河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初303号
原告：徐博，男，汉族，1986年8月9日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层，统一社会信用代码9141130067005119XY（11）。
主要负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法律顾问。
原告徐博与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费共计5000元以及原告垫付的车辆维修费用、施救费、拖车费、路产费用，共计248810元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告的豫Ｌ×××××半挂牵引车及豫Ｌ×××××挂挂靠漯河市万通运输有限公司从事经营活动。原告是该车的实际车主。该车在被告处投保有交强险、182520元的机动车损失险、100万元的第三者责任险、每座50000元司乘险，商业保险均投有不计免赔。保险期间是自2016年7月19日至2017年7月18日。2016年10月14日04时许，原告雇佣的司机张晓飞驾驶该车辆沿大广高速公路由北向南行驶至大广高速公路2216公里（西半幅）处，由于未安全驾驶，与闫汝驾驶豫Ｐ×××××/豫PU0**挂车尾部接触相撞，致使豫Ｐ×××××/豫PU0**挂车失控后与护栏接触相撞，豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××挂车失控后又与李军豹驾驶的豫Ｌ×××××发生刮擦事故，后又与护栏接触相撞后滑入边坡，造成原告雇佣司机张晓飞受伤以及三车不同程度受损的交通事故。经事故科认定，原告雇佣的司机张晓飞负事故全部责任，闫汝、李军豹无责任。原告为处理该次事故支付路产损失30290元，支付张晓飞医疗费、误工费等各项费用5000元，支付李军豹豫Ｌ×××××车辆维修费6000元，支付现场施救费19500元，原告在当地处理完事故后经被告同意后将车辆拖到漯河众泰汽车销售服务有限公司进行定损和维修，因维修费问题双方未达成协议，原告又委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司�该车辆的车损进行评估和鉴定，经现场评估和鉴定该车已失去维修价值，按照报废处理，车辆损失为226300元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告人寿财产保险公司辩称：对原告的合理损失应当由无责车辆先行赔付，超出部分我公司同意按照保险合同约定进行理赔；对原告诉请过高部分，我公司不予理赔。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告徐博为豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××重型半挂车的实际所有人。
2016年7月18日，原告徐博所有的豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××重型半挂车的挂靠单位漯河市万通运输有限公司为该车在被告人寿财险保险公司投保有交强险和不计免赔的商业险，机动车损失险为182520元，主挂车商业三责险责任限额100万元�及每座10万元的司乘险，保险期间均为2016年7月19日至2017年7月18日。
2016年10月14日，原告的司机张晓飞驾驶豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××挂号重型半挂牵引车沿大广高速公路由北向南行驶至大广高速公路2216公里（西半幅）处，因驾驶员操作不当与闫汝持证驾驶的豫Ｐ×××××/豫PU0**挂车尾部相撞，致使豫Ｐ×××××/豫PU0**挂车失控后与护栏接触相撞；豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××挂失控后又与正常行驶的李军豹持证驾驶豫Ｌ×××××/豫LB9**挂重型半挂车接触刮擦，造成原告司机张晓飞受伤以及三车不同程度受损的交通事故。该交通事故经信阳高速公路公安交通警察支队五大队认定张晓飞负事故的全部责任。
原告徐博因本次事故支出路产损失30290元、现场施救费19500元（其中豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××挂号车的施救费19000元，豫Ｌ×××××号车的施救费500元）、拖车费3500元、豫Ｌ×××××维修费6000元、豫Ｌ×××××车辆损失评估费2000元、车损182520元。原告司机张晓飞医疗费、误工费等5000元。对于上述损失，被告对路产损失有异议，认为该票据并非正规发票，其真实性无法核实。对拖车费3500有异议，认为该笔费用属于原告自行扩大的损失，且拖车费上的名称为豫Ｌ×××××，非事故车辆，与本案无关。对豫Ｌ×××××维修清单以及票据真实性有异议，认为公司定损金额为5600元，原告主张过高且原告应提供证据证明该笔费用已经支付给第三者。对漯河市鑫诚价格事务所有限公司的评估意见书及评估费票据真实性有异议，该鉴定系原告单方委托，程序不合法，且车辆在投保时，其实际价值为182520元，认为鉴定不真实，但未提出重新申请鉴定的申请。
本院认为：本案事实清楚，事故责任认定书认定张晓飞负事故的全部责任。�Ｌ×××××/豫Ｌ×××××挂号重型半挂车已向被告人寿财产保险公司投保有交强险和不计免赔的商业险，其中机动车损失险限额为182520元，主挂车商业三责险责任限额100万元以及每座10万元的司乘险，上述事故发生在保险期间内。
对于原告请求路产损失30290元，被告人寿财产保险公司认为票据非正规发票，真实性无法确认。但对于该项损失原告提供有河南省高速公路路政管理总队交通事故路产损失清单一份及高速公路路产赔（补）偿专用收据一份，且收据上加盖有河南高速公路发展有限责任公司黄淮分公司财务专用章。说明该损失是真实的，本院予以支持。
对于现场施救费19500元（其中豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××挂号车的施救费19000元，豫Ｌ×××××号车的施救费500元），被告人寿财产保险公司认为施救费过高，但根据《保险法》第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张的费用属于为减少保险标的的损失所支付的合理费用，且该费用不超过保险金额的数额，本院予以支持。
对于原告主张的拖车费3500元，被告人寿财产保险公司提出异议，认为拖车费票据上的名称并非事故车辆。本院认为发票显示车辆名称与事故车辆不符，对原告的该主张，本院不予支持。
对于原告主张的豫Ｌ×××××的车辆维修维修费用6000元，被告人寿财产保险公司认为该费用过高，公司定损金额为5600元。对此原告提供有车辆维修清单和维修票据，而保险公司定损金额只是评估价，和实际维修有出入实属正常，故对于原告主张的该项损失�本院予以支持。
对于原告主张张晓飞的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等共计5000元，被告人寿财产保险公司对真实性无异议，本院予以支持。
对于原告提供的漯河市鑫诚价格事务所有限公司的评估意见书一份以及评估费票据一份，评估意件书的评估结论为车辆损失为226300元，支付鉴定费2000元。被告人寿财产保险公司对评估报告真实性有异议，认为该鉴定系原告的单方委托，且车辆投保时的实际价值为182520元，但未提出重新鉴定的申请。因原告投保的机动车损失险的保险金额为182520元，本院对原告主张的车损中的182520元予以支持。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。”原告所主张的鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的合理费用，本院予以支持。
综上所述，对原告主张的合理损失：1、路产损失30290元、2、施救费19500元、3、维修费6000元、4、车辆损失费182520元、5、鉴定费2000元、6、医疗费及误工费5000元，以上合计245310元，由被告人寿财产保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐博各项损失共计245310元。
二、驳回原告徐博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案诉讼费5030元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担4960元，由原告徐博承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米