wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初787号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王仙福，男，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省台州市路桥区。2014年6月6日因犯开设赌场罪被本院判处二年六个月，并处罚金人民币八万元，2016年1月22日刑满释放。2017年7月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人应以文，浙江安天律师事务所律师。
被告人饶宗雨，男，1972年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙游县。2017年6月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）690号起诉书指控被告人王仙福、饶宗雨犯开设赌场罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某，被告人王仙福、饶宗雨，辩护人应以文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日至6月19日期间，被告人王仙福、饶宗雨等人结伙在台州市路桥区路南机场路、路南街道茅林村、洪家街道灵济村、路北街道山马村等地，以“敲四胡”的方式开设赌场，聚众赌博。其中，被告人王仙福系赌场股东，并负责抽头；被告人饶宗雨负责望风。期间，赌场共抽头获利人民币至少7800元。
2017年6月19日16时30分许，被告人饶宗雨被公安机关抓获归案。2017年7月14日下午14时许，被告人王仙福经公安机关带口信后主动投案。
上述事实，被告人王仙福、饶宗雨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、证人吴某、周某、牟某、朱某、黄某、邬某的证言；2、辨认笔录；3、抓获经过：4、户籍证明；5、前科材料等。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人王仙福、饶宗雨目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王仙福在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人饶宗雨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王仙福在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王仙福经公安机关带口信后投案，归案后供述部分犯罪事实，虽不认定自首，但对其投案情节予以从轻处罚。被告人王仙福能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人饶宗雨能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人王仙福的辩护人提出该被告人有投案情节，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；但提出该被告人构成自首的意见不成立，本院不予采纳。综合考虑二被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王仙福犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人饶宗雨犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 王 炳
二〇一七年十月十八日
代书 记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1225号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：闵光柏。
委托代理人：叶苏。
被告：赵文强。
被告：张宜敏。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵文强、张宜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏、被告赵文强到庭参加诉讼。被告张宜敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月29日，原告与被告赵文强签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币500000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于被告赵文强、张宜敏夫妻关系存续期间，依法被告张宜敏应该承担共同还款责任。同日原告与被告赵文强、张宜敏签订了《最高额抵押合同》，两被告为该笔借款提供了其位于南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区5栋1单元703室的房产进行抵押担保，并向南昌县住房保障和房产管理局办理了抵押登记，取得了房屋抵押他项权证，抵押权人为原告。2014年6月13日，原告依约向被告赵文强发放了贷款人民币500000元、年利率为9%、期限至2015年5月27日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理。遂诉至法院，要求：一、判令被告赵文强、张宜敏向原告归还借款本金人民币500000元、利息63563元（暂算至2016年3月31日止），律师费11000元，共计574563元及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告赵文强、张宜敏按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵文强答辩称：欠款属实。钱被别人用了，等我把钱拿回来再还银行借款。
被告张宜敏未提出答辩。
经审理查明：2012年5月29日，原告与被告赵文强签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款本金人民币500000元；借款期限36个月，自2012年5月29日起至2015年5月28日止，具体的借款期限及日期以借款凭证为准。另合同对借款的利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项作了具体的规定。同日，原告与被告赵文强、张宜敏签订了《最高额抵押合同》一份，两被告为该笔借款提供了其位于南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区5栋1单元703室的房产进行抵押担保，并在南昌县住房保障和房产管理局办理了抵押登记，原告取得了房屋抵押他项权证。2014年6月13日，原告依约向被告赵文强发放了贷款人民币500000元、年利率为9%、到期期限2015年5月27日。被告赵文强在借款凭证上签字认可。借款到期后，被告赵文强未按约归还借款本金500000及利息，经原告多次催索未果。另查明：该笔借款发生时处于被告赵文强、张宜敏夫妻关系存续期间；原告为实现债权花去律师费11000元。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告赵文强签订的《个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《借款凭证》一份、他项权证一份、二被告的结婚证一份、委托代理合同一份、律师费收取发票一份予以证明，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告与被告赵文强签订的《个人借款合同》、与被告赵文强、张宜敏签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效；合同签订后，原告依约向被告赵文强发放贷款500000元，而被告赵文强却未按约归还借款及合同约定的利息，应承担违约责任；因该笔借款发生在被告赵文强、张宜敏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求二被告归还借款本金及合同约定的利息，理由正当，本院予以支持；被告赵文强、张宜敏以其名下所有的财产为该笔债务进行了抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，因此原告要求两被告作为抵押人履行抵押担保责任，并有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持；按合同约定，被告赵文强违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，原告要求二被告依合同约定承担为实现债权所支出的律师费用，理由充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵文强、张宜敏在本判决生效后十日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息63563元（暂算至2016年3月31日）及自2016年4月1日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、限被告赵文强、张宜敏在本判决生效后十日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费11000元。
三、被告赵文强、张宜敏如未履行上述第一、二项所确定的给付义务，原告有权就被告鲍玉保、姜小采的抵押物在依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9546元减半收取4773元由被告赵文强、被告张宜敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年八月九日
书记员 尧 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2366号
原告王瑞哲，男，汉族，1970年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告郭宏江，男，满族，1972年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告刘海英，女，汉族，1973年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告王瑞哲诉被告郭宏江、刘海英民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王瑞哲诉称，二被告系夫妻关系。被告在原告处分三次借款共计482500.00元，其中：2013年8月9日借款60000.00元，2013年8月20日借款350000.00元，2014年5月20日借款72500.00元。经原告多次向被告催要此款，被告无正当理由拒绝偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款482500.00元。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王瑞哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一六年七月一日
书记员 曲 傲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终81号
上诉人（原审被告）:谢子雯，女，1966年9月16日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：黄爱华，女，1962年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人谢子雯因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初10728号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地及本案合同履行地均为北京市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为北京市，但提供的证据不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月九日
代书记员 吴洋洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终719号
原公诉机关河北省石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建飞，男，1988年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省邯郸市临漳县。2013年8月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局决定刑事拘留，2014年4月29被决定逮捕，2015年5月14日被执行逮捕，2015年5月22日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2016年4月26日被逮捕。
原审被告人刘运青，男，1966年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省邯郸市临漳县。2013年8月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局决定刑事拘留，2014年4月29日被决定逮捕，2015年4月16日被执行逮捕。2015年5月22日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2016年4月26日被逮捕。现取保候审。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王建飞、刘运青犯非法拘禁罪一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院于2016年4月30日做出（2016）冀0191刑初57号刑事判决，原审被告人王建飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月29日12时许，王春海（已判决）以其女与被害人任某2有不正当男女关系为由，指使郭某（已判决）、被告人刘运青将被害人任某2带至石家庄市桥西区一歌厅内。在歌厅内，王春海与其他三名男子（具体身份不详）对任某2进行殴打，并逼迫任某2写下五万元欠条。当日15时许，王春海、郭某与被告人刘运青将任某2带至石家庄高新技术产业开发区宋营村王春海租住处，由王春海、郭某、王海成（已判决）与被告人王建飞轮流对任某2进行看守，限制其人身自由至2013年7月31日12时许。2015年5月14日王建飞到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王建飞、刘运青在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、投案自首证明、抓获证明为证。有被害人任某2的陈述、证人陈某、任某1的证人证言、同案犯王春海、郭某、王海成的供述、被告人刘运青、王建飞的供述为证。有对任某2的身体检查笔录及照片为证。有本院（2014）石高刑初字第13号刑事判决书为证。有被告人王建飞、刘运青的户籍证明及现实表现为证。
原判认为，被告人王建飞、刘运青伙同他人非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王建飞主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人刘运青在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人王建飞犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。二、被告人刘运青犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
原审被告人王建飞上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人王建飞、刘运青非法拘禁的犯罪事实正确，有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王建飞、原审被告人刘运青伙同他人非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。
关于原审被告人王建飞上诉所提，经查，其主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，原判量刑时已予以考虑，量刑在法律规定幅度内，属适当。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 张立新
审判员 裴卫华
二〇一六年八月二十五日
书记员 高亚楠
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1411号
原告：孔庆国，男。
委托代理人：姜玉广，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：郑占勇，男。
原告孔庆国诉被告郑占勇劳务合同纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，依法由审判员金平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆国及其委托代理人姜玉广、被告郑占勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告在被告处做劳务。2013年2月，被告拖欠原告劳务费21000元，此款原告多次找被告索要，被告郑占勇以暂无钱为由迟迟推拖。原告多次催要无果后，现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告劳务费21000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉不属实。被告将欠款偿还后，已将欠条撕毁，原告所持欠条是撕毁的。
经审理查明，2012年被告雇佣原告为其承包的楼房用电工程做代工，双方议定工资每年10万元。2013年2月7日，被告付给原告工资79000元，余款21000元，被告为原告出具欠条一张，载明：“钱条21000元郑占勇2012年2月7日”。对以上事实双方不持异议。次日，原、被告就余欠工资问题再次见面。原告陈述，被告称欠款当日下午可付，将欠条索回撕毁，撕毁的欠条在原告处保留。被告陈述，当时欠款21000元给付原告，已将欠条撕毁，欠条弃于路边花坛。
诉讼中，原告提供证人证明2012年2月8日欠条撕毁后，找被告索要欠款。被告提供证人证明2012年2月8日已将欠款支付原告，将欠条撕毁。
上述事实有撕毁的欠条、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经开庭庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方对原告为被告承包工程代工，被告为原告出具21000元欠条这一事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是2013年2月8日上午，原、被告就工资问题再次见面时，欠条是在被告还款后撕毁还是未还款撕毁。本案中被告提供证人证明，2013年2月8日上午亲眼见到被告将欠款给付原告，并将欠条撕毁扔在车外花坛中。而原告提供的证人只是听原告转述欠条被撕毁的经过，并未亲眼所见，并且二证人随原告到被告家索要欠款亦未见到被告，听原告转述被告不在家。庭审中，原告对欠条撕毁原因的解释为当日上午被告告诉其下午钱就来了欠条用不着了。而8日上午被告亦为其他人发放工资，若被告让原告8日上午到场仅为告知下午有钱一事，明显不符合常理。被告陈述欠款偿付后将欠条收回撕毁，符合正常交易习惯，客观可信。故对被告的辩解理由予以采纳。原告没有提供充分证据证明其诉讼主张，对其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定判决如下：
驳回原告孔庆国的诉讼请求。
案件受理费163元，由原告孔庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，按照对方当事人的人数，向本院提交上述状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金 平
二〇一四年五月五日
书记员 刘春燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2514号
原告：石晓华，女，1973年9月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：何凯立，黄州求真法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：熊杰，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省团风县。现租住黄冈市黄州区。
本院在审理原告石晓华诉被告熊杰民间借贷纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石晓华的起诉。驳回原告石晓华的起诉。
案件受理费2007元退还原告石晓华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗亚中
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗小平
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6334号
原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号。
负责人王绍训，行长。
被告江山联合化工集团有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村，组织机构代码69314391-9。
法定代表人魏永生。
被告山东大王集团有限公司，住所地广饶县大王镇驻地，组织机构代码72861477-7。
法定代表人李来玲。
被告东营市华安化工有限责任公司，住所地广饶县稻庄镇西水磨村，组织机构代码74339624-5。
法定代表人徐淑华。
被告山东飞腾化工有限公司，住所地广饶县稻庄镇，组织机构代码69806457-4。
法定代表人张铁玲。
被告东营玺宇电气制造有限公司，住所地广饶县大王镇工业园区，组织机构代码33441537-X。
法定代表人赵丽萍。
被告广饶三元石油科技有限公司，住所地广饶县大王镇六股路村，组织机构代码31045843-9。
法定代表人桂海鲍。
被告山东金旺达轮胎有限公司，住所地广饶县大王镇延集村，组织机构代码56521795-2。
法定代表人赵光玉。
被告山东金山汽配有限公司，住所地广饶县大王镇新兴开发区，组织机构代码75449674-3。
法定代表人尤学永。
被告魏永生，男，1965年5月15日出生，汉族，住广饶县。
被告赵丽萍，女，1965年4月20日出生，汉族，住广饶县。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行诉被告江山联合化工集团有限公司、被告山东大王集团有限公司、被告东营市华安化工有限责任公司、被告山东飞腾化工有限公司、被告东营玺宇电气制造有限公司、被告广饶三元石油科技有限公司、被告山东金旺达轮胎有限公司、被告山东金山汽配有限公司、被告魏永生、被告赵丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求各冻结被告的银行存款人民币1670万元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江山联合化工集团有限公司、被告山东大王集团有限公司、被告东营市华安化工有限责任公司、被告山东飞腾化工有限公司、被告东营玺宇电气制造有限公司、被告广饶三元石油科技有限公司、被告山东金旺达轮胎有限公司、被告山东金山汽配有限公司、被告魏永生、被告赵丽萍的银行存款人民币1670万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石玮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5176号
原告：冯林波，男，1979年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京南口支行，营业场所北京市昌平区南口镇南大街。
负责人：李新忠，行长。
委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托诉讼代理人：司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
原告冯林波与被告中国工商银行股份有限公司北京南口支行（以下简称工行南口支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林波的委托诉讼代理人冯林婷、被告工行南口支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯林波向本院提出诉讼请求：1.工行南口支行赔偿冯林波112041元；2.工行南口支行赔偿冯林波利息损失（以112041元为基数，自2018年2月8日起至实际支付款项之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；3.诉讼费由工行南口支行承担。事实和理由：2006年年初冯林波在工行南口支行办理了一张借记卡，卡号为×××。2018年2月8日20时31分至20时33分期间，冯林波的手机收到四条短信，显示冯林波的借记卡在河北省保定市刷卡消费98000元，在河南省开封市ATM机取款三次分别为5000元、5000元、4000元及手续费41元，以上共计112041元，而当时冯林波正在北京，借记卡也随身携带。冯林波立刻意识到卡可能被人盗刷，立即对借记卡做了挂失处理，并于当晚到北京市昌平区松园派出所（以下简称松园派出所）报案，现公安机关已经立案。冯林波认为，其在工行南口支行处办理借记卡并存入款项，与工行南口支行形成了储蓄存款合同关系，工行南口�行有义务保障其资金安全。现工行南口支行未尽安全保障义务导致冯林波借记卡被盗刷，应承担赔偿责任。
工行南口支行答辩称：不同意冯林波的诉讼请求。1.工行南口支行按照约定履行支付义务并不违约。涉诉的盗刷业务并非柜台交易，工行南口支行只能对银行卡的信息及密码进行审核。基于银行卡信息及密码的正确性，工行南口支行认为可以认定涉诉交易为冯林波本人完成。工行南口支行按照交易指令进行支付并无过错。2.本案涉诉交易应认定为冯林波本人的真实交易。冯林波没有证据证明涉诉交易发生时银行卡由其本人持有，在不能证明是否存在伪卡交易的情况下，应认定为其本人的真实交易。3.即使涉案交易并非冯林波本人所为，也是由于冯林波未能妥善保管银行卡和密码的过错所致，工行南口支行不存在过错。4.冯林波已向公安机关报案，应等�侦查机关查明事实后再进行本案审理，避免法院作出与侦查机关调查结果不同的判决。
经审理查明：2007年10月9日，冯林波在工行南口支行办理了卡号为×××的借记卡一张。
2018年2月8日20时31分，上述借记卡通过POS机发生了一笔金额为98000元的交易，交易地点为河北省保定市顺鑫砂石料厂；同日20时32分至20时33分，该借记卡通过ATM机提取了三笔现金，金额分别为5000元、5000元及4000元，并产生了手续费支出41元，地点为河南省开封市中国建设银行ATM机。当日20时54分，冯林波前往松园派出所报案，称其持有的卡号为×××的借记卡被人盗刷。2018年2月16日，北京市公安局昌平分局作出立案决定书，决定对冯林波报信用卡诈骗案立案侦查。目前该刑事案件尚未侦破。
经公安机关及本院询问，冯林波陈述：其于2018年2月8日20时31分，在北京市昌平区果�小镇15号楼4单元402室家中的客厅，通过中国工商银行手机APP（工银信使）同时收到四条银行卡出账提醒，即为本案涉诉的银行卡支出款项，上述所有款项均为活期存款；其立即拨打了银行客服电话，被告知了上述四笔款项支出的地点，其立即向公安机关报警；涉诉借记卡并未开通副卡及网上交易系统，亦未曾出借、丢失过，其本人近期也未去过保定市和开封市。工行南口支行对涉诉借记卡几乎同时在河北省保定市产生pos机消费、在河南省开封市进行了ATM机取款的情形，称应为涉诉借记卡存在复制卡，但承认其无证据证明冯林波本人或其授权的他人对涉诉银行卡进行了复制或消费、提款。
上述事实，有受案回执、受案登记表、立案决定书、询问笔录、银行账户明细、借记卡、银行卡开户申请书、工行APP截图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认�：冯林波在工行南口支行办理了借记卡性质的银行卡，与该行形成了储蓄存款合同关系，该合同关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。
本案中，冯林波所持的借记卡几乎同时在河北省保定市产生pos机消费、在河南省开封市进行了ATM机取款，不符常理，冯林波亦在发现银行卡异常后立即向公安机关报警，且该警情已被公安机关正式立案侦查。工行南口支行并无证据证明冯林波本人或其授权的他人对涉诉银行卡进行了复制及消费、提款。鉴于上述情形，应可认定涉诉借记卡存在被盗刷的事实。《中华人民共和国商业银行法》第四条规定：“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则”。第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。工商银行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术与加密保护技术，具备识别其真伪的技术和硬件设施，应当确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保借记卡内资金的安全。对储户因银行卡的信息被窃取而造成的损失，银行应当承担赔偿责任。工行南口支行抗辩称基于银行卡信息和密码的正确性即可认定盗刷行为不存在、系冯林波本人操作的抗辩意见不具有事实依据且明显不合情理，本院不予支持。工行南口支行另抗辩称若涉诉银行卡存在盗刷情形，也是因冯林波未能妥善保管银行卡和密码的过错所致，但其亦未就该项抗辩意见提交任何证据予以佐证，故本院对此亦不予支持。针对工行南口支行辩称本案应当移送公安机关处理，本院�为，虽然公安机关现已对本案冯林波银行卡被盗刷一事立案侦查，但并不影响冯林波依据储蓄存款合同关系通过民事诉讼向工行南口支行主张权利。工行南口支行基于本案向冯林波实际赔付后，可代位取得冯林波在刑事案件中获得赔偿的等额部分，因此工行南口支行的该项抗辩意见不能成立。综上，冯林波要求工行南口支行赔偿存款及利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司北京南口支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯林波存款损失112041元及利息损失（以112041元为基数，自二〇一八年二月八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告中国工商银行股份有限公司北京南口支行负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 高 笛
二〇一八年五月八日
法官助理 李 旭
书 记 员 程新淼
书 记 员 金 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初5176号原告：冯林波，男，1979年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京南口支行，营业场所北京市昌平区南口镇南大街。负责人：李新忠，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。原告冯林波与被告中国工商银行股份有限公司北京南口支行（以下简称工行南口支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林波的委托诉讼代理人冯林婷、被告工行南口支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯林波向本院提出诉讼请求：1.工行南口支行赔偿冯林波112041元；2.工行南口支行赔偿冯林波利息损失（以112041元为基数，自2018年2月8日起至实际支付款项之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；3.诉讼费由工行南口支行承担。事实和理由：2006年年初冯林波在工行南口支行办理了一张借记卡，卡号为×××。2018年2月8日20时31分至20时33分期间，冯林波的手机收到四条短信，显示冯林波的借记卡在河北省保定市刷卡消费98000元，在河南省开封市ATM机取款三次分别为5000元、5000元、4000元及手续费41元，以上共计112041元，而当时冯林波正在北京，借记卡也随身携带。冯林波立刻意识到卡可能被人盗刷，立即对借记卡做了挂失处理，并于当晚到北京市昌平区松园派出所（以下简称松园派出所）报案，现公安机关已经立案。冯林波认为，其在工行南口支行处办理借记卡并存入款项，与工行南口支行形成了储蓄存款合同关系，工行南口�行有义务保障其资金安全。现工行南口支行未尽安全保障义务导致冯林波借记卡被盗刷，应承担赔偿责任。工行南口支行答辩称：不同意冯林波的诉讼请求。1.工行南口支行按照约定履行支付义务并不违约。涉诉的盗刷业务并非柜台交易，工行南口支行只能对银行卡的信息及密码进行审核。基于银行卡信息及密码的正确性，工行南口支行认为可以认定涉诉交易为冯林波本人完成。工行南口支行按照交易指令进行支付并无过错。2.本案涉诉交易应认定为冯林波本人的真实交易。冯林波没有证据证明涉诉交易发生时银行卡由其本人持有，在不能证明是否存在伪卡交易的情况下，应认定为其本人的真实交易。3.即使涉案交易并非冯林波本人所为，也是由于冯林波未能妥善保管银行卡和密码的过错所致，工行南口支行不存在过错。4.冯林波已向公安机关报案，应等�侦查机关查明事实后再进行本案审理，避免法院作出与侦查机关调查结果不同的判决。经审理查明：2007年10月9日，冯林波在工行南口支行办理了卡号为×××的借记卡一张。2018年2月8日20时31分，上述借记卡通过POS机发生了一笔金额为98000元的交易，交易地点为河北省保定市顺鑫砂石料厂；同日20时32分至20时33分，该借记卡通过ATM机提取了三笔现金，金额分别为5000元、5000元及4000元，并产生了手续费支出41元，地点为河南省开封市中国建设银行ATM机。当日20时54分，冯林波前往松园派出所报案，称其持有的卡号为×××的借记卡被人盗刷。2018年2月16日，北京市公安局昌平分局作出立案决定书，决定对冯林波报信用卡诈骗案立案侦查。目前该刑事案件尚未侦破。经公安机关及本院询问，冯林波陈述：其于2018年2月8日20时31分，在北京市昌平区果�小镇15号楼4单元402室家中的客厅，通过中国工商银行手机APP（工银信使）同时收到四条银行卡出账提醒，即为本案涉诉的银行卡支出款项，上述所有款项均为活期存款；其立即拨打了银行客服电话，被告知了上述四笔款项支出的地点，其立即向公安机关报警；涉诉借记卡并未开通副卡及网上交易系统，亦未曾出借、丢失过，其本人近期也未去过保定市和开封市。工行南口支行对涉诉借记卡几乎同时在河北省保定市产生pos机消费、在河南省开封市进行了ATM机取款的情形，称应为涉诉借记卡存在复制卡，但承认其无证据证明冯林波本人或其授权的他人对涉诉银行卡进行了复制或消费、提款。上述事实，有受案回执、受案登记表、立案决定书、询问笔录、银行账户明细、借记卡、银行卡开户申请书、工行APP截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认�：冯林波在工行南口支行办理了借记卡性质的银行卡，与该行形成了储蓄存款合同关系，该合同关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。本案中，冯林波所持的借记卡几乎同时在河北省保定市产生pos机消费、在河南省开封市进行了ATM机取款，不符常理，冯林波亦在发现银行卡异常后立即向公安机关报警，且该警情已被公安机关正式立案侦查。工行南口支行并无证据证明冯林波本人或其授权的他人对涉诉银行卡进行了复制及消费、提款。鉴于上述情形，应可认定涉诉借记卡存在被盗刷的事实。《中华人民共和国商业银行法》第四条规定：“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则”。第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。工商银行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术与加密保护技术，具备识别其真伪的技术和硬件设施，应当确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保借记卡内资金的安全。对储户因银行卡的信息被窃取而造成的损失，银行应当承担赔偿责任。工行南口支行抗辩称基于银行卡信息和密码的正确性即可认定盗刷行为不存在、系冯林波本人操作的抗辩意见不具有事实依据且明显不合情理，本院不予支持。工行南口支行另抗辩称若涉诉银行卡存在盗刷情形，也是因冯林波未能妥善保管银行卡和密码的过错所致，但其亦未就该项抗辩意见提交任何证据予以佐证，故本院对此亦不予支持。针对工行南口支行辩称本案应当移送公安机关处理，本院�为，虽然公安机关现已对本案冯林波银行卡被盗刷一事立案侦查，但并不影响冯林波依据储蓄存款合同关系通过民事诉讼向工行南口支行主张权利。工行南口支行基于本案向冯林波实际赔付后，可代位取得冯林波在刑事案件中获得赔偿的等额部分，因此工行南口支行的该项抗辩意见不能成立。综上，冯林波要求工行南口支行赔偿存款及利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司北京南口支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯林波存款损失112041元及利息损失（以112041元为基数，自二〇一八年二月八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告中国工商银行股份有限公司北京南口支行负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 笛二〇一八年五月八日法官助理  李 旭书 记 员  程新淼书 记 员  金 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初379号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某，因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被兰州市公安局交通治安分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员陈海洋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年下半年，被告人李某通过微信联系，购买伪造的车辆行驶证一本，后将该行驶证卖给王某某；2017年9月24日，被告人李某通过微信联系，购买伪造的机动车行驶证两本，后将两本行驶证卖给王某某；2017年9月24日，被告人李某通过微信联系，购买伪造的机动车行驶证两本，后将两本行驶证卖给魏某某。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，已构成买卖国家机关证件罪，请依法判处。
对此指控，被告人李某无异议。
经审理查明，2016年下半年，被告人李某通过微信联系，在网上购买伪造的车辆行驶证一本，后将该行驶证卖给王某某；2017年9月24日，被告人李某通过微信联系，在网上购买伪造的机动车行驶证两本，后将两本行驶证卖给王某某；2017年9月24日，被告人李某通过微信联系，在网上购买伪造的机动车行驶证两本，后将两本行驶证卖给魏某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片，指认照片，情况说明，扣押物品清单，机动车信息查获结果，抓获经过，王某某、魏某某、朱某某、方某某、樊某的证言，被告人李某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视刑律，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9494号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人：刘元卿。
委托代理人：孙妍
被告：康弘。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告康弘物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年八月十七日
书记员 李秋颖
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初782号
原告刘某，男，1974年8月6日出生，汉族，高新区新巨隆商贸有限公司职工，住济南市。
被告刘某某，女，1977年8月27日出生，汉族，济南华联超市员工，住济南市。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，刘某在此之前已两次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。判决作出后双方感情并未修复，双方现已分居。刘某某对孩子亦不管不顾，孩子的生活、学习一直由刘某照顾。为尽快结束这段婚姻，刘某特诉至法院，请求依法判令：1、原告刘某、被告刘某某解除婚姻关系；2、儿子刘某由原告刘某抚养，被告刘某某每月支付抚养费500元，直至儿子能独立生活为止；3、双方均为下岗职工，没有固定资产，可以协商解决。
原告刘某为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证1份，证明刘某、刘某某的婚姻关系；
证据2、户口本1份，证明婚生子刘某于2002年4月30日出生；
证据3、（2005）历民初字第1826号传票、举证通知书、应诉通知书各1份，证明原告刘某曾于2005年6月份起诉过离婚，后撤诉；
证据4、（2015）历民初字第833号民事判决书1份，证明原告刘某于2015年4月份起诉离婚，法院判决不准离婚；
证据5、照片1宗，证明被告刘某某不尊重老人，因刘某、刘某某间的矛盾，刘某某到刘某父母处，把老人家里的东西砸坏。
被告刘某某未提交答辩状，亦未提交证据等。
经审理查明，刘某、刘某某于1999年经人介绍相识，于2001年2月15日登记结婚，2002年4月30日生育一子刘某，现就读于济南砚泉中学。2015年刘某起诉至本院，要求离婚，本院作出（2015）历民初字第833号民事判决书，判决不准双方离婚；2016年1月，刘某再次以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院，要求离婚，由此形成诉讼。
本院认为，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩等相关诉讼权利，由此产生的相应法律后果应由其自行承担。
感情是婚姻的基础和生命，决定婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告刘某曾于2015向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，双方应珍惜机会，沟通感情，但原告刘某再次以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，要求离婚，被告刘某某未到庭应诉，亦未提交证据证明夫妻感情尚未破裂，在此情况下，本院认为夫妻感情确已破裂，准予原告刘某与被告刘某某离婚。
关于婚生子刘某的抚养。鉴于孩子的现状，结合刘某、刘某某的个人情况、孩子对抚养的意见，从有利于孩子身心健康考虑，本院认为目前由原告刘某抚养为宜，刘某某有探望孩子的权利；结合刘某对抚养费的意见，自判决生效当月起，被告刘某某每月支付抚养费人民币500元，直至孩子独立生活止。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某由原告刘某抚养，自判决生效当月起，被告刘某某每月支付抚养费人民币500元，直至孩子独立生活止；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 孟庆秀
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 董玉凤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初2001号
原告：桂哲根，男。
被告:冯喜超，男。
原告桂哲根与被告冯喜超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告桂哲根于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂哲根撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元由桂哲根负担。
审判员 于晓明
二〇一七年十一月七日
书记员 王伟霞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3385号
原告：赵志春，男，1972年11月15日生，汉族，住新乡市封丘县。确认送达地址：三门峡市永新街河南恒翔律师事务所211室，李晓科代收。
委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市新华西路。确认送达地址：灵宝市新灵桥东金都蓝钻售楼部，许胜强收。
法定代表人：许胜强，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海鸥，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵志春与被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司（以下简称朝辉房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告赵志春及其委托代理人李晓科，被告朝辉房地产公司委托诉讼代理人赵海鸥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5万元；2、被告自欠款之日支付利息至款清之日（暂计2000元，按同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年7月8日签订灵宝市清真寺迁建施工合同，约定由原告以包工包料方式承建灵宝市清真寺迁建工程，自2015年7月11日开工，被告分两次共收取原告工程保证金20万元。开工日期过后，因工程不满足开工条件，双方解除合同。2016年12月10日原被告签订协议，约定原告工程保证金及所有费用按35万元计，从即日起双方作以结算。后被告支付30万元后，剩余5万元再未支付。要求判如所请。
被告辩称：1、我公司已经付清了原告保证金等款项，并没有拖欠原告5万元。我公司收取原告20万元保证金属实，由于拆迁不到位，无法开工，我公司同意按照年息6%支付利息，但是被告通过到市政府、建设局信访等方式胁迫我方出具了承诺书，但不是欠条。2017年1月24日，我公司通过建设局副科级干部李剑锋支付了原告30万元，此事了结。李剑锋表示原告同意了结，不会再主张权利。根据法律规定，原告没有施工资质，与我公司签订的合同无效，因此我公司退还其保证金即可；2、我公司给付原告30万元，10万元作为保证金利息超过规定的年息24%，按照此利率计算，利息只需要7.6万元，因此我公司已经付清保证金和利息，不应再支付超过部分。我公司已经付清保证金及相关损失，同时合同无效，双方均有过错，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、施工合同原件一份，证明被告2015年7月8日将灵宝市清真寺迁建工程发包给原告施工，双方签订了施工合同；2、2015年7月8日及2015年7月21日收条二份，证明被告收取原告施工保证金20万元整；3、2016年12月10日协议一份，证明被告同意支付原告保证金及所有费用共计35万元。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据本身没有异议，但未约定利息，仅约定赔偿损失，对第2份证据没有异议，对第3份证据认为，是在原告胁迫下所写。
本院认为，原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据当事人提交的有效证据及双方当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2015年7月8日，被告将灵宝市清真寺迁建工程承包给原告，双方签订合同约定：包工包料，从2015年7月11日开工，至2015年11月10日竣工。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年7月8日交给原告保证金10万元，7月21日交给原告保证金10万元。后因为拆迁不到位，无法开工。2016年12月10日，原告与被告法定代表人许胜强达成协议，被告支付原告工程保证金及所有费用35万元，从即日起作以结算。双方签订了协议书。2017年1月24日，被告通过李剑锋支付原告30万元，余款没有支付，引起本案诉讼。
本院认为，原被告签订的灵宝市清真寺迁建工程合同，是双方真实意思表示，虽然因为原告没有施工资质，属于无效合同，也因为不满足开工条件，双方没有实际履行，原告向被告缴纳的施工保证金，经过协商达成的一致处理意见，双方应全面履行。被告支付了30万元后，下欠5万元，应继续支付。故原告要求被告支付此款，理由正当，应予以支持。此款是保证金20万元的包含利息在内的所有费用，原告要求支付余款5万元的利息，不符合法律规定，不予支持。被告辩称，协议是受原告胁迫所致及付过30万元后此事了结，没有证据证实，不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司支付原告赵志春保证金欠款5万元。限于判决书生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告赵志春负担22元，被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一七年九月十九日
书记员 柴 艺
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1682号
原告王某某
委托代理人张某某，黑龙江某某律师事务所律师。
被告吴某某
被告王某
原告王某某与被告吴某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告王某某，委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告吴某某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告吴某某于2014年12月22日向原告借款100,000.00元，口头约定月利率2分，还款期限为2015年12月22日，双方签订了借款合同，被告王某在借据担保人处签字捺印。截止起诉时间已产生利息4,000.00元。2016年7月5日被告吴某某又向原告借款100,000.00元，口头约定月利率2分，未约定还款期限。被告吴某某在借款合同的借款人处签字捺印，截止起诉时已产生利息4,000.00元。经原告多次索要，二被告以无钱为由拒不偿还。要求被告吴某某立即偿还借款本金200,000.00元，并支付自2016年8月22日始至2017年4月22日的按月利率2分计息利息为32,000.00元；被告王某对100,000.00元及借款及利息承担连带保证责任。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、2014年12月22日借款合同一份，证明吴某某借款100,000.00元，口头约定月利率2分，王某担保；2016年7月5日借款合同一份，证明被告吴某某又向我借款100,000.00元，口头约定月利率2分；2、出生微信转账利息记录，证明借款到期后被告吴某某没有按约定履行义务，被告王某从借款到期后往我工资卡打钱及微信转账方式按月利率2分计息给我支付利息，支付到2016年8月22日；2016年7月5日借款利息吴某某支付利息到2016年9月5日。
被告吴某某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。。
被告王某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
对原被告提供的证据予以认定。
经审理查明，被告吴某某于2014年12月22日向原告借款100,000.00元，口头约定月利率2分，还款期限为2015年12月22日，双方签订了借款合同，被告王某在借据担保人处签字捺印。截止起诉时间已产生利息4,000.00元。2016年7月5日被告吴某某又向原告借款100,000.00元，口头约定月利率2分，未约定还款期限。被告吴某某在借款合同的借款人处签字捺印，截止起诉时已产生利息4,000.00元。经原告多次索要，二被告以无钱为由拒不偿还。要求被告吴某某立即偿还借款本金200,000.00元，并支付自2016年8月22日始至2017年4月22日的按月利率2分计息利息为32,000.00元；被告王某对100,000.00元及借款及利息承担连带保证责任。另查明，被告王某自2014年将担保的100,000.00元借款一直给原告以微信转账的形式按月利率支付利息至2016年8月22日。被告吴某某将第二次借款100,000.00元的利息以转账的形式给付利息至2016年9月5日。经原告申请要求对被告吴某某梅里斯农行账户、房产，小型货运汽车予以保全，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告王某某与被告吴某某债权债务关系明确，且又签订了借款合同，被告吴某某理应积极偿还，虽在合同上未约定利率，但双方口头约定月利率2分，并且已经实际履行至2016年9月5日，对原告要求按月利率2分计息不违反法律规定，本院予以支持。被告王某对2014年12月22日被告吴某某借款100，000.00元提共担保，并且王某用微信转账的形式按月利率2分给付利息至2016年8月22日，原被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的哇规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王某应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200,000.00元，利息32，000.00元（按月利率2分计息，自2014年12月22日借款本金100,000.00元利息自2016，年8月22日至2017年4月22日；2016年7月5日利息自2016年9月5日至2017年4月22日），本息合计232,000.00元；
二、被告王某对被告吴某某于2014年12月22日向原告借款100,000.00元及利息承担连带保证责任。
案件受理费4,780.00元，保全费1,520.00由被告吴某某负担。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵庆金
审判员 潘 瑛
审判员 马燮阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 米 娜
申请执行期限为二年
---
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）黑0208民初1682号	原告王某某	委托代理人张某某，黑龙江某某律师事务所律师。	被告吴某某	被告王某	原告王某某与被告吴某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告王某某，委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告吴某某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。	原告王某某诉称，被告吴某某于2014年12月22日向原告借款100,000.00元，口头约定月利率2分，还款期限为2015年12月22日，双方签订了借款合同，被告王某在借据担保人处签字捺印。截止起诉时间已产生利息4,000.00元。2016年7月5日被告吴某某又向原告借款100,000.00元，口头约定月利率2分，未约定还款期限。被告吴某某在借款合同的借款人处签字捺印，截止起诉时已产生利息4,000.00元。经原告多次索要，二被告以无钱为由拒不偿还。要求被告吴某某立即偿还借款本金200,000.00元，并支付自2016年8月22日始至2017年4月22日的按月利率2分计息利息为32,000.00元；被告王某对100,000.00元及借款及利息承担连带保证责任。	原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、2014年12月22日借款合同一份，证明吴某某借款100,000.00元，口头约定月利率2分，王某担保；2016年7月5日借款合同一份，证明被告吴某某又向我借款100,000.00元，口头约定月利率2分；2、出生微信转账利息记录，证明借款到期后被告吴某某没有按约定履行义务，被告王某从借款到期后往我工资卡打钱及微信转账方式按月利率2分计息给我支付利息，支付到2016年8月22日；2016年7月5日借款利息吴某某支付利息到2016年9月5日。	被告吴某某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。。	被告王某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。	对原被告提供的证据予以认定。	经审理查明，被告吴某某于2014年12月22日向原告借款100,000.00元，口头约定月利率2分，还款期限为2015年12月22日，双方签订了借款合同，被告王某在借据担保人处签字捺印。截止起诉时间已产生利息4,000.00元。2016年7月5日被告吴某某又向原告借款100,000.00元，口头约定月利率2分，未约定还款期限。被告吴某某在借款合同的借款人处签字捺印，截止起诉时已产生利息4,000.00元。经原告多次索要，二被告以无钱为由拒不偿还。要求被告吴某某立即偿还借款本金200,000.00元，并支付自2016年8月22日始至2017年4月22日的按月利率2分计息利息为32,000.00元；被告王某对100,000.00元及借款及利息承担连带保证责任。另查明，被告王某自2014年将担保的100,000.00元借款一直给原告以微信转账的形式按月利率支付利息至2016年8月22日。被告吴某某将第二次借款100,000.00元的利息以转账的形式给付利息至2016年9月5日。经原告申请要求对被告吴某某梅里斯农行账户、房产，小型货运汽车予以保全，本院依法采取了保全措施。	本院认为，原告王某某与被告吴某某债权债务关系明确，且又签订了借款合同，被告吴某某理应积极偿还，虽在合同上未约定利率，但双方口头约定月利率2分，并且已经实际履行至2016年9月5日，对原告要求按月利率2分计息不违反法律规定，本院予以支持。被告王某对2014年12月22日被告吴某某借款100，000.00元提共担保，并且王某用微信转账的形式按月利率2分给付利息至2016年8月22日，原被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的哇规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王某应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百四十四条之规定判决如下：	一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200,000.00元，利息32，000.00元（按月利率2分计息，自2014年12月22日借款本金100,000.00元利息自2016，年8月22日至2017年4月22日；2016年7月5日利息自2016年9月5日至2017年4月22日），本息合计232,000.00元；	二、被告王某对被告吴某某于2014年12月22日向原告借款100,000.00元及利息承担连带保证责任。	案件受理费4,780.00元，保全费1,520.00由被告吴某某负担。	如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。	审判长  赵庆金	审判员  潘 瑛	审判员  马燮阳	二〇一七年四月二十六日	书记员  米 娜																											申请执行期限为二年
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1875号
75号
申请执行人冯洪辉，男，1961年6月5日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3326261961********。
被执行人叶坚恒，男，1989年6月13日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33102219890613申请执行人冯洪辉
与被执行人叶坚恒民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1950号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年08月30日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年二月一日
代书 记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1022执1875号本院在执行申请执行人冯洪辉与被执行人叶坚恒（2017）浙1022执1875号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将叶坚恒纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十日
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第450号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人邹晴松，男，
被执行人江娟，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X963号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X963号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人邹晴松、江娟在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费21222元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十月二十六日
书记员 李万芳
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初890号
原告：黄新梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邓屹谷，云南鸿程律师事务所律师。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
原告黄新梅与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员谢兰秀适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因原告不能在被告允诺期限内取得房地产权属证书的违约金119644元（598224×20%）；2、判令被告于2016年12月30日前将原告的房地产权属证书办理完成；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告向被告按揭购买了屏山新县城丁石路王府井×栋×层×××号商业用房，总价款为598224元；2、被告应于2013年6月1日前交房，交房后两年内办理房屋权属证书，如因被告的责任，原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告也按约定时间于2013年6月1日向原告交付了房屋。原告向被告交纳了办理房屋产权证书相关税费，但被告未在约定期限为原告办理房屋产权证书。2015年9月15日，被告向包括原告在内的全体商铺业主承诺于2015年12月30日前将房屋权属证书交付于各业主，若逾期公司负责赔偿总房款的20%，但原告至今未取得房地产权属证书。
被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，同意办理房地产权属证书，但对原告要求被告支付购房款20%的违约金不予认可，违约金应按合同约定计算，即房款总价的1%。如果法院认定承诺书的效力，请求将违约金调整为购房款总额的1%。
本院认为，被告详鹰公司承认原告黄新梅在本案中所主张的事实，故对原告黄新梅主张的事实予以确认。原告请求被告于2016年12月30日前办理原告的房地产权属证书，被告亦同意为原告办理房地产权属证书，本院予以确认。原告请求被告承担购房款总额20%的违约金，被告详鹰公司请求将违约金调整为购房款总额的1%。本院认为，被告详鹰公司于2015年9月15日向原告等各业主出具的承诺书系对《商品房买卖合同》中关于产权登记约定的补充约定，该承诺对详鹰公司具有约束力，但详鹰公司请求减少违约金的请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，本院予以采纳。因原告主张的损失双方均未提供证据证明，损失金额更难以确定，本院综合全案案情根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为自2015年6月1日起以购房款总额为基数按年利率6%计算至案涉权属证书登记之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在2016年12月30日前办理原告黄新梅所购屏山新县城丁石路王府井×栋×层×××号商业用房的房地产权属证书；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告黄新梅违约金，计算方法为：自2015年6月1日起以购房款总额598224元为基数按年利率6%计算至上述权属证书登记之日为止；
三、驳回原告黄新梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担746元，原告黄新梅负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢兰秀
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 诚
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1529民初890号原告：黄新梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南鸿程律师事务所律师。被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。原告黄新梅与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员谢兰秀适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因原告不能在被告允诺期限内取得房地产权属证书的违约金119644元（598224×20%）；2、判令被告于2016年12月30日前将原告的房地产权属证书办理完成；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告向被告按揭购买了屏山新县城丁石路王府井×栋×层×××号商业用房，总价款为598224元；2、被告应于2013年6月1日前交房，交房后两年内办理房屋权属证书，如因被告的责任，原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告也按约定时间于2013年6月1日向原告交付了房屋。原告向被告交纳了办理房屋产权证书相关税费，但被告未在约定期限为原告办理房屋产权证书。2015年9月15日，被告向包括原告在内的全体商铺业主承诺于2015年12月30日前将房屋权属证书交付于各业主，若逾期公司负责赔偿总房款的20%，但原告至今未取得房地产权属证书。被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，同意办理房地产权属证书，但对原告要求被告支付购房款20%的违约金不予认可，违约金应按合同约定计算，即房款总价的1%。如果法院认定承诺书的效力，请求将违约金调整为购房款总额的1%。本院认为，被告详鹰公司承认原告黄新梅在本案中所主张的事实，故对原告黄新梅主张的事实予以确认。原告请求被告于2016年12月30日前办理原告的房地产权属证书，被告亦同意为原告办理房地产权属证书，本院予以确认。原告请求被告承担购房款总额20%的违约金，被告详鹰公司请求将违约金调整为购房款总额的1%。本院认为，被告详鹰公司于2015年9月15日向原告等各业主出具的承诺书系对《商品房买卖合同》中关于产权登记约定的补充约定，该承诺对详鹰公司具有约束力，但详鹰公司请求减少违约金的请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，本院予以采纳。因原告主张的损失双方均未提供证据证明，损失金额更难以确定，本院综合全案案情根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为自2015年6月1日起以购房款总额为基数按年利率6%计算至案涉权属证书登记之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在2016年12月30日前办理原告黄新梅所购屏山新县城丁石路王府井×栋×层×××号商业用房的房地产权属证书；二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告黄新梅违约金，计算方法为：自2015年6月1日起以购房款总额598224元为基数按年利率6%计算至上述权属证书登记之日为止；三、驳回原告黄新梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取计1346元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担746元，原告黄新梅负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  谢兰秀二〇一六年九月二十二日书记员  陈 诚
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执54号
申请人:汪玉金，男，1952年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人:巴图布和，男，1989年9月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人:乌罕毕力格，男，1974年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行汪玉金与巴图布和、乌罕毕力格民间借贷纠纷一案中，巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院作出的（2016）内0824民初687号民事判决书书已经发生法律效力，责令被执行人巴图布和给付申请人汪玉金欠款5000元�利息，负担案件受理费25元，执行费50元，共计5075元及利息。但被执行人顾来胜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人巴图布和在巴彦淖尔市乌拉特中旗新忽热苏木人民政府的工资共计5000元及利息，负担案件受理费25元，执行费50元，共计5075元及利息，直至扣清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺海江
二〇一七年四月十日
书记员 李宗峰
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01241号
原告龙某。
委托代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人袁刚，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告房县交通局
法定代表人杜胜，系该局局长。
被告房县交通建设工程公司
法定代表人郑绪庆，系该公司经理。
委托代理人余行清，系房县交通建设工程公司职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为提起上诉。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事�所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为提起上诉。
原告龙某与被告房县交通局、房县交通建设工程公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙某诉称，2013年9月16日晚10时许，原告与袁博文、袁文武等各自驾驶摩托车从北门河大桥一级路回军店镇向湾村，行至红塔乡油坪路段因引水桥两头挖掘维修，堆放的渣土致使原告摔倒致伤，摩托车受损。随后被120救护车送到房县人民医院救治。行腰椎穿刺术，治疗20天出院。后身体不适复查，依医嘱在中医院住院治疗两次。共花去医疗费5万余元。2014年4月，十堰市天平司法鉴定所对原告重型颅脑损伤评定为7级伤残，误工时间为12个月，护理时间为6个月。原告及家属多次找到相关部门寻求解决未果。�告交通建设工程公司在施工中未设置安全警示标识和安全措施是引起事故的直接原因，被告交通局未尽到监管职责应承担相应的责任。依据《侵权责任法》的相关规定，请求法院判决被告赔偿原告损失：医疗费50873.7元、住院伙食补助费540元、护理费7560元、误工费36500元、伤残补偿金183248元、精神抚慰金15000元、交通费124元、鉴定费2100元，共计296405.7元的50%。
经审查，本院认为，原告龙某以地面施工、地下设施损害责任纠纷对被告房县交通局、房县交通建设工程公司提起诉讼，要求二被告对其2013年9月16日晚10许重型颅脑损伤后果承担赔偿责任，但原告除对自己的损害后果即具体损失情况提供了相关证据外，对被告房县交通局、房县交通建设工程公司存在侵权行为、侵权行为与自己损害后果的因果关系不能举证。原告龙某提供的出事当晚同行人员袁文武�《证明》、代理律师对出事当晚同行人员袁博文的《调查笔录》，均不能充分证明被告房县交通局、房县交通建设工程公司存在侵权行为、侵权行为与自己损害后果的因果关系。原告龙某的起诉缺乏事实和理由。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告龙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一五年二月二十六日
书记员 孟奕悦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0495号
罪犯韩辉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）常刑一初字第54号刑事判决，以被告人韩辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2368号刑事裁定减刑�年十个月（刑期至2022年8月3日止），剥夺政治权利改为四年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下�
对罪犯韩辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年6月4日至2021年8月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2321号
原告：孙志同，男，1977年1月12日生，满族，现住河北省玉田县，。
委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。
被告：刘明，男，1973年2月3日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区，。
被告：唐山友兴货运车队，地址唐山市曹妃甸区南堡开发区四号路北侧。
法定代表人暨委托诉讼代理人：王有成，该车队队长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，地址滦南县倴城镇西环路西侧。
负责人：刘瑾，该公司经理。
原告孙志同与被告刘明、唐山友兴货运车队、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志同的委托诉讼代理人刘春海，被告唐山友兴货运车队的委托诉讼代理人王有成到庭参加诉讼。被告刘明、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失50008元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年12月13日10时30分，被告刘明驾驶被告唐山友兴货运车队所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型平板半挂车，沿唐曹高速公路行驶至曹妃甸方向44公里处时，与原告孙志同驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，由于惯性与安立军驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车追尾，造成三车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，刘明负事故全部责任，孙志同、安立军无责任。本次交通事故造成原告各项损失如下：车辆损失费45445元，公估费1363元，施救费3200元，合计50008元。
被告唐山友兴货运车队辩称：被告刘明系我车队雇佣的司机，本次事故是履行职务行为。我车队车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司赔偿原告的合理合法损失。
被告刘明、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司未答辩。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2016年12月13日10时30分，被告刘明驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型平板半挂车，沿唐曹高速公路行驶至曹妃甸方向44公里处时，与原告孙志同驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，由于惯性又与安立军驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车追尾，造成三车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，刘明负事故全部责任，孙志同、安立军无责任。事故车辆冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型平板半挂车的车辆所有人为被告唐山友兴货运车队，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，该车的交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。河北千美保险公估有限公司出具的公估报告证实，冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的车辆损失费为45445元。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告刘明负此次交通事故的全部责任，应对原告孙志同的损失承担赔偿责任。因冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型平板半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由该公司在商业三者险保险金额内赔偿。
原告孙志同诉请的车辆损失费，本院采纳河北千美保险公估有限公司的公估报告。原告诉请的施救费，有相关票据证实，本院予以支持。原告诉请的公估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。本院核定原告孙志同的合理财产损失为：车辆损失费45445元，施救费3200元，公估费1363元，合计50008元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险限额内赔偿原告孙志同2000元，在商业三者险限额内赔偿原告孙志同48008元（56979元－2000元），合计50008元。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告唐山友兴货运车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
附:赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员 张风志
二〇一七年八月一日
书记员 石 甜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执958号
申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城街道解放西路18号。
法定代表人吴鹏，局长。
被执行人闻强，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人如皋市市场监督管理局与被执行人闻强行政处罚纠纷一案，如皋市市场监督管理局作出皋市监案字［2017］第0095-12号《行政处罚决定书》，决定对闻强罚款40000元、加处罚款40000元及没收违法所得78元，后因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日作出的（2017）苏0682行审218号行政裁定书，裁定对如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字［2017］第0095-12号《行政处罚决定书》予以强制执行，执行事项：被执行人闻强缴纳罚款40000元、加处罚款40000元及违法所得78元，并移送强制执行，本院于2018年1月99日立案后，由张小海执行。申请执行标的为：罚款40000元、加处罚款40000元、违法所得78元，执行费1101（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、依法向被执行人闻强送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下汽车、有价证券登记信息。
3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月16日对被执行人闻强司法拘留十五日。
5、本院依职权将被执行人闻强列入失信被执行人名单。
6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书、失信决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682行审218号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执958号申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城街道解放西路18号。法定代表人吴鹏，局长。被执行人闻强，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人如皋市市场监督管理局与被执行人闻强行政处罚纠纷一案，如皋市市场监督管理局作出皋市监案字［2017］第0095-12号《行政处罚决定书》，决定对闻强罚款40000元、加处罚款40000元及没收违法所得78元，后因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日作出的（2017）苏0682行审218号行政裁定书，裁定对如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字［2017］第0095-12号《行政处罚决定书》予以强制执行，执行事项：被执行人闻强缴纳罚款40000元、加处罚款40000元及违法所得78元，并移送强制执行，本院于2018年1月99日立案后，由张小海执行。申请执行标的为：罚款40000元、加处罚款40000元、违法所得78元，执行费1101（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人闻强送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下汽车、有价证券登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月16日对被执行人闻强司法拘留十五日。5、本院依职权将被执行人闻强列入失信被执行人名单。6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682行审218号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年七月二十日书 记 员  刘国军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初332号
原告杭州利兹物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼4层416室。
法定代表人缪黄振，董事长。
委托代理人谢辉、董梁，浙江诚缘律师事务所律师。
被告谢定进，男，汉族，1963年10月7日出生，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告杭州利兹物业管理有限公司诉被告谢定进物业服务合同纠纷一案中，原告杭杭州利兹物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州利兹物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州利兹物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州利兹物业管理有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年四月十日
代书记员 韩婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）龙执字第168号
申请执行人浙江德嘉数控设备有限公司，住所地瑞安市塘下镇海阳
法定代表人：潘广国，董事长。
委托代理人：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被执行人韩邦龙，经商。
被执行人项彩燕，经商。
申请执行人浙江德嘉数控设备有限公司与被执行人韩邦龙、项彩燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）龙永民初字第495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人韩邦龙、项彩燕长期外出，下落不明，经向银行查询，无可供执行之存款。被执行人韩邦龙所有的坐落于龙湾区永中街道蓝田村的房产已被查封，但该房目前不宜拍卖处理，无其他可供执行的财产，申请人自愿要求延期执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）龙执字第168号案件本次执行程序终结。如申请执行人浙江德嘉数控设备有限公司发现被执行人韩邦龙、项彩燕有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘 伦
二〇〇八年五月十五日
书记员 王崇林
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书
（2008）龙执字第168号
申请执行人浙江德嘉数控设备有限公司，住所地瑞安市塘下镇海阳工业区海阳路69号
法定代表人：潘广国，董事长。
委托代理人：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被执行人韩邦龙，男，1964年4月24日出生，汉族，经商，住温州市龙湾区海滨街道海一路38号。
被执行人项彩燕，女，1972年6月16日出生，汉族，经商，住温州市龙湾区海滨街道海一路38号。
申请执行人浙江德嘉数控设备有限公司与被执行人韩邦龙、项彩燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）龙永民初字第495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人韩邦龙、项彩燕长期外出，下落不明，经向银行查询，无可供执行之存款。被执行人韩邦龙所有的坐落于龙湾区永中街道蓝田村的房产已被查封，但该房目前不宜拍卖处理，无其他可供执行的财产，申请人自愿要求延期执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）龙执字第168号案件本次执行程序终结。如申请执行人浙江德嘉数控设备有限公司发现被执行人韩邦龙、项彩燕有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员潘伦
二○○八年五月十五日
书记员王崇林
巴�淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3005号
申请执行人朱根海，农民。
被执行人解为柱，个体。
被执行人李秀莲，个体，（系解为柱妻子）。
本院在执行朱根海申请执行解为柱、李秀莲买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明暂无财产可供执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1919号
罪犯熊亮，于湖北省房县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年5月30日作出（2011）甬宁刑初字第274号刑事判决，以罪犯熊亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯熊亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯熊亮提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊亮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 张文雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1503号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王丹丹，女，1986年3月21日出生，汉族，中专文化，无业。2016年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检遵龙刑诉1434号起诉书指控被告人王丹丹犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员罗品，被告人王丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日17时许，被告人王丹丹在贵阳市南明区在水一方楼盘处，以人民币300元的价格将四小包用白色透明塑料袋包装的毒品贩卖给李某某时被民警抓获，当场缴获毒品四小包。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的4小包毒品重量共计4.22克且均为毒品氯胺酮。
上述事实，被告人王丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、上线查获情况说明、违法犯罪经历查询情况说明、被告人王丹丹的供述、购毒人员李某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录及照片、送检笔录、毒品扣押及计量记录、现场照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人王丹丹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丹丹违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品氯胺酮4.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王丹丹系初犯、偶犯，且当庭认罪，并如实坦白犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王丹丹犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年十二月十五日
书记员 张尉尉
第页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59609号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：袁培良，男，1991年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告袁培良融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告袁培良经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁培良支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币58,535.62元(其中含截止2017年8月1日已到期租金2,660.71元，未到期租金55,874.91元)；2.请求判令被告袁培良支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日(合同加速到期日)的逾期利息101.11元，以及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金58,535.62元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：请求判令被告袁培良支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息149元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金58,535.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年3月6日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告袁培良签订合同编号为SXJ819-1703-805337的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告福克斯牌车辆一辆(登记编号：浙A6XX**，发动机号：AJ39484，车架号：LVSHCAME3AF560909)，车辆融资总额为52,844元，首付款11,000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,660.71元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年4月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告袁培良未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告袁培良收取滞纳金，直至被告袁培良向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(乌鲁木齐经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告袁培良未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.银行付款回单、付款清单明细表；3.应收债权明细表；4.律师函及送达回执；5.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告袁培良未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告袁培良签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告袁培良未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告袁培良支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告袁培良经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁培良应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金58,535.62元；
二、被告袁培良应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息149元，以及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金58,535.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告袁培良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,340元，减半收取计670元，由被告袁培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00391-1号
原告：湖北省投资公司。住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，该公司总经理。
委托代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：鄂州市国有沼山林场。住所地：鄂州市梁子湖区。
法定代表人：柯启发。
本院在审理原告湖北省投资公司诉被告鄂州市国有沼山林场借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司于2013年7月9号向本院提出财产保全申请，要求对被告鄂州市国有沼山林场的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结、查封湖北省投资公司提供的担保财产，即湖北省投资公司自有银行账户内存款613622.32元（开户银行：兴业银行武汉水果湖支行，账号：41×××69）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付敏
二〇一三年七月十五日
书记员 陈晨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民三初字第00263号
原告：周某。
委托代理人：孟日光。
被告：于某。
委托代理人：赵佳斌，系昌图县司法局148法律服务中心法律工作者。
原告周某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2012年2月2日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孟日光，被告于某及其委托代理人赵佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人登记结婚，婚后感情不和，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告于某未予书面答辩，但庭审中表示，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年7月22日登记结婚，婚后于2004年11月11日生育一女于淼。现原告以双方婚前不了解，婚后常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。但亦未提供夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍结婚多年，并已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一二年二月十六日
书记员 王 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民保字第00003-1号
申请人刘某某。
被申请人刘某。
申请人刘某某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月15日以被申请人刘某有隐匿转移财产的可能为由向本院提出申请，要求对被申请人刘某名下的陕KE50**号小型轿车一辆予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人刘某名下的陕KE50**号小型轿车一辆，扣押期限内该车辆仍由榆林市交警支队榆横大队保管，不得办理抵押、转让、变更登记等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 祁晓江