wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执510号
申请执行人孙煜，男，1971年5月18日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
被执行人方李玉，男，1964年11月19日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
被执行人肖碧峰，女，1965年7月5日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
被执行人福鼎市八尺门码头有限公司，住所地福建省福鼎市白琳镇白岩村。
法定代表人赖志标，执行董事兼总经理。
申请执行人孙煜与被执行人方李玉、肖碧峰、福鼎市八尺门码头有限公司民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2014）宁民初字第1015号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年12月20日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院（2014）宁民初字第1015号民事判决书由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑国巍
代理审判员 林 滢
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈丽椿
附相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条
……
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6729号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执6729号
申请执行人：江苏达海新能源科技有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：陈卫新，总经理。
被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾国平，总经理。
原告江苏达海新能源科技有限公司诉被告上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的(2015)松民二(商)初字第1385号民事判决，已经发生法律效力。原告江苏达海新能源科技有限公司依据该民事判决于2016年11月1日向本院申请执行，要求被告上海斐讯数据通信技术有限公司支付工程材料、设备款10,213,963.30元、逾期付款利息损失(以3,830,236.24元为基数，自2015年3月11日起算；以6,383,727.06元为基数，自2015年9月24日起算；均计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费88,084元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司发出执行通知，责令其限期履行义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款5,660,000元，扣除执行费78,267元后，发还申请人。本院依法查封了被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下位于上海市松江区松江工业区125街坊23/103丘国有建设用地使用权(工业用地)、松江区思贤路XXX号1－11幢全幢房屋及松江区小昆山镇广富林路XXX弄XXX号、XXX号房屋，但目前不具备拍卖条件。本院尚有被执行人作为原告，申请人作为被告的诉讼案件尚在审理中。本院已将上海斐讯数据通信技术有限公司列为失信被执行人。上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因本院查被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏达海新能源科技有限公司与被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李政强
执行员 陆红根
执行员 范明火
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 凤
审判长 黄文昭
审判员 李政强
审判员 陆红根
二〇一七年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁17执异32号
异议人（案外人）：高显海。
委托代理人：曹芳芳。
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人：李信强，该董事长。
委托代理人：乔广松，山东律师事务所律师。
被执行人：山东单县湖西房地产有限公司。
法定代表人：丁有星，该董事长。
委托代理人：张新强，山东律师事务所律师。
本院在执行山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团公司）申请执行山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高显海于2016年5月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
高显海提出异议称，本院在执行中查封了登记在湖西房地产公司名下的房产一宗，其中A3-E133号房产（以下简称案涉房产）系高显海的财产。在案涉房产被查封前，高显海已与湖西房地产公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，案涉房产亦实际交付。请求本院中止对案涉房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行菏建集团公司申请执行湖西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）菏执字第107-2号执行裁定，查封了登记在湖西房地产公司名下的一宗房产，其中包括案涉房产。
为支持其异议主张，高显海提交了以下证据：一、编号为HXCF01019、签订日期为2010年12月15日的《商品房买卖合同》一份[该合同第14页加盖有“单县商品房预（销）售合同登记备案专用章”]，拟证明在本院查封之前，其与湖西房地产公司就案涉房产已签订了买卖合同，约定湖西房地产公司将案涉房产以每平方米5246.96元的价格出售给高显海，总价款为86260元；二、现金缴款单一张、湖西房地产公司出具的收款收据一张、代收契税收据一张，拟证明高显海已按合同约定付清了房款并依法缴纳了契税。三、签订于2010年12月15日的《委托经营管理合同》一份、山东省农村信用社客户明细一份、网上银行转账记录一份，拟证明湖西房地产公司已将案涉房产交付给高显海，高显海委托单县湖西财富广场经营管理有限公司（以下简称湖西管理公司）代为经营管理，湖西管理公司于2014年10月23日和2015年11月16日两次向高显海支付了返租款。四、单县房产管理局（以下简称单县房管局）于2016年6月16日出具的证明一份，该证明载明：“山东单县湖西房地产有限公司开发的财富广场，A3-E133高显海等壹拾伍人购房合同系手工签署备案，后实行网上办公，开发公司没有及时进行网上合同补录，故无法在网签合同备案系统中查询到上述房屋购房合同信息。”拟证明案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了登记备案。
菏建集团公司与湖西房地产公司对以上证据均无异议。
菏建集团公司与湖西房地产公司均未提交证据。
高显海称，因湖西房地产公司一直推诿导致至今未能办理产权证书。湖西房地产公司亦称因一些备案手续没有完备，故导致没有给业主办理房产证。
2016年6月8日，本院对案涉房产进行了现场勘验，高显海依据图纸对案涉房产进行了指证，并称案涉房产与相邻其它房产由湖西管理公司一并出租使用，湖西管理公司按合同应分四次支付其两年的返租款，实际只支付了两次。
本院认为，本案审查的重点是高显海就案涉房产提出排除执行的异议有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据对现有证据形式上的审查及本院勘验情况，在本院查封之前，高显海与湖西房地产公司已就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款并实际占有了案涉房产，未办理案涉房产过户登记并非高显海自身原因所致，且案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了预售登记备案，高显海异议应予支持。
综上，高显海异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对单县湖西财富广场A3-E133号房产的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年六月二十三日
书记员 文广源
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初119号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人石红卫，男，1966年11月21日出生，汉族，初中毕业，无业，现住鹤壁市鹤山区。曾因犯诈骗罪于2015年4月8日被河南省周口市扶沟县人民法院判处有期徒刑二年零十一个月。于2017年4月2日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月14日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；同年4月19日经鹤壁市山城区人民检察院批准，被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
指定辩护人李保贵，河南道平律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人石红卫犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鹤壁市山城区人民检察院指派检察员杜继勇、田昊男出庭支持公诉，被告人石红卫及其辩护人李保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年12月5日上午10时许，被告人石红卫伙同他人在鹤壁市山城区凉水井大队西侧，以兑钱低价购买二分纸币并高价卖出赚取差价为由，骗取被害人肖某人民币3100元。
二、2018年3月5日9时许，被告人石红卫伙同娄福生、李长明、刘金雨、赵树山（以上四人均另案处理），在安阳至鹤壁的大巴车上，持秘鲁币谎称为马克币，以倒卖外币为诱饵，骗取被害人刘某人民币400元。
三、2018年3月11日上午11时许，被告人石红卫伙同娄福生、李长明、刘金雨、赵树山，在鹤壁至汤阴的大巴车上，持秘鲁币谎称为马克币，以倒卖外币为诱饵，骗取被害人谷某人民币900元。
四、2018年3月12日，被告人石红卫伙同娄福生、李长明、刘金雨、赵树山，在鹤壁至汤阴的大巴车上，持秘鲁币谎称为马克币，以倒卖外币为诱饵，骗取一名乘客300元。当天又以同样的方式在鹤壁至卫辉的大巴车上骗取被害人李某人民币1700元。
5、2018年3月14日10时许，被告人石红卫伙同娄福生、李长明、刘金雨、赵树山、赵林（另外处理），在焦作至鹤壁的大巴车上，持秘鲁币谎称为马克币，以倒卖外币为诱饵，骗取被害人夏某人民币300元。
作案工具中国银行上岗证一个、秘鲁币56张、挎包两个、验钞灯一个扣押在案。被害人刘某、谷某、李某、夏某的被骗款已退还。被害人肖某被骗3100元未返还。
被告人石红卫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭供认不讳。且有1、书证：常住人口基本信息、前科证明、扣押物品清单及作案工具、破案报告、刑事判决书、释放证明、被害人收条等；2、被告人石红卫的供述和辩解；3、被害人肖某、刘某、谷某、李某、夏某的陈述；4、被害人辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认为被告人有坦白、认罪悔罪、从犯、主观恶性小等从轻情节。
本院认为，被告人石红卫伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依据已查明的事实，结合全案情况，本案不宜区分主从犯。石红卫曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。石红卫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。石红卫违法所得及扣押在案的犯罪工具依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石红卫犯诈骗罪判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月14日起到2018年12月13日止）
二、被告人石红卫违法所得3100元返还被害人王大丑。扣押在案的犯罪工具中国银行上岗证一个、秘鲁币56张、挎包两个、验钞灯一个予以没收，上缴国库。
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 贺艳荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 申丽春
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02137号
原告孙金香。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告淮安顺泰物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人夏盛敏，该公司董事长。
原告孙金香与被告淮安顺泰物业服务有限公司（以下简称顺泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金香的委托代理人赵卫青到庭参加诉讼。被告顺泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金香诉称，2014年9月14日，原告到被告处应聘上班，从事保洁工作，月工资1200元。2015年4月29日，被告通知与原告解除劳动关系。现请求法院判决1、请求确认原、被告自2014年9月14日至2015年4月30日之间存在事实劳动关系；2、支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金2400元；3、支付未签订书面劳动合同的双倍工资8255元；4、补足低于最低工资标准差额490元；5、支付加班费6927.27元；6、支付拖欠工资635元。审理中，原告变更诉讼请求，只为：要求确认1、请求确认原、被告自2014年9月14日至2015年4月30日之间存在事实劳动关系；2、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资8255元；3、诉讼费由被告承担。
被告顺泰公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月14日，原告进入被告顺泰公司从事保洁工作。2014年10月15日，被告单位发放工资450元。2014年11月15日，被告单位发放工资1050元。2014年12月22日，被告单位发放工资1200元。2015年2月1日，被告单位发放工资1200元。2015年2月15日，被告单位发放工资1200元。2015年3月15日，被告单位发放工资1200元。2015年2月28日，原告离开被告工作单位。
2015年5月8日，原告就与被告顺泰公司之间的劳动争议纠纷向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月9日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系举证不足作出淮劳人仲案字（2015）第209号仲裁裁决书，驳回原告孙金香的仲裁申请。
上列事实，有原告陈述，证人韩某、蒋某证言、淮劳人仲案字（2015）第209号仲裁裁决书和工资卡流水清单等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。原告为了证明与被告之间存在劳动关系，向本院提供工资卡流水清单和其他劳动者证人证言，根据优势证据规则，本院对原告主张原、被告存在事实劳动关系予以认定。原告的工作时间从原告提供的工资卡工资发放时间和证人证言认定为2014年9月14日至2015年2月28日。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告之间未签订书面劳动合同，故被告应当向原告支付超过一个月不满一年的二倍工资为5062532.55（1125×4.5）元。被告顺泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙金香与被告淮安顺泰物业服务有限公司在2014年9月14日至2015年2月28日期间存在劳动关系。；
二、被告淮安顺泰物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙金香未签劳动合同二倍工资5062532.5元；
三、驳回原告孙金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费560元，由被告淮安顺泰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9133号
申请执行人沈中兴，男，1957年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人周云江，男，1974年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人陈丽华，女，1977年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行沈中兴与周云江、陈丽华民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初3287号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢雨彤
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3929号
原告：李绪海，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告李绪海与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李绪海的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪海向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币13500元及利息（以劳动报酬13500元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月21日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行宿舍、办公楼内外墙砌砖等建设。2015年7月21日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币13500元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与李绪海不存在劳务合同关系。李绪海诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚李绪海是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与李绪海进行劳务报酬结算。李绪海举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向李绪海出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与李绪海进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回李绪海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告李绪海等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告李绪海的工资为13500元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：宿舍、食堂、办公楼，施工内容：宿舍、食堂、办公楼内外墙磁砖，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第280号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额13500元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬13500元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李绪海劳动报酬13500元，并支付从2015年7月21日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收56.5元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3929号原告：李绪海，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告李绪海与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李绪海的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪海向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币13500元及利息（以劳动报酬13500元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月21日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行宿舍、办公楼内外墙砌砖等建设。2015年7月21日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币13500元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与李绪海不存在劳务合同关系。李绪海诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚李绪海是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与李绪海进行劳务报酬结算。李绪海举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向李绪海出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与李绪海进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回李绪海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告李绪海等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告李绪海的工资为13500元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：宿舍、食堂、办公楼，施工内容：宿舍、食堂、办公楼内外墙磁砖，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第280号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额13500元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬13500元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李绪海劳动报酬13500元，并支付从2015年7月21日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收56.5元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初879号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：廖云贵，男，1991年8月14日出生，汉族，住四川省万源市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告廖云贵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告廖云贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告廖云贵一次性还清所有未结贷款本息共计27,207.14元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款6,923元，逾期罚息347.14元，未到期剩余贷款本金19,937元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计26,860元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告廖云贵承担。事实和理由：原告东风财务与被告廖云贵签订《汽车贷款合同》，合同约定被告廖云贵向原告东风财务借款31,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告廖云贵未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告廖云贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）廖云贵于2015年9月25日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515079530），合同约定：借款人向贷款人借款31,000元，用于向案外莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称莆田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莆田公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为989元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为6,584元（由厂家承担2,000元，借款人承担4,584元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告廖云贵的名义向案外人莆田公司转入被告廖云贵的购车款项31,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息2,000元。借款人在合同期限内承担的利息为4,584元，原告东风财务实际按照年利率9.22%的标准每月计收。被告廖云贵从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金25,616元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告廖云贵签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告廖云贵未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告廖云贵送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告廖云贵未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金25,616元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.22%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.22%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告廖云贵于2015年9月25日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515079530）自本判决生效之日起解除；
二、被告廖云贵自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金25,616元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.22%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告廖云贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王灵辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初40971号
原告：广东广弘国际贸易集团有限公司，住所地：广州市越秀区新河浦路66号四楼。
法定代表人：朱贤优，董事长。
委托诉讼代理人：王志民，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区城市建设开发有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路23号。
法定代表人：潘远文，董事长。
被告：广州弘城贸易有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路136号汇景大厦321室。
法定代表人：冼公华，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：姚广峰、姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告广东广弘国际贸易集团有限公司诉被告广州市黄埔区城市建设开发有限公司、广州弘城贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东广弘国际贸易集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一七年十月十日
书 记 员 凌小凡
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初547号
原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
被告：周子政，男，1988年1月17日出生，汉族，现住涿州市双塔区。
被告：靳君，男，1988年9月7日出生，汉族，现住河北省涿州市。
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告周子政、靳君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带赔偿原告25789元；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告靳君所有的冀Ｆ×××××车在原告处投保交强险，投保人和被保险让人均为靳君，保险单号为0214130611110332000130，保险期限为2014-03-03至2015-03-03。2014年11月4日10时15分许，周子政无证驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿教军场街由南向北行驶至范阳路口时与卜某驾驶的电动自行车由北向南行驶相撞，致卜某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后卜某因人伤赔偿问题争议诉至涿州市人民法院，将周子政和原告列为被告。涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第3646号民事判决书判决中华联合财产保险股份有限公司赔偿卜某26274元。
冀Ｆ×××××车辆行驶证等级车主、投保人及被保险人均为靳君，其将车辆交给无证驾驶证的周子政驾驶，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。为维护原告的合法权益，原告诉至涿州市人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡佳节
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14486号
原告：上海智客广告设计有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：税红，财务经理。
被告：北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市。
被告：中铁置业集团上海有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海智客广告设计有限公司与被告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司、中铁置业集团上海有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付款项为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海智客广告设计有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨明华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3151号
原告王圆，男，1970年1月13日出生，住厦门市翔安区
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告梁海言，男，1977年11月20日出生，住厦门市翔安区
被告王淑虹，女，1979年7月5日出生，住址同上，
原告王圆因与被告梁海言、王淑虹民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于2015年11月24日予以立案受理，并依法由代理审判员李婧雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王圆的委托代理人洪当前、被告梁海言、王淑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圆诉称，被告梁海言与王淑虹于2005年10月24日登记结婚系夫妻关系，在夫妻关系存续期间梁海言因生意缺乏资金于2012年4月9日向王圆借款现金10万元整（币种人民币，下同）。双方约定还款期限为一个月。有梁海言立下的借据一份为凭。期到后被告未能履行还款义务，经王圆多次追讨，被告均以种种理由拖延，至今分文未还。故王圆请求法院判令：1、两被告共同偿还借款10万元及利息（利息按月利率2%从2012年4月10日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁海言辩称，其确实有借10万元，但是当时没有约定利息，只是短期周转。
被告王淑虹辩称，2013年其向王圆现金还款2万元，应当予以抵扣。
本院经审理查明，2012年4月9日，被告梁海言因生意周转需要向原告王圆借款10万元，并出具一份借条交由王圆收执。借条上约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款期限届满后，经王圆催讨，梁海言未能偿还借款，故王圆遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告梁海言与被告王淑虹于2005年10月24日登记结婚。
庭审中，被告王淑虹陈述其曾偿还现金2.2万元给原告王圆，当时有案外人王进队在场。王圆对此不予认可。被告梁海言、王淑虹未在法庭规定的期限内申请王进队出庭作证。
上述事实，有原告王圆、被告梁海言、王淑虹陈述在案的庭审笔录及王圆提交的借条、王淑虹提交的结婚证予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告王圆与被告梁海言之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告王淑虹辩称其曾偿还现金2.2万元，王圆对此不予认可，且梁海言、王淑虹未在法庭规定的举证期限内申请证人出庭作证，故本院对于王淑虹的辩解意见不予采信。梁海言在借款期限届满后未能依约偿还借款，已构成违约，故王圆主张梁海言偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现王圆主张利息按照月利率2%计算的诉讼请求，超出法律规定，本院不予支持，利息应按照年利率6%自逾期之日即2012年5月9日起计至借款实际执行之日止。本案诉讼借款在梁海言与王淑虹夫妻关系存续期间产生，且梁海言、王淑虹没有证据证明该借款是梁海言个人债务，故应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海言、王淑虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告王圆借款10万元及利息（利息自2012年5月9日起计至借款实际执行之日止，利率按年利率6%计付）；
二、驳回原告王圆的其余诉讼请求。
如果被告梁海言、王淑虹未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由被告梁海言、王淑虹负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 黄绿洲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第3151号原告王圆，男，1970年1月13日出生，住厦门市翔安区委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告梁海言，男，1977年11月20日出生，住厦门市翔安区被告王淑虹，女，1979年7月5日出生，住址同上，原告王圆因与被告梁海言、王淑虹民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于2015年11月24日予以立案受理，并依法由代理审判员李婧雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王圆的委托代理人洪当前、被告梁海言、王淑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圆诉称，被告梁海言与王淑虹于2005年10月24日登记结婚系夫妻关系，在夫妻关系存续期间梁海言因生意缺乏资金于2012年4月9日向王圆借款现金10万元整（币种人民币，下同）。双方约定还款期限为一个月。有梁海言立下的借据一份为凭。期到后被告未能履行还款义务，经王圆多次追讨，被告均以种种理由拖延，至今分文未还。故王圆请求法院判令：1、两被告共同偿还借款10万元及利息（利息按月利率2%从2012年4月10日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告梁海言辩称，其确实有借10万元，但是当时没有约定利息，只是短期周转。被告王淑虹辩称，2013年其向王圆现金还款2万元，应当予以抵扣。本院经审理查明，2012年4月9日，被告梁海言因生意周转需要向原告王圆借款10万元，并出具一份借条交由王圆收执。借条上约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款期限届满后，经王圆催讨，梁海言未能偿还借款，故王圆遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告梁海言与被告王淑虹于2005年10月24日登记结婚。庭审中，被告王淑虹陈述其曾偿还现金2.2万元给原告王圆，当时有案外人王进队在场。王圆对此不予认可。被告梁海言、王淑虹未在法庭规定的期限内申请王进队出庭作证。上述事实，有原告王圆、被告梁海言、王淑虹陈述在案的庭审笔录及王圆提交的借条、王淑虹提交的结婚证予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，原告王圆与被告梁海言之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告王淑虹辩称其曾偿还现金2.2万元，王圆对此不予认可，且梁海言、王淑虹未在法庭规定的举证期限内申请证人出庭作证，故本院对于王淑虹的辩解意见不予采信。梁海言在借款期限届满后未能依约偿还借款，已构成违约，故王圆主张梁海言偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现王圆主张利息按照月利率2%计算的诉讼请求，超出法律规定，本院不予支持，利息应按照年利率6%自逾期之日即2012年5月9日起计至借款实际执行之日止。本案诉讼借款在梁海言与王淑虹夫妻关系存续期间产生，且梁海言、王淑虹没有证据证明该借款是梁海言个人债务，故应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁海言、王淑虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告王圆借款10万元及利息（利息自2012年5月9日起计至借款实际执行之日止，利率按年利率6%计付）；二、驳回原告王圆的其余诉讼请求。如果被告梁海言、王淑虹未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由被告梁海言、王淑虹负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李婧雯二〇一五年十二月二十二日代书 记员  黄绿洲附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3059号
原告：张某。
法定代理人：张月礼。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：刘震，安徽百舜律师事务所（实习）律师。
被告：怀远县方坝学校，住所地安徽省怀远县魏庄镇方坝村。
法定代表人：赵怀新，该学校校长。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
原告张某与被告怀远县方坝学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张月礼的委托代理人张友军、刘震，被告怀远县方坝学校的委托代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其因不慎从被告怀远县方坝学校教学楼二楼摔落一楼遭受损伤。请求判令被告怀远县方坝学校赔偿医药费3487.58元、住院伙食补助费240元、营养费1350元、护理费1740元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费42000元、鉴定费2000元，合计56817.58元。
被告怀远县方坝学校辩称：原告诉称的事故发生的过程、结果无异议，怀远县方坝学校尽到了教育、管理、保护的义务，不存在过错，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年，张某进入怀远县方坝学校读书。
2015年11月18日上午，第一节课与第二节课课期间，张某不慎从怀远县方坝学校教学楼二楼摔落楼下，遭受损伤。张某受伤后，被送往怀远县第二人民医院住院治疗8天，该院诊断，张某的伤情为：至.左上1、左上2完全性脱落；2.上何牙龈撕裂；3.左上1、左上2切缘缺损。出院时医嘱：4-5周后摘除牙弓夹板，观察再植牙齿愈合情况；2.若再植牙齿恢复良好，建议行根管治疗，后期建（议）行冠修复。若修复较差，且局部感染，建议拔除再植牙齿后临时义齿修复，后期行冠修复。3.随访。2016年1月5日，张某到蚌埠医学院第一附院治疗，支付医疗费270.1元。2016年5月20日，安徽中衡司法鉴定中心依法对张某的营养期、护理期、后续医疗费进行鉴定，其结论为：张某因意外致伤护理期限为15日，营养期限为45日；张某因意外致，牙齿缺失，其义齿安装修复费用为6000元，每10年更换1次，更换至75岁。张某支付鉴定费2000元。怀远县方坝学校已支付张某1000元。
另查明，怀远县方坝学校教学楼二楼防护栏未达安全高度。
又查明，2007年10月15日出生。2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资41690元，每天1142.22元。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。张某系无民事行为能力人，其从怀远县方坝学校教学楼二楼不慎摔落楼下造成损伤，主要原因系怀远县方坝学校教学楼二楼防护栏未达安全高度及该校疏于对在校学生进行必要的安全教育所致，怀远县方坝学校应对张某因此造成的损失负主要赔偿责任，本院酌情认定怀远县方坝学校对张某的损失承担80%的赔偿责任。张某的父母疏于对张某必要的安全教育，也是造成张某从怀远县方坝学校教学楼二楼不慎摔落楼下造成损伤的原因，也应承担相应的民事责任，本院酌情认定张某的父母对原告张某的损失承担20%的责任。怀远县方坝学校辩称的其尽到了教育、管理、保护的义务，不存在过错，因其对此未提交证据证明，本院不予采信。张某因该起事故造成的损失为：医疗费270.1元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费1713.3元（114.22元/天×15天）、交通费160元（20元/天×8天）、精神损害抚慰金2000元（张某要求赔偿5000元，本院酌情认定2000元），义齿安装修复费用42000元（6000元/次×7次），合计47733.4元。怀远县方坝学校应赔偿张某38186.72元（47733.4元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告怀远县方坝学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项经济损失38186.72元（应扣除已支付的1000元）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告张某负担110元，被告怀远县方坝学校负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一六年七月二十一日
书记员 韦 天
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初825号
原告：李某，男，汉族，农民，住任县。
委托代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，农民，住任县。
原告李某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘万红到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告给被告供应钢筋，被告欠原告钢筋款109200元，并于2013年10月13日向原告出具了欠条，约定2013年农历年底付清，否则自愿支付月息2分的利息。被告并未在约定的还款期限内偿还。原告依法起诉，请法院依法判令被告偿还原告钢筋款109200元及利息（利息按月息2分，自2014年农历初一至还清欠款之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告没有提交答辩状。
经审理查明，原告给被告供应钢筋。2013年10月13日，被告给原告出具了欠原告钢筋款109200元的欠条，被告在欠条上承诺2013年农历年底还清，如还不清自愿按月利率2%向原告支付欠款利息。因被告没有还款，原告于2016年5月23日诉至本院。
以上事实，由被告给原告出具的欠条在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告欠原告钢筋款109200元事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿该欠款本金及逾期还款的利息的义务。因此，对原告的诉请，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某应自本判决生效之日起十五日内，将所欠原告李某的109200元钢筋款及逾期付款的利息给付原告；利息按月利率2%计算，利息的计算期间为2014农历正月初一起（公历2014年1月31日）至欠款本金清偿之日止，随本金一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 陈军强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林 琳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初301号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内201室。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈植林，该公司职员。
委托诉讼代理人:李秋华，该公司职员。
被告：黄增建，男，汉族，1962年12月1日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司与被告黄增建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市顺宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈植林到庭参加诉讼，被告黄增建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司向本院提出诉
讼请求：1、判决解除原、被告所签订的商品房买卖合同；
2、判令被告向原告支付违约金12750元；3、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》登记注销手续；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录（以下简称“买卖合同”），约定由被告购买原告开发的位于韶关市浈江区碧桂园翠林山语3街1号地下室-1层车位X号（以下简称“该商品房”）。该商品房的总房价款为X元，根据买卖合同第八条约定，首期款X元必须在合同签订之日支付；剩余房款X元须于2016年8月11日前（银行按揭方式）支付。如被告未按时支付房价款的，根据买卖合同附件十二补充协议书第三条约定“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。”买卖合同签订后，被告向原告累计支付了10000元房价款，但至今仍有75000元房价款未付。期间，原告多次进行催讨，但被告至今仍拒绝履行。被告的行为已违反了双方合同的约定，遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄增建经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告黄增建未到庭应诉质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录（下简称“买卖合同”），约定由被告购买原告开发的位于韶关市浈江区碧桂园翠林山语3街1号地下室-1层车位X号，该车位的总房价款为X元；买卖合同第八条约定，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的11.76%给出卖人，即壹万元整，并向贷款银行办理按揭申请手续，买受人必须在2016年8月11日前，付该商品房总房价款的88.24%（银行按揭款项）给出卖人，即柒万伍仟元整；买卖合同附件十二补充协议书第三条约定“买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。”等内容。买卖合同签订后，被告只向原告支付了首期款X元房价款，但至今仍有x元房价款未付。逾期后原告多次进行催收未果，遂诉至本院，请求解决。开庭后，经本院询问被告，被告表示未办理银行按揭的原因是其在银行的征信系统有不良记录，无法办理银行按揭手续，同时被告也表示，双方签订合同后，因其无法办理银行按揭，要求与原告解除合同，返回已支付的房款，但原告不同意导致事情拖欠至今，现同意解除合同，原告返回被告已支付的房款X元，也不同意支付违约金给原告。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷案件。原、被告于2016年7月8日签订的《商品房买卖合同》及附件、附录，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应依约履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持；第二十三条规定，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。根据双方合同约定，被告未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。本案中，被告支付首期房款后，因被告在银行的征信出现过不良记录，导致未能订立商品房担保贷款合同，无法办理银行按揭付款，被告至今未能付清房款，致使双方合同无法继续履行的原因是被告一方所造成，被告已经构成严重违约，故原告要求解除合同，主张被告支付违约金的请求，依法有据，本院予以支持。但原告主张的违约金过分高于造成的损失，本院依法予以调整，违约金可根据被告未付房款X元按年利率24%自2016年8月12日计至原告起诉主张解除合同之日2017年2月15日止，即违约金为X元（75000元×24%÷365天×188天）。原告解除合同应返还被告房款X元，该款与违约金相抵，原告仍应返还被告房款X元。至于原告要求被告协助原告办理《商品房买卖合同》登记注销手续，符合法律规定，本院予以支持。被告黄增建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韶关市顺宏房地产开发有限公司与被告黄增建于2016年7月8日签订的商品房买卖合同；
二、原告韶关市顺宏房地产开发有限公司应返还被告黄增建房款X元，被告黄增建应支付违约金X元给原告韶关市顺宏房地产开发有限公司，两者相抵，原告韶关市顺宏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还X元给被告黄增建；
三、被告黄增建应于本判决生效之日起十日内协助原告韶关市顺宏房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》登记注销手续；
四、驳回原告韶关市顺宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为59元，由原告韶关市顺宏房地产开发有限公司负担16元，被告黄增建负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄智霄
二〇一七年五月四日
书记员 夏 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终346号
上诉人（原审被告）：姜振福。
被上诉人(原审原告)：姜平。
上诉人姜振福不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案不是民间借贷纠纷，双方协议中所提到的200万元，是被上诉人投资矿山的设备，不是给上诉人的现金。上诉人的住所地、合同签发地及履行地均在宽甸，故本案应移交宽甸人民法院审理。被上诉人姜平，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以双方签订的《协议书》为依据，要求上诉人偿还欠款及利息，诉讼至原审法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应以其住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地位于沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年七月十二日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初827号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告洪长富，男，1957年11月20日生，住吉林省东丰县。
被告洪涛，男，1985年7月22日生，住吉林省东丰县。
被告苗树强，男，1977年7月20日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告洪长富、洪涛、苗树强借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费313元（已付），予以全部退回。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月五日
书记员 路 遥
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1205号
原告：段伟强，男，1961年3月31日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市船营区吉林大街130号5楼。
法定代表人：段伟刚。
原告段伟强与被告吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段伟强的委托代理人王志海、被告吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司的法定代表人段伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告出具不动产发票，协助原告办理产权登记；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2006年8月15日签订商品房买卖合同，原告出资4999400元购买被告开发的坐落于吉林市船营区X号楼，建筑面积999.88平方米的6号商品房。原告将该房出租给吉林市滔博商贸有限公司使用至今。由于被告不履行给原告出具不动产发票、协助办理产权证的合同附随义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2006年8月15日，吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司与段伟强签订商品房买卖合同，双方约定将位于吉林市船营区X号房（建筑面积999.88平方米）以4999400元的价格卖与段伟强，付款方式：以梧泰公司向买受人的借款抵顶房款。2012年9月12日，段伟强与吉林市滔博商贸有限公司签订房屋租赁合同，双方约定将涉案房屋租赁给吉林市滔博商贸有限公司，租期自2013年1月1日至2027年12月31日。2015年11月25日，段伟强向税务机关缴纳房屋出租的相关税费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告通过商品房买卖合同设立的民事权利和义务，系基于被告为偿还原告借款而产生，但原被告就此均未举证证明，双方在商品房买卖合同中对于开具不动产发票也未作约定，且该房屋尚不具备办理不动产登记之条件，故原告的诉请本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段伟强的诉讼请求。
案件受理费46795元由原告段伟强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 周吉英
代理审判员 邱连彭
二〇一六年九月十八日
代理书记员 闫俊辰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4626号
原告:东台市鸿鑫汽�贸易有限公司，住所地东台市二女桥北。
法定代表人：夏鸿才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明均，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告孙文俊，居民。
被告季进祥，居民。
原告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称鸿鑫公司）与被告孙文俊、季进祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州公司的法定代理人夏鸿才、委托诉讼代理人张明均到庭参加诉讼，被告孙文俊、季进祥经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告孙文俊立即给付原告欠款84746.58元并承担诉讼之日起至实际还款之日同期银行利息；2、被告季进祥对被告孙文俊的还款义务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙文俊于2009年10月15日向原告购买解放牌汽车一辆，提车时给付了部分货款，对下欠的部分逐步归还。至2014年12月10日止计欠80000元。经协商，孙文俊自愿从2015年1月起每月还3000元并请被告季进祥担保，承诺如不按期足额还款，可凭条诉至东台法院，月利率1.5%。后在原告多次催款，被告仍未归还。
被告孙文俊未应诉、答辩。
被告季进祥未应诉、答辩。
经审理查明：2009年10月13日，孙文俊与鸿鑫公司签订《汽车购销合同》一份，约定孙文俊向鸿鑫公司购买525型解放牌汽车一辆，总价款228000元（含其他费用）；合同另载明：结算方式期限为贷款壹拾壹万元，其余款一次性结清。因孙文俊未归还借款，于2014年12月10日出具欠条，载明：欠条截止2014年12月10日本人欠夏鸿才人民币捌万元整，从2015年元月起每月还叁仟元整；如不能按期足额还款，夏鸿才凭此条向东台市人民法院提起诉讼，月利率1.5%。孙文俊2014年12月10日。担保人：季进祥。鸿鑫公司多次追索，孙文俊、季进祥均未归还，故鸿鑫公司诉至本院，要求处理。
上述事实，有鸿鑫公司提交的汽车购销合同、欠条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：鸿鑫公司与孙文俊之间买卖合同关系合法有效，应予以保护。孙文俊差欠鸿鑫公司购车款事实清楚、证据充分，鸿鑫公司要求孙文俊还款的诉讼请求，本院予以支持。季进祥自愿对孙文俊所欠的购车款提供担保，有其在欠条上签字为证，本院亦予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故季进祥应按照连带责任保证对欠款本金及利息承担保证责任，在承担保证责任后有权向孙文俊追偿。关于利息的计算。鸿鑫公司与孙文俊之间约定的利率系当事人真实意思的表示，该利率标准不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张以本金80000元计算到2016年7月18日利息4746.58元，不违反法律规定，本院亦予以支持。孙文俊、季进祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市鸿鑫汽车贸易有限公司支付84746.58元及利息（以80000元为本金，自2016年7月19日起至实际还款之日按月利率1.5%计算）；
二、被告季进祥对上述第一项被告孙文俊的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙文俊追偿；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，被告孙文俊、季进祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 任中书
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨清清
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06419号
原告阎海波，男，1968年2月2日出生。
被告北京荣创信达科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路7号。
法定代表人郑雯晖，总经理。
委托代理人王志强，男，1974年9月15日出生，北京荣创信达科技发展有限公司副总经理。
原告阎海波与被告北京荣创信达科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎海波与被告北京荣创信达科技发展有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2008年8月至2014年3月期间一直在被告处工作，负责山东、河南两个办事处的市场管理和开发。被告于2014年3月30日电话通知与我解除劳动合同，但未支付我2014年1月至2014年3月的工资。我在被告处工作期间，我因公发生的差旅费93372元，被告至今未予报销。我不服仲裁裁决，起诉至法院请求判令被告支付：1、2014年1月至2014年3月工资27765元；2、拖欠的差旅费93372元。
被告辩称:同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月，原告到被告处工作，双方签订了期限自2008年8月18日至2013年8月18日的劳动合同书，约定：原告同意根据被告工作需要，担任销售岗位工作；主要工作地点位于山东、河南；被告每月15日前后以货币形式支付原告上个自然月月工资。双方均认可原告月工资为税后9255元。
关于离职时间，原告主张被告于2014年3月30日电话通知其解除劳动合同，双方未办理离职手续。被告对此不予认可，称原告自2014年以后与其公司不存在劳动关系。
关于差旅费，原告主张其在被告的河南办事处工作，负责公司在河南、山东的业务，包括市场销售开发，经常出差，故产生差旅费，被告对差旅费采用累计核销制，由办事处内勤将差旅费进行统计，上报给被告，被告财务人员进行核销，无误以后被告给员工出个人往来明细账，作为员工核准的依据，公司按照明细账将差旅费打入其账户。原告就其此项主张提交了2014年1月至3月的个人往来明细账，上面加盖了被告的公章，原告称该表格中借方一栏是公司向其打钱，分别为1000元和2000元，贷方一栏是其向公司提交的收据经被告核算后确认的差旅费，余额为公司尚未支付的差旅费，根据该明细，被告尚未支付原告差旅费95120.21元；同时原告提供了平安银行济南解放路支行打印的银行账户明细查询及借记卡交易明细对账单，银行账户明细查询显示被告于2014年1月向原告分别转账1000元及2000元，2014年3月25日向原告转账8000元，原告称上述三笔款项系被告支付的差旅费，因被告仅为其出具截至2014年3月的加盖公章的个人往来明细账，故该账未显示该笔8000元差旅费。被告对个人往来明细账上加盖公章的真实性认可，称公司确实有差旅费，由办事处的人将差旅费报上来，由财务主管签字盖章，但是原告提交的明细账上的费用是否真实发生及发生多少不能确定。本院要求被告核实明细账的情况，被告表示现在财务人员离职，无法核实。
2014年9月2日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2014年1月至3月工资共计27765元；2、拖欠的差旅费用93372.41元。2014年10月20日，该委作出京平劳人仲字第（2014）第1503号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、《劳动合同书》、银行打卡明细对账单、个人往来明细对账单等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方对于原告的离职时间存在争议。被告主张原告2014年后与其公司不存在劳动关系，但其对此项主张未能提供相关证据，而原告提交的银行账户明细查询证明被告曾于2014年1至3月与原告多次有银行转账往来，本院对原告离职时间为2014年3月30日的主张予以采信，故被告应支付原告2014月1月至2014年3月工资。被告认可原告的工作会产生差旅费，由办事处的工作人员将差旅费报上来后公司予以报销，且被告对原告提交的个人往来明细账加盖公章的真实性认可，虽其对欠款总额有异议，但未能提供反证，故本院对原告要求被告支付差旅费的请求予以支持，因原告认可被告为其出具加盖公章的个人往来明细账后又支付其8000元差旅费，故本院将此部分从被告尚未支付的差旅费总额中扣除，被告应支付原告差旅费87120.21元。据此，判决如下：
一、被告北京荣创信达科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告阎海波二○一四年一月至二○一四三月期间工资二万七千七百六十五元。
二、被告北京荣创信达科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告阎海波差旅费八万七千一百二十元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京荣创信达科技发展有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
代理审判员 冯东立
人民陪审员 王金财
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵海丽
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初370号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张海涛，男，1987年5月9日出生，汉族，中专文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月22日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月11日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日经本院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人张海涛犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控，2018年5月17日22时20分，被告人张海涛醉酒后驾驶一辆豫Ｐ×××××号丰田轿车行驶至逍遥镇西街颍河大闸时，被西华县公安局交警大队联合逍遥派出所执法民警当场查获，经对被告人张海涛进行酒精呼气检测，血液酒精浓度为114.4mg/100ml；后经周口市瑞康检测中心检测，被告人张海涛的血液中乙醇含量为122.0mg/100ml。被告人张海涛到案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、查获经过、发破案报告、户籍证明、无犯罪记录证明、血样提取登记表及照片、呼吸式酒精测试仪检测单，被告人张海涛的供述与辩解，检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张海涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年8月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初7014号
原告：杭州永新涂层厂。住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村。
法定代表人：沈应建，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴云飞，浙江海群律师事务所律师。
被告：杭州吉丰箱包有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道***号*幢***层。
法定代表人：张吉人。
原告杭州永新涂层厂（以下简称永新涂层厂）与被告杭州吉丰箱包有限公司（以下简称吉丰箱包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告永新涂层厂的委托诉讼代理人吴云飞到庭参加诉讼，被告吉丰箱包公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永新涂层厂起诉称：2017年2月16日至2017年6月27日，被告先后16次向原告订购含涂层面料等箱包材料，共计货款1179742.3元。被告吉丰箱包公司接收原告永新涂层厂供货后，一直未向原告永新涂层厂支付货款。其后，双方对货款进行了核算，但被告吉丰箱包公司在确认拖欠原告货款1179742.3后，仍未予给付。原告永新涂层厂催要无果，故起诉请求判令：一、被告吉丰箱包公司支付原告永新涂层厂货款1179742.3元；二、被告吉丰箱包公司支付原告逾期付款利息损失（以未付货款为本金基数，按年利率4.75%自2018年5月3日计算至货款付清之日）；三、本案诉讼费用由被告吉丰箱包公司承担。
原告永新涂层厂为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.杭州吉丰箱包有限公司明细1份，用以证明被告吉丰箱包公司核算拖欠原告永新涂层厂货款1179742.3元的事实；
2.《杭州吉丰箱包有限公司采购合同》16份，用以证明被告吉丰箱包公司向原告永新涂层厂订购货物的事实；
3.《杭州永新涂层厂出库单》19份，用以证明原告永新涂层厂按约交付了货物的事实；
4.浙江省增值税专用发票16张，用以证明原告永新涂层厂向被告吉丰箱包公司开具了增值税专用发票的事实。
被告吉丰箱包公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告永新涂层厂提供的证据也放弃到庭质证的权利。
经审查，原告永新涂层厂提供的证据形式和来源合法，与本案具有关联性，能证明原告永新涂层厂起诉主张的事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据原告永新涂层厂提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告永新涂层厂起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。于本案中，原告永新涂层厂与被告吉丰箱包公司间因订购含涂层面料等形成的买卖关系明确，被告吉丰箱包公司接收原告永新涂层厂货物后，未及时履行付款义务，已构成违约，原告永新涂层厂有权要求被告吉丰箱包公司给付并承担逾期付款利息损失的民事责任。双方对逾期付款利息损失的计算方法未作约定，原告永新涂层厂有权以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张计算，现原告主张按年利率4.75%计算给付，与法不悖，本院予以认可。因此，原告永新涂层厂的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州吉丰箱包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州永新涂层厂支付货款1179742.3元，及逾期付款利息（利息以所欠货款为本金基数、按年利率4.75%自2018年5月3日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15418元，减半收取7709元，由被告杭州吉丰箱包有限公司负担。
原告杭州永新涂层厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州吉丰箱包有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一八年五月三十日
书记员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初7014号原告：杭州永新涂层厂。住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村。法定代表人：沈应建，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴云飞，浙江海群律师事务所律师。被告：杭州吉丰箱包有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道***号*幢***层。法定代表人：张吉人。原告杭州永新涂层厂（以下简称永新涂层厂）与被告杭州吉丰箱包有限公司（以下简称吉丰箱包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告永新涂层厂的委托诉讼代理人吴云飞到庭参加诉讼，被告吉丰箱包公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永新涂层厂起诉称：2017年2月16日至2017年6月27日，被告先后16次向原告订购含涂层面料等箱包材料，共计货款1179742.3元。被告吉丰箱包公司接收原告永新涂层厂供货后，一直未向原告永新涂层厂支付货款。其后，双方对货款进行了核算，但被告吉丰箱包公司在确认拖欠原告货款1179742.3后，仍未予给付。原告永新涂层厂催要无果，故起诉请求判令：一、被告吉丰箱包公司支付原告永新涂层厂货款1179742.3元；二、被告吉丰箱包公司支付原告逾期付款利息损失（以未付货款为本金基数，按年利率4.75%自2018年5月3日计算至货款付清之日）；三、本案诉讼费用由被告吉丰箱包公司承担。原告永新涂层厂为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.杭州吉丰箱包有限公司明细1份，用以证明被告吉丰箱包公司核算拖欠原告永新涂层厂货款1179742.3元的事实；2.《杭州吉丰箱包有限公司采购合同》16份，用以证明被告吉丰箱包公司向原告永新涂层厂订购货物的事实；3.《杭州永新涂层厂出库单》19份，用以证明原告永新涂层厂按约交付了货物的事实；4.浙江省增值税专用发票16张，用以证明原告永新涂层厂向被告吉丰箱包公司开具了增值税专用发票的事实。被告吉丰箱包公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告永新涂层厂提供的证据也放弃到庭质证的权利。经审查，原告永新涂层厂提供的证据形式和来源合法，与本案具有关联性，能证明原告永新涂层厂起诉主张的事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据原告永新涂层厂提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告永新涂层厂起诉主张的事实相一致。本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。于本案中，原告永新涂层厂与被告吉丰箱包公司间因订购含涂层面料等形成的买卖关系明确，被告吉丰箱包公司接收原告永新涂层厂货物后，未及时履行付款义务，已构成违约，原告永新涂层厂有权要求被告吉丰箱包公司给付并承担逾期付款利息损失的民事责任。双方对逾期付款利息损失的计算方法未作约定，原告永新涂层厂有权以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张计算，现原告主张按年利率4.75%计算给付，与法不悖，本院予以认可。因此，原告永新涂层厂的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州吉丰箱包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州永新涂层厂支付货款1179742.3元，及逾期付款利息（利息以所欠货款为本金基数、按年利率4.75%自2018年5月3日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15418元，减半收取7709元，由被告杭州吉丰箱包有限公司负担。原告杭州永新涂层厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州吉丰箱包有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴高高二〇一八年五月三十日书记员  陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执65号
申请执行人王淑云，女，1965年1月25日出生，汉族，黑龙江省龙镇农场工人，住黑龙江省龙镇农垦社区B区。
被执行人王新国，男，1974年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农垦社区。
本院在执行黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初378号民事判决书申请执行人王淑云与被执行人王新国借款合同纠纷一案中，被执行人王新国已自动履行案款66500元，剩余款项申请执行人王淑云与被执行人王新国已自动达成长期履行协议继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一八年八月十七日
书记员 吴宇光
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终616号
上诉人（原审起诉人）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人杭州市拱墅区人民政府小河街道办事处。
上诉人朱宏良诉杭州市拱墅区人民政府小河街道办事处行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2016）浙0105行初68号行政裁定，于2016年9月18日向本院提起上诉。
上诉人朱宏良上诉称，（2015）杭拱行初字第59号行政判决已被（2015）浙杭行终字第409号行政判决撤销。被上诉人从2015年8月开始以“××小区社区交通综合治理项目”为由，对××小区数千平米的绿地进行硬化，上诉人多次信访，但被破坏的绿化至今没有恢复。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，上诉人曾于2015年5月20日以不履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，该案经过两级人民法院审理后判令被上诉人针对朱宏良提出的杭州市拱墅区××小区业主委员会“非法破坏硬化公共绿化”的投诉内容履行法定职责。本案中，上诉人再次要求法院判令被上诉人对××小区绿地被硬化一事行政不作为违法，属于重复起诉，依法不符合行政诉讼的立案条件，其一并提起的行政赔偿请求亦无法律依据。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人朱宏良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱凌佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第398号
原告：广东高力表面技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步广佛路平地段，组织机构代码：71924145-4。
法定代表人：梁权辉，经理。
委托代理人：区兆彬，男，汉族，1988年1月19日出生，住广东，原告的员工。
委托代理人：黎国祺，男，汉族，1988年3月7日出生，住广东，原告的员工。
被告：邓何根，男，汉族，1973年3月13日出生，住江西省吉安市新干县。
原告广东高力表面技术有限公司与被告邓何根买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，于同年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎国祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告实际承包经营英德市明智五金制品有限公司第十车间，以“英德市东华镇盛邦五金配套生产基地、邓何根”名义向我司购货，双方签订商品购销合同约定：提货后月结25天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金，如有纠纷交由我司所在地（佛山市南海区）法院解决，被告并作连带责任保证人。2014年12月19日被告最后一次向我司购货，2015年4月27日经双方对账确认，截至2015年3月31日止被告尚欠我司货款363666.5元。经我司多次追讨，被告一直以各种理由拒付至今。被告的行为已严重损害我司合法权益，应立即向我司清偿所欠货款，并另加付违约金。被告于2015年8月7日汇了5万元予原告。为维护我司合法权益，现特向贵院具状起诉被告，恳请法院依据本案的事实和有关法律规定，判决我司所请：1.判令被告立即向原告支付货款313666.5元及违约金（以欠款额按日万分之四从2015年1月26日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至起诉之日为24292.9元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传唤未到庭，亦无向本院提交证据材料。
原告举证如下：
1.原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、被告的身份证（均为复印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《商品购销合同》（2012年12月7日，原件）1份，用以证明被告实际承包经营英德市明智五金制品有限公司第十车间，以“英德市东华镇盛邦五金配套生产基地、邓何根”名义向我司购货，双方签订商品购销合同约定：提货后月结25天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金，如有纠纷交由我司所在地（佛山市南海区）法院解决，被告并作连带责任保证人。
3.《出仓凭证》、《往来对账单》（均为原件）各1份，用以证明（1）2014年12月19日被告最后一次向我司购货，2015年4月27日经双方对账确认，截至2015年3月31日止被告尚欠我司货款363666.5元。经我司多次追讨，被告一直以各种理由拒付至今。（2）违约金应从最后一次购货付款期满次日，即2015年1月26日起计至债务本息实际清偿之日止。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告在2012年12月7日签订《商品购销合同》，约定由被告向原告购货，并约定“提货后月结25天日内付清货款，逾期付款按照万分之肆计算违约金”。2015年4月27日，双方经对账，被告确认欠原告货款363666.5元未付。原告追讨未果遂诉至本院。
另查明，原告于2015年7月17日起诉后，被告在2015年8月7日向原告支付了5万元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告清偿至今未付的货款本金313666.5元，并提供了《对账单》等证据予以证实，而被告对原告主张的货款未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金313666.5未付的事实予以确认。原告诉请被告支付上述货款本金，理据充分，本院予以支持。原告同时主张被告支付以未付货款为本金并按日万分之四从2015年1月26日起计至实际清偿日止的违约金，该诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓何根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高力表面技术有限公司支付货款313666.5元；
二、被告邓何根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高力表面技术有限公司支付以363666.5元为本金并按日万分之四的利率计算的从2015年1月26日起至2015年8月7日止的违约金；
三、被告邓何根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高力表面技术有限公司支付以313666.5元为本金并按日万分之四的利率计算的从2015年8月8日起至实际清偿日止的违约金。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3559.7元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年九月十八日
书记员 王育龙
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初139号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人刘某某，小名：“三毛”，男，1975年5月24日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无业，住湖北省赤壁市XX街**号。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日上午，被告人刘某某在临湘市人民医院一楼化验处、临湘市妇保健院收费厅，扒窃被害人雷某某、童某某、崔某某、姚某某等人手机五部。经临湘市价格认证中心价格认定，五部手机总价值为人民币5187元。
具体犯罪事实如下：
1、2016年3月23日上午，被告人刘某某在临湘市人民医院一楼化验处扒窃被害人雷某某、童某某、姚某某等人手机四部，价值人民币4467元。
2、2016年3月23日上午，被告人刘某某在临湘市妇幼保健院一楼扒窃崔某某1部价值人民币720元的酷派手机。被告人刘某某在准备逃离时被临湘市妇幼保健院的保安抓获交公安机关。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及返还清单，户籍证明、线索来源及到案经过、临湘市价格认证中心认证书，证人汤某某、朱某某、李某某的证言，被害人雷某某、童某某、姚某某、崔某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，检查笔录、指定笔录，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机已经追回并返还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某在医院盗窃病人或者其亲友财物，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方美玉
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 朗
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0682刑初139号公诉机关临湘市人民检察院。被告人刘某某，小名：“三毛”，男，1975年5月24日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无业，住湖北省赤壁市XX街**号。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月23日上午，被告人刘某某在临湘市人民医院一楼化验处、临湘市妇保健院收费厅，扒窃被害人雷某某、童某某、崔某某、姚某某等人手机五部。经临湘市价格认证中心价格认定，五部手机总价值为人民币5187元。具体犯罪事实如下：1、2016年3月23日上午，被告人刘某某在临湘市人民医院一楼化验处扒窃被害人雷某某、童某某、姚某某等人手机四部，价值人民币4467元。2、2016年3月23日上午，被告人刘某某在临湘市妇幼保健院一楼扒窃崔某某1部价值人民币720元的酷派手机。被告人刘某某在准备逃离时被临湘市妇幼保健院的保安抓获交公安机关。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及返还清单，户籍证明、线索来源及到案经过、临湘市价格认证中心认证书，证人汤某某、朱某某、李某某的证言，被害人雷某某、童某某、姚某某、崔某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，检查笔录、指定笔录，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机已经追回并返还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某在医院盗窃病人或者其亲友财物，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方美玉二〇一六年七月二十六日书记员  李 朗相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初428号
原告王永棋。
委托代理人帅建红、管莎，四川本真律师事务所律师。
被告何金全。
原告王永棋与被告何金全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永棋及委托代理人管莎到庭参加了诉讼。被告何金全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永棋诉称，2014年被告何金全在青海省玉树州囊谦县承揽了私人建房工程。2014年4月至9月原告在被告处从事建筑工作。期间被告只向原告支付了部分工资。2015年2月17日原、被告进行结算，被告向原告出具了欠条一张，载明被告尚欠原告工资19580元。之后，经原告多次催收，被告何金全未能向原告支付拖欠工资。为此原告诉至本院，请求被告立即支付原告工资19580元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本息付清时止。
被告何金全既未到庭参加诉讼也未提交书面意见及证据。
经审理查明，2014年4月至11月原告王永棋到被告何金全承包的位于青海省玉树州的工地打工。2015年2月17日被告何金全与原告王永棋结算工资并出具欠条，该欠条载明：“欠条，今欠到王永其工资19580.00元（壹万玖仟伍佰捌拾元正），此据，欠款人何金全，2015年2月17日。”被告何金全在出具欠条后，并未向原告王永棋支付以上欠款。
另查明，2016年4月18日眉山市彭山区彭溪镇兴崇村村民委员会出具证明，证明该村村民王永棋与王永其系同一人。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条、证明等证据及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告付出劳动，被告理应支付劳动报酬。被告何金全在2015年2月17日向原告王永棋出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告应按照欠条载明的工资数额按约支付给原告，故原告王王永棋诉求被告何金全支付工资19580元的主张，本院予以支持。原告王永棋诉求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计付利息至本、息付清的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何金全于本判决生效之日起十日内支付原告王永棋欠款人民币19580元和逾期利息（利息计算方法为：以19580元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准从2016年2月23日始计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至欠款付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费290元，由被告何金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
审 判 员 魏晓雪
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李红梅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2737号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系茨榆坨信用社职工，住沈阳市辽中区。
被告程士杰，男，1981年2月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告张信任，男，1967年9月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告程士杰、张信任金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李 铁 权
审 判 员 费 晓 波
人民陪审员 李小松二○一七年十二月十一日
书 记 员 刘 伊 洋