江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0182号
原告王玲。委托代理人匡峰，江苏格致律师事务所律师。委托代理人鄢玲，江苏格致律师事务所律师。被告卢文生。
被告宜兴市九洲运输服务有限公司，住所地宜兴市周铁镇马巷菜场路口。
法定代表人郝爱朋，总经理。
委托代理人卢文生，男，1982年1月22日生，汉族。
被告彭西燕（何祥华妻子）。被告唐绪梅（何祥华母亲）。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路872号蠡园开发区标准写字楼A2栋7楼。负责人周振冬，总经理。委托代理人郑英杰、蒋梦姣，该公司职员。原告王玲诉被告卢文生、宜兴市九洲运输服务有限公司（以下简称九洲运输公司）、彭西燕、唐绪梅、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员赵霞独任审判。本案适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人匡峰，被告卢文生、被告太平财险无锡公司的委托代理人郑英杰、蒋梦姣到庭参加诉讼。被告彭西燕，被告唐绪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王玲诉称：2013年9月12日20时19分许，卢文生驾驶苏B×××××中型普通货车在西塘公路南侧非机动车道内由西向东停车起步行驶至张家港市西塘公路飞燕塑料制品有限公司路口左转弯掉头过程中，该车左侧中部与由西向东行驶何祥华醉酒（经检测：何祥华血液中乙醇浓度为132mg／100ml，根据国标规定血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml为醉酒）后驾驶的苏B×××××二轮摩托车（后乘坐：王玲）前部及何祥华、王玲人体相撞，造成何祥华、王玲受伤，两车损坏。何祥华经张家港澳洋医院抢救无效即死亡。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：在该起事故中，卢文生、何祥华各承担同等责任；王玲不承担责任。苏B×××××中型普通货车车辆所有人是宜兴市九洲运输服务有限公司。该车投保了交强险和商业三者险。现要求被告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费；本案的诉讼费由被告承担。被告卢文生、九洲运输公司辩称：依法处理。
被告彭西燕、唐绪梅未作答辩。
被告太平财险无锡公司辩称：事故事实和事故责任没有异议，愿意在交强险范围内先行赔付，其余部分按照商业险条款处理。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年9月12日20时19分许，卢文生驾驶苏B×××××中型普通货车在西塘公路南侧非机动车道内由西向东停车起步行驶至张家港市西塘公路飞燕塑料制品有限公司路口左转弯掉头过程中，该车左侧中部与由西向东行驶何祥华醉酒（经检测：何祥华血液中乙醇浓度为132mg／100ml，根据国标规定血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml为醉酒）后驾驶的苏B×××××二轮摩托车（后乘坐：王玲）前部及何祥华、王玲人体相撞，造成何祥华、王玲受伤，两车损坏。何祥华经张家港澳洋医院抢救无效即死亡。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人卢文生驾驶机件不符合技术标准的机动车借道通行时，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，且对路面交通动态观察不够仔细，导致遇情况未及时采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；当事人何祥华忽视安全，夜间醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车在同方向有二条以上机动车道的道路上行驶时车速偏快，未按规定戴安全头盔且未在道路最右侧车道行驶，对路面交通动态未注意观察，导致未能采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；当事人王玲无与该起事故有直接因果关系之违法行为或过错行为。卢文生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第（一）项之规定；何祥华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第十三条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，卢文生、何祥华各承担同等责任；王玲不承担责任。上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2013）第0125号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。王玲受伤后，被送往张家港澳洋医院抢救治疗，共住院46天。2013年10月28日后，产生医药费1010.6元。2014年2月21日，张家港市中医医院司法鉴定所对王玲的伤情进行了鉴定，2014年3月16日出具了司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人王玲右下肢丧失部分功能构成十级伤残；建议被鉴定人王玲的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为住院期间一人护理，出院后60日内一人护理。
上述事实，有病历、医药费收据、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。另查明，卢文生驾驶的苏B×××××中型普通货车车辆登记所有人为宜兴市九洲运输服务有限公司，实际车辆所有人为卢文生本人，该车在太平财险无锡公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止。本起事故发生在保险期间内。何祥华受伤后，经抢救无效死亡，彭西燕、唐绪梅是何祥华的法定第一顺序继承人。彭西燕、唐绪梅曾就何祥华交通事故致死一案向本院提起诉讼。王玲受伤后，被送往张家港澳洋医院抢救治疗，自2013年9月12日至2013年10月28日住院期间共花费医药费166185.82元。王玲就该笔医药费向本院起诉。审理中，本院依法确认了王玲损失中超过交强险部分的分担份额，即被告卢文生应当按照事故责任承担50%，由彭西燕、唐绪梅在继承死者何祥华的财产范围内依法承担40%，余10%原告承担。本院对上述两案件依法作出判决，且判决均已生效。结合上述两案件的处理结果，事故车辆投保的交强险剩余50000元（死亡伤残部分），商业第三者责任险限额剩余113612.04元。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、（2013）张民初字第2378号民事判决书、（2013）张开民初字第1099号民事判决书及审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、医药费
原告主张1010.6元。为此提供医药费发票、病历。被告卢文生、九洲运输公司、太平财险无锡公司均无异议。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。认定医药费1010.6元。
2、住院伙食补助费
原告主张按照18元／天计算46天，共计828元。被告卢文生、九洲运输公司、太平财险无锡公司均无异议。
本院认为：原告的该项主张未超出合理范围，并无不当，认定住院伙食补助费828元。
3、营养费
原告主张900元。按照15元／天计算60天。被告卢文生、九洲运输公司、太平财险无锡公司均无异议。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见原告伤后60日给予营养支持。可按照15元／天的标准计算，本院认定营养费900元。
4、护理费
原告主张12190元。为此提供了原告丈夫左直金的单位证明一份。被告卢文生、九洲运输公司没有异议。太平财险无锡公司认可60元／天计算106天。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见书，护理期限住院期间一人护理，出院后60日内一人护理。关于护理费的标准，原告主张按照左直金的误工收入计算，但提供的证据尚不能证实其主张，故不予采纳。可按照一般雇工标准60元／天计算，护理费认定为6360元。
5、误工费
原告主张按照3678元／月计算4个月，主张14712元。为此，原告提供了张家港市杨舍镇金海螺足浴店出具的误工减少收入证明和工资清单。被告卢文生、九洲运输公司没有异议。太平财险无锡公司认可1480元／月计算4个月。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告举证，可证实其事发前误工收入为3677.67元／月，结合鉴定意见中确定的误工时限，认定误工费14710.68元。
6、残疾赔偿金
原告主张按照32538元／年计算2年，为65076元。原告为此提供了居住证等。被告卢文生、九洲运输公司没有异议。太平财险无锡公司认为按照农村标准计算。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。根据原告提供的证据，可证实原告事故前一年已经在张家港居住、生活、消费，其残疾赔偿金可按2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。原告定残时未满60周岁，故残疾赔偿金可计算20年。原告的损伤构成十级伤残，残疾系数为0.1。故原告主张残疾赔偿金65076元，在法律范围内，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金
原告主张5000元。被告卢文生、九洲运输公司没有异议。太平财险无锡公司认为按照事故责任划分认可2500元。
本院认为：原告在事故中受伤并构成十级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金为4500元，其中2500元在交强险范围内优先赔付；2000元由彭西燕、唐绪梅在继承何华祥的财产范围内依法赔偿。
8、被扶养人生活费
原告主张其儿子左建彬、父母王家山、唐法能的被扶养人生活费。左建彬的被扶养人生活费按照20371元／年计算7年，残疾系数0.1，两人分摊，主张7130元。王家山、唐法能的被扶养人生活费按照20371元／年均计算17年，残疾系数0.1，五人分摊，共计13852元。为此提供了户口簿、安徽省肥西县官亭镇五里村等予以证实。被告卢文生、九洲运输公司没有异议。太平财险无锡公司认为按照农村标准计算。
本院认为：被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额。结合王玲在张家港市的居住时间，被扶养人生活费可按照城镇标准计算，理由同残疾赔偿金。左建彬（2003年1月9日生）系王玲与左直金的儿子，其被扶养人生活费按照20371元／年计算7年，残疾系数0.1，两人分摊，认定为7129.85元。王家山（1950年7月20日生）、唐法能（1950年7月20日生）系夫妻关系，共生育一子、四女。两人的被扶养人生活费按照20371元／年均计算17年，残疾系数0.1，五人分摊，共计13852元。合计20981.85元。
9、交通费
原告主张500元，未能举证。被告卢文生、九洲运输公司没有异议。太平财险无锡公司认可200元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中原告未能提供相应的交通费发票，但交通费实际发生，结合原告的治疗情况，酌情认可交通费400元。
10、鉴定费
原告主张2520元，提供鉴定费发票。被告卢文生、九洲运输公司没有异议。太平财险无锡公司认为不是其赔偿项目。
本院认为：原告的该项主张有鉴定费发票予以证实，认定鉴定费2520元。
综上，原告的损失本院认定为117287.13元（医疗损失部分2738.6元＋伤残赔偿部分112028.53元＋其他损失2520元）。
由于被告三、四未到庭参加诉讼，致本案未能调解。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王玲在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2013）第0125号道路交通事故认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏B×××××重型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平财险无锡公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目剩余限额范围内直接对受害人进行赔付，关于原告的合理损失中超过交强险部分如何分担根据生效法律文书确定的份额，被告卢文生应当按照事故责任承担50%，由彭西燕、唐绪梅在继承死者何祥华的财产范围内依法承担40%，余10%原告承担。关于卢文生赔偿的50%，可根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业第三者责任险的保险公司应根据保险合同的约定对苏B×××××重型普通货车在投保限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人卢文生继续赔偿。九洲运输公司根据利益共享、风险共担的原则对卢文生的赔偿份额承担连带赔偿责任。被告卢文生、死者何祥华的共同侵权行为导致原告王玲的损伤，故被告卢文生，彭西燕、唐绪梅互负连带赔偿责任。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告王玲因本起道路交通事故造成的后期损失117287.13元（医疗损失部分2738.6元＋伤残赔偿部分112028.53元＋其他损失2520元）。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司在交强险死亡伤残损失赔偿部分赔偿50000元。由该公司在商业第三者责任险中直接赔付原告32643.57元。由被告彭西燕、唐绪梅在继承何祥华财产范围内赔偿28114.85元（含精神损害抚慰金2000元）；其余损失6528.71元由原告王玲自理。被告卢文生，彭西燕、唐绪梅互负连带赔偿责任。均限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元（原告已经预交），由被告卢文生负担254.5元，由彭西燕、唐绪梅在继承何祥华财产范围内负担203.6元，由原告自己承担50.9元。限被告卢文生、彭西燕、唐绪梅于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张月圆