山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2469号
原告:鞠彦霞，女。
委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被告：刘在会，男。
被告：尉玉峰，男。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
原告鞠彦霞与被告刘在会、尉玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠彦霞的委托诉讼代理人葛平岭、被告刘在会、被告尉玉峰的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠彦霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费107063.26元，护理费23520元（120元/天×117天+120元/天×79天），误工费26100元（城镇标准145元/天×180天），住院伙食补助费5850元（50元/天×117天），营养费2700元（30元/天×90天），交通费1200元，鉴定费1000元，残疾赔偿金88293.60元（36789元/年×20年×12%），精神抚慰金2000元，共计247726.86元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年7月13日19时30分许，在莒县山东路与S335线交汇处路口，原告骑二轮电动车在路口准备左拐回家正在等绿灯时，被告刘在会驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由北向南从后面撞到原告身上，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。因现场道路系封闭施工路段，莒县交警大队出具莒公交证字[2017](07)1027号事故证明。原告伤后被送往莒县人民医院住院治疗，诊断为颈椎骨折、胫骨骨折，构成两处伤残。被告刘在会是驾驶人，实际侵权人，被告尉玉峰是车辆的所有人，两被告应当承担侵权责任。被告刘在会驾车从后面撞伤原告，应当承担全部责任，两被告应当赔偿原告全部经济损失。
刘在会辩称，发生事故属实，我是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人及驾驶人，该车未投保保险。事故发生时，我由北向南在超车道行驶，原告也在超车道且没有开灯，我没注意，跟原告撞在一起了。原告的损失我已垫付部分费用，剩余损失尽量赔偿。
尉玉峰辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车答辩人已经出卖给刘在会，答辩人不是车辆的实际所有人和控制人，对该车辆发生的交通事故不承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。对医疗费真实性无异议；根据病历记载，一级护理时间至8月21日，剩余时间系二级护理，且有一个多月时间原告系在康复治疗，护理费请求法庭酌定；原告主张的误工费过高，应当根据法律规定确定；原告主张的营养费无法律依据；交通费过高；原告主张的精神抚慰金过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年11月27日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交证字[2017]第（07）1027号道路交通事故证明，载明：鲁Ｌ×××××号牌小型轿车检验合格至2013年11月（注销），未投保交通事故责任强制保险。经刘在会的陈述材料反映，2017年7月13日19时左右，其驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，由北向南行驶至西环路与北环路路口时，与对方由西向东驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成一人受伤的交通事故；经鞠彦霞的陈述材料反映，2017年7月13日下午，其驾驶二轮电动车去后城子送完牛奶，沿山东路由北向南正常回家，在山东路与日照路交汇处准备左拐，在等红灯变绿灯时，被后方来车撞倒后昏迷，醒来时人已在医院。因现场道路系封闭施工路段，无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
原告鞠彦霞伤后在莒县人民医院住院治疗117天，支出医疗费105362.74元，另支出检查费等1700.52元，共计107063.26元。原告的伤情为颈6椎体骨折、颈7左侧上关节突及横突骨折、左侧胫骨平台及髁间隆突粉碎骨折、左侧腓骨骨折、左膝外侧半月板撕裂伤、左膝内侧半月板后角损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带断裂伤、左膝关节积液、左膝内侧支持带损伤、左侧小脑幕钙化灶、双顶部头皮下软组织肿胀、多处软组织伤。原告住院期间一级护理时间为44天，二级护理时间为73天。
2018年1月18日，由山东风顺律师事务所委托，经日照莒县法医司法鉴定所鉴定，原告鞠彦霞的损伤构成两处十级伤残。原告支出鉴定费1000元。
原告为证实鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车主系被告尉玉峰，向本院提交了莒县公安局交通警察大队车辆管理所出具的业务查询三份及录音一份，业务查询显示LBJ995号牌小型轿车所有人为尉玉峰，检验有效期止2013年11月30日，机动车状态为违法未处理注销，录音中刘在会陈述那时买的时候就过不了户了。二被告对原告陈述鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车主为尉玉峰有异议，被告尉玉峰向本院提交了卖车协议书一份，主要内容：甲方尉玉峰自愿将鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆卖给乙方刘在会，车价为17000元整，车款一次性付清，签字后生效，自2012年12月31日前与此车相关一切事宜事故均由甲方负责，自2013年1月1日后与此车相关一切事宜事故均由乙方负责。协议落款时间为2013年1月1日。原告对该卖车协议书有异议，认为二被告伪造证据，但其不申请该卖车协议书笔迹形成时间、笔迹形成在法院提供的样本前或后鉴定。
事故发生后，被告刘在会垫付医疗费79000元。
鲁Ｌ×××××号牌小型轿车未投保保险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告刘在会驾驶机动车与原告鞠彦霞驾驶的非机动车相撞，造成原告鞠彦霞受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，证据充分，应予认定。本次交通事故由于交警部门未认定事故责任，根据交警部门的事故证明、原告鞠彦霞及被告刘在会的陈述，被告刘在会驾驶机动车未确保安全、观察不周、措施不力应承担事故责任，原告驾驶非机动车在机动车道左转弯未按规定通行，亦应承担事故责任，根据优者危险负担原则，被告刘在会驾驶机动车对事故造成原因力大小、危险回避能力大小、造成损害后果大小等方面均高于原告鞠彦霞，故本院认定被告刘在会承担事故的主要责任，原告鞠彦霞承担事故的次要责任。被告刘在会系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人及驾驶人，该车未投保交强险，被告刘在会应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告刘在会应承担80%的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能举证证实尉玉峰系事故车辆的实际所有人或车辆转让时系报废车辆，亦不申请卖车协议书笔迹形成时间、笔迹形成在法院提供的样本前或后鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本案中被告尉玉峰无需承担赔偿责任。
原告主张误工费按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但其主张标准有误，应按100.79元/天计算；原告主张误工时间180天，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，一级护理期间可按二人护理，二级护理期间可按一人护理;根据原告住所地与就医地之间的距离及往返次数等情形，原告主张交通费1200元，符合法律规定，本院予以支持;原告主张的营养费，无证据证实，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为1000元。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘在会于本判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告鞠彦霞医疗费
10000元，残疾赔偿金88293.60元（36789元/年×20年×12%），精神抚慰金1000元，误工费18142.2元（100.79元/天×180天），交通费1200元，护理费1364.2元，共计120000元；
二、被告刘在会于本判决生效后十日内赔偿原告鞠彦霞医疗费77650.61元[（107063.26元-10000元）×80%],住院伙食补助费4680元（50元/天×42天×80%），护理费14364.64元[（120元/天×44天×2人+120元/天×73天-1364.2元）×80%]，鉴定费800元（1000元×80%），共计97495.25元；
一、二项共计217495.25元，被告刘在会已付79000元，尚需给付138495.25元；
三、驳回原告鞠彦霞对被告尉玉峰的诉讼请求；
四、驳回原告鞠彦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由原告鞠彦霞负担308元，被告刘在会负担2215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一八年七月十六日
书记员 刘冬冬