山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1926号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津市龙门大道东延五百家家属区一排27、28号。
负责人：畅文斌，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1974年8月16日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：陈红星，男，1983年5月11日出生，汉族，系陈某父亲。
原审被告：陈克旗，男，1972年4月20日出生，汉族，现住现住河津市。
原审被告：河津市振华公交出租有限公司，住所地：河津市龙岗路170号。
法定代表人：米会梅，总经理。
委托诉讼代理人：师海泉，男，汉族，1971年11月26日出生，汉族，系该公司员工。
原审被告：刘花花，女，1979年6月14日出生，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：徐斌，男，1977年5月8日出生，汉族，系刘花花丈夫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司因与被上诉人陈某、原审被告陈克旗、河津市振华公交出租有限公司、刘花花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人减少赔偿被上诉人12320.2元（最终金额以鉴定结果为准进行确定）。二、本案二审诉讼费由其他当事人承担。事实及理由：一、一审认定的医疗费中，有十张合计1868元门诊票据产生于被上诉人住院期间，且不是正规票据，法院不应认可支持。二、被上诉人不但没有构成伤残，而且没有医疗机构加强营养的医嘱，根据相关司法解释，营养费不应该支持，且每天50元的标准过高。三、被上诉人的护理费计算标准应该为50元/天，不应该以其他标准进行计算，护理天数应以经鉴定确定的合理住院时间进行计算。四、由于被上诉人住院期间，存在挂床现象（自2016年7月15日起再没有进行过任何治疗），故其伙食补助费计算天数应该为15天，以鉴定标准为准。五、交通费一审判决1500元过高，应以500元为宜。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审人民法院予以改判。
陈某辩称，一、陈某受伤后，先在圣济医院骨科治疗，治疗期间，××变，溃烂难以愈合，骨科医生无法治疗，便建议到门诊皮肤科、执行科治疗，在门诊科室治疗要求现款支付医疗费，所以产生了河津市圣济门诊收费收据10张合计1868元，这是实际花费的医疗费，一审法院按实际发生的医疗费认定事实清楚。二、陈某××变，溃烂难以愈合，只有增加营养，才能促进伤口愈合，凡是在医院住院期间都需要加强营养，这是基本的医疗常识，根据目前的生活水平，营养费每天50元根本不高。三、护理费按居民服务业标准每年36933元计算已经偏袒了保险公司。四、答辩人不存在挂床现象，住院治疗期间，骨科医生无法继续治疗皮肤溃烂，便建议到门诊皮肤科治疗，但继续住在骨科病房。因为门诊医疗费用现款支付，所以骨科再没有治疗记录，这一点可到医疗调查，在一审法院开庭审理过程中我向法庭出示了左下肢皮肤溃烂的图片，保险公司代理人也质证过。六、陈某住院74天，我们全家白天晚上来回替换陪护，产生的交通费何止1500元，一审法院只认定1500元交通费，不是过多，而是太少。请求驳回上诉，维持原判。
河津市振华公交出租有限公司答辩称，1、事故车晋Ｍ×××××车实际所有人是刘花花（营运证复印件附后，实际所有人是刘花花）而非我公司。刘花花每年仅给我公司缴纳1000余元的服务费，起诉晋Ｍ×××××属我公司所有、并承担相应责任，显失公正，我公司不应承担责任。2、在交强险及第三者商业险限额范围内，赔偿原告合法损失，不足部分由车主刘花花负责承担。
陈某向一审法院起诉请求：一、请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、护理等各项损失费用24000元。由被告太平洋财险河津支公司在晋Ｍ×××××号车投保的交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者险赔偿，保险不赔部分由被告陈克旗、河津市振华公交出租有限公司、刘花花互负连带责任予以承担2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定的事实：2016年6月30日18时许，在河津市永兴路与九龙大街十字口，被告陈克旗驾驶登记在被告河津市振华公交出租有限公司名下的晋Ｍ×××××号小型客车由西向东行驶时，与由北向南行驶的周雪娥驾驶的电动摩托车相撞，造成双方车辆损坏、周雪娥、乘车人陈某、陈洛铝三人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河津市圣济医院住院治疗，经诊断原告损伤为：左下肢多处软组织擦伤，共住院74天，花费医疗费5403.56元。2016年7月20日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字（2016）第000103号道路交通事故认定书，认定陈克旗负事故的主要责任，周雪娥负事故的次要责任，陈某、陈洛铝无责任。
另查明，晋Ｍ×××××号车，实际车主为刘花花。该车在被告太平洋财险河津支公司投有交强险（责任限额12.2万元），商业第三者责任保险（责任限额30万元），保险期间均自2015年8月23日零时起至2016年8月22日24时止。
又查明，因此次事故的发生，给原告造成的各项损失为：医疗费5403.56元，住院伙食补助费50元*74天＝3700元，营养费50元*74天＝3700元，护理费36933元/365天*74天＝7487.78元，交通费1500元，合计21791.34元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照有关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，河津市公安局交通警察大队作出河公交认字[2016]第000103号道路交通事故认定书，认定陈克旗负事故的主要责任，周雪娥负事故的次要责任，陈某、陈洛铝无责任。因原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。原告陈某因本案所涉交通事故受到的损失21791.34元，因本起事故造成三人受伤，故被告太平洋财险河津支公司在交强险责任限额内按原告所占总损失比例承担赔偿责任，即21791.34元/（周雪娥205387.83元+陈某21791.34元+陈洛铝74335.57元）*12万＝8672.75元。剩余损失21791.34元-8672.75元＝13118.59元由该保险公司在商业三者险责任限额内按原告的过错程度承担赔偿责任，即13118.59元*70%＝9183.01元。因被告太平洋财险河津支公司已在保险责任限额内足额赔付原告的各项损失，故被告陈克旗、刘花花、公交出租公司不再承担赔偿责任，原告其他诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告陈某8672.75元，在商业三者险责任限额内赔偿原告9183.01元，共计17855.76元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告河津市振华公交出租有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：原审判决上诉人赔偿被上诉人的各项费用是否妥当。
关于医疗费，发生事故后，被上诉人入住的医院为河津圣济医院，诊断为：左下肢软组织擦伤，上诉人承认提出的十张合计1868元门诊票据产生于被上诉人住院期间，原审期间上诉人并未对该十张票据提出异议，且被上诉人提出由皮肤科在门诊进行治疗支付的是现金，上诉人对此并未提出相反证据，对上诉人的该上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人的护理费，因护理人员没有固定收入，原审判决根据相近行业即居民服务业每年36933元的标准，且按照被上诉人的住院天数进行计算符合法律规定，并无不妥。
关于营养费，被上诉人受伤后住院，原审判决上诉人赔偿其相应的营养费，并确定营养费每天50元标准并无不当。
关于被上诉人住院期间是否存在挂床现象，被上诉人提供了相应的皮肤科门诊治疗票据证实其并不存在挂床现象。据此，被上诉人并不存在挂床现象，对上诉人主张被上诉人住院伙食补助费应按15天计算，本院不予支持。
关于被上诉人的交通费，被上诉人发生交通事故后住院74天，每天陪护人员来回替换，原审根据案件实际情况判决认定交通费为1500元适当。
综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年七月三十日
书记员 张 波