湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1297号
原告赵秀雄，男，1967年5月6日出生，汉族。
原告钟跃华，男，1962年11月2日出生，汉族。
原告蒋小平，女，1966年11月12日出生，汉族。
特别授权委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族。
被告毕群亮，男，1964年10月18日出生，汉族。
原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平与被告邱忠刚、陈海燕、毕群亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，根据原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平的书面申请，本院于2016年7月22日作出了（2016）湘0581民初1297号民事裁定书，裁定查封了登记在被告毕群亮名下位于武冈市庆丰东路权证号码为××××××的房产，以及位于武冈市武强路（世贸中心2栋）权证号码为××××××的房产。本院依法适用简易程序，由审判员许修军于2016年9月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平的特别授权委托代理人张辉文、被告陈海燕、毕群亮到庭参加诉讼。被告邱忠刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平诉称：2015年1月12日，邱忠刚、毕群亮与赵秀雄、钟跃华、蒋小平签订了借款及保证担保合同。同日，邱忠刚向赵秀雄、钟跃华、蒋小平出具了一张借据。双方在借据、借款及保证担保合同上约定：邱忠刚向赵秀雄、钟跃华、蒋小平借款1500000元，月利率为3%，借款期限为3个月，毕群亮为邱忠刚就此款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，保证期间为借款到期之日起两年。同日，赵秀雄、钟跃华、蒋小平向邱忠刚支付现金60000元，钟跃华向毕群亮转账960000元。2015年2月3日，钟跃华向邱忠刚转账480000元。之后，邱忠刚支付赵秀雄、钟跃华、蒋小平的利息至2015年8月11日，其余的利息没有支付，邱忠刚没有偿还借款本金。邱忠刚作为借款人负有偿还借款本息的义务。此笔借款发生在邱忠刚与陈海燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由陈海燕与邱忠刚共同偿还。毕群亮作为连带责任保证人负有承担连带偿还的义务。赵秀雄、钟跃华、蒋小平请求法院判令邱忠刚、陈海燕共同偿还借款本金1500000元，按月利率2%计算，支付2015年8月11日起至2016年8月10日止共计12个月的利息360000元（1500000元×2%×12个月），本息合计1860000元；毕群亮对此款承担连带偿还责任。
被告邱忠刚没有答辩。
被告陈海燕辩称：陈海燕与邱忠刚是夫妻。邱忠刚确实立据向赵秀雄、钟跃华、蒋小平借款1500000元。赵秀雄、钟跃华、蒋小平确实向邱忠刚支付了1500000元，没有预先扣除利息。钟跃华支付第1笔借款1000000元时，毕群亮在场；支付第2笔借款500000元时，毕群亮不在场。邱忠刚已经支付赵秀雄、钟跃华、蒋小平2015年8月11日前的利息，其余的利息没有支付。邱忠刚没有偿还借款本金。目前公司资金困难，陈海燕希望赵秀雄、钟跃华、蒋小平免除其拖欠的利息，陈海燕与邱忠刚尽力偿还借款本金。
被告毕群亮辩称：毕群亮确实在借据、借款及保证担保合同的担保人处签名，确实为邱忠刚借款提供连带责任保证。第一笔向毕群亮转账960000元，毕群亮知情；第二笔直接向邱忠刚转账480000元，毕群亮不知情。之所以仅转账960000元和480000元，那是因为预先扣除了头息60000元。毕群亮同意对1000000元借款本金承担保证责任，对其余500000元借款本金不承担保证责任，对利息也不承担保证责任。
原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
（1）户籍资料，欲证明被告邱忠刚与被告陈海燕之间是夫妻关系；
（2）借款及保证担保合同一份、借据一张，欲证明被告邱忠刚立据向原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平借款的数额、期限和利率，被告毕群亮签字提供保证及保证方式和保证期间；
（3）领据一张、银行转账凭证两张，欲证明原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平按照约定向被告邱忠刚支付了款项。
被告邱忠刚、陈海燕没有向本院提供证据。
被告毕群亮为了证明自己的答辩主张，向本院提供了被告邱忠刚出具的证明一份，欲证明被告邱忠刚在都梁投资担保公司贷款1500000元，其中第1次贷款1000000元时，毕群亮在场，不久，被告邱忠刚单独办理了贷款500000元的手续。
对原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平提供的证据，被告邱忠刚没有发表质证意见，被告陈海燕表示没有异议，被告毕群亮发表如下质证意见：被告邱忠刚领取现金60000元及原告钟跃华转账480000元到被告邱忠刚的账户，这两笔款项，被告毕群亮不知情，另无异议。
对被告毕群亮提供的证据，被告邱忠刚没有发表质证意见，被告陈海燕表示没有异议，原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平发表如下质证意见：该证据与原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平提供的借款及保证担保合同、借据相矛盾，内容不真实。
本院认证如下：原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平提供的上述证据，被告陈海燕明确表示没有异议，其中，借款及保证担保合同、借据、领据上面有当事人的亲笔签字，没有涂改的痕迹，被告陈海燕、毕群亮对签字的真实性也没有异议，故本院认定具有真实性、合法性和关联性；被告毕群亮提供的被告邱忠刚出具的证明可供参考。
根据上述认定的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2015年1月12日，邱忠刚、毕群亮与赵秀雄、钟跃华、蒋小平签订了借款及保证担保合同。合同第一条约定赵秀雄、钟跃华、蒋小平向邱忠刚发放贷款壹佰伍拾万元整（￥1500000元）；第三条约定借款期限为3个月，自2015年1月12日起至2015年4月11日止；第四条约定借款月利率为3%；第五条约定赵秀雄、钟跃华、蒋小平将借款转入邱忠刚指定的如下账户：开户行为工商银行，账号为6222081906000××××××，户名为毕群亮；第六条约定邱忠刚偿还贷款本息应将款项转入赵秀雄、钟跃华、蒋小平指定的如下账户：开户行为建设银行，户名为钟跃华，账号为6217002960102×××××；第八条约定毕群亮自愿为邱忠刚提供担保；第十二条约定保证方式为连带责任保证；第十三条约定保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息等；第十四条约定保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。邱忠刚在合同的借款人处签字，毕群亮在合同的保证担保人处签字。
2015年1月12日，邱忠刚向赵秀雄、钟跃华、蒋小平出具了一张借据。借据的内容如下：今借到出借人赵秀雄、钟跃华、蒋小平现金人民币（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）￥1500000元，月利率为3%，咨询费按协议结算，借款期限为3个月，自2015年1月12日起至2015年4月11日止；担保人根据借款合同约定对借款承担连带偿还责任；如借款人借款时间不足一个月，利息按一个月计算；领取现金陆万元整，银行转账壹佰肆拾肆万元整；借款人署名邱忠刚，担保人署名毕群亮，落款时间为2015年1月12日。借据的下方注明：借款人指定户名为毕群亮，开户行为工商银行，账号为62220819060002××××××；出借人指定借款人还款户名为钟跃华，开户行为中国建设银行武冈支行，账号为6217002960102××××××。借据的中间注明：2015年2月3日转入邱忠刚工行卡6222081906000×××××肆拾捌万元整（￥480000元），署名邱忠刚，落款时间为2015年2月3日。
2015年1月12日，邱忠刚从赵秀雄、钟跃华、蒋小平处领取现金60000元，向赵秀雄、钟跃华、蒋小平出具了一张领据。领据的内容如下：今领到人民币陆万元整（￥60000元），注明：2015年1月12日借据标的款，领款人处署名邱忠刚，落款时间为2015年1月12日。
2015年1月12日，钟跃华向邱忠刚转账960000元。付款人户名为钟跃华，开户行为中国建设银行武冈支行，付款账号为6217002960102×××××；收款人户名为毕群亮，开户行为中国工商银行武冈支行，收款账号为6222081906000×××××。
2015年2月3日，钟跃华向邱忠刚转账480000元。付款人户名为钟跃华，开户行为中国建设银行武冈支行，付款账号为6217002960102×××××；收款人户名为邱忠刚，开户行为中国工商银行武冈支行，收款账号为62220819060003×××××。
之后，邱忠刚、陈海燕没有偿还赵秀雄、钟跃华、蒋小平的借款本金，仅支付赵秀雄、钟跃华、蒋小平的利息至2015年8月11日，其余利息没有支付。自2015年8月11日起至2016年8月10日止，按月利率2%计算，邱忠刚、陈海燕尚欠赵秀雄、钟跃华、蒋小平的利息360000元（1500000元×2%×12个月）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邱忠刚向原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平立据借款之后，双方之间形成了借款合同关系。被告邱忠刚作为借款人负有偿还借款本金以及支付逾期利息的义务。此笔债务发生在被告邱忠刚与被告陈海燕婚姻关系存续期间，虽以被告邱忠刚个人名义负债，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，即由被告陈海燕与被告邱忠刚共同负责偿还。被告毕群亮在借据、借款及保证担保合同的担保人处签名后，已经与原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平及被告邱忠刚形成了保证合同关系。被告毕群亮作为连带责任保证人，应当按照合同的约定，对被告邱忠刚所负的全部借款本息承担连带偿还责任。被告毕群亮辩称只对被告邱忠刚所负1000000元借款本金承担保证责任，对其余的借款本息不承担保证责任。此答辩观点与借据、借款及保证担保合同的约定不符，本院依法不予采纳。被告邱忠刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邱忠刚、陈海燕共同偿还原告赵秀雄、钟跃华、蒋小平借款本金1500000元，支付2015年8月11日起至2016年8月10日止拖欠的利息360000元，本息共计1860000元，被告毕群亮对此款承担连带偿还责任，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21500元，减半后收取10750元，由被告邱忠刚、陈海燕、毕群亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一六年九月六日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。