湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第937号
原告龙智群，女，1972年6月11日出生，汉族。
原告龙维，女，1974年12月27日出生，汉族。
原告龙战平，女，1970年1月13日出生，汉族。
委托代理人聂拥华，湖南一星律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为起诉、变更或放弃诉讼请求、签收法律文书等诉讼权利。
被告株洲市中心医院。
法定代表人蔡安烈，系该院院长。
委托代理人胡波，男，1968年5月12日出生，汉族，系该院法律顾问。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
原告龙智群、龙维、龙战平诉被告株洲市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。2015年5月18日，原告龙智群、龙维、龙战平就被告株洲市中心医院是否存在医疗过错申请司法鉴定。本案依法适用简易程序由审判员欧阳中伟独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。书记员陈伟担任法庭记录。原告龙智群、龙维、龙战平的委托代理人聂拥华，被告株洲市中心医院的委托代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙智群、龙维、龙战平诉称：2015年3月18日，原告母亲罗俊英因感冒咳嗽到被告株洲市中心医院处就诊，经X线检查及其他常规检查，门诊医生诊断患者罗俊英的病情为社区获得性肺炎、冠心病、高血压、糖尿病，要求患者罗俊英办理入院手续，患者罗俊英于当日15时许入住该院中西医结合科。2015年3月19日晚22时左右，患者罗俊英输完最后一瓶药液去上厕所，从厕所出来后突然感觉身体不适，病情迅速加重，之后发生呼之不应、心跳呼吸骤停的危险情况。患者罗俊英经现场抢救虽心跳恢复，但呼吸及神志未恢复，逐转至重症监护继续救治，但患者仍于2015年3月21日17:20分死亡。作为患者家属，原告认为被告在诊治过程中，违反了一系列医疗卫生法律法规、诊疗规则、操作规程，直接导致了患者死亡后果，存在重大医疗过失，具体体现如下：1、侵害了患者知情同意权。患者2015年3月18日上午，患者在门诊时就诊断有冠心病，当日下午办理入院手续后，也进行了心脏彩超检查，根据检查结果患者确实患有严重的心脏病，并且明确显失心衰体征（双下肢浮肿、胸闷、心慌，心脏彩超显示左心功能障碍、心包积液），而主治医生对该严重病症却视而不见，没有告知患者本人及家属心脏病变的严重程度，在入院记录中也没有对患者的心脏病情进行任何记载，致使患者及家属对病情的危害后果不甚了解，剥夺了患方接受正确治疗、避免不当损害的权利和机会。2、在诊疗过程中，被告没有提供符合诊疗水平的医疗服务，对重大疾病漏诊、漏治。患者入院后经心脏彩超检查已显示左心增大，心室功能不全，心包积液，但被告却没有进一步做BNP检测，来准确评估患者的心脏功能；没有根据患者病情转入心脑血管科对症治疗，而是继续放在中西医结合科诊治；没有对患者的心脏功能病变采取任何治疗和预防措施，没有进行心电图24小时监测，没有使用扩张血管的药物，而仅使用薄芝糖肽，治疗方案也仅为抗感染、化痰、降血糖；另外在输液过程中针对心衰病人的特殊情况，忽视患者心脏承受能力，在输入液体的速度、液体量、液体性质上没有从严把控，进而造成严重的后果。而在患者出现突发危急情况时，中西医结合的医生束手无策，近20分钟只是询问病情，没有采取任何抢救措施，延误了最佳抢救时机，最终导致患者不治身亡。3、伪造、隐匿病历。住院病历中记载的3月19日《护理记录单》显示：22时53分为患者注射苷丙0.2mg、呋塞米20mg,22:58分注射0.9%NS250毫升、多巴胺20mg，该用药纯属子虚乌有。患者于当晚22:50分出现身体不适至23:10分陷入昏迷期间，主治医生闻讯赶来后，只是一味对患者进行询问，约23:04分仅安排护士肌肉注射了一剂药物，并没有对患者采取其他施救措施，更没有为患者使用前述记载的药物（当日监控视频可佐证），直到23:10分患者失去意识后才进行胸外按压、给氧和用药，病历中的前述记载完全是被告为减轻责任，事后伪造而成。另外，对于3月19日22:50分患者突发病变之前的用药和治疗情况，事发后家属要求复印病历并封存病历时，无法找到相关治疗和记载，被告蓄意隐瞒相关重要事实。综上所述，被告作为市级权威医院，原告出于百倍信任，让因普通感冒身体不适的母亲入院治疗，但仅仅不到三天，在该院治疗的母亲就失去了生命，这完全是一起医生草菅人命、极度不负责任、漏诊漏治所造成的致人死亡医疗损害事故，被告应为此承担过失责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告方因母亲罗俊英医疗事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理医疗纠纷误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计300632元；2、被告承担本案诉讼费。
被告株洲市中心医院辩称：原告方母亲罗俊英于2015年3月18日在答辩人处入院诊治属实，但患者罗俊英在住院期间突发疾病，虽经积极救治最终因心源性猝死并呼吸循环衰竭死亡。患者病情起病突然，变化快，且心源性缺血性心肌病具有较高死亡率，临床难以预防和发现。虽然答辩人在救治过程中存在一定的过失，但考虑到患者患发病的救治具有高风险性和难以预测性等客观因素，请求法院本着公平公正原则依法减轻答辩人的责任。
经审理查明：原告龙智群、龙维、龙战平三人均系患者罗俊英的女儿。患者罗俊英，女，1947年4月17日出生，汉族，湖南省醴陵市东正街21号103室，身份证号码：430219194704172003。2015年3月18日，患者罗俊英因感冒咳嗽到被告株洲市中心医院处就诊，经X线检查及其他常规检查，门诊医生初步诊断患者罗俊英的病情为社区获得性肺炎、冠心病、高血压、糖尿病，要求患者罗俊英办理入院手续，患者罗俊英于当日15时许入住该院中西医结合科。2015年3月19日晚22时左右，患者罗俊英输完最后一瓶药液去上厕所，从厕所出来后突然感觉身体不适，病情迅速加重，之后发生呼之不应、心跳呼吸骤停的危险情况。患者罗俊英经现场抢救虽心跳恢复，但呼吸及神志未恢复，逐转至重症医学科监护继续救治，但患者罗俊英仍于2015年3月21日17:20分死亡。原告方认为被告作为市级权威医院，在诊治过程中，违反了一系列医疗卫生法律法规、诊疗规则、操作规程，直接导致了患者死亡后果，存在重大医疗过失，被告应为此承担过失责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
另在本次诉讼过程中，经被告株洲市中心医院申请，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心就被告株洲市中心医院对患者罗俊英诊疗过程中是否存在医疗过错行为进行鉴定。2017年10月10日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出省人医司鉴中心[2017]临鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、患者罗俊英于2015年3月18日入院后，入院当天行心脏彩超示心包积液、左心增大、左室壁增厚，EF53%，心功能减退；颈部血管B超示双侧颈动脉粥样硬化斑块形成；胸部X线示右下肺感染、主动脉粥样硬化以及心影增大；心电图提示完全性左束支传导阻滞。在上述检查均有异常情况下，医方应高度怀疑患者患有较为严重的心血管疾病，如冠心病、心功能不全等，但医方安排患者在中西医结合科治疗值得商榷，存在一定缺限；2、即使医方安排患者在中西医结合科治疗，当发现有心血管疾病的情况下，未及时请心内科医师会诊或协诊，也未及时行脑钠肽检查，进一步明确是否有心衰，为临床积极予以扩冠、护心治疗提供依据。2015年3月19日10点时，患者仍有咳嗽、胸闷、心慌、活动后气促等症状，结合检查情况，医方考虑“冠心病、缺血性心肌病型、心功能2级、心包积液”等诊断，仍未请心内科医师会诊或转科治疗，也未积极予以扩冠、护心治疗；3、医方在输液过程中，采用的滴速为40滴/分，对于患有心血管疾病，而且可能已经出现了“冠心病、缺血性心肌病型、心功能2级”的患者，滴速过快，易加重或诱发左心衰；4、当患者2015年3月19日22时53分许上厕所后突然出现端坐呼吸，呼吸困难，心前区压榨感，血氧饱和度86%，心率125次/分，双肺闻及大量湿罗音，血压量不出，考虑患者发生急性左心衰，医方采取吸氧、快速利尿、正性肌力药等抢救措施，但未使用血管扩张药，抢救措施稍显欠缺。综上，患者在诊疗过程中，医方未尽到全面的诊疗义务和高度注意义务等方面，存在一定的过失。医方医疗过失行为与患者心源性猝死并呼吸循环衰竭死亡有一定的关联性。医方医疗过失行为在本次事件中作用力大小建议按同等作用调处。
以上事实，有原告方的身份证、被告的执业许可证、住院病历资料、死亡医学证明、湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议焦点为：被告是否应当对原告的损害后果承担责任？如应承担，具体赔偿责任如何确定？现就本案的争议焦点综合分析如下：
公民的健康权受法律保护，侵害健康权应承担侵权责任。本案中，本院委托的湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定认为，被告株洲市中心医院在对原告之母罗俊英诊疗过程中，在诊疗科室选择存在欠缺，未及时完善相关检查，未及时请心内科医师会诊或转科治疗，也未积极予以扩冠、护心治疗，未尽到全面的诊疗义务和高度注意义务等方面，存在一定的过失。被告株洲市中心医院上述医疗过失行为与患者心源性猝死并呼吸循环衰竭死亡有一定的关联性，其医疗过失行为在本次事件中作用力大小建议按同等作用调处。本院认为，上述鉴定意见真实合法，能如实反映被告诊疗行为与原告损害后果之间关联性，依法应予采信。患者罗俊英因心源性猝死并呼吸循环衰竭死亡，其自身患有冠心病及高危高血压心脏病等疾病也系死亡原因之一。综上所述，本院确认原告方因罗俊英死亡所产生的经济损失，按照原、被告各50%的比例分担，即被告应对原告方总损失的50%承担赔偿责任。
关于具体赔偿责任如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本院采信的证据及湖南省2015年度的相关赔偿标准，对原告方因罗俊英死亡所产生的经济损失作以下认定：1、死亡赔偿金：374894元（28838元/年×13年）；2、丧葬费：24264元（4044元/月×6个月）;3、精神损害抚慰金：酌情支持30000元；4、交通费：酌情支持500元。5、鉴定费:7005元；6、关于原告方要求赔偿误工费，因原告方未举证证明误工损失的事实，其该项诉讼请求不予支持。综上，以上各项合计436663元，应由被告承担50%即218331.5元。
综上所述，因本案经本院组织调解未果，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告株洲市中心医院自本判决生效之日起十五日内赔偿原告龙智群、龙维、龙战平各项经济损失218331.5元；
二、驳回原告龙智群、龙维、龙战平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5810元，减半收取2905元,由原告龙智群、龙维、龙战平承担1452.5元，被告株洲市中心医院承担1452.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决