桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1275号
原告毛林。
被告桂林惠瑞农业开发有限责任公司。
法定代表人黄勤，公司经理。
被告黄勤，男，汉族，大专文化，
被告余永林。
委托代理人黄涛，广西昊旺律师事务所律师。
被告李城材。
原告毛林与被告桂林惠瑞农业开发有限责任（以下简称：惠瑞公司）、黄勤、余永林、李诚财民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成由审判员谢颂担任审判长，人民陪审员牟琳、杨武奎参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告委托代理人赵智兰、被告余永林委托代理人黄涛、被告李诚财出庭参加了诉讼。被告桂林惠瑞农业开发有限责任公司、被告黄勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告黄勤、李城材以被告惠瑞公司名义向原告借款200000元，约定三个月归还，被告惠瑞公司在借条上盖了章，黄勤、李成材也在借条上签了字。现约定的还款期限已过，被告黄勤拒不还款，被告李城材称该借款全由被告黄勤个人使用，自己未得动用，也拒不承担还款责任。经查被告余永林系被告黄勤的妻子，原告认为被告余永林应对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，依照《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告惠瑞公司归还借款200000元整，被告黄勤、余永林、李成材对上述债务承担连带责任；2、诉讼费用由四被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：证据1、身份证，证实原告的主体；2、企业法人营业执照、电脑咨询单，证明惠瑞公司的主体身份；3、被告身份证、结婚证、证实黄勤、余永林是夫妻关系。4、借条、中国工商很行个人业务凭证，证实被告于2014年4月26日向原告借款200000元，原告于2014年4月26日通过转账形式转至被告黄勤个人账户上的事实，借款期限为三个月；5、承诺书，证实被告黄勤承认向原告借款逾期未还，并承诺2014年9月26日前归还，并以惠瑞农公司的财产作担保；6、声明，证实被告李城材承认其与黄勤共同向原告借款20万元的事实，但声明该款项未过被告惠瑞公司的账户，实际为被告黄勤个人使用。
被告余永林辩称，向原告毛林借款的借条上盖了公司章，黄勤作为公司法人签字是正常行为，并不因此就属黄勤借款，承诺书上也有惠瑞公司的盖章，是公司单方面的承诺，也没有黄勤的签字，承诺书不具有任何效力，借款应该是桂林惠瑞农业开发有限公司。被告余永林与黄勤已经离婚，该借款与被告余永林无关，并且余永林并没有在借条上签字，即使有婚姻存续期间，被告黄勤也未用于夫妻共同生活，是否用于夫妻共同生活并不能由债务人的配偶举证。
被告余永林对其主张在举证期限内提交如下证据：证据1、离婚证，证明黄勤与余永林双方已解除婚约，2、情况说明、两张照片，证明黄勤因公司资金周转困难，将车辆做了抵押。
被告李城材辩称，答辩人与本案的被告黄勤是朋友关系，因黄勤也找我借了钱，我只是在惠瑞公司临时帮忙，公司发工资给答辩人，当时黄勤向原告毛林借款，原告提出要个在场人签字证实借款的事实，因此答辩人是以见证人的身份在借条上签字，原告将答辩人当共同借款人没有依据；被告黄勤如何使用该笔款、是否归还与否答辩人不得而知。答辩人提醒过原告，告知他黄勤资金出问题，所以原告才要求黄勤写承诺书，当时我也在场，我不是共同借款人，所以原告也没要求答辩人在承诺书上面签字。我也不清楚这笔钱用于个人还是公司。
被告李城材在举证期限内未提交证据。
被告惠瑞公司、黄勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合本案证据及原告、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2014年4月26日，被告惠瑞公司法定代表人黄勤向原告出具借条借款200000元，被告惠瑞公司在借条上加盖了公章，黄勤在借条上签名，被告李城材在借条的左下方签名。同时约定该款三个月归还。借款到期后，被告黄勤未归还该借款。2014年9月12日，被告黄勤签名书写一份承诺书给原告毛林，内容为“兹有桂林惠瑞农业开发有限公司法定代表人黄勤原向毛林借款贰拾万元正（200000.00元）承诺于2014年9月26日归还，以公司财产作为承诺担保物，特立此据。”并加盖公司公章。被告黄勤在承诺的还款时间过后，也未归还。原告向被告黄勤追讨借款时已无法联系到被告黄勤。同年10月14日，被告李城材出具一份声明给原告毛林，表示上述借款属被告黄勤个人挥霍，同意原告向公安机关报案由公安机关立案侦查。
被告余永林与被告黄勤于2007年11月28日登记结婚。被告惠瑞公司于2011年10月13日注册成立，法定代表人黄勤，现公司尚未注销。2014年10月13日，被告余永林与被告黄勤在民政部门办理了离婚登记。
本院认为，被告黄勤出具的借条是被告黄勤书写，并加盖其手印及被告惠瑞公司的公章，故双方债权债务关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告余永林代理人称，被告黄勤书写借条借款的行为是基于其是被告惠瑞公司的法定代表人身份，该行为的法律后果应由被告惠瑞公司承担。对于此辩解意见，本院认为被告黄勤作为公司法定代表人，借条上并加盖了被告惠瑞公司的公章，故上述借款应由被告惠瑞公司承担，但被告黄勤在《借条》上加盖公章处签署自己的名字，并于2014年9月12日出具承诺书上，承诺“兹有桂林惠瑞农业开发有限公司法定代表人黄勤原向毛林借款贰拾万元……。”表示其主动参加到该债务中并承担责任，依法理，当事人主动承担债务对债权人的利益并无损害，该主动承担债务的行为法律并无禁止性规定，故被告黄勤承担债务的行为系其主动行为，黄勤也系共同借款人。对于上述债务，被告惠瑞公司与黄勤承担共同清偿责任。被告黄勤与被告余永林在该借款发生之时系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条：“债权人就婚娴关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告余永林对上述200000元借款承担共同清偿责任。庭审中，被告李城材称其在借条上签名，并不是与黄勤共同借款，只是作为见证人的身份在借条上签名，但被告李城材并未在借条上注明为“证人、见证人或在场人”，而其签名处也并未与被告黄勤是在同一加盖公章处签名，此点可看出有悖共同借款人签名的常理，应视为系保证行为的签名。在2014年9月12日被告黄勤签名并加盖公章的“承诺书”上虽然没有被告李城材的签名，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，2014年4月26日借款200000元发生，约定期限三个月，而在同年10月14日，被告李城材还出具一份声明给原告毛林，因此可看出未过保证期。故被告李城材的理由本院不予采信。被告李城材对上述200000元借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西桂林惠瑞农业开发有限公司、黄勤、余永林共同归还原告毛林借款200000元；
二、被告李城材对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费4300元（原告已预交本院），此款由四被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 谢 颂
审判员 杨武奎
审判员 牟 琳
二〇一五年六月十六日
书记员 陆旻琦