广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1654号
原告：南宁市第三运输公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道13号。
法定代表人：周宝全，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎燕萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。
被告：李上雄，男，1965年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：零祝军，广西吉强律师事务所律师。
原告南宁市第三运输公司（以下简称第三运输公司）与被告李上雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第三运输公司的委托诉讼代理人黎燕萍、韦贤斌，被告李上雄的委托诉讼代理人零祝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第三运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2008年1月25日签订的《营运汽车经营合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月25日，原告与被告签订《营运汽车经营合同》，约定被告将其购买的车牌号为桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下进行经营，合同期限为2008年1月25日至车辆转让或报废之日止；合同履行期间，南宁市出台政策将2008年7月1日前登记注册的燃油种类为柴油的中重型载货汽车和中大型载客汽车定性为黄标车，而桂Ａ×××××为注册登记为2007年4月23日的柴油大型普通客车，属于黄标车。2015年6月1日，南宁市道路运输管理处下文规定在2006年1月1日至2007年6月30日期间注册登记的营运黄标车不予办理2016年度道路运输证审验手续。桂Ａ×××××车辆的道路运输证于2016年4月30日届满后，被告以假的环保骗取营运证年审到2016年10月30日，后被南宁市道路运输管理处发现取消并收缴了营运证原件，桂Ａ×××××已无法上路运营，被告也于5月3日自行将车开回家保管。虽然原、被告之间的车辆挂靠合同没有到期，但已无法继续履行，不能实现合同目的，根据合同法的规定，原告有权解除合同。被告李上雄辩称，原告主张的诉求没有事实和法律依据。涉案车辆桂Ａ×××××并不如原告所称的已不能够继续上路运营，车辆还能正常的上路运营，并没有到报废期，合同可以继续履行。
双方当事人的争议焦点为：原、被告之间签订的《营运汽车经营合同》是否达到解除条件，应否予以解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据：被告身份证复印件、《营运汽车经营合同》、收款收据、桂Ａ×××××车辆行驶证、桂Ａ×××××车辆机动车注册登记证、南宁市环保局关于征求《南宁市对告污染汽车实施限行暨推进黄标车及老旧车淘汰工作宣传方案（征求意见稿）》意见的函（南环函（2014）1110号XXXX号）、李上雄等人的《报告》、《请求报告书》、桂Ａ×××××车辆道路运输证、关于运营黄标车道路运输证审验有关事项的通知、南宁市道路运输管理处出具的《情况说明》的真实性予以确认，作为定案依据，至于被告对其证明目的存在异议，涉及双方的争议焦点及本案的定性，本院将在判决理由中予以阐述。对被告提交的证据保险单、车辆信息表、南宁市交通运输局业务公示及业务会意见表的真实性予以确认，作为定案依据，至于对其证明目的涉及双方的争议焦点及本案的定性，本院将在判决理由中予以阐述。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月25日，原告第三运输公司（甲方）与被告李上雄（乙方）签订《营运汽车经营合同》，约定：乙方将其购买的桂Ａ×××××号车辆挂靠在甲方名下进行经营，合同期限为合同生效之日至车辆转让或报废之日止；合同期间，甲方为乙方提供营运经营手续，负责协助办理车辆有关证件年审等手续，代办车辆各项费用等，乙方缴纳相应管理、服务费等；合同期内，如遇国家及有关部门政策性变化，甲方在遵从法律法规、政策及平等互利的原则下修改或补充合同等。
合同签订后双方均按合同履行了各自义务。2014年11月，自治区、南宁市环保部门根据国家相关政策规定，将排放水平低于国一排放标准的汽油车和国三排放标准的柴油车划定为黄标车，其中包含2008年7月1日前登记注册的燃油种类为柴油的中重型载货汽车（包含半挂牵引车）和中大型载客汽车，南宁市对黄标车采取限行、淘汰等措施。2015年6月1日，南宁市道路运输管理处下发《关于营运黄标车道路运输证审验有关事项的通知》，明确2006年1月1日至2007年6月30日期间注册登记的营运黄标车，不予办理2016年度的道路运输证的审验手续；2007年7月1日之后注册登记的所有营运黄标车，不予办理2017年度的道路运输证的审验手续；未达到机动车排气污染物排放标准的车辆，不予办理道路运输证年度审验手续等。2016年4月28日、5月8日，包括被告李上雄在内经营南宁至昆仑关旅游班线的相关车主向原告递交《报告》，提出因经营的车辆属于黄标车，希望能报废旧车，予以更换新车。2016年5月6日，被告李上雄等向原告递交《请求报告书》，称其因桂Ａ×××××号车辆的年审环保交由他人代办，运管处因环保、车架号不相符为由需要对车辆进行核查，车辆已于5月3日停止营运。2016年8月23日，南宁市道路运输管理处出具情况说明，明确桂Ａ×××××客车属于黄标车，不予办理2016年度道路运输证的审验手续，该车《道路运输证》实际审验有效期至2016年4月30日。
另查明，桂Ａ×××××号车辆于2007年4月23日注册登记，该车燃油种类为柴油，核定载客人数33人，车辆类型属于大型客车（中型中级）。
2016年6月7日，原告以合同目的不能实现为由将被告诉至本院，提出解除双方签订的合同，形成本案诉讼。
本院认为，原告第三运输公司与被告李上雄签订《营运汽车经营合同》，双方之间形成车辆挂靠经营合同关系，合同系当事人双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
原、被告双方签订《营运汽车经营合同》的目的主要是，被告将其购买的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下营运，从而取得营运资质，原告协助办理车辆有关证件年审等手续，代办车辆各项费用，并收取相应的管理费用等，双方因此获取相应的利益。虽然合同约定的履行期限尚未届满，但在合同履行过程中，因国家及相关管理部门政策调整，挂靠车辆桂Ａ×××××号汽车属于黄标车，该车《道路运输证》实际审验有效期至2016年4月30日，已无法再上路运营，因此双方无法再从该车辆获取相应利益。在合同履行期限内因原、被告之外的原因致使双方订立合同的目的已不能实现，故原告提出解除双方签订的《营运汽车经营合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市第三运输公司与被告李上雄于2008年1月25日签订的《营运汽车经营合同》。
案件受理费100元，由被告李上雄负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 李海岚
人民陪审员 何 贞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。