wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10559号
原告:潘雪松。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易，该公司董事长。
原告潘雪松诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘雪松庭参加诉讼。被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪松诉称，2016年1月25日，原告在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了“濠源香”黄豆酱一瓶，支出人民币6.6元。购买后发现，该商品包装上标示：生产日期为2014年7月24日，保质期为18个月。该商品已过保质期。原告认为被告违反了《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币6.6元；2、判令被告赔偿原告人民币1000元；3、本案诉讼法由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店未到庭，未作书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告销售的食品已经超过标注的保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告潘雪松办理退货，并一次性退还原告潘雪松货款人民币6.6元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告潘雪松人民币1000元；
三、驳回原告潘雪松其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特317号
申请人上海沪平投资管理有限公司。法定代表人ZHOUXIAOFENG。委托代理人金英丽，女，该公司工作人员。被申请人高荣华，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海沪平投资管理有限公司（以下简称沪平公司）与被申请人高荣华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。申请人沪平公司的委托代理人金英丽、被申请人高荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人沪平公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第835号裁决，事实和理由如下：高荣华2013年3月20日入职沪平公司并签订劳动合同，后因其个人原因终止劳动合同。劳动合同第四条第（一）项约定，高荣华的月岗位核定工资内含各类补贴和津贴。员工手册第二章第2.1条规定员工的工资中70%为岗位工资，30%为各类津贴。根据《上海市企业工资支付办法》第九条第（三）项的规定，用人单位与劳动者无任何约定的，假期工资的计算基数统一按劳动者本人所在岗位（职务）正常出勤的月工资的70%确定。沪平公司按照劳动合同约定工资的70%计算加班工资基数符合规定，仲裁庭未按70%计算，裁决沪平公司支付加班工资差额，违反法定程序。沪平公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、员工手册及签收条各一份。被申请人高荣华答辩称：按照劳动法的规定，加班工资基数应按照工资标准的100%计算，不应按70%计算。仲裁裁决不违反法定程序。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者加班的，应当按照相应的标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条明确，“劳动者正常工作时间工资”是指劳动合同规定的劳动者本人所在工作岗位相对应的工资。仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。本案中，沪平公司以仲裁裁决所计算的加班工资基数有误为由申请撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。根据上述分析，本院确认沪平公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海沪平投资管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第835号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海沪平投资管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23050号
原告：张芝良，男，1960年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海七宝房地产开发公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高俊骅，总经理。
委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
被告：曹卫平，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住址不详。
原告张芝良与被告上海七宝房地产开发公司(以下简称七宝房地产)、曹卫平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张芝良及其委托诉讼代理人聂海军、被告七宝房地产之委托诉讼代理人史梦哲到庭参加了诉讼。被告曹卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告张芝良向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告七宝房地产与被告曹卫平签订的《上海市内销商品房出售合同》无效；2.要求两被告办理产权恢复登记手续，将上海市漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称404室)产权恢复登记至七宝房地产名下。其主张的事实和理由：1997年经卢湾区动迁，将404室分配给原告居住，分配的房屋形式为公租房，面积为61.32平方米，原告得到房屋后全家一直使用至今。2006年原告欲购买该房屋产权，发现现有产权登记在被告曹卫平名下。原告向镇信访办了解情况得知，海上新村小区由上海海盛房地产开发公司(以下简称海盛房地产)挂靠在七宝房地产名下进行开发建设，1998年海盛房地产将包括讼争房屋在内的部分房屋以预售方式假出售给公司职工，以套取按揭贷款用于公司经营，相关银行取得房屋抵押权。目前，涉案的海上新村小区房屋上的银行贷款抵押问题，在有关部门的协调处理下已经分批得到解决。两被告虽然签订合同并办理产权转移登记手续，但签订合同的真实目的并非真实交易，而是以合法的形式掩盖其非法融资的目的，侵害了他人利益，应属无效合同。被告曹卫平亦因404室影响低保为由要求移除该房屋产权。故诉至法院主张上述权利。
被告七宝房地产辩称，原告未提供有效证据证明真实拥有讼争房屋，由法院依法认定。海上新村小区的真正开发商系海盛房地产，对涉及该小区房屋的出售、抵押等情况均不知情。
被告曹卫平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告七宝房地产对原告提供证据中曹卫平的申请书是否本人签名提出异议，而对其余证据均未持异议。因被告曹卫平未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利，故应认定上述申请书系本人出具，对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区漕宝路1800弄海上新村住宅小区由被告七宝房地产立项建设开发，由海盛房地产投资参建。原海上新村住宅产权人为被告七宝房地产。1998年5、6月份被告七宝房地产与被告曹卫平签订《上海市内销商品房出售合同》，约定被告七宝房地产将404室转让给被告曹卫平，价格为137,970元，双方确认在签订本合同前，即1998年5月28日被告曹卫平已支付41,970元，剩余96,000元以银行按揭贷款支付。被告曹卫平与中国建设银行上海市闵行支行(以下简称建行闵行支行)签订《个人住房商业性借款合同》及《个人住房抵押合同》，以404室作为抵押担保，借款80,000元，借款期限十年。双方办理了抵押登记，由建行闵行支行取得房屋抵押权。同年7月上海市闵行区公证处对上述《个人住房商业性借款合同》及《个人住房抵押合同》进行了公证。404室产权人登记在被告曹卫平名下，同时该房屋的公房租赁凭证载明原告张芝良为承租人，原告向物业公司支付房租。2013年10月被告曹卫平以因404室房产纠纷停止低保为由向相关单位申请帮助，居委会、物业公司联合出具证明载明因海上新村开发商当时以员工名义办理房产证贷款一事，借用人曹卫平，曹卫平因名下有404室的影响造成低保停止发放，为此证明曹卫平在海上新村并没有实际住房等内容。
本院认为，被告曹卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。原告张芝良为404室公房承租人，系以合法形式取得房屋权利，有权向损害其房屋利益的当事人主张权利。本案中，虽然从证据形式上来看，被告曹卫平通过与被告七宝房地产签订买卖合同的形式成为404室的现有产权人，但从原告张芝良长年行使该房屋承租权而无其他权利人主张侵害其产权，以及相关单位协助证明曹卫平没有海上新村住房的事实来看，上述买卖合同源于真实交易的可信度较低，被告曹卫平亦未对本案讼争通过积极应诉进行答辩，理应对其作出不利的解释，故本院对原告诉称两被告通过虚假房屋买卖行为掩盖套取银行购房贷款的目的之理由予以采信，应认定房屋买卖合同无效，自始不具有法律效力。鉴于原告实际居住使用讼争房屋至今，本案不存在交付或返还的问题，故原告要求确认合同无效并将房屋产权恢复登记至被告七宝房地产名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于在办理产权过户登记手续时应缴纳的相关税费，原告表示愿意自负，本院予以准许。
综上所述，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告上海七宝房地产开发公司与被告曹卫平于1998年签订的关于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市内销商品房出售合同》无效；
二、被告上海七宝房地产开发公司、被告曹卫平于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至被告上海七宝房地产开发公司名下；因办理该房屋产权过户登记手续而产生应缴纳的税费，由原告张芝良负担。
案件受理费80元，由被告上海七宝房地产开发公司负担40元，被告曹卫平负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情况之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23050号上海市闵行区人民法院民事裁定书(2016)沪0112民初23050号原告：张芝良，男，1960年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。被告：上海七宝房地产开发公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高俊骅，总经理。委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。被告：曹卫平，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告张芝良与被告上海七宝房地产开发公司、曹卫平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张可仰下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王静波二〇一六年十月二十三日见习书记员  万 涛附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。审判长王静波人民陪审员邓红霞人民陪审员尹萍二〇一七年三月三十一日书记员赵易思附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3131号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏某，户籍地广东省雷州市。因本案于2015年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3176号起诉书，指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月21日9时许，苏某到本市白云区××街××村×××××号门口附近，以人民币100元的价格向马某贩卖毒品时，被公安人员人赃并获，当场被缴获白色固体状毒品11包。经鉴定，上述白色固体状毒品11包，净重0.97克，检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人苏某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年7月21日9时许，被告人苏某到广州市白云区××街××村×××××号门口附近，以人民币100元的价格向马某贩卖毒品时，被公安人员人赃并获，当场被缴获白色固体状毒品11包。经鉴定，上述白色固体11包，净重0.97克，检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获的赃物及作案工具照片；2.证据保全决定书及清单；3.《化验检验报告》、检测报告书；4.涉案现场勘验检查笔录及现场图、照片；5.证人马某、黄某的证言及辨认材料；6.调取证据通知书、调取证据清单；7.行政处罚决定书；8.到案经过；9.被告人苏某的供述。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及苏某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.97克，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 周翠娥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 麦逸纯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初71号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告单位东莞市佳旺五金有限公司。
诉讼代表人苏益民，男，1966年12月5日出生，系公司副经理，住广东省东莞市。
被告人谢红美，女，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，东莞市佳旺五金有限公司法定代表人，户籍地：河南省新蔡县，住广东省东莞市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月16日被大冶市公安局取保候审。现居住在。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]50号起诉书指控被告单位东莞市佳旺五金有限公司、被告人谢红美犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄细润出庭支持公诉，被告单位东莞市佳旺五金有限公司的诉讼代表人苏益民、被告人谢红美到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年4月至2014年7月，被告人谢红美为了被告单位东莞市佳旺五金有限公司取得进项增值税专用发票用于抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，向余德强犯罪集团控制的大冶市鑫东辉贸易有限公司虚开增值税专用发票21份，价税合计人民币2338782元，税额人民币339823.04元。被告单位东莞市佳旺五金有限公司将上述增值税专用发票已在东莞市国税部门认证抵扣。
公诉机关指控被告单位东莞市佳旺五金有限公司、被告人谢红美的行为已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人谢红美对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年4月至2014年7月，被告人谢红美为了被告单位东莞市佳旺五金有限公司取得进项增值税专用发票用于抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，经韦某(另案处理)介绍，以支付价税合计6%的开票费，先由被告单位东莞市佳旺五金有限公司通过公户向余某犯罪集团实际控制的大冶鑫东辉公司公户内汇款，再由余某犯罪集团的出纳徐某(另案处理)等人用私户向被告人谢红美私户回款的方式，通过余某犯罪集团的大冶市鑫东辉贸易有限公司虚开增值税专用发票21份，价税合计人民币2338782元，税额人民币339823.04元。被告单位东莞市佳旺五金有限公司将上述增值税专用发票已在东莞市国税部门认证抵扣。
另查明：被告人谢红美在案发后主动到大冶市公安局投案，如实供认本案犯罪事实。被告单位东莞市佳旺五金有限公司在公安机关退赃人民币339823.04元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：被告单位的营业执照，被告人的户籍证明、公安机关线索来源及抓获经过、情况说明、银行查询资料、税务机关提供的认证证明、增值税专用发票、缴款单、司法机关调查意见书等书证;证人韦某、余某、徐某等人的证言;鉴定意见;辨认笔录;被告人谢红美的供述与辩解等。
上列证据，公诉人、被告单位东莞市佳旺五金有限公司的诉讼代表人苏益民、被告人谢红美均无异议，予以确认。
本院认为，被告单位东莞市佳旺五金有限公司、被告人谢红美为谋取非法利益，违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，致使国家税款流失共计人民币339823.04元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢红美主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告单位东莞市佳旺五金有限公司主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。结合司法部门调查评估意见，可对被告人谢红美适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二第第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位东莞市佳旺五金有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万五千元（已缴纳）；
二、被告人谢红美犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、对被告单位东莞市佳旺五金有限公司退缴赃款予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘立波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3516号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄忠泽。
上列原告诉被告黄忠泽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办�》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1944号
原告：安阳市华菱物流有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：宋亚洲，经理。
委托诉讼代理人:任志江，大沧海律师事务所律师。
被告：华进波，男，1983年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告：郭海波，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告安阳市华菱物流有限公司与被告华进波、郭海波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告安阳市华菱物流有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市华菱物流有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
准许安阳市华菱物流有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告安阳市华菱物流有限公司负担。
审判员 张素梅
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11180号
原告黄志刚诉被告王连生承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄志刚提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄志刚撤回起诉。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 李启忠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵 晴
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1541号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
责任人：罗伟强，经理。
被执行人：余丹，女，汉族，1983年7月25日出生。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人余丹物业服务合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：
长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初2781号中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贺 靖
二〇一七年六月六日
书记员 许拯华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终264号
原公诉机关河南省武陟县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张光亮，男，1968年7月5日出生，汉族，住武陟县。
原审被告人王明星，又名王瑶，男，1992年10月1日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，无业，住武陟县。因犯盗窃罪于2011年4月8日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月28日被刑事拘留，12月7日被执行逮捕。
河南省武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人王明星犯故意伤害罪一案，于2018年4月28日作出（2018）豫0823刑初73号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张光亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张光亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张光亮申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张光亮撤回上诉。
河南省武陟县人民法院（2018）豫0823刑初73号刑事附带民事判决中民事部分的判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国胜
审判员 李元成
审判员 梁战胜
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 宁
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫08刑终264号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张光亮，男，1968年7月5日出生，汉族，住武陟县。原审被告人王明星，又名王瑶，男，1992年10月1日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，无业，住武陟县。因犯盗窃罪于2011年4月8日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月28日被刑事拘留，12月7日被执行逮捕。河南省武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人王明星犯故意伤害罪一案，于2018年4月28日作出（2018）豫0823刑初73号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张光亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张光亮申请撤回上诉。本院认为，上诉人张光亮申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张光亮撤回上诉。河南省武陟县人民法院（2018）豫0823刑初73号刑事附带民事判决中民事部分的判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  梁战胜二〇一八年六月二十八日书记员  马 宁
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行起字第00001号
起诉人张素珍。
2015年9月28日，本院收到起诉人张素珍的起诉状，其诉称黄石市黄石港区人力资源和社会保障局超越职权于2009年9月7日对其退休费进行了审批，要求依法撤消黄石市黄石港区人力资源和社会保障局2009年9月7日对张素珍退休费的审批并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，2015年8月19日，本院已对张素珍与黄石市人力资源和社会保障局、黄石市黄石港区人力资源和社会保障局履行法定职责一案作出判决，现起诉人就同一事实重复提起诉讼，本院不予受理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
对张素珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一五年十月十二日
书记员 刘春燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1160号
原告：邢金章，男，1989年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告邢金章与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢金章委托诉讼代理人赵瑞端、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人高玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费共计215861元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保有车辆损失险和商业三者险，保险期间自2017年7月28日至2018年7月27日24时，其中车辆损失险保险金额为261510.4元，并投保有不计免赔。2018年2月7日15时49分，张树明驾驶冀Ｔ×××××东风牌小型普通客车沿106国道由南向北行驶至106国道314KM＋990米处左转弯掉头，与相向驾驶的常香玉驾驶的原告冀Ａ×××××奔驰小轿车发生交通事故，造成常香玉、邢泽雅受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定张树明负事故全部责任，因原告车辆在被告处投保有车辆损失保险，事故发生在保险责任期间，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。
被告人保公司辩称：原告车辆在人保公司投保有车辆损失险261510.4元并不计免赔。依据保险合同约定，由于原告车辆驾驶员在本次事故中无责任，原告车辆损失应当向事故对方主张赔偿。公估费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号事故车辆的登记所有人为邢金章。冀Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保了保险金额/责任金额为261510.4元的车辆损失保险并投保有不计免赔。保险期间自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止。2018年2月7日，常香玉驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后，原告请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对该车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定冀Ａ×××××号车辆损失为205861元。原告支付鉴定费10000元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告邢金章作为冀Ａ×××××号车辆的被保险人及行驶证登记车主向被告主张保险理赔金，合理合法，应予支持。邢金章与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告允许的合法驾驶人在驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经法院委托具有资质的鉴定机构确定损失为205861元，被告虽认为该鉴定结论鉴定价格过高，但并未举证证明其主张，故对该鉴定结论确认的车辆损失205861元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对于原告主张实际支付并提供有鉴定费票据的鉴定费10000元，本院予以支持。被告人保辩称关于本次交通事故给原告造成的损失应当按照事故责任比例向侵权人主张权利。本院认为，原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告人保公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计215861元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邢金章车辆损失、鉴定费共计215861元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1160号原告：邢金章，男，1989年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告邢金章与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢金章委托诉讼代理人赵瑞端、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人高玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢金章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费共计215861元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保有车辆损失险和商业三者险，保险期间自2017年7月28日至2018年7月27日24时，其中车辆损失险保险金额为261510.4元，并投保有不计免赔。2018年2月7日15时49分，张树明驾驶冀Ｔ×××××东风牌小型普通客车沿106国道由南向北行驶至106国道314KM＋990米处左转弯掉头，与相向驾驶的常香玉驾驶的原告冀Ａ×××××奔驰小轿车发生交通事故，造成常香玉、邢泽雅受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定张树明负事故全部责任，因原告车辆在被告处投保有车辆损失保险，事故发生在保险责任期间，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告人保公司辩称：原告车辆在人保公司投保有车辆损失险261510.4元并不计免赔。依据保险合同约定，由于原告车辆驾驶员在本次事故中无责任，原告车辆损失应当向事故对方主张赔偿。公估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××号事故车辆的登记所有人为邢金章。冀Ａ×××××号车辆在被告人保公司处投保了保险金额/责任金额为261510.4元的车辆损失保险并投保有不计免赔。保险期间自2017年7月28日0时起至2018年7月27日24时止。2018年2月7日，常香玉驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后，原告请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对该车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定冀Ａ×××××号车辆损失为205861元。原告支付鉴定费10000元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为，原告邢金章作为冀Ａ×××××号车辆的被保险人及行驶证登记车主向被告主张保险理赔金，合理合法，应予支持。邢金章与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告允许的合法驾驶人在驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经法院委托具有资质的鉴定机构确定损失为205861元，被告虽认为该鉴定结论鉴定价格过高，但并未举证证明其主张，故对该鉴定结论确认的车辆损失205861元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对于原告主张实际支付并提供有鉴定费票据的鉴定费10000元，本院予以支持。被告人保辩称关于本次交通事故给原告造成的损失应当按照事故责任比例向侵权人主张权利。本院认为，原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告人保公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计215861元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邢金章车辆损失、鉴定费共计215861元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一八年四月二十四日书记员 卢丹阳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2341号
申请执行人王红霞，女，1974年10月23日出生，住山东省鱼台县。
被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。
法定代表人高嵩。
本院在执行申请执行人王红霞与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2341号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2341号申请执行人王红霞，女，1974年10月23日出生，住山东省鱼台县。被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。法定代表人高嵩。本院在执行申请执行人王红霞与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2341号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年九月二十九日代书 记员  丁适娜
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初754号
原告马晓东，男，1982年8月16日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告科尔沁左翼中旗珠日河牧场满都拉牧场，其他情况不详。
被告额尔德木图，男，其他自然情况不详。
本院立案受理了马晓东诉科尔沁左翼中旗珠日河牧场满都拉牧场、额尔德木图民间借贷纠纷一案，在审理过程中，马晓东向本院提出撤诉申请。
本院认为，马晓东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告马晓东撤回起诉。
案件受理费8128元，公告费200元，合计8328元（原告马晓东已预交），退还原告马晓东案件受理费4064元，余款4264元，由原告马晓东负担。
审 判 长 梁学巍
人民陪审员 孙美娜
人民陪审员 华艳斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邢 蔷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1480号
原告：文占卿，男，1954年10月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：薛智博，男，1985年8月7日生，汉族，住汝阳县。
被告：贠露露，女，1989年7月15日生，汉族，住汝阳县，系薛智博之妻。
原告文占卿与被告薛智博、贠露露合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭对本案进行了审理。原告文占卿、被告薛智博到庭参加了诉讼，被告贠露露经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文占卿向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币29275元及利息。事实和理由：2016年12月8日，被告薛智博因有事向原告借款人民币29275元。被告承诺于2017年元月20日还款10275元；2017年5月31日还剩余的19000元；2017年5月30日未还完按2017年元月开始付息，月息为1分5。被告薛智博承诺的两次还款到期后，均未按期履行，原告多次找被告薛智博讨要，被告薛智博均借故推拖，至今分文未还。
被告薛智博辩称，借款属实，向原告出具的借条是被告薛智博所书写。由于被告资金紧张，现不能一次性偿还，愿意分批偿还。当时借钱的时候，没有告诉妻子贠露露，这属于被告薛智博的个人债务，应由自己一人偿还。
被告贠露露在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2015年3月24日，被告薛智博由于资金周转出现问题，经人介绍，向案外人李湘南借款，并由文豪（原告之子）担保。后因被告薛智博不能及时偿还，李湘南提起诉讼，本院（2016）豫0326民初581号民事判决书生效后，李湘南申请强制执行，文豪代被告薛智博履行了义务。被告薛智博向本案原告出具了包含借款、执行费及其他费用的借条，并约定了还款办法、利息。但被告薛智博仍未按时履行，原告诉至本院，要求被告薛智博及其妻共同偿还借款29275元及利息（按月息1.5分自2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
本院认为，本案是保证人履行了保证责任后，向被告行使追偿的权利而引起的合同纠纷。被告薛智博向原告文占卿出具了借条并约定了利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告贠露露承担责任的意见，因被告薛智博在出具借条时，被告贠露露未在借条上签字，原告文占卿亦未告知贠露露借款的事实，且本院（2016）豫0326民初581号民事判决书亦未认定该债务系夫妻共同债务，故原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告薛智博于本判决生效之日起三日内偿还原告文占卿借款本金29275元及利息（利息按月息1.5分自2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
驳回原告文占卿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告薛智博承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 申山虎
二〇一七年七月十八日
书记员 王欣然
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初840号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：曲沃县新兴南路。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：李群虎，男，1957年9月24日出生，汉族，住曲沃县。
被告：孙巧莲，女，1961年5月10日出生，汉族，住曲沃县。系被告李群虎妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告李群虎、孙巧莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉，被告李群虎到庭参加诉讼。被告孙巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2015年6月30日，被告李群虎、孙巧莲与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款100000元，借款期限自2015年6月30日起至2018年6月29日止。借款到期后，二被告未如期还款，尚欠贷款本金9.9万元，未能偿还。故诉至法院请求二被告清偿借款本金9.9万元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。
被告李群虎辩称：借款事实属实，现在还欠借款本金9.9万元，利息还至2018年1月4日。现在家庭经济困难，难以偿还。
被告孙巧莲未作答辩。
经审理查明：被告李群虎与孙巧莲系夫妻关系。2015年6月30日，被告李群虎、孙巧莲与原告曲沃农商行签订《农户小额信用贷款合同》，约定二被告从原告处借款100000元用于购买农机，借款期限自2015年6月30日至2018年6月29日止，利息为月利息9.6‰,逾期加收50%的罚息。合同签订后，2015年6月30日，原告按约定向被告李群虎、孙巧莲发放贷款100000元。现在二被告还欠借款本金99000元，利息付至2018年1月4日。
以上为本案事实。
本院认为，原告与被告李群虎、孙巧莲之间签订的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向二被告发放了贷款，现在二被告还欠借款本金99000元，故被告李群虎、孙巧莲应按约定偿还借款99000元。二被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息的请求本院予以支持。被告孙巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李群虎、孙巧莲于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息（利息自2018年1月5日起按月利率9.6‰计算至本判决生效之日，罚息为利息的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告李群虎、孙巧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年八月二日
书记员 王林
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终24号
上诉人（原审第三人）尹大用，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审原告）卢永星，男，1971年8月27日出生，侗族，户籍所在地靖州苗族侗族自治县，现住靖州苗族侗族自治县。
被上诉人（原审原告）杨正平，男，1973年6月13日出生，侗族，户籍所在地靖州苗族侗族自治县，现住靖州苗族侗族自治县。
被上诉人（原审原告）赵新建，男，1963年1月6日出生，户籍所在地双峰县，现住靖州苗族侗族自治县。
原审被告怀化兴业建设有限公司靖州分公司，住所地靖州苗族侗族自治县梅林路，统一社会信用代码91431229785384701Y。
主要负责人储勇，经理。
上诉人尹大用因与被上诉人卢永星、杨正平、赵新建、原审被告怀化兴业建设有限公司靖州分公司合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初728号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靖州苗族侗族自治县人民法院经审查认为，被告系怀化兴业建设有限公司靖州分公司依法设立并领取营业执照的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“其他组织”，具备诉讼主体资格。而本案第三人系原告在起诉状中直接列写的，应视为原告申请本院追加该第三人参加诉讼，本院已决定通知该第三人参加诉讼。该第三人属于无独立请求权的第三人，无权对管辖权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十三条的规定，裁定如下：驳回第三人尹大用对本案管辖权提出的异议。
尹大用上诉称：原审被告怀化兴业建设有限公司靖州分公司不具有独立的诉讼主体资格。怀化兴业建设有限公司靖州分公司虽系在靖州苗族侗族自治县市场和质量监督管理局登记的法人的分支机构，但其无独立的财产（登记资料无注册资金）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第52条的规定，怀化兴业建设有限公司靖州分公司不属于“合法成立、有一定的组织机构和财产”的其他组织，该公司不能独立承担民事责任，不具有诉讼主体资格；怀化兴业建设有限公司靖州分公司是怀化兴业建设有限责任公司设立的分支机构，怀化兴业建设有限责任公司的注册地在怀化市鹤城区，本案管辖法院应当是怀化市鹤城区人民法院；本案原告据以起诉的施工合同是尹大用和卢永星、赵新建签订的，不是被告怀化兴业建设有限公司靖州分公司与原告签订的。被告不知道该协议也不认可该协议、尹大用是合同相对方，实质上是本案的被告。因此尹大用有权提出管辖异议。一审认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，本案应当移送怀化市鹤城区人民法院审理。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”之规定，鉴于本案原审被告怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司系领取了营业执照的法人分支机构，其能够作为民事诉讼的当事人参加诉讼，即其是本案适格的当事人。其次，本案系合同纠纷，根据法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而原审被告怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司的住所地为靖州苗族侗族自治县梅林路，故作为原审被告怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司住所地法院的靖州苗族侗族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人尹大用的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年七月十日
代理书记员 刘虹境
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民辖终24号上诉人（原审第三人）尹大用，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。被上诉人（原审原告）卢永星，男，1971年8月27日出生，侗族，户籍所在地靖州苗族侗族自治县，现住靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审原告）杨正平，男，1973年6月13日出生，侗族，户籍所在地靖州苗族侗族自治县，现住靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审原告）赵新建，男，1963年1月6日出生，户籍所在地双峰县，现住靖州苗族侗族自治县。原审被告怀化兴业建设有限公司靖州分公司，住所地靖州苗族侗族自治县梅林路，统一社会信用代码91431229785384701Y。主要负责人储勇，经理。上诉人尹大用因与被上诉人卢永星、杨正平、赵新建、原审被告怀化兴业建设有限公司靖州分公司合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初728号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靖州苗族侗族自治县人民法院经审查认为，被告系怀化兴业建设有限公司靖州分公司依法设立并领取营业执照的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“其他组织”，具备诉讼主体资格。而本案第三人系原告在起诉状中直接列写的，应视为原告申请本院追加该第三人参加诉讼，本院已决定通知该第三人参加诉讼。该第三人属于无独立请求权的第三人，无权对管辖权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条的规定，裁定如下：驳回第三人尹大用对本案管辖权提出的异议。尹大用上诉称：原审被告怀化兴业建设有限公司靖州分公司不具有独立的诉讼主体资格。怀化兴业建设有限公司靖州分公司虽系在靖州苗族侗族自治县市场和质量监督管理局登记的法人的分支机构，但其无独立的财产（登记资料无注册资金）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第52条的规定，怀化兴业建设有限公司靖州分公司不属于“合法成立、有一定的组织机构和财产”的其他组织，该公司不能独立承担民事责任，不具有诉讼主体资格；怀化兴业建设有限公司靖州分公司是怀化兴业建设有限责任公司设立的分支机构，怀化兴业建设有限责任公司的注册地在怀化市鹤城区，本案管辖法院应当是怀化市鹤城区人民法院；本案原告据以起诉的施工合同是尹大用和卢永星、赵新建签订的，不是被告怀化兴业建设有限公司靖州分公司与原告签订的。被告不知道该协议也不认可该协议、尹大用是合同相对方，实质上是本案的被告。因此尹大用有权提出管辖异议。一审认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，本案应当移送怀化市鹤城区人民法院审理。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。……”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”之规定，鉴于本案原审被告怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司系领取了营业执照的法人分支机构，其能够作为民事诉讼的当事人参加诉讼，即其是本案适格的当事人。其次，本案系合同纠纷，根据法律规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而原审被告怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司的住所地为靖州苗族侗族自治县梅林路，故作为原审被告怀化兴业建设有限责任公司靖州分公司住所地法院的靖州苗族侗族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人尹大用的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年七月十日代理书记员  刘虹境附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2532号
原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。
负责人：侯文伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐晋，男，1974年5月4日出生，汉族，系该公司员工，住南通市通州区。
被告：周忠民，男，1976年8月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告周忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告南通春晖物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通春晖物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通春晖物业管理有限公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年八月二日
书记员 黄 艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1617号
上诉人（原审原告）许昌市全路轮胎厂，经营场所市区科技工业园区内。
经营者郭全路，男，1953年6月4日生，汉族，住长葛市。
委托代理人许机灵，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵花针，女，1969年7月2日生，汉族，住长葛市。
委托代理人李晓辉，长葛市法律援助中心援助律师。
上诉人许昌市全路轮胎厂因与被上诉人赵花针确认劳动关系纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌市全路轮胎厂的经营者郭全路及其委托代理人许机灵，被上诉人赵花针的委托代理人李晓辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告系原告处工人，2014年9月14日被告在原告处工作时受伤，被告随后被原告负责人郭全路送至长葛市卫校附属医院住院治疗，住院期间，原告负责人郭全路垫付了全部医疗费。被告出院后因与原告协商赔偿无果，即申请仲裁至长葛市劳动人事争议仲裁委员，请求确认双方存在劳动关系。长劳仲案字（2015）第023号仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告赵花针提供的录音光盘、笔录及原告负责人为被告垫付医疗费的事实，可以印证被告确实是原告厂里的工人，原被告之间存在劳动关系。故对原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系的请求，一审无法予以支持。对被告其与原告之间构成劳动关系的辩解，一审予以采信。遂依法判决原告许昌市全路轮胎厂与被告赵花针之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告许昌市全路轮胎厂承担。
上诉人许昌市全路轮胎厂不服一审判决，上诉称，被上诉人不是上诉人工人，与上诉人没有劳动关系，一审认定事实不清，判决错误。请求依法撤销一审判决。
被上诉人赵花针答辩称，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审判决双方当事人之间存在劳动关系是否正确。
本院认为，被上诉人赵花针在上诉人许昌市全路轮胎厂经营场所因提供劳务受伤，事实清楚。上诉人许昌市全路轮胎厂称其不知道被上诉人赵花针如何进厂，厂里其他工人都有医疗保险，赵花针工作了很短时间就出事了，且事后已支付5万多元医疗费，双方不存在劳动关系，但上诉人该上诉理由主要是其内部管理问题，因其不能举证证明被上诉人赵花针系因工作外其他原因致伤，故应承担不利法律后果。原审结合本案实际，认定双方建立劳动关系并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏琳晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保848号
申请人杜金兰，女，1953年6月13日出生，汉族，住临沂市。
被申请人唐玉超，男，1989年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人杜金兰因与被申请人唐玉超机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人唐玉超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐玉超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年五月十九日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保848号申请人杜金兰，女，1953年6月13日出生，汉族，住临沂市。被申请人唐玉超，男，1989年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人杜金兰因与被申请人唐玉超机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人唐玉超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人唐玉超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年五月十九日书记员  王玉新
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终631号
上诉人（原审被告）：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张波，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛天意达铸机有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：陈学刚，董事长。
上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司因与被上诉人青岛天意达铸机有限公司承揽合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2018)鲁0113民初1846号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司上诉称，本案合同履行地在济南市槐荫区，请求撤销原审裁定，将案件移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人青岛天意达铸机有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，青岛天意达铸机有限公司作为原告以济南铸造锻压机械研究所有限公司为被告向原审法院起诉称，原、被告自2008年发生货物加工承揽业务，由原告按照被告需求加工制作各种货物。截止目前被告尚欠原告462209.7元，请求判令被告支付加工货款。本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告济南铸造锻压机械研究所有限公司住所地位于济南市长清区，原审法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月十九日
书记员 亓玉红
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02034号
原告沈冬生，，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告杨思民，住六安市金安区。
被告时本松，住六安市裕安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安支公司），住所地六安市.
负责人王鸿，公司总经理。
委托代理人（特别授权）查巧珍，公司员工。
原告沈冬生诉被告杨思民、时本松、平安财险六安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年9月5日公开开庭进行了审理，原告、被告平安财险六安支公司的特别授权代理人到庭参加诉讼，被告杨思民、时本松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈冬生诉称，2012年4月8日，第一被告驾驶第二被告所有的在第三被告处投保了交强险和商业三者险的皖Ｎ×××××小型普通客车，在六安市皖西大道1918会所门口路段时，撞上原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，电动车受损的交通事故。根据六安市公安局交警一大队认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。现请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失46569元并由被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下十组证据：1.道路交通事故故认定书；2.原告的身份证复印件；3.原告出院记录；4.医疗费票据、停车费发票、车辆修理费发票；5.交通费票据；6.被告驾驶证、车辆行驶证复印件；7.车辆交强险、商业第三者责任险保险单复印件；8.原告工作单位误工证明；9.原告工资表复印件；10；原告务工单位营业执照复印件。
被告杨思民、时本松未作答辩。
被告平安财险六安支公司辩称，对交通事故的事实、责任、保险无异议，原告住院91天时间太长，应补充用药清单及病案，停车费不承担，维修费收据不认可，若我公司定损了认可，交通费请求法院酌定，工资领条仅提供4个月的应提供1年的。
经审理查明，2012年4月8日22时20分，被告杨思民驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车沿六安市皖西大道由西向东行驶至1918会所门口路段时，撞上原告沈冬生驾驶的无牌电动自行车，致沈冬生受伤，二车辆受损的交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队一大队作出（2012）第10232号《道路交通事故认定书》认定：杨思民驾驶机动车未注意观察路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，负本起事故的全部责任；沈冬生无责任。事故发生后，原告沈冬生即入住六安市人民医院就诊，诊断为：1.脑震荡；2.右侧颌面部皮肤擦伤；3.右侧肩关节挫伤；4.全身多处软组织挫伤；5.左侧第6肋骨骨折；6.两下肺创伤性湿肺伴胸腔少量积液。出院医嘱：建议休息2个月，骨科、胸科及我科随访。2012年7月9日沈冬生出院，住院91天支付医疗费11187.90元（此款被告杨思民、时本松垫付6000元）。2012年7月28日，原告支付六安市易达再生资源利用有限公司停车费600元。2012年7月22日，原告支付车辆修理费500元。
另查明，被告杨思民驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车登记所有人为被告时本松，该车辆以时本松为被保险人在被告平安财险六安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险5万元，保险期间自2011年4月24日零时起至2012年4月23日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内。
再查明，2012年7月19日，六安市鸿宇门窗有限责任公司及负责人鲍虎出具《证明》：沈冬生于2011年5月份来我公司上班，从事安装工，每月工资3500元，2012年4月8日交通事故受伤，伤后至今没有来上班，工资于2012年4月9日停发至今。同时该公司出具的《2012年1、2、3月份工资领条》显示：沈冬生每月工资为3500元。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权、财产权依法受到保护，被告杨思民驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告沈冬生受伤、财产受损所造成的经济损失，杨思民应当与车辆登记所有人被告时本松连带承担赔偿责任。杨思民驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告提出的营养费、住院伙食补助、护理费标准均在法律规定范围内，本院予以支持；原告系城镇居民在城镇从事安装工作，其误工费标准本院参照2011年国有经济单位在岗职工年均工资40640元计算，原告出院需休息2个月有医嘱建议，原告要求给付误工费，本院予以支持；交通费由本院酌定；原告虽然没有构成伤残，但已骨折住院治疗，精神抚慰金本院酌定给付；医疗费、车辆停车费、修理费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以采信。综上，本院核定原告沈冬生的损失为：医疗费11187.90元、住院伙食补助费1820元（91天×20元／天）、营养费1820元（91天×20元／天），合计14827.9元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险的4827.9元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿；误工费16812.71元（91天＋2个月×40640元／365天）、护理费7114.38元（91天×78.18元／天）、精神抚慰金3000元、交通费910元，合计27837.09元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；车辆修理费500元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；车辆停车费600元由事故侵权人被告杨思民、时本松共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告沈冬生医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沈冬生误工费、护理费、精神抚慰金、交通费27837.09元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告沈冬生车辆损失500元，合计38337.09元。（此款包含被告杨思民、时本松垫付的医疗费6000元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告沈冬生医疗费、住院伙食补助费、营养费4827.9元
三、被告杨思民、时本松对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告杨思民、时本松共同赔偿原告沈冬生停车费600元。
五、驳回原告沈冬生其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费970元，由被告杨思民、时本松共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年九月十二日
书记员 樊丙召
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4169号
原告梅裕泽，男，生于2017年7月29日，土家族，住湖北省利川市。
法定代理人杨某，系梅裕泽之母。
原告杨某，女，生于1997年2月23日，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告梅志国，男，生于1965年1月1日，土家族，住湖北省利川市。
被告赵顶秀，女,生于1966年4月12日，土家族，住湖北省利川市。
二被告共同委托诉讼代理人蔡建华，湖北施州律师事务所律师。一般授权代理。
原告梅裕泽、杨某诉被告梅志国、赵顶秀共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人牟方任被告梅志国及委托诉讼代理人蔡建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年正月，原告杨某与梅克波按农村风俗举行结婚仪式。同年6月22日梅克波在为浙江圆周建设有限公司工作中死亡，建设公司赔付了医疗费、供养亲属抚恤金、工亡补助金人民币125万元。被告梅志国拒不给付原告应有的份额。现要求依法判决两被告一次性给付原告工亡补助金224106元、抚恤金款426980元等共计651089元。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告辩称：1、本案原告杨某没有工亡赔偿金、抚恤金的分割权，因为杨某与梅克波系同居关系，杨某与梅克波不是合法夫妻。2、梅裕泽不享有工亡补助金的分割权，因为工亡补助金是对死者近亲属的补偿，在梅克波死亡时，梅裕泽还未出生，不是一个民事主体。3、梅裕泽所应享有的抚恤金数额应当在赔偿总额125万中扣除梅克波死亡善后事宜所开支的费用85864元以及杨某开支费用共计56032元，同时扣除一次性工亡补助金672320元，剩余部分才能作为供养亲属抚恤金的数额，由三个被抚养人即本案二被告及梅裕泽进行分配，分配比例应当按照抚养年限的比例计算，两被告的抚养年限分别是20年，梅裕泽的抚养年限是18年，梅裕泽因分得比例是18/58。4、梅裕泽应分得的抚恤金应由本案二被告继续行使代管权。梅裕泽的抚恤金由本案二被告保管更有利于保障梅裕泽的学习、生活、医疗，且本案二被告也愿意由自己亲自抚养照顾自己的孙子梅裕泽。综上所述，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2017年正月，原告杨某与梅克波按农村风俗举行结婚后同居生活。同年6月22日梅克波在为浙江圆周建设有限公司工作中死亡，建设公司赔付了医疗费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计人民币125万元。当时，原告杨某已怀有梅克波孩子8个月，同年7月29日原告杨某在利川市××乡卫生院产下一男婴，取名梅裕泽。
本院依原告的保全申请，依法冻结了被告梅志国在湖北利川农村商业银行股份有限公司存款60万元。
上述事实，有原被告的陈述及协议书、出生证明、常住人口登记卡、裁定书佐证，本院予以确认。
本院认为：工亡补助金、抚恤金是对其供养的直系亲属进行精神抚慰和经济补偿，不是死者遗产，也不是共同财产，但分割的原则应参照法定继承的方法进行分割，在扣除丧葬费、抚养费等合理开支后，在第一顺序继承人之间进行合理分配。原告梅裕泽及被告梅志国、赵顶秀系梅克波的第一顺序继承人，故原告梅裕泽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨某与梅克波没有依法登记结婚，不是合法夫妻，故原告杨某不享有分割的权利。二被告因未提交证据证明其伤失劳动能力而又没有其他生活来源，故无被扶养人生活费。原告梅裕泽生于2017年7月29日，其抚养费按照2017年湖北省农村居民人均年生活消费支出标准计算为98847元(10983*18\\\2)。二被告为安葬梅克波所开支的费用和原告杨某生小孩的费用，本院结合案情实际酌定为10万元，扣除上述费用后，原告梅裕泽及二被告应各分得350384元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梅志国、赵顶秀于本判决生效之日起10日内一次性给付原告梅裕泽人民币449231元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9902元，减半收取4951元，由被告梅志国、赵顶秀承担4074元，原告梅裕泽、杨某承担877元。保全费3520元由原告梅裕泽、杨某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 雷
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初4169号原告梅裕泽，男，生于2017年7月29日，土家族，住湖北省利川市。法定代理人杨某，系梅裕泽之母。原告杨某，女，生于1997年2月23日，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告梅志国，男，生于1965年1月1日，土家族，住湖北省利川市。被告赵顶秀，女,生于1966年4月12日，土家族，住湖北省利川市。二被告共同委托诉讼代理人蔡建华，湖北施州律师事务所律师。一般授权代理。原告梅裕泽、杨某诉被告梅志国、赵顶秀共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人牟方任被告梅志国及委托诉讼代理人蔡建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年正月，原告杨某与梅克波按农村风俗举行结婚仪式。同年6月22日梅克波在为浙江圆周建设有限公司工作中死亡，建设公司赔付了医疗费、供养亲属抚恤金、工亡补助金人民币125万元。被告梅志国拒不给付原告应有的份额。现要求依法判决两被告一次性给付原告工亡补助金224106元、抚恤金款426980元等共计651089元。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告辩称：1、本案原告杨某没有工亡赔偿金、抚恤金的分割权，因为杨某与梅克波系同居关系，杨某与梅克波不是合法夫妻。2、梅裕泽不享有工亡补助金的分割权，因为工亡补助金是对死者近亲属的补偿，在梅克波死亡时，梅裕泽还未出生，不是一个民事主体。3、梅裕泽所应享有的抚恤金数额应当在赔偿总额125万中扣除梅克波死亡善后事宜所开支的费用85864元以及杨某开支费用共计56032元，同时扣除一次性工亡补助金672320元，剩余部分才能作为供养亲属抚恤金的数额，由三个被抚养人即本案二被告及梅裕泽进行分配，分配比例应当按照抚养年限的比例计算，两被告的抚养年限分别是20年，梅裕泽的抚养年限是18年，梅裕泽因分得比例是18/58。4、梅裕泽应分得的抚恤金应由本案二被告继续行使代管权。梅裕泽的抚恤金由本案二被告保管更有利于保障梅裕泽的学习、生活、医疗，且本案二被告也愿意由自己亲自抚养照顾自己的孙子梅裕泽。综上所述，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2017年正月，原告杨某与梅克波按农村风俗举行结婚后同居生活。同年6月22日梅克波在为浙江圆周建设有限公司工作中死亡，建设公司赔付了医疗费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计人民币125万元。当时，原告杨某已怀有梅克波孩子8个月，同年7月29日原告杨某在利川市××乡卫生院产下一男婴，取名梅裕泽。本院依原告的保全申请，依法冻结了被告梅志国在湖北利川农村商业银行股份有限公司存款60万元。上述事实，有原被告的陈述及协议书、出生证明、常住人口登记卡、裁定书佐证，本院予以确认。本院认为：工亡补助金、抚恤金是对其供养的直系亲属进行精神抚慰和经济补偿，不是死者遗产，也不是共同财产，但分割的原则应参照法定继承的方法进行分割，在扣除丧葬费、抚养费等合理开支后，在第一顺序继承人之间进行合理分配。原告梅裕泽及被告梅志国、赵顶秀系梅克波的第一顺序继承人，故原告梅裕泽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨某与梅克波没有依法登记结婚，不是合法夫妻，故原告杨某不享有分割的权利。二被告因未提交证据证明其伤失劳动能力而又没有其他生活来源，故无被扶养人生活费。原告梅裕泽生于2017年7月29日，其抚养费按照2017年湖北省农村居民人均年生活消费支出标准计算为98847元(10983*182)。二被告为安葬梅克波所开支的费用和原告杨某生小孩的费用，本院结合案情实际酌定为10万元，扣除上述费用后，原告梅裕泽及二被告应各分得350384元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梅志国、赵顶秀于本判决生效之日起10日内一次性给付原告梅裕泽人民币449231元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9902元，减半收取4951元，由被告梅志国、赵顶秀承担4074元，原告梅裕泽、杨某承担877元。保全费3520元由原告梅裕泽、杨某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴建平二〇一七年十一月二十八日书记员  何 雷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执467号
申请执行人张召，男，汉族，1993年3月1日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被执行人朱兆银，男，汉族，1973年6月27日出生，个体户，现住阿克苏市。
申请执行人张召与被执行人朱兆银民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案执行。
该案总标的213218元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年八月十八日
书记员 程啸
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民抗字第9号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：支胜珍，女，1940年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区槐树巷**号。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1971年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区英烈路**号*单元*楼附*号。
一审第三人、二审上诉人：陈冬生，男，1965年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区槐树巷**号附*号。
申诉人支胜珍与被申诉人王敏及一审第三人、二审上诉人陈冬生所有权确认纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）筑民终字第1301号民事判决，已经发生法律效力。支胜珍不服，向贵州省贵阳市中级人民法院申请再审。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）筑民申字第53号民事裁定，裁定驳回支胜珍的再审申请。支胜珍仍不服，向检察机关申诉。2014年8月5日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）监（2014）52000000021号民事抗诉书，以贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑民终字第1301号民事判决具有认定的事实缺乏证据证实、适用法律错误的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 余 波
审 判 员 冉 飞
代理审判员 伍席芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王筱婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1298号
上诉人（原审原告）王某甲，农民。
委托代理人任伟。
委托代理人张猛。
被上诉人（原审被告）王某乙，农民。
委托代理人王树栋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原审第三人衡某，农民。系被告之妻。
原审第三人王某丙。系被告之女。
上述二人的委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
上诉人王某甲因分家析产纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人任伟、张猛，被上诉人王某乙的委托代理人王树栋，原审第三人衡某、王某丙的委托代理人客永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及案外人王文江三人系王岭的次子、第三子、第五子。1982年7月9日，原告父亲王岭与原、被告兄弟三人共同订立协议，对权属王岭的位于河北省涿州市豆庄乡毛家营村房屋等有关财产进行重新分配，请王文贵、王岱二人作为见证人对协议事项进行了见证并在有关协议上具名。该协议明确载明“立分家人王某甲、王某乙、王文江兄弟三人各自分居各分砖房三间，文成房分在老庄基”。此后，原告按照协议一直对房屋行使权利，期间，被告经原告允许对权属原告进行了有限使用。2015年1月8日，被告未经原告同意，擅自将权属原告的三间房屋拆除，并将拆除以后的建筑材料出售牟利，严重侵犯了原告的财产权及其他权益。原告获悉权属房屋被拆除的消息后，立即要求被告复建房屋并赔偿损失，经过反复沟通仍无果而终，被告以曾经出资购买该房屋等荒唐理由，严词拒绝原告的合理请求，并以暴力相威胁。后原告迫不得已请求警方调处，警方确认原告权属房屋系被告拆除。在此过程中，毛家营村支部书记许振启、邻居乡亲等多方了解，均未有取得积极结果。原告认为，被告的行为已经构成了对原告财产权益的严重侵犯，故此，特诉至法院，请求法院依法判令被告恢复原告房屋原状，并赔偿损失100000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有诉讼主体资格，本案是分家析产，原告父亲王岭有8个子女，本案欠缺被告，本案事实是王岭在世，将房屋赠予给王某乙，王某甲户口未在毛家营村，根据规定，原告不具备房屋的所有权和使用权，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人共同述称，同意被告的答辩意见，本案诉求和案由矛盾，不具备主体资格，应驳回原告的诉求。
原审查明，原被告系兄弟关系。因其父亲王岭名下宅基内的房屋权属发生纠纷。现原告起诉来院，要求被告恢复原告房屋原状，并赔偿损失。庭审中，原告提供分家单一份称诉争房屋系其分家所得，被告予以否认，称该协议上其父亲王岭未签字。原、被告双方均提供若干份未出庭的证人证言支持自己的主张，对方均不予认可。第三人证人王岭出庭作证，诉争房屋所在宅基证在王岭名下，王岭已92岁，其为原、被告均出具了证明，但表达的意思相反，最后一次证明称该房屋赠与被告王某乙及第三人王某丙。以上事实的认定，有分家单、宅基证、证人证言、照片、录音及原、被告、第三人当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，原、被告对诉争房屋权属发生纠纷，均提供部分证据加以证明，但未形成优势证据链。诉争房屋所在宅基在其父王岭名下，其为原、被告出具的证明相互矛盾，出庭作证时意思含糊，最后一次出具的证明称该房屋赠与被告王某乙及第三人王某丙。原告称诉争房屋归其所有的证据不足。因此，对原告要求被告恢复房屋原状、并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。
判后，王某甲不服，向本院提起上诉。主要理由：一、一审中，上诉人出具了一系列证据包括“分家单、证人证言、录音”均可证明争议房屋为上诉人所有。上诉人分家取得房屋所有权后，投资对其进行了翻盖，均有邻居作证。一审法院驳回申诉人的所有诉讼请求，剥夺了上诉人的财产权益。二、庭审过程中的法庭辩论阶段，第三人衡某陈述过程中，当庭承认房屋为上诉人所有，这在《民事诉讼证据规则》上称为“自认”，该证据法律规定可以直接作为定案的依据。一审法院在一审判决置之不理，均未提及导致对证据的认定没有体现出法律的公平公正。请求撤销一审判决，改判被上诉人恢复被上诉人房屋原状；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王某乙答辩称，上诉人的上诉内容缺乏事实依据；一审法院认定事实充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院维持原判。
原审第三人衡某、王某丙答辩称，原判认定事实清楚，证据采信客观公正，程序合法，适用法律正确，应依法维持；上诉人的上诉理由无证据支持，一审中上诉人的证人未出庭，第三人始终未陈述房屋归上诉人所有；涉案宅院产权人为双方在世父亲王某丁所有，上诉人自1986年7月5日户口迁至北京房山至今，非宅院所在地村民，双方未分过家，上诉人的诉请不成立。
二审中，上诉人当庭提交证人王某丁2015年11月5日出具的证明两份，一份欲证明分家单真实有效；另一份欲证明王某丁自愿将其名下争议的宅基地、房屋赠与上诉人及孙女王宝玉。证人未出庭作证。被上诉人王某乙质证认为证人意识不清，对其证言不予认可。原审第三人质证称，两份证明不属于新证据，且该证明属于证人证言，原审未出示，原审证人当庭的陈述与两份证明相矛盾，证人未出庭，该证明不具有证据效力，不能支持其上诉请求。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的房屋宅基登记在王某丁的名下，分家单上没有王某丁的签字，证人也未出庭作证，上诉人没有足够的证据证实该分家单已实际履行。上诉人未能证明取得争议房屋的所有权，一审法院对其诉求未予支持并无不当。上诉人主张法庭辩论阶段第三人衡某陈述过程中，当庭承认房屋为上诉人所有，经核实与事实不符，对其主张不予支持。二审中，上诉人提交王某丁出具的证明相互矛盾，且被上诉人及第三人均不予认可，本院不予采信。上诉人主张被上诉人恢复房屋原状的理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董 丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终12号
上诉人（原审原告）：邓宗华，男。
委托诉讼代理人：贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝清县七星泡镇永胜村民委员会。
法定代表人：李廷国，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马奎铎，男。
上诉人邓宗华因与被上诉人宝清县七星泡镇永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）租赁合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邓宗华及其委托诉讼代理人贾新红、被上诉人永胜村委会法定代理人李廷国及其委托诉讼代理人马奎铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓宗华上诉请求：1、撤销原审判决；2、认定被上诉人对上诉人造成各项直接经济损失和预期收入损失，请求二审法院依据提供的相关证据，判决永胜村履行因合同违约承诺的搬迁损失费总计20万元；3、一、二审诉讼费和其它费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定了上诉人邓宗华与被上诉人永胜村委会之间的承包关系存在，也认定被上诉人私自将上诉人承包的土地使用权转包他人，属违约行为，但法院对永胜村委会给邓宗华造成的损失却没有认定，是错误的。在一审中，邓宗华已向法庭提交了永胜村委会给其出具的证明，证实永胜村委会已和邓宗华达成了协议，由永胜村支付空心砖厂搬迁费20万元，法院不据此判决，属认定事实不清，应予纠正。永胜村委会在庭审中称因未经村民议定程序，由村委会向邓宗华作的承诺无效，属无理狡辩。我国法律规定，不损害国家、集体和第三人利益的协议是有效的，在该证明中，有村委会的盖章，有村长的签字，而且是双方真实意思表示，协议是有效的，如果未经村民议定程序，是村里的管理问题，不能以此抗辩协议的效力。另外，永胜村委会的公章一直都由七星泡镇统一管理，村里有加盖公章的项目，都是经村里统一例会决定后，由村长和书记一起去镇里签字盖章，由此也可以证明永胜村决定对我补偿的事情七星泡镇是知道并且同意的。综上，请求支持上诉人的请求。
永胜村委会辩称：我们确实是招商引资大成煤业，找邓宗华搬迁给会补偿搬迁费20万元，当时他不同意，要140万元，没有谈成，后来降到90万元、60万元，我们没同意，这期间也没让他停产，大成煤业进入，但是邓宗华办厂的地方大成煤业也没用，现在诉争的场地也是邓宗华管理，钥匙也中邓宗华手里。2012年之后，多次找他谈，降到20万元，我口头答应给他20万元，说议会研究是否能同意，邓宗华没有同意，事情就放着了。2013年后期，他同意了找我了，我说等着吧，得开会研究，再就没开会，也没研究，后期他就诉讼了。他的损失不存在，我们没让他停产，场地他还在占用，生不生产是他的事情。不同意给付20万元。
邓宗华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿直接经济损失19万元，预期收入损失14万元，总计330000元。
一审法院认定事实：原告邓宗华系被告宝清县七星泡镇红峰村村民。2010年5月26日，原告为开办免烧砖厂，与被告签订了“承包合同”，租用永胜村北山废弃沙场的一块空地。合同约定：1、占地面积北以沙场小房，西以公路老道，东以沙场老道，南以沙场老道为界，面积1.5亩，在承包面积外的废坑，邓宗华平整后，归其使用；2、以现金方式一次性付清20000元；3、使用期限2010年5月26日至2016年5月31日止；4、承包方不许外卖沙子，如违约终止合同；5、到期后，同等价格由邓宗华优先承包。合同签订后，原告交给被告20000元，并开始建砖厂。2011年，案外人刘旭烈要在永胜村建厂，被告将包括原告租用的空地在内的一些土地转让给刘旭烈。原告通过刘旭烈建厂工人得知此事后，找到被告协商，因原告要价太高，双方未达成协议。2012年，因被告将土地出租给原告和原告建砖厂未办理土地使用手续，宝清县国土资源局对原、被告进行了行政处罚。2012年7月2日，原告开办的砖厂停产。2013年6月，宝清县国土资源局撤销了对原告的行政处罚后，原告找被告协商砖厂搬迁事宜。被告永胜村党支部在未召开村民会议的情况下口头答应给原告200000元搬迁费，原告将砖厂迁走。后因无人建厂，永胜村给原告200000元未果，原告也未将砖厂搬走，将场地返还给被告。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。一审法院认为，2010年5月26日，原、被告之间签订的废弃沙场承包合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。该承包合同在履行过程中，被告擅自将原告承包的土地使用权转包给案外人，属违约行为。但原告提供的证据不能证明其存在实际损失，且损失系被告行为所致。本案原、被告双方就解除合同事宜未达成一致意见，原告始终未终止合同并将设备迁出，被告及案外人均未要求原告解除合同，原告停止生产的原因并不是被告违约所致，故应当认定被告的行为并未对原告的利益产生实际影响，该合同现已履行完毕。故对原告请求被告赔偿实际损失的诉讼请求不予支持，原告请求预期收入，无证据证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的之规定，判决：驳回原告邓宗华的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告邓宗华负担。
本院二审期间，上诉人邓宗华提供证据1、宏发砖厂10KV线路及变台安装工程施工合同，证明安装设施所支出费用27110元，是当时经过永胜村委会的同意才能进行线路和变台安装。被上诉人永胜村委会质证为：对该合同的真实性不清楚，系安装后村里才知道，支出的费用是在诉讼时才知道的。证据2、七星泡镇红峰村出具的证明，证实从2008年起至今，村委会的公章一直都由七星泡镇政府统一管理，需要盖章由村长和书记去镇政府请示后亲自盖章。说明永胜村委会决定对邓宗华补偿20万元的赔偿款，永胜村委会和七星泡镇是知道并同意的。永胜村委会质证称永胜村村民有事需要公章，村民可以不通过村里，自己找镇里，是否加盖公章，镇里审查。证据3、宝清县公安局受案回执，证明邓宗华砖厂的变压器被盗。永胜村委会质证称与其无关。证据4、村长李廷国的录音一份，证明2013年永胜村的村长和书记、会计均同意给上诉人邓宗华20万元，因村里没钱就没给。永胜村质证称有此事，当时说给搬迁费20万元，他搬走，但现在场地他还在占用，我们不同意给20万元了。证据5、证人王连河、刘玉红证明二人曾在上诉人邓宗华砖厂打工，听他人说永胜村要砖厂搬迁，分别找邓宗华签订合同，邓宗华不同意。永胜村委质证认为，二人是听来的信息，不能证据砖厂搬迁的事实。上诉人邓宗华提供的上述证据不足以证据其损失系被上诉人永胜村委会造成，本院对此不予确认。
本院认为，被上诉人永胜村委会认可在与被上诉人邓宗华租赁合同期间将包括上诉人邓宗华砖厂所在地面积在内的土地转让给案外人刘旭烈的事实，但该买卖行为并未禁止上诉人邓宗华砖厂的经营，上诉人邓宗华亦未提供证据证明由于被上诉人永胜村委会的原因导致其搬迁并存在实际发生的损失。
综上所述，邓宗华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人邓宗华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一七年三月九日
书记员 刘艳茹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终12号上诉人（原审原告）：邓宗华，男。委托诉讼代理人：贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝清县七星泡镇永胜村民委员会。法定代表人：李廷国，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马奎铎，男。上诉人邓宗华因与被上诉人宝清县七星泡镇永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）租赁合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邓宗华及其委托诉讼代理人贾新红、被上诉人永胜村委会法定代理人李廷国及其委托诉讼代理人马奎铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓宗华上诉请求：1、撤销原审判决；2、认定被上诉人对上诉人造成各项直接经济损失和预期收入损失，请求二审法院依据提供的相关证据，判决永胜村履行因合同违约承诺的搬迁损失费总计20万元；3、一、二审诉讼费和其它费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定了上诉人邓宗华与被上诉人永胜村委会之间的承包关系存在，也认定被上诉人私自将上诉人承包的土地使用权转包他人，属违约行为，但法院对永胜村委会给邓宗华造成的损失却没有认定，是错误的。在一审中，邓宗华已向法庭提交了永胜村委会给其出具的证明，证实永胜村委会已和邓宗华达成了协议，由永胜村支付空心砖厂搬迁费20万元，法院不据此判决，属认定事实不清，应予纠正。永胜村委会在庭审中称因未经村民议定程序，由村委会向邓宗华作的承诺无效，属无理狡辩。我国法律规定，不损害国家、集体和第三人利益的协议是有效的，在该证明中，有村委会的盖章，有村长的签字，而且是双方真实意思表示，协议是有效的，如果未经村民议定程序，是村里的管理问题，不能以此抗辩协议的效力。另外，永胜村委会的公章一直都由七星泡镇统一管理，村里有加盖公章的项目，都是经村里统一例会决定后，由村长和书记一起去镇里签字盖章，由此也可以证明永胜村决定对我补偿的事情七星泡镇是知道并且同意的。综上，请求支持上诉人的请求。永胜村委会辩称：我们确实是招商引资大成煤业，找邓宗华搬迁给会补偿搬迁费20万元，当时他不同意，要140万元，没有谈成，后来降到90万元、60万元，我们没同意，这期间也没让他停产，大成煤业进入，但是邓宗华办厂的地方大成煤业也没用，现在诉争的场地也是邓宗华管理，钥匙也中邓宗华手里。2012年之后，多次找他谈，降到20万元，我口头答应给他20万元，说议会研究是否能同意，邓宗华没有同意，事情就放着了。2013年后期，他同意了找我了，我说等着吧，得开会研究，再就没开会，也没研究，后期他就诉讼了。他的损失不存在，我们没让他停产，场地他还在占用，生不生产是他的事情。不同意给付20万元。邓宗华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿直接经济损失19万元，预期收入损失14万元，总计330000元。一审法院认定事实：原告邓宗华系被告宝清县七星泡镇红峰村村民。2010年5月26日，原告为开办免烧砖厂，与被告签订了“承包合同”，租用永胜村北山废弃沙场的一块空地。合同约定：1、占地面积北以沙场小房，西以公路老道，东以沙场老道，南以沙场老道为界，面积1.5亩，在承包面积外的废坑，邓宗华平整后，归其使用；2、以现金方式一次性付清20000元；3、使用期限2010年5月26日至2016年5月31日止；4、承包方不许外卖沙子，如违约终止合同；5、到期后，同等价格由邓宗华优先承包。合同签订后，原告交给被告20000元，并开始建砖厂。2011年，案外人刘旭烈要在永胜村建厂，被告将包括原告租用的空地在内的一些土地转让给刘旭烈。原告通过刘旭烈建厂工人得知此事后，找到被告协商，因原告要价太高，双方未达成协议。2012年，因被告将土地出租给原告和原告建砖厂未办理土地使用手续，宝清县国土资源局对原、被告进行了行政处罚。2012年7月2日，原告开办的砖厂停产。2013年6月，宝清县国土资源局撤销了对原告的行政处罚后，原告找被告协商砖厂搬迁事宜。被告永胜村党支部在未召开村民会议的情况下口头答应给原告200000元搬迁费，原告将砖厂迁走。后因无人建厂，永胜村给原告200000元未果，原告也未将砖厂搬走，将场地返还给被告。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。一审法院认为，2010年5月26日，原、被告之间签订的废弃沙场承包合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。该承包合同在履行过程中，被告擅自将原告承包的土地使用权转包给案外人，属违约行为。但原告提供的证据不能证明其存在实际损失，且损失系被告行为所致。本案原、被告双方就解除合同事宜未达成一致意见，原告始终未终止合同并将设备迁出，被告及案外人均未要求原告解除合同，原告停止生产的原因并不是被告违约所致，故应当认定被告的行为并未对原告的利益产生实际影响，该合同现已履行完毕。故对原告请求被告赔偿实际损失的诉讼请求不予支持，原告请求预期收入，无证据证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决：驳回原告邓宗华的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告邓宗华负担。本院二审期间，上诉人邓宗华提供证据1、宏发砖厂10KV线路及变台安装工程施工合同，证明安装设施所支出费用27110元，是当时经过永胜村委会的同意才能进行线路和变台安装。被上诉人永胜村委会质证为：对该合同的真实性不清楚，系安装后村里才知道，支出的费用是在诉讼时才知道的。证据2、七星泡镇红峰村出具的证明，证实从2008年起至今，村委会的公章一直都由七星泡镇政府统一管理，需要盖章由村长和书记去镇政府请示后亲自盖章。说明永胜村委会决定对邓宗华补偿20万元的赔偿款，永胜村委会和七星泡镇是知道并同意的。永胜村委会质证称永胜村村民有事需要公章，村民可以不通过村里，自己找镇里，是否加盖公章，镇里审查。证据3、宝清县公安局受案回执，证明邓宗华砖厂的变压器被盗。永胜村委会质证称与其无关。证据4、村长李廷国的录音一份，证明2013年永胜村的村长和书记、会计均同意给上诉人邓宗华20万元，因村里没钱就没给。永胜村质证称有此事，当时说给搬迁费20万元，他搬走，但现在场地他还在占用，我们不同意给20万元了。证据5、证人王连河、刘玉红证明二人曾在上诉人邓宗华砖厂打工，听他人说永胜村要砖厂搬迁，分别找邓宗华签订合同，邓宗华不同意。永胜村委质证认为，二人是听来的信息，不能证据砖厂搬迁的事实。上诉人邓宗华提供的上述证据不足以证据其损失系被上诉人永胜村委会造成，本院对此不予确认。本院认为，被上诉人永胜村委会认可在与被上诉人邓宗华租赁合同期间将包括上诉人邓宗华砖厂所在地面积在内的土地转让给案外人刘旭烈的事实，但该买卖行为并未禁止上诉人邓宗华砖厂的经营，上诉人邓宗华亦未提供证据证明由于被上诉人永胜村委会的原因导致其搬迁并存在实际发生的损失。综上所述，邓宗华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人邓宗华负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  岳 明审判员  曹红霞二〇一七年三月九日书记员  刘艳茹
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第486号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人邢某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2000年1月被浙江省金华县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；因殴打他人于2003年7月被金华市公安局金东分局处以行政拘留十天；因赌博于2004年3月被金华市公安局金东分局处以治安罚款三千元；因殴打他人于2015年4月29日被金华市公安局金东分局处以行政拘留十日并处罚款五百元，同年7月7日撤销行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人邢某甲、张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人邢某甲，被告人张某甲及其辩护人张军浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日7时许，被告人邢某甲与被害人曹某乙在金华市金东区曹宅镇潘村菜市场南面路边因为车辆刮擦发生矛盾并争吵，后被告人邢某甲打电话叫来被告人张某甲。被告人张某甲到达现场后即对被害人曹某乙实施殴打，被告人邢某甲见状上前一起参与殴打，致使被害人曹某乙肋部、头部等多处受伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹某乙于2015年1月26日所受损伤程度为轻伤二级。
本案的民事赔偿问题，经本院主持调解，被告人张某甲与被害人曹某乙自愿达成赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人邢某甲、张某甲的供述及常住人口基本信息；侦破经过；证人邢某乙、曹某甲、张某乙、焦某等人的证言；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；调解协议、收条及谅解书等证据证实，且被告人邢某甲、张某甲对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲、张某甲共同故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人张军浩提出的被告人张某甲自愿认罪；已经和受害人达成调解协议，赔偿了受害人的全部损失，获得了受害人的谅解，请法院对被告人张某甲从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年1月28日止。）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 阮为武
人民陪审员 金宝春
二〇一六年一月八日
书 记 员 曹 阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1601号
原告：黄倩芳。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告黄倩芳为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年6月29日公开开庭审理。原告黄倩芳到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄倩芳起诉称：2012年2月14日，2012年5月30日，被告因资金紧张向原告借款100000元，口头约定月利率1.2%，被告按约付利息到2014年12月。后原告多次向被告催讨，被告均不予归还。故原告请求法院判令被告立即归还借款人民币100000元及利息（按月利息1.2%从2015年1月1日起算至履行完毕之日止，暂定7000元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告立即归还借款人民币100000元，并支付利息（其中50000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月3日起计算至履行完毕之日；其余50000元，按月利息1.2%，自2015年1月1日起算至履行完毕之日）。
原告黄倩芳就所主张的事实，向本院提供如下证据：收据2张，拟证明被告临海鹿城手套制造有限公司向原告黄倩芳借款人民币共计100000元的事实。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人鹿城手套公司应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告黄倩芳借款本金100000元，并支付利息（其中50000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月3日起计算至履行完毕之日；其余50000元，按月利率1.2%，自2015年1月1日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2440元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年七月六日
代书 记员 叶彬彬