wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初188号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈东金，男，1998年8月22日出生于江苏省涟水县，汉�，初中文化，无业，户籍地淮安市涟水县，现住扬州市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
被告人李振飞，男，1998年7月1日出生于安徽省利辛县，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省利辛县，现住扬州市邗江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年4月26日经本院决定被逮捕。
辩护人刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告人邱靖晨，男，1998年1月23日出生于江苏省赣榆县，汉族，中专文化，学生，住江苏省赣榆县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年4月26日经本院决定被逮捕。
辩护人司港占，江苏传扬律师事务所律师。
被告人邹成龙，男，1998年4月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，�籍地安徽省灵璧县，现住扬州市邗江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2017年4月26日经本院决定被逮捕。
辩护人权巍，江苏证融律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人陈东金、李振飞、邱靖晨、邹成龙犯抢劫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人陈东金、被告人李振飞及其辩护人刘君、被告人邱靖晨及其辩护人司港占、被告人邹成龙及其辩护人权巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日，王杰（另案处理）因购买摩托车没有足够资金，遂产生抢车念头，并与被告人陈东金、李振飞、邱靖晨、邹成龙等人商议分工。次日21时许，王杰与被告人陈东金至扬州市杭集镇中国银行门口，假意与被害人杨某进行摩托车交易，被告人陈东金受王杰指使在王杰取得摩托车钥匙后用辣椒水喷射被害人面部，被告人李振飞、邱靖晨、邹成龙等人按照之前商议的分工下车追赶被害人，当场劫得被害人杨某的改装本田摩托车1辆，价值人民币200元。
2016年11月15日，被告人李振飞、邱靖晨、邹成龙先后被抓获归案，均如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月27日，被告人陈东金主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物摩托车已被追缴并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人陈东金、李振飞、邱靖晨、邹成龙在开庭审理过程中无异议，且有同案犯王杰、陈越山的供述及辨认笔录，未到庭被害人杨某的陈述笔录，证人张某、陈某、李某1、李某2、司某、邱某、邹某、舒某的证言笔录，公安机关制作并出具的案发经过、接受证据清单及附件微信聊天记录、视听资料监控录像、辨认笔录、扣押发还物品清单、赃物照片、宾馆住宿记录、常住人口信息表、户籍信息证明、情况说明，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及出生证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东金、李振飞、邱靖晨、邹成龙以非法占有为目的，采用暴力当场劫取公民私人所有的财物，其行为均已构成抢劫罪，且属共同犯罪。被告人陈东金在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李振飞、邱靖晨、邹成龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陈东金犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李振飞、邱靖晨、邹成龙归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人陈东金、李振飞、邱靖晨、邹成龙予以减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈东金、李振飞、邱靖晨、邹成龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当,本院予以支持。辩护人所提被告人李振飞、邱靖晨、邹成龙有法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。对于被告人邹成龙的辩护人所提本案应构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，本案四被告人与他人以非法占有为目的，经过预谋、分工，采用喷辣椒水、持械追赶、威吓被害人等暴力手段当场劫取他人财物，符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚，故对该辩护意见不予采纳。对于辩护人所提被告人邱靖晨构成自首的辩护意见，因被告人邱靖晨系被公安机关抓获归案而非自动投案，不符合自首的成立条件，依法不能认定为自首，该辩护意见不予采纳。被告人李振飞、邱靖晨、邹成龙参与抢劫犯罪，虽所起作用相对较小，但其行为严重危害公民人身、财产安全，社会危害性大，犯罪性质严重，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人建议对被告人李振飞、邱靖晨、邹成龙适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈东金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2019年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李振飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。即自2017年4月26日起至2018年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人邱靖晨犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。即自2017年4月26日起至2018年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人邹成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日。即自2017年4月26日起至2018年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天龙
审 判 员 李 燕
人民陪审员 薛小华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄慧馨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申491号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：程某。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：贺某。
再审申请人程某因与被申请人贺某离婚纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程某申请再审称，两审认定事实错误，适用法律不当。诉争房产完全是申请人父母出资购买，完全属于申请人的个人财产；申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，本案诉争房屋系申请人程某与被申请人贺某在夫妻关系存续期间所购买，虽该房登记在程某一人名下，但并无证据表明该房屋为程某父母全额出资，因此一审将该房屋认定为夫妻共同财产并予以分割，二审予以维持，并无不当，且生效判决已将能够证明程某所还贷款中系由其父母出资的部分予以扣除。同时，该房屋的价格是双方当事人在一审经过庭审协商一致所确定的，因此一审对于房屋价格的认定并无不当，同时又考虑到双方的意见以及房屋目前的居住现状等因素，确定该房归程某所有，并由程某依据房屋现值一次性给付贺某折价款32万元，二审予以维持，亦无不妥。因此，程某的申请再审理由不能成立。
综上，程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人程某的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申491号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：程某。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：贺某。再审申请人程某因与被申请人贺某离婚纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程某申请再审称，两审认定事实错误，适用法律不当。诉争房产完全是申请人父母出资购买，完全属于申请人的个人财产；申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，本案诉争房屋系申请人程某与被申请人贺某在夫妻关系存续期间所购买，虽该房登记在程某一人名下，但并无证据表明该房屋为程某父母全额出资，因此一审将该房屋认定为夫妻共同财产并予以分割，二审予以维持，并无不当，且生效判决已将能够证明程某所还贷款中系由其父母出资的部分予以扣除。同时，该房屋的价格是双方当事人在一审经过庭审协商一致所确定的，因此一审对于房屋价格的认定并无不当，同时又考虑到双方的意见以及房屋目前的居住现状等因素，确定该房归程某所有，并由程某依据房屋现值一次性给付贺某折价款32万元，二审予以维持，亦无不妥。因此，程某的申请再审理由不能成立。综上，程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人程某的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年六月二十七日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第807号
上诉人（原审原告）：夏雨森，男，1953年4月1日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷洪忠，男，1959年10月19日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人夏雨森因与被上诉人殷洪忠物权保护纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏雨森及其委托代理人薛文忠，被上诉人殷洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏雨森原审诉称：夏雨森系九台市营城煤矿职工，于1988年分得福利房一处，该房位于营城街道办事处四栋楼1栋3单元8户，后因煤矿破产致使夏雨森下岗，夏雨森经常打零工为生，不能长时间回家居住，遂让朋友何庆才帮助看管房屋。2013年7月份夏雨森回到住处，发现殷洪忠居住该房。夏雨森要求殷洪忠腾房，但殷洪忠拒绝腾房并声称该房是从别人手中购买，与夏雨森无关，并且殷洪忠也未出示任何协议或合同。夏雨森认为该房屋一直属于本人的福利房，享有居住权，殷洪忠无故占有夏雨森房屋，侵犯了夏雨森的合法居住权，故诉至法院，请求法院判令殷洪忠搬出夏雨森居住的房屋（九台市营城街道办事处四栋楼1栋3单元8户），诉讼费由被告负担。
殷洪忠原审辩称：关于争议房屋的相关手续（购房协议、国有土地使用证、营城煤矿职工个人购买公有住房付款合同书、缴费票据、房屋所有权证）殷洪忠都有，殷洪忠是争议房屋的合法所有权人。
本案经原审审理查明：夏雨森曾系九台市营城煤矿职工，1998年夏雨森分得福利房一处，位于九台市营城街道办事处四栋楼1#楼4单元42幢房号312号（面积20.27平方米）。后营城煤矿破产，夏雨森下岗后将此房交由他人代管。2013年7月夏雨森回到居住地，发现房屋由殷洪忠实际居住。夏雨森遂起诉到法院，要求殷洪忠迁出该房屋，并承担本案诉讼费用。原审庭审中，夏雨森向法庭提供了该争议房屋的公有住房登记表；殷洪忠向法庭提供了购房协议、国有土地使用证、营城煤矿职工个人购买公有住房付款合同书、缴费票据及被告殷洪忠于2003年9月1日取得的该房屋的房屋所有权证等证据。
原审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，殷洪忠已取得了争议房屋的房屋所有权证，该证系国家机关颁发，具有法律效力，夏雨森要求殷洪忠迁出该房屋，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：驳回原告夏雨森的诉讼请求。案件受理费1300.00元由原告夏雨森负担。
宣判后，夏雨森不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人于1988年分得福利房一处，位于九台市营城街道办事处四栋楼1栋3单元8户，该房上诉人居住到1999年，因上诉人下岗，打零工为生，平时不回家就由朋友代管，2013年上诉人得知该房由被上诉人居住，上诉人要求倒房，被上诉人拒绝，并没有说明理由，无奈上诉人起诉，但被上诉人提供案外人孙秀珍的买房协议，并提供土地使用证，声称该房已经进行房改，但营城街道产权管理中心仍登记为上诉人的福利房，产权性质没有改变，因此根据营城街道福利房相关政策规定，该房应由上诉人永久居住，未经单位收回或经上诉人同意转卖，该房仍为上诉人的，福利房房改必须先由上诉人购买，其他人无权购买，一审法院没有查清福利房如何进行私改，成为被上诉人的房屋，而仅以被上诉人的产权证为依据判决房屋归被上诉人所有，于法无据，也不符合福利房房改政策规定，因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、一审判决遗漏诉讼请求，主要证据未经质证，程序违法。本案立案后，被上诉人提供了买房协议，因此上诉人增加一项诉讼请求，请求确认买卖协议无效，维护上诉人的合法权益，上诉人认为协议是否成立，是产生物权的关键，但在审理过程中，一审法院没有对这一诉请进行审理。在判决中也未论述是遗漏诉讼请求，属程序违法。另一方面，法庭调取被上诉人房产证，没有进行质证，原审判决以被上诉人产权证为依据，引用物权法的规定判决驳回上诉人诉讼请求，是错误的。因为没有经过质证的证据不能作为裁判的依据，一审法院引用该证据属程序违法，导致判决错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁判。
被上诉人殷洪忠二审辩称：我买房子的时候没有在上诉人手中买，如果我侵犯对方权益，上诉人当时为什么不报公安机关，原审判决正确。我土地使用证，房产证都有，产权证也是我的名，2010年前更改的。
本院二审查明的事实（除上诉人夏雨森分得福利房的时间之外）与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审庭审中，关于上诉人夏雨森是否向一审提交书面增加确认被上诉人与孙秀珍协议书无效的诉讼请求的申请问题，上诉人夏雨森陈述：“交了。2014年10月9日提交的。”关于向上诉人夏雨森出示原审卷宗，在卷宗中找出书面申请问题，上诉人夏雨森陈述：“没有找到。一审律师在代理词中论述了。”关于原审庭审笔录中是否有你增加诉讼请求的记载问题，上诉人夏雨森陈述：“没有记载。”
本院认为：一、关于原审程序是否存在违法之处问题。上诉人夏雨森主张其在一审提出请求确认被上诉人殷洪忠与孙秀珍协议无效的诉讼请求，原审判决未予审理及论述，遗漏诉讼请求。二审庭审中，根据上诉人夏雨森的陈述，其并未找到原审卷宗其提交的增加诉讼请求的书面申请，且上诉人夏雨森认可原审庭审笔录中没有记载其主张增加以上诉讼请求的相关记载，上诉人夏雨森虽主张在其代理词中有关于协议无效的论述，但根据该论述不能证明上诉人夏雨森增加过确认协议无效的主张。因此，对上诉人夏雨森主张原审判决遗漏诉讼请求的上诉主张不能得到支持。关于上诉人夏雨森主张原审法院调取房产证后未经质证，将其作为定案依据，程序违法。因该房产证系有权机关核发，一审审理过程中，原审法院于2015年2月12日对夏雨森进行询问，其陈述对原审法院调取的殷洪忠的房屋所有权证没有意见。二审庭审中，上诉人夏雨森对房屋所有权证发表质证意见，其陈述真实性有异议，办理过程不合法，但上诉人夏雨森未向法庭提交证据证明其主张，且办理程序是否合法，不属于民事案件审理范围，因此，原审程序并无不当之处，上诉人夏雨森的该项上诉主张不能得到支持。二、关于上诉人夏雨森请求被上诉人殷洪忠从争议房屋搬出的请求能否得到支持问题。本案中，上诉人夏雨森请求被上诉人殷洪忠从争议房屋搬出，但根据争议房屋的房权证及争议房屋拆迁前的国有土地使用证记载的房屋所有权人及土地使用者均为被上诉人殷洪忠，因此，争议房屋的所有权人为被上诉人殷洪忠。上诉人夏雨森虽主张其为争议房屋的实际居住人，但其并未提交充足有效证据予以证明，故对上诉人夏雨森请求被上诉人殷洪忠从争议房屋搬出的诉讼请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人夏雨森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李蓬勃
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初506号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人韩某某，男。曾因犯诈骗罪于2008年被黑龙江省逊克县法院判处有期徒刑2年6个月，因犯诈骗罪于2012年被黑龙江省阳明法院判处有期徒刑2年10个月。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕481号起诉书指控被告人韩某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月29日0时30分许，韩某某醉酒后无证驾驶某牌号五菱牌小型客车，行驶至大连市某区某路下桥口时，遇交警检查车辆，其驾车逃跑，但因车辆出现故障，停车后，被执勤交警当场查获。经鉴定，韩某某血液乙醇含量为128.51mg/100ml。
2016年3月4日被告人韩某某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人韩某某具有无证驾驶、有前科、逃避公安机关检查尚未构成其他犯罪、自首的处罚情节，建议判处被告人韩某某拘役1-2个月，并处罚金。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一六年七月六日
书记员 刘雪
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执210号
申请执行人李丙亮，男，1943年2月5日生，住宁津县。
被执行人李清涛，男，1963年5月12日生，住宁津县。
本院在执行李丙亮申请执行李清涛相邻关系纠纷一案中，经调查和现场勘验，查明，被执行人李丙亮在本案诉讼调解结案后第二天即履行了调解书确定的义务。经合议庭合议，予以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终406号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 挺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12877号
原告：黄理红，女，1977年12月30日，汉族，住广东省梅县。
被告：佛山市官铖房地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：麦婉仪。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯。
原告黄理红与被告佛山市官铖房地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告黄理红、被告的委托诉讼代理人容浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还定金10000元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2016年7月28日下午，原告与同事去＊＊花园售楼部看房，售楼部人员向原告推销名雅花园24座的房屋并催促原告支付定金，但未告知房屋存在抵押，当天原告刷卡支付了一万元定金，被告出具了收据给原告，但未签任何合同。后原告了解到该房产已于2012年抵押，抵押银行也未同意开发商将该房产出售。2016年8月1日，售楼部人员才给原告房产查询证明。后原告多次要求退回定金，但未果。
被告辩称，1.涉讼房屋确实存在抵押情形，被告与购房人洽谈购房事宜时已明确告知涉讼房屋存在抵押情况，涉讼楼盘有五十多套房屋的买受人均知悉其购买的房屋存在抵押情形，被告也已告知原告该抵押情况，原告清楚知悉涉讼房屋存在抵押情形，现因原告支付定金后反悔才致本案诉讼，请求驳回原告诉讼请求；2.涉讼房屋存在抵押并不导致房屋交易无法进行或买卖无效，购房人支付定金后，被告即告知详细交易流程，支付定金后七天内签订三方合约，再七天内办理银行按揭手续，被告协助出让方办理房产涂销抵押手续，再将房屋过户至购房人名下，其余多数购房人已完成了三方签约，待银行审批按揭贷款，目前该项工作顺利进行，如非原告拒绝继续履行，涉讼房屋的交易流程并无障碍，原告行为对被告及出让方造成较大影响及损失，被告保留追究原告责任的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的告知函，与佛山市（南海区）房产查询证明相互印证，本院对其真实性予以确认。2.原告出示的刻录光盘，本院综合全案后予以认定。3.被告出示的授权委托书，与佛山市（南海区）房产查询证明相互印证，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
位于佛山市南海区＊＊花园帝庭园24座2-9层于2012年10月15日登记权利人为佛山市＊＊投资有限公司，已办理一般抵押登记，抵押权人为佛山市＊＊农村信用合作联社、陈＊＊、骆＊＊。
2016年7月25日，佛山市＊＊投资有限公司出具授权委托书，委托被告及陈飞代理销售佛山市南海区＊＊花园帝庭园19、20、23、24、25座2-9层，代理权限为代签房地产买卖认购书、房地产买卖合同及代收客户诚意金和定金，有效期自委托日起至2016年10月25日止。
2016年7月28日，原告向被告刷卡支付购买＊＊花园24座806房（以下简称涉讼房屋）定金1万元。
原告曾向佛山市南海区国土城建和水务局反映购房退定金的问题，该局于2016年8月16日答复原告：经协调，开发商同意退回定金；后该局于同年8月26日再次答复原告：由于业主已经行了司法途径，开发商回复现在只能按司法途径来解决。
诉讼中，被告称涉讼房屋正在办理涂销抵押手续。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。当事人在订立合同过程中应向对方披露与订立合同有关的重要事实。本案中，涉讼房屋存在抵押，而抵押属于不动产交易的重大瑕疵，被告作为涉讼房屋的销售方，应在原告支付定金前向原告披露该事实并作出特别提示。被告称原告持有的佛山市（南海区）房产查询证明是其于2016年7月28日交给原告的，但原告对此不予确认。虽然该房产查询证明的查询时点为2016年7月22日，但并不能证明被告交付给原告的时间，被告未能提供充分有效的证据证明已于原告支付定金前向原告披露涉讼房屋抵押的事实，应承担相应的不利法律后果。原告主张被告收取定金前隐瞒了涉讼房屋抵押的事实，本院予以采纳。原告请求被告退还定金1万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告佛山市官铖房地产投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还定金10000元予原告黄理红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一六年九月九日
书 记 员 彭标文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1410-2号
申请执行人赵慧民，男，汉族，1971年10月14日出生。
被执行人马红万，男，回族，1968年2月15日出生。
被执行人李文艺，男，回族，1966年8月8日出生。
被执行人贺钧，男，汉族，1973年3月2日出生.
被执行人毛学斌，男，汉族，1970年1月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1172号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金90万元及利息21.6万元，案件受理费7422元，执行费13634元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查询了被执行人马红万、李文艺、贺钧、毛学斌的银行账户存款、房产、车户、土地信息，均暂无可供执行的财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人马红万、李文艺、贺钧、毛学斌恢复履行能力，申请执行人赵慧民持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马红万、李文艺、贺钧、毛学斌的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 远
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁何，男，1957年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江东阳建工集团有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟，董事长。
一审被告：郭毅辉，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
一审被告：王剑，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人梁何因与被申请人东阳建工集团有限公司（以下简称建工集团）、一审被告郭毅辉、王剑合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁何申请再审称：（一）梁何与建工集团是建设工程非法转包关系，而不是内部承包合同关系。梁何是实际施工人，不是建工集团的职工，也不是在册职工，郭毅辉并未对工程项目作任何相关的施工行为，并对此向梁何出具承诺书，工程由梁何独立经营、组织施工，自负盈亏，建工集团未对工程实施管理，项目的各分项施工合同均由梁何或梁何聘用的人员签署、履行。建工集团与梁何结算工程进度款是转包的结算方式，不是内部承包的结算方式。建工集团给付给梁何的工程进度款每笔都是扣除税款和5%管理费，梁何与建工集团是独立的财务结算人，梁何是被转包人，不是内部承包人。（二）案涉《企业内部承包合同》无效，根据建设部《建设工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第七条的规定，梁何与建工集团名为内部承包实为转包；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。对于无效的内部承包合同，在工程竣工验收的情况下，除工程款的计价方式对双方有约束力之外，其他条款均归属于无效，合同无效的法律后果是建工集团无权据此主张约定的费用，包括被执行的材料费、租赁费、民工工资、诉讼费等工程款项和违约赔偿。（三）案涉被执行的款项结算应当适用最高院建设工程的司法解释作工程结算，而不是依据无效的内部承包合同作债务结算，且依照无效的内部承包协议判令的案涉工程款2499036元是建立在无效合同之上的，也是不能成立的。现阶段，建工集团对案涉工程并未与梁何作任何结算，建工集团仍有其他工程款未能支付给梁何，同时也有不应抵扣的款项应当返还。原审判决建立在无效合同之上，不能成立。另本案二审中，建工集团提交的其与郭毅辉之间的劳动合同、职工企业养老保险缴费情况表、项目例会材料形成于一审举证期前，不属于二审中“新的证据”，二审法院予以采信属程序错误，应予纠正。综上，梁何依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之相关规定申请再审。
本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，梁何提出本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由。
一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。案涉《企业内部承包合同》的承包人为郭毅辉、梁何，郭毅辉与建工集团签订《劳动合同》，建工集团为郭毅辉缴纳职工企业养老保险，可以认定郭毅辉与建工集团建立了劳动关系。梁何系与郭毅辉共同向建工集团承包涉案工程，并自愿签订《企业内部承包合同》，合同中也约定了建工集团对案涉工程也进行资金管理、项目协调、款项支付等支持工作。梁何以其不是内部员工、建工集团和郭毅辉未实际参与施工为由主张《企业内部承包合同》无效，依据不足。原审中，建工集团有购销合同、租赁合同、收据、梁何本人出具的保证书、人工费结算单和领款单、法院通知书等证据，能够证明在梁何承包案涉工程期间因案涉工程支出相关款项，原审据此判令梁何对建工集团承担相应款项，有法律和事实依据。梁何的该项再审申请理由不能成立。
二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的六种情形。梁何的该项再审申请理由不能成立。
综上，梁何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁何的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 王雄飞
审判员 楼 颖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周云芳
*4*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁何，男，1957年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江东阳建工集团有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。法定代表人：何颂伟，董事长。一审被告：郭毅辉，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。一审被告：王剑，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人梁何因与被申请人东阳建工集团有限公司（以下简称建工集团）、一审被告郭毅辉、王剑合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁何申请再审称：（一）梁何与建工集团是建设工程非法转包关系，而不是内部承包合同关系。梁何是实际施工人，不是建工集团的职工，也不是在册职工，郭毅辉并未对工程项目作任何相关的施工行为，并对此向梁何出具承诺书，工程由梁何独立经营、组织施工，自负盈亏，建工集团未对工程实施管理，项目的各分项施工合同均由梁何或梁何聘用的人员签署、履行。建工集团与梁何结算工程进度款是转包的结算方式，不是内部承包的结算方式。建工集团给付给梁何的工程进度款每笔都是扣除税款和5%管理费，梁何与建工集团是独立的财务结算人，梁何是被转包人，不是内部承包人。（二）案涉《企业内部承包合同》无效，根据建设部《建设工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第七条的规定，梁何与建工集团名为内部承包实为转包；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。对于无效的内部承包合同，在工程竣工验收的情况下，除工程款的计价方式对双方有约束力之外，其他条款均归属于无效，合同无效的法律后果是建工集团无权据此主张约定的费用，包括被执行的材料费、租赁费、民工工资、诉讼费等工程款项和违约赔偿。（三）案涉被执行的款项结算应当适用最高院建设工程的司法解释作工程结算，而不是依据无效的内部承包合同作债务结算，且依照无效的内部承包协议判令的案涉工程款2499036元是建立在无效合同之上的，也是不能成立的。现阶段，建工集团对案涉工程并未与梁何作任何结算，建工集团仍有其他工程款未能支付给梁何，同时也有不应抵扣的款项应当返还。原审判决建立在无效合同之上，不能成立。另本案二审中，建工集团提交的其与郭毅辉之间的劳动合同、职工企业养老保险缴费情况表、项目例会材料形成于一审举证期前，不属于二审中“新的证据”，二审法院予以采信属程序错误，应予纠正。综上，梁何依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之相关规定申请再审。本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，梁何提出本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由。一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。案涉《企业内部承包合同》的承包人为郭毅辉、梁何，郭毅辉与建工集团签订《劳动合同》，建工集团为郭毅辉缴纳职工企业养老保险，可以认定郭毅辉与建工集团建立了劳动关系。梁何系与郭毅辉共同向建工集团承包涉案工程，并自愿签订《企业内部承包合同》，合同中也约定了建工集团对案涉工程也进行资金管理、项目协调、款项支付等支持工作。梁何以其不是内部员工、建工集团和郭毅辉未实际参与施工为由主张《企业内部承包合同》无效，依据不足。原审中，建工集团有购销合同、租赁合同、收据、梁何本人出具的保证书、人工费结算单和领款单、法院通知书等证据，能够证明在梁何承包案涉工程期间因案涉工程支出相关款项，原审据此判令梁何对建工集团承担相应款项，有法律和事实依据。梁何的该项再审申请理由不能成立。二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的六种情形。梁何的该项再审申请理由不能成立。综上，梁何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁何的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  王雄飞审判员  楼 颖二〇一七年十二月二十九日书记员  周云芳·4·
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00754号
上诉人（一审原告）：赵影。
委托代理人：钱大卫。
被上诉人（一审被告）：萧县市场监督管理局。
法定代表人：陈瑾，该局党组书记。
委托代理人：吕纪林，该局职工。
上诉人赵影因与被上诉人萧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）萧民一初字第02494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员姚强、王磊、耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵影一审起诉称：从1975年起，赵影在刘套工商所从事市场管理收费工作，至1999年离岗。赵影达到法定退休年龄时，原萧县工商行政管理局未给赵影办理社会保险参保及退休手续，双方多次交涉未果。2013年3月28日，萧县社会保险事业管理局书面告知赵影不能办理社会保险手续。2013年5月3日，赵影申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。同年，赵影在法定期限内起诉未果。2015年5月5日，赵影申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。赵影一审请求判决依法确认赵影与萧县市场监督管理局劳动关系依然存在。
萧县市场监督管理局一审答辩称：与赵影不存在劳动关系，双方是劳务合同关系。从赵影提供的工资单看，工资是按收取15%提成，是典型的劳务合同关系。赵影工作至1999年离岗，本案已经超过诉讼时效，请依法驳回赵影的诉讼请求。
一审法院查明：从1987年开始，赵影在萧县刘套工商所从事市场管理费收费工作，至1999年离岗。期间，劳动报酬以收取管理费的提成形式发放，离岗后即没有劳动报酬。2008年9月1日起在全国范围内停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费，2008年底萧县工商局依据上级文件精神及相关政策规定，对所有收费人员一律辞退，同时为部分解聘人员办理相关社会保险手续。赵影因不符合办理社会保险条件，未能办理相关社会保险手续。后双方交涉未果。2013年5月3日，赵影申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。2015年5月5日，赵影再次申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以未签订书面合同为由，不予受理。一审另查明：原萧县工商管理局于2014年1月份与萧县质量技术监督局和萧县食品药品监督管理局合并为现在的萧县市场监督管理局。
一审法院认为：时效是指一定的事实状态持续存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，赵影要求确认双方存在劳动关系，应受仲裁时效和诉讼时效的限制。赵影自述从1999年离岗后即没有劳动报酬，没有为其办理社会保险参保手续，应当知道其权利受到侵害，但赵影至2013年5月3日申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会不予受理后，赵影于2015年5月12日又提起诉讼，明显超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间，且赵影没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形。故对赵影要求确认与萧县市场监督管理局依然存在劳动关系的主张，不予支持。萧县市场监督管理局辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵影的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵影负担。
赵影不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。萧县市场监督管理局没有按照《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定的用人单位解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人，用人单位违法解除劳动关系，不具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）项的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。萧县市场监督管理局不能证明赵影收到书面通知的，仲裁时效应从赵影主张权利时起算。故，赵影的仲裁申请没有超过仲裁时效。
萧县市场监督管理局答辩称：萧县市场监督管理局与赵影之间不是劳动关系，而是劳务关系；本案超过仲裁时效。
二审中，赵影自认萧县市场监督管理局于2008年根据相关文件解聘临时聘用人员时，其被口头辞退，本院予以采信。双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：赵影的诉求是否超过仲裁时效。
赵影自1987年开始在萧县刘套工商所从事市场管理费收费工作，一直工作至1999年离开工作岗位。萧县市场监督管理局根据财政法（2008）1773号《关于下达工商部门市场服务中心临时人员解聘专项补助资金有关问题的通知》等文件，于2008年，对临时聘用人员予以统一解聘，且赵影二审中认可萧县市场监督管理局在解聘临时聘用人员时辞退赵影，对赵影进行了口头通知，故，可以认定赵影从2008年被口头通知辞退时应知道其权利受到了侵害。但直至2013年，赵影才主张权利，显然已超过仲裁时效期间为一年的法律规定。赵影的主张不应得到支持，一审驳回赵影的诉讼请求正确。
综上，赵影上诉提出的意见及理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 王 磊
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初154号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人陆相彬，男，1975年10月25日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县绥滨农场。2015年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。本院于2016年8月24日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人陆相彬犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人陆相彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年7月21日19时许，被告人陆相彬醉酒驾驶号牌为黑x**的黑色指南者牌小型越野客车，沿黑龙江省绥滨农场（以下简称绥滨农场）和平大街由西向东行驶至绥滨农场工商局门前路段时，由于观察瞭望不够，采取措施不及时，与由北向南横过道路的被害人漆某驾驶的三轮自行车相撞，致使漆某头部受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：被害人漆某因交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经鉴定，陆相彬血液中乙醇含量为102mg/100ml.。黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定被告人陆相彬在此次交通事故中承担主要责任，漆某承担次要责任。
2015年7月21日，被告人陆相彬被公安机关在绥滨农场抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陆相彬违反交通运输管理法规，导致发生重大道路交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆相彬如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人陆相彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年7月21日19时许，被告人陆相彬酒后驾驶号牌为黑x**的黑色指南者牌小型越野客车，沿绥滨农场和平大街由西向东行驶至绥滨农场工商局门前路段时，由于观察瞭望不够，采取措施不及时，与由北向南横过道路的被害人漆某驾驶的三轮自行车相撞，致使漆某头部受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：被害人漆某因交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经鉴定，陆相彬血液中乙醇含量为102mg/100ml.。黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定被告人陆相彬在此次交通事故中承担主要责任，漆某承担次要责任。
2015年7月21日，被告人陆相彬被公安机关在绥滨农场抓获。
另查明，被告人陆相彬已赔偿被害人近亲属经济损失人民币270000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陆相彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、到案经过等，证人李某、袁某的证言，黑龙江省佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书、血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局法医鉴定所法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片，被告人陆相彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆相彬违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆相彬犯交通肇事罪的罪名成立，应予以采纳。被告人陆相彬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且就民事赔偿事宜与被害人家属达成协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陆相彬符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆相彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关爽
二〇一六年九月九日
书记员 林倩
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4882号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告张显峰，男，1970年10月7日出生，汉族，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张显峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告张显峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2012年及2015年物业费620.3元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市湖畔花园小区业主，面积66.73平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2012年320.3元、2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张显峰于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2012及2015年物业服务费620.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩洪岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初751号
原告：秦艳波，女，，满族，教师，现住哈尔滨市阿城区。
被告：何亚丽，女，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：付艳华，女，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告秦艳波与被告何亚丽、付艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦艳波，被告何亚丽到庭参加诉讼，被告付艳华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦艳波向本院提出诉讼请求：1.判令何亚丽偿还借款本金100,000元及利息（利息自2017年1月20起至借款本金还清之日按约定2分计算）；2.请求判令付艳华承担连带保证责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：何亚丽与付艳华系小姑子与嫂子关系。2016年5月22日，何亚丽向秦艳波借款100,000元，约定2016年12月22日本息齐还，担保人付艳华，并于2016年5月22日立下欠条承认借款，到约定日期又未偿还，又约定2017年1月20日还款。秦艳波多次催要，但何亚丽与付艳华迟迟未予归还。为了保护秦艳波的合法权益，特向法院提起诉讼。
何亚丽辩称，借款属实，不同意给付利息及诉讼费。
付艳华经本院合法传唤未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
秦艳波围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，何亚丽对秦艳波提交的证据无异议。付艳华经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，原告所举示的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对原告所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，何亚丽承认秦艳波在本案中主张的借款本金的事实，故本院对秦艳波主张的借款本金为100，000元的事实予以确认。何亚丽辩称未约定利息，并未提供证据证明。本院确认的事实如下：2016年5月22日何亚丽向秦艳波借款100,000元，约定利息为月利率2分，还款期限为2016年12月22日，并由付艳华承担保证责任。借款到期后，双方约定延长还款期限至2017年1月20日，但到期后何亚丽仍未偿还上述借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。秦艳波与何亚丽、付艳华签订的借款合同系双方真实意思表示，秦艳波履行提供借款的义务，秦艳波与何亚丽之间形成民间借贷法律关系，并由付艳华为何亚丽提供保证担保。借款到期后，何亚丽、付艳华并未履行还款的义务，构成了违约。双方约定月利率为2%，符合法律规定。双方并未约定承担保证责任的方式、保证期间以及保证担保的范围，根据法律规定，当事人对在保证合同中的保证方式、保证担保的范围没有约定，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故付艳华应对何亚丽的全部的债务承担连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起的6个月内，即保证期间自2017年1月20日起计算。秦艳波在保证期间内要求何亚丽、付艳华承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何亚丽于本判决生效后立即偿还原告秦艳波借款本金100,000元及利息（利息自2017年1月20起按照双方约定的月利率2分计算至借款本金给付之日止）；
二、被告付艳华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，保全费1,020元，由被告何亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李继业
人民陪审员 武国凤
人民陪审员 许朝辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 董 月
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2304号
原告：刘晏雨，女，汉族，1996年1月7日出生。
委托诉讼代理人：张锐，安徽明锐律师事务所律师。
被告:格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：周海波，该公司执行董事。
被告:蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金潼路。
法定代表人：李满生，该公司董事长兼总经理。
原告刘晏雨与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘晏雨撤回起诉处理。
审判长 王隽林
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初62号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人唐燕忠，男，汉族，1981年2月4日出生，身份号码×××，初中文化，甘肃省临夏县人，住临夏县，农民。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月24日被临夏市公安局刑事拘留，同年3月2日被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人唐燕忠犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员王建平出庭支持公诉，被告人唐燕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月22日22时56分，被告人唐燕忠驾驶甘·×××号小型普通客车由南向北行驶至军民街100米处时，被临夏市交警大队民警现场查获。后经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人唐燕忠血液中乙醇平均含量为164.95mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过、提取血样照片及检测登记表、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人唐燕忠无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐燕忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一七年三月二十二日
书记员 牛 肖
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初49号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张新义，男，1968年2月28日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，住河南省郑州市郑州矿区。因盗窃，于2016年4月19日被新密市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被新密市公安局转刑事拘留，于2016年4月29日被新密市公安局取保候审,于2016年12月1日被新密市人民检察院取保候审，于2016年1月11日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
被告人余振江，男，1967年2月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月25日被新密市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2013年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被新密市公安局取保候审，于2016年12月2日被新密市人民检察院取保候审，后因在取保候审期间脱逃，于2017年1月11日被本院决定逮捕，于2017年2月1日被新密市公安局抓获归案并执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人张新义、余振江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张新义、余振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年11月期间，被告人余振江、张新义先后5次到新密市赵沟村龙力水泥厂，将该厂动力电缆锯断后偷走，销售至吕某、高某经营的废品收购站，所得赃款分赃挥霍；2015年10月期间，被告人余振江伙同韩均华（另案处理）先后3次到郑煤集团万合机械厂，盗窃矿用支柱加长杆销赃，所得赃款分赃挥霍。
1、2015年11月份的一天晚上，被告人张新义、余振江经预谋后，由张新义驾驶其红色面包车带余振江到新密市赵沟村龙力水泥厂外，二人翻墙进入厂内，将水泥厂露天仓库内6米长的动力电缆（经鉴定价值384元）锯断后偷走，由张新义销赃后二人分肥挥霍。
2、2015年11月中旬的一天晚上，被告人张新义、余振江经预谋后，由张新义驾驶其红色面包车带余振江到新密市赵沟村龙力水泥厂外，二人翻墙进入厂内，将水泥厂露天仓库内9米长的动力电缆（经鉴定价值576元）锯断后，由张新义销赃后二人分肥挥霍。
3、2015年11月底的一天晚上，被告人张新义、余振江经预谋后，由张新义驾驶其红色面包车带余振江到新密市赵沟村龙力水泥厂外，二人翻墙进入厂内，将水泥厂露天仓库内15米长的动力电缆（经鉴定价值960元）锯断后偷走，由张新义销赃后二人分肥挥霍。
4、2015年11月底的一天晚上，被告人张新义、余振江经预谋后，由张新义驾驶其红色面包车带余振江到新密市赵沟村龙力水泥厂外，二人翻墙进入厂内，将水泥厂露天仓库内6米长的动力电缆（经鉴定价值384元）锯断后偷走，由张新义销赃后二人分肥挥霍。
5、2015年12月份的一天晚上，被告人张新义、余振江经预谋后，由张新义驾驶其红色面包车带余振江到新密市赵沟村龙力水泥厂外，二人翻墙进入厂内，将水泥厂露天仓库内12米长的动力电缆（经鉴定价值768元）锯断后偷走，由张新义销赃后二人分肥挥霍。
6、2015年10月份的一天晚上，被告人余振江伙同韩均华（另案处理）经预谋后，由韩均华驾驶一辆白色面包车带余振江到郑煤集团万合机械厂车间内，余振江负责装车，韩均华负责运走销赃，分两次将车间内共计960斤重的矿用支柱加长杆（经鉴定价值432元）偷走，韩均华销赃后，二人将赃款分肥挥霍。
7、2015年10月份的一天晚上，被告人余振江伙同韩均华经预谋后，由韩均华驾驶一辆白色面包车带余振江到郑煤集团万合机械厂车间内，余振江负责装车，韩均华负责运走销赃，分两次将车间内共计920斤重的矿用支柱加长杆（经鉴定价值414元）偷走，韩均华销赃后，二人将赃款分肥挥霍。
8、2015年10月份的一天晚上，被告人余振江伙同韩均华经预谋后，由韩均华驾驶一辆白色面包车带余振江到郑煤集团万合机械厂车间内，余振江负责装车，韩均华负责运走销赃，将车间内共计480斤重的矿用支柱加长杆（经鉴定价值216元）偷走，韩均华销赃后，二人将赃款分肥挥霍。
被告人张新义于2016年4月19日经传唤到案。
被告人余振江于2016年4月19日到公安机关投案，后因在取保候审期间脱逃，于2017年2月1日被公安机关抓获到案。
综上，被告人张新义盗窃财物价值共计3136元，被告人余振江盗窃财物价值共计4198元
另查明，吕某于2016年5月1日退赔被害人损失3136元；同案犯韩均华家属于2016年6月17日退赔被害人损失1062元。
上述事实，被告人张新义、余振江在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人及同案犯韩均华在侦查机关的供述，证人高某、吕某、李某、戎某、陈某证言，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，新密市公安局扣押清单，新密市公安局发还物品、文件清单，行政处罚决定书，退赃证明，情况说明，到案经过，在逃人员信息登记表，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新义、余振江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人张新义、余振江犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张新义、余振江所犯盗窃罪，依法均应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人余振江伙同张新义及他人以共同故意，共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张新义、余振江相互配合，均是犯罪行为的主要实施者，均起主要作用，均系主犯；被告人张新义、余振江到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人余振江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人张新义因本案盗窃事实被行政拘留的期间，依法予以折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张新义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月30日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人余振江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年11月30日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、对被告人张新义、余振江的违法所得3000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳玲
代理审判员 张建东
代理审判员 谢 震
二〇一六年二月九日
书 记 员 刘媛媛
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03384号
原告戴某，女，生于1974年9月9日，汉族，住重庆市开县。
被告罗某某，男，生于1976年1月26日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）傅饶，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告戴某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。本院在审理过程中，原告戴某于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告戴某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 昭
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第599号
原告陈建辉，男，1972年5月12日出生，汉族，住所地南县。
委托代理人吴超，男，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉等。
被告赵江波，男，1963年12月5日出生，汉族，住所地南县。
被告李又喜，男，1963年8月15日出生，汉族，住所地南县。
原告陈建辉与被告赵江波、李又喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员周志刚担任审判长，审判员符学元、人民陪审员谢立平参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。原告陈建辉的诉讼代理人吴超参加了诉讼。被告赵江波、李又喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建辉诉称：2014年10月30日，经被告李又喜介绍并担保，被告赵江波立据向原告借款人民币15万元，约定利息为月息两分，借款期限为一年，赵江波以自己的房屋（房屋现空置）作为借款的抵押物，被告借款后付利息至2015年6月30日，余欠借款本息经原告多次索要未果。故向人民法院提起诉讼，请求判令两被告连带偿还原告借款150000元及利息。
被告赵江波、李又喜未予答辩。
原告陈建辉就自己的主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，旨证明原告的诉讼主体资格；
2、借据一份，旨证明被告赵江波于2014年10月30日向原告借款150000元，被告李又喜提供担保。
被告赵江波、李又喜未到庭质证，也未向本院递交证据。
本院认为，原告陈建辉所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，可作为定案的依据。
经审理查明，被告赵江波经被告李又喜介绍于2014年10月30立据向原告陈建辉借款15万元。双方约定借款期限一年，利息为月利率2%，赵江波以房产证X号自有房屋一套为借款提供抵押担保（未办理抵押登记手续）。2015年6月20日在原告陈建辉要求下，被告李又喜同意为借款提供担保，并作为担保人在借据上签字。被告已付利息至2015年6月30日，借款到期后，原告陈建辉多次找被告催要借款未果。
本院认为，被告赵江波立据向原告陈建辉借款，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。被告赵江波立据向原告陈建辉借款后，未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告李又喜自愿为被告赵江波在原告陈建辉处的债务提供连带责任保证担保。被告李又喜应对被告赵江波的债务承担保证责任，即连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵江波在本判决生效后15日内偿还原告陈建辉借款本金150000元及利息（按月利率2%从2015年7月1日起计算至还清借款止）。
二、被告李又喜对被告赵江波上述债务承担连带清偿责任。被告李又喜承担偿还责任后，有权向被告赵江波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告赵江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
审 判 员 符学元
人民陪审员 谢立平
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初367号
原告：胡友富，男，1964年4月3日出生汉族，浙江省人，住浙江省开化县。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。
原告胡友富与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡友富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡友富撤回起诉处理。
审判员 方旭红
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐巍芹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初367号原告：胡友富，男，1964年4月3日出生汉族，浙江省人，住浙江省开化县。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。原告胡友富与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡友富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡友富撤回起诉处理。审判员  方旭红二〇一八年一月三十一日书记员  徐巍芹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终244号
上诉人（原审原告）：太平洋财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号公交大厦主楼第*层。组织机构代码：74122418－3。
法定代表人：马昌明，总经理。
被上诉人（原审被告）：安得物流股份有限公司。注册地：安徽省抚湖市经济技术开发区泰山路*号。组织机构代码：71992943－5。
法定代表人：方洪波，董事长。
上诉人太平洋财产保险有限公司深圳分公司因与被上诉人安得物流股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第2480-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：保险人代位求偿权系保险人向被保险人赔偿后依法取得的法定权利，保险人具有独立的诉权，有权自行选择管辖法院和以何种法律关系向责任方进行追偿。无论保险人选择合同法律关系还是侵权法律关系进行追偿，保险标的因第三者原因和责任而遭受损害的保险标的物所在地的人民法院均有权管辖。至于被保险人和责任人在基础合同中约定的管辖条款，系与保险标的无关的基础合同�容，对保险人没有约束力。因此，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省海宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。代位求偿诉讼中，保险人代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利，应根据该代位的请求权性质确定管辖法院。本案上诉人依据被保险人与被上诉人之间的仓储合同要求被上诉人承担违约责任，故涉案的《仓储服务合同》的管辖条款对上诉人有约束力。该合同第十一条第一项约定“因本合同而引发的一切争议，应首先争取协商解决，不能协商解决的，双方同意将争议事项提交乙方所在地人民法院裁判”，因被上诉人的主要办事机构已搬迁至广东省佛山市顺德区，故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠
代理审判员 刘文文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴君慧
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第349-1号
申请执行人张付喜，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人刘琴，女，1968年出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人王雅军，男，1967年7月26日出生，汉族，住址。
本院在执行张付喜与刘琴、王雅军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘琴、王雅军财产状况进行查询，未发现被执行人刘琴、王雅军可供执行的财产，且申请执行人张付喜也不能提供被执行人刘琴、王雅军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02536号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年五月十四日
书记员 李文山
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4543号
原告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地：郑州市二七区交通路133号，组织机构代码：17003079-8。
法定代表人：赵军伟，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福根，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。
被告：杨现明，男，1972年3月5日生，汉族，住登封市。
原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告杨现明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州交通运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人王福根、孙博到庭参加诉讼，被告杨现明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿车辆损失4510元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日16时40分许，黄小生驾驶原告所有的豫Ａ×××××号大型普通客车与被告杨现明驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00167号道路交通事故认定书认定，被告杨现明承担事故的同等责任。原告修车花费7020元，双方就赔偿事宜协商未果。被告杨现明驾驶的摩托车未依法投保交强险。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日16时40分许，黄小生驾驶原告所有的豫Ａ×××××号大型普通客车沿登封市区颍河路由西向东行驶至少室路交叉口时，与沿颍河路南侧机动车道由东向北右转弯的被告杨现明驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致被告杨现明及摩托车乘车人张晓受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00167号道路交通事故认定书认定，黄小生承担事故的同等责任，被告杨现明承担事故的同等责任，张晓不承担事故责任。经河南省豫华价格事务所评估，原告的豫Ａ×××××号大型普通客车损失总值为7020元。
另查明：1、被告杨现明驾驶的摩托车未依法投保交强险；2、杨现明及张晓受伤造成的损失已另案处理。
本院认为，被告杨现明驾驶的摩托车未依法投保交强险，且被告杨现明负事故的同等责任，故被告杨现明作为投保义务人应当先在交强险责任限额内承担2000元，不足的部分为5020元，被告杨现明应按50%的比例承担2510元，以上共计承担4510元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨现明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州交通运输集团有限责任公司4510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨现明负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二○二○一六年十二月六日
书记员 胡书丰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2217号
原告：张1，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：杨文斌，上海众华律师事务所律师。
被告：张某2，男，1971年3月23日出生，汉族，住上海市。
原告张1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张1及委托诉讼代理人杨文斌律师、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告自行解决居住；3、判令被告归还原告借款20万元，并自2014年7月21日起按年利率6%支付逾期利息；4、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2011年11月18日登记结婚，未生育。原告在登记结婚当天才知道被告离婚且没有正当职业，也没有住房，但由于已怀孕，还是登记结婚了。婚后由于观念、性格差异，时有争吵，甚至动手，被告有家庭暴力行为。大连西路房屋系原告婚前财产许昌路房屋置换而来，为了向银行贷款，将被告名字写在房产证上，现价值280万元。离婚后要求大连西路房屋归原告所有，原告支付被告共同还贷的本金及增值28.6万元。被告没有工作，原告将婚前个人财产50万元借给被告炒股，事先明确约定该款系被告的借款，输赢与原告无关。之后被告陆续归还部分欠款，至2014年6月22日尚欠27万元，并出具借条，约定2014年7月20日还清，但被告只偿还7万元，尚欠20万元未还，要求归还并支付逾期利息。2014年8月，原告离家外住，夫妻分居。2014年原告起诉离婚，未获准许。2015年3月，原告搬回大连西路房屋居住，2015年10月因为被告殴打原告，婚内强奸，原告又离家外住至今，2016年原告再次起诉离婚，仍未获准许。双方没有沟通，协议离婚未果。现再次起诉要求离婚。被告说的首饰曾经都有，钻戒是70分的，卡地亚的戒指是彩金的，两枚戒指搬家时弄丢了。玉牌和项链同意返还。
张某2辩称，原、被告在酒吧相识不久就同居了，并没有隐瞒婚姻状况。婚后，双方都没有工作，家庭开销都是被告父母支付的。原告要彩礼，去老家办婚礼，被告一一满足，礼金是原告家收的。原告提出要装修许昌路的房屋，装修款20多万元也是被告支付的，上海婚礼的礼金也是原告收的。被告确实没有工作，但没有动手打过原告。原告出售许昌路房屋，购买大连西路房屋时，原告支付73万元首付，被告向银行贷款70万元，产权登记在原、被告名下，产权被告占22%，原告占78%。借条是原告逼迫被告签名的。从被告的银行明细中可以看出，被告已经归还原告40万元，故只同意返还10万元，且并非借款，不同意支付利息。现同意离婚。离婚后，要求房屋归被告所有，支付原告185.4万元，房屋增值部分应各半分割，房屋现价值280万元。冰箱，二个空调，二个电视机给原告。婚后被告给原告的卡地亚戒指、1克拉白金钻戒各一枚、白金带小钻项链一根、玉牌一块，要求原告返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告系再婚，原、被告于2011年11月18日登记结婚，未生育。婚后因被告一直没有工作，双方因经济问题，夫妻产生矛盾，2014年1月、2016年3月原告曾两次起诉离婚未获准许，现原告再次起诉要求离婚。审理中，双方对离婚、家用电器、首饰分割意见一致，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2013年3月，原告以290万元价格出售其婚前所有的上海市许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，2013年3月29日，原、被告购买上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价143万元，首付款73万元，银行贷款70万元，主贷人为被告，产权登记在原、被告名下，按份共有，原告占78%，被告占22%。审理中，双方一致同意该房屋现价值280万元，目前剩余贷款本金662748.93元。
2014年6月22日，原告起草借条一张，言明“本人张某2向张1借款27万，本人承诺于2014年7月20日还清27万元”，被告在借款人一栏签名。现原告主张被告已还款7万元，尚欠20万元要求归还。
双方对借款还款数额、系争房屋的分割意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，依法应予准许。上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在原、被告名下，按份共有，原告占78%，被告占22%，综合房屋产权的比例、房屋贡献大小，离婚后，系争房屋归原告所有，原告按产权份额约定支付被告房屋折价款，房屋剩余银行贷款由双方按产权份额约定承担。原告主张贷款由双方各半承担，无法律依据，本院不予支持。被告承诺在2014年7月20日还清原告借款27万元，有借条为证，本院予以确认，被告主张系被逼迫，未提供证据证明，本院不予采信。被告主张27万元借款中尚欠10万元，亦未提供证据证明，原告自认被告归还7万元，与法不悖，可予照准。原、被告并未约定利息，鉴于双方在婚姻关系存续期间，原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张1与被告张某2离婚；
二、现在原告处的白金镶小钻项链、玉牌各一件归被告所有；
三、上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中属于被告的22%的产权份额归原告所有，房屋剩余银行贷款由原告负责归还；原告于本判决生效之日起10日内支付被告房屋折价款47万元；
四、被告于本判决生效之日起10日内归还原告借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
审 判 员 朱咏梅
人民陪审员 田永生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
支 付 令
（2018）皖0311民督28号
申请人：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上河时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被申请人:赵怀博，男，1990年8月6日出生。
申请人蚌埠市怡康物业管理有限公司（以下简称怡康公司）于2018年8月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年1月12日购买蚌埠市淮上区上河时代花园21幢1单元701室，后与怡康公司签订《怡康*上河时代花园小区前期物业服务协议》，协议约定该商铺物业服务费收费标准为每月0.75元/平方米、电梯电费每月18元。被申请人现欠缴2015年7月31日至2016年10月31日的物业服务费合计1354元。怡康公司提供的证据有《商品房买卖合同》一份、《怡康*上河时代花园小区前期物业服务协议》一份，以证明被申请人欠缴物业服务费的事实，要求被申请人支付2015年7月31日至2016年10月31日的物业服务费合计1354元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵怀博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付蚌埠市怡康物业管理有限公司2015年7月31日至2016年10月31日的物业服务费合计1354元。
申请费17元，由被申请人赵怀博负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王隽林
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院支 付 令（2018）皖0311民督28号申请人：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上河时代花园商业1号楼301号。法定代表人：王继华，公司总经理。被申请人:赵怀博，男，1990年8月6日出生。申请人蚌埠市怡康物业管理有限公司（以下简称怡康公司）于2018年8月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年1月12日购买蚌埠市淮上区上河时代花园21幢1单元701室，后与怡康公司签订《怡康·上河时代花园小区前期物业服务协议》，协议约定该商铺物业服务费收费标准为每月0.75元/平方米、电梯电费每月18元。被申请人现欠缴2015年7月31日至2016年10月31日的物业服务费合计1354元。怡康公司提供的证据有《商品房买卖合同》一份、《怡康·上河时代花园小区前期物业服务协议》一份，以证明被申请人欠缴物业服务费的事实，要求被申请人支付2015年7月31日至2016年10月31日的物业服务费合计1354元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵怀博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付蚌埠市怡康物业管理有限公司2015年7月31日至2016年10月31日的物业服务费合计1354元。申请费17元，由被申请人赵怀博负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王隽林二〇一八年八月二十七日书记员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5871号
原告：张本忠，男，1970年5月26日出生，汉族，新疆金鹏泰源矿业投资有限公司股东，住济南市。
委托诉讼代理人：谷亿（特别授权代理），山东天宝兴律师事务所律师。
被告：陈召峰，男，1978年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：宋花，女，1981年3月17日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张本忠与被告陈召峰、宋花买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本忠及其委托诉讼代理人谷亿，被告陈召峰、宋花到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法预查封了被告陈召峰购买的房产。本案现已审理终结。
张本忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款150万元，并自起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付延期付款利息；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2013年开始，原告从新疆给被告陈召峰供应大理石板材。经结算，截止到2016年12月14日，被告陈召峰共欠原告货款150万元整，同日被告陈召峰就上述货款为原告出具欠条。原告虽然多次向两被告索要该货款，但两被告均以种种理由予以推脱。被告宋花系被告陈召峰之妻，两人共同经营大理石板材生意，另外该欠款是在两被告婚姻关系存续期间产生的，所以原告要求被告宋花对上述欠款承担共同还款责任。
陈召峰辩称，欠款属实。
宋花辩称，不知道被告陈召峰欠款的事实，陈召峰从未说过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：自2013年开始，原告张本忠与被告陈召峰存在买卖大理石板材的合同关系。2016年12月14日，被告陈召峰给原告张本忠出具欠条，载明：“今欠到张本忠新疆板材款人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）。欠款人：陈召峰。”欠条出具后，被告陈召峰一直未支付货款。
另查明，被告陈召峰与被告宋花系夫妻关系。
本院认为，原告张本忠与被告陈召峰之间的买卖合同关系，合法有效。原告履行交货义务，被告陈召峰应及时支付货款。原告主张被告陈召峰欠付货款150万元，提供欠条及结算单为证，被告陈召峰对欠款数额无异议，故原告要求被告陈召峰支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈召峰未支付货款，原告要求被告陈召峰支付自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。因被告陈召峰与被告宋花系夫妻关系，涉案债务系在两被告夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理；故原告要求被告宋花承担共同付款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈召峰、宋花于本判决生效之日起十日内共同支付原告张本忠货款150万元；
二、被告陈召峰、宋花于本判决生效之日起十日内共同支付原告张本忠以150万元为基数，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，均由被告陈召峰、宋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 曹桂莲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 璐
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第48号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孙某，男，1960年8月29日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县小宽镇新风村三组，因涉嫌犯妨害公务罪，2014年9月15日被梨树县公安局取保候审，2015年1月30日被本院取保候审。
辩护人晁占家，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人孙某犯妨害公务罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院助理检察员毕海军出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人晁占家到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年8月21日下午梨树县公安局小宽派出所民警雷某、赵某、孙某某到被告人孙某家，依法传唤被告人孙某。被告人孙某拒绝传唤，谩骂民警并用头部撞击雷某、赵某、孙某某，并将赵某头部咬伤，致其轻微伤。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人孙某供述，被害人赵某陈述，证人雷某、孙某某证言，抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人孙某供认公诉机关指控的犯罪事实。
辩护人的辩护意见：被告人孙某如实供述犯罪事实，无前科劣迹，初犯。与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，被告人孙某属精神残疾人，希望法庭对被告人孙某适用缓刑。
本院经审理查明：2014年8月21日下午，梨树县公安局小宽派出所民警雷某、赵某、孙某某因被告人孙某砸坏村委会玻璃一事到被告人孙某家，依法传唤被告人孙某到派出所接受调查。被告人孙某拒绝传唤，谩骂民警并用头部撞击雷某、赵某、孙某某，并将赵某头部咬伤，致其轻微伤。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2014年9月12日被告人孙某被公安机关传唤到案。
2、司法鉴定意见书，证明伤者赵某头部损伤致头部软组织挫伤之损伤程度评定为轻微伤。
3、谅解书，证明被告人孙某对梨树县小宽镇新风村村民委员会进行赔偿，该村委会研究决定对其谅解，不追究其法律责任。
4、梨树县公安局证明，证明被害人雷某、赵某、孙某某均系梨树县公安局干警。
5、吉林省公安厅安康医院法医精神病鉴定意见书，证明被告人孙某癔症，完全刑事责任能力。
6、证人雷某证言，证实2014年8月16日孙某因小宽乡新风村村委会没给他办低保不满，将村委会玻璃全部砸碎。2014年8月21日我和孙某某一起到孙某家传唤他时，我前胸被孙某用头撞伤，右侧肩膀被孙某打伤。赵某和孙某某穿警服了，我出示警官证件了。赵某脑袋被孙某打伤，嘴和面部及胳膊被咬伤。孙某用头将孙某某撞伤。
7、证人孙某某证言，证实2014年8月16日小宽镇新风村孙某因申报低保对村里不满，用村委会挡门的石头把村委会的房屋南侧的玻璃全部砸碎。21日我和雷某、赵某到孙某家去传唤其去派出所接受调查，孙某突然从炕上起来用头猛撞指导员雷某前胸，后又用头撞我并拳头、铁锹打赵某，后我们就回走了。
8、被害人赵某陈述，证实2014年8月16日孙某因小宽乡新风村村委会没给他办低保不满，将村委会玻璃全部砸碎。2014年8月21日我和雷某、孙某某一起到孙某家传唤他时，我右手手腕、胳膊、右侧头部被孙某打伤，嘴角被孙某咬伤。
9、被告人孙某供述，2014年8月份一天，我在家炕上躺着，派出所赵某领两个警察来到我家，因我把村委会玻璃砸了，要带我去派出所调查这事，我不和他们去，和警察撕扯了，赵某往出跑我就追，不一会我家里人和村里的人来了，警察就走了。
本院认为：被告人孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。对辩护人的辩护意见予以采纳。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人孙某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 刘任华
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 栾 岚
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执45号
申请执行人：邢台市桥东区申家庄社区居民委员会，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：朱金鹏，该居民委员会主任。
委托代理人：王淑香，女，河北同欣律师事务所律师。
被执行人：王利利，女，1982年4月22日出生，住所地邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人邢台市桥东区申家庄社区居民委员会与被执行人王利利租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人王利利名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王利利名下位于高开区静庵路以西、英华大街以南雪绒片区棚户区改造（皓顺·壹号院二期工程）15号楼10层4单元1002，-2层-221。合同编号：YS2016011323。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 李路军
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执45号申请执行人：邢台市桥东区申家庄社区居民委员会，住所地邢台市桥东区。法定代表人：朱金鹏，该居民委员会主任。委托代理人：王淑香，女，河北同欣律师事务所律师。被执行人：王利利，女，1982年4月22日出生，住所地邢台市桥东区。本院在执行申请执行人邢台市桥东区申家庄社区居民委员会与被执行人王利利租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人王利利名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王利利名下位于高开区静庵路以西、英华大街以南雪绒片区棚户区改造（皓顺·壹号院二期工程）15号楼10层4单元1002，-2层-221。合同编号：YS2016011323。查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李路军二〇一七年三月二十一日书记员  胡剑龙
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初349号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人赵建江，男，1970年5月10日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月26日被田东县公安局刑事拘留，2016年9月30日被田东县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人赵建江犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人赵建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
2016年2月5日14时许，被害人覃某的妻子黄秀丽与被告人赵建江的妻子罗的业因房屋墙角填补水泥一事发生争吵，覃某从其家中拿出一把锄头挖开罗的业刚填补的水泥，赵建江在自家二楼阳台看到后跳下去与覃某打架，两人的妻子也参加打架，后赵建江用从覃某手中抢过的锄头将其打伤。经鉴定，覃某的损伤程度为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人赵建江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人赵建江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月5日14时许，被害人覃某的妻子黄秀丽与被告人赵建江的妻子罗的业因房屋墙角填补水泥一事发生争吵，覃某从其家中拿出一把锄头挖开罗的业刚填补的水泥，赵建江在自家二楼阳台看到后跳下去与覃某打架，两人的妻子也参加打架，后赵建江用从覃某手中抢过的锄头将其打伤。经鉴定，覃某的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、书证：户籍证明、照片说明、鉴定结论、扣押决定书及清单；3、被害人的陈述；4、证人的证言；5被告人投案自首证明；6、被告人赵建江的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵建江故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵建江案发后能主动投案自首，庭上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，案发后能积极赔偿被害人的损失，被害人也存在一定过错，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人赵建江的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第二款、第四款之规定，判决如下：
被告人赵建江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一六年十二月十三日
书记员 林容平
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终249号
上诉人（原审被告）：李水杰（曾用名李英杰），男，1987年7月29日出生，汉族，住沧州市。
被上诉人（原审原告）：保定市瑞兴包装有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡尹庄村北。
法定代表人杨国芳，该公司董事长。
上诉人李水杰因与被上诉人保定市瑞兴包装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2823号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李水杰上诉称，上诉人与被上诉人送货单中并没有约定“若发生纠纷由供方所在地法律管辖”，双方之间是欠款纠纷，欠条是在任丘市书写的，上诉人的住所地及经常居住地为河北省任丘市长丰王杭村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民和法人提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由河北省人任丘市人民法院管辖。请求依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2823号民事裁定，将本案移送河北省任丘市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人保定市瑞兴包装有限公司向原审人民法院起诉称，上诉人李英杰曾多次向其订购纸板，截止2015年12月8日，上诉人尚欠其货款32591元。请求判令上诉人偿还拖欠的货款32591元及逾期付款的利息并承担诉讼费用。被上诉人保定市瑞兴包装有限公司向原审人民法院提交了由李英杰签字的欠条、对账单及送货单。送货单约定：若发生纠纷由供方所在地法律部门管辖。
本院认为，根据被上诉人保定市瑞兴包装有限公司的起诉和所提交的证据，本案为买卖合同纠纷，本案中供方所在地即本案被上诉人（原审原告）保定市瑞兴包装有限公司所在地。双方当事人约定发生纠纷由供方所在地法律部门管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定“的规定，河北省保定市竞秀区人民法院据此裁定对本案具有管辖权，驳回上诉人李水杰对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 硕
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审349号
申请执行人：重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，组织机构代码75009468-3。
法定代表人：陈金山，该区区长。
被执行人：颜永丽，女，1953年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府于2016年11月21日向本院申请强制执行沙府房征补决字（2016）第16号国有土地上房屋征收补偿决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市沙坪坝区人民政府于2015年12月31日作出《关于内环快速路西北半环拓宽改造（高家花园复线桥及高家花园立交）项目的征收决定》，决定对沙坪坝区饮水村123号、171号、182号、183号、184号、185号、216号、218号等规划及其附号等规划红线范围内国有土地上房屋及其附属设施实施征收，共计征收总户数244户。征收房屋总建筑面积919991.25㎡。被执行人颜永丽在重庆市沙坪坝区拥有混合结构住宅房屋一套。房屋建筑面积为75.47平方米，并领有104字第09XXXX号房屋所有权证，该房屋在此次征收范围内。2015年12月31日，沙坪坝区人民政府发布了房屋征收公告，规定了征收签约期限从2016年1月8日至2016年4月13日止。因颜永丽与区房屋征收部门未能在签约期限内就房屋征收达成补偿协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照区房屋征收部门的报请，于2016年5月5日作出沙府房征补决字（2016）第16号国有土地上房屋征收补偿决定书，决定：一、被征收人颜永丽选择货币补偿，应获得按被征收房屋市场评估单价7240元计算的房屋补偿款605481.2元、未登记建筑按材料收购方式砖木结构500元每平方计算补偿款16800元、搬迁费1000元、搬家补助费500元、货币补偿补助费30000元、房屋装修补偿费22641元、独用电、天然气、水、闭路电视补偿费6301元（其余附属设施费用以实际情况按《补偿方案》进行结算），共计682723.2元。此款被征收人可于房屋搬迁并完善附属设施注销手续后10日内到重庆市沙坪坝区房屋征收中心领取。二、被征收人颜永丽在本决定送达之日起15日内自行搬迁，将沙坪坝区房屋交房屋征收部门拆除。沙坪坝区人民政府作出该征收补偿决定后，在房屋征收范围内予以了公告，并于2016年5月6日向颜永丽送达了该房屋征收补偿决定，但颜永丽并未在补偿决定确定的搬迁期限内履行按期搬迁的义务，亦未在法定期限申请行政复议或提起行政诉讼。2016年10月19日，沙坪坝区人民政府向颜永丽送达了履行搬迁义务催告书，但颜永丽在催告期限内仍未履行搬迁义务。重庆市沙坪坝区人民政府遂向本院申请强制执行沙府房征补决字（2016）第16号国有土地上房屋征收补偿决定。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，可由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出补偿决定。本案中，房屋征收部门与被征收人在征收公告确定的搬迁期限内经协商未能就征收补偿安置达成协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照重庆市沙坪坝区房屋管理局的报请作出沙府房征补决字（2016）第16号国有土地上房屋征收补偿决定并无不当；且征收补偿决定中仍给予了被征收人货币补偿以及房屋产权调换两种安置方案的选择权，且补偿安置的内容亦符合相关规定，已充分保护了被征收人因房屋征收而应依法享有的合法权益，因此，申请执行人申请执行的重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2016）第16号国有土地上房屋征收补偿决定，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙府房征补决字（2016）第16号国有土地上房屋征收补偿决定要求被征收人颜永丽履行搬迁沙坪坝区饮水村X－X房屋义务的行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
代理审判员 艾知宇
人民陪审员 周行庆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 童梦婷