湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初350号
原告：汪道江。
委托诉讼代理人：鲁后新（特别授权），湖北楚都律师事务所律师。
被告：华太建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被告：华太建设集团有限公司荆门分公司。
委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被告：问清松。
原告汪道江与被告华太建设集团有限公司（以下简称华太集团）、被告华太建设集团有限公司荆门分公司（以下简称华太集团荆门分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，被告华太集团申请追加问清松为本案被告参加诉讼。本院同意并追加被告后，依法适用普通程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告汪道江及其委托诉讼代理人鲁后新、被告华太集团、华太集团荆门分公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汪道江向本院提出诉讼请求：1.由被告共同承担偿付借款人民币440万元，并按年利率36%支付从借款之日起至起诉日前的利息316万元以及至判决确定的还款之日止的借款利息。2.由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：
2011年8月，被告华太集团承担中国人民电器集团公司在荆门市投资建设的湖北鑫港国际商贸城工程项目施工，由被告华太集团荆门分公司具体实施。2012年2月至2013年7月期间，被告以湖北鑫港国际商贸城项目部的名义分六次向杨正兰借款4400000元，分别约定月息为3.5%、4%、5%，该借款全部由原告支付。2015年12月10日，杨正兰将全部债权转让给原告，原告于同年12月14日履行了通知义务并要求被告与原告协商还款事宜。另查明，被告华太集团荆门分公司系被告华太集团在荆门设立的分支机构，湖北鑫港国际商贸城项目部系两被告为实施湖北鑫港国际商贸城工程项目的施工而设立的机构。被告问清松系挂靠华太集团的实际施工人。借款到期后，被告不履行还款义务并拖欠利息。
被告华太集团、华太集团荆门分公司辩称，1.本案借款系杨正兰和被告问清松之间的个人借款，与二被告无关；2.本案不成立表见代理。鑫港国际商贸城项目部公章是由问清松私刻的，人民万福项目部的公章是虚假公章，二被告对私刻公章和虚假公章的行为依法不承担民事责任，且借款用途与去向未用于鑫港商贸城项目，不符合表见代理特征。3.借款数额请法庭根据证据予以核实，相关还款金额以及还款时间事实不清，原告身份角色混乱，借款利率约定过高。请求驳回原告对华太集团和华太集团荆门分公司的起诉。
被告问清松辩称，被告问清松承认原告主张由被告共同偿还借款440万元中的340万元，其中有100万元为李延雄（系荆门项目的实际承包人，且两个项目部都有经备案的合法的公章）所借，其为担保人，已付利息大概100多万元。本案系其向杨正兰所借，汪道江为担保人。鑫港项目部的公章是问清松私刻的，人民万福的公章不知从何而来。被告以月息5分支付利息至2014年5月，同年8月至11月，因被告做心脏手术，没能及时支付利息至今。目前正在制订还款计划，希望偿还本金，不支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据A4、A5（借条及银行交易条），因被告问清松系华太集团挂靠的实际施工人，且问清松已经承认借款事实（其中100万元给李延雄用于工地投资款），虽表示对华太集团人民万福商贸城项目部的公章有异议，并表明借条上同时加盖的华太集团湖北鑫港国际商贸城的公章为其私刻，但在荆门城建档案馆相关施工资料上显示相同的备案印章，不能排除被告问清松在实际施工业务办理中多次使用该项目部公章的情形。因此，对证据A4、A5的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告问清松辩称的借款100万元，由李延雄所借用于工地投资款，而李延雄与问清松系荆门工程项目合伙的实际承包人，根据合同法规定，被告问清松出具借条，当庭表明为担保人的陈述，应视为原告根据其指令将借款汇入李延雄账户；结合其与李延雄存在合伙挂靠承接工程项目的情形，原告的诉请亦符合法律规定应得到支持。但借条金额与转账凭证金额不符部分，因无其他辅助证据佐证，且原告未表明有现金交易的情形，因此，对借款金额依据法律规定按银行转账金额核准，并对2013年12月7日杨正兰向汪道江转款的26万元不予认可。对证据A6、A7（所涉债权转让协议及通知），因为债权转让的有效发生必须具备以下条件：（一）必须有有效存在的债权；（二）债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；（三）转让的债权必须具有可让与性；（四）必须有转让通知。由此可见，债权转让的有效发生并不是以谁通知来决定的，对该两份证据予以采信；对证据A8，因出自被告施工工程资料报备的资料馆档案，具有客观真实、合法性，且与本案具有证据关联性，本院予以采信。对证据A9、A10，为其他法院的调查笔录和开庭笔录复印件，与本案不具有关联性，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月7日，被告问清松向杨正兰出具借条二张，确认借款金额440万元及每笔借款的利息标准，并书“前借据全部作废”，原告王道江在其中一张借条上签字担保。借条上加盖华太集团人民万福商贸城项目部公章。原告汪道江实际提供的转款凭证证实，2012年2月27日，杨正兰向问清松转款475000元；同年4月13日，汪道江向李延雄转款1000000元，；同年7月7日，杨正兰向问清松转款475000元；同年10月17日，杨正兰向问清松转款400000元；2013年8月13日，汪道江向问清松转款950000元，同年12月7日，杨正兰向问清松转款680000元；同年12月7日杨正兰向汪道江转款260000元。2014年12月9日，被告问清松在原二借条上书“此借款还款时间已过壹年，此借据继续有效”。并加盖指印和华太集团湖北鑫港国际商贸城项目部印章，问清松在“总借条上”另书“注明此款用于该项目工地、工人的工资款及材料款，于二0一四年十月底还清。”截止法庭辩论终结前证据显示转账金额为398万元，上述借款利息已付至2014年5月。2015年12月10日，原告王道江与杨正兰签订“债权转让协议”，杨正兰将问清松出具借条的4400000元债权全部转让给汪道江，汪道江于同月14日向被告华太集团发出“债权转移通知”并邮寄至该公司住所。另查明，被告问清松与他人合伙挂靠被告华太集团在多地承建工程项目，其间位于荆门的湖北鑫港国际商贸城（现名人民万福商贸城）项目，系问清松与李延雄等人挂靠华太集团承建。华太集团人民万福商贸城项目部印章来历不明。
上述事实，有借条、转款凭证、债权转让协议、债权转移通知及快递单、荆门市城乡建设档案馆建设工程报备资料，荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所询问笔录以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告问清松在向原告借款后出具借条并备注用于其与他人合伙挂靠的被告华太集团在荆门建设湖北鑫港国际商贸城项目，加盖其所刻项目部公章，双方均存在合法有效的民间借贷关系。因被告华太集团及其所属荆门分公司并不否认湖北鑫港国际商贸城项目，系问清松与他人合伙挂靠承建，且亦未表明该公司及所属分公司以自有资金投入该项目建设的情形，结合所涉借款金额巨大，项目部公章被用于工程项目资料报备等情形，可推定被告问清松成立被告华太集团及所属荆门分公司表见代理的特征，因三被告间所涉项目挂靠建设利益牵连密切，故三被告应承担连带清偿责任。对于原告所诉请的借款金额，依据法律规定和原告提交的转账凭证核准为398万元。其中转入李延雄账户的100万元，因被告问清松以借据方式承诺借款，结合其自认与李延雄间存在合伙关系，应承担相应的清偿还款责任。
关于利息，本案中约定的利息违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从借条上看虽然未明确约定还款期限，但后续备注的内容可视为本案所涉借款均已逾期，原告主张自借款之日偿付利息的诉请缺乏证据支持，应自2014年6月1日起按实际出借的398万元本金，以年利率24%计付逾期利息至清偿之日止，对符合该规定的请求予以支持，对超出该规定的诉请，予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告问清松、华太建设集团有限公司、华太建设集团有限公司荆门分公司于本判决生效后十日内连带清偿原告汪道江借款3980000元及利息（利息按年利率24%自2014年6月1日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64720元，由原告汪道江负担26080元，被告问清松、华太建设集团有限公司、华太建设集团有限公司荆门分公司负担38640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 龚学张
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周萌萌