广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第40号
上诉人（原审被告）佛山市万山针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人崔伟。
委托代理人任小宪，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人廖栩颖，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周庆涛，男，汉族，1973年12月18日出生，住重庆市梁平县袁驿镇。
上诉人佛山市万山针织有限公司（以下简称万山针织公司）因与被上诉人周庆涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、万山针织公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周庆涛5593元；二、驳回周庆涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由周庆涛负担215元，万山针织公司负担35元（受理费周庆涛已全额预交，万山针织公司负担的受理费应在判决发生法律效力之日起十日内迳付给周庆涛，法院不作退付）。
上诉人万山针织公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、万山针织公司作为本案的被告主体不适格，原审法院判决万山针织公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。第一，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。万山针织公司作为企业法人，并不属于上述法律规定中的责任主体，同时万山针织公司与周庆涛之间也根本不存在劳务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，周庆涛对于认为其与万山针织公司存在劳务关系的事实应承担举证责任，但周庆涛在本案中并无提供任何根本的、关联的证据能够证实周庆涛与万山针织公司存在劳务关系的事实。因此，原审法院在周庆涛举证不能的情况下认定万山针织公司与周庆涛形成劳务关系既违反法律规定，也对万山针织公司极不公平。第二，在原审庭审中，周庆涛陈述称一名货车司机指示周庆涛到万山针织公司工厂搬运货物，同时货车司机将提货单交给周庆涛，要求周庆涛将提货单转交给万山针织公司，可见，周庆涛已经阐明了本案的事实，同时也证明了万山针织公司根本没有雇请过周庆涛，实际上形成劳务关系的双方是货车司机与周庆涛。第三，周庆涛在庭审中自称从事搬运工作，工作地点在不同的工厂内，由此可知，周庆涛对于搬运工具包括推车等的操作和使用应相当熟悉。而周庆涛的受伤部位是脚趾，正是由于周庆涛在使用推车时没有穿鞋才导致脚趾受伤，受伤的原因在于自身，与万山针织公司的工作环境和推车无关。况且周庆涛是受货车司机的雇请和指示到万山针织公司工厂内搬运货物的，万山针织公司没有义务和职责对周庆涛进行安全教育，对于周庆涛的受伤不具有任何过错，原审法院判决万山针织公司承担过错赔偿责任于法无据。
二、原审法院认定的周庆涛的误工费无任何事实依据，周庆涛未提供任何证据证明其长期从事搬运工作和收入的情况。原审庭审中，周庆涛所谓的其长期从事搬运工作只是周庆涛的片面之词，并不能提供相关联的证据证明，连最基本的居住信息、收入情况也不能提供。原审法院在周庆涛毫无相关证据佐证的情况下采纳了周庆涛的片面之言明显违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原审法院认定周庆涛的误工时间也有严重错误，周庆涛住院6天，医嘱休息才一个月，既然周庆涛的休息时间已由医疗机构的专业医生出具的证明认定，按照法律规定周庆涛的误工时间应为36天，但是原审法院超越自由裁量权的范围擅自认定周庆涛的误工时间为60天，导致原审判决极不公正，具有严重错误。据此上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判驳回周庆涛的全部诉讼请求；3.由周庆涛承担一、二审诉讼费用。
被上诉人周庆涛答辩称：一、不同意万山针织公司主张的误工天数。二、是万山针织公司要求周庆涛去做事的，关于劳务关系由法院审查认定。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，二审期间的争议焦点在于：1.万山针织公司是否应对周庆涛的损害承担赔偿责任？2.周庆涛误工费的具体金额应如何认定？
关于第一个争议焦点，万山针织公司上诉认为其与周庆涛不存在劳务关系，实际与周庆涛形成劳务关系的是案外人货车司机，而且万山针织公司作为企业法人，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的个人之间形成劳务关系的情形，万山针织公司不是适格被告，也不存过错，无需承担赔偿责任。经审查，首先，根据与周庆涛一同搬运棉纱的刘宽阳的证言，相关搬运报酬是由万山针织公司支付，并不是案外人货车司机；其次，按照万山针织公司的陈述，其接受案涉货物并进行承揽加工，故相关搬运工作也是按照万山针织公司的要求进行。因此，可以认定案涉货物的卸货义务在于万山针织公司，与周庆涛形成劳务关系的是万山针织公司。原审法院就此认定正确，本院予以维持。虽然万山针织公司为企业法人，但其与周庆涛之间形成的临时性劳务关系特征与个人之间形成的劳务关系即雇佣关系的特征基本相同，因此，亦可参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定来确定万山针织公司的赔偿责任。万山针织公司作为接受劳务一方，利用周庆涛提供的搬运劳务开展生产经营活动，负有保障周庆涛人身安全的义务，应对周庆涛所受损害承担主要赔偿责任。周庆涛在提供劳务过程中未尽审慎注意义务，导致自己受到损害，亦应自行承担一定责任。原审法院确定由万山针织公司承担70%的赔偿责任，周庆涛自负30%的责任，分责恰当，本院予以维持。万山针织公司的前述理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，万山针织公司上诉认为周庆涛没有提供证据证明其工作及收入情况，且误工时间只应根据医嘱等证据计算36天，原审法院按60天计算不当。经审查，首先，关于误工费的标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”周庆涛虽然未能提供证据证明其收入减少的具体情况，也没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，但周庆涛陈述其从事搬运工作，与其在本案中因搬运而受伤的情况相吻合，故原审法院参照上一年度国有其他服务行业在岗职工年平均工资标准计算恰当，本院予以维持。其次，关于误工时间的认定。经审查，周庆涛因伤住院6天，出院时医嘱全休一个月，而原审法院根据周庆涛的伤情以及其从事较重体力劳动的工作性质，酌定误工时间为60天，并不存在超过合理限度的情形，故本院对原审法院酌定的误工天数及据此确定的误工费金额均予以维持。万山针织公司的前述理由不能成立，本院不予支持。
综上，万山针织公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由上诉人佛山市万山针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年三月三日
书 记 员 莫志恒