wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第339号
原告：李力，公司员工。
委托代理人：李安江。
被告：齐建木，职业不明。
原告李力与被告齐建木民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方法向被告齐建木送达相关法律文书，于2015年7月5日依法向其公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李力的委托代理人李安江到庭参加诉讼；被告齐建木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力起诉称：被告于2013年6月6日向原告借款人民币15000元，保证到2013年底付清。到期后原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告齐建木未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐建木归还原告李力借款15000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告齐建木负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 朱黎英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5684号
原告：于玉珊,男，1973年3月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蝶、泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：江苏雨润物业服务有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码913213230881398151，住所地泗阳县众兴镇金康华府A16幢10号-12号（1层）8-13号（2层）。
负责人：余兆春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余云鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告于玉珊与被告江苏雨润物业服务有限公司泗阳分公司（以下简称雨润物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玉珊及其委托诉讼代理人张多来和被告雨润物业公司的委托诉讼代理人余云鹏、许强风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于玉珊向本院提出诉讼请求：1.被告支付经济赔偿金15000元、加班工资12600元，合计27600元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付经济赔偿金15000元，并承担本案诉讼费。事实和理由为：2014年6月，原告到被告单位上班，同年6月2日双方签订书面劳动合同，合同约定的期限为2014年6月2日至2017年6月1日止，被告安排原告在秩序部任保安工作，月平均工资为3000元。2016年6月12日，被告无故辞退原告。后原告于2016年6月30日向泗阳县仲裁委申请仲裁。泗阳县仲裁委的裁决书认定原告月平均工资为2656.55元，属于认定事实错误，原告提供的证据可以证实原告月平均工资为3000元。该裁决书认定被告解除劳动关系符合法律规定和合同的约定也是错误的。2016年被告以要求员工参加消防培训为由在公司张贴公示一份，其中第二条明确了：“…愿意参加到办公室报名…”，因此是否参加培训、哪次参加培训应属员工自愿行为，同时要根据原告实际情况而定，但被告确强制要求原告自费参加培训，并以此为由违法解除劳动关系。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告雨润物业公司辩称：被告没有违法解除劳动关系，不应支付经济赔偿金。原告没有加班，即使存在加班的事实，相关费用均已付清，原告要求加班费没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年6月2日到被告单位从事保安工作，同日，双方签订劳动合同。原告在被告单位工作期间实行综合工时工作制，约定转正后工资为：考勤工资1100元、固定加班工资900元、绩效工资300元。该劳动合同第八条约定了双方解除、终止和续签劳动合同的权利和义务。2015年12月1日，被告单位因在消防检查过程中被查出值班人员未持证上岗，被泗阳县公安消防大队下发责令立即改正通知书和行政处罚决定书。2016年5月25日、31日被告与原告谈话，通知原告参加消防培训，原告未同意被告的安排。2016年6月7日被告下发处理决定，自2016年6月15日起解除与原告劳动关系。原告在被告单位提供劳务至2016年6月15日。
另查明：原告于2016年6月30日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济赔偿金15000元、2015年6.7.8.9月高温补助费800元、2014年6月至2016年6月加班工资12600元，共计28400元。该委员会于2016年8月18日作出泗劳人仲案字（2016）第172号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告高温补贴800元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述、裁决书、劳动合同等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告主张的经济赔偿金是否应予支持，如支持，数额如何确定。
本院认为：从被告提供的与原告的的谈话录音内容可以证实以下事实：被告指派原告外出进行消防员考试培训，费用由原告先行垫付，通过考试后，培训费用由被告单位支付。原告以不会电脑、当心通不过考试、且经济困难没有能力先行垫付考试费用等理由未参加考试培训工作，后被告以原告以各种理由拒绝参加培训，不服从单位的工作安排解除了劳动关系。根据我国劳动合同法的规定，用人单位应为劳动者提供培训，这是用人单位应尽的法定义务，同时也是劳动享有的法定权利。因此，应由用人单位承担劳动者的培训费用。本案中，被告在安排原告参加消防培训考试时规定，在原告通过消防培训考试的情况下，才报销原告预先垫付的培训费用，该规定明显违反符合法律规定。被告以此解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。
我国劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。对于原告的月工资数额的确定问题，被告提供的2015年6月至2016年5月的工资表是由被告单方制作的，原告对此不予认可，且被告亦未能提供其他证据予以佐证，该证据不足以证实原告的实际收入状况。原告提供的由中国银行泗阳支行营业部代发工资的存款历史交易明细清单载明，原告2015年7月17日工资收入为3023.38元；2015年8月17日工资收入为2802.13元；2015年9月16日工资收入为3079.50元；2015年10月16日工资收入为2737.43元；2015年11月19日工资收入为2843.52元；2015年12月17日工资收入为2343元；2016年1月12日工资收入为1818元+270元；2016年2月5日工资收入为2243.26元+600元+645.34元+300元；2016年3月7日工资收入为2581.02元+300元；2016年4月11日工资收入为1910.50元+300元；2016年5月12日工资收入为2243.26元+300元；2016年6月7日工资收入为300元+2305.76元。上述费用共计32946.10元。月平均工资为2745.50元。原告于2014年6月2日至2016年6月15日在被告单位提供劳务，工作年限为2年零15天，被告应支付经济赔偿金的数额为13727.5元【（2745.50元+2745.50元+1372.75元）×2】。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏雨润物业服务有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内支付原告经济赔偿金13727.5元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏雨润物业服务有限公司泗阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一六年十二月六日
书记员 葛宇秋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民诉保字第00045号
申请人朱国良。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被申请人邵奇。
被申请人韩萍。
被申请人无锡核力重工有限公司，住所地无锡市新区硕放里河路南侧、孙安路西侧地块。
法定代表人邵奇。
申请人朱国良与被申请人邵奇、韩萍、无锡核力重工有限公司申请诉前财产保全一案，申请人朱国良于2014年11月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人邵奇、韩萍、无锡核力重工有限公司银行存款人民币600000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱国良提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人邵奇、韩萍、无锡核力重工有限公司银行存款人民币600000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人邵奇、韩萍、无锡核力重工有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人朱国良应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年十一月十日
书记员 洪光军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4298号
原告：赵长喆。
被告：胡娟。
本院在审理原告赵长喆诉被告胡娟民间借贷纠纷一案中，原告赵长喆于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵长喆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵长喆负担。
审判员 崔 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 马成铭（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1052号
罪犯包建，男，1990年11月13日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省永清县人民法院于二〇〇九年七月二十八日作出（2009）永刑初字第54号刑事判决，以被告人包建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包建在服刑期间，于2012年4月4日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第338号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年8月8日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）440号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华、梁元松出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年4月14日15时38分许，被告人杨某无证驾驶鲁S×××××号小型普通客车到牛泉派出所办事时，派出所民警发现杨某存在酒后驾车嫌疑，遂将其控制并通过110转交交警一大队高庄中队，高庄中队民警对杨某进行了呼气式酒精测试，测试结果为：107mg／100ml，系醉酒驾车。2014年4月14日高庄中队民警将杨某带至新矿集团莱芜中心医院抽取其上肢静脉血，并于当日送往莱芜市公安局刑事科学技术研究所检验。经鉴定，杨某血液内乙醇浓度为126.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、证人张某某、亓某某的证言、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单、物证检验鉴定报告以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某无证驾车，依法应从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及＜最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＞第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并判处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 韩克柱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第36号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人绍兴县中利纺织有限公司。
法定代表人郑利。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）180号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的552.3平方米土地；限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的552.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年9月16日作出绍县国土罚字（2013）180号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年6月开始在原绍兴县夏履镇莲中村与夏履桥村交界的“杨家埭”地段建造职工宿舍及物业用房，共计非法占用土地面积552.3平方米，其中建筑占地面积534.5平方米。非法占用的土地中，330平方米为耕地，222.3平方米为其他农用地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的552.3平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的552.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用330平方米耕地及222.3平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币13807.5元。该处罚决定书于2013年9月22日送达。2013年10月29日，被申请人缴纳罚款13807.5元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月26日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该部分行政处罚决定因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月28日以（2014）绍柯行审字第167号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月9日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的552.3平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2014年12月9日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）180号行政处罚决定中责令被申请人绍兴县中利纺织有限公司退还非法占用的552.3平方米土地；限期拆除非法占用的552.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年一月十六日
书记员 陈颖颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第448号
原告：卢德刚，经商。
委托代理人：季倩倩。
委托代理人：金振宇。
被告：金寿林，经商。
本院在审理原告卢德刚与被告金寿林侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告卢德刚于2015年7月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢德刚撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢德刚负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年七月十七日
代书 记员 王 挺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01841号
原告蒋广艳，居民。
委托代理人李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告杨井，居民。
被告张翠霞，居民。
二被告委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
本院于2015年12月9日受理原告蒋广艳诉被告杨井、张翠霞买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋广艳撤回起诉。
案件受理费579元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 艳
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第24号
罪犯廖江晓，男，1991年7月17日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，农民，现在福建省龙岩监狱服刑。
2011年6月20日漳州市中级人民法院作出（2011）漳刑初字第13号刑事判决，认定被告人廖江晓犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人廖江晓提出上诉。本院于2011年8月20日作出（2011）闽刑终字第381号刑事裁定，对该犯维持原判。并交付执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯廖江晓在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖江晓在死缓刑执行期间，能认罪服法，接受改造，在遵守《监狱服刑人员行为规范》方面，有违规行为。参加各项学习，成绩合格，参加生产劳动，完成生产任务。2012年被评为监狱年度表扬。
本院认为，罪犯廖江晓死缓刑执行已满二年，在死缓刑执行期间没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯廖江晓死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年五月二十七日
书记员 张柱芹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3428号
原告张某某，女，1982年11月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，职员，现住银川市兴庆区。
被告陈某，男，1984年10月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，工人，现住平罗县城。
原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员张安琪适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年11月19日登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告婚后居住在被告父母交了首付的房屋内，由原、被告偿还房贷。2013年6月开始，原、被告因家庭问题发生争吵，被告动手殴打原告，原告为了刚刚建立起的家庭，暂时忍让。被告父母在原告不知情的情况下，向他人借高利贷，并将原告居住的住房抵押给人家，因不能及时偿还，放高利贷的人将原、被告逼出家门。原告只好和被告带着年幼的孩子到银川租房居住。在银川租房居住期间，被告仍不能体谅原告的辛苦，多次因家务发生纠纷。原告与被告共同生活，使原告和孩子受到损害，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。请求依法判决原、被告离婚；婚生女陈某某（2014年1月23日出生）由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。原、被告间还有感情，并且孩子尚小。
原告为支持自己的主张，当庭提交如下证据：
1、婚姻登记审查处理表1份，证明原、被告于2012年11月19日登记结婚，原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、借条原件1份，证明被告母亲向原告母亲借款1.5万元，尚欠3000元未还的事实。
被告对原告提交的以上证据进行质证无异议，被告未提交证据。
本院认为原告提交的婚姻登记审查处理表具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，原告提交的借条不具关联性依法不予采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述确认以下案件事实：
2012年7月，原、被告经人介绍相识，2012年11月19日登记结婚，2014年1月23日生育女孩陈某某。原、被告均系再婚。原、被告婚后居住原告父母已交首付的住宅楼后，原、被告按月偿还房贷。因债权人多次到原、被告居住处催要借款等原因,致使原、被告双方多次发生矛盾。2016年7月份，原、被告在银川租房居住，2016年10月9日，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告另租房居住，并于2016年10月11日诉至本院要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，自愿结婚，并生育一女，有一定的感情基础。婚后虽为家务琐事发生纠纷，多是因债权人向被告父母催要借款引起，原、被告虽发生吵架、打架，但并未致其夫妻感情彻底破裂。原、被告共同生活期间应相互尊重、相互关心、相互理解、遇事冷静、相互沟通。因此，原、被告其离婚理由不充分，原告也未提交其夫妻感情彻底破裂的证据，对尚有夫妻感情的婚姻应以保护，不宜判决原、被告离婚，因此对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达的之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张安琪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 菲
附判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1687号
申请执行人钱花梅。
被执行人富林华。
申请执行人钱花梅与被执行人富林华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐崇商初字第56号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付91513元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1687号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 朱海斌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第304号
原告：桂林XX生化有限公司，住所地桂林市育才路55号，组织机构代码证：73995XXX-9
法定代表人：郭XX，执行董事
委托代理人：容XX，该公司人力资源部部长。
被告：滨州市XX农化有限公司，住所地山东省XX市无棣县城XX西侧。
法定代表人：吴XX，执行董事
原告桂林XX生化有限公司与被告滨州市XX农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容XX到庭参加了诉讼，被告滨州市XX农化有限公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月13日，原、被告签订了《桂林XX生化有限公司买卖合同》。合同约定了被告要购买货物的品种、规格、单价等详细内容，同时约定付款方式为货到付款60%，余款60日付清，因本合同产生的纠纷由合同履行地即桂林市七星区人民法院管辖。合同签订后，原告依照被告的要求，依约给被告发货，截止2010年11月13日，双方通过对账单确认，被告拖欠货款金额为人民币20939.8元。2009年5月25日之后，被告再未向原告购货，原告多次催促被告偿还剩余货款，但是被告至今没有给付。故原告诉至法院，请求判决被告偿还其所拖欠的货款20939.8元，延期付款的违约金8242.7元（违约金从2009年8月1日起计算至2012年12月31日止，按同期商业银行年贷款利率5.76%的2倍计算，之后的利息另计），合计29182.5元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告滨州市XX农化有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交桂林XX生化有限公司买卖合同一份（合同编号：0001223）；桂林市XX生化有限公司对账单（2010年11月13日）；滨州市农信农化有限公司设立登记情况以及股东名录、企业变更情况一份作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
在庭审中，原告陈述考虑到双方在买卖合同中约定的每日0.5%延迟违约金过高，故仅要求按同期商业银行年贷款利率的2倍计算违约金。原告同时表示违约金的起止时间可从2010年11月13日双方对账日开始计算到2012年12月31日止。
本院认为，原告向被告供货的事实清楚，证据确实充分，是双方真实意思表示，属合法有效，且双方已通过对账确认了被告欠款事实，故原告要求被告给付剩余货款及违约金，合理合法，本院予以支持。原告自愿降低违约金标准不违反法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市XX农化有限公司支付原告桂林XX生化有限公司货款20939.8元及延期付款的违约金（自2010年11月13日起至2012年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费264元（原告已预付本院），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费528元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：2021630104000XXXX，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王 军
二〇一三年二月二十六日
代书记员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第304号
原告：桂林集琦生化有限公司，住所地桂林市育才路55号，
法定代表人：郭正，执行董事
委托代理人：容杰贤，该公司人力资源部部长。
被告：滨州市永信农化有限公司，住所地山东省滨州市无棣县城棣新一路西侧。
法定代表人：吴书潭，执行董事
原告桂林集琦生化有限公司与被告滨州市永信农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容杰贤到庭参加了诉讼，被告滨州市永信农化有限公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月13日，原、被告签订了《桂林集琦生化有限公司买卖合同》。合同约定了被告要购买货物的品种、规格、单价等详细内容，同时约定付款方式为货到付款60%，余款60日付清，因本合同产生的纠纷由合同履行地即桂林市七星区人民法院管辖。合同签订后，原告依照被告的要求，依约给被告发货，截止2010年11月13日，双方通过对账单确认，被告拖欠货款金额为人民币20939.8元。2009年5月25日之后，被告再未向原告购货，原告多次催促被告偿还剩余货款，但是被告至今没有给付。故原告诉至法院，请求判决被告偿还其所拖欠的货款20939.8元，延期付款的违约金8242.7元（违约金从2009年8月1日起计算至2012年12月31日止，按同期商业银行年贷款利率5.76%的2倍计算，之后的利息另计），合计29182.5元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告滨州市永信农化有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交桂林集琦生化有限公司买卖合同一份（合同编号：0001223）；桂林市集琦生化有限公司对账单（2010年11月13日）；滨州市农信农化有限公司设立登记情况以及股东名录、企业变更情况一份作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
在庭审中，原告陈述考虑到双方在买卖合同中约定的每日0.5%延迟违约金过高，故仅要求按同期商业银行年贷款利率的2倍计算违约金。原告同时表示违约金的起止时间可从2010年11月13日双方对账日开始计算到2012年12月31日止。
本院认为，原告向被告供货的事实清楚，证据确实充分，是双方真实意思表示，属合法有效，且双方已通过对账确认了被告欠款事实，故原告要求被告给付剩余货款及违约金，合理合法，本院予以支持。原告自愿降低违约金标准不违反法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市永信农化有限公司支付原告桂林集琦生化有限公司货款20939.8元及延期付款的违约金（自2010年11月13日起至2012年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费264元（原告已预付本院），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费528元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王 军
二〇一三年二月二十六日
代书记员 沈华艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2223号
罪犯雍贤书，女，1980年5月25日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年8月30日作出（2013）长刑初字第368号刑事判决，以被告人雍贤书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪�判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币七千元；继续追缴被告人雍贤书的犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雍贤书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯雍贤书本次减刑缴纳罚金人民币7000元及犯罪所得人民币1800元。
本院认为，罪犯雍贤书在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雍贤书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雍贤书减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雍贤书减去有期徒刑十个月。本次减刑缴纳的罚金人民币7000元及犯罪所得人民币1800元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月26日起至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月二十日
书记员 张 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08237号
原告：赵正元，男，1951年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张坤，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
第三人：重庆市创源房屋拆迁有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路23号三层，组织机构代码70937144-X。
法定代表人：代政，董事长。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告赵正元与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心、第三人重庆市创源房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告赵正元及其代理人张坤、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正元诉称，2010年6月20日，被告委托第三人与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》一份，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区安全村72号房屋进行补偿安置，安置地点系重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑，安置面积89.45平方米，安置单价3460元／平方米，安置房屋总金额294134.6元。协议签订后，原告如约履行了义务，安置房亦于2011年3月交付给了原告。但是，2014年6月21日，原告领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为87.01平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元=8442.4元。综上，请法院判决被告向原告支付房屋面积差补偿款8442.4元并承担本案的诉讼费。
被告答辩称，我公司在协议中的确约定安置房屋面积为89.45平法米，但根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。当时涉案安置房屋的面积预测算报告书中的公摊系数为21%、套内面积是73.92平方米，销售面积89.45平方米，故计算出原告的计费面积为：89.45-（21%-15%）×73.92=85.01。但房屋建成后的实际公摊系数和建筑面积均发生变化，公摊系数为17.7%。实际建筑面积为87.01平方米，故计费面积为：87.01-（17.7%-15%）×73.26=85.01。在协议没有约定的情况下，面积差的依据应依据套内面积，而不管变化前后，套内面积与计费面积均没有发生变化，不存在面积误差。在双方的协议中，并未有建筑面积的字眼，只是确认的安置面积，该安置面积是根据房屋面积分户汇总表中的销售面积确定的。在双方的协议中，小计金额即安置房屋的价款，该小计金额是计费面积与单价的乘积，而非安置面积与单价的乘积。况且，根据合同法158条的规定，原告于2011年3月接房，在接房之日起两年内未通知被告，视为交付的房屋符合约定。另，原告未举证证明其已交纳了应付款项，构成重大违约。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，我公司是受被告委托与原告签订的合同，拆迁人是被告，我公司仅为受托方，非合同的实质当事人。
经审理查明，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（七片区）实施拆迁，2010年6月17日，重庆市江北区房屋管理局向被告发放房屋拆迁许可证。为进行拆迁，被告委托第三人进行该片区的拆迁安置工作。2010年6月20日，原告与第三人签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告为拆迁人，委托第三人对原告位于重庆市江北区安全村×××号房屋进行拆迁。原告选择重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋作为其安置房屋，其中安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元／平方米，金额为294134.60元。协议签订后，原告将其重庆市江北区安全村72号房屋及相关材料交予了第三人进行拆迁。2011年3月，第三人向原告交付了重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋。2014年6月21日，重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋的产权办理至原告名下。
另查明，重庆市江北区聚慧雅苑××××××××号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑×××号房屋。庭审中，被告认可房屋面积分户汇总表中的销售面积为建筑面积。
上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、房屋面积分户汇总表两份及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
关于被告辩称，虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，协议中约定的计费面积85.01平方米未减少，不存在房屋面积补差款的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该计费面积仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以85.01平方米计费面积，3460元／平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款：2.44平方米×3460元／平方米=8442.4元。对原告要求被告支付面积差赔偿款8442.4元的诉讼请求，本院予以主张。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩解意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测，而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告认为原告未举证证明交纳房屋应交款项的辩解意见，本院认为，若被告认为原告未履行合同支付义务，可另行起诉，本案对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告赵正元支付房屋面积差赔偿款8442.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡君奇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1907号
被执行人闫海舟，男，汉族，1989年12月1日出生，住所地深州市
申请闫海舟罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初48号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产,应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十一日
书记员 金 鹏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第356号
原告：马某甲，男，回族，1992年9月18日出生，甘肃省张家川人，无固定职业。
委托代理人：马存女，女，回族，1971年1月29日出生，甘肃省张家川人，个体，系原告母亲。
委托代理人：马义祥，新疆天通律师事务所律师。
被告：马某乙，女，回族，1993年1月3日出生，新疆和硕县人，超市员工。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告马某甲承担。
审判员 陈文生
二〇一四年六月二十六日
书记员 付晶晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2962号
上诉人（原审被告）：郑彩微。
上诉人（原审被告）：朱哨克，确认送达地址乐清市柳市镇柳翁西路2号901F室。
被上诉人（原审原告）：郑松妹。
上诉人郑彩微、朱哨克为与被上诉人郑松妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第869号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人郑彩微、朱哨克在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑彩微、朱哨克自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月七日
代书 记员 徐晓文
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3592号
原告玉田县农村信用合作联社（以下简称玉田信用联社），住所地河北省玉田县玉田镇鼓楼东街***号。
法定代表人杨立生，系该社理事长。
委托代理人赵晓东，男，1966年3月5日生，满族，特别授权。
被告刘艳华，无业，系王怀东之妻。
被告王贺东，个体户。
被告刘艳坤，无业，系被告王贺东之妻。
被告王怀军，干部。
委托代理人张德民，河北牛天光律师事务所律师，特别授权。
被告李俊杰，农民，现羁押于玉田县看守所。
本院受理原告玉田信用联社与被告刘艳华、王贺东、刘艳坤、王怀军、李俊杰金融借款合同纠纷一案后，原告玉田信用联社于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2084元，财产保全费1590元，共计3674元由原告玉田县农村信用合作联社负担。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一三年十二月二日
书 记 员 余 淼
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1088号
原告：孔令桂，女，1945年4月1日生，汉族。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：杨爱军，男，1974年11月10日生，汉族。
被告：蒋家林，男，1972年1月23日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：许如宏，该公司经理。
委托代理人：孟来红，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告孔令桂与被告杨爱军、蒋家林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔令桂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张明杰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字5076号
原告何某，女，1962年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告片某，男，1947年4月21日出生，日本国人，原住日本。
原告何某与被告片某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告片某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于1997年6月12日在福州市人民政府登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。原告于1997年底赴日本探亲，但因双方性格不合，经常因为家庭琐事争吵，夫妻间难以沟通，原告无奈于1998年返回福清。从此，双方失去联系，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。婚后，原、被告未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权债务。
被告片某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1997年6月12日在福州市人民政府登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。原告于1997年赴日本探亲，于1998年返回福清。原、被告在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻难以沟通，现双方已失去联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福州市档案馆原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，原、被告因性格不合，经常发生争吵，无法建立夫妻感情。现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告何某与被告片某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 薛娟兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈丽群
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第143号
原告：李可。
委托代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
被告：吴锦安。
被告：吴福昌。
原告李可为与被告吴锦安、吴福昌民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李可的委托代理人应宇韬到庭参加诉讼，被告吴锦安、吴福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李可起诉称：原告与被告吴锦安系朋友关系，被告吴锦安因资金周转向原告借款人民币10万元，并于2012年11月9日向出具借据一份，约定2012年12月9日前归还，如到期未还，具借人将支付借款总额每日1%的违约金。上述款项由被告吴福昌承担保证责任。嗣后，经原告催讨，被告吴锦安未有归还上述款项，被告吴福昌对上述款项也未尽担保义务。为此，请求依法判令：1、由被告吴锦安归还原告人民币10万元并支付逾期违约金（违约金从2012年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由被告吴锦安支付原告为实现债权的代理费3000元；3、由被告吴福昌对上述款项承担连带清偿责任。
被告吴锦安未作答辩。
被告吴福昌未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告吴锦安、吴福昌的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2012年11月9日由被告吴锦安出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款10万元，约定于2012年12月9日归还，如到期不还，自愿按借款总额每日支付1%违约金，并承担债权人为实现债权所支付的费用（含律师代理费等）；并由吴福昌提供连带责任保证，保证期限为二年的事实。
3-1、中国工商银行永康市阳光支行交易流水一份，用以证明原告李可向被告吴锦安指定的账户汇款10万的事实。
3-2、结婚证一份，用以证明原告李可和李华英系夫妻关系的事实。
4、委托代理协议及代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付的律师代理费3000元的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：被告吴锦安于2012年11月9日向原告借款10万元，当日向原告出具借据一份。约定：借款期限自出具本借条之日起至12月9日止。逾期按借款总额每日1%支付违约金，并承担实现债权的费用（含律师代理费等）。由被告吴福昌自愿提供连带担保责任，保证期限为二年。到期后，被告吴锦安未归还借款。被告吴福昌未履行保证义务。
另查明原告就本案于2014年10月28日向本院起诉，于2014年11月25日裁定撤诉。
本院认为，原告李可由被告吴福昌提供担保的与被告吴锦安之间民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告吴锦安尚欠原告李可借款10万元的事实清楚，证据充分。被告吴锦安应按约定归还借款，未按约归还，已构成违约，应承担本案的民事责任。被告吴福昌是连带责任保证人也未承担保证义务，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴锦安归还原告李可借款人民币10万元并支付违约金（违约金从2012年12月10日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）；
二、由被告吴锦安支付原告李可因本案所支付的律师代理费3000元；
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕；
三、由被告吴福昌承担连带清偿责任。
如被告吴锦安、吴福昌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，公告费400元，合计3560元，由被告吴锦安负担，由被告吴福昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 周火根
二〇一五年四月三十日
代书 记员 高 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民禹初字第125号
原告高斌，男，1989年3月12日出生，汉族，运城市盐湖区安邑三家庄村*组居民。
被告张晓东，男，1976年12月3日出生，汉族，运城市盐湖区安邑庙村*组居民。
原告高斌诉被告张晓东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高斌到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高斌诉称，2013年5月份，被告张晓东承揽运城空港南区热力中心蓄水池工程，并于同年5月11日租赁原告的模板、钢管、回形钩、十字卡等物品，并承诺工程现浇完成后付一半租赁费，退还租赁物时将其余的承租费全部付清。但被告在承租期间，却以建设单位未支付工程款为由违反承诺，未支付分文款项。2013年7月份，被告完工后，将租赁物交付原告，经清点，被告将价值4700元的物品丢失。此后，原告多次找被告，要求支付租赁费并赔偿丢失物品的价款，但被告却避而不见，拒不支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付租赁费27497元，并赔偿丢失物品的价款4700元。
被告张晓东未到庭，亦未递交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、高斌钢模租赁出库单6张。证明被告租赁原告物品的名称、数量、价款、日期。
2、丢失物品的清单1张。证明被告丢失物品的名称、数量、价款。
3、证人杨苏明当庭证言。证人杨苏明是被告的工地工人，证明被告每次从原告处租赁钢管、模板、管卡等材料时，均是自己与其他三个工人去原告处装卸车辆。该证人同时证明，工程后期已经找不到被告了，被告拖欠其工资不付。后来去原告的租赁站看到原告在与送模板的人核对数目，所送模板就是被告租赁原告的模板，听到原告给送模板的人说少了大约10平方模板、90多米钢管，还丢失了很多小东西，具体数目没有听清。
经质证，原告提供的证据1、2、3能够相互印证，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月至6月份，被告张晓东因承揽运城空港南区热力中心蓄水池工程，分六次租赁原告的模板、钢管、回形钩、十字卡等物品。2013年7月21日，被告委托他人最后一次退还原告租赁物，但有9平方米模板、90米钢管、2000个回形钩、110个十字卡、50个顶丝丢失，按照出库单确定的价款，共计折价4700元。被告租赁原告的租赁物租金共计27497元。此后，原告多次找被告，要求支付租赁费并赔偿丢失物品的价款，但被告避而不见，拒不支付。
本院认为，原告高斌与被告张晓东之间的租赁合同成立，被告张晓东应当按照合同的约定履行支付租金返还租赁物的义务。被告不支付租金，属于违约行为，应当承担支付租金的义务，对丢失的租赁物应当按照约定的价款予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告张晓东于本判决生效后十日内向原告高斌付清租赁款27497元，并赔偿丢失的租赁物折价款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，公告费600元，共计1205元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王晓芬
附：1、送达信息表：
2、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第607号
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。
被告李菲。
被告张兆立。
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“建行周村支行”）与被告李菲、张兆立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员马菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行周村支行的委托代理人曹自义，被告张兆立到庭参加诉讼；被告李菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行周村支行诉称，2010年11月19日，我行与被告李菲签订借款合同一份，约定由被告以其所有的房产作为抵押向我行借款315000.00元。被告张兆立向我行出具共同还款责任承诺书一份，承诺对此债务承担连带清偿责任。我行按照约定履行了贷款义务后，被告未按约履行还本付息的义务，构成合同违约。我行根据合同约定宣布贷款提前到期，被告尚欠我行截止到2015年8月17日的借款本息278766.28元。为此诉至法院，诉请法院判令：1、要求被告李菲、张兆立立即偿还截止到2015年8月17日的借款本息278766.28元及自2015年8月18日起至实际履行完毕之日的利息；2、依法拍卖被告在我行抵押房产，以实现我行的抵押权；3、被告承担全部诉讼费用。
被告张兆立辩称，原告所诉属实。
被告李菲未答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告建行周村支行与被告李菲签订个人住房借款合同一份，合同约定：1、李菲向建行周村支行借款315000.00元用于购买房屋；2、借款期限为240个月即自2010年11月19日至2030年11月19日；3、本合同项下的贷款利率为浮动利率即基准利率下浮15%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%，贷款利息自划款之日起阶段，按日计息；4、借款人的还款发放为等额本息还款法，借款人未按约定归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；5、借款人以位于淄博市周村区太和南生活区20号楼1单元1层东户的房产（房屋所有权证号06-1028951）提供抵押，借款人未足额履行本合同项下到期债务或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权。2010年9月2日，被告张兆立向原告出具共同还款承诺书一份，承诺当借款人连续三个月不能按时偿还本息时，对此债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2010年11月19日向被告发放贷款315000.00元，将款项打入被告李菲指定的账户，被告李菲向原告出具借款借据一份。贷款发放后，被告李菲自2015年3月15日起未按合同约定足额还款付息，尚欠原告的借款本金273007.87元及截止到2015年8月17日的利息及罚息5688.41元。原告为此提起诉讼。
另查明，2010年11月9日，原、被告双方就抵押房产即淄博市周村区太和南生活区20号楼1单元1层东户房产（房屋所有权证号06-1028951）在淄博市房产管理局办理了个人房产抵押登记，他项权利证书为淄博市房他证周村区字第T06-10060**号，抵押债权数额为315000.00元。
上述事实有原告提交的个人住房借款合同、借款借据、银行台账表、他项权利证书及原告、到庭被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的个人住房借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放借款后，被告李菲应当依约履行还本付息的义务。被告李菲自2015年3月15日始未按照合同约定全面履行还本付息的义务，已拖欠原告借款本金273007.87元及截止到2015年8月17日的利息及罚息5688.41元，构成违约，应依法承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息，又被告张兆立与李菲系夫妻关系且向原告出具了共同还款承诺书，其应对贷款承担共同还款责任，故对原告要求被告李菲、张兆立返还借款本金273007.87元、支付截止到2015年8月17日的利息及罚息5688.41元及自2015年8月18日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对于原告要求实现抵押权的诉讼请求，原、被告双方约定借款人以位于淄博市周村区太和南生活区20号楼1单元1层东户的房产（房屋所有权证号06-1028951）提供抵押并办理了抵押登记，抵押权生效，故对原告要求对抵押物实现优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告李菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菲、张兆立于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金273007.87元；
二、被告李菲、张兆立于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行截止到2015年8月17日的利息及罚息5688.41元及自2015年8月18日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行签订的借款合同约定的利息；
三、若被告李菲、张兆立不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物即淄博市周村区太和南生活区20号楼1单元1层东户的房产（房屋所有权证号06-1028951），所得价款用于清偿被告李菲所欠原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的上述债务，其价款超过债权数额部分为抵押人李菲所有，不足部分由被告李菲清偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741.00元，由被告李菲、张兆立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一五年十一月二日
书记员 耿立娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸催字第26号
申请人：圣戈班（徐州）管道有限公司。
法定代表人：Vincent。
委托代理人：祁建廷。
申请人圣戈班（徐州）管道有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一三年九月五日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号3020005322799835的银行承兑汇票壹份（出票日期2013年7月30日，出票人诸暨市水业经营发展有限公司，帐号7334710182600030012，出票行中信银行绍兴诸暨支行，收款人圣戈班管道系统有限公司，帐号088-107503011，背书人圣戈班管道系统有限公司，被背书人圣戈班（徐州）管道有限公司，出票金额壹佰肆拾万元整，汇票到期日2014年1月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人圣戈班（徐州）管道有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人圣戈班（徐州）管道有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴宵莹
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初327号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人黄秋成，男，1990年6月30日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，原系天津市红桥区欧亚达广场“酷漫电玩城”员工，暂住地天津市红桥区，户籍地黑龙江省双城市。2017年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年9月4日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人黄秋成犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人黄秋成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日16时30分许，被告人黄秋成为偿还赌债，进入位于本市红桥区某员工宿舍内被害人戴某的住处，趁房中无人之际，窃取戴某存放在保险柜里的现金人民币23500元。2017年8月25日5时许，黄秋成在唐山市被公安机关抓获归案。
被告人黄秋成到案后自愿认罪，并如实供述自己罪行。
公诉机关提交了有关案件来源及被害人陈述、书证、物证照片、辨认笔录、被告人供述等证据材料，认为被告人黄秋成之行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。鉴于黄秋成到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人黄秋成对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人黄秋成原系天津市红桥区某广场员工，平日居住在员工宿舍。被害人戴某系某餐厅经理。2017年8月24日16时30分许，被告人黄秋成趁无人之机，进入位于某员工宿舍被害人戴某的房间内，从戴某枕头下拿到钥匙后，将屋内保险柜打开窃得戴某存放在保险柜内的现金人民币23500元，后逃逸。当日，被害人戴某发现保险柜被盗后随即报警。
经侦查，民警于2017年8月25日将被告人黄秋成抓获归案，并从其随身携带的黑色背包内查获赃款人民币12300元，后发还被害人戴某。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人戴某的陈述及辨认笔录、被告人黄秋成的牡丹灵通卡交易明细等书证、被盗现金等物证照片、被盗现场示意图及照片、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单、发还物品清单、视听资料、公安机关出具的情况说明、被告人黄秋成的户籍证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄秋成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄秋成到案后能够如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄秋成本次犯罪系初犯，且部分赃款已被起获，挽回了被害人部分经济损失，量刑时可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄秋成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年8月24日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄秋成退赔被害人戴某人民币一万一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一七年十一月七日
法官 助理 权 乐
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1573号
申请执行人杨国栋。
被执行人天津正恒建筑工程有限公司。
法定代表人张富荣。
本院在执行杨国栋与天津正恒建筑工程有限公司劳争工资纠纷一案中，静海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日作出的静劳人仲案字（2015）第474号仲裁裁决书，内容：被告天津正恒建筑工程有限公司给付原告杨国栋劳争工资款49214元，已经发生法律效力。申请执行人杨国栋于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月30日向被执行人天津正恒建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1573号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月九日
书记员 张 军
王 志 宏 与 王 先 旗 确 认 合 同 效 力 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
吉林省珲春林区基层法院
民事判决书
（2014）珲林民初字第6号
原告王志宏，男，1956年4月16日生，汉族。
被告王先旗，男，1961年3月18日生，汉族。
委托代理人范立水，男，吉林德成律师事务所律师。
原告王志宏与被告王先旗确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加诉讼，被告王先旗及诉讼代理人范立水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称，1995年4月，我与珲春林业果树场签订承包合同，2008年4月8日，我与被告王先旗签订了五年果树承包经营合同书。2013年8月26日在珲春林区基层法院主持下针对后续承包进行了调解，并出具（2013）珲民初字第16号民事调解书。虽然调解，但我认为：一、该果树承包经营合同书有欺诈嫌疑，因为被告王先旗不是受珲春林业局的委托，我无法对该果园的权属进行确认，导致了该果园我无法继续承包；其二，该果园承包是第一次果园承包的继续，直接涉及我19年的育林费的损失问题，所以我请求法院依法确认果树承包经营合同书存在欺诈，依法撤销该果树承包经营合同书和它衍生的法律文书，并依法判令被告王先旗支付育林费10000元。
被告王先旗辩称，一、原告王志宏请求撤销《果树承包经营合同书》及其衍生的法律文书的请求没有任何事实和法律依据。首先，原、被告之间的《果树承包经营合同书》合法有效并已实际履行完毕，并被生效法律文书确认。其次，法律明文规定了可撤销合同的期限及方式，原、被告之间的承包经营合同不存在可撤销事由，而且此合同已履行完毕。二、原告王志宏所请求的19年育林费损失纯属无理要求，故请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点如下：
1、被告王先旗是否有果树的承包经营权。
2、原、被告双方于2008年4月8日签定的果树承包经营合同书是否有效。
3、被告王先旗是否承担19年育林费。
经审理查明，2007年4月被告王先旗参加了珲春林业有限公司富余职工一次性安置，以29年工龄获得1160株果树35年的经营权（2007年1月1日--
2042年12月31日），其中包含原告王志宏承包的333株，果树位置为6--
14号。“安置协议书”第四条明确了一次安置职工“取得了果树经营权，在35年经营期限内，有依法行使经营权，监督管理权，有转包、转让、继承的权利”。第五条明确了一次性安置职工“对其取得果树经营权前，因历史遗留原因，在果树、耕地等方面产生的矛盾，纠纷不予负责”。原告王志宏与被告王先旗于2008年4月8日在双方自愿的原则下签订了五年果树承包经营合同（2008年1月1日
--
2012年12月31日），此果树承包经营合同已于2012年12月31日履行完毕。2013年8月26日，在珲春林区基层法院主持下，在合法自愿的基础上，原、被告双方签订了协议书，珲春林区基层法院出具了（2013）珲民初字第16号民事调解书，确定了原、被告双方自2012年12月31日至2042年12月31日的后续果树承包事宜。
上述事实有原告提供的双方于2008年4月8日签订的《果树承包经营合同书》、珲春林区基层法院出具的（2013）珲民初字第16号民事调解书、原、被告双方签订的调解协议书；被告提供的《珲春林业有限公司富余职工一次性安置协议书》、《果树经营权转移对应关系表》、《果树栽植平面图》等证据予以证实，并经庭审质证，上述证据足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，1、被告王先旗具有果树经营权。
根据被告王先旗与珲春林业有限公司于2007年4月17日所签订的《珲春林业有限公司富余职工一次性安置协议书》第四条、第五条之规定：乙方（王先旗）取得的果树经营权，在35年经营期限内，有依法行使经营权、监督管理权，有转包、转让、继承的权利。乙方一次性安置获得的果树经营权，其林地所有权属不变，仍为国有林地。同时，被告王先旗提供的《果树栽植平面图》、《果树经营权转移对应关系表》都充分证明了被告王先旗具有果树经营权。并且，原告王志宏自从2008年与被告王先旗签订合同至今，一直在对果树园进行承包经营，说明他知道果树的权属。
2、原告王志宏与被告王先旗于2008年4月8日所签订的果树承包经营合同书合法有效。
签订《果树承包经营合同书》的双方当事人主体适格，都具有相应的民事权利能力和民事行为能力，是在合法自愿条件下签订的，意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该合同合法有效，被告王先旗没有欺诈行为，因此合同没有可撤销事由，且已履行完毕。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告王志宏并未对自己撤销合同的诉讼主张提供出证据。
3、原告王志宏请求的19年育林费没有事实和法律依据。
原告王志宏对自己19年育林费的赔偿请求并未提供证据，同时双方签订的《果树承包经营合同书》中并没有对育林费进行约定，所以原告王志宏请求要求被告王先旗赔偿19年育林费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
4、关于由《果树承包经营合同书》衍生的（2013）珲民初字第16号民事调解书、调解协议书，是双方当事人在自愿合法的基础上签订，并已经发生法律效力，不存在可撤销事由。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志宏的诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告王志宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审 判 长 路 清
审 判 员 魏广前
代理审判员 田 茹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朴哲权
王志宏与王先旗确认合同效力纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）珲林民初字第6号
原告王志宏，男，1956年4月16日生，汉族。
被告王先旗，男，1961年3月18日生，汉族。
委托代理人范立水，男，吉林德成律师事务所律师。
原告王志宏与被告王先旗确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加诉讼，被告王先旗及诉讼代理人范立水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称，1995年4月，我与珲春林�果树场签订承包合同，2008年4月8日，我与被告王先旗签订了五年果树承包经营合同书。2013年8月26日在珲春林区基层法院主持下针对后续承包进行了调解，并出具（2013）珲民初字第16号民事调解书。虽然调解，但我认为：一、该果树承包经营合同书有欺诈嫌疑，因为被告王先旗不是受珲春林业局的委托，我无法对该果园的权属进行确认，导致了该果园我无法继续承包；其二，该果园承包是第一次果园承包的继续，直接涉及我19年的育林费的损失问题，所以我请求法院依法确认果树承包经营合同书存在欺诈，依法撤销该果树承包经营合同书和它衍生的法律文书，并依法判令被告王先旗支付育林费10000元。
被告王先旗辩称，一、原告王志宏请求撤销《果树承包经营合同书》及其衍生的法律文书的请求没有任何事实和法律依据。首先，原、被告之间的《果树承包经营合同书》合法有效并已实际履行完毕，并被生效法律文书确认。其次，法律明文规定了可撤销合同的期限及方式，原、被告之间的承包经营合同不存在可撤销事由，而且此合同已履行完毕。二、原告王志宏所请求的19年育林费损失纯属无理要求，故请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点如下：
1、被告王先旗是否有果树的承包经营权。
2、原、被告双方于2008年4月8日签定的果树承包经营合同书是否有效。
3、被告王先旗是否承担19年育林费。
经审理查明，2007年4月被告王先旗参加了珲春林业有限公司富余职工一次性安置，以29年工龄获得1160株果树35年的经营权（2007年1月1日—2042年12月31日），其中包含原告王志宏承包的333株，果树位置为6—14号。“安置协议书”第四条明确了一次安置职工“取得了果树经营权，在35年经营期限内，有依法行使经营权，监督管理权，有转包、转让、继承的权利”。第五条明确了一次性安置职工“对其取得果树经营权前，因历史遗留原因，在果树、耕地等方面产生的矛盾，纠纷不予负责”。原告王志宏与被告王先旗于2008年4月8日在双方自愿的原则下签订了五年果树承包经营合同（2008年1月1日—2012年12月31日），此果树承包经营合同已于2012年12月31日履行完毕。2013年8月26日，在珲春林区基层法院主持下，在合法自愿的基础上，原、被告双方签订了协议书，珲春林区基层法院出具了（2013）珲民初字第16号民事调解书，确定了原、被告双方自2012年12月31日至2042年12月31日的后续果树承包事宜。
上述事实有原告提供的双方于2008年4月8日签订的《果树承包经营合同书》、珲春林区基层法院出具的（2013）珲民初字第16号民事调解书、原、被告双方签订的调解协�书；被告提供的《珲春林业有限公司富余职工一次性安置协议书》、《果树经营权转移对应关系表》、《果树栽植平面图》等证据予以证实，并经庭审质证，上述证据足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，1、被告王先旗具有果树经营权。
根据被告王先旗与珲春林业有限公司于2007年4月17日所签订的《珲春林业有限公司富余职工一次性安置协议书》第四条、第五条之规定：乙方（王先旗）取得的果树经营权，在35年经营期限内，有依法行使经营权、监督管理权，有转包、转让、继承的权利。乙方一次性安置获得的果树经营权，其林地所有权属不变，仍为国有林地。同时，被告王先旗提供的《果树栽植平面图》、《果树经营权转移对应关系表》都充分证明了被告王先旗具有果树经营权。并且，原告王志宏自从2008年与被告王先旗签订合同至今，一直在对果树园进行承包经营，说明他知道果树的权属。
2、原告王志宏与被告王先旗于2008年4月8日所签订的果树承包经营合同书合法有效。
签订《果树承包经营合同书》的双方当事人主体适格，都具有相应的民事权利能力和民事行为能力，是在合法自愿条件下签订的，意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该合同合法有效，被告王先旗没有欺诈行为，因此合同没有可撤销事由，且已履行完毕。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告王志宏并未对自己撤销合同的诉讼主张提供出证据。
3、原告王志宏请求的19年育林费没有事实和法律依据。
原告王志宏对自己19年育林费的赔偿请求并未提供证据，同时双方签订的《果树承包经营合同书》中并没有对育林费进行约定，所以原告王志宏请求要求被告王先旗赔偿19年育林费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
4、关于由《果树承包经营合同书》衍生的（2013）珲民初字第16号民事调解书、调解协议书，是双方当事人在自愿合法的基础上签订，并已经发生法律效力，不存在可撤销事由。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志宏的诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告王志宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审 判 长 路 清
审 判 员 魏广前
代理审判员 田 茹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朴哲权
王 志 宏 与 王 先 旗 确 认 合 同 效 力 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书吉林省珲春林区基层法院民事判决书（2014）珲林民初字第6号原告王志宏，男，1956年4月16日生，汉族。被告王先旗，男，1961年3月18日生，汉族。委托代理人范立水，男，吉林德成律师事务所律师。原告王志宏与被告王先旗确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加诉讼，被告王先旗及诉讼代理人范立水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志宏诉称，1995年4月，我与珲春林业果树场签订承包合同，2008年4月8日，我与被告王先旗签订了五年果树承包经营合同书。2013年8月26日在珲春林区基层法院主持下针对后续承包进行了调解，并出具（2013）珲民初字第16号民事调解书。虽然调解，但我认为：一、该果树承包经营合同书有欺诈嫌疑，因为被告王先旗不是受珲春林业局的委托，我无法对该果园的权属进行确认，导致了该果园我无法继续承包；其二，该果园承包是第一次果园承包的继续，直接涉及我19年的育林费的损失问题，所以我请求法院依法确认果树承包经营合同书存在欺诈，依法撤销该果树承包经营合同书和它衍生的法律文书，并依法判令被告王先旗支付育林费10000元。被告王先旗辩称，一、原告王志宏请求撤销《果树承包经营合同书》及其衍生的法律文书的请求没有任何事实和法律依据。首先，原、被告之间的《果树承包经营合同书》合法有效并已实际履行完毕，并被生效法律文书确认。其次，法律明文规定了可撤销合同的期限及方式，原、被告之间的承包经营合同不存在可撤销事由，而且此合同已履行完毕。二、原告王志宏所请求的19年育林费损失纯属无理要求，故请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点如下：1、被告王先旗是否有果树的承包经营权。2、原、被告双方于2008年4月8日签定的果树承包经营合同书是否有效。3、被告王先旗是否承担19年育林费。经审理查明，2007年4月被告王先旗参加了珲春林业有限公司富余职工一次性安置，以29年工龄获得1160株果树35年的经营权（2007年1月1日—2042年12月31日），其中包含原告王志宏承包的333株，果树位置为6—14号。“安置协议书”第四条明确了一次安置职工“取得了果树经营权，在35年经营期限内，有依法行使经营权，监督管理权，有转包、转让、继承的权利”。第五条明确了一次性安置职工“对其取得果树经营权前，因历史遗留原因，在果树、耕地等方面产生的矛盾，纠纷不予负责”。原告王志宏与被告王先旗于2008年4月8日在双方自愿的原则下签订了五年果树承包经营合同（2008年1月1日—2012年12月31日），此果树承包经营合同已于2012年12月31日履行完毕。2013年8月26日，在珲春林区基层法院主持下，在合法自愿的基础上，原、被告双方签订了协议书，珲春林区基层法院出具了（2013）珲民初字第16号民事调解书，确定了原、被告双方自2012年12月31日至2042年12月31日的后续果树承包事宜。上述事实有原告提供的双方于2008年4月8日签订的《果树承包经营合同书》、珲春林区基层法院出具的（2013）珲民初字第16号民事调解书、原、被告双方签订的调解协议书；被告提供的《珲春林业有限公司富余职工一次性安置协议书》、《果树经营权转移对应关系表》、《果树栽植平面图》等证据予以证实，并经庭审质证，上述证据足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，1、被告王先旗具有果树经营权。根据被告王先旗与珲春林业有限公司于2007年4月17日所签订的《珲春林业有限公司富余职工一次性安置协议书》第四条、第五条之规定：乙方（王先旗）取得的果树经营权，在35年经营期限内，有依法行使经营权、监督管理权，有转包、转让、继承的权利。乙方一次性安置获得的果树经营权，其林地所有权属不变，仍为国有林地。同时，被告王先旗提供的《果树栽植平面图》、《果树经营权转移对应关系表》都充分证明了被告王先旗具有果树经营权。并且，原告王志宏自从2008年与被告王先旗签订合同至今，一直在对果树园进行承包经营，说明他知道果树的权属。2、原告王志宏与被告王先旗于2008年4月8日所签订的果树承包经营合同书合法有效。签订《果树承包经营合同书》的双方当事人主体适格，都具有相应的民事权利能力和民事行为能力，是在合法自愿条件下签订的，意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该合同合法有效，被告王先旗没有欺诈行为，因此合同没有可撤销事由，且已履行完毕。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告王志宏并未对自己撤销合同的诉讼主张提供出证据。3、原告王志宏请求的19年育林费没有事实和法律依据。原告王志宏对自己19年育林费的赔偿请求并未提供证据，同时双方签订的《果树承包经营合同书》中并没有对育林费进行约定，所以原告王志宏请求要求被告王先旗赔偿19年育林费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。4、关于由《果树承包经营合同书》衍生的（2013）珲民初字第16号民事调解书、调解协议书，是双方当事人在自愿合法的基础上签订，并已经发生法律效力，不存在可撤销事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王志宏的诉讼请求。案件受理费150.00元由原告王志宏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。审 判 长  路 清审 判 员  魏广前代理审判员  田 茹二〇一四年四月二十二日书 记 员  朴哲权
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初449号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人靳盛宇，曾用名靳胜雨，男，1996年1月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省商丘市，无业，捕前住户籍地。2017年6月22日，因盗窃被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月17日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年8月22日经晋城市城区人民检察院批准，2017年8月23日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）146号起诉书指控被告人靳盛宇犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人靳盛宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：
1、2017年7月9日，被告人靳盛宇到晋城市城区红星街水陆院附近一五金店内，趁被害人李某不备将其放在柜台上充电的一部华为6x手机盗走，随后以50元的价格卖掉，所得赃款已全部挥霍。经鉴定，被盗的华为6x手机价值1346元。
2、2017年7月16日中午，被告人靳盛宇到晋城市城区大十字门口一邮政报刊亭，见被害人申某青睡觉，便将被害人的TCL手机（无法作价）拿走，离开时被被害人发现，申某青便上前追赶，后因体力不支，使其逃脱。破案后该手机已被追回并发还被害人。
3、2017年7月17日0时许，被告人靳盛宇到晋城市城区瑞丰路自来水公司门口，见被害人赵某将电动车钥匙插在车上未拔，趁人不备将该黑色绿涛牌电动车盗走后停放在高庄社区一胡同内准备随后销赃，后被害人当晚自行寻回。经鉴定，被盗的绿涛牌电动车价值1500元。
4、2017年5月份，被告人靳盛宇来到晋城市城区国贸工商银行路边，将一辆红色的电动车盗走，后将该车以100元的价格卖予一废品收购人员。
5、2016年12月份，被告人靳盛宇来到晋城市城区糖果KTV对面的路边，将一辆黑色的电动车盗走，后将该车以50元的价格卖予一废品收购人员。
以上，被告人靳盛宇盗窃作案5起，涉案价值2846元。
公诉机关当庭出示有相关书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人靳盛宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人靳盛宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解，表示认罪。
晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人靳盛宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及报案材料、晋城市公安局城区分局北街派出所出具的到案经过、现场检验报告书、扣押清单及发还清单、被告人靳盛宇的户籍信息及照片、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人靳盛宇的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人靳盛宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人靳盛宇到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人靳盛宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人靳盛宇的刑期自2017年7月17日起至2018年1月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人靳盛宇退赔被害人李某经济损失1346元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 贺进武
二〇一七年十一月九日
法官助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6495号
原告：周刚。
被告：嵇和锋。
被告：王桂艳。
原告周刚诉被告嵇和锋、王桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告周刚于2017年1月22日以借款已经偿还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周刚负担。
代理审判员 肖纬纬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张小艳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1417号
申请人：张明亮，男。
被申请人：李树青。
被申请人：刘建军，男，成年。
被申请人：安阳市富康源商贸有限责任公司。
法定代表人：李树青。
本院在审理申请人张明亮与被申请人李树青、刘建军、安阳市富康源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人张明亮于2016年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人李树青、刘建军名下价值110240元的财产。担保人常金凤以其名下位于安阳市殷都区文源街4幢2单元2层5号房屋提供担保。
本院认为，申请人张明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李树青、刘建军名下价值110240元的财产；
二、查封担保人常金凤所有的位于安阳市殷都区文源街4幢2单元2层5号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆生
二〇一六年九月一日
书记员 于慧聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初510号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人唐树河，1964年11月4日出生安徽省阜阳市，男，汉族，现居乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]519号起诉书指控被告人唐树河犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日20时30分许，被告人唐树河酒后驾驶新A9***3号小型面包车，在本市苏州路与北京路路口追尾前方被害人张某驾驶的新AZ***6号小型轿车，造成两车受损的交通事故。经检验鉴定被告人唐树河的血液中的酒精含量为了211mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人唐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人唐树河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月19日20时30分许，被告人唐树河酒后驾驶新A9***3号小型面包车，在本市苏州路与北京路路口追尾前方被害人张某驾驶的新AZ***6号小型轿车，造成两车受损的交通事故。经检验鉴定被告人唐树河的血液中的酒精含量为了211mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。案发后，被告人唐树河已赔偿被害人的全部损失。
上述事实，被告人唐树河在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐树河的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐树河违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人唐某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐树河犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年12月3日止。罚金自判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 任柏宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人：许勤，该市政府市长。
再审申请人樵彬因与被申请人深圳市人民政府（以下简称深圳市政府）行政复议决定纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤行终572号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樵彬申请再审称：（一）原深圳市市场监督管理局罗湖分局作出对樵彬权利产生影响的处理决定并未依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第17条告知申请复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。另案以及地方人民法院认为在判断申请人是否超过行政复议期限时应当参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定。一审、二审中深圳市政府并未举证证明樵彬已经知道或者应当知道复议权利和复议期限。
深圳市人民政府未提交意见。
本院认为：2014年9月25日，原深圳市市场监督管理局罗湖分局向樵彬邮寄送达了举报奖励处理决定以及相关奖励物品，樵彬于2015年4月12日方通过邮寄的方式向深圳市政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，樵彬自收到举报奖励处理决定及相关奖励物品后直至2015年4月12日方通过邮寄的方式向深圳市政府申请行政复议，已超过上述法律规定60日的申请期限，且不具有不可抗力等正当理由，故一审法院依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条第一款关于“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，认定樵彬申请行政复议不符合法定受理条件有法律依据，二审法院予以维持正确。樵彬虽主张应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”的规定，但前述司法解释仅针对公民、法人或者其他组织对行政行为以及复议决定不服时向人民法院起诉期限如何起算这一问题，并不符合本案所涉原深圳市市场监督管理局罗湖分局向樵彬邮寄送达举报奖励处理决定以及相关奖励物品这一行为的行政复议期限应如何起算问题,故樵彬的此项主张因无法律依据而不能成立。
综上，樵彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回樵彬的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 于 泓
审 判 员 孙祥壮
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 董俊武
法官助理 赵 珂
书 记 员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：许勤，该市政府市长。再审申请人樵彬因与被申请人深圳市人民政府（以下简称深圳市政府）行政复议决定纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2016)粤行终572号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樵彬申请再审称：（一）原深圳市市场监督管理局罗湖分局作出对樵彬权利产生影响的处理决定并未依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第17条告知申请复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。另案以及地方人民法院认为在判断申请人是否超过行政复议期限时应当参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定。一审、二审中深圳市政府并未举证证明樵彬已经知道或者应当知道复议权利和复议期限。深圳市人民政府未提交意见。本院认为：2014年9月25日，原深圳市市场监督管理局罗湖分局向樵彬邮寄送达了举报奖励处理决定以及相关奖励物品，樵彬于2015年4月12日方通过邮寄的方式向深圳市政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，樵彬自收到举报奖励处理决定及相关奖励物品后直至2015年4月12日方通过邮寄的方式向深圳市政府申请行政复议，已超过上述法律规定60日的申请期限，且不具有不可抗力等正当理由，故一审法院依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条第一款关于“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，认定樵彬申请行政复议不符合法定受理条件有法律依据，二审法院予以维持正确。樵彬虽主张应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”的规定，但前述司法解释仅针对公民、法人或者其他组织对行政行为以及复议决定不服时向人民法院起诉期限如何起算这一问题，并不符合本案所涉原深圳市市场监督管理局罗湖分局向樵彬邮寄送达举报奖励处理决定以及相关奖励物品这一行为的行政复议期限应如何起算问题,故樵彬的此项主张因无法律依据而不能成立。综上，樵彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回樵彬的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 于 泓审 判 员 孙祥壮二〇一六年十二月二十三日法官助理 董俊武法官助理 赵 珂书 记 员 余嘉惠
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8457号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。
主要负责人：田建民，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：王挺，男，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告王挺信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金49144.14元、利息（含复利）40103.49元、滞纳金（违约金）4567.99元、年费1000元、取现手续费20元，合计94835.62元（利息截至2018年4月9日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年7月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼。被告王挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年1月7日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××89。另原告以该卡号为结算账户。截至2018年4月9日被告欠原告信用卡本金49144.14元、利息（含复利）40103.49元、滞纳金4567.99元、年费1000元、取现手续费20元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定及时还款，已构成违约，故原告要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王挺于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金49144.14元、利息（含复利）40103.49元、滞纳金4567.99元、年费
1000元、取现手续费20元，2018年4月10日起的利息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2171元，减半收取1085.5元，由被告王挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 柯织虹
二〇一八年七月二十六日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。