wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2787号
原告陶新民，男，1962年9月12日出生，汉族，住永州市。
委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永州市冷水滩区丰成丰建材行，住所地永州市冷水滩区。
经营者：蒋小霞。
被告蒋小霞，女，1983年8月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告陶新民与被告永州市冷水滩区丰成丰建材行（以下简称丰成丰建材行）、蒋小霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶新民及其委托诉讼代理人杨艳龙，被告蒋小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失100935元（详见附表）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月起，原告受二被告的雇请在冷水滩区丰成丰建材行（经营欧神诺陶瓷）从事地板砖搬运工作。2016年5月12日8时30分左右，原告在工作时被地面绳子绊住踩到碎砖石跌倒，所搬运的70多斤重的地板砖直接压在原告左手上，造成原告左手第4指粉碎性骨折并骨缺损。原告受伤后被同事送往永州市中心医院治疗6天，经鉴定，原告的伤势已构成十级伤残，需继续治疗。原告受伤后，对原告的经济损失双方经多次协商未果。原告受二被告的雇请，在从事雇佣活动的过程中受伤，作为雇主的被告应承担赔偿责任。
二被告辩称，原告不是在被告工作场所跌倒；原告不是被告叫去做事，原告与被告不存在雇佣关系，被告都是与唐任柏结账，然后原告再与唐任柏结账，被告不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的证据二永州市中心医院开具的出院诊断书、出院记录，证据三司法鉴定意见书，证据四永州市中心医院开具的医疗费收费票据来源合法、内容真实，与本案相关联，予以确认为有效证据；原告的证据六黄阳司镇河东新村村委会开具的证明、菱角山街道文昌阁社区开具的证明，证据七原告之子陶洪云的房产证及土地使用权证能够相互印证原告自2011年后在城镇居住生活，予以确认为有效证据；原告的证据八证人证言，证人唐任柏、王金生出庭作证，符合证据规则的规定，予以确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，原告接被告蒋小霞电话通知，与唐任柏、王金生等人到被告经营的丰成丰建材行搬运地板砖。8点40分左右，原告先在被告的仓库装好砖，对面的加工厂也有被告的砖需要搬运，加工厂有许多碎石，在搬运过程中原告绊到绳子，踩到碎石摔倒，搬运的地板砖将原告手指压伤。原告受伤后被唐任柏送至永州市中心医院住院治疗6天，花费医疗费9826.1元。经湖南君义律师事务所委托，2016年7月21日，永州市湘永司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陶新民因工伤事故致左环指近节指骨开放性骨折并骨缺损及双手软组织多处挫裂伤。属十级伤残。2、医疗建议：前期医药费及鉴定费参照正式发票核实处理，2016年7月21日后继续检查治疗费预计壹仟玖佰元（或按实际费用结算）；取内固定费用预计肆仟元（或按实际费用结算）；伤后休息肆个月（含取内固定时间）；壹人护理壹个半月（含取内固定时间）；营养费玖佰元。原告花费鉴定费700元。原告要求被告支付的经济损失赔偿项目为医药费9826.1元，后续治疗费5900元，残疾赔偿金57676元，住院伙食补助费600元，护理费1770元，误工费17963元，鉴定费700元，交通费600元，营养费900元，精神损害抚慰金5000元，共计100935元。
另查明，原告陶新民户籍为农村居民，2011年后在冷水滩区居住生活，从事搬运行业。原告等人搬运地板砖的工资由唐任柏在被告蒋小霞处领取，再按人头分配。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告陶新民接受被告蒋小霞的雇请，在被告丰成丰建材行从事搬运工作，并通过唐任柏在被告蒋小霞处领取劳动报酬，双方之间已形成劳务关系。原告在工作中受伤应认定为提供劳务受伤，二被告应承担赔偿责任。考虑到在碎石路面上搬运地板砖存在较大安全隐患，原告在碎石上搬运疏于自身安全注意义务，应对自身损害承担一定责任，并相应减轻被告的赔偿责任。故对原告陶新民因伤而遭受的经济损失，依法应由被告承担70%、原告自行承担30%的责任为宜。
本院对原告的各项损失评定如下：1、医疗费：9826.1元；2、后续治疗费和取内固定费用：5900元;3、残疾赔偿金的认定，原告陶新民为农村居民，其举证证明长期在城镇居住，故其残疾赔偿金计算为28838元/年×20年×10%=57676元；4、住院伙食补助费的认定，原告在永州市中心医院住院治疗6天，按照50元/天计算，即6天×50元/天=300元；5、护理费的认定，司法鉴定建议一人护理1个半月，故护理时间应按1.5月计算。同理，原告未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，故应按照服务行业年平均工资作为计算标准为42494元÷12月×1.5月=5311.75元，原告主张护理费为1770元，在其应得的护理费范围内，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，对于原告护理费1770元的要求本院予以支持；6、误工费的认定，司法鉴定建议原告伤后休息4个月，故误工时间应按4个月计算。原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，原告从事搬运行业参照上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资作为计算标准为42949元÷12月×4月=14316.33元;7、鉴定费：700元；8、交通费，原告为处理本案实际花费一些交通费用，但其未举证证实，故本院酌情考虑200元；9、营养费：900元。因被告已赔偿残疾赔偿金，残疾赔偿金有精神损害抚慰金的性质，不应再考虑精神损害抚慰金。原告陶新民的损失经核定为91588.43元。根据前述确认的责任比例，二被告应赔偿原告的损失的70%，即64111.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永州市冷水滩区丰成丰建材行、蒋小霞于本判决生效后十日内赔偿原告陶新民经济损失64111.90元；
二、驳回原告陶新民的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，减半收取502.5元，由被告永州市冷水滩区丰成丰建材行、蒋小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 雷青青
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1896号
上诉人（原审原告）马金跃，男，1943年11月15日出生，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）舞钢市供销合作社联合社八台分社，住所地：舞钢市。
法定代表人杨玉锋，男，1962年9月23日出生，汉族，住舞钢市。
上诉人马金跃与被上诉人舞钢市供销合作社联合社八台分社（以下简称八台供销社）物权保护纠纷一案，舞钢市人民法院于2016年5月18日作出（2015）舞民初字第1835号民事裁定，马金跃不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日审理了本案。
马金跃原审诉称，1979年12月马金跃和八台村签订了一份承包水塘和荒地的协议，并在舞钢市政府办理了林权证和水塘使用证，手续办完后，马金跃在承包的这些地方栽种花木、育树苗、养鱼等项业务。十几年来收益较好，也受到了有关领导的好评，成为全国有名的双万元户。2005年八台供销合作社红了眼，利用职权强占了马金跃的荒山和水塘，建起了高楼和房屋。马金跃认为八台供销合作社的行为严重侵害了其合法权益。故提起诉讼请求判决八台供销合作社返还侵占的水塘和荒地。
八台供销社辩称，马金跃对八台供销社的起诉没有任何事实根据，舞钢市法院的判决书上显示八台供销社对争议土地有使用的权利，并经过市政府同意。马金跃所诉的那片土地从1978年即是八台供销社的土地，在2001年就办理了土地使用证，2005年又办理了国有土地使用证、房产证，八台供销社有马金跃爱人和儿子签字的房屋出售协议。马金跃争议的土地已经经过法院处理过，八台供销社现在有土地使用证、房产证等。这块地从1978年征地时一直都是八台供销社的。
原审查明，1979年10月30日，栗翠兰（马金跃爱人）与八台大队签订协议，八台大队将荒废水塘、荒废土地237米×449米租给栗翠兰搞养殖业、养鱼苗、培育树苗和花木。四至为西至孟×宅、王×宅、杨忠宅，北至八台菜园，东至粮所、彭兴宅，南至八台供销社、拖拉机站。政府办证生效。
1980年元月二日，舞钢区革命委员会为栗翠兰颁发林权证，显示项目为植树、育苗、养鱼苗，坐落位置为八台街北（东至粮所、西至王×、南至供销社、北至可耕地），供销社北（东至棚兴、西至××），长300米，宽150米。
1984年4月20日，舞钢区人民政府为栗翠兰颁发水面承包使用证，项目为两项：水坑坐落于八台村街东头（东至××××、西至路边、南至油库、北至路边），面积35米×30米=1050㎡；荒废水边坐落于八台村街东头（东至拖拉机站北边、西至王×、××、沟，南至供销社、北至工商所），面积120米×110米。
2001年9月26日，舞钢市人民政府为舞钢市供销社八台分社颁发了舞国用（2001）字第2001334号《国有土地使用证》。该土地使用证记载：土地使用者为舞钢市供销合作社八台分社；坐落：八台镇八台村；用途：商服；使用权类型：划拨；使用权面积：4585.0平方米及附图。
因舞国用（2001）字第2001334号《国有土地使用证》遗失，2005年5月3日，舞钢市国土资源局又为舞钢市供销社联合社八台分社颁发了舞国用（2005）字第2005131号《国有土地使用证》。该土地使用证记载：土地使用者为舞钢市供销合作社联合社八台分社；坐落：八台镇八台村人民路南矿建路西侧；用途：商服；使用权类型：划拨；使用权面积：4585.0平方米。
2006年3月7日，马金跃不服该证，向舞钢市人民法院提起行政诉讼。舞钢市人民法院于2006年4月3日作出（2006）舞行初字第5号行政判决书，确认舞钢市政府2001年9月26日为舞钢市供销合作社八台分社颁发的舞国用（2001）字第2001334号《国有土地使用证》合法。
2005年，八台供销合作社在该宗土地上建起建筑面积为593.58平方米的两层楼房。2007年5月份办理了房产证。
原审认为，马金跃认为八台供销社侵占了自己的荒山和水塘，但八台供销社认为自己持有国有土地使用证，且在建房之后办理了房产证，对所用土地具有合法的使用权。可见双方的争议，属于土地使用权争议，根据我国土地管理法的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告马金跃的起诉。
马金跃不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审法院（2015）舞民初字第1835号民事裁定；2、八台供销社承担马金跃的全部经济损失，退还所占的鱼塘和荒地。事实与理由：1979年10月30日，马金跃承包了舞钢区八台大队段庄的荒地和水塘，签订协议办证生效；1980年舞钢市林业局给马金跃办理了林权证；1984年舞钢市政府给马金跃办理了水面承包使用证；1987年舞钢市土地局为马金跃办理了国有土地证、土地使用证；1985年1月16日，舞钢区工商局为马金跃办理了筹建许可证。2005年12月20日，舞钢市政府在马金跃不知情的情况下把马金跃承包的水塘和荒地按国有土地划拨给开发商，给马金跃造成经济损失。综上，请求二审法院依法纠正一审错误裁定，并予以改判。
八台供销社答辩认为，1978年通过所在乡土地所、乡政府和八台村协调把土地划拨给供销社，这片土地一直没有争议；1987年按照国务院的文件确权土地，于2001年办的土地证，办完后也没有争议；2006年马金跃起诉，八台供销社作为第三方参加诉讼，法院判决供销社土地证合法。2010年以后，前任八台供销社主任连海军在八台供销社任职时，八台供销社建有一栋4层房屋，1827.78平方米，混合商住，这栋房屋当时也办理了产权证。2005年又建有一栋两层房屋混合商住，593.58平米，也办有房产证；这栋房子在办理房产证之前，栗翠兰就是马金跃之妻买了一套商住门面房。后来由于拆迁，经乡政府和派出所协商，给马金跃一家减免了11500元。这些都充分证明了这片土地是八台供销社的。另外，本案应当由政府处理，一审法院裁定驳回起诉是正确的。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，马金跃与八台供销社的争议属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回马金跃的起诉适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二○二○一六年七月二十一日
书记员 高媛媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终812号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳龙，男，1989年3月18日出生,汉族，河南省郏县人，小学文化程度，农民，户籍地郏县.因犯故意伤害罪于2009年3月26日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年2月21日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年4月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，同年10月7日刑满释放。因本案于2016年5月31日被抓获并临时羁押于安徽省东至县看守所，2015年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
杭州市萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控被告人李艳龙犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作�（2016）浙0109刑初1361号刑事判决，判决：一、被告人李艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人李艳龙退赔被害人张某的经济损失180元。被告人李艳龙不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人李艳龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人李艳龙盗窃的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对李艳龙申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李艳龙撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109刑初1361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王纾仪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2434号
原告：邬珊杨。
被告：孙金科。
原告邬珊杨为与被告孙金科民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告邬珊杨到庭参加了诉讼，被告孙金科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬珊杨起诉称：2013年9月，被告因银行还贷需要要求临时借款4000000元，借款期限20天。原告通过朋友借款4000000元借给被告。到期后被告称贷款未批，一直未还。因此请求法院判令：被告归还借款4000000元及2个月利息（银行同期贷款利率4倍），利息每月100000元，2个月�合计200000元。庭审中，原告明确2个月期间自2014年7月30日起到2014年9月30日止，利息本来口头约定为每月3.5%，现自愿调整为每月100000元。
被告孙金科未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1．借款借条一张，拟证明涉案借款的事实；
2.中国光大银行汇款凭条一份，拟证明原告通过银行汇款的事实；
3.明细清单一份，拟证明利息支付的情况，原告向本院陈述，双方借款约定月利息为3.5%，原告利息支付情况如下：于2013年11月1日支付182000元，于2014年1月14日支付350000元，于2014年2月28日支付210000元，于2014年4月29日支付284600元，于2014年7月23日支付100000元，于2014年7月29日支付180000元，于2014年8月13日支付140000元。
上述证据经庭审出示，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所提供的证据�所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年9月23日，原告向被告转账4000000元。
2013年11月1日，原告收到转账182000元；2014年1月14日，原告收到转账350000元；2014年2月28日，原告收到转账210000元；2014年4月29日，原告收到转账284600元；2014年7月23日，原告收到转账100000元；2014年7月29日，原告收到转账180000元；2014年8月13日，原告收到转账140000元。
2014年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明今借到邬珊杨人民币肆佰万元正，至2014年6月10日前归还。2014年6月10日被告在该借条上添加“该借款延期至7月10日前归还”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实。结合原告陈述，亦能认定双方确曾口头约定月息3.5%�由于前述利息计算标准超过国家保护的范围，故超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率所计算的利息应在借款本金中予以扣除。根据前述方法计算，被告尚欠原告借款本金3298059.03元，且未支付自2014年8月13日起的利息。现双方约定的借款期限已届满，被告应将前述借款本金予以归还，并应依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2014年8月13日起至原告诉请主张的2014年9月30日止的逾期利息100554.16元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金科归还原告邬珊杨借款3298059.03元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙金科支付原告邬珊杨自2014年8月13日起至2014年9月30日止的逾期利息100554.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告邬珊杨的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费40400元，减半收取20200元，由原告邬珊杨负担3854元，由被告孙金科负担16346元，由被告孙金科负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年十二月五日
代书 记员 石剑锋
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初184号
原告李志强（又名李强），男，1971年1月26日出生，住太原市尖草坪区迎新街青楼**栋*单元***号。身份证号：。
被告何伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住太原市新建路西冶金**栋*单元**号。身份证号：。
原告李志强诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李志强于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志强的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志强负担。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 郭建华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李振玲
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初469号
原告：田元胜。
被告：宋敏毓。
原告田元胜与被告宋敏毓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告田元胜于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田元胜撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告田元胜负担。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一七年七月五日
书 记 员 闫帅鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1926号
上诉人（原审被告）：周东齐，男，1987年1月22日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被上诉人（原审被告）：刘清江，男，1978年2月19日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人（原审被告）：湖南有线衡南网络有线公司，住所地衡南县云集镇雅园路广电中心大楼。
法定代表人：贺金平，董事长。
上诉人周东齐与被上诉人刘清江、湖南有线衡南网络有线公司健康权纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周东齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周东齐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费696元，减半收取348元，由上诉人周东齐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 玥
审判员 蒋立新
审判员 伍文振
二〇一六年二月九日
书记员 费奕璇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1001号
申请执行人吴富荣，男，1988年10月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人李伟锋，男，1977年12月31日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人吴富荣与被执行人李伟锋民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）闽0504民初1339号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴富荣因被执行人李伟锋未履行应偿还借款人民币28600元的义务，于2016年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人李伟锋共欠申请人吴富荣借款人民币28600元，由被执行人李伟锋于2016年11月起至2017年4月止每月5日前各还款4000元，于2017年5月5日前还款4600元，直至还清所欠款项。为此，申请执行人吴富荣表示同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2016）闽0504民初1339号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
二〇一六年十月二十八日
书记员 许明远
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终996号
上诉人（原审被告）：徐坤，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向伟，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审原告）：关立芹，女，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省凤台县，
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张济询，凤台县法律援助中心指派律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘传辉，凤台县法律援助中心指派律师。
原审被告：武运，男，1997年2月13日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省六安市寿县寿春路东津花园东大门，统一社会信用代码91340422667916316K（1-1）。
负责人：洪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤翔，该公司员工。
上诉人徐坤因与被上诉人向伟、关立芹及原审被告武运、中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐坤于2017年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1263元，减半收取631.50元，由上诉人徐坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一七年十月十六日
书记员 张海燕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初129号
原告：于凤华，女，住安达市。
被告：李忠艳，女，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告于凤华与被告李忠艳劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告于凤华于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凤华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于凤华撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告于凤华负担。
审判员 张振学
二〇一七年三月五日
书记员 孟艳霞
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初882号
原告：李俊杰，男，1998年2月12日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：孟祥彬，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
被告：王英贤，男，1953年1月16日出生，汉族，住滨州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路。
主要负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告李俊杰与被告王英贤、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥彬、被告王英贤、被告人寿保险公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、医疗费、误工费、交通费共计6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日6时45分许，被告王英贤驾驶四轮电动车沿220国道由东向西行驶至事故地点左转弯时与由东向西驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车行驶的原告李俊杰发生碰撞，致辆车受损，李俊杰受伤。事故经交警部门认定，王英贤承担事故的主要责任，李俊杰承担事故的次要责任。经查，王英贤驾驶的四轮电动车在被告人寿保险公司投保了150000元限额的保险。原告因本次事故造成的损失多次于被告协商未果，故诉至法院。
被告王英贤对事故发生经过及事故造成原告车辆受损、原告受伤没有异议；对交警部门的事故认定有异议，原告的损失其应承担50%的赔偿责任；其驾驶车辆在人寿保险公司投保了非机动车第三者责任保险，原告损失应先由人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人寿保险公司对事故发生经过、事故造成原告车辆受损及原告受伤、交警部门对事故的责任划分没有异议。王英贤驾驶车辆在其公司投保了非机动车第三者责任保险，保险约定每次事故每人医疗费限额为5000元、死亡伤残限额为80000、财产损失限额为1500元、扣除200元绝对免赔。诉讼费等间接损失其不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交事故认定书一份，证明被告王英贤承担事故的主要责任。被告王英贤对该证据提出异议，但未提供证据证明，本院认为，该事故认定书系交警部门依照法定程序作出，且该认定书中对原告驾驶机动车未安全驾驶进行了确认，并据此认定原告承担事故的次要责任，王英贤提出的异议不能成立。
原告提交滨州市康元机动车鉴定评估有限公司作出的车辆鉴定报告一份，证明原告的二轮摩托车损失为2300元。被告人寿保险公司对该证据提出异议，认为系原告单方委托，评估价格过高，但未提供证据证明，也没有申请重新评估，本院对人寿保险公司的异议不予采纳。
原告提交利津蓝海禧华酒店管理有限责任公司出具的证明及原告银行明细各一份，证明原告收入情况。王英贤对该证据提出异议，认为原告主张工资过高；人寿保险公司对该证据提出异议，认为不能证明原告误工，证明与原告的银行明细不符。经查，原告的银行明细确与利津蓝海禧华酒店管理有限责任公司出具的证明不符，且工资不是每月发放，发放数额也不一致。根据原告工作单位、地点、工作时间，其误工费参照城镇居民人均可支配收入计算。
原告的各项损失本院核定如下：
1、医疗费：1742.8元；
2、误工费：15天×86.4元/天=1296元；
3、车辆损失：2300元；
4、交通费200元（酌定）。
以上共计：5538.8元
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，被告王英贤因违规驾车与原告发生交通事故，致原告受伤及原告车辆损坏，王英贤承担事故的主要责任，是本案事故的侵权人。结合本案事故发生原因、王英贤与原告的过错程度，本院认定王英贤承担此次事故70%的责任。因王英贤驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了非机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，原告要求人寿公司在承保范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告损失的70%即3877元，先由人寿保险公司按保险约定在医疗费限额内赔付1220元、在财产责任限额内赔付1500元、在人身伤亡限额内赔付1047元，以上扣除绝对免赔200元后赔付3567元。原告剩余损失310元由王英贤赔付。至于人寿保险公司抗辩的诉讼费问题，一方面其与王英贤签订的非机动车第三者责任保险条款第五条约定诉讼费由保险人负责赔偿；另一方面，在具体案件中，法院依照当事人诉讼请求成立与否的情况确定当事人应当承担的诉讼费，也属于法院依法行使职权的范畴，因此，人寿保险公司的该项主张，不能成立，依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，予以支持。被告人寿保险公司关于诉讼费的抗辩缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李俊杰3567元；
二、被告王英贤于本判决生效后十日内赔偿原告李俊杰310元；
三、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取计25元由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年一月四日
书记员 于松凯
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异55号
异议人（案外人）：方钊，女，汉族，1973年3月1日出生。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人方钊对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方钊称，其于2013年12月11日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元1502室,建筑面积152.74平方米，总房款为490,295.00元。其已按约向中然公司交纳了全部购房款，中然公司出具收据。方钊已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金称，根据案外人方钊提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后，且为抵账房产不能对抗申请执行人的抵押权的实现。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人方钊于2013年12月11日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元1502室,建筑面积152.74平方米，总房款为490,295.00元。该认购书认购人处存在涂改，原标注为王蕊（哈市第四建筑工程公司第九分公司G5电气工程款）。当日中然公司出具收据，证实收到方钊购房款490,295.00元，备注中注明：“房抵工程款，哈市第四建筑工程公司第九分公司G5电照工程款”。该房产于2013年12月15日进户，方钊已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。在执行听证会上方钊自认其从王蕊处以45.2万元购得本案争议房产，在中然公司售楼处办理的购房手续。中然公司向本院提交了房源确认单，证实该公司以丽都国际小区7号楼1单元2102室和8号楼3单元1502室房产抵顶哈市第四建筑工程公司的G5栋电气工程款。
本院认为，方钊与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可方钊向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。方钊与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月11日。而且中然公司与方钊签订商品房认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，方钊向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给方钊，方钊已经占有案涉房屋。且方钊非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元1502室房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元1502室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 王欣厚
二〇一七年二月十日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异55号异议人（案外人）：方钊，女，汉族，1973年3月1日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人方钊对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方钊称，其于2013年12月11日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元1502室,建筑面积152.74平方米，总房款为490,295.00元。其已按约向中然公司交纳了全部购房款，中然公司出具收据。方钊已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人方钊提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后，且为抵账房产不能对抗申请执行人的抵押权的实现。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人方钊于2013年12月11日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元1502室,建筑面积152.74平方米，总房款为490,295.00元。该认购书认购人处存在涂改，原标注为王蕊（哈市第四建筑工程公司第九分公司G5电气工程款）。当日中然公司出具收据，证实收到方钊购房款490,295.00元，备注中注明：“房抵工程款，哈市第四建筑工程公司第九分公司G5电照工程款”。该房产于2013年12月15日进户，方钊已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。在执行听证会上方钊自认其从王蕊处以45.2万元购得本案争议房产，在中然公司售楼处办理的购房手续。中然公司向本院提交了房源确认单，证实该公司以丽都国际小区7号楼1单元2102室和8号楼3单元1502室房产抵顶哈市第四建筑工程公司的G5栋电气工程款。本院认为，方钊与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可方钊向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。方钊与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月11日。而且中然公司与方钊签订商品房认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，方钊向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给方钊，方钊已经占有案涉房屋。且方钊非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元1502室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元1502室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异55号异议人（案外人）：方钊，女，汉族，1973年3月1日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人方钊对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方钊称，其于2013年12月11日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元1502室,建筑面积152.74平方米，总房款为490,295.00元。其已按约向中然公司交纳了全部购房款，中然公司出具收据。方钊已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人方钊提交的商品房认购书证实，其购买案涉房产应在本案设定抵押后，且为抵账房产不能对抗申请执行人的抵押权的实现。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人方钊于2013年12月11日与中然公司签订《商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区8号楼3单元1502室,建筑面积152.74平方米，总房款为490,295.00元。该认购书认购人处存在涂改，原标注为王蕊（哈市第四建筑工程公司第九分公司G5电气工程款）。当日中然公司出具收据，证实收到方钊购房款490,295.00元，备注中注明：“房抵工程款，哈市第四建筑工程公司第九分公司G5电照工程款”。该房产于2013年12月15日进户，方钊已实际入住至今，因中然公司的原因，至今无法办理案涉房产的权属登记。在执行听证会上方钊自认其从王蕊处以45.2万元购得本案争议房产，在中然公司售楼处办理的购房手续。中然公司向本院提交了房源确认单，证实该公司以丽都国际小区7号楼1单元2102室和8号楼3单元1502室房产抵顶哈市第四建筑工程公司的G5栋电气工程款。本院认为，方钊与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可方钊向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。方钊与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月11日。而且中然公司与方钊签订商品房认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，方钊向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给方钊，方钊已经占有案涉房屋。且方钊非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元1502室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区8号楼3单元1502室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  王欣厚二〇一七年二月十日书记员  崔 婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11974号
原告：冯晶，女，1981年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李向荣，山东君雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪丽，山东君雅律师事务所实习律师。
被告：程一肥，男，1985年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵瑞瑞，女，1986年7月26日出生，住济宁市任城区。
被告：汤利宁，男，1980年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告冯晶与被告程一肥、赵瑞瑞、汤利宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告冯晶向本院提出诉讼请求：判令被告程一肥、赵瑞瑞偿还原告借款38400元及利息，被告汤利宁承担连带还款责任。事实和理由：原告与汤利宁系同学关系，经汤利宁介绍及担保。原告于2014年8月8日借给被告程一肥56400元。被告程一肥向原告出具借条一份，约定借款期限。被告汤利宁以担保人的身份在借条上签字。以上借款发生在被告程一肥、赵瑞瑞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款届满后，原告仅收到1.8万元还款，后经原告催要，上被告推拖至今未还。为维护原告合法权益，请求判令被告程一肥、赵瑞瑞偿还原告借款38400元及利息，被告汤利宁承担连带还款责任。
本院认为，原告虽然提供的被告送达住址，但经本院查证后不能有效送达相关的诉讼文书，且原告亦未能提供被告的准确送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 韩 霞
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民督83号
申请人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行，住所地吉林省长春市双阳区。
负责人：王健，行长。
委托代理人：周英卫，该公司信贷员。
被申请人：李忠良，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被申请人：李中科，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
申请人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被申请人李忠良、李中科申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，申请人于2017年11月1日就本案所涉债权债务关系又向本院提起诉讼。
本院经审查认为，申请人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行在本院受理其支付令申请后就同一债权债务关系又向本院提起诉讼的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
代理审判员 朱丽波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 柴疏桐
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执252号
申请执行人：黄志平，男，1979年11月25日出生，汉族。
申请执行人：王波，女，1982年7月21日出生，汉族。
被执行人：海南省澄迈华侨农场。住所地：海南省澄迈县大丰镇。
法定代表人：李应运，该农场场长。
申请执行人黄志平、王波与被执行人海南省澄迈华侨农场生命权纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人黄志平、王波支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币86894元、支付迟延履行期间的加倍债务利息3026元（迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日即2016年8月16日起计至债务履行完毕之日止，暂计至2017年3月2日，共199日，86894元×日万分之一点七五×199天＝3026元），及应向本院缴纳执行申请费1249元，合计人民币91169元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南省澄迈华侨农场的银行存款人民币91169元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
二〇一七年三月二日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执252号	申请执行人：黄志平，男，1979年11月25日出生，汉族。	申请执行人：王波，女，1982年7月21日出生，汉族。	被执行人：海南省澄迈华侨农场。住所地：海南省澄迈县大丰镇。	法定代表人：李应运，该农场场长。	申请执行人黄志平、王波与被执行人海南省澄迈华侨农场生命权纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人黄志平、王波支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币86894元、支付迟延履行期间的加倍债务利息3026元（迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日即2016年8月16日起计至债务履行完毕之日止，暂计至2017年3月2日，共199日，86894元×日万分之一点七五×199天＝3026元），及应向本院缴纳执行申请费1249元，合计人民币91169元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人海南省澄迈华侨农场的银行存款人民币91169元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 夏 琳													审 判 员 曾 令 侨													审 判 员 刘 洋													二〇一七年三月二日													法官助理 杜 迎 风													书 记 员 陈 正 玉																附：适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	《最高人民法院关于适用	的解释》	第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。	申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。	人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5438号
原告：陈立穗。
委托诉讼代理人:何李红,浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈钦守,现下落不明。
被告：项美珠,现下落不明。
原告陈立穗与被告陈钦守、项美珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后,依法适用普通程序,于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈立穗的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼，被告陈钦守、项美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立穗向本院提出诉讼请求：1.被告陈钦守、项美珠共同偿还原告借款50000元及利息（从2014年7月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈钦守与项美珠系夫妻关系，于2008年5月6日登记结婚。2012年2月14日和2012年11月26日，被告陈钦守以资金周转为由分别向原告陈立穗借款50000元和20000元，约定月利率按3%计算，并出具两份借据给原告。尔后经原告催讨，被告陈钦守仅还款20000元，利息均支付至2014年6月30日止,对剩余欠款50000元未予偿还。该债务发生于被告陈钦守、项美珠夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈钦守、项美珠均未作答辩。
原告陈立穗围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：原告的身份证明、两被告的人口信息、婚姻证明各一份、借条两份，上述证据经庭审出示审查，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,原告陈立穗与被告陈钦守之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈钦守欠原告陈立穗人民币50000元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽系以陈钦守个人名义所欠，但该债务发生于被告陈钦守、项美珠夫妻关系存续期间，被告项美珠亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与陈钦守约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈钦守、项美珠共同偿还原告借款50000元，并支付自2014年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈钦守、项美珠于本判决生效后十日内偿还陈立穗借款50000元及利息（从2014年7月1日开始至判决确定偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈钦守、项美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1050元，金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 陈岳南
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执549-1号
申请执行人陕西瑞通安装工程有限公司。
被执行人西安市干道市政建设开发有限责任公司（原西安市市政建设开发公司）。
本院在执行申请执行人陕西瑞通安装工程有限公司与被执行人西安市干道市政建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西瑞通安装工程有限公司依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初5429号民事判决，于2017年1月22日向本院申请执行，执行标的为646994.51元及逾期利息，本院依法受理。执行过程中，本院从被执行人银行账户中扣划案件款646994元并已发还申请执行人陕西瑞通安装工程有限公司，逾期利息申请执行人陕西瑞通安装工程有限公司表示放弃，且同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初5429号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶 军
二０一七年三月十四日
书记员 范翠花
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00603号
原告：李某，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：吴某，女，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 雷克勤
二〇一三年六月十五日
书记员 施启政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初454号
原告邓学仁，男，生于1955年10月8日，汉族，农民。
被告郑春林，男，生于1989年1月13日，汉族，农民。
原告邓学仁与被告郑春林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学仁起诉称：被告承包了一段工程，我经人介绍给被告打工，我们形成了劳务关系。2015年6月24日，我与被告结算，我应得劳动报酬21050元，被告当时付给我1050元，还有20000元没有付，就给我写了欠条。我多次催要，被告无理拒付。请求法院判令被告给付劳动报酬20000元。
被告郑春林未作答辩。
经审理查明：原告邓学仁在被告郑春林承包的工地务工，双方经结算，被告应付原告劳动报酬20000元，被告因没有现金支付，于2015年6月24日给原告出具了欠条一份。后原告催收无果，诉至本院，要求被告给付劳动报酬20000元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告的户口证明1份、被告给原告出具的欠条1份在卷佐证。上述证据来源合法，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告邓学仁与被告郑春林之间劳务合同关系依法成立，受法律保护。因被告拖欠原告劳动报酬，双方由此产生了明确且合法有效的债权债务关系。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春林于本判决生效后5日内给付原告邓学仁劳动报酬20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑春林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一六年三月十日
书记员 马 燕
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保33号
申请执行人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人侯淇耀，该社理事长。
被执行人周邦富，男。
被执行人曹细香，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人周邦富、曹细香借款合同纠纷一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2016年5月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周邦富、曹细香的银行存款17000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周邦富、曹细香的银行存款17000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
执行员 周振武
二〇一六年五月十九日
书记员 陈龙飞
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执741号
申请执行人：宋自成，男，1965年8月15日出生，汉族，住柘城县，身份照：41232719650815285X。
被执行人：王海忠，男，1963年3月6日出生，汉族，住柘城县。
申请执行人宋自成与被执行人王海忠劳务合同纠纷一案。于2016年5月9日作出的（2016）豫1424民初493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月19日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，被执行人朱开厂无其他可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执741号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张景雨
审判员 李洪亮
审判员 王殿华
二〇一六年十二月九日
书记员 石 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4608号
原告：台州市台凌工业自动化有限公司
法定代表人：陈明清，该公司执行董事。
被告：牟菊勇。
原告台州市台凌工业自动化有限公司为与被告牟菊勇买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市台凌工业自动化有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市台凌工业自动化有限�司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市台凌工业自动化有限公司负担。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 金 烜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1638号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：卫毓辉，男，1978年1月16日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卫毓辉信用卡纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩马兵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民特33号
申请人：诸城市龙光热电有限公司，住所地：诸城市辛兴镇兴创产业园。
法定代表人：王松江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于丽娟。
被申请人：诸城市润生淀粉有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：郭桂滋，该公司董事长。
申请人诸城市龙光热电有限公司与被申请人诸城市润生淀粉有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2014年4月26日，被申请人与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）签订编号为37010120140003324号流动资金借款合同一份，约定被申请人从农行诸城支行借款本金3923万元，期限12个月，贷款利率按合同签订日人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%计算（即年利率7.8%），直至借款到期。逾期还款，除按合同约定支付利息外，另按合同约定的执行利率上浮50%（即罚息利率年利率11.7%）计收罚息。逾期支付利息的，还应按合同约定按月计收复利（借款到期日之前按年利率7.5%计算，借款到期后按年利率11.7%计算）。该合同对其它相关事项也作了约定。
合同签订后，农行诸城支行全面履行了合同，于2014年4月26日足额向被申请人发放贷款3923万元。
2014年6月20日，被申请人与农行诸城支行签订编号为2014005号抵押合同，为上述债务提供抵押担保。抵押担保的范围为合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、按民事诉讼法确定的迟延履行利息、迟延履行金以及实现债权的一切费用。抵押物为机器设备一宗（见抵押清单）。2014年6月20日，诸城市工商行政管理局予以登记备案，并签发诸工商抵登字（××）第××号动产抵押登记书。
2014年12月29日，申请人与农行诸城支行签订债权转让合同，约定本案的主债权、从债权、抵押权、担保债权一并转让给申请人。同日，农行诸城支行将债权转让全部事宜通知了被申请人。
借款合同到期后，被申请人未履行还款义务，为此，申请人请求法院依法准许实现抵押权，拍卖、变卖所得优先偿还申请人债权本金3923万元（截止到债权转让基准日2014年12月31日的债权数额）、自2015年1月1日至2016年3月31日的利息（按罚息计算利息）573.73875万元，复利44.7516万元，上述共计4541.49035万元，优先偿还自2016年4月1日至债务全部清偿之日期间的债务利息（按罚息计算）、复利和一切实现债权费用（案件受理费、评估费、拍卖或变卖费、执行费、律师费等）。申请费由被申请人承担。
被申请人未答辩。
本院经审查认为，被申请人诸城市润生淀粉有限公司与中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订的抵押合同、借款合同，及申请人诸城市龙光热电有限公司与中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订的债权转让合同，均是当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。申请人依债权转让合同享有被申请人诸城市润生淀粉有限公司所有的机器设备的抵押权。现上述财产未设立其他在先的他项权利，且申请人的债权未受清偿，因此，申请人请求对上述财产在拍卖、变卖或折价所得款项在担保范围内优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人诸城市润生淀粉有限公司所有的于2014年6月20日与中国农业银行股份有限公司诸城支行签订的编号为2014005号抵押合同中的机器设备（详见抵押清单）。申请人诸城市龙光热电有限公司对被申请人诸城市润生淀粉有限公司所享有的本金3923万元、自2015年1月1日至2016年3月31日的利息573.73875万元，复利44.7516万元，共计4541.49035万元，及自2016年4月1日至债务全部清偿之日期间的债务利息（按罚息计算）、复利和一切实现债权费用，在变价后所得款项内优先受偿。
申请费134438元，由被申请人诸城市润生淀粉有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 隋超杰
审 判 员 李 辉
人民陪审员 董增波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刁建琳
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1626号
申请执行人宋雨，男，1987年6月9日出生，汉族，住安阳市文峰区公安路12号院1号楼5单元502号。
被执行人段荣宝，男，1964年3月18日出生，汉族，住安阳市文峰区西大街17号院7号。
本院在执行申请执行人宋雨申请执行被执行人段荣宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）文民一初字第1665号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人段荣宝名下银行存款77457.72元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 孔希
二〇一六年十月二十日
书记员 郭浩
山东省临清市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1581民初22号
原告：刘君伟，女，1984年8月14日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：马玮玮，女，1969年4月24日生，汉族，居民，住临清市。
原告刘君伟与被告马玮玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序审理。
刘君伟向本院提出诉讼请求：请求1、依法判令被告赔付原告医药费、误工费、护理费、伙食费共计7560元；2、本案的一切实际支出费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告驾驶电动三轮车沿新华路由北向南行驶至育新路口时，与前方同向原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤的事实，被告付全部责任。原告受伤后，在聊城市第二人民医院医治，被告对原告伤情不管不问，为维护原告合法权益，诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告马玮玮同意赔偿原告刘君伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3000元，当庭已过付。
二、原告自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘君伟负担。
双方当事人一致同意上述调解协议的内容，自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律有关规定，本院予以确认。
审判员 李晓杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 范婷婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执113号
申请执行人：李某某，男，汉族，住铜川市新区某某路。
委托代理人：张某某，女，汉族，住铜川市新区某某路，系申请执行人李某某继母。
被执行人:崔某某，男，汉族，住延安市志丹县某某路。
委托代理人：吴某某，男，汉族，住杨陵区某某某路，系崔某某之姨夫。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人崔某某故意伤害纠纷一案中，被执行人崔某某应履行的义务为向申请执行人李某某支付赔偿款67049.77元，并承担案件执行费905元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人崔某某已按执行和解内容部分履行。现申请执行人以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，双方当事人执行和解及申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年四月十二日
书记员 赵奔奔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终625号
上诉人（原审被告）：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
委托诉讼代理人:曲卉，女，该公司职员。
原审被告：马元军，男，1971年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。
原审被告：苏红强，男，1980年8月10日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区精河县。
上诉人新疆钵施然农业机械科技有限公司（以下简称新疆钵施然公司）因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥租赁公司）、原审被告马元军、苏红强融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆钵施然公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市人民法院审理。事实和理由：本案双方约定由合同签订地人民法院管辖，合同实际签订地为新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市，故本案应由新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市人民法院审理。
狮桥租赁公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
原审被告马元军、苏红强未作陈述。
本院经审查认为，狮桥租赁公司与马元军签署了《融资租赁合同》，与新疆钵施然公司、苏红强签署了《连带责任保证合同》，本案中《融资租赁合同》为主合同，《连带责任保证合同》为从合同。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……。”同时，本案狮桥租赁公司与马元军在《融资租赁合同》中约定，发生争议若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。现该合同明确载明合同签订地为天津经济技术开发区新城西路52号。即使合同的实际签订地点与约定签订地点不一致，也应以约定的签订地点作为确定管辖权的依据，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人新疆钵施然公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 余 庆
山东省济宁市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5158号
原告:陈友，男，1969年5月5日出生，汉族，住济宁市龙行路水景园Ａ区。
被告：张子剑，男，1973年7月17日出生，汉族，住济宁市。
被告：倪海英，女，1975年1月30日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理原告陈友与被告张子剑、倪海英民间借贷纠纷一案中，原告陈友于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈友撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告陈友负担。
审判员 刘 威
二〇一七年六月十六日
书记员 胡丽丽
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第883号
原告周建平，男，江西省鄱阳县人。
被告田林，男，江西省鄱阳县人。
原告周建平诉被告田林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建平，被告田林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建平诉称，2015年3月25日被告田林因做生意急需资金，找原告借款30000元，并承诺在三个月内偿还。因为是朋友关系，原告便借给被告田林30000元。到期后找被告还款，被告以种种理由推拖，故诉至法院要求被告还款。
被告田林辩称，被告与原告并不是朋友关系，也不是因生意缺资金而向原告借款，未约定三个月内还款。借钱是事实，但要分期分批还款。
经审理查明，2015年3月25日，被告田林因资金短缺向原告周建平借款30000元，原告借款后被告出具了一份借条给原告。该借条未约定借款期限及利息。之后原告向被告催款，被告未能还款，故原告诉至法院要求被告还款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。该借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田林于本判决生效之日起十日内偿还原告周建平借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹智宏
二〇一五年十一月十一日
书记员 张国华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7575号
原告丁某甲，女，1955年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人马辉，上海沪泽律师事务所律师。被告丁某乙，男，1949年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告丁某丙，男，1950年9月20日出生，汉族，住上海市闸北区。被告丁某丁，男，1953年3月6日出生，汉族，住上海市闸北区。原告丁某甲诉被告丁某乙、丁某丙、丁某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾秀贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人马辉、被告丁某乙、丁某丁到庭参加诉讼。被告丁某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某甲诉称，被继承人丁永福、白红云系夫妻关系，其生育了四个子女，即本案原、被告。被继承人丁永福于2015年11月16日报死亡，被继承人白红云于2007年10月21日报死亡。位于上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的权利人为被继承人丁永福和白红云，系两被继承人的遗产。现原告起诉至法院，要求系争房屋归原、被告所有，原告和三被告各占房屋份额的四分之一。被告丁某乙辩称，对被继承人死亡时间、生育情况、遗产范围均无异议。同意系争房屋归原、被告四人所有，各占产权份额的四分之一。被告丁某丁辩称，对生育情况、遗产范围没有异议。但是系争房屋系被继承人丁永福、白红云赠与给被告丁某丁儿子的，虽然被告丁某丁目前没有证据，但是原、被告的叔叔、婶婶应该知情也可能存有遗嘱，而且被继承人丁永福留有日记，日记上会记录被告丁某丁在系争房屋装修时曾出资人民币(以下币种均为人民币)5000元，系争房屋装电话时曾出资1000元。所以，是否同意原告诉请的关键是叔叔、婶婶是否有两被继承人的遗嘱。即便没有遗嘱，按照原、被告各四分之一分割，被告丁某丁要求去公证处公证份额，不同意法院处理。被告丁某丙未到庭应诉。经审理查明，被继承人丁永福(2015年11月16日报死亡)与白红云(2007年10月21日报死亡)系夫妻，双方父母均先于其死亡。两被继承人共生育四名子女，即原告丁某甲，被告丁某乙、丁某丙、丁某丁，无非婚生子女、养子女或继子女。两被继承人生前均未订立遗嘱或者遗赠抚养协议。被继承人丁永福、白红云的遗产系两被继承人名下位于上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承办理,没有遗嘱的按法定继承办理。本案中，原、被告均未提供有效的遗嘱或遗赠协议，本案按法定继承办理。原、被告四人系被继承人子女，均为第一顺位继承人，遗产分割按照均分的原则。被告丁某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋归原告丁某甲、被告丁某乙、丁某丙、丁某丁所有；原告丁某甲、被告丁某乙、丁某丙、丁某丁各占产权份额的四分之一。本案受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6900元，由原告丁某甲各负担人民币1725元，被告丁某乙、丁某丙、丁某丁各负担人民币1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年六月八日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条?继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条(34)??遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条??同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初706号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告伍晓霞。
被告苏继和。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍晓霞、苏继和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼。被告苏继和到庭参加诉讼，被告伍晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告伍晓霞、苏继和偿还借款本金30000元，利息(包括逾期加收利息)5798元，本息共计35798元；并要求利息(包括逾期加收利息)支付至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏继和的答辩要点：借款是事实，本人愿意偿还借款本息，但目前经济困难，先把欠的利息还清，以后按季还息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告伍晓霞、苏继和系夫妻关系。2015年7月19日，两被告以建房为由，在原告所属的原荣华信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，期限为12个月，约定月息为8.4876‰。借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。借款当日，两被告立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，一直未按约还本付息，经核实，截至2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息5798元，本息合计为35798元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属荣华信用社与两被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告伍晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍晓霞、苏继和在本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付自2015年7月19日至2017年3月20日的利息及逾期加收利息共5798元，本息合计为35798元；此后的利息按约定月利率8.4876‰及逾期加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告伍晓霞、苏继和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年四月二十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初92号
原告尹立群，男，汉族，1964年1月9日出生，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告张立军，男，汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告赵庆龙，男，汉族，无业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告尹立群诉被告张立军、赵庆龙侵权责任纠纷一案中，原告于2017年1月24日向人民法院提请撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹立群撤回对被告张立军、赵庆龙的起诉。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告尹立群负担。
审判员 王立军
二〇一七年一月二十四日
书记员 任 雪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执823号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人林丰，该联社员工，特别代理。
被执行人黄金龙，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人黄庆忠，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄金龙、黄庆忠金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4789号民事判决，于2017年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄金龙立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币28522.79元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人黄庆忠对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已分别冻结扣划被执行人黄金龙、黄庆忠银行存款5485.25元、4923.93元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4789号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年八月八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执823号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人林丰，该联社员工，特别代理。被执行人黄金龙，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人黄庆忠，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄金龙、黄庆忠金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4789号民事判决，于2017年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄金龙立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币28522.79元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人黄庆忠对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已分别冻结扣划被执行人黄金龙、黄庆忠银行存款5485.25元、4923.93元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4789号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱国审判员  林 炜二〇一七年八月八日书记员  林加震
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1108号
申请执行人马建森，男，1971年11月27日生，汉族，住林州市。
被执行人刘文生，男，1969年8月20日生，汉族，住林州市。
申请执行人马建森与被执行人刘文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2015）林河民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，由于刘文生没有履行生效法律文书确定的内容，2016年7月11日马建森向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘文生的财产进行了查证，被执行人刘文生名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且申请执行人马建森在指定期限内未能提供被执行人刘文生的财产线索。
本院认为，被执行人刘文生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马建森在指定期限内未能提供被执行人刘文生的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人刘文生新的财产线索，申请执行人马建森可持本裁定向本院重新申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月20日作出的（2015）林河民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年一月十日
书记员 王志刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1108号申请执行人马建森，男，1971年11月27日生，汉族，住林州市。被执行人刘文生，男，1969年8月20日生，汉族，住林州市。申请执行人马建森与被执行人刘文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2015）林河民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，由于刘文生没有履行生效法律文书确定的内容，2016年7月11日马建森向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘文生的财产进行了查证，被执行人刘文生名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且申请执行人马建森在指定期限内未能提供被执行人刘文生的财产线索。本院认为，被执行人刘文生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马建森在指定期限内未能提供被执行人刘文生的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人刘文生新的财产线索，申请执行人马建森可持本裁定向本院重新申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院于2016年3月20日作出的（2015）林河民初字第171号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年一月十日书记员  王志刚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3803号
申请执行人汪作民。
被执行人寇凤芹。
被执行人汪立霞。
被执行人汪立国。
申请执行人汪作民与被执行人寇凤芹等人之间的赡养纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第10462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，三被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，三被执行人名下无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3803号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年四月二十六日
书记员 李存乡
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初683号
原告：南昌华歌科技有限公司。
住所地：南昌市青山湖区×××邸×#商住楼一单元×××室。
法定代表人：李福强，该公司总经理。
委托代理人：彭丽鹏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：江西永旭建设有限公司。
住所地：江西省上饶市信州区××路××号××××办公区×幢1-3。
法定代表人：周国龙。
委托代理人：谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师。
本院在审理原告南昌华歌科技有限公司诉被告江西永旭建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌华歌科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元（已减半收取），由原告南昌华歌科技有限公司负担。
审判员 胡小林
二〇一八年五月九日
书记员 吴 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236财保59号
申请人：王正华，男，生于1957年10月10日，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：向家明，男，生于1964年7月19日，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：张祖菊，女，生于1966年1月17日，汉族，住重庆市奉节县。
申请人王正华与被申请人向家明、张祖菊申请诉前财产保全一案，申请人王正华于2016年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院将被申请人张祖菊所有的房屋予以查封。中国大地财产保险股份有限公司向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人王正华的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人张祖菊所有的房屋予以查封。查封期间交被申请人张祖菊管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限二年。自2016年11月18日至2018年11月18日。
申请人王正华应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨平旺