四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第304号
原告吉布伍加，女，1948年10月24日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。
原告洪艺，男，1972年8月28日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。
原告洪心玉，女，2001年10月17日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县光明镇（是死者马林的继女）。
委托代理人钟庆，四川向荣律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人边小文，四川向荣律师事务所律师（一般代理）。
被告四川省豪吉食品有限公司。
法定代表人严俊波，公司董事长。
委托代理人陈曦雨，四川兴睿峰律师事务所律师（特别授权）。
被告姚体刚，男，1971年11月3日出生，汉族，四川省普格县人，四川省豪吉食品有限公司驾驶员，住四川省普格县。
委托代理人陈曦雨，四川兴睿峰律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌市公安局。
法定负责人魏刚，局长。
委托代理人李伟年，男，出生于1958年6月9日出生，汉族，干部，住四川省西昌市（特别授权）。
委托代理人罗刚，男，出生于1978年7月4日出生，汉族，干部，住四川省西昌市（特别授权）。
被告毛建军，男，36岁，彝族，四川省布拖县人，住四川省布拖县。
被告张春，女，1972年9月8日出生，彝族，四川省宁南县人，居民，住四川省布拖县。
委托代理人黄玉成,四川金江律师事务所律师(特别授权)。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
负责人罗燕玲，公司总经理。
委托代理人翟俊，男，1983年1月16日出生，汉族，四川省西昌市人，公司职工，住四川省西昌市（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
负责人於宏，公司总经理
委托代理人刘凯，男，1990年6月20日出生，汉族，四川省冕宁县人，公司职工，住四川省冕宁县（特别授权）。
委托代理人劳泉森，男，1981年1月11日出生，汉族，四川省西昌市人，公司职工，住四川省西昌市（特别授权）。
原告吉布伍加、洪艺、洪心玉诉被告崔超君、四川省豪吉食品有限公司、姚体刚、西昌市公安局、毛建军、张春、中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布伍加、洪艺、洪心玉的委托代理人钟庆、边小文，被告四川省豪吉食品有限公司、姚体刚的委托代理人陈曦雨，西昌市公安局的委托代理人李伟年、罗刚，张春的委托代理人黄玉成，中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司的委托代理人翟俊，中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司的委托代理人刘凯，劳泉森到庭参加了诉讼，被告毛建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年11月26日，阿支呷日驾驶川W161**号雅阁小型轿车（系套用被告毛建军的车牌号，该车系西昌市公安局交通警察大队所有），搭乘马玲、江南、李学红、王秀英由普格县往西昌方向行驶，12时50分许，当行至省道212线22KM+500M路段时向其左侧车道，与对向被告姚体刚驾驶的普格县豪吉食品有限公司的川W831**号小型越野客车相撞，造成被告张春丈夫阿支呷日和马玲当场死亡，李学红等人受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后，原告方与被告方多次协商赔偿事宜未果。特诉请法院依法判令上列被告共同连带赔偿死者马玲死亡赔偿金人民币357980.00元及丧葬费人民币15700.00元，支付原告吉布伍加赡养费、原告洪心玉被抚养人抚养费共计人民币74147.00元，由此产生的交通、住宿及误工费人民币12000元，总计人民币459827.00元，并由以上被告承担本案全部诉讼费用，依法维护我们的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据在案佐证：
1、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实和责任的划分，死者马玲不承担责任，认定书上写的车架号和发动机号的识别代码有异议。
2、保险单，证明事故车辆是由西昌市公安局交警队投了保，出事车辆的车主是西昌市公安局交警队，在中华联合购买了交强险。
3、请求人民法院对出事车辆的取证证明、照片材料，证明事故车辆是西昌市公安局交警大队的车。
4、户口簿复印件及证明4份，证明原告吉布伍加是马林的母亲，洪艺与死者马玲的关系是夫妻关系（2011年3月结婚），洪心玉是死者马玲的继女。
5、死亡证明，证明马玲在此次交通事故中死亡事实。
6、检验报告及证明，原报告上的车辆识别代码前六位是有误的，广田公司的证明没有G开头和识别码，证明当时出事车辆是西昌市公安局交警大队的车。
7、交通住宿费用发票，证明产生交通费、住宿费12000元。
被告四川省豪吉食品有限公司、姚体刚质证意见为：对证据1没有异议，对证据2保险单复印件不发表质证意见，对证据3没有异议，对证据4户口簿不是原件不予质证，其它有公章的认可，对证据5、6没有异议，对证据7真实性没有异议，但关联性和目的性有异议。
被告西昌市公安局质证意见为：对证据3投保单，没有提供原件，投保单位是西昌市公安局交警队，没有西昌市公安局的公章，西昌市公安局才是法人单位，没有公安局的组织机构代码证；对证据6检验报告与广田公司发回的发动机、车架号识别代码不一致，与保单上的车辆识别码也不一致，我们认为关联性有问题，仅凭保单就认定西昌市公安局的车，理由太牵强。其它证据无异议。
被告张春质证意见为：对证据1、2、3三性没有异议，对证据4，真实性、关联性没有异议，合法性有异议，证明吉布伍加与马玲关系的证明没有异议，结婚登记表处理表的合法性有异议，因此马玲与洪心玉是继父女关系的合法性有异议，对证据5、6的三性予认可，对证据7的三性没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司质证意见为：对证据1没有异议，对证据对证据2、3三性没有异议，对证据4，真实性、关联性没有异议，合法性有异议，证明吉布伍加与马玲关系的证明没有异议，结婚登记表处理表的合法性有异议，因此马玲与洪心玉是继父女关系的合法性有异议，对证据5、6的三性予认可，对证据7真实性没有异议，合法性、关联性有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司质证意见为：对证据1没有异议，对证据2应提供原件，对证据3不发表质证意见，对证据4，真实性、关联性没有异议，合法性有异议，证明吉布伍加与马玲关系的证明没有异议，结婚登记表处理表的合法性有异议，因此马玲与洪心玉是继子女关系的合法性有异议，对证据5没有异议，对证据6不予质证，对证据7没有异议。
被告毛建军未到庭未发表质证意见。
被告四川省豪吉食品有限公司、姚体刚辩称：我们公司作为车主，在本次事故中不承担责任，我公司已经给付了15万元给阿子呷日。
被告四川省豪吉食品有限公司、姚体刚为支持其辩解，向本院提供下列证据在案佐证：人道主义帮助协议书，证明给予原告3万元,给予张春5.5万元。
原告质证意见为：没有异议。
被告西昌市公安局质证意见为：没有异议。
被告张春质证意见为：没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司质证意见为：没有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司质证意见为：没有异议。
被告毛建军未到庭未发表质证意见。
被告西昌市公安局辩称：李平于2008年2月与西昌市人才市场签订劳务合同，派遣至西昌市公安局交警大队从事辅警工作。至2013年12月26日辞职。李平在西昌市公安局交警大队工作期间，从事交通道路事故协查工作，从未配备和管理过西昌市公安局的公务用车。他出卖的雅阁车系李平私人所有，其出卖行为纯属个人行为，与辅警职务无关，更与西昌市公安局无关。本局不应承担对吉布伍加的民事赔偿责任。
西昌市公安局为支持其辩解，向本院提供下列证据在案佐证：
1、李平的身份证明，证明李平曾经是西昌市公安局交警大队辅警，在交警大队工作期间未配备公务用车；2、投保单，证明该保单投保人不是西昌市公安局；3、对证人代君的询问笔录，证明李平曾经有一辆雅阁轿车并已变卖，买卖该车的行为均系个人行为，与西昌市公安局无关；4、西昌市公安局证明，证明西昌市公安局公务用车并没有雅阁车型，证明西昌市公安局未卖过该车；5、组织机构代码证，证明在投保单上西昌市公安局未使用过公安局的组织机构代码证。
原告质证意见为：对证据1真实性没有异议，但恰恰证明李平对外是代表西昌市公安局；对证据2真实性、合法性没有异议；对证据3没有异议；对证据4和保单上的识别码不一致，有异议；对证据5没有异议。
被告四川省豪吉食品有限公司、姚体刚质证意见为：对以上证据没有异议。
被告张春质证意见为：对以上证据不发表质证意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司质证意见为：对证据2应提供原件，对证据4真实性无异议，因是本单位出具的证明，但关联性和合法性有异议，其它证据无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3只说明李平与代君是夫妻关系，但关联性有异议；对证据4关联性有异议，不能说明出事车辆是投保车辆，对证据5没有异议。
被告毛建军未到庭未发表质证意见。
被告张春辩称：一是基本事实是阿子呷日和张春是合法夫妻，没有遗产；二双方对赔偿事宜是协调过的；三是洪心玉与马玲的关系是不是亲生父女关系待查，因此洪心玉作为原告的主体是否适格，请法庭审查。四是阿子呷日不是事故车辆的车主；五是本案案由是道路交通事故责任纠纷，不是侵权责任纠纷。
被告张春未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司辩称：本次豪吉公司事故车辆在我司购买了交强险和商业险，我司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，我司已将11000.00元赔偿给豪吉公司，已赔偿终结，我司将不再承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司为支持其辩解，向本院提供下列证据在案佐证：交强险的结算单，证明我司已支付给豪吉公司11000元赔偿款。
原告质证意见为:不发表质证意见。
被告四川省豪吉食品有限公司、姚体刚质证意见为：对以上证据没有异议。
被告西昌市公安局质证意见为：对以上证据不发表质证意见。
被告张春质证意见为：对以上证据不发表质证意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司质证意见为：对以上证据不发表质证意见。
被告毛建军未到庭未发表质证意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司辩称：经过调查核实，发生交通事故的车辆并没有在我司购买交强险，我司不予赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司举证：1、事故责任认定书。2、保险单。以上证据证明事故车辆并未在我公司购买保险。
原告质证意见为：真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。
被告四川省豪吉食品有限公司、姚体刚质证意见为：对证据1没有异议，代抄单应加盖公章。
被告西昌市公安局质证意见为：不发表质证意见。
被告张春质证意见为：对证据1没有异议，代抄单应加盖公章。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司质证意见为：没有异议。
被告毛建军未到庭未发表质证意见。
被告毛建军未到庭未举证。
原、被告提供的上述证据具有真实性、合法性与本案有关联性，能证明本案的事实，且形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月26日阿支呷日驾驶川W161**号小型轿车，搭乘马玲、江南、李学红、王秀英由普格县往西昌方向行驶，12时50分许，当行至省道212线22KM+500M路段处时驶向其左侧车道，与对向被告姚体刚驾驶并搭乘何顺兰的川W831**号小型越野客车相撞，造成阿支呷日、马玲当场死亡，李学红、王秀英、江南受伤，两车受损的道路交通事故。该次交通事故，西昌市公安局交通警察大队作出西公交认字（2011）第0191号《道路交通事故认定书》认定：阿支呷日承担此次事故的全部责任，姚体刚、马玲、江南、李学红、王学英、何顺兰不承担责任。
另查明：阿支呷日驾驶川W161**号小型轿车，属套用被告毛建军的北京71**越野车车牌，阿支呷日驾驶的事故车辆为雅阁车，该车为阿支呷日借或买来使用，因阿支呷日已死亡，其妻（张春）不知情。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司购买有交强险和第三者责任险300000.00元、车上人员险（驾驶员、乘客各20000.00元，在投保单中载明：投保人西昌市公安局交通警察大队；组织机构代码：00905559-3；车牌号码：川W099**；发动机号码7210115；车驾号：LHGCG566522010036。在该投单中西昌市公安局没有加盖公章，组织机构代码：00905559-3与西昌市公安局的组织机构代码00905425-9不符。
同时查明:被告姚体刚驾驶的W83199号小型越野客车，为被告四川豪吉食品有限公司所有。姚体刚为四川豪吉食品有限公司的驾驶人员。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司购买了交强险，事故发生后，该公司已在交强险范围内支付四川豪吉食品有限公司11000.00元。四川豪吉食品有限公司向马玲家属支付了30000.00元。
同时查明:原告洪艺与马玲于2011年5月13日在喜德县民政局办理了结婚登记，原告洪艺与死者属再婚。原告洪艺的女儿洪心玉出生于2001年12月17日，与马玲形成了继子女关系。
本院认为：在此次交通事故中，死者阿支呷日其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项“任何单位或者个人不得有下列行为：使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定。西昌市公安局通警察大队作出的西公交认字（2011）第0191号《道路交通事故认定书》认定:“阿支呷日承担此次事故的全部责任，姚体刚、马玲、江南、李学红、王学英、何顺兰不承担责任。”的认定，符合本案事实，本院予以确认。被告姚体刚和车主四川豪吉食品有限公司不承担赔偿责任，该案的赔偿应由阿支呷日承担，现阿支呷日已死亡，赔偿责任应由其法定继承人即被告张春在继承范围内承担。保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司已对其承保的四川豪吉食品有限公司所有的W83199号小型越野客车，在交强险范围内赔偿了四川豪吉食品有限公司11000.00元，已履行了保险赔偿义务，为此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司不再承担赔偿责任。被告西昌市公安局在投保单上未加盖西昌市公安局公章，且与西昌市公安局的组织机构代码不符，西昌市公安局不是投保人，不应承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在保险过程中未严格按照保险规程进行投保，单位投保的车辆应有单位的公章且应与该单位相符的组织机构代码证，被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司存在严重瑕疵，应在乘坐险范围内予以赔偿。被告张春与阿支呷日为夫妻关系，张春应在继承范围内承担赔偿责任。被告毛建军的车牌被阿支呷日驾驶的车辆套用，被告毛建军未向公安机关报案，对其被套用的行为被告毛建军是否知情，被告毛建军末到庭未举证，亦承担举证不力的后果。本案的法庭辩论时间为2015年5日29日，应按2014度四川省交通事故赔偿标准计算，但原告主张要求的是2012年的标准计算，依照自愿原则，原告的主张不违反法律规定本院予以确认。死者马玲为农村户口，原告主张死者马玲以城镇准计算死亡赔偿金，被告均未提出异议，本院予以确认。原告要求赔偿交通、住宿及误工费人民币12000.00元，末提供证据，本院将依法计算。本次交通事故发生后，四川豪吉食品有限公司向原告支付的30000.00元，该公司已明确表示不再要求原告返还，依照自愿原则，本院予以确认。
原告在此次事故中的损失有：1、死亡赔偿金406140.00元（20307元／年×20年），原告只主张357980.00元，按照自愿原则，本院予以确认357980.00元；2、丧葬费15700.00元；3、扶养费72454.50元（5367.00元／年×13年+5367.00元／年×1年÷2）；4、交通费酌情支付1000.00元。合计447134.50元本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、由被告张春在继承范围内在判决生效后30日内赔偿原告吉布伍加、洪艺、洪心玉427134.50元，由被告毛建军承担连带赔偿责任。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司在判决生效后30日内赔偿原告吉布伍加、洪艺、洪心玉20000.00元。
案件受理费8200.00元，由被告张春负担8200.00元，（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时径直支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期限为：二年。
审判长 张 里
审判员 陈 虹
审判员 马秋霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 张淑华
附适用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。