wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4386号
原告：松原市宁江区海峰轮胎商店，经营者：费海峰，男，1976年2月25日生，汉族，现住吉林省松原市。
委托代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
被告：王建凤，男，1967年2月11日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：孙辉，男，1970年4月16日生，汉族，现住吉林省松原市。
委托代理人：姜淑华，吉林恒正达律师事务所律师。
原告松原市宁江区海峰轮胎商店（以下简称海峰轮胎商店）与被告王建凤、孙辉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，于2016年10月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松原市宁江区海峰轮胎商店的经营者费海峰及其委托代理人刘国志、被告王建凤、被告孙辉及其委托代理人姜淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峰轮胎商店诉称：王建凤系孙辉雇主，2015年8月18日，孙辉到海峰轮胎商店修理王建凤所有的车的轮胎，修完轮胎安装以后，孙辉启动车辆不慎，将其雇员刘晓航左手压伤，经鉴定机构评定为九级伤残，其赔偿刘晓航各项经济损失100000元，其向王建凤、孙辉追偿，二人拒赔，海峰轮胎商店认为，孙辉致其雇员刘晓航受伤，其赔偿刘晓航后，有权向孙辉追偿，王建凤系孙辉的雇主，应与孙辉互负连带责任，故诉至法院，请求法院判决王建凤、孙辉赔偿海峰轮胎商店经济损失100000元，王建凤与孙辉互负连带责任。
被告王建凤辩称：1、刘晓航的受伤系海峰轮胎商店制作的修理模具不合格，且刘晓航在修车过程中操作不当造成的，孙辉在刘晓航的受伤事件中并无过错，不应承担赔偿责任，其也不应当承担连带责任；2、海峰轮胎商店不当行使追偿权有悖于案件事实及法律规定。
被告孙辉辩称：1、本案发生的原因是海峰轮胎商店及其修理工刘晓航的过错所引发，孙辉无过错，不应当承担赔偿责任；2、海峰轮胎商店对其雇员刘晓航在修车过程中所受伤理应承担赔偿责任，其向孙辉行使追偿权没有法律依据，应驳回其诉讼请求；3、海峰轮胎商店没有完全履行赔偿责任，尚有40000元没有赔偿，所以没有追偿权。
经审理查明：王建凤用薛丽荣的名义贷款购买车牌号为吉JC90**的重型自卸货车一辆，雇佣孙辉驾驶该车辆。2015年8月18日，孙辉驾驶该车辆到海峰轮胎商店对该车轮胎进行修理，由海峰轮胎商店雇员刘晓航进行轮胎修理工作。刘晓航在取位于车轮胎后侧的掩车模具时，孙辉驾驶的车辆后行将刘晓航的手指压伤，刘晓航随即被送往松原市中心医院住院治疗。2015年9月28日，刘晓航诉至本院，请求法院依法判令海峰轮胎商店赔偿其经济损失，本院于2016年1月22日作出（2015）宁民初字第3737号民事判决书，判决被告松原市宁江区海峰轮胎商店于判决生效后立即赔偿原告刘晓航各项经济损失合计人民币166143.27元。海峰轮胎商店对一审判决不服，上诉至松原市中级人民法院，经松原市中级人民法院调解，作出（2016）吉07民终410号民事调解书，调解协议内容为：“松原市宁江区海峰轮胎商店赔偿刘晓航医疗费等各项经济损失合计100000元（包括为刘晓航办理保险的保险理赔金），该款海峰轮胎商店已经给付10000元，余款90000元于2016年4月30日前给付10000元，2016年6月30日前给付40000元，2016年12月30日前给付40000元；刘晓航配合海峰轮胎商店办理保险理赔手续及向侵权人主张追偿的相关事宜”。该调解书已于2016年4月18日生效。至起诉时止，海峰轮胎商店已给付刘晓航60000元整，尚有40000元未实际履行。王建凤在庭审中辩称孙辉不存在过错，孙辉不应当承担赔偿责任，王建凤亦不应承担连带责任。孙辉辩称其在刘晓航的受伤事件中并无过错，系海峰轮胎商店和刘晓航本人的过错才导致受伤，其不应当承担侵权赔偿责任。
以上事实，有海峰轮胎商店、王建凤、孙辉的当庭陈述、（2015）宁民初字第3737号民事判决书、（2016）吉07松民终410号民事调解书、光盘、行车证、驾驶证、上岗证、证人刘晓航证言、证人毛健宇证言等证据予以证实。
本院认为：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，刘晓航受雇于海峰轮胎商店，在从事修理轮胎工作时，被孙辉驾驶的王建凤实际所有的车牌号为吉JC90**的车辆压伤手指，海峰轮胎商店作为雇主对雇员的损害承担赔偿责任后，有权对侵权人进行追偿。刘晓航在此次从事雇佣活动中遭受人身损害并无过错，孙辉在驾驶车辆的过程中操作不当，致使刘晓航受伤，存在重大过失，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……”的规定，作为雇员的孙辉与雇主王建凤对刘晓航的受伤而造成的经济损失应承担连带赔偿责任。庭审中，王建凤、孙辉辩称海峰轮胎商店、刘晓航存在过错，其二人应免除或减轻责任，但因二人未能提供相关证据予以证实，故对二人以上辩解意见，本院不予采信。海峰轮胎商店向王建凤、孙辉主张100000元，其中，海峰轮胎商店作为雇主承担责任已实际履行了60000元，对于此部分海峰轮胎商店可向王建凤、孙辉进行追偿，因剩余40000元尚未实际履行，海峰轮胎商店可在实际履行完雇主赔偿责任后，再向王建凤、孙辉追偿。综上，王建凤、孙辉应向海峰轮胎商店给付60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王建凤、孙辉于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区海峰轮胎商店60000元。
二、驳回原告松原市宁江区海峰轮胎商店的其他诉讼请求。
如被告王建凤、孙辉迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建凤、孙辉负担650元，由原告松原市宁江区海峰轮胎商店负担500元；剩余1150元，由本院退还给原告松原市宁江区海峰轮胎商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 崔明杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4386号
原告：松原市宁江区海峰轮胎商店，经营者：费海峰，男，1976年2月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
被告：王建凤，男，1967年2月11日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孙辉，男，1970年4月16日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：姜淑华，吉林恒正达律师事务所律师。
原告松原市宁江区海峰轮胎商店（以下简称海峰轮胎商店）与被告王建凤、孙辉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，于2016年10月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松原市宁江区海峰轮胎商店的经营者费海峰及其委托代理人刘国志、被告王建凤、被告孙辉及其委托代理人姜淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海峰轮胎商店诉称：王建凤系孙辉雇主，2015年8月18日，孙辉到海峰轮胎商店修理王建凤所有的车的轮胎，修完轮胎安装以后，孙辉启动车辆不慎，将其雇员刘晓航左手压伤，经鉴定机构评定为九级伤残，其赔偿刘晓航各项经济损失100000元，其向王建凤、孙辉追偿，二人拒赔，海峰轮胎商店认为，孙辉致其雇员刘晓航受伤，其赔偿刘晓航后，有权向孙辉追偿，王建凤系孙辉的雇主，应与孙辉互负连带责任，故诉至法院，请求法院判决王建凤、孙辉赔偿海峰轮胎商店经济损失100000元，王建凤与孙辉互负连带责任。
被告王建凤辩称：1、刘晓航的受伤系海峰轮胎商店制作的修理模具不合格，且刘晓航在修车过程中操作不当造成的，孙辉在刘晓航的受伤事件中并无过错，不应承担赔偿责任，其也不应当承担连带责任；2、海峰轮胎商店不当行使追偿权有悖于案件事实及法律规定。
被告孙辉辩称：1、本案发生的原因是海峰轮胎商店及其修理工刘晓航的过错所引发，孙辉无过错，不应当承担赔偿责任；2、海峰轮胎商店对其雇员刘晓航在修车过程中所受伤理应承担赔偿责任，其向孙辉行使追偿权没有法律依据，应驳回其诉讼请求；3、海峰轮胎商店没有完全履行赔偿责任，尚有40000元没有赔偿，所以没有追偿权。
经审理查明：王建凤用薛丽荣的名义贷款购买车牌号为吉JC90**的重型自卸货车一辆，雇佣孙辉驾驶该车辆。2015年8月18日，孙辉驾驶该车辆到海峰轮胎商店对该车轮胎进行修理，由海峰轮胎商店雇员刘晓航进行轮胎修理工作。刘晓航在取位于车轮胎后侧的掩车模具时，孙辉驾驶的车辆后行将刘晓航的手指压伤，刘晓航随即被送往松原市中心医院住院治疗。2015年9月28日，刘晓航诉至本院，请求法院依法判令海峰轮胎商店赔偿其经济损失，本院于2016年1月22日作出（2015）宁民初字第3737号民事判决书，判决被告松原市宁江区海峰轮胎商店于判决生效后立即赔偿原告刘晓航各项经济损失合计人民币166143.27元。海峰轮胎商店对一审判决不服，上诉至松原市中级人民法院，经松原市中级人民法院调解，作出（2016）吉07民终410号民事调解书，调解协议内容为：“松原市宁江区海峰轮胎商店赔偿刘晓航医疗费等各项经济损失合计100000元（包括为刘晓航办理保险的保险理赔金），该款海峰轮胎商店已经给付10000元，余款90000元于2016年4月30日前给付10000元，2016年6月30日前给付40000元，2016年12月30日前给付40000元；刘晓航配合海峰轮胎商店办理保险理赔手续及向侵权人主张追偿的相关事宜”。该调解书已于2016年4月18日生效。至起诉时止，海峰轮胎商店已给付刘晓航60000元整，尚有40000元未实际履行。王建凤在庭审中辩称孙辉不存在过错，孙辉不应当承担赔偿责任，王建凤亦不应承担连带责任。孙辉辩称其在刘晓航的受伤事件中并无过错，系海峰轮胎商店和刘晓航本人的过错才导致受伤，其不应当承担侵权赔偿责任。
以上事实，有海峰轮胎商店、王建凤、孙辉的当庭陈述、（2015）宁民初字第3737号民事判决书、（2016）吉07松民终410号民事调解书、光盘、行车证、驾驶证、上岗证、证人刘晓航证言、证人毛健宇证言等证据予以证实。
本院认为：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，刘晓航受雇于海峰轮胎商店，在从事修理轮胎工作时，被孙辉驾驶的王建凤实际所有的车牌号为吉JC90**的车辆压伤手指，海峰轮胎商店作为雇主对雇员的损害承担赔偿责任后，有权对侵权人进行追偿。刘晓航在此次从事雇佣活动中遭受人身损害并无过错，孙辉在驾驶车辆的过程中操作不当，致使刘晓航受伤，存在重大过失，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……”的规定，作为雇员的孙辉与雇主王建凤对刘晓航的受伤而造成的经济损失应承担连带赔偿责任。庭审中，王建凤、孙辉辩称海峰轮胎商店、刘晓航存在过错，其二人应免除或减轻责任，但因二人未能提供相关证据予以证实，故对二人以上辩解意见，本院不予采信。海峰轮胎商店向王建凤、孙辉主张100000元，其中，海峰轮胎商店作为雇主承担责任已实际履行了60000元，对于此部分海峰轮胎商店可向王建凤、孙辉进行追偿，因剩余40000元尚未实际履行，海峰轮胎商店可在实际履行完雇主赔偿责任后，再向王建凤、孙辉追偿。综上，王建凤、孙辉应向海峰轮胎商店给付60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王建凤、孙辉于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区海峰轮胎商店60000元。
二、驳回原告松原市宁江区海峰轮胎商店的其他诉讼请求。
如被告王建凤、孙辉迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建凤、孙辉负担650元，由原告松原市宁江区海峰轮胎商店负担500元；剩余1150元，由本院退还给原告松原市宁江区海峰轮胎商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 崔明杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2527号
上诉人（原审被告）：梁福宽，住盘锦市。
被上诉人（原审原告）：高国阳，住大石桥市。
委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人梁福宽因与被上诉人高国阳民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大汤民初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁福宽，被上诉人高国阳及其委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁福宽上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：案由错误，本案不是民间借贷而是债权转让合同；漏列诉讼主体，应追加王龙庆为共同被告或第三人；还款协议并非上诉人的真实意思表示，上诉人共欠王龙庆14.9万元，已偿还王龙庆8万元，代王龙庆还高国阳6.9万元，自己的债务已经履行完毕。
被上诉人高国阳辩称：还款协议是上诉人的真实意思表示。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人高国阳向一审法院起诉请求：请求判令上诉人梁福宽偿还被上诉人欠款61000元。
原审法院审理查明：因案外人王龙庆欠原告58万元，被告欠王龙庆13万元。2012年7月，原告被告及案外人王龙庆共同协商转帐，将欠款13万元转由被告偿还原告，被告为原告出具还款计划书一张，双方约定于2012年9月先还款3万元及余款于2012年10月1日还清。被告到2013年8月份陆续还了6.9万元。原审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。在本案中，经原、被告及案外人王龙庆三人共同协商转帐，将王龙庆欠款转由被告偿还原告，被告为原告出具还款计划书，因此原、被告之间形成债务关系，故对原告要求被告按约定履行债务的请求，本院予以支持。至于被告提出的欠据系在原告胁迫下出具的抗辩理由,因其不能提供证据加以证实，故不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定,判决如下：被告梁福宽给付原告高国阳人民币61000元（陆万壹仟元）。上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起3日履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1325元，由被告梁福宽承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。在本案中，经上诉人、被上诉人及案外人王龙庆三人共同协商转帐，将王龙庆欠款转由上诉人偿还被上诉人，上诉人为被上诉人出具还款计划书，因此上诉人与被上诉人之间形成债务关系，故对被上诉人要求上诉人按约定履行债务的请求，本院予以支持。上诉人提出案由错误、漏列诉讼主体、还款协议并非上诉人的真实意思表示、自己的债务已经履行完毕等相关上诉理由，因其不能提供充分证据加以证实，缺乏事实和法律依据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁福宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人梁福宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 睿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执恢字第258号
申请执行人：马勇，男，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：陈永第，男，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2008）南民一初字第3750-2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈永第的银行存款、收入111550元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 钰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00934-1号
申请执行人虞蒙，男，汉族，1987年8月生。
委托代理人王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人冯勇，男，汉族，1974年12月生。
申请执行人虞蒙与被执行人冯勇不当得利纠纷一案，本院（2013）徒民初字第0625号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：冯勇于判决生效后十日内返还不当得利款26472元，诉讼费470元，合计：26942。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人冯勇的财产状况进行了调查，现强制执行到位1100元，尚未执行到位25842元。被执行人长期不知下落，余款其名下又无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制执行扣划外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒民初字第0625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴 军
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04152号
原告唐某某，女，生于1989年2月28日，汉族，重庆市开县人。
被告李某，男，生于1990年1月1日，汉族，重庆市开县人。
本院在审理原告唐某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告唐某某撤诉意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 吴伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈建
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执193号
申请执行人刘峰权，居民。
被执行人谭燕平，居民。
申请执行人刘峰权与被执行人谭燕平离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）都秦民初字第00426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都秦民初字第00426号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
助理审判员 刘云鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韩翀炜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4229号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告蒋开第。
被告陈波。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告蒋开第、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人宋鸣，被告陈波到庭参加诉讼，被告蒋开第经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年8月13日，被告蒋开第向××淮安农商行蒋集支行借款49000元，约定到期日为2014年8月12日，约定年利率13.25%，被告陈波为被告蒋开第的借款提供连带责任保证。被告蒋开第的借款到期后，未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告蒋开第偿还原告淮安农商行借款本金49000元及相应利息；2、被告陈波承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。案件审理过程中，原告淮安农商行变更其第一项诉讼请求为：被告蒋开第偿还原告淮安农商行借款本金2000元及相应利息。
被告蒋开第未作答辩。
被告陈波辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告陈波同意分期偿还借款本息。
经审理查明：2013年8月13日，淮安农商行蒋集支行（××）与被告蒋开第（××），被告陈波（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告陈波自愿为被告蒋开第自2013年8月13日起至2014年8月12日止，在××淮安农商行蒋集支行处办理的最高本金余额不超过49000元的借款提供担保；被告蒋开第每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告蒋开第可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告陈波的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；被告蒋开第未能按合同约定期限归还借款本金的，××淮安农商行蒋集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2013年8月13日，××淮安农商行蒋集支行向被告蒋开第发放借款49000元，约定到期日为2014年8月12日，约定借款年利率13.25%。××淮安农商行蒋集支行向被告蒋开第发放借款后，已偿还利息4.54元，2016年8月17日偿还本金47000元，剩余本金及利息未偿还。案件审理过程中，原告淮安农商行主张，2013年8月13日起至2014年8月12日止的利息，以49000元为基数按年利率13.25%计算；2014年8月13日起至2016年8月17日止的利息，以47000元为基数按年利率13.25%上浮50%基数；2016年8月18日起至实际给付之日止的利息，以2000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；已偿还的利息4.54元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：××淮安农商行蒋集支行与被告蒋开第，被告陈波之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，××淮安农商行蒋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告蒋开第发放借款49000元，××淮安农商行蒋集支行与被告蒋开第之间的借款合同关系及其与被告陈波之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向××借款，依约偿还借款本息的合同。××淮安农商行蒋集支行依约向被告蒋开第发放49000元借款，被告蒋开第亦应按照约定偿还借款本息。××淮安农商行蒋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告蒋开第未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年8月13日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告陈波作为连带责任保证人，保证范围包括被告蒋开第应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告蒋开第未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告陈波就被告蒋开第应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋开第于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金2000元及利息（2013年8月13日起至2014年8月12日止的利息，以49000元为基数按年利率13.25%计算；2014年8月13日起至2016年8月17日止的利息，以47000元为基数按年利率13.25%上浮50%基数；2016年8月18日起至实际给付之日止的利息，以2000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；已偿还的利息4.54元予以扣除）；
二、被告陈波就被告蒋开第应偿还的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋开第、陈波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；××可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终86号
上诉人（原审被告）：李世芳，女，1964年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：德庆县天宇采石有限公司。住所地：广东省德庆县九市镇江咀村。组织机构代码：59402602-0。
法定代表人：郭锦尚。
原审被告：翁华龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：翁华清，男，1991年12月25日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人李世芳不服广东省德庆县人民法院（2016）粤1226民初432号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案三位被告的住所地均是信宜市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由广东省信宜市人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的上位法，根据上位法优于下位法原则，两者有冲突应当适用上位法，原审法院适用该解释第八条规定认为本案应由其管辖没有法律依据，本案应由被告住所地的广东省信宜市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省信宜市人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，涉案用人单位于原审法院的地域管辖范围，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 汤艳芬
第2页共3页
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1743号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人张广仁，总经理。
被告张立腾，男，1988年10月30日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司诉被告张立腾物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司撤回对被告张立腾的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司撤回对被告张立腾的起诉。
案件受理费人民币290元，减半收取人民币145元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司济南分公司负担。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 董玉凤
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执498号
申请执行人：图门达日格乐，男，1974年10月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：斯琴格根，女，1972年4月24日出生，蒙古族，牧民，现住新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执498号图门达日格乐申请执行斯琴格根民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）新右民初字第395号民事调解书，向被执行人斯琴格根发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的210000元。本院在执行过程中，查明本案第三人巴图毕力格在新巴尔虎右旗农村信用合作联社有开户的存款�户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结本案第三人巴图毕力格在根新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户存款账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年六月一日
书记员 扎 拉 嘎 呼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初154号
原告：姜静，女，汉族，1977年6月30日出生，住成都市青羊区瑞星路79号6栋4单元12号。
原告：余胜春，男，汉族，1979年4月29日出生，住成都市青羊区瑞星路79号6栋4单元12号。
二原告共同委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路北二段100号。
法定代表人：赖佳兵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原、被告商品房销售合同纠纷一案中，原告起诉要求被告承担相关损失。2017年3月17日，原告向本院提出变更诉讼请求，要求被告按照《商品房买卖合同》约定，变更登记房屋用途为“公寓”。2017年3月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本院在审理原、被告商品房销售合同纠纷一案中，原告主张被告承担相关损失。此后，原告于2017年3月17日向本院提出变更诉讼请求，要求被告按照《商品房买卖合同》约定的房屋用途，变更登记房屋用途为“公寓”。2017年3月21日，原告向本院提出撤回诉讼请求申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取50元），由姜静、余胜春负担。
审判长 黄 利 华
审判员 徐 建
审判员 吴 荣 霞
二Ο一七年三月二十一二日
书记员 徐艺亦菲
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第279号
申请执行人彭志强，男，1957年6月19日生，汉族，农民。
被执行人灵宝市西闫乡大字营村民委员会。
法定代表人张朋举，该村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民二初字第331号民事判决书，在执行灵宝市西闫乡大字营村民委员会确权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已将本案执行款履行完毕，申请执行人放弃延迟履行期间利息，并向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人灵宝市西闫乡大字营村民委员会已将（2012）灵民二初字第331号民事判决书所确定的执行款履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对该判决的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民二初字第331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一四年四月八日
书记员 王 磊
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3849号
原告李国珍，男，1974年9月9日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告长垣县家乐美服饰商场
经营者：廖彦军
住所地：长垣县蒲东区县前街路西。
被告廖彦军，男，1965年1月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。
原告李国珍诉被告长垣县家乐美服饰商场、廖彦军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。在审理过程中，李国珍于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国珍自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李国珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李国珍承担。
审判员 葛丽
二〇一七年十一月十日
书记员 张硕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第581号
上诉人（原审被告）陈文光。
被上诉人（原审原告）湖南城陵矶临港产业新区岳阳楼区梅溪乡征地拆迁项目部，住所地岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村东风组。
法定代表人许春龙，该项目部负责人。
上诉人陈文光因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民城初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈文光于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈文光在审理期间自愿向本院申请撤回上诉，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文光撤回上诉。
二审案件受理费13290元，减半收取6645元，由上诉人陈文光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔灿文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执632号
申请执行人：李士新，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：周合松，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周合松未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。经查：被执行人名下目前无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。
本院认为，本案件暂未发现有其他可供执行财产，申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民一初字第00186号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执632号申请执行人：李士新，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：周合松，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。本院作出的（2015）合高新民一初字第00186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周合松未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。经查：被执行人名下目前无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。本院认为，本案件暂未发现有其他可供执行财产，申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民一初字第00186号民事判决书内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十一月六日书 记 员 胡浩睿
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保594号
申请人：申请执行人宁波和诺金属表面处理有限公司
被申请人：被执行人宁波辉煌车业有限公司,组织机构代码79952769-7
申请人申请执行人宁波和诺金属表面处理有限公司与被申请人被执行人宁波辉煌车业有限公司,组织机构代码79952769-7纠纷一案，申请人申请执行人宁波和诺金属表面处理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人宁波辉煌车业有限公司,组织机构代码79952769-7银行存款人民币60000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人宁波和诺金属表面处理有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人宁波和诺金属表面处理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波辉煌车业有限公司(证件号码:79952769-7)在宁波银行的60×××88的存款人民币60000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 波
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终297号
上诉人（原审被告）:四平市万达房地产开发有限公司。住所：吉林省四平市铁西区海丰大路电信传输局南侧。
法定代表人：张迎久，经理。
委托诉讼代理人：张连清，委托公司党委书记。
委托诉讼代理人：许景惠，委托公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司。住所：吉林公主岭国家农业科技园区铁北街新村委。
法定代表人：李秀江，经理。
委托诉讼代理人：孙海涛，委托公司副经理。
委托诉讼代理人：刘胜武，委托公司办公室职员。
上诉人四平市万达房地产开发有限公司（以下简称：万达公司）因与被上诉人吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司（以下简称：恒大公司）买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托诉讼代理人张连清、许景惠,被上诉人恒大公司的委托诉讼代理人孙海涛、刘胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万达公司上诉请求：一、依法撤销一审判决中第二项，即撤销给付违约金一项；二、由恒大公司承担相关诉讼费用。事实与理由：一审判决认定双方买卖合同合法有效，判令上诉人给付恒大公司违约金692602.35元，属于使用法律错误，依据合同法解释二的相关规定，一审法院对违约金保护过高，违背法律规定，请求二审法院依法改判。
恒大公司辩称：一审法院将违约金调整适合，上诉人认为违约金过高，没有法律依据。应当驳回上诉，维持原判。
恒大公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方于2014年签订的《商品混凝土购销合同》；2.判令被告立即给付商砼款2308674.50元及违约金761862.58元（2308674.5×1‰×330天）。
一审法院认定事实：2014年4月，万达公司为承建公主岭市西溪名邸小区与恒大公司签订《商品混凝土购销合同》，双方约定，由恒大公司向万达公司供应混凝土，由万达公司分期分批给付货款，同时约定“需方逾期支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，需方应按逾期货款日千分之一向供方支付违约金”，“如需方施工的工程连续停工或停止要货二个月以上，供方有权选择继续履行合同或解除合同”。万达公司自2015年11月后一直停工至今，既不继续要货，也未给付货款。经对账，万达公司拖欠恒大公司商砼款共计10308674.50元。恒大公司曾于2016年8月起诉要求万达公司给付商砼款800万元及其利息192万元，经一审法院（2016）吉0381民初2809号民事调解书予以认定，万达公司同意于2016年10月30日给付400万元，另400万元于2016年12月30日付清，但万达公司至今未能按照调解书履行还款义务。现恒大公司主张万达公司给付剩余商砼款2308674.50元及违约金。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，恒大公司提供的《商品混凝土购销合同》及对账单上均有万达公司的公章，写明供货方为恒大公司，所欠款项为商砼款，数额为10308674.50元，两份证据能够相互佐证，事实清楚，证据确实充分。恒大公司曾对欠款中的800万元提起诉讼，虽经法院调解书认定但万达公司至今未能履行调解事项，剩余商砼款2308674.5元万达公司也尚未给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条的规定。根据双方的对账单，恒大公司供应的商砼总价为11897194.50元，于2016年7月31日前已付1588520元，尚欠10308674.50元超过了全部到期未支付价款的五分之一，符合合同解除的条件，故对于恒大公司主张解除其与万达公司于2014年签订的《商品混凝土购销合同》的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定。万达公司尚欠恒大公司商砼款2308674.50元未给付，故万达公司应该继续履行给付所欠商砼款2308674.50元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，恒大公司与万达公司约定需方逾期支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，需方应按逾期货款日千分之一向供方支付违约金，即自2015年12月起的违约金为2308674.50×1‰×330天=761862.58元。但根据法律规定违约金不得超过实际损失30%的限制计算2308674.50×30%=692602.35元，双方约定的违约金高于法律规定的限制，故仅支持违约金692602.35元，对于超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条、一百一十四条、一百三十条、一百六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司与被告四平万达房地产开发有限公司于2014年签订的《商品混凝土购销合同》。二、被告四平万达房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司商砼款2308674.50元及违约金692602.35元。案件受理费31364元，由被告四平万达房地产开发有限公司负担15682元。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：双方签订的《商品混凝土购销合同》合法、有效，双方在合同中约定违约金按日千分之一计算，系双方真实意思表示,但该违约金是否过高应以约定的违约金是否超过造成损失的百分之三十作出判断，恒大公司认为欠款损失为造成的损失，而万达公司认为利息损失为造成的损失，双方均未提供具体损失数额及相关证据。一审法院在万达公司提出案涉合同违约金约定过高的请求后，依据双方合同性质、合同的履行及违约情况对违约金作出相应调整，以欠款的百分之三十认定违约金数额并无不当，不违反法律规定，故万达公司要求撤销一审判决中违约金判项的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，万达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人四平市万达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年四月十四日
书记员 贾红玲
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第391号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人张某甲，男，1970年10月出生，住富顺县。
被申请人谢某某，女，1971年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2002年10月20日违法生育一子（二胎），取名张某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年11月14日作出的富人口征决（2014）第0004088号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年五月十八日
书记员 房春娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第339号
原告陈玉冰。
委托代理人何伟琪、梁少珊，广东海顺律师事务所律师。
被告黄锡霞。
被告黄炳添。
原告陈玉冰诉被告黄锡霞、黄炳添民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员黄耀彬适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁少珊到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄锡霞是朋友关系。2011年5月，被告黄锡霞以做生意急需资金周转为由向原告借款40000元，并承诺借款一年后归还。原告于2011年5月27日出借了40000元被告黄锡霞，被告黄锡霞写下借据确认。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄炳添对上述借款应承担连带清偿责任。借款期满后，原告多次向两被告催还借款，但两被告至今未还。现请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款40000元；二、两被告向原告支付借款利息（从2011年5月27日起至2014年5月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息6700元，以后的利息按上述标准计算至欠款清还完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证、被告人口信息查询表、婚姻登记记录证明各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。另外，两被告为夫妻关系。
2.借据1份，证实被告黄锡霞向原告借款的事实。
在诉讼中，两被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告黄锡霞以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，并立据承诺借款于2012年5月28日前归还。被告黄锡霞借款后没有归还，原告经追收未果，遂向本院提起诉讼。
另查，被告黄锡霞与被告黄炳添为夫妻关系，于1995年1月6日登记结婚。
本院认为，原告与被告黄锡霞的借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄锡霞向原告借款后应当在借款期限届满前归还，但其逾期至今仍没有履行还款义务，显属违约，被告黄锡霞依法应承担返还借款及支付逾期还款利息的违约责任。另外，被告黄炳添与被告黄锡霞为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告黄炳添应对上述债务负连带清偿责任。因此，原告请求两被告偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。因原告与被告黄锡霞对借款期间的利息没有约定，依法视为不支付利息，故原告请求两被告计付借款期内的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄锡霞应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告陈玉冰返还借款40000元及利息（利息计算办法：以40000元为本金，从2012年5月29日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告黄炳添对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈玉冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为483.75元（原告已预交），由被告黄锡霞、黄炳添共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄耀彬
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁洁坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8181号
上诉人（原审被告）：郑州黄牛庄酒店管理有限公司。
法定代表人：王明欲，董事长。
委托诉讼代理人：孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢伟霞，女，汉族，1973年7月16日出生。
委托诉讼代理人：李静一，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵双涛，河南大象律师事务所实习律师。
上诉人郑州黄牛庄酒店管理有限公司因与被上诉人卢伟霞劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州黄牛庄酒店管理有限公司的委托诉讼代理人孟戈，被上诉人卢伟霞及其委托诉讼代理人李静一、赵双涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州黄牛庄酒店管理有限公司上诉请求：驳回被上诉人的全部诉请请求。事实和理由：上诉人因送达原因未到庭参加诉讼。上诉人在超市摆放的专柜均为第三方在经营，上诉人与第三方之间系商品买卖供货关系，被上诉人及相关促销人员均是第三方聘请，与上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人卢伟霞辩称，一审邮寄送达，符合法律规定。被上诉人受上诉人的管理、指派，由上诉人发放工资，双方存在劳动关系。一审判决正确，应予维持。
被上诉人卢伟霞向一审起诉请求：1、被告向原告支付2014年5月11日至2015年10月30日因未签订劳动合同双倍工资的差额54000元；2、被告向原告支付2015年9月1日至2015年10月30日的工资6000元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元。
一审法院认定事实：原告称自2014年4月在被告处工作，岗位为在丹尼斯丰乐路店为被告出售牛肉，工作至2015年10月底，因拖欠工资离开。原、被告没有签订劳动合同，但根据其提交的银行对账清单一份，该清单显示被告通过其名下263717003897账户自2014年7月25日向原告支付工资至2015年8月29日，工资数额详见其对账清单。
一审法院认为：被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院对本案依法缺席审理。根据庭审查明情况，认定被告通过其名下账户有规律支付款项为工资，原、被告双方自2014年7月形成事实劳动合同关系，应当受相关劳动法律法规的保护和约束。一、关于2015年9月1日至2015年10月30日的工资。根据庭审查明情况，原告没有证据证明其在该期间为被告提供劳动，故其主张该期间工资6000元的诉讼请求证据不足，不予支持。二、关于双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合庭审查明情况，根据其提交工资对账清单，原告主张按照月工资3000元计算经济补偿金，予以支持。支持原告主张被告支付11个月的双倍工资共计33000元，原告主张其他过高部分没有事实和法律依据，不予支持。三、关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条之规定，被告应向原告支付一个半月的经济补偿金，根据其提交工资对账清单，原告主张按照月工资3000元计算经济补偿金，予以支持。经济补偿金为一个半月工资即4500元。原告主张其他过高部分，没有事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十二条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告郑州黄牛庄酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢伟霞双倍工资33000元、经济补偿金4500元。二、驳回原告卢伟霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州黄牛庄酒店管理有限公司负担。
二审中，上诉人提交牛肉供货协议书一份，证明被上诉人是协议书中第三方所聘用的员工，与上诉人之间无劳动合同关系，上诉人向被上诉人支付的费用是协议中约定的促销费用。
被上诉人卢伟霞对该证据真实性有异议，认为上诉人与ＸＸ可能存在关联关系，协议书可以随时制作，此证据与本案无关，不能证明被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。
根据双方的质证意见，结合本案情况，本院认为，被上诉人对上述证据的真实性不予认可。即便真实，根据合同的相对性，亦与被上诉人无关，在无其他证据与之相印证的情况下，不能证明被上诉人系第三人聘请，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一审按照上诉人住所地向其邮寄送达开庭传票等，回执显示签收人为“王晓”，注明的关系为店员，同时注明了签收人的身份证号。现上诉人否认签收人与之的关系，但未提交反驳证据，对上诉人的该项主张，本院不予采纳，一审送达程序并无不当。二审过程中，上诉人在举证阶段认为其向被上诉人支付的费用系促销费用，但在之后的庭审过程中其又对尾号为3897的账户是否为其公司账户提出异议，其关于同一问题的陈述前后矛盾，加之其并未就该账户非其公司账户举证，故一审认定尾号为3897的账户系上诉人公司账户亦无不当。上诉人称被上诉人受雇于第三人，但其提交的证据不足以证明该主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州黄牛庄酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年九月十二日
书记员 高慧慧
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终221号
上诉人（一审被告）：张云香，住吉林省抚松县抚松镇。
被上诉人（一审原告）：抚松县抚松镇顺兴树脂合成加工厂，住所：吉林省抚松县。
经营者：徐建顺，住吉林省辉南县。
上诉人张云香因与被上诉人抚松县抚松镇顺兴树脂合成加工厂（以下简称顺兴加工厂）排除妨害纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张云香上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，顺兴加工厂是以事实行为解除与张云香的租赁协议，顺兴加工厂违约在先。从顺兴加工厂在诉状中的自述可以确认顺兴加工厂以实际行为在解除与张云香的租赁协议。如果在顺兴加工厂将设备搬运至新的场所没有与张云香就毁坏的房屋等问题赔偿数额达成一致将会给张云香造成损失。为此，张云香多次找到顺兴加工厂要求协商恢复房屋原状，并赔偿损失，但顺兴加工厂一直拒之不理。因此，张云香才采取用车停放在厂门口阻碍设备搬运的方式来保护自己的权益，并非是无故阻止。一审判决没有将解除合同关系一并审理是认定事实错误。二、一审判决适用法律不当。张云香就与顺兴加工厂之间合同纠纷赔偿问题提起反诉，要求一并审理，但一审判决认定其为另一法律关系，应另行主张权利。张云香认为，本诉与反诉或者基于同一法律关系或者基于同一法律事实，张云香与顺兴加工厂之间的关系是基于同一法律事实，即解除租赁协议，应一并审理。另外，从节省诉讼资源方面也应当一并审理。因此，一审判决适用法律不当。请求支持张云香是诉求。
顺兴加工厂辩称，本案是排除妨害，但张云香的上诉理由是双方之间的租赁合同问题，根据法律规定应该另案处理。一审法院适用法律得当，并无错误。顺兴加工厂是基于《侵权责任法》中排除妨害的规定进行的起诉，张云香主张的租赁合同问题属于《合同法》规制，一个侵权关系，一个合同关系，一审法院认为另案处理，没有不当之处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顺兴加工厂向一审法院提出诉讼请求：判令张云香立即排除妨害。事实和理由：2016年8月，顺兴加工厂与张云香签订房屋租赁协议，约定张云香将抚松镇南甸子的厂区、厂房租赁给顺兴加工厂开办加工厂，租赁期限至2022年8月，每年租金为4万元，协议签订后，顺兴加工厂已交付租金10万元。协议规定顺兴加工厂租用张云香的厂房需要改造和维修，费用由顺兴加工厂承担，顺兴加工厂不赔偿张云香任何损失费用。在租用张云香的厂房期间，因顺兴加工厂的生产设备比较大，张云香提供的厂房不能满足设备安装的条件。当时在征得张云香同意的情况下，顺兴加工厂对厂房进行了改造。2017年11月份，顺兴加工厂因另行租用新的厂区，在搬运生产设备时，张云香以要求顺兴加工厂为其恢复厂房原貌为由阻止搬运设备，并将车辆停放在厂区门口，导致顺兴加工厂无法正常生产经营。经顺兴加工厂与张云香多次进行进行协商，张云香仍拒绝排除妨害。
一审法院认定事实：2016年8月25日，顺兴加工厂为开办抚松镇顺兴树脂合成加工厂而与张云香签订了房屋租赁合同。合同约定房屋租赁期限自2016年8月25日起至2022年8月25日止，房租租金为每年4万元，租赁的房屋需要改造维修，费用由顺兴加工厂承担，顺兴加工厂不赔偿张云香任何损失费。合同签订后，双方对该合同内容重新进行了修改，并以相同的时间重新签订了房屋租赁合同，修改后的合同对合同内容第一项第（4）小项进行了改动，重新约定房屋需要改造维修，费用由顺兴加工厂方承担，原有房屋不动。同时声明原有合同作废。顺兴加工厂在租用张云香房屋期间，因安装设备需对租用的房屋进行改造。顺兴加工厂在征得张云香同意后，对租用的房屋进行了改造。2017年9月，顺兴加工厂因故停产。同年11月，顺兴加工厂欲搬运厂内设备时，张云香以顺兴加工厂未能对改造的房屋给予恢复原状为由，并将自家车辆停放在厂门口以阻止搬运工厂设备，双方因此产生矛盾。后经公安机关调解，双方亦未能达成和解。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，顺兴加工厂、张云香双方签订了房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，且已实际履行，属合法有效,双方应严格按照合同中规定的事项全面履行义务。庭审中，因双方均未举证证明《房屋租赁合同》已解除，故顺兴加工厂依照合同的约定享有在张云香院内自由通行和搬运设备的权利，该权利应受法律保护。顺兴加工厂搬运存放在张云香院内的生产设备，张云香应予允许并给予相应的协助。虽然，顺兴加工厂在租用张云香房屋期间经张云香允许对租赁的房屋进行过改造，但张云香要求顺兴加工厂对其改造的房屋给予恢复原状或者赔偿损失的主张属另一法律关系，张云香应另行向顺兴加工厂主张权利。故顺兴加工厂要求张云香清除阻挡在门口的车辆、排除妨害的主张法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：“被告张云香于本判决生效后，立即移走停放在抚松县抚松镇顺兴树脂合成加工厂门口的车辆，停止对原告的侵害。案件受理费50.00元（已减半收取），由被告张云香承担。”
本院二审时，张云香提交录音光盘一张及照片三张，证明顺兴加工厂把租赁张云香的厂房擅自扒掉80平方米。
顺兴加工厂认为，该证据不真实。顺兴加工厂拆过张云香（厂房）的间壁墙，大约50-60平方米。因为，双方签订合同时约定房屋可以改造维修。
本院认为，张云香提交的以上证据涉及双方之间在履行房屋租赁合同时是否存在违约行为问题，与本案不属同一事实法律关系，本院对该证据不予确认，
本院另查明，一审法院认定的双方经修改后重新的租赁合同中出租方（甲方）徐建顺的签名不是徐建顺本人所为，是案外人郭凤学所签。徐建顺对该合同不认可，称其不知道该事情。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张云香虽与顺兴加工厂签订了房屋租赁合同，但顺兴加工厂在履行合同过程中是否存在违约行为等与本案不属同一事实法律关系。张云香如认为顺兴加工厂违反合同约定，给其造成了财产损失，应根据双方之间签订的租赁合同主张权利，而不应以此为由阻碍顺兴加工厂搬运生产设备。张云香与顺兴加工厂之间因租赁合同发生的纠纷属于《中华人民共和国合同法》调整的范围，本案系侵权行为引起的侵权案件，两案不属因同一事实法律关系发生的案件，不能合并审理。张云香阻碍顺兴加工厂搬运生产设备的事实清楚，一审法院判决其排除妨碍并无不当。
综上，张云香的上诉主张没有法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定张云香侵权事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张云香承担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年三月二十日
书记员 何姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9247号
上诉人（原审原告）：彭风林。
委托诉讼代理人：吴金哲，灵寿县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘银录。
委托诉讼代理人：尹庆忠，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人彭风林因与被上诉人刘银录机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人彭风林上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。上诉人因交通事故受伤致颅脑损伤，后继发癫痫病，医疗记录完整，事实清楚，证据充分。2、一审法院对举证责任的分配适用法律错误。上诉人提供的门诊病案、住院病历、药费单据等真实合法有效，被上诉人并无证据证明上述证据存在瑕疵，也无相反证据推翻上述证据，应当承担举证不能的法律后果。
被上诉人刘银录辩称，上诉人在一审中提交的病例是虚假的，因此一审判决认定事实清楚。上诉人提供了2012年、2015年及2016年的病历，2012年诊断是脑外伤后遗症，并非本案所诉的继发性癫痫后遗症。且上诉人并未提交2013年到2014年的诊断资料，因此上诉人提供的证据不能证明继发性癫痫后遗症与交通事故具有关联性。一审中我方申请鉴定，但在鉴定过程中，我方发现上诉人提交了庭审中未提交的2012年8月1日灵寿县中医院门诊病案、2013年1月11日灵寿县医院门诊病案，我方认为病历虚假。2016年9月9日我方向法院提出对病历的异议，之后上诉人并没有就病历的真实性进行举证，因此原审法院技术鉴定室出具了中止鉴定意见书。原审法院依据民事诉讼法及民事诉讼证据规则驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
上诉人彭风林向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失20000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月4日12时许，被告刘银录驾驶冀Ａ×××××号轿车，沿201省道由南向北行驶至32公里952米处，与由东向西横过道路的原告彭风林相撞，造成原告彭风林受伤的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定被告刘银录负此事故的全部责任，原告彭风林无责任。被告刘银录驾驶的冀Ａ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保交强险一份。事故发生后原告在中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗（2012年1月4日至2012年2月6日），出院诊断显示：右侧脑挫裂伤、右侧脑疝形成、蛛网膜下腔出血、急性脑水肿、右侧颞部骨折等；原告为此曾诉至本院，本院于2012年10月10日作出（2012）灵民一初字第00268号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计122000元；被告刘银录赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费共计37805.12元；原告彭风林退还被告刘银录垫付款60000元。判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出2013年石民二终字第00087号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告本次诉请赔偿经济损失主要系治疗继发性癫痫所产生的相关费用，被告否认原告继发性癫痫与本案交通事故之间具有关联性。本案诉讼中，被告向本院申请对原告继发性癫痫与原脑外伤后遗症是否具有因果关系及是否需进行后续治疗、医疗费的合理性进行鉴定，在鉴定过程中，被告对原告提交的病历本真实性提出异议，2016年9月13日本院技术室出具（2016）灵委字第096号中止鉴定意见书，本案中止委托鉴定。
上述事实有灵寿县医院住院病历、中国人民解放军白求恩国际和平医院住院病历、门诊病历、（2012）灵民一初字第00268号民事判决书、2013年石民二终字第00087号民事判决书、（2016）灵委字第096号中止鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己所主张的事实及反驳对方当事人所主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。2012年1月4日事故发生后原告在中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗，出院诊断显示为右侧脑挫裂伤、右侧脑疝形成、右侧颞部骨折等，原告本次诉请治疗继发性癫痫所产生的相关费用与涉案事故之间是否具有关联性，原告未提供充分证据证明，本院无法确定，故对于原告因治疗继发性癫痫所产生的各项费用，本院不予支持。判决：驳回原告彭风林诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭风林负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，被上诉人刘银录提交北京盛唐司法鉴定所2016年11月3日出具的《司法鉴定终止函》复印件一份，用以证明鉴定机构根据现有病历资料无法明确上诉人继发性癫痫与原脑外伤后遗症之间是否存在因果关系，无法完成鉴定委托。
上诉人彭风林的质证意见为，我方没有见过回函，该证据不属实。
本院认为，当事人对自己所主张的事实及反驳对方当事人所主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。本次交通事故发生后，上诉人彭风林曾于2012年1月4日至2月6日、2012年5月28日至6月7日在中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗，出院诊断主要显示为右侧脑挫裂伤、右侧脑疝形成、右侧颞部骨折等，未显示癫痫症状。在其后的治疗中，上诉人主诉间断性抽搐，诊疗机构诊断为继发性癫痫及癫痫持续状态。关于继发性癫痫与原脑外伤后遗症是否存在因果关系，属于专门性问题，应当由具备资格的鉴定人进行鉴定。在原审法院委托鉴定过程中，因上诉人提供的病历资料存在瑕疵导致鉴定中止，造成法院无法确定上诉人继发性癫痫与原脑外伤后遗症是否有因果关系，故上诉人应承担举证不能的不利后果。对上诉人因治疗继发性癫痫所产生的各项费用，原审法院未予支持并无不当。如上诉人取得继发性癫痫与原脑外伤后遗症存在因果关系的证据后，可另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭风林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许晓琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第743号
上诉人（原审被告）付成生（又名张成生），男。
被上诉人（原审原告）徐向东，男。
上诉人付成生因与被上诉人徐向东租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林河民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人付成生在接到一审法院通知其预交上诉案件受理费通知书后，七日内未交纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人付成生接到一审法院预交上诉案件受理费通知书后七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人付成生自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月一日
书 记 员 王永兴
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1192号
原告青岛顺丰速运有限公司，住所地青岛市城阳区流亭机场货站1号仓库。
法定代表人刘晓利，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘洪川，男，1983年3月19日生，汉族，该原告公司员工，住青岛市。
被告王圣强，男，1982年5月6日生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛顺丰速运有限公司与被告王圣强运输合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛顺丰速运有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告负担。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 张方栋
人民陪审员 王志宏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙明军
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1354号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1988年7月8日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2015〕1151号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月18日0时许，被告人王×酒后驾驶车牌号为京P378**的大众牌捷达型小型轿车行驶至本市丰台区木樨园立交桥东侧人行过街天桥附近时，与刘宇等人驾驶的车辆发生交通事故。经抽血检测王×血液酒精含量为192.8mg/100ml。被告人王×在案发现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队投案。公诉机关建议判处被告人王×拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×在案发后能够自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且已赔偿事故对方的经济损失，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月18日起至2015年10月17日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一五年八月七日
书 记 员 夏萌
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第855号
申请执行人李文廷，男，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
被执行人王宝玉，男，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第486号民事调解书，在执行李文廷与王宝玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李文廷于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，以及交纳执行费65.00元。本院于2015年7月28日受理后，经查询被执行人王宝玉暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第486号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 姜仲圆
二〇一六年一月十八日
书记员 杨云云
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第138号
上诉人（原审原告）徐新富，男，汉族，1961年3月14日出生。
委托代理人段海峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳市师河区富海国际旅游大厦项目建设指挥部。
负责人罗远洋，该指挥部项目经理。
委托代理人鲁军，信阳市师河区湖东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鄂国伦，女，汉族，1962年2月5日生。
委托代理人李光政，信阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人徐新富因与被上诉人信阳市师河区富海国际旅游大厦项目建设指挥部、鄂国伦确认合同无效纠纷一案，不服信阳市师河区人民法院（2014）信师民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐新富以为由于2015年4月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐新富自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐新富撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人徐新富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 任明乐
二〇一五年四月十日
书记员 张 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03597号
原告重庆市渝坝汽车配件有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道团坝村一组，组织机构代码：73981018-3。
法定代表人：周昌深，总经理。
被告汪平，女，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理原告重庆市渝坝汽车配件有限公司诉被告汪平工伤保险待遇合同纠纷一案，原告重庆市渝坝汽车配件有限公司于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆市渝坝汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市渝坝汽车配件有限公司负担。
审 判 长 廖红霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邬 恒
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第32号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1960年3月27日出生于山东省莱州市，汉族，农民，小学文化，住莱州市。
被告人汪某甲，男，1988年10月14日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，住莱州市。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月20日被刑事拘留；同年11月29日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检刑诉[2014]12号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。审理过程中，附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某，被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人汪某甲与被害人张某某同在三山岛渔港码头收海货。2013年9月9日5时许，二人因收购螃蟹发生争执，后被告人汪某甲用拳头将张某某打伤，致张某某鼻骨粉碎性骨折。经莱州市公安局法医鉴定，被害人张某某之损伤，构成轻伤。
本案由被害人张某某报案，民警在现场将被告人汪某甲传唤到案。
针对起诉书指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人张某某要求被告人汪某甲赔偿医药费等计人民币6万元。
被告人汪某甲对起诉书指控的事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人的损失愿依法赔偿。
经审理查明，被告人汪某甲与被害人张某某同在三山岛渔港码头收海货。2013年9月9日5时许，二人因收购螃蟹发生争执，被告人汪某甲用拳头将张某某打伤，致张某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人张某某之损伤构成轻伤。
本案由被害人张某某报案，民警将被告人汪某甲传唤到案。
经审查，双方当事人确认，附带民事诉讼原告人张某某的
物质损失为12216.17元，其中医疗费2029元、误工费9000元、交通费200元、鉴定费200元、护理费787.17元。
审理中，被告人汪某甲的亲属自愿代被告人交纳赔偿款
12300元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过，证实本案案发及被告人汪某甲系被传唤到案的情况。
（2）户籍证明证实，被告人汪某甲的自然身份情况。
（3）医药费单据、收款收据，证实附带民事诉讼原告人花费及被告人亲属交纳赔偿款的情况。
2、证人证言
（1）证人汪某乙证实，兄弟汪某甲与被害人张某某为争购一筐螃蟹发生争执、厮打的情况。
（2）证人李某某证实，汪某甲和张某某在船上厮打，张某某受伤，汪某甲的哥哥将张某某送医院的情况。
（3）证人辛某某证实，案发当日，汪某甲的哥哥叫其跟着送张某某到医院治疗的经过。
（4）证人汪某丙证实，兄弟汪某甲和张某某撕扯后，张某某说汪某甲打伤他，其便道歉，又拉着张某某到医院，因医生没有上班，就拉着张某某到派出所处理的经过。
（5）证人刘某某证实，2013年9月8日早上，张某某曾说过要第二天的鱼货，其当时同意；9月9日打渔回来，亲戚汪某甲说要买船上的螃蟹，其不好推脱，也同意，但没有将此情况告诉张某某。
3、被害人陈述
被害人张某某陈述，证实其去刘某某的渔船上买螃蟹，汪某甲说他先联系好了，二人发生矛盾，汪某甲用拳头将其打伤，后其报警，汪某甲的哥哥汪某丙到场，骂汪某甲，汪某甲道歉，汪某丙又带其到医院，因医生没上班，汪某丙将其拉回派出所处理问题。
4、被告人供述
被告人汪某甲供述，证实其说好购买刘某某的螃蟹，看见张某某从船上往下搬螃蟹，二人发生矛盾，其用拳头打伤被害人张某某的经过。
5、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人汪某甲故意伤害被害人，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应依法赔偿。被告人汪某甲的亲属自愿交纳赔偿款，其数额高于附带民事诉讼原告人现有的物质损失，是其自愿，应予准许。本案系因民间矛盾引发，被告人汪某甲当庭认罪，其亲属已代为交纳赔偿款，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月20日起至2014年6月19日止。）
二、被告人汪某甲赔偿附带民事诉讼原告人物质损失计人民币12300元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 王春山
人民陪审员 张学芝
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张双红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01961号
原告：张争超。
被告：张勇。
被告：刘艳华。
原告张争超与被告张勇、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张争超、被告张勇、刘艳华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张争超诉称：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月15日，被告从原告处借走现金20万元，并给原告出具《借条》，承诺2015年11月15日还款，以月息2.5分计算借款期间利息。2015年11月13日，被告还款1.5万元，称资金紧张无法按期偿还借款。后原告多次向被告催款。2015年11月19日，被告请求按月5000元向原告还款，直到还清本息。原告不同意，被告又于当日还款200元，12月中旬被告又还款2000元，2016年1月被告又还款2000元，还剩180，800元借款被告未偿还。经原告多次催促被告清偿欠款本息，至今被告仍未还清。故原告起诉来院请求二被告立即给付原告180，800元及利息（自2015年9月15日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张勇辩称：借款数额无误，借款事实及经过无异议，同意还款，当时口头约定了月利息2.5分。我向原告借款是用于我能监管的企业的资金周转，不是用于我的家庭生活。
被告刘艳华辩称：我对该笔借款不知情。我与张勇在2015年9月30日离的婚，离婚时孩子的抚养权归我，房子归我，还有30余万的贷款由我支付。我对张勇的债务根本不知情，而且原告也没有我夫妻的共同签字，这笔钱也没有用于我的家庭生活。
经审理查明,原告张争超与被告张勇系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2015年9月15日，被告张勇向原告张争超借款20万元，并为原告出具借条一份，主要内容是：今从张争超借现金20万元，期限：2015年9月15日至2015年11月15日。被告张勇作为借款人在借条上签字予以确认。2015年11月13日，被告张勇还款15000元。2015年11月19日，被告就该借款为原告出具还款计划，主要内容是：张勇从2015年9月15日向张争超借款20万元整，到期未还于2015年11月13日还款15000元整。现将剩余款项列计划：从2015年12月15日开始每月归还本金5000元整，一直到全部归还完毕。张勇作为声明人签字并加按手印。但原告没有同意该还款计划，当日被告还款200元。后原告张勇陆续还款4000元，剩余欠款180，800元被告张勇至今未还。
另查：2015年9月30日，被告刘艳华、张勇在本院调解离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、还款计划、收条、取款记录、婚姻登记表，被告提供的借条及借款合同、还款凭条、民事调解书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张争超与被告张勇所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告张争超已将借款交付被告张勇，被告张勇至今未返还借款，对此应承担违约责任，故对原告要求被告张勇给付借款本金180，800元的诉讼请求本院应予支持。本案中二被告原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应共同承担给付责任。利息自2016年2月5日起按照借款本金的24%予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、刘艳华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张争超借款本金180，800元；
二、被告张勇、刘艳华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张争超借款利息（以本金180，800元为标准，从2016年2月5日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3996元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕晨曦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终329号
上诉人（原审被告）：王丽生，男，1962年3月20日生，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人（原审被告）：武建华，女，1965年5月1日生，汉族，住太原市尖草坪区。
二上诉人委托诉讼代理人：张东升，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉牛，男，1953年10月17日生，汉族，山西省盂县人，住本村。
委托诉讼代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。
上诉人王丽生、武建华因与被上诉人李玉牛民间借贷纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初1265号民事判决；
二、本案发回盂县人民法院重审。
上诉人王丽生、武建华预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一七年五月四日
书记员 李海旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第827号
罪犯李杰，女，1981年10月18日出生，汉族，出生地河北省涿州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2012年5月8日作出（2012）庄刑初字第84号刑事判决，以被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李杰获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年2月27日起至2015年4月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执784号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：王梓豪，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：吴志鹏，男，户籍地安徽省宣城市。
王梓豪、吴志鹏两被执行人盗窃一案，由本院于2016年12月23日作出（2016）皖1802刑初352号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人王梓豪应缴纳罚金2000元，被执行人吴志鹏应缴纳罚金2000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求两被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对两被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执784号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：王梓豪，男，户籍地安徽省宣城市。被执行人：吴志鹏，男，户籍地安徽省宣城市。王梓豪、吴志鹏两被执行人盗窃一案，由本院于2016年12月23日作出（2016）皖1802刑初352号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人王梓豪应缴纳罚金2000元，被执行人吴志鹏应缴纳罚金2000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求两被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对两被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 刚二〇一七年八月十四日书记员 余中慧
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执629号
申请执行人：唐平生，男，1968年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
申请执行人唐平生与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐平生于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2002元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费25元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月29日向被执行人江西新绿农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年7月6日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西新绿农业科技发展有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院于2017年9月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索。
综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技发展有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人唐平生释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索，本案应执行标的2027元，执行到位标的0元，未执行标的2027元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执629号申请执行人：唐平生，男，1968年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。申请执行人唐平生与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐平生于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2002元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费25元。在执行过程中，1.本院于2017年6月29日向被执行人江西新绿农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年7月6日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西新绿农业科技发展有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年9月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索。综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技发展有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人唐平生释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索，本案应执行标的2027元，执行到位标的0元，未执行标的2027元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年十二月二十九日书记员  艾舞兰
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初871号
原告张立荣，女，1964年4月5日出生，回族，农民，住商河县。
被告张会君，男，1963年3月15日出生，回族，农民，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
本院在审理张立荣诉张会君排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张立荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张立荣负担。
审判员 张进锋
二〇一六年六月十四日
书记员 张 敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初463号
原告：韦战友，男，1987年10月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所实习律师。
被告：秦效彭，男，1989年9月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告韦战友与被告秦效彭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员刘渊适用简易程序审理，因被告下落不明，2016年3月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦战友及其委托代理人李文龙、李宁宁到庭参加诉讼，被告秦效彭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦战友向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金及利息10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月31日被告因生意需要向原告借款9.4万元，原告于2015年11月1日通过农业银行向被告转账9.4万元。双方约定利息，被告并郑重承诺于2015年12月1日还本结息10万元，到期不还支付借款总额每日5%的违约责任。还款期限已到，被告不但不予返款而且故意停掉手机失去联系，被告一直拒绝返本付息，故提起诉讼，恳请依法予以支持。
被告秦效彭未答辩，亦未提举证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月31日，被告提出向原告借款10万元，约定月息6%，借款期限为一个月。2015年11月1日，原告在中国农业银行咸阳渭城区支行新兴分理处向被告转账9.4万元。借款到期后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的银行转账凭证等证据，可以确认原告与被告之间存在借贷债权债务关系，借款日期为2015年11月1日，故原告要求被告偿还借款本金的诉求，于法有据。关于本案借款本金问题，原告预先扣除利息6000元，实际转款9.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定借款本金为9.4万元。关于借款利息问题，原告称与被告约定月息6%并提供相关证据证明，结合被告向原告提出借款10万元，原告实际向被告转款9.4万元，预先扣除利息6000元的事实，本院予以采信，但双方约定利息已超过年利率24%，本院予以调整为年利率24%。被告应支付原告一个月的利息为1880元（94000×24%/12）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦效彭于本判决生效之日起十日内归还原告韦战友借款本金94000元、利息1880元，合计人民币95880元；
二、驳回原告韦战友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告韦战友负担95元，被告秦效彭负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘 渊
人民陪审员 于庆轩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 范 振
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初3088号
原告：谢伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告谢伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告谢伟于2016年12月14日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢伟撤回起诉。
本案案件受理费人民币194元，减半收取人民币97元，由原告谢伟负担。
审判员 赵 焱
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈婉莹
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1728号
原告：高艳，女，1974年4月30日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
被告：杨俊友，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
原告高艳与被告杨俊友定作合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年7月14日、2016年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告高艳、被告杨俊友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨俊友给付欠款7000元，并由被告承担诉讼费用。依据的事由：被告杨俊友在2015年维修住房，原告给被告定作安装塑胶门窗。被告拖欠原告安装费7000元至今未付，为此原告诉至法院。
被告杨俊友辩称，原告是给我安装门窗，但是门窗至今没有安装完工，结算的价款也不对。当时约定将房间里原有旧的木质门窗都撤下来安装成铝合金塑钢门窗，结果原告安装完以后，存在以下质量问题：门斗不规整，窗户不严实，后来窗户让胶给粘住了打不开，另外纱窗也没有安装，屋里的四扇门没有安装。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月份，原告高艳与被告杨俊友口头约定定作安装铝塑门窗的合同，未签订书面协议。约定的事项是由原告高艳为被告杨俊友定作并安装门窗，被告杨俊友支付安装门窗价款10696元。原告按照约定给被告定作并安装门窗，被告亦支付了一部分门窗价款，尚欠7000元门窗款。被告于2016年1月12日给原告出具欠条一份，载明：“欠高艳门窗款7000元”。
另查明，被告家的门窗定作安装完工后存在部分质量瑕疵，被告找过原告进行维修，但并未完全修好。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条证据；被告提供的门窗照片等证据在卷，经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的法律事实，本案原告高艳与被告杨俊友形成欠款事实的基础法律关系是安装门窗的定作合同关系，而非民间借贷关系，故本案案由民间借贷纠纷更改为定作合同纠纷。本案中原告高艳与被告杨俊友口头签订定作安装门窗的协议，原告已经按照约定将定作安装完工后的门窗交付给被告，被告即应按照约定给付相应的价款。现在被告杨俊友拖延给付剩余价款的行为，违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担履行给付原告剩余价款的责任。另外，由于安装后的门窗存在一定的质量问题，高艳虽然对门窗进行了维修，但是未完全修缮好，属于未充分尽到维修义务。故依法原告高艳交付的工作成果存在质量瑕疵，被告杨俊友有权要求减少报酬。本院综合本案全部证据及相关行业情况，由于被告未提供充分证据证明门窗质量瑕疵的实际损失，依据定作合同的质保金为全部加工款项的5%的一般惯例，本院酌定原告高艳承担定作门窗价款10696元中的5%即534.80元的违约责任，其余尚欠价款6465.20（7000元-534.80元）应由被告杨俊友给付原告高艳。
综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨俊友给付原告高艳定作铝塑门窗欠款6465.20元，此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
二、驳回原告高艳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊友负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 白志文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 闫永超
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1460号
申请执行人訾某某。
申请执行人石某某。
被执行人卢某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00261号民事判决书，确定由被执行人卢某某赔偿申请执行人訾某某、石某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计117197.5元。本院依法向被执行人卢某某送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人卢某某妻子及儿子身患重病，无生活来源，生活特别困难，无财产可供执行。现申请执行人訾某某向本院申请司法救助，本院决定给予司法救助30000元，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1460号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一六年九月十二日
书记员 梁海斌
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第845号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人顾某。因本案，2013年9月6日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1263号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审�，于同年8月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日13时许，被告人顾某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市文宗路保安服务公司门口地方时，与余某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、顾某受伤的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人顾某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人顾某血液中检出乙醇成份，含量为1.86毫克／毫升。
事故发生后，被告人顾某明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实交代了上述相关犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、�某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，检验报告书，现场笔录、交通现场检查笔录，事故认定书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过、接警单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某所犯罪名成立。被告人顾某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人顾某饮酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且负事故主要责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被�人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张书婷
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00345号
申请执行人闫化林，男，1966年7月3日生，汉族。
被执行人陕西奋发建筑劳务有限公司。
法定代表人岳宣，系该公司总经理。
本院在执行闫化林申请执行陕西奋发建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00209号民事调解书，被执行人陕西奋发建筑劳务有限公司应给付申请执行人闫化林货款223770元、利息53004元及以223770元为基数按月息1.5%支付自2014年7月11日至实际给付之日的利息，并承担执行费4052元的义务。在执行中，查明被执行人陕西奋发建筑劳务有限公司无可供执行的财产；申请执行人闫化林也无法向本院提供被执行人陕西奋发建筑劳务有限公司可供执行的财产线索；经征询申请执行人闫化林意见，其同意本案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2014）阎执字第00345号案本次执行程序终结；
二、待发现被执行人陕西奋发建筑劳务有限公司有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 王怀忠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 杨
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行终字第52号
上诉人（原审起诉人）雷定秀，女。
上诉人（原审起诉人）唐盛珍，女。
上诉人雷定秀、唐盛珍不服四川省泸州市江阳区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）江阳行初字第11号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，建设用地规划许可证是城乡规划主管部门依照法律规定向建设单位核发的使用国有土地的法律凭证。经查，上诉人雷定秀、唐盛珍与地字第泸规路用（2013）-001号建设用地规划许可行为并无利害关系，二上诉人以原告资格提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。一审法院作出的不予受理裁定并无不当。上诉人雷定秀、唐盛珍认为法院应当受理的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 詹 毅
审判员 薛 英
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 红