wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2439号
原告：上海市松江区洞泾镇百合管行经营部，经营场所上海市松江区洞泾镇砖桥贸易城二区7幢7-8号。法律文书送达确认地上海市长阳路XXX号上海国际设计交流中心2号楼713室。
经营者：孙吉洪，男，1957年8月28日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县万安乡浦潭村石古陂**号。
委托诉讼代理人：张正雯，上海市天一律师事务所律师。
被告：上海青焕建筑安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴健青。
原告上海市松江区洞泾镇百合管行经营部与被告上海青焕建筑安装工程有限公司间票据追索权纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，同年2月13日本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正雯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付被退支票的票据款7万元及自2016年7月3日起至判决生效之日止，以7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告于2016年6月30日去中国工商银行承兑票号为XXXXXXXX、收款人为孙吉洪、出票人为被告、票面金额为7万元的支票，被银行告知存款不足，拒绝兑付。为此，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告补充陈述称，原告系与案外人浙江建安实业集团股份有限公司有业务往来，由原告供应管道给该案外人，并从该案外人处获得涉案支票。原告取得涉案支票时，支票上除收款人未填写，原告自己填写外，其余支票上应记载的内容已填写完毕。
原告为证明自己的主张提供了支票号码为XXXXXXXX的支票及特种转账凭证(退付出凭证专用)。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：
原告持有一张票号为XXXXXXXX的中国工商银行支票，该支票记载出票人为被告、出票日期为2016年6月30日、金额为7万元、收款人为孙吉洪、用途为材料。2016年6月30日，原告持该支票向浙江泰隆商业银行上海松江支行委托收款，同年7月6日因被告账户存款不足，支票遭退票。原告遂涉讼。
本院认为，本案号码为XXXXXXXX的支票，绝对必要记载事项齐全，系有效票据。原告凭其持有该票据并出示该票据即能证明其是票据权利人，有权在不获票款时要求出票人承担相应的票据责任。被告作为支票的出票人，应依法按照签发的支票金额承担保证向持票人即原告的经营者孙吉洪付款的责任。本案系争支票因被告账户存款不足被拒绝付款，原告有权要求被告给付7万元票据款及相应的利息损失。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海青焕建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区洞泾镇百合管行经营部(经营者孙吉洪)票据款7万元；
二、被告上海青焕建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区洞泾镇百合管行经营部(经营者孙吉洪)自2016年7月3日起至判决生效之日止，以7万元为基数，按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息损失。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
……
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第351号
罪犯陶伏龙，男，1971年7月18日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）洪刑一初字第3号刑事判决，认定被告人陶伏龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。本院于2012年8月24日作出（2012）赣刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年9月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯陶伏龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯陶伏龙的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯陶伏龙的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯陶伏龙在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陶伏龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周 烜
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1225号
原告：詹平，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：文中华，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告詹平与被告文中华健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告詹平于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹平撤诉。
案件受理费775元，由原告詹平负担。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 杨志其
二〇一七年二月八日
书记员 王 聪
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1016号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年12月29日被奉化市公安局处以罚款、暂扣驾驶证的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月17日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1769号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日晚，被告人张某在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶年检过期的浙B×××××普通二轮摩托车从本市莼湖镇街西村出发驶往莼湖镇翁岙村。23时18分许，当行驶至本市莼湖镇白莼线10KM＋100M处时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人张某的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为149mg／100ml。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人翁某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、违法记录信息、情况说明、证明、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人张某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人张某判处拘役一个月至两个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有酒驾前科，酌情予以从重处罚。被告人张某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2034号
申请执行人李慧。
被执行人王西西。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第820号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第820号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十二月十日
书记员 卢云鹤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保136号
申请人：张立胜，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：周金凤，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人张立胜于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人周金凤驾驶的“皖Ｃ×××××”号“北京现代”牌小型普通客车一辆，并已提供张雷所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人张立胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周金凤驾驶的“皖Ｃ×××××”号“北京现代”牌小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封张雷所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由张雷看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保58号之一
申请人：张立胜，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇东庙社区张庄组132号，身份证号码34032119581010379X。
被申请人：周金凤，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇张沟村310号，身份证号码340321198601108926。
本院于2017年3月7日作出（2017）皖0321财保58号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人周金凤驾驶的“皖Ｃ×××××”号“北京现代”牌小型普通客车一辆，并已提供张雷所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因被申请人提供30000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人周金凤驾驶的“皖Ｃ×××××”号“北京现代”牌小型普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年四月十一日
书记员张珺
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初787号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈荣贵，男，1974年5月22日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省邓州市。曾因犯盗窃罪于2011年6月被判处有期徒刑三年三个月，2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]745号起诉书指控被告人陈荣贵犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人陈荣贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年10月16日2时许，被告人陈荣贵无有效机动车驾驶证且饮酒后驾驶无牌两轮助力车沿五一路由北往南行驶至市台江区五一路群众路口时被民警查获。后经福建南方司法鉴定中心检测，被告人陈荣贵驾驶的无牌两轮助车属两轮摩托车范畴，被告人陈荣贵的血样乙醇含量为124.03㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料，据此，公诉机关认为，被告人陈荣贵违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人陈荣贵的刑事责任。
被告人陈荣贵对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月16日2时许，被告人陈荣贵酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车在福州市台江区五一路群众路口时被民警查获。案发后，被告人陈荣贵的血样经鉴定乙醇含量为124.03㎎/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人陈荣贵的供述，到案经过、南方司法鉴定中心[2016]醇检字第2318号司法检验报告书、南方司法鉴定心[2016]车检字第2090号司法检验报告书、血样提取登记表、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈荣贵犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈荣贵无驾驶资格驾驶机动车且有犯罪前科，依法可从重处罚，但考虑到被告人陈荣贵驾驶的是二轮摩托车且归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈荣贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一千元，另一千元从已缴纳的取保候审保证金中执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵 航
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民催556号
申请人：中山市东凤镇威达电子经营部，住所地广东省中山市东凤镇东海西路18号东凤电子电器商贸城7栋107、108卡。
经营者：邓仲娟，女，1975年12月9日，汉族，住四川省大竹县竹阳镇建设路***号附*号，公民身份号码5130291975********。
申请人中山市东凤镇威达电子经营部因持有号码为1030443037262904的磁码支票1张(付款行中国农业银行股份有限公司中山东凤永乐支行，出票人中山市东凤镇威达电子经营部，票面金额空白，收款人空白)遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年9月29日向其发放预交诉讼费用通知书，限其7日内向本院缴纳诉讼费，申请人中山市东凤镇威达电子经营部未按期缴纳诉讼法，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十二月六日
书记员 林翠铭
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执129号
王海洋、李慧玲、邹同云：
我院审结王海洋与李慧玲、邹同云民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 刘健清
二〇一七年五月二十四日
书记员 焦 黎
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初413号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭兴龙，男，汉族，1976年6月25日出生于安徽省颍上县，初中文化，驾驶员，住颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人郭兴龙犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华出庭支持公诉，被告人郭兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月至同年7月，被告人郭兴龙驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在浙江省高速公路宁波至浙沪南主线上先后27次与浙Ｂ×××××大货车驾驶员郭某、浙Ｂ×××××小型普通客车驾驶员陈某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员刘某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员崔某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员陈某2、浙Ｂ×××××大货车驾驶员张率、浙Ｂ×××××大货车驾驶员张某1、浙Ｂ×××××小型轿车驾驶员张某2（及李某1、苏东峰、殷某、杨某、薛某、张某3、张某4、李某2、朱长岭、卢某）等人（均另案处理）互换高速通行卡、隐匿行车路程，偷逃高速公路车辆通行费用共计人民币32885元。
案发后，被告人郭兴龙于2017年1月13日主动至宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案，并如实供述其犯罪事实，后将违法所得人民币15000元退缴至宁波市公安局北仑分局。
另查明，案发后同案犯陈某2、张率、张某1、张某2、殷某（均已判刑）已退缴涉案赃款人民币7760元。在本案审理期间，被告人郭兴龙又向本院退缴剩余违法所得人民币10125元。
上述事实，被告人郭兴龙在庭审过程中亦无异议，并有同案犯郭某、陈某1、刘某、崔某、陈某2、张率、张某1、张某2、李某1、苏东峰、殷某、杨某、薛某、张某3、张某4、李某2、朱长岭、卢某的供述，证人黄某、陈某3、金某的证言，车辆照片，驾驶证及行驶证复印件，手机通话记录，辨认笔录及照片，浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》和《关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》，浙江宁波甬台温高速公路有限公司出具的《关于换卡案的若干说明》，高速公路出入口明细表，高速公路出入口流水详细信息报表，扣押清单，暂扣款票据，结算票据，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭兴龙以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭兴龙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人郭兴龙的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭兴龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年七月二十八日
代书记员 郑敏芬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1961号
原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人朱志斌，董事长。
委托代理人李培岩，男，1990年4月1日，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人刘宏斌，局长。
原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司（以下简称安泰公司）与被告大庆石油管理局（以下简称石油管理局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托代理人李培岩到庭参加诉讼，被告石油管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安泰公司诉称：2015年5月28日，被告石油管理局司机刘某某驾驶大客车与原告安泰公司司机李某某驾驶出租车在让胡路区亿新路上发生碰撞，导致原告车辆损坏。此起事故经大庆市公安交通管理局龙南分局认定，刘某某负全部责任，李某某无责任。事故发生后，原告车辆在4S店维修，现已维修完毕。原告先后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告赔偿停运损失10560元；诉讼费用由被告承担。
被告石油管理局因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告安泰公司向本院提交证据如下：
1、大庆市公安交通管理局龙南分局出具的道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异），证明2015年5月28日被告大庆石油管理局司机刘某某驾驶大客车与原告司机李某某驾驶出租车发生交通事故，经交警部门认定刘某某负事故全部责任，李某某无责任，2015年5月28日送xxxxxx汽车销售服务有限公司4S店维修。
2、xxxxxx汽车销售服务有限公司4S店出具的修理单原件一份，证明原告受损车辆于2015年6月29日修理完毕出厂，同证据一计算共修理33天。
3、机动车登记证复印件一份、道路运输证复印件一份，证明车辆登记所有权人为原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司，该车辆为营运车辆。
4、机动车行驶证复印件一份，证明车辆登记所有人为被告石油管理局。
因被告石油管理局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对上述证据发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告石油管理局因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的认证，确认本案的法律事实如下：
2015年5月28日，被告石油管理局司机刘某某驾驶大客车与原告安泰公司司机李某某驾驶出租车在让胡路区亿新路上发生碰撞，导致原告车辆受损。此起事故经大庆市公安交通管理局龙南分局认定，刘某某负全部责任，李某某无责任。事故发生后原告车辆于2015年5月30日在大庆勤华福瑞汽车销售要服务有限公司正式进厂维修，于2015年6月29日维修完毕出厂，共修理31天。因此次事故原告车辆共停运33天，产生停运损失。因原、被告就赔偿一事协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿停运损失10560元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用过错责任原则，因被告车辆驾驶人在本次交通事故中负全部责任，故应当对原告所受损失承担赔偿责任。根据原告提供的证据可认定原告车辆因本次事故共停运33天。根据xx市出租汽车运营收入行业标准，本院依法判令原告车辆的停运损失按照每天315元计算，金额为315元∕天×33天=10395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司停运损失10395元。
案件受理费64元（已由原告预交）减半收取32元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邹函钊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1961号
原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司，住所地大庆市龙凤区光明产业园6号街西侧。
法定代表人朱志斌，董事长。
委托代理人李培岩，男，1990年4月1日。
被告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，局长。
原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司（以下简称安泰公司）与被告大庆石油管理局（以下简称石油管理局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托代理人李培岩到庭参加诉讼，被告石油管理局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安泰公司诉称：2015年5月28日，被告石油管理局司机刘健达驾驶车牌号为黑XXXX**号大客车与原告安泰公司司机李春付驾驶的车牌号为黑XXXX**号出租车在让胡路区亿新路上发生碰撞，导致原告车辆损坏。此起事故经大庆市公安交通管理局龙南分局认定，刘健达负全部责任，李春付无责任。事故发生后，原告车辆在4S店维修，现已维修完毕。原告先后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告赔偿停运损失10560元；诉讼费用由被告承担。
被告石油管理局因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告安泰公司向本院提交证据如下：
1、大庆市公安交通管理局龙南分局出具的道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异），证明2015年5月28日被告大庆石油管理局司机刘健达驾驶的黑XXXX**大客车与原告司机李春付驾驶的黑XXXX**号出租车发生交通事故，经交警部门认定刘健达负事故全部责任，李春付无责任，2015年5月28日送大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司4S店维修。
2、大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司4S店出具的修理单原件一份，证明原告受损车辆于2015年6月29日修理完毕出厂，同证据一计算共修理33天。
3、机动车登记证复印件一份、道路运输证复印件一份，证明黑XXXX**号车辆登记所有权人为原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司，该车辆为营运车辆。
4、机动车行驶证复印件一份，证明车牌号为黑XXXX**车辆登记所有人为被告石油管理局。
因被告石油管理局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对上述证据发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告石油管理局因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的认证，确认本案的法律事实如下：
2015年5月28日，被告石油管理局司机刘健达驾驶车牌号为黑XXXX**号大客车与原告安泰公司司机李春付驾驶的车牌号为黑XXXX**号出租车在让胡路区亿新路上发生碰撞，导致原告车辆受损。此起事故经大庆市公安交通管理局龙南分局认定，刘健达负全部责任，李春付无责任。事故发生后原告车辆于2015年5月30日在大庆勤华福瑞汽车销售要服务有限公司正式进厂维修，于2015年6月29日维修完毕出厂，共修理31天。因此次事故原告车辆共停运33天，产生停运损失。因原、被告就赔偿一事协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿停运损失10560元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用过错责任原则，因被告车辆驾驶人在本次交通事故中负全部责任，故应当对原告所受损失承担赔偿责任。根据原告提供的证据可认定原告车辆因本次事故共停运33天。根据大庆市出租汽车运营收入行业标准，本院依法判令原告车辆的停运损失按照每天315元计算，金额为315元∕天×33天=10395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司停运损失10395元。
案件受理费64元（已由原告预交）减半收取32元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邹函钊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第63号
原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董兴海。2006年2月17日因抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元，2010年2月8日被减刑释放。2014年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民法院审理潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人董兴海犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二〇一五年二月十五日作出（2015）潍城刑初字第27号刑事判决。原审被告人董兴海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗事实
1、2013年9月，在潍坊市潍城区金沙公寓806室内，被告人董兴海为骗取他人钱财，虚构能为他人办理贷款事实，诈骗李某人民币16000元。
2、2013年10月至同年11月，在潍坊市潍城区金沙公寓806室内，被告人董兴海为骗取他人钱财，虚构能为他人办理贷款、信用卡事实聘用郭某为业务员，通过不知情的郭某骗取胥某人民币9000元、花某人民币3000元、倪某人民币45000元。
3、2013年11月，在潍坊市潍城区金沙公寓806室内，被告人董兴海为骗取他人钱财，虚构能为他人办理贷款、信用卡事实，骗取殷某人民币1000元。
二、信用卡诈骗事实
2013年10月，被告人董兴海为骗取他人钱财，虚构能帮人提高信用卡额度事实，使用骗取的张某的信用卡透支人民币17000元。
另查明，被告人董兴海归案后能如实供述诈骗犯罪的主要事实。2004年12月，被告人董兴海因犯抢劫罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；2006年2月，被告人董兴海因被发现漏罪被昌邑市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元，2010年2月8日被释放。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：书证抓获经过、办案说明、户籍证明、银行卡账户交易明细、汇款凭证、收到条、短信及聊天记录照片、潍坊市坊子区人民法院（2004）坊刑初字第144号刑事判决书、昌邑市人民法院（2006）昌刑初字第20号刑事判决书及释放证明书、房屋租赁合同，证人郭某、徐某、高某、温某的证言，被害人胥某、花某、殷某、倪某、李某、张某的陈述，辨认笔录，被告人董兴海的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人董兴海以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪；其冒用他人信用卡，骗取他人财物，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪，应予并罚。被告人董兴海系累犯，应依法从重处罚。被告人董兴海归案后能如实供述诈骗犯罪的基本事实，可依法对其诈骗罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十九条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以诈骗罪判处被告人董兴海有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币30000元；以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币60000元。涉案未追回的赃款91000元，依法追缴并发还本案被害人。
宣判后，原审被告人董兴海不服，以“系自首，一审认定的诈骗数额不正确，信用卡诈骗罪名不成立，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人董兴海以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；其冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，又构成信用卡诈骗罪，应予并罚。上诉人董兴海在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其归案后能如实供述诈骗犯罪的基本事实，可依法对其诈骗罪从轻处罚。涉案未追回的赃款91000元，应依法追缴并发还本案被害人。关于上诉人董兴海提出的“系自首”的上诉理由，经查，上诉人董兴海因诈骗被害人李某等人钱财不还，被李某等人找到后报案至公安机关，公安民警到达现场将董兴海口头传唤并进行讯问，并非上诉人董兴海主动投案，故此不能认定为自首。关于上诉人董兴海提出的“一审认定的诈骗数额不正确，信用卡诈骗罪名不成立，量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院认定的诈骗犯罪事实，有证人证言、被害人陈述及上诉人董兴海出具的收到条在案为证，且有上诉人董兴海在公安机关的供述予以印证，足以认定；上诉人董兴海关于张某系自愿将信用卡交其使用，其不构成信用卡诈骗罪的辩解，与查明的事实不符；原审法院根据被告人董兴海的犯罪事实、情节，对其所作判决罚当其罪，量刑并无不当。故上诉人董兴海的该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 耿启明
二〇一五年四月十四日
书记员 高 萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再155号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕晓明，男，1965年4月11日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵建军，吉林首华律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：周宝金，男，1975年4月5日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：长春市大环房地产开发有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：李钢城，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：吉林省金科投资有限公司，住所：长春市。
法定代表人：张万仁，该公司董事长。
再审申请人吕晓明因与被申请人周宝金、一审被告、二审被上诉人长春市大环房地产开发有限公司、吉林省金科投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月25日作出（2015）吉民申字第10号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕晓明及其委托诉讼代理人赵建军、被申请人周宝金的委托诉讼代理人徐德明到庭参加诉讼。一审被告、二审被上诉人长春市大环房地产开发有限公司、吉林省金科投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕晓明申请再审称：1.原审认定事实错误。周宝金参加诉讼提供的《认购合同》、《补充协议》、《协议书》等证据均无原件，不应采信。二审判决认定吕晓明起诉时没有交付房屋的诉请，与卷宗材料记载事实不符。吕晓明自2006年起就争议房屋所涉纠纷向人民法院起诉，法院两次查封，在四年诉讼期间，周宝金未提出异议，可以说明其并未实际占有房屋，原审认定周宝金占先占且合法是错误的。2.二审法院以（2012）长民申字第36号民事裁定驳回了周宝金的再审申请，之后该院又以内部函的形式要求南关区人民法院再审，是违反法律程序的。3.二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定审理本案，该解释适用于商品房，本案争议房屋为无籍房，故不应适用该司法解释，二审法院属于适用法律错我。吕晓明要求依法改判。
周宝金辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。吕晓明购买房屋出现了两份合同两份收据，而房屋出卖人长春市大环房地产开发有限公司并不承认2003年3月28日的合同及收据，导致签订合同的时间的先后顺序无法确定，只能以实际交付为主。周宝金是合法占有的，房屋的来源是友谊建筑公司第一工程处抵账所来的房屋。2006年签订三方协议后，抵债的原件以及抵债收据的原件长春市大环房地产开发有限公司全部收回，这完全符合商业上的交易惯例。关于2006年12月份吕晓明诉讼的问题，到目前为止没有一份证据证明当时周宝金知道该诉讼的存在，也没有证据证明当时查封公告确实贴在5至7轴之上，该查封裁定对周宝金不具有任何法律效果。综上所述，吕晓明的理由不能成立，周宝金对该房屋是合法取得合法占有的。
长春市大环房地产开发有限公司、吉林省金科投资有限公司未提交意见。
本院再审认为，原审认定吕晓明和周宝金，与长春市大环房地产开发有限公司签订的房屋认购合同均为有效合同正确。在此基础上，人民法院应当按照合法占有房屋及买卖合同成立先后顺序确定权利保护顺序。本案中，周宝金主张自己合法占有争议房屋的基础是用房屋抵顶工程款，原审法院于该事实未予审理查清。查清该事实，是认定周宝金是否善意、合法占有争议房屋的前提。本案基本事实不清，原审人民法院未对案件基本事实进行过审理的，符合《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第152号民事判决及吉林省长春市南关区人民法院（2013）南民重字第16号民事判决；
二、本案发回吉林省长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾云乔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65012号
原告：窦广彬，男，汉族，1984年9月25日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：韩如堂，男，汉族，1983年10月18日出生，住河北省黄骅市。
被告：乔蕾，男，汉族，1977年9月10日出生，住天津市红桥区。
被告：天津信为德房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街大港宾馆北楼底商一楼门脸房，统一社会信用代码9112011606122776XF。
法定代表人：杨颂，职务经理。
委托代理人王宝华，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人王剑冰，天津勤达律师事务所律师。
原告窦广彬与被告乔蕾、被告天津信为德房地产经纪有限公司（以下简称信为德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦广彬及其委托诉讼代理人韩如堂，被告乔蕾，被告天津信为德房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王宝华、王剑冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦广彬向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》；2、判令被告乔蕾退还原告定金20000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月，原告通过被告信为德公司购买古林里房屋，原告要求购买86平方米的房屋，被告信为德公司工作人员为原告推荐了天津市滨海新区古林里161502室房屋，基于对信为德公司的信任，原告认为所购买的房屋就是所需要的86平方米的房屋，故于2016年9月29日与二被告签订《房屋买卖（置换）合同》。后来，经原告核实该房屋并非原告所认为的86平方米的房屋，实际面积为77平方米，在被告信为德公司的诱导下，导致原告对房屋面积存在重大误解。另在购买诉争房屋之前，被告乔蕾与四楼住户存在纠纷，诉争房屋漏水将四楼的楼顶浸泡，直接影响原告买房后的装修事宜。因原、被告无法协商一致，原告只得诉至法院，望判如所请。
被告乔蕾辩称，原告所述不属实，请驳回原告的诉讼请求。原、被告于2016年9月29日签订了合同编号为001015的《房屋买卖（置换）合同》，合同第一条1.1款中明确约定“甲方出售的房屋坐落于天津市滨海新区××小区××室，房屋权属性质私产，产权证号109020808324，用途居住，所有权人乔蕾，土地使用权性质国有，房型两室，面积77.39平方米，所在楼层5……”。原告与被告乔蕾对该房屋买卖合同的内容均无任何异议，予以签署并按手印，故原告诉称与该房屋面积存在重大误解与事实不符，理应驳回。另外原告所诉四楼与我的纠纷，四楼住户可以起诉我，无权干涉房屋买卖，与本案无关。
被告信为德公司辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。2016年9月19日原告窦广彬与被告信为德公司签署看房确认书，对本案诉争的古林里161502室房屋进行了实地看房。2016年9月29日，原告与被告乔蕾、被告信为德公司签订了房屋买卖合同，合同编号为001015，该合同约定，窦广彬向乔蕾购买古林里161502是房屋，该房屋面积为77.39平方米，总价款为330000元，我方为居间服务方，该合同对三方的权利义务均有明确约定。现原告窦广彬以本案诉争的房屋不是其所打算房屋为理由而要求撤销该房屋买卖合同，该理由是无中生有，也更是毫无依据的，原告在购房前已经实地看房，我方也向其出示了该房的产权证书，并对该房产的信息予以明确说明。后在原、被告三方共同协商一致下，签署了该房屋买卖合同，作为合同的乙方当事人，原告是明确知悉该合同内容的，并没有所谓的重大误解事由。作为一个具有完全行为能力的成年人，原告更应该对自己签订合同的行为知悉并承担相应的义务，应按合同约定全面履行义务。另原告所述的与四楼住户的纠纷属于相邻权关系，与本案房屋买卖无关。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日原告窦广彬与被告乔蕾在被告信为德公司的居间下，签订《房屋买卖（置换）合同》，约定由原告购买被告乔蕾位于天津市滨海新区大港古林里161502室房屋，房屋价款为330000元。合同1.1条对房屋的基本情况有明确记载，房屋面积为77.39平方米。合同签订后，窦广彬向乔蕾支付定金20000元。
另查，诉争房屋古林里161502室房屋产权人为被告乔蕾，产权证上记载房屋建筑面积为77.39平方米。窦广彬在签订房屋买卖合同之前，在被告信为德公司员工的带领下实地查看诉争房屋。
以上事实有当事人陈述、原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》、诉争房屋产权证复印件等证据相证实，本院予以确认。
本院认为，原告窦广彬当庭认可其在购买诉争房屋之前，对诉争房屋进行过实地查看，且在签订《房屋买卖（置换）合同》时，被告向其出示了诉争房屋的产权证，应认定原告知悉诉争房屋的实际面积。原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》第1.1条中对房屋的面积也有明确记载，原告窦广彬对合同条款未提出异议且由本人签字捺印，合同应当认定为合法有效。现原告提出诉争房屋的实际面积与其欲购买的房屋面积不符，以其对房屋面积存在重大误解为由主张撤销上述合同并要求被告乔蕾返还定金20000元，无事实依据，本院不予支持。原告对被告乔蕾与四楼住户存在纠纷的主张属于相邻权关系，与本案无关，亦不属于撤销《房屋买卖（置换）合同》的事由，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告窦广彬的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施丹
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1376号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：谭喜华，女，1972年7月7日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市黄州区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告谭喜华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告谭喜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年4月28日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款180000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年5月2日，原告依约将180000元转入被告指定账户。然而，自2015年2月2日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月24日前的）利息（利息加复利）29637.08元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币89883.25元，并从2016年2月24日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告谭喜华未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款180000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年5月2日向被告发放贷款180000元，但被告自2015年2月2日后即未依约按期还本�息，至今尚有本金89883.25元及2016年2月24日前的利息（含复利）29637.11元和2016年2月24日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谭喜华签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告谭喜华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金89883.25元及2016年2月24日前的利息（含复利）29637.11元。
三、被告谭喜华应于本判决生效之日起3日内，以本金89883.25元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月24日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告谭喜华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2690元、公告费100元，共计2790元，由被告谭喜华负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履�发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2039号
原告郭某某，男，1960年5月24日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托代理人曹某某，陕西丰东某某律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1960年9月12日出生，汉族，西安市灞桥区人。
原告郭某某诉被告郭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系其房客。2015年2月12日，被告以做生意缺少流动资金为由从原告处借款55000元，收到借款当天，被告出具了欠条一张，载明今欠郭某某伍万伍仟元。同年9月9日，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年12月30日前还清欠款，但时至今日，被告分文未付，经原告多次催要未果，无奈诉至法院请求判令：1、被告给付原告借款55000元、利息4400元，以上合计59400元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭某甲经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告曾租赁原告房屋。2015年2月12日，被告向原告借款55000元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠郭某某伍万伍仟元正”，未约定具体还款日期。同年9月9日，被告因欠原告房屋租金30000元，另向原告出具欠条一份，载明欠款金额叁万元。同时，被告因上述两笔债务向原告出具承诺书一份，载明“今我承诺9月30日前先还款壹万元正，剩余柒万伍仟元正在2015年12月30日前还清，如还不清我本人愿把某某区5号楼2单元2层16号房屋做低压”。嗣后，被告向原告支付了10000元欠款，剩余75000元未还。同年12月29日，被告因未全部履行承诺，又向原告出具了还款计划，载明“本人郭某甲欠郭某某人民币，还款计划为从2016年1年开始，每月还款未壹万元至还款结束，还款时间为每月25日前”，后分文未还。
上述事实，有原告陈述、欠条、承诺书、还款计划、证人证言、土地租赁合同、延期补充协议、（2017）陕0111民初2038号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某甲向原告郭某某借款后出具借据，据此，应认定双方借贷关系成立。原告向被告交付了借款，借款合同生效，被告应按约定履行还款义务，故对原告请求被告偿还55000元借款，予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告按年利率6%支付自2016年1月1日被告逾期还款之日至2017年5月1日的债务利息4400（55000元*6%/12*16），符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告郭某甲于本判决生效后10日内偿还原告郭某某借款55000元及逾期还款的债务利息4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，原告已预交，现减半收取643元，由被告承担，（被告应付之诉讼费连同主文应偿还之款一并给付原告），本院退付原告642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年七月十三日
书记员 李文博
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607字第2488号
原告乔明辉，男，1988年2月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告庞辉，男，年龄不详，汉族，住襄阳市襄州区。
原告乔明辉诉被告庞辉合同纠纷一案，本院受理后，根据原告乔明辉向本院提供的被告庞辉的地址，经本院查证后不能确定被告庞辉的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞辉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾宪友
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹 洪
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初593号
原告：王某，女，1967年7月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：邱某，男，1957年6月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
审 判 员 郑 彦
二〇一七年六月十四日
代书记员 徐春生
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9519号
原告广州皕胜纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编F-8区C3048、C3049展厅（仅作办公用途），组织机构代码669951182。
法定代表人夏珊珊，执行董事。
委托代理人李福兴，广东金地律师事务所律师。
委托代理人林弦，广东金地律师事务所实习律师。
被告深圳市凯福特实业有限公司，住所地深圳市福田区深南西路天安高尔夫花园丽景阁10F室，组织机构代码748856263。
法定代表人赵晨晖，总经理。
被告赵晨晖，男，汉族，1972年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市凯福特服装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见二期工业区栋5楼西面，组织机构代码670045793。
法定代表人陈世昌，总经理。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判长周鹏盛、人民陪审员王嘉义、人民陪审员陈初英组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福兴、林弦到庭参加诉讼，被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖、被告深圳市凯福特服装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年5月开始，原告与被告深圳市凯福特实业有限公司开始业务往来，原告向被告深圳市凯福特实业有限公司供应布料，结算方式为合同签订之日起付30%定金，余款为货到45天内结清，指定交货地点为深圳市宝安区石岩街道应人石文韬科技园栋五楼。原告依照约定向被告深圳市凯福特实业有限公司交付了所有货物，但被告深圳市凯福特实业有限公司未按照约定支付货款。2014年12月27日，被告赵晨晖与原告签订《还款协议》，确认被告深圳市凯福特实业有限公司尚欠原告货款25万元，被告赵晨晖自愿承担被告深圳市凯福特实业有限公司的还款责任，并约定2014年12月29日前还款5万元，2015年2月15日还款10万元，余款10万元于2015年3月31日还清。协议签订后，被告赵晨晖仅向原告还款3万元，尚余22万元款未向原告偿还。被告赵晨晖系被告深圳市凯福特实业有限公司法定代表人，被告深圳市凯福特服装有限公司与被告深圳市凯福特实业有限公司的实际控制人均为被告赵晨晖，被告深圳市凯福特实业有限公司与被告深圳市凯福特服装有限公司经营项目相同、股东混同，被告深圳市凯福特服装有限公司的法定代表人也曾于2013年8月21日与原告对账，两家公司实际上是一家公司，被告深圳市凯福特服装有限公司依法应对被告深圳市凯福特实业有限公司的债务承担连带责任。故为保护原告权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖向原告支付货款220000元及迟延付款利息3190元（按年利率4.35%计算，自2014年12月29日起暂计至2016年4月26日）；2、被告深圳市凯福特服装有限公司对上述货款及利息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，自2013年5月起，原告与被告深圳市凯福特实业有限公司开始业务往来，原告向其供应布匹等货物。2014年12月27日，原告与被告深圳市凯福特实业有限公司法定代表人即被告赵晨晖签署《还款协议》，双方确认被告深圳市凯福特实业有限公司尚欠原告货款人民币250000元，被告赵晨晖自愿承担被告深圳市凯福特实业有限公司的还款责任，并约定2014年12月29日前还款5万元，2015年2月15日还款10万元，余款10万元于2015年3月31日还清。协议签订后，被告赵晨晖仅向原告还款3万元，尚余22万元款未向原告偿还。故原告诉至法院。
另查明，被告深圳市凯福特实业有限公司股东分别为被告赵晨晖（占股45%）、杨毅（占股45%）、陈世昌（占股10%），被告深圳市凯福特服装有限公司股东分别为陈世昌（占股50%）、吕英（占股50%）。
上述事实，有确认送货地址函、《还款协议》、对账单、被告深圳市凯福特实业有限公司股东信息单、被告深圳市凯福特服装有限公司股东信息单、当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，原告向被告深圳市凯福特实业有限公司供货，双方构成买卖合同关系。原告交付货物后，被告深圳市凯福特实业有限公司应依照合同约定支付货款。本案中，原告与被告深圳市凯福特实业有限公司法定代表人即被告赵晨晖签订了《还款协议》进行货款结算，双方确认被告深圳市凯福特实业有限公司尚欠原告货款共计人民币250000元，被告赵晨晖自愿承担还款责任。被告赵晨晖自愿承担上述债务的行为应属其向债权人即原告之单方承诺，系其真实意思表示，且双方并未免除被告深圳市凯福特实业有限公司对上述债务之承担，故在其加入对原告债务的承担后，被告赵晨晖应与被告深圳市凯福特实业有限公司共同承担清偿原告债务之责任。故对于原告请求被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖支付货款及迟延履行期间利息的诉求，本院予以支持，但应如实计付，即扣除被告赵晨晖已支付原告货款人民币30000元，被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖应共同偿还原告货款人民币220000元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月29起计至生效判决确定的支付之日止。
另原告主张被告深圳市凯福特实业有限公司与被告深圳市凯福特服装有限公司系公司人格混同，但原告并未提交足以证明两公司存在人员、经营模式、财务、股东混同之证据，故对于原告请求被告深圳市凯福特服装有限公司承担连带责任之诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖应于本判决生效之日起三日内支付原告货款人民币220000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月29起计至生效判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4648元，由被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 周鹏盛
人民陪审员 王嘉义
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 镇
书 记 员 陈宝玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初9519号原告广州皕胜纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编F-8区C3048、C3049展厅（仅作办公用途），组织机构代码669951182。法定代表人夏珊珊，执行董事。委托代理人李福兴，广东金地律师事务所律师。委托代理人林弦，广东金地律师事务所实习律师。被告深圳市凯福特实业有限公司，住所地深圳市福田区深南西路天安高尔夫花园丽景阁10F室，组织机构代码748856263。法定代表人赵晨晖，总经理。被告赵晨晖，男，汉族，1972年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告深圳市凯福特服装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见二期工业区栋5楼西面，组织机构代码670045793。法定代表人陈世昌，总经理。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判长周鹏盛、人民陪审员王嘉义、人民陪审员陈初英组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福兴、林弦到庭参加诉讼，被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖、被告深圳市凯福特服装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2013年5月开始，原告与被告深圳市凯福特实业有限公司开始业务往来，原告向被告深圳市凯福特实业有限公司供应布料，结算方式为合同签订之日起付30%定金，余款为货到45天内结清，指定交货地点为深圳市宝安区石岩街道应人石文韬科技园栋五楼。原告依照约定向被告深圳市凯福特实业有限公司交付了所有货物，但被告深圳市凯福特实业有限公司未按照约定支付货款。2014年12月27日，被告赵晨晖与原告签订《还款协议》，确认被告深圳市凯福特实业有限公司尚欠原告货款25万元，被告赵晨晖自愿承担被告深圳市凯福特实业有限公司的还款责任，并约定2014年12月29日前还款5万元，2015年2月15日还款10万元，余款10万元于2015年3月31日还清。协议签订后，被告赵晨晖仅向原告还款3万元，尚余22万元款未向原告偿还。被告赵晨晖系被告深圳市凯福特实业有限公司法定代表人，被告深圳市凯福特服装有限公司与被告深圳市凯福特实业有限公司的实际控制人均为被告赵晨晖，被告深圳市凯福特实业有限公司与被告深圳市凯福特服装有限公司经营项目相同、股东混同，被告深圳市凯福特服装有限公司的法定代表人也曾于2013年8月21日与原告对账，两家公司实际上是一家公司，被告深圳市凯福特服装有限公司依法应对被告深圳市凯福特实业有限公司的债务承担连带责任。故为保护原告权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖向原告支付货款220000元及迟延付款利息3190元（按年利率4.35%计算，自2014年12月29日起暂计至2016年4月26日）；2、被告深圳市凯福特服装有限公司对上述货款及利息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。被告未到庭未作答辩。经审理查明，自2013年5月起，原告与被告深圳市凯福特实业有限公司开始业务往来，原告向其供应布匹等货物。2014年12月27日，原告与被告深圳市凯福特实业有限公司法定代表人即被告赵晨晖签署《还款协议》，双方确认被告深圳市凯福特实业有限公司尚欠原告货款人民币250000元，被告赵晨晖自愿承担被告深圳市凯福特实业有限公司的还款责任，并约定2014年12月29日前还款5万元，2015年2月15日还款10万元，余款10万元于2015年3月31日还清。协议签订后，被告赵晨晖仅向原告还款3万元，尚余22万元款未向原告偿还。故原告诉至法院。另查明，被告深圳市凯福特实业有限公司股东分别为被告赵晨晖（占股45%）、杨毅（占股45%）、陈世昌（占股10%），被告深圳市凯福特服装有限公司股东分别为陈世昌（占股50%）、吕英（占股50%）。上述事实，有确认送货地址函、《还款协议》、对账单、被告深圳市凯福特实业有限公司股东信息单、被告深圳市凯福特服装有限公司股东信息单、当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。本院认为，原告向被告深圳市凯福特实业有限公司供货，双方构成买卖合同关系。原告交付货物后，被告深圳市凯福特实业有限公司应依照合同约定支付货款。本案中，原告与被告深圳市凯福特实业有限公司法定代表人即被告赵晨晖签订了《还款协议》进行货款结算，双方确认被告深圳市凯福特实业有限公司尚欠原告货款共计人民币250000元，被告赵晨晖自愿承担还款责任。被告赵晨晖自愿承担上述债务的行为应属其向债权人即原告之单方承诺，系其真实意思表示，且双方并未免除被告深圳市凯福特实业有限公司对上述债务之承担，故在其加入对原告债务的承担后，被告赵晨晖应与被告深圳市凯福特实业有限公司共同承担清偿原告债务之责任。故对于原告请求被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖支付货款及迟延履行期间利息的诉求，本院予以支持，但应如实计付，即扣除被告赵晨晖已支付原告货款人民币30000元，被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖应共同偿还原告货款人民币220000元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月29起计至生效判决确定的支付之日止。另原告主张被告深圳市凯福特实业有限公司与被告深圳市凯福特服装有限公司系公司人格混同，但原告并未提交足以证明两公司存在人员、经营模式、财务、股东混同之证据，故对于原告请求被告深圳市凯福特服装有限公司承担连带责任之诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖应于本判决生效之日起三日内支付原告货款人民币220000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月29起计至生效判决确定的支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4648元，由被告深圳市凯福特实业有限公司、被告赵晨晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  周鹏盛人民陪审员  王嘉义人民陪审员  陈初瑛二〇一七年一月四日书 记 员  李 镇书 记 员  陈宝玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2101号
申请人姜维义，男，63岁，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人北京中天气投资有限公司科左后旗分公司，法定代表人姚仁良，职务总经理，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行姜维义申请北京中天气投资有限公司科左后旗分公司劳动争议纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1499号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年11月1日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1499号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一六年十二月十三日
书记员 图拉古日
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01217号
原告巩某某，女，1988年2月23日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1989年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巩某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告巩某某经本院合法传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告巩某某负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 干
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3745号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：柴庭羽。
被告：李宏。
委托代理人：石文娟。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司（以下简称山川物业）与被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴庭羽及被告李宏的委托代理人石文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山川物业诉称：我公司自2014年7月入驻和睦四小区后，被告一直享受我公司提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。该园区物业费标准为0.3元/月/平方米，被告家建筑面积为86.70平方米。被告拖欠2014年7月1日至2016年12月31日物业费共计780元。经我公司多次催要被告拒不缴纳，现为维护合法权益请求判令被告交纳拖欠的物业费780元。
被告李宏辩称：我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费时间及金额均属实。未缴纳物业费的理由是：物业服务不到位：卫生打扫不及时，单元门内一个礼拜才能扫一次；园区大门不封闭，安全保障有问题；我是2001年入住的，我家是顶楼，近几年我家房屋屋顶及窗户四周都漏雨，原来的物业给维修过几次，多次找到现物业公司，物业公司也就登个记，然后就没有任何答复了，我家自己维修过多次，去年因为漏雨情况严重，大家一起找社区在园区内挨家挨户找签字才启动的维修基金，给我家维修了，维修完目前看不漏雨了，但是现在屋内墙皮脱落严重，厨房的水管泡烂了，给我造成了经济及精神损失要求原告给我说法，要求原告给我赔偿，解决以上问题同意缴纳物业费。
经审理查明：被告李宏系原告单位物业管理房屋的业主。2014年9月15日，原告与沈阳市大东区东塔街道办事处春晖社区委员会签订了和睦四小区物业服务合同书，合同约定：物业费收费标准为由业主按拥有物业的建筑面积每月每平方米0.30元交纳，物业公司试用期（7月到9月）具有同等的法律效力。被告系该小区业主，住房建筑面积为86.70平方米。被告从2014年7月1日至2016年12月31日止拖欠物业费未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告居住的小区未成立业主委员会，故该小区所在的沈阳市大东区东塔街道办事处春晖社区委员会有权代行小区业主委员会职责。因此原告与沈阳市大东区东塔街道办事处春晖社区委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告辩称其房屋漏雨原告不管至其受损故不同意交纳物业费的答辩意见，因该抗辩主张系属房屋质量问题，不是物业服务合同范围，且与本案不系同一法律关系，本院对被告的此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。针对被告所述原告提供的物业服务不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告未就其主张举证予以证明，故本院对被告此项答辩不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司住宅物业费780元（2014年7月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 迪
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初189号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人马金双（曾用名马金喜），男，1988年9月21日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住湖北省恩施市。因本案，2017年1月17日被恩施市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月1日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月15被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人马金双犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人马金双到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日18时许，被告人马金双驾驶一辆“解放”牌轻型货车，沿沪聂线（原318国道）自恩施市崔家坝集镇往鸦鹊方向行驶，当车行至沪聂线1506KM+100M处时，与在该处步行的行人吕某发生碰撞，随后，车辆又与对向行驶的袁某驾驶的鄂Ｑ×××××号面包车发生撞击，造成两车受损，行人吕某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，被告人马金双无有效机动车驾驶证，所驾车辆安全设施不全、机件不符合技术标准具有安全隐患，且遇雨天未降低车速造成本次事故，马金双承担全部责任。
另查明，事故发生后，马金双通知救护车积极施救。案发后，被告人给被害人吕某近亲属赔偿部分损失。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、恩施市公安局交通警察大队恩公交认字【2017】第00201号道路交通事故认定书、到案经过；被告人的供述和辩解；被害人袁某的陈述；证人谭某等人的证言；利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鄂利锐司鉴【2017】车鉴字第036号司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金双违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人马金双无驾驶资格且明知所驾车辆为报废车而驾驶，本院酌情从重处罚。事故发生后，被告人积极施救；当庭自愿认罪，本院决定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马金双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2017年1月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年六月二十日
书记员 谭 祎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更313号
罪犯王小翠，女，1992年8月18日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2015年7月30日作出（2015）江宁刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人王小翠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2015年1月19日起至2025年1月18日止。被告人不服，提出上诉。2015年9月15日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第312号刑事附带民事裁定，准许被告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，�犯王小翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王小翠减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王小翠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王小翠在服刑期间确有悔改表现，符合法律�定的减刑条件。鉴于其民事赔偿未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王小翠的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初3134号
原告山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告山东省田庄煤矿。
法定代表人白景志。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告山东省田庄煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东矿机集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23119元，减半收取11560元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一六年十一月十一日
书记员 张艳霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初298号
原告高彩凤，居民。
委托代理人冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告朱江，居民。
被告于新丽，居民。
本院于2016年1月15日立案受理原告高彩凤与被告朱江、于新丽民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高彩凤委托代理人冯树春到庭参加诉讼，被告朱江、于新丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高彩凤诉称，二被告系夫妻关系，二被告因做生意缺少资金，于2013年10月1日向原告借款11万元，约定借款期限为2013年10月1日至2014年4月1日，并由二被告出具借条给原告作为凭证，借款到期后经原告多次催要未果。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金11万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱江、于新丽未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日，被告朱江、于新丽向原告借款11万元，约定借款时间为2013年10月1日至2014年4月1日，未约定利率。借款到期后被告至今没有归还。
上述事实，有原告举证的借条一张及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告举证的被告所书借条，能够证明被告向原告借款11万元的事实，二被告应当按约归还原告借款。双方未约定利率，视为不支付利息，但被告应当从逾期之日按照年利率6%承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱江、于新丽于本判决生效后十日内返还原告高彩凤借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按照年利率6%，从2014年4月2日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2730元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1155号
上诉人（原审原告）黄志建，男，1958年12月5日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区。
委托代理人柳林，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201310368270。
被上诉人（原审被告）杨烈，男，1973年4月3日出生，汉族，九江有品有位餐饮服务有限公司法定代表人，住九江市浔阳区。
原审被告九江有品有位餐饮服务有限公司，住所地龙开河路47号青竹苑。
法定代表人杨烈，董事长。
上诉人黄志建因与被上诉人杨烈、原审被告九江有品有位餐饮服务有限公司（以下简称有品有位公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人黄志建的上诉请求：撤销江西省九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第299号民事判决，改判杨烈、有品有位公司对黄志建的借款承担连带还款责任，并承担自2013年1月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息，本案诉讼费用由杨烈、有品有位公司承担。事实和理由：本案借款汇入杨烈个人账户，且借款协议中载明的借款人也为杨1、烈，有品有位公司在借款协议中盖章的行为应认定为其对借款行为的担保，一审法院以有品有位公司自认借款用于公司而判令有品有位公司承担还款责任与事实不符，有品有位公司早已关门停业，其将债务大包大揽的目的显而易见。2、借款利息应自借款到期之日起开始支付。
杨烈和有品有位公司辩称，借款是公司用的，不是个人借款，款项虽汇入杨烈账户中，但杨烈银行卡在公司会计处保管，原本是公司会计去办理借款手续，但出借人要求公司法定代表人签字，故杨烈在借条上签了字。一审时已向法院提交了公司财务报表，在“应付账款明细表”中有应付黄总30万元的记载，黄总就是指黄志建。
黄志建向一审法院起诉请求：判令被告杨烈归还原告借款本金300000元并按中国人民银行同期借款利率的四倍计算支付利息，被告有品有位公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，二被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年1月17日，杨烈向黄志建借款，双方签订借据一份，杨烈在借款人一栏签名，借款金额为叁拾万整，借款时间为2013年1月17日，还款时间为2013年1月21日，有品有位公司在借据上加盖公章。在该借据同一张打印纸上方打印有短期垫资协议书一份。协议书第四条约定“收费标准：七日内为借款金额的3%,超过规定时间按借款金额的日千分之五收取违约金（按日收取）”；该协议书并未约定垫资金额。同日黄志建委托案外人蒋飞将300000元汇入杨烈个人账户。后由时任有品有位公司出纳的吴新华将该款用于该公司日常经营开支。借款期限届满后，经黄志建多次催要，杨烈、有品有位公司均未归还借款本金或支付利息，故黄志建诉至法院。一审法院认为，有品有位公司的法定代表人杨烈虽然是以个人名义与黄志建签订借据，且借款300000元由黄志建委托案外人汇入杨烈个人账户，但有品有位公司在该借据上加盖了公章，且该笔借款实际被用于该公司经营，该事实有有品有位公司的自认，且有该公司出具的会计报表及时任有品有位公司出纳的吴新华的证言予以证实，应认为该笔借款为有品有位公司向黄志建所借，应由有品有位公司承担偿还借款的义务。关于借款利息的认定，虽然在短期垫资协议书上的落款处，双方没有签字，但该短期垫资协议书与借据是打印在同一纸张上，而该短期垫资协议书并没有约定垫资金额，只约定了违约金的计算标准，应认为该短期垫资协议书与借据在形式上虽然是分开的，但实质上与借据组成一份完成的借款合同，故应认定该短期垫资协议书上约定的收费标准为违约金，因该违约金计算标准超过有品有位公司逾期未归还黄志建而使其因此受到的实际损失，应认定违约金计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，一审法院判决：
被告九江有品有位餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黄志建借款本金300000元，并自2013年1月25日起按中国人民银行同期借款利率的四倍计算给付违约金，直至上述借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8500元，由被告九江有品有位餐饮服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交证据。
二审期间，黄志建自愿放弃2013年1月17日至2013年1月24日期间的借款利息。
本院认为，本案借据载明的借款人为杨烈，所借款项也是汇入杨烈个人账户中，故本院认定借款人为杨烈，杨烈称所借款项用于有品有位公司经营、是公司借款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。有品有位公司在借条上盖章，其行为应视为公司对借条的内容进行了确认，故有品有位公司应为共同借款人。
综上，上诉人黄志建上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第299号民事判决，即：被告九江有品有位餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黄志建借款本金300000元，并自2013年1月25日起按中国人民银行同期借款利率的四倍计算给付违约金，直至上述借款本金付清时止；
二、被上诉人杨烈对九江有品有位餐饮服务有限公司的上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8500元，二审案件受理费6421元，共计14921元，由九江有品有位餐饮服务有限公司、杨烈负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 罗 乐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 励 佳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执225号
申请执行人：山东银府生态文化科技有限公司，统一社会信用代码913708817402240341，住所地曲阜陵城大道。
法定代表人：宋慧娟，总经理。
被执行人：汶上县古中都酒业有限公司，统一社会信用代码91370830787161325J。住汶上县宝塔路东段***号。
法定代表人：张来玉，总经理。
申请执行人山东银府生态文化科技有限公司与被执行人汶上县古中都酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供执行价值的财产。且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果也给予认可，本院依法对被执行适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 隋泉章
审判员 李继国
二〇一八年八月九日
书记员 李光颂
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执854号
申请执行人兴化市人力资源和社会保障局，住址兴化市。
法定代表人周天林，局长。
被执行人兴化市鑫荣胜不锈钢制品厂，住址兴化市。
投资人周荣根，实际经营者顾爱华。
申请执行人兴化市人力资源和社会保障局与被执行人兴化市鑫荣胜不锈钢制品厂其他行政非诉纠纷一案，兴化市人力资源和社会保障局于2015年7月9日作出兴人社察理字（2015）第1501号劳动保障监察行政处罚决定书。依该决定：被执行人兴化市鑫荣胜不锈钢制品厂应支付胡显奎等4名劳动者工资93000元（其中胡显奎夫妇45000元、张翔30000元、吴庆余18000元），赔偿金46500元。拒不履行行政处理决定的处2000元以上20000元以下罚款。因被执行人在期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行处罚决定，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。经本院强制执行，兴化市鑫荣胜不锈钢制品厂支付胡显奎夫妇工资45000元，支付张翔工资54138元，支付吴庆余工资15000元，赔偿金胡显奎等人放弃。被执行人向本院缴纳执行费1993元。此外，被执行人未有其他可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除强制执行到位的工资，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人力资源和社会保障局兴人社察理字（2015）第1501号劳动保障监察行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙 鹏
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终101号
上诉人（原审原告）陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京房山区。
被上诉人（原审被告）中共古田县委党校，住所地福建省古田县。
法定代表人林绍送，常务副校长。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
上诉人陈世清因诉请确认被上诉人中共古田县委党校1978年招生行为违法一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉行初字第105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告诉请的招生行为发生在1978年，至2015年才提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的六个月起诉期限，亦超过“五年”最长保护时效。对原告的起诉，依法应当不予登记立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。被告答辩驳回原告起诉的请求有理，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈世清的起诉。
陈世清不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并确认被上诉人1978年在高考生源中替中共福建省委党校招生行为违法。主要理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人无论是知道被上诉人相关行政行为时间，还是知道被上诉人相关行政行为非法的时间，离上诉人的起诉时间均未超过6个月。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（1993年2月15日（1993）民他字第10号］规定，行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理的案件，人民法院不能受理。本案上诉人提起诉讼的行政行为发生在1978年，系在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依法不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释。故对上诉人提起的诉讼依法应当不予登记立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2634执78号
申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住雷山县丹江镇。
法人代表：尹志军，系该社理事长。
被执行人：贵州省雷山县德福玻璃工艺有限公司，住所地雷山县丹江镇长丰堡。
被执行人：欧阳宝，男，1976年5月13日生，苗族，住雷山县丹江镇解放路**号**号。
被执行人：王家多，女，1976年7月4日生，苗族，住雷山县丹江镇解放路**号**号。
本院在执行申请执行人雷山县农村信用合作联社与被执行人贵州省德福玻璃工艺有限公司、欧阳宝、王家多金融借贷合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人欧阳宝的儿子突患癌症急需资金医治，同时欧阳宝也无可供执行财产。现被执行人欧阳宝与申请执行人雷山县农村信用合作联社达成可行的还款协议，申请执行人雷山县农村信用合作联社于2017年4月28日书面向本院申请提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第（1）项规定，裁定如下：
对（2017）黔2634执78号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋志慧
审判员 赵建忠
审判员 罗曙东
二〇一七年五月二十四日
书记员 黎北超
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1706（二）号
原告张杰，男，汉族，1976年9月2日出生，住大同市矿区。
委托代理人王志君，男，山西正麒阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地大同市左云县云兴镇云新东大街63号。
负责人宋春海，该公司经理。
二被告委托代理人石欣磊、李彬，山西华瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司保险合同纠纷一案中，因二被告同意本案由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司进行理赔，原告张杰于2015年7月14日申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张杰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司的起诉。
审判员 刘继东
二〇一五年七月十四日
书记员 黄英洁
庞文静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1763号
原告苏文毅，男，1968年12月2日出生，汉族，湘潭市人。
被告贺继明，男，1972年7月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人周唯新，湖南湘剑律师事务所律师。
本院在审理原告苏文毅诉被告贺继明建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏文毅于2014年12月17日以原、被告双方已需要调取新证据为由，向本院提出撤回对被告贺继明的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏文毅撤回对被告贺继明的起诉。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，由原告苏文毅负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁益民
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初2237号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江，总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告范业强，男，1969年11月15日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告范业强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告范业强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园13幢502室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2013年12月期间的物业服务费3535元、公摊费400元（按每年100元计收）、违约金1616元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告范业强未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告范业强系浦口区海都嘉园13幢502室业主，面积为133.9平方米，其自2010年1月至2013年12月期间的物业管理费3535元（2010年1月至2013年12月共计48个月×每月0.55元/平方米×133.9平方米=3535元）、公摊费400元未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告范业强作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告范业强未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费3535元、公摊费400元，合计3935元予以支持。原告翔飞物业公司主张了1616元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告范业强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告范业强于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费3535元、公摊费400元，合计3935元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告范业强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王卫星
二〇一六年四月十九日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺