wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1626号
上诉人（原审被告）：陈世念，男，1989年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审原告）：易灯，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人陈世念因与被上诉人易灯合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初3106号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，原审原告的住所地位于原审法院辖区，故根据前述规定原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定：驳回陈世念对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由陈世念负担。
陈世念不服，提出上诉称：根据民事诉讼法的管辖原则，即“原告就被告”原则，本案应当由原审被告陈世念所在地法院管辖。本案并非单纯的以给付货币为标的的民间借贷等类似纠纷，不应当适用民事诉讼法司法解释第十八条的规定来确定管辖法院。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江西省于都县人民法院审理。
本院认为：双方就退股事宜签订的涉案《退股协议书》约定，合同争议由协议签署地法院管辖，但该协议书上并未载明签署地点为何处，也应视为约定不明。综合上述情形，本院认为双方当事人在未在合同中明确约定争议的管辖法院，也未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案系易灯起诉陈世念，要求陈世念归还股份转让款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即易灯所在地为本案合同履行地。因此原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上所述，陈世念的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 季三云
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初736号
原告：郭向洋（曾用名郭向阳），男，1968年3月3日出生，汉族，住博野县。
被告：博野县博野镇沙沃村民委员会。
住所地：博野县沙沃村。
负责人：郭立辉，该村委会主任。
原告郭向洋与被告博野县沙沃村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告郭向洋于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭向洋撤诉。
案件受理费3099元，由原告郭向洋负担。
审判员 刘秀卿
二〇一七年七月十九日
书记员 戴晓倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第575号
原告：刘建林，男，住广东省中山市，护照号×××3680。
委托代理人：黄浩枫、梁桥容，广东香山律师事务所律师。
被告：吴洪再，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙，香港居民身份证号码×××7576（A）。
原告刘建林诉被告吴洪再房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘建林委托代理人梁桥容到庭参加诉讼。被告吴洪再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建林诉称：原、被告于2013年11月1日签订房屋租赁合同，约定被告租用原告位于中山市沙溪镇乐群星宝路26号B幢三楼（以下简称涉案商铺）全层900平方米作为经营餐饮之用，约定租赁期限为9年，自2013年11月1日起至2022年10月31日止，其中2014年1月1日至2016年10月31日月租金为19350元，每月租金应于当月15日前支付，若逾期60天未支付租金或费用，原告有权解除合同、收回租赁物、没收租赁保证金、追收欠缴的租金、水电费、滞纳金及其他一切费用，固定设施和固定装修归原告所有。被告自2014年11月起没有按约定向原告支付租金及相应的水电费，截至2015年4月7日，被告拖欠原告租金96750元、水电费4630.40元及滞纳金41969.78元。原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告于2013年11月1日签订的租赁合同；2.被告立即搬出涉案商铺；3.被告向原告支付搬出租赁物前拖欠的租金96750元、水电费4630.40元、滞纳金41969.78元（租金从2014年11月起暂计至2015年3月，租金应计至被告搬出租赁物之日止；滞纳金自拖欠之日起按欠付费用总额每日5‰暂计至2015年4月7日，滞纳金应计至付清租金之日止；水电费按实际自2014年10月起计至2015年4月）；4.被告已缴纳的租赁保证金38700元、涉案商铺内的固定设施和固定装修归原告所有；5.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告对第3项诉讼请求更正为：被告向原告支付2014年11月至实际搬出租赁商铺之日止，按19350元／月标准计算的租金以及2014年10月至2015年3月期间的水电费4630.40元，不再主张滞纳金。
原告刘建林对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.租赁合同1份（后附吴洪再身份证复印件）；2.电费通知单5份、广东农村信用社／农村商业银行存款存折1本；3.刘建林星宝路26号大楼水电费分配表1份、收据（第二联客户红）6份；4.律师函；5.收据（保证金）；6.房地产权证。
被告吴洪再在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年11月1日，刘建林为出租方（甲方）与吴洪再为承租方（乙方）签订租赁合同。约定：甲方将位于中山市沙溪镇乐群星宝路26号B幢三楼全层900平方米出租给乙方作经营餐饮之用，租赁期限从2013年11月1日起至2022年10月31日止；租金按月结算，乙方于每月15日前支付当月租金，其中2013年11月1日至2013年12月31日为免租期；2014年1月1日起至2016年10月31日期间，每月每平方米租金为21.50元，即19350元／月；租金从第4年开始每2年递增10%；甲方于2013年11月1日将上述租赁物按现状交乙方使用；乙方在签订合同时向甲方缴纳租赁保证金38700元，若乙方未按时交纳租金或其他费用，甲方可在该租赁保证金内扣除。如乙方无违约，在缴清全部应付费用，办结算相关手续后，则租赁期满后无息退还乙方；乙方应按约缴纳租金、水电费等，逾期缴纳的，每逾期一天拖欠金额按日利率5‰向甲方支付滞纳金；若逾期60天不交纳上述租金或费用，甲方有权解除合同、收回租赁物、没收租赁保证金、追收欠缴的租金、水电费、滞纳金及其他一切费用，固定设施和固定装修归甲方所有；合同还作了其他约定。合同签订后，吴洪再于2013年11月18日向刘建林交纳保证金38700元，刘建林依约将商铺交吴洪再使用，吴洪再将该商铺用于扩大其经营的中山市沙溪镇洪泰大酒楼（以下简称洪泰酒楼，洪泰酒楼成立于2013年7月18日，为个体工商户，经营者为吴洪再，经营场所位于中山市沙溪镇星宝路26号1-2楼）。吴洪再从2014年11月起开始拖欠租金及水电费。2015年3月，刘建林发现洪泰酒楼关门倒闭，但吴洪再没有与其办理有关退赁的手续。刘建林遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市沙溪镇星宝路26号房地产［土地证号：国（2013）24002**，房产证号：0113004105／01130041**）的权利人为刘建林、刘叠婉。
又查：中山市沙溪镇星宝路26号房地产为6层建筑，刘建林出租给多家商户，水电费均统一由刘建林交纳，再按分表分摊计算。吴洪再从2014年10月起至2015年3月期间，共拖欠刘建林水电费合计4630.40元。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。刘建林与吴洪再签订的租赁合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该租赁合同已依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，享受相应的权利。在合同履行过程中，吴洪再没有按照约定时间交纳租金及水电费，已构成违约。根据双方所订立的租赁合同约定，吴洪再逾期60日不交纳租金，刘建林有权解除合同、收回租赁物、没收租赁保证金、固定设施和固定装修归刘建林所有等，故刘建林主张解除合同、吴洪再立即搬出涉案商铺、保证金归刘建林所有的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。在合同解除前后，吴洪再应分别向刘建林支付租金和占有使用费，故对刘建林主张吴洪再向其支付从2014年11月起至交还商铺之日止按19350元／月的标准计付租金的诉求，本院予以支持。关于水电费的问题，吴洪再在租赁期间使用了水电，有关的费用由刘建林垫付，刘建林主张吴洪再返还该部分费用，理据充分，本院予以支持。吴洪再经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘建林与被告吴洪再于2013年11月1日签订的租赁合同；
二、被告吴洪再于本判决发生法律效力之日起三日内搬离位于中山市沙溪镇星宝路26号三楼商铺，该商铺内的固定设施、固定装修归原告刘建林所有；
三、被告吴洪再于本判生效之日起七日内向原告刘建林支付自2014年11月起至实际返还商铺之日止，按每月租金19350元标准计算的租金及水电费4630.40元；
四、被告吴洪再于2013年11月18日交纳的保证金38700元归原告刘建林所有；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，减半收取1583元（原告刘建林已预交），由被告吴洪再负担（被告吴洪再于判决生效之日起七日内迳付原告刘建林）。
如不服本判决，原告刘建林可在判决书送达之日起十五日内，被告吴洪再可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 毅
第6页共6页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第318号
原告华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人林显斌。
委托代理人（特别授权）王世杰。
委托代理人（特别授权）林俊延。
被告周金勉。
被告戴爱娣。
第三人周颖威。
本院在审理2013温瑞民初字第1864号原告华夏银行股份有限公司温州分行与被告周金勉、戴爱娣、第三人周颖威债权人撤销权纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司温州分行于2013年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在第三人周颖威名下位于塘下镇鲍田鲍七村西岸中路XX号的房产（产权证号：××号）和第三人周颖威名下瑞安市瑞信物流有限公司61%股权（投资额305万元）予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为：原告华夏银行股份有限公司温州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在第三人周颖威名下位于塘下镇鲍田鲍七村西岸中路XX号的房屋（产权证号：××号）及第三人周颖威名下瑞安市瑞信物流有限公司61%股权（投资额305万元）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年八月二十一日
代书记员 李佳诺
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉终字第00027号
上诉人朱联盟。
朱联盟因诉泰州市监察局不履行法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）泰海行诉初字第0006号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年3月31日，朱联盟向原审法院起诉称：起诉人在2002年4月13日至4月28日期间被靖江市监察局、靖江市公安局、靖江市人民检察院组成的联合调查组非法关押审查16天。此后，起诉人曾为此提起行政确认之诉，同时依据行政监察法向被起诉人提出申诉，但被起诉人未予作为。2008年江苏省高级人民法院以（2008）苏行审监字第015号，驳回起诉人的再审申请。2014年10月、11月起诉人又以行政申请的形式向被起诉人提出不服“立案免处”的口头答复，要求被起诉人履行法定职责，书面对起诉人作出关押审查的结论。但被起诉人不予作为，现要求被起诉人履行法定职责。
原审法院审查认为：起诉人朱联盟未能提供靖江市监察局对其作出行政监察决定及在法定期限内向泰州市监察局书面申请复核的相关证据，经法院释明后仍未能提供。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对起诉人朱联盟的起诉，本院不予受理。
朱联盟不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人朱联盟所提供的证据足以证明其在法定期限内对靖江市监察机关的决定不服，泰州市监察局没有依据行政监察法向其作出复核决定，没有依法履行法定职责；同时，一审法院程序违法，审理超过立案时效。故希望二审法院撤销原审裁定，依法受理该案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政监察法》规定，对于监察决定不服的可向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关的复核决定为最终决定，靖江市监察局对上诉人朱联盟的监察决定是行政机关作出的涉及行政机关公务人员的权利和义务的决定，属于行政机关内部人事管理行为，故上诉人朱联盟要求泰州市监察局依法向其作出复核决定，不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人提出“一审法院程序违法、审理超过立案时效”，依照行政诉讼法的规定，人民法院应当依法组成合议庭对原告的起诉进行审查，符合起诉条件的，应当在7日内立案，不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。一审法院于2015年3月31日立案，同日作出不予受理裁定后于2015年4月1日邮寄送达上诉人，一审法院审理程序符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立。综上，原审法院对上诉人朱联盟的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人朱联盟的上诉意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3271号
原告李建兴，男，1972年4月1日出生，汉族。
委托代理人解新民，男，1956年5月2日出生，汉族。
委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人李ＸＸ，女，1963年10月29日出生，汉族，系该公司员工。
原告李建兴（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法于2013年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称聚鑫源公司）东方时代广场商铺经营权业主。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，并由被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。其中，有71个商铺的业主（原告为其中之一）与被告达成回购协议，且原告将回购经营权所得款留存于被告，用于购买被告新开发的楼盘，被告同意在交房款之前的期间按15%年息计复息给原告，原告可以在购买新开发房屋时，享受同等条件下比其他购房者优惠2.5%的购房款。现东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷而被雨花区人民法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目，因而无法履行对原告的上述承诺。原告多次要求被告退还回购款本金及相关利息，然而被告总是以公司经营困难为由拖欠支付。请求法院判令：1、被告立即偿还原告回购款322768元，其中本金192932元，利息129836元，利息并应按年息15%计算复利至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，对于原告所欠本金、利息均无议，被告愿意还钱，等到被告的房子卖出去以后肯定会还给原告的。
经审理查明，原告系聚鑫源公司东方时代商业广场商铺使用权人。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。2009年12月10日，原、被告签订《湖南金信房地产开发有限公司购房优惠承诺书》，约定：原告自愿将回购款转入被告账户，再投资购买东方时代商业广场重建项目的商品房；被告承诺：1、原告购买被告东方时代商业广场重建项目的商品房，在同等条件下有优先选房的权利，其具体操作细则等被告另行制定；2、在享受一般购房者同等优惠条件的前提下，被告再按总购房款的2.5%额外优惠原告（仅限一套）；3、原告的回购款放入被告账户，被告按相当年息15%的标准计算优惠额（时间为2009年12月31日至规定的购房日止），该回购款及其优惠额在签订《购房合同书》时一并转为购房款，购房款不足的部分再用现金（或按揭）由原告一次付清；如被告因政策、其他因素或被告不重建商品房，一年后仍不能启动重建项目，无法实现本承诺书的第一、二、三款时，被告承诺一次性支付回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告（计算时间为2009年12月31日至付款额日止）。2009年12月10日，被告向原告出具往来结算统一凭据发票，收到原告192932元。
此后，因被告与建行铁银支行发生纠纷，东方时代商业广场被法院强制执行，被告无法继续开发该楼盘。原告要求被告返还购房款。2013年9月2日，被告与原告等71位使用权人签订《调解协议》一份，被告对于原告的回购款同意按15%年息计算复息给原告等人，于2013年9月10日前一次性付清71户使用权人回购款本息，双方并确认，被告尚欠原告回购款本金为192932元，2010年度本息为221871.8元，2011年度本息为255152.57元，2012年度本息为293425.45元，2013年8月底本息为322768元，共计欠322768元。但被告仍未按约履行协议内容，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实，有购房优惠承诺书、往来结算统一凭据（回购款收据）、被告与71户业主的本息对账表、还款协议书（调解协议）、被告出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《购房优惠承诺书》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据该《承诺书》，在被告不能履行承诺书的第一、二、三款时，被告应向原告返还回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告。现被告因经济纠纷致无法继续兴建东方时代商业广场项目，导致双方的《购房优惠承诺书》无法兑现，原告要求被告返还回购款本金及支付资金利息损失，本院予以支持。关于利息损失部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，现双方于2013年9月2日已按年利率15%计算利息以及复利至2013年8月31日，并已进行确认，该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，因此，对于2013年8月31日前的利息损失，本院参照该规定对双方认可的数字予以确认。对于2013年8月31日后的利息损失，由被告以本金为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告李建兴回购款本金192932元及利息损失（其中2013年8月31日前的利息损失为129836元，2013年8月31日后的利息损失以本金192932元为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止）；
二、驳回原告李建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6142元，因适用简易程序减半收取3071元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第215号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人蒋万军，绰号蒋麻子，男，1976年3月8日出生，居民身份证号码1525021976********，汉族，户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市，初中文化，无业，捕前住内蒙古锡林浩特市惠民苑小区**号楼*单元*户。2011年因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5500元，2013年12月18日刑满释放。2014年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年5月14日被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人蒋万军犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员韩书宇出庭支持公诉，被告人蒋万军到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人蒋万军非法贩卖毒品甲基苯丙胺6.61克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其中被告人蒋万军具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人蒋万军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，1、2014年2月10日左右，被告人蒋万军在锡林浩特市惠民苑11号楼附近以500元的价格卖给达布那0.6克毒品；
2、2014年3月5日左右，被告人蒋万军在锡林浩特市惠民苑11号楼附近以500元的价格某卖给达布那0.6克毒品；
3、2014年3月25日左右，被告人蒋万军在锡林浩特市惠民苑11号楼附近以500元的价格卖给达布那0.6克毒品；
4、2014年4月13日，被告人蒋万军与达布那约好用达布那的黑色尼桑车换取8克冰毒，4月17日在锡林浩特市北煤矿小区家属院蒋万军交给达布那冰毒3克，并将达布那的黑色尼桑车开走，并商定好剩下的5克冰毒第二天交付；
5、2014年4月19日15时，蒋万军在锡林浩特市惠民苑11号楼附近同达布那交易毒品时被当场抓获，缴获毒品净重1.81克。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、抓获经过，证实被告人蒋万军系被抓获归案的事实；
2、锡林浩特市人民法院（2011）锡刑初字第35号刑事判决书、锡林浩特市监狱释放证明书，证实被告人蒋万军2011年因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5500元，2013年12月18日刑满释放的事实；
3、锡林浩特市现场检测报告书、接收上交缴获毒品清单、锡林浩特市公安局禁毒大队出具的证明一份，证实被告人蒋万军在锡林浩特市惠民苑小区11号楼附近同达布那交易毒品被当场抓获，缴获毒品甲基苯丙胺1.81克的事实；
4、被告人蒋万军的供述与辩解、证人达布那的证人证言，证实被告人蒋万军与达布那先后5次交易毒品，共交易毒品甲基苯丙胺6.61克的事实；
5、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，证实从被告人蒋万军处缴获的3塑料袋白色晶体是冰毒的事实；
6、现场勘验检查工作记录、现场照片5张，证实被告人蒋万军是在锡林浩特市惠民苑小区附近与达布那交易冰毒时被抓获的事实。
7、户籍信息，证实被告人蒋万军的身份情况。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人蒋万军多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.61克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人蒋万军的刑事责任。被告人蒋万军具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯，应当从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人蒋万军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2019年4月18日止）（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 包文玲
审 判 员 姜德广
人民陪审员 张耀辉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 苏 文
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第411号
罪犯邢孔润，男，1991年10月17日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2011年7月14日作出（2011）海南二中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人邢孔润犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币5000元，并处共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币12236.8元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年11月20日起至2023年11月19日止。罪犯邢孔润于2011年9月6日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯邢孔润在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢孔润在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢孔润自2011年12月起至2014年6月止，累计考核31个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邢孔润应与二名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币12236.8元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币4100元。该犯应交纳罚金人民币5000元，其在服刑期间已全部交纳。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯年终鉴定表、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢孔润在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯在服刑期间已交纳了全部罚金，积极履行民事赔偿义务，应减刑从宽。但该犯因抢劫被判处有期徒刑十年以上，首次减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢孔润减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2022年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第30号
上诉人（原审被告）华盟路桥建设有限公司。
法定代表人靳振兴，董事长。
委托代理人龚文超。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗先进。
被上诉人（原审原告）陈碧云。
两被上诉人共同委托代理人郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
上诉人华盟路桥建设有限公司（以下简称华盟公司）因与被上诉人罗先进、陈碧云地面施工损害责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第1204号民事判决书。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日、5月5日公开开庭审理了本案，华盟公司的委托代理人龚文超、蒋湘益、陈碧云及罗先进、陈碧云的委托代理人郭建国、童志军到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，错列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销桃源县人民法院（2013）桃民初字第1204号民事判决；
二、发回桃源县人民法院重审。
审 判 长 赵昌华
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一四年七月七日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株石法行初字第5号
原告周某，男，住株洲市石峰区。
被告株洲市某分局，住所地株洲市石峰区。
负责人樊某。
原告周某诉被告株洲市某分局不服强制拘留决定一案，本院于2014年1月16日立案受理。在诉讼过程中，原告周某于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一四年一月十七日
书 记 员 喻 艳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第508号
申请执行人：孙某某，男，汉族，住黑龙江省五常市。
申请执行人：孙某某，女，汉族，住深圳市福田区。
申请执行人：孙某某，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：孙某，女，汉族，，住吉林市丰满区。
申请执行人：孙某某，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孙某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孙某某，女，汉族，住河北省霸州市。
申请执行人孙某某、孙某某、孙某某、孙某、孙某某与被执行人孙某某、孙某某继承纠纷一案，本院于2014年7月5日作出（2014）船民一初字第20号民事判决，判决主文内容：被告孙某某实际领取的孙某某统筹内，外一次性救济费、生活补贴、离休慰问费、统筹内养老金共计人民币54，178，00元，由原告孙某某、被告孙某某、孙某某各分得13，544.50元，由原告孙某某、孙某某、孙某、孙某某、共计分得13，544.50元；被告孙某某于本判决生效之日起三日内将上诉款项分别给付原告孙某某、孙某某、孙某某、孙某、孙某某、被告孙某某。该判决已经发生法律效力。权利人孙某某、孙某某、孙某某、孙某、孙某某于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，已冻结被执行人孙莉华在银行的存款。待款项足额时扣划。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第20号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年十月二十八日
书记员 金博伦
陕西省岚皋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第00026号
公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。
被告人崔某某，男，1966年4月30日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市岚皋县，因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月21日被岚皋县公安局取保候审。无前科。
岚皋县人民检察院以岚检刑诉字（2014）31号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察检察员胡顺忠、被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人崔某某：2013年11月7日15时6分，被告人崔某某驾驶陕GF62**号自卸低速货车超载运输（核载1.7吨，实载31.41吨）砂石料，沿岚皋县城关镇河滨路向南宫路“龙城首府”工地行驶，行至河滨路与南宫路交叉路口右转弯时，未让直行的车辆先行，违反了道路交通安全法规，与同方向右侧王某某驾驶的无牌号二轮摩托车（后乘吴某某）相撞，造成被害人吴某某被碾压受重伤经抢救无效死亡、王某某受伤、摩托车受损的重大交通事故。经岚皋县公安局交通警察大队认定，崔某某负本起事故的主要责任，王某某负次要责任。
另查明：案发后被告人崔某某在他人报警情况下自行再次报警并拨打120施救，并在现场等待配合交警部门进行现场勘查并接受了调查。2013年11月7日、2014年1月23日被告人崔某某就受害人吴某某安葬费用、死亡补偿费等问题分别与受害方的亲属达成赔偿协议。根据协议被告人崔某某共计支付受害方赔偿款总额165000元，2014年4月16日受害人吴某某丈夫王某某出据书面谅解书表示对崔某某的加害行为予以谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证实、现场勘验笔录及照片、事故责任认定、被告人供述等证据证实，足以认定。
本案诉讼过程中，本院委托岚皋县司法局就被告人崔某某的平时表现等情况进行矫正评估，其评估结论是建议本院从轻处罚，可采用非监禁刑。
本院认为：被告人崔某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，超载行驶将行人吴某某撞到碾压致其重伤，经抢救无效死亡，负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。案发后被告人崔某某在他人报警情况下自行再次报警并拨打120施救，并在现场等待配合交警部门进行现场勘查并接受调查处理的行为属自动归案，应以自首论，被告人崔某某在事故发生后积极向被害人亲属赔偿经济损失并取得了谅解，当庭认罪则属有悔罪表现，故庭审中，公诉机关当庭建议对其从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，本案依法从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新华
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈丹丹
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第264号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人黄灿辉，男，1961年11月1日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，户籍所在地桃江县桃花江镇桃花中路，现住桃江县马迹塘镇五福宫。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年10月25日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人黄灿辉犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员李新华独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。书记员丁再强担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人黄灿辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控：2011年10月24日，被告人黄灿辉酒后无证驾驶车牌号为湘HG90**号的车辆，行驶至桃花江镇芙蓉路时，撞上泊在车位的徐国求的湘H9XR**小轿车，造成车辆受损的交通事故。经桃江县公安局交警大队民警采集被告人黄灿辉血液检测，其酒精含量为107.4mg/100ml。后经桃江县公安局交警大队主持调解，被告人黄灿辉赔偿车主徐国求人民币24800元。
案发后，被告人黄灿辉留在现场，与车主商量赔偿事宜。交警赶至案发现场后，被告人黄灿辉跟随交警到交警大队事故处理中队接受调查。
在本案审理期间，本院委托湖南省桃江县司法局对被告人黄灿辉实行社区矫正社会评估调查。该局经考察认为，被告人黄灿辉一贯表现好，社会影响较小，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人黄灿辉在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、证人徐国求、黄小叶、彭永红的证言、血液酒精含量检验报告及被告人黄灿辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄灿辉无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。桃江县人民检察院对被告人黄灿辉犯危险驾驶罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人黄灿辉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄灿辉的犯罪情节和悔罪表现以及对其实行的社区调查评估情况，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄灿辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李新华
二〇一三年十一月四日
书记员 丁再强
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00138号
申请人章和平。
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人陈某某（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人章和平、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人章和平、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年9月27日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向章和平支付相当于其股本金两倍的股本回购款，章和平的股本金为人民币29,664元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向章和平支付人民币59,328元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向章和平支付违约金；
三、章和平在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人章和平与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年9月27日签订的调解协议（编号：岸新村民调字【2013】第047号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭奕君
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第371号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某，个体。2015年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月3日20时40分许，被告人王某酒后驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿104国道由南向北行至104国道1187公里加500米处红绿灯时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇含量为161mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王某被查获归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述；证人方某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样抽取登记表、抓获经过；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一五年十一月四日
书记员 任梅子
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第448号
原告：吴军兴。
委托代理人：方双。
被告：张正通。
原告吴军兴为与被告张正通民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张正通归还借款本金共计70000元并支付利息损失（其中40000元从2014年3月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止，其中30000元从2014年4月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告张正通承担。本院受理后，因被告张正通下落不明，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴军兴到庭参加诉讼，被告张正通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求支付逾期利息（其中40000元从2014年4月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止，其中30000元从2014年4月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张正通于2014年3月19日向原告吴军兴借款40000元，借款期限从2014年3月19日起至2014年4月19日止；于2014年4月14日向原告吴军兴借款30000元，借款期限从2014年4月14日起至2014年4月24日止。被告张正通向原告吴军兴借款共计70000元。两借条均约定，到期未归还借款，由被告张正通每日支付借款总金额2‰的违约金。借款到期以后，被告张正通分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正通于判决生效后十日内归还原告吴军兴借款本金70000元并支付逾期利息（其中40000元从2014年4月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止，其中30000元从2014年4月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告张正通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钟启市
助理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈楼康
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第550号
史会军：
你（或你单位）与郭新周合同纠纷一案，我院的（2014）新民初字第549号民事判决书（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）郭新周于2014年11月17日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年11月19日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付郭新周各项费用17225元，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十一月二十五日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1640号
原告：茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会
法定代表人：杨西江职务：村主任。
委托代理人：李守军，男，茌平法平法律服务所法律工作者。
被告：杨永兴，男，汉族，农民。
原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会与被告杨永兴房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖凤芝担任审判长，与审判员单维维、人民陪审员姚江三组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会诉称：2012年8月2日，吴官屯社区分楼时，被告购买的车库不能将款交齐，经双方协商，被告出具欠16500元的欠条1张。2012年11月18日吴官屯社区再次分楼时，根据分房原则，被告需要交纳10000元的差价款，但因被告没有钱，故双方协商，被告给原告出具10000元的欠条1张。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，无奈诉至法院。请法院依法判令被告偿还欠款26500元，诉讼费由被告承担。
被告杨永兴辩称：原告诉状所述属实。16500元的欠条是被告杨永兴买楼所欠的，欠条是被告出具的。10000元的欠条是被告杨永兴用老宅置换楼房时出具的欠据，被告同意偿还上述款项，但因家庭困难，无力偿还。
经审理查明：2012年8月2日，被告杨永兴购买原告的楼房一套、车库一个，双方约定楼房及车库价值共计196000元，被告杨永兴支付179500元，尚欠16500元车库款未支付，于是被告于2012年8月2日向原告出具欠车库款16500元的欠据一张。2012年11月份，吴官屯社区进行旧村拆迁回迁事宜，根据旧村拆迁回迁方案，被告杨永兴的旧房回迁新房后，需交纳房屋差价款10000元。被告杨永兴没有交纳该款项，而是于2012年11月18日向原告出具欠现金10000元的欠据一张。上述二笔欠款，均没有书面约定偿还期限。原告主张出具欠据后3个月开始向被告催要，被告主张自2014年开始催要。原告多次催要后，被告未偿还上述欠款，原告于2015年9月1日诉至本院，要求被告偿还欠款26500元，诉讼费由被告承担。
认定上述事实，有欠据2张及原、被告的当庭陈述在卷佐证可以认定。
本院认为，根据原告提供的欠据2张，并结合原、被告的当庭陈述，能够证明被告至今尚欠原告车库款16500元及房屋差价款10000元的事实。上述欠款均未约定偿还期限，被告自认原告自2014年开始催要，但被告至今未偿还，故原告要求被告偿还车库款16500元及房屋差价款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨永兴于本判决生效后10日内偿还原告茌平振兴办事处吴官屯社区村民委员会欠款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告杨永兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城
市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 贺
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第479号
原告曹宇飞。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨利刚。
原告曹宇飞诉被告杨利刚为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宇飞及其委托代理人远景、余卉颖到庭参加了诉讼，被告杨利刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹宇飞诉称,原告于2015年2月27日起受雇于被告经营的涧西区龙鳞路郑兴农贸市场烩面坯工作。2015年3月2日凌晨5时许，原告在店内干活时右手被烩面机器切伤。受伤后，原告前往洛阳东方医院住院治疗14天，在治疗过程中被告仅支付了部分医疗费，剩余医疗费经原告亲属多次催要，被告均拒绝支付。原告右手至今不能正常活动，右手功能受到严重损伤，而且造成了原告精神受到巨大打击。故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、陪护费、交通费等费用共计8842元（以上费用为暂定费用，误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等费用总额待伤残鉴定后确认追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨利刚未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据：1、被告杨利刚书写的《证明》一份。拟证明：原告与被告系雇佣关系，原告在被告店里干活时切伤右手，原告因受伤导致误工损失每月4000元。2、原告住院病历1份，医疗费票据2份，诊断证明书1份，陪护人员身份证复印件1份，交通费票据。拟证明：原告因2015年3月2日在被告店里干活切伤右手后，当即被送往洛阳东方医院住院治疗，经诊断为：1、右手水平血管损伤；2、右手水平神经损伤；3、右手水平特指手指屈肌和肌腱损伤；4、右手第三指蹼损伤；5、右中指指骨骨折。经治疗，原告于2015年3月16日出院，共计住院14天，花费医疗费7309.55元。遵医嘱，原告住院期间由母亲王雪霞陪护，同时，原告出院后需休息3周。另外，原告及陪护人员因就医治疗支出的交通费840元。
经审理查明，2015年2月27日原告曹宇飞到被告杨利刚经营的位于洛阳市××龙鳞路郑兴农贸市场烩面坯工作，为被告制作烩面坯和送货。2015年3月2日凌晨5时许，原告在制作烩面坯的过程中被机器切伤右手，当即被送往河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院住院治疗。经诊断为：1、右手水平血管损伤；2、右手水平神经损伤；3、右手水平特指手指屈肌和肌腱损伤；4、右手第三指蹼损伤；5、右中指指骨骨折。同时，建议术后休息3周。住院期间，陪护壹人。2015年3月16日原告出院，期间共住院14天，花费医疗费7309.55元。2015年3月30日，被告杨利刚向原告出具证明一份：“兹证明曹宇飞在我店里干活三天，第四天早上五点，曹宇飞右手切伤。龙鳞路郑兴农贸市场烩面坯。原定协商干满一年月工资4000元。证明人：杨利刚。2015年3月30日。”此后，原告因受伤的赔偿问题同被告多次协商未果，故诉入本院，引发本案诉讼。本案在审理中，原告明确表示不申请伤残鉴定，同时认可受伤后被告杨利刚向其支付了住院期间的医疗费6300元。
本院认为：公民的人身权、健康权依法受法律保护。雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身伤害，雇主应承担赔偿责任。本案原告曹宇飞受被告杨利刚雇佣为其提供劳务，并在工作期间受伤，被告应当承担相应的民事赔偿责任。本案原告曹宇飞具体的经济损失包括：1、医疗费7309.55元；2、住院伙食补助费420元（14天×30元）；3、营养费140元（14天×10元）；4、关于护理费，因原告未提供护理人员的实际固定收入状况证明，故按照河南省居民服务业年上一年度平均工资标准计算，共计1113.90元（29041÷365天×14天），原告要求被告赔偿1092.08元并未超出上述数额，视为其对自己权利的处分，对该项诉求本院予以支持；6、关于误工费，需根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告的证据不足以证明自己的实际固定收入状况或最近三年的平均收入状况，故按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度平均工资标准予以计算。具体数额为：2784.75元（29041元÷365×35）；7、关于交通费，应参照原告就医的时间、人数、乘车路线及必须乘车的实际情况等综合认定，故本院酌定为280元。以上共计12026.38元，关于被告已经承担的6300元医疗费，原告予以认可，故此款项应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利刚应于本判决生效后十五日内赔偿原告曹宇飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5726.38元。若被告逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹宇飞的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告曹宇飞承担100元，被告杨利刚承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁 景
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第480号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年9月13日出生，身份证号码4452021989********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年6月27日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月26日，被告人罗某某向中国工商银行揭阳分行（以下简称工行揭阳分行）办理了1张卡号为6222350019629763的牡丹信用卡，信用额度为人民币10000元，后罗某某持该卡交给朋友叶某某（另案处理）进行套现以偿还欠款。2010年10月9日，该卡开始拖欠银行透支款。透支逾期后，经银行多次催收，罗某某均无归还拖欠的透支款。截止2013年3月1日，罗某某该信用卡共拖欠银行透支款本息人民币87133元（其中本金人民币50000元）。2015年6月27日，罗某某被抓获归案。案发后，罗某某归还银行透支款本金人民币50000元，工行揭阳分行请求对罗某某从轻处罚。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、证人佘宏敏的证言、信用卡批准审批表、信用卡交易明细、催收欠款公告、情况说明、还款证明材料、抓获经过证实材料、被告人罗某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人罗某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，并已偿还透支款本金，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人罗某某在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第项、第二款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第26号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陈国卫。2012年2月因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年5月17日刑满释放。2012年9月12日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局天津分局刑事拘留。2012年10月16日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局天津分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）325号起诉书指控被告人陈国卫犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人陈国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年8月30日下午16时40分左右，被告人陈国卫和赵如方（在逃）在本市涧西区新唐村16排120号受害人杨某某的租住房处，入室将受害人出租屋内的1台黑色东芝牌笔记本电脑和1部黑色诺基亚7610手机盗走。东芝牌笔记本电脑价值2887元，诺基亚7610手机因无实物且购置年限不详价值无法确定。笔记本被销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人陈国卫开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈国卫在公安机关的供述，受害人杨某某的报案材料及询问笔录，询问段苹歌笔录，短信照片，客户信息查询，刑事判决书，抓获经过，价格鉴定结论书及被告人陈国卫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国卫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈国卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈国卫能主动交代盗窃犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈国卫在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年7月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一三年一月二十九日
书记员 赖晓梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第118号
原告陈刚，男。
被告尹华良，男。
原告陈刚与被告尹华良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员文华担任审判长，与审判员张菊芝、人民陪审员刘丽媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告陈刚到庭参加诉讼，被告尹华良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，被告尹华良因做生意缺钱周转，于2012年2月12日至7月8日期间向原告借款四笔，共计35000元，约定于2012年9月14日归还。逾期后，经原告多次催讨，被告躲避不还。为此，原告请求法院判令：1、被告尹华良偿还原告陈刚借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
借条四张，拟证明被告尹华良共欠原告借款本金35000元。
被告尹华良未答辩，亦未向本院举证。
被告尹华良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。本院依法确认原告所举证据可以作为认定本案事实的依据。
本院根据确认有效的证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：
被告尹华良因做生意缺少资金，于2012年2月12日向原告借款5000元，又于同年7月1日、7月3日、7月8日分别向原告借款10000元，共计借款35000元，被告均向原告出具了借条。原、被告双方未约定借款利息及还款期限。借款后，原告曾催促被告还款，但被告对原告避而不见，至今未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系自然人之间的借款合同纠纷。被告尹华良向原告陈刚出具的借条即双方的借款合同。原、被告虽未约定还款期限，但自原告催促被告还款后，被告应当及时履行还款义务。现原告诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹华良于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚借款本金人民币35000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告尹华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文 华
审 判 员 张菊芝
人民陪审员 刘丽媛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第175号
原告：山东深川变频科技股份有限公司。
法定代表人：叶益强，董事长。
委托代理人：赵东，山东鑫科律师事务所律师。
被告：深圳超能达科技有限公司。
法定代表人：王均，执行董事。
被告：王均，男，1984年10月30日出生，汉族。
原告山东深川变频科技股份有限公司与被告深圳超能达科技有限公司、王均买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东深川变频科技股份有限公司诉称，2010年和2011年，原告与两被告签订销售协议，原告卖给两被告变频器，但两被告长期拖欠货款。2012年9月17日，原告与两被告签订还款协议，确认两被告自2010年12月25日起拖欠货款150278元，双方约定协议签订两被告支付50278元，余款100000元两被告每月25日前支付10000元，全部欠款必须在2013年7月25日前付清，如两被告违约，自2010年12月25日起按照欠款额的日万分之三支付违约金直至欠款结清为止。协议签订后，两被告在2013年5月24日前支付100278元，余款50000元一直未付。原告请求判令两被告支付货款50000元，支付自2010年12月25日起至2014年5月19日的违约金18615元并支付自2014年5月20日起至欠款付清之日按照日万分之三计算的违约金，支付律师费5500元。案件审理过程中两被告支付原告20000元，原告变更诉讼请求，请求判令两被告支付货款30000元，支付自2010年12月25日起至2014年5月19日的违约金18615元并支付自2014年5月20日起至欠款付清之日按照日万分之三计算的违约金。
被告深圳超能达科技有限公司、王均缺席未答辩。
经审理查明，2010年2月3日，原告与被告王均签订销售协议，2010年12月30日，原告与被告深圳超能达科技有限公司签订销售协议，原告按照协议约定卖给两被告变频器，但两被告未按协议约定支付货款。2012年9月17日，原告与两被告签订还款协议，确认两被告自2010年12月25日起拖欠原告货款150278元，双方约定协议签订两被告支付50278元，余款100000元两被告从2012年10月开始每月25日前支付10000元，全部欠款必须在2013年7月25日前付清，如两被告违约，自2010年12月25日起按照欠款额的日万分之三支付违约金直至欠款结清为止。协议签订后，两被告在2013年5月24日前支付100278元，2014年6月17日支付20000元，余款30000元未付。
另外，2014年6月23日，原告变更工商登记，名称由原山东深川电气科技有限公司变更为现在的名称。
上述事实，有原告提交的企业变更情况、营业执照、机构代码证、销售协议、销售对账单、还款协议以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的买卖变频器合同合法有效，两被告欠原告货款事实清楚，应当偿还。原告与两被告达成还款协议后，两被告未按照协议履行构成违约，原告主张两被告按照还款协议约定自2010年12月25日起按照欠款数额50000元支付违约金本院予以支持，截至2014年5月19日，违约金为18615元，自2014年5月20日至欠款付清之日的违约金也应一并计算支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深川超能达科技有限公司、被告王均于本判决生效之日起十日内支付原告山东深川变频科技股份有限公司货款30000元；
二、被告深川超能达科技有限公司、被告王均于本判决生效之日起十日内支付原告山东深川变频科技股份有限公司违约金18615元，自2014年5月20日至欠款付清之日的违约金也应分别按照欠款数额一并计算支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757.50元，由被告深川超能达科技有限公司、被告王均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 蒲业学
二〇一四年八月五日
代理书记员 郑 聪
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行赔初字第4号
原告梁XX。
被告奉化市房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省奉化市南山路***号。
法定代表人卓XX，主任。
原告梁XX与被告奉化市房屋拆迁管理办公室其他行政赔偿一案，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同年11月5日向被告奉化市房屋拆迁管理办公室送�了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告梁XX起诉称，原告有一间楼房二间平房以及路梯弄，前后天井40平方，每户另加15平方。原告与被告没有签订协议，没有领取补偿款，房子在半夜被强拆。要求法院判决被告将房屋恢复原样，房内家具财产照价赔偿。
被告奉化市房屋拆迁管理办公室答辩称，一、被告不是本案的适格被告。根据行政诉讼法相关规定，被告应当与原告有利害关系，但在本案中原、被告尚未签约，被告也从未对原告的房屋实施拆除等行为。所以，双方不存在任何法律上的利害关系，因此被告不是本案的适格被告。二、原告的房屋系自然倒塌，与被告无关。经了解，原告所有的房屋为木结构房屋，约建造于上世纪三四十年代，房屋结构差，房龄时间长，房屋质量比较差，容易发生倒塌；�一方面，因该户房屋周围的房屋已经被拆除，经历不断的风吹日晒、雨打强风等恶劣天气后该房屋自行倒塌，与被告无关。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求确认被告奉化市房屋拆迁管理办公室拆房行为违法的起诉已被本院以原告的起诉不符合法定条件为由裁定驳回。因此，原告就要求被告将原告的房屋恢复原状，房内家具财产照价赔偿提起的诉讼不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛耀明
审 判 员 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要�庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
吉林省辉南县人民法院
民事�定书
（2014）辉民初字第247号
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。住所地：吉林省辉南县。
代表人薛宪华，主任。
被告林忠和，男，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告林忠和金融借款纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社撤回起诉。
案件诉讼费475.00元，减半收取237.50元，由原告吉林省辉南县农村信用合作联社大椅山信用社负担。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋和家
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第790号
原告：浙江瑞德森机械有限公司。
法定代表人：陈为国。
委托代理人：陈楚、王仁福。
被告；张家港市五合机械有限公司。
法定代表人：陈雨忠。
原告浙江瑞德森机械有限公司与被告张家港市五合机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞德森机械有限公司的委托代理人陈楚到庭参加诉讼，被告张家港市五合机械有限公司经本院传票传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞德森机械有限公司起诉称：原告系从事制造减速机、冶金机械变速箱等设备企业。2013年原、被告多次签订购销合同，向原告购买各类型号的减速机设备。截止到2014年1月18日，被告拖欠原告货款65950元，原告向被告发送《往来款征询函》，该函经被告确认后签章交原告收执。后被告于2015年2月12日支付货款10000元，退货扣除货款18000元，余欠货款37950元至今未还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告支付货款37950元及利息（利息自起诉之日起计算至全部货款偿还完毕之日之，按照同期同档银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、工商公示信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3、《产品购销合同》，证明被告在2013年度因向原告购买设备而签订的部分合同；4、往来款询证询函，证明截至2014年1月18日被告公司欠货款65950元；5、收款通知书，证明被告公司于2015年2月12日支付10000元货款。
被告张家港市五合机械有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告张家港市五合机械有限公司经本院传票传唤无正当现由拒不到庭参加诉，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
原告在庭审中承认，原告起诉后，被告又支付货款25000元，现被告只欠原告货款12950元。为此，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付货款12950元及利息（利息自起诉之日起计算至全部货款偿还完毕之日之，按照同期同档次银行贷款利率计算）。
本院经审理认定本案事实如下：2014年1月18日，原告浙江瑞德森机械有限公司与被告张家港市五合机械有限公司经对账结算，截止2014年1月18日，被告欠原告货款65950元，由被告在原告发给被告的《往来款征询函》盖章确认。后被告支付货款10000元，退货款扣除货款18000元，原告起诉后被告又支付25000元。现被告尚欠原告货款12950元未支付。
本院认为，原告浙江瑞德森机械有限公司与被告张家港市五合机械有限公司之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款12950元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行支付货款义务。现原告已向起诉向被告主张支付货款的权利，被告仍未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可比照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张家港市五合机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市五合机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江瑞德森机械有限公司货款12950元及利息（利息计算方法，以12950元为本金，自2015年10月27日起至履行完毕之日止，按中国人银行规定的同期同类贷款基准利率计息）。
案件受理费124元，减半收取62元，由张家港市五合机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费124元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起一年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年十二月八日
代书记员 黄小燕
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第50号
原告杨某，女，蒙古族。
被告巴某，男，蒙古族。
原告杨某诉巴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告巴某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍，于2000年3月14日在乌兰县茶卡镇人民政府依法登记结婚，于2002年生育一子松某某，2008年生育一女奥某某某。婚后多年，和所有的夫妻一样，生活中难免磕磕绊绊。2008年开始，被告在外欠债太多，不断有人来家中索债，家中牲畜被顶债，生活极度困难。2010年春节，被告提出要外出打工，走之后，两个月内偶尔电话联系。2010年5月后联系电话为空号，至今没有音讯。四年来，被告从未与家人及亲朋好友联系，原告多方打听也未寻找到其下落。原告带一双儿女在亲友的帮助下生活，日子十分拮据。由于被告不珍惜夫妻感情，抛家弃子不归，拒不履行法定义务，致使夫妻感情名存实亡，故原告诉至法院，要求判令：一、原告杨某与被告巴某离婚；二、婚生子松某某（2002年9月8日出生）、婚生女奥某某某（2008年1月1日出生）由原告监护抚养，抚养费自理。
被告巴某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2000年3月14日在乌兰县茶卡镇人民政府依法登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2002年9月8日生育一子松某某，2008年1月1日生育一女奥某某某。2008年开始，被告在外欠债太多，不断有人来家中索债，家中牲畜被顶债，生活极度困难。2010年春节，被告提出要外出打工，走之后，两个月内偶尔电话联系。2010年5月后联系电话为空号，至今没有音讯。现原告依法诉讼离婚，并要求判令：一、原告杨某与被告巴某离婚；二、婚生子松某某（2002年9月8日出生）、婚生女奥某某某（2008年1月1日出生）由原告监护抚养，抚养费自理。三、夫妻共同财产位于乌兰县茶卡镇扎布寺村棚圈一个由法院判决；四、各自衣物归个人。
上述事实，有下列证据证实：原告的陈述、青海省乌兰县茶卡镇人民政府青茶字第155号结婚证两份、2015年2月12日《法制日报》公告、乌兰县茶卡镇扎布寺村村民委员会证明一份、开庭笔录证实，各证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维护婚姻关系的基础，原、被告双方婚姻基础较好，夫妻间应当互相尊重和帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。但因被告欠下外债太多，又不能正确处理，经常发生争执，致夫妻感情出现裂痕。尤其是被告抛家弃子失去音讯。致使夫妻感情彻底破裂，继续维持其婚姻关系已无实际的意义。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生子松某某和婚生女奥某某某的抚养，因一直跟随原告共同生活，仍由原告杨某抚养为宜；对夫妻共同财产因被告下落不明，本院对夫妻共同财产无法进行确认，故暂不予处理。由于本案被告未到庭参加诉讼，致本院对双方当事人无法主持调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告巴某离婚；
二、婚生子松某某和婚生女奥某某某随原告杨某共同生活，抚养费自理；
三、各人衣物归个人所有。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
审 判 长 周艳宁
审 判 员 金 峰
代理审判员 宁军焕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高海霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更537号
罪犯李跃，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年4月7日作出（2012）金义刑初字第2506号刑事判决，以被告人李跃犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。被告人李跃等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年7月10日以（2013）浙金刑二终字第214号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币100000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李跃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月一日
代书记员 陈兰君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第100-1号
申请人黎伟清，男，1963年7月出生，汉族，住长沙市开福区。
担保人罗建忠，女，1963年5月出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人赵铁桥，男，1969年10月出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人尹香秋，女，1971年10月出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人赵锡隆，男，1985年7月出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人赵小隆，男，1987年9月出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人张国清，男，1956年2月出生，汉族，住湖南省望城县。
被申请人曾春林，女，1961年3月出生，汉族，住湖南省望城县。
被申请人张勇，男，1980年7月出生，汉族，住湖南省望城县。
被申请人周果，女，1982年10月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人凌海鹰，男，1974年4月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人钟瑰芬，女，1976年11月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人湖南逸尚文化艺术有限公司，住所地长沙市开福区清水塘路136号。
法定代表人赵小隆。
被申请人湖南逸尚投资担保有限公司，住所地长沙市天心区马益顺巷076号。
法定代表人赵铁桥。
被申请人湖南泰和祥电子科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业中心10号楼。
法定代表人赵铁桥。
被申请人湘潭市祥泰物资贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路83号。
法定代表人尹香秋。
被申请人湖南翔鹰节能技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路西街花园B2栋502房。
法定代表人赵铁桥。
被申请人湖南统全资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城1218房。
法定代表人钟赛平。
被申请人湖南统全担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城国际8楼811房。
法定代表人凌海鹰。
申请人黎伟清因与被申请人赵铁桥、尹香秋、赵锡隆、赵小隆、张国清、曾春林、张勇、周果、凌海鹰、钟瑰芬、湖南逸尚文化艺术有限公司、湖南逸尚投资担保有限公司、湖南泰和祥电子科技有限公司、湘潭市祥泰物资贸易有限公司、湖南翔鹰节能技术有限公司、湖南统全资产管理有限公司、湖南统全担保有限公司发生借款合同纠纷，于2015年7月15日向本院提出申请，要求冻结上述十七名被申请人名下的银行存款130万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人黎伟清以其名下的位于长沙市开福区房屋（所有权证：长房权证开福字第＊＊＊＊**号）、担保人罗建忠以其名下位于长沙市开福区房屋（所有权证：长房权证开福字第＊＊＊＊**号）为本次申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黎伟清的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结黎伟清名下位于长沙市开福区房屋（所有权证：长房权证开福字第＊＊＊＊**号）、罗建忠名下位于长沙市开福区房屋（所有权证：长房权证开福字第＊＊＊＊**号）的抵押、交易、过户等手续；
二、冻结被申请人赵铁桥、尹香秋、赵锡隆、赵小隆、张国清、曾春林、张勇、周果、凌海鹰、钟瑰芬、湖南逸尚文化艺术有限公司、湖南逸尚投资担保有限公司、湖南泰和祥电子科技有限公司、湘潭市祥泰物资贸易有限公司、湖南翔鹰节能技术有限公司、湖南统全资产管理有限公司、湖南统全担保有限公司名下的银行存款130万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人黎伟清应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王 成
二〇一五年七月十六日
书记员 杜丽云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初424号
原告倪维丽，女，1978年1月3日出生，汉族
被告徐敏玉，男，1971年9月10日出生，汉族
本院在审理原告倪维丽与被告徐敏玉离婚纠纷一案中，原告倪维丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪维丽负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年二月一日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初424号
原告倪某某，女，1978年1月3日出生，汉族
被告徐某某，男，1971年9月10日出生，汉族
本院在审理原告倪某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告倪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某某负担。
审判员 栗瑞
二〇一六年二月一日
书记员 李倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第565号
申请人上海乘东机械装备有限公司。
被申请人曹守于，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
申请人上海乘东机械装备有限公司（以下简称乘东公司）与被申请人曹守于申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。申请人乘东公司的委托代理人廖青云、被申请人曹守于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人乘东公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第7359号裁决，事实和理由如下：1、曹守于自2013年10月7日入职以来，乘东公司多次通知要求签订劳动合同，但均被其以不打算长期干等理由拒绝。而且，乘东公司已缴纳了社会保险，支付了工资及加班费，已尽了基本义务。仲裁裁决乘东公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额没有依据。乘东公司支付的工资中已包含了双休日的加班工资，仲裁裁决乘东公司支付双休日加班工资差额重复计算，没有依据。乘东公司已支付了2014年5月的工资差额1，500元，无需再支付。2014年6月1日至6月27日，曹守于没有上一天班，乘东公司无需支付该月的病假工资。2、乘东公司认为，仲裁期间乘东公司已提交了考勤记录，但仲裁委员会却未予认可，违反法定程序。按照1，820元计算，2014年上海市月最低工资标准十二个月金额为21，840元，仲裁裁决第一项至第四项合计超过了该标准，不属于终局裁决。仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定作出裁决，违反法定程序。3、由于仲裁委员会没有采纳乘东公司提供的考勤记录，因此乘东公司认为裁决所根据的证据是伪造的。综上，乘东公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供考勤表八页、工资表七页。
被申请人曹守于答辩称：乘东公司提供的考勤表是不真实的。本案应为终局裁决。曹守于对乘东公司提供的工资表也不认可。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。本案中，乘东公司以仲裁委员会未采纳其考勤记录为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。乘东公司认为裁决数项应合并计算，与规定不符。仲裁委员会据此根据法律规定作出终局裁决，符合法定程序。乘东公司以仲裁委员会未采纳考勤记录为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。乘东公司提出的其余理由，不涉及上述第四十九条第（三）、（四）项的内容，本院不予审查。根据上述分析，本院确认乘东公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海乘东机械装备有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第7359号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海乘东机械装备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01384号
原告黄秀英，女，1965年2月6日出生，汉族。
委托代理人赵亚琳，女，西安市草滩法律服务所法律工作者。
被告王强华，男，1978年6月30日出生，汉族。
原告黄秀英与被告王强华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀英及其委托代理人赵亚琳、被告王强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀英诉称，其系西安市未央区辛家庙中村村民。2010年辛家庙村拆迁改造，按照拆迁协议，其应分得85平方米房产及相应的拆迁经济补偿。2011年6月12日，被告在签定拆迁补偿协议后将其应分得的住房及拆迁30个月的过渡费、拆迁奖励费、附着物装修补偿费共计35630元占为已有。其通过诉讼，已将85平方米住房确定在其名下，现其诉至法院，请求判令被告返还其因拆迁安置发放的过渡费、搬迁奖励费及附着物装修补偿费共计35630元，本案诉讼费由被告承担。
被告王强华辩称，拆迁奖励费5000元是按户发放的，原告在其家中并无财产，且拆迁时原告不在家中，故拆迁奖励费与原告无关；其与原告调解达成的协议是给其第三层中85平方米房屋，第三层无附着物，故附着物装修补偿费亦无原告的；原告在其家中无任何财产，故过渡费亦无原告的。综上，请求驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，原告黄秀英原系被告王强华继母，原告黄秀英与被告王强华之父王胜利结婚后，与被告王强华共同居住在西安市未央区辛家庙中村8号（原13号），并将其户籍迁至被告王强华户内。2008年5月，王胜利去世，原告黄秀英未将其户籍迁出。2010年6月12日，被告王强华签订《西安市未央区辛家庙村拆迁安置补偿协议书》及《费用结算表（奖励部分）》，确认安置居住用房建筑面积325平方米，安置经济发展用房面积100平方米，附着物及装修补偿73900元，搬迁奖励费15000元，过渡费89250元（425×7×30），户内人口有王胜利、王强华、于韵花、王储涵、黄秀英五人。拆迁安置款项由被告王强华领取，未给付原告黄秀英。2010年6月22日，经本院（2010）未民一初字第492号民事调解，原告黄秀英分得西安市未央区辛家庙街道办事处辛家庙中村8号（原13号）院内楼房第三层85平方米房屋所有权，其余房屋归被告王强华所有；原告黄秀英给付被告王强华4万元。2013年1月28日，经本院（2012）未民一初字第00594号民事判决，原告黄秀英享有被告王强华签订的西安市未央区辛家庙村拆迁安置补偿协议中65平方米的住宅及20平方米经济发展用房的权益，判决现已生效。现双方因拆迁安置过渡费、拆迁奖励费、附着物装修补偿费发生争议，酿成诉讼。因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有拆迁安置补偿协议书、费用结算表、民事判决书、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，本院作出的（2012）未民一初字第00594号民事判决已生效，拆迁安置款项由被告王强华领取，未给付原告黄秀英，故对原告黄秀英主张的65平方米住宅及20平方米经济发展用房相应的过渡费17850元、搬迁奖励费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方达成的调解协议为原告黄秀英分得院内楼房第三层85平方米房屋所有权，附着物及装修补偿是对院内一、二层房屋的补偿，故对原告黄秀英要求被告返还其附着物及装修补偿费14780元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王强华于本判决生效后十五日内给付原告黄秀英拆迁安置过渡费、搬迁奖励费共计20850元。
二、驳回原告黄秀英其余诉讼请求。
如果被告王强华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元（原告已预交），由被告王强华承担404元，原告黄秀英承担286元，被告王强华承担部分于上述第一项给付时间一并支付原告黄秀英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 莎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1013号
上诉人（原审原告）高某某。
委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某某。
上诉人高某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，高某某与徐某某相识恋爱后于2003年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，近年来，因琐事产生隔阂，双方自行于2013年5月起分居生活至今。期间，高某某曾于2013年5月起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。现高某某以判决不准离婚后夫妻关系未有改善，夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求与徐某某离婚。
原审法院认为，高某某与徐某某系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，婚后十多年来夫妻关系总体尚可，近年来双方因生活琐事产生隔阂，但高某某据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。双方均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜十多年的夫妻感情，争取改善夫妻关系。综上，高某某要求与徐某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，原审法院判决，高某某要求与徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人高某某不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人均系再婚。婚前双方了解不多，婚后交流、沟通也不够，因上诉人在苏州工作，夫妻关系逐渐恶化。被上诉人多次在外不归宿，对上诉人父母也不孝顺，现双方感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被上诉人徐某某辩称，被上诉人在外夜宿是住在朋友家，因为上诉人长期不在家，与上诉人父母生活时有矛盾产生。双方感情还是有的，希望继续生活。如果离婚，被上诉人也没有去处，被上诉人不同意离婚。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。就本案而言，双方系自行相识、相恋并登记结婚，具有一定的婚姻基�。后因双方缺乏沟通与交流，对出现的矛盾未能正确处理，影响了夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，加强情感沟通，增进理解与礼让，夫妻关系应能得到改善。从双方的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因等因素综合分析，尚不能认定夫妻感情确已破裂。原审法院对上诉人的离婚诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币200元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1359号
原告：范国珍，农民。
原告：李华玲，农民。
原告：汪飞飞，农民。
原告：汪雪茹，农民。
原告共同委托代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：徐新建，农民。
本院在审理原告范国珍、李华玲、汪飞飞、汪雪茹诉被告徐新建机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告犯过失致人死亡罪，现在安徽省监狱服刑，致使案件不能如期开庭审理，为减轻当事人的累诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡雅涵
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6031号
原告罗××，无职业。
被告张××，无职业。
委托代理人朱艳，上海建纬（天津）律师事务所律师。
原告罗××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员白迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗××，被告张××的委托代理人朱艳到庭参加诉讼，被告张××无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子罗××出生。婚后双方感情良好，然而自2006年起经常因生活琐事发生矛盾。被告多次提出离婚，并与原告事实分居。原告出于为了孩子而维护家庭完整的目的拒绝离婚。2013年3、4月份，被告再次提出离婚，经多次协商被告同意以卖房为条件不离婚。同年8月将房屋卖掉后，被告将卖房款据为己有，不仅如此被告越加无理取闹，整日争吵，无法共同生活，综上，原、被告双方感情确已破裂，故起诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子罗××由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其提供书面答辩状表示：双方于××××年××月××日登记结婚，已生活了十三年，被告考虑孩子已经11岁了，面临小学毕业，如果离婚对孩子的学习带来不利影响。被告的母亲单身一人，也劝被告不要离婚。被告考虑结婚十三年，请求法庭给原、被告一个和好的机会。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子起名罗××。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，诉请来院要求与被告离婚。诉讼中被告提交书面答辩意见表示其不同意与原告离婚，希望给双方一次和好的机会，但其未出庭参加诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方便应加倍呵护并真诚相待，惟有如此，方能建立和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自主结婚，婚姻基础较牢固。在婚后的共同生活中，更应相互体贴、关爱和理解，遇有分歧和矛盾应彼此谅解，协商妥处，唯此双方才能共同营造和谐、美满的家庭氛围。原告应念及多年夫妻感情，再坚持离婚不妥。被告亦应检查自身之不足，主动与原告沟通，方使夫妻关系和好如初。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗××离婚之诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄然
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1326号
原告黄现忠，男，1973年3月15日出生，汉族，住南乐县西邵乡教育组*号，身份证号：4109231973********。
委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
被告岳现生，男，1965年9月25日出生，汉族，住南乐县�关镇南关村红领巾街***号，身份证号：4109231965********。
原告黄现忠与被告岳现生确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王帅独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄现忠诉称，2010年4月份时，秦军朝、岳现生欲改造开发南乐县化工路第三居民区，后经协商与原、被告签订协议书一份，约定由原告将其所有的土地使用权证和房屋所有权证先过户于被告名下，以方便被告办理土地审批手续和建筑许可手续，协议载明“并未产生实际买卖关系”，土地使用权和房屋所有权仍归原告享有。后在2010年5月21日原、被告签订房地产买卖契约一份，在被告没有向原告支付契约约定的价款的情况下，双方到南乐县房地产交易管理所办理了过户手续，将原告持有的城B区2005－2056号产权证过户登记在被告名下。事后被告迟迟未改造开发，经原告了解得知，被告的改造开发行为违反法律、行政法规的强制性规定，审批手续无法办理。综上所述，被告的上述行为不仅损害了原告的合法权益，还损害了国家利益，故请求法院依法确认原、被告双方于2010年5月21日签订的房地产买卖契约无效，诉讼费由被告承担。
被告岳现生辩称，原告所诉属实。被告为开发南乐县化工路第三居民区需办理土地审批和建筑许可手续，后经原、被告协商将原告所有的土地使用权和房屋所有权过户至被告名下，2010年5月21日双方签订了房地产买卖契约，后被告未按约定向原告支付房屋价款，但向原告支付了28000元拆迁费；类似的拆迁户共有11户，已搬走8户，但包括原告在内的3户至今未搬迁，由于原告不让拆迁故至今未办理土地审批和建筑许可手续，开发�宜未能进行。如果原告主张双方签订的房地产买卖契约无效，其应退还被告给付的拆迁款28000元，请求法院公正判决。
原告就其诉讼主张提供的证据有：协议书、公证书、旧房改造协议书、房地产买卖契约（复印件）各一份，证明原、被告经协商约定由原告将其所有的土地使用权和房屋所有权过户于被告名下，以便于被告办理开发小区的土地审批手续和建筑许可证，但双方未产生实际买卖关系，土地使用权和房屋所有权仍归原告；2010年5月18日原、被告签订旧房改造协议书一份，并经公证处公证；2010年5月21日双方签订房地产买卖契约一份，约定原告自愿将坐落在南乐县化工路北侧的房地产出售给被告，成交价格为67000元，乙方于2010年5月21日前一次付清给原告，原告同意于此日将房地产交付被告，但被告并未支付该款。
被告就其答辩向本院提交的�据有：原告出具的证明一份，证明2010年5月19日原告已收到被告给付的房屋拆迁补偿费28000元。
审理中，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2010年4月30日，秦军朝、岳现生（甲方）与原告黄现忠（乙方）签订协议书一份，约定“……一、乙方将本人所有土地使用权证（编号为乐国用2004第0001697）和房屋所有权证（编号为乐城B区第2004-2173）在办证期限内过户于甲方名下。二、该过户手续的办理，仅是乙方为给甲方办理开发小区土地审批手续和建筑许可证所需提供便利，并未产生实际买卖关系，土地使用权和房屋所有权仍归乙方。……”2010年5月18日秦军朝、岳现生与原告签订旧房改造协议书一份，并经公证处公证。2010年5月19日秦军朝、岳现生给付原告房屋拆迁补偿费28000元，原告出具内容为“证明，今收到秦军朝、岳现生开发房屋拆迁补偿费贰万捌仟元（28000元）黄现忠，2010年5月19日”的证明一份。2010年5月21日原告（甲方）、被告（乙方）签订房地产买卖契约一份，约定“……一、甲方自愿将座（坐）落在南乐县化工路北侧的房地产（房屋建筑面积174平方米；土地使用面积282.56平方米）出售给乙方……二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）陆万柒仟元；￥67000元，乙方由2010年5月21日前壹次付清给甲方……三、双方同意于2010年5月21日由甲方将上述房地产正式交付给乙方……”后被告并未支付原告成交价款67000元。契约签订当日双方到南乐县房地产交易管理所办理了过户手续，将原告持有的乐城B区2004-2173号产权证过户登记在被告名下，被告取得原告房屋所有权。现原告以被告取得原告房屋所有权及土地使用权后进行房地产开发，损害了原告的合法权益和国家利益为由，诉至法院请求确认原、被告双方于2010年5月21日签订的房地产买卖契约无效，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规等规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，且必须满足法定的生效要件方可有效。庭审中原、被告均认可双方签订协议书、旧房改造协议书、房地产买卖契约的真实目的，是为被告开发小区办理土地审批手续和建筑许可证提供便利，故被告在未支付购房款的情况下，依据买卖契约办理了房产过户手续；上述情况表明，原、被告之间的房屋买卖行为并非法律允许的交易行为，房地产买卖契约约定内容虚假，系双方在预先串通的情况下订立，而非买卖房屋的真实意思表示，也未实际履行，显然已违背相关法律规定应属无效合同。故原告要求�认双方签订的房地产买卖契约无效的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
原告黄现忠与被告岳现生于2010年5月21日签订的房地产买卖契约无效。
案件受理费50元，已减半征收，由原告黄现忠、被告岳现生各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓楠
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第423号
申请执行人邓钢，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人胡艳华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人艾玲，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
申请执行人邓钢与被执行人胡艳华、艾玲民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1009号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人邓钢与被执行人胡艳华、艾玲达成执行和解并已按期履行了到期义务。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以重新申请执行，并不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1009号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一五年一月四日
书记员 杨 敏