wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15424号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张美娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张美娜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,991.44元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等27,734.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张美娜系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,726.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15424号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张美娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张美娜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,991.44元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等27,734.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张美娜系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,726.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2419号
原告：李小琳，男，1973年1月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告：陈荣，男，1975年5月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：郭忠仁，男，1978年10月5日生，汉族，山东省乐陵市人，住山东省乐陵市，现住天津市河北区，
原告李小琳、陈荣与被告郭忠仁合伙协议一案，本院于2018年8月9日立案。原告李小琳、陈荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李小琳、陈荣撤回起诉处理。
代理审判员 曾静
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82726号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：杨军虎(曾用名：杨俊虎)，男，1980年7月24日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告杨军虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告杨军虎经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(大众牌汽车一辆，车辆型号：SVW71612RS，发动机号：865051，车架号：LSVAR4BR3GN188052，车牌号：晋LGXX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币84,423.36元、截至2016年11月24日的逾期付款违约金178.10元以及自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年11月24日的到期应付未付租金9,732.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告杨军虎以融资租赁的方式租赁原告大众牌汽车一辆(车辆型号：SVW71612RS，发动机号：865051，车架号：LSVAR4BR3GN188052，车牌号：晋LGXX**)，车辆融资总额为77,387元，租赁期限为24个月，被告应每月向原告支付租金3,517.64元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月月底前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告杨军虎未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨军虎未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告杨军虎未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告杨军虎签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨军虎未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告杨军虎经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十款第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告杨军虎签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；
二、确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(大众牌汽车一辆，车辆型号：SVW71612RS，发动机号：865051，车架号：LSVAR4BR3GN188052，车牌号：晋LGXX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告杨军虎应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；
三、被告杨军虎应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失84,423.36元、截至2016年11月24日的逾期付款违约金178.10元以及自2016年11月25日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年11月24日的到期应付未付租金9,732.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(大众牌汽车一辆，车辆型号：SVW71612RS，发动机号：865051，车架号：LSVAR4BR3GN188052，车牌号：晋LGXX**)与被告杨军虎协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告杨军虎按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告杨军虎继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告杨军虎所有。
案件受理费1,915元，减半收取计957.50元，由被告杨军虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第31号
原告：邱旺鑫，男，汉族，1985年6月24日生。
委托代理人：黄佳佳、胡晓燕，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌康泉医院管理咨询有限公司。
法定代表人：史有平，系公司总经理。
原告邱旺鑫诉被告南昌康泉医院管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审、审判员胡恋梅、人民陪审员罗抚珍参加评议的合议庭。本院于2014年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳佳、胡晓燕到庭参加了诉讼，被告南昌康泉医院管理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱旺鑫诉称：被告南昌康泉医院管理咨询有限公司因与进贤县中医院合作开办进贤县中医院肛肠科的需要，分别于2013年5月向原告借款5万元、2013年11月向原告借款6.5万元，原告以现金的方式两次向被告提供借款共计人民币11.5万元。2013年11月经双方确认由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：从2013年12月1日起，每月定期还款1万元，另计息2分，按还款后的本金额度支付，于还款时一并支付。借款后，被告分别于2013年12月5日、2014年1月5日向原告共计清偿借款本金2万元及利息4400元，后经原告多次催促至今被告未再偿还原告借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还本金95000元及支付利息（利息按双方约定月利率2%自2014年1月6日起计算至本息偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南昌康泉医院管理咨询有限公司未应诉亦未答辩。
原告邱旺鑫在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证、被告企业信息登记表，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、由南昌康泉医院管理咨询有限公司出具的《欠条》一份，证明原、被告之间存在债权的事实。
证据3、转款凭条及短信，证明被告向原告归还了部分借款本金及利息的事实。
被告南昌康泉医院管理咨询有限公司在举证期限内未提供证据视为放弃举证权利。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
被告南昌康泉医院管理咨询有限公司因与进贤县中医院业务需要资金，至2013年5月起向原告借款，到2013年11月6日经原被告双方确认由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：进贤县中医院肛肠科项目欠款人民币壹拾壹万伍仟元整，从2013年12月1日起，每月定期还款壹万元，另计息贰分，按还款后的本金额度支付，于还款时一并支付，直至还完等。此后，被告分别于2013年12月5日向原告归还借款本金10000元及利息2000元、2014年1月5日向原告归还借款本金10000元及利息2400元，后经原告多次催促被告未再偿还原告借款。
本院认为，被告南昌康泉医院管理咨询有限公司因与进贤县中医院业务需要向原告借款，原告邱旺鑫依据被告法定代表人史有平签字并加盖公司财务章的欠条等向被告主张权利，被告在收到诉讼材料后并未答辩及应诉，在此本院可以依据原告提供的证据及陈述确定借款关系的成立，同时被告拖欠借款不还及不应诉的行为表明了被告不履行还款协议的行为，原告依法有权要求被告一次性归还所有欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南昌康泉医院管理咨询有限公司应在本判决书生效之日起十日内偿还原告欠款本金95000元及支付相应利息（利息按双方约定月利率2%自2014年1月6日起计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，保全费1020元，合计3195元，由被告南昌康泉医院管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 罗抚珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 卉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3796号之一
原告陈宗光，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人杨友伟，福建信得律师事务所律师。
委托代理人周爱芹，福建信得律师事务所实习律师。
被告福建一建集团有限公司福州分公司，住所地福建省福州晋安区新店镇秀山路245号1号楼4层。
负责人林世平，总经理。
被告福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路395号9-11层。
法定代表人吴建雄，董事长。
两被告共同委托代理人蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
本院审理原告陈宗光与被告福建一建集团有限公司福州分公司、福建一建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈宗光于2016年5月6日向本院提出解除财产保全的申请，要求：1、解除对被告福建一建集团有限公司福州分公司、福建一建集团有限公司的财产保全；2、解除冻结原告陈宗光提供担保的房产【产权人陈宗照，位于福建省福州市台江区宁化街道祥坂路46号西滨佳缘（现西滨佳缘小区）X#楼XXX单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）】。
本院认为，原告陈宗光提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被告福建一建集团有限公司福州分公司、福建一建集团有限公司的银行存款人民币238万元及解除查封、扣押价值相当的财产。
二、解除冻结原告陈宗光提供担保的房产【产权人陈宗照，位于福建省福州市台江区宁化街道祥坂路46号西滨佳缘（现西滨佳缘小区）X#楼XXX单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年五月六日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2015）侯民初字第3796号原告陈宗光，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人杨友伟，福建信得律师事务所律师。委托代理人周爱芹，福建信得律师事务所实习律师。被告福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区。法定代表人吴建雄，总经理。被告福建一建集团有限公司福州分公司，住所地福建省福州晋安区。负责人林世平。本院在审理原告陈宗光与被告福建一建集团有限公司、福建一建集团有限公司福州分公司建设工程分包合同纠纷一案，原告陈宗光于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建一建集团有限公司、福建一建集团有限公司福州分公司的银行存款人民币238万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告陈宗光提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、自即日起，冻结被告福建一建集团有限公司、福建一建集团有限公司福州分公司的银行存款人民币238万元或查封、扣押价值相当的财产。二、自即日起，冻结原告提供担保的房产：产权人陈宗照，位于福建省福州市台江区宁化街道祥坂路46号西滨佳缘（现西滨佳缘小区）X#楼XXX单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋美芳审 判 员  陈 凯代理审判员  陆毓微二〇一五年十二月九日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区丰天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：宋景伟
被告：许贺芝。
身份证号码：××
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宋景伟、许贺芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费5680元，减半收取2840元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 张育红
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 程
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1863号
申请执行人傅君达
被执行人吴举艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1101号，依法向被执行人吴举艳发出执行通知书，责令被执行人吴举艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴举艳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴举艳(证件号码:)在省农信社的10×××64的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈胜阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15336号
原告：王晔，女，1947年6月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：骆江萍，女，1964年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告王晔与被告骆江萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王晔到庭参加诉讼；被告骆江萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币210000元；2、判令被告支付自2016年3月7日起至2017年5月6日止按月利率1.25%计算的利息36750元，2017年5月7日起的利息按月利率1.25%计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金流转困难，向原告借款。原告曾于2006年以现金方式借款人民币100000元给被告，又于2007年以现金方式借款人民币110000元给被告，约定利率为月息1%。2012年3月6日，原、被告双方对账核算后确认，借款本金为人民币210000元，利息提升至月息1.25%，利息一年支付一次。双方重新签订借据，并由被告母亲俞瑞月以证明人身份签字。因被告逾期支付2016年3月7日至2017年3月6日的利息，原告多次要求被告归还本金及利息，被告均以各种理由推诿，直至拒绝支付。
被告骆江萍未作答辩。
原告王晔围绕诉讼请求依法提交了证据，被告骆江萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告母亲俞瑞月向原告借款100000元。2007年俞瑞月又向原告借款110000元。2012年3月6日，经结算，俞瑞月尚欠原告借款210000元。为此，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款210000元，约定月利率1.25%，俞瑞月作为证明人在借据上签字。事后，被告骆江萍已付清2012年3月6日起至2016年3月6日止的利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告骆江萍尚欠原告借款本金210000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金210000元及该款自2016年3月7日起至款还清日止按月利率1.25%计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告骆江萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆江萍应归还原告王晔借款本金人民币210000元，并支付该款自2016年3月7日起至款还清日止按月利率1.25%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，由被告骆江萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15336号原告：王晔，女，1947年6月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：骆江萍，女，1964年6月25日出生，汉族，住诸暨市。原告王晔与被告骆江萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王晔到庭参加诉讼；被告骆江萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币210000元；2、判令被告支付自2016年3月7日起至2017年5月6日止按月利率1.25%计算的利息36750元，2017年5月7日起的利息按月利率1.25%计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金流转困难，向原告借款。原告曾于2006年以现金方式借款人民币100000元给被告，又于2007年以现金方式借款人民币110000元给被告，约定利率为月息1%。2012年3月6日，原、被告双方对账核算后确认，借款本金为人民币210000元，利息提升至月息1.25%，利息一年支付一次。双方重新签订借据，并由被告母亲俞瑞月以证明人身份签字。因被告逾期支付2016年3月7日至2017年3月6日的利息，原告多次要求被告归还本金及利息，被告均以各种理由推诿，直至拒绝支付。被告骆江萍未作答辩。原告王晔围绕诉讼请求依法提交了证据，被告骆江萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告母亲俞瑞月向原告借款100000元。2007年俞瑞月又向原告借款110000元。2012年3月6日，经结算，俞瑞月尚欠原告借款210000元。为此，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款210000元，约定月利率1.25%，俞瑞月作为证明人在借据上签字。事后，被告骆江萍已付清2012年3月6日起至2016年3月6日止的利息。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告骆江萍尚欠原告借款本金210000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金210000元及该款自2016年3月7日起至款还清日止按月利率1.25%计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告骆江萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆江萍应归还原告王晔借款本金人民币210000元，并支付该款自2016年3月7日起至款还清日止按月利率1.25%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5001元，由被告骆江萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  吕 烨人民陪审员  倪雪君二〇一七年十一月十七日书 记 员  王一雯??
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初297号
原告李万鹏，男，1961年3月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告铁柱，男，47岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告李万鹏诉被告铁柱民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李万鹏撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李万鹏负担。
审判员 刘贵国
二〇一七年三月十五日
书记员 长 青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执370号
申请人：杨克伦，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：赵有财，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请人杨克伦与被执行人赵有财民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）宣民一初字第01791号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照判决书内容履行给付义务，申请人于2016年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款5万元。
本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01791号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十七日
书记员 孙洁云
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1856号
原告：黄玉民，男，1957年7月22日出生，汉族，住本市湛河区。
被告：李安民，男，1970年10月11日出生，汉族，住本市湛河区。
原告黄玉民与被告李安民合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄玉民、被告李安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款180000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告以做生意急需资金为由陆续向原告借款180000元。2015年5月28日其向原告出具借条一份，被告承诺使用三个月。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告李安民辩称，原告所诉借款不属实，实际上这是原、被告合伙做平顶山市第六精神病院的窗户时，原告所投入的170000元。加上原、被告在合伙做曹镇乡泥河治理对外招标项目时各自所投入的10000元，共计180000元。后原告退出精神病院窗户项目的合伙，原、被告经过对账后，被告就向原告的出资出具了此借条。且在打条后，被告已陆续向原告支付了38000元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明被告欠其180000元借款的事实，被告对此有异议，认为双方之间并不存在借贷关系，实际上是合伙关系。此条是原告在退伙后被告就其出资所出具的条。结合借条内容及双方当事人陈述，对原告所证明的问题不予采信。该条实际上不是基于借贷事实，而是基于合伙所产生的债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年原、被告合伙承揽本市第六精神病院的窗户安装项目。2015年5月原告退出该项目，双方经过对账后，被告就原告出资向原告出具借条一份，载明：今借到黄玉民现金壹拾捌万元整，用于精神院钢窗项目；借款人：李玉民；2015年5月28日。
庭审中被告辩称其向原告所出具借条中的180000元包括双方之前合伙做曹镇乡泥沙治理时所投入的10000元，原告对此不予认可。结合原告所提供的借条内容中明确该180000元是××院钢窗安装项目，故对被告上述辩称理由不予采信。庭审中，被告辩称已经偿还原告38000元，原告认可收到35000元。因被告未提供其他证据予以佐证，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告承担举证不能的法律后果。故对其辩称已经偿还过原告38000元的主张不予采信，结合原告所自认的数额，本院认定被告已经偿还原告35000元。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款规定：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。第五十二条规定：退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。本案中，原、被告合伙从事钢窗安装项目，后经过协商一致原告退伙，双方经过结算后，被告就原告在该项目中的出资向原告出具借条，故其应当承担退还原告180000元的责任。因其已经退还原告35000元，故被告尚应退还原告145000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告李安民应自本判决生效之日起三日内退还原告黄玉民145000元。
二、驳回原告黄玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，原告黄玉民负担379元，被告李安民负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一七年七月六日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十一条第一款合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的负有赔偿责任的，相应扣除其应当赔偿的数额。
第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1806号
原告：张喜友，乾安县人，住乾安县。
原告：刘铁军，乾安县人，住乾安县。
被告：乾安县百货有限责任公司，住所：乾安县乾安镇。
组织机构代码726771963。
本院在审理原告张喜友、刘铁军与被告乾安县百货有限责任公司排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜友、刘铁军撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 张永民
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 悦
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终966号
上诉人（原审被告）李明森，男，汉族，1951年5月25日出生，住济源市。
委托代理人姚峰，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜闰烽，男，2004年8月10日出生，汉族，住济源市。
法定代理人杜天仓，系杜闰烽父亲。
委托代理人王红梅，济源市法律援助中心指派河南剑光律师事务所律师。
上诉人李明森与被上诉人杜闰烽生命权、健康权、身体权纠纷一案，杜闰烽于2015年7月3日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令李明森赔偿其各项损失共计59218.05元，审理中，其变更诉讼请求，认为其父母未尽到监护职责，应承担部分责任，李明森应承担主要责任，故要求李明森承担80%责任即138761.4元。济源市人民法院于2016年8月23日作出（2015）济民一初字第3221号民事判决。李明森不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李明森及其委托代理人姚峰、被上诉人杜闰烽的法定代理人杜天仓、委托代理人王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明：2013年8月8日，杜闰烽到李明森家养殖场玩耍时，被粉料机打伤，同日，杜闰烽入住中国人民解放军第一五三中心医院（以下简称解放军医院）住院治疗，诊断为右手掌部开放性外伤累及血管、神经、肌腱，右手2-4掌骨开放性骨折，同年8月26日出院，支出医疗费45912.5元，出院医嘱为注意卫生、加强营养，门诊随访，术后4周拆除石膏、拔除克氏针，进行功能锻炼。杜闰烽出院后，分别在济源承留卫生院、济源思礼卫生院、济钢医院、济源承留镇南姚村卫生所换药，后因手术后愈合效果不佳肌腱粘连，又先后两次到济源市人民医院住院治疗，支出治疗费8215.25元，以上共计54127.75元。审理中，杜闰烽申请伤残鉴定，河南豫天法医临床司法鉴定所于2015年11月6日作出杜闰烽的伤情构成七级伤残的鉴定意见，护理期为150天，护理人数为1人。另杜闰烽及其父母系农村户口，杜闰烽受伤后向李明森借款10000元，同意扣除。
原审人民法院认为：本案中，杜闰烽在未经李明森同意的情况下擅自进入李明森家的养殖场玩耍，造成其手部受伤，杜闰烽的监护人未尽到监护看管职责，应承担50%责任，但李明森也未尽到安全注意义务将杜闰烽的手打伤，亦应承担50%责任。杜闰烽的损失有：1、医疗费：54127.75元；2、护理费：按照2015年农村居民人均纯收入10853元计算150天，计4460.14元；3、住院伙食补助费：每天15元计算31天，计465元；4、营养费：465元；5、交通费：500元；6、鉴定费：2500元；7、残疾赔偿金：按照护理费的标准计算为86824元；以上共计149341.89元�李明森应承担74670.95元，扣除10000元，还剩64670.95元；8、精神损害抚慰金：杜闰烽构成七级伤残，确实给其造成一定的伤害，原审法院酌定5000元。杜闰烽主张的多出部分，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、李明森于本判决生效后十日内赔偿杜闰烽64670.95元。二、李明森于本判决生效后十日内赔偿杜闰烽精神损害抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，由李明森负担1544元，杜闰烽负担1531元。
李明森的上诉请求:一、原审法院在对本案的事实认定、责任划分上存在重大失误和偏差，不合情理，不合行业规矩，在法律适用上理解不精准，主观臆断，判决显失公平。其的养猪场不是公共场所，按照行业约定俗成的规矩，他人不能随便进出，其对擅自闯入的不速之客不负有安全保障义务。本案中，其既没有违法行为，也没有主观过错，其和杜闰烽发生的损害事实没有必然的因果关系，其不应该承担民事赔偿责任。二、因杜闰烽擅自闯入其养猪场，给其养猪场带来了疫情，导致生猪死亡的后果，给其造成巨大损失，而杜闰烽没有承担任何赔偿责任，这是一个巨大的不公平。三、原审判决对杜闰烽医疗费的确认不符合最高法司法解释规定要求，有意扩大其数额。四、原审违反诉讼时限的规定，历时一年多才进行判决。
杜闰烽辩称，一、李明森所称的杜闰烽进入猪场给其造成损失，其在上诉状中也仅仅说是一种损失的可能性，并不是已经产生了损失，且如果李明森坚持反诉，那么其主张的也是一种财产损失，与�闰烽的人身损害不属于同一个法律关系，一审法院不准许反诉，告知其另案起诉并无不当；二、李明森在操作粉碎机的过程中，没有尽到安全注意义务，一审法院判决李明森承担50%的责任并无不当；三、李明森称杜闰烽故意扩大损失没有任何事实依据；综上，杜闰烽认为原审法院判决认定事实清楚，责任分配适当，判决结果正确，应当予以维持。
李明森向本院提交的证据有：证据1：34张检疫单据，证明李明森猪场的猪于2013年8月8日至2014年年底陆续死亡60余头；证据2：证人证言4份，证明李明森的猪场从2013年8月8日之后陆续发生了生猪死亡现象，这种现象过去从未有过，发生的原因与外人擅自进入猪场有关，由于疫情不断发生致使李明森由养猪专业户发展到关闭猪场不再养猪。
杜闰烽的质证意见：对证据1的真实性有异议，该证据没有检疫部门的盖章；对证据2，证人应当出庭作证，因证人未出庭，故该证据不应当予以采信，且证人所述证言的内容均系听李明森陈述，并非自己亲眼所见，李明森提供的证据及证明对象均与本案不属于同一个法律关系，与本案无关。
根据当事人的举证、质证及陈述，本院认证如下：李明森提交的证据均与本案无关，本院不予涉及。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：第一、杜闰烽在未经李明森同意的情况下擅自进入李明森家的养殖场玩耍，李明森未尽到安全注意义务，致使杜闰烽的手部受伤，而杜闰烽的监护人也未尽到监护义务，原审判决认定李明森和杜闰烽各承担50%的责任并无不当。第二、李明森上诉称因杜闰烽擅自闯入其养猪场导致生猪死亡，给其造成巨大损失，该理由与本案不是同一法律关系，本案不予�及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李明森的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人李明森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2446号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行，住所地柳江县拉堡镇xx路xxx号。组织机构代码89879316-5。
负责人谈xx，该行行长。
委托代理人刘xx，该行个人金融部经理。
委托代理人韦xx，该行个人金融部经理。
被告韦xx，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇xx村xx屯**号。身份证号45022119xx********。
被告何xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住柳江县进德镇xx村xx屯**号之三。身份证号45022119xx********。
被告何xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住柳江县进德镇xx村xx屯**号。身份证号码45022119xx********。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行诉被告韦xx、何xx、何xx借款合同纠纷一案，本院2013年2月4日立案受理后，依法组成由代理审判员曾俊全担任审判长，人民陪审员韦恒燕、覃海梅参加的合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告委托代理人韦xx到庭参加了诉讼，被告何xx、何xx经本院传票传唤，被告韦xx经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦xx向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年5月19日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告韦xx系借款人，被告何xx、何xx系担保人。合同中约定，被告韦xx向原告借款人民币30000元，借款期限自2011年5月3日至2012年5月2日止，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，现借款凭证余额28787.83元，截至2013年1月17日止，本息共计人民币33308.88元。但此后被告韦xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告何xx、何xx对被告韦xx向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告何xx、何xx应对被告韦xx的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦xx返还原告借款本金人民币28787.83元，并支付利息及罚息人民币4521.05元（截止到2013年1月17日止），以上本息共计人民币33308.88元。往后利息按合同约定计算。被告何xx、何xx对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议；5、利息凭证。
被告韦xx、何xx、何xx未提出答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦xx、何xx、何xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦xx向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年5月19日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年5月19日起至2013年5月18日止，被告韦xx可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告韦xx于2011年5月3日向原告借得贷款一笔人民币30000元。约定贷款到期日期为2012年5月2日。但在归还了部分本息后，被告韦xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币28787.83元，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月17日止，利息计人民币4521.05元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告何xx、何xx对被告韦xx欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦xx、何xx、何xx未履行合同约定的义务，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告韦xx在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款尚欠本金人民币28787.83元及其相应的利息的义务，被告何xx、何xx亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦xx偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告何xx、何xx承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告何xx、何xx对被告韦xx的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦xx追偿。被告韦xx、何xx、何xx经本院合法传唤，均无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦xx偿还原告中国农业银行股份有限公司xx县支行借款人民币28787.83元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年1月17日利息及罚息为人民币4521.05元；自2013年1月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告何xx、何xx对被告韦xx的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币633元，由被告韦xx、何xx、何xx负担。因原告中国农业银行股份有限公司xx县支行已预交，届时由被告韦xx、何xx、何xx连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司xx县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾俊全
人民陪审员 韦恒燕
人民陪审员 覃海梅
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 覃欧芸
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执103号
申请执行人孙千雯依据吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1471号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人孙毅给付抚养费2500.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，将本院强制执行，依法提取了孙毅的工资收入作为执行款支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年五月二十六日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2287号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告游成义，男，生于1975年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告游成义劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告游成义委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿20587元。
被告游成义辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告游成义系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为游成义缴纳社会保险。游成义以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。游成义2014年期间月平均工资为2941元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。游成义向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿41174元。经该委审理，于2016年3月23日作出章劳人仲案[2016]177号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（游成义）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿20587元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，游成义与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为游成义缴纳社会保险及游成义2014年期间月平均工资为2941元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，游成义因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额20587元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告游成义与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告游成义经济补偿金20587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年六月十六日
书记员 杜 飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执771号
张鑫：
你与中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 彭晓雨
二〇一七年九月二十六日
书记员 岳 伟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1777号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告李美农，男，住禹城市。
委托代理人郭诚，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告于永军，男，住禹城市。
被告于庆东，男，住禹城市。
被告李美洪，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李美农、于永军、于庆东、李美洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告李美农的代理人到庭参加诉讼，被告于永军、于庆东、李美洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李美农于２０１5年3月10日在原告处借款10万元，于2016年3月9日到期。被告于永军、于庆东、李美洪提供连带担保责任。借款到期后，被告未能按合同约定及时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告李美农辩称，对借款的事实予以认可，要求对账，原告申请查封的账户存款和四被告的押金，已经足够偿还借款了。押金是3个担保人在原来的10户大联保的押金，借款人是在这个借款合同的押金，要求顶账。
被告于永军、于庆东、李美洪在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月14日原告与被告于永军、于庆东、李美洪签订（禹城联社李屯分社）高保字（2013）年第0176号最高额保证合同，约定：“保证人为借款人李美农自2013年3月14日至2016年3月13日期间的最高余额壹拾万元提供连带责任保证。”
２０１3年3月14日原告与被告李美农签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字第（2013）年第0176号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年3月14日至２０１6年3月13日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2015年3月10日原告将贷款100000元发放到李美农的卡内，利率为9.80333‰。后被告李美农仅偿还借款利息10473.94，借款到期后被告没有偿还借款。截止到2016年10月24日被告李美农尚欠借款本金10万元、利息（包括罚息）13478.78元。
另查明，另查明，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日变更名称为禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告李美农支付借款，履行了合同义务，被告李美农在借款后，没有依合同约定及时偿还借款，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告李美农在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告李美农支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告李美农所称的自己的押金没有提供证据，三担保人的押金与本案不是一个法律关系，故其辩称本院依法不予支持。被告于永军、于庆东、李美洪为被告李美农的借款担保，并与原告签订了担保合同，说明其均自愿为被告李美农的借款承担连带保证责任，故被告于永军、于庆东、李美洪应对被告李美农的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告于永军、于庆东、李美洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李美农偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000及利息（自2015年3月11日至2016年10月24日的利息、罚息13478.78元，自2016年10月25日至还清本金之日止，按合同约定的利率9.80833‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告于永军、于庆东、李美洪对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元,保全费1070元，共计2220由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁金盛
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执40号
申请执行人徐奋，女，1966年3月28日生，居民身份证号码3204111966********，汉族，住江苏省常州市钟楼区武进化肥厂宿舍*幢*单元***室。
被执行人雷雅娟，女，1977年10月6日生，居民身份证号码3204041977********，汉族，住江苏省常州市钟楼区机械二村***幢*单元***室。
申请执行人徐奋与被执行人雷雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）钟民初字第2361号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人徐奋因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人雷雅娟的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人雷雅娟无银行存款和车辆，其名下有本市新北万达广场2-1708室、机械新村135幢丙单元202室、金地花苑1幢乙单元1904室3套房屋，审理时已保全。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人雷雅娟无银行存款和车辆，其名下有本市新北万达广场2-1708室、机械新村135幢丙单元202室、金地花苑1幢乙单元1904室3套房屋，审理时已保全，现一时难以处置。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第2361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马志鸣
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1165号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人麦某，出生地广东省广州市，住广东省广州市天河区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月10日被羁押，次日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1128号起诉书指控被告人麦某犯妨害公务罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年6月10日17时许，被告人麦某去到广州市荔湾区康王北路柏德来地下商业城某档某店，盗�该店男、女装内裤共28条（经鉴定，价值470元）后被群众人赃并获。随后，警察沈某等人至上述店铺开展调查取证工作，并要求被告人麦某到派出所接受调查时，被告人麦某大吵大闹并用嘴咬伤民警沈某的左前臂，阻碍警察依法执行职务。经鉴定，民警沈某的伤情为轻微伤。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人麦某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议对被告人麦某在有期徒刑一年以下确定宣告刑。特提请本院依法对被告人麦某作出判处。
被告人麦某辩解称：其只是盗窃财物，没有妨碍公务。
经审理查明:2015年6月10日17时许，被告人麦某在广州市荔湾区康王北路柏德来地下商业城某档某店，盗得该店�、女装内裤共28条（经鉴定，价值470元）后被店员抓获。广州市公安局荔湾区分局金花派出所接到报警后，指派民警沈某等人至上述店铺开展调查取证工作，民警要求被告人麦某到派出所接受调查，被告人麦某大吵大闹并咬伤民警沈某的左前臂，阻碍民警依法执行职务。经鉴定，民警沈某的伤情为轻微伤。后被告人麦某被民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中：
1.广州市公安局荔湾区分局出具的现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场是广州市荔湾区康王北路柏德来地下商业城某档某店附近。
2.视频资料，证实被告人麦某在广州市荔湾区康王北路柏德来地下商业城某档某店盗窃物品的经过。
3.赃物内裤28条的照片，经被告人麦某签认，证实是被告人麦某盗窃的物品。
4.广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的接受证据材料清单、发还清单，证实涉案物品已由公安机关发还给某店。
5.广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的抓获经过、破案经过，证实公安机关依法抓获被告人麦某的经过。
6.人民警察证，证实沈基是广州市公安局荔湾区分局的民警。
7.常住人口登记表，证实被告人麦某出生于1970年1月28日等身份情况。
8.广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2015]526号关于贰拾捌条某内裤的价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值。
9.广东珠江法医临床司法鉴定所出具的粤珠司鉴所[2015]法检字第1046号司法鉴定意见书及伤情照片，证实民警沈某的损伤部位及损伤程度。
10.证人沈某的陈述及其辨认被告人麦某照片的笔录，其陈述如下：我是广州市公安局荔湾区分局民警。2015年6月10日我参加派出所的备勤值班工作，17时许，我和同事伍某接通知赶到广州市荔湾区康王柏德来商业城某档处理盗窃事情，我们赶到现场后，看到一名女子（经辨认，是被告人麦某）站在某档门口，旁边放着一个单肩袋，里面有一些内裤。档口的工作人员说被告人麦某盗窃了店里物品，被告人麦某承认了。我和同事伍某要求被告人麦某回派出所接受调查，但她拒绝，我和伍某想控制住她，将她带回派出所，但遭到被告人麦某的反抗，她还咬了我的左手臂，后被告人麦某愿意回派出所接受审查，我们就将被告人麦某带回派出所。
11.证人邹某的证言及其辨认被告人麦某照片的笔录，其证言如下：我是广州市荔湾区康王北路柏德来地下商业城某档某店的销售员。2015年6月10日16时许，我在店内发现一名妇女（经辨认，是被告人麦某）盗窃内裤，她走�店后，我将情况汇报给店长黄某乙，黄某乙就马上跟着被告人麦某走出店门了。
12.证人黄某乙的证言及其辨认被告人麦某照片的笔录，其证言如下：我是广州市荔湾区康王北路柏德来地下商业城某档某店的店长。2015年6月10日约17时许，一名带着小孩的中年妇女（经辨认，是被告人麦某）在店里偷东西，被告人麦某走出店铺后，我拦住她并报警。两名民警到场后，被告人麦某承认偷了东西，民警叫被告人麦某去派出所处理，但被告人麦某拒绝。后来又来了两名民警，但被告人麦某仍然拒绝去派出所。这时有两名民警抓住被告人麦某的手，想带她离开现场，但被告人麦某挥舞手臂，大吵大叫，后来民警把被告人麦某带走了。事后我听说被告人麦某咬了一名民警的手臂。
13.证人黄某丙的证言及其辨认被告人麦某照片的笔录，其证言如下：我是广州市�燊物业管理有限公司的管理人员。2015年6月10日17时许，我上班时，广州市荔湾区康王地下商业城某店的店员说旁边的一名妇女（经辨认，是被告人麦某）在店内偷了东西，我就将被告人麦某拦下，并通知领班。被告人麦某被拦下后大吵大闹，我们报警后有民警到场。民警叫被告人麦某回派出所协助调查，但被告人麦某还是大吵大闹，后来民警想强行将被告人麦某带离现场，一名民警在抓被告人麦某的手时被她咬了一口，后来被告人麦某被带回派出所。
14.证人何某的证言及其辨认被告人麦某照片的笔录，其证言如下：我是广州市志燊物业管理有限公司的保安员。2015年6月10日17时许，我在广州市康王地下城值班时看到广州市荔湾区康王北路柏德来地下商业城某档某店门口有人群围观，某店的店长拉着一名女子（经辨认，是被告人麦某）的背包，还斥责被告人�某偷东西。后来民警赶到现场了解情况，让被告人麦某回派出所调查，但被告人麦某拒绝，还大吵大闹。一名民警想给被告人麦某戴上手铐，但被告人麦某抓住那名民警的手，还咬了那名民警的左前臂。我看到那名民警左前臂上有一圈牙齿印，有点破皮，但没流血，后来被告人麦某跟民警回派出所了。
15.被告人麦某在公安机关如实供述了上述犯罪事实。
以上证据，来源合法，互相印证，确实充分，足以认定上述事实。
本院认为：被告人麦某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人麦某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人麦某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人麦某的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦某犯妨害公务罪，判处罚金三千元。
（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
代理审判员 柴雅钰
人民陪审员 梁智东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴素燕
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初26号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杨建，男，1988年7月11日生，汉族，初中文化，农民,住贵州省织金县。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人杨建犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年12月9日1时许，被告人杨建在织金县第二中学附近李某某的出租车内�卖了一个毒品零包给李某某，后李某某驾车载着杨建行至织金县盐业公司宿舍门口时被公安民警抓获，当场缴获杨建贩卖的毒品可疑物1包，并缴获杨健丢弃在李某某所驾驶的出租车副驾驶座位底下的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的VIVO智能直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.11克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.11克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人杨建曾因吸食毒品于2010年12月24日被织金县公安局行政拘留十五日后转社区戒毒三年；2014年8月15日又因吸食毒品被贵阳市公安局小河分局行政拘留十日后转强制隔离戒毒二年。被告人杨建因本案被公安机关抓获时，经对其进行吗啡检测，公安机关于同日决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人杨建在开庭审理过程中亦无异议�并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人杨建的供述和辩解，证人李某某的证言,书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、刑事照片、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、毒品收据、情况说明、吸毒人员管控信息表、现场检测报告书、贵州省织金县公安局织县公熊某戒决字[2016]1460号强制隔离戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2016]2206号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人杨建被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人杨建被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一七年二月九日
书记员 彭琴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终381号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区音速科技技术中心，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区锦山秀城B24-3-2201。
经营者：赵金庄，男，1983年4月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：张伦，男，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：天津超凡互娱网络科技有限公司，住所地天津市河北区建昌道街建昌里92门91-94号。
法定代表人：梁焕超，经理。
委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。
上诉人营口经济技术开发区音速科技技术中心因与被上诉人天津超凡互娱网络科技有限公司技术合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6471号民事裁定，向本院提起上诉。
营口经济技术开发区音速科技技术中心上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省营口市中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误。根据微信聊天记录，上诉人与被上诉人于2017年6月12日就《音速科技APP应用开发合同》事项达成合意后，上诉人将该合同电子版发送给被上诉人，并告知其签章后将扫描件发给上诉人，再由上诉人签章后，以电子邮件方式发送给被上诉人。被上诉人于2017年6月12日23时02分将已签好的合同以微信方式发给上诉人，所以该合同被上诉人首先签订，由上诉人最后签订。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，上诉人住所地为合同签订地，根据合同约定由合同签订地人民法院管辖，故上诉人住所地人民法院辽宁省营口市中级人民法院对本案有管辖权，请求将本案移送辽宁省营口市中级人民法院审理。
天津超凡互娱网络科技有限公司辩称，上诉人先将带有签章及赵金庄电子签名的合同发送给被上诉人，后被上诉人将该份合同打印出后签字盖章，并发送上诉人。根据相关法律规定，赵金庄作为个体工商户的经营者，其签字代表上诉人，应当认为是上诉人先对该合同进行签署，故合同签订地应当认定为被上诉人住所地，即天津市河北区，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，技术合同纠纷是指当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同而发生的纠纷，上诉人与被上诉人签订的《音速科技APP应用开发合同》系技术合同，该类案件属于知识产权案件范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《音速科技APP应用开发合同》第八条约定：“本执行合同及服务订单履行事宜发生争议，双方应本着诚信原则协商解决，协商不成的由合同签署地人民法院诉讼管辖”。该约定管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案合同签订地人民法院对本案具有管辖权。
上诉人虽然在二审期间主张其住所地为合同签订地并提供盖有其印章的合同，但是该合同仅存于上诉人处，被上诉人对该证据不予认可，故上诉人称合同签订地应视为上诉人住所地的主张不能成立，上诉人在二审期间的聊天记录亦不能证明合同最后签字盖章地，故对其上诉主张，本院依法不予采信。根据双方往来邮件信息，可以确定《音速科技APP应用开发合同》最后签订地为被上诉人住所地天津市河北区。依据《最高人民法院关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月三日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终381号上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区音速科技技术中心，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区锦山秀城B24-3-2201。经营者：赵金庄，男，1983年4月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张伦，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）：天津超凡互娱网络科技有限公司，住所地天津市河北区建昌道街建昌里92门91-94号。法定代表人：梁焕超，经理。委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。上诉人营口经济技术开发区音速科技技术中心因与被上诉人天津超凡互娱网络科技有限公司技术合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6471号民事裁定，向本院提起上诉。营口经济技术开发区音速科技技术中心上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省营口市中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误。根据微信聊天记录，上诉人与被上诉人于2017年6月12日就《音速科技APP应用开发合同》事项达成合意后，上诉人将该合同电子版发送给被上诉人，并告知其签章后将扫描件发给上诉人，再由上诉人签章后，以电子邮件方式发送给被上诉人。被上诉人于2017年6月12日23时02分将已签好的合同以微信方式发给上诉人，所以该合同被上诉人首先签订，由上诉人最后签订。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，上诉人住所地为合同签订地，根据合同约定由合同签订地人民法院管辖，故上诉人住所地人民法院辽宁省营口市中级人民法院对本案有管辖权，请求将本案移送辽宁省营口市中级人民法院审理。天津超凡互娱网络科技有限公司辩称，上诉人先将带有签章及赵金庄电子签名的合同发送给被上诉人，后被上诉人将该份合同打印出后签字盖章，并发送上诉人。根据相关法律规定，赵金庄作为个体工商户的经营者，其签字代表上诉人，应当认为是上诉人先对该合同进行签署，故合同签订地应当认定为被上诉人住所地，即天津市河北区，一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，技术合同纠纷是指当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同而发生的纠纷，上诉人与被上诉人签订的《音速科技APP应用开发合同》系技术合同，该类案件属于知识产权案件范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《音速科技APP应用开发合同》第八条约定：“本执行合同及服务订单履行事宜发生争议，双方应本着诚信原则协商解决，协商不成的由合同签署地人民法院诉讼管辖”。该约定管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案合同签订地人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽然在二审期间主张其住所地为合同签订地并提供盖有其印章的合同，但是该合同仅存于上诉人处，被上诉人对该证据不予认可，故上诉人称合同签订地应视为上诉人住所地的主张不能成立，上诉人在二审期间的聊天记录亦不能证明合同最后签字盖章地，故对其上诉主张，本院依法不予采信。根据双方往来邮件信息，可以确定《音速科技APP应用开发合同》最后签订地为被上诉人住所地天津市河北区。依据《最高人民法院关于同意指定天津市和平区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年五月三日法官 助理 白俊勇书 记 员 刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民特字第00013号
申请人：陈世清，武汉市洪山区狮子山化工涂厂退休工人。
委托代理人：邱连枝。代理权限：特别授权。
申请人陈世清要求宣告胡自荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
胡自荣（系申请人陈世清之夫），男，1928年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，华中农大农艺站退休工人，住武汉市洪山区万陈村11号。2014年1月左右，胡自荣突然患病，现己老年痴呆，生活完全不能自理，一切生活都需要有人照料。其病情有华中农业大学校医院门诊病历和转诊通知单、广州军区武汉总医院门诊病历和诊断证明书、湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证实。故申请人陈世清要求宣告胡自荣为无民事行为能力人，并要求担任胡自荣的法定监护人。
经审查，2015年9月11日，湖北省人民医院法医司法鉴定所对王琳作出“诊断为老年期痴呆（中度）；结论为无民事行为能力”的司法鉴定意见书，依据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
1、宣告胡自荣为无民事行为能力人；
2、指定陈世清为胡自荣的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈名腊
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 婵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4362号
原告李和义，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄芬嫘、张积峰，福建冠德律师事务所律师。
被告李万喜，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告李霓，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告李和义与被告李万喜、李霓房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李万喜、李霓价值830万元的存款或等值财产，原告并已提供现金250万元作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李万喜、李霓价值830万元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由原告李和义负担。原告可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年四月五日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执227号
申请执行人高玉田，男，1968年1月15日生，汉族，住胶州市。
被执行人傅宝仁，男，1968年2月8日生，汉族，住胶州市。
申请执行人高玉田与被执行人傅宝仁借款合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请立案执行，执行标的为10200元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人私下和解并履行完毕，申请执行人高玉田同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2017）鲁0281民初1350号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 王东升
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高梁青。
委托诉讼代理人：左立福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司。
法定代表人：吴志敏。
再审申请人高梁青因与被申请人牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司债务转移合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高梁青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年八月二十七日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高梁青。委托诉讼代理人：左立福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司。法定代表人：吴志敏。再审申请人高梁青因与被申请人牡丹江市浙中装饰材料市场有限公司债务转移合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，高梁青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年八月二十七日书记员  安伟亮
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初617号
原告：黄波，男，1980年4月24日出生，剑河县人。
原告：黄先智，男，1950年2月7日出生，剑河县人。
共同委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，住凯里市。
被告：张胜松，男，1981年2月5日出生，剑河县人。
原告黄波、黄先智与被告张胜松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄波、黄先智及其共同委托诉讼代理人杨宗汉，被告张胜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄波、黄先智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款26000元；2、判令支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年6月11日黄先智代黄波与张胜松签订《私人集资建房协议书》，张胜松第一次付款23万元，之后陆续支付余款，余下欠款被告于2014年7月11日写下保证书，保证在2014年底把余款55600元付清。现张胜松还欠款26000元，未能按照保证书约定支付，并且以各种理由拒不支付。请人民法院在查明事实后，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。
张胜松辩称：原告黄波与答辩人订立房屋买卖合同时，故意隐瞒非法超占国有土地建房等与订立房屋买卖合同有关的重要事实，答辩人与之签订合同并支付大部分购房款后，发现房屋因违法超占土地等原因尚未能办理产权证书。我因担心未能顺利取得产权证，因此不放心支付余款，这是行使不安抗辩权，并非违约。我愿意支付余款，但不同意承担10000元违约金。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，因政府落实移民安置政策，原告黄波由国家划拨取得一宗地75.15平方米自建房屋。经有关部门批准于2013年3月开工。原告黄波以与他人合资方式修建。原告在建房过程中，超占周边部分国有土地，建成八层楼的砖房一栋。房屋建成后，黄波委托其父亲即本案原告黄先智与被告张胜松于2014年6月11日签订《私人集资建房协议书》（以下简称“协议书”）一份，约定将该房屋的二楼以355200元的价格出卖给被告张胜松。协议书第十三条载明“本合同未尽事宜，由双方另行协商解决。以上各项具有同等法律效力，协议从签字之日起生效，甲乙双方不能反悔，若有反悔，由违约方付对方违约金壹万元。”协议书签订当日，被告向原告支付购房款230000元，之后，被告又陆续支付了部分购房款，原告黄波即将房屋交付被告装修使用。至2014年7月11日，原告尚欠购房款55600元。2014年7月11日，被告向原告出具了《保证书一份》，承诺余款于2014年年底结清。但被告自2015年12月27日又支付30000元后，以原告因超占国有土地建房导致不能办证为由，拒绝向原告支付余下款项25600元，原告经交涉无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告黄波与被告张胜松签订的协议书属于房屋买卖合同，该合同合法有效。虽然房屋因超占部分土地修建存在权利瑕疵而尚未能办理产权证，但并不影响本合同的效力。原告黄波依据合同请求被告支付未付价款，本院予以支持。本案争议的焦点是：被告是否需要根据协议书第十三条的约定承担违约金10000元。本院认为，该条款约定支付违约金的条件是“反悔”，反悔的含义应是指一方当事人全面不履行合同约定，或者根本性的违约，或者是解除合同。在本案中，被告张胜松已根据合同的约定支付了大部分款项，履行了合同的主要义务，显然不应适用该违约条款。但被告迟延履行付款义务，应承担相应的逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应按照中国人民银行公布的现行中长期贷款基准利率年利率4.75%上浮50%即7.125%承担逾期付款违约金。鉴于原告黄波出售的房屋，尚未能办理产权证书，又确实存在超占土地修建的事实，且超占土地修建足以成为顺利办理产权证书的负担，被告因对此担心而迟延支付购房款具有一定程度的可恕性，故逾期付款违约金应从2015年12月27日最后一次付款的次日即2015年12月28日起算为宜。黄先智是黄波签订合同等事务的代理人，不是本案合同的当事人，在本案中不享有实体权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告张胜松在本判决生效十日内支付所欠原告购房款25600元，并按照人民银行公布的现行基准率利4.75%上浮50%即年利率7.125%，从2015年12月28日起支付逾期付款违约金，直至款项付清之日止；
二、驳回原告黄波的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告张胜松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 斌
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初617号
原告：黄波，男，1980年4月24日出生，汉族，现住贵州省剑河县。
原告：黄先智，男，1950年2�7日出生，汉族，现住贵州省剑河县。
共同委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，住贵州省凯里市。
被告：张胜松，男，1981年2月5日出生，侗族，住贵州省剑河县。
原告黄波、黄先智与被告张胜松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄波、黄先智及其共同委托诉讼代理人杨宗汉，被告张胜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄波、黄先智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款26000元；2、判令支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年6月11日黄先智代黄波与张胜松签订《私人集资建房协议书》，张胜松第一次付款23万元，之后陆续支付余款，余下欠款被告于2014年7月11日写下保证书，保证在2014年底把余款55600元付清。现张胜松还欠款26000元，未能按照保证书约定支付，并且以各种理由拒不支付。请人民法院在查明事实后，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。
张胜松辩称：原告黄波与答辩人订立房屋买卖合同时，故意隐瞒非法超占国有土地建房等与订立房屋买卖合同有关的重要事实，答辩人与之签订合同并支付大部分购房款后，发现房屋因违法超占土地等原因尚未能办理产权证书。我因担心未能顺利取得产权证，因此不放心支付余款，这是行使不安抗辩权，并非违约。我愿意支付余款，但不同意承担10000元违约金。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，因政府落实移民安置政策，原告黄波由国家划拨取得剑河县革东镇移民局坎下一宗地75.15平方米自建房屋。经有关部门批准于2013年3月开工。原告黄波以与他人合资方式修建。原告在建房过程中，超占周边部分国有土地，建成八层楼的砖房一栋。房屋建成后，黄波委托其父亲即本案原告黄先智与被告张胜松于2014年6月11日签订《私人集资建房协议书》（以下简称“协议书”）一份，约定将该房屋的二楼以355200元的价格出卖给被告张胜松。协议书第十三条载明“本合同未尽事宜，由双方另行协商解决。以上各项具有同等法律效力，协议从签字之日起生效，甲乙双方不能反悔，若有反悔，由违约方付对方违约金壹万元。”协议书签订当日，被告向原告支付购房款230000元，之后，被告又陆续支付了部分购房款，原告黄波即将房屋交付被告装修使用。至2014年7月11日，原告尚欠购房款55600元。2014年7月11日，被告向原告出具了《保证书一份》，承诺余款于2014年年底结清。但被告自2015年12月27日又支付30000元后，以原告因超占国有土地建房导致不能办证为由，拒绝向原告支付余下款项25600元，原告经交涉无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告黄波与被告张胜松签订的协议书属于房屋买卖合同，该合同合法有效。虽然房屋因超占部分土地修建存在权利瑕疵而尚未能办理产权证，但并不影响本合同的效力。原告黄波依据合同请求被告支付未付价款，本院予以支持。本案争议的焦点是：被告是否需要根据协议书第十三条的约定承担违约金10000元。本院认为，该条款约定支付违约金的条件是“反悔”，反悔的含义应是指一方当事人全面不履行合同约定，�者根本性的违约，或者是解除合同。在本案中，被告张胜松已根据合同的约定支付了大部分款项，履行了合同的主要义务，显然不应适用该违约条款。但被告迟延履行付款义务，应承担相应的逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应按照中国人民银行公布的现行中长期贷款基准利率年利率4.75%上浮50%即7.125%承担逾期付款违约金。鉴于原告黄波出售的房屋，尚未能办理产权证书，又确实存在超占土地修建的事实，且超占土地修建足以成为顺利办理产权证书的负担，�告因对此担心而迟延支付购房款具有一定程度的可恕性，故逾期付款违约金应从2015年12月27日最后一次付款的次日即2015年12月28日起算为宜。黄先智是黄波签订合同等事务的代理人，不是本案合同的当事人，在本案中不享有实体权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告张胜松在本判决生效十日内支付所欠原告购房款25600元，并按照人民银行公布的现行基准率利4.75%上浮50%即年利率7.125%，从2015年12月28日起支付逾期付款违约金，直至款项付清之日止；
二、驳回原告黄波的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告张胜松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 斌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更417号
罪犯曲木石铁。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年十月二十三日作出（2013）保中刑初字第227号刑事判决，以被告人曲木石铁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曲木石铁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年2月5日起至2037年11月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢149号
申请执行人鲁正品，男，1954年9月12日生，汉族，农民。
被执行人穆延军，男，1972年1月3日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第00161号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30478元及逾期利息，并承担诉讼费2300元
执行中，被执行人已履行上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一六年四月二十七日
书记员 李婷
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终301号
上诉人（原审原告）：互助县鳌昌门业，住所地青海省互助土族自治县。
负责人：宋鳌昌，男，1962年11月29出生日，汉族，住互助土族自治县，个体户。
被上诉人（原审被告）：绍兴城建集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：孙杰锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章国校，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）绍兴城建集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区。
负责人：陈向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨守卫，该公司副经理。
上诉人互助县鳌昌门业因与被上诉人绍兴城�集团有限公司、绍兴城建集团有限公司青海分公司承揽合同纠纷一案，因不服互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人互助县鳌昌门业因综合考虑案件事实为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，决定撤回上诉。
本院认为，上诉人互助县鳌昌门业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人互助县鳌昌门业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费926元，减半收取463元，由上诉人互助县鳌昌门业负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁 生 奎
审判员 �祝玉芝
审判员 刘 静
二〇一六年九月二十日
书记员 王 香 玲
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第157号
原告李文革，男，生于1963年6月6日，汉族，陕西省佳县螅镇乡和山村村民，现住本村。
被告灵石县通业煤化有限公司，住所地：灵石县夏门镇夏门村。
法定代表人孟凡伟，董事长。
被告任云生，男，38岁，灵石县王禹乡居民，现住灵石县翠峰山小区*号楼*单元***室。
原告李文革诉被告灵石县通业煤化有限公司（以下简称通业公司）、任云生追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文革到庭参加了诉讼，被告通业公司、被告任云生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原告受雇于被告任云生，为被告通业公司修建石坝。被告一直拖欠工资，经原告多次讨要，被告仅支付少量工资，剩余的28000元未支付，被告任云生于2015年1月15日为原告出具欠据一张，承诺尽快支付，但至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令二被告支付剩余的工资款28000元。
被告通业公司在法定答辩期间内未向本院递交书面答辩状。
被告任云生在法定答辩期间内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告李文革为包工队负责人，被告任云生原为被告通业公司的法定代表人。2014年7月15日，原告与被告通业公司签订《协议》，约定由原告为被告通业公司修建石坝，原料和机器设备由被告通业公司提供，被告通业公司按照每立方米48元支付原告工资款。在施工过程中，被告通业公司支付了部分工资款，2015年1月15日，经原告与被告通业公司、任云生结算，被告尚欠原告工资款28500元，被告任云生于当天支付原告500元，剩余的28000元工资款被告任云生出具欠据一支，至今未支付。此为本案事实。
上述事实有原告提供的《协议》、欠条及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告通业公司签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告履行了《协议》中的义务，被告通业公司对于剩余的工资款28000元应依约支付。被告任云生在2015年1月15日，为原告出具欠条一张，对于欠付的工资款28000元应负连带偿还责任。被告通业公司、被告任云生经本院合法传唤无正当理由未到庭，承担不能举证、质证的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告灵石县通业煤化有限公司、被告任云生于本判决生效后五日内共同支付原告李文革工资款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告灵石县通业煤化有限公司、任云生负担（此款原告已交纳，执行时由二被告直接支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 胡庆刚
二〇一五年七月二十日
书记员 王 璐
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初991号
原告：李乃君，女，1947年10月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：周加林，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：周文霞，女，1968年11月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：周文君，女，1972年12月28日出生，汉族，住住四川省崇州市。
四原告委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告：冯加猛，男，1980年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：阮鹏，公司员工。
原告李乃君、周加林、周文霞、周文君与被告冯加猛、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃君、周加林、周文霞、周文君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告方交通事故赔偿款共计210123.8元。
事实和理由：2016年11月27日，被告冯加猛驾驶川A****2号小型轿车搭乘罗燕君从元通镇往锦江乡方向行驶。07时13分许，当行驶至崇州市锦江乡华怀路49公里路口时，其车头与从左至右步行过路口的周志全相撞，造成车辆受损，罗燕君受伤入院和周志全当场死亡的交通事故。经崇州市公安局交警大队认定，冯加猛和周志全分别承担事故同等责任，罗燕君不承担事故责任。川A****2号小型轿车在被告平安保险锦城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告冯加猛承认原告方在本案中所主张的交通事故发生的事实和责任划分。事故发生后，被告与原告方达成赔偿协议，被告向原告方共赔偿32万元，被告已经支付原告方赔偿款18万元。本案中保险公司应按法律规定承担赔偿责任，将赔偿款优先支付原告方14万元，剩余赔偿款应支付给被告冯加猛。
被告平安保险锦城支公司承认原告主张的交通事故发生的事实及责任认定。肇事车辆在平安保险锦城支公司投保了交强险和商业三者险（三者险限额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：原告李乃君系死者周志全的妻子，原告周加林、周文霞、周文君系死者周志全的子女。2016年11月27日，被告冯加猛驾驶川A****2号小型轿车搭乘罗燕君从元通镇往锦江乡方向行驶。07时13分许，当行驶至崇州市锦江乡华怀路49公里路口时，其车头与从左至右步行过路口的周志全相撞，造成车辆受损，罗燕君受伤入院和周志全（1944年8月15日出生）当场死亡的交通事故。经崇州市公安局交警大队认定，冯加猛和周志全分别承担事故同等责任，罗燕君不承担事故责任。另查明，周志全系崇州市观胜镇农机站退休人员。事故发生后，被告冯加猛与本案原告方达成赔偿协议，约定被告冯加猛赔偿原告方交通事故赔偿款32万元。被告冯加猛已经支付赔偿款18万元，还需支付原告方赔偿款14万元。川A****2号小型轿车在被告平安保险锦城支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，各方当事人对本次交通事故发生的经过及责任划分均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为本次交通事故致周志全死亡产生的合理经济损失是多少以及各方当事人的赔偿责任如何确定。原告方在此次事故中产生的各项损失本院作如下认定：1、丧葬费25233元，符合法律规定，本院依法予以支持。2、死亡赔偿金209640元，符合法律规定，本院予以支持。3、精神抚慰金40000元过高，结合本案各方当事人的过错程度，本院酌情确定为22000元。4、处理丧葬费人员误工费和交通费用2000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告方因周志全死亡产生的各项损失总额为258873元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告平安保险锦城支公司应在交强险范围内承担110000元（包含精神抚慰金22000元）。因被告冯加猛与周志全分别承担事故同等责任，周志全系行人。因此超过交强险部分148873元（258873元-110000元），由被告冯加猛承担60%的民事赔偿即89323.8元（148873元×60%），其余损失由原告方自行承担。被告冯加猛承担的赔偿责任没有超过第三者责任险限额应由被告平安保险锦城支公司承担，故被告平安保险锦城支公司在本案中应承担赔偿金额为199323.8元（110000元+89323.8元）。事故发生后，被告冯加猛与本案原告方达成赔偿协议，约定被告冯加猛赔偿原告方交通事故赔偿款32万元。该约定是双方当事人真实的意思表示，不损害其他当事人的合法权益，本院依法予以确认。被告冯加猛已经支付赔偿款18万元，还需支付原告方赔偿款14万元。品迭后，由被告平安保险锦城支公司赔偿原告方交通事故赔偿款140000元，支付被告冯加猛垫付款59323.8元（199323.8元-140000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告李乃君、周加林、周文霞、周文君交通事故赔偿款140000元，此款三原告一致同意汇入原告周加林的账号（开户行：，账号：）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告冯加猛垫付款59323.8元，此款汇入被告冯加猛的账号（开户行：，账号：）。
三、驳回原告李乃君、周加林、周文霞、周文君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告冯加猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一七年四月二十日
书记员 张 攀