山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民再12号
申诉人（原审原告）：李克杰，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：涟水县联运服务公司。住所地：江苏省淮安市涟水县涟城安东路***号。
法定代表人：徐海，经理。
原审原告：商丘市睢阳区第二运输汽车队。住所地：河南省商丘市睢阳区北环城东路路南。
法定代表人：曹洪亮，经理。
委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地：江苏省扬州市广陵区文昌中路***号。
法定代表人：杨玉宏，公司经理。
委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
被告：中国人民保险股份有限公司扬州市开发区支公司。
法定代表人：杨玉宏，公司经理。
委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原审原告李克杰、睢阳区第二运输队（下简称“第二运输队”）诉原审被告涟水县联运服务公司（下简称“联运服务公司”）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（下简称“人财保扬州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2014）沂南民初字第3042号民事判决书，已经发生法律效力，原审原告李克杰对该判决不服向沂南县人民检察院申诉。沂南县人民检察院以沂检民监（2017）3号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2017年6月11日作出（2017）鲁1321民再字第12号民事裁定，再审本案。原审原告李克杰申诉要求追加中国人民保险股份有限公司扬州市开发区支公司（下简称“人财保扬州市开发区支公司”）为被告并承担相应的赔偿责任，本院已向人财保扬州市开发区支公司送达了参加诉讼通知书。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告李克杰、第二运输队的委托诉讼代理人孟琨到庭参加诉讼，原审被告联运服务公司经传票传唤未到庭参加诉讼，原审被告扬州市分公司、被告人财保扬州市开发支分公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月2日原告李克杰、睢阳第二运输队起诉称：2012年11月14日，案外人戴恒军驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏HC8**挂）沿省道227线由北向南行驶至肇事地点，驶入道路左侧对行车道，与对行的原告李克杰驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫NX1**挂）相撞，造成案外人戴恒军当场死亡、苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏HC8**挂）乘车人刘松建受伤、两车受损的交通事故。请求法院判令被告涟水县联运服务公司赔偿车辆停运损失43500元，评估费1000元，共计44500元。其中被告人财保扬州公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告涟水县联运服务公司、人财保扬州分公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原审查明：2012年11月14日，案外人戴恒军驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车苏HC8**挂）沿省道227线由北向南行驶至肇事地点，驶入道路左侧对行车道，与对行的原告李克杰驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车豫NX1**挂）相撞，造成案外人戴恒军当场死亡、苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车苏HC8**挂）乘车人刘松建受伤、两车受损的交通事故。2012年12月4日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以戴恒军驾驶机动车未确保行车安全、违反右侧通行的规定为由，作出了案外人戴恒军负该事故主要责任、原告李克杰负事故次要责任的道路交通事故认定书。在诉讼过程中，二原告向本院提出申请，要求对其停运损失进行价格鉴证。2014年11月27日，经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所对豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车豫NX1**挂）的停运损失评估为43500元，二原告支出评估费1000元。
另查明，案外人戴恒军驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车苏HC8**挂）登记在被告涟水县联运服务公司的名下。原告李克杰驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车豫NX1**挂）系原告李克杰所有，挂靠在原告睢阳第二运输队运营。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、停运损失评估报告书、评估费单据、事故车辆行车证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
原审认为：2012年11月14日，戴恒军驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车苏HC8**挂）沿省道227线由北向南行驶至肇事地点，驶入道路左侧对行车道，与对行的原告李克杰驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车豫NX1**挂）相撞，造成案外人戴恒军当场死亡、苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车苏HC8**挂）乘车人刘松建受伤、两车受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出戴恒军负该事故主要责任、原告李克杰负事故次要责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告涟水县联运服务公司经本院传票传唤不到庭，无法查清其与驾驶员戴恒军之间关系，根据临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书和原告提供的机动车行驶证，被告涟水县联运服务公司为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏XX**挂）的登记所有人。二原告主张的车辆停运损失，被告涟水县联运服务公司应按照受害人戴恒军所负事故责任承担相应的赔偿责任。原告李克杰、睢阳第二运输队未提供商业第三者责任险的保单，无证据证明被告人财保扬州公司系苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏XX**挂）的保险人，故二原告主张被告人财保扬州公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：1、原告李克杰、商丘市睢阳区第二运输汽车队的车辆停运损失43500元、评估费1000元，共计44500元。由被告涟水县联运服务公司赔偿31150元（44500元×70%）。2、驳回原告李克杰、商丘市睢阳区第二运输汽车队主张被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。3、驳回原告李克杰、商丘市睢阳区第二运输汽车队的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告李克杰、商丘市睢阳区第二运输汽车队共同负担50元，由被告涟水县联运服务公司负担500元。
原审原告李克杰申诉称，请求追加肇事车辆苏Ｈ×××××号（苏HC8**挂）投保的保险公司“中国人民保险股份有限公司扬州市开发区支公司”为被告，在第三者责任保险限额内给申诉人造成的经济损失承担赔偿责任。
原审被告涟水县联运服务公司未出庭答辩亦未提交书面答辩状。
原审原告睢阳第二运输队答辩称，对原审原告的申诉理由和事实无异议，请法庭给予支持。
原审被告人财保扬州分公司、被告人财保扬州开发区支公司答辩称，对于事故的发生和责任划分没有异议。2012年11月14日发生交通事故的车辆苏Ｈ×××××号（苏xx**挂），在被告人财保扬州市开发区支公司投保的第三者责任险，保额为30万元，未投保不计免赔。对于原告主张的停运损失属于间接损失，保险公司不论商业险和交强险都不予理赔，请依法驳回对原审被告的诉讼请求。
原审原告李克杰为证实自己的申诉理由向法庭提交下列证据（证据1-8已在原审卷中提交）：
1、交通事故认定书一份，证明事故责任和经过。
2、价格评估结论书，证明李克杰的车辆损坏的价值为186183元及车上货物损失为16075元。
3、施救费单据一张、吊车费票据一张、停车费用票据一张，证明事故发生后原告李克杰的抢救费用等损失。
4、评估费发票一张，花费3000元。
5、货物运输协议书一份，证明李克杰的货物情况。
6、事故车辆苏Ｈ×××××号（挂苏Ｎ×××××号）的保险单8份，证明事故车辆的投保情况和投保的保险公司。
7、事故车辆苏Ｈ×××××号（挂苏Ｎ×××××号）的行驶证，证明事故车的所有人为涟水县联运服务公司。
8、李克杰赔付货物损失款收条一份。
9、人财保扬州分公司保险单一份。
10、人财保扬州分公司对被保险人戴恒军的机动车保险赔款费用计算书二份。
以上证据的证明目：2012年11月14日发生交通事故的车辆为苏Ｈ×××××号（苏xx**挂），在人财保扬州市开发区支公司投保了第三者责任险，保额为30万元。
原审被告人财保公司扬州分公司对上述证据进行质证意见为：
对证据2有异议，车损与货损在沂南县人民法院（2014）沂南民初字第94号民事判决书中已经体现过，并已判决给予支持了申诉人的请求，本案中不应该重复支持；对证据9、10无异议，但是在这之前人财保扬州市分公司已将下属的支公司的理赔权收回。其他证据与提起本案再审无关联性，不予质证。
原审原告睢阳区第二运输队对原审原告提交的证据质证后无异议。
原审被告人财保扬州分公司、被告人财保扬州市开发区支公司为证实其主张向法庭提交下列证据：
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，该条款第七条规定间接损失不予赔偿。
原审原告李克杰的诉讼代理人对上述证据质证意见为：
对该证据的真实性、合法性没有异议。机动车第三者责任保险条款第七条的约定是投保人涟水联运服务公司与保险人人财保扬州市分公司之间的合同约定。在本案中该证据对原审原告没有约束力。
原审被告联运服务公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。
再审除与原审查明的一致外，另查明，2013年12月16日本院受理李克杰、睢阳区第二运输队诉涟水县联运服务公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司、人财保扬州市分公司赔偿李克杰驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车豫xx**挂）车损等225058元、停运损失181140元纠纷案。2014年4月21日（2014）沂南民初字第94号民事判决书认定，李克杰、睢阳第二运输队的车损186183元、车载货物（小麦)损失16075元、施救费13000元、吊车费1800元、停车费8000元，共计225058元。由中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿车辆损失2000元，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿车辆损失2000元。剩余221058元，由被告涟水县联运服务公司赔偿154740.6元；其停运损失未经相关部门进行评估无合法有效的赔偿依据为由驳回了其诉讼请求。
2013年9月26日原审原告李克杰及睢阳区第二运输队就停运损失43500、评估费1000元合计44500元，起诉涟水县联运服务公司、人财保扬州市分公司予以赔偿。原审（2014）沂南民初字第3042号民事判决书认定由涟水县联运服务公司按70％的责任赔偿31150元。原审以原审原告未提供商业第三者责任险的保单被本院驳回对人财保扬州市分公司要求赔偿诉讼请求。
（2014）沂南民初字第94号民事判决书与（2014）沂南民初字第3042号民事判决书经本院合并执行，原审原告李克杰领取执行款117512.50元。
又查明，肇事车辆苏Ｈ×××××号（苏xx**挂）的车主系原审被告涟水县联运服务公司，该公司于2012年7月13日在被告中国人民保险股份有限公司扬州市开发区支公司投保了第三者责任险，保险金额为30万元，被保险人为戴恒军。
此外，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定下列损失和费用，保险人不负赔偿责任。该条（一）（四）项规定，被保险的机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失。
被告人财保扬州市开发区支公司隶属于原审被告人财保扬州市分公司，保险理赔权由人财保扬州市分公司行使。
上述事实，主要根据原审原告、原审被告人财保扬州市分公司、被告人财保扬州市开发支分公司提供的证据，结合本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院再审认为，原审原告李克杰主张的停运损失原审已作处理。涉案的机动车第三者责任保险是基于原审被告联运服务公司为肇事车辆苏Ｈ×××××号（苏xx**挂）在被告中国人民保险股份有限公司扬州市开发区支公司投保的。第三者责任保险相关条款已明确规定对停运损失不负赔偿责任，因此，原审原告申诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）鲁1321民初3042号民事判决;
二、驳回原审原告李克杰对被告中国人民保险股份有限公司扬州市开发区支公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 李维海
审判员 陈公峰
审判员 刘玉兴
二〇一七年七月十三日
书记员 ＸＸ鹤