海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2496号
上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司海南分公司。
负责人：曹建红，总经理。
委托代理人：刘俊，该司员工。
委托代理人：黄梧州，该司员工。
上诉人（原审被告）：董贵明。
委托代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司海南分公司（以下简称中天海南分公司）因与被上诉人董贵明劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：中天海南分公司成立于2007年3月28日，经营范围包括房屋建筑工程、机电安装工程施工、地基与基础工程、建筑装修装饰工程等。中天海南分公司和信广场项目部设有机修管理岗位。2011年9月，董贵明进入中天海南分公司和信广场项目部担任电工，双方未签订书面劳动合同。董贵明在和信广场项目工地工作期间，前三个月工资为4200元／月，之后每月工资为4400元。2013年5月29日，董贵明在和信广场项目工地工作时，被电梯撞到头部受伤。2013年6月，中天海南分公司项目部经理口头通知董贵明不再去工作。董贵明为了证明与中天海南分公司存在劳动关系，向原审法院提交了工作服，该工作服印有“中天集团”字样，董贵明还提供了“机修班值班安排表”，该表载明董贵明值班时间为星期天。中天海南分公司未提供其向董贵明发放工资的证据。
董贵明因与中天海南分公司发生劳动争议，于2014年6月27日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、确认董贵明与中天海南分公司于2011年9月至2013年6月存在劳动关系；二、裁决对董贵明进行工伤鉴定；三、裁决中天海南分公司支付拖欠董贵明2013年5月份的工资4400元；四、裁决中天海南分公司因未与董贵明订立书面劳动合同向董贵明支付双倍工资，2011年10月至2012年9月，共计48400元；五、裁决中天海南分公司因违反解除劳动合同向董贵明支付赔偿金17600元。该委于2014年12月10日作出海龙劳人仲裁字（2014）109号仲裁裁决：一、确认董贵明与中天海南分公司自2011年9月至2013年6月存在事实劳动关系；二、中天海南分公司应向董贵明支付2013年5月工资4400元；三、中天海南分公司应向董贵明支付违法解除劳动合同的赔偿金17600元；四、驳回董贵明的其他仲裁请求。中天海南分公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。董贵明对该仲裁裁决未提起诉讼。
中天海南分公司在原审的诉讼请求为：1、判决中天海南分公司与董贵明之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由董贵明承担。
原审判决认定：中天海南分公司与董贵明发生劳动争议后，经海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳人仲裁字（2014）109号仲裁裁决，董贵明对该裁决未提起诉讼，视为其对该裁决没有异议。中天海南分公司不服该裁决提起诉讼，原审法院对本案评析如下：一、关于中天海南分公司与董贵明之间是否存在劳动关系的问题。中天海南分公司对董贵明在和信广场项目工地工作的事实没有异议，但是认为中天海南分公司、董贵明双方存在的是劳务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件。”本案中，已查明了以下事实：1、中天海南分公司和董贵明具有符合法律、法规规定的主体资格；2、中天海南分公司向董贵明发放工作服，董贵明在工地施工时统一着装，董贵明受中天海南分公司的劳动管理；3、中天海南分公司向董贵明发放了劳动报酬；4、董贵明提供的劳动是中天海南分公司单位业务的组成部分；5、中天海南分公司向董贵明发放工作服能够证明董贵明的身份。根据上述事实可以认定中天海南分公司、董贵明之间存在事实劳动关系。中天海南分公司主张中天海南分公司、董贵明之间不存在劳动关系与事实不符，原审法院不予支持。二、关于中天海南分公司是否应向董贵明支付2013年5月份工资的问题。中天海南分公司未提供证据证明其已向董贵明足额发放2013年5月份的工资，应承担不利的法律责任，董贵明申请中天海南分公司支付2013年5月份工资4400元，原审法院予以支持。三、关于中天海南分公司是否应向董贵明支付违法解除劳动关系赔偿金17600元问题。2013年6月，中天海南分公司无正当理由口头解除与董贵明之间的劳动关系，违反法律规定，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定支付赔偿金17600元（4400元×2×2＝17600元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十八条的规定判决：一、驳回中天建设集团有限公司海南分公司的诉讼请求；二、确认中天建设集团有限公司海南分公司与董贵明自2011年9月至2013年6月存在事实劳动关系；三、限中天建设集团有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向董贵明支付2013年5月工资4400元；四、限中天建设集团有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向董贵明支付违法解除劳动关系赔偿金17600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由中天建设集团有限公司海南分公司负担。
上诉人中天海南分公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系中的管理与被管理关系。被上诉人在从事劳务过程中，上诉人出于安全及工地形象，给被上诉人佩发了安全帽及工作服。被上诉人无工作时间及在上下班进行打卡，未接受上诉人的管理、约束和支配，与上诉人之间没有身份隶属关系，不存在劳动关系。原判决书仅仅依据中天建设公司的工装照片、《通讯录》及《通话详单》就认定劳动关系的存在，属于事实认定错误。请求二审法院：1、撤销（2015）龙民一初字第74号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人董贵明针对上诉人中天海南分公司的上诉答辩称：一、上诉人既然承认被上诉人工作的事实，其就应当向法庭出示证明双方不存在劳动关系的相关证据，但是在仲裁和一审中上诉人并没有出示该方面的相关证据。二、在2008年颁布和实施劳动合同法之后，所谓临时用工的劳务概念在我国已经不存在，上诉人认为双方是劳务关系的主张明显不能成立。三、一审判决不仅仅是依据被上诉人所提供的工装照片进行裁判，还采信了被上诉人向法庭出示的机修班值班表和同事证人证言，所以一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人中天海南分公司称其与被上诉人董贵明系劳务关系，但对此并未提供相应证据予以证明，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为与被上诉人并不存在管理关系，这与被上诉人提供的机修班值班安排表相矛盾，并且被上诉人作为工地的电工被安排值班也符合常理，故上诉人与被上诉人之间应存在劳动关系，上诉人称双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中天建设集团有限公司海南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张莲凤
审判员 李玉民
审判员 苏 慧
二〇一五年十二月二十五日
书记员 符雪梅