北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03775号
上诉人（原审原告、反诉被告）乔×，男，2007年4月18日出生。
法定代理人樊馨，女，1984年11月16日出生。
委托代理人孙国华，北京市海拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京世纪博湾文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼315E室。
法定代表人王楚森，董事长。
委托代理人李超，男，1980年8月16日出生，北京世纪博湾文化传媒有限公司总监。
委托代理人侯峥，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人乔×因与被上诉人北京世纪博湾文化传媒有限公司（以下简称世纪博湾公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第43050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔×在一审中起诉称：2013年6月1日，乔×与世纪博湾公司签订《IMTA艺人合作协议》，协议约定其为乔×提供参加IMTA活动的服务，世纪博湾公司对乔×进行专业的培训训练，协助乔×顺利通过活动各项环节，包括报名、初赛、复赛、决赛（中国区）�在中国区获得少儿组奖项，最后赴美参赛，如世纪博湾公司未能协助乔×达到此目标，其将赔偿乔×30万元作为补偿。协议签订后，乔×交纳30万元报名费，以及母亲陪同出国的4.9万元陪同费用。乔×参加完国内比赛后，世纪博湾公司告知乔×签证未能通过，不能赴美参加比赛，由于世纪博湾公司未完成合同约定的主要义务，世纪博湾公司应承担违约责任。现诉至法院要求世纪博湾公司：1、解除双方签订的合作协议；2、返还30万元报名费；3、返还陪同出国预收费4.9万元；4、赔偿违约金30万元。
世纪博湾公司一审中辩称并反诉称：乔×在可以办理赴美签证的情况下，放弃办理赴美签证所需的公证书，导致乔×签证未能通过，最终导致其无法赴美参加比赛。乔×方面的行为构成违约。乔×支付的30万元性质上是赠与，且受赠人并非世纪博湾公司，故世纪博湾公司没有义务返�。4.9万元我方并未收取。综上，世纪博湾公司不同意其诉讼请求。此外世纪博湾公司对乔×进行总价值155000元的培训，故世纪博湾公司提起反诉，要求乔×1、赔偿损失30万元；2、支付培训课程费155000元。
乔×一审中对世纪博湾公司的反诉辩称：不同意世纪博湾公司的反诉请求。
一审法院审理查明：樊馨系乔×之母，案外人乔×1系乔×之父。世纪博湾公司系以经营演出及经纪业务等为经营范围的有限责任公司。
2013年6月1日，乔×与世纪博湾公司签订《合作协议书》。协议第一条“甲方（世纪博湾）权利与义务”约定：世纪博湾公司为乔×提供参加IMTA活动相关服务并对乔×进行专业训练并做全程跟踪新闻报道及媒体专访；世纪博湾公司为乔×免费提供全食宿及交通，若家长需陪同，费用自理；世纪博湾公司协助乔×顺利通过该活动各项环节，包括报名、初赛、复赛、决赛（中国区），在中国区获得少儿组奖项，最后赴美参赛，如世纪博湾公司未能协助乔×达到此目标，世纪博湾公司将赔偿乔×30万元作为补偿。第二条“乙方（乔×）权利与义务”约定：在此活动的过程中，乔×要服从世纪博湾公司时间的安排；乔×需缴纳30万元作为参与本活动给予组委会的赞助费用，由世纪博湾公司代收；如因乔×个人原因中途退出活动，世纪博湾公司替组委会代收赞助费用30万元将不予退回。该协议“补充”条款约定：世纪博湾公司承诺乔×赴美参赛可以获得奖项（具体奖项不保证）。
世纪博湾公司提交收据一张，以证明乔×交纳的30万元其以转交“IMTA组委会”。乔×对此不予认可。乔×未能提交证明其向世纪博湾公司交纳4.9万元陪同出国预收费用的证据。
世纪博湾公司提交其与案外人北京时代星光文化艺术有限公司签订的《合作协议》、一对一�案及发票（开具时间为2013年10月29日），以证明其为培训乔×支出费用155000元。该《合作协议》约定合作期限为2013年6月至7月；每课时45分钟，每课时5000元。乔×对该合作协议真实性不认可，认为每小时5000元不符合基本的合同标准，且该培训事宜是在合同中约定的世纪博湾公司义务。世纪博湾公司提交比赛选手图册及酒店订房信息，以证明乔×入选2013IMTA国际模特达人大会美国总决赛已经报名成功且已为乔×预定房间。乔×不认可该证据。
为证明乔×法定代理人樊馨做签证三次被拒签，乔×提交樊馨签证材料。乔×称，世纪博湾公司要求通过公证，将崔×作为其赴美期间临时监护人，以便于通过签证赴美。乔×认为乔×系未成年人故不同意世纪博湾公司要求，故2013年7月8日的公证没有做成，因此7月15日也没有通过签证，最后未能赴美。世纪博湾公司称：乔×母亲樊馨因为�有结婚证，其作为乔×母亲的证据不足，故签证处对樊馨拒签，而乔×本人出国不需要签证；世纪博湾公司要求将其公司职工崔×作为乔×在美国期间的临时监护人，遭到樊馨拒绝。一审审理中，崔×作为世纪博湾的证人到×，表示：其为世纪博湾公司职工。2013年7月8日，由于樊馨没有结婚证，需要崔×作为临时监护人，或者乔×父、母均到场（做公证），因为未成年人需监护人或临时监护人陪同才能出国。但两种方法均未做成。乔×认为证人出庭违反程序，应予排除。经询问，乔×代理人未能举证证明樊馨曾缔结婚姻。
另，双方同意于2013年12月2日解除合同。
以上事实，有合作协议书、收据、选手图册、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
一般而言，签证是否可以通过并非事先可以确定的事情。因此，在没有其他因素存在的情况下，“拒签”不应归咎于本案双方中的任何一方。但本案中，乔×存在亲属身份关系上的特殊性，由此增加拒签可能性。即使如此，拒签也不应归咎于乔×。然而，世纪博湾公司提出由崔×作为乔×赴美期间临时监护人，但樊馨在缺乏合理且充分理由的情况下予以拒绝。毕竟，世纪博湾公司提出的解决方案只是设定“临时监护权”，而非“监护权”。此外，根据协议，世纪博湾公司对于乔×履行“协助”义务。而世纪博湾公司在履行协助义务时，乔×方面并未配合。最终，乔×因签证问题未能赴美，并以此为由要求世纪博湾公司承担违约责任，缺乏事实依据，亦于理不合，一审法院不�支持。
比赛中的奖项应通过竞争取得，其获得与否应具有不确定性。世纪博湾公司在协议中承诺乔×赴美参赛即可获得奖项的做法明显不当，一审法院不认同。双方同意于2013年12月2日解除涉诉协议，且乔×客观上未能赴美比赛，考虑本案双方当事人均存在不当行为，及世纪博湾公司履行合同必然支出相应成本，一审法院酌情确定世纪博湾公司退还乔×合同款的数额。需要指出的是，协议中虽约定30万元为“赞助费”，并由世纪博湾代收后转交。但从合同履行及常理而言，约定的“赞助费”应系合同款。世纪博湾公司抗辩该款为“赠与”缺乏证据支持，一审法院不予采信。乔×仅与世纪博湾公司之间具有合同法律关系，且该款项由世纪博湾公司收取，故相应退款义务应由世纪博湾承担。至于世纪博湾公司与案外人产生其他纠纷可另行解决。乔×主张的49000元陪同出国预�费用缺乏证据证明，一审法院不予支持。
世纪博湾公司对乔×进行培训系合同约定之义务，且世纪博湾提交的发票等证据无法证明该费用数额的真实性及合理性。故世纪博湾公司要求培训费的反诉请求，一审法院不予支持。
樊馨作为乔×之母，未配合公证系出于对“临时监护权”的误解以及母亲保护子女的天性。而且，双方并未就此约定违约金，世纪博湾公司亦未证明损失的发生。因此，世纪博湾公司反诉要求损害赔偿的请求缺乏合同及事实依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、世纪博湾公司于判决生效之日起十日内退还乔×合同款十万元。二、驳回乔×其他诉讼请求。三、驳回世纪博湾公司全部反诉请求。
乔×不服一审法院上述民事判决，向本院提�上诉。其主要上诉理由是：1.乔×未能赴美参加比赛不存在不当行为，是由于世纪博湾公司未尽到合同义务所致。2.双方解除合同是由于世纪博湾公司违约导致合同目的无法实现。3.双方签订的“艺人协议”应为无效协议，世纪博湾公司应返还乔×交纳的30万元费用。4.世纪博湾公司履行合同并没有相应的成本支出，而判决返还乔×十万元明显不当。上诉请求：1.请求撤销（2013）朝民初字第43050号民事判决，要求依法改判支持乔×的诉讼请求。2.本案的诉讼费由世纪博湾公司承担。
乔×向本院提交新的证据：1.工商银行个人业务凭证，证明49000元已经付给世纪博湾公司代收机构。2.合作协议、艺人包装宣传制作事务协议书，证明乔×是交了49800元，经过公司包装，参加国内模特比赛。3.信息记录3页，证明乔×母亲樊馨已经支付49000元陪同赴美费用。
世纪博湾公司服从一审法院判决，其针对乔×的上诉理由答辩称：认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。双方签订的合作协议内容是乔×参加国际模特，30万元是赞助费，合同约定因乔×个人原因不能参赛组委会赞助费不能退回，签证没有办下来是因为樊馨没有提供结婚证，乔×经纪人通过了赴美的签证，故世纪博湾公司和樊馨协商可以到公证处做临时监护权的变更，公证处需要樊馨女士的结婚证或父母同时到场，但乔×母亲没有提供结婚证且乔×父亲也没有到场，导致签证被拒签乔×没有赴美参赛，认为这是乔×个人原因导致其没有能出过参赛，故30万元赞助费不应退还且已交给组委会。赴美参赛的30万元不应退还，49000元陪同出国费世纪博湾公司也没有收到相关项目，因此不应该由世纪博湾公司退还。赴美签证被拒签是由于乔×母亲樊馨不能出示结婚证，也不能同意临时监护人的公证导致乔×不能赴美参赛。
世纪博湾公司未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，乔×提交本院的上述3份新证据，其在一审未提出，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，且证据1、证据2不能证明与本案的关联性，证据3不符合法律规定的证据形式，真实性无法确认，故本院不予采信，
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合双方所提交的证据和当事人陈述，一审法院认定双方均有不当行为、世纪博湾公司履行合同必然�持相应成本，并酌定世纪博湾公司返还乔×合同款的数额并无不妥；乔×现提交的证据无法证明世纪博湾公司收取了49000元陪同出国费，故针对乔×的上诉请求本院难以支持。
综上，一审法院判决结果并无不当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千一百四十五元，由乔×负担四千三百五十二元（已交纳），北京世纪博湾文化传媒有限公司负担七百九十三元（乔×已交纳，于本判决生效之日起十日内支付乔×）。一审反诉案件受理费四千零六十三元，由北京世纪博湾文化传媒有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五千零三十五元，由乔×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冉
代理审判员 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗雅竺