贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2164号
原告刘宝国，男。
委托代理人肖祥华，系贵州拓新律师事务所律师。
被告付丹，女。
委托代理人杨春，系贵州新黔景律师事务所律师。
第三人黎慧，女。
原告刘宝国与被告付丹及第三人黎慧民间借贷纠纷一案，原告刘宝国于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘宝国及其委托代理人肖祥华，被告付丹及其委托代理人杨春，第三人黎慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝国诉称，2015年3月底，被告以开设药店为由向原告借款80000人民币，当时双方约定月息按同期银行贷款利率0.78021%计，由于被告与原告的妻子黎慧关系非常融洽，在被告作出承诺事后一定向原告出具借据又非常急于用款的情况下，原告于2015年3月24日向六枝信合联社贷款80000元，并于同年4月10日即将借款如数转账到被告开设的账户上。事后，被告同年向原告之妻黎慧偿还借款本金30000元及两个季度的利息3744元，合计33744元，后再无下文。今年春节期间，由于原告做生意急需用钱便向被告索款，但被告首先以各种理由推诿搪塞，后又以原告之妻与其合伙开药店的账未结清为由，拒不偿还原告借款。此后，原告和妻子数次向被告打电话、发短信，要求其及时偿还借款本息，但被告拒绝还款。今年3月25日，被告与其男友到岩脚要求原告将原借条销毁，由其另出具其尚欠50000元的借据并偿清此期间的利息，被告的无理要求被原告夫妇拒绝后，被告恼羞成怒，当即与原告的妻子黎慧发生撕扯，双方在撕抓过程中，借条等材料被撕毁。此事惊动当地公安机关，但解决未果，致使被告应偿还原告借款本息事宜搁浅至今已7个月之久。综上所述，被告给原告借款80000元，并约定月息为同期银行贷款利率，但被告仅偿还了30000元的本金和两季度的利息之后就耍赖拒不偿还原告剩余借款本息，其行为已极大侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，保障原告的合法权利，根据我国《民法通则》、《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元、利息2340元，本息合计52340元。
原告刘宝国在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、转款凭证一份（2015年4月10日），用于证明原告出具借款80000元给被告的事实；3、往来短信记录复印件十张（其中：2016年3月19日-3月24日四张，系第三人与被告之间的往来；2016年3月14日-3月31日六张，系原告与被告发的短信），用于证明被告认可欠原告80000元的事实；4、收回凭证一份，用于证明原告从银行贷款80000元的利息是按照贷款利率计算的。
被告付丹辩称，原告在起诉状中所述不是属实，事实上被告只向第三人借款30000元，并且该款项已偿还给第三人，原、被告之间并不存在借款事实。根据法律规定，民间借贷的法律关系成立，需要有形式要件（如借条），以表明双方借款存在；另外款项实际支付，二者缺一不可。从原告提交的证据来看，原、被告之间并没有达成借款协议，也没有证据证明被告向原告借款的事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告付丹在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明被告的身份情况；2、转让合同、变更记录、经营台账记录两份（2015年3月17日），用于证明被告及第三人与叶梅签订转让合同，二人合伙经营药房的事实，且登记台账反映出2015年8月21日-9月20日期间，第三人应得分红3743.46元，与被告转账给第三人的3744元相吻合的事实；3、转让合同(2015年12月26日)、2015年12月26日及2016年3月25日的收条两张，用于证明第三人将股份以50000元的价格转让给被告，双方约定被告将款项向原告及第三人支付的事实；4、现场调解协议书一份，用于证明2016年3月25日，原、被告及第三人因为合同及收条被第三人撕毁而引发纠纷，原告诉称被告撕毁不属实；5、2016年3月24日视屏、录音光盘及通话记录各一份，用于证明原告及第三人催收的款项是第三人转让股份给被告的款项，不是被告欠原告的款项；6、2016年3月银行贷款基准利率表（打印件）一份，用于证明2015年3月，银行公布的贷款利率并无原告陈述的0.78021%，可见原告的陈述是虚假的陈述；7、证人刘丹、冷春红、叶梅、马艳的出庭证言，用于证明原告的账户给被告转的80000元，只有30000元是借款，其余50000元是股金，原、被告及第三人的纠纷是因转让药店而产生，不是因借款。
第三人黎慧述称，被告是给原告借款，与我无关，被告只是将钱打到我的账户，被告还的只是33744元，即80000元的利息，是两个季度的。
第三人黎慧在举证期限内，向本院提交的了以下证据：转让合同一份，用于证明证人马艳的证词不是事实。
审理中，各方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证，被告提交的身份证，第三人提交的转让合同，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有异议的证据的分析及认定：1、对原告提交的转款凭证，该证据仅能证明原告于2015年4月10日向被告转款80000元的事实，故本院仅对该事实予以认定；2、对原告提交的往来短信记录，因短信记录中并未直接提到借款或借条，故该组证据不能证明原告的证明目的，本院不予认定；3、对原告提交的收回凭证，因该证据与本案无关联性，故本院不作认定；4、对被告提交的2015年3月17日转让合同、变更记录、经营台账记录、2015年12月26日转让合同、2015年12月26日收条、2016年3月25日收条、现场调解协议书、2016年3月24日视屏、录音光盘、通话记录、2016年3月银行贷款基准利率表、证人刘丹、冷春红、叶梅、马艳的出庭证言，被告提交的该组证据形成证据链，能证明原告向被告转款80000元中的50000元系第三人与被告合伙的出资款的事实，而原告及第三人均未提交证据证明第三人通过其他方式出资到位，故本院对该事实予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：原告刘宝国于2015年4月10日向被告付丹转款80000元，被告付丹于2015年9月28日向原告之妻黎慧（即第三人）转款33744元。原告称上述80000元是被告向其借款，且双方约定借款利息为月利率0.78021%，被告支付给第三人的款项中有30000元是偿还借款本金、另3744元是偿还借款利息，被告尚欠其借款本金50000元及利息2340元至今未还，并以此为由诉至本院。
另查明，证人叶梅将其经营的为民大药房转让给被告付丹及第三人黎慧合伙经营，双方于2015年3月17日签订《转让合同》一份，合同约定：2015年3月17日甲方（叶梅）将为民大药房转让给乙方（付丹、黎慧），转让费用为220000元，甲、乙双方拟定合同后，乙方一次性付款120000元，余款待甲方把《药品经营许可证》法定代表人变更为乙方后，一次性付完余款100000元；合同还对债权债务的负担、转让范围、证件变更、驻店药师证的使用等事项进行了约定。签订合同后，付丹、黎慧向叶梅支付转让款120000元，叶梅也于2015年4月20日将为民大药房的法定代表人变更为付丹；变更后，付丹、黎慧又向叶梅支付转让尾款100000元。因被告及第三人在合伙过程中产生纠纷，双方于2015年12月26日签订《转让合同》一份，合同约定：乙方（黎慧）自愿将为民大药房的所有股份以人民币50000元转让给甲方（付丹），甲方先付人民币1500元定金，剩余人民币48500元定于2016年3月26日前一次性付清给乙方，如甲方逾期，乙方有权收回为民大药房原有的股份，并且甲方承担乙方一切损失。同日，被告付丹向第三人黎慧支付转让款1500元，第三人也向被告出具收条。2016年3月25日，被告付丹向第三人支付转让尾款48500元，第三人向被告出具了相应的收条。付款后，第三人黎慧将被告付丹持有的合同及收条原件撕毁，双方因此发生纠纷并向六枝特区公安局岩脚派出所报警，该派出所出警后组织双方进行了调解处理。被告将撕碎的合同及收条原件碎片粘贴修复后作为证据提交至本院。
本院认为，原告刘宝国称被告付丹借款时向其出具了借款80000元的借条，但双方于2016年3月25日发生纠纷时被被告撕毁，但未提交相应证据予以证明，且在2016年3月25日六枝特区公安局岩脚派出所制作的现场调解笔录中，仅注明撕毁合同和收条，并未注明撕毁借条，原告也在笔录上签字认可，故对原告主张借条已撕毁的说法，本院不予采纳。被告付丹偿还借款30000元时，未将款项直接付给原告刘宝国，而是付给了第三人黎慧，这说明原告刘宝国作为第三人黎慧的丈夫，代第三人向被告转汇合伙投资款符合双方的交易习惯。因第三人与被告之间有合伙经营药店方面的经济来往，原告及第三人均不能举证证明被告支付给第三人的3744元系用于偿还借款利息，仅凭原告及第三人的陈述不足以认定该款系借款利息，也不能排除该款系合伙分红款的可能性，故对原告主张被告已依约向其偿还两个季度利息3744元的说法，本院亦不予采纳。现原告未能举证证明原、被告之间就本案争议的款项有借款的合议，且原告及第三人均不能举证证明除本案争议的50000元外，第三人通过其他方式将合伙投资款出资到位，而被告提交的证据却能形成证据链，能证明原告于2015年4月10日向被告转汇的80000元中，有50000元系用于第三人合伙投资，故对原告主张该50000元系借款的说法，本院也不予采纳。综上所述，本案证据不足，原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘宝国的诉讼请求。
案件受理费2218元，因适用简易程序减半收取1109元，由原告刘宝国自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄亮
二０一六年七月十五日
书记员 宿婷