wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初572号
原告：张立涛，男，住安达市。
被告：于红艳，女，住安达市。
被告：田久林，男，住安达市。
原告张立涛与被告于红艳、田久林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张立涛、被告田久林到庭参加诉讼，被告于红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告于红艳给付原告借款110，000.00元；2.要求被告田久林承担连带给付责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告于红艳在原告处借款110,000.00元，于2015年7月14日给原告出具借据一份，被告田久林为担保人，约定还款日期为2015年9月30日还清。到期后，原告多次找二被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于红艳未作答辩。
被告田久林辩称，当时原告把被告于红艳扣留，被告只是去签个字，至于被告于红艳借没借钱，被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告于红艳未到庭发表质证意见，被告田久林对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告于红艳在原告处借款110,000.00元，并给原告出具了收据1份，2015年7月14日，原告张立涛与被告于红艳、田久林就上述借款签订借款协议一份，约定还款日期为2015年9月30日，被告田久林作担保人。现原告多次找被告索要该笔借款，被告拒绝给付，原告诉至法院，要求被告于红艳给付借款110，000.00元，被告田久林承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告于红艳应否给付原告张立涛借款110,000.00元；二、被告田久林对上述借款应否承担连带保证责任。原、被告经协商达成一致，原告张立涛向被告于红艳提供借款110,000.00元后，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款110,000.00元。被告田久林辩称原告把被告于红艳扣留，但未提供证据证实，本院不予支持。被告田久林作为借款担保人，与原告张立涛没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于红艳给付原告张立涛借款110,000.00元，于判决生效后十日内付清；
二、被告田久林对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元、保全费1,070.00元，由被告于红艳、田久林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 沫
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初938号
原告朱中洪，男，生于1984年10月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人刘海波（特别授权），重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告余毅，男，生于1987年12月20日，汉族，农民，住四川省宜汉县。
原告朱中洪与被告余毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中洪的委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告余毅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱中洪诉称，原、被告系朋友关系。原告分别于2013年9月9日、2014年2月28日、2014年7月18日借给被告共90500元，被告出具借条交由原告收执，双方未约定还款期限。经原告多次催收，被告至今仍未给付本金及利息，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告余毅偿还借款90500元，并支付相应利息。
被告余毅未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告分别于2013年9月9日、2014年2月28日、2014年7月18日借给被告共90500元，原告朱中洪通过其所有的账户的银行卡中的36200元汇入到被告余毅账户中，用该账户汇入23800元到被告余毅账户中，其余款项原告以现金方式支付给被告。被告出具3张借条交由原告收执，借条载明：“借条借款人：姓名余毅今向朱中洪借人民币大写：陆万元整，小写：60000.00整，经双方协商定还款时间。此据借款人：余毅借款时间：2013年9月9日”；“借条余毅今向朱中洪借人民币：壹万伍仟伍佰元整，小15500.00整此据借款人：余毅时间：2014年.2.28”；“借条余毅今向朱中洪借现金15000.00元整大写（壹万伍仟元整）。此据借款人：余毅借款时间：2014年7月18日”被告借款后至今未还，原告多次催收未果，遂诉来我院致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告身份证复印件、借条、个人活期明细结果及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告实际向被告提供90500元借款后，原、被告间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告余毅借款后，经原告朱中洪多次催收未果，被告已构成违约，应承担相应民事责任。故原告朱中洪要求被告余毅偿还借款90500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告余毅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余毅在本判决生效之日起十五日内偿还原告朱中洪借款90500元；
二、驳回原告朱中洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，由被告余毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 念
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪中英
山东�即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4823号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人狄立权，系该青岛分公司职员。
被告高致忠。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告高致忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年七月二十八日
书记员 于紫檬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1887号
申请执行人刘玉清，女。
被执行人西安虹桥置业有限责任公司。
本院执行申请执行人刘玉清与被执行人西安虹桥置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2015）莲民初字第05172号民事调解书已经发生法律效力。被执行人西安虹桥置业有限责任公司应于2015年12月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助申请执行人办理房屋产权证。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人刘玉清于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院查明：本案所涉房产位于“虹桥雅轩”项目内，建设方为案外人陕西省第三建筑工程公司。根据另案陕西省西安市中级人民法院（2012）西民四初字第00056号民事判决书判决主文第一条：“一、陕西省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内按照《建设工程文件归档整理规范GB/T50328-2001》的规定将其公司施工范围内的‘虹桥雅轩’项目的相关工程资料交付给西安虹桥置业有限责任公司”。现该判决已发生法律效力。因案外人陕西省第三建筑工程公司未履行该判决，未将“虹桥雅轩”项目的相关工程资料交付至本案被执行人处，本案被执行人已于2014年12月23日向陕西省西安市中级人民法院申请强制执行。现该判决书尚未履行完毕。
本院认为，本案被执行人未履行本院（2015）莲民初字第05172号民事调解书，系由于案外人陕西省第三建筑工程公司未履行其与本案被执行人的（2012）西民四初字第00056号民事判决书所致。现需待该判决书主文第一条履行完毕后，本院方可执行本案所涉房产的产权证办理事宜。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1887号案件终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十月九日
书记员 王月芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1471号
原告赵廷印，又名赵春海，男，1952年4月25日出生，汉族，农民。
被告贾宏涛，男，1971年3月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵廷印诉被告贾宏涛民间借贷纠纷一案中，原告赵廷印于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵廷印自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵廷印撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告赵廷印负担。
审判员 苏 勋
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑海杰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4778号
原告：吴志鹏，男，汉族，1984年11月3日出生，住广州市增城区，
被告：谢和丽，女，汉族，1994年1月23日出生，住广州市从化区，
被告：谢先成，女，汉族，1997年7月7日出生，身份证地址：云南省昭通市威信县，
原告吴志鹏诉被告谢和丽、谢先成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告谢和丽、谢先成需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员吕树彬与人民陪审员邓雪英、刘镇聪共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴志鹏到庭参加了诉讼，被告谢和丽、谢先成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告吴志鹏诉称：2015年9月5日，被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币肆万元（40000元正），被告承诺2015年12月5日还清，到现在原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延推搪，电话不听，至今未清偿所欠原告的借款，被告严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，同时借条上有担保人谢先成担保，故原告具状起诉借款人和担保人，诉讼请求：1、要求被告谢和丽、谢先成共同偿还原告的借款人民币肆万元(40000元正），从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了《借条》一份，以证明被告谢和丽向原告借款40000元且由谢先成担保的事实。
被告谢和丽、谢先成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃抗辩权和质证权。
经审理查明：2015年9月5日，谢和丽向原告立据借款40000元，约定在2015年12月5日还清。该借条借款人和担保人处分别有谢和丽、谢先成的签名。但谢和丽借款后，至今分文未还，谢先成也未代为还款，原告于2016年11月17日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告谢和丽立据确认向原告原告借款40000元，双方债权债务关系明确,事实清楚，证据充分。借款逾期后谢和丽一直未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任,现原告主张谢和丽归还借款40000元，本院予以支持。至于利息，双方在借条中未约定借期内利息和逾期利息，但被告谢和丽在还款期限届满后一直未归还借款，占用了原告的资金使用，理应支付延期还款的利息，现原告要求谢和丽从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢先成于2015年9月5日在借条担保人处签名，没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，谢先成应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借条未约定谢先成的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，谢先成的连带保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因借条明确记载于“2015年12月5日前还清”，本案主债务的履行期限届满之日应是2015年12月5日，即谢先成的保证期间为2015年12月5日起六个月。因原告未提供证据证明在保证期间内曾要求谢先成承担保证责任，应认定原告未在保证期间内要求谢先成承担保证责任。本案原告提起诉讼的时间是2016年11月17日，已超过谢先成的保证期间。综上，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求谢先成承担保证责任，原告起诉要求谢先成承担保证责任已超过保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，谢先成免除保证责任，故对原告起诉要求谢先成对谢和丽的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。被告谢和丽、谢先成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢和丽自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（从2016年11月17日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告吴志鹏；
二、驳回原告吴志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告谢和丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕树彬
人民陪审员 邝丽敏
人民陪审员 刘镇聪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗俊贤
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2086号
原告：郭云方，男，汉族，1957年12月28日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
被告：马宏国，男，汉族，1971年3月4日出生，住延津县。
被告：李爱荣，女，汉族，1970年5月18日出生，住延津县。
被告：周晓娟，女，汉族，1968年6月17日出生，住延�县。
原告郭云方与被告马宏国、李爱荣、周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任传政、被告马宏国到庭参加诉讼，被告李爱荣、周晓娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭云方向本院提出诉讼请求：要求被告马宏国、李爱荣共同偿还借款本金37万元并自2015年1月1日起按月息2分支付利息至借款还清为止，被告周晓娟承担连带清偿责任。事实及理由：被告马宏国以急需用钱为由于2012年10月9日通过签订《机动车买卖合同》、《房屋买卖合同》的方式，分别向原告借款10万元、30万元，约定三个月偿还。到期后经被告马宏国要求，原告同意被告继续使用借款。被告马宏国让其嫂子被告周晓娟于2015年4月6日向原告出具了保证书，保证被告马宏国在2015年7月底前将借款还清，如不还，由被告周晓娟负责偿还。后被告马宏国偿还借款本金3万元，下欠借款本金37万元未还。在保证期间内，经原告多次催要，被告周晓娟未能偿还。
被告马宏国辩称，欠借款37万元属实，同意按月息2分支付利息。
被告李爱荣、周晓娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提供的证据材料有：①2012年10月9日被告马宏国出具的借条一份，证明被告马宏国借原告款40万元，后偿还借款3万元，下欠借款37万元未还。②2015年4月6日被告周晓娟出具的保证一份，证明被告周晓娟为该笔借款承担担保责任。
被告马宏国对原告提供的证据均无异议。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告马宏国、李爱荣、周晓娟未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年10月9日，被告马宏国在原告郭云方处借款40万元，约定借款期限三个月，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到郭云方现金佰肆拾万仟佰拾元整（￥400000），期限叁个月。由承担连带担保责任，担保期限为借款还清之日止。借款人：马宏国担保人：2012年10月9日”。2015年4月6日，被告周晓娟向原告出具保证一份，承诺如被告马宏国不还欠原告的借款，由被告周晓娟负责偿还。保证载明：“保证七月底前马洪国欠郭云芳肆拾万元（40万）还清，如果不还，有周晓娟偿还保证人：周晓娟2015.4.6”。该笔借款被告付利息至2014年12月31日，下欠借款本金37万元未还。原告起诉来院，要求被告马宏国、李爱荣共同偿还借款本金37万元并自2015年1月1日起按月息2分支付利息至借款还清为止，被告周晓娟承担连带清偿责任。被告马宏国同意偿还借款本金37万元并按月息2分支付利息。
另查明，被告马宏国、李爱荣系夫妻关系，二人于1993年结婚。原告诉状称在保证期间内多次向被告周晓娟催要借款，但未能提供证据证明。
本院认为，被告马宏国欠原告郭云方借款本金37万元及利息，有被告马宏国出具的借条及其自认为证，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在被告马宏国、李爱荣夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能�证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由被告马宏国、李爱荣共同还款。关于被告周晓娟是否应承担连带清偿责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告周晓娟为涉案借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同�定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，涉案借款约定还款期限至2015年7月31日，即保证期间为2015年8月1日至2016年2月28日，原告诉状称其在2016年2月28日前多次向被告周晓娟催要过借款，但其未能提供证据证明。故被告周晓娟应免除保证责任，不应承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告马宏国、李爱荣共同偿还借款本金37万元及利息、被告周晓娟承担连带清偿责任的诉讼请求部分于法有据，应予支持。因被告李爱荣、周晓娟未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释�二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告马宏国、李爱荣于判决生效后十日内共同偿还原告郭云方借款本金370000元并自2015年1月1日起按月息20‰支付利息至借款还清为止。
二、驳回原告郭云方要求被告周晓娟承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费收取7300元，由被告马宏国、李爱荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 王 闯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 齐英爽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2086号原告：郭云方，男，汉族，1957年12月28日出生，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被告：马宏国，男，汉族，1971年3月4日出生，住延津县。被告：李爱荣，女，汉族，1970年5月18日出生，住延津县。被告：周晓娟，女，汉族，1968年6月17日出生，住延�县。原告郭云方与被告马宏国、李爱荣、周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任传政、被告马宏国到庭参加诉讼，被告李爱荣、周晓娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭云方向本院提出诉讼请求：要求被告马宏国、李爱荣共同偿还借款本金37万元并自2015年1月1日起按月息2分支付利息至借款还清为止，被告周晓娟承担连带清偿责任。事实及理由：被告马宏国以急需用钱为由于2012年10月9日通过签订《机动车买卖合同》、《房屋买卖合同》的方式，分别向原告借款10万元、30万元，约定三个月偿还。到期后经被告马宏国要求，原告同意被告继续使用借款。被告马宏国让其嫂子被告周晓娟于2015年4月6日向原告出具了保证书，保证被告马宏国在2015年7月底前将借款还清，如不还，由被告周晓娟负责偿还。后被告马宏国偿还借款本金3万元，下欠借款本金37万元未还。在保证期间内，经原告多次催要，被告周晓娟未能偿还。被告马宏国辩称，欠借款37万元属实，同意按月息2分支付利息。被告李爱荣、周晓娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供的证据材料有：①2012年10月9日被告马宏国出具的借条一份，证明被告马宏国借原告款40万元，后偿还借款3万元，下欠借款37万元未还。②2015年4月6日被告周晓娟出具的保证一份，证明被告周晓娟为该笔借款承担担保责任。被告马宏国对原告提供的证据均无异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马宏国、李爱荣、周晓娟未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年10月9日，被告马宏国在原告郭云方处借款40万元，约定借款期限三个月，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到郭云方现金佰肆拾万仟佰拾元整（￥400000），期限叁个月。由承担连带担保责任，担保期限为借款还清之日止。借款人：马宏国担保人：2012年10月9日”。2015年4月6日，被告周晓娟向原告出具保证一份，承诺如被告马宏国不还欠原告的借款，由被告周晓娟负责偿还。保证载明：“保证七月底前马洪国欠郭云芳肆拾万元（40万）还清，如果不还，有周晓娟偿还保证人：周晓娟2015.4.6”。该笔借款被告付利息至2014年12月31日，下欠借款本金37万元未还。原告起诉来院，要求被告马宏国、李爱荣共同偿还借款本金37万元并自2015年1月1日起按月息2分支付利息至借款还清为止，被告周晓娟承担连带清偿责任。被告马宏国同意偿还借款本金37万元并按月息2分支付利息。另查明，被告马宏国、李爱荣系夫妻关系，二人于1993年结婚。原告诉状称在保证期间内多次向被告周晓娟催要借款，但未能提供证据证明。本院认为，被告马宏国欠原告郭云方借款本金37万元及利息，有被告马宏国出具的借条及其自认为证，证据确实充分，足以认定。该笔借款发生在被告马宏国、李爱荣夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能�证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由被告马宏国、李爱荣共同还款。关于被告周晓娟是否应承担连带清偿责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告周晓娟为涉案借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同�定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，涉案借款约定还款期限至2015年7月31日，即保证期间为2015年8月1日至2016年2月28日，原告诉状称其在2016年2月28日前多次向被告周晓娟催要过借款，但其未能提供证据证明。故被告周晓娟应免除保证责任，不应承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告马宏国、李爱荣共同偿还借款本金37万元及利息、被告周晓娟承担连带清偿责任的诉讼请求部分于法有据，应予支持。因被告李爱荣、周晓娟未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释�二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告马宏国、李爱荣于判决生效后十日内共同偿还原告郭云方借款本金370000元并自2015年1月1日起按月息20‰支付利息至借款还清为止。二、驳回原告郭云方要求被告周晓娟承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费收取7300元，由被告马宏国、李爱荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民人民陪审员  司雪梅人民陪审员  王 闯二〇一七年十一月十四日书 记 员  齐英爽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6060号
原告：上海农商银行吕巷支行
被告：上海诚亦防火保温材料有限公司
原告上海农商银行吕巷支行诉被告上海诚亦防火保温材料有限公司(以下简称“诚亦公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2017年11月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄鲲到庭参加诉讼，被告诚亦公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告诚亦公司立即归还原告支票授信贷款人民币(以下币种同)214,404.10元及至实际清偿日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告诚亦公司签订上海农商银行支票授信业务协议，约定原告向诚亦公司提供最高额为200,000元的授信额度，透支有效期自2014年5月5日起至2015年5月4日止。原告按约放款，而诚亦公司却未能按约履行还本付息义务，故原告提出上述诉请。原告当庭变更诉请1为：“判令被告诚亦公司立即归还原告支票授信贷款人民币214,404.10元”。
被告诚亦公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、支票授信业务协议1份，以证明原、被告之间的借贷关系；2、贷款账户详细查询1份，以证明被告诚亦公司所欠贷款本息。
鉴于诚亦公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，原告与被告诚亦公司签订的支票授信业务协议第四条第三款约定，“透支利息自本协议约定的结算账户发生透支业务之日起，每日以日结透支余额计提透支利息，每季末20日和透支到期日为结息日，结息后产生的透支利息占用透支额度”；第四条第四款约定，“在透支额度有效期内，支票授信业务的透支利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率执行。逾期利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%执行…”；第六条第三款约定，“乙方透支逾期90天后，甲方将其透支本息转入非应计贷款，原乙方支票授信账户余额归零不再计提透支利息，甲方将乙方的支票授信账户作为非应计贷款的第一还款账户、本协议中乙方指定的自动还款账户作为非应计贷款的第二还款账户”。
本院认为：合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。被告诚亦公司向原告透支贷款而未能按约履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告诚亦公司偿还贷款的诉请，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海诚亦防火保温材料有限公司应于本判决生效之日起十日起支付原告上海农商银行吕巷支行贷款人民币214,404.10元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,516元，公告费690元，由被告上海诚亦防火保温材料有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执恢13号
申请执行人韦济恒，女，布依族，住广西壮族自治区天峨县。
被执行人陈泽辉，男，汉族，住广西壮族自治区天峨县。
被执行人韦济萍，女，壮族，住广西壮族自治区天峨县。
买受人韩艳仙，女，壮族，住广西壮族自治区天峨县。
申请执行人韦济恒与被执行人陈泽辉、韦济萍民间借贷纠纷一案，依据天峨县人民法院（2015）峨民初字第207号民事判决书，被执行人陈泽辉、韦济萍应连带偿还申请执行人韦济恒借款28万元，负担案件受理费、保全费7420元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在诉讼阶段，2015年4月22日本院作出（2015）峨民初字第207号民事裁定书，查封了被执行人陈泽辉、韦济萍所有的位于天峨县六排镇爱民路28号房产一处。本案在执行过程中，本院依法委托有关机构对该房产进行评估，并于2017年4月8日在淘宝网天峨县人民法院司法拍卖平台公开发布拍卖公告及标的物信息，经拍卖，2017年5月10日10时59分05秒，竞买号为Q5192的买受人韩艳仙以191.02万元的最高价竞拍得该房产。为使申请执行人及其他债权人、买受人的权利能及时、顺利得到实现，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、位于天峨县六排镇爱民路28号房产（土地证号：峨国用（2001）第0100072**号；房屋产权证号：峨房权证天峨字第××号、峨房天峨共字第××号）归买受人韩艳仙所有，该房产所有权自本裁定送达买受人之日起转移；
二、买受人可持本裁定到不动产所在地财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、被执行人陈泽辉、韦济萍应于本裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 龙园玲
审判员 王汉昌
二〇一七年五月十五日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以拍卖的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1222执恢13号申请执行人韦济恒，女，布依族，住广西壮族自治区天峨县。被执行人陈泽辉，男，汉族，住广西壮族自治区天峨县。被执行人韦济萍，女，壮族，住广西壮族自治区天峨县。买受人韩艳仙，女，壮族，住广西壮族自治区天峨县。申请执行人韦济恒与被执行人陈泽辉、韦济萍民间借贷纠纷一案，依据天峨县人民法院（2015）峨民初字第207号民事判决书，被执行人陈泽辉、韦济萍应连带偿还申请执行人韦济恒借款28万元，负担案件受理费、保全费7420元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在诉讼阶段，2015年4月22日本院作出（2015）峨民初字第207号民事裁定书，查封了被执行人陈泽辉、韦济萍所有的位于天峨县六排镇爱民路28号房产一处。本案在执行过程中，本院依法委托有关机构对该房产进行评估，并于2017年4月8日在淘宝网天峨县人民法院司法拍卖平台公开发布拍卖公告及标的物信息，经拍卖，2017年5月10日10时59分05秒，竞买号为Q5192的买受人韩艳仙以191.02万元的最高价竞拍得该房产。为使申请执行人及其他债权人、买受人的权利能及时、顺利得到实现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、位于天峨县六排镇爱民路28号房产（土地证号：峨国用（2001）第0100072**号；房屋产权证号：峨房权证天峨字第××号、峨房天峨共字第××号）归买受人韩艳仙所有，该房产所有权自本裁定送达买受人之日起转移；二、买受人可持本裁定到不动产所在地财产管理机构办理相关产权过户登记手续；三、被执行人陈泽辉、韦济萍应于本裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  龙园玲审判员  王汉昌二〇一七年五月十五日书记员  覃图波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以拍卖的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12224号
原告：刘海峰，男，1984年8月18日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：郝晓娜（刘海峰之妻），1984年4月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区。
被告：北京佳和仁信科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人：张书春，经理。
委托诉讼代理人：吴河，男，1989年12月18日出生，汉族，北京佳和仁信科技有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：潘宏兵，男，1989年4月4日出生，汉族，北京佳和仁信科技有限公司职员，住湖北省孝感市孝南区。
原告刘海峰诉被告北京佳和仁信科技有限公司（以下简称佳和仁信公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰及其委托诉讼代理人郝晓娜，被告佳和仁信公司的委托诉讼代理人吴河、潘宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告签订的《平台系统及开店技术服务合同》，被告返还技术服务费73800元、管理服务费6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原、被告签订《平台系统及开店技术服务合同》，约定原告使用被告的DX-
SAA营销平台系统，并经被告同意使用被告授权的时尚指数商标设立小商品销售店。被告提供的服务项目为选址协助，装修指导，组货设计，开业指导，巡店，并为原告提供DX-
SAAS/平台系统及使用技术培训。被告还同意原告在河北省唐山市丰润区设立B级店面，并承诺原告在被告平台选货，货品价格为标签价格的3-5折进货，向原告承诺经销商的各种奖励政策和补贴，原告支付的技术服务费及管理费包括被告提供价值79800元的进货价格货款。合同签订后原告支付被告上述款项，但被告配送给原告的货款为零售价格的货款，被告需向原告履行的各种义务并未按合同履行。现原告无法经营被告提供的产品，被告以低廉的进货价格对外宣传进行招商，从中收取加盟费用，利用合同隐形条款对加盟者进行欺诈，致使原告遭受巨大的经济损失，合同目的无法实现，故为维护原告合法权益，诉至法院要求撤销合同。
被告佳和仁信公司辩称：我公司依照合同约定，安排督导下店，协助巡店选址，合同签订后，我公司免费为原告发送产品，对于原告所述以低价招商，高价进货的意见不认可，首批发货是免费的，签订合同时不存在欺诈，不同意撤销合同。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，刘海峰（乙方）与佳和仁信公司（甲方）签订《平台系统及开店技术服务合同》，约定：甲方系依法成立且存续的有限公司，并拥有相关的服务平台及技术；乙方经过详细的调查了解，自愿申请使用甲方DX-
SAAS营销平台系统，并请甲方协助乙方开设门店提供开店技术服务；甲方技术督导应乙方要求，为乙方提供门店开设SOP服务流程（必要前提上门进行服务）：选址协助、装修指导、组货设计、开业指导、巡店；甲方为乙方提供DX-
SAAS/DRP平台系统及使用技术培训：1）智能商品展示系统、2）智能门店管理系统——门店DX-
POS的系统、门店微店管理系统、门店销售管理系统、门店商品管理系统、门店往来管理系统、3）提供门店品牌识别CIS应用系统、4）职业技能在线商学院在线课程；甲方许可乙方在申请区域内实施甲方提供的DX-
SAAS/DRP平台系统和开设门店服务技术，乙方的区域为河北省唐山市丰润区，店型B店，应向甲方交纳：门店开设技术服务费73800元、管理服务费6000元，共计79800元；双方确认以下事项：1）乙方支付完门店开设技术服务费后，门店开业，即本合同的开店服务相关合同义务完成；2）乙方支付完管理服务费后，DX-
SAAS/DRP平台系统设置开通及技术培训完成，即本合同的DX-
SAAS/DRP平台系统管理费相关合同义务完成；乙方在DRP平台购进的产品是甲方的厂商入驻平台销售的产品，由甲方提供代为收付款和发货事宜；乙方自物流/快递确认收货之日起六十日内，在没有人为外力损坏（不影响第二次销售）、产品说明、吊牌齐全的情况下，乙方享有无障碍100%调换货的权利；甲乙双方承诺在合同期内，任何一方违反本合同约定的条款，视为违约，责任由违约方承担，并承担向守约方支付本合同标的额30%的违约金等。
合同签订后，刘海峰向佳和仁信公司交纳合同款79800元。此后，佳和仁信公司向刘海峰发送货物，并指派人员到刘海峰处进行选址。刘海峰收到货物后，认为佳和仁信公司所发货物价格太高、质量不好，导致货品无法销售，合同目的无法实现。现刘海峰诉至法院，以合同中的技术服务费即是货款；被告曾承诺货物以低廉批发价进货，但实际价格却是市场价格三倍；时尚指数商标非被告公司注册，签订合同时存在欺诈，请求撤销合同。
庭审中，刘海峰提交的《平台系统及开店技术服务合同》中，“门店开设技术服务费人民币73800元”旁边有手写字“技术服务费即是货款”的字样，刘海峰称系佳和仁信公司员工所写，佳和仁信公司不予认可。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。刘海峰与佳和仁信公司之间签订的《平台系统及开店技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据现有证据，佳和仁信公司在合同履行过程中存在违约行为，但不足以构成欺诈，经本院释明，原告坚持以撤销合同诉讼，证据不足，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回刘海峰全部诉讼请求。
案件受理费1796元，由原告刘海峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 曦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1584号
上诉人（原审被告）：阮博，男，1988年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴迪，浙江星韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹旭初，男，1979年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原审被告：陈华财，男，1964年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：陈晓宇，女，1990年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人阮博因与被上诉人曹旭初、原审被告陈华财、陈晓宇民间借贷纠纷一案，不服椒江区人民法院（2015）台椒商初字第3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮博上诉请求：依法改判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人阮博没有因为共同生活所需而让陈晓宇以个人名义对外负债，上诉人不需要承担夫妻共同债务的责任。2、一审判决对陈晓宇是否于2014年12月20日在借条上签字尚未查清；对陈华财已归还金额认定有误。3、一审法院要求陈华财举证证明本案借款发生前的转账款项为货款，系适用法律错误。
曹旭初辩称，1、根据《婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应当认定为夫妻共同债务，上诉人否认为夫妻共同债务应承担举证责任。2、一审提供了涉案借款的相关凭证、银行往来款项的明细，审核后确定实际借款情况，查明的事实是真实的。3、陈晓宇在一审中表示该签字为本人所签，辩称是事后受威胁而签字无任何证据,上诉人在二审中要求鉴定签字日期，超出了举证期限。一审判决正确，请求驳回上诉。
曹旭初向一审法院起诉请求：判令陈华财、陈晓宇、阮博共同归还借款本金500000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：陈华财、陈晓宇于2014年12月20日向曹旭初借款500000元，并出具借条一份，曹旭初与陈华财、陈晓宇对借款期限未作约定。借款后，陈华财仅归还借款28650元，陈华财、陈晓宇对其余借款471350元至今未还。另，陈晓宇、阮博于2014年10月10日登记结婚，于2016年2月6日登记离婚。一审法院认为，曹旭初与陈华财、陈晓宇之间的民间借贷合法有效。陈华财、陈晓宇辩称陈晓宇并未使用借款不应承担还款责任。陈晓宇系完全民事行为能力人，对其自愿以共同借款人的身份在借条上签字的民事法律行为应承担相应的民事法律责任，故对陈华财、陈晓宇的上述辩称不予采纳。阮博辩称本案借款系陈华财的个人债务，与陈晓宇无关，不属于陈晓宇、阮博的夫妻共同债务。陈晓宇系本案共同借款人，且本案借款发生在陈晓宇、阮博婚姻关系存续期间，现陈晓宇、阮博并未提供有效证据支持其抗辩主张，故本案借款应按照陈晓宇、阮博的夫妻共同债务处理，阮博应与陈晓宇承担共同还款责任。判决：一、被告陈华财、陈晓宇、阮博于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告曹旭初借款本金471350元，并赔偿该款自2015年11月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限）；二、驳回原告曹旭初的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈华财于2014年12月20日向曹旭初借款500000元事实清楚，有“借条”及“台州银行付款回单”可以证实。至于借款后是否还款，以及归还多少的争议，因陈华财与曹旭初之间存在长期的经济往来关系，相互间有多笔转账行为，双方对款项的性质有不同的理解和主张，一审法院按照证据规则并结合其他相关法律规定，对双方的往来款项进行综合分析，判定陈华财已经归还28650元，俩当事者陈华财、曹旭初二审中对此并没有表示异议，故一审处理并无不妥。陈晓宇在借条上签字属实，其辩称该签名系受胁迫、诱骗所为并无证据可以证明。从借条看，一般而言，如果当时陈晓宇是共同借款人，用同一支笔、在同一位置一并签字比较符合常理。案涉借条签名可以看出陈晓宇笔墨颜色与陈华财的不一致，签名位置不符合一次形成的常规。基于借条签名的差异，可以认定陈晓宇系后添加签名。
本院认为，二审争议的主要焦点是案涉借款是否属陈晓宇、阮博夫妻共同债务。本案借条形成之初应认定借贷关系系在陈华财与曹旭初之间所产生，之后陈晓宇在借条上签名，陈晓宇行为属于债务加入行为，其应当与陈华财共同承担还款责任。但是，由于本案借款最初是由陈华财所借，款项也是由曹旭初交付于陈华财，陈晓宇是为了承担陈华财的债务而加入到陈华财与曹旭初之间的借贷关系中，不仅与陈晓宇、阮博的家庭生活无关，债权人也没有理由相信陈晓宇自愿承担陈华财的债务是与陈晓宇、阮博的家庭生活有关。而且，本案没有证据证明陈华财所取得借款，最后被用于陈晓宇、阮博的家庭共同生活之中，或是阮博享受了陈华财借款所带来的利益。因此，陈晓宇自愿承担陈华财的债务，但与其家庭生活无关，本案债务不应按陈晓宇与阮博的夫妻共同债务处理，而应认定系陈晓宇个人债务。一审判决作为夫妻共同债务处理不当。
综上所述，阮博的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第3604号民事判决第二项；
二、变更台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第3604号民事判决第一项为被告陈华财、陈晓宇于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告曹旭初借款本金471350元，并赔偿该款自2015年11月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限）；
三、驳回被上诉人曹旭初对上诉人阮博的诉讼请求。
一审案件受理费8800元、公告费500元、财产保全费3020元，合计12320元，由原审被告陈华财、陈晓宇共同负担11890元，由被上诉人曹旭初负担430元。二审案件受理费8800元，由被上诉人曹旭初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 庞翔云
代理审判员 李林会
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 洪 叶
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初665号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年05月09日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被永城市公安局刑事拘留，同月9日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）505号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月5日15时许，被告人王某甲酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车，行驶至本市城厢乡土楼村路段时，被执勤交警当场查获，经鉴定王某甲血样中乙醇含量为136.5mg／100mL。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某的证言，血样检验报告书，视频资料，物证照片，驾驶人信息查询单、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02502号
罪犯张立峰，男，1969年1月5日出生于重庆市开县，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2009年7月31日作出（2009）开法刑初字第186号刑事判决，认定张立峰犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，对违法所得赃款61.702574万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第二中级人民法院于2011年8月2日、本院于2013年5月29日裁定两次共对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯张立峰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯张立峰在获得减刑后，仍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励五次，确有悔改表现。但贪污犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立峰减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2009年2月26日起至2017年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 宏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8410号
原告：南京欧力德混凝土有限公司，住所地在南京市六合区雄州工业园。
法定代表人：徐天宇，总经理。
委托代理人：王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告：中交隧道工程局有限公司，住所地在北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼。
法定代表人：何国民，董事长。
委托代理人：韩天柱，男，汉族，1975年9月29日出生，系中交隧道工程局有限公司员工，住辽宁省盘绵市双台子区。
原告南京欧力德混凝土有限公司（以下简称欧力德公司）与被告中交隧道工程局有限公司（以下简称中交公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，且于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告欧力德公司的委托代理人王文明，被告中交公司的委托代理人韩天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧力德公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付货款3671933元及利息损失（以3671933元为基数，自2016年5月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2013年12月，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告供应商品混凝土。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告至今仍有3671933元货款未支付。经原告催要无果，故诉至法院。
被告中交公司答辩称：被告欠付原告货款3671933元属实。原告开具发票后5个月内被告付清款项，原告末次发票开具时间为2015年11月30日，付款期限应按原告开票时间顺延5个月。原、被告双方未约定逾期付款利息的计算标准，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年12月，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告供应商品混凝土。合同第七条第一款约定：本合同实行按月结算（每月20日），结算时乙方（欧力德公司）凭甲方（中交公司）现场负责人的签认单，由甲方物资部门负责人核对数量并开具结算单，经由甲方物资部门签字后，乙方凭结算单和国家正式发票到甲方财务部门办理货款结算。如乙方按期不办理对账结算单或乙方未提供国家正式税务发票，甲方将不予办理付款事宜，因此而造成乙方损失由乙方自行承担。合同第七条第二款第五项约定：甲乙双方停止混凝土的供应，甲方需在5个月内付清全部货款。
合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土，末次供应混凝土的时间2015年11月2日。原告依约向被告出具发票，末次发票于2015年11月30日出具。被告未依约付款，尚欠原告货款3671933元。原告索要货款无着，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，原被告双方签订的《商品混凝土购销合同》、对账单等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款3671933元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告在合同中约定，原告按期不办理对账结算单或原告未提供国家正式税务发票，被告将不予办理付款事宜；原告停止对被告混凝土的供应，被告需在5个月内付清全部货款。本案原告末次供货时间为2015年11月2日，末次发票开具时间为2015年11月30日。当事人应按约履行义务。被告未按约履行付款义务，应赔偿逾期付款的利息损失。
综上，原告要求被告给付货款3671933元及利息损失（以3671933元为基数，自2016年5月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中交隧道工程局有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京欧力德混凝土有限公司货款3671933元及利息损失（以3671933元为基数，自2016年5月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36175元，减半收取18087.5元，财产保全费5000元，合计23087.5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费36175元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王家权
二〇一七年二月二十七日
法官助理 曹玉鼎
书 记 员 樊少杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1503号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3号。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由�告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3559号
原告：齐艳芹，女，1951年11月5日生，汉族，退休教师，现住秦皇岛。
被告：高源泽，女，1965年7月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：高宁，男，1987年3月1日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：高锋（曾用名高晓峰），男，1952年3月19日生，汉族，退休职工，现住秦皇岛。
本院在审理原告齐艳芹与被告高源泽、高宁、高锋买卖合同纠纷一案中，原告齐艳芹于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐艳芹自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告齐艳芹撤回起诉。
案件受理费2320元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张长浩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢964号
申请执行人郝静静，女，1981年4月20日出生。
被执行人陕西圣景置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6137号民事调解，向被执行人张波涛发出执行通知，责令其在期限内支付案款152993元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西圣景置业有限责任公司银行存款152993元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一七年十一月二十二日
书记员 杜磊
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0523民初1646号原告：赵文雁，男，1974年9月28日出生。委托诉讼代理人：郝国星，汤阴县法律援助中心律师，系该法律援助中心指派。委托诉讼代理人：贺晓桂，汤阴县法律援助中心律师，系该法律援助中心指派。被告：无咎（汤阴）医药大健康发展有限公司。法定代表人：徐华羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。被告：中建七局安装工程有限公司。法定代表人：王登武，该公司董事长。委托诉讼代理人：申成磊，该公司员工。被告：濮阳市华隆建设工程（集团）明基有限公司。法定代表人：王世乾，该公司经理。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：康玉堂，男，1979年10月21日出生。被告：马佩军，男，1980年2月5日出生。被告：卢国强，男，1980年7月5日出生。本院在审理原告赵文雁诉被告无咎（汤阴）医药大健康发展有限公司、中建七局安装工程有限公司、濮阳市华隆建设工程（集团）明基有限公司、康玉堂、马佩军、卢国强等劳务合同纠纷纠纷一案中，原告向本院提出申请，申请撤回对被告康玉堂的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告康玉堂的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵文雁撤回对被告康玉堂的起诉。审 判 长  郝红吉人民陪审员  李艳青人民陪审员  贺丽萍二〇一六年十月十日书 记 员  周佳佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00107号
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。
法定代表人邱世华，该公司董事长。
被告何兴权，男，1972年10月29日出生，汉族。
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告何兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，在审理过程中，原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自愿真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1771.5元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 徐卓威
审判员 何朝云
审判员 燕学成
二〇一六年七月二十七日
书记员 成 卓
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执227号
申请执行人李兴旺，男。
被执行人文三华，男。
申请执行人李兴旺申请执行被执行人文三华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案执行。本院作出的（2015）宜民二初字第347号民事调解书，确定被执行人文三华应偿还申请执行人李兴旺借款本息16200元。但被执行人至今未履行。本院通过向金融机构、房产等部门查询核实，被执行人现无财产可供执行；申请执行人李兴旺未能提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，法院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宜民二初字第347号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省宜章县人民法院执 行 决 定 书(2016)湘1022执227号本院在执行申请执行人李兴旺与被执行人文三华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人文三华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将文三华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十四日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3771号
申请执行人程栋，男，1988年5月10日生，汉族。
被执行人西安融信汽车销售服务有限公司。
本院在执行程栋与西安融信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人程栋依据已经生效的（2017）陕0112民初1213号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请执行，执行标的为46258元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安融信汽车销售服务有限公司名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产。申请执行人程栋也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人西安融信汽车销售服务有限公司纳入全国失信被执行人员名单，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑 萍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1190号
起诉人王德龙，男，1948年2月11日出生，住河南省固始县。
2017年8月21日，起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，2016年12月16日，起诉人向河南省国土资源厅邮寄《河南省国土资源厅政府信息公开申请表》，要求公开口粮田被盗卖的土地预审信息。河南省国土资源厅收到后未答复。2017年5月19日，起诉人向国土部邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求国土部责令督促河南省国土资源厅以书面形式向起诉人公开《河南省人民政府关于固始县2015年度第一批乡镇建设用地的批复》土地预审的政府信息，并将督促结果书面告知起诉人。起诉人未收到任何答复。起诉人又向国土部邮寄《国土资源部政府信息公开申请表》，被国土部告知依《信访条例》的规定推给了河南省国土资源厅。
起诉人认为，国土部对其下属河南省国土资源厅拒不答复政府信息公开申请的行为，没有尽到调查处理的法定职责，是典型的拒不履行法定职责行为。起诉人为维护知情权，诉至本院，提出如下诉讼请求：请求法院判令国土部履行法定职责，调查处理并责令督促河南省国土资源厅以书面形式向申请人公开以下《河南省人民政府关于固始县2015年度第一批乡镇建设用地的批复》（豫政土[2016]485号）土地预审的政府信息：1、建设项目用地预审申请表；2、拟建项目的基本请求；3、拟选址占地情况；4、拟用地面积确定的依据和适用建设用地指标情况；5、征地补偿费用；6、县级以上土地利用总体规划图和规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求国土部履行对河南省国土资源厅信息公开行为的监督职责，该监督职责属于行政机关内部运行的程序和环节，对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对王德龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 畅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3453号
原告王国忠。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告李旭东。
被告李超。
被告李旭东、李超共同委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，地址莱西市青岛路。
负责人孙东征，该公司经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告王国忠与被告李旭东、李超、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，由审判员胡淑锋独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人战伟，被告李旭东及被告李旭东、李超共同委托代理人孙福梅，被告平安保险委托代理人臧晓运，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日13时许，被告李超驾驶鲁B×××××号车沿莱西市重庆路由东向西行驶至香港路路口处，遇原告驾驶鲁B×××××号车辆沿香港路由南向北行驶，两车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定被告李超负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁B×××××号车系被告李旭东所有，该车在被告平安保险处投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失15279元。
被告李超辩称：我是肇事车辆的实际车主，我的车投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分，依法赔偿。
被告李旭东辩称：实际车主为被告李超，应由被告李超承担赔偿责任。
被告平安保险辩称：事故发生当时李超离开事故现场，商业险我公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。
2015年10月26日本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告李超间交通事故发生的经过、结果及责任划分。
2、交通事故财产损失价值认定书1份、价值认定费发票3张，证明原告车辆因事故造成车损20370元，支出鉴定费600元。
被告李旭东、李超质证称：以上证据的真实性无异议，但原告应提供维修费发票。
被告平安保险质证称：证据1无异议。证据2价值认定未通知我公司参加，对鉴定结论不予认可，鉴定费我公司不予承担。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。原告未在本院指定期限内提交维修费发票，对原告主张的车损，本院不予确认。
被告李旭东提交以下证据：
（2014）西民初字第614号民事判决书1份，证明肇事车辆实际所有人是李超。
原告质证称：无异议。
被告平安保险质证称：真实性无异议，该判决未生效，正在二审中。
本院认为，双方对上述证据真实性不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月12日12时许，李超驾驶鲁B×××××号小型汽车沿莱西市重庆路由东向西行驶至香港路路口处，遇王国忠驾驶鲁B×××××号小型轿�沿香港路由南向北行驶至此处，两车相撞受损，鲁B×××××号小型汽车驶入路口西北面翻转，恰遇梅治家驾驶电动自行车行驶至此处，将梅治家撞上致梅治家受伤，梅治家经医院抢救无效死亡。发生事故后，李超离开现场，于次日14时许到交警大队投案。该事故经交警部门认定被告李超负事故主要责任，王国忠负事故次要责任，梅治家不负事故责任。
2013年12月26日经莱西市公安局交通警察大队委托，青岛市价格认定中心莱西业务部出具青价交鉴字[2013]第231002074号交通事故财产损失价值结论书，结论：鲁B×××××号车因事故造成损失20370元，原告支出鉴定费300元。
事故中的死者梅治家其近亲属向本院提起诉讼，本院于2014年9月1日作出（2014）西民初字第614号民事判决书，在该判决书中，肇事车辆鲁B×××××号车交强险的财产损失赔偿限额未使用，商业第三者责任险30万元的限额用尽，该判决已生效。
鲁B×××××号车辆登记所有人为被告李旭东，实际所有人是被告李超，双方车辆买卖未办理过户，事故发生时的驾驶人是被告李超，该车在被告平安保险处投保交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实由原被告提交的事故认定书、财产损失价值认定书、鉴定费票据、民事判决书、发票等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。根据谁主张，谁举证的原则，原告应提交有效证据证明其实际损失的发生，庭审中，原告虽提交了财产损失价值认定书，但原告未提交维修费发票�明其车辆损失的实际支出，因此，本院认为，原告应承担举证不能的法律后果，原告的主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王国忠的诉讼请求。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4819号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行(组织机构代码：××)，住所地瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人胡永波，浙江××律师事务所律师。
委托代理人林郁，职工。
被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人赵典敏。
被执行人福建峰都汽车部件有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人苏尧贤。
被执行人浙江铃丰科技有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人杨光荣。
被执行人赵典敏。
被执行人季晓霞。
被执行人苏尧贤。
被执行人郑晓洁。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司（以下简称瑞安峰都公司）、福建峰都汽车部件有限公司（以下简称福建峰都公司）、浙江铃丰科技有限公司（以下简称铃丰公司）、赵典敏、季晓霞、苏尧贤、郑晓洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第499号民事判决书已于2015年9月7日发生法律效力。一、被执行人瑞安峰都公司应偿还申请执行人贷款本金184万元、期内利息75729.92元并支付逾期利息（自2014年4月19日起以本金184万元为基数计算至实际清偿之日止，年利率为12.096%）、复利（截至2014年4月18日为1423.25元，自2014年4月19日起以期内利息75729.92元为基数，按年利率12.096%计算至实际清偿之日止）；二、申请执行人有权以登记在被执行人苏尧贤名下坐落于瑞安市塘下镇赵宅村塘川北街118号（产权证号：00037**）房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述第一项债务在内，申请执行人对编号ZD9009201100000074号《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以150万元为限；三、申请执行人有权以登记在被执行人福建峰都公司名下坐落于福建省福鼎市贯岭工业项目集中区D-4土地使用权（土地证号：鼎国用2013第003**号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号ZD9009201300000149号《最高额抵押合同》项下所有担保债务享有优先受偿的总额以5003900元为限；四、被执行人铃丰公司、福建峰都公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，铃丰公司对其签订的编号ZB9009201300000027号《最高额保证合同》项下所有的债务，福建峰都公司对其签订的编号ZB9009201300000250号《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额分别以1800万元、3000万元为限；五、被执行人赵典敏、季晓霞对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，赵典敏对其签订的编号ZB9009201300000048号《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额以2750万元为限，季晓霞对编号ZB9009201300000048号《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额以其与被告赵典敏共同财产为限；
六、被执行人苏尧贤、郑晓洁对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，苏尧贤对其签订的编号ZB9009201300000049号《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额以2750万元为限，郑晓洁对编号ZB9009201300000049号《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额以其与被告苏尧贤共同财产为限。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江铃丰科技有限公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇汽摩配工业园区房产（产权证号：00299875，抵押于中行瑞安支行），被执行人苏尧贤名下登记有坐落于瑞安市塘下镇赵宅村塘川北街118号房产（产权证号：00037**），该房产已抵押于本案申请执行人，本院已另案查封处置（案号：2015温瑞执民字第4820号）。被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司、福建峰都汽车部件有限公司、赵典敏、季晓霞、郑晓洁在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人福建峰都公司名下登记有坐落于福建省福鼎市贯岭工业项目集中区D-4土地使用权（土地证号：鼎国用2013第003**号），抵押于本案申请执行人，该宗土地已被福建省福鼎市人民法院在先查封，本院于2015年11月11日裁定轮候查封（案号：2015温瑞执民字第4808号）；4、各被执行人在瑞安市车管所无车辆登记信息；5、除本案外，各被执行人尚有其他债务在本院立案执行。
经调查，被执行人福建峰都公司在福建地区涉大量执行案件，其本案抵押土地地上建筑物已建设完毕，但至今未办理房产证。本院曾向福鼎市住建局发函征询该房地产拍卖、变卖后，房屋产权证可否进行初始登记并过户，但福鼎市住建局至今未函复本院。经执行人员实地走访了解，福鼎市住建局工作人员口头告知上述房地产于2013年补办施工许可证，但尚未办理竣工验收等后续手续。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人林郁反馈，林郁无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2015年12月15日作出执行决定书，将各被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人福建峰都公司名下土地使用权，本院已另案轮候查封，因涉及产权初始登记及处置权等问题，本案一时难以处置。被执行人苏尧贤名下抵押房产，已另案查封处置。各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4819号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一五年十二月二十日
（）
（代）书记员 赵超伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3643号
原告：王传林，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被告：王顺峰，男，1962年10月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告王传林诉被告王顺峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传林及其委托代理人孙斌，被告王顺峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传林向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告王顺峰支付给原告王传林150000元，利息88620元（利息以15万元为基数，从2015年1月1日起按日万分之七计算起诉时止，之后的利息计算至款清时为止），总计238620元；
2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年10月25日、12月21日原告王传林分两次向被告王顺峰施工的位于安徽省宿州市项目工地提供板材，后经结算被告欠原告材料款15万元未付，原告多次向被告催要剩余货款未果。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告王顺峰收到本院应诉材料后未作答辩也未向本院提供相关证据，视为对原告诉请事实的确认。
本院认为：被告王顺峰购买原告王传林板材，双方形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应及时给付货款。依被告王顺峰为原告出具的欠条载明，被告认可欠款15万元，并承诺于2014底之前付清欠款，并承诺如未全部付清所欠材料款，收款人有权按全款每日万分之七的违约金等。由于被告王顺峰未按期给付欠款，现原告要求被告支付欠款15万元的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按全款每日万分之七支付的违约金的请求过高，本院予以调整，本院酌情确定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告王顺峰于本判决生效后十日内支付原告王传林欠款人民币15万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式为：以15万元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告王传林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告王顺峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一七年七月十三日
书记员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00884号
申请执行人薛国财。
申请执行人周玉芝。
申请执行人薛松元。
被执行人张大朋。
被执行人张志浪。
被执行人吉绍仁。
原告薛国财、周玉芝、薛松元诉被告张大朋、张志浪、吉绍仁民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年1月29日作出的（2013）响民初字第1319号民事判决书，已经发生法律效力。被告张大朋偿还原告薛国财、周玉芝、薛松元借款本金3万元及利息3780元，并承担诉讼费。被告张志浪、吉绍仁对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张大朋追偿。逾期后，被告张大朋、张志浪、吉绍仁未履行还款义务，原告于2014年6月20日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人吉绍仁身患肺癌，被执行人张大朋、张志浪下落不明，三被执行人均无适合财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人吉绍仁患肺癌，被执行人张大朋、张志浪下落不明，三被执行人均暂无适合财产可供执行，申请执行人书面申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。申请执行人可待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周广斌
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月三日
书记员 汪金东
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1487号
原告杨某，女，汉族，生于1981年11月，住四川省西充县。
被告杨某某，男，汉族，生于1972年4月，住四川省西充县。
本院立案受理原告杨某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，本院立案庭于2016年6月14日电话联系原告杨某，其称双方已在民政局协议离婚，人在外地没法回来，由法院按撤诉处理。经查，原、被告于2016年4月12日在西充县民政局办理了离婚登记。
本院认为，原、被告办理离婚登记，本案已无诉讼必要。原告杨某现口头申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告杨某承担。
审判员 叶腾博
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯 璐
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行初字第11号
原告秦自桂，女，1934年9月5日出生，土家族。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张家界市永定区人民政府。
法定代表人尚生龙，区长。
原告秦自桂诉被告张家界市永定区人民政府土地行政管理一案，本院于2013年12月16日受理。在审理过程中，原告秦自桂以没有资格提起诉讼，其儿子龙家胜是争议林地的承包者为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦自桂的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告秦自桂撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告秦自桂负担。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 全玉娥
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉：
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2014）张定行初字第11号原告秦自桂，女，1934年9月5日出生，土家族。委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告张家界市永定区人民政府。法定代表人尚生龙，区长。原告秦自桂诉被告张家界市永定区人民政府土地行政管理一案，本院于2013年12月16日受理。在审理过程中，原告秦自桂以没有资格提起诉讼，其儿子龙家胜是争议林地的承包者为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦自桂的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告秦自桂撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告秦自桂负担。审 判 长  邓 平人民陪审员  吴启彬人民陪审员  全玉娥二〇一三年十二月十九日书 记 员  黄 浩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉：（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民督字第3号
申请人王宏兵，男，住会宁县。
被申请人ＸＸＸ，男，住会宁县。
申请人王宏兵于2014年12月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人ＸＸＸ下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人王宏兵的支付令申请。
本案受理费50元，由申请人王宏兵承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张志杰
二〇一五年一月八日
书记员 唐文学
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第6号
异议人（被执行人）张琰，女，1980年6月16日生，汉族。
异议人（利害关系人）张桂英，女，1951年10月31日生，汉族。
上述两异议人委托代理人徐小兵、罗璇，江苏天茂律师事务所律师。
申请执行人陈静，男，1972年11月21日生，汉族。
被执行人秦健，男，1979年7月1日生，汉族。
本院在执行陈静与秦健、张琰民间借贷纠纷一案中，异议人张琰、张桂英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日进行了公开听证审查。异议人张�英及两异议人委托代理人徐小兵、罗璇，申请执行人陈静到庭参加听证。现已审查终结。
异议人张琰、张桂英称，法院在执行过程中，于2013年9月25日作出（2013）鼓执字第1699号民事裁定书，评估、拍卖异议人张琰名下的南京市鼓楼区XX园92号5幢四单元902室（以下简称XX园902室）房产，并于当天张贴公告，限令两异议人迁出房屋并清空室内所有物品。2013年12月11日，法院再次张贴公告，再次限令两异议人迁出房屋并清空室内所有物品。两异议认为，法院上述执行行为，违反法律规定，请求法院依法裁定撤销或者改正。理由如下：一、XX园902室房屋系两异议人生活所必需的居住房屋，依照法律规定，该房屋人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。司法实践中，其他人民法院对被执行人名下生活必需居住房屋通常也不予强制执行。二、被执行人秦健名下尚有XX西苑7号2504室房屋，该房屋建筑面积为146.89平方米，是秦健个人婚前财产，申请执行人在本案中应申请优先评估、拍卖该房屋或者申请参与分配。三、本案借贷为高利贷，两异议人对借贷并不知情，真正的责任人是秦健，除XX园902室房屋外无其他居住房屋，如拍卖涉案房屋，两异议人将无安身之地，亦违背司法为民理念，有悖于建设和谐社会要求。三、本案执行依据疑点众多，确有错误，申请执行人提供的证据自相矛盾，异议人保留依法申请再审和抗诉的权利。
申请执行人陈静辩称，异议人张桂英有本市XX一村25幢3单元202室房屋一套，并非其所称仅有XX园902室一处房屋。涉案债务发生在秦健与张琰夫妻关系存续期间，张琰对涉案债务是知情的，其与秦健虽于2011年6月9日离婚，但嗣后两人仍出入成双，是假离婚。异议人张琰在判决生效后曾向法院申请再审，现已被驳回。法院针对XX园902室所采取的执行措施合法，请求驳回两异议人的请求。
经审查查明，张桂英系张琰母亲。2010年3月8日，张琰与秦健登记结婚，2011年6月9日，双方协议离婚。2010年4月8日，张琰与南京凯鸿房地产开发有限公司签订商品房预售合同，全款购买了XX园902室房屋（建筑面积93.62平方米），但至今未办理权属登记手续。
2010年6月12日、2011年2月23日、2011年2月26日，秦健先后三次向陈静借款共计1329000元。秦健到期后均未还款。陈静遂以秦健、张琰为被告诉至本院。本院经审理于2013年4月25日作出（2013）鼓民初字第365号民事判决书，判令秦健、张琰于判决生效后五日内一次性给付陈静1329000元。案件审理期间，本院根据陈静财产保全申请，预查封了张琰名下的XX园902室房屋并轮候查封了秦健名下的XX西苑7号2504室房屋（首封法院为南京市玄武区人民法院，以下简称XX西苑2504室，权属登记日期为2008年11月4日）。
判决生效后，秦健、张琰未履行付款义务。陈静遂于2013年8月26日向本院申请强制执行。执行过程中，2013年9月25日，本院作出（2013）鼓执字第1699号民事裁定书，评估、拍卖张琰名下XX园902室房屋，并于当天张贴公告，限令迁出房屋并清空室内所有物品。2013年12月11日，本院再次张贴公告，再次限令迁出房屋并清空室内所有物品。但在张贴迁出公告前，本院未就张琰的居住问题制作保障方案。
另查明，张桂英曾拥有本市XX一村25幢3单元202室房屋一套，该房屋建筑面积58.17平方米。2013年9月6日，张桂英以66万元的价格将该房屋出售给汪玥，并于2013年10月10日办理了房屋权属变更登记手续。
（2013）鼓民初字第365号民事判决书生效后，张琰曾向本院申请再审，本院经审查于2013年12月15日作出（2013）鼓民申字第30号民事裁定，驳回了张�的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条明确规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案中，张桂英虽系张琰所扶养的家属，但在本案强制执行立案前，张桂英另有可供居住的自有房屋，其虽在强制执行中将房屋出售给他人，但所得房屋价款足以保障其居住需要，因此，张桂英不应纳入本案中被执行人及其所扶养家属最低生活标准居住房屋的考量范围。XX园902室房屋虽系张琰的唯一居住房屋，但该房建筑面积达93.62平方米，明�超出一般必需居住房屋标准，本院裁定评估、拍卖该房屋用于清偿所欠陈静债务并无不当。但在要求张琰迁出XX园902室房屋前，应对张琰所必需的居住需求提供一定的保障，本院在未予保障的情况下，两次张贴公告责令张琰限期迁出欠妥，该两次迁出公告依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人张琰、张桂英要求撤销或改正评估、拍卖XX园902室房屋民事裁定的异议请求；
二、撤销本院2013年9月25日及2013年12月11日作出的公告。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本两份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 广
审 判 员 孙 家 宝
人民陪审员 �丁文泽
二〇一四年三月十日
见习书记员 武 照 群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7362号
原告易伟波。
被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司。
法定代表人刘长桂。
原告易伟波因与被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司（以下简称锦云运输公司）发生劳动争议，于2015年12月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告易伟波到庭参加了诉讼，被告锦云运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易伟波诉称：2011年1月，易伟波进入锦云运输公司工作，并于2014年3月20日订立了为期一年的劳动合同。合同期限届满后，锦云运输公司未解除劳动合同，并表明待岗驾驶员每月发放1500元生活费，也未退还其所收取的押金。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令锦云运输公司向易伟波：1、支付工资8500元；2、退还押金10000元。
被告锦云运输公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2011年1月12日、3月15日、5月16日，锦云运输公司分三次向易伟波收取安全风险金及押金共计6000元。2011年6月至2012年1月期间，锦云运输公司又每月从易伟波的工资中扣除500元作为安全风险金，以上锦云运输公司共计向易伟波收取了10000元安全风险押金。2014年3月20日，易伟波与锦云运输公司订立一份《劳动合同》，双方约定：1、锦云运输公司聘用易伟波为机动车驾驶员，合同期限自2014年3月20日至2015年3月20日；2、实行约定工资制，即基本工资加工龄工资、安全奖金、节油奖金、出车补贴、卫生费，每月基本工资为1500元，工龄工资满一年增加50元，出车补贴、安全工资、卫生费、节油工资按公司规定执行；3、合同期限届满，劳动合同终止，在本合同期满前三十日，锦云运输公司向易伟波表明终止或续订意向，经双方协商同意续订劳动合同。合同还对其他事项进行了约定。易伟波在庭审时称锦云运输公司向其发放了2015年9月之前的劳动报酬，但还拖欠2014年12月及2015年1月的工资973元。
另查明，2015年12月3日，易伟波向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、锦云运输公司向其支付工资8500元；2、锦云运输公司向其退还押金10000元。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理此案，易伟波遂诉至本院。
以上事实，有《劳动合同》、收据、《证明》及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：易伟波与锦云运输公司具有劳动关系，锦云运输公司应当及时足额向易伟波发放劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”之规定，锦云运输公司应当提交证据证明其已经履行了及时足额向易伟波支付劳动报酬的义务，应当承担举证不利的责任。双方的劳动合同期限于2015年3月20日届满，易伟波未提交证据证明其在2015年3月20日之后继续向锦云运输公司提供劳动或与锦云公司订立劳动合同，故锦云运输公司应当向易伟波支付工资至2015年3月20日。易伟波在庭审时称锦云运输公司已经向其支付了2015年9月之前的工资，仅拖欠2014年12月与2015年1月的工资共计973元，故易伟波起诉请求锦云运输公司向其支付工资8500元的诉讼请求，本院在973元的范围内予以支持。锦云运输公司向易伟波收取了6000元的安全风险押金后又从易伟波的工资中扣除了4000元作为安全风险押金，即锦云运输公司共向易伟波收取了10000元安全风险押金，其作为用人单位，向易伟波收取10000元押金的行为违法，故易伟波起诉请求锦云运输公司向其退还10000元押金的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易伟波支付拖欠的工资973元；
二、被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易伟波退还安全风险押金10000元；
三、驳回原告易伟波的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年三月十八日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《工资支付暂行规定》
用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1457号原告宋某。被告杨某。本院在审理原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。审判员燕向民二〇一五年五月十五日书记员王晓泽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民保字第00053号
申请人高某某，
被申请人韦某某
被申请人张某某，
申请人高某某与被申请人韦某某、张某某、民间借贷纠纷一案，于XX年XX月XX日向本院提出申请，请求1、对被申请人韦某某持有的某某市某某煤炭有限责任公司XX%的股权予以冻结；2、对被申请人张某某持有的某某市某某煤炭有限责任公司XX%的股权予以冻结。申请人自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人韦某某在某某市某某煤炭有限责任公司持有的XX%的股权予以冻结；
二、对被申请人张某某在某某市某某煤炭有限责任公司持有的XX%股权予以冻结。
冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。
冻结期限：XX年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 王伟云
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王艳雷
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00728号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人汪某，男，1993年9月25日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省红安县。因本案于2015年4月10日被取保候审，经本院决定于2015年9月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）595号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因案情需要，本院于2015年6月26日将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日3时许，被告人汪某在未取得机动车驾驶执照的情况下，驾驶牌照号为渝AET＊**的小型普通客车，搭乘被害人邓某某、郑某某、谢某某、李某某、尚某某、苏某某、邱某某等人，由沙坪坝区大学城“东方剑桥”往沙坪坝区大学城南路方向行驶，当车行驶至沙坪坝区大学城中路时，因疲劳驾驶导致车辆冲入道路右侧花台内，后朝左侧翻撞倒花台内的路灯杆，造成邓某某当场死亡，郑某某、谢某某、李某某、尚某某、苏某某、邱某某受伤的交通事故。汪某当场昏迷，后经周围的群众拨打电话报警，民警赶到现场将其抓获并送往医院治疗。经道路交通管理部门认定：被告人汪某无机动车驾驶证，疲劳驾驶未经公安机关交通管理部门审验的机动车上道路行驶，承担事故的全部责任。经法医鉴定，邓某某系强大机械性暴力致颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。
另查明，驾驶牌照号为渝AET＊**的小型普通客车行驶证上登记的所有人为杜某某，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。但交强险仅对交通事故造成的本车人员以及被保险人以外的受害人的人身伤亡及财产损失承担赔偿责任，因死者邓某某系事故车辆的搭乘人员，事故车辆渝AET＊**在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保的机动车交通事故责任强制保险对邓某某的死亡不负赔偿责任；因被告人汪某系无证驾驶，事故车辆渝AET＊**在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保的第三者责任保险对邓某某的死亡不负赔偿责任。
案发后，被害人邓某某的亲属向本院提起民事诉讼。本院以（2015）沙法民初字第04005号民事判决书判决：一、由被告人汪某赔偿原告412945.23元（589921.75＊70%），扣除已经支付的195000元，被告人汪某还应赔偿原告217945.23元；二、由被告杜某某赔偿原告176976.52元（589921.75＊30%），此款已付清。汪某还应赔偿邓某某亲属的217945.23元尚未支付。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、李某某、尚某某、苏某某的陈述，证人杜某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图，交通事故现场图及照片，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证及车辆信息的查询信息，死亡证明，尸检报告，机动车保险单，到案经过，情况说明，（2015）沙法民初字第04005号民事判决书及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人汪某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人汪某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人汪某在未取得机动车驾驶执照的情况下，违反交通管理法规驾驶机动车上道路而发生交通事故，造成一人死亡多人受伤的后果，在事故中负全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。汪某赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。汪某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
关于被告人汪某提出对其缓刑的辩解意见，本院认为，根据本案案情、社会影响、危害后果以及对被害人及其亲属的赔偿情况等因素综合评价，不宜对其适用缓刑。该辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 岑远东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王利娇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第117号
原告：杨某某，女，汉族，1973年2月12出生，粮农。
委托代理人：费林章，互助县红崖子沟法律援助工作站法律工作者。
被告：苏某某，男，汉族，1970年4月4日出生，粮农。
本院在审理原告杨某某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2422元减半收取1211元，由原告负担。
审判员 朱学恩
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡有祥