吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终224号
上诉人（原审原告）白城市洮北区西郊街道办事处保平村民委员会（以下简称保平村）。
法定代表人宋晓宾，系主任。
委托代理人刘福，现住洮北区。
委托代理人张秀杰，现住白城市。
被上诉人（原审被告）易绍福，现住白城市。
委托代理人董柏石，系吉林百石律师事务所律师。
上诉人保平村因土地承包合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮重审初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张秀杰、刘福，被上诉人易绍福及其委托代理人董柏石到庭参加诉讼。
原审经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，认定事实如下：
原告为了响应白城市人民政府的号召植桑养蚕落实招商引资的任务，实现二次创业，跨越式发展，致富奔小康的目标。2004年3月8日原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了土地承包租赁合同一份。合同约定：“一、甲方将自有土地叁拾柒垧租赁承包给乙方进行以植桑养蚕为主的综合开发经营。二、土地的边临四至，东至长青地界，西至东兴地界，南至长白路林带为界，北至巷道以林带为界（附地界图）。三、租期为贰拾肆年，即从2004年3月8日至2028年3月8日。四、租金每年伍万玖仟贰佰元（1,600.00元×37垧）。从2005年1月1日起交，每三年一次交柒万柒仟柒佰元。每一年一交叁万叁仟叁佰元。交款方式上打租，在每年1月1日。五、现有资产交付情况：现有北方地的5户人家的井口，乙方将补偿款交给现承包户，除井口外无其他附着物及设施。六、对现有承包户的其他补偿：对现有承包户已缴纳给甲方的2004年的租金由乙方支付给现有承包户。七、甲方保证出租土地的权属与他人无任何争议，保证乙方使用土地的安全，不受任何侵扰。八、乙方必须在三年内建成植桑养蚕示范区，综合开发初见成效，认真推广养殖经验，积极帮助广大村民植桑养蚕，共同致富奔小康。九、乙方承租土地后进行植树、种田、生态旅游建设综合开发经营，对乙方的各类设施建设，甲方予以支持，需向有关部分申报的各类事项甲方积极协助办理。十、租赁期间因乙方对承包租赁土地资源的开发利用而获得的国家或有关部分给予的奖励或优惠政策，归乙方所享有。租赁期间如发生国家对土地的征用事项，合同自动解除。同时国家给予的补偿，甲方享有土地所有权人应得的利益，乙方享有使用权人应得的利益及投资所形成的财产利益。十一、乙方承租有的土地如果发生转租、转让行为时，需要在甲方处登记备案，受让方（即后续承租方）必须履行原合同的义务，否则其行为无效。同时继续享受原合同的权利。另外，在承包租赁期间，承租方的继承人可以继承本合同的权利，同时必须履行本合同的义务。十二、乙方依法经营、依法纳税，因乙方经营行为形成的债务由乙方自行承担。因土地出租行为而发生的各类税费事项，由甲方承担。乙方除缴纳租金外，不承担其他任何税费，甲方不得向乙方摊派各种费用。十三、非经甲方同意乙方不得将承租的土地作抵押。十四、本合同期满后如乙方愿意继续承包租赁，享有优先承租权。如乙方不再承租，地上物及设施有乙方自行处理。十五、本合同签订后双方必须认真履行，如一方违约，向对方支付违约金，同时赔偿对方的直接损失及可得利益的损失。十六、本合同未尽事项由双方另行约定或依照法律规定办理。十七、如发生合同纠纷由双方所在行政区司法机关裁决。蔡其利等33户村民代表及村民委员会委员签字。”合同签订后，原被告按约履行合同。2012年6月白城市人民政府为了公共利益的需要，决定对白城市生态新区便民服务中心征收范围内的土地等实施征收，同时作出补偿方案其中集体农用地及集体经济组织使用国有农用地对外承包的集体农用地，对农村经济组织采取土地置换方式：用图乌公路南侧农用地按1.3比例置换。被告承包租赁原告的土地在此征收范围内。2013年4月20日原被告又签订一份《土地承包租赁合同补充》载明：“一、甲乙双方继续履行原白城市洮北区保平乡保平村村民委员会2004年3月8日签订的土地承包租赁合同。合同期至2028年3月止。二、原合同所签面积37垧，实际面积37.5垧，乙方以实际面积交37.5垧租金。现由原来37垧更改为37.5垧。三、租金变动：租金由原每年一垧地1600元从2013年起涨至每年一垧地3000元。年租金即拾壹万贰仟伍佰元整。交款方式一年一交，上打租，即在每年1月10日一次性交齐。四、土地调换后，新城区按1:1.3的比例进行调换。多调出的11.25垧，是新城区无偿对承租方土地使用者针对地势优劣及土地耕作、平整、修渠、修田间路等的调换补偿。五、调换后的11.25垧及林改后的1.69垧（1.3:1.3），合计12.94垧，由乙方无偿使用至合同期满后与所承包的37.5垧土地，总计48.44垧（即50.44垧扣除甲方的2垧林地）一并交与甲方。合同期满后如甲方继续出租，按照市场同等价位，乙方可优先承租。六、甲方不负责所出租土地的田间修路、水井、电等设施的修建；乙方不得擅自改变土地用途。七、调换后土地50.44垧（包括甲方的2垧林地），在新区划拨至白城市劳教所341公顷土地中为甲方调换的土地范围内。八、乙方在靠高速公路路边的东侧无偿留出50米宽，面积为2公顷的水田给甲方作为林地植树造林。造林由甲方负责，林木、林地的所有权和使用权归甲方，乙方不得以任何理由干涉此2公顷水田的使用权。九、乙方在所承包的土地上如需建设种植养殖所需的建筑，经上级部门允许的情况下，甲方同意。但在合同期满后乙方所建的各种建筑物及设施乙方无条件自行拆除，甲方不负任何责任。十、甲方不允许乙方将承包的土地对外转包、转让、置换等。对乙方原已转包给刘华、张洪波、刘兴华三人每人5垧的水田地此3人不得再次转包给他人，否则，甲方有权无条件收回刘华、张洪波、刘兴华三人所承包的土地，与乙方无关；造成的一切经济损失全部由此三人负责承担。十一、合同履行过程中如遇到国家征收、占用等情形，双方无条件解除合同，涉及地上物及青苗补偿归乙方，其余土地补偿归甲方所有。乙方享受国家政策所规定的补偿。十二、乙方的一切安全生产设施、设备及人身安全全部由乙方自行负责。十三、违约责任：1、乙方如不按照合同的约定给付租金，甲方有权解除合同。2、合同履行过程中如出现火灾、水灾、人为损坏及其他不可抗力等自然灾害造成的一切后果由乙方自行负责，不减免合同约定应给付甲方的承包费。3、乙方如违反合同约定将所承包的土地对外转包、转让、置换或出现违法经营等其他情形，甲方有权无条件与乙方解除合同；给他人造成经济的损失由乙方负责赔偿。十四、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”合同签订后，原被告按约履行合同。被告又已实际做了大量的投入。部分村民在2014年才知道这块土地被被告承包了，便以原告名义提起本案的诉讼。重审审理中，原告提出申请要求对2004年3月8日的《土地承包租赁合同》上的巨景林、刘军、周岩、杨义军的签名不是本人所写进行笔迹鉴定，经吉林瑞光司法鉴定中心文书鉴定意见为不是由四人所写形成。支付鉴定费和交通费1万元。此外，还有《土地承包租赁合同》上名字的赵国恩、徐长华、席凤侠、张永发、赵国有等5位证人出庭作证对2004年3月8日的《土地承包租赁合同》上的名字除有徐长华否认签名外，另4人承认是本人签的，但不知道合同的具体内容。
原审法院认为，从现有的证据可以确定2004年3月8日原告与被告签订的《土地承包租赁合同》上村民及村民代表巨景林、刘军、周岩、杨义军的签名不是本人所写及另外还有5人出庭作证对2004年3月8日的《土地承包租赁合同》上的名字有4人承认是本人签的，但不知道合同的具体内容，有1人否认签名。由此可以看出原告再与被告签订该合同时，关于在《土地承包租赁合同》上部分村民及村民代表的签名原告弄虚作假，原告对此承担缔约过失责任，被告没有过错。双方一直履行该合同至2012年6月白城市人民政府为了公共利益的需要，决定对白城市生态新区便民服务中心范围内的土地等实施征收，被告承包租赁原告的土地在此征收范围内，并用图乌公路南侧农用地按1.3比例置换。至此，被告承包租赁原告的原土地已经被征收置换。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告现明确要求确认2004年3月8日签订合同无效，已经无法实现因该合同取得的财产，被告承包租赁原告的土地已经被征收置换无法返还，故其请求失去实质意义。况且2004年3月8日原告与被告签订的《土地承包租赁合同》第十条约定：租赁期间如发生国家对土地的征收事项，合同自动解除。既然合同约定解除情形出现，合同自然解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除。”据此，2004年3月8日双方签订的《土地承包租赁合同》的权利义务已经终止，原告已经无权对《土地承包租赁合同》提起确认之诉。故此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费14403元，鉴定费和交通费1万元由原告负担。
保平村不服提起上诉，请求依法撤销（2015）白洮重审初字第43号民事判决，依法判决。事实与理由：双方签订的土地承包合同未经本集体经济组织三份之二以上成员或三份之二以上的村民代表同意，未经保平乡人民政府批准，合同无效。
被上诉人易绍福辩称，原审不违反法定程序，经鉴定虽有4人不是本人签名，但合同有30余人签名，符合法定数额，合同有效，原审判决正确。
二审确立本案争议焦点为：1、2004年3月8日双方签订的土地承包合同的权利义务是否已终止、2、保平村请求确认该合同效力是否具有法律依据、
二审中，双方当事人均没有提交证据。
二审经审理查明的事实与（2015）白洮重审初字第43号判决认定一致。
本院认为，上诉人保平村与被上诉人易绍福于2004年3月8日签订土地承包租赁合同，该合同履行至2012年6月，白城市人民政府为了公共利益，对包括涉案土地在内的相关土地实施了征收，并用图乌公路南侧土地按1：1.3比例进行了置换，2013年4月20日，保平村与易绍福又签订一份“土地承包租赁合同补充”，由易绍福继续承包租赁适用征收后置换的土地。依据双方于2004年3月8日签订的土地承包租赁合同第十条约定，租赁期间如发生国家对土地的征用事项，合同自动解除，故该合同已解除。保平村于2014年9月8日提起诉讼，10月30日提出变更诉讼请求申请，请求确认保平村与易绍福在2004年3月8日签订的土地承包租赁合同无效，理由是没有按照相关法律规定履行法定程序。该土地承包租赁合同所涉标的物土地已被政府征收并予以置换，按双方合同约定，该合同已经解除，双方的权利义务已经终止，故保平村再行提起诉讼请求确认该土地承包租赁合同的效力，缺乏法律依据；同时，村民代表签名有虚假行为并非承包方过错；而且土地已被征用。故保平村的该诉讼请求，本院不予支持。
另，本案上诉人保平村在一审诉求是确认双方在2004年3月8日签订的土地承包合同无效，属非财产民事案件。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条一款（三）项3规定，其他非财产案件每件交纳50元至100元，本案一、二审均应收取案件受理费50元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100.00元，由白城市洮北区西郊办事处保平村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵惠子