wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初4491号
原告：中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行，住所地天津市河东区成林路东局子1号战备楼1层。
负责人：刘西泉，行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。（未出庭）
被告：韩玉静，女，1987年9月1日出生，汉族，北辰区西堤头社区卫生服务中心职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王云坤，男，1988年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行与被告韩玉静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李楠、被告韩玉静及其委托诉讼代理人王云坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告韩玉静签订的《个人购房借款/抵押担保合同》，被告偿还原告借款本金311656.70元，截至2018年6月21日的利息2064.27元及至实际给付之日的利息；2.依法判令被告韩玉静在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩玉静于2013年10月12日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款336000元，用于购买位于天津市河北区房屋。借款期限自2013年10月12日至2043年10月12日。双方在合同中约定，被告将上述房屋抵押给原告作为偿还借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用的担保。被告截至2017年6月21日，已累计6期未按时偿还原告贷款本息。现原告诉至法院。
被告韩玉静辩称，被告于2018年5月10日偿还了2017年1月至2018年4月的本金、利息及罚息。对于原告的诉讼请求，被告目前没有经济能力偿还2018年4月后的欠款，认可解除合同，希望法院将抵押房屋拍卖偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供以下证据：1、《个人购房借款/担保合同》；2、中国工商银行个人借款凭证；3、房屋他项权证；4、欠息明细；对于原告提供的证据1-4，被告均没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年9月27日，原告与被告韩玉静签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告为贷款人，被告为借款人。被告向原告借款336000元用于个人购置住房，贷款期限为30年。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同还约定，被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为天津市河北区房屋。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年10月10日，原、被告办理了抵押登记手续。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了发放贷款的合同义务，但被告韩玉静未按合同约定按时偿还借款本息，应承担本案的民事责任。被告未按期足额偿还借款本息，原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以支持。同时原告有权依照合同约定要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，故原告要求被告韩玉静给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告韩玉静已将名下坐落于天津市河北区房屋办理了抵押登记，抵押权于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行与被告韩玉静签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除；
二、被告韩玉静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行支付借款本金311656.70元、截止至2018年6月21日的利息及罚息2064.27元，并支付自2018年6月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按照原告与被告韩玉静签订的《个人购房借款/担保合同》约定及中国人民银行相关规定计算）；
三、如被告韩玉静不能偿还上述第二项，原告可以与被告韩玉静协议，以坐落于天津市河北区房屋（房地产权证号：10××30）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告韩玉静继续清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，由被告韩玉静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一八年七月三十日
书记员 刘盛楠
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终970号
上诉人（原审被告）:北京京明明食品有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村南500米。
法定代表人：胡国超，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯文路19号。
法定代表人：沈根富，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京城乡超市有限责任公司，住所地北京市丰台区美域家园北区3号楼。
法定代表人：王洪波，董事长。
上诉人北京京明明食品有限公司（以下简称京明明公司）因与被上诉人苏州稻香村食品有限公司（以下简称苏州稻香村公司）、被上诉人北京城乡超市有限责任公司（以下简称北京城乡超市公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13992号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人京明明公司上诉称：其与本案关联密切，故本案应由其住所地人民法院管辖。其住所地位于北京市密云区，因目前北京市东城区人民法院跨区域管辖北京市密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系苏州稻香村公司以京明明公司生产、销售的商品上使用“稻香村（国际）食品集团有限公司（监制）”字样，北京城乡超市公司销售前述被控侵权产品为由提起的不正当竞争纠纷，故苏州稻香村公司将京明明公司与北京城乡超市公司列为原审共同被告，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案原审被告之一的北京城乡超市公司的住所地位于北京市丰台区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人关于其与本案关联密切，故应由其住所地人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京京明明食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月三十日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2614号
原告：肖菲，女，1987年11月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡家声（一般授权代理），湖北诗戈律师事务所律师。
被告：徐迅，男，1986年12月3日出生，汉族，自由职业，居住地上海市浦东新区，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告肖菲诉被告徐迅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。因被告徐迅下落不明，本院公告向其送达了诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2016年10月10日本院依法由审判员夏煜担任审判长和人民陪审员黎显爱、饶怡群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖菲的委托诉讼代理人胡家声到庭参加了诉讼。被告徐迅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院已缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖菲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐迅偿还原告肖菲借款人民币470，000元；2、判令被告徐迅按同期银行贷款利率向原告肖菲支付利息；3、本案诉讼费由被告徐迅承担。事实与理由：我与被告徐迅系朋友关系。从2015年1月至同年2月间，被告徐迅多次向我借款共计人民币470，000元。2015年9月14日被告徐迅向我出具《借条》并承诺于2015年9月27日前偿清。到期后，被告徐迅未按时偿还借款。现诉至贵院，望判如所请。
被告徐迅在法定期限内未进行答辩。
原告肖菲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《借条》一份；
证据二：《银行转款凭证》二份及《支付宝转账电子回单》一份。
上述证据证明被告徐迅向原告肖菲借款人民币470，000元、双方借款关系成立的事实。
被告徐迅未到庭参加诉讼，在法律规定期限内也未向本庭提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告肖菲向法庭提供的证据，本院认证认为其来源合法、内容真实，与本案争诉的事实具有关联性，可以作为认定原告肖菲与被告徐迅借款关系成立、被告徐迅未按约定偿还借款应承担民事责任和相应违约责任的事实依据，本院予以采信。
经审理查明：原告肖菲与被告徐迅系朋友关系。从2015年1月至2015年2月间，被告徐迅多次向原告肖菲借款共计人民币470，000元。2015年9月14日被告徐迅向原告肖菲出具《借条》。《借条》上载明：“今借肖菲47万圆整，其中含信用卡5万圆整.信用卡5万圆整与2015年9月22日还入.剩余42万圆整与2015年9月29日还入.徐迅2015年9月14日”。借款到期后，被告徐迅未偿还借款本金。
本院认为，原告肖菲与被告徐迅之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告徐迅在向原告肖菲借款后所出具的《借条》中对借款金额进行了确认，但被告徐迅在承诺的偿还期限内未按约定履行还款义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告肖菲要求被告徐迅偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽双方在借款时未约定借款利息，但被告徐迅应从原告肖菲主张权利之日起至其全部偿还完毕时止以借款本金人民币470，000元为基点，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告肖菲支付利息。被告徐迅在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐迅在本判决生效后十日内偿还原告肖菲借款本金人民币470，000元。
二、被告徐迅支付原告肖菲利息（以借款本金人民币470，000元为基点，从2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部偿还完毕之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，685元、公告费人民币550元，邮寄费人民币20元，共计人民币9，255元由被告徐迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 容 成
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初888号
原告：姜建，居民。
委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：王玉六，居民。
委托诉讼代理人：颜景花，居民。
委托诉讼代理人：王敏，居民。
原告姜建与被告王玉六土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜建及其委托代理人周海波，被告王玉六及其委托代理人颜景花、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《高效设施农业项目投资协议书》；2、被告给付拖欠的承包金41072元，支付违约金50000元。事实和理由：原告在涟水县××办事处××村承包经营连片蔬菜大棚，原被告在2012年10月达成意向，原告租赁给被告25.67亩土地（除沟、路面积），由被告承包经营。双方于2013年2月28日签订了《高效设施农业项目投资协议书》，约定每亩租金800元，违约方承担违约责任10万元。后被告不按协议履行，拖欠土地租金41072元，故诉至法院。
被告王玉六辩称：1、被告未足额交付协议约定的土地，未按协议约定搭建足额钢架大棚，也未按约定安装自来水，故实际违约方为原告；2、被告不存在拖欠土地租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年12月13日，姜建与涟水现代农业园区投资发展有限公司签订高效设施农业项目建设协议书，约定将红窑镇延寿、五支村530亩左右土地承包给姜建用于钢架大棚西瓜生产基地建设。2013年2月8日，姜建（甲方）、王玉六（乙方）签订高效设施农业项目投资协议书，约定：甲方投资项目名称为钢架大棚西瓜生产基地建设，基地34亩（以实际丈量为准），钢架大棚宽度7米（含沟），每亩地115架，甲方负责搭建，搭建费用与乙方无关。项目土地租用年限为2012年11月27日至2017年6月30日。土地租金：在租赁期内每年乙方向甲方一次性支付租金。第一次土地租金，以甲方钢架到田头时支付，2012年10月15日至2013年10月20日租金800元/亩；以后每年6月20日以前支付下一年度租金。甲方负责为基地开通生活用水和用电，保证配套设施完备（生活用水、电、道路畅通），确保乙方种植区排涝系统通畅。为方便生产，根据地块长短设置必要的道路，道路及排水沟所占用耕地面积租金不需乙方负担。合同签订后，乙方交纳合同履行保证金六千元，待合同履行结束后一次性返还。
后被告王玉六妻子出具欠条，载明：“今欠到姜建土地承包金壹万捌仟元正。2012年10月15日-2014年10月15日土地承包金（28亩）旧钢架抵减后结欠18000元。颜景花2014年6月30日清”。
经法庭当场丈量，双方租赁土地（不含沟）为21.45亩。被告支付原告20000元抵扣租金，另交6000元保证金。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方经结算后，由被告家属颜景花出具欠条载明欠到土地承包金18000元，后被告支付20000元，抵扣18000元后，尚余2000元。原告称2000元系抵扣活动板房钱，没有证据证明，本院不予采信，应予抵扣土地租金。关于被告所欠租金数额，每亩800元，共21.45亩；关于租金起算时间，由于双方合同约定土地租用年限自2012年11月27日起算，故租金亦应当从2012年11月27日起算，欠条结算时间亦应相应顺延。故从2014年11月28日起至2016年11月27日止，被告合计结欠租金数额为34320元。截止判决之日即2016年8月18日，租金应为29571元。关于保证金6000元，合同约定在合同履行结束后一次性返还，故本案中不予理涉。关于被告辩称，所出具的欠条为被骗所签，被告未提供证据证明，也未申请撤销该欠条，故对该抗辩本院不予采信。关于被告辩称钢管材料费、搭建费、运力费、上下力人工费，双方在结算的欠条中明确旧钢架已抵减，故本院不予采信。关于被告辩称自来水问题，双方合同约定甲方负责为基地开通生活用水，由于原告未开通，被告亦未自行开通，考虑到开通自来水所需费用，本院酌定该损失为2000元。综上，被告共结欠原告土地租赁费为30320元。关于违约金，双方均有违约行为，违约责任各自承担。关于双方投资协议的解除，合同并未约定解除的条件，双方也未能就解除该协议达成一致意见，亦不符合法定解除的条件，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王玉六在本判决生效后十五日内支付原告姜建2014年11月28日至2016年8月18日止土地租金29571元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由原告姜建负担1537元，被告王玉六负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4065号
申请人：中建商品混凝土（福建）有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：刘士红，总经理。
委托诉讼代理人：章定海，中建商品混凝土（福建）有限公司员工。
被申请人：福建巨鹰装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：张君仁。
本院在审理原告中建商品混凝土（福建）有限公司与被告福建巨鹰装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中建商品混凝土（福建）有限公司于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建巨鹰装饰设计工程有限公司的银行存款人民币162万元的冻结，原告提供其所有的车辆为本案财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人中建商品混凝土（福建）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建巨鹰装饰设计工程有限公司的银行存款人民币162万元。
二、冻结申请人提供担保的以下6部车辆：［所有权人：中建商品混凝土（福建）有限公司］车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××。
案件申请费5000元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初193号
原告郭秀芳，女，1957年9月24日出生。
委托代理人柏赢（原告之女），1984年11月29日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人马悦，男，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告郭秀芳（以下称原告）不服被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日受理后依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柏赢，被告委托代理人马悦、赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年1月14日作出朝将字（2015）第85号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告于2015年12月24日受理了原告提出的政府信息公开申请。经查，原告申请获取的政府信息2015年9月18日将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”郭秀芳视频资料,因被告非2015年9月18日一绿城市化试点“帮助腾退”工作的实施主体，被告未制作、未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请获取的政府信息不存在。
原告诉称，1，被告确己制作并保存相关政府信息。2，被告为“帮助腾退”工作的实施主体，首先，被告确为将台乡一绿城市化试点工作的主体；其次，被告是将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”工作的当然主体；最后，被告事实上主持实施了“帮助腾退”工作。3，原告申请政府信息属于应公开信息。综上，请求法院撤销被告于2016年1月14日作出的《答复告知书》，并责令被告公开2015年9月18日将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”郭秀芳视频资料。
被告辩称，一、原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应驳回其起诉；二、被告作出的《答复告知书》认定事实清楚、程序正当，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求应予驳回；三、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，本案中，对于原告申请公开的政府信息，被告己明确告知其申请获取的政府信息不存在，并告知其不存在的理由，即被告己严格履行了法定告知或说明理由的义务。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2015年12月24日向被告提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开2015年9月18日将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”郭秀芳视频资料。被告收到申请后，当日出具了朝将字（2015）第85号-回《登记回执》并向原告送达。后被告工作人员围绕原告的申请进行了核查和检索，并于2016年1月14日作出《答复告知书》并向原告送达。原告不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有被告提交的《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、《将台乡政府信息公开查阅档案登记单》、《答复告知书》等在案佐证，能够证明被告履行程序开展政府信息公开工作的情况，本院予以采纳。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区将台乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告申请公开的政府信息为2015年9月18日将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”郭秀芳视频资料。被告针对原告申请的信息事项，通过实地查找乡档案室、宣传科视频资料的方式对其档案进行了查阅。根据查阅结果确认被告非2015年9月18日一绿城市化试点“帮助腾退”工作的实施主体，因此认定原告申请获取的政府信息不存在。被告作出《答复告知书》结论符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当，本院予以支持。
被告在接到原告政府信息公开申请后，履行了登记、查阅调查程序，在法定期限内作出《答复告知书》并依法送达原告，履行程序合法，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告于2016年1月14日作出的《答复告知书》，并责令被告公开2015年9月18日将台乡一绿城市化试点“帮助腾退”郭秀芳视频资料的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭秀芳的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭秀芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯兰争
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第17号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人杨某甲，男，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）234号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员刘晓燕、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日18时许，被告人杨某甲与鄄城县郑营镇鲁王仓村村民吴某某因经济纠纷在吴某某家中发生打架，被告人杨某甲用拳头殴打被害人吴某某左胸部，致吴某某左侧第10、11肋骨骨折。经法医鉴定，吴某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人杨某甲与被害人吴某某达成赔偿协议，并取得了被害人吴某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、调解协议书、发破案经过，鄄城县公安局出具的人体损伤程度鉴定书，被害人吴某某陈述，证人任某甲、杨某乙、任某乙证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人杨某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第�、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一五年一月八日
书记员 尹 迪
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1875号
申请执行人张志扬，男，1981年5月26日生,汉族,住河南省确山县。。
被执行人荀东霞，女，1986年9月17日生，汉族，住确山县。。
被执行人刘宽章，男，1987年3月17日生，汉族，住确山县。。
被执行人李刚，男，1983年10月24日生，汉族，住确山县。。
本院在执行申请人张志扬与被执行人荀东霞、刘宽章、李刚借款合同纠纷一案过程中，申请执行人张志扬与被执行人李刚双方于2018年2月11日达成和解协议，申请执行人张志扬向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1875号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯 岩
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1222民初305号
原告：屈收连，女，1975年10月13日出生，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：梁鸿，陇南文昌律师事务所律师。
被告：马晓东，男，1973年2月16日出生，住甘肃省文县。
被告：张艳梅，女，1977年9月8日出生，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：张大全，男，1963年2月2日出生，住甘肃省文县。
被告：田全为，男，1969年10月12日出生，住甘肃省文县。
被告：王保文，男，1972年9月22日出生，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：李学锋，男，1964年12月21日出生，住甘肃省文县。
原告屈收连诉被告马晓东、张艳梅、田全为、王保文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈收连及其委托诉讼代理人梁鸿，被告马晓东及其委托诉讼代理人张大全，被告张艳梅委托其诉讼代理人张大全，被告田全为，被告王保文委托其诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈收连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款人民币207000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告张艳梅认识其丈夫马晓东，后马晓东提出包工程需要资金，向原告借钱。原告起初不想借，但是马晓东找来王保文和田全为两人做他的保证人，并且保证到期还款。原告给被告马晓东、张艳梅出借207000元，两被告出具了借条，借条载明“今借到屈收连现金贰拾万零柒仟元整（小写207000.00元正）。分期还款，第一期三个月付：拾万元整，第二期6个月内还清拾万元零柒千元整，现将我地在唐文建家（小唐）旁边现有捌分土地作为抵押（从现在开始起三个月付第一期拾万元整，2016.2.7日）归还时间在2016年5.7日还清第一期款。马晓东。借款人，马晓东、张艳梅，2015.11.24，担保人田全为。备注：我王保文担保屈收连拾万元整，其余钱于王保文无任何关系。”王保文和田全为作为保证人在借条上签字。后原告多次要求被告马晓东夫妇还款，但其一再推脱拒不履行还款义务。现起诉至法院，请求四被告归还借款，维护原告合法权益。
被告马晓东、张艳梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款后已向原告归还了30000元，没能归还原告的借款本金的原因是现在没有钱，被告马晓东现在腿有残疾，丧失劳动能力，只能先看病治疗，等腿治疗好后才能挣钱还借款。被告田全为承认原告在本案中所主张的事实，认可其担保人的责任。被告王保文承认原告在本案中所主张的事实，但根据借条的内容认可其中100000元的担保人的责任。
原告屈收连在庭审质证中，只认可被告马晓东、张艳梅已归还借款20000元，并变更诉求，请求判令四被告支付原告借款187000元。被告马晓东、张艳梅无证据证明已向原告归还借款30000元，对其辩称不予采信。
本院认为：被告马晓东、张艳梅夫妻承认原告屈收连在本案中所主张的事实，原告屈收连变更诉求请求判令四被告支付原告借款人民币187000元的请求是原告真实意思表示，故对原告屈收连主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告马晓东、张艳梅夫妇向原告屈收连借款207000元有原告屈收连当庭出示的借条为证，事实清楚、证据充分，足以认定原告屈收连与被告马晓东、张艳梅夫妇之间的债权债务关系成立，原告屈收连认可被告马晓东、张艳梅夫妇已归还借款20000元，故对原告屈收连要求被告马晓东、张艳梅归还借款本金187000元的诉讼请求予以支持。被告田全为、王保文在2015年11月24日的借条上以担保人身份签名，因保证人田全为未约定保证方式，故被告田全为对归还原告借款本金187000元，应承担连带保证责任。被告王保文在借条注明担保该借款，故被告王保文应对其中的100000元承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十四条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓东、张艳梅在本判决生效之日起十日内向原告屈收连归还借款本金187000元；
二、被告田全为在被告马晓东、张艳梅未履行本判决指定的还款义务时承担连带清偿责任；被告王保文对借款187000元中的100000元在被告马晓东、张艳梅未履行本判决指定的还款义务时承担连带清偿责任。被告田全为、王保文承担连带清偿责任后，有权向被告马晓东、张艳梅夫妇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，减半收取计2203元，其中1990元由被告马晓东、张艳梅、田全为、王保文共同负担，原告屈收连承担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
###
审判员 董文奎
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨平安
甘肃省文县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1222民初305号原告：屈收连，女，1975年10月13日出生，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：梁鸿，陇南文昌律师事务所律师。被告：马晓东，男，1973年2月16日出生，住甘肃省文县。被告：张艳梅，女，1977年9月8日出生，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：张大全，男，1963年2月2日出生，住甘肃省文县。被告：田全为，男，1969年10月12日出生，住甘肃省文县。被告：王保文，男，1972年9月22日出生，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：李学锋，男，1964年12月21日出生，住甘肃省文县。原告屈收连诉被告马晓东、张艳梅、田全为、王保文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈收连及其委托诉讼代理人梁鸿，被告马晓东及其委托诉讼代理人张大全，被告张艳梅委托其诉讼代理人张大全，被告田全为，被告王保文委托其诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈收连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款人民币207000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告张艳梅认识其丈夫马晓东，后马晓东提出包工程需要资金，向原告借钱。原告起初不想借，但是马晓东找来王保文和田全为两人做他的保证人，并且保证到期还款。原告给被告马晓东、张艳梅出借207000元，两被告出具了借条，借条载明“今借到屈收连现金贰拾万零柒仟元整（小写207000.00元正）。分期还款，第一期三个月付：拾万元整，第二期6个月内还清拾万元零柒千元整，现将我地在唐文建家（小唐）旁边现有捌分土地作为抵押（从现在开始起三个月付第一期拾万元整，2016.2.7日）归还时间在2016年5.7日还清第一期款。马晓东。借款人，马晓东、张艳梅，2015.11.24，担保人田全为。备注：我王保文担保屈收连拾万元整，其余钱于王保文无任何关系。”王保文和田全为作为保证人在借条上签字。后原告多次要求被告马晓东夫妇还款，但其一再推脱拒不履行还款义务。现起诉至法院，请求四被告归还借款，维护原告合法权益。被告马晓东、张艳梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款后已向原告归还了30000元，没能归还原告的借款本金的原因是现在没有钱，被告马晓东现在腿有残疾，丧失劳动能力，只能先看病治疗，等腿治疗好后才能挣钱还借款。被告田全为承认原告在本案中所主张的事实，认可其担保人的责任。被告王保文承认原告在本案中所主张的事实，但根据借条的内容认可其中100000元的担保人的责任。原告屈收连在庭审质证中，只认可被告马晓东、张艳梅已归还借款20000元，并变更诉求，请求判令四被告支付原告借款187000元。被告马晓东、张艳梅无证据证明已向原告归还借款30000元，对其辩称不予采信。本院认为：被告马晓东、张艳梅夫妻承认原告屈收连在本案中所主张的事实，原告屈收连变更诉求请求判令四被告支付原告借款人民币187000元的请求是原告真实意思表示，故对原告屈收连主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告马晓东、张艳梅夫妇向原告屈收连借款207000元有原告屈收连当庭出示的借条为证，事实清楚、证据充分，足以认定原告屈收连与被告马晓东、张艳梅夫妇之间的债权债务关系成立，原告屈收连认可被告马晓东、张艳梅夫妇已归还借款20000元，故对原告屈收连要求被告马晓东、张艳梅归还借款本金187000元的诉讼请求予以支持。被告田全为、王保文在2015年11月24日的借条上以担保人身份签名，因保证人田全为未约定保证方式，故被告田全为对归还原告借款本金187000元，应承担连带保证责任。被告王保文在借条注明担保该借款，故被告王保文应对其中的100000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十四条第二款，《最高人民法院一、被告马晓东、张艳梅在本判决生效之日起十日内向原告屈收连归还借款本金187000元；二、被告田全为在被告马晓东、张艳梅未履行本判决指定的还款义务时承担连带清偿责任；被告王保文对借款187000元中的100000元在被告马晓东、张艳梅未履行本判决指定的还款义务时承担连带清偿责任。被告田全为、王保文承担连带清偿责任后，有权向被告马晓东、张艳梅夫妇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取计2203元，其中1990元由被告马晓东、张艳梅、田全为、王保文共同负担，原告屈收连承担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。                                                                                                                                  审判员    董文奎二〇一六年十月二十四日书记员  杨平安
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4425号
原告：骆广群，男，1972年6月5日出生，汉族，职工，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地安徽省阜南县城南郊。
法定代表人：陈国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪树青，系该公司副总经理。
原告骆广群与被告安徽省阜南县新天化工有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温文林到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人汪树青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆广群向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告社会保险费10112.96元，被告承担诉讼费。理由：原告系被告单位职工。因被告未给原告交纳1996年1月至2001年12月的养老保险，原告自己交纳了社保费10112.96元。该费用应当由被告承担，请求法院支持原告请求。
被告安徽省阜南县新天化工有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经开庭审理，本院认定法律事实如下，原告系被告单位职工。因种种原因，被告未给原告交纳1996年1月至2001年12月期间的养老保险费，原告于2013年10月18日自己以被告的名义向社会保险费征收机构交纳了1996年1月至2001年12月期间的基本养老保险费10112.96元（安徽省社会保险费缴款凭证1张）；该费用应由被告负担7223.54元，原告负担2889.42元。
2016年3月2日，原告申请仲裁，阜南县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2016年9月20日作出《不予受理通知书》，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权。根据劳动法和社会保险法的规定，劳动者有获得劳动报酬和享受社会保险福利的权利，被告应当按照国家规定基本养老保险费交纳比例，履行为原告缴纳基本养老保险费的法定义务，由于被告不履行法定义务，原告为避免自身利益受到损害，自行缴纳养老保险费，是对自身权益进行救济而采取的措施，符合法律规定，原告自行缴纳社会保险费用后，与被告之间就此费用形成债权债务关系，原告要求被告支付其垫付的基本养老保险费，本院予以支持；但根据法律规定，基本养老保险费中个人应当缴纳的2889.42元，应当由原告个人负担，被告应当返还原告为被告垫付的基本养老保险费7223.54元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省阜南县新天化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告骆广群垫付款7223.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年十一月三日
书记员 闫东梅
（2016）皖1225民初4425号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十一条社会保险水平应当与社会经济发展水平和社会承受能力相适应。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
第十一条基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。
基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。
第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；账号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：ＸＸ，办公电话0558-671****，1396655****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
第页
四川省巴塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3335民初1号
原告：扎西拉措，女。
委托代理人：曲某，男。
被告：高继忠，男。
被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司。
法定代表人：杜建勋，男。
原告扎西拉措与被告高继忠、四川省泸县加明建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告扎西拉措于2018年2月5日向本院提出对被告四川省泸县加明建筑工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎西拉措撤回对被告四川省泸县加明建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 巴 英
审 判 员 毛霖虹
人民陪审员 杨 娟
二〇一八年二月六日
法官 助理 江 勇
书 记 员 曲 莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12625号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街7号底商。
法定代表人康晓坪，系该公司董事长。
被告鲁荣，公民身份号码×××，女，1987年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告鲁荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1655号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道692号。
法定代表人邓玮，该公司董事长。
被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司，住所地武汉市江汉区长宁里47号。
法定代表人张海华，该公司董事长。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成，该公司董事长。
被执行人大冶市灵成矿业有限责任公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇。
法定代表人吴再成，该公司董事长。
被执行人徐有芳，女，1956年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人简静，女，1981年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人肖京，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人吴再成，男，1942年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00911号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月9日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付416，132.5元及相应利息，执行费人民币6，142元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币416，132.5元及相应利息，执行费人民币6，142元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00911号民事调解书借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00911号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 陈颢号
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10515号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳港易旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路中建大厦2509。
法定代表人秦萍。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳港易旅行社有限公司的起诉。
案件受理费人民币143元，减半收取人民币71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 萧奕敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4235号
原告：六盘水智诚物业服务有限公司。
法定代表人：宋迁。
委托诉讼代理人：徐燕。
委托诉讼代理人：蒋宏波。
被告：马朝俊。
本院在审理原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告马朝俊物业服务合同纠纷一案中，原告六盘水智诚物业服务有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告六盘水智诚物业服务有限公司自愿暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回诉讼，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六盘水智诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告六盘水智诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄亮
二〇一六年十一月八日
书记员 宿婷
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第399号
申请执行人：钟菲,女。
申请执行人：马俊荣,女。
申请执行人：钟纪同，男。
被执行人：郭保忠,男。
本院执行钟菲,马俊荣,钟纪同与郭保忠。机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 刘士春
审判员 赵大立
二〇一四年十月十四日
书记员 付兴臣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5354号
原告：原芳,女，1965年4月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：张玲，陕西同顺律师事务所律师。
被告：天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司（统一社会信用代码91120110300500568H），住所地天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦A座10楼。
法定代表人：冯乃艳，总经理。
委托诉讼代理人：朱晟辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
原告原芳与被告天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司（以下简称铭峰泰和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原芳诉称，原告与被告签订《个人贷款委托协议》，由被告向原告提供购买车型为奥迪Q5的贷款及购车服务，原告向被告交纳定金40000元及包装费3800元。原告向被告提交贷款资料，被告在30日内提交至协议约定的贷款机构。双方同时签订《天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司销售合同书》，约定的提车日期为2017年8月15日。协议签订后，原告按被告指示，将购车预付定金40000元汇入指定账户，将车辆材料包装费3800元支付给被告员工。被告在收到原告的定金及贷款资料后，并未向原告办理任何委托事项。故原告起诉，要求判令被告双倍返还原告购车定金80000元，车辆材料包装费3800元，共计83800元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告签订的《个人贷款委托协议》中约定协商或调解不成的，应向西安市人民法院提起诉讼。该约定违反级别管辖规定。故本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦A座10楼。故本院无管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张静
二〇一八年七月十九日
书记员 张晨
本裁定所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1008号
申请执行人朴英兰，女，1959年10月18日生，朝鲜族，无职业，现住图们市。
被执行人金天光，男，1969年8月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人延边营仁出国服务有限公司。
法定代表人严健律，总经理。
申请执行人朴英兰与被执行人金天光、延边营仁出国服务有限公司之间委托合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行（本金21200元及利息、案件受理费330元）。
本案在执行过程中，被执行人金天光自动履行生效法律文书确定的义务（本金21200元、利息6444.8元、案件受理费330元）。
本院认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1785号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1785号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1692号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
被执行人：林红毛，女，1959年2月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘东海，男，1979年1月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林红毛借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人漳浦县农村信用合作联社于2017年8月10日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00936号
罪犯柴明礼，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省固始县人，现在河南省第三监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）信刑初字第9号刑事判决，认定被告人柴明礼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九十万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉.判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柴明礼自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1994年6月9日，被告人柴明礼伙同他人携带尖刀、菜刀、木棍、绳索等作案工具，窜至固始县洪埠乡任营村曾某德的代销店抢劫，抢劫现金、香烟、酒、糖等物品共计价值1000余元，并致2人重伤、1人轻微伤。2005年以来，被告人柴明礼以假名殷全合为身份，在没有办理《食盐专营许可证》的情况下，违法营销盐产品，共计1500吨，非法经营金额为900000元。在共同犯罪中，被告人柴明礼系主犯。
罪犯柴明礼自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定表分别为2个优秀，1个一般，2个良好，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴明礼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其一人犯数罪，犯抢劫罪致二人重伤，又系主犯，，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯柴明礼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三四年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00936号
罪犯柴明礼，男，1969年12月23日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）信刑初字第9号刑事判决，认定被告人柴明礼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九十万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉.判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柴明礼自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1994年6月9日，被告人柴明礼伙同他人携带尖刀、菜刀、木棍、绳索等作案工具，窜至固始县洪埠乡任营村曾维德的代销店抢劫，抢劫现金、香烟、酒、糖等物品共计价值1000余元，并致2人重伤、1人轻微伤。2005年以来，被告人柴明礼以假名殷全合为身份，在没有办理《食盐专营许可证》的情况下，违法营销盐产品，共计1500吨，非法经营金额为900000元。在共同犯罪中，被告人柴明礼系主犯。
罪犯柴明礼自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定表分别为2个优秀，1个一般，2个良好，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴明礼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其一人犯数罪，犯抢劫罪致二人重伤，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯柴明礼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三四年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1318号
罪犯赵凤万，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年11月18日以（2003）一中刑初字第667号刑事附带民事判决，以被告人赵凤万犯故意伤害、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年6月21日以（2007）冀刑执字第886号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年11月10日以（2009）承刑执字第1023号、2012年4月26日以（2012）承刑执字第616号刑事裁定，对其减刑一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵凤万在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励3次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵凤万在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第527号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵凤万在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵凤万减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第287-2号
原告：宁波市北仑区霞浦兴宁机械制造厂。
经营者：胡宁和。
被告：宁波亚洲浆纸业有限公司。
法定代表人：黄志源。
委托代理人：严胜培。
本院于2015年6月25日作出（2015）甬仑港商初字第287-1号财产保全的裁定。现原告以双方另行协商为由申请解除对被告的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告宁波亚洲浆纸业有限公司银行存款370万元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年七月七日
代书记员 王于一
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第851号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人潘松，男，1990年9月1日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，无业。曾因犯抢夺罪于2010年12月21日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2011年7月27日止。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人潘松犯抢夺罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员罗铮出庭支持公诉，被告人潘松及其辩护人苏效腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日2时40分左右，“阿晏”（在逃）驾驶一辆白色铃木牌燃油助力车搭乘被告人潘松到南宁市园湖北路“广州粥王”饮食店附近，看见被害人孟某在一个小卖部买东西，脖子上戴着一条黄金项链即想抢夺金项链占为己有。由“阿晏”驾驶车辆到前方50米处接应，潘松走上前趁被害人孟某不备，伸手拉扯孟某戴在脖子上的黄金项链。潘松在逃跑过程中被孟某当场抓获并追回被抢项链。“阿晏”见状弃车逃跑。经鉴定，涉案的黄金项链案发时价值人民币38754元。
上述事实，被告人潘松及其辩护人苏效腾在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、现场指认笔录及照片、刑事判决书、被害人孟某陈述、被告人潘松供述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘松以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。潘松曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于潘松归案后主动认罪，且赃物已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出潘松认罪态度好，赃物也发还被害人，应对潘松从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据潘松的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘松犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2016年11月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、公安机关已扣押的作案工具白色铃木牌燃油助力车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 论
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第390号
原告：许琴。
被告：李洪飞。
被告：王洁。
被告：华新燕。
被告：李文强。
被告：桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司。
法定代表人：李永华。
原告许琴与被告李洪飞、王洁、华新燕、李文强、桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司（以下简称威尔特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告许琴、被告李洪飞到庭参加诉讼，被告王洁、华新燕、李文强、威尔特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许琴起诉称：被告李洪飞、王洁、华新燕于2012年12月5日向原告借款70万元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年12月5日至2012年12月14日，借款月息3分。由被告威尔特公司提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告李洪飞、王洁、华新燕未归还借款70万元及利息，被告威尔特公司未尽担保责任。被告华新燕、李文强系夫妻关系，被告李文强应承担共同还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告李洪飞、王洁、华新燕、李文强归还借款人民币70万元，利息从2012年12月5日起至2014年12月4日止按月息2分计算共计33.6万元，起诉后的利息按人民银行基准同期利率的四倍标准计算至借款还清之日止；2、被告威尔特公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。诉讼中，原告认可被告李洪飞共支付了18万元款项。该已付款项先扣除2012年12月12日发生的20万元借款在2014年5月19日前所欠利息63478元（按月利率1.867%计算17个月），余款116522元用于抵扣本案借款利息。本案70万元借款至2014年12月5日止按月利率1.867%计算的利息为313656元，扣除上述116522元款项后，还欠利息197134元。为此，原告将第1项诉讼请求变更为要求判令被告李洪飞、王洁、华新燕、李文强归还借款人民币70万元，支付2014年12月5日前尚欠利息197134元及后续利息（从2014年12月6日起至本案判决确定履行之日止按月利率1.867%计算）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2012年12月5日的借条一份、银行汇款凭证一份，证明原告主张的借款及担保事实成立，原告已交付了70万元借款。2、被告华新燕、李文强的结婚登记申请书复印件一份，证明被告华新燕、李文强系夫妻关系，被告李文强应承担还款责任。
被告李洪飞答辩称：2012年12月5日向原告借款70万元是事实。被告李文强、华新燕系被告李洪飞的堂兄嫂，被告华新燕实际上是为该笔借款提供担保的，并非借款人，被告李文强对这笔借款并不知情。对原告主张的借款，被告现无还款能力。
被告李洪飞未提供证据。
被告王洁、华新燕、李文强、威尔特公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告李洪飞经质证，对证据1无异议；对证据2无异议，但认为被告华新燕实际上是为该笔借款提供担保的，当时被告李文强在外面并不知情。被告王洁、华新燕、李文强、威尔特公司未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月5日，以被告李洪飞、王洁、华新燕为借款人，以被告威尔特公司为担保人向原告出具借条一份，该借条载明：借款额为70万元，借期自2012年12月5日至2012年12月14日，借款月利率为5%。当天，原告将70万元款项汇入被告王洁银行账户内。
另查明：1、2012年12月12日，被告李洪飞、王洁又向原告借款20万元，约定借款月利率为5%。原告提供的这二笔借款，原告认为被告李洪飞共计支付借款利息18万元。2、被告李洪飞确认其与被告王洁系夫妻关系。被告华新燕、李文强系夫妻关系，于1994年2月登记结婚。
本院认为：原告与被告李洪飞、王洁、华新燕之间的借贷关系成立且合法有效。原告提供借款后，被告李洪飞、王洁、华新燕即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。被告李洪飞辩称被告华新燕系担保人而不是借款人。因被告华新燕是以借款人的身份在借条的借款人一栏签名，故应认定被告华新燕系本案借款的借款人，并非担保人，对被告李洪飞的上述辩解意见，本院不予采纳。关于民间借贷的合法利息，其利率计算标准不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。借贷双方约定的借款利率过高，应予以调整。现原告按银行贷款基准利率的四倍即月利率1.867%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李文强承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，被告华新燕系借款人之一，本案借款发生在被告华新燕、李文强夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在被告并未提供证据证明原告与被告华新燕约定本案借款系个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，应按夫妻共同债务处理。被告李文强对本案借款应承担共同还款责任。被告威尔特公司为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪飞、王洁、华新燕于本判决生效之日起十日内归还原告许琴借款70万元，并支付2014年12月5日前尚欠利息197134元及后续利息（后续利息从2014年12月6日起至本判决确定履行之日止按月利率1.867%计算）。
二、被告李文强对第一项给付义务承担共同还款责任。
三、被告桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司对第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，减半收取7062元，财产保全费5000元，共计12062元，由被告李洪飞、王洁、华新燕、李文强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐威尔特石材雕刻工艺有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14124元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年五月四日
书记员 赵银娟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2683号
原告董柳青，女，1985年5月4日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人范翠利，河北英陆律师事务所律师。
被告苑尚增，男，1976年1月30日生，汉族，住黑龙江省鸡西东县。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司），地址石家庄市长安区方北路13号。
负责人，张保龙，公司经理。
委托代理人巍然，公司职员。
原告董柳青与被告苑尚增、被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董柳青及委托代理人范翠利，被告苑尚增，被告平安保险公司的委托代理人魏然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2011年4月10日22时许，苑尚增驾驶冀Ａ×××××轿车与骑电动自行车的董柳青在石家庄市××头村口相撞，造成董柳青受伤，电动自行车损坏。鹿泉市公安交通警察大队认定，苑尚增负交通事故的主要责任，董柳青负事故的次要责任。苑尚增的车辆在平安保险公司投保了交强险。2011年董柳青曾在本院提起民事诉讼，本院作出了（2011）鹿民一初字第688号民事判决书，判令平安保险公司赔偿原告董柳青医疗费37713.6元（含苑尚增垫付款21500元），误工费7920元，护理费3328元，伙食补助费1150元，检查费1449元，残疾赔偿金26251.2元，营养费1350元，车损费1300元，交通费300元，精神抚慰金5000元，共计85761.8元。原、被告的责任比例为2:8。从上述判决可以看出，被告苑尚增的车辆所投保的交强险，其医疗费用赔偿限额已使用完毕，死亡伤残赔偿限额尚有剩余。本案处理的是原告作二次手术产生的费用。对于以上事实当事人均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
原告主张
被告答辩及质证意见
本院认定及理由
医疗费
5857.8元
法院当时处理该事故时适用不分项，本案处理二次手术费时应当分项，医疗费用赔偿限额已使用完毕，故保险公司对医疗费，伙食补助费，营养费不再承担。
保险公司的抗辩理由成立，该费用应当由被告苑尚增承担，鉴于原、被告是主次责任，且本院作出的（2011）鹿民一初字第688号判决书所划分的责任比例是2:8.为保持一致性，被告苑尚增应承担5857.8×80%=4686.2元
伙食补助费
600元
保险公司不承担
应当由被告苑尚增承担，住院6天，数额为6×100×80%=480元
误工费
7590元
2011年保险公司已赔付残疾赔偿金，已包含误工费
出院记录记载继续休息，2个月内禁止负重。原告住院6天，月工资3300元，故误工费用为3300÷30×66=7260元，由保险公司在死亡伤残限额内承担。
护理费
552元
应按照农村标准核算，每天按50元计算，只认可6天
有医嘱陪护1人，该费用按居民服务业计算较为合理，数额为33543÷365×6=551元，由保险公司在死亡伤残赔偿限额内承担。
交通费
46元
只认可3月26日的18.8元，不认可4月7日的票据，不是住院产生的
虽然不是住院期间产生的费用，但出院后原告仍需复查，该费用合理，应予支持。
营养费
3450元
保险合同不承担
（2011）鹿民一初字第688号民事判决书，已按肱骨骨折最长期限赔偿，本次的营养费属于重复主张，本院不予支持。
判决理由与结果
本院认为，被告苑尚增驾驶机动车上路未注意安全行驶，造成原告受伤，被告苑尚增应承担事故的主要责任有事实和法律依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告的车辆没有投保商业三者险，故不足部分应当由原告董柳青与被告苑尚增按2:8的责任比例各自承担，被告苑尚增投保的交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，其项下的医疗费4686.2元，伙食补助费480元，共计5166.2元（已按80%折算）应当由苑尚增个人承担。被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额剩余部分承担误工费7260元，护理费551元。交通费46元，共计7857元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险有限公司石家庄中心支公司赔偿原告董柳青各项损失共计7857元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告苑尚增赔偿原告董柳青各项损失共计5166.2元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，原告负担18元，被告苑尚增负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费176元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董秀忠
二〇一六年九月十九日
书记员 张腾飞
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0153号
原告江苏连云港东方农村合作银行。
法定代表人庞跃庆。
委托代理人张加伟。
被告李华。
被告许贯山。
被告李海波。
原告江苏连云港东方农村合作银行（以下简称东方银行）与被告李华、许贯山、李海波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方银行委托代理人张加伟、被告许贯山到庭参加诉讼，被告李华、李海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告东方银行诉称，2006年12月30日，同时三被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告李华向原告借款20万元，约定还款期限2007年11月20日，月利率10.8‰.被告许贯山、李海波作为担保人，对上述借款本息承担连带保证，合同还约定了其他内容（具体见借款合同），合同签订后，原告按约履行。贷款到期后，经原告多次催要，本息至今未还，后原告为保证诉讼时效多次起诉至新浦区法院，故诉至法院，请求判令被告李华立即偿还借款本金20万元及给付之日利息、罚息（截止2013年10月31日欠利息214800元），被告许贯山、李海波承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
被告许贯山辩称，签订借款合同是事实，但合同用途是购房，银行单方面改变了用途，变更为转贷，被告本人不清楚，故被告不应该承担保证责任。
被告李华、李海波未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年12月30日，被告李华作为借款人向原告借款20万元，被告许贯山、李海波作为保证人，共同与原告签订了《个人担保借款合同》一份，约定李华向原告贷款20万元，借款用途为购房；借款期限自2006年12月30日至2007年11月20日，借款年利率为10.8%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告李海波、许贯山对上述借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；若借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付的未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。
另查明，同日，在被告李华所填写的《农户短期借款申请书》中，贷款人意见一栏载明：同意贷给（转贷），并由原告信贷员、负责人签名。借款到期后，被告李华未履行还款义务，引起诉讼。
再查明，原告就本案曾于2008年、2010年、2012年就本院向三被告提起诉讼，后撤回起诉。
上述事实，有原告及被告许贯山的当庭陈述及原告举证的个人借款担保合同、借据，民事裁定书，被告许贯山提供证据农户短期贷款申请书在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在自愿基础上签订借款合同以新贷偿还旧贷，该合同是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李华应按合同约定及时归还，其逾期未还行为已构成违约，应承担相应的违约责任，涉案贷款在审批时，贷款人意见一栏注明借款用途实为转贷，故本院认定该笔借款性质系转贷。
关于被告许贯山以签订借款合同而非购房，自己所担保的是被告李华贷款用途是购房，而银行单方改变借款用途，变更为转贷，其本人不清楚，不应承担担保责任为抗辩理由，本院认为，根据法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。因原告所提供的借款合同与借据、农户短缺借款申请书上均载明贷款用途为购房，且被告李海波、许贯山未在被告李华的贷款申请书上签名确认，原告也未就新贷与旧贷保证人是否为同一人举某故被告许贯山的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采信，保证人不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效后十日内给付原告江苏连云港东方农村合作银行人民币20万元及利息、罚息（截止2013年10月31日欠利息214800元，2013年11月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率为16.2%计算）。
二、驳回原告江苏连云港东方农村合作银行其它诉讼请求。
案件受理费7520元（原告已预交），公告费600元，共计8120元，由被告李华负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7520元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 郁 红
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释﹥》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷同一保证人的，不适用前款的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初806号
原告刘建强，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号。
法定代表人杨朴。
本院受理原告刘建强与被告重庆鼎信建设监理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘建强于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘建强撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建强撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘建强承担。
审 判 员 陈卓
二〇一六年一月十五日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第76号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人范某某，住东明县。
被执行人唐某某，住址同上，系被执行人范某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定于2013年2月3日作出东计生费征字（2013-09］-A015号社会抚养费征收决定，对其征收84924元，并于2013年2月6日将该决定送达被执行人。2013年5月29日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A015号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A015号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-09］-A015号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年六月六日
书记员 魏战振
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第11号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人陈**，男，1966年09月28日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人胡**，女，1980年07月03日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第2831号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第2831号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费13782元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年一月六日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘平法行非执字第11号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人陈**，男，1966年09月28日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人胡**，女，1980年07月03日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第2831号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第2831号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费13782元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一四年一月六日书记员 吴 静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2433号
原告桦南县房屋征收管理办公室。
法定代表人郑高权，职务主任。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师�务所律师。
被告丁淑芹，女，1954年3月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县。现住佳木斯市。
本院在受理原告桦南县房屋征收管理办公室诉被告丁淑芹不当得利纠纷一案后，原告在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由佳木斯市向阳区人民法院审理。
经本院审查，被告丁淑芹户籍所在地为黑龙江省桦南县桦南镇新建社区四委1组，于2014年7月21日起即居住于佳木斯市向阳区育才社区铭诗苑C栋4单元1104室。
本院认为，不当得利纠纷由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告至本案起诉时已离开户籍所在地居住超�一年以上，应由其现经常居住地人民法院管辖。被告的申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事为诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
本案移送佳木斯向阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一六年九月十二日
书记员 徐德恒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3550号
罪犯丁为利。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）石刑初字第25号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人丁为利有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。河北省石家庄市人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年5月9日作出（2007）冀刑三终字第18号刑事判决，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年10月29日减刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯丁为利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子2次，考核记功5次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯丁为利在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁为利在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑时应予考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁为利减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2011年1月14日起至2026年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年十月十六日
书记员 王 帆
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1408号
原告天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区成都道新建村32号。
法定代表人李俊琦，职务站长。
委托代理人王宏，该站干部。
被告杨国喜。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告杨国喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站撤诉。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李红云
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛麻法民一初字第490号
原告余某某，男，汉族，住湛江市。
被告赵某某，女，汉族，住湛江市。
原告余某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告余某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告余某某诉称，原告与被告于2004年经人介绍相识，双方于2008年2月22日登记结婚，生育女儿余某乙。虽然相识时间较久但夫妻感情一般。婚后被告经常参与赌博，现在还经营一家麻将馆。自原、被告一起生活到分居，双方均没正式工作，平时花费多数由原告家人支出。至今原告仍无正式工作，与女儿寄住在父母家中，因工作需要考证的费用也部分由父母资助。因家庭琐事，被告与原告家人经常吵架，甚至动手，严重伤害夫妻感情，加上双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。被告没有为家庭支付任何费用，包括分居期间女儿的抚养费。女儿余某乙几乎一直在原告家中生活，由其奶奶照顾，本着有利于女儿健康成长的原则，应继续由原告抚养，特诉至法院，请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告余某某抚养，被告赵某某支付500-800元／月抚养费；3、案件受理费由双方承担。
原告余某某为支持其诉讼主张，在举证期间内提供了如下证据：1、婚生女儿出生医学证明，证明婚生女儿身份；2、户口本、身份证复印件，证明原告身份；3、结婚证复印件，证明原告与被告婚姻关系。
被告赵某某答辩称：原告起诉状所述不属实，被告不同意离婚。原、被告婚后感情还好，在被告生育了女儿之后，原告的父母态度有变化，影响了原告，进而影响原、被告的感情，但至今夫妻感情也没有破裂。假如判决离婚，被告要求抚养女儿，原告要依法支付抚养费。
被告赵某某在举证期间内没有提供证据。
审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，之后确立恋爱关系，2008年2月22日，双方办理结婚登记手续，2008年7月31日生育女儿余某乙。婚后，双方与原告家人一起居住，被告与原告父母相处不融洽，经常因家庭琐事争吵，被告为此搬到外面另行租房居住。分居初期，女儿余某乙随被告生活，后被告又搬回与原告居住，因与原告发生争吵，被告再度离开。被告随后将女儿交由原告抚养至今。2013年11月20日，原告以夫妻感情确已破裂向法院提起离婚诉讼，请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告余某某抚养，被告赵某某支付500-800元／月抚养费；3、案件受理费由双方承担。
本案在诉讼中，因原、被告意见分歧较大，致使本案无法进行调解。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告是经自由恋爱、充分了解后才登记结婚，婚姻基础是牢固的。在婚后的共同生活中，因被告与原告家人的关系问题，导致夫妻也发生争吵，产生矛盾，并因此分居，但原、被告之间的感情并没有完全破裂，且被告也表达出和好的意愿，只要双方在日后的生活中能多沟通、互相尊重、互相体谅，妥善处理与家人的关系，夫妻和好是完全可能的。原、被告的婚生女儿余某乙尚是幼童，需要父母的共同呵护，原、被告应珍惜夫妻关系，为孩子营造良好的成长环境。原告也无证据证明在分居期间与被告互不履行夫妻义务，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告赵某某离婚
本案受理费150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫望春
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄寒凌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00625号
上诉人（原审原告）：朱无疾。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人朱无疾因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱无疾的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱无疾原审诉称：朱无疾与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，朱无疾按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现朱无疾诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金26785.75元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案朱无疾与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案朱无疾系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，朱无疾也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故朱无疾与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回朱无疾对合肥天威置业有限公司的起诉。
朱无疾上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括朱无疾在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是朱无疾购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回朱无疾的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，朱无疾在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对朱无疾与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。朱无疾的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2120号
罪犯谢伟。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）保中刑初字第273号刑事判决，以被告人谢伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年6月19日审核，于2015年8月21日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2015年9月3日起至2037年3月2日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一五年九月三日
书 记 员 李彦鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02251号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《试析我国农村剩余劳动力的转移》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭