安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00559号
上诉人（原审被告）：夏玉玲，女，1975年9月12日出生，汉族。
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨文，男，1981年8月13日出生，汉族。
委托代理人：陈兵，安徽天霖律师事务所律师。
原审被告：高玉体，男，1971年9月12日出生，汉族。
上诉人夏玉玲因与被上诉人杨文，原审被告高玉体民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨文原审诉称：2013年4月24日，高玉体以家庭经营为名向杨文借款315000元，双方约定借款期限一个月，并出具一份借条。借款到期后，经杨文多次催要，高玉体、夏玉玲一直拖欠不还。现请求判令高玉体、夏玉玲立即连带偿还借款本金300000元，并支付自2013年4月24日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清。
高玉体、夏玉玲原审辩称：1、本案原告主体不适格，高玉体无意从杨文处借款，实际是找张继勇借款。杨文应举证证明是现金支付还是银行转账支付以及交易的时间、地点，但杨文未能够提供证据，显然借贷关系不能成立；2、本案的实际出借人应该是担保人张继勇，借款本金是300000元，15000元是利息，高玉体已经通过银行以现金方式履行还款义务。高玉体、夏玉玲已经申请追加张继勇为本案被告；3、高玉体、夏玉玲在夫妻关系存续期间并没有大的经营花费，只是在翰林苑购买了一套住房。如果本案的借款存在，夏玉玲已经与高玉体办理离婚，高玉体向杨文借款，夏玉玲不知情，所借款项也没有在夫妻关系存续期间进行经营，因此本案的借款应由高玉体承担；4、当庭提交追加被告申请书，申请追加张继勇为本案被告。
原审查明：2013年4月24日，高玉体向杨文借款300000元，借款期限一个月，月利率5分。高玉体出具借条上的数额包含了15000元利息。2013年6月18日，高玉体向杨文支付了30000元利息。之后高玉体、夏玉玲未向杨文偿还借款并支付利息。另，高玉体、夏玉玲于2008年6月25日登记结婚，于2013年8月5日登记离婚。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。高玉体向杨文借款，双方已形成合法的借贷关系，高玉体、夏玉玲应按杨文的要求偿还借款。故对杨文要求判令高玉体、夏玉玲偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。杨文要求高玉体、夏玉玲按银行同期贷款利率四倍支付利息不违反法律规定，亦予以支持。高玉体已支付的30000元利息应予以扣除。有关双方的其他主张和辩解，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、高玉体、夏玉玲于判决生效之日起十日内一次性偿还杨文借款300000元并支付利息（利息从2013年4月24日起按银行同期贷款利率四倍计付至判决确定的履行期限内的实际还款之日止，含高玉体已支付的30000元利息）；二、驳回杨文的其他诉讼请求。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由高玉体、夏玉玲负担。
夏玉玲上诉称：1、高玉体借款未用于家庭支出，是赌博所用，不应认定为夫妻共同债务；2、双方未约定借款利息，高玉体于2013年6月18日偿还的30000元不是支付利息，系偿还借款本金；3、杨文在诉讼请求中要求自2013年5月25日起支付利息，原审判决自2013年4月24日起支付利息，超出了诉讼请求的范围。请求二审撤销原判决，驳回杨文对夏玉玲的诉讼请求，或者发回重审。
杨文二审辩称：1、夏玉玲没有证据证明高玉体借款用于赌博；2、杨文与高玉体约定的利息为月息五分，原审期间，杨文提供了证人张继勇的证言，证明高玉体偿还的30000元，系支付借款利息；3、原审期间，杨文变更了诉讼请求，要求自2013年4月24日起支付利息。请求二审维持原判。
高玉体二审未发表意见。
二审查明：2013年4月24日，高玉体向杨文出具一份借条，载明：“今借到杨文人民币叁拾壹万伍仟元整（￥：315000.00）期限壹个月”。张继勇作为担保人在该借条上签字。杨文实际给付高玉体300000元。嗣后，高玉体向杨文偿还了30000元。2013年8月7日，杨文诉至原审法院，要求高玉体、夏玉玲偿还借款，并放弃对担保人张继勇主张权利。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人夏玉玲提供的证据尚不足以证实其主张的案涉借款系高玉体为赌博所借，且案涉借款发生于夏玉玲、高玉体夫妻关系存续期间，故原审按照婚姻法的相关规定，认定案涉借款为夏玉玲、高玉体的夫妻共同债务，并无不当，夏玉玲上诉称其不应承担清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
案涉借条未载明杨文与高玉体对本案所涉借款约定利息，虽然担保人张继勇提供了案涉借款约定借款利息的证言，但因杨文不要求张继勇承担保证责任，故仅凭张继勇的证言不足以认定涉案借款有利息约定。因而，案涉借款应视为不支付利息。借款人高玉体在借款后偿还的30000元，应为偿还借款本金。原判确定案涉借款约定了利息及高玉体支付的30000元系偿还利息不当，应予纠正。夏玉玲此节上诉理由成立，本院予以支持。由于案涉借款未约定利息，杨文可自起诉之日（2013年8月7日）起要求高玉体、夏玉玲按照法律规定支付借款利息。因此，高玉体、夏玉玲应偿还借款本金270000元（300000元-30000元）及自2013年8月7日起按照银行同期同类贷款利率支付借款利息。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01790号民事判决；
二、高玉体、夏玉玲于本判决生效之日起十日内偿还杨文借款270000元及借款利息（以270000元为基数，自2013年8月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止）；
三、驳回杨文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由高玉体、夏玉玲负担。二审案件受理费6025元，由杨文负担1000元，夏玉玲负担5025元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年二月十日
书 记 员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。