wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初590号
原告：武尚科，男，生于1974年12月12日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：王曾英，女，生于1978年6月2日，住址同上，系原告武尚科妻子。
被告：侯超，男，生于1985年11月9日，汉族，住邯郸市永年区。
原告武尚科诉被告侯超劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武尚科的委托代理人王曾英到庭参加了诉讼，被告侯超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武尚科向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款10250元。事实和理由：被告侯超承包邯郸市中煤集团在新疆煤矿建筑工程，原告通过被告朋友介绍到被告处工作，约定日工资150元，2015年正月原告到被告处工作，至被告停工后，经核算原告共计工作115天，工资17250元，工作期间原告支取工资7000元，下欠工资10250元被告未付，经原告多次催要，被告于2017年1月25日给原告出具欠款证明，但对于下欠工资，几经催要被告拒不支付。
被告侯超未到庭，未答辩。
原告武尚科围绕诉讼请求提交了如下证据：证明一份，内容为武尚科等八人工资条，其中武尚科为115天×150=17250元-7000元=10250元。2017年1月25日。侯超。
本院经审理认定事实如下：被告侯超承包邯郸市中煤集团在新疆煤矿建筑工程，2015年正月起原告武尚科经人介绍到被告侯超处工作，约定日工资150元。至停工后，经被告侯超核算原告武尚科共计工作115天，工资10250元，工作期间原告武尚科支取工资7000元，下欠工资10250元，被告侯超于2017年1月25日给原告武尚科等八人出具欠款证明，对于下欠工资，经催要被告侯超未支付。
本院认为，原、被告间的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告侯超应及时、足额支付劳务款。被告欠原告劳务款10250元，有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告侯超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯超在本判决生效后十日内支付原告武尚科劳务款10250元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元由被告侯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄维杰
二〇一七年三月十六日
书记员 陈彦昌
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初434号
原告ＸＸ。
委托代理人魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人姚凯燕，江苏尧典律师事务所实习律师。
被告庄小明。
原告ＸＸ诉被告庄小明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人魏飞艳到庭参加诉讼。被告庄小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年底，ＸＸ从庄小明处承接东方尚院的门窗和栏杆安装工程。第一批门窗和栏杆安装完工后，双方于2015年4月30日进行结算，庄小明亲笔出具欠条，确认欠ＸＸ工程款项87645元。第二批门窗和栏杆安装于2015年7月底完工交付使用，工程款项共计22139元。因庄小明至今拒不支付两批工程款项，ＸＸ特向法院提起诉讼，请求:1、判令庄小明支付工程款项共计109784元，并自2015年8月1日起按照银行同期同档贷款利率支付利息；2、庄小明承担本案全部诉讼费用。
被告庄小明未作答辩。
经审理查明，自2014年年底起，ＸＸ与庄小明发生业务往来。对庄小明承接的东方尚院小区住宅门窗、栏杆制作、及安装工程，由ＸＸ按庄小明的要求，从事住宅门窗、栏杆的加工制作，并进行安装。之后，ＸＸ按约完成住宅门窗、栏杆的加工制作，并进行安装。并向庄小明交付己完成的工作成果。2015年4月30日，庄小明向ＸＸ出具一张欠条，内容为：“东方尚院一期改造欠门窗费87645元。”之后，庄小明未支付分文款项。
ＸＸ陈述除上述第一批住宅门窗、栏杆的加工制作及安装之外，ＸＸ还按庄小明的要求，从事第二批住宅门窗、栏杆的加工制作，并进行安装。第二批款项为22139元，但ＸＸ未提供庄小明对第二批住宅门窗、栏杆的加工制作及安装的结算凭证。
2016年1月26日，ＸＸ向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，有欠条及一方当事人在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，ＸＸ与庄小明发生上述承揽行为系合法有效的民事法律行为。ＸＸ已向庄小明交付己完成的工作成果，庄小明也向ＸＸ出具欠条，确认了欠ＸＸ价款87645元。由于庄小明在欠条中未承诺付清价款的时间，按法律规定，ＸＸ可随时要求庄小明支付。现ＸＸ向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。因此，庄小明应支付给ＸＸ价款87645元，并自2016年1月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
由于ＸＸ未提供庄小明对第二批承接的东方尚院小区住宅门窗、栏杆制作及安装的结算凭证，故应由ＸＸ承担举证不能的责任。ＸＸ要求庄小明支付109784元中的22139元无事实依据证明，该部分诉讼请求22139元，本院不予支持。
综上，ＸＸ诉讼请求合理部分，本院予以支持。庄小明经本院传票传唤未到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄小明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给ＸＸ价款87645元，并支付利息（自2016年1月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回庄小明的其他诉讼请求。
案件受理费2496元，公告费900元，合计3396元。由ＸＸ负担624元，庄小明负担2772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王吉娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2658号
原告：苗占希，男，1957年4月29日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马成元，男，1979年10月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马其云，男，1963年4月21日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告苗占希与被告马成元、马其云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，同年6月24日依法作出（2016）宁0521民初1274号民事判决书。被告马其云不服提出上诉，中卫市中级人民法院作出（2016）宁05民终725号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告苗占希、被告马其云到庭参加诉讼，被告马成元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗占希向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6000元（其中借款本金5000元、利息1000元），并按月利率6%支付自2013年3月1日至2016年12月29日期间的逾期利息；
2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11年15日，被告马成元因缺乏周转资金向原告借现金5000元，并出具借条一张，约定借款利息1000元，还款期限2013年3月1日。被告马其云为该笔借款提供担保。原告自2015年12月多次向二被告催要，二被告至今未还本付息。
苗占希为证实其主张向法庭提交借条、移动公司预收话费收据及手机语音详单各一份，拟证实被告马成元向原告借款5000元、利息1000元，被告马其云为该借款提供担保，还款期限2013年3月1日。2016年5月，原告给被告马其云打电话协商还款事宜的事实。
马成元未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
马其云辩称，被告马成元向原告借款的过程，其未参与亦不知情，借条上马其云的签字并非其本人所签，故其不承担还款付息的责任。
马其云未向法庭提交证据材料。
马其云对原告提交的借条的真实性不予认可，认为借条上的签名并非其本人所签。手机语音详单上的电话号码是其本人的，原告起诉后曾与其电话联系过。经审核，原告提交的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。移动公司预收话费收据及手机语音详单仅能证明该电话号码系被告马其云使用，原告于2016年5月与其电话联系过，但不能证实其证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年11年15日，被告马成元因缺乏周转资金向原告借现金5000元，并出具借条一张，内容为：今借到苗占喜现金伍仟元（5000元）还款日期2013年3月1日还款数额陆仟元（6000元）保人马其云借款人马成元2012.11.15。借款到期后，原告自2015年12月之后多次向二被告催要该款，二被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告马成元未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告马成元返还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告马成元按月利率6%（年利率为72%）支付借款期限内利息1000元及逾期利息超过上述规定，应按年利率24%计算，即24%÷365天×5000元×1503天=4941元（自2012年11月15日至2016年12月29日）。关于原告主张被告马其云对上述借款本息承担保证责任的诉讼请求，因原告与被告马其云未约定保证方式、保证期限及保证范围，按照法律规定，该保证应视为连带责任保证，保证范围应为全部债务，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。原告自认在此期间，并未向被告马其云主张债权，依法应予免除被告马其云的保证责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告马其云辩解借条上的签字非其本人所签，且对借款过程不知情，因其不申请笔迹鉴定，亦无证据证实，故不予采信。被告马成元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马成元于本判决生效后十日内一次性偿还原告苗占希借款5000元及利息4941元（自2012年11月15日至2016年12月29日，按年利率24%计算），共计9941元。2016年12月30日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日；
二、驳回原告苗占希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马成元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 邸长英
审 判 员 王艳荣
人民陪审员 张彦荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈萧华
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0521民初2658号原告：苗占希，男，1957年4月29日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：马成元，男，1979年10月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马其云，男，1963年4月21日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。原告苗占希与被告马成元、马其云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，同年6月24日依法作出（2016）宁0521民初1274号民事判决书。被告马其云不服提出上诉，中卫市中级人民法院作出（2016）宁05民终725号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告苗占希、被告马其云到庭参加诉讼，被告马成元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗占希向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6000元（其中借款本金5000元、利息1000元），并按月利率6%支付自2013年3月1日至2016年12月29日期间的逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11年15日，被告马成元因缺乏周转资金向原告借现金5000元，并出具借条一张，约定借款利息1000元，还款期限2013年3月1日。被告马其云为该笔借款提供担保。原告自2015年12月多次向二被告催要，二被告至今未还本付息。苗占希为证实其主张向法庭提交借条、移动公司预收话费收据及手机语音详单各一份，拟证实被告马成元向原告借款5000元、利息1000元，被告马其云为该借款提供担保，还款期限2013年3月1日。2016年5月，原告给被告马其云打电话协商还款事宜的事实。马成元未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。马其云辩称，被告马成元向原告借款的过程，其未参与亦不知情，借条上马其云的签字并非其本人所签，故其不承担还款付息的责任。马其云未向法庭提交证据材料。马其云对原告提交的借条的真实性不予认可，认为借条上的签名并非其本人所签。手机语音详单上的电话号码是其本人的，原告起诉后曾与其电话联系过。经审核，原告提交的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。移动公司预收话费收据及手机语音详单仅能证明该电话号码系被告马其云使用，原告于2016年5月与其电话联系过，但不能证实其证明目的，故对该证据的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年11年15日，被告马成元因缺乏周转资金向原告借现金5000元，并出具借条一张，内容为：今借到苗占喜现金伍仟元（5000元）还款日期2013年3月1日还款数额陆仟元（6000元）保人马其云借款人马成元2012.11.15。借款到期后，原告自2015年12月之后多次向二被告催要该款，二被告至今未还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告马成元未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告马成元返还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告马成元按月利率6%（年利率为72%）支付借款期限内利息1000元及逾期利息超过上述规定，应按年利率24%计算，即24%÷365天×5000元×1503天=4941元（自2012年11月15日至2016年12月29日）。关于原告主张被告马其云对上述借款本息承担保证责任的诉讼请求，因原告与被告马其云未约定保证方式、保证期限及保证范围，按照法律规定，该保证应视为连带责任保证，保证范围应为全部债务，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。原告自认在此期间，并未向被告马其云主张债权，依法应予免除被告马其云的保证责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告马其云辩解借条上的签字非其本人所签，且对借款过程不知情，因其不申请笔迹鉴定，亦无证据证实，故不予采信。被告马成元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马成元于本判决生效后十日内一次性偿还原告苗占希借款5000元及利息4941元（自2012年11月15日至2016年12月29日，按年利率24%计算），共计9941元。2016年12月30日之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日；二、驳回原告苗占希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马成元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长  邸长英审 判 员  王艳荣人民陪审员  张彦荣二〇一七年一月十日书 记 员  陈萧华
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送双方当事人
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第241号
原告：倪志有。
被告：何苗忠。
本院在审理原告倪志有诉被告何苗忠民间借贷纠纷一案中，原告倪志有于2015年5月19日以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪志有申请撤回对被告何苗忠的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪志有撤回对被告何苗忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪志有负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年五月十九日
代书 记员 卢震旦
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1327号
原告成都市某某物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人凌某。
被告赵某茹。
原告成都市某某物业管理有限公司与被告赵某茹物业服务合同纠纷一案，原告成都市某某物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐灿文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2239号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告魏小丽。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告魏小丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告魏小丽支付拖欠的自2012年3月起至2014年3月止的物业服务费9，146元及滞纳金。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年7月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼，被告魏小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告魏小丽拖欠上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室物业服务费9，146元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告魏小丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2012年3月起至2014年3月止的物业服务费9，146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告魏小丽负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2217号
原告:黄涛,男,1986年5月22日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
原告:王亚飞，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
二原告共同委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师（特别授权）。
被告:邵建成,男,1968年12月1日出生,汉族，住金华市金东区。
被告:赵艳华，女，1973年3月18日出生，汉族，住金华市金东区。
原告黄涛、王亚飞与被告邵建成、赵艳华承揽合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄涛、王亚飞的委托代理人王韩英到庭参加诉讼。被告邵建成、赵艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄涛、王亚飞起诉称，2013年，被告邵建成因承包九峰水上乐园浇灌水泥地面工程与两原告约定，由两原告承揽该工程的混泥土搬运部分。工程完工后，因两原告多次向被告催款，被告邵建成向两原告出具欠条一份，确认尚欠原告承揽款59800元。该债务系在两被告夫妻关系存续期间，应负连带责任。现请求判令两被告共同支付两原告承揽款59800元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，被告身份证复印件、人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份，证明被告邵建成确认截至2016年8月2日尚欠原告59800元款项的事实；
3.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间的事实。
被告邵建成、赵艳华未予答辩也未向本院提交证据
被告邵建成、赵艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，经本院审核，认为上述证据可以证明被告邵建成尚欠原告报酬59800元及该债务系在两被告夫妻关系存续期间产生的事实，在无其他相反证据予以推翻情况下，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
两原告共同为被告搬运混凝土及处理混凝土等废物。2016年8月2日，经被告邵建成与两原告结算，被告邵建成尚欠两原告59800元并出具欠条一份。因被告邵建成未支付而诉至本院。另查明，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的由被告邵建成出具的欠条证明了被告邵建成尚欠两原告报酬59800元的事实。被告邵建成应及时支付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无其他相反证据予以推翻的情况下，应认定为夫妻共同债务。故两被告应负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告邵建成、赵艳华支付原告黄涛、王亚飞报酬59800元，并支付从2017年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（已减半收取），由被告邵建成、赵艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一七年六月二十七日
代书记员 舒珊娜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01543号
申请执行人：冯玉霞，
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第00347号民事判决书
申请执行人冯玉霞与被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第00347号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月23日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第879号
申请执行人：邓江伟，菏泽，农民。
申请执行人：成广振，菏泽，农民。
被执行人：邓兴举，成年，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字第179、174号民事判决书，于2013年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行（2013）菏牡民初字第179、174号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓兴举所有的GZCK3212AK彩色喷绘机两台，V1802写真机一台，FY-1226雕刻机一台，TS160CM覆膜机两台以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一四年六月五日
书记员 赵 猛
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3040号
原告：齐传福，男，1975年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区新华委新华小区。
委托代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人：程芳芳，辽宁方浩律师事务所实习律师。
被告：潘洪国，男，1954年出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。
委托代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
第三人：宋代日，男，1968年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
第三人：东港市黄土坎农场。住所地东港市黄土坎镇。
法定代表人：陈家林，场长。
原告齐传福与被告潘洪国、第三人宋代日、东港市黄土坎农场案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐传福的委托代理人秦玉，被告潘洪国的委托代理人张壮飞到庭参加诉讼。第三人宋代日、东港市黄土坎农场经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即解除对辽丹渔25153号渔船补助款30000元的查封；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与第三人东港市黄土坎农场签订渔船买卖协议书，购买了辽丹渔养25153号木质渔船，该渔船已交付原告管理使用，原告已取得该渔船的所有权。2016年11月7日，东港市人民法院作出（2014）东执字第839-1号民事裁定书，查封了该渔船的补助款30000元；原告知晓后向东港市人民法院提出执行异议，东港市人民法院作出（2017）辽0681执异字第9号民事裁定书驳回了原告的异议申请。原告认为上述裁定缺乏事实和法律依据，应解除对渔船补助款的查封。
被告辩称：根据本案在异议审查阶段调取的证据来看，原告与第三人间并没有就涉案船舶的所有权、经营权进行变更，涉案船的所有权人是东港市黄土坎农场，实际经营人是第三人，这一点已经得到黄土坎农场的确认，但黄土坎农场并未确认与原告间达成过买卖或是代为实际经营的关系。原告提起诉讼，是为了帮助第三人规避执行，本案异议审查期间的2016年1月8日，第三人还在领取该船舶国家发放的用油补贴，而原告声称其在2014年12月29日就与第三人签订了买卖协议，于当日获得渔船的实际控制权及经营权，与证据显示的事实不相符，被告要求驳回原告诉讼请求。
第三人宋代日、东港市黄土坎农场没有答辩意见。
本院经审理查明：本院因被告潘洪国与第三人宋代日民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日作出（2014）东民初字第205号民事调解书，潘洪国与宋代日达成调解协议，宋代日于2014年1月20日前返还原告潘洪国借款1万元，于2014年5月1日前返还原告潘洪国借款20000元并给付利息3000元。因宋代日未自动履行调解书内容，潘洪国向本院申请强制执行。2016年11月7日本院作出（2014）东执字第839-1号民事裁定书，对第三人宋代日在丹东市海洋渔业局的辽丹渔25153号渔船的渔船燃油补助款30000元予以查封。在上述案件执行过程中，原告齐传福以其已经于2014年12月29日与第三人东港市黄土坎农场签订渔船买卖协议书购买涉案渔船，取得了该渔船的所有权为由向本院提出执行异议，请求解除对涉案渔船补助款的查封。本院于2017年4月27日作出（2017）辽0681执异议字第9号执行裁定书，认为虽然辽丹渔养2515号渔船所有权人为东港市黄土坎农场，但实际经营人为宋代日，宋代日作为被执行人应当承担还款义务，故本院作出的执行措施并无不当，案外人齐传福提出的异议理由不成立，裁定驳回齐传福的异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据、渔船买卖合同、补充合同、交接合同、法院查封裁定书等材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”、《中华人民共和国船舶登记条例》第五条“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。船舶由二个以上的法人或者个人共有的，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”，现涉案渔船登记于黄土坎农场名下，未办理船舶登记变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，现原告齐传福提交渔船买卖合同等证据以证明其从第三人宋代日处购买了涉案渔船，但第三人未出庭质证，且涉案渔船始终登记在第三人东港市黄土坎农场名下；另据“丹东市2014年度渔用柴油补贴资金发放单”等证据显示，涉案渔船2014年度渔用柴油补贴系由第三人宋代日代为领取，故原告主张其已经于2014年12月29日自第三人东港市黄土坎农场处购买涉案渔船的证据不足以证明其对船舶享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除法院对涉案渔船补助款采取的查封措施没有依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国船舶登记条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告齐传福的诉讼请求。
案件受理费550元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
代理审判员 熊 威
人民陪审员 王 栋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 于春燕
王翠娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6114号
罪犯黄星良，男，汉族，1971年8月16日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年5月11日作出（2012）惠城法刑一初字第125号刑事判决，以被告人黄星良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。被告人黄星良及同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2012年7月1日作出（2012）惠中法刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯黄星良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄星良予以减刑一年。
经审理查明，罪犯黄星良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄星良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄星良减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄星良减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月2日起至2024年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2357号
原告朱顺弟，男，1952年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人邓龙。
被告邵健平，男，1954年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院受理原告朱顺弟诉被告邵健平民间借贷纠纷一案后，被告邵健平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2013年起就一直居住在上海市宝山区通河八村XXX号XXX室，经常居住地在宝山区，所以本案应移送上海市宝山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供了上海市宝山区张庙街道办事处通河八村第三居民委员会证明，证明其自2013年12月10日至今居住在上海市宝山区通河八村XXX号XXX室，本院确认被告的经常居住地为上海市宝山区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告邵健平对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执510号
申请人鲍某某。
被执行人建昌县某某有限责任公司。
鲍某某申请执行建昌县某某有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结依（2016）辽1422民初00214号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 德 福
二〇一八年八月二十三日
书记员 雷文斌、
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初55号
原告：邓林华，男，1958年10月23日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：许学军，男，1973年1月24日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
被告：仙桃市仙运公司。住所地：仙桃市仙下河北路101号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万荣华，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：易火青，男，1981年10月26日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道9号。
负责人：张小松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段15号。
负责人肖艳兰，该公司总经理。
本院在审理原告邓林华与被告许学军、仙桃市仙运公司、易火青、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓林华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓林华的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓林华撤回起诉。
案件受理费1859元，减半收取929.50元，由原告邓林华负担。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 波
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执365号
申请执行人：肖建军，男，1987年8月20日生，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人：张绍文，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：刘应明，男，1952年7月23日生，四川省泸州市人，住文山市。
被执行人：文山市六合鲜粮食品加工厂。
住址：文山市卧龙街道办事处高登社区高登村村口。
经营者：苏中林，男，1969年6月20日生，四川省广安市人，现住文山市。
本院在执行肖建军申请执行刘应明、文山市六合鲜粮食品加工厂民间借贷纠纷一案中，被执行人刘应明、文山市六合鲜粮食品加工厂已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初3801号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初3801号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月十六日
书记员 杨自平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初271号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：黄和彬，男，1962年4月14日生，住德惠市松花江镇松花江村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告黄和彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李世超
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行初8号
起诉人徐绛英
起诉人黄月梅
2017年1月18日，徐绛英、黄月梅向本院递交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，起诉人原为大港街道宏成村村民，1997年金东纸业项目征地拆迁，所在村组土地被征用。起诉人子女席中华、席佳二人在征地前考入大中专院校，户口迁出，毕业后户口迁回，在征地时未能享受征地补偿费。现请求依法撤销镇核字[2016]17号信访事项复核意见书并支付子女席中华、席佳征地补偿费用。
本院经审查认为，起诉人不服镇江新区管委会出具的《关于孙爱华等同志信访事项的复查意见》（镇新查字[2016]4号），向镇江市人民政府申请复核，镇江市人民政府作出镇核字[2016]17号《关于孙爱华等信访事项复核意见书》，维持镇江新区管委会作出的复查意见。起诉人徐绛英、黄月梅所提起的本次诉讼，属于信访事项，起诉人要求撤销信访复核意见，而信访复核对起诉人的实质性权利义务不产生影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 褚冬平
审判员 吴晨乡
审判员 杨 春
二〇一七年一月二十二日
书记员 王薇薇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1099号
上诉人（原审原告）：李国明，男，汉族，1955年04月19日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任继花，女，汉族，1959年02月15日出生，住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）：刘荣阁，女，汉族，1957年10月15日出生，住河北省任丘市。
二被上诉人委托诉讼代理人：田萌，男，汉族，1981年07月22日出生，住河北省任丘市鄚州镇一铺村。系任继花之子。
委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人李国明因与被上诉人任继花、刘荣阁排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定上诉人李国明提供的任集建（97）字第278456号集体土地建设用地使用证在任丘市土地管理局无备案，没有证据证实。应在查明有无备案及原因的基础上，结合其他证据，认定李国明提供的建设用地使用证是否真实、合法、有效，以确认其是否具备诉讼主体资格。如李国明不具备诉讼主体资格，应裁定驳回起诉；如其具备诉讼主体资格，再对实体问题进行审理。原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2170号民事判决；
二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人李国明预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 张友僧
审 判 员 穆庆伟
代理审判员 代 玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐菲菲
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2228号
申请执行人陈世红，联系方式。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
陈世红申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书已经发生法律效力。陈世红于2016-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十九日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终895号
上诉人（原审被告）：江苏宇达机械有限公司，住所地海门市。
法定代表人：陆美新，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆佳磊，男，1987年9月21日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
上诉人江苏宇达机械有限公司（以下简称宇达公司）因与被上诉人陆佳磊劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宇达公司上诉请求：撤销一审判决，依法重新作出公正判决。事实和理由：1、陆国平已于2016年6月12日与宇达公司解除劳动关系；2、解除劳动关系后，陆国平因受伤致劳动能力受限未能与宇达公司建立劳动关系，双方也因前一次工伤事故产生纠纷，宇达公司无再用工之意。
被上诉人陆佳磊答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陆佳磊向一审法院起诉请求：确认其父陆国平与宇达公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：陆国平虽于2016年6月12日与宇达公司经海门市劳动人事争议仲裁委员会主持调解终止劳动关系，并办理的退工手续，但陆国平实际仍在宇达公司继续提供劳动至2016年7月3日死亡。
一审法院认为，陆佳磊提供的证据为其自行在宇达公司拍摄的陆国平生前工资收入、考勤及工时汇总表，无论是取得方法及内容均未侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定，应属合法有效。陆佳磊提供的证据，如工时汇总表、加班表等均由相关部门负责人签字，且工时时间与考勤表、放假通知及证人书面证言等均相互对应，真实性较高，应当作为定案依据使用。宇达公司提供的考勤表、工时汇总分析表系其自行制作，既无职工签字确认，亦无相关部门负责人签字审核，可信度较低，不应予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，一审法院判决：确认陆国平生前与江苏宇达机械有限公司存在劳动关系。
二审中，陆佳磊提供一份调解协议书,证明双方曾订立协议约定陆国平的工伤报销手续完成后，重新签订劳动合同，待遇不变，陆国平至少为公司服务至2017年12月底。宇达公司质证认为，对该份调解协议的真实性没有异议，但其不能证明陆佳磊的观点，陆国平7月份在宇达公司工作只是一个保证承诺，要到宇达公司工作必须重新签订劳动合同。本院经审查认为，双方当事人对该协议的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为陆国平与宇达公司之间是否存在劳动关系。本案中，虽然陆国平曾与宇达公司经海门市劳动人事争议仲裁委员会主持调解终止劳动关系，但事实上双方并未实际履行终止劳动关系的约定。陆国平发生工伤后继续在宇达公司工作，宇达公司也继续对其进行考勤。陆佳磊二审中提供的调解协议，与其一审提供的考勤表、工时汇总表、加班表等资料内容相互衔接一致，进一步印证了陆国平发生工伤以后的实际工作情况。结合二审中双方均认可的2016年6月12日的调解协议可以看出，在陆国平发生工伤以后，双方就陆国平继续在宇达公司工作进行了协商，陆国平此后实际仍在宇达公司继续提供劳动至2016年7月3日死亡。由此分析可知，陆国平与宇达公司之间的劳动关系并未因工伤事故产生中断，故一审法院认定陆国平生前与江苏宇达机械有限公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上，宇达公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年八月二十二日
书记员 王邵君
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行初8号
起诉人：海宁金辉建筑垃圾再生利用有限公司。住所地：海宁市袁花镇彭墩村双元组北塞口**号。
法定代表人：冯金良，总经理。
委托代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
2016年1月26日，本院收到起诉人海宁金辉建筑垃圾再生利用有限公司（下称金辉公司）以海宁市综合行政执法局（下称执法局）、海宁市环境保护局（下称环保局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：2013年10月，起诉人向执法局提出引进建筑垃圾再生利用项目，同年12月向执法局递交了项目可行性研究报告。2014年2月12日，海宁市人民政府召开《关于专题研究建筑垃圾循环利用项目相关事宜》的专题会议，包括执法局、环保局在内的多部门参加了会议，并于2月25日形成了《海宁市人民政府专题会议纪要》第16期（下称《会议纪要》）。《会议纪要》要求相关职能部门切实加大对建筑垃圾循环利用项目的支持和帮助。相关部门要各司其职、依法管理，切实加强对建筑垃圾产生、运输、处置等各个环节的监管，并要求环保局加强对项目的现场指导等。2014年1月，经执法局协调，确定了项目地址。3月初机器开始安装，4月初试产。后因噪声、粉尘问题有群众向环保局举报，环保局硖石分局来现场要求改正。起诉人按硖石分局的要求加高围墙、增设喷水设施等。后起诉人接执法局通知，要求搬迁。7月初，通过执法局联系，起诉人搬迁至新址。7月31日，起诉人收到环保局海环改字（2014）07008号环境违法行为改正通知书，要求起诉人停止项目建设，在30日内补办环境影响评价文件审批手续。此时，起诉人才知道需要办理环评以及新址因靠近村民住宅及土地性质问题无法通过环评。起诉人认为，执法局、环保局作为专业部门，应该知道该项目需要环评，执法局参与、协调该项目的前期工作，参加市政府专题会议及后期的协调工作，从未告知起诉人需要环评。环保局既未向起诉人提出环评要求，也未就环评问题处罚起诉人，甚至在群众举报后也未核查起诉人是否手续齐全。执法局、环保局的不作为，让起诉人以为自己是证件齐全、合法合规经营。为此，起诉人要求判决：一、确认执法局、环保局未履行《会议纪要》就起诉人建筑垃圾利用项目确定的引导、规范、管理、现场指导职责行政不作为违法；二、确认执法局、环保局明知起诉人的建筑垃圾再生利用项目未经环评而建设生产，未于2014年4月20日前通知其补办环评审批手续的行政不作为违法；三、执法局、环保局共同赔偿起诉人因不作为而造成的损失8654906元（待评估后予以变更）。
经审查，本院认为，虽然《会议纪要》明确相关职能部门要切实加大对建筑垃圾循环利用项目的支持和帮助，但系关于建筑垃圾循环利用项目相关事宜的指导性意见，并非直接针对金辉公司作出，对金辉公司的权利义务不产生实际影响。金辉公司应办理环评审批手续是其法定义务，不以职能部门的通知为前提，职能部门通知与否并不影响或决定金辉公司的法定权利和义务。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对海宁金辉建筑垃圾再生利用有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 裘靖飞
审判员 孔雪莲
审判员 朱琴芬
二〇一六年二月二日
书记员 彭 婧
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初1065号
原告：卢菊梅，女，1949年12月15日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：蒲政，男，1986年8月14日出生，汉族，现住陕西省榆林市绥德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司
法定代表人：张峰，该公司负责人。
原告卢菊梅与被告蒲政、中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告卢菊梅于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢菊梅撤回起诉。
案件受理费159元另作处理。
审判员 贺世成
二〇一七年十月三十日
书记员 师春雄
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3938号
原告袁大杰，男，1988年8月2日出生，回族，住济源市。
委托代理人李殿军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告杨国安，男，1986年1月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告王欢，女，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告袁大杰与被告杨国安、王欢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁大杰撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告负担。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 周红梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李志鹏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金东孝民初字第108号
原告金华市绿盛物业管理有限公司，住金华市中山路331号海洋大厦十楼。
法定代表人周志行，董事长。
委托代理人诸葛文华，男，1956年10月10日出生，汉族，住婺城区，系该公司经理（特别授权）。
被告龚晓花，女，1982年7月8日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告金华市绿盛物业管理有限公司诉被告龚晓花物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2011年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对其诉讼权利的处分，且并不影响他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回对被告龚晓花的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 章城伟
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 罗建斌
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第103号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人曹高福，男，1967年9月5日出生，汉族，系蕉城区九都镇计生办工作人员。
被执行人曹春群，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林素星，女，1973年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年6月5日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字九都（2015）第0026号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年2月11日以被执行人曹春群、林素星多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字九都（2015）第0026号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费22000元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字九都（2015）第0026号征收社会抚养费决定，于2015年2月12日依法送达给被执行人曹春群、林素星，被执行人曹春群、林素星在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年3月13日向被执行人曹春群、林素星送达了宁区计生催通九都（2015）第0026号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字九都（2015）第0026号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曹春群、林素星在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人曹春群、林素星必须在收到本裁定书之日起五日内向九都镇计生办缴纳社会抚养费22000元；
三、被执行人曹春群、林素星在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 方晶晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第387号
原告：钟××。
委托代理人：倪××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：嘉兴市东××
经济园区××路西××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：杨××。
本院在审理原告钟××与被告浙江××建设有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告钟××于2009年3月26日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分
自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告钟××撤回起诉。
本案受理费8089元，减半收取4045元，诉讼保全费2845
元，合计诉讼费用6890元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇九年三月二十六日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第387号
原告：钟祥福。
委托代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ建建设有限公司，住所地：嘉兴市东栅经济园区富润路西-2号。
法定代表人：沈建华，董事长。
委托代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
本院在审理原告钟祥福与被告浙ＸＸ建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟祥福于2009年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟祥福撤回起诉。
本案受理费8089元，减半收取4045元，诉讼保全费2845元，合计诉讼费用6890元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇九年三月二十六日
书记员 毛珠萍
西安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初660号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年8月19日出生，汉族，中专文化程度。2016年2月14日因本案向公安机关投案，2月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，3月8日被逮捕。现羁押于西安市某某区看守所。
辩护人房某某，陕西某某律师事务所律师。
西安市某某区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]503号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市某某区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人房大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市某某区人民检察院指控，2016年2月8日11时许，被告人张某某来到西安市某某区某某路西口某某某某小区**号*单元***室其前妻成某某家中，见被害人魏某在此，遂以魏某睡过自己以前购买的床为由，持剪刀相威胁，向魏某索要20000元。当日胁迫魏某来到某某某路某某银行，魏某从其卡号为的某某银行卡内取出2000元交给张某某后银行卡被锁，张某某拿走该卡并逃离。2016年2月14日，张某某经传唤归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为被告人张某某的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出被告人张某某系自首、犯罪未遂，建议对其判处一年左右有期徒刑。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议，辩称被告人张某某系初犯、偶犯、有自首和未遂情节、积极退赃，建议对被告人张某某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年2月8日11时许，被告人张某某来到西安市某某区某某路西口某某某某小区**号*单元***室其前妻成某某家中，与在成某某家居住的被害人魏某发生冲突。张某某以该房屋系其与成某某婚后共同购买，且与成某某约定在其二人离婚后成某某不得将其他男性带至该房屋为由，持剪刀对魏某相威胁，向其索要20000元，并胁迫魏某来到某某某路某某银行ATM取款机处要求其取款。魏某从其卡号为的某某银行卡内取出2000元交给张某某，同时故意错输密码锁住银行卡，并在张某某拿走该卡试图取款时趁机逃离。2016年2月14日，张某某经传唤到案，并如实供述了涉案事实。侦查机关从其处扣押赃款1250元。庭审中，被告人张某某家属向本院退缴赃款750元。以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、银行交易流水、离婚证、离婚协议书等书证；证人成某某的证言；被害人魏某的陈述；被告人张某某的供述；提取、辨认、指认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以威胁方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市某某区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张某某犯罪后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，可认定为自首；且其已经着手实施犯罪，因意志以外的原因大部分未得逞，系犯罪未遂，故对其依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月14日起执行至2017年2月13日止）。
二、作案工具剪刀一把依法予以没收，在案2000元赃款发还被害人魏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 陈俊平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雷圆圆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7648号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州国慧信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路。
法定代表人：古勇华。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉广州国慧信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾展霞
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执恢5号
申请执行人魏振海，男，1976年7月4日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628197607041053。
被执行人王贞，地址高阳县。
被执行人齐卫兵，地址高阳县。
魏振海与王贞、齐卫兵买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2015年3月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王贞、齐卫兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏振海向本院申请强制执行，请求被执�人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王贞、齐卫兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏振海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贞、齐卫兵新的财产线索，申请执行人魏振海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月九日
书记员 任斌
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执55号
被执行人杨某，男，1994年10月7日出生，无业，地址新邱区。
杨某罚金一案,阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903刑初52号已经发生法律效力。由于被执行人杨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年01月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人杨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 于博灏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2734号
罪犯张华行，于河南省周口市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月12日作出了(2011)甬鄞刑初字第550号刑事判决，以被告人张华行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张华行在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张华行在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张华行在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华行减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月三日
代书记员 何锦霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2050号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。
负责人：黄志敏，该行行长。
委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1985年2月4日生，，汉族，住涟水县经济开发新区。
被告：王红霞，女，1988年6月21日生，，汉族，住涟水县。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行与被告陈雷、王红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行撤诉。
案件受理费14228元，减半收取7114元，由原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行负担。
审判员 蔡永芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪琴花
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6143号
原告：卢杰，男，1996年1月22日生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇建设居委会新河路XXX号3户。被告：陈磊，男，1981年11月5日生，汉族，住上海市崇明县堡镇永和村堡东204号。原告卢杰与被告陈磊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。在审理过程中原告卢杰于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 黄朝晖
二〇一六年九月八日
书记员 陆伟松
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异140号
异议人（案外人）王玉平。
法定代理人廖建湘。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）王玉平对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）王玉平称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第二层47-2号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）王玉平就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年5月1日，异议人王玉平与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款188611元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人王玉平与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年5月1日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）王玉平所提出异议的第二层47-2号商铺。异议人（案外人）王玉平于2016年4月27日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年5月1日，异议人王玉平与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款188611元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人王玉平与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第二层47-2号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8701号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第62号
原告吴立权，男，1968年7月24日出生，汉族，湖北省竹溪县人，自由职业。
委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告段小丰，男，1972年6月19日出生，汉族，安徽省毫州市人，大同煤矿集团大同地方煤矿店湾煤业有限公司股东。
原告吴立权与被告段小丰债务转移合同纠纷一案，由原告于2015年5月4日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴立权及委托代理人葛福资、被告段小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月10日，原告与山西左云店湾煤业有限公司签订井巷施工合同，原告垫付资金购置井下设备，承揽风井施工。原告购置材料共垫资2051025元。有该公司经办人员及董事长签字认可，该公司财务记载为挂应付账款。该公司因经济困难一直未支付。2009年5月25日，被告段小丰与山西左云店湾煤业有限公司的实际股东中煤环海能源有限公司、山西晋煤实业股份有限公司签订股份转让（收购）合同，将全部股权以4400万元转让给被告段小丰。段小丰承担山西左云店湾煤业有限公司的全部债权债务，包括拖欠原告的涉案债权。2010年4月13日，太原仲裁委员会制作了（2010）并仲调字第002号调解书，认可上述转让事实。2013年5月9日，被告与原告签订还款协议，由被告段小丰负责还清原告的205多万元垫付款。协议签订后，被告一直未支付原告，原告多次催要，被告以经济困难为由一直推脱。现提起诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款本金205万元，并支付利息。
提供证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、段小丰还款协议，证明原、被告于2013年5月9日签订由段小丰归还原告垫付款的协议；3、合同书、法人授权委托书，证明2007年1月10日山西左云店湾煤业有限公司与大同市矿山建设总公司签订风井施工协议书，并授权由吴立权承揽该工程；4、店湾煤矿南风井采购材料明细，证明原告南风井施工过程中，原告垫付资金购买设备和材料明细；5、山西左云店湾煤业有限公司收据、费用报销单，证明该公司法人和相关人员签字确认原告的垫付款为2051025元；6、山西左云店湾煤业有限公司股权转让（收购）合同、太原仲裁委员会（2010）并仲调字第002号调解书，证明段小丰收购山西左云店湾煤业有限公司股份的事实。
被告段小丰辩称，原告起诉被告欠205万元是原股东拖欠的工程和材料款，本人对该笔款不清楚，在太原仲裁委员会裁定书、收购店湾煤业公司的合同中均没有显示该笔款项。原告提供的欠条（还款协议）是本人打的，但系本人在2013年5月9日同煤集团收购进行工商变更登记时被迫打的。本人要求法院认定打开井下密闭，由几家公司协商调解，并作出评估，按评估价无条件兑现。
提供证据：左云县店湾煤矿与大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司协议书和6张照片，证明本矿南风井的密闭中包括原告所主张的205万元设备、材料。
经审理查明，2007年1月10日，大同市矿山建设总公司与山西左云店湾煤业有限公司签订井巷施工合同，后大同市矿山建设总公司授权原告吴立权承揽井下施工事宜。在施工中，原告垫付资金购置井下设备和材料。原告提供的山西左云店湾煤业有限公司出具的2007年7月30日收据、费用报销单，有山西左云店湾煤业有限公司经办人员、该公司董事长和原告的签字，确认山西左云店湾煤业有限公司欠原告购置井下设备和材料垫付资金2051025元的事实。原告多次向左云店湾煤业有限公司催要该款，一直未予支付。
上述事实有原告陈述和原告提供的山西左云店湾煤业有限公司与大同市矿山建设总公司所签订的合同书、法人授权委托书、店湾煤矿南风井采购材料明细、山西左云店湾煤业有限公司收据、费用报销单和被告提供的相片所证实。
2009年5月25日，被告段小丰与山西左云店湾煤业有限公司的实际股东中煤环海能源有限公司、山西晋煤实业股份有限公司签订股份转让（收购）合同，将全部股权以4400万元价款转让给被告段小丰。
2013年5月9日，债务人山西左云店湾煤业有限公司董事长朱忠章和被告段小丰经债权人吴立权同意三方协商达成由被告段小丰负责归还山西左云店湾煤业有限公司所欠原告垫付款205万元的协议。同时原、被告双方签订了书面还款协议，但被告一直未予给付。现原告要求被告给付205万元债务，并支付利息。在庭审中，原告又放弃对利息的主张。
上述事实有原、被告陈述和原告提供的还款协议、山西左云店湾煤业有限公司股权转让（收购）合同予以证实。
本院认为，原、被告及原债务人之间的债务转移关系依法成立，被告应依据合同约定承担债务，故原告要求被告履行给付债务的诉讼请求予以支持。在庭审中，原告放弃对债务利息的主张，是对其实体权利的处分，本院予以准许。被告辩称欠条（还款协议）系其在2013年5月9日同煤集团收购进行工商变更登记时被迫打的，且对原告主张垫付款的事实不清楚的意见，因原告提供的相关证据证明原债务人已确认原告垫付资金2051025元的事实存在，被告提供证据不足以反驳原告的主张，故其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告段小丰在本判决生效后十日内，给付原告吴立权205万元债务款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由被告段小丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张 珍
人民陪审员 郑秀娥
人民陪审员 郑 晋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任俊峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4052号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈素凤，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈素凤商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以其已与陈素凤达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月三十日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6418号
原告：李林，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：鲍现高，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈先花，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李林与被告鲍现高、被告陈先花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人刘长伟、杨超，被告陈先花到庭参加诉讼。被告鲍现高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林向本院提出诉讼请求：鲍现高、陈先花立即偿还李林借款本金90万元及利息396000元（按月利率2%暂自2014年11月1日计算至2016年8月31日，后续利息顺延计至款清之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：鲍现高、陈先花系夫妻，李林与二人系多年朋友关系。鲍现高、陈先花因挂靠合肥市公路桥梁有限责任公司承包路桥工程向李林累计借款90万元，具体为2012年3月24日借款20万元、2012年7月23日借款30万元、2013年1月9日借款20万元、2013年4月24日借款20万元。双方约定借款利息为月息3分。鲍现高、陈先花分别于2013年11月12日、2014年1月30日通过银行转账清偿利息10万元、10万元，按约支付了利息。但自2014年11月起不再支付利息。李林多次催要本金及利息未果，遂诉至法院。
鲍现高未作答辩。
陈先花辩称，借款90万元属实，陈先花分别于2012年6月1日还款18000元、2012年6月24日还款18000元、2012年9月25日还款36000元、2012年11月2日还款37000元、2012年12月26日还款18000元、2013年3月27日还款18000元、2013年7月1日还款18000元、2013年11月12日还款10万、2014年1月30日还款10万元。
李林围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、借条、银行账户明细表，证明借贷事实及鲍现高、陈先花系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。陈先花对上述证据的真实性、合法性和关联性没有异议。鲍现高经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈先花分别于2012年3月24日、2013年1月9日、2013年4月24日向李林借款20万元，共计借款60万元。鲍现高于2012年7月23日向李林借款30万元。陈先花、鲍现高在借条中均约定借款利率为月利率3%。借款后，陈先花、鲍现高于2012年6月1日还款18000元、2012年6月24日还款18000元、2012年9月25日还款36000元、2012年11月2日还款37000元、2012年12月26日还款18000元、2013年3月27日还款18000元、2013年7月1日还款18000元、2013年11月12日还款10万、2014年1月30日还款10万元。因陈先花、鲍现高此后未能偿还借款本息，李林诉至法院，请求判如所请。
另查明：鲍现高、陈先花系夫妻关系，且涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，根据李林提交的户籍证明、借条、银行账户明细表，结合陈先花庭审陈述，可以认定借款事实的存在。双方未约定还款期限，李林已通过诉讼催要借款，且至本案庭审辩论终结前，鲍现高、陈先花仍未能偿还，应承担还本付息的违约责任。借条约定月利率3%，鲍现高和陈先花已偿还的款项系按该标准支付的借款利息。现李林要求鲍现高、陈先花偿还借款本金90万元并自2014年11月1日起按照年利率24%的标准支付利息，不超出合同约定的标准，符合法律规定，本院予以支持，经核算，截至2016年8月31日的利息为396000元，之后按此标准顺延计算至借款付清之日止。另外，涉案债务发生在鲍现高、陈先花夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。李林要求二人共同偿还，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍现高和被告陈先花于本判决生效之日起十日内偿还原告李林借款本金900000元及利息396000元（利息暂算至2016年8月31日，之后的利息按年利率24%标准顺延计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8232元，由被告鲍现高和被告陈先花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年十二月一日
书记员 赵阿燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015年郴刑执字第1436号
罪犯李欢华，男，1982年8月20日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一三年八月二日作出（2013）郴刑一初字第23号刑事判决，认定被告人李欢华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月6日至2027年12月5日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯李欢华提请减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李欢华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李欢华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李欢华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欢华减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月6日起至2026年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初116号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人张某，男，1972年3月1日出生，突泉县人，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古突泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，2015年7月21日被突泉县森林公安局取保候审，2016年7月20日被突泉县人民检察院取保。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]118号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
突泉县人民检察院指控，被告人张某非法开垦林地27.68亩，并种植农作物，改变林地的性质。
公诉机关认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪，追究其刑事责任。被告人张某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明：2007年2月20日，被告人张某与突泉县东杜尔基镇保安村委会签订了《围封还林还草合同书》，承包了保安村委会位于突泉县东杜尔基镇保安村南尖山西坡的林地一块。2007年至2014年，被告人张某将所承包的林地树空开垦起来并种植农作物，2015年张某将此地块全部开垦并种植农作物，面积为17.29亩。
2007年，被告人张某将位于东杜尔基镇保安村南馒头山西坡林地进行开垦，并种植农作物至2015年，面积为10.39亩。
经突泉县林业局林业规划设计队鉴定：被告人张某共开垦并种植农作物的土地两块，合计27.68亩，属于宜林地范畴，林地植被难以恢复。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《承包围封还林还草合同》、《承包荒山合同书》、证人李某、邢某某、张某某、王某某等人的证言，被告人张某的供述，现场勘查、勘验笔录、现场平面简图、现场照片，鉴定报告，被告人张某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用农用地27.68亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某犯非法占用农用地罪成立。被告人张某自愿认罪，如实供述自己罪行，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在本判决生效后三十日内履行完毕）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 杨晓军
审判员 于秀梅
二〇一六年十月十二日
书记员 张冠男
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初19号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某某，2014年11月18日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局行政拘留十日；2016年9月19日因吸食毒品被嘉峪关市公安局长城分局责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月19日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日，被告人李某某在嘉峪关市利民街区某超市门口处，向叶某出售净重O.34克的毒品海洛因1小包，后被公安人员当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品可疑物质中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人叶某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当日，被告人李某某向其贩卖毒品的经过。
2、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品可疑物中检出了海洛因成分。
4、扣押物品清单，证明案发后扣押涉案物品的情况。
5、毒品称量笔录，证明查获毒品的重量。
6、现场检测报告书及照片，证明被告人李某某尿检结果呈阳性。
7、辨认笔录及照片，证明被告人李某某、叶某对作案现场进行了指认。
8、行政处罚决定书和社区戒毒决定书，证明被告人李某某因吸毒被行政处罚的情况。
9、手机通话记录详单，证明李某某与叶某在案发时段有过手机通话。
10、被告人李某某的供述笔录、辨认笔录及照片，证明其给叶某贩卖毒品后被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 汪春美
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郁 树
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4102号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李郭然，男，1979年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人李郭然商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初34号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告王召武，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王范伍，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告ＸＸ，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王安亮，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告王召武、王范伍、ＸＸ、王安亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王召武、王范伍、ＸＸ、王安亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2013年3月23日，被告王召武向原告借款99000元，到期日为2014年3月22日，约定月利率为9‰，由被告王范伍、ＸＸ、王安亮担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王召武偿还借款本金99000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费9850元，由被告王范伍、ＸＸ、王安亮承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告王召武、王范伍、ＸＸ、王安亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年3月23日，原告岳桥信用社与被告王召武签订个人借款合同一份，约定：自2013年3月23日至2014年3月22日期间内，被告王召武可向原告借款99000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王召武未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王召武违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王召武应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告王范伍、ＸＸ、王安亮签订保证合同一份，约定：被告王范伍、ＸＸ、王安亮对被告王召武在原告处借款99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年3月23日向被告王召武发放了贷款99000元，并约定月利率为9‰，借款到期日为2014年3月22日。借款到期后，被告王召武未向原告偿付借款本息，被告王范伍、ＸＸ、王安亮也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9850元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告王召武签订的个人借款合同以及与王范伍、ＸＸ、王安亮签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王召武发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王召武未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王范伍、ＸＸ、王安亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王召武逾期未偿付该笔借款时，被告王范伍、ＸＸ、王安亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王召武所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9850元，按以上两份合同的约定，应由该四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召武于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金99000元及利息（以本金99000元为基数，自2013年3月23日始，至2014年3月22日止，按月利率9‰计算；自2014年3月23日始，至付清借款之日止，按月利率13.5‰计算）。
二、被告王召武于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费9850元。
三、被告王范伍、ＸＸ、王安亮对被告王召武应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告王范伍、ＸＸ、王安亮承担保证责任后，有权向被告王召武追偿。
案件受理费3477元，由被告王召武、王范伍、ＸＸ、王安亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭 晶
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第153号
原告张希华，农民。
委托代理人史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
原告曲素华，农民。系原告张希华之妻。
委托代理人史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
被告牛光金，农民。
被告田秀云，农民。
被告刘波，农民。
原告张希华、曲素华与被告牛光金、田秀云、刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希华及张希华、曲素华的委托代理人史惠军到庭参加诉讼，被告牛光金、田秀云、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张希华、曲素华诉称，2012年9月27日，被告在原告处借款100000元，约定2013年3月27日偿还，刘波自愿为上述借款提供担保，担保期限至还清借款本息为止。借款到期后，被告以种种理由推脱，至今未还借款。请求依法判令被告偿还借款100000元并支付违约金及逾期利息。
被告牛光金、田秀云、刘波未提出答辩。
经审理查明，被告牛光金与被告田秀云系夫妻关系，二人经营山东鹏博工贸有限公司期间，因经营需要，于2012年9月9日，由被告刘波担保被告牛光金向两原告借款100000元，并于当日给原告出具借条一张。约定借款期限180天（自2012年9月27日至2013年3月27日），并约定如到期不能归还，一次性支付违约金10000元，并自借款之日起按月息5%加收罚息至还清借款本息、违约金为止。借款到期后，被告刘波于2013年11月23日为原告张希华等人出具协议一份，证实，借款到期后，债务不能归还，刘波继续承担担保责任。庭审中，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
以上事实由原告的陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，被告牛光金欠原告张希华、曲素华借款100000元，事实清楚，证据充分，被告牛光金理应偿还。被告牛光金与被告田秀云系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务，应共同偿还。庭审中，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，此主张不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告刘波对上述借款承担保证责任，保证方式及保证期间没有具体约定，视为约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛光金、田秀云、刘波偿还原告张希华、曲素华借款本金100000元及利息（自2012年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）于本判决生效之日起七日内一次性付清；
二、被告牛光金、田秀云、刘波对以上借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告牛光金、田秀云、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 路林峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张春美
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人在保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13513、13514号
上诉人(原审3640号案原告、3149号案被告):梁广权，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审3640号案被告、3149号案原告):广州市荔湾区博雅实验学校，住广州市荔湾区。
法定代表人：许满君，任职董事长。
委托代理人：杜蓝桥，广州市荔湾区博雅实验学校的员工。
原审第三人:王国元，住湖南省衡南县。
原审第三人:罗拥军，住广州市增城区。
上诉人梁广权与被上诉人广州市荔湾区博雅实验学校（以下简称博雅实验学校）、原审第三人王国元、原审第三人罗拥军因劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初3460、3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月7日，梁广权向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博雅实验学校：1、支付2015年11月22日至11月30日期间的工资900元；2、确认双方于2015年9月1日至2016年4月7日期间存在劳动关系。该仲裁委于2016年5月20日作出如下裁决：一、确认梁广权与博雅实验学校自2015年9月1日至2016年4月7日期间存在劳动关系；二、驳回梁广权其他请求。梁广权和博雅实验学校均向原审法院提起诉讼。
审理中，原审法院依法追加王国元、罗拥军为第三人。
庭审中，梁广权与王国元、罗拥军确认工作时间为2015年9月1日至2015年11月20日。梁广权陈述，其工资支付、业绩考核和考勤考核均由罗拥军负责，日常工作管理由罗拥军和学校某主任负责。
梁广权提供以下等证据：梁广权驾驶员信息；诊断证明书、病历、出院记录、医保登记卡；手机短信截图，为工作相关内容，梁广权称是罗拥军发给其的短信，截图显示联系人为“罗老板”；博雅实验学校出具的《关于梁广权与博雅实验学校不存在劳动关系的事实陈述》；博雅实验学校9、10、11月份校车租赁租金缴纳表等证据。
博雅实验学校与王国元、罗拥军提供以下等证据：仲裁庭审笔录；非全日制用工劳务合同，合同甲方为王国元、罗拥军，乙方为梁广权，梁广权确认签署处“梁广权”为其本人签名；梁广权的工资表，梁广权确认上为其本人签名；购销协议、购车收据证明、分期付款购销协议，显示梁广权驾驶的车辆为王国元、罗拥军购买；校车外包车租赁合同及校车租赁租金缴纳表，显示博雅实验学校将校车业务外包给王国元、罗拥军并支付租金。
原审法院认为：本案争议焦点在于用工主体的认定，对此，原审法院认为：1、从经梁广权确认签名的非全日制用工劳务合同可见，本案的用工方为王国元、罗拥军两个自然人，梁广权作为一个成年人，足以理解“劳务合同”的性质和合同主体的属性和指向。2、从仲裁庭审笔录和梁广权的庭审陈述可见，工资方、考核和日常工作管理等实质用工特征均显示，用工方为王国元、罗拥军。3、从梁广权在手机通讯中将罗拥军记录为“罗老板”的行为可见，其是清晰知悉用工方为王国元、罗拥军。4、从校车外包车租赁合同等证据可见，博雅实验学校与王国元、罗拥军之间存在校车服务业务承包关系，王国元、罗拥军为个人不具备《校车安全管理条例》第九条的提供校车服务者资质，属于不具备合法经营资格的主体，但并不会因此导致用工主体的转移；同时，劳务合同和日常用工特征均清晰显示用工方为自然人的王国元、罗拥军，作为成年人的梁广权并不会产生用工方为博雅实验学校的误解，也不会产生王国元、罗拥军为劳动合同法中合法用人单位的误解。综上可见，本案存在用工关系的双方应为梁广权和不具备合法经营资格的王国元、罗拥军。梁广权诉请其与博雅实验学校存在劳动关系，明显与合同约定和事实不符，原审法院不予支持。博雅实验学校要求确认其与梁广权不存在劳动关系合理，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某发[2005]12号）第一条的规定，于2016年6月30日判决如下：一、确认博雅实验学校与梁广权自2015年9月1日起至2016年4月7日止不存在劳动关系。二、驳回梁广权的所有诉请。二案受理费各10元，由梁广权承担。
判后，梁广权不服，提起上诉。上诉请求：一、请求判令梁广权与博雅实验学校至今存在劳动关系；二、案件的受理费由博雅实验学校承担。上诉理由：梁广权与博雅实验学校是在广州市荔湾区聚龙中英文学校签订劳动合同的，合同期间为2015年9月1日至2016年9月1日。由于博雅实验学校代表人王国元、罗拥军言欲将合同拿回学校盖章，但至今仍没有将合同交给梁广权。梁广权在博雅实验学校任职，负责接送学生，梁广权的驾驶证上标明了驾驶校车资格，校车行驶证上也标明单位为博雅实验学校。2015年11月21日梁广权因中风入院，但由于博雅实验学校没有为梁广权购买医保以及社保，梁广权被迫于2015年11月30日出院，但至今仍在治疗。博雅实验学校逃避法律责任的行为已经触犯了劳动法、合同法、税法、工商法、道路运输法，希望法院依法作出判决。
博雅实验学校答辩：不同意梁广权的上诉请求，同意原审判决。
王国元、罗拥军陈述：不同意梁广权的上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于梁广权是否与博雅实验学校存在劳动关系的问题。梁广权确认《非全日制用工劳务合同》上的最后签名，但主张其在签名写日期时，该合同为空白合同，即用人单位处没有填写王国元、罗拥军的名字。对于该陈述，梁广权没有证据证明，且王国元、罗拥军也不予确认。再者，该合同名称已经明确是“劳务合同”，梁广权作为一个完全民事行为能力人，理应知道“劳务合同”的属性。因此，原审法院根据博雅实验学校提交的校车外包租赁合同、校车租赁租金缴纳表，王国元、罗拥军提交的非全日制用工劳务合同，以及各方的陈述等，认定梁广权是与王国元、罗拥军存在劳务用工关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于梁广权主张王国元、罗拥军不具备《校车安全管理条例》规定的提供校车服务者资质的问题，不属于本案审查的范围，而且，即便梁广权的主张成立，也不因此就导致与梁广权存在用工劳务关系的主体变更为博雅实验学校，因此，原审法院确认梁广权与博雅实验学校自2015年9月1日起至2016年4月7日止不存在劳动关系并以此驳回梁广权诉讼请求的处理，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，梁广权既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁广权的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，由上诉人梁广权负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一六年十月二十日
书记员 郑翠影