广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第165号
原告张进民，户籍地址甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳冠洋房地产有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人喻维选。
委托代理人廖育顺，户籍地址湖南省新田县，系公司职员。
被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人孙越南。
委托代理人钟丽洁，户籍地址湖南省汝城县，系公司职员。
被告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人赖国强。
被告中原地产代理（深圳）有限公司新德家园分公司，住所地广东省深圳市南山区。
负责人李耀智。
上述两被告共同委托代理人许化勇，广东深君联律师事务所律师。
原告张进民诉被告深圳冠洋房地产有限公司（以下简称冠洋公司）、佳兆业物业管理（深圳）有限公司（以下简称佳兆业公司）、中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）、中原地产代理（深圳）有限公司新德家园分公司（以下简称中原地产新德家园分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯正东，被告冠洋公司的委托代理人廖育顺，被告佳兆业公司的委托代理人钟丽洁，被告中原地产公司、中原地产新德家园分公司的共同委托代理人许化勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月27日下午，原告及其家人在被告中原地产新德家园分公司工作人员杨艳芳带领下到被告冠洋公司位于深圳市南山区前海路9号的前海广场营销中心看房。原告进入营销中心大厅时，由于路滑摔倒，导致右臂右桡骨远端骨折。当日原告到深圳市第六人民医院治疗，8月2日出院，住院7天，花费医疗费52675.55元（含医嘱后续治疗费10000元）。原告认为被告冠洋公司的设施存在安全缺陷，作为物业管理的被告佳兆业公司没有尽到安全保障义务，被告中原地产公司、中原地产新德家园分公司带领客户看房时没有尽到安全提醒注意义务，对于原告的损失，四被告均应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令:1、四被告连带赔偿原告医疗费52675.55元（含后续治疗费10000元）、护理费2748.03元、住院伙食补助费700元、营养费5000元、交通费3000元、残疾赔偿金84840.89元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元，合计160764.47元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告冠洋公司辩称：1、原告受伤完全是因其自身疏忽大意造成，事发时，原告匆匆忙忙进入前海广场营销中心追赶其女儿，而且原告当时所穿的是塑料凉鞋，很容易滑倒，原告的亲属和配偶对原告也没有尽到照顾义务；2、我方对原告受伤不应负任何责任。事发当天的监控录像显示，前海广场营销中心的入口处明显位置摆放了“小心地滑”的警示牌，并有一名物业客服人员提醒客户注意，营销中心内部随时有人进行地面保洁工作，我方已经尽到了相关责任和义务，原告也没有证据证明前海广场营销中心的设施存在安全缺陷，因此我方在整个事件中没有任何过错，不应承担任何责任；3、原告诉请的各项赔偿项目数额过高。
被告佳兆业公司辩称：1、事发时，被告中原地产新德家园分公司的工作人员杨艳芳首先进入营销中心，紧随其后的是原告的女儿，再后来原告及其配偶进入营销中心，当时是下雨天，原告进入营销中心时鞋上有水，原告也未小心注意，因此摔倒。整个过程中，原告自身未尽到注意义务，被告中原地产新德家园分公司的工作人员作为带领原告看房的工作人员未尽到保护义务，原告的女儿将两位老人落在后面也未尽到保护义务，应对事故发生承担责任；2、我方作为前海广场营销中心的物业管理方已经尽到了相关责任与义务。事发时营销中心入口处安放了“小心地滑”的警示牌，现场有一名保洁人员在清洁地面，保持地面干爽清洁。前海广场营销中心的保洁服务已经由我方外包给了深圳市鑫隆保洁服务有限公司，在日常管理过程中，我方每天按时监督检查服务供方的工作质量，就检查结果形成记录表，并由检查人、责任人和验证人三方签字认可，已经尽到了善良管理人的义务。综上，我方不应对原告的受伤承担责任。
被告中原地产公司、中原地产新德家园分公司辩称：1、我方并非安全保障义务主体，不应对原告承担安全保障责任。根据《侵权责任法》第三十七条之规定，安全保障义务的主体仅限于公共场所的管理人、群众性活动的组织者。原告摔伤的地点是前海广场营销中心，该场所是由被告冠洋公司、被告佳兆业公司负责管理的，我方并非管理人。我方也不是群众性活动的组织者，只是带领原告看房的中介公司。因此，我方在整个事件中不存在承担安全保障责任；2、我方没有任何侵权行为，不应对原告承担侵权责任。我方在带领原告看房的过程中，不存在任何违反法律及善良风俗的行为，对原告受伤不存在任何故意或者过失，原告摔倒不应归责于我方；3、我方没有与他人共同实施侵权行为，也没有教唆、帮助他人实施侵权行为，不构成任何形式的共同侵权，无须承担任何形式的连带责任。
经审理查明：2014年7月27日下午，原告及其家人在被告中原地产新德家园分公司工作人员杨艳芳的带领下，前往位于深圳市南山区前海路9号的前海广场营销中心看房。根据现场监控录像显示，事发时，前海广场营销中心入口处铺设了长约2米的红色地垫，并放置了“小心地滑”的警示牌。事发前，一名保洁人员用拖把反复搽拭入口处地面，同时有多名人员在事发地点行走。14时55分许，杨艳芳与原告的女儿进入营销中心，随后，原告与其配偶一同进入，当原告行至地垫末端，一脚踏上大厅瓷砖地面时即刻滑倒摔伤。
原告摔倒后当即被送往深圳市第六人民医院治疗，该院诊断原告的伤情为：“右桡骨远端骨折。”原告于当日住院，7月29日行右桡骨远端骨折钢板内固定术，8月2日出院，共计住院7天，花费医疗费42675.55元。原告《出院小结》医嘱部分记载：1、全休3个月，避免较重体力劳动及剧烈活动；2、遵医嘱行功能锻炼；3、门诊定期复诊，约1年后根据骨折愈合及功能恢复情况考虑是否回院手术取出内固定，费用约1万元；4、加强营养，住院期间留陪护一人；5、不适随诊。2014年10月28日，原告的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残，原告支付了鉴定费1800元。
庭审中，原、被告均确认，被告冠洋公司是前海广场的开发商，被告佳兆业公司是前海广场前期物业配合服务公司，负责营销中心的物业管理。被告中原地产新德家园分公司是隶属于被告中原地产公司的分支机构。
以上事实，有当事人陈述、监控录像、深圳市南山区南山街道月亮湾社区工作站出具的额《证明》、深圳市第六人民医院《入院记录》、《手术记录》、《出院小结》、××诊断证明书》、医疗费票据、医疗费结算清单、广东南天司法鉴定所粤南（2014）临鉴字第63338号《法医学司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原、被告各方争议的焦点在于原告摔倒的原因以及被告中原地产公司、中原地产新德家园分公司是否应当对原告摔伤承担侵权责任。
第一，关于原告摔倒的原因。原告主张营销中心地面湿滑故而导致其摔倒，而被告冠洋公司、佳兆业公司则辩称事发时营销大厅有保洁员随时清洁地面，不存在湿滑，原告摔倒是因其鞋子易滑且自身疏于大意所致。本院认为，首先，关于营销中心的地面，上述两被告均认可地面材质为普通瓷砖，其防滑性能一般。加之被告佳兆业公司在答辩状中称事发当天在下雨，结合监控录像中保洁人员不停地用拖把反复搽拭入口处地面的情节，根据一般常理，可以认定营销中心地面存在一定程度的湿滑。虽然上述两被告在营销中心入口处铺设了地垫、放置了“小心地滑”警示牌，在一定程度上尽到了安全保障义务，但其未能保障地面的干爽、防滑，应对原告摔伤承担一定的责任；其次，从原告自身来看，被告主张原告穿的是易滑的塑料凉鞋，而原告主张是防滑运动鞋，经本院查看监控录像，难以辨别。但现场监控录像显示，原告摔倒前及摔倒后有多名人员行经原告摔倒处，均未发生打滑现象，而原告第一脚踏上地面便滑出很远，由此可见原告所穿的鞋子防滑性能确实比较差。考虑现场除原告外多名人员均未发生打滑的情况，本院认定原告鞋子易滑是原告摔倒的主要原因，原告自身应对其摔伤承担主要责任。
第二，关于被告中原地产公司、中原地产新德家园分公司是否应当对原告摔伤承担侵权责任。本院认为，上述两被告的工作人员杨艳芳带领原告看房，但看房地点并不在两被告经营、管理的范围内。且通常情况下，杨艳芳也不可能预见及阻止原告摔伤。故在原告摔伤事件中上述两被告不存在任何故意或者过失，无需对原告承担侵权责任。
综上，原告摔伤主要是由于其所穿鞋子易滑，且其自身疏忽大意造成，本院酌情认定原告应自行承担70%的责任；被告冠洋公司、佳兆业公司作为前海广场营销中心的管理者，未能保障营销中心地面干燥、防滑，未能尽到安全保障义务，应对原告摔伤承担30%的责任；被告中原地产公司、中原地产新德家园分公司无需对原告承担赔偿责任。
结合原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原告因本案事故所受各项损失认定如下：
1、医疗费。原告因伤共花费医疗费42675.55元，有相关医疗费票据为凭，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告在深圳市第六人民医院住院7天，其诉请住院伙食补助费700元符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费。原告主张住院期间由张倩护理，护理费按照张倩工资标准计算为2748.03元（8538.52元/月÷21.75天×7天）。被告对此不予认可。本院认为，原告并未提交证据证明其住院期间确由张倩护理，本院参照2013年度广东省居民服务业在岗职工年平均工资标准，确定原告护理费金额为988.87元（50856元/年÷12个月÷30天×7天）。
4、营养费。考虑原告年龄及伤残等级，本院酌定营养费为2000元。
5、交通费。原告因伤治疗，产生一定数量的交通费实属必需。本院结合原告就诊时间、次数、人数等因素，酌定交通费为500元。
6、残疾赔偿金。原告为城镇户籍，因伤构成拾级伤残，受伤时年满60周岁，原告诉请残疾赔偿金按照2013年度深圳市城镇居民人均可支配收入计算19年为84840.89元（44653.1元/年×19年×0.1），未超出法律规定的范围，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告因本案事故骨折，且构成拾级伤残，必然遭受较大的精神伤害，本院认定原告精神损害抚慰金为10000元。
8、鉴定费。原告支付鉴定费1800元，有发票为凭，本院予以确认。
9、后续治疗费。原告主张后续治疗费10000元，有××诊断证明书》为凭，本院对此予以支持。
以上各项损失共计153505.31元，按照本院对原、被告责任承担比例的认定，被告冠洋公司、被告佳兆业公司应赔偿给原告的损失为46051.59元（153505.31元×30%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳冠洋房地产有限公司、被告佳兆业物业管理（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张进民46051.59元；
二、驳回原告张进民的其他诉讼请求。
如被告深圳冠洋房地产有限公司、佳兆业物业管理（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由原告负担2508.83元，被告深圳冠洋房地产有限公司、佳兆业物业管理（深圳）有限公司负担1007.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐雪萍
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 彭向阳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 石 莉