四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第192号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜忠林，男，1975年6月7日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，2014年12月11日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人颜忠林犯故�杀人罪一案。于2015年4月16日作出（2015）翠屏刑初字第146号刑事判决。原审被告人颜忠林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审被告人颜忠林，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月12日晚，被告人颜忠林同被害人余某甲等一行五人在宜宾市翠屏区南岸航天小区附近一餐馆喝酒吃饭后，一起前往宜宾市翠屏区会馆路“自由人KTV”唱歌。因在歌厅外面与余某甲发生口角，颜忠林心生不满，回家拿了一把刀刃长18厘米的有倒钩的匕首返回歌厅，意欲将余万富杀死。在歌厅门口看见余某甲后，颜忠林即用匕首朝余某甲手臂刺了一刀。而后，颜忠林一只手抓住余某甲，另一只手用匕首朝余某甲腹部连捅几刀。在朋友李某甲将手中的匕首夺走扔在地上后，颜忠林推开李某甲将匕首捡起又准备去刺余某甲，被李某�抱住，二人扭在一起。随后公安民警赶来将颜忠林抓获。经法医鉴定：被害人余某甲因外伤致右侧开放性血气胸属轻伤二级，因外伤致膈肌破裂属重伤二级，因外伤致胃破裂、全腹膜炎属重伤二级。
案发后，被告人颜忠林积极赔偿被害人余某甲的经济损失共计9.3万元并赔礼道歉，获得了余某甲的谅解。
原判认定事实的证据有：
1.接处警登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书，证实2014年11月12日23时26分，公安机关接到报警，随即派员赶到宜宾市翠屏区会馆路“自由人KTV”门口。将颜忠林抓获，并将伤者余某甲送往宜宾市第一人民医院抢救。同日，公安机关对本案立案侦查。
2.提取笔录，证实公安民警从颜忠林处提取尖刀1把，并提取了颜忠林衣服与裤子上的血迹。
3.辨认笔录，证实证人于某某辨认出余某甲就2014年11月12日晚在宜宾市翠屏区会馆路�自由人KTV”门口被人用刀刺伤的男子，颜忠林就是用刀将余某甲刺伤的男子。颜忠林辨认出余某甲就是被自己刺伤的人。
4.现场指认笔录及照片，证实颜忠林指认其作案的现场即位于宜宾市翠屏区会馆路“自由人KTV”门口。
5.照片，证实颜忠林对其作案的刀具进行了指认，该刀具总长度33厘米，其中刀刃长度为18厘米，刀刃有倒钩。
6.现场勘验检查工作记录，证实案发现场位于宜宾市翠屏区会馆路“自由人KTV”门口，现场遗留有可疑血迹。
7.宜宾市公安局物证鉴定所川公（宜）鉴（DNA）字（2014）574号法医物证鉴定意见书，证实从匕首及现场提取的可疑血迹中均检出人血，其DNA-
STR分型与余某甲分型一致，似然比率为4.3424×1020。
8.宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室川公（宜翠）鉴（法）字（2014）214号鉴定文书，证实余某甲因外伤致右侧开放性血气胸属轻伤二级�因外伤致膈肌破裂属重伤二级，因外伤致胃破裂、全腹膜炎属重伤二级。
9.四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定意见书，证实经对颜忠林的智力状况及有无刑事责任能力进行鉴定，结论为：颜忠林患脑外伤所致边缘智力，对本次作案有完全刑事责任能力。
10.收条、谅解书，证实颜忠林赔偿了被害人余某甲的经济损失计9.3万元，获得了余某甲的谅解。
11.被害人余某甲陈述，证实2014年11月12日21时许，余某甲和李某甲、李某乙、李某丙、颜忠林在航天小区蛋糕店门口吃饭喝酒后，又到会馆路红高粱歌厅唱歌。唱了一会儿歌后，余某甲走出歌厅门口，颜忠林也走出来并骂余某甲。一起唱歌的人见状就来劝他们。后来颜忠林走了，余某甲又进去唱歌。唱了一会儿歌后，余某甲出来在歌厅门口和服务员聊天。突然，颜忠林拿了一把刀向余某甲砍来。余某甲见状就去抢颜忠林手上的刀，被颜忠林砍中手臂。接着颜忠林又用一只手抓住余某甲的衣服，另一只手持刀向余某甲的腹部猛刺了几刀。余某甲呼救，李某甲赶来抢颜忠林手上的刀。余某甲就被救护车送到南岸一医院。
12.证人证言：
（1）证人马某甲证言，证实2014年11月12日23时许，马某甲在红高粱KTV上完厕所出来，看见红高粱歌厅对面的“自由人KTV”门口有一个男子拿一把刀在刺另外一个男子的腹部，就用服务员的手机来报了警。
（2）证人李某乙证言，证实2014年11月12日19时许，李某乙和颜忠林、余某甲、李某甲、李某丙在翠屏区南岸航天小区旁边的一家餐馆喝酒。到了KTV后，颜忠林就走了。然后李某乙和余某甲、李某甲、李某丙四人就走到“自由人KTV”里面去唱歌。唱了一会儿歌以后，余某甲就到到歌厅外面去休息。一会儿，“自由人KTV”的老板跑进来喊：“你们快点，跟你们一起那个人拿了把刀在砍人。”李某乙和李某甲、李某丙随即跑出歌厅包房，看见颜忠林手里拿了一把刀，另一只手抓住余某甲，而余某甲的腹部在流血。李某甲当时出了歌厅包房就把颜忠林抓住，并把颜忠林手里的刀抢了，和颜忠林扭在一起避免颜忠林再次伤害余某甲。李某乙等人将余某甲扶到公路边上没多久，“120”和“110”的车都来了。
（3）证人李某丙证言，证实2014年11月12日19时许，李某丙和余某甲、颜忠林、李某甲、李某乙五个人在航天小区旁边的一家餐馆喝酒。喝完酒以后，五个人又一起到会馆路“自由人KTV”去唱歌。到了KTV以后，颜忠林就走了。然后余某甲说歌厅里面闷人得很，他到歌厅外面的路边去喝茶。李某丙他们唱了一段时间的歌以后，歌厅老板就来喊：“你们快点，你们一起的一个男子拿了把刀把人捅了。”李某甲和李某乙随即出了歌厅包房。李某丙从后出来走到路边时，看见余某甲的腹部在流血，地上也流了很多血，颜忠林和李某甲扭在一起的，李某甲把颜忠林的刀抢了，颜忠林要去抢李某甲手中的刀，好像还要去刺余某甲。李某乙在扶着余某甲。李某丙随即打了“120”和“110”。李某丙等人把余某甲扶到公路边上后，“120”和“110”的车就相继来了。
（4）证人李某甲证言，证实2014年11月12日21时许，李某甲和颜忠林、余某甲、李某乙、李某丙一起在余某甲位于航天小区的蛋糕店喝酒。喝完酒后，五人又到会馆路自由人歌厅唱歌。唱了一会儿后，有一个人到歌厅里面来对李某甲等人说他们中的一个人将另外一个人捅了几刀。李某甲立即跑出歌厅，看见余某甲坐在地上，颜忠林手里面拿着一把长约30厘米有倒钩的匕首。李某甲问颜忠林干什么，颜忠林还要冲过去捅余某甲，李某甲就去夺颜忠林手上的�。李某乙和李某丙就去扶坐在地上的余某甲。警察来后，就叫李某甲让开，把刀给颜忠林夺了，并把颜忠林抓起走了。李某甲还证实，平时他们爱开玩笑。在喝酒时，颜忠林说要喝汤，余某甲就说颜忠林喝“鸡儿”。
（5）证人于某某证言，证实于某某是自由人歌厅工作人员。案发当晚，有三、四个男的来唱歌，其中有一个男子出来在门前和他聊天。那男子刚坐下来约两分钟，又来了一个男子打与于某某聊天的男子，还用了刀。于某某随即就跑到里面去喊人，至于这两名男子怎么打的，没有看清楚。
13.被告人颜忠林供述及同步录音录像资料，证实2014年11月12日19时许，颜忠林和李某乙、“李二哥”、李某甲、余某甲五人在翠屏区航天小区旁边的一家快餐店喝酒后，到宜宾市翠屏区会馆路的一家歌厅去唱歌。在歌厅外面，颜忠林和余某甲不晓得因为什么事吵了起来�颜忠林说了余某甲一句“你当真好拽的嘛，你等到起”，然后就回家从床下面拿了刀回到歌厅。颜忠林看见余某甲坐在歌厅门口的凳子上和一个女的摆龙门阵，走到余某甲面前就持刀向余某甲砍了一刀。余某甲从凳子上站起来后，颜忠林又朝余某甲刺了三刀。这时，李某甲把颜忠林的刀抢了扔在地上，颜忠林随即推开李某甲，又把刀捡起来准备去刺余某甲。李某甲看见后，一下将颜忠林抱住并将他手中的刀抢了。颜忠林遂对李某甲说：“你让开，我不想伤到你，我今晚上安心把他弄死”。说完以后，颜忠林就去抢李某甲手上的刀。正在抢刀的时候，警察就来了。
14.户籍资料，证实被告人颜忠林作案时已达应负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人颜忠林故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人颜忠林已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因�未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。在诉讼过程中，被告人颜忠林如实供述自己的罪行且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，颜忠林积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人颜忠林犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。
上诉人（原审被告人）颜忠林的主要上诉理由是：本人因交通事故后脑子有病受不了刺激，案发当天晚上喝了酒，是被害人不断挑衅，自己才拿刀刺了他几刀；案发后，赔偿被害人的损失，得到被害人谅解；不是故意杀人，是故意伤害，原判定性错误，量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和采信的证据一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）颜忠林故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。颜忠林提出“不是故意杀人，是故意伤害，原判定性错误，量刑过重”的上诉理由。经查，颜忠林与被害人发生口头纠纷后即起报复念头，持刀对被害人腹部连刺数刀，且在被他人将刀夺走后，仍欲夺回刀继续捅刺被害人，并扬言把被害人杀死，其行为符合故意杀人罪的主客观构成要件。原判在量处刑罚时，已充分考虑了颜忠林是犯罪未遂、获得了被害人的谅解和有认罪、悔罪表现等法定、酌定的减轻和从轻处罚情节，并对其适用减轻处罚，量刑适当。因此，颜忠林的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�判长邓兵
审 判 员 张 建
代理审判员 郭美宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 温 涛