wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6520号
罪犯陆保艺，男，1978年10月4日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2013年1月30日作出（2013）扶刑初字第24号刑事判决，以被告人陆保艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012提9月20日起至2024年12月19日止。判决发生法律效力后于2013年3月21日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3338号刑事裁定，对罪犯陆保艺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年12月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1527号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆保艺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆保艺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆保艺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获奖励分98.20分；获2015年度表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆保艺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆保艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆保艺减去有期徒刑一年（刑期至2022年12月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再327号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丁存亮，男，1957年11月23日出生，回族，现住洛阳市洛龙区。
再审申请人丁存亮因与洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第339号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00352号民事裁定，提审本案。
丁存亮申请再审称：一、一审法院采信未经质证的洛国资（2007）185号文件，违法剥夺了申诉人的劳动争议诉讼权利；二、二审法院采信的洛阳市委市政府联席会议纪要既没有法律依据，也没有事实依据；三、洛阳市第二汽车运输公司至今合法存在，作为被申诉人资格完全合法。综上，请求撤销（2015）老立初字第9号民事裁定书，撤销（2015）洛民立终字第339号民事裁定书，立案审理本案。
本院经审查认为，丁存亮称其自1999年待岗至今，要求确认与二运公司之间存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2007年，二运公司依据洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（洛国资（2007）185号）文件进行企业改制，该文件要求二运公司在改制过程中要搞好职工的身份置换和职工安置，保障职工的合法权益。综合本案现有证据，暂不能证明丁存亮与二运公司之间的纠纷是因二运公司经政府同意的改制方案改制而产生。丁存亮与二运公司是否存在劳动关系，应经实体审理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第9号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第339号民事裁定；
指令洛阳市老城区人民法院受理本案。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭昱君
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执511号
申请执行人：步长秀，女，汉族，1990年3月18日，住邹城市。
被申请人：任守良，男，汉族，1987年3月15日，住邹城市。
步长秀与任守良附带民事赔偿一案，本院经审查，该案已超过申请执行时效，且申请执行人仅为步长秀一人，而非生效判决书确定的高广銮、步宋斌、步长秀三人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回步长秀的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋舒鹏
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 博
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初341号
原告李某某，女，哈尼族，绿春县人。
被告李某某，男，哈尼族，绿春县人。
原告李某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员王杰独任审判。于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告李某某，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年4月18日，原告李某某等人跟随被告李某某到西双版纳州猛旺乡大龙山村坝地上打工21天，双方商定的工钱为一人一天100元，完工之后，被告口头承诺一周之内全部付清，但被告没能兑现工钱。2015年7月7日，原告等人到西双版州猛旺乡向被告讨要工钱。被告承诺一个月内付清工钱，并保证若未能在2015年8月9日前付清工钱，超期愿意赔偿违约金每天1000元，当时双方签订协议书并立下字据。原告多次索要无果，被告仍未付清工钱，原告无奈，因此，特向人民法院提起诉讼，请求被告判令：被告支付原告工钱2100元及按照双方约定的违约金；原告为索要拖欠的工钱而花费的交通费、误工费、通讯费。本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我请原告等9人到西双版纳州大龙山村砍树除草，我从其他老板处每亩以80元承包出来，后我又每亩60元请原告等人做。原告等人砍树、除草的有四块，2015年7月8日到地里丈量，其中丈量的有两块，一块有28亩，一块有55.6亩，还有两块还没有丈量，约有120亩。第一、二块是仪器丈量的，完了仪器坏了，第三、四块要皮尺手工丈量的时候，原告等人不准丈量，硬把我从丈量地带回到原告等人村子。7月9日我在他们村朋友家吃饭，原告等所有民工家属等人堵在门口，不准我们吃饭、不让走，一直到晚上威胁强迫下，我不得已签了协议，才放我走。我也还没有跟老板丈量结算，所以没有拿到钱无法支付。
综合原告李某某的诉讼请求,被告李某某的辩解，本案争议的焦点是：1、被告李某某应支付原告李某某多少劳动报酬费，原告李某某要求支付工钱2100元，该不该支持；2、原告李某某要求被告超期一天承担违约金1000元、交通费、电讯费、误工费的合不合法，该不该支持。
原告李某某列举以下证据支撑其诉讼主张：1、身份证复印件，欲证实原告的基本情况和主体适格的事实;2、2015年7月9日原告等9人与被告李某某签订的协议书，欲证实原告的务工日、日工钱及超期每天要承担违约金的事实。
被告李某某未列举证据支撑其诉讼辩解。
本院依职权庭审后对李某某作的调查笔录，欲证实本案的案件事实和协议书的真伪情况。
原告李某某列举的证据，经质证，被告李某某对原告列举的证据1无异议；对证据2有异议，认为是原告等人的威胁强迫下签的；本院依职权庭审后对李某某作的调查笔录，经质证，原告李某某对调查笔录有异议，认为没有胁迫被告在协议书上签字。
以上证据，经质证，对原告列举的证据1、能证实原告的基本情况及适体资格，内容客观真实，予以确认和采信。对证据2、关于每人每天100元工钱的协议内容，与当地的打工收入相近，对该部分协议内容，予以确认和采信，对于双方约定的违约金超期每天1000元的约定，约定违约金内容违反、过高，合理的违约金部分，予以确认；本院制作的调查笔录，来源合法，但其真实性与本案的其他事实核实后予以确认。
根据原告列举的证据，以及各方当事人的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
被告李某某于2015年4月雇请原告李某某等9人到西双版纳猛旺乡大龙山砍树除草。当时双方口头商定每亩60元。完工后，原、被告未丈量结算，原告回家时被告支付了200元的路费。2015年7月7日原告同其他务工人员到猛旺乡找到原告索要工钱，索要未果的情况下，原告等9人把被告从猛旺乡带回到半坡乡土堆村，并于2015年7月9日当晚签订了协议：“务工日21天，每天100元，从7月9号到8月9日一个月内支付，到期不支付，违约一天加1000元”。至今被告未支付，原告向法院提起诉讼。
根据本案各方当事人举证、质证，庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案的第一个争议焦点，即原告李某某要求被告支付工钱2100元。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原、被告经口头商量，被告雇请原告到“大龙山”以每亩60元砍树除草。原告按照被告的劳动安排，完成了安排的劳动任务，双方形成了劳务关系。完工以后，虽双方未按照之前协商的每亩以60元的劳务费结算，但依据双方于2015年7月9日以出工天数为21天，每天每人100元来结算，与当地的相同工种打工收入相近，每天劳务费100元计算并无不当，故原告请求法院判令被告支付劳务费2100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
其次，关于本案的第二个争议焦点，即原告李皮巴要求被告超期违约一天承担1000元违约金、交通费、电讯费、误工费。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，当事人在协议中约定的违约金过高，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素予以衡量。原、被告于2015年7月9日签订的协议，被告履行的劳务合同标的金额为2100元，但双方在协议上约定的违约金超期一天加1000元，根据《合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失”的规定，显失公平。当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。结合本案原告从绿春县半坡乡到西双版纳猛旺乡索要工钱一次的实际情况，产生一定的交通费、吃住费，影响生产，违约金本院酌情以400元予以支持。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之起30日内，一次性支付原告李某某的劳务费2100元、违约金400元，共计2500元，扣除已支付的200元，还需支付2300元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由被告李某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一六年十月二十日
书记员 王平
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2583号之一
原告：周长金男,1987年3月7日出生,汉族,住山东省汶上县。
被告：ＸＸ男，1981年5月15日出生,汉族,住山东省肥城市。
被告：解西泉男,1980年6月14日出生,汉族,住山东省汶上县。
本院在审理原告周长金与被告ＸＸ、解西泉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周长金撤回对被告ＸＸ、解西泉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费320元，合计345元，由原告周长金负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年五月四日
法官助理 谢 敏
代书记员 邱 瑾
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执343号
被执行人：张大刚，男，汉族，生于1974年5月15日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329刑初133号刑事判决书，受理了张大刚罚金一案，执行内容为：由被执行人张大刚缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过网络查询，被执行人张大刚无银行存款；2、通过网络查询被执行人张大刚有摩托车一辆，已达报废年限，无查封价值；3、经向不动产中心查询，未有不动产登记；4、被执行人张大刚通过一案一账号向本院缴纳执行款1000元，经查被执行人张大刚家中无财产可供执行；5、将被执行人张大刚纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329刑初133号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。
待被执行人张大刚有可供执行的财产后，本院将依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 胡 越
审判员 黄培江
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 梅
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 梅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终445号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4847号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月16日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《出去走走》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止对酷狗公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计50000元；4、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的被告住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4847号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民诉法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初263号
原告：郭某某，女，汉族，隰县龙泉镇居民。
委托诉讼代理人：张某某，隰县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹某某，男，汉族，隰县龙泉镇居民，系原告丈夫。
被告：田某某，男，汉族，隰县龙泉镇居民。
原告郭某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某诉讼委托代理人张某某、曹某某、被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6.5万元及利息4万元（算至2017年3月7日）以后利息算至归还之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月7日，被告从原告处借走人民币6.5万元，约定月息3分，使用期限3个月，并将他的标致508轿车给原告作抵押。2016年2月份，被告答应尽快还款，将抵押在原告处的轿车开走。后经原告多次催要，被告不但不结利息，也未偿还本金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告田某某欠原告郭某某借款本金68000元，其他费用2000元，共计70000元。付款方式为：2018年2月15日（春节）前给付原告30000元，剩余40000元被告应于2019年2月4日（春节）前付清；
二、原告自愿放弃被告所欠的利息；
三、双方再无其他争执；
四、案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告郭某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李志华
二〇一七年七月二十五日
书记员 任 盈
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执342号
被执行人：谭再明，男，汉族，生于1971年8月29日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329刑初65号刑事判决书，受理了谭再明罚金一案，执行内容为：由被执行人谭再明缴纳罚金60000元及缴纳未退赃款60000元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过网络查询，被执行人谭再明在农村商业银行有存款359.55元，贵阳银行有存款44497.19元，本院已通过网络划拨上缴国库；2、通过网络查询被执行人谭再明无车辆登记；3、经向不动产中心查询，未有不动产登记；4、经查被执行人谭再明正在服刑，家中无财产可供执行；5、将被执行人谭再明纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结（2017）黔0329刑初65号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。
待被执行人谭再明有可供执行的财产后，本院将依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李永国
审判员 胡 越
审判员 黄培江
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 梅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初第941号
原告：王会敏，女，汉族，1978年9月5日出生，住漯河市召陵区。
被告：驻马店市伟民置业有限公司，住所地驻马店市解放路中段。
被告：魏民，男，1967年3月11日出生，住遂平县。
原告王会敏与被告驻马店市伟民置业有限公司、魏民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王会敏诉称，2014年6月5日，被告驻马店市伟民置业有限公司向原告借款200万元，借款期限自2014年6月5日起至2014年9月4日，约定借款月利率为借款本金的4%，到期不还还应按未清偿本金每日1%支付违约金。被告魏民作为抵押担保人，愿意用其开发的漯河市召陵区姬石乡中心社区的房产作为抵押。后经多次催要，被告未还款，故诉至法院，请求被告偿还借款200万元及利息。
本院经审查认为，根据原告提供的二被告地址均不能有效送达，且原告现在不能提供二被告的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王会敏的起诉。
本案诉讼费22800元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 效洲红
审判员 李红歌
审判员 张 宇
二〇一七年七月十九日
书记员 董旭阳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1762号
原告么广献，男，汉族，农民。
委托代理人杜锐南，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告张岩，男，汉族，农民。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人刘勇，总经理。
委托代理人陶伟，该公司法律顾问。
原告么广献与被告张岩、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告么广献及其委托代理人杜锐南、被告保险公司的委托代理人陶伟到庭参加了诉讼。被告张岩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日14时30分许，被告张岩驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿冠县元庄至田马园公路由东向西行驶至事故地点，与对行的么广献无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致使么广献及摩托车乘车人郎某受伤。经交警部门认定，被告张岩承担事故的主要责任。请求依法判令被告赔偿原告各种损失共计94775.57元。
被告保险公司辩称：鲁P×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分按照保险合同的约定并按照事故责任不超过70%的比例承担保险责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年8月14日14时30分许，被告张岩驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿冠县元庄至田马园公路由东向西行驶至事故地点，与对行么广献无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致使么广献及摩托车乘车人郎某受伤。经交警部门认定，被告张岩承担事故的主要责任，么广献承担事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为30万元附加有不计免赔特约险的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因伤后在冠县人民医院住院治疗20天，支出医疗费17915.76元。经冠县交警大队事故科及原告共同委托，山东文正保险公估有限公司对原告的二轮摩托车进行了鉴定，结论为该车辆因涉案事故所致损失数额为1250元。经我院技术科委托，泰安正合德衡司法鉴定所于2016年3月25日对原告进行了鉴定，结论为原告么广献属十级伤残；住院期间护理人数为2人，出院后的护理时间为伤后60日；内固定物取出手术费用约9000元，需护理时间为15日。因该项鉴定，原告支出鉴定费2600元。
201510年10月23日，原告与本案另一受害人郎某达成协议：肇事车鲁P×××××号车辆所投保的交强险赔偿限额，由原告和郎某分别按20%和80%的比例主张权利。
上述事实，有涉案证据材料及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系机动车肇事引发的损害赔偿纠纷，原告因事故所致损失依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。事故两受害人对交强险赔偿限额请求权的分配符合法律的有关规定，本院予以认可。对超出限额的由被告保险公司和被告张岩在第三者责任险的限额内依事故责任和保险合同的约定按70%予以赔偿。原告对其主张的交通费虽未能提供相应的证据，但属必然发生的费用，可酌定为300元。对原告主张的其他损失则应依相关标准予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告因涉案事故所致医疗费17915.76元、继续治疗费9000元、住院伙食补助费2000元、交通费300元、误工费32972.8元(147.2×224)、护理费16928元(147.2×115)、车辆损失1250元、残疾赔偿金25860元、鉴定费2600元等损失及精神损害抚慰金1000元共计109826.56元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿25250元，在第三者责任限额内赔偿57383.59元；由被告张岩赔偿1820元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2170元减半收取1085元，由被告张岩负担985元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年七月十二日
书记员 闫 丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初892号
原告李兴波，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现居住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
被告舒天忠，男，1970年8月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告李兴波与被告舒天忠合同纠纷一案，本院于2015年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马丽、人民陪审员曲淑明、王秋云组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李兴波的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。被告舒天忠经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴波诉称，2016年1月6日原、被告双方签订《合作协议》，约定由被告帮助原告承接汉十高铁孝感至十堰段工程某车站站场工程，协议第三条约定“本项目保证金80万元由乙方（原告）打入甲方（被告）账户”“如不能顺利承接该项目，项目保证金由甲方退还给乙方”，协议第四条约定“本项目洽淡期限为30天，超过期限，甲方需无条件在2日内退还乙方项目保证金”，协议第七条约定“如不能按期退还，甲方按乙方缴纳保证金金额每日3‰向乙方赔偿滞纳金”。协议签订后，原告依据在2016年1月6日向被告账户汇入80万元，但被告至今对此事无任何答复，原告多次要求被告退还保证金，被告也以各种理由推脱不还，其行为违反双方约定及《合同法》有关规定。现诉至人民法院，请求判令1、被告向原告退还保证金800000元，支付滞纳金216000元（2016年2月7日至5月25日），以上合计1016000元；2、诉讼费由被告承担。
被告舒天忠经未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月6日，原告李兴波与被告舒天忠签订《合作协议》，协议载明：甲方舒天忠，乙方李兴波，甲乙双方经友好、自愿协商，就汉十高铁孝感至十堰段工程某车站站场工程施工承包事宜达成如下协议：项目名称汉十高铁孝感至十堰段工程；项目内容汉十高铁孝感至十堰段工程某车站站场工程施工；工程预计造价不少于1亿元人民币；一、本项目由甲方负责协调与发包方的一切事宜，由乙方进行合同签订和工程施工管理，甲方不得干涉乙方施工管理。二、账户设置：甲方在乙方指定银行开设专用网银账户，便于本项目收支，银行卡及网银役备交由乙方管理。三、本项目保证金80万元由乙方打入甲方账户，再由甲方支付给项目发包方指定账户；该项目保证金的风险由甲方承担，如不能顺利承接该项目，项目保证金由甲止退还给乙方；乙方拿到图纸及相关资料后进行评估，乙方根据评估后有权放弃承接该项目，项目保证金由甲方在一周内负责退不给乙方账户。四、本项目洽谈期限为30天，超过期限，甲方需无条件在2日内退还乙方项目保证金。五、项目成功承接后，甲方收取项目合同总造价的2%作为佣金，乙方在每次收到工程进度款时按比例支付给甲方。六、项目洽淡和承接过程中产生一切开支、风险和责任交由甲方负责，与乙方无关。七、项目保证金退还时间为项目洽淡终止时间即日起4日内退还到乙方指定账号，如不能按期退还，甲方按乙方缴纳保证金金额每日3‰向乙方赔偿滞内金。八、如项目承接过程中甲方设置障碍或有损乙方利益的行为视为甲方违约，甲方需赔偿由此给乙方造成的一切经济损失。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。合同签字即日生效。”该协议签订后，原告李兴波于当日通过银行转账，向被告舒天忠的银行账户转款800000元。2016年5月31日，原告以被告既未按协议约定为原告承接工程，亦不退还工程保证金为由，诉至本院，要求被告舒天忠退还800000元保证金并支付滞纳金216000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的2016年1月6日原告李兴波与被告舒天忠签订的《合作协议》，中国工商银行账户明细，以及本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同，属无效合同。本案中，从原、被告签订的合同内容上看，原告拟为承接“汉十高铁孝感至十堰段工程某车站站场工程”施工项目而与被告签订合同，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。现原告未举证证实其具备建筑工程承包的相应资质条件，故原、被告签订的《合作协议》违反法律、行政法规定的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因原、被告签订的《合同协议》被确认无效，被告依本合同所收取的保证金理应返还。对原告要求被告退还保证金800000元的诉讼请求，本院予以支持。无效合同自始没有法律约束力，原告主张的滞纳金216000元，因合同无效，对合同约定的滞纳金本院不予支持，但被告应当自原告向其付款次日起（即2016年1月7日）按照银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。被告舒天忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩的行为，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒天忠于本判决生效后十日内返还原告李兴波保证金800000元，并自2016年1月7日起按银行同期贷款利息向原告李兴波支付利息损失至款项付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13944元、财产保全费5000元，合计18944元，由原告李兴波负担2800元，被告舒天忠负担16144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 王秋云
二〇一六年九月十五日
书 记 员 税梦宁
文书内容湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0503民初892号原告李兴波，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现居住湖北省宜昌市伍家岗区。委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。被告舒天忠，男，1970年8月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告李兴波与被告舒天忠合同纠纷一案，本院于2015年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马丽、人民陪审员曲淑明、王秋云组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李兴波的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。被告舒天忠经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴波诉称，2016年1月6日原、被告双方签订《合作协议》，约定由被告帮助原告承接汉十高铁孝感至十堰段工程某车站站场工程，协议第三条约定“本项目保证金80万元由乙方（原告）打入甲方（被告）账户”“如不能顺利承接该项目，项目保证金由甲方退还给乙方”，协议第四条约定“本项目洽淡期限为30天，超过期限，甲方需无条件在2日内退还乙方项目保证金”，协议第七条约定“如不能按期退还，甲方按乙方缴纳保证金金额每日3‰向乙方赔偿滞纳金”。协议签订后，原告依据在2016年1月6日向被告账户汇入80万元，但被告至今对此事无任何答复，原告多次要求被告退还保证金，被告也以各种理由推脱不还，其行为违反双方约定及《合同法》有关规定。现诉至人民法院，请求判令1、被告向原告退还保证金800000元，支付滞纳金216000元（2016年2月7日至5月25日），以上合计1016000元；2、诉讼费由被告承担。被告舒天忠经未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年1月6日，原告李兴波与被告舒天忠签订《合作协议》，协议载明：甲方舒天忠，乙方李兴波，甲乙双方经友好、自愿协商，就汉十高铁孝感至十堰段工程某车站站场工程施工承包事宜达成如下协议：项目名称汉十高铁孝感至十堰段工程；项目内容汉十高铁孝感至十堰段工程某车站站场工程施工；工程预计造价不少于1亿元人民币；一、本项目由甲方负责协调与发包方的一切事宜，由乙方进行合同签订和工程施工管理，甲方不得干涉乙方施工管理。二、账户设置：甲方在乙方指定银行开设专用网银账户，便于本项目收支，银行卡及网银役备交由乙方管理。三、本项目保证金80万元由乙方打入甲方账户，再由甲方支付给项目发包方指定账户；该项目保证金的风险由甲方承担，如不能顺利承接该项目，项目保证金由甲止退还给乙方；乙方拿到图纸及相关资料后进行评估，乙方根据评估后有权放弃承接该项目，项目保证金由甲方在一周内负责退不给乙方账户。四、本项目洽谈期限为30天，超过期限，甲方需无条件在2日内退还乙方项目保证金。五、项目成功承接后，甲方收取项目合同总造价的2%作为佣金，乙方在每次收到工程进度款时按比例支付给甲方。六、项目洽淡和承接过程中产生一切开支、风险和责任交由甲方负责，与乙方无关。七、项目保证金退还时间为项目洽淡终止时间即日起4日内退还到乙方指定账号，如不能按期退还，甲方按乙方缴纳保证金金额每日3‰向乙方赔偿滞内金。八、如项目承接过程中甲方设置障碍或有损乙方利益的行为视为甲方违约，甲方需赔偿由此给乙方造成的一切经济损失。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。合同签字即日生效。”该协议签订后，原告李兴波于当日通过银行转账，向被告舒天忠的银行账户转款800000元。2016年5月31日，原告以被告既未按协议约定为原告承接工程，亦不退还工程保证金为由，诉至本院，要求被告舒天忠退还800000元保证金并支付滞纳金216000元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的2016年1月6日原告李兴波与被告舒天忠签订的《合作协议》，中国工商银行账户明细，以及本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同，属无效合同。本案中，从原、被告签订的合同内容上看，原告拟为承接“汉十高铁孝感至十堰段工程某车站站场工程”施工项目而与被告签订合同，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。现原告未举证证实其具备建筑工程承包的相应资质条件，故原、被告签订的《合作协议》违反法律、行政法规定的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因原、被告签订的《合同协议》被确认无效，被告依本合同所收取的保证金理应返还。对原告要求被告退还保证金800000元的诉讼请求，本院予以支持。无效合同自始没有法律约束力，原告主张的滞纳金216000元，因合同无效，对合同约定的滞纳金本院不予支持，但被告应当自原告向其付款次日起（即2016年1月7日）按照银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。被告舒天忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩的行为，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒天忠于本判决生效后十日内返还原告李兴波保证金800000元，并自2016年1月7日起按银行同期贷款利息向原告李兴波支付利息损失至款项付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13944元、财产保全费5000元，合计18944元，由原告李兴波负担2800元，被告舒天忠负担16144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  曲淑明人民陪审员  王秋云二〇一六年九月十五日书 记 员  税梦宁
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执569号
申请执行人贵�舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司，住所地贵州省遵义县。
法定代表人王韵霏，系该分公司总经理。
委托代理人梁贵印、万银松，系江桥律师事务所律师，托权限：特别授权。
被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人向家洪。
委托代理人陈明刚，系重庆竞豪律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司与被告贵州东坤建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年06月27日作出的（2016）黔2725民初465号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司差欠申请执行人贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司租金、进出场费、违约金共计人民币130000元，案件受理费1200元。因被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司于2017年2月28日向本院申请执行。
执行中，被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司委托代理人陈明刚与申请执行人贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司委托代理人万银松达成和解协议：一、被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司差欠申请执行人贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司租金、进出场费、违约金、案件受理费1200元，共计131200元；二、被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司于2017年8月14日将30000元汇入法院指定账户，余款101200元及迟延履行期间的债务利息在2017年10月30日前清偿完毕。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次�行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执569号申请执行人贵�舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司，住所地贵州省遵义县。法定代表人王韵霏，系该分公司总经理。委托代理人梁贵印、万银松，系江桥律师事务所律师，托权限：特别授权。被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人向家洪。委托代理人陈明刚，系重庆竞豪律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司与被告贵州东坤建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年06月27日作出的（2016）黔2725民初465号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司差欠申请执行人贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司租金、进出场费、违约金共计人民币130000元，案件受理费1200元。因被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司委托代理人陈明刚与申请执行人贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司委托代理人万银松达成和解协议：一、被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司差欠申请执行人贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司租金、进出场费、违约金、案件受理费1200元，共计131200元；二、被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司于2017年8月14日将30000元汇入法院指定账户，余款101200元及迟延履行期间的债务利息在2017年10月30日前清偿完毕。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次�行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人贵州东坤建筑劳务有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人贵州舜意混凝土工程有限公司遵义建机租赁分公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年八月二十四日书记员  刘晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13065号
原告：李辉。
被告：李华。
原告李辉诉被告李华加工合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付饰品加工费30000元及利息损失2850元（利息从2015年1月1日起按年利率6%计付至实际履行日止，暂算至起诉日2850元）。本院以简易程序立案受理后，因被告李华下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告在义乌市××街道××号经营饰品加工。2013年11月开始，被告曾多次要求原告为其加工饰品。2014年8月27日，双方经结算，被告尚欠原告加工费40000元，被告当即出具欠条一份，承诺在2014年12月底前还清。嗣后，被告支付加工费10000元，尚欠30000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效后十日内支付原告李辉加工费人民币30000元，并赔偿利息损失（从2015年1月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋珏炫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执796号
申请执行人杨成才，男，汉族，生于1955年10月28日，住四川省江油市中坝镇。
被执行人王军，男，汉族，生于1969年7月16日，住四川省江油市。
被执行人王永，男，汉族，生于1973年3月10日，住四川省江油市。
被执行人王孝，男，汉族，生于1975年1月17日，住四川省江油市。
被执行人四川新泰房地产开发有限公司，住所江油市�平镇新华村五组。
法定代表人：王军，董事长。
被执行人江油市传奇经贸有限公司，住所江油市太平镇新华村一组。
法定代表人：王永，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初9号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执�通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王军、王永、王孝、四川新泰房地产开发有限公司、江油市传奇经贸有限公司的银行存款10，000，000元（违约金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费141，000元，执行费77，546元，保全费用5000元，合计223，546元从被执行人王军、王永、王孝、四川新泰房地产开发有限公司、江油市传奇经贸有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年三月二十八日
书记员 鞠 萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5253号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区，注册号（分）440600000021777。
负责人杨法德。
诉讼代理人田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
诉讼代理人凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
被告曾亚继，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××3153。
被告温群英，女，汉族，住广东省罗定市，身份证号码×××3922。
被告佛山市禅城区奔马石材店，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602600178392。
经营者曾亚继。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告曾亚继、温群英、佛山市禅城区奔马石材店（下简称奔马石材店）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20进行公开开庭审理，原告诉讼代理人凌华丽到庭，各被告经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
2013年6月20日，原告与被告曾亚继签订了《个人授信协议》，合同编号为：招银佛个字第201306176号，约定原告向被告曾亚继提供270000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2013年6月起到2016年6月止，协议约定被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；协议还约定被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用的承担均由被告全数承担；协议还对被告未按协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的情形视为已发生违约，原告有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
同日，被告温群英、奔马石材店分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定两被告为被告曾亚继在上述授信协议项下全部债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据《授信协议》向被告提供的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
2013年6月，原告与被告曾亚继签订《周转易协议书》，约定原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为人民币270000元的周转易限额，贷款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%，利率调整方式为不变。合同签订后，原告依约向被告发放周转易贷款。
合同已到期，被告曾亚继未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已属违约，其余两被告亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、依法判令被告曾亚继立即偿还原告借款本金255027.38元及利息39926.72元（自2015年5月22日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2016年4月7日，详见欠款本息清单），共计294954.1元，此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；
二、判令被告曾亚继向原告支付因本案支出的律师费21748元；
3、判令三被告承担本案所有诉讼费用；
4、判令被告温群英、奔马石材店对上述第一、第二、第三项诉讼请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。
三被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人授信协议》、《周转易协议书》约定，贷款采取固定利率，利率为同期贷款基准利率上浮115%，即年利率12.04%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，逾期支付利息按罚息利率计算复利。借款到期后被告仍未能偿还欠款本息，截至2016年4月7日被告曾亚继尚欠原告贷款本金合计255027.38元，利息、复利合计39926.72元（复利计算至各笔借款到期之日）。
另查明二：原告为实现债权，委托广东智宸律师事务所作为本案诉讼代理人，委托代理合同约定律师费为21748元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及授信协议、周转易协议、最高额不可撤销担保书，其中授信协议、周转易协议是主合同，最高额不可撤销担保书是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告曾亚继应以按月付息到期还本方式偿还借款，而被告曾亚继在借款到期后未能偿还，构成违约。原告依据双方约定诉请被告曾亚继归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。原告在借款到期后并未主张计算复利。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告曾亚继承担，原告委托了广东智宸律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为21748元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，且原告主张的律师费计算标准未超过相关律师费收费办法，本院对原告该项诉请予以支持。
二、保证责任
被告温群英、奔马石材店作为保证人分别与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定为被告曾亚继涉案贷款在最高本金余额270000元内提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、律师费等。因被告曾亚继未按约定履行还款责任，尚欠的借款本金余额未超过担保的最高额本金，故被告温群英、奔马石材店应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾亚继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金255027.38元及利息（截至2016年4月7日，利息、罚息、复利合计为39926.72元，之后至实际清偿之日止的利息，按年利率18.06%计算）。
二、被告曾亚继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用21748元。
三、被告温群英、佛山市禅城区奔马石材店对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费3025元，保全费2104元，合计5129元，由被告曾亚继、温群英、佛山市禅城区奔马石材店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4033号
罪犯李克易，男，1968年1月5日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）四刑初字第139号刑事判决，认定被告人李克易犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第3966号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第896号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李克易端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李克易因有贷款即将到期无法偿还，便产生抢本单位金库之念，遂于2009年3月28日晚9时许携带事先准备好的羊角锤和卡簧刀，以查岗为名叫开守库室的门。当其见只有被害人康洪伟一人时，便要求康洪伟一起开车出去找李金贵，企图在外面杀死康洪伟。因为没有打开车库门，二人又返回守库室，被告人李克易趁康洪伟开守库室门之机用羊角锤向康的头部击打数下，当康跑至院内，李克易再次击打康时将锤头甩掉，二人又撕扯至单位门卫室内。被害人聂连喜见状后欲以去厕所为由逃脱，李克易持刀扎其颈部一下。康洪伟欲借机破窗而逃时，被告人持刀扎其腹部一下。被告人在与聂连喜厮打中又扎其腹部两刀，此间康洪伟借机逃走，后聂连喜夺刀逃走。被告人李克易在信用联社办公楼内被110民警抓获。经法医鉴定：聂连喜肠破裂之损伤程度，评定为重伤；康洪伟头部之损伤程度，评定为轻伤。被告人李克易赔偿被害人损失，取得谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李克易在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李克易减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22933号
原告：徐宁，男，1968年10月17日出生，汉族，港务局职工，住天津市塘沽区，
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红玲（徐宁之妻），1966年10月29日出生，汉族，自由职业，住天津市塘沽区。
被告：张靓，男，1981年12月27日出生，回族，天津港集团有限公司职员，住天津市红桥区，
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101。
法定代表人：陆斌斌，执行董事。
原告徐宁与被告张靓、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告徐宁于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐宁撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 龙孟燕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第160号
人（原审被告）：中山市南区御洋商务酒店，住所地中山市。
负责人：薛超，总经理。
委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈月英，女，1963年7月11日出生，汉族，住云浮市郁南县。
委托代理人：李可赵、吴少容，均系中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：刘伟炎，男，1964年8月13日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：王锋、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
原审被告：高倩杨，男，1971年9月29日出生，汉族，住中山市。
上诉人中山市南区御洋商务酒店因买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，依法传票传唤双方当事人于2014年3月26日10时30分在本院第十审判庭公开开庭审理本案。上诉人中山市南区御洋商务酒店、原审被告高倩杨经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市南区御洋商务酒店自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第2132号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2795元，减半收取为1397.5元，由上诉人中山市南区御洋商务酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 刘运充
代理审判员 钟国平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马利平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5088号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，该行行长。
委托代理人王笑、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告张丽丽，女，汉族，1978年6月24日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中国邮储银行江苏省分行）与被告张丽丽信用卡纠纷一案，原告中国邮储银行江苏省分行于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行江苏省分行的委托代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行江苏省分行诉称，被告张丽丽于2012年12月11日始向原告中国邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，卡号为62×××84。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告多次催收仍未归还，故原告中国邮储银行江苏省分行诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告截止2015年7月28的信用卡欠款本息共计14012.23元（欠款本金10389.10元、利息1328.97元、滞纳金2294.16元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张丽丽未答辩。
经审理查明，被告张丽丽于2012年12月向原告中国邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，原告中国邮储银行江苏省分行经审查后，向被告张丽丽发放了卡号为62×××84的信用卡。被告张丽丽在使用该卡时透支消费，截止2015年7月28日，被告张丽丽拖欠原告中国邮储银行江苏省分行透支本金10389.10元、利息1328.97元、滞纳金2294.16元，共计14012.23元。
另查明，经被告张丽丽确认的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条约定，除本合约另有规定外，乙方（张丽丽）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张丽丽在使用信用卡时透支消费，截至2015年7月28日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计14012.23元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中国邮储银行江苏省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中国邮储银行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮储银行江苏省分行支付截至2015年7月28日的透支本金10389.10元、利息1328.97元、滞纳金2294.16元，以上共计14012.23元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由被告张丽丽负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 王光瑞
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 王宠芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1826号
原告：严治发，男，汉族，1964年12月17日出生，住合肥市蜀山区。
被告：刘道勇，男，汉族，1966年10月10日出生，住合肥市蜀山区。
原告严治发与被告刘道勇合伙纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘道勇的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告严治发撤回起诉。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告严治发负担。
审判员 夏诚成
二〇一七年四月二十日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初2274号
原告：李云凤，男，1969年11月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：张刘苗，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李云香，女，1970年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告李云凤与被告张刘苗、被告李云香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院于2016年11月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭审理。于2017年2月10日，公开开庭审理了本案。原告李云凤及其委托诉讼代理人吕希和均到庭参加诉讼。被告张刘苗、被告李云香经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云凤向本院提出诉讼请求：被告张刘苗和被告李云香立即返还借款本金38万元。事实和理由：被告张刘苗和被告李云香为夫妻。2012年底，被告张刘苗以发展业务需要为由立据向原告借款30万元。双方约定，借款期限一年、月利率为2%。2013年5月，被告张刘苗以同样事由立据向原告借款10万元，双方约定，借款期限一年、月利率为2%。嗣后，被告张刘苗支付30万元借款的利息7.2万元、10万元借款的利息1.6万元。因无钱偿还，被告张刘苗于2014年1月26日更换条据（金额40万元）。2014年5月，被告张刘苗和被告李云香协议离婚。更换条据约定的期限届满后，被告张刘苗仅偿还2万元，对余款本金38万元和利息均未按约返还。因前述借款发生在被告张刘苗和被告李云香夫妻关系存续期间。原告现具状诉请判决支持其前述请求。
被告张刘苗、李云香均未作答辩。
原告李云凤为支持其上述诉讼主张，提出下列证据：
1、原告李云凤的居民身份证复印件，用以证实其本人身份；
2、借条一份，用以证实被告张刘苗向原告借款40万元，并约定借款期限、借款利率的事实；
3、存折和证明各一份，用以证实原告出借资金的来源；
4、还款协议书一份，证明双方达成还款协议，被告未按约定履行；
5、《离婚登记信息查询单》、（2016）皖0822民初2274号民事判决书，用以证实被告张刘苗和被告李云香于1995年2月8日登记结婚，于2014年5月8日协议登记离婚。
被告张刘苗、被告李云香均未提供证据。
被告张刘苗、被告李云香均未到庭进行质证，本院均视为其放弃质证权利。本院经对上述证据审查后认为：上述证据均为书证，客观、真实，与本案均具有关联性，故对其证明力予以认定。结合当事人的当庭陈述，本院确认下列事实：
2012年底，被告张刘苗以发展业务需要为由立据向原告李云凤借款30万元。双方约定，借款期限一年、月利率为2%。2013年5月，被告张刘苗以同样事由立据向原告借款10万元，双方约定，借款期限一年、月利率为2%。嗣后，被告张刘苗支付30万元借款的利息7.2万元、10万元借款的利息1.6万元。因无钱偿还，被告张刘苗于2014年1月26日更换条据[其内容为“今借李云凤人民币肆拾万元整（400000.00）期限一年利息贰分于2015年1月25日还清”]。
2015年8月，被告张刘苗（甲方）与李云凤（乙方）达成还款协议。该协议约定，甲方欠乙方总金额为本金35万元；2015年10月至2016年8月，每月还款30000元，2016年9月还清余款20000元。
另查明，被告李云香与原告李云凤系堂兄妹关系。被告张刘苗和被告李云香于1995年2月8日登记结婚，于2014年5月8日协议登记离婚。
庭审中，原告李云凤明确表示，被告张刘苗于2015年月偿还2万元，原告在本案中仅主张本金38万元，不要求支付40万元的后期利息；还款协议虽载明35万元，但实际应为38万元，其原因是双方在达成协议当日口头约定于当年9月偿还3万元，故未予以备注。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。两被告未到庭参加诉讼，应视其对自身抗辩权的放弃，其应承担不利的法律后果。经对讼争的借据、还款协议内容分析，被告张刘苗向原告李云凤借款40万元的事实存在，应予认定；从还款协议内容分析，讼争双方确认截止于双方达成还款协议之日的实际欠款为35万元；原告虽主张在达成还款协议当日，双方口头约定于2015年9月偿还3万元，故未在协议上备注，实际欠款38万元，但未提交相应的证据予以证实，故本案实际欠款应认定为35万元。被告张刘苗应依约按期返还原告借款本息，其逾期则应承担相应的违约责任。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告张刘苗和被告李云香对此应承担共同清偿责任。鉴于原告已经收取的利息，不违反法律的规定，应予准许。综上，对原告的合理请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张刘苗、被告李云香于本判决生效之日起30日内共同偿还原告李云凤借款本金350000元；
二、驳回原告李云凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由李云凤负担875元、张刘苗和李云香共同负担6125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐和平
审 判 员 毕治安
人民陪审员 马六林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许之路
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00114-1号
申请人：六安科耐德电气有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区。组织机构代码59269193-2。
法定代表人：杨钊，总经理。
被申请人：合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村新安路。组织机构代码67090946-7。
法定代表人：李宏，总经理。
申请人六安科耐德电气有限公司因买卖合同纠纷一案于2015年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人合肥金德电力设备制造有限公司履约保证金359482元或同等价值的财产（房产、车辆等）并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人六安科耐德电气有限公司的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人合肥金德电力设备制造有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥金德电力设备制造有限公司履约保证金叁拾伍万玖仟肆佰捌拾贰元（359482.00），或查封被申请人合肥金德电力设备制造有限公司同等价值的财产（房产、车辆等）；
二、查封申请人六安科耐德电气有限公司所有的位于六安市裕安区新安镇工业集中区的工业用地12791平方米[六土裕国用（2013）第C.S：0012号]，期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁卫东
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4444号
原告：符青山，男，1944年6月2日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇大唐迴村。
被告：三河市黄土庄镇人民政府，住所地三河市黄土庄镇后沿口村，组织机构代码000550678。
法定代表人：温连庆，镇长。
原告符青山与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会、三河市黄土庄镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符青山到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符青山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告补贴款人民币18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告符青山系三河市黄土庄镇大唐迴村村民，2010年3月8日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会从原告手中收回归原告使用的园田地0.9亩，用做临时坟地，双方签订的《协议书》约定由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会一次性支付原告被占田地每年每亩5000元，五年到期后如果没有调整地，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会再次给予经济补贴。2015年3月8日，原告与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会经被告三河市黄土庄镇人民政府重新签订了《协议书》，承诺由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会继续按照每年每亩5000元的标准支付原告补贴。按照协议书约定，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于每年3月9日之前支付原告当年补贴款，但时至今日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会仍未支付补贴款。而且被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会组织机构成员一直未选出及委任，村务一直由被告三河市黄土庄镇人民政府代行。据此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会未作答辩。
被告三河市黄土庄镇人民政府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2015年4月23日，以被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会为甲方，以原告符青山为乙方，双方签订了协议书，协议书包含如下条款内容：一、甲方与乙方于2010年3月8日签订的《协议书》约定“自2010年3月9日至2015年3月8日五年之间，村里一次性补贴被占用田地户每年每亩伍仟元，被占地户在拿到补贴款后将地交回村集体，由村里安排使用，五年内如果调整土地，被占用地户按现有人口补分土地，并不退补贴款，如五年到期没有调整地，村委会按时价再次给各户经济补贴。”现由于甲方没有调整土地，按该协议约定，甲方应按每年每亩5000元标准支付乙方补贴款。二、因甲方经济困难，采取一年一补的方式给予乙方经济补贴。三、甲方从乙方处收回0.9亩土地，甲方每年应向乙方支付4500.00元补贴款。甲乙双方同意自本协议签订之日起5日内向乙方支付上述补贴款，后四年甲方应于每年3月9日前向乙方支付当年补贴款。如村集体相关财务返回后，由甲方一次性支付补贴款。四、乙方收到上述补贴款后如遇甲方土地调整，乙方如获得补分土地后，乙方无权再享受领取补贴款的权利，甲方无需再向乙方支付补贴款。如未能获得补分土地，由甲方继续支付补贴款。另外，原告符青山在庭审中表示，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会已经支付了一年的补贴款4500元。
本院认为，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会与原告符青山签订协议书后，在原告未获得补分土地前，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会理应积极履行支付补贴款的义务。从协议书的内容看，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于2016年3月9日前支付一年的土地补贴款4500元。原告符青山要求给付其余三年的土地补贴款，理由尚不充足。被告三河市黄土庄镇人民政府不应承担法律责任。
综上所述，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应支付给原告符青山一年的土地补贴款4500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告符青山土地补贴款4500元。
二、驳回原告符青山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十二月二日
书记员 王京丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1112号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李伟。
委托诉讼代理人：方霞。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：朱旭升。
委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：张义才。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：黑龙江鼎隆房地产开发有限公司。
法定代表人：李素莹，该公司经理。
再审申请人李伟因与被申请人朱旭升、张义才、黑龙江鼎隆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟申请再审称，原判认定事实不清，本案当事人之间是租赁经营合同并非单纯的租赁合同，原审按照租赁合同纠纷审理错误；朱旭升以欺诈手段与李伟签订合同，后又擅自多收取各项费用，给李伟断电，严重违反了合同约定，原审未支持李伟的主张错误；原审法院未接受李伟的鉴定申请，剥夺了李伟的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，2014年12月12日朱旭升以“鸡西市佰润发商场”的名义与李伟签订了租赁合同，合同有效期自2014年12月12日至2015年12月11日止，合同期为三年，每年一续签。约定租金总额为94433元，李伟于2014年10月3日交纳了房屋租金3万元、押金1万元，并于2014年11月2日交纳了房屋租金44433元，合计交付74433元。2015年10月2日，佰润发商场向李伟发送了《缴费通知》，10月19日通知李伟腾退商铺。
关于合同性质的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”李伟与朱旭升以鸡西市佰润发商场名义签订的《租赁合同》中的合同标的系鸡西市鸡冠区佰润发商场三楼的16、17号两个商铺，合同中约定的主要权利义务系商铺的交付使用和租金的给付，一审法院将本案案由定为“租赁合同纠纷”并无不当。
关于李伟主张撤销租赁合同的请求应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”李伟称其签订合同时要求朱旭升出示营业执照，朱旭升未出示，李伟在未见到“鸡西市佰润发商场”的营业执照和其他相关工商登记资料的情况下与朱旭升签订了《租赁合同》，合同签订后，朱旭升依照合同约定向李伟交付了商铺，李伟并未因“佰润发商场”的营业执照问题拒绝履行合同或者当即提出解除合同，而是依照合同约定支付了商铺租金和押金，并实际接收、经营、使用了案涉商铺。《租赁合同》中亦未有关于“佰润发商场”营业执照问题的约定，一审庭审时李伟亦自认在经营过程中，未受到过工商部门的处罚，双方签订的合同已经实际履行一年，故李伟主张撤销租赁合同的请求于法无据。
双方签订的《租赁合同》第四条第1款第（1）项约定“乙方如因经营需要，对场地进行装修，应负责与其装修相关的一切费用……”李伟与朱旭升已就装潢费用负担事宜在合同中进行了约定，且该约定不违反国家法律，行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、集体利益和他人合法权益，双方应当按照约定履行。故一审法院对李伟要求鉴定装潢损失的申请未予准许并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李伟的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1112号	再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李伟。	委托诉讼代理人：方霞。	被申请人(一审被告，二审被上诉人)：朱旭升。	委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。	被申请人(一审被告，二审被上诉人)：张义才。	被申请人(一审被告，二审被上诉人)：黑龙江鼎隆房地产开发有限公司。	法定代表人：李素莹，该公司经理。	再审申请人李伟因与被申请人朱旭升、张义才、黑龙江鼎隆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	李伟申请再审称，原判认定事实不清，本案当事人之间是租赁经营合同并非单纯的租赁合同，原审按照租赁合同纠纷审理错误；朱旭升以欺诈手段与李伟签订合同，后又擅自多收取各项费用，给李伟断电，严重违反了合同约定，原审未支持李伟的主张错误；原审法院未接受李伟的鉴定申请，剥夺了李伟的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定申请再审。	本院经审查认为，2014年12月12日朱旭升以“鸡西市佰润发商场”的名义与李伟签订了租赁合同，合同有效期自2014年12月12日至2015年12月11日止，合同期为三年，每年一续签。约定租金总额为94433元，李伟于2014年10月3日交纳了房屋租金3万元、押金1万元，并于2014年11月2日交纳了房屋租金44433元，合计交付74433元。2015年10月2日，佰润发商场向李伟发送了《缴费通知》，10月19日通知李伟腾退商铺。	关于合同性质的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”李伟与朱旭升以鸡西市佰润发商场名义签订的《租赁合同》中的合同标的系鸡西市鸡冠区佰润发商场三楼的16、17号两个商铺，合同中约定的主要权利义务系商铺的交付使用和租金的给付，一审法院将本案案由定为“租赁合同纠纷”并无不当。	关于李伟主张撤销租赁合同的请求应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”李伟称其签订合同时要求朱旭升出示营业执照，朱旭升未出示，李伟在未见到“鸡西市佰润发商场”的营业执照和其他相关工商登记资料的情况下与朱旭升签订了《租赁合同》，合同签订后，朱旭升依照合同约定向李伟交付了商铺，李伟并未因“佰润发商场”的营业执照问题拒绝履行合同或者当即提出解除合同，而是依照合同约定支付了商铺租金和押金，并实际接收、经营、使用了案涉商铺。《租赁合同》中亦未有关于“佰润发商场”营业执照问题的约定，一审庭审时李伟亦自认在经营过程中，未受到过工商部门的处罚，双方签订的合同已经实际履行一年，故李伟主张撤销租赁合同的请求于法无据。	双方签订的《租赁合同》第四条第1款第（1）项约定“乙方如因经营需要，对场地进行装修，应负责与其装修相关的一切费用……”李伟与朱旭升已就装潢费用负担事宜在合同中进行了约定，且该约定不违反国家法律，行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、集体利益和他人合法权益，双方应当按照约定履行。故一审法院对李伟要求鉴定装潢损失的申请未予准许并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回李伟的再审申请。	审判长 李 懋	审判员 刘 平	审判员 王晓刚	二〇一七年六月二十三日	书记员 束远光
建平县人民法院
民事裁�书
（2016）辽1322民初6066号
原告：赵文成。
被告：李仕全。
赵文成与李仕全租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告赵文成于2016年12月28日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵文成撤诉。
案件受理费减半收取计106元，由赵文成负担。
代理审判员 邢雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 靳宇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9158号
原告：成都新元素置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：汪斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，公司员工。
委托诉讼代理人：寇桂献，男，公司员工。
被告：汪建林，女，1960年4月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：苏运富，男，1960年6月18日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都新元素置业有限公司与被告汪建林、苏运富商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告成都新元素置业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都新元素置业有限公司以其合法权益已得到维护为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都新元素置业有限公司撤诉。
案件受理费1293元，由成都新元素置业有限公司负担。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十月三十一日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1013号
原告：孙某甲，农民。
委托诉讼代理人：丰晓艳，山东时中律师事务所律师。
原告：孙某乙，农民。
原告孙某丙，农民。
原告：孙某丁，城镇居民。
被告：孙某戊，农民。
委托诉讼代理人：孙海燕，农民。
委托诉讼代理人：张莉，山东明威律师事务�律师。
原告孙某甲与被告孙某戊继承纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加孙某乙、孙某丙、孙某丁作为本案原告参加诉讼。原告孙某甲及其委托代理人丰晓燕、原告孙某乙、孙某丙、孙某丁、被告孙某戊之委托代理人张莉、孙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲向本院提出诉讼请求：要求依法继承位于威海市文登区小观镇孙家寨村村中三间房屋的全部份额。法庭辩论终结前孙某甲变更诉讼请求为：要求依法继承位于威海市文登区小观镇孙家寨村村中三间房屋的60%的份额。事实与理由：孙某甲与孙某戊系叔侄关系，1999年原告之母与父亲孙某山经文登市人民法院调解离婚，约定孙某甲随父亲孙某山生活，但实际�孙某甲一直随母亲生活。2002年孙某山去世，孙某山生前有位于威海市文登区小观镇孙家寨村房屋一座，孙某甲作为孙某山的女儿对该遗产享有法定继承权，故诉至法院，请求判如所请。
孙某乙、孙某丙、孙某丁向本院提出诉讼请求：要求按照法定继承方式继承诉争房屋。事实与理由：诉争房屋系孙某乙、孙某丙、孙某丁父母建设的房屋，孙某乙、孙某丙、孙某丁均在该房屋中出阁，后由孙某山和母亲在该房屋中居住，孙某乙、孙某丙、孙某丁为孙某山结婚另外建设了房屋四间，后来被孙某山出卖，诉争房屋登记在孙某山名下，从未听说孙某戊花300元将诉争房屋买下。有次孙某戊问孙某山要房权证，孙某山将房权证撕了，之后被孙某戊妻子捡到。诉争房屋孙某乙的兄弟姐妹都应该有份。
孙某戊�称，孙某山生前因欠债以300元将该房产抵顶给了孙某戊，孙某戊为此进行了多次修缮，故该房产应归孙某戊所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：孙某水与毕某琴系夫妻，二人育有子女五人，即孙某山（1966年9月25日出生）、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊。孙某山与孙某金原系夫妻，二人育有一女，即原告孙某甲。孙某山与孙某金1999年离婚，孙某甲后跟随孙某金共同生活。孙某水1976年左右去世，孙某山2003年去世，毕某琴2006年左右去世。位于威海市文登区小观镇孙家寨村村东南房屋三间登记在孙某山名下，房屋产权证号为：文房产证字第××号。诉争三间房屋由孙某山和毕某琴居住生活。
对有争议的证据，本院认定如下：1、孙某戊提交的诉争房屋房权证一份，证明孙某山生前因欠债将房产证抵押给孙某戊。该房产证上部及左部均已撕毁遗失，房主姓名、房产证号等内容均不可见，孙某戊陈述孙某山交付房产证时房产证即破损，孙某乙、孙某丙、孙某丁及孙某甲对其真实性及证明内容亦有异议，以房抵债亦应履行法定手续，故对该证据的证明内容，本院不予认定。2、孙某戊申请证人孙某己出庭作证称，证人在村中干电工，有一天孙某山让证人去修灯，在场的有孙某山、孙某山的母亲、一个邻居孙某德。刚好遇到孙某戊的妻子问孙某山要欠款300元，孙某山回答：没有钱，还不起不是还有三间房抵顶给你。孙某德就进行说和，说服孙某戊的妻子同意用三间房抵顶300元欠款，孙某德�孙某山写一个契约给孙某戊的妻子，孙某山说：怎么还用，我把房产证给她就行了。后来看到孙某山将房产证给孙某戊的妻子了。孙某山、孙某山的母亲、邻居孙某德均已去世。对证人孙某己的证言，其他见证人均已去世，孙某戊的妻子与本案存在利害关系，故单凭其个人的证言，无法认定孙某山欠款300元，并用房屋进行抵顶的事实。3、孙某戊申请证人孙某庚出庭作证称，孙某庚与孙某山系邻居，有天孙某山找孙某庚喝酒，过程中问孙某山为什么经常听到孙某山家吵架，孙某山告知孙某庚，之前借孙某戊妻子一些钱，孙某戊妻子经常去要，孙某山就将房产证给孙某戊妻子押着了；诉争房屋西面的墙壁已经塌了，梁木和瓦也动了，证人帮助立的砖墙。申请证人焦某出庭作证称，孙某戊找证人去修理房屋，证人焦某给房子换的腰杆，并翻新了房瓦，但是忘了哪一年。�孙某庚的证言，关于其陈述喝酒时听孙某山陈述将房屋抵顶给孙某戊妻子，无他人在场予以佐证，故关于房屋抵顶欠款的证言，本院亦不予认定。关于修理诉争房屋，证人孙某庚的陈述与证人焦某的陈述一致，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争孙家寨村房屋三间由孙某水与毕某琴夫妇于1972年建设，孙某水1976年左右去世后，诉争房屋由孙某山与其母亲毕某琴居住，1985年左右孙某山建设新房一栋，后被孙某山出卖。2006年毕某琴去世后，诉争房屋由孙某戊进行管理维护。
本院认为，本案争议焦点为：一、诉争房屋是否系孙某山个人财产，诉争房屋应当如何分割；二、孙某山是否将诉争房屋与孙某戊抵顶债务。针对第一个焦点，诉争三间房屋系1972年由孙�水与毕某琴夫妻建设，1976年孙某水去世时，并未对诉争房屋进行分割，毕某琴及五子女均有权利继承诉争房屋，1986年房屋所有权证虽登记在孙某山名下，但孙某甲并未提交分家协议等证据证实孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊认可将其应继承份额赠与孙某山，且孙某山另外有婚房五间，故诉争三间房屋并非孙某山个人财产，应按法定继承方式予以分割。1976年孙某水去世时，毕某琴取得诉争三间房屋的1.75间（1.5间+1.5间÷6），孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某山各取得0.25间。2003年孙某山去世时，孙某甲、毕某琴各取得0.125间（0.25间÷2）。2006年毕某琴去世时，毕某琴名下房屋1.875间（1.75间+0.125间）由孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某甲各取得0.375间，故孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某甲共计各取得0.625间、0.625间、0.625间、0.625间、0.5间，分别占三间房屋的份额为5/24、5/24、5/24、5/24、4/24。针对第二个焦点，孙某戊主张孙某山用诉争房屋抵顶欠款300元，但抵顶时现场的见证人仅剩余证人孙某己一人，对其证词无其他证据相佐证，本院不予采信。证人孙某庚陈述听孙某山说用房屋抵顶欠款，亦系孙某庚的单方陈述，本院不予采信。证人焦某陈述对诉争房屋进行了维修，但孙某戊维修房屋时其母亲尚在房屋中居住，故孙某戊维修房屋系履行赡养义务，其主张对诉争房屋应该多分，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于威海市文登区�观镇孙家寨村东南房屋三间（房屋所有权证号为：文房产证字第××号）由孙某甲继承4/24的份额，孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊各继承5/24的份额；
二、驳回孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁负担3250元、孙某戊负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 邵凤前
人民陪审员 毕建章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丛龙涵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2778号
原告周友奎，男。
被告张秋吾，女。
本院受理原告周友奎诉被告张秋吾民间借贷纠纷一案后，因目前找不到被告张秋吾，相关法律文书无法送达，原告周友奎于2017年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周友奎的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告周友奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周友奎负担。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年四月七日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1752号
原告：腾冲世纪城物业管理有限公司。
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：子科文，男，1969年11月生，汉族，昆明市五华区人。（未到庭）
原告腾冲世纪城物业管理有限公司与被告子科文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告子科文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付腾盛苑32-1-503号物业管理服务费1695.38元及逾期支付的利息。事实和理由：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾盛苑32-1-503号房屋，建筑面积为62.98平方米，约定物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付529.03元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业服务管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2013年10月17日止。自2013年10月18日至今未再交付过物管费，共计欠物管费1695.38元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告子科文未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告腾冲世纪城物业管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾盛苑32-1-503号房产的所有人。
2、《腾冲世纪城管理规约》一份，欲证明被告系腾盛苑32-1-503号房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份，欲证明经依法委托后，原告系腾盛苑32-1-503号房屋物业服务管理者。
4、《入伙手续书》一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、《物业服务费交费票据》一份，欲证明被告已依约交物业服务费至2013年10月17日止。
6、《律师函》一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。
7、《资质证书》一份，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。
8、《腾冲世纪城物业管理有限公司关于物业管理费、电梯检测保养费、车位、车库管理费收费标准备案的申请》、《保山市发展和改革委员会、保山市住房和城乡建设局关于印发〈保山市物业服务收费管理实施细则〉的通知》各一份，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。
被告子科文未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的腾盛苑32-1-503号房屋，建筑面积为62.98平方米。同日腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与被告子科文签订《腾冲世纪城管理规约》，约定单元房屋物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付529.03元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》，将前期物业管理事项委托给原告。被告接房后向原告交付物业管理费至2013年10月17日，截止2016年度（2016年12月31日）共欠原告物管费1695.38元。
本院认为，腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司与原告腾冲世纪城物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告子科文签订《腾冲世纪城管理规约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告已按约定承接腾冲世纪城物业服务管理事宜，被告也向原告交付了2013年10月17日前的物业管理费，原、被告已形成事实上的物业管理合同关系，故原告的主体适格，因此建设单位与原告签订《前期物业服务合同》对业主具有约束力。被告子科文作为腾冲世纪城腾盛苑32-1-503号房屋的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告子科文支付物管费1695.38元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告子科文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告子科文于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业管理有限公司腾冲世纪城腾盛苑32-1-503号房屋2013年10月18日至2016年12月31日的物业管理费1695.38元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告子科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 李云侠
人民陪审员 彭婧彦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 舒子桁
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1752号
原告：腾冲世纪城物业服务管理有限公司。
法定代表人：徐宗江，任该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：子科文，男，汉族，昆明市人（未到庭）
原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司与被告子科文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加诉讼，被告子科文经本院公告送达起诉状和开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付腾盛苑**-*-***号物业管理服务费1695.38元及逾期支付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司项下的产业腾盛苑**-*-***号房屋，建筑面积为62.98平方米，约定物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付529.03元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托腾冲世纪城物业服务管理有限公司。被告向原告交付物业管理费至2013年10月17日止。自2013年10月18日至今未再交付过物管费，共计欠物管费1695.38元，原告多次要求被告交付，并于2016年5月12日通过律师函件再次向被告催收，被告仍然怠于交付。被告的行为违反了物业管理规约，给原告的管理工作造成诸多不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告子科文未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份，欲证明被告系腾盛苑**-*-***号房产的所有人。
2、《临时物业管理规约》一份，欲证明被告系腾辉苑**幢房产物业服务费的承担者。
3、《前期物业服务合同》一份，欲证明经依法委托后，原告系腾盛苑**-*-***号房屋物业服务管理者。
4、入伙手续书一份，欲证明被告与原告及建设单位之间办理了房产交接手续。
5、物业服务费交费票据一份，欲证明被告已依约交物业服务费至2013年10月17日止。
6、律师函一份，欲证明原告经合理途径向被告催交物业服务费，但被告未依约履行。
7、资质证书一份，欲证明原告具有法律规定的物业管理资格。
8、《腾冲物业管理费、保养费、车库管理费收费标准的备案申请、批复》一份，欲证明原告收取物业管理费的标准向腾冲市发改委进行了备案，发改委对此进行了回复，同时证明原告收取的物业管理费是根据发改委的批复进行收取的，符合相关的规定。
被告子科文未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，被告子科文购买了腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司开发建设的腾盛苑**-*-***号房屋，建筑面积为62.98平方米。腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司将前期物业管理事项委托给腾冲世纪城物业服务管理有限公司，双方签订了《腾冲世纪城前期物业服务合同》及附件，约定单元房屋物业管理费每月每平方米为0.7元，按年度交付，每年度应交付529.03元，交付时间是每一年度第一个月前七个工作日内。被告购房后向原告交付物业管理费至2013年10月17日止。至2016年6月20日共计欠物管费1695.38元。经多次催收未果，为此，特提起诉讼。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。被告子科文作为腾冲世纪城腾盛苑**-*-***号房屋的业主，在接受了相关物业服务后，应按约定向物业服务企业交付物业费，故对原告要求被告子科文支付物管费1695.38元的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。被告子科文经公告送达诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告子科文于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司腾冲世纪城腾盛苑**-*-***号房屋2013年10月18日至2016年6月20日期间所欠的物管费1695.38元。
二、驳回原告腾冲世纪城物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告子科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 李云侠
人民陪审员 彭婧彦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 舒子桁
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执4609号
被罚款人：王赛君，女，1965年4月19日出生，住泽国镇沈桥村C区101号，公民身份号码:。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12114号判决书，在执行申请执行人洪方直与被执行人王赛君民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人王赛君发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王赛君未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王赛君罚款人民币50元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月五日
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民执字第214-2号
申请执行人：孔某。
被执行人：苏某。
孔某申请执行苏某离婚纠纷一案，邢台市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）邢民四终字第526号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔某于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，孔某向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结执行（2013）邢民四终字第526号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一六年一月八日
书记员 张晓扬
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南民执字第214-2号申请执行人：孔某。被执行人：苏某。孔某申请执行苏某离婚纠纷一案，邢台市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）邢民四终字第526号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔某于2015年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，孔某向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：终结执行（2013）邢民四终字第526号民事判决书。本裁定送达后立即生效。执行员 ：潘立科执行员 ：白朋林执行员 ：曹轶琪二〇一六年一月八日书记员 ：张晓扬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6642号
申请执行人刘子暄。
被执行人龚金平。
本院作出的（2013）深宝法少民初字第296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人龚金平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年七月八日
书记员 何孝剑
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）曲执字第16号
申请执行人张丽。
被执行人陈长玉。
本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2009）曲民初字第2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 王俊通
审判员 刘 明
二〇一四年九月十五日
书记员 刘广宏