wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1502号
原告：李淑霞，女，汉族，1973年6月6日生，住所地河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。
被告：陈献朝，男，汉族，1960年2月6日生，住所地河南省渑池县，现下落不明。
原告李淑霞与被告陈献朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑霞委托代理人赵百路到庭参加了诉讼，被告陈献朝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款99000元及利息（利息按月利率2%计算从2014年1月24日至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月25日，被告因做生意缺乏资金从原告处借款10万元，约定月利率2.5%。从2011年至2014年1月24日被告按约定支付利息。后因原告急需用钱，被告于2015年4月15日偿还本金1000元。后经多次讨要，被告以没钱为由未能偿还。
被告陈献朝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下案件事实：2011年2月25日被告陈献朝向原告李淑霞借款10万元，约定月利率2.5%，并出具借条一份。后被告偿还利息至2014年1月24日，偿还本金1000元，下欠本息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元并约定利息的事实有借条予以证实，本院予以认定。原告诉求被告偿还借款本金99000元及利息（按照月利率2%从2014年1月24日计算）的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈献朝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈献朝于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑霞借款本金99000元及利息（按照年利率24%从2014年1月24日计算至本判决确定的还款之日）。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告陈献朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董佳琦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1500号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市长清区都唛歌城，经营地址济南市长清区。经营者：云某。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区都唛歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年九月七日
书记员 杜艳丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04106号
上诉人（原审被告）邱×，男，1984年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）崔×，女，1984年3月16日出生。
委托代理人王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人邱×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第28410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔×在原审法院起诉称：我与邱×在2011年1月网上认识，同年3月16日在海淀区民政局登记结婚。2012年9月29日，生有一女邱xx。现在两岁，随我生活。由于婚前认识时间短，缺乏了解，感情基础不深，性格差异较大，婚后不久即为琐事争吵。邱×曾几次殴打我，我身心受到伤害，双方现已感情破裂，根本无法共同生活，且两人分居两年多，我于2014年1月曾提起离婚诉讼，4月经法庭调解撤诉，现已过半年，我再次提起诉讼，请求：1、依法判令双方离婚；2、女儿邱xx由我抚养，邱×每月支付生活抚养费；3、财产、债务依法分割，诉讼费平均分担。
邱×在原审法院辩称：我不同意离婚。崔×所述不属实，我认为其是受别人挑唆，我认为我们感情挺好的，我们没有分居，我们只是最近四五个月我因为身体不好到我妈那里睡觉，今年3月底我们把租的房屋退了，崔×也到她妈那里居住。崔×没商量就带着孩子走了。我去年得了急性脑梗。
原审法院经审理查明：崔×与邱×于2011年1月网上认识，同年3月16日在海淀区民政局登记结婚。2012年9月29日，生有一女邱xx。因为婚前交往时间较短，感情基础不深，婚后因为琐事经常产生矛盾。2014年1月崔×曾提起离婚诉讼，4月经法院调解后撤诉，但是之后双方感情并无好转。现在双方感情已经彻底破裂。2014年5月27日邱xx诉邱×抚养费纠纷一案经法院调解，自2014年6月起邱×每月支付邱xx抚养费1000元。本案诉讼中崔×提出增加子女抚养费至2000元每月。邱×则表示不同意离婚，但是如果法院判决离婚同意孩子抚养权暂时归崔×。关于财产，邱×提出结婚时给崔×买过一个戒指价值3万元左右，对此崔×表示价值只有22000元，在其手中；但是也给邱×买过戒指价值7000元，邱×表示男戒指在崔×手中，崔×不予认可。另查崔×同意手中的佳能相机一台、男款自行车一辆给邱×。关于其他财产双方均未提交充足有效的证据。
原审法院判决认为：崔×、邱×系自由恋爱、自主结婚，婚后初期感情尚好，但是随着时间推移，双方矛盾增多，现在双方感情已经彻底破裂，经调解无效，应当准许离婚。关于孩子抚养权双方目前没有争议，故由崔×抚养，离婚后抚养费由法院酌情判决。关于财产法院考虑当事人意见以及实际情况判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许崔×和邱×离婚；二、邱xx由崔×抚养，邱×自二○一五年一月起每月给付邱xx抚养费人民币一千元，至邱xx十八周岁时止；三、崔×手中的女戒指一枚归崔×所有；确认男戒指一枚归邱×所有；崔×手中的佳能相机一台、男款自行车一辆归邱×所有（于本判决生效后七日内执行）。
判决后，邱×不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判双方不离婚。2、如判决离婚，要求被上诉人退还我父母赠给其的和田玉、手表等物品；要求被上诉人退还我黄金对戒、玉石挂件、男款婚戒等物品；要求被上诉人将我父母送给我女儿邱xx的金条、项链等物品等到我女儿18岁时交给我女儿，被上诉人不得擅自处理；要求被上诉人不得限制我探视女儿的时间和次数，不得阻止我带女儿去爷爷奶奶家和出去玩；被上诉人再婚或女儿到上学年龄时，抚养权归我所有。崔×同意一审判决，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、独生子女证、调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，崔×、邱×夫妻双方在婚后生活中因为琐事经常产生矛盾，此前崔×曾提起离婚诉讼，后经法院调解后撤诉，但是之后双方感情并无好转，现崔×再次诉至法院要求离婚，可见双方之间的感情仍未有明显改善。夫妻关系应以感情为基础，以共同生活为目的，根据查明事实，崔×、邱×的夫妻感情确已破裂且调解无效，如再继续维持，对双方及家庭均无益处，因此应当准予离婚。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱×上诉主张崔×退还其和田玉、手表等物品，但邱×未就崔×持有上述物品并有返还义务提供有效证据予以证明，崔×亦不认可其持有上述物品，故原审法院对邱×的上述主张未予支持正确。邱×关于“要求崔×将邱×父母送给邱xx的金条、项链等物品等到邱xx18岁时交给邱xx”的上诉主张，不属于本案的审理范围。关于邱×对双方婚生女邱xx的探望权问题，经二审法院主持调解，双方无法达成一致意见，并且均同意另行解决，故本案不作处理。邱×关于崔×再婚或女儿到上学年龄时，抚养权归自己所有的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。邱×的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，无法成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费七十五元，由崔×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由邱×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 爽
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初第1233号
原告张某某，女，1987年4月12日生，汉族。
被告邱某某，男，1982年2月15日生，汉族。
原告张某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告感情破裂，于2015年3月9日起诉离婚，经法院（2015）康民一初字第263号民事判决书判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩邱某甲由我抚养，邱某乙、邱某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称，我同意离婚，但婚生小孩邱某甲和邱某丙应由我抚养，邱某乙应由原告抚养，抚养费各自承担。
经审理查明，原、被告于2008年6月2日办理登记结婚，于2009年（农历）5月25日生育男孩邱某乙，2011年（农历）8月23日生育男孩邱某甲，2013年（农历）6月17日生育女孩邱某丙。邱某乙、邱某丙现跟随被告的母亲共同生活，而邱某甲现跟随原告的父母共同生活。庭审期间，原、被告认可双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。另查明，原告因患有精神分裂症于2005年在南康康华医院住院治疗，而据原、被告及原告父母陈述，原告从2013年起精神正常，现能清晰表达其意愿。诉讼期间，原告的父母表示愿意帮助原告抚养其儿子邱某甲。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚证、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告虽然曾患有精神分裂症，但在诉讼期间能准确的表达其真实意愿，可以进行与其精神健康状况相适应的民事活动。原告诉至本院要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。根据原、被告的抚养能力、抚养条件及子女的生活情况，婚生小孩邱某甲由原告抚养为宜，婚生小孩邱某乙、邱某丙由被告抚养为宜。鉴于原告患病，抚养能力较弱，抚养费各自负担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告邱某某离婚；
二、婚生小孩邱某甲由原告抚养，并由原告负担邱某甲的全部抚养费用；婚生小孩邱某乙、邱某丙由被告抚养,并由被告负担邱某乙、邱某丙的全部抚养费用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李金峰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 林 翔
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初第1233号原告张某，女，1987年4月12日生，汉族，赣州市南康区人。被告邱某1，男，1982年2月15日生，汉族，赣州市南康区人。原告张某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告感情破裂，于2015年3月9日起诉离婚，经法院（2015）康民一初字第263号民事判决书判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩邱某2由我抚养，邱某3、邱某4由被告抚养，抚养费各自承担。被告辩称，我同意离婚，但婚生小孩邱某2和邱某4应由我抚养，邱某3应由原告抚养，抚养费各自承担。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理登记结婚，于××年（农历）××月××日生育男孩邱某3，××年（农历）××月××日生育男孩邱某2，××年（农历）××月××日生育女孩邱某4。邱某3、邱某4现跟随被告的母亲共同生活，而邱某2现跟随原告的父母共同生活。庭审期间，原、被告认可双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。另查明，原告因患有精神分裂症于2005年在南康康华医院住院治疗，而据原、被告及原告父母陈述，原告从2013年起精神正常，现能清晰表达其意愿。诉讼期间，原告的父母表示愿意帮助原告抚养其儿子邱某2。以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚证、询问笔录等证据予以证实。本院认为，原告虽然曾患有精神分裂症，但在诉讼期间能准确的表达其真实意愿，可以进行与其精神健康状况相适应的民事活动。原告诉至本院要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。根据原、被告的抚养能力、抚养条件及子女的生活情况，婚生小孩邱某2由原告抚养为宜，婚生小孩邱某3、邱某4由被告抚养为宜。鉴于原告患病，抚养能力较弱，抚养费各自负担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告邱某1离婚；二、婚生小孩邱某2由原告抚养，并由原告负担邱某2的全部抚养费用；婚生小孩邱某3、邱某4由被告抚养,并由被告负担邱某3、邱某4的全部抚养费用。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  李金峰二〇一六年三月十六日代理书记员  林 翔
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执异4号
异议人：浙江智拓智能技术有限公司，住所地：奉化市经济开发区汇盛路。
法定代表人：谢伦飞，该公司执行董事。
委托代理人：周旭维，女，1987年10月29日出生，汉族，该公司职员，住奉化市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地奉化市锦屏街道长春路18号，组织机构代码84484227-5。
代表人：杨雄明，该支行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县丹西街道蓬莱路129号，组织机构代码为71118710-7。
法定代表人：沈财兴，该公司董事长。
被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道茗山路8号，组织机构代码为14484003—3。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长。
被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路，组织机构代码为55452175-6。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长。
上述俩被执行人的委托代理人杨常素，浙江海册律师事务所律师。
上述俩被执行人的委托代理人江天云，浙江海册律师事务所律师。
本院在执行中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏建设公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人浙江智拓智能技术有限公司（以下简称智拓公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人智拓公司称，异议人与被执行人茗都置业公司于2013年7月24日签订《商品房买卖合同》一份，约定被执行人茗都置业公司将其位于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）地块“桃源府邸”24号房产出售给异议人，该合同在奉化市房地产管理中心办理了备案登记手续，并且支付购房款合计1200万元。异议人认为，奉化市人民法院将异议人所有的上述房产予以执行，明显错误，请求立即中止对上述房产的拍卖。
申请执行人建行奉化支行辩称，1.签订房屋买卖合同的目的是为了所借款项的偿还，并非为了买房。2.本案所涉款项已被法院认定为非法吸收公众存款罪的犯罪事实，并不能按民事案件处理。3.合同的备案登记是行政管理规范，并不是效力性的规范。综上所述，申请执行人要求驳回异议人的请求。
被执行人沈氏建设公司未作答辩。
被执行人兴润置业公司、茗都置业公司共同辩称，同意申请执行人的答辩意见。
本院查明，2013年7月24日，被执行人茗都置业公司（出卖人）与异议人（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同中双方约定：买受人购买的“桃源府邸”24幢01号商品房为预售商品房，位于奉化市萧王庙街道汪家库，价格1200万元。该合同在有关部门进行了备案登记。2013年7月24日至30日期间，异议人分6次通过网上银行汇给被执行人茗都置业公司款项合计1200万元，被执行人茗都置业公司出具给异议人相应收据，在收据的收款事由栏中记载为桃源府邸24-01购房款。2015年11月4日，本院作出（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人茗都置业公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上兴建的“桃源府邸”小区179套房屋，其中包含了本案所涉房屋，现该房屋尚未竣工。
另查明，2016年1月15日，本院作出（2016）浙0283刑再1号刑事判决书，判决被执行人沈氏建设公司的法定代表人沈财兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，其中本案所涉1200万元被认定为犯罪事实之一，具体犯罪事实如下：2013年7月24日至30日，被执行人茗都置业公司、沈财兴及沈明崇采用出售“桃源府邸”24幢01号房屋的方式向谢伦飞开设的异议人借款1200万元，借款入被执行人茗都置业公司账户，并由沈明崇与异议人签订商品房回购合同。
本院认为，由于本案所涉1200万元款项已被本院生效判决认定为非法吸收公众存款犯罪事实，故异议人与被执行人茗都置业公司之间签订的《商品房买卖合同》名为购房，实为借款，所涉房屋仍为被执行人茗都置业公司所有。本院在执行被执行人茗都置业公司案件过程中，拍卖在其名下土地上兴建的房屋，符合法律规定，对异议人的异议请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江智拓智能技术有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱海南
审判员 张远金
审判员 汪美芬
二〇一七年二月二十七日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执异4号异议人：浙江智拓智能技术有限公司，住所地：奉化市经济开发区汇盛路。法定代表人：谢伦飞，该公司执行董事。委托代理人：周旭维，女，1987年10月29日出生，汉族，该公司职员，住奉化市。申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地奉化市锦屏街道长春路18号，组织机构代码84484227-5。代表人：杨雄明，该支行行长。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县丹西街道蓬莱路129号，组织机构代码为71118710-7。法定代表人：沈财兴，该公司董事长。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道茗山路8号，组织机构代码为14484003—3。法定代表人：沈明崇，该公司董事长。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路，组织机构代码为55452175-6。法定代表人：沈明崇，该公司董事长。上述俩被执行人的委托代理人杨常素，浙江海册律师事务所律师。上述俩被执行人的委托代理人江天云，浙江海册律师事务所律师。本院在执行中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏建设公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人浙江智拓智能技术有限公司（以下简称智拓公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人智拓公司称，异议人与被执行人茗都置业公司于2013年7月24日签订《商品房买卖合同》一份，约定被执行人茗都置业公司将其位于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）地块“桃源府邸”24号房产出售给异议人，该合同在奉化市房地产管理中心办理了备案登记手续，并且支付购房款合计1200万元。异议人认为，奉化市人民法院将异议人所有的上述房产予以执行，明显错误，请求立即中止对上述房产的拍卖。申请执行人建行奉化支行辩称，1.签订房屋买卖合同的目的是为了所借款项的偿还，并非为了买房。2.本案所涉款项已被法院认定为非法吸收公众存款罪的犯罪事实，并不能按民事案件处理。3.合同的备案登记是行政管理规范，并不是效力性的规范。综上所述，申请执行人要求驳回异议人的请求。被执行人沈氏建设公司未作答辩。被执行人兴润置业公司、茗都置业公司共同辩称，同意申请执行人的答辩意见。本院查明，2013年7月24日，被执行人茗都置业公司（出卖人）与异议人（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同中双方约定：买受人购买的“桃源府邸”24幢01号商品房为预售商品房，位于奉化市萧王庙街道汪家库，价格1200万元。该合同在有关部门进行了备案登记。2013年7月24日至30日期间，异议人分6次通过网上银行汇给被执行人茗都置业公司款项合计1200万元，被执行人茗都置业公司出具给异议人相应收据，在收据的收款事由栏中记载为桃源府邸24-01购房款。2015年11月4日，本院作出（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人茗都置业公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上兴建的“桃源府邸”小区179套房屋，其中包含了本案所涉房屋，现该房屋尚未竣工。另查明，2016年1月15日，本院作出（2016）浙0283刑再1号刑事判决书，判决被执行人沈氏建设公司的法定代表人沈财兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，其中本案所涉1200万元被认定为犯罪事实之一，具体犯罪事实如下：2013年7月24日至30日，被执行人茗都置业公司、沈财兴及沈明崇采用出售“桃源府邸”24幢01号房屋的方式向谢伦飞开设的异议人借款1200万元，借款入被执行人茗都置业公司账户，并由沈明崇与异议人签订商品房回购合同。本院认为，由于本案所涉1200万元款项已被本院生效判决认定为非法吸收公众存款犯罪事实，故异议人与被执行人茗都置业公司之间签订的《商品房买卖合同》名为购房，实为借款，所涉房屋仍为被执行人茗都置业公司所有。本院在执行被执行人茗都置业公司案件过程中，拍卖在其名下土地上兴建的房屋，符合法律规定，对异议人的异议请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人浙江智拓智能技术有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱海南审判员  张远金审判员  汪美芬二〇一七年二月二十七日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。附：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2197号
上诉人(原审被告)：泰安市金通汽贸有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处六郎坟村。
法定代表人：黄正华，董事长。
委托诉讼代理人：韩永刚、严娜，山东拓创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄正华，男，1966年12月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：韩永刚、严娜，山东拓创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵文平，男，1973年6月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：韩永刚、严娜，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原名泰安市岱岳区农村信用合作联社）。住所地：泰安市岱岳区财兴街**号。
法定代表人：李延玲，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所实习律师。
原审被告：泰安永达车业有限公司。住所地：泰安市泰山大街青春创业开发区国际汽车城。
法定代表人：李炳东，董事长。
原审被告：石兆民，男，1969年1月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人泰安市金通汽贸有限公司、黄正华、赵文平因与被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司、原审被告泰安永达车业有限公司、石兆民金融借款合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2015）岱商初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。因出现新证据导致事实不清，本案不宜作为错案处理。重审时应注重查明借款合同及保证合同签订的实际情况，以及借款发放后的资金流向，明确借款的实际用途，查明是否存在以新贷偿还旧贷等影响保证人责任承担的情形。二审中被上诉人称本案的相关贷款资料也因调查原审被告石兆民涉嫌犯罪一案需要而被侦查机关取走，对于当事人的调取证据申请，应当结合其与本案案情的关联情况决定是否准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岱岳区人民法院（2015）岱商初字第382号民事判决；
二、本案发回岱岳区人民法院重审。
上诉人泰安市金通汽贸有限公司、黄正华、赵文平预交的二审案件受理费48116元予以退回。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一七年三月十日
书 记 员 张甜甜
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审54号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人袁亚军。
被执行人王爱香。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人袁亚军、王爱香未履行攸计生征字[2010]1948号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2010]1948号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人袁亚军、王爱香于2009年12月生育一女孩，属违法生育，袁亚军、王爱香的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对袁亚军、王爱香作出攸计生征字[2010]1948号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入7398元，女方上年度人均纯收入7398元，对男方征收社会抚养费14796元,对女方征收社会抚养费14796元，合计29592元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人袁亚军、王爱香构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对袁亚军、王爱香作出的攸计生征字[2010]1948号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人袁亚军、王爱香在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2010]1948号征收社会抚养费决定书，由被执行人袁亚军、王爱香履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费29592元的义务。
案件执行344元，由被执行人袁亚军、王爱香承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1014号
上诉人（原审原告）：周立民。
上诉人（原审被告）：国网吉林扶余市供电有限责任公司。
上诉人国王吉林扶余市供电有限责任公司（以下简称扶余供电）因与被上诉人周立民供用电合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周立民的委托诉讼代理人韩俊峰，上诉人扶余供电的委托诉讼代理人刘ＸＸ、王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立民上诉请求：请求撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初1155号民事判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。事实和理由：一、2017年3月4日上诉人发现姜种受冻，上层20厘米已经腐烂塌陷。因上层姜种腐烂的汁水流淌下来已经浸润下层全部的姜种，姜种被腐烂汁水浸润污染后如作为食品出售食用，存在食品卫生安全隐患，所以绝对不能作为食品出售。经咨询农业专家得知，姜种的胚芽受冻加之被腐烂汁水污染，胚芽有极大可能失去活性不能发芽，如果冒险种植可能造成更大损失，因此剩余尚未腐烂姜种亦不能种植。二、因本案需要做因果关系和损失两个鉴定，鉴定程序要求进入诉讼后经法院委托鉴定。上诉人采取任何措施都会破坏改变现场，实物及现场的改变可能导致无法鉴定因果关系的后果。本案的因果关系鉴定需要进行现场勘察，因此即使采取证据保全措施，鉴定机构也可能因为现场和实物灭失，无法根据照片等留存的有限证据鉴定因果关系及损失，最后损失只能由上诉人自己承担。综上，原审认定上诉人应当采取补救措施，就本案来说上诉人无法采取任何补救措施。原审将事实理想化、片面化，没有考虑到本案具体问题和困难，所谓的采取补救措施在事实上不具有可能性。三、原审判决鉴定费用由上诉人承担50%，此点不公平合理。本案需要做出因果关系和损失两个鉴定，鉴定费的支出与上诉人是否采取补救措施没有因果关系。鉴定费的收取不会因是否采取补救措施发生变更，故此点原审判决错误。
扶余供电上诉请求：请求二审法院依法撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初1155号民事判决，驳回被上诉人周立民对上诉人扶余供电的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在供用电合同关系，本案被上诉人周立民与案外人沈殿福系租赁关系，有关损失问题应当向案外人沈殿福另行主张。二、被上诉人周立民不是合法用电主体，有关非法用电产生的法律责任应当自行承担。三、一审法院应当追加案外人沈殿福为本案第三人参加诉讼，属于程序错误，应当依法撤销一审判决。
周立民答辩称，1、周立民承租了仓库就对仓库附属的供电和其他设施享有合法使用权，与供电公司形成了供用电关系。2、因为司法鉴定结论为姜种腐烂原因与停电有直接关系，因此供电公司所称对存储环境缺陷无事实依据。3、出租房与本案无关。
扶余供电答辩称，1、周立民不是合法用电人，与供电公司没有供用电关系。2、周立民应向出租房方主张权利。3、周立民对自身仓储存在缺陷应当自知，让供电公司承担责任没有依据。
周立民向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿损失。
一审法院认定事实：2015年12月8日原告租用新富村肖金海四栋大棚（面积0.8公顷）繁育姜种，2016年春季原告种植姜种4000公斤，到秋季收获姜种约3万公斤。原告租用士英街沈殿福家一处地下仓库储存姜种。2016年10月26、27日原告将约3万公斤姜种运入库内储存，为防止姜种受冻，原告在库内设置两部电取暖器，定时取暖保持库内温度。2017年1月15日被告没有通知原告中断供电，被告的每日电表数据报表显示2017年1月15日-2017年1月18日及2017年1月21日-2017年1月30日涉案仓库无用电记录。因被告中断供电导致库房温度下降姜种受冻。2017年3月4日原告发现姜种受冻，上面20公分左右腐烂，姜种一共高度1.2米。原告发现姜种腐烂没有采取补救措施。经原告申请，沧州科技事物司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为周立民存姜种腐烂因受冻害所致，姜种腐烂与中断供电存在因果关系。经原告申请，吉林省中达资产评估有限责任公司出具资产评估报告，评估结论为：原告种植的8亩地鲜姜总产值为96000元。上述事实有原告向法庭提交证据及原被告当庭陈述，足以认定。
一审法院认为，原告租用沈殿福家一处地下仓库储存姜种与被告形成用电合同关系，被告没有通知原告停止供电给原告造成了损失，被告对原告损失存在过错，应承担赔偿责任。原告发现姜种受冻没有采取补救措施。对损失的发生亦应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告国网吉林扶余市供电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告周立民损失人民币48000元（96000X50%）。二、驳回原告周立民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,鉴定费28152元，合计30452元，由被告负担15226元，由原告负担15226元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的事实一致。
本院认为，扶余供电上诉提出与周立民之间不存在供用电关系，应追加出租方为本案当事人，因周立民租赁仓库进行姜种储存，负责支付租赁期间的仓库电费，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”，故周立民作为该仓库租赁期间的用电方，与扶余供电形成了供用电关系，对扶余供电因停电给周立民造成损失，应承担相应的赔偿责任，无需追加出租方为本案当事人。至于周立民上诉提出原审判决责任划分不合理，应由扶余供电承担全部赔偿责任和负担全部鉴定费，因周立民在停电半个月的时间内没有采取相应措施，对损失发生应承担相应的责任，原审责任划分并不不当。综上所述，扶余供电和周立民的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,600.00元，由上诉人国网吉林扶余市供电有限责任公司和周立民各负担2,300.00元。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年七月十六日
书记员 王照
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3564号
原告：徐涛。
委托诉讼代理人：孙继业，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人：刘正茂，经理。
委托诉讼代理人：李伟，律师。
原告徐涛与被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“人民财产保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人孙继业，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告赔偿款44415.17元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｖ×××××车辆在被告处投保第三者责任保险、车辆损失险，车上人员责任险，并投保不计免赔，保险期间自2014年3月26日起至2015年3月25日。2015年3月7日9时许，原告司机于建勇驾驶该车辆行驶至安丘市石泉路口以南处发生单方事故，致使于建勇受伤。事故发生后，原告支付了于建勇的医疗等费用，后到被告处理赔，被告未予赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，本案原告未在第一现场报案，事故发生五个月才向被告报案，不能证明其损失是本次事故所致，被告不承担赔偿责任，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），并投保不计免赔，其中车上人员责任险（司机）保险金额为200000元，保险期间自2014年3月26日0时至2015年3月25日24时。2015年3月7日9时许，原告司机于建勇驾驶该车辆行驶至安丘市石泉路口以南处发生单方事故，致于建勇受伤，车辆受损。2015年3月16日13时，原告到安丘市公安局交警大队事故处理科报警，2015年3月20日，交警大队出具事故证明一份，并载明该事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，事故形成原因无法查清。事故发生后，于建勇住院接受治疗，并花费医疗费44415.17元，后原告赔付于建勇医疗费、误工费等共计68000元。2015年8月11日，原告向被告报案，被告出具保险报案记录（代抄单）一份，其中出险经过中载明：行使中躲车碰石头，本车司机受伤，车辆后杠受损，且已报警。同时该代抄单中载明：特别约定，单方肇事，必须有保险公司或交警勘查第一现场，否则不予理赔。后原告向被告理赔，被告未予赔偿。以上事实，有原告提交报案记录（代抄单）、交通事故证明、驾驶员驾驶证、行驶证、住院病历、住院票据、门诊票据、医院出车命令单、于建勇出具的证明等证据证实，本院予以认定。
庭审中，被告对原告提交的事故证明不予认可，主张事故证明中所载事故发生时间与医院出车命令单载明时间相矛盾，不能证明于建勇系发生单方事故受伤；住院病历中载明，于建勇系在下车时不慎摔伤，故不属于保险责任范围，保险公司不应赔偿；被告已经就免责条款向原告进行了提示和说明，原告未在第一现场报警，属于保险免赔事由。被告同时提交保险条款及投保单等证据予以证明，该保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，投保单中特别约定，“单方事故必须有保险公司或交警勘查第一现场，否则不予理赔”，投保人声明处有“徐涛”签字。原告质证后，对保险条款真实性无异议，但对该免责条款表示不知情，投保人声明处“徐涛”的签字也并非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所出具潍鑫司鉴所[2016]文痕检字第145号鉴定意见书，认定投保人声明处“徐涛”的签字并非其本人所签。原告为此支付鉴定费2500元。原、被告双方质证后对鉴定结论及鉴定费均无异议。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行。原告在被告处投保车上人员责任险（司机），于建勇驾驶被保险车辆发生单方事故，并造成其人身伤害，有原告提交的事故证明及保险报案记录（代抄单）、住院病历、医疗费发票、门诊发票等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，应予认定。原告车辆事故发生在保险期间内，且原告已赔付司机于建勇医疗费用等损失，被告应在赔偿限额内向原告支付保险金。被告辩称，于建勇系下车时摔伤，无法证实系发生单方事故造成伤害，故不属于保险赔偿范围。因于建勇发生单方事故并致自身损害的事实，有原告提交的事故证明、保险报案记录（代抄单）等证据证实，被告亦对该保险报案记录（代抄单）无异议，结合原告陈述及人民医院出车命令单等证据，能够认定于建勇的受伤与发生单方事故之间具有因果关系，符合保险条款中约定的在使用机动车过程中发生事故造成人身伤亡的情形，故本案于建勇所受伤害应当属于保险公司赔偿范围，对被告的辩称不予采信。被告辩称，原告并非在第一现场报案，依据免责条款约定，保险公司不予赔偿。因该条款系免除保险人责任的条款，原告主张并不知情，被告虽提交投保单证明其已就该免责条款向原告进行了提示和说明，但该投保单中“徐涛”的签字经鉴定并非原告本人所签，即被告无证据证明其履行了提示和说明的义务，故该免责条款对原告不产生效力，被告的辩称不应采信。原告申请笔迹鉴定支出的鉴定费2500元，系为确定保险赔偿责任而支出的必要、合理的费用，应由被告承担。
综上所述，原告要求被告赔偿其保险金44415.17元，未超出车上人员责任险(司机)保险限额200000元，其诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司支付原告徐涛保险金44415.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，鉴定费2500元，共计2955元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张育宁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初713号
原告：邵经侠。
被告：周荣军。
原告邵经侠诉被告周荣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵经侠到庭参加诉讼，被告周荣军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵经侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告以做生意资金周转为名，向原告借款现金2万元，约定借款利息为月利息2分，原告依约将借款给付被告，被告出具了借条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，一直未偿还。
被告周荣军未作答辩。
原告邵经侠围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。3、借条，证明被告于2016年9月12日向原告出具借款2万元的条据，并约定月息2分的事实。
被告周荣军未提交证据。
本院对原告邵经侠证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、被告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、借条系被告周荣军出具，属双方真实意思表示，证明被告于2016年9月12日向原告借款现金2万元并出具借条，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实:原告邵经侠经他人介绍与被告周荣军认识。2016年9月12日，被告向原告借款现金2万元，并向原告出具借条一份，注明“今借邵金霞人民币￥20000元整（贰万元整）.月息2分”。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告周荣军向原告邵经侠借款现金2万元，事实清楚、证据充分,其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故原告诉请被告偿还借款2万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周荣军偿还原告邵经侠借款20000元及利息（利息自2016年9月12日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告邵经侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周荣军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴 先 军
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1597号
原告：孙洪德，男，1963年6月15日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇再兴村。
被告：李亚如（曾用名李雅玲），女，1977年11月28日生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇士字街。
原告孙洪德诉被告李亚如民间借贷纠纷一案，本院2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪德到庭参加诉讼，被告李亚如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
孙洪德向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款140000元及相应利息。案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日被告在原告处借款140000元，并出具欠据一枚。口头约定月利1.2分。经原告多次催要未果，故诉至法院。
李亚如未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月因生意需要，李亚如在孙洪德处借款140000元，因未能及时还款，于2017年2月12日李亚如给孙洪德出具欠据一枚。现孙洪德要求李亚如偿还借款并按约定给付利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护，李亚如应履行还款义务。故本院对孙洪德要求李亚如偿还借款的诉讼请求予以支持。孙洪德主张月利1.2分，应未提供相关证据，本院不予支持。但应以孙洪德起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
李亚如于判决生效后十日内偿还孙洪德借款140000元。并自2018年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至债务结清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李亚如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一八年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 陈冰（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第580号
申请执行人李丽
被执行人吉林省电力建设总公司白城项目部，地址白城市。
被执行人吉林省电力建设总公司，地址长春市。
本院于2015年7月22日立案执行李丽申请吉林省电力建设总公司白城项目部、吉林省电力建设总公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）白洮西民初字第176号法院生效裁判，被执行人吉林省电力建设总公司白城项目部吉林省电力建设总公司应支付申请人李丽案款，现因被执行人吉林省电力建设总公司白城项目部吉林省电力建设总公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第580号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 允
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14650号
申请执行人：白英，住所地河北省遵化市。
被执行人：唐山远大路桥工程有限公司。
住所地：唐山市。
法定代表人：李大海。
在执行白英与唐山远大路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月13日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初1174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月十八日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14650号申请执行人：白英，住所地河北省遵化市。被执行人：唐山远大路桥工程有限公司。住所地：唐山市。法定代表人：李大海。在执行白英与唐山远大路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月13日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初1174号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月十八日书记员  赵宝春
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1177号
原告：朱张华，男，1967年12月8日出生，汉族，住沙县。
原告：余丰，男，1983年10月7日出生，汉族，住沙县。
被告：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。
原告朱张华、余丰与被告魏增良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱张华、余丰到庭参加诉讼，被告魏增良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱张华、余丰向本院提出诉讼请求：1.判令魏增良偿还借款本金37.5万元及相应利息（从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由魏增良承担。事实与理由：2012年10月20日，魏增良以做木材生意急需周转金为由，向原告借款37.5万元。借款到期后，朱张华、余丰多次向魏增良催讨欠款，魏增良均以种种理由拖延还款。
魏增良应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月20日，魏增良向朱张华、余丰借款37.5万元，并出具借条一份，主要内容有：“今借到朱张华、余丰现金人民币叁拾柒万伍仟元。借款：魏增良2012.10.20”。
上述事实，有身份证、借条、证人证言及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，魏增良于2012年10月20日向朱张华、余丰借款37.5万元的事实有借条予以证实，予以确认。朱张华、余丰关于要求魏增良按年利率6%支付从2017年5月16日起至还清借款之日止的利息的主张，符合法律规定，予以支持。魏增良经本院公告送达开庭传票未到庭，视为自愿放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏增良应于本判决生效后十日内偿还朱张华、余丰借款本金37.5万元。
二、魏增良应按年利率6%向朱张华、余丰支付从2017年5月16日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元（减少诉求后），公告费300元，合计7225元，由魏增良负担。魏增良负担的案件受理费应于判决生效之日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 邓婧婷
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曹金玲
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初1177号原告：朱张华，男，1967年12月8日出生，汉族，住沙县。原告：余丰，男，1983年10月7日出生，汉族，住沙县。被告：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。原告朱张华、余丰与被告魏增良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱张华、余丰到庭参加诉讼，被告魏增良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱张华、余丰向本院提出诉讼请求：1.判令魏增良偿还借款本金37.5万元及相应利息（从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由魏增良承担。事实与理由：2012年10月20日，魏增良以做木材生意急需周转金为由，向原告借款37.5万元。借款到期后，朱张华、余丰多次向魏增良催讨欠款，魏增良均以种种理由拖延还款。魏增良应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年10月20日，魏增良向朱张华、余丰借款37.5万元，并出具借条一份，主要内容有：“今借到朱张华、余丰现金人民币叁拾柒万伍仟元。借款：魏增良2012.10.20”。上述事实，有身份证、借条、证人证言及出庭当事人陈述等证实。本院认为，魏增良于2012年10月20日向朱张华、余丰借款37.5万元的事实有借条予以证实，予以确认。朱张华、余丰关于要求魏增良按年利率6%支付从2017年5月16日起至还清借款之日止的利息的主张，符合法律规定，予以支持。魏增良经本院公告送达开庭传票未到庭，视为自愿放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏增良应于本判决生效后十日内偿还朱张华、余丰借款本金37.5万元。二、魏增良应按年利率6%向朱张华、余丰支付从2017年5月16日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6925元（减少诉求后），公告费300元，合计7225元，由魏增良负担。魏增良负担的案件受理费应于判决生效之日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  邓婧婷二〇一七年十月十二日书 记 员  曹金玲一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13372号
原告：严志鸿，男，1990年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：徐伟岗，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：吕玲，女，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：徐月娟，女，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：岑国华，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：吕仁芳，男，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：邵俊，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：魏月芳，女，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州远筹博韬能源科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道德欣街231号元成恒创公寓10号楼6层35、36。
法定代表人：吕仁芳。
被告：杭州旭普莱尔光电科技有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道幸福南路115号9幢三楼A区。
法定代表人：岑鑫。
被告：上虞市利丰电动工具厂，住所地浙江省绍兴市上虞市小越镇田家村。
法定代表人：徐伟岗。
本院在审理原告严志鸿诉被告徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华、吕仁芳、邵俊、魏月芳、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、上虞市利丰电动工具厂民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告严志鸿撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一六年九月十八日
书记员 何梦怡
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保180-2号
申请人：李立，住伊宁市。
申请人：伊宁市融汇通投资咨询服务中心，住所地伊宁市。
经营者：谢琳，住伊宁市。
共同委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县。
法定代表人：曾洪江，该公司总经理。
被申请人：伊犁州犁旭生产资料有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：韩东臣，该公司总经理。
被申请人：伊犁润丰房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：曾红军，该公司总经理。
被申请人：伊犁正泰建筑工程有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：孙德胜，该公司总经理。
被申请人：曾洪江，住伊宁市。
被申请人：曾红军，住伊宁市。
被申请人：韩东臣，住伊宁市。
本院于2016年7月11日作出（2016）新4002财保180号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人李立、伊宁市融汇通投资咨询服务中心申请解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司、伊犁州犁旭生产资料有限责任公司、伊犁润丰房地产开发有限责任公司、伊犁正泰建筑工程有限责任公司、曾洪江、曾红军、韩东臣财产的保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
二、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
三、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
四、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
五、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
六、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
七、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
八、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
九、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
十、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
十一、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
十二、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
十三、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
十四、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
十五、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
十六、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
十七、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
十八、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；
十九、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月一日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002财保180-2号申请人：李立，住伊宁市。申请人：伊宁市融汇通投资咨询服务中心，住所地伊宁市。经营者：谢琳，住伊宁市。共同委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。被申请人：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县。法定代表人：曾洪江，该公司总经理。被申请人：伊犁州犁旭生产资料有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：韩东臣，该公司总经理。被申请人：伊犁润丰房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：曾红军，该公司总经理。被申请人：伊犁正泰建筑工程有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：孙德胜，该公司总经理。被申请人：曾洪江，住伊宁市。被申请人：曾红军，住伊宁市。被申请人：韩东臣，住伊宁市。本院于2016年7月11日作出（2016）新4002财保180号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人李立、伊宁市融汇通投资咨询服务中心申请解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司、伊犁州犁旭生产资料有限责任公司、伊犁润丰房地产开发有限责任公司、伊犁正泰建筑工程有限责任公司、曾洪江、曾红军、韩东臣财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；二、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；三、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；四、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；五、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；六、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；七、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；八、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；九、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；十、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；十一、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；十二、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；十三、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；十四、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；十五、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；十六、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；十七、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；十八、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结；十九、解除对被申请人新疆伊犁名家房地产开发有限公司位于伊宁市XX区XX路XX号XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权变更登记手续的冻结。代理审判员 陈 思 思二〇一六年八月一日书 记 员 娜尔盖孜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申41号
再审申请人（一审被告）：刘克剑，男，现住青冈县。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王海涛，男，现住青冈县。
被申请人（一审原告）：杨彬，男，现住青冈县。
被申请人（一审被告）：大庆市昊北劳务分包有限公司。
法定代表人：姜博，职务经理。
申请人刘克剑因与被申请人王海涛、杨彬、大庆市昊北劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘克剑再审申请称，一审法院判决认定申请人欠被申情人工程款169.4334.79元，证据不足。因公安局对被申请人提供法院的卓骏房地产有限公司于2015年8月31日出据的证明所盖的公章进行了鉴定，该鉴定确认此证明所加盖的公章是伪造的，说明申请人卓骏房地产有限公司对基础面积是否给决算（基础面积1100平方米X620元）不真实，这样所欠工程款差68.2万元，所以请求法院进入再审，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，刘克剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，所以其再审请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 辛奇慧
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申41号再审申请人（一审被告）：刘克剑，男，现住青冈县。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王海涛，男，现住青冈县。被申请人（一审原告）：杨彬，男，现住青冈县。被申请人（一审被告）：大庆市昊北劳务分包有限公司。法定代表人：姜博，职务经理。申请人刘克剑因与被申请人王海涛、杨彬、大庆市昊北劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘克剑再审申请称，一审法院判决认定申请人欠被申情人工程款169.4334.79元，证据不足。因公安局对被申请人提供法院的卓骏房地产有限公司于2015年8月31日出据的证明所盖的公章进行了鉴定，该鉴定确认此证明所加盖的公章是伪造的，说明申请人卓骏房地产有限公司对基础面积是否给决算（基础面积1100平方米X620元）不真实，这样所欠工程款差68.2万元，所以请求法院进入再审，支持申请人的诉讼请求。本院认为，刘克剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，所以其再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 辉审 判 员  王 鹤代理审判员  张银凤二〇一六年十月十四日书 记 员  辛奇慧
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初239号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人姜力群，女，1974年3月30日生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省淮北市濉溪县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月10日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］211号起诉书指控被告人姜力群犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人姜力群到庭参加诉讼，现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2015年9月，被告人姜力群经他人介绍加入传销组织“辽宁本溪绿生物科技有限公司”，以推销“康复德牌珍异胶囊”为名，在德惠市内开展传销活动。该组织要求每人交纳2900元人民币获得加入资格，拉人入伙，按五级的方式对加入的传销人员进行管理，以发展人头数作为计酬或返利的依据，以发展成员多少作为晋升级别的依据，以晋升级别后提取不同的奖金为诱饵，诱使多人参加并要求参加者继续发展新成员，从中牟取暴利。至案发时，被告人姜力群已晋升为B级（科长级别）。
公诉机关认为，被告人姜力群组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁某、刘某、李某等证言，辨认笔录，到案情况及户籍信息证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜力群组织、领导传销活动，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜力群能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且犯罪情节较轻，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姜力群犯组织、领导传销活动罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鄢桂秋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 翘
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审55号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人吴宗善，男，住如东县。
申请执行人如东县环境保护局于2016年6月20日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第四项及第二款的规定，作出东环罚字[2016]72号行政处罚决定书，决定对被执行人吴宗善作出责令立即改正违法行为，消除污染；并处罚款人民币20000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月24日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2016]72号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行的对被执行人吴宗善立即改正违法行为，消除污染；罚款人民币20000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王 琼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 舒天予
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执65号
申请执行人：谢林，男，生于1975年7月16日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：蒋晓燕，女，生于1972年7月18日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛 刚
审 判 员 马 奎
代理审判员 刘俊贤
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 翔
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1364号
原告：江门市蓬江区安然物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐路12号201室。
法定代表人：唐合群，该公司总经理。
委托代理人：李旻、李健萁，分别系广东巨信律师事务所律师、实习律师。
被告：陈广恩，男，1965年10月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司诉被告陈广恩物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司于2018年4月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨丽燕
二〇一八年四月二十日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2319号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘文益。
被告：杨雪莉。
被告：潘莎。
中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行武陵支行）与潘文益、杨雪莉、潘莎信用卡及抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行武陵支行的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，潘文益、杨雪莉、潘莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行武陵支行请求判决：1.解除工行武陵支行与潘文益签订的《中国工商银行信用卡购买专项分期付款合同》；2.潘文益、杨雪莉、潘莎一次性向工行武陵支行偿还透支本金747169.74元、利息15834.21元、滞纳金3279.29元，合计766283.24元（暂计至2016年5月24日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；3.潘文益、杨雪莉、潘莎向工行武陵支行支付律师费45976.99元及其他为实现债权而支出的费用；4.工行武陵支行对潘莎所有的揽胜牌汽车（发动机号：14092701224306PS车牌号码：湘J928**）享有优先受偿权；本案诉讼费由潘文益、杨雪莉、潘莎承担。
潘文益、杨雪莉、潘莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2014年12月23日，潘文益为购买汽车向工行武陵支行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与工行武陵支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）及《抵押合同》，办理了抵押登记，杨雪莉、潘莎未在上述合同上进行签名确认。潘文益向工行武陵支行提交了《工银信用卡申请表》，同时领取了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合同签订后，工行武陵支行依约向潘文益发放了透支额度为990000元的信用卡（卡号6222330057151367）。
另查明：签订合同后，潘文益未按约如期还款，截止2016年5月24日，潘文益共欠工行武陵支行透支本金747169.74元、利息15834.21元、滞纳金3279.29元，合计766288.24元。潘文益、杨雪莉系夫妻关系，工行武陵支行多次催收其还款，其仍未按约履行还款义务，以致成讼。
本院认为：原告工行武陵支行与被告潘文益签订的《分期付款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。工行武陵支行按约履行义务后，潘文益未按约偿还债务，致使合同根本目的无法实现，故工行武陵支行有权要求潘文益偿还透支本金等损失，对工行武陵支行主张的第一项、第二项诉讼请求予以支持。原告主张对已办理抵押登记的汽车享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，对原告第四项诉讼请求予以支持。律师费无证据证明，不予支持。此外，杨雪莉对夫妻关系存续期间的债务依法承担共同偿还责任，潘莎对此不承担责任。潘文益、杨雪莉、潘莎无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与潘文益签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、潘文益、杨雪莉于本判决生效之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司常德武陵支行偿还截止2016年5月24日透支本金、利息、滞纳金共计766288.24元，并支付2016年5月25日起至全部债务清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元）；
三、中国工商银行股份有限公司常德武陵支行对潘莎用于抵押担保的揽胜牌汽车（发动机号：14092701224306PS、车牌号：湘J928**）在上述债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11930元，减半收取5965元，由潘文益、杨雪莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一六年十月八日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终402号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1993年8月28日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年6月24日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2016年9月23日作出（2016）皖1623刑初428号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月。宣判后，刘某不服，以其有自首情节，且已取得被害方谅解，请求改判缓刑为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
利辛县人民法院（2016）皖1623刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年十月十三日
书记员 耿梦婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终402号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1993年8月28日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年6月24日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2016年9月23日作出（2016）皖1623刑初428号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月。宣判后，刘某不服，以其有自首情节，且已取得被害方谅解，请求改判缓刑为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。利辛县人民法院（2016）皖1623刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梅 林审判员 罗 炜审判员 杜 奇二〇一六年十月十三日书记员 耿梦婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2699号
上诉人（原审被告）民权县幼儿园。
法定代表人徐海燕，该幼儿园园长。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄道民，男，1962年7月10日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
上诉人民权县幼儿园与被上诉人黄道民民间借贷纠纷一案，河南省民权县人民法院于2017年6月5日作出（2016）豫1421民初3044号民事判决。民权县幼儿园不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理。上诉人民权县幼儿园的委托代理人赵新超，被上诉人黄道民的委托代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：民权县幼儿园于2010年6月21日向黄道民借款20万元，并于当日出具一份河南省统一财务收款收据，约定年息一分五厘，收据上盖有民权县幼儿园的印章，并有收款人的签名。后经催要，民权县幼儿园未予偿还。在审理期间，民权县幼儿园要求对收据上的印章申请鉴定，但民权县幼儿园未提交印章的原件，致其印章无法鉴定。
原审认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。黄道民与民权县幼儿园之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，民权县幼儿园向黄道民借款并出具收据，双方意思表示真实，不违反相关法律规定，黄道民已按照约定向民权县幼儿园提供了借款20万元，在黄道民催要借款后，民权县幼儿园未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。黄道民的诉请应予支持。民权县幼儿园辩称理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告民权县幼儿园于判决生效后十日内返还原告黄道民借款20万元及利息（利息自2010年6月21日起按年息一分五厘计算至本金付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由被告民权县幼儿园负担。
民权县幼儿园上诉称：黄道民在一审中仅提供一张借据，没有向法庭提供银行流水或者取款凭证。民权县幼儿园的财务上没有此笔借款，也没有时任领导班子开会研究记录，且借条上印章不是上诉人单位印章的情况下，无法核实其真实性。民权县幼儿园对借据上的印章真实性提出异议，并向法庭提交了鉴定申请书，申请一审法院向公安机关调取印模。一审法院应当向公安机关调取印模而未调取，如果民权县幼儿园单方提供鉴材，黄道民及一审法院亦会提出异议。综上，一审法院对印章的真实性未进行鉴定，判决民权县幼儿园承担责任错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
黄道民答辩称：民权县幼儿园是借款人，黄道民开办有商混站，交付的是现金，民权县幼儿园给黄道民出具了收据。至于民权县幼儿园是否入账，其前任院长是否涉嫌刑事犯罪，与黄道民无关。民权县幼儿园申请对收据上印章的真实性进行鉴定，但其未提供鉴材，原审法院未予以鉴定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院对鉴定程序的处理及借款真实性的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议，并围绕争议焦点进行了辩论。
本院经审理查明，原审法院委托日照浩德司法鉴定所对收据上加盖的民权县幼儿园的印章进行鉴定，日照浩德司法鉴定所以无法提供同期公章对比样本为由予以退卷。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，黄道民持有加盖民权县幼儿园印章的收据，收据上载明的内容是借款。民权县幼儿园对收据上的印章真实性有异议，并申请鉴定，民权县幼儿园应当提供与收据上载明日期相近期间加盖有该幼儿园印章的鉴材而未提供，原审法院终止鉴定程序并无不当。黄道民持有的收据上载明的内容为“幼儿园贷黄道民年息壹分五厘贰拾万元整”，具备借条的性质，而借条是反映借贷关系成立的关键证据，原审法院根据证据优势原则，认定民权县幼儿园与黄道民之间存在借贷关系亦无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4588元，由上诉人民权县幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年八月十八日
书记员 崔 乐
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1137号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金农商行谷里支行），住所地在南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。
负责人魏鸿，紫金农商行谷里支行行长。
委托代理人魏春西、张伟，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人程远林，男，1954年12月12日生，汉族。
紫金农商行谷里支行与程远林借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁江民初字第259号民事判决书，已于2015年1月5日发生法律效力，依上述判决书：一、程远林应偿还紫金农商行谷里支行借款本金10万元并承担利息（以10万元为计息基数，自2010年5月21日起按照月利率0.66375%进行计算至2010年6月30日，自2010年7月1日起按月利率0.92925%计算至本判决确定给付之日止）；二、程远林支付紫金农商行谷里支行律师代理费5500元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2550元，由程远林负担。逾期，程远林未按判决书履行义务，紫金农商行谷里支行向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人程远林发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。经查，程远林下落不明。
本院向申请执行人紫金农商行谷里支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知紫金农商行谷里支行，要求其向本院提供被执行人程远林的下落及其他可供执行的财产线索，紫金农商行谷里支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供程远林的下落及其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人程远林的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人紫金农商行谷里支行亦未提供程远林的下落及其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落及其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓开明
执行员 汪东升
执行员 陈 刚
二〇一五年六月十三日
书记员 李 智
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1527号
原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司。
住所地:德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人王立国，该公司董事长。
诉讼委托代理人吴延钊，该公司职工。
被告：李苹，女，1973年5月22日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：魏成强，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：魏吉庆，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：梁志英，女，1973年1月18日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告魏吉庆之妻。
被告：魏有会，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：魏书花，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告魏有会之妻。
被告：魏显章，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：李洪凤，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告魏显章之妻。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告李苹、魏成强、魏吉庆、梁志英、魏有会、魏书花、魏显章、李洪凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以其单位资信提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李苹、魏成强、魏吉庆、梁志英、魏有会、魏书花、魏显章、李洪凤名下的房产、银行存款115000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄培富
二〇一七年八月九日
书记员 贠苗苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2226号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市赛百诺基因技术有限公司。
法定代表人：徐燎原，该公司总经理。
委托代理人：付强，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：杨梅，广东华途律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：伍美旭。
委托代理人：牛强，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张春桂，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称赛百诺公司）与被申请人伍美旭申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2015年5月19日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字【2015】第1153号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年10月16日。
五、申请事项：不予执行深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第1500号裁决。
六、申请不予执行仲裁裁决的理由：伍美旭利用赛百诺公司需要融资的心理，以向赛百诺公司出借资金的由头，诱使赛百诺公司签订《借款合同》，开设新账户并提供网银U盾密码等资料后，通过转账方式取得“支付借款的履约凭证”，同时，隐瞒该款项已被其当场全部转走的事实，并依此申请仲裁，进而申请法院强制执行，要求赛百诺公司偿还“借款”，伍美旭明知所谓的借款事实根本不存在，却刻意制作证据，隐瞒真相，涉嫌合同诈骗，请求人民法院将本案移交公安机关处理。
七、其他需要说明的事实：
赛百诺公司称其在配合深圳市公安局经济犯罪侦查局另案调查时知悉，在该案中，伍美旭等人已承认作为本案执行依据的仲裁裁决所述民间借贷系其虚构。本院就赛百诺公司所称的上述情形向深圳市公安局经济犯罪侦查局调查，该局称未对伍美旭进行过询问。
裁定结果
本院认为：赛百诺公司申请不予执行的仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对赛百诺公司的申请进行审查。赛百诺公司称涉案借款虚假，伍美旭涉嫌合同诈骗，但其并无证据证明赛百诺公司账户内款项的变化系伍美旭所为，而其所申请调查取证的材料也并不存在，故赛百诺公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市赛百诺基因技术有限公司不予执行深圳仲裁委员会作出的【2015】深仲裁字第1500号裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市赛百诺基因技术有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十月二十日
书记员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04381号
原告庞传晓，男，1985年1月12日出生。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，总经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告庞传晓与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告庞传晓的委托代理人赵志华、被告人保孝义支公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告庞传晓起诉称：2013年9月12日，李X涛驾驶原告的车辆（车号：冀FFX**）在北京市房山区京保路小十三里迤北，与黄X中驾驶的大货车（冀FEX**）发生交通事故，造成车辆损坏。经房山交通支队良乡大队依法认定原告司机李X涛负全部责任。由交警指定北京云安建明汽车俱乐部有限公司将车拖至北京海天物流有限公司修理。原告垫付了两辆车的修理费、施救费174206.5元。此前，原告于2013年6月15日在被告处为自己的车辆（车号：冀FFX**）投保了第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，保险期间为自2013年6月17日至2014年6月16日，此保险事故发生在保险期间内，但被告拒不理赔，故诉至法院，请求判令被告赔付原告施救费25000元、车辆修理费149206.5元，共计174206.5元，诉讼费由被告承担。
被告人保孝义支公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险和商业险，事故在保险期间内，原告诉求合理部分我们同意承担，但原告没有经过定损自行修理，车辆救援费与维修费金额过高，我方不认可。
经审理查明：2013年4月22日，原告为其所有的大货车冀FFX**在被告处投保了交强险，保险期间为自2013年4月23日至2014年4月22日。2013年6月15日，原告为上述车辆在被告处投保了机动车保险，其中，第三者责任保险的责任限额为1000000元，机动车损失保险的责任限额为322200元，保险为不计免赔险，保险期间为自2013年6月17日至2014年6月16日。2013年9月12日0时15分，李X涛驾驶冀FFX**车辆行驶至北京市房山区京保路小十三里迤北时，与黄X中驾驶的冀FEX**大货车相撞，造成两车损坏，黄X中及冀FEX**大货车乘车人王X俊受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李X涛负全部责任。事故发生后，原告及时向被告报险。冀FFXX**大货车与冀FEX**大货车经北京云安建明汽车俱乐部有限公司施救，原告分别支付了施救费12500元、12500元，合计25000元。冀FFX**大货车与冀FEX**大货车经北京海天物流有限公司修理，原告分别支付了修理费25980元、127175元，合计153155元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的保险单抄件、交通事故认定书、道路救援费发票与明细表、维修费发票与维修结算单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。在原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。李X涛驾驶冀FFX**车辆与黄X中驾驶的冀FEX**车辆相撞的交通事故发生在保险期间，原告因此次事故支付的车辆施救费与维修费系合理损失，被告应在交强险及机动车保险的责任限额内赔付，原告所诉要求被告赔付施救费25000元与维修费149206.5元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。因被告方没有提交证据证明其在事故发生后对冀FFX**车辆与冀FEX**车辆的损失进行了定损，亦未在法院指定的期间内举证证明原告支付的冀FFX**车辆与冀FEX**车辆的施救费与维修费过高，故本院对被告关于“原告没有经过定损自行修理，车辆救援费与维修费金额过高，我方不认可”的答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞传晓理赔款十七万四千二百零六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十二元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 崔晓晔
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初371号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人付磊，男，1991年8月7日出生，家住江西省南昌市青山湖区。2015年3月12日因吸食毒品被南昌市公安局行政拘留五日。2016年4月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉［2016］320号起诉书指控被告人付磊犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人付磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年7、8月份的一天15时许，被告人付磊在本市青山湖区湖坊镇其家中二楼房间内，与万某一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年1月份的一天19时许，被告人付磊在本市青山湖区其家中二楼房间内，与万某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年3月20日左右的一天14时许，被告人付磊在本市青山湖区其家中二楼房间内，与万某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年4月16日，被告人付磊被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人付磊在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，劣迹材料，尿液检测报告书，证人万某、周某等的证言，被告人付磊的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付磊三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人付磊归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：
被告人付磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国栋
二〇一六年九月三十日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0111刑初371号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人付磊，男，1991年8月7日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2015年3月12日因吸食毒品被南昌市公安局行政拘留五日。2016年4月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉［2016］320号起诉书指控被告人付磊犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人付磊到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年7、8月份的一天15时许，被告人付磊在本市青山湖区湖坊镇长春村长春自然村79号其家中二楼房间内，与万某一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月份的一天19时许，被告人付磊在本市青山湖区湖坊镇长春村长春自然村79号其家中二楼房间内，与万某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2016年3月20日左右的一天14时许，被告人付磊在本市青山湖区湖坊镇长春村长春自然村79号其家中二楼房间内，与万某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2016年4月16日，被告人付磊被公安机关抓获归案。上述事实，被告人付磊在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，劣迹材料，尿液检测报告书，证人万某、周某等的证言，被告人付磊的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付磊三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人付磊归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：被告人付磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年10月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎国栋二〇一六年九月三十日书记员  詹智雯附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523财保20号
申请人江安县江安镇凯信租赁站，住所地：宜宾市江安县。
负责人赵凯。
被申请人四川永宁佳艺建筑劳务有限公司，住所地：泸州市泸县。
法定代表人胡方树，董事长。
申请人江安县江安镇凯信租赁站与被申请人四川永宁佳艺建筑劳务有限公司因建筑设备租赁事宜产生纠纷，江安县江安镇凯信租赁站为避免其合法权益受损，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对（2016）川15民终439号四川省宜宾市中级人民法院民事判决书确定的自贡市第二建筑工程有限公司应当给付被申请人四川永宁佳艺建筑劳务有限公司的工程款中的8万元予以保全。
担保人赵凯向本院提交了担保书，自愿以其所有的位于江安县江安镇石巷子4号院内的面积为63.10㎡的房产（江房权证字第01060**号）为担保物向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请……”第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
查封担保人赵凯所有的位于江安县江安镇石巷子4号院内的面积为××的房产一套（江房权证字第××号）；
冻结自贡市第二建筑工程有限公司应支付被申请人四川永宁佳艺建筑劳务有限公司的工程款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三�日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雨晴
二〇一六年八月一日
书记员 徐 莉