wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初688号
原告：加格达奇区漠兴冷饮速冻食品厂，住所地黑龙江省。
投资人：张忠波，厂长。
委托诉讼代理人：高新，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告：王凤，女，1973年8月19日生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
原告加格达奇区漠兴冷饮速冻食品厂（以下简称速冻食品厂）与被告王凤劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速冻食品厂的委托诉讼代理人高新、被告王凤的委托诉讼代理人丛府君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
速冻食品厂向本院提出诉讼请求：确认原告与被告的丈夫孙志学之间不存在劳动关系。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告的丈夫孙志学口头约定，孙志学到原告处从事维修工作，工资每年30000.00元至35000.00元左右，原告需要对孙志学的工作能力进行考察，之后再与其签订承包协议。之后孙志学即到原告单位从事维修工作，3月24日上午7点多，孙志学在原告单位突感身体不适，被送到大兴安岭地区人民医院，经抢救无效死亡。2017年5月8日，被告王凤作为申请人向加格达奇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认孙志学与原告之间存在事实劳动关系。加格达奇区劳动人事争议仲裁委员会作出加劳人仲字[2017]第15号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。该仲裁裁决错误。第一，裁决认定原告与王凤之间存在劳动关系，属无稽之谈。第二，原告与被告丈夫孙志学之间也不存在所谓事实劳动关系，双方之间形成的是承包关系。王凤在仲裁时，没有提供任何证据证明孙志学与原告之间存在事实劳动关系。相反，原告已经向仲裁委员会提供原告单位的工资发放表、考勤记录表、证人马健出庭作证及原告与马健签订的设备维修承包协议等证据，证明孙志学在原告单位从事电气、水暖、汽暖、机械维修工作，是以承包的方式进行的。综上，原告与孙志学之间不存在事实劳动关系，仲裁裁决没有任何事实根据及法律依据。请求人民法院依法判决确认原告与被告的丈夫孙志学之间不存在劳动关系。
王凤辩称，一、原告与被告丈夫孙志学存在事实劳动关系，请人民法院依法予以确认。1.原告在当地广告信息报上公开发布广告招聘电器维修工，被告丈夫孙志学符合招聘条件，应聘到原告单位做电器维修工，双方建立劳动合同关系。2.孙志学于2017年2月25日招聘到原告单位上班，直到2017年3月24日在工作岗位上发病抢救无效病逝，已经在原告单位工作29天。根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告没有按照法律规定与孙志学签订书面劳动合同，责任在原告。人民法院应当依法确认原告与孙志学存在劳动合同关系。3.原告法定代表人张忠波、车间主任逯胜金与被告的谈话录音、原告单位为孙志学投保的意外伤害保险等证据都能够证实孙志学被原告聘用为电器维修工的事实，双方劳动合同关系事实存在。4.孙志学符合劳动用工合同签订条件，原告具备劳动用工主体资格，孙志学从事的电器维修工作是原告单位业务组成部分，孙志学劳动时间和工作内容都受原告单位规章制度约束，孙志学受原告单位管理，从事有劳动报酬的工作，符合劳动人事和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，完全能够认定双方存在劳动合同关系。5.原告与孙志学存在事实劳动合同关系，已经加格达奇区劳动争议仲裁委员会裁决书确认，可以作为人民法院认定案件事实依据。二、原告主张双方存在承包合同关系，没有有效证据证实。请人民法院驳回原告的诉讼请求。1.原告主张与孙志学存在承包合同关系，没有书面合同和有效证据证实，孙志学与原告根本不存在承包合同关系。2.原告提供的与他人签订的电器维修承包合同，是在孙志学病逝后，原告为了规避责任与他人签订的，与孙志学无关。请人民法院查明事实和证据，依法公正裁决，告慰死者，安慰家属。维护被告合法权益，维护法律公正与公平。
本院经审理认定事实如下：孙志学为王凤的丈夫，孙志学于2017年3月24日在速冻食品厂干活时，突发疾病，被送至医院经抢救无效于2017年3月25日死亡。
王凤作为申请人于2017年5月8日向加格达奇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定申请人王凤的丈夫孙志学与被申请人速冻食品厂之间存在事实劳动关系，仲裁委员会经审理后作出加劳人仲字[2017]第15号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。
以上事实有原、被告提供的证据、庭审中原、被告的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，加格达奇区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，是确认申请人王凤与被申请人速冻食品厂之间存在事实劳动关系，而速冻食品厂主张确认速冻食品厂与孙志学之间不存在劳动关系，速冻食品厂起诉的诉请与仲裁裁决的裁决结果无关联性，不符合受理条件，故驳回速冻食品厂的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回加格达奇区漠兴冷饮速冻食品厂的起诉。
案件受理费5.00元，本院免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 员 徐文波
二〇一七年十一月十四日
法官助理 梁 爽
书 记 员 纪 巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25394号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：顾建强，男，1963年01月28日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 李伟民
二〇一七年七月十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25394号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：顾建强，男，1963年01月28日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  李伟民二〇一七年七月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终685号
上诉人（原审被告）：颐和黄金制品有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西四道168号融合广场6-2-505号。
法定代表人：李亚，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭铁良，男，汉族，1955年12月15日出生，现住洛阳市高新区。
原审被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯旋君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人：刘宏强，董事长。
原审被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路3号雅居园第二户场地。
法定代表人：李洪磊，总经理。
上诉人颐和黄金制品有限公司因与被上诉人郭铁良，洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、洛阳今世福商贸有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市高新区人民法院（2016）豫0391民初409号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司、洛阳今世福商贸有限公司2015年4月23日签订的《借款合同》已明确约定，因该合同产生纠纷诉讼至甲方所在地人民法院，该约定并无级别管辖和专属管辖的情形，原告现居住地为洛阳高新区，系我院管辖范围，本院管辖本案并无不当，故被告颐和黄金制品有限公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，经合议庭评议，裁定驳回被告颐和黄金制品有限公司的管辖权异议。本案申请费100元，由被告颐和黄金制品有限公司承担。
颐和黄金制品有限公司上诉称，本案为民间借贷合同纠纷案件，被上诉人的住所地为洛阳市涧西区天津路凤凰小区1栋2门401号【洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初385号民事裁定书确定】。因此，被上诉人的住所地不在洛阳高新技术产业开发区，因此洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案不具有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此，上诉人请求将本案移送至洛阳市西工区人民法院或者洛阳市涧西区人民法院或者天津市滨海新区人民法院管辖。即便是被上诉人住所地人民法院管辖，本案的有管辖权的人民法院应为洛阳市涧西区人民法院。
郭铁良答辩称，1、根据《借款合同》约定，因该合同产生纠纷诉讼至甲方所在地（即答辩人所在地）人民法院管辖，而答辩人从2014年10月6日起即居住在高××××号院至今，这一点，答辩人已经提交相关证据予以证明。所以高新技术产业开发区法院具有管辖权。2、我国《民事诉讼法》第三十四条有明确规定，本案中《借款合同》已经约定由原告（即答辩人）住所地，不违反法律规定。3、上诉人称答辩人居住在涧西区的理由不能成立。答辩人立案时已经提交居住证明，经常居住地在高新区而非涧西区。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案借款合同双方当事人在《借款合同》中对管辖法院有明确约定：即甲方（郭铁良）所在地人民法院，在该合同中亦写明郭铁良的住址为洛阳国家高新技术产业开发区孙辛辅路2号院。双方当事人对管辖法院的约定系真实意思表示，符合法律规定，故原审受理并无不当。上诉人颐和黄金制品有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 洁
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初498号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘本远，男，1985年2月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2008年5月30日被上蔡县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年11月刑满释放；因犯危险驾驶罪于2015年8月10日被上蔡县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人刘本远犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人刘本远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月12日14时30分许，被告人刘本远无驾驶资格酒后驾驶一辆悬挂号牌为桂Ｎ×××××的小型轿车前往上蔡县五龙镇春祥加油站加油，刘本远在加油后未付钱的情况下驾车驶离加油站，行驶至五龙镇薄李村委刘楼村时，被巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人刘本远血样中乙醇含量为113.45mg/100ml。
另查明，案发后，被告人刘本远于2018年7月20日主动到上蔡县公安局交警大队投案，并如实供述其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人刘本远在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、许某的证言，现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]1139号检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县人民法院（2008）上刑初字第88号、（2015）上刑二初字第351号刑事判决书，上蔡县看守所出所人员登记表，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过、前科查询证明，上蔡县公安局五龙派出所出具的被告人刘本远的户籍证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘本远违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘本远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘本远系有犯罪前科，且曾因醉酒驾驶机动车被刑事追究，并醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人刘本远案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人刘本远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘本远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年9月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一八年七月二十七日
书记员 付茫茫
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3496号
原告：胡昌英，女，1950年1月1日出生，汉族，居民，住贵州省织金县，
被告：陈伦元，男，1931年2月23日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
被告：陈常春，男，1962年4月5日出生，汉族，居民，住贵州省织金县，
原告胡昌英诉被告陈伦元、陈常春排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告胡昌英于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昌英向本院申请撤回起诉，理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡昌英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡昌英负担。
审 判 长 彭月发
审 判 员 王敏敏
人民陪审员 张文群
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 段玉蟾
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00064号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某，个体户。被告人王某因寻衅滋事，于2014年10月22日被盱眙县公安局治安行政拘留十日。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被盱眙县公安局取保候审，2014年11月28日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年12月23日经本院决定继续对其取保候审，2014年1月8日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人王某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年10月21日23时许，被告人王某饮酒后乘坐苏H×××××出租车行驶至盱眙县盱城镇石牛社区门口时，乘驾驶员不备，强行将该车开走，行驶一段距离后，将该车停下，后被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血样中的乙醇浓度为243mg／100ml。
另查，被告人王某归案后如实供述醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、徐某、张某、朱某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，抽取当事人血样登记表，机动车的照片，被告人王某的机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件及基本信息查询结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年4月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一五年一月八日
书记员 董 蒙
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1622号
罪犯杨光祥，男，1974年2月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨光祥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年10月29日作出（2009）秀刑初字第210号刑事判决，认定杨光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月12日至2016年11月15日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十个月，至2019年6月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨光祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨光祥减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年4月6日起至2018年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 熙
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执268号
申请执行人：刘亚琴，女，汉族，1965年7月14日生，无职业，住所地：吉林省吉林市船营区。
被执行人：马艳来，男，1977年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：马艳玲，女，1968年10月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人刘亚琴与被执行人马艳来、马艳玲人格权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书后，经本院教育，被执行人履行了（2016）吉0211民初314号民事调解书所确定的义务，该案已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初314号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十月十七日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执268号
申请执行人：刘亚琴，女，汉族，1965年7月14日生，无职业，住所地：吉林省吉林市。
被执行人：马艳来，男，1977年10月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被执行人：马艳玲，女，1968年10月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人刘亚琴与被执行人马艳来、马艳玲人格权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书后，经本院教育，被执行人履行了（2016）吉0211民初314号民事调解书所确定的义务，该案已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初314号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年十月十七日
书记员 田家宁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1383号
原告朱水娇。
被告郭世法。
原告朱水娇与被告郭世法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱水娇到庭参加诉讼，被告郭世法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告以需资金周转为由向原告借款20万元，2015年5月14日被告又向原告借款10万元，两笔借款均约定借款期限至2015年12月底，且口头约定按月利率3%计息。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息未予清偿，为此，诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金30万元及利息（其中20万元自2016年1月30日起计息，另10万元自2016年2月14日起计息，均按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条原件两份、银行回单两份，证明被告于2015年3月30日向原告借款20万元，约定12月年底归还，�告于同日将20万元通过银行转账至被告郭世法的银行账户中。2015年5月14日被告郭世法又向原告借款10万元，约定年底前归还借款。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告不答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据予以确认，并对本案事实作如下认定：
2015年3月30日，被告以需资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限至2015年12月底。当日原告通过银行转账方式支付给被告20万元，为此，被告向原告出具了借款20万元的借条一张。2015年5月14日被告又向原告借款10万元，也约定借款期限至2015年12月底，当日被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未予归还借款，引起诉讼。
本案在审理期间，本院根据原告申请对被告位于瑞金市象湖镇中�南路的房产进行了轮候查封。
本院认为，原告朱水娇与被告郭世法之间的借贷关系明确。原告要求被告归还借款本金30万元，本院予以支持。原告称上述借款均约定了利息，因原告未予相应举证，本院不予采信，故原告要求被告按月息率2%支付利息，本院不予支持。但根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金战胜期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的还款期限至2015年12月底，故原告要求被告对其中20万元自2016年1月30日起计息、对其中10万元自2016年2月14日起计息，本院支持自该期限起按年利率6%计息。被告郭世法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世法应当归还原告朱水娇借款本金30万元及利息（其中20万元自2016年1月30日起、另10万元自2016年2月14日起按年利率6%计息，计算至款清之日止）；
二、上述应付款，限被告郭世法于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，财产保全费2140元，合计8300元（原告已预交），由被告郭世法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费6160元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 徐德清
二〇一六年七月七日
代书 记员 钟高威
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1776号
原告：丁莎莎，女，1982年10月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省江阳区。
委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：黄渊，男，1976年10月21日出生，彝族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告丁莎莎与被告黄渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁莎莎及其委托诉讼代理人冯小彬到庭参加诉讼。被告黄渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁莎莎向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款100000元，并自2014年8月5日起按月利率2%给付利息至履行完毕为止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告因购房急需资金而在原告处借款100000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，原告如需资金则随时可以要求被告返还。2015年与2016年，原告多次找被告还款，被告以无钱为由拖延至今。
被告黄渊未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告黄渊出具借条从原告处借款10万元，双方在借条中并未约定利息与还款期限。
本院认为，本案借款事实清楚，且原、被告并未约定还款期限，故原告诉请被告归还借款10万元的主张，本院予以支持。原告出示的证据不足以证明原、被告在借款时约定了利息，且双方也未约定还款期限，故原告诉请被告给付利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告黄渊于本判决生效之日起10日内归还原告丁莎莎借贷100000元；
二、驳回原告丁莎莎的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄渊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年十月九日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3592号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：湛卫静，女，1975年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告湛卫静物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公�撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1909号
原告：肖保国，男，1973年1月24日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：刘仁风，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：肖木水，男，1963年1月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告肖保国与被告刘仁风、肖木水买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告肖保国、被告肖木水到庭参加诉讼，被告刘仁风送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖保国诉称，2014年秋收后，经被告肖木水介绍，原告将稻谷卖给被告刘仁风，所有稻谷合计8,528元。被告刘仁风承诺收购稻谷一周后付清货款，但被告刘仁风并未依约支付货款，原告多次催讨无果。2017年1月27日，在南新村委会协调之下，被告刘仁风与原告及其他出卖稻谷的人签订了协议书，对所欠款项进行了确认，被告刘仁风承诺于2017-2020年期间分四次付清，被告肖木水为其提供担保，但协议签订已逾一年，被告刘仁风仍未向原告支付分文货款。原告向被告刘仁风追讨未果，其行为违反了约定,为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款8,528元及逾期付款利息（利息以货款8,528元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘仁风未到庭，亦未提交答辩状或相关证据。
被告肖木水辩称，1.担保合同无效，其是在胁迫下签订的，违背了本人的真实意思表示；2.保证合同的期间还未开始起算，按照协议的约定，此款项自2017年至2020年付清，没有具体约定每年都要付；3.利息的计算没有法律依据。
经审理查明，2011年，原告经被告肖木水介绍认识被告刘仁风。原、被告买卖稻谷实际发生在2014年10月，原告肖保国为稻谷出卖人，被告刘仁风为买受人，价款共计8,528元。2015年7月1日，被告刘仁风向原告出具欠条，载明：“今欠到肖宝（保）国谷款8528元整，大写人民币捌仟伍佰贰拾捌元整”另载明：“担保肖木水”因被告刘仁风未及时支付货款，2017年1月27日，在被告肖木水家中，被告刘仁风、肖木水与十八位出售稻谷给被告刘仁风的债权人代表肖良平、肖忠平、ＸＸ荣、肖龙根四人共同签订《协议书》，确认欠“卖稻人肖良根2,827元、肖良海3,309元、肖良平8,060元、肖忠平20,319元，肖龙根12,848元、肖高安2,311元、肖火根5,543元、肖大武5,780元、肖保国8,528元、肖立春5,903元、肖年根4,313元、肖小金7,332元、肖留庚35,736元、肖春红7,762元、肖木友49,138元、肖锋20,206元、ＸＸ荣36,050元、肖新荣2,704元，合计238,669元。”约定“此款项自2017年（含）起至2020年止，分四年付清给卖稻各人……”被告肖木水自愿为被告刘仁风提供担保，并在《协议书》担保人处签名。截至原告起诉之日2018年5月22日，签订协议后，已逾一年，被告刘仁风、肖木水仍未向原告支付货款。
上述事实，有原告提交的当事人基本信息、协议书、欠条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为,2017年1月27日，原、被告就买卖稻谷签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，被告刘仁风应于2017年12月31日前支付第一笔货款，而被告刘仁风分文未付，被告刘仁风以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告要求被告在履行期限届满之前支付货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于被告肖木水辩称的保证期未到的事由，本院认为，合同法第一百零八条的规定，是针对预期违约产生的特殊权利救济方式，目的在于充分保障债权人权利，对于守约方的债权人一方来说，对应的违约的对方当事人，包括主债务人和从债务人即保证人。保证合同作为从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证合同的从属性，在构成预期违约的情况下，债权人要求保证人承担保证责任的请求权可以提前主张。
本案中，被告肖木水在《协议书》担保人处签字，未注明是一般保证还是连带保证，根据《担保法》第十九条规定，被告肖木水对债务承担连带保证责任。原告与被告肖木水对保证担保的范围没有约定，根据《担保法》第二十一条第二款规定，保证人肖木水应当对全部债务承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘仁风于本判决生效之日起十日内给付肖保国货款8,528元及逾期利息（自2018年1月1日起至货款付清之日止，以货款8,528元为基数，按照年利率6%计算）；
二、肖木水对上述债务承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘仁风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾惟祥
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执214号
申请执行人：裘学峰。
被执行人：宁波高新区吉远齿轮厂，住所地宁波市江北区。
法定代表人：王琪。
本院在执行申请执行人裘学峰与被执行人宁波高新区吉远齿轮厂【甬北劳仲案字（2015）第650号】劳动争议仲裁一案中，经查，双方当事人已于2016年2月26日达成执行和解协议，被执行人按协议履行第一期执行款5000元，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执214号案件本次程序的执行，如被执行人未按约定履行付款义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月一日
代书记员 缪雯雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1507号
原告：佛山市顺德区北滘镇盛华绝缘材料厂，住所地佛山市顺德区。
投资人：梁耀生。
委托代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。
被告：佛山市宇衡电器有限公司，住所地佛山市南海区，营业执照440682000370739。
法定代表人：何锐明。
被告：何锐明，男，住佛山市禅城区。
原告佛山市顺德区北滘镇盛华绝缘材料厂诉被告佛山市宇衡电器有限公司（以下简称宇衡公司）、何锐明票据纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑荣业，被告宇衡公司的法定代表人、本案被告之一何锐明到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年为佛山市南海区风和电器有限公司（以下简称风和公司）供应复合纸、青壳纸、玻纤管等货物。2015年5月底，原告从风和公司取得票号为40053845的中国农业银行支票，用于结算该公司拖欠原告的货款。该支票的票面金额为20万元，出票人为被告宇衡公司。原告收到该支票时，收款人栏留空，没有填写具体收款人名称。2015年7月15日，原告在该支票的收款人栏填上原告的名称，通过顺德农商银行提示付款，被银行以印不符为由退票。此后，原告曾多次要求被告依支票票面金额支付款项，均遭到其无理拒绝。
综上所述，本案的支票合法有效，原告与被告宇衡公司之间的票据关系成立。原告作为支票的持票人，拥有相应的票据权利。被告宇衡公司是一人有限责任公司，被告何锐明是该公司的投资者，因其不能证明公司的财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：1、被告宇衡公司向原告连带支付票据款20万元及从提示付款日即2015年7月15日起至判决确定付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、被告何锐明对被告宇衡公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称，被告宇衡公司与原告没有直接的生意往来，被告宇衡公司没有欠原告的款项。原告是从第三方取得涉案支票。涉案支票是被告宇衡公司开具给风和公司用于支付预付款，但风和公司收到涉案支票之后没有向被告宇衡公司供货，故被告宇衡公司在涉案支票没有提示付款之前已经向佛山市公安局南海分局罗村派出所报案，罗村派出所也已出具报警回执。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照（1份，复印件）、法定代表人身份证明书（1份，原件），被告宇衡公司企业机读档案登记资料、何锐明身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告宇衡公司是一人独资公司，被告何锐明是公司的投资人。
2、支票、票据交换退票理由书（各1份，原件），用以证明原告是持票人，享有票据权利，原告持该支票向银行提示付款时被银行以印不符为由退票。
两被告在诉讼中提供以下证据：
3、报警回执、止付通知书（各1份，原件），用以证明涉案支票是被告宇衡公司开具给风和公司用于支付预付款，但风和公司收到涉案支票之后没有向被告宇衡公司供货，故被告宇衡公司在涉案支票没有提示付款之前已经向佛山市公安局南海分局罗村派出所报案，罗村派出所也已出具报警回执。
经质证，两被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，涉案支票是被告开具的。原告对两被告提供的报警回执的真实性无异议，对关联性有异议，被告报警不等同于公安机关已经立案，与本案无关；对止付通知书的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，被告没有证据证明风和公司已经收到止付通知书，且该止付通知书与本案无关。
经审查，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对于证据3与本案的关联，在本院认为处再作论述。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告持一张收款人为原告、出票人为被告宇衡公司、出票日期为2015年7月15日、票号为40053845、金额为20万元的中国农业银行支票，后原告持该支票到银行提示付款，被银行以印不符为由退票，退票日期为2015年7月16日。
诉讼中，被告称出具涉案支票之后，因支票上其中的一个章但不知道是公司的财务专业章还是私章掉在地上导致印章有一角缺失，故重新制作了一个新的印章，并到银行做相应的更改，所以在提示付款时才会印鉴不符。
并查明，被告宇衡公司为自然人独资的有限责任公司，投资者为被告何锐明。
另，被告何锐明于2015年5月29日到佛山市公安局南海分局罗村派出所报案，该派出所向被告何锐明出具报警回执。
本院认为，支票作为票据的一种，具有无因性的特征，即只要其符合法定的形式，并依法取得，持票人就取得票据权利。本案中原、被告均确认双方不是直接前后手关系，故原告作为持票人与被告作为出票人之间产生的票据权利义务并不以票据双方有直接交易为条件。依照《中华人民共和国票据法》第十三条的规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。也就是说，票据基础关系抗辩只适用于票据债务人与持票人属于直接前后手的情形下，在持票人与出票人并非交易的直接前后手的情况下，持票人并不需要对基础交易关系的存在进行举证。故对被告认为原、被告没有业务往来及持票人的前手没有向其供货的抗辩意见，本院不予采纳。
案涉支票因被银行以印不符为由退票，原告据此主张被告宇衡公司支付支票款20万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告没有举证证明提示付款的日期，故原告主张被告宇衡公司按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从退票日即2015年7月16日起计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告宇衡公司系一人有限责任公司，被告何锐明系该公司的股东，被告何锐明应当对被告宇衡公司的财产独立于股东自己的财产承担举证责任，因被告何锐明没有提交相关证据，故应当对被告宇衡公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市宇衡电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款200000元及以该款从2015年7月16日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告佛山市顺德区北滘镇盛华绝缘材料厂；
二、被告何锐明对被告佛山市宇衡电器有限公司的上项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由两被告共同负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 叶水凤
二〇一六年二月二十四日
书记员 邓志恒
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8523号
原告：罗锦明，男，汉族，1982年7月13日出生，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：黄三妹，女，汉族，1965年12月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：长沙市雨花区臻爱茶叶商行，经营场所湖南省长沙市雨花区湘府东路天华小区B区**栋101B。
经营者：黄三妹，女，汉族，1965年12月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告罗锦明与被告黄三妹、长沙市雨花区臻爱茶叶商行不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告罗锦明于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗锦明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗锦明撤回起诉。
本案受理费13721元，减半收取计6861元，由原告罗锦明负担。
审判员 胡 晖
二〇一七年二月四日
书记员 廖薇薇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初35号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某，，案发时任某某（潍坊）新型建材有限公司总经理。2015年9月18日，被告人张某因涉嫌挪用资金罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年10月20日被批准逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王秀梅、赵金亮，山东瑞诺律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2015】346号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、代理检察员吴真真出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王秀梅、赵金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，珂盟（潍坊）新型建材有限公司于2011年1月10日由韩国（株）珂盟国际贸易（法定�表人李太一）与潍坊海钧投资管理咨询有限公司合资注册成立，被告人张某担任该公司总经理。2011年6月1日韩国（株）珂盟国际贸易向珂盟（潍坊）新型建材有限公司账户上汇入注册资金185000美元，2011年6月14日珂盟（潍坊）新型建材有限公司收到该笔外币汇款，后结汇人民币为1185533元。该注册资金除部分被张某用于支付公司运转费用（包括支付公司办理机电产品进口许可证的招标费用50000元、支付孙某乙的费用120000元、支付会计孙某甲的工资及办公费用43000元、支付李太一等人的接待费用150000元）外,其余均在2011年7月22日至2011年9月19日期间被张某挪用为自己购买房产、支付个人欠付的工程款及购车尾款等，涉案资金共计822533元。该挪用款项经多次催要被告人张某拒不返还。
另查明，2015年8月10日，被告人张某被传唤到案，后逃匿，2015年9月18日其在寿光市蔬菜批发市场一出租房内被抓获归案，其到案后如实供述了所犯罪行。在本案审理过程中，被告人张某与被害单位珂盟（潍坊）新型建材有限公司就赃款返还达成协议，张某方一次性向珂盟（潍坊）新型建材有限公司退还赃款30万元，并同时将鲁E轿车等财产抵顶给珂盟（潍坊）新型建材有限公司，珂盟（潍坊）新型建材有限公司放弃要求张某返还剩余赃款的权利。珂盟（潍坊）新型建材有限公司对张某的犯罪行为予以谅解，并建议判处其缓刑。
上述事实有韩国（株）珂盟国际贸易委托人金永春的陈述，证人孙某甲、王某、蒋某、齐某、侯某、宋某、李某、刘某、徐某、孙某乙的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，委托证明，中外合资企业合同、外商投资企业批准证书、企业法人营业执照，银行汇款单，承诺书，商品房预售合同及记账凭证、收款凭证，建设工程施工合同、账户交易明细、工程结算证明，外资公司吊销情况表、企业变更情况表，办案说明，抓获经过，发还清单，前科证明，户籍信息，被告人张某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某作为珂盟（潍坊）新型建材有限公司总经理，利用职务上的便利，挪用公司注册资金数额较大拒不退还，其行为构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚;辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人张某已向被害单位一次性退还赃款，并取得谅解，可酌情从轻处罚；辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的被告人张某挪用资金的数额系按照结汇的注册资金人民币数额扣除张某为公司支付的费用计算得出，公诉机关的指控并无不当。被告人张某及其辩护人未提供证据证实张某将收到的公司注册资金用于公司其他开销，对相关辩解及辩护意见本院不予采纳。关于被告人张某将公司注册资金用于接待法定代表人李太一等人的费用数额，被告人供述为16万元左右，但未提供相关证据，而韩国（株）珂盟国际贸易的委托人金永春的陈述中认可该接待费用为15万元，该部分费用本院认定以证人认可的数额为准。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月18日至2016年8月17日）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁玉萱
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初260号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李杰，男，1988年11月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，住山东省定陶县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月15日被孟州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2018年5月22日经孟州市人民检察院批准，于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)255号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、马伟华出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2018年4月1日早上，被告人李杰到孟州市“富莱士”皮厂厨房门口将被害人杨某的“艾玛”牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值2335元。
2、2018年4月2日晚上，被告人李杰到孟州市南庄镇粮站将被害人汤某的“立马”牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值1560元。
3、2018年4月5日早上，被告人李杰到孟州市南庄镇桑坡村“腾飞”皮厂将被害人白某2的“黑马”牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值2199元。
4、2018年三四月份的一天，被告人李杰到孟州市南庄镇桑坡村老大队部皮毛厂门口将被害人芦奇的“捷安特”牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值720元。
5、2018年3月份，被告人李杰到孟州市“广信”公司将被害人马某1的“普利司通”牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值1770元。
6、2018年3月中旬，被告人李杰到孟州市南庄镇田寺村“旭腾”皮业，将大门口西第一间宿舍内被害人史某搭在宿舍内晾衣绳上的牛仔裤裤兜内的38元现金盗走。
7、2018年4月份的一天，被告人李杰到孟州市南庄镇桑坡村污水处理厂“南钉”皮厂，将被害人马某2放在电动车车把上的黑色手包内的50元现金盗走。
综上，被告人李杰盗窃七起，价值8672元。
公诉机关认为，被告人李杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李杰到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李杰判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人李杰在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、价格认定不予受理通知书、扣押决定书、扣押、发还物品清单、车辆购买证明、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证；证人陈某、白某1、李某、谢某、艾某的证言；被害人杨某、汤某、白某2、芦奇、马某1、史某、马某2的陈述；被告人李杰的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定结论；辨认笔录；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李杰到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李杰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月15日起至2019年2月14日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人李杰非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年八月十日
书记员 刘 晗
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初468号
公诉机关内乡县人民检察院
被告人秦源，男，1989年3月16日出生，汉族，初中肄业，个体经营，户籍所在地河南省南阳市方城县，现住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月29日被内乡县公安局刑事拘留；同年5月11日被内乡县公安局依法逮捕。7月6日被内乡县人民检察院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）371号起诉书，指控被告人秦源犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员范晓宇、王新柳出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月28日15时30分，被告人秦源驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿内余公路从余关返回县城途中，当由北向南行驶至内报线湍东镇红堰河村路段时，未靠道路右侧行驶，与由南向北行驶的吴某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成受害人吴某死亡、乘坐人李某某、孙某某、孙某1、吴某某、吴某1轻伤，双方车辆有损的重大交通事故。事故发生后，被告人秦源打电话报警，因心慌而未打通，此时到达现场的他车司机帮打110，在交警到达现场后，被告人秦源在现场协助交警勘验，勘验结束后随交警一同到交警队接受讯问，如实供述了事故发生经过。经内乡县公安局交警大队调查集体议案，秦源应负此事故的主要责任。案发后，民事部分已赔偿，被害人近亲属表示谅解。
上述事实，被告人秦源在庭审中无异议，并有被告人秦源供述、证人阮某、吴某证言、秦源及六名被害人的户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、驾驶人及机动车信息结果查询单、车辆转让协议复印件、情况说明、交强险保险单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收据及谅解协议书、勘验、检查笔录、现场照片、内乡县公安局法医学尸体检验鉴定书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书和南阳市人民检察院鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦源违犯道路交通安全法规，在道路上驾驶车辆，未能确保安全，造成一人死亡、五人轻伤的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在得知他人报警后能够在现场等候交警，协助勘验现场，到案后能够如实交待自己的犯罪事实，是自首，且在案发后已赔偿受害人损失，得到受害方谅解，当庭悔罪，可以从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了维护交通管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦源犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王胜崇
二〇一八年七月十九日
书记员 师红珂
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3090号
原告：马玉成，男，1937年7月17日出生，汉族，住址涿州市。
委托代理人:全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告:李岩，男，1980年4月10日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告：王娜，女，1980年3月16日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。
被告:华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人:张生，公司经理。
委托代理人:杨宗，公司员工。
原告马玉成诉被告李岩、王娜、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人全晓威、被告王娜、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险保定支公司）委托代理人杨宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉成向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失23384.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日16时50分许，被告李岩驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在朝阳路物探活动中心前由北向西右转弯驶入道路，与马玉成驾驶电动自行车由西向东逆行行驶相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通警察大队认定被告李岩负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被告被送至涿州市中医院住院治疗，花费了大量医疗费和其他费用。被告王娜为事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车的所有权人。此事故给原告在经济上和精神上造成了极大的损失。现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望早日判决。
被告王娜辩称，对事故发生认可，我在华泰财产保险公司投保有交强险和商业险50万元及不计免赔。原告合理合法损失应当由保险公司承担。
被告华泰财险保定支公司辩称，事故发生在保险期间内，被告车辆在我司投保有交强险及商业险50万元及不计免赔，我司同意在保险范围内对原告合理合法损失对原告予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据和事实：原告主张医疗费6461.6元，华泰财险保定支公司认可6296.6元，另一张发票165元，不是收据联，不认可；被告王娜主张前期我方垫付了4100元的住院费及447元的前期检查费用，要求原告返还。原告主张营养费计算期间79天（住院19天+出院后60天），被告质证认为营养费认可住院期间19天。原告主张护理费计算79天（住院期间19天+出院后60天），被告质证认为护理费计算期间包括住院期间在内，认可60天，护理费的具体赔付认为按照住院期间19天，每天200元计算，出院后41天按照批发零售业标准计算。原告主张交通费600元，被告质证认为交通费用过高，请法院酌定。本院认定如下：原告提供医疗费票据6296.6元与门诊收费票据165元本院予以认可，被告王娜主张垫付医疗费用4100元，原告予以认可，被告李岩垫付医疗费用4100元在保险公司理赔后返还给被告李岩，对被告主张为原告垫付447元的检查费用，因未在原告起诉范围内，由被告自行向保险公司理赔。护理期间与营养期间，根据诊断证明医嘱“1、石膏托固定满6周，下地活动需拄拐，骨折愈合前不负重活动，出院后须一人陪护4周，加强营养；2、出院后1周、3周、2月复查X线；3、不适随诊”，结合出院医嘱与诊断证明认定出院后原告营养期为28天，护理期间包括住院期间在内60天，住院期间护理期19天，出院后护理期间为41天。原告提供住院期间护理费票据4200元本院予以认可，出院后护理费计算按照批发零售业标准计算。交通费本院酌定为400元。
本院认为，原告身体因交通事故受伤，要求赔偿应予支持。本案中，被告李岩负此次事故全部责任，原告马玉成无责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告车辆在保险公司华泰财险保定支公司投保有交强险及商业三者险，保险公司应在保险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出部分由被告李岩赔偿。原告主张医疗费6461.6元、住院伙食补助费1900（19天×100元/天）、住院期间护理费4200元，本院予以认可。原告主张营养费3950元，本院认可2350元(50元/天×住院19天+50元/天×出院后28天)。原告主张出院后护理费6273元（38161元/年÷365天×60天），本院认可4286.6元（38161元/年÷365天×41天）。交通费原告主张600元，本院酌定为400元。
综上所述，被告车辆在保险公司华泰财险保定支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险及商业险保险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出部分由被告李岩赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费6461.6元、住院伙食补助费1900元、部分营养费2350元、护理费4200元+4286.6元，交通费400元，以上共计19598.2元。
二、原告马玉成在保险公司理赔后返还被告李岩垫付医疗费用4100元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告马玉成承担62元，被告李岩承担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2164号
申请执行人河南绿地广场置业发展有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路13号4层408号
法定代表人田波，董事长
被执行人李保霞，女，1969年出生，汉族，住河南省杞县。
申请人河南绿地广场置业发展有限公司与李保霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）开民初字第2771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李保霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南绿地广场置业发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月5日向被执行人发出了执行通知书。
执行过程中，本院依法对被执行人李保霞的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南绿地广场置业发展有限公司尚未实现的债权：违约金45766.72元，迟延履行期间的债务利息408.47元，并协助河南绿地广场置业发展有限公司办理商品房买卖合同（合同编号：D1300137****）备案信息解除手续。被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月30日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第2771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱俊颖
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1987号
申请执行人孙乐佳，男，1994年1月15日出生，住台州市路桥区。
被执行人郑六辉，男，1983年6月21日出生，住台州市路桥区。
申请执行人孙乐佳与被执行人郑六辉为民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）台路商初字第00901号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人孙乐佳于2015年06月29日向本院申请执行，要求被执行人郑六辉履行生效法律文书所确定的债务共计人民币43000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1987号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 陈 丰
二〇一五年九月二十三日
代书记员 潘柳含
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1926号
原告：肖年庚，男，1965年1月25日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：刘仁风，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：肖木水，男，1963年1月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告肖年庚与被告刘仁风、肖木水买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告肖年庚、被告肖木水到庭参加诉讼，被告刘仁风送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖年庚诉称，2014年秋收后，经被告肖木水介绍，原告将稻谷卖给被告刘仁风，所有稻谷合计4,313元。被告刘仁风承诺收购稻谷一周后付清货款，但被告刘仁风并未依约支付货款，原告多次催讨无果。2017年1月27日，在南新村委会协调之下，被告刘仁风与原告及其他出卖稻谷的人签订了协议书，对所欠款项进行了确认，被告刘仁风承诺于2017-2020年期间分四次付清，被告肖木水为其提供担保，但协议签订已逾一年，被告刘仁风仍未向原告支付分文货款。原告向被告刘仁风追讨未果，其行为违反了约定,为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款4,313元及逾期付款利息（利息以货款4,313元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘仁风未到庭，亦未提交答辩状或相关证据。
被告肖木水辩称，1.担保合同无效，其是在胁迫下签订的，违背了本人的真实意思表示；2.保证合同的期间还未开始起算，按照协议的约定，此款项自2017年至2020年付清，没有具体约定每年都要付；3.利息的计算没有法律依据。
经审理查明，2011年，原告经被告肖木水介绍认识被告刘仁风。原、被告买卖稻谷实际发生在2014年10月，原告肖年庚为稻谷出卖人，被告刘仁风为买受人，价款共计4,313元。2015年7月1日，被告刘仁风向原告出具欠条，载明：“今欠到肖年庚谷款4,313元整，大写人民币肆仟叁佰壹拾叁元整”另载明：“担保肖木水”因被告刘仁风未及时支付货款，2017年1月27日，在被告肖木水家中，被告刘仁风、肖木水与十八位出售稻谷给被告刘仁风的债权人代表肖良平、肖忠平、ＸＸ荣、肖龙根四人共同签订《协议书》，确认欠“卖稻人肖良根2,827元、肖良海3,309元、肖良平8,060元、肖忠平20,319元，肖龙根12,848元、肖高安2,311元、肖火根5,543元、肖大武5,780元、肖保国8,528元、肖立春5,903元、肖年根（庚）4,313元、肖小金7,332元、肖留庚35,736元、肖春红7,762元、肖木友49,138元、肖锋20,206元、ＸＸ荣36,050元、肖新荣2,704元，合计238,669元。”约定“此款项自2017年（含）起至2020年止，分四年付清给卖稻各人……”被告肖木水自愿为被告刘仁风提供担保，并在《协议书》担保人处签名。截至原告起诉之日2018年5月22日，签订协议后，已逾一年，被告刘仁风、肖木水仍未向原告支付货款。
上述事实，有原告提交的当事人基本信息、协议书、欠条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为,2017年1月27日，原、被告就买卖稻谷签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，被告刘仁风应于2017年12月31日前支付第一笔货款，而被告刘仁风分文未付，被告刘仁风以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告要求被告在履行期限届满之前支付货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于被告肖木水辩称的保证期未到的事由，本院认为，合同法第一百零八条的规定，是针对预期违约产生的特殊权利救济方式，目的在于充分保障债权人权利，对于守约方的债权人一方来说，对应的违约的对方当事人，包括主债务人和从债务人即保证人。保证合同作为从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证合同的从属性，在构成预期违约的情况下，债权人要求保证人承担保证责任的请求权可以提前主张。
本案中，被告肖木水在《协议书》担保人处签字，未注明是一般保证还是连带保证，根据《担保法》第十九条规定，被告肖木水对债务承担连带保证责任。原告与被告肖木水对保证担保的范围没有约定，根据《担保法》第二十一条第二款规定，保证人肖木水应当对全部债务承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘仁风于本判决生效之日起十日内给付肖年庚货款4,313元及逾期利息（自2018年1月1日起至货款付清之日止，以货款4,313元为基数，按照年利率6%计算）；
二、肖木水对上述债务承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘仁风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾惟祥
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平保字第25号
申请人：平湖市明大牧业有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇诸仙汇。
法定代表人：王全珠，执行董事。
委托代理人：马小华、杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。
被申请人：曹鸿彪。
2013年9月18日，申请人平湖市明大牧业有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人曹鸿彪银行存款20000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人平湖市明大牧业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
即日冻结被申请人曹鸿彪银行存款20000000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 玮
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3611号
原告：张树革，身份号码xxx，男，1969年5�16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇一心村三家子屯**号。
被告：白亚芬，身份号码xxx，女，1974年7月17日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡老山村善友屯。
被告：邱海东，身份号码xxx，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡老山村善友屯。
原告张树革与被告白亚芬、邱海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树革、被告白亚芬到庭参加诉讼，被告邱海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树革向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款50000元；2.请求判令二被告立即偿还利息26000元，2014年7月30日至2016年9月30日，按月利息2分计算；3.要求二被告承担本案诉讼费用。�实和理由：二被告系夫妻关系，2014年7月30日，二被告在原告处借款50000元，双方约定月利2分计算，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。
被告白亚芬辩称，借款属实，我现在已经还了40000多元的利息款了，本金50000元还没有还。
被告邱海东缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告白亚芬、邱海东在原告张树革处借款人民币50000元，双方约定月利2分。被告白亚芬、邱海东已给付原告张树革借款利息6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求二被告给付借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告按月利2分给付自2014年7月30日至2016年9�30日止借款利息26000元的诉讼请求，符合法律规定，但因二被告已给付原告6000元利息，本院对此予以调整，二被告应给付原告的利息为20000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白亚芬、邱海东自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告张树革借款本金50000元及利息20000元，本息合计70000元；
二、驳回原告张树革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告负担67元，二被告负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182财保37号
申请人福建中科捷康股权投资管理中心（有限合伙），住所地福州市鼓楼区五四楼路159号世界金融大厦17层03室。
法定代表人刘武，合伙事务执行人。
被申请人周卉，女，汉族，1988年5月1日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。
申请人福建中科捷康股权投资管理中心（有限合伙）与被申请人周卉股权转让合同纠纷，根据福州仲裁委员会（2015）榕仲保字第053号财产保全申请函，申请人福建中科捷康股权投资管理中心（有限合伙）向本院提出申请，要求冻结被申请人周卉持有的福建XX公司70%股权。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人福建中科捷康股权投资管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周卉持有的福建XX有限公司70%股权。
诉讼保全费人民币5000元，由申请人福建中科捷康股权投资管理中心（有限合伙）负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄绍文
二〇一六年四月十五日
书记员 尤晓辉
主要法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条【财产保全】一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初354号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李俊彬。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人李俊彬犯抢劫罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人李俊彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日23时许，被告人李俊彬至上海市青浦区青安路838号南侧一小树林处，采用抓住被害人郭某某双手、强拉硬拽等方法，当场劫取被害人郭某某戴在左手的价值人民币11,389元的老凤祥牌黄金手镯1只。后被告人李俊彬以人民币8,000元的价格将上述赃物销赃。
另查明，被告人李俊彬到案后如实供述了上述事实。案发后，上述手镯已被公安机关查获并发还被害人郭某某，公安机关还从被告人处追缴赃款人民币7,500元。
上述事实，被告人李俊彬在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人郭某某的陈述笔录，辨认笔录，上海市公安局青浦分局现场勘验笔录，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，上海市公安局青浦分局的调取通知书、调取证据清单、发还清单、案发经过、工作情况，刑事判决书，刑满释放证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊彬以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人李俊彬到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李俊彬的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2021年6月28日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李俊彬的违法所得人民币500元应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陆文元
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初446号
公诉机关内乡县人民检察院
被告人刘喜春，男，1965年3月18日出生，回族，小学毕业，无业，户籍所在地南阳市卧龙区，住镇平县。因犯盗窃罪，于2017年12月12日被镇平县人民法院判处有期徒刑四年，现在河南省豫南监狱服刑。
被告人韩朝正，男，1982年1月10日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因犯盗窃罪，于2017年12月12日被镇平县人民法院判处有期�刑四年，现在河南省南阳监狱服刑。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）362号起诉书，指控被告人刘喜春、韩朝正犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、王新柳出庭支持公诉，被告人刘喜春、韩朝正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年09月19日夜，被告人韩朝正驾驶自己的正三轮摩托车，伙同刘喜春、王有昌，窜至内乡县王店镇岗樊村，撬门进入该村村民樊某某家，将其家中的1040斤玉米盗走。经鉴定，被盗玉米价值884元。
2、2017年3月的一天夜里，被告人韩朝正驾驶自己的正三轮摩托车，伙同刘喜春、王有昌，窜至内乡县王店镇岗樊村，摘门进入该村村民樊某1家，将其家中的三只山羊盗走。经鉴定，被盗山�价值2000元。
3、2017年5月7日凌晨，被告人韩朝正驾驶自己的正三轮摩托车，伙同刘喜春、王有昌，窜至内乡县王店镇岗樊村，撬锁入院，将村民代某某院内停放的一辆大阳牌三轮摩托车及一台海尔牌电冰箱盗走，后三人又撬门进入该村村民程某某家，将程某某家320斤玉米、豆浆机等物品盗走。因所盗走的三轮摩托车无钥匙无法驾驶，三人将三轮摩托车丢弃后逃离。经鉴定，被盗电冰箱价值1470元、三轮摩托车价值2800元、玉米价值272元。
4、2017年6月2日凌晨，被告人韩朝正驾驶自己的三轮摩托车，伙同刘喜春、王有昌，窜至内乡县王店镇马沟村，撬锁入院，将村民桑某某院内的八只羊盗走，逃跑途中被桑某某儿子马某1等人发现，三被告人将八只羊丢弃后逃窜。经鉴定，被盗八只山羊总价值4875元。
上述事实，被告人刘喜春、韩朝正在庭审�无异议，并有被告人刘喜春、韩朝正供述、失主樊某某、樊某1、代某某、程某某、桑某某陈述、证人马某1、马某2、樊某证言、辨认笔录、价格鉴定书、户籍证明、前科查询证明、镇平县人民法院刑事判决书、户籍证明、到案经过、发破案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘喜春、韩朝正以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘喜春、韩朝正系在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当实行数罪并罚。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭悔罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条�第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘喜春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，合并判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币3万元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年8月11日起至2022年6月10日止。］
二、被告人韩朝正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，合并判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币3万元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年6月7日起至2022年4月6日止。］
三、限被告人刘喜春、韩朝正于判决书生效后三十日内退还失主被盗财物的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王胜崇
审判员 闫珊珊
陪审员 杨广伦
二〇一八年七月十三日
书记员 师红珂
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1822号
上诉人（原审被告）陈广军。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫天相。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文福。
上诉人陈广军因与被上诉人闫天相、王文福追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈广军及其委托代理人陈铁贤，被上诉人闫天相的委托代理人牛玉平均到庭参加诉讼，被上诉人王文福经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院经审理查明认定的事实，2014年3月15日，被告王文福（甲方）与被告陈广军（乙方）签订《工程承包合同书》，内容：“一、工程地点：滦平县长山峪乡安子岭村下洼子。二、工程内容：别墅的主体、装修、水电等工程。三、工程面积：按原设计草图合计：522㎡。四、合同工期：签定合同之日起六个月（180天）。……”被告陈广军为被告王文福建造文福山庄。原告闫天相为陈广军承包的工程干活，尚欠原告工资4670.00元。本院向被告陈广军送达应诉手续时，陈广军表示王文福尚欠其工程款未结清。以上事实有原告的起诉陈述，证人张占清的证言及原告提交的乔大新出具的工资表（复印件）、乔大新出具的工作量单（复印件）、乔大新出具的十一人的工资表（复印件）予以证实。
河北省滦平县人民法院判决理由及判决结果，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在被告陈广军所承包的工程处提供了劳务，并提供了乔大新的证明及证人张占清的证言，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王文福作为发包方，在未支付工程款范围内与被告陈广军共同承担连带责任。关于原告要求二被告按照中国人民银行贷款利率的4倍支付从起诉之日起至实际给付之日止利息的主张，因证据不足，本院不予支持。因二被告未到庭，原告如有借支情况，二被告可凭借支凭条，在其应给付的款项中予以扣减。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告陈广军于判决生效后十日内给付原告闫天相劳务费4670.00元，被告王文福承担连带给付责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币50.00元，由被告陈广军负担，被告王文福承担连带责任。
宣判后，上诉人陈广军不服一审判决，主要上诉理由为，一审法院认定事实不清，遗漏本案当事人乔大新，导致判决错误。上诉人自被上诉人王文福处承包本案工程后，于2014年4月7日转包给乔大新，并签有《清包工程施工合同书》，同时一审中原告的证人张占清也给予证实。乔大新承包工程后组织被上诉人等人施工，由乔大新决定工资数额并考勤记工。上诉人已将施工费支付乔大新，至于乔大新是否支付，上诉人并不知情。即使拖欠被上诉人劳务费，也应由乔大新支付。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人闫天相二审答辩称，2014年7月份，被上诉人闫天相经人介绍到被上诉人王文福所有的文福山庄干活，工种为瓦工，由上诉人工地的代工人员乔大新给出具的工作量单及乔大新出具的十一人工资表复印件、张占清的证言均能证明上诉人与被上诉人王文福尚欠被上诉人闫天相工资的情况。被上诉人闫天相到上诉人处工作时，并不是乔大新雇佣的，乔大新仅是上诉人的代工人员，被上诉人闫天相的行为受上诉人管理和支配，工资应由上诉人承担。被上诉人王文福作为发包方，应由其与上诉人承担连带给付责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
被上诉人王文福未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人陈广军自被上诉人王文福处承包本案工程，为被上诉人王文福建造文福山庄的事实清楚。被上诉人闫天相在一审提供的证据可以证实其在此工程提供劳务及工作量和劳动报酬的数额。上诉人陈广军作为被上诉人闫天相提供劳务的工程的承包人，应承担被上诉人闫天相劳动报酬的给付责任。上诉人主张其将本案工程又转包给案外人乔大新，其可另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人陈广军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 耿 建
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1332号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：冯进，该单位员工，特别授权。
被告：新乡市新通汽车销售服务有限公司，住所地新乡市新飞大道与南环路交叉口三合汽车广场A区3号。
法定代表人：张永强。
被告：河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路22号恒美国际商务楼9楼。
法定代表人：窦武。
被告：张永强，男，汉族，1972年2月8日出生，住河南省。
被告：尚会云，女，汉族，1971年10月8日出生，住河南省。
被告：王兴华，男，汉族，1979年9月1日出生，住河南省。
被告：李娟娟，女，汉族，1982年4月2日出生，住河南省。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行诉被告新乡市新通汽车销售服务有限公司、河南省龙头投资担保股份有限公司、张永强、尚会云、王兴华、李娟娟借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行撤回起诉。
案件受理费13564元，减半收取6782元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行承担。
代理审判员 吕菲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 唐静
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执266号
申请执行人耿相如，男，1969年5月23日出生，汉族。
被执行人刘学军，男，1968年10月13日出生，汉族。
申请执行人耿相如与被执行人刘学军民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2499号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告刘学军于判决生效后十日内偿还原告耿相如借款610000元；二、被告刘学军于判决书生效之日起十日内支付原告耿相如借款利息（自2015年12月23日起，以610000元为基数，按照月息1分计算）至判决确定的给付之日；本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人耿相如撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年七月二十七日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执266号申请执行人耿相如，男，1969年5月23日出生，汉族。被执行人刘学军，男，1968年10月13日出生，汉族。申请执行人耿相如与被执行人刘学军民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2499号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告刘学军于判决生效后十日内偿还原告耿相如借款610000元；二、被告刘学军于判决书生效之日起十日内支付原告耿相如借款利息（自2015年12月23日起，以610000元为基数，按照月息1分计算）至判决确定的给付之日；本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人耿相如撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年七月二十七日书记员  来希宁
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1956号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某，农民。2009年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年9月28日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1934号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月6日上午，被告人潘某与被害人林某在本市石塘镇上马中心幼儿园附近因车辆让行一事发生纠纷，后被告人潘某将林某推倒并进行殴打，造成林某受伤。经鉴定，被害人林某的损伤系外力作用所致，其左手功能丧失达一手功能的4%以上，损伤程度已构成轻伤二级。
2015年9月28日上午，被告人潘某主动至温岭市公安局石塘镇派出所投案，并如实供述了其涉案事实。
另查明，2016年1月6日被告人潘某与被害人林某达成刑事和解协议，被告人潘某赔偿给被害人林某人民币60300元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包会明、蔡某、莫某、梁某、谭某、贺某的证言，被害人林某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事判决书，体表原始伤情记录表，病历资料，和解协议书，收条，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人潘某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 张妙花
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蔡婷婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3920号
原告：鲁晓明。
原告：李燕。
委托诉讼代理人（以上两原告共同委托）：高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告：盐城金地置业有限公司。
委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦，该公司工程部经理。
被告：江苏启东建筑集团有限公司。
委托诉讼代理人：林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
本院在审理原告鲁晓明、李燕与被告盐城金地置业有限公司（以下简称金地置业公司）、江苏启东建筑集团有限公司（以下简称启东建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁晓明、李燕于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告鲁晓明、李燕申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告李晓明、李燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁晓明、李燕负担。
审 判 长 黄 杰
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 焦长贵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蒋延凯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1568号
上诉人（原审原告）：王玉远。
委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙林冬。
上诉人王玉远与上诉人孙林冬车辆租赁合同纠纷一案，双方均不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉远上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持40000元的诉讼请求。事实和理由：1、合同约定的20000元�失是指车辆贬值与次年保费增长方面的损失；2、双方关于20000元/次损失赔偿的约定符合法律规定；3、上诉人的诉讼请求符合合同约定，即两次交通事故应赔偿损失40000元。
孙林冬上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：上诉人在租赁期间累计已支付给王玉远70000元，但王玉远予以否认。一审后，上诉人在积极寻找新证据。
王玉远向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告租金84000元及自2017年2月8日起按银行贷款利率计算利息至判决生效止；2、判令被告赔偿原告损失40000元。
一审法院认定事实：2015年3月6日，原告与被告签订货车租赁合同一份，被告租赁原告所有的皖Ｋ×××××号货车一辆，租期2年，自2015年3月6日至2017年3月6日，月租金4000元，每月8日交付次月租金。该合同第四条约定：被告在租赁期内所发生的一切交通安全事故，�经济后果和法律后果，均由被告承担全部责任与原告无关。同时，另行支付原告间接和直接损失费20000元（大写贰万元整）。租赁期间发生两次交通事故，事故发生后的理赔款均由原告领取。租赁期间被告已付租金12000元。2017年3月6日，租赁合同到期，租赁车辆被原告取回，但被告尚欠原告租金84000元。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订协议后，原告按照协议将车辆交付给被告使用，被告应当及时给付租金，对原告要求被告给付剩余租金84000元的请求予以支持。根据双方的协议，原告应在前一月的8日支付下一月的租金，对原告要求被告自2017年2月8日起按照银行贷款利率计算利息至判决生效时止的请求予以支持。对原告主张的赔偿损失40000元，因交通事故发生在租赁期间，所产生的直接损失已经由保险公司赔偿给原告；交通事故发生在被告的租赁期限内，间接损失已经由被告承担，对原告要求被告赔偿损失40000元的请求不予支持。对被告主张的已经将剩余的租金全部给付原告，原告予以否认，被告所提供的证据不能证明其主张，对被告的抗辩事由不予支持。
一审法院判决：一、被告孙林冬于判决生效后10日内给付原告王玉远租金84000元，并以84000元为本金自2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效时止；二、驳回原告王玉远的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2780元，原告王玉远负担780元，被告孙林冬负担2000元。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人孙林冬上诉称在车辆租赁期间其已经累计向王玉远支付了70000元，但并未能提出相应的证据证明其主张，且王玉远予以否认，故上诉人孙林冬应当承担举证不能的不利法律后果。对上诉人孙林冬的上诉请求本院不予支持。
对于上诉人王玉远要求孙林冬赔偿40000元的上诉请求，本院认为，《货车租赁合同》第六条第4项约定:乙方（孙林冬）在租赁期内所发生的一切交通事故，其经济后果和法律后果，均由乙方承担全部责任与车主无关。同时，另行支付甲方（王玉远）间接和直接损失费￥20000元（大写：贰万元整）。本案中，孙林冬驾驶案涉车辆发生了交通事故，按照合同约定应支付给王玉远20000元损失费。另外，王玉远提出的40000元赔偿数额应按交通事故次数计算的主张不符合合同约定，合同中并未明确约定20000元损失费是一次交通事故的赔偿，故王玉远40000�的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人孙林冬的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人王玉远的上诉请求部分成立，一审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7939号民事判决第一项；
二、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7939号民事判决第二项；
三、孙林冬于本判决生效后10日内给付王玉远20000元；
四、驳回孙林冬的上诉请求。
一审案件受理费2780元，王玉远负担450元，孙林冬负担2330元；二审案件受理费2700元，王玉远负担400元，孙林冬负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 侍 刚
审判员 蒋其举
审判�孙洁
二〇一八年七月二十六日
书记员 董 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15745号
原告崔艳，女，1990年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陆建江，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告施建康，男，1965年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨寅芳，女，1968年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告崔艳诉被告施建康、杨寅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建江，被告施建康到庭参加诉讼。被告杨寅芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳诉称：2013年9月11日，被告施建康因资金周转向原告借款300000元，约定月息为1%。原告履行了借款款义务。嗣后，原告多次向被告施建康催讨该借款，被告施建康均以种种理由推拖。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告施建康、杨寅芳返还借款300000元，并支付该款自2014年9月11日起至实际还款日止，按月利率1%计算的逾期利息
被告施建康对原告诉称事实及诉讼请求无异议。
被告杨寅芳未作答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2013年9月11日，被告施建康向原告借款300000元，并出具借条1份，约定借款期限为12个月，利息为月息1%。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款300000元。被告施建康已支付自2013年9月11日至2014年9月10日的借款利息。后借款期限延长至2016年9月11日。2016年10月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告施建康、杨寅芳于1989年9月30日登记结婚，于2016年8月4日登记离婚。
上述事实由原告、被告施建康在庭审中陈述及原告出举的借条1份、浙江省农村信用社客户回单联1份、离婚登记信息1份予以证实。
本院认为：原告与被告施建康间民间借贷关系成立并生效。被告施建康未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未向本院举证证明借款为被告施建康的个人债务。故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告杨寅芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
施建康、杨寅芳返还崔艳借款300000元，并支付该款自2014年9月11日起至实际还款日止，按月利率1%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6946元，减半收取3473元，由施建康、杨寅芳负担。
原告崔艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施建康、杨寅芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初15745号原告崔艳，女，1990年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陆建江，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告施建康，男，1965年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杨寅芳，女，1968年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告崔艳诉被告施建康、杨寅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建江，被告施建康到庭参加诉讼。被告杨寅芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳诉称：2013年9月11日，被告施建康因资金周转向原告借款300000元，约定月息为1%。原告履行了借款款义务。嗣后，原告多次向被告施建康催讨该借款，被告施建康均以种种理由推拖。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告施建康、杨寅芳返还借款300000元，并支付该款自2014年9月11日起至实际还款日止，按月利率1%计算的逾期利息被告施建康对原告诉称事实及诉讼请求无异议。被告杨寅芳未作答辩也未向本院提交证据材料。经审理，本院查明事实如下：2013年9月11日，被告施建康向原告借款300000元，并出具借条1份，约定借款期限为12个月，利息为月息1%。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款300000元。被告施建康已支付自2013年9月11日至2014年9月10日的借款利息。后借款期限延长至2016年9月11日。2016年10月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告施建康、杨寅芳于1989年9月30日登记结婚，于2016年8月4日登记离婚。上述事实由原告、被告施建康在庭审中陈述及原告出举的借条1份、浙江省农村信用社客户回单联1份、离婚登记信息1份予以证实。本院认为：原告与被告施建康间民间借贷关系成立并生效。被告施建康未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未向本院举证证明借款为被告施建康的个人债务。故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告杨寅芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:施建康、杨寅芳返还崔艳借款300000元，并支付该款自2014年9月11日起至实际还款日止，按月利率1%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6946元，减半收取3473元，由施建康、杨寅芳负担。原告崔艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施建康、杨寅芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 沈 南二〇一六年十一月十八日书 记 员 瞿斐娜
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1486号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人黄毅，公民身份号码×××，该公司员工。
被执行人高文兵，公民身份号码×××，男，1960年1月10日生，汉族，个体户。
被执行人罗瑞萍，公民身份号码×××，女，1957年10月20日生，汉族，个体户。
被执行人高成锁，公民身份号码×××，男，1965年9月27日生，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人高文兵等人金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第684号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 召日 格图
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 烨