wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1415号
原告孙国习，男，1963年9月9日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
被告高月恒，女，1959年8月23日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
被告李栋才，男，1956年1月13日生，汉族，医生，住长春市双阳区。
被告孙立分，女，1974年2月16日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告孙国习诉被告高月恒、李栋才、孙立分民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国习、被告高月恒的委托代理人孟涛到庭参加诉讼。被告李栋才、孙立分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国习诉称：被告高月恒、李栋才系夫妻关系，被告高月恒是长春市双阳区未来之星双语幼儿园的实际经营者。2016年1月17日，被告高月恒从原告孙国习处借款20000元用于幼儿园经营资金周转，双方约定借款利息为月利3分，2016年5月17日前本息一次付清。被告高月恒为原告出具借据一枚，由被告孙立分做担保人。现借款已到期，经原告多次向三被告索要，三被告一拖再拖，均以暂无钱给付为由，拒绝给付。故原告诉请法院判令三被告共同给付原告借款20000元及利息（利息从2016年1月17日起按月利2.4分计算至给付之日）；诉讼费用由三被告承担。
被告高月恒辩称：对借款本金为20000元的事实予以认可，被告李栋才系高月恒的配偶，但被告孙立分是中间人而非保证人。对于符合法律规定的利息部分，依法院裁决。
被告李栋才、孙立分未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告孙国习与被告高月恒相识，被告高月恒、李栋才系夫妻关系。2016年1月17日，被告高月恒为原告孙国习出具《借条》1枚，载明：“今借孙国习人民币贰万元整￥20000元月利息3分约期时间2016年1月17日至2016年5月17日前本息一次付清。借款人：高月恒中保人：孙立分”。被告高月恒在借款人处签字，被告孙立分在中保人处签字，借条中“中保人”的“中”字被划掉一笔。签订借条当日，原告向高月恒交付了现金20000元。借款到期后，经原告多次催要，三被告未还款。原告因此向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条证实，可予以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告高月恒之间存在债权债务关系，被告高月恒向原告借款，理应履行还款义务。一、关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定的月利3分及其主张的月利2.4分已超过年利率24％，对于超出部分本院不予支持；二、关于被告孙立分应否承担保证责任的问题。本案被告高月恒称孙立分为中间人而非保证人，但未提供相应证据，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中“中保人”属于对保证方式约定不明；三、关于被告李栋才是否承担还款责任的问题，因高月恒向孙国习借款发生在高月恒、李栋才婚姻关系存续期间，李栋才并未提供证据证明向孙国习借款时明确约定该借款行为为高月恒个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为高月恒个人债务的情况，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，由高月恒、李栋才共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二白零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高月恒、李栋才于本判决生效后立即给付原告孙国习借款20000元及利息（利息从2016年1月17日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；并由被告孙立分承担连带给付责任。
二、驳回原告孙国习的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高月恒、李栋才负担。并由被告孙立分承担连带给付责任。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年十一月一日
书记员 杨宇莹
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初567号
原告：刘腾飞。
委托诉讼代理人：田白洁，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学兰，河北来仪律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司鹿泉营销服务部，住所地石家庄市鹿泉开发区昌盛大街110号。
负责人：谷士强，总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市站前街12号。
负责人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，该公司员工。
原告刘腾飞与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司鹿泉营销服务部（以下简称永安财险鹿泉服务部）、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾飞的委托诉讼代理人田白洁、被告永安财险鹿泉服务部、被告永安财险石家庄中支的委托诉讼代理人李士刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腾飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告永安财险鹿泉服务部赔付原告保险金122000元；2、请求判决被告永安财险石家庄中支赔付原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、运尸费、停车费、验尸费、丧葬费、精神补偿费、电动三轮车修理费、参与调解人员误工费、交通费等各项赔偿款共计82437.2元。上述两项损失共计共204437.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冀A×××××车辆在被告永安财险鹿泉服务部投有机动车交通事故责任强制保险，在永安财险石家庄中支处投保有第三者责任险并不计免赔，保险期间从2016年2月13日至2017年2月12日止。2016年5月28日16时30分许，在京广线104公里文安县新镇镇西洋町村道口处，原告司机刘军海驾驶冀A×××××／冀AAU**挂车重型半挂牵引车山北向南行驶时，与由西向东横过公路的周淑芹驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、周淑芹受伤后抢救无效死亡的交通事故。事故经文安县公安局交通警察大队处理作出《交通事故认定书》，认定刘军海、周淑芹负事故同等责任。经文安县公安交通警察大队调解，原告除支付了周淑芹的医疗费用外，原告又一次性赔偿周淑芹亲属死亡赔偿金、运尸费、停车费、验尸费、丧葬费、精神补偿费、电动三轮车修理费、参与调解人员误工费、交通费等费用共计280000元。交通事故发生在保险期间内，由此造成医疗费、死亡赔偿金、运尸费、停车费、丧葬费、精神补偿费等损失应当由保险公司在保险责任限额内予以赔付。现保险公司以各种理由低于法律规定的标准支付原告赔偿款，原告为了维护自身的合法权益现向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告永安财险鹿泉服务部、永安财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张损失数额过高。
本院认为，刘腾飞就其所有的冀A×××××车辆分别在被告永安财险鹿泉服务部、永安财险石家庄中支处投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）并不计免赔率，足额交纳了保险费，永安财险鹿泉服务部、永安财险石家庄中支分别出具了保险单，刘腾飞与永安财险鹿泉服务部、永安财险石家庄中支之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。
在保险期间，冀A×××××车辆发生交通事故，造成三者损害（死亡），属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告永安财险鹿泉服务部、永安财险石家庄中支应当在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。对于刘腾飞主张的医疗费62070.35元、死亡赔偿金132612元、丧葬费26204.5元、住院伙食补助费1500元的计算标准及数额，永安财险鹿泉服务部、永安财险石家庄中支不持异议，本院予以确认。对于其他有争议的损失赔偿项目本院认定如下：1、文安县医院住院票据4张，共计2377.04元，永安财险鹿泉服务部、永安财险石家庄中支认为上述费用涉及的四张票据显示住院人员为“周树芹”，与本案无关联性。据此，本院认为，上述票据虽显示住院人姓名与本案死者周淑芹不符，但其显示诊疗内容能够与天津市第一中心医院的住院病历载明的入院前的治疗经过相印证，同时结合急诊的特殊性，可以认定票据署名与实际姓名发声接近具有合理性，上述票据所涉医疗费用实际发生；2、护理费，依照河北省2015年度居民服务、修理和其它服务业行业在岗职工工资标准（32045元）并结合周淑芹住院天数（15天），护理费用共计1317元；3、交通费，刘腾飞提供救护车租车费发票一张，显示金额为3400元，该费用依法应当由保险人承担；4、营养费，本院酌定为600元；5、财产损失（周淑芹电动三轮车），本院酌定为2000元；6、精神损害抚慰金本院酌定为50000元；7、护理用品费，刘腾飞提交收款收据一张，显示金额为850元，但无其他证据予以佐证，无法证明该票据与本案的关联性，故本院对该证据不予采信；7、参与调解人员的误工费，该费用的产生既无合同依据，又无法律的相关规定，故对于该费用保险人不应承担保险赔偿责任。上述各项费用共计282080.89元。由此可见，《民事赔偿调解书》所约定的赔偿数额，即死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等共计280000元，未超出法定赔偿标准和范围，永安财险鹿泉服务部、永安财险石家庄中支应当以法定赔偿数额为基础，依照保险合同约定承担保险赔偿责任。综上所述，刘腾飞要求永安财险鹿泉服务部、永安财险石家庄中支在交强险、三者险责任限额范围内按照法定赔偿标准支付保险赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司鹿泉营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告刘腾飞保险金十二万二千元；
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日在机动车第三者责任险责任范围内赔偿原告刘腾飞保险金共计八万零四十元；
三、驳回原告刘腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费四千三百六十六元，减半收取二千一百八十三元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司鹿泉营销服务部负担一千二百三十三元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担九百元，由原告刘腾飞负担五十元（自本判决后效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 史 在
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第414-1号
原告刘期雪，男，1968年12月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告隆回华之粹房地产置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇果香街153号。
法定代表人欧阳锦荣，该公司董事长。
原告刘期雪诉被告隆回华之粹房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告刘期雪向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理彼岸春天商住小区第一幢从西往东7-10号上下两层四间门面房屋产权过户登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办理产权过户登记手续违约金26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在隆回县××××北路编号为隆国用（2008）第0×××2号地块开发建设彼岸春天商品房小区，取得商品房预售许可证。2010年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以130万价款购买彼岸春天小区第1幢从西往东7-10号上下两层四间门面(电脑编号为从东往西一楼111-114号，二楼211-214号)，建筑面积560平方米。合同第十五条约定出卖人应在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人原因造成买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人按以付房价款2％向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款130万元。2011年7月15日，被告将门面交付原告。由于被告因涉嫌非法融资被隆回县公安局立案侦查，其公司陷入瘫痪，时至今日，被告没有为原告办理产权过户登记手续，造成原告损失。
本院经审查认为，被告隆回华之粹房地产置业有限公司的法定代表人欧阳锦荣因涉嫌非法吸收公众存款和涉嫌集资诈骗罪已于2013年2月26日被隆回县公安局立案侦查并刑事拘留，该刑事案件至今尚未结案。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案所涉房屋买卖的价款纳入公安机关以欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款范畴予以侦查，因此，原告再以同一事实向本院提起民事诉讼，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘期雪的起诉。
本案受理费450元，依法退还原告刘期雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 刘志安
二〇一六年八月八日
代理书记员 刘姗姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1463号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赵丹，男，1980年6月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，农民，家住仙桃市。曾因吸毒于2009年8月4日被原绍兴县公安局决定行政拘留五日；因吸毒于2010年11月1日被原绍兴县公安局决定行政拘留十日；因吸毒于2012年7月20日被原绍兴县公安局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年11月2日被绍兴市公安局柯桥区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。经本院决定于2017年1月5日被继续取保候审,同月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1491号起诉书指控被告人赵丹犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年8月15日晚上，被告人赵丹在绍兴市柯桥区柯桥街道“港越新都”北区5幢楼下，窃得范某的双枪牌电动三轮车1辆。经鉴定，涉案车辆价值4760元。
2、2015年8月18日凌晨，被告人赵丹在绍兴市柯桥区柯桥街道“港越新都”北区5幢楼下，窃得徐有的双枪牌电动三轮车1辆。经鉴定，涉案车辆价值4760元。
被告人赵丹因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动车购买凭证、检验合格证，绍柯公（齐）强戒决字[2016]10143号强制隔离戒毒决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，詹乃霞证言，范某、徐有陈述，绍柯价认字（2016）第639号价格认定、被告人赵丹的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丹以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵丹因其他违法行为被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人赵丹的盗窃行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵丹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年一月十一日起至二○一七年四月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵丹退赔给范宏伟、徐有人民币各四千七百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年一月十一日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1397号
原告：王昌国，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。
被告：梁世明，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：鲍桂根，男，1976年5月3日出生，汉族，居民，住东台市。
原告王昌国与被告梁世明、鲍桂根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，先依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后转为简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌国的委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼，被告梁世明参加小额诉讼程序审理，被告鲍桂根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王昌国向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁世明、鲍桂根归还王昌国借款20000元，逾期利息自2017年1月20日起至还款之日止按年利率6%计算；二、诉讼费用由梁世明、鲍桂根承担。事实和理由：2016年12月2日，梁世明向王昌国借款20000元，约定2017年1月20日前归还，鲍桂根提供担保。借款到期后，梁世明、鲍桂根未归还，现诉至法院，请求判准如上所请。
梁世明辩称，1、梁世明与王昌国之间是借账而不是借钱；2、王昌国偷盗梁世明超市里的现金和香烟，要与其结账。
鲍桂根未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：王昌国与梁世明系邻居关系，梁世明与鲍桂根系亲戚关系。2016年12月2日，梁世明向王昌国出具借条一份，载明：借款金额20000元，借款时间2016年12月2日，归还时间2017年1月20日前。鲍桂根作为担保人在借条上签名。借款到期后，经王昌国催要，梁世明、鲍桂根未归还，王昌国诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁世明向王昌国借款20000元的事实，有梁世明提供的借条为证，依法应予认定，梁世明应当归还王昌国借款20000元。王昌国主张自2017年1月20日起至实际给付之日按年利率6%计算逾期利息，因借款借期届满之日为2017年1月20日，故应从2017年1月21日起计算逾期利息。当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，鲍桂根应对梁世明的借款及逾期利息承担连带责任。鲍桂根在承担保证责任后，可向梁世明追偿。鲍桂根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁世明于本判决生效后10日内归还原告王昌国借款20000元并支付逾期利息（以本金20000元，自2017年1月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告鲍桂根对上述第一项中被告梁世明的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后可向被告梁世明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁世明、鲍桂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张俊宏
二〇一七年五月十七日
书记员 丁 玲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3219号
原告：张丙宝，男，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
被告：汪庆水，男，汉族，农民，住河南省台前县。
被告：王延东，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告张丙宝与被告汪庆水、王延东劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙宝的委托诉讼代理人王化玉，被告汪庆水、王延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汪庆水支付原告工资款10000元;2.请求依法判令被告王延东承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年2月份，原告由被告王延东带工，为被告汪庆水打高架梁，工程完工后，被告汪庆水于2014年1月27日为原告出具欠条，证明欠原告工资款10000元，被告王延东于2015年2月12日、2016年2月3日为该欠款出具了保证书。经原告催要，二被告未予给付。
被告汪庆水辩称，欠款属实，我应该支付，但现在我没有能力支付，我希望分期分批支付欠款。
被告王延东辩称，我担保属实，至于欠原告多少钱我不清楚，我只是在担保书上签字了，我不同意支付欠款，我也没有能力支付。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告汪庆水于2014年1月27日出具的欠条一份，证明被告汪庆水欠原告工资款10000元。
2、被告王延东于2016年2月3日出具的保证书一份，证明被告王延东对原告的工资10000元提供了担保，应对该工资款承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告汪庆水的质证意见为:对第一份证据无异议。对2016年2月3日的保证书无异议，我当时在场。
被告王延东的质证意见为：我不知道被告汪庆水欠原告多少钱，对欠条一事我不知情。2016年2月3日保证书的内容不是我写的，我只是在保证书上签字并按的手印。
被告汪庆水、王延东未提供证据。
经审查，原告提供的欠条、保证书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年2月份至2013年8月底期间，原告张丙宝由被告王延东带工，在宝兰高铁为被告汪庆水干临建工程，被告汪庆水共欠原告工资款10000元，并于2014年1月27日为原告出具欠条一份，被告王延东于2016年2月3日出具保证书一份，为该欠款提供保证担保，并约定“如果还不清王延东还”。欠款到期后，经原告催要，二被告未予给付。
本院认为，被告汪庆水欠原告张丙宝工资款10000元，有被告汪庆水出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告汪庆水给付工资款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王延东为涉案欠款提供保证担保，且约定“如果还不清王延东还”，此为保证方式的约定，本案应为连带责任保证方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告诉请被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告汪庆水给付工资款10000元，被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪庆水于本判决生效之日起五日内给付原告张丙宝工资款10000元。
二、被告王延东对上述欠款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪庆水、王延东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一七年八月十五日
书记员 孟 源
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3219号原告：张丙宝，男，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人（特别授权）：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。被告：汪庆水，男，汉族，农民，住河南省台前县。被告：王延东，男，汉族，农民，住山东省梁山县。原告张丙宝与被告汪庆水、王延东劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙宝的委托诉讼代理人王化玉，被告汪庆水、王延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汪庆水支付原告工资款10000元;2.请求依法判令被告王延东承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年2月份，原告由被告王延东带工，为被告汪庆水打高架梁，工程完工后，被告汪庆水于2014年1月27日为原告出具欠条，证明欠原告工资款10000元，被告王延东于2015年2月12日、2016年2月3日为该欠款出具了保证书。经原告催要，二被告未予给付。被告汪庆水辩称，欠款属实，我应该支付，但现在我没有能力支付，我希望分期分批支付欠款。被告王延东辩称，我担保属实，至于欠原告多少钱我不清楚，我只是在担保书上签字了，我不同意支付欠款，我也没有能力支付。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、被告汪庆水于2014年1月27日出具的欠条一份，证明被告汪庆水欠原告工资款10000元。2、被告王延东于2016年2月3日出具的保证书一份，证明被告王延东对原告的工资10000元提供了担保，应对该工资款承担连带清偿责任。经庭审质证，被告汪庆水的质证意见为:对第一份证据无异议。对2016年2月3日的保证书无异议，我当时在场。被告王延东的质证意见为：我不知道被告汪庆水欠原告多少钱，对欠条一事我不知情。2016年2月3日保证书的内容不是我写的，我只是在保证书上签字并按的手印。被告汪庆水、王延东未提供证据。经审查，原告提供的欠条、保证书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2013年2月份至2013年8月底期间，原告张丙宝由被告王延东带工，在宝兰高铁为被告汪庆水干临建工程，被告汪庆水共欠原告工资款10000元，并于2014年1月27日为原告出具欠条一份，被告王延东于2016年2月3日出具保证书一份，为该欠款提供保证担保，并约定“如果还不清王延东还”。欠款到期后，经原告催要，二被告未予给付。本院认为，被告汪庆水欠原告张丙宝工资款10000元，有被告汪庆水出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告汪庆水给付工资款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王延东为涉案欠款提供保证担保，且约定“如果还不清王延东还”，此为保证方式的约定，本案应为连带责任保证方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告诉请被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告汪庆水给付工资款10000元，被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告汪庆水于本判决生效之日起五日内给付原告张丙宝工资款10000元。二、被告王延东对上述欠款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪庆水、王延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二０一七年八月十五日书记员  孟 源
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1309号
申请执行人丁同意，男，1955年4月13日生，汉族。
被执行人罗昱，男，1972年4月11日生，汉族。
被执行人贺媛，女，1977年7月19日生，汉族。
被执行人冯刘生，男，1972年3月8日生，汉族。
被执行人焦作市味聚美商贸有限公司。
法定代表人：贺媛。
丁同意申请执行罗昱、贺媛、冯刘生、焦作市味聚美商贸有限公司为公证债权文书一案,沁阳市公证处于2016年8月29日作出的（2014）沁证经字第029号债权文书公证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，执行标的6000000元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，查询到被执行人冯刘生名下有银行存款和车辆，申请人表示自愿放弃对被执行人冯刘生的执行。本院查询到被执行人罗昱名下有房产，本院依法对其查封，暂无法处置。告知申请人情况后，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的6000000元及利息，均未履行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沁证经字第029号债权文书公证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 邱召磊
审判员 赵 利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张军磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第1102号
原告：邓小彬，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：宜宾市前进路***号。
法定代表人：黄修睦，职务：总经理。
原告邓小彬诉被告宜宾市德才和综合有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告邓小彬诉称：2014年6月27日，被告因为生意上需要资金周转，其法定代表人黄修睦找到原告邓小彬，作为黄修睦的朋友，原告同时借款50万元给被告，被告法定代表人黄修睦出具了一张借条给原告，并约定借款利息按每月3%计算，每月结算，并约定于2014年9月27日前归还借款。借款期限届满，原告急需用钱，多次找到被告要求归还借款，现原告诉请人民法院判决：1、判决被告返还借款50万元；2、判决被告支付借款利息3万元；3、诉讼费由被告承担。
经查：被告宜宾市德才和综合有限责任公司的法定代表人黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告宜宾市德才和综合有限责任公司的法定代表人黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓小彬的起诉。
案件受理费9100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年四月三十日
书记员 罗莉莎
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1505号
原告林志坤，现住科右中旗。
委托代理人白青林，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告林志芹，现住科右中旗。
被告张树林，现住科右中旗。
委托代理人胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告林志坤、林志芹与被告张树林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员王丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林志坤及委托代理人白青林、原告林志芹、被告张树林及委托代理人胡军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林志坤、林志芹诉称，二原告于2006年承包良种场前德门山分场土地，承包期至2017年止。近几年被告未经场部同意，以收回土地为由，经常来原告处寻衅滋事，严重扰乱了二原告的正常生产生活，于2015年春天被告伙同他人，强行耕种了二原告的耕地。2015年6月9日下午，被告开车到二原告处闹事，二原告出于正当防卫与其发生肢体冲突，二原告被被告及带领的其他几人围住殴打时受伤，在科右中旗人民医院治疗，现好转出院，被告伙同他人砸坏了原告家的窗户玻璃，价值1200元，原告为维护自身合法利益不受侵犯，故诉至法院。请求被告赔偿原告林志坤医疗费4335.00元、护理费1430.00元（110.00元×13天）、误工费1430.00元（110.00元×13天）、住院伙食补助费1300.00元（100.00元×13天）、营养费1300.00元（100.00×13天）、后续治疗费2000.00元，上述费合计11795.00元。林志芹医疗费1330.39元、误工费110.00元、护理费110.00元、营养费100.00元、伙食补助费100.00元、后续治疗费500.00元，合计2250.39元。
被告张树林辩称，1.二原告就其主张的各项损失已另案向他人主张过权利，本案纠纷发生后二原告及其母亲宋金兰于2015年10月8日将当时在场的靳玉杰、刘淑华等十人诉至科右中旗人民法院，要求赔偿其各项损失。其中原告林志坤主张赔偿各项损失11795.00元，林志芹主张各项损失2250.39元，与本案中二原告主张赔偿损失一致，经审理，认为二原告的诉讼请求没有事实及法律依据，（2015）右民初字第2094号民事判决书，也已驳回二原告的全部诉讼请求。2.二原告要求被告承担侵权赔偿责任，赔偿其损失无事实及法律依据。在双方争执中，原告林志坤的伤情是其姐夫李红彬所为，林志芹是与其他人发生争执，被告张树林不但没有殴打二原告，还被二原告所伤。另外，双方是在争议土地内发生的纠纷，不存在砸坏二原告家玻璃的事实，综上，原告的诉请没有事实和法律依据，望驳回二原告诉讼请求。
原告向法庭递交如下证据：
1、公安机关对林志坤、林志芹、林成海、宋金兰、李红彬的询问笔录各一份。
被告张树林质证认为，对以上证据的真实性没有异议，原告主张被告殴打二原告，均是二原告自己陈述，原告林志芹笔录中自称与案外人王斯琴互相殴打，二原告林志坤和林志芹的伤不是被告张树林造成的。
2、原告林志坤住院收据一枚、门诊收据两枚、病例一份、（2015）右民初字第2094判决书一份、原告林志芹住院收据四枚、病例一份。
被告张树林质证认为，对以上证据真实性无异议，认为原告的诉讼请求已经另案主张，违反一事不再理原则。
3、照片13枚，证明原告的受伤情况是由被告张树林造成。
被告张树林质证认为，对照片的关联性、真实性有异议，不能证明二原告的伤情是由被告张树林造成的。
被告向法庭递交如下证据：
1、公安机关对被告张树林的询问笔录一份，证明是原告林志芹先动手砸坏被告张树林驾驶的车辆，以及原告殴打被告的事实，且原告林志坤的伤是由案外人李红彬造成的。
二原告质证认为,被告张树林在笔录中的阐述与事实不符，本案争议起因是被告伙同他人经常去原告家闹事，被告是完全责任人。
2、公安机关对杨秀娟、苗俊霞、杜英燕、赵亮、王双
云的询问笔录共五份，证明原告林志芹用镐把打坏了被告张树林驾驶的车辆，林志坤的伤是由案外人李红彬造成的。
二原告质证认为，上述笔录人员均是多次去原告家中闹事的人员，他们之间有互相包庇和倾向性，且本次纠纷是由于被告等人经常去原告家闹事引起的。
3、二原告及其母亲宋金兰于2015年10月8日向法院递交的起诉状一份、（2015）右民初字第2094号判决书一份，证明本案属于重复起诉，在（2015）右民初字第2094号案件中，法院已经驳回了二原告的损失主张。
二原告质证认为，该案只证明被起诉的几个人不是直接侵权人，不能证明张树林不是直接侵权人。
经审理查明，二原告林志坤与林志芹系姐弟关系，2015年6月9日15时许，被告张树林等9人驾驶蒙FD63**号面包车来到二原告家门口田地里，二原告针对土地问题与被告方等人理论，原告林志芹用手持的镐把子先将被告张树林驾驶的面包车右后侧玻璃砸碎，后双方发生争吵厮打，厮打过程中二原告林志坤、林志芹受伤。现二原告以被张树林殴打受伤为由向法院提起诉讼要求被告赔偿原告各项损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告对自己主张的双方人员发生厮打过程中是受到被告张树林的殴打受伤的事实仅递交了公安机关对林成海、宋金兰、李红彬的笔录及二原告林志坤、林志芹在公安机关的陈述。林成海、宋金兰、李红彬与二原告系近亲属有利害关系，其证言证明效力低，几份笔录不能形成完整的证据链，不足以证实二原告身体受到的伤害与被告具有因果关系。综上因二原告未能提供相应证据证实其损害是被告张树林造成的，应承担举证不能的法律后果。对二原告要求被告赔偿各项损失的请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回二原告林志坤、林志芹的诉讼请求。
案件受理费151.00元，由二原告林志坤、林志芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王丽梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 白 姗
附：本判决书相关的法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
(本案正在二审审理中)
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执恢183号
申请执行人：金善峡，男，1963年5月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：侯朝斌，男，1966年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司。住所地：三门峡市崤山路南三街坊花苑小区5号楼2单元1层东户。
负责人：侯朝斌，该公司经理。
被执行人：河南金基汽车租赁有限公司。住所地：郑州市金水区农业路16号1号楼22层2203号。
负责人：田新伟，该公司经理。
本院在执行金善峡与侯朝斌、河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司、河南金基汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）湖民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。被执行人侯朝斌、河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司、河南金基汽车租赁有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人金善峡向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.对被执行人侯朝斌、河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司、河南金基汽车租赁有限公司的银行、车辆等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；2.已将被执行人侯朝斌、河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司、河南金基汽车租赁有限公司录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年二月十日
书 记 员 张峰源
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00127号
申请执行人贺群州，男，1971年2月24日出生，汉族，湖北省随州市人，务工，住湖北省随州市曾都区，
被执行人陈楚国，男，1979年1月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，
本院在执行贺群州与陈楚国劳务合同纠纷一案中，依据生效的（2015）鄂云梦民初字第00029号民事调解书，陈楚国应支付贺群州劳务工资款13817元。现陈楚国下落不明，本院对陈楚国的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00127号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人贺群州在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年五月九日
书记员 袁 巍
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保228号
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托诉讼代理人：周铁成。
被执行人：滕文福，男，1981年7月26日生，汉族，农民，住常宁市。
被执行人：周润菊，女，1982年5月29日生，汉族，农民，住常宁市。
本院在审查申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]常官第17号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人滕文福、周润菊在金融机构存款44568元。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人滕文福、周润菊在金融机构存款44568元。
案件申请费100元，由申请执行人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保228号	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托诉讼代理人：周铁成。	被执行人：滕文福，男，1981年7月26日生，汉族，农民，住常宁市。	被执行人：周润菊，女，1982年5月29日生，汉族，农民，住常宁市。	本院在审查申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]常官第17号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人滕文福、周润菊在金融机构存款44568元。	本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：	冻结被执行人滕文福、周润菊在金融机构存款44568元。	案件申请费100元，由申请执行人常宁市卫生和计划生育局负担。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年七月二十三日	代理书记员  郭嘉晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更831号
罪犯陈松，男，1990年4月15日出生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月29日作出(2015)甬慈刑初字第15号刑事判决�以被告人陈松犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈松在服刑期间，确有悔改表现，符�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑三个月。刑期自2014年9月9日起至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12571号
原告汪进，男，汉族。
委托代理人黄兴鑫，男，汉族。
被告重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市某区。
法定代表人曾顺华。
委托代理人冯大吉，男，汉族。
被告杨树明，男，汉族。
委托代理人张莉，女，汉族。
原告汪进诉被告重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称“力冠公司”）、被告杨树明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员唐小龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪进及其委托代理人黄兴鑫，被告重庆市力冠建设集团有限公司的委托代理人冯大吉，被告杨树明的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪进诉称，重庆西南铝业集团民生实业公司将位于重庆市九龙坡区西彭民生广场二期平基土石方工程承包给被告力冠公司，后被告力冠公司授权被告杨树明作为民生广场二期平基土石方工程的项目经理。2014年9月26日，原告和被告杨树明签订了挖掘机租赁合同，原告按约完成了合同义务，经核算，原告完成了价值85万元的工程量，被告力冠公司除代扣油费，支付了部分工程款。2015年3月17日经与被告力冠公司对账后，被告尚欠原告工程款281258元，并有被告力冠公司项目会计张莉出具收条为据。另查明业主重庆西南铝业集团民生实业公司已经将工程款全部支付给被告力冠公司，而被告未向原告支付剩余的工程款，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求：1、判令二被告支付工程款281258元；2、判决二被告承担支付工程款连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告力冠公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司不应该承担连带责任，本案的租赁合同系被告杨树明和原告签订的，我公司未有授权，我公司未与原告建立合同关系，也未与原告办理任何租赁款结算。
被告杨树明辩称，对于我方欠付原告281258元租赁款的事实予以认可，我方也同意支付原告该项款项。
经审理查明，被告杨树明和被告力冠公司系挂靠关系，被告力冠公司承建了位于重庆市九龙坡区西彭镇民生广场二期平基土石方工程。2015年9月10日，被告力冠公司向重庆西铝民生实业公司出具法人授权委托书，授权被告杨树明就民生广场二期平基土石方工程施工合同事宜与重庆西铝民生实业公司接洽，授权范围为“一般代理”，授权有效期限为“2014年9月25日至2014年9月30日”,被告杨树明仅就上述委托范围有效。2014年9月26日，被告杨树明和原告签订了《挖掘机租赁合同》，合同载明的甲方（承租方）为杨树明，乙方（出租方）为汪进，约定的工程项目及地址为西彭民生广场二期，在甲方签字盖章处有被告杨树明的签名，该合同未加盖被告力冠公司公章，签订合同时，被告杨树明也并未向原告出示由被告力冠公司出具的法人授权委托书。合同签订后，原告按约提供了租赁设备用于挖掘土石方，2015年3月17日，案外人张莉向原告出具收条一张，载明：“今收到汪进交来挖机、钩机、清单一张，余款281258元。”庭审中，被告杨树明认可尚欠原告租赁款281258元，并同意支付该款项，被告力冠公司认为案外人张莉并非公司员工，也无公司授权，其和原告之间办理的结算不能代表公司行为。
上述事实，有《挖掘机租赁合同》、法人授权委托书、收条、内部承包责任书、双方当事人陈述等证据材料在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告和被告杨树明签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告杨树明提供了租赁设备供其使用，被告杨树明应当按约支付相应的租赁款，庭审中，被告杨树明认可尚欠原告租赁款281258元，并同意支付该款项，故本院对原告要求被告支付租赁款281258元的诉请予以支持。
至于被告力冠公司应否就被告杨树明欠付原告的租赁款承担连带支付责任的问题。首先，原告并未提供证据证明被告杨树明与被告力冠公司存在劳动合同关系，其与原告签订《挖掘机租赁合同》系履行职务行为，而根据本案查明的事实，被告杨树明和被告力冠公司实际系挂靠关系，故不能认定被告杨树明有权代表被告力冠公司直接对外履行职务的行为；其次，法人授权委托书的授权范围仅限于“就民生广场二期平基土石方工程施工合同事宜与重庆西铝民生实业公司接洽”，授权范围为一般授权，被告杨树明与原告签订租赁合同的行为超过了上述授权范围，不属于有权代理，且《挖机租赁合同》载明的的甲方（承租方）也不是被告力冠公司，原告和被告杨树明签订合同时，被告杨树明并未向原告出示任何授权委托书，被告杨树明的行为也不能构成表见代理，故不能认定原告有理由相信其与被告力冠公司建立了租赁合同关系，对于原告要求被告力冠公司承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树明于本判决生效之日起十日内支付原告汪进租赁款281258元；
二、驳回原告汪进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2759元，由被告杨树明负担。（此款原告已预交，被告杨树明在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 唐小龙
二〇一六年四月九日
书记员 朱 灿
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1696号
上诉人（原审原告）：龙某，女，1956年9月7日出生，侗族，剑河县革东镇杏花小区**栋*单元***号居民，现住剑河县。
被上诉人（原审被告）：夏某1，男，1940年11月28日出生，苗族，贵州省剑河县模具厂退休职工，住剑河县。
上诉人龙某与被上诉人夏某1离婚纠纷一案，不服剑河县人民法院（2016）黔2629民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龙某上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判准予上诉人与被上诉人离婚。
事实和理由：一审法院认定事实不清、错误。理由如下：1、上诉人与被上诉人均是二婚，婚前被上诉人与前妻育有三个孩子，后与上诉人育有一个女儿。被上诉人由于超生被单位降级处分，故而迁怒于上诉人，夫妻感情出现裂痕，导致后来夫妻长期不睦。共同养育几个子女是父母应尽的义务，不能以此证明夫妻的感情基础。2、现在二人长期吵架，上诉人已连续两次起诉离婚，夫妻感情已完全破裂。法院应从家庭的实际情况出发，公正的判决以解决社会矛盾。3、现夫妻感情确已破裂，有以下事实为证。第一次判决不准离婚后，上诉人无任何收入，被上诉人只通过社区向上诉人支付过300元生活费；二人婚生女儿居住于剑河县城，被上诉人不闻不问，从未看望；因被上诉人报警上诉人被公安机关拘押，后被女儿接回，一直与女儿居住，被上诉人从未看望。4、一审时，被上诉人已经明确同意离婚，但要求房屋不能分割，其附条件的同意离婚，足以证实夫妻感情确已破裂。现提起上诉，请求二审法院依法该判，支持上诉人的上诉请求。
夏某1答辩称，其与龙某均系再婚，结婚三十余年，感情基础很好，龙某一直无工作，一家人仅靠其个人的工资维持生活。龙某现在起诉离婚，是因为现在离婚对共有的房产的分割对龙某与女儿有利。现夫妻双方均已年迈，子女有各自的生活，若有病痛仍需夫妻相互照顾。即使离婚，也需要在该房屋居住，且其与龙某均无钱补偿对方房屋变价款。综上，龙某提出离婚的动机不纯，为维护老年人的健ＸＸ活，一审判决不准离婚是合适的，请求二审法院予以维持。
龙某向一审法院起诉请求：1、原告与被告离婚；2、双方共同购买的统建房一套（120.76平方米）价值38万元，平均分割，谁要房子谁补钱给对方19万元。3、被告每月支付原告生活、医疗等费700元，直至百年归世。4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1985年，离婚后的原告龙某与丧偶的被告夏某1经人介绍相互认识，后双方以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育女儿夏某2，其现已成家。××××年××月××日，双方于剑河县柳川镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产位于剑河县××社区杏花小区××单元××室房屋××套。无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。
另查明，被告夏某1与前妻于1965年6月16日育长子夏修豪，××××年××月××日生育次子夏修照，××××年××月××日生育三子夏某3，现三人均已成家，并与被告分家居住。原、被告共同生活期间，常为家庭琐事发生吵架，引发矛盾。2015年10月2日，双方再次发生矛盾，后被告报警，革东镇派出所介入处理。原告以其与被告结婚以来没有感情，经常遭到家暴为由于2015年10月20日向我院提起离婚诉讼，我院于2015年11月18日判决不准原、被告离婚后，原告居住在女儿夏某2家至今。2016年6月1日，原告以夫妻感情彻底破裂为由提起本案诉讼。
一审法院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。婚姻家庭中，夫妻间应相互尊重，彼此体贴，家庭成员间应敬老爱幼、和睦相处。原告龙某与被告夏昌州经人介绍认识，后同居生活，同居期间生育一女，并补办了结婚登记手续。双方虽系二婚，但共同生活三十余载，一起将四个小孩抚养长大，努力改善家庭条件，这说明双方婚后建立起了良好的夫妻感情。夫妻间存在争吵难以避免，但原、被告双方并无重大感情冲突。原告称被告对其感情冷淡、常受家暴让其心寒等导致双方夫妻感情彻底破裂，但原告未能提供有效证据加以证明。原、被告均年事已高，若彼此加强沟通交流，子女对二老多加关爱，双方仍有继续生活的可能，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准予原告龙某与被告夏某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告龙某负担。
在二审举证期间内，各方当事人均未提交任何证据材料。
本院二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。龙某与夏昌州于1985年同居并育有一女，后于××××年补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效。二人共同生活三十余年，历经艰辛将四个子女抚养长大，足以证明夫妻感情良好。二人现均已年迈，儿女都已成家，更应相互关爱、相互照护。
关于龙某以夫妻长期吵架、夏昌州感情冷淡、夫妻感情已彻底破裂为由提起上诉，但并未提交有效证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，龙某应承担举证不能的责任。现夫妻双方没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的夫妻感情确已破裂、经调解无效应判决准予离婚的情形，一审法院判决不准予双方离婚，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由龙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二?一六年十一月二十一日
书记员 彭开渠
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1450号
申请执行人醴陵市国土资源局，单位地址：醴陵市。
被执行人邹南连，湖南省醴陵市人。
申请执行人醴陵市国土资源局与被执行人邹南连房屋拆迁管理一案,本院作出的（2015）醴法行初字第47号行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人腾空房屋、交付土地，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人醴陵市国土资源局与被执行人邹南连就该案达成一致意见，待申请执行人醴陵市国土资源局重新作出拆迁补偿方案且被执行人邹南连认可的条件下，可以依法拆迁，不需要申请强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1450号申请执行人醴陵市国土资源局，单位地址：醴陵市。被执行人邹南连，湖南省醴陵市人。申请执行人醴陵市国土资源局与被执行人邹南连房屋拆迁管理一案,本院作出的（2015）醴法行初字第47号行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人腾空房屋、交付土地，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人醴陵市国土资源局与被执行人邹南连就该案达成一致意见，待申请执行人醴陵市国土资源局重新作出拆迁补偿方案且被执行人邹南连认可的条件下，可以依法拆迁，不需要申请强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：对申请执行人醴陵市国土资源局的执行申请，本院不予受理。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一八年六月二十五日书记员 黄望梅
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00147号
原告张明杰，男，1955年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告陈春盛。男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托代理人汪德平，武陟县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张明杰与被告陈春盛合同纠纷一案中，被告陈春盛在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院应将本案移送到具有管辖权的被告住所地福建省宁德市蕉城区人民法院。
经审查，本院认为，原告与被告陈春盛签订的《合作协议书》第八条约定：凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，三方应通过友好协商解决。如果协商不能解决的，则受害方本人可以向当地人民法院提起诉讼。该条中双方约定的受害方在法院判决前是无法确定的，该协议不明确，违反了法律关于协议管辖的规定，因此该协议管辖是无效的。且《合作协议书》的履行地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈春盛对本案提出的管辖权异议成立，本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 成斐斐
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00147号
原告张明杰，男，1955年6月15日出生，汉族。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告陈春盛。男，1965年8月23日出生，汉族。
委托代理人汪德平，武陟县第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张明杰与被告陈春盛合同纠纷一案中，被告陈春盛在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院应将本案移送到具有管辖权的被告住所地福建省宁德市蕉城区人民法院。
经审查，本院认为，原告与被告陈春盛签订的《合作协议书》第八条约定：凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，三方应通过友好协商解决。如果协商不能解决的，则受害方本人可以向当地人民法院提起诉讼。该条中双方约定的受害方在法院判决前是无法确定的，该协议不明确，违反了法律关于协议管辖的规定，因此该协议管辖是无效的。且《合作协议书》的履行地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈春盛对本案提出的管辖权异议成立，本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 成斐斐
辽宁省北镇市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1451号
原告于某某，女，1979年4月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告被告王某某，男，1980年12月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 范琳琳
二〇一六年六月十二日
书记员 董 健
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6766号
原告：张生，男，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王英杰，女，汉族，住天津市蓟州区。
原告：盛萍，女，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王玉宝，男，汉族，住天津市蓟州区。
被告：匡小娟，女，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝与被告匡小娟建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝、被告匡小娟委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告匡小娟立即给付四原告垫付的公共部位楼顶防水工程款548.33元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月初，四原告找到包括被告在内的吉华里小区3号楼3单元及4单元的其他20户协商维修楼顶公共部位事宜，所有用户均同意维修，于是四原告在2018年5月10日组织施工人员对楼顶进行了维修并支付价款13160元，两个单元共24户，每户应均摊548.33元。四原告在向被告索要该款项时，被告拒绝给付而诉至法院。
被告匡小娟辩称，四原告组织施工并未与被告协商，楼顶是否应该维修以及维修费用被告并不知情，且该楼顶已进行过维修，故不同意四原告的诉讼请求。
本院认为，依《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，楼房房顶属于共有部位。本案原、被告均系蓟州区吉华里小区3号楼3单元、4单元业主，庭审中，双方均认可该小区没有维修基金,故本院认为，在楼顶确需维修的情况下，对楼顶的修缮费用应由相应的业主共同承担。四原告为3号楼3、4单元6楼业主，其对楼顶进行维修有施工合同、付款收据为证，同时有该两单元其他8户的付款证明，故本院对四原告组织了对3号楼3、4单元楼顶进行了维修及支付价款13160元的事实予以确认，四原告虽未提交向被告征询是否应对楼顶进行维修的证据，但四原告已对楼顶进行了维修，且部分业主已支付了相应费用，故四原告要求被告支付相关费用予以支持。吉华里小区3号楼3、4单元共计24户，每户建筑面积相同，各层住户应均摊维修费用，即每户548.33元。四原告向用户收取费用的证明已明确写明向其他业主每户收取500元，故对四原告要求被告按548.33元交付费用不予支持。被告辩驳四原告组织施工并未与其协商以及是否需要此次维修不知情、维修价格是否合理的意见理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告匡小娟于本判决生效后三日内给付原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝屋顶防水维修费500元；
二、驳回原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告匡小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘诚钧
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵晓敬
书 记 员 王 超
附：本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1662号
原告：刘国友，农民。
被告：郭卫兵，农民。
原告刘国友与被告郭卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘国友到庭参加诉讼，被告郭卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭卫兵归还借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭卫兵因包工地需要，于2011年8月29日立据向原告借款3万元，双方口头约定借款期限两个月。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿，该款至今未还。
被告郭卫兵未作答辩。
原告刘国友围绕其诉讼请求依法提交了证据：2011年8月29日以郭卫兵为借款人出具给原告的3万元借据。被告郭卫兵未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月29日，被告郭卫兵立据向原告刘国友借款3万元，该款被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告郭卫兵未履行还款义务，原告刘国友要求借款人郭卫兵归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭卫兵在本判决生效后15日内偿还原告刘国友借款3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告刘国友已预交275元），由被告郭卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 王士凤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯莲莲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2493号
上诉人（原审被告）：许立川，男，汉族，1970年9月25日出生，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：曾俐，女，汉族，1969年8月21日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原审被告：丁德俊，男，汉族，1964年5月19日出生，住河南省固始县。
原审被告：兰勇，女，汉族，1982年10月21日出生，住河南省固始县。
上诉人许立川与被上诉人曾俐因民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许立川经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许立川撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费550元，减半收取275元由上诉人许立川承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 虎
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 晨
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保60号
申请人：李淑兰，女。
被申请人：田永成，男。
被申请人：王海燕，女。
李淑兰与田永成、王海燕民间借贷纠纷一案，李淑兰于2017年11月23日向本院申请保全下列财产：一、田永成位于敦化市江南镇苇子沟村的房屋：1.房权证号吉房权江南字X0020**，面积110.50平方米的房屋；2.房权证号吉房权江南字0024**，面积450平方米的房屋；3.房权证号吉房权江南字0004**，面积82平方米的房屋；4.房权证号吉房权江南字0004**，面积896平方米的房屋；5.房权证号吉房权江南字0004**，面积87.05平方米的房屋。二、王海燕位于敦化市渤海街老城委七组，房权证号FQ001352**，面积31.84平方米的房屋。中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司自愿为李淑兰提供担保，并出具诉讼财产保全责任保险单及财产保全担保函。
本院经审查认为，李淑兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封田永成位于敦化市江南镇苇子沟村的房屋:1.房权证号吉房权江南字X0020**，面积110.50平方米的房屋；2.房权证号吉房权江南字0024**，面积450平方米的房屋；3.房权证号吉房权江南字0004**，面积82平方米的房屋；4.房权证号吉房权江南字0004**，面积896平方米的房屋；5.房权证号吉房权江南字0004**，面积87.05平方米的房屋。
二、查封王海燕位于敦化市渤海街老城委七组，房权证号FQ001352**，面积31.84平方米的房屋。
查封期限三年。
案件申请费5000元，李淑兰已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙学俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24219号
原告高健，男，1984年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人高某某(系原告高健父亲)，住同原告高健。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
被告吴时俊，男，1987年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
被告严晓丹，女，1987年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告高健与被告吴时俊、严晓丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告高健于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求在230万元范围内查封被告吴时俊名下上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号XXX室房产；同时，案外人高某某以其名下的上海市浦东新区惠南镇听潮二村XXX号房屋就上述查封提供担保。
本院认为，原告高健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告吴时俊名下上海市浦东新区惠南镇南园路XXX弄XXX号XXX室(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)的房产，查封期限为自查封日起三年；
二、查封案外人高某某名下的上海市浦东新区惠南镇听潮二村XXX号房屋(房地产权证号：1999-0040**)，查封期限为自查封日起三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶利芳
二〇一七年六月十四日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第404号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人霍XX，男，现年43岁，麦积区XX乡XX村。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）112号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）112号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月九日
书记员 韩葸瑾文
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执956号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街238号。
被执行人：李玉良，男。
被执行人：李玉乐，男。
被执行人：李玉强，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人李玉良等人借款合同纠纷一案中，于2016年12月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李玉良等人等人未履行法律义务。根据（2015）夏商一初字第1050号民事判决书，被执行人李玉良应偿还中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息，被执行人李玉乐、李玉强对以上款项承担连带清偿责任。现双方达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商一初字第1050号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 锴
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1187号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行，住所地天津市北辰区北辰大厦B座。
负责人王媛，支行行长。
被执行人天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会，地址天津市北辰区北仓镇周庄村。
法定代表人李志海，村长。
被执行人天津市津云制碘厂，住所地北辰区北仓镇周庄村。
法定代表人王福起，厂长。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行与被执行人天津市北辰区北仓镇周庄村民委员会、天津市津云制碘厂借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初2661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款240000元，案件受理费10334元并支付逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初2661号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年九月四日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9423号
原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：汤志强。
委托代理人：赵梓含。
被告：乔金阳。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告乔金阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年八月十七日
书记员 李秋颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1512号
原告杭州尤特尔生物科技有限公司。
法定代表人符强。
委托代理人（特别授权代理）杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
被告海宁市绿源服装砂洗有限责任公司。
法定代表人项群芳。
原告杭州尤特尔生物科技有限公司为与被告海宁市绿源服装砂洗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告杭州尤特尔生物科技有限公司的委托代理人杨永生到庭参加诉讼，被告海宁市绿源服装砂洗有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告之间的增值税发票八份及被告的付款凭证二份（三页）起诉，要求判令：1、被告支付货款人民币20030元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海宁市绿源服装砂洗有限责任公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明的事实如下：
一、合同货款本金：人民币150870元。
二、合同价款支付情况：被告已支付货款人民币130840元。
三、需要说明的问题：被告收到的八份增值税发票经本院核实均已抵扣入帐。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
海宁市绿源服装砂洗有限责任公司于本判决生效后十日内支付给杭州尤特尔生物科技有限公司货款人民币20030元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币150.5元，由被告海宁市绿源服装砂洗有限责任公司负担。
被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币301元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一五年七月二十七日
代书记员 廖欢欢
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1741号
上诉人（原审被告）ＸＸ,男,汉族,1969年3月12日出生,住陕西省三原县,村民。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵全发,男,汉�,1951年1月1日出生,住陕西省泾阳县,村民。
被上诉人（原审被告）戴屋梁,男,汉族,1955年05月21日出生,住湖南省长沙市浏阳市,村民。
委托代理人吴勇，系陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与邵全发、戴屋梁间借贷纠纷一案，因上诉人ＸＸ不服三原县人民法院（2017）陕0422民初88号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，听取了上诉人的上诉理由及被上诉人答辩意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求。上诉人不是本案的债务人，不应承担还款义务，上诉人在本案中受被上诉人戴屋梁的委托，不是实际借款人，故请求依法改判由戴屋梁承担还款义务。
被上诉人邵全发、戴�梁辩称，原审认定事实清楚，应予维持。
原审法院查明，2009年12月23日ＸＸ因戴屋梁生意周转，向邵全发借款136000元整，后ＸＸ给邵全发出具两份数额相同的借条，具体内容为“今借到邵全发人民币陆万捌千元整。(戴屋梁周转用，炮库担保)”。之后，2011年8月12日至2016年2月7日期间，ＸＸ给邵全发先后六次共计归还借款57000元，剩余借款一直未予清偿。
原审法院认为，债务应当清偿。ＸＸ向邵全发借款136000元整，有ＸＸ给邵全发出具的借条及ＸＸ向邵全发还款的收条相互印证，能够证明原、被告之间的借贷关系，且双方之间的借贷关系属合法的借贷关系，应当受到法律保护，因此，邵全发要求被告偿还剩余借款，有事实和法律依据，予以支持；有关ＸＸ提出向邵全发共计还款61000元一节，ＸＸ当庭出具邵全发给其本人的六份收据共计57000元，提出另外4000元还款邵全发未出具收据，邵全发当庭予以否认，ＸＸ亦无其他证据证实，故应认定ＸＸ向邵全发共计还款57000元，尚有79000元借款未予清偿；有关邵全发提出剩余106000元未予清偿亦与庭审查明的事实不符，且该笔借款没有约定借款利息，因此，对邵全发要求ＸＸ偿还超过实际欠款的部分及支付借款利息的请求，不予以支持；有关ＸＸ提出该款实际是戴屋梁借的，其与邵全发之间属于委托合同关系及追加戴物梁为本案被告一节，经庭审查明，被诉的民间借贷纠纷，是基于ＸＸ与邵全发之间的借款合同而产生，ＸＸ给邵全发出具的两份借条，所写“戴屋梁周转用，炮库担保”的内容。只是标明借款的用途，而不能证明戴屋梁是该案被诉借款合同的当事人，且戴屋梁亦声称“我给ＸＸ也打了一个借条”。因此，戴屋梁与邵全发所诉本案民的间借贷纠纷无涉。ＸＸ和戴屋梁的纠纷可另案解决。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决，1、限ＸＸ于本判决生效后三十日内偿付邵全发借款七万九千元整。2、驳回邵全发其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
认定以上事实，有借条、领条、一审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人ＸＸ与被上诉人邵全发之间存在合法的债权债务关系，法律予以保护，上诉人ＸＸ上诉称他受戴屋梁的委托，在邵全发处借钱�借来的钱全部都给了戴屋梁，所以应判决戴屋梁偿还，经查，戴屋梁否认其委托上诉人ＸＸ在邵全发处借过钱，且该笔借款一直由上诉人ＸＸ向邵全发归还，同时上诉人本人给邵全发出具有欠条，故原审认定上诉人ＸＸ是本案的债务人并无不当，上诉人ＸＸ的上诉理由不成立，本院不应支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 王东娅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3320号
原告：陈廷昌，男，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址：广东省阳西县。
被告：姚亮，男，汉族，1981年9月9日出生，身份证住址：湖南省安化县。
原告陈廷昌诉被告姚亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳羽中独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈廷昌到庭参加诉讼。被告姚亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，被告在原告处订购了“80803”及“黑金花”两种型号的瓷砖，总计金额为16940元。被告于订购当日支付了定金800元，后于6月29日又补交了定金6140元，双方约定货到后结清余款10000元。在原告将瓷砖送至被告处后，被告以“黑金花”型号的瓷砖货不对板为由，要求原告进行更换，并表示在原告按其要求送一批新的“黑金花”型号瓷砖后再退回原货。结果当原告按照被告要求的板式将第二批“黑金花”型号瓷砖送至被告处时，被告仍然以货不对板为由拒绝收货。此时，原告发现被告已将原告最初送去的“黑金花”瓷砖铺贴完工。原告遂向被告追讨余下货款10000元，被告却以原告所送瓷砖货不对板拖延其工期为由拒不付款。原告无奈于2014年7月16日报警处理，民警对被告进行了教育，但被告仍然拒绝付款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原告为证实被告向其下订单购买瓷砖的事实，出示了《广州骆驼营销中心产品清单》一份，该清单显示开单时间为2014年6月27日，单位（个人）地址：登峰下塘宝汉直街8号；电话189××××5896（姚）；品名及型号“80803”104块、单价70元、金额7280元，品名及型号“黑金花”138块、单价70元、金额9660元，合计16940元；付款方式为现金，收定金800＋6140元，未付金额10000元；注意事项：1、非质量问题不退不换，加工产品、工程定制品不得退换货；2、广州市区内3000元免费送货，不卸车，不上楼，需要提供送货、卸车或上楼服务的请在下单前与销售员确认并支付相关费用；3、签名前请认真阅读，如有特殊要求，补充说明。产品清单底部“客户确认”处的签名为“姚亮”。
庭审过程中，原告表示：被告按订单要求现金支付定金6940元后，原告于2014年7月1日将被告所订“80803”及“黑金花”的瓷砖送至被告指定的收货地点登峰街宝汉直街8号，但被告认为“黑金花”瓷砖货不对板，不退货的同时要求原告再送一批“黑金花”瓷砖才愿意退回原货，故原告于2014年7月3日按照被告再次确认的样板将一批新的“黑金花”瓷砖送货至宝汉直街8号，但被告再次以货不对板的理由拒绝收货，此时原告发现被告已经将原先送货的“黑金花”瓷砖铺贴完工，原告遂将第二批“黑金花”瓷砖拉回并向被告追偿货款10000元；2014年7月16日，被告姚亮的叔叔姚选清通知原告到登峰街宝汉直街8号协商支付货款事宜，但双方协商不成，被告又不在店中，原告遂报警，后来原告与姚选清一同去至登峰街派出所，双方将事情经过写下书面的情况说明。
根据原告庭前提交的调查取证申请，本院从广州市公安局越秀区分局登峰派出所调取了2014年7月16日原告所写的《情况说明书》及姚选清所写的《报告》。原告所写的《情况说明书》载明：“姚生于2014年6月27日在本店订购型号为80803地砖104块、金额为7280元，黑金花地砖138块、金额为9660元，两单合共16940元；姚生于6月29日付定金6940元，余款10000元；本店于6月30日安排送上述两种地砖至姚生指定地点，姚生收货后检查过，认为黑金花砖不是他当时选的款式，要求退回更换，只收了80803这一款，同时姚生扣押了黑金花砖138块，经协商，本店于7月2日为姚生更换了另一批黑金花砖，但姚生拒收货，而是将第一次姚生认为货不对板的黑金花砖铺贴上去；本店认为，既然姚生认为本店送的第一批黑金花砖货不对板，应该立即通知本店退回该批砖或予以更换，而姚生拒绝让本店拉回，并把该批他认为货不对板的砖铺贴上去，并以此为借口拒不付清本批货余款10000元正，且坚持认为本店应退回6940元定金，但姚生验收后收货的型号为80803的地砖金额为7280元，并且该批砖已被姚生铺贴，该批砖的金额完全超过姚生付给本店的定金金额；因该批砖姚生已验收过，并已全部铺贴，本店没有理由退回定金，现姚生以种种理由拒不付清余款10000元正，所以本店报警处理。”姚选清所写的《报告》载明：“本人姚选清，身份证号××，在登峰街宝汉直街8号第二铺需装修时去黄石路华安建材市场骆驼牌瓷砖专卖店订了一批瓷片，第二天送货过来验货时不对，故余款未付，并交代对方换货；第三天对方带了经我同意的货过来，对方自己拿出样板验货又不对故对方自己走了；之后几天我叫对方把货赶紧来换好，或带我订金过来把货拿走，退我订金，但对方置之不理；至今我没办法，用了瓷片，请各位领导考虑实际情况解决。”原告对本院调取的上述《情况说明书》及姚选清所写《报告》的真实性均无异议。
另查明，原告于2014年7月17日提起本案诉讼后，被告于2014年7月26日提交《管辖异议书》，称“本案所涉及的买卖合同即《广州骆驼营销中心产品清单》注明由买方提货，如果需要送货，则必须由买方下单前与销售员确认并支付相关费用，被告未确认送货服务，原告也未提供任何证据证明合同履行地，因此，本案不能依据合同履行地管辖的原则确定越秀区法院取得管辖权……”。原告否认被告陈述“被告未确认送货服务”的意见，表示产品清单注明“广州市区内3000元免费送货”，由于被告所购瓷砖超过3000元，故由原告提供免费送货服务，况且若未经被告确认就擅自送货至被告店中亦不符合常理。
本院认为：被告向原告订购价值16940元的瓷砖并已支付定金6940元，原告因其已向被告指定的地点送货且被告在收货后拒不支付余下货款10000元而向派出所报案，与原告一同去至派出所接受处理的“姚选清”在派出所承认已使用瓷片，因此原、被告之间的债权债务关系明确。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席审理的不利后果，故对于原告要求被告支付拖欠货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告姚亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈廷昌支付货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告陈廷昌已预付），由被告姚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳羽中
二〇一四年十月十四日
书记员 黎 宏 民
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00727号桂林江山国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市象山区安新北路727#2、3层1号。法定代表人鲁新文，该公司总经理。委托代理人王建峰，湖北恒康律师事务所律师（一般代理）。委托代理人申威，湖北恒康律师事务所律师（一般代理）。被告湖北历程国际旅行社有限公司，住所地武汉市青山区沿港路10号附11号（工商注册地武汉市青山区和平大道963号）。法定代表人吴虹，该公司总经理。原告桂林江山国际旅行社有限责任公司（以下简称桂林江山旅行社）诉被告湖北历程国际旅行社有限公司（以下简称湖北历程旅行社）合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林江山旅行社的委托代理人王建峰、被告湖北历程旅行社的法定代理人吴虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林江山旅行社诉称：2013年8月1日至2013年8月25日，原告承接被告旅行团地接业务，从事桂林、阳朔、漓江等地的旅游接待服务。原告依约完成了全部旅游服务义务，被告支付部分旅游款后，欠付72，984元。2014年2月26日，被告出具保证书，承诺于2014年6月30日之前扣除人头费后结清余款。2015年5月21日，被告确认欠付金额为72，984元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付合同欠款72，984元，被告承担本案诉讼费用。原告桂林江山旅行社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、保证书，证明原、被告双方旅游服务合同的事实及2014年2月26日前欠款的金额。证据二、欠款说明，证明被告确认双方经核算后应付团款为72，984元，被告应全额支付。被告湖北历程旅行社辩称：原、被告于2013年签订协议，被告当时欠原告110，000余元，此后被告陆续还款，目前尚欠72，984元，没有能力偿还。请法院依法判决。被告湖北历程旅行社未向本院提交证据。经庭审质证，被告湖北历程旅行社对原告提交的证据均无异议，欠款属实，目前没有归还。本院对原告的证据予以采信。经审理查明：2013年8月1日至2013年8月25日，原告承接被告旅行团地接业务，从事桂林、阳朔、漓江等地的旅游接待服务。原告依约完成了旅游服务义务，被告仅支付部分旅游款。2014年2月26日，被告出具保证书，载明：2013年8月份当月团款84，484元未结清（此款项未扣人头费），现承诺于2014年6月30日之前结清扣除人头费之后的此款项。此后，被告向原告支付了10，000元。2015年5月21日，原告向被告出具欠款单，被告在欠款单上签字确认扣除人头费后欠原告旅游团费72，984元，并加盖公司财务专用章。此款一直未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告出具保证书，承诺于2014年6月30日前支付拖欠的旅游团费，此后又在原告出具的欠款单上签字、盖章，系其对拖欠原告旅游团费72，984元的认可，被告应当按约定履行向原告支付72，984元的义务。现被告未向原告支付拖欠的旅游团费，属违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北历程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桂林江山国际旅行社有限责任公司支付旅游团费72，984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费812元，由被告湖北历程国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，625元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员王敏二〇一五年九月十五日书记员汤西倩
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执60-1号
申请执行人江苏省聚峰建设集团有限公司。
被执行人湖北三囯赤壁斿游开发有限公司。
江苏省聚峰建设集团有限公司与湖北三囯赤壁斿游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案执行。现因赤壁市人民法院正在执行甘忠申请执行指定给江苏省聚峰建设集团有限公司一案，为便于上述执行案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将江苏省聚峰建设集团有限公司与湖北三囯赤壁斿游开发有限公司一案（执行依据为（2014）鄂咸宁中民初字笫86号民事调解书）指定给赤壁市人民法院执行。
赤壁市人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋汉斌
审判员 徐 庆
审判员 唐孺牛
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄彪元
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丁民初字第53号
原告史某，男，汉族，系四川省人，现住西藏昌都市。
法定代理人史某甲（系原告的母亲），女，1974年5月13日出生，汉族，系山东省人，现住西藏昌都市。
被告周某（系原告的父亲），男，1972年3月1日出生，汉族，系四川省人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告史某与被告周某抚养费纠纷一案中，原告史某及法定代理人史某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某豪向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 罗桑扎西
代理审判员 巴 珍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 索郎拉珍
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6649号
原告：王乐，男，1985年7月27日生，汉族，个体户，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：王欢欢，女，1986年12月23日生，汉族，个体户，住址同上。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地本市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴金娜，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原告王乐与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王乐于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告庭外和解，原告王乐自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许王乐撤诉。
审判员 朱军麟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 琳
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第980号
申请执行人山东众信房地产开发公司
被申请执行人兖州市兖北建筑安装有限责任公司
本院在执行申请执行人山东众信房地产开发公司和被申请执行人兖州市兖北建筑安装有限责任公司纠纷一案中，双方当事人于2014年1月7日达成和解协议，2014年5月底履行完毕全部义务。现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2010）兖民重初字第1363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一四年六月二十日
书记员 王 鑫
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第104号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人罗某某，女，1995年6月14日出生，初中肄业文化，农村居民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年3月23日被岳池县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员唐静伊出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月21日下午，被告人罗某某在岳池县九龙镇金鑫宾馆登记了202号房间。次日凌晨二点左右，由“豹子”提供200元的冰毒，在被告人罗某某开的金鑫宾馆202号房间内，被告人罗某某容留“豹子”、胡某、秦某某、李某等人吸食冰毒，被告人罗某某也与其共同吸食冰毒。胡某、罗某某的尿液检测样本，经采用甲基安非他明检测试剂检测，尿检结果均呈阳性。
岳池县司法局调查评估意见为：被告人罗某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。
上述事实，被告人罗某某在庭审中无异议，有公诉机关当庭出示的抓获经过、被告人罗某某的供述、辩认记录、证人秦某某、兰某某、李某、胡某的证言、尿检结论、户籍查询资料、情况说明、旅客住宿登记信息、岳池县法院刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某容留他人在自己租住的房间内吸食毒品，其行为侵犯了国家对社会的正常管理制度和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。岳池县人民检察院指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某作案时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合本案被告人罗某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会的危害程度和对未成年人犯罪的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一四年五月八日
书记员 苑红
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
法定代表人纪华。
委托代理人何盛元。
被告吴朝兴，（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告吴朝兴信用卡纠纷一案，原告于2015年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴朝兴归还原告信用卡透支款款项4925.23元（其中，本金3469.49元、滞纳金939.46元、利息516.28元）；2、由被告吴朝兴承担本案诉讼费。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员肖来担任审判长，人民陪审员商庆鹤和王晓莲参加的合议庭，于2015年9月8日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月30日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。被告于2013年4月29日至2014年2月27日期间进行了消费。截止2015年2月3日，被告共欠原告透支款4925.23元（其中，本金3469.49元、滞纳金939.46元、利息516.28元），由于被告至今未履行还本付息的义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支款4925.23元（其中，本金3469.49元、滞纳金939.46元、利息516.28元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴朝兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 王晓莲
二〇一五年九月八日
代书 记员 梁春杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01419-2号
申请执行人沙恩玉。
被执行人翁增如。
申请执行人沙恩玉与被执行人翁增如民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）邮三民初字第00939号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人翁增如欠申请执行人沙恩玉借款本金人民币12万元，被执行人翁增如自愿于2015年9月20日前一次性归还申请执行人沙恩玉借款本金12万元；申请执行人沙恩玉自愿放弃要求被执行人翁增如承担借款利息17183元的诉讼请求；案件受理费1522元，由被执行人翁增如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现其有可供执行的财产。被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00939号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 炳
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第234号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人于某甲，男，汉族，1988年1月25日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无业，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月10日被依兰县公安局取保候审。
依兰县人民检察院以黑依检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日18时30分许，被告人于某甲得知母亲赵某某与被害人吴某甲（男，47岁）因琐事发生争吵和厮打，便在依兰镇酒厂小区胡同口将正要驾车离开的吴某甲拦住，用斧头将吴某甲左侧脸部砍伤。经法医鉴定：吴某甲左面颊部皮肤裂创，损伤已构成轻伤一级。被告人于某甲于2014年4月10日被公安机关在吉林省珲春市抓获。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、住院记录、和解书等；证人于某乙、赵某某、吴某乙的证言笔录；被害人吴某甲的陈述笔录；被告人于某甲的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人身损伤程度鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于某甲在庭审中自愿认罪，案发后，其家属与被害人达成了赔偿和解协议，赔偿款已给付完毕，已获得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年11月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一四年十一月十七日
书记员 齐 莹