wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民二初字第240-1号
原告：佛山市顺德区北滘镇永利成模具厂，住所地：广东省佛山市，组织机构代码证号：。
负责人：何永辉。
委托代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被告：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地：广东省佛山市，组织机构代码证号：。
法定代表人：叶泽恩。
原告佛山市顺德区北滘镇永利成模具厂与被告佛山市南海华豪铝型材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后依法适用简易程序进行审理。2015年6月1日，原告以双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区北滘镇永利成模具厂撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取5888.15元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一五年六月二日
书记员 黄生娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执110号
申请执行人李锡岭，男，1966年12月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人王程，男，1983年11月26日生，汉族，住吉林省蛟河市。
申请执行人李锡岭与被执行人王程劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1157号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币4550元。
在执行过程中，被执行人张晓辉于2017年8月18日将执行款汇至本院账户4550元。经审批，支付申请执行人4550元。现李锡岭申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2016）吉0202执1157号执行案件已执行完毕。
二〇一七年九月六日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2393号
罪犯徐宗伟，男，汉族，1974年2月5日生，湖北省襄阳市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2015年2月9日湖北省襄阳市中级人民法院作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00038号刑事判决，认定罪犯徐宗伟犯故意伤害罪，开设赌场罪，非法拘禁罪，强迫交易罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。故建议对罪犯徐宗伟减刑。
经审理查明，罪犯徐宗伟在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐宗伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐宗伟的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓露
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）泰执字第240号
申请执行人章云超
被执行人王存增，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王存增发出执行通知书，责令被执行人王存增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王存增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王存增（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币17000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月十五日
书记员 余夏盛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执行字2444号
申请执行人:彭华伟，男，1967年9月20日出生，德化县人。
被执行人：赖瑞滨，男，1981年9月17日出生，德化县人。
被执行人：林瑞芳，女，1985年10月28日出生，福州市人。
申请执行人彭华伟与被执行人赖瑞滨、林瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)德民初字第4256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人赖瑞滨履行了3000元。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿还，并同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)德民初字第4256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年九月九日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执行字2444号申请执行人:彭华伟，男，1967年9月20日出生，德化县人。被执行人：赖瑞滨，男，1981年9月17日出生，德化县人。被执行人：林瑞芳，女，1985年10月28日出生，福州市人。申请执行人彭华伟与被执行人赖瑞滨、林瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)德民初字第4256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。本院在执行过程中，被执行人赖瑞滨履行了3000元。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿还，并同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)德民初字第4256号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑敏山二〇一六年九月九日书记员  赖丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区
被执行人于慧玲
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行于慧玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第374号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年03月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的72840.84元未能执行。现查明被执行人于慧玲无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人于慧玲有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执741号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于慧玲有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年三月十六日
书记员 史丽娜
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执209号
被执行人徐丽南，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月25日作出的（2016）黑0129刑初119号刑事判决书移送执行徐丽南罚金纠纷一案，要求被执行人徐丽南给付罚金20000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的房屋、存款、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 贾文阁
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杜希阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第395号
申请人王培军。
被执行人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
申请人王培军与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，于2014年5月20日经娄底仲裁委员会审结，该案娄仲裁房字（2013）第12号裁决书已经发生法律效力，并已立案执行。本院于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年8月5日前履行，但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖南雷锋建设有限公司的银行存款38700元扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年八月六日
书记员 肖志华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市高安大道428号，统一社会信用代码：91360983627403XXXX。
负责人：杨海平，行长。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：左某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告左某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的委托代理人聂俊军到庭参加了诉讼，被告左某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉称，被告左某因于2016年3月3日向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守领用合约，原告核准后给被告发放了信用卡。被告激活后使用该卡消费，至今尚欠23101.21元、利息1533.76元、费用8657.54元，经原告多次催告未果，故诉至法院，要求被告归还所欠原告信用卡本金23101.21元、利息1533.76元、费用8657.54元，共计人民币33292.51元，并承担诉讼费用。
被告左某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为其对辩解的放弃，并对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安支行诉称的事实予以认定。
本院认为，被告左某申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄信用卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告左某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告左某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左某在本判决生效后十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的信用卡本金23101.21元、利息1533.76元、费用8657.54元，共计人民币33292.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国邮政储蓄银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年八月二十八日
书记员 钱嘉怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3857号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：卢洋，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告卢洋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告卢洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年1月12日的本金182191.1元、利息26732.68元、滞纳金18460.45元，并支付原告从2017年1月13日起的利息及复利（利息以本金182191.1元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止，复利以截至2017年1月12日的利息26732.68元及自2017年1月13日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1137元。
事实和理由：2011年9月16日，被告在原告处申请办理了中银白金信用卡。原告为其办理了信用卡。被告办理信用卡后，截至2017年1月12日累计透支本金182191.1元。经原告催收，被告拒绝还款。
本院经审理认定：被告（乙方）卢洋于2011年9月16日向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2、乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；5、乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；6、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。领用合约签订后，原告依约向被告卢洋办理了信用卡，被告卢洋于2011年10月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年1月12日，被告尚欠原告本金182191.1元、利息26732.68元、滞纳金18460.45元。原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1137元。
本院认为，被告卢洋向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告卢洋在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告卢洋归还透支本金182191.1元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告还应当向原告支付自2017年1月13日起产生的复利（以利息26732.68元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止），原告主张的超出上述标准的复利，本院不予支持。原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师费，但合同并未明确约定律师费由被告承担，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告卢洋无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢洋于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金182191.1元、利息（截至2017年1月12日的利息为26732.68元，从2017年1月13日起的利息以本金182191.1元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止）、复利（复利以利息26732.68元为基数，按照日利率万分之五计算至付清时止）、滞纳金18460.45元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，被告卢洋负担2314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年五月十七日
书记员 颜薇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执异字第4号
异议人（利害关系人）戚寿强，男，1952年8月10日出生，汉族。
申请执行人胡宏，男，1973年2月20日出生，汉族。
申请执行人孙立梅，女，1972年12月6日出生，汉族。
申请执行人刘晓东，男，1971年1月2日出生，汉族。
被执行人高红霞，女，1976年12月15日出生，汉族。
被执行人李东飞，男，1967年7月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡宏与孙立梅、刘晓东分别与被执行人高红霞、李东飞金融借款合同纠纷两案中，本院对预售登记在被执行人高红霞名下位于威海市环翠区孙家疃镇益海路1-1号105室房产予以查封拍卖，异议人戚寿强不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人戚寿强称，其曾以涉案房产归其所有为由提起案外人执行异议，被法院驳回，其不服，提起诉讼，一审判决驳回，二审判决认定异议人取得涉案房屋之债权，现申请执行人申请执行涉案房产，侵犯了异议人从被执行人高红霞处取得的关于买卖涉案房产的债权权益，故要求中止对涉案房产的执行。
本院查明，在执行过程中，本院裁定对预售登记在被执行人高红霞名下的威海市环翠区孙家疃镇益海路1-1号105室予以查封，并裁定予以拍卖。异议人戚寿强作为案外人，于2013年8月提出执行异议，认为涉案房产是其从被执行人高红霞手中购得，已支付全部房款，并实际占有，虽未办理产权转移登记手续，但其对此无过错，要求解除查封、停止拍卖、中止对涉案房产的执行。本院作出（2013）威环执异字第22号执行裁定书，认为异议人虽然与被执行人高红霞存在买卖涉案房屋的合同关系，且已交付房款，但异议人尚未实际占有房产，也未办理预售过户登记手续，涉案房产仍登记在被执行人高红霞名下，本院有权处分该房产，故驳回其异议。异议人不服该裁定，提起诉讼。经审理，本院以（2013）威环民初字第1969号民事判决书认定被执行人高红霞尚未取得涉案房产所有权的情况下转让的仅为关于买卖涉案房产的债权，异议人并未取得涉案房产的所有权；异议人在符合办理房屋所有权转移登记手续的情况下未及时办理房屋所有权转移登记手续，异议人存在过错；异议人提供的交纳物业费、水费的相关单据无法证明异议人对涉案房屋进行了实际占有，不符合人民法院依法应停止执行或不得查封的条件。因此，驳回异议人要求确认涉案房产归其所有并解除查封，停止执行的诉讼请求。异议人不服该判决，上诉至威海市中级人民法院，该法院作出（2014）威民一终字第406号民事判决书，认定异议人提供的证据不足以证实异议人已交付部分或全部房款以及对涉案房产已实际占有、使用；异议人未取得房屋的权属证书，不能确认异议人对房屋享有物权权益，虽然异议人与被执行人高红霞的房屋买卖合同已经生效判决认定为有效，但由于高红霞并未取得房屋的物权，按照双方合同约定，异议人仅取得房屋之债权。因此，异议人以其对诉争房屋享有所有权或物权权益为由，请求人民法院解除诉争房屋的查封、停止执行，缺乏事实依据和法律依据，不予支持，驳回上诉，维持原判。
又查，2012年5月17日，异议人戚寿强与被执行人高红霞签订房产转让协议，约定被执行人高红霞借异议人30万元，使用三个月，自2012年5月17日至8月17日，高红霞必须一次性将借款本金及利息付给异议人，高红霞以其购买的涉案房屋抵押，并将购房合同存放在异议人处。如果高红霞到期不能偿还借款，同意抵押房产以42万元价格转让给异议人，在异议人付清差额款项后，高红霞协助异议人办理产权转移登记手续，一切费用由异议人负担。异议人曾于2013年2月起诉被执行人高红霞、李东飞，请求确认其与两被执行人签订的房屋买卖合同有效，并协助办理产权登记，经本院（2013）威环民初字第327号民事判决书确认异议人与被执行人高红霞签订的房屋买卖合同有效，驳回异议人要求协助办理产权登记的请求。异议人不服该判决，提出上诉，后申请撤回上诉。该判决书现已生效。
以上事实有当事人陈述及裁定书、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人在（2013）威环执异字第22号案件中以其对涉案房产享有所有权或物权权益要求停止执行而被驳回，提起异议之诉后，亦均被一、二审法院判决驳回诉讼请求。根据生效判决，被执行人高红霞在未取得涉案房屋所有权的情况下转让的仅为关于买卖涉案房屋的债权，（2014）威民一终字第406号民事判决书中虽载明“但由于原审第三人高红霞并未取得诉争房屋的物权，按照双方合同约定，上诉人戚寿强仅取得房屋之债权”，但该债权并不是相对房屋而取得，而是相对高红霞，即异议人取得要求高红霞交付房屋并协助办理产权转移手续或者要求高红霞返还房屋价款和承担违约责任的债权请求权。异议人以其对高红霞享有债权为由，请求停止对涉案房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人戚寿强的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 汾
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 王本聪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋 涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申760号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文彪，男，汉族，1987年2月3日出生，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：金荣讃，该公司董事长。
再审申请人王文彪因与被申请人STX房地产开发（大连）有限公司（以下简称STX公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01999号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文彪申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。1、王文彪购买的案涉房屋是投资型的，STX公司在销售指南确认表中确认一次性支付三年租赁费，并且承诺在租赁期间装修案涉房屋。租赁期间STX公司实际已进行部分装修，但未装修完毕，给王文彪造成损失。王文彪系因案涉房屋有装修和租赁优惠才购买的。2、案涉《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房验房的具体时间，第九条中明确约定了STX公司逾期交房应按照约定承担违约责任，即自2013年6月1日起至实际交付之日止，按日向王文彪支付已交付房价款万分之二的违约金。3、STX公司对于海景花园2期B区相关投资型业主有过保证书。4、王文彪购买的案涉房屋是70年产权，由于没有按照《商品房买卖合同》中约定的时间按时验房交房，导致实际土地使用权期限缩短。5、由于案涉房屋一直没有验房交房，导致办理房产证的时间也随之拖后，因办房产证拖后，致使王文彪无法进行买卖交易，由此给王文彪造成的房价差额损失应由STX公司承担。6、按照《破产法》的规定，王文彪与STX（大连）造船有限公司（以下简称STX造船公司）签订的房屋租赁合同因STX（大连）集团宣布破产而解除。合同解除后，STX公司一直没有验房交房导致无法直接入住、出租等，造成的损失应由STX公司承担。二、1、王文彪与STX公司签订的购房合同与王文彪与STX造船公司签订的房屋租赁合同是两个相互独立的经济合同，两个合同各自履行互不影响。STX公司迟延交房是客观存在的事实，直到今日STX公司也没有正式交房，理应承担相应的违约责任。2、STX公司为STX造船公司垫付三年房屋租金与王文彪无关，此行为是STX集团下子公司之间资金操作问题，可由STX公司直接向STX造船公司申报债权。3、STX造船公司未在破产2个月内通知王文彪是否继续履行房屋租赁合同，导致案涉房屋租赁合同解除，这是STX造�公司单方行为，并非王文彪个人因素导致。4、王文彪是按照STX公司的通知去办理公积金贷款的，购房合同的签署日期在办理公积金贷款之后，因逾期办理公积金贷款而产生的违约金不应由王文彪承担。故王文彪以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为STX公司应否向王文彪支付2013年6月1日起至2015年5月31日止的逾期交房违约金。对此，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，STX公司应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织设计、监理、施工单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付王文彪使用。在签订案涉《商品房买卖合同》的同时，王文彪又就案涉房屋与STX造船公司签订一份房屋租赁合同，约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止将案涉房屋出租给STX造船公司，租赁期间的租金作为购房合同的首付款。STX公司已经向王文彪出具了包含上述租金在内的购房首付款发票，由此可见STX公司认可STX造船公司与王文彪之间关于租金抵顶首付款的约定。而且，STX公司已就租金部分向STX造船公司申报债权并且得到了确认，王文彪已经实际取得案涉房屋三年的租金收益，故原二审判决认定三年租期即2013年6月1日起至2016年5月31日止应视为STX公司已交付了案涉房屋，未予支持王文彪诉请的逾期交房违约金并无不妥。关于王文彪申请再审主张STX公司未依约对案涉房屋进行装修，给其造成损失一节，根据王文彪与STX造船公司签订的房屋租赁合同约定，在租赁期间系由STX造船公司免费给案涉房屋进行装修，故王文彪向STX公司主张装修损失依据不足。案涉纠纷系因逾期交房产生，王文�依据《商品房买卖合同》第九条之约定主张逾期交房的违约金，所以王文彪申请再审主张的逾期办证损失不属于本案的审查范围。综上，王文彪的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文彪的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1258号
罪犯沈廷森,男，1986年11月2日出生于青海省海东市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
原青海省海东市中级人民法院于2014年7月1日作出(2014)东刑初字第12号刑事判决，认�其犯故意伤害罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯沈廷森在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈廷森在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈廷森在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈廷森减刑九个月（刑期至2026年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8723号
原告：长沙乐家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸5栋403房。
法定代表人：彭焕云，董事长。
委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：侯令，女，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙乐家物业管理有限公司诉被告侯令物业服务合同纠纷一案中，原告长沙乐家物业管理有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告侯令的起诉。
本院认为，原告长沙乐家物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙乐家物业管理有限公司撤回对被告侯令的起诉。
本案受理费50元，因准予撤诉减半收取25元，由原告长沙乐家物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 郭开华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾佳洁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执恢21号
申请执行人丛殿坤，女，1961年2月20日生，住德惠市郭家镇向阳村9组。
被执行人沙振全，男，1966年10月19日生，住德惠市郭家镇郭家村9组。
被执行人姜元娟，女，1967年3月9日生，住德惠市郭家镇郭家村9组。
被执行人沙云龙，男，1988年3月29日生，住德惠市郭家镇郭家村9组。
被执行人沙云涛，男，1990年5月27日生，住德惠市郭家镇郭家村9组。
被执行人王宁，女，1986年7月5日生，住德惠市郭家镇团山村1组。
本案在执行申请执行人丛殿坤与被执行人沙振全、姜元娟、沙云龙等借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第931号判决书的执行。
申请执行人自撤回执行申请二年内可以申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 董训明
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初635号
原告宋兵，男，1980年4月27日出生，住秭归县。
被告杜青山，男，1975年3月14日出生，住秭归县。
原告宋兵诉被告杜青山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。审理过程中，原告宋兵以被告杜青山已经给付下欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋兵以被告杜青山已经给付下欠货款为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋兵撤回起诉。
本案案件受理费1053元，依法减半收取526.5元，由宋兵负担。
审判员 付梦华
二〇一七年四月二十八日
书记员 谭 旭
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢303号
申请执行人王本基（又名王本智），男汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人王本基与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初897号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初897号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1118号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该站职员。
被告：王祥久，男，住辽宁省盘山县
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告王祥久供用水合同纠纷一案，原告盘山县陈家镇陈家水利服务站于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告盘山县陈家镇陈家水利服务站承担。
审判员 王琳
二〇一七年七月五日
书记员 高阳
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执253号
申请执行人吴天云，男，汉族，1955年9月5日生
被请执行人王玉进，男，汉族，1965年3月31日生
本院在执行申请人吴天云申请执行王玉进故意伤害罪（刑附民）纠纷一案中，因被执行人王玉进现在无履行赔偿能力，且在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
对本院（2016）云0602刑初4号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：尤复云
二〇一六年十月十二日
书记员 ：李明勇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执163号
申请执行人吴军
被执行人翁少文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00013号，依法向被执行人翁少文发出执行通知书，责令被执行人翁少文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁少文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁少文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年二月十九日
书记员 陆方力
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行终98号
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杨光平，男，汉族，1954年10月15日生，住址安徽省涡阳县张老家乡鲁庄行政村杨池自然村**号。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）王玉山，男，汉族，1963年5月8日生，住址安徽省涡阳县张老家乡鲁庄行政村杨池自然村*号。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杨朝化，男，汉族，1969年12月30日生，住址安徽省涡阳县张老家乡鲁庄行政村杨池自然村**号。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杨彦美，男，汉族，1967年12月10日生，住址安徽省涡阳县张老家乡鲁庄行政村杨池自然村***号。
被上诉人（原审被告）涡阳县人民政府涡北街道办事处，住所地安徽省亳州市涡阳县涡北街道。
法定代表人陈志刚，主任。
被上诉人（原审被告）涡阳县人民政府，住所地涡阳县城关街道紫光大道1号，
法定代表人熊国洪，县长。
上诉人杨光平等59人诉被上诉人涡阳县涡北街道办事处、涡阳县人民政府确违法确认一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨光平等59人一审起诉称：原告杨光平等人均为安徽省亳州市涡阳县涡北街道杨池村村民，2017年5月17日被告涡阳县涡北街道办事处在杨池××××封路《公告》，对杨池、鲁庄所有道路进行封闭直至安全隐患消除，由于恢复通行遥遥无期，给村民生产生活带来巨大影响，原告等59人遂向被告涡阳县人民政府提起行政复议申请，请求撤销该公告。涡阳县人民政府于2017年8月6日作出复议决定，决定维持被告涡阳县涡北街道办事处于2017年5月17日作出的封路《公告》。原告认为，被告涡阳县涡北街道办事处于2017年5月17日作出封路《公告》的行政行为，程序和实体均违法，严重侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销；被告涡阳县人民政府作为行政复议机关，未尽到详尽调查和审查的职责，作出维持封路《公告》的行政复议决定，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起诉讼，请求依法撤销被告涡阳县涡北街道办事处作出封路《公告》的行政行为，并责令其恢复道路通行。撤销被告涡阳县人民政府作出的涡政复决字[2017]第19号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：原告等59人均系涡阳县涡北街道办事处杨池村民组村民，原告等人所在的杨池、鲁庄地段属于涡北煤矿8203工作面采煤塌陷区，因涡北采煤导致北二区塌陷水面扩大，塌陷水面距离原告等人住所地200米左右，原告等人村庄所居住的房屋有不同程度的裂痕，涡新路杨池至张××路段及其他路段，道路两侧塌陷区水面在扩大，存在巨大安全隐患，如不采取紧急措施将危及当地居民生命财产安全。根据涡政秘[2008]58号《关于涡北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》、涡安[2017]3号《关于立即搬离涡北采煤塌陷区域的通知》、涡阳县人民政府办公室关于印发涡政办秘[2017]39号《涡北街道采煤塌陷区杨池和鲁庄两村搬迁安置方案》、亳国土资函[2017]263号《关于涡北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁安置有关情况的函》，涡阳县涡北街道办事处在对辖区居民进行搬迁安置后，为了确保人民群众的生命财产安全，防止群众进入塌陷区发生意外，于2017年5月17日作出对进入杨池、鲁庄道路封闭，直至安全隐患消除的公告。原告等人不服，向涡阳县人民政府申请行政复议，2017年8月6日，涡阳县人民政府作出涡政复决字（2017）第19号复议决定书，维持了被告涡阳县涡北街道办事处做出的封路公告。原告等人不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销封路公告，撤销复议决定，责令恢复道路通行，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：被告作为基层政府，对本辖区居民生命财产安全负有依法保护义务。在原告等人居住的村庄出现安全隐患、生存条件存在危险的情况下，为了保护辖区居民的生命、财产安全，在对原告等人进行搬迁安置后，依法对涉案村庄道路作出封路公告的行为，对原告等人的合法权益明显不产生实质性的影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定裁定如下：驳回原告的杨光平、王玉山、杨朝化、杨彦美等59人的起诉。
杨光平等59人上诉称：一审裁定认定事实错误。被上诉人提交的证据不具有合法性、权威性，没有提供安全生产监督部门及专业机构鉴定结论，也没有提供房屋开裂严重及村庄道路塌陷的影像资料。因此，上诉人房屋所在区域不存在生存危险，不具备搬迁封路的条件。被上诉人作出封路公告后，采取了封路的措施，导致上诉人有家不能回，流离失所，且造成上诉人自己房屋闲置浪费，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为：被上诉人作为基层政府，其依法负有保护本辖区内居民的人身安全以及财产安全。基于杨池、鲁庄地处采煤塌陷区，为了保障两个村庄群众生命财产安全，防止群众进入塌陷区发生意外，作出封路公告，定于5月20日对进入杨池、鲁庄所有道路进行封闭直至安全隐患消除为止。即本案被诉的封路公告，是为了保护上诉人的生命财产安全，是为了维护上诉人的合法权益，并未侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。
综上，一审裁定驳回杨光平等59人的起诉，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温茂林
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘如玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖16行终98号上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杨光平，男，汉族，1954年10月15日生，住址安徽省涡阳县张老家乡鲁庄行政村杨池自然村**号。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）王玉山，男，汉族，1963年5月8日生，住址安徽省涡阳县张老家乡鲁庄行政村杨池自然村*号。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杨朝化，男，汉族，1969年12月30日生，住址安徽省涡阳县张老家乡鲁庄行政村杨池自然村**号。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杨彦美，男，汉族，1967年12月10日生，住址安徽省涡阳县张老家乡鲁庄行政村杨池自然村***号。被上诉人（原审被告）涡阳县人民政府涡北街道办事处，住所地安徽省亳州市涡阳县涡北街道。法定代表人陈志刚，主任。被上诉人（原审被告）涡阳县人民政府，住所地涡阳县城关街道紫光大道1号，法定代表人熊国洪，县长。上诉人杨光平等59人诉被上诉人涡阳县涡北街道办事处、涡阳县人民政府确违法确认一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨光平等59人一审起诉称：原告杨光平等人均为安徽省亳州市涡阳县涡北街道杨池村村民，2017年5月17日被告涡阳县涡北街道办事处在杨池××××封路《公告》，对杨池、鲁庄所有道路进行封闭直至安全隐患消除，由于恢复通行遥遥无期，给村民生产生活带来巨大影响，原告等59人遂向被告涡阳县人民政府提起行政复议申请，请求撤销该公告。涡阳县人民政府于2017年8月6日作出复议决定，决定维持被告涡阳县涡北街道办事处于2017年5月17日作出的封路《公告》。原告认为，被告涡阳县涡北街道办事处于2017年5月17日作出封路《公告》的行政行为，程序和实体均违法，严重侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销；被告涡阳县人民政府作为行政复议机关，未尽到详尽调查和审查的职责，作出维持封路《公告》的行政复议决定，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》向法院提起诉讼，请求依法撤销被告涡阳县涡北街道办事处作出封路《公告》的行政行为，并责令其恢复道路通行。撤销被告涡阳县人民政府作出的涡政复决字[2017]第19号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：原告等59人均系涡阳县涡北街道办事处杨池村民组村民，原告等人所在的杨池、鲁庄地段属于涡北煤矿8203工作面采煤塌陷区，因涡北采煤导致北二区塌陷水面扩大，塌陷水面距离原告等人住所地200米左右，原告等人村庄所居住的房屋有不同程度的裂痕，涡新路杨池至张××路段及其他路段，道路两侧塌陷区水面在扩大，存在巨大安全隐患，如不采取紧急措施将危及当地居民生命财产安全。根据涡政秘[2008]58号《关于涡北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》、涡安[2017]3号《关于立即搬离涡北采煤塌陷区域的通知》、涡阳县人民政府办公室关于印发涡政办秘[2017]39号《涡北街道采煤塌陷区杨池和鲁庄两村搬迁安置方案》、亳国土资函[2017]263号《关于涡北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁安置有关情况的函》，涡阳县涡北街道办事处在对辖区居民进行搬迁安置后，为了确保人民群众的生命财产安全，防止群众进入塌陷区发生意外，于2017年5月17日作出对进入杨池、鲁庄道路封闭，直至安全隐患消除的公告。原告等人不服，向涡阳县人民政府申请行政复议，2017年8月6日，涡阳县人民政府作出涡政复决字（2017）第19号复议决定书，维持了被告涡阳县涡北街道办事处做出的封路公告。原告等人不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销封路公告，撤销复议决定，责令恢复道路通行，诉讼费由被告承担。原审法院认为：被告作为基层政府，对本辖区居民生命财产安全负有依法保护义务。在原告等人居住的村庄出现安全隐患、生存条件存在危险的情况下，为了保护辖区居民的生命、财产安全，在对原告等人进行搬迁安置后，依法对涉案村庄道路作出封路公告的行为，对原告等人的合法权益明显不产生实质性的影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定裁定如下：驳回原告的杨光平、王玉山、杨朝化、杨彦美等59人的起诉。杨光平等59人上诉称：一审裁定认定事实错误。被上诉人提交的证据不具有合法性、权威性，没有提供安全生产监督部门及专业机构鉴定结论，也没有提供房屋开裂严重及村庄道路塌陷的影像资料。因此，上诉人房屋所在区域不存在生存危险，不具备搬迁封路的条件。被上诉人作出封路公告后，采取了封路的措施，导致上诉人有家不能回，流离失所，且造成上诉人自己房屋闲置浪费，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审查认为：被上诉人作为基层政府，其依法负有保护本辖区内居民的人身安全以及财产安全。基于杨池、鲁庄地处采煤塌陷区，为了保障两个村庄群众生命财产安全，防止群众进入塌陷区发生意外，作出封路公告，定于5月20日对进入杨池、鲁庄所有道路进行封闭直至安全隐患消除为止。即本案被诉的封路公告，是为了保护上诉人的生命财产安全，是为了维护上诉人的合法权益，并未侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回杨光平等59人的起诉，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温茂林审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一七年十一月二十日书记员  潘如玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-35号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尹水安。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告尹水安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告尹水安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告尹水安于2013年12月2日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年10月12日，被告尹水安尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计60963.78元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告尹水安偿还信用卡欠款本金51032.39元，利息2790.9元、其他费用7140.49元，共计60963.78元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年10月12日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告尹水安承担本案诉讼费用。
被告尹水安未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告尹水安向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为52×××17的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告尹水安激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年10月12日，被告尹水安尚有透支消费款本金51032.39元，利息2790.9元、其他费用7140.49元，共计60963.78元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告尹水安的居民身份证、被告尹水安的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告尹水安在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告尹水安之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告尹水安持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告尹水安偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹水安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告尹水安于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金51032.39元；
二、被告尹水安于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息2790.9元、其他费用7140.49元（截止2015年10月12日）；
三、被告尹水安自2015年10月12日起以欠款本金51032.39元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元、邮寄费20元，共计1344元，由被告尹水安负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告尹水安随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1919号
原告：张余，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：魏金宝，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宗志，任公司总经理。
原告张余与被告魏金宝、中国人寿保险股份有限公司唐山分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按张余撤回起诉处理。
审判员司东兴
二0一八年三月二十九日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1919号原告：张余，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：魏金宝，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宗志，任公司总经理。原告张余与被告魏金宝、中国人寿保险股份有限公司唐山分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按张余撤回起诉处理。审判员司东兴二0一八年三月二十九日书记员闫聪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1382号
上诉人（原审原告）：郭某1，男，1935年8月21日出生。
委托诉讼代理人:郭某2（郭某1与解某之子）。
委托诉讼代理人:郭某3（郭某1与解某之子）。
上诉人（原审原告）：解某，女，1934年2月9日出生。
委托诉讼代理人:郭某4（郭某1与解某之女）。
被上诉人（原审被告）：郭某5，男，1966年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1968年7月28日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人郭某1、解某因与被上诉人郭某5、王某共有纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭某1、解某于2018年2月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，郭某1、解某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭某1、解某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费70元，由郭某1、解某负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人郭某1、解某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 范 磊
二〇一八年二月七日
法官助理 张 超
书 记 员 杜 莹
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1133号
罪犯戚立涛，男，现在山东省鲁南监狱服刑�
山东省莒县人民法院于2013年10月18日作出(2013)莒刑初字第395号刑事判决，以被告人戚立涛犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月22日起至2021年7月21日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯戚立涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯戚立涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯戚立涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戚立涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月30日至2020年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 虹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终145号
上诉人（原审被告）：代丽丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾宪林，国信信扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市正兴房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：董卫平。
上诉人代丽丽因与被上诉人珠海市正兴房地产投资顾问有限公司（以下简称正兴公司）居间合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初4533号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人代丽丽于2017年3月14日以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，代丽丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
准许上诉人代丽丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取为900元，由上诉人代丽丽负担。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 朱 玮
二〇一七年三月十七日
书记员 李立荣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第1151号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，该公司总经理。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告乔彤。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告乔彤物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协议解决为由，于2015年9月17日向本院提出撤回对被告乔彤的诉讼。
本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告乔彤的诉讼。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 焦丽英
二〇一五年九月十七日
书记员 史 凯
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1505号
原告：魏某，女，1967年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈有为，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李某，男，1966年7月11日出生，汉族。
本院于2016年3月28日受理了原告魏某与被告李某为离婚纠纷一案后，由本院代理审判员万驰独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原魏某及其委托代理人陈有为、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚及本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。如果原告给付以前被告抚养子女的抚养费，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式即同居生活，未办理结婚登记手续，婚后生育两个子女均已成年。双方共同生活期间，由于家庭琐事发生纠纷，2015年6月23日，原告曾提出离婚诉讼，因证据不足，被本院判决不准予离婚，但双方关系仍未改善，分居生活至今，多次调解和好无效。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的本人身份证、户口本及（2015）颍民一初字第02470号民事判决书在卷证实。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续即同居生活，但根据婚姻法有关规定，双方已构成事实婚姻。原、被告因感情不和，常为家庭琐事发生纠纷，并导致分居生活，多次调解和好无效，原告先后两次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初22-1号
原告:曾传学，男，1978年12月19日出生，现住四川省武胜县。
委托诉讼代理人:马勇军，男，1964年6月6日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告:杨海，男，1975年1月11日出生，现住四川省武胜县。
委托诉讼代理人:李康，四川省武胜县星月法律事务所律师。
被告:尤义学，男，1966年6月24日出生，现住甘肃省嘉峪关市。
被告:郑仁军，男,43岁，现住甘肃省嘉峪关市。
被告山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：李军英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张明金，男，1988年1月19日出生，现住山东省肥城市。
原告曾传学诉被告杨海，尤义学、郑仁军、山东军辉建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告曾传学在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请缓缴诉讼费，经本院审查其符合缓缴诉讼费用的条件，同意缓缴至开庭审理前，但原告至开庭之日未预交诉讼费用，庭审中告知原告在七日内交纳诉讼费，但仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾传学撤回起诉处理。
审 判 长 包毕力格
审 判 员 红 梅
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 巴 德 玛
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2923民初22-1号原告:曾传学，男，1978年12月19日出生，现住四川省武胜县。委托诉讼代理人:马勇军，男，1964年6月6日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。被告:杨海，男，1975年1月11日出生，现住四川省武胜县。委托诉讼代理人:李康，四川省武胜县星月法律事务所律师。被告:尤义学，男，1966年6月24日出生，现住甘肃省嘉峪关市。被告:郑仁军，男,43岁，现住甘肃省嘉峪关市。被告山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：李军英，系公司总经理。委托诉讼代理人：张明金，男，1988年1月19日出生，现住山东省肥城市。原告曾传学诉被告杨海，尤义学、郑仁军、山东军辉建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告曾传学在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请缓缴诉讼费，经本院审查其符合缓缴诉讼费用的条件，同意缓缴至开庭审理前，但原告至开庭之日未预交诉讼费用，庭审中告知原告在七日内交纳诉讼费，但仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾传学撤回起诉处理。审 判 长 包毕力格审 判 员 红  梅人民陪审员 王 洪 涛二〇一七年六月二十一日书 记 员 巴 德 玛
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保381号
申请人于大永。
被申请人海兴成。
被申请人海某。
被申请人郑萍。
被申请人：天津市昌华纺织制品有限公司。
法定代表人：海兴会，总经理。
被申请人：天津市泰里服装有限公司。
法定代表人：赵玉琪，总经理。
被申请人：天津市恒远服装有限公司。
法定代表人：穆怀纯，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7053号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结六被申请人名下银行存款800万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年六月二十六日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保381号申请人于大永。被申请人海兴成。被申请人海某。被申请人郑萍。被申请人：天津市昌华纺织制品有限公司。法定代表人：海兴会，总经理。被申请人：天津市泰里服装有限公司。法定代表人：赵玉琪，总经理。被申请人：天津市恒远服装有限公司。法定代表人：穆怀纯，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7053号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结六被申请人名下银行存款800万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年六月二十六日书记员  王顺江
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1082号
原告：王彤，男，1978年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告：王凯，男，1978年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：刘敬华，男，1973年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李志军，男，1981年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告王彤、王凯与被告李志军、刘敬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员车玉军适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王彤、王凯、被告李志军、刘敬华到庭参加诉讼。本院根据二原告的申请本院查封了被告刘敬华的车辆。本案现已审理终结。
原告王彤、王凯向本院提出诉讼请求：二被告给付二原告借款40000元。事实和理由：2015年，二被告向二原告借款各20000元，期限自2015年7月14日至2016年7月15日。借款到期后，二被告没的给付二原告借款。
二被告辩称，二被告对为二原告出具的欠款协议的事实无异议。但二被告认为该笔债务不是借款，是源于原、被告之间的合伙关系经过最后结算得出的欠款金额。
原告围绕诉讼请求依法提交欠款协议，证明二被告欠二原告每人各20000元，还款期限为2016年7月15日。二被告对此无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，二被告分别向二原告每人借款20000元，二被告为二原告出具欠款协议1份，协议载明“李志军、刘敬华向王彤、王凯各借二万元人民币，总共金额四万元整，借款期限从2015年7月14日到2016年7月15日，借款期为一年，2016年7月15日还清此借款，本借款协议具有法律效力。”借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为：原、被告之间签订的欠款协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。二被告未按照约定的期限给付二原告借款，已构成违约，二被告应当承担继续给付借款的违约责任，故本院对二原告要求二被告给付借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李志军、刘敬华于本判决生效之日起3日内给付原告王彤借款20000元；
被告李志军、刘敬华于本判决生效之日起3日内给付原告王凯借款20000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告李志军、刘敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车玉军
二〇一六年十月十二日
书记员 戴 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终79号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荭涛，男，1977年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区。因犯盗窃罪于2010年3月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人陈荭涛犯盗窃罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2016年12月20日作出（2016）鄂0105刑初957号刑事判决。原审被告人陈荭涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年10月6日19时许，被告人陈荭涛在武汉市汉阳区七里庙张家湾41号，采取撞门的方式，进入张家湾41号1楼1号失主池某家中实施盗窃，被返家中的池某当场发现并报警。公安民警出警后将被告人陈荭涛抓获归案。
被告人陈荭涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人陈荭涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈荭涛具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陈荭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈荭涛的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈荭涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈荭涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人陈荭涛有前科劣迹，可酌情从重处罚；上诉人陈荭涛归案后如实供述罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人陈荭涛的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人陈荭涛提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年一月二十二日
书记员 万雅雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终611号
上诉人（原审原告）：洪玉芬。
委托代理人：常凤清。
委托代理人：贾洪江。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：杨春霖，男，主任。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人洪玉芬与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第742号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人洪玉芬的委托代理人贾洪江，被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的法定代表人杨春霖及委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，洪玉芬所在的小三家村原归马三家街道办事处管辖，洪玉芬系小三家村村民。2011年1月17日，马三家街道办事处对小三家村全体村民作出《小三家村蒲河河套内右堤外延50米土地停耕通知》，通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告承包的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。并在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。洪玉芬对马三家街道办事处占用承包地的行为提起了诉讼，原审法院作出[2015]沈高开行初字第66号行政判决，确认被告马三家街道办事处占用原告洪玉芬承包地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中行终字第211号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月洪玉芬向马三家街道办事处邮寄了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，马三家街道办事处未予答复，故洪玉芬提起了本次诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目，该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地行为,损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。被告在本次诉讼提交了沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被占用土地均为旱田，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。被告向原审法院提交的证据可以证明，其按照每年每亩800元的标准对原告进行了补偿，且已经支付了五年的占地补偿费。被告作为赔偿义务机关，其向原告支付占地补偿费的行为，虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告洪玉芬占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院没有依据土地管理法第三十一条和第七十六条的规定判决被上诉人返还土地，属于适用法律错误。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请。2、本院[2015]沈高开行初字第66号行政判决书；3、市法院[2015]沈中行终字第211号行政判决书，证据2-3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法。4、小三家村委会证明，用以证明原告承包地被占用5.67亩。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、2015年6月29日沈阳市农业技术推广站出具的《沈阳市玉米生产投入产出情况》；2、2015年6月29日沈阳市农委种植管理处出具的《主要农作物成本效益分析》，证明涉案土地产值及净收益情况，土地流转定价合理。3、2015年8月25日被告出具的《证明》及土地流转金发放明细，用以证明被告以土地流转金的形式向原告发放了五年的土地流转费用和原告领取的事实。
原审法院经质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3可以证明被告占用原告承包地的行为已经被法院生效判决确认为违法，予以采信；证据4可以证明原告的承包地被占用5.5亩，予以采信。被告提供的证据1-2因未加盖出具单位的公章，无法确认真实性，不予采信；证据3可以证明被告向原告支付了占地补偿费，予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 董凤瑞
审判员 唱英梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽01行终611号上诉人（原审原告）：洪玉芬。委托代理人：常凤清。委托代理人：贾洪江。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：杨春霖，男，主任。委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人洪玉芬与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第742号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人洪玉芬的委托代理人贾洪江，被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的法定代表人杨春霖及委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，洪玉芬所在的小三家村原归马三家街道办事处管辖，洪玉芬系小三家村村民。2011年1月17日，马三家街道办事处对小三家村全体村民作出《小三家村蒲河河套内右堤外延50米土地停耕通知》，通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告承包的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。并在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。洪玉芬对马三家街道办事处占用承包地的行为提起了诉讼，原审法院作出[2015]沈高开行初字第66号行政判决，确认被告马三家街道办事处占用原告洪玉芬承包地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中行终字第211号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月洪玉芬向马三家街道办事处邮寄了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，马三家街道办事处未予答复，故洪玉芬提起了本次诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目，该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地行为,损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。被告在本次诉讼提交了沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被占用土地均为旱田，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。被告向原审法院提交的证据可以证明，其按照每年每亩800元的标准对原告进行了补偿，且已经支付了五年的占地补偿费。被告作为赔偿义务机关，其向原告支付占地补偿费的行为，虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告洪玉芬占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院没有依据土地管理法第三十一条和第七十六条的规定判决被上诉人返还土地，属于适用法律错误。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请。2、本院[2015]沈高开行初字第66号行政判决书；3、市法院[2015]沈中行终字第211号行政判决书，证据2-3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法。4、小三家村委会证明，用以证明原告承包地被占用5.67亩。原审被告向原审法院提供的证据有：1、2015年6月29日沈阳市农业技术推广站出具的《沈阳市玉米生产投入产出情况》；2、2015年6月29日沈阳市农委种植管理处出具的《主要农作物成本效益分析》，证明涉案土地产值及净收益情况，土地流转定价合理。3、2015年8月25日被告出具的《证明》及土地流转金发放明细，用以证明被告以土地流转金的形式向原告发放了五年的土地流转费用和原告领取的事实。原审法院经质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3可以证明被告占用原告承包地的行为已经被法院生效判决确认为违法，予以采信；证据4可以证明原告的承包地被占用5.5亩，予以采信。被告提供的证据1-2因未加盖出具单位的公章，无法确认真实性，不予采信；证据3可以证明被告向原告支付了占地补偿费，予以采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 董凤瑞审判员 唱英梅二〇一六年十月二十四日书记员 卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1377号
原告胡余杰，男，1963年8月27日生，汉族，无业，现住九台市。
被告周洪亮，男，1982年1月17日生，汉族，农民，现住九台市。
被告周克善，男，1969年3月9日生，汉族，农民，现住九台市。
原告胡余杰与被告周洪亮、周克善借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告借款纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李志昌的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一五年六月一日
书记员 赵 炎
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第449号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人曾和强，男，1980年5月2日出生。被执行人潘秀惠，女，1979年1月11日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月27日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月18日以被执行人曾和强、潘秀惠婚后于2003年2月16日生育第一胎男孩，又于2014年7月1日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）02178号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）02178号征收社会抚养费决定书，于2015年1月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月31日缴交社会抚养费30000元，于2015年4月16日缴交社会抚养费27400元，共计缴交社会抚养费57400元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月29日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）02178号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾和强、潘秀惠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾和强、潘秀惠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）02178号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人曾和强、潘秀惠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费24600元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费269元，由被执行人曾和强、潘秀惠负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年五月二十九日书记员郑惠玲
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初520号
原告：大连盛铭商贸有限公司。住所地：大连市西岗区香锦街*号1-1。
法定代表人：靳国祥，总经理。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：大连龙运德特种船舶有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会***房间。
法定代表人：高冬梅。
被告：大连海陆丰远洋渔业开发有限公司。住所地：大连市西岗区东北路***号*层*号。
法定代表人：张耘豪。
原告大连盛铭商贸有限公司（以下简称盛铭公司）与被告大连龙运德特种船舶有限公司、被告大连海陆丰远洋渔业开发有限公司船舶所有权纠纷一案，盛铭公司请求确认两艘在建船舶（或船舶）（船体号海陆丰7、海陆丰8）在被大连市甘井子区人民法院查封时的所有权人为龙运德公司。
本院认为：根据盛铭公司的诉讼请求，盛铭公司与其请求确认所有权的船舶之间无直接的权属关系，即与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连盛铭商贸有限公司的起诉。
案件受理费99800元（盛铭公司已预交），退还给盛铭公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 王正宇
二〇一六年六月二日
书 记 员 卞 鑫
大连海事法院民 事 裁 定 书（2016）辽72民初520号原告：大连盛铭商贸有限公司。住所地：大连市西岗区香锦街*号1-1。法定代表人：靳国祥，总经理。委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。委托代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。被告：大连龙运德特种船舶有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会***房间。法定代表人：高冬梅。被告：大连海陆丰远洋渔业开发有限公司。住所地：大连市西岗区东北路***号*层*号。法定代表人：张耘豪。原告大连盛铭商贸有限公司（以下简称盛铭公司）与被告大连龙运德特种船舶有限公司、被告大连海陆丰远洋渔业开发有限公司船舶所有权纠纷一案，盛铭公司请求确认两艘在建船舶（或船舶）（船体号海陆丰7、海陆丰8）在被大连市甘井子区人民法院查封时的所有权人为龙运德公司。本院认为：根据盛铭公司的诉讼请求，盛铭公司与其请求确认所有权的船舶之间无直接的权属关系，即与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连盛铭商贸有限公司的起诉。案件受理费99800元（盛铭公司已预交），退还给盛铭公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙 光审 判 员  信 鑫代理审判员  王正宇二〇一六年六月二日书 记 员  卞 鑫
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审123号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：朱得胜，男，1981年08月10日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月26日对被执行人朱得胜作出的编号为410822-1902626192号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626192号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626192号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人朱得胜作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行编号为410822-1902626192号决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行编号为410822-1902626192号公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626192号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审123号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：朱得胜，男，1981年08月10日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月26日对被执行人朱得胜作出的编号为410822-1902626192号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626192号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626192号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人朱得胜作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行编号为410822-1902626192号决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行编号为410822-1902626192号公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请人执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902626192号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年四月二十八日书记员  王媛媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2023号
原告：张春阳，男，1985年10月5日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：张波，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省平舆县，
原告张春阳与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春阳及其委托诉讼代理人胡野、元利梅到庭参加诉讼,被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张春阳向本院提出诉讼请求：1、判令偿还张波借款34万元及利息（自2015年1月1日起，按月息2分计算至还清之日止）；2、判令由张波承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年、2014年，张波经营河南省天地建筑防水工程有限公司滁州分公司，从事防水工程。2013年12月25日，张波以工程需要资金周转为由向张春阳借款，张春阳从朋友许驰、刘远忠处转借20万元给张波，后张波偿还5.5万元，尚欠14.5万元未还。2014年4月21日，张波以工程需要资金周转为由向张春阳借款，张春阳从朋友陈久溪的卡中取现金和转账共计20万元给张波，后张波仅偿还5000元。张春阳诉至法院。
张波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，张波向张春阳借款20万元。2014年4月21日，张波向张春阳借款20万元。2014年9月17日，张波出具保证书一份给张春阳，载明：一、2014年9月22日还给张春阳20万元；二、2014年9月22日还给张春阳6000元；三、2014年10月8日还张春阳8万元；四、2015年元旦以前还张春阳9.5万元，注，如做不到上面四条加总额两倍的罚款，以上是我张波本然自愿。后张波于2016年6月9日出具借条一份给张春阳，载明张波于2013年12月25日向张春阳借款20万元，已付5.5万元，下欠14.5万元；同日，张波又出具借条一份给张春阳，载明：张波于2014年4月21日向张春阳借款20万元，已付5000元，下欠19.5万元。
本院认为：债务应当清偿。张波分两次向张春阳借款40万元尚有34万元未还属实，理应偿还，张波于2014年9月17日出具保证书一份给张春阳，载明如未按照约定的期限还款，愿意支付总额两倍的罚款，故张春阳的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于判决生效后十日内一次性偿还原告张春阳34万元及利息（自2015年1月1日起，按照月息2分计算至还清之日止，但是不得超出约定的80万元）。
如果张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告张波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 周平平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0187号
申请执行人胡秀青，农民。
被执行人王飞，农民。
申请执行人胡秀青与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月11日作出（2014）邳铁民初字1177号民事调解书：“一、被告王飞欠原告胡秀青本金50000元，于2015年1月30日前先还5000元。余下部分以后每月月底还5000元，直至还清为止。如逾期一期不付，原告可就剩余部分一并申请执行。二、双方当事人无其他纠纷。案件受理费减半收取525元，由被告王飞负担。”
2015年2月27日，申请执行人胡秀青以被执行人王飞未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位金额为5000元，后因被执行人王飞涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应依法移送公安机关侦查。因案件在法定期限内无法有效执结，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0187号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 纪刚强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16601号
原告：刘书明，男，1959年1月24日出生，公司职员，住北京市大兴区。
被告：王友朋，男，1975年12月22日，职业不详，住河北省保定市。
原告刘书明与被告王友朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书明到庭参加诉讼，被告王友朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书明向本院提出诉讼请求：1、判决被告王友朋偿还借款100000元及利息59385元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月12日，王友朋向我借款100000元，并当场写下欠条。还款期届满后，王友朋以各种理由拖延还款，每次都续签欠条，直到2016年再次续签欠条后仍然不肯偿还债务。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王友朋未到庭、亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘书明与王友朋系亲戚关系。2008年1月，王友朋以倒卖钢材资金周转为由向刘书明借款100000元。2008年1月12日，刘书明及家人从北京农村商业银行马驹桥支行取款约80000元，另备20000元现金共计100000元交付王友朋。当日，刘书明（甲方）与王友朋（乙方）签署借贷合同一份，约定乙方借贷甲方人民币100000元作为经商用途，借贷利息为1000元/月，该合同未约定还款期。刘书明、王友朋分别在借贷合同上签名并捺印。
2009年1月3日，刘书明与王友朋就此笔借款再次签订借贷合同一份，此份合同约定借贷日期为2009年1月12日至2010年1月11日，并注明欠付2008年1月12日至2009年1月12日的利息款12000元，其余约定内容与2008年签订的借贷合同一致。
2010年1月12日，刘书明与王友朋就此笔借款再次签订借贷合同一份，此份合同约定借贷日期为2010年1月12日至2011年1月11日，并注明欠付2009年1月12日至2010年1月12日的利息款12000元。其余约定内容与2008年签订的借贷合同一致。
2011年1月12日，刘书明与王友朋就此笔借款再次签订借贷合同一份，此份合同约定借贷日期为2011年1月12日至2013年1月11日，借贷利息为每年6%。其余约定内容与2008年签订的借贷合同一致。
2016年1月2日，刘书明（乙方）与王友朋（甲方）就此笔借款再次签订借款合同一份，此份合同约定借贷日期为2016年1月2日至2017年1月1日，借款年利率为10%。
王友朋至今未偿还上述借款本金及利息。
关于利息数额，经本院向刘书明核实，刘书明按照年利率10%，本金以100000元为基数、逐年递增10%向王友朋主张2008年1月12日至2013年1月11月、2016年1月2日至2017年1月1日期间的利息。
上述事实，有取款凭条、交易记录、借款合同及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王友朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护。王友朋向刘书明借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现刘书明要求王友朋归还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。根据相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据刘书明与王友朋之间的借款合同，双方之间已约定本金为100000元，2008年1月12日至2011年1月11日期间的利率为年利率12%、2011年1月12日至2013年1月11日期间的利率为年利率6%；现刘书明按照年利率10%主张2016年1月2日至2017年1月1日之前的利率，均不违反强制性规定，故对刘书明要求王友朋支付其利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。关于据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王友朋于本判决生效后十日内偿还原告刘书明借款本金100000元及利息58000元；
二、驳回原告刘书明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告王友朋负担（已由原告刘书明垫付，被告王友朋于本判决生效后七日内给付原告刘书明）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘璨
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨纯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保192号
申请人：张益峰，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：龚仁珍，总经理。
申请人张益峰与被申请人安徽景龙建筑装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值970238元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值970238元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一七年八月三十一日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第874号
罪犯李勇，男，1987年8月29日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省未成年犯管教服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）抚刑初字第50号刑事附带民事判决，认定李勇犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处人民币罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2005年9月16日以（2006）赣监刑执字第64号裁定书对其减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。本院分别于2007年9月4日以（2007）洪少刑执字第441号、2010年2月5日以（2010）洪少刑执字第155号、2011年11月30日以（2011）洪少刑执字第646号、2014年3月16日以（2014）洪少刑执字第159号裁定书对其减去有期徒刑一年九个月、一年六个月、一年五个月二十天、一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2011年9月至2013年12月，先后获得月表扬12次、单项表扬1次和监狱劳动能手1次奖励及警告1次。罚金10000元，已交2000元，本次交3000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、罚金收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月零十七天，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期：自2006年1月14日至2016年3月6日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初266号
原告：上某某，女，山西省翼城县人。
被告：朱某某，男，山西省翼城县人。
原告上某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上某某诉称：原、被告经人介绍认识，相处一段时间后，2008年按照民间习俗举办了结婚仪式，婚后于2009年7月14日生下一男孩，取名朱自豪，今年7周岁，现在南官庄村读书。2009年6月15日原、被告在翼城县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前相处时间较短，不了解彼此的性格脾气，婚后双方因为生活琐事吵架、打架。原告因为照看孩子没有外出挣钱，被告也不关心原告，原告基本的生活费都要给被告索要，被告每次都是百般刁难。2015年12月因和被告发生争执，忍无可忍，原告回到娘家居住至今，而被告从不关心原告和孩子的生活学习，长时间的吵闹导致夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。为了维护原告的合法利益，依据《婚姻法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩朱自豪由原告抚养，由被告每月承担500元抚养费直至孩子18周岁；3、依法分割夫妻共同财产：位于南官庄村北房五间及院落一座（价值13万元）；4、被告承担本案的诉讼费。
被告朱某某未作书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，相处两个月后二人确定恋爱关系。2008年农历8月19日原、被告按照农村习俗举办了结婚仪式后开始同居生活，2009年6月15日在翼城县民政局补办结婚登记。2009年9月2日(即农历7月14日)原告生一男孩，取名朱自豪，现在唐兴镇南官庄村读书。原、被告婚后初期感情较好，夫妻关系相处融洽。2015年原、被告在外打工期间产生矛盾，同年12月份二人在手机通话时发生了口角，原告回娘家居住，朱自豪便跟随被告的父母一起生活。
以上案件事实由原告的当庭陈述，及其提供的结婚证在案予以证明。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。从庭审调查的情况看，原、被告从经人介绍相识到举行结婚仪式，乃双方自愿补办结婚登记，经历了一年之余。自2008年农历8月19日同居生活至今，双方共同生活近七年，婚后又育有一子。庭审中，原告上某某称“婚初感情还不错”，可见二人的夫妻感情基础牢固。2015年12月原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，对双方之间的感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告上某某主张夫妻感情已破裂，未能举证予以证实。被告朱某某经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，原告上某某要求与被告朱某某离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。
原、被告在日常生活中偶有争执，与双方缺乏信任、欠缺理解有关。只要在今后生活中增加交流、相互关心、相互体贴，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告上某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告上某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周 琴
人民陪审员 王子轩
人民陪审员 樊 帅
二〇一六年六月二日
书 记 员 裴 玲
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初588号
原告：瞿吉雄，男。
委托诉讼代理人：宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。
被告：王远双，男。
被告：谢月梅，女。
二被告共同委托�讼代理人：董维权（一般代理），湖南龚云树律师事务所专职律师。
本院在审理原告瞿吉雄与被告王远双、谢月梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告瞿吉雄以证据不足为由，于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王远双、谢月梅的起诉。
本院认为，原告瞿吉雄自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿吉雄撤回对被告王远双、谢月梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿吉雄负担。
（此页无正文）
审 判 长 田 文
审 判 员 李 俊
人民陪审员 石春生
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 童烂峰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。