连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6162号
原告（反诉被告）：任继红，女，1972年7月25日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：洪旭，男，1985年1月7日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：刘文立，男，1955年1月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被告（反诉原告）：诚通物流连云港有限公司，住所地连云港市海州区海连东路147号。
法定代表人：阎宁，总经理。
委托诉讼代理人：何阳、曹立志，江苏苍梧律师事务所律师。
原告任继红与被告诚通物流连云港有限公司（以下简称诚通物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，被告诚通物流公司提起反诉，本院依法合并审理并适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任继红及其委托诉讼代理人刘文立、被告（反诉原告）诚通物流公司的委托诉讼代理人何阳到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告任继红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告投资损失款100000元（房屋实际价格损失97950元、评估费2050元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月，原告承租被告房屋使用，被告于2013年在招商引资过程上，对原告承诺租用被告场地使用时间为10年，并在签订合同之前无偿提供场地给原告自建厂房，改建场地，双方没有约定房屋占用的土地使用期限。原告按被告要求累计经营投资建房屋120平方米、阳光房20平方米，维修房屋80平方米，内外装修房屋200平方米，水泥路面及平填场地等，共计建设投资约40万元。被告待原告厂房建好后签订场地租赁合同时，要求原告一年一签，时任被告法定代表人张建华及物流中心领导和员工都说：如签10年合同还要到北京去签，因连云港中储物流中心归北京国企管，一年一签在本地签，省事方便，保证你们租用时间不少于10年。原告房子已建好，只好与被告一年一签场地租赁合同。原告仅租用被告场地二年，被告违背租用10年的招商引资承诺，2016年不再与原告续签租赁合同，提前8年结束与原告租赁关系，在没有提前告知的情况下，被告采取断水、门卫只准出货不准进货，干扰原告正常经营活动，给原告造成约60万元的经济损失。被告在履行合同过程中违背10年租期口头约定，已经构成根本违约。被告另案起诉刘荣、葛林坤庭审笔录等证据材料就是证据。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告诚通物流公司辩称,被告不应该就原告的擅自违约行为向原告支付赔偿款，被告是将场地租给原告，且场地中有部分房屋，原告将租赁场地内的房屋予以拆除又新建大量违章建筑，这一行为并未经过被告同意。根据合同法第223条第二款规定,可见对于原告未经被告同意擅自进行改建和扩建的行为应该认定为侵权，被告不该给予原告补偿，而应有权要求原告恢复原状和赔偿被告损失；原告在租赁期限内已经取得最大利益和回报，事实上原告违章搭建行为，原告的改扩建行为并未经过被告同意也未向主管部门办理合法的建设审批手续，属于违章建筑；本案租赁合同期限为一年，被告从未承诺租赁期限为十年，原告之所以提出诉讼是因为被告公司进行了改制，原有的物流仓储业务不再进行，因此原告提出不合理的赔偿要求，且原告的场地内租户众多，相关的租户进行串连提出不合理的要求，如果法庭对于原告诉求进行支持，必然使得国有资产遭受重大的损失。综上，原告诉讼请求不该得到支持，原告应该根据租赁合同搬离场地恢复原状和支付占用费用。补充：原告建筑房屋属于违法建筑，根据城市规划法四十条规定，因此被告认为基于违法建筑原告无权提出赔偿。
反诉原告诚通物流公司向本院提诉讼请求：1.判令反诉被告立即搬离反诉原告所有的位于连云港市××号场地；2.判令反诉被告自2015年5月1日起按双倍租金标准向反诉原告支付场地占用费直至其实际搬离之日止（暂计算至2016年12月31日为44000元）；3.由反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月3日，反诉原、被告签订《库房、货场租赁合同》约定由反诉被告承租反诉原告位于连云港市海连东路的147号场地，租赁期限自2013年5月1日起至2015年4月30日，年租金为13200元。租赁期届满，如双方未达成续租协议的，反诉被告应于提前终止之日或租赁期限届满之日起十个工作日内搬离租赁物，反诉被告逾期不搬离或不返还租赁物的，应按双倍租金标准向反诉原告支付租赁物使用费直至反诉原告收回租赁物。现双方的租赁期限早已届满，反诉原告多次函告反诉被告，不再续租合同，并限期反诉被告尽快搬离租赁场地，但反诉被告至今仍未搬离租赁场地。请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告答辩称，1、反诉被告没有收到诚通物流公司发出的限期搬离租赁场地函。实际情况是诚通物流公司在没有与我方续签合同后，货物许出不许进、停电停水、租赁的场地已经无法使用，反诉被告于2016年3月全部搬离。租赁场地已经被反诉原告实际收回，不存在立即搬离的事实。2、反诉原告要求按双倍租金标准支付场地占用费直至实际搬离之日止，我方不认可。双方约定的双倍租金标准过分高于反诉原告的实际损失，应当减少，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素予以衡量。本案反诉被告租用的场地及房屋，没有给反诉原告造成任何损失。反诉原告违背10年租期口头约定，应承担违约赔偿责任。反诉原告招商引资时公开承诺租用期限10年，要求反诉被告自建、改建房屋、场地，反诉被告累计经营投资建房631.2平方米，投资约40余万元。待反诉被告房屋建好后，双方签订场地租赁合同时，反诉原告当时法定代表人张建华及其单位领导和职工均称，因连云港中储物流中心归北京国企管，签10年合同要到北京，一年一签就在本地签，保证租用10年。反诉被告无奈与反诉原告一年一签租赁合同。双方签订的合同是格式合同，2013年到2014年的租赁合同没有签约时间。在另案（2016）苏0706民初2788、2789、6091等案中，证人曹某（原反诉原告租赁部经理、经办人）、刘方利（反诉原告储运二科工人）、刘福明（反诉原告保卫科长）、老承租人李长林、张文柱等证人证言，足以证明反诉原告存在10年租期的承诺。本案中，反诉被告使用的房屋是自建的，在租赁合同前建成的，租赁合同对反诉被告使用的房屋没有约束力。反诉被告建房的土地是反诉原告无偿提供的，双方没有约定房屋占用的土地使用期限，反诉被告使用自建房屋与租赁合同约定的租用场地无关。综上，反诉原告是本案的过错方，其反诉要求给付双倍租金，无事实和法律依据，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求提供了以下证据：原告提供了租赁合同、上访反映材料、自建房屋平面图、录像、回复函、票据、出庭证人证言等，被告提供了租赁合同、工商准予登记通知书、土地使用证、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2009年起，原告任继红即借用任芝浦的名义与连云港中储物流中心签订租赁合同，租用连云港中储物流中心位于海连东路××号原中心老食堂，用于开办任家小院饭庄。2013年5月3日，连云港中储物流中心（出租方、甲方）与任芝浦（承租方、乙方）签订《中储发展股份有限公司交易市场经营场所租赁合同》一份，约定：乙方租用甲方位于海连东路的147号市场交易区29室；乙方承租甲方上述交易间作为经营场所，从事该交易市场允许经营范围内的商业活动。乙方不得转租或擅自改变用途。租赁期限自2013年5月1日至2015年4月30日，年租金为13200元，乙方应于一次性支付租金。在租赁期限内如乙方须对交易间进行装修，须事先向甲方提交装修设计方案，并经甲方同意。如装修方案可能对公用部分及其他相邻用户影响的，甲方可对该部分方案提出异议，乙方应予以修改。装修费用由乙方承担。本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离交易间，并将交易间及附属室返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还交易间的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回交易间，将交易间内的物品搬离交易间，且不负保管责任。如乙方要求继续租赁，则须提前壹个月书面向甲方提出申请。甲方如同意继续租赁，应在合同期满前一个月与乙方重新签订租赁合同。合同还就其他内容进行了约定。
合同签订后，任继红向诚通物流公司交纳了2015年4月30日前的租金。2015年4月30日合同到期后，原、被告双方未再续签合同。
2016年1月15日，诚通物流公司在其南门处贴出《告知函》，主要内容：连云港中储物流中心的各位承租户：你们与中储物流签订的《连云港中储物流中心库记、货场租赁合同》已经到期，按合同约定及我国法律法规之规定，你们应当向中储物流腾退并返还该承租库房、货场，现特函告于你们：一、中储物流与你们签订的《商铺租赁合同书》因合同期限届满已经终止，请各承租户尽快至中储物流办理合同终止的书面确认手续。二、请各承租户在搬离承租库房或货场时与中储物流结清全部差欠款项（包括租金、水电费、逾期腾退所涉租金损失等）；三、请你们在十日之内将租赁库房、货场所涉物资、设备搬迁腾退完毕，并及时与中储物流办理书面确认手续。若你们未在上述期限内搬迁、腾退完毕的，视为你们放弃对默许在租赁库房、货场内所涉物资、设备的全部权利，届时中储物流将有权对你们尚未搬迁、腾退的物资、设备进行单方处置，由此所发生的一切费用均由你们承担。四、中储物流将在2016年1月31日开始对拒不搬离的租户采用断水、断电的措施。后，双方就租赁场地上任继红的自建建筑物和附属设施损失补偿产生争议。任继红至今未办理涉案场地的交付手续。
在本案审理过程中，诚通物流公司作为证据所提交的《告知函》的张贴照片中，其中有一张显示其公司大门柱上有“请走北门”的字样，关闭的大门上贴有“所有货物禁止出入”的字样。诚通物流公司称《告知函》是在2016年1月15日张贴，照片是在同日拍摄的。任继红则称《告知函》是在2016年1月15日张贴。“所有货物禁止出入”是在2016年1月30日前张贴的，并称2016年3月诚通物流公司断水断电，只准货物进不准出，致使任继红无法正常经营。
在任继红作为证据提交的2016年3月30日向连云港中储物流中心发出的《回复函》中载明：“贵方《告知函》业已收悉，……”
诉讼中，任继红申请对其自建的房屋和附属工程的现有价格进行鉴定，经本院委托，江苏先河房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》（苏先评司法字（2017）第06011号）载明估价结果：估价对象（4幢建筑物及附属工程，总建筑面积105.84平方米）在价值时点（二0一七年三月二十三日）不考虑所受抵押、租赁等权利限制情形下的市场价值为7.17万元，任继红为此支出鉴定费2050元。
本院组织双方当事人对该估价报告进行了质证。任继红的质证意见：任继红估价7.17万元明显偏低，但是法院委托评估，对自建房屋只好认可。诚通物流公司的质证意见如下：一、本案鉴定启动程序不合法；原告没有办理相关审批手续，其搭建、添附物不合法，原告的自建房屋系违法建筑，本案不应当依据原告的申请，对系争场地上的搭建、添附物进行评估。二、原告主张的索赔权不符合租赁合同的约定，因此估价报告不能适用本案。三、《房地产估价报告》的效力、评估方法、内容都存在瑕疵，不能作为证据使用:1、《房地产估价报告》格式违法。根据国家标准《房地产估价规范》要求,《房地产估价报告》只有七个部分，缺少估价技术报告，显然违法。2、估价程序根本违法。评估报告上的现场查勘图片上既无原被告双方的签字或盖章，也无第三人见证签字及其相关说明，足以说明估价机构的估价程序违法。3、作出评估报告的评估人员资质不合法。《房地产估价报告》的估价机构为江苏先河房地产土地评估有限公司，而在估价报告上签名的龙英、刘官的执业机构为江苏先河房地产土地评估有限公司连云港分公司，因此评估人员的执业机构与估价报告上显示的估价机构不一致。4、估价方法存在错误。估价机构采用的是成本法进行估价，但是本案的估价对象大部分为厂房，该类厂房并非估价机构认为的是自建自用，大部分租户是将厂房对外进行出租收益，因此估价方法可以采用收益法。没有同时采用多种估价方法进行估价。显然本案的估价方法存在错误。
诉讼中，根据任继红的申请，本院调取了证曹某国在（2016）苏0706民初2788号案件中的到庭证言笔录曹某国称，当时其是租赁部副经理，北京诚通公司要求合同一年一签。考虑到如果一年一签商户就不来了，当时连云港中储物流中心的班子开会要求为了招商引资，跟客户说合同一年一签能坚持到五至七年，当时的班子成员总经理张建华、副总经理赵宝来、李国林、王成、办公室副主任秘书王桂康等。承租户是先建房后签的租赁合同，公司对承租户的建房也是默认的。诚通物流公司的质证意见：证曹某国只是诚通物流公司的普通员工且已离职其与承租户间存在串通，对其证言的真实性不认可。曹某国出庭陈述在不同案件对租赁期限陈述不一，有时称5年，有时称5至7年，前后证言矛盾。诚通物流公司称，在2013至2014年期间曹某国系被告公司的租赁部副经理，在2015年12月30日离职。
另查明，2016年6月29日，经工商行政部门核准，连云港中储物流中心名称变更为诚通物流连云港有限公司，原法定代表人张建华变更为现法定代表人闫宁。
2017年11月17日，任继红向本院书面申请撤回起诉。
本案的争议焦点为：诚通物流公司主张按合同约定的2倍租金计算场地占用费能否成立？
本院认为，任继红虽未与被告诚通物流公司签订过租赁合同，但双方提供的租赁合同承租方农家小院的经营者为任继红，且合同签名人任芝浦也出庭作证，其签名仅是代表任继红签订，场地及房屋实际均为任继红租用，故原、被告之间形成租赁合同关系，任芝浦与被告签订的租赁合同对原被告双方均有约束力。
本案中，合同明确约定“乙方逾期不迁离或不返还交易间的，应向甲方加倍支付租金”，任继红认为该约定的双倍租金标准过高要求调整。从审理查明的事实看，2015年4月30日合同到期后，诚通物流公司未再与任继红续签合同。在2016年1月15日，诚通物流公司张贴《告知函》，要求任继红在十日之内将租赁库房、货场及所涉物资、设备搬迁腾退完毕，否则诚通物流公司将在2016年1月31日开始对拒不搬离的租户采用断水、断电的措施。在诚通物流公司所提交的张贴《告知函》的照片中，其中一张照片上显示大门柱上有“请走北门”的字样，关闭的大门上贴有“所有货物禁止出入”的字样，诚通物流公司称照片系张贴《告知函》的当日拍摄的，但未能在本院限定的期限内对照片拍摄时间提供证据证明，应承担法律不利后果。本院认为，从2015年5月1日起至2016年1月14日，任继红、诚通物流公司未续签书面的租赁合同，任继红未向诚通物流公司交付涉案的场地，诚通物流公司亦未能举证其提出异议的证据，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁关系，故任继红应按原租赁合同约定的租金即年租金13200元标准向诚通物流公司支付租金9930.41元（13200元/365天*258天）。2016年1月15日，诚通物流公司以张贴《告知函》的形式要求任继红等承租户解除租赁合同并限期十日内腾退涉案场地。诉讼中，任继红虽称未收到《告知函》，但在其作为证据提交的《回复函》中已明确“《告知函》业已收悉”，故2016年1月15日，双方之间的不定期租赁合同关系解除。合同解除后，任继红应退还涉案的租赁场地。因双方对任继红的自有建筑物及设施损失补偿存在分歧，任继红至今未与诚通物流公司办理租赁场地的交付手续，故任继红应从诚通物流公司限期腾退期间届满即2016年1月26日起向诚通物流公司支付场地占用费。关于支付场地占用费的数额，鉴于诚通物流公司未能举证其实际损失，而任继红认为按双倍租金标准过高、要求调整，结合诚通物流公司未能举证大门上“所有货物禁止出入”字样的张贴时间，故从2016年1月26日至实际交付之日止，综合本案案情，本院酌定任继红参照年租金13200元标准的三分之一向诚通物流公司给付场地占用费。
另，因任继红已向本院书面申请撤回起诉，故本院对任继红要求赔偿损失的诉讼请求不再理涉。任继红支付的鉴定费用2050元，由其自行负担。
综上所述，对诚通物流公司反诉请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、反诉被告任继红于本判决发生法律效力后十日内腾空并返还反诉原告诚通物流连云港有限公司位于连云港市海连东路147#的涉案场地；
二、反诉被告任继红于本判决发生法律效力后十日内给付反诉原告诚通物流连云港有限公司租金和场地占用费（其中，从2015年5月1日起至2016年1月14日止，租金为9930.41元；2016年1月26日起至实际交付之日止，按年租金13200元标准的三分之一计算）；
三、驳回反诉原告诚通物流连云港有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉案件受理费450元（诚通物流公司已预交），由诚通物流公司负担300元，由任继红负担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××944（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 刘永红
代理审判员 钱 永
人民陪审员 郭家民
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号44×××944
开户行：连云港市农业银行苍梧支行