wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第631号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：娄军辉，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：临海市天发果蔬加工厂。
负责人：刘虹。
被告：刘虹。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告临海市天发果蔬加工厂、刘虹借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄军辉到庭参加诉讼，被告临海市天发果蔬加工厂、刘虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：2012年2月24日，被告临海市天发果蔬加工厂因果蔬加工需要向原告借款300万元。原告与被告临海市天发果蔬加工厂、金某于当日签订（临华）保借字第（20120224006）号保证借款合同，约定：被告临海市天发果蔬加工厂向原告借款300万元；借款期限自2012年2月24日起至2012年5月23日止；借款利率为月利率20‰；利息计收方法为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定金某作为保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权的费用（包括但不限于律师费）等条款。2014年10月29日，二被告与原告达成还款协议，确认截至2014年10月29日，被告临海市天发果蔬加工厂尚欠原告借款本金295万元及利息1770634元。如二被告及保证人金某于2014年12月31日前归还借款本息420万元，原告即不再向其主张原借款合同项下其他权利，如二被告未如约，则原告有权按原借款合同约定之条款向二被告追索罚息、复息等违约责任，并律师费等原告为实现债权所支出的的一切费用皆由二被告承担。还款协议签订后，仅保证人金某归还了400万元欠款，二被告未偿付余款。原告为实现债权而支出律师费4000元。原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿付借款利息720634元及复息（复息按月利率20‰计算，自2014年10月30日起计算至被告履行完毕之日止），暂算至2015年3月20日计人民币68220.02元；二、二被告承担律师费4000元。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告共同偿付借款利息720634元。
被告临海市天发果蔬加工厂、刘虹未做答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、保证借款合同、借款凭证、补发回单、还款协议、浙江省国家税务局通用机打发票及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告临海市天发果蔬加工厂向原告借款事实清楚。原告与二被告签订的还款协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。二被告未按照协议约定的期限和款项付款，显属违约。原告因被告违约为实现债权而支出的律师代理费，符合律师服务收费标准及约定，属合理费用。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市天发果蔬加工厂、刘虹于本判决生效之日起十日内支付原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款利息720634元；
二、被告临海市天发果蔬加工厂、刘虹于本判决生效之日起十日内支付原告临海市华信小额贷款股份有限公司为实现债权产生的律师代理费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11689元，由被告临海市天发果蔬加工厂、刘虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费11689元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 叶裔红
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02641号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市人民大街18号，联系方式：136XX****XX
法定代表人杨锡山。
诉讼代理人赵鹏飞，所在单位推荐的人。
被告刘瀚元，男，51岁，1964年2月8日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市南关区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘瀚元借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯琳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4933号
原告张德贤。
委托代理人季鹤仙。
被告贾威威。
被告杭州萧发土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园13-19号。
法定代表人钟明书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司，组织机构的代码69457933-5，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路342、344号。
负责人李琦，公司总经理。
委托代理人来旭樟，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司员工。
原告张德贤诉被告贾威威、杭州萧发土石方工程有限公司（以下简称萧发公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司（以下简称太保钱江新城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人季鹤仙，被告太保钱江新城公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告贾威威、萧发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张德贤诉称：2015年1月24日0时45分许，被告贾威威驾驶浙a×××××号重型货车，行驶至萧山区金鸡路与建设一路路口处时，与周本俊驾驶的浙a×××××号轿车相撞，造成车辆受损及周本俊、周晓朋、张辉受伤的交通事故。经交警部门认定，周本俊与贾威威负事故同等责任。原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费23835元【（45670元-2000元）×50%＋2000元】、停运损失28500元（950元／天×60天×50%），共计52335元。故请求判令：1.被告贾威威、萧发公司赔偿原告上述损失；2.被告太保钱江新城公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告贾威威、萧发公司承担。
被告贾威威、萧发公司未作答辩。
被告太保钱江新城公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告的车辆损失无异议，超过交强险部分按照50%的责任比例承担，停运损失不予赔偿。诉讼费，我公司不予承担。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。原告系浙a×××××号出租车的所有人。
另查明，被告贾威威驾驶的被告萧发公司所有的浙a×××××号重型货车在被告太保钱江新城公司处投保交强险，财产损失责任赔偿限额为2000元，案涉事故发生在保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费45670元，停运损失酌定为16500元（550元／天×30天）。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、杭州市客运出租汽车管理处出具的证明、车辆修理费发票、材料清单、车辆定损单所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由侵权人根据过错责任比例承担。因案涉车辆商业险的保险情况无法查清，故在本案中仅对交强险作出处理。被告太保钱江新城公司应在交强险责任限额范围内赔偿张德贤2000元。对超过交强险部分的车辆修理费，根据事故责任比例，由被告贾威威承担50%的赔偿责任，计21835元。
案涉事故造成原告的停运损失，结合原告的车辆受损情况及运管处关于出租汽车单车日营业额约为950元的证明，扣除适当运营成本，酌定停运损失为16500元（550元／天×30天）。根据双方的责任比例，由被告贾威威承担50%赔偿责任，计8250元。
原告提交的车辆修理厂的证明无经办人签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。原告提交的车辆行驶轨迹数据表，对停运天数缺乏证明效力，本院不予采纳。
因浙a×××××号重型货车是货运车辆，故由被告萧发公司对被告贾威威应承担的责任承担连带责任。
被告贾威威、萧发公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司在交强险责任限额范围内赔偿张德贤2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、贾威威赔偿张德贤因事故造成的损失30085元，于本判决生效后十日内付清；
三、杭州萧发土石方工程有限公司对贾威威应负担的赔偿款项承担连带责任；
四、驳回张德贤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由张德贤负担253元，由贾威威负担301元，杭州萧发土石方工程有限公司对贾威威应负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈清清
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第89号
申请执行人陈娜，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省兴宁市合水镇溪唇村达兴围。
被执行人高卫星，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省兴宁市合水镇溪唇村达兴围。
陈娜与高卫星抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法龙民初字第234号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人高卫星应在本判决生效后十日内，将尚欠2014年10月以前的女儿高佳铭的抚养费7600元支付给申请执行人陈娜。二、被执行人高卫星应每月支付1000元子女抚养费给申请执行人陈娜，支付时间为从2014年11月起至婚生女儿高佳铭18周岁止（此款在每月月底前支付）。案件受理费25元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月11日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第89号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨远新
审判员 钟洪彬
审判员 罗春练
二〇一五年六月二十九日
书记员 廖海平
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初497号
原告：刘保强，男，汉族，1971年4月21日出生，清水县人。
被告:清水县农村信用合作联社郭川信用社，住所地清水县郭川镇郭川村**号。
主要负责人：康小洲，男，郭川信用社主任。
委托诉讼代理人：余建军，男，清水县农村信用合作联社松树乡信用社主任。
原告刘保强与被告清水县农村信用合作联社郭川信用社（以下简称郭川信用社）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘保强，被告郭川信用社负责人康小洲，委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告之间的借款合同无效；2.被告清水县农村信用合作联社郭川信用社消除原告不良信息记录；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份，被告工作人员找原告催收贷款，这时原告才得知其在郭川信用社有3万元的贷款。原告经回忆确定本人没有在郭川信用社贷过款,之后，原告去被告信用社查询此事，信用社的工作人员告知原告，2012年有个自称是原告亲戚的人拿着原告的身份证复印件等证件在被告信用社贷的款，此人名叫王平，系山门镇兽医站工作人员。后原告多次找被告要求解决此事，但被告的工作人员推来推去，问题没有得到解决。原告认为，被告违反国家信贷规定，在没有对贷款人证件和本人真实身份进行认真审核的情况下，使用原告的身份信息给他人发放贷款，损害了原告的合法权益，以致国家给原告的救助资金也无法实现，现诉至法院要求判如所请。
被告辩称，原告所诉合同无效的请求不能成立，因为在借款合同中原告的证件都是齐全的。当时山门镇兽医站的王平拿着原告的证件，并说其是原告的亲戚，那时候被告也有发放贷款的任务，另外王平也是公职人员，所以被告就把款贷了出去。现在王平外出下落不明，被告也找不到，要解决问题还得等王平回来后再解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提供了甘肃省农村信用社信贷档案1本。证明被告给原告发放贷款的手续齐全，贷款合法有效。原告认为该信贷档案中有关原告的姓名均不是本人书写，原告既不认识王平，也没有委托王平贷过款，原告也没有使用过该贷款。经法庭核实，被告称该信贷档案中原告的姓名是由王平书写的，贷款也是由王平领取的。因被告认可原告的姓名不是原告本人所书写，该3万元贷款也非原告领取，故该信贷合同与原告无关，该证据并不能证明被告的举证目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日案外人用原告的姓名与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告从被告处贷款3万元用于购房，借款期限为24个月，并约定了年利率等事项，同日被告给案外人发放了贷款。原告没有委托案外人与被告签订借款合同，也没有领取该借款。2016年1月份当被告向原告索要该借款时，原告才得知自己的名下在被告处有贷款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为,原告既没有委托他人与被告签订借款合同，也没有在贷款合同上签名，也没有得到该借款，故他人以原告的名义与被告于2012年7月6日所签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》不是原告的真实意思表示，该合同为无效合同，对原告不发生法律上的约束力。被告对原告进行的不良信息记录无事实根据，应当予以消除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下：
一、原告刘保强与被告清水县农村信用合作联社郭川信用社之间的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》无效。
二、被告清水县农村信用合作联社郭川信用社于本判决生效之日起十日内消除因案外人以原告刘保强名义于2012年7月6日贷款所产生的不良信息记录。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告清水县农村信用合作联社郭川信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马永达
二〇一六年八月二十三日
书记员 范小东
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1248号
原告郭剑纯，男。
委托代理人何花，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈昆，男。
本院在审理原告郭剑纯诉被告陈昆建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭剑纯于2015年8月日以无法联系被告陈昆为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭剑纯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭剑纯撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭剑纯负担。
审判员 孙黎丽
二〇一五年八月三日
书记员 李海燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2099号
原告：隆昌海宁工业有限公司，住所地：隆昌县第二工业园区。
组织机构代码：66278777-0。
法定代表人：符民伟，总经理。
委托代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：北京祥润发商贸有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街6号A808。
组织机构代码：56042943-8。
法定代表人：刘德广。
被告：刘德广，男，1978年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告隆昌海宁工业有限公司诉被告北京祥润发商贸有限公司、刘德广定作合同纠纷一案中，原告隆昌海宁工业有限公司于2014年7月31日以起诉准备不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五�的规定，裁定如下：
准予原告隆昌海宁工业有限公司撤回起诉。
本案受理费6800元，由原告隆昌海宁工业有限公司承担。
审判员 范厚明
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵璐璐
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保126号
申请人：温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永强路511号。
负责人：王建华。
被申请人：ＸＸ。
本院在审理申请人温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司与被申请人ＸＸ申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人ＸＸ名下的坐落于温州市鹿城区锦江路锦江家园锦7幢503室的房产（所有权证号：242176），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人ＸＸ名下的坐落于温州市鹿城区锦江路锦江家园锦7幢503室的房产（所有权证号：242176）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年五月四日
代书 记员 章林坚
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第760-11号
申请执行人李美茹。
申请执行人王丽君。
申请执行人王磊。
申请执行人王鹏。
被执行人付元峰。
关于申请执行人李美茹、王丽君、王鹏、王磊与被执行人付元峰民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2012年9月28日作出、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第993号民事判决书，于2012年11月30日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2012年12月4日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
提取被执行人付元峰在付村街道村级财务管理服务中心的收入1200元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一五年一月六日
书记员 郭依秀
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第800号
原告陈某某，女，1967年5月4日出生，汉族。
被告万某某，男，1968年5月27日出生，汉族。
原告陈某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼；被告万某某经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告于1991年5月份经人介绍相识；1992年9月4日办理结婚登记，1993年1月12日举行婚礼。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告好逸恶劳，不履行家庭义务，屡教不改；婚后被告经常因琐事与其发生争吵继而离家出走。自2010年麦收前，被告不辞而别，至今未归，下落不明；本想与之和好，但多次努力均联系不上。现夫妻已经分居三年有余，感情确已破裂，婚姻已名存实亡。2012年曾起诉要求离婚，经单县人民法院判决不准离婚后，原被告夫妻感情没有任何改善，故再次起诉要求离婚，抚养婚生子女，被告支付抚养费。
被告万某某未答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告万某某于1991年5月份经人介绍相识；1992年9月4日办理结婚登记，1993年1月12日举行婚礼。原被告婚前很少见面，相互了解不够。婚后，虽于1994年2月7日生育长子、于2006年7月28日生育次子、长女，但是原被告并未建立起真正的夫妻感情，常因琐事发生争吵。被告万某某自2010年5月份外出已两年有余，至今未归，且下落不明。原告陈某某曾于2012年2月14日提起离婚诉讼，经本院（2012）单民初字第401号判决书判决不准离婚后，至今已一年多的时间，原被告夫妻感情没有得到任何改善。
上述事实，原告除陈述外，提供了原告身份证明、结扎证明及单县人民法院（2012）单民初字第401号判决书。
为查明本案的事实，本院对被告之父万XX及被告户口所在地村委会主任进行了调查并作出了书面笔录。另查明2012年山东省全省农村居民人均纯收入为9446元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不同意与被告和好，坚决要求离婚，调解无效。
本院认为，原被告从相识到结婚仅一年多的时间，婚前很少见面，互相不够了解，便草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后虽生育三名子女，但并未建立起真正的夫妻感情；原被告经常因琐事发生争吵，被告继而离家出走；2010年5月份，被告万某某外出，至今未归，且下落不明，致使原被告分居已两年有余；被告万某某外出期间本应与家人保持联系，以尽家庭义务；但被告万某某外出后便杳无音信，即使被告之父也无法与之联系；被告不尽家庭义务，不履行其作为丈夫、父亲的职责。原告于2012年2月14日提起诉讼，经本院判决不准离婚后，被告仍然下落不明，原被告继续分居至今，互不履行夫妻义务，原被告夫妻关系并未得到改善。在本院于2013年3月13日作出的对被告之父万XX及被告户口所在地委会主任的调查笔录，经原告质证，除对被告之父陈述的被告外出时间及其陈述原告与被告父母闹别扭有异议外，对其他均无异议。对该两份笔录经原告质证无异议的部分，本院予以采信。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第二条规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”第七条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”第十二条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
原被告婚生三名子女，由于被告下落不明，且长期不尽家庭义务，为了孩子的健康成长，应由原告抚养，被告支付抚养费。
据本案证据所确认的事实和法律、司法解释的规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂，调解无效，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条（当事人除陈述外有证据证明其主张，人民法院应予支持）的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；原告明确表示自愿放弃其婚前个人财产、共同财产，是原告对自己的权利作出的处分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条、第十二条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告万某某离婚；
二、原被告婚生次子及长女，由原告抚养；被告万某某一次性支付原告陈某某子女抚育费51953元，于本判决书发生效力后十五日内付清。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 段方涛
人民陪审员 王昭军
二〇一三年六月五日
书 记 员 房殿军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初4097号
原告：黄忠银，男，1958年11月24日出生，汉族，住广西扶绥县。
被告：黄贵昌，男，1957年7月5日出生，壮族，住南宁市。
原告黄忠银与被告黄贵昌委托合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄忠银、被告黄贵昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠银向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是江南区白沙村326人与白沙村村委农转非协议纠纷的代理人，2011年原告到广西高院申请再审申诉时，在高院当保安的被告称能为原告办理再审立案，提出办理立案要10000元。2011年11月13日，原告将10000元费用支付给被告后，被告至今未能为原告办理立案手续。原告多次让被告退还10000元，但被告提出要误工费，原告不同意，遂诉至法院。
被告黄贵昌辩称，不同意退还10000元委托费用，也不同意承担本案诉讼费用。原告支付的10000元是让被告为白沙村民326人办理农转非相关事项的费用，办理农转非事项需要收集326人的户籍信息，在被告收集了200多人户籍信息后，原告让被告暂停办理。被告为此花费了油费、餐饮费等，不应退还10000元。
经审理查明，2011年，原告多次到高院申请案件再审，因而认识在高院当保安的被告。原告支付被告10000元委托费用，被告向原告出具《收据》壹份，载明：“今收到黄忠银交给我10000元正，大写（壹万元整），是办江南区白沙村326人与白沙村委协议纠分费用，如办不得，退还壹万元正。（期限为三年有效）特此。收款人，黄贵昌。2011年，11，13。139××××1818。”
另查明，2012年2月16日，广西壮族自治区高级人民法院向陈凤华出具《不予立案再审通知书》，通知书的主要内容为：“本院经审查认为，你向法院起诉主张的'农转非'及其产生的问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件。原审法院作出不予立案受理的裁定并无不当。你申请再审理由不成立，申诉不符合法律规定的再审立案条件，本院决定对本案不予立案再审。”
本案的争议焦点是：本案的委托事项是原告委托被告为南宁市江南区白沙村326人办理户籍农转非还是办理案件再审立案？
本院认为，《收据》对委托事项约定不明，结合原告与被告认识的情境、原告到广西高院的目的，本院认定本案委托事项为原告委托被告办理案件再审立案事宜。民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，各方当事人有权在法律允许的范围内缔结合同，创设权利、义务。原告委托被告办理案件再审立案，为双方当事人的真实意思表示，亦不违反强行法规定，双方依法成立委托合同关系。双方应按照合同约定履行各自义务。被告未能在约定期限内办理案件再审立案，则应按约向原告退还10000元，故对原告要求被告退还10000元的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告黄贵昌退还原告黄忠银10000元。
案件受理费50元（原告黄忠银已预交），由被告黄贵昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 希
人民陪审员 何开科
人民陪审员 马振声
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄黎欣
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民初4097号原告：黄忠银，男，1958年11月24日出生，汉族，住广西扶绥县。被告：黄贵昌，男，1957年7月5日出生，壮族，住南宁市。原告黄忠银与被告黄贵昌委托合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄忠银、被告黄贵昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠银向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是江南区白沙村326人与白沙村村委农转非协议纠纷的代理人，2011年原告到广西高院申请再审申诉时，在高院当保安的被告称能为原告办理再审立案，提出办理立案要10000元。2011年11月13日，原告将10000元费用支付给被告后，被告至今未能为原告办理立案手续。原告多次让被告退还10000元，但被告提出要误工费，原告不同意，遂诉至法院。被告黄贵昌辩称，不同意退还10000元委托费用，也不同意承担本案诉讼费用。原告支付的10000元是让被告为白沙村民326人办理农转非相关事项的费用，办理农转非事项需要收集326人的户籍信息，在被告收集了200多人户籍信息后，原告让被告暂停办理。被告为此花费了油费、餐饮费等，不应退还10000元。经审理查明，2011年，原告多次到高院申请案件再审，因而认识在高院当保安的被告。原告支付被告10000元委托费用，被告向原告出具《收据》壹份，载明：“今收到黄忠银交给我10000元正，大写（壹万元整），是办江南区白沙村326人与白沙村委协议纠分费用，如办不得，退还壹万元正。（期限为三年有效）特此。收款人，黄贵昌。2011年，11，13。139××××1818。”另查明，2012年2月16日，广西壮族自治区高级人民法院向陈凤华出具《不予立案再审通知书》，通知书的主要内容为：“本院经审查认为，你向法院起诉主张的‘农转非’及其产生的问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件。原审法院作出不予立案受理的裁定并无不当。你申请再审理由不成立，申诉不符合法律规定的再审立案条件，本院决定对本案不予立案再审。”本案的争议焦点是：本案的委托事项是原告委托被告为南宁市江南区白沙村326人办理户籍农转非还是办理案件再审立案？本院认为，《收据》对委托事项约定不明，结合原告与被告认识的情境、原告到广西高院的目的，本院认定本案委托事项为原告委托被告办理案件再审立案事宜。民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，各方当事人有权在法律允许的范围内缔结合同，创设权利、义务。原告委托被告办理案件再审立案，为双方当事人的真实意思表示，亦不违反强行法规定，双方依法成立委托合同关系。双方应按照合同约定履行各自义务。被告未能在约定期限内办理案件再审立案，则应按约向原告退还10000元，故对原告要求被告退还10000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告黄贵昌退还原告黄忠银10000元。案件受理费50元（原告黄忠银已预交），由被告黄贵昌负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 希人民陪审员  何开科人民陪审员  马振声二〇一七年十月三十一日书 记 员  黄黎欣附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第02081号
原告：�江精工钢结构（集团）股份有限公司，住安徽六安经济开发区长江精工工业园，组织机构代码：71177404-5。
法定代表人：方朝阳，董事长。
委托代理人：唐波，女，公司员工。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司。
法定代表人：陈健，董事长。
被告：企达工业（南京）有限公司。
法定代表人：CHARLESLIANG，董事长。
本院受理原告长江精工钢结构（集团）股份有限公司诉被告南通四建集团有限公司、被告企达工业（南京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告南通四建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程合同的履行地即建设工程所在地位于南京市江宁区，按照专属管辖原则，应移交南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，因本案的建设工程地点在“江苏省南京市江宁区科学院”，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条??民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第02081号原告:长江精工钢结构（集团）股份有限公司,住安徽六安经济开发区长江精工工业园,组织机构代码：71177404-5。法定代表人：方朝阳，董事长。委托代理人：唐波，女，公司员工。委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。被告:南通四建集团有限公司,住南通市通州经济开发区世纪大道999号,组织机构代码13872357-8。法定代表人：陈健，董事长。被告:企达工业（南京）有限公司,住南京市江宁区东山工业集中区兴苑路8号,组织机构代码74824956-X。法定代表人：CHARLESLIANG，董事长。本院受理原告长江精工钢结构（集团）股份有限公司诉被告南通四建集团有限公司、被告企达工业（南京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告南通四建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程合同的履行地即建设工程所在地位于南京市江宁区，按照专属管辖原则，应移交南京市江宁区人民法院审理。经审查，本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，因本案的建设工程地点在“江苏省南京市××区科学院”，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王颖颖二〇一五年十一月二十三日书记员  张金瑞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条??民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2977号
申请执行人万广州，居民。
被执行人殷江涛，居民。
申请执行人万广州与被执行人殷江涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出(2015)赣民初字第01026号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人殷江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人万广州支付借款本金35000元及利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月15日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：
终结(2015)赣民初字第01026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第2977号申请执行人万广州，居民。被执行人殷江涛，居民。申请执行人万广州与被执行人殷江涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出(2015)赣民初字第01026号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人殷江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人万广州支付借款本金35000元及利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月15日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：终结(2015)赣民初字第01026号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十一月二十六日书记员  吕修庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18725号
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司。
法定代表人朱建中。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
被告唐前进。
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司诉被告唐前进物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海锦之嘉酒店管理有限公司的委托代理人焦春伟、被告唐前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锦之嘉酒店管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告自2013年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2013年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币535.20元。
被告唐前进辩称：对原告主张的物业管理费欠费事实没有异议，但是对其主张的金额有异议，认为物业管理费每月每平方米0.70元中包含了0.10元水泵和设施设备运行费，该运行费根据合同约定“按实结算”没有依据。另外，被告房屋屋顶漏水，原告未尽到维修义务。被告之前支付物业管理费及垃圾清理费后，原告只给被告出具收据而未提供发票。此外，原告公司管理混乱表现在其关于停车费分成在合同条款中约定前后不一致。最后，合同中明确管理服务满意度达到95%，但原告无法证明达到该标准。根据上述理由，被告不同意支付物业管理费。
经审理查明：被告唐前进系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为63.59平方米。原告系上述房屋所在小区的物业服务企业。根据相关的物业服务合同，被告房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米0.70元。被告自2013年1月起未按约缴纳物业管理费，至2013年12月止累计拖欠原告物业管理费534.16元（63.59平方米×0.70元／月·平方米×12个月）。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记信息、《物业管理服务合同》、移交书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所居住小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》合法有效。被告提出的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持，具体数额由本院核算确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告唐前进于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦之嘉酒店管理有限公司自2013年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币534.16元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告唐前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄赟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民一(民)初字第18725号 原告上海锦之嘉酒店管理有限公司。 法定代表人朱建中。 委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。 被告唐前进。 原告上海锦之嘉酒店管理有限公司诉被告唐前进物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海锦之嘉酒店管理有限公司的委托代理人焦春伟、被告唐前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海锦之嘉酒店管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告自2013年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2013年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币535.20元。 被告唐前进辩称：对原告主张的物业管理费欠费事实没有异议，但是对其主张的金额有异议，认为物业管理费每月每平方米0.70元中包含了0.10元水泵和设施设备运行费，该运行费根据合同约定“按实结算”没有依据。另外，被告房屋屋顶漏水，原告未尽到维修义务。被告之前支付物业管理费及垃圾清理费后，原告只给被告出具收据而未提供发票。此外，原告公司管理混乱表现在其关于停车费分成在合同条款中约定前后不一致。最后，合同中明确管理服务满意度达到95%，但原告无法证明达到该标准。根据上述理由，被告不同意支付物业管理费。 经审理查明：被告唐前进系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为63.59平方米。原告系上述房屋所在小区的物业服务企业。根据相关的物业服务合同，被告房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米0.70元。被告自2013年1月起未按约缴纳物业管理费，至2013年12月止累计拖欠原告物业管理费534.16元(63.59平方米×0.70元/月·平方米×12个月)。 上述事实，由原告提供的上海市房地产登记信息、《物业管理服务合同》、移交书及庭审笔录等予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所居住小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》合法有效。被告提出的上述抗辩意见,依据不足,本院不予采纳。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持，具体数额由本院核算确定。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下： 被告唐前进于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦之嘉酒店管理有限公司自2013年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币534.16元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告唐前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  黄赟 二〇一四年六月二十三日 书 记 员  李洋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2409号
原告陈文光，男，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县胜坨镇胜利村村民，住山东省垦利县。
被告东营市鑫源建筑安装有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路五金陶瓷市场西街**号。组织机构代码79152361-6。
法定代表人马培忠，总经理。
委托代理人许兴灿，男，X年X月X日出生，汉族，东营市鑫源建筑安装有限责任公司项目经理，住浙江省上虞市。
原告陈文光与被告东营市鑫源建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员申国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文光、被告东营市鑫源建筑安装有限责任公司的委托代理人许兴灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文光诉称，2012年10月13日，被告东营市鑫源建筑安装有限责任公司将辛店村居改造工程1、8号楼顶棚刮腻子及顶棚修补承包给原告施工。双方签订了施工承包协议书，于2012年10月20日完工。协议约定完工后支付70%，验收合格后付清尾款，但被告并未按照协议执行。原告诉请判令被告支付顶棚刮腻子49187.2元及顶棚修补费2000元，支付利息4000元（以51187.2元为基数，自2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至2014年10月10日）并承担本案诉讼费用。
被告东营市鑫源建筑安装有限责任公司辩称，一、原告起诉的数额不对，工程应该有这个工程，计算的面积不对，每平方7.6元可以，应该按图纸的建筑面积计算。1号楼的72.96平方米应减掉，不是原告干的。二、2000元的顶棚修补费不予认可，是被告自己修的，被告修好后原告进去施工，没有修好是不可以施工的。三、对于利息不予认可，施工完工时间不能确定，原告没有完工单，再说合同上也没有明确规定。
经审理查明，2012年10月13日，被告东营市鑫源建筑安装有限责任公司与原告陈文光签订施工承包协议书，将辛店村居改造工程1、8号楼内墙顶棚刮腻子包工包料给原告陈文光，按每平方7.6元计算，工期自2012年10月15日至2012年10月20日。约定完工后支付70%，工程竣工验收合格付清。2012年12月28日，被告出具结算单，确定原告陈文光施工的顶棚刮腻子工程量1号楼（3916㎡）＋8号楼（2556㎡）=6472㎡х7.6元／㎡=49187.2元及1号楼顶棚修补费2000元。至本案起诉日，被告未支付涉案款项。
以上事实，有原告陈文光、被告东营市鑫源建筑安装有限责任公司的陈述及原告陈文光提交的施工承包协议书、辛店村居改造工程一期结算单在案予以证实。
本院认为，原告陈文光与被告东营市鑫源建筑安装有限责任公司签订的施工承包协议书，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告陈文光依约进行了实际施工，且施工工程已经结算，被告应按照原告实际施工的工程量支付工程款。原告陈文光要求被告东营市鑫源建筑安装有限责任公司支付顶棚刮腻子49187.2元及顶棚修补费2000元，支付利息4000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告东营市鑫源建筑安装有限责任公司对原告起诉的数额及计算面积有异议，对顶棚修补费不予认可，未提供相关证据材料，其抗辩理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东营市鑫源建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文光顶棚刮腻子49187.2元及顶棚修补费2000元，支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一五年一月八日
书记员 周海鸥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第2756号
原告邱某某。
被告夏某。
本院在审理原告邱某某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告以夫妻尚有感情为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
审判员 朱咏梅
二〇一五年六月二日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初125号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人刘某某，2010年6月，因寻衅滋事被沁水县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月23日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2016年7月5日21时40分许，刘某某酒后驾驶无号牌宗申牌二轮摩托车行驶至沁水县境内158km+200m路段时，与相对方向由李某某驾驶的欧曼牌重型半挂牵引车（牵引巨运牌重型仓栏式半挂车）相撞，造成刘某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，刘某某驾车时血液中乙醇含量为102.5mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有刘某某的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、证人李某某、赵某某的证言、被告人刘某某的供述、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]654号理化检验报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 琚珠珠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 豆晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3476号
上诉人（原审被告）：杨书舟，男，1959年10月20日生，汉族，住洛宁县。
委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛宁县惠丰投资担保有限公司。住所地：洛宁县兴宁中路。
法定代表人：贾英显，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。
上诉人杨书舟因与被上诉人洛宁县惠丰投资担保有限公司（以下简称惠丰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨书舟的委托诉讼代理人马在涛，被上诉人惠丰公司的委托诉讼代理人刘胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨书舟上诉请求：撤销原判，发回重审或直接驳回惠丰公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审程序错误。惠丰公司一审庭审时仅提供了一份借据及一份借款申请书，但是判决书中却出现了一份《借款合同》，违背了未经质证的证据不得作为案件证据使用的规定。一审庭审前杨书舟申请追加当事人及调查取证，一审法院对申请不予理会，侵害了杨书舟的诉讼权利，也不能查明本案的真实情况。2.一审判决认定事实错误。一审庭审时惠丰公司仅提供了一份借据和借款申请书，据此认定借款关系明显证据不足。《借款合同》及银行转账凭证惠丰公司一审庭审时未出示，惠丰公司不能证明其已履行了借款合同，其诉讼请求不能成立。依据《河南省融资性担保公司管理暂行办法》，惠丰公司不能直接发放贷款，因此双方签订的《借款合同》是无效的。本案的真实情况是杨书舟借款时作为千秋矿业公司的法定代表人确实向惠丰公司申请过借款担保，但所借款项全部用于千秋矿业公司的经营活动，因此杨书舟的借款行为是职务行为，应由千秋矿业公司负责偿还。韩红庆当时是惠丰公司和千秋矿业公司的实际控制人，其安排以杨书舟名义为千秋矿业公司借款，是为了规避公司的经营区域限制，以及千秋矿业公司拥有惠丰公司37%的股权对借款的限制。韩红庆因涉嫌刑事犯罪被逮捕，本案款项亦由韩红庆实际支配，因此本案应终止审理，移送办理刑事案件的部门处理。
惠丰公司辩称：一、一审判决程序合法，不存在严重错误，也不影响公正判决。一审时杨书舟已对借款事实予以承认，属于民事诉讼中的自认，对其自认的事实免除了相对方的举证责任。杨书舟申请追加当事人没有正当理由，也没有任何依据。2.杨书舟要求千秋矿业公司承担还款责任没有事实依据和法律依据。杨书舟称实际借款人为千秋矿业公司，但未提供任何有效证据。杨书舟与千秋矿业公司之间是否有债权债务关系属另一个法律关系，应另案处理。请求驳回上诉，维持原判。
惠丰公司向一审法院起诉请求：判令杨书舟偿还借款本金36万元及利息（自2014年6月16日至2015年12月16日）18个月194400元。
一审法院认定事实：2014年6月16日，杨书舟以购买矿石名义向惠丰公司提交借款36万元的申请书。双方于当日签订宁惠合担字（2014）第0004号《借款合同》并附《借据》一份，约定的主要内容有：1、惠丰公司向杨书舟提供人民币叁拾陆万元整，期限12个月，自2014年6月16日至2015年6月16日；2、借款利率为月息2%，评审费、调查及服务费月1%，从惠丰公司实际交付借款之日起计算至本金结清之日；3、杨书舟借款用途为采购矿石，应合法使用借款，不得挪用，更不得用作非法活动……双方还对借款交付、还款方式、财产抵押担保、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。一审法院认为：合法的债权受法律保护。杨书舟向惠丰公司借款36万元，有借款申请书、借款合同及借据为证，事实清楚，证据充分，请求杨书舟归还借款理由正当，予以支持。杨书舟辩称该借款系其替千秋矿业公司所借款项，系职务行为，应由千秋矿业公司偿还，由于杨书舟以个人名义出具借款申请、借据，签署个人姓名，且双方在《借款合同》约定所借款项不得挪用、不得将借款转作他用，惠丰公司对其所述借款用途不知情、不认可，杨书舟亦未提出相关证据予以证明，故对此抗辩意见不予采信。杨书舟辩称惠丰公司的实际控制人韩红庆向其出具说明认可本案借款由千秋矿业公司作为债务人予以偿还，依据其提供的证据来看，韩红庆所写“此款由洛阳千秋矿业技术咨询有限公司出具借款手续”，以其个人名义作出意思表示，且未明确千秋矿业公司向惠丰公司还是杨书舟出具借款手续，不能视为惠丰公司明确的对债务转移的同意，对杨书舟此抗辩理由不予认可。杨书舟辩称按月利率3%（即年利率36%）支付借款利息，超出了我国有关法律的规定，依据相关法律规定约定的期内利息或逾期利息年利率超出24%的部分不予支持，故该笔借款的期内利息及逾期利息应当按年利率24%计算。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、杨书舟限判决生效后十日内归还惠丰公司借款36万元；二、杨书舟限判决生效后十日内给付惠丰公司借款36万元的利息共计129600元（利息按月利率20‰，从2014年6月16日起计算至2015年12月16日止）；三、驳回惠丰公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9340元，由杨书舟负担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨书舟与惠丰公司之间的借款关系有杨书舟所写《借据》、《借款申请书》等证据为证，且杨书舟对该事实亦认可，杨书舟应承担还本付息的义务。关于杨书舟上诉认为一审对未质证的《借款合同》及银行转账凭证等证据直接作为定案依据属于程序错误的主张，于法有据，一审程序中未显示惠丰公司提交该证据并组织双方当事人质证，确属程序不当。但依据惠丰公司一审庭审时提交的《借据》、《借款申请书》等证据及杨书舟的陈述，足以认定一审法院查明的事实。关于杨书舟上诉称其借款是职务行为，应由千秋矿业公司承担还款责任的主张，于法无据，不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。因此，即使杨书舟所述其所借款项全部用于千秋矿业公司属实，亦不能免除其所应承担的还款义务。至于杨书舟与千秋矿业公司之间的权利义务关系，不属本案审理范畴，杨书舟可另行解决。关于杨书舟上诉称本案应移送处理韩红庆刑事案件的部门处理的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨书舟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序虽有不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人杨书舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11300号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：黎瑞强。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黎瑞强等信用卡纠纷十二案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。11297号案被告陈敬安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广发银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户应按照银行规定，及时偿还因使用广发银行卡产生的其他手续费（其中包括但不限于1、挂失费：按次数收取人民币35元；2、重置卡费：磁条卡按人民币15元收取、优先通行卡按人民币50元收取、IC卡按人民币20元收取；3、取现手续费按2.5%收取，最低人民币10元；4、IC卡工本费按每卡人民币20元收取；5、账单分期手续费：基准费率：每期手续费按分期还款的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.70%、24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期的全部手续费），客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项118873.39元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款118873.39元，欠款暂计至取数日期，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。
判决结果
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
审 判 员 方媛媛
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 晏成林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00465号
原告：安徽博大建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦B座19层。
法定代表人：张博，该公司董事长。
委托代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥佳腾置业有限公司，住安徽省合肥市滨湖新区福州路与玉龙路交口东北角日角大厦13楼。
法定代表人：曹德兴，该公司董事长。
委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王咸文，安徽奥成律师事务所实习律师。
原告安徽博大建筑装饰工程有限公司诉被告合肥佳腾置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽博大建筑装饰工程有限公司撤回对被告合肥佳腾置业有限公司的起诉。
案件受理费10726元，减半收取5363元，由原告原告安徽博大建筑装饰工程有限公司负担。
代理审判员 周文生
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙 媛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00465号
原告：安徽博大建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦B座19层。
法定代表人：张博，该公司董事长。
被告：合肥佳腾置业有限公司，住安徽省合肥市滨湖新区福州路与玉龙路交口东北角日角大厦13楼。
法定代表人：曹德兴，该公司董事长。
本院在审理原告安徽博大建筑装饰工程有限公司诉被告合肥佳腾置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告合肥佳腾置业有限公司价值692513.9元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或者冻结被告合肥佳腾置业有限公司价值692513.9元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文生
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙 媛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3037-1号
原告：赵丽丽。
被告：董辉，成年。
被告：梁山银都房地产开发集团有限公司。
法定代表人：董辉，经理。
本院在审理原告赵丽丽诉被告董辉、梁某都房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵丽丽于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董辉、�某都房地产开发集团有限公司银行存款1300000元或查封价值相应的其他财产，并已提供案外人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告赵丽丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告董辉、梁山银都房地产开发集团有限公司银行存款1300000元或查封价值相应的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一六年五月十九日
书记员 曹务豪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1159号
原告：董早华。
被告：陈富华。
原告董早华与被告陈富华健康权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序独任审判。因用其他方式无法向被告陈富华送达诉讼文书，需要公告送达，不宜适用简易程序，本院于2015年8月18日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告董早华到庭参加诉讼，被告陈富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董早华起诉称：案外人洒开宇系被告姐夫。2015年7月6日，洒开宇在搭乘原告出租车的过程中，与原告发生争执。被告未了解事情经过，便对原告进行殴打，导致原告受伤。事发后，原告立即报警并前往医院救治。2015年7月7日，温州市公安局瓯海区分局作出温瓯公行罚决字（2015）第2745号行政处罚决定书，对被告罚款500元。原告认为，被告的故意伤害行为，给原告造成了损失，应当承担相应的赔偿责任。原告主张的各项损失为：医疗费441元、误工费1050元、交通费181元、营养费178元、精神损害赔偿金150元，合计2000元。故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即赔偿原告各项损失2000元。在庭审过程中，原告变更医疗费金额为444.56元，但总金额2000元不变。
原告董早华提供了下列证据材料：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.行政处罚决定书，以证明被告的侵权事实及已受行政机关行政处罚；
3.温州市通用门诊病历本、浙江省医疗门诊收费票据、温医大附二医院挂号单，以证明原告受伤后就医、医疗费金额及原告不能正常工作的事实；
4.浙江省国家税务局通用机打发票（发票联），以证明原告因受伤花费交通费的事实。
经原告董早华的申请，本院依法调取了郭溪派出所对被告陈富华、原告董早华等人的询问笔录及检查笔录。
被告陈富华没有答辩，也没有提供证据。
原告董早华提供的证据及本院根据原告申请依法调取的证据，经庭审出示，本院审查后认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费是指因就医或转院治疗发生的交通费用，故对原告非就医或转院治疗发生发票号码为37153458、11624602、10360667、13992657的4张浙江省国家税务局通用机打发票（发票联）予以剔除。其余证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月6日20时50分许，被告陈富华看到案外人洒开宇和原告出租车司机董早华因为坐出租车的事情发生纠纷后，踢了原告臀部一脚。当日，原告即前往温州医科大学附属第二医院就诊，支出医疗费444.56元、交通费81元。该医院门诊病历记载：主诉为被人打伤致腰病，现病史为患者3小时前被乘客打伤致腰病。2015年7月7日，温州市公安局瓯海区分局作出温瓯公行罚决字（2015）第2745号行政处罚决定书，认定被告违法情节较轻，决定给予罚款500元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告故意伤害原告身体，过错明显，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的赔偿项目和金额的合理性，本院审查后，认定如下：1、医疗费，实际发生合理费用444.56元，结合病历足以认定，故予以支持；2、误工费，根据原告的就诊记录认定误工时间为1天，参照2014年浙江省私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资45960元计算为，45960÷365＝125.92元；3、交通费，根据有效的交通费发票，认定为81元；4、营养费，原告损伤轻微，并且医疗机构没有出具关于营养费的意见，故不予支持；5、精神损害抚慰金，被告的侵权行为没有给原告造成严重精神损害，故不予支持。故对以上合理费用合计651.48元，本院予以支持。原告其余主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈富华于本判决生效之日起十日内赔偿原告董早华损失651.48元。
二、驳回原告董早华的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告董早华负担34元，被告陈富华负担16元；公告费560元（该款原告已垫付），由被告陈富华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 金增荣
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 李 杰
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1．上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2．当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3．需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4．根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6．拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第476号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
负责人刘军，行长。
委托代理人高祥，刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告ＸＸ来，男，生于1971年11月17日，汉族，农民，住济南市。
被告ＸＸ荣，男，生于1983年4月1日，汉族，农民，住济南市。
被告季成文，男，生于1973年8月16日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农商支行）与被告ＸＸ来、ＸＸ荣、季成文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告历城农商支行的委托代理人刘帅到庭参加了诉讼。被告ＸＸ来、ＸＸ荣、季成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商支行诉称：被告ＸＸ来于2012年5月2日贷款3万元，于2013年5月1日到期，由被告ＸＸ荣、季成文提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要被告均未偿还贷款本息。为此，将ＸＸ来、ＸＸ荣、季成文起诉。请求：1、要求被告ＸＸ来偿还原告借款3万元，截至2015年2月20日利息13241.28元，本息合计43241.28元；2、要求2015年2月21日之后的利息由被告继续支付，直到借款本息还清为止；3、要求被告承担实现债权的一切费用；4、要求被告ＸＸ荣、季成文承担连带还款责任。对该诉称，原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；《借款申请书》1份；《担保承诺书》2份；三被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；《贷转存凭证（借款借据）》1份；利息明细表。
被告ＸＸ来、ＸＸ荣、季成文（均缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年4月24日被告ＸＸ来向原告申请贷款3万元，同日被告ＸＸ荣、季成文承诺自愿为ＸＸ来的借款3万元提供连带保证责任保证。
2012年4月26日原告与被告ＸＸ来签订《个人借款合同》1份。第一条、借款，1.1、借款种类：农户贷款；1.2、借款用途：养鸡；1.3、借款金额（人民币大写）叁万元。1.4、期限：期限为2011年4月26日至2015年4月25日。1.6、借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变。第八条、违约责任：8.2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年4月26日，被告ＸＸ荣、季成文与原告签订《最高额保证合同》1份，该合同第一条、被担保的主债权及最高额，1.1：保证人自愿为债权与债务人形成的下列债权提供担保，担保的最高余额折合人民币（大写金额）肆万伍仟元。1.1.1债权人自2012年4月26日起至2015年4月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，4.1、保证期间为决算期限届至之日起两年。
2012年5月2日被告ＸＸ来与原告签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人ＸＸ来，大写金额：叁万元整，利率9.84000‰。
双方签订《借款凭证》后，原告向被告ＸＸ来发放了借款3万元。截止2015年2月20日被告ＸＸ来尚欠原告借款本金3万元，利息13241.28元，其他被告也未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告ＸＸ来签订的《个人借款合同》、《借款借据》，以及与被告签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ来发放了贷款，被告ＸＸ来理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期未还的行为构成违约，对本次纠纷应负全部责任。原告所诉事实清楚，证据充分，故对原告要求被告ＸＸ来偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同及借款借据中对利率及逾期利息均做出了明确约定。对原告要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ荣、季成文作为被告ＸＸ来借款的连带责任保证人，应对此债务承担连带清偿责任，按合同约定承担保证责任后，有权向被告ＸＸ来追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ来偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金3万元及利息13241.28元，合计43241.28元（利息计算至2015年2月20日止）。
二、被告ＸＸ来支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行2015年2月20日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限被告ＸＸ来于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告ＸＸ荣、季成文对被告ＸＸ来所欠原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的上述债务，在4.5万元内承担连带清偿责任。被告ＸＸ荣、季成文承担保证责任后，有权向被告ＸＸ来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 商广英
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第280号
上诉人（原审原告）俞留珍。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司上海六里支行。
负责人＊＊＊，行长。
上诉人俞留珍为与被上诉人交通银行股份有限公司上海六里支行储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第15610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人俞留珍及其委托代理人陈恭丽、被上诉人交通银行股份有限公司上海六里支行委托代理人胡海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月19日，上诉人至被上诉人处开立存款帐户，主帐号为＊＊＊996，存折号码为0258＊＊＊＊，约定支取方式为“凭密”。2013年9月23日，上诉人在被上诉人处存入一年期定期存款人民币260，000元。根据存折记载显示，2013年10月15日，以“部提”方式，提取60，000元。之后，上诉人主张其未取款，遂涉讼。
原审审理过程中，经原审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年2月15日作出司法鉴定意见书，认为检材上需检的“俞留珍”签名与样本签名，两者笔迹特征符合点的数量多、价值高，其总和反映了同一人的书写习惯，鉴定意见为检材上需检的“俞留珍”签名是俞留珍所写。上诉人对鉴定结论提出异议，经鉴定人出庭作证，上诉人坚持认为签名非其所签。被上诉人对鉴定结论无异议。
原审法院审理认为，从现有证据显示，上诉人保管的存折上的取款信息记载，个人取款凭条签名经笔迹鉴定为其本人所签，故上诉人主张依据不足，不予支持。遂判决驳回上诉人的诉讼请求。一审案件受理费1，300元，减半收取计650元，鉴定费1，500元、鉴定人出庭作证费用700元，合计2，850元，由上诉人负担。
上诉人俞留珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院委托鉴定所作鉴定结论有误，单凭系争取款凭条不能认定上诉人提取了系争钱款，被上诉人未能提供录音录像资料，应承担不利后果。上诉人据此请求本院撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。
被上诉人交通银行股份有限公司上海六里支行答辩称，不同意上诉人上诉请求，相关录音录像资料已过保存期限，不再保存，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审庭审中，被上诉人曾提供身份证查询记录，证明2013年10月15日被上诉人曾查询上诉人身份信息。原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，储户至银行存取款时，需履行相应手续，以证明其储户真实身份，现系争60，000元相应取款单上上诉人签字已经鉴定为上诉人本人所签，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。鉴于上诉人未能提供足以推翻该鉴定结论的反证，故原审法院认定系争取款单上签字为上诉人本人所签并无不当。同时，被上诉人曾于2013年10月15日查询上诉人身份信息，该种查询行为与前述取款单可相互印证，据此应认定系争取款行为为上诉人本人所为。被上诉人虽未能提供录音录像资料对其主张予以佐证，但在现有证据条件下，被上诉人提供的证据具有优势，原审法院据此判决驳回上诉人诉讼请求亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人俞留珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
审 判 员 张冬梅
代理审判员 张文婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执439号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇人民路东路72号，组织机构代码85678313-7。
负责人庄志勇，行长。
被执行人:许小芬，女，1990年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行与被执行人许小芬金融借款合同纠纷，本院2015年7月21日作出的（2015）泰民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月14日申请执行，申请执行标的为归还借款本金人民币67788.40元及利息（自2015年5月11日起，按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（编号：2013023）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及滞纳金标准计算至款项付清之日止）。
执行中，未发现被执行人有可供执行财产，本案债务人民币人民币67788.40元及利息未履行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄明霞
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执439号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇人民路东路72号，组织机构代码85678313-7。
负责人庄志勇，行长。
被执行人：许小芬，女，1990年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行与被执行人许小芬金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月21日作出的（2015）泰民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月14日申请执行，申请执行标的为归还借款本金人民币67788.40元及利息（自2015年5月11日起，按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（编号：2013023）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及滞纳金标准计算至款项付清之日止）。
执行中，未发现被执行人有可供执行财产，本案债务人民币人民币67788.40元及利息未履行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄明霞
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第79－2号
申请执行人：山东泰龙投资担保有限公司
被执行人：德州金纳卫浴有限公司
被执行人：德州宝松轴承有限公司
被执行人：平原县华益工艺品有限公司
被执行人：刘建国。
被执行人：曹双勇。
被执行人：陈洁。
被执行人：商保芹。
被执行人：杨文强。
被执行人：石艳蕊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德众信执字第52号执行证书，于2013年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人刘建国所有的位于平原县一中南路东侧的房产（证号：S000439号，面积：1281.47平方米）进行了查封、评估。评估报告送达双方当事人后，在法定期限内双方当事人均未提出异议，被执行人刘建国也未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
依法对被执行人刘建国所有的位于平原县一中南路东侧的房产（证号：S000439号，面积：1281.47平方米）进行拍卖。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘晓鹏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初813号
原告：罗方林，男，汉族。
被告：肖理波，男，汉族。
本院在审理原告罗方林与被告肖理波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗方林于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告罗方林撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告罗方林负担。
审判员 李祥莉
二〇一七年三月十六日
书记员 车晓莉
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1099号
上诉人（原审被告）：康建强，男，1965年4月4日出生，汉族，工人。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋桂琴，女，1966年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司马镜涛，男，1939年11月3日出生，汉族，退休地质工程师。
被上诉人（原审被告）：四川省地质矿产勘查开发局二零七地质队，住所地：四川省乐山市市中区人民西路51号，组织机构代码45158815-7。
法定代表人：陈绍江，队长。
上诉人康建强、上诉人宋桂琴为与被上诉人司马镜涛、被上诉人四川省地质矿产勘查开发局二零七地质队房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第297号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康建强、宋桂琴向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人康建强、宋桂琴自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人康建强、宋桂琴撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 瑞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4164号
原告：沈荣兴，男。
委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告：浙江银建装饰工程有限公司。
法定代表人：叶友希，该公司董事长。
原告沈荣兴与被告浙江银建装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧红独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈荣兴的委托代理人吴唤到庭参加诉讼，被告浙江银建装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣兴诉称，2012年8月30日，被告与日照市新世纪商厦有限公司签订了《装修工程合同》，由被告承建新世纪蓝湾购物中心内部装修工程，并指派蒋跃、嵇海涛为工地代表。2012年10月15日，蒋跃、嵇海涛代表被告与原告签订了《工班施工合同》，由原告从被告处承包装修工程中的油漆工程。原告完成油漆工程后，经被告确认，报酬为900000元。被告付了部分款后，尚欠原告230000元经多次催讨至今未付，诉至法院，请求判令被告支付原告报酬230000元及2014年6月16日至2015年7月15日按年利率6%计算的利息14950元；诉讼费用由被告负担。
被告浙江银建装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明：2012年8月30日，被告浙江银建�饰工程有限公司与日照市新世纪商厦有限公司签订《装修工程合同》，合同约定，由被告浙江银建装饰工程有限公司承建新世纪蓝湾购物中心的内部装修工程，被告指派蒋跃、嵇海涛为工地代表，负责合同履行。2012年10月15日，嵇海涛、蒋跃代表被告与原告沈荣兴签订《工班施工合同》，合同约定，原告沈荣兴以包工包料方式承包被告承建的新世纪蓝湾购物中心装修工程中的油漆工程。工程完工后，被告与原告于2013年1月31日结算工程款为900000元。2014年1月26日，被告与原告沈荣兴签订《山东蓝湾购物中心装修工程油漆班组（沈荣兴）工程款支付协议》，协议再次确认油漆班总工程款为人民币90万元整，已付43万元，余款47万元于签订协议当日由被告支付20万元，其余27万元被告于2014年6月15日前付清。后经原告多次催要，被告于2015年3月5日又付给原告工程款40000元，剩余工程款230000元拖付至今。原告沈荣兴于2015年8月18日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有当事人陈述、《装修工程合同》、《工班施工合同》、《新世纪蓝湾购物中心油漆工沈荣兴工程量结算明细》、《山东蓝湾购物中心装修工程油漆班组（沈荣兴）工程款支付协议》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、项目付款申请单等证据证实，足以认定。
本院认为：蒋跃、嵇海涛系被告浙江银建装饰工程有限公司指派的新世纪蓝湾购物中心内部装修工程的工地代表，该二人代表被告浙江银建装饰工程有限公司与原告沈荣兴签订的《工班施工合同》系双方的真实意思表示，其性质是建筑工程分包合同。工程竣工后，被告浙江银建装饰工程有限公司与原告沈荣兴对工程款的支付达成协议，应按协议约定的时间和数额支付工程款，原告自认被告已支付部分，本院予以认定。原告要求被告参照合同和协议的约定支付工程价款230000元，应予支持。利息应从应付工程价款之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告浙江银建装饰工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的合同、协议等证据未到庭质证，视为放弃了质证的权力，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江银建装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告沈荣兴支付工程款230000元及利息（利息自2014年6月15日起按照中国人民银行发布的同期同类�款利率计算至2015年7月15日止）。
二、驳回原告沈荣兴的其他诉讼请求。
案件受理费4974元，由被告浙江银建装饰工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 张洪欣
代理审判员 费 霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 杨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第824号
申请执行人张苗苗，女，1983年7月9日出生，汉族，呼兰区国土资源局科员，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人隋文刚，男，1972年12月19日出生，汉族，呼兰区国土资源局科员，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第164号民事调解书，依法受理申请执行人张苗苗申请执行被执行人隋文刚民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈英伟
二〇一五年九月三十日
书记员 王春利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00703号
申请人左某某，女，汉族，1971年12月26日出生。
委托代理人刘某某，男，汉族，1971年12月31日出生。
申请人周某某，女，汉族，1953年4月10日出生。
本院于2014年7月8日受理了申请人左某某、周某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人左某某、周某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队主持调解，于2014年4月29日达成了如下调解协议：
一、左某某赔偿周某某医疗费13076元（已支付）；
二、左某某一次性赔偿周某某护理费、伙食补助费、交通费共计5000元。
此事故一次性解决，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王海清
二〇一四年七月十日
书记员 陈秀娟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1169号
原告王桂荣
被告天津市河西区英卓语言培训学校
法定代表人管重，该校校长。
本院在审理原告王桂荣诉被告天津市河西区英卓语言培训学校劳务合同纠纷一案中，原告王桂荣于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王桂荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告负担。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 明
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终89号
抗诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
原审被告人刘成龙，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年11月9日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年5月20日被刑事拘留,经鹤庆县人民检察院批准，2015年6月18日被执行逮捕。现羁押于鹤庆县�守所。
原审被告人王某乙，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年11月9日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年5月20日被刑事拘留,经鹤庆县人民检察院批准，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
原审被告人刘某甲，农民。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
监护人刘为好。
指定辩护人赵云曙，云南星震律师事务所律师。
原审被告人王某丙，农民，因本案于2015年5月19日被刑事拘留,经鹤庆县人民检察院决定，同年6月18日被执行逮捕。2016年3月18日被鹤庆县人民法院取保候审。
原审被告人王某丁，曾用名王某甲，农民。因本案于2015年11月30日被鹤庆县公安局取保候审。
原审被告人陈某乙，曾用名陈某甲，农民，因本案于2015年11月30日被鹤庆县公安局取保候审。
原审被告人刘某乙，曾用名钟某，农民，因本案于2015年11月30日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民法院审理鹤庆县人民检察院指控被告人刘成龙、王某乙、刘某甲、王某丙、刘某乙、陈某乙、王某丁盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，鹤庆县人民法院于2016年3月7日作出（2016）云2932刑初4号刑事判决，鹤庆县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭审理了本案，大理州人民检察院指派检察员王坤、王蜀慧出庭履行职务，原审被告人王某丙、刘某甲、监护人刘为好、辩护人赵云曙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年4月11日22时许，被告人王某乙、刘成龙、刘某甲窜至洱源县城，将金茂胜停放在宁新路源生电器对面价值17986元的解放牌轻仓式货车盗走。破案后�该车已经返回失主。
2015年5月5日凌晨2时许，被告人王某乙、刘成龙、王某丙驾驶盗窃所得的货车到黄坪镇石洞村委会花龙潭村将方泉礼户价值10500元的水牛盗走。后水牛被失主找回。
2012年11月间，古绍军在巍山县南诏镇弥陀寺旁丢失了一辆价值7000元的黑色雅马哈150型摩托车后，被告人刘某甲帮王某乙、刘成龙以1600元的价格卖给原审被告人王某丁。现摩托车已追回失主。
2014年11月间，周华彬在巍山县南诏镇文献街旁丢失了一辆价值4000元的雅马哈150型摩托车后，被告人刘某甲帮王某乙、刘成龙以1400元的价格卖给原审被告人陈某乙。现摩托车已追回失主。
2014年10月间，杨志中在宾川县平川镇烤烟站旁丢失了一辆价值6012元的黑色雅马哈摩托车后，被告人王某乙、刘成龙二人经刘斌介绍以1400元的价格卖给了被告人刘某乙。现摩托�已追回失主。
原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条、第六十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，以盗窃罪判处刘成龙有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪判处王某乙有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪判处刘某甲有期徒刑一年，并处罚金2000元，以掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；以盗窃罪判处王某丙有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；以掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处王某丁有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；以掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处陈某乙有期徒刑六个月�缓刑一年，并处罚金人民币2000元；以掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处刘某乙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，检察机关抗诉提出原判未对王某丙立功材料在庭审中质证、认证；没有引用立功、限制刑事责任能力人、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的相关法律条文，导致适用法律错误。
辩护人认为，刘某甲是限制刑事责任能力人，认罪态度好，又是初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月11日22时许，被告人王某乙、刘成龙、刘某甲窜至洱源县城，将金茂胜停放在宁新路源生电器对面价值17986元的解放牌轻仓式货车盗走。破案后，公安机关将该车返回失主。
2015年5月5日凌晨2时许，被告人王某乙、刘成龙、王某丙驾驶盗窃所得的货车到黄坪镇石洞村委会花龙潭村将方泉礼户价�10500元的水牛盗走。后失主将水牛找回。
被告人刘某甲明知是他人盗窃的一辆价值7000元的黑色雅马哈150型摩托车而以1600元的价格介绍卖给被告人王某丁和将一辆价值4000元的雅马哈150型摩托车以1400元的价格介绍卖给被告人陈某乙。
被告人刘某乙以1000元的价格购买了一辆他人盗窃的价值6012元的黑色雅马哈摩托车。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证并确认为有效证据的报案记录、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押笔录及清单、物证、证人证言及被告人的供述与辩解等证据证实，关于王某丙立功的相关材料已经本院庭审质证属实，确认为有效证据。
本院认为，原审被告人王某乙、刘成龙、王某丙、刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗�罪。原审被告人刘某甲、刘某乙、陈某乙、王某丁明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购或代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。刘成龙属累犯，应当从重处罚，刘某甲一人犯数罪、应数罪并罚。刘某甲属限制刑事责任能力人，可从轻处罚。王某丙揭发他人的犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚，原审被告人刘成龙、王某丙、刘某甲、刘某乙、陈某乙、王某丁六被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且配合公安机关追赃，赃物已归还失主，可酌情从轻处罚。检察机关抗诉提出原判未对王某丙立功材料在庭审中质证、认证；没有引用立功、限制刑事责任能力人、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的相关法律条文的意见确实，抗诉意见成立，由二审进行纠正和弥补。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。刘某甲的辩护人提出对刘某甲从轻处罚的理由原审已经予以充分考虑，并给予刘某甲从轻判处，再以相同理由要求从轻处罚不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条、第六十九条，第五十二条，第六十五条，第十八条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 张义标
审判员 李 全
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 航
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7417号
罪犯吴汇，男，汉族，文盲，1973年2月15日出生于山东省临沭县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年12月16日作出（2011）新刑二初字第0187号刑事判决，以被告人吴汇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年3月31日止），并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2388号刑事裁定，对罪犯吴汇减去有期徒刑十个月（刑期至2022年5月31日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴汇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴汇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴汇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴汇减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆