萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初字第922号
原告：萍乡市博生冶金有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区萍乡钢铁有限公司内，统一社会信用代码91360300705632155X。
法定代表人：李小宝，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张协，江西宏正律师事务所律师。
被告：彭小平，男，1959年8月10日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：廖冬娥，女，1959年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告萍乡市博生冶金有限公司诉被告彭小平、廖冬娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市博生冶金有限公司委托诉讼代理人张协，被告彭小平到庭参加诉讼，被告廖冬娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市博生冶金有限公司（以下简称博生公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1536673.64元；2、判令被告支付原告借款利息1059280.35元（2015年1月1日起计算至2017年10月31日），后期利息以借款本金为基数，按月息2%算至全部欠款还清为止；3、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，原告博生公司与被告彭小平签订了《借款合同》，合同约定：为增进双方合作伙伴关系，原告同意借出货款200万元给被告，用于被告为履行对原告供货义务而进行的相应原材料购买的货款支付；约定借款期限自2014年1月1日至2014年12月31日，如被告不按合同规定的用途使用借款，原告有权收回部分（剩余款项）或全部款项；对违约使用的部分，按违约使用之日起每日按3‰加收罚息。合同签订后，原告博生公司履行了出借200万元的义务，但被告彭小平未全部按《借款合同》的约定使用借款，到期也未还款，依法应承担违约责任。2015年6月23日，被告彭小平向原告博生公司出具欠条一张，该欠条载明被告彭小平尚欠原告博生公司1536673.64元，并承诺在2015年12月份偿还50万元，2016年每季度偿还25万元，年底全部付清。但被告彭小平并未按欠条约定履行还款义务，仍欠原告借款1536673.64元。根据《借款合同》约定，被告彭小平应向原告博生公司按日支付3‰罚息，考虑到双方有过友好合作关系，原告博生公司愿意以2%的月息标准计算利息。上述债务属于两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，产生的收益用于夫妻共同生活，被告彭小平、廖冬娥应当共同承担民事责任。综上，原告履行了出借义务，但被告不按约定还款，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告彭小平辩称：1、我与原告博生公司系合作伙伴关系，欠款属于铺底资金，用于采购原材料后发给原告，不属于借款性质，且该资金不是一次性到账；2、原告到账的款项全部用于了原材料采购，我也没有收回，后来因为没做业务后出具欠条结算，该欠条属于重新出具，对欠款利息没有约定，只是做出了承诺，借款协议包括违约条款已经解除，不应该再支付利息罚息，且经协商原告同意给我两年时间还款，希望利息不要计算，本金按季度用两到三年时间还清；3、原告不应起诉我妻子廖冬娥，我在外面做生意，和她没有关系。
本案归纳的争议焦点：1、原被告民间借贷关系是否成立；2、被告廖冬娥是否应当承担本案的还款义务；3、借款利息支付问题。
原告博生公司为支持其主张的事实与诉讼请求，向本院提交了证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告营业执照复印件、法定代表人证明各一份及两被告身份证复印件、户口簿复印件各两份，拟证明原被告主体适格，两被告为夫妻关系；
2、《借款合同》一份，拟证明原告借款200万元给被告，用于被告履行对原告的供货义务而进行的相应原材料购买货款支付；如被告违约使用部分，应按违约使用之日起每日3‰加收罚息；
3、客户借记通知单三份、国内跨行大额汇款凭证两份，拟证明原告分五次，以汇款形式分别向被告支付借款40万元、20万元、40万元、50万元、50万元，共计200万元；
4、欠条一张，拟证明截止2015年6月23日，被告尚欠原告博生公司1536673.64元；
5、普通增值税发票一张，拟证明原告为主张债权而采取财产保全支付担保服务费3975元。
上述五组证据，被告彭小平均无异议。被告廖冬娥未到庭质证，视为放弃了其举证质证的权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据来源合法、客观真实，符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据均予以采信。
被告彭小平向法庭提交了结婚证复印件两份，拟证明两被告系夫妻关系，原告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据原被告庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，原告博生公司与被告彭小平签订了《借款合同》，合同约定原告借款200万元给被告，用于被告为履行对原告供货义务而进行的相应原材料购买的货款支付，借款期限自2014年1月1日至2014年12月31日，如被告不按合同规定的用途使用借款，原告有权收回部分（剩余款项）或全部款项；合同还约定“乙方（被告彭小平）不按用途使用借款，甲方（原告博生公司）有权收回部分（剩余款项）或全部款项，对违约使用的部分，按违约使用之日起每日3‰加收罚息”，如被告违反合同义务，原告有权收回部分或全部款项，终止合同，“并有权要求乙方承担甲方因此遭受的一切损失”。合同签订后，原告博生公司分四次以银行转账的方式履行了出借200万元的义务。2015年6月23日，经双方清算，被告彭小平向原告博生公司出具欠条一张，该欠条载明“欠萍乡市博生冶金有限公司人民币壹佰伍拾叁万陆仟陆佰柒拾叁元陆角肆分（1536673.64元）是实”，并在该欠条上书面承诺“2015年12月份还完50万元，2016年每季度还25万元，年底全部结清”，但事后被告一直未予按期偿付。原告遂诉至本院要求被告履行上述借款本息的还款义务。
本院认为：自然人与法人之间合法借贷关系受法律保护。原告与被告博生公司之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原被告双方民间借贷关系成立。原告博生公司已按合同约定履行了出借义务，被告彭小平本应依约使用借款积极履行采购供货的合同义务，但其一直未能积极履行。原被告双方清算欠款金额后，被告向原告出具1536673.64元欠条的行为已经明示其已违约使用了该部分借款，且在双方变更借款合同约定的违约使用借款的还款期限后仍不按期还款，属违约，应付本案的全部责任。本案中，被告于2015年6月23日出具的欠条不属重新出具的债权凭证，该欠条中双方仅对原借款合同约定的借款支付与偿还及违约使用的借款金额进行了结算，对原借款合同约定的两个月还款期限进行了变更，并未变更或解除原借款合同的其他条款，故被告陈述的原告到账的款项属于铺底资金全部用于了原材料采购、重新出具欠条后原借款合同失效、原借款协议包括违约条款已经解除、新的债权凭证并未约定欠款利息不应再支付利息或罚息的辩论意见既无证据佐证亦于法相悖，故本院对其上述辩论意见不予支持，其违约责任仍需依约承担。原告选择以合同约定的违约罚息条款并将其标准降低至月息2分计算涉案借款利息，属于因被告违约导致的受损范围确定，计算合理，标准合法，但其诉求计算起点日应予调整至双方约定变更的最早还款期限届满之日即2016年1月1日。另原告主张的本案财产保全担保服务费亦为其合理受损范围，被告依约应予赔偿。本案中，原告以被告廖冬娥为被告彭小平妻子、该债务属于夫妻共同债务为由，要求被告廖冬娥共同承担该借款的偿付责任。庭审中原告未能举出该笔借款系用于被告方夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示等方面的有效证据，且被告廖冬娥对被告彭小平该笔个人借款从未签字认可、事后亦未追认，故该涉案借款不属于两被告夫妻共同债务，原告该诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告廖冬娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭小平于本判决生效之日起十日内偿付原告萍乡市博生冶金有限公司借款本金1536673.64元、利息676136.4元（自2016年1月1日计算至2017年10月31日）、财产保全担保服务费3975元，合计2216785.04元；后期借款利息按年利率24%另行计算至本金全部偿还之日止；
二、驳回原告萍乡市博生冶金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27568元、财产保全费5000元，合计32568元，由原告萍乡市博生冶金有限公司负担3066元，被告彭小平负担29502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戴希亮
人民陪审员 汤本军
人民陪审员 熊 姗
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邓 恋