山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第692号
原告：李秀林，女。
委托代理人：张洪海、ＸＸ,山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：山西省运城武圣实业有限公司。
被告：山西武圣新材料有限公司。
被告：李兵，男。
上列三被告共同委托代理人：程应泽，山西晋华律师事务所律师。
原告李秀林与被告山西省运城武圣实业有限公司（以下简称武圣实业公司）、山西武圣新材料有限公司（以下简称武圣新材料公司）、李兵民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀林的委托代理人张洪海、ＸＸ，被告武圣实业公司、武圣新材料公司、李兵的委托代理人程应泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀林诉称：自2010年9月至2015年9月，被告武圣实业公司因资金短缺多次向原告借款，并出具2010年9月15日借款200万元、2010年10月15日借款100万元、2010年11月30日借款100万元、2012年8月8日借款100万元、400万元借据各一张，该四笔借款总金额为900万元，并约定了月利率分别为4%、4%、5%、6%。2014年11月17日，被告武圣实业公司和被告武圣新材料公司向原告出具了《承诺》，承诺2014年12月17日向原告偿还借款本金900万元，但二被告均未履行。2015年9月2日，原告与三被告武圣实业公司、武圣新材料公司及李兵签订了一份《还款协议书》,对借款本金900万元及利息1403.2万元予以确认，并约定由被告武圣实业公司于2015年12月31日前偿还借款本金；被告武圣新材料公司及李兵对上述借款本息承担连带保证责任；但三被告至原告起诉之日拒不履行还款义务。经原告多次催要借款本息，三被告均未承担相应的法律责任。故原告诉至法院，要求判令被告武圣实业公司归还原告借款本金900万元及利息（利息按月利率2%计算）；同时判令武圣新材料及李兵对上述借款本息承担连带保证责任。
被告武圣实业公司辩称，向原告的借款本金数额需要回去核实；原告借款利息约定过高，违反法律强制性规定，因此要求对未支付的利息按法律规定重新计算，对已向原告支付的利息超过法律规定的部分冲抵借款本金。
被告武圣新材料公司辩称，其向原告提供保证属违反法律规定，担保无效，不承担担保责任。
被告李兵辩称，公司借款与个人借款应严格区分，对李兵签署的还款协议中的担保属在胁迫下签署，应撤销李兵的担保，李兵不应承担担保责任。
原告就自己的主张向本院提交的证据有：
1、被告武圣实业公司于2010年9月15日出具的借款200万元收款收据、2010年10月15日出具的借款100万元收款收据、2010年11月30日出具的借款100万元收款收据各一份及中国银行山西省分行进账单一份，拟证明：被告与原告形成借贷关系、原告已实际履行给付借款400万元的义务、借款约定月利率分别为4%、4%、5%。
2、被告武圣实业公司于2012年8月8日出具的借款本金100万元收款收据及中国银行客户回单各一份；拟证明：被告武圣实业公司向原告借款100万元，约定月利率6%，原告按约定向被告武圣实业公司给付借款本金100万元。
3、被告武圣实业公司2012年8月8日出具借款400万元收款收据一份及中国银行山西省分行进账单、中国银行客户回单各一份；拟证明：被告武圣实业公司向原告借款本金400万元，约定利率为月息6%。原告按约定向被告武圣实业公司履行了出借本金的义务。
4、2014年11月17日，被告武圣实业公司出具的《承诺》一份；拟证明：被告武圣实业公司、被告武圣新材料公司共同确认被告武圣实业公司自2010年至2012年期间，多次向原告借款，截止2014年11月17日，经二被告共同确认尚欠原告借款本金900万元及利息的事实。
5、2015年9月2日，被告武圣实业公司、武圣新材料公司及李兵与原告签订的《还款协议》一份。拟证明：被告武圣实业公司、被告武圣新材料公司及被告李兵与原告确认截止2015年9月30日，被告武圣实业公司尚欠原告本金900万元，已付利息741.8万元，尚欠借款利息1403.2万元;被告武圣新材料公司及被告李兵自愿为上述借款本息承担连带保证责任。
6、2015年9月2日，尹晋秀出具的《声明书》一份。拟证明：2015年10月15日由被告武圣实业公司出具的收款收据中所涉及借款本金100万元系受原告委托所支付，该款项属原告所有；同时证实认可原告代为签署2015年9月2日《还款协议书》。
7、山西康得利精细化工有限公司出具的《情况说明》一份。拟证明：2010年9月13日，由山西康得利精细化工有限公司向被告转款500万元的款项，系受原告的委托代为转款，该款项系原告个人所有的事实。
被告武圣实业公司、武圣新材料公司、李兵对原告提供证据的真实性不持异议；但被告武圣实业公司称：已向原告偿还本金约400万元，偿还利息635.6万元。武圣新材料公司、李兵但对原告提供的4、5份证据合法性有异议，认为武圣新材料公司以公司资产为前述借款担保，未经公司股东会同意，该担保应无效；李兵为前述借款签署还款协议是受到胁迫而为之，应当撤销担保。
被告武圣实业公司就其主张向本院提供如下证据：
武圣实业公司的财务账目一册共15页。拟证明：已向原告偿还本金400万元及利息635.6万元。
原告认为被告武圣实业公司提供的证据均为复印件，其真实性无法得到核实，不符合证据形式要件。退一步讲，原告仅2012年7月30日向被告武圣实业公司通过银行汇款数额为1100万元，原告仅主张100万元，剩余的1000万元，已经包括被告武圣实业所辩称的已向原告偿还本金400万元及利息635.6万元。
经审理查明：2010年9月到2015年9月期间，被告武圣实业公司多次向原告借款，经核对，2010年9月15日借款200万元、2010年10月15日借款100万元、2010年11月30日借款100万元、2012年8月8日分别借款100万元、400万元，借款本金共计900万元，约定月利率分别为4%、4%、5%、6%、6%。就上述借款，被告武圣实业公司均向原告出具了借据。2014年11月17日，被告武圣实业公司在原告催要借款本息时，向原告出具《承诺》，被告武圣实业公司对借款本金900万元予以确认。2015年9月2日，被告武圣实业公司、武圣新材料公司及李兵，与原告签署《还款协议》一份，该协议第二条载明：经双方结算，截止2015年9月30日，已付利息741.8万元，被告武圣实业公司尚欠原告借款本金900万元、尚欠借款利息1403.2万元，本息合计1403.2万元。被告武圣新材料公司及李兵自愿为偿还该借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年。
同时查明，被告武圣实业公司称其已向原告支付利息741.8万元，原告认可该被告已支付利息750万元。按年利率36%计算，2010年9月15日的借款200万元，算至2014年12月15日，利息为306万；2010年10月15日的借款100万元，算至2014年12月15日，利息为150万元；2010年11月30日的借款100万元，算至2014年12月30日，利息为147万元；2012年8月8日的两笔借款共500万元，算至2013年5月31日，利息为147万元。已支付利息总额为750万元。
本院认为，债务应当清偿。被告武圣实业公司与原告李秀林之间的债权债务关系明确，合法有效。原告依约向被告武圣实业公司给付借款本金900万元后，已履行了约定的给付借款义务。借款期满后，经原告催要，被告理应及时归还借款本息。原告的四笔借款均按月利率3%计算收取利息，被告关于原告利息约定过高且要求对超出年利率36%部分，抵充偿还借款本金的主张，本院不予支持。被告武圣新材料公司、李兵与原告就偿还借款本息签署了《还款协议》，自愿为被告武圣实业的借款本息偿还承担连带保证责任。现被告武圣实业公司未按《还款协议》履行偿还借款本息义务，被告武圣新材料、李兵作为本案借款的保证人，应对借款人应还款项承担连带保证清偿责任。被告武圣新材料公司、李兵称债务担保未经公司股东会或股东大会同意以及系受胁迫签署，其不应承担保证责任的抗辩理由，于法无据，其抗辩理由，本院不予采信。被告武圣实业公司称已向原告偿还借款本金400万元、利息635.6万元，但其提供的证据不能证明其主张，故对被告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山西省运城武圣实业有限公司本判决生效之日起十五日内归还原告李秀林借款本金900万元及利息（利息均按月利率2%计算至款付清之日止，其中本金500万元利息自2013年6月1日起算;本金300万元利息自2014年12月16日起算;本金100万元利息自2014年12月31日起算);
二、被告山西武圣新材料有限公司、李兵对上述借款本息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99584元，保全费5000元，共计104584元，由被告山西省运城武圣实业有限公司、山西武圣新材料有限公司、李兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 牛珊珊