wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4905号
原告：张超，男，1985年6月24日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告张超与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险保险限额内赔偿原告78291.75元、损失9083元，共计：87374.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日13时许，原告驾驶陕A230**号车与柯遵云发生交通事故，原告向伤者柯遵云履行赔偿义务后找被告理赔，被告称原告的陕A230**号车脱保，拒绝赔偿。原告认为其2014年11月18日11时许在被告处投保了交强险，被告并未向原告送达交强险相关单证，但电话告知原告交强险已经成功投保，保险单证已经打印完毕。依据《保险法》第13条规定，原告事故发生前已经向被告提出了保险要求并交纳了保险费，被告也明确同意承保，并告知交强险已经成功投保。原告与被告的保险合同在交通事故发生前，2014年11月18日11时许已经成立并生效，而被告因为自己出错保单就让原告为损失买单的行为，明显违背公平正义和法律规定。
本院认为，原告起诉所依据的保险单及所主张的权利已经由西安市雁塔区人民法院以（2015）雁民初字第04422号民事判决书和西安市中级人民法院以（2016）陕01民终5355号民事判决书认定和判决，确定原告承担赔偿责任，被告不承担责任，后原告以同一事实和理由提出申诉，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民申109号民事裁定书，裁定驳回原告的申诉。现原告以相同的事实和理由提起起诉，违反了我国《诉讼法》一事不再理的原则，其不得再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
驳回原告张超的起诉。
诉讼费1984元，退回原告张超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 单军田
人民陪审员 崔来军
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄丹妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1890-1号
申请执行人王钢。
被执行人张科。
申请执行人王钢与被执行人张科所有权纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）张民初字第1606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年8月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，双方于2011年10月11日达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人补偿款15万元，于2013年10月底之前全部付清，现已全部履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1606号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年八月十八日
书记员 郑云静
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2864号
原告：贾跃阳。
被告：吉林省大东房地产开发公司，住所地长春市朝阳区同志街38号。
法定代表人：孙柏洲，该公司经理。
贾跃阳与吉林省大东房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，原告贾跃阳于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾跃阳撤诉。
审判员 李洪武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 洋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执701号
被执行人：施晶晶，男，1986年6月16日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人施晶晶因犯诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月21日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00143号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二十万元、追缴赃款人民币二万三千六百元。
在执行中，本院查明被执行人施晶晶名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人尚在服刑，刑期至2020年7月26日。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人施晶晶采取罚金刑及追缴赃款的强制措施。目前，施晶晶尚在服刑，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 陆 婷
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年七月二十日
书 记 员 徐珊珊
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1313号
申请执行人刘韦成，男，汉族。
申请执行人孙艳青，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
申请执行人刘韦成、孙艳青与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终963号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终963号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年九月十二日
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢306号
申请执行人：李桂花
被执行人：张光辉
本院在执行申请执行人李桂花与被执行人张光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月22日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了张光辉未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第129号民事判决书，被执行人张光辉应给付申请人各项费用共计66989.8元。经本院查询被执行人张光辉名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：张光辉名下无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年八月十六日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢306号申请执行人：李桂花被执行人：张光辉本院在执行申请执行人李桂花与被执行人张光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月22日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了张光辉未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第129号民事判决书，被执行人张光辉应给付申请人各项费用共计66989.8元。经本院查询被执行人张光辉名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：张光辉名下无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年八月十六日书记员  王希乐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1547号
原告陶发夺，男，1983年10月7日生，住泰州市姜堰区，
委托代理人钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被告江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司泰州分公司，。
负责人唐杰晖，该分公司经理。
委托代理人王席明，男，1972年9月16日生，汉族，户籍地江苏省海安县。现住泰州市海陵区。
被告宗在健，男，1969年6月23日生，汉族，户籍地如皋市。现住泰州市海陵区。
被告泰州市西亚带业有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道平江东路60号。
法定代表人许勇，该公司总经理。
委托代理人庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
委托代理人杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
本院在审理原告陶发夺与被告江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司泰州分公司、宗在健、泰州市西亚带业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陶发夺于2016年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶发夺申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶发夺撤回对被告江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司泰州分公司、宗在健、泰州市西亚带业有限公司的起诉。
本案受理费人民币200元，由原告陶发夺负担（已预交）。
审判员 李三山
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈 桁
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初605号
原告：东安县井头圩镇芭蕉村第十五村民小组，住湖南省东安县井头圩镇芭蕉村第十五村民小组。
法定代表人：赵生明，该组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐祥荣，男，1948年1月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：东安县井头圩镇芭蕉村村委会，住所地：湖南省东安县井头圩镇芭蕉村。
法定代表人：周龙元，该村村主任。
第三人：刘汉文，男，1964年5月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东安县井头圩镇芭蕉村第十五村民小组与被告东安县井头圩镇芭蕉村村委会、第三人刘汉文确认合同无效纠纷一案中，原告东安县井头圩镇芭蕉村第十五村民小组于2017年6月14日以需进一步补充证据材料为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东安县井头圩镇芭蕉村第十五村民小组书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东安县井头圩镇芭蕉村第十五村民小组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东安县井头圩镇芭蕉村第十五村民小组负担。
审判员 欧阳钦
二〇一七年六月十四日
书记员 文 娟
附件：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1520号
原告长春蓝海汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人姜东雨。
被告白山市华东物资有限责任公司，住所地白山市浑江区。
本院在审理原告长春蓝海汽车销售有限公司诉被告白山市华东物资有限责任公司追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春蓝海汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费11990.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一六年九月十三日
书记员 姜 元
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更732号
罪犯陆豪杰，男，汉族,现年36岁，上海市杨浦区人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇五年二月二十五日作出(2005)沪二中刑初字第15号刑事判决，以被告人陆豪杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。二〇〇八年八月二十六日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年;二〇一〇年十月、二〇一二年八月经上海市第二中级人民法院二次裁定减去有期徒刑二年四个月。二〇一四年九月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆豪杰在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第11名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年连续三次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯陆豪杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆豪杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初379号
原告：张国强，男，1985年6月15日生，汉族，初中文化，职工，住安徽省天长市。
被告：陈小民，男，1989年2月3日生，汉族，初中文化，职工，住安徽省天长市。
原告张国强与被告陈小民民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告陈小民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国强向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10500元；并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，被告从原告处借款19000元，后经多次催要，被告偿还借款8500元，余款10500元至今未付。
陈小民未答辩。
张国强提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；
2、借条一份，证明2015年12月25日，被告向原告借款19000元并出具借条一张。
经审理查明：原告通过同事与被告相识。从2015年2月份开始，被告向原告借款。2015年12月25日，陈小民出具借条一张，立明：“今借到张国强现金人民币壹万玖仟元整”。后经多次催要，被告陆续偿还借款8500元，余款10500元至今未付。
以上事实，有当事人陈述、借条、身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系成立。原告持借条要求被告偿还借款10500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈小民于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告陈小民负担。
本判决为终审判决。
审判员 单斌
二〇一七年二月二十日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终422号
上诉人（原审被告）：张岳明，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：沈亚飞，无固定职业。
上诉人张岳明为与被上诉人沈亚飞民间委托理财合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人张岳明在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张岳明自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第1082号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年四月十三日
代书 记员 赵 蕾
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1225执恢46号
本院执行的会同县卫生和计划生育局申请执行宋艳、杨定武征收社会抚养费一案，在执行中被执行人宋艳、杨定武自动履行完本案法律义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2016）湘1225行审65号行政裁定书所确定的义务执行完毕。
二〇一八年六月七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5623号
原告：曹朗明，男，1978年12月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。
被告：陈英明，男，1980年11月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：范春笑，女，1983年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告曹朗明为与被告陈英明、范春笑民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹朗明的委托诉讼代理人楼英飞到庭参加诉讼，被告陈英明、范春笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹朗明诉称：两被告系夫妻关系。2016年7月21日，被告因资金欠缺向原告借款10万元，借款期限至2017年1月1日止，利息为月利率2%，并约定到期不能归还的，由借款人承担律师费、诉讼费等费用。第一被告出具借条一份，并由担保人贾杭俊签字提供担保。借款到期后，原告多次催讨，两被告未履行还款义务。为此，原告请求判令：1、两被告归还原告借款10万元及利息（利息从2016年7月21日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、两被告承担原告支出的律师费7000元。
被告陈英明、范春笑未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2010年11月12日登记结婚。2016年7月21日，第一被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，借款期限至2017年1月1日止；如到期未能清偿的，则由借款人承担因此产生的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未还款。为此，原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告提供的第一被告出具的借条一份、法律服务委托合同书与律师代理费发票各一份、婚姻状况信息查询反馈表与结婚登记审查处理表各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，第一被告尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时归还借款。原告要求第一被告从2016年7月21日起按月利率2%支付利息，并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费7000元，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告陈英明、范春笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英明、范春笑于本判决生效后十五日内共同归还原告曹朗明借款人民币10万元，并支付利息（利息自2016年7月21日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈英明、范春笑于本判决生效后十五日内共同支付原告曹朗明为实现本案债权支出的律师代理费人民币7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一七年五月二日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初5623号
双方当事人：
原告曹朗明诉被告陈英明、范春笑民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2774元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年五月二日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9019号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
负责人：俞国伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴少奇，中国工商银行股份有限公司萧山分行员工。
委托诉讼代理人：凌芳，中国工商银行股份有限公司萧山分行员工。
被告：费锦华，男，1989年07月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：黄琦琦，女，1992年7月26日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）与被告费锦华、黄琦琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴少奇、凌芳，到庭参加诉讼。被告费锦华、黄琦琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.费锦华支付牡丹卡透支本金67146元，手续费1003.06元、滞纳金739.50元、利息346.11元（暂算至2016年12月1日），合计69234.67元，以及自2016年12月2日起至透支本息等全部还清日止的手续费(按每期329元计收至11856元付清为止）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.被告黄琦琦对上述付款义务承担共同还款责任；3.原告抵押物处置所得价款享有优先受偿权。
被告费锦华、黄琦琦未作答辩。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
2016年2月13日，工商银行（债权人）与被告费锦华（债务人、抵押人）、黄琦琦（抵押人）签订编号为FQ-
QC-12020901-2016033XX号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向案外人杭州XX担保有限公司购买雪佛兰创酷SGM7140GAA1小型轿车，交易总价为114900元，债务人自行支付首付款36900元，并通过向债权人申请办理该合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为78000元；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理该合同项下的透支分期付款业务；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至开户行为工行杭州江南支行、户名为杭州XX担保有限公司、账号为12×××38的账户；同时，债务人承诺债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据该合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照该合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；该合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；该合同项下债务人向债权人支付手续费11855元，债务人分期支付手续费，按照约定的还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费；债务人在履行该合同过程中应遵守该合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；债务人承担该合同项下债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；如债务人没有按该合同约定足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按该合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账号内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当债务人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人所担保的主债权为债权人依据本合同而享有的对债务人的债权；抵押人抵押担保的范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、实现债权和担保权利的费用和债务人其他所有应付费用；抵押物为雪佛兰创酷小型轿车1辆（车架号为LSGJM82J0GY069851）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2016年3月23日，该车辆办理了抵押登记手续，机动车登记编号为浙Ｅ×××××，抵押权人为原告工商银行。
2016年2月13日，被告黄琦琦向原告出具《共同还款承诺书》，承诺已完全了解上述借款合同文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。
上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签订后，被告费锦华通过原告牡丹信用卡透支78000元用于购车，并开始履行分期还款义务，然其多期未按时足额还款。截至2016年12月1日，原告工商银行已累计4期无法全额扣款受偿，被告费锦华共欠本金67146元、手续费9886.06元、滞纳金739.50元、利息346.11元。2017年4月25日，原告工商银行主张提前收贷，分别向被告费锦华、黄琦琦发出牡丹信用卡透支债务提前到期通知书。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。案涉抵押财产已办理登记，抵押权依法设立。被告费锦华借得款后，未按约定及时归还借款本息，被告黄琦琦亦未履行共同还款责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告工商银行要求提前收回贷款本息、手续费等款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、费锦华、黄琦琦在本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金67146元、手续费9886.06元；
二、费锦华、黄琦琦在本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司杭州江南支行暂计至2016年12月1日止的滞纳金739.50元、利息346.11元，此后的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际履行日止；
三、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对费锦华所有的车架号为LSGJM82J0GY069851的雪佛兰创酷浙Ｅ×××××小型轿车，经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款，在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由费锦华、黄琦琦负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告费锦华、黄琦琦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 汪叶萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1046号
原�：鸠江区伍玖捌便利店，住所地芜湖市鸠江区清水街道清联路*号。
经营者：伍克保，女，1967年8月8日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市飞云百货商店，住所地芜湖市官陡街道新庄社区。
经营者：邢维霞，女，1978年1月20日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：李明龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区，现住弋江区。
原告鸠江区伍玖捌便利店与被告芜湖市飞云百货商店（以下简称飞云商店）、被告李明龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸠江区伍玖捌便利店经营者伍克保到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告订货货款29500元；2、被告�担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告系零售与供应商关系。2014年至2017年，被告李明龙收取原告订货款计29500元，后被告停止供货。
两被告均未予答辩。
经审理查明：原告系经营日杂、百货零售的个体工商户，被告飞云商店系经营日用百货批发零售的个体工商户。2015年6月，两被告向原告交付提货券，载明：农夫山泉、脉动等饮品计800件；2016年2月两被告向原告出具收条，载明收到原告订金3000元。此后，原告向被告主张提货未果。
本院认为，（一）原、被告双方的口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告收取原告货款后，未能向原告交付货物，故本院对原告诉请被告返还货款的诉讼请求，依法予以支持。（二）被告向原告交付了提货凭证，应推定原告已经向被告支付了货款。该提货凭证中虽未载明货款金额，但根据货物的品名、数量，结合被告对原告主张未予答辩的事实，本院对原告关于该部分货款金额为26500元（29500元-3000元）的主张依法予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芜湖市飞云百货商店、被告李明龙于本判决生效之日起十日返还原告鸠江区伍玖捌便利店货款29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告芜湖市飞云百货商店、被告李明龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11999号
原告王明，男，汉族，1993年5月4日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆悟及吾餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝中区瑞天路128号D403号店铺。
法定代表人陈苇。
本院在审理原告王明诉被告重庆悟及吾餐饮有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告王明于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王明负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 余顺辉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初366号
原告：白某，女，1986年2月21日生，汉族，农民，住商丘市宁陵县。
被告：何某，男，1983年5月4日生，汉族，农民，住方城县。
本院在审理原告白某与被告何某为离婚纠纷一案中，原告白某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
审判员 许冬梅
二〇一七年二月十四日
书记员 张煜文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：胡晓锋，男，1984年02月01日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓锋信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49547元。原告诉称,被告胡晓锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49547元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申510号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐建华，男，汉族，现住敦化市。
再审申请人徐建华因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建华再审申请称，其于1990年9月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。1991年在敦化市杈鱼河学校担任班主任。1993年在敦化市进修学校进行专业学习，取得了大学本科文凭，1995年1月取得了“小教一级”职称，1996年取得《教师资格证》和《小学教师专业合格证》。1999年12月被敦化市黑石中心校校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为�月180元，相当于公办教师的20%，自1999年12月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年�其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年12月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，徐建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐建华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李柏志
代理审判员 吕希连
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申510号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐建华，男，汉族，现住敦化市。再审申请人徐建华因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐建华再审申请称，其于1990年9月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。1991年在敦化市杈鱼河学校担任班主任。1993年在敦化市进修学校进行专业学习，取得了大学本科文凭，1995年1月取得了“小教一级”职称，1996年取得《教师资格证》和《小学教师专业合格证》。1999年12月被敦化市黑石中心校校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为�月180元，相当于公办教师的20%，自1999年12月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年�其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年12月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，徐建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐建华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李柏志代理审判员  吕希连二〇一六年十二月二十三日书 记 员  康 倩
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第198号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。
被申请人冯沛书，男，1964年10月13日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人佘红霞，女，1973年3月28日出生，汉族，遵义县人，居民。
申请人遵义县计生局于2014年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字111[2013]第（57）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人冯沛书、佘红霞应缴纳的社会抚养费共计83738元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人冯沛书、佘红霞于2012年7月10日违法生育一男孩，取名冯甲。2014年1月14日，申请人遵义县计生局以被申请人冯沛书、佘红霞违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款、第二款之规定，作出遵县人口计生征决字111[2013]第（57）号征收社会抚养费决定，对二被申请人冯沛书、佘红霞按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的5倍、2011年遵义县城镇居民可支配收入标准17056元的3倍分别征收社会抚养费32570元、51168元。申请人于2014年1月14日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。另查明：被申请人冯沛书、佘红霞2012年7月10日违法生育冯泽洋后，于2012年10月20日在原遵义县新舟镇人口和计划生育办公室缴纳了社会抚养费5000元。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人冯沛书、佘红霞违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款、第二款之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的5倍、2011年遵义县城镇居民可支配收入标准17056元的3倍分别征收社会抚养费32570元、51168元,其作出的遵县人口计生征决字111[2013]第（57）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字111[2013]第（57）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人冯沛书、佘红霞征收社会抚养费83738元，减去已缴纳的5000元，还应缴纳78738元。
被申请人冯沛书、佘红霞承担的上列款项共计78738元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月五日
书记员 戴 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第445号
原告泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人许丽华，董事长。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告魏有丹，男，1971年5月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月24日立案受理原告泉州市建煌房地产开发有限公司与被告魏有丹商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市建煌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4010元，减半收取2005元，由原告泉州市建煌房地产开发有限公司负担。
审判员 陈秀军
二〇一五年二月十三日
书记员 蔡少萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4116号
申请执行人：钱国基，农民。
被执行人：王文灿。
本院执行的（2014）甬慈周商初字第811号钱国基诉王文灿民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还钱国基860480元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费6202.5元、执行费11005元。执行过程中，本院发现双方当事人已经和解，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4116号案终结执行。申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年八月二十一日
书记员 施淑芳（代）
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1749号
申请执行人董慧琴，女，1963年9月20日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人南京磊腾塑料制品有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇双牌石大街。
法定代表人孔志林。
申请执行人董慧琴申请执行南京磊腾塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）六民初字第1377民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10548元。本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，未发现可供执行的财产。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1749号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈梦雅
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初214号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人高某。2018年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人殷方方，山东浩理律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]203号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员朱璐出庭支持公诉，被告人高某及辩护人殷方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控：2018年4月4日22时20分许，被告人高某驾驶鲁Q×××××号“猎豹”牌小型越野客车沿临沭县城夏庄西街由东向西行驶，行至夏庄西街与光明路口东处时，将行人王某蕊撞致颅脑损伤死亡。被告人高某行车未按照操作规范安全行驶，负事故的主要责任。
公诉机关为证明上述事实提供了证人证言、书证、鉴定意见、抓获经过、户籍信息等书证，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，未作辩解。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系投案自首、认罪态度较好、自愿认罪；2、积极赔偿被害人损失。
经审理查明，2018年4月4日22时20分许，被告人高某驾驶鲁Q×××××号“猎豹”牌小型越野客车沿临沭县城夏庄西街由东向西行驶，行至夏庄西街与光明路口东处时，将行人王某蕊撞致颅脑损伤死亡。被告人高某行车未按照操作规范安全行驶，负事故的主要责任。案发后，被告人高某在事故现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人与被害人亲属就民事部分达成调解协议。被害人亲属要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，驾驶证复印件、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解书、说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人高某适用社区矫正。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的“被告人投案自首、认罪态度较好、积极赔偿被害人损失”的意见，本院予以采纳。被告人高某犯罪后投案自首，可从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人高某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴淑芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 张春梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执293号
申请执行人：朱桐礼，男，1940年10月20日生，住磐石市。
被执行人：磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会，住所地：磐石市烟筒山镇振兴村振兴屯。
申请执行人朱桐礼与被执行人磐石市烟筒山镇振兴村村民委员会借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月7日作出（2017）吉0284民初2189号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款18828元及案件受理费270元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初2189号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 冯静波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1492号
原告：高立华，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：白广昌，男，57岁，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告高立华与被告白广昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告高立华于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高立华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高立华承担。
审判员 耿利
二〇一八年四月二十八日
书记员 张昆
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终749号
上诉人（原审被告）王泽兵。
委托代理人王永乐。
被上诉人（原审原告）杨言标。
委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
上诉人王泽兵因与被上诉人杨言标民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月17日，王泽兵向杨言标借款300000元，约定月利率8%。至2011年6月26日，上述借款本息约500000元。王泽兵因无力还款，提出以其女婿石国豹所设立的江苏国豹置业有限公司开发的泗洪县梅花镇馨香商城9幢3单元106、206、306、406、506五套房屋作价850000元抵偿债务，并要求杨言标再给其350000元，由王泽兵向杨言标重新出具850000元收条，并约定在结算房款时多退少补。杨言标同意王泽兵提出的上述方案，另交付350000元给王泽兵，但要求将收条上的付款人注明为杨言标的岳父郭尤柱。后杨言标多次要求王泽兵交付房屋，王泽兵一直未能交付，也未能还款。杨言标诉至原审法院，请求判令：王泽兵偿还借款700000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担诉讼费用。
原审法院认为：杨言标、王泽兵之间的借款合同合法有效。王泽兵未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方之间虽达成以房抵债协议，但并未实际履行，现杨言标按照原借款关系主张还款，并要求王泽兵返还抵房款350000元，不违反法律规定，予以支持。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于抵房款350000元，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。王泽兵主张涉案款项是案外人石国豹所借，该案应移送公安机关先行处理，但其所举证据不足以证明该抗辩主张；另王泽兵抗辩应由郭尤柱向江苏国豹置业有限公司主张权利，无事实和法律依据，均不予采纳。综上，原审法院遂判决：一、王泽兵偿还杨言标借款本金300000元及利息（300000元自2010年10月17日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。二、王泽兵向杨言标返还抵房款350000元并支付利息（自2015年9月28日起按照年利率4.60%计算至实际履行之日止）于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回杨言标其他诉讼请求。案件受理费10800元、保全费3190元，合计13990元，由王泽兵负担。
原审法院判决宣判后，王泽兵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决并依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：1.上诉人出具收条是代表江苏国豹置业有限公司履行的职务行为，收条载明是收到案外人郭尤柱梅花馨香商城购房款，并注明了公司公章年审没有盖，故被上诉人不具备本案诉讼主体资格，涉案款也不应由个人承担责任；2.上诉人与被上诉人从来没有借钱的经济往来，原审法院认定本案存在民间借贷事实错误，对被上诉人中提供的银行凭证取款用途根本不清楚；原审法院在被上诉人无任何证据的情况下，按被上诉人的虚假陈述和编造的谎言，认定上诉人偿还借款和返还购房款是适用法律错误。
被上诉人杨言标答辩称：1.杨言标作为原审原告主体适格，上诉人出具收条时应被上诉人要求写上其岳父郭尤柱购房款，郭尤柱与上诉人素不相识，双方不存在任何经济往来，郭尤柱已说明，涉案房屋位于郭尤柱居住地梅花镇，便于由其出面办理交房手续；2.本案借贷关系发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人收取款项系个人行为而非职务行为，虽然收条上有公章年审没有盖字样，但并不表明杨言标认可系公司借款，上诉人也无证据证明涉案款交于公司；原审中，被上诉人提供银行取款凭证，证明自己具有出借资金能力，上诉人承认收到涉案款，仅辩称系职务行为，但又对被上诉人资金来源和用途提出质疑，显然是自相矛盾的。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1.杨言标在本案中是否具备诉讼主体资格；2.涉案款凭证是否为王泽兵履行职务行为出具，以及王泽兵应否对涉案款承担偿还责任。
关于争议焦点一，本院认为，本案中，王泽兵向杨言标出具收条收到郭尤柱购房款85万元，其就此负有向郭尤柱履行交房义务，杨言标主张郭尤柱系其岳父，因郭尤柱居住涉案房屋开发村镇，为便于将来交房要求王泽兵在收条上写下郭尤柱姓名，该收条实际为其持有和享受权利义务，郭尤柱也予以了说明，王泽兵也证实不认识郭尤柱，收条上的姓名是按照杨言标的要求书写，因此杨言标应为该债权凭证实际权利人。故对王泽兵辩解杨言标不具备本案诉讼主体资格的意见，不予采纳，
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应，本案中，王泽兵称出具涉案收条系履行职务行为，与杨言标之间没有借贷关系，但其未提供证据予以证明，且根据王泽兵本人陈述石国豹是其女婿，其在江苏国豹置业有限公司梅花馨香商城建筑工地仅是看管人员，并非公司员工或领导，其主张出具收条系履行职务行为有违常理，该收条应认定为双方之间债权债务关系发生往来凭证。王泽兵还主张在出具收条上注明了“公司公章年审没有盖”以此来说明是职务行为，但因属单方行为，且事前未取得江苏国豹置业有限公司授权，事后也未得到该公司追认，杨言标也不予认可，不能据此认定王泽兵是为履行职务行为。关于该收条85万元数额认定问题，结合杨言标在原审提供的资金来源和陈述85万元的资金构成，该款项中应包括借款及利息，王泽兵称不存在借款的事实，但王泽兵作为完全民事行为能力人，应当清楚出具条据的法律后果，且出具收条是双方均明确含有“以房抵债”的意思表示，本案诉讼前提是涉案房屋实际无法抵债履行，也未达成新的约定，因该收条系双方合意行为，若无借款实际发生及房款交付而形成亦明显不符合常理，本案涉案款应认定为双方自借款之日起至2011年6月26日本息结算及另行给付房款35万元，合计85万元，但据杨言标陈述，该借款时约定利息明显过高，其在原审诉讼中主动调整诉讼请求为70万元（其中包括利息5万元）及利息，符合相关法律规定，亦无不当；但原审法院判决内容超过杨言标的诉讼请求范围，本院依法予以纠正。
综上，上诉人王泽兵的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决超出诉讼请求部分，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03663号民事判决主文第一、三项内容；
二、变更泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03663号民事判决中第二项内容为：上诉人王泽兵于本判决生效后十日内给付被上诉人杨言标70万元及利息（利息以70万元为本金，从2015年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二审案件受理费10800元，由上诉人王泽兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月十日
书 记 员 张晓青
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督85号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：谢中社，男，汉族，1971年5月20日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。合同约定申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。2016年期间产生的物业费460.8元及滞纳金504.576元，共计965.38元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计965.38元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人谢中社应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司从2016年期间产生的物业费460.8元及滞纳金504.576元，共计965.38元。
申请费20元，由被申请人谢中社承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1946号
原告武汉市黄陂区盘龙城路铁建材经营部，住所地：武汉市黄陂区盘龙城巨龙大道（盘龙纸箱厂旁）。
经营者王红，该经营部负责人。
委托代理人石勇、陈雄飞，湖北公度律师事务所律师，一般授权。
被告陕西鼎恒建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区凤城三路198号佳馨花园20幢1单元12102室。
法定代表人梁计，该公司经理。
原告武汉市黄陂区盘龙城路铁建材经营部（以下简称路铁建材经营部）诉被告陕西鼎恒建筑工程有限公司（以下简称鼎恒建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告路铁建材经营部的委托代理人陈雄飞到庭参加了诉讼，被告鼎恒建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路铁建材经营部诉称：被告鼎恒建筑公司在承建武汉市二环线武昌接线工程1标期间，原告向其位于武泰闸的工地供应木材，2015年12月26日，被告鼎恒建筑公司书面确认原告木材款302936元。因此款至今未给付，现起诉请求判令被告鼎恒建筑公司给付货款302936元并按年利率6%的1.5倍承担自2015年12月26日起的利息损失。
原告路铁建材经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：送货单。证明原、被告存在木材买卖法律关系。
证据二：被告鼎恒建筑公司出具的书面证明。证明被告于2015.12.26确认欠原告302936元货款的事实。
被告鼎恒建筑公司未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审审核，以上原告路铁建材经营部提交的证据内容真实、来源合法、能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告鼎恒建筑公司承建武汉市二环线武昌接线工程1标工程，在此期间，原告路铁建材经营部向鼎恒建筑公司位于武泰闸的工地供应了多批木材，鼎恒建筑公司也支付了部分货款。
2015年12月26日，鼎恒建筑公司向路铁建材经营部出具了《证明》，书面确认欠路铁建材经营部木材等款共计302936元。
本院认为：本案原告路铁建材经营部与被告鼎恒建筑公司间的买卖合同关系成立。原告路铁建材经营部根据被告鼎恒建筑公司书面确认欠款的“证明”，要求被告鼎恒建筑公司给付货款的诉讼请求，本院应当依法予以支持。原告路铁建材经营部要求被告鼎恒建筑公司按年利率6%的1.5倍承担自2015年12月26日起的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告鼎恒建筑公司应当依法承担清偿债务的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西鼎恒建筑工程有限公司向原告武汉市黄陂区盘龙城路铁建材经营部偿付欠款人民币302936元；
二、被告陕西鼎恒建筑工程有限公司以欠款302936元为基数，自2015年12月26日起按年利率6%的1.5倍计算至付清欠款之日止，向原告武汉市黄陂区盘龙城路铁建材经营部给付逾期付款利息。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告陕西鼎恒建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李鑫橦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1925号
罪犯张银海。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年3月2日作出（2009）云刑初字第14号刑事判决，以被告人张银海犯盗窃罪，撤销其原犯盗窃罪所判处刑罚的缓刑部分，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元（执行期间原缴纳8千元，本次缴纳3千元）。刑期自2008年6月17日起至2022年11月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次作出裁定，对其共减刑三年三个月，减刑后的刑期至2019年8月16日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张银海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张银海确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张银海在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张银海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张银海减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年9月16日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初80号
原告张家元，男，生于1940年1月13日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告张家元诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年8月18日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告张家元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张家元承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭智华
审 判 员 涂 平
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 熊雨来
附：重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初99号行政判决书
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董山堂，男，汉族，农民，住白山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯桂珍，女，汉族，农民，住白山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白山市江源区公安局。
法定代表人马树军，局长。
再审申请人董山堂、冯桂珍因诉白山市江源区公安局治安行政处罚一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山行终字第21号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董山堂、冯桂珍申请再审称，原审判决认定事实错误。申请人于2015年2月25日在北京前门附近行走，被巡警确认为上访人员，被送到指定地点后被分流到马家楼接济中心，没有证据证明申请人有严重扰乱中南海及周边公共秩序的行为。请求依法撤销一、二审判决，撤销白山市江源区公安局江公（石）决字［2015］第6号以及江公（石）决字［2015］第7号行政处罚决定书。
本院认为，原审白山市江源区公安局提交的北京市公安局西城分局出具的《训诫书》、白山市人民政府驻京信访工作联络办公室出具的《关于董山堂、冯桂珍进京上访情况》、证人证言、冯桂珍及董山堂询问笔录等证据，能够证明董山堂、冯桂珍于2015年2月25日携带上访材料到中南海周边非上访场所进行上访的事实，其行为扰乱了中南海周边的秩序，白山市江源区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回董山堂、冯桂珍的诉讼请求并无不当。
综上，董山堂、冯桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董山堂、冯桂珍的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 王新玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 翔
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董山堂，男，汉族，农民，住白山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯桂珍，女，汉族，农民，住白山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）白山市江源区公安局。法定代表人马树军，局长。再审申请人董山堂、冯桂珍因诉白山市江源区公安局治安行政处罚一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山行终字第21号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董山堂、冯桂珍申请再审称，原审判决认定事实错误。申请人于2015年2月25日在北京前门附近行走，被巡警确认为上访人员，被送到指定地点后被分流到马家楼接济中心，没有证据证明申请人有严重扰乱中南海及周边公共秩序的行为。请求依法撤销一、二审判决，撤销白山市江源区公安局江公（石）决字［2015］第6号以及江公（石）决字［2015］第7号行政处罚决定书。本院认为，原审白山市江源区公安局提交的北京市公安局西城分局出具的《训诫书》、白山市人民政府驻京信访工作联络办公室出具的《关于董山堂、冯桂珍进京上访情况》、证人证言、冯桂珍及董山堂询问笔录等证据，能够证明董山堂、冯桂珍于2015年2月25日携带上访材料到中南海周边非上访场所进行上访的事实，其行为扰乱了中南海周边的秩序，白山市江源区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回董山堂、冯桂珍的诉讼请求并无不当。综上，董山堂、冯桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董山堂、冯桂珍的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  王新玲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱 翔
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2709号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告张明友，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告张明友物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2920号
原告：张瑞粉，女，1984年9月4日生，汉族，住内黄县。
被告：张关成，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告张瑞粉与被告张关成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。因双方准备庭下调解，原告张瑞粉于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞粉的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞粉撤诉。
案件受理费25元，由原告张瑞粉负担。
审判员 谢金娣
二〇一八年六月二十日
书记员 梁倩倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：洪智，男，1981年10月18日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪智信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,671.10元。原告诉称,被告洪智系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,671.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21047号
原告：王东付，男，1969年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇何鑫木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场九排B座1号。
。
被告：何玮，男，1976年2月2日出生，汉族。
原告王东付诉被告佛山市顺德区乐从镇何鑫木业经营部（何鑫木业经营部）、何玮因买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王东付及其委托代理人黄德通，被告何鑫木业经营部、何玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东付向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告货款192399元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告从2015年开始有业务来往，即原告从其位于顺德区乐从镇水藤仓库送（杨木板材）到被告佛山市顺德区乐从镇何鑫木业经营部，每次送货都是该被告丈夫（何玮）签收，签收后按时结账付款给原告。自2016年3月5日起至2016年6月26日止，共7批次货单未付，原告多次追讨后，被告以需资金转账为由，一直拖欠原告货款。一直至今，原告尚未收到货款，经原告多次追讨无果，原告为维护自身利益，遂起诉至法院。
被告何玮答辩称，原告提供的货是被告何玮收的，但是原告供的货有质量问题，导致其被其他厂家扣钱，还终止合作，板的干湿度不合格，凹凸不平，有虫眼。
被告何鑫木业经营部答辩称，被告何鑫木业经营部和何玮之间有业务关系，其欠被告何玮钱，所以开具支票给被告何玮，但被告何鑫木业经营部不知道被告何玮给支票原告，被告何鑫木业经营和原告没有业务往来，被告何鑫木业经营部只是向被告何玮购货，至于被告何玮跟原告之间的关系与被告何鑫木业经营部无关。
本院经审理认定事实如下：王东付从事板材交易，2016年3月至6月期间，何玮分七批向王东付购买杨木板材并在对应的过磅单上签字确认。王东付按约交付板材后，何玮未按约支付货款，经王东付催收，何鑫木业经营部于2016年6月30日、2016年7月23日向王东付出具了金额均为49000元支票两张，但王东付未能成功从该支票账户承兑对应金额。
另查，何鑫木业经营部系庞家茂经营的个体工商户。何玮与庞家茂曾系夫妻关系，两人于2014年7月21日离婚。
本院认为，本案应从以下方面分析：
一、关于购货主体的问题。被告何鑫木业经营部否认系购货方，主张仅系因拖欠被告何玮货款才出具支票。本院认为被告何鑫木业经营部的主张抗辩理由不成立，理由如下：1.被告何鑫木业经营部主张因与被告何玮存在交易产生欠款故出具支票，但未能提供相关交易材料予以佐证；2.被告何玮陈述其从王东付处购买的板材系拉回被告何鑫木业经营部处供给何鑫木业经营部，赚取差价，而被告何鑫木业经营部承认其与王东付也曾直接有过交易，既然被告何鑫木业经营部本就可以与原告王东付直接交易，其选择通过被告何玮作为中间人买入板材让对方赚取差价，明显不符合常理。综上，结合被告何鑫木业经营部出具支票的行为，本院认为被告何玮、何鑫木业经营部系涉案板材的共同买受人，应共同承担支付货款的责任。
二、关于货款。被告何玮对所购板材总量无异议，但对单价有异议。原告王东付提供的过磅单上记载了货款价值，而双方确认过磅单系一式三联，被告何玮手持一联，被告何玮对原告王东付提供的过磅单的记载数额有异议，但未提供其所持的过磅单予以反驳，本院采纳原告主张的货款价值，共计192399元。
三、关于质量问题。被告何玮举证的板材，未能证明系由原告王东付所供货，且在2016年3月收取第一批货物后，未有证据显示被告何玮曾就质量问题与原告王东付进行交涉，故被告何玮主张的板材质量问题，因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区乐从镇何鑫木业经营部、王东付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王东付支付拖欠货款192399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为2073.99（由原告预交），由被告何玮、佛山市顺德区乐从镇何鑫木业经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年三月六日
书记员 张豪东
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终96号
上诉人（原审被告）：李小军，男，汉族，1980年8月1日出生，户籍所在地：四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：陈洋发，男，汉族，1977年10月23日出生，户籍所在地：陕西省白河县。
原审被告：朱学孟，男，汉族，1976年4月20日出生，户籍所在地：四川省通江县。
上诉人李小军因与被上诉人陈洋发、原审被告朱学孟买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3960-2号民事裁定，向本院提出上诉。
李小军上诉称，本案应由上诉人经常居住地或合同履行地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在欠款协议中明确约定，发生纠纷由原审法院管辖，上述约定明确、具体，且符合法律有关协议管辖的规定，同时，该约定不违反有关专属管辖和级别管辖的规定，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 呼 岩
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306财保20号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：淄博恒安建筑工程有限公司。
被申请人：淄博嘉源房地产开发有限公司。
提请人淄博仲裁委员会在受理仲裁申请人淄博恒安建筑工程有限公司与被申请人淄博嘉源房地产开发有限公司建设工程合同发生纠纷一案中，根据申请人淄博恒安建筑工程有限公司请求保全的申请，提请人淄博市仲裁委员会于2016年7月4日提请本院对被申请人淄博嘉源房地产开发有限公司价值1210000.00元的财产采取保全措施，申请人并已经向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人淄博恒安建筑工程有限公司的保全申请；
二、冻结被申请人淄博嘉源房地产开发有限公司银行存款1210000.00元，若无存款或存款不足，即再查封或扣押其相应数额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 邹 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4410号
上诉人（原审原告）：俞娜，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：世界福清侨商联合总会，住所地福建省福清市融商大厦B区707单元。
主要负责人：方则江。
上诉人俞娜因与被上诉人世界福清侨商联合总会民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2016）闽0181民初4277号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。
俞娜上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定福清市人民法院受理本案。事实和理由：被上诉人系在香港特别行政区有关部门登记注册的组织，上诉人无法查询到其明确信息，从人民政协报的相关报道看是存在该组织的，一审法院未向香港特别行政区政府调查，仅向内地有关部门查询未查到该组织，就以本案没有明确被告为由驳回起诉，存在错误。
俞娜向一审法院请求判令世界福清侨商联合总会向其还借款本金50万及利息（利息从2013年5月24日起按月利率2%标准计算至还清借款之日止），本案诉讼费由世界福清侨商联合总会承担。
一审法院认为：起诉必须有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由；没有明确的被告，或具体的诉讼请求和事实、理由的，不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，俞娜提供的世界福清侨商联合总会的信息不足以认定有明确的被告，且俞娜表示其无法提供更为明确的世界福清侨商联合总会的信息。综上，法院认定本案没有明确的被告，驳回俞娜起诉。一审法院裁定：驳回俞娜的起诉，案件受理费12557元，退还俞娜。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定及第二百零九条关于“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，有明确被告是起诉的基本条件之一，向法院提供被告具体明确的身份信息是俞娜的基本诉讼义务，而非法院应当依职权查明的事实。在本案中，俞娜提供的世界福清侨商联合总会的信息不足以认定有明确的被告，一审法院在明确告知俞娜补正被告信息后却未补正的情况下，裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上，俞娜的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林 俊
（2016）闽01民终4410号共3页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3645号
原告：毛学进，男，1980年6月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王明。
被告：焦秀婷，女，1952年8月15日生，住平度市。
被告：綦林法（系被告焦秀婷之夫），男，1950年5月21日生，汉族，住平度市。
被告：吕德浩，男，1977年12月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告毛学进与被告焦秀婷、綦林法、吕德浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛学进的委托诉讼代理人王明、被告綦林法、吕德浩到庭参加诉讼，被告焦秀婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告毛学进向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告、第二被告立即给付原告借款本金18万元；2、依法判令第一被告、第二被告立即给付原告自起诉之日至实际还款之日的违约金（以18万元为本金，按年利率24%计算）；3、依法判令第三被告对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告和第二被告系夫妻关系。第一被告焦秀婷因资金短缺向原告借款人民币18万元，并签订借款合同，约定借款期限5天，每逾期一天需支付本金3%的违约金，第三被告作为保证人提供担保。到期后经原告多次向被告索要，被告均以经济困难为由推诿至今未予给付，被告的行为侵犯原告的合法权益，为此原告特具状起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
被告焦秀婷书面辩称，2013年我从银行贷款18万元借给吕德浩做生意，2017年贷款到期后，我催吕德浩偿还银行贷款，吕德浩找到原告借款，我根本不认识原告，我是受了吕德浩的误导，在合同上签了字。
被告綦林法辩称，当时借款只是5天期限，过期后原告一直未找被告，直到原告起诉，才知道吕德浩未还清借款。
被告吕德浩辩称，借合同属实，我已经偿还了七个月的利息了，不同意继续还款了。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行卡交易明细，被告綦林法质证称借款合同是焦秀婷签的字，但借款是吕德浩用的，�且承诺5天还清，被告吕德浩质证称原告提交的证据属实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦秀婷与被告綦林法系夫妻关系。2016年7月16日，被告焦秀婷向原告借款180000元，并与原告签订借款合同，约定：借款期限5天，自2016年7月16日至2016年7月20日止，期满不能一次付清，每逾期一日，需支付本金3%的违约金，并约定借款人借款到期不还款因诉讼所产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由借款人承担，担保人对上述借款及违约金在五年内负连带清偿责任，被告吕德浩作为担保人在借款合同上签字。同日，原告通过青岛农商银行南村支行给被告焦秀婷转账180000元，被告焦秀婷给原告书写收条。借款到期后，被告焦秀婷未偿还借款。2017年4月19日,原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2016年5月11日，被告焦秀婷与原告签订的借款合同，是双方真实意思表示，说明了原、被告债权债务关系的确定性，原告根据该借款合同向本院主张权利，理由正当，本院应予支持。同时，借款合同约定，如被告到期未偿还借款，每天向原告支付本金3%的违约金，庭审中，原告自愿放弃部分违约金，主张按照年利率24%计算利息，请求合理，本院予以准许。二被告系夫妻关系，共同债务应共同承担，因此被告焦秀婷与被告綦林法应共同向原告偿还借款的本金及利息。被告吕德浩作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。另本案在审理过程中，被告焦秀婷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但不能免除被告应当承担的付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告焦秀婷、綦林法于本判决生效之日起十日内偿还原告毛学进借款本金180000元；
二、被告焦秀婷、綦林法于本判决生效之日起十日内支付原告毛学进利息（自2017年4月19日至本判决确定付款之日，以180000元本金为基数，按年利率24%计算）；
三、被告吕德浩对上述债务承担连带清偿责任。被告吕德浩承担保证责任后，有权向被告焦秀婷、綦�法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告焦秀婷、綦林法、吕德浩负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年六月二日
书记员王镇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2451-1号
原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。
法定代表人夏文杰，该公司总经理。
被告李超，男，1991年9月10日生，汉族，住安徽省合肥市信地城市。
原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。因本案转为普通程序，本院于2017年7月21日依法向原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司送达了预交案件受理费通知，要求原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费525元，原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司无正当理由未按期足额补交，亦未提出司法救助申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，本院退还原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司案件受理费262.5元。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年八月一日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7119号
原告：黄橙金。
被告：吴保康。
原告黄橙金诉被告吴保康追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄橙金到庭参加了诉讼，被告吴保康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖家文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35679元；2.诉讼费由被告承担。被告于2014年12月19日要求原告为其担保从信用社贷款，但借款到期后其未偿还。2015年11月20日贷款到期，信用社要求担保人代为偿还借款，后原告代为偿还借款35679元，后原告向被告催要上述款项，但被告却一再推脱，至今未还，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告吴保康未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴保康与铜山县农村合作联社马坡信用社签订个人借款担保合同，合同约定借款金额、期限、年利率、本息等内容。合同签订后，铜山县农村合作联社马坡信用社按约定发放贷款100000元，约定还款期限为2015年11月20日，到期后被告吴保康未能按合同约定履行还款义务。后信用社向担保人即原告黄橙金催要，因原告系教师，在该信用社开设工资卡账户，故原告于2015年12月16日代为偿还35679元。还款后，原告向被告催要该笔款项，但被告至今未还，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实有收款收息凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴保康未按照个人借款担保合同履行义务，致使原告黄橙金代为偿还信用社贷款35679元，原告黄橙金据此向被告吴保康行使追偿权于法有据，本院予以支持。被告吴保康经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴保康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄橙金垫付款35679元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告吴保康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇一六年九月二十七日
书记员 顾虎成
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初571号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女,系该公司经理。
委托代理人司朝伦，男，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人王义奇，女，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告王杰，男。
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江县分公司诉被告王杰物业服务合同纠纷一案中，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告王杰已交清物业管理费为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司自愿申请撤回起诉，是处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江县公司负担。
审判员 刘 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 王静（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1301号
原告：杨春香，女，1963年11月28日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市。
被告：齐九大，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市。
原告杨春香诉被告齐九大民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春香到庭参加诉讼。被告齐九大经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金88000元，并自2014年8月29日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月9日，被告向原告借款40000元。2012年12月19日，被告因经营需要向原告借款30000元。2014年8月29日，原、被告经过协商，被告向原告重新出具二张借条，借款金额分别为20000元、68000元，被告称每月归还2500元-3000元。此后，被告未履行承诺，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条四张，证明被告向原告借款的事实；
齐九大不应诉也未到庭对上述证据发表质证意见。
本院通过对原告提交的证据进行审查、分析，认证如下：
对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。
经过对证据认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，本院确认案件事实如下：
2012年9月9日，被告向原告出具借条：“今借到杨春香人民币叁万伍仟元整，借用时间1-2个月。作为生意周转金，此款用本人皖Ｈ-×××××轿车作为抵押借款。如到期不还，无条件办理过户手续。另借伍仟元整，共计肆万元整。”2012年12月19日，被告向原告出具借条：“今借到杨春香人民币叁万元整，于本月22日还清。”2014年8月29日，被告向原告出具借条二张：分别为“今借到杨春香人民币贰万元整，借期一个月，本人将皖Ｈ-×××××轿车作为抵押；”“今借到杨春香人民币陆万捌千元整，于每月还贰千伍，直到还清为止。”但被告未履行承诺，引起纠纷致原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据，能够证明原、被告形成民间借贷关系。被告未按承诺履行偿还义务，对此，应当承担继续偿还的责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，依法予以支持；被告出具的借条对利息约定不明，原告主张利息，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐九大在本判决生效后七日内向原告杨春香偿还借款本金88000元。
二、驳回原告杨春香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元、保全费1220元，共计2220元，由被告齐九大承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一六年十月十九日
书记员 荣文香
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802民初1301号申请人杨春香，女，1963年出生，汉族，住安庆市第十一中学教工宿舍。被申请人齐九大，男，1969年出生，汉族，住安庆迎江区。申请人杨春香与被申请人齐九大民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人齐九大的银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人杨春香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐九大银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一六年八月三十日书记员  邓 彦
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初313号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人罗某某。曾因犯盗窃罪，于2007年8月被本院判处拘役五个月；现因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审，经本院决定，于同年9月7日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月初的一天晚上，被告人罗某某驾驶小舢板至普陀区桃花镇码头，从停泊在此的浙普渔XXXXX船上窃得鱼板箱204只，后于次日凌晨在沈家门街道墩�码头将窃得的鱼板箱卖给曹某某，得赃款人民币1600余元。
同年6月8日晚，被告人罗某某至相同地点，从浙普渔XXXXX渔船上窃得鱼板箱76只，后于次日凌晨在沈家门街道墩头码头将窃得的鱼板箱卖给曹某某，得赃款人民币500余元。
综上，2016年6月，被告人罗某某至普陀区桃花镇码头盗窃作案2次，窃得鱼板箱共计280只，其中149只鱼板箱价值人民币1900元。
2016年6月13日，被告人罗某某在位于普陀区桃花镇桃新一弄9号的家中被公安机关抓获。
案发后，被告人罗某某已赔偿被害人贺某某人民币1900元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某某的陈述，证人曹某某、杨某某的证言，辨认笔录，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，鉴定意见通知书，户籍信息，破案经�，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某在审查期间认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月七日起至二O一六年十月二十九日止。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 静
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年九月七日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1433号
原告：徐进，男，汉族，农民，1966年2月6日生，现住大安市。
委托代理人：张向文，男，汉族，农民，1949年7月25日生，现住大安市。
被告：大安市海坨乡四家子村村民委员会。
法定代表人：孙平善，职务，村委会主任。
原告徐进诉被告大安市海坨乡四家子村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠款1687.90元及利息（按月利二分计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐进委托代理人张向文、被告大安市海坨乡四家子村村民委员会法定代表人孙平善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1997年12月12日，被告在原告处借款1687.90元，同时出具一枚收据，当时口头约定一年后还款，并约定月利为5%，到期后经原告多次索要，被告至今仍未偿还。以上事实有收据一枚、及庭审笔录中原、被告的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大安市海坨乡四家子村村民委员会在本判决生效后立即给付原告徐进欠款1687.90元及利息（按月利二分自1997年12月12日起计算至本判决生效之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一六年九月八日
书记员 奚 权