wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异56号
异议人（被执行人）彭志元，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2113。
本院在执行吕嘉欣申请执行彭志元仲裁一案的过程中，以（2015）佛中法执字第874号执行裁定，查封了彭志元位于佛山市南海区九江镇下东南中村的房屋所有权（产权证号51667**）和土地使用权［证号：集用（2004）120265），后于2016年2月2日，公告拟处置上述房地产。被执行人彭志元于2016年4月27日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
异议人彭志元提出，法院在执行（2015）佛中法执字第874号案的过程中，以（2015）佛中法执字第874号执行裁定，查封了其位于佛山市南海区九江镇下东南中村的房屋所有权（产权证号51667**）和土地使用权［证号：集用（2004）120265）。2016年1月21日，法院出具（2015）佛中法执字第874号执行完毕通知书，载明：“在执行过程中，申请执行人提交结案申请，称被执行人已经偿还全部款项。生效法律文书确定的内容，被执行人自动履行完毕，（2015）佛中法执字第874号案以执行完毕结案。”然而，2016年2月2日，法院又张贴（2015）佛中法执字第874号《公告》，称拟处置上述房地产。异议人认为，执行完毕通知书载明被执行人已经偿还全部款项，（2015）佛中法执字第874号案以执行完毕结案，那么法院在该案执行过程中查封的房地产就应该裁定解封，法院再行发布公告拟处置该房产显然错误，为此，请求法院依法解除彭志元位于佛山市南海区九江镇下东南中村的房屋所有权（产权证号51667**）和土地使用权［证号：集用（2004）120265）的查封。
异议人彭志元向本院提交了（2015）佛中法执字第874号执行完毕通知书及（2015）佛中法执字第874号公告各一份。
经审查，因上述法律文书均为本院作出，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，吕嘉欣申请执行彭志元仲裁裁决一案，佛山市仲裁委员会于2015年10月26日作出的（2015）佛仲字第070号仲裁裁决已发生法律效力，该裁决确定：一、被申请人佛山市禅城区英格尔科技有限公司应于裁决作出之日起十日内向申请人吕嘉欣偿还欠款5037320元及违约金；二、被申请人佛山市禅城区英格尔科技有限公司应于裁决作出之日起十日内向申请人吕嘉欣支付因仲裁所产生的律师费8.7万元、诉讼保全担保费4万元、诉讼保全费5000元；三、被申请人彭彩萍、彭志元、梁安明、成中、王洁群、江婉萍、曾秋艳、杨城荣、潘伟昌、佛山市瑞柏纺织品有限公司、佛山市德盈佳纺织有限公司、山东芯光园光电有限公司、佛山市诚荣纺织有限公司就上述裁决确定的债务以及仲裁费29270元的范围内向申请人吕嘉欣承担连带清偿责任；四、申请人吕嘉欣就上述第一项、第二项裁决确定的债权及仲裁费29270元范围内对被申请人山东芯光园光电有限公司提供抵押的“汶他项（2015）第083003号”《土地他项权证书》项下的财产享有优先受偿权。因债务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人吕嘉欣向本院申请执行。本院在执行过程中，作出（2015）佛中法执字第874号执行裁定，查封了彭志元位于佛山市南海区九江镇下东南中村的房屋所有权（产权证号51667**）和土地使用权［证号：集用（2004）120265）。因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，本院于2016年1月21日作出（2015）佛中法执字第874号执行完毕通知书，载明：“在执行过程中，申请执行人提交结案申请，称被执行人已经偿还全部款项。生效法律文书确定的内容，被执行人自动履行完毕，（2015）佛中法执字第874号案以执行完毕结案。”2016年2月2日，本院作出（2015）佛中法执字第874号公告拟处置上述房地产。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，债务已经清偿的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。本案中，（2015）佛中法执字第874号执行案的被执行人已清偿全部债务，且该案已以执行完毕结案，对被执行人相关财产的查封措施应当解除，故异议人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2016年2月2日作出的（2015）佛中法执字第874号公告；
二、解除对异议人彭志元位于佛山市南海区九江镇下东南中村的房屋所有权（产权证号51667**）和土地使用权［证号：集用（2004）120265）的查封。
如不服本裁定，应在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王滑明
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 黄健超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈秋莲
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00375号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年8月20日19时许，被告人王某某驾驶黑MH28**号小型轿车，沿大连市金州区和平路由东向西行驶至中长街道“大健”烧烤路段时，撞停在路边李某的辽BF5R**号小型轿车后部和马某某的辽B4FJ**号小型越野客车后部，倒车镜将在道边行走的行人傅某某刮伤，致车辆损坏，行人傅某某擦皮伤。经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，王某某血液中乙醇含量为241.33毫克／100毫升。经认定，王某某负此事故全部责任。案发后，被告人王某某已赔偿被害人损失，获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年8月20日19时许，被告人王某某驾驶黑MH28**号小型轿车，沿大连市金州区和平路由东向西行驶至中长街道“大健”烧烤路段时，倒车镜将行人傅某某刮伤，并撞停在路边李某的辽BF5R**号小型轿车后部和马某某的辽B4FJ**号小型越野客车后部，致车辆损坏，傅某某擦皮伤。经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，王某某血液中乙醇含量为241.33毫克／100毫升。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，王某某负此事故全部责任。
案发后，被告人王某某已赔偿李某、马某某、傅某某的经济损失，并取得了李某、马某某、傅某某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王某某供述笔录、血中乙醇司法鉴定检验报告在案为凭、亦有被害人李某、马某某、傅某某陈述笔录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、前科查证确认表、案件来源、户籍证明、到案经过等证据存案佐证。被告人王某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，破坏了交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某血液乙醇含量达200毫克／100毫升以上，且发生事故负全部责任，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第908号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告李立冬，男，1970年1月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费3810元，减半收取1905元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第665号
原告：唐栋梁，男，36岁，住第八师一三三团。
被告：陈青川，男，53岁，住第八师一三三团。
原告唐栋梁与被告陈青川买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员凌丽适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告唐栋梁到庭参加诉讼。被告陈青川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐栋梁诉称：2014年间，被告因要为其经营的养殖合作社建羊圈，多次在原告处购买砂石料，共计欠款19500元，2015年1月10日被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝偿付，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款19500元，并承担本案诉讼费用。
原告唐栋梁提供的证据有：
欠条一份，证明被告欠原告19500元。
被告陈青川既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认证如下：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院对该证据审核后予以认定。
经审理查明：2014年间，被告因要为其经营的养殖合作社建羊圈，多次在原告处购买砂石料，经双方结算共计欠款19500元，2015年1月10日被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，陈青川欠唐亮现金壹万玖仟伍（19500）元整，133团4连陈青川，2015年元月10号”。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝偿付，原告无奈遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告因为其经营的养殖合作社建羊圈，多次在原告处购买砂石料，原告已将砂石料交付完毕，双方存在合法的买卖合同关系。被告作为买受人理应及时向原告履行给付金钱义务，被告至今未予还款的行为侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还19500元欠款，并提供了被告出具的欠条，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈青川于本判决生效后十日内偿还原告唐栋梁欠款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（原告已交纳），由被告陈青川负担，于本判决生效后十日内给付原告唐栋梁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 程鹏举
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初251号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年2月3日出生于安徽省利辛县，汉族，中专文化，个体户，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被利辛县公安局取保候审。2017年4月1日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）261号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年9月27日1时，被告人李某甲醉酒后驾驶皖Ｓ×××××的小型轿车，沿利辛县城关镇文州大道由西向东行驶至天昱大酒店门口处撞至道路中心护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经利辛交警大队认定，被告人李某甲负此事故全部责任。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明:2016年9月27日1时10分，被告人李某甲酒后驾驶皖Ｓ×××××小型轿车，沿利辛县城关镇文州大道由西向东行驶至天昱大酒店门口路段时，撞至道路中心护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。案发后，李某甲赔偿护栏损坏损失人民币5000元。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲静脉血中乙醇含量为176.5mg/100ml。经利辛县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负此事故的全部责任。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有
书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、机动车保险单、情况说明、收条；证人张某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，可对其从重处罚。鉴于被告人李某甲庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓利
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2865号
罪犯姜远，男，1991年1月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年3月6日作出(2014)沭刑初字第0079号刑事判决，以姜远犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年9月11日起至2023年9月10日止），并处罚金人民币十万元；责令庄某、姜远、陈某继续退赔被盗单位经济损失。判决发生法律效力后，于2014年4月10日交付江苏省边城监狱执行。2016年1月27日，经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2022年11月10日止）。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姜远的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姜远在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯姜远在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯姜远的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯姜远对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯姜远在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜远的刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2022年3月10日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第530-1号
申请执行人张国志，男，1965年3月16日生，汉族，工人，
被执行人齐光辉，男，1964年9月23日生，汉族，工人，
被执行人纪文华，女，1966年11月1日生，汉族，工人，
申请执行人张国志与被执行人齐光辉、纪文华民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年3月21日作出（2014）宁民初字第540号民事判决，判决如下：被告齐光辉、纪文华于本判决生效后三日内给付原告张国志欠款本金240000元，并自2014年2月20日始至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取由被告齐光辉、纪文华承担2450元，剩余2450元由本院退还给原告张国志，保全费1720元由被告齐光辉、纪文华承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款本金240000元及利息，负担诉讼费、保全费及执行费。本院于同日立案，并于2014年5月7日向二被执行人送达执行通知，责令二被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。本院裁定自2014年6月起每月在被执行人纪文华的工资收入中留存生活费1200元，剩余的工资收入予以全部扣留，待上款扣足后支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第540号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年八月一日
书记员 王立文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初78号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年8月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。被告人黄某因涉嫌诈骗罪，于2016年11月13日被宾阳县公安局抓获，同年11月22日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留；2016年12月21日被马鞍山市雨山区人民检察院依法批准逮捕，同日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙、代理检察员许宗东出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人姚宇翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年11月9日，被告人黄某伙同陆大辉（另案处理）利用电脑在网上搜索到马鞍山市三星设备贸易有限公司法人杨某1的个人及单位信息，遂将其购买的QQ号，改成被害人杨某1的昵称，冒充杨某1通过QQ聊天的形式指挥马鞍山市三星设备贸易有限公司员工杨某2向其指定的账户（账户：44×××56，开户名：东莞市瑞军贸易有限公司）汇入人民币20万元。事后，被告人黄某分得人民币5万元。
2016年11月13日7时许，广西壮族自治区宾阳县公安局城南派出所与马鞍山市公安局雨山分局民警一起在宾阳县宾州镇建设区409号将被告人黄某抓获，到案后其如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、检查笔录、视听资料、电子数据等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人黄某的行为构成诈骗罪，系共同犯罪，有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人黄某辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但是认为被告人黄某在共同犯罪中其次要作用，应认定为从犯。随案移送的四部手机中，苹果手机为被告人黄某的生活所用手机，并非作案手机，不应被没收。被告人系初犯，偶犯，并且有坦白情节，可以依法从轻处罚。
经审理查明：2016年11月9日，被告人黄某伙同陆大辉（另案处理）利用电脑在网上搜索到马鞍山市三星设备贸易有限公司法人杨某1的个人及单位信息，遂将其购买的QQ号，改成被害人杨某1的昵称，冒充杨某1通过QQ聊天的形式指挥马鞍山市三星设备贸易有限公司员工杨某2向其指定的账户（账户：44×××56，开户名：东莞市瑞军贸易有限公司）汇入人民币20万元。事后，被告人黄某分得人民币5万元。
2016年11月13日7时许，广西壮族自治区宾阳县公安局城南派出所与马鞍山市公安局雨山分局民警一起在宾阳县宾州镇建设区409号将被告人黄某抓获，到案后其如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人黄某到案后，已由其家人代为退赔被害单位马鞍山市三星设备贸易有限公司5万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证，还有物证被告人黄某被扣押手机四部；书证受案登记表、抓获经过、提取笔录附照片、搜查证及笔录附照片、扣押清单、接受证据材料清单、有关银行卡交易明细单、发还清单、临时羁押证明、户籍证明、随案移交物品文件清单、有关电话通话短信记录、自愿赔偿书、在逃人员登记信息表；证人周某、张某、黄某的证言；被害人杨某2、杨某1的陈述；辨认笔录、检查笔录附照片、电子物证检查工作记录附光盘；视听资料、电子数据讯问黄某视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，伙同陆大辉利用互联网诈骗他人人民币20万元，数额巨大，情节严重，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人黄某辩护人认为被告人在共同犯罪中所起到的作用为次要作用，应为从犯的辩护意见，本院认为被告人黄某与陆大辉在共同实施犯罪时均是实行犯，仅是分工不同，此二人在实施犯罪过程中均起主要作用，不宜分主从犯，故本院不予采纳。关于被告人黄某辩护人认为苹果手机为被告人黄某的生活所用手机，并非作案手机，不应被没收，本院认为对于随案移送三部诺基亚手机系作案工具，依法应当予以没收，对于随案移送苹果手机，无证据证明该部手机为本案作案手机，故被告人黄某辩护人的辩护意见予以采纳。被告人黄某到案后其如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某退还部分赃款，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2020年11月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
二、对随案移送的三部诺基亚手机，依法予以没收。
三、责令被告人黄某退赔被害单位马鞍山市三星设备贸易有限公司经济损失150000元。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李高峰
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第554号
申请执行人山西关圣农产品专业合作社。
法定代表人：王开成，总经理。
被执行人赵增狗，男，1956年5月6日出生，汉族，平陆县张村镇上张村居民。
关于山西关圣农产品专业合作社申请执行赵增狗买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有8000元及利息的债权未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 钟 鸽
二〇一五年十月八日
书记员 毛田田
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终523号
上诉人（原审被告）：朱同栓。
委托代理人：杨福印。系省庄社区居民委员会推荐代理。
被上诉人（原审原告）：郭向利。
委托代理人：郭玉斌。
原审被告：赵玉彬，曾用名赵根尚。
上诉人朱同栓因与被上诉人郭向利、原审被告赵玉彬民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱同栓及其委托代理人杨福印，被上诉人郭向利及其委托代理人郭玉斌，原审被告赵玉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月10日，朱同栓向郭向利借款50万元，并出具借据一份，载明：“借款本金为50万元，期限为三个月，从2014年3月10日到2014年6月9日，双方当事人约定月利息为4%。如到期不能还本付息，每日加收5%的违约金。借款人：朱同栓。电话：150××××2222”。借据下方附有朱同栓的身份证复印件。当日郭向利以银行转账的形式将50万元本金交付朱同栓。赵玉彬作为该笔借款的担保人，向郭向利出具担保合同一份，载明：“我自愿为朱同栓的50万元借款提供承担100%的担保责任（连带责任），到期如借款人不能按时偿还借款款项，由本人负责偿还全部借款及违约所产生的违约金、诉讼、利息、交通及所有费用。担保日期自2014年6月9日至该笔借款本息还清之日止。担保人：赵玉彬。电话：135××××5518。”借款担保合同下方附有赵玉彬的身份证复印件。朱同栓以自己名下两套房屋和一台车辆为郭向利作为担保，但双方未办理抵押登记。在借款期间，朱同栓、赵玉彬支付过2万元利息，剩余款项至今未予偿付，故郭向利诉至原审法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人朱同栓向出借人郭向利借款，并出具借款借据，双方之间的借贷关系成立，且不违背法律的强制性规定，予以确认。出借人郭向利依约向借款人朱同栓交付了借款，借款到期后，朱同栓未依约偿还本息，故对郭向利要求朱同栓偿还本息的诉求予以支持。郭向利诉求担保人赵玉彬承担连带担保责任，符合法律规定，应予支持。对赵玉彬主张担保期限已过，无需承担担保责任的辩解，因赵玉彬在保证合同中承诺承担保证责任直至主债务本息还清时为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行完毕之日起二年，故应认定赵玉彬对该笔债务的担保期限应为二年，因自借款期限届满之日起至郭向利起诉时尚不满二年，故对赵玉彬的辩称不予支持。对郭向利诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超出年利率24%的数额，不予支持。对郭向利出示的抵押协议，因未办理抵押登记，故不发生法律效力。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱同栓在本判决生效之日起五日内向郭向利偿付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2014年4月10日起计算至本判决限定的履行完毕之日止）；二、赵玉彬对上述债务承担连带偿付责任，在承担保证责任后，有权向朱同栓追偿上述款项。如未按照本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回郭向利的其它诉讼请求。一审案件受理费11200元，由朱同栓、赵玉彬连带承担。
朱同栓不服该判决向本院提起上诉称：原审判决朱同栓支付郭向利50万元及利息是错误的。原审认定2014年3月10日郭向利以银行转帐的形式将50万元本金交付给朱同栓，但该日郭向利并未以银行转帐的形式交付该款。民间借款是实践合同，朱同栓签订借款合同后并没有收到50万元，不应承担还款责任。请求撤销原判，驳回郭向利的诉讼请求。
郭向利答辩称：2014年3月9日赵玉彬打电话要借50万元，因抵押问题，后由朱同栓出面借款。次日朱同栓夫妻和赵玉彬一同到郭向利家办手续，郭向利按朱同栓的要求将50万元通过网银转给其指定的王本林账户。2014年4月8日朱同栓、赵玉彬付了2万元利息，之后多次催要不再还款。无奈郭向利诉至法院。请求从速判决。
赵玉彬答辩称：对上诉没有意见，上诉合理。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，朱同栓向郭向利借款，赵玉彬提供担保，以上借款及担保关系有三方签署的《借款借据》和《借款担保》为证，事实清楚，依据充分，足以认定。朱同栓在《借款借据》备注栏中载明“所借款项已转入王本林信用社账户，帐号62×××27，朱同栓”，郭向利已按照朱同栓的要求将款转入指定账户，有银行转帐记录为证，其支付借款的义务已履行，朱同栓应依约承担还本付息的义务，赵玉彬应依约承担保证责任。朱同栓上诉称郭向利未交付借款50万元，与事实不符，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人朱同栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年四月十八日
书记员 张艳君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终523号
上诉人（原审被告）：朱同栓，男，1965年4月18日生，汉族，住新安县。
委托代理人：杨福印，男，1946年9月26日生，汉族，住新安县。系省庄社区居民委员会推荐代理。
被上诉人（原审原告）：郭向利，女，1981年12月8日生，汉族，住新安县。
委托代理人：郭玉斌，男，1954年3月6日生，汉族，住新安县。系郭向利之父。
原审被告：赵玉彬，曾用名赵根尚，男，1958年4月20日生，汉族，住新安县。
上诉人朱同栓因与被上诉人郭向利、原审被告赵玉彬民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱同栓及其委托代理人杨福印，被上诉人郭向利及其委托代理人郭玉斌，原审被告赵玉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月10日，朱同栓向郭向利借款50万元，并出具借据一份，载明：“借款本金为50万元，期限为三个月，从2014年3月10日到2014年6月9日，双方当事人约定月利息为4%。如到期不能还本付息，每日加收5%的违约金。借款人：朱同栓。电话：150××××2222”。借据下方附有朱同栓的身份证复印件。当日郭向利以银行转账的形式将50万元本金交付朱同栓。赵玉彬作为该笔借款的担保人，向郭向利出具担保合同一份，载明：“我自愿为朱同栓的50万元借款提供承担100%的担保责任（连带责任），到期如借款人不能按时偿还借款款项，由本人负责偿还全部借款及违约所产生的违约金、诉讼、利息、交通及所有费用。担保日期自2014年6月9日至该笔借款本息还清之日止。担保人：赵玉彬。电话：135××××5518。”借款担保合同下方附有赵玉彬的身份证复印件。朱同栓以自己名下两套房屋和一台车辆为郭向利作为担保，但双方未办理抵押登记。在借款期间，朱同栓、赵玉彬支付过2万元利息，剩余款项至今未予偿付，故郭向利诉至原审法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人朱同栓向出借人郭向利借款，并出具借款借据，双方之间的借贷关系成立，且不违背法律的强制性规定，予以确认。出借人郭向利依约向借款人朱同栓交付了借款，借款到期后，朱同栓未依约偿还本息，故对郭向利要求朱同栓偿还本息的诉求予以支持。郭向利诉求担保人赵玉彬承担连带担保责任，符合法律规定，应予支持。对赵玉彬主张担保期限已过，无需承担担保责任的辩解，因赵玉彬在保证合同中承诺承担保证责任直至主债务本息还清时为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行完毕之日起二年，故应认定赵玉彬对该笔债务的担保期限应为二年，因自借款期限届满之日起至郭向利起诉时尚不满二年，故对赵玉彬的辩称不予支持。对郭向利诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超出年利率24%的数额，不予支持。对郭向利出示的抵押协议，因未办理抵押登记，故不发生法律效力。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱同栓在本判决生效之日起五日内向郭向利偿付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2014年4月10日起计算至本判决限定的履行完毕之日止）；二、赵玉彬对上述债务承担连带偿付责任，在承担保证责任后，有权向朱同栓追偿上述款项。如未按照本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回郭向利的其它诉讼请求。一审案件受理费11200元，由朱同栓、赵玉彬连带承担。
朱同栓不服该判决向本院提起上诉称：原审判决朱同栓支付郭向利50万元及利息是错误的。原审认定2014年3月10日郭向利以银行转帐的形式将50万元本金交付给朱同栓，但该日郭向利并未以银行转帐的形式交付该款。民间借款是实践合同，朱同栓签订借款合同后并没有收到50万元，不应承担还款责任。请求撤销原判，驳回郭向利的诉讼请求。
郭向利答辩称：2014年3月9日赵玉彬打电话要借50万元，因抵押问题，后由朱同栓出面借款。次日朱同栓夫妻和赵玉彬一同到郭向利家办手续，郭向利按朱同栓的要求将50万元通过网银转给其指定的王本林账户。2014年4月8日朱同栓、赵玉彬付了2万元利息，之后多次催要不再还款。无奈郭向利诉至法院。请求从速判决。
赵玉彬答辩称：对上诉没有意见，上诉合理。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，朱同栓向郭向利借款，赵玉彬提供担保，以上借款及担保关系有三方签署的《借款借据》和《借款担保》为证，事实清楚，依据充分，足以认定。朱同栓在《借款借据》备注栏中载明“所借款项已转入王本林信用社账户，帐号62×××27，朱同栓”，郭向利已按照朱同栓的要求将款转入指定账户，有银行转帐记录为证，其支付借款的义务已履行，朱同栓应依约承担还本付息的义务，赵玉彬应依约承担保证责任。朱同栓上诉称郭向利未交付借款50万元，与事实不符，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人朱同栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年四月十八日
书记员 张艳君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终523号上诉人（原审被告）：朱同栓，男，1965年4月18日生，汉族，住新安县。委托代理人：杨福印，男，1946年9月26日生，汉族，住新安县。系省庄社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审原告）：郭向利，女，1981年12月8日生，汉族，住新安县。委托代理人：郭玉斌，男，1954年3月6日生，汉族，住新安县。系郭向利之父。原审被告：赵玉彬，曾用名赵根尚，男，1958年4月20日生，汉族，住新安县。上诉人朱同栓因与被上诉人郭向利、原审被告赵玉彬民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱同栓及其委托代理人杨福印，被上诉人郭向利及其委托代理人郭玉斌，原审被告赵玉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月10日，朱同栓向郭向利借款50万元，并出具借据一份，载明：“借款本金为50万元，期限为三个月，从2014年3月10日到2014年6月9日，双方当事人约定月利息为4%。如到期不能还本付息，每日加收5%的违约金。借款人：朱同栓。电话：150××××2222”。借据下方附有朱同栓的身份证复印件。当日郭向利以银行转账的形式将50万元本金交付朱同栓。赵玉彬作为该笔借款的担保人，向郭向利出具担保合同一份，载明：“我自愿为朱同栓的50万元借款提供承担100%的担保责任（连带责任），到期如借款人不能按时偿还借款款项，由本人负责偿还全部借款及违约所产生的违约金、诉讼、利息、交通及所有费用。担保日期自2014年6月9日至该笔借款本息还清之日止。担保人：赵玉彬。电话：135××××5518。”借款担保合同下方附有赵玉彬的身份证复印件。朱同栓以自己名下两套房屋和一台车辆为郭向利作为担保，但双方未办理抵押登记。在借款期间，朱同栓、赵玉彬支付过2万元利息，剩余款项至今未予偿付，故郭向利诉至原审法院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人朱同栓向出借人郭向利借款，并出具借款借据，双方之间的借贷关系成立，且不违背法律的强制性规定，予以确认。出借人郭向利依约向借款人朱同栓交付了借款，借款到期后，朱同栓未依约偿还本息，故对郭向利要求朱同栓偿还本息的诉求予以支持。郭向利诉求担保人赵玉彬承担连带担保责任，符合法律规定，应予支持。对赵玉彬主张担保期限已过，无需承担担保责任的辩解，因赵玉彬在保证合同中承诺承担保证责任直至主债务本息还清时为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行完毕之日起二年，故应认定赵玉彬对该笔债务的担保期限应为二年，因自借款期限届满之日起至郭向利起诉时尚不满二年，故对赵玉彬的辩称不予支持。对郭向利诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对超出年利率24%的数额，不予支持。对郭向利出示的抵押协议，因未办理抵押登记，故不发生法律效力。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱同栓在本判决生效之日起五日内向郭向利偿付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2014年4月10日起计算至本判决限定的履行完毕之日止）；二、赵玉彬对上述债务承担连带偿付责任，在承担保证责任后，有权向朱同栓追偿上述款项。如未按照本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回郭向利的其它诉讼请求。一审案件受理费11200元，由朱同栓、赵玉彬连带承担。朱同栓不服该判决向本院提起上诉称：原审判决朱同栓支付郭向利50万元及利息是错误的。原审认定2014年3月10日郭向利以银行转帐的形式将50万元本金交付给朱同栓，但该日郭向利并未以银行转帐的形式交付该款。民间借款是实践合同，朱同栓签订借款合同后并没有收到50万元，不应承担还款责任。请求撤销原判，驳回郭向利的诉讼请求。郭向利答辩称：2014年3月9日赵玉彬打电话要借50万元，因抵押问题，后由朱同栓出面借款。次日朱同栓夫妻和赵玉彬一同到郭向利家办手续，郭向利按朱同栓的要求将50万元通过网银转给其指定的王本林账户。2014年4月8日朱同栓、赵玉彬付了2万元利息，之后多次催要不再还款。无奈郭向利诉至法院。请求从速判决。赵玉彬答辩称：对上诉没有意见，上诉合理。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，朱同栓向郭向利借款，赵玉彬提供担保，以上借款及担保关系有三方签署的《借款借据》和《借款担保》为证，事实清楚，依据充分，足以认定。朱同栓在《借款借据》备注栏中载明“所借款项已转入王本林信用社账户，帐号62×××27，朱同栓”，郭向利已按照朱同栓的要求将款转入指定账户，有银行转帐记录为证，其支付借款的义务已履行，朱同栓应依约承担还本付息的义务，赵玉彬应依约承担保证责任。朱同栓上诉称郭向利未交付借款50万元，与事实不符，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人朱同栓负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一六年四月十八日书记员  张艳君
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3418号
罪犯刘付军。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯刘付军曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月21日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，同日湖南省桑植县人民法院决定将其暂予监外执行。监外执行期间，湖南省桑植县人民法院于二O一三年五月六日作出（2013）桑法刑初字第54号刑事判决，以被告人刘付军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑八年十个月二日，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年8月23日交付执行。服刑期至二○二六年八月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘付军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，参加力所能及的劳动。截至2015年9月底止，共获考核分101.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘付军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘付军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1656号
申请执行人段照品，男，生于1983年12月2日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人万刘鑫，男，生于1985年4月11日，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行段照品与万刘鑫民间借贷纠纷一案中，于2017年8月30日向被执行人万刘鑫发出执行通知书，责令被执行人万刘鑫返还申请执行人借款250000元及利息，承担案件受理费2525元。但被执行人万刘鑫未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人万刘鑫及其家庭成员在中牟县雁鸣湖镇处有拆迁补偿款和占地款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
扣留被执行人万刘鑫及其家庭成员在中牟县雁鸣湖镇处拆迁补偿款和占地款收入元整。
本裁定立即执行。
执行员 李慧琳
二〇一七年十月十八日
书记员 周 欣
云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0235刑初119号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人何令，男，1992年1月28日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月1日被云阳县公安局抓获并被羁押，2017年1月2日被云阳县公安局刑事拘留，2017年1月16日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉［2017］115号起诉书指控被告人何令犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。经被告人何令同�，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员陈凤、李昊出庭支持公诉，被告人何令及其辩护人何昌毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日上午10时许，被告人何令到云阳县体育场“蜀留香串串”餐饮店处接其姐夫董某。何令坐在自己的“长安”牌汽车驾驶室内等董某，并给自己拾得的小狗梳理毛发。被害人刘某骑车经过时，发现何令怀抱的小狗，认为是自己家丢失的狗，双方就小狗的归属发生争吵。刘某抓住何令的“长安”牌汽车驾驶室车门，何令下车将刘某推倒在地。刘某持鞋追打何令，被董某拉住。刘某遂用鞋打董某头部。何令见状，用脚踢刘某胸部、腰部，致刘某胸12、腰1、2左侧横突骨折。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，刘某损伤程度系轻伤一级。
案�后，被告人何令主动报案，到案后如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人何令的近亲属与被害人刘某达成赔偿协议，由被告方赔偿被害人刘某经济损失人民币4万元，并已履行。被害人刘某对被告人何令的行为予以谅解。
上述事实，被告人何令在开庭审理中无异议，并有立案决定书、抓获经过、户口信息等书证；证人董某的证言；被害人刘某的陈述；被告人何令的供述；云阳县公安局物证鉴定室鉴定书；法医验伤证明、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何令故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人何令犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。
被�人何令在案发后主动报案，到案后如实供述其罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人何令已赔偿被害人刘某的经济损失，取得了被害人刘某谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人何令的犯罪事实、性质、情节、社会危害等，本院依法对被告人何令从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何令犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡代安
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 王小玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 余 洋
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢157号
申请执行人巩昕宇，男，1966年6月14日出生，身份证号码370828196606140018汉族，农民，原金乡丝织厂下岗职工，住金乡县。
被执行人济宁鸿泰置业有限公司，住所地金乡县城东路47号。
组织机构代码：782307911。
法定代表人孙超，董事长。
申请执行人巩昕宇与被执行人济宁鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第1759号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年四月十二日
书记员 曹 桂
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更947号
罪犯谭加均，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年7月26日作出(2012)甬仑刑初字第599号刑事判决，以被告人谭加均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谭加均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭加均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭加均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭加均减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2012年2月21日起至2016年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更947号罪犯谭加均，男，1977年2月25日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年7月26日作出(2012)甬仑刑初字第599号刑事判决，以被告人谭加均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯谭加均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯谭加均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、2014年获年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯谭加均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭加均减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2012年2月21日起至2016年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 余国平二〇一六年六月二十八日代书记员 王 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4471号
原告：奉化市崎精印刷机械有限公司。住所地：奉化市西坞街道虎啸刘尚桥路5号。统一社会信用代码91330283681093803J。
法定代表人：范丛杰，该公司总经理。
被告：陈建平。
委托代理人：徐冰，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
本院在审理原告奉化市崎精印刷机械有限公司诉被告陈建平买卖合同纠纷一案中，原告奉化市崎精印刷机械有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告奉化市崎精印刷机械有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市崎精印刷机械有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告奉化市崎精印刷机械有限公司负担。
审判员 江 敏
二〇一六年九月十三日
书记员 陈盛儿
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初850号
原告徐某，女，汉族，生于1982年12月22日，住河南省唐河县。
被告谢某，男，汉族，生于1988年2月4日，住河南省社旗县。
本院在审理徐某与谢某离婚纠纷一案中，原告徐某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 郭巍
二〇一七年五月十日
书记员 路明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执3593号
申请执行人朱亮，男，汉族，1971年7月19日出生，住郑州市。
被执行人李少辉，男，汉族，1973年1月28日出生，住河南省郑州市。
朱亮与李少辉借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2018）郑黄证执字第21号公证书已经发生法律效力。李少辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱亮于2018年03月16日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因双方当事人达成书面执行和解协议，权利人朱亮向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执3593号案件的执行。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 商 巍
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第444号
原告鹿平丽，
被告烟台光明染织有限责任公司。
原告鹿平丽与被告烟台光明染织有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿平丽及法定代理人吴刚山，被告烟台光明染织有限责任公司的委托代理人冯韶光、王传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1991年起在被告处工作，工作了18年，被告已支付原告12个月的经济补偿金，还欠原告6个月的经济补偿金7200元。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金差额7200元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告于1991年到被告处工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为：2008年1月1日至2008年12月31日。被告为原告缴纳了至2008年12月的社会保险费。2008年12月原告因劳动合同到期提出不续签劳动合同，双方终止了劳动合同关系，并办理了劳动合同终止手续。被告按照原告前12个月平均工资760元的标准支付了原告经济补偿金9120元。此款由原告签字领取。庭审中，原告变更经济补偿金的标准，主张按760元／月的标准支付6个月为4560元。
双方因经济补偿金、精神保偿金发生争议，原告申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、经济补偿金差额7200元。2、精神保偿金432000元。福山仲裁委于2012年10月29日作出烟福劳人仲案字（2012）182号裁决书：对申请人的申诉本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、通知、终止劳动合同证明书、病历，被告提供的劳动合同、申请、终止劳动合同证明书、经济补偿金明细表等证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间的劳动关系因合同到期原告提出不与被告续签劳动合同而终止。原告在被告处工作18年，被告虽然按原告前12个月平均工资760元的标准支付了原告12个月的经济补偿金，但原告实际在被告处工作18年，被告应支付原告18个月的经济补偿金，扣除被告已支付的12个月的经济补偿金，被告尚应支付原告6个月的经济补偿金，其标准仍应按照760元／月，支付6个月为4560元。原告在申请劳动仲裁时要求被告支付精神保偿金432000元，该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定，判决如下：
被告烟台光明染织有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹿平丽经济补偿金4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年三月二十一日
书记员 于 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第321号
原告佛山市顺德区海皇实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技九路五号。
法定代表人苏杨桃，总经理。
委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
被告罗本雄，男，1959年6月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告李燕珍，女，1962年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告佛山市顺德区海皇实业有限公司（下称“海皇公司”）与被告罗本雄、被告李燕珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告海皇公司的委托代理人黄朝良到庭参加诉讼，被告罗本雄、被告李燕珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海皇公司诉称，2011年12月起至2013年2月4日期间，原告向被告罗本雄供应海泰牌生鱼饲料，双方在2013年6月9日已对账确认被告罗本雄尚欠货款共计247568.5元，该款经原告多次催讨无果。原告认为，被告罗本雄的行为已经构成违约，应按照合同约定按每日千分之七计算违约金给原告。被告李燕珍系涉案买卖的保证人，应当涉案货款承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1.被告罗本雄立即向原告支付货款247568.5元及违约金（自2013年6月9日起按每日千分之七计算至清付之日止）；2.被告李燕珍对被告罗本雄的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。
诉讼中，被告罗本雄、被告李燕珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告及两被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；
2.饲料经销合同原件一份、对账确认书原件一份，证明原告从2011年12月至2013年2月4日向被告罗本雄供应饲料，双方于2013年6月9日对账确认被告罗本雄尚欠原告货款247568.5元，合同中约定如被告罗本雄未按时付款，则从提货之日起按照每天千分之七计算利息，被告李燕珍对被告罗本雄的债务承担担保责任。
诉讼中，被告罗本雄、被告李燕珍未向本院提供证据。
结合当事人的陈述，本院对原告提供的上述证据作如下认定：
1.原告提供的证据1，因本院依法送达后，两被告未能对其身份信息提出异议，故本院予以采信；但因原告提供的常住人口登记卡复印件户籍系复印件，且未注明户主信息，故对原告主张两被告属夫妻关系的证明内容不予采信；
2.对原告提供的证据2，该组证据属原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且两被告未能提供反驳证据，故本院对其真实性予以确认。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年5月8日，原告与被告罗本雄签订了一份《饲料销售合同》，双方约定：一、被告罗本雄作为原告的“海泰”牌生鱼饲料在珠海平沙镇大虎村的专营产品经销商；二、经销期限为2011年12月26日至2013年4月25日；三、被告罗本雄须在2013年1月25日前结所欠原告总欠款30%，2013年4月25日前结清所有欠款，否则所有欠款从提货日起按每日千分之七计算违约金；四、担保人自愿承担为合同项下的欠款（含违约金）承担连带清偿责任，并担保直至清偿本合同欠款及全部违约金清偿之日止。被告李燕珍在上述合同的“担保人”处签名确认捺印。
2013年6月9日，原告与被告罗本雄对账，被告罗本雄确认欠原告货款247568.5元。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告海皇公司与被告罗本雄、被告李燕珍于2012年5月8日签订的《饲料销售合同》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
合同签订后，原告依约向被告罗本雄供应饲料，但被告罗本雄并未按照约定的期限向原告支付货款，显属违约，应承担向原告清付货款及支付违约金的责任。原告请求被告罗本雄支付货款及违约金，理由充分，本院予以支持。按照上述合同的约定，被告罗本雄须在2013年4月25日前结清所有欠款，否则所有欠款从提货日起按每日千分之七计算违约金。但合同约定的违约金标准明显过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于违约金的计算期间，原告起诉主张自2013年6月9日起计算至实际清偿之日止，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。
在上述合同中，被告李燕珍自愿为原告的上述债务提供保证担保，保证担保的方式为连带责任保证。至于其保证期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，应视为保证期间为主债务的履行期届满后两年。结合双方在合同中的约定，货款的付款期限为2013年4月25日前，而原告在2015年4月14日提起诉讼时，涉案债务仍在保证担保期限内，故被告李燕珍应对上述被告罗本雄的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗本雄于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告佛山市顺德区海皇实业有限公司支付货款247568.5元及违约金（违约金从2013年6月9日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告李燕珍对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区海皇实业有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为2881.76元（已由原告预缴），被告罗本雄、被告李燕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年六月三十日
书记员 苏惠敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8559号
原告：辛某，男，1965年6月19日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
委托代理人：张某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：李某1，女，1983年7月7日出生，汉族，农民。
被告：李某2，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告辛某与被告李某1、李某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告辛某的委托代理人张某、被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付施工费10000元。事实和理由：2014年5月12日，被告李某1通过李某2，雇佣原告为其打深水井一口，三方口头约定井深55米，240元每米，合计人民币13200元。经原告多次找到被告索要，原告与被告李某2协商打井施工费降至10000元，此欠款二被告至今未付。
被告李某1辩称，原告起诉的事和我没有关系，这口井不是给我打的，我也不知道给谁打的。
被告李某2未作答辩，二被告均未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证，质证，被告李某1对原告辛某提举的辛某与李某2之间的通话录音有异议，录音是不是我父亲不知道，给谁打的井也没说清楚。我父亲经常给原告联系打井的活，具体是哪个我也不知道。原告提举的该证据，被告李某1不认可，且该证据无法证明是通过被告李某2联系原告为被告李某1打井，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告称2014年5月12日，被告李某1通过李某2，雇佣原告为其打深水井一口，三方口头约定井深55米，240元每米，合计人民币13200元。经原告多次找到被告索要，原告与被告李某2协商打井施工费降至10000元，此欠款二被告至今未付。原告于2017年6月15日起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告辛某提供的其与被告李某2之间的通话录音，因原告辛某与被告李某2存有介绍打井业务的经济往来，该录音反映不出原告辛某是为被告李某1、李某2打井,且被告李某1对打井的事实不予认可，原告又无其他证据佐证。原告陈述的打井地点为天永村邢明珠家房后，而被告李某1的居住地为小虎头嘎村，原告亦无证据证明诉争井是2014年被告李某1与邢明珠共同生活期间所打，故对原告辛某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辛某的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，均由原告辛某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴 婷
二〇一七年八月四日
书记员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初8559号原告：辛某，男，1965年6月19日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：张某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：李某1，女，1983年7月7日出生，汉族，农民。被告：李某2，男，出生年月不详，汉族，农民。原告辛某与被告李某1、李某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告辛某的委托代理人张某、被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付施工费10000元。事实和理由：2014年5月12日，被告李某1通过李某2，雇佣原告为其打深水井一口，三方口头约定井深55米，240元每米，合计人民币13200元。经原告多次找到被告索要，原告与被告李某2协商打井施工费降至10000元，此欠款二被告至今未付。被告李某1辩称，原告起诉的事和我没有关系，这口井不是给我打的，我也不知道给谁打的。被告李某2未作答辩，二被告均未提举任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证，质证，被告李某1对原告辛某提举的辛某与李某2之间的通话录音有异议，录音是不是我父亲不知道，给谁打的井也没说清楚。我父亲经常给原告联系打井的活，具体是哪个我也不知道。原告提举的该证据，被告李某1不认可，且该证据无法证明是通过被告李某2联系原告为被告李某1打井，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告称2014年5月12日，被告李某1通过李某2，雇佣原告为其打深水井一口，三方口头约定井深55米，240元每米，合计人民币13200元。经原告多次找到被告索要，原告与被告李某2协商打井施工费降至10000元，此欠款二被告至今未付。原告于2017年6月15日起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告辛某提供的其与被告李某2之间的通话录音，因原告辛某与被告李某2存有介绍打井业务的经济往来，该录音反映不出原告辛某是为被告李某1、李某2打井,且被告李某1对打井的事实不予认可，原告又无其他证据佐证。原告陈述的打井地点为天永村邢明珠家房后，而被告李某1的居住地为小虎头嘎村，原告亦无证据证明诉争井是2014年被告李某1与邢明珠共同生活期间所打，故对原告辛某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辛某的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费22元，均由原告辛某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴 婷二〇一七年八月四日书记员 董宏波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更794号
罪犯周洪亮，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2014年10月9日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第351号刑事判决，认定罪犯周洪亮犯收买被拐卖的妇女、强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2014年11月4日交付执行。2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2019年5月11日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，建议对罪犯周洪亮减刑九个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯周洪亮在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯周洪亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪亮减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审240号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭宝麟，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月4日作出厦思城执罚〔2017〕0184号行政处罚决定，认定2016年6月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区湖滨南路685号09室经营厦门市思明区郭宝麟小吃店（店招牌为阿肥发扁食），设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月6日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月8日作出厦思城执催字〔2018〕0089号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月4日作出的厦思城执罚〔2017〕0184号行政处罚决定。
二、被执行人郭宝麟应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人郭宝麟应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款5100元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人郭宝麟负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年五月二十二日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8245号
申请执行人：王大为，男，1980年3月18日出生。
被执行人：闫凤祥，男，1955年12月8日出生。
本院在执行王大为与闫凤祥其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫凤祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院除依法查封闫凤祥名下所有的机动车(未实际控制)，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人闫凤祥的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人闫凤祥纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第8245号申请执行人：王大为，男，1980年3月18日出生。被执行人：闫凤祥，男，1955年12月8日出生。本院在执行王大为与闫凤祥其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫凤祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院除依法查封闫凤祥名下所有的机动车(未实际控制)，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人闫凤祥的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人闫凤祥纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  杨 哲审判员  钟 晓二〇一六年十二月二十三日书记员  毕 海
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9054号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：杜秀军，男，1970年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告杜秀军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告杜秀军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金342062.67元；2、判令被告支付从2016年3月31日起至本息全部清偿之日止，以未付本金342062.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计收复利。3、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告杜秀军向原告申请办理信用卡，截止2016年3月30日累计欠款本息共计342062.67元。原告多次催收，被告仍未清偿欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告杜秀军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单流水及欠款明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告杜秀军向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写、签署了《中国光大银行阳光商旅信用卡白金卡申请表》，申请表载明：“本人已阅读并了解申请表背面的《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约中的各项规定。”被告杜秀军签字确认。申请表中附有《中国光大银行信用卡领用合约》，约定原告为甲方，被告为乙方。其中第四条第4项约定：“除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方及其副卡持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。乙方信用卡的现金和转账交易，甲方收取取现费（请参照申请表载明的收费标准），同时乙方不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”
原告向被告杜秀军发放信用卡一张，截止2016年3月30日，被告拖欠本金342062.67元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息的法律责任。被告杜秀军经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜秀军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年3月30日的欠款本金342062.67元，并从2016年3月31日起支付利息（该利息以342062.67元未还部分为基数，按日利率万分之五计算，并对未付利息按月计收复利，计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，公告费400元，共计6830元（原告已预交），由被告杜秀军负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 马 劲 东
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 欧阳智鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执245号
申请执行人：陕西红旗民爆集团股份有限公司，住所地宝鸡市凤翔县。
法定代表人张正，任董事长。
被执行人：全进信息技术（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保区。
法定代表人张君龙，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1529号民事判决书受理执行陕西红旗民爆集团股份有限公司诉全进信息技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人全进信息技术（上海）有限公司应偿还申请人陕西红旗民爆集团股份有限公司项目实施费1106000元，并赔偿损失113600元及利息，并承担案件受理费18040元、公告费560元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定�义务，其还应再承担执行费17250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人全进信息技术（上海）有限公司银行存款1255450元及利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨建文
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟雨珊
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初276号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月24日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】251号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2018年7月23日22时21分许，被告人赵某驾驶“豫Ｌ×××××”白色“丰田”牌小型轿车沿临颍县颍河路由东向西行驶至某学校门口处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉，后执勤民警将赵某带至临颍县公安局办案基地进行抽血备检。经临颍县疾病预防控制中心检测，赵某血液中乙醇含量为181.1mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车的情形。
公诉机关认为，被告人赵某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，赵某血液中乙醇含量为181.1mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述；被告人赵某血样提取登记表；临颍县疾病预防控制中心检测报告及鉴定意见告知书；呼气式酒精测试结果单；驾驶人信息查询结果单；豫Ｌ×××××机动车信息查询结果单；临颍县公安局行政强制措施凭证；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人赵某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年8月23日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王黎明
二〇一八年八月十四日
书记员 鲁远卓
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初254号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。2016年3月29日因犯盗窃罪被许昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元(刑期至2016年6月19日);2016年11月23日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(刑期至2017年3月17日)。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月25日被临颍县公安局刑事拘留，因犯盗窃罪2018年6月7日经临颍县人民检察院批准，同日被临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2018年5月24日16时许，被告人陈某窜至临颍县王孟镇王孟西村，预谋在该村实施盗窃，后发现被害人李某家大门锁着，便从李某家西侧院墙跳进院内，将李某家西卧室内一部“ipadair2”平板电脑及现金若干盗走，后陈某将其所盗的平板电脑藏匿于村东边的一片草丛中。经鉴定，该平板电脑价值为1688元。现该平板电脑已发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应对其从重处罚，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述；被害人李某的陈述；证人张某的证言；临颍县价格认证中心临价认（2018）057号价格认定结论书；临颍县公安局鉴定意见通知书；案发现场方位示意图、现场平面示意图；现场勘验笔录；现场照片；临颍县公安局接受证据材料清单；扣押笔录；临颍县公安局扣押决定书及扣押清单；被盗电脑照片及发还清单；案件来源及抓获经过；河南省许昌县人民法院（2016）豫1023刑初8号刑事判决书、河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002刑初519号刑事判决书；被告人户籍证明；现场监控视频资料、讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，依法应当在上述法定刑期内量刑。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，庭审期间其认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，且涉案被盗物品已追回发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年11月24日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年八月九日
书记员 李 菲
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执83号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
被执行人胡长福。
被执行人胡长寿。
被执行人胡福才。
本院于2017年1月16日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请胡长福、胡长寿、胡福才一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡长福、胡长寿、胡福才应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款31899.74元，承担执行费378.5元。本院已执行0.0元,尚有31899.74元未执行,现因被执行人胡长福；胡长寿；胡福才暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执83号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 吴礼东
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋含辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民二初字第401-2号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：许东亮，男，汉族，住所：福建省惠安县，公民身份号码：×××1557。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告许东亮信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，本院向被告邮寄送达起诉书等应诉材料，2015年12月4日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告撤回起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案受理费224.22元（原告中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司南海分行负担。原告中国农业银行股份有限公司南海分行已预交的财产保全费279.37元，因本院尚未对被告许东亮实施财产保全措施，在本裁定发生法律效力后由原告中国农业银行股份有限公司南海分行向本院书面申请退回财产保全费279.37元予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
审判员 胡增荣
二〇一五年十二月四日
书记员 陈官灿
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执529号
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行。住所地绍兴市。
负责人：谢钢英，该支行行长。
被执行人绍兴市羊禾纺织品有限公司。住所地绍兴。
法定代表人：李笑妍。
被执行人浙江强裕经贸有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：王建强。
被执行人李剑良。
被执行人胡莉娟。
被执行人李笑妍。
被执行人袁小胡。
原告绍兴银行股份有限公司开发区支行诉被告绍兴市羊禾纺织品有限公司、浙江强裕经贸有限公司、李剑良、胡莉娟、李笑妍、袁小胡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2014）绍越商初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市羊禾纺织品有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司城中支行借款400万元并支付相应利息；被告浙江强裕经贸有限公司、李剑良、胡莉娟、李笑妍、袁小胡对上述债务在最高额440万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款;已查封被执行人胡莉娟名下位于绍兴市山水人家小区2-1-401室房产、浙江强裕经贸有限公司名下位于安昌镇（前畈村）工业区权证号为01068-01072、01075、01077号房产、李剑良名下位于兴越花园2幢101室、4幢4号汽车库，上述房产均系轮候查封，故无法处置；另经调查，被执行人在本辖区也无车辆可供执行。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执529号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ宇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1595号
原告：徐某，男，汉族，1996年3月21日出生，住湖南省慈利县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭某某。
原告徐某与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月25日，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某负担。
审判员 王超峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘郁菲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3178号
原告：孟某。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路名仕尚座。
负责人刘汉信，任总经理。
委托诉讼代理人：范立军，该公司法律顾问。
原告孟某与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人高君亭、被告阳光财险泰安支公司委托诉讼代理人范立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失144730元，鉴定费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年5月签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁J×××××号车辆承保交强险和车损险。2016年7月22日原告将该车辆停放在山口镇衡器厂西边时，因天降暴雨致原告车辆受损的事故。经被告工作人员勘察现场，双方对定损数额发生争议。请求法院判令如诉。
被告阳光财险泰安支公司辩称：我公司同意在商业险范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下:2016年5月18日，原告孟某为其所有的鲁J×××××号车辆的在被告阳光财险泰安支公司投保机动车损失保险，保险金额为151539元.60元，并有不计免赔。保险责任期间为2016年5月19日至2017年5月18日。
2016年7月22日3时，因天降暴雨原告所有的鲁J×××××号车辆在泰安市×××区山口镇泰山衡器厂西边发生被水淹的事故。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员马琨到达事故现场，并在机动车辆保险报案记录上记载了出险经过及损失情况：由于暴雨导致标的车（鲁J×××××）停放期间发生事故，被泡受损。原告为证明自己的损失，向本院提出司法鉴定申请，本院委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了评估，该所作出《T》泰信价评字（2016）第359号价格评估结论，认定因水淹事故造成原告车辆损失数额为144730元，推定为全损（已扣除残值）。以上事实由原被告告陈述，机动车辆保险报案记录，驾驶证、行车证，《T》泰信价评字（2016）第359号价格评估结论在卷予以证实。
本院认为，原被告双方之间签订的机动车商业保险合同，双方意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。原告车辆被水淹后，原告作为车辆的实际所有人，有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，经原告申请，本院依法委托的鉴定结论，被告虽有异议，但没有相反证据予以证实，故该结论书认定的车损价格，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告孟某车辆损失144730元。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），鉴定费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 焱
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5648号
原告：王华，女，1990年12月27日出生，汉族，住济南市天桥区.
被告：郑州伊莲菲化妆品有限公司，住所河南省郑州市管城回族区。
法定代表人：黄飞飞，经理。
原告王华与被告郑州伊莲菲化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王华于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王华负担。
审判员 刘彦彦
二〇一六年十月十四日
书记员 李 智
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9285号
原告：北京电信通畅达信息有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号航星科技园2号楼2层，组织机构代码79900××××。
法定代表人：张光剑，经理。
委托代理人：田春姣，男，1981年3月12日出生。
被告：北京市东昌利华农副产品批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房甲1号。
法定代表人：纪辉，总经理。
委托代理人：马振轩，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。
原告北京电信通畅达信息有限公司与被告互众（北京）文化发展有限公司电信服务纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田春姣及被告委托代理人马振轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京电信通畅达信息有限公司诉称，2013年10月14日，原、被告订立《CHINANET专线接入合同书》，约定原告为被告提供互联网接入服务，期限一年，基本流量费每年44200元。合同第六条约定“任何一方如不再续签，至少应于合同期限届满前一个月以书面形式通知对方，否则本合同自动续延一年，并以此类推”。本合同届满前一个月至今，被告未有任何书面通知以表示不再续签合同，视为本合同续签一年。被告于合同届满后继续使用原告提供的网络服务至2014年11月17日且一直占用端口，但被告至今未付任何款项。与此同时，原告发现被告将此宽带给三栋公寓（约300用户）进行运营。因此，原告有权依据合同第五条要求被告按照合同未履行部分费用总额的50%标准支付违约金，并依据合同第八条要求被告支付合同总金额50%支付违约金。现起诉要求被告支付2014年10月31日至2014年11月17日期间流量费2179元，端口占用费2000元，非法运营违约金22100元及未付款违约金22100元。
被告北京市东昌利华农副产品批发市场有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告提供的电信网络服务不稳定，平均每月掉线2次以上，被告于合同届满前4个月已明确通知原告如果网络不能保证稳定则不继续续约。双方所签合同为格式合同，该合同中的格式条款加重了被告的责任，且原告未尽到提醒义务，合同条款无效，被告不存在违约行为，不应支付违约金。原告所称进行运营的三栋公寓为被告公司的经营场所及员工公寓，并不存在原告所说的非法运营情况。被告于2014年10月13日合同届满后，并未使用原告提供的网络服务，并且于2014年10月22日与北京天网在线通信技术有限公司另行签署网络服务合同。
经审理查明：2013年10月14日，原、被告订立《CHINANET专线接入合同书》，约定原告为被告提供互联网接入服务，期限一年。根据合同约定，被告未按照合同约定时间支付相关费用，应按日向原告支付未付金额0.3%的滞纳金，如被告逾期5个工作日仍未支付费用，原告有权中断线路，原告中断线路之日起10个工作日内，被告仍未全额支付应缴费用时，视为被告单方面解除合同，原告要求被告支付滞纳金的同时，有权要求被告支付合同未履行部分相关费用总额的50%作为违约金（未履行部分不足一个月按一个月计算）；任何一方如不再续签，至少应于合同期限届满前一个月以书面形式通知对方，否则本合同自动续延一年，并以此类推；被告需确保不将本合同约定的带宽用于运营，否则被告有权暂时中止被告带宽的使用并有权要求被告支付合同总额的50%作为违约金；被告原因临时关闭端口但需保留线路的，被告需向原告交纳端口占用费，月费用标准为本合同专线总金额月折合费用的30%，不足一个月按照一个月计算。合同签订后，被告支付了第一年的使用费，原告为被告提供了服务。2014年10月22日，被告与案外人北京天网在线通信技术有限公司另行签署网络服务合同。2015年1月12日，原告自被告处取回交换机。庭审中，原告称被告将涉诉网络用于对外营运，被告则称仅用于本公司办公及员工宿舍，原告亦未提交证据证明被告对外营运的情况。被告称其因网络多次掉线，已提前4个月通知原告不再续签，并曾向原告送达法务函要求其取走交换机，原告对此不予认可，被告亦未能提交证据证明其陈述。
以上事实，有《CHINANET专线接入合同书》、补充协议、发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《CHINANET专线接入合同书》为原、被告的真实意思表示，双方均应依约履行。根据合同约定，任何一方如不再续签，至少应于合同期限届满前一个月以书面形式通知对方，否则本合同自动续延一年，并以此类推。现被告提交的证据不足以证明已按照约定告知原告不再续签合同，亦未提交证据证明原告服务存在瑕疵，故被告符合合同约定的单方解除合同的情形，应当向原告支付违约金。故对于原告要求被告支付流量费及未付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，鉴于双方对违约金比例约定畸高且被告申请予以酌减，故具体数额由本院依法酌定。根据合同约定，因被告原因临时关闭端口但需保留线路的，被告需向原告交纳端口占用费，现被告情形不符合上述条件，故原告要求其支付端口费的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明被告对外营运涉诉网络，故对于原告要求被告支付非法运营违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市东昌利华农副产品批发市场有限公司于本判决生效后七日内向原告北京电信通畅达信息有限公司支付流量费二千一百七十九元及违约金二千元；
二、驳回原告北京电信通畅达信息有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告北京电信通畅达信息有限公司负担355元（已交纳），由被告北京市东昌利华农副产品批发市场有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王璐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2412号
原告：王存宝。
委托代理人：金宇。
被告：杨其品。
本院在审理原告王存宝诉被告杨其品民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知，无正当理由不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告王存宝撤诉处理。
审判员 李朝方
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁静静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终356号
上诉人（原审被告）苏博。
被上诉人（原审原告）陈厚国。
上诉人苏博与被上诉人陈厚国合伙协议纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3216号民事裁定，向本院提出上诉。
苏博上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同工关系，且本案涉案当事人与被上诉人提交的《承诺书》中提到的“浏阳鸿宇公馆电力施工工程”也无任何关系。一审法院在不查明本案纠纷性质的基础上，直接以工程所在地为由裁定有管辖权是错误的。上诉人的住所地位于长沙市××心区。故请求撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3216号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定，案由定性准确后，受案法院才能根据案由所确定的法律关系性质决定管辖应当适用的法律规范。根据被上诉人（原审原告）陈厚国提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提交的证据，被上诉人系依据上诉人（原审被告）苏博出具的《承诺书》，要求上诉人履行承诺书的内容，支付因合伙承包工程而应分得的款项提起的诉讼。故本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人（原审原告）陈厚国的诉讼请求为支付相应《承诺书》中写明的相应金额，双方争议的标的为上诉人苏博是否应上述金额。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人陈厚国所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于湖南省，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑小西
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终356号上诉人（原审被告）苏博。被上诉人（原审原告）陈厚国。上诉人苏博与被上诉人陈厚国合伙协议纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3216号民事裁定，向本院提出上诉。苏博上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同工关系，且本案涉案当事人与被上诉人提交的《承诺书》中提到的“浏阳鸿宇公馆电力施工工程”也无任何关系。一审法院在不查明本案纠纷性质的基础上，直接以工程所在地为由裁定有管辖权是错误的。上诉人的住所地位于长沙市××心区。故请求撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3216号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定，案由定性准确后，受案法院才能根据案由所确定的法律关系性质决定管辖应当适用的法律规范。根据被上诉人（原审原告）陈厚国提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提交的证据，被上诉人系依据上诉人（原审被告）苏博出具的《承诺书》，要求上诉人履行承诺书的内容，支付因合伙承包工程而应分得的款项提起的诉讼。故本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人（原审原告）陈厚国的诉讼请求为支付相应《承诺书》中写明的相应金额，双方争议的标的为上诉人苏博是否应上述金额。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人陈厚国所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于湖南省，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年九月二十六日书记员 郑小西附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。