襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初315号
原告沈正龙，男，1950年11月7日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张胜年、张丹，湖北春园律师事务所律师。
被告胡同喜，男，1971年10月16日出生，汉族，住襄阳市。
被告襄阳荷香湖餐饮服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区牛首镇花园村。
法定代表人胡同喜，该公司经理。
被告谢传举，男，1973年12月9日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。
原告沈正龙与被告胡同喜、襄阳荷香湖餐饮服务有限公司（以下简称荷香湖公司）、谢传举、湖北胜亿商贸有限公司（以下简称胜亿商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员万蕊担任审判长，审判员马胜�、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈正龙的委托代理人张胜年、张丹，被告谢传举的委托代理人颜明亮到庭参加诉讼，被告胡同喜、荷香湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限2个月。本案审理过程中，原告申请撤回对被告胜亿商贸公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告沈正龙诉称，2014年6月，被告胡同喜通过胜亿商贸公司P2P融资平台，以被告荷香湖公司开发建设需要资金为由，向原告借款140000元。被告胜亿商贸公司承诺对该借款承担不可撤销的担保。2014年6月27日，被告胜亿商贸公司与原告签订《出借咨询与服务协议书》。与此同时，被告胡同喜、荷香湖公司与原告签订《借款合同》及补充协议。之后，原告按被告胡同喜及荷香湖�司的要求，将140000元借款汇到被告谢传举账上，履行了出借人的合同交付义务。然而，被告却不守信用，原告多次向被告胡同喜、荷香湖公司、胜亿商贸公司主张清偿责任和连带保证责任无果。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡同喜、荷香湖公司共同偿还原告借款140000元及借款合同期内的利息33600元，并自2015年6月28日起，以所欠借款本息总额为本金按月利率2%向原告支付逾期利息（违约金）直至本息还清之日止，赔偿原告律师代理费10000元、交通费2000元，合计208746.67元；2、被告谢传举对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告胡同喜、荷香湖公司在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告谢传举辩称，原告诉请没有事实及法律依据，谢传举确实收到了原�通过银行转账的140000元，但是这笔钱是胡同喜借的，与谢传举无关，谢传举已将该140000元交给了胡同喜。谢传举与原告不存在任何关系，谢传举没有向原告借过任何借款，也没有给其他被告提供任何担保。请求法院驳回原告对谢传举的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月27日，沈正龙与胡同喜签订《借款合同》，约定胡同喜向沈正龙借款人民币140000元，实际借款额以借据确定金额为准。借款用途用于荷香湖度假村开发，借款期限为12个月，自沈正龙交付借款之日起算。借款月利率为1.2%，逾期利率为借款基础上收50%，利息按月支付，自沈正龙交付借款之日起每届满一个月向沈正龙账户支付一次利息，借款期限届满之日一次性偿还本金。借款到期后，如胡同喜逾期归还本息，则胡同喜除应继续归还外，还须按照逾期偿还本息总额每日5‰的标准向沈正龙支付违约金，该违约金不足以弥补沈正龙损失的，胡同喜仍应予以赔偿。还约定，因胡同喜违反法律规定或者本合同约定，导致沈正龙向胡同喜追偿债务或者主张其他权利的，胡同喜应当承担沈正龙为此支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。同日，沈正龙与胡同喜签订《借款合同补充协议》，约定在6月10日至6月30日期间签订的借款合同，借款利率在主合同基础上享受额外月利率0.55%，额外收益以合同签订时限为准；逾期利率为借款基础上收50%。上述二份合同签订当日，沈正龙按照胡同喜的指示将140000元通过工商银行转入谢传举账户。借款到期后，经沈正龙多次催要，胡同喜未偿还借款本息，遂引起本案诉讼。
另查明，沈正龙于2016年1月14日与湖�春园律师事务所签订《代理合同》，约定湖北春园律师事务所作为沈正龙的诉讼代理人参与本案诉讼活动，代理费为10000元，合同签订时，沈正龙先付人民币5000元，余款在法院第一次开庭前支付。当日，沈正龙通过银行向湖北春园律师事务所账户转账5000元。
本院认为：沈正龙与胡同喜签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，双方应按合同约定履行，否则将构成违约。沈正龙已经按约定履行了支付140000元借款的合同义务，胡同喜亦应按约定偿还借款本息。但胡同喜未按期偿还，其行为已构成违约，应偿还相应借款本息。关于利息的计算。借期内利息应按双方约定，自2014年6月27日起计算至2015年6月27日止，每月基础利率为1.75%，因胡同喜未偿还过任何一期利息，按照双方约定应加收50%逾期利息，加收后每月利率为2.25%，超过了法律规定的年利率24%的利率上限。原告自愿按照24%主张，计算为33600元，本院对此予以支持。关于借期届满后的逾期利息，即双方约定的违约金，因约定过高，为日5‰，超过了法律规定的年利率24%利率的上限，原告自愿按年利率24%主张，本院予以主持。故逾期利息应自2015年6月28日起至清偿之日止以双方约定的逾期未偿还的借款本息总额即173600元（140000元＋33600元）为本金按照年利率24%计算。关于荷香湖公司是否应承担责任的问题。胡同喜作为荷香湖公司的法定代表人，与沈正龙签订《借款合同》，合同中明确载明所借款项用于荷香湖度假村开发，现原告主张荷香湖公司与胡同喜共同承担偿还责任，符合法律规定，本院对此予以支持。关于谢传举是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤民�诉讼法﹥的解释第65条的规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。本案中，根据查明的事实，谢传举已构成向胡同喜出借账户的行为，且谢传举未举证证明其收到沈正龙转账的140000元后将该款转给了借款人胡同喜，故谢传举应对本案借款本息承担连带清偿责任。关于律师代理费及交通费。因双方签订的《借款合同》中约定，胡同喜应承担因违约导致的律师服务费等费用，且原告提供了《代理合同》及转账凭证，故原告诉请的律师代理费5000元应予支持，交通费因未提交证据证实，不能证明系实际发生的费用，本院不予支持。被告胡同喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡同喜与襄阳荷香湖餐饮服务有限公司共同向原告沈正龙偿还借款本金人民币140000元及借期内利息33600元，并支付自2015年6月28日起至清偿之日止以人民币173600元为本金按照年利率24%计算的利息；
�、谢传举对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告胡同喜与襄阳荷香湖餐饮服务有限公司共同向原告沈正龙支付律师代理费5000元；
四、驳回原告沈正龙的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元（原告已预交），由被告胡同喜、襄阳荷香湖餐饮服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 蕊
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘倩文