湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第238号
原告叶仁发。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告饶伟。
委托代理人袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告谢胜全。
被告骆学涛。
被告陆歆远。
本院于2015年4月7日立案受理原告叶仁发诉被告饶伟、谢胜全、骆学涛、陆歆远买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何波纲独任审判，于2015年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶仁发及其委托代理人邓彰科，被告饶伟及其委托代理人袁爱成，被告谢胜全、骆学涛、陆歆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶仁发诉称，因原告与被告饶伟父亲系朋友关系，双方相互信任。被告饶伟、谢胜全、骆学涛、陆歆远四人合伙承包热水大桥、路网、水务、安置房等工程的碎石、水泥、河沙等材料供应业务。被告饶伟知道原告在江西省崇义县文英乡购有大量洞渣，要求原告向其承包的上述工地供应洞渣，事后进行结算。达成协议后，由原告及四被告共同运送了7200余立方的洞渣到上述工地。四被告在工地结算了材料款后，只给付了原告部分洞渣款，经原告多次要求被告进行结算，四被告以资金困难为由，于2015年2月18日被告饶伟代表四被告向原告出具了欠款16万元的欠条，承诺在2015年正月20日（阳历3月10日）前付2万元，剩余款项在5月底还清，但被告未按约定期限履行给付义务。原告向法院起诉，要求被告饶伟、谢胜全、骆学涛、陆歆远共同偿还所欠原告洞渣款16万元，由四被告承担案件诉讼费用。
原告叶仁发为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条。拟证明原、被告达成买卖合同，被告饶伟欠原告叶仁发洞渣款16万元。
被告饶伟辩称，原告叶仁发在热水镇潇湘商务宾馆以威胁的方法逼迫答辩人饶伟出具欠条，该欠条不是答辩人的真实意思表示，本案其他三被告谢胜全、骆学涛、陆歆远在场可以作证，并且根据谁主张谁举证的原则，原告应当举出双方均认可的买卖洞渣的有关账本和票据等证据来佐证尚欠16万元洞渣的事实，如果原告不能提供相应的账本和票据，则足以印证本案所涉洞渣款的欠条是原告强迫答辩人作出的，该欠条自始至终无效。答辩人已支付原告包括洞渣款在内的全部货款38万元，已超额支付了原告货款，对超额部分原告应予返还。答辩人与本案其他三被告谢胜全、骆学涛、陆歆远不是合伙关系，原告要求答辩人与谢胜全、骆学涛、陆歆远承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告饶伟为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、民事诉状。拟证明原告叶仁发从被告饶伟处取得货款21万元。
2、邝胜证明。拟证明被告饶伟向原告叶仁发支付2万元。
3、银行转账凭证。拟证明被告饶伟已向原告叶仁发支付13万元。
被告谢胜全、骆学涛、陆歆远辩称，答辩人亲眼目睹原告叶仁发耍赖，强迫饶伟写下欠条。答辩人与饶伟只是朋友关系，不存在合伙关系，原告叶仁发要求答辩人与饶伟承担连带清偿责任无事实与法律依据。
被告谢胜全、骆学涛、陆歆远未向本院提供证据。
对原告叶仁发提供的证据1，被告饶伟认可欠条是其书写，但认为该欠条是受原告叶仁发强迫在违背真实意思的情况下出具，该欠条不具有法律效力。被告谢胜全、骆学涛、陆歆远认为欠条内容与已无关。本院认为，被告饶伟出具给原告叶仁发的欠条，客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。对被告饶伟提供的证据1、3，原告叶仁发对证据的真实性无异议，认可被告饶伟支付了部分洞渣款给原告，且原告对所收款项都向被告饶伟出具了收条，以收条上的金额为准，但所收洞渣款并不包括2015年2月18日被告饶伟出具的欠条上所注的16万元。本院认为，被告饶伟提供的证据1原告叶仁发认可双方就洞渣买卖关系，被告饶伟支付部分洞渣款的事实，可以作为本案的定案依据。对被告饶伟提供的证据2，被告饶伟认为证人邝胜未到庭接受质询，对证明的真实性、合法性存在异议。本院认为，证人邝胜未到庭接受质询，被告饶伟未提供其他证据佐证该事实，本院不予采信。被告饶伟提供的证据3，原告叶仁发对转账凭证的真实性无异议，该两张转账凭证金额分别为5万元，本院予以确定。
根据原、被告举证、质证、法庭辩论和庭审调查的情况，本院认定如下事实：
被告饶伟承包的热水大桥、路网、水务、安置房等工程的碎石、水泥、河沙等材料供应业务。2014年8月份，原告叶仁发与被告饶伟达成口头协议，由原告叶仁发向上述工地提供洞渣。之后，原告叶仁发向上述工地提供洞渣7400余立方米。2015年2月18日经双方结算，被告饶伟尚欠原告叶仁发洞渣款16万元，当日，被告饶伟向原告叶仁发出具了一张欠条：“今欠叶仁发洞渣钱壹拾陆万元整。注：水务工程款贰万元整叶仁发自负责收归，路网工程款壹拾万元整，饶伟负责收归，其余欠四万，正月20日前还二万，剩余的五月底还于叶仁发。”因被告饶伟逾期未履行还款义务，故原告叶仁发诉至法院。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳原、被告争议的焦点如下：
1、被告饶伟出具给原告叶仁发的欠条是否是受胁迫在违背真实意思的情况下出具的？2015年2月18日被告饶伟向原告叶仁发出具的欠条载明：“今欠叶仁发洞渣钱壹拾陆万元整。注：水务工程款贰万元整叶仁发自负责收归，路网工程款壹拾万元整，饶伟负责收归，其余欠四万，正月20日前还二万，剩余的五月底还于叶仁发。”对该欠条，被告饶伟认可系其本人书写，本院予以确认。关于被告饶伟出具给原告叶仁发的欠条是否是受胁迫在违背真实意思的情况下出具的问题。在庭审过程中，承办人对被告饶伟进行询问：“原告提供的欠条是谁写的？”被告饶伟答：“是我写的，不是我真实意思表示，当时原告要死要活，说是带欠条回去交差，我是按原告说的写的。”承办人又对被告谢胜全、骆学涛、陆歆远询问：“四被告当时写欠条的时候你们都在场吗？”被告谢胜答：“因为工地是我介绍的，因为他们要算账，我就过去了。”被告骆学涛、陆歆远随后答：“是这样的。”又问：“谢胜全、骆学涛、陆歆远当时原告是不是威胁了饶伟？怎么威胁的？”被告陆歆远答：“是威胁过，原告说回去家里交差不了，不敢回去。”四被告的陈述表明原告叶仁发与被告饶伟于2015年2月18日就洞渣买卖进行了结算，在结算后原告叶仁发向被告饶伟索要欠条属于正当权益保护，原告叶仁发并无其他言语威逼或采用暴力手段相胁迫。被告饶伟出具的欠条明确双方洞渣款16万元，并且尾注金额给付方式和期限，意思表示真实，权责清晰，被告饶伟作为具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到出具数额巨大的欠条所应承担的法律后果。在场的其他三被告谢胜全、骆学涛、陆歆远未作警示或阻挠，出具欠条之后，被告饶伟亦未采取报案等措施主张撤销欠条。因此，对被告饶伟辩称欠条系受原告叶仁发威胁下出具的，本院不予采信。
2、被告饶伟是否已向原告叶仁发支付完毕全部货款？被告饶伟向本院提供的证据转账凭证、银行交易对账单显示被告饶伟向原告叶仁发支付货款的期限均发生在2015年2月18日之前，此后，被告饶伟未再向原告叶仁发支付过款项。经本院作出释明，被告饶伟在规定期限内未向本院提交交易账目和原告叶仁发向其出具的收条核实双方洞渣款结算情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因此，对被告饶伟辩称已向原告叶仁发支付完毕全部货款，本院不予采信。
3、被告饶伟与被告谢胜全、骆学涛、陆歆远是否合伙关系，是否应当承担连带清偿责任？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告叶仁发诉称被告饶伟、谢胜全、骆学涛、陆歆远合伙承包热水大桥、路网、水务、安置房等工程的碎石、水泥、河沙等材料供应业务，要求四被告承担连带清偿责任，但未提供相应的证据证实四被告合伙的事实，对原告叶仁发的该项主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告叶仁发与被告饶伟达成洞渣买卖口头协议，原、被告之间的买卖关系成立，原告叶仁发履行了供货义务，被告饶伟应当履行支付价款的义务。经双方结算被告饶伟尚欠原告叶仁发洞渣款16万元，被告饶伟向原告叶仁发出具了欠条，约定了履行期限。被告饶伟在约定期限届满后未向原告叶仁发支付货款，已构成违约。原告叶仁发诉请被告饶伟支付欠款16万元，有被告饶伟出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告饶伟辩称出具给原告叶仁发的欠条是受原告叶仁发胁迫在违背真实意思的情况下出具的，且货款已全部付清，但其提供不出证据否认欠条的真实性，和已支付完毕所欠16万元货款事实，其辩称理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告饶伟支付原告叶仁发洞渣款16万元，限判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告叶仁发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告饶伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡敏刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。