wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3717号
原告：毛建军，男，1965年6月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博,山东千舜律师事务所律师。
被告：庄涛，女，1979年8月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。
被告：陈博，男，1977年7月2日出生，汉族，无业，住济南市长清区县。
原告毛建军与被告庄涛、陈博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了；审理。原告毛建军的委托诉讼代理人孙才望、杨博，被告庄涛的委托诉讼代理人刘皋到庭参加诉讼。被告陈博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毛建军向本院提出诉讼请求：1、判令庄涛偿还我借款30000元及自2017年2月28日至同年8月1日的利息3000元；2、判令庄涛支付我33000元借款自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令庄涛赔偿我经济损失2500元；4、判令陈博对我的上述请求承担连带责任；5、案件诉讼费、保全费由庄涛、陈博负担。事实和理由：我与庄涛经人介绍认识，2017年2月，庄涛以家庭消费和经营需要为由，向我借款30000元，期限为一个月。2017年2月28日，双方签订借款协议一份，约定月息2%，庄涛应于2017年3月27日还款，陈博为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，庄涛与陈博均未还款。故诉至法院，望判如所请。
庄涛辩称，本案涉及借款虽然签订了借款合同，出具了借据，但毛建军并未将借款支付给我，请求法庭依法查明事实，驳回毛建军对我的诉求。毛建军的第二项诉请违背了法律规定，存在利滚利计算的可能，对此利息主张，法院不应支持。
陈博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，毛建军与庄涛签订借款协议一份，约定：“庄涛向毛建军借款30000元，期限自2017年2月28日起至2017年3月27日止，借款利息2%（月息）。”同日，庄涛向毛建军出具借据一份，载明：“今向毛建军借款人民币3万元，借用期一个月，自2017年2月28日至2017年3月27日止。执行《借款合同》的条款。如逾期不还，借款利息自借款之日至借款还清之日止按同期银行贷款利率四倍支付。同时，并按日900元向毛建军支付逾期还款给其造成的经济损失。”庄涛于同日出具3万元收到条一张。2017年2月28日，毛建军、庄涛、陈博签订借款担保合同一份，约定：陈博自愿为庄涛的3万元借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。诉讼过程中，毛建军提交其中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明其分别于2017年2月28日、3月1日向尾号7315的银行账户中转款1.5万元、1.5万元，并称该银行账户系庄涛微信绑定银行账户，并提交微信转账截图一份。庄涛对此不予认可，称未收到该转款。毛建军提交诉讼保全责任保险发票一份、委托代理合同一份、代理费发票一份、收据一份拟证明其因本次诉讼交纳保全保险费500元、律师代理费2000元、交通费500元。
本院认为，庄涛向毛建军借款，有借款合同、借据、收到条为证，庄涛虽否认收到借款，但未提交相反证据予以推翻，故可以认定双方之间存在借贷关系，庄涛应偿还借款。双方在借款合同中对利息进行了约定，毛建军要求庄涛支付3000元利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息不得重复计算利息，故毛建军要求的起诉后的利息，应以30000元为基数计算。毛建军要求的损失中包含律师代理费及交通费，其提交了相关凭证，且该损失确因庄涛未按约还款所致，故其该项请求，本院予以支持。陈博作为连带责任保证人，自愿为庄涛的涉案借款承担连带责任保证，故其应对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向庄涛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄涛于本判决生效之日起十日内偿还原告毛建军借款本金30000元，并支付此款自2017年2月28日起至2017年8月1日期间的利息3000元；
二、被告庄涛于本判决生效之日起十日内支付原告毛建军30000元借款自2017年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息；
三、被告庄涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛建军本案产生的经济损失2500元；
四．被告陈博对上述第一项至第三项确定的庄涛的付款义务向原告毛建军承担连带清偿责任；
五、被告陈博承担上述连带保证责任后，其有权向被告庄涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，保全费420元，均由被告庄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一八年一月十七日
书记员 李彤阳
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初101号
原告：陈玉明，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住广西南丹县。
委托诉讼代理人（一般代理）：牙韩锦，广西南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告：卢安志，男，1975年7月18日出生，住广西南丹县。
被告：莫亚，女，1976年8月25日出生，汉族，住广西南丹县。
原告陈玉明与被告卢安志、莫亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，因无法送达被告莫亚，于2016年2月26日登报公告，向其送达民事起诉状副本、应诉通知书等材料，公告排期开庭后，被告莫亚、卢安志均无法送达，故本院于2016年6月12日再次登报公告，向二被告公告送达应诉材料及开庭传票。2016年9月6日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢安志、莫亚经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告卢安志、莫亚互负连带责任偿还原告借款50000元；2、请求法院判决被告卢安志、莫亚从2014年2月1日起至2015年12月28日每天按借款本金50000元的千分之一支付违约金10000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告称，被告卢安志于2013年11月29日向原告借款50000元，用于生意周转，并出具有借条，借条注明借款于2013年12月29日归还，若超过一个月不还完本金，借款人愿意每天交罚金欠款总额的千分之一，交到还完本金为止。被告莫亚在借条上签名担保，承诺对借款本金进行担保，如到期借款人不按时归还欠款，担保人负连带责任，帮其还清为止。借款到期后，原告多次找被告还款未果，故依法向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告卢安志经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状答辩称，1、其所欠的借款已经偿还清楚，其中40000元是其在莫亚的诊所亲自交给原告的，另外10000其交给莫亚，由莫亚代偿还给原告；2、如果原告收到其还款不认账，坚持起诉，那么因借款至今已有两年多时间，原告没有依法催款，那么借款已超过诉讼时效，不应受到法律保护，故其不再进行偿还。
被告莫亚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢安志、莫亚未到庭，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据身份证复印件及借条，本院予以确认。被告卢安志提交证据电话录音，证明其已偿还50000元给原告，其中40000元其亲手交给原告本人，另外10000其交由莫亚转给原告。原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据来源不合法、内容不真实且为间接证据，不能采信。本院认为，该录音系原告与被告卢安志正常电话通话时所录制，不涉及个人隐私，不存在重大误解和胁迫、欺诈、利诱等情况，故对于该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。在电话录音中，原告明确表示已收到被告卢安志40000元，对于这部分还款，本院予以确认；被告卢安志称其已将10000元交由莫亚代还给原告，因莫亚未出庭、原告不认可收到此款，而被告没有证据能证明该主张，故对于被告卢安志已偿还这10000元的说法，本院不予采信。
本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：1、原告的起诉是否有事实和法律依据？2、原告的起诉是否超过诉讼时效？3、被告卢安志是否向原告偿还过借款？经开庭审理，原告对其诉请，提交有被告卢安志所写借条，卢安志亦答辩认可其向陈玉明借款50000元，故原告的起诉有事实和法律依据；原、被告约定于2013年12月29日还款，原告于2015年12月28日向我院提交起诉状，其起诉没有超过2年诉讼时效，因此，对于被告卢安志关于原告起诉已超诉讼时效的抗辩，本院不予采信；原告起诉要求二被告还款50000元，经审理查明，被告卢安志已向其还款40000元，故被告卢安志尚欠原告借款10000元。原告请求法院判决二被告按每天欠款总额的千分之一从2014年2月1日到2015年12月28日支付违约金共10000元给原告，因原、被告对违约金的约定，属于合同意思自治，本院予以支持，但双方约定的违约金超过法律规定的年利率24%，因此，超过年利率24%的部分，本院不予支持，原告请求的违约金应为：10000元×24%×1.908年（2014年2月1日至2015年12月28日）=4579.2元。对于被告莫亚的担保问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中被告莫亚承担的是连带担保责任，但其担保期限不明确，故其担保期限应为“主债务履行期届满之日起二年”，因此，其对卢安志的10000元借款本金应当承担连带偿还责任；因其在借条中明确表明担保的是借款本金，故对于违约金，其不承担赔付，原告请求被告莫亚对借款违约金承担连带偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢安志在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金10000元给原告陈玉明，被告莫亚对该借款承担连带偿还责任；
二、由被告卢安志在本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金4579.2元给原告陈玉明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告卢安志、莫亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 卢文兰
代理审判员 龙蓉蓉
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王书婕
appoint
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9761号
原告：姜功先，男，1979年7月4日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：王连生，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：尹付秀，女，1987年10月10日出生，汉族，住址同上，系被告王连生之妻。
原告姜功先与被告王连生、尹付秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜功先到庭参加诉讼，被告王连生、尹付秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜功先向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金50000元及违约金30000元（自2014年12月17日起至2017年10月16日止每日按30元计算），共计80000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月17日因资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具借条，并约定违约金。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还欠款。
被告王连生、尹付秀未作答辩。
经审理查明，原告姜功先与被告王连生经朋友介绍认识，被告王连生、尹付秀系夫妻关系。2014年10月17日，被告王连生因资金周转向原告姜功先借款50000元。原告给付现金后，被告出具借条一份，借条上载明：“借条今借姜功先现金人民币伍万元整（小写50000），借款期限为2014年10月17日至2014年12月16日止，共计60天。如借款人不能按时还款，逾期后违约金按每日人民币30元收取。借款人：王连生（捺印）2014年10月17日”。借款到期后，原告多次催要无果。诉讼中，因两被告下落不明，原告支付公告费600元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条一份及被告婚姻证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王连生向原告姜功先借款，并为原告出具借条，双方借款事实清楚、证据充分，原告据此要求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还违约金，因双方约定不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告王连生与尹付秀系夫妻关系，属于夫妻共同债务，被告尹付秀亦应对被告王连生的借款承担共同还款责任。两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连生、尹付秀于判决生效后十日内偿还原告姜功先借款本金50000元及违约金30000元，共计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，由被告王连生、尹付秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄静静
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 王兵诚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2101号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：刘彦玲，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告刘彦玲物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体�他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 云海
二〇一七年六月十五日
书记员 高朋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1717号
申请执行人：张国云。
被执行人：施新峰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1408号民事调解书，执行张国云与施新峰不当得利纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人施新峰的银行存款1820400元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 翔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1126号
上诉人（原审被告）：吴涛，男，1971年12月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人(原审原告)：李汉冲，男，1968年2月11日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
原审被告：周焕，女，1983年4月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：徐敬坤，男，1984年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人吴涛因与被上诉人李汉冲及原审被告周焕、徐敬坤买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴涛未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年三月十五日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终1126号上诉人（原审被告）：吴涛，男，1971年12月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人(原审原告)：李汉冲，男，1968年2月11日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原审被告：周焕，女，1983年4月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审被告：徐敬坤，男，1984年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人吴涛因与被上诉人李汉冲及原审被告周焕、徐敬坤买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴涛未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一八年三月十五日书记员  任蕴涵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2289号
原告龚金根，男，1937年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告黄雪芳，女，1938年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人龚金根，男，1937年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告龚炜，男，1974年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人龚金根，男，1937年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告李玉森，男，1958年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告仇菊梅，女，1959年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告李迎，女，1985年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告龚金根、黄雪芳、龚炜与被告李玉森、仇菊梅、李迎相邻关系纠纷一案,原上海市闸北区人民法院于2016年2月24日立案受理,依法适用简易程序,由审判员金晶独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行审理，原告黄雪芳、龚炜的共同委托代理人即原告龚金根到庭参加诉讼，被告李玉森、仇菊梅、李迎经合法传唤未到庭。诉讼中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起本案由上海市静安区人民法院继续审理。本案现已审理终结。原告龚金根、黄雪芳、龚炜共同诉称：三原告系上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室产权人，三被告系同号401室产权人，原被告系上下楼邻居。401室多次发生漏水，已经持续了六七年，最近两次漏水比较厉害，经物业和居委会多次协调，被告一直以漏水并非其造成而拒绝维修，近期经物业、居委会、业委会到现场查看，查明因401室浴缸和墙面之间有缝隙，水从缝隙漏到楼板，进而渗漏到原告家中，给原告经济上造成损失。故诉至法院，请求判令三被告：修复上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室朝北卧室南侧第一个卫生间的漏水部位，并赔偿原告因漏水造成的经济损失人民币2500元。被告李玉森、仇菊梅、李迎未应诉答辩。经审理查明，原告龚金根、黄雪芳、龚炜系本市阳城路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，被告李玉森、仇菊梅、李迎系同号楼401室的房屋产权人，原、被告系上下楼邻居关系。被告方房屋卫生间渗水至原告房屋内，上述情况引起原告方的不满，原告遂诉至法院，作如上诉请。阳城居民委员会、阳城花园业主委员会、大华集团上海物业管理有限公司阳城花园管理处于2016年3月22日出具情况说明：漏水原因为401室北面卫生间浴缸靠墙处有缝隙，水由此进入浴缸和墙之间的空隙，再渗漏到401室南面卫生间的台盆底部，水累积到一定水位后又渗漏到401室的南面卧室地板，从而经过301室的顶部预制板渗漏到301室南面卧室。诉讼中，经本院勘查现场后发现，301室朝南卧室顶部以及北墙有水迹，部分墙皮脱落，南卧室北侧的卫生间用作储藏室，顶部亦有水迹。以上事实有原告的陈述、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、阳城居民委员会、阳城花园业委会、大华集团上海物业管理有限公司阳城花园管理处联合出具的情况说明等证据为证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告系上下楼邻居，应当秉着互相协助、方便生活的原则处理好双方关系。现经原、被告所居住小区物业管理处工作人员上门实地查勘后确认被告房屋漏水原因，对此本院予以确认。被告房屋内卫生间漏水至原告家中，被告方作为该房屋的权利人，应当负责进行维修。而原告主张赔偿漏水导致的相关损失，经本院现场查勘，其相关主张尚属合理，本院予以准许。被告李玉森、仇菊梅、李迎经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉森、仇菊梅、李迎应于本判决生效之日起十日内修复上海市阳城路XXX弄XXX号XXX室朝北卧室南侧第一个卫生间的漏水部位(位于浴缸靠墙处，费用由被告方自理)；二、被告李玉森、仇菊梅、李迎应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龚金根、黄雪芳、龚炜各项财产损失共计人民币2500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元(原告龚金根、黄雪芳、龚炜已预缴)，减半收取人民币40元，由被告李玉森、仇菊梅、李迎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一六年五月十二日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第735号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何家龙，男，1973年6月13日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，住兴文县。因本案于2013年3月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人何家龙犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨宵出庭支持公诉，被告人何家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月13日中午12时许，被告人何家龙经事先电话联系，在本市泽国镇中心幼儿园附近的路上，将一包毒品以600元的价格向潘某贩卖，交易完成后被公安民警当场抓获，所交易毒品被扣押。经鉴定，被查扣毒品净重0.9264克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人何家龙归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人何家龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，理化检验报告，证人潘某的辨认笔录，扣押决定书，毒品照片，通话详单，毒品上交清单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何家龙违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何家龙归案后，如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何家龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年11月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年五月三十日
代书记员 张佳仪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4078号
申请执行人朱金虎，男，1946年9月19日出生，住浦江县。
被执行人汪志浩，男，1975年8月11日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行朱金虎与汪志浩（2017）浙0726执4078号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04106号判决书已于2016年06月29日发生法律效力。申请执行人朱金虎于2017年07月06日向本院申请执行，要求被执行人汪志浩支付执行款10650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4078号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 戴雁晓
二〇一七年十一月二十日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4078号申请执行人朱金虎，男，1946年9月19日出生，住浦江县。被执行人汪志浩，男，1975年8月11日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行朱金虎与汪志浩（2017）浙0726执4078号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04106号判决书已于2016年06月29日发生法律效力。申请执行人朱金虎于2017年07月06日向本院申请执行，要求被执行人汪志浩支付执行款10650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4078号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 戴雁晓二〇一七年十一月二十日代书记员 黄增炎
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2906号
原告贵州天源正电力建安工程有限公司，住所地贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦16层2号。
法定代表人李云钟，该公司经理。
委托代理人曾祥贵、曾欢，贵州威驰律师事务所律师。
被告邓祖友，男，1967年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
本院在审理原告贵州天源正电力建安工程有限公司诉被告邓祖友合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，且经征求被告意见，被告对原告的撤诉亦无意见，故应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州天源正电力建安工程有限公司撤诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告自行负担。
审判员 邓 尚 平
二〇一五年三月十三日
书记员 杨成旭（代）
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1076号
原告：钮卓俊，男，1971年6月4日出生，汉族。
委托代理人：李博，河南森合律师事务所律师。
委托代理人：王绍森，洛阳市老城区日用五金总厂退休工人。
被告：杨克明，男，1948年6月11日出生，汉族。
被告：吴宪俊，女，1948年11月11日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：焦江波、何阳阳，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告钮卓俊诉被告杨克明、吴宪俊合同纠纷一案中，原告钮卓俊于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钮卓俊撤回起诉。
本案受理费15000元、保全费5000元，共计20000元，由原告钮卓俊负担。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年六月二日
书 记 员 张蕴华
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1186号
原告：绵阳舶宫文化传播有限公司。
住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王富东，该公司总经理。
委托代理人：余常春，该公司法律顾问。
被告：刘鑫，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：刘宏伟，男，汉族，住三台县北坝镇，系刘鑫之父。
委托代理人：胥晓辉，三台县塔山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告绵阳舶宫文化传播有限公司诉被告刘宏伟返还财物纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳舶宫文化传播有限公司之委托代理人余常春，被告刘宏伟之委托代理人胥晓辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳舶宫文化传播有限公司诉称：刘宏伟之子刘鑫原为原告公司员工，刘鑫因私自截留、挪用公司业务款项被辞退，原告考虑到刘鑫以前是员工，故同意其延期归还挪用的款项而放弃追究刑事责任。为此，刘鑫与其父亲刘宏伟于2014年10月30日向原告书面承诺在2015年10月30日前还清挪用款项78000元，但至起诉之日分文未付。现原告起诉来院，要求被告归还78000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年10月30日至2016年3月20日的利息。
被告刘宏伟辩称：对我自己书写的欠条欠款78000元无异议，但是请求追加我儿子刘鑫为本案共同被告，因为该欠款只有刘鑫本人才能说清。而且原告还欠刘鑫的工资，要求在本案中扣除。
经审理查明：2014年3月1日，原告与刘宏伟之子刘鑫签订了《劳动合同》一份，载明：【甲方绵阳舶宫文化传播有限公司，法定代表人王富东乙方刘鑫，工作岗位酒店经理……合同期限从二0一四年三月一日至二0一四年十二月三十一日止。本合同一式两份，签字双方各执一份。甲方：王富东绵阳舶宫文化传播有限公司加盖公章乙方刘鑫二0一四年三月一日】。刘鑫在原告公司工作至2014年10月，在此期间，刘鑫擅自挪用了原告公司的款项78000元。2014年10月30日，刘宏伟给原告出具欠条一张，载明：【因刘鑫在绵阳舶宫文化传播有限公司上班，利用工作之便欠下本公司人民币78000元（柒万捌仟元整），我本人刘宏伟是刘鑫父亲，愿意分期在壹年之内把欠款还清（时间定于2014年10月30日至2015年10月30日止）。刘宏伟2014年10月30日身份证：51072219670125XXXX】。2014年10月31日，刘鑫向原告出具欠条一张，载明：【本人刘鑫在绵阳舶宫文化传播有限公司任职期间利用职务之便挪用公司各类款项柒万捌仟元整（78000元），情况属实，即日起壹年内还清。刘鑫2014年10月31日身份证：51072219890712XXXX】。
另查明：本案在审理过程中，原告以刘鑫无给付能力而申请撤回了对刘鑫的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、欠条两份等证据在卷佐证。
本院认为：刘鑫在原告公司工作期间，利用职务之便挪用公司款项78000元，刘鑫与被告刘宏伟均向原告公司出具了欠条，依据《物权法》第三十四条之规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。返还财物一般须是原物，原物既可以是特定物，也可以是种类物，具体在本案中，刘鑫无权占有了原告公司的款项，属于种类物，理应返还。关于原告主张由被告支付利息至2016年3月20日止的问题，因双方约定了给付款项的时间为2015年10月31日，但未约定逾期付款的利率，故原告主张的利息应从2015年11月1日起按年利率6%支付利息至2016年3月20日止。关于刘宏伟辩称应追加刘鑫为本案共同被告的问题，因刘宏伟向原告公司出具了欠条，承诺其愿意替刘鑫偿还款项，刘宏伟的该承诺是对刘鑫债务的承担，故本院对被告的该辩称意见不予采信，本院准许原告撤回对刘鑫的起诉。刘宏伟辩称原告欠刘鑫的工资未支付，但其未提供证据加以证明，故本院对刘宏伟的该辩称意见不予采信。刘鑫可另案起诉，工资问题本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告刘宏伟于本判决生效之日起二十日内向原告绵阳舶宫文化传播有限公司返还人民币78000元，并从2015年11月1日起按年利率6%支付利息至2016年3月20日止。
二、驳回原告绵阳舶宫文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2028元，减半后收取1014元，由被告刘宏伟负担（原告已交，在执行时一并由被告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一六年七月二十日
书记员 毛昕怡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2485号
申请执行人戴海涨，男，1978年12月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人丁云宇，男，1978年12月18日出生，回族，住瑞安市。
申请执行人戴海涨与被执行人丁云宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）温瑞商初字第815号民事判决书，已于2011年1月12日发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息（按月利率1%，从2010年1月2日起计算至判决确定偿还之日止）和代理费3000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年4月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年4月27日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人仅有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其提交公安机关进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2485号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年九月二十日
书记员 鲍方舟
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审20号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市。
法定代表人陈学明，局长。
被执行人杭州明君休闲农庄有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人张青。
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2016年1月20日向本院申请强制执行其于2015年6月15日作出的杭之土［罚］字（2015）60号土地行政处罚决定，要求杭州明君休闲农庄有限公司拆除其在本市双浦镇杭江村非法占用的土地上建造的741.95平方米建筑物、20.56平方米台阶和54.36平方米沥青地面，并恢复土地原状。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭之土［罚］字（2015）60号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州明君休闲农庄有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑741.95平方米建筑物、20.59平方米台阶和54.36平方米沥青地面，并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对杭之土［罚］字（2015）60号土地行政处罚决定中要求
杭州明君休闲农庄有限公司拆除在本市双浦镇杭江村非法占用的土地上建造的741.95平方米建筑物、20.59平方米台阶和54.36平方米沥青地面，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 何治君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7577号
原告：王春茂，男，1956年12月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：山东尊众商贸有限公司，住所地山东省东营市河口区黄河路49号，统一社会信会信用代码913705037242742424。
法定代表人：郭学强，执行董事兼总经理。
原告王春茂与被告山东尊众商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春茂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王业迪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆水，男，l960年9月16日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明国，男，l980年9月26日出生，汉族，住平阴县。
再审申请人刘兆水因与被申请人陈明国健康权纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终4984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兆水申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定适用法律确有错误。
陈明国提交意见称，(2015)平民初字第1519号民事判决及（2017）鲁01民终4984号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回申请人的申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是：陈明国的侵权行为与刘兆水伤情之间是否存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘兆水并未提供有效证据证明陈明国的侵权行为与其现在的伤情之间存在因果关系，且司法鉴定机构出具的鉴定意见为两者关系不明确。据此原审判决认定刘兆水应承担举证不能的责任并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘兆水的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘兆水的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月七日
书记员 丁 爽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3134号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉王宝山物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元。2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告王宝山系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3134号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉王宝山物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年物业费2166元，违约金1393元，两项合计3559元。2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告王宝山系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2166元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1393元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3559元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执337号
申请执行人：李文琼，女，生于1965年12月19日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
委托代理人（特别授权）：李荣华（李文琼之夫），男，生于1964年4月2日，汉族，居民，住会理县。
被执行人：广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司。住所地：广西南宁市朝阳路**号钻石广场第**楼***号。
法定代表人：杨国荣，该公司总经理。
李文琼依据已经发生法律效力的本院（2016）川3425民初1100号民事判决书申请执行广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为人民币24868.50元，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院根据申请人刘霞提供的被执行人广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司的住址及联系方式，未找到被执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司列入失信名单。现申请执行人刘霞书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1100号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 杨继兰
二〇一七年十月十日
书记员 陈 晨
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执337号申请执行人：李文琼，女，生于1965年12月19日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。委托代理人（特别授权）：李荣华（李文琼之夫），男，生于1964年4月2日，汉族，居民，住会理县。被执行人：广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司。住所地：广西南宁市朝阳路**号钻石广场第**楼***号。法定代表人：杨国荣，该公司总经理。李文琼依据已经发生法律效力的本院（2016）川3425民初1100号民事判决书申请执行广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为人民币24868.50元，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院根据申请人刘霞提供的被执行人广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司的住址及联系方式，未找到被执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司列入失信名单。现申请执行人刘霞书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初1100号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 谢 军执行员 邓林顺执行员 杨继兰二〇一七年十月十日书记员 陈 晨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2359号
原告：赵宗雷，男，1981年7月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：耿生，男，1987年4月19日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称信达廊坊支公司），住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼
法定代表人：张洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭班班，男，1990年8月6日出生，汉族，河北省廊坊市安次区居民，该公司职工。
原告赵宗雷与被告耿生、被告信达廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗雷，被告耿生，被告信达廊坊支公司的委托诉讼代理人郭班班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗雷向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿原告车辆维修费4125元、拖车费918元、车辆折损费5000元、交通费683.5元，以上共计10726.05元。事实与理由：2017年12月1日，被告耿生驾驶车牌号为×1小轿车在北京市平谷区平三路东寺渠大桥与原告车辆追尾，造成原告车辆受损。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具No6660463《简易程序处理交通事故认定书》。此次事故造成原告车辆受损，原告被迫将车辆拖走前往维修，且由于原告车辆受损严重，现已造成严重贬值，造成原告经济损失5000元。事故发生后，原告与二被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，具体诉请如前。
被告耿生答辩称，北京市平谷区东寺渠批发市场是严重的拥堵路段，事发当时，我的车在原告的车前面，我前面有一个送货的车挡着我，所以走不动。但是原告下车砸我的窗户，我没有下车就开车向前走，我开出100多米，我的车在里，原告的车在外，原告别我的车就撞着我了。我的车在被告信达廊坊中心支公司投保了交强险，没有投保商业三者险。对原告提交的照片及事故责任认定书的真实性认可。修车费的发票真实性认可，但是其修车的明细应该直接开到发票里。原告提交的维修明细是手写的，不予认可。综上，不同意原告之诉讼请求。
被告信达廊坊支公司答辩称，被告耿生所驾驶的车辆在我公司只投保了交强险。因事故责任认定书载明事故责任不确定，故不能确定我公司的责任。原告提交的照片认可。修车费的发票是原告单方面制作的，不予认可。综上，不同意原告之诉讼请求。
本院经审理查明，2017年12月1日7时30分，原告赵宗雷驾驶车牌号为×2的小客车由南向北行驶至北京市平谷区平三路东寺渠大桥，适遇被告耿生驾驶车牌号为×1的小客车由南向北行驶至此，被告耿生车辆右前部与原告赵宗雷车辆左后部相接触，被告耿生车辆左前部与路中央铁护栏相接触，原告赵宗雷车辆左前部与路中央铁护栏相接触，造成两车损坏。双方各执一词，现场无监控录像，双方无行车记录仪。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具交通事故认定书，认定原告赵宗雷对此次事故负不确定责任，被告耿生对此次事故负不确定责任。事故发生后，原告赵宗雷将其车辆拖车至修理厂进行维修，为此造成一定的经济损失。因事故发生时被告耿生所驾驶的车辆在被告信达廊坊支公司投保交强险。故原告赵宗雷将二被告诉至法院，具体诉请如前所述。二被告持上述答辩意见不同意原告之诉讼请求。
经本院核实，本次事故给原告赵宗雷造成如下经济损失：车辆维修费4100元，拖车费918元，交通费500元，以上共计5518元。
以上事实由双方当事人的陈述、北京市公安局平谷分局交通支队交通事故认定书、修理费发票、汽车道路救援服务发票、北京市汽车维修行业维修车辆材料明细表统一结算<凭证附件>、交通费发票等证据在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中交通主管部门认定原告赵宗雷与被告耿生均对此事故负不确定责任，故本院依公平原则酌情确定双方对本次事故负同等责任。原告赵宗雷主张的各项损失：车辆维修费、拖车费两项，系原告因交通事故造成的财产损失，故先由被告信达廊坊支公司在交强险财产损失的限额内予以赔偿，不足部分由被告耿生依责赔偿；交通费与车辆折损费两项，原告车辆并非营运车辆，原告主张的交通费系原告在车辆维修期间无法使用其车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，其与车辆折损费均非因交通事故造成的直接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款规定该两项损失不属于交强险的赔偿范围，故应由被告耿生依责赔偿；案件受理费不在保险责任范围内，由被告耿生依法承担。就原告赵宗雷所主张的各项损失的具体数额：车辆维修费及拖车费两项，依票据核算；交通费一项，依据原告车辆的受损维修情况及替代性交通工具的使用情况予以酌定；车辆折损费一项，因原告并未提交任何证据证明该项损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵宗雷车辆维修费、拖车费共计2000元；
二、被告耿生于本判决生效后十日内赔偿原告赵宗雷交通费、车辆维修费、拖车费共计1759元；
三、驳回原告赵宗雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由原告赵宗雷负担9元（已交纳），由被告耿生负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一八年五月三日
书记员 韩 欣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初2359号原告：赵宗雷，男，1981年7月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：耿生，男，1987年4月19日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称信达廊坊支公司），住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼法定代表人：张洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭班班，男，1990年8月6日出生，汉族，河北省廊坊市安次区居民，该公司职工。原告赵宗雷与被告耿生、被告信达廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗雷，被告耿生，被告信达廊坊支公司的委托诉讼代理人郭班班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗雷向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿原告车辆维修费4125元、拖车费918元、车辆折损费5000元、交通费683.5元，以上共计10726.05元。事实与理由：2017年12月1日，被告耿生驾驶车牌号为×1小轿车在北京市平谷区平三路东寺渠大桥与原告车辆追尾，造成原告车辆受损。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具No6660463《简易程序处理交通事故认定书》。此次事故造成原告车辆受损，原告被迫将车辆拖走前往维修，且由于原告车辆受损严重，现已造成严重贬值，造成原告经济损失5000元。事故发生后，原告与二被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，具体诉请如前。被告耿生答辩称，北京市平谷区东寺渠批发市场是严重的拥堵路段，事发当时，我的车在原告的车前面，我前面有一个送货的车挡着我，所以走不动。但是原告下车砸我的窗户，我没有下车就开车向前走，我开出100多米，我的车在里，原告的车在外，原告别我的车就撞着我了。我的车在被告信达廊坊中心支公司投保了交强险，没有投保商业三者险。对原告提交的照片及事故责任认定书的真实性认可。修车费的发票真实性认可，但是其修车的明细应该直接开到发票里。原告提交的维修明细是手写的，不予认可。综上，不同意原告之诉讼请求。被告信达廊坊支公司答辩称，被告耿生所驾驶的车辆在我公司只投保了交强险。因事故责任认定书载明事故责任不确定，故不能确定我公司的责任。原告提交的照片认可。修车费的发票是原告单方面制作的，不予认可。综上，不同意原告之诉讼请求。本院经审理查明，2017年12月1日7时30分，原告赵宗雷驾驶车牌号为×2的小客车由南向北行驶至北京市平谷区平三路东寺渠大桥，适遇被告耿生驾驶车牌号为×1的小客车由南向北行驶至此，被告耿生车辆右前部与原告赵宗雷车辆左后部相接触，被告耿生车辆左前部与路中央铁护栏相接触，原告赵宗雷车辆左前部与路中央铁护栏相接触，造成两车损坏。双方各执一词，现场无监控录像，双方无行车记录仪。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具交通事故认定书，认定原告赵宗雷对此次事故负不确定责任，被告耿生对此次事故负不确定责任。事故发生后，原告赵宗雷将其车辆拖车至修理厂进行维修，为此造成一定的经济损失。因事故发生时被告耿生所驾驶的车辆在被告信达廊坊支公司投保交强险。故原告赵宗雷将二被告诉至法院，具体诉请如前所述。二被告持上述答辩意见不同意原告之诉讼请求。经本院核实，本次事故给原告赵宗雷造成如下经济损失：车辆维修费4100元，拖车费918元，交通费500元，以上共计5518元。以上事实由双方当事人的陈述、北京市公安局平谷分局交通支队交通事故认定书、修理费发票、汽车道路救援服务发票、北京市汽车维修行业维修车辆材料明细表统一结算、交通费发票等证据在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中交通主管部门认定原告赵宗雷与被告耿生均对此事故负不确定责任，故本院依公平原则酌情确定双方对本次事故负同等责任。原告赵宗雷主张的各项损失：车辆维修费、拖车费两项，系原告因交通事故造成的财产损失，故先由被告信达廊坊支公司在交强险财产损失的限额内予以赔偿，不足部分由被告耿生依责赔偿；交通费与车辆折损费两项，原告车辆并非营运车辆，原告主张的交通费系原告在车辆维修期间无法使用其车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，其与车辆折损费均非因交通事故造成的直接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款规定该两项损失不属于交强险的赔偿范围，故应由被告耿生依责赔偿；案件受理费不在保险责任范围内，由被告耿生依法承担。就原告赵宗雷所主张的各项损失的具体数额：车辆维修费及拖车费两项，依票据核算；交通费一项，依据原告车辆的受损维修情况及替代性交通工具的使用情况予以酌定；车辆折损费一项，因原告并未提交任何证据证明该项损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵宗雷车辆维修费、拖车费共计2000元；二、被告耿生于本判决生效后十日内赔偿原告赵宗雷交通费、车辆维修费、拖车费共计1759元；三、驳回原告赵宗雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由原告赵宗雷负担9元（已交纳），由被告耿生负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇一八年五月三日书记员  韩 欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5825号
原告：于新，男，1984年1月11日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：沈易凤，女，1976年1月29日出生，汉族，住德清县。
被告：柴柳兴，男，1975年5月24日出生，汉族，住德清县。
被告：张晓燕，女，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告于新与被告沈易凤、柴柳兴、张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日对本案公开开庭进行了审理，�告于新及其委托代理人王锦秋，被告沈易凤、张晓燕到庭参加诉讼，被告柴柳兴无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于新向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告沈易凤、柴柳兴共同归还原告借款本金25.8万元并支付利息10320元（该利息按照月利率2%的标准自2016年7月10日起计算至2016年9月10日止，之后利息仍按照月利率2%的标准计算至款清之日止）；2.被告张晓燕对上述二被告的债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告沈易凤答辩称，1.已归还了借款本金10万元；2.对原告利息部分诉请无异议。
被告张晓燕无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院举证《借款协议》、银行卡交易明细清单、结婚证复印件各一份。
被告沈易凤、张晓燕未举证，对原告所举证据无异议。
被告�柳兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
被告沈易凤、柴柳兴于1999年1月29日登记结婚。
2016年3月10日，被告沈易凤、张晓燕与原告于新签订《借款协议》一份，约定：被告沈易凤向原告于新借款30万元，借款期限自2016年3月10日起至2016年5月10日止；被告张晓燕在连带保证人栏签字。
庭审过程中，原告陈述其以汇款方式交付25.2万元并提供汇款凭证予以证明，以现金方式交付3万元，实际交付借款金额共计28.2万元；双方约定月息3分，借款交付后被告沈易凤分别于2016年5月11日、2016年6月12日、2016年7月5日各支付利息9000元，于2016年7月5日归还借款本金6万元。对此，到庭被告沈易凤、张晓燕均无异议。
本院认为，原告与被告沈易凤、张晓燕签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，原告主张借款已交付，借款人沈易凤及担保人张晓燕均予认可，双方的借贷合同成立并生效。庭审过程中，原告自认实际交付金额为28.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为28.2万元。原告主张双方约定月息3分，被告沈易凤、张晓燕均无异议，本院对利息约定事实予以认定。双方均应按合同约定全面履行。
被告沈易凤虽辩称已归还借款本金10万元，但对原告庭审陈述的已归还本金6万元及支付利息2.7万元均无异议，本院确认被告沈易凤归还了本金6万元及支付利�2.7万元。被告沈易凤未在约定期限足额归还借款本金及利息，构成违约，应承担归还剩余借款本金22.2万元并结清利息的违约责任，对原告超出部分本金诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于借款人已按月利率3%支付的利息，本院不予调整，对于未支付的利息部分的借款利率，本院以月利率2%予以调整。经核算，已支付的2.7万元系63天的利息，即支付利息至2016年6月13日止，自2016年6月14日起，被告沈易凤应按月利率2%支付利息。现原告未主张自2016年6月14日起至2016年7月9日止的利息，系其自行处分民事权利。被告张晓燕作为上述借款的连带责任保证人，在被告沈易凤未履行清偿义务的情况下，应对被告沈易凤上述债务承担连带清偿责任。被告柴柳兴未到庭就借款性质及借款时婚姻状况进行抗辩，本院视上述借款发生于被告沈易凤、柴柳兴夫妻婚姻关系存续期间，原告要求本案债务按夫妻共同债务处理，本院予以支持。因此，被告沈易凤、柴柳兴应对上述债务共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈易凤、柴柳兴于本判决生效后十日内归还原告于新借款本金22.2万元及利息（自2016年7月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告张晓燕对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担担保责任后，有权向被告沈易凤追偿。
三、驳回原告于新其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2660元（已减半），由原告于新负担460元，由被告沈易凤、柴柳兴、张晓燕共同负担2200元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年十一月四日
书 记 员 费丹枫
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初243号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年2月15日出生，汉族，出生地为吉林省榆树市，初中文化，农民，户籍所在地为吉林省榆树市，现住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日被珲春市公安局取保候审。于同年8月9日由珲春市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于同年10月27日被取保候审。
被告人郎某某，男，1983年6月16日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，农民，住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被珲春市公安局取保候审。于同年8月9日由珲春市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于同年10月27日被取保候审。
被告人李某某，男，1980年3月26日出生，汉族，出生地为吉林省榆树市，初中文化，农民，户籍所在地为吉林省榆树市，现住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被珲春市公安局取保候审。于同年8月9日由珲春市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于同年10月27日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张某某、郎某某、李某某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院检察员黄银实出庭支持公诉，被告人张某某、郎某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年4月7日23时30分许，被告人张某某在珲春市边境经济合作区梧桐小区14栋3单元门前，因琐事与被害人郭某某发生矛盾后，伙同被告人李某某和郎某某殴打郭某某，致郭某某枕部头皮挫伤、眼部挫伤、面部软组织挫伤、颈项部、左肩部、胸部、腹部软组织擦挫伤、右侧内外踝骨折。经法医鉴定，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某某、郎某某、李某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人宋某、刘某的证言，涉案照片，法医学人体损伤程度意见书，破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本案在法庭审理期间，被告人张某某、郎某某、李某某与被害人郭某某自行达成和解协议，三被告人赔偿郭某某人民币110,000.00元；被害人郭某某出具谅解书，对三被告人的行为表示谅解，并自愿撤回附带民事部分的诉讼，建议法院对三被告人适用缓刑。
本院认为，被告人张某某、郎某某、李某某故意损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某、郎某某、李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且与被害人郭某某达成和解，主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现；并得被害人的谅解，可依法对三被告人予以从轻处罚。故根据被告人张某某、郎某某、李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定；对被告人郎某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人郎某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 朴成学
人民陪审员 陈殿喜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋 虎
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执307号
申请执行人钟丽荣。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
上列当事人因追偿权纠纷一案，由于重复立案，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：
将（2011）宽民初字第2509号法律文书案件予以销案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丛 明
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执234号
申请执行人：程荣吉，1977年9月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：ＸＸ飞，男，1985年1月10日，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人程荣吉与被执行人ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，（2017）苏0922民初5399号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月11日立案执行，申请执行标的为76500元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人ＸＸ飞名下暂无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人ＸＸ飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人ＸＸ飞名下暂无财产可供执行，案件短时间内难以执结，申请执行人程荣吉同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年七月五日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执234号申请执行人：程荣吉，1977年9月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：ＸＸ飞，男，1985年1月10日，汉族，居民，住滨海县。申请执行人程荣吉与被执行人ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，（2017）苏0922民初5399号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月11日立案执行，申请执行标的为76500元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人ＸＸ飞名下暂无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人ＸＸ飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人ＸＸ飞名下暂无财产可供执行，案件短时间内难以执结，申请执行人程荣吉同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  朱茂春代理审判员  凡明天二〇一八年七月五日书 记 员  宋立文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2712号
原告：江锦群，女，汉族，1972年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人：叶永亮，广东人可和律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联星村，机构代码74298650-X。
原告江锦群与被告佛山市南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月6日受理后，依法适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告江锦群的委托代理人朱嬿羽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依据佛山市南海区罗村街道办事处罗街办行决（2011）189号行政处理决定书向本院起诉，请求判令：1.被告支付2015年分红款26800元予原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有应诉答辩。
原告举证如下：
1.原告的身份证、组织机构代码、组织机构名称变更证明书。
2.罗街办行决（2011）189号行政处理决定书、原告的户口簿、股权证。
3.原告的南海农商银行存折。
4.梁惠婵南海农商银行存折、分红公告照片。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，也没有提交证据，应视其为其自动放弃举证、质证、辨证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2011年3月18日以佛山市南海区罗村街联星村上三股份合作经济社（以下简称联星村上三经济社）为被申请人向政府提出申请，要求责令被申请人依法给予申请人集体经济组织成员同等待遇，并落实相应的股权权益。佛山市南海区罗村街道办事处于2011年9月5日作出罗街办行决（2011）189号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1972年1月13日出生于南海区罗村街道联星村上三村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，婚前享有村民同等待遇。在2007年3月，申请人与郑伟仁登记结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村，但被停止了相应的集体经济组织股权待遇。在2008年12月31日，联星村上三经济社向申请人出具股权证，确认了申请人属集体经济组织成员。但在进行集体经济组织股权权益分配时，被申请人并没有向申请人落实相应的股权待遇”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人给予申请人集体经济组织成员同等待遇（日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）；二、被申请人应自收到决定之日起10日内向申请人落实自2009年1月1日起全部股权权益”。
另查一：被告向其集体经济组织成员发放了2015年的发红款26800元。
另查二：由于行政规划的原因，原罗村街道辖下10个社区划拨至狮山镇管理，下设狮山镇罗村社会管理处，故原佛山市南海区罗村街联星村上三股份合作经济社变更为被告的现名称。
本院认为，佛山市南海区罗村街道办事处作出的罗街办行决（2011）189号行政处理决定书，已责令被告给予原告集体经济组织成员同等待遇，被告应落实原告自2009年1月1日起的全部股权权益。被告向其集体经济组织成员发放了2015年的分红款26800元，但被告没有提交证据证明已向原告支付上述分红款，或存在无需向原告支付的情形，故被告应支付2015年的分红款26800元予原告。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年的分红款26800元予原告江锦群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费470元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何玉嫦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执772号
申请执行人冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。
被执行人高娟，女，1990年6月25日出生，住四川省成都市双流县。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初1630号民事判决书业已生效，判决书确定高娟给付冯永华人民币二万元。由于被执行人拒不履行义务，冯永华于2018年2月2日申请执行，要求高娟给付冯永华人民币二万元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人高娟下落不明。法院依法将被执行人高娟纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人高娟名下无存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初1630号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月五日
书记员 张光绪
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初37号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人谭某。曾因吸食毒品于2010年6月10日被涟源市公安局行政拘留十日，同年6月20日被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月16日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年11月26日由娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月29日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控，被告人谭某先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员宋某，具体事实如下：
1、2015年11月15日21时许，被告人谭某在娄底市娄星区老街清潭小学门口以100元的价格卖给吸毒人员宋某1小包毒品海洛因，重约0.1克。
2、2015年11月16日11时许，被告人谭某在娄底市娄星区老街清潭小学门口又准备以200元钱价格将重约0.2克海洛因贩卖给宋某时，被娄底市公安局娄星分局的民警当场抓获，并在谭某身上缴获毒品海洛因5小包，净重0.3576克。
该院认为，被告人谭某违反毒品管制法规，向他人出售毒品海洛因，数量不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，建议判处被告人谭某在一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人谭某对公诉机关指控的事实无异议，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，还有证人宋某的证言，立案决定书、抓获经过、提取笔录及照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、毒品收缴专用收据、尿样检测报告书、入所体检表、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、户籍资料相关书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反毒品管制法规，向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人谭某到案后如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某在一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月16日起至2017年2月15日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺玉林
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁 慧
附本文书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4241号
原告：杨荣海，男，1972年8月5日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：胡桂平，男，1981年11月5日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：赵海英，女，1985年2月18日生，汉族，住江苏省句容市。
原告杨荣海与被告胡桂平、赵海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告胡桂平、赵海英下落不明，后又转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣海的委托诉讼代理人金仁丹到庭参加诉讼，被告胡桂平、赵海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣海向本院提出诉讼请求：1.给付欠款100000元及从2015年2月27日起至实际付清之日按月息2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告和原告系朋友关系。2013年4月26日，被告称买车缺少资金从原告处借款80000元。2013年7月24日，被告再次从原告处借款60000元。当时双方口头约定月息3分。2015年2月27日，经原告催要，被告偿还原告40000元，余款100000元，被告向原告重新出具欠条一张，书面约定月息3分。2015年6月9日，原告向被告催要借款，被告赵海英在欠条上签字确认。后两被告离开盱眙外出，至今未能还款。
被告胡桂平、赵海英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告因欠原告杨荣海借款100000元，于2015年2月27日出具借条一张给原告。2015年6月9日，原告向被告索要未果。原告杨荣海提供的欠条上由其注明“月息3分”。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告杨荣海主张被告胡桂平、赵海英欠其借款100000元，提供了欠条予以证实，故对其诉讼请求本院予以支持。现原告催要，被告胡桂平、赵海英应及时偿还债务。原告杨荣海提供的欠条上注明“月息3分”，但该字迹是否系在被告签字前形成，是否是被告的意思表示不能确定，原告应承担举证不利的后果。本案现有证据表明，原告杨荣海已在2015年6月9日催要，酌情给予宽限期，本院认定2015年6月底还款期限届满，被告胡桂平、赵海英应自2015年7月1日起给付原告杨荣海利息损失。标准按司法解释确定的年息6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告胡桂平、赵海英于判决生效后立即偿还原告杨荣海借款100000元及利息（利息按年利率6%的标准自2015年7月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告杨荣海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告胡桂平、赵海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 骏
附:相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1790号
原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨自涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：王晓华，男，1966年9月10日出生，汉族，济南火车站派出所员工，住济南市。
原告山东安和物业有限公司(以下简称安和物业公司)与被告王晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告安和物业公司委托诉讼代理人魏燕、被告王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决王晓华向安和物业公司支付物业费5422.7元（2013年4月1日至2016年12月31日）、滞纳金5422元，并承担至实际给付之日；2.本案诉讼费用、公告费由王晓华承担。事实和理由：2009年7月16日，山东群盛置业有限公司（以下简称群盛公司）委托安和物业公司对群盛华城项目提供物业管理服务，并签订《物业管理委托合同》。其中合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，按季度交纳，如逾期交纳，按日承担3%的滞纳金。然而，王晓华作为群盛华城6-1-1303室业主，于2013年4月1日起拒交物业管理服务费，安和物业公司多次以口头、电话、书面等通知王晓华，告知尽快交纳物业管理服务费，但王晓华拒之不理。后安和物业公司委托律师向王晓华多次发送律师函要求其交纳物业费等，王晓华同样不予理睬。综上，王晓华的行为已严重违约，为维护安和物业公司的形象及利益，特诉至法院，望判如所请。
王晓华辩称：我们小区物业服务方面的案子也不少，我不交物业费的原因除了因为物业不作为之外，还有我个人家门口楼道里自行车被盗的损失，物业态度不好，也一直没有说法。关于安和物业公司说的物业费未交的时间我们也记不清楚了，滞纳金我们不应该缴纳。
庭审中，安和物业公司说明了物业费及滞纳金的计算方式为按建筑面积每平方米每月1.26元计算，自2013年4月1日至2016年12月31日的物业费共计5422.7元。滞纳金以每月物业费为基数从次月第一日按照每日3%计算至实际给付之日，按月分段计算，45期逾期缴纳的物业费滞纳金正常计算为1万多元，因该比例过高，安和物业公司主张5422元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即安和物业公司提交的《物业委托管理合同》、交房确认单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月16日，山东群盛置业有限公司（以下简称群盛公司）与安和物业公司签订《物业管理委托合同》，约定群盛公司将群盛华城小区委托安和物业公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元/月/平方米，逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金。合同生效后，安和物业公司对群盛华城小区提供了物业服务。2009年2月26日，王晓华与群盛公司签订《群盛华城交房确认单》，载明房号为6-1-1303，户型面积95.64平方米等内容。
本院认为，安和物业公司与群盛公司签订《物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同为有效合同。王晓华作为群盛华城小区的业主接受了安和物业公司的服务，应当交纳物业服务费，故安和物业公司要求王晓华交纳自2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费共计5422.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，王晓华提出安和物业公司存在物业服务瑕疵并提供照片证明相关事实，安和物业公司对照片的真实性不予认可。本院认为王晓华以不满意服务质量为由拒交物业费会导致服务经费不足和服务质量恶化，最终损害全体业主利益，其该项答辩意见不能免除其支付物业服务费的义务。
关于安和物业公司要求王晓华支付滞纳金的请求，本院认为，安和物业公司所称“滞纳金”应为业主逾期交纳物业服务费的违约金，因安和物业公司未提交足够证据证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务，且经本院查明，安和物业公司对于业主逾期交纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处，故其该违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王晓华于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付自2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费5422.7元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取计36元，由被告王晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一八年六月六日
书记员 白 璐
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执恢43号
申请执行人郭红元，男，汉族，1990年1月8日出生，住宜昌市。
被执行人陈刚，男，汉族，1972年4月13日出生，住松滋市。
被执行人李桂芳，女，汉族，1967年2月8日出生，住枝江市。
申请执行人郭红元与被执行人陈刚、李桂芳民间借贷纠纷一案，申请执行人郭红元于2016年10月17日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00038号民事判决书向本院申请恢复强制执行。申请执行人申请执行标的453595.51元及利息等。本院在执行过程中，依法对登记在被执行人陈刚、李桂芳名下位于枝江市马家店建材市场一巷7号、证号为0122090号一幢四层楼房中的一至三层楼委托中介机构进行了评估拍卖。经三次拍卖，因无人竞买流拍。申请人郭红元自愿以流拍价328865元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈刚、李桂芳所有的位于枝江市马家店建材市场一巷7号、证号为0122090号房屋的查封。
二、上述房屋的所有权及其相应的其他权利归申请执行人郭红元（身份证号）所有，并自本裁定送达申请执行人郭红元时起转移。
三、申请执行人郭红元可持本裁定书到财产管理机构办理相关的产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年十一月十八日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执恢43号之一
申请执行人郭红元，男，汉族，1990年1月8日出生，住宜昌市。
被执行人陈刚，男，汉族，1972年4月13日出生，住松滋市。
被执行人李桂芳，女，汉族，1967年2月8日出生，住枝江市。
申请执行人郭红元与被执行人陈刚、李桂芳民间借贷纠纷一案，申请执行人郭红元于2016年10月17日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00038号民事判决书向本院申请恢复强制执行。申请执行人申请执行标的453595.51元及利息等。已执行330489元，尚有113106.51元及利息等未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年十一月十八日
书记员 尹纪波
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初707号
原告张永昌，男，1965年4月25日出生，汉族，住永安市。
被告邢天雨，曾用名邢钢英，男，1965年7月28日出生，汉族，住永安市。
被告颜美珠，女，1966年2月24日出生，汉族，住永安市。
原告张永昌与被告邢天雨、颜美珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永昌到庭参加诉讼，被告邢天雨、颜美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永昌诉称，其和被告邢天雨原是同学关系。被告邢天雨因生意资金周转需要，于2013年5月26日向原告借款人民币（下同）60000元，双方口头约定月息2.5%。当日原告现金交付给被告邢天雨，被告邢天雨开具曾用名为邢钢英的借条一张，载明：“今向张永昌借人民币现金陆万元整，邢钢英2013.5.26”，被告邢天雨借款后付息至2014年8月26日，之后未付息。嗣后，原告多次催讨本息，被告邢天雨本息分文未还。本案借款发生时，被告邢天雨和被告颜美珠系夫妻关系，本借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金60000元，支付借款利息22800元（按月利率2%计算，从2014年9月1日至2016年3月30日共19个月）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告邢天雨、颜美珠未作答辩。
经审理查明，被告邢天雨，曾用名邢钢英。2013年5月26日，被告邢天雨向原告借款60000元，双方口头约定月息2.5%。当日原告转账58500元给被告邢天雨，被告邢天雨开据曾用名为邢钢英的借条一张，载明：“今向张永昌借人民币现金陆万元整，邢钢英2013.5.26”，被告邢天雨借款后通过银行转账分别于2013年10月1日付息6000元，2014年1月26日付息6000元，2014年5月26日付息6000元，2014年10月31日付息4500元，之后未付息。嗣后，原告多次催讨本息，被告邢天雨未偿还而引发本案讼争。
另查明，被告邢天雨与被告颜美珠于2004年5月24日登记结婚，于2012年11月23日登记离婚，于2014年12月18日登记再婚，于2015年4月9日登记离婚，本案借款并未发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、本院依法调取的婚姻关系证明、银行转账流水、当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告邢天雨向原告张永昌借款之事实，有原告提供的借据、当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定，但借款本金应按实际支付的58500元计算。上述借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告邢天雨对此负有偿付之民事责任。本案中，原告主张双方口头约定借款按月息2.5%计息，被告邢天雨有多次转账支付利息至原告银行账户的记录，与原告诉称该笔借款口头约定月息2.5%相互印证。故该借款借条上虽未约定利息，但原告陈述该笔借款有口头约定并实际按月息2.5%计算利息的主张，本院予以采信。故原告主张被告邢天雨归还尚欠利息，本院予以支持，但应以借款本金58500元按月利率2%（自2014年9月1日至2016年3月30日止共19个月）计算，尚欠利息22230元。原告主张偿还尚欠利息22800元，对超过22230元的部分，本院不予支持。本案借款并未发生在被告邢天雨与被告颜美珠婚姻关系存续期间，原告主张由被告颜美珠共同偿还本案借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告邢天雨、颜美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢天雨应于本判决生效后十日内偿还原告张永昌借款本金58500元及利息22230元（以借款本金58500元按月利率2%计算，自2014年9月1日至2016年3月30日止，共19个月）。
驳回原告张永昌的其他诉讼请求
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，公告费300元，由原告张永昌负担50元，由被告邢天雨负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
代理审判员 陈新华
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曾婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1887号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某甲，原为瑞安市公安局湖岭派出所协警。因本案，于2013年7月24被关押，同月26日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2014号起诉书指控被告人郑某甲犯受贿罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
被告人郑某甲系瑞安市公安局湖岭派出所协警，在协助民警办理林某丙故意伤害案期间，于2013年6月下旬利用自己协助民警办案，参与抓捕、促投等工作的职务便利，以让林某丙可以不用被关押为由向林某丙家属索取人民币2.5万元，后在林某丙投案后拒不认罪的情况下，被告人郑某甲将林某丙带至厕所内，让林某丙的叔叔林某乙帮其一起劝林某丙认罪，林某丙认罪后得以被取保候审。
案发后，被告人郑某甲已归还林某丙家属2.5万元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、林某甲、林某乙、响道容、卢某、林某丙、郑某乙的证言，证明，劳动合同书，工资单，瑞安市公安局协辅警队伍管理规定，银行账户对账单，领款凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在公安机关中从事公务，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民陪审员 薛宽妹
人民陪审员 戈金华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 薛远芳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更328号
罪犯李小河，户籍所在地:安徽省临泉县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年1月28日作出(2011)昆刑初字第7号刑事判决，认定被告人李小河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2010年8月12日起至2017年8月11日止。判决发生法律效力后，于2011年4月14日入监执行。2013年11月15日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2016年12月11日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李小河在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李小河提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李小河在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李小河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小河减去有期徒刑七个月二十六天，刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 冰
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3322执129号
申请执行人李萍，出生于1974年12月4日，女，住四川省成都市成华区。
被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。
法定代表人李峰，系公司总经理。
被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。
法定代表人胥治国，系公司总经理。
本院在执行李萍与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 ： 桑 吉
审判员 ：周道隆
审判员 ： 陈 东
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 胡 贵
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3322执129号申请执行人李萍，出生于1974年12月4日，女，住四川省成都市成华区。被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。法定代表人李峰，系公司总经理。被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。法定代表人胥治国，系公司总经理。本院在执行李萍与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初76号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 ： 桑 吉审判员 ：周道隆审判员 ： 陈 东二〇一七年三月二十九日书记员 ： 胡 贵
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执226号
申请执行人：邓志卉。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人邓志卉与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人邓志卉于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2097号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第20号
上诉人（原审原告）许昌鸿基建筑安装有限公司。
法定代表人王富杰，该公司经理。
委托代理人王晓文，河南先利律师事务所律师。
委托代理人李学连，男，系上诉人公司项目经理。
被上诉人（原审被告）刘志州（曾用名刘自周、刘自州），男。
本院在审理上诉人许昌鸿基建筑安装有限公司与被上诉人刘志州建筑工程合同纠纷一案中，因上诉人许昌鸿基建筑安装有限公司在法定期限内亦未交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年二月二十四日
书记员 段明明