江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4654号
原告太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司，住所地江苏省太仓市民营科技园区（沙溪区），组织机构代码72069023-0。
法定代表人陈雪江，该公司董事长。
委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被告东莞市东保纸业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组，组织机构代码75205291-1。
法定代表人汤铭将，该公司总经理。
委托代理人李娟娟，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人廖金辉，东莞市启明律师事务所律师。
原告太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司诉被告东莞市东保纸业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张砚池适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司的委托代理人季士元，被告东莞市东保纸业有限公司的委托代理人李娟娟、廖金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司诉称：原、被告长期发生加工承揽业务。2013年11月6日，原、被告签订承揽加工合同1份，约定原告为被告承揽加工制浆设备一批，金额178万元，交货时间春节前交完，结算方式货到付款，合同成立后，原告在2014年1月15日、1月18日向被告交付全部承揽设备，即：粗筛2台、纤维分级筛2台、一段精筛2台、二段精筛2台、纤维分离机2台、排渣分离机2台，并在2014年6月30日前向被告开出全部发票，但是被告到2015年1月共向原告付款1084599元，尚欠695401元。2014年6月9日，原、被告签订承揽加工合同1份，约定原告为被告承揽加工配件一批，结算方式为货到付款，合同成立后，原告在2015年6月3日向被告提交全部承揽成果，但是被告至今分文未付。上述二份合同被告共结欠原告822738元。原告认为，被告应当按约履行付款义务，但是被告不能按约付款已构成违约，被告应当依法赔偿原告的经济损失。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告给付价款822738元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失108506元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告撤回第一项诉讼请求中的部分诉讼请求，即原告在本案中不要求被告支付双方于2014年6月9日签订的承揽加工合同所对应的定作款127337元，明确第一项诉讼请求为要求被告给付定作款695401元，同时明确第二项诉讼请求以695401元为基数，按照年利率5.75%，从2014年1月18日起计算至2016年7月17日止，金额计算为99963.89元。
被告东莞市东保纸业有限公司辩称：一、再次提出管辖权异议。本案应由东莞市第一人民法院管辖。二、针对原告的第一项诉讼请求，被告确有收到原告诉讼主张的第一份合同对应的全部机器设备。但是，原告依合同约定，为被告加工的该批机器设备部分存在严重的质量问题，导致被告无法正常使用，为此，被告自2014年原告交付设备时便与原告就机器设备的质量问题进行沟通协调，原告也多次派技术人员前往被告处对机器进行维修整改，但至今仍未解决质量问题，以致该批部分存在质量问题的机器设备至今无法使用。所以，被告才就该部分存在质量问题的机器设备对应的价款在质量问题得到解决前拒绝支付，是合理也是合法的。三、针对原告的第二项诉讼请求，既没有事实证据也没有法律依据。双方在涉案合同中并未约定违约责任，更没有约定逾期付款的利息问题，利息应当从原告把质量问题全部解决，正式把货物交付给被告方的日期开始计算，所以被告认为原告主张的利息起算时间无法确定；逾期利息与逾期违约金是两个不同的法律概念，退一步讲，即使被告违约被告也只能支付逾期付款违约金而非逾期利息；原告没有明确利息的计算依据，按照人民银行1-3年期的同期贷款利率计算，人民银行的利率有流动资金利率也有固定资产利率；被告并不存在违约行为，正是由于原告交付的部分机器设备因质量问题而无法使用，又长期得不到有效解决，被告才暂不支付有质量问题的相应价款进行抗辩。
经审理查明：原、被告于2013年11月16日签订《承揽加工合同》1份，原告作为承揽方，被告作为定作方，约定：由被告向原告定作制浆设备一批，具体包括：粗筛2台、纤维分级筛2台、一段精筛2台、二段精筛1台、纤维分离机2台、排渣分离机2台；设备总价为178万元（含运费）；结算方式为合同签订后被告预付定金40万元，其余货到付款；交货时间为“春节前交完”。合同签订后，原告于2014年1月5日、同年1月18日向被告送达了合同约定的全部定作物。被告于2013年11月向原告支付定金40万元，于2014年1月至2015年1月向原告支付定作款684599元，合计向原告支付定作款1084599元，尚余695401元未付，原告因催要后未获清偿，诉至本院。
上述事实由原告提供的承揽加工合同、设备订货清单、送货单、发票、对账单以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供定作物后，被告应按约在收货后及时支付相应定作款，被告尚结欠原告定作款695401元的事实有承揽加工合同及原、被告的陈述等予以证实，本院予以确认。被告未能按约支付相应款项已构成违约，故对于原告要求被告支付相应定作款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供的定作物部分存在质量问题，但未能提供任何证据予以证实，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。双方对逾期付款利息损失未作合同约定，现原告主张逾期付款利息损失的计算标准系参照适用了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，该计算方式不违反法律规定，未超出合理范围，本院对此予以支持。关于管辖权问题，本院已就此依法出具民事裁定书，且已生效，被告的该项抗辩不符合法定程序，在此不予理涉。原告在本案中不再主张被告支付双方于2014年6月9日签订的承揽加工合同所对应的定作款127337元，系对其自身权利的处分，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款之规定，判决如下：
被告东莞市东保纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司定作款695401元及逾期付款利息损失99963.89元。此款由被告东莞市东保纸业有限公司直接给付原告太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市分行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13112元，减半收取6556元，财产保全费5000元，合计11556元，由原告太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司负担679元，由东莞市东保纸业有限公司负担10877元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张砚池
二〇一六年九月六日
书 记 员 璋毓帆
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。