广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3802号
上诉人（原审被告）：李国贤，男，汉族，住广东省云浮市云城区，公民身份号码×××271X。
委托代理人董仲淮，广东法才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：旷鸿，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码×××9498。
委托代理人杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董涛，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××1455。
委托代理人张伯权，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
上诉人李国贤因与被上诉人旷鸿、董涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成了合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国贤的代理人董仲淮、被上诉人旷鸿及其代理人杨槟矫、董涛的代理人张伯权、李妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国贤上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或者改判李国贤承担次要责任（即不超过30%的赔偿责任）；2.本案一、二审诉讼费用由旷鸿、董涛负担。事实与理由：一、本案责任划分错误。本案事故的发生是在董涛的经营场所之内，而且造成旷鸿七级伤残的直接原因是旷鸿从车上摔倒在董涛不当放置的陶瓷洁具上，该事实在一审已经查明，但一审法院无视董涛对其经营场所的安全保障义务，忽略该原因，故判决认定事实不清。董涛的过错应为主要原因，应对旷鸿的损害承担主要责任。二、一审法院认定旷鸿的精神损害抚慰金25000元过高，请求二审法院酌情减少。另庭审补充，李国贤与旷鸿构成的是承揽关系，是按照搬多少计算工钱，在承揽过程中发生的伤害，应该由承揽人负责。因为董涛厂里的物件放置不好，才导致旷鸿受伤的，故应由董涛、旷鸿承担责任，李国贤不应该承担责任。
旷鸿辩称，旷鸿在此次事故不中存在过错，不应承担40%的责任，董涛应承担相应的责任。旷鸿从事搬运工作多年，对搬运工作非常熟悉�在此操作过程中并无过错。旷鸿在摔落过程，碰到董涛不当存放的陶瓷洁具，加重了伤势，导致颈5、6椎骨折并脊髓损伤，椎骨与脊髓损伤是导致旷鸿构成七级伤残的主要原因。李国贤是旷鸿的雇主，董涛是劳务受益人，同时也是卸货场所的安全保障义务人。因此，李国贤与董涛应共同承担对旷鸿在本次事故中的全部损失。旷鸿因事故造成七级伤残，一审判决精神损害抚慰金25000元并不是过高。
董涛辩称，李国贤在上诉状中的关于旷鸿摔伤的过程与现场实际情况不符，各方当事人是卸载大理石，卸载前需要腾出足够的空间放置大理石，没有足够的空间是放置不下大理石材的，李国贤的陈述没有相应的证据印证，对其提交4张照片不予认可。从旷鸿的入院记录看出，旷鸿在2014年10月28日受伤的当晚入院，旷鸿对自己具体着地的部位是不清楚的。一审认定事实�楚，适用法律正确，请求二审法院采纳董涛的意见，驳回上诉人的上诉请求。
旷鸿向一审法院请求：1.董涛、李国贤赔偿旷鸿医疗费46973.14元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金260789.6元、被抚养人生活费134991.36元、精神损失费35000元、误工费36919.29元，护理费1360元、营养费3000元、鉴定费1500元，交通费3000元，合计525053.39元；2.董涛、李国贤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：旷鸿长期从事搬运工作。董涛委托李国贤从云浮市运输一批石材至其在佛山市南海区罗村的经营场所。2014年10月27日，李国贤派遣其员工邓水云开车运输石材至佛山。邓水云到达佛山后电话联系了旷鸿等人随车到董涛的经营场所卸货。当晚11时许，在卸货过程中，旷鸿不慎摔下货车受伤。被送往佛山市第七人民医院治疗，当天又转院至佛山市第二人民医院住院治疗，于2014�11月13日出院。出院医嘱门诊随诊，注意佩戴颈托进行康复治疗。旷鸿在佛山市第七人民医院支出医疗费3177.9元，在佛山市第二人民医院住院医疗费41075.96元。出院后，旷鸿多次门诊治疗，支出医疗费共计2539.28元。
2014年11月13日，旷鸿委托广东弘正司法鉴定所进行司法鉴定。2015年5月29日，该所出具鉴定结论认为旷鸿伤情为七级伤残。旷鸿支出鉴定费1500元。
另查，旷鸿父亲旷章高出生于1944年6月22日，母亲蒋兰秀出生于1948年6月1日。旷章高与蒋兰秀生育两个儿子，即旷鸿与旷新桥。旷鸿与邓云华为夫妻关系，于1999年10月29日生育儿子旷诗奇，2001年9月23日生育女儿旷诗薇。
一审法院认为，旷鸿是接受李国贤的雇请从事搬运工作。即董涛与李国贤之间为运输合同关系，李国贤与旷鸿之间为雇佣关系。李国贤自行雇请工人搬运货物，则意味着其与董涛之间的运输合同包含了卸货的义务。故旷鸿主张作为托运人的董涛对本案事故承担赔偿责任，没有事实与法律依据，法院不予支持。同时，李国贤辩称本案事故属于安全生产事故，没有事实依据，法院不予采纳。
旷鸿从事的是搬运工作，不同于高空高危作业需要必须的安全保障，该工作更多依靠的是作业人员在工作过程中自己的谨慎小心。旷鸿在没有外力干扰一人工作的情况下，不慎从货车上摔下，其自身必然存在疏忽大意，未尽合理注意义务。李国贤作为接受劳务一方，应对提供劳务一方的工作进行指导、管理，李国贤在夜间雇请旷鸿从事搬运，更应尽到提醒注意的义务。因此，法院酌定旷鸿与李国贤按40%、60%承担本案事故的责任。
旷鸿的各项损失。1.医疗费46793.14元；2.误工费36919.29元；3.护理费1190元；4.住院伙食补助费1700元；5.营养费酌定2000元；6.交通费酌定500元；7.鉴定费1500元；8.残疾赔偿金305819.68元，以上合计396422.11元。综上，李国贤应对旷鸿的损失承担60%赔偿责任，应赔偿237853.27元予旷鸿。法院酌定李国贤应支付精神损害抚慰金25000元予旷鸿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、李国贤应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款237853.27元予旷鸿；二、李国贤应于判决发生法律效力之日起十日内支付精神损害抚慰金25000元予旷鸿；三、驳回旷鸿的其他诉讼请求。李国贤若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1562.63元（旷鸿已申请缓交），由李国贤负担937.63元，旷鸿负担625元，各方应于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳。
本院二审期间，李国贤围绕上诉请求依法提交了照片四张（是李国贤的司机邓水云用手机拍摄的，该照片的原件存放于邓水云的手机内），证明旷鸿受伤是在董涛的厂里发生的，是碰到董涛厂里的物件所造成的伤害。本院组织当事人进行了证据交换和质证，旷鸿对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议；董涛对该证据的真实性、合法性、关联性均不确认。其中三张看不到货车，不能证明其关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李国贤在二审期间提交的证据，虽然其旷鸿�为受害人对该照片的真实性予以了确认，但只显示了旷鸿受伤倒地后的情景，无证据显示旷鸿是否与旁边的洁具发生碰撞以及碰撞的具体部位，因此，本院对该证据的证明内容不予采信，董涛是否承担责任，本院以下再论述。一审查明的其他事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是董涛应否对旷鸿的损害后果承担相应的责任以及旷鸿的精神损害抚慰金是否合适？
本案中，旷鸿受李国贤雇请随车跟车卸货，且搬运的费用也是由李国贤的工人邓水云直接支付。旷鸿在从事雇佣活动中从车上摔落受伤，李国贤作为雇主应承担相应的赔偿责任。董涛作为委托李国贤从云浮购买石材并运送至其经营场所，其与李国贤之间属于运输合同关系，董涛虽然为货物的受益人，但其享受该利益是基于其与李国贤的合同关系，并非与旷鸿�间存在雇佣、承揽或者其他劳务关系，因此，不能以董涛享受了货物的利益而当然对旷鸿的受伤承担责任。至于李国贤上诉称董涛的经营场所内存放有大量的陶瓷洁具，导致旷鸿摔落时加重损害后果的问题。由于旷鸿是从货车上摔下，李国贤并无证据证实地面存放的洁具加重了旷鸿的损伤，另外，李国贤作为搬运方的负责人，如果现场确实存在不利于搬运货物的情形，其可事先与董涛进行协商予以处理，但本案中并无证据显示李国贤事先发现了有其所说的安全隐患。旷鸿自己陈述自己是因在车上卸木方时摔落，也无显示与地面存在的其它洁具有关。因此，李国贤上诉称旷鸿受伤，董涛存在过错应承担相应的责任没有事实和法律依据，本院不予采信。一审法院通过分析李国贤与旷鸿的过错，确定二人分担相应的责任，较为妥当，本院予以维持。
关于精神损�抚慰金的问题，由于旷鸿因本次事故造成七级伤残，一审法院根据过错，以及损害后果等酌情判令其25000元较为合适，本院予以维持。李国贤上诉称精神损害抚慰金过高，本院不予采信。
综上，李国贤的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3125.26元，由李国贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年八月一日
书记员 黄金红