丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初281号
原告：杨有法，男，1967年12月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴昊、蓝韵，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：胡志宇，男，1966年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王建东，浙江法和律师事务所律师。
被告：丽水市实验学校，住所地：丽水市莲都区中山街418号。统一社会信用代码：12332500472260636F。
诉讼代表人：刘必水，校长。
委托代理人（特别授权）：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
原告杨有法为与被告胡志宇、丽水市实验学校提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇担任审判长，与人民陪审员吴丽群、王碧华组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨有法的委托代理人吴昊、蓝韵、被告胡志宇及其委托代理人王建东、被告丽水市实验学校的委托代理人吴汝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有法诉称：2016年12月31日，被告胡志宇因承揽了被告丽水市实验学校校内树木枝叶修剪的活，遂联系原告与案外人林增荣一同前往帮其做小工。当日上午10点左右,原告在丽水市实验学校内修剪树枝的过程中不慎摔伤,随即被送往丽水市中心医院抢救。后因此次事故造成原告后尿道断裂而转入丽水市人民医院进行手术治疗，花费了大量费用。此过程中，仅收到被告胡志宇先行支付的2万元及被告丽水市实验学校先行支付的赔偿款2万元。经司法鉴定，此次事故造成原告伤残等级为八级。另据丽水市中医院诊治证明后续拆除内固钢板费用为1万元。以上合计造成原告经济损失人民币303198.08元。原告认为，原告受雇于被告胡志宇为被告丽水市实验学校修剪树枝，在此过程中不慎摔伤，作为接受劳务一方的被告胡志宇、丽水市实验学校及丽水市实验学校作为定作方存在选任过失，应共同承担相应的民事责任。为此，请求判令：一、两被告共同赔偿原告人身损害赔偿金共计263198.08元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡志宇辩称：答辩人与丽水市实验学校不存在承揽合同关系，根据合同法第二百五十一条规定，可以看出承揽合同最主要的特征是承揽人以自己的设备技术和劳动独立为定作人完成一定的工作并交付工作成果。结合本案，修枝的主要工具是梯子、绳索均为丽水市实验学校提供，技术方面修剪树枝无需专业技能，也不需要资格证书，包括答辩人在内修枝人员中没有一个受过修枝的专业培训，答辩人也不是独立完成修枝工作，而是答辩人临时叫了几个会修枝的工人一起完成工作，在此次修枝总工程量为16个工作日，答辩人仅完成了三个工作日，其主要工作系他人完成。综上本案的实际情况并不符合承揽合同的主要特征，且答辩人与其他人员同工同酬，每人的日工资均为人民币160元，没有向其他人员收取管理费，所以答辩人与杨有法同样是劳务提供者，而丽水市实验学校是接受劳务的一方。答辩人作为劳务提供者，无需向杨有法承担责任，而是应当由劳务接受者丽水市实验学校方根据过错承担相应的责任。另，杨有法在修剪树枝攀高作业中，自身忽略疏忽大意，缺乏安全防范意识，是导致本次事故发生的主要原因，应承担主要过错责任。原告的医疗费、误工费不合理。综上要求驳回原告对答辩人的诉请。
被告丽水市实验学校辩称：原告诉请被告丽水市实验学校与被告胡志宇共同赔偿其人身损害赔偿金没有事实和法律依据。1、据原告诉状陈述，原告系受雇于被告胡志宇，因劳务自己受伤，应向接受劳务方即雇主主张权利。2、丽水市实验学校将树木整枝等苗木养护工作交于被告胡志宇完成，由胡志宇根据工作成果向丽水市实验学校收取承揽报酬，其与胡志宇间系承揽合同关系，其权利义务适用承揽合同法律关系调整。3、丽水市实验学校与原告间不存在劳务关系，也不存在其他法律上的权利义务关系，原告要求丽水市实验学校与雇主胡志宇共同承担提供劳务者受害赔偿责任于法无据。另，本案原告在从事劳务过程中，其作为成年人，理应对自身安全负有重大注意义务，却在没有采取任何安全措施的情况下过份自信，进行整枝作业导致受伤，其自身有重大过错，应承担相应责任。原告垫付的2万元是系因原告方到校无理吵闹，为不影响教学秩序而临时垫付，并非赔偿款。综上所述，原告要求被告丽水市实验学校与被告胡志宇共同赔偿其人身损害的诉请不能成立，应予驳回。
经审理查明，被告胡志宇系丽水林校员工，自2010年以来，一直为被告丽水市实验学校进行校园绿化花草种植及树木整枝等工作，被告完成工作后按花草数量、单价、树木整枝耗费工时等，双方进行结算，由被告胡志宇出具税务发票后一次性结付款项。2016年被告丽水市实验学校联系被告胡志宇对校园树木进行整枝。被告胡志宇联系原告等人一同前往，并约定每天每工160元计酬。2016年12月31日上午10时许，原告在丽水市实验学校校园大树上进行树木整枝，在修剪过程中，不慎摔落受伤。分别在丽水市中心医院、丽水市人民医院治疗。愈后经司法鉴定，原告伤残等级为八级，误工期180日，护理期90日，营养期90日。经审查，原告合理的经济损失为：医疗费98652.08元、伤残赔偿金22866元×20年×30%=137196元、误工费113元×180天=20340元、护理费（123.3元×35天）+（130元×55天）=11465.5元、营养费30元×90天=2700元、住院伙食补助费30元×55天=1650元。后续治疗费10000元，合计人民币282003.58元。在治疗过程中，被告胡志宇、丽水市实验学校分别给付原告2万元。另就本次树木整枝工作，被告胡志宇按耗费工时（按每天每工160元计算）与丽水市实验学校结算，并提供税务发票领取报酬。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的收条、病历两份、出院记录、医疗收费票据、司法鉴定意见书、医疗诊断证明书、证人证言、被告丽水市实验学校提供的结算单、记账凭证、发票及当事人庭审陈述。
原被告双方的争议事实在于：两被告之间及与原告之间系何种民事法律关系。原告与被告丽水市实验学校均主张两被告之间系承揽合同关系，原告系受雇于被告胡志宇。被告胡志宇则主张其与原告均受雇于被告丽水实验学校，为其提供劳务。本院认为，被告胡志宇、丽水市实验学校原来就有业务往来，为其完成校园绿化、树木整枝等工作。这次丽水市实验学校同样联系被告胡志宇完成校园树木整枝工作，被告胡志宇联系原告等人按每人每工160元计酬的方式，为其从事树木整枝工作，从整个过程分析，学校仅提出完成校园树木整枝这一要求，具体如何完成、人员组织等都是由被告胡志宇自行决定，双方之间不存在控制、支配和从属关系；工作时间及劳动工具也是由被告胡志宇确定，其间虽有可能使用了学校的楼梯、绳索，但不排除被告胡志宇为工作便利而借用，不能认定为被告丽水市实验学校作为雇主而履行提供劳动工具的义务；被告胡志宇完成交付的工作后，提供税务发票一次性结算报酬而非定期给付劳动报酬。综上分析，符合承揽合同关系的特征，应认定被告胡志宇，丽水市实验学校之间系承揽合同关系，被告胡志宇主张其于原告均受雇于丽水市实验学校的抗辩主张不能成立。原告系被告胡志宇雇用为其从事校园树木整枝工作，其在整枝过程中，未尽自身安全防范的注意义务，不慎摔落受伤，存在过错，应承担主要责任。被告胡志宇作为雇主，在雇员在高大树木上作业，未采取必要的安全防范措施，对事故的发生也存在过错，结合双方之间系个人雇用，被告胡志宇同样以计工方式向丽水市实验学校结算报酬，故被告胡志宇以承担原告合理经济损失的30%为宜，另酌情赔偿精神损害抚慰金2000元。原告要求被告丽水实验学校作为定作方，因选任过错而承担本案共同赔偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持，其支付原告两万元，属当事人对自己权利的处分，本院在此不予评析。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的司法解释》第十七条、第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡志宇于本判决生效之日起十五日内支付原告66601.07元；
二、驳回原告杨有法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，由原告负担3248元，由被告胡志宇负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 许潇蓉