安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01508号
原告：莫美才。
被告：汪红梅。
被告：安徽方圆建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李纯华。
委托代理人：王阿维，该公司员工。
原告莫美才与被告汪洪梅、安徽方圆建设有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告莫美才，被告汪红梅、安徽方圆建设有限公司合肥分公司（以下简称方圆建设公司）到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
莫美才诉称：汪红梅通过周志升挂靠方圆建设公司，承接到合肥市排水办大装修蒙城路与沿河路、五河路从南到北人工顶管项目工程。汪红梅接到该工程后，通过熟人介绍找到莫美才，要求汪红梅承揽该工程的第一道工序顶管工作井的清包工程，当时约定该工程总造价64000元，工作井工期1个月，2014年5月21日双方签订了工程承包协议书，双方在协议书上签字确认。莫美才按照工程协议书的规定，保质、保量、按期完成了工作井的清包工程，并经过汪红梅验收合格后，进行了下道工程的安装人工顶管设备。汪红梅于2014年5月15日至2015年6月10日共支付二号工作井20220元（包括生活费），四号工作井工程�完后，汪红梅没有付款，接着原告又给汪红梅干了三号检查井工程（包括杂工），汪红梅又先后付了4500元（包括生活费），现尚欠工人工资款38000元（2014年6月13日经过原、双方计算，并经汪红梅现场管理人员王志签字证明，汪红梅在计算证明单也签字认可）。莫美才多次去向两被告处讨要工人工资款，但两被告均以各种理由拒绝付款。两被告欠莫美才的都是农民工的工资，是工人的血汗钱。莫美才现特具诉状，请求判令：1、被告支付莫美才工资款38000元；2、被告支付拖欠利息3040元；3、本案诉讼费由被告承担。
汪红梅辩称：莫美才违反了协议，没有保质保量完成工程，而且违规操作造成了人员事故，根据协议约定应当承担医疗费用。另外，莫美才主张的费用不实。因为莫美才没有完成工作量给我方造成的损失。
方圆建设公司辩称：莫美才与汪红梅是内部承包。汪红梅陈述的，在现场管理过程中莫美才在施工过程中确实存在违规操作的问题，医药费应当由莫美才承担。
经审理查明：2014年5月21日，莫美才与汪红梅签订工程协议书一份，该协议书约定莫美才承包蒙城路人工顶管工程，承包方式为汪红梅提供施工的图纸，莫美才进行包干。协议价格为工作坑直径4.5m，每米2200元；检查井直径2米，每米1100元；直径4米，每米1500元，内衬3500元／个。付款方式为检查合格后2天内一次性付清。莫美才负责工作坑开挖砌筑，检查井砌筑。莫美才必须在规定的工期内完成，现场工人必须服从汪红梅管理调度。施工期间严格按照国家和省市的相关安全文明规范施工，如因莫美才造成的安全事故由莫美才自行承担，汪红梅概不负责。协议签订后，莫美才带领莫玉兴等前往该工地进行了2#、3#、4#的施工。在施工过程中，由于绳索断裂造成莫玉兴受伤。莫玉兴受伤后被送往解放军一〇五医院治疗，花费治疗费28058.3元。
2014年6月13日，现场工作人员王志出具证明一份，证明4#井深度10.7米，工作井2200元／米，误工费5月30日、31日、6月2日、3日、4日，合计1250元。车费600元，内衬3米，3500元。汪红梅在下方注明：半个月内拿钱。2014年7月19日，王志出具证明，证明：7月16日工时费300元、7月18日计400元，7月19日上午计300元、7月19日下午计400元。2014年7月19日，王志出具证明一份，证明：3#井内径3米，深度8.8米。2014年7月20日，王志出具证明一份，证明3#井工时费260元。
2014年5月17日，莫美才出具借条一份，借条载明：“今借到蒙城路桥工地生活费1000元”。同日，莫美才另出具收条一份，收条载明“今收到汪老板蒙城路排水抢险的车费400元”。2014年5月20日，莫美才出具收条一份，该收条载明：“今收到汪老板生活费1000元”。2014年5月27日，莫美才出具借条一份，该借条载明：“今借到蒙城路桥工地生活费4000元”。2014年6月1日，莫美才出具收条一份，该收条载明：“今收到汪老板模板人工费345元”。同日，莫美才出具借条一份，该借条载明：“今借到蒙城路桥工地生活费3000元”。2014年6月10日，莫美才出具收条一份，该收条载明：“今收到蒙城路与沿河路排水工作井20220元，2号井款已付，包括生活费已付清”。之后，汪红梅支付莫美才4600元。
以上事实有工程协议书、借条、收条、医疗费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为：就本案而言，汪红梅与莫美才之间签订的协议约定了莫美才仅就劳务部分进行承包，并非包工包料，应认定为建设工程施工合同，并非建设工程分包合同，莫美才并不具备实际施工人的身份，不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》向发包人主张劳动报酬。莫美才与汪红梅共同确认莫美才的工作量为2#、3#、4#井。莫美才认为汪红梅已经支付完毕2#井费用，剩余3#、4#井费用为43010元，汪红梅于2014年7月12日至9月3日期间支付了4600元，未支付的金额为38000元。汪红梅对于2014年7月12日至9月3日期间支付4600元无异议，但认为现在拖欠的款项少于莫美才的主张。由于莫美才出具的2014年6月10日收条中�明2号井款项已付、生活费已付清，故认定2014年6月10日前的款项双方已经结清。莫美才提供的证明中载明的时间均迟于2014年6月10日，另外其提供凭证系3#、4#井所产生的费用，故莫美才主张未付款项为38000元，并无不妥。汪红梅主张要求在本案中莫美才承担相应医疗费用并进行抵扣，莫美才认为其已支付10000元并认为事故原因系汪红梅提供的工具造成。汪红梅主张医疗费28058.3元系其支付，由于其持有医疗费票据原件，故本院予以认可。莫美才认为其亦支付了10000元，并无证据予以证明，本院不予采信。汪红梅认为受伤莫玉兴的医疗费用28058.3元应当由莫美才支付。双方协议中虽然约定“施工期间严格按照国家和省市的相关安全文明规范施工，如因莫美才造成的安全事故由莫美才自行承担，汪红梅概不负责。”但是，就本案莫玉兴的受伤而言，�玉兴系被绳索断裂后砸伤，莫美才提供的系纯粹劳务，并不提供相应的劳动工具，另外，汪红梅、莫美才在管理中亦存在一定过错。由于莫美才系劳务承包人，具有直接管理员工的义务，据此认定莫美才应当承担14058.3元医疗费用，汪红梅应当承担14000元医疗费用。莫美才要求方圆建设公司承担责任，因合同相对方为汪红梅，且莫美才提供的仅为劳务分包，并非包工包料，其不具有实际施工人的身份，故莫美才向方圆建设公司主张权利，依据不足，本院不予支持。由于汪红梅在2014年6月13日证明中注明了“半个月拿钱”，故认定该笔款项28890元支付时间应当为2014年6月28日。该款与医疗费互相抵销后，汪红梅仍应当支付14831.7元。由于汪红梅逾期支付，故应当自2014年6月29日起按照银行同期贷款利率标准计算利息。剩余款项并未明确具体支付时间�仅在合同中约定“检查合格后2天内一次性付清”，汪红梅虽然认为莫美才施工不合格，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信，剩余款项应当自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汪红梅于本判决生效之日起十日内支付原告莫美才23941.7元并支付逾期利息（其中14831.7元所产生的逾期利息自2014年6月29日起按中国人民银行规定的六个月期贷款基准利率计算利息至本金清偿完毕之日止；剩余款项9110元所产生的逾期利息自2014年6月29日起按中国人民银行规定的六个月期贷款基准利率计算利息至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告莫美才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为413元，由原告莫美才负担200元，被告汪红梅负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年七月九日
书记员 梁静
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。