河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终246号
上诉人（原审原告）：刘天福，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司万利，男，1971年10月7日出生，汉族，浚县农村信用合作联社职工，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
原审被告：王培培，男，1993年9月30日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：胡占辉，男，1980年8月23日出生，汉族，浚县农村信用合作联社职工，住河南省浚县。
原审被告：王拥军，男，1966年9月11日出生，汉族，浚县农村信用合作联社职工，住河南省浚县。
原审被告：鹤壁市中浚玻璃科技有限公司，住所地河南省浚县伾山街道八里井村。
法定代表人：王培培，该公司董事长。
上诉人刘天福因与被上诉人司万利、原审被告王培培、胡占辉、王拥军、鹤壁市中浚玻璃科技有限公司（以下简称中浚公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘天福及其委托诉讼代理人徐志军、被上诉人司万利的委托诉讼代理人王军平到庭参加诉讼。原审被告王培培、胡占辉、王拥军、中浚公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天福上诉请求：撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1059号民事判决，改判司万利、王培培、胡占辉、王拥军、鹤壁市中浚玻璃科技有限公司偿还刘天福借款本金570000元及利息，利息按年利率24%计算至实际支付之日止。事实与理由：一审法院认定部分事实错误。1、一审法院把2016年元月13日、2017年2月10日司万利偿还刘天福利息说成本金错误，因为当时约定“200000元超过两个月不还，400000元折抵为利息”，这是附期限和条件的约定，2017年2月10日司万利又偿还刘天福50000元利息，说明司万利没有按照约定履行义务，400000元就应变成利息。2、一审认定2017年元月23日司万利偿还刘天福50000元本金不正确，因为司万利没有偿还过刘天福50000元，并且刘天福划掉，说明刘天福不认可。3、司万利四张拍照不客观真实，不能证明还利息的事实。综上，请求改判，支持刘天福的上诉请求。
司万利辩称，1、刘天福上诉理由不成立，一审使用法律正确，请求二审维持原判。理由：刘天福上诉理由第一项中第一点所谓刘天福私自添加上的一句话（即200000元超两个月不还，400000元折抵为利息），违反法律的相关规定，应为无效；2、刘天福作为借据的保管方，私自划掉相对人的记载，应属无效行为，不影响记载的证明力；3、一审法院举证责任分配正确、合法；4、证据客观，符合事实，与借条记载相佐证，具有证明效力；5、一审法院分配诉讼费用正确、合法。
刘天福向一审法院起诉请求：依法判令王培培、司万利、胡占辉、王拥军、中浚公司立即偿还刘天福借款600000元及利息（至2017年4月28日为247760元，2017年4月28日以后利息按月息2分计算至本清息止）。
一审法院认定事实：2013年8月17日王培培向刘天福出具借款借据，约定借款600000元，利息为月息5分，司万利、胡占辉、王拥军、中浚公司为借款担保，并在借款借据担保人处签名、盖章。当日，刘天福将借款570000元经转账支付王培培，扣除了一个月的利息30000元。借款发生后，原审被告支付过刘天福部分利息，2016年1月13日双方进行了结算，对此前的利息达成一致意见，并进行了约定处理。2016年1月13日原审被告偿还刘天福本金400000元，2017年1月23日偿还本金50000元，2017年2月10日偿还本金50000元。
一审法院认为：借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中按约定刘天福应当向原审被告支付借款600000元，在支付借款时刘天福预先在本金中扣除利息30000元，违背了法律规定，刘天福实际履行出借款项为570000元。2016年1月13日原审被告偿还刘天福本金400000元；此前，原审被告支付了一部分利息，其余部分双方达成了一致意见，应视为已履行。此后原审被告于2017年1月23日、2月10日各偿还刘天福本金50000元。截至2017年4月28日原审被告尚欠刘天福借款本金70000元，按年利率24%分段计算利息为46773元。故刘天福请求原审被告偿还上述借款本息，予以支持；刘天福超过上述数额的请求，于法无据，不予支持。刘天福请求司万利、胡占辉、王拥军、中浚公司承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，予以支持。原审被告的其他辩称理由，没有事实和法律依据，不予采纳。判决：一、王培培于判决生效后十日内偿还刘天福借款70000元并支付利息（2016年1月14日至2017年4月28日的利息为46773元，此后利息以70000元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、司万利、胡占辉、王拥军、中浚公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回刘天福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12277元，由刘天福负担10586元，由司万利、胡占辉、王拥军、王培培、中浚公司负担1691元。司万利、胡占辉、王拥军、王培培、中浚公司负担部分暂由刘天福垫付，待执行时一并执行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查当事人一审提交的证据及双方当事人的诉辩意见，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘天福是涉案借款借据原件的持有人，对该证据中涂改部分，应负有举证责任，刘天福无证据证明的，应承担对己不利的法律后果。
涉案借款借据中显示，2013年8月17日王培培向刘天福借款600000元，约定利息为月息5分。2016年元月13日，司万利作为担保人，向刘天福还款400000元，并书写在刘天福持有的借款借据中，刘天福亦认可收到了该款项，应视为刘天福认可司万利偿还的400000元为借款本金，剩余本金200000元未偿还的事实。刘天福称“200000元超过两个月不还，400000元折抵为利息”，但此条款是在司万利书写内容之后刘天福添加的内容，司万利并不认可，刘天福称该条款是双方协商一致书写在借款借据之上，因刘天福持有该借款借据，刘天福对该事实应负有举证责任，刘天福未提交任何证据证明，其应承担不利的法律后果。故一审法院认定400000元偿还的是借款本金并无不当。
2017年1月23日司万利偿还刘天福50000元，司万利在刘天福持有的借款借据中书写上剩余借款本金150000元，此书写内容被刘天福划掉，刘天福应承担该款项未偿还的举证责任。该书写内容与借款借据中2016年元月10日书写的内容，以及2017年2月10日刘天福出具的50000元收到条内容相互印证，司万利已偿还的款项均为借款本金。刘天福上诉称司万利没有偿还50000元，但未提交相关证据证明，一审认定2017年1月23日司万利偿还了刘天福借款本金50000元并无不当。
综上所述，刘天福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由刘天福负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年三月十九日
书记员 冯 琳