wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7269号
原告张元超。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张元超诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张元超、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14769.4元（2015年11月6日至2016年8月8日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2011年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积115.71平方米，以下简称诉争房），总房价款533192元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2011年12月30日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，2015年11月5日前的违约金已经本院确认完毕。现原告起诉请求判令2015年11月6日至2016年8月8日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票、水电费、物业费等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款533192元计算，故被告应向原告支付自2015年11月6日至2016年8月8日止逾期办证违约金14769.4元（533192元×277天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张元超逾期办证违约金14769.4元。（计算至2016年8月8日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异302号
案外人张红明，住郑州市惠济区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张红明提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张红明称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人张红明向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人张红明异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人张红明名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执59号
申请执行人：谭春梅，女，1990年2月18日出生，汉族，湖北咸丰县人，住湖北省咸丰县尖山乡。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区内，组织机构代码56217440-8。
法定代表人：徐渊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黟县劳动人事争议仲裁委员会2014年6月10日作出的（2014）黟劳人仲裁字8号仲裁裁决书，于2016年1月13日依法立案执行，但被执行人黄山市步步莲袜业有限公司至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山市步步莲袜业有限公司的存款573元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初251号
原告：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵光华工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇清泉村明塘组。
法定代表人：赵尚云，该公司执行董事兼总经理。
原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司（以下简称义安区担保公司）与被告铜陵光华工贸有限责任公司（以下简称铜陵光华公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义安区担保公司委托代理人孙红云到庭参加诉讼。被告铜陵光华公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义安区担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保费10500元；2.判令被告支付原告诉讼代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原被告签订《委托担保协议》，约定原告为被告向安徽铜陵铜源村镇银行（以下简称铜源银行）借款70万元提供连带责任保证。原告后依约与铜源银行签订相关《保证合同》，为被告提供连带责任保证。后被告与铜源银行签订流动资金借款合同，并获取了贷款70万元。被告以资金困难为由，向原告出具欠条，承诺担保费10500元于2016年2月底支付。但被告至今未付。原告为维护自身权益，与安徽沿江律师事务所签订《委托代理合同》，支付诉讼代理费2000元。
铜陵光华公司未作答辩。
本院认为，原被告之间所签订的《委托担保协议》系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。签约后，原告依约为被告向铜源银行提供担保，被告也顺利获取铜源银行提供的相关贷款，原告已经履行了委托担保协议约定的全部合同义务。被告就担保费向原告出具欠条，该欠条载明了所欠担保费数额为10500元，且承诺于2016年2月底支付，现被告届期不付，显已构成违约，应当承担继续支付担保费的违约责任。另，原告就其主张的诉讼代理费2000元，未向法庭提交任何证据证明该项费用存在且实际发生，故原告的该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告铜陵光华工贸有限责任公司于本判决生效后三日内，支付原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司担保费10500元；
二、驳回原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半），由被告铜陵光华工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方贝贝
二〇一八年四月三日
书记员 陈池凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执190号
申请执行人：陈晨
被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人陈晨与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第103号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案立案执行后，依法提取被执行人在第三人江苏虹港石化有限公司的工程款，第三人提出执行异议及执行异议及异议之诉，因执行异议及异议之诉时间过长，本案现程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第103号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十七日
书记员 茆 勇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00595号
原告：代良娥，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：高成超，男，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。系原告代良娥之夫。
被告：陶祥，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告代良娥诉被告陶祥买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原告代良娥系从事家用木门、木地板、墙纸的个体经营户，2015年1月1日被告陶祥向原告代良娥订购蒙福牌钢木门3樘型号MF-828，单面垭口及双面垭口套共计十套，总价款6685元，双方签订了订货单。原告代良娥于2015年1月20日送货至被告陶祥家并于当日安装完毕，但货款被告陶祥至今未付。庭审后，原告代良娥书面表示放弃要求被告陶祥赔偿2000元的损失。现原告代良娥提出被告陶祥应支付所欠货款6685元，因符合法律规定，故本院予以支持。而被告陶祥提出自己与繁昌县敏捷装饰有限公司签订房屋装潢承包合同，货款应由该公司支付，因未提交相关证据，且与法相悖，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶祥于本判决生效后十日内给付原告代良娥货款6685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告陶祥负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一五年十一月九日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00490号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某，曾用名李天龙，男，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区和平北大街*号2-6-2。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，于2015年8月5日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年10月下旬某日，被告人李某在其位于沈阳市和平区和平北大街XX号262室的家中，容留陈某甲吸食毒品冰毒。
二、2014年11月某日，被告人李某在其位于沈阳市和平区和平北大街XX号262室的家中，容留陈某甲吸食毒品冰毒。
三、2014年12月24日，被告人李某在其位于沈阳市和平区和平北大街XX号262室的家中，容留陈某甲吸食毒品冰毒。
四、2015年1月27日，被告人李某在其位于沈阳市和平区和平北大街XX号262室的家中，容留陈某甲、陈某乙吸食毒品冰毒。
被告人李某于2015年1月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、田某的证言，指认现场照片，辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、房产证、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，毒品检验报告及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月5日起至2015年10月20日止。罚金已缴纳人民币二万元，余款于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年九月二日
书记员 王丹妮
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00490号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李威龙，曾用名李天龙，男，1989年1月27日出生于辽宁省沈阳市,汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，于2015年8月5日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人李威龙犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人李威龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2014年10月下旬某日，被告人李威龙在其位于沈阳市和平区的家中，容留陈某1吸食毒品冰毒。二、2014年11月某日，被告人李威龙在其位于沈阳市和平区的家中，容留陈某1吸食毒品冰毒。三、2014年12月24日，被告人李威龙在其位于沈阳市和平区的家中，容留陈某1吸食毒品冰毒。四、2015年1月27日，被告人李威龙在其位于沈阳市和平区的家中，容留陈某1、陈某2吸食毒品冰毒。被告人李威龙于2015年1月28日被公安机关抓获。上述事实，被告人李威龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、田某的证言，指认现场照片，辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、房产证、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，毒品检验报告及被告人李威龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李威龙多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人李威龙到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李威龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月5日起至2015年10月20日止。罚金已缴纳人民币二万元，余款于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年九月二日书记员  王丹妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2167号
原告穆某某，女，汉族，遵义市人。
被告赵某某，男，汉族，四川合江人。
原告穆某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员袁晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原被告1987年经人介绍结婚，婚后原告生育两个子女，因双方性格差异较大，婚后为了家庭琐事经常争吵，但为了孩子的健康成长，原被告没有提出离婚。随着孩子的成年，原被告感情不但没有好转还急剧恶化，被告对家庭不管不问，甚至经常殴打原告，现原被告已毫无夫妻感情可言。特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、准予原被告离婚；二、原被告共有的位于某某路某某楼X单元X-
X号住房一套归原告所有；三、诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，被告不同意离婚，被告仅在结婚时打过原告两次，一次是因为孩子刚出生原告经常去看电影，另外一次是因为原告对被告撒泼。被告在外面做点小工程，不管钱多少都拿回家作为家用。原告在十年前曾带着孩子搬出家三次，每次都是被告好言好语把原告哄回家，被告对原告是有感情的。今年8月15日被告准备回遵义把家里面安顿好，把原告一起带出去，但是被告回到遵义后原告连饭都不做，甚至还带着家里面的各种证书离开家。被告回遵义后把家里面的电器、家具都买好了，还给家里面刮了瓷，原被告夫妻感情并未破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告穆某某与被告赵某某于1986年按民间风俗举办结婚酒宴后共同生活，后于1989年登记结婚，双方于1987年X月XX日生育长女赵某甲，于1989年X月XX日生育次女赵某乙。原被告结婚后因双方缺乏有效沟通、性格差异及被告长期在外务工等原因发生矛盾，2014年8月，被告赵某某务工结束回到遵义，双方因家庭琐事再次发生矛盾，原告穆某某遂以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告赵某某离婚，形成诉争。
上述事实，有原被告陈述、婚姻关系证明、房屋所有权证、户口本、照片、病历、订货单及发票、结扎证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告穆某某与被告赵某某于1989年登记结婚并生育两女，双方历经二十五年的夫妻生活，已经建立起十分稳固的夫妻关系，尽管原被告在家庭生活中存在一定的矛盾，但只要双方今后在生活上互相照顾、精神上互相支持，加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告穆某某以与被告赵某某夫妻感情完全破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，但原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，为了维护稳定的家庭婚姻关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告穆某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告穆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁晶晶
二〇一四年十一月五日
书记员 唐鸿娅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初174号
原告：吉林蛟河天岗石材产业园区春光石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：由晶远，男，33岁。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：由能好，男，55岁。
原告吉林蛟河天岗石材产业园区春光石材厂（以下简称为“春光石材厂”）与被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂（以下简称为“好运石材厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，2016年2月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。春光石材厂经营者由晶远及其委托代理人王大本，好运石材厂经营者由能好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春光石材厂诉称：2013年4月12日，好运石材厂从春光石材厂赊购石材，货款120000.00元。2015年4月6日，好运石材厂从春光石材厂赊购石材，货款124000.00元。好运石材厂两次合计拖欠春光石材厂货款244000.00元。春光石材厂起诉来院，要求好运石材厂给付货款244000.00元。
好运石材厂辩称：春光石材厂诉称情况属实，但好运石材厂现在无力支付货款。
经审理查明：2013年4月12日，好运石材厂从春光石材厂赊购石材，货款120000.00元。2015年4月6日，好运石材厂从春光石材厂赊购石材，货款124000.00元。好运石材厂两次合计拖欠春光石材厂货款244000.00元。
认定上述事实的证据有：2014年4月5日、2015年4月6日好运石材厂分别为春光石材厂出具的欠据二份。
本院认为：好运石材厂购买春光石材厂石材，拖欠货款244000.00元，有好运石材厂为春光石材厂出具的欠据为凭，足以证明春光石材厂与好运石材厂之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反我国的现行法律规定，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，好运石材厂作为买受人应当向春光石材厂支付尚欠货款244000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂于本判决生效后立即给付原告吉林蛟河天岗石材产业园区春光石材厂货款244000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960.00元，由被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任 奇 培
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 韩艳凤二月二十九日
书 记 员 王 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第01517号
原告郑某某
委托代理人赵天德
被告郑某某乙
原告郑某某与被告郑某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员胡援适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人赵天德到庭参加了诉讼。被告郑某某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：被告郑某某乙因急需资金于2012年6月15日向原告借款5万元，当时口头约定借款期限为20天，还款期限届满后，经原告多次催要，被告郑某某乙一拖再拖，分文未付，原告只得提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一份，用于证明被告郑某某乙向原告借款5万元的事实。
被告郑某某乙未到庭，未递交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
本庭当庭宣读2013年12月29日审判人员与被告郑某某乙谈话笔录一份。
原告认为审判人员与被告郑某某乙谈话笔录能够证明被告郑某某乙认可该借据是本人书写，说明被告郑某某乙对债务是认可的。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据用于证明被告郑某某乙向原告借款5万元的事实，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采纳。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月15日，被告郑某某乙向原告借款5万元，并写有借款条据一份，内容为：“今借到郑某某人币五万元（50000元），郑某某乙，2012.6.15。”经原告催要，被告一直未予偿还，本案受理后，因原告郑某某原系榆阳区人民法院的工作人员，为确保该案的公正审理，2013年12月5日本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，提请榆林市中级人民法院该案指定管辖，榆林市中级人民法院予以退案，本院决定继续审理。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，被告郑某某乙称借据虽是本人书写，但没有收到钱，另辨称该款是为高利放贷，但均未向本院提供相应证据佐证，依法应承担不利的法律后果，原告诉请被告郑某某乙偿还借款本金5万元，依法应予支持。借贷双方在借款过程中未约定还款期限，权利人有权随时主张自己的权利，本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告郑某某可随时主张被告郑某某乙偿还其借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告郑某某乙立即偿还所借原告郑某某借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告郑某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一四年一月二十三日
书记员 白存海
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第285号
罪犯杨王春，男，现年25岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年6月3日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第91号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨王春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年12月1日起至2022年11月30日止。罪犯杨王春在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2018年9月30日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨王春在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨王春获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2013、2014年度罪犯改造积极分子。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨王春在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨王春准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第861号
罪犯杨兴仁，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，农民工，原住河南省泌阳县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年12月31日作出（2014）罗刑初字第7号刑事判决，以被告人杨兴仁犯失火罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年10月21日起至2017年8月20日止）。被告人杨兴仁提出上诉。福州市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）榕刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨兴仁于2014年3月25日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）814号提请减刑建议书，建议对罪犯杨兴仁予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴仁入监后曾违规一次被扣0.5分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖励审批表；3、（2014）罗刑初字第7号刑事判决书、（2014）榕刑终字第169号刑事裁定书及执行通知书等。
本院认为，罪犯杨兴仁服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴仁减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4948号
原告：艾军，男。
委托代理人：李刚，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市岭东办事处东长春路二段51A号。
法定代表人：李会文，该公司总经理。
委托代理人：王华泰，大连诚泰房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告艾军与被告大连诚泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告艾军于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾军提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾军撤回起诉。
案件受理费1091元，减半收取546元，由原告艾军负担。
审 判 长 张宝兰
人民�审员周艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 化凌弘
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第613号
原告：林允普。
被告：胡云晓。
被告：林月。
本院在审理林允普与胡云晓、林月民间借贷纠纷一案中，因林允普未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 彭成庚
二〇一五年七月八日
书记员 洪东鑫
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第387号
原告邓文述，女，1982年10月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，住四川省仁寿县。
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告罗定忠，男，1970年3月21日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。
原告邓文述与被告罗定忠离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员彭德能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文述及其委托代理人汤孝明、被告罗定忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文述诉称，原告邓文述与被告罗定忠于1999年4月在广州务工时自由恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，2000年5月24日生育长女罗某甲。2004年8月17日在资中县陈家镇人民政府登记结婚，2007年7月2日生育次女罗某乙。由于原告邓文述年轻不懂事，草率与被告罗定忠同居，原告邓文述刚满18周岁就生育小孩，婚后常因性格不合及因家庭琐事发生吵架、打架。被告罗定忠重男轻女思想严重，2007年被告罗定忠见原告邓文述仍然生育的是女儿，便提出与原告邓文述离婚，加之被告罗定忠心胸狭窄，猜疑心重，怀疑原告邓文述有不正当的男女关系，致使夫妻发生矛盾激化，双方发生矛盾后被告罗定忠并将二个孩子带走回到资中老家居住。被告罗定忠电话联系要求原告邓文述到资中县办理离婚手续，2013年10月8日原、被告双方协商未果。现原告邓文述起诉来院，1、要求与被告罗定忠离婚；2、两个女儿一人抚养一个。
原告邓文述为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明。证明原、被告的身份。
2、原、被告及子女、原告父母户籍复印件。证明上述这些人是家庭共同成员的事实。
3、结婚证2本。证明原、被告于2004年8月17日在资中县陈家镇人民政府登记结婚，系夫妻关系。
4、四川省政府非税收入通用票据1张。证明原、被告超生儿女罗某乙罚款5，000元。
被告罗定忠对原告邓文述提供的证据1、2、3均无异议.对证据4有异议，被告罗定忠当时叫原告邓文述不要交，被告罗定忠回资中来上户，原告邓文述不听，被告罗定忠不承担这个费用。
被告罗定忠辩称，原告邓文述诉称的认识谈婚、同居、登记结婚、生育子女的情况都是事实；被告罗定忠离婚的原因是2013年9月到10月期间，原告邓文述在成都华西医院外一个饭店打工，原告邓文述回家后被被告罗定忠发现原告邓文述和一个男的有不正当关系；原告邓文述诉称被告罗定忠重男轻女不是事实；原告邓文述提出离婚被告罗定忠同意，条件是原告邓文述补偿30，000元；对于小孩的抚养问题，若是离婚小孩一人抚养一个。
被告罗定忠为支持其诉讼主张，未提供证据。
根据原告举证和被告质证，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告邓文述与被告罗定忠于1999年4月在广州务工时自由恋爱，不久便夫妻名义同居生活。2000年5月24日生育长女罗某甲，2004年8月17日在资中县陈家镇人民政府补办登记结婚，2007年7月2日生育次女罗某乙。被告罗定忠是招郎上门，原、被告结婚后未与原告邓文述父母分家。原、被告婚后夫妻关系一般，后因双方性格不合及家庭琐事发生吵架、打架。
本院认为：我国婚姻法规定，离婚以夫妻感情是否破裂为法定条件，若夫妻感情确已破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方性格不合及家庭生活琐事发生过矛盾。但原告邓文述未能依照婚姻法的规定举证证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告邓文述要求与被告罗定忠离婚的诉讼请求理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邓文述与被告罗定忠离婚。
案件受理费130元，由原告邓文述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5625号
罪犯郑亚超，男，1993年9月29日出生，藏族，云南省香格里拉县人，高中一年级文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二○一○年九月二十一日作出（2010）迪刑初字第11号刑事判决，以被告人郑亚超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月十五日以（2010）云高刑终字第1667号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年一月九日、二○一三年十二月三十一日经本院两次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑亚超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑亚超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑亚超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑亚超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［北庄］字第79号
原告：山东东大工程机械有限公司。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵梅（特别授权代理），该公司员工。
被告：李永，男，1978年7月1日出生，汉族，农村居民。
被告：尚汉稳，男，1970年3月6日出生，汉族，农村居民。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告李永、尚汉稳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵梅到庭参加诉讼，被告李永、尚汉稳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2012年2月28日，被告李永与原告达成协议1份，以融资租赁方式购买原告装载机1台，约定净机款322000元，首付100527.43元，租期18个月，年利率8.75%，月租金15319.02元。被告尚汉稳自愿为被告李永担保。合同签订后，被告李永多次违约不按时足额支付租金，原告履行了垫付义务，自2013年5月至今，为被告垫付租金共计45402.40元。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令被告李永支付垫付款45402.40元及利息，并支付违约金4540元；判令第二被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李永、尚汉稳均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、协议书1份，证明被告李永与原告于2012年2月28日达成协议1份，以融资租赁方式购买原告装载机1台，净机款322000元，首付100527.43元，租期18个月，年利率8.75%，月租金15319.02元。原告作为被告李永采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告李永不能履行其与龙惠融资租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为整机款的10%。被告尚汉稳为被告李永在协议上签字担保，承担连带清偿责任。
2、产品购买合同1份，证明2012年2月28日，龙惠融资租赁有限公司购买原告装载机1台，用于租赁给被告李永使用。
3、融资租赁合同1份，证明2012年2月28日，被告李永与龙惠融资租赁有限公司签订融资租赁合同1份，约定被告李永租赁龙惠融资租赁有限公司装载机1台，起租日期为2012年2月28日，租赁期限为18个月，租赁成本322000元，首付款（首付租金）64464.40元，保证金32200元，手续费3863.03元，年租赁利率为8.75%，支付期限为每月支付一期，每期租金15319.02元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。
4、（2013）山商初字（北庄）第35号民事判决书1件，证实2013年4月之前的垫付款已经本院判决完毕。
5、中国建设银行电子转帐凭证及网上银行电子回单6张，证明自2013年5月23日至同年年7月22日，原告为被告垫付租金款45402.40元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2012年2月28日，被告李永与原告达成协议1份，以融资租赁方式购买原告装载机1台，净机款322000元，首付100527.43元，租期18个月，年利率8.75%，月租金15319.02元。原告作为被告李永采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告李永不能履行其与龙惠融资租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为整机款的10%。被告尚汉稳为被告李永在协议上签字担保，承担连带清偿责任。2012年2月28日，龙惠融资租赁有限公司购买原告装载机1台，用于租赁给被告李永使用。被告李永与龙惠融资租赁有限公司签订融资租赁合同1份，约定被告李永租赁龙惠融资租赁有限公司装载机1台，起租日期为2012年2月28日，租赁期限为18个月，租赁成本322000元，首付款（首付租金）64464.40元，保证金32200元，手续费3863.03元，年租赁利率8.75%，支付期限为每月支付一期，每期租金15319.02元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。合同签订后，被告李永未按合同约定履行义务，原告按约定为被告履行垫付义务。2013年4月之前的垫付款已经本院判决完毕。自2013年5月23日至2013年7月22日，原告又为被告垫付租金款45402.40元。
本院认为，龙惠融资租赁有限公司与被告李永签订的融资租赁合同及原告与二被告签订的协议，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告李永应按照协议约定，按时向龙惠融资租赁有限公司支付租金。被告李永在融资租赁期间未能按时支付租金，导致原告按照其与被告李永的约定履行了垫付租金义务。被告李永违反了合同约定，对原告构成违约，故应承担偿还原告垫付款的民事责任，并承担违约责任。原告要求被告支付垫付租金及利息，符合法律规定，本院应予支持，但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告尚汉稳在原告与被告李永所签协议上签字担保，应承担连带清偿责任。被告李永、尚汉稳无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司垫付款45402.40元及利息（自2013年7月23日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付），并支付违约金4540元。
二、案件受理费1000元，由被告李永负担。
三、被告尚汉稳对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告李永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 张建刚
二〇一四年三月四日
书 记 员 毕玉冬
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第768号
原告郭某
被告王某
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 武合献
二〇一五年七月二十三日
书记员 肖 耿
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第169号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1981年4月15日出生，中专文化，无业。2013年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第67号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日14时10分左右，被告人周某某在昆明市西山区滇池路南亚风情园售楼部对面云南山泉水站门口旁与吴某某交易毒品时被民警当场抓获，并查获用于交易的毒品可疑物一包（经鉴定为毒品甲基苯丙胺，经称量净重0.6克）�
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押物品文件清单、毒品称量笔录及照片、毒品移交入库清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年3月5日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.6克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一四年二月二十七日
书记员 李昱成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第559号
原告：周胜荣。
委托代理人：王越，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：顾伯君。
被告：骆柳玲。
原告周胜荣为与被告顾伯君、骆柳玲民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告周胜荣的委托代理人王越到庭参加诉讼；被告顾伯君、骆柳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周胜荣诉称：2013年3月27日，被告顾伯君向原告周胜荣借款计人民币200000元，约定借款于2013年4月27日归还，月息为2%，被告骆柳玲为上述债务作担保，担保期限为2年。到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还本金及利息。现原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告顾伯君偿还原告借款本金200000元，并按月息2%支付从2013年3月27日起至款付清之日止的利息；二、被告骆柳玲对上述债务负连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告顾伯君、骆柳玲未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提供证据。
为证实自己的主张，原告周胜荣向本院提供借款合同（附收条）一份，证明被告顾伯君向原告借款200000元，约定月利率2%，借期30天，由被告骆柳玲提供担保及被告顾伯君已收到借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告顾伯君、骆柳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告周胜荣与被告顾伯君间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告顾伯君归还借款本金200000元，并支付自2013年3月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告骆柳玲作为上述借款的连带责任保证人，应按照约定承担连带保证责任。借款合同约定担保期限为二年，现原告在该期限内向本院提起诉讼，故被告骆柳玲应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告顾伯君、骆柳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伯君应返还原告周胜荣借款本金人民币200000元，并支付该款自2013年3月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告骆柳玲对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4300元，由被告顾伯君负担，被告骆柳玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱国发
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6141号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告阮素琴，女，约52岁，汉族，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告阮素琴租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 陈伟雄
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭天祥
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第163号
原公诉机关吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，曾用名杨平，男，1971年11月2日出生，公民身份号码：2201221971********，汉族，小学文化，农民，住吉林省农安县。曾因犯盗窃罪，于1995年4月25日被判处有期徒刑三年，后因犯脱逃罪加刑二年，于1998年10月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2001年7月30日被判处有期徒刑二年，于2002年12月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2003年11月6日被判处有期徒刑十年，于2011年5月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年7月13日被判处有期徒刑二年六个月，于2014年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被指定居所监视居住，同年11月17日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人王伟，吉林爱华律师事务所律师。
原审被告人钱某某，女，1976年2月25日出生，公民身份号码：2201811976********，满族，初中文化，无职业，住吉林市。现因涉嫌犯窝藏罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。于2015年6月5日被取保候审。
吉林市船营区人民法院审理吉林市船营区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪、钱某某犯窝藏罪一案，于2015年4月27日作出（2015）船刑初字第72号刑事判决。杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员郑伟光、白占录出庭履行职务。上诉人杨某某及其辩护人王伟，原审被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船刑初字第72号刑事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 赫
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第64号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人康广兵，男，1980年2月7日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对康广兵计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第20-061-1号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第20-061-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人康广兵于2003年8月10日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据2003年1月1日施行的《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人康广兵作出涟计生征字（2013年］第20-061-1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人康广兵社会抚养费2170元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第20-061-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第20-061-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人康广兵在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第20-061-1号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费2170元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人康广兵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15439号
原告韩卫新，男，1971年1月20日出生。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
被告四川省建城劳务开发有限责任公司，住所地仪陇县金城镇农坛路19号。
法定代表人钟英洪，总经理。
委托代理人吕深平，男，1982年3月12日出生。
原告韩卫新与被告四川省建城劳务开发有限责任公司（四川建城劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩卫新的委托代理人李永慧、被告四川建城劳务公司的委托代理人吕深平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫新诉称：2014年11月25日，我入职四川建城劳务公司在昌平的工地，从事杂工，2014年12月16日在工地二楼收拾杂物时需要抬起一块板子，我抬起板子走时，板子下面是空的，我来不及躲闪，从空洞处摔到一楼，当场受伤被送到医院。经医院诊断为左侧肋骨骨折，后经昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定为×级伤残。我2015年5月向四川建城劳务公司提出解除劳动合同，要求四川建城劳务公司支付各项费用未果。现诉至法院，请求法院判令四川建城劳务公司：1、支付从2014年12月16日至2015年4月17日停工留薪期工资23172元；2、支付一次性伤残补助金24330元；3、支付一次性伤残就业补助金34758元、一次性医疗补助金34758元；4、四川建城劳务公司承担本案诉讼费用。
被告四川建城劳务公司辩称：我公司与韩卫新就其所受的工伤事宜已经签订了协议，并就韩卫新所受的工伤达成了一致意见，且韩卫新也在协议里明确承诺不再提出任何其他要求，韩卫新现又主张赔偿，明显违背了双方协议的约定，是不合理的，请求法院驳回韩卫新的诉讼请求。
经审理查明：韩卫新于2014年11月25日入职四川建城劳务公司，四川建城劳务公司未为韩卫新缴纳社会保险。韩卫新称其每日工资150元，每天上班，四川建城劳务公司主张韩卫新每日工资100元，每月休息四天。2014年12月16日，韩卫新在工作中受伤，后前往昌平区医院门诊治疗。2015年4月经北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残×级，鉴定情况为左侧肋骨骨折。四川建城劳务公司发放工资至2014年12月15日。
四川建城劳务公司主张已经与韩卫新就工伤赔偿达成一致意见，并提交了《工伤意外事故补助协议》，协议约定因韩卫新不慎摔伤，双方约定由四川建城劳务公司一次性解决后期返回老家继续观察费、治疗费、误工费、营养费等各项费用共计3000元，韩卫新自愿放弃四川建城劳务公司为其个人办理的保险鉴定赔偿，韩卫新自愿申请与四川建城劳务公司解除个人劳动用工合同关系。韩卫新从签订协议之日起不再向四川建城劳务公司提出任何无理要求进行再次赔偿。协议签订的时间为2015年1月10日。韩卫新认可该份协议的真实性，但称签订协议时未进行工伤鉴定，对伤残后果并不知晓，认可收到了3000元赔偿，同意在一次性伤残补助金中扣除。四川建城劳务公司称向韩卫新实际赔付4000元，但未提供相关证据。2013年、2014年北京市职工月平均工资分别为5793元、6463元。
2015年9月8日，韩卫新向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请四川建城劳务公司支付2014年12月16日至2015年4月17日停工留薪期工资24330元、一次性伤残补助金21936元、一次性伤残就业补助金34758元、一次性医疗补助金34758元、医疗费500元。该委于2015年9月10日以韩卫新第一次申请仲裁时未到庭作出昌劳人仲不字（2015）第176号不予受理通知书。韩卫新对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有北京市昌平区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书、诊断证明、工伤意外事故补助协议、昌劳人仲不字（2015）第176号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩卫新于2014年11月25日到四川建城劳务公司工作，2014年12月16日发生工伤，2015年4月经北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残×级。韩卫新于2015年1月10日签订的《工伤意外事故补助协议》虽然显示韩卫新申请与四川建城劳务公司解除劳动关系，但签订协议时尚未认定工伤及处理工伤赔偿事宜，四川建城劳务公司不能与韩卫新解除劳动关系，故本院对韩卫新主张的2015年5月6日申请仲裁时与四川建城劳务公司解除劳动关系予以认可。韩卫新属肋骨骨折，停工留薪期为三个月，四川建城劳务公司应支付2014年12月16日至2015年3月15日停工留薪期工资。四川建城劳务公司未提供证据证明韩卫新的工资标准，应承担举证不利的后果，故本院对韩卫新每日工资150元的主张予以采信，韩卫新的月平均工资为3262.5元。四川建城劳务公司应支付2014年12月16日至2015年3月15日停工留薪期工资9787.5元。四川建城劳务公司未为韩卫新缴纳社会保险，应承担未缴纳工伤保险的责任，应按照×级工伤的标准支付韩卫新一次性伤残补助金24330元、一次性工伤医疗补助金19389元、一次性伤残就业补助金19389元。韩卫新同意扣除3000元，本院不持异议，四川建城劳务公司主张其支付韩卫新40**元，但未提交相关证据，本院不予认可。综上所述，本院依据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省建城劳务开发有限责任公司支付原告韩卫新二○一四年十二月十六日至二○一五年三月十五日期间停工留薪期工资九千七百八十七元五角；
二、被告四川省建城劳务开发有限责任公司支付原告韩卫新一次性伤残补助金二万四千三百三十元；
三、被告四川省建城劳务开发有限责任公司支付原告韩卫新一次性伤残就业补助金一万九千三百八十九元；
四、被告四川省建城劳务开发有限责任公司支付原告韩卫新一次性工伤医疗补助金一万九千三百八十九元；
上述第一、二、三、四项共计七万二千八百九十五元五角，已支付三千元，余款六万九千八百九十五元五角于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告韩卫新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告四川省建城劳务开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕兰宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第650号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱云峰。
委托代理人朱丽萍、何佳。
被告陈旭东。
被告傅勤丽。
本案审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告陈旭东、傅勤丽金融借款纠纷一案,因原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司未按本院规定的时间交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年七月一日
代书记员 应志华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3252号
原告李某。
被告朱某。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵架。2014年2月，在屡次争吵后，被告再次离家出走，至今未回家，原告多次劝其回家希望挽回，被告甚至将原告抓伤，双方矛盾进一步加深，现双方感情确已破裂，已达无法挽回之地，故诉至法院，请求判令:1、双方离婚；2、被告归还原告婚前所有的金貔貅一只；3、被告归还2013年7月17日借款2520元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确放弃诉讼请求第三项。
被告朱某辩称：我方不同意离婚，对金貔貅的事情不清楚，不同意承担诉讼费。
经审理查明：原被告原系同事，2010年2月份相识，后于××××年××月××日在宜兴市民政局办理了结婚登记，婚后未生育子女。原告系第一次起诉离婚。
另查明：原被告一致确认无婚后共同财产及共同债务。
上述事实由结婚证及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：关于原、被告的婚姻关系，双方因家庭琐事产生矛盾后，未能有效沟通，导致彼此矛盾加深，引起本次诉讼。但是双方分居时间未满两年，之间的矛盾仅仅是家庭琐事，并无根本矛盾，只要双方在今后的生活中更多交流沟通，相互信任，相互理解，夫妻和好还是有可能的。关于原告主张的返还金貔貅一只的诉请，因原告未能提供证据证明在被告处，本院不予支持。为维护双方婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告朱某不准予离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 狄毅琼
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 翩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第881号
原告李殿雨，男，1973年7月20日出生，汉族。
被告刘子良，男，1974年11月10日出生，汉族。
原告李殿雨诉被告刘子良保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李殿雨到庭参加了诉讼，被告刘子良经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李殿雨诉称，我是通过被告刘子良认识的借款人王新力，被告与王新力是亲戚关系。2014年6月，被告找到我说，王新力做工程想借点钱用，我就同意了。2014年6月16日，被告刘子良、王新力、张国平他们三人一起到我在濮阳县解放大道建业城对面的华网房产二楼办公室内，与我签订了借款协议书、连带担保保证书、借据各一份。借款人是王新力、担保人是张国平、刘子良。张国平与刘子良是朋友关系。当时还有我的一个朋友张振亚也在现场。我把50000元现金给了王新力了，给钱时两个担保人都在场。当时没有扣利息，约定月息5分，借款期限为一个月。借款后，借款人没有付过利息，本金也没还过。借款到期后，一直向借款人要钱，但一直不给，今年春节前跟借款人王新力联系不上了，我就不断给被告打电话要钱，刘子良说跟借款人联系，但一直没信，没办法我就起担保人刘子良了。因为另一担保张国平于今年春节后病故了，我觉得没法再找张国平了，我就把借款协议书、连带担保保证书、借据上张国平的名字给划掉了。我要求被告偿还借款50000元，利息我也不要了。
被告刘子良未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，2016年6月16日，王新力作为借款人、张国平、被告刘子良作为连带担保保证人向原告出具借款协议书一份。约定，王新力向李殿雨借款50000元，自2014年6月16日至2014年7月16日。借款月利率为银行同期贷款利率的四倍，利息每月必须结清。担保人负连带保证责任，担保期限为借款日期到还款日期之后两年。担保范围包括借款本金、利息、违约金、借款人实现债权的一切费用等。同日，王新力、张国平、张子良还向原告签署连带担保保证书一份，承诺保证内容同上。同日，三人还向原告签署借据一份，借款金额、期限、利率、保证方式、保证期间等均同上。上述借款协议、连带担保保证书、借据上均由借款人王新力、张国平、被告刘子良签字并按手印。张振亚作为证明人在借款协议及保证书上签字。原告陈述借款时双方口头约定月息是5分。借款后借款人没有付过利息。借款到期后，经原告催要无果诉讼来院，要求被告刘子良履行担保责任，偿还借款本金50000元。被告刘子良未到庭，未作任何答辩。
庭审中，原告提交证人张振亚证言。其证实，其与原告是朋友，经常在一起。2016年6月16日，其在濮阳县建业城对面的华网房产的二楼，看见王新力、刘子良、张国平向李殿雨借款50000元，当时李殿雨把50000元现金给了王新力。
上述事实，由原告提交的借据及原告的当庭陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借据签订后，原告称向借款人王新力给付了50000元现金，并有在场证人予以证实，故本院认定原告履行了50000元的出借义务。借款利息原告自愿放弃，本院不予干涉。被告刘子良自愿在借据上担保人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签属的保证承诺是合法有效的。原告在担保期限内向被告主张权利，要求其承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。但被告履行保证义务后可依法向债务人王新力追偿。被告刘子良经传票合法传唤拒不到庭，怠于行使民事诉讼权利，由此造成的法律不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘子良偿还原告李殿雨借款本金50000元。
二、被告刘子良履行上述偿还义务后可依法向债务人王新力追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘子良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
助理审判员 田 莎
人民陪审员 张长勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第930号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层。
负责人蔡其根，行长。
委托代理人葛言，山东求是和信律师事务所律师。
被告吕宗繁，男，19XX年XX月XX日生，汉族。
被告刘荣琴，女，19XX年X月X日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告吕宗繁、刘荣琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛言到庭参加了诉讼，被告吕宗繁、刘荣琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，被告吕宗繁与原告签订了个人授信协议，被告刘荣琴与原告签订了个人授信最高额抵押合同，约定被告吕宗繁向原告申请70万元的可循环授信额度，授信期限为120个月，被告吕宗繁、刘荣琴以其共有的位于潍坊市潍城区民主西街199号碧水豪庭丽景苑3号楼1301室为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。授信期间，被告吕宗繁于2011年5月13日向原告借款70万元，该笔单项借款期限为一年，借款到期后，被告吕宗繁、刘荣琴仅偿还了部分借款本息，余款未还，故原告诉至本院要求被告吕宗繁、刘荣琴共同偿还原告借款本金164973.45元及利息（截至2013年12月16日利息为54151.5元，2013年12月16日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；原告依法对抵押财产潍坊市潍城区民主西街199号碧水豪庭丽景苑3号楼1301室享有优先受偿权；两被告承担原告实现债权费用14500元。
被告吕宗繁、刘荣琴未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年4月15日，被告吕宗繁与原告签订了合同编号为109999536511003155的个人授信协议，约定原告同意向被告吕宗繁提供总额为人民币70万元的授信额度，授信期间为120个月（自2010年4月21日至2020年4月21日），逾期罚息利率为借款执行利率加收50%。被告刘荣琴系共同还款人。同日，被告刘荣琴与原告签订了个人授信最高额抵押合同，约定被告刘荣琴以其名下的潍坊市潍城区民主西街199号碧水豪庭丽景苑3号楼1301室为被告吕宗繁的上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。2011年5月13日，原告依约向被告吕宗繁发放了借款70万元，该笔借款期限为12个月，借款利率为8.203%，逾期罚息利率为12.3045%。借款到期后，被告吕宗繁仅偿还了部分借款本息，余款未还，截至2013年12月16日，被告吕宗繁尚欠原告借款本金164973.45元，利息54151.5元（2013年12月16日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告刘荣琴亦未承担共同还款责任。
另查，被告刘荣琴于2010年4月19日至潍坊市房产管理局为抵押财产潍坊市潍城区民主西街199号碧水豪庭丽景苑3号楼1301室办理了抵押登记（潍房市属他字第000271××号），房屋他项权利人为原告。
又查，原告为该案与山东求是和信律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师代理费14500元。
上述事实有合同编号为109999536511003155的个人授信协议一份、个人授信最高额抵押合同一份、个人贷款申请表一份、贷款基本信息一份、放款和欠款明细一份、欠款证明一份、潍房市属他字第00027145号房屋他项权利证书一份、委托代理合同一份、代理费发票一份、律师费付款回单一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告吕宗繁与原告签订的个人授信协议、被告刘荣琴与原告签订的个人授信最高额抵押合同及被告吕宗繁、刘荣琴签署的个人贷款申请表系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告已经依约履行了放款义务，被告吕宗繁应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年12月16日，被告吕宗繁尚欠原告借款本金164973.45元，利息54151.5元（2013年12月16日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告吕宗繁应当偿还上述欠款本息，被告刘荣琴应当按照个人贷款申请表为被告吕宗繁的上述欠款本息承担共同还款责任。
对于原告提出的依法对抵押财产潍坊市潍城区民主西街199号碧水豪庭丽景苑3号楼1301室享有优先受偿权的主张，本院认为，原告与被告刘荣琴签订的个人授信最高额抵押合同已经约定由被告刘荣琴以其所有的潍坊市潍城区民主西街199号碧水豪庭丽景苑3号楼1301室为被告吕宗繁的借款提供抵押担保，且被告刘荣琴已至潍坊市房产管理局为该抵押财产办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
对于原告主张的14500元律师代理费，本院认为该数额不符合《山东省律师服务收费标准》的规定，按照该收费标准律师费应当为10265元，因此对于多出的部分本院不予支持。该律师费为原告实现债权费用，根据个人授信协议的约定，被告吕宗繁、刘荣琴应当支付原告该费用。
被告吕宗繁、刘荣琴经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宗繁、刘荣琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金164973.45元及利息（截至2013年12月16日利息为54151.5元，2013年12月16日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）并支付实现债权费用10265元；
二、原告对抵押财产潍坊市潍城区民主西街199号碧水豪庭丽景苑3号楼1301室依法享有优先受偿权。
案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，共计6620元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 赵金飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第42528号
原告经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人杜跃进，总编辑。
委托代理人王夕雯。
被告和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人王莉，董事长。
委托代理人周雷。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托代理人王夕雯，和讯公司的委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社起诉称：韦夏怡是我社的记者，其于2014年2月21日创作并发表了名为《QFII加码A股公募增持医药》的文章。根据我社与该文章记者的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http：／／www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用1250元以及为本案支出的律师费1800元、公证费3.75元、交通费8元。
和讯公司答辩称：我公司对经济参考报社的著作权权属及未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但认为经济参考报社要求赔偿的数额过高，明显超过国家稿酬标准，并且律师费并非必要费用。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
经审理查明：韦夏怡系经济参考报社的记者。经济参考报社与韦夏怡签订的《劳动合同书》中明确约定：韦夏怡为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，韦夏怡享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。
2014年2月21日，由经济参考报社出版发行的《经济参考报》上刊载了题为《QFII加码A股公募增持医药》的文章。该文章署名为“记者韦夏怡北京报道”。文章的字数约为2204字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理。2014年4月16日至18日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数百篇文章的情况进行了证据保全公证，其中2014年2月21日该网站刊载了涉案文章，标题下方载明“来源：经济参考报”，“作者韦夏怡”。北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书，经济参考报社共计支付公证费3000元。
诉讼中，和讯公司表示涉案文章系该公司自行转载自经济参考报社网站，未支付报酬。
经济参考报社曾两次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。
经济参考报社主张为包括本案在内的五起诉讼共支付律师费9000元，就此提供了同等金额的发票和相应的委托代理协议。此外，经济参考报社还提交了2张金额为20元的“北京市政一卡通有限公司充值专用发票”，本案中主张8元交通费。
另查，经济参考报社表示其本案主张的经济损失系按照每千字500元计算。就此，经济参考报社提交了一份该社网站上刊登的版权声明网页打印件，该声明中载明如下内容：《经济参考报》上刊载的所有原创作品，其著作权权利仅属于经济参考报社所有；任何单位均不具有授权他人转载使用的权利；任何单位未取得授权的使用，均属侵权。该声明中还列明了如下版权合作费标准：单篇文章转载使用为300-1000元／千字（平均费用，具体根据文章内容确定）；大量使用经济参考报信息内容，请直接拨打版权合作电话。
上述事实，有《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定韦夏怡是该文章的作者。涉案文章系韦夏怡在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据韦夏怡与经济参考报社签订的《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，经济参考报社提交的版权证明网页打印件仅能证明该社网站上对外公示的使用费标准，从该声明的内容来看，该使用费标准在实际使用过程中存在一定的弹性空间，在经济参考报社未提供证据证明其对外许可过程中实际许可费标准的情况下，本案不宜按照其主张的标准全额支持其赔偿请求，但该标准可以作为确定赔偿数额的参考因素之一，同时，本院将根据涉案作品的独创性程度、篇幅、和讯公司的侵权时间、情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。对于经济参考报社主张的诉讼开支，本案将根据相关费用的必要性、与本案的关联性、合理程度以及经济参考报社的举证情况酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失四百五十元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用一千元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告经济参考报社负担10元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担40元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第203号
申请执行�赵冰。
被执行人广西白海豚酒店管理有限公司，住所地钦州市永福西大街58号。
法定代表人唐端明，董事长。
本院在执行赵冰申请执行广西白海豚酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已达成执行和解协议，由被执行人支付给申请执行人人民币6398元。本院已将执行款支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第637号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年十月十七日
书记员 罗正昌
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第3507号
原告孙玉克，男，1952年2月12日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人方久惠，男，系沈阳市铁西区正兴法律服务所工作者，住辽宁省沈阳市铁西区兴工北街*****号。
被告新民市法哈牛镇孙家套村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人孙风良，系该村主任。
委托代理人苏中营，系该村党支部书记。
原告孙玉克与被告新民市法哈牛镇孙家套村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉克及其委托代理人方久惠、被告新民市法哈牛镇孙家套村民委员会法定代表人孙风良及其委托代理人苏中营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉克诉称，原、被告于1995年4月29日签订合同，雇佣原告为被告建设大棚推土工程，按约定原告为被告完成各项工程后甲方已验收，但尚欠工程款29863.36元至今未还，原告在20年内不断催要欠款未果，被告班子混乱，经常换届，在2013年班子整顿，对我的欠款说是白条子无法入账，让交欠款额的税金，我按他说的于2013年5月24日交了1142.78元税金，交完后还是以种种借口不还，无奈原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告工程款29863.36元及自1995年4月21日起本金10213.36元，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，请求法院支持原告的诉求。
被告新民市法哈牛镇孙家套村民委员会辩称，以前是怎么欠的我清楚，现在村里没有钱，不能给付。
经审理查明，原告于1993年开始用其自有推土机为被告推大棚后坡墙，双方约定该工程为数量性工程，每个大棚500元，工程款给付方式为部分结算方式，即完成部分工程结算一部分工程款，1993年-1997年共计算72500元，1999年结算62286.64元，工程建设完毕并验收合格后经双方确认共欠原告工程款及利息共计29863.36元，当时双方并未签订书面合同，工程完工后被告仅向原告出具三联据一份，载明上述欠款金额并由当时的被告村委会主任胡宝峰、孙玉滨签字，但并未加盖村委会公章亦未约定欠款利息，此后原告多次向被告索要欠款均未果。2013年新民市法哈牛镇政府就本案纠纷为原、被告双方进行调解，被告表示原告需提供正规发票才能在被告村委会财务账册中予以记载，为此原、被告补签合同书一份，载明上述工程施工过程及欠款事实，并由时任被告村党支部书记与原告签字，并加盖被告公章。合同签订后，原告已将原始欠据及发票交给被告，但双方并未就该笔欠款合适给付及欠款利息进行约定。现原告诉讼来院，要求被告给付上述工程欠款29863.36元，并自1995年4月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付本金10213.36元的利息。
另查明，关于原告提供的合同书中记载的欠款本金10213.36元及利息19650元的计算问题，原告表示该欠款金额为当时的村委会领导及会计计算，其本人对该数额计算标准及如何得出该结论均不知情，但经询问，原、被告均表示对原告所主张欠款金额29863.36元予以确认，均无疑异。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的合同书、建筑业统一发票、税务电子转账专用完税证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中原告使用自有推土机为被告推大棚后坡墙，双方按照原告完成数量计算工程价款，该约定符合承揽合同构成要件，因此应认定原、被告双方已构成事实承揽合同关系，现原、被告对被告欠付工程价款29863.36元的事实均无异议，因此被告应按此金额履行给付义务，故原告要求被告给付工程欠款29863.36元的诉请有理，应予支持。关于原告要求被告给付欠款本金10213.36元利息的问题，因诉讼中原、被告均主张该笔欠款发生时双方并未签订书面合同，被告仅向原告提供欠据一份，经询问原告表示当时双方并未就该笔欠款的利息等违约责任进行约定，且原、被告于2013年补签合同时已对双方的债权债务关系予以明确约定，即被告欠原告29863.36元未予给付，但双方对欠款给付时间、利息及违约责任等也并未进行约定，因此综合上述，原告该项主张欠缺必要的事实及法律依据，故本院对此无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新民市法哈牛镇孙家套村民委员会于本判决生效后三日内给付原告孙玉克工程欠款29863.36元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费547元，由被告新民市法哈牛镇孙家套村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张海林
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第549号
原告郑长义，农民。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
住址：定兴县定兴镇兴华西路7号。
负责人李献民，该公司经理。
委托代理人时田星，该公司职员。
委托代理人古东杰，该公司职员。
原告郑长义与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄志强、被告的委托代理人时田星、古东杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑长义诉称，2014年8月30日原告在被告处为冀F×××××半挂牵引车、冀F×××××挂自卸半挂车投保了机动车损失险及第三者责任保险，被保险人系郑长义，其中冀F×××××半挂牵引车机动车损失险责任限额为224208元，第三者责任保险责任限额为500000元，冀F×××××挂自卸半挂车机动车损失险责任限额为110000元，第三者责任保险责任限额为50000元，且均不及免赔，保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。2014年12月9日9时25分许，郑晓宾驾驶该车辆由东向西行驶至易县高村乡京兰水泥厂路段时因躲避车辆，路面结冰，采取措施不当，车辆驶出路外，与路旁电力线杆相撞，致使车辆受损、电力设施损坏的交通事故，事故发生后原告支付被撞坏的电线杆损失2600元。综上，原告认为，因事故车辆在被告处投保了机动车损失险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间，所以被告应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车费及第三者经济赔偿金等共计67675元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司辩称，在合理合法的保险范围内赔付原告。
经审理查明，2014年8月30日原告在被告处为冀F×××××半挂牵引车、冀F×××××挂自卸半挂车投保了机动车损失险及第三者责任保险，被保险人系原告郑长义，其中冀F×××××半挂牵引车机动车损失险责任限额为224208元，第三者责任保险责任限额为500000元，冀F×××××挂自卸半挂车机动车损失险责任限额为110000元，第三者责任保险责任限额为50000元，且均不计免赔，保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。上述事实有原被告陈述、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单证实。
易县公安交通警察大队调查证明，2014年12月9日9时25分许，郑晓宾驾驶冀F×××××半挂牵引车、冀F×××××挂自卸半挂车由东向西行驶至易县高村乡京兰水泥厂路段时因躲避车辆，采取措施不当将车辆驶出路外，与路旁电力线杆相撞，致使车辆受损、电力线杆损坏。易县公安交通警察大队出具的经济赔偿凭证证实，事故发生后原告支付被撞坏的电线杆损失2600元。被告对原告提供的上述证据均无异议。
定兴县永泰汽修厂出具的收据证实，原告因此交通事故花费拖车费为3000元。对此被告称，原告提供的是收据，不是正式发票，拖车费3000元偏高，考虑事故发生地与汽修厂的距离，实际花费应为1500元。合议庭合议后认为，被告的意见比较符合事实，因此对原告提供的定兴县永泰汽修厂的收据不予认定。
原告起诉到法院后，就车辆的损失申请定兴县人民法院予以委托鉴定，经定兴县人民法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，该车的损失评估值为60075元，为此原告花费评估费2000元。被告对该损失评估值60075元有异议，认为报告中并未确定车辆损失残值，故车辆损失并未确定，被告要求对该损失车辆的损失数额重新鉴定。经保定市中级人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司评估鉴定，该车扣除残值后的损失金额为59078元。上述事实有原被告陈述、行车本、驾驶证、河北恒裕资产评估事务所有限公司评估报告书、河北盛衡保险公估有限公司公估报告书等证实。
本院认为，原被告之间订立的财产保险合同合法有效，原被告均应按合同的约定履行自己的权利义务。现原告的车辆在保险期间发生了交通事故，造成车辆受损，被告应在其保险限额内赔偿原告受到的损失。经河北盛衡保险公估有限公司评估鉴定，该车的损失金额为59078元，原告支付被撞坏的电线杆损失2600元、原告花费评估费2000元，对于原告的上述损失，因未超过保险限额且不计免赔，所以被告应在其限额范围内全部赔偿原告；原告主张拖车费3000元偏高，考虑事故发生地与汽修厂的距离，应认定1500元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑长义车辆损失59078元、鉴定费2000元、拖车费1500元、电线杆赔偿款2600元，上述损失共计65178元；
二、驳回原告郑长义其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担1429元，原告郑长义负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 史鑫彤
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第549号
原告高某，住定州市。
被告史某，住定州市。
原告高某诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍在互不了解的基础上于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。由于性格脾气差异较大，常为生活琐事吵打，尤其是被告之子婚后，双方矛盾更加激化，常说：“你不如死去，死了也不管你，不知那会儿弄死你”等恶语，导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告辩称，我感觉感情很好，我不同意离婚，夫妻间难免吵架，但没到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚（均系再婚），婚后无子女，感情一般。共同财产有电视机一台，冰柜一台，小压面机一台，电动煎饼锅一台，不锈钢案板一个。原告称，被告经常打她骂她，被告否认，原告也没提供证据证实。原告提交离婚协议书一份，被告称系非正常情况下签的字。
本院认为，原、被告均系再婚，且建立起一定的夫妻感情。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告虽然阐明了要求离婚的理由，但是，没有证据支持其主张。双方组建一个家庭不容易，应珍惜、爱护。离婚协议书只能证明双方曾经协商过离婚的事情，并对一些事项曾经达成一致意见，并不能证明原、被告现在夫妻感情彻底破裂。鉴于有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告高某与被告史某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一五年四月三十日
书记员 任建明
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第549号原告乔某甲，农民。委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被告王某甲，农民。被告石某，农民，系被告王某甲之母。二被告委托代理人秦亚东，上海至真律师事务所律师。原告乔某甲与被告王某甲、石某婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月9日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日不公开开庭进行了审理，原告乔某甲的委托代理人杜文忠、被告王某甲及被告王某甲、石某的委托代理人秦亚东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔某甲诉称，原、被告经人介绍于2014年2月8日认识订婚，被告共收原告彩礼35000余元。后因原、被告脾气性格不合，没有共同语言，于近日分手，经原告多次催要被告拒不返还彩礼。依照有关法律规定，被告应当返还原告全部彩礼。现请求依法判决被告返还给原告彩礼款35000元。被告王某甲、石某辩称，订婚当天原告给了王某甲彩礼款6600元，其他时间原告没有给过彩礼款。因原告迟迟不结婚，过错责任在原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中原告为证明其主张，申请证人刘某、乔某乙、王某乙出庭作证。1、证人刘某证言内容：我是原告的亲婶子，和被告没有关系。订婚那天，彩礼款我查过一遍，原告的姑姑乔某乙也查了一遍，都是32000元，订婚走前在我哥家查的。去了女方家，在客厅里，原告用一个红色的小书包给了王某甲，钱在包里，我和我哥哥、嫂子、我对象、我妹妹以及介绍人都在场。2、证人乔某乙证言内容：我是原告的姑姑，和被告没有亲戚关系。订婚那天，在家点钱，我哥哥、嫂子和我都点了一遍，一共320张一百的，当时用红包包的，在女方家客厅里，我嫂子给的王某甲书包。3、证人王某乙证言内容：我和原告一个村，门第不近，原来也不认识被告。我是婚庆公司的，原告的母亲让我为原告介绍对象，我给被告家做婚庆时，知道被告王某甲还没订婚，就撮合原、被告认识了，订婚时我跟着去了。原告的母亲说给了32000元彩礼，女方家的人也说是32000元。我没有看到钱的数额，也没有点。本案在审理过程中，本庭对上述证据进行了认定：证人刘某、乔某乙均与原告有利害关系，在订婚当天是由谁将彩礼款交给被告这一基本事实上陈述不一致；证人王某乙证言属传来证据，原告所提供的证据不能够充分有效的证明原告主张的彩礼款数额。综合原、被告的陈述及原告的举证，本院确认如下事实：2014年2月8日，经媒人王某乙介绍，原告乔某甲与被告王某甲订婚。在被告王某甲家里，原告方给付被告王某甲彩礼款6600元。后原、被告解除婚约。本院认为，因婚约而给付彩礼的行为是附条件的赠与行为，现原告与被告王某甲已解除婚约，赠与的彩礼应当恢复到订立婚约前的状态，被告王某甲拒不返还，继续占有，已构成不当得利。被告王某甲应当返还原告彩礼款6600元而拒不返还，应当承担民事责任。被告石某没有收到原告的彩礼款，不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告王某甲返还原告乔某甲彩礼款6600元，于本判决生效后10日内付清。二、被告石某不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担548元，被告王某甲负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐逍人民陪审员  郝龙人民陪审员  刘超二〇一五年五月二十日书 记 员  练杰
山东省聊城市东昌府区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1579号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：乔鸿昌，男，汉族，农民。
被告：姜传玲（被告乔鸿昌之妻），女，汉族，农民。
被告：乔洪飞，男，汉族，农民。
被告：李子强，男，汉族，农民。
被告：殷士洪，男，汉族，农民。
被告：乔风龙，男，汉族，农民。
被告：邱福祥，男，汉族，农民。
被告：殷士英，男，汉族，农民。
被告：李乃林，男，汉族，农民。
被告：乔鸿祥，男，汉族，农民。
被告：李乃才，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告乔鸿昌、姜传玲、乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月05日立案受理后，依法由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军、郭子华到庭参加诉讼，被告乔鸿昌、姜传玲、乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告聊城农商行诉称：2013年10月30日原告与被告乔鸿昌签订《个人借款合同》，与被告乔风龙、乔洪飞、邱�祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林签订《保证合同》，双方约定被告乔鸿昌向原告借款69000元，借款期限为2013年10月30日至2014年09月05日，借款月利率11.3‰，并由被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林提供连带责任保证。被告姜传玲承诺共同履行合同。借款到期后，被告乔鸿昌、姜传玲未按合同约定还本付息，被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告乔鸿昌、姜传玲归还借款本金人民币69000元及相应的利息；被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告乔鸿昌、姜传玲、乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年10月30日，原告与被告乔鸿昌签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告乔鸿昌向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年10月30日，原告与被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年10月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.044720228一份，用以证明被告乔鸿昌借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年10月30日，被告姜传玲向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告乔鸿昌、姜传玲的共同债务的事实。
5、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告乔鸿昌、姜传玲、乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年10月30日原告与被告乔鸿昌签订《个人借款合同》；与被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林签订《保证合同》。被告姜传玲向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告乔鸿昌向原告借款6.9万元；借款期限自2013年10月30日起至2014年09月05日止；月利率11.3‰。双方还约定了�期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告姜传玲为被告乔鸿昌的共同债务人。合同签订后，原告于2013年10月30日将借款人民币6.9万元转入被告乔鸿昌的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××12。借款到期后，被告乔鸿昌、姜传玲未按合同约定及承诺还本付息，被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告与被告乔鸿昌签订的《个人借款合同》；与被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林签订的《保证合同》及被告姜传玲向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告乔鸿昌、姜传玲、乔风龙�乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告乔鸿昌、姜传玲归还借款本金6.9万元及相应的利息，被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林承担保证责任后，有权向被告乔鸿昌、姜传玲追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔鸿昌、姜传玲于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币69000元及相应的利息（利息自2014年10月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林对上述借款本息承担连带责任。
三、被告乔风龙、乔洪飞、邱福祥、李子强、李乃才、殷士英、乔鸿祥、殷士洪、李乃林承担连带责任后，有权向被告乔鸿昌、姜传玲追偿。
案件诉讼费762.5元、保全费220元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年十月十五日
书记员 郭德振
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4694号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人赵江宁，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告李德宽，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告李德宽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年十一月二十七日
书记员 路 璐