wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3062号
原告：黄璜，女，1988年1月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王云鹏，系黄璜之夫。
原告：王云鹏，男，1983年4月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住武汉市东西湖区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告黄璜、王云鹏诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王云鹏并作为黄璜的委托诉讼代理人、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄璜、王云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加一项诉讼请求：确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效。事实与理由：原告于2014年10月27日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016431，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓506号房，购房金额为414038元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称，案涉商品房尚不具备交付条件，对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同，请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月29日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓5层6号房屋，建筑面积38.02平方米，每平方米10890.01元，总价414038元。合同还约定原告应于2013年9月12日前一次性支付全部购房款414038元。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016431。原告在签订正式备案合同前已于2013年5月7日支付全部购房款414038元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目仍在建设之中，尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
原告黄璜、王云鹏与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016431的武汉市商品房买卖合同合法有效；
驳回原告黄璜、王云鹏的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 张纯威
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初77号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄大晋（曾用名：卢二弟，绰号“傻二”），男，1995年8月24日出生于广西壮族自治区浦北县，瑶族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院浦检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人黄大晋犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人黄大晋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，被告人黄大晋伙同其弟黄某1（15周岁）、堂弟黄某2（13岁）商量偷一辆摩托车轮流使用。2016年6月21日凌晨1时许，上述三人到广西壮族自治区浦北县白石水镇新兴路8号盛世网吧门前，将被害人朱某2停放在该处的一辆长铃牌摩托车（车主朱某1，车牌号桂Ｎ×××××）盗走。事后，被告人黄大晋和上述两人将该车共同使用。同年9月12日中午，黄某1驾驶该车搭载被告人黄大晋到白石水镇卫生院门口附近路段停放时，被失主朱某2认出，被告人黄大晋见状立即弃车逃跑，黄某1被朱某2和群众当场抓获并扭送公安机关，被盗摩托车被公安机关依法扣押，并于当日返还了被害人。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被盗窃的长铃牌摩托车价值人民币3094元。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人黄大晋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄大晋对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人黄大晋伙同其弟黄某1（15周岁）、堂弟黄某2（13岁）商量偷一辆摩托车轮流使用。2016年6月21日凌晨1时许，上述三人到广西壮族自治区浦北县白石水镇新兴路8号盛世网吧门前，将被害人朱某2停放在该处的一辆长铃牌摩托车（车主朱某1，车牌号桂Ｎ×××××）盗走。事后，被告人黄大晋和上述两人将该车共同使用。同年9月12日中午，黄某1驾驶该车搭载被告人黄大晋到白石水镇卫生院门口附近路段停放时，被失主朱某2认出，被告人黄大晋见状立即弃车逃跑，黄某1被朱某2和群众当场抓获并扭送公安机关，被盗摩托车被公安机关依法扣押，并于当日返还了被害人。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被盗窃的长铃牌摩托车价值人民币3094元。
案发后，被告人黄大晋于2017年1月11日晚在灵山县文利镇的百达网吧被公安机关抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄大晋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、户籍证明、扣押清单、返还物品清单、返还摩托车照片、办案说明、接受证据清单、摩托车发票复印件、注册信息、抓获经过；证人朱某1、黄某1、朱某2的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、浦某1[2016]457号价格认定结论书、黄某1的辨认笔录、被告人黄大晋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大晋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄大晋归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗摩托车已追缴归还失主，可对被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄大晋从轻处罚。故被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄大晋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 傅德忠
二〇一七年四月十四日
书记员 陆业辉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3357号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人叶攀攀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初192号，依法向被执行人叶攀攀发出执行通知书，责令被执行人叶攀攀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶攀攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶攀攀（证件号码：）在宁波建设银行的62×××57的存款人民币859339.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈莹
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第522号
原告孙风翔，退休职工。
被告丁东昇，司机。
原告孙风翔诉被告丁东昇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙风翔到庭参加诉讼，被告丁东昇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告以做生意为由，先后五次向原告借款共计人民币280000元，被告向原告出具了借条五张，并约定按月利率1.5%计算利息。被告借款后，每月按约定向原告支付了利息，利息付至2014年1月10日止。之后原告多次催被告还款，但被告至今没有归还。为此请求法院依法判决：1、被告归还原告借款本金280000元及利息92000元，2015年11月2日以后的利息按月利率1.5%计算至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告丁东昇未作答辩。
经审理查明，被告丁东昇以做生意需资金周转为由陆续于2012年1月6日至2012年12月2日五次向原告孙风翔借款共计人民币280000元，被告丁东昇分别书写了五张借条给原告，并约定借款利息均按月利率15‰计算。之后原告通过转账等方式将借款支付给被告。被告丁东昇借款后每月向原告支付了借款利息4200元，一直付至2014年1月10日止。剩余借款本金及利息经原告多次催收，被告一直未归还。
上述事实，有原告的陈述，原告提交被告丁东昇书写的借条五张、银行回单、银行流水单，上述证据经庭审出示，本院予以确认。
本院认为，原告孙风翔与被告丁东昇之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告孙风翔要求被告丁东昇归还借款本金280000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算借款利息的请求，因原、被告双方约定未违反法律规定，故对原告的该请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁东昇应于本判决生效后五日内归还原告孙风翔借款本金280000元及利息（利息从2014年1月11日起按月利率15‰计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费600元，共计7480元由被告丁东昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭丽平
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1181号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室，组织机构代码76549811-1。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：杨铭粤，男，1987年2月5日出生，汉族，系原告公司职工。
被告：范雪琴，女，1969年10月25日出生，汉族，。
被告：许尚烘，男，1968年10月18日出生，汉族。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告范雪琴、许尚烘追偿权纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王晓娇适用简易程序进行审理。因被告范雪琴、许尚烘采用公告方式送达，本院依法适用普通程序组成合议庭并于2016年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼。被告范雪琴、许尚烘经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2011年11月8日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告范雪琴签订了编号为FQ-
QC-12020212-201108863的《牡丹卡购车透支分期付款合同》，该合同约定被告范雪琴向工行武林支行借款282700元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告范雪琴的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告范雪琴购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款本金162666.04元，原告按约承担了连带保证责任，有权根据银行同期贷款利率收取每天0.02%的利息损失共计13900.26元。被告许尚烘与被告范雪琴既是夫妻关系，明知双方权利义务，因此应承担共同还款责任。现起诉要求：1、判令被告范雪琴、许尚烘共同偿还原告垫付款本金人民币162666.04元，利息损失13900.26元（按照银行同期贷款利率暂算至2015年11月04日，2015年11月04日的利息以162666.04元为基数算至法院判决确定的履行期限届满之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告范雪琴、许尚烘共同偿还原告垫付款本金人民币162666.04元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告范雪琴、许尚烘未答辩，亦未向本院提供证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1、公证书一份（含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函各一份），证明被告向工行武林支行贷款购车，并将所购车辆抵押给银行及原告为被告的购车贷款向工行武林支行承担连带保证责任的事实；2、保证人偿债证明一份，证明原告为被告垫款的事实；3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告范雪琴、许尚烘经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告借款未归还、原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告垫付担保款的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：被告范雪琴于2011年11月8日与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为FQ-
QC-12020212-201108863）、《抵押合同》各一份，合同约定被告范雪琴向工行杭州武林支行借款282700元购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行杭州武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告浙江安信资产管理集团有限公司出具了《担保承诺函》，为被告范雪琴向工行杭州武林支行的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为范雪琴与工行杭州武林支行签订的上述分期付款合同项下全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。被告范雪琴借款后未按约归还借款本息。至2015年2月28日，原告浙江安信资产管理集团有限公司陆续代被告范雪琴向工行杭州武林支行垫付款项共计人民币162666.04元。
另查明，被告范雪琴与被告许尚烘系夫妻关系，二人于1999年6月29日登记结婚。
本院认为，原告为被告范雪琴向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的债务提供保证担保，因被告范雪琴未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告垫付本金计人民币162666.04元，事实清楚，现原告向被告范雪琴追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告支付了担保款后，被告并未归还原告，被告应赔偿原告利息损失，现原告自愿要求从2015年3月1日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告范雪琴、许尚烘系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且许尚烘在《抵押合同》中以抵押物共有人名义签字，本案债务应为夫妻共同债务，故被告许尚烘应当对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范雪琴、许尚烘应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付的担保款计人民币162666.04元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年3月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3820元，由被告范雪琴、许尚烘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 江方初
人民陪审员 贾飞龙
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 齐璐珊
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初1181号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室，组织机构代码76549811-1。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人：杨铭粤，男，1987年2月5日出生，汉族，系原告公司职工。被告：范雪琴，女，1969年10月25日出生，汉族，。被告：许尚烘，男，1968年10月18日出生，汉族。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告范雪琴、许尚烘追偿权纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王晓娇适用简易程序进行审理。因被告范雪琴、许尚烘采用公告方式送达，本院依法适用普通程序组成合议庭并于2016年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼。被告范雪琴、许尚烘经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2011年11月8日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告范雪琴签订了编号为FQ-QC-12020212-201108863的《牡丹卡购车透支分期付款合同》，该合同约定被告范雪琴向工行武林支行借款282700元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告范雪琴的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。被告范雪琴购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款本金162666.04元，原告按约承担了连带保证责任，有权根据银行同期贷款利率收取每天0.02%的利息损失共计13900.26元。被告许尚烘与被告范雪琴既是夫妻关系，明知双方权利义务，因此应承担共同还款责任。现起诉要求：1、判令被告范雪琴、许尚烘共同偿还原告垫付款本金人民币162666.04元，利息损失13900.26元（按照银行同期贷款利率暂算至2015年11月04日，2015年11月04日的利息以162666.04元为基数算至法院判决确定的履行期限届满之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告范雪琴、许尚烘共同偿还原告垫付款本金人民币162666.04元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告范雪琴、许尚烘未答辩，亦未向本院提供证据。为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1、公证书一份（含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函各一份），证明被告向工行武林支行贷款购车，并将所购车辆抵押给银行及原告为被告的购车贷款向工行武林支行承担连带保证责任的事实；2、保证人偿债证明一份，证明原告为被告垫款的事实；3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。被告范雪琴、许尚烘经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告借款未归还、原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告垫付担保款的事实，对其证明效力本院予以确认。经审理，本院查明的事实如下：被告范雪琴于2011年11月8日与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为FQ-QC-12020212-201108863）、《抵押合同》各一份，合同约定被告范雪琴向工行杭州武林支行借款282700元购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行杭州武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告浙江安信资产管理集团有限公司出具了《担保承诺函》，为被告范雪琴向工行杭州武林支行的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为范雪琴与工行杭州武林支行签订的上述分期付款合同项下全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。被告范雪琴借款后未按约归还借款本息。至2015年2月28日，原告浙江安信资产管理集团有限公司陆续代被告范雪琴向工行杭州武林支行垫付款项共计人民币162666.04元。另查明，被告范雪琴与被告许尚烘系夫妻关系，二人于1999年6月29日登记结婚。本院认为，原告为被告范雪琴向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的债务提供保证担保，因被告范雪琴未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告垫付本金计人民币162666.04元，事实清楚，现原告向被告范雪琴追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告支付了担保款后，被告并未归还原告，被告应赔偿原告利息损失，现原告自愿要求从2015年3月1日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告范雪琴、许尚烘系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且许尚烘在《抵押合同》中以抵押物共有人名义签字，本案债务应为夫妻共同债务，故被告许尚烘应当对上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范雪琴、许尚烘应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付的担保款计人民币162666.04元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年3月1日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3820元，由被告范雪琴、许尚烘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王晓娇人民陪审员  江方初人民陪审员  贾飞龙二〇一六年七月二十五日代书 记员  齐璐珊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0425执411号
被执行人：尹海亮，男，1998年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县原州。
被执行人：牛德荣，男，1997年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县固原市。
被执行人：杨艳龙，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。
本院执行的（2017）宁0425刑初61号刑事判决书执行尹海亮、牛德荣、杨艳龙罚金一案，执行标的95350元。本案在执行过程中，查明被执行人尹海亮、牛德荣、杨艳龙已羁押服刑，无可供执行的财产；并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0425刑初61号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李峥嵘
审判员刘天军
审判员赵憧未
二〇一八年八月二十日
书记员马军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0425执411号被执行人：尹海亮，男，1998年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县原州。被执行人：牛德荣，男，1997年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县固原市。被执行人：杨艳龙，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。本院执行的（2017）宁0425刑初61号刑事判决书执行尹海亮、牛德荣、杨艳龙罚金一案，执行标的95350元。本案在执行过程中，查明被执行人尹海亮、牛德荣、杨艳龙已羁押服刑，无可供执行的财产；并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425刑初61号刑事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李峥嵘审判员刘天军审判员赵憧未二〇一八年八月二十日书记员马军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2636号
罪犯李明中，男，1960年6月11日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于二0一一年三月十七日作出（2011）广铁中法刑初字第2号刑事判决，认定罪犯李明中犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明中在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯考核统计台帐”、“罪犯考核奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明中在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明中减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18313号
原告：郭涛，男，1990年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王楠，男，1982年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王岩，女，1981年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王楠（王岩之夫），男，1982年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层×房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
原告郭涛（以下简称郭涛）诉被告王楠、被告王岩（以下简称姓名）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。郭涛，王岩的委托诉讼代理人王楠、保险公司的委托诉讼代理人刘军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭涛向本院提出诉讼请求：1、王楠、王岩支付医疗费819.26元、住院伙食补助费1500元（住院15天每天100元标准）、营养费9000元（营养期为90天，每天100元计算）、护理费9000元（护理期60天每天150元计算）、交通费300元、误工费21629.36元、精神抚慰金2000元；2、保险公司为车辆×××（以下简称肇事车辆）承保的交强险及商业险限额内优先对郭涛承担赔偿责任；3、本案诉讼费由王楠、王岩、保险公司负担。事实和理由：2017年7月6日9时30分左右，在北京市通州区滨河路一驾校门口北侧，王楠驾驶肇事车辆由北向南停靠在路旁，适有郭涛驾驶电动车在主路上正常行使，在郭涛正常行使过程中，王楠猛开车门导致郭涛驾车倒地，造成郭涛受伤，王楠车辆损坏。经交通部门认定，王楠负责事故全部责任，郭涛无责。事故发生后，郭涛被送至北京京通医院（以下简称京通医院）进行救治，经诊断本次事故导致郭涛左足第四趾开放性骨折、左足第三趾皮肤裂伤等。郭涛于2017年7月6日至2017年7月21日在京通医院住院治疗，共计15天。另涉案车辆在保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且交通事故发生在车辆承保期内。为了维护合法权益，故起诉到法院，望法院依法判决。
保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故发生没有异议，对于郭涛合理合法的诉求同意在保险限额内赔偿，诉讼费不同意赔偿。对于医疗费，郭涛应提交相关主张证明，其存在重复拍片情况，故保险公司认为除京通医院的费用予以赔偿，其他不赔偿；对于营养费，没有相关医嘱，也没有鉴定不同意赔偿。对于护理费，因医嘱中标注有陪护，且王楠、王岩已经垫付10天的护理费，郭涛也没有提交护理人的误工证明，同意赔偿500元；交通费法庭酌定；关于误工费，我们同意按照其试用期每月10532元扣除七、八月已发工资计算；精神损害抚慰金不同意赔偿。
王楠、王岩辩称，同保险公司意见。对事故发生经过没有异议，要求保险公司承担相关赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，王楠驾驶肇事车辆在北京市通州区滨河路一驾校门口北侧由北向南方向停靠时，肇事车辆右侧前门开启时将同向骑行的郭涛撞伤，王楠车辆损坏。经交通部门认定，王楠对本次事故负全部责任，郭涛无责。事故发生后，郭涛被送至京通医院进行住院治疗，共计住院15天，经诊断为左足第四趾开放性骨折、左足第三趾皮肤裂伤。郭涛自行支付医疗费751.26元，王楠垫付了10天的住院期间护理费1800元及住院伙食补助费300元，郭涛因本次事故实际被扣发工资为18429.36元。
另查，涉案车辆的所有权人为王岩，涉案车辆在保险公司处投有交强险与商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
经核实，郭涛的合理损失为医疗费751.26元、住院伙食补助费1500元（含王楠垫付的300元）、营养费1500元、护理费4800元（含王楠垫付护理费1800元）、交通费300元、误工费18429.36元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，本次交通事故致郭涛受伤，交通管理部门认定王楠对本次事故负全部责任，故王楠理应对郭涛的合理损失承担相应的赔偿责任。另外，保险公司作为肇事车辆的交强险与商业三者险承保公司，应先在交强险范围内承担赔偿责任,不足部分由商业三者险范围内予以赔偿。
对郭涛要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以医疗票据载明金额为准；对郭涛要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院参照北京市国家机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元并结合郭涛实际住院天数为15天并扣除王楠已经垫付的300元餐费予以计算；对于郭涛要求赔偿营养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，因其未能提供相关证据，故本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定营养期为30天，按照每天50元标准予以核算；对于郭涛要求赔偿护理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，因其未能提供相关证据予以证明，故本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定护理期为30天，因其诉求每天150元并未超过同等级别护理标准，故本院对其主张的标准予以采纳，并扣除王楠已经垫付的10天的护理期予以核算；对郭涛要求赔偿交通费的诉讼请求，本院综合案情予以酌定；对于郭涛要求赔偿误工费的诉讼请求，理由正当，本院结合其实际扣发工资情况予以认定；对郭涛要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对郭涛要求王岩承担相应赔偿责任的诉讼请求，其未提供证据证明王岩对损害的发生存在过错，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿郭涛医疗费751.26元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费3000元、交通费300元、误工费18429.36元，共计25180.62元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回郭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由郭涛负担215元（已交纳），由王楠负担238元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 光
二〇一八年八月十五日
法官助理 柳爱花
书 记 员 平安冉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1537号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川梓东凌云文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈涛。
中国音像著作权集体管理协会与四川梓东凌云文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告四川梓东凌云文化传播有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年六月五日
书 记 员 敬昭芸
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2427号
原告翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘志刚，系经理。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告魏丰喜，男，1971年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市红山区。
被告内蒙古浩明节能服务有限公司。住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人张红定，系经理。
原告翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司与被告魏丰喜、内蒙古浩明节能服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼，被告魏丰喜、内蒙古浩明节能服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司诉称，2014年3月24日，由被告内蒙古浩明节能服务有限公司作为连带责任保证人，被告魏丰喜从原告处贷款125万元，约定月利率为16.3‰，逾期月利率为24.4‰，还款日期为2014年9月23日，有双方签订的借款合同及保证合同为凭。该笔贷款逾期后，贷款本金及利息经原告多次索要，二被告拒不偿还。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告魏丰喜立即偿还所欠贷款125万元，并自2014年3月24日至2014年9月23日按月利率16.3‰支付利息，自2014年9月24日起按年利率24％支付利息至借款本息还清之日止，要求被告内蒙古浩明节能服务有限公司承担连带还款责任。
被告魏丰喜、内蒙古浩明节能服务有限公司在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、保证合同各一份。证明2014年3月24日，由被告内蒙古浩明节能服务有限公司作为连带责任保证人，被告魏丰喜从原告处贷款125万元，约定月利率为16.3‰，逾期月利率为24.4‰，还款日期为2014年9月23日的事实。
被告魏丰喜、内蒙古浩明节能服务有限公司未向本院提供任何证据。
根据有关陈述及原告举证，本院综合认证认为，有关提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月24日，由被告内蒙古浩明节能服务有限公司担保，被告魏丰喜从原告处贷款125万元，约定月利率为16.3‰，逾期月利率为24.4‰，还款日期为2014年9月23日。期满后，原告派员向二被告索要贷款未果。
本院认为，原告与被告魏丰喜间债权债务关系明确，被告魏丰喜应按约定期限及时偿还原告贷款本息，故原告要求被告魏丰喜偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告内蒙古浩明节能服务有限公司作为被告魏丰喜的连带责任保证人，在被告魏丰喜未按期偿还原告贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，所以原告要求被告内蒙古浩明节能服务有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏丰喜于判决生效后十日内偿还原告贷款125万元及利息（利息自2014年3月24日起按月利率16.30‰计算至2014年9月23日止，自2014年9月24日起按年利率24%计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告内蒙古浩明节能服务有限公司对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16208.00元，减半收取8104.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年五月二十七日
书记员 荀孟琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3827号
上诉人（原审原告）：司马进昌，男，1979年5月6日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：黄建立，洛阳市海联法律事务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨致贤，男，1970年4月1日生，汉族，住伊川县。
上诉人司马进昌因与被上诉人杨致贤建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司马进昌及委托代理人黄建立、被上诉人杨致贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司马进昌上诉请求：1.撤销伊川县人民法院（2016）豫0329民初26号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由杨致贤承担。事实和理由：上诉人与杨致贤订立的工程承揽合同，不论是资质还是内容均无违法现象，并且双方的权利义务规定明确无误。上诉人承包的建设工程为做平、过梁、立柱、外围墙、做楼梯、拆模等技术含量低的木工支架活，资质从何谈起。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。工程共834381.42元，杨致贤己支付681200元，下欠153181.42元，另加工程剩余的5%款计40999.45元，共欠194180.87元。2015年4月18日，双方签定欧美商贸城工地决算单，均认可欠上诉人194180.87元，该证据纵然有一定的瑕疵，但仍不失证据的三要素，并且杨致贤己承认所欠款项确为事实，杨致贤理应偿还上诉人的以上剩余款项。
杨致贤辩称，1.当时合同约定的是每平方米31元，如果甲方涨1元，答辩人把涨的1元给司马进昌，如未涨，还按原来的31元，但是最后结算时，甲方没有涨这1元；2.至今工程款未结算，甲方给答辩人算账时，有扣款，扣款是由司马进昌施工造成的，应该由司马进昌承担。
司马进昌向一审法院起诉请求：1.要求杨致贤还款194180.87元；2.本案诉讼费由杨致贤承担。
一审法院认定事实：原告司马进昌与被告杨致贤均无相应的工程承包资质。杨致贤从他人手中承揽了部分工程，2014年10月9日，司马进昌与杨致贤签订协议书，约定司马进昌承包杨致贤工程中的部分工程。双方约定按照贴膜面积每平米32元计价，楼梯单算，每平米36元等，协议中未约定总工程量及总工程款。工程完工后，双方未进行工程量及工程款的结算。一审法院认为：该建设工程施工合同中，被告杨致贤无工程承包资质，且将部分工程分包给同样无工程承包资质的原告司马进昌，其分包行为违反了相关法律、法规规定，对该合同效力不予认定。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，但应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的协议对具体工程量及计价约定不明确、且原告未提供有效证据证明双方已进行结算，不能证实杨致贤仍欠其工程款194180.87元，故对司马进昌的诉讼请求不予支持。司马进昌可在双方对工程量及工程款正式进行结算后，以实际结算额另行主张权利。综上，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十五条，《最高人民法院﹤关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告司马进昌的诉讼请求。案件受理费4180元，由原告司马进昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审所查明的双方签订合同的相关事实无误，本院予以确认。另查明：1.在双方签订的“欧美商贸城工地合同中”约定：“封顶后95％付款，主体验收合格后付剩余5％”；2.2015年4月18日，司马进昌与杨致贤曾对涉案工程进行了结算，并形成了决算单，在决算单中载明按照工程价款的95％计算，杨致贤尚欠153181.42元，司马进昌与杨致贤均在该决算单上签字。后司马进昌单方将剩余5％的工程价款即40999.45元书写在该决算单上，并注明：“共计：194180.87元”。另，该决算单上题头的“决算单”三字亦为司马进昌以后单方书写。
本院认为：本案中，双方的争议焦点为：杨致贤是否拖欠司马进昌的工程款及工程款的数额。根据查明的本案案情，工程施工完毕后，双方曾对涉案工程进行了结算，并形成了决算单。决算单中有明确的关于结算过程的相关记载，司马进昌与杨致贤也均在该决算单上签字，应视为对结算内容的认可。决算单形成后，司马进昌虽单方在决算单中添加了相关内容，但不影响对本案基本事实的认定。根据该决算单中记载的内容可以看出，按照工程价款的95％计算，杨致贤尚欠司马进昌工程款153181.42元属实，本院予以认定。杨致贤有关当时合同约定的是每平方米31元及该结算是司马进昌单方结算，不是最终的结算的抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。杨致贤有关司马进昌应承担相关甲方扣款的抗辩理由因未提供证据予以证明，本院亦不予采信。据此，本院认为，杨致贤虽对该结算有异议，却又不另行组织结算，长期拖欠司马进昌应得的工程款，已侵犯了司马进昌的合法权益，杨致贤理应将拖欠的已结算的95％工程款即153181.42元支付给司马进昌。剩余5％的工程价款因系司马进昌在双方结算后单方在结算单上进行添加，双方并未形成合意，根据双方所签订的合同的约定，司马进昌可在工程主体验收合格后另行主张。
综上所述，司马进昌的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初26号民事判决。
二、杨致贤于本判决生效后十日内支付司马进昌工程款153181.42元。
三、驳回司马进昌的其他诉讼请求。
若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4180元，由司马进昌负担883元，杨致贤负担3297元。二审案件受理费7084元，由司马进昌负担1496元，杨致贤负担5588元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 任利佳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第954号
原告：金津宇，男，2004年6月22日生，朝鲜族，学生，住珲春市。
法定代理人：金元旭（系原告父亲），男，1966年8月24日生，朝鲜族，住珲春市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珲春支公司。住所地珲春市。
负责人：赵寿君，总经理。
委托代理人：沈相范，职员。
原告金津宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员金银珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金津宇的法定代理人金元旭，被告太平洋保险公司的委托代理人沈相范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金津宇诉称，2014年2月22日15时50分许，铁强驾驶吉H056**号轿车，行至珲春市第四小学正门时与我相撞，导致我受伤。我在珲春市医院住院治疗9日，被诊断为左侧胫骨远端骨折（骨骺分离）、左侧腓骨远端骨折。珲春市公安交通警察大队认定，我与铁强负此起事故的同等责任。经吉林天平司法鉴定所司法鉴定，我的左胫骨远端骨折（骨骺分离）评定为10级伤残、�腓骨下段骨折内固定术后评定10级伤残、护理期限为90日、后续治疗费为1万元。我与铁强在珲春市公安交通警察大队主持下达成赔偿调解协议，铁强已将超出交强险限额部分履行完毕。被告太平洋保险公司在交强险限额范围将医疗费、护理费进行了赔偿。但伤残赔偿金却按照2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准以11%的赔偿系数赔偿了44457.69元。现要求太平洋保险公司按照2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准以12%的赔偿系数赔偿，补齐差额部分伤残赔偿金9001.35元（22274.60元20年12%-20208.04元20年11%）。
被告太平洋保险公司辩称，交通事故发生在2014年2月份，应当按照2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金。原告构成2处10级伤残等级，根据相关规定，应以11%作为赔偿系数，我公司已履行了相应的赔偿义务，应当驳回原告的诉讼请求。
1.吉林天平司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的左胫骨远端骨折（骨骺分离）评定为10级伤残、左腓骨下段骨折内固定术后评定为10级伤残。
2.交通事故损害赔偿调解书一份，证明2014年11月25日原告与铁强达成调解协议，铁强已按协议对超出交强险限额以外部分履行完毕。
被告太平洋保险公司对以上证据的真实性与证明内容无异议，本院予以采信。
被告太平洋保险公司向本院提供伤者人员审核清单一份，证明被告太平洋保险公司向原告赔偿医疗费、护理费等，并按照2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准以11%的系数赔偿给原告伤残赔偿金44457.69元。
原告对�据的真实性及证明内容无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年2月22日15时50分许，铁强驾驶吉H056**号轿车，行至珲春市第四小学正门时与原告相撞，导致原告受伤。珲春市公安交通警察大队认定，原告与铁强负此起事故的同等责任。经吉林天平司法鉴定所司法鉴定，原告的左胫骨远端骨折（骨骺分离）评定为10级伤残、左腓骨下段骨折内固定术后评定10级伤残。2014年11月25日，原告与铁强达成交通事故损害赔偿调解，铁强按协议已向原告赔偿完毕。被告太平洋保险公司按照2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入20208.04元标准以11%赔偿系数计算，赔偿给原告伤残赔偿金44457.69元（20208.04元20年11%）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，吉林省公布的2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入为22274.60元，故原告的伤残赔偿金应当按照22274.60元标准计算。原告与被告铁强未在被告太平洋保险公司参与的情况下达成协议，约定由保险公司以12%赔偿系数赔偿伤残赔偿金，被告太平洋保险公司事后未予以追认，该调解协议对被告太平洋保险公司没有约束力。被告太平洋保险公司根据司法鉴定意见中原告的左胫骨远端骨折（骨骺分离）评定为10级伤残、左腓骨下段骨折内固定术后评定10级伤残，两个10级伤残以11%赔偿系数计算伤残赔偿金，并无不当，本院予以支持。综上，原告的伤残赔偿金应为49004.12元（22274.60元20年11%），被告太平洋保险公司已赔偿44457.69元，应当�行赔偿4546.43元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告金津宇4546.43元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元减半收取189元和其他诉讼费100元，合计289元，由原告金津宇负担139元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珲春支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝�族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一五年二月六日
书记员 张金妮
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执565号
申请执行人王晓慧，女，1975年11月19日生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人高英杰，女，1953年3月5日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春市恒威房地产代理有限公司，地址：长春市南关区。
申请执行人王晓慧与被执行人高英杰、长春市恒威房地产代理有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未按照吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1763号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，并未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1763号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 房立军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执565号申请执行人王晓慧，女，1975年11月19日生，汉族，住吉林省农安县。被执行人高英杰，女，1953年3月5日生，汉族，住长春市南关区。被执行人长春市恒威房地产代理有限公司，地址：长春市南关区。申请执行人王晓慧与被执行人高英杰、长春市恒威房地产代理有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未按照吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1763号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，并未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1763号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十一月二十九日书记员  房立军
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1160号
申请执行人：刘庆，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初197号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨增良
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初434号
原告：周某甲，农民。
原告：周某乙，农民。
原告：周某丙，农民。
原告：周某丁，农民。
被告：周某戊，农民。
原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁与被告周某戊分家析产纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁负担。
审 判 员 吕峰
二〇一六年二月二十九日
代书记员 夏景
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2032号
原告胡国新,男,1967年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人陈爱珠，女，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。系原告胡国新妻子。
原告陈爱珠，女，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告群升地产控股有限公司，住所地：浙江省永康市永拖路59号。
法定代表人徐步升。
委托代理人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
原告胡国新、陈爱珠与被告群升地产控股有限公司商品房销售合同纠纷一案，两原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡国新、陈爱珠撤回起诉。
案件受理费381元（已减半收取），由原告胡国新、陈爱珠负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年五月二十六日
代书记员 周 群
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1769号
上诉人（原审原告）沈阳新北方热电股份有限公司,住所地沈阳市于洪区。
法定代表人董鑫博，该单位董事长。
委托代理人徐晓峰，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区供热管理办公室，住所地沈阳市于洪区黄海路**号。
法定代表人韩斌，该单位主任。
出庭负责人吴岩松，系该单位支部书记。
委托代理人于金波，辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人沈阳新北方热电股份有限公司因与被上诉人沈阳市于洪区供热管理办公室履行补偿职责纠纷一案，不服沈阳高薪技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月5日，沈阳北鹏房地产开发公司与辽宁新北方热力集团有限公司及沈阳市于洪区供热管理办公室签订《兰台小镇供暖合作协议》，针对兰台小镇供暖经营管理，联网财政补贴等事宜进行了约定。2016年7月25日，辽宁新北方热力集团有限公司与沈阳新北方热电股份有限公司、沈阳市于洪区供热管理办公室签订《供热负荷移交协议》，就供热负荷移交事宜进行了约定。后因对联网工程政府财政补贴款项归属问题发生争议，2017年6月6日，沈阳北鹏房地产开发有限公司以辽宁新北方热力有限公司、沈阳新北方热电股份有限公司为被告，起诉至沈阳市沈阳市于洪区人民法院，请求法院确认政府联网补贴金归沈阳北鹏房地产开发有限公司所有。针对该案，沈阳市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）辽01民终10194号民事判决书，该判决书第二项判决“沈阳市于洪区兰台小区锅炉房供热联网工程政府财补贴款7,541,475.60元（188,536.89平方米*40元）归沈阳北鹏房地产开发有限公司所有”。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经过沈阳市中级人民法院终审判决确认沈阳市于洪区兰台小区锅炉房供热联网工程政府财补贴款7,541,475.60元（188,536.89平方米*40元）归沈阳北鹏房地产开发有限公司所有，沈阳新北方热电股份有限公司与其诉求的联网补贴资金没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定,原审裁定：驳回原告沈阳新北方热电股份有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取，返还原告。
沈阳新北方热电股份有限公司上诉称，第一、沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终10194号民事判决书虽然判决本案争议补贴款归北鹏公司所有，但在判决书第26页明确写明北鹏公司取得涉案补贴款的前提条件是上诉人领取到涉案补贴款。上诉人是政府文件中规定的本案争议补贴款的领取对象，故应当由被上诉人将补贴款发放给上诉人，然后北鹏公司再另行提起诉讼；第二、一审法院裁定依据的沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终10194号民事判决书，其判决结果并非最终结果，该案件的再审诉讼程序正在进行中；第三、为了响应和落实国家关于加强大气污染治理的工作，沈阳市环境保护局、沈阳市财政局、沈阳市房产局联合下发了沈环保[2016]151号文件《关于印发沈阳市大气治理资金支持燃煤锅炉淘汰项目实施管理办法的通知》，沈阳市人民政府于2016年4月26日下发了《沈阳市人民政府关于开展燃烧锅炉综合整治的通告》，沈阳市蓝天行政领导小组办公室于2016年5月30日下发了《关于印发2016年沈阳市淘汰和改造民用燃煤供热小锅炉实施方案的通知》。上诉人按照被上诉人及政府文件的规定和要求，对兰台小镇的供热系统实施了联网工程，工程已经实施完毕。按照沈环保[2016]151号文件的规定，对实施联网工程的供热单位，要给与联网补偿资金，补贴标准为按照小锅炉房实际供热面积每平方米补贴40元，上诉人实施联网工程的供热面积共188536.89平方米，因此联网补贴资金共计7,541,475.6元，而上诉人为政府文件明确规定的争议补贴款的领取对象。故请求依法撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。
沈阳市于洪区供热管理办公室则表示，对原审裁定有异议，认为原审裁定认定事实不清，按照沈环保[2016]151号文件的规定，沈阳新北方热电股份有限公司系实施联网工程的实施单位，本案诉争的联网补贴资金应给付沈阳新北方热电股份有限公司。
本院认为，沈阳新北方热电股份有限公司提起本次诉讼，请求沈阳市于洪区供热管理办公室履行向其发放联网补贴资金7,541,475.6元的法定职责。因本院作出的（2017）辽01民终10194号民事判决，就沈阳新北方热电股份有限公司诉请的联网政府补贴款的归属，已经作出了确权认定，即沈阳市于洪区兰台小区锅炉房供热联网工程政府财补贴款7,541,475.60元（188,536.89平方米*40元）归沈阳北鹏房地产开发有限公司所有，该判决已经发生法律效力。故沈阳新北方热电股份有限公司并不具备提起本案履责请求诉讼原告主体资格，原审据此裁定驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一八年八月十七日
书记员 雷 阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1769号上诉人（原审原告）沈阳新北方热电股份有限公司,住所地沈阳市于洪区。法定代表人董鑫博，该单位董事长。委托代理人徐晓峰，辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区供热管理办公室，住所地沈阳市于洪区黄海路**号。法定代表人韩斌，该单位主任。出庭负责人吴岩松，系该单位支部书记。委托代理人于金波，辽宁名熙律师事务所律师。上诉人沈阳新北方热电股份有限公司因与被上诉人沈阳市于洪区供热管理办公室履行补偿职责纠纷一案，不服沈阳高薪技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2011年8月5日，沈阳北鹏房地产开发公司与辽宁新北方热力集团有限公司及沈阳市于洪区供热管理办公室签订《兰台小镇供暖合作协议》，针对兰台小镇供暖经营管理，联网财政补贴等事宜进行了约定。2016年7月25日，辽宁新北方热力集团有限公司与沈阳新北方热电股份有限公司、沈阳市于洪区供热管理办公室签订《供热负荷移交协议》，就供热负荷移交事宜进行了约定。后因对联网工程政府财政补贴款项归属问题发生争议，2017年6月6日，沈阳北鹏房地产开发有限公司以辽宁新北方热力有限公司、沈阳新北方热电股份有限公司为被告，起诉至沈阳市沈阳市于洪区人民法院，请求法院确认政府联网补贴金归沈阳北鹏房地产开发有限公司所有。针对该案，沈阳市中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）辽01民终10194号民事判决书，该判决书第二项判决“沈阳市于洪区兰台小区锅炉房供热联网工程政府财补贴款7,541,475.60元（188,536.89平方米*40元）归沈阳北鹏房地产开发有限公司所有”。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经过沈阳市中级人民法院终审判决确认沈阳市于洪区兰台小区锅炉房供热联网工程政府财补贴款7,541,475.60元（188,536.89平方米*40元）归沈阳北鹏房地产开发有限公司所有，沈阳新北方热电股份有限公司与其诉求的联网补贴资金没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定,原审裁定：驳回原告沈阳新北方热电股份有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取，返还原告。沈阳新北方热电股份有限公司上诉称，第一、沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终10194号民事判决书虽然判决本案争议补贴款归北鹏公司所有，但在判决书第26页明确写明北鹏公司取得涉案补贴款的前提条件是上诉人领取到涉案补贴款。上诉人是政府文件中规定的本案争议补贴款的领取对象，故应当由被上诉人将补贴款发放给上诉人，然后北鹏公司再另行提起诉讼；第二、一审法院裁定依据的沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终10194号民事判决书，其判决结果并非最终结果，该案件的再审诉讼程序正在进行中；第三、为了响应和落实国家关于加强大气污染治理的工作，沈阳市环境保护局、沈阳市财政局、沈阳市房产局联合下发了沈环保[2016]151号文件《关于印发沈阳市大气治理资金支持燃煤锅炉淘汰项目实施管理办法的通知》，沈阳市人民政府于2016年4月26日下发了《沈阳市人民政府关于开展燃烧锅炉综合整治的通告》，沈阳市蓝天行政领导小组办公室于2016年5月30日下发了《关于印发2016年沈阳市淘汰和改造民用燃煤供热小锅炉实施方案的通知》。上诉人按照被上诉人及政府文件的规定和要求，对兰台小镇的供热系统实施了联网工程，工程已经实施完毕。按照沈环保[2016]151号文件的规定，对实施联网工程的供热单位，要给与联网补偿资金，补贴标准为按照小锅炉房实际供热面积每平方米补贴40元，上诉人实施联网工程的供热面积共188536.89平方米，因此联网补贴资金共计7,541,475.6元，而上诉人为政府文件明确规定的争议补贴款的领取对象。故请求依法撤销原审裁定，发回重审或者依法改判。沈阳市于洪区供热管理办公室则表示，对原审裁定有异议，认为原审裁定认定事实不清，按照沈环保[2016]151号文件的规定，沈阳新北方热电股份有限公司系实施联网工程的实施单位，本案诉争的联网补贴资金应给付沈阳新北方热电股份有限公司。本院认为，沈阳新北方热电股份有限公司提起本次诉讼，请求沈阳市于洪区供热管理办公室履行向其发放联网补贴资金7,541,475.6元的法定职责。因本院作出的（2017）辽01民终10194号民事判决，就沈阳新北方热电股份有限公司诉请的联网政府补贴款的归属，已经作出了确权认定，即沈阳市于洪区兰台小区锅炉房供热联网工程政府财补贴款7,541,475.60元（188,536.89平方米*40元）归沈阳北鹏房地产开发有限公司所有，该判决已经发生法律效力。故沈阳新北方热电股份有限公司并不具备提起本案履责请求诉讼原告主体资格，原审据此裁定驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹世军审判员  陈桂艳审判员  白凤岐二〇一八年八月十七日书记员  雷 阳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执710号
申请执行人曹学军，男，1967年6月10日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人曹卫江，男，1970年2月13日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州市中铿房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹卫江、曹学军与被执行人郴州市中铿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 任重远
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1170号
原告：赵悦博，男，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇兴隆村。
法定代理人：张洪丽，女，汉族，无职业，住柳河县三源浦朝鲜族镇兴隆村。
被告：柳河县柳河镇胜利小学，住所地柳河县柳河镇。
法定代表人：于会荣，校长。
委托诉讼代理人：于丹洋，女，该单位工作人员。
原告赵悦博与被告柳河县柳河镇胜利小学（以下简称胜利小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵悦博法定代理人、被告胜利小学法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵悦博向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5815.2元，住院伙食补助费900元，护理费2890.18元，营养费3000元，交通费1000元，补课费2000元，合计15605.38元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日早晨，生活老师要求由叠被子慢的学生负责打扫卫生间，赵悦博由于叠被子动作慢，被同宿舍学生强行推进卫生间，把原告挤在卫生间门后面，原告在推门过程中，被卫生间门上的玻璃划伤。原告受伤后，学校将原告送往柳河县医院治疗，后转院到长春吉林大学中日联谊医院治疗，住院9天。
胜利小学辩称，事发当天早晨，因原告拒绝洗漱与整理个人内务，生活老师催促后，要求收拾慢的去打扫卫生。同学要求原告去打扫卫生间，原告不肯，还打拉他的同学。其他同学为避免冲突，将原告推进卫生间，并将卫生间门关上。原告无法控制情绪，用手砸卫生间门玻璃导致手腕受伤。事发时，生活老师没有及时赶到制止，确实存在管理不当的情况。学校已垫付医药费10000元。
本院经审理认定事实如下：2018年6月12日早晨，赵悦博拒绝整理内务，生活老师要求动作慢的学生负责打扫卫生间，赵悦博由于动作慢，被同学拉进卫生间打扫卫生，赵悦博与同学发生冲突，右腕被卫生间门上的玻璃划伤。赵悦博被送往柳河县医院治疗，当天转院到吉林大学中日联谊医院治疗。经诊断，赵悦博右桡动静脉断裂，右桡侧屈腕肌部分断裂，右腕玻璃划伤。赵悦博住院9天，住院期间一级护理6天，二级护理3天。2018年6月20日，赵悦博出院前自理能力评分为60分，为中度依赖，大部分需他人照护。出院时医嘱隔日换药一次、术后两周拆线，病情变化随诊，全休两周。赵悦博共花费医疗费15,815.2元，护理费为125.66元×23天（住院9天、休息14天）=2890.18元。住院伙食补助费为100元/天×9天=900元。胜利小学已垫付医疗费10,000.00元。
本院认为，学生在学校学习生活期间，学校与学生之间的关系是教育管理关系。学校对未成年学生负有教育、管理的义务，学校未尽到教育、管理的义务而致未成年学生受到伤害的，应承担侵权赔偿责任。胜利小学为寄宿制学校，在校学生均是未成年人，思想意识与心理行为均未发育成熟，极易出现波动，学校应针对学生的心理、生理特点，采取较为科学的方法进行教育、管理，不应用简单的惩罚性措施去解决。事发时，胜利小学老师没有及时赶到，控制现场情况，应视为学校未尽到管理义务。故胜利小学应对赵悦博的合理经济损失承担赔偿责任。赵悦博主张营养费3,000.00元，交通费1,000.00元，补课费2,000.00元，但未提供证据加以证明，本院对以上费用不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告柳河县柳河镇胜利小学于本判决生效后立即给付原告赵悦博医药费5,815.20元，住院伙食补助费900.00元，护理费2,890.18元，合计9605.38元；
二、驳回原告赵悦博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元（已减半），由柳河县柳河镇胜利小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邵丹彤
二〇一八年八月二十日
书记员 顾恩权
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第04号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国伟，男，1976年5月27日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘永花，女，1976年10月29日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨秀兰，女，1935年8月22日出生，汉族。
三再审申请人的委托代理人郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）程新华，女，1971年3月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄国明，男，1957年11月20日出生，汉族。
再审申请人黄国伟、刘永花、杨秀兰因与被申请人程新华、黄国明侵权纠纷一案，不服本院（2014）驻民三终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，黄国伟、刘永花、杨秀兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年一月十四日
书记员 李力伟
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1318号
原告：方俊峰，男，1965年3月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被告：牛玉川，男，1967年11月12日出生，汉族，曲周县曲周镇西芦王庄村人，住。
原告方俊峰诉被告牛玉川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方俊峰委托诉讼代理人秦学博到庭参加诉讼，被告牛玉川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告牛玉川偿还借款37万元。2、被告承担保全费、诉讼费。事实与理由：2015年年初，被告因承包工程需要资金，通过朋友介绍与原告相识，在2015年3月2日和2015年8月14日被告以承包�速公路工程为名向原告借款共计37万元，并出具了借条。当时口头承诺月息4%，且在2016年5月1日工程完工时还本付息。借款到期后，被告本息分文未付。
被告牛玉川未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，被告以承包工程为由，于2015年3月2日借原告现金15万元，在取得现金后，为原告出具借条一张；后于2015年8月14日借原告现金22万元，在取得现金后，为原告出具借条一张，以上两笔借款均约定2016年5月1日前还清，两张借条均未显示双方关于利息的约定。原告提交被告为其出具的借条两张以及银行取款记录两份以证明上述借款事实。
本院认为，原告持有被告签名的借条，系原被告双方真实意思表示，原告根据约定将借款交给被告，履行了出借义务，本院对借款事实依法予以确认，被告依法应予偿还原告上述两笔�款共计37万元。被告牛玉川珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉川于本判决生效之日起十日内偿还原告方俊峰借款37万元；
二、被告牛玉川于本判决生效之日起十日内给付原告方俊峰诉前财产保全费2370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，因本案适用简易程序，减半收取3425元，由被告牛玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 连丽辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晨璞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民初终644号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市经济开发区永昌公寓2楼。
负责人：雷广平。
被上诉人（原审原告）：刘永明，男，1959年12月11日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省榆林市西南新区。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人刘永明劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初11056号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初11056号民事判决。
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费290元，退还上诉人。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 李永旺
代理审判员 高 扬
二〇一七年五月二日
书 记 员 尚肖霞
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民诉中保字第31号
申请人李志军，男。
被申请人刘绍平，男。
本院在审理申请人李志军与被申请人刘绍平民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人刘绍平转移财产，申请人李志军于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘绍平银行存款155000元，并已向本院提供担保。
本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘绍平银行存款155000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一五年二月十二日
代理书记员 曹明威
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执恢24号
申请执行人:戴春华。
被执行人:乐晓文。
本院执行的申请执行人戴春华与被执行人乐晓文买卖合同纠纷的本院（2000）新枧民初字第33号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2000）新枧民初字第33号民事判决内容执行完毕。
二〇一七年四月五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21116号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
被告：徐建军，男，1968年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告徐建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4822元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主，原告与碧海鸿庭小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业费1.2元/月/平米，业主住房面积111.63平方米。在合同期内原告履行物业服务义务，而被告自2014年1月至2016年12月未缴纳物业费。
原告针对其主张提交如下证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同两份，证实原告和被告所在小区的业主委员会正式签订了物业合同，物业公司依据合同约定对小区进行了物业管理，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明两份，证实原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，包括保洁检查记录，机动车出入登记记录等，证实原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、营业执照和资质证书，证实原告具有相关的物业服务资质。
被告徐建军辩称，认可原告主张的被告没有缴纳物业费的期间以及被告住房面积。小区大门和道路雨天积水，无法行走。小区的绿化水平不合格。小区的消防设施和安全通道不达标。安全通道的大门被焊死，影响业主安全。小区的摄像头都是坏的，原告不予修理。原告清洁一栋楼只用一桶水，导致卫生不干净。2014年至2015年电梯常坏，电梯门关不上。原告修理慢，反馈不及时。电梯内不卫生，原告长达几天都不打扫电梯。小区的电子门打不开，原告无法修理，最后采取断电重启的方式修理，这都是安全隐患。小区内业主养狗，给业主造成了安全隐患，原告管理不了，要求业主找公安局解决。被告将物业费交给了上一家物业公司，但是上一家公司撤离了小区，没有将被告多交的物业费退还，对此，原告应予以解决。在被告办理车证时，原告以被告没交物业费为由不予办理。被告所在楼的自来水是黄色的，水质不达标，原告称其无法解决。
被告针对其主张，未提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。业主于每月5日前交纳，也可预先交纳。被告名下的塘沽碧海鸿庭24-2-802房屋建筑面积为111.63平方米，自2014年1月1日起至2016年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。根据被告的陈述及提交的相关证据可知原告在物业服务上存在瑕疵及未尽完全告知义务，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费4822元的85%，即4098.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担3.75元（原告已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审
审判员 冯 洁
二〇一七年二月二十二日
书记员 万宏伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15141号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林振宾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林振宾信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,536.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,835.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林振宾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,372.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15141号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林振宾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林振宾信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,536.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,835.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林振宾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,372.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民字545号
原告：中国农业银行股份有限公司龙州县支行。
代表人：高峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄锋，中国农业银行股份有限公司龙州县支行职员。
委托诉讼代理人：农惠清，中国农业银行股份有限公司龙州县支行风险管理部客户经理。
被告：邓国恒，居民。
原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行诉被告邓国恒信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行的委托诉讼代理人黄锋、农惠清到庭参加诉讼，被告邓国恒经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓国恒归还原告信用卡贷款本金96717.64元及支付利息23250.93元、滞纳金5848.63元（利息和滞纳金计算方式：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。利息、滞纳金暂计至2016年7月2日，此后至债务履行日的利息、滞纳金另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年11月16日向被告发放了一张卡号为46×××32的信用卡，初始额度为10万元。被告领卡后于2012年11月25日首次使用该卡进行消费，截止2016年6月8日，被告累计使用该卡进行消费113笔，累计消费金额1506228元，累计还款61笔，还款金额为1298910元。最后一次还款为2015年5月31日，此后便不再按时足额还款。经原告多次催收，被告拒不偿还。截止2016年7月2日，被告尚欠信用卡贷款本金96717.64元及利息23250.93元、滞纳金5848.63元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，对非现金交易的，被告在免息还款期内偿还全部应还款额，享受免息待遇。未能按期还款的，应支付全部应还款额自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应就超限部分支付超限费，全部欠款不能享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。并以日利率万分之五计收复利，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%计收滞纳金和超限费。原告认为，被告持卡消费后未按期偿还，应按合同约定承担相应违约责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓国恒庭前提交书面答辩，承认原告在本案中所主张的事实。但认为，按银行的信用卡管理办法，对逾期借款银行已经收取的高额利息，不应再加收滞纳金。被告近年生产经营状况陷入困境，资金周转十分困难，要求分期偿还。
本院�为，被告邓国恒承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告接受被告的申请向被告核发信用卡，被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告邓国恒在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时签名同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（简称章程），并在章程上签字确认。该章程是发卡银行向银行卡持卡人明确双方权责的契约性文件，被告签名，即表示接受章程各项条款的约束。自2012年11月25日至2016年7月2日，被告持卡多次消费和还款后，尚欠信用卡贷款本金96717.64元及应付利息23250.93元、滞纳金5848.63元。经原告多次催收，被告仍未按照章程的规定，在合理期限内还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告�求被告按照章程的规定归还已经超期的贷款，并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。庭审中，原告表示其主张被告应付的利息数额23250.93元已经包含了复利，故原告要求被告支付利息理由成立，本院依法予以支持。至本案生效判决之日，原告与被告之间的债权债务关系的数额已经明确，如被告不按时履行债务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，因此，原告要求被告支付利息至贷款还清之日止不合理，本院只支持计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。关于滞纳金是否应该计收的问题，被告使用的信用卡贷款逾期后，原告已经按每日万分之五计收利息及复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属违约金。因此原告按章程要求被告承担多种违约金的责任形式，属于重复归责，于法不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓国恒偿还尚欠的信用卡贷款本金96717.64元给原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行；
二、被告邓国恒支付信用卡贷款利息（利息计算：截止2016年7月2日止，利息为23250.93元，从2016年7月3日起至�案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，以被告尚欠的贷款本金为基数，按日利率万分之五计算）给原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行的其他诉讼请求。
案件受理费2783元，减半收取1392元，由原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行负担65元，被告邓国恒负担1327元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于崇左市中级人民法院�并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2783元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏香花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款�同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条第三款借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9853号
原告：安徽银美文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇贾大郢工业园内，统一社会信用代码91340100772809619C。
法定代表人：李磊，经理。
委托代理人：徐祥，安徽双睿律师事务所律师。
被告:湖北至诚经典发行有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特19号华中图书交易中心D栋409室，统一社会信用代码：91420102055748614C。
法定代表人：黄建祥。
原告安徽银美文化传播有限公司（以下简称“安徽银美公司”）诉被告湖北至诚经典发行有限公司（以下简称“湖北至诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安徽银美公司的委托代理人徐祥到庭参加诉讼，被告湖北至诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽银美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款43228元；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：原告安徽银美文化传播有限公司与被告湖北至诚经典发行有限公司经协商签订图书销售合同。合同约定原告向被告提供图书，被告支付货款，合同一并约定了结算、对账等条款。原告一直按照被告的要求按时发货。原被告于2016年4月14日通过对2015年10月12日至2016年2月23日货款结算情况进行确认。截止该日，被告尚欠原告货款70565.61元。经原告多次催要，被告仅支付原告二万余元，剩余43228元至今尚未支付。
被告湖北至诚公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告安徽银美公司与被告湖北至诚公司签订一份《销售合同》，合同约定由甲方即安徽银美公司向乙方即湖北至诚公司供货，约定所有新品图书一律采取先征订后发货，甲方一般采用汽运物流的发货方式，费用由甲方承担；乙方在退货前应提前与甲方联系，乙方收货超过18个月的图书不予退货，（如需退货，建议向甲方书面申请调货）。被告在合同下方乙方处及骑缝处盖章确认。合同签订后，原告向被告发货，被告也陆续向原告支付部分货款。2016年4月14日，原告安徽银美公司向被告湖北至诚公司发送了一份《往来对账单》，对账日期自2015年10月1日至2016年2月28日，对账单显示应收结余为70565.61元。《往来对账单》同时注明要求被告湖北至诚公司核对之后加盖财务红章回传。2016年4月20日，湖北至诚公司将《往来对账单》传回，其中将应收结余改为“70554.21元”并加盖了被告湖北至诚公司的公章。庭审中，原告安徽银美公司对被告湖北至诚公司修改后的应收结余70554.21元予以认可。
庭审中，原告安徽银美公司自认被告湖北至诚公司在对账后向其支付货款及退货金额共计27337.61元。
上述事实有《企业信用信息公示报告》、《销售合同》、《往来对账单》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应按照约定履行各自义务。截至至2016年4月14日，原被告双方进行对账确定下欠货款为70554.21元，对账后被告湖北至诚公司在对账后向原告安徽银美公司支付货款及退货金额共计27337.61元，仍欠货款43216.6元，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付该欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北至诚经典发行有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽银美文化传播有限公司43216.6元。
二、驳回原告安徽银美文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告湖北至诚经典发行有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民终字第22号
上诉人（原审原告）赵某某，女，汉族，1970年10月2日出生，无业，内蒙古丰镇市人，原住内蒙古丰镇市，现暂住呼和浩特市。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，汉族，1971年1月3日出生，汉族，无业，内蒙古丰镇市人，原住内蒙古丰镇市，现暂住呼和浩特市。
上诉人赵某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2014）丰民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某某于2015年1月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的撤回上诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费350元减半收取由上诉人赵某某负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 张文东
审判员 尹志明
审判员 申成香
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 君
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5290号
原告：璧山区鑫达旭建材租赁站，经营场所：重庆市璧山区丁家街道凉风村*组。
经营者：薛祖荐，男，生于1970年2月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市建高建设工程有限公司，住所地：重庆市万州区北山路4号，统一社会信用代码：91500101762657498J。
法定代表人：李勇，系总经理。
原告璧山区鑫达旭建材租赁站（以下简称鑫达旭租赁站）诉被告重庆市建高建设工程有限公司（以下简称建高建司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员徐佳林、杨秉俊组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达旭租赁站委托代理人方全丽到庭参加诉讼，被告建高建司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鑫达旭租赁站向本院起诉请求：判令解除原、被告双方于2013年12月25日签订的《建筑用料租赁合同》；被告支付租金32796元；被告支付违约金8000元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承建大足区双桥正大软件学院工程项目需租用钢管、顶托等建筑物资，与原告于2013年12月25日签订《建筑用料租赁合同》。合同约定了租金单价、付款时间、付款方式及违约责任等事宜。合同履行过程中，被告逐渐退还了部分租赁物资，但欠付租金等费用32796元未支付。经催收未果，故原告起诉至法院。
被告建高建司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月25日，鑫达旭租赁站（出租方，甲方）与重庆市盛飞桥实业有限公司正大软件学院项目部（承租方，乙方）签订《建筑用料租赁合同》，乙方经办人处签有ＸＸ令名字。合同约定钢管日租金为0.015元/米、顶托日租金0.025元/套，材料原价为钢管每米13元、扣件每套5元、顶托每套15元、顶托螺帽每套4元、顶托底板每套5元、螺丝或螺帽每套0.5元，维护费为钢管每米0.1元、扣件每套0.1元、顶托每套0.5元，赔偿按物资原值。租用每1.5米钢管配扣件1套，超出的扣件按0.007元/天计算租金，上下车费按12元/吨。租赁物资无论是租用，还是退还时都由乙方自行负责运输及承担相关费用，乙方指派专业人员刘建超、ＸＸ令、王家杰、黄兴春、骆成兰进行收货，退货和结算租金、维护费、赔偿费等一切费用。合同另对租金支付方式、违约责任等进行了约定。
合同签订后，鑫达旭租赁站提供了租赁物资，骆成兰对截至2014年9月20日的租金、上下车费、未退物资赔偿款与鑫达旭租赁站进行结算，截至2014年9月20日共产生租金、上下车费、物资赔偿款共计127535.01元，扣除重庆市盛飞桥实业有限公司已付费用，欠付费用32796元。
2014年8月19日，重庆市盛飞桥实业有限公司名称变更为重庆市建高建设工程有限公司。
上述事实，有原告的陈述，有《建筑用料租赁合同》，发料单，收料单，租金结算明细表等证据在案佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告建高建司承建正大软件学院工程后，以其项目部名义与原告鑫达旭租赁站签订的《建筑用料租赁合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告鑫达旭租赁站提供的租赁物资用于本案所涉工程项目，被告建高建司正大软件学院项目部（原重庆市盛飞桥实业有限公司正大软件学院项目部）作为被告建高建司内部机构，其不具有独立民事主体资格，其与原告鑫达旭租赁站签订合同产生的支付租金等合同义务应由被告建高建司承担。因原、被告双方已对租金及未退物资赔偿款等进行了结算，原告鑫达旭租赁站请求解除原、被告双方于2013年12月25日签订的《建筑用料租赁合同》本院予以支持。对欠付的租金、上下车费等费用32796元，被告建高建司应支付原告鑫达旭租赁站。因被告建高建司未按照合同约定履行给付租金等费用的义务，已构成违约，原告鑫达旭租赁站请求违约金本院予以支持，但根据被告建高建司未付费用情况，其请求的违约金过高，本院酌情认定6000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条,第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区鑫达旭建材租赁站与被告重庆市建高建设工程有限公司以其正大软件学院项目部名义于2013年12月25日签订的《建筑用料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告重庆市建高建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告璧山区鑫达旭建材租赁站欠付租金、上下车费、物资赔偿款等费用32796元及违约金6000元；
三、驳回原告璧山区鑫达旭建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告重庆市建高建设工程有限公司承担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 龙 源
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执291号
申请执行人安阳市文峰区人民法院刑事审判庭。
法定代表人：王瑞霞。
被执行人凯赛尔江·买买提。
本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院刑事审判庭申请凯赛尔江·买买提罚金一案依据已经发生法律效力的（2015）文刑初字第127号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凯赛尔江·买买提在银行的存款1000.0元或查封被执行人凯赛尔江·买买提相当于1000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年八月一日
书记员 张 辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东商初字第99号
原告：郑伟新，无固定职业。
被告：余彭华，无固定职业。
本院在审理原告郑伟新与被告余彭华民间借贷纠纷一案中，原告郑伟新于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉并免缴案件受理费。
本院认为，原告郑伟新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
准许原告郑伟新撤回起诉并免缴案件受理费。
审 判 员 陈文生
二〇一五年九月十日
代书记员 陈涛婉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第434号
申请执行人孙有，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
申请执行人孙少新，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人孙刚，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张文达，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因买卖纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民二初字第523号民事判决书，于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。该案本院立案后即向被执行人发出了限期执行通知书，报告财产令。现被执行人张文达，申请执行人同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2013）梨民二初字第523号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一四年十一月十一日
书记员 费允峰