广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终258号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某（绰号“牛叔”），男，1994年3月16日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同月14日对其变更强制措施为取保候审，同年8月12日被逮捕。
辩护人温海波，广西皓元律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人韦某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年八月十二日作出（2016）桂0422刑初186号刑事判决。韦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员何济猛出庭履行职务。原审被告人韦某某及其辩护人温海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月9日24时许，被告人韦某某和韦源柏、韦源周（以上二人均另案处理）等人驾驶摩托车经过藤县平福乡寻村牛场路口时，与驾驶一辆日产牌小车至此的蒙某、韦某3、韦某2等人发生言语冲突，韦某某遂驾驶摩托车到平福街召集“梅养”（另案处理）等十多名男青年来到现场。后韦某某、韦源周、韦源柏等十多人对蒙某、韦某3、韦某2等人进行殴打，并对蒙某遗留在现场的日产牌小车进行打砸，致使韦某3、韦某2受轻微伤，车辆多处部件被毁坏，损失价值人民币11340元。案发后，韦某某、韦源周、韦源柏共同赔偿了被害人蒙某的经济损失共计人民币8000元，被害人蒙某、韦某2、韦某3对韦源周、韦源柏、韦某某的行为表示谅解。
原判还认定，被告人韦某某于2016年6月3日主动到藤县公安局平福派出所投案，并如实供述其参与寻衅滋事的事实。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书，证实藤县公安局于2016年1月12日对韦某某等人寻衅滋事案立案侦查。
2.户籍证明，证实韦某某出生于1996年7月27日，犯罪时已达刑事责任年龄。
3.谅解书，证实韦某某、韦源周、韦某某共同赔偿了被害人蒙某的经济损失共计人民币8000元，被害人蒙某、韦某2、韦某3对韦源周、韦某某、韦某某的行为表示谅解。
4.情况说明，证实被告人韦某某于2016年6月3日主动到藤县公安局平福派出所投案，并如实供述其参与寻衅滋事的事实。
（二）证人证言
1.同案人韦源柏证实，其绰号叫“老孙”，2016年1月9日24时许，其和韦源周、韦某某等人在藤县平福乡寻村牛场路口公路边与蒙某、韦某3等人发生口角争执，后韦某某开摩托车去平福街叫了十多人来到现场后，对蒙某等人进行殴打，又用木棍、石头等物对蒙某遗留在现场的小车进行打砸。
2.同案人韦源周证实，其绰号叫“高二”，2016年1月9日24时许，其和韦源柏、韦某某等人在藤县平福乡寻村牛场路口与蒙某、韦某3等人发生口角争执，后韦某某开摩托车去平福街叫来十多人到现场后，其等人便对蒙某等人进行殴打，并用石头、木棍等物对蒙某遗留在现场的小车进行打砸。
3.证人韦某1证实，其绰号叫“梅养”，2016年1月9日24时许，“牛叔”叫其等人去藤县平福乡寻村牛场路口，后“牛叔”等人便与对方打架，其没有参与打架。
4.证人杨某证实，2016年1月9日24时许，其和韦某3、韦某2、蒙某在藤县平福乡寻村牛场路口与“老孙”、“牛叔”、“高二”发生言语冲突，后“老孙”打电话叫人，“牛叔”则开摩托车去平福街叫人来现场，并对其等人进行追打，还打砸蒙某的小车。
5.证人姚某证实，2016年1月9日24时许，其到藤县平福乡寻村牛场路口时看见韦某2与韦源周等人发生争执，后韦源周、“老孙”和韦某某等人对韦某2等人进行殴打，并打砸蒙某的小车。
（三）被害人陈述
1.韦某2陈述于2016年1月9日24时许，其和蒙某、韦某3、杨某在藤县平福乡寻村牛场路口被“高二”等人追打，蒙某的小车还被对方砸烂，“高二”是第一个冲上来打其的人。
2.韦某3陈述于2016年1月9日24时许，其和蒙某、韦某2、杨某在藤县平福乡寻村牛场路口与“老孙”、“牛叔”等人发生言语冲突，后“老孙”、“牛叔”等人叫来一帮人对其等人进行追打，并打砸了蒙某的小车。
3.蒙某陈述于2016年1月9日24时许，其和韦某3、韦某2、杨某在藤县平福乡寻村牛场路口与“老孙”、“牛叔”等人发生言语冲突，后“老孙”、“牛叔”等人叫来一帮人对其等人进行追打，并打砸了其的小车。
（四）被告人供述与辩解
被告人韦某某供述，其绰号叫“牛叔”，2016年1月9日24时许，韦源周、韦源柏和韦某2、蒙某等人在藤县平福乡寻村牛场路口发生矛盾后，其便去平福街召集“三哥咪”、“梅养”等人到现场与韦源柏、韦源周一起将韦某2等人打伤，并用树枝、石头等物打砸蒙某的小车。
（五）现场勘查笔录、辨认笔录
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场中心位于广西藤县平福乡寻村牛场路口以及车辆被打砸情况。
2.辨认笔录、辨认照片和说明，证实韦某某能辨认出参与寻衅滋事的韦源周、韦源柏；韦源周能辨认出韦源柏、韦某某及被害人蒙某；韦源柏能辨认出韦源周及被害人蒙某；韦某1能辨认出参与寻衅滋事的韦某某（绰号“牛叔”）、韦源柏、韦源周；蒙某能辨认出殴打其的韦源柏（绰号“老孙”）、韦某某（绰号“牛叔”）、韦源周（绰号“高二”）；韦某3能辨认出殴打蒙某等人的韦某某（绰号“牛叔”）和殴打其的韦源柏（绰号“老孙”）；杨某能辨认出韦某某（绰号“牛叔”）、韦源周（绰号“高二”）、韦源柏（“老孙”）；韦某2能够辨认出殴打其的韦源周（绰号“高二”）。
（六）鉴定意见
1.价格认定书，证实被毁坏的车辆在鉴定基准日的损失价格共计人民币11340元。
2.法医学人体损伤程度鉴定书，证实韦某3、韦某2的损伤程度均构成轻微伤。
原判根据上述事实和证据，认为被告人韦某某与同伙随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。韦某某与同伙随意殴打他人，致二人轻微伤，并任意损毁公私财物价值人民币11340元，属“情节恶劣”和“情节严重”的情形，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。在共同犯罪中，韦某某积极实施犯罪行为，在本案中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦某某犯罪以后自动投案，并如实供述其参与寻衅滋事的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦某某赔偿了被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人韦某某的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现以及其所具有可以从轻处罚和酌情从轻处罚的量刑情节等，决定对韦某某从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条之规定，以被告人韦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。原审被告人韦某某上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出原判定性错误，本案应定性为故意毁坏财物罪；车辆价格评估意见对涉案小车的估价过高，评估意见不客观，不应被采信；原判量刑过重等辩护意见，建议二审法院撤销原判，对上诉人韦某某从轻处罚并宣告缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。二审期间上诉人韦某某及其辩护人未提交新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人韦某某与同伙随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。在共同犯罪中，韦某某积极实施犯罪行为，在本案中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦某某犯罪以后自动投案，并如实供述其参与寻衅滋事的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦某某赔偿了被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定上述事实和情节均有证据证实和法律依据，本院依法予以确认。
对辩护人提出车辆价格评估意见对涉案小车的估价过高，评估意见不客观的辩护意见，经查，该车辆价格评估意见由公安机关委托法定机构依法定程序作出，内容客观真实，能与其他的证据相印证本案事实，可以作为定案的根据。故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出原判定性错误，本案应定性为故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，韦某某与同伙随意殴打他人致二人轻微伤，并任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件，依法构成寻衅滋事罪，故该辩护观点不能成立，本院不予采纳。对韦某某及其辩护人提出原判量刑过重的辩护意见，本院认为，原判根据上诉人行为的社会危害性及其认罪、悔罪表现，在法定刑幅内对其科以刑罚，符合罪责刑相适应的刑法原则，并无不当。故对该辩解和辩护意见，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，依法予以采纳。韦某某的上诉理由及其辩护人的辩护观点均不成立，本院予以驳回。劝告上诉人韦某某要认真吸取教训，认罪服法，洗心革面，做一名遵纪守法、对社会有用的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；