四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2585号
原告李云霞，女，1981年10月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
被告李秀文，女，1985年12月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告段刚，男，1980年3月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人樊锦，四川阳安律师事务所律师。
原告李云霞诉被告李秀文、段刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李云霞及其委托代理人文利、被告李秀文、被告段刚的委托代理人樊锦到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告李云霞诉称，被告因作生意资金周转需要，自2012年开始陆续向原告借款，每次借款数额不等，2013年3月3日，双方对前期所有的借款进行了结算，品迭已偿还的借款及利息后，被告累计向原告借款金额共计人民币220000元，为此，被告向原告出具了借条一张。现原告多次向被告催要借款，但被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，于2015年7月7日起诉来院，请求被告李秀文承担归还借款本息义务，后又追加被告段刚参加诉讼，请求判令二被告共同偿还借款本金人民币220000元及利息（利息自2015年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际偿还之日止）2、本案诉讼费有被告承担。
原告李云霞为支持其主张，举证如下：
证据1�原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2：借条一张，证明双方发生借款22万元借款事实存在。
证据3：明细对账单、存折，证明原告对22万元具有出借能力的。
证据4：共同投资协议书、收条二张，证明双方确有经济往来，不是对方辩称的赌博。
证据5：婚姻登记记录，证明李秀文与段刚是婚姻登记情况。出具借条时间是在二被告婚姻关系存续期间出具的。
被告李秀文对原告李云霞所举证据质证意见为，对证据1无异议。对证据2的关联性有异议，该借条产生原因是段刚的婚前赌博高利贷与被告李秀文无直接关系，原告的银行明细单显示也没有向被告李秀文转账。该借条实际未履行。被告李秀文根本没有收到转账和现金款项。根据司法实践，借款5万元以上的需要其他证据佐证。这22万元借贷关系并未实际发生。对证据3关联性有异议。并不能证明原告向被告李秀文支付了款项。对证据4被告李秀文认为与本案无关。对证据5真实性无异议。
被告段刚对原告李云霞所举证据质证意见为，对证据1无异议，对证据2真实性无异议。但数额是有异议的，实际并没有22万元。对证据3真实性无异议。段刚和李秀文是2012年12月13日结婚，如果原告的22万元主张成立，从银行记录中应当能够反映出来的，但二被告结婚前，原告总共借支都没有22万元。本案的实际22万元借款数额不实。也不能达到原告的证明目的。该证据不能证明原告与段刚的经济往来。对证据4与本案无关联性不予质证。段刚出具的2013年4月29日载明段刚为收款人的收条与本案没有关联不予质证，是另案的事情。李秀文出具的收条也不予质证。对证据5真实性、关联性无异议。
被告李秀文辩称�被告李秀文没有借款，是段刚和李秀文结婚前向李云霞因赌博借的高利贷，被告李秀文不承担还款责任。请求驳回对李秀文的诉讼请求。
被告李秀文未向法庭提供证据。
被告段刚辩称，段刚向李云霞借款事实存在，此款项并非是22万元，而是10万元左右。此22万元是高利贷加上赌博的借款，利滚利计算出来的，最开始利息是按天息1分或2分计算出来的。后来变成的月息，月息是五分到八分。段刚愿意偿还原告借款。此借款是在与李秀文在结婚之前向李云霞借支的。与李秀文没有实际关系的。
被告段刚未向法庭提供证据。
本院对原告所举的原、被告的身份证复印件、借条一张、明细对账单、存折、婚姻登记记录的真实性、合法性、关联性予以确认。对共同投资协议书、收条二张胡关联性不予确认。
经审理查明，从2012�6月到2013年3月3日的期间内，被告段刚以做生意需装修资金为由陆续向原告李云霞借取数额不等的现金，每次借款均向原告李云霞出具了借条，对每笔借款约定了月利率2%的利息，截止2013年3月3日被告段刚累计向原告借款金额18万元。2012年12月13日被告李秀文与被告段刚办理结婚登记手续，2014年5月16日双方办理了离婚登记手续。2013年3月3日，被告李秀文就被告段刚与原告李云霞之间的借款经结算后，被告李秀文在资阳雁江黄龙鑫旗茶楼向原告李云霞出具一张借条，并交由原告执存，该借条内容：“借条今借到李云霞现金22万元（大写：贰拾万元整）。借款人：李秀文签名捺印。2013年3月3日，身份证号码：××。”，被告李秀文出具借条后，当天原告李云霞与被告李秀文、段刚一同在资阳老船王吃火锅时，被告段刚在李秀文给原告李云霞出具的借条下方签名捺印，原�李云霞将段刚从前向其出具的借条交还给了段刚。此后，原告多次向被告催要借款，但被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，于2015年7月7日起诉来院，请求被告李秀文承担归还借款本息义务，后又追加被告段刚参加诉讼，请求判令二被告共同偿还借款本金人民币220000元及利息（利息自2015年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际偿还之日止）；本案诉讼费有被告承担。
本院认为,被告段刚在2012年12月13日与被告李秀文缔结婚姻之前向原告李云霞借款累计金额18万元,每次借款时均向原告李云霞出具借条，被告段刚与原告李云霞之间形成了借款债权债务关系后，被告李秀文和段刚在婚姻关系存续期间对段刚与李云霞所成立的婚前个人借款债务进行了结算，并以借款人的身份向原告李云霞出具借条，载明借款金额为22万元，被告段刚收回原�条后在该借条上签名予以确认。被告段刚对原告李云霞前期借款本息经结算后，将利息4万元计入后期借款本金，被告未向法庭提供证据证明前期利率超过了年利率24%，重新出具的借条记载金额22万元可以认定后期借款本金，原告李云霞主张借款金额22万元，本院予以支持。被告李秀文以借款债务人的身份对段刚婚前与李云霞所形成的个人债务向原告李云霞出具借条的意思表示真实合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，自愿加入到该借贷法律关系中与被告段刚共同承担还款责任，原、被告双方形成了新的债权债务关系，被告向原告出具的具有债权凭证性质的借条对双方当事人具有约束力，被告段刚、李秀文应向原告李云霞承担共同还款义务。被告向原告出具借条后，被告李秀文、段刚未归还该借款，因此，原、被告之间存在借贷法律关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。该借款未约定了还款期限，原告可以催告借款人返还借款。由于双方在借条上未约定借款利息，从出具借条之日到诉讼主张期间视为不支付利息，但被告李秀文、段刚应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告段刚、李秀文在本判决生效后十日内偿还原告李云霞借款人民币22万元及利息（以借款本金22万元计，从2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告段刚、李秀文未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费300元，合计4900元，由被告段刚、李秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 温大学
人民陪审员 李学勤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 萍