福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1674号
原告：晋江市富森贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇恒达利商务大厦10楼G座。
法定代表人：李新明，执行董事。
委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。
被告：莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东工业小区。
法定代表人：黄光武，总经理。
委托诉讼代理人：王志君、甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。
原告晋江市富森贸易有限公司（以下简称富森公司）与被告莆田市胜丰鞋业有限公司（以下简称胜丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案，2015年6月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。2015年9月11日，本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。富森公司的委托诉讼代理人陈金敢和胜丰公司的委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富森公司向本院提出诉讼请求：判令胜丰公司偿还富森公司货款99174.45元，并支付该款自2014年6月24日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：自2012年起，胜丰公司通过邮箱或传真方式向富森公司下单订货，生产烫画纸。富森公司按其要求生产并交付产品。结算时，富森公司开具增值税专用发票给胜丰公司。胜丰公司未按约付款，至今尚结欠富森公司货款99174.45元，富森公司经多次催讨未果，故提起诉讼。
胜丰公司辩称，富森公司提出的诉讼请求依据不足，不能成立。富森公司提供的送货单、订货单均没有胜丰公司盖章确认，富森公司主张双方通过电子邮件订购、结算的事实并不存在，故富森公司不能证明双方存在买卖关系。送货单上没有货物的单价和金额，2013年11月5日至2013年12月18日送货单上是新福祥鞋业，并非胜丰公司。富森公司提供的增值税发票不能证明其交付胜丰公司货物的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院予以分析认定如下：
关于胜丰公司是否拖欠富森公司货款99174.45元（也即本案的争议焦点）问题。
富森公司提供以下证据证明其事实主张：
1.送货单16份、订货确认书10份。证明：胜丰公司于2013年5月20日至2014年6月13日向富森公司订货，金额为93523.55元，富森公司向胜丰公司送货的金额为129174.45元；
2.福建增值税专用发票20份、莆田市涵江区国税局出具的发票认证结果清单1份。证明：2012年4月18日至2014年6月27日胜丰公司向富森公司购买中底转印标，发票总金额为562440.25元，富森公司开具给胜丰公司20份发票已经认证，胜丰公司确认买卖金额与发票金额相同；
3.胜丰公司欠款明细表2份、中国建设银行网上银行电子回单4份、邮件信息1份。欲证明：胜丰公司尚欠富森公司货款99174.45的事实；
4.录音光盘及录音整理资料各一份，证明：胜丰公司的法定代表人确认尚欠富森公司9万多货款的事实；
5.胜丰公司企业网站下载资料2份。证明：www.vieki.com.cn(?http:?/??/?www.vieki.com.cn?)是胜丰公司企业的域名。
上述证据经庭审质证，胜丰公司对证据1的真实性有异议，认为没有被告签字盖章确认，从2013年10月5日和11月8日的送货单可以看出，送货客户是新福祥并非胜丰公司，送货单与订货单上的规格不一致，无法确认买卖事实。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为不能直接证明富森公司与胜丰公司之间有实际交易的事实，开具发票与货物的交易无必然的因果关系。对证据3欠款明细表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为欠款明细表是富森公司单方制作，双方并未对账，不能证明富森公司的主张。从明细表中可以看出其中货款21158.4元为新福祥货款，与胜丰公司无关。对电子回单的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明胜丰公司拖欠富森公司货款的事实。对邮件信息真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据并无原件。对证据4的真实性有异议，认为录单光盘的声音来源无法确认，不是胜丰公司法定代表人黄光武本人声音。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明富森公司所主张的事实。
胜丰公司提供网上银行交易回单5份，证明在2013年10月31日至2014年9月10日，胜丰公司通过银行转账方式支付给富森公司货款111041.1元。
富森公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。胜丰公司确实有支付上述货款，但上述支付的货款并非是本案讼争的货款。2013年10月31号、2014年2月27日、2014年3月5日的转账凭证是依据2013年7月31日、2013年10月31日、2013年11月30日的增值税发票转账的，2013年5月22日、2013年9月10日的转账凭证对应2013年11月30日的发票金额，上述转账凭证是支付之前的货款，与本案讼争货款无关。
本院经审查认为，富森公司提供的证据1送货单及订货确认书，无经胜丰公司的签名、盖章确认，不具有证明力，不予采信。证据2增值税发票及税务机关的认证结果清单，可证明富森公司向胜丰公司开具金额为562440.25元的增值税发票，胜丰公司已全部进行认证、抵扣的事实，予以采信。证据3欠款明细表系富森公司单方制作，没有胜丰公司签名、盖章确认，不具有证明力，不予采信。建设银行网上银行电子回单、邮件信息可证明胜丰公司向富森公司支付部分货款以及双方通过电子邮件对账，确认胜丰公司欠富森公司货款113536.95元的事实，予以采信。证据4通话录音光盘，因胜丰公司否认通话人之一不是其法定代表人黄光武，并申请对该光盘进行司法鉴定，但又拒不交纳鉴定费用，故该通话录音光盘的真实性予以确认。证据5胜丰公司企业网站下载资料，可证明胜丰公司企业域名的事实，予以采信。
胜丰公司提供的证据网上银行交易回单，其中4份交易时间发生在2014年6月24日双方电子邮件对账之前，且富森公司能够提供其他的增值税发票予以对应，故与本案无关。2014年9月10日的交易回单，发生在双方对账之后，可证明胜丰公司于2014年9月10日支付给富森公司货款3万元的事实，予以采信。
经上述的举证、质证、认证，可认定胜丰公司于2014年6月24日尚欠富森公司涉案货款113536.95元，2014年9月10日，胜丰公司归还3万元，现尚欠83536.95元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年起，胜丰公司向富森公司订购烫画纸（中底转印标）。2013年9月至2014年6月间，富森公司销售给胜丰公司七批次的产品并通过物流公司交付产品。2014年6月24日，双方通过电子邮件对账，胜丰公司结欠富森公司货款113536.95元，约定分三个月付清。富森公司已开具相应的增值税专用发票给胜丰公司。胜丰公司已对增值税发票全部进行了认证和抵扣。2014年9月10日，胜丰公司支付给富森公司货款3万元，至今尚欠富森公司货款83536.95元未还。富森公司经催讨未果后，向本院提起诉讼。
本院认为，胜丰公司拖欠富森公司货款83536.95元的事实，有富森公司提供的增值税专用发票、税务机关的认证结果清单、双方的邮件对账信息以及双方的法定代表人的通话录单光盘等证明，可予认定。富森公司已依约履行了交付义务，其请求胜丰公司支付上述货款及利息合法、有据，予以支持。但其主张胜丰公司尚欠货款99174.45元缺乏事实依据，本院不予采信。胜丰公司未能履行付款义务，其应负清偿货款并支付逾期付款利息的民事责任。
综上所述，富森公司的诉讼请求中，83536.95元及利息的请求合法、有据，本院予以支付。其余部分缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
莆田市胜丰鞋业有限公司应在本判决生效后五日内偿还晋江市富森贸易有限公司货款83536.95元，并支付该款自2014年9月25日起至还清之日止按人民银行规定的同期贷款利率计付的利息。
案件受理费2279元，由晋江市富森贸易有限公司负担199元，莆田市胜丰鞋业有限公司负担2080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 罗志斌
人民陪审员 姚 健
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蔡雅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。