wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行非执字第00047号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人佟海滨，该局局长。
委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人谢富涛，男，现住葫芦岛市龙港区。
2015年8月31日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年12月3日对被执行人谢富涛作出（葫国土资龙罚【2014】34号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上建筑的房屋，恢复土地原状；3、罚款人民币陆仟叁佰贰拾元整（小写：6320元标准：20元/平方米）。
本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行非执字第00047号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人佟海滨，该局局长。委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被执行人谢富涛，男，现住葫芦岛市龙港区。2015年8月31日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年12月3日对被执行人谢富涛作出（葫国土资龙罚【2014】34号）行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上建筑的房屋，恢复土地原状；3、罚款人民币陆仟叁佰贰拾元整（小写：6320元标准：20元/平方米）。本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗玉珍
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初612号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人曾某清(自报姓名)，男，1975年2月28日出生，汉族，文盲，现住址：湖南省常德市澧县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年6月8日经惠东县人民检察院批准逮捕，同日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人曾某清犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉。被告人曾某清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年5月21日8时许，被告人曾某清来到惠东县大岭镇新世际网吧二楼上网时，见被害人周某1正在睡觉，且其桌面上放着一部苹果6PLUS手机。曾某清趁无人留意之机，将上述手机盗走。当日11时许，曾某清把该手机拿到手机店维修、解锁。同年5月26日16时许，公安机关将曾某清抓获归案，随后缴回上述苹果手机。经鉴定，苹果6PLUS价值3510元。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人曾某清无视国法，以非法占有为目的，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人曾某清判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。请依法判处。
被告人曾某清对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月21日8时许，被告人曾某清来到惠东县大岭镇新世际网吧二楼上网时，见被害人周某2搭在桌上睡觉，其桌面上放着一部苹果6PLUS手机。曾某清趁无人留意之机，将上述手机盗走。同年5月26日16时许，公安机关将曾某清抓获归案，随后缴回上述苹果手机。经物价部门认定，苹果6PLUS价值3510元。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。
3、到案经过，证实2017年5月26日，公安机关将被告人曾某清抓获。
4、被告人曾某清的户籍资料，证实被告人曾某清的户籍信息情况。
5、被告人曾某清的供述，证实被告人曾某清归案后交待：2017年5月21日8时许，我在惠东县新世纪网吧上网，天亮了我准备离开，看到网吧有一个人在睡觉，旁边放着一部手机，我拿了手机离开了，后来我将手机销赃得款200元。
6、被害人周某2的陈述，证实2017年5月21日早上，我去大岭镇新世纪网吧上网，我将手机放在电脑台上，没过多久我睡着了，等我醒来时发现手机不见了，我怀疑被人偷了。
7、价格认定结论书，证实经物价部门认定，被盗苹果手机价值人民币3510元。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录、证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，被告人曾某清以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人曾某清当庭认罪，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人曾某清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
人民陪审员 罗建文
人民陪审员 邱祝光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈琪琛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5346号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第5346号
原告吴浩。
被告朱怡超。
本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告吴浩在本院规定期限内未预交受理费，事后原告明确表示不愿意再缴纳受理费。
本院认为，原告在本院通知的期间内未缴纳受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告吴浩诉被告朱怡超民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 杨 洁
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘旭旭
审判员 杨 洁
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 晨
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执156号之一
申请执行人喻真容，女，生于1971年12月13日，汉族，住四川省合江县。
被执行人重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1号，统一社会信用代码：9150026787492554W。
法定代表人：邓成孝，公司董事长。
被执行人何孝未，女，生于1968年11月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人唐仁权，男，生于1964年5月11日，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1681号民事判决书，受理了喻真容申请执行重庆中川建设有限公司、何孝未、唐仁权健康权纠纷一案，申请执行事项为被执行人重庆中川建设有限公司支付医疗费、护理费等费用86093.64元及垫缴的案件受理费952.5元；被执行人何孝未支付医疗费、护理费等费用57395.76元及垫缴的案件受理费635元；被执行人唐仁权支付医疗费、护理费等费用86093.64元及垫缴的案件受理费952.5元。另外，被执行人重庆中川建设有限公司、何孝未、唐仁权还应承担本案的执行费3142元。
本院在执行中，依法向被执行人重庆中川建设有限公司、何孝未、唐仁权发出执行通知和报告财产令等法律文书，被执行人重庆中川建设有限公司、唐仁权在收到文书后主动履行了自己的义务，但被执行人何孝未拒绝履行义务和报告财产，本院已依法将被执行人何孝未纳入失信被执行人名单并限制消费。本院依法对被执行人何孝未的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，查明被执行人何孝未在兴业银行股份有限公司泸州分行有存款5616.83元，本院已对上述财产采取了强制扣划措施。此外，暂未发现被执行人何孝未有可供执行的其他财产。本院将被执行人何孝未目前的上述情况告知申请执行人喻真容后，申请执行人喻真容也未能提供被执行人何孝未可供执行的财产线索，并同意本院终结本案关于被执行人何孝未赔偿事项的本次执行程序。在本次执行中，由于申请执行人喻真容家庭困难，系贫困户，急需资金动手术，现已向相关部门申请司法救助金2万元。
本院认为，申请执行人喻真容因被执行人何孝未暂无其他财产可供执行，同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案关于被执行人何孝未赔偿事项的的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初1681号民事判决书关于被执行人何孝未的赔偿事项的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人何孝未的尚应赔偿之款，申请执行人在发现被执行人何孝未可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯 楷
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执156号
申请执行人朱学刚，男，生于1974年8月27日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王思顶，男，生于1966年8月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1340号民事判决书，受理了朱学刚申请执行王思顶民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本息元、垫付的案件受理费元。另外，被执行人王思顶还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人王思顶名下有小型汽车一辆。因被执行人王思顶至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人朱学刚的合法权益，故应对被执行人王思顶的前述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王思顶名下的小型汽车一辆，查封（扣押）期限为两年；
在查封期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年三月一日
书记员 罗文晋
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4007号
原告：卢彪，男，生于1979年8月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：胡定磊，男，生于1977年9月3日，汉族，农民，住山东省济南市章丘市。
原告卢彪与被告胡定磊买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。
原告卢彪诉称，2014年6月份被告在原告处购买电动车一宗，后经双方结算被告尚欠原告货款111390元，被告承诺2014年9月14日前还清，由被告出具欠条一份为证。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付欠款，为了维护原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付原告货款111390元及利息16040元。
被告胡定磊在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为双方交接货物时并未约定发生纠纷时由哪一个人民法院管辖，根据“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地即章丘市人民法院管辖，请求本院将案件移送章丘市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告胡定磊的户籍住址为山东省济南市章丘市，因此山东省章丘市应认定为被告胡定磊的住所地。原、被告亦未约定合同履行地，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院既非被告住所地法院亦非合同履行地法院，被告胡定磊的住所地章丘市人民法院对本案依法应享有管辖权。故被告胡定磊所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告胡定磊对管辖权提出的异议成立，本案移送至章丘市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年十月十三日
书记员 孟 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20722号
罪犯李汝妹，女，1960年3月13日出生，傈僳族，兰坪县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○四年三月十一日作出（2004）怒刑初字第03号刑事判决，以被告人李汝妹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第87号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李汝妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李汝妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李汝妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李汝妹减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月10日起至2024年4月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20722号罪犯李汝妹，女，1960年3月13日出生，傈僳族，兰坪县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○四年三月十一日作出（2004）怒刑初字第03号刑事判决，以被告人李汝妹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第87号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李汝妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李汝妹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李汝妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李汝妹减去有期徒刑八个月(刑期自2008年1月10日起至2024年4月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执130号
申请执行人孔祥收，女，1959年9月5日生，汉族，居民。
被执行人白军军，男，1968年8月25日生，汉族，农民。
孔祥收与白军军民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年5月5日作出（2017）陕0829民初284号民事调解书。确定由白军军于2017年7月5日之前清偿申请人孔祥收借款70000元。调解书发生法律效力后，被执行人白军军一直未按期限主动履行义务，申请人孔祥收向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年4月13日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人孔祥收于2018年7月27日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋刚刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第692号
原告谭泽英。
委托代理人周乐洋，广东律师事务所律师。
委托代理人毛平平，广东律师事务所实习律师。
被告梁成强。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城中心支公司）。
负责人任建国。
委托代理人曾明金，系公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，被告梁成强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月20日8时15分许，被告梁成强驾驶鲁P号车在深圳市坪山新区坑梓办事处科技路翠景路口，车头左侧与由原告驾驶的电动车车头发生碰撞，造成两车部分损坏和原告受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：谭泽英不负责任，梁成强负事故全部责任。
三、原告的概况：同基本资料，农业户籍。根据原告提供的银行活期对账单、《深圳市社会保险参保证明》、居住证、深圳市坪山新区坪山办事处田头社区居民委员会以及田头社区老围居民小组出具的《居住证明》以及《个体工商户营业执照》、《深圳市田头肉菜市场临时租用合同书》、收款收据等证据，证实原告事故发生前与其配偶方中山在深圳市坪山新区坪山办事处田头社区田头市场A02档经营深圳市坪山新区方中山鲜面商店，故认定原告在事故发生前在深圳居住满一年且有稳定收入；原告与其配偶方中山育有一子方鑫，事故发生时年满10周岁。
四、原告住院情况：事故发生后，原告于2015年7月20日在深圳市坪山新区人民医院住院治疗，于2015年8月17日出院，共计住院29天。出院诊断：1、右耻骨支上下支骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后卧床休息3个月，加强营养；2、建议前三个月每月复查患处X线一次；3、专科门诊定期复诊；4、住院期间陪护一人。
五、原告伤残等级鉴定情况：2015年11月18日，经广东中一司法鉴定所鉴定，作出粤中一鉴[2015]临鉴字第1657号《广东中一司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论：谭泽英的伤残等级为拾级。原告支付了鉴定费1800元（人民币，下同）。
六、医疗费：2129元。原告住院医疗费均由被告梁成强垫付，因其未到庭应诉及答辩，具体数额无法确认；又，被告阳光财险聊城中心支公司未垫付医疗费。原告自行支付出院后的门诊医疗费2129元。
七、护理费：4642元。原告住院29天，按照2015年度国有同行业居民服务业标准58431元/年计，计算公式：58431元/365天×29天=4642元。
八、误工费：12195.38元。原告住院29天，医嘱载明休息3个月，总计119天。原告诉讼主张误工费按2015年度国有同行业批发和零售业年工资标准71763元计，后于庭审中变更主张按照2015年度国有同行业居民服务业年工资58431元/年的标准计，因原告系与其配偶共同经营鲜面餐饮，故应当按照2015年度国有同行业餐饮业年平均工资37406元的标准计。计算公式：37406元/年÷365天×119天=12195.38元。
九、交通费：800元。原告主张交通费1500元，但提交的票据不足，考虑其住院天数，酌定为800元。
十、营养费：1200元。原告主张营养费1500元，医嘱载明加强营养，结合原告住院天数及伤情，酌定为1200元。
十一、住院伙食补助费：2900元。按住院29天每天100元计。
十二、残疾赔偿金：93437.1元。按照城镇居民标准计，计算公式：40948元/年×20年×10%=81896元。
被扶养人生活费：11541.1元。原告儿子方鑫事故发生时年满10周岁，抚养年限为8年，抚养义务人二人。按2015年度城镇居民人均消费性支出28852.77元/年的标准计，计算公式：28852.77元/年×8年×10%÷2人=11541.1元。
十三、鉴定费：1800元。有鉴定费发票为据。
十四、精神损害抚慰金：10000元。按拾级伤残计。
以上除医疗费2129元外，其余损失126974.48元。原告诉请超出部分，不予支持。
十五、原告获得赔偿情况：未获得任何赔偿。
十六、肇事车辆驾驶人与所有权人的关系：被告梁成强为肇事车辆驾驶人和所有人。
十七、保险情况：鲁P号车在被告阳光财险聊城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。原告庭审中确认肇事车辆未投保第三者责任商业保险。
十八、原告的诉讼请求：1、两被告连带支付原告各项赔偿[包括伤残赔偿金(优先)、精神损害抚慰费、住院伙食补助费、误工费、护理费、医疗费、营养费、交通费、鉴定费、扶养费等]143677元。2、诉讼费由两被告承担。
十九、被告梁成强的答辩：未到庭应诉及答辩。
二十、被告阳光财险聊城中心支公司的答辩：保险公司仅承保了交强险，超出部分不予赔付；关于误工费应参考服务业标准，适用58431元/年的标准；营养费由法院酌定，交通费因原告未提供发票，我方认可500元；对原告主张的伤残赔偿金81896元、精神损害抚慰金、住院伙食补助费2900元、护理费4642元，出院后的门诊医疗费2129元没有异议，对鉴定费的1800元的数额没有异议，但是不属于保险公司的理赔范围；对被抚养人生活费适用的标准没有异议，对于抚养年限，保险公司认为应该为7.5年而非8年。
二十一、需要说明的问题：1、原告的医疗费损失2129元由被告阳光财险聊城中心支公司在交强险医疗费限额内支付；原告的其他损失126974.48元由被告阳光财险聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内（含精神损害抚慰金）支付110000元。2、结合本案相关情况第二项、第十八项以及以上需要说明的第1项，原告的剩余其他损失16974.48元（126974.48元-110000元）由被告梁成强承担；被告梁成强垫付的医疗费在剩余的交强险医疗费7871元（10000元-2129元）限额内自行向保险公司理赔。3、被告梁成强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内支付原告谭泽英112129元。
二、被告梁成强于本判决生效之日起三日内赔偿原告谭泽英16974.48元。
三、驳回原告谭泽英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，原告已预交，由原告负担87元，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1300元，被告梁成强负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈琼敏
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初185号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人豆怡，女，1980年1月27日生，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌贩卖毒品，2016年4月17日被许昌县公安局民警抓获，2016年4月18日被许昌县公安局刑事拘留，同年4月29日被许昌县公安局逮捕。
辩护人ＸＸ，河南法声律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人豆怡犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉。被告人豆怡及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年4月17日17时许，在许昌市魏都区仓库路祥泰小区12号楼2单元303室，被告人豆怡以3500元的价格卖给苏某一小包塑料包装的毒品（老黄皮）（重3.6克，已扣押）。经鉴定，涉案毒品检出海洛因。以上事实有被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；书证、物证、视听资料等证据证实，被告人豆怡的行为构成贩卖毒品罪罪，请依法判处。
被告人豆怡对指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护意见是被告人自愿认罪，其积极、主动、如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人豆怡的抓捕属于控制下交付的抓捕，其交易不可能真正意义上达成的，毒品也不可能流入社会，其社会危害程度大大减轻。被告人豆怡的行为由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人豆怡属偶犯、初犯，没有违法犯罪前科，且家庭困难，请法庭对被告人豆怡从轻处罚。
经审理查明：2016年4月16日，在许昌市魏都区仓库路祥泰小区12号楼2单元303室居住的苏某打电话向被告人豆怡购买毒品，次日17时许，被告人豆怡在苏某的住处以3500元的价格将一小包塑料包装的重3.6克的毒品卖给苏某。经鉴定，涉案毒品检出海洛因。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书各一份，证明被告人豆怡涉嫌贩卖毒品罪一案，苏某于2016年4月16日13时报案至许昌县公安局陈曹派出所，许昌县公安局于2016年4月17日立案侦查。
2、被告人豆怡的户籍证明一份，证明被告人豆怡犯罪时具有完全刑事责任能力。
3、被告人豆怡的供述了2016年4月16日，苏某向其购买毒品，双方约定3500元，自己于第二天带着毒品来到许昌市魏都区仓库路祥泰小区12号楼2单元303室苏某家将毒品交给苏某后被公安机关抓获的事实。
4、证人苏某的证言，证实了2016年4月16日，自己打电话向豆怡购买毒品，双方约定3500元，第二天下午17时许，豆怡拿着毒品来到许昌市魏都区仓库路祥泰小区12号楼2单元303室自己家中将毒品卖给自己，后被公安机关抓获的事实。
5、辨认笔录、照片，证明被告人豆怡辨认出向自己购买毒品的女子系苏某，苏某辨认出向自己出售毒品的女子系被告人豆怡。
6、搜查笔录、照片、扣押清单，证明从豆怡携带的红色提包内搜查出35张面值为100元的人民币，并予以扣押的事实。
7、接受证据材料清单、许昌市公安局许公（刑）鉴（毒）字（2016）第69号刑事科学技术鉴定书，证明许昌县公安局送检的塑料袋包装的褐色粉末状物质中检出海洛因。
8、称重笔录，证明经称重涉案毒品重3.6克。
9、许昌县公安局出具的抓获经过一份，证明2016年4月17日，被告人豆怡在卖给苏某毒品时被当场抓获。
10、河南省淮阳县公安局朱集派出所证明，证明被告人豆怡无违法犯罪记录。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人豆怡明知是毒品而贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。经庭审查证，公安机关在案发现场抓获被告人豆怡时其贩卖毒品的行为已经完成，属犯罪既遂，故辩护人关于被告人的行为属于犯罪未遂意见，本院不予采纳。被告人豆怡在案发后主动供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人豆怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 静
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 齐会娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝勤，女，1948年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敦强（系杨宝勤丈夫），男，1945年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄葳，女，1974年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审申请人杨宝勤、张敦强因与被申请人黄葳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宝勤、张敦强申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审中，被申请人主张自己是借款给申请人，应当承担借款合同成立及钱款已付的举证责任，被申请人提供一张银行转账凭证，完成了“钱款已付”的举证，而没有完成“借款合同成立”的举证，无法证明该笔转账为借款的事实。被申请人提供的录音材料存疑，录音中申请人未明确承认双方存在借贷关系，也未明确说明欠款数额和还款的数额，虽然申请人说过还款，但该款是否与涉案的5万元有关不能确认，录音证据与待定的事实之间不存在关联性，不能作为认定案件事实的依据。被申请人曾向申请人索要精神补偿，申请人答应，但这是申请人的自愿行为，被申请人没有权利强行要求申请人付款，即使在录音中提到要给被申请人钱的话，也不能以此认定双方之间的借贷事实成立。原审中，就被申请人使用申请人银行卡在石家庄地区取款这一事实，申请人因客观原因无法搜集，向原审法院申请调取当时的取款记录，但原审法院对该申请不予理睬、不加调查，只是简单地依据被申请人的陈述认定事实，牵强的援引法律条文，草率作出判决。请求贵院依法再审，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人黄葳提交的银行转账凭证及经过鉴定的杨宝勤与黄葳的录音，足以证明申请人与被申请人存在借贷关系。而申请人否认与被申请人存在借贷关系，但其没有证据证明其与被申请人存在其他经济往来。根据以上证据规则，申请人应当承担举证不能的法律后果，故原一、二审判决申请人偿还被申请人黄葳5万元借款本息，并无不当。综上，杨宝勤、张敦强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨宝勤、张敦强的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3470号
原告：江苏苏奥电梯有限公司，住所地扬州市江都区麾村工业园。
法定代表人：朱广林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。
被告：江苏永创教学仪器有限公司，住所地扬州市江都区浦头镇工业园区。
法定代表人：吴亚芹，该公司总经理。
原告江苏苏奥电梯有限公司与被告江苏永创教学仪器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告江苏苏奥电梯有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏苏奥电梯有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计1610元，由原告江苏苏奥电梯有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一七年六月十四日
书记员 刘鎏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1754号
原告：杭州方兴物资有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号。
法定代表人：方雯丽，总经理。
被告：浙江志同钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号。
法定代表人：马春武，总经理。
被告：马春武。
被告：张玉俊。
本院在审理原告杭州方兴物资有限公司与被告浙江志同钢铁有限公司、马春武、张玉俊追偿权纠纷一案中，原告杭州方兴物资有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江志同钢铁有限公司、马春武、张玉俊的起诉。
本院经审查认为，原告杭州方兴物资有限公司自愿申请撤回对被告浙江志同钢铁有限公司、马春武、张玉俊的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州方兴物资有限公司撤回对被告浙江志同钢铁有限公司、马春武、张玉俊的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，公告费560元，由原告杭州方兴物资有限公司承担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 陈 平
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 吕 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02549号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：吴志庆，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区华友平价超市（个体工商户经营者姓名：张志颖），住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区升官渡小区***号门面。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告武汉经济技术开发区华友平价超市侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理本案。休庭期间，原告上海家化联合股份有限公司以已与被告武汉经济技术开发区华友平价超市自愿达成和解协议、被告武汉经济技术开发区华友平价超市已履行上述和解协议，本案民事纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 李培民
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄 河
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执237-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行。
负责人：刘志成，该行行长。
被执行人靖边县昌升商贸有限公司。
法定代表人：贺建军，该公司总经理。
被执行人榆林市鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
被执行人陕西森达房地产开发有限公司。
法定代表人：王卫，该公司总经理。
被执行人贺建军，男，1973年11月14日生，汉族，个体户。
被执行人徐晓军，男，1971年4月23日生，汉族，个体户。
中国农业银行股份有限公司靖边县支行与靖边县昌升商贸有限公司、榆林市鑫源房地产开发有限责任公司、陕西森达房地产开发有限公司、贺建军、徐晓军金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月28日作出(2017)陕0829民初330号民事判决书，即一、靖边县昌升商贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司靖边县支行借款本金人民币1000万元及利息、复利、罚息（从2016年3月22日起至清偿完毕之日止，利息、复利、罚息按合同约定利率计算）；二、靖边县昌升商贸有限公司不能履行第一项付款义务时，中国农业银行股份有限公司靖边县支行对榆林市鑫源房地产开发有限责任公司所有的位于靖边县东大街沿街南东方大厦的房产（所有权证号为靖房权证靖边县字第0173**号，土地证号为靖国用（2010）第D**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、陕西森达房地产产开发有限公司、贺建军、徐晓军对第一项付款义务承担连带清偿责任；案件受理费85656元，由靖边县昌升商贸有限公司、榆林市鑫源房地产开发有限责任公司、陕西森达房地产开发有限公司、贺建军、徐晓军负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2018年7月12日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，本院依法对上述抵押财产予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将榆林市鑫源房地产开发有限责任公司所有的位于靖边县东大街沿街南东方大厦的房产（所有权证号为靖房权证靖边县字第0173**号，土地证号为靖国用（2010）第D**号）房产轮候查封。
查封期限为三年（从2018年7月25日起至2021年7
月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 张探成
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾慧慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第02985号
原告湖南德邦重工机械有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地鼎盛路12号。
法定代表人杨永胜，董事长。
委托代理人刘丽坤，女，1962年8月28日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告张忠，男，1972年1月22日出生，汉族。
原告湖南德邦重工机械有限公司与被告张忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员陈钟婧担任审判长，和人民陪审员董文优、吴运年参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人刘丽坤到庭参加了诉讼。被告张忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南德邦重工机械有限公司诉称，2010年8月26日，原告与被告签订了工程机械产品买卖合同，被告购买原告DBCFG-26型号的长螺旋钻孔机一台，价格为60万元，付款方式为银行按揭。同时约定：发生纠纷或回购，应协商解决，协商不成向出卖人所在地人民法院起诉。2010年8月26日，被告与长沙银行汇丰支行签订了《工程机械按揭贷款借款合同》和《抵押合同》，被告向长沙银行按揭贷款42万元，还款期限为24个月，以所购的“德邦重工”牌长螺旋机作为贷款抵押担保。长沙县公证处对上述合同进行了公证，并办理了设备抵押登记。由于被告未及时偿还银行的按揭贷款，至今被告尚欠原告垫付的按揭款47930元，原告多次催讨未果。请求依法判令被告偿还原告垫付的银行按揭款47930元。
被告张忠无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在诉讼过程中向本院提交如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据3、工程机械产品买卖合同和产品合格证各一份，拟证明被告于2010年8月26日向原告购买长螺旋机一台，双方约定货款为60万元。
证据4、借款合同及公证书各一份，拟证明被告向长沙银行汇丰支行按揭贷款42万元用于购买机械，并进行了公证。
证据5、抵押合同、公证书、抵押登记证书各一份，拟证明被告将从原告处购买的长螺旋钻孔机抵押借款，并进行了公证。
证据6、垫款证明书、长沙银行客户对账单、电子支付回单、垫款和还款明细、借条各一份，拟证明原告为被告垫付按揭款的详细情况，被告尚欠原告垫付款47930元。
证据7、工程机械按揭合作协议一份，拟证明原告为被告垫款的依据。
对上述证据，被告张忠未发表质证意见，且在诉讼过程中均未向本院提交任何证据。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1-7，该六组证据均真实、合法，且与本案有关，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2010年8月26日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《工程机械产品买卖合同》，合同约定：被告购买原告DBCFG-B26型号的长螺旋机一台，价格为60万元，付款方式为银行按揭。同日，被告与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订了《工程机械按揭贷款借款合同》和《抵押合同》，被告向长沙银行按揭贷款420000元，还款期限为24个月，以所购的“德邦重工”牌长螺旋钻孔机作为贷款抵押担保。长沙县公证处对上述合同进行了公证，并办理了设备抵押登记。同日，被告还向原告出具了一份借条，载明：“本人以按揭贷款方式购买湖南德邦重工机械有限公司的长螺旋钻孔机一台，因本人暂时资金紧张，向德邦重工借款43700元，在一个月内归还。按期还款，不计利息，逾期还款，则按日1‰承担利息。借款人：张忠2010年8月26日”。原告向被告供货后，由于被告未及时偿还银行的按揭贷款，原告按照与长沙银行股份有限公司汇丰支行的约定陆续为被告垫付了银行按揭款。截至2013年3月1日，被告欠原告银行按揭垫付款47930元未付，经多次催讨未果，原告遂起诉至本院。至今被告仍欠原告银行按揭垫付款47930元未付。
本院认为，原告与被告签订的《桩工机械产品买卖合同》、被告与长沙银行股份有限公司汇丰支行签订的《工程机械设备按揭贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法认定为合法有效。原告已经按合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定的期限和数额履行付款义务。但现被告未及时履行按揭付款义务，导致原告为其向银行垫付按揭款47930元，被告应及时予以偿付，故对于原告请求被告给付其垫付银行按揭款47930元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张忠于本判决生效之日起五日内给付湖南德邦重工机械有限公司垫付的银行按揭款47930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，公告费560元，共计1558元，由张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 董文优
人民陪审员 吴运年
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2829号之一
本院2017年3月1日对原告（反诉被告）陕西大秦王府酒店有限责任公司、张某某与被告（反诉原告）咸阳大秦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2017)陕0402民初2829号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院(2017)陕0402民初2829号民事裁定书第2页第13-15行中，如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院应为本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范珍珍
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2829号原告：咸阳红叶汽车租赁有限公司，住所地咸阳市渭阳中路2号国润翠湖12栋1层13号，统一社会信用代码91610402056913423P。法定代表人：马婷婷，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘登魁，男，1983年9月23日出生，住陕西省咸阳市秦都区。系公司员工。被告：咸阳快洋洋速递有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：王军，系公司总经理。委托诉讼代理人：庞喜同，男，1986年11月16日出生，住西安市碑林区。系公司员工。原告咸阳红叶汽车租赁有限公司（以下简称红叶公司）与被告咸阳快洋洋速递有限公司（以下简称快洋洋公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘登魁、被告的诉讼代理人庞喜同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红叶公司提出以下诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告押金五万元整；2、要求被告支付原告约定的押金利息，利率按银行贷款利率四倍计算至付款之日止整；3、要求被告补偿原告每单2元损失合计27084元；4、要求被告赔偿原告因合同履行期间的各项支出60906元；5、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告签订了《饿了么外卖配送承包协议》。协议签订期限一年，被告承诺协议签订期限内原告有相应的配送区域，并承诺每单6元，并一直刻意向原告隐瞒其与饿了么平台拉扎斯公司剩余协议期仅剩一个月的事实，造成原告在接受外卖配送业务全面开始后承担较大损失，且未按实际合同约定补偿原告损失，直至目前仍未退还原告5万元押金。原告要求被告履行合同义务，被告却不履行义务，其行为严重损害了原告的经济利益，属严重违约，为保护原告合法利益，现诉至法院，请求法院依法裁判。被告辩称，原告诉请返还押金5万元认可，对押金利息不认可，对每单补偿2元，按合同约定只是对试运营后进行补偿，实际为半个月内的每单2元。对于原告要求其他各项补偿不予承担。原告为支持其诉请，当庭向本院提举如下证据材料：1、《饿了么专送配送站服务协议》。证明原告承包了被告的业务，约定押金5万元，约定当原告每单不足6元时，由被告补偿原告2元的事实存在。2、押金转账记录。证明原告向被告转账5万元押金的事实存在。3、原告外卖配送记录。证明按合同约定被告向原告每单补偿2元，共13542单，被告应向原告返还27084元。4、运营期间其他各项支出17张票据。证明原告因履行合同义务共实际支出35845.5元。被告针对其答辩意见，当庭向本院提举如下证据：《饿了么专送配送站服务协议》一份。证明被告将饿了么专送配送站部分服务承包给原告的事实。对原告提举的证据1-3，被告质证表示：对真实性不持异议，对证明目的有异议。对证据4有异议。对被告提举的证据，原告无异议。经过举证、质证，本院对证据的认定如下：原告当庭提举的证据1-3及被告提举的证据具有真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认。证据4与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查认定的相关证据，证明本案如下事实：2016年8月25日，原告与被告签订了《饿了么专送配送站服务协议》。协议约定：原告作为被告“快洋洋速递”品牌配送站，拥有咸阳西站区域饿了么专送的独家经营权。原告向被告交纳保证金5万元，合同自双方签订盖章之日起生效，期限为一年。被告确保结算时，原告平均每单佣金不低于6元，不足部分由被告补贴。原告享有两个月的试运营期，自原告开始配送起算，被告确保原告在试运营期后，结算时平均每天不低于300单，否则不足部分被告按每单2元进行补贴。原告需在2016年8月30日前租好房子，设置配送站。协议签订后，原告向被告支付了押金5万元整。2016年9月原告开始派送至2016年11月10日，共派送13542单，因被告原因合同无法继续履行，原告停止派送业务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告红叶公司与被告快洋洋公司签订的《饿了么专送配送站服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。本案在合同履行过程中，因被告的原因致使合同不能继续履行，被告应承担违约责任。原告主张被告双倍返还押金5万元的请求，无法律依据，被告应返还原告押金5万元。原告主张被告支付押金利息2544元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张被告补偿每单2元损失合计27084元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告赔偿原告因合同履行期间的各项支出60906元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告咸阳快洋洋速递有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告咸阳红叶汽车租赁有限公司押金50000元。二、被告咸阳快洋洋速递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告咸阳红叶汽车租赁有限公司补偿费27084元。三、驳回原告咸阳红叶汽车租赁有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由原告负担650元，由被告负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。审 判 长  张勇锋人民陪审员  钞 鹏人民陪审员  李晓兰二〇一七年九月五日书 记 员  冯 松附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1790号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈庆博，男，1991年2月18日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈庆博借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陈庆博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陈庆博一次性还清所有未结贷款本息共计93，846.93元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款22，904元，逾期罚息1，224.93元，未到期剩余贷款本金69，718元），并自2016年6月17日起以92，622元为基数按合同约定计算直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陈庆博承担。事实和理由：原告东风财务与被告陈庆博签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈庆博向原告东风财务借款90，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告陈庆博将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈庆博未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈庆博未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈庆博于2015年9月21日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05310315074196）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款90，000元，用于向案外人山东新鸿基汽车销售服务有限公司（以下简称新鸿基公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW6452R1CSE，车辆识别代号：LVHRM1849F5036864）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人新鸿基公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，863元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈庆博的名义向案外人新鸿基公司转入被告陈庆博的购车款项90，000元，履行了发放贷款的义务。被告陈庆博从2015年11月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计87，813元。截止2016年6月16日，被告陈庆博共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息22，904元、罚息1，224.93元、未到期贷款本金69，718元，共计93，846.93元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈庆博签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈庆博未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陈庆博送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陈庆博未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计93，846.93元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告陈庆博主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈庆博于2015年9月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05310315074196）自本判决生效之日起解除；
二、被告陈庆博自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计93，846.93元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额87，813元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，146元，由被告陈庆博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵文琪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初192号
原告刘灿兴，
被告乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司，住所地不详。
被告郭帅，系被告乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司职工。
本院于2016年1月11日立案受理了原告刘灿兴诉被告乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司、郭帅居间合同纠纷一案，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告介绍被告乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司为乳山市白沙滩镇建设厂房，并于2015年3月12日签订工程合作施工协议。原告为被告垫付工程材料、人工费、工程利润共计550000元，原告多次向被告索要款项，被告无理由拒绝支付。现原告起诉，要求被告给付工程款550000元。
本院认为：当事人提起诉讼，应符合法定条件，本案原告未能提供被告具体的联系方式，致使案件无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘灿兴的起诉。
已收案件受理费4185元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 马 忠 瑜
审 判 员 曹 灵 杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沙娟娟存在
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1341号
上诉人（原审被告）：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区新华路519号三楼。
法定代表人：何戈，职务不详。
被上诉人（原审原告）：张筱妹，女，1943年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人上海铭澳健身管理有限公司因与被上诉人张筱妹服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初21986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海铭澳健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海铭澳健身管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人上海铭澳健身管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一八年三月十四日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执484号
申请执行人：秦某某，男，汉族，住旬邑县张洪镇。
被执行人：张某某，男，汉族，住旬邑县张洪镇。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人张某某（2018）陕0429执484号提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人履行案件标的18206元，并履行案件受理费264元及执行费170元，现申请人已领取案件标的18206元及预交的案件受理费264元，本案执行完毕，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执484号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年八月十七日
书记员 张玮
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执恢86号
申请执行人李某某，男，1959年10月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇惠民路。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
李某某依据禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2016）91号仲裁裁决书，申请执行云南某某水泥集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人李某某申请执行的工资56858.03元未实现，本院作出（2016）云2331执739号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，申请人向本院提交了书面撤回执行申请，请求撤回执行申请，同时说明其申请执行的工资，经双方协商后已由第三方付清。现查明，申请人的撤回执行申请，是其真实意思表示，并同意本院终结禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2016）91号仲裁裁决书中涉及自己部分的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2016）91号仲裁裁决书中涉及申请人李天福部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 淑 梅
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第16号
原告李甜来，男，汉族，1953年10月20日出生，住广东省佛山市三水区。
被告黄天华，男，汉族，1984年9月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告李甜来诉被告黄天华合伙协议纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李甜来撤回起诉。
案件受理费796.25元（已减半收取），由原告李甜来负担。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 严 劲
人民陪审员 傅伟东
二〇一五年二月十日
书 记 员 周清华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2880号
原告：丰宁满族自治县思汗农业有限公司。
法定代表人：刘洋，任董事长职务。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县宝富种植有限公司.
法定代表人：王国富，任经理职务。
原告丰宁满族自治县思汗农业有限公司与被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告丰宁满族自治县思汗农业有限公司的地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县思汗农业有限公司的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年十二月一日
书记员 崔骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0826民初2880号原告：丰宁满族自治县思汗农业有限公司。法定代表人：刘洋，任董事长职务。委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县宝富种植有限公司.法定代表人：王国富，任经理职务。原告丰宁满族自治县思汗农业有限公司与被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告丰宁满族自治县思汗农业有限公司的地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告丰宁满族自治县思汗农业有限公司的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一六年十二月一日书记员  崔骁
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4623号
原告：兴科控股有限公司，住所地：大连中山区港兴路6号万达中心17层。
法定代表人：肖颖，系该公司总经理。
委托代理人：孙元良，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告：刘文国，男，1978年3月31日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
本院在审理原告兴科控股有限公司诉被告刘文国股权转让纠纷一案过程中，本院于2016年8月25日立案，原告兴科控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴科控股有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初4623号原告：兴科控股有限公司，住所地：大连中山区港兴路6号万达中心17层。法定代表人：肖颖，系该公司总经理。委托代理人：孙元良，系辽宁裕景律师事务所律师。被告：刘文国，男，1978年3月31日出生，汉族，现住大连市沙河口区。本院在审理原告兴科控股有限公司诉被告刘文国股权转让纠纷一案过程中，本院于2016年8月25日立案，原告兴科控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴科控股有限公司撤回起诉处理。代理审判员 于 瑶二〇一六年十月二十一日书 记 员 尹丽葵
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5718号
原告：郝静女，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波马飞物流有限公司（统一社会信用代码：91330201583955377Q）。住所地：浙江省宁波大榭开发区祥龙商住*#楼***室B-3。
法定代表人：马玉俊。
被告：马玉俊男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李光军男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
原告郝静与被告宁波马飞物流有限公司（以下简称马飞公司）、马玉俊、李光军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告郝静委托代理人苏继苍、被告李光军委托代理人蒋肖剑到庭参加诉讼，被告马飞公司、马玉俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告郝静以被告马飞公司、马玉俊未归还借款、被告李光军未履行保证责任为由，诉至法院，请求判令：1.被告马飞公司、马玉俊归还借款100000元并支付自2017年5月1日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告李光军对上述第1项款项承担连带清偿责任。
被告李光军答辩称：担保属实，但合同未约定保证时间，根据法律规定，保证期间已过，其无须承担保证责任。被告李光军未向本院提供证据。
被告马玉俊、马飞公司未答辩，亦无证据提交本院。
本院查明如下事实：
2013年7月1日，被告马飞公司、马玉俊以资金周转需要为由向原告郝静借款100000元，双方签订《借款合同》一份，约定：被告马飞公司、马玉俊向原告借款100000元，借款期限自2013年7月1日起至2014年6月30日。借款利息为每月3000元，利息三分，每季度付。原告将100000元网银支付给被告马飞公司、马玉俊，协议签订时被告马飞公司、马玉俊确认收到款项并请点无误，不另行出具收据。被告李光军作为担保人在《借款合同》上签字，保证范围包含借款本金、利息及实现债权的费用等，担保方式为连带责任担保。同日，原告通过网上银行将款项汇入被告马玉俊账户。上述借款利息被告马玉俊支付至2017年4月，其后的利息未支付，借款本金亦未归还。
以上事实有原告郝静提供的《借款合同》、浙江民泰银行分户明细账页及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，原告郝静与被告马飞公司、马玉俊之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告马飞公司、马玉俊未按约归还显属违约，应承担相应的民事责任。被告李光军虽然作为担保人在《借款合同》上签字，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案《借款合同》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未提供证据证明其向保证人即被告李光军主张过权利，因此被告李光军的保证责任免除。原告要求被告李光军承担保证责任的诉请，与法不符，本院难以支持。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告马飞公司、马玉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波马飞物流有限公司、马玉俊于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郝静借款100000元并支付自2017年5月1日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告郝静的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2380元，保全费1020元，合计3400元，由被告马玉俊、宁波马飞物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈建根
人民陪审员 周光依
人民陪审员 赵剑波
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 张哲盈
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2295号
罪犯李凯，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年11月26日作出（2013）永法刑初字第00567号刑事判决，以被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2016年12月12日。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯李凯能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间获记功二次，表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何燕芸
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：王学健，男，1987年9月9日出生，汉族，该行职工,住潍坊市寒亭区。
被告：陈文文，女，1984年1月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王磊，男，1983年6月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系被告陈文文丈夫。
被告：杜巍，女，1976年7月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告陈文文、王磊、杜巍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学健，被告陈文文、杜巍到庭参加诉讼。被告王磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈文文、王磊共同偿还借款本金150000元及利息；2、被告杜巍承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告陈文文、王磊签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告陈文文、王磊向原告借款150000元，期限为12个月。同日，原告与被告杜巍签订《小额贷款保证合同》一份，约定杜巍为被告陈文文的150000元贷款承担连带保证责任，保证期间二年。双方还约定了其他的权利和义务。但被告陈文文、王磊借款后未按合同约定还本付息，担保人杜巍也未承担担保责任。
被告陈文文辩称，借款属实，但利息具体欠多少不清楚，贷款是王磊使用，其他事情我不清楚。
被告杜巍辩称，担保属实。
被告王磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、还款证明、身份信息等证据。被告陈文文、杜巍对原告提交的证据均无异议，被告王磊经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告与被告陈文文、王磊签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告陈文文、王磊向原告借款150000元，借款期限为2014年10月23日至2015年10月23日，年利率9%，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告杜巍签订《小额贷款保证合同》一份，约定被告杜巍为被告陈文文、王磊的150000元贷款提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订的当日，原告向被告陈文文指定账户发放借款150000元。被告陈文文向原告出具贷款借据一份。借款到期后，被告陈文文仅偿还了2014年3月16日之前的利息，本金及其余利息至今未还，担保人也未履行保证义务。截止至2017年3月15日，尚欠本金150000元及利息32029.75元未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1520元。
本院认为，原告与被告陈文文、王磊签订的《小额贷款借款合同》及与被告杜巍签订的《小额贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。被告陈文文、王磊欠原告借款本金150000元，有双方签订的借款合同、个人贷款放款单、借据、结欠利息证明等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告王磊作为陈文文的配偶，应对被告陈文文的借款承担共同偿还责任。被告杜巍为被告陈文文的贷款提供连带责任担保，应按约定承担连带清偿责任。原告为实现该笔债权支出财产保全申请费1520元，应由三被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文文、王磊共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金150000元及利息（截止到2017年3月15日的利息32029.75元，此后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈文文、王磊共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全费1520元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告杜巍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 寒
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3092号
申请执行人北京天宇朗通通信设备股份有限公司。
被执行人陈作宏，男。
关于北京天宇朗通通信设备股份有限公司诉陈作宏民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22090号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈作宏名下相应的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈作宏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈作宏应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 唐萌
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3881号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊珊，系该公司员工。
被告：徐世琴。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告徐世琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年七月二十四日
书记员 王赫男
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第732号
罪犯田晓，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一〇年一月二十八日作出（2010）西刑初字第1号刑事判决，以被告人田晓犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人田晓不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十六日作出（2010）云高刑终字第575号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）云高刑执字第15号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田晓的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年4月2日起至2035年1月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢34号
邢海英、易小玉：
本院立案执行的申请执行人邢海英与被执行人易小玉民间借贷纠纷一案，申请执行人邢海英于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人易小玉给付执行款7310元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人易小玉已向申请执行人邢海英支付了执行款7000元及迟延履行期间的债务利息900元，余款310元及余下的迟延履行期间的债务利息申请执行人邢海英自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金凤。
委托诉讼代理人：杨秀兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司宝清支公司。
法定代表人：生可达。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县人民医院。
法定代表人：张清峰。
再审申请人黄金凤因与被申请人中国人寿保险股份有限公司宝清支公司（以下简称人寿宝清支公司）、宝清县人民医院（以下简称宝清医院）医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄金凤申请再审称，（一）其提交新证据。1.2016年7月20日绥化市人民医院司法鉴定书；2.2016年7月6日北京天坛医院诊断书；3.卫生部北京医院证。开证日期2016年7月1日；4.佳木斯大学附属第一医院CT影像诊断报告单。影像号01020657；诊断意见为：黄金凤(1)腰椎退行性改变。(2)腰3/4、4/5间盘膨出；5.佳木斯大学附属第一医院医疗证明书意见为：黄金凤右腿支僵硬，右下肢退行性变。（二）黄金凤的病情与原损伤存在直接因果关系。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，关于医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费适当的整容费以及其他后续治疗赔偿，权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与己实际发生的医疗费一并予以赔偿。本案黄金凤主张的是新的事实，是原发生损害扩大加重损害后续治疗费用，是宝清县医院非法行医造成的严重后果。对此二被申请人必须承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《黑法证司鉴中心［2007］临鉴字第074号鉴定书》，意见为：“黄金凤右股骨干陈旧骨折，畸形愈合股骨延长术、右膝关节强直松解术，需费用约捌万元，治疗时间约一年半。”（2008）清民初字第51号生效民事判决根据该鉴定意见，判令人寿宝清支公司、宝清医院连带赔偿黄金凤后续治疗费用共计125039元。鉴定后，至今未进行股骨延长术、及右膝关节强直松解术治疗，现黄金凤的请求不属于新发生的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”黄金凤主张的后续治疗费用，与在宝清县人民法院（2008）清民初字第51号一案中，双方当事人相同、诉讼标的相同，其构成重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄金凤的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年九月十五日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金凤。委托诉讼代理人：杨秀兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司宝清支公司。法定代表人：生可达。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝清县人民医院。法定代表人：张清峰。再审申请人黄金凤因与被申请人中国人寿保险股份有限公司宝清支公司（以下简称人寿宝清支公司）、宝清县人民医院（以下简称宝清医院）医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金凤申请再审称，（一）其提交新证据。1.2016年7月20日绥化市人民医院司法鉴定书；2.2016年7月6日北京天坛医院诊断书；3.卫生部北京医院证。开证日期2016年7月1日；4.佳木斯大学附属第一医院CT影像诊断报告单。影像号01020657；诊断意见为：黄金凤(1)腰椎退行性改变。(2)腰3/4、4/5间盘膨出；5.佳木斯大学附属第一医院医疗证明书意见为：黄金凤右腿支僵硬，右下肢退行性变。（二）黄金凤的病情与原损伤存在直接因果关系。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，关于医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费适当的整容费以及其他后续治疗赔偿，权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与己实际发生的医疗费一并予以赔偿。本案黄金凤主张的是新的事实，是原发生损害扩大加重损害后续治疗费用，是宝清县医院非法行医造成的严重后果。对此二被申请人必须承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《黑法证司鉴中心［2007］临鉴字第074号鉴定书》，意见为：“黄金凤右股骨干陈旧骨折，畸形愈合股骨延长术、右膝关节强直松解术，需费用约捌万元，治疗时间约一年半。”（2008）清民初字第51号生效民事判决根据该鉴定意见，判令人寿宝清支公司、宝清医院连带赔偿黄金凤后续治疗费用共计125039元。鉴定后，至今未进行股骨延长术、及右膝关节强直松解术治疗，现黄金凤的请求不属于新发生的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”黄金凤主张的后续治疗费用，与在宝清县人民法院（2008）清民初字第51号一案中，双方当事人相同、诉讼标的相同，其构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄金凤的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年九月十五日书记员  安伟亮
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4861号
原告：靳连松,男，1987年5月20日出生，汉族，天津玖利来物业服务有限公司总经理，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师事务所律师。
被告：边玉发,男，1982年9月1日出生，汉族，天津市东丽区招商局职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
本院在审理原告靳连松与被告边玉发民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳连松撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告靳连松负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴子珺
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2811号
原告林某，男，1982年10月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈强、杜娟，福建志昂律师事务所律师。
被告黄某某，男，1982年11月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人马兰花，福建新世通律师事务所律师。
原告林某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈强、被告黄某某及其委托代理人马兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，半年后于2011年3月3日登记结婚，于2012年3月26日生育一子林某某。因原、被告感情基础较差，婚后不久就发现双方性格不和，经常因家庭琐事而争吵。被告不讲卫生，不整理家务，原告无法与被告相处一室。原告的母亲在家帮忙照顾孩子，被告不但不心怀感激，反而恶言相向甚至拳脚相加。2014年7月20日被告再一次对原告母亲施展家庭暴力，在原告报警的情况下，被告才停止进一步的伤害，没有造成更严重的后果，但家中的家具却无法幸免。原、被告因吵架而分居有两年之久，造成夫妻感情已经完全破裂。为让小孩成长在没有家暴的环境中，原告认为小孩由原告抚养更为合适。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林某某由原告抚养，抚养费自行承担；3、案件受理费由被告负担。
被告黄某某辩称，原告所诉不是客观事实，被告是小学老师，个人卫生及家庭卫生都是非常注意的，被告不存在对原告母亲不感激及家暴的情形。双方感情尚未破裂，且婚生子尚小，需有父母的共同陪伴。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年3月3日登记结婚。2012年3月26日，双方生育一子林某某。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础。现原告起诉离婚，但未能提交证据证实夫妻感情已完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚法定条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方在共同生活中加强沟通与交流，互谅互让，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 虹
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1955号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：常丽光。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告常丽光借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初284号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人叶某某,男，出生于江西省宜黄县，汉族，家住宜黄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被高安市公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，1、2017年4月13日15时许，被告人叶某某在新街镇大港村喻家村新喻网吧盗走键盘、鼠标、耳机各一件。经鉴定价值人民币631元。
2、2017年4月18日凌晨5时许，叶某某在新街镇大港村喻家村新喻网吧盗走被害人陈某1一部金色OPPOR9S手机（手机套内含一张陈某1身份证、一张中国建设银行卡、一张中国邮政银行卡），经鉴定价值人民币2549元。
3、2017年5月12日凌晨3时20分许，叶某某在新街镇兄弟网吧盗走被害人蓝某一部金色苹果6S手机，经鉴定价值人民币2888元。
2017年5月12日凌晨4时20分许，叶某某在新街镇新喻网吧被抓获归案。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某、陈某1、李某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、搜查笔录及赃物照片、高安市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、盗窃赃物照片、高安市价格认定监测管理局高价认定（2017）74号价格认定结论书、高安市公安局出具的办案说明、归案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人叶某某自愿认罪，被盗赃物已全部追缴退回给被害人，可对被告人叶某某从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39047号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李夏，男，1985年4月17日出生，住湖南省邵阳市邵东县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李夏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34192元、利息4287元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息�同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金34192.6元、利息4287.4元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到�接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李夏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千一百九十二元、利息四千二百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元,由被告李夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3454号
申请执行人：宁乡县鑫源小额贷款有限公司
被执行人：孙姣，女，1989年10月5日出生。
被执行人：邓勇，男，1988年5月24日出生。
宁乡县鑫源小额贷款有限公司与邓勇、孙姣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初3690号已经发生法律效力。由于被执行人邓勇、孙姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人邓勇、孙姣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3454号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月二日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初1121号
原告：谢光文，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
被告：闫高武，男，1967年11月23日出生，汉族，个体?现住和硕县。
原告谢光文与被告闫高武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光文到庭参加诉讼。被告闫高武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光文向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付拖欠款20，000元。2.依法要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由；2014年11月25日被告闫高武购买我的肥猪，欠猪款20,000元，多次催付，给原告出具了一份欠条，表示年底结付。事后原告也多次找被告讨要，然而被告总是以各种理由拒付，现被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此根据国家法律，今特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告立即支付拖欠的货款20,000元。
被告闫高武未到庭应讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告闫高武于2014年11月25日购买原告谢光文肥猪，猪款合计36，920元。被告闫高武向原告谢光文出具了一份欠条，之后被告闫高武向原告谢光文支付16，920元，该剩余20,000元猪款经原告催要被告至今未付。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告理应及时支付购买肥猪款，不应拖欠不付。
宗上所述，对原告要求被告闫高武支付购买肥猪款20，000元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
被告闫高武支付原告谢光文20，000元猪款，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，邮寄费25元，合计175元，由被告闫高武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 乌托拉生
二〇一六年十二月八日
书记员代 仁 加 甫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3737号
原告：吴建波，男，1982年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人（特别授权代理）：吴义刚、夏龚，浙江际洲律师事务所律师。
被告：张建刚，男，1979年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：戴琴，女，1979年6月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告吴建波与被告张建刚、戴琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，诉请：两被告偿还原告借款人民币8111元，支付自2014年12月1日起至借款付清之日止以日利率0.065%计算的资金占用期间利息（暂计算至2016年4月18日为2662元，8111×0.065%×505天），赔偿律师服务费2500元。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月20日，原告与被告张建刚签订借款合同，约定被告张建刚向原告借款2万元人民币，借款利率为每日万分之七，被告张建刚应在2014年11月30日一次性偿还借款并支付利息；引起诉讼的，被告张建刚另赔偿原告因诉讼产生的差旅费用、律师服务费。同日，原告通过银行转账向被告张建刚账户转入17000元。原告自认，被告张建刚于2014年11月30日向其支付2000元，其中111元用于支付借期内利息，1889元归还借款本金；被告张建刚另于2014年12月2日、2014年12月19日、2014年12月12日和2015年1月8日通过转账归还借款1000元、2000元、1000元和3000元。
另认定，被告张建刚与被告戴琴于2002年12月10日登记结婚。原告为实现本案债权支出律师服务费2500元。
本院认为，原告与被告张建刚之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合其庭审陈述，可以认定被告张建刚至今尚欠原告借款本金8111元，被告张建刚未按约定期限归还借款构成违约，故原告要求该被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿调整按每日0.065%标准主张借款逾期后资金占用期间的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且符合收费标准，本院亦予支持。原告要求被告戴琴就上述债务承担共同还款责任，但债务形成时间并不是确定债务是否属夫妻共同债务的唯一判断标准，而应当以配偶另一方是否有共同的举债目的，举债是否用于夫妻共同生活为认定标准。本案讼争借款已超出日常生活需要范围，原告亦未提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需；原告在向被告张建刚出借款项时，应慎审注意到其配偶是否有共同举债的目的，而在其出借款项时，也无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告戴琴同意共同偿还。故本院对原告该项诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建刚应于本判决生效之日起十日内归还给原告吴建波借款本金人民币8111元，并支付该款自2014年12月1日起至款清之日止按日利率0.065%计算的利息；
二、被告张建刚应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴建波为实现本案债权支出的律师服务费2500元；
三、驳回原告吴建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元，由被告张建刚负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由被告张建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费264元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
……
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相应其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。