江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01430号
上诉人（原审被告）绍兴旭舞纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区外贸大楼210号。
法定代表人王大恒，该公司总经理。
委托代理人徐宝法，浙江省绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴江市汇源纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村。
法定代表人徐连根，该公司董事长。
委托代理人李新雄，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴旭舞纺织品有限公司（以下简称旭舞公司）因与被上诉人吴江市汇源纺织有限公司（以下简称汇源公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇源公司一审诉称：其与旭舞公司之间有买卖业务。2014年2月20日起，双方在盛泽签订合同，由旭舞公司向其购锦粘坯布，并约定了单价、付款等事项，并约定如产生纠纷由合同签订地法院管辖。合同签订后，其供货价值共计1168330.05元，旭舞公司已支付110万元，余款68330.05元至今未付，后经其催讨无果，现起诉请求判令旭舞公司支付货款68330.05元，并支付逾期付款利息损失（以68330.05元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年5月12日起计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由旭舞公司承担。
旭舞公司一审辩称：其与汇源公司确实存在业务交往，但根据合同约定金额为138701.5元，且已履行完毕。余下的1029628.55元的业务是另外重新下的单，与本案合同无关；汇源公司主张的利息没有法律和事实依据，即使计算利息，也应从起诉之日起计算；汇源公司提供的面料因含有氨纶，出现了染色不均匀等问题，请求驳回汇源公司对其的诉请。
汇源公司为证明其诉讼请求，一审中提供以下证据：1、购销合同书四份，合同的签订时间分别为2014年2月20日、3月22日、4月15日、5月10日，供方均为汇源公司、需方均为旭舞公司，并由供、需双方加盖公司章。证明旭舞公司向汇源公司订购锦粘坯布；2、授权委托四份，时间分别为2014年3月25日、4月20日、5月15日、6月15日，并记载了购买货物的名称、数量、金额，由旭舞公司在收货单位处加盖公章。证明旭舞公司已确认收到货物以及金额；3、发票复印件十三份，证明汇源公司已将1168330.05元的发票开给了旭舞公司。
旭舞公司为支持其答辩意见，一审中提供以下证据：1、合同及国外检测报告复印件各一份，证明其将货物样品寄至客户处，且经国外检测机构检测，实物与所订合同要求物不符合，含其他第三种原料；2、浙江省方圆检测集团股份有限公司检测报告一份，证明其面料中含有氨纶，与其要求的锦粘坯布面料不符；3、国家标准一份，规定纤维成分的纺织面料不得含有其他纤维成分或改变面料本身的纤维成分，应标注在合同和发票上；4、旭舞公司与浙江省东方华强纺织印染有限公司委托加工合同复印件合同一份，证明汇源公司提供的货物是由浙江省华强纺织印染有限公司印染的；5、浙江省华强纺织印染有限公司提供的证明一份，证明汇源公司提供的货物有质量问题导致生产出来的货品有克重巨大差别，面料中含有氨纶，出现染色不均匀等问题；6、送货单及划码单十三份，证明汇源公司送给其的货物都是斜罗，与合同约定不符。
旭舞公司对汇源公司提供的证据质证如下：对于购销合同书、授权委托予以认可，并确认收到汇源公司开具的上述发票。
汇源公司对旭舞公司提供的证据质证如下：合同及国外检测报告为复印件，未经翻译及鉴证，且与本案无关；浙江省方圆检测集团股份有限公司检测报告与本案无关联性；旭舞公司提供的是产业用纺织品分类，与本案无关；委托加工合同系旭舞公司与案外人签订，与本案无关；证人未按规定出庭作证，证言不能作为有效证据，不予认可；送货单及划码单的真实性无异议，但与本案无关。
原审法院的认证意见：对购销合同书的真实性予以确认；对授权委托的真实性予以确认；对发票的真实性予以确认；对于合同及国外检测报告，均为英文，且未显示与涉案货物有关，故对真实性及关联性均不予认可；对浙江省方圆检测集团股份有限公司检测报告系旭舞公司委托所作，且加盖公章，原审法院确认其真实性；产业用纺织品分类国家标准系客观标准，对真实性予以确认；对委托加工合同，旭舞公司提供了盖有浙江省华强纺织印染有限公司公章的合同件，但该合同的主体并非汇源公司，也无法证明与汇源公司出售的货物有关，故对关联性不予确认；对浙江省华强纺织印染有限公司的证明，因证明仅有该公司的王力、卞显勇签字，未显示与汇源公司的关联性，故不予确认其真实性及关联性；对送货单及划码单，汇源公司认可是其送给旭舞公司的货物，但认为与本案无关，原审法院认为汇源公司认可送货单及划码单上的货物是其发货给旭舞公司公司的，而送货单、划码单与汇源公司自制的用于说明双方往来明细的吴江市汇源纺织有限公司应账款上的记录也是一一对应的，故认定送货单及划码单上的货物即案涉的购销合同书上的货物。
原审法院经审理查明：2014年2月20日供方汇源公司与需方旭舞公司签订购销合同书一份，签约地点为盛泽，约定供方向需方提供锦粘坯布，规格型号为梭织，数量为19814.5米，单价为7元／米，共计138701.5元，并约定验收标准为供方企业标准，需方如有异议，应在收到货7天内以书面形式提出，未验收即投用视为无异议；对合同改造中发生争议，协商不成可向合同签约地人民法院起诉。2014年3月25日，旭舞公司作为收货单位在汇源公司出具的授权委托上确认其购买了锦粘坯布，米数为19814.5米，金额为138701.5元，已验收无误，前来办理开增值税发票业务。2014年3月27日汇源公司向旭舞公司开具了金额为138701.5元的增值税专用发票。
2014年3月22日供方汇源公司与需方旭舞公司又签订购销合同书一份，约定供方向需方提供锦粘坯布，数量为92375米，单价为4.65元／米，金额为429546.8元，其他约定同前述购销合同书。2014年4月20日旭舞公司又在汇源公司出具的授权委托上确认收到锦粘坯布92375米，金额为429546.8元。2014年4月23日汇源公司向旭舞公司开具了金额为429546.8元的增值税专用发票。
2014年4月15日供方汇源公司与需方旭舞公司又签订购销合同书一份，约定供方向需方提供锦粘坯布，数量为11181米，单价为4.2元／米，金额为46960.2元，其他约定同前述购销合同书。2014年5月15日旭舞公司又在汇源公司出具的授权委托上确认收到锦粘坯布11181米，金额为46960.2元。2014年4月23日汇源公司向旭舞公司开具了金额为46960.2元的增值税专用发票。
2014年5月10日供方汇源公司与需方旭舞公司又签订购销合同书一份，约定供方向需方提供锦粘坯布，数量为131695米，单价为4.2元／米，金额为553121.55元，其他约定同前述购销合同书。2014年6月15日旭舞公司又在汇源公司出具的授权委托上确认收到锦粘坯布131695米，金额为553121.55元。2014年6月16日汇源公司向旭舞公司开具了金额为553121.55元的增值税专用发票。
另查明，2014年3月25日至2014年5月11日汇源公司向旭舞公司送货，品名为13S2／1斜罗或10S2／1斜罗。
原审中，汇源公司委托代理人陈述双方的交易额共计1168330.05元，并确认旭舞公司已支付货款110万元。
上述事实有汇源公司提供的购销合同书四份、授权委托书四份以及江苏增值税专用发票十三份予以证明。
原审法院归纳本案的争议焦点在于，原告是否依约提供了货物。
汇源公司认为，其根据合同约定提供了锦粘坯布，其业务员赵燕芳所称的罗缎就是锦粘坯布，且根据合同约定，如对货物有异议，应在收到货7天内以书面形式提出，未验收即投用视为无异议，旭舞公司收到货物后，直至在授权委托上对货物确认签字，从未提出过异议，故汇源公司已依约提供了货物。
旭舞公司认为，合同约定的产品名称是锦粘坯布，是不含氨纶的，而汇源公司提供的是罗缎，或是斜罗，是含氨纶的，故对方并未依约提供货物；由于双方协定，由旭舞公司继续将问题布料进行销售以降低双方损失，最后损失由双方再进行沟通，考虑到没有取得增值税发票，其就无法销售，而汇源公司又要求必须在授权委托上盖章后才能取得发票，故旭舞公司在不得已的情况下才盖章的。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从双方的购销合同书显示，约定的产品为锦粘坯布，从送货单及划码单上显示汇源公司向旭舞公司送的货物为13S2／1斜罗或10S2／1斜罗，原审法院向纺织行业从业二十多年的专业人士对锦粘坯布、罗缎、斜罗进行了咨询，了解到锦粘坯布是一个种属概念，罗缎是其中的一种，斜罗则是小名，即俗称，是就布的表面纹理的一个称呼，锦粘坯布既有含氨纶的，也有不含氨纶的。由于合同中并未约定旭舞公司订购的锦粘坯布是不含氨纶的，故旭舞公司对于汇源公司未按约定提供货物的抗辩原审法院不予支持；至于旭舞公司所述其在授权委托上签字是根据双方协定，且是出于销售布料的原因，因汇源公司不予认可，而旭舞公司也未能提供证据加以证明，对其所述不予采信。根据现有证据，汇源公司提供了符合合同约定的货物。综上，原审法院认为，汇源公司提供的证据足以证明双方之间存在买卖合同关系，根据授权委托及江苏增值税专用发票显示双方共发生的交易金额为1168330.05元，旭舞公司已支付110万元，故尚结欠汇源公司货款68330.05元的事实，旭舞公司对此并无异议，原审法院予以确认。汇源公司供货后，旭舞公司理应及时支付货款，经催讨不付，造成本案纠纷的责任在旭舞公司，故汇源公司要求旭舞公司支付货款的诉请应予支持。关于汇源公司主张的逾期付款利息损失，由于旭舞公司在交易中的付款的连续性，从汇源公司提供的应账款中显示，旭舞公司最后一次付款的时间为2014年9月30日，故逾期付款的利息应从2014年10月1日起计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：旭舞公司应给付汇源公司货款68330.05元及逾期付款利息（以68330.05元为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由旭舞公司承担，于判决生效之日起十日内直接给付汇源公司。
上诉人旭舞公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定“斜罗”即是合同约定的“锦粘坯布”是错误的。原审中其提供了标准规范，原审法院没有查明，而认定“锦粘坯布”和“斜罗”是同一个种属间的关系，只是布的表面纹理称呼，并认为“锦粘坯布”既有含有氨纶的，也有不含氨纶的，这是错误的。
被上诉人汇源公司二审答辩认为：旭舞公司尚结欠其货款68330.05元，事实清楚，也无争议。本案中“锦粘坯布”和“斜罗”就是同一种化纤产品，不存在叫法争议。在我方向上诉人讨要货款之前，从未提出或类似问题。且在合同中载明收货7天内，旭舞公司有权提出异议，但并未提出。所以旭舞公司完全是为了逃避支付货款，才提出的上述理由。其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
庭审中经法庭询问“锦粘坯布”和“斜罗”的含义，上诉人旭舞公司称，“锦粘坯布”是锦纶和人棉交织的纺织品，“斜罗”是锦纶和人棉、氨纶交织的纺织品。汇源公司称，“斜罗”全称斜纹罗缎，斜纹是布面纹路的一种，罗缎是一种纺织品名称。老的叫法是绫罗绸缎中的罗，现在国家的标准叫法就是锦粘坯布，即指罗缎。对于汇源公司的解释，旭舞公司认为同意其说法，“斜”是一种织造工艺，“罗”指罗缎。
本院认为：汇源公司与旭舞公司签订案涉四份买卖合同，旭舞公司原审中不认可汇源公司的总供货数，但二审中并未就此提出上诉，故本院认定汇源公司已实际供货数量与合同约定总数相符，且已开具相应发票。本案二审中双方仍旧对汇源公司所供货物的质量是否符合合同约定产生争议。
其一，旭舞公司认为“斜罗”不是合同约定的合格产品，但汇源公司的送货单和划码单中明确标注所供货物品名是“斜罗”，若旭舞公司对此产品不予认可，正常情况下其应当拒收相关货物，事实上旭舞公司并未就此提出异议。且本院庭审中双方已明确“斜”是一种织造工艺，“罗”是指罗缎，并未特指某一种纺织品，故旭舞公司主张汇源公司所供的“斜罗”因含有氨纶，而不是合同约定的合格货物，缺乏事实依据，本院不予采纳。
其二，对于案涉货物中是否含有氨纶以及是否构成违约的问题，应当根据合同约定、相关法律法规和国家标准、行业标准进行认定。旭舞公司所提供的国家标准中，仅规定若纺织品中含有其他物质能够改变特性的，应当标注，并无明确规定“锦粘坯布”不得含有氨纶，另外，双方合同中亦并未约定货物中不得含有氨纶。旭舞公司提供的鉴定报告属于单方委托，检材取样过程未经汇源公司认可，无法认定检材来源于汇源公司所供货物，且旭舞公司对于氨纶会影响染色效果这一事实明显举证不足。故根据当前证据，对于旭舞公司所主张的汇源公司所供货物中因含有氨纶，构成违约，本院碍难支持。
其三，旭舞公司称发现含有氨纶后双方为了降低损失约定继续使用，但根据已查明的事实，旭舞公司前后四次向汇源公司购买坯布，若双方之间有前述口头约定，即表明双方对坯布质量问题已有确认，则旭舞公司在此情况下仍向汇源公司购买坯布明显与常理不符。因此旭舞公司所称双方对于货物出现质量问题已一致确认的主张，并无相关证据支持，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1758元，由上诉人绍兴旭舞纺织品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。