广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第353号
原告钟某某，女，汉族，住广东省封开县江口镇。
委托代理人梁某某，男，汉族，住广东省封开县江口镇。
原告梁某某，男，汉族，住广东省封开县江口镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代理人莫某某，该公司总经理。
委托代理人郑某某，该公司职员。
委托代理人朱某某，该公司职员（不到庭）。
原告钟某某、梁某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植连洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人梁某某、原告梁某某、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某、梁某某诉称，2013年11月22日23时30分，钟某斌驾驶粤HU09**号车，由封开县江口镇往平凤镇方向行驶，途径广梧高速封开县平凤镇连接线西江大桥路口时，因不按操作规程安全驾驶车辆，致车辆失控侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，钟某斌承担事故全部责任。该交通事故造成原告损失如下：1、粤HU09**号车的车辆损失费：25595元；2、鉴定费：1350元；3、吊车费：800元；4、拖车费：280元。以上4项损失合计：28025元。原告梁某某为肇事车辆粤HU09**车在被告处投保了《车辆损失险》（保险金额44850元），《商业第三者责任险》（保险金额50万元），《车辆人员责任险》，《玻璃单独破碎险》，《附加险不计算赔率特别条款》等，被保险人是梁某某。上述险种，保险有效时间为2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止。事故发生在2013年11月22日，是在保险期间内，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。根据《道路交通安全法》第七十六条，以及《保险法》的相关规定，结合原告所投保的车辆保险情况。被告应在车辆损失险内赔偿粤HU09**车车辆损失、物价鉴定费、吊车费和拖车费共28025元。事故发生后，原告向被告报案并协商赔偿事宜，但被告一直以来以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，原告根据《保险法》以及《合同法》的相关法律规定，提出起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
原告钟某某、梁某某在诉讼中提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书》复印件一份，用于证明交通事故事实及责任。
2、原告钟某某和原告梁某某的身份证、原告钟某某的行驶证、钟某斌的驾驶证复印件各一份，用于证明两原告的身份、粤HU09**号车的车主是原告钟某某、车辆是由有正规牌照的人员驾驶。
3、保险单、发票复印件各一份，用于证明车辆是由被告承保，及承保险种。
4、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书原件一份，用于证明封开县物价局价格认证中心对该事故车辆及物品之损失价格进行鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称，一、本案是属财产保险合同纠纷案，经核实粤HU09**号车在我司投保机动车损失险（保险金额：44850元），第三者责任险（保险金额：50万元）、盗抢险、司机责任险、车上乘客责任险以及不计免赔率，被保险人是梁某某，保险期间为2013年5月11日至2014年5月10日，事故发生在保险期间，应适用相关的保险条款处理本案的赔偿事宜。本案原告提出的诉讼请求均与标的粤HU09**号车的车损相关，根据保险合同的约定，应适用《中国人民财产保险股份公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称“车损险条款”）的约定处理。二、本案是属保险合同纠纷案，根据保险合同相对性的原则，原告钟某某不是保险合同的投保人、被保险人，因此，请法庭依法驳回原告钟某某提出的诉讼请求。原告钟某某不是保险合同的投保人和被保险人，本案是属财产保险合同纠纷案，根据保险合同相对性的原则，原告钟某某无权就粤HU09**号车的商业车辆保险的保险金的赔偿事宜提出起诉，请法院依法驳回原告钟某某对我司提出的起诉。对于原告，请法院依法查明粤HU09**号车的损失是否由梁某某支付，如果是，答辩人同意按照保险合同约定处理；如果不是，请法院依法驳回原告梁某某的起诉。三、对于原告提出的请求，答辩人答辩如下：（一）对于原告提出得粤HU09**号车的车辆损失25595元，答辩人表示异议，理由如下：1、答辩人对原告提供的由封开县物价局出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》（封价车物（2013）30号）表示异议，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z04090923）第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”粤HU09**号车的车辆损失评估是原告钟某某自行委托的，并未与我司进行协商，这违反了保险合同的约定。据此，答辩人对该份车损评估的结论表示异议。2、我司认为粤HU09**号车的车辆损失应以发生事故时的实际价值来计算。（1）根据“车损险条款”第三条约定，本保险合同为不定值保险合同，根据本案的实际情况，发生保险事故后，经我司估价定损，粤HU09**号车的车辆损失已经超过保险事故发生时被保险机动车实际价值的，应按被保险机动车实际价值的进行赔偿。（2）从经济学的角度来讲，该车的车辆损失已超过该车的实际价值，不存在维修的价值，应推定全损。在推定全损的情况下，事故车辆整体损毁的，其损失价值按事故发生前整车的实际市场价格减去残值计算，根据“车损险条款”赔偿处理第二十七条的约定，详细计算过程如下：粤HU09**号车在事故发生时的实际价值为：保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，粤HU09**号车的新车购置价在保险合同中约定为44850元，而折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，即：44850元×90个月×0.6%=24219元。因此，粤HU09**号车在事故发生时的实际价值为：44850元-24219元=20631元。（3）关于粤HU09**号车的残值问题。根据“车损险条款”第二十五条“被保险机动车遭受损失后残余部分由保险人、被保险人协商处理。”据此，粤HU09**号车在发生事故后的残值应由保险人、被保险人协商处理。综上，在发生保险事故后，经我司估价定损，粤HU09**号车的车辆损失已经超过保险事故发生时被保险机动车实际价值的，应按被保险机动车实际价值的进行赔偿，粤HU09**号车在事故发生时的实际价值为：20631元。因此，答辩人应赔偿被保险人的保险金为：20631元-残值。（二）关于拖车费280元和吊车费800元，答辩人认为这两项数额过高，请法庭根据《广东省道路车辆拖吊收费标准》的规定，结合事故情况，依法判决。（三）关于车损鉴定费1350元，根据《机动车损失保险》第四条和第五条保险责任的约定，保险人仅负责赔偿被保险机动车的损失和合理的施救费用，对于鉴定费，保险人是不负责赔偿的，因此，该费用不应由答辩人承担。四、关于诉讼费的承担。请法庭根据法律规定，依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在诉讼中提供的证据有：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）复印件一份，用于证明原告梁某某为粤HU09**号车投保的事实。
2、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（副本）复印件一份，用于证明原告梁某某为粤HU09**号车投保的事实。
3、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份，用于证明本案应按上述条款的第二十四条规定处理。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议。认为粤HU09**号车的车辆损失评估是钟某某自行委托的未与我司协商，违反了保险合同的约定。原告对被告提供的证据1、2、3无异议。本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年11月22日23时30分，钟某斌驾驶粤HU09**号车，由封开县江口镇往平凤镇方向行驶，途径广梧高速封开县平凤镇连接线西江大桥路口时，因不按操作规程安全驾驶车辆，致车辆失控侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经封开县公安局交警大队作出的第4412257201301001号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定驾驶人钟某斌承担事故全部责任。原告梁某某为肇事车辆粤HU09**车在被告处投保了《车辆损失险》，《商业第三者责任险》，《车辆人员责任险》，《玻璃单独破碎险》，《附加险不计算赔率特别条款》等，被保险人是梁某某。上述险种，保险有效时间为2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止。事故发生在2013年11月22日，在保险期间内。事故发生后，就车辆损坏的理赔问题，原、被告协商未果，原告钟某某自行委托封开县物价局价格认证中心对该事故车辆及物品之损失价格进行鉴定。2013年12月30日，封开县物价局价格认证中心作出（封价车物（2013）30号）《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》对粤HU09**号车更换零配件33项、修理32项的价格鉴定为25595元。现原告诉至本院要求判令被告在车辆损失险内赔偿粤HU09**车车辆损失25595元、物价鉴定费1350元、吊车费800和拖车费280共28025元，并由被告承担本案的受理费。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷案，其焦点是封开县物价局价格认证中心作出的（封价车物（2013）30号）《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》是否作为本案认定案件实事的依据。由于封开县物价局价格认证中心作出的（封价车物（2013）30号）《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》在庭审中已经质证，虽然被告有异议，但未对事故车辆粤HU09**号车的损失价格申请重新鉴定，根据民事诉讼证据的相关规定，应认为封开县物价局价格认证中心作出的（封价车物（2013）30号）《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》可以作为本案认定案件事实的依据。关于原告钟某某的粤HU09**号车的损失认定：1、粤HU09**号车更换零配件33项、修理32项的价格为25595元，有封开县物价局价格认证中心作出的（封价车物（2013）30号）《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》为凭，应予确认；2、道路交通事故车物损失价格鉴定费1350元，有发票为凭，本院予以支持；3、拖车费280元和吊车费800元，有发票为凭，本院予以支持。综上，原告钟某某的粤HU09**号车的损失依法确认为28025元。关于本案的赔偿责任承担问题，原告钟某某的粤HU09**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保了机动车损失险（保险金额44850元，不计免赔率），其损失应依法由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在机动车损失险责任限额内予以赔偿。关于车主原告钟某某是不是本案受益人的问题，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》中已载明“被保险人是梁某某”，且车主原告钟某某在《询问笔录》里也明确表示“保险公司对2013年11月22日粤HU09**号车发生交通事故的损失赔偿给投保人梁某某”，故车主原告钟某某不是本案机动车保险的受益人。原告钟某某的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在本判决生效之日起五日内在机动车损失险（不计免赔率）责任限额内赔偿28025元给原告梁某某。
二、驳回原告钟某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半交纳250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植连洲
二〇一四年十一月十七日
书记员 何中教