wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2379号申请人：王某，男，1989年5月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：薛某，女，1990年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人王某与被执行人薛某婚姻家庭纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2014)阳民初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人薛某给付申请执行人王某抚养费20000元。被执行人薛某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某依法申请法院强制执行，本院于2016年9月23日立案执行。本院在执行过程中，2016年10月7日向被执行人薛某下达执行通知书及执行传票；2016年10月19日经银行查询无存款信息；2016年9月29日经阳谷车辆管理所、阳谷房管局、阳谷工商局查询无登记信息；2016年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单；2016年11月1日发布曝光公告。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014)阳民初字第2189号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额20000元，被执行人未偿付20000元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宓登山审判员  张保山审判员  陈文举二〇一六年十一月二十五日书记员  崔纪贤
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初273号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕920号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东、付智燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日14时许，被告人王某甲驾驶苏C×××××号正三轮载货摩托车，沿省251公路由南向北行驶至45.1KM处，因操作不当撞到路东树木，致乘坐该车的其侄子王某丙当场死亡，其本人受伤。经邳州市公安交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人王某甲负事故的全部责任。
案发当日，被告人王某甲被送往医院治疗，后被民警查获。2014年6月9日，被告人王某甲接受公安机关第一次讯问，如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人王某甲与被害人王某丙的亲属达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人张某、王某乙的证言、邳州市公安局发破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、接警记录单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、被告人刑事责任年龄证明，徐州市公安局物证鉴定意见书，谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人王某甲三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某甲在归案后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；其与被害人系叔侄关系，且系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹艺莲
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初625号
原告：徐广成，男，汉族，现住东港市。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潇，辽宁方浩律师事务所实习律师。
被告：张健声，男，汉族，现住东港市。
原告徐广成（以下称原告）与被告张健声（以下称被告）海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告徐广成撤回对被告张健声的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告承担。
审判员 孙玉传
二〇一六年十月十八日
书记员 毕崇弟
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执恢3号
申请执行人：赵纯阳，男，1965年4月13日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇东兴弄，公民身份号码：433025196504130018。
被执行人：满桂香，女，1969年12月26日出生，苗族，城镇居民，住麻阳苗族自治县高村镇教场坪生资公司家属区，公民身份号码：433025196912260022。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第88号民事调解书，于2016年11月28日受理申请执行人赵纯阳与被执行人满桂香民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人满桂香的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯茂林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3041号
原告庆阳市泰翔典当有限责任公司。
委托代理人李科，该公司业务经理。
被告王海峰。
被告李娜。
原告庆阳市泰翔典当有限责任公司与被告王海峰、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李科、张双遇，被告王海峰及其委托代理人路秀芳到庭参加了诉讼，被告李娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆阳市泰翔典当有限责任公司诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月初，二被告及许得鹏来到我公司，称其承包装修工程急需资金，要求向原告借款600000元，由许得鹏提供担保。2013年5月10日，原告与二被告签订了一份《借款协议》，协议签订后，2013年6月10日二被告又向原告出具借条一份，许得鹏还向原告出具一份《承诺书》，同意为该笔借款提供担保，原告便将600000元借款通过中国工商银行打入二被告提供的银行账户上。在借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还本金和下欠的利息。现诉至法院要求二被告向原告归还借款本金600000元，并要求被告自借款之日起按照月息4分5支付利息至归款之日止（自借款之日暂计算至2015年8月19日止的利息为218500元）。
被告王海峰辩称：原告与二被告不认识，向原告贷款是许得鹏一人办理完成，许得鹏要向原告贷款，原告不同意，许得鹏欺骗我称其能借到钱，让被告出具借条，他借到款后给二被告250000元，二被告当时资金紧张就同意了许得鹏的提议，许得鹏给二被告250000元，被告在原告和许得鹏要求下出具了600000元的借条，但实际并未给被告王海峰支付600000元的借款，而是扣了27000元的利息之后给许得鹏银行账户打款573000元，原告说的其打款的银行账户系被告提供的说法不符合事实。许得鹏出具的所谓承诺书，实质就是许得鹏和原告联合起来欺骗被告的，目的就是将许得鹏的借款返还责任转嫁到被告身上。2013年5月至2015年6月，许得鹏和被告共计支付原告利息518750元，远远超过法律规定的限额，原告要求被告再支付其20多万元利息的诉讼请求应依法予以驳回。
被告李娜未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月10日原告（乙方）与二被告（甲方）签订了一份借款协议，该协议主要内容：“一、甲方向乙方借款计陆拾万元（600000元）人民币。二、甲、乙双方约定借款期限暂定为叁个月（2013年5月10日至2013年8月9日）。三、甲、乙双方约定利息为年息45‰计算，月付利息贰万柒仟元正。四、甲方在借款期满后，须一次性归还乙方本金陆拾万元正。五、如甲方出现推延或拒绝还款现象，由此所产生的一切后果均由甲方承担”。协议签订后，于2013年6月10日二被告给原告出具了一张借条，借条内容：“今借到泰翔典当行现金陆拾万元整（￥600000元）人民币，期限三个月。借款人：王海峰、李娜”。被告王海峰在借条上书写了许得鹏的名字及账号。当日原告扣除了27000元的利息后通过中国工商银行庆阳分行给被告王海峰在借条上书写的账户上转账573000元。2013年7月9日至2014年4月9日被告王海峰按月利率4.5%每月支付给原告利息27000元，共计270000元。2014年5月16日支付利息27000、6月11日支付利息27000元、7月22日支付利息27000元、8月9日支付利息27000元、10月11日支付利息25000元、11月10日支付利息12500元、12月9日支付利息6250元、2015年2月13日支付利息22500元、6月9日支付利息20000元，共支付利息464250元。借款本金及下剩利息原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，银行转账凭据、借款协议、借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与二被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有双方签订的《借款协议》以及二被告书写的借条为证，故原告要求二被告归还借款，理由正当，予以支持。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告与二被告签订的借款协议及书写的借条中虽然约定借款60万元，但是原告预先按月利率4.5%扣除了利息，实际出借给借款人573000元，故本案的借款本金应为573000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持”。本案原、被告约定月利率4.5%，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对原告收取的超过年利率36%（月利率3%）的利息应逐月冲抵本金。原告按月息4.5%收取利息共计464250元，超出部分的利息168881元，应冲抵本金。冲抵后本金应为404119元。利息清算至2015年3月9日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案原告要求二被告按照月利率4.5%支付利息的诉讼请求，超过法律规定上限，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王海峰、李娜归还原告庆阳市泰翔典当有限责任公司借款本金404119元，并从2015年3月10起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11985元，由被告王海峰、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
代理审判员 次文博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王亚东
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1731号
原告：中国农业银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处航空南路**号。
法定代表人陈敦勤，该行行长。
委托诉讼代理人：王建辉（代理权限：代理参加诉讼、代理参加执行活动、代收法律文书、代领法院执行款），中国农业银行股份有限公司广水市支行员工。
被告：梅以龙。
被告：张顺玲，（系梅以龙之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司广水市支行（以下简称“广水农行”）与被告梅以龙、张顺玲金融借款纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广水农行的诉讼委托代理人王建辉到庭参加了诉讼。被告梅以龙、张顺玲经公告送达开庭院传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广水农行向本院提出诉讼请求：1.被告梅以龙偿还借款280050元及利息，被告张顺玲承担共同偿还责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告梅以龙在广水农行关庙支行办理个人生产经营贷款300000元，还款期限2015年6月26日，贷款到期后，经原告催要被告偿还借款19950元，剩余借款至今未还。
被告梅以龙、张顺玲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告梅以龙因生产经营需要，向广水农行关庙支行办理生产经营借款300000元，借款期限12个月，双方约定月利率8.4%，逾期利率在贷款基准利�基础上浮40%。每季度结息，并以被告梅以龙、张顺玲所有的位于广水市关庙镇龙泉街的房产提供抵押担保。嗣后，广水农行关庙支行于2014年6月25日向被告梅以龙发放借款300000元。被告梅以龙支付借期内利息至2015年3月30日，2016年1月11日还本金19950元，剩余本金280050元及利息至今未还。
本院认为，原告广水农行与被告梅以龙签订的农户贷款借款合同及抵押担保合同合法有效，被告梅以龙未按约定还清借款，显属违约，应承担清偿借款期内利息及承担逾期借款利息责任，原告广水农行要求被告梅以龙偿还借款本金及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。逾期利率的标准应按约定借款期内利息基础上上浮40%计算即（1＋40%）×8.4%＝11.76%。被告张顺玲与梅以龙系夫妻关系，其在借款合同、抵押合同上签字，系其真实意思的表示，且所借款项用于二被告家庭共同经营，应属婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告张顺玲对该笔借款亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》、第十七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅以龙偿还原告中国农业银行股份有限公司广水市支行借款本金280050元及利息，利息按双方约定的借贷利率计算（自2015年4月1日起按月利率8.4%计息，自2015年6月27日起按月利率11.76%计息）。
二、被告张顺玲对上述借款承担连带清偿责任。
三、逾期清偿，原告中国农业银行�份有限公司广水市支行有权申请依法拍卖、变卖被告梅以龙、张顺玲为该借款抵押的位于广水市关庙镇龙泉街的房产。
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起五日内一次履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告梅以龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜 建 中
人民陪审员 吴明德人民陪审员张家友
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田 晓 安
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1204号
申请执行人金文彦。
被执行人荣成兴盛房地产开发有限公司。
本院在执行被执行人荣成兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，威海市中级人民法院作出的（2016）威仲字第424号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2016）威仲字第424号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十四日
书记员 卞 飞
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执270号
申请执行人刘永华，男，生于1956年7月13日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人杜开英，女，生于1956年12月24日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人刘小平，男，生于1982年8月7日，云南省巧家县人，住巧家县，系刘永华之子。
被申请执行人巧家县茂租铅锌有限公司。
组织机构代码：21704090-0。
住址：巧家县茂租镇茂租村。
法定代表人：刘迅，公司董事长。
原告刘永华、杜开英诉被告巧家县茂租铅锌有限公司工伤保险待遇纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）云0622民初1号《民事判决书》及云南省昭通市中级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）云06民终999号《民事判决书》【由巧家县茂租铅锌有限公司于判决生效后30日内支付原告刘永华、杜开英合计人民币550170元】已经发生法律效力，因被执行人巧家县茂租铅锌有限公司未按时履行义务，权利人刘永华、杜开英于2016年11月24日向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，被执行人巧家县茂租铅锌有限公司已将本案案款人民币550170.00元履行完毕，申请执行人已领取案款，执行费已缴纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622民初1号《民事判决书》、昭通市中级人民法院（2016）云06民终999号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武绍波
二〇一七年五月二十日
书记员 罗 苏
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初75号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人周兴军，男，1970年3月26日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月31日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人周兴军犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人周兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月30日19时许，被告人周兴军无证驾驶无号牌三轮汽车，沿江苏省丰县赵庄镇环乡道由东往西行驶至孙庄村段处驶入路边沟内，致三轮汽车乘车人安某当场死亡，蔺某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人安某符合交通事故死亡，被害人蔺某符合肝脏破裂出血死亡，周兴军案发时无精神病，对本案具有完全刑事责任能力。丰县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人周兴军负该事故的全部责任。
另查明，案发后被告人周兴军已经赔偿被害人安某、蔺某近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人周兴军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，证人周天贵、权某、周某、刘某等人的证言，昆山市第三人民医院医师证明书、丰县人民医院疾病诊断书，徐州市东方人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（法）尸检字[2011]143、144号法医学尸体检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故尸体处理通知书、现场照片、死者照片、肇事车辆照片、道路交通事故认定书及被告人周兴军的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人周兴军无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。被告人周兴军到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属谅解，酌情对其从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人周兴军具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人周兴军有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人周兴军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人周兴军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周兴军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许金兰
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 爽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第802号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人高某，女，壮族，小学文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州马关县，身份证号码×××0524。因吸毒于2014年11月22日被珠海市公安局香洲分局行政拘留五日（自2014年11月22日至2014年11月27日）。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日22时许，被告人高某经电话联系后，在其住处珠海市香洲区前山莲塘村32号401房以人民币200元的价格向李某乙贩卖白色晶体状物质1袋，后被公安机关当场抓获归案。公安机关当场从被告人高某身上缴获用于联系作案工具的手机一部、红色块状物质1包（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.05克），从李某乙身上查获白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.66克）。
另查明，被告人高某因吸毒于2014年11月22日被珠海市公安局香洲分局行政拘留五日（自2014年11月22日至2014年11月27日），因本案于2014年11月27日被刑事拘留。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，行政处罚决定书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年11月21日被羁押的1日，即自2014年11月27日起至2015年5月25日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一五年三月三十一日
书记员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初398号
原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县志敏大道145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严朝忠，男，汉族，1968年12月16日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：周红，女，汉族，1969年11月17日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：严盛丰，男，汉族，1950年2月13日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：盛贞丽，男，汉族，1949年3月1日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告严朝忠、周红、严盛丰、盛贞丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人李霞到庭参加诉讼，被告严朝忠、周红、严盛丰、盛贞丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一偿还本金112291.36元及按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止起诉已欠利息25265.56元）；2.请求依法判令原告对抵押合同项下被告一、被告二、被告三、被告四所有的房产享有优先受偿权（抵押物产权房产证号为：弋房权证弋江镇字第××号、1-××号，土地证号为：弋国用（2008）第01A-7-683号、弋国用（2008）第01A-7-6**号）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月16日，被告严朝忠向原告申请贷款15万元，并以其和被告周红、严盛丰、盛贞丽共有的位于弋阳××××新村碧乐洞天的房产作为抵押。原告分别与各被告签订了《中长期借款合同》、《抵押合同》，对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事项作了明确的约定。合同签订后，依法设立了抵押权，办理了他项权证。原告依约向被告严朝忠发放贷款15万元。但被告严朝忠却未按合同约定归还借款本息。经原告多次催收，被告均未偿还所欠贷款本金及利息。
被告严朝忠未作答辩，亦未向法院提交证据。
被告周红未作答辩，亦未向法院提交证据。
被告严盛丰未作答辩，亦未向法院提交证据。
被告盛贞丽未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告严朝忠、周红、严盛丰、盛贞丽未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，被告严朝忠因经营需要向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司贷款15万元。原告与被告严朝忠签订了《中长期借款合同》，双方约定，借款金额为15万元，借款期限为2年。并约定逾期还款的在合同利率的基础上上浮50%计算利息。同日，四被告与原告签订了《抵押合同》和《抵押担保承诺书》。四被告同意将位于弋阳县碧乐洞天的房产进行抵押（抵押物产权房产证号为：弋房权证弋江镇字第××号、1-××号，土地证号为：弋国用（2008）第01A-7-683号、弋国用（2008）第01A-7-6**号）。并进行了抵押登记［他项权证号：弋房他证弋江镇字第（联）2010-187号］。2010年9月21日，原告依约将15万元贷款发放给被告严朝忠，在借款凭证中约定，贷款月利率为9‰，借款期限从2010年9月21日至2012年9月20日止。借款到期后，被告并未依约归还借款本金及利息。经原告多次催收，截止2015年6月11日，被告只偿还了借款本金37708.64元，支付利息79622.82元。截止2017年3月3日，被告尚欠原告借款本金112291.36元及到期利息25265.56元。原告多次催讨，被告均借故未还。
另查明，弋房权证弋江镇字第××号、1-××号的产权登记人为被告严朝忠，共有人为被告周红。弋国用（2008）第01A-7-683号、弋国用（2008）第01A-7-684号土地使用权登记人为严盛丰，共有人为盛贞丽。另，2016年12月22日，经中国银行业监督管理委员会江西监管局批准弋阳县农村信用合作联社的债权债务转为江西弋阳农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实有原告营业执照、法人代表身份证明、江西银监局批复、四被告的身份证复印件、结婚证、《中长期抵押合同》、《抵押合同》、《抵押担保承诺书》、《同意抵押意向书》、借款凭证、房产证复印件、土地使用权证复印件、他项权证、还款明细表、系统截屏照片等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告严朝忠之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，应受到法律的保护。双方应按约定履行各自的义务。被告应按约定归还借款本金并支付利息。原、被告在借款合同中约定，逾期还款的利息按合同利率上浮50%的条款，不违反法律规定，本院予以确认。四被告以其共有的房产为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。
综上所述，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司起诉要求被告严朝忠归还借款本金112291.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告严朝忠支付截止2017年3月3日的利息25265.56元及至清偿完毕之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告严朝忠于本判决生效后十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金112291.36元；
二、由被告严朝忠于本判决生效后十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司支付截止2017年3月3日的利息及罚息25，265.56元及从2017年3月4日起至清偿完毕之日的利息、罚息（按照合同约定计算）；
三、若被告严朝忠逾期未清偿上述一、二项债务，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司有权就弋房他证弋江镇字第（联）2010-187号他项权证所登记的抵押房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告严朝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一七年六月十二日
书记员 邱静瑶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6735号
原告吴光凯。
被告颜德添。
被告杨丽梅。
原告吴光凯与被告颜德添、杨丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光凯到庭参加了诉讼，被告颜德添、杨丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告在天津市武清区经营茶叶生意。原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2014年8月20日、2015年1月11日、2015年1月12日分三次向原告借款共计人民币380000元，原告提供借款后，被告为原告出具借款借据。现借据约定的还款时间均已逾期，经原告催要，被告偿还借款50000元，现尚欠原告330000元未予偿还，故诉至法院要求判令二被告连带偿还原告借款330000元，诉讼费由被告承担。
被告颜德添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系（于2010年12月16日办理结婚登记手续）。被告颜德添分别于2014年8月20日、2015年1月11日、2015年1月12日共三次向原告借款共计人民币380000元，原告在给付被告颜德添380000元后，被告颜德添均为原告出具借条，分别注明：
借条一：“借条，出借人：吴光凯，身份证号：××，借款人：颜德添（手印），身份证号：××，今有颜德添（手印）向吴光凯借现金人民币小�：（￥200000元）（手印），大写（贰拾萬整）（手印）元。借款日期自2014年8月20日至2014年9月19日止。备注：出借人：吴光凯（签字），借款人：颜德添（手印）（签字），担保人：（签字），签字日期：2014年8月20日（手印）”。
借条二：“借条，出借人：吴光凯，身份证号：××，借款人：颜德添（手印），身份证号：××，今有颜德添（手印）向吴光凯借现金人民币小写：（￥100000元）（手印），大写（拾万整）（手印）元。借款日期自2015年1月11日至2015年2月10日止。备注：出借人：吴光凯（签字），借款人：颜德添（手印）（签字），担保人：（签字），签字日期：2015年1月11日（手印）”。
借条三：“借条，出借人：吴光凯，身份证号：××，借款人：颜德添（手印），身份证号：××，今有颜德添（手印）向吴光凯借现金人民币小写：（￥40000元）（手印），大写（肆万整）（手印）元。借款日期自2015年1月12日至2015年2月27日止。备注：出借人：吴光凯（签字），借款人：颜德添（手印）（签字），担保人：（签字），签字日期：2015年1月12日（手印）”。
借条四：“借条，出借人：吴光凯，身份证号：××，借款人：颜德添（手印），身份证号：××，今有颜德添（手印）向吴光凯借现金人民币小写：（￥40000元）（手印），大写（肆万整）（手印）元。借款日期自2015年1月12日至2015年2月27日止。备注：出借人：吴光凯（签字），借款人：颜德添（手印）（签字），担保人：（签字），签字日期：2015年1月12日（手印）”。
以上借款到期后，原告起诉来院，诉讼中，经原告催要，被告于2015年12月17日偿还借款50000元，并于同日为原告出具证明一份注明：“证明，颜德添2014年8月20日向吴�凯借款人民币200000元（贰拾万元整）买房子。颜德添2015年1月11日向吴光凯借款人民币100000元（壹拾万元整）买茶叶。颜德添2015年1月12日向吴光凯借款人民币40000元（肆万元整）赔庞瑞医药费。颜德添2015年1月12日向吴光凯借款人民币40000元（肆万元整）赔庞瑞医药费。本人颜德添总欠吴光凯人民币380000元（叁拾捌万元整），于2015年12月17日已还款人民币50000元（伍万元整）。还剩欠总款吴光凯人民币330000元（叁拾叁万元整），借款人：颜德添，2015年12月17日，手机：189××××7226”。
上述事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，被告颜德添为原告出具的借条可以证明原告与被告颜德添之间存在借贷关系，借款到期后，经原告催要，被告偿还借款50000元，现尚欠原告借款330000元，被告颜德添拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，遂�告要求被告颜德添偿还借款330000元的诉讼请求本院予以支持。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，遂330000元借款应认定为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨丽梅亦应承担偿还借款责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告颜德添、杨丽梅于本判决生效后十日内共同偿还原告吴光凯借款人民币330000元，二被告承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 张宝和
二〇一六年三月二日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条三款、……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1493号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人伍光跃，绰号“老母鸡”，男，1973年9月24日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2016年7月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1438号起诉书，指控被告人伍光跃犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人伍光跃到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年11月5日19时55分许，被告人伍光跃与被害人何某在永康市西城街道九铃菜场旁公园内，因酒后言语不和发生冲突，后被告人伍光跃用随身携带的刀捅刺被害人何某肚子，造成何某腹腔内出血、多处小肠破裂、后腹膜血肿等损伤。经鉴定，被害人何某所受损伤为重伤二级。
上述事实，被告人伍光跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伍光跃的供述、被害人何某的陈述、证人姚某、叶某、程某、朱某、梅某、马某、吴某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、检查笔录、体表原始伤情记录表、伤势照片、出院记录、手术记录单、住院病历、检验报告单、情况说明、法医学文证审查意见书、人口信息、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍光跃持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人伍光跃的意见，予以支持。被告人伍光跃归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍光跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2021年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 应奔驰
人民陪审员 应 展
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 王益秀
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3170号
原告：蒋某某，女，汉族，生于1970年2月，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，汉族，生于1968年8月，住四川省营山县。
委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：伏某某，男，汉族，生于1959年10月，住四川省仪陇县。
原告蒋某某诉被告邓某某、伏某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员佘玮适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告邓某某申请追加伏某某为本案被告，本院于2015年10月13日追加邓某某为被告参加本案诉讼。原告蒋某某及其委托代理人陈江、被告伏某某、被告邓某某的委托代理人高斌到庭参加了诉讼。
原告诉称：2013年3月19日，被告邓某某购买赛金砖厂后，向原告蒋某某出卖机砖250000匹，单价为0.318元/匹，共计79,500元。期间原告蒋某某已经出砖225500匹，下差24500匹，计7791元。2015年3月，被告邓某某将厂里的设施和设备悄悄转移，并关闭砖厂。因此起诉请求：1、判令被告退还原告的砖款7791元；2、判令被告承担原告因催要购砖款的误工费、车旅费500元；3、其他所涉费用。
被告邓某某辩称：我与被告伏某某签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》属实，但我们未实际履行协议，被告伏某某无任何理由拒绝办理过户登记，仪陇县塞金镇页岩砖厂工商登记的经营者至今依然是被告伏某某，我仅仅是被告伏某某雇请的管理人员，我给原告蒋某某出砖只是一种职务行为。因此，原告蒋某某的所有诉请与我无关，我不应当承担责任。
被告伏某某辩称：1、原告在砖厂买砖属实，砖款数额和金额以原告出具的票据为准；2、我已于2013年8月19日将仪陇县塞金镇页岩砖厂转卖给被告邓某某，因当时办理转让过户手续需要较高的手续费，因此砖厂一直在我的名下，但实际经营者是被告邓某某；3、2013年8月23日我和被告邓某某进行了结算，已经收取砖款但没有出砖的大约有190,000元，当时口头协商被告邓某某接手砖厂后，代我向购砖户交付欠砖，他也不用向我支付买砖厂的钱了。并且原告在被告邓某某经营期间已出砖9000匹，证明其已认可债权转移，因此应由被告邓某某负责退还砖款或补充出砖。
经审理查明：2008年9月27日，被告伏某某登记成立仪陇县赛金镇页岩机砖厂。2012年5月21日，原告蒋某某在砖厂购买机砖250000匹，单价为0.318元/匹，至法庭辩论终结时止还下欠机砖24500匹，价值7791元。2015年2月，仪陇县赛金镇页岩机砖厂已经停产。原告蒋某某起诉要求：1、判令被告退还原告的砖款7791元；2、判令被告承担原告因催要购砖款的误工费、车旅费500元；3、其他所涉费用。
同时查明：1、被告伏某某和邓某某于2013年8月19日签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》，约定将仪陇县塞金镇页岩砖厂转卖给被告邓某某，价格为200,000元，包括该厂的全套设施、设备、30型铲车一辆及配件，由被告邓某某向被告伏某某一次性付清转让费；转让前、后该厂的权利义务、债权债务由被告伏某某和邓某某各自享有和承担；被告伏某某必须出具该厂所有的有效证件；2、仪陇县塞金镇页岩砖厂工商登记的经营者为被告伏某某，该厂已于2015年2月停产，但至今未进行注销登记；3、被告伏某某辩称用其已收取的砖款抵扣被告邓某某购买砖厂的钱，并提供“截止2013年8月23日止欠砖名单”一份，该名单无任何人签字确认。
本院认为：仪陇县塞金镇页岩砖厂已经停产，原被告之间的买卖合同已无法实际履行，因此原告蒋某某要求退还转款的诉讼请求，本院予以支持。经当庭核实以及被告邓某某确认，原告蒋某某起诉的购买机砖日期、数额、单价、价款（包括未出砖的价款），本院予以确认。关于责任的承担：首先,2013年8月19日被告伏某某与被告邓某某签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》，协议约定仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让前的债权债务由被告伏某某享有和承担；其次，被告伏某某辩称其与被告邓某某于2013年8月23日对砖厂进行了结算，当时已协商由被告邓某某承担砖厂以前的债务，邓某某不再向被告伏某某支付购买砖厂的对价。但庭审中被告伏某某未提供有效的证据证明双方已经实际进行了结算，并且被告邓某某对被告伏某某的辩称内容坚决否认。因此被告伏某某的辩称理由不成立，本院不予采信；再者，按照法律规定，债务人在转移义务时必须征得债权人的同意，本案中债务转移事前没有征得债权人蒋某某的同意，被告伏某某辩称原告蒋某某在被告邓某某经营期间出砖9000匹，其行为证明已同意债务转移，本院认为原告蒋某某作为一名普通的购砖者，只要砖厂按照约定出砖，砖厂的经营者并不是其关心的问题，所以原告蒋某某在邓某某经营期间购砖9000匹的行为不能认定为同意债务转移的事后追认。最后,至法庭辩论终结时止，仪陇县塞金镇页岩机砖厂工商登记的经营者仍为被告伏某某。综上，被告伏某某应当承担返还原告蒋某某砖款的责任，被告邓某某无责。原告蒋某某在庭审中未提供因催要砖款产生了误工费、车旅费的证据，本院对原告蒋某某要求误工费、车旅费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伏某某在本判决生效之日起十五日内向原告蒋某某返还购砖款7,791元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 佘 玮
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹艳君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6156号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人：吴东，该分行行长。
委托代理人：舒彩平，该公司职员。
委托代理人：张开翼，该公司职员。
被申请人：卢丽珊，女，壮族，1967年9月10日出生，住南宁市兴宁区。
被申请人：李君知，男，汉族，1972年1月5日出生，住浙江省苍南县。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人卢丽珊、李君知借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年8月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卢丽珊、李君知名下价值人民币579269.94元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人卢丽珊、李君知名下价值人民币579269.94元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋海文
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1562号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
主要负责人：刘海燕，行长。
委托诉讼代理人：史孝民，男，1964年2月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行杨安镇办事处客户经理。
被告：郭勇。
被告：辛景华。
被告：郭振海。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告郭勇、辛景华、郭振海为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史孝民到庭参加诉讼，被告郭勇、辛景华、郭振海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月6日，被告郭勇、辛景华、郭振海自愿组成农户小额贷款联保小组与原告签订借款合同，向原告借款。其中郭勇借款50000元，借款利率为8.400%，并于2015年7月21日借款到期，被告郭勇未能还本付息。该借款由被告辛景华、郭振海提供连带责任保证，应承担相应担保责任。
被告郭勇、辛景华、郭振海均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，原告与被告郭勇、辛景华、郭振海签订借款合同，约定被告三人自愿组成多户贷款联保小组向原告借款。其中郭勇向原告借款50000元，借款用途为超市经营，借款期限自2013年7月6日至2016年7月5日，借款期限内借款人可随借随还，循环使用，单笔借款期限不超过一年，联保小组成员之间对贷款相互承担连带清偿的担保责任。合同生效后，被告郭勇从原告处支取贷款50000元，单笔借款期限最后到期日为2015年7月21日，借款利率为8.400%。借款逾期郭勇未能履行还本付息义务。
另查明，经向三被告住所地村委会负责人调查，三被告常年在外查无下落，本院委托《山东法制报》向三被告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告郭勇拖欠原告借款逾期的行为，侵害了原告的权益，应当承担相应还款责任。被告辛景华、郭振海作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至实际付款日）。
二、被告辛景华、郭振海对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元由被告郭勇、辛景华、郭振海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈吉升
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 盖 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6075号
原告：四川世纪诚信建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：曾玉聪，系公司总经理
委托代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川宏大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区，实际经营地：成都市金牛区兴科中路**号**楼。
法定代表人：杨德成，系公司总经理。
委托代理人：刘豫川健，四川蓉律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人：帅伟，男，汉族，1973年8月10日出生，住四川省三台县。
第三人：张仕明，男，汉族，1970年8月28日出生，住四川省内江市东兴区，
原告四川世纪诚信建设工程有限公司诉被告四川宏大建设工程有限公司、第三人帅伟、张仕明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，原告汪敏于2015年11月13日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川宏大建筑工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告四川世纪诚信建设工程有限公司申请撤回对被告四川宏大建筑工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川世纪诚信建设工程有限公司申请撤回对被告四川宏大建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2103元，由原告四川世纪诚信建设工程有限公司自行承担。(此款原告已预交)
代理审判员 王静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6075号
原告：四川世纪诚信建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：曾玉聪，系公司总经理
委托代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川宏大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区，实际经营地：成都市金牛区兴科中路**号**楼。
法定代表人：杨德成，系公司总经理。
委托代理人：刘豫川健，四川蓉律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人：帅伟，男，汉族，1973年8月10日出生，住四川省三台县。
第三人：张仕明，男，汉族，1970年8月28日出生，住四川省内江市东兴区，
原告四川世纪诚信建设工程有限公司诉被告四川宏大建设工程有限公司、第三人帅伟、张仕明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，原告汪敏于2015年11月13日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川宏大建筑工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告四川世纪诚信建设工程有限公司申请撤回对被告四川宏大建筑工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川世纪诚信建设工程有限公司申请撤回对被告四川宏大建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2103元，由原告四川世纪诚信建设工程有限公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 王静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨茜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民特237号
申请人：仙桃市恒康水产贸易有限公司。
法定代表人：高观兵，该公司总经理。
申请人：王徽龙。
本院于2016年12月9日立案受理申请人仙桃市恒康水产贸易有限公司与王徽龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人仙桃市恒康水产贸易有限公司与王徽龙借贷纠纷一案，于2016年12月9日经仙桃市剅河镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、2016年12月15日仙桃市恒康水产贸易有限公司向王徽龙支付利息237999元，偿还借款本金80000元，合计317999元；
二、2017年1月15日，仙桃市恒康水产贸易有限公司向王徽龙支付本金300000元；
三、2017年2月15日，仙桃市恒康水产贸易有限公司向王徽龙支付本金300000元；
四、如果仙桃市恒康水产贸易有限公司不按期履行付款义务，王徽龙有权对借款本息总额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人仙桃市恒康水产贸易有限公司与王徽龙于2016年12月9日经仙桃市剅河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向涛
二〇一六年十二月九日
书记员 徐海
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异120号
案外人：陈春晓，男，1974年1月31日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人陈春晓不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈春晓称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明陈春晓于2013年7月19日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（两份）。拟证明陈春晓于2013年7月20日、2013年9月12日，分两次向湖北治历公司支付案涉房屋购房款共计1299478元。
证据三：《物业费收据》、《空调流量费收据》和《冷水费收据》，拟证实案外人已实际占有案涉房产。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年7月19日，陈春晓与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：陈春晓以单价11461.26元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目房屋，该房屋建筑面积113.38平方米，总价1299478元。
2013年7月20日、2013年9月12日，湖北治历公司共出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“陈春晓”；销售的不动产楼牌号“×”；金额：两张共计1299478元；款项性质分别为“预收购房款”、“售房款”等内容。
2016年9月8日至2016年11月21日，武汉华凯物业管理有限公司共出具《收据》三张，《收据》载明：收到陈春晓2016年9月1日至2017年9月1日物业管理费3619元；收到冷水费300元；收到空调流量费238.5元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：×1、×2、×3，证明吴家湾·御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈春晓于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》、《空调流量费收据》和《冷水费收据》可证实，案外人已实际占有案涉房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾·御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第142号
异议人（案外人）张东。
委托代理人王民，山东正洋律师事务所律师。
申请执行人青岛广源顺饮食服务有限公司。
法定代表人王文顺，总经理。
委托代理人封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人青岛广大物业发展有限公司。
法定代表人谢子昱，总经理。
委托代理人罗光，山东国弘律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛广源顺饮食服务有限公司与被执行人青岛广大物业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第525号】过程中，异议人张东向本院递交书面申请，要求解除对青岛市李沧区振华路157号戊1、戊2、乙1、乙2、乙3、乙4、乙5、乙6、乙25、乙27、乙29、乙52、乙54、丙1、丙4、丙5、丙6、丙29、丙30、丙32、丙52、丙53、丙54共23户房产（以下简称涉案房产）的查封，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张东称，2009年12月26日其与青岛广大物业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买了青岛市李沧区振华路157号沧口广场A区的整栋建筑并交付了购房款，2015年7月30日青岛广大物业发展有限公司与异议人办理了房屋交接手续，异议人已实际占有该房产并进行了装修，因此根据相关法律规定异议人请求本院解除对涉案房产的查封。
为证明其主张，异议人张东提供了如下证据：商品房买卖合同、付款凭证、房屋交接证明、房地产登记明细、商品房销售合同（上述房屋都已经网签备案）、装修安装合同，商品房返租合同、房屋租赁合同、收取租金收据、涉案房屋施工照片及说明、异议人向被执行人付款的凭证。
申请执行人青岛广源顺饮食服务有限公司辩称，异议人张东作为案外人所提异议不能成立。异议人并非善意第三人，异议人本人与被执行人青岛广大物业发展有限公司的法定代表人系亲属关系，与被执行人之间存在利害关系；异议人与被执行人之间网签的购房合同中标明房屋买卖单价仅有6000元/㎡，明显低于市场价格，而根据异议人提交的证据显示，其向外出售的房屋单价均在万元以上，甚至高达到14950元/㎡；异议人就其异议书中所提房屋虽然网签了购房合同，但并未依法办理登记备案，房屋所有权未发生转移，仍属于被执行人所有，法院查封被执行人名下房屋的行为是合法的；异议人提交的支付房款的付款凭证不能证明异议人实际向被执行人支付了相应的购房款，更不能证明其与被执行人之间存在真实的房屋买卖交易。
被执行人青岛广大物业发展有限公司对异议人的主张及证据没有异议。
本院查明，青岛广源顺饮食服务有限公司与青岛广大物业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，青岛广源顺饮食服务有限公司于2012年3月5日向本院起诉，2012年3月20日本院作出（2012）青民一初字第25-1号民事裁定书，保全查封青岛广大物业发展有限公司开发的青岛市李沧区沧口广场改造工程二期A区1-5层网点3000平方米。2012年4月11日本院在青岛市李沧区沧口广场改造工程二期A区第8轴至第11轴之间的房屋和本院公告栏内张贴了查封公告，2012年4月17日本院向青岛广源顺饮食服务有限公司与青岛广大物业发展有限公司送达了（2012）青民一初字第25-1号民事裁定书、民事传票和查封清单。
2013年8月2日本院作出（2012）青民一初字第25号民事判决书，判决内容如下：青岛广大物业发展有限公司于判决生效之日起10日内按照双方于2005年10月26日签订的《拆迁安置补偿协议书》第二条的约定，返还安置青岛广源顺饮食服务有限公司建筑面积3000平方米商业用房。青岛广源顺饮食服务有限公司与青岛广大物业发展有限公司均不服，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2014年8月4日作出（2013）鲁民一终字第420号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
因青岛广大物业发展有限公司没有履行判决书所确定的义务，青岛广源顺饮食服务有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月8日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第525号。2015年8月12日本院作出（2015）青执字第525号执行裁定书，查封了被执行人青岛广大物业发展有限公司所有的位于青岛市李沧区沧口广场改造工程二期A区（现李沧区振华路157号甲1-甲38）1-5层建筑面积为3000平方米的网点（登记编号为201525105584）。2015年10月20日本院作出（2015）青执字第525-1号执行裁定书，查封了被执行人青岛广大物业发展有限公司所有的位于青岛市李沧区沧口广场改造工程二期A区（现李沧区振华路157号，登记编号为201525105584）1-5层建筑面积为3000平方米的网点。
在本案的执行异议审查过程中，异议人张东提交了其与被执行人青岛广大物业发展有限公司签订的购买李沧区沧口广场A区房产的商品房买卖合同及付款凭证等证据，该商品房买卖合同载明异议人购买商品房的总金额为75069380元。异议人张东称自2009年12月2日至2013年8月19日向被执行人青岛广大物业发展有限公司支付了下列购房款：一、异议人张东以个人名义向被执行人青岛广大物业发展有限公司账户汇入购房款1500000元。二、异议人张东称受被执行人的指定向被执行人青岛广大物业发展有限公司董事兼财务负责人徐静的账户汇入7547453元。三、柳文刚、李爱华、青岛利客来商贸集团股份有限公司代异议人向被执行人指定的青岛广大物业发展有限公司前法定代表人戚藴发的账户汇入8980000元。四、锦元三合商业投资股份有限公司代异议人向被执行人指定的青岛广大物业发展有限公司董事兼财务负责人徐静的账户汇入2000000元。五、异议人张东以代被执行人青岛广大物业发展有限公司付工程款的方式冲抵购房款1369310.59元。上述付款凭证的总金额合计为21396763.59元。异议人张东提交的上述证据确认其并未缴纳全部房款。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在本案中，异议人张东虽然提交了其购买涉案房产并付款的相关证据，但其并未缴纳全部房款，其要求解除对涉案房产查封的异议请求不属于上述法律规定的人民法院不得查封的情形。因此本院查封被执行人名下的涉案房产的执行行为符合法律规定，异议人张东的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张东的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟泰宇
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1073号
申请执行人王新社，男，汉族。
被执行人王功端，男，汉族。
王新社与王功端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王功端未按生效法律文书履行义务，权利人王新社向本院申请执行，要求被执行人支付案款300000元及利息、诉讼费5800元、公告费800元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人王功端发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产，申请执行人王新社未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王伯剑
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01938号
原告陈仕荣，个体户。
原告涂明芳，个体户。
原告胡莹，无业。
原告胡津源，无业。
原告丁丽梅，无业。
被告中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人李涛，该行行长。
第三人淮安达达置业有限公司，住所地盱眙县金源北路18号万豪国际商业广场。
法定代表人陈剑略，该公司董事长。
本院在审理原告陈仕荣、涂明芳、胡莹、胡津源、丁丽梅与被告中国银行股份有限公司盱眙支行、第三人淮安达达置业有限公司借款合同纠纷一案中，五原告以双方已和解为由于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈仕荣、涂明芳、胡莹、胡津源、丁丽梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仕荣、涂明芳、胡莹、胡津源、丁丽梅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈仕荣、涂明芳、胡莹、胡津源、丁丽梅负担。
审 判 长 周立新
代理审判员 高 林
人民陪审员 王宜国
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李晓敏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1152号
原告：毛春龙，男，1988年9月17日出生，满族，自由职业者，住隆化县。。
委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201011256302。。
被告：王海洋，男，1988年11月20日出生，汉族，住隆化县。。
被告：孙云飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住隆化县。。
原告毛春龙与被告王海洋、孙云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告毛春龙于2017年3月31日申请与二被告庭外和解，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛春龙撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，已由院长决定免交。
审判员 钱宝莲
二〇一七年九月十一日
书记员 张 赛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3348号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所许昌市文峰路63号。
负责人：于晓岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁文斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许昌启航汽车贸易有限公司，住所许昌市许都路与智慧大道交叉口永丰国际新城国际商业街西区S11、S12号商铺。
法定代表人：曾建锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑强，许昌市魏都区关法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌支公司）因与被上诉人许昌启航汽车贸易有限公司保险纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初641号民事判决，提出上诉，本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险许昌支公司的委托诉讼代理人袁文斌、被上诉人许昌启航汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险许昌支公司上诉请求：被上诉人各项损失应据实合理，一审判决赔偿不合理、偏高，加重了上诉人的赔偿责任，多判决部分应予改判。依据被上诉人提供证据，京Ｐ×××××号车在许昌魏都风顺轿车维修中心修理，该汽修厂非4S店，只属于普通类汽修厂，该车车损虽经重新鉴定，但河南至诚评估公司按4S标准下浮10%鉴定损失，鉴定结论仍远高于该车实际修理费用支出，一审径行判决，必然产生被上诉人因为保险事故的发生而不当得利，当情形与我国现行法规明显相违背。本安被保险车辆损失项目确定、维修地点确定，被上诉人车辆实际损失完全可以通过鉴定确定。一审中我公司要求对京Ｐ×××××车损按普通汽修厂标准重新鉴定，一审法院不予受理明显不当。综上，请求二审查清事实，依法改判。
许昌启航汽车贸易有限公司辩称，应该按照实际车辆损失确定。在一审中被上诉人单方做过定损报告，上诉人不服要求重新选定机构。一审作出的判决是根据双方共同认可的合法评估机构作出的鉴定意见，一审判决合理合法，上诉人的诉讼是浪费司法资源。
许昌启航汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险限额内承担赔偿原告因事故造成的车损105270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日23时许，原告司机方龙甫驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，在襄城县县医院东门口发生单方事故，造成车辆损坏，原告司机负全部责任。该车在被告处投有保险，事故发生后，该车在许昌市诚信机动车鉴定评估有限公司进行了司法鉴定，定车损为102207元，车辆评估费3000元，原、被告双方无法达成赔偿协议。
一审法院认定事实：2015年9月25日23时许，方龙甫驾驶原告所有的车辆京Ｐ×××××号小型轿车发生单方事故，造成车辆损坏。襄城县公安局事故科出具的道路交通事故证明方龙甫负事故的全部责任。2016年1月3日，原告委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对京Ｐ×××××号车辆损失修复价格进行评估鉴定，并出具了许诚信评估（2016）车鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.需更换配件价格为：97807元；2.拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计为：4400元；3.残值为：200元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为102207元。鉴定费为3000元。后该车辆在许昌魏都风顺轿车维修中心进行了维修，维修费用为102207元。诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司认为原告提交的鉴定报告系单方委托鉴定，要求重新鉴定。2016年10月8日，原、被告双方共同委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对本案车损进行了重新鉴定，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值（2016）司鉴字第237号司法鉴定意见书的鉴定意见为：京Ｐ×××××号车辆维修项目工时费用为5350元，更换配件项目费用为87106元，通过照片无法确定的项目费用为1200元。鉴定费为5100元。
另查明，原告许昌启航汽车贸易有限公司所有的京Ｐ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，保险金额为130000元。保险期间自2015年8月2日起至2016年8月1日止，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告许昌启航汽车贸易有限公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成自身车辆损失，属被告车辆损失险的承保范围，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿保险金的责任。经原、被告双方共同委托鉴定机构对本案事故车辆的修复价格进行了鉴定，鉴定结果为：京Ｐ×××××号车辆维修项目工时费用为5350元，更换配件项目费用为87106元。故本案车辆的实际修复价格为92456元，未超出车辆损失险的赔偿限额。原告要求被告赔偿车辆损失费用92456元的请求合法，予以支持，原告超出部分的请求，没有事实依据，不予支持。原告自行支付的鉴定费用3000元不应由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担，故原告要求被告支付鉴定费3000元的请求，不予支持。被告的辩论意见无事实依据和法律依据，一审法院不予采信。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内向原告许昌启航汽车贸易有限公司支付车辆损失92456元；二、驳回原告许昌启航汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2406元，由原告许昌启航汽车贸易有限公司负担294元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担2112元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为鉴定意见能否作为认定本案事实的依据，本案豫至诚机价值（2016）司鉴字第237号鉴定意见书是双方共同选定的鉴定部门出具，是鉴定机构结合事故车辆受损部件照片及损失清单，依据相关价格标准作出的车辆损失认定，该鉴定意见客观、真实。上诉人诉认为鉴定意见按4S标准下浮10%高于实际修理费用但未提供证据证明其主张，且未提交证据证实本案鉴定意见书存在《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，无法推翻河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书证明效力，一审根据该证据确定本案事实并无不当。
综上所述，中华联合财险许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 艳 伟
代理审判员 王 戈
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈改娜（兼）
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢45号
舒和安、湖南省新宁县水冲罐头食品厂、新宁县水冲农场管理区：
我院审结舒和安、湖南省新宁县水冲罐头食品厂、新宁县水冲农场管理区借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 刘健清
二〇一七年五月二日
书记员 焦 黎
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1451号
原告程荫德，男，1965年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告林秋媚，女，1983年7月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告程荫德诉被告林秋媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程荫德到庭参加诉讼，被告林秋媚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程荫德诉称，被告林秋媚因做生意资金周转困难，分别于2012年12月26日向原告借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），2013年5月10日借款50000元；后经原告多次催讨，被告林秋媚至今未能归还。请求判令被告林秋媚偿还原告借款70000元，并支付借款之日起至还清借款之日止，按月利率3%计算利息（计至起诉之日为47400元）。
被告林秋媚未提供答辩意见。
经审理查明，被告林秋媚因需用资金，于2012年12月26日向原告借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定按月利率3%计算利息，款限于2013年3月26日前归还；2013年5月10日被告林秋媚又向原告借款50000元，双方约定按月利率3%计算利息，款限于2013年5月15日前还清。被告林秋媚均于借款当日出具借条各一份交给原告收执；后经原告多次催讨，被告林秋媚已支付原告程荫德借款利息8000元。
上述事实，有原告程荫德的陈述及其提供的借条二份等证据在案为凭，被告林秋媚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告林秋媚因需用资金向原告程荫德借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告林秋媚未能按约定归还借款本息，构成违约的事实，现原告程荫德请求被告林秋媚归还借款及利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。但原告程荫德主张按月利率3%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告程荫德的上述利率主张应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；且被告林秋媚已支付原告程荫德的利息8000元，该部分的利息应予以扣除。被告林秋媚经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秋媚应于本判决生效后十日内偿还原告程荫德借款70000元及利息（其中，自2012年12月26日起至2013年5月9日止，以20000元为计息基数，自2013年5月10日起至还清借款之日止，以70000元为计息基数；按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告林秋媚已支付的利息8000元，应予以扣除）。
二、驳回原告程荫德其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元，由原告程荫德负担548元，被告林秋媚负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 林文波
审 判 员 陈海华
人民陪审员 林秋棠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1451号
原告周某某，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告黄某，女，1985年8月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告周某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某某以已与被告黄某自行协议离婚为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告周某某负担。
审判员 余炜
二〇一五年十月九日
书记员 肖剑
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第560号
原告陈应伯，又名陈应柏，男，1936年1月9日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人陈武军，男。系原告陈应伯之子。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告陈永强，男，1979年5月17日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告陈应伯诉被告陈永强相邻纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈应伯诉称，原告陈应伯与被告陈永强系同村人，而且还是亲戚关系（被告陈永强的三姐嫁给原告陈应伯的儿子陈武军）。因为被告陈永强的三姐与原告陈应伯的儿子陈武军闹矛盾，被告陈永强非法从村民个人手中购买原告陈应伯住房后面的一块集体土地后，在没有办理任何建设批准手续的情况下，故意于2013年8月非法建一两米高的围墙，刚好高过原告陈应伯住房后面窗户约十公分。不但如此，相邻围墙只与原告陈应伯住房后墙相隔不到40公分，使原告陈应伯住房不但不能正常通风与采光，并且在下雨时其围墙墙头的雨水直接溅入原告陈应伯住房窗户内，导致原告陈应伯无法正常居住。原告陈应伯及家人请被告陈永强的叔父陈国喜来调和，要求被告陈永强拆除与原告陈应伯相邻的围墙时，被告不但不听其亲叔父的合理建议，反而还打伤原告陈应伯的妻儿。为此，原告陈应伯起诉至法院，要求判令被告陈永强拆除非法修建的严重妨碍原告住房通风采光的围墙，排除对原告陈应伯合法居住权的非法侵害。
本院认为，公民提起诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案属于相邻纠纷。原告应具备相邻物权的主体资格。原告陈应伯于1992年将其位于临武县岚桥镇古山村8组土地登记申请、审批表编号为05010809的房屋通过分家析产给予其三个儿子，原告陈应伯已不是物权权利人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈应伯的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执627号
被执行人：崔建财，男，1966年6月生于宁夏石嘴山市大武口区，汉族，初中文化，无业，羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
本院在执行崔建财罚金一案中，要求崔建财缴纳罚金2000元，经调查被执行人崔建财未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈建新
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执627号被执行人：崔建财，男，1966年6月生于宁夏石嘴山市大武口区，汉族，初中文化，无业，羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。本院在执行崔建财罚金一案中，要求崔建财缴纳罚金2000元，经调查被执行人崔建财未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年七月二十五日书记员  陈建新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6520号
原告：吴建华，女，汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告吴建华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴建华的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告吴建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月六日
书记员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6520号原告：吴建华，女，汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告吴建华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴建华的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告吴建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一六年十二月六日书记员  刘文斌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02047号
申请执行人马雷，个体户。
申请执行人马振，个体户。
申请执行人杨素珍，无业。
申请执行人吴爱华，无业。
被执行人徐州澳华肉食品有限公司。住所地睢宁县王集镇。
法定代表人丁晓东，该公司经理。
马雷、马振、杨素珍、吴爱华与徐州澳华肉食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第02626号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州澳华肉食品有限公司未按调解书的规定履行义务，申请执行人马雷、马振、杨素珍、吴爱华向本院申请强制执行。本院于2014年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对申请执行人要求办理产权、过户登记的睢宁县文学路东侧多管局宿舍307号房地产进行调查，查明上述房产位于睢宁县文学路18号，房产所有权人为睢宁县多种经营管理局，房产证号为：睢房权证睢城字第××号，在房管部门的编号为302室。经发函询问，睢宁县林牧渔业局（原为睢宁县多种经营管理局）复函确认本案涉及房产产权归该局，产权并未出售，故该局不同意将上述房产过户给徐州澳华肉食品有限公司。
据此，本院认为，涉案房地产过户至被执行人徐州澳华肉食品有限公司名下前提条件是案外人睢宁县多种经营管理局（现睢宁县林牧渔业局）同意将属其所有的房产过户至被执行人名下，而涉案房产的登记所有权人睢宁县多种经营管理局（现睢宁县林牧渔业局）已明确表示不同意将涉案房产过户至徐州澳华肉食品有限公司名下。而睢宁县林牧渔业局既非本案的当事人也不是负有法定协助执行义务的义务人，本院无权对其采取强制执行措施。故在现有条件下申请执行人的执行申请客观上无法强制执行，执行工作无法继续进行，依法应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02626号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王铁良
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6185号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：严武，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告严武信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告严武经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计43794.61元（截止2016年2月24日，欠款本金38909.87元，利息1053.53元，费用3831.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告在其处申请办理了信用卡，截至2016年2月24日，被告累计欠款本息共计43794.61元未给付。其多次催款，被告未予清偿，故其提起本案诉讼。
被告严武未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告严武在原告处签署信用卡申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，办理了卡号为5187108107320777的招商银行信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年2月24日，欠款本金38909.87元，利息1053.53元，费用3831.21元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告严武签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告严武在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年2月24日，欠款本金38909.87元，利息1053.53元，费用3831.21元，并按《信用卡领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告严武归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2016年2月24日之前的信用卡欠款本金38909.87元，利息1053.53元，费用3831.21元，共计43794.61元；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，本院减半收取447.5元，均由被告严武负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年十月二十日
书记员 张 宁
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初62号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某甲，男，1976年11月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，个体户，住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人孙传恒、陈玲，福建娲石律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉。被告人林某甲及其辩护人孙传恒、陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年6月19日晚，被告人林某甲及林某乙（另案处理）在福州市仓山区建新镇劳光村上店44号杂货店门口，因旧怨与其邻居被害人林某丙产生口角纠纷，进而引发林某甲与林某丙肢体冲突。过程中，被告人林某甲对被害人林某丙脸部进行击打，林某丙使用拳头回击，后林某乙抱住林某丙，林某甲则上前继续对林某丙头部进行殴打，最终导致林某丙因外伤致颅内出血。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人林某丙的损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人林某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人林某甲主观恶性和社会危害性较小，有自首情节，积极赔偿被害人，取得谅解，且被害人对矛盾激化负有直接责任，请求法院对被告人林某甲从轻处罚。
经审理查明：2016年6月19日晚，被告人林某甲及林某乙（另案处理）在福州市仓山区建新镇劳光村上店44号杂货店门口，因倒垃圾地点问题与邻居即被害人林某丙发生口角，并发生肢体冲突，不久双方停手并各自回家。被害人林某丙回家途中遇到闻讯而来的父亲林某丁，后林某丁带着林某丙等人前往建新镇劳光村上店44号理论，双方再次起冲突并发生打斗。民警赶至现场，将双方带到派出所进行调查。经鉴定，被害人林某丙的损伤程度属轻伤一级，被告人林某甲及林某乙、何某某的损失程度属轻微伤。2016年9月6日，被告人林某甲及被害人林某丙等人主动到派出所接受调查。2016年9月9日，被告人林某甲家属与被害人林某丙达成协议，被告人林某甲家属赔偿被害人林某丙人民币3万元，被害人林某丙对被告人林某甲的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某丙的陈述，证人林某乙、林某丁、杨某某、何某某的证言，人员辨认笔录及现场辨认笔录，闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第1020、1021、1022、1048号《法医临床司法鉴定意见书》，到案经过、户籍材料、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因双方不能冷静妥善处理邻里琐事纠纷而引发互殴，双方对矛盾激化均负有责任。案发后，被告人林某甲主动到公安机关，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 陈 航
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更532号
罪犯崔忠孝，男，1956年6月12日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯崔忠孝因犯交通肇事罪被山西省长治市城区人民法院于二〇一三年十二月二十五日以（2013）城刑初字第231号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2014年1月9日起至2017年1月8日止），附带民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯崔忠孝在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次,余14分，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿未履行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯崔忠孝减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3708号
原告赵学庆，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住宁河区。
被告王树江，男，1969年10月10日出生，汉族，住宁河区。
原告赵学庆与被告王树江劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学庆到庭参加诉讼，被告王树江经本院依法传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵学庆诉称，2013年5月至8月间，被告王树江雇佣原告用割草，工钱总计5200元。原告多次找到被告催要，但被告均以各种理由推脱，至今未能给付。故原告起诉要求被告给付所欠工钱5200元。
被告王树江未递交书面答辩。
经审理查明，2013年5月至8月间，被告王树江雇佣原告用收割机割草，原告应得工资款总计5200元。2014年4月25日，被告向原告出具欠条。欠条载明“欠赵学庆割草工钱5200元伍仟贰佰元整。欠款人王树江”。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，被告王树江拖欠原告劳务费5200元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付该款的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树江于本判决生效后五日内给付拖欠原告赵学庆的劳务费5200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。（原告已预交25元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张妮娜
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：郑永忠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 ： 卢 坤
附本裁判文书依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2655号
原告：陈金良，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住东阳市
委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：胡新鸣，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住东阳市
被告：吴晓平，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告陈金良为与被告胡新鸣、吴晓平民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日诉至本院，诉请要求：两被告归还原告陈金良借款本金100万元并支付利息（自2014年9月29日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年1月29日的利息为56万元）。本院于同日立案受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因无法向被告胡新鸣、吴晓平送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈金良的委托代理人吴震东到庭参加诉讼，被告胡新鸣、吴晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予原告陈金良提出的财产保全申请，于2017年2月22日裁定查封了两被告共同所有的坐落于杭州市滨江区贺田尚城14幢1单元1101室的不动产和被告胡新鸣名下的位于金华市宾虹路以北、八一南路以南2幢1-401室的不动产，查封价值156万元。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告胡新鸣、吴晓平于1989年7月2日登记结婚，于2016年1月21日登记离婚。
2014年9月29日，被告胡新鸣向原告陈金良借款100万元并出具借条一份，约定月利率2.5%，借期至2014年10月28日止。原告陈金良于2014年10月1日通过银行转账方式向被告胡新鸣交付了借款100万元。2015年2月2日，被告胡新鸣就上述100万元的借款重新向原告陈金良出具了一份借条，约定月利率2.5%，借期至2015年2月28日。嗣后，被告胡新鸣未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新鸣、吴晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈金良借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数按月利率2%自2014年10月1日开始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，保全费5000元，由被告胡新鸣、吴晓平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 徐志林
二〇一七年七月十九日
代书 记员 朱雅俊
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。