wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1202行初18号
原告刘洪伟，男，住绥化市北林区。
委托代理人关金成，男，住绥化市北林区。
委托代理人汪吉芳，男，住绥化市北林区。
被告绥化市卫生和计划生育委员会，所在地：绥化市党政办公中心。
法定代表人郭建民，职务主任。（未出庭）
委托代理人张丽，职务绥化市卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
原告刘洪伟与被告绥化市卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了此案。原告刘洪伟的委托代理人关金成、汪吉芳、被告绥化市卫生和计划生育委员会委托代理人张丽、林柏树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪伟诉称：原告对绥化市医鉴【2015】03号医疗事故技术鉴定书不服，以该鉴定程序违法为由，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》的有关规定，于2015年12月22日，向绥化市卫生和计划生育委员会提出重新鉴定的申请，但被告至今不予答复，属行政不作为，影响了该起医疗技术事故的司法进程，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判令被告对原告的重新鉴定的申请作出答复；2、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中提供如下证据:
1、2015年5月1日缴纳的2200元的鉴定费收据；
来访人员登记表五张；
3、医疗事故技术鉴定书、重新鉴定申请书。
以上证据以证实原告收到绥化市医鉴【2015】03号医疗事故技书鉴定书后，向被告提出重新鉴定的申请，被告单位未作出答复。
被告绥化市卫生和计划生育委员会辩称：一、原告刘洪伟以不服首次医疗事故技术鉴定结论为由，提出重新鉴定申请，程序违法。按《医疗事故处理条例》第二十二条和《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十四的规定：“任何一方当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次医疗事故技术鉴定书之日起十五日内向原受理医疗事故争议处理申请的卫生行政部门提出再次鉴定申请，或由双方当事人共同委托省医学会组织再次鉴定。”因此，原告作为当事人一方，在法规、规章未授权其有权对原鉴定机构的首次鉴定提起重新鉴定的前提下，其无权以不服首次鉴定为由，提出重新鉴定。二、本案不具备提起重新鉴定的条件，原告提出重新鉴定缺乏法律依据。按照《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十四条第三款和第三十九条的规定，重新鉴定是卫生行政部门在医学会的鉴定书未向当事人送达前，在依法审核时，针对鉴定程序存在瑕疵进行监督，保障鉴定的合法性的补救措施。决定是否提起重新鉴定的权利人是卫生行政部门。绥化市医学会对该病例的医疗事故技术鉴定组织程序合法，抽取鉴定专家数量合规，法医不参加专家鉴定组符合规定，该病例不符合重新鉴定的规定。三、原告的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回原告起诉。按照《医疗事故处理条例》第三十九条的规定，行政法规未赋予卫生行政机关在对待当事人不服首次鉴定问题上，有答复的法定义务。因此，原告将不属于答辩人的法定义务范围的问题列为法定义务，并以不履行为由，提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第十二条第六项的行政诉讼受案范围。四、尽管答辩人无法定的答复义务，但答辩人还是针对本案首次鉴定的人员的资格、人数、程序等问题向原告进行了书面说明，并责成医学会向原告进行答复，应当说已满足了原告的相关要求，故原告如依旧要求答辩人还履行所谓的义务，已无实质性意义。同时按照最高人民法院于2011年5月24日发布的《关于统一医疗损害案件适用法律的通知》要求，自2011年7月1日起，法院受理医疗纠纷案件，不再依照《医疗事故处理条例》，统一适用《侵权责任法》，其相关鉴定也不再由医学会负责，因此无论本案的医疗事故鉴定结论如何，都不能作为法定证据使用，本案的诉讼对原告无实质的维权意义。综上，请求法院释明原告撤诉或驳回原告起诉。
被告提供了以下证据：
经原告方（患方）申请由绥化市医学会组织专家对患者徐海燕的死亡进行医疗事故鉴定的相关卷宗材料；
2、绥化市医学会2015年12月16日向医患双方送达绥化市医鉴【2015】03号医疗事故技术鉴定书送达手续；
3、绥化市第一医院2015年12月18日提出再次鉴定申请书及被告2015年12月21日的医疗事故争议技术鉴定委托书；
4、2015年12月22日，原告向被告提交重新鉴定的申请书。
以上证据以证明，绥化市医学会的鉴定程序合法，并且本例鉴定已根据绥化市第一医院的申请，进入再次鉴定程序，按照法规、规章的规定，不具备重新鉴定的法定条件和事由，依照规章的规定被告方无答复的法定义务及原告的起诉不具备提起行政诉讼的前提条件，不属于行政诉讼的受案范围。
原、被告在庭审中所举证据均经当庭质证，原告对被告所举证据的真实性均无异议，但称脱离了本案的原告的诉讼请求及争议焦点；被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为证据2中的来访人员登记表中除2015年12月22日、2016年5月20日的来访登记外，其他与本案无关。经审查，对原、被告所提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告刘洪伟的妻子因病在绥化市第一医院抢救治疗期间死亡，经刘洪伟申请，绥化市卫生和计划生育委员会委托绥化市医学会进行医疗事故技术鉴定，绥化市医学会于2015年12月11日作出绥化市医鉴【2015】03号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，医方负次要责任。刘洪伟不服，以该鉴定程序违法为由，于2015年12月22日向被告绥化市卫生和计划生育委员会提出重新鉴定的申请，被告对原告的申请不予答复。原告认为被告属行政不作为，影响了该起医疗技术事故的司法进程，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判令被告对原告的重新鉴定的申请作出答复；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十四条第三款、第三十九条、《医疗事故处理条例》第四十一条的规定，被告收到绥化市医学会作出的绥化市医鉴【2015】03号医疗事故技术鉴定书后，对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序负有审核责任，故原告对该鉴定书的鉴定程序提出异议，向被告提出重新鉴定的申请，被告对原告的申请应作出答复。关于被告答辩状中第一、二两项答辩意见因与本案的诉求无关，不予采信；第三项答辩意见称本案不属于行政案件受案范围，无法律依据，不予采信；第四项答辩意见与本案查明的事实不符，被告虽责成绥化市医学会作出答复意见，但未向原告及其代理人送达，故不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告绥化市卫生和计划生育委员会在30日内对原告刘洪伟要求重新鉴定的申请作出答复。
案件受理费50元，由被告绥化市卫生和计划生育委员会承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘阿东
审判员 曹洪源
审判员 刘 利
二〇一六年十月十二日
书记员 薛东军
处理过的文书
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终61号
上诉人（原审被告）常州航迈机械有限公司。住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。
法定代表人阮东华，该公司总经理。
委托代理人姚为伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）常州市金诺机械有限公司。住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村。
法定代表人董平，该公司经理。
上诉人常州航迈机械有限公司（以下简称航迈公司）因与被上诉人常州市金诺机械有限公司（以下简称金诺公司）加工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武山商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金诺公司一审诉称：2015年3月10日，航迈公司有2套变速箱体、6只底座需要加工，金诺公司依据航迈公司提供的物体和图纸为其加工并于3月21日交付给航迈公司，航迈公司于当日出具了一张19000元的转账支票支付加工费，后金诺公司才知航迈公司给付的是一张空头支票。金诺公司为维护自己的合法权益起诉，现请求法院判令航迈公司支付加工费19000元；本案的诉讼费用由航迈公司承担。
航迈公司一审辩称：我公司将案涉设备的加工业务交给王传友做，王传友交的设备有质量问题没有解决好；我没有将现金支票给董平，谁开给我发票我就将支票给谁，董平怎么拿到支票的我不清楚。
原审法院经审理查明：金诺公司为航迈公司加工变速箱，2015年3月21日，金诺公司将加工的设备交付航迈公司，航迈公司向金诺公司出具一张江南农村行业银行转账支票，载明用途为加工费，金额19000元。后金诺公司至银行兑付该支票被银行告知该账户没有钱为空头支票。同年3月23日，金诺公司法定代表人董平因催要加工款与航迈公司协商不成报警，焦溪派出所出警处理未果。现金诺公司起诉来原审法院要求处理。
原审法院认为：结合金诺公司提交的送货单以及转账支票，金诺公司、航迈公司发生的加工业务往来事实存在，是合法、有效的。航迈公司作为加工人应当按照合同约定的期限支付报酬。现航迈公司未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，金诺公司要求航迈公司支付加工款19000元的主张，理由正当，该院予以支持。航迈公司主张加工设备有质量问题且和金诺公司没有业务关系，未提供足够的证据予以证明，该院不予支持。航迈公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对金诺公司所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：航迈公司于判决生效之日起十日内支付金诺公司加工款19000元。如航迈公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，该款由航迈公司负担并于判决生效之日起十日内向金诺公司付清。
上诉人航迈公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。理由如下：一、我公司与金诺公司并不存在加工合同，送货单也并非我公司签收，故不存在我方应按照合同约定的期限支付报酬的说法。二、对于一审中提及的金诺公司的转账支票，我公司从未开具过，至于董平手里的支票实属我公司保存不当。
被上诉人金诺公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：一审中，金诺公司提供了以下证据证明自己的主张：1、加工图纸，金诺公司陈述是王传友送过来要求加工的；2、送货单，载明：收货单位：常州航迈机械有限公司，时间为2015年3月21日，货物名称为：箱体2套，底座6只，合计19000元，收货单位经手人处有王传友的签字；3、江南农村商业银行转账支票，出票日期为2015年3月21日，收款人：常州市金诺机械有限公司，金额为19000元，用途为：加工费，出票人签章处加盖有：常州航迈机械有限公司财务专用章和阮东华的印章。4、《接处警工作登记表》载明：接警单位：常州市武进区公安局焦溪派出所，接警时间：2015年3月23日，报警人：董平，简要报警内容：常州市金诺机械厂为常州市航迈机械有限公司加工配件，后对方以配件有质量问题拒绝付款。处警经营及结果：常州市金诺机械厂为常州市航迈机械有限公司加工配件，加工费19000元，常州市航迈机械有限公司用一张4万元的承兑汇票支付加工费，常州市金诺机械厂称无法找零，航迈机械遂支付一张19000元的转账支票，金诺机械厂发现该支票无法兑现，与航迈机械联系，航迈机械以配件有质量问题拒绝付款。
本院归纳本案的争议焦点为：金诺公司与航迈公司是否存在加工合同关系？如存在，金诺公司主张的航迈公司应向其支付19000元的诉讼请求应否得到支持？
本院认为：金诺公司与航迈公司之间存在加工合同关系。理由如下：第一，金诺公司一审中提供了加工图纸，证明该图纸是航迈公司交给金诺公司，作为加工的标准。第二，金诺公司一审提交的送货单，载明了收货单位为航迈公司，且该送货单与加工图纸能相互印证。第三，金诺公司一审提交的航迈公司开具给金诺公司的支票，上面载明了金额、用途、收款人和出票人等，均与金诺公司陈述完全一致，可以证明金诺公司的主张。第四，金诺公司一审提交的《接处警工作登记表》，与金诺公司的陈述吻合，进一步证明了金诺公司与航迈公司之间加工合同关系，且金诺公司已经履行了加工义务。则航迈公司应支付加工款19000元给金诺公司。上诉人航迈公司上诉称金诺公司与航迈公司之间不存在加工合同关系且航迈公司也不应该向金诺公司支付加工款项的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费275元，由上诉人航迈公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭靓婕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖17号
原告：上海嘉贤物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘迪，该公司总经理。
被告：上海宬昊实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周涛。
原告上海嘉贤物流有限公司(以下简称嘉贤公司)与被告上海宬昊实业有限公司(以下简称宬昊公司)仓储合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2016年11月10日立案。
嘉贤公司诉称，原、被告签订了仓储协议，原告依约提供了相应的仓储服务，但被告一直拖欠仓储费用未付。请求法院依法判令被告支付仓储费人民币674，281.05元及相应利息。
上海市杨浦区人民法院认为，原、被告签订的协议中虽披露了原告地址位于杨浦区，并约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但无论原告注册地址还是工商部门企业年报公示的经营地址均为上海市嘉定区某处，故该协议管辖条款无效，本案应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。遂将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
2017年5月8日，上海市第一中级人民法院以涉案协议中约定管辖条款合法有效，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系仓储合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在涉案协议中明确约定上海市杨浦区人民法院为争议的管辖法院，该约定合法有效。上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市杨浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初470号
原告叶建芬。
委托代理人范宁花，张家港市鑫州法律服务所法律工作者。
被告刘元波。
原告叶建芬与被告刘元波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序独任审理。于2016年2月18日公开开庭进行审理，原告叶建芬到庭参加诉讼，被告刘元波经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶建芬诉称，其与刘元波通过亲戚介绍相识，2013年4月25日，刘元波称资金紧张向其借款，后于2015年3月3日双方协商后，刘元波重新出具借条一份，并注明原借条作废，届时被告未能归还借款。请求法院判令被告归还借款40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘元波未作答辩。
经审理查明，2015年3月3日，刘元波向叶建芬出具借条一份，载明：“今借叶建芬人民币肆万元整（40000整）”。在借条下方注明：“2013.4.25刘元波借条作废”。因刘元波未能归还借款，为此引起纠纷。
以上事实，有借条以及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。通过结算，被告重新出具借条，声明先前的借条作废，原被告之间的民间借贷关系依法成立。原告叶建芬持被告刘元波出具的借条,要求归还借款，于法有据，本院予以支持。被告刘元波经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元波应于本判决生效之日起十日内向原告叶建芬归还借款40000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘元波负担，该款原告叶建芬已预交，由被告刘元波于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 刘斌
二〇一六年二月二十七日
书记员 徐岩
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初525号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人曹某某，男，户籍所在地吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2016年2月17日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）432号起诉书，指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年1月21日4时许，被告人曹某某在公主岭市傲游网吧二楼，趁刘某睡觉之机，将刘某右侧裤兜里的一部OPPOR7PLUS手机偷走。2016年2月17日，被告人曹某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某陈述，证人刘某某证言，常住人口查询，调取证据清单，视听资料，现场监控视频，到案经过，赔偿协议，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取扒窃的手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人曹某某当庭自愿认罪，无前科，赃款已返还给失主，取得失主谅解等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年五月三日
书记员 张钰杭
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初356号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杨某,男，1989年1月20日生，汉族，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日18时许，被告人杨某在徐州市泉山区西苑中路工商银行民乐支行自动取款机处，发现被害人张某的卡号为62×××28工商银行卡遗忘在自动取款机内，该卡处于可操作界面。被告人杨某分5次此共计从该银行卡中取款人民币19900元。
2016年7月14日被告人杨某被抓获归案，上述钱款及银行卡在其家中搜出并发还被害人张某。
上述事实，被告人杨某当庭均不持异议，且有被害人张某的陈述，证人杜某的证言，现场搜查笔录，工商银行调取的交易明细，辨认笔录，被害人出具的谅解书，视听资料，扣押清单及发还清单，发结案及到案经过，被告人户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后及庭审中如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为严肃国法，打击犯罪，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二〇一六年十月十七日
书记员 周云
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初66号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人于立国。2015年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人于立国犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人于立国及其辩护人孙付军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于立国于2015年4月9日19时许，在莱阳市古柳中心小学西华泽昌经营的废品收购站内以2600元的价格将17余克甲基苯丙胺（冰毒）卖给华泽昌（另案处理），并向华泽昌索要其中半克供自己吸食。
公诉机关认为，被告人于立国的行为构成贩卖毒品罪，并向法庭提供相关证据证实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定对被告人定罪处罚。
被告人于立国辩称，其未向华泽昌贩卖毒品。
辩护人孙付军的辩护意见是，公诉机关指控被告人于立国贩卖毒品罪证据不足。
经审理查明，被告人于立国于2015年4月9日19时许，在莱阳市古柳中心小学西华泽昌经营的废品收购站内以2600元的价格将17余克甲基苯丙胺（冰毒）卖给华泽昌（另案处理），并向华泽昌索要其中半克供自己吸食。而后华泽昌将冰毒交给委托其购买冰毒的林泳祥。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人于立国作案时达到刑事责任年龄。
（2）受案登记表，证实本案由公安机关在办理华泽昌案件中发现。
（3）前科查询及相关行政处罚决定书，证实于立国于2015年7月9日因吸毒被莱阳市公安局行政拘留五日，2015年9月22日因吸毒被莱阳市公安局行政拘留十五日（9月25日因本案被刑事拘留）。
（4）到案经过，证实于立国于2015年9月22日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，9月25日因本案被刑事拘留。
（5）证人刘成浩手机通讯录照片，证实其手机内存有于立国及其妻子的联系方式，其中“于立国”号码为134××××9861，“于立国一”号码为133××××6152，“于立国媳妇”号码为133××××2187，“于立国媳妇一”号码为137××××0585。
（6）办案说明，证实本案电子数据来源情况，系侦查机关通过技术手段恢复了华泽昌手机中已删除的信息后获取、打印。
2、证人证言
（1）证人华泽昌的证言及辨认笔录，证实2015年4月份的一天，“万第火”让其帮联系一盎司的冰毒，其就打电话联系隋飞，隋飞同意帮其联系。隋飞联系了8克半，其打电话联系于立国，说联系2600元的货，于立国说给16克。于立国给了其一包冰毒，说是17克半，还说其中一克半是他的，等明天给他。其把这包冰毒给万第火后，万第火说下午的冰毒没有8克半，5克半，还差3克。其说这包是17克半，万第火拿着这包冰毒走了。于立国家是莱阳市龙旺庄街道办事处鹿格庄村的，其手机上存的他的名字叫于国。于立国给其时说是17克半，万第火后来也告诉其说是17克半。于立国说那17克半冰毒里有1克半是他的，其事后没有给他，于立国发短信要，其骗他说把冰毒放在裤子里，老婆给其洗裤子时放在洗衣机里搅了。
华泽昌辨认笔录，证实经辨认，确认其所说的卖毒品给自己的人是被告人于立国。
（2）证人林涌祥的证言及辨认笔录，证实其家是前万弟村的。今年4月8日，其找华子（手机号为157××××1772）帮宋吉刚联系一昂（24克）冰毒，4月9号上午9时许华子回信息说联系好了一昂4200元钱，到下午3时许，华子发信息让其到莱阳梁好泊食品工业园去拿货，到了后他说：“这次没有那么多货，只有8克左右，另外16克到晚上再来拿，当天晚上19时许，华子把另16克上车给了其。（向其出示157××××1772和134××××2000之间的短信内容）其称这些短信就是其于2015年4月9日和4月18日向华泽昌帮宋吉刚购买冰毒时的短信内容。2012年的时候，其找华泽昌购买冰毒，他介绍姓于的小伙给其认识，其从姓于的小伙处购买冰毒了。
林涌祥辨认笔录，证实经其辨认，确认被告人于立国就是曾向其贩卖冰毒的姓于的男子。
（3）证人宋仁修的证言及辨认笔录，证实有个姓于的小伙租住其房子，三十岁左右，老家是莱阳市龙旺庄街道办事处鹿格庄村的。姓于的小伙两个联系方式，一个是133××××6152、另一个是134××××9861，这个手机号码是今年三、四月份他租房期间用的手机号码，小伙是今年3、4月份在其处租住的，租住了一两个月，还欠房租，后来联系不上他了。
宋仁修辨认笔录，证实经辨认，确认于立国就是租住自己房子并使用134××××9861号码的姓于的男子。
（4）证人刘成浩的证言及辨认笔录，证实其认识于立国有六、七年了，年龄在30来岁，家是龙旺庄街道办事处鹿格庄村的，其手机上有记了于立国两个号码，一个是134××××9861，一个是133××××6152，他妻子的号码其也有，他妻子也有两个手机号，一个是133××××2187，另一个是137××××0585。134××××9861这个号码于立国最起码也是今年年初开始用的。
3、电子数据
华泽昌手机（157××××1772）内恢复的该与于立国（134××××9861，存为于国）的短信来往信息，证实华泽昌从于立国处购买毒品的过程，以上讯息与华泽昌的供述相互印证。
4、被告人于立国的供述，证实其认识华泽昌，外号“华子”，2014年时，华泽昌去其厂子拉纸箱，两人有时在他车上一起吸毒。2015年具体时间其记不清了，他要买冰毒，让其帮他联系一下，其说联系不到。今年4月份其没有帮华泽昌买过17克左右的冰毒，四月份其是否用过一个134××××9861的手机号码不记得了。现在用的手机号是五、六月份换的，其不认识“万第火”、“林涌祥”。之前其用的号码是133××××2187，给其老婆用了，其办理了新号码137××××0585一直用到现在，没有其他手机号。今年春天前后，具体几月份记不得了，其在莱阳市富水小区西门斜对面租过房子，房东姓宋，在那住了不到一个月，还欠房东的房租。
本院认为，证人华泽昌的证言证实其帮林涌祥从被告人于立国处购买毒品，与手机短信内容及林涌祥的证言均能相互吻合，多名证人均能证实该手机号码系于立国所有。本院认为，被告人于立国贩卖毒品事实清楚，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于立国关于其未向华泽昌贩卖毒品、辩护人孙付军关于被告人于立国贩卖毒品证据不足的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2024年3月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张佳祺
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2155号
原告：陈聪，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈衍光，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住范县。
原告陈聪与被告陈衍光退伙纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈聪到庭参加诉讼，被告陈衍光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈聪向本院提出诉讼请求：判令陈衍光履行资金还款协议，支付原告退伙资金25万元及利息（按月利率2％计算至判决确定的还款之日）。事实和理由：陈聪、陈衍光和陈美辉三人于2014年8月份开始在范县新区“好又多购物广场”四楼合伙经营“尚品宫纸上烧烤自助餐厅”。2015年1月17日，陈聪、陈衍光和陈美辉三人经协商一致，签订资金还款协议，约定原告与陈美辉撤出合伙，由陈衍光支付陈聪25万元，于2015年5月17日结清该欠款及利息。但陈衍光至今没有履行协议。
被告陈衍光未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据和事实认定如下：原告陈聪提交资金撤股协议和资金还款协议各一份，用于证明陈聪原来是“尚品宫纸上烧烤自助餐厅”股东之一，现已撤股，陈衍光未按照协议约定返还撤股资金。经审查，原告所举证据和原告诉状中的陈述，原被告之间属个人合伙关系，原告所举证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明原被告达成了散伙协议，被告欠原告25万元，被告依约应当于2015年1月17日支付等案件事实，本院依法确认为有效证据。庭审中，原告陈述被告于2015年5月24日支付利息4.3万元。
本院认为，原被告之间就退伙达成合意，真实有效，对双方均具约束力，当事人应全面履行其义务，陈聪请求陈衍光支付退伙款合法有据，本院依法予以支持。当事人之间对退伙款项的利息未作具体约定，原告主张按月利率2％计算，没有法律依据，依法应当按照相关法律规定的同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息。原告主张被告于2015年5月24日支付利息4.3万元，应当按照同期银行贷款利率，依先付利息后付本金的顺序，计算在2015年5月24日应当支付的利息和本金数额中。陈衍光经传票传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈衍光于本判决生效之日起十日内向原告陈聪支付退伙款25万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算至判决确定的付款之日，已经支付的4.3万元从应付款中扣除，依先付利息后付本金的顺序，计算在2015年5月24日应当支付的利息和本金数额中）；
二、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，由被告陈衍光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 马宗宪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜 飞
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初63号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人余青珍，女，1987年12月22日生，汉族，高中文化，无固定职业，家住鄱阳县。因涉嫌赌博罪于2016年7月25日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被鄱阳县公安局取保候审，经本院决定，2017年2月22日被继续取保候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）52号起诉书，指控被告人余青珍�开设赌场罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人余青珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，被告人余青珍在广东务工期间了解到卖香港六合彩能够赚钱。2016年2月份，余青珍开始在自己家中公开接受附近村民投注购买六合彩，余青珍本人坐庄、自负盈亏。购买六合彩的人可以现金投注、打电话投注、通过微信投注。从2016年2月7日的香港六合彩第十六期开始至2016年7月24日的第八十三期止，余青珍共接受数十位村民投注，投注总金额总计在七万元以上。
以上事实，被告人在开庭审理中不持异议，并有归案情况说明、账本复印件、微信聊天及转�记录等书证，物证照片，证人陈某、余某、段某1、高某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余青珍以盈利为目的，借用香港地下六合彩网上开奖平台接受不特定村民投注并自负盈亏，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人能主动退缴赌资七万元，可酌情从轻处罚。鉴于本案系纯属谋取经济利益的犯罪，被告人认罪、悔罪态度深刻，又能主动缴纳罚金，决定对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余青珍犯开设赌场罪�判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊智渊
二〇一七年三月九日
书 记 员 英玢玢
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执630号
申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人：张建新，董事长。
委托代理人：张宏斌、张双群，均为该公司客户经理。
被执行人李笑天，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人田老六，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行安新县农村信用联社股份有限公司与李笑天、田老六借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初352号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 恒
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2278号
原告：李伟兰，女，1968年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：张海云，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201110839357。
被告：章文，男，1989年3月15日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：晏顺平，男，1969年11月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省奉新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人：傅强辉，系该公司员工。
本院在审理原告李伟兰诉被告章文、晏顺平、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伟兰以已与被告协商解决为由于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟兰撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟兰撤回起诉。
案件受理费1279元，减半收取计639.5元，由原告李伟兰负担。
审 判 员 喻海辉
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄小斌
书 记 员 姚诗慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执11号
申请执行人郝勇，男，1984年12月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，安防中国技术有限公司员工，
被执行人武汉闯王餐饮管理有限公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号16楼1层。
法定代表人廖海鹏，总经理。
申请执行人郝勇与武汉闯王餐饮管理有限公司计算机软件开发合同一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4609号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币255,507.5元，执行费人民币3,733元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0102民初4609号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉闯王餐饮管理有限公司应当继续履行(2016)鄂0102民初4609号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年六月三十日
书记员 陶健
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初249号
原告：芮少发，男，1972年7月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所实习律师。
被告：翁炯阳，曾用名翁耿阳，男，1979年10月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈贵升，曾用名陈东雄，男，1979年7月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告芮少发与被告翁炯阳、被告陈贵升民间借贷纠纷一案，本院2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮少发的委托诉讼代理陈唯得、陈冬霞到庭参加诉讼，被告翁炯阳、被告陈贵升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮少发向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁炯阳立即付还原告借款50000元及该款自2014年2月5日起至还款之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）；2、判令被告陈贵升对被告翁炯阳的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月6日，被告翁炯阳因经营资金困难向原告借款50000元，并约定于2014年2月5日前归还借款。原告向被告翁炯阳支付借款后，被告翁炯阳立下借款合约1份确认借款事实，并由被告陈贵升作为担保人在借款合约中签字确认。借款期届，被告翁炯阳没有依约还款，被告陈贵升也没有承担连带清偿责任。
原告芮少发对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、二被告人口信息表各1份，证明被告主体资格；
3、借款及保证协议1份，证明被告翁炯阳向原告借款50000元及被告陈贵升为上述借款担保的事实。
被告翁炯阳、被告陈贵升均没有答辩，也均没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告翁炯阳、被告陈贵升均没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告翁炯阳于2013年11月6日向原告芮少发借款50000元，并约定于2014年2月5日前还清。被告翁炯阳在借款及保证协议上签名对借款事实予以确认，被告陈贵升在借款及保证协议上签名，自愿为被告翁炯阳的上述借款提供连带保证责任，保证期限自2013年11月6日至上述借款期届满之日起二年。借款期限届满后，被告翁炯阳没有付还借款，被告陈贵升也没有履行相应的担保责任。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告芮少发与被告翁炯阳之间借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。现原告请求被告翁炯阳立即付还借款50000元，其请求合法，理由成立，依法应予支持。关于原告请求被告翁炯阳付还借款50000元自2014年2月5日起至判决确定还款之日按年利率6%计算的利息问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持，但原告请求上述借款计息的起始日期不当，应调整为自2014年2月6日计至实际还款之日止。此外，本案中，原告与被告陈贵升约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为自2013年11月6日至上述借款期限届满之日起二年，原告在保证期限内向本院起诉要求被告陈贵升承担保证责任，故被告陈贵升需对被告翁炯阳尚欠原告的借款50000元及相应利息承担连带清偿责任。被告翁炯阳、被告陈贵升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁炯阳应于本判决生效之日起10日内付还原告芮少发借款50000元及该款自2014年2月6日起判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告陈贵升对被告翁炯阳的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告芮少发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费565元，由被告翁炯阳、被告陈贵升负担。被告翁炯阳、被告陈贵升应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1050元，付还原告芮少发公告费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初25号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人郭孝全，男，1967年2月16日出生，现住铁力市。2016年9月27日因无证驾驶被铁力市公安局行政罚款500元，2016年11月25日因本案被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人郭孝全犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人郭孝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控，2016年9月18日16时40分许，被告人郭孝全在未取得摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌的两轮摩托车沿铁力市建设大街由西向东行驶，当行驶至万怡园小区门前路段时，与王某某1驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故。经铁力市公安局交警大队道路交通事故认定：郭孝全负事故全部责任。经鉴定：郭孝全血液中乙醇含量为177.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人郭孝全于2016年9月18日被铁力市交警部门当场查获归案。
另查明，被告人郭孝全与王某某1达成了赔偿协议，赔偿了被害方损失。
上述事实被告人郭孝全在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、到案经过、破案经过。2.证人王某某1、王某某2、陈某某证言。3.被告人户籍证明。4.驾驶人信息及驾驶人查询结果单。5.XXXXX司法鉴定意见书及采血照片。6.XXXXXXX司法鉴定意见书。7.道路交通事故现场勘查笔录及摩托车照片。8.扣押清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证。9.道路交通事故认定书。10.铁力市人民医院诊断证明书。11.公安行政处罚决定书。12.被告人郭孝全供述。
本院认为，被告人郭孝全醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭孝全无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人郭孝全与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害方损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭孝全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，被告人因无证驾驶被铁力市公安局行政罚款500元，应予以扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一七年四月二十四日
书记员 石 宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保162号
申请人宋文一，男，1964年12月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人刘玄才，男，1958年12月29日出生，汉族，住河郑州市中原区。
申请人宋文一于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘玄才银行存款人民币480000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人宋文一提供担保。
本院经审查认为宋文一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玄才银行存款人民币480000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年九月十一日
书记员 张 昕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1470号
原告刘某某，女，1974年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人罗小云，湖南远达律师事务所律师。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告周某某，男，1971年10月14日出生，汉族。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告刘某某及其委托代理人罗小云，被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1994年3月4日在原罗子团乡人民政府登记结婚。1996年10月30日生男孩周某甲，2009年2月24日生男孩周某乙。原、被告共同生活期间，因双方性格不合，经常发生吵架。2012年8月被告到原告娘家与原告吵架，从此夫妻开始分居生活。2014年6月29日因生活琐事被告再次对原告进行殴打。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求判令原、被告离婚；婚生小孩周某乙由原告抚养，被告一次性支付小孩抚养费5万元；价值12万元的房屋一座原、被告均等分割；共同债务24000元原、被告均等承担。
被告周某某辩称：原、被告结婚、生小孩情况属实，其他不属实，被告不同意离婚。
原告刘某某向本院提交的证据有：
1、原、被告及小孩的身份资料复印件及结婚登记资料，证明原、被告及小孩的基本情况、原被告结婚登记情况；
2、原告代理人对原告的接待记录，证明原告所诉事实；
3、原告代理人对刘华龙、刘松庭、刘小林的调查笔录，证明原、被告感情不和及吵架的情况；
4、报警案件登记表，证明被告拖原告致原告双膝受伤；
5、尿液定性检测结论，证明原告没有吸毒；
6、横板桥镇卫生院诊断书及照片报告，证明原告受伤情况；
7、人民医院门诊病历，证明2014年6月29日被告拖原告致原告双膝受伤的情况；
8、离婚协议书，证明被告曾写过离婚协议书但原告并未签字同意；
9、被告给原告的信息记录，证明原、被告感情不和的情况。
原告的证据，被告质证认为：证据1属实；证据2、3不属实；证据4、5、8、9属实；证据6、7不能说明原告受伤原因。
被告周某某没有向本院提交证据。
原告的证据，本院审查认为：证据1、4、5、6、7、8符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据2、3所述原、被告吵过架的情况及夫妻感情不和的情况符合民事诉讼证据真实性的要求，本院予以采信；证据9被告予以认可，符合民事诉讼证据真实性的要求，本院予以采信；其余部分本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告刘某某与被告周某某于1994年3月4日在隆回县原罗子团乡人民政府登记结婚。1991年11月18日生男孩周某甲，2009年2月24日生男孩周某乙。原、被告婚初感情一般。2009年起原、被告开始因生活琐事吵架，2014年6月29日原、被告再次因生活琐事发生争吵，被告拖了原告导致原告双膝受伤，从此原、被告开始分居生活至今。
因原、被告双方分歧较大，本院调解不成。
本院认为，原、被告结婚已20年，建立了一定的夫妻感情，且生育有2个小孩，原、被告虽有过吵架但双方并没有原则性的分歧，原、被告只要互相理解和宽容，摈弃前隙，夫妻和好仍有希望，故对原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄 波
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1448号
罪犯李明，男，1985年12月25日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2005年3月10日作出（2005）长刑初字第81号刑事判决，以罪犯李明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币8000元。2005年4月12日被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年12月18日经上海市第二中级人民法院以(2009)沪二中刑执字第3483号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2020年4月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯李明的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元不变。
（刑期自2004年8月8日起至2019年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年八月八日
书记员 刘丰采
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终141号
上诉人（原审被告）何林厚，男，1969年5月13日出生，汉族，个体，住同江市，公民身份号码×××。
委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞道江，男，1977年10月27日出生，汉族，个体，住同江市，公民身份号码×××。
委托代理人李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。
上诉人何林厚与被上诉人庞道江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服同江市人民法院（2015）同民初字第426号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销同江市人民法院（2015）同民初字第426号民事
判决；
发回同江市人民法院重审。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒋婧玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
内部函
（2016）黑08民终141号
同江市人民法�
你院审理的庞道江诉何林厚提供劳务者受害责任纠纷一案，我院以“事实不清，适用法律不当”为由，发回你院重审，望重审时注意以下几点
《侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。在审理人身损害赔偿案件时，应注意其与《人身损害赔偿司法解释》第十一条的区别。
首先，《侵权责任法》第三十五条中提到的“提供劳务一方”、“接受劳务一方”实际所指的就是《人身损害赔偿司法解释》十一条中的“雇员”、“雇主”。因此，今后在法律文书表述中，不应再使用“雇员”、“雇主”称谓，而应使用“提供劳务一方”、“接受劳务一方”。
其次，《侵权责任法》第三十五条已经取代《人身�害赔偿司法解释》第十一条，将个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的归责原则，由无过错责任修改为过错责任。因此，在审理提供劳务者受害责任纠纷案件时，在衡量双方责任承担时，应依据案件事实，按过错大小认定双方各自应承担的责任比例，也就是说接受劳务一方(即以前所说的雇主)有可能不承担责任或承担次要责任。
第三，本案中，你院在划分双方责任比例时，适用无过错责任原则不当，而应按《侵权责任法》三十五条规定适用过错责任原则。按现有查明的案件事实，原告在操作过程中脚下没有尽到足够的注意义务，操作规程存在一定过错，重审时应根据案件事实划分责任，据实裁判。
以上意见望重审时予以考虑。
二0一六年五月三日
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3332号
原告：李雪茹，女，1988年10月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：熊粹文，系江西瀚友律师事务所律师。
被告：杨柳，男，1981年11月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：高正尉，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：边塞，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：罗雪花，女，1982年11月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：江西鼎铭餐饮娱乐管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：杨柳。
本院在审理原告李雪茹诉被告杨柳、罗雪花、江西鼎铭餐饮娱乐管理有限公司合伙协议纠纷一案中，被告杨柳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，原告与被告杨柳、江西鼎铭餐饮娱乐管理有限公司签订的《Maker音乐餐厅酒吧股东合作协议书》中对管辖约定不明，本案应适用一般管辖原则，即应以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告杨柳的住所地为南昌市高新技术开发区，且被告杨柳作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。同时，《Maker音乐餐厅酒吧股东合作协议书》主要的权利义务发生在原告与被告杨柳之间，根据合同权利义务的相对性，应由被告杨柳作为相对人，其住所地即为本案管辖地。据此认为本院没有管辖权，请求将本案移送至南昌市高新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《Maker音乐餐厅酒吧股东合作协议书》虽载明：“因本协议委托事宜引发、形成或与之相关的任何争议，双方应以友好的协商方式予以解决，协商不成可向Maker音乐餐厅酒吧所在地法院起诉”，但Maker音乐餐厅酒吧并未依法设立，属约定不明，故本案应以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告杨柳的住所地为南昌市××产业开发区。同时，《Maker音乐餐厅酒吧股东合作协议书》权利义务发生在原告与被告杨柳之间，被告江西鼎铭餐饮娱乐管理有限公司只是作为见证方见证原告与被告杨柳之间的股份代持关系，根据合同权利义务的相对性，应由被告杨柳作为相对人，其住所地即为本案管辖地，故本院对本案没有管辖权。被告杨柳对管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告杨柳对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏平
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终667号
上诉人（原审被告）：许高升，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（原审被告）：夏英乔，女，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
上诉人许告升、夏英乔因与被上诉人安徽省长城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1826号民事裁定，向本院提起上诉。
许告升、夏英乔上诉称，上诉人所属辖区在安徽省肥东县，安徽省肥东县人民法院当对本案具有管辖权。然一审法院无视上述事实，裁定驳回上诉人管辖权异议。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，原审原告安徽省长城物业管理有限公司诉请为支付物业费，本案争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点未作出约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告安徽省长城物业管理有限公司作为接收货币一方，其住所地合肥市××山区黄山路１６８号通和大厦１号楼１６层应为本案合同履行地。本案合同履行地和被告住所地均在合肥市××山区，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院（２０１７）皖０１１１民初１８２6号民事裁定；
二、本案由合肥市蜀山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年七月十二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第374号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人贾向东，男，汉族，系山东博兴农村商业银行股份有限公司职工。
被告杨东风，男，汉族，住黑龙江省明水县。
被告陈继友，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王建桥，博兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告姚君，男，1973年1月1日出生，汉族。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告杨东风、陈继友、姚君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾向东，被告陈继友及其委托代理人王建桥到庭参加了诉讼。被告姚君经传票传唤，被告杨东风经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月29日，山东博兴农村合作银行与被告杨东风签订《借款合同》，约定由被告杨东风从原告处借款300000元，借款期限为2012年8月29日至2013年7月15日，借款月利率为11.0000‰。同时由被告陈继友、姚君为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款及约定利息。因此，特诉至贵院，请求依法判令：1、各被告连带偿付原告300000元借款及利息；2、一切诉讼费用由各被告承担。
被告陈继友辩称，1、被告陈继友是否承担30万元的还款责任，由法庭查明相关证据后予以确定；2、原告撤回对担保人赵向峰的起诉，赵向峰应承担的担保额度由原告承担，不能增加包括陈继友在内的其他担保人的责任；3、《借款合同》约定的利息超出了国家规定的利率浮动范围，请求法庭予以核减；4、本案的借款期限未到期，原告提前起诉，相应的核算数额应重新确定。
被告杨东风、姚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年8月28日，山东博兴农村合作银行城区支行与被告杨东风签订编号为（博兴合行城区支行）个借字（2012）年第120号《个人借款合同》，约定被告杨东风向山东博兴农村合作银行城区支行借款30万元，借款期限为2012年8月28日至2014年8月27日；借款方式为可循环方式，被告杨东风可在30万元的借款额度和约定的借款期限内随借随还，循环使用；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%；借款人按月结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性归还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月28日，原告与姚君、陈继友、赵向峰签订编号为（博兴合行城区支行）高保字（2012）年第120号《最高额保证合同》，约定姚君、陈继友、赵向峰自愿为山东博兴农村合作银行城区支行与被告杨东风签订的《借款合同》向原告提供连带责任保证，担保的债权最高额为人民币39万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。2012年8月29日，山东博兴农村合作银行城区支行向被告杨东风发放贷款30万元，贷转存凭证约定利率为11.0000‰，贷出日为2012年8月29日，到期日为2013年7月15日。
另查明，山东博兴农村合作银行于2013年9月4日依法注销，2013年9月29日，山东博兴农村商业银行股份有限公司依法成立。据中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）322号第三条，山东博兴农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东博兴农村合作银行自行终止，其债权债务由山东博兴农村商业银行股份有限公司承担。
至法庭辩论终结前，被告杨东风作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款及利息；被告陈继友、姚君作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实已承担清偿责任。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。涉案《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同约定的利率符合中国人民银行规定的利率标准，对合同当事人具有约束效力。原告于2012年8月29日向被告杨东风给付借款300000元，已履行了发放借款的义务，但被告杨东风未按照合同约定按月向原告偿还借款利息，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告宣布贷款到期，要求借款人杨东风偿还借款本息，符合合同约定，本院依法予以支持。
关于原告的诉讼主体资格问题。山东博兴农村合作银行城区支行作为山东博兴农村合作银行的分支机构，其权利义务应由山东博兴农村合作银行享有和承担，山东博兴农村合作银行具有原告的诉讼主体资格。山东博兴农村合作银行已依法注销，故其权利义务应由山东博兴农村商业银行股份有限公司享有和承担。
另，为担保涉诉债权的实现，原告作为债权人与姚君、陈继友、赵向峰签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。涉诉借款的金额、发生时间符合涉案《最高额保证合同》约定的最高额债权余额及债权的决算期间，被告陈继友、姚君应按照合同约定就杨东风的债务向原告承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”。本案中，被告陈继友、姚君未与原告约定各自的保证份额，故被告陈继友、姚君应对被告杨东风的涉诉债务承担连带共同保证责任。本案在审理过程中，原告向本院书面申请撤回对赵向峰的起诉，本院已依法予以准许，对赵向峰的保证责任承担，本院不予审查。
被告杨东风、姚君经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨东风自本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息。利息计算方法：借款期限届满前即2013年7月15日前（包含本日）的利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算利息；2013年7月16日起至本判决生效之日止的利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算逾期利息。
二、被告陈继友、姚君对本判决第一项确定的债务在最高额39万元内负有共同连带清偿责任；被告陈继友、姚君承担保证责任后，有权向被告杨东风追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被杨东风、陈继友、姚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年三月六日
书记员 赵 峰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第0959号
原告雷彩霞，女，1981年9月8日生，汉族，四川省绵阳市人。
委托代理人曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告刘华，男，1972年6月10日生，汉族，江苏省常州市人。
被告谢纪银，女，1975年6月2日生，汉族，江苏省常州市人。
原告雷彩霞诉被告刘华、谢纪银买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法采用公告方式向两被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员谢益三和张昌良组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告雷彩霞的委托代理人曹利平到庭参加诉讼，被告刘华、谢纪银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷彩霞诉称，我自2011年11月份起开始供应塑料粒子给两被告，截至2012年4月21日两被告结欠我货款196492元。之后经我多次催要，被告仅支付69200元，余款一直未能支付。为了维护我自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令两被告立即支付我货款127292元并承担本案的诉讼费用。
被告刘华、谢纪银未作答辩。
经审理查明，原、被告自2011年11月份开始发生业务往来，被告刘华、谢纪银向原告雷彩霞购买塑料粒子。截至2012年4月21日经双方对账，被告刘华、谢纪银尚结欠原告雷彩霞货款196492元，并于当日出具欠条一张，载明结欠金额。该款经原告雷彩霞多次催要，两被告仅支付69200元，余款127292元未能支付，原告遂起诉来院，要求处理。
又查明，被告刘华、谢纪银于1999年11月11日登记结婚。
以上事实，有原告提供的欠条一张、婚姻登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。两被告向原告出具欠条载明结欠货款196492元，原告自认之后收到货款69200元，原告要求被告支付货款127292元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告刘华、谢纪银在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华、谢纪银于本判决生效之日起十日内共同支付原告雷彩霞货款127292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，公告费600元，合计3446元，由被告刘华、谢纪银共同承担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 顾建如
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0283号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谷某，农民。2008年9月4日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2008年10月1日刑满释放。2013年12月25日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至12月间，被告人谷某在昆山市某小区、某广场小区、某小区入户盗窃作案7起，窃得笔记本电脑6台、手机2部、黄金吊坠挂件1个、人民币500元等物品，共计价值人民币4837元。具体分述如下：1.4月7日下午，在青城之恋XX幢XXX室X号房间，采用技术开锁的方式，窃得被害人王某的黑色联想笔记本电脑1台；2.6月7日下午，在青城之恋XX幢XXXX室XXX号房间，采用翻窗入室的方式，窃得被害人谢某的宏基牌5572型笔记本电脑1台、人民币400余元及香烟等物品；3.10月22日下午，在永盛广场XX幢XXX室X号房间，采用撬门入室的方式，窃得被害人崔某的联想牌G465型笔记本电脑1台（价值人民币900元）；4.11月23日晚上，在某小区XX幢XXX室X号房间，采用翻窗入室的方式，窃得被害人加云龙的黑色华硕牌笔记本电脑1台、人民币100余元。5.11月30日下午，在永盛广场XX幢XXX室X号房间，采用技术开锁的方式，窃得被害人田某的戴尔牌笔记本电脑1台。6.12月15日下午，在永盛广场4幢602室6号房间，采用撬锁入室的方式，窃得被害人朱某的诺基亚5300型手机1部、黄金吊坠挂件1个（价值人民币1054元）。7.12月19日下午，在永盛广场13幢601室，采用翻窗入室的方式，窃得被害人袁某的黑色神州牌笔记本电脑1台，被害人唐某的苹果4手机1部（价值人民币2383元）。
另查明，被告人谷某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、谢某、崔某、加云龙、田某、朱某、袁某、唐某的陈述、证人常某的证言、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单、联想G465笔记本电脑发票、千足金挂件购买发票、苹果4手机发票、刑事判某足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币4837余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谷某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年6月24日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人谷某继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0283号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谷某某，男，1987年9月17日生。2008年9月4日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2008年10月1日刑满释放。2013年12月25日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至12月间，被告人谷某某在昆山市XXXX小区、XXXX小区、XX小区入户盗窃作案7起，窃得笔记本电脑6台、手机2部、黄金吊坠挂件1个、人民币500元等物品，共计价值人民币4837元。具体分述如下：1.4月7日下午，在XXXX26幢601室3号房间，采用技术开锁的方式，窃得被害人王某某的黑色联想笔记本电脑1台；2.6月7日下午，在XXXX75幢1104室108号房间，采用翻窗入室的方式，窃得被害人谢某某的宏基牌5572型笔记本电脑1台、人民币400余元及香烟等物品；3.10月22日下午，在XXXX26幢501室5号房间，采用撬门入室的方式，窃得被害人崔某的联想牌G465型笔记本电脑1台（价值人民币900元）；4.11月23日晚上，在XX小区13幢604室3号房间，采用翻窗入室的方式，窃得被害人加某某的黑色华硕牌笔记本电脑1台、人民币100余元。5.11月30日下午，在XXXX15幢201室4号房间，采用技术开锁的方式，窃得被害人田某某的戴尔牌笔记本电脑1台。6.12月15日下午，在XXXX4幢602室6号房间，采用撬锁入室的方式，窃得被害人朱某某的诺基亚5300型手机1部、黄金吊坠挂件1个（价值人民币1054元）。7.12月19日下午，在XXXX13幢601室，采用翻窗入室的方式，窃得被害人袁某某的黑色神州牌笔记本电脑1台，被害人唐某某的苹果4手机1部（价值人民币2383元）。
另查明，被告人谷某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、谢某某、崔某、加某某、田某某、朱某某、袁某某、唐某某的陈述、证人常某的证言、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单、联想G465笔记本电脑发票、千足金挂件购买发票、苹果4手机发票、刑事判决书及释放证明书、手印鉴定书、价格鉴证结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币4837余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谷某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年6月24日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人谷某某继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1018号
罪犯庄积余，男，1977年5月20日出生，汉族，小学文化，住福建省三明市三元区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2016年4月5日作出（2016）闽0403刑初10号刑事判决，以被告人庄积余犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年1月29日起至2018年12月22日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年5月26日作出（2016）闽04刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月13日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄积余在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年3月累积考核分1856分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄积余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯庄积余减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2016年1月29日起至2018年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 王美荣(代)
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审3号
申请人启东市城市管理行政执法局，住所地启东市公园北路1017号。
法定代表人吴胜昔，该局局长。
被申请人施成希，男，汉族，1946年10月15日生，住启东市。
申请人于2016年4月22日作出启城罚[2016]第1007号行政处罚决定，认定被申请人未经批准于2016年4月30日在启东市汇龙镇人民中路446号门店楼顶搭建建筑物，该建筑物为彩钢结构，东西长25米，南北宽8米，高2米，面积为200平方米。被申请人的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款规定，依照《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第一项，参照《启东市城市管理行政执法处罚法律依据及自由裁量标准》，对被申请人作出拆除上述面积200平方米的临时建筑物并处罚款人民币3000元的处罚。被申请人在法定期限内未提起诉讼、又不履行，申请人于2016年12月28日向被申请人送达了催告书。现申请人向本院申请，要求强制执行启城罚[2016]第1007号行政处罚决定第一项。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人启东市城市管理行政执法局作出的启城罚[2016]第1007号行政处罚决定第一项，本院准予强制执行。由申请人启东市城市管理行政执法局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 蔡中中
代理审判员 杨帅民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 瑾
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢10号
申请执行人：彭启彬，男，生于1969年9月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市远东钢铁有限公司。所在地：四川省峨眉山市。
法定代表人：李孝东，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）峨眉民初字181号民事判决书，受理彭启彬申请执行峨眉山市远东钢铁有限公司承揽合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人承揽合同报酬1800元，负担案件受理费25元、执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民�院（2012）峨眉民初字181号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈财富
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第315号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，无业。2014年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张一x、李x、王x、张二x、何二×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张一x、李x、王x、张二x之委托代理人张三x，附带民事诉讼原告人何二×之委托代理人何x、尹x，被告人李××及附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司委托代理人李xxx均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日19时许，被告人李××驾驶牌照号为津m×××××号雷诺牌小型越野客车，沿天津市东丽区华明街华明家园弘顺道第二车道由西向东行驶至金泰丽湾小区门口附近时，因疏于观察，其车辆前部右侧与顺行的被害人何二×骑行的自行车后尾部相撞，造成自行车乘车人被害人张××颅脑损伤当场死亡，何二×脾破裂、肝破裂、一眼盲目三级、双方车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，李××驾车逃离现场。同年10月6日，李××主动到公安机关投案。经交通管理部门认定，李××承担事故的全部责任，被害人张××、何二×不承担事故责任。经法医鉴定被害人何二×的损伤程度为重伤二级。
在案件审理过程中，当事人各方就民事赔偿问题已调解解决并履行完毕。
上述案件事实，被告人李××在开庭审理过程中未表异议，且有李××在公安机关的供述，被害人何二×的陈述，证人石××、何一×、储××、贯xx、王××、周××的证言，李××医院诊断证明书，驾驶证、行驶证及肇事车辆信息登记材料，被害人医院诊断证明书及家庭情况身份证明材料，民事赔偿材料，尸体处理通知书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、现场勘验检查笔录、图及照片、扣押处理物品清单、情况说明，道路交通事故认定书、尸体检验报告书，交通事故鉴定意见书，交通事故车辆安全性能鉴定书，何二×损伤程度鉴定书，被告人身份证明材料，民事赔偿协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李××违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，因疏于观察而发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且在事故发生后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事逃逸，依法应予以严惩。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。鉴于李××于案发后能主动到公安机关投案，并如实供认所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；又鉴于其与被害人及家属就民事赔偿问题已达成协议并履行完毕，且得到对方的谅解，故酌情又可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2176-1号
申请执行人李玉珍。
被执行人青岛三美电机有限公司，住所地青岛开发区香江一路5号。
法定代表人森部茂，职务董事长。
申请执行人依据青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第764号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币9828.9元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行法律文书确认义务。本案执行费由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2013）黄民初字第7916号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘龙飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3115号
申请执行人袁汶。
被执行人游士元。
被执行人程丽娟。
申请执行人袁汶与被执行人游士元、程丽娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第187号民事判决书，于2015年10月26日立案执行，执行标的为借款本金人民币210000元，并支付利息人民币2801元（该利息计算至2015年6月6日，自2015年6月7日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率5.35%另行计付），案件受理费人民币2246元。
本院在执行过程中查明，本院另案已依法对被执行人程丽娟采取司法拘留15日的执行措施；依法查封了被执行人游士元所有的浙A×××××号汽车一辆（现下落不明）。申请执行人向本院表示不要求对被执行人游士元所有的在建德市葛坞方解石矿业有限公司40%的股权及其所有的位于建德市大同镇劳村新区的土地使用权、被执行人程丽娟所有的在建德市桑盈农村资金互助社的投资额予以强制执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3115号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 方铖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更309号
罪犯邓从发，曾用名邓丛发，男，1978年4月17日出生，汉族，广西隆林县人，小学文化，原住广西隆林县，现在广西中渡监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2005年11月24日作出(2005)百中刑初字第86号刑事判决，以被告人邓从发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于2006年8月8日作出(2006)桂刑复字第237号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年8月30日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第784号刑事裁定，将罪犯邓从发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2011年4月18日作出（2011）桂刑执字第63号刑事裁定，将罪犯邓从发的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2011年4月18日起至2030年4月17日止。本院于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7015号刑事裁定，对罪犯邓从发减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2029年4月17日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第309号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓从发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓从发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经�理查明，罪犯邓从发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分125.30分；获2013年度“劳动能手”，2014年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓从发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓从发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓从发减去有期徒刑一年六个月（刑期至2027年10月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执424号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人张定会，总经理。
被执行人陈海君，男，1948年2月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人陈海君物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0103民初3415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司于2018年1月5日向本院申请执行。本院已依法受理武汉市锦城物业管理有限公司的执行申请。
本院在执行申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人陈海君服务合同纠纷一案中，申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司撤销（2018）鄂0103执424号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）鄂0103执424号案件的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 钟 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5989号
原告郭海英。
被告王建军。
本院在审理原告郭海英诉被告王建军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郭海英自愿申请撤回对被告王建军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭海英撤回对被告王建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭海英负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年二月十八日
书记员 程 燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更823号
罪犯周永华，男，1984年11月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2014年4月15日以(2014)深宝法刑初字第965号刑事判决书判处有期徒刑七年，罚金一万元。于2014年7月9日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年6月22日减刑10个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初115号
原告杨衍荣，女，1930年12月9日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。
原告徐家洪（暨原告杨衍荣委托代理人），男，1955年10月31日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。
以上两原告共同委托代理人丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京市江宁区住房和城乡建设局，住所地在南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人林云飞，局长。
委托代理人雷程锦，南京市江宁区住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人汤小玲，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处，住所地在南京市江宁区禄口街道大街38号。
法定代表人杨大鸿，主任。
委托代理人赵菲，江苏东银律师事务所律师。
原告杨衍荣、徐家洪诉被告南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁住建局）、被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办）拆迁行政管理一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨衍荣、徐家洪诉称：原告杨衍荣及其丈夫徐顺发、儿子徐家洪，均系原南京市江宁区禄口镇钟村敬思庵200-2号常住户口，有世代居住的宅基地上土房三间，并有合法的土地证。后房屋因大雨倒塌，但原告没经济能力翻建。2002年原告打算翻建房屋时，按政策不准建房了，但依据江宁政发（2013）113号文件，常住户口按每人30平方米给予安置。2003年7、8月间，原告的宅基地及承包地都因禄口华商科技园建设用地而被征收。2015年1月31日，原告因一直未拿到安置房，向禄口街道办反映情况。禄口街道办进行了书面回复，以安置房问题涉及面较大等为由，未给原告安置房。2015年8月，原告向江宁区法院起诉禄口街道办要求补偿安置房，因未经行政裁决而未予立案。2016年12月，原告向江宁住建局申请行政裁决。2016年12月8日，江宁住建局以原告未提供房屋权属证书和房屋灭失为由，不予受理行政裁决申请。江宁住建局未按照江宁政发（2003）113号文第九条第一款、第十一条、第十四条规定，裁决禄口街道办交付60平方米安置房给原告，并给予原告自行过渡补助费、租金3万元，侵犯了原告合法权益。综上，请求法院判令：1、禄口街道办交付给原告60平方米安置房和自2003年9月至今的租金3万元；2、江宁住建局立即裁决禄口街道办履行第一项法定义务；3、被告承担本案诉讼费用。
被告江宁住建局辩称：江宁住建局作出不予受理原告提出的拆迁裁决申请，符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告禄口街道办辩称：禄口街道办不是行政裁决的主体，不是本案适格被告，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，2015年7月，原告杨衍荣向南京市江宁区人民法院起诉禄口街道办，请求法院判决“1、禄口街道办对杨衍荣补偿60平方米的拆迁安置房；2、补偿杨衍荣自2003年租房至今的租金3万元（过渡费）。”2015年8月6日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁行诉初字第56号行政裁定书，以“杨衍荣一直未与禄口街道办达成房屋拆迁安置补偿协议，也未经拆迁管理机关行政裁决，故杨衍荣直接向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政案件范围”为由，裁定对杨衍荣的起诉，不予立案。
2016年12月8日，江宁住建局作出《杨衍荣、徐家洪<行政裁决申请书>的答复函》，载明：“经查，在您的申请未能提供被拆迁房屋的产权证书或有权部门确认其权属的证明，且您的申请所指的被拆迁房屋已经灭失。依据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款及第四款的规定，我局经研究，决定不予受理您的行政裁决申请。”
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告杨衍荣、徐家洪提出的诉讼请求，其一为禄口街道办交付给原告60平方米安置房和自2003年9月至今的租金3万元，其二为江宁住建局立即裁决禄口街道办履行第一项诉请的法定义务。上述诉讼请求指向多个行政行为，涉及不同法律关系，不符合一事一理的基本诉讼原则。故，该诉讼请求并非具体而明确的诉讼请求，无法在一个案件中进行审理。经释明，原告仍坚持上述诉讼请求，应当承担不利的法律后果。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨衍荣、徐家洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 窦 开
代理审判员 吴 红
二〇一七年六月十六日
见习书记员 胡姗姗
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初115号原告杨衍荣，女，1930年12月9日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。原告徐家洪（暨原告杨衍荣委托代理人），男，1955年10月31日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。以上两原告共同委托代理人丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。被告南京市江宁区住房和城乡建设局，住所地在南京市江宁区天元东路2999号。法定代表人林云飞，局长。委托代理人雷程锦，南京市江宁区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人汤小玲，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处，住所地在南京市江宁区禄口街道大街38号。法定代表人杨大鸿，主任。委托代理人赵菲，江苏东银律师事务所律师。原告杨衍荣、徐家洪诉被告南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁住建局）、被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办）拆迁行政管理一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨衍荣、徐家洪诉称：原告杨衍荣及其丈夫徐顺发、儿子徐家洪，均系原南京市江宁区禄口镇钟村敬思庵200-2号常住户口，有世代居住的宅基地上土房三间，并有合法的土地证。后房屋因大雨倒塌，但原告没经济能力翻建。2002年原告打算翻建房屋时，按政策不准建房了，但依据江宁政发（2013）113号文件，常住户口按每人30平方米给予安置。2003年7、8月间，原告的宅基地及承包地都因禄口华商科技园建设用地而被征收。2015年1月31日，原告因一直未拿到安置房，向禄口街道办反映情况。禄口街道办进行了书面回复，以安置房问题涉及面较大等为由，未给原告安置房。2015年8月，原告向江宁区法院起诉禄口街道办要求补偿安置房，因未经行政裁决而未予立案。2016年12月，原告向江宁住建局申请行政裁决。2016年12月8日，江宁住建局以原告未提供房屋权属证书和房屋灭失为由，不予受理行政裁决申请。江宁住建局未按照江宁政发（2003）113号文第九条第一款、第十一条、第十四条规定，裁决禄口街道办交付60平方米安置房给原告，并给予原告自行过渡补助费、租金3万元，侵犯了原告合法权益。综上，请求法院判令：1、禄口街道办交付给原告60平方米安置房和自2003年9月至今的租金3万元；2、江宁住建局立即裁决禄口街道办履行第一项法定义务；3、被告承担本案诉讼费用。被告江宁住建局辩称：江宁住建局作出不予受理原告提出的拆迁裁决申请，符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告禄口街道办辩称：禄口街道办不是行政裁决的主体，不是本案适格被告，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2015年7月，原告杨衍荣向南京市江宁区人民法院起诉禄口街道办，请求法院判决“1、禄口街道办对杨衍荣补偿60平方米的拆迁安置房；2、补偿杨衍荣自2003年租房至今的租金3万元（过渡费）。”2015年8月6日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁行诉初字第56号行政裁定书，以“杨衍荣一直未与禄口街道办达成房屋拆迁安置补偿协议，也未经拆迁管理机关行政裁决，故杨衍荣直接向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政案件范围”为由，裁定对杨衍荣的起诉，不予立案。2016年12月8日，江宁住建局作出《杨衍荣、徐家洪的答复函》，载明：“经查，在您的申请未能提供被拆迁房屋的产权证书或有权部门确认其权属的证明，且您的申请所指的被拆迁房屋已经灭失。依据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款及第四款的规定，我局经研究，决定不予受理您的行政裁决申请。”本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告杨衍荣、徐家洪提出的诉讼请求，其一为禄口街道办交付给原告60平方米安置房和自2003年9月至今的租金3万元，其二为江宁住建局立即裁决禄口街道办履行第一项诉请的法定义务。上述诉讼请求指向多个行政行为，涉及不同法律关系，不符合一事一理的基本诉讼原则。故，该诉讼请求并非具体而明确的诉讼请求，无法在一个案件中进行审理。经释明，原告仍坚持上述诉讼请求，应当承担不利的法律后果。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨衍荣、徐家洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 谢 斌审 判 员 窦 开代理审判员 吴 红二〇一七年六月十六日见习书记员 胡姗姗
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第67号
上诉人（原审被告）：邓建亮，男，汉族，1970年5月19日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：马国景，男，汉族，1973年9月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人邓建亮因与被上诉人马国景民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1634号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人邓建亮没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按邓建亮自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑浩荣
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审12号
申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局，组织机构代码77300353-7，住所地大连市甘井子区。
法定代表人姜浩，系局长。
委托代理人王仁宏，男，系该局工作人员，住址大连市沙河口区莱州街。
委托代理人冯建平，男，系该局工作人员，住址大连市甘井子区怡宁园。
被执行人大连百兴建材市场德恒石材经销处，组织机构代码L8445405-2，住所地辽宁省大连市甘井子区。
负责人于际敏。
申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局于2016年5月24日针对被执行人大连百兴建材市场德恒石材经销处作出了（甘）安监管罚[2016]Z003-1号行政处罚决定，给予被执行人罚款人民币250,000元的行政处罚。同日，申请执行机关向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告催告无果，2017年2月6日，申请执行机关向本院申请强制执行行政处罚决定，追缴罚款及加处罚款，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。
经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市甘井子区安全生产监督管理局（甘）安监管罚[2016]Z003-1号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 李 艳
代理审判员 高 杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 张文郁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2877号
原告杨某某。
委托代理人陈某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告徐某某。
原告杨某某与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告徐某某为购买油漆，于2014年12月19日向农商行张郭支行借款10万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月10日，年利率为11.76%。原告及章洪为该借款提供担保。借款后，起初被告徐某某按月支付利息，但后来，被告未支付利息。借款到期后，被告未履行还款义务，为此，原告为被告代偿50550元。此后原告向被告追偿，被告拒绝给付。现起诉要求判令被告给付原告代偿款50550元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，被告徐某某于2014年12月19日向兴化市农村商业银行股份有限公司张郭支行借款10万元，约定借款期限自2014年12月19日至2015年12月10日，约定年利率11.76%。原告杨某某及案外人章洪为上述借款提供共同连带责任担保。2015年12月20日，原告杨某某为被告徐某某向兴化市农村商业银行股份有限公司张郭支行代偿人民币50550元。
以上事实有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷利息凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告杨某某提供证据证明其为被告徐某某向兴化市农村商业银行股份有限公司张郭支行借款10万元提供担保，并证明因被告徐某某在借款到期后未履行还款义务，而为被告向兴化市农村商业银行股份有限公司张郭支行代偿50550元。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据，被告依法应向原告支付代偿款50550元。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后5日内向原告杨某某支付人民币50550元及其利息（自2016年4月14日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1064元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐 勇
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执155号
贺拴则、孟志平：
贺拴则申请执行孟志平民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人贺拴则的申请，依据(2016)内0625民初1243号民事调解书的内容，于2017年2月15日履行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十五日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3355号
原告李清。
被告李志辉。
原告李清诉被告李志辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李清于2016年7月20日向本院书面申请撤回对被告李清的起诉。
本院认为，原告李清的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李清撤回对被告李志辉的起诉。
案件受理费25元由原告承担（已预交）
审判员 马凤才
二〇一六年七月二十日
书记员 徐冠群
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督217号
申请人：徐品祥。
被申请人：刘成明。
申请人徐品祥于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人徐品祥称，申请人与被申请人原系翁婿关系，被申请人在与申请人之女徐红英婚姻关系存续期间因购买房屋，向申请人借款50000元。2016年9月6日，经本院调解，被申请人与徐红英自愿离婚，所欠申请人50000元借款由被申请人刘成明偿还。现经申请人催收无果。为维护申请人合法权益，根据相关规定，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即偿还借款50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘成明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人徐品祥借款50000元。
申请费350元，由被申请人刘成明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王仕明
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏 源