广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1372号
原告:伍招娣，住广东省广州市增城区。
委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：梁培堃。
原告伍招娣诉被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍招娣的委托代理人贺从华到庭参加诉讼，被告增城市穗联房地产经贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍招娣向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于1993年12月12日签订的（93）增联房贸字第184号《房地产有偿转让协议书》；二、被告向原告返还土地转让款、平整土地费和下水道费共计156672元及利息（利息自1993年3月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清款项之日止）；3、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于1993年12月12日签订了《房地产有偿转让协议书》，以156672元的价格（该价格包括购地款平整土地费及下水道费）受让被告位于原增城市荔城街三联村董屋鸭仔园地块壹号规划区G4号地块。因各种原因，被告至今没有过户并交付该地给原告，严重违约，致使合同目的不能实现。
被告增城市穗联房地产经贸公司未到庭答辩。
经审理查明：增城县穗联房地产经贸公司于1992年11月13日成立，于1994年1月7日更名为被告。
1993年12月12日，伍招娣（买受方）、增城县穗联房地产经贸公司（出让方）签署（93）增联房贸字第184号《房地产有偿转让协议书》，约定被告将位于原增城县荔城镇三联村董屋鸭仔园地段依法征用的土地壹号规划区G4号地块共122.4平方米转让给原告建房使用，土地总价为144432元，另收取平整土地费和下水道费12240元，合计156672元等内容，并手写“地皮款已于一九九四年三月十三日结清”等内容，加盖增城县穗联房地产经贸公司印章。
1993年12月12日，被告开具二张《收据》给原告收执，确认收取了原告12240元、60000元的款项。
1994年3月13日，被告开具一张《收据》给原告收执，确认收取了原告84432元的款项。
庭审中，原告陈述以下事实：1、原告已经按约支付了全部购地款及平整土地款、下水道费；2、在涉案协议签署之前被告已经完成了涉案土地的土地平整及下水道工程；3、涉案地块转让前的权属是被告，之前法院已经判决过类似案例，当时法院有发函查明涉案土地有建设用地批准书。
为了查明本案事实，本院发函至广州市增城区国土资源和规划局了解涉案土地权属情况，广州市增城区国土资源和规划局2016年6月15日复函（增国土规划函[2016]1175号）载明“……经查询我局档案有多宗位于荔城镇三联村鸭仔园的地块，根据贵院贵院所提供的资料，无法对于具体地块。……”。
本院在另案中查明，2016年6月15日，广州市增城区国土资源和规划局复函本院载明“……一、增国土建用字[1994]第135号、增国土建用字[1995]第46号《建设用地批准书》原登记用地单位均为增城县穗联房地产经贸公司，土地用途均为商住。2002年12月1日，贵单位作出了《民事裁定书》[（1988）增法执字第1051、]1052号]，裁定上述土地以拍卖保留价交付给深圳发展银行广州分行使用，以抵偿相应数额的债务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，‘因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力’，因此，增国土建用字[1994]第135号、增国土建用字[1995]第46号《建设用地批准书》项下土地使用权自上述《民事裁定书》生效时已转移至深圳发展银行广州分行，但深圳发展银行广州分行暂未向我局申请转移登记。二、增国土建用字[1995]第45号《建设用地批准书》原登记用地单位为增城县穗联房地产经贸公司，增国土建用字[1995]第43号《建设用地批准书》原登记用地单位为增城市穗联房地产经贸公司，土地用途均为商住，经查宗地档案，上述两宗《建设用地批准书》已作废处理。……”。
本院认为：原告与被告签订的《房地产有偿转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
从涉案合同约定内容可知，原告签署合同的目的是购买涉案土地使用权，原告向被告支付了购地款，被告理应向原告交付土地并配合办理登记、过户手续。但是被告收取了原告的相应款项后，至今未交付土地给原告及协助原告办理相应登记、过户手续，原告的合同目的未能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告可以要求解除《房地产有偿转让协议书》。现原告因合同无法继续履行为由要求解除《房地产有偿转让协议书》，理据充分，本院予以支持。因合同已被解除，被告依据《房地产有偿转让协议书》收取的购地款及平整土地费、下水道费共计156672元，应予返还。现原告要求被告返还156672元，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告支付利息（以72240元为本金，自1993年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止；以84432元为本金，自1994年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止），于法有据，本院亦予以支持。对于原告主张超出上述金额以外的利息，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告伍招娣与被告增城市穗联房地产经贸公司于1993年12月12日签署的《房地产有偿转让协议书》；
二、被告增城市穗联房地产经贸公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告伍招娣返还156672元及支付利息（以72240元为本金，自1993年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止；以84432元为本金，自1994年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；
三、驳回原告伍招娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，由被告增城市穗联房地产经贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾共明
人民陪审员 詹玉琴
人民陪审员 罗巧宜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 阮柳静
附本判决相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。