wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1374号
原告王大奎，男，36岁。
委托代理人钟延成，江苏君泊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告魏志农，男，45岁。
原告王大奎诉被告魏志农民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月29日公开开庭进行了审理。原告王大奎及委托代理人钟延成到庭参加诉讼，被告魏志农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大奎诉称：原、被告系朋友关系，被告自2010年开始在滨海沿海化工园区内做生意，原被告相识后关系较好。而后2011年-2012年被告以做生意需要资金为由先后多次从原告处借款，前后七次共计人民币155800元。款项出借后，被告至今未还。2013年年底开始，原告就多次向被告主张该款项，但是被告以各种理由搪塞拖延，至今未偿还款项。无奈，原告诉至法院，望判如所请。请求事项：1、请求判令被告立即返还原告本金155800元及利息（利息按照人民银行同期贷款基准利率的标准自立案之日起计算至实际支付之日止）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。
被告魏志农未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告魏志农先向原告王大奎借款155800元，并出具借条7份。第一份借条载明：今向王大奎借人民币壹万元正。（￥10000元），借款人：魏志农。2011年3月31日，身份证号码：××。第二份借条载明：今向王大奎借人民币叁万元整。（￥30000元）。借款人：魏志农。2011年7月18日，（××）。第三份借条载明：今向王大奎借人民币壹万元整。（￥10000元），借款人：魏志农。2011年9月29日。第四份借条载明：今向王大奎借人民币贰万元整。（￥20000元），借款人：魏志农。2011年11月3日。第五份借条载明：今向王大奎借人民币叁万元整。（￥30000元），借款人：魏志农。2011年12月5日。第六份借条载明：今向王大奎借人民币叁万贰仟捌佰元正。（￥32800元），借款人：魏志农。2012年5月29日。第七份借条载明：今向王大奎借人民币贰万叁仟元正。（￥23000元），借款人：魏志农。2012年8月10日。后原告王大奎向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
以上事实有原告当庭陈述，及原告提供的被告魏志农出具的借条予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告魏志农向原告王大奎借款155800元，在原告催告后理应积极归还，现被告魏志农拖欠不还，应负全部责任。原告王大奎要求被告魏志农归还借款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告王大奎要求被告魏志农从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告魏志农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏志农十日内归还原告王大奎借款155800元及利息（自2015年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，公告费700元，由被告魏志农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3416元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初40号
原告：李玉军，男，1972年6月9日生，汉族，职工，住吴桥县。
委托诉讼代理人:崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：代树华，性别不详，1954年11月14日生，民族不详，职业不详，住泊头市。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地沧州市高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园*号楼*层。
统一社会信用代码91130391784090322B
负责人董国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人唐小川，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座**层。
社会统一信用代码911309008066117321
负责人于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
原告李玉军与被告代树华、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理期间，原告撤回了对被告石娟的起诉，原告申请符合法律规定，本院予以准许。原告李玉军的委托诉讼代理人崔爱敏、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人唐小川、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人王志娟到庭参加了诉讼,被告代树华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费、交通费、车损等50000元，并以最后鉴定结论为准；2.诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理过程，原告将诉讼请求变更为148234元。事实与理由：2016年9月12日8时20分许，石娟驾驶冀Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车沿宁武路由东向西行驶至与104国道交叉路口处左转弯，与李玉军驾驶沿104国道由南向西转弯的电动车相撞，造成两车损坏，李玉军受伤的事故。经吴桥县交警大队勘验，石娟负全部责任，李玉军无责任。经查，石娟驾驶的代树华所有的冀Ｊ×××××号北京现代牌车分别在二被告保险公司投有交强险和商业险，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告因该次事故造成严重经济损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告代树华未提交答辩。
被告永安保险公司辩称，对事故真实性无异议，肇事车辆在永安保险公司投保交强险，永安保险公司在交强险的限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告太平洋保险公司辩称，核实标的车的驾驶证、行驶证。核实是否合格，是否属于保险责任，如果属于保险责任应当在扣除交强险后按照责任比例进行承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用和间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张标准过高，但被告主张无依据，本院不予采信；2.对于原告主张的营养费、误工费、护理费被告均不认可，关于营养费原告主张过高，本院认为营养费以30元/日为宜，营养期120日计3600元，误工费、护理费被告主张不予认可，原告提交的证据足以证明其误工费、护理费情况，本院予以支持；3.对于原告主张的伤残赔偿金，被告主张应按农村标准进行计算。原告提交的证据足以证明其经常居住地和经济来源均为城镇，按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以支持；4、对于原告主张的鉴定费，被告保险公司主张鉴定费不属于保险责任，被告公司不予承担，鉴定费是为了查明和确认原告因本次事故造成损失的必要合理的费用，原告主张并无不当，本院予以支持；5.对于原告主张的二次手术费用，被告方不予认可，但该费用系依据鉴定报告所需而产生的费用，故本院应予支持；6.对于原告主张的精神抚慰金6000元，被告主张数额过高，结合原告的伤残等级和事故责任比例，原告主张数额并无不妥；7.对于原告主张的交通费，考虑到原告在处理事故和住院期间确有交通费用的产生，本院酌定1000元。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中医疗费26455.88元、二次手术费7000元、住院伙食补助费4500元、误工费18575元、护理费13380元、鉴定费2640元、伤残赔偿金56498元、精神抚慰金6000元的损失项目，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。原告主张的营养费本院认为过高，应按每日30元计算计3600元、交通费本院酌定1000元。原告的各项损失如下：医疗费26455.88元、二次手术费7000元、住院伙食补助费4500元、误工费18575元、护理费13380元、鉴定费2640元、伤残赔偿金56498元、精神抚慰金6000元、营养费3600元、交通费1000元。共计139648.88元，原告的上述损失应在交强险限额内先行赔付。在交强险限额内承担10000元的医疗费，110000元的死亡伤残赔偿金超出部分由商业三者险承担。原告医疗费超出交强险保险限额31555.88元，该超出部分应由商业三者险承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿李玉军医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计108093元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李玉军各项损失31555.88元；
三、被告代树华在本案不再对原告的损失承担责任；
四、驳回李玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，由原告李玉军承担50元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2461元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担754元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 桢
人民陪审员 谢凤梅
人民陪审员 林连庆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 于 健
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更467号
罪犯张景发，男，1989年7月14日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）呼刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张景发犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，民事赔偿29395.00元（未赔偿）。刑期自2005年11月12日起至2019年3月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2012年12月至2015年12月记功奖励4次，考核其内禁闭2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张景发在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，鉴于其民事部分未赔偿，考核其内被禁闭，执行机关对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张景发的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月12日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年五月十六日
书记员 金 龙
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特536号
申请人：刘祥兴。
申请人：李兴彩。
本院于2016年12月14日受理申请人刘祥兴与申请人李兴彩于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人刘祥兴与申请人李兴彩因用益物权纠纷，于2015年11月8日，经保康县歇马镇长坡村村民委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.刘祥新与李兴彩私自调换责任田的合同无效，当事人双方土地经营权以土地承包合同为准。
2.李兴彩的水田在第二轮土地承包时没有签订承包合同，经协商，由李兴彩继续承包经营。
3.当事人双方如有不服，可向人民法院提起诉讼。
4.本协议自签订之日起生效，当事人双方不得违约。
5.本协议一式三份，当事人双方各执一份，长坡村委会留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人刘祥兴与申请人李兴彩司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 胡俊峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 余延群
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2481号
原告王红菲，女，1970年10月25日出生，汉族，住叶县。
被告叶金鹏，男，1975年2月21日出生，汉族，住叶县。
原告王红菲诉被告叶金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红菲到庭参加诉讼，被告叶金鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红菲诉称，2015年1月19日，被告叶金鹏找我说家有要事，急需50000元整，月利息3分，两个月还款，我就把50000元现金借给被告了，可到期后迟迟不还，而且不付利息。特具状起诉，请求判令被告归还借款50000元及利息。
被告叶金鹏在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月19日，被告叶金鹏向原告王红菲出具借条一份，该份借条载明：“今借到王红菲现金伍万元整。每月1500元利息”。现原告王红菲向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息，利息王红菲称被告还至2015年5月份。
本院认为，根据原告王红菲持有的借条及当事人的陈述，能够证实被告叶金鹏借原告款50000元，被告对此负有偿还义务。原、被告约定每月1500元利息（月利息3分），根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息，可按年利率24%（月利率2分）计付自2015年6月1日起至直清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王红菲款50000元，在偿还借款本金的同时，按照月利率2分清偿自2015年6月1日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一六年十一月十日
书记员 王 崴
青海省西宁市城北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0105执恢122号
魏召云、李秀芳：
我院受理的申请执行人魏召云与被执行人李秀芳其他纠纷，被执行人已全部履行付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终4921号
上诉人（原审被告）：福清清荣房地产开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人：陈强，该公司副董事长。
被上诉人（原审原告）：余良基，男，1972年1月28日出生，汉族，住香港荃湾杨屋产道。
上诉人福清清荣房地产开发有限公司因与被上诉人余良基商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福清清荣房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福清清荣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 叶 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3009号
原告姬书林。
委托代理人孟晓燕、李照。
被告宋远远。
被告路会丽。
二被告的委托代理人吴建强。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人郭习昌。
委托代理人陈慧方
案件事实
2016年4月7日20时40分许，被告宋远远与同车人罗勇驾驶登记在被告路会丽名下的冀A号“吉利美日”牌小型轿车，沿本市友谊大街由南向北行驶至工农路南口时，与前方停车等红灯的杨国华驾驶登记在姬洪涛名下的冀A号“东风”牌小型客车发生追尾事故，造成车辆受损，原告姬书林受伤，被送到白求恩国际和平医院住院治疗，经诊断为：环枢椎半脱位，于2016年5月3日出院。事故发生后，被告宋远远鼻子受伤，在交警未到场的情况下离开事故现场未回，事后在接受询问时否认肇事车辆系自己驾驶。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2016年4月22日出具了石公交西认字【2016】第04000010号道路交通事故认定书，认定被告宋远远负此事故的全部责任。被告宋远远不服，向上一级公安交通管理局申请复议，由于原告姬书林提起诉讼，申诉复议终止。冀A号“吉利美日”牌小型客车在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
6050.4元
不认可
原告因受伤住院有住院、出院记录可证实，所产生的医疗费有收费收据可证实，应予确认。被告认为原告受伤后没有立即住院，所产生的费用不能证实与本次事故有直接的因果关系，但未提交相应证据证实自己的观点。应认定原告姬书林的医疗费为6050.4元。
2、交通费
600元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有证据证实产生了交通费，故要求交通费600元没有依据，不予支持。
3、营养费
4250元
不认可
原告需要加强营养，有原告接受治疗的机构出具的证明可证实，但应酌情给予营养费1000元为宜。
4、住院伙食补助费
2500元
不认可
原告住院25天，有住院出院记录可证实，应予确认。
5、误工费
12427.91元
不认可
原告受伤住院25天，有住院、出院记录可证实，出院后需要休息60天有出院记录可证实，应予确认。原告的误工期限应为85天，按照河北省批发零售业年平均工资38161元计算，每天104.55元共计8886.75元。
6、护理费
3650元
认可住院期间的，护理标准不认可
原告住院25天，需要护理符合情理。护理费应参照河北省居民服务业和其他服务业年平均工资33543元计算，每天91.90元共计2297.5元。
7、复查费
1000元
不认可
该项费用还没有发生，等实际发生后另行主张。
原告上述损失总计
共计20734.65元
裁判理由与结果
本院认为，被告宋远远驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，被告宋远远没有确切证据证实自己不是肇事者，故对被告宋远远的主张不予采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告宋远远承担赔偿责任。被告路会丽虽是机动车所有人，但在该次事故中没有过错，且原告在庭审中表示不让路会丽承担责任应予支持。原告的实际损失为20734.65元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险范围内承担医疗费6050.4元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、误工费8886.75元、护理费2297.5元，共计20734.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告姬书林各项损失共计20734.65元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姬书林的其他诉讼请求。
本案受理费人民币374元减半收取187元，由被告宋远远承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费374元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43285号
原告：景远宏烨(天津)科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人：奚改娥，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟青娟，上海紫本律师事务所律师。
被告：上海新都装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：盛玉涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈勤，男。
本院受理原告景远宏烨(天津)科技有限公司诉被告上海新都装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年7月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景远宏烨(天津)科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币807元，减半收取计人民币403.50元，由原告景远宏烨(天津)科技有限公司负担。
审判员 包鸿举
二〇一七年七月二十四日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初516号
原告司某甲。
委托代理人孙某某。系原告司某甲之妻。
原告孙某某。系原告司某甲之妻。
被告司某乙。
被告司某丙。
委托代理人李钟楼，河北东临律师事务所律师。
原告司某甲、孙某某诉被告司某乙、司某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某、原告司某甲及其委托代理人孙某某，被告司某乙、被告司某丙及其委托代理人李钟楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某甲、孙某某诉称，原告夫妇养育四个子女，大女儿司某丁、二儿子司某乙、三儿子司某丙、四女儿司某戊。二原告于1994年农历11月23日与二被告签订分家分单，约定“1、父母失去劳动能力后，老人耕地由两个儿子各一半耕种，每年供给粮食两个儿子各500斤小麦，200斤玉米，肉30斤，食用油12斤，零花钱每年200元，过年各另加100元。煤各负责一年，其它东西如果父母需要两个儿子各必须供给。2、如果父母有病，两个儿子轮流照管，原、被告各付一半，衣服必须轮流洗涮”。自分家分单签订后，被告司某丙不但不按照约定赡养二原告，而且于1996年将二原告从家中赶走，致使二原告流落在外，期间被告司某丙还经常对原告言语辱骂，还将二原告的东西占为己有。现二原告年事已高，且身体不太好，需要经常住院治疗，但被告司某丙对二原告不管不顾，也不支付医疗费。综上所述，被告司某丙拒不履行赡养义务的行为，不仅违反了法律规定，而且严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，要求二被告每人每月支付二原告赡养费500元；2、要求被告司某丙给付自1995年至今欠二原告小麦10500斤、玉米4200元、食用油252斤、肉630斤、零花钱6300元；3、要求二被告在二原告生病时轮流照顾，医疗费用二被告各负担一半；4、诉讼费由二被告承担。
二原告为证实其主张向本院提交分家分单复印件一份（未提交原件）且二原告称该复印件是比照分家分单原件抄写，拟证明1994年分家时就二被告如何赡养二原告达成协议，被告司某丙未按协议内容履行。
被告司某乙辩称，从分家以后到现在我一直管着老人呢，老人我该管了我管，尽了我的义务。
被告司某丙辩称，老人要求给的生活费用、医疗费承担、生活照顾等被告司某丙都同意。原告到现在还种着地呢，他有粮食，所以说被告没有欠老人一万块钱的小麦或玉米等，原告与司某丙发生矛盾是最近一两年的事，原来关系很好。司某丙并不是说不管老人，最近一两年老人总与司某丙发生矛盾，拒绝司某丙照顾他们，包括到医院里去照顾他们，老人把司某丙撵出去了。和老人发生矛盾的其中一个直接原因是老人在住院半月左右，司某丙一个人昼夜护理半月，感觉情绪上有点不好，说老人以后有什么事大伙管着，一个人管有点受屈，发牢骚老人不高兴了。还有一个原因是老人并没有流落在外，而是在司某丙的麦地边里盖了点房子住着呢，老人打算把司某丙的麦地给了闺女，因为麦地紧挨着公路边，值钱了，司某丙不同意把麦地给了闺女，这也是导致本案发生的原因，但是矛盾也就是最近一两年。老人现在要什么东西，我们都给、都出。
被告司某丙为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、落款人为郑某某的证明一份，拟证明被告曾在原告司某甲生病期间进行护理，二原告的地一直由二原告耕种。
2、落款人为王某某的证明一份，拟证明被告司某乙将其房基地卖与他人。
3、落款人为司某戌的证明一份，拟证明被告司某丙没有耕种二原告的地。
被告司某乙对二原告提交证据发表如下质证意见：1994年立过分单，内容记不清了。
被告司某丙对二原告提交证据发表如下质证意见：分单上没有司某丙的签字，该分单不是二被告与二原告立的分单。
二原告对被告司某丙提交证据的质证意见为：对证据2认可，其余证据证人均未出庭，不予认可。
经审查，本院认为，原告未提交证据原件且被告司某丙对其不予认可，无法核实其真实性，本院不予确认。被告司某丙提交的证据1、3，证人均未出庭作证，证言真实性无法认定，本院对此不予采信。被告司某丙提交的证据2，经核实其内容真实，但与本案无关联性，故本院对该证据在本案中不予采纳。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告共育有四个子女，被告司某乙系二原告长子，被告司某丙系二原告次子。现二原告单独在一起生活、居住。二原告诉至本院要求二被告履行赡养义务。另查明，1994年二原告与二被告在分家时立有分家分单并就赡养问题达成协议，但双方均未提交该协议原件。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。本案二原告对二被告已履行了抚养义务，现二原告年事已高丧失劳动能力，二被告应当对二原告履行赡养义务，并给予关心和照顾。二原告对自己的承包地有自主处置的权利，并非子女履行赡养义务的前提条件。二原告表示希望二被告以给付金钱的方式进行赡养，应当尊重老人的选择。关于赡养费的具体金额，参照河北省2015年农村居民人均消费性支出及二原告生育子女情况等相关因素，酌定二被告每人每月给付二原告赡养费200元为宜，赡养费不足部分，二原告可另行向其他子女主张权利。二原告要求被告司某丙给付自1995年至今欠二原告小麦10500斤、玉米4200斤、食用油252斤、肉630斤、零花钱6300元，未能提供充分的证据予以证实，故对二原告该项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告司某乙、司某丙自2016年7月1日起每人每月给付原告司某甲、孙某某赡养费200元，于每月10日前给付。
二、原告司某甲、孙某某的医药费用由二被告各负担四分之一，二原告生病住院期间由二被告及其他子女轮流照顾。
三、驳回原告司某甲、孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告司某乙、司某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年六月二十日
书记员 翟娜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初996号
原告：魏某1，男，1981年2月1日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1971年8月17日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张立明，山东滨渤律师事务所律师。
原告魏某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人王甲琦、被告张某及其委托诉讼代理人张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子魏某3由原告抚养，被告负担其相应的抚养费用；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由原被告双方共同承担。事实和理由：原被告由朋友发展为恋人，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子魏某3出生，婚前交往机会少，了解不多，感情基础较差，婚后因性格差异较大，双方难以交流，遇事不能协商解决，现夫�关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告张某辩称，不同意离婚，原告在诉状中所述，与事实严重不符，原被告系自由恋爱，经过三年的交往了解，于××××年××月××日结婚，婚前有坚实的感情基础，且婚后相处融洽，××××年××月××日儿子魏某3出生后，原被告家庭更加和睦美满，经过原被告共同奋斗，家庭的经济条件越来越好，且原被告至今仍共同生活，为了维护家庭稳定，请法庭依法查清事实，驳回被告的离婚诉讼请求，因被告不同意离婚，对财产及子女抚养不做任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
证据一、婚姻登记证明一份，拟证实原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二、�口本单页一份，证实原被告婚生子于××××年××月××日出生。
被告对以上证据真实性均无异议。
被告申请证人魏某2出庭作证，拟证实儿子魏某1与儿媳张某至今共同生活，夫妻感情深厚。
原告对证人证言有异议，认为夫妻感情问题属于个人隐私，外人无法做出准确判断。
经查，原告提交证据客观真实，与本案具有关联性，被告提交证人证言系原告父亲所述，对原被告生活比较熟悉，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子魏某3出生，婚后一直共同生活至今。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原被告自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后育�一子，一直共同生活至今，虽偶有争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度，原被告应珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，以夫妻感情、家庭亲情为重，多沟通交流，仍有和好希望，不宜离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 范曙光
二〇一七年六月一日
书记员 卞晓晨
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第692号
罪犯李学刚，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李学刚因犯职务侵占罪经山西省太原市中级人民法院于二〇一二年十月十一日以（2012）并刑终字第456号刑事判决判处有期徒刑三年四个月（刑期自2011年09月03日起至2015年01月02日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李学刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张青龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保106号
申请执行人：方根朝。
被申请人：王联社。
本院在执行申请执行人方根朝与被申请人王联社民间借贷纠纷一案过程中，依法将被申请人王联社名下陕A002**车辆查封，同时冻结被执行人王联社名下存款，故财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）陕0111执保106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王新羽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80734号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。统一社会信用代码911201165626554555.
负责人：李镪，总经理。
委托代理人：狄政伟，该公司员工。
被告：苏永明，男，1966年12月23日出生，汉族，住天津经济技术开发区，系天津市滨海新区北塘联发滨海琴墅竖琴轩阳澄湖路74号业主。.
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告苏永明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄政伟到庭参加诉讼，被告苏永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所有的天津市滨海新区北塘联发滨海琴墅竖琴轩阳澄湖路74号的物业服务公司，被告拖欠原告2014年12月至2016年10月的物业管理服务费。故原告呈诉请求判令被告给付以上物业管理服务费共计4599.20元并承担本案诉讼费。
审理中，原告提供了资质证书、天津市住宅前期物业服务合同、备案、确认书、商品房买卖合同、邮寄单等证明。
被告未出庭，未答辩及未提供证据。
经审理查明，联发集团天津房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方于2011年2月16日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，甲方委托乙方对竖琴轩项目的物业管理服务事宜。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为自本合同签署之日起至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。在物业管理服务费用中约定：本物业管理区域内的物业管理服务费具体为：花园洋房2.88元/月，别墅3.58元/月，商业5.48元/月标准收取，业主每月30日前交纳。2012年11月24日，被告在前期物业管理确认书上签字，确认已经全文阅读本项目的《前期物业管理服务合同》和《临时管理公约》，已经理解并认同全部合同条款，并将严格遵守。履行《前期物业管理类服务合同》和《临时管理公约》的条款内容。合同还对其他有关内容进行了约定。原告公司的总公司长城物业集团股份有限公司经中华人民共和国住房和城乡建设部审核获发物业服务企业一级资质。
上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告系天津市滨海新区北塘联发滨海琴墅竖琴轩阳澄湖路74号业主，房屋性质为商业，其房屋建筑面积为36.49平方米。按照合同约定的收费标准，以每月每平方米5.48元计算，2014年12月至2016年10月，被告共拖欠物业管理服务费4599.20元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区开发商联发集团天津房地产开发有限公司的委托，签订了前期物业服务合同，系双方真实意思表示，为有效合同。被告作为该小区的业主，依法应受前期物业服务合同的约束，因而原、被告双方之间存在物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告苏永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩的权利，认可原告的诉请。因此，原告的诉请，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏永明于本判决生效之日起十日内给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司2014年12月至2016年10月天津市滨海新区北塘联发滨海琴墅竖琴轩阳澄湖路74号房屋的物业管理服务费人民币4599.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初823号
原告王书祥，男，汉族，1978年5月10日出生，住临邑县。
委托代理人樊德祥，山东朋飞律师事务所律师。
被告崔振振，男，汉族，1998年10月22日出生，住临邑县。
委托代理人李永善，山东明湖律师事务所律师。
被告郝云祥，男，汉族，1989年4月2日出生，住临邑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险德州支公司）。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人李弘毅，男，汉族，1991年6月20出生，该公司职工。
本院在审理原告诉被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月27日因与被告已经达成赔偿事宜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费211元，由原告承担。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 刘秀广
人民陪审员 马艳英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张娇娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4920号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邵春建。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵春建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,005.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,392.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵春建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,397.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4920号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵春建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵春建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,005.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,392.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵春建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,397.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1677号
原告霍德传，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告霍德传与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍德传委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍德传诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥5袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失10000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告霍德传从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告霍德传购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失10000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告霍德传从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失10000元，但原告霍德传未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告霍德传的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍德传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1677号原告霍德传，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，男，1967年3月24日出生，汉族，住临沂市。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告霍德传与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍德传委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍德传诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥5袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失10000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告霍德传从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告霍德传购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失10000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告霍德传从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失10000元，但原告霍德传未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告霍德传的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍德传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初254号
原告吴玉芝。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告吴玉芝不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第611号行政复议决定，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴玉芝诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第611号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第611号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告吴玉芝所有的武昌区武珞路586号82栋1-2-1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告吴玉芝。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第611号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢13号
赵丽娜、颜凤珍、北海市乐祥海洋科技有限公司
本院执行的赵丽娜申请北海市乐祥海洋科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月二十日
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1592号
原告：鲁正友，男，1952年1月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县龙头镇竹洞村。
委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告：李成坤，男，1978年2月出生，苗族，四川省兴文县人，住四川省兴文县古宋镇建国大道香山丽景。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被告：李海超，男，1962年10月出生，苗族，四川省兴文县人，住四川省兴文县古宋镇宋河街汇锦苑。
委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。
原告鲁正友与被告李成坤、李海超合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鲁正友撤诉。
案件受理费10950元，由原告鲁正友负担。
审判员 王庸鸿
二〇一七年一月三日
书记员 罗 清
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2736号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请执行人职工。
委托代理人（特别授权）陈力，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请执行人职工。
被执行人浙江圣雷机械有限公司（组织机构代码：14560716-1），住所地浙江省瑞安市经济开发区云江标准厂房七号楼。
法定代表人潘建海。
被执行人浙江新瑞建设集团有限公司（组织机构代码：74509469-7），住所地浙江省瑞安市东山街道经济开发区毓蒙路1118号。
法定代表人戴进荣，董事长。
委托代理人（特别授权）周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被执行人潘建海，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人戴进国，男，1957年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人安徽圣雷科技发展有限公司（组织机构代码：79640174-9），住所地安徽省滁州全椒县综合经济开发区。
法定代表人潘建海。
被执行人陈锐，男，1984年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被执行人浙江圣雷机械有限公司（以下简称浙江圣雷公司）、浙江新瑞建设集团有限公司（以下简称新瑞公司）、潘建海、戴进国、安徽圣雷科技发展有限公司（以下简称安徽圣雷公司）、陈锐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第03911号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，要求一、被执行人浙江圣雷机械有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140038899的《流动资金借款合同》项下借款本金175万元、期内利息41300元、逾期利息（以本金175万元为基数从2015年11月17日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）、复利（截至2015年11月16日为364.91元，其余以期内利息41300元为基数自2015年11月17日起计算按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；二、被执行人浙江圣雷机械有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权以登记在被执行人陈锐名下的坐落于瑞安市安阳街道风荷苑34幢3单元101室的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号为33100620140036016的《最高额抵押合同》项下主债务优先受偿的限额为396万元；三、被执行人浙江新瑞建设集团有限公司、潘建海、戴进国、安徽圣雷科技发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人浙江新瑞建设集团有限公司、潘建海对编号为33100520130012379的《最高额保证合同》项下所有主债务共同承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；被执行人安徽圣雷科技发展有限公司、潘建海、戴进国对编号为33100520140016750的《最高额保证合同》项下所有主债务共同承担连带偿还责任的总额以2250万元为限。本院于2016年5月5日立案执行。
立案后，本院于2016年5月5日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年5月11日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人名下账户或有少额存款但无执行价值或有存款已由法院依法扣划。查询瑞安市不动产登记服务中心，查明被执行人浙江圣雷机械有限公司名下有六处房产，分别坐落于瑞安市经济开发区人才村2幢2单元501室、2幢4单元602室、3幢1单元1001、1002室（产权证号：00166138、00166136、00166134、00166132、抵押于中国农业银行瑞安支行，现已于（2016）浙0381执1947号案中拍卖成交），瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢202室（产权证号：00267500、抵押于中国农业银行瑞安支行，现已于（2016）浙0381执1946号案中拍卖成交），瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区7幢101室（产权证号：00267498、现抵押于民生银行温州支行，已在温州市瓯海区人民法院立案执行），被执行人戴进国名下有房产，分别坐落于瑞安市安阳街道万松东路489弄12幢16、1××号的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××、00××75号；抵押于瑞安农商行），坐落于瑞安市锦湖街道玉海大厦B3001室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号、现抵押于上海浦发银行瑞安支行），被执行人潘建海名下有房产，坐落于瑞安市玉海街道龙首桥商住房组团7幢4单元201室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号、现抵押于上海浦发银行瑞安支行），坐落于瑞安市安阳街道岭下万松东路489弄4幢1××号的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号、抵押于申请执行人），被执行人陈锐名下有房产，坐落于瑞安市安阳街道风荷苑34幢3单元101室的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、抵押于申请执行人），上述房产本院已于另案依法查封。查询瑞安市车管所，查明被执行人戴进国名下有别克牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）。被执行人浙江新瑞建设集团有限公司名下有五菱牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）、雷克萨斯牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、别克牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、长安牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、宝马牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、雅阁牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、奥迪（A8L）车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）。被执行人浙江圣雷机械有限公司名下有奥德赛牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）、长安牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）、五菱牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）、奥迪牌车两（车牌号码：浙Ｃ×××××）、东南牌车辆（车牌号码：浙Ｃ×××××）本院已于另案依法查封。上述车辆已有本院另案依法查封。上述房产查封期限三年、车辆查封期限二年，查封期限届满前申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。另本院于2016年10月26日作出的（2016）浙0381民破75号民事裁定书已发生法律效力，被执行人浙江圣雷机械有限公司已进入破产清算程序，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权。现因被执行人浙江圣雷机械有限公司正处于破产清算程序，待破产清算结束后，对其余被执行人名下财产予以处置。申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有（2016）浙0381民破75号民事裁定书、申报债权通知书、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人浙江圣雷机械有限公司已进入破产清算程序。因被执行人浙江圣雷机械有限公司已经破产清算程序，故对其余被执行人名下财产暂缓处置，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2736号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 张望挺
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初4549号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号。
法定代表人：朱东勇，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴林琴，系江西博德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，系江西博德律师事务所实习律师。
被告：廖松，男，1982年11月5日生，汉族。
被告：李燕，女，1982年3月5日生，汉族。
被告：廖涛，男，1980年11月26日生，汉族。
被告：万霞，女，1986年9月21日生，汉族。
被告廖松、廖涛、万霞的共同委托诉讼代理人：李燕。
案由：金融借款合同纠纷
被告廖松、李燕系夫妻关系，廖涛、万霞系夫妻关系。被告廖松、李燕为归还原贷款向原告申请贷款。2015年11月26日，原告与被告廖松、李燕签订了《综合授信合同》（编号：935012015048673），合同约定：被告廖松、李燕向原告申请贷款，合同约定的授信额度为160万元，授信期限为2015年11月26日至2016年11月26日。同时合同第15.1条还约定，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。2015年11月26日，被告廖涛、万霞、李燕与原告签订了《最高额担保合同》（编号：935012015048673），合同约定：被告廖涛、万霞为确保廖松、李燕与原告签订的主合同《综合授信合同》（编号：935012015048673）债务的履行，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，同时，李燕作为抵押人，自愿以其位于东湖区中大路X号中大青山湖花园X栋X单元XX室（第1层）房屋为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定于2015年11月27日向被告发放160万元贷款。但被告收到贷款后并未按照合同所约定的时间归还借款，致使原告的权益受到了侵害。被告廖松、李燕系夫妻关系，双方均在合同上签名，且借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告李燕应当与被告廖松承担共同还款责任。原告多次催告未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告自愿于2016年12月20日之前一次性偿还原告借款本金1600000元及利息、罚息（截止2016年12月5日的利息为84680、01元、罚息为8463.28元，自2016年12月6日起的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）、律师费4000元。
本案由原告预交受理费20060元、保全费5000元，其中受理费减半收取，被告自愿承担15030元，退回原告10030元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杜清华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2353号
原告：方玉香，女，1963年1月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王晓蕾，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：杨瑞峰，男，1961年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：程松丽，女，1983年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告方玉香与被告杨瑞峰、程松丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玉香的委托诉讼代理人王晓蕾到庭参加诉讼。被告杨瑞峰、程松丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方玉香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金100万元并按照月息3万元的标准承担自借款之日起至判决确定之日的利息，利息暂计算100万元，共计200万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2011年1月向原告借款100万元整，约定月息3万元，年底付息。借款到期后，原告向被告催要借款，被告却一直以无钱为由推诿。原告无奈，故诉至贵院，恳请判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨瑞峰与被告程松丽于2010年11月8日登记结婚，系夫妻关系。2011年1月1日，被告杨瑞峰向原告出具借条一份，载明”今借到方玉香人民币100万元大写壹佰万元整，借期2011年1月1日至2011年12月31日，利息支付整年24万大写贰拾肆万元整，年底支付。如提前归还提前一个月告知对方”。方玉香已于2010年3月3日向杨瑞峰支付30万元，下剩70万元借款于2011年1月9日通过银行转账支付。借款到期后，杨瑞峰未偿还借款，遂约定，截止2014年12月31日，向方玉香偿还借款利息100万元。因被告杨瑞峰至今未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告杨瑞峰向原告方玉香借款100万元，并出具借条一份，双方之间的借款关系明确。被告杨瑞峰至今未偿还该借款，应承担相应民事责任。故原告主张被告杨瑞峰偿还借款100万元的诉请成立，本院予以支持。原告主张月息3万元过高，本院依法调整为按年利率24%计算利息。被告程松丽与被告杨瑞峰于2010年11月8日登记结婚，原告方玉香于2011年1月9日提供的借款70万元发生在二被告夫妻关系存续期间，故依法应属于夫妻共同债务，被告程松丽对该笔70万元借款本息应承担共同偿还的责任。原告被告杨瑞峰、程松丽经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞峰于本判决生效后十日内偿还原告方玉香借款本金100万元，利息按年利率24%计算至生效判决确定的给付之日（其中30万元自2011年1月1日起计算，70万元自2011年1月9日起计算）；
二、被告程松丽对上述70万元借款本息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元，由被告杨瑞峰、程松丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 楼贺春
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 袁红新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初2353号原告：方玉香，女，1963年1月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王晓蕾，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：杨瑞峰，男，1961年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：程松丽，女，1983年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告方玉香与被告杨瑞峰、程松丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玉香的委托诉讼代理人王晓蕾到庭参加诉讼。被告杨瑞峰、程松丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方玉香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金100万元并按照月息3万元的标准承担自借款之日起至判决确定之日的利息，利息暂计算100万元，共计200万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2011年1月向原告借款100万元整，约定月息3万元，年底付息。借款到期后，原告向被告催要借款，被告却一直以无钱为由推诿。原告无奈，故诉至贵院，恳请判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨瑞峰与被告程松丽于2010年11月8日登记结婚，系夫妻关系。2011年1月1日，被告杨瑞峰向原告出具借条一份，载明”今借到方玉香人民币100万元大写壹佰万元整，借期2011年1月1日至2011年12月31日，利息支付整年24万大写贰拾肆万元整，年底支付。如提前归还提前一个月告知对方”。方玉香已于2010年3月3日向杨瑞峰支付30万元，下剩70万元借款于2011年1月9日通过银行转账支付。借款到期后，杨瑞峰未偿还借款，遂约定，截止2014年12月31日，向方玉香偿还借款利息100万元。因被告杨瑞峰至今未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告杨瑞峰向原告方玉香借款100万元，并出具借条一份，双方之间的借款关系明确。被告杨瑞峰至今未偿还该借款，应承担相应民事责任。故原告主张被告杨瑞峰偿还借款100万元的诉请成立，本院予以支持。原告主张月息3万元过高，本院依法调整为按年利率24%计算利息。被告程松丽与被告杨瑞峰于2010年11月8日登记结婚，原告方玉香于2011年1月9日提供的借款70万元发生在二被告夫妻关系存续期间，故依法应属于夫妻共同债务，被告程松丽对该笔70万元借款本息应承担共同偿还的责任。原告被告杨瑞峰、程松丽经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨瑞峰于本判决生效后十日内偿还原告方玉香借款本金100万元，利息按年利率24%计算至生效判决确定的给付之日（其中30万元自2011年1月1日起计算，70万元自2011年1月9日起计算）；二、被告程松丽对上述70万元借款本息承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元，由被告杨瑞峰、程松丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘 珊人民陪审员  楼贺春人民陪审员  耿 敏二〇一六年十月二十五日书 记 员  袁红新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3242号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人张姣姣
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初869号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人张姣姣发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张姣姣的存款、收入人民币39672.79元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜周民
审判员 梁治义
审判员 戴 波
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 利
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1139号
原告刘春平，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1986年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委*组。
被告于杰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告刘春平诉被告于杰委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春平与被告于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春平诉称：2014年4月7日我给付被告于杰15500.00元，用于办理A1驾驶证，被告于杰向我承诺6个月内给办理完毕。在承诺的期限届满后未能将驾驶证办理下来，我向被告主张返还办理驾驶证费用15500.00元，后被告于杰给付我1000.00元钱，余下14500.00元一直未给付，故诉至法院，要求被告返还14500.00元钱。
被告于杰辩称：2014年4月7日原告刘春平通过朋友给我妻子于X打电话，问能不能代办驾驶证增型的业务，我妻子通过询问答复他可以办理，但是费用很高，且需要转移户口。原告询问我妻子多久能下证，我妻子答复其从考科目一开始，六个月下证。原告刘春平同意，并拿着15500.00元钱以及他的驾驶证复印件、照片、身份证复印件正反面、户籍证明交给我。但15500.00元费用含报名费9000.00元，办证手续费5500.00元，中介费1000.00元。其中报名费9000.00元及办证手续费5500.00元于2015年6月5日交给了驾校，中介费1000.00元由我收取。当时我与原告约定从考第一科开始计算六个月正常下证，而且每科都得本人去正常考试，但由于驾校的原因科目一始终没有考，然后原告就以诈骗为由将我告到拜泉县第五派出所，通过派出所调解已经达成协议，协议约定返还中介费1000.00元，并且本人持身份证去驾校退款，中间驾校扣除的费用由刘春平承担�后我按约定将中介费1000.00元返还原告刘春平，现原告却拒绝履行协议起诉到法院，所以我不同意原告诉讼请求。
通过原告的陈述及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点是：
被告于杰是否应当承担返还责任及返还数额的确定。
针对本案的争议焦点问题，为了证明自己的主张，原告方向本院提交了如下证据：
欠据一张，用于证实原告刘春平给付被告于杰办理驾驶证费用15500.00元。
被告于杰对以上证据的真实性及证明内容均无异议，故本院对该份证据予以认定。
针对本案的争议焦点问题，为了证明自己的主张，被告方向本院提交了如下证据：
九龙机动车驾驶员培训学校交款告知单一份，用于证实从原告刘春平交给被告于杰的15500.00元中有9000.00元作为报名费交给了驾校。
原告刘春平对该�证据提出异议，认为告知单上写的日期是2015年6月5日，而原告交钱的时间是2014年4月7日，其本人已于2015年5月末的时候向法院就返还驾驶证款一事提起了诉讼，被告于杰属于恶意行为。
因该份证据具有合法性、客观性、关联性，故本院对该份证据的真实性及证明内容予以认定，但不能作为不承担返还责任的抗辩依据。
根据原、被告的举证、双方的质证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：
2014年4月7日原告刘春平在朋友的介绍下，向被告于杰的妻子于X通过打电话的方式，咨询有关能否代办驾驶证增型的事宜，在得到肯定答复后，原告刘春平将15500.00元钱以及本人的驾驶证复印件、照片、身份证复印件、户籍证明交给被告于杰。因被告于杰未能及时为原告刘春平办理驾驶证增型，原告刘春平要求被告于杰返还为办理驾驶证款给付的15500.00元钱，被告于杰返还原告刘春平1000.00元，余下14500.00元的返还事宜双方未能达成一致意见，原告刘春平在多次索要不予返还情形下，于2015年5月19日诉至法院要求被告于杰返还为办理驾驶证款给付的14500.00元。本院于2015年6月2日找到被告于杰，给被告于杰送达应诉手续后，被告于杰于2015年6月5日通过代办人王X交给九龙驾校报名费9000.00元。
另查明，被告于杰未经原告刘春平准许，将原告刘春平委托被告于杰办理驾驶证増型的事务转委托王X代办。
本院认为：本案的首要问题，一是解决原告刘春平与被告于杰之间存在什么法律关系。从庭审过程中，可以看出原告刘春平基于对被告于杰的信任，与被告于杰达成口头约定，由原告刘春平按照要求向被告于杰交付15500.00元办证费用及所需材料，被告于杰收取1000.00元中介费用并代为原告办理驾�证増型，原、被告之间从事代办驾证过程属于委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的行为，符合委托合同的概念及法律特征，故原告刘春平与被告于杰之间形成委托合同关系。
二是被告于杰转委托给王X代办驾证增型行为对原告刘春平是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定：“受托人应当亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托人第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”。被告于杰作为受托人应当亲自处理原告委托的事务，被告于杰在未取得原告刘春平同意的情形下，将委托的事宜另行委托王X进行办理，被告于杰未能�供证据证明为了委托人刘春平的利益遇到紧急情况才转委托给王X代办的事由，其转委托行为不能对原告刘春平发生法律效力，被告于杰应为其转委托行为所产生的不利后果承担责任。
三是被告于杰提出通过王X已将原告刘春平给付的代办费用中9000.00元报名费交给九龙驾校的抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人可以随时解除委托合同。被告于杰未按双方之间的口头约定在原告刘春平交付代办费用的6个月内完成驾驶证增型，属违约行为。在被告于杰违约后，原告刘春平在多次要求被告于杰返还代办费，解除委托合同关系后，但被告于杰拒不返还，原告刘春平方于2015年5月19日起诉至法院要求被告于杰主张返还办理驾驶款，在本院于2015年6月2日找到被告于杰送达诉状、开庭传票等应诉手续，此时原告刘春平再次通过�讼途径向被告于杰明示放弃对其委托代办驾证，被告于杰依然违背原告意愿，通过中间人王X于2015年6月5日将驾驶证款交付九龙机动车驾驶员培训学校，其交款行为存在明显过错，其向驾校支付9000.00元的行为所产生的法律效果应该由被告于杰自行承担，不能成立。综上所述，被告于杰应将余下的代办驾证增型费14500.00元返还给原告刘春平。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条、第四百零一条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告于杰于本判决生效后十日内返还原告刘春平办理驾驶证费用14500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元由被告于杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭新东
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭洪爽
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1969号
申请执行人梁虹。
被执行人赵焕章。
本院在执行梁虹诉赵焕章民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初547号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈吉刚，男，1991年9月1日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月19日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；曾因盗窃，于2016年11月26日被十堰市公安局十堰经济开发区分局行政拘留15日。因犯盗窃罪，于2017年3月9日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月21日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人陈吉刚犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人陈吉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年2月27日3时许，被告人陈吉刚在十堰市茅箭区驻里网吧，趁在该网吧上网的杨某熟睡之际，盗走其OPPOR9plus型手机一部。经物价部门鉴定，价值人民币2900元。
上述事实，被告人陈吉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人陈吉刚的户籍信息、十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定书、被告人陈吉刚信息查询单、湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾刑初字第00015号刑事判决书、十堰市公安局十堰经济开发区分局行政处罚决定书等；证人黄某的证言；被害人杨某的陈述；被告人陈吉刚的供述；十堰市物价局十价认字[2017]67号价格认定结论书；被告人陈吉刚指认现场笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈吉刚归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈吉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日），并处罚金人民币2000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一七年六月二十七日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1047号
被执行人：顾祖新
关于被执行人顾祖新危险驾驶罪一案，本案执行标的为人民币1000元、申请执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人顾祖新自觉履行了义务。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执425号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
负责人：杨红英，该分行行长。
被执行人李佩婵，女，1980年1月28日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李佩婵信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二○一七年五月十七无
书记员 谢 芸
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初471号
原告：王琴华，女，1968年4月19�出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，弋阳县农业银行职员，户籍地：江西省鄱阳县，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：方玉玲，女，弋阳县农业银行职员，住弋阳县，特别授权代理。
被告：谢卫平，男，1974年9月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，住江西省弋阳县。
原告王琴华与被告谢卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴华的委托诉讼代理人方玉玲到庭参加诉讼，被告谢卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴华向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，并支付从诉讼之日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月15日两次向原告借款，合计100000元，并出具了两份借条，承诺在2015年12月30日归还。借款到期后，被告未履行还本付息义务。截止2017年3月20日尚欠原告借款本金100000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，原告于是提起诉讼。
被告谢卫平未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格适格；2.被告身份证复印件1份，以证明被告个人身份基本情况等；3.借条2份，以证明被告于2015年4月15日两次向原告借款，其中一笔30000元，另一笔70000元，共计100000元的事实等。
对原告提交的上述证据，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据1、2来源合法，内容客观，与本案具有关联性，应以采信；证据3有被告签名、捺印，且被告未提供证据予以反驳或推翻，该证据可�证明被告两次向原告借款100000元的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月15日，被告因开矿需要周转资金两次向原告借款，其中一笔30000元，另一笔70000元，合计100000元，并向原告出具了两份借条。两份借条均约定年底还清，均未约定利率。为此原告在弋阳县农业银行办公室分两次（其中一笔30000元，另一笔70000元）将100000元现金交付给被告。借款期限届满，被告未按时还款，至今尚欠借款100000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒付，致使该两笔借款一直拖欠至今。原告于是提起给付之诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据有效，双方的借款合同自原告向被告提供借款时生效，其借贷关系应受到法律保护。作为债务人的被告，未按约定的期限返还借款，且经�告多次催讨仍分文未付，致使借款拖欠至今，对此，被告应承担偿还借款的责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告主张由被告支付自起诉之日起至清偿之日止的资金占用期间的利息，符合有关法律规定，应予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢卫平于本判决生效后十五日内偿还原告王琴华借款计100000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2017年4月12日起至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一七年六月十四日
书记员 潘 磊
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执433号
申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司
被执行人：朱宝胜
本院在执行申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人朱宝胜合同纠纷执行一案中，由于路途遥远且被执行人无其他财产可供执行，申请人申请将被执行人纳入全国网络失信系统后同意终结本案的执行，故终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年五月二十六日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执433号申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司被执行人：朱宝胜本院在执行申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人朱宝胜合同纠纷执行一案中，由于路途遥远且被执行人无其他财产可供执行，申请人申请将被执行人纳入全国网络失信系统后同意终结本案的执行，故终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年五月二十六日书记员  回国志
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2091号
罪犯贾李卫，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2002年9月8日作出了（2002）临刑初字第74号刑事判决，以被告人贾李卫犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人30000元。法定期限内没有上诉、抗诉。山西省高级人民法院于2003年7月16日以（2002）晋刑一复字第97号刑事裁定书予以核准。该犯于2003年9月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2005年12月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院2008年9月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。山西省晋中市中级人民法院于2011年1月24日裁定减刑二年，于2013年7月17日裁定减刑一年十一月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯贾李卫在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在86分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2013年10月30日、2013年11月27日、2014年3月26日、2014年10月17日、2015年2月16日、2015年2月26日、2015年7月23日获得监狱表扬八次，2014年5月29日、2015年3月25日、2015年10月23日（2）获得嘉奖四次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯贾李卫在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳赔偿款，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款条之规定，裁定如下：
对罪犯贾李卫减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2008年9月8日至2020年11月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17471号
原告北京绥缘化工涂料有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村委会北1000米。
法定代表人隋燕华，经理。
委托代理人陈顺利。
被告中环动力（北京）重型汽车有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光五街15号。
法定代表人李忠波。
本院在审理原告绥缘化工涂料有限公司（以下简称绥缘公司）与被告中环动力（北京）重型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，绥缘公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，绥缘公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京绥缘化工涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费六十三元，由原告北京绥缘化工涂料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王妍杰
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初1088号
原告：罗杏桃，男，1951年10月6日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，住广东省连南瑶族自治县。
被告：王世来，男，1981年1月4日出生，汉族，广东省连山县人，住广东省连山县。
原告罗杏桃诉被告王世来机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗杏桃到庭参加诉讼，被告王世来经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杏桃诉称，2017年7月31日17时45分，王世来驾驶无号牌三轮摩托车沿G323线连州往连南方向行驶至泥潭路段时，因未保持安全距离与原告罗杏桃驾驶的二轮摩托车（停放在路边）相撞，导致原告罗杏桃双腿多处软组织挫伤大出血。事故发生后，原告即被送往连南瑶族自治县人民医院住院治疗，共住院72天，花费医疗费31599.90元（现医院欠费，无法提供发票）。连州市公安局交通警察大队认定王世来负本次事故全部责任，原告罗杏桃无责任。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿56361.37元[医药费31599.90元、住院伙食费7200元（100元/天，共72天）、营养费2000元、护理费15561.47元（按服务业78888元/年计算72天）]；2、本案诉讼费由被告负担。
原告罗杏桃在举证期限内提供的证据有：1、原告罗杏桃身份证复印件；2、连州市公安局交警大队作出《事故认定书》复印件；3、连南瑶族自治县人民医院疾病诊断证明、出院记录、住院用药清单复印件；4、连南县人民医院外伤住院性质判定表复印件；5、连南瑶族自治县人民医院《证明》复印件。
被告王世来无到庭参加诉讼，亦无提供证据。
经审理查明，2017年7月31日17时45分，被告王世来驾驶无号牌三轮摩托车沿G323线连州往连南方向行驶至连州市线泥潭路段时，因未保持安全距离与原告罗杏桃驾驶的二轮摩托车（停放在路边）相撞，造成原告罗杏桃受伤的交通事故。该事故经连州市公安局交通警察大队作出序号NO20170001号《事故认定书》，认定王世来承担事故的全部责任，罗杏桃无责任。
事故发生后，原告于当天被送往连南瑶族自治县人民医院住院治疗，于2017年10月10日出院，共住院71天，用去住院医疗费31591.99元。连州市人民医院出院诊断：全身多处软组织挫擦伤、双侧臀部软组织挫擦伤并皮下血肿。医师意见：注意休息，继续门诊伤口换药治疗。
本案庭审时，原告罗杏桃确认被告王世来为其垫付了400元医疗费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错损害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告王世来驾驶无号牌三轮摩托车因未保持安全距离与原告罗杏桃驾驶的二轮摩托车（停放在路边）相撞，造成原告罗杏桃受伤的交通事故。事故发生后，连州市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》中对当事人的责任进行了认定，被告王世来承担事故的全部责任，对此本院予以采信，本院依法确认由被告王世来对原告的损失承担全部责任。
本案中原告的损失，根据其诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原、被告在案件中的举证情况，本院对原告遭受的事故损失核定如下：
1、医疗费:31591.99元。该医疗费有原告提供的医院《证明》及用药清单予以佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费：7100元。原告住院天数共计71天，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即按广东省2017年度伙食补助费100元/天×71天=7100元；
3、护理费：13053.11元。护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据医院出具的意见护理人员按1人计算，即广东省2017年度居民服务业在岗职工年平均工资67104元/年÷365天×71天=13053.11元；
4、营养费：1000元。根据原告受伤治疗情况，本院酌定营养费1000元；
上述各项损失费用共计52745.10元，扣减被告王世来为原告垫付的400元，还剩余52345.10元。因被告王世来承担事故的全部责任，依照相关法律规定，原告因本次交通事故造成的损失52345.10元，应由被告王世来予以赔偿。被告王世来经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王世来应于本判决发生法律效力之日起十日内，共计赔偿52345.10元给原告罗杏桃；
二、驳回原告罗杏桃的其他诉讼请求。
本案受理费1209.04元，由被告王世来负担1123元，原告罗杏桃负担86.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 雷克兰
人民陪审员 成培堪
人民陪审员 谢 超
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄薇霖
附本案适用的法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1188号
原告韩涛，男，1973年11月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬、李豪杰，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告潘红燕，女，1970年1月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告韩涛与被告潘红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩涛其委托代理人蔡海彬到庭，被告潘红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛诉称，2013年10月27日，被告潘红燕向原告韩涛借款10万元，用于资金周转。并于当日签订借款合同一份，后原告多次催要借款本息未果。请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从借款之日起至款付清之日止，按月利率2%）。
被告潘红燕未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年10月27日，被告潘红燕借原告现金10万元，原、被告签订借款合同一份，载明：出借人韩涛、借款人潘红燕、借款金额10万元、借款日期2013年10月27日至2014年1月27日、借款用途资金周转、月利率4.5%等内容。后原告韩涛向被告潘红燕多次催要借款本息未果而成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借款合同在卷，本院据以认定。
本院认为，被告潘红燕借原告韩涛款10万元事实，有原告提供的借款合同为证，被告潘红燕不出庭质证，本院予以采信。原告韩涛与被告潘红燕民间借贷关系成立。原告要求潘红燕返还10万元借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算借款利息的问题，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘红燕于判决生效后十日内返还原告韩涛借款10万元及利息（从2013年10月27日至款付清之日止，按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 文天娅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初712号
原告：周修芳，女，1963年5月5日出生，住海安县。
被告：江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，董事长。
原告周修芳与被告江苏海光照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告周修芳在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在规定时间内向本院缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年五月四日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4429号
原告：庄祺琛，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：刘文青，女，汉族，原告之母，住山东省青岛市崂山区。
被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告庄祺琛与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告庄祺琛于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告庄祺琛撤回起诉。
本案案件受理3505元（原告已预交），减半收取1752.5元，由原告庄祺琛负担。
审判员 刘海伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宫艺榕