wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第230号
原告：林光管。
被告：潘灵情。
原告林光管为与被告潘灵情民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，适用简易程序审理。后于2013年3月21日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开�审理了本案。原告林光管到庭参加诉讼。被告潘灵情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林光管起诉称：2012年8月9日，被告潘灵情向原告林光管借款23000元，为此，被告潘灵情出具一份借条给原告；2012年8月14日，被告潘灵情又向原告借款20000元，为此，被告潘灵情又出具一份借条给原告，被告两次合计向原告借款43000元。后经原告催讨，被告未予还款。故请求判令被告潘灵情偿还原告借款43000元并支付利息（按银行贷款利率，从起诉之日开始计算至判决确定还款之日止）。
原告林光管在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的人口信息各一份，用于证明原、被告的身份情况；2、借款金额为20000元的借条一份，用于证明被告潘灵情于2012年8月14日向原告借款20000元的事实；3、借款金额为23000元的借条一�，用于证明被告潘灵情于2012年8月9日向原告借款23000元的事实。
被告潘灵情未作答辩。
被告潘灵情在本院指定的举证期限内，未提供证据材料。
原告林光管提供的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，因该借条中的借款人为“潘林琴”，原告未能提供证据证明该“潘林琴”与本案的被告潘灵情系同一人，该“潘林琴”的名字系本案被告潘灵情所书写，在本庭向原告释明后，原告未要求对“潘林琴”的笔迹进行鉴定，因此，该证据3不能证明被告潘灵情于2012年8月9日向原告借款23000元的事实，故本院对该证据3的证明力不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月14日，被告潘灵情向原告林光管借款20000元，为此，被告潘灵情出具一份借条给�告。后经原告催讨，被告未予还款。原告主张被告潘灵情还于2012年8月9日向原告借款23000元，因其提供的证据不足以证明该事实，故对该部分事实本院不予认定。
本院认为：原、被告之间存在借贷关系明确，被告潘灵情欠原告林光管借款本金20000元未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付借款本金20000元，合理合法，应当予以支持。被告潘灵情在原告起诉后未予付款，原告要求被告潘灵情赔偿自起诉之日起的利息损失，于法有据，应当予以支持。原告要求被告潘灵情偿还其余借款23000元，因证据不足，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘灵情应于本判决生效后十日内偿付林光管借款本金20000元并赔偿利息损失（以本金20000元为计算基数，自2013年3月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回林光管的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由林光管负担575元，潘灵情负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一三年八月六日
书 记 员 王 建
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审106号
申请人驻马店市公安局交通管理支队。
法定代表人黎光华，职务支队长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人付燕，女，住址河南省驿城区。
申请人驻马店市公安局交通管理支队就被申请人付燕豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行。2017年5月10日本院立案受理后，同年5月23日申请人撤回了申请。
本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市公安局交通警察支队就被申请人付燕豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审106号申请人驻马店市公安局交通管理支队。法定代表人黎光华，职务支队长。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人付燕，女，住址河南省驿城区。申请人驻马店市公安局交通管理支队就被申请人付燕豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行。2017年5月10日本院立案受理后，同年5月23日申请人撤回了申请。本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市公安局交通警察支队就被申请人付燕豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，不准予执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年五月二十五日书记员  孙 利
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3294号
罪犯许维春，又名许维海、许维龙、许浩、许浩天、许安子，绰号“安仔”，男，1971年1月24日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人。现在河北省沧南监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）珠中法刑初字第106号刑事判决。被告人许维春不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月18日以（2006）粤高法刑一终字第883号刑事判决，改判被告人许维春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2009年6月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年6�18日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯许维春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年八个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯许维春符合减刑条件。
经审理查明，罪犯许维春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月16日至2016年7月20日共获得表扬奖励十次、记功奖励一次，被评为2013年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯在服刑期间，于2009年11月5日因私藏手机被给予禁闭处分；于2010年6月28日因私藏手机被给予禁闭处分。
另查明，该犯因犯运送他人偷越国境罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2003年2月9日被判处有期徒刑一年，2003年4月4日刑满释放，刑满释放后五年内，再次因故意犯罪，被判处上述刑罚。
上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某、王建顷及罪犯证明人胡某、范胜甲的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认�，罪犯许维春在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，在犯罪中系主犯，且系累犯，并结合其在服刑期间被禁闭处分的情节，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯许维春减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2027年2月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1045号
原告：周国全，男，汉族，1968年4月21日出生，住隆回县。
原告：钱小英，女，汉族，1973年10月24日出生，住隆回县。
委托诉讼代理人：周国全，男，系原告钱小英之夫。
被告：刘新龙，男，汉族，1964年6月17日出生，住隆回县。
被告：曾云娥，女，汉族，1965年12月2日出生，住隆回县，系被告刘新龙之妻。
被告：刘荣，女，汉族，1985年11月15日出生，住湖南省攸县。
被告：吴忠强，男，汉族，1989年9月1日出生，住四川省营山县，系被告刘荣之夫。
原告周国全、钱小英诉被告刘新龙、曾云娥、刘荣、吴忠强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依原告申请，本院作出（2017）湘0524民初1405号民事裁定书，对被告刘荣在中国工商银行的存款684.14元、对被告吴忠强在中国邮政储蓄银行的存款214.37元、对被告刘新龙在中国农业银行的存款3.59元、对被告曾云娥在中国农业银行的存款18.16元予以冻结。依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告周国全、原告钱小英的特别授权委托诉讼代理人周国全到庭参加诉讼，被告刘荣、吴忠强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘新龙、曾云娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国全、钱小英向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金29.5万元，借款利息从起诉之日起按月利率20‰计算至实际付款之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月27日，刘新龙与妻子曾云娥以及女儿刘荣、女婿吴忠强、儿子刘荣富一家五口在朝阳市场二楼经营家俱生意，以资金周转为由，向原告周国全借款8万元，并约定月息30‰，每月27日付息。2011年7月27日又向原告钱小英借款2万元，约定月息30‰，利息按月结。因被告当时还讲信用，按月付息，后又以店面装修，要交店面租金以及资金周转为由，又于2014年1月27日向原告周国全借款12万元，约定月息合计5000元，按月付息。2014年4月27日借款7.5万元，约定月息40‰，按月付息。2015年5月27日原告周国全到朝阳市场二楼找被告要利息时，没有看到他家里一个人，于是周国全打电话给刘新龙，他说回老家株洲有点事。后来，被告一家人无任何消息。时至今日，被告向原告四次借款29.5万元的本金分文未还。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告刘新龙、曾云娥、刘荣、吴忠强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据审查认为真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘新龙、曾云娥系夫妻，刘荣系刘新龙、曾云娥的女儿，刘荣、吴忠强系夫妻。刘新龙一家在隆回县朝阳市场二楼做家俱生意。2011年2月27日，刘新龙、刘荣、吴忠强以资金周转为由，向原告周国全借款8万元，双方约定月利率3％。2011年7月27日刘新龙、刘荣、吴忠强向原告钱小英借款2万元，双方约定月利率3％，利息按月结。2014年1月27日刘新龙、刘荣、吴忠强向原告周国全借款12万元，约定月息合计5000元。2014年4月27日刘新龙、刘荣、吴忠强向原告周国全借款7.5万元，双方约定月利率4％。四次借款均由刘新龙、刘荣、吴忠强出具借条给原告。2015年5月27日后，被告未偿还过本息。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告刘新龙、刘荣、吴忠强的民间借贷关系成立，被告刘新龙、刘荣、吴忠强应当及时偿还借款。被告刘新龙、曾云娥系夫妻，该借款系夫妻存续期间产生，属夫妻共同债务，曾云娥应与刘新龙共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告诉讼请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告于2015年5月27后未支付利息，现原告请求从起诉之日起，即从2017年5月4日起计付利息，系原告对自己合法权益的处分，本院予以确认。即从2017年5月4日后的利息按月利率2%计付，故原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新龙、曾云娥、刘荣、吴忠强在本判决生效之日起十日内共同偿还原告周国全、钱小英借款本金29.5万元；2017年5月4日起至该借款清偿之日止的利息按月利率2%计付，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，财产保全费30元，合计5755元，由被告刘新龙、曾云娥、刘荣、吴忠强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1045号原告：周国全，男，汉族，1968年4月21日出生，住隆回县。原告：钱小英，女，汉族，1973年10月24日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：周国全，男，系原告钱小英之夫。被告：刘新龙，男，汉族，1964年6月17日出生，住隆回县。被告：曾云娥，女，汉族，1965年12月2日出生，住隆回县，系被告刘新龙之妻。被告：刘荣，女，汉族，1985年11月15日出生，住湖南省攸县。被告：吴忠强，男，汉族，1989年9月1日出生，住四川省营山县，系被告刘荣之夫。原告周国全、钱小英诉被告刘新龙、曾云娥、刘荣、吴忠强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依原告申请，本院作出（2017）湘0524民初1405号民事裁定书，对被告刘荣在中国工商银行的存款684.14元、对被告吴忠强在中国邮政储蓄银行的存款214.37元、对被告刘新龙在中国农业银行的存款3.59元、对被告曾云娥在中国农业银行的存款18.16元予以冻结。依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告周国全、原告钱小英的特别授权委托诉讼代理人周国全到庭参加诉讼，被告刘荣、吴忠强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘新龙、曾云娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国全、钱小英向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金29.5万元，借款利息从起诉之日起按月利率20‰计算至实际付款之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月27日，刘新龙与妻子曾云娥以及女儿刘荣、女婿吴忠强、儿子刘荣富一家五口在朝阳市场二楼经营家俱生意，以资金周转为由，向原告周国全借款8万元，并约定月息30‰，每月27日付息。2011年7月27日又向原告钱小英借款2万元，约定月息30‰，利息按月结。因被告当时还讲信用，按月付息，后又以店面装修，要交店面租金以及资金周转为由，又于2014年1月27日向原告周国全借款12万元，约定月息合计5000元，按月付息。2014年4月27日借款7.5万元，约定月息40‰，按月付息。2015年5月27日原告周国全到朝阳市场二楼找被告要利息时，没有看到他家里一个人，于是周国全打电话给刘新龙，他说回老家株洲有点事。后来，被告一家人无任何消息。时至今日，被告向原告四次借款29.5万元的本金分文未还。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。被告刘新龙、曾云娥、刘荣、吴忠强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据审查认为真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新龙、曾云娥系夫妻，刘荣系刘新龙、曾云娥的女儿，刘荣、吴忠强系夫妻。刘新龙一家在隆回县朝阳市场二楼做家俱生意。2011年2月27日，刘新龙、刘荣、吴忠强以资金周转为由，向原告周国全借款8万元，双方约定月利率3％。2011年7月27日刘新龙、刘荣、吴忠强向原告钱小英借款2万元，双方约定月利率3％，利息按月结。2014年1月27日刘新龙、刘荣、吴忠强向原告周国全借款12万元，约定月息合计5000元。2014年4月27日刘新龙、刘荣、吴忠强向原告周国全借款7.5万元，双方约定月利率4％。四次借款均由刘新龙、刘荣、吴忠强出具借条给原告。2015年5月27日后，被告未偿还过本息。本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告刘新龙、刘荣、吴忠强的民间借贷关系成立，被告刘新龙、刘荣、吴忠强应当及时偿还借款。被告刘新龙、曾云娥系夫妻，该借款系夫妻存续期间产生，属夫妻共同债务，曾云娥应与刘新龙共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告诉讼请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。被告于2015年5月27后未支付利息，现原告请求从起诉之日起，即从2017年5月4日起计付利息，系原告对自己合法权益的处分，本院予以确认。即从2017年5月4日后的利息按月利率2%计付，故原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新龙、曾云娥、刘荣、吴忠强在本判决生效之日起十日内共同偿还原告周国全、钱小英借款本金29.5万元；2017年5月4日起至该借款清偿之日止的利息按月利率2%计付，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5725元，财产保全费30元，合计5755元，由被告刘新龙、曾云娥、刘荣、吴忠强共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘爱炎人民陪审员  刘光武人民陪审员  吴 萍二〇一七年九月二十九日代理书记员  廖文兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12753号
原告：湖北永润才工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗乡共联村一组1-74。
法定代表人：史永春。
被告：夏志能，男，汉族，1974年10月10日出生，住所地重庆市渝北区。
被告：陶茂容，女，汉族，1972年12月12日出生，住重庆市渝北区。
原告湖北永润才工程机械有限公司与被告夏志能、陶茂容债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北永润才工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为337元，由原告湖北永润才工程机械有限公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 欧 亚
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执971号
被执行人向启云，男，1963年12月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人向启云犯盗窃罪一案，本院于2015年12月14日作出（2015）慈刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人向启云应缴纳罚金8000元。因被执行人向启云未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人向启云缴纳罚金8000元。本院于2016年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人有存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人无车辆。2017年5月11日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人向启云目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向启云的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执971号被执行人向启云，男，1963年12月12日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人向启云犯盗窃罪一案，本院于2015年12月14日作出（2015）慈刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人向启云应缴纳罚金8000元。因被执行人向启云未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人向启云缴纳罚金8000元。本院于2016年12月11日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人有存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人无车辆。2017年5月11日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人向启云目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向启云的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年五月二十四日书记员  舒立燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初739号
原告蒋葵。
被告黄石市鑫盛置业有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨路778号。
法定代表人夏大斌，系该公司董事长。
委托代理人袁泽福，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
原告蒋葵诉被告黄石市鑫盛置业有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日，公开开庭进行了审理。原告蒋葵、被告鑫盛公司委托代理人袁泽福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋葵诉称，2010年9月20日，原告与被告签订了一份购房合同。合同约定，原告购买被告开发的位于黄石市花园路68号华瑞新城小区2号楼1单元1202号商品房，建筑面积为96.68平方米；原告首付购房款87345元，向银行贷款支付购房款180000元，共计支付购房款267345元。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列约定处理：若买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告虽然于2011年12月30日向原告交付了房屋。然而，到目前为止，被告一直未能提供办理房屋权属登记的全部资料，致使原告一直不能取得房地产权属证书。被告依约应当向原告承担相应的违约责任。为此，诉请法院依法判令：1、被告向原告提供办理上述房屋权属登记（包括房屋所有权证和土地使用权证）的全部资料，并向原告支付违约金2673元；2、诉讼费用由被告承担。
被告鑫盛公司口头辩称，被告逾期办理好房屋权属登记所需的全部资料，不是被告主观故意，而是市规划、房产等相关职能部门，没有及时对华瑞新城项目的规划红线作出变更的许可，没有及时对已竣工的房屋进行测量，影响了被告按合同约定，及时办理好房屋权属证书所需的全部登记资料。目前，被告已经办理好房屋所有权登记所需备案的全部资料。由于土地管理部门对华瑞新城项目土地使用权尚未进行分割，因此，需到年底前才能办理好土地使用权登记所需的全部资料。被告正在积极努力，争取早日办妥全部资料。至于违约金，按合同约定，该赔多少就赔多少。同时，也希望原告能体谅被告的实际情况，撤回对被告的起诉。不撤回起诉的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月20日，原告蒋葵与被告鑫盛公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于黄石市花园路68号华瑞新城2号楼1单元1202号商品房；建筑面积为96.68平方米，首付购房款87345元，商业银行贷款180000元，共计购房款267345元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款267345元，被告也于2011年12月30日向原告交付了房屋。交房后，被告没有按照合同的约定，在规定期限内将办理房屋权属登记（包括房屋所有权登记、土地使用权登记）需由被告提供的资料报房地产管理部门备案，影响了原告依约及时办理房地产权属登记。故而成讼。
上述事实有《商品房买卖合同》、《房地产销售预收款收据》、《农业银行个人购房担保借款合同》和当事人的陈述等证据证明。
本院认为，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合自愿合法的基本原则，应当认定为合法有效。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务，承担合同责任。2、原告依约履行了支付购房款的义务，被告除应当依约履行交付房屋的义务外，还应当履行将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报房地产管理部门备案的义务；没有履行的，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告继续履行合同，将办理房屋权属登记（包括房屋所有权登记、土地使用权登记）需由被告提供的资料报房屋所有权登记机关、土地管理部门备案，向原告交付全部办理房屋、土地权属登记所需的资料，并向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第八十八条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄石市鑫盛置业有限公司限于本判决生效之日起60日内必须将办理位于黄石市西塞山区花园路68号华瑞新城2号楼1单元1202号房屋所有权、土地使用权登记需由被告提供的资料报房屋所有权登记机关、土地管理部门备案，并向原告蒋葵交付办理上述房屋所有权及土地使用权登记所需的全部资料，以便原告蒋葵能够办理取得房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告黄石市鑫盛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒋葵支付违约金2673元（按原告蒋葵已向被告支付购房款的1%计算）。
本案诉讼费130元，由被告黄石市鑫盛置业有限公司负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章国和
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈小奇
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初604号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵绍文，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被东海县公安局取保候审，同年9月20日被东海县人民检察院重新取保候审，经本院决定于2016年10月10日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]563号起诉书指控被告人赵绍文犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人赵绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人赵绍文于2015年6月17日15时许，醉酒无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿东海县白塔埠镇南塘村东西水泥路由西向东倒车，与停在路边的王某驾驶的苏G×××××轿车前侧发生碰撞，致轿车车牌折损。经鉴定，赵绍文静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为227mg/100ml。经事故认定，赵绍文承担事故全部责任。
被告人赵绍文明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵绍文庭审中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、被告人血样提取登记表、发破案及到案经过证明、人民调解协议书等书证，证人王某的证言，被告人赵绍文的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2015]1148号理化检验鉴定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵绍文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵绍文犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵绍文主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵绍文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年12月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年十月十日
书记员 柴孟君
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终453号
上诉人（原审原告）：邢启明，男，汉族，1961年11月26日出生，现住乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：赵ＸＸ，内蒙古化德县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：白彦彪，男，汉族，1974年3月13日出生，现住乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：段芳龙，男，汉族，1958年6月6日出生，现住乌兰察布市化德县，系被上诉人白彦彪舅舅。
上诉人邢启明因与被上诉人白彦彪民间借贷纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）化0922民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢启明及其委托诉讼代理人赵ＸＸ，被上诉人白彦彪及其委托诉讼代理人段芳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢启明不服一审判决，上诉称：一、一审中，上诉人提供了被上诉人的两张借条，证明被上诉人分别于2010年7月1日、7月22日向上诉人借款8万元、1.7万元，共计9.7万元。被上诉人辩称，这是其与上诉人等人在镶黄旗合伙轻包草料库中的经济往来，并非借款。针对被上诉人的辩称，上诉人又提供了几张条子，可以证明与工程有关的条子和本案的借条不是一回事。对此，上诉人已经完成了相应的举证义务。二、在庭审中，被上诉人提供了证人证言，但证人没有出庭接受质询，且从证据的形式来看，书面证言系出自一人之手，有造假嫌疑。一审法院作为事实来认定，违反法律的规定。三、一审法院适用法律错误，认定上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求，造成错误的判决。综上，请求二审人民法院撤销一审错误判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人白彦彪答辩称：2010年邢启明、宋海鹏、米长库、白彦彪在镶黄旗合伙轻包了草料库，在施工期间上诉人负责和甲方要工程款，被上诉人负责领工人干活给工人开资及工地上的一些日常开销。因上诉人和甲方要不下工程款，为了不影响工程进度，2010年7月1日宋海鹏临时借给工程8万元，条子的背后上诉人亲笔写下转宋海鹏。7月22日，上诉人又向甲方借款2万元，留下3000元自己用，剩下的17000元交给被上诉人用作工程款。此两笔款项均不是被上诉人的借款。如果是借款，上诉人在时隔六年之后才主张不符合常理，况且上诉人可以用他欠我们的款项抵顶。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审人民法院驳回上诉人的请求，维持原判。
原告邢启明向一审法院起诉请求：1、要求被告白彦彪给付借款本金9.7万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下，原告邢启明提供两张借条：内容分别为“今支倒邢启明现金80000元（捌万元正），2010年7月1号，白艳彪；今支倒邢启明现金17000元（壹万柒千元正，2010年7月22号，白艳彪”及收条证明各一份。被告白彦彪质证认为，条子是本人书写，但事实上不存在借款，而是我们合伙期间工程款往来账，在我们合伙期间经济往来频繁，账目多，这只是其中的两笔。被告白艳彪提供四份证明，原告邢启明质证认为，不符合证据规则，证人应当出庭作证及无身份信息，不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告邢启明提供的借条从书写的内容上无法单一认定被告借款的事实，且被告白艳彪对借款事实不认可，原告也未提供其他证据予以印证，依据其现有证据尚不能认定原、被告之间存在借贷法律关系。原告邢启明主张与被告存在借贷法律关系，要求被告偿还借款及利息的诉请证据不足，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、驳回原告邢启明的诉讼请求。二、案件受理费2225元，由原告邢启明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邢启明持有被上诉人白彦彪出具的两张借条，意在证明被上诉人曾向其借款97000元的事实。首先，从两张借条的内容上来看，均标注“支到”现金的字样，“支”表示领款或付款，不符合传统民间借贷中债务人出具借条时的措辞。其次，在2010年7月7日出具的借条背后，邢启明标注“兰锁转小白”；在2010年7月22日出具的借条背后，邢启明标注“支杨总”两万元，上述两张借条均无法证明款项的实际出借人系本案的上诉人。第三，邢启明与白彦彪在合伙期间账务来往频繁，支借款时多以现金直接交易，且称谓不一，有收条、证明等，无法与本案中的借条相互区分。综合以上几点，在邢启明无法提供确切证据证明款项来源及出借事实的情况下，原审人民法院驳回邢启明的诉讼请求并无不当。
综上所述，邢启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人邢启明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 强 婷
代理审判员 王小琪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 闫文静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初2701号
原告:冉智华，男，1974年4月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:石柱土家族自治县鸿欧置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道12号（时代广场12号楼二楼21号）。
法定代表人：颜静宁，该公司经理。
原告冉智华与被告石柱土家族自治县鸿欧置业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，原告冉智华于2017年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告冉智华申请撤诉系其处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冉智华撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由冉智华负担。
审判员 陈静
二〇一七年六月二十日
书记员 黄茜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5813号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30969.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30969.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2480号
申请执行人赵桂芳
被执行人杨学勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03989号，依法向被执行人杨学勤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨学勤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨学勤（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨学勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币87000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月一日
书记员 周 超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终642号
上诉人（一审原告）：李检林，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李国帆，贵州苗都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈正元，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（一审被告）：陈四文，男，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（一审被告）：贵州麻江县金牛生态牧业有限公司，住所地：贵州省麻江县杏山镇招商局楼下。
法定代表人：肖青松，该公司董事长。
原审第三人：肖青松，男，1985年4月15日出生，汉族，住湖南省邵东县黄陂桥乡铁陂村*组**号附*号。
上诉人李检林因与被上诉人陈正元、陈四文、贵州麻江县金牛生态牧业有限公司（以下简称“金牛牧业公司”）及原审第三人肖青松债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以陈正元转让股权价款不存在“明显不合理的低价”转让财产为由，对原告的债权人撤销权不予认定,但明显不合理的低价与交易时交易地的指导价或者市场交易价所依赖的基础事实及是否明知的基础事实不清。
根据我国合同法规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，但撤销权的行使范围以债权人的债权为限。上诉人的撤销权是否成立，需同时具备以下三个条件：一是债务人以明显不合理的低价转让财产，二是该不合理的低价转让对债权人造成损害，三是受让人知道该情形。本案债务人陈正元负债上诉人，上诉人享有债权人撤销权的主体资格，其撤销权是否成立需同时具备以上三个条件。而“明显不合理的低价”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，一般是指转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价的百分之七十。此外，即使债权人具备行使撤销权的条件，撤销权的行使范围也应以债权人的债权为限。本案一审认定不存在“明显不合理的低价”转让财产就应当查查明交易时交易地的指导价或者市场交易价。如能认定存在明显不合理的低价，则应进一步查清以下问题并结合债权人撤销权的成立要件，依法裁判。
1、贵州麻江县金硐种养殖农民专业合作社与麻江金牛牧业公司是什么关系？麻江金牛牧业公司在转让时有什么主要资产、负债多少及陈正元的财产状况？218万元内部转让股权的事实是否存在，同时要综合全案判断受让人主观上是否“明知”。
2、2015年8月11日陈正元与陈四文签订《贵州麻江县金牛生态牧业有限公司内部股份转让协议》，2015年8月12日陈正元与陈四文签订《股权转让协议》，以及2016年3月9日陈四文与肖青松签订《股权转让协议》，应进一步查清这三份合同是否均已支付完转让价款。若未支付，则需查明受让人陈四文、肖青松的财产状况、有无支付能力，以判断是否造成债权人损害。同时，需查清股权转让价135万元、150万元与市场交易价、当地指导价是否一致或是否基本一致，以判断是否“明显不合理的低价转让”。
由于三份合同之间具有连贯性及法律上的利害关系，且与宁献求等相关诉讼案属于同类型同一法律关系，三案均主张撤销相关合同等，故一审将三案合并审理合并判决更为妥当。同时，一审法院应根据相关规定进行释明，促使当事人提出规范的诉讼请求，以利于案件实质性一并解决。
综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民初95号民事判决；
二、本案发回黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。
上诉人李检林预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 段建桦
审判员 范淑庭
审判员 雷 苑
二〇一七年三月一日
书记员 李光倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5856号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李平，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28060.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28060.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初753号
自诉人马某，男，1952年5月20日出生，汉族，教师，住河南省滑县。
被告人孔令福，男，1968年12月9日出生于河南省滑县，汉族，农民。
自诉人马某以被告人孔令福犯拒不执行判决罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人孔令福已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人马某表示对被告人孔令福予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年八月三十日
书记员 明秀娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初15号
原告：蔡令辉，女，1971年1月1日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。
被告：易铁军，男，1963年12月11日出生，汉族，湘潭县人。
被告：董小华，女，1971年10月28日出生，汉族，湘潭市人。
被告：韶山华龙山庄酒店有限公司，住所地韶山市韶山乡铁皮村。
法定代表人：易铁军，总经理。
被告：湘潭鸿铭装饰设计有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道金侨中央花园A组团5栋4号门面一层。
法定代表人：左文清，总经理。
原告蔡令辉与被告易铁军、董小华、韶山华龙山庄酒店有限公司、湘潭鸿铭装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告蔡令辉以四被告已主动履行了债务为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡令辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡令辉撤诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告蔡令辉负担。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 罗 丹
二〇一七年四月十日
代理书记员 陈 含
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民二初字第00016号
原告王中洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住钟祥市双河镇官冲村三组，公民身份号码422431196904232511。
被告天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市金龙泉大道7号。
本院在审理原告王中洪与被告天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告王中洪未在本案立案次日起七日内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贾勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 涂寒
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民特12号
申请人：任学彩，男，1945年8月16生，汉族，住徐州市云龙区。
代理人：赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人：何洁新，1944年9月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
代理人：任晓玉（系被申请人何洁新的女儿），女，1973年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人任学彩申请认定何洁新限制民事行为能力一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人任学彩称，被申请人何洁新年龄72岁，有高血压并且脑萎缩，有点老年痴呆。1994年何洁新退休后，经常失眠，爱唠叨，整日在家饭也不想做。当时孩子们都在外地上学，任学彩还没退休，在单位的工作也很忙，被申请人就说这里不舒服那里也不舒服，经常会在那里发呆。申请人带她到医院全面体检，当时身体各项指标也都正常，也就没当回事。后邻居谈到被申请人，说她对人变得冷淡了。儿子、女儿的事情，被申请人不管不问。被申请人不管在家里家外，喜欢穿白大褂，戴白帽子，申请人认为她讲卫生，有洁癖。但是现在想想行为异常，被申请人有健忘症，有时候坐公交车找不到家，脾气古怪，有事不和家人商量，思维紊乱，经常自言自语讲家乡话。家里水池漏水，找人维修，被申请人不但不承认自己的过错，反而怪女儿不是，说脏话骂人。申请人住院出院在家休养，被申请人经常发脾气，不做早晚饭。被申请人一直以自我为中心，做事不考虑别人的感受。申请人认为被申请人大脑萎缩，多年行为异于常人，没有朋友，不与人交往，周围邻居都有一样的感觉，认为被申请人不正常。现在社会上忽悠老年人的人很多，为防止被申请人在社会上被骗，所以申请人请求贵院认定被申请人为限制行为能力人，指定任晓玉为监护人。
被申请人何洁新称，同意任晓玉作为我的监护人。
被申请人何洁新的代理人任晓玉称，我是何洁新的女儿，同意申请何洁新为限制民事行为能力人，愿意做何洁新的监护人。
经审理查明，被申请人何洁新与申请人任学彩系夫妻关系，两人共育有两个子女，分别为女儿任晓玉、儿子任成君，任成君在上海工作生活。2017年7月26日，何洁新入住徐州市东方人民医院，被诊断为：1、××性痴呆。2、脑萎缩。3、××3级（很高危）等。
本案审理期间，申请人任学彩要求对被申请人何洁新精神状态及民事行为能力进行鉴定，经本院委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何洁新患有器质性精神障碍（混合性痴呆-
轻度）；目前具有限制民事行为能力。
本院认为，何洁新不能完全理解其民事行为的实质，不能完全辨认自己的权利和义务，也不能完全保护自己的合法权益，应认定为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定何洁新为限制民事行为能力人。
二、指定任晓玉为何洁新的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 董 莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 耿海涛
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初83号
原告：刘玉超，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：赵西亮，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在审理原告刘玉超与被告赵西亮餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘玉超于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉超负担。
审判员 赵凤强
二?0一六年四月十九日
书记员 李春江
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执415号
申请执行人:山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：利津县津三路276号。
被执行人：王豹，男，1983年4月18日出生，汉族，利津县北宋镇乡李下村村民。
利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初1289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人王豹在东营圣亚昌运油品运输有限公司的收入存入郭玲玲在中国农业银行62×××72账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王豹在中国农业银行62×××72账户（户名为郭玲玲）的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一七年八月××日
书记员 孙 磊
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执467号
申请执行人：高天果，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住奉节县。
被执行人：向廷坪，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住奉节县甲。
本院在执行高天果申请执行向廷坪民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
审 判 员 李 刚
代理审判员 陶 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 樊耀霜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执374号
申请执行人许平清，男，1963年8月15日出生，住河南省商城县。
被执行人徐忠法，男，1951年9月4日出生，住武义县。
关于申请执行人许平清与被执行人徐忠法劳务合同纠纷一案，（2017）浙0723民特17号裁定书已发生法律效力。申请执行人许平清于2017年02月10日向本院申请执行，要求被执行人徐忠法支付执行款40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐忠法一直未履行。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执374号案终结本次执行程序。申请执行人许平清今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶建莉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1636-1号
申请执行人雷春龙，男，汉族，农民。
申请执行人张水花，女，汉族，职业同上。
被执行人权文明，男，汉族，农民。
被执行人张小雅，女，汉族,职业同上。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月24日作出的（2017）陕0502民初514�民事判决书已发生法律效力。因权文明、张小雅未按生效判决自觉履行，申请执行人雷春龙、张水花依法向本院申请执行，申请执行的标的为：20175.86元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人权文明、张小雅发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人权文明、张小雅未履行。执行中，本院从被执行人权文明、张小雅出处执行回案款19497元，并已全部兑付申请执行人雷春龙、张水花，剩余部分案款，申请执行人雷春龙、张水花自愿全部放弃。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0502民初514号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贾春海
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第21号
上诉人（原审原告）：付殿军。
委托代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐德明。
委托代理人：张洪波，辽宁金科大律师事务所律师。
上诉人付殿军为与被上诉人齐德明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服千山区人民法院（2014）鞍千二初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付殿军的委托代理人刘鹏，被上诉人齐德明的委托代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告齐德明系辽C577**重型半挂引车及辽C14**挂重型普通半挂车的实际所有人，案外人鞍山市逸达运输有限公司系辽C577**重型半挂引车及辽C14**挂重型普通半挂车的挂靠单位。被告齐德明与案外人鞍山市逸达运输有限公司之间形成了营运车辆挂靠关系。自2009年6月起，被告齐德明雇佣原告付殿军驾驶辽C577**号车，月工资6000元，按月现金支付，双方未签订书面合同。2013年7月10日，原告付殿军遵照被告齐德明指示前往宝得钢铁公司装货、运货，在其装完待运货物前往门卫处办理出厂登记手续时突发心梗，被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，确定诊断为冠心病，急性下壁，后壁心肌梗死，killipⅠ级。原告于2013年7月19日好转出院，共住院治疗9天，支付医疗费73024.64元。
另查，2013年12月19日，原告付殿军以请求支付未签订书面劳动合同工资、病假工资及医疗费为由将案外人鞍山市逸达运输有限公司诉至千山区劳动人事争议仲裁委员会。千山区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出鞍山人仲不字（2013）第2号不予受理通知书。随后，原告于2013年12月25日将案外人鞍山市逸达运输有限公司作为被告诉至本院，要求确认其与案外人鞍山市逸达运输有限公司之间存在事实劳动关系，并由案外人鞍山市逸达运输有限公司支付其病假工资、医疗费及未签订书面劳动合同双倍工资。本院于2014年3月14日作出（2014）鞍千民一初字第61号民事裁定书，以原告与案外人鞍山市逸达运输有限公司之间不存在劳动关系为由，裁定驳回原告付殿军的起诉。该民事裁定书现已生效。
原审法院审理认为：公民的生命健康权依法受法律保护。《》第规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告在雇佣活动中疾病发作，经医院诊断是冠心病导致，系其自身的原因产生，即原告并未举证证明其因劳务受到损害，被告对其损害没有任何过错，根据上述法律规定，被告没有任何过错，不应承担赔偿责任。故对原告请求适用公平原则要求被告承担其一半损失的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。对被告主张其对原告疾病发作没有任何过错，与提供劳务亦不存在因果关系的辩解，该院予以采纳。
关于被告辩解本案应为劳动争议纠纷，被告不是适格的被告且应先行提起劳动争议仲裁，而不应按提供劳务者受害责任纠纷径行起诉及受理一节，由于最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》自2014年9月1日起施行，本案中原告曾诉至该院要求确认其与涉案车辆挂靠单位之间存在劳动关系，但该院依法作出的民事裁定书已经驳回原告的申请，且该民事裁定书已经生效。原告系被告长期聘用的驾驶员，原、被告之间存在劳务关系，本案被告适格；《中华人民共和国劳动法》第二条规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，使用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，适用本法。”“个体经济组织”是指一般雇工在7人以下的个体工商户。《中华人民共和国劳动合同法》第2条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”本案中，被告是独立的自然人，并非个体经济组织或其他组织，原、被告之间的争议并不是劳动争议，无需按劳动争议的处理程序由劳动争议仲裁部门先行处理，故对被告的上述辩解，该院不予采纳。
据此判决：驳回原告付殿军要求被告齐德明给付损失38314元的诉讼请求。
案件受理费758元，由原告付殿军承担。
上诉人付殿军不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：原审判决适用《侵权责任法》错误，应适用《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定处理本案；被上诉人在雇佣上诉人工作时没有进行体检，应承担一定的过错责任。
被上诉人齐德明答辩称：服从一审判决结果，但被上诉人认为本案性质是劳动争议纠纷，被上诉人不是适格被告。上诉人应先提出劳动仲裁，被上诉人的运输车辆是挂靠于逸达公司，其聘用的人员因公伤亡，应由被挂靠单位承担责任。上诉人与被上诉人之间是劳动争议关系，不是雇佣或劳务关系。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
关于上诉人主张原审判决适用《侵权责任法》错误，应适用《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定处理本案的问题。本院经审查认为，《侵权责任法》于2010年7月1日施行，按照后法优于前法的原则，其施行后与该法相抵触的先法中的相应规定应自然失效。因此原审法院依照《侵权责任法》第三十五条中对接受劳务者只承担过错责任的相关规定审理本案正确，应予维持。同时因上诉人并未举出被上诉人在本案中存在法律规定的应承担民事责任的相应情形，故上诉人提出的应适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人在雇佣其工作时没有进行体检，应承担一定过错责任的问题。经查，被上诉人雇佣上诉人担任辽C577**的驾驶员的时间是2009年6月，而上诉人是于2013年7月10日因突发心梗入院治疗，期间已间隔四年之久。因上诉人在一、二审审理期间均未提供证据证明其2013年的发病与被上诉人没有在2009年为其体检存在因果关系，故对上诉人提出的被上诉人在雇佣其工作时没有进行体检，应承担一定过错责任的主张本院不予支持。
关于被上诉人主张的其认为本案应为劳动争议纠纷，被上诉人不是适格被告等问题。因一审判决对此已有相应论述，且被上诉人在法定期限内并未提出上诉，应视为服从一审判决，故本院对被上诉人的此项主张本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人付殿军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 娄 群
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初575号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
代表人潘永起，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司资产保全部职员。
被告尤志强、张传红、葛长林、于�秋、季春华、付慧丽、于建国、刘海波。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告尤志强、张传红、葛长林、于向秋、季春华、付慧丽、于建国、刘海波借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费5196.00元，本院不予收取。财产保全费417.00元，由原告五大连池市农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 雪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1639号
原告：李绍东,男,1972年2月16日出生,汉族，住金东区。
委托代理人：沈刚毅，浙江法帜律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国石化销售有限公司浙江金华石油分公司，住所地金华市婺城区八一北街436号。
法定代表人：厉金荣。
委托代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）。
第三人：金华市金东区澧浦镇琐园村村民委员会,住所地金华市金东区澧浦镇琐园村。
法定代表人：严志君，村主任。
法定代表人：严红星，村书记。
原告李绍东诉被告中国石化销售有限公司浙江金华石油分公司、第三人金华市金东区澧浦镇琐园村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，因原告李绍东与第三人金华市金东区澧浦镇琐园村村民委员会达成和解协议，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李绍东撤诉。
审 判 员 徐 新
二〇一七年七月十二日
代书记员 楼慧慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1071号
原告：赵圣相，男，1987年1月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘成强，淄博开发鹏元法律服务所法律工作者。
被告：张培新，男，1963年2月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：王国花，女，1983年9月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：山东增滋汽车进出口贸易有限公司（原淄博增滋防腐材料技术有限公司），住所地淄博市张店区香港五金家具城C区C09号。
法定代表人：张培新，经理。
被告：张店增合汽配商行，住所地淄博市张店区香港五金家具城C区***号。
经营者：张培新。
原告赵圣相与被告张培新、被告王国花、被告山东增滋汽车进出口贸易有限公司、被告张店增合汽配商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵圣相的委托诉讼代理人刘成强到庭参加诉讼，被告张培新、被告王国花、被告山东增滋汽车进出口贸易有限公司、被告张店增合汽配商行经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
赵圣相向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款130万元；2.判令四被告共同支付自2015年12月9日起至判决生效之日止期间的利息损失（以本金130万元为基数，按照利率年24%计算）；3.四被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年11月13日被告张培新、被告王国花共同向原告借款130万元，借款期限6个月，约定按月利率3%计息。被告山东增滋汽车进出口贸易有限公司的前身淄博增滋防腐材料技术有限公司、被告张店增合汽配商行提供连带责任担保。被告张培新仅支付了第一个月的利息，借款到期后没有还款。被告张培新与被告王国花系夫妻关系。
张培新、王国花、山东增滋汽车进出口贸易有限公司、张店增合汽配商行未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张培新与被告王国花系夫妻关系。2015年11月10日原告与四被告签订借款担保合同，约定被告张培新、被告王国花共同向原告借款130万元，借款期限6个月，约定按月利率3%计息；被告山东增滋汽车进出口贸易有限公司的前身淄博增滋防腐材料技术有限公司、被告张店增合汽配商行在合同上盖章提供连带责任担保。原告通过其表姐张静的银行账户向被告张培新的银行账户转款130万元。被告张培新向原告出具借条一份。借款到期后，被告没有偿还借款本息。
本院认为，原告与四被告之间形成的民间借贷及保证合同关系合法有效。被告张培新与被告王国花共同向原告借款130万元，约定借款期间6个月，只支付了第一个月的利息，其余本息至今未还。双方约定按月利率3%计息过高，应调整为2%为宜。被告山东增滋汽车进出口贸易有限公司的前身淄博增滋防腐材料技术有限公司、被告张店增合汽配商行在合同上盖章承诺提供连带责任保证，是其真实意思表示。另被告王国花对被告张培新在夫妻关系存续期间因家庭共同生活所需向原告的借款，应按照夫妻共同债务承担共同还款责任。以上事实清楚，证据确凿。
综上所述，对于原告要求被告张培新与被告王国花共同偿还借款130万元的主张，本院予以支持。而原告要求两被告共同支付自2015年12月13日起至判决生效之日止期间的利息损失（以本金130万元为基数，按照利率年24%计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告山东增滋汽车进出口贸易有限公司、被告张店增合汽配商行对上述被告张培新与被告王国花的债务向原告承担连带清偿责任的主张，证据确凿，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告张培新、王国花于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告赵圣相借款130万元；
二、被告张培新、王国花于本判决生效之日起十日内共同支付给原告赵圣相资金占用期间的利息损失（以本金130万元为基数，自2015年12月13日起至判决生效之日止期间，按照年利率24%计算）；
三、被告山东增滋汽车进出口贸易有限公司、被告张店增合汽配商行对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500.00元，保全费5,000.00元，由张培新、王国花、山东增滋汽车进出口贸易有限公司、张店增合汽配商行共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
人民陪审员 夏新华
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 鑫
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0053号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，地址天津市和平区解放北路80号。
代表人车德宇，行长。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告卢学静。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告卢学静信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晴到庭参加诉讼。被告卢学静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告卢学静从原告处办理了中银信用卡一张，被告多次透支消费，截至2013年5月26日，累计欠款12694.72元，其中应付本金6923.27元，应付利息3098.07元，应付费用2673.38元。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告起诉来院，要求：1、判令被告返还截至2013年5月26日的信用卡透支本息12694.72元及至实际给付之日止的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表、领用合约、被告身份证、收入证明、个人信用报告、交易明细、中银信用卡批准审批表。
被告卢学静本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为＊＊＊的信用卡消费。截至2013年5月26日，被告累计拖欠信用卡透支本金6923.27元、利息3098.07元、滞纳金2673.38元，共计人民币12694.72元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提供的证据在案为证，经本院审查予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢学静于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2013年5月26日的信用卡透支本金、利息及滞纳金合计人民币12694.72元，以及自2013年5月27日至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照双方约定及中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告卢学静负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 朱 江
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：波士顿电梯（苏州）有限公司。
法定代表人：杨纪华。
委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市兴业家具有限公司。
法定代表人：孙小平。
再审申请人波士顿电梯（苏州）有限公司（以下简称波士顿电梯公司）因与被申请人温州市兴业家具有限公司（以下简称兴业家具公司）承揽合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙�商终字第1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
波士顿电梯公司申请再审称：一、波士顿电梯公司主张取回保留所有权的电梯，有事实和法律依据。兴业家具公司没有支付合同约定的第三期和第四期电梯款45000元，已支付的电梯款没有超过电梯总价款的75%以上，波士顿电梯公司有权取回电梯。杨建以个人账户收取兴业家具公司38000元，没有得到波士顿电梯公司的特别授权，属于其个人行为。二、兴业家具公司于2012年2月3日向杨建的账户汇款38000元不属于向波士顿电梯公司履行付款义务。《电梯承揽合同》约定，电梯款须直接汇入波士顿电梯公司账户，如兴业家具公司付现金，须支付给持有波士顿电梯公司特别授权书的人，否则视为兴业家具公司没有履行付款义务。波士顿电梯公司未授权杨建可以收取兴业家具公司的现金款项的委托，杨建没有特别授权委托书，且兴业家具公司应于2011年1月27日支付38000元却于电梯使用一年后的2012年2月3日才支付，其陈述因要使用电梯才向杨建汇款不是事实。三、杨建收取款项的行为不构成表见代理。兴业家具公司没有提供证据证明在支付38000元时因波士顿电梯公司名称变更事宜导致无法向约定账户汇款的证据，如款项汇不进，应有银行退回的凭证。且名称变更但账户并未变更。兴业家具公司明知《电梯承揽合同》的约定，却没有尽到合理的注意义务，既没有按合同约定的账号汇过款，也没有拨打合同中载明的联系电话，具有过错，不符合表见代理的构成要件。波士顿电梯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。
本院认为：本案争议的问题是兴业家具公司于2012年2月3日向杨建账户汇款38000元能否认定为系向波士顿电梯公司履行付款义务。波士顿电梯公司再审主张兴业家具公司未按照《电梯承揽合同》的约定履行付款义务，杨建收取38000元承揽款的行为未经其特别授权，属于个人行为，兴业家具公司未尽合理注意义务，不构成表见代理。对此，本案中，兴业家具公司已按约汇至波士顿电梯公司账户第一期和第二期电梯承揽款共计10万元，但第三期38000元款项并未按约汇至波士顿电梯公司账户，而是汇至杨建账户。杨建系波士顿电梯公司授权与兴业家具公司签订案涉《电梯承揽合同》的委托代理人，且波士顿电梯公司于2011年6月16日进行了名称变更登记，波士顿电梯公司并未提供证据证明其已将公司名称变更事宜告知兴业家具公司，在此情形下，兴业家具公司称2012年2月3日付款当时因波士顿电梯公司名称变更事宜导致无法向约定账户汇款，遂按杨建的要求将38000元款项汇入杨建个人账户符合常理，亦已尽到合理的注意义务。故杨建收取款项的行为构成表见代理，兴业家具公司已经履行了第三期款项的付款义务。波士顿电梯公司的再审主张不能成立，不予支持。如波士顿电梯公司未从杨建处收到该笔款项，可通过其他法律途径解决。
综上，波士顿电梯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回波士顿电梯公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 伍华红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕 俊
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1055号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告袁福海。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告袁福海金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以与被告达成和解为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁福海的起诉。
本案案件受理1540元，撤诉减半后收取770元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 段文新
二〇一七年五月十七日
代理书记员 吴再华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第453号
原告：滕世东。
被告：梁承化（曾用名梁成化）。
原告滕世东与被告梁承化民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告滕世东、被告梁承化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕世东诉称：2010年1月13日，被告梁承化以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，并向原告出具了借条，当时被告口头承诺3个月内还清。但借款期满后，原告多次向被告追讨，被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告梁承化偿还原告借款5万元。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：借条，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告梁承化辩称：被告对该笔借款没有异议。
被告梁承化无证据提交。
经庭审质证，原告提交的证据，被告对证据真实性无异议，本院认定具有证明力。
经审理查明：原告滕世东与被告梁承化系朋友关系。2010年1月13日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具了借条。原告多次向被告催还借款未果，遂于2013年8月6日向本院提起诉讼，请求判如其所请。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告滕世东与被告梁承化之间借款的事实有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。因双方对该借款未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张债权，被告应当在原告主张债权后的合理期限内偿还原告借款5万元。但被告至今尚未偿还该款项，故原告要求被告偿还借款5万元元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁承化于本判决生效之日起7日内向原告滕世东偿还借款5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁承化负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晓
二〇一三年十月三十日
书记员 汤艺萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1562号
原告：祈从江，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：唐小青，女，1979年4月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
本院在审理原告祈从江、原告唐小青诉被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值513551元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告唐小青所有的车牌号为皖BXXX**小型轿车；
二、查封被告安徽胡商物流园有限公司所有的芜湖市鸠江区沈巷镇江北集中区胡商国际商城****楼****号、****号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 恒
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初760号
原告：江西博鑫精陶环保科技有限公司，住所地芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323662029160K。
法定代表人：吴汉阳。
委托代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：东莞蓝胜环保设备有限公司，住所地：东莞市万江区万江社区油九村新丰路9号，组织机构代码：065179371。
法定代表人：唐红梅。
原告江西博鑫精陶环保科技有限公司诉被告东莞蓝胜环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西博鑫精陶环保科技有限公司的委托代理人童安萍到庭参加诉讼,被告东莞蓝胜环保设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西博鑫精陶环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订合同编号分别为LSJD2015、LSJD20151023《东莞蓝胜环保设备有限公司加工承揽合同》，《购销合同》；2、被告东莞蓝胜环保设备有限公司退回原告已支付的设备款229722元。事实和理由：原告与被告于2015年8月6日及同年10月23日，分别达成两份《东莞蓝胜环保设备有限公司加工承揽合同》（合同编号分别为LSJD2015、LSJD20151023），合同约定被告加工承揽原告的LSSE32F静电式油烟净化设备、高压静电等产品，合同价款分别为183000元、100000元。合同签订后，原告依照合同约定向被告共计支付了加工承揽费用198100元。但被告加工后所交付的产品未能达到合同要求，存在严重的质量问题，以致无法使用。为解决上述问题，被告要求原告购买了电场设备一套，并于2016年1月8日原、被告双方签订《购销合同》一份，合同总价款35136元。原告已依约支付了合同总价款90%的设备款31622元。但依被告要求更换设备后被告加工的产品仍然无法使用。原告多次与被告交涉，请求被告派员解决，被告置之不理。为此造成原告巨大的经济损失。
被告东莞蓝胜环保设备有限公司未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告江西博鑫精陶环保科技有限公司向本院提交原告营业执照、企业变更信息、法定代表人身份证、东莞蓝胜环保设备有限公司加工承揽合同两份（合同编号为LSJD2015、LSJD20151023）、购销合同、蓝胜设备合同付款明细、中国工商银行网上银行电子回单两份中国工商银行业务回单三份，顺风速运快递单（单号：667528371786）一份、关于LSSE32F静电式油烟净化设备商务公函两份、通标标准技术服务有限公司检测报告（共8页）、通标标准技术服务有限公司广州分公司工商公示信息，用以证明原告起诉的事实属实。两份加工承揽合同及购销合同均上加盖了原、被告公司的合同专用章，有委托代理人的签字，对两份加工承揽合同及购销合同的真实性予以认可。证据之间互相印证，能够形成完整的证据链，反映案件事实。对原告提交的证据，本院予以采信。
根据对上述证据的分析、认定和当事人的陈述，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告江西博鑫精陶环保科技有限公司与被告东莞蓝胜环保设备有限公司签订的《东莞蓝胜环保设备有限公司加工承揽合同》（合同编号分别为LSJD2015、LSJD20151023）及《购销合同》，系其双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付了加工承揽费，被告亦应向原告交付符合合同要求的产品。被告加工后的产品经其要求安装电场设备后，仍无法正常使用，且依据《东莞蓝胜环保设备有限公司加工承揽合同》的约定，经国家认可的鉴定机构鉴定被告加工的设备在正常使用状态下的净化率未达到95%，因此被告加工的设备无法达到合同约定的使用目的，应予解除，双方依合同取得的财物应予返还。《购销合同》是为解决加工承揽合同的相关问题而签订的，应视为加工承揽合同的从合同。主合同加工承揽合同已解除，故《购销合同》亦应一并解除。综上所述，1、对原告请求解除原、被告签订的合同编号为LSJD2015和LSJD20151023的《东莞蓝胜环保设备有限公司加工承揽合同》、《购销合同》的诉求，予以支持；2、对原告请求被告退回原告已支付的设备款229722元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原告江西博鑫精陶环保科技有限公司与被告东莞蓝胜环保设备有限公司签订的编号分别为LSJD2015、LSJD20151023的《东莞蓝胜环保设备有限公司加工承揽合同》，《购销合同》。
二、被告东莞蓝胜环保设备有限公司返还原告江西博鑫精陶环保科技有限公司已支付的设备款229722元，限判决生效后三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，财产保全费1770元，合计6538元，由被告东莞蓝胜环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 邓克明
审 判 员 刘萍霞
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 刘 莎
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1848号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人杨成，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
被告唐建，居民。
被告李秀�，居民。
被告李相成，居民。
被告王凤雷，1983年10月14日，居民。
被告王凤萍，居民。
被告杨军，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（简称邮政银行建湖支行）与被告唐建、李秀珍、李相成、王凤雷、王凤萍、杨军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华到庭参加诉讼，被告唐建、李秀珍、李相成、王凤雷、王凤萍、杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行建湖支行诉称：被告唐建、李秀珍、李相成、王凤雷、王凤萍、杨军等三户2015年1月24日向原告申请农户联保各7万元。现在被告唐建、李秀珍不按合同偿还借款本息，请求法院依法判令被告唐建、李秀珍支付截止2016年3月31日贷款本金52792.56元、利息3816.24元，并承担本金52792.56元的利息及逾期罚息至被告结清之日止。被告李相成、王凤雷、王凤萍、杨军承担连带清偿责任。诉讼费用由六被告负担。
被告唐建、李秀珍、李相成、王凤雷、王凤萍、杨军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告唐建、李秀珍、李相成、王凤雷、王凤萍、杨军等三户于2015年1月24日向原告邮政银行建湖支行各申请农户联保单笔不超过7万元，合计贷款本金21万元联保，并签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。协议书载明单一借款人贷款本金余额不超过7万元，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。协议签订后同日，被告唐建与原告签订小额联保借款合同，合同约定被告唐建向原告借款7万元，贷款利率为13.5%，期限为2015年1月至2016年1月，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告李秀珍作为配偶在借款合同上签字。原告邮政银行建湖支行向被告唐建发放贷款7万元。截止2016年3月31日，被告尚欠贷款本金52792.56元、利息3816.24元。
另查明，被告唐建、李秀珍系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、补充协议、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告邮政银行建湖支行与被告唐建、李秀珍、李相成、王凤雷、王凤萍、杨军之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告唐建未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告李相成、王凤雷、王凤萍、杨军依约应承担连带清偿责任。被告唐建、李秀珍系夫妻关系，被告李秀珍应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告唐建、李秀珍、李相成、王凤雷、王凤萍、杨军未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建、李秀珍共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金52792.56元、利息3816.24元，合计人民币56608.8元，并承担本金52792.56元从2016年4月1日起至本判决确定给付之日止按年利率13.5%加收30%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告李相成、王凤雷、王凤萍、杨军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告唐建、李秀珍、李相成、王凤雷、王凤萍、杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和�合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民督10号
申请人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号。
法定代表人：谢华南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何易，男，该公司员工。
被申请人：林茂顺，男。
被申请人：黄筱涯，女。
申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被申请人林茂顺、黄筱涯申请支付令一案，本院于2018年6月21日立案后，申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司的撤回支付令申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费2784元，减半收取1392元，由申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周 然
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘四新
书 记 员 邓 夏
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1021民督10号申请人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号。法定代表人：谢华南，该公司董事长。委托诉讼代理人：何易，男，该公司员工。被申请人：林茂顺，男。被申请人：黄筱涯，女。申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被申请人林茂顺、黄筱涯申请支付令一案，本院于2018年6月21日立案后，申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司的撤回支付令申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费2784元，减半收取1392元，由申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  周 然二〇一八年六月二十七日法官助理  刘四新书 记 员  邓 夏
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执914号
申请执行人夏文珍，女，1963年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人严永刚，男，1963年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人严永青，男，1968年出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初108号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严永刚、严永青银行存款2760元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪 莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初1025号
原告薛某甲，男，汉族，无职业。
被告薛某乙，女，汉族，无职业。
被告薛某丙，女，汉族，无职业。
被告薛某丁，女，汉族，无职业。
被告薛某戊，女，汉族，无职业。
被告薛某己，男，汉族，无职业。
被告薛某庚，男，汉族，无职业。
原告薛某甲诉被告薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛某己、薛某庚赡养费纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告薛某甲自动撤回起诉处理。
审判员 徐庆国
二〇一六年八月二十六日
书记员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0723民初1025号原告薛某甲，男，汉族，无职业。被告薛某乙，女，汉族，无职业。被告薛某丙，女，汉族，无职业。被告薛某丁，女，汉族，无职业。被告薛某戊，女，汉族，无职业。被告薛某己，男，汉族，无职业。被告薛某庚，男，汉族，无职业。原告薛某甲诉被告薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛某己、薛某庚赡养费纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告薛某甲自动撤回起诉处理。审判员  徐庆国二〇一六年八月二十六日书记员  葛 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3858号
原告王平，身份证住址四川省达县。
被告黄太军，户籍地址湖南省石门县。
本院审理原告王平诉被告黄太军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告返还转让金180000元；2、判令被告支付违约金36000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告缺席无答辩。
本案相关事实
被告黄太军是深圳市宝安石岩田心桃苑居一楼商场及其附属设施的承租人，被告在该租赁场地经营深圳市弘兴百货有限公司，被告持有该公司90%股份并担任该公司法定代表人。2016年1月30日，王平（乙方）与黄太军、深圳市弘兴百货有限公司（甲方）签订《转让协议》，主要约定如下：甲方将自己位于宝安区石岩镇上屋弘兴百货转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；转让费共计90万元，签订意向合同后支付18万，签订转让合同后支付36万元，双方交接完付清尾款36万元；如无法转让给乙方，甲方应将前期的18万元退回给乙方。转让协议上有王平、黄太军签字及深圳市弘兴百货有限公司盖章。原告于2016年1月30日、31日通过银行转账方式分笔向被告6210985840028872593账户转入18万元，被告向原告出具了《收据》，内容为“兹收到王平转弘兴百货20%费用壹拾捌万元正”，收据上有被告签字及深圳市弘兴百货有限公司盖章。原告称，支付18万元后与被告失去联系，涉案的商场于2月3日停止营业。据工商登记信息显示，深圳市弘兴百货有限公司因未按时提交2015年度年报且通过登记的住所（经营场所）无法取得联系，已被深圳市市场监督管理局纳入经营异常名录。
庭审中，原告要求解除《转让协议》，并陈述第二项诉讼请求并无书面约定，系双方在签订协议时口头约定的。
判决结果
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。但涉案的商场现已停业，且工商部门通过登记的住所（经营场所）已无法联系到被告或深圳市弘兴百货有限公司，故原、被告之间关于转让“弘兴百货”的约定已无法实现，原告诉请被告返还转让金即因合同目的无法实现，解除双方协议所产生的法律后果，对此本院予以支持。双方之间对违约金没有约定，原告主张被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄太军于本判决生效之日起五日内返还原告王平18万元；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告承担350元，被告承担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 贺 琼
二〇一六年十一月十六日
书记员 周旭(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0902民初224号
原告：裕民县时风农机有限公司，住所地新疆塔城地区裕民县161团。
法定代表人:倪杜玉,该公司经理。
被告：张付生,男，汉族,1960年3月4日出生，农民，住裕民县。
被告:杨君伟,男，汉族,1980年6月28日出生，个体，住裕民县。
原告裕民县时风农机有限公司（以下称时风公司）与被告张付生、杨君伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，决定适用简易程序审理，由于送达原因，保证审理期限，本院于2018年1月2日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员侯昌朝担任审判长并主审，�审判员何辉和代理审判员谢勇组成合议庭，于2018年4月6日公开开庭进行了审理。原告时风公司到庭参加诉讼，被告张付生、杨君伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告时风公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款30700元及违约金5400元,合计36100元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，原告与被告张付生签订《购置农机购销合同书》，合同约定原告作为甲方，向作为乙方的被告张付生提供东风454型拖拉机一台，总价款为54000元，2016年11月30日前付清，逾期违约金为总价款的10%并支付总价款利率为0.03%的利息，被告杨君伟为连带担保人。原告供货后，被告张国山只给付了23300元，余款30700元至今未付，现已逾期。故诉至法�，请求法院依法判决。
被告张付生、杨君伟未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了认证。对原告提交的证据《购置农机购销合同书》，本院予以确认，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认定事实与原告所述一致。
另查明，2017年11月17日，依原告申请，本院依法对被告张付生的财产进行了保全，原告支付保全费381元。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。由原告出示的证据可以证实，原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方的买卖合同成立且有效。原告向被告张付生交付了拖拉机，履行了合同义务，被告张付生应向原告履行按期付款义务，本案被告张付生未按期履行付款义务，故原告要求被告张付生给付余款30700元及违约金5400元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨君伟作为担保人，应对被告张付生的欠款和违约金承担连带责任，故原告要求被告杨君伟承担责任的请求，本院予以支持。原告支付的保全费381元系主张权利而产生的合理费用，应由被告张付生承担，本院予以支持。被告张付生、杨君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
1、被告张付生于本判决生效之日起十日内给付原告裕民县时风农机有限公司拖拉机款30700元及违约金5400元，合计为36100元；
2、被告杨君伟对被告张付生的上述给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告张付生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，适用简易程序减半收取计352元，保全费381元，由被告张付生负担（此款合计733元同前述判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团�九师中级人民法院。
审 判 长 侯昌朝
审 判 员 何 辉
代理审判员 谢 勇
二〇一八年四月八日
书 记 员 蒋双喜
附本案适用法条：
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同
是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民诉法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4450号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽、郑康财，该公司员工。
被告：陈才福，男，1979年10月20日出生，汉族，住址福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告陈才福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖成宗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 关丹丹
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民初字第293号
原告戴霞。
被告蒙连芬。
本院在审理原告戴霞与被告蒙连芬不当得利纠纷一案中，原告戴霞于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴霞负担。
审判员 郑 辉
二〇一五年九月十八日
书记员 刘小明