wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初1581号
原告：卢柏平承包经营户，所在地克什克腾旗达日罕苏木巴彦锡勒嘎查。
代表人：卢柏平，男，1971年5月22日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木巴彦锡勒嘎查白音锡勒独贵龙。
委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：王贵清，男，1954年11月28日出生，汉族，牧民。
被告：高秀国，男，1958年4月18日出生，蒙古族，牧民。
本院于2018年4月7日立案受理了原告卢柏平承包经营户诉被告王贵清、高秀国财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告卢柏平承包经营户的代表人卢柏平，委托代理人孟宪军被告王贵清、高秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢柏平承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还草牧场1104亩；2、请求法院依法判令被告赔偿原告草牧场损失，具体数额以评估为准；3、被告承担诉讼费。事实与理由：1997年二轮草牧场承包中，原告依法取得涉案草牧场承包经营权，但草牧场已经被二被告占有使用，经原告多次找相关部门协调未果，故诉至法院。
被告王贵清答辩称，我们是2002年7月16日经达来诺日镇政府及托力嘎查取得涉案草牧场使用权的，是合法取得，不是侵占对方草牧场取得。且涉案草牧场是根据克旗政府的文件，克政发〔1989〕99号文件的规定划分的，属于达来诺日镇属地。而原告出示的达日罕政府文件明显是违反了旗政府文件做出的。而且原告持有的草牧场承包合同没有签证机关法定代表人签字盖章。因此应驳回原告诉请。
被告高秀国答辩称，我们使用涉案草牧场是合法的。是对方没有执行克政发〔1989〕99号文件，不是我们个人认定的边界，涉及到两个苏木政府，应该他们之间沟通，与我们无关。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、草牧场承包经营权证复印件一份；
证据2、草牧场承包合同书复印件一份；
证据3、达日罕苏木出具的达政发〔2017〕188号文件，关于达日罕乌拉苏木巴彦锡勒嘎查牧民卢柏平信访事项的答复意见书，复印件一份；
被告为支持答辩意见，向法庭提交如下证据：
证据4、王贵清草原使用证复印件一份；
证据5、王贵清草牧场承包合同复印件一份；
证据6、达来诺日镇版图影印件一份；
证据7、达来诺日镇托力嘎查划分草牧场坐标图影印件一份；
证据8、达来诺日镇草原监理所给高秀国开具的证明原件一份；
证据9、克政发〔1989〕99号文件复印件一份；
证据10、达来诺日镇精细版图复印件一份；
证据11、98线航拍图影印件一份；
证据12、证人额某的证言；
证据13、证人吉某的证言。
经本庭询问，双方当事人认可曾因涉案草牧场涉及一地多证的事宜去过信访办。庭审中，双方均针对涉案的同一处草牧场提出了各自的草牧场使用证和承包合同书。
本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第十六条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。”的规定，本案中双方当事人针对同一地块提出了两份不同的草牧场承包合同书，属于权属争议，不在法院民事审理范围内。
综上，原告的起诉不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢柏平承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一八年五月二十二日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初1581号原告：卢柏平承包经营户，所在地克什克腾旗达日罕苏木巴彦锡勒嘎查。代表人：卢柏平，男，1971年5月22日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木巴彦锡勒嘎查白音锡勒独贵龙。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：王贵清，男，1954年11月28日出生，汉族，牧民。被告：高秀国，男，1958年4月18日出生，蒙古族，牧民。本院于2018年4月7日立案受理了原告卢柏平承包经营户诉被告王贵清、高秀国财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告卢柏平承包经营户的代表人卢柏平，委托代理人孟宪军被告王贵清、高秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢柏平承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还草牧场1104亩；2、请求法院依法判令被告赔偿原告草牧场损失，具体数额以评估为准；3、被告承担诉讼费。事实与理由：1997年二轮草牧场承包中，原告依法取得涉案草牧场承包经营权，但草牧场已经被二被告占有使用，经原告多次找相关部门协调未果，故诉至法院。被告王贵清答辩称，我们是2002年7月16日经达来诺日镇政府及托力嘎查取得涉案草牧场使用权的，是合法取得，不是侵占对方草牧场取得。且涉案草牧场是根据克旗政府的文件，克政发〔1989〕99号文件的规定划分的，属于达来诺日镇属地。而原告出示的达日罕政府文件明显是违反了旗政府文件做出的。而且原告持有的草牧场承包合同没有签证机关法定代表人签字盖章。因此应驳回原告诉请。被告高秀国答辩称，我们使用涉案草牧场是合法的。是对方没有执行克政发〔1989〕99号文件，不是我们个人认定的边界，涉及到两个苏木政府，应该他们之间沟通，与我们无关。原告为支持诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、草牧场承包经营权证复印件一份；证据2、草牧场承包合同书复印件一份；证据3、达日罕苏木出具的达政发〔2017〕188号文件，关于达日罕乌拉苏木巴彦锡勒嘎查牧民卢柏平信访事项的答复意见书，复印件一份；被告为支持答辩意见，向法庭提交如下证据：证据4、王贵清草原使用证复印件一份；证据5、王贵清草牧场承包合同复印件一份；证据6、达来诺日镇版图影印件一份；证据7、达来诺日镇托力嘎查划分草牧场坐标图影印件一份；证据8、达来诺日镇草原监理所给高秀国开具的证明原件一份；证据9、克政发〔1989〕99号文件复印件一份；证据10、达来诺日镇精细版图复印件一份；证据11、98线航拍图影印件一份；证据12、证人额某的证言；证据13、证人吉某的证言。经本庭询问，双方当事人认可曾因涉案草牧场涉及一地多证的事宜去过信访办。庭审中，双方均针对涉案的同一处草牧场提出了各自的草牧场使用证和承包合同书。本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第十六条”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。”的规定，本案中双方当事人针对同一地块提出了两份不同的草牧场承包合同书，属于权属争议，不在法院民事审理范围内。综上，原告的起诉不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告卢柏平承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一八年五月二十二日书记员宝鑫磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00205号
上诉人（原审原告）：钟某。
委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：鲁红军。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人钟某因与被上诉张某离婚纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01016号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告钟某诉称：原、被告双方系买卖婚姻，于××××年××月与被告张某举行了结婚仪式，婚后生育了三个子女。由于双方没有感情基础，被告婚后经常殴打、虐待原告，原告曾于2013年年初起诉离婚，后经巢湖市人民法院2013年7月12日判决不准离婚。但判决之后，夫妻感情更加恶化，双方也一直处于分居状态。现原告要求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：双方已一起生活三十多年并生育三个子女，婚后没有虐待原告，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
一审法院审理查明：1981年12月，原被告经人介绍相识，××××年××月，双方按照农村风俗举行了结婚仪式。婚后共生育了三个子女。2013年初，原告以夫妻经常争吵为由向法院起诉离婚，2013年7月12日，一审法院判决驳回了原告的诉请。现原告以受被告虐待为由向法院诉请要求离婚。
一审法院认为：原、被告于1982年以夫妻名义共同生活至今，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，应当按照事实婚姻处理。原告主张夫妻感情破裂的理由是被告虐待原告和殴打原告且夫妻分居较长时间，但均未提供相关证据证明。虽然原告是再次起诉离婚，但考虑到原、被告结婚时间已经三十余年且生育了三个子女，应当尚有和好的可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：
驳回原告钟某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
宣判后，钟某不服，向本院上诉称：双方系买卖婚姻，因牵挂子女在被上诉人处生活至今，双方无感情可言。已数次提出离婚，应准予离婚。一审认定双方有和好可能是错误的。请求二审改判离婚。
被上诉人张某未作答辩。
二审查明：××××年××月，上诉人与被上诉人按照农村风俗举行了结婚仪式。婚后共生育了三个子女。2013年初，上诉人以夫妻经常争吵为由向法院起诉离婚，2013年7月12日，一审法院判决驳回了上诉人的诉请。现上诉人第二次向法院诉请离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准许离婚。二审法院对本案直接改判不符合相关法律规定，法院判决不准离婚生效六个月之内上诉人与被上诉人若此期间矛盾仍不能缓和，上诉人可再行诉讼提出离婚。因此，二审法院对上诉人上诉请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人钟某负担.
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年一月十五日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初3898号
原告杨×，女，1974年10月28日出生。
被告侯×，男，1974年5月11日出生。
本院在审理原告杨×与被告侯×离婚后财产纠纷一案中，因原告杨×经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨×撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
审判员 祝兴栋
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 鹏
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民调455号
申请人：迁西县昊宏农村资金专业合作社
法定代表人：付庆泉，男，系该合作社理事长
住所地：迁西县汉儿庄乡汉儿庄村
被申请人：孙艳丽，女，1980年7月11日生，汉族，农民，住迁西县。
申请人迁西县昊宏农村资金专业合作社与被申请人于合柱、孙艳丽借款合同纠纷一案，申请人迁西县昊宏农村资金专业合作社于2017年6月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人于合柱、孙艳丽的等额财产或银行存款予以财产保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人迁西县昊宏农村资金专业合作社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人孙艳丽在迁西县农村信用合作联社汉儿庄栗树湾子信用社账户39×××56股金4000元予以冻结12个月，自2017年6月22日始至2018年6月21日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 兴
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱海全
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1121号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人郭世亮，男，1989年7月25日出生，汉族，住址湖南省隆回县，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人郭世亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1474号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭世亮目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1474号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初145号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人孙某某，男，2016年5月12日因涉嫌贪污被同江市人民检察院决定取保候审，同日由同江市公安局执行。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人孙某某犯贪污罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年初，阳光农业保险公司(以下简称保险公司)在同江市银川乡银川村办理种植业国家惠农政策保险，按照投保的要求，当年只对大豆、玉米、水稻、小麦开展了投保业务。2013年，被告人孙某某实有土地1500亩，其耕种水稻180亩、芸豆180亩、大豆1140亩，在向保险公司申报土地保险面积时，孙某某明知投保条件，仍指令负责申报保险地数的会计王友为其申报水稻600亩和大豆900亩保险，并得到保险公司的认可。2013年洪涝灾害后，保险公司确认孙某某投保的土地全部获得理赔，因其多报水稻420亩得到理赔款33600元，芸豆180亩得到理赔款21600元，共计多得人民币55200元理赔款，此款被其据为己有，用于个人生活支出。案发后，被告人孙某某退缴全部赃款。
2016年5月12日，被告人孙某某主动到检察机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证线索登记表、立案决定书、破案经过、抓捕经过、自首证明、现实表现、户籍证明；阳光农业保险公司证明、理赔款打款证明、阳光农业相互保险公司保险合同等、银川村2013年承保明细表、银川村2013年理赔明细表、阳光农业相互保险公司理赔确认书、保险投保单明细表、邮政储蓄交易明细单、取款凭证。证人ＸＸ林、王德全、范子明、孙占山、浦浩勇、崔长龙的证言；被告人孙某某的供述和辩解；扣押决定书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某利用职务便利，变更实际种植农作物面积进行投保及将不具备投保条件的种植物进行投保，骗取国家惠农政策理赔款人民币55200元，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某主动投案并如实供述犯罪事实是自首，且被告人积极退赃，犯罪较轻，可以免除处罚。公诉机关免予刑事处罚的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三第一款第一项、第三款、第六十七条第一款的规定判决如下：
被告人孙某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、对被告人孙某某退缴人民币55200元赃款予以没收，由扣押机关同江市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林祺东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5556号
原告：於玉招，女，1949年8月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：尤民昶，男，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：罗方建，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：深圳市凯瑞梅特科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北世纪假日广场A座2905-2907。
法定代表人：张波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2019号东乐大厦16楼1602、1604室。
负责人：石峰，经理。
委托代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
委托代理人：孙倩，浙江君度律师事务所律师。
原告於玉招与被告罗方建、深圳市凯瑞梅特科技有限公司（以下简称凯瑞梅特公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损失抚慰金等经济损失合计人民币263054.52元。2、判令被告保险公司在机动车第三者强制保险责任及商业保险责任限额范围内优先赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告於玉招的委托代理人尤民昶、被告罗方建、被告保险公司的委托代理人钱振林到庭参加涉讼，被告凯瑞梅特公司的法定代表人张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加涉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月4日12时5分，被告罗方建驾驶被告凯瑞梅特公司所有的粤Ｂ×××××号轿车从路桥开往宁波方向，途径台州市黄岩区院路线院桥沙门金村道口处，行经人行横道线时，未减速慢行与原告於玉招驾驶的电动三轮车，由南往北横过公路时发生碰撞，造成於玉招受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：罗方建负此事故的主要责任、於玉招负次要责任。
三、原告伤情：原告於玉招受伤后，被送至浙江省台州市第一人民医院治疗，入院诊断为全身多处骨折等，住院治疗52日。2017年2月10日，经台州市博爱司法鉴定所鉴定，原告伤情构成八级伤残。
四、保险合同情况：粤Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
五、2017年3月7日，原、被告在交警部门的调解下达成赔偿调解书。约定“一、於玉招医疗费57701.36元，二、护理费：7384元，三、住院伙食补助费1280元，四、交通费：520元，五、三轮车损坏2700元，六、衣裤损坏300元，七、伤残鉴定费1200元，八、八级伤残补偿费89177.40元，九、粤Ｂ×××××号轿车损坏16350元，十、拖车费300元。以上合计176912.76元，由罗方建在交强险先予赔付109081.40元，交强险外由罗方建负80%计54265.08元，由於玉招负20%计13566.27元，於玉招牙齿以保险公司核定为准赔付。”原、被告及办案交警均在调解书上签字、捺印。
六、原告因本次事故造成的营养费900元、残疾辅助器具费（义齿更换费用）本院酌定为18000元（1500元×6只×2次），精神损害抚慰金为12000元。综上，原告因本次事故造成的合理损失为176162.76元。
七、案件其他情况：被告罗方建系被告凯瑞梅特公司雇员。本事故发生后，被告罗方建已赔偿原告52676.49元，并支付汽车损失16650元。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。本案原、被告在交警部门达成的调解协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约履行自己的义务。但该调解协议中未能就原告因本次事故造成的营养费、义齿更换费用及精神损害抚慰金等作出约定，则应按相关规定确定其损失。其原告牙齿脱落有相关医疗机构出具证明需要更换（修补）六颗，而原告仅更换了其中一颗，对此损失本院酌情确定为3000元。其余牙齿的更换、修补可待实际发生后再行处理。原告因本次事故构成八级伤残，对其造成的营养费、精神损害抚慰金损失可酌情确定为900元、12000元。对于原告主张的误工损失，由于其已年满60周岁，且其提供的证据尚不足以证明原告的该项损失，对此本院不予认定。原告於玉招因本次事故造成的合理损失共计176162.76元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元。剩余的54162.76元，被告罗方建根据过错程度赔偿其中的80%，即43330.20元，其中由被告保险公司在商业险范围内赔偿35446.04元。因被告罗方建系被告凯瑞梅特公司的雇员，被告罗方建、凯瑞梅特公司应共同承担应赔偿的7884.16元。剩余损失由原告自负。至于被告罗方建驾驶车辆的损失，因不在本案审查范围内，本院暂不进行处理，被告罗方建可另行处理。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告於玉招157446.04元。
二、被告罗方建、深圳市凯瑞梅特科技有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告於玉招7884.16元。（因被告罗方建已赔偿原告於玉招52676.49元，故待被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司款项到账后，由原告於玉招领取112653.71元，由被告罗方建领取44792.33元。）
三、驳回原告於玉招其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，依法减半收取857.50元，由原告於玉招负担318.50元，被告罗方建、深圳市凯瑞梅特科技有限公司负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年八月十四日
代书记员 解蓉蓉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1401号
被执行人：刘文军，男，1980年4月16日生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的刘文军犯盗窃罪处罚金一案中，依职权对被执行人刘文军名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人刘文军未自觉向本院缴纳罚金人民币1000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币1000元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初367号刑事判决关于刘文军罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘文军其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1401号被执行人：刘文军，男，1980年4月16日生，汉族，住河南省淮滨县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的刘文军犯盗窃罪处罚金一案中，依职权对被执行人刘文军名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人刘文军未自觉向本院缴纳罚金人民币1000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币1000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初367号刑事判决关于刘文军罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人刘文军其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年五月二十七日书记员  宋志豪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7676号
罪犯依作，女，1969年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年一月十五日作出（2009）普中刑初字第4号刑事判决,以被告人依作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月二十八日以（2009）云高刑终字第404号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月二十一日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1907号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯依作在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯依作减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月21日起至2029年2月20日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初2147号
原告：杨立林，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张秉军，男，汉族，初中文化，住彭阳县。
被告：张爱霞，女，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张爱红，女，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨立林与被告张秉军、张爱霞、张爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）宁0425民初877号民事判决，原告杨立林不服，向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）宁04民终619号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年11月8日重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立林及其诉讼委托代理人郭云安、被告张秉军到庭参加诉讼，被告张爱霞、张爱红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立林向本院提出诉讼请求：由张秉军、张爱霞返还杨立林借款7万元及自2017年3月27日起至实际支付之日止的逾期利息，按月利率2%的利息；张爱红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月27日，张秉军、张爱霞以生意缺乏资金为由借杨立林款7万元，张爱红为该笔借款的保证人。2014年8月27日，张秉军、张爱霞又借杨立林款4万元。到期后，案外人韩得军代为偿还了本金6万元，货物折抵利息2万元,即利息清偿至2017年3月27日，剩余7万元本金及利息至今未清偿。
张秉军辩称，两次借杨立林款11万元属实。杨立林拿张秉军2万元货物折抵是本金，杨立林、张秉军与韩得军协商剩余9万元由韩得军直接支付给杨立林，至此其与杨立林之间的债务已经还清，故不同意偿还借款本息。
张爱霞、张爱红缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，张秉军、张爱霞借杨立林款7万元，约定月利率2.5%，2015年11月26日返还，即每月利息1750元。张爱红为该笔借款提供保证担保，承担连带责任，保证期间为主债务履行期限届满后二年。2014年8月27日，张秉军、张爱霞又借杨立林款4万元，约定月利率2.5%、每月利息1000元、2015年2月26日返还。张秉军将上述两笔借款利息清偿至2015年12月30日。
2015年8月，杨立林拿张秉军货物折抵借款2万元。
2015年12月6日，杨立林、张秉军与韩得军达成还款计划，约定韩得军将其所欠张秉军的退车款9万元直接支付给杨立林。如果2016年1月开始100天内付清，杨立林给张秉军不算利息，如100天内未付清，杨立林给张秉军算的利息由韩得军和张秉军双方协调承担。达成协议后，韩得军先后给付杨立林6万元，即2016年8月21日付1万元、9月24日油卡折抵1万元；2016年11月10日、11月16日、12月11日、12月30日，2017年3月27日、5月3日、6月9日、8月20日各付0.5万元。
本院认为，杨立林与张秉军、张爱霞的民间借贷，与张爱红的7万元保证担保合同成立。诉讼中杨立林将约定月利率2.5%调整降低为2%，不违反法律的规定，本院予以采纳。杨立林、张秉军、韩得军达成的还款计划，系韩得军代张秉军向杨立林履行债务，不属债务转移，因此张秉军对于韩得军尚履行的债务承担继续偿还的义务。张秉军以物折抵借款2万元是本金还是利息，杨立林与张秉军各执一词。张秉军主张为本金、杨立林主张系利息。根据杨立林、张秉军与韩得军达成的还款计划，张秉军在100天内付清不算利息的约定，可认定货物折抵的2万元也属本金。因本案涉及两笔借款，所返还的8万元本金应按照双方约定的借款返还日期的先后顺序依次返还。两笔借款的利息张秉军偿还至2015年12月30日，因此2015年8月货物折抵的本金2万元的利息已经支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张秉军、张爱霞返还杨立林借款3万元及按月利率2%计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息；及按月利率2%计算，自2016年1月1日起，2笔本金1万元分别至2016年8月21日、9月24日止；8笔本金0.5万元分别至2016年11月10日、11月16日、12月11日、12月30日，2017年3月27日、5月3日、6月9日、8月20日止的利息之和；
二、张爱红对上述借款3万元及按月利率2%计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息承担连带责任；
三、张爱红承担连带责任后有权向张秉军、张爱霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由张秉军、张爱霞、张爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长王万宝
审判员冶生霖
人民陪审员姬治杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员闫向平
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1/4
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初2147号原告：杨立林，男，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。被告：张秉军，男，汉族，初中文化，住彭阳县。被告：张爱霞，女，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张爱红，女，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨立林与被告张秉军、张爱霞、张爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）宁0425民初877号民事判决，原告杨立林不服，向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）宁04民终619号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年11月8日重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立林及其诉讼委托代理人郭云安、被告张秉军到庭参加诉讼，被告张爱霞、张爱红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立林向本院提出诉讼请求：由张秉军、张爱霞返还杨立林借款7万元及自2017年3月27日起至实际支付之日止的逾期利息，按月利率2%的利息；张爱红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月27日，张秉军、张爱霞以生意缺乏资金为由借杨立林款7万元，张爱红为该笔借款的保证人。2014年8月27日，张秉军、张爱霞又借杨立林款4万元。到期后，案外人韩得军代为偿还了本金6万元，货物折抵利息2万元,即利息清偿至2017年3月27日，剩余7万元本金及利息至今未清偿。张秉军辩称，两次借杨立林款11万元属实。杨立林拿张秉军2万元货物折抵是本金，杨立林、张秉军与韩得军协商剩余9万元由韩得军直接支付给杨立林，至此其与杨立林之间的债务已经还清，故不同意偿还借款本息。张爱霞、张爱红缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，张秉军、张爱霞借杨立林款7万元，约定月利率2.5%，2015年11月26日返还，即每月利息1750元。张爱红为该笔借款提供保证担保，承担连带责任，保证期间为主债务履行期限届满后二年。2014年8月27日，张秉军、张爱霞又借杨立林款4万元，约定月利率2.5%、每月利息1000元、2015年2月26日返还。张秉军将上述两笔借款利息清偿至2015年12月30日。2015年8月，杨立林拿张秉军货物折抵借款2万元。2015年12月6日，杨立林、张秉军与韩得军达成还款计划，约定韩得军将其所欠张秉军的退车款9万元直接支付给杨立林。如果2016年1月开始100天内付清，杨立林给张秉军不算利息，如100天内未付清，杨立林给张秉军算的利息由韩得军和张秉军双方协调承担。达成协议后，韩得军先后给付杨立林6万元，即2016年8月21日付1万元、9月24日油卡折抵1万元；2016年11月10日、11月16日、12月11日、12月30日，2017年3月27日、5月3日、6月9日、8月20日各付0.5万元。本院认为，杨立林与张秉军、张爱霞的民间借贷，与张爱红的7万元保证担保合同成立。诉讼中杨立林将约定月利率2.5%调整降低为2%，不违反法律的规定，本院予以采纳。杨立林、张秉军、韩得军达成的还款计划，系韩得军代张秉军向杨立林履行债务，不属债务转移，因此张秉军对于韩得军尚履行的债务承担继续偿还的义务。张秉军以物折抵借款2万元是本金还是利息，杨立林与张秉军各执一词。张秉军主张为本金、杨立林主张系利息。根据杨立林、张秉军与韩得军达成的还款计划，张秉军在100天内付清不算利息的约定，可认定货物折抵的2万元也属本金。因本案涉及两笔借款，所返还的8万元本金应按照双方约定的借款返还日期的先后顺序依次返还。两笔借款的利息张秉军偿还至2015年12月30日，因此2015年8月货物折抵的本金2万元的利息已经支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张秉军、张爱霞返还杨立林借款3万元及按月利率2%计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息；及按月利率2%计算，自2016年1月1日起，2笔本金1万元分别至2016年8月21日、9月24日止；8笔本金0.5万元分别至2016年11月10日、11月16日、12月11日、12月30日，2017年3月27日、5月3日、6月9日、8月20日止的利息之和；二、张爱红对上述借款3万元及按月利率2%计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息承担连带责任；三、张爱红承担连带责任后有权向张秉军、张爱霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由张秉军、张爱霞、张爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长王万宝审判员冶生霖人民陪审员姬治杰二〇一七年十一月二十四日书记员闫向平附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1/4
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初92号
原告：张春涛，男，1987年4月11日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：肖奇，男，1984年9月5日出生，土家族，无业，住贵州省贵阳市南明区。
原告张春涛诉被告肖奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春涛及其委托代理人刘廷刚、田晓阳到庭参加诉讼，被告肖奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币9万元，并按月利率2%支付迟延履行期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告肖奇因资金周转困难向原告借款9万元,2016年5月9日通过银行向被告提供的账户转账交付了9万元借款。借款当天被告未出具借条，后因原告向被告催要借款，被告遂于2016年11月4日为原告出具借条，借条中被告承诺于2016年11月15日还清上述借款，现还款期限已届满，被告仍然未偿还上述借款，遂提起诉讼。
肖奇既未提供任何证据也未作答辩。
本院认定事实如下：2016年11月4日被告肖奇为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张春涛借款人民币9万元，此款于2016年5月9日转到我指定的账户上，因当时未写借据，现特立此据。此款于2016年11月15日一次性付完（还清）。如果不按时还完此款，本人承担一切法律责任。”该借条中双方未约定借款利率。现因被告肖奇未归还借条中载明的借款，原告张春涛遂向本院提起诉讼。上述事实有被告肖奇出具的借条和原告张春涛提交的转款凭证及庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：被告肖奇为原告出具借条的行为，在原、被告之间设立了借贷合同关系，表示双方愿意接受该合同的约束。本案依法向被告肖奇送达相应的应诉材料后，其拒不到应诉答辩，视为对其权利的自愿放弃。综合被告出具的借条中载明的情况和原告在举证期限内提交的2016年5月9日的转款凭证可以认定，原告已依照约定向被告交付了借款，现双方约定的还款期限已届满，所以原告要求被告偿还借款9万元的请求，应予支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因双方并未约定借款利率，其在借款期限内依法应视为无息借款。被告所应当承担的是借期届满后的逾期资金占用利息，本案被告肖奇在2016年11月4日出具的借条中已明确载明2016年11月15日还清，该期限届满后被告肖奇仍未偿还借款，依法应当按年利率6%承担从2016年11月16日起至清偿日止的逾期资金占用利息。所以原告要求按月利率2%支付迟延履行期间利息的请求过高，本院部分予以支持。为此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖奇于本判决生效后十日内偿还原告张春涛借款本金人民币9万元及资金占用利息（利息按年利率6%计从2016年11月16日起至清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告肖奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一七年三月十七日
书记员 史尚文
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1850号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。
被告吴萍，男，1988年06月21日生，汉族，住赣县。
本院于2016年11月2日立案受理了原告黄文明与被告吴萍民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1850号原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。被告吴萍，男，1988年06月21日生，汉族，住赣县。本院于2016年11月2日立案受理了原告黄文明与被告吴萍民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一六年十一月十日代理书记员 罗家祥
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法民一初字第186号
原告：周某萍，女，1988年7月10日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：余某豪，男，1984年7月20日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
本院在审理原告周某萍诉被告余某豪离婚纠纷一案中，原告周某萍于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某萍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某萍撤回起诉。
案件受理费150元由原告周某萍负担。
代理审判员 黄志雄
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林 洁
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初80号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人籍XX，因妨害公务行为，于2016年12月22日被临猗县公安局行政拘留十日。因妨害公务嫌疑，于2016年12月28日被临猗县公安局刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人籍XX犯妨害公务罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人籍XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月21日16时许，被告人籍XX和朋友在临猗县临晋镇钟楼北侧的“水疙瘩”饭店内吃饭喝酒，该在醉酒后对饭店内一顾客进行辱骂并推搡。临晋镇派出所民警接到报警后到场出警。被告人籍XX对出警民警进行辱骂，民警将籍XX带到派出所内接受调查。被告人籍XX到派出所后不配合调查，并对所内民警王XX、王X、穆XX等人辱骂、推搡、掐脖子，影响民警正常执行公务。案发后，被告人籍XX得到民警的谅解。
上述事实，被告人籍XX在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、谅解书、受案登记表、到案经过、户籍证明、证人证言四份、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人籍XX目无国法，以暴力、威胁等方法阻止人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。经社区调查，其所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人籍XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一七年四月五日
书记员 李 盼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初845号
原告:江苏东台经济开发区管理委员会，住所地东台市经济开发区迎宾大道8号。
法定代表人：朱雯，该管委会主任。
委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管秋瑾，江苏峰路律师事务所律师(实习)。
被告:江苏恒铄金属制品有限公司,住所地东台市经济开发区纬七路3-8号。
法定代表人：张荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志刚，江苏恒铄金属制品有限公司副总经理。
原告江苏东台经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告江苏恒铄金属制品有限公司（以下简称恒铄公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托诉讼代理人许海燕、被告恒铄公司的委托诉讼代理人钱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开发区管委会向本院提出诉讼请求：一、判令恒铄公司向开发区管委会归还借款500万元及利息（以500万元为本金，从2016年2月3日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：恒铄公司因资金周转困难，于2014年7月25日、2016年1月19日向开发区管委会借款200万元、800万元，合计1000万元。2016年2月2日，恒铄公司向开发区管委会返还借款500万元，还剩500万元未还。经多次催要未果，故开发区管委会诉至法院请求判令如前所请。
恒铄公司辩称，借款500万是事实，由于国家去产能政策的强烈推进，公司的冶炼设备及其配套设施被政府及开发区全部撤除并销毁，现公司已全面停产，职工下岗，到期债务不能偿还，现已有11家债权人起诉到法院，涉案金额1.76亿元，因此公司目前没有资金偿还，如国家补偿资金能够到位，公司按约偿还借款。公司设备是2016年11月拆除，希望从设备拆除后停止计算利息。
开发区管委会围绕诉讼请求提交了记账凭证、转账支票回单、收据、进账单、协议书、江苏恒铄金属制品有限公司关于请求协调解决借用财政过桥资金的报告、中国建设银行客户专用回单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据开发区管委会和恒铄公司陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2014年7月24日，开发区管委会与恒铄公司签订协议书一份，载明：恒铄公司向开发区管委会借款200万元，借期三个月，自2014年7月25日起至2014年10月24日止。2014年7月25日，开发区管委会向恒铄公司银行转账200万元，恒铄公司出具收据一份，收据载明收到开发区管委会200万元，并由恒铄公司在收款单位处加盖公章。2016年1月18日，恒铄公司向开发区管委会出具《江苏恒铄金属制品有限公司关于请求协调解决借用财政过桥资金的报告》，向开发区管委会申请过桥资金800万元，并保证于2016年1月31日前归还。2016年1月19日，开发区管委会向恒铄公司银行转账800万元，恒铄公司出具收据一份，收据载明收到开发区管委会800万元，并由恒铄公司在收款单位处加盖公章。后恒铄公司于2016年2月2日归还开发区管委会500万元，其余借款未能归还。
另本院依开发区管委会申请，依法裁定对恒铄公司550万元的财产进行了保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据开发区管委会提交的转账支票回单、收据、协议书，恒铄公司向开发区管委会借款1000万元事实清楚，证据充分，应予认定。扣减恒铄公司已经归还的500万元，恒铄公司还应归还开发区管委会借款本金500万元。因恒铄公司未能按约定期限还款，开发区管委会要求恒铄公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
被告江苏恒铄金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告江苏东台经济开发区管理委员会借款本金500万元及利息（以500万元为本金，自2016年2月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告江苏恒铄金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
审 判 员 于志丽
人民陪审员 宗慧琴
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 戴欣妍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初845号原告:江苏东台经济开发区管理委员会，住所地东台市经济开发区迎宾大道8号。法定代表人：朱雯，该管委会主任。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：管秋瑾，江苏峰路律师事务所律师(实习)。被告:江苏恒铄金属制品有限公司,住所地东台市经济开发区纬七路3-8号。法定代表人：张荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志刚，江苏恒铄金属制品有限公司副总经理。原告江苏东台经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告江苏恒铄金属制品有限公司（以下简称恒铄公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托诉讼代理人许海燕、被告恒铄公司的委托诉讼代理人钱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开发区管委会向本院提出诉讼请求：一、判令恒铄公司向开发区管委会归还借款500万元及利息（以500万元为本金，从2016年2月3日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：恒铄公司因资金周转困难，于2014年7月25日、2016年1月19日向开发区管委会借款200万元、800万元，合计1000万元。2016年2月2日，恒铄公司向开发区管委会返还借款500万元，还剩500万元未还。经多次催要未果，故开发区管委会诉至法院请求判令如前所请。恒铄公司辩称，借款500万是事实，由于国家去产能政策的强烈推进，公司的冶炼设备及其配套设施被政府及开发区全部撤除并销毁，现公司已全面停产，职工下岗，到期债务不能偿还，现已有11家债权人起诉到法院，涉案金额1.76亿元，因此公司目前没有资金偿还，如国家补偿资金能够到位，公司按约偿还借款。公司设备是2016年11月拆除，希望从设备拆除后停止计算利息。开发区管委会围绕诉讼请求提交了记账凭证、转账支票回单、收据、进账单、协议书、江苏恒铄金属制品有限公司关于请求协调解决借用财政过桥资金的报告、中国建设银行客户专用回单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据开发区管委会和恒铄公司陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2014年7月24日，开发区管委会与恒铄公司签订协议书一份，载明：恒铄公司向开发区管委会借款200万元，借期三个月，自2014年7月25日起至2014年10月24日止。2014年7月25日，开发区管委会向恒铄公司银行转账200万元，恒铄公司出具收据一份，收据载明收到开发区管委会200万元，并由恒铄公司在收款单位处加盖公章。2016年1月18日，恒铄公司向开发区管委会出具《江苏恒铄金属制品有限公司关于请求协调解决借用财政过桥资金的报告》，向开发区管委会申请过桥资金800万元，并保证于2016年1月31日前归还。2016年1月19日，开发区管委会向恒铄公司银行转账800万元，恒铄公司出具收据一份，收据载明收到开发区管委会800万元，并由恒铄公司在收款单位处加盖公章。后恒铄公司于2016年2月2日归还开发区管委会500万元，其余借款未能归还。另本院依开发区管委会申请，依法裁定对恒铄公司550万元的财产进行了保全。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据开发区管委会提交的转账支票回单、收据、协议书，恒铄公司向开发区管委会借款1000万元事实清楚，证据充分，应予认定。扣减恒铄公司已经归还的500万元，恒铄公司还应归还开发区管委会借款本金500万元。因恒铄公司未能按约定期限还款，开发区管委会要求恒铄公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：被告江苏恒铄金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告江苏东台经济开发区管理委员会借款本金500万元及利息（以500万元为本金，自2016年2月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告江苏恒铄金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  于志丽人民陪审员  宗慧琴二〇一八年三月二十七日书 记 员  戴欣妍
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00783-1号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告孙学强，男，汉族，1972年6月2日出生，住封丘县。
2014年3月17日，本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告孙学强金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员刘玉敏适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘玉敏
二〇一四年六月十二日
书记员 鲍玉杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2084号
原告：王某，男，1971年出生，汉族，住沈丘县。
被告：余某，女，1969年出生，汉族，住沈丘县。
原告王某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 王超宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 想
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执414号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人:廖震山,男,1970年8月11日出生,福建省莆田市城厢区号。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖震山借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月23日作出（2017）湛仲字第E00549061号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院申请执行。当日，本院立案执行。
经查，2017年5月26日，被执行人廖震山通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖震山签订《调解协议》，约定借款期限为6个月。2017年6月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理案件并作出裁决，不符合法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00549061号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月三十日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第467号
原告安彩兰。
被告贾权。
原告安彩兰与被告贾权劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。在审理中，原告以与被告私下协商为由要求撤回对被告贾权的起诉。
本院认为，原告安彩兰申请撤回对被告贾权的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安彩兰撤回对被告贾权的起诉。
案件受理费362元，因撤诉减半收取181元，由原告安彩兰负担。
审判员 康殿忠
二〇一五年四月十七日
书记员 丁天宝
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终196号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人仝传景，男，1969年12月8日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，文盲，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。曾因犯盗窃罪于2013年6月27日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人仝传景犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）浙1102刑初385号刑事判决，认定被告人仝传景犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；被告人仝传景的违法所得人民币二千九百二十五元，退赔给被害人。被告人仝传景不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仝传景申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人仝传景盗窃的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人仝传景申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人仝传景撤回上诉。
丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 金建荣
审 判 员 周小兰
二〇一七年八月二十五日
代书记员 何依珂
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1868号
原告：刘敏，女，1971年12月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。
被告：东山县恒信房地产有限公司，住所地福建省东山县康美镇百亿新城C区10号楼。统一社会信用代码91350626666875161L。
法定代表人：王安家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林瑞，女，该公司工作人员。
原告刘敏与被告东山县恒信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘敏于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘敏以双方自愿协商解决为由而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘敏撤诉。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由刘敏负担。
审判员 张俩德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林太川
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00051号
原告赤峰北方运输有限责任公司宁城分公司。
负责人杨建军，系经理。
委托代理人胡景学，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
负责人岳汉夫，系总经理。
委托代理人薛秀华，辽宁实远律师事务所律师。
原告赤峰北方运输有限责任公司宁城分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告赤峰北方运输有限责任公司宁城分公司的委托代理人胡景学、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人薛秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰北方运输有限责任公司宁城分公司诉称，2014年1月21日，我公司蒙D580**号营运客车由司机于占水驾驶行驶至宁城境内包古鲁梁时，因路面不平车辆行驶不稳，导致车内货架上的包裹掉落，将乘车人牟连芝被砸伤，住院治疗后经宁城县人民法院判定我公司赔偿伤者各项损失14232.76元，诉讼费和邮寄费155元。因该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承保了承运人责任险，保险金额为每座400000元。该事故发生在保险期间内，属于保险责任，该损失应由被告全部承担。接到判决后，我公司多次与被告沟通，被告以宁城县人民法院的判决与被告无关为由，不予全额赔偿。原告认为，三者的损失是法院认定的，保险公司就应依法予以赔偿。故起诉要求被告按宁城县人民法院（2014）宁民初字第01203号民事判决书的金额14232.76元赔偿原告，被告应承担本案的诉讼费等。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：
1、道路客运承运人责任保险单一份，证明2013年6月30日原告在被告处交了6200元的道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为400000元。
被告质证认为，无异议
2、（2014）宁民初字第01203号民事判决书一份，证明原告诉讼请求的数额已经宁城县人民法院判决予以确认。
被告质证认为，对真实性无异议，从判决中看不出牟连芝医疗用药是否合法。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，本次事故乘车人治疗的医疗费甲类药属于保险公司报销范围，对乙类药和丙类药被告不承担赔偿责任。另本案中的乘客与原告形成客运合同关系，乘车人系车上人员，受伤所赔不适用责任保险，虽然，原告投保了责任保险，但该车应当采取刹车措施，司机采取措施不当造成本次事故，负事故全部责任。原告在主观上有重大过失，依照《道路客运承运人责任保险条款》第5条约定，被告保险公司不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿没有法律依据，请求驳回。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经认证认为，原告提交的证据其来源合法，内容真实可信，与本案有关联性且被告质证对真实性无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告陈述，确认本案事实如下：
2013年6月30日，原告在被告处为蒙D580**号营运客车处交了6200元的道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座人身赔偿限额为400000元。保险期间自2013年6月30日至2014年6月29日止。
2014年1月21日，原告蒙D580**号营运客车驶行至宁城县包古鲁梁时，车内货架上的包裹掉下，将乘车人牟连芝被砸伤。事故发生后原告通知被告，被告委托宁城太平洋财产保险股份有限公司出的现场。牟连芝被砸后到宁城县医院住院治疗22天，并于2014年3月12日向本院提起公路旅客运输合同诉讼。2014年5月15日，本院以（2014）宁民初字第01203号民事判决书，判决赤峰北方运输有限责任公司赔偿伤者牟连芝医疗费9733.98元、误工费1603.58元、护理费2015.20元、伙食补助费880元，合计14232.76元。
本院认为，原、被告签订的道路客运承运人责任保险是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依照保险约定享受、承担相应的权利或义务。被告作为保险人对原告因事故发生的损失负有赔偿责任，原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告赤峰北方运输有限责任公司宁城分公司保险金14232.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担并直接支付给原告赤峰北方运输有限责任公司宁城分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一四年七月十一日
书记员 霍 然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初790号
原告：桂林市福人居物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区清风小区53栋2-3号房。
法定代表人：丁光忠。
委托代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：王纪荣，男，住广西桂林市七星区。
本院在审理原告桂林市福人居物业服务有限公司诉被告王纪荣物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市福人居物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市福人居物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市福人居物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林市福人居物业服务有限公司负担。
审判员 朱捷
二〇一七年六月五日
书记员 丁丁
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第90号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人杨某，群众，系农民。2014年10月31日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年11月13日被取保候审，2015年7月2日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第81号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于2015年6月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日19时30分许，被告人杨某驾驶冀A×××××号面包车，沿马嶂线由楼底村向野湖泉村方向行驶至下大凡村路段时，与骑电动自行车行驶的被害人吕某相撞，致使被害人吕某死亡，后被告人杨某驾车逃逸。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：“杨某负此事故的全部责任，吕某无事故责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中未持异议，
且有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队到案情况说明；赞皇县公安局嶂石岩派出所证明；死亡证明信；赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书；赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；协议书；被告人杨某户籍证明；证人申某、谷某证言；被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故后逃逸，事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某在案发后能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 王磊杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 祁晶晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2726号
原告：李志明，男，1965年12月7日出生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：吴哲强、张昭，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1966年10月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告李志明与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日、2016年8月30日进行了公开开庭审理。原告李志明委托诉讼代理人吴哲强、被告王晓东及其委托诉讼代理人毛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明向本院提出诉讼请求：判令王晓东归还借款250000元及利息25000元。事实和理由：2010年春节后王晓东因准备开办锡山区锡北镇泰晨外墙保温材料厂（以下简称泰晨厂），提出向李志明借款250000元，2010年5月10日李志明同李晓东一同至工商银行将250000元现金存入王晓东卡中。因双方系同学，李志明未要求王晓东出具借条，仅口头约定年利率为7%。2010年至2016年的利息共计105000元，期间王晓东仅支付利息80000元，尚欠利息25000元。
被告王晓东辩称：对李志明将250000元存入王晓东银行卡中的事实无异议，但该款并非借款，双方也未约定利息，该款实际是李志明为经营外墙保温材料项目向王晓东支付的合伙投资款；项目成立后，王晓东向李志明分红30000元，并出借给李志明150000元，该款王晓东保留向李志明追诉的权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的李志明向王晓东交付250000元的事实，本院予以确认。双方当事人对交付上述款项的性质存在争议，王晓东为证明该款系合伙投资款，向本院提供了泰晨厂财务出具的投资款收据、股金分红便条、100000元承兑汇票复印件，并申请证人莫某出庭，莫某陈述：其系王晓东的远亲，原先在泰晨厂工作，其拥有泰晨厂的股份，该股份挂在王晓东名下；泰晨厂出面的股东有三个，其余还有隐名股东；据其所知，李志明也是泰晨厂的隐名股东，但具体股份数其不清楚。李志明对上述证据质证如下：从未收到投资款收据，也未在收据上签过字，且投资款收据的出具日期在泰晨厂成立之前，对投资款收据的真实性不予认可；李志明从未在便条上签字，对便条不予认可；从未收到过承兑汇票，即使如王晓东所说，该款也与本案无关；证人与王晓东存在利害关系，且无法证明王晓东与李志明存在合伙关系，故不予认可。对上述证据，本院认证如下：泰晨厂系王晓东开办的个体工商户，泰晨厂财务出具的投资款收据系王晓东自行制作，且几份收据的编号与出具日期存在矛盾，本院不予采纳；股金分红便条系王晓东自行制作，也无李志明签字，本院不予采纳；承兑汇票系复印件，并无李志明签字，且与本案无关，本院不予采纳；证人莫某与王晓东存在利害关系，且其证言不足以证明王晓东与李志明存在合伙关系，本院不予采纳。
本院认为：2010年5月10日李志明向王晓东交付250000元的事实清楚，李志明未能证明双方之间不存在民间借贷关系，故本院认定双方之间存在民间借贷关系。但李志明不能证明双方对借款利息作出了约定，故李志明自认其收到的王晓东支付的80000元均应作为王晓东归还的借款本金，故借款本金尚余170000元。
综上所述，王晓东应向李志明归还借款170000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王晓东于本判决生效后10日内向李志明归还借款170000元。
二、驳回李志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由李志明负担1037元，由王晓东负担1678元（李志明同意其预交案件受理由王晓东直接向其支付，本院不再退回。王晓东应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付李志明）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年九月七日
书 记 员 严露玮
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3427号
原告：贾某某，男，汉族，1982年9月15日，地址：泌阳县。
被告：杜某某，女，1969年6月15日，地址：正阳县。
被告：朱某某，男，1957年7月20日，地址：西平县。
被告：邓某某，女，1968年11月17日，地址：平舆县。
被告：周某某，女，1964年3月15日，地址：驻马店驿城区
被告：赵某某，女，1971年12月9日，确山县。
第三人驻马店市某某置业有限公司，地址：泌阳县北一环路与工业路交汇处，
法定代表人：毛某某，该公司董事长。
第三人泌阳县房地产管理所，地址：泌阳县人民路南段路东，
法定代表人：李金成，该所所长。
原告贾某某与被告杜某某、朱某某、邓某某、周某某、赵某某、第三人驻马店市某某置业有限公司、第三人泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月20日立案。原告邱远存在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按贾某某撤回起诉处理。
审判员 邢东伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 李海青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3427号原告：贾某某，男，汉族，1982年9月15日，地址：泌阳县。被告：杜某某，女，1969年6月15日，地址：正阳县。被告：朱某某，男，1957年7月20日，地址：西平县。被告：邓某某，女，1968年11月17日，地址：平舆县。被告：周某某，女，1964年3月15日，地址：驻马店驿城区被告：赵某某，女，1971年12月9日，确山县。第三人驻马店市某某置业有限公司，地址：泌阳县北一环路与工业路交汇处，法定代表人：毛某某，该公司董事长。第三人泌阳县房地产管理所，地址：泌阳县人民路南段路东，法定代表人：李金成，该所所长。原告贾某某与被告杜某某、朱某某、邓某某、周某某、赵某某、第三人驻马店市某某置业有限公司、第三人泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月20日立案。原告邱远存在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贾某某撤回起诉处理。审判员  邢东伟二〇一七年八月三十一日书记员  李海青
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2431号
原告：江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，住所地海安市海安镇江海西路44号，统一社会信用代码9132060056777922X0。
法定代表人：江向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾卫华，该公司信贷管理部总经理。
被告：金荣平，男，1971年1月4日出生，住海安市。
被告：丁加军，男，1965年8月27日出生，住海安市。
被告：江勇，男，1974年9月24日出生，住海安市。
原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告金荣平、丁加军、江勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人顾卫华，被告丁加军到庭参加诉讼，被告金荣平、江勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告金荣平立即偿还借款本金人民币13.78万元及利息7468.8元（按照约定利率计算至2018年4月20日）；二、判令被告金荣平按照借款合同约定利率，给付自2018年4月21日至实际还款日期间的利息及罚息；三、被告丁加军、江勇对被告金荣平的上述债务承担连带保证责任。其事实和理由：2016年12月29日，被告金荣平向原告借款13.9万元，贷款用途为“借新还旧”，由被告丁加军、江勇提供连带责任保证担保。借款到期日为2017年12月10日，年利率为6.525%。该笔借款现已逾期，经原告多次催要，被告未履行还款义务，担保人也未履行连带保证责任。
被告丁加军辩称：对案涉借款担保的事实没有异议。
被告金荣平、江勇未予答辩。
经审理查明：2016年12月29日，被告金荣平作为借款人，被告丁加军、江勇作为担保人，与贷款人村镇银行签订了编号为盐村银个高保借字[2016]第33122901号最高额个人保证借款合同，其中约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年12月29日起至2017年12月28日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币13.9万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率以借据载明的利率标准为准；按月结息，到期还本；结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师代理费用等贷款人实现债权的所有费用；本合同项下的借款用途为“借新还旧”。
2016年12月29日，村镇银行根据金荣平的申请，向金荣平发放贷款13.9万元，金荣平立下借款借据一份，该借款借据载明：到期日期为2017年12月10日；借款年利率为6.525%；结息日为每月20日。
案涉贷款的利息仅结清至2017年8月20日。贷款于2017年12月10日到期后借款人金荣平未按约归还本金，仅于2018年2月23日归还案涉贷款本金1200元。
截至2018年4月20日止，金荣平尚欠借款本金13.78万元、逾期利息7468.8元。村镇银行对上述案涉贷款本息催收未果，为此引起纠纷。
以上事实，有原告村镇银行提供的最高额个人保证借款合同、借款借据、提款申请书、收贷收息凭证以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：贷款人村镇银行与借款人金荣平，担保人丁加军、江勇签订的最高额个人保证借款合同，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。村镇银行按约向借款人金荣平发放了贷款13.9万元，被告金荣平应当按约向村镇银行支付利息，在到期后应归还借款本金，逾期还款还应当按约偿付逾期利息。被告丁加军、江勇为案涉借款提供连带责任保证担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，且案涉最高额个人保证借款合同中明确写明借款用途为“借新还旧”，故两保证人依法应承担连带保证责任。保证人丁加军、江勇承担保证责任后，有权向借款人金荣平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣平归还原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司借款本金13.78万元。
二、被告金荣平支付原告江苏海安盐海村镇银行股份有限公司借款利息7468.8元以及逾期利息和罚息（以本金13.78万元为基数，自2018年4月21日起至实际还清本金之日止，按照年利率6.525%计算逾期利息，并加收该利息的50%计算罚息）。
上述一、二两项，由被告金荣平于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告丁加军、江勇对被告金荣平的上述还款付息义务承担连带清偿责任。被告丁加军、江勇承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告金荣平追偿。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由被告金荣平、丁加军、江勇连带负担（此款已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3136元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 许金海
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 莹
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初204号
原告黄玉茂，男，生于1978年12月13日，住四川省宝兴县。
被告蒲涛，男，生于1963年8月13日，住四川省成都市武侯区。
原告黄玉茂诉被告蒲涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员马春晓适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄玉茂到庭参加诉讼，被告蒲涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉茂诉称，2014年7月17日，被告蒲涛向原告借款25000.00元，双方约定一周内偿还，原告通过宝兴县农村信用联社陇东信用社自动柜员机分三笔跨行转入被告农行账户。从2015年8月底起，原告多次通过电话、短信等方式向被告催还借款，被告一再拖延，最后拒绝接听电话。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款25000.00元，并按照年利率6%支付至实际归还借款止的资金占用利息。
被告蒲涛未发表答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证明，用以证明原告的主体资格；
2、短信聊天记录，用以证明原、被告之间的借贷关系、被告借款期限、原告催款情况；
3、四川省农村信用联社借记卡明细清单、自动柜员机客户通知书，用以证明原告于2014年7月17日向被告转款25000.00元；
4、失信被执行人查询记录，用以证明被告被列入失信被执行人名单。
被告未发表质证意见。
本院认为，证据1、2、3符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信；对证据4，与本案缺乏关�性，不予采信。
经审理查明，被告于2014年7月17日向原告借款人民币25000.00元，并约定“下个星期内还”，即2014年7月27日前归还，原告于当日通过自动柜员机分三笔向被告转款共计25000.00元。经多次催告，被告至今未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄玉茂向被告蒲涛出借人民币25000.00元，并约定了还款期限。到期后，被告经催告仍不还款，原告要求被告归还借款人民币25000.00元及按年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲涛于本判决�效后七日内向原告黄玉茂支付借款人民币25000.00元，并按年利率6%支付资金占用利息（从2014年7月28日起至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213.00元，由被告蒲涛承担（该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一六年六月七日
书记员 周远鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1477号
原告中国银行股份有限公司石岛支行。
代表人原建海，行长。
委托代理人王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王建忠，该行主任。
被告刘杰。
被告毛毛。
原告中国银行股份有限公司石岛支行与被告刘杰、毛毛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴到庭参加诉讼，被告刘杰、毛毛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石岛支行诉称，2013年3月15日原告与被告刘杰签订个人一手住房贷款合同，约定原告向被告刘杰提供230000元的贷款，用于购买位于荣成市金地翠园×号楼103室房产，贷款期限为180个月，每月19日为还款日。被告毛毛给原告出具了承诺及授权书，承诺上述贷款为与被告刘杰的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。被告以荣成市金地翠园×号楼103室房产作抵押，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。至今被告已多次逾期偿还贷款，根据合同约定，被告已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告刘杰、毛毛提前偿还借款本金210615.87元、利息、罚息10860.93元（计算至2016年2月19日，自2016年2月20日至实际履行之日的利息按合同约定的方式及标准计算）、律师费13474元。2、原告对被告抵押的坐落在荣成市金地翠园×号楼103室房产享有优先受偿权。3、案件受理费由被告承担。
被告刘杰未答辩。
被告毛毛未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年3月15日，原告与被告刘杰签订编号为2013年石住借字0104号个人一手住房贷款合同，约定被告刘杰向原告借款230000元，用于购买坐落于荣成市金地翠园×号楼103室房屋，贷款期限180个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.46‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的19日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商荣成市明安房地�开发有限公司专用账户。本合同项下贷款按按月等额本息还款法偿还。借款人保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，同时授权贷款人于还款日从该指定还款帐户中直接扣收应还贷款本息。借款人刘杰用购买的坐落在荣成市金地翠园×号楼103室房产提供抵押担保。借款人未按期归还贷款利息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2013年2月4日被告毛毛向原告出具了承诺及授权书一份，承诺刘杰的借款为刘杰与毛毛的共同债务，愿共同履行，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
2013年3月19日，被告在原告出具的个人贷款凭证上签字后，原告将借款230000元支付给开发商荣成市明安房地产开发有限公司。2013年3月8日被告办理了荣成市金地翠园×号楼103室房屋的产权证书，2013年3月15日被告办理了荣成市金地翠园×号楼103室房产的抵押权登记。借款发放后，被告自2015年4月19日起未按时足额偿还借款本息。截止2016年2月19日被告欠原告借款本金210615.87元，利息、罚息10860.93元。为此，原告提起诉讼。
另查，原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，支付代理费13474元。
以上事实，有当事人陈述、购房借款合同、借款借据、他项权利证书、律师费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告刘杰签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告刘杰未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权宣布贷款提前到期�并要求被告刘杰偿还全部借款本息，因此，对原告要求被告刘杰清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款形成于婚姻关系存续期间，且被告毛毛签署了共同还款的承诺书，故被告毛毛负有共同偿还贷款本息的义务。被告就所购房产办理了抵押权登记，按照法律规定，原告对被告抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，按照约定被告应当负担。被告刘杰、毛毛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、毛毛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股�有限公司石岛支行借款本金210615.87元，利息、罚息10860.93元（截止2016年2月19日）及自2016年2月20日起按借款合同约定计算至付款之日止的利息。
二、被告刘杰、毛毛于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司石岛支行律师费13474元。
三、原告中国银行股份有限公司石岛支行对被告刘杰、毛毛坐落在荣成市金地翠园×号楼103室房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元（系减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院�
审判员 张 帆
二〇一六年五月十八日
书记员 穆海清
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2542号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市。
被执行人：李国海，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：叶凤玉，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人李国海、叶凤玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人李国海、叶凤玉未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5895号民事判决所确定的偿还借款本金453903.67元及利息等义务。被执行人李国海、叶凤玉名下坐落于宁德市蕉城区鸿鑫苑B幢202、203、204室房地产为本案借款的抵押物（房屋所有权证号：宁房权证N字第201357113-1、第201357113-2号、第201357100-1、第201357100-2号、第201357101-1、第201357101-2号，土地证号：宁政国用（2005）第5913号、宁政国用（2005）第5914号、宁政国用（2005）第59**号，他项权证号：宁房他证TN字第201320**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李国海、叶凤玉所有的银行存款500000元。
二、查封、拍卖、变卖被执行人李国海、叶凤玉名下坐落于宁德市蕉城区鸿鑫苑B幢202、203、204室房地产（房屋所有权证号：宁房权证N字第201357113-1、第201357113-2号、第201357100-1、第201357100-2号、第201357101-1、第201357101-2号，土地证号：宁政国用（2005）第5913号、宁政国用（2005）第5914号、宁政国用（2005）第59**号，他项权证号：宁房他证TN字第201320**号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2542号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号,组织机构代码75738400-X。代表人：林辉，职务行长。委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。被执行人：李国海，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：叶凤玉，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人李国海、叶凤玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人李国海、叶凤玉未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5895号民事判决所确定的偿还借款本金453903.67元及利息等义务。被执行人李国海、叶凤玉名下坐落于宁德市蕉城区鸿鑫苑B幢202、203、204室房地产为本案借款的抵押物〔房屋所有权证号：宁房权证N字第201357113-1、第××号、第201357100-1、第201357100-2号、第201357101-1、第201357101-2号，土地证号：宁政国用（2005）第5913号、宁政国用（2005）第5914号、宁政国用（2005）第59**号，他项权证号：宁房他证TN字第201320**号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李国海、叶凤玉所有的银行存款500000元。二、查封、拍卖、变卖被执行人李国海、叶凤玉名下坐落于宁德市蕉城区鸿鑫苑B幢202、203、204室房地产〔房屋所有权证号：宁房权证N字第201357113-1、第××号、第201357100-1、第201357100-2号、第201357101-1、第201357101-2号，土地证号：宁政国用（2005）第5913号、宁政国用（2005）第5914号、宁政国用（2005）第59**号，他项权证号：宁房他证TN字第201320**号〕，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一六年十一月十五日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2351号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：张福生，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人张福生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张福生应给付申请执行人借款本金15000元、利息56513.16元（截止到2015年9月20日）及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费794元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人张福生拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索,并向本院递交同意本次执行程序申请。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2351号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：张福生，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人张福生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张福生应给付申请执行人借款本金15000元、利息56513.16元（截止到2015年9月20日）及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费794元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人张福生拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索,并向本院递交同意本次执行程序申请。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00017-1号
原告：蚌埠市程锦物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路301号。
法定代表人：仇德宝，该公司总经理。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
被告：江苏大都建设工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市工农路康庄小区B型-9号。
负责人：范晓军，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路2-98号2幢。
法定代表人：陈达泉，该公司执行董事。
委托代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
原告蚌埠市程锦物资有限公司与被告江苏大都建设工程有限公司蚌埠分公司、江苏大都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案，依法组成合议庭。江苏大都建设工程有限公司向本院提出管辖权异议，本院作出裁定驳回其对本案提出的管辖权异议。江苏大都建设工程有限公司不服该裁定，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院裁定：，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月22日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告蚌埠市程锦物资有限公司以双方当事人达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告蚌埠市程锦物资有限公司申请撤诉，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市程锦物资有限公司撤诉。
案件受理费18134元，减半收取9067元，由原告蚌埠市程锦物资有限公司负担。
审 判 长 刁小健
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 杨 瑞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王亚楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执671号
申请执行人王鸣放，男，汉族，1958年2月25日出生，住址：焦作市解放区。
被执行人焦作市建港大酒店有限公司，住所地：焦作市解放区果园路19号。法定代表人：施家琴。
本院在执行王鸣放申请执行焦作市建港大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无股票、无汽车、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结解放区人事劳动争议仲裁委员会（2015）149号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人�次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十月二十日
书记员 谷伟涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终266号
上诉人（原审被告）：邸某，男，1983年10月25日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1981年4月4日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人邸某与被上诉人王某离婚纠纷管辖权异议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1395号民事裁定，向本案提起上诉。
上诉人邸某上诉称，上诉人的户籍所在地在石家庄市××××羊村，且经常居住地不在被上诉人所在地；上诉人没在高碑店市和平路派出所办理居住证明，派出所出据的证明没有证明力，且经常居住地满一年应计算至起诉日，即原告起诉离婚时被告应在原告所在地居住。故请求撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1395号民事裁定，将本案移送至深泽县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。高碑店市公安局和平路派出所证明“王某，女，邸某，男，经调查，该夫妇二人在高碑店市和平东路74号阳光海洋花园2号楼5单元602室居住1年以上。”该证据系户籍管理部门出具，合法有效。该证据证实邸某在高碑店市××一年以上，即邸某离开其住所地深泽县年以上。且王某的户籍所在地为高碑店市和平东路74号阳光海洋花园2号楼5单元602室，属高碑店市辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，高碑店市人民法院以原告住所地人民法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人的管辖权异议亦无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年八月九日
书记员 张 瑾