wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第139号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐名庆。
被告：鲁守万，农民。
被告：朱义发，农民。
被告：刘笃彬，农民。
被告：朱礼枚，农民。
四被告的委托代理人，李英。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁守万、朱义发、刘笃彬、朱礼枚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员赵凤强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆，四被告的委托代理人李英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁守万于2007年3月25日在原告壮岗信用社借款5万元，由朱义发、刘笃彬、朱礼枚提供连带责任保证，借款于2008年3月25日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲁守万辩称，借款属实，但现在没有偿还能力，因为没有固定的经济收入来源。
被告朱义发辩称，为该借款提供担保属实，但该款已经超过保证期间，不能承担保证义务，应驳回原告要求朱义发承担责任的诉讼请求。
被告刘笃彬辩称，为该借款提供担保属实，但该款已经超过保证期间，不能承担保证义务，应驳回原告要求刘笃彬承担责任的诉讼请求。
被告朱礼枚辩称，朱礼枚与鲁守万是夫妻，也没有偿付借款的能力。
经审理查明，2007年3月25日，被告鲁守万与原告莒南县农村信用合作联社签订借款合同，约定向原告借款5万元，借款期间自2007年3月25日至2008年3月25日，借款按月付息，利率为12.2475‰。当日，被告朱义发、刘笃彬、朱礼枚与原告签订最高额保证合同，约定由被告朱义发、刘笃彬、朱礼枚金对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年3月25日，原告依照借款合同约定向被告鲁守万发放借款5万元人民币。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。该笔借款利息已付至2009年9月21日。
2014年7月29日，被告朱礼枚与原告莒南县农村信用合作联社重新约定了二年保证期间，对该借款继续承担连带保证责任。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告鲁守万之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告鲁守万提供借款，借款到期后，被告鲁守万应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告鲁守万偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人朱礼枚与原告重新约定了保证期间，应对借款承担连带清偿责任，保证人朱义发、刘笃彬对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内原告未要求保证人履行保证责任，保证人的保证责任依法予以免除，被告的辩解符合法律的规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁守万于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息（自2009年9月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告朱礼枚对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告农村信用合作联社要求被告朱义发、刘笃彬承担保证责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲁守万、朱礼枚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年九月十日
书记员 宋军生
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初38号
原告徐艳昌，男，汉族，系农民。
被告桓仁满族自治县华来镇碑登村村民委员会。
法定代表人徐鸿昌，系该村民委员会主任。
委托代理人金鑫，系该村民委员会党支部书记。
本院在审理徐艳昌与桓仁满族自治县华来镇碑登村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告徐艳昌于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艳昌的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐艳昌撤回起诉。
案件受理费减半收取为七百九十元（原告徐艳昌预交），由原告徐艳昌负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姜 畅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第386号
原告张和平，男，1954年3月6日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被告李善华，男，1960年6月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告湖南舜农科技有限责任公司。
法定代表人胡隆孝。
原告张和平与被告李善华、被告湖南舜农科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法公告送达被告湖南舜农科技有限责任公司的民事诉状副本及开庭传票，依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员蒋益华参加审理的合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行审理，书记员刘玉玲担任记录。原告张和平，被告李善华到庭参加了诉讼。被告湖南舜农科技有限责任公司经本院（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和平诉称，二被告于2011年3月1日向原告借款165，000元用于繁殖种子，约定2013年底还清，现原告向被告催还借款，被告一直拖欠不还。故向法院提起诉讼，要求判令二被告立即支付原告165，000元。
为支持自己的主张，原告提供收据一份，用以证实：（1）被告湖南舜农科技有限责任公司于2011年3月1日向原告借款16.5万元的事实；（2）月息贰分，从2011年3月1日开始计算；（3）被告李善华为承诺人。
被告湖南舜农科技有限公司未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。
被告李善华辩称，2010年8月3日上午，原告贪欲心重，得知湖南舜农公司借钱有2分的利息，自愿找上门将90，000元现金给湖南舜农公司老总周栋。还向周栋表白“还要不要，我还有75，000元，明天给你送来”。第二天又将75，000元借给周栋。当时周栋非常高兴，立即给了原告利息补偿费1000元。2011年3月份左右，原告领取了借期半年利息22，500元，觉得这个钱好赚，有利可图，没有追要归还本金，仍继续把本金借给湖南舜农公司老总周栋。被告当时在湖南舜农公司打工，原告要求被告担保，被告怕有失老总颜面，也怕给小鞋穿，也知道湖南舜农公司资金状况，就直接不点破地跟原告说：担保人的字被告不能写，只能写“属实”借了钱给湖南舜农公司。原告没有领会被告的用意，强烈要求被告在165，000元的借款收据写上“属实和名字”。湖南舜农公司在2011年12月付给原告借款30，000元。2013年6月付给被原告借款10，000元，2013年7月付给原告借款20，000元，共计60，000元，原告在诉讼书上没有提供还款的证据，这是欺骗人民法院的行为。原告在起诉状提到的“担保人”，是对被告的诬告。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
为支持自己的抗辩理由，被告李善华提供如下证据证实：
1、收条二张及领条一张，用以证实原告已收到被告舜农公司6万元；
2、收据二张，用以证实被告舜农公司借原告16.5万元，半年的利息已全部还清，共计22，500元；
3、收据二张及领条一张，用以证实被告舜农公司在当时借原告16.5万元时，被告舜农公司补偿了原告1，000元的补偿费。
被告李善华对原告提供的证据进行了质证，表示无异议。
原告张和平对被告李善华提供的证据进行了质证，认为：1号证据、这三张条子是利息不是本金；2号证据、利息无异议，但条子应该有被告李善华的签字；3号证据、无异议。
被告湖南舜农科技有限责任公司未到庭，未对原告张和平、被告李善华提供的证据进行质证。
本院对原告提交的证据确认如下：被告李善华对原告提供的证据的真实性不表异议，本院予以采信。
本院对被告李善华提交的证据确认如下：原告对被告李善华提供的证据的真实性不表异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：2010年8月3日被告湖南舜农科技有限责任公司向原告张和平借款90，000元，约定月息2分，借款期限为半年。次日，又向原告张和平借款75，000元，约定月息2分，借款期限为半年。被告湖南舜农科技有限责任公司当时支付原告张和平利息补偿金1000元。借款到期后，被告湖南舜农科技有限责任公司给付原告利息2250元，并于2011年3月1日出具165，000元收据一张给原告，被告李善华在收据上签字“属实”，并约定月息2分，从2011年3月1日开始计息。2011年12月14日、2013年6月28日、2013年7月11日被告湖南舜农科技有限责任公司偿还原告借款共计60，000元。原告多次催讨未果，故诉之本院，要求二被告偿还原告借款本金。
本院认为：债务应当清偿，被告湖南舜农科技有限责任公司借原告张和平165，000元，已归还60，000元，下欠105，000元，故原告张和平要求被告湖南舜农科技有限责任公司偿还165，000元与客观事实不符，应为105，000元，此款被告湖南舜农科技有限责任公司应迅速的偿还给原告张和平。被告李善华在被告湖南舜农科技有限责任公司写给原告张和平165，000元的收据上写明“属实”，原告认为是担保，被告李善华否认担保事实，故原告认为被告李善华是担保人不符合客观事实，原告要求李善华承担偿还165，000元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南舜农科技有限责任公司在本判决生效之日起10日内偿还原告张和平借款105，000元；
二、驳回原告张和平要求被告李善华偿还165，000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，000元，由原告张和平承担1，000元，被告湖南舜农科技有限责任公司承担2，000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 魏再永
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3763号
原告肖金花，女，汉族，1974年8月15日出生，德化县人，住德化县。
被告王智重，男，汉族，1972年2月22日出生，德化县人，住德化县。
被告方冬梅，女，汉族，1979年11月28日出生，德化县人，住德化县。
本院在审理原告肖金花与被告王智重、方冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖金花与被告王智重、方冬梅自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖金花撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张艺丽
二〇一五年十二月十日
书记员 周伟生
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1877号
原告：惠州市卓亿实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山一路德洲城4号楼2楼。
法定代表人：吴晓隆。
委托代理人：龙昕，该公司员工。
被告：刘社会，男，汉族，1974年7月27日出生。
原告惠州市卓亿实业有限公司诉被告刘社会商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鸼、曾日华组成合议庭适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙昕到庭参加诉讼，被告刘社会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市卓亿实业有限公司诉称，原、被告于2014年6月9日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款97152元，用于购买惠州大亚湾西区“夏日南庭”1栋2单元*号房，被告应于2015年5月30日还清借款。被告在还款期限到期后尚有52000元未清偿，经原告多次追讨，被告至今仍未向原告支付到期借款。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款52000元及利息共65000元（按每月1%利率暂计至2016年6月30日为13000元）；二、本案的诉讼费用及实现债权的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告承担。
被告刘社会未到庭应诉也未提交证据。
经审理查明，2014年6月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：大亚湾（2014）08197]，合同约定被告购买原告开发建设的位于惠州大亚湾××路××单元××房,房款总价为388152元，被告须于2014年6月9日前支付首期款158152元，余款230000元办理银行按揭。原告应当在2015年12月22日前交付房屋。合同约定被告逾期付款的违约责任，逾期在60日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应逾期付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。
2014年6月9日，原告向被告借款97152元，被告出具两份《借款协议》及《借款条》给原告收执，其中一份《借款协议》借款75152元，借期为6个月，用于被告支付涉案房屋的首期款，借款分三期均摊偿还，第一期在2014年7月16日前付清35152元；第二期在2014年9月16日前付清20000元；第三期在2014年11月16日前付清20000元。另一份《借款协议》借款22000元，借期为11个月，用于被告支付涉案房屋的首期款，必须在签订该协议之日起至2015年5月30日前分11个月还清借款，每月还2000元。以上借款被告未在约定期限内还清本息，须向原告每日按欠款总额的5‰支付违约金，直至还清欠款之日止；若被告超过还款截止日期90天仍未还清借款本息，原告有权解除购房合同，并有权将被告所购房屋予以拍卖或另行销售。两份《借款条》另约定超过该约定的还款期限，被告愿意按月1分利息从开始借款日计起至还款日支付利息，若超过期限两个月以上，被告愿意按违约的方式将房款总价25%支付给原告后解除购房合同。
合同签订后，被告向原告支付了购房款336152元及其他费用，其中首期款106152元，按揭款230000元，其余首付款52000元被告以向原告借款形式支付给原告,至庭审结束前被告仍未支付。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、借款协议以及原告的庭审陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。原、被告均应当按照约定履行义务。被告在庭审辩论结束前仍有52000元首付款未付，被告存在逾期付款的违约事实，应按照约定承担违约责任，原告请求被告支付首付款及逾期付款违约金，于法有据，应予支持。关于违约责任计付问题，借款本质上是欠付的购房首付款，逾期付款实质上是逾期支付购房款，不应按《借款协议》和《借款条》中约定的违约责任计付而应按买卖合同确定逾期支付房款的标准计付违约金，即从2014年6月10日起以52000元为基数按每日万分之二的标准向原告支付的违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘社会自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州市卓亿实业有限公司购房款52000元及违约金（违约金以52000元为基数从2014年6月10日始付至完清此款为止）；
二、驳回原告惠州市卓亿实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告刘社会负担，原告已向本院预交此款不予退回，被告在判决生效后10日内径付给原告1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 露
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4402号
原告：袁宁，男，1986年5月18日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：董会龙，男，1979年4月15日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告袁宁为与被告董会龙民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，因被告董会龙离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理，向被告董会龙公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁宁到庭参加诉讼，被告董会龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宁诉请判令：被告归还原告借款15000元及利息（截止起诉日为500元，此后按月利率2%计算至实际付清之日止）。后原告当庭将诉请变更为判令被告归还借款10750元，利息予以放弃，本院予以准许。事实与理由：2017年2月27日，被告董会龙因需资金从原告处借走人民币10000元，并当场写下借条一份；后被告董会龙于2017年3月29日再次向原告借款5000元，当场向原告出具借条一份。借款到期后，仅归还4250元，余款本息经催讨未果，故诉请法院处理。
原告袁宁为证明其诉称主张成立，向本院提供借条及收条、各二份，拟证明被告董会龙尚欠原告借款10750元至今未还的事实。
被告董会龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告董会龙因需分别于2017年2月27日、3月29日两次向原告借款10000元与5000元，合计15000元，并于借款当日向原告出具借条、收条各两份，载明收到借款事实。后被告董会龙在归还4250元款项后未按约归还借款本息，原告经向被告催讨未果，诉来法院处理。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告袁宁与被告董会龙之间的民间借贷关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告袁宁要求被告董会龙归还借款10750元，于法有据，本院予以支持。被告董会龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董会龙在本判决生效后30日内归还原告袁宁借款
10750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费188元，由被告董会龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
人民陪审员 应小平
人民陪审员 郑可亚
二〇一七年十月十七日
代书 记员 俞 艳
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第202号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人蒋某甲，女，1978年10月6日生，汉族，无业。1997年5月曾因吸食毒品被劳动教养二年；2002年2月曾因吸食毒品被劳动教养二年六个月；2005年1月曾因吸食毒品被劳动教养三年；2010年10月曾因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年3月19日曾因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年5月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月22日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局玄武分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]196号起诉书指控被告人蒋某甲犯非法持有毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年3月28日，民警在本市玄武区龙蟠中路XX室被告人蒋某甲的住处查获毒品甲基苯丙胺11.867克。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋某甲的行为已构成非法持有毒品罪，情节严重；其系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年3月28日，民警在本市玄武区龙蟠中路XX室被告人蒋某甲住处房间的空调顶部，查获毒品疑似物一包。经鉴定，该毒品疑似物净重11.867克，检出甲基苯丙胺成分。该涉案毒品已由公安机关扣押。
另查明，2015年3月27日，被告人蒋某甲在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了以上非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人蒋某甲均供认不讳。本案另有归案经过、情况说明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、辨认笔录、刑事摄影照片、现场搜查录像光盘、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见、证人蒋某乙的证言、被告人蒋某甲的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人蒋某甲明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。蒋某甲在被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的其非法持有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年5月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺11.867克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年六月八日
见习书记员 张 霞
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00443-1号
申请执行人焦朝邑，男，1959年2月7日出生，汉族。
被执行人赵斌学，男，1969年11月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎刑初字第00096-1号刑事附带民事调解书，已向被执行人赵斌学发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付案款8000元，执行费50元。但被执行人赵斌学仅主动履行了1500元，剩余款项未予履行。后本院依法划拨了被执行人的银行存款600元，上述款项现已全部发还给申请执行人。因被执行人目前尚无可供执行的财产，经申请人同意，本院暂时退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00369号案件本次执行程序终结；
二、待该案件具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一五年一月五日
书记员 王 振 武
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1211号
申请执行人赵新章，男，汉族，住所地南阳市宛城区新店乡十五里堡。
被执行人李磊，地址南阳市宛城区红泥湾白营村杜楼。
赵新章申请执行李磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2015年11月3日作出的（2015）宛民初字第1882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵新章于2015年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1211号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 吴 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第114号
原告：黄苏君。
委托代理人：楼英飞。
被告：骆高超。
被告：杨莹莹。
委托代理人：骆光孙。
原告黄苏君诉被告骆高超、杨莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄苏君的委托代理人楼英飞、被告杨莹莹及其委托代理人骆光孙到庭参加诉讼。被告骆高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄苏君诉称：被告骆高超、杨莹莹系夫妻关系。2012年12月22日，被告方因短期资金周转困难向原告借款人民币20万元，约定2013年1月20日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息到实际归还之日止，并自愿承担包括律师代理费和诉讼费等原告实现债权之费用。被告骆高超就此亲笔出具借条一张予以确认。现借款期限已满，二被告方一直未能还款。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。现诉请判令：一、被告骆高超、杨莹莹归还原告借款人民币20万元并自2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息到实际之日止；二、被告骆高超、杨莹莹承担原告本案律师代理费人民币9000元。
被告骆高超未作答辩也未提供证据。
被告杨莹莹答辩称：这是虚假诉讼。要与原告本人来对质的。这笔借款是与其无关的。
原告黄苏君为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告骆高超出具的借条一份，证明被告骆高超向原告借款的事实及相关约定。
2、原告律师代理费发票一份，证明原告因本案所花律师代理费金额。
3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告杨莹莹质证认为：对证据1，借条是原告黄苏君和骆高超串通起来的虚假诉讼，这份借条是假的；对于证据2，这笔律师代理费应该由原告自己出的，不应由我方出的；对于证据3没有异议。被告骆高超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放质证的权利。
结合被告杨莹莹的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告杨莹莹虽提出借据是原告与被告骆高超串通起来假造的抗辩，但未提供相应的反驳证据，本院对借条的证明效力予以确认；对证据2，本院对其真实性予以确认；对证据3的证明效力予以确认。
被告杨莹莹未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆高超、杨莹莹于2010年12月8日登记结婚。2012年12月22日，被告骆高超出具借条向原告黄苏君借款人民币20万元，约定：借款于2013年1月20日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息到实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费等一切费用。上述借款，被告骆高超至今分文未还。为此，原告黄苏君于2013年2月5日诉至本院，并花费律师费9000元。
本院认为，被告骆高超向原告黄苏君借款20万元未还属实，应当在约定的借款期限内及时予以返还。未及时返还的，被告骆高超尚应按约承担违约责任，从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担原告实现债权的费用。借款发生于被告骆高超、杨莹莹婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告杨莹莹关于借条是虚假的、与其无关的抗辩，未提供相应的证据，本院不予支持。原告黄苏君的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告骆高超、杨莹莹于本判决生效后五日内返还原告黄苏君借款人民币30万元并支付利息（从2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告骆高超、杨莹莹于本判决生效后五日内支付原告黄苏君为实现本案债权而花费的律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由被告骆高超、杨莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4532元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年四月十八日
代书 记员 周耀飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初786号
原告徐山，男，汉族，居民。
被告田文红，男，汉族，农民。
被告焦灵丽，女,汉族、农民，系被告田文红之妻。
被告渭南天达油脂有限公司,住所地渭南市临渭区龙背镇信义街道。
法定代表人焦灵丽，执行董事。
被告田文周,男,,汉族,农民，系被告田文红之兄。
原告徐山与被告田文红、焦灵丽、渭南天达油脂有限公司（下称天达公司）、田文周民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐山、被告田文红、焦灵丽、天达公司法定代表人到庭参加了诉讼,被告田文周经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐山诉称，2015年6月15日被告田文红、焦灵丽、天达公司作为共同借款人从原告处借款50万元,约定借款期限自2015年6月15日至2015年8月15日,借款利息为月利率1%,被告田文周是该笔借款的担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未向原告归还50万元借款的本金及利息,为此原告诉至法院，请求：1、请求被告田文红、焦灵丽、天达公司归还原告借款50万元及利息（从2015年6月15日算到还款之日，按照约定的月息1%计算）；2、被告田文周承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告田文红辩称，被告田文红与被告焦灵丽系夫妻关系，原告所述50万元借款是经案外人简沛于2012年分两次转款给被告田文红的，当时没有出具借条，后来给简沛出具的渭南田源油菜种植农民专业合作社股金单，借款用于渭南田源油菜种植农民专业合作社的收购油菜籽榨油，该社后更名为渭南天达油脂有限公司。被告之前并不知道该50万元是原告的，2015年6月15日原告徐山和案外人简沛找到被告要求为徐山出具借条时才知道，后双方形成本案50万元的借款协议和借条。被告同意还款。
被告焦灵丽辩称，被告焦灵丽与被告田文红系夫妻关系且为被告天达公司法定代表人，原告所述的借款属实，但借款的具体过程被告焦灵丽不清楚，是原告与被告田文红协商的，且认可被告田文红的答辩意见，无异议。
被告渭南天达油脂有限公司答辩意见同被告田文红。
被告田文周辩称，原告所述借款是2012年、2013年简沛借给被告田文红的，大概是120万元，当时并未出具票据，后给简沛出具的股金单，2015年5月底、6月初简沛要钱时写了两份借款协议及两张欠条，其中50万元的借款协议是借徐山的钱，借款协议中担保人处是被告田文周签名。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
2015年6月15日借款协议及借条各一份，证明被告从原告处借款的事实。
被告田文红、焦灵丽、天达公司对原告提供的证据质证意见：对借条及借款协议均认可，借款协议上签名属实。
为支持自己的主张，被告田文红提供如下证据：
渭南田源油菜种植农民专业合作社股金单四张，证明的是原告主张的50万元借款是2012年案外人简沛分两次借给被告田文红的，当时没有出具借条，而是给简沛出具了股金单，原告的借条都是由股金单来的。
原告徐山对被告田文红提供的证据质证意见：原告称没有见过该股金单，不予认可，认为本案的50万元是简沛从原告处借走的，属于借款。
被告焦灵丽、天达公司对被告田文红提供的证据没有异议，认可。
经审理查明，被告田文红和焦灵丽系夫妻关系。2012年，被告田文红通过其兄田文周从简沛处借款，简沛从原告徐山处借款50万元后，分别于2012年5月27日、2012年5月30日以银行转账方式向被告田文红转款20万元、30万元，共计50万元。2015年6月15日，被告田文红、焦灵丽及渭南天达油脂有限公司作为“贷款人”就2012年5月50万元借款向原告徐山作为“借款人”出具“借款协议”一份，双方约定：原告徐山借给被告田文红、焦灵丽及渭南天达油脂有限公司借款50万元，借款期限自2015年6月15日至2015年8月15日，借款利息为月息1%；被告田文周在该借款协议中签名为该笔借款提供担保。对于此前该50万元的利息原告与案外人简沛另行商议。借款到期后，被告未向原告徐山归还该笔借款，原告徐山将被告诉至本院形成诉讼。本案在审理中，本院依法向被告田文周送达了开庭传票等法律文书，被告田文周开庭时逾期未到庭参加诉讼，故本院对本案被告田文周部分进行了缺席审理。另，诉讼中本院根据原告徐山的申请，依法对被告田文红、焦灵丽、渭南天达油脂有限公司、田文周的54万元财产进行了诉讼财产保全。
以上事实有借款协议及借条各一份及2016年1月25日本院与被告田文周的谈话笔录和当事人当庭陈述可证，以上证据已经当事人当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田文红、焦灵丽及渭南天达油脂有限公司作为借款人与原告徐山作为出借人就2012年5月份的50万元借款签订借款协议并约定借款期限，被告田文红、焦灵丽在该协议中签名确认，被告渭南天达油脂有限公司亦在该协议中加盖了印章，双方之间就该50万元的借贷关系合法有效，对各方均具有约束力。借款到期后，被告田文红、焦灵丽及渭南天达油脂有限公司应当按照协议约定向原告徐山归还借款并承担利息；被告田文周以“担保人”名义在上述借款协议中签名行为，根据相关法律规定应当认定其为该笔借款的连带担保责任人，应当对被告田文红、焦灵丽及渭南天达油脂有限公司向原告徐山归还借款本息的义务承担连带责任，因此本院对原告徐山要求被告田文红、焦灵丽及渭南天达油脂有限公司归还该笔借款及利息并由被告田文周承担连带担保责任的诉讼请求依法予以支持。被告主张本案50万元曾向简沛出具渭南田源油菜种植农民专业合作社股金单及本案借条是从股金单而来的辩解意见，因原告徐山对该辩解意见不予认可，加之该50万元系原告徐山经简沛向被告田文红交付，并非原告徐山向渭南田源油菜种植农民专业合作社交付，根据相关法律关于“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告田文红、焦灵丽、渭南天达油脂有限公司在本判决书生效后十日内归还原告徐山借款50万元及利息（利息自2015年6月15日算至实际清偿之日，按照月利率1%计算）。
二、被告田文周对被告田文红、焦灵丽、渭南天达油脂有限公司上述第一项给付义务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3220元，由被告田文红、焦灵丽、渭南天达油脂有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张山
审 判 员 韦平
人民陪审员 李华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王格
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1222-1号
申请执行人韩育波，农民。
被执行人陈士俊，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜益民初字第0294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈士俊银行存款5万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月四日
书记员 王建恩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5113号
原告翁某，男，1983年3月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告薛某，女，1983年6月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告翁某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼；被告薛某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告于2013年初经人介绍相识，未经深入了解，于2013年6日13日办理结婚登记手续。婚后双方未建立起夫妻感情。2013年8月17日，双方因琐事发生争吵，被告离家出走，至今未归。原告于2014年向法院起诉离婚，经法院依法作出（XX）××字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。原告认为现夫妻感情已完全破裂，故请求判令准予原告翁某与被告薛某离婚。
被告薛某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍相识，同年6月13日，双方在福清市江镜镇人民政府办理结婚登记。2014年7月2日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院依法作出民事判决，不准原告翁某与被告薛某离婚。此后，原、被告夫妻关系未能得到改善，故原告又提起诉讼，要求离婚。
以上事实，有原告向本院提供的原告的身份证、被告的户籍证明函、户主为翁斗增的户口簿、结婚证、民事判决书及原告的庭审陈述为证。被告薛某未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，2014年7月2日，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，仍长期分居生活。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已彻底破裂，应当依法准予离婚。被告薛某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告薛某离婚。
案件受理费245元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈少融
人民陪审员 薛艳峰
人民陪审员 施联彩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庄黎雯
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1541号
原告：杨荣潋，女，1966年2月14日出生，台湾地区居民，现住,
委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
被告：吴鹏，男，汉族，1960年7月5日出生，住福建省福州市鼓楼区，
原告杨荣潋与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣潋的申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨荣潋撤回起诉。
案件受理费31997元，减半收取15998.5元，由原告杨荣潋负担。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 朱秀娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林建华
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第599号
原告：薛立永，农民。
被告：刘计华，农民。
被告：张立波，农民。
原告薛立永与被告刘计华、被告张立波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志中适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告薛立永、被告刘计华到庭参加了诉讼。被告张立波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛立永诉称，2012年3月经人介绍我为二被告驾驶车牌号：冀E×××××的半挂货车，约定工资每月4000元，除给付我工资外，还欠我6、7月2个月工资8000元，我多次催要未能给付，无奈诉至法院，请依法判决二被告给付我工资8000元。
原告没有向法庭提交证据。
被告刘计华辩称：我与张立波是合伙人，共同经营冀E×××××半挂货车拉运输，原告是我们的雇佣司机，所诉欠工资8000元属实。
被告张立波未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状，但在询问时认可与刘计华合伙。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘计华与张立波合伙经营车牌号为冀E×××××半挂货车。2012年3月份经人介绍二被告雇佣原告薛立永开始为其开车，约定月工资4000元。除给付外至今二被告仍欠原告两个月工资，共计8000元。因二被告发生合伙纠纷，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、质证、证据充分，足以认定。
本院认为，被告刘计华、被告张立波合伙经营货车期间雇佣原告薛立永为其开车，二被告理应依约按期如数支付原告工资，但因二被告合伙有纠纷，至今未能给付拖欠原告两个月的工资8000元，其与理不通、与法相悖。原告请求二被告给付工资，本院予以支持。二被告是合伙期间所欠债务、应共同承担。为了维护当事人的合法权益，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘计华、被告张立波在本判决生效后十日内共同给付原告薛立永工资8000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾志中
二〇一三年八月十六日
书记员 张红霞
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第599号
原告：王某某，住隆化县。
委托代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告：姚某某，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告姚某某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，已由院长决定减免。
审判员 钱宝莲
二〇一三年十二月十一日
书记员 闫鹤敏
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行执字第18号
申请执行人临沭县食品药品监督管理局。
法定代表人孟凡峰，局长。
委托代理人王彬，临沭县食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人郭秀翠，临沭县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人高全振，住临沭县郑山街道金堂街。
申请执行人临沭县食品药品监督管理局依据已经发生法律效力的（2013）1-0091号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县食品药品监督管理局以被执行人高全振未取得餐饮服务许可证而从事餐饮服务经营活动，违反了《食品安全法》第二十九条的规定为由，对被执行人作出了（2013）1-0091号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、没收违法经营的食品、工具、设备、原料；2、罚款3000.00元。2013年7月29日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定书所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人高全振收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县食品药品监督管理局作出的（2013）1-0091号行政处罚决定书。
二、限被执行人高全振在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款3000.00元、滞纳金3000.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费50.00元，由被执行人高全振承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一四年二月二十八日
书记员 田会芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1217号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
诉讼代理人郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告李庆甫，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告王长梅，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李庆甫、王长梅金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙恒志
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜 雯
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初529号
原告朱丹，女，35岁。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人黄又斌，男，42岁。
被告刘攀峰，男，36岁。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告朱丹诉被告刘攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱丹的委托代理人杨万礼、黄又斌、被告刘攀峰的委托代理人卢寿聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日前，被告以做生意需要资金为由先后四次向原告借款350000元，2014年7月7日，被告再次向原告借款350000元，并于当日向原告出具借条：“今借到朱丹人民币70万元整（柒拾万元整），2014年2月17日前归还350000元整（叁拾伍万元整），余款从2月开始每月还款35000元整，分10月还清。借款人：刘攀峰，身份证号：…………,2014年7月7日。”借条上2014年2月17日系笔误，应为2015年2月17日。后被告于2015年2月17日归还了原告350000元，剩余欠款350000元一直未偿还。故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款350000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告夫妇系同学关系，被告从事商品房包销业务，因急需资金，2014年7月7日从原告处借款350000元。被告向原告承诺赚钱后，借原告多少钱就再给原告分多少钱，故向原告出具了借条“今借到朱丹人民币700000元整，2015年2月17日前还350000元，余款从2015年2月起每月还35000元，分10月还清”。被告向原告的实际借款金额为350000元，且被告已经偿还了全部借款，且自愿支付了原告20000元利息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同学关系，被告以生意资金周转为由，于2014年7月7日之前分四次向原告借款350000元，于2014年7月7日再次向原告借款350000元，并于2014年7月7日向原告出具借条一张：“今借到朱丹人民币70万元整（柒拾万元整），2014年2月17日前归还350000元整（叁拾伍万元整），余款从2月开始每月还款35000元整，分10月还清。借款人：刘攀峰，身份证号：…………,2014年7月7日。”借条上2014年2月17日系笔误，应为2015年2月17日。被告于2015年2月17日向原告偿还350000元，于2015年6月25日自愿支付原告利息20000元。现被告仍未将原告借款还清，故原告诉至本院，请求判决：1、被告向原告偿还借款350000元；2、被告承担本案诉讼费。
上列事实有原、被告双方当事人的陈述、借条一张、短信记录三张在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。关于本案争议焦点：被告从原告处借款本金是700000元还是350000元？本院认为，原告庭审中提交了被告刘攀峰亲笔书写且盖有手印的借条，借条上明确载明被告从原告处借到700000元，能达到证明被告借款本金为700000元的证明目的，且被告也按照借条履行了其部分义务，按时归还了原告350000元，现被告辩称其借款本金为350000元，其并未提供证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律责任。现被告使用原告借款后未按时履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。原告请求被告偿还其借款350000元，符合法律规定，应依法予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘攀峰应于本判决生效之日起十五日内向原告朱丹偿还借款350000元。
本案减半征收诉讼费3280元，由被告刘攀峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴丽华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3849号
原告戚亚清，男，1951年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托代理人王春美，上海正地律师事务所律师。
被告胡晓燕，女，1969年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人林琪，上海市同建律师事务所律师。
本院在审理原告戚亚清诉被告胡晓燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告戚亚清于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚亚清撤回起诉。
本案案件受理费人民币40元（已减半），由原告戚亚清负担。
审 判 长 陈 晓 宇
审 判 员 张 扬
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张占平黄蔷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2634号
原告：江建华，男，1961年6月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地衢州市柯城区石梁镇碧云路8号。
法定代表人：陆国军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
原告江建华与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江建华、被告恒盛公司的委托诉讼代理人刘美双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建华向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金5089.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，原告购买了该大楼1415室房产，并与被告签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同，约定被告于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益19411.74元。被告自2014年起便未按约定支付管理收益，本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，被告拖欠至2015年1月23日才支付。2015年12月20日应支付的，至2016年1月20日才支付8897.8元，剩余8897.8元于2016年6月30日支付。故原告诉至本院，诉请如前。
被告恒盛公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为本案系房屋租赁合同纠纷，按照法律规定，要求支付租金的诉讼时效为一年，相应的因拖欠租金而产生的违约金也应当适用一年的诉讼时效。原告在被告拖欠租金之时即应知道自己权利受到侵害，故诉讼时效应自被告应付租金而未付之时开始计算，现原告起诉已超过一年诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求，且违约金的计算标准过高，要求调整至按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本院认为，原、被告签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守，现被告未按合同约定的时间支付委托管理收益，显属违约，应承担相应的违约责任。关于本案是否应当适用一年诉讼时效及原告的诉请是否已超过诉讼时效的问题，本院认为，根据本案合同性质，原告将其房产委托给被告经营获取收益，并非将租赁物交付给被告使用收取租金，故上述合同不能认定为房屋租赁合同，原告因上述合同而获得的委托管理收益亦不能认定为租金收入，本案应当适用两年的一般诉讼时效。根据原、被告双方之间的合同约定，本案并非同一债务的分期履行，而是性质相同的不同笔债务在同一合同项下的定期给付，虽各期债务具有一定的独立性，但由于各期债务均系在同一合同项下基于同一原因而产生，该独立性并不足以否认定期给付合同项下债务的整体性，若从每一期债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，会割裂该合同的整体性；同时，诉讼时效制度的立法目的是为了交易秩序的稳定，而非偏于限制甚至是剥夺权利人的权利。故本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳，认定本案诉讼时效期间从被告最后一期债务履行期限届满之日起开始计算。本案双方在公寓委托管理合同中约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，远高于原告的资金占用损失，原告也并未提供因被告违约而造成其他损失的依据，故本院对该计算标准适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分【即：2014年12月20日至2015年1月23日，（19411.74-19411.74×8%）×（24%÷12÷30）×34天=404.8元；2015年12月20日至2016年1月20日，（19411.74-19411.74×8%）×（24%÷12÷30）×31天=369元；2016年1月21日至2016年6月30日，（19411.74-19411.74×8%-8897.80）×（24%÷12÷30）×161天=961.81元】予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江建华迟延履行违约金1735.61元。
二、驳回原告江建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州恒盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月二十七日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第319号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：00067621-1
法定代表人张利英，男，该局局长。
委托代理人曹新强，男。
委托代理人张士钊，男，魏庄镇计生办政法员。
被执行人王某，农民。
被执行人程某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年5月9日作出的隆计征决字（2014）第02057号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年5月9日作出的隆计征决字（2014）第02057号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对王某、程某作出的隆计征决字（2014）第02057号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）第02057号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 任靖国
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第202号
原告：王龙华。
委托代理人：毛林华。
被告：周华畏。
原告王龙华与被告周华畏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王龙华特别授权委托代理人毛林华到庭参加诉讼，被告周华畏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王龙华起诉称：2010年8月25日，被告因资金紧张向原告借款人民币15万元，借期一年，利息每月3000元。2011年3月21日，被告又从原告处借款人民币5万元。但被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金20万元及其利息。
在法定举证期间，被告未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告王龙华为证明其主张，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款20万元至今未还的事实。
庭审中，原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月25日，被告周华畏向原告王龙华借款人民币15万元，借期一年，利息每月3000元。2011年3月21日，被告再次向原告借款人民币5万元。后被告未按约还款，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华畏于本判决生效之日起十日内返还原告王龙华借款本金人民币200000元及其利息（利息计算方法：从2010年8月25日起至本判决确定的履行期限止按借款本金150000元、月利率20‰计算）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年十一月五日
书 记 员 祝美珍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017青01刑更724号
罪犯钟红军，男，1974年2月19日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2007年12月06日作出（2007）佛禅法刑初字第445号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金26000元。判决生效后，交付执行。
2010年8月4日、2012年6月29日经广东省广州市中级人民法院两次裁定共减刑二年八个月；2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯钟红军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟红军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟红军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟红军减刑七个月（刑期至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子文
牟燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4158号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，女，1966年3月8日出生，汉族，职工，住河北省保定市清苑县卫生街***号*号楼*单元***号，身份证号1306221966********。
被告王俊河，男，1967年2月13日出生，汉族，住承德市隆化县中关镇大铺村**号，身份证号1326281967********。
本院于2015年12月23日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告王俊河物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告王俊河的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 洋
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第141号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人肖国宇，男，1972年4月28日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年6月5日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，2015年6月19日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人肖国宇犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉出庭支持公诉，被告人肖国宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，被告人肖国宇于2015年6月1日至2015年6月4日先后四次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），被公安机关查获3.42克甲基苯丙胺。具体如下：
1.2015年6月1日21时许左右，在桑植县尚家坪晶鑫宾馆307房间，给朱某某贩卖一小包甲基苯丙胺，获得毒资124元。
2.2015年6月2日20时许，在桑植县二小大门外，给向某某出售一小包甲基苯丙胺，获得毒资100元。
3.2015年6月3日中午，在桑植县尚家坪假妹子旅馆248房间，给涂某某出售一小包甲基苯丙胺，获得毒资100元；2015年6月4日16时许左右，在桑植县尚家坪假妹子旅馆248房间，给涂某某出售了一小包甲基苯丙胺，获得毒资100元。
4、2015年6月5日，桑植县澧源派出所民警在澧源镇影视街旁将肖国宇抓获，并在肖国宇身上搜出8小包甲基苯丙胺，净重合计为3.42克。
上述事实，被告人肖国宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，证人朱某某、向某某、涂某某的证言，被告人肖国宇的供述与辩解，张公物鉴（理化）字（2015）183号检验鉴定报告，辨认笔录、现场指认工作记录及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖国宇明知甲基苯丙胺系毒品，仍多次向多人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖国宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖国宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2018年6月4日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
人民陪审员 钟为学
人民陪审员 谷月红
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 田浩然
附相关适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1181号
申请执行人：林文章，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：林玉敏，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：林丽晶，女，1982年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行林文章与林玉敏、林丽晶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1971号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还1000000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽0303民初1971号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 喻雅冰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11863号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人：王传云。
被告：武侯区飞扬副食品店。
经营者：唐燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司、武侯区飞扬副食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11863号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。法定代表人：王传云。被告：武侯区飞扬副食品店。经营者：唐燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司、武侯区飞扬副食品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  翟辉容人民陪审员  曾 英二〇一六年十二月十四日书 记 员  席银辉
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第199号
原告范某某，女，1967年6月2日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
被告吴某某，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
原告范某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期间届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告双方于1984年农历7月经他人介绍认识，并于同年农历10月按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间于1985年12月26日生育长女吴某某凤、1987年12月4日生育次女吴锦某、1992年3月23日生育儿子吴某某林，均已成年并独立生活。原、被告彼此缺乏了解，难以建立起夫妻感情。共同生活期间，因双方性格各异，彼此发生冲突频繁，被告经常殴打原告，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。为此，特具状请求法院判令：准予原、被告离婚。
被告范某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于1984年农历7月经他人介绍认识，并于同年农历10月按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。共同生活期间于1985年12月26日生育长女吴某某凤、1987年12月4日生育次女吴某某淑、1992年3月23日生育儿子吴锦某，均已成年并独立生活。
庭审中，原告向法庭提交的寿宁县民政局婚姻登记处无婚姻登记记录证明一份、斜滩镇民政办无婚姻登记证明一份、户口簿复印件一份五张和原告的身份证复印件一份，证明原、被告双方的婚姻情况及子女的身份情况。该四份证据系有权机关出具、程序合法、内容真实，能证明原、被告双方的婚姻情况、子女的身份情况，且与原告庭审陈述相一致，本院予以采信。
本院认为，原告范某某与被告范某某按农村习俗举行婚礼，至今未补办结婚证，其行为是违法的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第5条规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”因此，原、被告双方的婚姻关系属事实婚姻。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，原告坚持要求离婚，无法调解和好，原告的离婚请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告范某某离婚。
案件受理费245元减半收取122元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓东
二〇一四年五月四日
书记员 蔡文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第199号
原告王海涛，男，1979年7月1日生，汉族。
委托代理人魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。
被告山东寿光鼎豪置业有限公司。
法定代表人孙飞，经理。
委托代理人林志强，男，山东寿光鼎豪置业有限公司经理。
委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
原告王海涛诉被告山东寿光鼎豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人魏仕敏，被告山东寿光鼎豪置业有限公司的委托代理人林志强、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：2013年5月13日，被告向原告借款4000000元，双方签订借款抵押合同。合同约定借款期限3个月，自2013年5月13日至2013年8月12日，借款利率3.5%。逾期不还，承担借款总额20%的违约金。为保证借款合同的履行，双方约定被告自愿以其公司开发建设的房屋抵押借款，到期如不按时归还借款，原告可以拍卖这些房屋偿还借款本息。借款到期后经原告催要，余款845387元及利息被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款845387元及逾期利息24986元，共计870373元（自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付至起诉日，以后利息另计）。
被告山东寿光鼎豪置业有限公司辩称：1、原、被告双方存在借贷关系。借款属实。借款后被告已经偿还借款3520000元。2、被告认为借款合同中双方约定的利息超出法律规定的银行贷款利率的四倍，应予调整。扣除借款当天偿还的420000元借款本金，借款本金应为3580000元。利息按不同的本金按银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计算利息。
经审理查明：2013年5月13日，被告向原告借款4000000元，双方签订借款合同一份。合同约定借款期限3个月，自2013年5月13日至2013年8月12日，借款利率为月息3.5%。逾期不还，承担借款总额20%的违约金。原告于2013年5月15日向被告交付4000000元借款时，被告向原告支付420000元作为预扣利息。后被告于2013年8月9日分两次分别还款1000000元，共计2000000元；2013年10月14日还款500000元；2013年11月8日分两次还款100000元、500000元，共计600000元。余款被告至今未还。
另查明：2013年5月15日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.6%。被告偿还款项按四倍利率分时间段计算至2013年11月8日，被告尚欠原告借款本金763484.24元（详见附表）。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款抵押合同、补充协议、银行转账凭证、公司营业执照复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款，双方签订借款合同并交付借款，原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。但借款的日期应以交付之日为准。被告于借款时向原告支付的420000元，原告作为预扣利息，违反法律规定，应作为本金予以抵扣。本院确认本案借款的本金应为3580000元。双方约定的利息超过法律规定，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告偿还的借款应分时间段计算利息后，首先抵扣利息，余款作为本金折抵。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东寿光鼎豪置业有限公司返还原告王海涛借款本金763484.24元，并支付利息（自2013年11月9日起按年利率5.6%的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12504元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一四年三月十四日
书记员 张晓凤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第30号
原告：浙江万特企业管理咨询有限公司。
法定代表人：沈海兴。
委托代理人（特别授权）：王越明、陈建国。
被告：杭州临安德昌静电科技有限公司。
法定代表人：柳观波。
本院在审理原告浙江万特企业管理咨询有限公司诉被告杭州临安德昌静电科技有限公司技术咨询合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万特企业管理咨询有限公司申请撤回对被告杭州临安德昌静电科技有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万特企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由原告浙江万特企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李婷婷
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢123号
申请执行人：郭某某，男，19xx年8月29日生，汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇裴家湾村075号。
被执行人：王某某，男，19xx年2月28日生，汉族，农民，住陕西省府谷县苗沟门镇牛家梁村下凉水河自然村11号。
本院在执行郭某某与王某某民间借贷一案中，责令被执行人王某某向申请执行人郭某某支付欠款35万元，从2016年6月3日起按年利率6%计算利息至执行之日止。向申请执行人郭某某加倍支付迟延期间债务利息。从2016年9月21日起计算至执行之日止。负担案件受理费3000元，申请执行费5150元。但被执行人未能主动履行义务。
在执行中，经查，被执行人王某某因涉嫌非法吸收公众存款被府谷县公安机关立案侦查，现被羁押。其在榆林市车辆管理部门登记有车辆信息，本院曾在作出（2017）陕0831执143号裁定书轮候查封，再无其他可供执行财产。现申请执行人申请撤回本案的执行，本院认为，申请符合法律规定，予以准许。在终结执行后，收到本裁定书送达之日起两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0831民初573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 刘玉芝
二〇一八年六月二十三日
书记员 张宝宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦黄商初字第1055号
原告张水平。
委托代理人黄晨骞（特别授权），浙江月泉律师事务所律师。
被告方锐。
委托代理人诸葛东升、黄群芳（特别授权），浙江仙华律师事务所律师。
被告蒋金积。
原告张水平诉被告方锐、蒋金积合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张水平及其委托代理人、被告方锐及其委托代理人、被告蒋金积均到庭参加诉讼。本案审理后依法变更案由为合伙协议纠纷，2015年12月31日原告向本院申请要求庭外和解时间30日，本院予以准许，但双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份，原告有意向创八角珠水晶厂，被告蒋金积将被告方锐介绍给原告。三方见面时，被告蒋金积推荐方锐是设计制造八角珠生产设备的专业技术人员，能够制造新型八角珠生产设备，被告方锐也承诺其有能力设计制造新型八角珠设备，一定能满足原告的产能和质量要求。为此原、被告三方于2012年11月签订了“合作协议”，协议约定了工厂的规模，三方的权利与义务，风险的承担。三天后，三方又签订了“补充协议”，其中第三条约定“第一被告必须保证新设备之质量，如新设备整机或部分配件出现质量问题，导致生产出的产品达不到市场的质量要求，乙方必须无条件自费进行设备或配件的更换或维修，并承担与之相关的工厂投资损失”。协议签订后，原告不断向被告提供现金，并出资购买各种零部件及其他费用，总金额达2065795.5元。第一被告首批制造了20台机器，经测试，质量不能达到行业要求，无法生产合格产品。在此情况下，第一被告建议先出售机器，赚点利润，于是将十五组机器卖给张庆敏，总价款705000元，预付350000元，四组卖给李永东、罗春正，价款188000元。机器出售后，无法生产合格产品，买受人要求退货。被告方锐不敢再继续生产机器，现半成品91组机器堆放在厂房里，厂房租赁到期后原告又在杭坪租赁五间房子堆放。2014年7月24日，罗春正、李永东由于机器质量问题导致无法生产合格产品向法院起诉，要求解除合同并返还货款，经一审二审，罗春正、李永东胜诉。由于第一被告无能力制造新型八角珠设备，导致原、被告在合作协议中约定的八角珠厂无法生产，原告的投资不能收回分文。按照三方“合作协议”及补充协议，第一被告应当承担原告的投资损失，第二被告应当在所占股份范围内承担连带责任。综上，原告诉至法院，请求判令：1、第一被告赔偿工厂投资损失1527795.5元；2、第一被告赔偿仓储运输费用90500元，以上两项共计1618295.5元；3、第二被告对第1、2项诉请总额的5%范围内承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、合作协议（2页）与补充协议（1页）各一份，证明双方签订协议要开办八角珠厂的事实；
2、被告方锐的收条（7张5页），证明原告向第一被告支付的款项，共计164.3万元现金；
3、制造机器期间所有支出的相关票据（64页）共计422795.5元，证明在制造机器的期间，所有的钱都是由原告出资的，这些钱都是方锐签字认可的；
4、租房协议一份及收条3张、照片4张，共同证明半成品因仓储运输造成的费用是90500元以及半产品目前的状态；
5、录音内容记录二份，证明已经出让给张庆敏的机器，因为质量问题无法生产，被告方锐反复修理，也无法修理合格；
6、（2014）浙金商终字第1765号民事判决书一份，证明第一被告所制造的机器是不符合行业的标准，至少未能制造出合格的珠子，判决书对此事实进行了认定。
被告方锐辩称：1、本案原、被告之间存在合伙的法律关系，至今为止，原、被告之间的合伙关系没有终止，根据法律规定，如果合伙关系终止的话，应对合伙的成本、营利，债权，盈亏等进行分配，但原、被告并未进行清算，原告未经过确认之诉，就进行给付之诉，应驳回原告的诉请；2、原告以八角珠厂无法进行生产，以及第一被告生产机器设备不符合规定，同时要求第二被告也进行赔偿，无法律依据，八角珠无法开办，是原、被告双方没有向工商部门办理工商登记手续，责任不在第一、二被告，这属于双方的责任；3、第一被告生产的机器质量是否有问题，原告也没有提供相应的证据，虽然原告提到受让人提出机器有问题，这其实是原告在二审中自认有质量问题，但原告却没有证据证明其它机器有问题。本案的合伙关系没有终止，且合伙帐目没有进行清算，请求驳回原告的诉请。
被告蒋金积辩称：本人并不知情，本人的职责是管理工厂，投资厂的钱并未到位，无法进行管理，不负赔偿责任。
两被告均未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告方锐质证，对于证据1的真实性无异议，但相关条款有异议，协议中的第八条约定所有的应收款都由原告支配，且第二被告的工资也没发过，关于补充协议的第三条，显失公平，不符合法律规定，是无效的；对于证据2方锐的签字过的收条是认可的，包括2013年1月15日给方锐3000元用于买手机，2013年3月3日给方锐150000元（付贤峰电脑款），这些钱是收到过的，但方锐收到的钱并非都是投资款，从收条的内容可以看出，有部分是机器的定金；对于证据3，合伙帐目还需进行清算，否则无法质证，其中吃饭的单子都包括进去，而且很多没有方锐签字的，所以要原、被告之间进行清算；对于证据4，租房协议、收条都是由原告一个人签订的，本案是原、被告三方合伙，要签订需三人一起签订，且被告不清楚这事，原告仅凭提供的一份租房协议及收条三张，不能证明与本案有关；对于证据5，认为这种机器到现在为止，没有一个标准，到现在张庆敏也没有提出退货的要求；对于证据6真实性无异议，一审认定罗正春等没有相应的证据来证明质量不好，是驳回他们的诉讼请求的，但在二审中，原告自认了质量不好。
针对原告提交的证据，经被告蒋金积质证，对于证据1的质证意见与被告方锐一致；对于证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均表示并不知情。
本院认为，根据原、被告双方签订的合作协议及其补充协议的相关内容，双方均对出资数额、盈余分配、责任承担等事项做出具体约定，且原告实际作为提供资金的合伙人、被告方锐作为提供技术性劳务的合伙人均已履行合伙事务，故应当认为双方个人合伙关系已依法成立。在原、被告间存在个人合伙关系的情况下，原告应当在满足合伙清算并散伙的前置条件基础上，才可进行盈余分配、亏损承担。现原告未提供证据证明双方合伙关系已经清算便直接提起诉讼要求合伙人间分配损失承担的责任，不符合法律规定，应当依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张水平的起诉。
本案受理费19365元，退回原告张水平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19365元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年三月二日
代书 记员 周彩燕
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执刑财字第11-3号
被执行人：吴国珍。
被执行人：王佐军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海刑初字第30号刑事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向宁波市海曙区人民法院支付违法所得12110275元；向宁波市海曙区人民法院支付罚金10万元；申请执行费79610.27元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴国珍、王佐军按份共有的位于宁波市海曙区苍松路xxx号（x-x）房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一五年十一月二十日
书记员 方 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6187号
原告天津华瑞光大国际货运代理有限公司，住所地天津开发区第一大街晓园路3号兆通综合楼B区207号。
法定代表人丁文贞，经理。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托代理人曹文娟，天津中岳律师事务所实习律师。
被告天津凯腾投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新开发区金江路58号。
法定代表人毕连凯，董事长。
委托代理人边志强。
被告边志强。
原告天津华瑞光大国际货运代理有限公司（以下简称“华瑞光大公司”）与被告天津凯腾投资集团有限公司（以下简称“凯腾公司”）、边志强借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2015年8月24日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘万海、被告边志强（兼凯腾公司委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华瑞光大公司诉称，原告公司业务员任国政与被告边志强系朋友关系。2012年3月19日，被告凯腾公司因经营业务需要资金向原告借款200万元，原告通过银行转账方式向被告凯腾公司账户汇入款项200万元。当时双方口头约定为短期借用，但是经过原告多次催要，被告仅归还部分借款，至今仍欠付34万元。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告凯腾公司偿还借款34万元，被告边志强承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、中国工商银行的汇款业务回单，证明原告于2012年3月19日将200万元款项汇入凯腾公司的账户；
2、任国政与边志强的通话录音，证明被告凯腾公司、边志强欠款34万元的事实，被告边志强自认已经取回30万元，但是并没有还给原告，原告始终向边志强催促还款。
被告凯腾公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告公司确曾打款200万元到凯腾公司的账户，但该款并不是借款，而是原告公司借用凯腾公司的煤炭经营许可证进行煤炭买卖，先将200万元款项打到凯腾公司账户，再由凯腾公司账户转账到煤矿用于支付购煤款。该笔款项与凯腾公司无关，剩余的34万元亦不在凯腾公司处，故凯腾公司不应承担偿还责任。
被告凯腾公司未向本院提供证据材料。
被告边志强辩称，其与原告公司负责人任国政是朋友关系，双方合作做煤炭生意，因原告公司不具有煤炭经营资质，故通过其向凯腾公司借用煤炭经营许可证。本案涉及的200万元款项，既不是凯腾公司的借款，也不是其本人的借款，而是任国政通过凯腾公司账号进行流转的购煤款。在煤炭买卖期间，凯腾公司既不参与经营，也不收取任何管理费用，只是出于帮朋友忙，将煤炭经营许可证借给原告使用。原告主张的34万元款项与凯腾公司无关，该款现在其手中，因原告尚欠凯腾公司财务票据未开具，故在原告补齐相关票据、厘清剩下的业务并出具保证书后，同意将34万元款项返还给原告。
被告边志强未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据材料，经庭审质证，二被告对原告证据1的真实性没有异议，认可原告确曾打款200万元到凯腾公司的账户，但否认该款为借款。对于原告证据2（通话录音）的真实性没有异议，被告边志强认可原告主张的34万元款项在其手中，但不认可该款是借款。
本院对原告所举证据的分析认定：对于原告提供的两组证据，二被告对其真实性未提出异议，上述证据可证实原告曾汇款200万元到凯腾公司的账户，现剩余34万元在被告边志强处的事实，但上述证据与原告主张的涉案款项为借款的证明目的缺乏关联性，故本院对原告该项主张不予确认。
经审理查明，被告边志强与原告公司负责人任国政系朋友关系，双方曾合作经营煤炭生意。2012年3月19日，原告曾将200万元款项汇入凯腾公司的账户，现尚余34万元在被告边志强处未返还。经催要未果，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款34万元。庭审中，二被告否认原告主张的款项为借款。
本案中，双方当事人主要争议焦点为：原告与被告凯腾公司是否存在借贷关系，二被告应否承担偿还34万元款项的责任。
本院认为，原告主张与被告凯腾公司存在借贷关系，除应举证证实实际向被告支付借款外，还应举证证实双方存在借贷的合意。但原告提供的证据仅能证实曾向被告凯腾公司的账户汇入200万元款项，并无其他证据佐证该款为借款，在任国政与边志强的通话录音中，也未提及借款事宜。在原告与凯腾公司无业务往来又互不相识的情况下，原告向凯腾公司出借大额款项而不要求被告出具借据或签订借款合同，不符合常理。庭审中，二被告对原告借款之主张予以否定，并提出较为合理的解释，故原告应对双方存在借贷关系之主张承担继续举证责任。另，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》的精神，本案亦不适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告引用该司法解释第十七条规定，主张金融机构的转账凭证可作为确认借贷关系凭证之意见亦不成立。综上，原告现无证据证实与二被告存在借贷关系，其要求二被告偿还借款34万元的诉讼主张不能成立，本院不予支持。至于被告边志强已认可在其处有原告款项34万元这一事实，在确定双方法律关系后，原告可另行主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津华瑞光大国际货运代理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈树亮
二〇一五年十月二十日
书记员 赵鹏飞
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03408号
原告王某某，女，生于1970年7月10日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告范某甲，男，生于1975年3月18日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员�恒适用简易程序，于2014年9月23日进行了公开开庭审理。原告王某某及其特别授权委托代理人谈中兴、被告范某甲及其特别授权委托代理人刘德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年10月28日办理结婚登记，1996年3月18日生育长子范某乙，2004年某月某日生育范某丙，2007年某月某日生育范某丁。因原、被告性格不合，婚后常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂。被告范某甲曾欺骗原告王某某检查病，却在原告王某某不知情的情况下，对原告王某某进行了某某手术，严重伤害了原、被告间的夫妻感情。现原告王某某诉至法院要求与被告范某甲离婚，依法处理子女抚养及财产分割问题。
被告范某甲辩称，结婚和生育子女是事实，但原告王某某所称“常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂”不实，而是原、被告夫妻感情�好。原、被告打小认识，一起长大，青梅竹马，婚后更是未曾争吵，亦无打架。原、被告不曾因感情不和而分居，被告范某甲不同意离婚，请求法院驳回原告王某某的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某与被告范某甲于1999年10月28日办理结婚登记，1996年3月18日生育长子范某乙，2004年某月某日生育范某丙，2007年某月某日生育范某丁。原告王某某于2014年9月10日以原、被告间没有信任为由向本院起诉要求与被告范某甲离婚。上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚证及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。结合本案客观事实，原、被告结婚长达十五年之久，且生育有三个子女，夫妻感情理应较为牢固。目前原、被告的婚生次子�某丙与婚生女范某丁尚年幼，正需要父母的悉心照料和教育。若原、被告离婚，必将对孩子的健康成长带来极为不利的影响。现阶段原、被告之间虽产生了一些矛盾，但只要双方以积极健康的心态去维护夫妻感情，加强沟通和理解，相互关心和宽容，相互改正各自的缺点，相信原、被告能和好如初，本院亦给予原、被告双方一次和好夫妻感情的机会。同时原告王某某起诉要求与被告范某甲离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告王某某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负�60元，被告范某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费用240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 魏久江
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第82号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人向敦杰，男，1967年5月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年5月5日向本院申请支付令，要求被申请人向敦杰偿还借款本金64400元及利息84219.10元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人向敦杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金64400元、利息84219.10元，共计211876元，并承担申请费1091元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗长华
二〇一四年五月五日
书记员 伍文毅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第340号
原告刘爱元，住址江西省九江市湖口县。
被告深圳市泽源厚业时装有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天祥大厦13A。
法定代表人蔡惠珍，总经理。
委托代理人秦步基，广东中意达律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬、二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年5月12日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、约定的员工工作岗位：工艺师。
四、约定的每月工资数及工资构成：口头约定试用期2个月，试用期月工资为4600元；期满月工资为5200元。
五、欠发工资及加班工资数额：被告克扣了原告2012年7月份的工资1000元，应当予以支付。被告没有支付原告2012年8月1日至10日的工资1912.64元（5200÷21.75×8），应当予以支付。关于原告主张加班工资的请求，原告提供的证据不足以充分有效地证明其存在加班的事实，且在原告签名的工资表中，明确没有加班事实，原告主张是密封签名，却不能提供证据证明，故原告应承担举证不能的法律责任，原告要求加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订劳动合同，被告应当支付原告2012年6月12日至8月10日未签订劳动合同二倍工资差额9859.77元（4600＋5200÷21.75×22）。
七、申请仲裁时间：2012年8月27日。
八、仲裁请求：1、要求被告支付原告2012年7月份克扣的工资1000元；2、要求被告支付原告2012年8月1日至10日期间工资2114.9元；3、要求被告支付原告2012年5月12日至8月10日期间加班工资5965.5元；4、要求被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额17482.75元；5、要求被告为原告补缴社会保险。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2012年7月份克扣的工资1000元；2、被告支付原告2012年8月1日至10日期间的工资1912.64元；3、被告支付原告2012年6月12日至8月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9859.77元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、要求被告支付原告2012年7月份克扣的工资1000元；2、要求被告支付原告2012年8月1日至10日期间工资2151.7元；3、要求被告支付原告2012年5月12日至8月10日期间加班工资5498元；4、要求被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额9859.77元。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告深圳市泽源厚业时装有限公司支付原告刘爱元2012年7月克扣的工资1000元；（二）被告深圳市泽源厚业时装有限公司支付原告刘爱元2012年8月1日至10日期间的工资1912.64元；（三）被告深圳市泽源百业时装有限公司支付原告刘爱元2012年6月12日至8月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额9859.77元；（四）驳回原告刘爱元的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年四月二十四日
书记员 郑智钊
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第2365号
原告郭某，男，1980年11月25日生，汉族，住唐河县。
委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
被告段某，女，1984年5月7日生，汉族，住址同上。
委托代理人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
本院在审理原告郭某与被告段某为离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 王书林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨兴果
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2098号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告尹长发，男，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码：xxx。
被告山东京华担保有限公司。住所地：xxx。
法定代表人宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告尹长发、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告尹长发、被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹长发于2013年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告尹长发从原告处使用72000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即7560元；还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告尹长发用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。至原告起诉，被告尹长发尚有部分借款未按时归还。被告行为已违约，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计33325.71元（截止2015年6月12日），以及至还清借款时的分期手续费，并相互承担连带责任；判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）3400元，并相互承担连带责任；判令被告尹长发以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；本案诉讼费由被告承担。
被告尹长发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告尹长发于2013年3月18日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告尹长发从原告处使用72000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即7560元。合同约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用包括律师费用等均由借款人承担。
被告山东京华担保有限公司作为连带保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定其作为原告与被告尹长发借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人均对之承担保证责任。
截止到2015年6月12日，被告尹长发拖欠借款本金及分期手续费共计33325.71元。
上述事实由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告尹长发签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告山东京华担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系其真实意思表示，应按照承诺履行义务。原告依约完成了放款义务，两被告应当按照约定履行相应的义务。关于原告诉求的律师费因原告未提交相应证据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告尹长发于本判决生效后十日内支付原告截止2015年6月12日借款本金及分期手续费共计33325.71元以及自2015年6月13日起至还清借款时的利息及滞纳金；
二、被告山东京华担保有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费718元（原告已预缴），公告费600元，由被告尹长发承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 鹏