彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第04064号
原告李某，女，1974年10月1日出生，汉族，个体工商户。
原告王倩，女，1997年6月20日出生，苗族，学生。
原告王某甲，男，2002年3月21日出生，苗族，学生。
法定代理人李某，身份情况同前。
原告王某乙，女，2005年1月24日出生，苗族，学生。
法定代理人李某，身份情况同前。
原告王永武，男，1949年11月7日出生，苗族，居民。
原告高吉书，女，1950年8月15日出生，苗族，居民。
以上六原告共同委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告周友，男，1977年1月1日出生，苗族，居民。
委托代理人黄光甫，重庆云霁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告罗江波，男，1972年1月9日出生，汉族，居民。
被告黄小彭，男，1985年12月27日出生，汉族，居民。
被告重庆市彭水县特霄交通运输有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道文庙居委48号。组织机构代码：77486687-9。
法定代表人吴特霄，该公司经理。
原告李某、王倩、王某甲、王某乙、王永武、高吉书诉被告周友、被告罗江波、被告黄小彭、被告重庆市彭水县特霄交通运输有限公司（以下简称特霄运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员刘宇担任审判长，与人民陪审员廖明学、汪明书组成合议庭，适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人聂洪波、被告罗江波、被告黄小彭到庭参加诉讼，被告特霄运输公司经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某、王倩、王某甲、王某乙、王永武、高吉书诉称：2015年5月22日8时许，被告周友驾驶被告特霄运输公司的渝HC03**号力帆中型自卸货车，从彭水鹿鸣乡场上往红岩村方向行驶，途径小地名“油房槽”路段时，与对向行驶的原告近亲属王某丙驾驶的渝HL32**摩托车发生相撞，造成王某丙当场死亡，经认定，周友承担事故的主要责任，王某丙承担事故的次要责任。周友作为侵权责任人，应对原告的所有损失承担赔偿责任，被告特霄运输公司作为肇事汽车的所有权人，让未保险、未年检、已被注销的肇事车上路，应承担连带赔偿责任。被告黄小彭将车辆转让给罗江波，被告罗江波将依法禁止行驶的肇事车转让给周友，黄小彭、罗江波也应承担连带赔偿责任。原告具状请求人民法院判决：1.四被告连带赔偿原告丧葬费27794元（55588元÷2）、死亡赔偿金502940元（25147元/年20年）、被扶养人生活费224831.7元〔王永武51181.2元（18279元/年14年÷5）、高吉书（18279元/年15年÷5）、王某甲（18279元/年5年÷2）、王某乙（18279元/年8年÷2）〕，扣除已经赔偿的20万元，欠3万元，还应赔偿525565.7元；2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告周友辩称：1.认可死者的死亡赔偿金和两个小孩的被扶养人生活费按城镇标准计算，但是死者的父母在农村，只能按照农村标准计算；2.本案中最大过错的当事人应该是特霄运输公司，特霄运输公司不提供资料，导致车辆没有年检，没有办理保险；3.根据交警队的责任认定，一般按照三七开划分原、被告的责任，同意各被告承担连带赔偿责任；4.我已经向原告支付了23万元，应该扣除，现已无力赔偿。
被告罗江波辩称：1.车是报废的、拆散的，我是以卖废铁的形式，周友用40车砂换的，价格大约是一万六七；2.我已经告知周友车不能开，周友承诺车出事了由他自己负责。
被告黄小彭辩称：我跟罗江波买卖的是一辆车，我卖车的时候车是好的，罗江波把车牌和发动机拆了和另一辆车组装，罗江波和周友买卖的是另一辆车，事故车辆就是那台组装车。
被告特霄运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年，罗江波购买一辆“力帆牌”中型自卸货车，挂靠在特霄运输公司经营，该车于2008年7月21日上户，牌照为渝HC03**，车辆识别代号LCN3D1KB384101480，登记所有人为特霄运输公司，之后该车一直未检验。2010年，罗江波以74800元的价格将该车转让给黄小彭，双方未办理过户登记。2013年，黄小彭又以25000元的价格将该车转让给罗江波。罗江波将该车的发动机和牌照拆卸，拼装在其另一辆牌照为渝HC00**（罗江波口述）的同一型号的“力帆牌”中型自卸货车上，并将渝HC03**的牌照挂在组装车上，但拼装车没有车轮、变速箱等部件。之后周友用40车砂（大约价值一万六七）与罗江波换了拼装车，然后另外购买变速箱、车轮等部件到高谷镇一家修理厂将车进一步拼装。
2015年5月22日，周友持C1照驾驶拼装的自卸货车（挂渝HC03**牌照）从鹿鸣乡场上往红岩村方向行驶，当车行至小地名“油房槽”路段时，与对向行驶的王某丙驾驶的牌号为渝HL32**风火轮牌普通两轮摩托车发生刮撞，致王某丙当场死亡，两轮摩托车受损的交通事故。
2015年6月23日，彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字〔2015〕第00048号道路交通事故认定书，以周友驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符、驾驶拼装车、会车时没有保持安全距离和车辆没有保险，王某丙在会车时没有保持安全距离、两轮摩托车未经检验、车辆没有保险为由，认定周友承担本次交通事故主要责任、王某丙承担事故次要责任。
另查明：王某丙系李某之夫，王倩、王某甲之父，王永武、高吉书之子。王永武、高吉书有子女五人。王某丙、李某夫妇系鹿鸣乡红岩村村民，自2013年5月起在彭水县城汉葭街道鼓楼社区罗建友家（两路口）租门面销售手机，其子女王某乙、王某甲在彭水苗族土家族自治县第四小学学习，其父母王永武、高吉书仍居住在鹿鸣乡红岩村。
还查明：周友因违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、的交通事故，且负事故主要责任，于2015年9月1日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。周友已经赔偿王某丙近亲属23万元。
以上事实，有户口簿、结婚证、道路交通事故认定书、营业执照、汉葭街道鼓楼社区居民委员会证明、彭水苗族土家族自治县第四小学证明、房产证、收楼须知、物管费收据、鹿鸣乡红岩村村民委员会证明、机动车信息查询结果单、收条、刑事判决书，对王某丁、刘某的调查笔录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案的争议焦点是：1.本案的责任由谁承担以及责任如何划分；2.原告方的合理损失。现评判如下：
关于争议焦点一。第一，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任；第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，罗江波将其所有的车辆发动机与另一辆车拼装，且将牌照与拼装车一同转让周友，发生交通事故，造成王某丙死亡，依法应当与周友承担连带赔偿责任。周友购买拼装车并到修理厂进一步拼装，之后基于自身违法性不能购买交强险，又驾驶没有购买交强险的拼装车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，首先应在交强险死亡伤残赔偿限额11万范围内赔偿原告方，不足部分，由于王某丙在会车时没有保持安全距离、两轮摩托车未经检验，有一定过错，可以减轻被告方的赔偿责任，综合考量周友、罗江波和受害方的责任大小，本院确定周友承担70%、王某丙承担30%的责任。周友和罗江波对原告方的损失负连带赔偿责任。第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。牌照为渝HC03**的货车虽然挂靠在特霄运输公司经营，但肇事车辆系拼装车，并非原挂靠车辆，特霄运输公司并未授意当事人拼装或者参与拼装，其对拼装车不知情，对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。肇事车辆也非黄小彭转让给罗江波的车辆，之后经过拼装发生交通事故，黄小彭无过错，也不承担赔偿责任。
关于争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
1.李某、王倩、王某甲、王某乙、王永武、高吉书主张丧葬费27794元（55588元÷2）、死亡赔偿金502940元（25147元/年20年），均符合法律和司法解释规定，本院予以支持；
2.王某甲、王某乙、王永武、高吉书主张被扶养人生活费224831.7元〔王永武51181.2元（18279元/年14年÷5）、高吉书（18279元/年15年÷5）、王某甲（18279元/年5年÷2）、王某乙（18279元/年8年÷2）〕。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告方的计算方式有误，又因王永武、高吉书属于农村居民，居住在农村，其被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，本院认定其被扶养人生活费共计149148.9元〔18279元/年5年+18279元/年3年÷2+7983元/年9年÷52+7983元/年1年÷5〕。
综上，本院依法认定李某、王倩、王某甲、王某乙、王永武、高吉书的损失为679882.9元。周友赔偿原告方交强险赔偿限额110000元，不足部分569882.9元赔偿70%，共计508918.03元（569882.9元70%+110000元），扣除已经赔偿的230000元，还应赔偿278918.03元。周友、罗江波对原告的损失508918.03元负连带赔偿责任。
关于罗江波提出其已经告知周友车不能开，周友承诺车出事了由他自己负责的抗辩理由，即使双方的约定属实，因违反了法律的强制性规定，应属无效，罗江波将车辆拼装并与车牌一并转让给罗江波，依法应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周友、被告罗江波于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李某、王倩、王某甲、王某乙、王永武、高吉书丧葬费、死亡赔偿金共计508918.03元，扣除已经赔偿的230000元，还应赔偿278918.03元；
二、驳回原告李某、王倩、王某甲、王某乙、王永武、高吉书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元（原告李某、王倩、王某甲、王某乙、王永武、高吉书已预交3028元），由被告周友、罗江波负担2119.6元（二被告于本判决生效之日十五日内直接支付给原告李某、王倩、王某甲、王某乙、王永武、高吉书），由原告李某、王倩、王某甲、王某乙、王永武、高吉书负担908.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 廖明学
人民陪审员 汪明书
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 勃