昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3112号
原告荀兴明，男，汉族，1947年1月2日生，现住昆明市。
委托代理人罗明娅，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
原告荀爽，男，汉族，1979年8月26日生，现住昆明市西山区。
被告罗天添，女，汉族，1990年7月14日，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人何金容、彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
原告荀兴明、荀爽诉被告罗天添所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，追加荀爽作为本案原告参加诉讼，依法适用简易程序，分别于2016年6月29日、7月11日公开开庭进行了审理。原告荀兴明及其委托代理人罗明娅、原告荀爽、被告罗天添的委托代理人彭雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀兴明向本院提出诉讼请求：1、确认昆明市北京路金安小区湖光里2幢1单元201号房屋为原告荀兴明和罗智（已故）夫妻共同所有；2、判令被告罗天添承担本案诉讼费。事实和理由：被告系两原告养女，原告荀兴明因为本人年龄超过60岁，无法办理贷款业务，为获得贷款用于投资开发，经全体家庭人员（荀兴明、罗智、荀爽、罗天添）协商达成一致意见：以房屋买卖的方式将原告荀兴明名下的昆明市北京路延长线金安小区湖光里2幢1单元201号房屋过户到在昆明理工大学就读尚未毕业但已年满19岁，可以办理贷款的养女罗天添名下。买卖房屋过程中产生的费用（首付款、公证费、契税等）均由荀兴明和罗智夫妻两承担支付，以罗天添的名义，用金安小区湖光里2幢1单元201号房屋抵押向农行贷款500000元给荀兴明使用，贷款一直是由荀兴明负责清偿，金安小区湖光里2幢1单元201号房屋的所有权实际归属荀兴明和罗智夫妻两人，罗天添仅是挂名所有人，对该房不享有实际所有权。2011年11月3日，荀兴明、罗智、罗天添依以上约定办理了房屋更名过户手续和贷款，银行贷款到荀兴明的账户后，荀兴明去除用于项目投资，罗智持有荀兴明工资卡和用于还贷的罗天添名下的银行卡，每月由罗智从荀兴明工资卡上取出现金，存入罗天添的名下的银行卡上偿还贷款，金安小区湖光里2幢1单元201号房屋一直是荀兴明、罗智夫妻俩居住使用，至今荀兴明仍居住于该房屋，即买卖房屋时罗天添尚依靠荀兴明和罗智生活，其没有出过一分钱的购房款，也没有偿还过贷款，金安小区湖光里2-1幢201号房屋的所有权实际归属荀兴明和罗智夫妻两人，在罗智过世后，被告拒不承认以上事实，企图占有该套房屋，为维护自身利益，特起诉至法院。
审理过程中，原告荀爽申请作为本案原告参加诉讼，原告荀兴明的诉讼请求与原告荀兴明所诉一致。
庭审后，原告荀兴明、荀爽向本院提交《申请》再次明确，要求确认所有权属于荀兴明和罗智（已故）夫妻共有，并表示银行贷款原告荀兴明和荀爽会共同偿还。
被告罗天添辩称：本案诉争房屋产权证登记为被告，原告无权获得诉争房屋的所有权，被告取得房屋是荀兴明与罗智卖给被告的，也经过公证机关公证，买卖合同成立，房屋应该属于罗天添所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经荀兴明申请，本院依法向中国农业银行工人新村支行调取了罗天添账号为62×××78（旧卡号为：62×××14）2011年11月—2015年7月部分银行存取款凭证，原告欲证明所有存款还贷业务均系荀兴明和罗智夫妇在实际偿还，还贷存款的存取款凭证上均系荀兴明和罗智的签字。经本院通知罗天添及其委托代理人到庭质证，其委托代理人彭雄飞到庭查看上述凭证后，称还需向罗天添本人核实才能质证，遂后离开，经本院再三催促，被告罗天添及其代理人均拒不给出质证意见，本院认为，本院已给出被告合理质证期间，被告直至判决时，无正当理由拒不质证，视为其放弃质证权利。故本院对所调取的银行存取款凭证的真实性、证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。荀兴明与罗智（已故）于1977年12月11日结婚，婚后于1979年8月26日生育一子荀爽，后又收养一女罗天添（曾用名：罗彤）。后荀兴明与罗智共同购买了位于昆明市金安小区湖光里2幢1单元201号房屋，并于2004年4月5日登记在荀兴明名下。2008年8月10日，罗天添考入昆明理工大学津桥学院，2012年7月毕业，2012年11月参加工作。2011年11月2日，荀兴明及罗智为向银行申请贷款，遂假意与罗天添签订《房屋买卖合同》约定将上述房屋作价720000元出售给罗天添，双方对该合同进行了公证。2011年11月16日，罗天添向中国农业银行股份有限公司护国支行申请贷款500000元，该贷款名为用于购买诉争房屋，实为荀兴明用于投资使用，银行指定还款账号为62×××14，户主：罗天添。后因银行旧卡换新卡，还款账号变更为62×××78。该笔贷款由荀兴明及罗智实际在偿还，至今尚未还清。2015年8月18日罗智去世。现两原告要求确认诉争房屋系荀兴明及罗智的夫妻共同财产，被告认为该房系其向荀兴明、罗智购买，应属于被告个人所有。
本院认为，在审理过程中，罗天添主张其于2011年11月2日向荀兴明支付22万元购房款，并提交荀兴明出具的《收款收据》。对此，荀兴明辩称，其出具该收据系配合办理房屋过户公证，并非真实意思表示，实际上罗天添未向荀兴明夫妻支付过钱。本院认为，2011年11月份，罗天添尚在昆明理工大学津桥学院就读，学费尚需由荀兴明夫妻支付，罗天添称其用自己攒的钱及男朋友给的钱向荀兴明支付了购房款22万元的主张不符合生活常理，且罗天添未能向本院提交银行转账、取款的相应证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对罗天添的该项抗辩主张不予采信。另，根据本院从中国农业银行工人新村支行调取的户名为罗天添的还贷账号2011年11月至2015年7月期间的部分还款凭证中可以看出，业务办理人的笔迹与罗天添笔迹存在明显差别。对此，原告主张诉争的房屋贷款全部由荀兴明及罗智在实际偿还，业务办理人的签字均系荀兴明、罗智书写，而罗天添自行放弃质证权，故本院对荀兴明的该项主张予以采信。综上所述，本院认为，虽然位于昆明市金安小区湖光里2栋201号房屋的产权登记在罗天添名下，但原、被告签订的《房屋买卖合同》并非真实意思表示，被告未向荀兴明夫妻支付过购房款，亦未偿还过购房贷款，且诉争房屋一直由原告荀兴明居住使用，原、被告双方的房屋买卖合同关系并未成立。但由于该房已于2011年11月2日抵押给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，贷款至今尚未结清，诉争房屋涉及案外人中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的利益。另，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第二项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；本院对原告的诉讼请求不予支持。”第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，原告荀兴明、荀爽在诉讼过程中要求确认诉争房屋为荀兴明与罗智共有，但罗智已去世，原应由罗智享有的权利发生改变，依据上述法律规定可明确自其死亡时继承开始，原告荀兴明、荀爽未提交证据证实罗智对该房留有遗嘱，故该房屋应按法定继承处理，现原告荀兴明、荀爽既要求确认该房屋的所有权又否定原告荀爽及被告罗天添依法享有的法定继承权，侵犯了被告罗天添的合法权益，故两原告的诉请因涉及案外人利益且违法继承法的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告荀兴明、荀爽的诉讼请求。
案件受理费人民币10800元，因适用简易程序减半计5400元，由原告荀兴明、荀爽共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈傢悦
二〇一六年九月十二日
书记员 范熙哲