江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第00533号
上诉人（原审原告）江苏鼎宸有限公司。
法定代表人ＸＸ江，该公司董事长。
委托代理人程斌。
被上诉人（原审被告）江苏中天奥康置业有限公司破产管理人，住所地在江苏省盐城市大庆中路99号中天阳光雅居1-417。
负责人郭建仁，盐城华融资产清算事务有限公司总经理。
委托代理人缪友万，江苏中天奥康置业有限公司破产管理人法律顾问。
委托代理人李乃亚。
上诉人江苏鼎宸有限公司（以下简称鼎宸公司）因与被上诉人江苏中天奥康置业有限公司破产管理人（以下简称中天奥康公司管理人）普通破产债权确认纠纷一案不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人鼎宸公司的委托代理人程斌，被上诉人中天奥康公司管理人的委托代理人李乃亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎宸公司一审诉称：2010年8月4日，江苏省盐城市中级人民法院受理了对江苏中天奥康置业有限公司（以下简称中天奥康公司）的破产申请。2010年9月30日，鼎宸公司向中天奥康公司管理人申报了债权20502372.26元。由于某种原因，2011年1月，江苏省南京市中级人民法院执行拍卖了李筱云、江弘继个人房产所得3810934.88元，鼎宸公司向中天奥康公司管理人变更申报债权为16691437.38元。鼎宸公司于2014年6月9日收到了鼎宸公司申报债权审查意见书。该意见书对鼎宸公司申报的16691437.38元债权，只认可了2440397.96元，其余均不认可。鼎宸公司认为该意见书对鼎宸公司债权不认可的理由和依据是完全错误的，没有任何事实与法律依据。鼎宸公司依据江苏省南京市中级人民法院（2009）宁民二初字第2号民事调解书和该民事调解书执行情况申报债权，该民事调解书合法有效且在法院强制执行状态，因此，该民事调解书确定的债权应当被中天奥康公司管理人和江苏省盐城市中级人民法院认可。李筱云、江弘继与中天奥康公司在该民事调解书中为鼎宸公司的共同债务人，而非担保关系。李筱云、江弘继本身就应当承担还款义务，他们的还款根本不是代中天奥康公司还款。鼎宸公司已将李筱云、江弘继的还款金额从申报的债权总额中扣除，合法有据。请求判令：中天奥康公司管理人确认鼎宸公司对中天奥康公司的债权为16691437.38元，并由中天奥康公司管理人承担本案全部诉讼费用。
中天奥康公司管理人一审辩称：一、鼎宸公司申报的债权不具有真实性，该债权人申报的债权所依据的江苏省南京市中级人民法院的民事调解书内容明确违反法律规定，且与事实不符。中天奥康公司管理人已多次将该情形向鼎宸公司进行释明，但鼎宸公司仍坚持以错误的依据作为申报的理由。所以破产管理人根据法律规定和授权的职责，对其申报的债权进行部分核减，并出具了书面的债权审查意见书。二、关于利息的计算标准是一致的，中天奥康公司管理人也是依照江苏省南京市中级人民法院民事调解书确认的利息计算方式计算，只是逾期欠款的数额不一样，中天奥康公司管理人核减之后是49万余元。21万元的评估费中天奥康公司管理人予以确认，故最后确认的本金是194万余元。三、中天奥康公司管理人依法进行债权审查，并且按照法律程序向审理破产案件的江苏省盐城市中级人民法院进行了书面汇报。中天奥康公司管理人根据法院的决定向鼎宸公司送达了债权审查意见书，并要求当事人根据《中华人民共和国破产法》的规定对债权异议通过确认之诉的方式由法院最终进行裁决，程序合法。
原审法院经审理查明：鼎宸公司原系中天奥康公司的股东。2009年，因股东出资纠纷一案，鼎宸公司与中天奥康公司、江苏省中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）、李筱云、江弘继、殷建龙发生纠纷，鼎宸公司遂诉至江苏省南京市中级人民法院，该院于2009年4月15日作出（2009）宁民二初字第2号民事调解书，调解内容为：一、中天奥康公司、中天房地产公司、李筱云、江弘继、殷建龙应支付鼎宸公司欠款1000万元、股权转让款1300万元，违约金30万元，共计2330万元。三、鼎宸公司将其持有的中天奥康公司30%股份转让给中天房地产公司，并于上述款项全部付清后3日内配合办理相关股权变更登记手续。五、如中天奥康公司、中天房地产公司、李筱云、江弘继、殷建龙未按第二条约定付款，每逾期一天按应付款项同期银行贷款利息的1.3倍支付违约金。后因该案的各被告，即中天奥康公司、中天房地产公司、李筱云、江弘继、殷建龙未按民事调解书履行，2009年11月，鼎宸公司向江苏省南京市中级人民法院申请执行，该院经执行，鼎宸公司已受偿3810934.88元，2011年2月14日鼎宸公司申请终结本次执行程序。
2010年8月4日，原审法院裁定受理盐城市天虹建设集团有限公司申请中天奥康公司破产一案，并指定盐城华融资产清算事务有限公司为中天奥康公司管理人。2011年9月13日，原审法院裁定宣告中天奥康公司破产还债。
2010年9月30日，鼎宸公司向中天奥康公司管理人申报债权，申报债权金额为20502372.26元，其中本金1906万元（包括投资往来欠款债务本金1885万元，代垫房产评估费用21万元，利息为1442372.26元）。申报事由是江苏省南京市中级人民法院民事调解书确定的尚未偿付的欠款。后因鼎宸公司在该案执行过程中受偿了3810934.88元，故鼎宸公司变更申报债权为16691437.38元。中天奥康公司管理人经过审查认为，对代垫房产评估费用21万元没有异议，但认为江苏省南京市中级人民法院的民事调解书虽已生效，但该民事调解书内容违反法律规定，认为民事调解书中的1300万元不能作为债权进行申报。中天奥康公司管理人于2014年6月3日向鼎宸公司发出债权审查意见书，最终对鼎宸公司申报的债权认定为2440397.96元，并告知鼎宸公司如有异议，在收到意见书之日起15日内向原审法院或中天奥康公司管理人提出书面异议材料和有效依据，或向原审法院提起诉讼。鼎宸公司遂于2014年7月7日提起普通破产债权确认纠纷之诉，要求中天奥康公司管理人确认鼎宸公司对中天奥康公司的债权为16691437.38元，并要求中天奥康公司管理人承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：就鼎宸公司申请确认的破产债权中的21万元，中天奥康公司管理人并无异议，在债权审查时予以了认可，鼎宸公司无须提起诉讼。鼎宸公司另外主张的债权数额包含在江苏省南京市中级人民法院民事调解书确认的数额中，该债权已经人民法院生效的法律文书确认，无须原审法院再次确认，鼎宸公司现起诉要求确认该债权，违反了一事不再理的原则，鼎宸公司的起诉不符合条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，该院裁定：驳回鼎宸公司的起诉。案件受理费80元，由原审法院退回鼎宸公司。
鼎宸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案与江苏省南京市中级人民法院审理的（2009）宁民二初字第2号案件并非同一案件，理由：案由不同，本案是破产债权纠纷，确认之诉，上述另案是股东出资纠纷，给付之诉；诉讼请求不同，本案请求判令中天奥康公司管理人认定鼎宸公司的破产债权，上述另案请求判令包括中天奥康公司在内的被告支付金钱；适用法律不同，本案适用破产法，上述另案适用民事诉讼法、合同法、公司法等。故原审裁定认为鼎宸公司的债权已经江苏省南京市中级人民法院生效法律文书确认，无须该院再次确认，缺乏事实及法律依据。2、原审裁定虽然明确了上述另案民事调解书的效力，但没有判令中天奥康公司管理人应当依据该民事调解书认定鼎宸公司的债权，反而裁定驳回鼎宸公司的起诉，裁定对中天奥康公司管理人没有制约。本案是因为中天奥康公司管理人否认法院生效法律文书进而不认可鼎宸公司申报的债权数额所引起的诉讼，鼎宸公司请求法院纠正中天奥康公司管理人的错误并要求其依法正确认定鼎宸公司申报的债权。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人中天奥康公司管理人二审辩称：首先，鼎宸公司申报的债权与客观的往来款项计算结果不符。其次，鼎宸公司要求撤销原审裁定与法律规定不符。综上，江苏省南京市中级人民法院的（2009）宁民二初字第2号民事调解书不能作为债权申报的依据，而且相关利害关系人已经就该民事调解书向江苏省高级人民法院申请再审，所以本着审慎的原则，请求维持原审裁定。
本院经审理查明：双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点：原审法院裁定驳回鼎宸公司依据生效民事调解书提起的债权确认之诉是否合法有据。
本院认为：本案中，鼎宸公司申报的债权系在江苏省南京市中级人民法院（2009）宁民二初字第2号民事调解书确定的金额基础上，计算利息及鼎宸公司已经受偿的金额后得出。本案双方当事人就上述民事调解书的执行情况，即鼎宸公司在该民事调解书作出后的相关受偿情况并无分歧。据此，鼎宸公司申报债权的基础依据即为上述民事调解书，鼎宸公司二审期间亦明确其提起本案诉讼在于请求法院确认其申报的债权，故案涉争议债权即为生效民事调解书已经确认的债权。对于生效民事调解书确定的债权，债权人申报后原则上可依法直接参与破产分配，债务人、其他债权人对该生效民事调解书如有异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于审判监督程序的相关法律规定依法主张权利。在生效民事调解书已经确认案涉争议债权的情形下，债权人鼎宸公司提起本案诉讼要求法院进行确认，违反了一事不再理的民事诉讼原则。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，法院不应受理，原审法院在受理后裁定驳回鼎宸公司起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，处理正确，应予维持。
需要指出的是，案涉争议债权发生在鼎宸公司与中天奥康公司之间，鼎宸公司提起本案诉讼的目的亦在于要求确认其对中天奥康公司的债权，故其以中天奥康公司管理人为被告提起本案诉讼与其诉讼目的不符，属于主体错误，但基于前述原审裁定正确的分析，为避免当事人讼累，故本院二审迳行处理。
综上，上诉人鼎宸公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 缪 芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。