山西省长子县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初602号
原告：刘满堂，男，1949年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住长子县。
委托诉讼代理人：杨建斌，山西晋熨律师事务所律师。
被告：牛江红，男，1973年2月1日生，汉族，高中文化，非农户，住长子县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
住所地：长治市城西路95。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师。
原告刘满堂与被告牛江红、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称财保长治分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘满堂的委托诉讼代理人杨建斌、被告牛江红、被告财保长治分公司的委托诉讼代理人武林虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘满堂向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告复查费210.6元、住院伙食补助费7700元、营养费7700元、护理费11372.13元、误工费34620.78元、鉴定及检查费1688元、残疾赔偿金27665.28元、被扶养人生活费5391.36元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、财产损失费1000元，共计104348.15元；损失费由二被告承担。事实与理由：2017年12月27日17时30分许，被告牛江红驾驶×××号小型轿车沿长韩线由东向西行驶至××县段时，将骑二轮自行车的原告刘满堂撞到，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送至长治市第二人民医院救治，经诊断原告有胫腓骨粉碎性骨折、头皮、左手背皮肤裂伤术后、全身多处软组织损伤。原告在该院住院治疗77天后于2018年3月14日出院。经鉴定，原告受伤构成两个十级伤残。2018年1月12日长子县交警大队作出事故认定书，认定被告牛江红负全部责任、原告无责任。
针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告系农村户口的身份信息。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和结果及双方的责任划分。
3、长治市第二人民医院出具的诊断证明书、出院证、住院病历各一份，证明原告受伤后住院治疗情况。
4、长治市第二人民医院门诊票据两支，证明原告花费检查费180元、病历复印费30.6元。
5、司法鉴定意见书一份，证明原告右下肢损伤构成十级伤残、面部损伤构成十级伤残。
6、鉴定费票据三支，证明原告鉴定花费1688元。
7、农村土地承包经营权证一份，证明原告有承包地，误工费应按农民标准计算。
8、长子县大堡头镇上霍村委证明一份，证明原告与崔文英系夫妻关系，育有一儿一女，崔文英系原告的被扶养人。
9、交通费票据十支，金额1000元。
经质证，被告财保长治分公司对证据1、2、3无异议；对证据4中检查费180元无异议，对病历复印费30.6元不予认可，不在赔偿范围；对证据5鉴定意见书不予认可，考虑是否申请重新鉴定；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，土地承包是以家庭为单位的承包，原告已68岁，不应计算误工费；对证据8真实性无异议，但扶养关系中不包括夫妻关系；对证据9不予认可，车票有连号现象，交通费应酌情认定。
被告牛江红的质证意见同财保长治分公司一致。
被告牛江红辩称，对事故无异议，事故车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿。原告受伤后其垫付了医疗费36000元，应由保险公司退付。
针对其答辩意见，被告牛江红提供了如下证据：
1、住院收费票据一支（31909.73元）及门诊票据十四支（计3798.1元），证明其为原告垫付医疗费35707.83元。
2、保险单二份，证明事故车辆在被告投保交强险及保额50万元的商业三者险。
经质证，原告及被告财保长治分公司对上述证据均不持异议。
被告财保长治分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险，我公司应当首先在交强险分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。另外，事故发生后，我公司依被保险人牛江红的要求为原告预付赔偿款10000元。
经审理查明，2017年12月27日17时30分许，被告牛江红驾驶×××号小型轿车沿长韩线由东向西行驶至××县段时，将骑二轮自行车的原告刘满堂撞到，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。2018年1月12日长子县交警大队作出事故认定书，认定被告牛江红负全部责任、原告无责任。事故发生后，原告被送至长治市第二人民医院救治，经诊断原告有胫腓骨粉碎性骨折、头皮、左手背皮肤裂伤术后、全身多处软组织损伤。原告在该院住院治疗77天后于2018年3月14日出院，共计花费医疗费35887.83元，其中被告牛江红垫付35707.83元。2018年6月19日，长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的损伤作出鉴定意见，原告右下肢损伤构成十级伤残、面部损伤构成十级伤残。
另查明，被告牛江红驾驶×××号小型轿车在被告财保长治分公司投有交强险及50万元的商业三者险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告财保长治分公司预付原告赔偿款10000元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告牛江红驾驶×××号小型轿车与原告骑的二轮自行车发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故事实清楚，原告及被告对公安交警部门作出的事故责任认定均不持异议，本院予以认定。原告要求赔偿身体受伤及财产损坏造成的损失，于法有据，本院予以支持。被告牛江红驾驶×××号小型轿车在被告财保长治分公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，原告的损失应首先由被告财保长治分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因牛江红负事故的全部责任，不足部分，由被告财保长治分公司在商业三者险内承担赔偿责任。本院依法对原告请求赔偿的项目作出认定：1、医疗费（医药费+住院伙食补助费+营养费）：原告住院花费医药费35887.83元，住院伙食补助费原告主张按每天100元，计算77天为7700元，被告认可，本院予以认定；营养费按每天100元标准计算过高，被告认可每天按50元计算，本院认定77天为3850元。上述三项费用合计47437.83元。2、误工费：原告生于1949年8月8日，事故发生时已68岁，其提供的农村土地承包经营权证不能作为其应计算误工费的证据，对其主张误工费的请求本院不予支持。3、护理费：原告主张偏高，应按每天105.6元计算77天为8131.2元。4、交通费：原告主张1000元，本院认为明显过高，考虑实际情况，本院酌情支持500元。5、残疾赔偿金：被告保险公司在限定的期限内没有提出重新鉴定的申请，对原告提供的伤残鉴定意见书本院予以认定。原告主张两个十级伤残应按20%计算伤残系数，本院认为不合理，应计算为19212×12×11%﹦25359.84元。6、鉴定费1688元，本院予以认定。7、被扶养人生活费：原告主张其配偶为被扶养人不符合法律规定，对其要求被扶养人生活费的请求本院不予支持。8、精神抚慰金：原告主张6000元，被告认为过高，考虑到原告构成两个十级伤残的实际情况，对此本院予以认定。10、财产损失：原告主张1000元，但未提供相关证据，被告均不予认可，考虑到原告所骑的二轮自行车存在损坏的事实，本院酌情认定财产损失300元。以上各项共计89416.87元，除去保险公司预付的10000元，剩余的79416.87元由被告财保长治分公司在交强险及商业险范围内予以承担。庭审中，各当事人均同意将被告牛江红垫付的医疗费35707.83元在本案中一并处理，因此原告实际应得赔偿款43709.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘满堂医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、财产损失共计43709.04元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在本判决生效后十日内支付被告牛江红垫付医疗费35707.83元。
三、驳回原告刘满堂的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司负担450元，由原告刘满堂负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员董燕燕
二0一八年八月八日
书记员赵琴