太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01914号
原告杨恬馨。
法定代理人王漪凡，女，1971年6月16日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人杨贵兰，女，无业。
被告高建锋。
被告高唤秀。
委托代理人辛向锋，男，无业。
原告杨恬馨与被告高建锋、被告高唤秀侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员张铁牛及人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恬馨的法定代理人王漪凡及委托代理人杨贵兰、被告高唤秀及其委托代理人辛向锋到庭参加了诉讼。被告高建锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恬馨诉称，2012年4月1日，原告与被告高建锋签订《商铺租赁合同》，被告高建锋租赁了登记在原告名下的位于太原市恒大绿洲小区的24-1012、24-1067、24-1068号商铺，合同对租赁期限、租金等都进行了约定。在被告高建锋租赁期间，被告高建锋将24-1012号商铺转租给了被告高唤秀，租期自2014年4月1日至2015年4月1日止。合同到期后被告高唤秀称其需要一个月腾房期，但到了2015年5月1日被告高唤秀称其与被告高建锋有矛盾拒不腾出房屋。原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，给原告造成了很大的损失。特诉至法院，请求依法判令：1、二被告按合同约定腾出原告所有的位于太原市恒大绿洲24-1012号商铺，并按照月租3000元支付租金（自2015年5月1日至实际腾房之日）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告高建锋未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
被告高唤秀辩称，1、我是从强晋冀手里租来的商铺，该商铺是强晋冀从被告高建锋手里租来的，最终我和被告高建锋签订了租赁合同，租赁了位于太原市小店区恒大绿洲的24-1012商铺，租期至2015年4月1日。签合同时被告高建锋承诺可以帮我续租，但租期满后我跟原告之母王漪凡联系，王漪凡同意给我续租，�续租了1个月，还支付了王漪凡隔壁一间商铺的租金（该商铺一直空置，我并未使用），在此期间王漪凡在商铺门口贴了此房出租的广告，之后我生病了，饭店未营业，王漪凡将门锁撬了换了锁；2、我是和被告高建锋签订的租赁合同，应该是被告高建锋来主张我腾房。我不同意支付原告2015年5月1日后的租金。
经审理查明，涉案的太原市小店区恒大绿洲24-1012商铺系原告于2011年3月10日向恒大地产集团太原有限公司购买。2012年4月1日，王漪凡（原告之母）代理原告（甲方）与被告高建锋（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定，甲方将其拥有的坐落在太原市恒大绿洲24-1012、24-1067、24-1068号商铺出租给乙方使用，出租商铺建筑面积共160平方米（不含公用分摊面积）；租赁期自2012年4月1日至2015年4月1日止，年租金90000元，一年一付�提前一个月付下一年的房租；除甲乙双方在本合同补充条款中另有约定外，乙方在租赁期内，需事先征得甲方同意方可将该商铺部分或全部转租给他人；租赁期满，甲方有权收回出租商铺，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告将恒大绿洲24-1012、24-1067、24-1068号商铺交付被告高建锋使用。其后被告高建锋将恒大绿洲24-1012商铺转租给强晋冀开设饭店，租期自2012年9月10日至2015年9月10日。中途强晋冀将饭店转让给被告高唤秀，经被告高建锋、被告高唤秀及强晋冀三方协商后，被告高建锋于2014年4月与被告高唤秀签订《商铺租赁合同》一份，合同约定，甲方（被告高建锋）将其拥有的坐落在太原市恒大绿洲的24-1012商铺出租给乙方（被告高唤秀）使用，出租商铺面积共62平方米（不含公摊面积）。甲方承诺该商铺为其合法拥有并已经具备合法出租的资格，否则因此所造成的损失由甲方负责；租赁期自2014年4月1日至2015年4月1日止，商铺年租金为70000元。合同签订后，被告高唤秀将租金交付给被告高建锋，并实际占有使用恒大绿洲24-1012商铺用于开设饭店。期间王漪凡发现被告高建锋将商铺转租，告知被告高唤秀商铺真正的产权人为原告而非被告高建锋，被告高唤秀仍继续履行其与被告高建锋之间的租赁合同。2015年4月1日，原告与被告高建锋之间、被告高唤秀与被告高建锋之间的租赁期限均届满，原告不再将恒大绿洲24-1012商铺租赁给被告高建锋，并要求被告高唤秀腾房，最终经王漪凡与被告高唤秀协商，王漪凡将商铺租赁给被告高唤秀一个月，被告高唤秀支付原告一个月租金10000元及3000元押金。一个月租期届满后，被告高唤�未将恒大绿洲24-1012商铺腾出交付原告。2015年5月，被告高建锋在恒大绿洲24-1012商铺门上加了一把锁。2015年7月，被告高唤秀在恒大绿洲24-1012商铺门上加了一把锁。被告高唤秀自2015年5月起再未使用过恒大绿洲24-1012商铺，其使用该商铺开设饭店时所用的设备物品至今仍存放于商铺中。2015年5月19日，原告诉来本院，要求二被告腾出恒大绿洲24-1012商铺，并要求二被告自2015年5月1日起按照月3000元标准支付其租金。
确认以上事实的证据有户口本、《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》、《饭店转让合同》等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告作为恒大绿洲24-1012商铺的所有权人，依法对该商铺享有占有、使用、收益及处分的权利。在原告的上述权利受到侵犯时，有权行使所有物返还请求权，原告因此受到经济损失时，可一并行使侵权损害赔偿请求权。本案中，被告高唤秀在与原告双方约定的一个月租赁期届满后拒不向原告返还租赁物，侵犯了原告的合法权利，原告有权要求被告高唤秀腾出恒大绿洲24-1012商铺。原告主张被告高唤秀按照每月3000元支付其租金，因原告与被告高唤秀自2015年5月1日起并未形成租赁合意，双方之间的租赁关系自2015年5月1日已终止，被告高唤秀自2015年5月1日起应支付原告房屋占有使用费，原告主张按照每月3000元计算，其主张的数额低于同地段同类商铺的租金标准，合法合理，本院予以支持。截止到2015年10月31日，被告高唤秀应付原告的房屋占有使用费为18000元。自2015年11月1日起的房屋占有使用费，由被告高唤秀按日100元支付原告直至实际腾退商铺日止。关于被告高唤秀已支付的3000元押金，原告在庭审中曾提到了被告高唤秀未结清水电费问题，鉴于此，被告高唤秀已付的3000元押金不宜在本案中直接核减，应由双方核实水电费问题后再行解决。如不存在水电费未结清的情况或水电费确实未结清但金额不足3000元时，剩余部分被告高唤秀可在其应付的房屋占有使用费中进行抵扣。关于被告高建锋是否应承担责任的问题，被告高建锋作为实际承租人，未经原告同意擅自将商铺转租给被告高唤秀，致使原告至今未能收回涉案商铺，应对其行为承担法律责任，即被告高建锋应与被告高唤秀共同承担退还房屋及连带支付原告房屋占有使用费的法律责任。被告高建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十八条、第三十九条、《中华�民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建锋、被告高唤秀于本判决生效后十日内将太原市恒大绿洲24-1012商铺腾退还原告杨恬馨。
二、被告高建锋、被告高唤秀于本判决生效后十日内连带支付原告杨恬馨截止到2015年10月31日的房屋占有使用费18000元。
三、被告高建锋、被告高唤秀于本判决生效后十日内连带支付原告杨恬馨自2015年11月1日起至本判决确定腾房日止按照每日100元计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告高建锋、被告高唤秀连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 武朝霞
第2页共7页