wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终428号
上诉人(原审原告)：张兴芝，男，1950年5月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人(原审被告)：房春先，男，1989年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王晓晓，女，1990年3月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人(原审被告)：贾汪区大吴镇程楼村第一村民小组，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处程楼村。
负责人：刘文柱，组长。
委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人张兴芝因与被上诉人房春先、贾汪区大吴镇程楼村第一村民小组（以下简称程楼村一组）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张兴芝，被上诉人房春先的委托诉讼代理人王晓晓，被上诉人程楼村一组组长刘文柱及委托代理人李冠叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其在涉案土地承包经营期间，对投资建造的猪圈、围墙、水井等地面附着设施，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现承包人房春先占有上述设施，应予作价赔偿。
房春先辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回张兴芝的上诉请求。
程楼村一组辩称，其未侵犯张兴芝任何权益，故请求依法驳回上诉，维持原判。
张兴芝向一审法院起诉请求：依法判令房春先、程楼村一组连带赔偿其损失19440元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年3月7日，张甲振与程楼村一组达成闲置场面租赁合意后，委托其父亲张兴芝代为与程楼村一组签订场面租赁协议一份，约定程楼村一组将闲置场面租赁给张甲振使用，场面东西50米，南北66米，面积3300平方米，折合4.9亩，租赁期限为15年，自2001年3月7日至2016年3月7日止，每年租金930元，合计13950元，付款方法为每3年付款一次计2790元，协议还约定租赁场面用途为从事养殖、种植，因需要建圈舍等其他建筑物必须经程楼村一组同意，并按程楼村一组统一规划施工，费用由承租人张甲振承担，租赁期满，同等条件张甲振可以继续优先租赁。如不再续租，对自建圈舍等建筑物自行处理，如不按时处理，后果由承租人承担。场面租赁协议签订当日张甲振向程楼村一组交纳了前三年租金2790元。2001年12月1日，张甲振因资金周转困难，与其父亲张兴芝签订《合作协议》一份，将其承包的涉案场面转让与张兴芝经营。后张兴芝继续在涉案场面进行投资建设和经营，并按照原租赁合同的约定交纳了相应租金。场面租赁协议到期后，程楼村一组组织了第二轮土地承包公开竞标程序，张甲振与其父亲张兴芝均未报名竞标，放弃了优先承包权，村民房春先在第二轮竞标活动中中标取得土地承包权。程楼村一组要求张兴芝应于2016年3月18日前将其在租赁期间建设的养殖圈舍和围墙进行自行拆除，后张兴芝便按照程楼村一组的要求对其建设的圈舍进行了相应拆除并退出涉案场面。程楼村一组将涉案场面交付房春先使用后，张兴芝以其尚有部分残余没有拆除完毕为由阻止房春先施工，后双方达成口头补偿协议，由房春先补偿张兴芝剩余残值400元。2016年3月28日，张兴芝再次以尚有残余建筑物为由阻止房春先施工，程楼村一组组长刘文柱组织张兴芝、张甲振父子与房祥华、房春先父子进行协商，后双方达成了一致协议，由房祥华、房春先父子赔偿张兴芝、张甲振父子场面建筑物残值900元，协议后房春先当场将剩余的赔偿款500元给付了张兴芝，张甲振与房春先共同出具了声明一份，内容为：“声明，经双方协商场面建筑物，房祥华赔偿我玖佰元（900.00），继往不究，张甲振，房祥华，2016年3月28日”。2016年3月31日，房春先与程楼村一组签订了新的场面租赁协议，协议约定场面东西45米，南北60米，面积2700平方，折合4.0亩，租赁期限10年，从2016年4月1日至2026年3月31日止，每年租金12000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张兴芝与程楼村一组之间的场面租赁协议中明确约定，租赁期满后承租人如不续租，应对自建圈舍等建筑物自行处理，如不按时处理，后果由承租人自行承担。本案在张兴芝的租赁协议到期且明确放弃继续租赁后，张兴芝在程楼村一组的要求下对其租赁期间建设的养殖圈舍和围墙进行了自行拆除，后就其拆除剩余的残留物与新的承租人房春先达成补充协议并已履行完毕，现张兴芝再次以拆除残值的问题要求房春先和程楼村一组给予赔偿，因其没有提供房春先、程楼村一组应当承担赔偿责任的相应证据，房春先、程楼村一组对其主张均不予认可，故其应承担举证不能的相应法律后果，对其主张依法不予支持。遂判决：驳回张兴芝的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，张兴芝主张其在承包经营涉案土地时建造了猪圈、围墙、水井等设施，其对上述设施享有占有、使用、收益和处分的权利，现房春先、程楼村一组侵占了上述设施，应依法予以赔偿。结合全案证据，本院分析如下：首先，根据双方当事人举证、质证，可以看出张甲振与程楼村一组达成的《场面租赁协议》,后张甲振与张兴芝签订《合作协议》，将其承包的涉案场面转让予张兴芝经营，可以认定张兴芝取得涉案场面承包经营权时概括受让了《场面租赁协议》中承包方的权利义务。结合《场面租赁协议》第五条约定：“……乙方如不再续租，对自建圈舍等建筑物自行处理，如不按时处理，后果由乙方承担。”应当认定该条款对于张兴芝具有约束力。张兴芝在到期未续租的情况下，其应自行拆除涉案场面上建筑物及其他设施。其次，因张甲振、张兴芝在《场面租赁协议》到期后未继续承包涉案场面，张兴芝在合同到期后应按照程楼村一组要求及时将涉案场面上建筑物等设施进行处理。结合查明的事实，可以认定在双方当事人就涉案场面建筑物问题产生争执后，程楼村一组组长刘文柱组织张兴芝、张甲振父子与房祥华、房春先父子，就张兴芝拆除剩余的地面附着物与房春先达成补充协议（声明），房祥华、房春先在刘文柱的见证下，当场履行完毕，张兴芝虽上诉主张该补充协议（声明）出具时其不再场，但一审中张兴芝明确其已收到相关款项（原审卷47页），结合当事人之间的主体身份特征，应当认定该补充协议对张兴芝具有拘束力。从补充协议（声明）的内容分析，双方当事人实质是通过协议的方式对自己的权利进行了处分。现张兴芝再次以拆除残值的问题要求房春先给予赔偿，于法无据。故，原审法院判决驳回张兴芝的诉讼请求，并无不当。
综上，张兴芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人张兴芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 俞 卜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7212号
原告:吴艺平，男，1972年2月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告：吴山容，男，1979年7月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：游俊英，女，1982年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴艺平与被告吴山容、被告游俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吴艺平的委托诉讼代理人何春婷到庭参加诉讼，被告吴山容、被告游俊英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艺平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币6万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月13日，被告因生意上资金周转需要，向原告借款现金人民币6万元，并出具一张借条让原告收执；同时借条约定，如本借条有任何讼争均向当地漳州市芗城区人民法院起诉。现被告拒不归还借款，严重损害了原告的合法权益。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此该笔借款属于夫妻共同债务。因此，原告特依法具状贵院，请求贵院依法裁决。
被告吴山容未提供书面答辩。
被告游俊英未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2012年10月13日，被告吴山容因生意上资金周转的需要，向原告吴艺平借款现金人民币陆万元，并出具一张借条给原告吴艺平收执。借条主要内容为：“因本人吴山容生意上资金周转的需要，兹向吴艺平借到现金人民币陆万元。并约定发生纠纷向漳州市芗城区人民法院提起裁决。借款人吴山容。2012年10月13日。”。后经原告吴艺平催讨，被告吴山容至今分文未还。被告吴山容与被告游俊英于2002年11月4日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。原告吴艺平于2016年7月25日向本院提起民事诉讼。被告吴山容、被告游俊英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有被告吴山容向原告吴艺平出具的借条一份、被告吴山容与被告游俊英登记结婚材料一份、被告吴山容与被告游俊英登记离婚材料一份及原告吴艺平的庭审陈述为证，上述证据经庭审举证、审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告吴山容之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告吴山容应偿还原告借款本金6万元，并从2016年7月25日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。上述借款发生在被告吴山容与被告游俊英夫妻关系存续期间，因此上述借款属被告吴山容与被告游俊英夫妻共同债务，被告游俊英应承担共同偿还责任。原告的上述诉求合法有据，应予支持。二被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴山容、被告游俊英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴艺平借款本金6万元，并从2016年7月25日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告吴山容、被告游俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7212号原告:吴艺平，男，1972年2月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。被告：吴山容，男，1979年7月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：游俊英，女，1982年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告吴艺平与被告吴山容、被告游俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吴艺平的委托诉讼代理人何春婷到庭参加诉讼，被告吴山容、被告游俊英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艺平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币6万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月13日，被告因生意上资金周转需要，向原告借款现金人民币6万元，并出具一张借条让原告收执；同时借条约定，如本借条有任何讼争均向当地漳州市芗城区人民法院起诉。现被告拒不归还借款，严重损害了原告的合法权益。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此该笔借款属于夫妻共同债务。因此，原告特依法具状贵院，请求贵院依法裁决。被告吴山容未提供书面答辩。被告游俊英未提供书面答辩。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2012年10月13日，被告吴山容因生意上资金周转的需要，向原告吴艺平借款现金人民币陆万元，并出具一张借条给原告吴艺平收执。借条主要内容为：“因本人吴山容生意上资金周转的需要，兹向吴艺平借到现金人民币陆万元。并约定发生纠纷向漳州市芗城区人民法院提起裁决。借款人吴山容。2012年10月13日。”。后经原告吴艺平催讨，被告吴山容至今分文未还。被告吴山容与被告游俊英于2002年11月4日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。原告吴艺平于2016年7月25日向本院提起民事诉讼。被告吴山容、被告游俊英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有被告吴山容向原告吴艺平出具的借条一份、被告吴山容与被告游俊英登记结婚材料一份、被告吴山容与被告游俊英登记离婚材料一份及原告吴艺平的庭审陈述为证，上述证据经庭审举证、审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。本院认为，原告与被告吴山容之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告吴山容应偿还原告借款本金6万元，并从2016年7月25日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。上述借款发生在被告吴山容与被告游俊英夫妻关系存续期间，因此上述借款属被告吴山容与被告游俊英夫妻共同债务，被告游俊英应承担共同偿还责任。原告的上述诉求合法有据，应予支持。二被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴山容、被告游俊英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴艺平借款本金6万元，并从2016年7月25日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告吴山容、被告游俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  杨志忠人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄 瑱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更523号
罪犯赖晓平，男，1995年9月19日出生，汉族，小学文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2014年4月29日作出(2014)永少刑初字第3号刑事判决，认定被告人赖晓平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月14日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年11月7日起至2017年11月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第531号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖晓平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年5月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬12次。建议本院对罪犯赖晓平减刑五个月二十天。
经审理查明，罪犯赖晓平在服刑期间，确有悔改表现。在2014年5月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬12次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯赖晓平缴纳原判罚金1000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯赖晓平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖晓平减去有期徒刑五个月二十天。
(减刑后，刑期自2013年11月7日起至2017年5月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1852号
原告:石某，女，1990年10月18日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙杰，男，1965年8月19日出生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，公民身份号码：×××。
被告：王某，男，1987年4月20日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告石某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年6月15日登记结婚，婚初感情尚可，后被告感情不专一有出轨行为，脾气暴躁且有家庭暴力行为，并离家出走。原告认为双方已无感情，故起诉至法院请求离婚。
被告王某未到庭且未具答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记表和普兰店区唐家房社区的两份证明作为证据，本院经审查，两份证明均系原件，且有社区工作人员李秀洪和邵会君的签字，本院对其真实性及证明内容予以确认。
结合当事人庭审及举证情况认定事实如下：原、被告于2012年6月15日登记结婚，婚后未生育子女。被告王某自2013年12月离家出走至今，无法联系。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，当夫妻感情破裂且无和好可能时，应当对当事人的离婚诉请和选择予以尊重。根据原告提交并被采信的三份证据能够认定，原、被告已分居4年之久，被告也长期无法联系，未能承担家庭责任，这种状态下的婚姻状态使原告看不到任何希望。原、被告目前年龄均比较年轻，且未生育子女，感情基础并非十分稳固，双方均有另行重新开始感情生活的能力，在这种情况下，由于原告坚持请求离婚，根据相关法律及司法解释的规定，本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。虽然原告称双方没有共同财产及债权、债务，但由于被告未能到庭参加本次庭审，致使该部分事实无法查清，故本次诉讼暂不予认定和处理，若将来发生争议另行诉讼解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告石某与被告王某离婚；
本案诉讼费300元，公告送达费900元，合计1200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 宋雪民
审 判 员 尹德涛
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴 双
书 记 员 邴玉珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10106号
原告尧志明，男，汉族，1968年9月24日出生，住成都市锦江区。
委托代理人谢文刚，系四川英冠律师事务所律师。
被告包英九，男，汉族，1948年9月28日出生，住成都市武侯区。
被告四川省港蓉房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人刘登富。
原告尧志明与被告包英九、被告四川省港蓉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月31日公开开庭进行了审理。原告尧志明的委托代理人谢文刚到庭参加了诉讼。被告包英九、被告四川省港蓉房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尧志明诉称，被告包英九以投资为名，向原告尧志明借款15万元，同时签订《借款协议》，约定借款期限为三个月，自2013年10月29日至2014年1月28日，借款利率以同期银行贷款利率四倍和投资项目入股回报综合计算，约定为每月5%；若被告包英九逾期还本付息的，利率上浮50%计算罚息，直至还本付息时止，并按日支付逾期额千分之五的违约金；被告包英九出具了借条作为《借款协议》附件。原告尧志明依约在2015年1月29日将15万元转账至被告包英九指定的刘登富银行账户中，被告包英九确认后向原告尧志明出具了收条。待还款期限届满，原告尧志明多次向被告包英九追索欠款，被告包英九都拒绝偿还。原告尧志明请求：一、被告包英九立即归还本金及利息235500元和自起诉之日至被告包英九还清借款之日年利率24%的利息；二、被告四川省港蓉房地产开发有限公司对被告包英九应当归还原告尧志明借款及利息承担连带担保责任。
被告包英九、被告四川省港蓉房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告尧志明（甲方，出借人）与被告包英九（乙方、借款人）、被告四川省港蓉房地产开发有限公司（丙方，保证人）达成《借款协议》，约定乙方向甲方借款15万元，借款期限三个月，即自2013年10月29日至2014年1月28日，利率每月5%，丙方自愿向甲方提供连带责任保证担保。同日，被告包英九向原告尧志明出具《借条》；次日，被告包英九向原告尧志明出具《收条》，承认收到借款15万元。
由于到期后被告包英九没有偿还借款，被告四川省港蓉房地产开发有限公司也没有代其偿还借款，原告尧志明诉至本院。
上述事实，有《借款协议》、《借条》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告包英九向原告尧志明借款15万元，到期后未偿付借款本息，应承担偿付借款本息的民事责任。关于借款利率，双方约定每月5%过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以不超过年利率24%（即月利率2%）为限，所以，此借款期内及逾期利率均不得超过年利率24%。被告四川省港蓉房地产开发有限公司自愿为该借款提供连带责任保证担保，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告包英九于本判决生效之日起十日内归还原告尧志明借款150000元，并支付利息（自2013年10月29日起至本金还清之日止，利率为每年24%）；
二、被告四川省港蓉房地产开发有限公司对被告包英九上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尧志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，财产保全费1370元，合计6200元，由被告包英九承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 郑 军
人民陪审员 葛有杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨谨荣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2063号
原告金巴力吉，男，54岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。
委托代理人周振国，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告海洋，男，31岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告伟荣，女，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告金巴力吉为与被告海洋、伟荣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金巴力吉及其委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告海洋、伟荣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金巴力吉诉称，2009年1月被告海洋、伟荣承包了我家49亩土地，承包费为80000元。之后二被告经营该土地三年，只给付我承包费30000元，尚尾欠我承包费18000元迟迟不予给付，故提起诉讼要求海洋、伟荣被告偿还尾欠承包费18000元。
被告海洋、伟荣未答辩。
经审理查明，2009年1月10日原告金巴力吉与被告海洋签订了协议书，即原告将其自家承包的49亩耕地承包给被告海洋，期限为5年，承包费80000元，即每年16000元。被告海洋、伟荣系夫妻，协议签订后被告便开始经营该土地。连续经营了3年，即2009、2010、2011年。此间被告只给付原告承包费30000元。2011年底原告金巴力吉与被告伟荣又签订了一份合同书，在此合同书中被告方明确表示在3天内给付承包费余款50000元。后来被告未能如期交纳，并表示不在继续承包经营原告的土地，原告便收回了土地，并要求二被告给付尾欠的承包费18000元未果。在庭审中原告举证1、协议书；证明二被告承包原告土地的事实。2、合同书；证明被告表示给付剩余承包费50000元却未给付的事实。经审查，原告所举的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，确认有效，予以采信。原告当庭举证：25枚车票，证明索要承包费支出的费用。经审查，原告起诉时并未主张要求被告承担该项费用，且与本案事实不符，故不予采信。
本院认为，被告承包原告的土地并经营了3年之后，于2011年末明确表示不再继续承包经营。但是，被告未按协议约定付清承包费，只给付了30000元，尚欠18000元。原、被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定。并且实际履行了三年，之后被告表示不再经营，原告亦同意收回土地。被告尾欠原告承包费系违约行为，应承担给付尾欠承包费的民事责任。另外，原告在庭审中主张要求被告给付车费，起诉时的主张并不含该内容，且未在举证期限内向本院提出，故原告这一主张不予支持。
基于以上事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告海洋、伟荣给付原告金巴力吉土地承包费18000元，二被告承担连带责任。此款判决生效后立即给付。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张世明
审 判 员 张曙明
人民陪审员 崔有发
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙 博
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2437号
申请执行人：金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码：002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人：张启英，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县申集镇南欧村139号，公民身份号码：340322198702107427。
本院立案执行的申请人金华市金东区人民法院与被执行人张启英信用卡诈骗罪罚金一案中，被执行人全部履行了（2017）浙0703刑初201号刑事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00836号
原告：冯巧霞，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵鸿浩工贸有限公司。
法定代表人：王爱春，该公司总经理。
被告：王爱春。
原告冯巧霞与被告铜陵鸿浩工贸有限公司（以下简称鸿浩公司）、王爱春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员严立新适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯巧霞委托代理人王加强、被告鸿浩公司、王爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯巧霞诉称：2013年3月3日、2013年9月12日及2014年4月3日，鸿浩公司因资金周转困难分三次向冯巧霞借款共计人民币45万元，鸿浩公司法定代表人王爱春均予以担保，并承诺不久即还款，鸿浩公司向冯巧霞出具收据三张。冯巧霞通过银行转账44万元，支付现金1万元。近期，冯巧霞因自身需要资金周转，即多次向鸿浩公司催讨上述借款，但鸿浩公司一直以各种理由拖延。因此，请求判令鸿浩公司、王爱春支付借款本金人民币45万元，并从2014年10月13日起按人民银行公布的一年期贷款利率计算利息；本案诉讼费、保全费由鸿浩公司、王爱春承担。
被告鸿浩公司、王爱春承认原告冯巧霞所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告鸿浩公司、王爱春承认原告冯巧霞的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告铜陵鸿浩工贸有限公司、王爱春应于判决生效之日起十日内归还原告冯巧霞借款45万元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期一年期贷款年基准利率，从2014年10月13日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2870元，合计6895元。由被告铜陵鸿浩工贸有限公司、王爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干意见〉》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5346号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告王媛，女，1977年6月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王媛信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告王媛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王媛于2012年11月15日在原告处申请办理了信用卡�账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39971.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、王媛身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王媛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王媛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月15日，王媛向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信�卡。王媛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王媛的申请，将卡号×××的信用卡交付王媛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王媛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39971.73元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王媛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王媛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王媛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王媛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王媛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百七十一元七角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千四百二十七元四角七分、滞纳金二千八百七十四元三角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告王媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初120号
原告：卢建之。
委托诉讼代理人：刘喜莲。
被告：卢灿。
被告：阿里巴巴网络技术有限公司。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：董建淑，江苏润唐律师事务所律师。
被告：封昌兵。
原告卢建之与被告卢灿、阿里巴巴网络技术有限公司、封昌兵侵害发明专利权纠纷一案,本院于2016年8月2日立案。原告卢建之在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将诉讼请求变更为“判令被告卢灿、阿里巴巴网络技术有限公司连带赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计人民币1万元”。2016年10月8日，原告卢建之向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢建之申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢建之撤诉。
关于本案案件受理费，原告卢建之向本院预交诉讼费9100元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由卢建之负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年十月八日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十一条第二项当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
……
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5215号
原告重庆长安工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港大道599号，组织机构代码20281485-4。
法定代表人马作庭，董事长。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
委托代理人康淋，重庆达美律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该行行长。
委托代理人黄晓黎，该单位员工。
第三人长春航空液压控制有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区北区天威路567号，统一社会信用代码91220101723175525X。
法定代表人于文斌，该公司执行董事。
原告重庆长安工业（集团）有限责任公司（以下简称重庆长安公司）与被告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）、第三人长春航空液压控制有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘赟担任法庭记录。原告重庆长安公司的委托代理人程积涛、康淋，被告光大银行重庆分行的委托代理人黄晓黎到庭参加了诉讼，第三人长春航空液压控制有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆长安公司诉称，重庆长安公司与长春航空液压控制有限公司存在供货关系，贷款采取滚动付款方式。重庆长安公司于2012年7月26日签发一张开户行为光大银行重庆分行的银行承兑汇票，出票日期为2012年7月26日，出票人为重庆长安公司，收款人为长春航空液压控制有限公司，付款行为中国光大银行重庆分行，汇票到期日2013年1月26日，出票金额76749.9元，承兑协议编号31111708，汇票编号30300051/20536449。该汇票经光大银行重庆分行签章后，重庆长安公司安排工作人员将汇票第二联通过邮寄方式寄送给了长春航空液压控制有限公司。2013年1月26日，上述汇票到期，重庆长安公司将76749.9元足额交存光大银行重庆分行以备光大银行重庆分行支付汇票款项。2016年3月，重庆长安公司与长春航空液压控制有限公司对账，发现双方账务记录相差76749.9元。经核实，确认长春航空液压控制有限公司未收到重庆长安公司寄送涉案汇票，也没有到银行承兑款项。随后重庆长安公司与光大银行重庆分行核实，光大银行重庆分行告知涉案汇票至今无人承兑，没有发生支付，汇票备款仍存放光大银行重庆分行处。汇票自到期日起2年失效，涉案汇票已超过2年，丧失票据权利。光大银行重庆分行没有发生付款行为，自票据失效后也不会发生付款行为。故应当退还原告交存的汇票备。为维护自己的正当权利，现诉至法院请求判令：被告光大银行重庆分行退还原告重庆长安公司银行承兑汇票备款76749.9元。
被告光大银行重庆分行辩称，光大银行重庆分行收到重庆长安公司的票据备款76749.9元属实。该汇票一直没有兑付属实，票据备款项仍存放于光大银行重庆分行。但该汇票超过两年，已经失效，不能承兑。关于重庆长安公司请求返还票据款项事宜，由法院依法判决。
第三人长春航空液压控制有限公司辩称，长春航空液压控制有限公司一直未收到重庆长安公司开出的汇票。嗣后，双方对账时才发现有76749.9元的货款未到账。对于重庆长安公司提出的要求光大银行重庆分行返还其76749.9元的诉讼请求无异议，长春航空液压控制有限公司将与重庆长安公司另行结算。
经审理查明，重庆长安公司与长春航空液压控制有限公司存在长期供货关系，货款采用滚动付款方式支付。2012年7月26日，重庆长安公司签发了一张出票日期为2012年7月26日，到期日为2013年1月26日，出票人为重庆长安公司，收款人为长春航空液压控制有限公司，付款银行为光大银行重庆分行，出票金额为76749.9元，票号为30300051/20536449的银行承兑汇票。该汇票因重庆长安公司的原因，在邮寄交付长春航空液压控制有限公司的环节中未能实际交付。2013年1月26日，上述汇票到期日，重庆长安公司将汇票金额人民币76749.9元足额交存光大银行重庆分行以备支付汇票款项。后因重庆长安公司与长春航空液压控制有限公司之间财务衔接原因，一直未办理托收兑付。嗣后，重庆长安公司与光大银行重庆分行联系核查。光大银行重庆分行告知该汇票至今无人承兑付款，没有发生交付，但该汇票已超过权利时效。
上述事实，有吉林增值税普通发票、票号为30300051/20536449的银行承兑汇票（存根）、光大银行重庆分行借记通知及当事人的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆长安公司作为出票人虽然开具了汇票，但因其自身原因未将本案所涉票据交付给收款人，其出票行为尚未完成，重庆长安公司仍是汇票的持票人。本案所涉汇票的到期日为2013年1月26日，至重庆长安公司起诉时，已超过到期日三年多。依票据法十七条：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年”的规定，本案所涉汇票已超过权利时效。票据法十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以申请出票人或承兑人发还其与未支付的票据金额相当的利益。本案所涉票据虽已超过权利时效，但重庆长安公司享有民事权利，可以请求承兑人光大银行重庆分行返还其与未支付的票据金额相当的利益。故重庆长安公司的诉讼请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司重庆分行在本判决生效之日起十日内返还原告重庆长安工业（集团）有限责任公司76749.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1719元，由原告重庆长安工业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 赟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初639号
原告：孙丽娟。
原告：王纪福。
被告：李英。
原告孙丽娟、王纪福与被告李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙丽娟、王纪福与被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元。
事实与理由：原告孙丽娟与被告李英系婆媳关系，二原告系夫妻关系。被告于2011年与原告方儿子徐恩龙结婚。但现在二人分居但是没有办理离婚手续。2013年6月29日被告到我处借款3万元，称其欠信用卡未还。第二天，我与我爱人到银行取款3万元，同被告一起到银行去销户，具体什么银行我记不住了，我们在那还了3万元信用卡，同时将卡注销了。我不承认被告该钱用于夫妻生活。该笔金额是他们一起生活不久向我借的，二人一直在我家吃饭，夫妻生活开销没有这么多，故该钱应当由被告承担偿还责任。我认为该钱是被告用于偿还结婚之前的债务了。虽然没有证据，但是有一次我看到被告前夫把被告拉走，我认为被告是把钱给别人花了。我方不同意追加徐恩龙为被告，我认为是被告李英向我借款，并不是徐恩龙。
被告李英辩称：我与原告是婆媳关系，确实有借款事实，但是钱是我与原告儿子徐恩龙一起借的。借款用于购买电脑及热水器，办理网费等，我现在没有偿还能力。我与徐恩龙于2011年9月28日结婚，现在仍是婚姻关系存续期间。原告所述借款及到银行还款情况属实。我是在2010年认识的徐恩龙，2011年与徐恩龙结婚，期间徐恩龙没有工作，有工作也不给我花钱。我一个月工资有限，所以信用卡欠款均是用于夫妻二人生活。信用卡三万元是用于购置热水器、电脑和办理无线网。另外，我与原告儿子生活期间，其经常不上班。我能记住的花销有购买过很多次手机，做过人流手术，结婚时购买过戒指。另外，徐恩龙不上班时候我经常给他钱，如果徐恩龙上班还得给他母亲的钱。徐恩龙母亲给我的3万元只能偿还部分欠款，还有一部分没有偿还，且存有利息，现在也还不上。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告向法庭提供了照片佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙丽娟与被告李英系婆媳关系，二原告系夫妻关系。2011年，被告与原告方的儿子徐恩龙结婚。2013年6月29日，被告向原告借款3万元，并为原告出具欠条一份，写明：“今欠父母人民币叁万元整。借款人李英”。
本院认为，关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，本案中，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主权利的，人民法院应予支持”。本案中，其涉及的欠款金额为3万元，并不明显超出夫妻正常生活范围的范畴，现无任何证据证明，被告将该笔借款用于夫妻生活之外的支出，且现被告李英与原告的儿子徐恩龙仍处在婚姻存续期间，资产处于混同状态，故对于该笔债务，应由被告李英及徐恩龙共同承担，在庭审中，原告明确表示，不同意追加徐恩龙为被告，故对于本案涉及的3万元的债务，被告李英作为一方债务人，应承担二人之一的偿还份额即1.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李英于本判决生效后十日内偿还原告孙丽娟、王纪福借款本金1.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 赵 刚
二〇一八年六月七日
书记员 韩倩文
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第953号
原告吴国玲，女，汉族，生于1972年5月3日，住四川省天全县。
被告李铁军，男，汉族，生于1971年1月7日，住四川省崇州市。
原告吴国玲诉被告李铁军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴国玲到庭参加诉讼，被告李铁军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告吴国玲诉称：被告李铁军承包天全县黄铜、西城片区棚户区改建项目后，于2015年3月7日雇佣原告在该工地务工，约定工资为120元/天。2015年5月29日，原告在工地上工作时，被机器钢绳绞伤右手，于当日入住中国人民解放军37医院住院治疗至2015年6月10日出院，期间被告李铁军支付医疗费8500元。2015年10月19日，经雅正司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残。经与被告协商赔偿无果，诉请法院依法判决：1、由被告赔偿原告医疗费800元（已扣除被告垫付的8500元）、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费17160元、护理费1440元、残疾赔偿金48762元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计73082元；2、由被告承担案件受理费。
原告提供的证据为：身份证、天全县新场乡后山村民委员会开具的《证明》、病历、医疗发票、《雅安雅正司法鉴定意见书》、《建设工程施工劳务合同》、保险单、鉴定费票据、证人高美周出庭证言及其提交的《工资发放花名册》。
被告李铁军未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年3月7日，原告到被告李铁军承包的天全县黄铜、西城片区棚户区改建项目的工地务工，口头约定工资为120元/天。2015年5月29日，原告在工地上工作时，被机器钢绳绞伤右手，于当日入住中国人民解放军第三十七医院住院治疗至2015年6月10日出院，经诊断为：1、右环、小指血管神经肌腱损伤；2、右小指末节皮肤软组织脱套伤；3、右手皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：休息3个月。期间原告共支出医疗费9294.98元（另有42元门诊票据无原件），其中8500元系被告李铁军垫付。2015年10月19日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，原告的保险伤残等级为十级，原告支出鉴定费700元。后因赔偿事宜原、被告协商未果，原告遂于2015年11月26日起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：1、2014年9月15日，李铁军作为投保人购买《建设工程施工人员团体意外伤害保险》，被保险人为：天全县城厢镇西城、黄铜片区灾后重建旧城改造项目工程的施工人员。保险期限为：2014年9月16日至2015年9月15日。2、原告无固定工作，平时在建筑工地打零工。
以上事实，有原告陈述、原告提供的病历、医疗发票、《雅安雅正司法鉴定意见书》、《建设工程施工劳务合同》、保险单、鉴定费票据、证人高美周的证言及其提交的工资发放花名册等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。本案中，被告李铁军承包天全县黄铜、西城片区棚户区改建项目后，雇请了原告吴国玲等人实际施工，双方形成雇佣关系。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告李铁军未提供证据证明原告自身存在过错，因此被告李铁军作为雇主依法应承担全部赔偿责任。
关于原告损失金额的确定。1、医疗费。应以医疗票据总金额9294.98元确定，另有42元门诊费用因原告未提供票据原件本院不予认定；2、住院伙食补助费360元；3、营养费360元；4、误工费。因原告无固定收入，也未提供证据证明其最近三年平均收入，故其误工费参照上年度农业人员平均工资标准34203元/年计算至定残前一天共143天为13400元；5、护理费。80元/天x住院12天为960元；6、残疾赔偿金。因原告为农村居民，其残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均可支配收入8803元/年20年伤残系数10%=17606元计算。7、鉴定费700元；8、交通费。因未提供相应票据酌情支持300元；9、精神损害抚慰金。根据原告伤情酌情确定为3000元。被告实际已支付的8500元应予扣减。
庭审中，因被告李铁军未到庭，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李铁军于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费9294.98元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费13400元、护理费960元、残疾赔偿金17606元、鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币45980.98元，扣除被告已支付的8500元，被告还应支付37480.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，因适用简易程序减半收取814元，由被告李铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一六年二月十四日
书记员 李泓毅
适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(略)
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执169号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人贺某某，男，1987年生，汉族，湖南省常宁人，住常宁市。
本院在执行刑二庭与被执行人贺某某盗窃罪（罚金）一案中，经过依法对李胜辉银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0482执169号案件的执行。
发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐珀
代理审判员 尹俊
代理审判员 王婷
二〇一八年五月十日
代理书记员 刘聪
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审15号
申请执行人周口市环境保护局。
法定代表人万方政，男，该局局长。
委托代理人赵文灿，男，该局政策法规科科长。
委托代理人吴昊，男，该局政策法规科副科长。
被执行人郸城县鑫隆新型墙体建材厂。
法定代表人崔建彬，男，该公司经理。
申请执行人周口市环境保护局于2018年1月3日向本院提出申请，要求强制执行周口市环境保护局对郸城县鑫隆新型墙体建材厂2017年6月23日作出的周环罚决字（2017）29号行政处罚决定书中所确定的人民币2万元罚款事项。
本院在审理过程中，申请执行人周口市环境保护局于2018年1月5日以被执行人郸城县鑫隆新型墙体建材厂已按处罚决定书中确定的义务履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人周口市环境保护局在被执行人郸城县鑫隆新型墙体建材厂已按处罚决定书中确定的义务履行完毕的情况下，向本院提出撤回执行申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对周口市环境保护局2017年6月23日作出的周环罚决字（2017）29号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年一月十二日
书记员 凡中原
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民二初字第123号
原告南阳华强科技发展有限公司。
法定代表人王明宇，任经理职务。
委托代理人陈晨，女，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李玉常，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告北京易方联科技有限公司。
法定代表人宋志钢，任总经理职务。
委托代理人李哲、冯飞，北京远翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告南阳华强科技发展有限公司与被告北京易方联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日以在本案审理中发现北京易方联科技有限公司作为原告已在北京市海淀区人民法院起诉南阳华强科技发展有限公司为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南阳华强科技发展有限公司的申请是其真实意思的表示，其申请内容符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳华强科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费15152元，减半收取7576元，由原告南阳华强科技发展有限公司自行承担。
审判员 韩东耕
二〇一四年八月一日
书记员 王宛闽
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初934号
原告:大连英邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。
法定代表人：臧某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某某，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：唐某某，女，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：刘某某，女，1967年4月28日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。
原告大连英邦物业管理有限公司（以下简称英邦公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英邦公司的委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费4097元及逾期付款滞纳金，滞纳金自2014年1月1日起按日千分之三计算至2016年12月31日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》和《业主临时规约》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。被告拖欠原告2014年2月12日至2017年2月11日物业费4097元。
被告刘某某未具答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、价格收费备案表复印件、住户情况登记表、管理服务报告、回访记录表等，拟证明被告拖欠原告物业费4097元及应按约定支付滞纳金的事实。经本院审查，以上证据客观真实，来源及方式合法，符合证据基本特征，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某某无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鼎盛佳苑小区物业服务企业，被告系鼎盛佳苑小区业主。被告居住在鼎盛佳苑E12楼1单元802室，建筑面积91.04平方米。原、被告签订《前期物业管理服务协议》(甲方：大连英邦物业管理有限公司乙方：刘某某)，双方约定：由原告为被告提供物业管理服务；协议第二条约定了物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等；协议第三条约定了物业管理服务标准：物业费按年收取，交费日为每年的交费月（乙方首次交纳物业费的时间）的前十日个工作日，首年物业费的起费日期为：建设单位下发的入住通知单中最迟入住时间为起费日；住宅：带电梯的楼座;1.25元/月/平方米(建筑面积)含电梯使用费，一层业主按无电梯的楼座收取；无电梯的楼座：0.95元／月／平方米（建筑面积）；协议第十一条约定了违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用外，还应交纳滞纳金(滞纳金=欠费金额×逾期天数×3‰)，逾期三个月拒绝交纳，甲方可拒绝向乙方提供非公共性的服务。合同签订后，原告依照约定履行了相关物业服务，但被告拒绝交纳物业费。
另查明;被告拖欠自2014年2月12日至2017年2月11日物业费,共计4096.80元（1.25元/月/平方米×91.04平方米×12个月×3年）。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》和《业主临时规约》，是各方真实意思表示，合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院均予以确认。原告为被告提供了物业管理服务，被告接受服务后应当按照协议约定支付相应物业费。因此，原告请求被告支付欠交的物业费4096.80元，本院予以支持，但其超出部分的主张，无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张逾期付款滞纳金一节，本院认为，《前期物业管理服务协议》约定了拖欠物业费产生滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，系违约方故意不履行合同义务所应承担违约责任的一种方式。本案，被告虽存在欠交物业费的行为，但究其原因是被告对原告提供的物业服务质量有异议及沟通不畅所致，被告是以不交物业费的行为来督促原告改进服务质量，且原告没有证据证明被告拖欠物业费给其造成额外重大损失。因此，原告主张滞纳金有违公平原则，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告大连英邦物业管理有限公司2014年2月12日至2017年2月11日期间的物业费4096.80元。
二、驳回原告大连英邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 王 辉
二〇一八年七月二日
书记员 梁心奕
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6673号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军93176部队，住所地大连市沙河口区中山路598号。
法定代表人：刘国云、该部队司令员。
委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连艳华实业开发中心，住所地大连市甘井子区迎客路银燕街*号。
法定代表人：周洪春，该中心主任。
委托诉讼代理人：于源霖，辽宁崇光律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军93176部队（以下简称93176部队）因与被上诉人大连艳华实业开发中心（以下简称艳华实业）土地租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民解放军93176部队委托诉讼代理人马家强，被上诉人大连艳华实业开发中心委托诉讼代理人于源霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军93176部队上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人一审诉讼请求。事实和理由：双方于1993年11月18日签订的合同书第六条约定租赁期限自综合楼开业之日起（即自1994年－月－日至2024年－月－日），由此可见，双方约定的租赁期限开始日至迟也应当为1994年12月31日，即使综合楼实际开业之日晚于1994年，按照合同约定的1994年，租赁期限也应限定在1994年的某一日期开始计算，而不能后于1994年。
艳华实业辩称，不同意上诉人的上诉请求。
93176部队向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租金人民币1238317元（自1994年1月1日起至1996年11月27日共计1061天，按年租金42.6万元折算，年租金42.6万元=610平方米×600元/平米+1500平米×40元/平，总租金=42.6万/365天×1061天=123.8317万）；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1993年11月18日，中国人民解放军86385部队（甲方）与被告艳华实业（乙方）签订《合同书》。合同约定，部队将南院的以实际丈量为准的空场地租给被告艳华实业建综合楼，所建综合楼高度不得低于6层，建筑面积不少于1800平方米，综合楼占地每平米每年租金600元，其余附属面积每平米每年40元，租金从综合楼开业之日起计算，每年2月、6月10日前支付一次（当年租金的二分之一），租期从1994年到2024年，共计30年。合同同时约定，如果因为战争和国家部队统一征用时被告艳华实业应按要求及时撤出。
1996年7月11日，中国人民解放军86385部队与被告艳华实业、案外人大连华中物资中心签订《协议书》，约定被告艳华实业必须在1996年8月10日付清租赁费。被告艳华实业付清租金后，双方签订终止协议，中国人民解放军86385部队再与案外人大连华中物资中心签订租赁协议。
中国人民解放军86385部队，于2000年代号变更为中国人民解放军93162部队，中国人民解放军93162部队于2011年代号撤销，案涉租赁项目划归中国人民解放军93176部队管理。
被告艳华实业原名大连艳华室内装饰装修公司，1995年2月25日变更为大连艳华实业开发中心。
一审法院认为，中国人民解放军86385部队与被告艳华实业签订的《合同书》及双方与案外人大连华中物资中心签订的《协议书》均是各方当事人的真实意思表示，对各方具有约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据双方合同的约定，租金从综合楼开业之日起计算，每年2月、6月10日前支付一次，但对于综合楼的开业时间双方均无法确定，被告仅能说明综合楼是2016年下半年盖完的，原告亦无法提供证据综合楼开业的具体时间，故根据双方合同的约定，原告向被告主张租金并无事实及法律依据。对于原告的诉请，一审法院予以驳回。
一审法院判决：驳回原告中国人民解放军93176部队的诉讼请求。案件受理费15945元（原告中国人民解放军93176部队已预付），由原告中国人民解放军93176部队负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由于86385部队出租的是空场地给艳华实业，由艳华实业建综合楼，根据双方合同约定，艳华实业交付租金的起算时间为案涉综合楼开业之日起计算，93176部队则应举证证明案涉综合楼何时开业，从而确定艳华实业应付租金的起算时间，从现有证据看，93176部队未能举证予以证明，亦无其他充分证据予以佐证，应承担不利后果，一审法院驳回其诉讼请求，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，中国人民解放军93176部队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15945元，由中国人民解放军93176部队负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 阁成宝
审判员 任 娲
二〇一八年八月二十二日
书记员 任建芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初324-2号
原告：宁波市鄞州飞虹建材有限公司（组织机构代码为71336744-3）。住所地：宁波市鄞州区飞虹新村24幢70号505室。
法定代表人：周永久，该公司经理。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波中弘建设有限公司（组织机构代码为58749579-3）。住所地：宁波市镇海区九龙湖田顾工业区。
法定代表人：连永杰，该公司总经理。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州飞虹建材有限公司与被告宁波中弘建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州飞虹建材有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州飞虹建材有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州飞虹建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费931元，合计诉讼费956元，由原告宁波市鄞州飞虹建材有限公司负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年三月十七日
代书记员 干依伶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6207号
申请执行人：伍明清,男,1974年12月13日出生,汉族，住重庆市荣昌县。
申请执行人：伍欢,男,1999年2月8日出生,汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道四基东安北路一横路**号。
投资人：张洁华。
申请人伍明清、伍欢与被申请人佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]3464号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂应在法律文书发生法律效力之日向申请人伍明清、伍欢支付工资共计7000元。因债务人佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人伍明清、伍欢向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明被执行人有机器设备一批，本院另案正在处理，待变现后分配。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为7000.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案处理的设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6207号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐婧怡
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第825号
原告范志辉。
委托代理人买若毅，河南科技大学教师。代理权限：特别授权。
被告洛阳浩天房地产经纪有限责任公司。
法定地表人：张杰职务：总经理。
委托代理人吴元银、刘昭，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。
第三人高翔。
本院在受理原告范志辉诉被告洛阳浩天房地产经纪有限责任公司、第三人高翔为房屋买卖合同纠纷一案后，原告范志辉于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范志辉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范志辉撤回起诉。
本案受理费315元，减半收取157.5元，由原告范志辉承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 杨 静
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初203号
被告人基本
情况姓名辛锋出生日期1974年4月24日民族汉族性别男住址莱西市经济开发区滨河路86号此前所受
法律处罚
时间事由强制措施2017年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）208号指控事实2017年2月1日15时13分许，被告人辛锋酒后驾驶鲁Ｂ×××××号桑塔纳牌黑色小型轿车沿莱西市文化路由东向西行驶至彩虹桥附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，辛锋血液中检出乙醇成份，其含量为95mg/100ml。
被告人辛锋到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决
理由公诉机关指控被告人辛锋犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认罪认罚从宽的量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人辛锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。责令被告人辛锋在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一七年四月七日
书记员 臧艳华
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执858号
申请执行人郑权，男，1980年1月4日出生。
被执行人陈方洪，男，1971年5月8日出生。
被执行人叶为秀，男，1969年6月25日出生。
申请执行人郑权与被执行人陈方洪、叶为秀民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月08日依法立案执行，案件执行标的为人民币76445元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈方洪、叶为秀的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人陈方洪、叶为秀有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，仅发现被执行人陈方洪名下有登记房产，因该房产土地性质为集体土地，我院已查封，暂未处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈方洪、叶为秀纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人陈方洪、叶为秀无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执858号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十九日
代书记员 黄陆军
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初164号
原告：金昌市易凡物业管理有限责任公司，住所地金昌市金川区长春路23号。
统一社会信用代码：91620302551264109U。
法定代表人：李莉，职务经理。
委托诉讼代理人：赵龙昌，该公司员工。
被告：陈青恩，男，汉族，生于1984年10月5日。
原告金昌市易凡物业管理有限责任公司与被告陈青恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告金昌市易凡物业管理有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金昌市易凡物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 施丽群
二〇一七年三月二十一日
书记员 张银红
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5851号
申请人宋丙章，男，汉族，住山东省微山县。
担保人徐化荣，女，汉族，住滕州市。
申请人李友东，男，汉族，住滕州市。
被申请人杜汝耘，男，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人杨奋平，男，汉族，住陕西省铜川县。
本院在审理申请人宋丙章、李友东与被申请人杜汝耘、杨奋平民间借贷纠纷一案中，申请人宋丙章、李友东于2016年10月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杜汝耘、杨奋平的银行存款80万元或查封相应价值的其他财产。
申请人宋丙章、担保人徐化荣分别提供其本人名下的鲁HXXXX**号、鲁DCMX**号轿车两辆作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人宋丙章、李友东的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人宋丙章名下的鲁HXXX**号轿车一辆，在查封期间内，由宋丙章负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，查封期限至
年月日；
二、查封担保人徐化荣名下的鲁DCMX**号轿车轿车一辆，在查封期间内，由徐化荣负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，查封期限至年月日；
三、冻结被申请人杜汝耘、杨奋平的银行存款80万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费4560元，由申请人宋丙章、李友东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一六年十月十三日
书记员 张 越
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1463号
原告陆廷法，男，1970年2月11日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人董寿祥，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京市江宁区社会保险管理中心，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路311号。
法定代表人栾修龙，南京市江宁区社会保险管理中心主任。
委托代理人张士松，南京市江宁区社会保险管理中心工作人员。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
本院在审理原告陆廷法诉被告南京市江宁区社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告于2018年2月9日以准备向被告重新申请理赔为由，现自愿撤回起诉，并向本�提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆廷法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆廷法负担。
审 判 长 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
人民审判员 王 湧
二〇一八年二月十一日
见习书记员 杨 艳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1776号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：杨传文，居民。
本院在执行临沭县人民法院与杨传文罚金纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）沭刑初字第288号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙社骏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1776号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：睢善飞，居民。
本院在执行临沭县人民法院与睢善飞罚金纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）沭刑初字第288号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙社骏
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执285号
申请执行人：冯铁新，男，1975年11月14日出生，汉族，公司员工，住安徽省宿松县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区。组织机构代码58887044-4。
法定代表人：周善龙，该公司执行董事。
本院在执行冯铁新与安徽易昌泰电子有限公司民间借贷纠纷一案中，依据安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初95号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人388340.98元及利息。在执行过程中查明，被执行人的厂房、土地、设备已被其他法院及本院另案查封，现正在评估、拍卖，现无其他可供执行的财产，申请人同意该案待被执行人的土地、厂房进行拍卖后处理，同意该案终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初95号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年二月十五日
书记员 马海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9058号
原告：罗峰，男，1982年12月14日出生，汉族，住台州市椒江�。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：梁珍娟，女，1966年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告罗峰与被告梁珍娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗峰的委托诉讼代理人管优优、被告梁珍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款130000元，并支付该款自2016年2月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。事实和理由：2015年3月15日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，并由被告出具借条为凭，约定利息按月利率2%计算。之后，被告又陆续向原告借款共计60000元，由被告出具两份借条，均约定利息按月利率2%计算。�间，被告支付利息至2016年1月底，之后未予归还。原告为实现债权而支付了律师代理费2000元，依借条约定，应由被告承担。
被告梁珍娟辩称，并不认识本案原告，实际出借人为案外人曹斌。本案130000元借款中，其中有30000元借款为100000元借款的利息，实际借款只有100000元，并且100000元借款中30000元借款利息按每万元30元一日收取，70000元借款利息按每万元20元一日收取，本案借款本息实际早已付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的律师费发票，被告对其真实性无异议，能够证明原告为实现债权而支付了律师代理费2000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但认为借条并非向本案原告出具，且其中30000元借条实际为对100000元借款利息的结算。本院认为，虽借条出借人处未填写，但被告未提供证据证明原告并非债权人，故原告作为借条持有人应推定为债权人，具有原告主体资格。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。现被告未提供证据证明其中30000元借款实际为利息结算，故应认定为被告向原告借款该30000元。因此，该证据能够证明被告向原告借款共计130000元，约定利息按月利率2%计算的事实。
本院经审理认定事实如下，2015年3月15日，11月11日，被告分别立据向原告借款70000元、30000元、30000元，共计130000元，均约定利息按月利率2%计算，若诉讼，原告为实现债权而支付的律师代理费等费用由被告承担。借款后，被告支付利息至2016年1月底，之后未予归还。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法、有�。双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，现被告未在合理期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称借款本息已归还案外人曹斌，原告不予认可，被告也未提供证据证明原告授意被告向案外人曹斌还款，故对该辩称本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁珍娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告罗峰借款130000元，并支付该款自2016年2月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告罗峰为实现债权而支付的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元（已减半），由被告梁珍娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 赵丽佳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2194号
申请执行人成红，女，1960年9月30日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人嵇永成，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人成倩，女，1991年6月27日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人腾玉作，女，1940年2月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人范以军，男，1955年1月30日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人成红、嵇永成、成倩、腾玉作与被执行人范以军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人成红、嵇永成、成倩、腾玉作于2016年10月20日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第01007号民事判决书。
本院于2016年10月20日立案执行后，依法向被执行人范以军发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并冻结被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月十七日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2194号申请执行人成红，女，1960年9月30日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人嵇永成，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人成倩，女，1991年6月27日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人腾玉作，女，1940年2月5日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人范以军，男，1955年1月30日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人成红、嵇永成、成倩、腾玉作与被执行人范以军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人成红、嵇永成、成倩、腾玉作于2016年10月20日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第01007号民事判决书。本院于2016年10月20日立案执行后，依法向被执行人范以军发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并冻结被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月十七日书记员  葛 岩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4452号
上诉人（原审原告）：黄留志，男，1962年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩志合,天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市达森城交钢结构有限公司,住所天津市津南区八里台镇工业园区丰泽大道1号。
法定代表人：王宝芹，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张清,男，该公司职员。
上诉人黄留志因与天津市达森城交钢结构有限公司（下称达森公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄留志上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人提交的录音证据能够证明双方存在劳动关系，上诉人的诉讼请求不高，仅是主张未签劳动合同的二倍工资。二审法院不要被租赁二字蒙蔽，即使上诉人与被上诉人不是直接劳动关系，也是间接的承包人雇佣形成的劳动关系。
天津市达森城交钢结构有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。
黄留志向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告之间具有劳动关系。2.请求判决被告向原告支付2017年7月25日至12月27日的未签订书面劳动合同二倍工资24500元。3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月1日，达森公司与案外人曹玉龙签订车间租赁协议书，约定达森公司因环境问题需要停产治理，为减少公司经济损失，在停产整改期间将公司车间租赁给曹玉龙，租赁期间内曹玉龙自行承接加工生产活动，达森公司不予干预，该租赁关系至今存在。
一审法院认为，当事人有责任为其主张提供相应证据。原告主张其与被告之间存在劳动关系，其提交的证据不能证实其主张。被告提交的证据能够证明其与案外人曹玉龙签订了租赁协议。原告庭审中亦认可其受曹玉龙和宋兴川的管理。原告提交的银行卡交易明细不能证明被告达森公司为其发放工资。原告提交的天津市社会保险缴费证明，仅能够证明宋兴川、曹玉龙、李九如曾在被告达森公司工作过，不能证明3人在2017年5月1日后，仍与达森公司之间存在劳动关系。原告提交的出警视频录像亦不能证明原告与被告达森公司之间存在劳动关系。原告提供的录音亦不能证明原告黄留志与达森公司之间具有劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄留志的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄留志负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应就其主张的事实成立提供证据以证明。本案上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系，其未提供充分证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。被上诉人不认可其与上诉人存在劳动关系，提供了相应证据以证明。一审判决对此论述清楚，理据充分，认定双方不存在劳动关系是正确的，本院予以确认。基此，上诉人主张被上诉人给付其未签书面劳动合同二倍工资，亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄留志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄留志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5116号
原告：郎勇锋，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：章春福，男，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上述二原告共同委托代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。
被告：程顺财，男，1947年08月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：程伟国，男，1975年04月10日出生，汉族，住安吉县。
第三人：刘丙荣，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原�郎勇锋、章春福与被告程顺财、程伟国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，后本院依法追加案外人刘丙荣为本案第三人，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告郎勇锋、章春福的共同委托代理人程抱英、被告程顺财到庭参加诉讼，第三人刘丙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎勇锋、章春福诉请本院判决：1、被告程顺财、程伟国返还二原告工程保证金10万元，并支付违约金利息44800元，合计144800元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年8月24日，被告程顺财与原告郎勇锋、章春福及第三人刘丙荣签订《建设工程施工劳务分包合同》，按约定二原告共同向被告程顺财提供履约保证金10万元，被告程顺财出具了收据，承诺工程在2014年9月20日进场开工，如逾期不开工，保证金退还，到期不退还的，承担银行利息的五倍，二原告分包向被告程伟国的账户各转入5万元，但到期后，二原告根本无法进场施工，被告程顺财也没有退还保证金，原告催讨不着，遂起诉。
被告程顺财辩称，原告诉称被告收到工程保质金10万元是事实，因被告与二原告素不相识，被告只与第三人刘丙荣熟识，因此，被告自己没有接到工程后，将36000元退还给了合同签订者第三人刘丙荣，对原告余款应当退还的主张没有异议。
第三人刘丙荣未作述称。
到庭当事人对原告诉称的事实没有异议，相关证据本院予以确认并在卷佐证，不作赘述。被告程顺财提供了四张银行交易记录，证明合同签订后，陆续退还第三人刘丙荣30000元，其余6000元凭证丢失。二原告对银行凭证真实性没有异议，称合同约定退还保证金应当由原告章春福负责接收，被告退还的方式不符合约定。本院认为，第三人刘丙荣系与二原告一方的合同当事人，该证据本院予以认定。被告程顺财自称丢失的凭证，另退还6000元的主张，第三人刘丙荣未到庭承认，本院不予采信。
综上，经审理本院认定：2014年8月24日，原告郎勇锋、章春福及第三人刘丙荣与被告程顺财签订《建设工程施工劳务分包合同》（虽合同首部甲方为浙江吉天建设有限公司，但没有盖章，尾部系被告签名），约定二原告及第三人分包大康控股集团有限公司的办公楼泥工班、木工班的劳务清包，二原告共同向被告程顺财提供履约保证金10万元（指定汇款至被告程顺财的儿子被告程伟国账户），并约定了施工的其他相关事项，合同订立后，二原告分别向被告程伟国的账户各转入5万元，被告程顺财出具收据，承诺工程在2014年9月20日进场�工，如逾期不开工，保证金退还（约定由原告章春福收款），至2014年9月30日前不退还的，承担银行利息的五倍。但到期后，被告程顺财不能履行协议，被告程顺财只陆续向第三人刘丙荣退还了30000元，余保证金未退还，二原告催讨无着，遂起诉。
本院认为，被告与二原告及第三人订立劳务分包合同，首部甲方虽系案外人建设公司，因没有委托书也没有加盖该公司公章，其合同的后果仍由行为人被告程顺财承担，从双方约定假如不能进场施工就退还保证金的内容来看，双方约定了解除合同的条件，系附条件合同，该约定对双方当事人具有约束力，二原告不能按合同约定进场施工的，被告程顺财应当按约返还二原告的保证金，逾期未返还的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，双方约定按银行利息五倍赔偿损失，双方的约定银行存款或者贷款利率不清�并且表述为“利息”，视为约定不明，本院以银行贷款基准利率为标准计算二原告的损失，因第三人与二原告同属合同一方当事人，虽合同约定由原告章春福收取返货的保证金，被告程顺财已经返还给第三人刘丙荣的款项，以二原告、第三人刘丙荣对外，具有返还效力，以二原告、第三人刘丙荣为一方当事人的内部，第三人刘丙荣应将收到被告程顺财的保证金返还给二原告；被告程伟国没有参与双方当事人的交易事项，双方仅约定款项汇入被告程伟国的账户，且二原告也明知实际收款人为被告程顺财，因此，被告程伟国无需承担返还责任。
综上所述，被告程顺财应当向二原告返还剩余保证金并支付按银行贷款利率的逾期付款损失，第三人刘丙荣应当向二原告返还代收款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告程顺财应当返还原告郎勇锋、章春福保证金70000元并赔偿自2014年10月1日起按人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清之日止的利息损失，限被告程顺财于本判决生效后十日内清偿。
二、第三人刘丙荣应当向原告郎勇锋、章春福返还代收的保证金30000元，限第三人刘丙荣于本判决生效后十日内清偿。
三、驳回原告郎勇锋、章春福的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半计收1600元，被告程顺财负担1120元，第三人刘丙荣负担480元，限被告程顺财、第三人刘丙荣于本判决生效后七日内交纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 静
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初6014号
原告：成都青山物业管理有限责任公司。
法定代表人：龚文天，董事长。
被告：张钦兴。
本院在审理原告成都青山物业管理有限责任公司与被告张钦兴物业服务合同纠纷一案，因原告不按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 文
二〇一八年五月十五日
书记员 唐晓玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4358号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州余杭区良渚街道莫干山路1639号。
负责人：王炜红，行长。
委托代理人：陈春萍，女，汉族，1972年2月26日出生，住杭州市余杭区。
被告：崔自华，男，汉族，1979年8月28日出生，住杭州市余杭区。
被告：王思洋，女，汉族，1985年11月4日出生，住杭州市余杭区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称农业银行良渚支行）诉被告崔自华、王思洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行良渚支行委托代理人陈春萍到庭参加诉讼，被告崔自华、王思洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农业银行良渚支行基于《最高额担保个人借款合同》、《承担共同还款承诺书》、《借款凭证》等证据起诉，请求判令：1、被告崔自华、王思洋偿还借款本金人民币490000元及利息9655.51元（利息从2015年11月21日暂计算至2016年3月20日，之后的利息按借款合同约定另计）；2、原告对被告崔自华抵押担保时提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：崔自华（王思洋承担共同还款责任）。
贷款本金：49万元。
贷款期限：2015年7月8日起至2016年6月7日。
合同执行利率：年利率6.9%。
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%。
还款情况：截至2016年3月20日尚欠贷款本金490000元、利息9655.51元。
担保情况：被告崔自华为上述贷款提供位于余杭区南苑街道康家公寓4幢3单元402室的房屋作为抵押物为上述贷款提供担保，他项权证号为杭房他证字第132031**号，担保最高债权额为95万元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行与被告崔自华签订的《最高额担保个人借款合同》及与被告王思洋出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告崔自华、王思洋未按约还本付息，理应承担返还借款本金、支付借款利息的民事责任。原告有权就被告崔自华提供的抵押物处置所得价款就上述债务享有优先受偿权。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔自华、王思洋返还原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行借款490000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告崔自华、王思洋支付原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行利息9655.51元（暂计算至2016年3月20日，此后至借款实际清偿之日止的利息按《最高额担保个人借款合同》约定另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告崔自华、王思洋支付原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行因本案诉讼支出的财产保全申请费3270元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、如被告崔自华、王思洋未能按上述第一、二、三项履行，原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行有权以被告崔自华提供的抵押物编号余房他证字第132031**号房屋他项权证项下的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8794元，由被告崔自华、王思洋负担。
原告中国农业银行股份有限公司杭州良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔自华、王思洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周鹏菲
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审57号
申请执行人仙桃市国土资源局。住所地：仙桃市汉江路***号。
法定代表人王诗文，该局局长。
委托代理人吴松，该局工作人员。代理权限为一般授权�
被执行人谈言香，女，1971年07月01日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市西流河镇。
申请执行人仙桃市国土资源局于2017年6月6日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市国土资源局于2016年11月21日对谈言香作出的仙土执处（2016）18号行政处罚决定书。本院于2017年07月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙土执处（2016）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市国土资源局查明，被执行人谈言香于2016年5月占用仙桃市西流河镇许中村三组集体土地面积2100.57平方米兴建厂房。
2016年7月21日和2016年10月26日，仙桃市国土资源局分别向谈言香发出《责令停止违法行为通知书》和《接受调查通知书》。2016年11月15日，仙桃市国土资�局分别向谈言香发出仙土执告（2016）18号《行政处罚告知书》、仙土执听（2016）18号《行政处罚听证告知书》。申请执行人对被执行人谈言香违法占用仙桃市西流河镇许中村三组集体土地兴建厂房的行为，作出了仙土执处（2016）18号《行政处罚决定书》，决定:1、责令谈言香将非法占用的2100.57平方米土地在15日内退还给仙桃市西流河镇挖口村民委员会；2、责令谈言香15日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的1275.12平方米厂房，恢复土地原貌；3、对谈言香非法占用2100.57平方米土地，按每平方米10元的标准处以21005元罚款。并于2016年11月21日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙土执处（2016）18号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土执处（2016）18号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 密
审 判 员 许立坤
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 平