wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第151号
原告郭洪龙，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告肖光勇，男，1962年5月1日出生，汉族，商河县XX村小学教师，住商河县。
委托代理人肖建陶（被告肖光勇之子），男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郭洪龙与被告肖光勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪龙、被告肖光勇的委托代理人肖建陶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭洪龙诉称，2013年12月5日，被告肖光勇向原告称急需用款，并承诺几天后偿还。原告当场借给被告现金30000元。后原告多次向被告追要该款，被告拒不偿还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款30000元及利息并承担诉讼费用。
原告郭洪龙提供的证据：借条一份。
被告肖光勇辩称，借条是被告肖光勇签的，但被告未收到借款。
经审理本院认定，2013年12月5日，被告肖光勇向原告郭洪龙借款30000元，并为原告郭洪龙出示借条“今借到郭洪龙现金叁万元整（30000.00元）肖光勇2013.12.5号”，双方未约定借款利息。被告肖光勇至今未偿还该款。庭审中，原告郭洪龙自愿放弃要求被告肖光勇支付自起诉之日起计算借款利息的请求。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，经本院审查，且经开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，被告肖光勇在原告郭洪龙处借款30000元，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。原告郭洪龙按约交付被告肖光勇借款30000元，履行了合同义务；被告肖光勇却未按约履行还款义务，未履行合同义务。现原告郭洪龙要求被告肖光勇偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付自起诉之日起计算的利息，是对其本人诉讼权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖光勇于判决生效之日起五日内偿还原告郭洪龙借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一四年二月二十四日
书记员 张甫刚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第234号
原告贾伟见，住肥城市。
委托代理人赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告雷伟，住肥城市。
原告贾伟见与被告雷伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾伟见的委托代理人赵学蓬到庭参加诉讼，被告雷伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告雷伟承包了菏泽单县浮岗镇百草养殖场工程，因被告无力建设，转由我施工建设，到2011年建完后，经双方对账，被告共欠我工程款十万元，被告向我出具了一份欠条，并约定了还款日期。到期后经我多次催要，被告未付分文。请求法院判令被告归还我工程款10万元，并从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告雷伟未作答辩。
经审理查明，2009年被告雷伟承包了菏泽单县浮岗镇百草养殖场工程，被告将该工程交由原告贾伟见建设。工程建设完成后，经原、被告双方对账结算，被告共欠原告工程款十万元。2011年12月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠现金壹拾万元整（其中壹万有信用社汇款单，见单子减掉壹万元）（其中2011年12月29号支付一半，2012年元月10号付清）”。被告雷伟及证明人鲍绪镇、孙伟在借条上签字。庭审中，原告称双方在对账时，被告讲曾通过信用社汇款支付给了原告1万元，但是原告并未收到，所以当时双方约定，被告如有信用社汇款单可以减掉欠款1万元，后被告也没有拿出1万元的汇款单，原告也未收到被告支付的1万元。后经原告催要该工程款，被告未支付。2014年1月9日，原告诉来本院。
以上事实有欠条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告拖欠原告工程款，由其出具的欠条一份为证，事实清楚，证据确实充分。被告未到庭参加诉讼，也未提交相关的证据证明其已支付了原告10000元，应认定被告欠原告工程款100000元，被告理应偿还。原告要求自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，因双方并未对此进行约定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，利息可自原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷伟于本判决生效之日起十日内，支付原告贾伟见工程款100000元；
二、被告雷伟于本判决生效之日起十日内，支付原告贾伟见利息（本金100000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月9日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告贾伟见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 莹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执异字第7号
申请人赵吉星。
被申请人（申请执行人）济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人李相儒，总经理。
被执行人海阳市留格庄镇方里村民委员会，所在地海阳市。
本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人海阳市留格庄镇方里村民委员会借款合同纠纷一案过程中，申请人赵吉星向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查，本院执行的山东省海阳市人民法院（2007）海民初字第00449号民事判决书确认的申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人海阳市留格庄镇方里村民委员会借款合同纠纷一案，申请人赵吉星于2015年1月7日向本院递交了书面申请书，主张该债权已转让给赵吉星，要求变更其为本案申请执行人，并提供以下书面证据：1、书面变更申请执行人申请书；2、赵吉星的身份证复印件；3、由申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司加盖公章和申请人赵吉生签字的债权转让协议和债权转让通知书；4、债权转让通知EMS投递单及投递情况网上查询单，记载的结果为“投递并签收”。
本院认为，本案所涉的申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人海阳市留格庄镇方里村民委员会借款合同纠纷一案的债权，执行过程中该债权已由济南德丰联合经贸发展有限公司转让给赵吉星，并向被执行人履行了告知义务。申请人赵吉星的申请证据充分，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更赵吉星为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯悦霞
审判员 贺加贝
审判员 张新福
二〇一五年四月十四日
书记员 林 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2581号
原告：赵华芳。
原告：孟丽娜。
被告：吴国昌。
被告：严成敏。
被告：柳州市丰洲新型建材股份有限公司。
法定代表人：严成敏。
本院在审理原告赵华芳、孟丽娜与被告吴国昌、严成敏、柳州市丰洲新型建材股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告赵华芳、孟丽娜于2013年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴国昌、严成敏、柳州市丰洲新型建材股份有限公司所有的财产（价值在人民币670万元内）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赵华芳、孟丽娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告吴国昌、严成敏、柳州市丰洲新型建材股份有限公司所有的财产（价值在人民币670万元内）予以查封、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谈志超
二〇一三年八月十二日
书记员 徐 塔
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2013）绍诸商初字第2581号
柳州市国土资源局：
我院关于原告赵华芳、孟丽娜与被告吴国昌、严成敏、柳州市丰洲新型建材股份有限公司股权转让纠纷一案中的（2013）绍诸商初字第2581号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：
对登记在被告柳州市丰洲新型建材股份有限公司名下的座落在柳州市沙塘工业区，用途为工业用地，使用权类型：出让，面积为26861.30平方米，地号为：051104000507的土地予以查封。
权证号为：柳国用（2012）第108020号。
查封期限为二年。
二o一三年八月十二日
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2013）绍诸商初字第2581号
柳州市工商行政管理局：
我院关于原告赵华芳、孟丽娜与被告吴国昌、严成敏、柳州市丰洲新型建材股份有限公司股权转让纠纷一案中的（2013）绍诸商初字第2581号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：
对被告吴国昌在柳州市丰洲新型建材股份有限公司的股权（注册资本：1000万元，吴国昌投资额：550万元）中所占有的55%的股权和严成敏在柳州市丰洲新型建材股份有限公司的股权（注册资本：1000万元，吴国昌投资额：450万元）中所占有的45%的股权予以冻结。
期限为二年。
二o一三年八月十二日
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2013）绍诸商初字第2581号
柳州市丰洲新型建材股份有限公司：
我院关于原告赵华芳、孟丽娜与被告吴国昌、严成敏、柳州市丰洲新型建材股份有限公司股权转让纠纷一案中的（2013）绍诸商初字第2581号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：
对被告吴国昌、严成敏在柳州市丰洲新型建材股份有限公司的股权已冻结。限止吴国昌所有的股权办理转让过户手续，不得向吴国昌支付股息和红利。
期限为二年。
二o一三年八月十二日
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2013）绍诸商初字第2581号
诸暨市房地产管理中心：
我院关于原告赵华芳、孟丽娜与被告吴国昌、严成敏、柳州市丰洲新型建材股份有限公司股权转让纠纷一案中的（2013）绍诸商初字第2581号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：
对被告吴国昌名下的座落在诸暨市浣东街道高湖路98号翡翠园1幢房号为010901的房产予以查封。
权证号：f0000088497号。
查封期限为二年。
二o一三年八月十二日
浙江省诸暨市人民法院
财产保全事项告知书
（2013）绍诸商初字第2581号
赵华芳、孟丽娜：
你（单位）与被告吴国昌、严成敏、柳州市丰洲新型建材股份有限公司股权转让纠纷一案，根据你（单位）的申请，本院于2013年8月12日做出财产保全裁定，对被告吴国昌、严成敏、柳州市丰洲新型建材股份有限公司公司所有的下列财产予以财产保全。现书面告知你（单位），请你（单位）在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取强制措施的申请。逾期不申请，视为放弃要求继续采取财产保全措施的权利。
诸暨市人民法院
附：已采取的保全措施及保全期限：
一、对被告吴国昌名下的座落在诸暨市浣东街道高湖路98号翡翠园1幢房号为010901的房产予以查封。保全届满日为2015年8月25日。二、对被告吴国昌在柳州市丰洲新型建材股份有限公司的股权（注册资本：1000万元，吴国昌投资额：550万元）中所占有的55%的股权和严成敏在柳州市丰洲新型建材股份有限公司的股权（注册资本：1000万元，吴国昌投资额：450万元）中所占有的45%的股权予以冻结。三、对登记在被告柳州市丰洲新型建材股份有限公司名下的座落在柳州市沙塘工业区，用途为工业用地，使用权类型：出让，面积为26861.30平方米，地号为：051104000507的土地予以查封。保全届满日为2015年9月4日。
承办人签名：
上述财产保全事项已知悉，无异议。
签名：2013年8月日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4114号
申请执行人:李玉芳，女，1968年4月20日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：刘卫平，男，1962年11月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人李玉芳与被执行人刘卫平买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0924民初7500号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：刘卫平支付李玉芳货款7.5万元，此款于2016年11月30日前履行完毕。
因刘卫平未履行义务，李玉芳向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
本院在执行过程中，（2016）苏0924执字第4039号案件已经将被执行人刘卫平的的银行存款予以冻结，车辆予以查封；（2016）苏0924执字第3834号案件已将被执行人刘卫平的房产予以查封，等待分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中已经将被执行人的房产、车辆予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7500号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年六月五日
书记员 朱嘉昕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执321号
申请执行人闵永春，无职业。
被执行人天津东盛物业管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场13-705号。
法定代表人李艳忠，董事长。
委托代理人王颖，天津盈诺律师事务所律师。
原告天津东盛物业管理有限公司与被告闵永春劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第7189号民事判决书已发生法律效力。原告天津东盛物业管理有限公司没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年2月18日申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人闵永春与被执行人天津东盛物业管理有限公司自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执321号执行案件的本次执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 何水涛
二〇一六年三月十日
书记员 杨 鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱贵平，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市杰彩塑胶玩具制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎梓棋，经理。
委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。
委托代理人：陆连，女，××年××月××日出生，汉族，住广西壮族自治区。
再审申请人朱贵平因与被申请人东莞市杰彩塑胶玩具制品有限公司（下称杰彩公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱贵平申请再审称：（一）本案《劳动合同》除第三页乙方与第八页乙方是我的笔记外，其他内容均是杰彩公司伪造，实际的劳动期限、工作内容、地点及报酬均与合同约定不同，故双方并未签订劳动合同，杰彩公司应当向我支付未签订劳动合同的双倍工资差额。（二）杰彩公司没有向我支付周日加班工资，二审判决计算加班工资的依据错误，应为每天192元。据此，请求立案再审。
杰彩公司答辩称：双方已签订书面劳动合同且合同合法有效，我公司无需向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二审判决对加班工资的计算依据认定正确。朱贵平的再审申请缺乏事实依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从朱贵平的再审申请理由看，本案争议焦点为双方是否签订劳动合同以及如何确定朱贵平的周日加班工资计算基数。
根据查明的事实，朱贵平主张除其最后签名外，合同的其余内容均是杰彩公司伪造的，但并不能举证证明上述主张，二审判决据此认定双方已经签订劳动合同，对朱贵平请求支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请不予支持，符合民事诉讼证据的采信规则。经查，双方均确认朱贵平每月工作26天的工资为5000元，杰彩公司还主张朱贵平每天出勤10小时，该主张与朱贵平实际的出勤时间较相符，二审判决予以认定，符合客观事实。从上述工作时间看，朱贵平存在加班事实，则每月5000元的劳动报酬必然包含了加班工资。因此，朱贵平的正常工作时间工资应当结合平日延长工作时间和周六加班的事实进行计算，二审判决据此认定朱贵平正常工作时间工资为每小时15.42元，并以此作为其周日加班工资的计算基数，处理正确。朱贵平认为其正常工作时间工资系直接以月工资5000元除以26天得来，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，朱贵平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱贵平的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年十二月四日
书 记 员 潘丽君
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第47号
原告齐梦兰。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告威县国土资源局，住所地：河北省威县中华大街。
法定代表人赵立军，男，该局局长。
出庭负责人张书甲，男，该局副局长，一般代理。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
原告齐梦兰不服被告威县国土资源局2015年4月17日作出的威国土资罚字（2015）7号行政处罚决定书，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日受理后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告齐梦兰及委托代理人王利龙，被告威县国土资源局出庭负责人张书甲及委托代理人刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告威县国土资源局于2015年4月17日作出威国土资罚字（2015）7号行政处罚决定书，决定对齐梦兰处罚如下：（1）责令退还非法占用的土地；（2）限15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；（3）并处占地每平方米20元的罚款，共计人民币叁万玖仟陆佰壹拾贰元整（39612元）。
原告齐梦兰诉称，原告在马安陵村南经村委会规划给原告一处废弃地，为发展经济建设棉花加工厂一处，被告2015年7月突然对原告的棉花加工厂进行处罚，但原告一直未收到被告对原告进行处罚决定所作出的行政处罚告知书与行政处罚决定书，原告只是最近听丈夫说被告对我进行了处罚。原告认为，本案被告作出的行政处罚决定书，处罚的是原告人，原告属于行政相对人，被告应依法给原告送达相关法律文书，并告知原告所享有的救济渠道和方式，但被告并没有履行行政处罚法规定的法律程序，就对原告进行了处罚，并未向原告送达行政处罚决定书，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求：1、依法判决撤销威县国土资源局2015年4月17日作出的威国土资罚字（2015）7号行政处罚决定书；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提交的证据为一份行政处罚决定书。
被告威县国土资源局辩称，一、被告对原告的行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据被告提供的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等证据足以证实，原告非法占地的事实情况。二、被告对原告的行政处罚符合法定程序。依据《行政处罚法》有关规定，被告按照法定程序对原告违法行为进行立案、调查、审批和处罚。在对原告处罚前，告知原告有权申请听证。对原告进行处罚时，依法告知原告对处罚不服的权利和救济途径。三、原告陈述的理由缺乏法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。齐梦兰与马俊磊系夫妻关系，这一点在询问笔录和诉状中都予以证实。根据《婚姻法》规定，原告非法占地建棉花加工厂属于夫妻共同财产，且二人共同生活，原告丈夫代收相关法律文书符合相关规定。原告以不知情为由，主张撤销行政处罚的理由缺乏事实根据和法律依据。
被告威县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：齐梦兰非法占地建棉花加工厂案卷宗一册32页。
经庭审质证，被告在庭审中出示如下证据，第一组证据：询问笔录、现场勘查笔录、现场勘测图以及现场照片，证实原告违法占地的事实。第二组证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证，抄告单、立案呈批表、接受调查通知书、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证，上述证据证明：被告对原告的处罚符合法定程序。经质证，原告对被告提供的询问笔录、现场勘查笔录、现场勘测图签字情况有异议。对违法线索登记表所记载的内容有异议。对责令停止违法行为通知书及送达回证和立案呈批表时间问题有异议。对抄告单送达情况有异议。对接受调查通知书内容无异议但送达方式有异议。违法案件审理记录参加审理人员签字不完全。违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书时间有异议，告知程序走在了立案决定处罚前，程序违法。行政处罚决定书有异议，该决定没有向原告送达并且其送达时间不真实。
原告向法庭提交一份行政处罚决定书，经质证被告对证据无异议。
本院对上述证据认证如下：1、询问笔录；2、现场勘查笔录；3、现场勘测图；4、现场照片；5、违法线索登记表；6、责令停止违法行为通知书及送达回证；7、抄告单；8、立案呈批表；9、接受调查通知书；10、违法案件审理记录；11、违法案件处理决定呈批表；12、行政处罚告知书及送达回证；13、行政处罚决定书及送达回证。
经审理查明，齐梦兰未经土地行政主管部门报有审批权的人民政府批准，于2008年2月14日在威县开发区马安陵村南，东至张瑞福、南至李寨村地、西至董国臣、北至马振豹，非法占用马安陵村集体土地1980.6平方米（折2.9709亩）建棉花加工厂。威县国土资源局于2015年3月27日作出责令停止违法行为通知书并于当日向原告齐梦兰送达，代收人为马俊磊。威县国土资源局于2015年4月1日对齐梦兰非法占地建棉花加工厂一案立案调查。于2015年4月7日向威县开发区政府作出抄告单，当日又作出接受调查通知书，并向原告齐梦兰送达，代收人为马俊磊。于2015年4月8日制作了询问笔录，笔录中显示马俊磊代替齐梦兰接受询问，马俊磊与齐梦兰系夫妻关系。2015年4月8日制作了现场勘测笔录、现场勘测图及现场照片。2015年4月9日制作了违法案件审理记录。2015年4月13日向原告齐梦兰作出行政处罚告知书以及行政处罚听证告知书，并于当日向原告送达两份告知书，代收人均为马俊磊。2015年4月16日作出违法案件处理决定呈批表，并有相关负责人签字。2015年4月17日威县国土资源局向原告齐梦兰作出行政处罚决定书，并于当日向原告齐梦兰送达，代收人为马俊磊。原告齐梦兰所建的棉花厂无名称、无营业执照，是个体企业、家庭作坊，土地是原告齐梦兰购买的。
本院认为，原告齐梦兰表示对被告威县国土资源局作出的行政处罚决定书不知情，其丈夫马俊磊代为签收的法律文书不符合法定程序。根据相关法律规定，送达法律文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；马俊磊系原告齐梦兰的丈夫，原告齐梦兰所建棉花厂无名称、无营业执照，土地是原告个人购买的，由马俊磊代收法律文书符合相关法律的规定。被告威县国土资源局作出的抄告单与接收调查通知书虽然有瑕疵，但并不影响行政处罚决定书的结果。被告威县国土资源局向原告齐梦兰作出行政处罚决定书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新华
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 夏红涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张云青
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00449号
申请执行人尤素玲。
被执行人任庆超。
上列当事人因故意伤害合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.438万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10676号
原告金×，女，1945年9月6日出生。
原告马×1，女，1966年10月20日出生。
原告马×2，女，1965年5月1日出生。
委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
被告马×3，男，1949年8月18日出生。
委托代理人张晨，北京市君泰律师事务所律师。
被告魏×，女，1947年4月6日出生。
被告马×4，女，1964年3月21日出生。
被告马×5，女，1966年6月25日出生。
被告马×6，女，1971年8月24日出生。
被告马×7，女，1973年7月6日出生。
被告兼被告魏×、马×4、马×5、马×6、马×7的委托代理人马×8，男，1962年4月21日出生。
被告马×9，女，1955年11月28日出生。
原告金×、马×1、马×2与被告马×3、魏×、马×8、马×4、马×5、马×6、马×7、马×9继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金×、马×1、马×2的委托代理人李洋，被告马×3的委托代理人张晨，被告兼被告魏×、马×4、马×5、马×6、马×7的委托代理人马×8，被告马×9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金×、马×1、马×2诉称：马×、宋×育有五个子女，分别为马×11、马×12、马×10、马×3、马×9，马×12系金×之夫、马×1和马×2之父。1969年1月，马×去世。1993年7月，马×11去世，其与魏×生有五个子女，即马×8、马×4、马×5、马×6、马×7。2010年1月，宋×去世。2014年11月，马×12去世。
1953年，马×购买丰台区南铁营×号院，建北房三间、西房三间。1969年11月，马×11、马×10、马×12对该院进行翻建。1995年11月，各方拟定协议一份，约定北房三间归马×3所有，西房三间在老人去世后由马×12、马×9、马×8继承。2007年，西房损坏无法居住，由马×12、马×9、马×8重新翻建。2008年2月，宋×对前述协议补充细订，再次明确西房三间由马×12、马×9、马×8继承。现马×12亦已去世，未留遗嘱，原告作为其第一顺序继承人申请参加诉讼，要求确认西房（一层）南数第一间由金×、马×1、马×2使用，第二间由马×9使用，第三间由马×8使用。
被告马×3辩称：1953年，马×购买涉案院落时仅有北房三间，是我在1981年建的三间西房，后于1987年重新翻建；2007年，马×9在西房上面建造二层房屋。现本案被继承人去世已经20年，原告起诉已过诉讼时效；而且涉案房屋为国有土地的自建房，没有房产证，不受法律保护，不能继承分割。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告魏×、马×8、马×4、马×5、马×6、马×7辩称：原告所述属实，同意其请求。
被告马×9辩称：原告所述属实，同意其请求。
经审理查明：被继承人马×、宋×育有子女五人，即马×11、马×12、马×10、马×3、马×9。1969年1月，马×去世。1993年7月，马×11去世，其与魏×生有马×8、马×4、马×5、马×6、马×7五个子女。2010年1月，宋×去世。2014年11月，马×12去世，其与金×生有二女，即马×1、马×2。
1953年，马×、宋×购买位于丰台区南铁营×号院（现×号），北京市人民政府颁发土地房产所有证，载明房产三间归马×所有。1981年6月1日，马×11、马×12、马×3签订协议一份，内容为：立字据人马×11、马×12、马×3将祖产灰房两间转给马×3，西房三间由宋×使用，百年后归马×3所有。1995年11月10日，宋×、马×8、马×12、马×9、马×3签订协议书，其上载明：丰台区南铁营×号院内北房三间归马×3所有，西房三间归宋×所有，去世后由马×8、马×12、马×9每人继承一间。1995年12月22日，宋×、马×12、马×3、马×10、马×9、魏×、马×8、马×4、马×5、马×6、马×7办理继承公证，确认丰台区南铁营×号房产三间由宋×继承。之后，宋×与马×3签订赠与书，将丰台区南铁营×号北房三间赠与马×3，有关部门颁发房屋所有权证，将该房屋的所有权登记在马×3名下。2007年，马×12、马×9、马×8未经批准自行将西房拆除翻建为三层住房，并占用至今。2008年2月，宋×、马×12、马×9、马×8签订协议书，其上载明：由于西院马保东家翻建房屋致西房拆损，必须重建，故在1995年11月10日协议的基础上，由马×12、马×9、马×8三家集资，盖西小楼9间，分给他们三人各三间。
2013年5月17日，北京市丰台区南苑乡东铁营村村民委员会出具证明，内容为：我村村民马×、宋×居住在丰台区南铁营×号（现×号），该院西房三间，东西长5.89米、南北长9.5米；此院为老宅院，1969年翻建。
2014年4月18日，北京市丰台区南苑乡人民政府规划建设与环境保护办公室出具《丰台区南铁营×号宅基地房屋情况说明》，内容为：“原东铁营村村民马×、宋×住在丰台区南铁营×号（现×号），该院西房三间，东西长5.89米、南北长9.5米，产权属马×所有。依照北京市国土资源局丰台分局（2013）第257号-告，该院土地属东铁营村集体所有。经现场勘查，现为三层楼房，无村、乡、区三级报建手续”。
本案审理期间，马×12去世，金×、马×1、马×2申请参加本案诉讼。
庭审中，除马×3外，其他当事人均认可涉案房屋系马×遗产；马×10、马×9的丈夫、马×8的妻子亦放弃对涉案房屋所享有的相关权利。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、土地房产所有证、协议书等证据在案佐证。
本院认为：对于丰台区南铁营×号院内的三间西房，宋×、马×8、马×12、马×9、马×3于1995年11月10日达成协议，约定归宋×所有，去世后由马×8、马×12、马×9每人继承一间，马×10未签字，但已经放弃相关权利，而其他权利人对协议亦表示认可，由此认定协议有效。现宋×已去世，上述房屋的权益即应由马×12、马×9、马×8享有；马×12亦已去世，其所属份额由金×、马×1、马×2继承。故金×、马×1、马×2的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。马×3主张西房系其建后翻建，但未提供证据，即使事实存在，其既在前述协议上签字，视为认可，理应遵守；涉案房屋虽无产权证书，并不代表无财产权益，不能成为拒绝分割该项权益的理由；而本案系物权请求权引发的诉讼，不受诉讼时效的限制。故对马×3的相关抗辩，本院不予采纳。但应指出的是，由于涉案房屋没有审批手续，本院仅对房屋的使用权利予以确认，且遇拆迁时，应按照相关拆迁政策处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条的规定，判决如下：
位于丰台区南铁营×号院西房（一层）南侧第一间由金×、马×1、马×2使用，南侧第二间由马×9使用，南侧第三间由马×8使用。
案件受理费九千四百元，由原告金×、马×1、马×2负担三千一百三十四元（已交纳）、被告马×9、马×8各负担三千一百三十三元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩文川
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 莹
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第41号
上诉人（原审被告）新疆绿巨人种业有限公司。
法定代表人朱丽英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张圣印，男，汉族，1966年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）马成功，男，回族，1964年1月23日出生。
被上诉人（原审原告）都里洪*阿合买提汗，男，哈萨克族，1973年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）对桑*加汗，男，哈萨克族，1972年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）努尔达吾列提，男，哈萨克族，1984年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）张定德，男，汉族，1958年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）吐尔逊*肖提汗，男，哈萨克族，1960年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）库尔曼古丽*卡合布，女，哈萨克族，1971年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）杰恩斯*莫哈麦提汗，男，哈萨克族，1966年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）哈依甫别克*达吾列提，男，哈萨克族，1968年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）情卡孜*努尔阿和麦提，男，哈萨克族，1967年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）夏提克*科扎提，男，哈萨克族，1983年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）拍里扎提*卡斯塔尔，男，哈萨克族，1957年6月25日出生。
原审被告王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生，博乐市丰源种子经销部经营者。
原审被告项大升，男，汉族，年龄不详，温泉县呼和托哈种畜场东升种子经销店经营者。
上诉人新疆绿巨人种业有限公司不服温泉县人民法院（2015）温民初字第214号民事裁定，向本院提出上诉。新疆绿巨人种业有限公司上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将王世荣和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种籽，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民立终字第41号上诉人（原审被告）新疆绿巨人种业有限公司。法定代表人朱丽英，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张圣印，男，汉族，1966年5月13日出生。被上诉人（原审原告）马成功，男，回族，1964年1月23日出生。被上诉人（原审原告）都里洪·阿合买提汗，男，哈萨克族，1973年10月3日出生。被上诉人（原审原告）对桑·加汗，男，哈萨克族，1972年4月14日出生。被上诉人（原审原告）努尔达吾列提，男，哈萨克族，1984年11月2日出生。被上诉人（原审原告）张定德，男，汉族，1958年5月8日出生。被上诉人（原审原告）吐尔逊·肖提汗，男，哈萨克族，1960年2月12日出生。被上诉人（原审原告）库尔曼古丽·卡合布，女，哈萨克族，1971年7月15日出生。被上诉人（原审原告）杰恩斯·莫哈麦提汗，男，哈萨克族，1966年10月14日出生。被上诉人（原审原告）哈依甫别克·达吾列提，男，哈萨克族，1968年7月14日出生。被上诉人（原审原告）情卡孜·努尔阿和麦提，男，哈萨克族，1967年4月17日出生。被上诉人（原审原告）夏提克·科扎提，男，哈萨克族，1983年3月19日出生。被上诉人（原审原告）拍里扎提·卡斯塔尔，男，哈萨克族，1957年6月25日出生。原审被告王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生，博乐市丰源种子经销部经营者。原审被告项大升，男，汉族，年龄不详，温泉县呼和托哈种畜场东升种子经销店经营者。上诉人新疆绿巨人种业有限公司不服温泉县人民法院（2015）温民初字第214号民事裁定，向本院提出上诉。新疆绿巨人种业有限公司上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将王世荣和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种籽，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出诉讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 涛代理审判员  乔丽敏代理审判员  热古力二〇一五年七月二十八日书 记 员  袁 林
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初133号
原告：中海油销售公司。
法定代表人：孙大陆，该公司总经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：曹县西吴加油站。
负责人：张秀春，该加油站投资人。
被告：张秀春。
原告中海油销售公司因与被告曹县西吴加油站、张秀春侵害商标权纠纷一案,于2016年7月4日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及维权支出费用15万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海油销售公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中海油销售公司负担。
审 判 长 田 源
代理审判员 王华栋
人民陪审员 王建彪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘福营
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03091号
原告梁松林，男，汉族，1970年12月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张玉兰，女，汉族，1970年8月10日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人程仁书，本县城镇法律服务所法律工作者。
被告秀山县溶溪镇瑞兴电解金属锰厂，住所地：重庆市秀山县溶溪镇，组织机构代码：74749390-7。
法定代表人易忠勇，该厂厂长。
委托代理人周胜举，本县城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁松林诉被告秀山县溶溪镇瑞兴电解金属锰厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁松林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁松林承担。
审 判 长 胡宗彬
代理审判员 傅 红
人民陪审员 严天计
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洪冰霓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3634号
原告：牟永银。
被告：郑学云。
原告牟永银为与被告郑学云民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟永银到庭参加诉讼；被告郑学云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告牟永银起诉称：2014年9月1日、9月8日、10月25日，被告郑学云因资金周转需要，向原告牟永银分别借款50000元、50000元、30000元，合计130000元。被告在每次借款时分别出具借条一份。上述借款本金经原告催讨，被告至今未归还。故请求判令：被告郑学云归还原告牟永银借款本金130000元，并支付自2015年4月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告郑学云归还原告牟永银借款本金130000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郑学云未作答辩，亦未提供证据。
原告牟永银在举证期限内，提供了以下证据材料：
一、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条三份，用以证明被告向原告借款130000元的事实。
本院依法向被告郑学云送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年9月1日、9月8日、10月25日，被告郑学云因资金周转需要，向原告牟永银分别借款50000元、50000元、30000元，合计130000元。被告在每次借款之时向原告出具借条各一份，三份借条分别载明“今向牟永银所借现金伍万元整，特此为证，借款人：郑学云”、“今向牟永银所借人民币伍万元整，特此为证，借款人：郑学云”、“今向牟永银借人民币叁万元整，特此为证，借款人：郑学云”。上述三项借款本金经原告催讨，被告至今未归还。原告遂于2015年11月4日向本院提起诉讼。
本院认为：被告郑学云向原告牟永银借款合计130000元，有借条及原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约。原告有权主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告自愿变更诉讼请求，系对自身权利的处分，且未损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑学云于本判决生效之日起十日内返还原告牟永银借款本金130000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金130000元自2015年11月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告郑学云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费3082元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈 艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1347号
原告：蒋艳华，女，1965年12月出生，汉族，高中文化，工人，住青铜峡市。
被告：陈丽娟，女，1973年5月生于中宁县，回族，初中文化，无业，住青铜峡市。
本院在审理原告蒋艳华与被告陈丽娟民间借贷纠纷一案中，原告蒋艳华于2014年9月28日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋艳华撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告蒋艳华负担。
审判员 范永华
二〇一四年九月二十八日
书记员 冯 杰
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00091号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年8月16日出生，汉族，奉节县人，初中文化，农民。2013年6月6日因吸毒被行政拘留15日，2013年6月9日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月11日被刑事拘留，2013年11月26日被逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2014]29号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日下午，被告人吴某某从吴某甲处购买200元的冰毒后，在奉节县公平镇车家坝“某某”娱乐会所1007房间，容留张甲、张乙、唐某吸食毒品。次日凌晨在“某某”娱乐会所1008房间容留黄某某、潘某吸食毒品。2013年6月6日早上7时许，民警将吴某某查获。经现场尿液检测，张甲、张乙、唐某、黄某某、潘某的尿液检测结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人吴某某妨害社会管理秩序，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人吴某某在奉节县公平镇车家坝“某某”娱乐会所开房住宿于1007、1008房间。2013年6月5日下午，被告人吴某某从吴某甲处购买200元的冰毒后，容留张甲、张乙、唐某在“某某”娱乐会所1007房间吸食毒品。次日凌晨，被告人吴某某又容留黄某某、潘某在“某某”娱乐会所1008房间吸食毒品。2013年6月6日7时许，吴某某等人被公安民警查获。经现场尿液检测，吴某某、张甲、张乙、唐某、黄某某、潘某的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关出示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证。2、被告人吴某某的供述。3、证人张甲、张乙、唐某、黄某某、潘某、汪某、刘某某、朱某甲、朱某乙、吴某甲的证言。4、辨认笔录、现场照片、现场图。5、尿液提取笔录、现场检测报告书。6、抓获经过。7、吴某甲因犯贩卖毒品罪被判处刑罚的刑事判决书。8、关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函。9、被告人的户籍证明等。
本院认为，被告人吴某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2013年11月11日起至2014年4月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田君
二〇一四年三月十二日
书记员 谢娇
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00048号
上诉人：郑荣，。
监护人郑永干，。
郑荣因诉响水县民政局一案，对江苏省响水县人民法院2015年6月1日作出的（2015）响行诉初字第00003号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月28日，郑荣向原审法院起诉称：我在中国人民解放军80552部队服役期间，因被战士在饭碗中下毒致病，先后被医院诊断为右侧血管痉挛狭窄、两边脑血管供血不对称、神经衰弱症、精神分裂症、脊髓亚急性联合变性、神经源损害。2008年初，响水县民政局仅为我患有××申报评残，盐城市民政局以因公致残性质申报评残，省民政厅以因病性质审批评残。对较为严重脊髓亚急性联合变性、神经源损害的××一直未上报评残，对此我的家人一直要求响水县民政局对我患有××补办评残手续，响水县民政局竟将本为1997年9月退伍谎报成1996年12月退伍，以此规避脊髓亚急性联合变性不符合补办评残的规定。2014年5月27日，我以函告方式要求响水县民政局为我所患××补办评残手续，响水县民政局拒不办理，同年9月4日我提起行政诉讼，在诉讼过程中，响水县民政局解释只要小尖镇政府上报其就上报处理，后我撤回诉讼，响水县人民法院作出（2014）响行初字第0040号行政裁定书。后响水县民政局收到小尖镇为我补办评残材料后仍拒不办理。我认为（2014）响行初字第0040号的撤诉申请不是我真实意思表示，应为无效民事法律行为。现请求法院判令响水县民政局为我患有××补办评残手续。
原审法院经审查认为，2008年8月6日，江苏省民政厅评定郑荣为因病（偏执型××）五级××。后郑荣父亲郑永干为其申请调整伤残等级。2010年6月，响水县民政局受理郑永干的申请，并签署意见维持原等级，同月，盐城市民政局签署意见，同年7月，江苏省民政厅作出《不予调整伤残等级决定书》。起诉人郑荣不服该决定书，以江苏省民政厅为被告提起行政诉讼，要求撤销该决定书，其理由之一，认为江苏省民政厅在为郑荣补办评定××等级时，未考虑郑荣“亚急性脊髓联合变性、神经源损害”残情因素，应重新评定××等级。2012年11月12日，南京市中级人民法院作出（2012）宁行初字第50号行政判决书认为：郑荣提供的证据尚不足以证明“亚急性脊髓联合变性”、“神经源损害”系在服役期间所患××、评残后因××情况变化所致，郑荣认为江苏省民政厅在补办评定××等级时未考虑“亚急性脊髓联合变性”、“神经源损害”的主张，缺乏事实依据，不予支持。遂判决驳回郑荣要求撤销江苏省民政厅《不予调整伤残等级决定书》的诉讼请求。后起诉人郑荣不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2013年3月8日作出（2013）苏行终字第0006号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。现郑荣向本院提起的行政诉讼，其诉求及依据的事实和理由已经过南京市中级人民法院、江苏省高级人民法院认定和处理，该起诉属于重复起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对郑荣的起诉，本院不予立案。
上诉人郑荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人除××外，尚有××，上诉人应按重病脑萎缩、颅脑损伤痴呆××进行评残，评为一等××。请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，裁定对上诉人的诉讼请求予以立案审理。
本院经审查认为，上诉人诉求及依据的事实和理由已经过南京市中级人民法院、江苏省高级人民法院认定和处理，该起诉属于重复起诉，不符合受理条件。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年六月二十九日
书记员 季 卉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2235号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1978年3月2日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2252号起诉书指控被告人赵×犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人刘正峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×于2016年9月9日21时许，在北京市朝阳区王四营乡孛罗营村，酒后滋事，持刀无故划伤被害人周×（男，19岁）致其“左颊、右拇指、右臂、背部多发开放伤”，经刑事科学技术鉴定构成轻微伤。被告人赵×后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、公安机关出具的证明材料、收缴物品清单、诊断证明书、被害人周×的陈述、证人王×的证言、辨认笔录及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×持刀随意伤人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人赵×能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年5月8日止）。
二、在案的壁纸刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年十一月三十日
书记员 齐乐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1821号
上诉人（原审原告）：魏强，男，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××0419。
委托代理人：陈丽、崔永志，均系辽宁青联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：马礼斌，职务董事长。
委托代理人：余晓强，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：王岩岩，男，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人魏强与被上诉人广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司联营合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人魏强在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，魏强应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏强自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第229号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴莞莹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执243号
申请执行人:广西荔浦农村合作银行，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
被执行人:江春华，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行江春华关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无足额财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1311号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁 维
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执47号
申请执行人武琮三，男，汉族，1975年9月7出生。
被执行人刘非，男，汉族，1960年4月9出生。
申请执行人武琮三与被执行人刘非租赁合同纠纷一案，申请执行人武琮三依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民终1542号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。执行过程中,你申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民终1542号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0202执47号申请执行人武琮三，男，汉族，1975年9月7出生。被执行人刘非，男，汉族，1960年4月9出生。申请执行人武琮三与被执行人刘非租赁合同纠纷一案，申请执行人武琮三依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民终1542号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。执行过程中,你申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民终1542号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 辉审 判 员 陈 柯代理审判员 易 阳二〇一八年六月二十八日书 记 员 罗中明
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1957号
原告马新生，男，生于1948年8月13日，汉族，农民，住安阳县。
原告马广生，男，生于1954年9月15日，汉族，农民，住安阳县。
原告马彦生，男，生于1966年4月19日，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人马新生，基本情况同上。
原告马兰志，男，生于1972年7月9日，汉族，农民，住安阳县。
被告马小丰，又名马丰，男，生于1979年4月22日，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
原告马新生、马广生、马彦生、马兰志四人与被告马小丰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新生、马广生、马兰志、被告马小丰及其委托代理人王章亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马新生、马广生、马彦生、马兰志诉称，2012年11月1日，原被告双方签订了一份土地租赁合同，由被告马小丰租赁原告四人在本村东地的口粮田10.823亩办厂使用，租赁期限5年，每亩地每年租赁费2000元。合同签订后，被告给付了原告四人2014年11月1日以前二年的土地租赁费，2014年11月1日以后三年的租赁费，至今未给付原告。现在，合同已经到期，被告拖欠原告土地租赁费拒不给付。原告四人要求被告立即腾清占用原告的土地，将土地复耕后交还原告，并给付拖欠原告四人的占地费，其中欠马新生占地费36050元及利息14662元，欠马广生占地费2294.83元及利息1437.59元，欠马彦生占地费1万元及利息3508元，欠马兰志占地费6400元及利息2976元。
被告马小丰辩称，被告占用原告的土地时，被告的土地已经是工厂占地了，不是最初的耕地，因此，被告不存在将土地复耕归还原告。被告与原告订有协议，约定到2018年10月底付清原告占地费，现在还未到期，原告不应提前要求被告给付其占地费，更不应再要求给付其欠款利息。而且，原告要求的占地费数额也不符合事实。被告请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原告马新生、马广生、马彦生、马兰志四人系兄弟关系。原告父亲马金合，于1998年9月30日承包了安阳县蒋村乡西蒋村村委会在东地高井台的土地7亩（实际土地11.3亩），承包期限30年，自1998年9月30日起至2028年9月30日止。安阳县人民政府给原告颁发有土地承包经营权证书。2012年11月1日，原告四人与被告马小丰签订了一份土地租赁合同，合同约定：一、被告租赁原告四人在本村东地的承包地10.823亩，兴办实业使用，其中马新生土地6.54亩，马广生0.683亩，马彦生土地1.8亩，马兰志土地1.8亩；二、租赁期限5年，自2012年11月1日起至2017年11月1日止；三、租赁费按每亩地每年2000元计算，于每年的11月1日为支付租赁费的时间；四、合同期满，双方无异议后，被告可拆除设备，须在一个月内腾清；五、双方签字合同生效。合同签订后，被告付清了原告四人2014年11月1日以前的土地租赁费，2014年11月1日以后的土地租赁费，被告给付了原告部分，下欠租赁费至今未给付原告。其中被告欠马新生三年租赁费39240元，被告分别于2015年2月18日给付马新生1000元，于2015年9月14日给付马新生2000元，于2016年10月25日给付马新生2000元，2017年1月27日给付马新生50元，2017年10月25日给付马新生500元，共计给付马新生5550元，下欠马新生33690元，被告于2017年10月5日给马新生打了欠款条，并约定欠款利息按月息1.5分计算，按逐年应付款之日起至付清账之日止分别计算。2017年12月26日，被告又给付马新生2000元。被告欠马彦生三年租赁费10800元；2015年2月18日，被告给付马彦生2000元，下欠马彦生8800元，被告于2017年10月5日给马彦生打了欠款条，并约定从逐年应给付欠款之日起至付清之日止按月息1.5分计算利息。2017年10月8日，原告马新生、马彦生与被告又签订了一份还款协议，协议约定，被告欠马新生占地费33690元，欠马彦生占地费8800元，于2017年10月底前还一部分，到春节再付一部分，余额到2018年10月底还清。2017年10月底到2018年10月底期间占地费用同前合同，其费用按月息1.5分计算，一并还清。被告欠马兰志三年租赁费10800元，2015年2月18日，被告给付马兰志2000元；2017年1月30日，被告给付马兰志1600元；2017年8月30日，被告给付马兰志2000元，被告共计给付马兰志5600元，下欠马兰志占地费5200元。截止到2018年3月1日，被告下欠马新生土地租赁费36050元；下欠马彦生土地租赁费1万元，下欠马广生占地费2140元，下欠马兰志土地租赁费6400元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据土地承包经营权证书一份、西蒋村村委会证明一份、土地租赁合同一份、欠条二张、还款协议一份、还款记录四份、现场照片七张、被告提供证据马新生收款条一张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告马小丰租赁原告四人的土地合同已经到期，被告未及时给付原告土地租赁费，原告四人要求被告将占用原告的土地腾清交还原告，并给付原告占地期间的租赁费，应予支持。被告欠马新生和马彦生土地租赁费，被告给马新生和马彦生写有欠款条和还款协议，欠条和协议上均约定了欠款应支付利息，因此，马新生和马彦生要求被告给付其欠款利息，应予支持。马广生和马兰志与被告对其欠款并未约定利息，原告马广生和马兰志要求被告给付其欠款利息，证据不足，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马小丰（马丰）于判决生效之日起三十日内，将租赁原告马新生、马广生、马彦生、马兰志四人的土地10.823亩（其中马新生6.54亩、马广生0.683亩、马彦生1.8亩、马兰志1.8亩）腾清，交还给原告四人；
被告马小丰（马丰）于2018年10月31日前给付原告马新生2014年11月1日起至2018年7月1日止期间的土地租赁费40410元及利息，利息从每年应付款之日起至还款之日止按月息1.5%计算；
被告马小丰（马丰）于2018年10月31日前给付原告马彦生2014年11月1日起至2018年7月1日止期间的土地租赁费11200元及利息，利息从每年应付款之日起至还款之日止按月息1.5%计算；
被告马小丰（马丰）于判决生效之日起十日内，给付原告马广生2018年7月1日前的土地租赁费2595元；
被告马小丰（马丰)于判决生效之日起十日内，给付原告马兰志2018年7月1日前的土地租赁费7600元；
驳回原告四人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取866元，由被告马小丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一八年五月三十日
书记员 贾文韬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1769号
原告：杨明元，男，1945年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：丁洪生，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李晓梅（系丁洪生配偶），1969年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。
原告杨明元诉被告丁洪生、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，因被告丁洪生、李晓梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨明元到庭参加了诉讼，被告丁洪生、李晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明元诉称，被告丁洪生、李晓梅系夫妻关系。两被告于2013年11月3日向原告借款25000元，每月利息450元。后经原告催要，两被告未还本付息，两被告依法应当共同承担偿还原告借款本息的义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令两被告偿还原告借款25000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告丁洪生、李晓梅未答辩。
经审理查明，2013年11月3日，被告丁洪生因资金周转向原告借款25000元，并于同日向原告出具借据，约定：借款25000元，利息每月450元，相当于月利率1.8%。又查，被告李晓梅与被告丁洪生于2007年4月18日登记结婚，系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。原告多次向两被告催要借款本息未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市档案局婚姻关系证明、邳州市东湖街道坝头社区居民委员会的证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告丁洪生向原告借款并出具了借据，能够认定原告与被告丁洪生之间存在借贷法律关系；被告李晓梅与被告丁洪生系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，该债务应由两被告共同偿还。原告向本院起诉，要求两被告偿还借款25000元及利息的诉讼请求，应予支持。被告丁洪生、李晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁洪生、李晓梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨明元借款25000元及利息（以25000元为基数，按照月利率1.8%计算，自2013年11月4日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，公告费600元，由被告丁洪生、李晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 徐 超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 惠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1172号
上诉人(原审原告)：曾文富，男，1950年2月10日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
被上诉人(原审被告)：曾永平，男，1974年2月16日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
原审原告：李翠兰，女，1958年5月12日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
原审被告：曾永华，男，1977年7月1日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
原审被告：曾永琼，女，1980年2月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）
上诉人曾文富因与被上诉人曾永平、原审原告李翠兰、原审被告曾永华、原审被告曾永琼赡养纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原审被告曾永琼经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2017）云2331民初1310号民事判决；
二、本案发回禄丰县人民法院重审。
上诉人曾文富预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雅平
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1013号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址，晋中市榆次区新建北路***号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵英香，女，1964年12月17日生，汉族，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）樊俊萍，女，1964年4月23日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中财保）因与被上诉人赵英香、樊俊萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2014)榆民三初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月16日下午樊俊萍驾驶晋Ｋ×××××轿车由北向南行驶至张庆乡永康村村北与同向行驶的骑二轮自行车的赵英香发生碰撞，造成双方车辆损坏、赵英香受伤的交通事故。经交警部门认定，樊俊萍负事故的全部责任，赵英香无责任。赵英香在事故发生后，被送入榆次区人民医院门诊治疗，在家休养3天；于2月19日起至3月14日在晋中市第一人民医院住院治疗历时23天，共花去医疗费8336.6元，该款已由樊俊萍垫付；经诊断结论为左膝内侧半月板损伤；后经山西省榆次司法鉴定中心对该伤情进行鉴定，于2014年6月12日作出鉴定意见，赵英香的伤情已构成十级伤残，且尚需后续治疗费20000元；为此赵英香支付鉴定费3000元；因与樊俊萍就赔偿问题无法达成一致意见，相关费用未获赔偿诉来本院。另查明事故车辆在晋中财保投保有交强险和20万元限额的三者险及不计免赔率等商业险，保险期限均为自2013年9月19日至2014年9月18日，赵英香的伤残等级鉴定意见是于2014年6月12日作出的。
原审认定，樊俊萍驾驶晋Ｋ×××××发生的涉案交通事故，并无拒赔情形；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分应根据双方事故责任分担。事故车辆责任保险的被保险人给第三者造成伤害的，被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，保险人应当向第三者赔偿保险金，晋中财保作为事故车辆的交强险承保方，应在交强险范围内对赵英香各项损失承担民事赔偿责任。樊俊萍在交通事故中致伤赵英香，故应对超出交强险的损失承担其与事故责任对应的民事赔偿份额，晋中财保应将商业三者险保险理赔金支付给赵英香。关于赵英香主张的医疗费8336.6元（1、住院费用6619.6元，2、门诊费用1717元），经对票据核实，本院予以支持；后续治疗费，尚未实际发生，赵英香提供的鉴定意见书并不能较为客观科学地反映二次手术可能发生的费用明细，故本院不予支持，赵英香可待实际发生后另行主张。残疾赔偿金44912元（22456元×20×10%)，综合分析赵英香提供的证据，可以按城镇居民身份对待，且与伤残程度相对应，本院予以支持；鉴定费3000元，其中1500元是用于伤残鉴定，故本院对该部分予以支持；误工费13108元，因樊俊萍、晋中财保对误工费计算基数不认可，且证据不足以证明赵英香的收入状况，故本院以服务业标准（年工资收入27476元）计算，从受伤至评残前一天共116天，认定8853.38元（27476元/360×116);同理，护理费2300元，本院酌情认定为1755.41元（27476元/360天×23天）；住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），营养费2700元(90天×30元/天），因实际住院23天，故分别认定为1150元（23天×50元/天）、690元（23天×30元/天）；交通费1000元因没有票据，樊俊萍、晋中财保均不认可，本院酌定400元；事故致赵英香受伤，构成十级伤残，结合当地收入水平，精神抚慰金本院酌定为4000元。综上，本院核定本次交通事故现已造成赵英香损失共计71597.39元，其中71270.79元属于交强险赔付范围，由晋中财保在事故车辆的交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分的326.6元(8336.6+1300+690-10000=326.6)，按照事故责任比例由樊俊萍全部赔偿，该款项由晋中财保在其承保的该事故车辆的第三者责任险20万元限额内全部予以赔偿；樊俊萍已给付8336.6元，应认定为樊俊萍已代晋中财保在交强险范围内承担了8336.6元；晋中财保还应赔偿赵英香63260.79元。樊俊萍已付款8336.6元可向晋中财保主张理赔。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后30日内赔偿赵英香63260.79元；驳回赵英香的其他诉讼请求。
宣判后，晋中财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：原审以城镇标准赔偿赵英香证据不足。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人赵英香、樊俊萍答辩称同意原审判决。
经本院审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点仅有一点，即原审以城镇标准计算赵英香残疾赔偿金是否符合法律规定。经本院审查，原审时，赵英香提供了所居住的榆和东社区证明、户籍所在地永康村证明、工作单位先亚通讯证明及工资表。足以证实其多年来在城镇居住生活、工作的事实，按照最高人民法院2005民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，应当以城镇标准计算各项赔偿费用。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 介 楠
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01979号
原告刘俊，男，汉族，1949年5月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告苏玉清，男，汉族，1950年3月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告陈竹仙，女，汉族，1960年4月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告苏磊，男，汉族，1984年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告刘俊与被告苏玉清、陈竹仙、苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，因被告陈竹仙、苏玉清、苏磊下落不明，本院向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘俊到庭参加了诉讼，被告陈竹仙、苏玉清、苏磊逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：被告苏玉清与陈竹仙是夫妻关系，苏磊系苏玉清之子。2014年3月，被告苏玉清和儿子苏磊以经营挖掘机资金紧张为由向原告借款，经协商一致，2014年3月3日双方签订了借款合同，约定原告借款100000元给被告，借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日止，按月利率3%计算。于是原告将100000元汇给被告苏玉清，自借款之日起，被告未支付利息给原告，借款到期后，被告以各种借口推脱不还。为此，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及自2014年3月3日起按每月2%至还清之日止的利息（截止2015年10月2日，利息合计38000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏玉清、陈竹仙、苏磊未到庭进行答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：被告苏玉清与被告陈竹仙系夫妻关系，被告苏磊系被告苏玉清、陈竹仙之子。2014年3月3日，被告苏玉清、苏磊以资金周转为由向原告刘俊借款100000元，并由原告刘俊作为甲方与作为乙方的被告苏玉清、苏磊签订了借款合同，双方约定借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日，月利率3%。借款合同中同时约定：甲方不得中途收回资金，乙方不得超期拖延还款，违约方应承担一万元违约金。如果乙方违约除承担违约金外，还应承担总借款金额日百分之一的滞纳金。被告用金色学苑1单元301房屋一套作抵押，但未办理抵押登记手续。借款当日，原告刘俊通过转账方式向被告苏玉清交付了借款100000元。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，借款本金100000元及其利息至今未还。
以上事实，有原告的陈述、借款合同、储蓄存、取款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案中，被告苏玉清、苏磊向原告刘俊借款100000元，借款到期后，被告未按期归还借款，现原告刘俊要求被告苏玉清、苏磊偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请由被告苏玉清、苏磊支付自2014年3月3日起按每月2%至还清之日止的利息（截止2015年10月2日，利息为38000元）的诉讼请求，其主张符合法律的规定，故本院予以支持。对原告诉请由被告陈竹仙对上述借款本息共同承担清偿责任的诉讼请求，因该笔借款系被告苏玉清、陈竹仙婚姻关系存续期间所借，属二被告的夫妻共同债务，被告陈竹仙依法应当对上述借款本息共同承担清偿责任，故本院对此请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏玉清、陈竹仙、苏磊于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘俊借款本金100000元及利息（利息自2014年3月3日起按月利率2%计算支付至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
案件诉讼费3060元，由被告苏玉清、陈竹仙、苏磊共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 刘雪玲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿正永
文书内容云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01979号原告刘俊，男，汉族，1949年5月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告苏玉清，男，汉族，1950年3月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告陈竹仙，女，汉族，1960年4月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告苏磊，男，汉族，1984年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告刘俊与被告苏玉清、陈竹仙、苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，因被告陈竹仙、苏玉清、苏磊下落不明，本院向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘俊到庭参加了诉讼，被告陈竹仙、苏玉清、苏磊逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊诉称：被告苏玉清与陈竹仙是夫妻关系，苏磊系苏玉清之子。2014年3月，被告苏玉清和儿子苏磊以经营挖掘机资金紧张为由向原告借款，经协商一致，2014年3月3日双方签订了借款合同，约定原告借款100000元给被告，借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日止，按月利率3%计算。于是原告将100000元汇给被告苏玉清，自借款之日起，被告未支付利息给原告，借款到期后，被告以各种借口推脱不还。为此，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及自2014年3月3日起按每月2%至还清之日止的利息（截止2015年10月2日，利息合计38000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告苏玉清、陈竹仙、苏磊未到庭进行答辩。经审理，本院确认以下法律事实：被告苏玉清与被告陈竹仙系夫妻关系，被告苏磊系被告苏玉清、陈竹仙之子。2014年3月3日，被告苏玉清、苏磊以资金周转为由向原告刘俊借款100000元，并由原告刘俊作为甲方与作为乙方的被告苏玉清、苏磊签订了借款合同，双方约定借款期限自2014年3月3日至2014年9月3日，月利率3%。借款合同中同时约定：甲方不得中途收回资金，乙方不得超期拖延还款，违约方应承担一万元违约金。如果乙方违约除承担违约金外，还应承担总借款金额日百分之一的滞纳金。被告用金色学苑1单元301房屋一套作抵押，但未办理抵押登记手续。借款当日，原告刘俊通过转账方式向被告苏玉清交付了借款100000元。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，借款本金100000元及其利息至今未还。以上事实，有原告的陈述、借款合同、储蓄存、取款凭证等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案中，被告苏玉清、苏磊向原告刘俊借款100000元，借款到期后，被告未按期归还借款，现原告刘俊要求被告苏玉清、苏磊偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请由被告苏玉清、苏磊支付自2014年3月3日起按每月2%至还清之日止的利息（截止2015年10月2日，利息为38000元）的诉讼请求，其主张符合法律的规定，故本院予以支持。对原告诉请由被告陈竹仙对上述借款本息共同承担清偿责任的诉讼请求，因该笔借款系被告苏玉清、陈竹仙婚姻关系存续期间所借，属二被告的夫妻共同债务，被告陈竹仙依法应当对上述借款本息共同承担清偿责任，故本院对此请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏玉清、陈竹仙、苏磊于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘俊借款本金100000元及利息（利息自2014年3月3日起按月利率2%计算支付至全部款项还清之日止）；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。案件诉讼费3060元，由被告苏玉清、陈竹仙、苏磊共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  秦 崧人民陪审员  杨聪明人民陪审员  刘雪玲二〇一六年二月十五日书 记 员  耿正永
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01101号
申请执行人南京龙鑫燃料有限公司，住所地南京市浦口区沿江街道工业园区82号。
法定代表人苏刚，该公司经理。
被执行人姚歇祥，男，汉族，1969年7月2日生。
申请执行人南京龙鑫燃料有限公司与被执行人姚歇祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2013）徒宝商初字第0022号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：被告姚歇祥于本判决生效后十日内给付原告南京龙鑫燃料有限公司货款21414元。案件受理费收取为335元，由被告姚歇祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姚歇祥的财产状况进行了调查，未发现被执行人姚歇祥其他可供执行的财产。本案现经被执行人姚歇祥与申请执行人南京龙鑫燃料有限公司协商，被执行人姚歇祥已自动履行给付申请执行人南京龙鑫燃料有限公司14000元，余款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按执行和解协议分期履行，并向本院申请要求终结本次执行程序，本案尚未执行到位6000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经被执行人与申请执行人协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按执行和解协议分期履行，并向本院申请要求终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒宝商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年十一月二十八日
书记员 严 立
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3936号
原告：郭宏伟。
被告：王有群。
被告：王延坤。
原告郭宏伟与被告王有群、王延坤恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏伟到庭参加了诉讼，被告王有群、王延坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告装修及设施受损部分恢复原状，质保半年，或赔偿损失1820元；2、本案诉讼费用，修复过程原告误工费由被告承担。事实和理由：2016年元月28日中午，原告发现自家卫生间扣板缝及四周往下滴水，估计是楼上漏水所致，到楼上（七楼被告王延坤当时居住）敲门无人。晚上下班发现客厅里电线盒盖板掉在地上，水通过电线盒顺着墙面往下流，导致门框周围及客厅装饰墙的壁画浸湿大片，卫生间如水帘洞，积水约有5公分。因无法找到被告，原告经多方打听找到物业管理员ＸＸ，才联系被告王有群及自来水公司来处理。被告王有群和爱人高炜现到场，对给原告造成损失的事实不予认可，无奈原告之妻报警，110到现场做笔录拍照，认定事故原因是被告卫生间水管冻裂，长时间大量流水到六楼原告家里所致（见接处警登记表），当时被告王有群之妻和被告王延坤当着110出警人员面答应给予修复，因电路曾漏水受潮导致原告使用洗衣机时险些造成事故。本着邻里和睦相处，事后原告多次与被告王延坤和被告王有群的爱人高炜联系修复但一直无果，故提起诉讼要求依法尽快处理。
被告王有群、王延坤逾期未进行答辩。
原告郭宏伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、照片七张，证明原告房屋受损的事实；2、洛阳市公安局重庆路派出所接处警登记表一份，证明原告房屋漏水属实，被告也签字确认漏水情况属实。
根据原告郭宏伟提交的证据及庭审查明的情况，可认定如下事实：原告郭宏伟居住在涧西区××西院15栋2门601号，2016年1月28日中午，原告郭宏伟到家后发现其卫生间顶出现滴水现象，找楼上邻居无人。下午下班回到家后，发现漏水情况越来越严重，即找小区物业，物业人员与被告及自来水公司联系进行处理。后被告到现场，但对从楼上漏水的原因不予认可。原告之妻报警，110出警人员到现场，查看现场后，制作了《接处警登记表》，登记表处警情况栏中载明“。发现701住户的卫生间的水管冻裂了，把楼下的墙弄湿了”。原告郭宏伟及被告王延坤写有“属实”字样并签名。被告王延坤是漏水时楼上701房屋的实际居住人，庭审时原告郭宏伟称被告王有群系701房屋的管理人。
本院认为，2016年1月28日，原告郭宏伟居住的楼上701号房屋卫生间水管冻裂，致使流水滴漏到原告的卫生间中，造成原告郭宏伟家中卫生间屋顶扣板及客厅部分墙面受损。该事实有当晚110出警重庆路派出所制作的《接处警登记表》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王延坤作为漏水房屋的实际使用人，对房屋的设施有维修管理的义务，其未尽到义务，对房屋内的水管冻裂，没有及时发现和修护，造成原告房屋受损，对原告构成侵权，应承担相应的民事责任，应对原告的房屋受损部分进行修复，恢复原状。被告王有群即不是侵权房屋的所有人也不是使用人，原告郭宏伟要求其承担民事责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延坤于本判决生效后三十日内对原告郭宏伟家中卫生间屋顶扣板及客厅部分墙面受损部分进行修复，恢复原状；
二、驳回原告郭宏伟的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王延坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 郭惠玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 虹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23170号
原告：杨凯，男，1978年1月7日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：王晓婷，女，1991年1月31日生，汉族，住上海市长宁区。
原告杨凯与被告王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼。被告王晓婷经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓婷归还原告杨凯借款1,000,000元，并自2012年8月14日起依照银行同期贷款利率四倍支付借款利息至清偿完毕之日止；2、若被告未能在判决规定的时间内清偿上述债务，则原告对抵押房产经折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告继续偿还。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2012年7月30日被告向原告借款1,000,000元，双方签订《房地产抵押借款合同》，载明：借款金额1,000,000元，借款期限2012年7月30日至2012年8月29日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被告以其名下上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室房屋为该笔借款提供担保。双方于2012年8月3日办理了房产抵押手续。2012年8月14日原告通过转账方式交付被告该笔借款，被告出具借条、收条予以确认，载明：借款金额1,000,000元，并调整归还借款的日期为2012年9月13日，借款利率仍为银行同期贷款利率的四倍。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院。
被告王晓婷未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《房地产抵押借款合同》、《借条》、《收条》、《上海市房地产登记证明》、银行转账凭证等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2012年7月30日被告向原告借款1,000,000元，双方签订《房地产抵押借款合同》，载明：借款金额1,000,000元，借款期限2012年7月30日至2012年8月29日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被告以其名下上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室房屋为该笔借款提供担保。2012年8月12日上海市长宁区房地产登记处出具《上海市房地产登记证明》，载明：房地产抵押权人杨凯、房地产权利人王晓婷、房地产坐落古北路XXX号XXX楼XXX室、债权数额1,000,000元。2012年8月14日原告通过转账方式交付被告该笔借款，被告出具借条、收条予以确认，载明：借款金额1,000,000元，并调整归还借款的日期为2012年9月13日，借款利率仍为银行同期贷款利率的四倍。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告1,000,000元，除提供《房地产抵押借款合同》、《借条》、《上海市房地产登记证明》以证明借贷合意外，还提供银行转账凭证、《收条》以证明交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款并依约承担相应借款利息及逾期还款利息，现原告关于利息的主张未超过双方约定及法律有关规定，本院应予支持。《借款协议书》约定由被告提供其名下位于上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室的房屋作为抵押，双方亦办理了抵押登记手续，故若借款人不能履行归还借款的义务，则原告有权对抵押房屋实现抵押权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓婷于本判决生效之日起十日内归还原告杨凯借款本金1,000,000元及利息(以本金1,000,000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，从2012年8月14日计至清偿完毕之日止)；
二、如被告王晓婷到期未按判决主文第一项履行给付义务，原告杨凯可以与被告王晓婷协议以上海市长宁区古北路XXX号XXX楼XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该房屋，在其他优先抵押权人受偿之后所得的价款内优先受偿。在其他优先抵押权人受偿之后，余款部分超出判决主文第一项所确定的债权数额的归被告王晓婷所有，不足部分由被告王晓婷继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,018.60元，因本案适用简易程序，减半收取计11,509.30元，由被告王晓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 缪 巍
二〇一七年一月六日
书记员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初78号
原告：赵新红，女，1970年4月12日生，汉族，农民，住鲁山县库区。
原告：高晓博，女，1990年3月24日生，汉族，农民，住鲁山县库区。
二原告共同委托诉讼代理人：张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：高双福，男，1968年12月29日生，汉族，农民，住鲁山县库区。
委托诉讼代理人：南小河，河南龙云律师事务所律师。
原告赵新红、高晓博与被告高双福宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新红及原告赵新红、高晓博共同委托诉讼代理人张元松、被告高双福及其委托诉讼代理人南小河到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵新红、高晓博向本院提出诉讼请求：判令被告拆除在原告宅基地上所建的房屋四间，归还原告宅基地。事实与理由：原告赵新红于1989年间同被告的长兄高自文结婚。1990年生于原告高晓博，无生育其他子女。1990年间因原告住房困难，经明山寺村委决定以高自文的名义给原告家审批233.3平方米的宅基地，并经鲁山县人民政府颁发了土地使用证。该宅基地位于杨庄井东第三家，东至高双文，西至谢文玉，北至师光文，南边空地。由于高自文经常外出做生意加上经济困难，故原告全家也没有在该宅基地上建房。2008年间，高自文因病去世。后被告在没有同原告协商的情况下擅自占用原告家的宅基地建房，原告发现后，质问被告，被告以高自文死亡，该宅基地属于高家为由，不予退还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
本院认为，原告向本院提交的《建设用地使用证》中载明的四至为：“东邻空地，西邻谢文玉，南邻空地，北邻空地”，而被告向本院提交的《建设用地使用证》载明四至为：“东邻空地，西邻空地，南邻空地，北邻空地”。上述两份宅基地使用证中载明位置不清楚，区分不出原、被告所持有宅基地使用证载明的具体位置。现原、被告因宅基地边界及使用权的问题发生争议，无法协商解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。根据上述法律规定，原、被告之间的纠纷应由政府或相关行政部门处理解决，故对原告起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵新红、高晓博的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
审 判 员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马一中
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3251号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人张雪飞。
被告张某某。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪飞到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某于2014年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款2笔，约期为2015年12月20日到期，一笔金额为30000元，利率为9.884‰，另一笔金额为20000元，利率为9.38‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告张某某的贷款凭证二枚，农户联保借款合同，农户信用借款合同等证据。
被告张某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张某某于2014年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款2笔，一笔金额为30000元，利率为9.884‰，约期为2015年12月20日到期，另一笔金额为20000元，利率为9.38‰，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告张某某在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告张某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金50000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 范丽莉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2471号
原告张勇，男，汉族，1974年07月01日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告郑振涛，男，汉族，1983年10月11日出生，河北省任丘市人，现住。
被告王艳辉，男，汉族，1983年05月08日出生，住河北省任丘市。
被告崔连辉，男，汉族，1990年01月12日出生，河北省任丘市人，现住。
被告任丘市腾冀金属制品有限公司。
法定代表人郑振涛，公司总经理。
原告张勇诉被告郑振涛、王艳辉、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人王月峰，被告王艳辉到庭参加诉讼；被告任丘市腾冀金属制品有限公司、郑振涛、崔连辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2015年02月13日，被告郑振涛与原告达成借款协议。约定被告向原告借款120万元。借款期限为2015年02月15日至2016年10月14日，月利率3%。被告王艳辉、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司自愿为郑振涛的借款承担担保责任，在借款协议上签名按印，担保期间为借款期满后两年。协议签订后原告按照约定分多次将借款通过银行转账方式转入被告指定银行账户，被告支付原告利息至2016年02月14日。被告王艳辉、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司也未履行保证责任。故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款120万元，逾期利息624000元，利息按照2%/月计算，自2016年2月15日起至2018年4月14日止，以后利息顺延计算至实际结清本金日止；被告王艳辉、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司对上述借款和利息承担连带保证责任；案诉讼费由被告承担。
被告王艳辉辩称，对原告的起诉没有异议，借款数额没有异议，合同中约定利息月利率为3%，同意偿还原告借款。
被告郑振涛、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司未答辩。
经审理查明，2015年02月13日，被告郑振涛与原告达成借款协议，约定被告郑振涛向原告张勇借款120万元。借款期限为2015年02月15日至2016年10月14日，月利率3%。被告王艳辉、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司承担担保责任，担保期间为借款期限届满后两年。原被告双方签订了借款协议，后原告分多次将借款通过银行转账转入被告账户，被告支付原告利息至2016年02月14日。借款到期后被告郑振涛未偿还借款本金，被告王艳辉、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司也未履行保证责任。现尚欠原告借款120万元，逾期利息624000元（自2016年02月15日至2018年04月14日按照月利息2%计算）。
上述事实，有借款协议、银行转账记录及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款应当偿还。被告郑振涛向原告借款，并由被告王艳辉、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司提供担保，双方签订了借款协议，意思表示真实，各方均应按合同约定履行义务。原告将借款通过银行转账转入被告账户，借款到期后被告郑振涛未偿还借款本金，被告王艳辉、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司也未履行保证责任，现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑振涛偿还原告张勇借款本金1200000元，利息624000元（自2016年02月15日至2018年04月14日），于本判决生效后十日内履行完毕。以后利息按照月利息2%顺延计算。
二、被告王艳辉、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司对上述借款承担连带保证责任。被告王艳辉、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司承担连带保证责任后，有权向被告郑振涛追偿。
案件受理费10608元被告郑振涛承担，被告王艳辉、崔连辉、任丘市腾冀金属制品有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨丽娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第833号
原告：赵勤妹。
委托代理人：王修富。
被告：王明龙。
原告赵勤妹为与被告王明龙合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员韩瑜、郎忠琴组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人王修富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，被告办厂期间原告系食堂职工，为其垫付各项费用合计4563元，被告出具欠条一份。上述欠款，经原告多次向被告催讨未着。为此，原告诉至法院。请求判令被告立即支付欠款4563元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明被告欠原告4563元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告所欠原告款项，由被告出具的欠据为凭，该事实本院予以认定。被告欠款后未及时支付是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明龙支付原告赵勤妹欠款4563元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王明龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 郎忠琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗佳琦
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1305号
原告：张文玉，1949年1月11日生，住四平市。
委托代理人：信淑玲，四平市四马路法律服务所法律工作者。
被告：曲淑英，1977年6月12日生，住四平市。
委托代理人罗书南，吉林敦宜律师事务所律师。
被告宋奇，1976年5月25日生，住四平市。
原告张文玉诉被告曲淑英、宋奇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。张文玉的其委托代理人信淑玲、曲淑英及其委托代理人罗书南到庭参加了诉讼。被告宋奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张文玉诉称：2012年3月16日，原告房屋座落于四平市铁东区平南街新平委三组的平房动迁，产权调换协议书为“吉林省城市房屋拆迁补偿安置193号协议书”，回迁房屋面积为36平方米。在2016年9月8日，原告才知道该房屋协议书被被告曲淑英骗走，她去领钥匙时才被告知，在2012年11月26日二被告离婚时，将原告房屋协议给曲淑英。作为原告当时并不知道。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，根据法律的相关规定，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即返还“吉林省城市房屋拆迁补偿安置193号协议书”，并承担一切费用。
曲淑英辩称：1、原告所诉不属实，193号协议书不在被告曲淑英处，被告曲淑英没有返还责任和义务。2、针对原告的起诉，被告曲淑英认为原告张文玉应另案告诉确权，即确认193号协议书的房产归原告所有。
宋奇没有到庭应诉，也没有答辩意见。
原告向法庭提供以下证据材料：
1原告身份证复印件，证明原告身份及自然情况。
被告质证称，没有异议。
2、原告低保证复印件，证明诉争房屋是原告的廉租房。
被告质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议，并不是因为张文玉低保而取得的房屋，36平方米的房屋属于二被告的夫妻共同财产。
被告曲淑英没有向法庭举证。
3、公证书，证明193号产权调换协议书上房屋所有权是原告，房屋被拆迁人是原告。
被告质证认为对真实性无异议，对证明问题有异议，从193号协议书可以看出原告只是被拆迁人，并不能证明是36平方米房产的所有权人。对该房产的权属应另案确认。
四、二被告离婚证原件、离婚协议书，证明二被告离婚的事实，并将原告的房屋给分割了，侵害了原告的合法权利，要求返还该房屋。
被告质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，193号协议书的房产属于二被告的夫妻共同财产，二被告离婚时分割夫妻共同财产时，双方充分考虑了孩子与原告，被告宋奇才同意将36平方米的房产给曲淑英，并且双方已经将55平方米的房产赠与了孩子和张文玉。如果原告现在不认可该分割协议，被告曲淑英将另案诉讼，要求重新分割二被告婚姻关系存续期间的共同财产。
五、192号产权调换协议书，证明与193号房屋一起回迁的房屋，这才是原告儿子宋奇所有的房屋。
被告质证认，对真实性无异议，对证明问题有异议，192号产权协议恰恰证明了被拆迁人不是所有权人。离婚时进行了分割。
被告曲淑英、宋奇没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告曲淑英应返还原告“吉林省城市房屋拆迁补偿安置193号协议书”。
经审理查明:二被告曲淑英、宋奇原是原告张文玉的儿媳、儿子。2012年3月，原告居住的房屋动迁，动迁方与原告签回迁了36平方米的回迁协议，即原告作为被拆迁人的“吉林省城市房屋拆迁补偿安置193号协议书”，同时回迁的还有被告宋奇的房屋，即192号产权调换协议书。2012年11月26日，二被告协议离婚。双方约定：动迁尚未回迁房屋面积为36平方米房屋归被告曲淑英，55平方米的房屋归孩子和原告张文玉。
本院认为：吉林省城市房屋拆迁补偿安置193号协议书中明确载明，被拆迁人是原告张文玉，故原告张文玉应是该回迁房屋的所有权人，二被告在离婚时未经原告同意，处分了其财产，侵害原告的财产权，应予返还，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称该产权调换协议书不在其处的意见，与事实不符，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决如下:
一、被告曲淑英偿还原告张文玉吉林省城市房屋拆迁补偿安置193号协议书，于本判决生效后五日内给付。
二、被告宋奇与曲淑英负连带责任。
案件受理费50元，由被告曲淑英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 丹