江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第152号
原告宋巧英。
原告马玉琴。
两原告共同委托代理人刘宝富。
被告徐文龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城镇人民中路247号4楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告宋巧英、马玉琴诉被告徐文龙、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋巧英、马玉琴及其两原告委托代理人刘宝富，被告徐文龙，被告宜兴公司委托代理人王磊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋巧英、马玉琴诉称，两原告乘坐陆国强驾驶的摩托车于2013年7月26日在溧阳市上上泓枫路口处与被告徐文龙（借用）持证驾驶的苏B×××××轿车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的事故。经查苏B×××××轿车在被告宜兴公司购买了交强险和商业险，保险期限均自2013年4月10日至2014年4月9日。现原告的损失未得到及时赔偿，故诉至法院要求被告赔偿原告的损失：一、宋巧英的损失为：医疗费8916元、住院伙食补助费108元（18元／天×6天）、营养费300元（10元／天×30天）、误工费9000元（3000元／月×3个月）、护理费2190元（73元／天×30天）、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元、交通费1500元，小计人民币86668元；二、马玉琴的损失为：医疗费5560元、营养费300元（10元／天×30天）、误工费14000元（2800元／月×5个月）、护理费2190元（73元／天×30天）、鉴定费1500元、交通费1000元，小计人民币24550元；两原告损失合计人民币96218元。
被告徐文龙辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告宜兴公司投保交强险和商业险（限额100万元，不计免赔），宜兴公司应先行赔偿，其先行支付两原告15000元，要求在本案中一并处理。
被告宜兴公司辩称，对事故真实性及责任认定没有异议。肇事车辆在其司投保了交强险和商业险（限额100万元，且不计免赔），对于事故应赔偿项目在质证中一一发表意见。其司不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，苏B×××××轿车的实际车主系宜兴市鑫昌铸造有限公司，该车在宜兴公司投保了交强险和第三者责任保险（限额为1000000元，附加不计免赔率），保险期限均自2013年4月10日至2014年4月9日止。
2013年7月26日8时50分许，徐文龙持证驾驶借用的苏B×××××轿车在溧阳市上上泓枫路口处转弯时与陆国强驾车直行此处相撞，致两车损坏及陆国强车上乘坐人宋巧英、马玉琴受伤。
2013年7月29日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具第20130007579号道路交通事故认定书（简易程序），认定：徐文龙承担事故的全部责任；陆国强、宋巧英、马玉琴不承担责任。
事故发生后，宋巧英随即被送入溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为：神情，头面部肿胀明显，出血……全身多处软组织挫伤。原告在该院住院5天，于2013年7月31日出院。后原告又多次在该院复诊，原告宋巧英在人民医院支付医疗费8916.30元。
事故发生后，马玉琴随即被送入溧阳市人民医院门诊治疗，经诊断为：全身多处软组织挫裂伤，左膝软组织挫裂伤。后原告又多次在该院复诊及在社区诊所治疗一次原告马玉琴在人民医院支付医疗费5355.20元，在社区诊所支付医疗费205元。
2014年1月26日，南京东南司法鉴定中心接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队的委托对宋巧英的伤残程度、误工期、护理期、营养期作司法鉴定，该中心于2014年1月28日出具东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第288号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋巧英面部损伤遗留面部色素明显改变面积15平方厘米以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人宋巧英的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。原告宋巧英为此支付伤残鉴定费2300元。
2014年1月26日，南京东南司法鉴定中心接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队的委托对马玉琴的伤残程度、误工期、护理期、营养期作司法鉴定，该中心于2014年1月28日出具东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第287号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马玉琴因道路交通事故所致损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人马玉琴的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。原告马玉琴为此支付伤残鉴定费1500元。
事故发生后，被告徐文龙支付宋巧英10000元，支付马玉琴5000元。
由于原告宋巧英、马玉琴损失未能得到赔偿，故诉来本院请求判如所请。
另查明，原告宋巧英、马玉琴均是农村居民。
庭审中，原、被告双方对本次事故发生事实及责任认定均没有异议。原告宋巧英提供了江苏晶工工具有限公司出具的证明两份，证明宋巧英在其公司工作，工资为3000元／月，自从发生事故后宋巧英未到公司工作，公司停发了宋的工资。原告马玉琴提供了江苏迪赛诺制药有限公司出具的2013年4月至6月的工资单，证明原告马玉琴从事制药行业工作，要求按照该行业平均工资江苏误工费。
被告徐文龙、宜兴公司对原告提供的证据及损失项目质证后认为，门诊病历、诊断报告单及溧阳市人民医院的医疗费发票没有异议，对马玉琴的一张社区诊所的205元的收据不认可，但医疗费应扣除10%的医保外用药；对营养费及住院伙食补助费无异议；对护理标准认可60元／天，期限无异议；对伤残鉴定意见书及鉴定费无异议，但计算残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算，宜兴公司不承担鉴定费；对精神抚慰金无异议；对宋巧英的误工证明真实性均不予认可，营业执照是复印件，工商年检是2010年，宋巧英应提供劳动合同、减少收入证明、伤前6个月的工资清单，现只有减少证明，不足以证明其工资标准，认可1450元／月，同理马玉琴误工标准也只认可1450元／月，两原告的误工期限无异议；对交通费认可每人200元。被告徐文龙认为其现行支付的款项15000元，若超出其应在本案中应承担的赔偿责任，超出部分从宜兴公司赔偿原告的款项中直接返还；原告对被告徐文龙的该意见表示同意。另，两被告对两原告户籍系农村居民无异议。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、肇事车辆行驶证、驾驶证、医疗费票据、病历、诊断证明书、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、工资单、部分交通费票据等以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告宋巧英、马玉琴在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：徐文龙承担事故的全部责任；陆国强、宋巧英、马玉琴不承担责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。徐文龙持证驾驶借用的机动车发生交通事故，致伤宋巧英、马玉琴，应由徐文龙承担相应的民事赔偿责任。
鉴于苏B×××××轿车在被告宜兴公司投保了交强险、商业险，原告的损失赔偿顺序为被告宜兴公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告宜兴公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由被告徐文龙赔偿。由于本案系一起事故造成两人受伤，宜兴公司应按原告的损失比例在交强险范围内赔偿。
庭审中，被告徐文龙、宜兴公司对原告马玉琴医疗费中社区诊所一份医疗费收据205元不予认可，因原告马玉琴并未能提供相应的病历证明该费用与本案有关联性，故对该费用本院不予认定。被告徐文龙、宜兴公司对原告医疗费需扣除10%的非医保用药，符合现实情况，本院对该辩解意见予以采纳。至于被告徐文龙、宜兴公司提出的本案残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算，宜兴公司不承担鉴定费的辩解意见，本院认为，现受害人居住在本市，且本市正在实行户籍改革，不在区分城镇居民和农村居民，故被告的该辩解意见，本院不予采信；鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由宜兴公司在交强险限额内承担。关于原告主张的护理标准，两被告认可60元／天，本院参照本地护工的标准酌定护理标准为73元／天。原告宋巧英、马玉琴主张误工费标准分别3000元／月、2800元／月，两被告认可均应按照城镇最低工资1450元计算，由于原告提供的证据不足，结合两原告的户籍为农村居民的事实，误工标准均按2012年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资26687元／年计算较为妥当。至于交通费本院根据原告就诊情况酌定。
结合双方当事人的庭审陈述及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：一、宋巧英的损失：医疗费8916元（酌定医保内用药8916元×90%=8024.40元，非医保用药8916元×10%=891.60元）、住院伙食补助费90元（18元／天×5天）、营养费300元（10元／天×30天）、误工费6671.75元（按2012年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资26687元／年÷12月／年×3个月）、护理费2190元（按本地护工标准73元／天×30天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元、交通费900元（酌定），小计人民币83721.75元。
二、马玉琴的损失：医疗费5355.20元（酌定医保内用药5355.20×90%=4819.68元，非医保用药5355.20×90%=535.52元）、营养费300元（10元／天×30天）、误工费11119.58元（按2012年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资26687元／年÷12月／年×5个月）、护理费2190元（按本地护工标准73元／天×30天）、鉴定费1500元、交通费700元（酌定），小计人民币21164.78元。
被告宜兴公司在苏B×××××轿车交强险限额内赔偿宋巧英80632.94元（其中：医疗费限额内赔偿6217.19元，伤残限额内赔偿74415.75元）。超出交强险限额宋巧英的损失即3088.81元（83721.75元-80632.94元），由被告宜兴公司在苏B×××××轿车商业险中赔偿2197.21元［（3088.81元-非医保用药891.60元）×100%］。被告徐文龙负责赔偿宋巧英891.60元（非医保用药891.60元×100%），被告徐文龙先行支付的10000元应予抵扣，超付9108.40元（10000元-891.60元），从宜兴公司赔偿宋巧英的款项中直接返还。
被告宜兴公司在苏B×××××轿车交强险限额内赔偿马玉琴19292.39元（其中：医疗费限额内赔偿3782.81元，伤残限额内赔偿15509.58元）。超出交强险限额马玉琴的损失即1872.39元（21164.78元-19292.39元），由被告宜兴公司在苏B×××××轿车商业险中赔偿1336.87元［（1872.39元-非医保用药535.52元）×100%］。被告徐文龙负责赔偿535.52元（非医保用药535.52元×100%），被告徐文龙先行支付的5000元应予抵扣，超付4464.48元（5000元-535.52元），从宜兴公司赔偿马玉琴的款项中直接返还自负。
综上，被告宜兴公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告宋巧英损失82830.15元（交强险80632.94元＋商业险2197.21元），其中支付原告宋巧英73721.75元，支付被告徐文龙9108.40元；被告宜兴公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告马玉琴损失20629.26元（交强险19292.39元＋商业险1336.87元），其中支付原告马玉琴16164.78元，支付被告徐文龙4464.48元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告在交强险、商业险限额范围内赔偿原告宋巧英损失82830.15元（交强险80632.94元＋商业险2197.21元），其中支付原告宋巧英73721.75元，支付被告徐文龙9108.40元。
二、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告马玉琴损失20629.26元（交强险19292.39元＋商业险1336.87元），其中支付原告马玉琴16164.78元，支付被告徐文龙4464.48元。
三、驳回原告宋巧英的其它诉讼请求。
四、驳回原告马玉琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元（原告已预交），由原告宋巧英负担174元，原告马玉琴负担38元，被告徐文龙负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担861元。于给付履行款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2206元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕 刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 李小花