江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初241号
原告：何和昌。
委托诉讼代理人：谢惠中，金溪县象山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：柳加强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司。
代表人：郑益军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告何和昌与被告柳加强、中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称“人寿贵溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何和昌的委托诉讼代理人谢惠中，被告人寿贵溪公司的委托诉讼代理人王巍、余云青，均到庭参加诉讼。被告柳加强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何和昌向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告的各项损失暂计110000元，待司法鉴定后再予以变更；司法鉴定之后，2016年6月23日，原告变更各项损失共计484138.20元，实际只要求保险公司赔偿367468元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年11月29日下午，被告柳加强驾驶赣L367**重型半挂牵引车（赣LD9**挂）（核载34000KG，实载52810KG）沿206国道金溪县路段自北向南方向行驶（即从鹰潭市往金溪县县城方向），当行驶至金溪县对桥镇街道“中国邮政”门口路段时，因在超车过程中未确保安全与右侧路边一辆同向行驶由原告何和昌驾驶的无牌二轮摩托车发生侧面碰撞，造成原告何和昌受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告柳加强负本次事故的主要责任，原告何和昌负本次事故的次要责任。赣L367**号车在被告人寿贵溪公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的“商业三责险”。事故发生后，原告何和昌被送往鹰潭184医院抢救，花费医疗费11万元；2016年1月10日出院。经司法鉴定，原告构成六级伤残和九级伤残，后续治疗费为3000元，医疗费核减金额10612.91元，残疾辅助器具总费用134000元，花费鉴定费5170元。
被告柳加强未答辩，亦未举证。
被告人寿贵溪公司辩称，答辩人垫付了10000元。肇事车超载，要扣除“商业三责险”主要责任70%中10%的免赔率。原告主张的部分损失缺乏依据。本案诉讼费、鉴定费不承担。
原告何和昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：事故认定书一份，户口簿、身份证，中国人民解放军第一八四医院出院记录（住院42天）、疾病证明书、住院票据（104164.60元）、用药清单各一份，金溪县人民医院门诊票据8份（计996元），金溪县怀仁大药房收据一份（花费2860元购买轮椅），购买假肢票据一份（34800元），被告柳加强的驾驶证、行驶证复印件各一份，机动车信息查询结果单两份，保险单复印件两份，原告父母的户口簿、对桥村委会证明一份，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各两份（鉴定费计3670元）。被告人寿贵溪公司围绕答辩依法提交了以下证据：投保单一份，保险条款一份，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票（鉴定费1600元）各一份，当庭申请其理赔部员工蔡志坚出庭（对“商业三责险”涉及的不计免赔率与超载免赔进行比较解释）。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。原、被告三方之间对对方提交的证据未有异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿贵溪公司对原告的金溪县人民医院票据的三性有异议；本院认为，金溪县人民医院票据真实可信，本院予以认定。被告人寿贵溪公司认为对原告要进行假肢赔付，残疾辅助器具费用已经鉴定，就不应该花费2860元购买轮椅，这属于重复计算；原告辩称，轮椅是辅助的工具，不属于重复计算；本院认为，购买轮椅的收据不属于正式票据，故本院不予采信。被告人寿贵溪公司对原告的假肢款三性有异议；原告辩称，假肢款34800元是实际发生的，是出院后选择司法鉴定中心在康复中心花费的；本院认为，残疾辅助器具费用已经鉴定为134000元，假肢款属于重复计算，本院对该份购买假肢票据不予认定。被告人寿贵溪公司对鉴定意见书中的小腿假肢功能训练费200元/天提出异议，认为没有依据，同时认为假肢配置的费用及安装假肢适配训练期间需一成人陪护不是鉴定机构的鉴定范围；本院认为，原告提交的鉴定意见书是经本院依法委托鉴定机构鉴定的，被告人寿贵溪公司亦拒绝申请鉴定人员出庭接受咨询，故本院对被告人寿贵溪公司的异议不予采信。被告人寿贵溪公司对原告的脊柱损伤评定九级伤残有异议，需要原告提交X光片；原告辩称，司法鉴定时，已经向鉴定机构提交了；本院认为，原告提交的鉴定意见书后附有脊柱损伤X光片，且脊柱损伤评定九级伤残是经依法鉴定的，在被告方没有证据足以否定的情况下，本院对被告方的异议不予采信。原告对被告人寿贵溪公司的投保单、保险条款提出异议，认为扣除10%的超载免赔与投保人投保的不计免赔率有冲突；被告人寿贵溪公司辩称，原告理解错误，两者不冲突，被告柳加强超载不在不计免赔率之内；本院认为，被告人寿贵溪公司提交的证据足以证明其在投保时对投保人就超载免赔条款履行了告知义务，故本院对被告人寿贵溪公司的上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日下午，被告柳加强驾驶赣L367**重型半挂牵引车（赣LD9**挂）（核载34000KG，实载52810KG）沿206国道金溪县路段自北向南方向行驶（即从鹰潭市往金溪县县城方向），当行驶至金溪县对桥镇街道“中国邮政”门口路段时，因在超车过程中未确保安全与右侧路边一辆同向行驶由原告何和昌驾驶的无牌二轮摩托车发生侧面碰撞，造成原告何和昌受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告柳加强负本次事故的主要责任，原告何和昌负本次事故的次要责任。原告何和昌在中国人民解放军第一八四医院住院42天，花费医疗费104164.60元；在金溪县人民医院门诊治疗花费996元。2016年5月9日，经本院依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定，对原告何和昌的假肢安装费用做出了评定，原告何和昌花费鉴定费1500元；本院对该份辅助器具鉴定意见书的鉴定意见内容全部予以认定，因该份鉴定意见书经本院在庭前已送达给了各方当事人或其委托代理人，本院在此对该鉴定意见的具体内容不再一一赘述，现概括主要的鉴定意见为：原告何和昌的残疾辅助器具总费用评定为134000元；其中，假肢的首次安装及训练时间为30天，以后每次安装及训练时间为20天，装配假肢的总次数为6次，安装适配训练期间需一成人陪护（假肢安装期间护理期为130天），假肢配置的费用（即残疾辅助器具总费用134000元）不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。2016年6月16日，经本院依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定，原告右下肢损伤评定为六级伤残、脊柱损伤评定为九级伤残，后续治疗费评定为3000元，医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的金额为10612.91元，原告花费鉴定费2170元。
另查明，原告父亲何玉柱出生于1932年5月1日，原告母亲丁风英出生于1930年11月27日，原告父母共生育了7个子女。原告与其父母均为江西省农村户籍。赣L367**号车在被告人寿贵溪公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的“商业三责险”。庭审中，原告表示被告柳加强就保险理赔之外的损失进行了适当的赔偿和补偿，在被告柳加强确保车辆投保真实合法有效的情形下，同意免去被告柳加强在本案中的赔偿责任,包括不要求被告柳加强承担本案诉讼费，只要求保险公司赔偿367468元。
本院认为，原告何和昌因被告柳加强的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现原告向本院起诉要求被告柳加强承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。因被告柳加强驾驶的赣L367**号车在被告人寿贵溪公司处投保了“交强险”及100万元含不计免赔率的“商业三责险”，故本院对原告方要求被告人寿贵溪公司在保险责任范围内赔偿损失予以支持。庭审中，原告表示，其与被告柳加强就保险理赔之外的赔偿和补偿已调解，不再要求被告柳加强承担赔偿责任，系原告的真实意思表示，未损害他人利益，本院予以认可。故本案的诉讼费由原告自行承担。
原告何和昌主张中国人民解放军第一八四医院的医疗费104164.60元、金溪县人民医院的门诊费996元，均是实际损失，本院予以支持；但是，医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用的10612.91元，依法不应由保险公司承担，由于原告不再要求被告柳加强在本案中承担赔偿责任，故该医疗费10612.91元由原告自行承担。被告人寿贵溪公司对原告主张误工期198天有异议，原告辩称误工期是依据伤情计算至定残前一天即198天（事故发生日2015年11月29日至定残日2016年6月16日）；本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告人寿贵溪公司对原告主张误工费以90元/天、护理费以123元/天计算无异议，本院均予以认可。被告人寿贵溪公司对护理费有异议，对护理费的赔偿标准44868元/年未有异议；本院认为，因鉴定假肢安装训练期间需一成人陪护，故护理费应按照住院天数42天和假肢安装期间130天计算。被告人寿贵溪公司认为住院伙食补助费、营养费应以20元/天补助、按照住院天数计算；本院认为，住院伙食补助费、营养费均应以住院42天计算，但住院伙食补助费依法以50元/天补助，营养费以30元/天补助。原告构成六级伤残和九级伤残各一个，伤残系数为52%，精神损害抚慰金为15000元；原告为江西省农村户籍，至事故发生时未满六十周岁，故本院对原告主张伤残赔偿金按江西省农村标准11139元/年、以20年计算予以支持。被告人寿贵溪公司认为保险公司不应承担鉴定费，本院认为鉴定费3670元是为查明本案事实所花费的合理的必要的费用，故鉴定费依法由保险公司承担，且在“交强险”责任限额内承担。残疾辅助器具费134000元，是经本院依法委托有资质的鉴定机构鉴定的结论，本院予以认可。原告的父母均已满七十五周岁以上，均为江西省农村户籍，故被扶养人生活费均按照江西省2015年农村居民人均生活消费支出8486元/年、5年计算。后续治疗费3000元，是经依法鉴定的结论，且被告人寿贵溪公司亦无异议，本院予以支持。考虑实际需要，交通费酌情认定2000元。
综上所述，原告何和昌提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、医疗费97547.69元（104164.60元＋996元－10612.91元＋后续治疗费3000元）；2、误工费17820元（江西省农村标准90元/天×198天）；3、护理费21156元（江西省2015年居民服务业标准123元/天×172天，其中住院42天、假肢安装训练130天）；4、交通费2000元；5、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）；6、营养费1260元（30元/天×42天）；7、残疾赔偿金125818.60元【其中，伤残赔偿金115845.60元（江西省2015年农村居民人均可支配性收入11139元/年×20年×52%）；被抚养人生活费6303元（江西省2015年农村居民人均生活消费支出8486元/年×5年×52%÷7个子女×2人）；鉴定费3670元】；8、精神损害抚慰金15000元；9、残疾辅助器具费134000元；以上9项共计人民币416702.29元。
上述该款416702.29元由被告人寿贵溪公司在“交强险”限额内赔偿原告损失120000元，之后的余款296702.29元（416702.29元－120000元）由被告人寿贵溪公司赔偿原告损失207691.60元（296702.29元×70%，被告柳加强负事故主要责任，按70%比例计算）；但是，被告人寿贵溪公司主张被告柳加强超载应在“商业三责险”责任范围内扣除10%的免赔率，依据被告人寿贵溪公司提交的证据，本院予以支持；即被告人寿贵溪公司在“商业三责险”承担主要责任的范围内只赔偿原告损失186922.44元（296702.29元×70%×90%）。综上，被告人寿贵溪公司赔偿原告的损失共计306922.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司在本案中一次性赔偿给原告何和昌的各项经济损失共计306922.44元，该款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：1511206029200129927-102）。
二、驳回原告何和昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，由原告何和昌自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 朱小红
二〇一六年十月三日
书 记 员 鄢 翠