哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2841号
原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司群力分公司，住址哈尔滨市道里区。
负责人杨晓春，经理。
委托代理人毕研平，住哈尔滨市香坊区。
被告王毅，住哈尔滨市道里区。
委托代理人薛淑芝，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司群力分公司（以下简称物业公司）与被告王毅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕研平和被告委托代理人薛淑芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系道里区哈双北路268号宜居家园B区的物业服务单位，被告为宜居家园B区220栋2单元301室房屋的所有人。双方之间签订了物业合同，其向被告提供了物业服务，被告却拖欠物业费用。现诉至法院要求被告给付：1、2010至2015年度的物业费3963.95元;2、2011年7月1日至2015年12月31日逾期支付物业费违约金10487.28元;3、自2016年1月1日至实际支付之日止按合同的约定支付逾期物业费的违约金。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、王毅身份证复印件，证实被告的身份。
证据二、入住通知单一份，证实被告是宜居家园B区220栋2单元301室房屋的房主。
证据三、物业管理服务合同，证实双方之间是物业服务的关系。
证据四、欠费明细表一份，证实被告2010年后所欠物业费的计算方式及数额。
证据五、哈尔滨市物业服务暂行办法（复印件），证实物业公司依据服务暂行办法对小区进行二级标准的服务，明确记录着物业费的收费标准。
证据六、二级服务收费明细表一份（复印件），证实物业公司按二级服务标准提供物业服务。
证据七、被告缴纳物业费用的票据（复印件），证实被告进户时交纳了物业费。
证据八、被告邻居项茂娟缴纳的物业费票据（复印件），证实项茂娟定期缴纳物业费。
证据九、证明一份（复印件），证实小区内垃圾站在业主进户前就存在，并不是物业公司设立的。
证据十、照片4张，证实被告在楼道内堆放物品，不配合物业公司的管理。
被告辩称，因小区内的垃圾站影响其日常生活，与物业公司协商后，物业公司杨经理承诺免除其物业费，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、申诉材料一份，证实垃圾站污染环境，影响日常生活。
证据二、证明一份，证实物业公司存在包烧费和物业费捆绑收费的事实。
证据三、陈述一份，证实因垃圾站影响日常生活，且包烧费和物业费捆绑收费，故不应缴纳物业费。
证据四、照片13张，证实垃圾站影响其日常生活，且物业公司日常管理不到位。
证据五、光盘一张，证实垃圾站影响其日常生活。
审理中，根据被告的申请，证人张某某到庭作证，并接受了原、被告的发问。
张某某证实，物业公司存在包烧费和物业费捆绑收费的事实，及小区内的垃圾站影响日常生活。
被告对原告出示的证据的质证意见为：
对证据一、二、三、五、六、七、十均没有异议。
对证据四有异议，认为物业公司杨晓春经理承诺免除物业费，故不存在拖欠物业费的事实。
对证据八有异议，认为该证据与本案无关。
对证据九有异议，认为垃圾站是进户后建立的。
原告对被告出示证据的质证意见为：
对证据一有异议，认为垃圾站属于小区开发的配套设施，其在管理期间定期消毒杀菌，每天清运。
对证据二有异议，认为与本案无关。
对证据三有异议，质证意见同对证据一、二的质证意见。同时被告所述关于免交物业费的情况并不属实。
对证据四的真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为其中垃圾站的照片能够证明物业公司每天清运，定期消毒。墙体漏洞的照片不能证明是物业公司造成的。灯头脱落物业公司无法维修。栏杆缺损属于人为造成，物业公司也接到过其他业主反映，也一直在维修。草坪中的动物排泄物物业公司一直都在定期清理。照片中栏杆围墙是因为该小区是封闭小区，故需要建立栏杆封闭。照片中的违建情况，因物业公司只能劝导业主拆除，并没有执行的权利，且已经向有关行政机关反映情况。
对证据五的真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据认证意见如下：因被告对证据一、二、三、五、六、七、十均没有异议，故对证据一、二、三、五、六、七，本院予以采信。对证据十，因与本案无关，故对此证据，本院不予置评。对证据四，欠费明细是依据物业合同的收费标准计算的，且庭审中被告也认可物业费收费标准及欠费时间，同时双方签订的物业合同中已经明确逾期交纳物业费的违约金计算标准，故对该证据本院予以采信。对证据八，该证据能够证实待证问题，故对该证据本院予以采信。
本院对被告提交的证据认定意见如下：对证据一，虽然物业公司对真实性提出异议，但庭审中承认该垃圾站存在的事实，故对此证据，本院予以采信。
对证据二，庭审中被告及证人均陈述在欠缴物业费期间，包烧费是按期交纳的，并不存在不交纳物业费就无法交纳包烧费的情况，故对该证据本院不予采信。
对证据三，关于小区存在垃圾站的事实本院予以采信，但关于包烧费费和物业费捆绑收费的事实及物业公司杨晓春经理承诺免除物业费的事实，因其未举示其他证据佐证，故对该事实本院不予采信。
对证据四，虽能够证实物业公司在管理中存在瑕疵，但不足以成为被告不交纳物业费的理由，故对该证据本院不予采信。
对证据五，因庭审中被告及证人均陈述在欠缴物业费期间，包烧费是按期交纳的，并不存在不交纳物业费就无法交纳包烧费的情况，故对该证据本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和辩解、证人张某某的当庭证言，以及对原、被告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
原告系道里区哈双北路268号宜居家园的物业服务单位，被告为宜居家园220栋2单元301室房屋的所有人。双方之间签订了物业管理服务合同，合同载明被告所住多层建筑面积118.92平方米，物业服务费用标准为0.5元/平方米.月，乙方（王毅）逾期交纳物业服务费，甲方（物业公司）可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金直至追究法律责任。
2009年5月4日，被告向物业公司缴纳了一年期的物业费713.52元。
本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务合同，体现双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费用。故对原告要求被告交纳2010至2015年度的物业费3963.95元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付2011年7月1日至2015年12月31日逾期支付物业费违约金10487.28元及2016年1月1至实际支付之日止每日按应缴费用3‰支付逾期物业费的违约金的诉请，因违约责任有双方的合同约定，故对此诉求，本院予以支持。对于被告关于因小区内的垃圾站影响其生活而向物业公司反映情况，物业公司杨晓春经理承诺免除其物业费的主张，因其未举示证据证明，故对此主张，本院无依据予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司群力分公司2010至2015年度的物业费3963.95元;
二、被告王毅于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司群力分公司自2011年7月1日至2015年12月31日逾期支付物业费的违约金10487.28元;
三、被告王毅于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨开发区物业供热管理有限公司群力分公司自2016年1月1日至实际支付之日止每日按应缴费用3‰支付逾期物业费（以3963.95元为基数）的违约金。
案件受理费161元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓雅
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 姜 卓
二〇一六年五月十二日
书 记 员 殷庆哲