新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵10行终10号
上诉人（原审原告）付爱国，男，1970年3月12日出生，住新疆石河子市。
委托代理人付俊芳（上诉人付爱国之姐），1968年6月25日出生，住新疆石河子市。
上诉人（原审原告）付依斌，男，1965年9月1日出生，住新疆北屯市。
上诉人（原审原告）高菊香，女，1971年10月28日出生，住新疆北屯市。
上诉人（原审原告）刘安平，男，1958年2月24日出生，住新疆北屯市。
上诉人（原审原告）山建成，男，1970年8月13日出生，住新疆北屯市。
上诉人（原审原告）高拥军，男，1967年9月8日出生，住新疆北屯市。
上诉人（原审原告）韩荷芳，女，1969年8月11日出生，住新疆北屯市。
以上七上诉人共同委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第十师发展和改革委员会，组织机构代码07223916-8，住所地新疆北屯市新区市政服务中心。
法定代表人刘雪峰，主任。
委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人徐龙全，男，1977年11月22日出生，新疆生产建设兵团第十师发展和改革委员会工作人员，住新疆北屯市。
上诉人付�国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳因行政批复行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院(2015)北行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳未向法院提交证据证明其与所诉行政行为有利害关系，付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷�的起诉。案件受理费100元，由付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳负担。
上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳上诉称，上诉人在北屯市天山路以南、得仁山以北和文化路以东拥有合法房产。因上诉人与被上诉人的其他案件，上诉人于2015年2月6日从被上诉人提交的证据中获知，被上诉人于2013年4月24日做出了师发改发（2013）84号《关于十师北屯市得仁山北坡绿地公园建设项目立项批复》。上诉人认为，被上诉人的上述行为违法，侵犯了上诉人的合法权益。依法向原审法院提起了诉讼，原审法院未经审理即做出（2015）北行初字第37号行政裁定，以上诉人没有提交利害关系证据为由驳回了起诉。上诉人认为原审裁定严重错误，应当撤销。一、原审未经开庭质证即对证据做出认定严重违�。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的证据。”根据上述规定，上诉人提交的证据能不能证明上诉人与被诉行政行为之间的利害关系，是需要开庭就上诉人提交的证据进行质证才能认定的事实。原审法院都没有开庭质证，即认定上诉人没有能够证明与被诉行政行为之间利害关系的证据，显然不符合法律规定。二、原审审理程序严重错误。1、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款规定“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容，补充的材料及期限。”根据上述规定，如果人民法院认为上诉人没�提交与被诉行为利害关系的证据，应当告知上诉人补正，而不是驳回起诉。原审未履行告知义务却直接驳回起诉，显然不符合上诉法律规定。2、由于本案中被上诉人提交的证据材料中有一份材料上诉人已对其提出诉讼还尚无结果，故上诉人对此案申请了诉讼中止并被原审法院准许。原审法院未作出新的裁定撤销其已经做出的中止裁定前却突然下发驳回起诉的裁定，也不符合法律关于审理程序的规定。综上所述，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定将此案发回重审。
经审理查明，2013年4月22日，北屯园林绿化环境卫生管理处向新疆生产建设兵团第十师发展和改革委员会提交一份《关于北屯市得仁山北坡绿地公园立项的请示》，提出建议由师市财政出资建设北屯市得仁山北坡绿地公园，由北屯园林绿化环境卫生管理处作为建设单位。同年4月24日，新疆生产建设兵团第十师发展和改革委员会向北屯园林绿化环境卫生管理处作出了《关于十师北屯市得仁山北坡绿地公园建设项目立项批复》（师发改发〔2013〕84号文件），该批复同意得仁山北坡绿地公园建设项目立项。2015年4月22日，付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳起诉新疆生产建设兵团第十师发展和改革委员会，请求确认新疆生产建设兵团第十师发展和改革委员会作出《关于十师北屯市得仁山北坡绿地公园建设项目立项批复》的行政行为违法，并撤销该《批复》。另查明，2013年，上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳在新疆北屯市天山路以南、得仁山以北和文化路以东有居住房屋。
上述事实，有双方当事人的陈述和《关于北屯市得仁山北坡绿地公园立项的�示》、《关于十师北屯市得仁山北坡绿地公园建设项目立项批复》、房屋征收与补偿安置协议书、房屋所有权证和土地使用权证等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人新疆生产建设兵团第十师发展和改革委员会2013年4月24日作出的《关于十师北屯市得仁山北坡绿地公园建设项目立项批复》，属内部批复，是针对得仁山北坡绿地公园项目建设内容所作出的批复，该《批复》的行政相对人为北屯园林绿化环境卫生管理处。上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳不是该《批复》的行政相对人，该《批复》作出时未向上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳送达，该《批复》的内容也没有直接触及和影响上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩�芳权益。因此，被上诉人新疆生产建设兵团第十师发展和改革委员会作出《批复》的行政行为与上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定，原审法院认定上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳不符合起诉条件，符合法律规定，本院予以认定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，”已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符行政诉讼法第49条的规定的；”、第二款：“法院可以经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本案在原审法院立案后，原审法院经审查认为本案明显不符合起诉条件，依法不开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳提出依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定，对本案应进行开庭审理和当庭质证的上诉意见，不能成立。上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳提出依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定�原审法院应当告知上诉人补正材料。该条规定是案件在登记立案前，人民法院的一次性全面告知义务。本案在原审法院已经进行了立案受理，向双方当事人送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，本案不存在根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定，人民法院再告知补正立案材料的情形，上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳对此提出的上诉理由，不能成立。
原审法院在审理本案期间，裁定中止本案的诉讼。上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳上诉提出原审法院未作出新的裁定撤销其已经做出的中止裁定，不符合法律关于审理程序的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十六条：“裁定中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序时，不必撤销原裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，中止诉讼的裁定即失去效力”的规定，原审法院依法不必作出新裁定撤销中止诉讼裁定。上诉人付爱国、付依斌、高菊香、刘安平、山建成、高拥军、韩荷芳对此提出的上诉理由，不能成立。
综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝文瑜
代理审判员 段 平
代理审判员 郑丰华
二〇一六年九月九日
书 记 员 何婷婷