wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5348号
上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮海路三民小区2B栋5、6楼。主要办事机构南京市建邺区雨润大街10号。
法定代表人：李华震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于亚航，男，1985年9月2号出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：周军，男，1985年2月1出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路3号楼5层。
法定代表人：韩卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈安文，江苏京楚律师事务所律师。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人徐州天鹏建筑安装工程有限公司（以下简称天鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第03134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人翔森公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐天鹏公司的所有诉讼请求。事实与理由：一、上诉人并未与被上诉人就讼争工程签订建设工程施工合同，原审法院认定上诉人将讼争工程发包给被上诉人施工，属于认定事实错误。首先，被上诉人提交的证据均为复印件，在未查明真实性、合法性的情况下作为认定案件事实的依据不当；其次，被上诉人持有的证据材料都来源于新沂雨润中央购物广场有限公司（以下简称”雨润公司”），而并非上诉人向其提供；再次，被上诉人提交的讼争工程的竣工验收单没有上诉人的确认。二、原判决遗漏当事人并违法缺席审理。首先，根据庭审中被上诉人的陈述，本案中天鹏公司提交的材料均来源于雨润公司，工程竣工验收单加盖的也是雨润公司的印章，故雨润公司与本案具有利害关系，在雨润公司不参与诉讼的情况下，案件事实无法查明。其次，上诉人已经向原审法院提交了追加雨润公司为本案第三人的申请，原审法院对被上诉人的申请未作理会径行判决。再次，上诉人在收到原审通知书后，委托代理人前往原审法院查阅了相关案卷，得知该案已经缺席审理。综上所述，原审法院认定事实错误，遗漏了案件的当事人并且存在违法缺席审判的情形。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人天鹏公司答辩称：关于简报，相对于本案涉案工程的施工是滞后的，但是在施工之前，业主雨润公司和本案诉争双方的施工代表已对本案工程造价等事项进行协商，2014年9月23日业主确认验收，因此本案的法律关系和施工量、施工范围、工程造价都是非常明确的，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。
原审法院查明：雨润公司是新沂雨润广场项目一期工程的建设单位，被告是总承包单位。2014年8月30日，经原、被告及雨润公司协商，新沂雨润广场项目一期工程中的降水井封堵工程由原告承建，综合单价为3800元/个。2014年9月1日，原告进场施工；至9月20日，共施工完成36个降水井的封堵工程；9月25日，工程经验收合格并交付使用。
原审法院认为，被告将降水井封堵工程发包给原告施工，双方因此而建立建设工程施工合同关系。原、被告订立的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。原告按照约定施工完成工程，被告亦应向原告支付相应的工程款。原告要求被告支付工程款13.6万元的请求，没有超出被告应当负担义务的范围，故予以支持。被告逾期支付工程款，还应依法向原告支付工程欠款利息。根据原告主张及有关法律规定，被告应当自2014年10月1日起至工程款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付工程欠款利息。综上，遂判决：被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州天鹏建筑安装工程有限公司支付工程款13.6万元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二审期间争议焦点：一、上诉人与被上诉人之间是否存在施工合同关系；二、如果存在施工合同关系，上诉人如何向被上诉人支付工程款及数额；3、一审法院审理程序是否合法。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
一、关于上诉人与被上诉人是否存在施工合同关系的问题。
本院认为，被上诉人主张涉案降水井的封堵工程是由上诉人分包给被上诉人施工，上诉人与被上诉人之间存在施工合同关系，上诉人不予认可，认为其与被上诉人不存在涉案工程的施工合同关系。对此本院认为，被上诉人一审提交的工程竣工验收单、被上诉人对涉案工程的施工方案、发包方雨润公司出具的涉案降水井封井施工合同范围归属情况的简报、议标洽商记录表，以及被上诉人二审提交的雨润集团网页截图等证据，足以证明涉案降水井的封堵工程是由上诉人分包给被上诉人施工，故上诉人与被上诉人之间存在涉案工程的施工合同关系。
二、关于上诉人向被上诉人支付工程款及数额的问题。
本院认为，如上所述，被上诉人承包上诉人的涉案降水井的封堵工程，被上诉人按照施工合同的约定实际进行了施工。根据被上诉人提供的封井平面图及工程竣工验收单，可以证明被上诉人完成了36个水井封堵工程。原审法院根据议标商谈的水井封堵综合单价3800元/个，支持被上诉人136000元并无不当。
三、关于一审法院审理程序的问题。
上诉人认为，雨润公司与本案具有明显的利害关系，一审法院应当列雨润公司为本案当事人。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在涉案降水井的封堵工程施工合同关系，被上诉人认为上诉人欠付其工程款提起诉讼。虽然雨润公司是新沂雨润广场项目一期工程的建设单位，但不是本案的必要共同诉讼人，在被上诉人没有起诉雨润公司的情况下，一审法院没有将雨润公司列为一审被告并无不当。
上诉人认为一审法院对其缺席审理程序违法。本院认为，一审法院按照上诉人组织机构代码证的住址邮寄了开庭传票，上诉人未按照一审法院确认的开庭时间、地点到庭参加诉讼。经查询，向上诉人邮寄的开庭传票已妥投，故一审法院向上诉人邮寄的开庭传票为有效送达。一审法院缺席审理并无不当。
综上，上诉人江苏翔森建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3184元，由上诉人江苏翔森建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=629d8088-91f7-468f-bf9b-95bd85bfe3ae&imgId=NjI5ZDgwODgtOTFmNy00NjhmLWJmOWItOTViZDg1YmZlM2FlMC5qcGVn01lydyh01)审判长祝杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一六年十二月十九日
书记员 王倩倩
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5348号上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮海路三民小区2B栋5、6楼。主要办事机构南京市建邺区雨润大街10号。法定代表人：李华震，该公司董事长。委托诉讼代理人：于亚航，男，1985年9月2号出生，该公司员工。委托诉讼代理人：周军，男，1985年2月1出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐州天鹏建筑安装工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路3号楼5层。法定代表人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈安文，江苏京楚律师事务所律师。上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人徐州天鹏建筑安装工程有限公司（以下简称天鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第03134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人翔森公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐天鹏公司的所有诉讼请求。事实与理由：一、上诉人并未与被上诉人就讼争工程签订建设工程施工合同，原审法院认定上诉人将讼争工程发包给被上诉人施工，属于认定事实错误。首先，被上诉人提交的证据均为复印件，在未查明真实性、合法性的情况下作为认定案件事实的依据不当；其次，被上诉人持有的证据材料都来源于新沂雨润中央购物广场有限公司（以下简称”雨润公司”），而并非上诉人向其提供；再次，被上诉人提交的讼争工程的竣工验收单没有上诉人的确认。二、原判决遗漏当事人并违法缺席审理。首先，根据庭审中被上诉人的陈述，本案中天鹏公司提交的材料均来源于雨润公司，工程竣工验收单加盖的也是雨润公司的印章，故雨润公司与本案具有利害关系，在雨润公司不参与诉讼的情况下，案件事实无法查明。其次，上诉人已经向原审法院提交了追加雨润公司为本案第三人的申请，原审法院对被上诉人的申请未作理会径行判决。再次，上诉人在收到原审通知书后，委托代理人前往原审法院查阅了相关案卷，得知该案已经缺席审理。综上所述，原审法院认定事实错误，遗漏了案件的当事人并且存在违法缺席审判的情形。请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人天鹏公司答辩称：关于简报，相对于本案涉案工程的施工是滞后的，但是在施工之前，业主雨润公司和本案诉争双方的施工代表已对本案工程造价等事项进行协商，2014年9月23日业主确认验收，因此本案的法律关系和施工量、施工范围、工程造价都是非常明确的，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。原审法院查明：雨润公司是新沂雨润广场项目一期工程的建设单位，被告是总承包单位。2014年8月30日，经原、被告及雨润公司协商，新沂雨润广场项目一期工程中的降水井封堵工程由原告承建，综合单价为3800元/个。2014年9月1日，原告进场施工；至9月20日，共施工完成36个降水井的封堵工程；9月25日，工程经验收合格并交付使用。原审法院认为，被告将降水井封堵工程发包给原告施工，双方因此而建立建设工程施工合同关系。原、被告订立的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。原告按照约定施工完成工程，被告亦应向原告支付相应的工程款。原告要求被告支付工程款13.6万元的请求，没有超出被告应当负担义务的范围，故予以支持。被告逾期支付工程款，还应依法向原告支付工程欠款利息。根据原告主张及有关法律规定，被告应当自2014年10月1日起至工程款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付工程欠款利息。综上，遂判决：被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州天鹏建筑安装工程有限公司支付工程款13.6万元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二审期间争议焦点：一、上诉人与被上诉人之间是否存在施工合同关系；二、如果存在施工合同关系，上诉人如何向被上诉人支付工程款及数额；3、一审法院审理程序是否合法。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致。一、关于上诉人与被上诉人是否存在施工合同关系的问题。本院认为，被上诉人主张涉案降水井的封堵工程是由上诉人分包给被上诉人施工，上诉人与被上诉人之间存在施工合同关系，上诉人不予认可，认为其与被上诉人不存在涉案工程的施工合同关系。对此本院认为，被上诉人一审提交的工程竣工验收单、被上诉人对涉案工程的施工方案、发包方雨润公司出具的涉案降水井封井施工合同范围归属情况的简报、议标洽商记录表，以及被上诉人二审提交的雨润集团网页截图等证据，足以证明涉案降水井的封堵工程是由上诉人分包给被上诉人施工，故上诉人与被上诉人之间存在涉案工程的施工合同关系。二、关于上诉人向被上诉人支付工程款及数额的问题。本院认为，如上所述，被上诉人承包上诉人的涉案降水井的封堵工程，被上诉人按照施工合同的约定实际进行了施工。根据被上诉人提供的封井平面图及工程竣工验收单，可以证明被上诉人完成了36个水井封堵工程。原审法院根据议标商谈的水井封堵综合单价3800元/个，支持被上诉人136000元并无不当。三、关于一审法院审理程序的问题。上诉人认为，雨润公司与本案具有明显的利害关系，一审法院应当列雨润公司为本案当事人。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在涉案降水井的封堵工程施工合同关系，被上诉人认为上诉人欠付其工程款提起诉讼。虽然雨润公司是新沂雨润广场项目一期工程的建设单位，但不是本案的必要共同诉讼人，在被上诉人没有起诉雨润公司的情况下，一审法院没有将雨润公司列为一审被告并无不当。上诉人认为一审法院对其缺席审理程序违法。本院认为，一审法院按照上诉人组织机构代码证的住址邮寄了开庭传票，上诉人未按照一审法院确认的开庭时间、地点到庭参加诉讼。经查询，向上诉人邮寄的开庭传票已妥投，故一审法院向上诉人邮寄的开庭传票为有效送达。一审法院缺席审理并无不当。综上，上诉人江苏翔森建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3184元，由上诉人江苏翔森建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长祝杰审判员 陈 颖审判员 崔金城二〇一六年十二月十九日书记员 王倩倩
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1866号
原告：任丹鹏，女，住卢氏县。
被告：屈晓层，女，住灵宝市。
原告任丹鹏与被告屈晓层民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日起诉立案，本院依法适用普通程序，于2016年7月11日在三号审判庭公开开庭进行了审理。原告任丹鹏、被告屈晓层到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任丹鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告双方是朋友关系，2014年8月2日，被告因急需用钱，从原告处借款40万元，被告给原告出具有借条一张，约定用期三个月，并口头约定利息为二分五。现约定期限早已过，原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由推托不给，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告屈晓层辩称：原告诉状上说的不对，我没有借原告的钱，原告的钱实际上是借给郭小现了，郭小现说平安银行集资让我帮忙找钱，原告是为了挣高利息，每月郭小现给的利息我都转交给了原告，原告借条上所说的40万元不对，当时原告只给我银行卡上转了39万元，1万元是当月的利息直接扣过了，条子是后来补写的，时间是按照原告给我打款的时间写的，我将钱给了郭小现，我没有见到原告的钱，现在钱要不回来，要回来就给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：2014年8月2日借条一张，借款40万元，证实原被告间借款事实。被告对向原告出具借条事实无异议，但认为转款数额为39万元，借条是补写的。被告屈晓层未提交证据。本院认为，被告向原告出具借条，并认可通过转账方式收到了原告的39万元，可以证实原被告之间存在借贷关系，原告提交的证据与本案事实有关联，应结合当事人的陈述客观分析认定。
本院依职权调取的证据有：调查郭小现笔录一份，证实被告屈晓层从原告借款又出借给郭小现，郭小现按月息4分向被告屈晓层支付利息，屈晓层按月息2.5分向原告支付利息。借条中郭小现注明在房子出售后偿还原告13万元，但郭小现房子出售后只偿还给被告屈晓层4万元，未向原告支付约定的13万元。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述认定案件事实如下：2014年8月份，被告屈晓层以朋友需要钱为由向原告任丹朋借款，双方口头约定借款40万元，月息2.5分，用期三个月。原告第一次通过银行转账方式给被告转款30万元，第二次转款9万元，两次共计39万元，之后，被告按2014年8月2日转款时间向原告补写了40万元借条一张，9月份被告向原告支付利息1万元。后原告向被告催要借款时，被告以该借款转借给郭小现，郭小现又将钱转借给他人一时无法要回，后原被告一同找到郭小现要钱，郭小现在被告向原告出具的借条上签注“如果房子出售时，郭小现负责还任丹鹏13万元”的字样，郭小现在其房子出售后，只向被告屈晓层偿还了4万元，未偿还原告13万元。后被告陆续通过转账等方式三次支付给原告3000元利息，再未向原告还款，引起诉讼。
庭审中，原告要求被告偿还借款40万元及利息，被告以其不是实际借款人为由，同意在向郭小现追回借款后再给原告支付，双方各执己见，致调解不能成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告给被告转款39万元后，被告给原告补写了借条，借条出具后，被告又先后给原告支付了部分利息，原被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款并按同期银行贷款利率支付利息的理由正当，本院予以支持。虽然被告给原告出具的借条是40万元，因原告预先扣除了1万元利息，故原告请求偿还借款的本金应按实际出借的39万元认定。被告辩称原告钱是借给他人使用了，被告没有借原告钱的意见与查明的事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告屈晓层偿还原告任丹鹏借款390000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日算至本院确定的履行还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告屈晓层负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵聪玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7644号
原告某某。被告某某。原告某某诉被告某某离婚纠纷一案,本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，同年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告存在婚外情，原告曾于2013年起诉离婚，后经法院调解和好，但之后不到两个月原、被告就因一点小事产生矛盾而分房而睡并冷战至今，且被告不知悔改，三年来双方已无感情可言。故诉请与被告离婚，婚生女儿随原告共同生活，被告依法承担女儿抚育费。被告辩称，外遇问题是第一次诉讼之前的事，现在自己已改好，经法院调解和好后，双方和好了两个月左右，后因琐事又发生矛盾才分房睡，原、被告感情一直很好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系同事，2002年初经人撮合后确立恋爱关系，2002年8月29日登记结婚，2003年1月2日生育女儿某某。婚后初期夫妻关系尚可。2007年被告赴日本劳务输出3年，回国后双方因互不信任引发矛盾。2013年7月某日晚，原告怀疑被告深夜带其他异性回家，导致双方再次发生纠纷。同年8月1日，原告向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好。之后，双方关系有所改善。现双方因生活琐事发生纠纷。原告再次涉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解未获协议。以上事实，由结婚证、出生证、当事人当庭陈述等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告由同事发展到恋人，最终步入婚姻殿堂，可见双方具有一定婚前感情基础。婚后初期夫妻感情亦较好。之后，因被告赴日本劳务输出3年，沟通交流的减少以及被告回国后彼此的猜忌在一定程度上影响了夫妻感情，但双方在首次离婚诉讼期间，经本院调解后双方都能认识到问题所在并表示尽弃前嫌，重归于好，可见双方婚后感情较为牢固。现双方因生活琐事发生矛盾后彼此负气互不给对方台阶下，从而再次涉讼离婚。本院认为双方目前无原则性矛盾，鉴于被告坚决表示双方尚存感情，不同意离婚，可视为夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉请不予支持。在今后的生活中，原、被告应相互尊重、相互体谅、相互信任、加强沟通交流，共同营造幸福、温馨的家庭氛围，相信原、被告会和好如初。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告某某要求与被告某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一六年十月十八日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2048号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码：3590011974********。
被告：黎连斌，男，1974年5月21日出生，汉族，住永安市。
被告：上官金珠，女，1978年3月25日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告黎连斌、上官金珠物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以黎连斌、上官金珠主动交付物业服务费为由，于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以黎连斌、上官金珠主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十六日
书记员 钭扬
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1178号
原告：代圣峰，男，1954年8月24日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：于姁姁，武城鲁权屯法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：张家猛，男，1988年1月11日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：姜月（系被告张家猛之妻），女，1989年9月6日出生，汉族，住山东省武城县。
原告代圣峰与被告张家猛、姜月劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代圣峰及其委托诉讼代理人柏树泉、于姁姁到庭参加诉讼，被告张家猛、姜月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代圣峰向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款18940元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告向被告提供劳务，被告拖欠原告工资款18940元，经催要未付；请求法院判如所请。
被告张家猛、姜月未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交两份证据，证据一，原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份；证据二，被告张家猛、姜月于2015年3月4日书写的欠条一份，用于证明二被告欠原告工资18340元；被告姜月于2017年1月25日书写的欠据一份，用于证明二被告欠原告工资600元，这两份欠条计欠原告工资18940元；证据三，民政局出具的证明一份，用于证明被告张家猛与姜月是夫妻关系，也证明了涉案债务是夫妻共同债务。
被告张家猛、姜月未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。
庭审时经询问原告，原告陈述，利息按中国人民银行同期贷款利率、自立案之日起算至实际付清之日止。
本院认为，原告代圣峰要求被告张家猛、姜月支付工资款18340元，有张家猛、姜月出具的欠条为据，此款被告张家猛、姜月应当支付；关于被告姜月独自出具欠条的600元，二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，欠条由被告姜月独自出具，没有被告张家猛的签名，原告未提交该债务是因夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，对原告要求被告张家猛承担支付责任的主张不予支持。关于利息，原告向被告提供劳务后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告张家猛、姜月于本判决生效之日起三日内支付原告代圣峰工资款18340元及违约金(以18340元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年6月19日算至实际付清之日止）。
二、被告姜月于本判决生效之日起三日内支付原告代圣峰工资款600元及违约金(以600元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年6月19日算至实际付清之日止）。
三、驳回原告代圣峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张家猛、姜月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 琪
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4032号
原告：宫传艺，男，1972年2月12日出生，住东平县。
被告：贺庆新，男，1954年1月19日出生，住东平县。
本案在审理原告宫传艺与被告贺庆新民间借贷纠纷一案中，因原告方提供的被告的住所地、联系方式等信息不明确，致使法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宫传艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 房丽丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终969号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢卫友，男，1977年7月1日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，家住新宁县。因本案于2011年10月16日被义乌市公安局刑事拘留，当日即变更强制措施为监视居住，因在案件审理期间脱逃，后经义乌市人民法院决定于2016年2月1日被义乌市公安局依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人谢卫友犯合同诈骗罪一案，于2016年8月4日作出（2016）浙0782刑初1561号刑事判决。原审被告人谢卫友不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2010年5月份，被告人谢卫友伙同蒋廉桂（另案处理）及肖伟、肖成飞、陈冠、孙勇强、蒋海军（均已判刑）、李成刚（另案处理）等人在义乌市冒用梁文雄、刘贺南名义成立义乌市煌成进出口有限公司，由被告人谢卫友担任董事长，被告人谢卫友明知该公司从事诈骗活动，仍按照蒋海军的安排，使用假名“梁文雄”、其余人员使用假名“陈东健”、“秦浩”、“李雄”、“张立勇”、“刘贺南”、“江帆”等，并分工合作，同时约定将诈骗所得进行分红等。蒋海军还雇佣了张玉兰等人为公司采购员，在公司无履行能力的情况下，让采购员以义乌市煌成进出口有限公司名义向义乌市场经营户下了货值为人民币2117316元的订货单，仅支付定金人民币3500元，约定了付款期限，并准备将所骗货物运至深圳、长沙等地销赃。直至案发，义乌市煌成进出口有限公司已骗取义乌市场经营户价值人民币174592元的货物。现骗取的货物均已返还被害人。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢卫友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人谢卫友上诉称，其在共同犯罪中作用较小，主观恶性不大，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。涉案的大部分犯罪数额系未遂，既遂部分赃物也已经退还被害人，未造成实际损失。原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人谢卫友犯合同诈骗罪的事实，有被害人黄某、陈某、孙某、夏某等人的陈述，同案犯蒋廉桂、蒋海军、陈冠、肖成飞、肖伟、孙勇强的供述，同案犯刑事判决书，扣押、返还物品清单，采购单，房屋租赁协议，名片，工商登记资料，刑事裁定书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，到案经过，身份证明等证据证实，原审被告人谢卫友亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容互相印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人谢卫友伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审被告人谢卫友已经着手实施犯罪，部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审被告人谢卫友归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。原判根据原审被告人谢卫友的犯罪事实、情节及悔罪表现，所作量刑并无不当。原审被告人谢卫友请求从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年九月十八日
代书 记员 钱争红
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1084号
原告：天津市南开区公租房管理有限公司，住所地天津市南开区湖镜道5号。
法定代表人：齐勇，经理。
委托代理人：李鑫，该公司职工。
被告：单士纲，自由职业。
原告天津市南开区公租房管理有限公司与被告单士纲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市南开区公租房管理有限公司之委托代理人李鑫到庭参加诉讼。被告单士纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：坐落于西青区昌凌路朗庭园5-1-2007室系原告管理的由被告申请租赁的公共租赁住房，计租面积为51.33平方米，每月租金为1078元，被告自付538元，租房补贴540元。被告自2014年7月1日至2014年12月31日累计拖欠自付部分租金3228元。根据双方签订的租赁合同约定，乙方每月1日前应向租金代扣卡里存入需自行支付的租金，未按规定日期和金额交纳租金，甲方除有权向乙方追索房租外，每日向乙方收取月租金1%的违约金。经催缴未果，故起诉，请求判令：一、被告一次性付清拖欠原告租金3228元及违约金1994元（后原告将违约金数额变更为1983元）；二、诉讼费由被告承担。
被告单士纲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年1月5日签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租原告坐落于天津市西青区昌凌路朗庭园5-1-2007号房屋，房屋建筑面积51.33平方米，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日，月租金1078元。合同第四条第（三）项约定：“乙方应于每月1日前向租金代扣卡里存入需支付的租金，同意由银行每月代扣房屋租金”。合同第十六条第（二）项约定：“乙方未按规定日期和金额交纳租金的，除应当补缴房租外，每日还应当按月租金1%的标准交纳违约金。”
原告提交的日期为2012年12月20日《天津市公共租赁住房交纳月租金通知单》载明：被告享受的廉租住房租房补贴月补贴额为540元，自行承担租金部分为538元。
被告交纳租金至2014年6月30日。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。
原告依约向被告提供了租赁房屋，被告亦应按期足额向原告支付租金。被告自2014年7月1日起，未向原告足额交纳租金，构成违约，原告以此要求被告付清欠付租金并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。因此，被告应当支付原告自2014年7月1日至2014年12月31日租金3228元（每月自付部分538元＊6个月）。经核算，自2014年7月1日至2014年12月31日（共计184天）的违约金为1983元（月租金1078元＊1%＊184天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告单士纲于本判决生效之日起三日内支付原告天津市南开区公租房管理有限公司房屋租金3228元及违约金1983元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告单士纲负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 岳春林
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4192号
原告：晋学美，女，1972年11月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
被告：张丽敏，女，1964年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：苗玉春，男，1981年12月8日出生，无业，住济南市。
原告晋学美与被告张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋学美向本院提出诉讼请求：1.依法判令张丽敏偿还晋学美借款本金40500元；2.依法判令张丽敏支付利息至还清本息之日止（按同期银行贷款利率计算）；2.依法判令张丽敏承担诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：2013年8月30日、2014年11月28日，张丽敏分两次向晋学美借款共计40500元并出具借条2张，第一次借款20000元，借款期限2013年8月30日至2014年9月1日。第二次借款20500元，借款期限2014年11月28日至2014年12月16日。现约定还款日期已过，张丽敏仍未还款，遂诉至法院，请求判如所请。
张丽敏辩称，晋学美与张丽敏之间不是借贷关系,借据是晋学美委托张丽敏理财形成的字据。两张借条的款项张丽敏已经按照约定日期、数额偿还晋学美，已于2014年9月1日通过银行转账全部还清2013年8月30日借条中的款项，已于2014年12月15日通过信用卡偿还2014年11月28日的借条中的款项。根据诉讼时效规定，该两笔借款均已过诉讼时效，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。晋学美与张丽敏系朋友关系。2013年8月30日，张丽敏向晋学美出具借条一张，载明：“借条，今借晋学美人民币（现金）贰万元整（20000），还款日2014年9月1日，借款人：张丽敏，2013年8月30日。备注：6个月后先给付人民币壹仟贰佰元整。”2014年11月28日，张丽敏向晋学美出具借条一份，载明：“借条：今刷晋学美信用卡人民币贰万零伍佰元整，还款日2014年12月16日，借款人：张丽敏，2014年11月28日。”
本院认为，晋学美主张张丽敏偿还借款，提交借条2份，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”晋学美提交的2013年8月30日借条载明还款时间为2014年9月1日，该借款的诉讼时效应自2014年9月2日起算，至2016年9月1日已满二年，晋学美提交的2014年11月28日的借条载明还款时间为2014年12月16日，该借款的诉讼时效应自2014年12月17日起算，至2016年12月16日已满二年，张丽敏主张偿还上两笔借款的还款时间均在借期内，晋学美又未提交证据证实上述两笔借款有诉讼时效中断、中止、延长的情形，故晋学美主张张丽敏偿还借款及相应利息，已过诉讼时效，本院不予支持。晋学美主张根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）诉讼时效变为三年，本案未过诉讼时效，本院认为，权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至2017年10月1日超过二年的，诉讼时效期间已届满，不因《民法总则》的施行而变更，故晋学美该意见，本院不予采信。张丽敏关于诉讼时效的答辩成立，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告晋学美的诉讼请求。
案件受理费812元，由原告晋学美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 董继美
人民陪审员 侯大为
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱 岭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1121号
上诉人（原审被告）：林建，男，汉族，1972年9月19日出生，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：林先知，男，汉族，1954年10月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人林建因与被上诉人林先知民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2920号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林建上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于福建省，而接收货币的开户行位于福州市，故本案应由福建省长乐市人民法院或者福州市晋安区人民法院管辖。林建请求依法撤销原裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院或者福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借款条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即林先知所在地福州市鼓楼区为本案合同履行地。林先知有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。林建的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年九月十四日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1121号上诉人（原审被告）：林建，男，汉族，1972年9月19日出生，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：林先知，男，汉族，1954年10月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人林建因与被上诉人林先知民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2920号之一民事裁定，向本院提起上诉。林建上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于福建省，而接收货币的开户行位于福州市，故本案应由福建省长乐市人民法院或者福州市晋安区人民法院管辖。林建请求依法撤销原裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院或者福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借款条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即林先知所在地福州市鼓楼区为本案合同履行地。林先知有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。林建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵先审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年九月十四日法官助理 林 挺书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初5号
原告：张艳杰，女，1977年11月12日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：谢辉，女，1980年2月18日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
被告：赵妍，女，1985年2月27日出生，住黑龙江省逊克农场第56作业区。
原告张艳杰与被告谢辉、赵妍健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张艳杰于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳杰在本案诉讼期间申请撤回自己的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳杰撤回起诉。
案件受理费278.00元，减半收取139.00元，由原告张艳杰负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 黄利国
人民陪审员 李鸿修
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵丽娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1503号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×1，男，1983年9月22日出生，于2016年10月17日被羁押，2016年10月18日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1570号起诉书指控被告人刘×1犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2016年10月17日，被告人刘×1醉酒后驾驶车牌号为×××的红色北汽新能源小型轿车，行驶至本市丰台区丰西桥洞处时，被民警查获，经检测其血液中酒精含量达101.9mg/100ml。被告人刘×1于2016年10月17日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘×2、刘×3证言，辨认笔录，涉案车辆照片，机动车驾驶证复印件，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，呼吸式酒精含量检验登记表，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×1犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2016年11月16日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 马文平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1022号
上诉人（原审被告）连卡佛百货商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区金城坊街2号L130。
法定代表人徐耀祥，董事长。
委托代理人王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人李勇奇，北京市环球律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）胡国清，男，1973年1月6日出生。
上诉人连卡佛百货商贸（北京）有限公司（下称“连卡佛北京公司”）因与被上诉人胡国清买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院所作驳回连卡佛北京公司所提管辖权异议的（2016）京0102民初23713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
连卡佛北京公司上诉称：胡国清在短时间内购买同一品牌商品多达49件，并全部送至检验，其行为显然不属于为生活消费而购买商品的一般消费者的行为；另外，胡国清同时共计提起诉讼18件，该一系列案件赔偿数额较高，而连卡佛百货作为一家售卖高档商品的大型百货商贸公司具有较高的知名度且为外商投资企业，该系列案件将在一定范围内产生极大影响，故本案依法应由北京市第二中级人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。
胡国清对于连卡佛北京公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：胡国清以买卖合同纠纷为由，以连卡佛北京公司为原审被告提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款规定，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案中，原审被告连卡佛北京公司系在北京市注册的企业，原审原告胡国清的身份证住址位于黑龙江省五大连池市，胡国清所提一审诉讼请求为要求连卡佛北京公司办理退货手续、退还货款、向胡国清支付三倍赔偿并承担检测费共计4.49万元，故本案不属于北京市高级人民法院所辖中级人民法院受理第一审民事案件级别管辖权限范围，而属于北京市高级人民法院辖区内基层人民法院受理第一审民事案件级别管辖权限范围；鉴于原审被告连卡佛北京公司的住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；胡国清选择向本案一审法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；连卡佛北京公司关于本案应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院认定该院对本案具有管辖权并无不当，所作驳回连卡佛北京公司对本案管辖权提出的异议的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭雅媛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执692号
申请执行人袁茂盛，农民。
被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县。
法定代表人孙国云，该××总经理。
袁茂盛申请执行金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）苏0831民初197号民事判决书，判决如下：被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告袁茂盛工程款327900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6219元，减半收取3109.50元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人袁茂盛向本院申请执行。本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下的房产已由抵押权人行使担保物权，另经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已抵押的房产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0831民初197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴汶泽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执异115号
申请人：池水波，男，1951年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人：梁河县宏盛小额贷款有限公司，住所地云南省德宏州梁河县遮岛镇龙窝大道16号10-3号（好人家时代广场），统一社会信用代码91533122592023977L。
法定代表人：徐六斤，系董事长。
被执行人：王志林，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：赵秋华，女，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：王犇，男，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：盈江县儒林石斛种植专业合作社，住所地云南省德宏州盈江县平原镇兴和村委会，统一社会信用代码9353312307761115XW。
法定代表人：王犇。
被执行人：盈江儒林现代农业发展有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇兴和村壮丁社，统一社会信用代码91533123064267994A。
法定代表人:王志林。
本院在执行（2017）浙0603执5004号申请执行人梁河县宏盛小额贷款有限公司与被执行人王志林、赵秋华、王犇、盈江县儒林石斛种植专业合作社、盈江儒林现代农业发展有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人池水波向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让通知确认书。
在审查过程中，梁河县宏盛小额贷款有限公司以公司股东会名义，认为法定代表人徐六斤涉嫌职务侵占，已由梁河县公安局刑事拘留，该债权转让是法定代表人徐六斤未经股东会批准，私自委托其儿子徐超做的转让行为，该行为已侵害其他股东的权益，要求予以撤销变更申请。为证明上述事实，公司股东会向本院提交内资企业登记基本情况、公司章程、公司股东会决议、财务证明、梁河县宏盛小额贷款有限公司公司股东会决议、撤销变更执行申请人的申请报告等证据材料。
本院认为，公司转让、受让重大资产或者对外担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。梁河县宏盛小额贷款有限公司其他股东以上述债权转让不知情，并损害其他股东的权益，且公司从未收到过债权转让的相应对价，即申请执行人的法定代表人徐六斤委托其儿子徐超作出的债权转让行为，损害公司和其他股东的权益。梁河县宏盛小额贷款有限公司已书面向本院提出该债权转让是法定代表人个人行为，不认可申请人池水波取得本案的债权，综上，本院对申请人池水波要求变更其为本案的申请执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人池水波变更其为本案的申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王仁康
审 判 员 周 虎
人民陪审员 俞增法
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 朱琳淑
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00390号
罪犯蒋庆标，男，1982年10月11日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）阜刑初字第174号刑事判决，以被告人蒋庆标犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产4000元。蒋庆标服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年3月25日作出（2002）皖刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2004年8月12日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2009年7月15日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯蒋庆标在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯蒋庆标自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯蒋庆标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋庆标减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1155-1号
原告：魏玲，女，1979年11月2日出生，汉族，现住冀州市。
原告：魏冬，男，1977年3月13日出生，汉族，现住冀州市。
原告：杨志猛，男，1987年5月7日出生，现住冀州市。
被告：河北金特工程材料有限公司。住所地：衡水市开发新区橡塑路**号。
法定代表人：李俊玲，经理。
本院受理原告魏玲、魏冬、杨志猛与被告河北金特工程材料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于二0一五年七月九日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告价值16000001元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告位于衡水市桃城区北方工业基地内，迎宾路西，橡塑路以北，土地证号为衡国用（2009）第0**号的土地及地上附属物予以查封，查封期间不得私自转让、买卖或变更，查封期限自二0一五年七月九日至二0一八年七月九日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年七月九日
书 记 员 张秋菊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1621号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区交建里4-3-3号，统一社会信用代码：91130300694687790N。
法定代表人：许强，总经理。
委托诉讼代理人：张炳娟，女，秦皇岛市盛博物业服务有限公司员工。
被告：丁丽影，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告丁丽影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告丁丽影的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 池卫杰
人民陪审员 王 曦
人民陪审员 张丽艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱文博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终963号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周前松，男，1984年12月20日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，家住赫章县河镇乡油房村油房组。2007年8月23日因犯故意伤害罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年1月24日因犯非法拘禁罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月28日刑满释放。2016年3月30日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人周前松犯妨害公务罪一案，于2016年8月1日作出（2016）浙0723刑初347号刑事判决。原审被告人周前松不服，提出上诉。在本院审理过程中，周前松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周前松犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周前松申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周前松撤回上诉。
浙江省武义县人民法院（2016）浙0723刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年十月十七日
代书记员 梁昊婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00622号
上诉人（原审被告）胡伟，男，1975年11月19日出生，汉族，住正阳县，现住正阳县。
委托代理人桂行志，男，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡阿宾，男，1970年6月28日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人刘瑜飞，男，河南同立律师事务所律师。
上诉人胡伟因运输合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2011）正民重字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡伟的委托代理人桂行志，被上诉人胡阿斌的委托代理人刘瑜飞到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院判决程某法。胡伟申请重新鉴定，原审法院予以准许。鉴定人应当由双方当事人协商确定，协商不成的由法院指定。原审法院未指定鉴定人程某法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2011）正民重字第750号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 董永通
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 聪
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1387号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告熊朝辉，农民。
本院于2014年12月3日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告熊朝辉金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊朝辉的起诉。
案件受理费25元，由被告熊朝辉负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨志鑫
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执561号
申请执行人景艳芹，女，1967年8月17日出生。
被执行人孙万华，男，1962年8月20日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2017年11月22日作出的（2017)京0116民初7079号民事判决书，被执行人孙万华应给付由申请执行人景艳芹人民币共计二十三万元及利息，但被执行人孙万华至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人孙万华的银行存款人民币二十三万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人孙万华应负担的案件受理费二千三百七十五元、执行费三千三百五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人孙万华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人孙万华应履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年二月二十三日
书记员 王英楠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执561号之一
申请执行人景艳芹，女，1967年8月17日出生。
被执行人孙万华，女，1962年8月20日出生。
申请执行人景艳芹与被执行人孙万华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）京0116民初7079号民事判决书，该判决书确定被执行人孙万华偿还申请人景艳芹借款230000元及利息。该判决书已发生法律效力。申请执行人景艳芹于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人孙万华送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人孙万华名下财产进行统查，冻结其名下银行账户2个，未发现房产、车辆、股权等其他可供执行财产信息。我院已对被执行人孙万华采取限制高消费的强制措施。经查，被执行人孙万华暂无可供执行财产，申请执行人景艳芹暂不能提供被执行人孙万华可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人景艳芹尚未实现的债权，应由被执行人孙万华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人景艳芹发现被执行人孙万华有可供执行财产或被执行人孙万华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年六月二十二日
书记员 王英楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初536号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：王华，男，1982年12月6日出生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告王华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告王华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款14214.91元；2、依法判决被告支付逾期保费2018.48元；3、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年10月10日起至判决生效之日止，以14214.91元为基数，按日千分之一计算；4、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月22日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款33000元，贷款期限自2013年8月22日至2016年8月22日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年10月10日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告根据民诉法规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告王华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款33000元，贷款期限自2013年8月22日至2016年8月22日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，个人消费保险金额39237元，保险费每月按时交付578元，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，原告代为被告偿还，光大银行济南历山路支行出具证明，原告于2015年10月10日代被告向银行代偿14214.91元。被告尚有逾期保费2018.48元还未缴付。
本院认为，原告平安保险与被告王华签订的保险合同，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有银行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告承担千分之一的违约责任，该比例过高应予调整，以中国人民银行同期借款利率的四倍计算，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款14214.91元。
二、被告王华支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述欠款利息，自2015年10月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期借款利率四倍计算。
三、被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2018.48元。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告王华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年五月十五日
书记员 李 松
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3581号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司大李集支行副行长。
被告：李现成，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：普素云，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李进良，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李现成、普素云、李进良借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌、被告李现成、普素云、李进良及其委托诉讼代理人张景战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金10万元及合同约定的利息；2、三被告互相承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李拥军于2013年10月17日，由被告李现成、普素云、李进良以最高额担保方式同原告签订了借款合同，李拥军向原告借款10万元，借款利率为13.2‰。后借款人李拥军死亡，借款到期后，经原告多次催要,三被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
三被告辩称，三被告曾为借款人李拥军担保向原告借过款，单李拥军已还清。原告所诉的该笔借款三被告未提供担保，最高额保证合同上的签名均不是三被告本人所签，不同意原告的诉讼请求，并请求对担保合同上的本人签名进行笔迹鉴定，但在本院规定的期限内三被告未交纳相关费用。
本院经审理认定事实如下：李拥军于2013年10月17日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨李农）个借字(2013)年第1017号个人借款合同，借款人李拥军，借款金额10万元，借款用途门窗加工，借款期限自2013年10月17日至2015年10月10日。在合同约定的期限和金额内，借款人可随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账号（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为巨李农高保字2013年第10-17号。2013年10月17日，被告李现成、普素云、李进良与原告签订了编号为（巨李农）高保字（2013）年第10-17号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2013年10月17日至2015年10月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权10万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年10月17日，李拥军从原告处借款10万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2014年10月15日。后借款人李拥军死亡，借款逾期后，三被告未归还。
本院认为，原告已经按合同履行了出借人的义务，借款人李拥军及被告李现成、普素云、李进良理应按合同约定按时履行还款义务。三被告辩称担保合同上的签名不是本人所签，并要求进行鉴定，但在本院规定的期限内未交纳相关费用，亦未提供证据证明，对三被告的辩称，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”因借款人李拥军已死亡，三被告与原告之间并未约定保证份额，因此原告要求被告李现成、普素云、李进良互负连带责任归还借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款之规定判决如下：
一、由被告李现成、普素云、李进良于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按约定利率11‰计算，自2013年10月17日起至还清之日止）；
二、被告李现成、普素云、李进良互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李现成、陪普素云、李进良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年十一月三日
书记员 陈红伟
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初3581号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，该联社理事长。委托诉讼代理人：徐斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司大李集支行副行长。被告：李现成，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：普素云，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李进良，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李现成、普素云、李进良借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌、被告李现成、普素云、李进良及其委托诉讼代理人张景战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金10万元及合同约定的利息；2、三被告互相承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李拥军于2013年10月17日，由被告李现成、普素云、李进良以最高额担保方式同原告签订了借款合同，李拥军向原告借款10万元，借款利率为13.2‰。后借款人李拥军死亡，借款到期后，经原告多次催要,三被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。三被告辩称，三被告曾为借款人李拥军担保向原告借过款，单李拥军已还清。原告所诉的该笔借款三被告未提供担保，最高额保证合同上的签名均不是三被告本人所签，不同意原告的诉讼请求，并请求对担保合同上的本人签名进行笔迹鉴定，但在本院规定的期限内三被告未交纳相关费用。本院经审理认定事实如下：李拥军于2013年10月17日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（巨李农）个借字(2013)年第1017号个人借款合同，借款人李拥军，借款金额10万元，借款用途门窗加工，借款期限自2013年10月17日至2015年10月10日。在合同约定的期限和金额内，借款人可随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账号（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为巨李农高保字2013年第10-17号。2013年10月17日，被告李现成、普素云、李进良与原告签订了编号为（巨李农）高保字（2013）年第10-17号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2013年10月17日至2015年10月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权10万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年10月17日，李拥军从原告处借款10万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2014年10月15日。后借款人李拥军死亡，借款逾期后，三被告未归还。本院认为，原告已经按合同履行了出借人的义务，借款人李拥军及被告李现成、普素云、李进良理应按合同约定按时履行还款义务。三被告辩称担保合同上的签名不是本人所签，并要求进行鉴定，但在本院规定的期限内未交纳相关费用，亦未提供证据证明，对三被告的辩称，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”因借款人李拥军已死亡，三被告与原告之间并未约定保证份额，因此原告要求被告李现成、普素云、李进良互负连带责任归还借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定判决如下：一、由被告李现成、普素云、李进良于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按约定利率11‰计算，自2013年10月17日起至还清之日止）；二、被告李现成、普素云、李进良互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李现成、陪普素云、李进良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一六年十一月三日书记员  陈红伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4848号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王温良
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王温良诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02348号
罪犯徐少伟，男，汉族，1983年2月12出生，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2008年4月30日以（2008）蜀刑初字第83号刑事判决，认定罪犯徐少伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。本院于2011年11月10日依法对其减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯徐少伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐少伟在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯徐少伟提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯徐少伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯徐少伟的陈述等证据证实，罪犯徐少伟减刑后积极改造，获得六个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯杨念的证言证实，罪犯徐少伟在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省怀远县司法局及唐集司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯徐少伟所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯徐少伟现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，减刑后又获得行政奖励六次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故徐少伟符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐少伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初221号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人崔莹莹，女，1994年11月15日出生于河南省永城市，汉族，大专肄业，无业，住郑州市中原区，户籍地河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人崔莹莹犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人崔莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年10月19日15时许，被告人崔莹莹在郑州市中原区嵩山路**号河南某某大学9号楼211宿舍，将同宿舍被害人张某的一张银行卡盗走，并从该卡取走人民币4000元。几天后，因张某声称要报警，崔莹莹以匿名的方式将4000元还给张某。其后，崔莹莹又以将张某父母送进监狱为由恐吓张某，张某被迫给予崔莹莹5000元。再后，崔莹莹又通过新注册QQ号与张某聊天，冒充社会上的人向张某勒索现金5000元。现崔莹莹已经赔偿张某的损失10000元。
2015年12月28日，被告人崔莹莹被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人崔莹莹的供述，被害人张某的陈述，证人崔某、王某1、王某2的证言，监控录像，年龄证明、身份及前科情况查询表、辨认照片、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、谅解书、河南省农村信用社账户在中国建设银行ATM机取款时间明细、到案经过、侦破报告等物证、书证。公诉机关认为，被告人崔莹莹以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔莹莹以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人崔莹莹一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人崔莹莹对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2015年10月19日15时许，被告人崔莹莹在郑州市中原区嵩山路**号河南某某大学7号楼211宿舍，将同宿舍被害人张某的一张银行卡盗走，并从该卡取走人民币4000元。几天后，因张某声称要报警，崔莹莹以匿名的方式将4000元还给张某。其后，崔莹莹又以将张某父母送进监狱为由恐吓张某，张某被迫给予崔莹莹5000元。再后，崔莹莹又通过新注册QQ号与张某聊天，冒充社会上的人向张某勒索现金5000元。现崔莹莹已经赔偿张某的损失10000元。
2015年12月28日，被告人崔莹莹被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人张某的报案及陈述，证实2015年10月21日中午其去学校北门的农村信用社取钱，发现卡里少了4000元，回宿舍后想报警，崔莹莹说警察不会理，报警也没用，其就没用报，然后和同宿舍的王某2去查询另一张卡，回来后崔莹莹说其不在的时候有个女孩拍门，给了个东西就跑了，打开黑色塑料袋后是4000块钱，附加一张“别报警”的小纸条，当时说要调摄像头看，崔莹莹极力劝阻，说就不怕别人报复？
后崔莹莹说宿舍的同学冤枉她拿了钱，她咽不下这口气，其犯了污蔑罪，她爸要来处理，在省委她有个当大官的大爷，会把其父母中的一个送到监狱，其很害怕就求她。崔莹莹说其的钱是社会上的人干的，还说其有危险，不要乱跑，这事她会帮其处理，又拿出取款4000元的凭证说是从她的卡里取钱帮其摆平了事情。后来崔莹莹说她卡里的6000元钱被社会上的人划走了，她爸要查账，知道其以前冤枉她，她还帮其，她爸会整治其父母，其特别害怕就取了5000元钱给了崔莹莹。
12月12日，有个昵称叫“小霸王”的在QQ上加其为好友，恐吓其不想挨打就乖乖给钱，说其这一段之所以安全是因为崔莹莹在帮其，其按要求把5000元钱转给了崔莹莹。并附有手机截屏，证实“小霸王”的账号信息等情况。
2、证人王某1的证言，证实2015年10月份的一天，张某很生气地回到宿舍，说卡里的钱少了，后来她又和王某2出去查询，她俩走后有人敲宿舍的门，崔莹莹站在门口挡住，又把宿舍门关上后出去，其很好奇就开门查看但是外面没有人，后崔莹莹回来，说刚刚有人给她东西，给完就走，估计是钱，用黑色塑料袋装着，张某和王某2回来后经清点是4000块钱，还有张别报警的纸条，王某2提出报警，但崔莹莹说警察局不一定会管这小事，怕事后有人报复。
证人王某2的证言与之印证。
3、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、中国银联股份有限公司河南分公司出具的清单，证实张某名下银行卡被取款、转账的情况。并附有手机截屏，证实张某尾号为3991的银行卡于2015年12月13日存款、转账的情况。
4、谅解书，证实崔莹莹家属已赔偿被害人张某经济损失并取得谅解。
5、到案经过，证实被告人崔莹莹被抓获的情况。
6、户籍证明，证实被告人崔莹莹的出生年月日、户籍地等个人身份信息。
7、被告人崔莹莹的供述，对公诉机关指控的事实均供认不讳。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人崔莹莹以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；崔莹莹又以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔莹莹犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人崔莹莹所犯的盗窃罪应在上述幅度内予以量刑。
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人崔莹莹所犯的敲诈勒索罪应在上述幅度内予以量刑
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人崔莹莹归案后如实供述自己的罪行，故对其从轻处罚；2、崔莹莹及其家属已退还或赔偿被害人张某经济损失，可对其从轻处罚；3、崔莹莹一人犯数罪，应对其实行数罪处罚。综上，本院对崔莹莹从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔莹莹犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元人民币；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元人民币；决定执行拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年三月十日
书 记 员 付云燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第05100号
申请执行人：史桂宏。
被执行人：薛亚飞。
被执行人：王晓燕。
被执行人：卞建新。
本院在执行申请执行人史桂宏与被执行人薛亚飞、王晓燕、卞建新民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1580号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛亚飞、王晓燕应偿还申请执行人史桂宏借款人民币100万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，拍卖了被执行人的房产一套，申请执行人共计分得房屋分配款170409.76元，余欠款未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费12400元（已交）、诉讼费13800元（已交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1580号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执724号
申请执行人王国学。
被执行人唐样。
原告王国学诉被告唐样买卖合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）崇民初字第761号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：唐样于本判决发生法律效力之日起三日内支付王国学价款10138元。诉讼费53元由唐样负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2016年3月25日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 蔡 岩
代理审判员 王 刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 华 斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5597号
原告陈小强，男，1980年5月31日出生。
被告刘作华，男，1962年11月15日出生。
原告陈小强与被告刘作华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小强与被告刘作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小强诉称：2012年3月18日，我与被告签订建房施工合同。双方约定：我将新立村盖房翻新工程包给被告，被告承诺按照建筑工程施工标准完成项目。协议达成后被告便开始履行自己的义务，当房屋盖至收尾阶段时，被告却忽然停工不干，然而所建房屋部分却存在严重质量问题。如：被告给我所建房屋顶有15个地方漏雨，并导致内墙大面积发霉，墙面变黑发黄，房屋顶三处石膏板脱落，房西南角墙角开裂。故起诉要求被告赔偿我房屋修复费用15000元。
被告刘作华辩称：石膏板脱落是原告自己破坏的。我曾进行过实验，将石膏板浸水并不能导致它脱落。我是按照原告的要求做的防水。综上，我不同意原告的诉讼请求。
审理查明：2012年3月18日，陈小强与刘作华签订建筑工程施工合同，双方约定：陈小强将新立村盖房翻新工程包给刘作华，刘作华按照建筑工程施工标准完成项目，包括：水泥主体工程；水电及装修工程；门窗、内外墙砖、墙面四白落地、顶棚、茶板、石膏板。但双方未对工程质量有明确约定。
刘作华曾以陈小强欠其建房款为由诉至本院，在审理中陈小强表示房屋存在质量问题，后又撤回质量抗辩，本院经审理依法作出判决，判令陈小强支付刘作华建房款37410元，驳回刘作华的其他诉讼请求。陈小强不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年6月12日，北京市第三中级人民法院作出判决，驳回了陈小强的上诉，维持原判。
经现场勘查涉案房屋存在下列问题：1、墙壁漏水、顶棚漏水、墙壁瓷砖裂缝、插线板浸水、顶棚脱落、墙壁墙皮脱落、顶棚渗水、墙壁渗水。经本院测量:被告房屋长15米、宽8.9米。原告、被告均认可涉案房屋高3.3米。本院向相关专业人士咨询，其表示涉案房屋出现问题主要是防水做的不好，具体需要做防水、修复顶棚及粉刷墙面。防水大约每平米40元，顶棚大约每平米35元，根据房屋的格局、大小、面积等因素，粉刷墙面及棚顶大约需要4500元。
庭审中，刘作华坚持顶棚脱落系陈小强自行破坏，但就此主张，其未提供任何证据。
上述事实，有双方当事人陈述，建筑工程施工合同、照片、现场勘查草图、北京市第三中级人民法院民事判决书、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方的义务。原告与被告签订的建筑工程施工合同系双方的真实意思表示，内容不违背相关法律规定，属有效协议。原、被告双方虽未对施工质量有明确约定，但被告提供劳务的质量标准应按专业技工通常技术标准确定。经本院现场勘查，现涉案房屋确实出现多处问题，通过本院向专业人士咨询，可确定系被告防水工程做的不好所致，按照公平原则应由被告承担返工修理的费用。对于修复房屋所需费用，本院依据专家意见酌情确定。被告虽坚持涉案房屋顶棚系原告人为损坏，但未举证予以证明，本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第（一）项、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告刘作华于本判决生效后十日内给付原告陈小强房屋修理费一万零一十五元；
二、驳回原告陈小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘作华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 婷
二〇一六年九月十四日
书记员 王雪梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第500号
原告：浙江诚一人造毛皮有限公司。
法定代表人：谢纯木。
委托代理人：徐亚明、唐力。
被告：嘉善汇邦贸易有限公司。
法定代表人：徐伟红。
委托代理人：盛方。
本院在审理原告浙江诚一人造毛皮有限公司与嘉善汇邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江诚一人造毛皮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5160元，减半收取2580元，财产保全费1845元，合计诉讼费4425元，由原告承担。
审判员 鲁军
二〇〇九年四月二十九日
书记员 钱鑫
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1622号
上诉人（原审原告）孙海清，男，1962年3月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）襄垣县虒亭镇蔡桥村村民委员会。
住所地山西省襄垣县虒亭镇蔡桥村。
负责人孙加玉，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）魏珍华（又名魏真华）男，1959年2月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）董秀萍，女，1967年7月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙军卫，男，1977年7月17日生，汉族。
上诉人孙海清与被上诉人襄垣县虒亭镇蔡桥村村民委员会、魏珍华、董秀萍、孙军卫土地承包经营权纠纷一案，上诉人不服襄垣县人民法院（2016）晋0423民初332号民事裁定，以原审认定事实错误为由�向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告孙海清作为蔡桥村村民，在1983年实行大包干生产责任制时，其父孙维云代表该户确与村委签订了农业生产包干到户合同书，承包了13.6亩土地，并于1990年获得村委发放的土地使用证，并标注有效期为一年。但本案原告早在1986年便不在该村居住生活，不以从事农业生产为生存保障，在当时的时代背景下，亦未履行村民应尽的各项义务，且在1992年其父母去世后，便将其承包地交由本村孙宏卫、魏珍华耕种并由二人承担相应农业税负，多年来原告与村里联系很少。在1995年实行土地确权签订合同时，因原告长期不耕种土地、且欠村里农业税负、也未能联系上，故村里根据当时实际耕种情况及政策，将本案争议土地发包于本村农户并无不妥。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地发包权属于农民集体，且承包合同生效是土地承包经营权取得的根本标志，而承包地的分配涉及农村公共事务的管理，故土地承包经营权的取得并不适宜通过司法程序决定。本案中，蔡桥村土地从1983年到2003年历经三轮发包承包调整，情况复杂，现原告作为蔡桥村村民从1986年起长期在外打工不以务农为业，未能及时与蔡桥村委签订土地承包合同，而其持有的1983“农业生产包干到户合同书”现已并非有效的确权文书，故其并未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告孙海清的起诉。
本院经审查认为，上诉人孙海清的土地使用证1991年有效期满以后，其未与襄垣县虒亭镇蔡桥村村民委员会签订新的土地承包合同，也未实际耕种该土地，故其未实际取得土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，上诉人孙海清应向有关行政主管部门申请解决。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年九月十三日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1622号上诉人（原审原告）孙海清，男，1962年3月14日生，汉族。被上诉人（原审被告）襄垣县虒亭镇蔡桥村村民委员会。住所地山西省襄垣县虒亭镇蔡桥村。负责人孙加玉，该村委会主任。被上诉人（原审被告）魏珍华（又名魏真华）男，1959年2月22日生，汉族。被上诉人（原审被告）董秀萍，女，1967年7月17日生，汉族。被上诉人（原审被告）孙军卫，男，1977年7月17日生，汉族。上诉人孙海清与被上诉人襄垣县虒亭镇蔡桥村村民委员会、魏珍华、董秀萍、孙军卫土地承包经营权纠纷一案，上诉人不服襄垣县人民法院（2016）晋0423民初332号民事裁定，以原审认定事实错误为由�向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告孙海清作为蔡桥村村民，在1983年实行大包干生产责任制时，其父孙维云代表该户确与村委签订了农业生产包干到户合同书，承包了13.6亩土地，并于1990年获得村委发放的土地使用证，并标注有效期为一年。但本案原告早在1986年便不在该村居住生活，不以从事农业生产为生存保障，在当时的时代背景下，亦未履行村民应尽的各项义务，且在1992年其父母去世后，便将其承包地交由本村孙宏卫、魏珍华耕种并由二人承担相应农业税负，多年来原告与村里联系很少。在1995年实行土地确权签订合同时，因原告长期不耕种土地、且欠村里农业税负、也未能联系上，故村里根据当时实际耕种情况及政策，将本案争议土地发包于本村农户并无不妥。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地发包权属于农民集体，且承包合同生效是土地承包经营权取得的根本标志，而承包地的分配涉及农村公共事务的管理，故土地承包经营权的取得并不适宜通过司法程序决定。本案中，蔡桥村土地从1983年到2003年历经三轮发包承包调整，情况复杂，现原告作为蔡桥村村民从1986年起长期在外打工不以务农为业，未能及时与蔡桥村委签订土地承包合同，而其持有的1983“农业生产包干到户合同书”现已并非有效的确权文书，故其并未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告孙海清的起诉。本院经审查认为，上诉人孙海清的土地使用证1991年有效期满以后，其未与襄垣县虒亭镇蔡桥村村民委员会签订新的土地承包合同，也未实际耕种该土地，故其未实际取得土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，上诉人孙海清应向有关行政主管部门申请解决。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年九月十三日书记员  王国燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8946号
原告：厦门光达融通科技有限公司，住所地厦门市软件园望海路55号A207单元，统一社会信用代码91350200776015218T。
法定代表人：曾湘林，总经理。
委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
被告：厦门素派信息科技有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号五楼P72，统一社会信用代码91350203065894180J。
法定代表人：蒋素，总经理。
原告厦门光达融通科技有限公司与被告厦门素派信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月4日，原告厦门光达融通科技有限公司以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门光达融通科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门光达融通科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门光达融通科技有限公司负担。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年七月四日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第121号
申请执行人张军
被执行人吕学忠
因被执行人未履行钢城区人民法院（2013）钢民初字第392号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕学忠案件款2万元，冻结期限一年，自2014年5月12日至2015年5月12日，每月保留生活费1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈克重
二〇一四年五月十二日
书记员 吕海丽
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初717、718号
原告：ＸＸ南，男，汉族，1965年11月6日出生，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市古镇古堂灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇七坊新兴西路54号首层之6。
经营者：区洪沛。
被告：区洪沛，男，汉族，1974年3月6日出生，住广东省中山市。
原告ＸＸ南与被告中山市古镇古堂灯饰门市部、区洪沛侵害外观设计专利权【717号案专利号为：ZL201430321750.X、名称为吊灯（12260）；718号案专利号为：ZL201430200385.7、名称为吊灯（112215）】纠纷两案，本院立案受理后，原告ＸＸ南于2016年11月8日向本院提出对本二案的撤诉申请。
本院认为，原告申请对上述两案撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ南撤回对本二案的起诉。
本二案案件受理费合计3600元（717号案受理费为1800元，718号案受理费为1800元），减半收取计1800元，由原告ＸＸ南负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年十一月十日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1818号
申请执行人:李雯，住广州市花都区。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被执行人：刘丽霞，住广州市花都区。
被执行人：卢广吕，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民一初字第2175号民事调解书，向被执行人刘丽霞、卢广吕发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、轮候查封权属于被执行人卢广吕的位于广州市花都区狮岭镇教育路金狮花园第1幢第三号商铺。
二、轮候查封权属于被执行人卢广吕的位于广州市花都区新华街梅花路33号美力花园G幢7号车位。
三、轮候查封权属于被执行人卢广吕的位于广州市花都区新华街宝华路39号富豪山庄11号楼A梯702房占有份额二分之一的房地产所有权。
四、轮候查封权属于被执行人刘丽霞的位于广州市花都区狮岭镇岭南工业区聚集点合和路126号房屋占有份额二分之一的房地产所有权。
五、轮候查封权属于被执行人刘丽霞的位于广州市花都区新华街玫瑰路13号F3幢27号车位。
六、轮候查封权属于被执行人刘丽霞名下的位于广州市花都区狮岭镇培正路金狮花园十二号商铺。
七、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一六年八月十日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执1818号申请执行人:李雯，住广州市花都区。委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被执行人：刘丽霞，住广州市花都区。被执行人：卢广吕，住广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民一初字第2175号民事调解书，向被执行人刘丽霞、卢广吕发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：一、轮候查封权属于被执行人卢广吕的位于广州市花都区狮岭镇教育路金狮花园第1幢第三号商铺。二、轮候查封权属于被执行人卢广吕的位于广州市花都区新华街梅花路33号美力花园G幢7号车位。三、轮候查封权属于被执行人卢广吕的位于广州市花都区新华街宝华路39号富豪山庄11号楼A梯702房占有份额二分之一的房地产所有权。四、轮候查封权属于被执行人刘丽霞的位于广州市花都区狮岭镇岭南工业区聚集点合和路126号房屋占有份额二分之一的房地产所有权。五、轮候查封权属于被执行人刘丽霞的位于广州市花都区新华街玫瑰路13号F3幢27号车位。六、轮候查封权属于被执行人刘丽霞名下的位于广州市花都区狮岭镇培正路金狮花园十二号商铺。七、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  邵演杨二〇一六年八月十日书记员  郑玉婷