广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1236号
上诉人（原审原告）：李燕青，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李耀华，广西桂港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢小峰，住广西贵港市覃塘区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所广西贵港市港北区金港大道935号财富中心13A楼。统一社会信用代码：914508007630646788。
主要负责人：林愿平，经理。
上诉人李燕青因与被上诉人谢小峰、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017)桂0802民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李燕青上诉请：撤销一审判决，依法改判保险公司多赔偿其86214元。事实和理由：其自2014年12月2日开始在成都锦鸿英贸易有限公司（以下简称锦鸿英公司）工作，发生本案交通事故前的经常居住地为成都市。以上事实有劳动合同、居住证、住院治疗病历、缴纳社保记录等证据予以证明。因此，其因交通事故造成的各项损失应该按照城镇居民标准计算。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以改判。
保险公司辩称，李燕青提供的证据不能证明其发生本案交通事故前连续在城镇居住满一年以上的事实，其主张按照城镇居民标准计算相关损失不符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢小峰没有提出答辩意见。
李燕青向一审法院起诉请求：判令保险公司、谢小峰赔偿其因交通事故造成的损失147035.55元。
一审法院认定事实：2016年5月10日14时10分，谢小峰驾驶其所有的桂Ｒ×××××号小型面包车与李燕青驾驶的电动自行车在贵港市港北区“成长幼儿园”路段发生碰撞，造成李燕青受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李燕青与谢小峰均负事故同等责任。李燕青受伤后经被送往贵港市港北区卫生院治疗，同日，转至贵港市人民医院住院治疗44天。出院医嘱建议全休3个月，加强营养等，并证明住院期间需2人陪护。桂Ｒ×××××号面包车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间。事故后，李燕青用去施救费252元，保险公司已向李燕青支付了10000元。2016年6月15日，李燕青委托其丈夫戴昆明与谢小峰协商签订一份《协议书》，约定由谢小峰赔偿李燕青医药费29800元及后续治疗费15000元，之后，李燕青不能再就本次事故要求谢小峰承担任何赔偿责任；李燕青的其他损失由其向保险公司索赔，并由谢小峰予以协助。协议签订后，谢小峰已按协议履行了义务。2016年12月11日，李燕青自行委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对其因交通事故造成的精神伤残程度进行评定，同年12月22日，该鉴定所作出南医司（2016）精鉴字910号鉴定意见书认为：李燕青脑外伤所致智能损伤（轻度）；精神伤残等级为IX级伤残。鉴定费为2500元。因保险公司对李燕青自行委托鉴定的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。法院依法委托南宁市社会褔利医院司法鉴定所对李燕青的伤残程度进行重新鉴定。该鉴定所于2017年4月3日作出南福医司鉴（2017）精鉴字34号鉴定意见书，结论为：1、精神医学诊断：颅脑损伤所致智能缺损（轻度）；2.精神伤残等级评定意见：IX级伤残。鉴定费2500元已由保险公司支付。李燕青与戴昆明是夫妻关系，二人生育有一个儿子戴龙（2009年3月11日出生）。
一审认为，交警部门作出的事故责任认定正确，予以确认。故李燕青因交通事故造成的经济损失，应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分再由李燕青与谢小峰按5∶5比例分担。李燕青提供的工资表明细、个人参保缴费证明等，都不足以证明其在城镇居住生活已连续满一年以上的事实，故对其要求按城镇居民标准计算损失不予支持。保险公司申请重新鉴定的鉴定意见与李燕青自行委托鉴定的鉴定意见一致，故第二次鉴定的鉴定费由保险公司负担。根据李燕青的诉请，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对李燕青的损失确认如下：住院伙食补助费4400元；护理费8192.8元；误工费12475.4元；残疾赔偿金46208.2元＋被扶养人生活费8340.2元；营养费酌情支持3600元；交通费500元；施救费252元；精神损害抚慰金3000元；上述各项合计78628.4元。应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费2500元，因不属于保险公司赔偿范围，且李燕青已与谢小峰已达成协议约定谢小峰不需再承担赔偿责任，故应由李燕青自行承担。判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李燕青经济损失78628.4元；二、驳回李燕青的其他诉讼请求。
二审中，李燕青提交以下证据：1.万科金域蓝湾物业服务中心及成都市成华区建设路街道办事处电子科大社区居民委员会分别出具的《居住证明》，拟证明李燕青20**年12月至2016年4月期间居住在成都市成华区建设路1号10栋1单元6楼4号房；2.中国农业银行股份有限公司成都厂北路支行出具的业务回单，拟证明李燕青发生交通事故前在成都市生活的事实；3.成都市第六人民医院的就诊卡，拟证明李燕青事故前在成都市生活的事实；4.成都市易菲妮服装店会员卡，拟证明李燕青事故前在成都市生活的事实。
保险公司、谢小峰未对上述证据发表质证意见。
本院对李燕青二审提交的证据认证如下：证据1系由小区物业单位及小区所在居民委员会所出具，结合李燕青的成都市临时居住证，可以证明李燕青20**年12月至2016年4月在成都市城区范围居住的事实；证据2、3、4客观真实，可以证明李燕青曾经在成都市居住、生活的事实。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：李燕青因交通事故造成的的相关损失应否参照城镇居民标准计算。
首先，根据李燕青提交的成都市临时居住证、万科金域蓝湾物业服务中心及成都市成华区建设路街道办事处电子科大社区居民委员会分别出具的《居住证明》，并结合李燕青的《劳动合同书》、《成都市社会保险个人参保缴费证明》等其他证据，可以证明李燕青20**年12月至2016年4月期间在成都市居住、生活的事实。其次，对于李燕青在成都市工作至何时的问题。李燕青提交的《劳动合同书》虽约定其与锦鸿英公司的劳动合同期限至2016年6月2日，但是，李燕青在成都市参加社会保险的缴费记录仅缴费至2016年1月。2015年5月至2016年1月期间，李燕青社会保险的缴费单位均系锦鸿英公司，若其2016年1月之后继续在锦鸿英公司工作，则社会保险缴费记录应继续延续。李燕青提供的锦鸿英公司出具的工资明细表虽证明发放李燕青工资至2016年4月，但该工资明细表并非财务原始记录，且无李燕青实际收到工资的证据佐证，因此，不足以证明李燕青在锦鸿英公司工作至2016年4月的事实。且李燕青的成都市临时居住证至2016年4月1日到期，若其2016年4月1日之后继续在成都市居住、工作的，应当办理临时居住证的续期，但本案中没有证据证明李燕青已经办理了成都市临时居住证续期。因此，本案的证据不足以证明李燕青在锦鸿英公司工作至2016年4月的事实。再次，本案交通事故于2016年5月10日发生于广西贵港市，是时，李燕青已经回到其户籍所在地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，虽然李燕青20**年4月之前已经在成都市居住满一年以上，但是，发生交通事故前其已经回到住所地，并不存在离开住所地的事实，因此，其发生交通事故时的经常居住地即为其住所地而非成都市。本案中，李燕青亦不能举出充分证据证明其是暂时中止在成都市的工作、居住，没有证据证明李燕青发生交通事故前后仍然要继续回到成都市工作、居住，因此，其主张发生交通事故前经常居住地为成都市证据不足。综上分析，本案的证据虽能证明李燕青20**年4月之前已经在成都市工作、居住满一年以上的事实，但发生本案交通事故前其已经终止在成都市的工作、居住和生活，回到原住所地居住、生活，是时，其经常居住地不再是成都市，而是贵港市港北区根竹村，其主张应参照城镇居民标准计算其因交通事故造成的相关损失证据不足，一审法院按照农村居民标准计算正确，本院予以维持。
综上所述，李燕青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1955元，由李燕青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年十一月xx日
书记员黄延肖