黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初91号
原告：刘艳英，女，1963年5月17日出生，住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：刘世生（与刘艳英系夫妻关系）�男，1965年11月25日出生，住鸡西市梨树区。
被告：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委南山路87号。
法定代表人：石福亭，董事长。
委托诉讼代理人：马粤，男，1954年8月1日出生，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：曲泓屹（曾用名曲振波），男，1969年3月20日出生，住虎林市虎林镇铁南社区。
原告刘艳英与被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）、曲泓屹追索劳动报酬纠纷一案，于2014年12月18日受理后，2016年8月9日虎林市人民法院作出（2015）虎民初字第13号民事判决，恒久公司不服判决，上诉至鸡西市中级人民法�，2016年12月12日，鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03民终988号民事裁定书，裁定：一、撤销黑龙江省虎林市人民法院（2015）虎民初字第13号民事判决；二、本案发回虎林市人民法院重审。本院于2017年1月9日重新立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘艳英及其委托诉讼代理人刘世生、恒久公司的委托诉讼代理人马粤、祝士东均到庭参加诉讼。曲泓屹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘艳英向本院提出诉讼请求：依法判令被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司项目负责人曲泓屹支付原告刘艳英工资人民币290000元（贰拾玖万元整），并承担自2014年4月12日出示欠据时起至实际给付时的全部利息，以290000元工资款为基数计算，利息计算方式以中国人民银行同期同类贷款的年利�百分之六点六五为基准计算，利息总额为40177元（290000元×6.65%÷12个月×25个月），本息合计330177元（290000元+40177元）；黑龙江恒久建设工程有限责任公司承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费、执行费。事实与理由：2012年1月1日至2014年4月12日间，原告刘艳英受被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司项目经理曲泓屹（曲振波）雇佣，在黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司担任技术负责人、取样员、资料员等工作。双方约定每月工资10000元（壹万元），工作期间曲泓屹未能支付给原告工资。2014年4月12日，曲泓屹亲自出具欠条并加盖公司公章，承诺用恒久公司承建施工的阳光小区住宅楼折抵所欠工资款230000元（贰拾叁万元），经原告多次向曲泓屹追讨未果，故向虎林市人民法院提起诉讼。原告施工的项目有：1、虎林市××家园6#住宅楼；2、虎林市××家园8#住宅楼；3、虎林市阳光小区2号住宅楼。上述工程原告担任施工单位技术负责人和取样员、资料员等工作。原告已按国家规范及技术要求在建设单位、监理单位的监管下，圆满完成了本职工作。
恒久公司辩称，一、刘艳英与恒久公司之间不存在劳动合同关系，刘艳英的主张与客观事实不符。1、恒久公司下属虎林分公司与刘艳英不存在劳动合同关系，刘艳英主张的劳动关系及月薪10000元的主张无任何证据予以证实。2、刘艳英诉状中主张其在虎林市××家园6#、8#住宅楼工程工地工作，而虎林市××家园6#、8#住宅楼，并不是恒久公司及其下属公司承建。3、刘艳英诉状中主张从2012年1月1日起应聘到恒久公司虎林分公司工作，在增加诉讼请求中主张自2011年11月10日起应聘到虎林分公司工作，自相矛盾。事实是恒久公司虎林分公司注册成立�2012年12月10日，足以证明刘艳英所述不实，与恒久公司虎林分公司无任何关系。二、刘艳英提供的还款协议书内容不真实，不具有证据效力。1、刘艳英出示的2014年4月12日欠款人为曲泓屹的还款协议书，在金额等关键部分内容上有大量涂改，经原审查明，该涂改为刘艳英委托诉讼代理人刘世生所为。作为本案的主要证据，无法证明内容真伪的情况下，是不能作为证据采信的。2、即使刘艳英提供的还款协议书，能够证明是曲泓屹所签，亦与恒久公司无关。仅凭一份内容上存在大量涂改的还款协议，一份无法证明内容真实的还款协议书，没有任何证据证明与恒久公司存在关系，实属双方的个人行为。三、刘艳英提交的还款协议书时间与客观事实不符。恒久公司虎林分公司相关印鉴已于2014年1月27日由恒久公司收回。在原审中，2015年3月9日虎林市人民法院对曲泓屹所作的询问笔录与2014年1月27日曲泓屹上交给答辩人的虎林分公司印鉴收据相互印证。刘艳英主张2014年4月12日曲泓屹为其出具的加盖公章的还款协议书与客观事实不符。
曲泓屹未到庭，未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘艳英提交的证据一、2014年4月12日被告恒久建设公司项目负责人曲泓屹向刘艳英出具的欠条1份，证明黑龙江恒久建设工程有限公司拖欠工资的事实。原告认可该欠条涂改内容系由曲泓屹先按手印、加盖名章后，由刘世生进行了涂抹，再添加了欠条上方欠刘艳英工资230000元（贰拾叁万元）、欠条中部230000元（贰拾叁万元）的内容；涂改后的内容曲泓屹未按手印，但曲泓屹口头认可涂改内容。恒久公司对该证据持有异议，称该证据欠款金额等关键内容被大量涂改，恒久公司不予认可。因刘艳英委托代理人刘世生（刘艳英丈夫）自认包括欠款金额在内的主要内容系曲泓屹先按手印、加盖名章后再由刘世生涂改，而涂改后曲泓屹却未再按手印，亦未再加盖名章；刘世生虽称其涂改行为已由曲泓屹口头许可，但曲泓屹在本院对其所作的询问笔录中明确表示对涂改内容不予认可，亦未承认有过口头允许刘世生擅自涂改的行为。刘世生关于“涂改内容系由曲泓屹先按手印并加盖名章后再由刘世生涂改，曲泓屹口头表示涂改后的内容不用再按手印，亦不用再加盖名章”的陈述内容，不符合生活常理，曲泓屹未予认可，涂改后的欠条不符合证据形式要件要求，刘艳英未提交其他有效证据证实该证据的效力，对该证据不予确认。2、刘艳英提交的证据二、2012年3月1日工程物资进场报验表1份，证明虎林市××家园6#住宅楼工程由恒久公司承建施工，刘艳英系技术负责人。3、刘艳英提交的证据三、2012年3月3日工程物资进场报验表1份，证明虎林市××家园8#住宅楼工程，由恒久公司承建施工，刘艳英系技术负责人。4、刘艳英提交的证据四、2012年6月20日分部（子分部）工程施工质量验收报验表1份，证明虎林市××家园6#住宅楼工程由恒久公司承建施工，被告曲泓屹系项目经理。5、刘艳英提交的证据五、2012年6月24日分部（子分部）工程施工质量验收报验表1份，证明虎林市××家园8#住宅楼工程，由恒久建设公司承建施工，被告曲泓屹系项目经理。恒久公司对原告提交的证据二、三、四、五的真实性、关联性持有异议。称××家园工程不是恒久公司或者恒久公司虎林分公司承建，该4份证据上加盖的恒久公�虎林分公司印章系伪造。被告恒久公司对该4份证据持有异议，恒久公司虎林分公司于2012年12月10日成立，而该证据二、三、四加盖的公章日期系2012年6月20日，该证据五加盖的公章日期系2012年6月24日，原告未提交其他有效证据证实上述证据与恒久公司有关联，对原告提交的证据二、三、四、五，本院不予确认。6、刘艳英提供的证据六、技术、质量交底记录1份，证明虎林市阳光小区2号住宅楼工程由刘艳英担任施工技术负责人。
7、刘艳英提供的证据七、虎林市建业工程质量检测有限公司水泥试验报告1份，证明虎林市阳光小区2号住宅楼工程由恒久公司承建，由虎林市质监站监管及检测。8、刘艳英提供的证据八、钢筋隐蔽工程检查验收记录1份，证明虎林市阳光小区2号住宅楼工程由恒久公司承建，刘艳英系技术负责人并签字事实。9、刘艳英提�的证据九、楼层标高抄测记录1份，证明虎林市阳光小区2号住宅楼工程，由恒久公司承建，刘艳英系技术负责人及签字事实。10、刘艳英提供的证据十、工程物资进场报验表1份，证明虎林市阳光小区2号住宅楼由恒久公司承建，物资进场验收由原告签字的事实。恒久公司对刘艳英提交的证据六至十的真实性、关联性均持有异议，称该证据只是有刘艳英本人签字，本案系追索劳动报酬纠纷，该证据不能证实与本案的关联性。对该证据，被告恒久公司虽持有异议，但通过刘艳英申请本院依职权调取的阳光综合楼建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书和恒久公司在原审自认的事实，均能证实阳光小区2号住宅楼工程为恒久公司承建，对该事实予以确认。房屋建筑工程质量保修书载明刘艳英为技术负责人，对刘艳英系阳光小区2号住宅楼工程技术负责人的内容予以确认。11、刘艳英提供的证据十一、虎林市阳光小区2号综合楼施工组织设计原件1份，证明施工单位是黑龙江恒久建设工程有限责任公司，刘艳英任恒久虎林分公司技术负责人，编制了阳光2号楼施工组织设计。恒久公司对该证据持有异议，称该证据并非原件，系影印件。另外，2012年3月10日恒久公司虎林分公司尚未成立，没有印章。恒久公司对该证据虽持有异议，但通过原一审恒久公司自认阳光小区2号楼系恒久公司虎林分公司承建的内容，对该事实予以确认。通过本院依职权调取的房屋建筑工程质量保修书，可以证明刘艳英系阳光小区2号楼技术负责人，对该事实予以确认。12、刘艳英提供的证据十二、投诉信1份，证明刘艳英曾于2013年1月4日向虎林市人力资源和社会保障局投诉恒久公司追讨工资事宜。恒久公司对该证据持有异议，不予认可。恒久公司对该证据持有异议，刘艳英未提交其他有效证据予以佐证，对该证据本院不予确认。13、刘艳英提交的证据十三、虎林市人民法院作出的（2014）虎行执字第2号执行裁定书复印件1份、经刘艳英申请，本院依职权调取虎林市人民法院作出的（2014）虎行执字第2号执行裁定书1份，证明经虎林市人民法院裁定，对虎林市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察责令改正决定书，准予强制执行，裁定被执行人为恒久公司，准予强制执行后，曲泓屹给付刘艳英等人3000元工资。恒久公司对该证据持有异议，称该证据未体现刘艳英讨薪内容，不能证实其证明目的。恒久公司对该证据持有异议，但该证据系本院依职权调取的本院作出的执行裁定书，对该证据的真实性予以确认；刘艳英未提交其他有效证据证实该证据与本案的关联性，对证明目的本院不予确认。14、刘艳英提交的证据十四、建设工程构件、�料检测合同书（阳光小区2号住宅楼）1份，证明虎林市阳光小区2号住宅楼施工单位系恒久公司虎林分公司。恒久公司对该证据持有异议，称该证据与本案无关联性，不能证明恒久公司拖欠刘艳英劳动报酬的事实。恒久公司对该证据虽有异议，但通过经刘艳英申请，本院依职权调取的阳光综合楼建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书以及恒久公司在原审开庭审理时自认的事实，均能证实阳光小区2号住宅楼为恒久公司承建，对该事实予以确认。15、刘艳英提供的证据十五、建筑工程构件、材料检测合同书（虎林市××家园6#、8#楼）1份，证明虎林市××家园6#、8#楼施工单位系恒久公司。恒久公司对该证据持有异议，称××家园6#、8#楼并非恒久公司虎林分公司或××分公司承建。恒久公司对该证据持有异议，该证据为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。16�刘艳英提供的证据十六、工程物资进场报验表（虎林市阳光小区2号住宅楼）1份，证明施工单位系恒久公司虎林分公司，刘艳英系技术负责人。恒久公司对该证据持有异议，称该证据不能证明恒久公司拖欠刘艳英劳动报酬。恒久公司对该证据持有异议，但通过刘艳英申请本院依职权调取的阳光综合楼建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书以及恒久公司在原审开庭审理时自认的事实，均能证实阳光小区2号住宅为恒久公司承建，对该事实予以确认。17、刘艳英提供的证据十七、见证送检委托单（虎林市××家园8#楼）1份，证明虎林市××家园8#楼系委托单位恒久公司××分公司承建。质证意见及证据采信同原告提交的证据十五一致。18、刘艳英提交的证据十八、请求虎林市人民法院依职权调取的申请书1份、虎林市××家园6#、8#住宅楼《建设工程施工合同书》1份、虎林�××家园6#、8#住宅楼《建筑工程构件、材料检测合同书》1份、虎林市阳光小区2号（A栋）住宅楼《建设工程施工合同书》1份、《建筑工程构件、材料检测合同书》1份、房屋建筑工程质量保修书1份，证明2012年5月虎林市××家园6#、8#综合楼工程施工合同由恒久公司××分公司在虎林市住建局备案，施工工期：2012年7月6日起至2012年12月30日止，共计178天。虎林市阳光小区2号住宅楼由恒久公司承建，并于2012年10月在虎林市建设局备案，工期自2013年4月10日起至2013年12月30日止，工期264天。被告曲泓屹挂靠恒久公司××分公司。××家园6#、8#住宅楼建设工程合同后未附工程主要施工人员表。恒久公司质证称××家园6#、8#楼建设施工合同系伪造的虚假合同，合同上加盖的黑龙江恒久建设工程有限责任公司××分公司的印章系伪造，该事实已经黑龙江新讼司法鉴定中心作出的鉴定意见�予以确认，而且××分公司亦无独立资格承揽工程；对阳光小区2号楼工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书的真实性不持异议。但通过该合同不能证明刘艳英在该工程项目中从事相关工作。其他证据与本案无关联性。恒久公司对××家园6#、8#住宅楼建设施工合同及建筑工程构件、材料检测合同书持有异议，恒久公司提交的黑龙江新讼司法鉴定中心作出鉴定意见书可以证实，该合同上加盖的××分公司的公章与税务报税表备案的公章不一致，对该施工合同的承建方系恒久公司××分公司的内容不予确认，对该建筑施工合同和建筑工程构件、材料检测合同书中加盖的恒久公司××分公司公章不予确认；对施工期事项，恒久公司与刘艳英均未提出异议，对施工期予以确认。恒久公司对虎林市阳光小区2号（A栋）住宅楼建设工程施工合同书、房屋建筑工程质量保修书的真实性不持异议，对该合同的真实性予以确认。阳光小区建筑工程构件、材料检测合同书，能够与阳光小区2号（A栋）住宅楼建设施工合同相互印证，对该工程由恒久公司承建的事实予以确认。19、刘艳英提交的证据十九、2012年10月20日工程开工报告1份，证明阳光小区2号住宅楼工程由恒久公司承建，项目经理系曲泓屹。20、刘艳英提交的证据二十、2012年11月13日见证送检委托单，证明虎林市阳光小区2号住宅楼（即A栋楼）工程由恒久公司承建。21、刘艳英提供的证据二十一、黑龙江恒久建设工程有限责任公司出具的见证送检委托单一份，证明虎林市阳光小区2号住宅楼（即A栋楼）建设工程由恒久公司承建。22、刘艳英提供的证据二十二、2012年11月13日黑龙江恒久建设工程有限责任公司出具的见证送检委托单1份，证明虎林市阳光小区2号楼（即A栋楼）建设工程由恒久公司承建。23、�艳英提供的证据二十三、本院作出的（2013）虎民初字第534号民事判决书1份，证明虎林市阳光小区2号楼综合楼建设工程由恒久公司承建。恒久公司对刘艳英提交的证据十九至证据二十三的证明目的持有异议，称上述证据不能证实恒久公司与原告存在劳动关系。恒久公司对证据十九至证据二十三真实性未提出异议，对上述证据的真实性予以确认。通过刘艳英申请本院依职权调取的阳光综合楼建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书和恒久公司在原审自认的内容，能够证实阳光小区2号住宅楼工程为恒久公司承建，对该事实予以确认。24、刘艳英提交的证据二十四、本院作出的（2014）虎商初字第497号民事判决书1份，证明恒久家园6、8#楼建设工程项目经理系恒久公司员工曲泓屹。恒久公司认为该证据不能证实刘艳英与恒久公司存在劳动关系。恒久公司对该证据的真实性不持异议，对该证据的真实性予以确认。但该判决书中未有恒久家园6、8#楼系由恒久公司项目经理曲泓屹负责施工的内容，对其证明目的，本院不予确认。25、刘艳英提交的证据二十五、鸡西市中级人民法院作出的（2014）鸡商初字第65号民事判决书1份，证明虎林市××家园住宅小区6、8#住宅楼工程开工时间系2011年11月10日，该时间为原告刘艳英为恒久公司开始工作的时间起点。该证据能够与刘艳英提交的证据18相互印证，可以确定××家园小区6、8#住宅楼工程为恒久公司承建。恒久公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，称该证据与本案无关联性，××家园小区并非恒久公司施工建设。该证据亦不能证实刘艳英与恒久公司存在劳动关系。恒久公司对该证据的真实性不持异议，对该证据的真实性予以确认。恒久公司对证明目的持有异议，该判决书中并未体现有××家园小区6、8#住宅楼工程系恒久公司承建的内容，对该证据的证明目的不予确认。26、刘艳英提交的证据二十六、鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠商初字第586号民事判决书1份，证明曲泓屹系恒久公司项目经理。恒久公司质证称该证据不能证实刘艳英与恒久公司存在劳动关系。恒久公司对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性予以确认；同时，该判决书中有恒久公司任命曲泓屹为恒久公司虎林分公司经理的内容，对该事实予以确认。27、刘艳英提交的证据二十七、本院作出的（2014）虎商初字第420号民事判决书1份，证明曲泓屹又名曲振波。恒久公司质证称该证据不能证实刘艳英与恒久公司存在劳动关系。恒久公司对该证据的真实性未提出异议，对该证据的真实性予以确认；该判决书中首部确实有曲泓屹（又名曲振波）的内容，对曲泓屹又名曲�波的事实予以确认。28、刘艳英提交的证据二十八、××家园建设施工安全帽1顶（当庭出示后由刘艳英取回）及安全帽照片1张，证明××家园由恒久公司承建，原告刘艳英系6#、8#楼技术负责人；此安全帽系恒久公司常务副总经理黄某与办公室主任张某亲自发放。恒久公司对该证据持有异议，称该证据不能证实恒久公司拖欠刘艳英工资的事实。恒久公司对该证据持有异议，该安全帽未标明使用人，亦无其他证据证实该安全帽系恒久公司发放给刘艳英，对该证据本院不予确认。29、刘艳英提交的证据二十九、2014年4月12日曲泓屹为刘艳英出具的欠条（彩色影印件）1份，证明该影印件欠条系刘艳英提交的证据一欠条未涂改前的内容，另说明欠条上“欠条”及“287000元”（包括大小写）系刘世生书写，其他内容系曲泓屹书写。恒久公司对该证据持有异议，称该证据不符合证据形式要件要求，无原件予以核对，不能证明刘艳英的证明目的，且该证据系在举证期满后提交，系逾期举证。因该证据为复印件，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予确认。30、刘艳英提交的证据三十、刘世生与刘艳英结婚证复印件1份，证明刘艳英与刘世生系夫妻关系。恒久公司对该证据不持异议，本院予以确认。31、刘艳英提交的证据三十一、刘艳英岗位证书2份、工程师证书1份，证明刘艳英具有资格应聘建筑工程技术负责人。当时曲泓屹挂靠在恒久公司××分公司名下，刘艳英系曲泓屹聘用，阳光小区2号楼系恒久公司虎林分公司承建，曲泓屹系虎林分公司负责人。恒久公司表示，岗位证书上载明的时间系2005年与2009年，与本案无关联性，无法证明刘艳英在本案中的相关技术职称及身份。按照规定，施工技术人员岗位证书必须每年年检及培训，该岗位证书已�效，不能证明其本人技术人员身份，恒久公司员工必须递交上岗证才能上岗。恒久公司对该证据持有异议，但该证据形式要件齐全，恒久公司未提交有效反证推翻该证据，对该证据予以确认。32、刘艳英提交的证据三十三、2017年6月13日虎林市××建设工程管理咨询服务有限公司出具的证明1份，证明××家园6、8#楼是××公司××分公司承建。恒久公司对该证据持有异议，称该证据系逾期举证，并且虎林市××建设工程管理咨询服务有限公司系咨询公司，不具有证实施工单位效力。因该证据与恒久公司提交的司法鉴定意见相互矛盾，故对证明目的不予确认。33、刘艳英提交的证据三十四、委托编号为2012-25××见证送检委托单1份，证明虎林市××建设工程管理咨询服务有限公司监理人员夏某负责××家园6、8#楼监理工作，与刘艳英存在业务关系，刘艳英系技术负责人。送检前夏�做见证工作，刘艳英确实系恒久公司及恒久公司××分公司工作人员。恒久公司对该证据持有异议，称该证据系复印件，刘艳英未提交证据原件予以核对。因该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。34、恒久公司提交的证据一、（2015）虎商初字第435号民事判决书1份，证明××家园工程曲泓屹借款案件，与恒久公司无关联性。刘艳英质证称该证据与本案无关。该证据系本院作出的判决书，但因提起上诉，尚未生效，对恒久公司证明目的不予确认。36、被告恒久公司提交的证据二、黑新讼司鉴中心鉴定意见书1份；虎林市地方税务局出具的《关于虎林市××家园6、8#楼施工方纳税情况的说明》1份，证明××家园6号、8号楼施工合同系伪造私刻公章形成，××家园6号、8号楼并非恒久公司××分公司或者虎林分公司施工承建，系曲泓屹个人行为，与恒久公司无关。刘艳英对该组证据持有异议，称鉴定意见不实，曲泓屹系自然人并无承包工程资质。通过刘艳英提交的证据十八及虎林市城建局备案信息、招投标手续，均能够证明虎林市××家园6、8#楼系恒久公司承建，而曲泓屹并未被追究刑事责任。刘艳英虽对该组证据持有异议，但鉴定意见书系本院另案审理时依职权委托鉴定机构作出的鉴定意见，对该证据真实性予以确认；而虎林市地方税务局出具的《关于虎林市××家园6、8#楼施工方纳税情况的说明》，形式要件齐全，刘艳英未提交反证予以推翻，对该证据本院予以确认。37、被告恒久公司提交的证据三、2014年1月27日恒久公司综合办公室出具的曲泓屹上缴虎林分公司公章一枚、财务专用章一枚的收据1份、2012年12月13日恒久公司下发的黑恒建发（2012）41号关于启用恒久建工虎林分公司“行政、财务”两枚专用印鉴的通知1份，证明恒久公司�林分公司印章已于2014年1月27日由恒久公司收回。刘艳英对该组证据持有异议。称曲泓屹未出庭接受质证，不予认可。对该证据，刘艳英持有异议，曲泓屹未出庭接受质证，本院不予认证。38、被告恒久公司提交的证据四、2012年12月10日虎林市工商行政管理局颁发的负责人为曲泓屹的恒久公司虎林分公司营业执照1份、2015年12月15日虎林市工商行政管理局颁发的负责人为杜某的恒久公司虎林分公司营业执照1份，证明恒久公司虎林分公司成立日期。刘艳英对该组证据持有异议，称曲泓屹未出庭接受质证，不予认可。对该证据，刘艳英虽然持有异议，但2015年12月15日营业执照系原件，该证据上载明公司成立日期为2012年12月10日，刘艳英未提交反证推翻该证据，对恒久公司虎林分公司成立时间予以确认。39、被告恒久公司提交的证据五、2012年12月10日恒久虎林分公司在虎林工商局注册备案的虎林分公司公章印记1枚（加盖虎林市工商行政管理局档案查询专用章），证明刘艳英提供的欠条加盖的公章系伪造私刻的假公章。刘艳英对该证据的真实性持有异议，称该证据系复印件，曲泓屹未到庭接受质证，不予认可。刘艳英对该证据虽有异议，但该证据上盖有档案管理单位虎林市工商行政管理局公章，符合证据的形式要件，且该证据能够与黑新讼司鉴中心司法鉴定意见相互印证，对该证据本院予以确认。40、被告恒久公司提交的证据六、黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司组织机构代码证1份，证明恒久公司虎林分公司的成立日期。刘艳英对该证据持有异议，该证据系复印件，不予认可。但该证据能够与恒久公司虎林分公司的营业执照相互印证，对该证据予以确认。41、恒久公司提交的证据七、黑龙江新讼司法鉴定服务有限责任公司出具的发票1份，证实刘艳英提交的证据一（还款协议书）上加盖的印章为假印章，鉴定费应由刘艳英承担。刘艳英对该证据持有异议，称该三枚公章均系恒久公司虎林分公司项目经理曲泓屹所加盖，与刘艳英无关。刘艳英虽对该证据持有异议，但未提交反证推翻该证据，对该证据本院予以确认。42、恒久公司提交的证据八、经恒久公司申请，本院依职权委托黑龙江新讼司法鉴定中心于2015年11月5日作出的鉴定意见书1份，证实经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，2014年4月12日还款协议书上署名时间处盖印的黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司印章印文与工商局备案印章印文不是同一枚印章所盖。刘艳英对该证据的真实性持有异议，称公章系曲泓屹所加盖，曲泓屹未到庭接受质证，欠条上有三枚恒久虎林分公司公章，鉴定中心只鉴定一处公章，无证明效力。刘艳英虽对�证据持有异议，但未提交反证推翻该证据，对该证据本院予以确认。
被告曲泓屹未发表质证意见，未提交证据。
根据以上所确认的证据及各方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
曲泓屹称“自2011年5、6月份时起其开始以八五八××建筑公司名义雇佣刘艳英为施工技术人员。恒久公司虎林分公司成立后，刘艳英一直受雇于曲泓屹，恒久公司虎林分公司相关工程项目由刘艳英负责。双方约定每月工资10000元，施工期间有工资，不施工时没有工资。确实欠刘艳英工资，数额100000元左右。拖欠刘艳英的工资系××家园与阳光小区两个工程的工资。阳光小区工程与恒久公司虎林分公司有关，××家园工程与恒久公司无关。因工作需要，公章主要由刘艳英保管，会计刘某有时也保管公章。2014年4月12日曲泓屹与刘艳英签订的还款协议书中的协议内容与欠款人签名系曲泓屹所书写，但该协议书中涂抹部分及后添加的内容：欠刘艳英工资230000元及正文中工资230000元（贰拾叁万元）字样是刘世生涂抹、添加的。还款协议书中所加盖的个人名章不能确定系曲泓屹本人的名章。协议上加盖的三个公章并非曲泓屹加盖的，若是曲泓屹盖章不需要盖三枚。协议书上半部分改动内容上的指纹不是曲泓屹本人按的指纹”。
经恒久公司申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心于2015年11月5日作出鉴定意见书，鉴定意见：2014年4月12日还款协议书上署名时间处盖印的黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司印章印文与工商局备案印章印文不是同一枚印章所盖。
2012年7月6日，牡丹江××房地产开发有限公司与恒久公司××分公司签订××家园综合楼6#8#楼建设工程施工合同，约定施工工期：2012年7月6日起至2012年12月30日止，共计178天。恒久公司否认恒久公司××分公司与牡丹江××房地产开发有限公司签订该项建设工程施工合同，经本院依职权委托，2016年1月5日黑龙江新讼司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为“黑龙江恒久建设工程有限责任公司××分公司”与牡丹江××房地产开发有限公司”签订的“××家园综合楼6#8#二标段”施工合同中盖印的“黑龙江恒久建设工程有限责任公司××分公司”公章与法院提供的“××分公司税务报税表”中盖印的“黑龙江恒久建设工程有限责任公司××分公司”公章，不是同一枚印章所盖。
2012年12月10日被告恒久公司设立恒久公司虎林分公司，被告曲泓屹任虎林分公司负责人。2013年4月15日虎林市××房地产开发有限公司与恒久公司签�建设工程施工合同，由恒久公司承建阳光综合楼A栋（阳光小区2#住宅楼）建设项目。施工工期自2013年4月10日起至2013年12月30日止，工期264天。施工合同于2013年4月16日在虎林市住房和城乡建设局登记备案。另查明：2015年12月15日黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司负责人变更为杜某。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘艳英要求曲泓屹给付所欠工资290000元，其所提交的证据还款协议书中的关键内容即“欠款金额”被刘艳英丈夫刘世生所涂改，还款协议书上方后添加的欠款金额内容亦系刘世生所书写。曲泓屹对刘世生涂改内容与后添加内容不予认可，刘艳英未提交其他有效证据证实曲泓屹欠款数额，故对于刘艳英关于欠款数额为290000元的主张，证据不足�本院不予支持。曲泓屹自认于2011年5、6月份时起雇佣刘艳英为工程技术人员，月工资10000元，施工期有工资，不施工时没有工资；确实欠刘艳英工资，欠款数额100000元左右；拖欠刘艳英的工资系××家园与阳光小区两个工程的工资；阳光小区工程与恒久公司虎林分公司有关，××家园工程与恒久公司无关。本案审理过程中，恒久公司拒不认可恒久公司××分公司承建××家园综合楼6#8#楼工程，经本院委托鉴定机构鉴定，恒久公司××分公司与牡丹江××房地产开发有限公司签订的“××家园综合楼6#8#楼”施工合同中所加盖的恒久公司××分公司公章不是同一枚公章，刘艳英未提交其他有效证据证实该建设施工合同与恒久公司有关，故对于××家园综合楼6#8#楼施工期间所欠刘艳英工资，应由曲泓屹承担。刘艳英要求恒久公司承担该工程施工期间所欠工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。恒久公司认可阳光小区2#住宅楼工程系恒久公司虎林分公司所承建，曲泓屹系恒久公司虎林分公司负责人，曲泓屹在该工程项目期间聘请刘艳英为恒久公司虎林分公司工程技术人员，系职务行为，该行为后果应由恒久公司直接承担责任，不应为连带责任。故刘艳英在阳光小区2#住宅楼施工期间的工资应由恒久公司承担给付义务。刘艳英该项诉讼请求，本院应予支持。恒久公司辩称其并未雇佣刘艳英不应给付其工资的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。经查明，××家园综合楼6#8#楼工程施工工期为178天；阳光小区2#住宅楼工程施工工期为264天。曲泓屹称其与刘艳英约定非施工期间没有工资，刘艳英所提交的工资欠条（还款协议书）亦未明确写明工资的给付期间，刘艳英未提交合法有效的证据推翻曲泓屹上述陈述内容，故根据曲泓屹的自认及�案中已确认的证据，应认定刘艳英在××家园综合楼6#8#楼工程施工工期为178天及在阳光小区2#住宅楼工程施工工期为264天，按双方约定的月工资10000元的标准计算所欠工资数额。经核算，××家园综合楼6#8#楼工程所欠工资数额为59274元；阳光小区2#住宅楼工程所欠工资为87912元。
对于刘艳英要求自出具欠条之日即2014年4月12日起开始计算25个月利息的请求，因双方在欠条中并未约定计算利息，应自刘艳英提起诉讼之日即2014年12月18日起计算利息，至今已经超过25个月，故刘艳英要求按25个月计算利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据刘艳英提供的证据及本院认定的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，应按年利率6％分别计算欠款利息；经核算，恒久公司应给付利息的数额为10989元（87912元×6%÷12个月×25个月）；曲泓屹应给付利息的数额为7409元（59274元×6%÷12个月×25个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司给付原告刘艳英工资87912元、利息10989元，合计98901元；
二、被告曲泓屹给付原告刘艳英工资59274元、利息7409元，合计66683元。
上述一、二项确�的给付款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘艳英的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6253元，由恒久公司负担1874.65元，曲泓屹负担1250.60元，原告刘艳英负担3127.75元；鉴定费2300元，由曲泓屹负担，曲泓屹合计负担3550.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马玉兰
审 判 员 谷原忠
人民陪审员 于 江
二〇一七年九月四日
书 记 员 苏书骥
附
本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款第（一）项借贷双方对�期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集�证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。