石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1391号
原告：成凤肖，女，1950年12月9日生，汉族，现住石家庄高新区。
原告：任荣霞，女，1972年12月22日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告：任荣彦，女，1981年2月4日生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：任官祥，男，1940年2月16日生，现住石家庄市裕华区，系原告成凤肖之弟、原告任荣霞和原告任荣彦之叔。
委托诉讼代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
被告：石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处，住所地石家庄高新区湘江道5号，组织机构代码40175321-4。
法定代表人：于向雄，该管理处处长。
委托诉讼代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。
第三人：和忠庆，男，1956年8月9日生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：常志强，河北张金龙律师事务所律师。
原告成凤肖、原告任荣霞、原告任荣彦诉被告石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处、第三人和忠庆劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成凤肖、原告任荣霞、原告任荣彦及其委托诉讼代理人齐晓鹏、任官祥，被告石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处的委托诉讼代理人赫晓光，第三人和忠庆及其委托诉讼代理人常志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成凤肖、原告任荣霞、原告任荣彦向本院提出诉讼请求：1、依法确认任傻小与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月份任傻小经人介绍到被告处从事园林、绿化工作，未签订劳动合同，工资口头约定，由被告按月给任傻小发放，一直工作到2016年，2016年5月16日任傻小在昆仑大街长江大道北侧推草工作时突然身体不适，经河北省第四人民医院东院抢救无效当日死亡。对任傻小的赔偿与被告多次协商无法达成一致意见。
被告石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处辩称，1、与原告不存在劳动关系，应依法驳回其诉讼请求。被告已将高新区内各街道及广场绿地的维护养护工程按照法律程序承包给了和忠庆，双方签订有协议书。协议书中双方明确约定，在工作范围内，和忠庆自行招用工人，生产忙闲季节人员自行安排。被告对维护广场绿地的工人不具有监督管理的责任，也没有义务为其交纳各类保险，也没有权出具花名册进行管理。这批工人流动性强，时常更替。被告只是要求和忠庆对其负责，考核不合格会扣除和忠庆一部分承包费。2、原告已经67岁，早已退休，并且开始享受新型农村养老社会保险待遇、领取退休金。按照相关法律规定法院对本案应当按照劳务关系处理。综上，原告的起诉状违背事实真相，诉讼请求不符合法律有关规定，法院应驳回原告诉讼请求。
第三人和忠庆陈述，一、任傻小已经开始领取养老保险金，依法享受养老保险待遇，法律明确规定该种情形不属于劳动关系。贵院依法调取的《高新区太行街道办事处失地农村养老保险金登记统计审批表》和《农民基本养老保险残疾保险办法》证据充分说明了任傻小已经开始领取养老保险金，依法享受养老保险待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”任傻小与用人单位不属于劳动关系，故原告确认存在劳动关系的诉讼请求不能成立。二、任傻小今年已经67岁，已超过60岁，达到退休年龄，第三人也是个人，两者均不符合认定劳动关系的主体资格。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男年满六十周岁就应该退休而任傻小今年已经67岁，已经超过60岁，应该属于退休人员，已经不属于劳动关系的一方主体“劳动者”的范畴。第三人也是个人，并不是劳动合同法第二条规定的用人单位，因此任傻小与第三人均不符合认定劳动关系的主体资格。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。”所以，原告确认存在劳动关系的诉讼请求不能成立。综上所述，由于任傻小开始领取养老保险金，依法享受养老保险待遇，且已经67岁，已经超过60岁，达到退休年龄而不具有“劳动者”的主体资格，故原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处自2008年起至今将高新区范围内的街道绿化、乔木维护工程承包给第三人和忠庆，双方的协议约定：在工作范围内，和忠庆有权自行招用工人，工人工资标准及分配办法由和忠庆自定。2016年5月16日第三人和忠庆雇佣的工人任傻小在昆仑大街长江大道北侧推草工作时突然身体不适，经医院抢救无效当日死亡。任傻小生前的工资均是以现金形式由第三人和忠庆发放，每天58元，按实际出工天数结算，按月发放。2016年9月7日，三原告到石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认任傻小与被告石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处存在劳动关系，同日该委员会以请求事项不属于劳动争议受案范围为由出具了不予受理案件通知书。后三原告起诉至本院。在诉讼过程中，经被告石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处申请，本院依法调取了《高新区太行街道办事处失地农民养老保险金登记统计审批表》（2016年第二季度）和《石家庄高新技术产业开发区被征地农民基本养老保险残疾保险办法（试行）>>，该表显示任傻小和原告成凤肖被征用3.4亩承包地、月养老金发放金额均为1500元，该办法总则第二条规定：本办法适用于高新区东区被征地农民基本养老保险和残疾保险的管理。
另查明，原告成凤肖系任傻小的配偶，原告任荣霞、原告任荣彦均系任傻小的女儿。
三原告提供了何路和的证明材料，以证明任傻小工作的事实及死亡事实。被告石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处及第三人和忠庆称证人没有出庭作证，对证明材料不予认可。三原告提供了北庄村委会的证明信，以证明任傻小为失地农民、无社会养老保险。被告石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处对此证明信不予认可，并称已申请法院调取了任傻小领取养老保险的证据。第三人和忠庆称，村委会没有资格出具有关养老保险、退休工资的证明材料，且和法院调取的《高新区太行街道办事处失地农民养老保险金登记统计审批表》相矛盾，不予认可。被告石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处提供了承包协议书五份，以证明将绿化、维护工程承包给了第三人和忠庆。原告对承包协议书的真实性无异议，但认为“工资由第三人自定”不符合法律规定，该约定无效，且第三人和忠庆为自然人，无资质招用工人。第三人和忠庆对承包协议书无异议，并认可其雇佣任傻小干活。
以上事实，有协议书、工作服照片、门诊收据、病历、以及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，被告石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处将高新区范围内的街道绿化、乔木维护承包给第三人和忠庆，双方自愿签订协议，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，第三人和忠庆组织、管理任傻小等多名工人从事具体的工作，并由第三人和忠庆发放工资。故任傻小与第三人和忠庆形成雇佣关系。三原告称任傻小与被告存在劳动关系，被告石家庄高新技术产业开发区园林绿化管理处否认，因三原告提供的何路和证明材料的内容、任傻小工作服照片均不能证明任傻小与被告存在劳动关系，也未能提供其他证据予以证实，故对三原告此诉不予支持。本院依法调取的《石家庄高新技术产业开发区被征地农民基本养老保险残疾保险办法（试行）》中明确规定本办法适用于被征地农民基本养老保险的管理，《高新区太行街道办事处失地农民养老保险金登记统计审批表》虽显示任傻小按月领取养老金，但其是在被征地的前提下发放的，其实质是给予被征地农民的一种经济补偿，故上述证据不能证明任傻小是因工作退休领取的养老保险金。北庄村委会出具的证明信与上述证据相矛盾，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告成凤肖、原告任荣霞、原告任荣彦的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告成凤肖、原告任荣霞、原告任荣彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛红杰
人民陪审员 张 静
人民陪审员 成文庆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 盼