浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终9号
上诉人（原审原告）：浙江金麟律师事务所。住所地：杭州市江干区城星路111号钱江国际时代广场2号楼1109室，组织机构代码：68073736-3。
主要负责人：关凌云。
被上诉人（原审被告）：德清金恒坤房地产开发有限公司（原新福地产发展有限公司）。住所地：德清县武康镇曲园南路**号。统一社会信用代码：91330521747704743J。
法定代表人：沈金龙。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ平，女，1982年8月30日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：沈金龙，男，1964年11月26日出生，汉族，住德清县。
原审第三人：陈莲英，女，1951年10月31日出生，汉族，住温州市文成县。
上诉人浙江金麟律师事务所（以下简称金麟律所）因与被上诉人德清金恒坤房地产开发有限公司（以下简称金恒坤公司）、被上诉人ＸＸ平、被上诉人沈金龙及原审第三人陈莲英债权人代位权纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初4150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金麟律所上诉请求：撤销德清县人民法院（2016）浙0521民初4150号民事裁定，继续审理本案，本案上诉费用由三被上诉人承担。事实和理由：本案已经一审法院受理，表明一审法院确认金麟律所起诉三被上诉人债权人代位权纠纷符合民事诉讼法的规定，在法律程序上不存在问题。而陈莲英对金恒坤公司的债权是否因其上诉处于不确定状态属于法律实体问题，应经一审法院开庭审理确认，一审法庭未开庭即驳回金麟律所起诉的做法不符合法律规定。退一步讲，即使陈莲英对金恒坤公司的债权处于不确定状态，一审法院也应当中止本案审理，等待最高人民法院对该上诉的裁决，而不是直接驳回金麟律所的起诉。
被上诉人金恒坤公司、ＸＸ平、沈金龙，原审第三人陈莲英均未答辩。
金麟律所向一审法院起诉请求：1、判令金恒坤公司、ＸＸ平、沈金龙向金麟律所代位履行清偿义务，向金麟律所支付律师代理费400万元；2、判令金恒坤公司、ＸＸ平、沈金龙向金麟律所代位履行清偿义务，向金麟律所支付逾期付款利息438200元；3、判令金恒坤公司、ＸＸ平、沈金龙向金麟律所代位履行清偿义务，向金麟律所加倍支付延迟履行期间的债务利息；4、本案诉讼费由金恒坤公司、ＸＸ平、沈金龙负担。事实和理由：2012年12月25日，金麟律所与陈莲英签订了法律服务委托合同，约定由金麟律所代理陈莲英承办陈莲英诉新福地产发展有限公司、ＸＸ平、沈金龙股权转让纠纷一案，律师代理费为500万元，如果判决低于18700万元，按比例递减，最低不少于400万元。合同签订后，金麟律所代理陈莲英参加了一、二审诉讼。陈莲英诉新福地产发展有限公司、ＸＸ平、沈金龙股权转让合同纠纷案经杭州市中级人民法院审理作出（2012）浙杭商初字第10号民事判决，判决新福地产发展有限公司支付陈莲英股权转让投资款78548457.18元及相应利息，ＸＸ平支付陈莲英股权转让投资款5700000元及相应利息。新福地产发展有限公司、ＸＸ平不服该判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。经调解，各方当事人达成调解协议，浙江省高级人民法院确认并作出（2013）浙商终字第63号民事调解书。之后，胡炳光、黄信立等陈莲英的债权人向浙江省高级人民法院提起第三人撤销之诉，浙江省高级人民法院作出（2015）浙撤初字第2号民事判决书，判决撤销该院（2013）浙商终字第63号民事调解书。因陈莲英一直未付代理费，金麟律所起诉至杭州市江干区人民法院，该院作出（2015）杭江民初字第1557号民事判决，判决陈莲英支付400万元律师代理费及相应利息，但陈莲英至今未履行判决书确定的义务。陈莲英有权要求新福地产发展有限公司、ＸＸ平按照杭州市中级人民法院（2012）浙杭商初字第10号民事判决确认的数额向其支付投资款，但陈莲英怠于行使债权，至今未通过诉讼或仲裁方式向三被上诉人主张债权，陈莲英及其丈夫得知被法院限制出境后潜逃至法国。陈莲英与三被上诉人先前达成调解协议，在背负巨额债务情况下放弃到期债权，其行为已远超法定的怠于行使到期债权。浙江省高级人民法院（2015）浙撤初字第2号民事判决也建议该案原告黄信立可行使代位权。
一审法院审查认为，本案系债权人代位权纠纷，根据有关法律规定，债权人向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，应当具备的条件之一是债务人对他人享有的债权必须合法、确定。本案中，关于陈莲英对金恒坤公司（原新福地产发展有限公司）、ＸＸ平及沈金龙的债权，陈莲英曾向杭州市中级人民法院起诉，杭州市中级人民法院于2013年10月25日作出（2012）浙杭商初字第10号民事判决书，判决原新福地产发展有限公司支付陈莲英股权转让投资款7854万余元并支付相应利息，ＸＸ平支付陈莲英股权转让投资款5700万元并支付相应利息。原新福地产发展有限公司、ＸＸ平不服该判决，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年4月4日作出（2013）浙商终字第63号民事调解书。案外人黄信立不服该民事调解书，向浙江省高级人民法院提起第三人撤销之诉，以调解协议内容虚假，系当事人为逃避债务恶意串通达成为由，要求撤销该民事调解书。浙江省高级人民法院于2016年9月27日作出（2015）浙撤初字第2号民事判决书，认定该案“符合第三人撤销之诉条件，对原审二审调解书依法应当予以撤销。该调解书被撤销后，一审判决自然也不生效，原案当事人之间的股权（债权）转让纠纷，应当重新通过相应诉讼程序解决。陈莲英作为原案原告，如果在本案判决生效后怠于继续通过正常诉讼程序行使其权利，则本案原告（即黄信立）可以根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定行使代位权，以自己的名义主张权利”。金恒坤公司（原新福地产发展有限公司）不服该判决，在法定上诉期间内向浙江省高级人民法院邮寄了上诉状，且浙江省高级人民法院已经收到上诉状，（2015）浙撤初字第2号民事判决书尚未发生法律效力。因此，陈莲英对金恒坤公司（原新福地产发展有限公司）、ＸＸ平及沈金龙的债权尚处于不确定状态，金麟律所的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回金麟律所的起诉。
本院认为，金麟律所主张依照杭州市中级人民法院（2012）浙杭商初字第10号民事判决书确定的内容，陈莲英对金恒坤公司、ＸＸ平享有债权，陈莲英怠于行使债权，金麟律所作为陈莲英的债权人向三被上诉人行使代位权，但浙江省高级人民法院（2015）浙撤初字第2号民事判决书撤销了该院（2013）浙商终字第63号民事调解书，并认定杭州市中级人民法院（2012）浙杭商初字第10号民事判决书自然也不生效。浙江省高级人民法院（2015）浙撤初字第2号民事判决书因金恒坤公司的上诉亦尚未发生法律效力，陈莲英对金恒坤公司、ＸＸ平、沈金龙的债权尚处于不确定状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉实质要件包含诉讼要件，即“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。就本案而言，债权人行使代位权的前提是债务人对次债务人的债权合法有效，但目前陈莲英与金恒坤公司、ＸＸ平、沈金龙的债权债务关系尚未经生效裁判所确认，金麟律所向金恒坤公司、ＸＸ平、沈金龙主张代位权的条件尚不具备，本案因缺乏该诉讼要件也就不能对金麟律所的诉讼请求作出判决，故金麟律所的起诉不符合法定条件，一审法院立案后审查认为不符合起诉条件，裁定驳回金麟律所的起诉，符合《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定。
综上，金麟律所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 丁晓岚