wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8706号
原告：何才芳，男，1973年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：王森，男，1979年9月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告何才芳为与被告王森民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何才芳到庭参加诉讼；被告王森经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何才芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金16万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年12月3日，被告因需向原告借款20万元，原告通过朋友何某打款给被告。2016年7月6日，双方经结算，被告尚欠原告借款16万元，并出具了欠条一份。后经原告催讨，被告未能还款。
被告王森未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告何才芳对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、汇款凭证、欠条各一份，证明被告于2015年12月3日向原告借款20万元，至2016年7月6日尚欠原告借款16万元的事实；
证据2、申请证人何某出庭作证并形成证人证言、证明（何某出具），证明原告委托何某转账20万元给被告的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告王森未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
被告王森因需向原告何才芳借款。2016年7月6日，被告王森向原告何才芳出具了欠条一份，载明：“今有下岭脚村王森借到何才芳人民币现金壹拾陆万元整（￥160000元）”。借条出具至今，被告未能还款。
本院认为，原告何才芳与被告王森之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款16万元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王森应归还原告何才芳借款本金16万元，并支付该款自2017年3月10日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费3500元，由被告王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3500元]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年七月十九日
书 记 员 唐 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：余建伟，男，1965年3月7日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余建伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币196,296.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,296.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余建伟，男，1965年3月7日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余建伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币196,296.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,296.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10999号
原告：许立根。
委托诉讼代理人：罗士权。
被告：单顺富（曾用名单顺付）。
原告许立根与被告单顺富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许立根及其委托诉讼代理人罗士权到庭参加诉讼，被告单顺富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币47万元及利息（从借款之日即2016年12月16日起以15万元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止，以5万元为基数自2016年12月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止，以10万元为基数自2017年4月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以10万元为基数从2017年11月4日起按月利率2%计算至实际给付之日，以5万元为基数自2017年11月8日按月利率2%计算至实际给付之日）；2、请求法院确认原告对被告拥有的位于淮安市开发区福州北路东方凯旋城10幢402室房屋拥有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告长期在淮安市清江浦区西安路48号锦绣国际装饰城一期从事家装材料经营，2002年原告因家装材料与被告相识，之后原、被告双方由认识逐步形成朋友关系。自成为系朋友关系之后，被告时常因经营资金暂缺向原告借款，截止2016年11月之前，被告多次借款均履行承诺，在规定时间内还款。可自2016年12月起，被告以扩大经营范围增加品种为由多次向原告借款，原告考虑到双方自相识以来，被告基本诚信，原告就分别于2016年12月6日借给被告15万元；2016年12月23日借给被告5万元，2017年2月21日借给被告1万元，2017年4月20日借给被告1万元，2017年4月28日借给被告10万元，2017年11月原告在被告前两笔借款20万元到期未还的情况下又为帮助被告缓解经营资金困难于2017年11月4日借款给被告10万元，2017年11月8日借款给被告5万元。上述合计47万元，原告于2017年12月向被告索要欠款，被告电话一直处于关机状态，到被告经营场所得知已转让给他人经营，从此原告一直与被告无法取得联系。故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告单顺富未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告借款15万元，并出具借条1份，载明：“借到许立根人民币壹拾伍万元整（150000元）月息贰分。使用时间半年。借款时间2016年12月16日。还款时间2017年5月16日”。
2016年12月23日，被告向原告借款5万元，并出具借条1份，载明：“借到许立根人民币伍万元整（50000元）。月息贰分，时间6个月。还款时间2017年5月23号。”
2017年2月21日，被告向原告借款1万元，并出具借条1份，载明：“借到徐立根人民币壹万元整。￥10000.00元。”
2017年4月20日，被告向原告借款1万元，并出具借条1份，载明：“借到许立根人民币壹万元整。￥10000.00元。”
2017年4月28日，被告向原告出具借条1份，载明：“借到许立根人民币壹拾万元整。￥100000.00元。时间半年，月息贰分。”上述10万元系2017年4月28日交付5.6万元，次日交付4.4万元。
2017年11月4日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到许立根人民币壹拾万元整（￥100000）。月息贰分。”上述10万元系2017年11月4日交付9万元，2017年11月7日交付1万元。原告称虽上述借条落款时间为2017年11月8日，但实际出具日期为2017年11月7日。
2017年11月8日，被告向原告借款5万元，并出具借条1份，载明：“今借到许立根人民币伍万元整（￥50000）。月息贰分。”上述5万元系2017年11月9日交付，原告称借条也是2017年11月9日出具，借条上的落款时间系误写。
上述借款被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有借条、取款记录、转账记录及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告提供借款，被告理应按约偿还。关于利息的计算起点，因2017年4月28日10万元借条中的4.4万元系2017年4月29日交付，2017年11月4日10万元借条中的1万元系2017年11月7日交付，2017年11月8日借条中的5万元系2017年11月9日交付，故利息的起算点应分别为2017年4月29日，2017年11月7日，2017年11月9日。故对原告要求被告偿还所欠借款本金47万元及利息（分别以15万元基数自2016年12月16日起，以5万元为基数自2016年12月23日起，以5.6万元为基数自2017年4月28日起，以4.4万元为基数，自2017年4月29日起，以9万元为基数自2017年11月4日起，以1万元为基数自2017年11月7日起，以5万元为基数自2017年11月9日起，均按月利率2%标准计算至实际给付之日）诉讼请求部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。关于原告主张对被告拥有淮安市开发区福州北路东方凯旋城10幢402室房屋拥有优先受偿权，该房屋并未抵押给原告，原告主张优先受偿权并无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单顺富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许立根借款本金47万元及利息（分别以15万元基数自2016年12月16日起，以5万元为基数自2016年12月23日起，以5.6万元为基数自2017年4月28日起，以4.4万元为基数自2017年4月29日起，以9万元为基数自2017年11月4日起，以1万元为基数自2017年11月7日起，以5万元为基数自2017年11月9日起，均按月利率2%标准计算至实际给付之日）。
二、驳回原告许立根的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9156元，申请保全费3270元，公告费600元，合计13026元，由被告单顺富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张倩莹
二〇一八年五月十七日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更801号
罪犯张海路，男，1970年11月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县(开鲁镇)三星村1组311号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）呼刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张海路犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，附带民事赔偿23314.05元(未履行)。2007年6月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2009年4月2日减去有期徒刑一年三个月；2010年9月16日减去有期徒刑一年三个月；2012年4月9日减去有期徒刑十一个月；2013年8月20日减去有期徒刑一年十一个月；2016年1月12日减去有期徒刑一年三个月。刑期自2007年6月15日起至2018年11月14日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张海路的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2017年11月累计记功6次，记物质奖励1次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张海路在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张海路的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2007年6月15日起至2018年6月13日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月八日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更801号罪犯张海路，男，1970年11月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县(开鲁镇)三星村1组311号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）呼刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张海路犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，附带民事赔偿23314.05元(未履行)。2007年6月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2009年4月2日减去有期徒刑一年三个月；2010年9月16日减去有期徒刑一年三个月；2012年4月9日减去有期徒刑十一个月；2013年8月20日减去有期徒刑一年十一个月；2016年1月12日减去有期徒刑一年三个月。刑期自2007年6月15日起至2018年11月14日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张海路的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2017年11月累计记功6次，记物质奖励1次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张海路在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯张海路的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2007年6月15日起至2018年6月13日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月八日书记员穆阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8704号
原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
法定代表人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成、李晓丹，该公司法律顾问。
被告：徐州瑞发物流有限公司，住所地徐州高新技术开发区长安路7号大成物流园C16区5号。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
被告：赵静，女，1981年7月15日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司被告徐州瑞发物流有限公司、赵静财产保险合同纠纷一案,原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
审判员 张小舟
二〇一七年十一月十三日
书记员 厉婉君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初952号
原告通辽市经济技术开发区河西镇兴盛铝材塑材经销处，住所地通辽市经济技术开发区河西镇二号工业园区。
经营者张某哲，男，37岁，汉族，现住通辽市经济技术开发区。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告王永兵，男，汉族，现住通辽市库伦旗。
被告张素春，女，汉族，现住通辽市库伦旗。
原告通辽市经济技术开发区河西镇兴盛铝材塑材经销处诉被告王永兵、张素春买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市经济技术开发区河西镇兴盛铝材塑材经销处的委托代理人张志垒到庭参加诉讼，被告王永兵、张素春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告在通辽市库伦旗经营一家制作门窗的店面。2013年8月二被告从原告处赊购忠旺塑材，共欠原告塑材料款20896元。经原告多次索要，二被告于2015年6月4日偿还5000元，尚欠塑材款15896元，并为原告出具借据一枚。并承诺于2015年6月30日还清。2015年7月4日被告王永兵承诺此款于2015年7月5日偿还该款，逾期不还支付利息5000元。还款期限到后二被告仍然没有偿还该款。现起诉至法院，要求二被告支付材料款15896元，利息5000元，合计20896元。
被告王永兵未答辩。
被告张素春未答辩。
经审理查明，二被告在通辽市库伦旗经营一家制作门窗的店面。2013年8月二被告从原告处赊购忠旺塑材，共欠原告塑材料款20896元。经原告多次索要，二被告于2015年6月4日偿还5000元，尚欠塑材款15896元，并为原告出具借据一枚。并承诺于2015年6月30日还清。2015年7月4日被告王永兵承诺此款于2015年7月5日偿还，逾期不还支付利息5000元。还款期限到后二被告没有偿还该款。
上述事实有原告当庭陈述，及原告出具双方签订的借款合同一份，对以上证据本院认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民间的合法买卖关系受法律保护，本案告王永兵、张素春从原告通辽市经济技术开发区河西镇兴盛铝材塑材经销处赊购塑材，并为原告出具借据，所形成的债权债务关系明确。二被告有偿还的义务。二被告应予偿还。原告主张二被告给付利息5000元，主张利息过高，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。故原告主张高过年利率24%的部分，本院不予保护。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四、第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王永兵、张素春给付原告通辽市经济技术开发区河西镇兴盛铝材塑材经销处材料款本金15896.00元，利息4451元（15896元×2%×14个月，2015年7月至2016年9月），合计20347元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费161元，由原告负担7元，二被告负担154元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一六年八月十二日
书记员 曲 傲
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7933号
原告：兴义市天生木业装饰材料，住所地兴义市，统一社会信用代码92522301MA6E0G194C。
经营者：周平，男，1985年7月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈天平，女，1987年11月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
原告兴义市天生木业装饰材料诉被告陈天平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告兴义市天生木业装饰材料以被告已支付货款义务为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴义市天生木业装饰材料申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴义市天生木业装饰材料撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由兴义市天生木业装饰材料负担。
审判员 谢贤斌特邀调解员陈露云
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘 天 碧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2909号
原告：朱智才，男，1989年7月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈芍瑜，女，1993年5月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告朱智才与被告陈芍瑜民间借贷纠纷一案，原告朱智才于2017年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈芍瑜偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱智才到庭参加诉讼，被告陈芍瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月30日，被告陈芍瑜因资金周转困难向原告朱智才借款15000元，双方签订了一份个人向个人借款合同，约定于2016年12月6日还款。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告至今未还，原告故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈芍瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱智才借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈芍瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐银娄
二〇一七年九月一日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2722号
原告李翠霞，女，汉族，职工。
委托代理人邵卫东，男，汉族，职工。
被告牛勇，男，汉族，个体户。
被告郭晓雯，女，汉族，农民。
被告卢彦军，男，汉族，农民。
被告张艳东，男，汉族，农民。
被告张跃林，男，汉族，农民。
原告李翠霞与被告牛勇、郭晓雯、卢彦军、张艳东、张跃林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵卫东、被告卢彦军到庭参加诉讼，被告牛勇、郭晓雯、张艳东、张跃林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，被告牛勇、郭晓雯向我借款100000元，由被告卢彦军、张艳东、张跃林提供担保，并签订保证担保借款合同书，合同约定月利率为15‰，还款日期为2015年3月30日，如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款之日起按20‰向原告支付利息，直至全部借款付清时止。被告牛勇、郭晓雯至今未偿还借款本金及利息，被告卢彦军、张艳东、张跃林至今均未履行连带保证偿还责任。故要求被告牛勇、郭晓雯、立即偿还借款本金100000元及利息44000元（自2014年5月31日至2016年3月30日，100000元×20‰×22个月=44000元。2016年3月31日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止），本息合计144000元；被告卢彦军、张艳东、张跃林承担连带保证偿还责任。诉讼费由被告牛勇、郭晓雯、卢彦军、张艳东、张跃林负担。
被告卢彦军辩称，原告所诉属实，我确实为牛勇、郭晓雯于2014年5月31日向原告借款100000元提供担保，还款日期为2015年3月30日，约定借款期限内按月利率15‰计算利息，如逾期给付则自借款之日起按月利率20‰计算利息。我同意对上述款项承担连带保证偿还责任。
被告牛勇、郭晓雯、张艳东、张跃林均未作答辩，亦均未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：保证担保借款合同，证明被告牛勇、郭晓雯于2014年5月31日向原告李翠霞借款100000元，被告卢彦军、张艳东、张跃林为连带保证偿还责任人，约定还款日期为2015年3月30日，借款期限内按月利率15‰计算利息，如逾期给付则自借款之日起按月利率20‰计算利息。被告牛勇、郭晓雯至今未偿还借款本金及利息，被告卢彦军、张艳东、张跃林亦均未履行连带保证偿还责任。
被告卢彦军对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议。
被告卢彦军未提举证据。
根据双方当事人的陈述、举证意见及质证意见，依据证据规则的规定，本院对原告李翠霞提举的证据作如下认证：原告提举的保证担保借款合同能够证明，2014年5月31日，由被告卢彦军、张艳东、张跃林担保，被告牛勇、郭晓雯向原告李翠霞借款100000元，还款日期为2015年3月30日，借款期限内按月利率15‰计算利息，如逾期给付则自借款之日起按月利率20‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月31日，被告牛勇、郭晓雯向原告李翠霞借款100000元，由被告卢彦军、张艳东、张跃林提供担保，并共同向原告李翠霞出具了保证担保借款合同，约定还款日期为2015年3月30日，借款期限内按月利率15‰计算利息，如逾期给付则自借款之日起按月利率20‰计算利息。被告牛勇、郭晓雯至今未偿还借款本金及利息，被告卢彦军、张艳东、张跃林亦均未承担连带保证偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告卢彦军、张艳东、张跃林提供担保，被告牛勇、郭晓雯向原告李翠霞借款的事实清楚，有被告牛勇、郭晓雯、卢彦军、张艳东、张跃林签名的保证担保借款合同在卷佐证，足以认定。审理中，原告李翠霞撤回对被告牛勇、郭晓雯的起诉，因其不违反相关法律规定，本院予以准许。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告卢彦军、张艳东、张跃林作为履行债务的连带保证责任偿还责任人应积极履行保证义务，现被告卢彦军、张艳东、张跃林的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告李翠霞要求被告卢彦军、张艳东、张跃林偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告李翠霞主张按月利率20‰计算利息，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告张艳东、张跃林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢彦军、张艳东、张跃林于本判决生效后三日内给付原告李翠霞借款本金100000元并支付利息44000元（利息计算至2016年3月30日），本息合计144000元；2016年3月31日以后的利息按月利率20‰计算给付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，保全费1240元，均由被告卢彦军、张艳东、张跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 周 顺
人民陪审员 常丽艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 董宏波
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初2083号
原告王兴忠，男，汉族，生于1976年10月21日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告民乐县仲鑫农牧业科技开发有限公司（缺席）
法定代表人：刘仲雄，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，公司经理。（缺席）
原告诉被告民乐县仲鑫农牧业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告王兴忠到庭参加了诉讼，被告民乐县仲鑫农牧业科技开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王兴忠诉称，2015年9月6日，原被告签订青贮玉米收购协议书一份，协议约定于2015年9月27日，被告收购原告青玉米56.3吨，单价每吨370元，合计20831元。协议约定2016年3月30日前，被告支付清原告所有青玉米欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催要该笔欠款，但被告一直推诿不付，现原告起诉要求被告立即支付赊购原告青玉米欠款20831元。
被告民乐县仲鑫农牧业科技开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月6日原告王兴忠与被告民乐县仲鑫农牧业科技开发有限公司签订青贮玉米收购协议书一份，9月27日，被告在原告处赊购青玉米56.3吨，单价370元，合计价款20831元，协议约定被告于2016年3月30日前支付原告所有欠款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推诿不付。向原告起诉要求被告立即支付赊购原告的青玉米欠款20831元。
本院认为：原、被告签订的青贮玉米收购协议不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，合同双方应当全面履行合同约定的义务。本案中被告民乐县仲鑫农牧业科技开发有限公司欠原告王兴忠青玉米款20831元，由原、被告签订的青贮玉米收购协议一份，予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予支付。双方明确约定付款期限，双方应当遵循诚实守信原则，依法履行自己的义务。欠款期限届满后，被告未主动履行支付欠款的义务，构成违约，故对原告要求被告立即支付原告青贮玉米欠款20831元的诉讼请求，本院予以支持。被告民乐县仲鑫农牧业科技开发有限公司经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告民乐县仲鑫农牧业科技开发有限公司支付原告王兴忠购买青贮玉米欠款20831元，限于判决生效后立即付清。
本案案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告民乐县仲鑫农牧业科技开发有限公司负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建荣
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初205号
原告：贾荣全，男，1965年9月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：俞国春，男，1983年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告贾荣全诉被告俞国春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾荣全到庭参加诉讼；被告俞国春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾荣全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款30800元及利息（从起诉之日开始按银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告二次向原告购买塑料粒子。2016年2月6日，被告出具欠条一张，载明：“今欠贾荣全塑料粒子30800元整”。当时被告口头答应年后归还，但到期后被告并未归还。
原告贾荣全向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告俞国春未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。在无相反证据推翻的情形下，本院经审核对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的认定并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年间，被告俞国春向原告贾荣全购塑料粒子。至2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠贾荣全塑料粒子货款30800元正（叁万零捌佰元正）。欠款人：俞国春，身份证：362323198308282819”等。此后经原告催讨，被告仍未支付。为此，原告于2018年1月9日诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，其经原告催讨后至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告主张被告支付货款并支付逾期利息，该诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞国春于本判决生效之日起十日内支付原告贾荣全货款30800元，并支付自2018年1月9日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费260元，合计830元，由被告俞国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章巧军
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一八年七月三十日
申请执行时效二年
代书 记员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初205号原告：贾荣全，男，1965年9月13日出生，汉族，住金华市金东区。被告：俞国春，男，1983年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告贾荣全诉被告俞国春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾荣全到庭参加诉讼；被告俞国春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾荣全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款30800元及利息（从起诉之日开始按银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告二次向原告购买塑料粒子。2016年2月6日，被告出具欠条一张，载明：“今欠贾荣全塑料粒子30800元整”。当时被告口头答应年后归还，但到期后被告并未归还。原告贾荣全向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告俞国春未作答辩，也未提交证据。对原告提交的证据，被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。在无相反证据推翻的情形下，本院经审核对原告提交的证据予以确认。根据对上述证据的认定并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年间，被告俞国春向原告贾荣全购塑料粒子。至2016年2月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠贾荣全塑料粒子货款30800元正（叁万零捌佰元正）。欠款人：俞国春，身份证：362323198308282819”等。此后经原告催讨，被告仍未支付。为此，原告于2018年1月9日诉至本院。本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，其经原告催讨后至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告主张被告支付货款并支付逾期利息，该诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告俞国春于本判决生效之日起十日内支付原告贾荣全货款30800元，并支付自2018年1月9日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费260元，合计830元，由被告俞国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章巧军人民陪审员  金秋钱人民陪审员  舒宝牛二〇一八年七月三十日申请执行时效二年代书 记员  陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更105号
罪犯谭斌峰，男，1979年8月12日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年4月20日作出（2006）娄中刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人谭斌峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人谭斌峰的法定监护人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭斌峰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谭斌峰提请减刑。
经审理查明，罪犯谭斌峰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分194.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谭斌峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭斌峰减去有期徒刑四个月（刑期至2028年9月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11576号
原告（反诉被告）：滕世匡，男，1955年11月20日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：徐细智，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：滕万钗，男，1950年10月9日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）滕世匡诉被告（反诉原告）滕万钗排除妨害纠纷一案，原告（反诉被告）于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理。被告（反诉原告）于2016年12月10日向本院提起反诉，本院于同日受理。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滕世匡及其委托诉讼代理人徐细智、被告（反诉原告）滕万钗及其委托诉讼代理人杨友福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）滕世匡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止截路的侵害行为，排除妨碍，恢复原状；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方均为乐清市湖雾镇兴上村的村民，系邻居关系。原、被告双方曾因房前公共通道产生纠纷，2016年7月22日，经村镇领导调解，原、被告双方达成调解协议，约定原告负责在原告屋前做台阶作为公共通道，原、被告双方不得在公共通道上堆放杂物等。2016年9月8日，被告反悔，拒绝履行调解协议，并将各类木材、树木、杂物堆放该道路阻碍原告通行，并到原告家辱骂原告，双方发生肢体冲突。被告对原告提出停止侵害、排除妨碍主张置之不理。原告认为被告的侵权行为，给原告的生活造成困扰和不便。
被告（反诉原告）滕万钗答辩并反诉称：2016年7月22日，反诉人与被反诉人系相邻关系，因屋前通道发生争议，经村镇干部参与调解并达成调解协议：1、由滕世匡负责，在滕世匡屋前做台阶作为双方公共通道，公共通道构建位置为双方屋墙往外量50厘米开始放（台阶）踏步阶，为公共通道。可被反诉人没有按调解协议做台阶，而是在屋墙边构建起踏步阶，影响且妨碍反诉人的房屋使用权，被反诉人的行为违反调解协议而擅自构建台阶，侵害反诉人的合法权利。故反诉原告提起反诉，要求：1.被反诉人停止侵害、拆除台阶；2.被反诉人承担本诉、反诉的全部诉讼费用。
经审理查明，原、被告均系乐清市湖雾镇兴上村村民，且双方系并排建房的邻居。原、被告双方曾因屋前公共通道产生纠纷。2016年7月22日，经村、镇干部组织调解，原、被告双方达成调解协议，其中约定“由甲方（注：滕世匡）负责，在甲方屋前做台阶（台阶宽五十厘米），作为公共通道。（从甲乙双方屋墙往外量五十厘米都为公共通道）。甲乙双方应保证公共通道畅通，不得随意在公共通道上堆放杂物，现已堆放的杂物，由双方各自负责清理”。调解协议签订后，原告（反诉被告）滕世匡在其屋前建了台阶，宽50厘米。因滕世匡认为被告（反诉原告）滕万钗在自己的屋前50厘米宽的通道（与滕世匡所建台阶相衔接）上堆放杂物，原告（反诉被告）滕世匡以要求排除妨害为由诉至本院。至本案开庭时，公共通道上已无杂物堆放。
以上事实，有原、被告身份证明、调解协议、双方的庭审陈述等为据认定。
本院认为，我国《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告作为相邻关系的双方当事人，应当按照上述规定处理相邻关系。原告（反诉被告）诉称被告（反诉原告）在公共通道上堆放杂物，要求被告（反诉原告）排除妨碍，恢复原状，并赔礼道歉，但在庭审中被告（反诉原告）辩称公共通道上的杂物早已清理，且不是被告（反诉原告）所堆放。原告（反诉被告）亦确认至开庭时公共道路已畅通，且未提供相应的证据证明杂物系被告（反诉原告）堆放，故对该诉请本院不予支持。原、被告在自愿的情况下达成调解协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应遵照调解协议的内容执行。调解协议约定由原告（反诉被告）负责在原告（反诉被告）屋前做台阶作为公共通道，并明确从双方的屋墙往外量五十厘米作为公共通道。根据相关内容，双方先就滕世匡屋前的五十厘米台阶约定为公共通道，再行说明双方屋墙外的五十厘米都为公共通道，后者显然是对前者的补充说明。由于该地块长约十几米，台阶部分仅占其中一米许，以上约定应理解为包括台阶在内双方屋前长约十几米，宽为五十厘米的范围作为双方公共通道。原告（反诉被告）系按照该约定建造好台阶，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）停止侵害、拆除台阶的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告滕世匡的诉讼请求。
二、驳回反诉原告滕万钗的诉讼请求。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，由原告滕世匡负担，反诉受理费80元，减半收取40元，由反诉原告滕万钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 余藤爱
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初426号
原告占咸明，干部。
被告杨才旺，无业。
原告占咸明与被告杨才旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员占朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占咸明到庭参加诉讼，被告杨才旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占咸明诉称，被告杨才旺以生意资金周转困难为由，于2013年1月13日向原告借款人民币10万元，2013年10月6日补签了借条，借条约定2015年10月5日还本付息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告杨才旺归还借款本金10万元并支付利息（利息从2014年11月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息，证明原、被告的诉讼主体适格
2、2013年1月13日江西省农村信用社的汇款凭证，证明原告通过江西省农村信用社汇款给被告10万元；
3、借条复印件，证明被告向原告借款事实。
被告杨才旺未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，被告杨才旺以生意资金周转困难为由，于2013年1月13日向原告借款人民币10万元，当天原告通过江西省农村信用社向被告汇款10万元。2013年10月6日，被告补签了借条给原告，双方约定2015年10月5日还本付息，利息按月利率3%计算。借款期间，被告支付利息至2014年10月。借款到期后，经原告多次催讨，被告都以无钱为由拖延还款。故起诉要求被告杨才旺归还借款本金10万元并支付利息（利息从2014年11月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）；案件受理费由被告承担。
上述事实，被告虽未到庭质证，属放弃质证的权利，但有被告出具的借条、原告提供的汇款凭证及庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为原、被告间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原、被告双方虽约定利息按月利率3%计算，但原告起诉要求被告按年利率24%支付利息，属自由行使处分权，符合法律规定。故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨才旺在本判决生效后十日内归还原告占咸明人民币10万元及支付利息（从2014年11月1日起至清偿之日止按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨才旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 占朝辉
二〇一六年五月十六日
代书记员 舒小燕
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2252号
原告：谢廷峰，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人:贾谊,太和县城关法律事务所工作者。
被告：凡祖跃，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：凡绍贺，男，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县，
上列二被告委托代理人：ＸＸ，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告谢廷峰与被告凡祖跃、凡绍贺健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，原告谢廷峰于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢廷峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢廷峰撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告谢廷峰负担。
审判员 陶磊
二〇一七年八月九日
书记员 徐辉
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初字207号
原告李永生。
被告江永廷。
被告江明利。
本院在审理原告李永生诉被告江永廷、江明利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永生于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回对被告江永廷、江明利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永生负担。
审判员 徐志杰
二〇一六年三月一日
书记员 段巧敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2009号
原告魏留女，女，汉族，初中文化，个体户，现住宝塔区尹家沟沟口。
委托代理人汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。
被告延安市宝塔区智毅帝豪时代广场有限责任公司。地址延安市大桥街智毅帝豪时代广场。
法定代表人冯智，系公司经理。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
原告魏留女与被告延安市宝塔区智毅帝豪时代广场有限责任公司（以下简称帝豪广场）合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员郭维军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告商场装修开店做服装经营，经营不到一年时间，被告商场打烂重新规划装潢布局，改为批发市场，这么短的经营时间造成原告多项经济损失，原告多次与被告理论装修损失费用及要求退还交的2万元的意向保证金。被告拖延不予解决，故请求，一、判决被告退还原告交的保证金2万元，被告赔偿原告装修费损失62800元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一：意向保证金收入凭证2份，证明目的：因被告将服装经营场所改为轻工市场经营场所这一违约行为导致原告无法实现服装经营这一合同目的，故被告应当返还意向保证金2万元。
证据二：录音资料，证明目的：1、原被告双方达成租赁合同，原告按照约定及时缴纳租赁费的事实；2、被告改变经营方案，致使原被告之间的合同目的无法实现，被告违约的事实
证据三：装修合同、收条2张、宝塔区柳林镇福兴建材门市销货清单2张、金海木业订货单1张、袁氏照明二店收据一张，照片7张；证明目的：因被告违约导致双方合同于2014年5月解除，双方未就装修附属物归属达成协议，故被告依法应当对原告的装修予以赔偿。
证据四：短信记录截屏1张，李红飞出庭证言，证明目的：被告改变经营方案导致原被告之间达成的租赁协议目的不能实现，因经营场所不存在解除，故被告应当承担相应民事责任；原告为经营服装生意，对真情告白专卖店装修花费62800元，故该损失被告应当予以承担。
被告帝豪广场辩称，一、同意支付原告交的保证金2万元，原告没有到公司来领取保证金，若原告来领取，随时都可以支付。二、不同意赔偿原告装修费62800元。首先是双方签订合同确定的租赁期限是2013年6月1日起至2014年5月30日。合同期限界满后，双方没有续签合同，根据合同约定被告不作任何赔偿。其次2014年6月份合同期满后，被告开始对商场重新装修时，原告没有提出任何异议，原告要求赔偿装修损失没有法律依据、合同依据、事实依据。
被告帝豪广场为证明自己的辩解理由成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：
经营合同，证明目的：1.合同第十六条场地的交还约定，“合同期满未能续约或合同因解除等原因提前终止，乙方应于合同期满或合同终止3日内将经营场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方，并撤走全部货品，同时乙方自行装饰添附的设施归甲方所有，乙方不得擅自损失，甲方也不做任何补偿。乙方未按照约定交还的，甲方有权采取必要的措施予以收回，带留的货品及相关属具由甲方作为废弃物处置并且不做任何赔偿，由此造成的损失由乙方承担。”2.装修费损失62800元不存在赔偿的问题，由魏留女自己承担，合同第二十条规定，甲方因经营调整提前解除合同应提前30日通知乙方，并无息退还保证金，甲方不需承担其它的违约责任。
经庭审质证，原告提交的证据1本院依法予以采信。被告提供的证据本院不予采信。
经审理查明，原告欲在被告商场装修开店做服装经营，经口头协商，2013年3月原告给被告交了2万元的保证金，经过1个月的装修，2013年10月1日正式开业，原告经营店的名字叫“真情告白”专卖店，经营至2014年6月1日不到一年时间，被告帝豪广场重新规划装潢布局，改为批发市场，经双方协商，原告经营的专卖店搬迁至中际大厦。后原告认为被告违约改变商场经营模式，造成了多项经济损失，与被告员工多次协商未果，遂诉至本院。
另查明，原告在帝豪广场经营期间，按照帝豪广场确定的租金交纳模式，交清了租金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告虽未签订书面合同，但原告按照与被告约定的模式在被告处经营服装，双方形成了事实合同关系，在被告决定改变经营方式后，经与被告协商，原告自愿搬迁到中际大厦继续经营服装，应视为自愿解除了双方之间的约定，原告以被告违约为由要求赔偿装潢损失的诉讼请求本院不予支持，但被告应当返还2万元保证金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条之规定，判决如下:
一、由被告延安市宝塔区智毅帝豪时代广场有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告魏留女保证金2万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，原告已预交，减半收取，由被告延安市宝塔区智毅帝豪时代广场有限责任公司负担935元，于兑现案件款时由被告延安市宝塔区智毅帝豪时代广场有限责任公司一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭维军
二〇一六年六月二十日
书记员 李俏俏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1884号
申请执行人:杨春桃，男，汉族，1957年2月17日出生，住所地长乐市。
被执行人:广西凯鑫矿业有限责任公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼2109号。
法定代表人林士杰。
被执行人：广西南宁德忠矿业有限公司，住所地南宁市民主大道100号西江大厦A幢18楼4号。
法定代表人林士杰。
申请执行人杨春桃与被执行人广西凯鑫矿业有限责任公司、广西南宁德忠矿业有限公司合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人杨春桃在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曾庆创
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6694号
原告张妤，女，1980年2月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张鹏飞，男，1989年5月28日生，住重庆市长寿区。
原告张妤诉被告张鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，因被告张鹏飞下落不明，本案适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，原告应当预交案件受理费6280元。原告于2016年5月19日交纳了案件受理费3140元，本院于2015年6月21日通知原告补交余下的案件受理费，但原告自2015年6月21日接到本院发送的交纳诉讼费通知书，至今未补交。2016年7月6日，本院按原告提供的通讯地址邮寄传票，通知其于2016年7月13日到庭询问，期间届满原告未到庭。另，原告向本院提供的电话号码已停机。
本院认为，依照法律的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免获司法救助批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案按撤诉处理。同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案退还原告诉讼费1570元。据此，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费1570元。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 黄 静
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈亚玮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00775号
原告：王翠英，女，1957年9月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：宋晓海，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：甘明，男，1970年5月16日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：王平，男，汉族，住。
原告王翠英与被告宋晓海、甘明、王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王翠英的委托代理人陈学志到庭参加诉讼。被告宋晓海、甘明、王平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠英诉称：2014年10月份，甘明急需资金周转，向原告借款28万元，于2014年10月30日出具借条一张，约定10日内给付。该款到期后甘明未给付，甘明要求延期给付并于2014年11月20日由宋晓海、王平担保。后原告多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判准被告给付原告借款28万元及利息、承担本案诉讼费及代理费2万元。
被告宋晓海、甘明、王平未应诉答辩。
经审理查明：甘明向王翠英借款28万元，甘明于2014年10月30日向王翠英出具了借条，言明“今借到王翠英人民币28万元整。注：10日内还清”。借款到期后，甘明未按时归还。2014年11月20日，王平、宋晓海作为担保人在上述借条上签字。后王翠英经催讨未果而向本院起诉。
上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：甘明向原告借款，应当按约定时间归还，现甘明未按时归还借款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求甘明归还借款，本院予以支持。因甘明向原告借款时未约定利息，对原告利息请求，本院从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。王平、宋晓海自愿在已过归还期限的借条上以担保人身份签名，未约定归还时间、保证方式及保证期限，对归还时间及保证期限，本院从原告主张时开始计算；当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告承担代理费，但未提供证据证明，对该主张，本院不予支持。被告宋晓海、甘明、王平未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘明于本判决生效之日起十日内归还原告王翠英借款28万元及利息（利息自2014年11月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋晓海、王平对被告甘明上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王翠英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告王翠英负担300元，被告甘明、宋晓海、王平负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 杨万松
二〇一五年十一月四日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18657号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张彩娥
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审306号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王龙龙，男，1979年8月5日生，汉族，群众，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月23日作出的平国土资罚字〔2015〕第2115号行政处罚决定。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中退还非法占用的土地不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第2115号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 玉
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特751号
申请人熊汉海，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人黄涛，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年3月4日受理了申请人熊汉海与申请人黄涛机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人熊汉海与申请�黄涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月4日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损（以保险公司定损为准）由熊汉海承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人熊汉海与申请人黄涛达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律�力。
审判员 林发扬
二〇一六年三月四日
书记员 关璐璇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初402号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：成都市蒲江县鹤山镇驭虹路31号，统一社会信用代码：91×××X7。
负责人：范维，行长。
委托诉讼代理人：胡晓蓉，女，1977年10月23日出生，汉族，住四川省蒲江县，系公司员工。
被告：刘英，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：511×××69。
被告：赖庆根，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××17。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行（以下简称：农商行鹤山支行）与被告刘英、赖庆根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓蓉到庭参加了诉讼，被告刘英、赖庆根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金8000元及利息、罚息（截止2017年5月11日的利息、罚息为4943.56元，之后的逾期利息按年利率14.76%计算至借款付清止）。事实和理由：2012年4月19日原告与被告刘英签订《个人贷款授信合同》，约定由原告向被告刘英提供10000元借款，期限为2012年4月19日至2013年4月18日，借期内利息为年利率9.84%，逾期利率上浮50%。合同签订后，原告依约支付了借款1万元。借款到期后，被告仅归还本金2000元，余款至今未付。被告赖庆根系刘英丈夫，对该款负有共同清偿义务。据此诉请法院判如所请。
被告刘英、赖庆根未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月19日原告与被告刘英签订《个人贷款授信合同》，约定由原告向被告刘英提供10000元借款，期限为2012年4月19日至2013年4月18日，借期内利息为年利率9.84%，逾期利率上浮50%为14.76%。合同签订后，原告依约支付了借款10000元。借款到期后，被告仅在2016年3月1日归还借款本金2000元。截至2017年5月11日尚欠原告借款本金8000元及利息、罚息4943.56元。另查明，刘英与赖庆根系夫妻，该借款形成于二被告婚姻关系存续期间。
上述案件事实有原告的当庭陈述、个人贷款授信合同、借款凭证、催收通知、婚姻登记信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘英所签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。被告刘英使用借款后，应按期归还借款本息。被告赖庆根作为刘英的丈夫，对该借款负有共同的清偿责任。故原告要求被告刘英、赖庆根归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘英、赖庆根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘英、赖庆根在本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行借款本金8000元及利息、罚息（截至2017年5月11日的利息、罚息为4943.56元，之后的逾期利息以本金8000元为基数按逾期年利率14.76%计算至借款付清为止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告刘英、赖庆根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 艾慧敏
二〇一七年七月二十日
书记员 陈馨鑫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初459号
原告王永岳。
被告史小唐。
被告王丽平。
原告王永岳诉被告史小唐、王丽平定作合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永岳到庭参加诉讼，被告史小唐、王丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款81504元及利息（自起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。2.案件受理费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2007年，原、被告之间发生业务往来，被告史小唐从原告处定作挖沙斗及车床件，截止2009年3月9日双方结算，被告史小唐欠原告车床件货款37200元，挖沙斗货款44304元，共计81504元。两被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。该笔欠款经多次催要，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院。
被告史小唐、王丽平均未作答辩。
经审理查明，自2007年开始，原告王永岳与被告史小唐之间发生业务往来，被告史小唐从原告处定作挖沙斗及车床件。截止2009年3月9日，经双方结算，被告史小唐欠原告车床件货款37200元，挖沙斗货款44304元，共计81504元，由被告向原告出具欠条二份。该货款经原告追要，被告拖欠未付，为此，原告诉来法院。
同时查明，2007年11月5日，被告史小唐与被告王丽平登记结婚，上述欠款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理结果表、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王永岳与被告史小唐之间的定作合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告履行交货义务后，被告在原告催要欠款时应当及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法财产权益。因此，对原告要求被告偿还货款81504元的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务发生于二被告史小唐、王丽平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王丽平对涉案货款负有清偿责任。
对原告要求被告自起诉之日支付利息的主张，本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，被告拖欠原告货款未付，侵害了原告的合法财产权益，原告主张利息的时间及标准并未超出该规定的利率范围，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告史小唐、王丽平经本院法传唤，拒不到庭，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小唐、王丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告王永岳货款81504元及利息（以81504元为基数，自2017年1月16日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取919元，由被告史小唐、王丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初459号原告王永岳。被告史小唐。被告王丽平。原告王永岳诉被告史小唐、王丽平定作合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永岳到庭参加诉讼，被告史小唐、王丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款81504元及利息（自起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。2.案件受理费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2007年，原、被告之间发生业务往来，被告史小唐从原告处定作挖沙斗及车床件，截止2009年3月9日双方结算，被告史小唐欠原告车床件货款37200元，挖沙斗货款44304元，共计81504元。两被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。该笔欠款经多次催要，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院。被告史小唐、王丽平均未作答辩。经审理查明，自2007年开始，原告王永岳与被告史小唐之间发生业务往来，被告史小唐从原告处定作挖沙斗及车床件。截止2009年3月9日，经双方结算，被告史小唐欠原告车床件货款37200元，挖沙斗货款44304元，共计81504元，由被告向原告出具欠条二份。该货款经原告追要，被告拖欠未付，为此，原告诉来法院。同时查明，2007年11月5日，被告史小唐与被告王丽平登记结婚，上述欠款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理结果表、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告王永岳与被告史小唐之间的定作合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告履行交货义务后，被告在原告催要欠款时应当及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法财产权益。因此，对原告要求被告偿还货款81504元的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务发生于二被告史小唐、王丽平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王丽平对涉案货款负有清偿责任。对原告要求被告自起诉之日支付利息的主张，本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，被告拖欠原告货款未付，侵害了原告的合法财产权益，原告主张利息的时间及标准并未超出该规定的利率范围，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告史小唐、王丽平经本院法传唤，拒不到庭，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史小唐、王丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告王永岳货款81504元及利息（以81504元为基数，自2017年1月16日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元，由被告史小唐、王丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  傅安伟二〇一七年三月十日书 记 员  曹 艳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宝执字第365号
申请执行人念某。
被执行人张翠翠。
关于念某申请执行张某某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第1674号民事判决书，于2010年10月9日立案执行，在执行过程中，查明被执行人张某某在银行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人张某某的存款划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
二〇一五年十月二十日
书记员 连帝淇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2861号
申请执行人：徐志荣，住广州市花都区。
被执行人：苏汉强，住佛山市顺德区。
被执行人：苏嘉静，住广东省佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法炭民初字第621号民事调解书，向被执行人苏汉强、苏嘉静发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人苏汉强的位于佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会中村新邨7号的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭志雄
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执2861号申请执行人：徐志荣，住广州市花都区。被执行人：苏汉强，住佛山市顺德区。被执行人：苏嘉静，住广东省佛山市顺德区。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法炭民初字第621号民事调解书，向被执行人苏汉强、苏嘉静发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人苏汉强的位于佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会中村新邨7号的房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  彭志雄二〇一六年八月二十六日书记员  袁建恒
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审335号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人刘某，男，1952年3月7日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月31日作出的馆国土行罚字（2016）1060号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1060号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以刘某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）1060号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1060号行政处罚决定书第二项，限被执行人刘某十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 岩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终649号
上诉人（原审原告、反诉被告）盖州市中压阀门厂，住所地盖州市。
法定代表人丁秀明，系该厂厂长。
委托代理人肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）营口市老边区园林管理处，住所地营口市老边区。
法定代表人刘军，系该处处长。
被上诉人（原审被告）营口市老边区住房和城乡规划建设局，住所地营口市老边区。
法定代表人王清惠，系该局局长。
上诉人盖州市中压阀门厂为与被上诉人营口市老边区园林管理处、营口市老边区住房和城乡规划建设局返还原物纠纷一案，不服营口市老边区人民法院作出的（2015）营老民一初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人盖州市中压阀门厂的委托代理人肖本春到庭参加诉讼，被上诉人营口市老边区园林管理处、营口市老边区住房和城乡规划建设局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年6月30日，被告营口市老边区园林管理处与原告盖州市中压阀门厂签订《联合开发建设熙湖公园协议书》，约定被告以公园内场地和湖泊为资本，无偿供原告使用，原告前期投资160万元建设办公室及经营用房，大型娱乐设施、小型儿童娱乐设备等，同时原告组建营口市老边区熙湖乐园，合作期限三十年，从1999年7月18日至2029年7月18日。2003年6月26日，被告又与原告签订联合开发建设熙湖公园补充协议书，约定被告收购原告所建办公及经营房屋237平方米及附属设施，经财政局基建科审定价值21.444万元，此资金用于熙湖公园护坡，被告要求原告在本年度内完成熙湖公园护坡工程。2003年6月27日，被告向营口市老边区熙湖乐园付款21.444万元。2010年4月15日，被告向营口市老边区熙湖乐园法定代表人苏恒一发出通知，要求将公园管理办公楼收回，交由被告接管，并通过有关部门将该附属的办公设施搬走。2012年营口市老边区熙湖乐园起诉本案被告营口市老边区园林管理处，后经本院作出（2012）营老民一初字第305号民事判决，判决驳回其诉讼请求。营口市老边区熙湖乐园提起上诉后，营口市中级人民法院作出（2013）营民一终字第00710号民事裁定，撤销本院（2012）营老民一初字第305号民事判决并驳回营口市老边区熙湖乐园的起诉。营口市老边区熙湖乐园又向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审四民申字第753号民事裁定，驳回营口市老边区熙湖乐园的再审申请。
原审法院认为：原告与被告营口市老边区园林管理处签订的联合开发建设熙湖公园协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。反诉原告要求解除双方签订的联合开发协议，反诉被告立即拆除游乐设施和设备，因无相关法律依据，本院不予支持。同时根据营口市中级人民法院作出的（2013）营民一终字第00710号民事裁定书及辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽�四民申字第753号民事裁定书，反诉原告要求237平方米办公室及经营房屋和附属设施归其所有的诉求，本院予以支持，对原告及反诉原告的其他各项诉求本院均不予支持。
原审法院判决：一、原告盖州市中压阀门厂与被告营口市老边区园林管理处于1999年3月30日签订的联合开发建设熙湖公园协议有效；二、熙湖公园237平方米办公室及经营房屋和附属设施归反诉原告营口市老边区园林管理处所有；三、驳回原告盖州市中压阀门厂的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告营口市老边区园林管理处的其他反诉请求。案件受理费100元，由被告负担。反诉费50元，由反诉被告负担。
上诉人盖州市中压阀门厂不服，向本院提起上诉称：上诉人与二被上诉人于1999年6月30日签订的《联合开发建设熙湖公园协议书》合法有效，于2003年6月26日签订的《联合开发建设熙湖公园补充协议书》虽然约定由被上诉人收购上诉人所建办公及经营用房和附属设施，但被上诉人于协议签订次日所支付的21.444万元只是用于被上诉人应当进行的熙湖公园护坡工程，而非收购上诉人所建办公及经营用房和附属设施的购房款，上诉人也未实际将办公及经营用房交付被上诉人。该《补充协议书》中涉及的办公及经营用房买卖条款，因被上诉人未实际支付价款，上诉人也未实际交付房屋而未成立。被上诉人依据未成立的买卖合同强行占有上诉人所有的办公及经营用房及附属设施是严重的侵权行为。原判认定上诉人所建办公及经营用房和附属设施归被上诉人所有认定事实错误。故诉请：一、撤销营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00707号民事判决，判令被上诉人老边区园林管理处停止侵权行为并返还由上诉人所建设的237平方米办公及经营用房和附属设施�二、本案诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人营口市老边区园林管理处、营口市老边区住房和城乡规划建设局未答辩。
二审法院审理查明的事实与原审法院判决认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1999年6月30日签订的《联合开发建设熙湖公园协议书》及于2003年6月26日签订的《联合开发建设熙湖公园补充协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人营口市老边区园林管理处所支付的21.444万元用于熙湖公园护坡工程系《联合开发建设熙湖公园补充协议书》的明确约定，不能因其具体用途而否定该款项系被上诉人营口市老边区园林管理处收购上诉人所建办公及经营用房237㎡及附属设施的价款。被上诉人营口市老边区园林管理处于2010年4月15日要求接管上诉人所建�公及经营用房及附属设施符合《联合开发建设熙湖公园补充协议书》约定内容，并无不当，上诉人以此前未交付该房屋及附属设施而否定该补充协议成立无法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盖州市中压阀门厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 何 涛
代理审判员 李靖宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 吕艾凝
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民督字第255号
申请人左权县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市左权县城北大街**号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人邱林华，男，1970年12月1日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社下庄信用社职工。
被申请人王利飞，男，1976年9月22日出生，汉族，左权县人。
本院受理申请人左权县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月26日发出（2014）左民督字第255号支付令，限令被申请人王利飞在收到支付令之日起15日内给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息，但我院发出该支付令之日起30日内按申请人左权县农村信用合作联社提供的地址无法将该支付令送达被申请人王利飞，依据《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二〇一四年八月二十六日（2014）左民督字第255号支付令自行失效，申请人左权县农村信用合作联社可以依法起诉。
案件受理费二百六十七元，由申请人左权县农村信用合作联社承担。
审判员 石存华
二〇一四年十月二十日
书记员 董 菲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5818号
罪犯黄修玉，男,汉族，1979年3月19日出生于云南省腾冲县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇八年二月二十五日作出（2008）德刑三初字第13号刑事判决，以被告人黄修玉犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄修玉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年八月二十八日作出（2008）云高刑终字第827号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2008年12月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年7月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄修玉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄修玉系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月23日减刑后的刑期至2031年4月6日止。罪犯黄修玉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄修玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄修玉减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月7日起至2030年4月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00034号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，女。
被告：李成海，男。
原告马鞍山市长江物业管理有限责任公司（以下简称长江物业公司）诉被告李成海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。长江物业公司委托代理人夏芬到庭参加诉讼，李成海经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长江物业公司诉称：长江物业公司系咏春公寓小区物业管理单位。李成海系该小区2栋1902室的业主。依据物业管理条例、咏春公寓物业管理服务委托合同，李成海应当向物业公司交纳物业管理服务费，但经一再催要，李成海仍欠物业公司2011年5月至2013年10月物业管理费2581.92元、滞纳金4182.69元，合计人民币6764.61元。现请求法院依法判令：1、李成海支付物业费2581.92元、滞纳金4182.69元；2、李成海承担本案诉讼费。
诉讼中，长江物业自愿放弃滞纳金4182.69元诉讼请求。
长江物业公司为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其的主体资格；2、收费许可证复印件一份，证明长江物业公司具有收费的资格；3、商品房买卖合同复印件一份，证明李成海是咏春公寓2栋1902室业主，住房屋面积为143.44平方米；4、咏春公寓物业管理服务委托合同复印件二份（2010年11月1日、2012年10月30日），证明双方之间存在物业服务合同关系。
李成海经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院认证如下：长江物业公司所举证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：李成海系咏春公寓2栋1902室的业主，长江物业公司系依法成立的物业管理有限责任公司。2010年11月1日，长江物业公司与咏春公寓小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，合同约定的主要内容是长江物业公司对该小区进行物业管理，委托管理期限为二年，自2010年11月1日至2012年10月31日止；长江物业公司对小区的房屋建筑共用部位维修、养护和管理；对共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；对公用绿地、花草、树木养护与管理；对附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；对公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运；对交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；长江物业公司也负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、小区停车服务费。高层住宅房屋由长江物业公司按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取；电梯运行电费和养护费按3-5层每月每户20元；水泵运行电费按实际发生的电费和居民用水量进行分摊；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按应交费用千分之三缴纳滞纳金；合同在履行中发生争议，双方协商或调解不成的，可以向人民法院起诉等。2012年10月30日，长江物业公司又续签订咏春公寓物业管理服务委托合同。自2011年5月至2013年10月，根据合同约定，李成海共欠物业费2581.92元。
本院认为：长江物业公司与咏春公寓小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，长江物业公司已经履行了物业服务义务，李成海作为该小区业主，应按合同约定交费。诉讼中，李成海经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
李成海自本判决生效之日起十日内向马鞍山市长江物业管理有限责任公司支付物业费人民币2581.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由李成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一四年二月十八日
书记员 开海雁
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初5490号
原告：宁波市外贸小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330200599453988C）。住所地：宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆*楼7C42。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁海县乐业机电有限公司（统一社会信用代码：913302267473951351）。住所地：宁海县强蛟镇薛岙村。
法定代表人：薛瑞业。
被告：薛瑞业，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：薛春苗，男，1955年10月31日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：宁海县薛岙砖瓦厂（统一社会信用代码：913302261449503479）。住所地：宁海县强蛟镇薛岙。
主要负责人：薛春苗。
原告宁波市外贸小额贷款有限公司与被告宁海县乐业机电有限公司、薛瑞业、薛春苗、宁海县薛岙砖瓦厂小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告宁波市外贸小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波市外贸小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年十月十日
代书记员 王娇娇
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初5490号原告：宁波市外贸小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330200599453988C）。住所地：宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆*楼7C42。法定代表人：金波，该公司董事长。委托代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：宁海县乐业机电有限公司（统一社会信用代码：913302267473951351）。住所地：宁海县强蛟镇薛岙村。法定代表人：薛瑞业。被告：薛瑞业，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。被告：薛春苗，男，1955年10月31日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。被告：宁海县薛岙砖瓦厂（统一社会信用代码：913302261449503479）。住所地：宁海县强蛟镇薛岙。主要负责人：薛春苗。原告宁波市外贸小额贷款有限公司与被告宁海县乐业机电有限公司、薛瑞业、薛春苗、宁海县薛岙砖瓦厂小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告宁波市外贸小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波市外贸小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郎素娣二〇一六年十月十日代书记员 王娇娇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1244号
原告：王永恒，男，1984年9月26日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：朱东好，男，1974年7月16日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
原告王永恒与被告朱东好民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王永恒到庭参加诉讼。被告朱东好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王永恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱东好归还借款本金11000元，并承担从2017年10月1日起按年利息6%至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因急需用钱向原告借款11000元，写下借条一张，承诺2007年9月30日前还清，但借款到期后，原告多次催要无果。
被告朱东好未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理查明：2017年4月27日，被告朱东好向原告王永恒借款11000元，承诺于2017年9月30日前还清，为此被告朱东好出具借据一张，载明借款事实和还款期限。借款到期后，被告朱东好分文未还，原告王永恒催要无果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告王永恒提供的借据加以证实，又不存在违反法律、法规的强制性规定情形，应认定为真实合法有效。案涉借款到期后，被告朱东好应当按期清偿，逾期未还的，并应承担逾期占用资金的利息，故原告王永恒主张按年利率6%计算上述利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱东好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东好于本判决生效之日起十日内归还原告王永恒借款本金11000元，并承担此款自2017年10月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。
案件受理费减半收取38元，由被告朱东好承担（此款由原告预交，被告应承担的金额于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐 峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初258号
原告:杨善兵，1956年9月6日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告:刘同才，1968年1月18日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇,经理。
委托代理人：王科成，公司员工。
委托代理人：汪雷，公司员工。
本院在审理原告杨善兵诉被告刘同才、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨善兵于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨善兵自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨善兵撤诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年七月五日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4273号
原告:徐杰,男,1977年7月23日出生,住灌云县。
委托诉讼代理人：朱铁军、钱静，江苏法哲律师事务所律师。
被告:陈明亚,男,1979年3月22日出生,住灌云县。
被告:严海荣,女,1984年7月26日出生,住灌云县。
委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告徐杰与被告陈明亚、严海荣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐杰委托诉讼代理人朱铁军、被告严海荣委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告陈明亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐杰向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代为偿还的银行贷款103822.1元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，两被告向灌云金鑫农民资金互助合作社贷款10万元，原告为两被告提供担保，银行发放贷款后，两被告并没有按约还款，为避免产生高额逾期利息，原告将该剩余的银行贷款代为偿还。
被告陈明亚未到庭，未答辩。
被告严海荣辩称:1、被告陈明亚、严海荣于2011年7月22日登记结婚，于2016年3月2日登记离婚，夫妻关系存续期间，被告陈明亚曾向相关金融机构借款，原告也曾为此借款提供担保，后来该借款已经归还；2、陈明亚、严海荣在离婚协议书中约定，夫妻关系存续期间所有债务由陈明亚承担，与严海荣无关；3、2016年3月22日，原告在知晓二被告离婚协议关于债务承担的基础上，与陈明亚及陈明亚父亲陈光林签订抵押担保合同，约定涉案债务等由两抵押人承担。综上，原告要求严海荣承担共同债务责任不当，请求驳回原告对严海荣的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月14日，被告在原告担保下向灌云金鑫农民资金互助合作社借款10万元，约定月使用费率18‰，逾期加费50%，借款归还期限为2016年3月13日。借款到期后，被告没有按约归还借款，原告于2017年6月15日代被告偿还借款本息103822.1元。
被告陈明亚、严海荣于2011年7月22日登记结婚，于2016年3月2日登记离婚，离婚协议书中约定，夫妻关系存续期间所有债务由陈明亚承担，与严海荣无关。
2016年3月22日，原告与被告陈明亚及陈明亚父亲陈光林签订抵押担保合同，合同约定：主合同项下债权本金合计为47万元（分别为徐杰从灌云农民资金互助社贷款10万元，徐杰为陈明亚、严海荣在灌云农民资金互助合作社担保的10万元，徐杰同事刘成燕、李春金为陈明亚、严海荣在灌云邮政银行担保20万元，徐杰本人借给陈明亚7万元），债务履行期限从2016年3月25日起至2016年7月30日止，抵押担保的范围为主合同项下的债务人应承担的全部债务…,抵押人同意如在协定时间内无力偿还，自愿用位于下车镇大兴村11组直亭18号养殖场和位于路东边，大门向西，最南边的三间两层楼房作抵押。协议签订后，被告至今未能给付原告代偿款103822.1元。
本院认为，被告陈明亚、严海荣与灌云金鑫农民资金互助合作社之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，被告陈明亚、严海荣理应按约返还借款；被告没有按照还款协议约定的期限返还借款，原告作为担保人代被告陈明亚、严海荣偿还借款本息符合法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告严海荣提出该借款已经归还，无证据证实。被告陈明亚、严海荣协议离婚后，虽然约定夫妻关系存续期间所有债务由陈明亚承担，但该协议仅对协议双方产生约束力，不能对抗第三人。原告徐杰与被告陈明亚及陈明亚父亲陈光林签订抵押担保合同的目的是为了保证债权的实现，并无放弃要求被告严海荣承担责任的内容，故对被告严海荣的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明亚、严海荣于本判决生效后10日内返还原告代偿款103822.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94
审判员 孙洪波
二〇一七年九月二十九日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1235号
申请人：莒南县润龙报废汽车拆解有限公司，住所地莒南县岭泉镇。
法定代表人：化振龙，经理。
被申请人：莒南县筵宾镇水磨社区村民委员会。
法定代表人：刘瑞普，主任。
本院在审理申请人莒南县润龙报废汽车拆解有限公司与被申请人莒南县筵宾镇水磨社区村民委员会农业承包合同纠纷一案中，申请人于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人账户存款12万元予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人莒南县筵宾镇水磨社区村民委员会账户存款12万元予以冻结（详见协助执行通知书）。
申请费1120元，由申请人莒南县润龙报废汽车拆解有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雷健
二〇一七年三月六日
书记员 程健丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保682号
申请人：刘希辉,男,1986年7月1日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:张勇，男，1987年7月27日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：曲文昊，女，1985年9月29日出生，汉族，住禹城市。
申请人刘希辉于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张勇、曲文昊的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款22000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇、曲文昊的银行存款110000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1070元，由申请人刘希辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 段文静
浙江省遂昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1123司救执17号
申请人：黄国华，男，1963年3月2日出生，汉族，住遂昌县。
黄国华以追索劳动报酬纠纷一案，现申请人不幸得了恶性肿瘤，需要长期治疗，治疗费用数额巨大，向本院申请司法救助。本院于2017年11月30日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人向本院申请司法救助称，其因追索劳动报酬纠纷一案，劳动工资未执行到位，申请人又不幸得了恶性肿瘤，治疗费数额巨大，家庭经济确实困难，故向本院申请司法救助。
经审查查明，申请人因追索劳动报酬纠纷一案由本院受理后，于2015年7月29日作出（2015）丽遂调确字第517号裁定书�确定被告申请人浙江绿通物流有限公司支付黄国华劳动工资68037元。在本院执行该案过程中，我院穷尽执行措施仍未能将款项执行到位。
上述事实，有遂昌县人民法院（2015）丽遂调确字第517号裁定书、（2015）丽遂执民字第1104号裁定书及丽水市人民医院出院记录，遂昌县云峰街道东亭村民委员会等证明证实。
本院司法救助委员会认为，申请人因追索劳动报酬纠纷一案，执行款未执行到位；申请人因得恶性肿瘤，花费巨额的医疗费，家庭经济确实困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人10000元司法救助金。
本决�为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月三十日