江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民再终字第0001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某丙。
委托代理人：陈峻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某丁。
委托代理人：姚立，系姚某丁之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某戊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某己。
委托代理人：姚立，系姚某己之叔叔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚立。
再审申请人姚小群某
平、姚某丁、姚某戊、姚某己、姚立分家析产纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字第1133号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月20日作出（2014）通中民申字第0033号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚某甲，姚某乙，沈某，姚某丙及其委托代理人陈峻，姚某戊，姚立（并为姚某丁、姚某己的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月5日，一审原告姚某甲起诉至江苏省南通市崇川区人民法院称，1985年5月9日，我父亲姚某乙、叔叔姚某丁依据分割协议书共同分得坐落于南通市钟秀街道中心村5组父母产权房6间，厨房是姚某乙组织全家集资翻建的。1987年草房要倒，申请翻修，姚某乙请姚某丁参加，姚某丁全家住上海，不愿意出资翻修。1995年瓦房后墙倒塌，姚某乙组织对后墙临时修理。后姚某丁、姚某戊、姚某己、姚立放弃全部产权，转让费5000元由我支付，我实际支付了10000元。姚某丁帮助设计图纸，姚某乙把土地使用证交给了我，因我住房面积仅40平方米，买不起商品房，姚某丙不要房子，不愿出钱。我一人办理了审批手续、缴费、买建材等。2011年4月14日房屋拆迁，姚某乙在拆迁协议上签字。2011年12月6日，我与姚某乙进行了选房。根据合法建筑面积选了两套房，我垫付16万元，加上拆迁补偿款293122元，总计453444.12元。现要求对坐落于南通市紫东花苑46幢1006室及车库46K52号、41幢408室及车库41K22号进行析产，要求确认其中的46幢1006室及车库归我所有。
一审被告姚某乙辩称，我的份额由姚某甲、姚某丙一人一半。姚某丁长期居住上海，但他也有份额。
一审被告沈某辩称，姚某丁曾表态不要房子，同意姚某乙的意见。我的份额由姚某甲和姚某丙一人一半。1986年给了姚某丁5000元，房屋上已经没有他的份额。
一审被告姚某丙辩称，该房依法分割。我与姚某甲、姚某乙、沈某共同投资修缮原拆迁房屋，四人应依法平均分配。姚某丁、姚某戊、姚某己、姚立依照法律规定享受份额。
一审被告姚某丁、姚某戊、姚某己、姚立辩称，要求主张房屋中的权利。虽然工作在上海，但是祖籍在南通，对于上述房屋中的权利不放弃。
江苏省南通市崇川区人民法院一审查明，姚学珍（1989年死亡）系姚某乙与姚某丁父亲。姚某乙与姚某丁系兄弟关系。姚某乙与沈某系夫妻关系，生有姚某甲、姚某丙。姚某丁有子姚某戊、姚立。姚某己系姚某戊之子。
1985年6月9日，姚某乙、姚云清、姚汉清、姚某丁、姚某庚、姚洪清签订分书纸一份，约定公路南首的坐北朝南的三间瓦房及坐东朝西的三间草屋厨房分配给姚某乙姚某丁各一间半、厨房平分。
1988年3月20日，南通市郊区村民建房审批证书载明：建房户姚某乙，住址钟秀乡中心村5组，常住农村人口姚学珍、沈某、姚某甲、姚某丙、姚某丁，其中非农业6人，经南通市郊区钟秀乡人民政府审批，同意该户拆除老房3间43.50平方米，按村规定的地点建平房2间42.85平方米，保留老房3间。1988年5月13日领取建房执照。
1993年4月1日，姚某乙、姚某丁领取集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者姚某乙、姚某丁，地址钟秀乡中心村五组，地号05044，用地面积214.27平方米，建筑占地114.95平方米。
1996年1月7日，姚某乙、姚某丁向钟秀乡人民政府提出申请，因属两人名下祖传房三间，由于此房建于解放前，系碎砖，经长期风化后，后墙、山墙均已开裂，即将倾倒，故申请原地重建。
1995年12月20日，南通市崇川区村民建房用地申请表载明：申请人姚某乙，住址中心村5组，原有房屋5间，原宅基地252平方米，原房屋建筑面积114.95平方米，原房屋如何处理：拆除3间72.10平方米、保留2间42.85平方米（88年建），申请建房平房三间，申请宅基地面积211.53平方米，申请建筑占地面积72.10平方米，常住人口姚某乙、姚某丁、沈某、姚某甲、姚某丙、姚某戊、姚立、姚某己，申请理由因房屋年久失修、属危险房屋。后经政府相关部门的审批，同意该户在原宅基地范围内按规划指定位置翻建平房，使用宅基地106平方米，建筑占地面积70.76平方米，使用总宅基地212平方米，注销土地证号0305050**，按规定签发用地许可证，竣工验收后变更土地使用证。
1996年3月29日，姚某乙（甲方）与姚某丁（乙方）签订协议书一份，约定：一、甲方在征得乙方同意的情况下，对二人共有的厨房间（三间）经改造后形成二间，甲方所支出的一切费用均由甲方支付，鉴于产权转让，乙方对此厨房间亦不能提出任何产权要求，全部交给甲方，不提出任何异议。二、鉴于乙方长期居住在上海，为了便于房屋的管理及发挥此房应有的作用，乙方愿意将自己名下的一间半有偿转让给甲方，双方商定转让费为伍仟元整，由甲方一次性支付给乙方。三、本协议签字生效后，乙方对自己名下的朝南壹间半瓦房及其厨房不提出任何产权要求，由甲方决定对此房的翻建、使用，实施决策权。四、甲方表示，自接收乙方的房屋转让后，对乙方夫妻及其子女回乡短期休假、探视期间，甲方及其子女对乙方夫妻及其子女在来通期间的住房、生活等方面提供方便，乙方对此表示感谢。五、本协议一式叁份，双方及见证人签字后生效。姚某乙、姚某丁及见证人姚某庚在该协议上签字。姚某甲、沈某、姚某丙、姚某戊、姚某己、姚立未在该协议上签字。庭审中，姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己否认收到5000元，姚某乙、沈某、姚某甲未能提供证据证明实际给付姚某丁人民币5000元。
1996年5月3日，姚某乙领取用地许可证，住址钟秀乡中心村5组，批准用地106平方米，建筑占地72平方米。
1997年5月9日，姚某乙、姚某丁领取集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者姚某乙、姚某丁，地址钟秀乡中心村五组，地号030505044，用地面积212平方米，建筑占地114.95平方米。
2011年4月15日，南通市崇川区钟秀街道办事处（甲方）与姚某乙（乙方）签订南通市城市房屋拆迁补偿安置协议一份，该协议载明：第一条、被拆迁房屋坐落南通市钟秀街道中心村五组，房屋所有权人乙方，产权性质私有，拆迁总建筑面积114.95平方米，合法建筑面积114.95平方米，被拆迁房屋用途居住，土地使用证载定合法用地面积212平方米；第二条、1、被拆迁房屋的建筑造价补偿额62047.76元、2、被拆迁房屋区位补偿额143687.5元、3、容积率因素调节或宅基地用地差值补偿额12908.75元、4、附属设施设备等补偿额16516.5元、5、搬家费补助费919.6元、6、过渡费补助额4138.2元、7、种田补贴2500元、8、提前搬迁奖励费6000元、9、一次性补贴4171.69元，乙方合计应得补偿人民币252890元；第三条、乙方要求在改造地块的新建房屋中调换房屋产权，并将房屋拆迁补偿额抵交所调换房屋的房款，甲方与拆迁人对实行产权调换新建房屋套型、面积、幢号、楼房价格、交房时间与乙方另外订立协议，明确相互权利义务关系；第四条、乙方在本协议订立后的3日内腾空房屋，将被拆迁房屋钥匙交给甲方，甲方承诺在收到乙方房屋钥匙后十日内一次性支付补偿款252890元；第七条、1、甲、乙双方根据跃龙房地产评估公司出具的评估报告订立本协议；2、本工程实行货币结算，提供低价位安置房，安置地点在紫东花苑，安置价格为在原合法面积范围内1960元／平方米，超过部分按规定执行；3、乙方如有产权纠纷，自行解决，与甲方无涉；4、本协议双方签字后生效。
2011年4月23日，南通市跃龙土地房地产评估咨询有限公司出具姚某乙户房屋拆迁补偿安置评估报告，载明：建房户姚某乙，房屋合法建筑面积为平房114.95平方米，集体土地建设用地使用证的土地使用者为姚某乙、姚某丁，用地面积为212平方米；被评估房屋拆迁补偿费用：1、房屋建安成新价补偿62047.76元，其中房屋主体建安成新价补偿58038.26元、廊檐建安成新价补偿4009.5元，2、房屋区位补偿额156596.25元，3、房屋拆迁附属设施设备、装饰、装璜等补偿16516.5元，4、房屋搬迁补助费919.6元，5、房屋临时安置补助费4138.2元；姚某乙户房屋拆迁补偿费用为240218.31元。同日，该公司出具补充说明，载明：姚某乙户其他补偿额1、种田补贴2500元、2、提前搬迁奖励6000元，合计8500元。同日，该公司出具说明，载明：姚某乙户其他补偿额1、一次性补贴4171.69元。之后，姚某甲以姚某乙的名义领取各项补偿款252890元、40232.5元，合计人民币293122.5元，已用于购买拆迁安置房。庭审中，姚某甲陈述安置房的差价款是其缴纳的，姚某乙、沈某、姚某丙不持异议，姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己不清楚。
2011年12月12日，姚某乙与江苏中江国际房地产公司南通分公司签订商品房买卖合同两份，购买坐落于南通市紫东花苑41幢408室（简称408室，建筑面积52.71平方米）及41幢22号车库（简称22号车库，建筑面积8.84平方米）、46幢1006室（简称1006室，建筑面积110.73平方米）及46幢52号车库（简称52号车库，建筑面积12.07平方米）。2012年7月25日，经结算，408室及22号车库总房款152161.88元、公共维修基金1581.3元、水电表过户押金1000元，合计人民币154743.18元，扣除利息、违约金等575.30元，实际应付款154167.88元；1006室及52号车库总房款298699.75元、公共维修基金4982.85元、水电表过户押金1000元，合计人民币304682.6元，扣除利息、违约金等9734.58元，实际应付款294948.02元。上述两套房屋及相应的车库合计付款为人民币449115.9元，扣除各项拆迁补偿款293122.5元，姚某甲垫付155993.4元。
庭审中，各方当事人一致确认上述被安置房屋现在价值7000元／平方米，车库3000元／平方米。根据这一价格，408室及22号车库价值为52.71×7000＋8.84×3000=395490元，1006室及52号车库价值为110.73×7000＋12.07×3000=811320元，两套房屋及车库合计人民币1206810元。
诉讼中，姚某甲认为被拆迁房屋系其一人投资建成。姚某乙、沈某认为建房的钱一部分由姚某甲出，一部分由其二人出。姚某丙认为房子是其与姚某甲、姚某乙、沈某一起建的。姚某丁、姚立、姚某戊、姚某己认为，房子是姚某丁设计，姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙一起修的，其四人没有出资。
诉讼中，姚某甲要求取得1006室及52号车库，同时补偿其余权利人。姚某乙、沈某没有异议，并自愿将其份额给姚某甲、姚某丙一人一半。姚某丙自愿取得408室及22号车库。姚某丁、姚立、姚某戊、姚某己不主张房屋，要求享有房屋上应得的权益。
江苏省南通市崇川区人民法院一审认为，公民的合法民事权益受法律保护。1985年6月9日，姚家进行分家，姚某乙、姚某丁取得祖产房屋，后在1988年、1996年两次重新进行了翻建。1993年4月1日，姚某乙、姚某丁领取集体土地建设用地使用证，记载建筑面积114.95平方米。1995年12月20日重新申请建房时，姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己作为常住人口，直至2011年拆迁，房屋建筑面积仍为114.95平方米，未作变化。该房屋拆迁所产生的相关权益应由上述人员享有。该房屋最后一次建造时，姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己未出资，故房屋建筑的相关补偿不享有权利。姚某甲认为被拆迁房屋均系其出资，姚某乙、沈某、姚某丙予以否认，且姚某甲提供的证据不能佐证其主张，故被拆迁房屋系姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙共同建造，相关房屋上补偿应由四人均分。其余有关土地的补偿，由姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己平均享有。
关于相关拆迁权益的分配。根据相关证据，被拆迁房屋建筑造价补偿额62047.76元、附属设施设备等补偿额16516.5元、搬家费补助费919.6元、过渡费4138.2元、种田补贴2500元、提前搬迁奖励费6000元、一次性补贴4171.69元，合计人民币96293.75元，由姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙平均享有，各享有24073.4375元。被拆迁房屋区位补偿额143687.5元、容积率因素调节或宅基地用地差值补偿额12908.75元，合计人民币156596.25元，由姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己八人平均享有，各享有19574.53125元。还有补偿款40232.5元，因无证据证明补偿用途，故应由姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己平均享有，各享有5029.0625元。综上，姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙各获得补偿为24073.4375＋19574.53125＋5029.0625=48677.03125元，姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己各获得补偿为19574.53125＋5029.0625=24603.59375元。
关于安置房屋的房款。1006室及52号车库、408室及22号车库房款中包含拆迁补偿款以及姚某甲垫付的房款，总费用合计449115.9元。上述房屋属姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己共同共有，每人应负担的房款为449115.9÷8=56139.4875元，扣除八人获得的补偿款，姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙各自应负担的购房款为7462.46元，姚某乙、姚某戊、姚立、姚某己各自应负担的购房款为31535.9元。
关于安置房屋的现有价值。庭审中，各方当事人一致确认上述被安置房屋现在价值7000元／平方米，车库3000元／平方米，案涉房屋及车库总价款1206810元，姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己各享有的价值为1206810÷8=150851.25元。
诉讼中，姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己表示不要求获得房屋，但要求补偿，故姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己各自应获得的补偿为150851.25-31535.9=119315.35元。姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙各自应享有的补偿为150851.25-7462.46=143388.79元。由于姚某乙、沈某表示其享有的权益由姚某甲、姚某丙各半享有，故姚某甲、姚某丙扣除拆迁利益、购房款，各自享有的增值为286777.58元。
诉讼中，姚某甲表示要获得1006室及52号车库，价值为811320元，扣除拆迁成本、购房款，增值为516371.98元；姚某丙表示要获得408室及22号车库，价值为395490元，扣除拆迁成本、购房款，增值为241322.12元。故姚某甲还应支付姚某丙差价286777.58-241322.12=45455.46元，并各支付姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己补偿款119315.35元。
综上，姚某甲取得1006室及52号车库的产权，姚某丙取得408室及22号车库的产权，姚某甲补偿姚某丙人民币45455.46元，补偿姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己各自人民币119315.35元。江苏省南通市崇川区人民法院作出（2012）崇民初字第0916号民事判决：一、坐落于南通市紫东花苑46幢1006室（建筑面积110.73平方米）及46幢52号车库（建筑面积12.07平方米）房屋归姚某甲所有；坐落于南通市紫东花苑41幢408室（建筑面积52.71平方米）及41幢22号车库（建筑面积8.84平方米）房屋归姚某丙所有。二、姚某甲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付姚某丙房屋差价款人民币45455.46元。三、姚某甲于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性分别给付姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己房屋差价款人民币119315.35元。四、姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己在收到上述款项之日起十日内，配合姚某甲、姚某丙将上述房屋过户至姚某甲、姚某丙名下。案件受理费人民币12450元，由姚某甲、姚某丙各负担3500元，姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己各负担1362.5元。
姚某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实有误，案涉房屋已经姚某乙、姚某丁买卖，姚某丁对该房屋已经没有产权，房屋的翻修等主要系我出资，我不应当返还姚某丙钱款，对姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己也不需要返还一审判决数额的钱款，要求撤销原判，依法支持我的一审诉讼请求。姚某乙辩称，姚某甲的上诉理由不完整。沈某辩称，同意姚某乙的意见。姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己辩称，请求维持一审判决。
本院二审查明，一审法院查明的基本事实属实，予以确认。
本院二审根据与一审基本相同的理由作出（2013）通中民终字第1133号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12450元，由姚某甲负担。
姚某甲申请再审称，一、原判认定案涉被拆迁房屋及拆迁安置房屋由本案当事人共同共有错误。被拆迁房屋系两次翻建而成，两次建房的常住人口、当事人参与建房的次数、每人批准的建房面积以及翻修房屋的出资金额均有不同。二间厨房系由我及姚某乙、沈某、姚某丙出资建造，有关补偿由四人均分我无异议，但三间正房系由我独资修建，有关造价补偿应由我一人享有。对其他拆迁补偿款可根据建筑投资或者建筑面积的份额计算，由当事人按份共有。二、原判认定安置房屋的购房款不全面，计算错误。认定我垫付购房款155993.4元，漏计算我垫付的二套房屋煤气初装费、装璜垃圾清理费、物业服务费、装璜押金，计10588元。各当事人对于安置房屋的购房成本亦应根据各自享有的份额按份负担。三、原判关于安置房现有价值的认定存在错误，现有价值不应由各当事人共同共有，而是应当按照每人拆迁时享有的房屋建筑面积的比例按份共有。四、原判认定当事人各自应获得的补偿错误。姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己多享有了安置房屋的拆迁份额和利益，而我享有的份额变少，姚某丙享有的份额变多，但原判仍错误要求我补贴姚某丙45455.46元，严重损害了我的合法权益。请求再审撤销原判，对拆迁权益等重新认定。
姚某乙辩称，案涉被拆迁房屋是我和姚某丁的，姚某甲陈述的事实并无多少不当之处，但这是历史遗留问题，房子有上海方的份额，对于如何安置分配我也没有办法说清楚。我对一、二审的判决没有意见。
沈某辩称，我的意见与姚某乙一致。
姚某丙辩称，我支持一、二审判决。朝南的三间正房总共维修过三次，除了最后一次没有出资，前两次我都有出资。朝西的房子姚某甲说比我多出了一千多元不是事实。
姚某丁、姚立、姚某己辩称，一、二审判决正确。我们之间都是亲戚关系，对于姚某甲说的一些情况因为时代久远，我们在上海对相关的情况不是很了解，对于之前的一些纠葛也不想参与。在执行和解的时候大家都已经没有意见，当时我们考虑到姚某甲的实际情况，已经做了让步。
姚某戊辩称，我同意一、二审的判决。在执行和解的时候我们已经做了让步。
本院再审查明，一、二审判决认定的事实中，除被拆迁房屋中1996年翻建三间正房的出资情况、两套安置房屋的购房成本及姚某甲垫付款项的金额外，对其余事实，再审予以确认。
另查明，被拆迁房屋中1996年翻建的三间正房由姚某甲出资。
又查明，安置房中1006室及52号车库，总房款为298699.75元，扣除利息、违约金9734.58元后，实际应付房款为288965.17元；408室及22号车库，总房款为152161.88元，扣除利息、违约金575.3元，实际应付房款为151586.58元。故上述两套安置房及车库的总购房款为288965.17元＋151586.58元=440551.75元，扣除各项拆迁补偿款293122.5元，余款147429.25元由姚某甲垫付。1006室及52号车库公共维修基金4982.85元、水电表过户押金1000元、煤气初装费3480元、装璜垃圾清理费443元、物业服务费664元、装璜押金1000元，合计11569.85元；408室及22号车库公共维修基金1581.3元、水电表过户押金1000元、煤气初装费3480元、装璜垃圾清理费211元、物业服务费316元、装璜押金1000元，合计7588.3元，上述款项均由姚某甲垫付。
上述事实，有商品房买卖合同、结算表、收据、当事人陈述等证据在卷佐证，再审予以认定。
本院再审认为，本案系分家析产纠纷，根据当事人的诉辩意见，争议焦点在于案涉被拆迁房屋因拆迁所产生的相关权益包括拆迁补偿权益及安置房权益如何分配。对此，本院分述意见如下：
一、关于拆迁补偿权益的分配
案涉被拆迁房屋系1985年姚某乙、姚某丁经姚家分家后取得，后经1988年及1996年两次翻建，总计114.95平方米。其中1988年翻建两间厨房42.85平方米，建房审批证书中载明常住人口为姚学珍、姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙、姚某丁六人，该房翻建由姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙共同出资；1996年翻建三间正房72.1平方米，建房用地申请表中载明常住人口为姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚某己、姚立八人，该房翻建由姚某甲出资。因姚某乙、沈某自愿将两人的权益给姚某甲、姚某丙一人一半，故姚某乙、沈某可取得的权益份额由姚某甲、姚某丙各半享有。
案涉被拆迁房屋各项拆迁补偿款共计293122.5元，其中：
（一）房屋建筑造价补偿额62047.76元、附属设施设备等补偿额16516.5元，合计78564.26元。对案涉被拆迁房屋的翻建，姚某丁、姚某戊、姚立、姚某己未出资，故其四人对上述补偿不享有权利。原判认定案涉被拆迁房屋由姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙共同出资建造，故对上述补偿由姚某甲、姚某丙均分不当。根据再审中查明翻建房屋的出资情况，上述补偿应由姚某甲、姚某丙按份享有（其中姚某甲的份额为厨房的二分之一及三间正房，姚某丙的份额为厨房的二分之一）。故姚某甲可享有78564.26元×［（72.1m2＋42.85m2÷2）÷114.95m2］=63921.03元，姚某丙可享有78564.26元×（42.85m2÷2÷114.95m2）=14643.23元。
搬家费补助费919.6元、过渡费4138.2元、种
田补贴2500元、提前搬迁奖励费6000元、一次性补贴4171.69元，合计17729.49元。上述补偿应由实际居住方均分，故姚某甲、姚某丙各享有17729.49÷2=8864.745元。
房屋区位补偿额143687.5元、容积率因素调节
或宅基地用地差值补偿额12908.75元，合计156596.25元，原判认定由本案当事人均分不当，上述补偿应根据各当事人占有被拆迁房屋建筑面积的比例按份享有。
两间厨房42.85m2，应由姚学珍、姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙及姚某丁六人均分。因姚学珍已去世，其份额应由其继承人姚某乙、姚某丁继承，姚某乙的份额由姚某甲、姚某丙均分。故姚某甲占42.85m2÷6＋42.85m2÷6＋（42.85m2÷6÷2÷2）=16.06875m2，姚某丙亦占16.06875m2，姚某丁占42.85m2÷6＋（42.85m2÷6÷2）=10.7125m2。
三间正房72.1m2，应由姚某乙、沈某、姚某甲、姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚某己、姚立八人均分。故姚某甲占18.025m2，姚某丙占18.025m2，姚某丁、姚某戊、姚某己、姚立各占9.0125m2。
根据上述各当事人占有的建筑面积，姚某甲份额为（16.06875m2＋18.025m2）÷114.95m2=29.66%，姚某丙份额亦为29.66%，姚某丁份额为（10.7125m2＋9.0125m2）÷114.95m2=17.16%，姚某戊、姚某己、姚立份额各为9.0125m2÷114.95m2=7.84%。
故对于房屋区位补偿额、容积率因素调节或宅基地用地差值补偿额，姚某甲享有156596.25元×29.66%=46446.44775元，姚某丙亦享有46446.44775元，姚某丁享有156596.25元×17.16%=26871.9165元，姚某戊、姚某己、姚立各享有156596.25元×7.84%=12277.146元。
（四）其他补偿款40232.5元，因无证据证明补偿用途，故由本案当事人八人均分，姚某甲享有10058.125元，姚某丙亦享有10058.125元，姚某丁、姚某戊、姚某己、姚立各享有5029.0625元。
综上，案涉被拆迁房屋各项拆迁补偿款共计293122.5元，姚某甲享有63921.03元＋8864.745元＋46446.44775元＋10058.125元=129290.34775元，姚某丙享有14643.23元＋8864.745元＋46446.44775元＋10058.125元=80012.54775元，姚某丁享有26871.9165元＋5029.0625元=31900.979元，姚某戊、姚某己、姚立各享有12277.146元＋5029.0625元=17306.2085元。
二、关于安置房权益的分配
对于案涉房屋被拆迁后取得的两套安置房，原判认定由本案当事人均分不当，两套安置房应根据各当事人占有被拆迁房屋建筑面积的比例分配。因姚某乙、沈某自愿将两人的权益给姚某甲、姚某丙一人一半，故姚某乙、沈某可取得的权益份额由姚某甲、姚某丙各半享有。诉讼中，姚某甲要求取得1006室及52号车库，姚某丙自愿取得408室及22号车库，姚某丁、姚某戊、姚某己、姚立不主张房屋，但要求享有房屋上应得的权益。
（一）关于两套安置房的购置成本
1.两套安置房的购房款。两套安置房款总额为440551.75元，按各当事人占有的面积比例计算，姚某甲应付购房款为440551.75元×29.66%=130667.64905元，姚某丙应付购房款亦为130667.64905元，姚某丁应付购房款为440551.75元×17.16%=75598.6803元，姚某戊、姚某己、姚立各应付购房款为440551.75元×7.84%=34539.2572元。
扣除各当事人分得的拆迁补偿款，姚某甲实际应付购房款为130667.64905元-129290.34775元=1377.3013元，姚某丙实际应付购房款为130667.64905元-80012.54775元=50655.1013元，姚某丁实际应付购房款为75598.6803元-31900.979元=43697.7013元，姚某戊、姚某己、姚立实际各应付购房款为34539.2572元-17306.2085元=17233.0487元。因上述款项系姚某甲垫付，故姚某丙、姚某丁、姚某戊、姚某己、姚立须给付姚某甲。
2.两套安置房的其他费用应由实际取得房屋的人各自负担。1006室及52号车库其他费用合计11569.85元，已由姚某甲支付，其中公共维修基金4982.85元、水电表过户押金1000元、煤气初装费3480元、装璜垃圾清理费443元、物业服务费664元、装璜押金1000元。408室及22号车库其他费用合计7588.3元，已由姚某甲垫付，其中公共维修基金1581.3元、水电表过户押金1000元、煤气初装费3480元、装璜垃圾清理费211元、物业服务费316元、装璜押金1000元，上述款项应由姚某丙给付姚某甲。
（二）关于两套安置房的现有价值
因各当事人一致确认安置房现有价值为7000元／平方米，车库3000元／平方米，故1006室及52号车库现有价值为（110.73m2×7000元）＋（12.07m2×3000元）=811320元，408室及22号车库现有价值为（52.71m2×7000元）＋（8.84m2×3000元）=395490元。
按各当事人占有的面积比例计算，对1006室及52号车库的现有价值，姚某甲享有811320元×29.66%=240637.512元，姚某丙亦享有240637.512元，姚某丁享有811320元×17.16%=139222.512元，姚某戊、姚某己、姚立各享有811320元×7.84%=63607.488元。
对408室及22号车库的现有价值，姚某甲享有395490元×29.66%=117302.334元，姚某丙亦享有117302.334元，姚某丁享有395490元×17.16%=67866.084元，姚某戊、姚某己、姚立各享有395490元×7.84%=31006.416元。
关于姚某甲、姚某丙取得安置房后，各自应补偿
其他权利人的款项
姚某甲取得1006室及52号车库，须补偿其他权利人，故其应给付姚某丙240637.512元，给付姚某丁139222.512元，给付姚某戊、姚某己、姚立各63607.488元。
扣除姚某甲为姚某丁、姚某戊、姚某己、姚立垫付的购房款后，姚某甲应实际给付姚某丁139222.512元-43697.7013元=95524.8107元（四舍五入后计95524.81元），给付姚某戊、姚某己、姚立各63607.488元-17233.0487元=46374.4393元（四舍五入后计46374.44元）。
姚某丙取得408室及22号车库，须补偿其他权利人，故其应给付姚某甲117302.334元；给付姚某丁67866.084元（四舍五入后计67866.08元）；给付姚某戊、姚某己、姚立各31006.416元（四舍五入后计31006.42元）。
抵扣姚某甲、姚某丙互相补偿的款项，再扣除姚某甲为姚某丙垫付的购房款及其他费用后，姚某甲应实际给付姚某丙：240637.512元-117302.334元-50655.1013元-7588.3元=65091.7767元（四舍五入后计65091.78元）。
综上，一、二审判决部分事实认定错误，对案涉房屋被拆迁后产生的拆迁权益及安置房权益的分配不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销本院（2013）通中民终字第1133号民事判决
及江苏省南通市崇川区人民法院（2012）崇民初字第0916号民事判决；
二、坐落于南通市紫东花苑46幢1006室（建筑面积110.73平方米）及46幢52号车库（建筑面积12.07平方米）房屋归姚某甲所有；坐落于南通市紫东花苑41幢408室（建筑面积52.71平方米）及41幢22号车库（建筑面积8.84平方米）房屋归姚某丙所有。
三、姚某甲于本判决发生法律效力之日起十日内，给付姚某丙补偿款65091.78元；给付姚某丁补偿款95524.81元；给付姚某戊、姚某己、姚立补偿款各46374.44元。
四、姚某丙于本判决发生法律效力之日起十日内，给付姚某丁补偿款67866.08元；给付姚某戊、姚某己、姚立补偿款各31006.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计24900元，由姚某甲负担7385.34元，姚某丙负担7385.34元，姚某丁负担4272.84元，姚某戊、姚某己、姚立各负担1952.16元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 专
审判员 陈健全
审判员 朱 艳
二〇一五年三月二十日
书记员 陆 艳