云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1139号
原告：杨明德，男，1988年6月10日出生，彝族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。
被告：李红，女，1984年2月19日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：中国体育彩票第10302销售网点。
负责人：张仁敏。
地址：景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：王晓松，男，云南盛天律师事务所律师。
原告杨明德与被告李红、中国体育彩票第10302销售网点彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明德及委托诉讼代理人张明银、被告李红、被告中国体育彩票第10302销售网点负责人张仁敏委托诉讼代理人王晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告杨明德因遗失原告彩票致使原告无法兑奖从而给原告造成的经济损失8万元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告李红系被告中国体育彩票第10302销售网点的工作人员。原告杨明德经常委托被告李红帮忙购买体育彩票排列五。2017年5月份开始，原告杨明德每天都让被告李红帮忙买体育彩票排列五60836直选票4倍，买体育彩票排列五83028直选票1倍。2017年6月17日，原告杨明德再次通过手机微信委托李红帮忙购买体育彩票排列五60836直选票4倍，买体育彩票排列五17161期83028直选票1倍，并将购买彩票的费用10元通过微信红包发给了被告李红，被告李红按照约定为原告购买了上述彩票。当天晚上，原告从手机查询后，得知自己购买的体育彩票排列五83028直选票1倍中奖10万元。原告通过手机微信将此事告知了被告李红，被告李红予以确认，并让原告次日找自己拿彩票。次日早晨，原告杨明德让自己弟弟杨俊杰到被告中国体育彩票第10302销售网点找被告李红拿彩票，但被告李红告知原告弟弟彩票已丢失，之后，原告又通过手机微信与被告李红沟通此事，被告李红一再向原告保证自己会妥善处理此事。但直至2017年8月15日仍无回应，原告当天便与云南省体育彩票管理中心联系，被告知没有彩票无法兑奖。
综上，原告杨明德委托被告李红帮忙购买彩票，在彩票中奖后却被被告李红告知彩票已丢失，使得原告一直无法兑奖，给原告造成了巨大的经济损失，被告中国体育彩票第10302销售网点作为被告李红的用人单位，理应与被告李红连带赔偿原告杨明德中奖款税后8万元。
被告李红辩称：原告杨明德从未支付过购彩票的10元款项。《彩票管理条例》第十八条第（四）项规定：“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得以赊购或者信用方式销售彩票”；《体育彩票发行与销售管理暂行办法》第十三条规定：“彩票机构只能接受现金或银行贷记卡投注”；《体育彩票发行与销售管理暂行办法》第六条规定：“彩票不记名、不挂失、不流通、不返还本金，不计付利息”。根据上述管理规定，原告杨明德购彩不成立，原告要求二被告支付中奖金额8万元的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。
被告中国体育彩票第10302销售网点负责人张仁敏委托诉讼代理人王晓松辩称：被告中国体育彩票第10302销售网点与原告之间没有发生买卖关系，原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律支持点，因此请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告杨明德提供的原告与被告李红的微信聊天记录一份27页（当庭宣读及出示手机保存的微信聊天记录），被告李红对5、6、7、8、9、10、11、13、15页不予认可，被告中国体育彩票第10302销售网点认为与案件没有关联也不能证明原告已支付购买彩票款项的事实，故不予认可。本院经审查认为，该证据是原告是否微信委托被告李红购买彩票且中奖及支付购买彩票款情况的证据，与本案有关联，结合整个聊天记录的内容，被告李红不予认可的上述9页聊天记录能与其认可的其余18页聊天记录相互印证，并具有延续性，故对该聊天记录本院予以采信。被告李红提供的其与微信名称为“小米粒”的微信聊天记录2份，原告不予认可，本院经审查认为，该证据与本案无关，本院不予采信。被告中国体育彩票第10302销售网点提供的2017年6月17日销售彩票款结账记录复印件一份，欲证明原告的红包是在2017年6月17日20:50分开奖后发给被告李红的，而销售网店在开奖前已结账，且当日彩票的票面价值和销售金额是吻合的，故彩票应该属被告自己购买，原告对证明目的不予认可，本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，能证明本案争议的彩票款已付，但对原告与被告李红是否具有委托关系无法证明，故对被告中国体育彩票第10302销售网点的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红系被告中国体育彩票第10302销售网点(销售场所地址为景东县景川路水厂收费室对面)的彩票销售员，原告杨明德因购买彩票与被告李红相识并成为微信好友(原告杨明德微信名称为“谁能懂我”，被告李红微信名称为“天蓝色”),原告杨明德多次微信委托被告李红帮忙购买彩票，彩票出票后，被告李红将彩票照片以微信的方式发给原告杨明德，原告支付购买彩票款。2017年6月17日，原告杨明德再次通过微信委托被告李红购买体育彩票排列五60836直选票4倍、体育彩票排列五83028直选票1倍（之前已委托被告购买过此号码），被告李红将彩票打出后，用微信将彩票的照片发至原告，当天晚上，原告从手机查询后，得知购买的体育彩票排列五83028直选票1倍中奖10万元。原告杨明德于2017年6月17日22：01分向被告李红发微信红包10元，并将自己委托被告李红购买的体育彩票排列五83028直选票1倍中奖的情况告知了被告李红，被告李红对原告中奖及中奖金额税后8万元予以确认，并告知了原告领奖的地点，让原告次日找自己拿彩票。次日早晨，原告杨明德让自己弟弟到被告中国体育彩票第10302销售网点找被告李红拿彩票，但被告李红以彩票丢失为由未交付彩票，之后，原告又通过手机微信与被告李红沟通此事，被告李红承诺会妥善处理，但最终该中奖彩票未承兑且因超过两个月兑奖期限已无法兑奖。
本院认为，第一，本案争议中奖彩票原告杨明德是否委托被告李红购买认定问题。本院采信的原告杨明德与被告李红的微信聊天记录：“2017年6月17日晚上22:22分-22:45分，在原告通过查询得知自己中奖告知被告李红及将中奖的彩票照片用微信发给被告李红后，被告李红对此予以确认，告知了原告中奖的金额及领奖的地点，并让原告次日找自己拿彩票去领奖，在原告陈述自己在外地委托自己弟弟去拿彩票的情况下，被告李红将自己的手机号码发给了原告”；“2017年6月18日晚上18:40分-23:07分，被告李红告知原告彩票丢失并承诺会妥善处理，并让原告将身份证及电话号码发给被告李红，原告已按被告李红要求发送”；“2017年6月16日17:19分，被告李红将当日打出的彩票的照片用微信发给原告杨明德，该号码中包括有本案争议的彩票中奖号码”。从以上原告与被告李红的微信聊天记录，被告李红认可为原告杨明德购买该中奖彩票，结合记录中包含的原告的身份、电话信息，被告李红的电话信息及被告李红认可的在2016年6月17日之前原告已委托过被告李红购买过此中奖彩票号码，且此中奖号码与原告手机尾号后四位相同（原告陈述为其在小组的短号）等事实，本院认定本案争议的中奖彩票为原告委托被告李红购买，故对被告李红的原告没有委托被告李红购买彩票的辩论意见,本院不予采纳；
第二，购买彩票款是否支付的认定问题。本院采信的原告杨明德与被告李红的微信聊天记录：“2017年6月17日晚上22：01分，原告向被告李红发送两个微信红包，一个金额为10元、一个金额为200元”；“2017年6月20日中午12:14分-6月28日下午13:05分，原告多次微信委托被告李红购买彩票，在被告李红将彩票照片发给原告后，原告用微信红包的形式支付购买彩票款”；“2017年6月16日下午17:19分-6月17日下午17:18分，被告李红将彩票照片发送给原告后，被告李红向原告发送微信要求原告向被告李红发送红包”。从以上原告与被告李红的微信聊天记录，原告微信委托被告李红购买彩票，在李红将购买的彩票照片用微信发给原告后，原告向被告李红发送微信红包支付购买彩票款已经成为原告委托被告李红购买彩票及支付购买彩票款的一种习惯，况且，微信支付已成为现在社会中人们常用的一种支付方式，结合本案争议彩票购买金额（中奖彩票：体育彩票排列五83028直选票1倍购买应付金额2元，另体育彩票排列五60836直选票4倍购买应付金额8元，共计10元），原告主张其于2017年6月17日晚上22:01分，向被告李红发送的金额为10元的红包中包含本案争议中奖彩票的购买款2元的事实具有高度盖然性，本院予以采信；故对被告李红、被告中国体育彩票第10302销售网点关于原告未支付购买彩票款的辩论意见，本院不予采纳；
第三，彩票权利归属问题。本案原告微信委托被告李红购买彩票，被告李红按原告要求的号码出票，虽该彩票未实际交付，但彩票权利应归实际购买人即本案原告所有；对于《彩票管理条例》第十八条第（四）项规定：“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得以赊购或者信用方式销售彩票”。本院认为，该条规定属于行业管理性规范，其目的是为了保证彩票投注站将彩票销售款及时足额上缴到彩票专用账户。本案中，被告李红2017年6月17日20:50分已经与被告中国体育彩票第10302销售网点结清彩票销售款，原告于当日22:01分发送微信红包支付购买彩票款，实际上被告李红在结算时为原告垫付了彩票购买销售款。事实上，此种销售模式在现实中已司空见惯。并且被告李红违反上述规定的行为并不导致彩票购买合同无效，故对被告李红关于违反相关规定，原告购彩不成立的辩论意见，本院不予采纳；
第四，损失责任承担主体认定问题。本案中，原告杨明德微信委托被告李红购买彩票的行为，应属于原告杨明德与被告李红个人之间的委托关系，被告中国体育彩票第10302销售网点对此并不知情，被告李红的行为应属于其个人行为，并非职务行为，故对原告要求被告中国体育彩票第10302销售网点承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”经庭审查明，本案被告李红是无偿为原告购买彩票，但被告李红在彩票出票后交付原告杨明德之前负有妥善保管的义务，因此，被告李红在本案争议彩票出票后交付原告杨明德之前将中奖彩票丢失导致彩票无法兑奖的行为具有重大过失，应赔偿原告的损失；故对原告要求被告李红赔偿原告中奖款税后8万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李红、被告中国体育彩票第10302销售网点要求驳回原告诉讼请求的辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李红于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨明德损失8万元；
二、驳回原告杨明德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 李哲良
二〇一七年十一月八日
书记员 艾云玉