镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初662号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行，住所地镇江市。
负责人唐讯，该支行行长。
委托代理人祁和生，该支行工作人员。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江通运物流有限公司，住所地镇江市。
法定代表人范恒庆，该公司总经理。
被告江苏汉威自动化仓储设备有限公司，住所地镇江。
法定代表人蔡胜飞，该公司总经理。
委托代理人姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告江苏纬泰物流有限公司，住所地镇江市。
法定代表人张国强，该公司总经理。
委托代理人王青云，该公司职员。
被告蔡胜飞。
委托代理人姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告张国强。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行（以下简称三山支行）与被告镇江通运物流有限公司（以下简称通运公司）、江苏汉威自动化仓储设备有限公司（以下简称汉威公司）、江苏纬泰物流有限公司（以下简称纬泰公司）、蔡胜飞、张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员胡正宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三山支行的委托代理人祁和生、朱寒峰，被告通运公司法定代表人范恒庆、被告汉威公司、蔡胜飞的委托代理人姜威，被告纬泰公司的委托代理人王青云及其法定代表人张国强、被告张国强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年12月5日原告与通运公司签定了一份400000元的《流动资金循环借款合同》，汉威公司、纬泰公司、蔡胜飞、张国强为通运公司的上述借款自愿承担连带保证责任，并于同日签订了《保证合同》，根据合同约定原告于2014年12月5日便向通运公司发放了贷款400000元。现原告诉至法院，请求判令：1、通运公司立即归还原告借款本金400000元及利息8425.38元（利息计算至2016年2月20日，此后利息计算至债务清偿结束日止）；2、汉威公司、纬泰物流、蔡胜飞、张国强对通运公司上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担律师费27305元。
被告通运物流公司辩称，对于归还借款本息没有意见，但没有能力承担律师费。
被告汉威公司、蔡胜飞辩称，1、通运物流存在借新还旧的情形，根据担保法司法解释第三十九条，被汉威公司、蔡胜飞应当免除担保责任；2、保证合同属原告提供格式文本，其中排除担保方主要权利的条款应当为无效。
被告纬泰公司、张国强辩称，首先同意汉威公司、蔡胜飞的答辩意见，纬泰公司、张国强提供担保属实，但是原告发放给通运公司的贷款违反了贷款通则第一章第三条、第四章第十七条、第四章第十九条第二款、第五章第二十二条、第六章第二十五条、第六章第二十六条的规定，依据合同法第三十九条规定、第四十条规定，提供格式条款的一方应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，另外加重对方责任、排除对方权利的条款无效。
经审理查明，2014年12月5日，三山支行与通运公司签订一份流动资金循环借款合同[编号为:（三山）农商循环借字（2014）第3066号]，约定由三山支行向通运公司发放借款400000元，借款期限自2014年12月5日至2015年11月15日，对借款利率约定为：年利率9.408%，结息方式为按月结息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平加收30%。计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，三山支行与汉威公司、纬泰公司、蔡胜飞、张国强签订保证合同[编号为:（三山）农商保字（2014）第3066号]，约定由汉威公司、纬泰公司、蔡胜飞、张国强为通运公司的上述借款提供连带责任保证。本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的费用。保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。该保证合同最后一段用黑体字标注“贷款人已提请保证人注意对本合同印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明。签约各方对本合同含义认识一致。”
2014年12月5日，三山支行依约向通运公司发放了贷款400000元。该笔贷款借款期限内的利息已全部结清。借款期满后，未能支付利息。
另查明，三山支行为此次诉讼支付律师费27305元。
上述事实由流动资金循环借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、律师费发票、当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，2014年12月5日，三山支行与通运公司签订一份流动资金循环借款合同及三山支行与汉威公司、纬泰公司、蔡胜飞、张国强签订保证合同是各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。三山支行已按照约定的日期、数额向被告通运公司发放了借款，被告通运公司未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。被告汉威公司、纬泰公司、蔡胜飞、张国强亦应按保证合同的约定承担相应的保证责任。原告的诉讼请求中所要求被告承担的本金、利息及律师费均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告汉威公司、蔡胜飞辩称本案所涉贷款系借新还旧形成，但未向本院提供相应证据，对该项抗辩本院不予采信。关于被告汉威公司、蔡胜飞、纬泰公司、张国强辩称本案所涉保证合同系原告提供格式文本，三山支行未能提请注意免除或者限制合同相对方责任的条款，另外加重对方责任、排除对方权利的条款无效的抗辩意见，经查，本案所涉保证合同最后一段已用黑体字标注，提请保证人对各条款作全面、准确理解。被告汉威公司、蔡胜飞、纬泰公司、张国强的上述抗辩与事实不符，本院不予采纳。至于被告纬泰公司、张国强所提，三山支行违反贷款通则之规定违法放贷一节，即使三山支行的行为构成违规，至多承担相应的行政责任，亦不足以构成合同无效。故对于纬泰公司、张国强的上述抗辩，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江通运物流有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行借款本金400000元及利息8425.38元（利息计算至2016年2月20日，2016年2月21日开始至实际还款之日的逾期还款的利息按合同约定计算）；
被告镇江通运物流有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行律师代理费27305元；
三、被告江苏汉威自动化仓储设备有限公司、江苏纬泰物流有限公司、蔡胜飞、张国强对被告镇江通运物流有限公司的上述给付义务承担连带责任，被告江苏汉威自动化仓储设备有限公司、江苏纬泰物流有限公司、蔡胜飞、张国强承担还款责任后可以向被告镇江通运物流有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3918元，由被告镇江通运物流有限公司负担，江苏汉威自动化仓储设备有限公司、江苏纬泰物流有限公司、蔡胜飞、张国强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。