wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1005民初85号原告：董征，女，1978年7月11日出生，汉族，牡丹江高速公路收费管理处收费员，住所地牡丹江市西安区爱民商住城*号楼*单元***室。被告：管玉琴，女，1948年2月14日出生，汉族，牡丹江市菜库工人，住所地牡丹江市西安区西一条路文明楼*栋*单元***室。原告董征与被告管玉琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董征、被告管玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董征向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费用5600元；赔偿原告从案发之日起至法院起诉之日共14天所产生的误工费及车辆磨损费4200元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管玉琴于2017年4月6日，将其停放在西一条路七星街附近的轿车划坏，原告报警至牡丹江市公安局先锋分局，经调取监控录像机本人都已承认事实，但被告拒不支付原告维修等一切费用，故诉至法院。被告管玉琴辩称，被告没有划坏原告的车辆，并且原告曾殴打过原告，要求驳回原告的诉讼请求。原告董征在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：牡丹江市公安局先锋分局于2017年5月24日作出的牡先公（治五）行罚决字[2017]36号行政处罚决定书复印件一份。主要内容为：“违法行为人：管玉琴；现查明2017年4月6日，管玉琴手持硬物将董征停放在西一条路七星街的一台车牌号为黑CG34**别克君威车身两侧故意划坏，经牡丹江市物价局认定被损坏车辆损坏价值为4160元。以上事实有管玉琴、董征的陈述、证人证言、现场监控视频、视频截图、现场勘察笔录等证据为证。根据法律规定，现决定给予管玉琴行政拘留十五日的处罚。”意在证明被告于2017年4月6日将原告所有的车辆故意划坏，经物价局认定损坏价值为4160元。被告管玉琴对该份证据的真实性及合法性无异议，对所要证明的问题有异议，认为当时现场的监控录像不准确。本院认为，被告管玉琴对该份证据的真实性及合法性无异议，本院予以确认。该份证据能够证实原告所欲证明的问题，对此本院予以采信。被告管玉琴未向法庭提供证据。根据当事人举证质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年4月6日，管玉琴手持硬物将原告董征所有的停放在西一条路七星街车牌号为黑CG34**别克君威车身两侧划坏，原告报警后，牡丹江市公安局先锋分局于2017年5月24日作出的牡先公（治五）行罚决字[2017]36号行政处罚决定书，经牡丹江市物价局认定被损坏车辆损坏价值为4160元，同时给予被告管玉琴行政拘留十五日的处罚。另查，被告管玉琴在公安机关作出行政处罚决定书后未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，被告管玉琴以其未对原告董征的财产予以损坏为由提出抗辩，但根据牡丹江市公安局先锋分局于2017年5月24日作出的牡先公（治五）行罚决字[2017]36号行政处罚决定书，能够认定管玉琴存在对原告财产进行损害的侵权事实。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”庭审中被告表示不同意对原告所有的车辆进行修复，根据行政处罚决定书，能够认定原告车辆损坏价值为4160元，故被告应按此价值予以赔偿，原告主张超出部分本院不予保护。关于原告主张要求被告赔偿其从案发之日起至法院起诉共14天所产生的误工费及车辆磨损费4200元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其主张未提供证据加以证实，故本院对其此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告管玉琴赔偿原告董征车辆维修费用4160元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告董征其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告管玉琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 车 飞二〇一八年三月二十三日书记员 孙晓颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特11号
申请人：康保环亚安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区马甸危改小区北部3号地冠城园冠城北园23号楼3单元2B。
法定代表人：王东伟，该公司总经理。
委托代理人：余水生，北京市华城律师事务所律师。
被申请人：曹茂林。
申请人康保环亚安全防范技术（北京）有限公司因与被申请人曹茂林申请撤销仲裁裁决一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第886号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院查明：曹茂林因不服长劳人仲案字（2015）第886号劳动仲裁终局裁决已向湖南省长沙市开福区人民法院起诉。湖南省长沙市开福区人民法院已立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对劳动仲裁终局裁决不服，劳动者向基层人民法院提起诉讼，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决�，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，曹茂林对长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第886号仲裁裁决不服已向基层人民法院起诉，而康保环亚安全防范技术（北京）有限公司向本院提交的撤销该仲裁劳动裁决申请亦已受理，故本院依法驳回康保环亚安全防范技术（北京）有限公司的撤销申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回康保环亚安全防范技术（北京）有限公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第886号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，退还给康保环亚安全防范技术（北京）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭 晴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2675号
原告：杨斌，男，1940年2月12日出生，汉族，大专文化，退休干部，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张兆贵，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：李双喜，男，1979年5月1日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈彤拉格，女，1984年12月17日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告杨斌诉被告李双喜、陈彤拉格民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌委托诉讼代理人张兆贵、被告李双喜到庭参加诉讼，被告陈彤拉格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金38000元、给付利息16980元（2016年4月6日至2018年3月6日，本金28000元；2016年6月4日至2018年3月4日本金5000元；2016年7月6日至2018年3月6日本金5000元；均按月利率2分计算），本息合计54980元；2、自2018年3月7日起本金38000元的利息按2分计算至被告还清借款为止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月6日至7月6日间二被告因生产生活所需分四次向我借款38000元，2016年4月6日二被告共同为我出具借据两枚；2016年6月4日、2016年7月6日被告陈彤拉格为我出具借据两枚。四枚借据均载明借款利率及还款时间。此款到期后，原告杨斌多次向二被告催要借款均未偿还，无奈原告杨斌诉至法院。
被告李双喜答辩称，借款及利息约定均属实，同意偿还，请求原告少要一点利息。陈彤拉格签字的两笔借款共计10000元是我们自己用的，其他两笔是给案外人唐扎拉根、陈姑娘担保的钱，不是我们用的。2015年的时候我是担保人，2016年案外人唐扎拉根、陈姑娘未能给付，原告要求我结算利息后重新换据，2016年4月6日的8000元借据就是2015年至2016年间案外人唐扎拉根、陈姑娘借款的利息。
被告陈彤拉格未作答辩。
经审理查明，被告李双喜、陈彤拉格系夫妻关系。被告李双喜、陈彤拉格分别于2016年4月6日、2016年6月4日、2016年7月6日向原告杨斌借款四笔共计38000元，并为原告杨斌出具借据四枚，均约定月利率2.5%及还款日期。
原告杨斌在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据4枚，证明二被告从原告借款的数额、利息约定的事实；证据2、科尔沁左翼中旗民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明二被告系合法夫妻的事实；原告杨斌当庭向法庭出示（2016）内0521民初3057号民事调解书（复印件一份），证明被告李双喜于2015年1月14日为案外人唐扎拉根、陈姑娘担保向原告借款两笔共计26000元，并由被告李双喜偿还的事实及李双喜担保的借款与本案无关联性。
被告李双喜质证认为，对证据1的真实性没有异议，对证明指向有异议，借款20000元及8000元我是担保人，8000元是利息条；对证据2没有异议；对原告当庭出示的调解书，真实性没有异议，对证明指向有异议，该调解书调解的是案外人唐扎拉根、陈姑娘向原告借款的另一笔20000元。
经本院综合审查认为，原告杨斌向法庭递交的证据1来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，来源合法，能够证实被告李双喜、陈彤拉格系合法夫妻关系，与本案具有关联性，本院予以采信；当庭出示的调解书，与本案无关联性，本院不予采信。
被告李双喜、陈彤拉格未向法庭递交证据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李双喜、陈彤拉格在原告杨斌处借款的事实有原告杨斌出示的借据予以证实，被告李双喜、陈彤拉格应依法履行给付义务。被告李双喜辩称，除被告陈彤拉格出具的两枚借据共计10000元借款外，其他借款应为案外人唐扎拉根、陈姑娘的借款且8000元的借据系利息条，被告李双喜、陈彤拉格是担保人的辩解理由，因被告未提交证据予以证实，且原告杨斌不予认可，故本院不予采纳。综上，原告杨斌的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈彤拉格未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双喜、陈彤拉格于本判决生效后十日内偿还原告杨斌借款本金38000元及利息16980元[12880元（28000元×2%×23个月，2016年4月6日至2018年3月6日）＋2100元（5000元×2%×21个月，2016年6月4日至2018年3月4日）＋2000元（5000元×2%×20个月，2016年7月6日至2018年3月6日）]，本利合计54980元；
二、被告李双喜、陈彤拉格于本判决生效后十日内支付原告杨斌自2018年3月7日至债务实际清偿日止以尚未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587元，由被告李双喜、陈彤拉格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白秀红
二〇一八年六月十三日
书记员 刘兴安
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1748号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市雷州市，公民身份号码×××6533。因本案于2015年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1611号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日9时许、12时许，被告人吴某受“阿文”（另案处理）指使，分别在珠海市前山威尼斯西餐厅附近，以人民币200元及300元的价格，贩卖氯胺酮（K粉）给银某。
2015年5月16日22时许，被告人吴某受“阿文”指使，在珠海市前山轻轨巴士站附近，以人民币600元价格，贩卖2小包氯胺酮（K粉）给银某时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人吴某身上查获2小包白色结晶粉末状物质（经鉴定，均检出氯胺酮成份，净重6.57克）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人银某、陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，理化检验报告书，户籍证明，通话记录，情况说明等书证材料，现场检测报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年11月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年七月二十八日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初365号
原告：金华，男，达斡尔族，1978年3月28日出生，个体，住太原市。
原告：金峰，男，达斡尔族，1976年7月13日出生，教师，户籍地太原市。
原告：杜菁学，女，达斡尔族，1943年11月20日出生，太钢不锈钢管厂退休职工，住太原市。
三原告共同委托诉讼代理人：牛进、王浩敏，山西杰力律师事务所律师。
被告：太原市杏花岭区馨雅浴苑，住所地太原市。
负责人：常运强。
委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。
原告金峰、金华、杜菁学与被告太原市杏花岭区馨雅浴苑（以下简称馨雅浴苑）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金峰、金华、杜菁学的委托诉讼代理人牛进、王浩敏、被告馨雅浴苑的委托诉讼代理人王富生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金峰、金华、杜菁学向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿三原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计215114.5元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：受害人金寿亭系原告一、二的父亲，系原告三的丈夫，现年75周岁，受害人金寿亭于2017年11月10日下午16时前往馨雅浴苑洗澡，在进入浴区后，馨雅浴苑的工作人员未能尽到提示、安全保障义务，致使受害人进去浴区20分钟后，心跳呼吸骤停、晕倒昏迷，待太原市急救中心120到达抢救40分钟后，抢救无效死亡。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，馨雅浴苑未能尽安全保障义务，致使受害人金寿亭因心脏骤停死亡，使原告的精神受到严重打击、心灵受到巨大的伤害。综上，向法院提起诉讼，依法维护原告的合法权益。
馨雅浴苑辩称，金寿亭的死亡完全是自身疾病原因，与被告无关，不应承担责任。我方对老弱病残孕洗浴的要求已经做出了警示，死者第一次来被告处洗澡，已告知其需要家人陪同，但是金寿亭老人也比较倔强，问凭什么不让我洗，我方作为公共浴池，没有理由不让其洗澡。其家属也并未陪护老人来洗澡，本身原告方也存在一定的过错。我方已尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：金寿亭系金峰、金华的父亲，系杜菁学的丈夫，事发时已满75周岁。金寿亭于2017年11月10日下午4时前往馨雅浴苑洗澡，在进入浴区洗浴期间，出现心跳呼吸骤停、晕倒昏迷，经太原市急救中心120抢救40分钟后，无效死亡。事发后，公安民警、法医也赶到现场，排除了外力致死，关于死亡原因征求家属意见是否做尸检，家属放弃尸检。经现场勘查确定死亡原因为心脏呼吸骤停。
另查明，馨雅浴苑在店堂墙壁上悬挂有警示标志，设有温馨提示标志牌，内容：”老、弱、病、残、孕宾客需有家人陪同，方可洗浴。否则，总台不予接待。”
本院认为，本案争议的焦点为，馨雅浴苑是否在过错。一、关于责任的分担，金寿亭是一个具有大学文化程度的成年人，应当具有自我保护的意识，事发时已75周岁，未要求其家人一起陪同照顾，造成事故发生，自身存在过错；而且死亡原因系心脏呼吸骤停，非外力因素，应由其承担主要责任。馨雅浴苑在店堂虽然悬挂有警示标志，尽到了一定的警示义务，但未能严格执行，也未能阻止金寿亭进入浴区，致使事故发生，也有一定过错，应承担次要责任，即承担20%的赔偿责任。
二、原告金峰、金华、杜菁学主张的医疗费867元、丧葬费27487.5元、死亡赔偿金136760元、精神损害抚慰金50000元共计215114.5元，符合相关法律规定，应予认定。根据责任比例，馨雅浴苑应赔偿43023元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告太原市杏花岭区馨雅浴苑赔偿原告金峰、金华、杜菁学各项经济损失43023元。于判决书生效之日起十日内付清原告金峰、金华、杜菁学。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，减半收取2263元，由原告金峰、金华、杜菁学负担1810元，被告太原市杏花岭区馨雅浴苑负担453元（原告金峰、金华、杜菁学已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一八年三月二十日
代书记员 杨俊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3393号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被告斯琴德力根，男，出生年月日不详，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告王旭东与被告斯琴德力根买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告斯琴德力根经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月10日，被告在原告处赊购摩托车1辆，价格7000元，合同约定此款在2010年11月1日前全部还清，自买车之日起按月利率3%计算利息。此款经原告多次索要，被告始终不予给付，现原告诉至法院，要求被告斯琴德力根给付所欠摩托车款7000元及利息11000元，合计18000元，由被告承担诉讼费用。
被告斯琴德力根未提出答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供欠据1枚，用以证明被告斯琴德力根在原告处购买摩托车一辆价款7000元，购车时间2010年1月10日，逾期不给付按月利率3%计算利息。
本院认为该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，被告斯琴德力根于2010年1月10日在原告处赊购摩托车1辆，价格7000元，合同约定此款在2010年11月1日前全部还清，自买车之日起按月利率3%计算利息。此款经原告多次索要，被告始终没有给付，现原告诉至法院，要求被告斯琴德力根给付所欠摩托车款7000元及利息11000元，合计18000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告主张被告给付摩托车款7000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息11000元，超出法律规定的幅度，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告斯琴德力根于本判决生效后7日内给付原告王旭东摩托车款7000元，利息自2010年1月10日起按月利率1.77%（5.31%÷12个月×4倍）计算至判决生效。
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告斯琴德力根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3393号原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。被告斯琴德力根，男，出生年月日不详，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。原告王旭东与被告斯琴德力根买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告斯琴德力根经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月10日，被告在原告处赊购摩托车1辆，价格7000元，合同约定此款在2010年11月1日前全部还清，自买车之日起按月利率3%计算利息。此款经原告多次索要，被告始终不予给付，现原告诉至法院，要求被告斯琴德力根给付所欠摩托车款7000元及利息11000元，合计18000元，由被告承担诉讼费用。被告斯琴德力根未提出答辩。原告为支持自己的主张向本院提供欠据1枚，用以证明被告斯琴德力根在原告处购买摩托车一辆价款7000元，购车时间2010年1月10日，逾期不给付按月利率3%计算利息。本院认为该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。经审理查明，被告斯琴德力根于2010年1月10日在原告处赊购摩托车1辆，价格7000元，合同约定此款在2010年11月1日前全部还清，自买车之日起按月利率3%计算利息。此款经原告多次索要，被告始终没有给付，现原告诉至法院，要求被告斯琴德力根给付所欠摩托车款7000元及利息11000元，合计18000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告主张被告给付摩托车款7000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息11000元，超出法律规定的幅度，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告斯琴德力根于本判决生效后7日内给付原告王旭东摩托车款7000元，利息自2010年1月10日起按月利率1.77%（5.31%÷12个月×4倍）计算至判决生效。二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告斯琴德力根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  王晓林二〇一四年十月三十一日书 记 员  周 阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5328号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇县。
负责人顾伯林，该行行长。
委托代理人封茹，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人张洪源，该公司总经理。
被执行人张洪源。
被执行人吕雪华。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人莫林根，该××董事长。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州鼎盛担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5045号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金2484028.67元并支付相应利息、罚息（利息为5889.78元；自2015年7月21日起至2015年8月7日止以本金300万元为基数，按年利率11.7%计算罚息，自2015年8月8日起至2015年12月3日止，以本金2535300.62元为基数按年利率11.7%计算罚息，自2015年12月4日起至实际给付之日止，以本金2484028.67元为基数按年利率11.7%计算罚息）；二、被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失64892元；三、被告张洪源、吕雪华、苏州鼎盛担保投资有限公司对被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14582元，由原告负担64元，由被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州鼎盛担保投资有限公司共同负担14518元，各被告负担部分于判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为2829422.91元，申请执行费30694元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
案件立案执行后，本院依职权查询被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，由其它案件统一处置执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司的工业房产等资产、被执行人张洪源名下江苏吴江农村商业银行股权、被执行人张洪源及其配偶名下座落于吴江区松陵镇鲈乡二村28号101室房产，在召开债权人会议后一致通过对执行款的分配方案，本院申请执行人分别分得款项为840334元（含诉讼费14582元）、215361元、43255元，合计执行到位金额为1098950元。至此，被执行人已发现财产已经本院处置完毕，未发现有其它可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳人全国失信被执行人名单并告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、拍卖成交确认书、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5045号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月四日
书记员 王 蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5056号
原告成都顶好物业管理有限公司。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人张泽滦。
委托代理人杨庆。
被告屠巧。
第三人成都华云物业服务有限公司。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人。
委托代理人。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告屠巧、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蒲 洁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4207号
原告:田远，男，1993年9月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：田大妮，女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：亢氏，1931年6月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：田素娥，女，1989年7月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
四原告委托诉讼代理人：刘冰，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县歧河乡人民政府，住所地河南省夏邑县歧河乡政府路1号，统一社会信用代码：114114266905823267。
法定代表人：朱凤光，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县农业局，住所地河南省夏邑县县府路中段205号，组织机构代码：00587259-6。
法定代表人：胡清华，该局局长。
委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑县交通局，住所地河南省夏邑县栗园路188号。
法定代表人：马海波，该局局长。
原告田远、田大妮、田素娥、亢氏与被告夏邑县歧河乡人民政府、夏邑县农业局、夏邑县交通局生命权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田远、田大妮、田素娥、亢氏撤诉。
案件受理费4049元，免于收取。
审判长 金景利
审判员 牛艳辉
审判员 乔战坡
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 勇
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保304号
申请人李振平，男，汉族，1940年4月29日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人候秀英，女，汉族，1946年7月15日出生，现住址同上。
被申请人李莲女，女，汉族，1967年12月7日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人李佳，女，汉族，1988年10月15日出生，现住址同上。
申请人李振平、候秀英因与被申请人李莲女、李佳继承纠纷，申请人于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，保全标的76万元，要求1、对被申请人李莲女以其已故丈夫李培成所登记的位于达拉特旗树林召镇新华时代广场4号楼3单元10楼东户房产予以查封；2、对被申请人李莲女以其已故丈夫李培成所登记的予以查封。申请人已向本院提供李振平的位于达拉特旗树林召镇建设居委会七街坊051号房产及5000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人李振平、候秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李莲女以其已故丈夫李培成所登记的位于达拉特旗树林召镇新华时代广场4号楼3单元10楼东户房产予以查封；
二、对被申请人李莲女以其已故丈夫李培成所登记的予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
三、对申请人提供担保的李振平的位于达拉特旗树林召镇建设居委会七街坊051号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年七月二十七日
书记员 郝悦廷
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初272号
原告：邓建明，男，1991年9月10日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：覃小琴，女，1997年4月17日出生，住湖南省泸溪县。
被告：覃兴文（系覃小琴父亲），男，1967年5月1日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：朱秀英（系覃小琴母亲），女，1967年5月1日出生，住湖南省泸溪县。
原告邓建明与被告覃小琴、覃兴文、朱秀英婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建明及其委托诉讼代理人向宏军，被告覃小琴、朱秀英、被告覃兴文及其委托诉讼代理人康启金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建明向本院提出诉讼请求：责令三被告连带退还彩礼80000元。事实和理由：2016年夏天，被告朱秀英托媒人杨七云说媒，指明要把女儿覃小琴嫁给邓建明。2016年农历八月十五日，原告邓建明与被告覃小琴订婚、取八字，原告邓建明订婚送彩礼100000元整，被告退礼金20000元，实际送80000元彩礼。由于系被告覃小琴父母包办的婚姻，故被告覃小琴长期躲避原告，不愿与原告邓建明来往。原告提出解除婚约，被告朱秀英却以死相威胁并分文不肯返还。原告家庭贫穷，系建档立卡贫困户，彩礼均是父母借款所得，订婚后原告邓建明与被告覃小琴相处只有几天时间便不往来。原告为了维护自身合法权益，故而将被告起诉至法院。
被告覃兴文辩称，首先，本案系由原告邓建明主动要求退还彩礼而产生，且被告方又无过错，故根据本地农村风俗习惯，男方提出返还彩礼的女方不予退还。其次，原告要求返还的彩礼金额有误，被告在收到彩礼后退还了原告20000元，招待亲戚朋友吃饭花费5000元，订婚后为被告覃小琴治病花费4000元，原告与被告覃小琴在长沙共同生活期间花费50000元至60000元，因此，原告支付的彩礼在双方共同生活期间差不多已用完。最后，请求法院根据本地农村的风俗习惯及法律规定酌情判决。
被告朱秀英辩称，首先，原告与被告覃小琴的婚姻不是由被告朱秀英包办，实际上是原告的母亲要求把被告覃小琴嫁过去的。其次，被告覃小琴自从跟随原告从长沙回来后便精神恍惚，整个人精神状况不佳。最后，被告覃小琴并没有做错事，原告不能没有理由就要求退婚，因此，被告不会退还原告一分钱的彩礼。
被告覃小琴辩称，原告与被告覃小琴的婚姻不是父母包办，而是经过媒人介绍的。原告支付的彩礼现已全部用完，故被告没有彩礼用于退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的法律工作者孙纯纯对邓田吉、杨伍云、杨早云、杨七云的调查笔录，该组证据形式合法、反映的内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信；2.原告提交的微信聊天记录，该份证据在被告未提交其他充分证据予以佐证的情况下证明力较小，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓建明与被告覃小琴于2016年8月经媒人杨七云介绍相识。媒人杨七云系原告奶奶的亲妹妹，又与被告系表亲关系。媒人杨七云在男女双方相识后便建议于2016年农历八月十五日取八字并约定彩礼礼金为100000元，肉、酒、烟的花销额外计算，被告朱秀英表示同意。2016年农历八月十五日，原告在取完八字后通过杨伍云之手向被告支付了100000元彩礼礼金，被告朱秀英在收取彩礼礼金后向原告邓建明返回20000元彩礼礼金并向原告邓建明打发了2000元。此后，被告覃小琴便在原告邓建明家住宿一晚并于第二天与原告邓建明一起回到了自己的家中。2016年农历正月十七日，被告覃小琴随原告邓建明到原告家吃饭，但未过多久，被告覃小琴便独自离开了原告家。此后，原、被告双方为此事进行过协商，被告方均表示不会再发生此类情况。不久，被告覃小琴随原告邓建明前往长沙共同生活，但未过几天，被告覃小琴再次独自离开了双方的住处。2017农历腊月春节前，原告父母及部分亲戚到被告家协商处理婚约一事，但双方未达成一致意见。2018年4月26日，原告邓建明以自身合法权益受损为由将被告起诉至法院。
本院认为，婚约财产案件以彩礼的给付构成权利义务关系，同时注意家庭的整体参与情况，权利义务主体不仅限于缔结婚约的男女双方，接受彩礼礼金的一方的家庭必要组成人员也应负担相应的返还义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，被告方辩称自身并无过错，彩礼礼金也只收到78000元且该彩礼礼金已全部用完，但被告方始终未向本院提交证据予以证实，故本院对其辩解不予支持。原告邓建明因与被告覃小琴缔结婚约而实际给付彩礼礼金为80000元，但此后原告邓建明与被告覃小琴未办理结婚登记，故被告覃小琴及其父母覃兴文、朱秀英应共同返还原告给付的彩礼礼金，考虑到原告邓建明与被告覃小琴已按照农村风俗习惯取八字并完成了彩礼礼金的交付且双方已共同生活了一段时间，在当地生活区域已形成了一定的身份影响，故本院酌情考虑由被告覃小琴、覃兴文、朱秀英共同返还原告彩礼礼金50000元为宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告覃小琴、覃兴文、朱秀英于本判决生效后十日内共同返还原告邓建明彩礼礼金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邓建明负担450元，被告覃小琴、覃兴文、朱秀英负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 伟
二〇一八年六月十九日
代理书记员 向紫英
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3122民初272号原告：邓建明，男，1991年9月10日出生，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被告：覃小琴，女，1997年4月17日出生，住湖南省泸溪县。被告：覃兴文（系覃小琴父亲），男，1967年5月1日出生，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被告：朱秀英（系覃小琴母亲），女，1967年5月1日出生，住湖南省泸溪县。原告邓建明与被告覃小琴、覃兴文、朱秀英婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建明及其委托诉讼代理人向宏军，被告覃小琴、朱秀英、被告覃兴文及其委托诉讼代理人康启金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建明向本院提出诉讼请求：责令三被告连带退还彩礼80000元。事实和理由：2016年夏天，被告朱秀英托媒人杨七云说媒，指明要把女儿覃小琴嫁给邓建明。2016年农历八月十五日，原告邓建明与被告覃小琴订婚、取八字，原告邓建明订婚送彩礼100000元整，被告退礼金20000元，实际送80000元彩礼。由于系被告覃小琴父母包办的婚姻，故被告覃小琴长期躲避原告，不愿与原告邓建明来往。原告提出解除婚约，被告朱秀英却以死相威胁并分文不肯返还。原告家庭贫穷，系建档立卡贫困户，彩礼均是父母借款所得，订婚后原告邓建明与被告覃小琴相处只有几天时间便不往来。原告为了维护自身合法权益，故而将被告起诉至法院。被告覃兴文辩称，首先，本案系由原告邓建明主动要求退还彩礼而产生，且被告方又无过错，故根据本地农村风俗习惯，男方提出返还彩礼的女方不予退还。其次，原告要求返还的彩礼金额有误，被告在收到彩礼后退还了原告20000元，招待亲戚朋友吃饭花费5000元，订婚后为被告覃小琴治病花费4000元，原告与被告覃小琴在长沙共同生活期间花费50000元至60000元，因此，原告支付的彩礼在双方共同生活期间差不多已用完。最后，请求法院根据本地农村的风俗习惯及法律规定酌情判决。被告朱秀英辩称，首先，原告与被告覃小琴的婚姻不是由被告朱秀英包办，实际上是原告的母亲要求把被告覃小琴嫁过去的。其次，被告覃小琴自从跟随原告从长沙回来后便精神恍惚，整个人精神状况不佳。最后，被告覃小琴并没有做错事，原告不能没有理由就要求退婚，因此，被告不会退还原告一分钱的彩礼。被告覃小琴辩称，原告与被告覃小琴的婚姻不是父母包办，而是经过媒人介绍的。原告支付的彩礼现已全部用完，故被告没有彩礼用于退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的法律工作者孙纯纯对邓田吉、杨伍云、杨早云、杨七云的调查笔录，该组证据形式合法、反映的内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信；2.原告提交的微信聊天记录，该份证据在被告未提交其他充分证据予以佐证的情况下证明力较小，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓建明与被告覃小琴于2016年8月经媒人杨七云介绍相识。媒人杨七云系原告奶奶的亲妹妹，又与被告系表亲关系。媒人杨七云在男女双方相识后便建议于2016年农历八月十五日取八字并约定彩礼礼金为100000元，肉、酒、烟的花销额外计算，被告朱秀英表示同意。2016年农历八月十五日，原告在取完八字后通过杨伍云之手向被告支付了100000元彩礼礼金，被告朱秀英在收取彩礼礼金后向原告邓建明返回20000元彩礼礼金并向原告邓建明打发了2000元。此后，被告覃小琴便在原告邓建明家住宿一晚并于第二天与原告邓建明一起回到了自己的家中。2016年农历正月十七日，被告覃小琴随原告邓建明到原告家吃饭，但未过多久，被告覃小琴便独自离开了原告家。此后，原、被告双方为此事进行过协商，被告方均表示不会再发生此类情况。不久，被告覃小琴随原告邓建明前往长沙共同生活，但未过几天，被告覃小琴再次独自离开了双方的住处。2017农历腊月春节前，原告父母及部分亲戚到被告家协商处理婚约一事，但双方未达成一致意见。2018年4月26日，原告邓建明以自身合法权益受损为由将被告起诉至法院。本院认为，婚约财产案件以彩礼的给付构成权利义务关系，同时注意家庭的整体参与情况，权利义务主体不仅限于缔结婚约的男女双方，接受彩礼礼金的一方的家庭必要组成人员也应负担相应的返还义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，被告方辩称自身并无过错，彩礼礼金也只收到78000元且该彩礼礼金已全部用完，但被告方始终未向本院提交证据予以证实，故本院对其辩解不予支持。原告邓建明因与被告覃小琴缔结婚约而实际给付彩礼礼金为80000元，但此后原告邓建明与被告覃小琴未办理结婚登记，故被告覃小琴及其父母覃兴文、朱秀英应共同返还原告给付的彩礼礼金，考虑到原告邓建明与被告覃小琴已按照农村风俗习惯取八字并完成了彩礼礼金的交付且双方已共同生活了一段时间，在当地生活区域已形成了一定的身份影响，故本院酌情考虑由被告覃小琴、覃兴文、朱秀英共同返还原告彩礼礼金50000元为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告覃小琴、覃兴文、朱秀英于本判决生效后十日内共同返还原告邓建明彩礼礼金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告邓建明负担450元，被告覃小琴、覃兴文、朱秀英负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 伟二〇一八年六月十九日代理书记员  向紫英附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初617号
原告（反诉被告）：武汉武宜佳商业管理有限公司，住所地武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际6号地块第1幢14层4号。
法定代表人：罗新志,总经理。
委托诉讼代理人：汪其林，湖北扶轮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李明，男，1978年7月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡晓宙，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告（反诉被告）武汉武宜佳商业管理有限公司（以下简称武宜佳公司）与被告（反诉原告）李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武宜佳公司的委托诉讼代理人汪其林与被告（反诉原告）李明的委托诉讼代理人胡晓宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）武宜佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，被告返还原告支出的租金、押金125255元及利息（以前述款项为基数，自2017年9月12日起按银行贷款基准利率计算至实际返还日止）；2、本案诉讼费、保全费等由李明承担。事实与理由：2017年3月16日，原告基于经营需要与被告签订了《商铺租赁合同》，截至2017年9月12日原告按约定支付了9个月的租金及押金，然而由于被告对标的商铺既不提供房产证，也不予以配合原告办理工商、税务等手续，致使原告订立合同时用来经营的目的不能实现，给原告带来重大损失。被告的行为违背《中华人民共和国合同法》及合同约定。原告为维护合法权益，现诉至法院。
被告（反诉原告）李明辩称：原告的确支付了部分租金、押金，原告并非按照合同约定的时间支付租金和押金。对于原告所说的不提供房产证，不配合办理工商登记的事实不存在，原告方没有向被告提出过要求配合工商登记。所以应该驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）李明向本院提交反诉请求：1、判令解除租赁合同，武宜佳公司向李明支付其拖欠的租金11371元（实际应计算至合同正式解除之日止）；2、武宜佳公司向李明支付违约金5万元；3、本案诉讼费用由武宜佳公司承担；4、以上费用优先从武宜佳公司已支付给李明的押金中扣除，不足部分由反诉被告另行支付。事实与理由：2017年3月6日，武宜佳公司与李明签订了《商铺租赁合同》一份，约定将李明位于武昌区新长江滨江花园东商2栋1层110号商铺租赁给武宜佳公司用于经营。租赁期限自2017年3月6日至2022年3月5日。租金每月11371元，2019年3月起租金逐年递增百分之十。租金按季度（每三个月）支付，每个季度的房租提前一个月支付。同时约定，如果武宜佳公司到期未缴纳租金，视同违约，违约金十万元整。2017年12月，经李明催告，武宜佳公司未按照合同约定缴纳下一季度租金。之后，武宜佳公司向法院提起诉讼要求解除合同。李明认为武宜佳公司的行为违反了合同约定，现向法院提起反诉。
原告（反诉被告）武宜佳公司辩称：李明的诉讼请求无事实及法律依据，其事实理由部分及诉求反证我方支付的125255元，因此请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，武宜佳公司与李明于2017年3月6日签订《商铺租赁合同》，约定李明将其所有的位于武昌区新长江滨江花园东商2栋1层110号面积约71.07平方米的商铺出租给武宜佳公司。租赁期限从2017年3月6日起至2022年3月5日止，租赁金额为每月11371元，付款方式为双方自签订合同之日起，武宜佳公司向李明支付3个月的房租及22742元押金，按季度付款，以后每个季度的房租提前一个月交。武宜佳公司于2017年3月7日分两次将总计56855元从该公司账号为69×××21的民生银行账户转账至李明账号为62×××78的建设银行账户。2017年9月12日，胡秋燕从账号为62×××65的汉口银行账户内转账34200元至李明账号为62×××78的建设银行账户内。根据双方陈述，李明共收到武宜佳公司支付的租金及押金款125081元。另查明，李明出租给武宜佳公司的房屋是未取得建设工程规划许可证的房屋。
以上事实有当事人陈述、民生银行及汉口银行电子回单、政府信息公开答复书等证据在卷佐证。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李明租给武宜佳公司的位于武昌区新长江滨江花园东商2栋1层110号商铺，是未取得建设工程规划许可证建设的房屋。依照法律规定，武宜佳公司与李明之间的房屋租赁合同无效。合同的解除以有效成立的合同为前提，无效的合同自始不发生法律效力。武宜佳公司及李明主张解除合同，李明主张因武宜佳公司未按期支付租金，应按合同承担违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。”双方订立合同后，武宜佳公司接受了被告交付的房屋，并依约定支付了9个月的“租金”及押金22742元。根据李明提供的微信聊天记录，以及武宜佳公司2017年9月仍在预付下一季度“租金”的事实，在合同订立时，李明即向武宜佳公司交付了租赁合同的标的物。因此武宜佳公司理应参照合同约定的租金支付李明房屋占有使用费。根据双方陈述，李明已收到武宜佳公司“租金”及押金款项总计125081元，需退还武宜佳公司押金款22742元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李明退还原告（反诉被告）武汉武宜佳商业管理有限公司押金款22742元；
二、驳回原告（反诉被告）武汉武宜佳商业管理有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李明其他诉讼请求。
案件受理费2805元减半收取计1402.5元，由原告(反诉被告)武汉武宜佳商业管理有限公司负担；反诉案件受理费1334元，由被告（反诉原告）李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 杰
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 慎
书 记 员 严橄玲
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第607号
上诉人（原审被告）杨万斌，农民。
委托代理人李彬，大理市湾桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵又华，农民。
上诉人杨万斌因与被上诉人赵又华健康权纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2015)大民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原被告系邻居，两户因排水沟道问题产生矛盾。2015年1月15日，被告因水沟问题前往原告家中找原告，得知原告不在家后离开。16时许，原告回到家中，被告将原告叫出，双方因水沟问题发生争吵，争吵过程中被告杨万斌持木棍将原告赵又华打伤，原告女儿向大理市湾桥镇派出所报警。此后，原告被送往大理市第二人民医院治疗，伤情诊断为左小腿皮下血肿，全身多处软组织挫伤。2015年1月15日至1月22日，原告在大理市第二人民医院住院治疗，共住院7日，产生门诊及住院医疗费5187.54元，医嘱休息3月，住院期间需一人陪护，营养治疗。双方纠纷经大理市公安局湾桥派出所调解未果。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失14717.4元，即医疗费5187.8元、误工费7507.8元（77.4元×97天）、护理费541.8元（77.4元×7天）、住院伙食补助费700元（××）、营养费700元（100元×7天）、包车费80元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案中，原告与被告因排水沟问题发生纠纷，纠纷过程�被告持木棍将原告打伤，导致原告各项损失的产生。被告应对原告的损失后果承担相应的赔偿责任。原告在处理与被告水沟争议过程中未采取克制的态度理智对待，对自身损害的发生存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案中原告的受伤情况及治疗事实，对原告方的损失由被告承担80%的赔偿责任，由原告自担20%责任为宜。原告的医疗费以提交的医疗票据5187.54元予以支持。原告提供《出院证明》欲证实其除住院以外需休息3月余，且住院期间需1人护理的主张。结合原告伤情实际，其仅提供《出院证明》，不足以证明原告需休息3月的事实主张。原告主张误工费及护理费标准为77.4元/天，予以采纳，误工时间以其住院7日计，误工费为541.8元（77.4元/天×7天）。原告住院期间的护理费主张，以1人护理予以支持，护理费为541.8元（77.4元/天×7天）。住院伙食补助费为350元（50元/天×1人×7天）。营养费不予支持。交通费80元，予以支持。综上，原告赵又华在本案中的损失为医疗费5187.54元、误工费541.8元、护理费541.8元、住院伙食补助费350元、交通费80元，共计6701.14元，被告应承担5360.91元（6701.14元×80%=5360.91元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由被告杨万斌在本判决生效后十五日内赔偿给原告赵又华各项损失共计5360.91元；二、驳回原告赵又华的其他诉讼请求。案件受理费168元，减半收取84元，由原告赵又华承担20元，被告杨万斌承担64元（案件受理费原告已预交，由被告在支付执行款时一并支付给原告）。
原审判决宣判后，杨万斌不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人因水沟道的问题的确与被上诉人发生了激烈的争吵，但并没有对被上诉人实施殴打行为，被上诉人也未提供上诉人用木棍对其殴打的证据。被上诉人在庭审中明确陈述上诉人用木棍仅打了一下，这与大理市第二人民医院诊断其多处软组织挫伤是相互矛盾不合常理的。且被上诉人对双方为水沟道争吵有重大过错，一审法院不尊重客观事实导致裁判不公。
被上诉人赵又华答辩称：答辩人对一审判决无异议，请求驳回上诉维持原判。
二审中，上诉人杨万斌对一审认定“争吵过�中被告杨万斌持木棍将原告赵又华打伤”有异议，认为上诉人没有殴打过被上诉人，对其他一审认定的案件事实无异议。被上诉人赵又华对一审认定的案件事实无异议。
二审中双方当事人均没有新的证据向本院提供。对一审确认的本案事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：杨万斌应否对赵又华的损伤承担赔偿责任，如何赔偿。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本案中双方当事人为水沟问题发生争吵，后经报警，大理市公安局湾桥派出所出警并对双方进行了询问，在杨万斌的询问笔录中其自认与赵又华发生争吵时持有耙子（木棍）。而发生纠纷后赵又华当即到大理市第二人民医院住院治疗，医院诊断与赵又华的陈述一致，赵又华出院后申请派出所调解未果，故在案证据能证实双方在争吵�程中杨万斌持木棍将赵又华打伤的事实，杨万斌并未向本院提供合法有效的证据证实赵又华的损害系案外因素导致，其应承担举证不能的法律后果，故杨万斌关于其未殴打赵又华的上诉理由不成立，其应承担致使赵又华损伤的赔偿责任。一审结合本案实际，根据双方的过错程度，确定杨万斌承担80%的赔偿责任，赵又华自行承担20%的责任符合本案实际，本院予以确定。经本院审查，一审确定赵又华的损失为医疗费5187.54元、误工费541.8元、护理费541.8元、住院伙食补助费350元、交通费80元，共计6701.14元恰当，本院予以确定。一审判决由杨万斌赔偿赵又华各项经济损失人民币5360.91元（6701.14元×80%）正确，本院予以维持。据此，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费168元，由上诉人杨万斌负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 张德荣
审判员 普玉松
二〇一五年十一月二十日
书记员 邹志洁
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初39号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县县城三八路58号，统一信用代码：91360926492182655N。
法定代表人：万晟，该行行长。
委托代理人：胡勇勤，男，1968年2月27日出生，汉族，铜鼓县人，该行职员，�铜鼓县。
被告：廖秋生，男，1973年9月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告廖秋生（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金43932.75元及支付相应利息、滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，被告在原告处办理了一张金穗贷记卡，借贷额度为4万元。2017年5月26日申请临时额度3万元，总额度7万元。被告在2017年5月11日到2017年7月4日陆续消费69453.67元，经过催要后陆续还款，但还剩43932.75元未归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原、被告签订合约，约定被告在原告处办理一张金穗贷记卡，被告可以使用该金穗贷记卡预借现金和消费贷款，被告应支付一定利息及费用给原告。该卡办理时借贷额度为3万元，2017年5月26日申请临时额度3万元，总额度7万元。被告在2017年5月11日到2017年7月4日陆续消费69453.67元，该消费贷款经原告多次催收，被告仍未还清，至本案判决时，被告有43932.75元本金未归还及相应利息、费用未支付（以银行系统核定的利息、费用为准）。
本院认为，被告在原告处办理金穗贷记卡并持卡消费产生消费贷款，被告应按合约约定及时归还消费贷款本金及付清利息、费用，现被告逾期还本付息，故原告要求被告归还借款本金43932.75元及支付以银行系统核定的利息、费用的诉请有事�和法律依据，本院予以支持。本案被告未到庭参加诉讼，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖秋生于本判决生效后三日内归还给原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行贷款本金43932.75元及支付原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行相应利息、费用（以该行系统核定的利息、费用为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行可在二年内申请执行。
案件受理费898元，由被告廖秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰旺
二〇一八年三月十五日
书记员 张芸
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初270号
原告杨XX。
被告唐XX。
被告陈XX。
原告杨XX诉被告唐XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员葛中紫，人民陪审员罗三、宋国亮组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告唐XX、陈XX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：2015年3月23日，被告唐XX因工程缺少周转资金，向原告借钱，并找到被告陈XX作为担保人，原告出于好心，答应借30000元人民币给被告唐XX，被告陈XX作为担保人。当日原告与两被告签订了借款协议，约定三个月之后归还，逾期未还被告向原告按月支付所欠金额的10%作为违约金，两被出具了借条，原告当场给了被告唐XX30000元现金。现还款期限已过了七个月之久，原告多次向两被告催要借款，两被告无故推脱，为保障原告的合法权益，特起诉到贵院，请求贵院依法判决：一、两被告支付原告51000元（包括本金30000元，逾期未还款的违约金21000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告唐XX、陈XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月23日，被告唐XX因工程缺少周转资金，向原告借款3万元，被告陈XX作为一般保证人，借款期限3个月，双方约定逾期不还借款，被告将向原告按月支付所借金额的10%作为违约金，两被告出具了借条及借款协议。借款期限届满后，虽经原告催讨，但二被告均没有还款意愿，故原告诉至法院诉请如前。
上述事实有原告陈述、身份证、借条、借款协议等在卷佐证并经庭审认证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案事实清楚，一、被告唐XX向原告出具借条，证明被告唐XX借到原告3万元，借条约定了3个月的还款期限，但被告唐XX超过还款期限却拒绝归还借款，因此原告主张被告唐XX归还借款本金3万元的主张，本院予以支持。二、被告陈XX作为担保人在借款协议上亲笔签名，借款协议约定“如乙方（被告唐XX）到期无法还款，将由担保人（被告陈XX）代替乙方（被告唐XX）向甲方（原告杨XX）支付全额借款。”符合一般保证的规定，被告陈XX承担一般保证责任。但由于原告没有在借款到期后6个月内起诉被告唐XX，保证人被告陈XX免除保证责任。三、双方约定的逾期还款违约金为月息10％，高于法定的年利率24％，超过的部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，判决如下：
被告唐XX于本判决生效后7日内支付原告杨家
信借款本金3万元。
二、驳回对被告陈XX的诉讼请求。
三、被告唐XX于本判决生效后7日内支付原告杨XX逾期还款违约金，从2015年6月24日至借款本金全部付清为止，按年利率24％计算。
案件受理1070元，由被告唐XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 葛中紫
人民陪审员 罗 三
人民陪审员 宋国亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 龙凤玫
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初163号
原告：沈宝华。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：孙士新。
原告沈宝华与被告孙士新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈宝华的委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼，被告孙士新经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙士新立即偿还借款合计16万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要分别向原告、许某甲、许某乙、刘某丙借款3万元、3万元、5万元、5万元，并均出具借条。现许某甲、许某乙、刘某丙将自己的债权都转让给原告所有，并已书面通知被告。但借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告孙士新向本院提交答辩状称，我共借沈宝华及他担保的共计拾多万元正，但是2011年8月16日沈宝华为陈某丁担保从我朋友史某戊手里借了8万元。后来朋友找他要钱，他暂时没有，我就拿了8万元给史某戊。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告孙士新向原告出具借条一份，载明：“今借到沈宝华人民币叁万元正（30000），此据，孙士新，2015.2.17”。2014年11月4日，被告孙士新向案外人刘某丙借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘某丙人民币伍万元整（50000），此据，孙士新，2014.11.4”。2015年2月17日，被告孙士新向案外人许某甲借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到许某甲人民币叁万元正（30000元），此据，孙士新，2015.2.17”。2015年2月17日，被告孙士新向案外人许某乙借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到许某乙人民币伍万元正，此据，孙士新，2015.2.17”。2016年1月12日，案外人许某甲、许某乙、刘某丙将自己的债权全部转让给原告，由其出具债权转让通知共三份，并邮寄送达通知被告。借款后，原告在多次索要无果后诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条原件四份、债权转让通知三份、中国邮政EMS快递回单三份、被告提供的借条复印件及委托书各一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈宝华及案外人许某甲、许某乙、刘某丙与被告孙士新之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告孙士新向原告借款30000元并向案外人许某甲、许某乙、刘某丙合计借款130000元，由其出具的借条为证，本院予以确认。案外人许某甲、许某乙、刘某丙将其对被告孙士新所有的合计130000元的债权转让给原告沈宝华所有，并对被告孙士新已尽通知义务，被告孙士新应对原告承担偿还责任。被告孙士新关于原告沈宝华为陈某丁担保80000元后由其代为原告偿还，要求在本案中予以抵消的辩解意见，因原告予以否认，而被告孙士新未能到庭参加诉讼导致相关案件事实无法查清，故本院不予认可，被告孙士新可另行主张。被告孙士新经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告沈宝华要求被告孙士新偿还借款合计160000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙士新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈宝华支付借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孙士新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翁 平
代理审判员 朱明媚
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5216号
原告：丛殿坤，女，1961年2月20日生，汉族，农民，住德惠市。
原告：李向春，男，1948年9月11日生，汉族，农民，住德惠市。
被告：陈广发，男，1964年2月22日，满族，农民，住德惠市，现羁押于九台强戒所。
委托诉讼代理人：陈沙沙，女，1986年10月19日生，满族，陈广发之女。
被告：厉桂君，男，1978年11月19日生，汉族，个体户，住德惠市。
被告：于亚丽，女，1982年1月30日生，汉族，个体户，住德惠市。
被告：董辉，男，1983年7月12日生，汉族，个体户，住德惠市。
被告：王希文，女，1985年4月5日生，汉族，个体户，住德惠市。
原告丛殿坤、李向春与被告陈广发、厉桂君、于亚丽、董辉、王希文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛殿坤、李向春及被告陈广发委托诉讼代理人陈沙沙到庭参加诉讼，被告厉桂君、于亚丽、董辉、王希文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛殿坤向法院提出诉讼请求：要求陈广发、厉桂君、于亚丽、董辉、王希文偿还借款100，000.00元，并自2012年5月10日起按照月利2分计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；诉讼费、邮寄费由陈广发、厉桂君、于亚丽、董辉、王希文负担。事实与理由：陈广发、厉桂君、于亚丽、董辉、王希文于2011年农历12月初10从丛殿坤、李向春处借款100,000.00元，约定月利2分，借款期限为6个月，五人出具借据一枚。五被告只是给付了2012年5月10日之前的利息，剩余借款丛殿坤、李向春多次索要各被告未能偿还。
陈广发辩称，借款属实，同意偿还起诉本金及利息，但是需要等到2017年10月1日以后偿还。
厉桂君、于亚丽、董辉、王希文未答辩。
本院认为，厉桂君、于亚丽、董辉、王希文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对丛殿坤、李向春起诉的抗辩，且陈广发承认诉争借款本金及利息，故对丛殿坤、李向春所主张的事实予以确认。双方约定月利率2分并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故丛殿坤、李向春要求陈广发、厉桂君、于亚丽、董辉、王希文偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈广发、厉桂君、于亚丽、董辉、王希文于本判决生效后十日内共同偿还丛殿坤、李向春借款本金100，000.00元，并自2012年5月10日起按照月利2分计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元由陈广发、厉桂君、于亚丽、董辉、王希文共同负担；邮寄送达费336.00元，由陈广发、厉桂君、于亚丽、董辉、王希文负担112.00元，返还丛殿坤、李向春224.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋艳艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保85号
申请人：王存相，男，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被申请人：张黎，女，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
申请人王存相因与被申请人张黎非诉财产保全纠纷一案，于2016年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人张黎在广东省东莞市东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行账号250010005188652的存款108000.00元予以冻结。申请人王存相向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12638031900272653542）进行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人张黎在广东省东莞市东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行账号250010005188652的存款108000.00元予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙振中
二〇一六年九月十九日
书记员 刘勇强
1
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第436号
原告马某某，男，住青海省门源回族自治县。
被告焦某某，男，住青海省门源回族自治县。
原告马某某与被告焦某某相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦永军适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告系相邻邻居。自2011年始被告将相邻通道堵实。2013年被告用装载机将该路封死，导致原告无法收割三亩小菜籽，造成较大的经济损失。该纠纷由青石嘴镇西铁迈村村委、青石嘴镇人民调解委员会调解后被告两次反悔。为维护原告合法权益，诉请：1、判令被告及时清除障碍物，恢复通道的通行；2、判令被告赔偿原告损失1500元。
被告焦某某辩称，1、该地点是被告放草、喂牛的院子，根本没有通道；2、当时收割机从原告房屋后面入地收割，根本没有造成损失；3、被告于2014年3月1日将该房屋转让给本村村民王生龙，通道内沙石归王生龙所有，与被告毫无关系。
经审理查明，原、被告系邻居，两家之间有一共用通道。2011年起被告焦某某将石头拉在通道上，致该通道无法正常通行。2013年被告用装载机堵住该通道，致原告无法正常及时通过该通道收割油菜。该相邻纠纷由青石嘴镇西铁迈村村委、青石嘴镇人民调解委员会调解达成协议后被告均反悔。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点如下：1、被告的行为是否构成侵权；2、该侵权行为是否导致原告受到损失及损失数额。
（一）关于被告焦某某的行为是否构成侵权。
原告马某某认为，该通道是之前行走的通道，是公共通道。
原告马某某为支持上述诉请提交如下证据：
1、2011年9月青石嘴镇西铁迈村人民调解委员会主持双方达成的协议书一份。该协议中明确表明乙方焦某某房屋大门前的地势为两家的出口。
2、2012年8月30日青石嘴镇人民调解委员会主持双方达成的协议一份。该协议中约定给马某某让给出口路4米，进出收割机。
3、通道处照片10张。证明通道被堵及油菜未能及时收割的事实。
被告焦某某认为，通道中的一车石头是自己拉的，沙子是王生龙拉的。该通道所有权是被告的。镇上达成的协议是被告父亲签的字，被告没有同意。油菜亩产产量为每亩200多斤，去年的单价每斤约为2.3元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二第一款之规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案结合《青海省农村宅基地管理暂行办法》第二条的规定：本办法所称农村宅基地是指农村村民个人经依法批准，用于建造住宅的集体所有土地，包括住房、附属用房和庭院用地。因此，宅基地之间的通道属公用通道，任何人无权占用。被告焦某某的行为构成侵权。
（二）该侵权行为是否导致原告受到损失及损失数额。
原告马某某对所称自己受到的损失，仅提供照片两张，无其它相关证据加以印证，对该项请求本院不予支持。
综上，本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）项、（二）项、（七）项、第二款的规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告焦某某停止侵害、排除妨碍。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一四年十月二十四日
书记员 马生莺
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1079号
罪犯陈细弟，男，1972年7月26日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省饶平县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2015年4月10日作出（2015）诏刑初字第34号刑事判决，以被告人陈细弟犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2014年10月31日至2019年1月30日止），并处罚金人民币16000元，与另一名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币38233元，继续追缴该犯与另一名同案犯的违法所得人民币8000元。判决生效后于2015年5月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年5月19日到2016年9月为期17个月的考核期内累计获得嘉奖10.6个，其中一级达标3个，二级达标4个，三级达标4个，四级达标5个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈细弟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月19日到2016年9月为期17个月的考核期内累计获得嘉奖10.6个。2015年4月10日向本院缴交罚金人民币16000元。2016年7月20日分别向本院缴交退赔款人民币19113元及违法所得人民币4000元。同案犯ＸＸ辉已分别缴交退赔款人民币19120元及违法所得人民币4000元。该犯的财产刑已履行完毕。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款、违法所得缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈细弟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈细弟的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月31日至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04530号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人宋伟明，男，1984年06月13日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与宋伟明信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06117号民事判决书已发生法律效力。宋伟明在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人宋伟明无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06117号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执67号
申请执行人：浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：项正军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春萍，该公司职员。
被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：于志坚，该公司董事长。
浙江横店建筑工程有限公司与青海海宏房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
最高人民法院（2017）最高法民终671号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。
青海省西宁市中级人民法院应在收到本裁定书及相关卷宗材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 杨智建
审判员 卢 庆
审判员 张荣荣
二〇一八年七月十三日
书记员 张中勤
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审260号
申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。
法定代表人乔育云，系该局局长。
被申请执行人新邵县众发环保砖厂。
法定代表人韩稳定，系该砖厂经营者。
申请执行人新邵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年11月7日对被申请执行人新邵县众发环保砖厂作出的新国土资罚决字[2016]014号行政处罚决定书，内容为：一、责令被处罚人立即停止非法采矿的违法行为；二、责令被处罚人自收到本行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑、生产工棚等建筑物和构筑物，退还非法占用的土地8706.57平方米（13.05亩）；三、责令被处罚人自收到本行政处罚决定书之日起三十日内对破坏的水田2967.573平方米（4.45亩）进行治理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内未取得采矿许可证擅自采矿、占用耕地建窑、非法占用土地的违法行为进行行政处罚的职权。新邵县众发环保砖厂未经批准，没有办理用地手续，擅自占用新邵县酿溪镇韩家坪村1组及九头岩村1组部分村民土地8706.57平方米（13.05亩）用于开办砖厂，造成其他林地5473.682平方米（8.20亩）、水田2967.573平方米（4.45亩）、林地61.736平方米（0.10亩）被破坏，且新邵县众发环保砖厂未办理采矿手续，擅自在砖厂东面非法采矿用于制砖，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、韩稳定的询问笔录、占地现场勘测记录、非法占地测量报告、新邵县国土资源局综合规划股出具的证明、现场照片、完税证明、新邵县酿溪镇九头岩村村委会提供的新邵县众发环保砖厂用地证明予以证实。申请执行人依法向新邵县众发环保砖厂送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书后，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人共和国矿产资源管理法》第三十九条的规定，对新邵县众发环保砖厂作出新国土资罚决字[2016]014号行政处罚决定书。被申请执行人新邵县众发环保砖厂收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土资源局于2017年6月15日向新邵县众发环保砖厂送达了《履行行政处罚决定催告书》，新邵县众发环保砖厂仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县国土资源局对新邵县众发环保砖厂作出的新国土资罚决字[2016]014号行政处罚决定书；
二、限新邵县众发环保砖厂于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑、生产工棚等建筑物和构筑物，退还非法占用的土地8706.57平方米（13.05亩）。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除；
三、限新邵县众发环保砖厂于本裁定书送达之日起三十日内对其破坏的水田2967.573平方米（4.45亩）进行治理，逾期由新邵县人民政府组织代为履行，代履行费用由新邵县众发环保砖厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁甲晨
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年九月五日
书记员 张 磊
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审260号申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪开发区。法定代表人乔育云，系该局局长。被申请执行人新邵县众发环保砖厂。法定代表人韩稳定，系该砖厂经营者。申请执行人新邵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年11月7日对被申请执行人新邵县众发环保砖厂作出的新国土资罚决字[2016]014号行政处罚决定书，内容为：一、责令被处罚人立即停止非法采矿的违法行为；二、责令被处罚人自收到本行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑、生产工棚等建筑物和构筑物，退还非法占用的土地8706.57平方米（13.05亩）；三、责令被处罚人自收到本行政处罚决定书之日起三十日内对破坏的水田2967.573平方米（4.45亩）进行治理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条规定，申请人新邵县国土资源局具有对在其行政区域内未取得采矿许可证擅自采矿、占用耕地建窑、非法占用土地的违法行为进行行政处罚的职权。新邵县众发环保砖厂未经批准，没有办理用地手续，擅自占用新邵县酿溪镇韩家坪村1组及九头岩村1组部分村民土地8706.57平方米（13.05亩）用于开办砖厂，造成其他林地5473.682平方米（8.20亩）、水田2967.573平方米（4.45亩）、林地61.736平方米（0.10亩）被破坏，且新邵县众发环保砖厂未办理采矿手续，擅自在砖厂东面非法采矿用于制砖，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。以上违法事实有国土资源动态巡查记录表、韩稳定的询问笔录、占地现场勘测记录、非法占地测量报告、新邵县国土资源局综合规划股出具的证明、现场照片、完税证明、新邵县酿溪镇九头岩村村委会提供的新邵县众发环保砖厂用地证明予以证实。申请执行人依法向新邵县众发环保砖厂送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书后，被申请执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人新邵县国土局依照法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人共和国矿产资源管理法》第三十九条的规定，对新邵县众发环保砖厂作出新国土资罚决字[2016]014号行政处罚决定书。被申请执行人新邵县众发环保砖厂收到行政处罚决定书后，既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定发生法律效力后，履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当。申请执行人新邵县国土资源局于2017年6月15日向新邵县众发环保砖厂送达了《履行行政处罚决定催告书》，新邵县众发环保砖厂仍未履行。现申请执行人新邵县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县国土资源局对新邵县众发环保砖厂作出的新国土资罚决字[2016]014号行政处罚决定书；二、限新邵县众发环保砖厂于本裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的砖窑、生产工棚等建筑物和构筑物，退还非法占用的土地8706.57平方米（13.05亩）。逾期，由新邵县人民政府组织实施拆除；三、限新邵县众发环保砖厂于本裁定书送达之日起三十日内对其破坏的水田2967.573平方米（4.45亩）进行治理，逾期由新邵县人民政府组织代为履行，代履行费用由新邵县众发环保砖厂承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁甲晨审判员  唐成华审判员  李 妮二〇一七年九月五日书记员  张 磊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1307号
原告李某，男，汉族，生于1987年3月18日，住河南省浚县。
委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。特别授权。
被告武某，男，汉族，生于1963年7月10日，住河南省。
委托代理人王恒松，河南沐天律师事务所律师，特别授权。
原告李某诉被告武某物权保护纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘拥华、被告武某及其委托代理人王恒松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还财产，并赔偿原告损失100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告李某经过签订《转让协议》取得位于商水县××李村的“豫皖客运饭店”的所有权，该饭店中的所有物品均归原告所有。原告在经营期间因其他事情将该饭店内部的一切财物委托邱某负责看管，在此期间被告将该饭店中的物品和设备未经原告及邱某同意的情况下私自拉着。经原告及邱某多次追要，被告拒不归还。原告认为被告武某将属于原告财产私自拉走的行为，是对原告的一种侵权行为，对原告的损失应当依法进行赔偿。
被告辩称，一、原告李某诉讼主体不适格，李某不是争议物品的所有人，本案应驳回起诉；二、李某在经营豫皖客运饭店时跑走，造成物品失控；三、被告武某在执行法院判决拆除豫皖饭店时，将部分（剩余）物品妥善保管；四、原告李某应给付被告武某电费、收益金、物品搬迁、保管等费用共计67133元；五、原告主张的10万元损失没有事实和法律依据，应予以驳回请求。综上，请求依法应驳回原告起诉或驳回诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格适格；2、转让协议书。证明原告是本案涉案物品的所有人。3、谭庄司法所档案卷宗一份。证明原告将本案涉案物品交由邱某看管，以及涉案物品的详细清单；4、商水县公安局谭庄派出所对本案被告的询问笔录。证明被告将本案涉案物品全部拉走，并知道这些物品是原告的。
被告向本院提交证据材料有：1、营业执照一张，证明豫皖饭店的经营投资人是被告武某；2、谭庄派出所的出警记录、经过，证明原告李某在帮助经营豫皖饭店时于2017年5月30日逃走了；3、民事判决书一份，证明被告武某执行法院判决书，拆除豫皖客运饭店和保管饭店的剩余物品；4、饭店物品的清单和照片，证明饭店的剩余物品，已经由被告武某搬迁和妥善保管；5、欠款清单和电费证明，证明原告李某应向被告武某支付电费、收益金、搬迁费和保管费，共计67133元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性和证明目的均有异议，因为没有原件，适格不适格不是身份证来证明的，身份证只证明身份信息；对证据2真实性和证明目的均有异议，认为该店铺转让协议不能证明原告是涉案物品的所有人；对证据3有异议，因为本案原告就不是物品的所有人，他所出具的托管书和财物明细，与本案没有关联性，目前为止，本案被告没有见到过财物托管书和财物托管明细，所谓的财物接管人邱某也从未向被告提起过财物托管事宜，其中李某的一个证言不属实，司法所的一个200元的收据与本案无关；对证据4不立案决定书和询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告将本案涉案物品全部拉走是不属实的，被告武某是在执行法院判决，在拆除饭店时，将剩余物品拉走。原告对被告提交的对证据1真实性无异议，但是原告在提交司法所卷宗时，已经提供了豫皖客运饭店2016年9月1日是由姜传社办理了营业执照，所以，本案被告提供的营业执照与本案没有关系；对证据2该出警经过引用的是被告报警时的陈述，没有公安机关的查证结果，其证明观点不能成立；对证据3真实性无异议，但是原告认为，该判决书是处理的邱某与武某之间的物权保护纠纷，与本案不是一个法律关系，也不能证明任何人让其保管涉案物品的事实；对证据4物品照片，原告认为从这些物品照片，恰恰能说明，属于原告的物品被被告拉走的证明，物品数额应当以原告方提供的，谭庄司法所核实过的清单为准；对证据5所谓的这些费用，均不是事实，原告并没有让被告进行过保管，这也证明所列的费用清单，恰好能够说明，这些物品的所有人为李某，因为这两份费用清单及证明上面被告方明确显示了李某的字样，有李某的名字。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。在本案诉讼中，首先，通过原告提交的商水县公安局谭庄派出所对本案被告的询问笔录可以证明，被告武某于2013年和安徽六安的王某合伙干一个客运饭店，法定代表人是武某，后来转让给了他人，他人又转让给了王某1，王某1后来又转让给了李某。这恰恰与被告武某提交的于2013年办理的营业执照，法定代表人是武某相一致；其次，通过被告提交的判决书中被告武某把占用土地上恢复原判，予以返还，且支付占用费用，与原告提交的询问笔录和被告武某提交的营业执照相互印证，说明被告武某对该饭店拥有所有权。同时，询问笔录与原告提交的原告与王某1的转让协议，也能说明被告武某饭店经过多次转让，转让给了原告经营。但是，仅从原告提交的与王某1的转让协议中，无法证明原告对其提供的财物托管书中的物品是否拥有所有权。同时，在原告提供的询问笔录中，被告述说空调、冰箱、监控设备等部分物品，是被告与合伙人开饭店时买的。因此，从原告提供的证据来看，不能证明被告武某在执行法院判决书时，拉走的物品属于原告李某所有或者哪些部分属于原告所有，也无法证明被告侵权事实的成立。综上所述，对原告李某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
诉讼费1150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一八年三月二十六日
书记员 王凯茵
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1508号
申请执行人刘培培，女，1990年7月4日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人刘培培与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执恢218号
张正伟
你与张玉中不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执异26号
案外人：福州金戈德防伪网络科技开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：张少春，
申请执行人：林万炤，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人：丁剑武，男，1963年6月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请执行人：陈吉鸿，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：郭含清，女，1962年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：雷沈通、王彬彬，福建福晓律师事务所律师。
被执行人：周子元，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行林万炤、丁剑武、陈吉鸿与郭含清、周子元股权转让协议纠纷一案中，福州金戈德防伪网络科技开发有限公司（以下简称福州金戈德公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
福州金戈德公司称，一、福州金戈德公司目前不存在可提取的股东分红。依据公司法和公司章程规定，股东分红属于股东会决议事项，福州金戈德公司未就股东分红形成任何股东会决议，郭含清在福州金戈德公司无可提取的股东分红。因此，本院裁定提取郭含清在福州金戈德公司所占股权49%份额的股东分红，并不存在。二、福州金戈德公司从福州金安印章防伪技术有限公司分回的投资收益只是福州金戈德公司的收入，不能直接作为公司分红依据。根据会计法的规则，经营收入应首先弥补亏损及摊销公司正常经营成本。因此，不能将公司经营收入直接视为股东分红。三、本案的执行程序不规范。福州金戈德公司的股东郭含清所占49%的股权已由本院委托评估，本院应通过司法拍卖郭含清所占股权用以偿还其债务，但本院在委托评估之后不依法启动拍卖程序，却裁定提取郭含清根本不存在的股东分红。该行为既没有维护申请执行人的合法权益，也妨碍和影响了福州金戈德公司的正常生产经营活动，进而极有可能造成国有资产的流失。综上，应撤销（2012）仓执行字第1694－4号执行裁定书、（2012）仓执行字第1691号协助执行通知书。
林万炤、丁剑武、陈吉鸿均未向本院提交书面意见。
郭含清、周子元均未向本院提交书面意见。
经审查，执行异议书和营业执照、组织机构代码证复印件均盖“福州金戈德公司财务专用章”，无福州金戈德公司法定代表人签字，未加盖福州金戈德公司印章。
本院认为，有权对执行行为提出异议的应为当事人、利害关系人。根据法律规定，福州金戈德公司作为本案的利害关系人，提出执行异议应由其法定代表人进行。福州金戈德公司向本院提交的执行异议书无法定代表人签字，亦未加盖福州金戈德公司印章，而财务部门作为福州金戈德公司的内设机构，对外不能代表公司的意思表示，故异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人福州金戈德防伪网络科技开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 檀章陈
代理审判员 李学鹏
代理审判员 郑敏惠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李倩雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8392号
原告：黄宝根，男，1969年5月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅江平，男，1978年5月23日出生，汉族，住浦江县。
原告黄宝根诉被告傅江平民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告归还原告借款人民币100000元，并偿付利息6000元（利息按月利率2分计算，从2016年7月24日算至2016年10月24日，以后另计），合计人民币106000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告傅江平分两次向原告借款100000元。2016年7月24日，由被告傅江平统一出具借条一张，约定借款本金100000元，借期3个月，利息按月利率2%计算。借款到期后经原告催讨，被告未予归还借款。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅江平归还原告黄宝根借款本金人民币100000元并支付利息（按月利率2%从2016年7月24日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2420元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 张思明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8056号
原告：吴志金，男，1937年3月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：余桂花，女，1942年1月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。统一社会信用代码91330483779399608Y。
法定代表人：邵连祥。
原告吴志金、余桂花诉被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员盛诚成适用简易程序独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴志金、余桂花到庭参加诉讼，被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴志金、余桂花起诉称：原告吴志金、余桂花与被告于2007年4月3日签订《商品房委托经营管理协议》，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢714号房屋委托被告经营，委托经营期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，委托经营前十年被告应按照商品房房价的7%向原告支付委托经营租金，每年9560元，并确定在每年4月30日前支付上述款项。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，应承担每日万分之二的违约金。被告未在2016年4月30日前支付今年的委托经营收益。故原告起诉要求：判令被告支付委托经营租金9560元、逾期付款违约金307.80元（违约金以9560元为基数，按每日万分之二自2016年5月1日起计算至2016年10月21日，为170天，应计算至实际支付日），合计为9360.80元；判令由被告承担本案诉讼费。
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司提交书面答辩意见称，1、我司对《商品房委托经营管理协议》无异议；2、《商品房委托经营管理协议》明确了房屋用途是排他性的，第二条签订了“由莫泰168酒店用于客房、餐饮、娱乐等进行经营”。业主也明确知晓此房屋委托给桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公公司后，公司只用于出租给“莫泰”；3、我司认为“莫泰”一旦停业，此房屋的委托也随即中止；4、“莫泰”擅自撤离也造成了我司损失，我司于2016年3月9日向法院提起诉讼要求“莫泰”承担违约责任，赔偿我司损失，若胜诉，我司承诺会将胜诉所获赔偿全部用于支付C区业主的租金。
本院经审理查明：原告吴志金、余桂花与被告于2007年4月3日签订《商品房委托经营管理协议》，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢714号房屋委托被告经营，委托经营期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，委托经营前十年被告应按照商品房房价的7%向原告支付委托经营租金，每年9560元，并确定在每年4月30日前支付上述款项。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，应承担每日万分之二的违约金。被告未在2016年4月30日前支付2016年5月1日至2017年4月30日的委托经营租金，故原告诉来本院。
以上事实有商品房承包经营管理协议、房产证等证据及庭审陈述为证。
本院认为：被告与原告吴志金、余桂花之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。被告应按照约定向原告支付租金。逾期支付，应承担约定的违约责任。被告以“莫泰”酒店擅自撤离为由拒付今年租金，该异议本院不予采纳。原告诉请被告支付租金9560元并要求被告支付以9560元为基数，按每日万分之二自2016年5月1日起计算至实际支付日违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定,判决如下:
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志金、余桂花房屋租金9560元（2016年5月1日至2017年4月30日），并支付违约金（以9560元为基数，自2016年5月1日起至实际履行之日止按照每日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈奕刚