四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1685号
上诉人（原审被告）：西充县百科有机种养殖有限公司，住所地西充县义兴镇书房山村。
法定代表人：赵磊（又名赵伟雄），董事长。
委托诉讼代理人：赖中一，四川全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少杰，四川全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市艺美博园林景观工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路62号柏龙大厦218号。
法定代表人：李博文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人西充县百科有机种养殖有限公司（简称百科公司）因与被上诉人深圳市艺美博园林景观工程有限公司（简称艺美博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百科公司上诉请求：撤销一审判决，驳回艺美博公司的全部诉讼请求。事实和理由：本案已经过诉讼时效。1.艺美博公司提交的《预收账款明细账》，不符合证据三性，不应当被采信。该明细账上的签字人员谢小丽、赵红涛，虽是百科公司的职员，但我公司并未授权，不能代表公司。且该明细账仅仅系确认双方之间的账款支付情况，百科公司并没有做出承诺履行债务的意思表示，艺美博公司也无催收款项的意思表示，故不存在诉讼时效中断一说。2.艺美博公司权利诉讼时效已经过，依法丧失胜诉权。自2012年12月28日移交工程和相关资料以来，艺美博公司怠于向百科公司主张权利，诉讼时效已经过。3.一审法院判决利息起算点错误。本案合同为无效合同，已由意定之债转为法定之债，即便合同无效参照合同结算条款，也只是针对本金而言，对于利息不适用。即便本案诉讼时效未过，法院一定要支持利息的主张，也只应从2016年6月6日起算。
艺美博公司辩称：驳回百科公司的上诉，维持原判。事实和理由：1.《预收账款明细账》上系百科公司的财物人员谢小丽及园长赵红涛的签字，谢小丽系百科公司财务人员，书写了工程款的转出明细，如果不是财务人员，不可能清楚公司的账目往来。而赵红涛系百科公司的园长，也是法人代表赵磊之亲戚，赵红涛在百科公司对外的经济往来及谈判性文件中，均代表百科公司进行签字，从表见代理的角度分析，赵红涛在本案明细账上的签字行为，能够代表百科公司。2.本案诉讼时效并未经过。《预收账款明细账》中，百科公司和艺美博公司对工程款进行核对，若艺美博公司不认可其下欠工程款，就不会进行核对，故百科公司在明细表签字的行为有认可债务的意思表示。2016年6月6日前，艺美博公司因催收债务给百科公司打过多次电话，有QQ邮箱及通讯记录可证明。故本案诉讼时效并未经过。3.一审法院判决的利息起算点正确。利息为法定孳息，虽本案合同无效，但是不影响利息的计算。
艺美博公司向一审法院起诉请求：一、判令百科公司偿还艺美博公司建设工程款72万元。二、百科公司从2012年10月28日起按同期银行贷款利率承担72万元的逾期付款利息损失。三、诉讼费用由百科公司承担。
一审法院认定事实：2011年3月16日，西充县人民政府与百科公司签订的“建设西充县现代有机农业农民产业园合作框架协议”因系百科公司与他人签订的合同，合同双方非本案双方当事人，故该合同与本案缺乏关联性，不予采信。经审理认定事实如下，2011年4月20日，艺美博公司与百科公司签订《承包合同》，该合同对工程总价款、付款方式等进行了约定。合同订立后，艺美博公司依约履行合同义务，百科公司在2011年共计支付艺美博公司工程款98万元，尚下欠艺美博公司工程款72万元未付。该合同约定的工程项目已于2012年10月28日交付，双方对相关资料进行了交接。
一审法院认为：一、案涉合同是否有效及价款应如何支付的问题。艺美博公司没有建设施工企业资质，从事了具有建设施工性质的大棚安装建设工程，其与百科公司所签订的承包合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十四条第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，应确定双方按照移交相关资料的日期即2012年10月28日为竣工日期，双方应参照合同约定支付工程价款，即除预留总金额的3%计5.1万元作为质保金，在无质量问题十二月（即2013年10月28日）后一次付清外，其余170万-5.1万元=164.9万元应在2012年10月28日支付，扣除百科公司已支付的98万元外，余下的66.9万元支付时间应为2012年10月28日。二、关于本案诉讼时效是否已过的问题。《承包合同》签订于2011年4月20日，合同经双方履行后于2012年10月28日艺美博公司将该工程项目全部资料移交给了百科公司，下欠工程款的债权请求权的二年诉讼时效期间从此时开始计算，但2016年6月6日，百科公司所属的“四川西充百科园”园长在核算单位为艺美博公司出具的“《预收帐款明细帐》”上签字，产生诉讼时效中断的效力。故百科公司辩称艺美博公司所主张的工程款72万元已经超过诉讼时效事实理由不成立，不予支持；三、案涉工程是否需要审计，以及百科公司拿不到政府的补助资金给其带来损失的问题。在双方的《承包合同》中，并未对该项目审计进行约定，且百科公司未提供自己的损失量以及应由艺美博公司赔偿的证据，故对该抗辩理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决：限百科公司于本判决生效后十日内支付艺美博公司建设工程款720000元，并以669000元为本金从2012年10月28日起、以51000元为本金从2013年10月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至款清息止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由百科公司负担。
本院二审查明：2016年6月6日，《预收账款明细账》有百科公司工作人员谢小丽及赵红涛的签字。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：因艺美博公司缺乏建筑资质，其与百科公司签订的《安装工程施工承包合同》，违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。但根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求支付工程价款的，应予支持。百科公司与艺美博公司约定的工程总价款为170万元，艺美博公司按约履行了合同义务，且在工程完工后将相关资料移交给了百科公司，百科公司亦应当按约支付工程价款。百科公司于2011年共计支付工程款98万元，尚欠艺美博公司72万元。
一、本案诉讼时效是否经过的问题。百科公司认为艺美博公司怠于主张权利，诉讼时效已经过。本院认为，2012年10月28日为案涉工程竣工时间，亦为合同约定的付款时间，本案工程欠款的债权请求权诉讼时效开始计算两年。本案中，百科公司一方面不认可《预收账款明细账》的真实性，但一方面又认可在明细账上书写并签字的谢小丽及赵红涛系其公司的职员，故本院对《预收账款明细账》的真实性予以认可。结合本案相关证据分析，百科公司在其他招标、谈判等合同文件中，赵红涛均代表百科公司在法定代表人或授权代表处对外签订合同，即便如百科公司辩称在本案中并未向赵红涛授权，但艺美博公司有理由相信赵红涛在《预收账款明细账》上的签字能够代表百科公司，赵红涛的签字行为符合表见代理的构成要件，所产生法律后果亦应由百科公司承担。《预收账款明细账》对百科公司分批次支付工程款的金额及转出明细进行了载明，共计向艺美博公司支付工程款98万元，再结合双方约定的合同总价款170万元，本院认为，《预收账款明细账》系双方对已支及下欠工程款对账结算的结果，包含有百科公司对下欠工程款认可的意思表示，故本案诉讼时效期间从2016年6月6日重新计算。综上，百科公司认为诉讼时效已经过的上诉理由，本院不予采信。
二、关于利息应否计算的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，艺美博公司已于2012年10月28日向百科公司交付工程，一审法院以此作为工程欠款利息的起算时间并无不当。
综上，百科公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由西充县百科有机种养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 雷发军
审 判 员 陈国兵
二〇一七年八月十八日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣