上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5421号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人陈冉，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
委托代理人周贝昕，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
被告林鸿英。
被告黄辉存。
被告林鸿琦。
被告刘成寿。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告林鸿英、黄辉存、林鸿琦、刘成寿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张巍巍适用简易程序进行了审理。因被告林鸿英、黄辉存、林鸿琦、刘成寿以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员乐新祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周贝昕、被告林鸿琦到庭参加诉讼，被告林鸿英、黄辉存、刘成寿经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2012年4月24日，原告与被告被告林鸿英、黄辉存、被告林鸿琦、被告刘成寿签订《最高额保证综合授信合同》（以下简称“授信合同”），合同约定被告黄辉存可向原告申请使用最高授信额度为人民币150万元，使用期限为12个月，自2012年4月24日至2013年4月24日。2012年4月24日，原告与被告林鸿英签订了《个人授信项下借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同项下借款占用了上述授信合同第2条约定的授信额度。借款合同第4条、第5条和第14条约定贷款利息为年息8.593，6%，固定利率，借款人按月结息，到期一次归还本金，结息日为每月21日，借款合同第6条约定借款人到期应付而未付的本金，自逾期之日按本贷款利率上浮40%的逾期利率计算逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。依照授信合同约定，被告林鸿英、被告黄辉存、被告林鸿琦、被告刘成寿自愿组成联保体，在最高额债权内，联保体成员为其他成员任一授信提用人的债务提供最高额连带保证责任。因此，被告黄辉存、被告林鸿琦、被告刘成寿需要为被告林鸿英使用本合同项下的授信额度的债务承担最高额连带保证责任，保证期间为“自本合同生效日起至本合同约定的主债权下各具体债权的履行期限届满之后两年”，担保范围为“本合同约定的被担保之主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用”；如除本合同约定的担保方式外，具体业务合同项下还存在其他担保的，保证人承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先行使合同项下的担保权利，担保人放弃任何其它担保的优先抗辩权，原告因任何原因放弃对担保人财产享的抵押权、质权或变更抵押权、质权的顺位或内容，造成原告在上述抵押权、质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对原告承担的担保责任不因之而免除或减少。2012年4月25日，原告依据借款合同的约定向被告林鸿英发放贷款150万元。自2013年4月25日起，被告林鸿英未按照合同约定向原告偿还�款本金，已经构成违约。截止2014年4月30日，被告林鸿英已经拖欠本金、欠付利息及罚息合计1，373，940.55元。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告林鸿英向原告清偿贷款本金1，188，611.86元；2、判令被告林鸿英向原告清偿截至2013年4月25日利息1，408.78元，截至2014年4月30日的逾期利息183，919.91元；3、判令被告林鸿英向原告清偿2014年5月1日起计算至欠款实际清偿日止的贷款利息和逾期利息（按本息金额计算，实际金额以原告对账单为准）；4、判令被告林鸿英偿付原告律师费损失49，348.51元；5、判令被告黄辉存、林鸿琦、刘成寿对被告林鸿英的上述还款义务承担连带保证责任；6、判令本案的诉讼费用由全部被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《最高额保证综合授信合同》，证明原告与被告林鸿英之间的贷款授信关系、被告黄辉存、�鸿琦、刘成寿对被告黄辉存的债务承担连带保证责任；
证据2、《个人授信项下借款合同》，证明原告与被告林鸿英之间的贷款合同合法有效；
证据3、转账记账凭证、内部业务联系单，证明四被告共存入保证金92万元；
证据4、个人借款支用申请审批单，证明被告林鸿英向原告申请支付贷款150万元的事实；
证据5、个人借款凭证、个人贷款放款通知书，证明原告已依约放款；
证据6、积欠明细，证明被告林鸿英的违约事实；
证据7、委托代理合同，证明原告发生的律师费支出。
被告林鸿琦对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。
被告林鸿英、黄辉存、刘成寿未应诉答辩。
经质证，被告林鸿琦对原告提供的证据无异议。
鉴于被告林鸿英、黄辉存、刘成寿未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，且被告林鸿琦对原�提供的证据无异议，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告林鸿英贷款于2013年4月25日到期，被告林鸿英拖欠贷款本金1，188，611.86元，拖欠截止2013年4月25日利息1，408.78元、截止2014年4月30日的逾期利息183，919.91元。
本院认为，本案《个人授信项下借款合同》、《最高额保证综合授信合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告林鸿英发放贷款。现借款期限届满，被告林鸿英未按约还款，原告有权要求被告林鸿英支付合同项下欠款本息。原告诉请的律师费，未实际支付，该损失未产生，本院不予支持。原告在保证期间内要求被告黄辉存、林鸿琦、刘成寿在保证范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鸿英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金1，188，611.86元；
二、被告林鸿英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截止2013年4月25日利息1，408.78元；
三、被告林鸿英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截止2014年4月30日的逾期利息183，919.91元，以及自2014年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本息为基数，按中国人民银行有关规定及《个人授信项下借款合同》约定计算）；
四、被告黄辉存、林鸿琦、刘成寿对第一至第三项判决中被告林鸿英应当清偿的款项承担连带责任，被告黄辉存、林鸿琦、刘成寿承担保证责任后有权向被告林鸿英追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司上海分行其他诉讼请求。
案件受理费17，609元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计23，169元，由被告林鸿英、黄辉存、林鸿琦、刘成寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张欲晓
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长陆剑平
审判员张巍巍
人民陪审员乐新祥
二〇一四年九月十九日
书记员张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。