wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1082号
罪犯刘伟东，男，1977年12月29日生，汉族，黑龙江省宝清县人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一五年一月二十三日作出（2014）徐刑初字第1275号刑事判决，认定刘伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱南减160号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘伟东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘伟东减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘伟东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘伟东的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年5月20日起至2024年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6555号
原告：马应全，女，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：圣睿杰，男，2003年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
法定代理人：圣某。
被告：圣某，男，1978年6月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告马应全与被告圣睿杰、圣某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马应全于2017年10月20日向本院申请撤回对被告圣睿杰、圣某的起诉。
经审查，本院认为，原告马应全的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马应全撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由马应全负担。
审判员 汪艳
二〇一七年十月二十日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初41号
原告：泰兴市江平路冷冻食品批发部，住所地泰兴市江平中路38号。
经营者：朱爱珠，女，1967年9月2日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：梁海生，江苏星月城律师事务所律师。
被告：侯冬林，男，1970年12月1日出生，汉族，住泰兴市。
被告：樊翠华，女，1971年9月19日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市江平路冷冻食品批发部与被告侯冬林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市江平路冷冻食品批发部经营者朱爱珠及其委托诉讼代理人梁海生到庭参加诉讼，因被告侯冬林、樊翠华下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰兴市江平路冷冻食品批发部向本院提出诉讼请求：1、判令侯冬林、樊翠华立即给付泰兴市江平路冷冻食品批发部货款53702元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、判令侯冬林、樊翠华返还蒙牛冰柜3台、安井冰柜6台，若不能返还，则赔偿损失22000元；3、本案诉讼费由侯冬林、樊翠华承担。事实和理由：自2008年以来，原被告经常发生冷冻食品买卖往来，侯冬林多次赊欠原告货款。2015年2月17日，双方对账，侯冬林出具欠条言明：欠货款36000元。2016年双方继续发生买卖往来，自2016年1月8日至2016年4月2日，侯冬林赊欠原告17702元。另2008年6月开始至2012年4月侯冬林因经营需要向原告借蒙牛冰柜3台，安井冰柜6台，价值37923元。现原告向侯冬林催要货款发现，侯冬林已外出，且下落不明。樊翠华与侯冬林曾系夫妻关系，本案诉争债务发生在侯冬林、樊翠华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为维护合法权益，特具诉状，诉至法院。在案件审理过程中，原告撤回诉讼请求2，本院依法予以准许。
侯冬林、樊翠华未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：
原告为泰兴市江平路冷冻食品批发部，主要从事安井冷冻食品批发、零售业务。被告侯冬林、樊翠华经营泰兴市宣堡镇世纪年华超市以及高港区胡庄镇世纪年华超市。两被告因超市经营需要多次从原告处进货。2015年2月17日，双方结账，被告侯冬林出具欠条一份，载明“欠货款（安井）叁万陆仟元正。注：前有一张收条14000元作废。侯冬林”。此后，原告继续向被告供货，2016年1月8日至2016年4月2日期间上有被告侯冬林签字的送货单4份，货款共计8810元；上有案外人单乐签字的送货单3份，货款共计5986元。此后，原告多次催要，被告侯冬林未能还款。
另查明，被告樊翠华与侯冬林于1995年10月8日办理结婚登记，于2016年5月13日双方协议离婚。诉争债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告泰兴市江平路冷冻食品批发部与被告侯冬林虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。2015年2月17日，被告侯冬林就此前未清结的货款出具金额为36000元欠条一份。后原告继续向被告侯冬林供货，侯冬林又欠原告4批货款共计8810元，故现原告向被告侯冬林主张要求给付货款，于法不悖，本院应予支持。关于案外人单乐签字的送货单3份，货款金额共计5986元，是否为被告侯冬林所欠。原告虽然当庭陈述单乐为超市店长，但未提供证据证明单乐的身份，故案外人单乐签字的送货单不应视为被告侯冬林所欠。如原告有证据，可另行主张权利。
本案所诉货款虽系被告候冬林以个人名义与原告发生的往来，但是发生在其与被告樊翠华婚姻关系存续期间，被告樊翠华又未能举证诉争货款是被告候冬林个人债务，故诉争货款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告侯冬林、樊翠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯冬林于本判决书生效后十日内偿还原告泰兴市江平路冷冻食品批发部货款44810元。
二、被告樊翠华以夫妻共同财产为限对上述债务的给付承担连带责任。
三、驳回原告泰兴市江平路冷冻食品批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费600元，合计2300元，由原告负担300元，被告侯冬林、樊翠华负担2000元（此款原告已垫付，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 万宁
代理审判员 史晴
人民陪审员 黄琼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1575号
申请执行人：徐昌贵，现住黑龙江省拜泉县。
申请执行人：农安县农鑫粮食有限公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
徐昌贵与农安县农鑫粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2777号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县农鑫粮食有限公司没有履行法律文书确定的义务。申请执行人徐昌贵于2016年11月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县农鑫粮食有限公司暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75003号
原告：上海隆拓新型建材有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇民雪北路XXX号XXX幢。法定代表人：李成发，总经理。委托诉讼代理人：王启国，上海申格律师事务所律师。被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人：敖翔。原告上海隆拓新型建材有限公司诉被告中康建设管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告上海隆拓新型建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告上海隆拓新型建材有限公司撤诉处理。
审判员 韩春海
二〇一六年十一月四日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初739号
原告：施生妹。
委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
被告：龙昌贵。
原告施生妹诉被告龙昌贵排除妨害纠纷一案，本院2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭对本案进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年第二轮承包到户后，排达坝村将位于大犹亭的一丘土（以下简称本案争议地）承包给原告家经营管理，当时登记在户主龙昌武（原告丈夫，已故）名下，原告家耕种几年后借给被告家耕种。后原告与被告协商要求退还该承包地遭拒，原告自行在该承包地上经营也被被告阻止，经基层组织协调未果。
被告方辩称：1.1981年第一轮承包时是由村小组集体分田土，本案争议地当时小组并未作处理，留作公用，1982年被告找到小组提出要承包本案争议地，小组决议将该地交由被告经营；2.本案争议地至今未办理相关土地权证，原告主张本案争议地属于龙昌武户的承包地范围与事实不符。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.本案争议地位于花垣××××村大犹亭（地名）；2.龙昌武（又名龙昌伍）系原告丈夫，已故。
为查明案件事实，本院依职权向排达坝村村支书龙卫忠及原排达坝村三组会计隆昌寿进行调查，并制作调查笔录，该两份调查笔录已经双方当事人质证。龙卫忠证实本案争议地系排达坝村集体土地，一直未办理相关权属证书，第一轮土地承包到户是由村民小组自行处理；隆昌寿证实第一轮土地承包到户时本案争议地并未分到户，后村小组决议将本案争议地分给被告经营管理，但至今未办理相关权证。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于本案争议地的四至界限及权属。经本院现场察看，本案争议地四至界限与龙昌伍户的土地承包经营权证及农村集体土地承包合同书中记载的承包地四至界限不一致，同时排达坝村明确本案争议地属于集体土地，至今未办理相关权证。故本院不支持原告方关于本案争议地是在龙昌伍户承包地范围内的主张。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，原告方主张排除被告对本案争议地的妨害行为，首先需要证实其对本案争议地享有经营管理权。本案争议地属于集体土地，排达坝村明确该地至今未办理土地权证，现原告主张本案争议地属于其承包地范围，但提交的土地权证四至界限与争议地四至界限存在冲突，原告无法作出合理说明，也未能向本院提交充分证据证实其主张，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告施生妹的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告施生妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王星
二〇一七年十月十一日
书记员 龙峰
附本判决书适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初739号原告：施生妹。委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。被告：龙昌贵。原告施生妹诉被告龙昌贵排除妨害纠纷一案，本院2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭对本案进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年第二轮承包到户后，排达坝村将位于大犹亭的一丘土（以下简称本案争议地）承包给原告家经营管理，当时登记在户主龙昌武（原告丈夫，已故）名下，原告家耕种几年后借给被告家耕种。后原告与被告协商要求退还该承包地遭拒，原告自行在该承包地上经营也被被告阻止，经基层组织协调未果。被告方辩称：1.1981年第一轮承包时是由村小组集体分田土，本案争议地当时小组并未作处理，留作公用，1982年被告找到小组提出要承包本案争议地，小组决议将该地交由被告经营；2.本案争议地至今未办理相关土地权证，原告主张本案争议地属于龙昌武户的承包地范围与事实不符。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.本案争议地位于花垣××××村大犹亭（地名）；2.龙昌武（又名龙昌伍）系原告丈夫，已故。为查明案件事实，本院依职权向排达坝村村支书龙卫忠及原排达坝村三组会计隆昌寿进行调查，并制作调查笔录，该两份调查笔录已经双方当事人质证。龙卫忠证实本案争议地系排达坝村集体土地，一直未办理相关权属证书，第一轮土地承包到户是由村民小组自行处理；隆昌寿证实第一轮土地承包到户时本案争议地并未分到户，后村小组决议将本案争议地分给被告经营管理，但至今未办理相关权证。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于本案争议地的四至界限及权属。经本院现场察看，本案争议地四至界限与龙昌伍户的土地承包经营权证及农村集体土地承包合同书中记载的承包地四至界限不一致，同时排达坝村明确本案争议地属于集体土地，至今未办理相关权证。故本院不支持原告方关于本案争议地是在龙昌伍户承包地范围内的主张。本院认为，本案系排除妨害纠纷，原告方主张排除被告对本案争议地的妨害行为，首先需要证实其对本案争议地享有经营管理权。本案争议地属于集体土地，排达坝村明确该地至今未办理土地权证，现原告主张本案争议地属于其承包地范围，但提交的土地权证四至界限与争议地四至界限存在冲突，原告无法作出合理说明，也未能向本院提交充分证据证实其主张，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告施生妹的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告施生妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王星二〇一七年十月十一日书记员  龙峰附本判决书适用的法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民二终字第15号
上诉人（原审被告）：鄯善新星建筑安装工程有限公司。住所地：鄯善县新城南路****号。
法定代表人：印宝国，该公司董事长。
委托代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆誉诺商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路***号。
法定代表人：王银富，该公司董事长。
委托代理人皇甫志恒，乌鲁木齐市天山区天平法律服务所法律工作者。
上诉人鄯善新星建筑安装工程有限公司因与被上诉人新疆誉诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2014）鄯民二初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2015年10月13日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人鄯善新星建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鄯善新星建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4383元，减半收取2191.5元,由上诉人鄯善新星建筑安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王纳新
审 判 员 阿丽娅
代审判员 南 斐
二〇一五年十月十四日
书 记 员 阿迪拉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初3016号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：张某2（孙某之子）。
被告：张某1。
委托诉讼代理人：刘青，山东江河海律师事务所律师。
原告孙某与被告张某1赡养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张某2、被告张某1的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务每月探望原告，诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告支付原告医药费13400.42元；自2018年7月起每月支付赡养费1500元（包含护理费1000元、营养费100元、医药费200元、生活费200元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某1是我的三女儿，自2013年我老伴去世之后与我断绝来往，电话不接，信息不回。我今年83岁，做过三次手术，身体不好。我2014年3月搬家时，让被告过来照看一下，她对我说“嫁出去的闺女泼出去的水”，跟她无关，我说：“我是你的亲娘，我的事怎么能跟你没关系”。2014年10月份我做手术，她借口出国没来看我。2014年11月，我委托大女儿和小儿子去三女儿家中，通过了解邻居发现其并未出国，一直在家，但敲门不开。我问我女婿让她给我打个电话报个平安，女婿居然说新西兰没有往国内打的电话。依据《老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。我虽年事已高，但身体尚可，且经济独立，唯一诉求就是要求女儿定期探视，履行作为儿女基本孝道和赡养义务。
张某1辩称，原告解放前参加工作，较普通退休职工每月领取的退休金要高很多。原告在市北区宜阳路有两套房屋出租，经济上并不困难。原告如确需赡养，其实际发生的医疗费及主张的赡养费应由四名子女均担，被告只承担自己应负部分，且应根据被告的经济收入、身体状况、赡养能力酌情减免应负的赡养费用。原告主张被告每月负担赡养费1500元，明显过高。被告因身体原因内退，经医院诊断患有早期胃癌和重度抑郁，一直服药治疗。女儿还在上学并未参加工作，唯一住房还有银行贷款偿还，经济压力很大，且正因为经济原因，被告至今没有住院系统治疗，一直服药保守治疗，故希望考虑被告的困难。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．原告孙某与张某3生有子女四人，即张某4、张某5、张某1、张某2。张某3于2013年9月2日去世。原告孙某每月退休金5600余元，被告张某1每月工资5300余元。
2．孙某患有右侧腹股沟疝并嵌顿、急性机械性肠梗阻、××、××、陈旧性肺结核、股骨头置换术后、××。原告主张2013年12月至2018年5月期间个人负担的门诊费、住院费、药房购药等费用共计13400.42元，并提交门诊病历、住院病历、医药费票据等证据予以证明。经质证，被告对病历、孙某名下的医疗费票据真实性均无异议，根据票据显示孙某花费的医疗费用为12269.12元，其他费用不予认可。
案经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告孙某系被告张某1的生身母亲，对被告有养育之恩。现原告年事已高，××，仅靠退休金收入，不足以负担其生活、医疗等费用。被告作为子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。关于被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。原告的其他子女虽然没有作为被告参与赡养诉讼，本院在决定被告的赡养费用时也应一并考虑原告其他子女应当承担的份额。综合考虑原、被告的实际状况，原告要求被告每月给付1500元赡养费，数额过高，应当予以调整，被告每月负担原告赡养费400元较为适宜。关于原告主张的自2013年12月至2018年5月期间个人支付医疗费12269.12元，该费用系原告必要的医疗花费，其子女亦应适当负担以减轻老人的经济压力。对于原告主张的其他医疗费，原告未提交有效证据予以证明，被告亦不予认可，本院不予支持。综合考虑原、被告的实际状况，被告应承担的医疗费数额以2000元较为适宜。希望被告念及母亲的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，尽力解决好老人的养老问题。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条规定，判决如下：
一、被告张某1自2018年7月份起每月给付原告孙某赡养费400元。
二、被告张某1于本判决生效之日起十日内向原告孙某支付医疗费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某1承担。原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 崔文光
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于 珍
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1951号
原告：王亚娟，女，汉族，1972年10月19日出生，住孟津县。
被告：孟津县通达交安检测服务有限公司。住所地：孟津县朝阳镇煤窑新村。
法定代表人：张波，任：董事长。
本院在审理原告王亚娟诉被告孟津县通达交安检测服务有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚娟撤回起诉。
本案受理费免交。
审判长 孟 鹏
审判员 郭洁红
审判员 孙岩冰
二〇一七年四月十日
书记员 刘倩倩
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第7487号
原告本纳股份公司（外文名：BENEAG），住所地奥地利共和国魏德霍芬／伊布斯A—3340施瓦尔茨威森街3号。
法定代表人鲁道夫·派尔，首席财务官。
法定代表人奥利弗·布奥梅克，授权签字人。
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人王培彦，北京市金杜律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人韩蓄。
原告本纳股份公司（简称本纳公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年2月25日作出的商评字（2014）第016517号“关于国际注册第1012147号‘PARCS’商标驳回复审决定”（简称第016517号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告本纳公司的委托代理人王培彦到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第016517号决定系被告商标评审委员会针对本纳公司就国际注册第1012147号“PARCS”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：申请商标与第5537342号“PARUS”商标（简称引证商标）在字母构成、认读等方面相近，两商标共存于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本纳公司请求暂缓审理本案之理由，于法无据，商标评审委员会不予支持。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告本纳公司诉称：一、申请商标与引证商标在字母构成、整体外观、读音、含义等方面能够区分，不构成近似商标；二、原告已对引证商标提其撤销三年不使用的申请，因此引证商标的状态不稳定，被告应中止审理本案，被告直接作出第016517号决定，违反了法定程序。综上，第016517号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称，第016517号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由本纳公司于2012年9月29日向商标局提出在中国的领土延伸保护申请，指定使用商品为第20类“家庭、办公室和物件家具”。
引证商标的申请时间是2006年8月14日，经商标局核准注册后使用的商品为第20类“服装架、陈列架、衣架”等。经续展后商标权期限至2019年8月27日止。至本案审理时，引证商标仍为有效商标。（以上商标图样见本判决书附页）
2013年6月7日，商标局作出《国际注册驳回通知书》，认为申请商标与引证商标构成近似商标，决定驳回申请商标的注册申请。
本纳公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，请求准予申请商标初步审定，其认为：申请商标与引证商标不构成近似商标；请求暂缓审理本案。
庭审中，原告表示：至本案审理时，引证商标为有效商标；申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第016517号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
鉴于至本案审理时，引证商标仍为在先有效商标，可以作为评判申请商标能否得以注册的依据。原告认为应暂缓审理本案，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案的争议焦点在于：申请商标是否与引证商标构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
申请商标与引证商标仅两个字母不同，且这两个字母在外观上相近。因此申请商标与引证商标在文字构成、文字排列顺序、整体外观等方面相近，已构成近似标识。而且，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，本院对此予以确认。综上所述，申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被告的相关认定具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，被告作出的第016517号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第016517号“关于国际注册第1012147号‘PARCS’商标驳回复审决定”。
案件受理费人民币一百元，由原告本纳股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告本纳股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 宋 蕊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 亢 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1734号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：陈俊，男，19**年4月1日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2013年10月1日至2016年9月30的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)7,383.60元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金12,498.59元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海某置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的某小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海某置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2013年10月起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告陈俊辩称：对欠费时间无异议，因是人户分离的，并不知道与开发商签协议一事，之后也曾要求原告帮忙询问，但至今没有回复；另外小区里的车停在消防通道是由于有一部分车位被物业围起来作为叠加房屋的私有车位，还有的被有些业主私下装了锁，导致其他人不能停车。再有，原告乱收费，被告买房时交了清洁费，装修时又交了清运费。
经开庭审理查明：2011年8月被告在上海市某区房地局办理了房屋预告登记，暂测房屋建筑面积为87平方米。2011年7月4日，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将某苑(物业名称)委托上海永升物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；坐落位置：上海市某区某弄，四至范围：东至**、西至**、南至**、北至**，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未缴纳物业服务费7,360.20元，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、承诺书、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，针对被告的辩称，原告表示免物业服务费是开发商的事，与原告无关；车位问题，是开发商出售叠加房屋时赠送给业主专用的车位；至于被告提到的乱收费问题，这是两笔不同的费用，不存在乱收费。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。被告主张的与开发商之间的纠纷与原告无关。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。原告对物业服务费计算有误，本院予以调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告陈俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费7,360.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232.20元，减半收取116.10元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一七年三月二十八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执357号
申请执行人王晓峰，男，1972年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人大庆市墨人装饰工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人唐德生，董事长。
申请执行人王晓峰与被执行人大庆市墨人装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603民初1049号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2016年3月24日向本院申请执行。本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为2200000元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1049号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一六年六月五日
书 记 员 韩先闯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05708号
原告：朱杰，男，1988年12月4日出生，汉族。
被告：陕西长泰餐饮娱乐有限公司，住所地西安市雁塔区兴善寺西街25号。
法定代表人：马西校，该公司总经理。
本院在审理原告朱杰与被告陕西长泰餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱杰于2014年1月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告朱杰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱杰撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 孙文文
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年一月二日
书 记 员 吕晓凤
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1454号
原告：郭红梅，女，1973年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务所法律工作者。
被告：赵安秀，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。
被告：陕西港华建筑工程有限公司。
法定代表人屈晓旭，系该公司经理。
本院在审理原告郭红梅与被告赵安秀、陕西港华建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年5月18日立案，原告郭红梅于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红梅自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭红梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭红梅负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 皓
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2415号
原告：张某，女，1989年9月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杨国平，汤阴县法律援助中心法律工作者。
被告：刘某，男，1990年10月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女儿刘姿凝由原告抚养，被告按法律规定给付子女抚养费；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年腊月12日原、被告经人介绍典礼同居，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩刘姿凝，现随原告生活。由于原、被告草率结婚，了解甚少。婚后原、被告性格不合，经常生气吵架，被告对原告破口大骂，拳脚相打。2016年农历6月份，因家务事原、被告发生争吵，原告回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼。
被告刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和认证。对原告提交的结婚证、出生医学证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年腊月举行典礼仪式开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一女孩刘姿凝。原告诉称婚后原、被告性格不合，经常生气吵架，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但未提供证据予以证明。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。原告起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。目前原、被告虽存在一定的矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。本院认为，原、被告通过彼此沟通，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，有利于子女的健康成长，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情。
综上所述，对于原告张某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄 敬
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡建萌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初777号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。
法定代表人：李仁国，总经理。
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：净月经济开发区中海水岸超市，住所吉林省长春市中海水岸春城小区***栋*******室。
经营者：张彦。
原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告净月经济开发区中海水岸超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市盟世奇商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 曾范军
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高 飞
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第362号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人姜娜娜，女，1987年3月29日出生，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月12日被灵宝市公安局监视居住于其暂住处。2013年6月29日被灵宝市公安局刑事拘留，2013年7月13日被逮捕，现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人姜娜娜犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被告人姜娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2012年12月12日16时许，被告人姜娜娜在灵宝市城关医院后解放村莲池饭庄西侧院三楼其租住的房间内，先后以200元、100元价格两次卖给李某华3小包毒品，后被民警查获。在其手提包中查获的疑似毒品27小包（分装于3个铁质烟盒中）、现金1440元及电子秤等物品。经称量，卖给李某华的三包毒品净重0.44克，从其手提包查获的毒品净重3.53克。经鉴定，被查获的30包毒品中均检出海洛因成分。公诉机关提供的证据有：被告人姜娜娜的供述和辩解；证人证言；理化检验鉴定书；辨认笔录及照片、提取笔录、清点笔录、称量笔录、搜查笔录；物证毒品照片；书证户籍证明、扣押物品清单、上缴毒品单据、情况说明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人姜娜娜明知是毒品而故意实施贩卖行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人姜娜娜对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年12月12日16时许，被告人姜娜娜在灵宝市城关医院后解放村莲池饭庄西侧院三楼其租住的房间内，先后以200元、100元价格两次卖给李某华3小包毒品，后被民警查获。在其手提包中查获疑似毒品27小包、现金1440元及电子秤等物品。经称量，卖给李某华的三包毒品净重0.44克，从其手提包查获的毒品净重3.53克。经鉴定，被查获的30包毒品中均检出海洛因成分。案发后，查获的毒品及现金均已被灵宝市公安局上缴。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、抓获证明证实了被告人姜娜娜的年龄及到案情况。2、物证毒品、毒资、电子秤照片；书证扣押物品清单、收缴物品清单、上缴毒品清单、罚没收入统一票据、吸毒人员现场检测报告；搜查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、辨认笔录等证实了公安机关当场查获毒品的事实以及将所查获毒品上缴的事实。3、理化检验鉴定书证实所查获的毒品中均检出海洛因成份。4、证人李某华、崔某、王某军等人的证言证实了被告人姜娜娜贩卖毒品的事实。5、被告人姜娜娜的供述和辩解与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜娜娜明知是毒品而故意实施贩卖行为，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜娜娜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜娜娜能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜娜娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年12月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二○一四年元月十七日
书 记 员 李新梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02360号
上诉人（原审原告）文秀华。
委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人钟岩，江苏通达声远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县希望木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇贤官村兴庄组。
法定代表人刘建国，厂长。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人文秀华因与被上诉人沭阳县希望木业制品厂（以下简称“希望木业”）提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第02446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：从2013年6月起，文秀华等三人自己组织、自带工具，在希望木业处从事拔除旧木材上的铁钉工作，每吨木材的拔钉费用为80元，每车木材的铁钉拔完经希望木业验收后向文秀华支付费用，由文秀华等三人自行分配报酬，在工作过程中，由文秀华自行决定是否上班及上下班时间，不受希望木业的管理。2013年12月9日，在文秀华私自到希望木业的车间用切割锯切割垫木的过程中，文秀华锯伤了右手的拇指与食指。之后希望木业支付了文秀华在住院期间的所有医疗费，出院后文秀华向希望木业索赔误工费、护理费等未果，因而成讼。
原审法院认为：文秀华等三人自己组织、自带工具，在希望木业处从事拔除旧木材上的铁钉工作，每车木材的铁钉拔完后，希望木业向文秀华等一次性支付费用，在工作过程中，不受希望木业管理，自行决定上下班时间及请销假制度，自行分配报酬，故文秀华与希望木业不是雇佣关系，而是承揽合同关系。文秀华在完成工作时受伤，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故文秀华要求希望木业赔偿其损失的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：驳回文秀华对希望木业的诉讼请求。
原审判决宣判后，文秀华不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、原审法院认定双方当事人之间为承揽关系而非劳务关系是错误的。承揽关系注重的是承揽人的技术，而本案中文秀华从事的拔铁钉工作是单纯的体力活动，毫无技术含量。且文秀华自2013年6月开始在希望木业处提供劳务，已经形成较为稳定的劳务关系。希望木业主张文秀华来去自由、不受管理不是事实。事实上，虽然文秀华请假自由，但其上下班时间基本固定，早五晚五，且不能影响工作进度。2、希望木业称文秀华自带工具，且只需要小锤子、小钯子不是事实。事实上，拔铁钉还需要垫木作为工具，且由于每块木头的形状、厚度都不一样，需要的垫木也不一样，所以文秀华必须使用切割锯来锯出合适的垫木。而切割锯设备简陋，不符合安全规范，且无人管理，存在巨大的安全隐患，导致文秀华的手指被锯断。对此，希望木业存在过错。3、原审判决认定事实错误，导致适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条存在错误。请求二审法院依法改判支持文秀华原审诉讼请求。
被上诉人希望木业答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。文秀华及其提供的证人等三人自带工具到希望木业处工作，不受希望木业约束。完成工作后，由希望木业一次性给付工资，双方是承揽关系。请求二审法院驳回文秀华的上诉请求，维持原判。
对原审法院查明的事实，文秀华除对“不受管理”“自带工具”“自行分配报酬”有异议，对其他事实表示认为。希望木业对原审法院查明的事实没有异议。本院对原审法院查明事实中双方当事人均无异议的部分予以确认。
二审中，本院补充查明，文秀华住院期间由其家人护理，其家人为农村居民，无固定收入。
另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
本案二审的争议焦点为：1、双方当事人之间系承揽关系还是雇佣关系；2、希望木业对于文秀华受伤是否存在过错；如希望木业存在过错，应承担何种责任。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，关于争议焦点一。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。
根据文秀华原审中的陈述，拔钉所需的工具包括锤子、钳子、装钉子的口袋都是自带的；可以自行组织人手完成工作任务。证人周某的证言称：“文秀华等三人并不受希望木业管理，可自行决定上下班时间；一批木头的铁钉拔完，希望木业就与文秀华结算，文秀华等三人根据各自工作量自行分配报酬。”庭审中，文秀华对周某的证人证言并未提出异议。此外，希望木业主要经营细木工板、贴面板、木材加工销售，文秀华从事的拔除旧木材上的铁钉的工作只是希望木业在生产经营活动中的辅助性工作。故应认定文秀华与希望木业之间系承揽合同关系。
关于争议焦点二。虽然文秀华系私自到希望木业的车间使用切割锯切割垫木而受伤，但拔铁钉的过程中需要垫木作为工具，文秀华使用切割锯的行为亦是为了希望木业的利益。而希望木业车间里的切割锯缺乏妥善管理和适当的防护措施，存在较大的安全隐患，希望木业未尽到管理责任，存在一定的过错。文秀华作为成年人，对于切割锯的危险性应有一定的认识，但在不具备专业技能的情况下私自操作，存在较大过错，应承担主要责任。本院酌定由文秀华承担70%的责任，希望木业承担30%的责任。
关于文秀华的损失。1、医疗费，双方当事人均认可产生的医疗费12091.35元已由希望木业承担。2、误工费，因文秀华无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，但其受伤前承揽拔铁钉的工作，应认定其存在非农收入，其误工费可按城镇居民人均可支配收入标准计算。根据文秀华的出院记录，其住院时间共10天，出院医嘱建议注意休息、三个月内避免负重，应认定其误工期限为100天，误工费为8914.5元。3、护理费，因文秀华家人为农村居民，且无固定收入，应按农村标准计算，护理费认定为372.5元。4、营养费，文秀华主张10元/天，本院予以支持，酌情认定500元。5、住院伙食补助费，文秀华主张198元，本院予以支持。6、文秀华主张交通费500，本院予以支持。上述费用合计22576.35元，由希望木业承担6772.9元。因希望木业已经支付医疗费12091.35元，故就文秀华目前提出的各项赔偿费用，希望木业无需再行支付。
综上，文秀华关于希望木业存在过错的上诉主张成立，但因希望木业承担的费用已超出其目前应承担的份额，原审判决结果应予维持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人文秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年八月五日
书 记 员 安国玉
第1页/共6页
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2817号
原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市，
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
被告：霍国治，又名霍国志，男，1978年4月16日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告杨玉盘与被告霍国治民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。
审判员 毛光辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雪鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2817号原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市，委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被告：霍国治，又名霍国志，男，1978年4月16日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告杨玉盘与被告霍国治民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年三月二十九日书记员  李雪鹏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2080号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告韩云伟，男，1985年6月1日出生，汉族，住冠县。
被告韩云辉，男，1991年3月20日出生，汉族，住冠县。
被告曹纪川，男，1989年3月28日出生，汉族，住冠县。
被告韩子顺，男，1966年6月25日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告韩云伟、韩云辉、曹纪川、韩子顺借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银�股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 吕书成
人民陪审员 钱 政
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张熙岩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3159号
原告：李某某，女，1989年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。
被告：王某某，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某健康权纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 唐娣娟
二〇一七年八月一日
书记员 李晓艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10068号
原告：夏惠芳，女，1968年10月31日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。
原告：陶建良，男，1965年10月20日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。
原告：夏佳杰，男，1993年8月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州（代理上述三原告），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青（代理上述三原告）。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告夏惠芳与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。审理中，本院依法追加陶建良、夏佳杰为本案的共同原告参加诉讼。原告夏惠芳、陶建良、夏佳杰于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏惠芳、陶建良、夏佳杰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏惠芳、陶建良、夏佳杰撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告夏惠芳、陶建良、夏佳杰负担。
审判员 刘丽杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄佳惠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终157号
上诉人（原审被告）：李明明,男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）:程立新，男，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人李明明因与被上诉人程立新买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8693号民事裁定，向本院提起上诉。
李明明上诉称,根据法律规定，双方购销合同中没有约定交货地点的，采用送货方式的，货物送达地为合同履行地。本案送货地点为安徽省涡阳县，即合同履行地在安徽省涡阳县。本案合同履行地及被告住所地均在安徽省涡阳县,依法本案应由安徽省涡阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省涡阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合本案，双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告住所地合肥市瑶海区推定为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案合同履行地在原审法院辖区，被上诉人即原审原告有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民再1号
上诉人（原审被告）：宁波麦田电器有限公司，住所地：慈溪市观附公路248号。
法定代表人：罗丰波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州姜山永久玻璃制品厂，住所地：宁波市姜山镇翻石渡村。
代表人：叶军伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴亮良，宁波市众心法律服务所法律工作者。
原审第三人：慈溪市精进电�有限公司，住所地：慈溪市附海镇花木村。
法定代表人：罗海根，该公司总经理。
上诉人宁波麦田电器有限公司与被上诉人宁波市鄞州姜山永久玻璃制品厂、原审第三人慈溪市精进电器有限公司承揽合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）浙0212民再3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人宁波麦田电器有限公司向本院提出缓交上诉费的申请。本院不同意其申请，并通知其在规定期限内缴纳二审案件受理费。但上诉人未在规定期限内缴纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波麦田电器有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民再3号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 红
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一七年五月八日
书记员 杨丽丽
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1700号
原告：襄城县拍到宝商贸有限公司,住所地：襄城县许南路北段路东。
法定代表人：杨东河。
被告：余明路，男，汉族，1994年10月29日生，住河南省襄城县。
本院在审理原告襄城县拍到宝商贸有限公司诉被告余明路租赁合同纠纷一案中，原告襄城县拍到宝商贸有限公司于2018年6月27日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告襄城县拍到宝商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄城县拍到宝商贸有限公司负担。
审判员 张双召
二〇一八年六月二十七日
书记员 姜培亮
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02752号
原告：张耀，男，汉族，甘肃省陇西县人，教师，住甘肃省陇西县。
被告：张涛，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：王宏东，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告张耀与被告张涛、王宏东追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，审理中，原告于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张耀撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 丁海滨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 史海峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4074号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告吴鹏，50岁，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张书强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初4074号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告吴鹏，50岁，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张书强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十月二十一日书记员  李依静
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01685号
原告杨某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 尹 泓
审 判 员 曹中文
人民陪审员 郝本舟
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 谦
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1881号
申请执行人王崇森。
申请执行人李静。
被执行人杜海霞。
被执行人牟维志。
本院在执行崇森、李静与杜海霞、牟维志机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0785民初1653号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王洪元
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2223号
原告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建兴里50栋2号，统一社会信用代码91130302665296889A。
法定代表人：张桂军，经理。
委托代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。
委托代理人：崔巍，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：李翔宇，男，1984年9月15日出生，汉族，现住昌黎县,。
原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司与被告李翔宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司负担。
审 判 员 周志玮
二〇一七年八月十六日
代理书记员 高世琦
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执392号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅某，该镇镇长。
被执行人郭某，男，1979年11月出生。
被执行人刘某，女，1979年7月出生。
本院在执行申请执行人宜丰县新昌镇人民政府与被执行人郭某、刘某征收社会抚养费一案过程中，被执行人夫妇已自动履行完行政裁定书确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924行审62号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 黄至相
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初字2429号
原告：船山区嘉兴建筑设备租赁站，住所地：遂宁市船山区南强街道办事处桐子垭社区八社。
经营者：曾杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。
被告：王兴，男，汉族。
原告船山区嘉兴建筑设备租赁站与被告王兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告船山区嘉兴建筑设备租赁站的经营者曾杰及其委托诉讼代理人陈肖蓉到庭参加诉讼，被告王兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告船山区嘉兴设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付下欠原告的租金133000元，并从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告因承包蓬溪县“紫御中央”工地施工，租赁原告钢管、扣件使用，双方于2014年8月29日签订了《遂宁市建筑周转材料租赁合同》。约定周转材料的质量、数量，验收地为交货地。本合同有效期自2014年8月29日起至所有物资归还为止，不够两个月按两个月计算。但被告并未按约定支付租金。2017年1月17日，原告与被告进行结算，被告尚下欠原告租赁费133000元，2017年1月18日，被告委托四川山金建筑劳务有限公司“紫御中央”项目部负责人赵全微代从被告应在该公司领取的劳务工程款中扣付，但至今没有结果，原告遂起诉来院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原、被告双方的身份信息、租赁合同、出、入库清单、欠条、委托书等证据。因被告王兴未到庭参加诉讼，本院对原告出示的证据，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实，予以确认。
本院认为，原告船山区嘉兴设备租赁站与被告王兴之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。根据被告王兴所出具的借条，可确认原、被告双方所签订的租赁合同已经履行完毕且已结算，被告王兴应及时履行付款义务，故对原告诉请被告立即支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴在无法定履行抗辩权的情况下，延迟支付所欠租金，已构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告船山区嘉兴设备租赁站的损失主要为资金占用期间的利息损失，其诉请被告王兴支付从起诉之日起至租金付清之日止之间的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王兴于本判决生效之日起十日内向原告船山区嘉兴设备租赁站支付所欠租金133000元及利息，利息的计算方式为：以133000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月2日起计算至租金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2960元，减半收取为1480元，由被告王兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年七月三日
书记员 蒲春旭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第850号
原告：台州市伊士曼缝纫机械有限公司。
法定代表人：李文娟。
委托代理人：陈伟。
被告：潘来生。
被告：王官送。
原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司为与被告潘来生房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司的诉讼请求涉及王官送与潘来生房屋租赁合同的解除问题，故本院依法通知被告王官送作为被告参加诉讼。因被告王官送去向不明，本院以公告方式向其送达法律文书，并裁定将案件转为普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告潘来生、王官送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司起诉称：台州市椒江皇冠机械厂（以下简称皇冠机械厂）坐落在台州市椒江区下陈水徒村83号，被告王官送系该厂的独资经营者。2011年2月21日，被告王官送将皇冠机械厂机场路东侧的楼下营业房三间及里面一间用房出租给被告潘来生，约定年租金20000元，合同签订后支付前三年的租金60000元，到2014年2月支付后三年的租金，水电费由被告潘来生支付等。2011年8月，法院作出（2011）台椒商初字第1125号民事裁定书，查封并拍卖了皇冠机械厂所有的厂房，原告参加竞拍，拍卖须知明确表述后三年的租费由买受人收取，原告竞得厂房后办理了产权变更手续。2014年2月起，原告多次要求被告潘来生按照租赁协议支付后三年的租金，被告潘来生口头表示支付但一直没有支付，侵犯了原告的合法权益，故请求判令：一、解除被告王官送（台州市椒江皇冠机械厂）与被告潘来生签订的房屋租赁协议；二、被告潘来生腾退房屋、保持原状（不得破坏房屋结构）；三、被告潘来生支付给原告自2014年2月21日起至腾退房屋为止所拖欠的租金并赔偿按银行同期贷款利率计算的利息损失（其中2014年2月21日至起诉之日的租金为21832元）。
原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司为支持其诉请主张，提供证据如下：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证明，证明诉讼主体资格；2.台州市新世纪拍卖有限公司拍卖须知、台州市椒江区人民法院（2012）台椒执民字第75-2号执行裁定书、台房权证椒字第××号房产证，证明原告对租赁房屋的权利；3.录音，证明原告向被告潘来生催要租金；4.房屋租赁协议，证明被告潘来生租赁原告拍卖所得的厂房并约定租金及支付期限等。
被告潘来生、王官送未作答辩，也未提供证据。
被告潘来生、王官送未到庭应诉，也未以其他方式提出质证意见，放弃了质证的权利。经审核，本院对原告提供证据的真实性予以采信。结合原告方的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告潘来生、王官送签订房屋租赁协议，约定被告王官送将坐落在“台州市椒江区下陈街道水陡村机场路东侧的楼下营业房三间及里面一间用房”出租给被告潘来生经营饭店，租期从2011年2月21日起至2017年2月20日，年租金为20000元，每3年支付一次，合同签订后支付前3年的租金60000元，2014年2月支付后3年租金；房屋装修由被告潘来生自负，6年后装修归被告王官送所有，不得拆除。租赁房屋是皇冠机械厂的部分厂房，而皇冠机械厂系被告王官送独资经营的企业。2011年8月15日，台州市椒江区人民法院作出（2011）台椒商初字第1125号民事裁定书，查封皇冠机械厂的厂房，又于2012年9月11日委托拍卖公司拍卖上述厂房。拍卖中告知了本案房屋租赁的情况，并确认后3年的租赁费由买受人自行向承租人收取。2012年9月13日，原告以364万元的最高价竞得。2012年10月8日，台州市椒江区人民法院作出（2012）台椒执民字第75-2号执行裁定书，裁定皇冠机械厂的厂房归原告所有，由原告持裁定书办理产权过户手续。2013年6月3日，原告经依法登记取得房屋所有权证。按照两被告房屋租赁协议约定的租金金额和支付时间，原告曾在2014年2月后向被告潘来生声明自己系租金的权利人，并催要租金，被告潘来生一直未予支付。
本院认为：两被告之间的租赁合同无违法之处，应为有效。原告提出解除该租赁合同的诉讼请求，且租赁合同是否解除，也涉及原告主张的租赁房屋腾退问题，因而本院通知租赁合同的相对人王官送作为被告参加诉讼。租赁合同系两被告之间签订，诉讼中，作为合同当事人的两被告均未主张解除，原告不是合同当事人，其主张解除，属主体不符，本案对两被告之间租赁合同是否应予解除的问题不予处理。原告经拍卖取得租赁房屋后，不影响租赁合同的效力，被告潘来生原本可以要求原告履行租赁合同，保持对租赁房屋的占有使用。但相应的，依照公平原则，被告潘来生负有按租赁合同支付房屋租金的义务。在原告向被告潘来生声明其有收取租金的权利，并催要时，被告潘来生一直没有支付，在此情况下，被告潘来生继续要求原告履行租赁合同以使用租赁房屋显然不妥，因此原告有权要求被告潘来生腾退出租赁房屋。被告潘来生还应当支付实际使用租赁房屋期间的租金。由于本判决系一审判决，生效时间有待依法确定，本判决所处理租金的截止时间酌情以租赁合同记载的租赁到期日2017年2月20日为限，如出现本判决确定的腾退时间晚于上述期限的特殊情况，期限后的占有使用费，原告可依法另行主张。原告要求被告潘来生腾退房屋时不破坏房屋结构以保持房屋原状，是被告潘来生作为承租人应承担的义务，也与原租赁合同没有矛盾，本院予以支持。被告潘来生、王官送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘来生于本判决发生法律效力后一个月内，腾退坐落于台州市椒江区下陈街道水陡村机场路东侧的楼下营业房三间及里面一间用房（不得破坏房屋结构）；
二、被告潘来生于第一项确定的腾退之日，支付给原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司从2014年2月21日起按每年20000元计算至腾退之日（最迟不超过2017年2月20日）的租金，并赔偿给原告台州市伊士曼缝纫机械有限公司以上述租金为本金从2014年3月1日起至本判决确定的租金给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告潘来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州中院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 长 林 颂
人民陪审员 潘建民
人民陪审员 金礼建
二〇一五年十一月二日
代书 记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5398号
原告：张艮姣，女，1951年11月出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人：白宝如，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告：内蒙古保全农产品科技发展有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：李碧瑛，该公司董事长。
委托代理人：边瑞平，该公司职工。
委托代理人：牧仁，该公司副总经理。
原告张艮姣与被告内蒙古保全农产品科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艮姣撤诉。
案件受理费1006元(原告已预交)，由原告张艮姣承担。
审判员 王娟
二〇一六年九月十三日
书记员 秀红
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初199号
原告：韩进仓，男，1954年6月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：张进方，男，1964年3月25日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：濮阳濮尚中医院，地址：濮阳市京开道3号。
法定代表人：霍瑞英，任医院院长。
委托诉讼代理人：赵志刚，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清华、刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
本院在审理原告韩进仓诉被告张进方、濮阳濮尚中医院、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2017年1月9日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 邢彩红
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3397号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告刘某，男，1970年4月26日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年8月25日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年八月二十五日
书记员 卫瑞霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18343号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨玉侠，女，1970年1月6日生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨玉侠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨玉侠系其行信用�持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,047.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,047.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18343号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨玉侠，女，1970年1月6日生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨玉侠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨玉侠系其行信用�持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,047.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,047.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3832号
原告：黎荆玲，女，1963年6月23日出生，汉族，退休职工，住慈利县。
被告：卢东红，女，1967年11月13日出生，汉族，住慈利县。
原告黎荆玲与被告卢东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎荆玲到庭参加诉讼，被告卢东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎荆玲向本院提出诉讼请求：判令被告卢东红偿还原告借款本金5万元及按月利率3分支付利息。事实和理由：2016年2月26日被告卢东红以需要资金为由向原告黎荆玲借款5万元，约定借款期限一个月，口头约定月利率3分。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还。
被告卢东红未答辩。
原告黎荆玲围绕诉讼请求依法提交了卢东红2016年2月26日书写的借条1份，证明原告给被告借款5万元的事实。本院当庭对原告提交的证据进行了质证，并确认原告的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
2016年2月26日被告卢东红以需要资金为由向原告黎荆玲借款5万元，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告卢东红向原告黎荆玲借款，并出具借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，借款到期后，被告应当按照约定偿还借款，故对原告黎荆玲要求被告卢东红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息请求，原告陈述双方口头约定有利息，但借条上未注明，且未提交相应证据证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢东红于本判决生效后三日内偿还原告黎荆玲借款5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年一月十八日
书 记 员 龚 卫
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终204号
上诉人（原审被告）：张燕，女，1981年4月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：罗俊，男，1981年10月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人张燕因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2248号民事裁定，向本院提起上诉。
张燕上诉称，一审法院对本案以追偿权纠纷立案，但上诉人并未收到有关追偿权的相关证据，且双方当事人之间曾口头约定涉及金钱的纠纷由被上诉人罗俊住所地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。被上诉人罗俊户籍为江苏省昆山市玉山镇柏庐新村7号，故请求二审法院依法裁定将本案移送到江苏省昆山市人民法院审理。
罗俊未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告罗俊于2017年5月8日向原审法院起诉称，其与原审被告于2007年4月30日登记结婚，并于2016年2月16日协议离婚。在婚姻关系存续期间的2015年12月，曾向出借人周仕平借款50000元。双方离婚后出借人周仕平向原告要求偿还全部借款，原告于2017年1月代被告将借款全部偿还给周仕平。由于原、被告双方在离婚协议中明确婚姻关系存续期间的债权、债务由被告承担，在原告已代替被告偿还债务的前提下，有权向被告主张追偿，故诉至法院，请求判令被告立即返还原告�其偿还的50000元债务并承担本案诉讼费、保全费等。据其诉请，本案系追偿权纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖。关于本案原审被告张燕的住所地，其向本院提供了一份襄阳百洋佳园物业服务有限公司于2017年9月18日出具的证明，内容如下：“兹有张燕，性别：女，身份证：420684198104170026是百洋欧典小区18-2-1703室业主，从2016年3月居住本小区至今，特此证明”，并由襄阳市××区张湾街道汉津社区居民委员会加盖公章证明情况属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，应当认定张燕的经常居住地在襄阳市××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。张燕上诉认为双方曾口头约定涉及金钱纠纷由被上诉人住所地法院管辖，但未提供相关证据证�，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。至于张燕上诉提出其并未收到罗俊关于该案的相关证据，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一七年九月十八日
书记员 毛 焰 露
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初20号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杜世刚，男，1971年6月18日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，无固定职业，户籍地合肥市蜀山区。2016年8月31日因本案被合肥市公安局决定行政拘留十五日，同年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同月28日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕，同年10月13日被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书，指控被告人杜世刚犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人杜世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月30日4时20分许，被告人杜世刚驾驶皖A×××××号小轿车，沿合肥市包河区龙川路由西向东行驶至徽山路交口东约200米处，因疏于观察、未尽安全驾驶义务，致皖A×××××号小型轿车撞向正在清扫道路的被害人李某某1、李某某2、郑某某等三人，被害人李某某1经医治无效于2016年9月30日死亡。经鉴定，被害人李某某1符合道路交通事故致重度颅脑损伤死亡，被害人李某某2、郑某某人体损伤程度均属轻伤一级，被告人杜世刚承担此事故的主要责任。
据此，公诉机关认为：被告人杜世刚违反交通法规驾驶机动车辆，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人杜世刚犯交通肇事罪的事实成立。
另查明：被告人杜世刚肇事逃逸后，于2016年8月31日主动到公安机关投案，归案后因肇事逃逸，于当日被合肥市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元，执行至2016年9月14日转为刑事拘留。
再查明：被告人杜世刚归案后，其亲属与被害人李某某1亲属及被害人李某某2、郑某某均已达成赔偿协议，赔偿被害人李某某1亲属各项损失共计1190000元，赔偿被害人李某某2各项经济损失228095元，赔偿被害人郑某某各项经济损失28297.54元，上述款项现已全部履行完毕，被害人李某某1亲属及被害人李某某2、郑某某出具谅解书，表示对被告人杜世刚予以谅解。
上述事实，被告人杜世刚在庭审过程中不持异议，并有被害人李某某2、郑某某的陈述，证人梁某某、姚某某、王某某的证言，被告人杜世刚的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人李某某1的死亡医学证明书，安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、尸体检验报告、肇事车辆碰撞痕迹及性能等司法鉴定意见书，行政处罚决定书及拘留回执，公安机关出具的道路交通事故认定书、接警单和关于被告人杜世刚归案经过证明材料，以及赔偿协议书、收条、谅解书等证据在卷为证，足以认定。被告人杜世刚户籍材料，证明其犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人杜世刚违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察发生致一人死亡、二人轻伤（一级）的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，其肇事后逃逸，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜世刚肇事逃逸后主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；业已赔偿各被害人或亲属经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人杜世刚犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以减轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杜世刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1082号
申请执行人余志琼
被执行人邓朝蓉
被执行人龙文军
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初214号民事判决书，责令被执行人邓朝蓉、龙文军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓朝蓉、龙文军在金融机构、其他单位的存款、收入195元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年九月二十八日
书记员 张钒
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终61号
上诉人（原审原告）：刘罗秀，女，1972年8月28日生，汉族，住江西省。
被告：江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码01450168-2。
法定代表人：刘定明，该厅厅长。
上诉人刘罗秀因土地行政管理一案，不服江西南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初39号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘罗秀原审诉称，2016年6月29日，原告收到赣国土资核[2007]1062号《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》，才知道被告做出的批复，该批复严重违法，原告对此不服。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深华改革严格土地管理的决定》、《国土资源部关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》等法律法规规定，被告无权批准案涉集体土地，征收案涉集体土地必须由失地农民对土地调查现状知情确认材料签字确认，必须依法进行告知、听证、公告、安置补偿等相关法律程序，但被告未履行上述法定程序，严重违法。综上，被告作出涉案批复没有事实依据，程序严重违法，依法应予以撤销。根据《行政诉讼法》规定，原告依法提起诉讼，请法院依法审判，支持诉求：一、确认被告做出赣国土资核[2007]1062《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》的行政行为违法；二、撤销赣国�资核[2007]1062号批复；三、判令被告负担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”2005年9月20日最高人民法院就下级法院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[2005]行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]1062号）系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，刘罗秀对江西省国土资源厅作出的《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]1062号）提起的行政诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告刘罗秀的起诉。
上诉人刘罗秀不服上诉称：1、一审裁定认定事实错误。土地批复是审批，不是裁决。“最终行政裁决”是经过实体审查作出的复议决定，本案上诉人提起的行政诉讼，未经实体审查；2、一审裁定没有法律依据。请求二审法院撤销原裁定，撤销赣国土资核[2007]1062号《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》。
本院认为：《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]1062号）系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政�关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年五月八日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终61号上诉人（原审原告）：刘罗秀，女，1972年8月28日生，汉族，住江西省。被告：江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码01450168-2。法定代表人：刘定明，该厅厅长。上诉人刘罗秀因土地行政管理一案，不服江西南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初39号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘罗秀原审诉称，2016年6月29日，原告收到赣国土资核[2007]1062号《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》，才知道被告做出的批复，该批复严重违法，原告对此不服。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深华改革严格土地管理的决定》、《国土资源部关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》等法律法规规定，被告无权批准案涉集体土地，征收案涉集体土地必须由失地农民对土地调查现状知情确认材料签字确认，必须依法进行告知、听证、公告、安置补偿等相关法律程序，但被告未履行上述法定程序，严重违法。综上，被告作出涉案批复没有事实依据，程序严重违法，依法应予以撤销。根据《行政诉讼法》规定，原告依法提起诉讼，请法院依法审判，支持诉求：一、确认被告做出赣国土资核[2007]1062《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》的行政行为违法；二、撤销赣国�资核[2007]1062号批复；三、判令被告负担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”2005年9月20日最高人民法院就下级法院《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[2005]行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]1062号）系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，刘罗秀对江西省国土资源厅作出的《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]1062号）提起的行政诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告刘罗秀的起诉。上诉人刘罗秀不服上诉称：1、一审裁定认定事实错误。土地批复是审批，不是裁决。“最终行政裁决”是经过实体审查作出的复议决定，本案上诉人提起的行政诉讼，未经实体审查；2、一审裁定没有法律依据。请求二审法院撤销原裁定，撤销赣国土资核[2007]1062号《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》。本院认为：《关于批准安源经济开发区2003年度第三次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]1062号）系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政�关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年五月八日书 记 员  成 恋
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执985号
申请执行人薛治安，男，1948年6月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人焦作市鑫鑫房地产开发有限公司。住所地焦作市解放区烈士西街与果园路交叉口50米路北。
申请执行人薛治安与被执行人焦作市鑫鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2015年10月20日作出（2015）解民二初字第475号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金2000000元。
本案执行过程中，双方达成和解协议，且申请执行人撤回申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）解民二初字第475号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十月三十一日
书记员 党苗苗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1747号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区�心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣