浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1112号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地：浙江省平湖市经济开发区虹光路3099号。
法定代表人：姚文中，执行董事。
委托代理人：沈忠明、曹磊，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托代理人：马丽，公司员工。
原告嘉兴市华东建设机械有限公司为与被告北京建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年9月4日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹磊和被告委托代理人马丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市华东建设机械有限公司起诉称，被告的三亚分公司因承建海南万宁神州半岛C16地块2、4、6#工程，向原告租赁起重设备。双方于2012年3月6日签订《机械租赁合同》一份，由被告的三亚分公司向原告租赁施工升降机SC200/200三台。合同约定：1、每台设备进退场安拆费18000元，安装完毕付进出场费80%，余款在设备退场前全付清；2、租费每月每台110**元，每二个月结算一次并付清租赁费，退场时付清全部款项；3、设备使用结束，被告的三亚分公司通知停机结束机械施工时，必须按合同约定付清所有费用，否则向原告支付逾期部分费用每日千分之三的违约金；如没有付款，承担由此引起的原告为实现债权的一切费用(包括但不限于差旅费、律师费等)；4、机操工工资每月每台60**元由被告负担。合同签订后，原告按约将二台S×××××/200施工升降机提供给了被告分公司。被告分公司确认于2012年4月17日开工使用，2013年6月5日停工。故请求判令：1、被告向原告支付租赁费以及进出场费计266934元，并支付违约金20020元（以266934元为基数按每日千分之一，自2013年6月6日起暂计算至2013年8月20日，实际请求至判决生效之日）；2、判令被告向原告支付为实现债权的费用12278元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京建工集团有限责任公司辩称，1、原告起诉所述情况失实，被告分公司欠原告租费266934元，但由于原告机械故障停工，造成被告分公司损失74000元，此款应在租费中扣除。2013年9月13日，被告分公司支付原告200000元，现被告不欠原告任何款项；2、原告提供发票破旧，被告要求更换进而付款，但原告未履行；3、被告未违约，不应当承担违约金；4、原告诉请律师费无任何意义。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、机械租赁合同1份，证明原告与被告三亚分公司签订租赁合同一份，并对双方权利义务做了明确约定。
2、送货单2份，证明原告曾于2012年4月5日向被告交付SC200/200施工升降机械二台。
3、检测报告2份，证明原告提供的施工升降机经检测合格。
4、开工单1份。证明被告开始使用该机械的时间为2012年4月17日。
5、停工单1份，证明被告停止使用该机械的时间为2013年6月5日。
6、委托代理合同、增值税发票各一份。证明原告为诉讼支付律师代理费。
被告质证认为，对证据2、4、5无异议，对证据1中的签名“吴红”有异议，被告分公司无此人，其余无异议，对证据3有异议，检验报告的型号和合同上的型号不一致，合同上的型号为SC200/200，检验报告的型号为SC200/200TD，对证据6有异议，该证据与本案无关联性。
被告所举证据和所需证明的事实有：
1、监理工程师通知单二份。证明由于原告提供的施工电梯存在质量问题，影响施工进程。
2、工作联系单一份。证明电梯先后三次出现质量问题，造成停工。
3、银行回单一份。证明已经支付200000元给原告。
4、发票一份。证明原告提供的增值税发票很多地方破损，要求原告掉换。
原告质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，该证据并未证明原告提供的电梯有质量问题，与本案没有关联性。对证据3真实性无异议，原告确实收到200000元，但是是在原告起诉之后收到的。因此，被告还是存在违约行为。证据4，对真实性没有异议。被告如果当时收到残缺的增值税发票，应当拒收发票。原告认为，原告开具的增值税发票是完好的，是因为被告自身保存不当，造成票面模糊和残缺。
本院认证如下：原告提供的证据2、4、5，被告无异议，本院予以认定，证据1，该证据上的“吴红”是用铅笔书写，未书写在代表人一栏，并未对机械租赁合同有任何影响，故本院对该证据予以认定，证据3，原告提交的送货通知单注明为规格型号SC200/200，且被告三亚分公司在送货通知单上予以签收，海南省三亚质量技术监督技术所出具的《起重机械安装改造重大维修委托检验报告》中封面注明的设备型号也为SC200/200，另外，被告在使用该机械前及使用过程中，均未提出此异议，故本院对该证据认定，对证据6，本院予以认定。对被告出具的证据1、2，本院不予认定，理由在说理部分阐述，对证据3，原告对真实性无异议，本院予以认定，对证据4，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
综上，本院查明的事实如下：2012年3月6日，原告与被告三亚分公司签订《机械租赁合同》一份，约定被告三亚分公司向原告租赁SC200/200施工升降机三台，租费每月11000元，进退场安拆费每台180**元，每台设备进场安装完毕付进出场费的80%，余款在设备退场前全部付清。租赁费每二个月结算一次并付清，退场时付清全部款项。租金从机械设备启用日起计算，停用日被告三亚分公司通知原告双方签字盖章之日为准，春节扣除15天租费。被告三亚分公司须按约支付租金，否则应向原告支付逾期部分费用每日千分之三的违约金，并承担由此引起的原告为实现债权的一切费用(包括但不限于差旅费、律师费等)。2012年4月5日，原告将2台S×××××/200施工升降机交付被告三亚分公司，双方认可的施工升降机起用时间为2012年4月17日，结束时间为2013年6月5日。双方认可期间发生的租金及进出场费为266934元。被告三亚分公司在本案诉讼期间支付原告200000元。
本院认为，本案的争议焦点为原告提供的施工升降机是否存在质量问题。被告三亚分公司向本院提交的相应证据为监理方及建设方向其提交的监理工程师通知单和工作联系单。监理方及建设方非法定的质量监测机构，其出具监理工程师通知单和工作联系单目的是解决施工电梯故障问题，而不能作为施工电梯存在质量问题的依据，且施工电梯故障问题是质量问题还是其他原因引起未涉及，另外该三份材料注明送达对象为被告三亚分公司而非原告，且被告三亚分公司也未将上述材料送达给原告。故被告三亚分公司提交的上述证据未能证实其所租用的施工电梯存在质量问题。被告三亚分公司为被告开办的非独立分支机构，依据法律规定，其对外发生的权利义务应由其开办单位即由本案被告承担。被告在租用原告提供的建筑机械设备后，未按约支付相应租费，已构成违约。合同中约定的违约金按照每日千分之一计算偏高，本院调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。双方当事人约定被告三亚分公司如未按约付款，须承担由此引起的原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等），被告三亚分公司应承担律师代理费，原告请求的金额也未超出法律规定，本院一并支持。被告关于已不欠原告租金、不应承担违约金和律师代理费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司租金66934元，并支付逾期付款违约金（以200000元为基数，从2013年6月6日起至2013年9月13日，以66934元为基数，从2013年6月6日起至本判决确认的履行之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司实现债权的费用12278元；
三、驳回原告嘉兴市华东建设机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5788元，减半收取2894元，由原告承担294元，由被告承担2600元（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，被告承担部分由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年十一月六日
书记员 徐吉燕