广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初820号
原告:龙门县地派镇地派村潘屋村民小组,住所地:龙门县地派镇地派村潘屋村。
负责人:潘志敏,村民小组长。
委托代理人:曾毅辉,广东鼎伦律师事务所律师。
委托代理人:潘梦如,男,1977年9月27日出生汉族,住广东省龙门县,系龙门县地派镇地派村潘屋村民小组村民副小组长。
被告:潘梦鹞,男,1969年7月4日出生汉族,住广东省龙门县。
委托代理人:夏平,广东香江律师事务所律师。
原告龙门县地派镇地派村潘屋村民小组诉被告潘梦鹞排除妨害纠纷一案,本院于2017年8月24日受理后,依法适用普通程序,分别于2017年9月28日、2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告龙门县地派镇地派村潘屋村民小组的负责人潘志敏及其委托代理人曾毅辉、潘梦如,被告潘梦鹞及其委托代理人夏平到庭参加诉讼。2018年7月10日,龙门县地派镇地派村潘屋村民小组向本院申请调解,调解时间30天,2018年7月20日,原告申请终止调解。本案现已审理终结。
原告龙门县地派镇地派村潘屋村民小组诉称:1982年9月11日,龙门县人民政府向原告颁发的龙林证字第0002857号《龙门县山林所有证》确认被告侵占的土地为原告所有。但被告从1982年开始就将登记在原告名下的490亩（具体为:浪圹园墩20亩、浪圹120亩、白水寨300亩、河木坳50亩）土地占为己用,种植树木、种植果树等,被告的行为已经严重损害原告的合法权利,并给原告造成了一定的经济损失,具体侵占面积,以原告请求贵院依法委托有资质的机构对已经被被告侵占使用的山林土地面积进行测量的为准。
原告曾与被告多次协商调解,在龙门××××镇人民调解委员会也无法达成和解协议,原告无奈,只能诉至法院。依据《惠州市农村集体林地承包管理规定》第十一条规定:承包农村集体林地的应当签订承包合同。以招标、拍卖方式承包的,承包费通过公开竞标、竞价确定;以公开协商方式发承包的,承包费由双方议定。承包费由发包方或双方按林地的下列分类价格确定,并在承包合同中予以明确:一类立地：坡度为20度以下,土壤肥力较好,交通方便,每亩价格不低于40元;二类立地:坡度为20度-30度,土壤肥力中等,位置较偏，交通条件一般,每亩价格不低于30元;三类立地:土壤肥力较差,坡度为30度,交通条件不够方便,位置偏僻的林地,每亩价格不低于20元;林地承包费以三年为一个递增调整期,递增金额由双方协商确定。现从1982年至今原告要求被告支付承包费88200元。综上所述,为维护原告的合法权益,现依据《国民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特诉至法院。请求判令:1、被告排除妨害、返还侵占山林土地490亩;2、被告向原告支付承包费88200元;3、本案诉讼费由被告承担。
原告龙门县地派镇地派村潘屋村民小组在诉讼中为其陈述事实提交如下证据：
1、法定代表人身份证明书复印件1份。
2、《龙门县山林所有证》复印件1份。
3、《照片》、《终止调解告知书》、《补充说明》复印件各1份。
4、《开会公告照片》、《龙门县地派镇地派村潘屋村民小组村民代表会议通知》、《龙门县地派镇地派村潘屋村民小组村民代表会议记录》、《龙门县地派镇地派村潘屋村民小组村民代表会议签到》、《申请书》复印件各1份。
5、常住人口登记卡复印件16份。
6、《民事裁定书》复印件1份。
7、《惠州市农村集体林地承包管理规定》的通知复印件1份。
8、《浪圹》、《浪圹园墩》、《白水寨》的四至红线图复印件各1份。
被告潘梦鹞辩称：一、原告要求被告返还山林并清里山地的附作物,因涉及到政策问题,砍伐林木是需要林业部门批准,不能自行清理。二、被告持有山林证,不存在侵占。三、原告请求赔偿88200元,没有法律依据。原告起诉被告返还山地490亩,没有事实根据。首先山林证记载的面积不准确，与1962年的山林证面积不相符,相差250亩（白水寨）。被告提出根据地派镇作出终止调解书,原告应当是8户村民而不是村民小组,引起本案的是这8户村民,说被告侵占这8户村民的自留山,但是在此之前,这8户村民并不知道人民政府发了自留山证给自己,是他们到档案馆查询后才知道有自留山证,所以这8户村民取得的自留山证还存在是否合法的问题,到底人民政府是否发放了自留山证给这8户村民还不知道,不清楚。原告持有涉案山林证的所有权证书,但没有持有山林使用权证书,不能凭此就说被告侵权,因为,在历史上村民小组同意将涉案山交给被告使用,并且盖章同意被告向林业部门申请自留山证,也同意被告将涉案山林转包给他人使用,并在政府部门备了案,所以,被告不存在侵占原告的山林。另外,白水寨大约有2亩的山地被征用建自来水厂,补偿款由被告领取。
被告潘梦鹞在诉讼中为其辩解陈述事实提交如下证据：
1、《关于土改分山情况的说明》复印件1份。
2、龙门县地派镇地派村潘屋村民小组《证明》复印件1份。
3、《土改证》复印件1份。
4、《关于地派管理区合子果场的处理决定》复印件1份。
5、《广州市农村林业承包合同》复印件1份。
6、《广州市农村林业承包合同（合同编号89地同字第02号）》复印件1份。
7、《广州市农村林业承包合同（合同编号90地字第74号）》复印件1份。
8、潘树生、潘继舂、潘启烦《自留山证》复印件各1份。
9、《关于办理自留山林权证的申请》复印件1份。
10、《土地征用合同》复印件1份。
本院对本案有关证据,已组织双方当事人进行交换和质证。
经审理查明：1982年9月11日,龙门县人民政府颁发龙林证字第0002857号《龙门县山林所有证》给原告,分别土名:大头竹冚150亩,东至黄圹山,南至天水,西至黄屋山,北至坑；沙盆岑屋贝,10亩,东至黄屋队,南至天水,西至苦径,北至大园；浪圹园墩,20亩,东至径口,南至田,西至径口,北至天水；浪圹,120亩,东至沙口,南至田,西至贝下队,北至天水;七十把禾,80亩,东至田,南至田心,西至天水,北至协和队;白水寨,300亩,东至自三队,南至下合田,西至白水寨田大石,北至天水;银针氹,80亩,东至天水,南至上合,西至坑,北至田心;河木坳,50亩,东至自三队,南至天水,西至协和队北至田。
1989年3月4日,被告潘梦鹞(潘树生、潘梦鹏)代表,以发包方龙门××××镇地派村潘屋生产队的名义与承包方龙门××××镇地派村潘作浓签订《广州市农村林业承包合同》,将涉案的山林河木坳的12亩山林,承包给龙门××××镇地派村潘作浓,承包年限30年,从1989年3月4日起至2018年3月4日止,鉴证机关:龙门××××镇农村承包合同办理处、龙门××××镇经营管理站。1989年11月7日,被告潘梦鹞(潘树生、潘梦鹏)以发包方龙门××××镇地派村潘屋生产队的名义,与承包方龙门××××镇清圹村潘挹程、潘继春签订《广州市农村林业承包合同》将涉案的山林浪圹60亩山林,承包给龙门××××镇清圹村潘挹程、潘继春,承包年限30年,从1988年1月1日起至2018年12月30日止,鉴证机关:龙门××××镇农村承包合同办理处。1991年1月21日,潘树生以原告名义作为发包方代表,与上合管理区潘继浓签订《广州市农村林业承包合同》,将涉案的山林白水寨20亩山林,承包给潘继浓,承包年限30年,从1990年12月1日起至2020年12月30日止,鉴证机关:龙门××××镇法律服务所。上述三份《广州市农村林业承包合同》,原告均未盖章。
被告潘梦鹞于2010年起开始在涉案林地种植杉树。2010年2月20日,被告潘梦鹞等,向龙门县林业局地派林业站,《关于办理自留山林权证的申请》,申请地派朗塘,具体界址为:东至田心沙口坑为界;西至葫芦顶与路屋路伟雄山为界;北至山顶天水为界;其中西北牛栏坳与寨下潘希居山为界;东北上大窿与潘启吕山为界,东北下大窿与潘伟前山为界,东北还与自弯廖添山为界;南至田坑为界。向上级有关领导部门申请,原告于2010年2月25日,签字盖章,同意被告的该申请。2014年11月6日,被告潘梦鹞,潘梦鹏与征用方龙门××××镇人民政府(简称甲方)和被征用方地派村潘屋村小组(简称乙方),签订《土地征用合同》,合同约定,征用原告位于白水寨的部分山地用于扩建水厂。被告潘梦鹞,潘梦鹏作为乙方代表签名。该合同甲、乙双方均未盖章,只是龙门××××镇地派村民委员会盖章。2014年11月22日,原告出具《证明》内容为:我村白水寨山(东、南、西、北)面积约一百亩是潘树生、潘继陈两兄弟共有,潘梦鹞、潘梦鹏是潘树生之子。
原告以排除妨害为由,于2017年8月24日向本院提起诉讼,并于当天提交申请书,申请请求依法委托有资质的机构对已经被被告侵占使用的山林土地红线图实际占用面积和坡度进行测量。本院于2017年10月19日,委托龙门县林业勘测规划所(龙门县森林资源评估中心),对鉴定内容:龙林证字第0002857号《龙门县山林所有证》中浪圹园墩20亩、浪圹120亩、白水寨300亩、河木坳50亩的山林土地红线图范围内实际占用面积、坡度进行测量。2017年12月4日,龙门县林业勘测规划所(龙门县森林资源评估中心)出具《鉴定委托书意见复函》,认为原告持有是1982年9月11日龙门县人民政府核发的山所有证四至界线只有文字叙述,缺乏1:10000地形图的红线图,故不能对上述排除妨害纠纷一案实际占用面积进行勘测。之后,原告于2018年1月10日继续申请鉴定,补充提交分别地名为:浪圹园墩、浪圹、白水寨的红线图。经审查,原告提交的鉴定材料中红线图没有相关部门盖章,被告不予认可,故不能作为鉴定依据。本院于2018年3月7日向原告释明,告知其需要补充有相关部门加盖公章的上述争议山的红线图,但在指定期限内原告未能提交,最终未能鉴定。
另查明,本院于2018年7月23日送达调查函给龙门县林业局,对涉案《山林所有证》的红线图、证书的真实有效性及争议山林与该权属证位置的关联性进行调查,但该局未对本院复函意见,有关调查内容不明确。
本院认为:本案立案案由系排除妨害纠纷,但双方对争议山林使用权权属存在争议,且未能提供有关权属证书和界线图,山林使用权属不清,本案属山林土地权属争议。从历史进程看,被告在1990年前后就以发包方代表的身份对涉案山林土地进行经营管理,且被告于2014年11月22日出具《证明》,证实涉案山林白水寨属被告父亲潘树生及潘继陈两兄弟共有,于2010年在被告等人申请办自留山证时亦签名盖章认可被告对涉案山林浪圹的自留山权属,从被告对山林的经营管理的客观现状及原告的几次认可可以看出,原告曾经是认可被告对涉案山林的使用权的。而至今,原、被告均未办理林地使用权证,且原告持有的山林所有权证没有红线图,没有四至,不能核实涉案山林是否属于原告所持有的山林所有权证所裁明的山林。对于涉案的山林土地,由于原告提供的龙门县人民政府颁发龙林证字第0002857号《龙门县山林所有证》不完整,没有红线图,无法确定其四至范围和实际面积,依据现有证据无法查明涉案山林土地权属关系及确认四至范围和实际面积。原、被告的纠纷实质是山林土地使用权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理;单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定,原、被告的山林土地权属纠纷,不属于人民法院受理的民事案件范围,应先由人民政府处理。因此,原告的起诉予以驳回。
综上所述,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：
驳回原告龙门县地派镇地派村潘屋村民小组的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 肖吉亮
审判员 廖伟荣
审判员 钟建超
二〇一八年七月三十日
书记员 廖柳房
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理;单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定