河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1158号
原告顾全禄，农民。
委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被告中尧实业集团有限公司。
住所地湖北省武汉市金银潭大道将军六路特*号。
法定代表人耿冰，任公司董事长。
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
原告顾全禄与被告中尧实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）盐民初字第1010号民事判决书，被告中尧实业集团有限公司不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）沧民终字第1024号民事裁定：一、撤销河北省盐山县人民法院（2012）盐民初字第1010号民事判决；二、发回盐山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾全禄之委托代理人杨静、王天军，被告中尧实业集团有限公司之委托代理人王金龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾全禄诉称，原告经营钢铁生意，2011年9月17日，中尧实业集团有限公司唐山分公司因在盐山县华都御府施工，购买原告钢材价值254108元，中尧实业集团有限公司唐山分公司负责人徐贺民以资金紧张为由，与原告商定七日后付清货款，并给原告出具了赊欠协议书一份，该协议书盖有中尧实业集团有限公司唐山分公司盐山县华都御府项目部专用章，欠款人徐贺民。据原告了解唐山分公司已被被告中尧实业集团有限公司注销，故被告应承担偿还货款的责任，支付货款254108元，并承担逾期付款的违约金20000元。
被告中尧实业集团有限公司辩称，被告认为原告诉求其承担买卖合同付款义务事实不清，证据不足，请求予以驳回。
原告顾全禄为证实其主张提供证据：1、赊欠协议书一份，主要内容：“今提：顾全禄（货物型号及分项价款略）合计254108元，大写：贰拾伍万肆仟壹佰零捌元，因提货单位资金紧张，经双方商定于（柒）天还清全部货款。自签字之日起生效。如到期不还按所欠款金额5％交滞纳金，超过一个月未还清货款，将负法律责任。提货单位：中尧实业集团有限公司唐山分公司盐山县华都御府项目部，欠款人：徐贺民，经手人：薛文彬，2011年9月17日”。证明欠货款的事实及交货物的过程；2、被告的企业资料书一份，包括中尧实业集团有限公司的营业执照、机构代码证、资质证书、公司简介中记载设立了唐山分公司，唐山分公司的营业执照、机构代码证。该份企业资料每页均加盖了被告公司印章。被告的资料中称在全国设立多个分公司，守合同重信用企业。证明原告对被告的信任才给被告分公司送货；3、2012年6月13日找到开发商拉回剩余钢材明细一份，证明剩余钢材14.318吨，已生锈，按废品处理所得价款37226元。
被告中尧实业集团有限公司为证实其主张提供证据，1、营业执照、机构代码、税务登记、法人身份证明、2012年10月19日武汉市公证处公证书、企业年检报告、2011年12月12日报纸公告，证明有人在伪造其公章，进行诈骗，不是被告的行为所产生的后果，被告不予承担；招投标信息，证明华都御府项目没有其或者其下属机构参与；2、武汉市公安局东西湖区分局将军路派出所对证人曾某的询间笔录，证实吴海明、张伟平、徐贺明私刻中尧实业集团有限公司公章，虚假没立了唐山分公司，并说明涉及本案的合同是吴海明、张伟平、徐贺民个人行为，与被告无关；3、武汉市公安局将军路派出所对霍某的询间笔录，证实霍某在被告处工作，通过当时石家庄分公司主管曾某知道，吴海明、张伟平、徐贺民与曾某有业务，但三个均不是其公司员工。另证实中尧实业集团有限公司未设唐山分公司，曾某告诉霍某、吴海明、张伟平，徐贺民冒充中尧实业集团有限公司名义私刻中尧实业集团有限公司印章，虚假设立唐山分公司；4、江苏省常州市钟楼人民法院刑事判决书，证实吴海明因职务侵占罪被判处刑罚，佐证了曾某、霍某供述内容的真实性，吴海明、张伟平、徐贺民一直从事违法行为；5、武汉市公安司法鉴定中心鉴定书，对庭审中涉及到曾某的笔迹鉴定，鉴定书中的鉴材为盐山县华都御府与中尧实业集团有限公司签定的建设施工合同、曾某在中尧实业集团公司报销单、车辆交接单、石家看守所的询间笔录，鉴定结论2011年6月28日华都御府建设补充协议上边签字的曾某并非曾某本人所签，证明上次庭审中中尧实业集团有限公司的曾某没有与华都公司签过施工合同。
本院依法调取了沧州华都房地产开发公司与被告中尧实业集团有限公司签订的建设工程施工合同补充协议，主要内容：2011年6月28日被告公司为承包方与沧州华都房地产开发公司签定建设工程施工合同补充协议，均有两个公司印章，被告方委托代理人曾某，并附有授权委托书，中尧实业集团有限公司印章，法定代表人耿冰私章，委托代理人曾某签字。原审依法调查的沧州华都房地产开发有限公司法人张秀才的询问笔录，主要内容：2011年3、4月份，张伟平以中尧实业集团石家庄分公司副总的身份与其签定了施工合同；没有和中尧实业集团唐山分公司签合同，是有个叫徐贺民的，该人自称是张伟平让他来负责施工项目，后出现问题，他们在重新招标过程中自行离去；于2011年10月份开始招标，招标给河北金品集团了；经核实，确实有原告顾全禄这批钢材在工地上，中尧雇来夏永华施工，该钢材夏永华用了一部分，夏永华走后剩下钢材顾全禄拉走了3.318吨。
被告对原告提供的证据及本院依法调取的证据质证意见：证据一不认可，不能证明原被告存在买卖合同关系，公章为中尧华都项目部的章，不是被告及其下属机构的章，项目部是否存在没有证据证实，根据盐山法院调取的张秀才的笔录证实并没有唐山分公司盐山华都项目部存在，徐贺民的个人签字，徐贺民并非为被告公司工作人员，没有委托书及授权，施工现场也没有相应证明，证明唐山分公司与华都项目部没有任何关系，假设唐山分公司、负责人徐贺民存在，应核实徐贺民签字的真伪及这批钢材是否交付到中尧总公司和唐山分公司；证据二真实性不认可，与本案无关联性，不能证明有中尧实业集团有限公司唐山分公司盐山华都项目部的存在，并且企业资料印刷质量做工粗略且是复印件，不具有真实性；对拉走材料统计单来源不明，不具有真实性，根据张秀才的证言，拉走的钢材都有手续，没有相关手续证明。对本院依法调取中尧实业集团有限公司的授权委托书及建设工程合同补充协议，人民法院调取的证据不合法，原告诉求的是中尧集团唐山分公司项目部与其发生的买卖合同关系，原告也未提出过曾某代表中尧集团与华都签订相关合同，故不认可。
原告对被告提供证据及本院调取的证据质证意见：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明，与原告提供的企业资料书中的内容及印章完全一致；对武汉市西湖公证处公证书及申请报告有异议，于2012年10月19日作出，不能否定以前的公司行为，不能得出被告主张的在原审第一次庭审中原告提交的被告企业材料中的公章非被告公司公章的结沦；年检报告无异议，系复印件，不能证明其主张；招标信息来源有异议，不具有真实性；报纸公告，被告明知出现了问题，未采取措施，不能以此免除被告公司应承担的责任，时间为2011年12月12日，在赊欠协议书之后，对本案没有效力；被告法定代表人耿冰的情况说明，说明了被告公司内部管理混乱，被告公司有责任，有过错，作为总公司应承担责任；刑事判决书与本案无关；武汉将军路公安局证明的做法表示怀疑，认为公安局没有权利进行调查取证，从内容上看，公安局是接受被告的委托进行的调查，所以不能作为证据；武汉市公安司法鉴定中心的鉴定书，委托程序不合法，委托单位为武汉市将军路派出所，根据法律规定，公机关没有权利参与民事经济纠纷案件，鉴定仅对两个名子进行鉴定不符合鉴定程序，鉴材的获得也不合法，即使合同不是曾某所签，但公章是被告中尧集团加盖的，证明合同是有效的，鉴定机构是否有资质，如果没有，鉴定结论不成立，没有鉴定中心的印章；本院询间笔录无异议；对本院调取的建设工程施工合同补充协议及授权委托书，真实性认可，可以看出被告提交的公安机关鉴定文件中，所附的华都建筑合同，与法院调取的合同在签字上有明显差别。从合同条款上看完全证实原告的主张，应有中尧集团归还欠款，合同上都加盖中尧实业集团有限公司的公章，与被告在原审第一次庭审提供的公章完全一致。
经审理查明，原告顾全禄经营钢铁生意，2011年9月17日，中尧实业集团有限公司唐山分公司盐山县华都御府项目部因在盐山县华都御府施工，购买原告钢材价值254108元，原告提供赊欠协议书一份，该协议书加盖了中尧实业集团有限公司唐山分公司盐山县华都御府项目部专用章，欠款人徐贺民，徐贺民提供给原告的中尧实业集团有限公司唐山分公司企业资料中加盖了被告公司的印章。2012年4月份唐山分公司被被告中尧实业集体有限公司撤消。被告中尧实业集团有限公司主张原告要求其承担买卖合同付款义务事实不清，证据不足，为证实该主张提供的营业执照、机构代码、税务登记、法人身份证明、武汉市东西湖公证处公证书时间为2012年10月19日、企业年检报告、2011年12月12日报纸公告，证明有人在伪造其公司公章，进行诈骗，不是被告的行为所产生的后果，被告不予承担所造成后果的责任。被告在原审提供法定代表人身份证明、授权委托书均盖有其公司印章，但第二次庭审主张以上印章系其公司工作人员因工作失误用收缴未销毁的伪造印章加盖，被告公司主张印章不是公正备案的印章。被告在重审中主张该印章为有人私刻的，已向公安机关报案，被告为证实有人私刻其公司印章提供武汉市公安局东西湖区分局将军路派出所对证人曾某、霍某的询问笔录，被询问人霍某与本案无关联，证人未出庭，被告中尧实业集团有限公司也未提供公安机关立案证据，两份笔录不具有合法性，不能证明有人私刻其公司印章的主张。江苏省常州市钟楼区人民法院刑事判决书，证实吴海明因职务侵占罪被判处刑罚，与本案无关联。被告公司提供的2013年12与20日武汉市公安司法鉴定中心鉴定书，原被告在原审、重审均未申请鉴定，本院未委托该鉴定机构进行鉴定，2013年2月20日武汉市公安司法鉴定中心鉴定书无印章，不具有合法性，不予采信。但鉴材中附有沧州华都房地产开发公司与中尧实业集团有限公司签定建设施工合同补充协议，但原审、重审中原被告均未提供该补充协议。另本院于2014年4月1日在沧州华都房地产开发公司调取的被告中尧实业集团有限公司与沧州华都房地产开发公司签订的建设工程施工合同补充协议及授权委托书，以上两份补充协议条款内容一致，均表明被告中尧实业集团有限公司为承包方。本院调查张秀才笔录证实被告公司与沧州华都房地产开发公司签有施工合同，原告顾全禄的钢材在施工工地。被告公司撤离后，原告顾全禄拉回钢材14.318吨。
本院认为，原告顾全禄主张被告中尧实业集团有限公司应偿还其钢材款254108元，向本院提供了赊欠协议书，该协议书加盖了被告公司项目部的公章，同时原告提供被告唐山分公司资料上均盖有被告公司公章，并主张该公章与第一次庭审中被告提供的法人身份证明、授权委托书上的公章为同一枚公章，被告中尧实业集团有限公司则主张以上公司系公司工作人员因工作失误用收缴未销毁的伪造公章加盖，庭审中，被告中尧实业集团有限公司明确对原告提供中尧实业
集团有限公司唐山分公司资料中加盖的印章与被告第一次庭审中提供法人身份证明、授权委托书上的被告印章是否为同一枚印章不做鉴定，对此被告负有举证责任，而明确放弃，故应认定原告提供的被告唐山分公司资料上的印章与被告中尧实业集团有限公司的印章为同一枚印章，同时认定被告唐山分公司成立期间与沧州华都御俯签定承包合同并赊购了原告钢材，唐山分公司已撤消，故该货款应有被告中尧实业集团有限公司偿还。原告顾全禄主张拉回钢材按废品买掉计款37226元，未提供证据，应按当时约定计算，计款50000元。被告中尧实业集团有限公司按协议约定承担5％违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十三条第一款、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中尧实业集团有限公司偿还原告顾全禄钢材款204108元，并按约定支付违约金12705元，共计216813元。
驳回原告顾全禄其他诉讼请求。
履行期限，本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告中尧实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
审判员 杨胜国
审判员 刘双洪
二〇一四年四月十一日
书记员 刘芳华