wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8189号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：谭坤三（曾用名，谭坤山），男，汉族，1970年7月26日出生，住重庆市开州区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭坤三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼，被告谭坤三经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与谭坤三签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、谭坤三归还平安银行重庆分行贷款本金338040.45元；2、谭坤三支付平安银行重庆分行利息50048.89元、逾期利息21942.73元（截至2016年10月10日止），并支付自2016年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和388089.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如谭坤三不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由谭坤山继续清偿；4、本案的诉讼费由谭坤三承担。
被告谭坤三未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：谭坤山。
抵押人：谭坤山。
抵押权人：平安银行重庆分行。
贷款本金：400000元。
贷款期限：36个月，从2015年3月19日起至2018年3月19日止。
贷款执行利率：贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.044%确定；初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率为固定利率。
约定还款方式：按月等额还款。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
抵押担保情况：谭坤山以其所有的梅赛德斯-
奔驰牌车辆为上述债务设置了抵押担保，并于2015年3月19日办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括《个人担保贷款合同》约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。
提前收回贷款的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截止2016年10月10日，谭坤山尚欠平安银行重庆分行借款本金338040.45元、利息50048.89元、罚息14150.41元、复利7792.32元。
另查明，根据重庆市开州区公安局汉丰派出所出具的户口证明及迁出注销证明，谭坤三与谭坤山系同一人，因双重户口，公安机关已注销谭坤山的户口。
本院认为，平安银行重庆分行与谭坤三签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，谭坤三未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求谭坤三立即清偿剩余全部借款本金、利息、罚息和复利。同时，谭坤三以其所有的梅赛德斯-
奔驰牌车辆为案涉债务提供抵押并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。
被告谭坤三经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭坤三自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金338040.45元以及截止2016年10月10日的利息50048.89元、罚息14150.41元、复利7792.32元；并支付自2016年10月11日起至本息清偿之日止，以未还的本金338040.45元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息50048.89元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告谭坤三提供抵押的梅赛德斯-奔驰牌车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，由被告谭坤三负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初935号
原告：金学军，男，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：杨铭时，男，1980年8月26日出生，满族，户籍地：吉林省长春市朝阳区建设街**号。
原告金学军与被告杨铭时买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金学军委托诉讼代理人到庭参加诉讼，杨铭时经本院公告向其送达开庭传票，现公告期满，未到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
金学军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还已付购车款180,000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，2010年7月，金学军从杨铭时处购买了本田奥德赛轿车，价款为210,000.00元。按照双方约定，金学军向杨铭时支付了购车款180,000.00元，剩余30,000.00元待被告将车辆更名过户到原告名下后再支付。被告在原告交付购车款购车款180,000.00元后将车辆交付，但并未按照约定将车辆过户，既使金学军多次提出过户要求也未予办理。2015年3月，成邦贷款公司以杨铭时未还清贷款为由，强行将金学军购买的车辆拖走扣留。经与杨铭时协商，杨铭时2015年5月5日为金学军出具欠据一枚，约定：杨铭时在2015年8月1日前将购买的车辆还给金学军并办理更名过户，该欠据作废，否则，杨铭时退还金学军购车款180,000.00元。双方约定的交还车辆及过户期限期满后，杨铭时至今未将车辆交还，也未办理车辆更名过户手续，致使金学军诉讼来院。
杨铭时未作答辩。
经审理查明：2010年7月，金学军从杨铭时处购买了吉A1×××号本田奥德赛牌轿车，双方约定车辆价款为210,000.00元，付款方式为金学军先付款180,000.00元，杨铭时交付车辆，预留30,000.00元保证金，待杨铭时完成车辆更名过户以后支付。金学军向杨铭时支付了购车款180,000.00元，杨铭时将车辆交付金学军使用，但并未按照约定将车辆过户，2015年3月，成邦贷款公司以杨学军未还清贷款为由，将金学军从杨铭时处购买的车辆拖走扣留，金学军与杨铭时协商，杨铭时于2015年5月5日为金学军出具欠据，约定：如杨铭时在2015年8月1日前把车辆交还金学军使用，并办理更名过户，此欠据视为无效，自行作废。未能按期把上述情形办理妥当，杨铭时需全额退还购车款180,000.00元，但杨铭时未按上述约定的期限将车辆交还金学军，并办理更名过户手续，致使金学军诉讼来院。
认定以上事实的证据有，欠据一份及金学军在庭审中陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为：金学军与杨铭时之间虽未订立书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，有杨铭时出具的欠据为凭，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨铭时未按欠据中承诺的期限将车辆交还金学军使用并办理更名换过户，金学军要求杨铭时返还购车款180,000.00元之诉请，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、四十六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨铭时于本判决生效后立即返还原告金学军购车款180,000.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元、公告费560.00元，由被告杨铭时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 倪春祥
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初555号
原告：张泽萱，女，1967年3月28日出生，汉族，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
被告：陈金福，男，1976年5月24日出生，住所贵州省从江县。
原告张泽萱与被告陈金福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张泽萱于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽萱撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张泽萱撤诉。
审 判 员 陆胜红
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初452号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所从江县丙妹镇江东南路。
法人代表人：韦汝泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天亮，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：熊兴飞，女，系该公司职工。
被告：汤绍汉，男，1955年7月28日出生，汉族，初中文化,住所湖南省洞口县高沙镇牛江村尤田组，现住贵州省从江县。
被告：刘新桃，女，1959年12月3日出生，汉族，初中文化,住所湖南省洞口县高沙镇牛江村尤田组，现住贵州省从江县。
被告：汤小红，女，1982年7月1日出生，汉族，初中文化,住所湖南省洞口县高沙镇牛江村尤田组，现住贵州省从江县。
被告：汤小妹，女，1981年8月9日出生，汉族，初中文化,住所湖南省洞口县高沙镇牛江村尤田组，现住贵州省从江县。
被告：汤业来，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化,住所湖南省洞口县高沙镇牛江村尤田组，现住贵州省从江县。
被告：邓玉国，男，1966年12月16日出生，汉族,住所贵州省从江县。
被告：张琴，女，1968年10月7日出生，汉族，住所湖南省邵阳市双清区。
原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告汤绍汉、汤业来、刘新桃、汤小红、汤小妹、邓玉国、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告贵州从江农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州从江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由贵州从江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 梁兴礼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1514号
上诉人（原审被告）：昆明市殷联机械厂，住所地云南省昆明市经济技术开发区xx区。
负责人李昇。
上诉人（原审被告）：李昇，男，汉族，1958年3月12日出生，住云南省呈贡区。
被上诉人（原审原告）：重庆市同茂机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区xx镇xx街。
法定代表人陈君鑫，执行董事。
被上诉人（原审原告）:重庆市桂生机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区xx街道xx路19号。
法定代表人陈君霞，执行董事。
上诉人昆明市殷联机械厂、李昇因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初2022号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应移送云南省昆明市官渡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是合同双方签章的《应收款对账函》及2014年1月3日签订的《购销合同》，该购销合同中约定争议解决方式为“向供方所在地人民法院起诉”，合同中未约定履行地，而上诉人昆明市殷联机械厂、李昇提交的双方于其他时间签订的二份《购销合同》中，一份约定争议解决方式为“向需方所在地人民法院起诉”，另一份约定履行地为“需方厂内”。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，双方之间买卖关系具有连续性，讼争标的包括双方之间多份购销合同，合同中对争议解决方式、合同履行地约定等内容不同，因此，本案不依约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市××山区为合同履行地。重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨红阳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3357号
原告：李国均，男，汉族，1973年1月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：周正君、洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：钱伟，男，汉族，1979年1月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：张永，男，汉族，1977年7月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，系公司负责人。
本院在审理原告李国均诉被告钱伟、张永、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国均于2018年8月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李国均撤回起诉。
已减半的案件受理费150元（缓交），由原告李国均承担。
审判员 杨晓军
二〇一八年八月十七日
书记员 魏春燕
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审228号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：张永刚
2018年4月10日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年6月30日作出的邱国土罚字编号为57号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法�第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2773号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师�
被告刘敏，女，汉族，1980年2月20日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告刘敏信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告刘敏于2012年9月12日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××99。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告刘敏向原告中行省分行支付截止2015年11月27日的透支本金、利息及滞纳金共计115190.56元及自2015年11月28日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告刘敏未答辩。
经审理查明，被告刘敏于2012年9月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告刘敏发放了卡号为40×××99的中银贷记卡。被告刘敏在使用该卡时透支消费，截止2015年11月27日，被告刘敏拖欠原告中行省分行透支本金98731.06元、利息7420.59元、滞纳金9038.91元，以上合计115190.56元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告刘敏）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告刘敏）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告刘敏）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告刘敏）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告刘敏在使用信用卡时透支消费，截至2015年11月27日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计115190.56元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年11月27日透支本金98731.06元、利息7420.59元、滞纳金9038.91元，以上合计115190.56元，并给付自2015年11月28日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告刘敏负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 濮瑞宝
二〇一六年四月十九日
见习书记员 孙文莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1900号
原告杨秀全，男，土家族，重庆市酉阳县人。
被告重庆达胜建筑劳务有限公司。
法定代表人代江。
被告四川金海建设有限公司。
法定代表人冯建华。
原告杨秀全诉被告重庆达胜建筑劳务有限公司、四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，因原告杨秀全需收集其他证据，故原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨秀全撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨秀全撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋中江
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫桂琴，男，1962年6月1日出生，汉族，住广西永福县。
委托诉讼代理人：廖运筹，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴多，广西君桂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西太平洋宇洪建设有限公司，住所地江西省宜春市靖安县城后港东路19号。
法定代表人：余娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：周璇，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李家志，男，1973年11月18日出生，汉族，住广西桂平市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李球杰，男，1962年12月15日出生，汉族，住广西桂平市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘永朝，男，1971年4月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
再审申请人莫桂琴因与被申请人江西太平洋宇洪建设有限公司（下称宇洪公司）、李家志、李球杰、潘永朝建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫桂琴申请再审称，（一）再审申请人与宇洪公司之间存在事实合同关系，原审未予认定错误。1.再审申请人与宇洪公司、李家志协商一致，约定由再审申请人向李家志支付5万元合同保证金。后再审申请人与李家志签订《钢管架转包合同》，宇洪公司对此知情并认可。2.宇洪公司明知并认可其与再审申请人之间的实际施工关系。3.宇洪公司直接向再审申请人支付部分工程款项共计1829878.8元。（二）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”由此可见，只有发包人才适用在欠付工程款范围内承担责任的规定。一、二审判决既已认定宇洪公司属于工程的总承包人，又认定宇洪公司需在其所欠付工程款范围内承担责任，显然前后矛盾。故二审判决以未能查明宇洪公司所欠付的工程款数额为由否认其支付工程款的责任，属于适用法律错误。宇洪公司作为违法分包人应与其他被申请人一起对欠付再审申请人的工程款承担连带责任。为此，请求再审本案。
宇洪公司提交意见称，（一）莫桂琴与宇洪公司之间不存在事实合同关系。宇洪公司只与李家志等三人存在承包关系，而莫桂琴也只与李家志等三人发生内部转包或合伙关系。根据合同相对性原则，莫桂琴与宇洪公司之间无任何法律关系，宇洪公司对莫桂琴主张的工程结算款没有支付义务。（二）宇洪公司已超额支付李家志等三人的工程款和莫桂琴的工程结算款。如莫桂琴认为其仍未足额收取工程结算款，应根据《钢管架转包合同》向李家志等三人主张。（2017）桂民13终24号民事判决认定“因李家志等三人与宇洪公司未能就涉案工程结算事宜达成一致意见，也无证据证明宇洪公司尚欠李家志等三人工程款，故莫桂琴关于要求宇洪公司承担连带给付工程款义务的上诉请求没有事实和法律依据”，虽然暂未认可宇洪公司因李家志等三人违约造成的损失，但至少确认宇洪公司不欠付李家志等三人的工程款。（三）莫桂琴对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定存在错误理解。“发包人”与“承包人”是一组具有相对性的词语。相对于建设单位来宾市宾信投资有限责任公司而言，宇洪公司是总承包人，而相对于李家志等三人而言，宇洪公司又是发包人。故二审法院判决适用法律正确。此外，李家志、李球杰、潘永朝在二审认可欠付莫桂琴钢管内外架工程款802772元，所以本案实际上是与莫桂琴串通将支付责任转移至宇洪公司。为此，请求驳回莫桂琴的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于莫桂琴与宇洪公司之间是否存在合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”本案中，莫桂琴与宇洪公司没有采取要约、承诺的方式就钢管架建设工程施工事宜达成一致的意思表示，故双方之间没有订立合同。且宇洪公司向莫桂琴支付部分工程款是基于李家志等人与宇洪公司之间的授权委托关系。所以，莫桂琴主张其与宇洪公司之间存在事实上的合同关系没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于宇洪公司应否对李家志、李球杰、潘永朝等人欠付其的工程款承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”由于宇洪公司已与李家志、李球杰、潘永朝等人进行结算并已付清结算款项，所以莫桂琴主张宇洪公司对李家志、李球杰、潘永朝等人欠付其的工程款承担连带责任没有事实依据，本院不予支持。综上，莫桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫桂琴的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 陆德胸
审判员 张 芳
二〇一七年十月十日
书记员 林晓华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第606号
原告：边某某。
委托代理人：孙某某。
被告：陈某某。
原告边某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月9日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告
陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告边某某诉称：2009年1月8日，被告陈某某向原告借
款人民币8万元，约定月息2分，被告出具借条一份。后经原告
催讨，被告未予归还。现起诉要求判令被告陈某某及胡某某归
还借款8万元，并支付至付清日止的利息。
被告陈某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告边某某向本院提供借条一份，
经庭审出示，被告陈某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应
视为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的
权利，现原告能保证借条的真实性，故本院审查后认为，原告
提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实
相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告边某某起诉陈述事
实一致。
审理中，原告自愿申请撤回对胡某某的起诉，本院依法
予以准许（民事裁定书另行制发），原告变更诉讼请求为要求
被告陈某某归还借款8万元并支付相应利息。
本院认为，原告边某某、被告陈某某之间发生的民间借
贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告陈
某某向原告借款人民币8万元，约定月息2分，事实清楚，证据
充分。现原告起诉要求被告陈某某归还借款，并支付按约定利
率计算的相应利息，理由正当，本院予以支持。原告自愿变更
诉讼请求，本院予以准许。被告陈某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告陈某某应归还原告边某某借款人民币8万元，并支付
该款自2009年1月8日起至本判决确定的给付之日止、按月利率
2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告陈某某
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费1800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇一〇年三月三十日
书记员 蒋仙斐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终9号
上诉人（原审被告)：方忠良，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人（原审被告)：建德市乾潭方圆捆扎带厂。住所地：浙江省建德市乾潭镇大路上村。
投资人：方忠良。
被上诉人（原审原告)：平安担保有限公司。住所地：杭州市体育场路***号****室。
法定代表人：方明义。
被上诉人（原审被告）：黄春花，女，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：陶光理，男，1961年4月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：徐建明，男，1956年2月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：方先锋，男，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：徐璐，女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人方忠良、建德市乾潭方圆捆扎带厂因与被上诉人平安担保有限公司、黄春花、陶光理、徐建明、方先锋、徐璐追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人方忠良、建德市乾潭方圆捆扎带厂未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人方忠良、建德市乾潭方圆捆扎带厂自动撤回上诉处理。浙江省杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初5431号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周治平
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第374号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，外来务工人员。2014年4月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，于2014年7月8日作出（2014）万刑初字第314号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月4日0时许，被告人张某和吸毒人员王某(已作行政处罚)，在太原市万柏林区南屯村鑫源宾馆205房间被太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队民警抓获，当场从被告人张某身上查获冰毒2袋(共重10.5克)。经太原市公安局理化检验鉴定，从被告人张某身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王某的证言，扣押清单、没收毒品凭证，太原市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制规定，违法持有毒品冰毒10.5克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。被告人张某如实交待犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，原审法院判决：被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
一审判决后，上诉人张某以“原审判决量刑较重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家对甲基苯丙胺的管制规定，持有甲基苯丙胺（冰毒）10.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。对于上诉人张某所提“原审判决量刑较重”的上诉理由，经查，原审法院对上诉人张某犯罪的事实以及其归案后的认罪态度等因素均在量刑时给予了充分考虑，故原审法院对上诉人张某的量刑适当，其所提上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李晶晶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1435号
原告：张国周，男，1949年2月18日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人:张仁兵，男，1977年6月25日出生，汉族，住天台县，系原告儿子。
被告：陈贤桂，男，1953年10月22日出生，汉族，住天台县。
原告张国周与被告陈贤桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告张国周及其代理人张仁兵到庭参加诉讼、被告陈贤桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国周向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时归还借款本金人民币10万元，并从2015年12月22日开始，按月利率1%计算支付利息至履行之日止；2.本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2015年12月22日，被告向原告借去人民币10万元，约定月利率1%，未约定具体归还期限，有被告方出具的借条为据。近来原告需用该款。经原告催讨。被告至今未予归还。
被告陈贤桂未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实同原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条原件及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈贤桂向原告张国周借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，双方在借条上约定的利息符合法律规定，被告应及时归还借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤桂在本判决生效之日起十日内归还原告张国周本金10万元，并支付利息（利息按月利率1%从2015年12月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，减半收取1415元，由被告陈贤桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2830元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审判员 周激扬
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚梦莹
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初44号
原告彭眉恩，男，1965年xx月xx日出生，汉族，xx铁矿职工。
被告姜小良，男，1974年xx月xx日出生，汉族，工商银行代县支行职工。
原告彭眉恩与被告姜小良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭眉恩到庭参加诉讼，被告姜小良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭眉恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款17万元并按约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜小良于2013年12月26日向原告借款15万元、2014年1月18日借款10万元，均约定月息2分。后被告归还借款8万元，剩余部分至今未归还，现原告诉至法院要求被告依照约定归还借款本息。
被告姜小良未到庭参加诉讼，亦未提交应诉答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、姜小良2013年12月26日出具的借条一支，证实姜小良2013年12月26日向原告借款15万元，约定利息为月息2分；2、姜小良2014年1月18日出具的借条一支，证实姜小良2014年1月18日向原告借款10万元，约定利息为月息2分；，
本院经审理认定事实如下：被告姜小良于2013年12月26日向原告彭眉恩借款15万元，于2014年1月18日向原告彭眉恩借款10万元，约定利息为月息2分，上述借款被告分别给原告出具了欠条。另被告曾于2014年3月25日归还原告借款本金5万元，2014年5月9日归还借款本金3万元，现被告尚欠原告借款本金17万元。原告在审理中提出利息从2014年5月10日起按月息2分计算17万元的，之前的不再主张。
本院认为，债务应当清偿。被告姜小良向原告彭眉恩借款25万元并归还8万元现仍欠17万元事实清楚，并有被告书写的借条所证实，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；对原告主张的借款利息从2014年5月10日计算，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告姜小良于本判决生效后十日内偿还原告彭眉恩借款本金人民币17万元，并从2014年5月10日起按年利率24%支付17万元本金的利息至还清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由被告姜小良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 刘和平
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 远
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1217号
原告：高某某，住所地齐齐哈尔市。
被告：崔某某，住所地齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：王某某（被告妻子），住所地齐齐哈尔市。
被告：张某某，住所地齐齐哈尔市。
原告高某某与被告崔某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告崔某某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某某诉称：被告崔某某经营芦苇板厂，向原告高某某购买芦苇。崔某某雇佣张某某驾驶车辆将芦苇运至屯里的称房称重后，称房出具三联单，一联给卖方、一联给买方、一联给运输方。经结算，崔某某至今尚欠原告1958元芦苇款。原告为此诉至法院，请求法院判令二被告给付芦苇款1958元并承担诉讼费。
原告高某某为支�自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：入库单、便条。
被告崔某某辩称：被告崔某某从2015年8月至10月间曾从原告高某某处购买芦苇，但在当年11月末-12月初已进行了结算。原告高某某提供的称房正规票据，崔某某已经全部结算付清，不欠芦苇款。
被告崔某某未提交任何证据。
被告张某某未到庭答辩亦未提交任何证据，但张某某在本院对其调查时称，其从事车辆运输，被告崔某某是开苇板厂的，崔某某有时需要运输做苇板的原料苇子的时候找其去运输。原、被告之间结算是有三联单的，原告所提供的入库单是其用来结算运费的，上面记载的运费崔某某已经结算完，入库单已经撕了，但是原告后来找到被告，称她的苇子款未结，让其提供单据，其没有提供，原告就自己在已经撕了的票据中找到这张入库单，然后粘上拿走了。原告提供的便条不是被告书写的，也不知道原告高某某是从何处取得该便条。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1.原告高某某提交的入库单一份，用以证明其诉请的1958元的芦苇在称房称重后卖给了被告崔某某。被告崔某某对此证据提出异议，主张该证据是与运输方结算运费的票据，不能作为索要货款的依据。本院认为，该证据与原、被告的惯常交易中所使用的称房三联单不符，且无法单独证明入库的芦苇就是被告崔某某从原告处购买的，故本院对该证据的关联性不予确认。
2.原告高某某提交的便条一份，用以证明被告崔某某欠其1958元货款。被告崔某某对此证据的真实性提出异议，主张此条不是崔某某书写的。本院认为，原告自称该证据是被告张某某交付给其的，但张某某在本院调查时称未给过原告出库单和便条，且原告又无其他证据证明该证据的来源，故本院对该证据的真实性无法确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告崔某某系个体苇板厂业主，其曾收购原告高某某及其他农户的芦苇，交易习惯为双方达成口头买卖协议后，崔某某雇佣司机驾驶车辆将芦苇运至第三方处称重，由称重方出具三联单票据，卖方、买方和运输方各持一联。称重后运输方将芦苇送至崔某某处凭自己的一联票据结算运费，卖方将自己持有的三联单交给崔某某，崔某某按三联单重量和商定的单价向卖方支付货款。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。
根据以上事实，本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告主张二被告拖欠其芦�货款1958元，但二被告均予以否认。原告提交的两份证据均未有被告签名确认，且票据内容与双方和当地的交易习惯不符，不能证实二被告拖欠其芦苇款的事实，应承担举证不利的后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘 艳
审判员 王 昆
审判员 杜代芬
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 莉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初835号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁仕奇，男，1979年4月9日出生，汉族，大学文化，系东莞市输变电工程公司副经理，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，因涉嫌犯受贿罪于2015年4月14日被羁押，次日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2016年4月14日被本院取保候审。
辩护人陈梓民、李芳，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]763号起诉书指控被告人袁仕奇犯受贿罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭于2016年5月5日、8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉；被告人袁仕奇及其辩护人李芳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，东莞市输变电工程公司（以下简称东莞输变电公司）系广东电网有限责任公司东莞供电局（以下简称东莞供电局）全资企业东莞市电力实业总公司的下属企业，其债权、债务及资产均由东莞市电力实业总公司承担，其经理、副经理等公司主要领导岗位由东莞供电局委派任命。被告人袁仕奇于2013年8月至案发前被东莞市供电局委派到东莞输变电公司任副经理，分管业务工作。
2013年上半年，东莞市轨道交通有限公司对东莞市城市快速轨道R2线旗峰、厚街主变电所工程施工总承包项目（以下简称R2线项目）进行公开招标。广东力信电建工程有限公司（以下简称力信公司）的总经理洪强（另案处理）和东莞市供电局局长雷烈波的妻弟尹文胜（另案处理）得知后欲承揽该项目的土建工程，但力信公司不符合该项目的资质要求。于是尹某找到东莞输变电公司经理刘某（另案处理）及被告人袁仕奇等人，提出由力信公司协助东莞输变电公司投标，中标后将该项目的土建部分分包给力信公司。在R2线项目招标过程中，东莞输变电公司成立了R2线工程项目经理部，并指派袁仕奇负责分管该项目经理部，有关招投标及后续施工验收等工作均由袁仕奇负责。
在R2线项目投标过程中，袁仕奇等人亲自联系其他参与投标的公司退出投标或配合东莞输变电公司投标的工作，后东莞输变电公司顺利中标。中标后，东莞输变电公司在未经议标或招标等正当程序的情况下，违规直接将该R2线项目的土建部份（合同金额总计5500余万元）分包给力信公司。为了感谢袁仕奇为力信公司顺利承接上述R2线项目土建工程提供的帮忙，洪某分三次送给袁仕奇贿款共计31万元。具体如下：
1、2013年9月中旬，袁仕奇在东莞输变电公司以“加班费”的名义收取了洪某给予的6万元现金，袁仕奇将其中1万元分给同事，余下5万元据为己有。
2、2013年中秋节前的一天下午，袁仕奇在东莞输变电公司楼下停车场内收受洪某给予的20万元现金。袁仕奇收下钱后于2013年10月8日将该20万元存入其个人在中国工商银行开设的账户（账号：20×××75），其后将该20万用于个人开支。
3、2014年春节前的一天，袁仕奇在东莞输变电公司停车场内收受洪某委托的司机张健佳送过来的5万元现金。收钱后袁仕奇将将该笔款项用于个人开支。
2015年4月13日，侦查机关通过东莞供电局监察室通知被告人袁仕奇协助调查，袁仕奇于次日到侦查机关投案。
为支持上述指控，公诉机关提供了洪某等证人证言，物证赃款，聘任通知书等书证，被告人袁仕奇的供述等证据；并据此认为被告人袁仕奇无视国法，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人袁仕奇对公诉机关的指控罪名、事实均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人袁仕奇有自首情节；2.已退赃；3.系初犯、认罪态度好。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁仕奇犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁仕奇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人袁仕奇犯受贿罪，指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人袁仕奇主动归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁仕奇犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币120000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
二、随案移送的赃款人民币310000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡魏华
胡伟兴
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初478号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人邱加，男，1970年11月14日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。曾因犯信用卡诈骗罪于2015年7月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
被告人陈华常，男，1955年1月1日出生于广东省廉江市，汉族，大专文化，退休干部，户籍地为廉江市，住廉江市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人邱加、陈华常犯非法拘禁罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人邱加、陈华常均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈华常因与被害人谭某有债务纠纷，为了索取债务，被告人陈华常指使被告人邱加等人于2016年3月7日凌晨4时许，在廉江市人民大道东欧叶珠宝店门口路段处，将正在批发海螺的谭某挟持到廉江市石城镇那良村附近的一个鱼塘边的搭棚处拘禁，并用铁水管、木棍、竹鞭对谭某进行殴打，强逼谭某写下一张欠条。经鉴定，谭某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人陈华常通过家属与被害人谭某达成和解协议，被害人谭某对被告人陈华常、邱加均表示谅解。
上述事实，被告人邱加、陈华常在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谭某的陈述；辨认笔录、相片指认；扣押笔录、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、现场照片；《法医学人体损伤程度鉴定书》；《中国移动通信客户详单》；《纠纷和解协议书》、《申请书》、《刑事谅解书》；被告人邱加犯前罪的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》；被告人邱加、陈华常的到案经过、归案情况说明及被告人邱加、陈华常的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱加、陈华常限制他人的人身自由，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人邱加、陈华常犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人邱加、陈华常分别在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内量刑。被告人邱加曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人邱加在本案具有殴打情节，依法应当从重处罚。鉴于被告人邱加、陈华常归案后认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人邱加、陈华常犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人陈华常适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可以对被告人陈华常适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱加犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年12月10日止。）
二、被告人陈华常犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2991号
原告姚堂辉，男。
委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告陈上海，男。
原告姚堂辉与被告陈上海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行公开开庭审理。在诉讼过程中，原告撤回对意利宝陶瓷店的起诉，本院已裁定准许。原告姚堂辉委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告陈上海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款18280元；2、请求法院判决被告违约给原告造成的直接经济损自2015年10月13日起至款清之日止（该损失按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）。事实与理由：原告在瑞金市沙子岗经营“兄弟陶瓷批发店”陶瓷批发生意。被告陈上海因经营“意利宝陶瓷店”需要购买陶瓷，于2015年多次在原告处购买。2015年9月12日，经原、被告结算，被告欠原告货款18280元，并出具一张欠条，约定一个月付清。期限届满后，经原告催收，被告未归还货款，遂提起诉讼。
被告陈上海未作答辩，亦未提交证据。
原告姚堂辉提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，兄弟陶瓷店的名片一张，证明原告系兄弟陶瓷实际经营者；2、欠条一张，证明被告欠款事实。以上证据经本院审核后予以认定。
综上，对本案事实作如下认定：
2015年被告陈上海多次在原告姚堂辉经营的店内购买陶瓷，2015年9月12日，经双方结算，被告共拖欠原告货款18280元，并出具一张欠条。后因被告未支付货款，原告遂提起本诉。
本院认为，原告姚堂辉与被告陈上海之间形成的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款18280元未付，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付货款18280元，本院予以支持。原告主张赔偿经济损失的诉讼请求，未有相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈上海应当支付原告姚堂辉货款18280元；此款限被告于本判决生效后三日内付清。
驳回原告陈上海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年十一月九日
书记员 李恭明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执445号
安徽上派洁具有限公司：
徽商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初3988号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月七日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2611号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：朱晓懂，系该联社职工，女，1983年12月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周保才，男，1975年12月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：薛素文，女，1980年4月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：雷开付，男，1982年10月6日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告周保才、薛素文、雷开付金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓懂到庭参加诉讼，被告周保才、薛素文、雷开付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周保才与被告薛素文系夫妻关系，2014年2月12日，被告周保才向其借款70000元，双方约定借款期限至2015年2月10日，利率为月利率9.99‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告雷开付为周保才提供担保。截止2016年12月14日，被告尚欠原告借款本金70000元，利息23967.31元，故原告起诉请求判令：1、被告周保才、薛素文偿还其借款本金70000元及相应利息（2016年12月14日前的结算利息23967.31元，以70000元为基数自2016年12月15日起按月利率14.985‰计算至清偿之日止）；2、被告雷开付对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法定代表人及三被告身份证各一份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、被告周保才与被告薛素文结婚证复印件及离婚登记审查处理表各一份，以证明双方婚姻状况的事实；3、个人信用借款合同、借款借据各一份（均为复印件），以证明被告周保才向原告借款70000元且原告已经发放贷款的事实；4、保证函一份，以证明被告雷开付为周保才的贷款提供担保的事实；5、浙江省农村信用社业务凭证一张，以证明截止2016年12月14日被告周保才尚欠本息情况的事实。
被告周保才、薛素文、雷开付未作答辩，亦未举证。
经当庭举证出示。被告周保才、薛素文、雷开付无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年2月12日，原告泰顺县农村信用合作联社与被告周保才签订个人信用借款合同[合同号：8631120140007237]一份，约定：贷款人为泰顺县农村信用合作联社，借款人为周保才。借款金额70000元，借款期限自2014年2月12日至2015年2月10日，贷款人同意向借款人发放贷款人民币70000元；具体每笔借款的金额、期限、利率和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.99‰，逾期利率为14.985‰；还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同日，原告泰顺县农村信用合作联社与被告雷开付签订保证函一份，约定保证人自愿为本债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；同日，原告向被告周保才发放贷款70000元。截至2016年12月14日，被告周保才尚欠原告借款本金70000元及利息23967.31元。因被告未完全履行还款义务，故引起本案诉讼。
另查明：被告周保才与被告薛素文于2013年12月22日登记结婚，于2015年1月21日登记离婚，贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告周保才向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币70000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。被告雷开付自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年12月14日尚欠原告借款本金70000元和利息23967.31元。讼争债务形成于被告周保才、薛素文婚姻关系存续期间，被告周保才未能向本院提供证据证明被告周保才与原告曾经约定该笔债务为其个人债务，且无证据表明该债务系被告周保才个人债务，故该笔债务应认定为被告周保才与被告薛素文的夫妻共同债务，应共同偿还。被告雷开付作为连带保证责任的保证人，负有应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向人被告周保才、薛素文追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周保才、薛素文于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币70000元及逾期利息（2016年12月14日前的结算利息23967.31元，以70000元为基数自2016年12月15日起按月利率14.985‰计算至清偿之日止）；
二、被告雷开付对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告周保才、薛素文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2077元，减半收取1038.5元，由被告周保才、薛素文、雷开付负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一六年十二月十五日
书记员 洪东鑫
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初2611号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：朱晓懂，系该联社职工，女，1983年12月18日出生，汉族，住泰顺县。被告：周保才，男，1975年12月14日出生，汉族，住泰顺县。被告：薛素文，女，1980年4月10日出生，汉族，住泰顺县。被告：雷开付，男，1982年10月6日出生，汉族，住泰顺县。原告泰顺县农村信用合作联社为与被告周保才、薛素文、雷开付金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓懂到庭参加诉讼，被告周保才、薛素文、雷开付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告周保才与被告薛素文系夫妻关系，2014年2月12日，被告周保才向其借款70000元，双方约定借款期限至2015年2月10日，利率为月利率9.99‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告雷开付为周保才提供担保。截止2016年12月14日，被告尚欠原告借款本金70000元，利息23967.31元，故原告起诉请求判令：1、被告周保才、薛素文偿还其借款本金70000元及相应利息（2016年12月14日前的结算利息23967.31元，以70000元为基数自2016年12月15日起按月利率14.985‰计算至清偿之日止）；2、被告雷开付对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法定代表人及三被告身份证各一份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、被告周保才与被告薛素文结婚证复印件及离婚登记审查处理表各一份，以证明双方婚姻状况的事实；3、个人信用借款合同、借款借据各一份（均为复印件），以证明被告周保才向原告借款70000元且原告已经发放贷款的事实；4、保证函一份，以证明被告雷开付为周保才的贷款提供担保的事实；5、浙江省农村信用社业务凭证一张，以证明截止2016年12月14日被告周保才尚欠本息情况的事实。被告周保才、薛素文、雷开付未作答辩，亦未举证。经当庭举证出示。被告周保才、薛素文、雷开付无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年2月12日，原告泰顺县农村信用合作联社与被告周保才签订个人信用借款合同[合同号：8631120140007237]一份，约定：贷款人为泰顺县农村信用合作联社，借款人为周保才。借款金额70000元，借款期限自2014年2月12日至2015年2月10日，贷款人同意向借款人发放贷款人民币70000元；具体每笔借款的金额、期限、利率和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.99‰，逾期利率为14.985‰；还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同日，原告泰顺县农村信用合作联社与被告雷开付签订保证函一份，约定保证人自愿为本债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；同日，原告向被告周保才发放贷款70000元。截至2016年12月14日，被告周保才尚欠原告借款本金70000元及利息23967.31元。因被告未完全履行还款义务，故引起本案诉讼。另查明：被告周保才与被告薛素文于2013年12月22日登记结婚，于2015年1月21日登记离婚，贷款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告周保才向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币70000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。被告雷开付自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年12月14日尚欠原告借款本金70000元和利息23967.31元。讼争债务形成于被告周保才、薛素文婚姻关系存续期间，被告周保才未能向本院提供证据证明被告周保才与原告曾经约定该笔债务为其个人债务，且无证据表明该债务系被告周保才个人债务，故该笔债务应认定为被告周保才与被告薛素文的夫妻共同债务，应共同偿还。被告雷开付作为连带保证责任的保证人，负有应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向人被告周保才、薛素文追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周保才、薛素文于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币70000元及逾期利息（2016年12月14日前的结算利息23967.31元，以70000元为基数自2016年12月15日起按月利率14.985‰计算至清偿之日止）；二、被告雷开付对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告周保才、薛素文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2077元，减半收取1038.5元，由被告周保才、薛素文、雷开付负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一六年十二月十五日书记员  洪东鑫
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2530民初532号
原告：张文广，男，1974年12月24日出生，现住正蓝旗。
被告：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人：尹树利，总经理。
被告：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司第三项目部，地址锡林浩特市。
法定代表人：梁进斌，总经理。
本院在审理原告张文广与被告正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司、正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司第三项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文广于2018年8月14日提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文广撤回对本案的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元（已缴纳），由原告张文广负担。
审判长 格日勒
陪审员 王继芝
陪审员 乔燕玲
二〇一八年八月十五日
书记员 温都苏
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1164号
原告江西优能生物科技有限公司，住所地江西省赣州市赣县茅店镇洋塘村新屋下组。
法定代表人潘毅勇，经理。
委托代理人汪超，男，汉族，1992年11月17日生，系公司职工。
委托代理人郭明华，江西理公律师事务所律师。
被告李崇锋，男，汉族，1969年11月12日生，住江西省上饶市万年县。
原告江西优能生物科技有限公司（以下简称“江西优能公司”）与被告李崇锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西优能公司的委托代理人郭明华到庭参加了诉讼，被告李崇锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西优能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计35425元及逾期还款违约金（以35425元为基数，按约定的每日1‰的标准，从起诉之日起计至实际还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李崇锋多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。2014年12月23日，经双方结算，被告尚欠原告饲料货款64425元未还，同日被告向原告出具《客户欠款凭证》一份。《客户欠款凭证》还约定被告若逾期还款则按欠款金额每日1‰的标准承担违约金。经原告多次向被告催还，截至起诉之日，被告尚欠35425元货款未予偿还。
被告李崇锋拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告营业执照、被告身份信息、销售对帐单、2014年12月22日的记帐凭证及收款收据，信用社回单、记帐凭证、收款收据、信用社回单、通联支付核实POS签购单等复印件以及《客户欠款凭证》证据证明了原告主张被告拖欠货款的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告向原告购买饲料，原告依约将饲料交付给被告，被告未按约定支付饲料款构成违约，且经双方结算，被告在客户欠款凭证上签字确认，虽然被告李崇锋在销售对账单中所签“李崇峰”及客户欠款凭证上所签“李丛峰”与其本人名字“李崇锋”有不一致之处，但根据销售对账单及客户欠款凭证上的客户地址、联系电话、身份证号码等信息与本案被告李崇锋的信息一致，应当认定本案被告与原告发生了买卖合同关系。因此，原告诉请被告支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告按1‰自起诉之日起支付违约金的请求过高，本院酌定按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李崇锋于本判决生效之日起三日内偿还原告江西优能生物科技有限公司货款35425元及逾期利息（按年利率24%自2016年7月1日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告李崇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一六年九月二十二日
书记员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初542号
原告：邓水才，男，1973年12月19日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
被告：倪坤，男，1971年6月12日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
原告邓水才与被告倪坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告邓水才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓水才撤回起诉处理。
审判员 张国标
二〇一八年二月二十二日
（）
书记员 张 会
书记员 李 敏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初542号原告：邓水才，男，1973年12月19日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。被告：倪坤，男，1971年6月12日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。原告邓水才与被告倪坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告邓水才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓水才撤回起诉处理。审判员  张国标二〇一八年二月二十二日（）书记员  张 会书记员  李 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执97号
本院在执行汤涛与陈悦机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初3839号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈悦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执97号陈悦：你（单位）与汤涛其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3839号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月六日
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1251号
原告：付孟怀，男，1942年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师。
被告：毛茂霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛安东，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告付孟怀诉被告毛茂霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员万军适用简易程序于2016年5月10日、5月23日公开开庭进行了审理。原告付孟怀的委托代理人李厚章，被告毛茂霞及其委托代理人毛安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付孟怀诉称，2008年6月6日，原、被告签订了《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》（以下简称土地租用协议），原告将其在简阳市草池镇崔家村五社的1.3亩承包地出租给被告进行生产经营，未约定明确的租用期限。被告每年分两次按1000元/亩支付土地租金。自2015年起，被告便一直未履行支付土地租金的义务，且被告的砖厂已停工三年多，造成良田荒废。原告已于2015年8月4日向被告送达了解除合同通知书，但被告一直未予理睬。被告的行为损害了原告的合法权益。依照合同法第61条及第232条的规定，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告签订的土地租用协议，并由被告向原告支付2015年的土地租金1300元。2、被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。3、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告当庭提出增加2016年上半年的土地租金650元的诉讼请求。
被告毛茂霞辩称，对双方存在土地租赁关系无争议，认可拖欠2015年至今一年半土地租金的事实及拖欠的金额。但认为厂房修建花费了大量资金，拆除厂房将给被告造成重大损失，并且原、被告双方签订的土地租用协议不属于不定期租赁合同，协议约定解除合同的前提是被告不再占用租用的土地，现在被告没有提出不再占用租用的土地，故原告不能要求解除土地租用协议。
经审理查明，2008年6月6日，付孟怀农村土地承包经营户与毛茂霞签订了土地租用协议，约定将其在简阳市草池镇崔家村五社承包的部分土地出租给被告开办砖厂。协议第二条约定“土地（荒坡）占用赔产按每亩每年1000元赔付，每年分两次付清，一次一半，提前支付，付款时间为每年1月10日和6月10日前。”协议第三条约定“所占用的土地（荒坡）砖厂不再占用，由砖厂负责复耕……”。被告经营的砖厂从2012年开始停产，从2015年起至今一年半未支付原告土地租金。2015年8月4日，原告通知被告解除土地租用协议，并要求被告于2015年9月5日前按照土地租用协议第三条的约定，将砖厂的厂房拆除、设备搬走，并完成复耕。对原告诉求拖欠的租金金额，被告当庭予以认可。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提交的崔家村村委会证明、被告户籍证明、土地租用协议、解除合同通知书等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本案庭审结束后，被告向本院书面陈述原告诉称的租地赔偿款金额基本是错误的，并提交有部分农村土地承包经营户签字捺印的崔家页岩砖厂占地花名清单，载明付茂（孟）怀的占地为0.393亩，原告认可以该面积计算租金。
本院认为，根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告签订的土地租用协议没有对租赁期限进行约定，土地租用协议第三条中“不再占用”的约定，即使是租赁期限的约定，也属约定不明确，事后双方也未就租赁期限达成补充协议，故本院认定双方签订的土地租用协议为不定期租赁合同。且原告解除合同是在被告经营的砖厂停产三年后，并三次拖欠原告农村土地承包经营户租金后才通知承租人，其通知期限合理。同时，依照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告在租用含原告在内的20户农村土地承包经营户承包地上开办的砖厂，从2012年已停产，并已三次违约，未按期支付租金，其行为足以让原告农村土地承包经营户有理由认为，通过向被告出租土地收取租金的目的已不能实现，综上，原告农村土地承包经营户诉请解除土地租用协议符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定及双方对复耕义务的约定，原告农村土地承包经营户有权要求被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。《合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，庭审中，被告认可拖欠一年半的土地租金1950元，庭审后，其反悔，并提交占地花名清单复印件，原告予以认可，故本院以最后双方认可的金额589.5元，确定其拖欠的租金，被告应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告付孟怀（农村土地承包经营户）与被告毛茂霞于2008年6月6日签订的《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》，被告毛茂霞于本判决生效后六个月内将租用原告付孟怀（农村土地承包经营户）土地（具体面积以实测为准）上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕；
二、被告毛茂霞于本判决生效后十日内支付原告付孟怀（农村土地承包经营户）土地租金589.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告毛茂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年五月二十九日
书记员 闵锐
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321财保20号
申请人：遵义飞越建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路丽祥花园A-202号，统一社会信用代码：91520301780192196K。
法定代表人：周湖川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师。
被申请人：遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司，住所地：遵义市播州区鸭溪镇迎宾路，统一社会信用代码：91520321314270150D。
法定代表人：李成义。
申请人遵义飞越建筑劳务有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司名下的银行存款予以冻结和查封，金额以3500000.00元为限。安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：299520304682018000019）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院判决由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按保险合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任。
本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人遵义鸭溪大地投资开发有限责任公司名下的银行存款，金额以3500000.00元为限。
诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人遵义飞越建筑劳务有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈兴发
二〇一八年八月八日
法官助理 王光元
书 记 员 黄娜娜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执611号
申请执行人祝季巍。
委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
祝季巍诉四川川眉特种芒硝有限公司支付医疗保险费损失纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第590号仲裁调解书已经发生法律效力。祝季巍于2016年4月15日向本院申请强制执行。执行内容：支付其基本医疗保险费损失3601元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人祝季巍亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第590号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年六月十日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执611号申请执行人祝季巍。委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，总经理。祝季巍诉四川川眉特种芒硝有限公司支付医疗保险费损失纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第590号仲裁调解书已经发生法律效力。祝季巍于2016年4月15日向本院申请强制执行。执行内容：支付其基本医疗保险费损失3601元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人祝季巍亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第590号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年六月十日书记员 胡 杨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终457号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人张鲁秀。
被上诉人（原审原告）孙某。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
被上诉人（原审原告）张某丙。
四被上诉人共同委托代理人韩某甲。
原审被告某甲办事处。
法定代表人韩某乙。
委托代理人苏远渠。
原审被告某乙县嘉祥街道洪山村村民委员会。
法定代表人洪某。
委托代理人苏远渠。
上诉人王某因占有物返还纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1334号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘纯子
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11651号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：刘兵，职务系经理。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。
被告沈贵德，其他不详。
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告沈贵德物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 月
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法行终字第141号
上诉人（原审原告）程桥见。
被上诉人（原审被告）惠东县人力资源和社会保障局（以下称惠东县人社局）。
法定代表人郑驹，局长。
委托代理人魏展谦，广东卓凡律师事务所律师。
上诉人程桥见因社会保障行政确认纠纷一案，不服惠东县人民法院（2015）惠东法行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经查阅程桥见提供的资料，程桥见请求第一项工伤问题，该由原惠东县劳动和社会保障局作出的惠东劳工认字（2009）第289号《工伤认定决定书》，认定程桥见此次受到的人身伤害为工伤，程桥见已于2010年3月29日与峰盈高分子（惠州）有限公司达成《劳资纠纷协议书》，并且已履行完毕。请求第二项涉及到第一次所说工伤，已作出认定且劳资纠纷已达成协议并已履行。请求第三项不属行政诉讼受案范围，其主体也不是惠东县人力资源和社会保障局，其作出单位是广东省劳动能力鉴定委员会。请求第四项撤销“劳资协议书”不属行政诉讼受案范围，其主体也不是惠东县人力资源和社会保障局。请求第五项中程桥见认为存在的“违法犯罪活动”及请求涉及民事损害赔偿项目不属于行政诉讼受案范围。经查阅（2013）惠东法立初字第2号案件卷宗，程桥见于2013年8月7日起诉与2015年1月提交的起诉状，除诉讼请求从原来的十六项减至五项外，基本事实、证据材料均相同，2015年的起诉同样是存在行民不分，错列被告等内容，惠东县人民法院对程桥见2013年的起诉，已裁定不予受理，惠州市中级人民法院维持惠东县人民法院的裁定。程桥见申请惠州市中级人民法院对上述裁定再审，惠州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）惠中法立行申字第3号《驳回再审申请通知书》；程桥见不服，又于2014年向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）粤高法行申字第343号《驳回再审申请通知书》，驳回程桥见的再审申请。
原审法院认为：程桥见拒不按原审法院的告知更改起诉状，并且重复地投递已被裁定不予立案的起诉状，将不同的诉讼主体、不同的诉讼请求及不同的法律关系混合提起行政诉讼，依法本不予立案受理，但现已立案，应依法驳回程桥见的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，第三条第一款第（六）项，第三条第二款的规定，裁定如下：驳回程桥见的起诉。
上诉人程桥见上诉称：惠东法院将多个办案的程序混合在一起，即将裁定、立案受理、判决、起诉、诉讼请求等多个概念混淆在一起，在陈述事理时，又采用因果倒置、前末倒置等多种特殊方法，从表面迷惑人民大众和当事人。一审行政裁定书不合法，裁定书中的内容仅仅只是一些零散文字表述而已，根本就不是作出裁定的事实理由，也没有针对性的法律依据，根据以上理由，向法院请求：一、请求依法撤销惠东县人民法院作出的（2015）惠东法行初字第35号行政裁定书；二、请求二审法院受理上诉人的起诉，并按照该起诉状中的请求事项依法审理、依法判决，保护当事人的合法权益，维护公平正义。
被上诉人惠东县人社局答辩称：原审法院的裁定是正确的，程桥见请求第一项工伤问题，程桥见已于2010年3月29日与峰盈高分子（惠州）有限公司达成《劳资纠纷协议书》，并且已履行完毕。请求第二项涉及到第一次所说工伤，已作出认定且劳资纠纷已达成协议并已履行。请求第三项不属行政诉讼受案范围，其主体也不是惠东县人社局，其作出单位是广东省劳动能力鉴定委员会。请求第四项撤销“劳资协议书”不属行政诉讼受案范围，其主体也不是惠东县人社局。请求第五项中上诉人认为存在的“违法犯罪活动”及请求涉及民事损害赔偿项目不属于行政诉讼受案范围，与惠东县人社局无关。
经本院审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，程桥见向原审法院提交的起诉状，其诉讼请求：1、责令被告变更其作出的惠东劳工认字（2009）第289号《工伤认定决定书》中认定原告所受工伤的具体地点、时间、原因；2、责令被告依法对原告于2009年11月23日依法申请其进行工伤认定的两次工伤认定申请作出认定结论；3、责令被告将原告对粤劳鉴办重字（2010）63号劳动能力鉴定结论不服的投诉，依照《劳动合同法》第七十七条和《劳动监察条例》第十八条的规定，移交有权处理的国家司法机关依法进行审查，同时请求司法机关责令广东省劳动能力鉴定委员会，依法重新作出劳动能力鉴定结论；4、依法撤销非法“劳资协议书”，恢复原告同峰盈公司的劳动关系。只有在受害人所受到的损失获得全部赔偿后，才可依法解除；5、判令被告依法赔偿因其不依法行政、违法行政、不履行法定职责以及伙同峰盈公司实施违法犯罪活动，给原告造成的一切损失，共计人民币2847460元（包含工伤医疗费、停工医疗保险待遇、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神损失费、非法解除劳动合同所造成的误工损失等费用，但不包含维权所开支的费用）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，程桥见向原审法院请求的第三项、第四项中广东省劳动能力鉴定委员会和峰盈高分子（惠州）有限公司均未作出行政行为，均不具有行政诉讼被告主体资格。程桥见向原审法院请求的第五项，其请求涉及到违法犯罪及损害赔偿，即刑事、民事范畴，不属于行政诉讼的受案范围。故，程桥见向原审法院请求的诉讼请求第三项、第四项、第五项不符合行政诉讼受案范围。
至于程桥见向原审法院请求的第一项、第二项，涉及到工伤认定问题。惠州市人社局已经认定程桥见此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。惠州市人社局已经在其职责范围内保护了程桥见的合法权益，程桥见将对其有利的行政行为一并列入诉讼请求，一审法院不予处理正确。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案中，程桥见起诉的基本事实、证据材料基本与（2013）惠东法立行初字第2号案一致。（2013）惠东法立行初字第2号案裁定对程桥见的起诉不予受理，（2013）惠中法立行终字第12号案维持该处理结果，（2013）惠中法立行申字第3号驳回程桥见再审申请，（2014）粤高法行申字第343号驳回程桥见再审申请。故，程桥见在原审法院提起诉讼，属于上述规定中的“重复起诉”，同样应当驳回起诉。
综上，原审法院裁定驳回程桥见的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
二〇一六年二月二十三日
书记员 戴权（兼）
林美娴
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初485号
原告包头市众信物业服务有限公司
法定代表人卓国锦，系公司总经理
住所地：包头市昆区
委托代理人魏国清，男，汉族，现住包头市东河区。
被告李怀兰，现住包头市。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告李怀兰物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于二Ｏ一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 白瑞云
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈婷婷
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）河执字第28-1号
申请执行人：邬建雄，男，汉族，1962年3月生，河曲县人，现住河曲县。
被执行人：樊欢足，男，汉族，1958年2月生，河曲县人，现住河曲县。
被执行人：王全喜，男，汉族，1954年5月生，河曲县人，现住河曲县。
本院依据已经发生法律效力的山西省河曲县人民法院（2008）河民初字第28号民事调解书，向被执行人王全喜发出执行通知书，责令被执行人王全喜立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王全喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王全喜在农行河曲支行的存款105943元（壹拾万伍仟玖佰肆拾叁元整）。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 菅富春
二〇一六年二月十四日
书记员 张 斌
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3429号
原告：仇士兰，女，1960年12月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告:吕海涛,男,1987年9月27日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司。住所地南京市秦淮区大明路76号
原告仇士兰诉被告吕海涛、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告仇士兰于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇士兰在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇士兰撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告仇士兰负担。
审判员 贺同新
二〇一七年九月六日
书记员 衡永金
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审33号
申请人阳新县水利局，住所地：阳新县兴国镇兴国大道15号。
法定代表人肖绪明，局长。
被申请人熊世健，男，1972年4月18日出生,汉族,无固定职业，住阳新县黄颡口镇菖湖村*组。
申请人阳新县水利局于2017年3月27日向本院申请强制执行阳水利执[2016]罚字（19）号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县水利局以被申请人熊世健在长江河道阳新段黄颡口水域未办理河道采砂许可证，擅自在长江采砂，依据《长江河道采砂管理条例》第十八条第一款规定，于2016年号9月12日作出了阳水利执[2016]罚字（19）号行政处罚决定书，决定没收被申请人违法所得3200元，并处罚款100000元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县水利局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县水利局作出的阳水利执[2016]罚字（19）号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 万雅雯
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执264号
申请执行人上海捷阳节能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人方子君，总经理。被执行人上海昶亮玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李晏岭。申请人上海捷阳节能科技有限公司与被申请人上海昶亮玻璃制品有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年3月22日作出的(2016)沪仲案字第0183号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海昶亮玻璃制品有限公司应于裁决作出之日起十日内支付申请人上海捷阳节能科技有限公司设备款人民币98,000元、违约金9,800元、律师费8,000元及仲裁费8,024元。因上海昶亮玻璃制品有限公司逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人上海捷阳节能科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。执行中查明，被执行人现暂无银行存款、对外投资、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有(2016)沪仲案字第0183号裁决书、银行账户信息、企业基本信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0183号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14347号
申请执行人：北京酷信汽车维修中心，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李宝玉。
委托代理人：邸逸繁，男，1987年4月3日出生，住北京市海淀区。
被执行人：北京平康福旅馆，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王庆香。
被执行人：董司青，男，1971年12月6日出生，住北京市海淀区。
本院在执行北京酷信汽车维修中心与北京平康福旅馆、董司青房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 钢
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初970号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人龚开飞，男，1970年1月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。因犯盗窃罪于2002年4月25日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2003年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年10月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2009年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年12月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月19日刑满释放。因本案于2016年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕952号起诉书指控被告人龚开飞犯盗窃罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人龚开飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2016年7月5日上午，被告人龚开飞采用撬锁手段，进入绍兴市上虞区小越镇越北村新村里5号被害人王某1租房内实施盗窃，窃得电风扇一台、yoord牌白色手机一部（已破损），经鉴定，被盗电风扇价值人民币42元。
2-4、2016年7月8日上午，被告人龚开飞采用撬锁手段，进入绍兴市上虞区小越镇岭南村堰头路74号被害人殷某租房内，窃得耳坠一副，经鉴定，价值人民币10元；进入绍兴市上虞区小越镇上街裘家井19号被害人罗某户内，窃得人民币70元；进入绍兴市上虞区小越镇上街裘家井21号1被害人王某3租房内，窃得索尼牌相机一部，经鉴定，价值人民币390元。
5-6、2016年7月8日下午，被告人龚开飞采用撬锁手段，进入绍兴市上虞区小越镇越北村金澜路C9号被害人褚某租房内，窃得人民币550元；进入绍兴市上虞区小越镇越北村周家弄23号1被害人袁某租房内，窃得人民币100余元。
综上，被告人龚开飞共入户盗窃6次，窃得财物合计价值人民币1162余元。
另查明，案发后，公安机关从被告人龚开飞处扣押电风扇一台、yoord牌白色手机一部、耳坠一副、索尼牌相机一部，上述物品已发还相应的被害人。
上述事实，被告人龚开飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚开飞供述，被害人王某2、殷某、罗某、王某3、褚某、袁某陈述，现场勘验检查工作记录及照片，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，监控视频，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2016）第200号价格鉴定意见书，前科资料，抓获经过，被告人龚开飞的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚开飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚开飞在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分赃物被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人龚开飞提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚开飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月十七日起至二〇一八年一月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人龚开飞退赔被害人罗阿章人民币七十元，被害人褚雪雪人民币五百五十元，被害人袁仕忠人民币一百元；作案工具螺丝刀二把，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一六年十一月九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第761号
罪犯蒙泽胜，于贵州省独山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月9日作出了(2008)甬余刑初字第568号刑事判决，以被告人蒙泽胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒙泽胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒙泽胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙泽胜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙泽胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十五日
代书记员 王 萍
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执346号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人杨刚跃，男，1966年2月1日出生,侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人吴细凤，女，1968年6月8日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，系被告杨刚跃之妻。
被执行人梁金枝，女，1957年1月12日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨刚跃、吴细凤、梁金枝金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民二初字第74号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商�银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月29日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨刚跃、吴细凤、梁金枝金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为10000元。本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人杨刚跃、吴细凤、梁金枝有其他可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人杨刚跃、吴细凤、梁金枝的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨刚跃、吴细凤、梁金枝金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人杨刚跃、吴细凤、梁金枝有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊卫东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1511号
申请执行人蒋某某，男，1989年4月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳县长湖乡长征村第三村民组9号。
被执行人金某，男，1976年1月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区王家河锦绣河山。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民四初字第121号民事判决书，立案执行申请执行人蒋某某与被执行人金某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人金某偿还申请执行人蒋某某借款本金600000元及利息49500元（利息计算：自2015年3月26日起暂计算至2016年8月10日止按年利率6%），并承担迟延履行期间的债务利息7245元、本案的案件受理费9800元、申请执行费9000元，共计675545元。但被执行人金某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金某的银行存款675545元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十月十九日
书记员 易美霞