wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞马商初字第207号
原告王某某。
委托代理人任。
被告梁某某。
原告王某某为与被告梁某某买卖合同纠纷一案，于2012年7月5日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2012年7月6日转为普通程序审理并组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告因经营业务需要于2008年开始向原告购买建筑模板材料，至2010年11月2日双方结算，被告尚欠原告货款142538元。尔后，经原告催讨无果，故诉请法院判令：被告立即偿付货款142538元并赔偿利息损失，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止。
原告王某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告梁某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：因被告梁某某于2008年开始向原告王某某购买建筑模板材料，双方于2010年11月2日进行结算，被告尚欠原告货款142538元，并出具欠条一份交原告收执。尔后，原告多次催讨未果。
另查明，双方于2010年11月2日进行货款结算时，中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.1%。
本院认为，原告王某某与被告梁某某之间的买卖合同合法、有效，被告梁某某尚欠原告王某某货款142538元事实清楚。原、被告对货款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，在逾期罚息利率标准范围之内，本院按货款结算行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某某货款142538元及逾期付款利息损失（货款142538元从2012年7月5日起按年利率5.1%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3151元，由被告梁某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 林晋存
二〇一二年十月十二日
代书 记员 林江舟
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠阳法刑二初字第97号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人林惠生林某，男，1988年4月4日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省陆丰市。2014年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。同年9月18日被本院变更强制措施为取保候审。
辩护人卢建君，广东卓凡律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人林惠生林某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。同年6月24日，惠州市惠阳区人民检察院补充侦查完毕；同年7月28日，惠州市惠阳区人民检察院向本院提起变更起诉。本院依法于同年8月17日再次公开开庭进行了审理。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁、代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人林惠生林某及其辩护人卢建君到庭参加诉讼。同年10月22日，惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉撤诉（2015）5号撤回起诉决定书，向本院提出撤回对被告人林惠生林某的起诉。
本院认为，公诉机关因证据发生变化致本案事实不清、证据不足为由要求撤回对被告人林惠生林某的起诉，符合法律规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许惠州市惠阳区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 林景宁
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初544号
原告：王丽，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：龙口市东莱街道东埠村民委员会。住所地：龙口市东莱街道东埠村。
法定代表人：李传兴，村委主任。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。
被告：龙口市众力市政工程有限公司。住所地：山东省龙口市通海路***号。组织机构代码：913706811694363286。
法定代表人：宋焕毅，董事长。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
本院受理原告王丽与被告龙口市东莱街道东埠村民委员会、龙口市众力市政工程有限公司农村土地承包纠纷一案，在审理中，原告王丽于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙口市东莱街道东埠村民委员会、龙口市众力市政工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王丽撤回对被告龙口市东莱街道东埠村民委员会、龙口市众力市政工程有限公司的起诉。
案件受理费689元，减半收取345元，由原告王丽承担。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 尹新利
二〇一八年六月二十日
书 记 员 初 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5475号
申请执行人：王玉荣，女，1973年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东2号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行王玉荣与宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议一案中，经本院查实，被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司已停止营业，无具体办公地点，其法定代表人亦具体下落不明。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但上述车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施；被执行人名下位于银川市兴庆区解放东街6号、银川市兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号有两处房产，上述房产有抵押且被另案多案查封，上述房产已被宁夏回族自治区银川市中级人民法院评估拍卖，本院已向宁夏回族自治区银川市中级人民法院送达了执行裁定书和协助执行通知书，扣留提取被执行人名下上述两套房产的拍卖款。现被执行人已经停止营业，且名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。本院依法将被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2147号
原告马素红，男，汉族，1978年2月28日出生。
被告宣全德，男，汉族，1957年4月28日出生。
本院在审理原告马素红与被告宣全德民间借贷纠纷一案中，发现宣全德以收款凭证、中国邮政储蓄银行存款凭单的形式用其本人的名义除向马素红借款外，还向不特定多数人借款，现借款均已逾期，宣全德均未能偿还，本案借款行为已涉嫌构成非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马素红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年九月二十九日
书记员 董志云
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6864号
原告保利物业管理有限公司天津分公司（组织机构代码67598598-7），住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人钟学安，董事长。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，居民，住天津市东丽区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人董成山、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经合法招投标程序成为天津保利溪水湾花园住宅小区的物业服务企业，并于2010年8月10日与天津保利昆仑房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平米1.42元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平米0.68元。业主于每月30日前缴纳以上费用，逾期按每日千分之一缴纳滞纳金。被告购买了该小区C1-x-xxx号房屋，建筑面积89.84平方米，并在《确认书》上签字确认《前期物业服务合同》的内容。原告作为该小区物业服务企业，已经履行了合同义务，被告自2013年10月20日起至今未缴纳物业服务费，构成违约，需承担违约责任。故起诉要求：一、判令被告支付2013年10月20日至2015年9月30日的物业管理服务费4413.1元。二、判令被告支付滞纳金1000元。三、诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交了前期物业合同一份，临时管理规约（含被告签字确认的确认书），名称变更的工商登记，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系及收取物业费的依据。
被告辩称，对于原告起诉的拖欠物业费的时间没有异议，但是不同意缴纳。理由为原告物业服务不合格，表现为：地下停车场管理混乱；垃圾清运不到位；对小区业主随意饲养动物的行为没有向相关机构反映；对小区没有采取封闭式管理，存在安全隐患；外人随意出入小区，小广告张贴的到处都是，物业对此无法做出合理解释，也没有解决；物业为了扩大地下车位数量，擅自将消防水箱拆除，存在消防隐患。综上，不同意缴纳物业费。
被告对于原告提交证据真实性无异议。
被告在举证期限内提交了照片27张，拟证明原告管理存在的问题。
原告对于被告提交照片的真实性有异议。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2011年12月14日，保利广州物业管理有限公司天津分公司变更为保利物业管理有限公司天津分公司，即原告。被告系天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水湾花园C1-x-xxx号业主，原告系该小区的物业管理机构。被告购买该所房屋后，于2010年10月9日自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津保利昆仑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《临时管理公约》。《前期物业服务合同》第二条物业服务内容及标准第（三）项约定共有区域内卫生设施良好，公共环境整洁，公共排污系统通畅，每日定时集中清理居民生活垃圾，设专业巡查对植被进行日常养护定期修剪。第（五）项约定：小区内停车场、行车路线有明显标识，小区内车辆摆放整齐有序。第六条约定：物业管理费采取包干制的形式。高层住宅每平米每月1.42元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，管理费按每平米每月0.68元由业主交纳。业主应当于每月30日前交纳。逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日0.1%比例交纳违约金。涉诉房屋缴费面积89.84平方米，被告未缴纳2013年10月20日至2015年9月30日的物业管理服务费。
本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，被告承诺遵守原告与天津保利昆仑房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，上述文件对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法以及逾期缴纳所承担的违约责任进行了约定，双方均应按照合同履行各自义务。被告未交纳2013年10月20日至2015年9月30日的物业管理服务费，经计算与原告诉求数额一致，本院予以确认。根据被告提交的证据显示涉诉小区确实存在垃圾清运不及时、小区地下车库车辆停放影响秩序的问题，故应当酌减部分物业管理服务费。因双方都存在违约之处，故对原告起诉滞纳金之请求，本院不予支持。至于被告所称原告存在擅自拆改地下车库内消防水箱的情况，被告可向职能部门或相关行政机关反映或在取得证据后另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告保利物业管理有限公司天津分公司自2013年10月20日至2015年9月30日期间的物业管理服务费4413.1元的90%，即人民币3971.79元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告保利物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第35号
原告宋元红，男，汉族，1967年1月11日生。
被告蒋风光，男，汉族，1972年8月8日生。
本院在审理原告宋元红与被告蒋风光买卖合同纠纷一案中，原告宋元红于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告蒋风光下落不明，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋元红撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告宋元红承担。
审判员 赵 琰
二〇一五年一月二十六日
书记员 李晓武
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4470号
申请执行人：慈溪市公路运输有限公司。
法定代表人：王树平。
被执行人：丁申坚。
（2014）甬慈周民初字第272号慈溪市公路运输有限公司与丁申坚房屋租赁合同纠纷一案，被执行人丁申坚尚欠申请执行人慈溪市公路运输有限公司1260000元及相应利息，尚需承担案件受理费8070元，执行费15000元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4470号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月二十日
代书 记员 徐文君
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1729号
原告：何某，男，1968年6月24日出生，现住正定县。
委托代理人：河北新业（正定）律师事务所律师。
被告：刘某，男，1971年9月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：张某，男，1953年4月3日出生，民族，现住石家庄市长安区。
被告：石家庄市翔达房地产有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号华府园3-1401号。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
被告：刘某，男，1958年2月21日出生，汉族，现住石家庄桥西区。
被告：河北永和房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街24号财富大厦裙楼大厦6层606。
法定代表人：郧某，系该公司执行董事。
委托代理人：河北世纪联合律师事务所律师。
原告何某与被告刘某、河北永和房地产开发有限公司等为民间借贷纠纷一案，本院立案后,因原告与被告达成庭外和解，河北永和房地产开发有限公司将科苑广场2500平方米，(5层-11层房产)，协助何某完善过户登记手续。
原告何某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某、河北永和房地产开发有限公司等的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告刘某、河北永和房地产开发有限公司等的起诉。
本案案件受理费99800元，减半收取由原告负担49900元。
审 判 长 刘亚磊
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 晨
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民特19号
申请人:杨某1，男，生于2009年4月25日，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人:向某，女，生于1950年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。
申请人:杨某2，女，生于2004年4月28日，苗族，住云南省昭通市盐津县。
法定代理人:向某，女，生于1950年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人：王某，女，生于1977年12月18日，苗族，住云南省昭通市盐津县。
本院在审理申请人杨某1、杨某2申请宣告公民失踪一案过程中，申请人杨某1、杨某2于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨某1、杨某2提出撤回申请，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨某1、杨某2撤回对被申请人王某宣告失踪的申请。
审判员 弋柯
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖洒
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7179号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：王成恩。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告王成恩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森特物业管理服务有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十一月三日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2459号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：陶国山，男，1953年4月20日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人陶国山借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2534号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2534号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第686号
原告：乐清置信房地产开发有限公司。
法定代表人：南建中。
委托代理人（特别授权）：陈星兴、黄圣,浙江甄博律师事务所律师。
被告：南剑虹。
被告：叶建荣。
本院在审理原告乐清置信房地产开发有限公司诉被告南剑虹、叶建荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐清置信房地产开发有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清置信房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费11780元，由原告乐清置信房地产开发有限公司负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年八月五日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
河南省尉氏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0223民初2346号
原告：原告：吴书锋，男，汉族，1951年8月12日生，住尉氏县。
被告：尉氏县建筑工程公司
地址：尉氏县建设路南段70号
法定代表人：ＸＸ
上列当事人买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人确认并自愿达成如下协议：
被告尉氏县建筑工程公司于2018年8月31日前给付原告吴书锋货款及利息13000元。原告吴书锋自愿放弃其他诉讼请求。
如被告尉氏县建筑工程公司未按期归还上述款项，原告吴书锋可按照34200元申请执行。
原告吴书锋自愿撤回对被告宋根江的起诉。
双方别无其他纠纷
案件受理费327.5元由原告吴书锋负担。
双方当事人一致同意上述协议自双方签字摁印起生效
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹磊
二〇一八年八月十四日
书记员 王四
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第655-7号
申请人齐向华
被执行人苏德民、张全证、王纪红、罗智慧、李明泉
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第543号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
将张全证的工资及其他收入打入指定帐户中。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年十月十六日
书记员 曹海松
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初511号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李金相，男，1997年5月17日出生，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯抢夺罪，经昆明市公安局城市轨道交通分局决定，2017年3月22日被昆明市公安局城市轨道交通分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪，经昆明市盘龙区人民检察院批准，2017年4月24日被昆明市公安局城市轨道交通分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞543号起诉书指控被告人李金相犯抢夺罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人李金相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月20日22时许，被告人李金相在昆明市地铁二号线车厢内，当地铁停靠火车北站站台时，趁被害人刘某某不备，抢夺得被害人刘某某价值人民币1600元的金色OPPOR9型手机一部。2017年3月22日，被告人李金相在本市五华区庆云街迎新巷中通快递营业点附近被民警抓获，缴获被抢手机已经发还被害人。
上述犯罪事实，被告人李金相亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及告知，视频监控及被告人李金相的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李金相无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公私财物，且价值数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李金相当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李金相犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李金相犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙敏
二〇一七年七月十四日
书记员 尤畅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初118号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人师忠科，该公司职员。
委托代理人许继本，该公司职员。
被告杨东东，农民。
被告杨圣旭，农民。
被告王明朋，农民。
被告黄雪晶，农民。
被告李明明，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告杨东东、杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人师忠科、许继本到庭参加诉讼，被告杨东东、杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告杨东东经被告杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明担保，于2013年1月29日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于购买钢材，年利率为13.68%，贷款到期日为2014年1月25日，原告于当日将贷款打入被告杨东东的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金100000元及利息。请求法院判令被告杨东东偿还原告借款本金100000元及利息、罚息(以100000元为基数，从2013年1月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止)，其余四被告负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告杨东东、杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年1月29日，被告杨东东、杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明与丰县农村信用合作联社史小桥信用社（以下简称史小桥信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告杨东东向史小桥信用社借款100000元，用于购买钢材;借款期限自2013年1月29日起至2014年1月25日止；借款年利率为13.68%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明为被告杨东东提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥信用社向被告杨东东发放贷款100000元。贷款发放后,被告杨东东没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明也没有履行保证义务。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥信用社按约向被告杨东东发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告杨东东应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告杨东东偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告要求被告杨东东偿还借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2013年1月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明自愿为被告杨东东的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨东东的借款本息等承担连带清偿责任。被告杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明承担保证责任后，有权向被告杨东东追偿。被告杨东东、杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2013年1月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明对本判决第一项杨东东所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨东东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元（原告已预交），由被告杨东东、杨圣旭、王明朋、黄雪晶、李明明负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一六年七月四日
书 记 员 孟 齐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2501号
罪犯高全朝，男，1972年11月13日出生于，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2002年6月25日作出（2002）承市刑初字第43号刑事判决，以被告人高全朝犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2002年11月28日作出（2002）冀刑一终字第571号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年8月21日作出（2005）冀刑执字第455号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年8月6日作出（2008）承刑执字第750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2010年11月26日作出（2010）承刑执字第1315号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2012年9月25日作出（2012）承刑执字第1653号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高全朝在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯高全朝在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第769号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯高全朝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高全朝减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初427号
原告杨永汀。
被告浙江广立钢结构建设有限公司，住所地绍兴市袍江工业区北一路。
法定代表人王国才。
被告浙江康宁特种钢构有限公司，住所地绍兴市袍江工业区北一路。
法定代表人王国才。
原告杨永汀与被告浙江广立钢结构建设有限公司（以下简称广立公司）、浙江康宁特种钢构有限公司（以下简称康宁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达，依法组成合议庭审理。诉讼过程中，被告广立公司于2016年3月3日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年3月10日作出裁定驳回被告广立公司对本案管辖权提出的异议。本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨永汀到庭参加诉讼，被告广立公司、康宁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永汀诉称，原告从2011年2月15日起受聘于被告处工作，双方签订劳动合同和变更劳动合同协议书，被告广立公司出具了薪资福利待遇表，直至工作到2015年3月31日，原告在未接到被告是否续聘以及长期被欠薪的情况下，提出4月开始不再延续合同的要求，并得到被告的认可。但被告自2013年起就陆续拖欠工资，直至日前仍然没有支付原告应得的薪资合计99800元。其中关于2012年至2014年珠海PTA3#项目管理奖60000元，原审批单上载明未及时发放的理由是部分货款还没有收到，但至2015年，所有应收款项已收讫。工商信息显示，浙江广立特种钢构有限公司于2013年10月25日更名为浙江康宁特种钢构有限公司，实际运作是被告广立公司与浙江广立特种钢构有限公司是一个实体，一套班子，两块牌子。如珠海PTA项目，增值税发票开的销货单位是被告广立公司，它也是该项目的实际运作公司，但内部管理由法定代表人王国才审批的项目管理奖发放审批表上的名称为浙江广立特种钢构有限公司。原告提供的劳动合同及薪资福利待遇表虽然既有浙江广立特种钢构有限公司的名义，又有被告广立公司的名义。可事实上，原告一直为被告广立公司工作。原告现诉至法院，请求判令：一、被告广立公司支付原告2014年考核奖28400元、2015年3月份工资4300元，2015年1月至3月应发考核奖7100元，2012年至2014年珠海PTA3#项目管理奖60000元，合计99800元；二、被告康宁公司对被告广立公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告广立公司、康宁公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告杨永汀于2011年2月15日与浙江广立特种钢构有限公司签订劳动合同1份，劳动合同期限自2011年2月15日起至2013年2月14日，于2013年3月1日担任被告广立公司副经理。2013年3月4日，原告与浙江广立特种钢构有限公司签订变更劳动合同协议书一份，约定“劳动合同期限由2011年2月15日起至2013年2月14日变更为2013年3月1日起至2015年2月28日，每周兼职工作时间为3天，具体上班时间视工作情况而定。”同时，被告广立公司对原告调整后的工资为3000元/月，加班费、通讯补贴、月考核奖等原则不低于1300元/月，年考核奖28400元/年（考核系数为0.5-2.0）。2013年10月25日，浙江广立特种钢构有限公司变更名称为浙江康宁特种钢构有限公司即被告康宁公司。原告在被告广立公司实际工作至2015年3月31日。2012年4月至2014年3月期间，原告协助案外人梁洪富负责珠海PTA3#项目的前期信息沟通、投标、合同签订及项目管理工作，2014年3月31日经浙江广立特种钢构有限公司法定代表人王国才同意，该项目管理奖初步拟定为37万元，由原告、梁洪富及案外人潘寅初共同分配，原告的份额为6/37。被告自2013年起未能按约向原告发放工资。2015年3月前12个月，原告实发工资合计为47595.18元。原告于2015年12月16日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，而该委自收到仲裁申请后五日内未决定立案，原告遂向本院起诉。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、劳动合同1份，变更劳动合同协议书1份，薪资福利待遇表1份，工商公示信息打印件1份，浙江广立钢结构建设有限公司员工考勤表复印件3份，项目管理奖发放审批表复印件1份，浦发银行历史明细单3份及原告的当庭陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告虽与被告康宁公司的前身浙江广立特种钢构有限公司签订劳动合同及变更劳动合同协议书，但由被告广立公司向其出具薪资福利待遇表，并明确原告的职务为“副经理”，2015年1月至3月原告的员工考勤登记表中显示的登记单位为被告广立公司，结合薪资福利待遇表中“每周兼职工作时间为3天”的记载，可以认定两被告在人事、财务上存在混同，且与原告签订劳动合同时两被告的法定代表人均为“王国才”，两者构成关联公司。原告提供劳动，两被告应当按照双方约定或国家规定向原告支付劳动报酬，故原告要求被告广立公司支付2014年考核奖、2015年1月至3月考核奖、珠海PTA3#项目管理奖并要求被告康宁公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在两被告处工作至2015年3月，此前12个月其实发工资不低于3966元，故可以据此认定原告2015年3月的工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广立钢结构建设有限公司支付原告杨永汀2014年考核奖28400元，2015年1月至3月考核奖7100元、珠海PTA3#项目管理奖60000元，2015年3月工资3966元，合计99466元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告浙江康宁特种钢构有限公司对被告浙江广立钢结构建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨永汀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，财产保全费1018元，公告费800元，合计1828元，由被告浙江广立钢结构建设有限公司、浙江康宁特种钢构有限公司共同负担，在本判决生效后七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一五年九月三日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3585号
原告李永健，男，1978年2月25日生，汉族，住河南省睢县。
原告张朋，男，1981年6月12日生，汉族，住河南省睢县。
原告马建峰，男，1981年10月12日生，汉族，住河南省睢县。
三原告委托代理人贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住河南省杞县。代理权限：特别授权。
被告张海山，男，1969年11月18日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李永健、张朋、马建峰诉被告张海山房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，分别于2017年10月31日和同年11月23日二次公开开庭进行了审理。两次庭审三原告委托代理人贺培政和被告张海山及其委托代理人杜春阳到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
三原告诉称，2017年1月初，三原告与被告商议租赁其门面房，准备筹建“杞县大拇指购物广场”，并于2017年4月中旬达成书面租赁合同，其中合同第10条规定“租期内的修缮由甲方承担，但是乙方必须在3日内通知甲方”，鉴于甲方租赁物存在严重的质量问题，无法正常使用，原告多次通知被告修缮，被告置之不理。购物广场内不少商品被雨水淋坏，办公用品电脑两台、打印机一台、点钞机一台也被雨水淋坏，无奈原告方只有自己找人修缮，用去材料和人工计43000元。该租赁合同第12条规定，一方违约应当支付对方租金20%的违约金，即16.2万元。故在本案结束之前，原告方留置应给付被告的第三笔租金。因原告方多次关于房子修缮以及相关赔偿的要求遭到被告拒绝，故请求人民法院依法判令被告赔偿损失50000元；另外被告向原告支付违约金162000元。
被告张海山辩称，没有证据显示原告的损失系被告造成；合同对违约金约定不明，视为没有约定，且被告没有违约行为；原告违约，至今没有支付第三批租金，应承担相应的违约责任；原告对何为留置权认识错误，将被告的债权请求权视为物权，系根本性错误。
经审理查明：2017年1月1日，三原告与被告签订房屋租赁合同书一份，约定将被告的房子五间门面房（位于杞县××口转盘向北××）租赁给三原告作为超市使用，租赁期限为三年，租赁费用为每年27万元，共计81万元。该租金于2017年分三期付清，现第三批租金应于2017年10月4日付清（结清26万元），三原告未付。三原告称2017年2月份曾给所租赁的房屋进行了修缮，原告提供一组照片及买混凝土的收据，被告对该组照片及收据均不认可，称三原告在修缮房子前三日内从未告知被告需要维修，�提供的收据系2017年6月份所出具的，明显矛盾。原告另主张其电脑、打印机、验钞机及条码机损坏，并提供有收据及清单，被告称上述物品在租赁房的二楼，不在承租范围内，其损失与被告无关。
以上认定事实有原、被告陈述、租赁合同书及原告提供的收据等相关证明予以证实。
本院认为：三原告租用被告的门面房作为超市使用，双方均应按照合同约定的履行自己的义务。作为承租人的原告在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。结合本案，原告称在租期内对房子进行了修缮，被告未予认可，且没有告知被告，况且原告所出具的收据是六月份所补写。庭审中原告称电脑等设备不知何时坏的，原告的主张明显缺乏事实依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李永健、原告张朋、原告马建峰的诉讼请求。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李步俊
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王华敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1527号
申请执行人薛志俊。
被执行人储健。
被执行人储汉军。
申请执行人薛志俊与被执行人储健、储汉军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴安民初字第310号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人储健、储汉军应偿还申请执行人借款26150元及利息，并承担案件受理费1045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴安民初字第310号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审186号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈祖明，男，1982年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林艳红，女，1985年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请执行被执行人陈祖明、林艳红行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈祖明、林艳红未办理登记结婚，双方均属再婚；祖明与前妻陈秋阳生育一女一男，艳红与前夫陈锦林生育一男。祖明与林艳红于2015年6月5日生育一男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年10月11日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第01121号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年10月11日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第01121号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈祖明、林艳红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年5月4日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]156号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第01121号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈祖明、林艳红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01121号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈祖明、林艳红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年11月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈祖明、林艳红逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审186号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人陈祖明，男，1982年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林艳红，女，1985年4月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请执行被执行人陈祖明、林艳红行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈祖明、林艳红未办理登记结婚，双方均属再婚；祖明与前妻陈秋阳生育一女一男，艳红与前夫陈锦林生育一男。祖明与林艳红于2015年6月5日生育一男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年10月11日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第01121号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年10月11日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第01121号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人陈祖明、林艳红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年5月4日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]156号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第01121号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈祖明、林艳红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01121号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人陈祖明、林艳红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年11月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈祖明、林艳红逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年七月十二日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6726号
原告：沈木火根。
被告：苏州市斯普睿包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道东侧。
法定代表人：包丽娟。
原告沈木火根诉被告苏州市斯普睿包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员梁虹独任审判。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告沈木火根向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈木火根撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告沈木火根负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟晓婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初961号
原告：肖彬，女，生于1989年11月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷杨，湖北正典律师事务所律师。
被告：张邦佑，男，生于1964年9月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：赵凤英，女，生于1964年9月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告肖彬与被告张邦佑、赵凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖彬及其委托诉讼代理人向文杰、雷杨、被告张邦佑到庭参加了诉讼，被告赵凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖彬向本院提起诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际清偿之日的逾期利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2017年2月20日，被告因投资生意需要向原告借款现金100000元，并于当日向原告出具借条一张。借款期限内，原告多次向被告催讨借款，被告于2018年2月20日重新向原告出具借条一张。但后期原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，二被告应当共同负责偿还，二被告拒不偿还侵犯了原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告张邦佑辩称，向原告借款100000元属实，但认为该笔借款是被告张邦佑所借，且该笔借款也是被告张邦佑所用，因此该笔借款应由被告张邦佑负责偿还，与被告赵凤英无关。
被告赵凤英未到庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月20日，被告张邦佑向原告肖彬借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借到肖彬人民币拾万元整<100000.00>元，借款人：张邦佑，2018年2月20日”借条上没有约定借款利息及借款期限。此后，被告张邦佑没有给原告肖彬偿还上述借款。原告肖彬于2018年6月4日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张邦佑向原告肖彬借款100000元并出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚、合法有效。因双方对借款期限没有约定，故原告肖彬可以随时要求被告张邦佑偿还上述借款，但需要给起必要的准备时间，故原告肖彬要求被告张邦佑偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方借贷对借期内利率和逾期利率均没有约定，现原告肖彬要求被告张邦佑从起诉之日起即2018年6月4日按照年利率6%计付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告肖彬主张的保全费用，因其未向本院提交保全费用的相关证据，本院不予支持。
关于被告赵凤英应否承担共同偿还义务的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张邦佑向原告肖彬借款本金100000元，超过了家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者被告张邦佑的借款是基于被告夫妻双方的意思表示，故对于原告肖彬要求被告赵凤英承担共同偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。被告赵凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张邦佑于本判决生效之日起三日内偿还原告肖彬借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，从2018年6月4日起按照年利率6%计付至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告肖彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告张邦佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭 翔
二〇一八年八月二日
法官助理 姚宜均
书 记 员 蒋 鹏
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2827民初961号原告：肖彬，女，生于1989年11月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷杨，湖北正典律师事务所律师。被告：张邦佑，男，生于1964年9月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：赵凤英，女，生于1964年9月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告肖彬与被告张邦佑、赵凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖彬及其委托诉讼代理人向文杰、雷杨、被告张邦佑到庭参加了诉讼，被告赵凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖彬向本院提起诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际清偿之日的逾期利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2017年2月20日，被告因投资生意需要向原告借款现金100000元，并于当日向原告出具借条一张。借款期限内，原告多次向被告催讨借款，被告于2018年2月20日重新向原告出具借条一张。但后期原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，二被告应当共同负责偿还，二被告拒不偿还侵犯了原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告张邦佑辩称，向原告借款100000元属实，但认为该笔借款是被告张邦佑所借，且该笔借款也是被告张邦佑所用，因此该笔借款应由被告张邦佑负责偿还，与被告赵凤英无关。被告赵凤英未到庭答辩也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年2月20日，被告张邦佑向原告肖彬借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借到肖彬人民币拾万元整元，借款人：张邦佑，2018年2月20日”借条上没有约定借款利息及借款期限。此后，被告张邦佑没有给原告肖彬偿还上述借款。原告肖彬于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张邦佑向原告肖彬借款100000元并出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚、合法有效。因双方对借款期限没有约定，故原告肖彬可以随时要求被告张邦佑偿还上述借款，但需要给起必要的准备时间，故原告肖彬要求被告张邦佑偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方借贷对借期内利率和逾期利率均没有约定，现原告肖彬要求被告张邦佑从起诉之日起即2018年6月4日按照年利率6%计付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告肖彬主张的保全费用，因其未向本院提交保全费用的相关证据，本院不予支持。关于被告赵凤英应否承担共同偿还义务的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张邦佑向原告肖彬借款本金100000元，超过了家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者被告张邦佑的借款是基于被告夫妻双方的意思表示，故对于原告肖彬要求被告赵凤英承担共同偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。被告赵凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张邦佑于本判决生效之日起三日内偿还原告肖彬借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，从2018年6月4日起按照年利率6%计付至借款本金还清之日止）。二、驳回原告肖彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告张邦佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 翔二〇一八年八月二日法官助理  姚宜均书 记 员  蒋 鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00011-2号
申请人：鞠海波，男，住安徽省芜湖县。
被申请人：汪贵明，男，住安徽省芜湖县。
本院于2015年4月14日作出（2015）芜民保字第00011号财产保全的裁定，查封、扣押了被申请人汪贵明所有的皖BXXX**号小型轿车一辆（财产保全价值60000元）。现申请人鞠海波与被申请人汪贵明已协商达成一致，同意解除对皖BXXX**号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人汪贵明所有的皖BXXX**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年五月七日
书 记 员 俞春艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22924号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜飞，女，1977年4月15日出生，汉族，住浙江省富阳市常安镇七一村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项153,921.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计153,921.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5559号
原告：李某，女，汉族，1982年8月28日生，住民权县。
原告：翟某1。
原告：翟某2。
法定代理人：李某，住址同上，系翟某1、翟某2之母亲。
被告：周某，男，1970年3月7日生，住大同市南郊区。
被告：刘某，男，汉族，1982年10月4日生，住台前县。
被告：冠县同发运输有限公司。
被告：聊城市现代物流运输有限公司。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告李某、翟某1、翟某2与被告周某、刘某、冠县同发运输有限公司、聊城市现代物流运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、翟某1、翟某2撤回对被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
审判员 朱士坚
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄迎春
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2138号
原告：谷仁伟，男，汉族，1981年4月10日生，住河南省宜阳县。
被告：中国联合网络通信有限公司宜阳县分公司，住所地宜阳县人民北路16号，统一社会信用代码：91410300684617860W。
负责人：马国伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王文杰，男，汉族，1972年10月6日生，该公司员工，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等。
原告谷仁伟与被告中国联合网络通信有限公司宜阳县分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷仁伟、被告联通公司的委托诉讼代理人赵遵义、王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷仁伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恢复131××××6859通信畅通无阻；2、请求判令被告赔偿损失一万元；3、判令被告作出书面道谦；4、被告承担诉讼费用和误工费1000元。事实和理由：原告131××××6859是在宜阳联通人民路营业厅开户的，2017年5月13日，发现有人打电话打不通，被叫丢失无记录。所以原告拨打联通客服10010，10010将问题反馈给洛阳联通公司，洛阳联通公司出具核心图截图两张，清晰显示2017年5月1日－10日被叫不分时间不分地点不分地段，天天因网络原因掉话严重。网络原因反应在MSC（交换机）直至2017年7月31日手机无法正常使用，5月13日报障后，宜阳联通公司推诿、扯皮，撒谎马路反射、河面反射，拒绝书面道谦，拒绝机主调取1－4月记录。联通公司口头承诺赔偿300元人民币无依无据，原告要通过法律途径依法维权，请求支持原告合理诉讼。
被告联通公司辩称：原告诉讼请求缺乏事实根据、法律依据，依法应予驳回。131××××6859的电话通信在使用期间网络畅通无障碍，不存在恢复畅通的问题。原告要求赔偿损失1万元和书面赔礼道歉的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：原告谷仁伟使用的131××××6859手机号码是被告联通公司提供服务号码。2017年5月13日，谷仁伟发现使用131××××6859号码无法打通，被叫丢失无记录，遂向联通公司报障。2017年5月15日和2017年5月19日，联通公司对谷仁伟家及附近的移动网络进行专项测试，测试结果为用户处2／3／4G各项指标均较好，测试中未出现任何掉话、质差等影响用户感知的异常事件发生，联通信号完全能满足其语音通话要求。期间，联通公司向谷仁伟出具中国联通核心网网优监测系统通话使用单，显示谷仁伟使用的131××××6859手机号码在2017年5月1日至2017年5月16日，因网络原因二十余次出现寻呼异常。现因原、被告就此次纠纷协商未果，原告诉入本院。
另查明，2017年1月至7月，原告谷仁伟使用的131××××6859手机号码在被告联通公司所实际使用的资费为81.45元。
上述事实，有原告、被告的陈述、宜阳联通（文明西路与豫翔路附近）移动网络测试分析报告、中国联通核心网网优监测系统通话使用单、谷仁伟话费清单、调查刘丽伟的笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，电信服务合同是电信运营公司向电信用户提供无线通讯网络的相关服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。本案中原告谷仁伟接受被告联通公司提供的电信服务，联通公司收取谷仁伟相应的资费，双方之间的电信服务合同关系依法成立、有效。在合同履行期间，被告联通公司作为电信服务运营商有义务向原告谷仁伟提供畅通的无线通讯网络服务，根据被告联通公司提供的中国联通核心网网优监测系统通话使用单，显示联通公司在向原告谷仁伟提供网络服务过程中，存在网络异常，影响原告谷仁伟正常通讯，该行为属被告联通公司违约，应依法承担法律责任。原告谷仁伟请求判令被告恢复131××××6859通信畅通无阻，庭审期间，原告谷仁伟当庭认可现还在使用该手机号码，且未提供现还存在通话不畅的证据，同时根据2017年5月19日被告联通公司在原告谷仁伟家及附近的移动网络专项测试，现不存在影响使用的异常事件，故原告谷仁伟的该项请求不能成立，不予支持；原告谷仁伟请求被告联通公司赔偿损失10000元、误工费1000元，未提供相应证据证明，但考虑到被告联通公司存在违约行为，原告谷仁伟为此存在相应损失，可酌定为600元为妥；原告谷仁伟请求被告联通公司作出书面道歉，不属于电信服务合同违约承担责任的范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司宜阳县分公司于本判决生效后十日内支付原告谷仁伟经济损失600元。
二、驳回原告谷仁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国联合网络通信有限公司宜阳县分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 阮依娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 梅红霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初186号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人刘建伟，男，1992年4月21日出生，汉族，高中文化，河南省开封市兰考县人。因涉嫌危险驾驶一案，2016年6月22日被大通县公安局依法取保候审，经本院决定，2016年10月13日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人刘建伟犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人刘建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2016年4月25日23时许，被告人刘建伟醉酒后驾驶小型轿车，从大通县桥头镇八一路到解放南路，沿解放路自北向南行驶至消防队门口附近路段时，与同向行驶的林某某驾驶的青A6A***号小型轿车刮擦，阿生轻微交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验：送检刘建伟血液中乙醇含量检验鉴定，血醇浓度为246mg/100ml。
上述事实，被告人刘建伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、血样提取照片、鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、常住人口基本信息表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为246mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。考虑到被告人刘建伟案发后如实供述自己罪行，积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2016年12月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一六年十月二十日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更77号
罪犯翟铁强，男，1973年7月7日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年7月19日作出（2012）鲁刑初字第111号刑事判决，以被告人翟铁强犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑期自2012年2月9日起至2017年2月8日止）。判决生效后，河南省鲁山县人民法院于2012年7月31日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟铁强在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年下半年，被告人翟铁强通过唐山市唐丰建筑工程有限公司承包了南水北调工程部分开挖回填项目。翟铁强与唐丰公司进行结算后，唐丰公司于2011年12月11日将应付翟铁强的工程款全部支付完毕。2012年1月9日12时许，翟铁强带领翟铁汉翟某某等二十余人去至南水北调鲁山段沙河渡槽葛洲坝集团二标项目部外协队院内，以所包工程与唐丰公司仍存在经济纠纷为由，强行将唐丰公司停放在外协队院内一辆柳工牌855型装载机和水泵等物品抢走。经鲁山县价格认证中心鉴定，被抢装载机等物品价值227044元。案发后，装载机被追退。
罪犯翟铁强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被河南省平顶山市监狱记功二次，表扬三次，被评为监狱罪犯改造积极分子一次。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯翟铁强在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟铁强减去有期徒刑三个月（刑期自2012年2月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张江艳
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执890号
申请执行人黄海玉，女，1988年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
申请执行人宋乃兄，男，1947年4月3日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人蔡美珍，女，1950年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人何潇潇，男，1993年5月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院立案执行申请执行人黄海玉、宋某1、宋某2、宋乃兄、蔡美珍与被执行人何潇潇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月25日作出的（2015）侯民初字第3526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院依法于2016年7月1日将被执行人何潇潇纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人何潇潇有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执890号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执73号
被执行人承某某，x年x月x日，个体。
关于太原市尖草坪区人民检察院申请承某某罚金一案，本院于2017年1月12日立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108刑初203号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人承某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
在执行过程中，本院并依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位金额。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 赵春林
审判员 张军武
审判员 张建平
二〇一七年七月十四日
书记员 张海英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1609号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人崔云科、刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告福州市晋安区兴平食杂便利店，经营场所福建省福州市晋安区鼓山镇远东村菜市场旁。
经营者吴龙平。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告福州市晋安区兴平食杂便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司与被告已达成庭外和解故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告福州市晋安区兴平食杂便利店的起诉。
本案案件受理费人民币300元减半收取，计人民币150元由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12033号
原告：上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王德贞，董事长。
委托诉讼代理人：朱言刚，上海市致真律师事务所律师。
被告：王登峰，女，1957年10月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：万昌明，男，1954年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海乾强物业管理有限公司与被告王登峰、万昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海乾强物业管理有限公司的委托代理人朱言刚到庭参加诉讼。被告王登峰、万昌明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告上海乾强物业管理有限公司诉称，原告系涉诉小区物业管理单位，被告系该小区业主，原告按约定提供了物业服务，但被告未交纳物业管理费，但被告自2003年1月起拖欠物业管理费用，至2015年6月，被告共拖欠物业管理服务费用合计人民币5,646元，原告向被告催讨未着，故原告诉讼来院，原告诉讼请求：一、判令被告支付2013年1月至2015年6月物业管理费、设备运行费人民币5,646元。二、诉讼费由被告承担。
被告王登峰、万昌明未作答辩。
经审理查明：
原告系三门路485弄小区的物业管理服务单位，被告系宝山区兆南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。
原告对被告的物业进行了物业管理服务，被告拖欠2013年1月至2015年6月物业管理费、设备运行费人民币5,646元。
审理中，原告表示，原告向被告催讨未着。
上述事实，有上海市房地产登记簿、入户合约、前期物业管理服务合同、补充合同、情况说明及原告的陈述等为证。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费用，于法无悖，本院予以支持。被告王登峰、万昌明因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王登峰、万昌明于本判决生效之日起十日内向原告上海乾强物业管理有限公司支付2013年1月至2015年6月物业管理费、设备运行费人民币5,646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王登峰、万昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2394号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
被执行人吕某，女，汉族，住济南市。
招商银行股份有限公司信用卡中心与吕某信用卡纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）历城商初字第1172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未提供被执行人吕某有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人吕某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔长海
二〇一五年十一月三十日
书记员 田媛媛
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执559号之一
申请执行人：赵中均，男，1948年3月29日出生，汉族，居民。
被执行人：李正明，男，1965年9月19日出生，汉族，居民。
申请执行人赵中均与被执行人李正明健康权纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初1769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵中均于2017年7月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李正明向申请执行人赵中均支付赔偿款款1905元。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 段 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 裴东东
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执559号
申请执行人：赵中均，男，1948年3月29日出生，汉族，居民。
被执行人：李正明，男，1972年4月29日出生，汉族，居民。
申请执行人赵中均与被执行人李正明健康权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1769号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李正明未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵中均于2017年7月25日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李正明的银行存款（或其他合法收入）1961元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何言厚
二〇一七年八月十六日
书记员 裴东东
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初130号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日经应城市公安局决定取保候审。2016年7月4日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于2016年7月4日决定受理，并适用简易程序，进行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日19时22分，被告人陈某酒后驾驶鄂K×××××二轮摩托车行驶至应城市一中北门路段时，与陈志祥驾驶的鄂K×××××小型客车相撞，造成陈某受伤，双方车辆受损的交通事故。经鉴定，从送检陈某的血液里检出乙醇含量为135毫克／100毫升，达到醉洒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并证人证言、鉴定意见、到案经过、有关书证以及被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后及庭审中，能如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处�役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2016年8月14日止。罚金人民币一千元在判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 危智胜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2977号
罪犯孔厂，男，1996年8月4日生，汉族，贵州省盘县人，住该县大山镇已卖村*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年12月3日作出（2014）黔盘刑初字第800号刑事判决，认定被告人孔厂犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年7月1日起至2017年12月31日止，于2014年12月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯孔厂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯孔厂执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔厂予以假释。（假释考验期自假释之日起至2017年12月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2634号
申请人：韩传国。
被申请人：杜杰。
原告韩传国诉被告杜杰、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩传国于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人杜杰驾驶的鲁V×××××号车一辆（保全金额20000元）、请求冻结被申请人杜杰银行存款80000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆（保全金额20000元）；
二、冻结被申请人银行存款80000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1020元，由申请人韩传国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月十二日
书记员 赵曙光
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初559号
原告:谭人友，男，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戈仲宁，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。
被告：甘登云，男，汉族，住四川省邻水县。
原告谭人友与被告甘登云劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告谭人友于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘登云的起诉。
本院认为，原告谭人友的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告谭人友撤回对被告甘登云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭人友负担。
审判员 蒋宇
二〇一七年三月十三日
书记员 朱珠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4166号
原告吴梦龙，男，1997年7月5日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人李苹苹，河南赵庆利律师事务所律师。
被告陈艳辉，男，1977年10月17日生，汉族，住河北省晋州市。
被告田娟，女，汉族，成年，住河南省焦作市解放区，系豫Ｈ×××××小型轿车的登记车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
原告吴梦龙诉被告陈艳辉、田娟、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴梦龙向本院提出财产保全申请，申请将被告陈艳辉停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号小型客车予以查封。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为原告的该申请出具保函。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条裁定如下：
将被告陈艳辉停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号小型客车予以就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尹思嘉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更813号
罪犯任明松，男，1969年11月19日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2013年5月29日作出(2013)印刑初字第67号刑事判决，认定该犯犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
2016年12月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月一次被核准为改造积极分子，2017年2月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年8月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯任明松准予减刑七个月（刑期自2012年12月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初530号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人潘某某，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人蒋志川，江苏华德律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)487号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人蒋志川到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年12月31日2时30分许，被告人潘某某与被害人吴某某等人在上海市宝山区南华苑路XXX号棋牌室内打牌时，因琐事发生口角并伴随肢体冲突。为泄愤，被告人潘某某拳击、脚踢吴某某面部，致其左眼眶内侧壁、下壁骨折，经鉴定构成轻伤一级。
被告人潘某某明知被害人报警仍等候在现场，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人孟某某、秦某某的证言，被告人潘某某的供述，上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、《工作情况》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被害人出具的《声明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘某某有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年12月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初409号
原告：温泉县农村信用合作联社，住所地温泉县博格达尔镇孟克特南街**号。
法定代表人：许波平，该社理事长。
委托代理人:荣启，该联社员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地博乐市13区新华路1号。
法定代表人：张妮，该公司总经理。
委托代理人：牛延新，该公司员工。
第三人：巴·乌鲁娜，女，1979年4月5日出生，蒙古族，系温泉县扎勒木特乡布热村村民（系死者巴特尔妻子）。
原告温泉县农村信用合作联社与被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称博州联合财险）、第三人巴·乌鲁娜人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温泉县农村信用合作联社委托代理人荣启，被告博州联合财险委托代理人牛延新，第三人巴·乌鲁娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险理赔范围内理赔贷款本金120000元、贷款利息4909.12元，本金及利息合计124909.12元（计算至2017年4月17日），剩余不足部分由第三人承担连带责任；2、本案诉讼费、执行费及其他实际费用由被告承担。事实与理由：借款人巴特尔于2016年10月28日在温泉县农村信用合作联社博格达尔镇信用社申请抵押保证贷款120000元，贷款期限从2016年10月28日至2018年10月27日；由于借款人巴特尔在2016年12月22日晚意外死亡。贷款在保险理赔期限内，至今保险公司未履行保险理赔；经我社工作人员多次协调未果，贷款至今未还。根据有关法律条款，请求依法判令被告予以偿还保险理赔范围内贷款款项，贷款本息剩余部分由第三方予以偿还。
被告博州联合财险辩称，针对被答辩人的诉讼请求，我方不承担本案赔偿责任：1、2016年10月28日答辩人委托原告温泉县农村信用合作联社与第三人巴·乌鲁娜的丈夫巴特尔签订了《长期借款人人身意外伤害保险投保单》，该份保险在双方约定的保险期限内；2、2016年1月1日我公司与原告签订了保险兼业代理合同，代理期限为2年，如果原告违反相关合同规定，应当由原告向被告赔偿损失；3、本案被答辩人为保险金受益人，第三人巴·乌鲁娜的丈夫巴特尔是投保人和被保险人，以上人员在保险事故发生后均未通知保险人，答辩人自2016年12月24日向被保险人的近亲属送达了《中华联合财产保险股份有限公司人身保险索赔告知书》，并多次要求被保险人的近亲属和第三人申请给付保险金时提供有关材料，但以上人员以种种理由不予提供导致保险人无法核实该申请的真实性，直至今日未向我公司提供；4、根据双方签订的保险单中保险条款的规定，本案第三人巴·乌鲁娜的丈夫巴特尔在夜间饮酒后死亡，答辩人不承担理赔责任；5、原告主张保险公司赔偿本金及利息，不符合保险合同第五条规定；6、被告保险公司不是本案侵权人和一方当事人，被告保险公司也不是金融借款的相对方，原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回其诉讼请求；7、理赔不得超过保险金额，第三人应当尽快补充材料。
第三人巴·乌鲁娜述称，我丈夫巴特尔向原告贷款是事实，巴特尔于2016年12月22日去世。我没有工作，没有经济收入，没有能力承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院确认的证据及双方诉辩，认定如下事实：2016年10月28日，第三人巴·乌鲁娜的丈夫巴特尔与原告温泉县农村信用合作联社签订了《农村信用社借款合同》，贷款金额为120000元，贷款期限自2016年10月28日至2018年10月27日。同日，原告温泉农村信用合作联社为借款人巴特尔填写了一份加盖有被告博州联合财险保险单专用章的《长期借款人人身意外伤害保险投保单》，保险期间为2016年10月29日至2018年10月28日。借款人巴特尔缴纳了768元保险费。该保险单内容为：投保人巴特尔，受益人为温泉县农村信用合作联社。贷款金额为120000元，意外伤害保险金额为被保险人与发放贷款的银行或其他合法机构签订的贷款合同约定的贷款金额。2016年12月23日，死者巴特尔排除机械性暴力死亡。截止到2017年4月17日，死者巴特尔欠原告温泉县农村信用合作联社借款本金120000元，利息4909.12元。被告博州联合财险与原告温泉县农村信用合作联社于2016年1月签订了《金融机构保险兼业代理合同》，被告博州联合财险委托原告代办意外伤害保险等业务。保险代理期限为2年。
本院认为，第三人巴·乌鲁娜的丈夫巴特尔作为投保人、原告温泉县农村信用合作联社作为受益人在被告博州联合财险处办理了长期借款人人身意外伤害保险，被告博州联合财险收取了投保人巴特尔缴纳的保险费768元，并出具了投保单。至此，投保人巴特尔、受益人温泉县农村信用合作联社与被告博州联合财险产生了保险与被保险的权利义务关系，该保险合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。保险合同成立后，投保人巴特尔按照约定缴纳了保险费，保险人博州联合财险就应该按照保险合同约定的时间开始承担保险责任。本案中，投保人巴特尔经温泉县公安局物证鉴定室作出的死亡证明中称”经法医检验死者巴特尔排除机械性暴力死亡可能”，根据人身意外伤害保险合同的性质及条款，投保人巴特尔的死亡原因不属于保险条款的免责情形，故对被告主张的投保人巴特尔在夜间饮酒后死亡，答辩人不承担理赔责任的辩称，本院不予采信。被告博州联合财险理应承担相应的赔付责任。关于被告应当赔付的保险金金额问题，本案中长期人身意外伤害保险投保单约定意外伤害保险金额为固定型，即被保险人与发放贷款的金融机构签订的贷款合同约定的贷款金额，故被告博州联合财险应承担的保险金额为120000元。对原告主张要求第三人承担不足部分金额的诉讼请求，因本案系人身保险合同纠纷案件，对于原告的该项诉讼请求，原告可依据双方签订的金融借款合同及保证合同另行起诉，本案不作处理。对于被告博州联合财险提出其不是本案侵权人和一方当事人，不承担理赔责任，并且诉讼费不属于保险金赔偿范围的辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告温泉县农村信用合作联社保险金120000元;
二、驳回原告温泉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1399.09元，由被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司负担1344.10元，由原告温泉县农村信用合作联社负担54.99元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 巴音花