广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第92号
原告：东莞市远大融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。
法定代表人：陈锡培。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师助理。
被告：刘仲球，男，汉族，1971年2月15日出生，住广东省东莞市。
被告：曾超连，女，汉族，1974年6月27日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市远大融资担保有限公司（下称远大公司）诉被告刘仲球、曾超连追偿权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒荣到庭参加诉讼。被告刘仲球、曾超连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称：被告刘仲球于2012年8月16日向东莞农村商业银行借款200万元，原告为其提供担保。因被告刘仲球经营有变，原告作为担保人代其偿还了本金200万元（已另案处理）及利息33,410.39元。被告刘仲球、曾超连也与原告签订了《提供担保协议书》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》等，被告曾超连承诺愿意为被告刘仲球的债务承担连带清偿责任。被告刘仲球同意将其电脑针织机（25台）、智能型磁传感器（25套）抵押给原告，并在东莞市工商行政管理局办理了动产抵押登记。故诉请判令：1.被告刘仲球偿还本金利息33,410.39元及违约金（违约金以33,410.39元为基数，从2013年8月21日起按每日2‰计至清偿之日止）；2.被告曾超连对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告刘仲球抵押的动产在（2013）东二法朗民二初字第346号案件确定的债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘仲球、曾超连没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年7月29日，原告远大公司与被告刘仲球、曾超连签订《提供担保协议书》及《反担保保证合同》，约定由刘仲球向东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行（下称农商行大朗支行）借款2,000,000元，原告远大公司为之提供担保，被告刘仲球、曾超连向原告远大公司提供反担保。《提供担保协议书》第十条约定，原告远大公司因履行担保责任须垫付的资金，其在垫付后有权向被告刘仲球追偿，刘仲球应在远大公司垫付后三日内清偿，逾期清偿的，原告远大公司可按每日1‰向刘仲球收取违约金，超过三日，违约金加倍收取。《反担保保证合同》约定刘仲球和曾超连向原告远大公司提供反担保，其中第二、第三条约定担保责任形式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息及违约金等。2012年8月16日，刘仲球经原告远大公司提供担保，向农商行大朗支行借款2,000,000元，借款期限为2012年8月16日至2013年8月15日。2013年7月5日，东莞市大朗顺仲针织厂以其自有的25台电脑针织机、25套智能型磁传感器为原告远大公司的上述债权提供反担保，并在东莞市工商行政管理局办理了抵押登记手续，登记编号为0769东莞XXXXXXXXX。因刘仲球未能按期归还农商行大朗支行借款，原告远大公司履行担保责任，分别于2013年8月20日、21日代刘仲球向农商行大朗支行支付了借款本金2,000,000元及利息33,410.39元。
又查明，2013年7月10日，原告远大公司于本院起诉被告刘仲球、曾超连，要求判令被告刘仲球返还其垫付的银行借款本金2,000,000元，并支付相应违约金。曾超连对刘仲球的上述债务承担连带清偿责任。该案经审理后，本院于2013年12月20日作出（2013）东二法朗民二初字第346号民事判决书，判决被告刘仲球返还原告远大公司垫付的借款本金2,000,000元及相应违约金，曾超连对刘仲球的上述债务承担连带清偿责任。判决下达后，双方均未上诉。上述判决发生法律效力后，原告远大公司向本院提起本案诉讼。
又查明，东莞市大朗顺仲针织厂系被告刘仲球经工商部门登记成立的个体工商户，该厂登记抵押给原告远大公司的机器设备中，现只有8台由原告远大公司申请被本院查封，其余去向不明。该8台机器的编号为：1728、1727、1733、1812、1517、1753、1740、1829。诉讼中，原告远大公司放弃部分抵押诉讼请求，仅要求本院确认其对上述8台机器享有抵押权，并可就处置该机器所得价款优先受偿。本院对原告远大公司变更后的诉讼请求予以准许。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《提供担保协议书》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《民事判决书》、《动产抵押登记书》、《中国银行电汇凭证》、《结婚证》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为追偿权及保证、抵押合同纠纷。被告刘仲球、曾超连经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本案原告远大公司主张的权利，与（2013）东二法朗民二初字第346号案中存在关联，但原告未在该案中提出主张。原告远大公司在（2013）东二法朗民二初字第346号案中未提出的主张，并不表明其放弃相应权利，且无证据表明原告远大公司通过两个案件起诉系滥用诉权，故原告远大公司在（2013）东二法朗民二初字第346号民事判决生效后提起本案诉讼，符合法律规定。原告远大公司与被告刘仲球、曾超连签订的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》均合法有效。原告远大公司为被告刘仲球垫付了利息33,410.39元，原告远大公司可以向刘仲球追偿。原告远大公司依据《提供担保协议书》及《反担保保证合同》主张的违约金，有合同依据，本院予以支持，但垫付后三日内应按每日1‰计，超过三天的才按每日2‰计算。原告远大公司基于该协议要求被告刘仲球偿还垫付款项的违约金及利息，要求被告曾超连承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告刘仲球系东莞市大朗顺仲针织厂的业主，其以该厂机器设备为原告远大公司的追偿债权提供反担保抵押，并且办理了动产抵押登记。原告远大公司要求对抵押财产在（2013）东二法朗民二初字第346号案民事判决书确认的债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定。鉴于其他抵押财产已去向不明，原告仅要求在尚存的8台机器范围内行使抵押权，系处分其权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘仲球于本判决发生法律效力之日起十五日内支付利息33,410.39元及违约金给原告东莞市远大融资担保有限公司，违约金的计算方法是，以33,410.39元为本金，从2013年8月21日至8月23日按每日1‰计算，从2013年8月24日起按每日2‰计至清偿之日止；
二、被告曾超连对上述债务承担连带清偿责任。被告曾超连承担清偿责任后，可以向被告刘仲球追偿；
三、原告东莞市远大融资担保有限公司对被告刘仲球提供的抵押财产8台电脑针织机（机器编号为1728、1727、1733、1812、1517、1753、1740、1829）在（2013）东二法朗民二初字第346号民事判决书确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告刘仲球、曾超连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一四年四月十七日
书记员 陈佩君