山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1995号
原告（反诉被告）：李司法。
委托诉讼代理人：杨莉，山东文信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：董金英。
委托诉讼代理人：李政欣，山东国欣律师事务所律师。
原告（反诉被告）李司法与被告（反诉原告）董金英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2014）奎民一初字第396号判决书，原告不服本院判决，提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）鲁07民终185号民事裁定书，撤销本院（2014）奎民一初字第396号判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李司法的委托诉讼代理人杨莉，被告董金英的委托诉讼代理人李政欣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李司法诉称，2008年7月，被告购买原告房子一套并于2008年7月9日为原告出具欠条一份，证明被告欠原告购房款100000元，并载明房屋贷款办理完毕后一次性付清。后被告仅支付了现金50000元，仍欠原告现金50000元。为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告归还欠款50000元及利息1000元，并承担诉讼费用。
被告董金英辩称，原、被告双方转移的标的物已经被法院确认为不能转移的物品，因此原告给被告造成了损失，依法提起反诉。
反诉原告董金英反诉称，2008年7月2日与反诉被告在潍坊家豪不动产代理有限公司的见证下订立了房产买卖经纪合同（按揭更名类），合同约定反诉被告将潍坊市高新区东方路与卧龙街中微家园南楼3单元302室出让给反诉原告，保证房产可以更名、可以按揭贷款、可以办理房屋所有权证书，并承诺附属设施包括水、电、暖气、煤气、宽带、有线。合同签订后，反诉原告实际支付房款232000元，支付中介费2820元。由于交付的房屋不具备居住条件，致使反诉原告自2009年1月至2011年9月在外租房居住，为此支付房租费用38400元。因为涉案房屋不能办理产权手续，在不得已的情况下，反诉原告以开发企业为被告提起诉讼，已经生效的判决书认定买卖合同无效，反诉原告支付律师代理费30000元（包含一审、二审及执行）。综上，本案反诉被告在房屋转让过程中存在过错，依法应当承担反诉原告的房租及律师代理费合计68400元，扣减反诉原告应当支付反诉被告的房款8000元，要求反诉被告赔偿反诉原告各项损失60400元。
反诉被告李司法答辩称，反诉原告要求赔偿损失60400元无事实和法律依据。反诉被告已经履行了合同义务，为反诉原告办理了更名手续，并将房屋交付给反诉原告，反诉被告没有任何过错，不存在反诉原告所说的欺骗和隐瞒有关事实的问题。反诉原告主张的租房损失、律师费用与本案没有关系，不应当由反诉被告承担。反诉原告用与开发商之间的房屋价格240000元来计算与反诉被告的房屋价格是错误的，反诉被告不予认可，房款应该按照双方合同约定的282000元计算，故不存在反诉原告认为尚欠反诉被告房款8000元的问题。
经审理查明，2008年7月2日，原告李司法（卖方，简称甲方）、被告董金英（买方，简称乙方）、见证方潍坊家豪不动产代理有限公司（简称丙方）签订《房产买卖经纪合同（按揭更名类）》，约定，甲方向山东道远建筑工程有限公司（以下简称道远公司）购买坐落于潍坊市高新区东方路与卧龙街中微家园南楼3单元302室的房产，甲方对该房屋现状负全责。乙方已亲自实地看房，对上述房屋现状已充分了解，愿意按套购买上述房产。双方同意转让价282000元，乙方向丙方支付中介佣金2820元；因甲方现尚未办理上述房产的房屋所有权证，甲方保证更名手续的办理，甲方于2008年7月9日前协助乙方到上述房地产公司办理更名手续。甲方在上述总转让价内交给乙方的附属配套设施包括：水、电、暖气、煤气、宽带、有线。甲方保证上述房屋权属清楚，若发生与甲方有关的权属纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事责任，因此令乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿。双方协商同意：1.甲方保证该房房产可办理更名；2.甲方保证该房产可以贷款……4.甲乙双方于合同签订当日柒日之内办理更名手续，更名当日乙方将首付款壹拾捌万元贰仟元整交于甲方，甲方将该房产钥匙交于乙方。
2008年7月9日，原告李司法出具收条：今收到董金英房款壹拾捌万元贰仟元整。同日，被告董金英出具欠条：今欠李司法房款壹拾万元（100000.00）待房屋贷款办理完毕后一次付清。
2008年8月1日，原告李司法出具借条：今借董金英现金伍万元整。
2008年7月9日，原告李司法、被告董金英到山东道远建筑工程有限公司（以下简称“道远公司”）办理了更名手续，由被告董金英购买位于潍坊市高新区东方路与卧龙街中微家园南楼3单元302室现房一套。购房后，被告对该房屋进行了装修，但道远公司一直未给被告办理房屋所有权证书。
2012年2月7日，董金英诉至本院，要求解除与被告道远公司之间达成的房屋买卖协议；判令道远公司返还董金英购房款240000元并赔偿损失；判令中微光电子（潍坊）有限公司对返还购房款并赔偿损失承担连带责任。2012年9月6日，本院作出（2012）奎梨民一初字第86号民事判决：一、董金英与道远公司之间的房屋买卖行为无效；二、道远公司返还董金英购房款240000元。董金英返还道远公司位于潍坊市高新区东方路与卧龙街中微家园南楼3单元302室现房一套；三、道远公司赔偿董金英房屋增值款177696元、评估费6000元、房屋装修款113880.38元及利息（自2008年9月10日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；四、中微光电子（潍坊）有限公司对上述赔偿款承担连带责任；五、驳回董金英的其他诉讼请求。
中微光电子（潍坊）有限公司对上述判决不服，提起上诉。2012年12月7日，山东省潍坊市中级人民法院作出了（2012）潍民终字第2509号民事判决：一、维持山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎梨民一初字第86号民事判决第一、二、三、五项，即：“董金英与道远公司之间的房屋买卖行为无效；道远公司返还董金英购房款240000元；董金英返还道远公司位于潍坊市高新区东方路与卧龙街中微家园南楼3单元302室现房一套；道远公司赔偿原告董金英房屋增值款177696元、评估费6000元、房屋装修款113880.38元及利息（自2008年9月10日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；驳回董金英的其他诉讼请求。”二、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎梨民一初字第86号民事判决第四项，即“中微光电子（潍坊）有限公司对上述赔偿款承担连带责任”。
2014年6月23日，原告诉至本院，请求：1.责令被告归还欠款50000元及利息1000元；2.案件受理费全部由被告承担。2015年9月25日本院作出（2014）奎民一初字第396号判决书，判决：一、被告董金英于本判决生效之日起十日内支付原告李司法房款50000元；二、驳回原告李司法的其他诉讼请求；三、反诉被告李司法于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告董金英损失12000元；四、驳回反诉原告董金英的其他反诉请求。原告不服本院判决，提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）鲁07民终185号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）奎民一初字第396号判决书，发回本院重审。
被告董金英认为，因为原告李司法转让的房屋不能办理产权证书，也没有达到合同约定的入住条件，给被告董金英造成经济损失，被告董金英提起反诉，并提交了以下证据：
1、提交2009年1月10日签订的租赁合同一份、2014年7月16日郝娟出具的证明一份，证明因反诉被告所出售的房屋达不到入住条件，导致反诉原告自2009年1月至2011年9月在外租房居住，为此支付房租费用38400元。
2、提交山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第2509号判决书一份，证明反诉原告为了解决与房地产公司之间的合同纠纷委托律师，要求代理费用由反诉被告支付，从一审、二审至执行共支付30000元代理费，但律师费的发票丢了且远低于山东省的律师收费标准。
反诉原告董金英提交上述证据，要求反诉被告李司法支付房租38400元，律师费30000元，合计68400元。扣减反诉原告应当支付反诉被告房款8000元，反诉原告要求反诉被告赔偿各项损失60400元。
反诉被告对以上证据质证意见：反诉被告对双方签订的《房产买卖经纪合同（按揭更名类）》、民事判决书的真实性没有异议，但认为涉案房屋能否办理房贷应该是房地产公司与银行之间的问题，不是本案反诉被告的问题；反诉原告在另案诉讼中是否委托律师与本案无关。反诉被告对反诉原告提交租赁合同的真实性有异议，不予认可。反诉被告认为其在合同签订中没有过错，并不应承担赔偿责任，反诉原告与反诉被告签订的是更名类的合同，反诉原告的反诉没有事实和法律依据，要求的损失也没有证据证明。反诉原告租赁房屋及聘请律师均是其自己的行为，与反诉被告无关。
上述事实，有《房产买卖经纪合同（按揭更名类）》、（2012）奎梨民一初字第86号民事判决书、（2012）潍民终字第2509号民事判决、（2014）奎民一初字第396号民事判决书、（2016）鲁07民终185号民事裁定书、欠条、租赁合同、证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告李司法与被告董金英签订的《房产买卖经纪合同（按揭更名类）》，实为房屋转让合同纠纷，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订的上述合同合法有效。
关于被告董金英欠原告李司法的房款数额，原告李司法主张房价282000元，被告董金英已经支付232000元，尚欠房款50000元；被告董金英认为尚欠原告房款8000元（240000元-232000元）。原、被告双方对《房产买卖经纪合同（按揭更名类）》及被告已支付房款232000元均无异议，240000元总房款为被告董金英与道远公司签订的房屋买卖协议约定的价格，与本案无关，故原告李司法要求被告董金英支付尚欠房款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告李司法、被告董金英对于涉案房款尾款的付款时间及利息虽无约定，但原告于2014年6月23日起诉之日要求被告支付房款利息1000元，合法有据，本院依法予以支持。
原告李司法与被告董金英签订《房产买卖经纪合同（按揭更名类）》后，原、被告到道远公司办理了更名手续，故合同更名的目的已经实现。反诉原告董金英主张的房租、律师费等各项损失60400元系与道远公司纠纷的支出，与本案无关，且反诉原告董金英在（2012）奎梨民一初字第86号民事判决书中已经得到赔偿，加之原告未提供律师费发票，被告对原告提供的房屋租赁合同及证明亦不予认可，故反诉原告董金英的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及相关法律法规定之规定，判决如下：
一、被告董金英于本判决生效之日起十日内支付原告李司法房款50000元及利息1000元。
二、驳回反诉原告董金英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1075元、财产保全费530元，由被告董金英负担。反诉案件受理费605元，由反诉原告董金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 崔心波
审判员 王清云
审判员 姜 浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王书林