湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00425号
原告薛家海。
委托代理人（特别授权委托）刘绍华，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人刘益胜，该公司总经理。
委托代理人（一般授权代理）游荣香，中华联合财产保险股份有限公司远安县支公司会计。
被告宜昌安林物流有限公司。
法定代表人闫友平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄永江，该公司安全员。
委托代理人（特别授权代理）饶文明，该公司职工。
被告张宏建。
委托代理人（特别授权代理）黄永江，该公司安全员。
原告薛家海诉被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“中华联合宜昌支公司”）、宜昌安林物流有限公司、张宏建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告中华联合宜昌支公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。原告薛家海及其委托代理人刘绍华、被告中华联合宜昌支公司的委托代理人游荣香、被告宜昌安林物流有限公司及张宏建的委托代理人饶文明、黄永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日9时许，原告驾驶其两轮摩托车由西向东行驶至花林寺镇三孔村路段时，遇被告宜昌安林物流有限公司驾驶员张宏建驾驶其公司所属的鄂XXXX**号牌重型自卸货车在该路段倒车，由于张宏建没有察明车后情况操作不当，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经远安县公安局交通警察大队作出事故认定，认定张宏建负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往远安县人民医院住院治疗61天，经诊断为：1、右前臂碾压伤：右侧尺神经损伤、右桡骨远端骨折、右手多处皮肤错裂伤、右前臂骨筋膜室综合症；2、中型脑外伤：蛛网膜下腔出血；3、右肺挫伤；4、右手中指中节指骨开放性粉碎性骨折。原告的伤情经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工时限为157天。原告向法院起诉要求被告赔偿下列损失：1、医疗费25009.2元；2、误工费19027元（265天×71.8元／天）；3、护理费4880元（61天×80元／天）；4、交通费800元；5、住院伙食补助费3050元（61天×50元／天）；6、营养费1830元（61天×30元／天）；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×20%）；9、被抚养人生活费2893.67元（8681元／年×5年×20%÷3人）；10、精神损害抚慰金4000元；11、摩托车损失3500元，合计109685.87元，上述损失中由保险公司在交强险保险范围内赔偿，不足部分在商业三责险进行赔偿，仍有不足由安林物流公司和张宏建赔偿。
被告中华联合宜昌支公司辩称，对本案事故发生的事实及投保事实无异议，同意对原告进行赔偿。原告起诉的部分损失偏高。
被告宜昌安林物流有限公司辩称，对本案的事实无异议，本次交通事故发生后，本公司垫付医疗费25009.2元，要求纳入赔偿总额一并计算。
被告张宏建辩称，自己系宜昌安林物流有限公司驾驶员，属于职务行为，由公司承担责任。
经审理查明，2014年10月29日9时许，张宏建驾驶鄂EXXX**号牌重型自卸货车在花林寺镇三孔村（阎王口）路段倒车时，遇薛家海驾驶的无号牌两轮摩托车由西向东行驶到该路段时，张宏建在倒车时没有察明车后情况，操作不当，造成薛家海受伤，摩托车受损的道路交通事故。该事故经远安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张宏建负此次事故的全部责任，薛家海在此次事故中无责任。原告薛家海受伤后被送往远安县人民医院住院治疗61天，经诊断为：1、右前臂碾压伤：右侧尺神经损伤、右桡骨远端骨折、右手多处皮肤错裂伤、右前臂骨筋膜室综合症；2、中型脑外伤：蛛网膜下腔出血；3、右肺挫伤；4、右手中指中节指骨开放性粉碎性骨折。原告的伤情经远安楚鸣法医司法鉴定所于2015年4月21日鉴定为九级伤残，误工时限为157天。在审理中，被告中华联合宜昌支公司对原告的九级伤残提出异议，申请重新鉴定，经本院司法技术科委托，双方共同选定宜昌大公法医司法所对原告的伤残等级进行鉴定，经该所鉴定原告的伤情仍为九级伤残。
同时查明，张宏建驾驶鄂XXXX**号牌重型自卸货车登记车主为宜昌安林物流有限公司，张宏建系该公司的驾驶员。该车辆在被告中华联合宜昌支公司处投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日止。事故发生后，宜昌安林物流有限公司支付原告医疗费25009.2元。
另查明，原告薛家海有被扶养人其母亲薛明英（1936年7月20日出生，住远安县花林寺镇龙凤村四组）。薛明英有其长子薛家海、次子薛家林、三子姜虎，女儿姜金兰四个子女均已成年。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交并经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案的民事责任。我国道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”本案中被告张宏建驾驶的车辆在被告中华联合宜昌支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，在保险期间内发生交通事故，保险公司应在交强险分项限额责任内和商业第三者责任险按照责任比例范围赔偿原告损失，本案远安县公安局交通警察大队划分的责任为张宏建负事故的全部责任，应由保险公司在保险范围内对原告全部损失进行赔偿。因张宏建系宜昌安林物流有限公司的驾驶员，系该公司工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应由用人单位宜昌安林物流有限公司公司承担责任。
二、关于本案的赔偿范围和标准。1、原告诉请的医疗费25009.2元，被告保险公司对数额无异议，但要求扣减非医保用药10%即2500元，本院认为薛家海受伤后，在正规的医疗机构进行救治，并出具了法定的医疗费收据，保险公司也没有提供薛家海的医疗费用中属个人自费部分的证据，故对该抗辩意见本院不予采纳，原告的医疗费为25009.2元；2、误工费19027元［（157天＋108天）×71.8元／天］，被告保险公司认为265天过长，只认可120天，本院认为原告的误工时间在第一次鉴定报告中已经确定为157天，另108天系第二次伤残等级的鉴定时间，不宜再计算误工时间，本院采纳鉴定报告中的鉴定的误工时间157天，故误工费为11272.6元（157天×71.8元／天）；3、护理费4880元（61天×80元／天），被告认为80元／天过高，只能参照2015年度交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准78.7元／天计算，本院采纳被告抗辩意见，故护理费为4800.7元（61天×78.7元／天）；4、交通费800元，被告认为数额偏高，本院根据原告实际治疗支出情况，酌情认定为600元；5、住院伙食补助费3050元（61天×50元／天），被告认为50元／天偏高，认可20元／天，本院采纳被告抗辩意见，故住院伙食补助费为1220元（61天×20元／天）；6、营养费1830元（61天×30元／天），被告不予认可，因无医嘱证明需要加强营养，本院不予认可。鉴定费1300元，原告提供相关票据予以证明，本院予以支持；8、残疾赔偿金43396元，被告无异议，本院予以确认。9、被扶养人生活费2893.67元（8681元／年×5年×20%÷3人），被告认为薛明英的扶养人为4个，原告计算3人错误，根据庭审查明的情况，薛明英有4个子女，扶养人为4人，应计算为2170元（8681元／年×5年×20%÷4人）；10、精神损害抚慰金4000元，被告认为偏高，认可2000元，本院根据原告的伤残等级确定为2000元；11、摩托车损失3500元，保险公司认为事故发生时定损为2000元，因其原告提供的收据为购买摩托车的开支，保险公司只能赔偿摩托车修复的损失，不能赔偿购买新车的损失，本院认为保险公司抗辩意见成立，其摩托车损失为2000元。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费25009.2元、误工费11272.6元、护理费4800.7元、交通费600元、住院伙食补助费1220元、鉴定费1300元、残疾赔偿金43396元、被扶养人生活费2170元、精神损害抚慰金2000元、摩托车损失2000元，合计93768.5元，由被告中华联合宜昌支公司在交强险范围内赔偿原告损失76239.3元（10000＋11272.6＋4800.7＋600＋43396＋2170＋2000＋2000），在第三者责任险范围内赔偿16229.2元（25009.2-10000＋1220），交强险和第三者责任险共计赔偿原告经济损失92468.5元。鉴定费1300元，不属于保险公司赔偿范围，根据本案责任比例，由被告宜昌安林物流有限公司承担。被告宜昌安林物流有限公司已先行赔偿原告的25009.2元，保险公司在扣减本案应该赔偿的数额后，直接支付给被告宜昌安林物流有限公司。
本案经本院调解，双方不能达成协议。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险和第三者责任险保险范围内赔偿原告薛家海损失92468.5元，其中支付原告薛家海68759.3元，支付被告宜昌安林物流有限公司23709.2元。限本判决生效后十日内履行；
二、被告宜昌安林物流有限公司赔偿原告薛家海鉴定费1300元（已支付）；
三、驳回原告薛家海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由被告宜昌安林物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 舒