河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1662号
原告:崔XX，女，2002年2月17日出生，汉族，现住邯山区。
法定代理人：崔红卫，男，1973年12月29日出生，汉族，现住邯山区。（系原告崔XX父亲）
被告:宋壮，男，1991年9月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，河北正纲律师事务所律师。
被告：宋英超，男，1963年4月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，河北正纲律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街1号路庞大双子座B座九层915室，统一社会信用代码：91130405MA07KATK84。
负责人：王亚林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白锦沄，该公司员工。
原告崔XX与被告宋壮、宋英超、信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称信达保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告崔XX法定代理人崔红卫，被告宋壮委托诉讼代理人梁进兴、李丹，被告宋英超及委托诉讼代理人梁进兴、李丹，被告信达保险公司委托诉讼代理人白锦沄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告赔偿原告住院费56817.45元、门诊费5068.4元、住院护理费10292元、出院至评残护理费13417元、完全护理依赖护理费670860元、营养费10100元、交通费3944.3元、住院伙食补助费5600元、精神损害抚慰金50000元、伤残赔偿金176816元、伤残鉴定费2600元，以上共计1005515.15元。除交强险应赔偿120000元，剩余885515.15元按责任承担，三被告再赔偿原告619860元。综上共计739860元。二、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更请求为775405.13元。事实与理由：2016年6月6日18时许，被告宋壮驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿邯大路由东向西行驶，当行驶到事故地点时，与沿西里堡村道路由南向北行驶崔XX驾驶的电动自行车发生交通事故，造成崔XX受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸县交警大队出具交通事故认定书，认定宋壮负此事故的主要责任，崔XX负事故的次要责任。经双方多次调解未果，原告为维护自已合法权益，依法提起诉讼，请法院判决支持原告诉讼请求。
被告宋壮辩称，对事故发生经过没有异议，当时是答辩人自己借用宋英超的车辆出去办事，与宋英超没有任何关系。因此次事故造成原告合法损失首先由保险公司在保险限额内予以承担，不足部分，答辩人独立承担民事责任。事故发生后，答辩人向原告垫付了35703元医疗费，该费用要求保险公司在理赔时予以赔付给答辩人。
被告宋英超辩称，答辩人系该车辆的车主，发生事故时是答辩人的儿子宋壮开走答辩人的车出去办事，由此造成的损害后果应当由宋壮个人承担，答辩人在本案中并无过错，事故发生时车辆手续齐全，同时宋壮也有合法的驾驶证，没有饮酒及逃逸违法情节，按法律规定答辩人对原告的损失不承担民事赔偿责任。该车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，商业险限额为500000元，并且不计免赔率，原告因此事故造成的损失应当由保险公司予以承担。被告的车辆也遭有损失，按照规定原告也应承担相应的赔偿责任。如果调解可以一并予以计算，否则答辩人保留另行起诉的权利。
被告信达保险公司辩称，原告住院期间本公司为其垫付10000元医疗费用，护理期间应以五年为一期分段支付。根据事故双方责任过错，精神损害不应超过35000元。诉讼费用、鉴定费等间接费用本公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告崔XX提交的证据：证据一，原告户口页一份，原告父亲崔红卫户口页一份，证明崔红卫系原告的法定代理人及原告的主体身份；证据二，交通事故认定书一份，证明该交通事故原告负次要责任，被告宋壮负主要责任；证据三，二八五医院诊断证明书一份，住院病历一份，费用清单一份，住院费票据三张、门诊费用八张、邯郸市第三医院门诊票据一张，证明原告因交通事故受伤住院57天，花费医疗费61886.75元；证据四，邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定意见书两份，证明原告因交通事故造成三级伤残一处，十级伤残一处，原告营养期限、护理期限为评残前一日，护理人数为一人（××），原告需完全护理依赖；证据五，原告父亲误工、停发工资证明、单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件、劳动合同各一份、工资表12份、原告母亲身份证、户口页各一份，证明原告住院期间由其母亲高瑞敏和父亲崔红卫护理，出院后至伤残鉴定发出前一日，由其父亲护理，原告护理依赖程度为完全护理依赖，需由其父亲护理二十年，原告父亲崔红卫月工资3000元。原告的损失护理费为745346元；证据六，交通费票据138张，金额3944.3元；证据七，鉴定费票据二张，金额2600元。
被告宋壮、宋英超质证意见：对证据一、二没有异议；证据三，应当提供医疗机构出示的整个花费的医疗清单，证明其实际花费是56000余元的事实，否则该份证据与原告主张的数额不相符，只能按原告提供的证据原件来认可；医院未出具任何原告住院期间需二人陪护的证明，长期医嘱单也未记载，原告主张的××护理证据不足，同时医院也未出具加强营养的证据，故其主张没有医疗机构的相关证明予以印证；证据四，对鉴定意见书的结论真实性有异议，该份结论原告构成三级伤残依据不足，整个鉴定报告当中没有相关的CT检查报告单及医疗机构出具的重度共济失调证明，共济失调在医学上分为四类，分别为深感觉、前庭系统、小脑和大脑；法医鉴定应当明确记载该共济失调属于哪一类，这样才能得出原告构成哪类伤残等级的标准，但该鉴定报告并未记载属于哪一类，因此，法医对原告进行伤残鉴定程序上不合法，对原告的实际伤情没有异议；关于护理依赖程度的依据标准不明确，鉴定机构所作出的护理依赖依据并未详细记载依据的哪一条规定，这是鉴定机构存在的重大程序缺陷，同时鉴定机构对原告日常生活能力所得出的15分没有详细列明计算依据；按照评定准则，总分为100分，分十项计算，但是鉴定报告并未将原告属于哪一项分值进行计算，故鉴定报告所作出的鉴定意见同样是程序上不合法；被告提出的重新鉴定申请符合最高院关于证据规定第27条第三项重新鉴定的理由，请法庭考虑；对护理人员的身份信息本身真实性没有异议，但是原告是个女孩，由其母亲进行护理比较符合常理，其母亲为农民户口，应当按照农林牧副渔业标准计算护理费；对原告出示的崔红卫的相关证明真实性有异议，证明上没有法定代表人的签字或加盖印章，工资表上没有财务会计签字，部分工资表实发工资与出勤天数不符合，因此原告主张由崔红卫护理产生的护理费应按农林牧副渔业标准计算；证据六，交通费票据本身真实性没有异议，但是费用过高，请法院根据原告的实际住院天数，依法酌情认定；证据七，鉴定费票据没有异议。
被告信达保险公司质证：对证据一、二无异议；证据三，认可医疗费原件51886.75元，费用清单与46818.35元的票据相对应；证据四，认可30元一天的营养费，护理费按农业标准一天54元计算，住院伙食补助费住院期间按一天50元计算，精神损害抚慰金不超过35000元；证据五，工资表未加盖财务章，对原告护理人的误工费真实性有异议。证据六、七真实性无异议。
被告宋壮提交的证据，2016年6月28日收条一份，证明宋壮为原告垫付医疗费35703元。
原告及被告宋英超、信达保险公司对被告宋壮的证据无异议。
被告宋英超提交的证据，交强险保单及商业险保单各一份，证明车辆的保险情况。
原告及被告宋壮、信达保险公司对被告宋英超的证据无异议。
被告信达保险公司未提交书面证据材料。
对以上证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：证据三，原告提交的证据显示，原告住院期间产生住院医疗费142487.34、门诊医疗费5063.4元，共计产生医疗费147550.74元，其中邯郸市道路交通事故救助基金垫付85668.99元，原告主张医疗费61886.75元（包含被告宋壮垫付的35703元及信达保险公司垫付的10000元）中的病历取证费5元，应从医疗费中扣除，其他主张符合法律规定，本院予以确认。被告宋壮、宋英超质证称原告诊断证明上未显示住院期间需二人护理的医嘱，但原告提交的鉴定意见书鉴定结论为原告住院期间需二人护理，因此，对原告××护理的主张，本院予以采纳。证据四，司法鉴定意见书系邯郸市中级人民法院委托具有鉴定资质的邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的，客观真实，本院对该组证据予以确认。证据五，工资扣发证明上盖有单位公章，工资表中盖有单位财务专用章及单位公章，且有单位营业执照和劳动合同书相互印证，能够证明护理人员崔红卫的月收入情况，故本院对该组证据予以确认。证据六，根据原告的伤情结合住院天数，本院酌情认定交通费3000元。证据七的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日18时许，被告宋壮驾驶被告宋英超所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车沿邯大路由东向西行驶，当行驶至邯大路西里堡村口时，与沿西里堡村道路由南向北行驶原告崔XX驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出邯公交认字[2016]第130421201600667号道路交通事故认定书认定，被告宋壮负此事故的主要责任，原告崔XX负此事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往中国人民解放军第二八五医院住院治疗57天，原告的伤情经诊断为：创伤性特重型颅脑损伤；双肺挫伤；左锁骨骨折；耻骨支骨折（右）；多发皮肤软组织损伤；左膝皮裂伤；毒性I型呼吸衰竭；气胸；纵隔气胸；肺部感染；癫痫；尿路感染。原告住院期间花去医疗费142487.34元（邯郸市道路交通事故救助基金垫付85668.99元、被告宋壮垫付医疗费35703元、信达保险公司垫付10000元），出院后产生门诊费用5063.4元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告的伤情为三级伤残一处、十级伤残一处（鉴定意见书作出日为2016年12月28日）；营养期限为评残前一日；护理期限为评残前一日、护理人数为一人（住院期间2人）；原告的护理依赖程度为完全护理依赖。
被告宋英超所有的冀Ｄ×××××号车在被告信达保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的机动车第三者责任保险，发生事故时，该车辆在承保期内。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告因交通事故产生各项损失计算如下：1、医疗费。此次交通事故产生医疗费共计147550.74元，其中救助基金垫付85668.99元，原告主张61886.75元，扣除病历取证费5元，本院确认医疗费为61881.75元；2、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为：50元×57天=2850元；3、营养费。根据原告伤情及鉴定结论，营养费为：50元×202天（评残前一日）=10100元；4、护理费。根据原告提交的护理人员身份、护理人员单位出具的工资及扣发工资情况结合鉴定结论，护理费计算为：原告住院期间护理人数为2人，住院期间护理费为：19779元（农林牧渔业）÷365天×57天+36000元÷365天×57天=8710.7元；出院至评残前一日护理费：36000元÷365天×146天=14400元；完全护理依赖护理费：36000元×20年=720000元。5、残疾赔偿金：11051元（农村居民人均年可支配收入）×20年×80%=176816元。6、精神损害抚慰金根据原告的伤残等级，本院认定为40000元。7、交通费酌情认定为3000元。8、鉴定费为2600元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。被告宋壮驾驶机动车过路口时未减速慢行发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成原告崔XX受伤。经邯郸县公安交通警察大队认定被告宋壮负此事故的主要责任,故对原告的损失被告宋壮应当按照事故责任比例承担赔偿责任，被告宋英超作为事故车辆所有人，对本案交通事故的发生无过错行为，故被告宋英超不承担赔偿责任。因本次交通事故产生医疗费61881.75元、住院伙食补助费2850元、营养费10100元、护理费743110.7元、残疾赔偿金176816元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元、鉴定费2600元，共计1040358.45元。涉案车辆在被告信达保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，故原告的损失应当首先由被告信达保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。超出交强险赔偿限额部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计920358.45元，由被告信达保险公司和被告宋壮承担70%的责任，即920358.45元×70%=644250.92元，因被告宋英超所有的冀Ｄ×××××号车在被告信达保险公司投保了500000元的机动车第三者责任保险，因此对超出交强险限额部分，由被告信达保险公司在机动车第三者责任保险限额内承担500000元的赔偿责任，被告信达保险公司垫付的10000元，应从赔偿数额中扣除。超出保险限额部分即144250.92元，由被告宋壮承担，扣除被告宋壮垫付的35703元，被告宋壮应承担108547.92元。被告信达保险公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告信达保险公司辩称理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔XX医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元（垫付的10000元已扣除）；
二、被告信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告崔XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计500000元；
三、被告宋壮按照事故责任比例赔偿原告崔XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计108547.92元（垫付的35703元已扣除）；
四、驳回原告崔XX的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11554元，减半收取计5777元，由原告崔XX负担424元，被告宋壮负担5353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一七年三月十三日
书记员 李丽芬