上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1150号
上诉人(原审原告)：王敏，男，1980年10月13日出生，汉族，住黑龙江省。
上诉人(原审被告)：上海献怡智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王宏春，总经理。
委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。
上诉人王敏、上诉人上海献怡智能科技有限公司(以下简称“献怡公司”)因劳动合同纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：要求献怡公司支付1、2017年3月8日至同年6月12日人民币(以下币种均为人民币)56,895.43元。2、2016年3月8日至同年6月12日周末加班25,747.13元。3、2016年4月8日至同年6月12日未签劳动合同二倍工资差额41,149.43元。4、经济补偿金10,000元。事实和理由：其任渠道二部销售总监，月薪标准20,000元，2017年6月12日离职，期间献怡公司提供劳动合同文本让王敏填写信息并签字，盖章确认，献怡公司取回盖章，直至离职均未把劳动合同交给王敏，双方对劳动合同主要条款未书面协商一致，献怡公司不能证明王敏已经确认薪酬、岗位等内容，不足以证明双方签订劳动合同，故献怡公司应支付未签劳动合同的双倍工资。同时，王敏在交给公司的简历里已经写明试用期月薪为8,000-20,000元，此系王敏的工作条件，故应当以20,000元为标准计算王敏之各项诉请。再者，王敏为献怡公司工作，接受献怡公司的考勤管理，公司方对考勤存有举证责任，在献怡公司未出具考勤记录的情况下应支付王敏的合法请求。综上，请求撤销原判，依法改判如其诉请。
献怡公司辩称，双方书面劳动合同中从未约定过王敏月薪标准为20,000元，而是基本工资＋绩效考核＋其他补贴，王敏在职期间从未销售过一件公司产品，其绩效为0，综上，不同意王敏的上诉请求，对于工资差额，休息日加班工资献怡公司亦不同意原审判决并已提起上诉。
献怡公司向本院提出诉讼请求：撤销原审判决第一至三项，请求判令确认双方之间的劳动关系存续时间为2017年3月8日至2017年5月10日；支付王敏工资差额1,711.2元。事实和理由：双方于劳动合同及管理大纲中明确约定，王敏需通过绩效考核后方取得绩效工资4,200元，根据王敏自认其在职期间无销售记录，献怡公司在发放工资时对其绩效进行了扣发，王敏再行主张缺乏依据。王敏系销售人员，无法按普通员工方式对其考勤，献怡公司采取由员工按日按周向公司提交客户记录表的方式予以管理，应由王敏初步举证其于休息日确为公司工作的情形。综上，请求依法支持其上诉请求。
王敏辩称，因献怡公司拖欠其工资所以导致王敏无法专心完成工作，故未完成销售的责任在于献怡公司，同时王敏的绩效应以出勤情况来考核，只要每天出勤即可取得绩效工资。王敏存在加班，应以本人陈述为准。综上，不同意献怡公司的上诉请求。
王敏向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方2017年3月8日至2017年6月12日期间存在劳动关系；2、献怡公司支付王敏2017年3月8日至2017年6月12日拖欠工资18,947.80元；3、献怡公司支付王敏解除劳动关系经济补偿金4,000元；4、献怡公司支付王敏2017年3月8日至2017年6月12日双休日加班工资10,298.85元；5、献怡公司支付2016年4月8日至2016年6月12日工作期间未签书面劳动合同二倍工资差额16,459.77元。事实和理由：2016年3月8日，王敏通过人才市场到献怡公司工作，职位为渠道二部销售总监。王敏以身作则，工作勤勉，以公司的利益出发，为公司盈利能力提升而努力，工作强度很大。工作期间献怡公司提供一份劳动合同让王敏签写后公司确认再给王敏，至离职献怡公司未提供劳动合同给王敏，主要内容包括岗位，渠道二部销售总监，月薪8,000元等事项。献怡公司缺乏科学管理思想和能力，管理过程简单粗暴，脏话连篇，王敏为献怡公司工作，献怡公司却未按时全额开工资，3月份工资转账2,155.52元，出差借支代替工资2,360元，拖欠顶替出差借支2,200多元，4月份转账是2,100元，5、6月份至今未开工资，社保缴纳基数、时间不对，没有法律依据，应当承担相应的法律责任。王敏对仲裁裁决不服，故诉至法院。
献怡公司辩称：不同意王敏的诉讼请求，认可仲裁结果。
原审法院经审理认定事实如下：王敏于2017年3月8日进入献怡公司处工作。献怡公司于2017年4月21日为王敏办理了社会保险转入登记手续，于2017年5月24日为王敏办理了社会保险转出登记手续。
另查明：王敏于2017年6月21日申请仲裁，要求确认2017年3月8日至6月12日与献怡公司存在劳动关系；支付2017年3月8日至6月12日工资19,285.08元、要求献怡公司支付解除劳动合同经济补偿4,000元、2017年3月8日至6月12日休息日加班工资9,563.40元、支付2017年4月8日至6月12日未签订劳动合同二倍工资差额17,103.44元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认王敏2017年3月8日至5月10日与献怡公司存在劳动关系。献怡公司应支付王敏2017年3月工资差额37.30元、4月工资差额700元、5月工资973.90元，合计1,711.20元，对王敏的其他请求不予支持。
原审审理中，王敏称，其于2017年5月17日还在上班，同时在5月12日还存在加班等情况，王敏在6月12日书面告知献怡公司要离职。王敏工资是每月8,000元。王敏6月12日离职，因为献怡公司没有按照劳动合同约定发放王敏工资，献怡公司为王敏缴纳社保的事情王敏并不知情，献怡公司没有说过要为王敏交社保，献怡公司没有为王敏足额发放工资，因此离职。
为证明王敏的工资标准，王敏提供以下证据证明：
1、微信记录复印件2份。第一份微信记录时间为5月16日晚上20：08内容为：“王总，明天拜访达美乐披萨连锁店”、“@水缘周四回公司”“好的”。5月17日早上09：04“没有按时提交工作日志、周计划、周总结，月计划月总结的，请即时补交，切记，每少交一次，乐捐100元。”证明王敏2017年5月17日还在上班，并未离职。第二份微信记录时间为5月12日晚上20：57，内容为“王总，我明天拜访快乐柠檬。”、“好”。5月15日早上08：28分“王总，今天拜访棒约翰”、“@水缘好”证明王敏存在加班。
献怡公司称，对第一份微信记录，王敏有好几天没有来公司上班，5月16日、5月17日突然发了信息，这是王敏与公司总经理的信息，但是王敏周四并没有来公司。第二份微信记录的真实性无异议，但是不知道王敏是否去拜访过快乐柠檬或者棒约翰，因为公司有拜访记录表，有过拜访，客户都会签字，但是王敏没有提供过。王敏是2017年3月8日入职公司的，担任销售渠道二部总监，2017年5月离职的，具体时间不清楚，当时献怡公司叫王敏来上班，打王敏电话没接，王敏就一直不来上班了，6月份王敏以快递方式突然寄了一份离职通知书过来，6月12日之前具体几号不清楚，王敏打电话给献怡公司要工资，献怡公司说工资该发的都已经发了。王敏在公司具体从事销售工作，王敏工资基本工资2,200元+岗位工资4,800元,4,800元中包括加班工资、保密工资、考核工资。
2、通知、快递单复印件各1份。证明王敏6月12日以快递形式书面告知献怡公司要离职。该通知的内容为：因上海献怡智能科技有限公司不给申请人缴纳社会保险，不按时全额发放工资，申请人依照劳动合同第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；所以解除劳动合同、特此通知。
献怡公司对证据的真实性无异议，献怡公司是在6月12日收到的快递单，在王敏6月12日之前大概5月底打电话给献怡公司要工资，献怡公司不理睬后，王敏发了这份通知。献怡公司认为王敏5月中旬离职。
3、王敏入职时提供的简历复印件1份。证明王敏与献怡公司曾确定过薪酬为8,000元起，最高20,000元，而不是献怡公司所说的标准。王敏工资为底薪8,000元+年底绩效工资，绩效工资按照预期目标达成度来计算，完成度60%以下只有底薪，超过60%就有绩效工资。
献怡公司对证据的真实性无异议，但是认为简历只能表明初步认识，简历不具有法律效果，只是参照，具体还是应以之后签订的劳动合同为准。每月10日发放王敏工资，是通过银行转账发放，为王敏发过2笔工资，3月份与4月份。
4、名片复印件1份。证明王敏是渠道开发二部总监，与献怡公司的劳动合同职位渠道总监是矛盾的。
献怡公司对证据的真实性无异议。
5、银行交易明细、借支申请复印件各1份。证明王敏的工资是8,000元，献怡公司2017年4月10日发放了王敏3月份的部分工资2,154元，证明双方存在劳动关系。交易明细与借支申请加起来将近8,000元，证明王敏的工资。王敏向公司主张剩余工资，献怡公司说王敏借支的就是工资，借支申请是王敏去杭州出差，公司已借支的形式发放王敏工资。
献怡公司对该证据的真实性无异议，公司每月10日发放王敏上月工资，2,154元是王敏3月份的工资，借支申请是因为王敏刚至公司上班，王敏要出差但是王敏说没钱，所以献怡公司暂时借支给王敏的，献怡公司每个礼拜都可以报销的。借支的款项不是王敏的工资，与工资无关，出差费用都是按照献怡公司规定实报实销的。
审理中，原审法院出示献怡公司在仲裁期间提供的以下证据：
1、劳动合同。献怡公司对证据的真实性无异议。王敏对该证据不认可，最后一张有王敏的签字，认可，前面的王敏不认可，这份劳动合同的薪酬与献怡公司提供的管理大纲相矛盾。
2、文件签收登记表。献怡公司对证据的真实性无异议，证明献怡公司已将管理大纲等材料都交给了王敏。王敏确认是其签字，但认为这是电子版文件，应由献怡公司举证王敏已经签收过这些文件，与本案无关。
3、管理大纲。献怡公司对证据的真实性无异议，因为王敏的工作性质特殊，所以通过管理大纲的规定来规范王敏的工作内容及工作时间。王敏称，其从来没见过，不确认。
4、网上银行交易记录、代发代扣工资总和信息表。献怡公司对证据的真实性无异议，证明几个员工工资总和为11,318元，5月份发了王敏4月份工资2,100元。王敏称，5月10日收到4月份的工资2,100元银行转账，的确收到该笔款项，但是发少了。但这两份证据都没见过。
5、网上银行电子回单。献怡公司对证据的真实性无异议，证明4月10日发给王敏3月份工资2,154元。王敏称，的确收到过3月份银行转账2,154元，其他工资2,360元是现金支付的，即借支申请上的金额，这些都是3月份的工资。王敏每天上班，直至王敏离职，除了出差外，有打卡记录的。要求献怡公司出示王敏考勤记录、工资签收记录、社保记录。
献怡公司称，借支申请上的金额不是工资。没有发放王敏5月份的工资，因为一直找不到王敏。社保记录可以查询，王敏没有过来考勤过所以没有考勤记录，献怡公司通过银行打卡发放工资，3月份工资王敏有过签收，4月份工资没有签收，因为一直找不到王敏。
原审法院认为：关于王敏、献怡公司劳动关系存续期间。双方对王敏2017年3月8日入职献怡公司无异议，但是对其离职时间意见不一。献怡公司确认微信记录系王敏与公司总经理之间的对话记录，根据该记录的内容，王敏在5月16日晚上称明天将去拜访客户，而献怡公司总经理亦回答让其周四回公司，现献怡公司虽否认王敏周四回公司，但未提供考勤记录等证据证明，故确认王敏5月17日仍在为献怡公司工作。王敏未提供证据证明其2017年5月17日后的工作情况，结合献怡公司有关王敏5月中旬离职的自认以及法院调取的社保记录，献怡公司为王敏转出社保的时间为2017年5月24日，故法院对王敏提出的工作至2017年6月12日的陈述不予采纳。综上，法院确认王敏、献怡公司双方2017年3月8日至2017年5月17日之间存在劳动关系。
关于工资差额。献怡公司提供的劳动合同上有王敏、献怡公司双方的签字或盖章，故对该证据的真实性法院予以确认。根据劳动合同，王敏转正后的工资为基本工资2,200元/月，岗位工资4,800元/月(岗位工资包含各类补贴、津贴、加班工资、保密工资、全勤奖、绩效考核，其中加班工资100元/月；保密工资100元/月；全勤奖100元/月，绩效考核4,200元/月)，故扣除加班工资100元，其工资应为每月6,900元。献怡公司虽向王敏发放了管理大纲，但并未提供王敏绩效或考核情况的相关证据，故献怡公司对王敏绩效工资应予以正常发放。献怡公司称借支申请上的金额不是工资，没有发放王敏5月份的工资，且根据借支申请的内容，该费用系出差费用，故法院对献怡公司的陈述予以采信。根据王敏的工作情况，法院确认王敏3月份工资应为5,400元、4月份工资应为6,900元、5月份工资应为3,900元，扣除献怡公司已发放王敏的工资2,154元、2,100元，故献怡公司需支付王敏2017年3月、4月、5月工资差额11,946元。王敏主张2017年5月17日之后的工资差额，无事实依据，不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。双方劳动关系于2017年5月17日结束。王敏于双方劳动关系结束以后再以献怡公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由辞职，不符合用人单位应支付经济补偿金的条件，故法院对王敏要求解除劳动关系经济补偿金4,000元的诉讼请求不予认可。
关于双休日加班工资。根据微信记录，5月12日晚王敏向献怡公司总经理称明天去拜访客户，献怡公司对微信记录的真实性无异议，但是称无法确认王敏是否去拜访过客户。献怡公司作为用人单位，应对员工的工作情况进行考勤管理，现献怡公司未提供证据证明王敏的考勤情况，法院推定王敏5月13日存在加班，故献怡公司应支付王敏休息日加班工资600元。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额。因双方之间签有书面劳动合同，王敏的该项主张无事实依据，故对王敏的该项诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认王敏与上海献怡智能科技有限公司2017年3月8日至2017年5月17日之间存在劳动关系；二、上海献怡智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王敏2017年3月、4月、5月工资差额11,946元；三、上海献怡智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王敏休息日加班工资600元；四、王敏的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海献怡智能科技有限公司负担。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。
本院另查，王敏不服仲裁裁决向原审法院起诉，其于起诉书中自书月薪8,000元，并以8,000元为标准计算各项诉请。2017年11月20日，原审庭审时，王敏多次陈述其工资为8,000元。
本院认为，根据民事诉讼证据若干规定中的“禁反言”规则，当事人在诉讼过程中于起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。对于王敏工资标准一节，根据双方于2017年3月8日所签之劳动合同可见，王敏的工资组成为基本工资2,200元/月，岗位工资4,800元/月(岗位工资包含各类补贴、津贴、加班工资、保密工资、全勤奖、绩效考核，其中加班工资100元/月；保密工资100元/月；全勤奖100元/月，绩效考核4,200元/月)，王敏于仲裁及原审审理期间亦多次自书或陈述，其月工资为8,000元，现其于上诉期间自称工资为20,000元缺乏基本事实依据，有违诉讼诚信亦违反禁反言之原则，王敏以此为据，进而要求相关诉请均以20,000元为标准予以调整的上诉请求本院不予支持。
对于工资差额一节，主要在于是否应扣除绩效工资，从王敏自认可确认其确未售出过产品，其作为销售人员当然应以完成销售额作为其获得绩效的依据，王敏所谓出勤即可获得绩效显然与常理不符，然从本案具体考量，一则王敏入职时间较短，市场拓展需以时日，二则献怡公司在扣除绩效时并未向王敏明示因其绩效考核不合格而扣除工资，亦未向其发放工资单让王敏签收予以确认，故原审法院据此判令献怡公司补差并无不当，本院予以维持。
对于加班费一节，根据相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王敏作为劳动者，仅就5月13日的加班提供微信记录，并未提供任何证据证明其于2017年3月8日至2017年6月12日期间存在双休日加班的情形，应承担不利后果。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王敏、献怡公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王敏、上诉人上海献怡智能科技有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年四月十一日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……