wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0402行审6号申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。法定代表人侯红光，该局局长。委托代理人赵书亚，该局工作人员。被执行人河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市。该公司负责人张建军。申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字[2015]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的责令被执行人支付拖欠农民工的工资款1078028元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2015年4月27日，申请执行人作出平人社监理字[2015]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年4月27日向被执行人送达。该《行政处理决定书》认定被执行人河南北方城建集团有限公司平顶山市亿嘉国际十里画廊工地拖欠农民工工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条的规定。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了平人社监告字[2015]第49号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，决定对其作出下列行政处理：一、限十日内全额支付平顶山市亿嘉国际十里画廊工地8、9号楼任赛赛等36名农民工工资共计953400元，其中唐建锋70000元、卫留洋14700元、赵喜昌14200元、汪付林22000元、武秀敏21000元、郭春焱39000元、付义兵9000元、康义国27000元、孙华龙6000元、任赛赛30000元、王旭东7500元、康国山21000元、虎尚坡75000元、刘宏跃90000元、李辉杰12000元、马克彬12000元、杨明付14000元、常秀云110**元、庞银水14500元、姚海民12000元、陈鹏举18500元、陈战强19000元、康义山90000元、全广福30000元、何群坡30000元、张栓林30000元、高国友4000元、白乐乐20000元、宋国坤5000元、刘继林35000元、鲁忠良21000元、鲁辉榜27500元、周杰25500元、赵起超15000元、陈旭龙45000元、卢新克16000元；二、限十日内全额支付平顶山市亿嘉国际十里画廊8、9号楼工地张钢绳工资共计2650元；三、限十日内全额支付平顶山市亿嘉国际十里画廊9号楼工地景颜伟等11名民工工资共计121978元，其中景颜伟18400元、景士伟11040元、景明志11490元、潘淑红12880元、王丰周3140元、刘朝军4278元、贾红霞5600元、景彦民8560元、刘顺坡20000元、王金立15400元、朱东林11190元。该处理决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处理决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未支付工资款。现申请执行人依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对平人社监理字[2015]第35号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的责令被执行人支付拖欠农民工工资款1078028元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余红军审 判 员  孙新平代理审判员  张 菲二〇一六年一月二十一日书 记 员  赵子豪
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执517号
申请执行人高亮，男，汉族，1988年4月5日生，农民，住安徽省萧县。
被执行人李德志，男，汉族，1981年1月3日生，住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人高亮与被执行人李德志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月20日作出的（2017）皖1322民初4179号民事判决书，确定被执行人李德志于判决书生效后十日内赔偿高亮人民币332,308.90元，负担诉讼费2,130元。该判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高亮于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人李德志发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人李德志名下无银行存款；亦无无房产、车辆登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4179号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人高亮尚未实现的债权，应由被执行人李德志继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高亮发现被执行人李德志有可供执行财产或被执行人李德志有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一八年八月十五日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1322执517号申请执行人高亮，男，汉族，1988年4月5日生，农民，住安徽省萧县。被执行人李德志，男，汉族，1981年1月3日生，住安徽省萧县。本院在执行申请执行人高亮与被执行人李德志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月20日作出的（2017）皖1322民初4179号民事判决书，确定被执行人李德志于判决书生效后十日内赔偿高亮人民币332,308.90元，负担诉讼费2,130元。该判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高亮于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人李德志发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人李德志名下无银行存款；亦无无房产、车辆登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4179号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人高亮尚未实现的债权，应由被执行人李德志继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高亮发现被执行人李德志有可供执行财产或被执行人李德志有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一八年八月十五日书记员  郑玉龙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第01498号
原告长春市佳泰工程机械有限责任公司，地址长春经济技术开发区世纪大街3535号。
法定代表人杨俭飞，该公司经理。
被告陈伯忠，男，41岁，1974年5月10日，汉族，现住址不详。
本院在审理长春市佳泰工程机械有限责任公司陈伯忠买卖合同纠纷一案中，原告无法提供被告现住址或有效的联系方式，无法联系到被告，原告拒绝公告，同意本院按其自动撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费，回给原告。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陶海红
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初617号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘远，男，汉族，1987年8月17日出生，安徽省蒙城县人，大学本科，安徽省蒙城县城投公司职工，户籍蒙城县。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审，同年9月12日经本院决定被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人刘远犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月3日21时40分许，被告人刘远酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市宁国路路自南向北行驶至南一环交口时，被路面执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：刘远被抽检的血液中乙醇含量为131.5mg/100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为，被告人刘远的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘远对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘远犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人刘远在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：涉案车辆及驾驶人查询信息，被告人刘远的供述与辩解，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心[2017]毒鉴字第950号检验报告书，抽血视频光盘，归案经过，户籍证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘远归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，深刻悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘远的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人刘远从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年九月二十日
书记员 阮 容
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初207号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人魏某，一般群众，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）204号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于2016年10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日14时50分左右，被告人魏某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺博山区北石路由北往南行驶至石马水库以南路段处时，遇博山交警大队博山中队民警例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，检测结果为100mg/100ml。随后民警带其到淄博市第一医院进行抽血并送济宁医学院司法鉴定中心检测，经检测，魏某的送检血液中检出乙醇成分，含量为95.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，电话查询记录，淄博市公安局石马派出所出具的被告人魏某的户籍证明和济宁医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人魏某有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明及对被告人魏某的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人魏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪成立。被告人魏某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人魏某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情�、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十月二十一日起至二O一六年十一月二十日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 岳爱华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3096号
上诉人（原审原告）：杜恒进。
委托代理人：王基清。
被上诉人（原审被告）：江苏帝邦建设工程有限公司。
法定代表人：姬传领。
委托代理人：张杰。
委托代理人：刘洪真。
上诉人杜恒进因与被上诉人江苏帝邦建设工程有限公司（以下简称帝邦公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杜恒进及其委托代理人王基清，被上诉人帝邦公司的委托代理人张杰、刘洪真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜恒进上诉请求：查明事实，撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系不当。上诉人与被上诉人之间既有建立劳动关系的合意，又有被上诉人对上诉人的管理、指挥或者监督，上诉人提供的劳动是用人单位业务的组成部分，被上诉人向上诉人提供基本劳动条件，并向上诉人支付了部分劳动报酬。2、上诉人未超过劳动争议仲裁时效期间。一审判决认定上诉人应承担举证责任不当。根据法律规定，被上诉人应承担不存在劳动关系的举证责任。上诉人已经提交了欠条书证和证人证言，可以证明上诉人在被上诉人承包的工地从事工作。李厚金、邵明华均为被上诉人工作人员。
帝邦公司辩称，杜恒进与帝邦公司不存在劳动合同关系，杜恒进起诉帝邦公司无事实和法律依据。请法院依法判决驳回杜恒进对帝邦公司的诉讼请求。
杜恒进向一审法院起诉请求：杜恒进于2014年9月入职帝邦公司承包的徐州雨润农贸市场消费工程工地做安装工。帝邦公司未与杜恒进签订劳动合同，杜恒进认为与帝邦公司存在劳动关系。请求法院判令帝邦公司支付拖欠杜恒进的工资4495元、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15300元、解除劳动合同经济补偿金2550元、50%的经济补偿金1275元，以上共计23620元。
一审法院认定事实：杜恒进于2014年9月1日开始在徐州雨润农贸市场消防工程工地做安装工。后案外人李厚金向杜恒进出具欠条一张，载明：“欠条杜恒进总工33.5个工，支钱1200元总计工钱33.5*170=5695-1200=4495元欠款人：李厚金”。李厚金在该欠条上签字。
2016年3月9日，杜恒进向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帝邦公司支付杜恒进被拖欠的工资4495元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额15300元、解除劳动合同经济补偿金2550元、50%的经济补偿金1275元，以上共计23620元。
沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年3月31日做出沛劳人仲不字[2016]第21号不予受理通知书，主要理由为：证明双方之间存在劳动关系的初步证据不足。杜恒进不服不予受理通知书，在法定期限内向法院提起诉讼。经法院主持调解，当事人未能达成一致意见。
另查明，帝邦公司系有限责任公司，营业期限为2013年12月25日至2048年12月24日，经营范围为：防腐保温工程专业承包，环保工程服务，房屋拆迁服务，土石方工程服务，机电设备安装服务，园林绿化工程服务，建筑施工，电力系统安装服务，电子工程安装服务，机械设备专业清洗服务，房屋建筑，铁路工程建筑，建筑装饰，公路工程建筑，市政道路工程建筑，其他道路、隧道和桥梁工程建筑，水利和内河港口工程建筑，管道工程建筑，矿山施工，景观和绿地设施工程施工；建材、铝材及铝锭、化工产品批发，零售，金属结构制造、安装、金属加工机械制造、销售，电力设备检修维护、环保设备检修维护、油罐清洗。（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
一审法院认为，一、根据谁主张、谁举证的法律原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。确认劳动关系的，由劳动者承担初步举证责任。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，杜恒进与帝邦公司不存在劳动关系。根据杜恒进在庭审中申请的证人吕修勇、李厚金出庭作证的证言，案外人邵明华以帝邦公司名义承包徐州雨润农贸市场消防工程，帝邦公司未与杜恒进及证人签订劳动合同，杜恒进也自认自己系案外人邵明华雇佣，工资报酬由邵明华发放，平常工地考勤由证人李厚金负责。证人李厚金陈述邵明华系雇主，邵明华将与工人工资进行结算的权利委托给证人李厚金，杜恒进和李厚金就杜恒进的工资进行了结算。帝邦公司并未对杜恒进进行考勤、奖惩、工资发放等日常性的管理工作，可以看出杜恒进与帝邦公司之间并不存在建立劳动关系的合意。二、杜恒进主张帝邦公司应向其支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的二倍工资、解除劳动合同经济补偿金及50%的经济补偿金，因杜恒进与帝邦公司之间不存在劳动关系，对杜恒进基于双方存在劳动关系而提起的各项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：驳回杜恒进的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由杜恒进负担。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。如果存在劳动关系，上诉人主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等能否得到支持。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明事实与一审一致，故二审法院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人陈述其系通过李厚金、徐多华介绍进入徐州雨润农贸市场消防工程从事工作，考勤系李厚金负责，考勤表上没有单位的标志，在空白纸上记录。工资待遇系与李厚金协商，工资领取凭证或记录由李厚金保管，涉案欠条系李厚金出具，且未盖任何公章。上诉人并未提供证据证明李厚金、邵明华等系被上诉人工作人员，且上诉人也未提供证据证明其有理由相信李厚金、邵明华等系被上诉人工作人员，故被上诉人与上诉人之间没有订立劳动关系的合意，且被上诉人并未对上诉人进行监督管理，被上诉人也未向上诉人发放劳动报酬，故上诉人提供的证据无法证明其与被上诉人之间存在劳动关系。既然上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等无法得到支持。
综上所述，杜恒进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 杨淑娴
代理审判员 胡元静
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈斯雅
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执72号
申请执行人李闹，男，1992年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被执行人安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。
法定代表人：朱广明，职务董事长。
本院在执行申请执行人李闹与被执行人安徽宿州华昊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1322执72号的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 周成成
审判员 李社教
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵彦成
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初31号
原告：杨学君，男，1967年7月16日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：高青县唐坊镇方家村民委员会。住所地：山东省高青县唐坊镇方家村驻地。
法定代表人：田龙，主任。
原告杨学君与被告高青县唐坊镇方家村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学君到庭参加诉讼。被告高青县唐坊镇方家村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款14539元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：高青县唐坊镇方家村民委员会于2012年至2014年期间多次从杨学君处购买烟酒、食品等，经双方结算高青县唐坊镇方家村民委员会尚欠杨学君货款14539元。该欠款至今未支付，故诉至人民法院。
高青县唐坊镇方家村民委员会未到庭，亦未作答辩。
杨学君围绕诉讼请求依法提交了证据，工商服务业统一收款收据存根联、收据联，证实高青县唐坊镇方家村民委员会欠款事实。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，高青县唐坊镇方家村民委员会多次从杨学君处购买烟酒、食品等，经双方结算对账后，尚欠货款14539元。2014年5月15日，杨学君为高青县唐坊镇方家村民委员会出具收款收据，收款收据存根联载明：“方家大队欠杨学君副食品款14539元，2014年5月5日，壹万肆仟伍佰叁拾玖元”。杨学君将收款收据收据联交由高青县唐坊镇方家村民委员会，高青县唐坊镇方家村民委员会将该收款联的欠款记载于村委账目中，时任高青县唐坊镇方家村党支部书记田家山、村民委员会主任方凉恒、村民委员会委员白秀梅、村民委员会会计方士忠在收据联签字确认，方家村民主理财小组加盖印章。
被告高青县唐坊镇方家村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，杨学君与高青县唐坊镇方家村民委员会之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。马良已履行供货义务，且双方已经结算，高青县唐坊镇方家村民委员会便应按照村委账目中所记载的欠款数额，在杨学君主张还款时按时支付货款。
综上所述，对于杨学君要求高青县唐坊镇方家村民委员会偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高青县唐坊镇方家村民委员会支付原告杨学君货款14539元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告高青县唐坊镇方家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一七年一月二十六日
书记员 于立立
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初31号
原告：杨学君，男，1967年7月16日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：高青县唐坊镇方家村民委员会。住所地：山东省高青县唐坊镇方家村驻地。
法定代表人：田龙，主任。
原告杨学君与被告高青县唐坊镇方家村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学君到庭参加诉讼。被告高青县唐坊镇方家村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款14539元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：高青县唐坊镇方家村民委员会于2012年2014年期间多次从杨学君处购买烟酒、食品等，经双方结算高青县唐坊镇方家村民委员会尚欠杨学君货款14539元。该欠款至今未支付，故诉至人民法院。
高青县唐坊镇方家村民委员会未到庭，亦未作答辩。
杨学君围绕诉讼请求依法提交了证据，工商服务业统一收款收据存根联、收据联，证实高青县唐坊镇方家村民委员会欠款事实。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，高青县唐坊镇方家村民委员会多次从杨学君处购买烟酒、食品等，经双方结算对账后，尚欠货款14539元。2014年5月15日，杨学君为高青县唐坊镇方家村民委员会出具收款收据，收款收据存根联载明：“方家大队欠杨学君副食品款14539元，2014年5月5日，壹万肆仟伍佰叁拾玖元”。杨学君将收款收据收据联交由高青县唐坊镇方家村民委员会，高青县唐坊镇方家村民委员会将该收款联的欠款记载于村委账目中，时任高青县唐坊镇方家村党支部书记田家山、村民委员会主任方凉恒、村民委员会委员白秀梅、村民委员会会计方士忠在收据联签字确认，方家村民主理财小组加盖印章。
被告高青县唐坊镇方家村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，杨学君与高青县唐坊镇方家村民委员会之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。马良已履行供货义务，且双方已经结算，高青县唐坊镇方家村民委员会便应按照村委账目中所记载的欠款数额，在杨学君主张还款时按时支付货款。
综上所述，对于杨学君要求高青县唐坊镇方家村民委员会偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高青县唐坊镇方家村民委员会支付原告杨学君货款14539元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告高青县唐坊镇方家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一七年一月二十六日
书记员 于立立
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初245号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人毕顺志，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省公安县，户籍所在地公安县，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被公安县公安局取保候审，8月24日逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人毕顺志犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人毕顺志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年5月31日21时许，被告人毕顺志在朋友刘某家中进餐时饮酒。当日23时许，毕顺志驾驶号牌为鄂Ｄ×××××二轮摩托车，沿207国道从斗湖堤镇斗黄路加气站往斗湖堤镇关山社区方向行驶，车辆行驶至斗湖堤镇计生委十字路口路段时，将前方路面行人文某撞倒，造成文某、毕顺志受伤、车辆受损的交通事故.交警在调查过程中抽取毕顺志血液送检，后经司法鉴定中心鉴定:毕顺志血液中乙醉含量为258.97mg/100m1。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人毕顺志在开庭审理过程中无异议，且有涉案号牌为鄂Ｄ×××××二轮摩托车(照片);户籍资料、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证;血液提取笔录及提取登记表;司法鉴定意见;道路交通事故认定书;证人文某、刘某、钟某的证言;被告人毕顺志的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕顺志违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕顺志如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人毕顺志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人毕顺志刑期自2017年8月24日起到2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）自流行初字第40号
原告刘某，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。现住四川省自贡市大安区。
委托代理人余某某，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。现住四川省自贡市大安区。系原告刘某之妻。
被告自贡市公安局自流井区分局。住所地：四川省自贡市自流井区珍珠山路***号。
法定代表人何永海，局长。
出庭负责人张伟，副局长。
委托代理人谭某某，男，1980年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该局法制大队大队长。
委托代理人曾某，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该局东兴寺派出所副所长。
原告刘某某不服被告自贡市公安局自流井区分局（以下简称“自流井区分局”）作出的自井公（东）行罚决字〔2015〕361号《行政处罚决定书》对其扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留七日的行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院2015年12月7日受理后，在法定期限内向被告自流井区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告刘某某的委托代理人余某某，被告自流井区分局的负责人张伟、委托代理人谭某某、曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告自流井区分局依据证人证言、刘某某的陈述和申辩等相关证据材料，于2015年9月4日作出自井公（东）行罚决字〔2015〕361号《行政处罚决定书》，对原告刘某某2015年7月14日、2015年8月1日，到北京市府右街中南海附近等区域进行非正常上访，被北京市公安机关训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对行为人刘某某处行政拘留七日。被告自流井区分局在举证期限内向本院提交了被诉具体行政行为的证据材料有：1.指定管辖决定书；2.受案登记表；3.呈请行政处罚审批报告；4.呈请传唤审批报告及呈请延长传唤时间报告书；5.传唤证；6.行政处罚告知笔录；7.自井公（东）行罚决字〔2015〕361号《行政处罚决定书》；8.行政拘留执行回执；8、刘某某人口基本信息资料；9.询问刘某某笔录；10.询问黄某、余某某、李某、温某某笔录各一份；11.呈请调取证据报告书、调取证据通知书及调取证据清单各二份；12.关于余某某刘某某信访事项办理情况审查的报告；13.租房合同；14.北京市公安局西城分局训诫书二份；15.在押人员当前信息表；16.（2013）自流刑初字第200号刑事附带民事判决书；17.情况说明三份。同时也提交了作出行政处罚的依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关条款。以上证据和依据拟证明被诉具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
原告刘某某诉称，原告在自贡火车站附近购买在妻子余某某名下的房屋和洗车场，2013年3月29日被强拆，至今未得到解决。2015年7月14日、2015年8月1日被迫到北京上访。在北京邮政局交信时，被北京警察送到马家楼接济分流中心，后由地方驻京办工作人员接回送到自贡。自流井区分局以原告在北京市府右街中南海附近等区域非正常上访为由，作出拘留七日的行政处罚，该行政处罚错误。被告作出的行政处罚程序违法、超越职权，滥用职权，请求人民法院判决撤销自流井区分局2015年9月4日作出的自井公（东）行罚决字〔2015〕361号《行政处罚决定书》的具体行政行为。原告刘某某为了支持自己的诉讼请求，提交了以下证据材料：1.刘某某身份证复印件；2.自井公（东）行罚决字〔2015〕361号《行政处罚决定书》；3.自井公（东）行传字〔2015〕39号传唤证；4.解除拘留证明书；5.北京市西城区公安分局登记回执；6.政府信息不存在告知书。
被告自流井区分局辩称，刘某某2015年7月14日以房屋被强制拆迁，至今未得到解决为由，到北京府右街中南海附近等不能上访的区域进行非正常上访，被北京市公安机关训诫；2015年8月1日上午，又再次窜至北京市府右街中南海附近等区域进行非正常上访，被北京市公安机关挡获并训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对原告作出的行政处罚，其事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经法庭组织原、被告质证，原告对被告出示的证据综合质证意见为：被告没有对原告作出行政处罚的管辖权；对原告的询问笔录和证人的询问笔录不真实；训诫书的来源不合法；刑事判决书等证据与本案无关联性；所有证据不能证明原告有扰乱公共场所秩序行为。被告对原告出示的证据真实性无异议，但不能证明作出的行政处罚错误。本院对原、被告出示的证据审查认为，原、被告提交的证据和证言相互印证了案件的实际情况以及被告作出具体行政行为的程序过程，符合证据合法性、真实性、关联性的法定条件，本院予以确认。
经审理查明，刘某某以房屋强制拆迁未得到解决为由，于2015年7月14日、2015年8月1日两次到北京府右街中南海附近等不能上访的区域进行非正常上访，被北京市公安机关挡获并训诫，由地方驻京办工作人员接回送到自贡。2015年9月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告刘某某作出了行政拘留七日的具体行政行为，于2015年9月4日起实施了拘留。刘某某不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告自流井区分局具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条所授予的职权，有权作出治安管理处罚决定。自流井区分局依据原告刘某某的陈述和辨解及证人证言等证据材料，在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对原告刘某某行政拘留七日的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告刘某某提出自己的居住地不在自流井区，被告没有管辖权，被告作出的行政处罚程序违法、超越职权，处罚错误的主张，本院不予支持。其理由为刘某某提出的主张与庭审查明的事实不符。其一，刘某某两次进京上访，被北京市公安机关挡获、训诫，说明刘某某存在违法行为；其二，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”和第十一条第二款“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。”的规定，被告自流井区分局对刘某某扰乱公共场所秩序的行为进行处罚是依据自贡市公安局自公（治）指管字〔2015〕05号指定管辖决定书行使的，因此，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求撤销自贡市公安局自流井区分局作出的自井公（东）行罚决字〔2015〕361号《行政处罚决定书》的具体行政行为的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杜 琨
人民陪审员 宋俊锋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宋 莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第7922号
原告平安信托有限责任公司。
法定代表人童恺，董事长。
委托代理人辛战群，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人洪叶，广东深大地律师事务所实习律师。
被告深圳市嘉捷科技发展有限公司。
法定代表人吴捷。
被告吴捷。
被告陈雪芬。
上列原告诉三被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以三被告违反借款合同约定，未向原告偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的《中小企业流动资金借款合同》；2、被告深圳市嘉捷科技发展有限公司偿还原告贷款本金、利息、行政管理费、罚息、扣款失败手续费共计905844元，利息、罚息、行政管理费按合同约定计算至实际清偿之日；3、被告吴捷、陈雪芬对被告被告深圳市嘉捷科技发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安信托有限责任公司与被告吴捷、被告陈雪芬、被告深圳市嘉捷科技发展有限公司于2012年1月18日签订的《中小企业流动资金借款合同》；
二、被告深圳市嘉捷科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安信托有限责任公司偿还贷款剩余款项905844元（截止2012年9月28日，其中本金862567元，利息19344元、行政管理费10000元、罚息13913元、扣款失败手续费20元），此后的罚息按照法律规定及合同约定继续计算至本判决确定的还款期限届满之日止；
三、被告吴捷对被告深圳市嘉捷科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告陈雪芬对被告深圳市嘉捷科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告平安信托有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12858元、保全费5000元，合计17858元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一三年三月十二日
书 记 员 钟鸣（代）
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更662号
罪犯阮仙喜，无职业。现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）鄂黄冈中刑初字第00020号刑事判决：被告人阮仙喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人阮仙喜限制减刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月19日作出（2013）鄂刑二终字第00109号刑事裁定：驳回上诉，全案维持原判。依法核准以故意杀人罪判处原审被告人阮仙喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2013年12月16日交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯阮仙喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯阮仙喜在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阮仙喜在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯阮仙喜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2926号
原告魏某某，女，1969年10月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈某某，男，1971年6月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告魏某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费125元，由原告魏某某负担。
审判员 戴志雄
二〇一四年九月十七日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10985号
上诉人（原审被告）蒋红运，男，1950年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张建共，男，1962年2月6日出生，汉族。
上诉人蒋红运因与被上诉人张建共民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建共于2016年7月7日向荥阳市人民法院提起诉讼，请求判令蒋红运偿还借款6500元及利息。
原审法院审理查明：2007年6月9日，蒋红运向张建共借款8500元，给张建共出具借条一份，约定使用期限至2007年8月20日。后，蒋红运仅偿还张建共借款2000元，剩余6500元至今未还。2016年7月7日，张建共诉至原审法院，要求蒋红运立即偿还借款6500元及利息（从借款之日至还款之日），并由蒋红运负担本案诉讼费用。诉讼中，张建共明确其主张的利息按年利率6%，自2007年8月21日起计算至实际还款之日止。
原审法院认为：蒋红运借张建共现金8500元，给张建共出具债权凭证，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，依法可认定张建共、蒋红运之间成立8500元民间借贷的法律关系，且张建共已交付借款，据此，蒋红运在约定的使用期限届满负有向张建共还款的义务，除去已还部分，张建共要求蒋红运偿还借款6500元，予以支持。张建共、蒋红运未约定借期内利率，也未约定逾期利率，张建共要求蒋红运支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋红运于本判决生效之日起五日内向张建共偿还借款6500元及利息（按年利率6%，自2007年8月21日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋红运负担。
蒋红运上诉称：1、一审认定事实错误，蒋红运与张建共是运输服务合同关系并非民间借贷。双方经人介绍，蒋红运在开封承接工程中由张建共提供运输服务。后经双方算账，蒋红运欠张建共车费8500元。后蒋红运支付张建共2000元。一审认定双方关系系民间借贷法律关系是错误的。2、一审判决适用法律错误。双方因运输服务合同产生的债务，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。双方未明确约定逾期利息，一审判决蒋红运支付利息是错误的。综上所述，请求依法撤销原审判决，改判驳回张建共的诉讼请求。
张建共答辩称：这个钱原来是服务费用，但是后来蒋红运称其经济困难，又借给了蒋红运，是借款关系，有借条为证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：在张建共为蒋红运提供运输服务后，无论是张建共收取服务费用后又将款项借给蒋红运，还是蒋红运直接使用应付给张建共的服务费用，在蒋红运占用张建共的资金并向张建共出具借条后，双方之间即形成借款关系，蒋红运认为双方之间不是借款关系理由不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋红运负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十月二十八日
书记员 翟贝贝
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终827号
上诉人（原审原告）：靳瑾，女，1981年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
上诉人靳瑾因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房地产权属登记行为一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1052号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院审查查明：被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）于2012年10月11日向原告靳瑾核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，该证注明房地产权属人为原告，房屋坐落于白云区京溪路101号2112铺。由原告公证委托代理人陈妙娴于2012年10月16日领取了上述房地产权证。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告的委托代理人陈妙娴于2012年10月16日已领取了涉案的产权证，故原告于2016年3月31日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的两年起诉期限，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告靳瑾的起诉。
上诉人靳瑾不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人所购买的广州市白云区京溪路101号2112铺，由被告于2012年核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。2015年，因该商场有其他购买人提起民事诉讼，5月12日，白云区人民法院对涉案商场二层商铺进行了现场勘验，勘验结果是现场与广州市公安局白云分局审核验收合格的云景公司所报送的装修工程消防竣工图标示情况不一致。广州市中级人民法院终审判决，也维持了上述事实。换言之，上诉人所购买的上述商铺，系占用该商场的公共消防通道违规加建的，依法不应当核发房地产权证。事实上，由于上述的违反消防法规等问题，该商场二楼的数百商铺一直不能申请营业执照，无法正常开业经营。本案起诉至原审法院后，被以超过两年起诉期限为由驳回起诉。上诉人认为，虽然被上诉人核发房地产权证的时间至起诉之日超过二年，但当时并不知道该商铺处于消防公共通道内，属于违法构筑物，不应当核发房地产权证，而是到2015年5月12日白云区人民法院的判决书作出之后，才知道该行政行为违法，上诉人提起行政诉讼的期限，应当从上诉人知道白云区人民法院的上述判决时起算。因此，上诉人认为原审法院驳回起诉的裁定，与本案的实际情况不符，明显不公。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据查明的事实可知，原广州市国土资源和房屋管理局于2012年10月11日向上诉人核发了涉案的《房地产权证》。之后，由上诉人公证委托代理人陈妙娴于2012年10月16日领取了上述《房地产权证》。可见，上诉人至少于上述时间已知道涉案房地产权属登记行为，其于2016年3月31日始向原审法院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的2年起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人认为起诉期限应当从其知道涉案房地产权属登记行为存在违法事项之日起计算，与上述法律规定的意思不符，其据此请求撤销原审裁定理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张丽敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏秋鸣，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：曹强华、冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）：广东童安校车服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林熙建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林熙建，男，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林珊，曾用名王群英，女，汉族，1971年8月18日出生，住四川省浦江县鹤山镇飞龙路**号。
再审申请人魏秋鸣因与被申请人广东童安校车服务有限公司、林熙建、王林珊合作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1769号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏秋鸣申请再审称：（一）舒昭辉与广州市历藏文化交流股份有限公司不存在合同关系，所诉请款项亦非该公司收取，本案纠纷与该公司无关。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，本案应中止审理而非驳回起诉。（三）一审法院未开庭且未确定被申请人构成何种犯罪的情况下，不应主动适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，发回一审法院重审本案。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”从一审法院向广州市公安局越秀区分局经济侦查大队发函及后者复函反映的事实看，广州�历藏文化交流股份有限公司与广东童安校车服务有限公司均以“童安校车项目”为名涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已对两公司的行为立案侦查。因此，本案应根据上述规定裁定驳回起诉并移送公安机关。二审法院裁定驳回起诉适用法律正确，程序合法。魏秋鸣申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人魏秋鸣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏秋鸣的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年九月二日
书 记 员 田 青
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法西民初字第10号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告刘玉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉起诉称：由于生活需要，原告于2015年8月25日在被告二处购买了“世界上最好玩的动物科学馆”《草原我的家》原编码9787538585490定价：16.8元某惠价编号：852468（15.9元图书）让我作出购买意愿的是该产品包装标识声称“世界上最好玩的动物科学馆”。买回来给小朋友看时，小朋友却问世界上最好玩的是什么意思啊？原告竟无言以对，经查询“最好玩的”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条《中华人民共和国广告法》第七条，禁止用“最好玩”以及“最XX”类似的绝对化用语。
被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。第五十六条第六款不得对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的。现原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十五条、第五十五条，《民法通则》，《民事诉讼法》等相关规定依法向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1.判令被告二退还货款15.9元；2.判令被告一、二共同赔偿500元；3.判令被告承担本案诉讼费（以上总共：515.9元）
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘玉于2015年8月25日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买了图书《动物科学馆-
草原，我的家》，并开具了发票。发票上记载顾客名称为刘玉，项目为图书，单位为本，数量为1，单价为15.9元，金额为15.9元。该书由北方妇女儿童出版社出版，封面上印有“世界上最好玩的”等字样，原编码为9787538585490，特惠价编码为852468。原告刘玉以被告的行为违反了相关法律为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司，两公司对上述事实均无举证抗辩。
以上事实有购物小票、发票、产品照片以及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本案存在三个争议焦点：一、原告刘玉是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）所规定的消费者范围；二、被告的行为是否构成欺诈；三、被告的责任如何承担。本院认为：
一、《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对生产者和销售者的概念，原告刘玉通过正当途径在被告处购买商品，并支付了相应的对价，是为了个人、家庭生活需要，并没有证据证明其是为了生产经营活动或其他不法利益，应该认定为消费者。因此，原告刘玉属于《消费者权益保护法》所规定的消费者范围。
二、《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定：“广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。”同时我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。因此经营者有义务向消费者提供产品的真实信息，便于消费者对产品的特性有充分的了解，在此基础上做出购买与否的决定。被告销售的图书使用“最好玩”等绝对化用语，违反了相关的法律规定，属于夸大虚假宣传，容易使消费者产生误解，侵害了消费者的合法权益。
三、《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告刘玉作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款15.9元并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。被告退还货款时，原告刘玉应将涉案商品退还给被告。
因两被告放弃抗辩权，故原告刘玉向本院提交购物小票、购物发票、产品封面照片等证据后已完成主要举证责任，本院对原告刘玉主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告刘玉退还货款15.9元，并赔偿500元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任；
三、原告刘玉应当自本判决发生法律效力之日起十日内将购买的图书《动物科学馆-
草原，我的家》1本退还给被告，如不能退还上述商品的，则以15.9元的价格折抵被告应当退还给原告刘玉的货款。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担，该受理费原告刘玉已预交，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日迳付给原告刘玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟燕梨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初5159号
原告：启东市豪迈冲压件经营部，住所地启东市汇龙镇圩角镇东市。
经营者：费井豪。
委托代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：南通东都智能科技有限公司，住所地启东市民主镇邦道村恒丰路82号。
法定代表人：成健，该公司总经理。
原告启东市豪迈冲压件经营部（简称豪迈经营部）与被告南通东都智能科技有限公司（简称东都公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告豪迈经营部的委托代理人朱玉娟到庭参加诉讼，被告东都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪迈经营部诉称，双方有多年的业务关系。2017年4月至12月，豪迈经营部又为东都公司加工冲压件，计加工款22104元。东都公司仅支付加工款10000元，余款经催要未果，故诉请判令东都公司给付加工款12104元。
被告东都公司未应诉答辩。
经审理查明，豪迈经营部与东都公司素有业务来往。2017年4月起，豪迈经营部又为东都公司加工冲压件，并按约向东都公司提供加工物，截止2017年12月，共计加工款为22104元，豪迈经营部向东都公司开具了相应的增值税发票。2018年2月15日，东都公司通过银行向豪迈经营部汇款10000元，余款12104元未及时支付，经豪迈经营部催收未果，故豪迈经营部诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由豪迈经营部提供的送货单、增值税发票、银行往来明细，及豪迈经营部在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，豪迈经营部与东都公司签订的（口头）加工合同，当事人意思表示真实，符合法律规定，合法有效。豪迈经营部提供的送货单、增值税发票、银行往来明细等形成证据链，足以证明豪迈经营部诉称的事实，由于东都公司未能及时支付加工款，故豪迈经营部的请求符合法律规定，本院予以支持。东都公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通东都智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市豪迈冲压件经营部加工款12104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取70元(原告已预交)，由被告南通东都智能科技有限公司负担51元，原告启东市豪迈冲压件经营部负担19元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐晓丽
书 记 员 朱鑫艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7652号
上诉人（原审被告）：马新芳，男，汉族，1962年6月18日出生。
委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王改霞，女，汉族，1975年8月4日出生。
委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂玉坤，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
原审被告：张红义，男，汉族，1970年8月20日出生。
上诉人马新芳与被上诉人王改霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马新芳及其委托诉讼代理人张勇，被上诉人王改霞的委托诉讼代理人裴文魁、涂玉坤，原审被告张红义到庭接受了询问。本案现已审理终结。
马新芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王改霞的诉讼请求。事实和理由：我与王改霞于2012年6月份因李先来借用王改霞现金，由我提供担保而相互认识，经过相互的交往和接触，相互之间产生了感情，2012年10月份之后经常在一起同居生活。2013年6月4日借用王改霞现金15万元属实。但于2013年农历腊月二十日经张红义的手在万三路与商都大道交叉口西路南的车里偿还给王改霞借款10万元，一审期间张红义当庭陈述佐证。于2014年3月26日与王改霞登记结婚，且将王改霞及其儿子的户籍迁到我们村，一起共同生活。期间感情很好，我为王改霞以按揭贷款的方式购买的轿车。2015年1月8日以次子马根杰的名义支付宝偿还借款本金10000元。2014年10月21日以李先来的名义转账偿还借款本金20000元，其他30000元均通过次子马根杰以支付宝方式给付了王改霞。综上，王改霞的15万借款，已全部清偿。在婚姻关系存续期间，我多次给王改霞提起该借条，其称借条已丢失，无法找到。由于双方系夫妻，我也就没过多考虑。自2015年7月份的一天晚上，我发现王改霞与他人有不当男女关系，来往的次数逐步减少。王改霞要求我为其归还银行的贷款近30万元，由于我无能力满足其要求，就拿出己作废的借条，提起诉讼，同时提出离婚。
王改霞口头答辩称：一、马新芳上诉状中陈述不属实，马新芳借款后从未偿还过我借款，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决，驳回马新芳上诉。马新芳在上诉状中所陈述的四次还款及为我偿还车贷均不属实，其借款后从未偿还过借款。二、马新芳上诉状中所陈述的与我产生感情的事，更是无稽之谈，我为了追要借款与马新芳假结婚。双方确实办了结婚证，但并不是双方产生了感情，而是马新芳欺骗我所为。2013年6月4日，马新芳向我借款15万元，我多次催要，其说暂没钱偿还，但可将我母子户口迁到马新芳村子，拆迁时可用拆迁补偿款偿还借款，还可给分得一片宅基地。2014年2月13日，马新芳给我打电话，说只有办理假结婚才能转户口，我开始坚决不同意，马新芳威胁我说，不按其意见办别想要借款。为追要借款，我与马新芳办理了结婚证。但从没有一起生活，马新芳仍与其妻子一起生活。后来，马新芳迟迟不偿还借款，我也没有得到拆迁补偿款，才知道上当。因此，我们是假结婚，马新芳陈述不属实，是为了逃避偿还借款编造的谎言。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回马新芳的诉讼请求。
原审被告张红义述称：我是担保人，王改霞曾是马新芳的司机，借钱时，王改霞要马新芳找个担保人，我签字时说只担保半年，后其二人结婚，我也没再问过此事。
王改霞向一审法院起诉请求：1、依法判令马新芳偿还借款15万元整；2、依法判令张红义承担连带还款责任；3、诉讼费用由马新芳、张红义承担。
一审法院认定事实：王改霞和马新芳早前素有资金借贷关系。2013年6月4日，马新芳由张红义担保从王改霞处借款150000元，马新芳于当日向王改霞出具借条一份，张红义在借条下方署名担保，但双方并未明确约定借款期限及利息，亦未明确约定保证责任方式和保证期间。该款后经王改霞催要，马新芳未还。2014年3月26日，王改霞和马新芳自愿在河南省中牟县民政局登记结婚，双方未对财产进行特别约定。婚后，马新芳仍未偿还所欠王改霞的借款，但王改霞并未要求张红义承担保证责任偿还借款。王改霞与马新芳现因夫妻感情不和，王改霞诉至该院，要求马新芳、张红义偿还借款。
上述事实有马新芳由张红义担保于2013年6月4日向王改霞出具的借条一份及当事人的法庭陈述为证。
一审法院认为：马新芳在婚前由张红义担保向王改霞借款150000元有其于2013年6月4日向王改霞出具的借条为证，双方之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。双方未约定借款期限，马新芳可随时返还，王改霞也可随时要求其返还，但应给其必要的准备时间。马新芳经王改霞催要长期拖欠王改霞借款不还，属违约行为，应承担民事责任。双方对婚后财产未作特别约定，没有免除该债务的明确意思表示，马新芳对王改霞婚前所负的债务仍应清偿，不因双方结婚而混同。张红义在署名担保时未约定保证责任方式和保证期间，视为承担连带保证责任、保证期间为主债务履行期满后的6个月内。王改霞在婚前即要求马新芳履行债务，马新芳拖延履行时保证期间开始起算，但王改霞在此后长达逾二年期间内以无张红义的通讯方式为由从未向居住在邻近小区的张红义要求其承担保证责任，依法应当免除张红义的保证责任。马新芳辩称由张红义经手还款100000元因无证据证明，该院不予采信；马新芳另辩称由其子马根杰以支付宝付款方式分数次代其还款60000元，因其提交的6228480711771342013账户交易明细清单并不足以证明还款的事实，虽经该院宽展举证期限，马新芳仍不能补强证据，对其该项主张，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，一审判决：一、马新芳应于本判决生效后三日内返还王改霞借款150000元；二、驳回王改霞的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王改霞负担。
本案二审经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：2013年6月4日，马新芳向王改霞出具的借条，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效。借款后，马新芳未向王改霞进行清偿，系违约，应承担还款责任。马新芳对借条系其亲笔书写并无异议，辩称在2013年农历腊月二十经张红义手在车里向王改霞偿还借款10万元，除张红义陈述外，马新芳未提交相关证据予以证明，故本院对此不予认可。马新芳称下余借款分别由其儿子以支付宝及以李先来名义转账支付给王改霞，其所提交的证据不足以证明其诉讼主张成立，且王改霞均不予认可，对其上诉称已将借款清偿完毕的理由，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费3300元，由马新芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年八月二十二日
书记员 位申奥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更463号
罪犯欧安，捕前农民，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2011年8月10日作出（2011）北刑初字第284号刑事判决，以欧安犯强奸罪判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，刑期自2011年3月13日起至2021年10月12日止，2011年9月29日送广西平南监狱服刑。2014年8月4日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2020年8月12日止。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2014年积极分子（奖励21分奖励分），2014年5月至2015年10月，累计奖励分106.18分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯欧安在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、犯罪性质综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧安减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年6月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月二十日
书记员 杨银菊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保356号
申请执行人朱稷臣，男，1968年4月2日出生，汉族，住所地湖南省双峰县，证件号码432522196804027036。
被执行人谭曙红，男，1990年5月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保127号民事裁定书，于2018年7月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
一、扣押被执行人谭曙红驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型普通客车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
二、扣押期限为１月。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李秋成
二〇一八年七月三十日
书记员 谭 鹤
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3037号
原告孙某某
原告孙某某
原告孙某某
被告孙某某
原告孙某某诉被告孙某某继承纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，于2015年12月2日做出了（2015）昌民三初字第00830号民事判决书，宣判后被告孙某某不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2016年4月20日做出（2016）辽12民终445号民事裁定书，撤销昌图县人民法院（2015）昌民三初字第00830号民事判决书，将此案发回本院重新审理。本院于2016年7月8日重新立案，依法适用普通程序，由审判员高阁担任审判长，与人民陪审员王平、人民陪审员丛珊组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：要求依法确认父亲孙晓敬名下房屋的产权份额并依法继承。要求房屋归到原告孙某某名下，按照确定的份额评估之后给其他三名子女分割，或是确定到被告名下，由被告给三原告按照份额分割。
原告孙某某诉称：与孙某某意见一致。
原告孙某某诉称：与孙某某意见一致。
被告孙某某辩称：原、被告父亲与母亲都去世了，他们在世时是被告扶养的，原、被告母亲在世时候立有遗嘱，该争议房屋归被告继承，三原告均没有赡养老人，故被告不同意分割该争议房屋。
诉讼过程中，原告孙某某向本院提供如下证据：
1、丧葬费票据、火化票据单、死亡证明各一份，欲证明原、被告父母的死亡时间及原、被告父母死后所花销费用由三原告承担的事实。
经质证，原告孙某某、孙某某无异议，被告孙某某有异议，表示原、被告父母火化的费用是用原、被告母亲个人的钱，不是三原告支付的。
2、户口本一份，欲证明原告孙某某与父母生前在一起居住，一直由三原告赡养老人的事实。
经质证，原告孙某某、孙某某无异议，被告孙某某有异议，表示三原告没有赡养老人。
3、房照及土地使用证、宅基地证一组，欲证明该争议砖瓦结构的房屋四间座落于八面城信家店村后孟组，产权人系孙晓敬，三原告都和父母在一起居住过，均尽到了赡养义务的事实。
经质证，原告孙某某、孙某某无异议。被告孙某某有异议，表示三原告没有赡养老人。
4、昌图县八面城镇信家村民委员会介绍信一份，欲证明原、被告四人系该争议房屋合法继续人。
经质证，原告孙某某、孙某某及被告孙某某均无异议。
5、昌农仲案【2015】第121号仲裁裁决书，欲证明三原告抚养父母的事实。
经质证，原告孙某某、孙某某无异议，被告孙某某有异议，表示三原告没有赡养老人。
经审查，证据1、2、3、4、5原告孙某某、孙某某均无异议，被告孙某某虽对1、2、3、5有异议，但被告没有提供足够的证据加以反驳，且上述证据来源、形式合法，与本案有关联性，能够证明原、被告系孙晓敬夫妇合法继承人，以及孙晓敬夫妇死亡后，留有遗产砖瓦结构房屋四间的事实，故本院依法对上述证据予以采信。
被告孙某某提供的证据、质证情况及证据认定：
1、协议书一份，欲证明争议房屋是被告母亲给其留下的遗产的事实。
经质证，三原告对该证据均有异议，表示上述证据非本人签字，原告孙某某、孙某某也不在场。
2、证人孙晓明证言一份，欲证明孙晓敬去世前先和原告孙某某一居生活，后来和被告孙某某一居生活的事实。
3、证人孙晓彦证言一份，欲证明孙晓敬系证人的哥哥，其生病后一直随孙某某生活并由其照料的事实。
经审查，原告对证据1、2、3有异议，证据1三原告均未在协议书上签字，无法确定该证据的真实性、合法性，证据2、3不能客观全面反映被告对其父母生前的赡养情况，上述证据无独立证明效力，故对证据1、2、3本院依法不予采信。
经审理查明，孙某某、孙某某、孙某某与被告孙某某均系孙晓敬、李春芝子女，孙晓敬与李春芝分别于2005年6月10日、2010年6月30日因病去逝，二人生前拥有座落于昌图县八面城镇信家店村后孟组砖瓦结构房屋四间，现此房屋由被告孙某某占有和使用。
本院认为：原、被告均系被继承人的法定继承人，应当具有平等继承权，故对三原告要求与被告共同继承被继承人房屋的诉讼请求，本院依法予以支持；被告主张原、被告母亲生前立有遗嘱，将争议房屋归被告所有，并提供了协议书一份，经审查三原告均未在该协议书上签字，应视为无效协议，故对被告该主张依法不予支持；被告还主张三原告均未尽赡养义务，但其所提供的证据不足以证明其欲证明的问题，故对被告该主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
原告孙某某、孙某某、孙某某、被告孙某某对被继承人的四间砖瓦房享有均等的继承权，每人享有该房屋25%的份额。
案件受理费100元由原孙某某、孙某某、孙某某、被告孙某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高阁
人民陪审员 王平
人民陪审员 丛珊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张冰
陕西省渭南市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终159号
上诉人（原审被告）：大荔县朝邑镇平罗村二组,住址大荔县朝邑镇。
负责人：孙永安，系该组组长。
委托诉讼代理人：魏燕辉，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被上诉人（原审原告）：郑战军，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
上诉人大荔县朝邑镇平罗村二组与被上诉人郑战军土地承包合同纠纷一案，上诉人大荔县朝邑镇平罗村二组不服大荔县人民法院(2014)大民初字第01719号民事判决，上诉至本院。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大荔县朝邑镇平罗村二组委托诉讼代理人魏燕辉、被上诉人郑战军到庭参加了诉讼，上诉人大荔县朝邑镇平罗村二组组长孙�安经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大荔县朝邑镇平罗村二组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回郑战军的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郑战军承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、平罗村二组原组长郑宝平与被上诉人之间签订的土地承包合同不真实，郑宝平的行为属于个人行为；2、上任组长与现任组长并没有交接账目，被上诉人是否交清18000元承包费不得而知。二、一审认定法律关系错误，一审判决由平罗村二组退还被上诉人郑战军土地承包款属于认定错误。
郑战军答辩称：大荔县人民法院(2014)大民初字第01719号民事判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：我与平罗二组签订了15年的土地承包合同，缴纳了18000元的土地承包费，现在我只耕种了三年，平罗二组应该退还剩余的土地承办费14400元。
郑战军向一审法院起诉请求：一、请求被告返还土地承包款14400元及利息3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2009年9月大荔县朝邑镇平罗村二组公告向外发包本组机动地，原告获得了本组滩北路土地12亩的承包权，承包期限为2009年9月30日至2024年9月30日，承包金共计18000元，2009年9月30日原、被告与时任组长郑宝平签订了土地承包合同，并于当日交清了土地承包金18000元。在土地承包过程中原、被告发生纠纷，经本院（2013）荔民初字第01390号民事判决书判决原告与被告签订的土地承包合同有效期为3年，即2009年9月30日至2012年9月30日，现原告已经实际耕种诉争土地3年。
一审法院认为，2009年9月30日原告与被告平罗村二组所签订的机动地承包合同中该片土地的承包期限为15年，即2009年9月30日至2024年9月30日，原告于2009年9月30日向被告交纳了15年的土地承包金18000元，原、被告签订土地承包合同后，原告耕种土地至2012年10月初，被告将诉争土地发包给他人重新耕种，后原、被告发生纠纷，原告诉至法院，本院作出（2013）荔民初字第01390号民事判决书认定该合同有效期限为2009年9月30日至2012年9月30日，现该判决书已经生效。因原、被告对诉争土地的承包合同中承包期限（从2012年10月1日至2024年9月30日）的约定为无效合同，依法双方应返还因无效合同而取得的财产，故原告要求被告退还土地承包金14400元的诉请，本院依法予以支持；关于利息一节，于法无据，且原、被告又未做约定，故原告要求被告承担利息之请求，本院不予支持；被告辩称，其前任组长郑宝平签订该承包合同，收取原告承包金的行为属于个人行为，与本案查明事实不符，且其未提供有利证据支持其主张，本院对此不�采信。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下：一、被告大荔县朝邑镇平罗村二组于本判决生效后五日内退还原告郑战军土地承包金14400元；二、驳回原告郑战军的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人无新证据提交，查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人大荔县朝邑镇平罗村二组应不应该退还被上诉人郑战军土地承包费14400元？2009年9月30日被上诉人郑战军与上诉人平罗村二组所签订的机动地承包合同中该片土地的承包期限为15年，即2009年9月30日至2024年9月30日，被上诉人于2009年9月30日向上诉人交纳了15年的土地承包金18000元，上诉人大荔县朝邑镇平罗村二组原组长郑宝平收取了被上诉人的土地承包费18000元并出具了收款收据。关于上诉人平罗村二组上诉称被上诉人与上诉人前任组长签订的土地承包合同形式欠缺是无效合同、上诉人平罗村二组不应承担责任之诉请，大荔县人民法院（2013）荔民初字第01390号民事判决书认定该合同有效期限为2009年9月30日至2012年9月30日，双方当事人均未上诉，现该判决书已经生效，故上诉人平罗二组该诉请不能成立，不予支持；关于上诉人平罗村二组诉称平罗村二组原组长与现任组长之间并未进行账目交接、被上诉人郑战军应向原组长主张返还14400元之诉请，被上诉人郑战军承包的是平罗村二组的机动地，承包费也是交给平罗村二组，上诉人平罗村二组退还多余的承包费并无不妥，上诉人所说的平罗村二组原任组长与现任组长之间未进行账目交接应属行政管理的范畴，本案不予涉及。
综上，上诉人大荔县朝邑镇平罗村�组的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人大荔县朝邑镇平罗村二组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 史 翌
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执416号
申请人肖泽远，男。
申请人申淑珍，女。
被执行人张丽霞，女。
被执行人仪兰勇，男。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于立俊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8360号
原告：沈阳深银信物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号.
法定代表人：张煜希，系该公司总经理。
委托代理人：胡志强，男，1981年12月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：薛剑利，女，1977年11月18日出生，汉族，住沈阳和平区。
原告沈阳深银信物业管理有限公司（以下简称“深银信物业公司”）诉被告薛剑利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告深银信物业公司的委托代理人胡志强，被告薛剑利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深银信物业公司诉称，原告与被告系物业公司与业主关系，双方于2008年12月4日签署了物业服务承诺书，原告深银信物业公司（乙方）与沈阳深银信房地产开发有限公司（甲方）于2006年10月7日签订《前期物业服务合同》，约定从2006年10月7日起至业主委员会成立日止由原告为银信国际公寓提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年12月31日止应承担每月每平方米3元物业费，经原告多次催缴，至今未交付此期间物业费。综上，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故将被告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费17,607元人民币（122.27平方米×3元/平方米/月×48个月）。2、诉讼费由被告承担。
被告薛剑利辩称,原告所诉的2014年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费我确实没有交，未缴费的原因：1、我方房屋存在漏水情况；2、我家的物业费收取标准与其他同层业主的标准不一样，我家是3元/平方米，是最贵的，据我了解，其他业主的收费标准有1.5元/平方米、2元/平方米等情况；3、我家老人曾被困在电梯内半个小时。
经审理查明，被告薛剑利系位于沈阳市和平区民主路78-1号1-4-3，建筑面积122.27平方米房产的业主。2006年10月7日原告深银信物业公司(乙方)与沈阳深银信房地产开发有限公司（甲方）签订前期物业服务合同,约定甲方沈阳深银信房地产开发有限公司选聘原告作为银信国际公寓小区物业服务机构，自2006年10月7日起至业主委员会成立之日止提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准为住宅3元/月/平方米。物业服务费按年交纳。业主或物业使用人应在每年物业费到期前一个月履行交纳义务。被告薛剑利接受原告物业服务，但被告未缴纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有前期物业服务合同、《关于规范物业服务收费管理工作的通知》、前期物业管理项目中标通知书、物业服务企业资质证书、收费许可证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告深银信物业公司与沈阳深银信房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告薛剑利系涉案“银信国际公寓小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述前期物业服务合同对被告具有约束力。原告深银信物业公司基于前期物业服务合同对被告薛剑利所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告深银信物业公司要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为17,607元人民币（122.27平方米×3元/平方米/月×48个月）。
关于被告薛剑利辩称原告在物业服务过程中存在收费标准不一致以及电梯存在安全隐患等问题，庭审中其未提供证据予以佐证，且原告深银信物业公司自2006年10月7日起持续为涉案小区业主提供服务至今，被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益，故对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛剑利于本判决生效后十日内给付原告沈阳深银信物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费17,607元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告薛剑利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1898号
原告：安军伟，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告：王绍辉，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，现住曲阳县。
原告安军伟与被告王绍辉、王述刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安军伟的委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼，被告王绍辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告安军伟撤回对被告王述刚的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
安军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王绍辉偿还借款本金200,000元；2.判令被告王绍辉支付自2018年3月1日至2018年6月11日按月利率2%计算的利息13,866.67元；3.判令被告王绍辉按月利率2%支付自2018年6月12日起至还清借款日止的利息；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月29日王绍辉因资金周转由王述刚作担保人向原告借款，双方签订了借款协议书一份，约定借款金额200,000元，月利率2.28%，借款期限为2016年2月29日至2016年5月28日，以借款人的全部房产作抵押，但对抵押房产未作具体约定亦未办理抵押登记手续，担保人对上述债务承担连带责任保证。借款交付时，原告预先扣除一个月利息4560元，另又扣除200元后，将余款195,240元通过甄正光账户转入被告账户。借款后，被告按约定付息至2018年2月28日，本金及剩余利息至今未还，故起诉。
王绍辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交证据1、个人借款协议书一份，主要内容出借人安军伟，借款人王绍辉，借款金额200,000元，月利率2.28%，借款期限自2016年2月29日至2016年5月28日，担保人王述刚，借款人的抵押物为全部房产，担保人对上述债务承担连带责任保证，借款人、担保人签字处分别为王绍辉、王述刚的签名及手印，借款日期2016年2月29日。证据2、中国农业银行网上银行电子回单一份，载明2016年2月29日由甄正光账户转入王绍辉账户195,240元。经本院核实甄正光，其认可本案原告系通过其账户将借款转给被告。审理中经询问，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告对原告所述亦予认可，只是现无能力全部偿还，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，原告依法享有债权，有权要求被告履行偿还借款的义务，被告应按约定偿还借款，因原告实际借款金额为195,240元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告应偿还原告实际借款本金195,240元。关于利息，双方约定月利率2.28%，借款后被告付息至2018年2月28日，现原告要求按月利率2%（年利率24%)支付自2018年3月1日至2018年6月11日及2018年6月12日至还清款日止的利息，符合法律规定，应予支持，经核算，2018年3月1日至2018年6月11日本金195,240元的利息为13,016元，故对原告要求被告支付上述期间利息13,866.67元的诉求，本院不予支持，被告应支付本金195,240元按年利率24%计算2018年3月1日至2018年6月11日的利息13,016元及2018年6月12日至还清款日止的利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王绍辉于判决生效之日起十日内偿还原告安军伟借款本金195,240元及2018年3月1日至2018年6月11日的利息13,016元，并支付自2018年6月12日起至还清款之日止以本金195,240元按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告安军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，减半收取计2254元，由安军伟负担59元，由王绍辉负担2195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一八年八月二日
书记员 王宣雄
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初60号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某甲，男，于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，个体户，住汕头市澄海区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年11月26日被取保候审，同年11月25日变更为监视居住。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]7号起诉书指控被告人林某甲犯假冒注册商标罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某甲为非法牟利，在未经权利人广东奥飞动漫文化股份有限公司许可或授权的情况下，于2014年9月上旬开始，委托“阿勇”(另案处理)为其加工生产广东奥飞动漫文化股份有限公司享有商标权的“火力”、“赤焰战虎”、“BLAZINGTEENS”悠悠球玩具产品，委托“阿平”(另案处理)为其印制侵犯上述商标权的玩具包装彩板，并将生产的悠悠球玩具产品存放在本区凤翔街道外埔居委工业区南二路三号茂达玩具厂内。
2014年10月l5日，汕头市公安局澄海分局对茂达玩具厂进行检查，现场查扣假冒广东奥飞动漫文化股份有限公司享有的“火力”、“赤焰战虎”、“BLAZINGTEENS”注册商标权的玩具产品“火力少年传奇再现悠悠球”共33600颗(价值人民币1036560元)及配件51袋。
被告人林某甲于2014年11月25日到公安机关投案。
案发后，被告人林某甲与广东奥飞动漫文化股份有限公司达成和解协议，并取得该公司的谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人广东奥飞动漫文化股份有限公司提供的材料，证人林某乙、王某、孙某、杨某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录和扣押、随案移送物品清单，汕头市公安局澄海分局制作的检查笔录以及刑事案件现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，商标注册证，民事和解协议及申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应追究刑事责任。被告人林某甲在案发后能主动投案自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪态度好，有悔罪表现，依法减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林树全
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一六年二月一日
书记员 金柳淳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终304号
上诉人（原审原告）淄博博山奥华机械厂，统一社会信用代码91370304735758314K。住所地：博山区白塔镇大海眼村。
法定代表人胡友龙，经理。
委托代理人赵琦，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人李伯勇，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区人力资源和社会保障局。住所地：博山区峨嵋山路**号。
法定代表人吴宝伟，局长。
委托代理人铉律，淄博市博山区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）苏春英,，现住淄博市博山区。
上诉人淄博博山奥华机械厂诉被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。在本案中，根据被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提供的认定工伤决定书及留置送达的照片和送达回证，能够证实被告已于2015年11月11日将博人社工决字［2015］242号认定工伤决定书留置送达给原告淄博博山奥华机械厂，该送达方式符合法律规定。虽然原告对被告留置送达照片的拍摄时间、地点有异议，但其并未提供任何反驳证据，故对原告提出的未收到认定工伤决定书的主张，法院不予支持。因原告于2015年11月11日已经收到认定工伤决定书，该决定书亦依法告知其起诉期限，故原告于2016年6月24日（即原告向本院递交起诉状的时间）才向法院提起诉讼，其起诉早已超过了六个月的法定起诉期限。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告淄博博山奥华机械厂的起诉。
宣判后，淄博博山奥华机械厂不服原审法院作出的行政裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销博山法院的原审裁定，并依法改判。上诉理由：上诉人的起诉未超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，证据不足。原审中被上诉人称其于2015年11月4日曾将涉案的认定工伤决定书以邮寄方式向上诉人送达，但庭审过程中被上诉人没有提供相关证据予以证实，原审法院就此案件事实没有查明。被上诉人称涉案文书是以留置方式对上诉人一方完成的送达，但被上诉人所称的留置送达存在重大瑕疵不符合法律规定，送达程序违法。事实上，上诉人并没有收到涉案的认定工伤决定书，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请二审法院依法审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局作出博人社工决字［2015］242号认定工伤决定书后，于2015年11月11日向上诉人送达时，因上诉人工作人员拒绝签字，被上诉人将认定工伤决定书留置送达给上诉人，并予以拍照记录送达过程，应视为已经送达，且该决定书亦依法告知其起诉期限，故上诉人向法院提起行政诉讼的起诉期限应自2015年11月12日起算，上诉人于2016年6月24日才向原审法院提起诉讼，其起诉已经超过了六个月的法定起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，依法裁定驳回上诉人淄博博山奥华机械厂的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 琼
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终304号上诉人（原审原告）淄博博山奥华机械厂，统一社会信用代码91370304735758314K。住所地：博山区白塔镇大海眼村。法定代表人胡友龙，经理。委托代理人赵琦，山东天矩律师事务所律师。委托代理人李伯勇，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市博山区人力资源和社会保障局。住所地：博山区峨嵋山路**号。法定代表人吴宝伟，局长。委托代理人铉律，淄博市博山区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）苏春英,，现住淄博市博山区。上诉人淄博博山奥华机械厂诉被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。在本案中，根据被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提供的认定工伤决定书及留置送达的照片和送达回证，能够证实被告已于2015年11月11日将博人社工决字［2015］242号认定工伤决定书留置送达给原告淄博博山奥华机械厂，该送达方式符合法律规定。虽然原告对被告留置送达照片的拍摄时间、地点有异议，但其并未提供任何反驳证据，故对原告提出的未收到认定工伤决定书的主张，法院不予支持。因原告于2015年11月11日已经收到认定工伤决定书，该决定书亦依法告知其起诉期限，故原告于2016年6月24日（即原告向本院递交起诉状的时间）才向法院提起诉讼，其起诉早已超过了六个月的法定起诉期限。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告淄博博山奥华机械厂的起诉。宣判后，淄博博山奥华机械厂不服原审法院作出的行政裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销博山法院的原审裁定，并依法改判。上诉理由：上诉人的起诉未超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，证据不足。原审中被上诉人称其于2015年11月4日曾将涉案的认定工伤决定书以邮寄方式向上诉人送达，但庭审过程中被上诉人没有提供相关证据予以证实，原审法院就此案件事实没有查明。被上诉人称涉案文书是以留置方式对上诉人一方完成的送达，但被上诉人所称的留置送达存在重大瑕疵不符合法律规定，送达程序违法。事实上，上诉人并没有收到涉案的认定工伤决定书，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请二审法院依法审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局作出博人社工决字［2015］242号认定工伤决定书后，于2015年11月11日向上诉人送达时，因上诉人工作人员拒绝签字，被上诉人将认定工伤决定书留置送达给上诉人，并予以拍照记录送达过程，应视为已经送达，且该决定书亦依法告知其起诉期限，故上诉人向法院提起行政诉讼的起诉期限应自2015年11月12日起算，上诉人于2016年6月24日才向原审法院提起诉讼，其起诉已经超过了六个月的法定起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，依法裁定驳回上诉人淄博博山奥华机械厂的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏审 判 员  信德峰代理审判员  于卫平二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 琼
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢560号
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行
负责人付瑶，行长。
被执行人叶晓东
被执行人陈淑艳
被执行人朱金凤
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被执行人叶晓东、陈淑艳、朱金凤关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市国民公证处于2017年8月14日作出的执行证书已经发生法律效力，公证内容为：“申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行可持本证书向人民法院申请强制自行。执行标的为人民币67786.16元及利息、违约金及申请人为实现债权的其他费用。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，执行中被执行人自动履行完毕义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉长国民证经字第1953号法律文书执行完毕。
特此通知。
审判员 王子明
二〇一八年八月三日
书记员 赵 亮
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更656号
罪犯罗永财，男，生于1950年05月11日，汉族，文盲，四川省苍溪县人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2012）苍刑初字第66号刑事判决，以被告人罗永财犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年01月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2021年04月07日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2016年01月累计标准考核积分107分。该犯系老年犯。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗永财在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永财减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉