湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终520号
上诉人(原审原告)：潘军莉。
委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黄炎。
委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。
上诉人潘军莉与上诉人黄炎健康权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开庭进行了审理。上诉人潘军莉及其委托诉讼代理人王飞，上诉人黄炎及其委托诉讼代理人金永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘军莉上诉请求：撤销一审判决，改判黄炎对其赔偿各项损失9815元。一、二审案件受理费，由黄炎负担。事实和理由：1．按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条：�医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案潘军莉实际发生医疗费4030.79元，在一审中已提交了出院小结，诊断证明、医疗费发票等证据，已完成了举证责任，黄炎即使提出异议，根据法律规定也应当举证证明其主张是否成立；另外，潘军莉被打伤，住院进行检查治疗是必然的，医学检查治疗具有很强的专业性和被动性，潘军莉病历显示有软组织挫伤等，潘军莉受伤害后并不知道伤情如何，也不知道对方的伤害行为对自己身体造成什么样的伤害。所以进行相关检查治疗是符合人之常理，即便是检查了其它疾病，也不能证明检查的不合理性，因为检查是为了确认伤害结果，包括伤害行为是否造成其它并发症，是否造成其它疾病的扩大�。诊断证明虽然显示了有其它疾病，但也是只是医学检查一个结果，并不能想当然的就说检查治疗不合理。一审中黄炎对医疗费提出异议，仅是主观想象，并没有任何证据支持其主张，在黄炎无证据证明其主张的情况下，一审法院应当依法支持潘军莉主张的医疗费。2．一审法院对本案纠纷责任的划分没有事实和法律依据。本案为人身损害纠纷，黄炎将潘军莉打伤，证据显示潘军莉在整个过程中没有还手，人的身体、健康权受法律保护，任何事由都不能成为殴打他人的理由，一审法院以潘军莉挂伤黄炎之女为由划分责任没有事实法律依据。首先，交警部门并没有对此事件进行任何评判；其次，没有任何证据证明黄炎女儿因事故受伤，何来挂伤之说，如果黄炎认为其女儿受伤，也应该报警通过法律途径处理，而不是采用暴力处理。本案人身损害法律关系与交通事故法�关系不能混淆一起。本案潘军莉被殴打整个过程保持克制没有还手，不存在过错，一审法院对本案划分责任如同鼓励人们出了小事故，就可以以暴力手段解决，这与法律、社会主义价值观不相符。黄炎应该对潘军莉的损失承担全部赔偿责任。3．一审法院对案件受理费分担不合理，应当由黄炎全部负担。
黄炎答辩称：潘军莉上诉的事实和事由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，支持黄炎的上诉请求。
黄炎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘军莉的全部上诉请求。事实和理由：潘军莉在住院期间产生的医疗费用4030.79元不仅治疗了头部、同时也做了子宫附件、腰椎间盘等检查与治疗，有扩大医疗费损失之嫌。无疑，一审法院未支持其医疗费4030.79元正确。但既然潘军莉在住院期间不仅检查治疗了头部外伤，而且�检查治疗了子宫附件、腰椎间盘等多种疾病，那么不仅存在扩大医疗费，而且扩大了护理费和误工费，即潘军莉没有提供有效证据证明其住院16天及出院医嘱休息一周，是否属治疗头部外伤及子宫附件、腰椎间盘之所必要，一审法院认定护理费1364.95元、判决支持住院伙食补助费320元、误工费2242.59元、交通费200元，系事实不清，亦没有法律依据。潘军莉受伤属轻微伤并没有失去生活自理能力，不需要住院，更不需要护理，一审法院支持其护理费1364.95元，违背《人损解释》第二十一条第三款之规定；潘军莉就医的地点在襄阳市中心医院万山分院，即在潘军莉居住地襄阳市轴承厂路附近，根本无需交通费，并且潘军莉提供的交通费票据系连号，一审法院酌定支持其交通费200元，事实不清，滥用审判权损害黄炎的财产利益，违反了《人损解释》第二十二条之规定。综上，一审法院认定事实不清，支持潘军莉护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、不仅没有充分的证据证实，并且违反法律的规定，故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回潘军莉对黄炎的诉讼请求。
潘军莉答辩称：黄炎上诉的事实和事由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，支持潘军莉的上诉请求。
一审法院认定的事实：双方均系个体工商户，均在襄阳市轴承厂集贸市场经营调味品。2016年7月15日10时55分，潘军莉骑行欧派无牌电动两轮车在襄阳市轴承厂集贸市场内行驶，途径黄炎店门前时，与在菜场内玩耍的黄炎之女李怡宁发生碰撞，造成李怡宁受伤。潘军莉着急上厕所见小孩没事，便驾驶电动车离开。潘军莉返回后，黄炎与潘军莉为小孩被撞一事，发生辱骂并动手打了潘军莉，致潘军莉受伤，潘军莉未还手殴打黄炎。经襄阳市襄城区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：潘军莉所受损伤为轻微伤。襄阳市公安局襄城分局2016年8月4日作出襄城公（顺）行决字(2016)295号行政处罚决定书，决定对黄炎治安处罚行政拘留五日。2016年2月2日，潘军莉因与黄炎之母严大群在襄阳市轴承厂集贸市场因生意纠纷发生争吵，与万文双(严大群侄女)一起对潘军莉进行殴打，双方发生互殴，致潘军莉的面部、颈部被打伤，黄炎的右脸被潘军莉抓伤。潘军莉于2016年7月15日在襄阳市中心医院万山分院门诊检查治疗，初步诊断为：脑外伤（颅脑损伤综合症）。潘军莉支付CT检查费250元，并于7月16日用药治疗，支付医疗费452.59元。2016年7月17日，潘军莉再次到襄阳市中心医院万山分院门诊检查治疗，诊断为：头晕待查：脑震荡。处理：收治入院；2.完善相关检查。后潘军莉在该院住院治疗16天，并于2016年8月2日出院，花医疗费4030.79元。入院诊断为：头晕，视物重影原因待查。襄阳市中心医院万山分院出具的出院记录记载入院情况及诊疗经过为：……外伤后出现头晕，视物重影3天……入院查血常规，肝肾功能，离子血糖血脂大致正常，查肝胆脾，双肾彩超未见明显异常，查子宫附件彩超示宫颈肥大，宫颈囊肿，陶氏腔少量积液；查腰椎椎间盘CT示L1/2椎间盘突出并钙化，L4/5椎间盘膨出，突出并钙化，腰椎骨质增生。查双眼彩超示右眼眼轴偏长，左右眼晶状体浑浊，左右眼玻璃体浑浊。眼科会诊示双侧玻璃体浑浊，双侧高度近视，双侧高度近视视网膜病变。予以脱水，改善循环，脑保护等对症支持治疗。出院诊断为：1.脑外伤后综合症；2.腰椎间盘突出；3.双侧玻璃体浑浊；4.双侧高度近视。出院医嘱：1.普食；2.定期复查相关项目；3.若有不适，随时就诊；4.眼科就诊。2016年8月3日，该医院出具病情证明书一份，处理及建议为：全休壹周。庭审中，黄炎对潘军莉住院治疗产生的医疗费用提出异议，认为潘军莉伤的是头部，但出院记录记载有治疗子宫、腰间盘突出、近视产生的费用，不能证明住院是治疗头部伤。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。黄炎于2016年7月15日打伤潘军莉属实。本案纠纷的起因系潘军莉驾驶二轮电动车将黄炎之女挂了一下后，潘军莉着急上厕所见小孩没事，便驾驶电动车离开。潘军莉返回后，黄炎与潘军莉因小孩被撞事发生辱骂，黄炎动手打伤潘军莉。潘军莉驾驶二轮电动车将黄炎之女挂伤，黄炎未能采取合理、合法的方式处理纠纷，而是动手打伤潘军莉，主观上具有较大过错，对潘军莉构成了民事侵权，依法应承担相应的民事赔偿责任。双方当事人之间曾于2016年2月2日发生纠纷后互殴，本次纠纷中潘军莉虽未动手打伤黄炎，但潘军莉在挂伤黄炎之女后未采取救治或其他合理的方式予以处理，而是驾车离开，导致双方矛盾激化，再次产生纠纷，亦存在一定的过错，依法应减轻黄炎的赔偿责任。综合考虑本案侵权行为发生的原因、造成的损害后果以及双方当事人的过错程度，一审法院酌定由黄炎对潘军莉遭受的损害承担80%的赔偿责任。对潘军莉主张的各项损失，一审评析：潘军莉主张医疗费4733元，虽有正规医疗费票据证实，但黄炎对潘军莉住院治疗产生的医疗费提出异议，认为潘军莉检查治疗了脑外伤之外的其他疾病，而根据潘军莉提交的出院记录显示，潘军莉住院期间却治疗了头部伤的，但同时也做了脑外伤之外的子宫附件、腰椎间盘等检查，与常理不符，因潘军莉未能就住院期间进行上述检查进行合理解释，亦未提供有效证据证明进行子宫附�、腰椎间盘突出等检查与治疗脑外伤之间存在合理和必要的关联性，故潘军莉存在扩大医疗费损失之嫌，同时，根据潘军莉提交的证据无法区分哪些费用是治疗脑外伤产生的合理费用，故对潘军莉主张的住院期间产生的医疗费4030.79元，一审法院暂不予支持，潘军莉若有证据证明该费用系治疗脑外伤产生的合理、必要费用或者能够区分出治疗脑外伤产生的具体费用，其可另行主张权利，根据《人损解释》第十九条第一款的规定，对潘军莉主张的医疗费，一审法院暂认定702.59元；潘军莉主张护理费1365元（31138元/年÷365天×16天）计算有误，因潘军莉住院治疗16天，确需他人护理，根据《人损解释》第二十一条的规定，一审法院认定护理费1364.95元（2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入31138元÷365天/年×16天）；潘军莉主张住院伙食补助费480元（30元×16天）过高，一审法院依法支持320元（20元/天×16天）；潘军莉主张误工费2437元（35589元/年÷365天×25天），潘军莉因伤住院治疗16天，出院医嘱休息壹周，故对潘军莉的误工时间，应认定23天，潘军莉系个体工商户，经营调味品零售，根据《人损解释》第二十条的规定，对潘军莉主张的误工费，一审法院认定2242.59元（2016年度湖北省批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入35589元÷365天/年×23天）；潘军莉主张营养费500元，因潘军莉未提供医疗机构需要加强营养的意见，故根据《人损解释》第二十四条的规定，不予支持；潘军莉主张交通费300元过高，根据《人损解释》第二十二条的规定，综合考虑潘军莉的居住地及治疗的时间、地点、次数等因素，结合潘军莉提供的交通费票据，酌定支持200元。综上，一审法院支持潘军莉合理、合法损失：医疗费702.59元、护理费1364.95元、住院伙食补助费320元、误工费2242.59元、交通费200元，共计4830.13元。依法应由黄炎予以承担80%，即3864.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、黄炎于判决生效之日起二十日内一次性赔偿潘军莉各项损失共计3864.10元；二、驳回潘军莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由潘军莉负担182元，黄炎负担118元。
经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审另核实，一审法院确定潘军莉医疗费702.59元，系在襄阳市中心医院门诊部支出的医疗费；黄炎对潘军莉发生冲突时，黄炎之女李怡宇(2010年5月4日出生)为6周岁；双方当事人在二审中均未提供新证据。
本院针对二上诉人的上诉理由评判如下：
其一，关于潘军莉主张住院期间医疗费损失的问题。虽然潘军莉提供了住院发生的正规医疗费票据4030.79元，但是按其出院记录及病情证明的内容来看，潘军莉住院期间不仅为其头部伤的治疗，并进行了子宫附件、腰椎间盘、眼疾病等检查、治疗，未提供与治疗脑外伤之间存在必要的因果关系的相关证据，导致在人民法院在审理过程中无法甄别其在住院期间治疗脑外伤所产生具体费用数额；而且赔偿义务人黄炎对其医疗提出必要性和合理性的异议时，潘军莉在一、二审中并未提供的证据予以证明，据此潘军莉请求“改判支持其该项医疗费”的上诉理由不符合《人损解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本院不予支持。
其二，关于当事人民事责任的问题。潘军莉在骑行电动车的碰撞限制行为能力人李怡宇(2010年5月4日出生)时未及时与其法定监护人黄炎(李怡宇之母)进行沟通、处理，引起了黄炎护“子”急躁的心理和行为，与潘军莉发生冲突，虽然黄炎对潘军莉采取暴力存在严重过错，但潘军莉亦存在前述不作为的过错，据此适当减轻侵权人黄炎的赔偿责任20%，符合一位普通母亲对其幼子(女)本能保护生活法则的评判价值标准，故潘军莉主张黄炎承�全部责任的上诉理由，本院不予支持。
其三，关于一审案件受理费的分担问题。一审案件受理费合计300元，虽然一审法院决定由潘军莉182元、黄炎负担118元，与潘军莉胜诉比例似有不符，但是潘军莉在本案中仅为部分胜诉，并非全部胜诉，据此一审法院按照《国务院令第481号〈诉讼费用交纳办法〉》第二十九条第二款：“部分用诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负提的诉讼费用数额”决定双方当事人负担案件受理费，符合本诉讼费交纳办法之规定，故潘军莉认为“一审法院对案件受理费分担不合理，并由黄炎全部负担”的上诉主张，本院不予采纳。
其四，关于潘军莉的护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的问题。从襄阳市公安局襄城分局对黄炎行政处罚决定书以及潘军莉提供的医疗机构诊断病历、出院记录、病情证明内容来看，潘军莉的人身遭受黄炎攻击出现外伤住院，在住院治疗期间需要护理人员进行护理及其不能从事社会劳动而产生的误工，属众所周知的事实；而且从本案中被侵害人潘军莉护理费、误工费的损失有其充分证据的证实，且与外伤一并检查、治疗其它病情并不发生冲突，不应因此而否定潘军莉的护理费、误工费的损失；另外潘军莉提供了300元的交通费的票据，虽然医疗机构与其居住地较近，但是公民人身遭受他(她)人侵害后，法律、行政法规和司法解释并没有规定被侵权人禁止乘坐有偿服务性的交通工具就近救医治疗的权利，与此同时黄炎并未提供相反的证据推翻潘军莉提供的该组证据的真实性，而且一审法院并未全额支持其主张的交通费，仅仅酌情认定交通费200元。同时，一审法院对潘军莉护理费、误工费、住院伙�补助费、交通费的认定，并不违反《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少收入。造成残疾的还当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，故黄炎认为“一审法院确认潘军莉的护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费损失存在错误”的诸种上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，潘军莉、黄炎的上诉请求不能成立，均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二上诉人应交纳二审案件受理费分别为300元，由上诉人潘军莉负担300元、上诉人黄炎负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王正臣
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一七年四月十一日
书记员 崔晓敏