北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13069号
上诉人（原审原告）：萌蒂（中国）制药有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业景盛南四街13号20号厂房。
法定代表人：斯图亚特.贝克，董事长。
委托诉讼代理人：周赟，女，1984年5月31日出生，萌蒂（中国）制药有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王晓敏，女，1988年2月5日出生，萌蒂（中国）制药有限公司法律助理。
被上诉人（原审被告）：那爽，女，1989年10月20日出生。
上诉人萌蒂（中国）制药有限公司（以下简称萌蒂公司）因与被上诉人那爽劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初25527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
萌蒂公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项。事实与理由：萌蒂公司因那爽存在违反公司规章制度购买购物卡的行为，依据公司规章扣除那爽2015年第一季度的奖金6947.7元，第二季度奖金3564.23元和2014年全国销量排名奖金差额17500元。那爽作为萌蒂公司的医药代表，存在伪造报销凭证，虚假陈述报销事项，虚假报销12495元的严重违纪行为，那爽曾于2014年4月27日和2014年5月25日向萌蒂公司提交了两张报销申请的发票，注明于北京易喜新世界百货有限公司购买粽子41盒和30盒，经萌蒂公司调查发现，上述两张发票的实际用途均为购买购物卡。因购买购物卡的行为可能会给萌蒂公司带来行贿风险，故萌蒂公司规章明确规定了严禁公司员工购买购物卡，若有违反，将受警告、扣除奖金甚至开除的处分。因此，萌蒂公司于2015年5月向那爽发出书面警告，告知其因公司发现其于2014年4、5月的推广费报销单中存在购买崇文门新世界百货商场购物卡的行为，经公司合规委员会（由公司总经理和各部门负责人组成的管理层会议）讨论决定，那爽行为违反了公司《员工手册》、《药品推广行为准则》和《合规手册》的相关规定，给予其严重书面警告，并扣除其2014年度全年奖金，此外，还规定其2015年度不得升职且不适用2016年度加薪制度。由于萌蒂公司已向那爽发放了2014年度全部奖金149356.14元和2014年全国销售排名奖部分奖金12500元，故萌蒂公司做出扣除其2015年度第一、第二季度奖金和2014年全国销售排名奖金的决定。因此，萌蒂公司依据公司规章扣除那爽奖金的行为合理合法，无需向那爽支付已经扣发的奖金。
那爽辩称，服从一审法院判决，不同意萌蒂公司的上诉请求。萌蒂公司的处罚不合理不合法，没有证据证明那爽购买了购物卡，而且即使存在购买购物卡的行为，萌蒂公司没有规章制度规定相应的惩罚。
萌蒂公司向一审法院起诉请求：萌蒂公司不支付那爽2015年第一季度奖金6947.70元、第二季度奖金3564.23元和2014年全国销售排名奖金差额17500元。
一审法院认定事实：那爽于2013年9月24日入职萌蒂公司，岗位为医药代表，月工资标准为19632.28元，工作期间萌蒂公司、那爽双方签订了劳动合同书，萌蒂公司为那爽缴纳了社会保险，2015年10月20日，萌蒂公司、那爽双方解除劳动关系。后那爽向仲裁委申请仲裁，要求萌蒂公司支付那爽2015年第一季度奖金6947.70元、第二季度奖金3564.23元和2014年全国销售排名奖金差额17500元以及未支付上述奖金的100%赔偿金28011.93元；萌蒂公司支付那爽解除劳动合同经济补偿金39264.56元及未支付经济补偿金的100%赔偿金39264.56元。2016年6月15日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第3470号裁决书，裁决萌蒂公司支付那爽2015年第一季度奖金6947.70元、第二季度奖金3564.23元和2014年全国销售排名奖金差额17500元，驳回那爽的其他仲裁请求。萌蒂公司对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，那爽认可仲裁结果。
一审庭审中，萌蒂公司、那爽双方对于萌蒂公司扣除的那爽2015年第一、二季度奖金和2014年全国销售排名奖金差额的金额无异议，但萌蒂公司认为其不应支付那爽上述奖金，理由为那爽存在伪造报销凭证，虚假陈述报销事项，违规报销12495元的严重违纪行为，具体情况为那爽向萌蒂公司提交的报销申请中，有两张北京易喜新世界百货有限公司的发票，注明购买的商品均为粽子，金额分别为7995元和4500元，经萌蒂公司调查发现，该两张发票的实际用途均为购买购物卡，萌蒂公司认为那爽的行为严重违反公司规章制度，并于2015年5月30日向那爽发出书面警告，告知那爽因公司发现其2014年4月、5月的推广费报销单中存在购买崇文门新世界百货商场购物卡的情况，经合规委员会讨论决定，该行为违反了公司《药品推广行为准则》和《员工手册》的相关规定，给予其书面警告，扣除其2014年度全年奖金和2015年度不得升职且不适用2016年度加薪制度。因萌蒂公司已经向那爽发放了2014年度全部奖金和2014年全国销售排名奖部分奖金，所以，萌蒂公司作出扣除那爽2015年第一、二季度奖金和2014年全国销售排名奖金差额的决定，对此，萌蒂公司提交了《员工手册》、工会审核修订版《员工手册》的函、《员工手册》签收页、《RDPAC药品推广行为准则（2012年修订版）、那爽在2014年4、5月份推广活动中的报销申请、公证书、北京新世界超市销售小票、中国工商银行的刷卡明细、发票联、书面警告予以证实，那爽对《员工手册》、工会审核修订版《员工手册》的函及《员工手册》签收页的真实性认可，证明目的不认可，认为其未违反《员工手册》的规定，且《员工手册》的制定程序不合法，未经过员工大会的讨论，《员工手册》签收页上确实是那爽本人的签字，但那爽并未看到《员工手册》的具体内容；对《RDPAC药品推广行为准则（2012年修订版）》的真实性与证明目的不认可，萌蒂公司未要求那爽入职的时候通过该项考试；对那爽在2014年4、5月份推广活动中的报销申请的真实性认可，证明目的不认可，那爽并未虚假报销，购买的粽子和茶叶已经送给了客户；对公证书的真实性认可，证明目的不认可，称其未购买购物卡，当时新世界百货的店员让那爽刷商务卡，那爽通过这种形式购买了粽子和茶叶；对北京新世界超市销售小票、中国工商银行的刷卡明细、发票联的真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明那爽当时购买的是购物卡，上述证据与那爽购买礼品的时间不同，环境和经手人亦不同；对书面警告的真实性不认可，称该份证据与萌蒂公司当时向那爽出示的书面警告内容不同。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，因萌蒂公司、那爽双方对于萌蒂公司扣除的那爽2015年第一、二季度奖金和2014年全国销售排名奖金差额的金额无异议，一审法院对此亦不持异议。本案的争议焦点为萌蒂公司扣除那爽奖金的行为是否合法，从一审法院核实的情况看，首先，萌蒂公司未能提交充分、有效的证据证明那爽存在虚假报销发票的行为；其次，萌蒂公司扣除那爽奖金所依据的《员工手册》和《药品推广行为准则》均未载明员工存在虚假报销发票的情况下，萌蒂公司可以扣除奖金的数额及标准，萌蒂公司在一审庭审中亦承认扣除那爽的季度奖金和全国排名奖金系公司的合规委员会自主作出的决定，无具体的标准及具体依据。综合上述情况，一审法院认为萌蒂公司扣除那爽2015年第一、二季度奖金和2014年全国销售排名奖金差额的行为缺乏相关的事实及制度依据，有欠妥当，故一审法院对于萌蒂公司要求不支付那爽2015年第一季度奖金、第二季度奖金和2014年全国销售排名奖金差额的诉请，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、萌蒂（中国）制药有限公司支付那爽2015年第一季度奖金人民币6949.7元，于判决生效之日起7日内执行清；二、萌蒂（中国）制药有限公司支付那爽2015年第二季度奖金人民币3564.23元，于判决生效之日起7日内执行清；三、萌蒂（中国）制药有限公司支付那爽2014年全国销售排名奖金差额人民币17500元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回萌蒂（中国）制药有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为那爽是否存在违反萌蒂公司规章制度的行为以及萌蒂公司扣除那爽奖金的行为是否合法。关于萌蒂公司提出那爽存在伪造报销凭证，虚假陈述报销事项，违规报销的严重违纪行为一节。本院认为，萌蒂公司提供的现有证据不能证明那爽存在虚假报销发票的行为。关于萌蒂公司提出经公司合规委员会讨论决定，给予那爽严重书面警告，并扣除其2014年度全年奖金一节。本院认为，萌蒂公司扣除那爽奖金所依据的《员工手册》和《药品推广行为准则》均未载明员工存在虚假报销发票的情况下，萌蒂公司可以扣除奖金的数额及标准，萌蒂公司在庭审中承认扣除那爽的季度奖金和全国排名奖金系公司的合规委员会自主作出的决定，无具体标准及依据。故一审法院关于萌蒂公司扣除那爽2015年第一、二季度奖金和2014年全国销售排名奖金差额的行为缺乏相关的事实及制度依据有欠妥当的认定并无不妥。故对于萌蒂公司要求不支付那爽2015年第一季度奖金、第二季度奖金和2014年全国销售排名奖金差额的上诉意见本院不予支持。
综上所述，萌蒂公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由萌蒂（中国）制药有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖