天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4995号
原告：吴强，男，1976年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静怡，天津华盛理律师事务所律师。
被告：沈婷婷，女，1986年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍微，女，1961年3月26日出生，汉族。系沈婷婷之母。
被告：沈鹏，男，1959年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝平，天津津信达律师事务所律师。
第三人：天津市迅航房地产咨询服务有限公司河西分公司，住所地天津市河西区九华山路24号。
负责人：郑元君，经理。
委托诉讼代理人：邢园，该公司经理。
第三人：邢园，男，1987年10月7日出生，汉族。
原告吴强与被告沈婷婷、被告沈鹏、第三人天津市迅航房地产咨询服务有限公司河西分公司（以下简称迅航公司河西分公司）、第三人邢园民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日、2017年6月9日、2017年1月10日、2017年9月8日和2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴强之委托诉讼代理人谷雨、马静怡，被告沈婷婷及委托诉讼代理人伍微，被告沈鹏之委托诉讼代理人郝平，第三人迅航公司河西分公司之委托诉讼代理人及第三人邢园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：1.被告沈婷婷继续履行合同；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告沈婷婷于2012年8月12日签订《房地产买卖居间合同》，约定沈婷婷将所有的位于天津市西青区友谊南路南段西侧红树花园1-2-XXX号房屋以250万元的价格出售给原告。原告交付定金40万元，但至今沈婷婷不配合原告进行网签及过户事宜，原告多次催告，被告仍以多种理由推脱责任，故诉至法院。
被告沈婷婷辩称，原告要求沈婷婷履行的《房地产买卖居间合同》自始至终就是一个虚假的合同。第一，沈婷婷没有任何卖房的意思表示，原告与沈鹏之间的民间借贷，假借买卖房屋用来作为借款的保证，该合同应该是无效合同。第二，即便合同有效，也只是一个意向，而不是真正意义的房屋买卖合同。并且原告违约在先，原告没有履行给付房款的义务。
被告沈鹏辩称，原告和沈婷婷签订的房屋买卖合同，实际40万元定金的使用者是沈鹏，此合同名为买卖实为借贷。并且，截止2013年7月，沈鹏已向原告及邢园支付60.9万元。还本付息已完成了。本案纠纷与沈婷婷没有任何关系。
第三人迅航公司河西分公司和邢园共同述称，邢园与沈鹏自2012年起有多笔借款的事实，沈鹏至今仍欠付邢园18万多元的债务。讯航公司河西分公司只是提供一个房屋买卖合同。本案纠纷与邢园没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年8月12日，原告（买受方、乙方）与被告沈婷婷（出售方、甲方）及第三人迅航公司河西分公司（居间方、丙方）签订一份《房地产买卖居间合同》，约定甲方将位于天津市西青区友谊南路南段西侧红树花园1-2-XXX号房屋以250万元的价格出售给原告，定金40万元，乙方须于2012年10月10日前将剩余房款存入资金监管中心。
2012年8月12日，原告向被告沈婷婷转账40万元。同日，被告沈婷婷向被告沈鹏转账36万元并取出现金4万元按被告沈鹏要求交付第三人邢园。
2013年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）沈婷婷签订一份《补充协议》，约定：一，甲方于2014年1月15日前返还乙方定金40万元并向其支付违约金。二，如甲方未能于2014年1月15日前返还乙方定金40万元及违约金，视为双方愿意继续履行合同。甲方应于2014年1月20日前办理清偿房屋贷款并办理注销抵押权手续。三，甲方应于办理清偿贷款手续起三日内以书面形式告知乙方。四，因地产价格上涨，经双方协商一致，乙方不再追究定金利息损失。
2015年10月，吴强将沈婷婷（被告）及迅航公司河西分公司（第三人）诉至本院，要求沈婷婷履行《房地产买卖居间合同》，协助办理红树花园1-2-XXX号房屋过户手续。本院审理过程中，追加沈鹏为第三人参加诉讼。后原告于2016年5月撤回起诉。
2017年5月25日，本院对被告沈鹏本人进行了询问。被告沈鹏称2012年8月12日向吴强借款40万元，实际出借人为邢园，当时约定借款1个月，月息10%。邢园要求沈鹏拿房屋做担保，故用沈婷婷名下房屋进行了担保。当日40万元打入沈婷婷账户，随后36万元转入沈鹏账户，另4万元取出归还了第一期的利息。其后多次向吴强及邢园转款归还利息。
被告提供的沈鹏银行流水信息载明：被告沈鹏于2012年12月20日向原告转账4万元，于2013年1月17日转账4.2万元，于2013年3月14日转账6万元。2012年至2013年期间，被告沈鹏向第三人邢园转账40余万元。原告称自2011年开始与被告沈鹏之间存在长期多笔借贷往来，其中多数是循环借贷，包括原告和第三人邢园一起出借给原告，沈鹏向原告转账是偿还借贷的行为。第三人邢园称邢园自2012年起与沈鹏存在多笔借款关系。被告沈鹏称除本案诉争40万元的借款外，沈鹏与原告及第三人邢园不存在其他借款关系。原告就其主张的与沈鹏存在多笔借款关系的主张，未提供证据加以证明。第三人邢园提供了于2012年1月至3月向沈鹏出借多笔资金的借条及转账凭证进行佐证。
诉讼过程中，经法庭释明，原告变更主张的事实理由及诉讼请求。原告称被告沈婷婷和沈鹏共同向原告借款40万元，现要求被告沈婷婷和沈鹏偿还借款40万元并按照同期银行贷款利率支付自2014年1月15日至实际返还之日止的利息。被告沈婷婷称沈婷婷没有借款的意愿，真实情况是沈鹏向原告借款40万元，款项也是沈鹏使用的，沈婷婷不是借款人，也没有做过正面担保，借款由沈鹏来归还。被告沈鹏称本案诉争40万元系沈鹏向原告的借款，与沈婷婷无关。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，因双方订立的是《房地产买卖居间合同》，而非“借款合同”，故本案的争议焦点在于被告沈婷婷是否为借款人以及应当承担何种责任。
从合同相对性原则以及履行情况来看，被告沈婷婷与原告先后订立了《房地产买卖居间合同》和《补充协议》，实际收取了原告支付的40万元“借款”，因此，被告沈婷婷应为借款人。虽然被告沈婷婷收到原告40万元款项后立即转账36万元给被告沈鹏并按被告沈鹏要求取出现金4万元给付第三人邢园，但“借款”的实际使用不影响被告沈婷婷作为借款人的身份以及应负的还款责任。被告沈婷婷就其提出的其没有借款意愿不是借款人的主张，未提供充足详实的证据加以证实，本院对此不予支持。
被告沈鹏曾向原告转款14.2万元，但被告沈鹏本人称这些款项均为归还利息，被告沈婷婷则未向原告偿还过借款。按照2013年12月《补充协议》之约定，双方实际就偿还40万元款项的期限达成协议，被告应当于2014年1月15日前清偿借款，但被告沈婷婷未提交已向原告归还本金的证据。因此，被告沈婷婷负有清偿借款本金40万元的义务。又因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告沈婷婷偿还借款并自逾期还款之日起按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼主张，本院予以支持。
原、被告均称被告沈鹏为实际借款人，且被告沈鹏自愿对上述债务承担偿还责任，本院予以准许。
综上所述，原告相应的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告沈婷婷、被告沈鹏于本判决生效之日起三日内向原告吴强偿还借款本金40万元及利息（自2014年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告沈婷婷、被告沈鹏负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 桂 炉
人民陪审员 戴建贤
人民陪审员 倪淑芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：
当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
……
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。