wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0380民初2855号
原告：陈庭有，男，汉族，43岁，住贵州省赤水市。
被告：李品江，男，住所地重庆市江津区。
原告陈庭有诉被告李品江装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为:本案的被告李品江因身份信息不准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘明春的起诉。
案件受理费273.00元，退还原告陈庭有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曹正林
二〇一六年十二月二日
书记员 官 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3171号
申请人邓金凤，女，汉族，1952年7月23日出生。
被执行人孙荣华，女，汉族，1972年4月28日出生。
被执行人孙永贤，男，汉族，1968年3月21日出生。
关于申请人邓金凤申请执行被执行人孙荣华、孙永贤抚养费纠纷一案，我院作出的（2014）二七民一初字第845号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙荣华、孙永贤的银行存款人民币1650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陆 丹
二〇一七年三月二十日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3171号申请人邓金凤，女，汉族，1952年7月23日出生。被执行人孙荣华，女，汉族，1972年4月28日出生。被执行人孙永贤，男，汉族，1968年3月21日出生。关于申请人邓金凤申请执行被执行人孙荣华、孙永贤抚养费纠纷一案，我院作出的（2014）二七民一初字第845号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙荣华、孙永贤的银行存款人民币1650元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  赵 旭审判员  陆 丹二〇一七年三月二十日书记员  吴金石
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3399号
原告：李胜军，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：额尓敦仓，男，1979年12月27日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：乌云德力格尔（常用名乌云），女，1981年6月17日出生，蒙古族，农民，住开鲁县.
被告：要斯图，男，1964年12月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告李胜军与被告额尔敦仓、乌云德力格尔、要斯图民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜军，被告额尔敦仓、乌云德力格尔到庭参加诉讼，被告要斯图未到庭。本案现已审理终结。
原告李胜军提出如下诉讼请求：1、要求被告额尔敦仓、乌云德力格尔偿还原告李胜军借款本金30000.00元，自2017年11月8日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。2、被告要斯图对上述判项承担连带给付义务。事实和理由：被告额尔敦仓、乌云德力格尔系夫妻关系，2017年1月8日，经被告要斯图担保，被告额尔敦仓、乌云德力格尔以家庭开支为由向我借款30000.00元，约定月利率20‰，三被告为我出具借据一枚，此笔借款后经原告多次索要，被告结算利息6000.00元。本金30000.00元及2017年11月9日以后的利息被告额尔敦仓、乌云德力格尔一直未偿还，被告要斯图未履行偿还义务。
被告额尔敦仓辩称，原告所述属实，我现在给4800.00元利息，尾欠本金及相应利息我于2018年12月30日前清偿。
被告乌云德力格尔辩称：原告所述属实，我现在给4800.00元利息，尾欠本金及相应利息我于2018年12月30日前清偿。
被告要斯图未答辩。
经审理查明，被告额尔敦仓、乌云德力格尔系夫妻关系，2017年1月8日，经被告要斯图担保，被告额尔敦仓、乌云德力格尔以家庭开支为由向原告借款30000.00元，约定月利率20‰，三被告为原告出具借据一枚，被告额尔敦仓、乌云德力格尔在借据借款人处署名并按手印，被告要斯图在借据担保人处署名并按手印。此笔借款后经原告多次索要，被告结算利息6000.00元。本金30000.00元及2017年11月9日以后的利息被告额尔敦仓、乌云德力格尔一直未偿还，被告要斯图未履行保证义务。上述事实，有原告李胜军，被告额尔敦仓、乌云德力格尔的陈述，和原告所举被告额尔敦仓、乌云德力格尔、要斯图为其出具的借据一枚在卷佐证。被告额尔敦仓、乌云德力格尔、要斯图在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告额尔敦仓、乌云德力格尔向原告借款的金额、利息、时间及被告要斯图担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告额尔敦仓、乌云德力格尔向原告李胜军借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告额尔敦仓、乌云德力格尔偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。经原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告要斯图作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:ROF(12609,0)?)规定，判决如下：
一、被告额尔敦仓、乌云德力格尔于本判决生效后五日内偿还原告李胜军借款本金30000.00元。
二、被告额尔敦仓、乌云德力格尔于本判决生效后五日内支付原告李胜军自2017年11月9日始至实际清偿日止，以当事人约定月利率20‰计算的利息。
三、被告要斯图对上述判项承担连带给付义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告额尔敦仓、乌云德力格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年七月六日
书记员 郑 顺
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1066号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人严建平，农民。曾因犯盗窃罪分别于2007年8月、2008年4月被本院判处拘役五个月、有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2012年2月被原金坛市人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2013年9月5日刑满释放。因吸食毒品分别于2001年5月、2004年3月被常州市劳动教养管理委员会劳动教养三年，分别于2009年8月、9月被原常州市武进区公安局行政拘留十五日，分别于2011年10月被原金坛市公安局、于2014年2月被原常州市武进区公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年5月24日被常州市公安局武进公局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1004号起诉书指控被告人严建平犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2016年9月20日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人严建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日18时许，被告人严建平在常州市武进区湖塘镇吾悦广场北门对面的吾悦小区南门附近，将毒品甲基苯丙胺（××）约7克贩卖给顾某甲，得款人民币1600元。
另查明，2016年5月24日15时许，常州市公安局武进分局新城派出所民警在常州市武进区周家巷xx号将被告人严建平抓获，在其随身携带的包内查获疑似毒品9包，经鉴定，净重55.94克，均检见甲基苯丙胺成分。案发后，被告人严建平退出非法所得人民币1600元。
上述事实，被告人严建平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单、称重记录及照片、检验报告书、收缴毒品专用收据、手机通话清单、尿样检测记录、银行卡交易明细、微信转账记录等相关书证、证人顾某甲、何某、李某、沈某、辛某、周某、顾某乙的证言笔录等证据证实，被告人严建平的前科情况有金坛市人民法院（2012）坛刑初字第0030号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人严建平，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量在五十克以上。被告人严建平曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已退出非法所得可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人严建平犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人严建平属累犯、又系毒品犯罪的再犯应从重处罚，属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人严建平的辩护人认为被告人严建平属坦白、当庭认罪态度较好、系以贩养吸可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（已预缴二万五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2031年5月23日止。）
二、非法所得人民币1600元及查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
翁牛特旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第767号
申请人魏显荣，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人张玉明，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第4289号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，于2014年11月12日查封了被执行人张玉明所有的位于翁牛特旗乌丹镇乾昌广场9号楼7号大厅，并责令被执行人张玉明在10内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行张玉明所有的位于翁牛特旗乌丹镇乾昌广场9号楼7号大厅（房地产权证号：xxx**）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 武海洋
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1289号
申请执行人：李正东，男，汉族，1985年12月10日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：张帆，执行董事。
本院在执行申请执行人李正东与被执行人重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2016）701号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为：经济补偿金25000元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下的房屋已被他案查封，暂不具备处置条件，其被执行人名下的相关车辆因没有车辆合格证，故无法对该车辆进行司法处置，除此之外，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供不被执行人可供执行财产的线索。本院已对重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月二十日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执1289号申请执行人：李正东，男，汉族，1985年12月10日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：张帆，执行董事。本院在执行申请执行人李正东与被执行人重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2016）701号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为：经济补偿金25000元。本案在执行过程中，查明被执行人名下的房屋已被他案查封，暂不具备处置条件，其被执行人名下的相关车辆因没有车辆合格证，故无法对该车辆进行司法处置，除此之外，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供不被执行人可供执行财产的线索。本院已对重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年六月二十日书记员 郑静君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更798号
罪犯王胜军，男，1958年1月4日出生，汉族，江苏省灌云县人，文盲。现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2011年3月17日作出(2011)东刑初字第0112号刑事判决，以王胜军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月,赔偿人民币九千五百零一元四角六分。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月27日经本院裁定减去有期一年四个月(减刑后刑期至2018年2月13日止)。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王胜军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王胜军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王胜军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王胜军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王胜军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王胜军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 杨道骏
审判员 曹嘉祥
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终104号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红星，男。曾因犯盗窃罪2002年11月被江苏省东海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2006年5月22日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因发现在判决宣告前还有其他盗窃罪没有判决，2006年12月5日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元；2008年4月3日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处罚金人民币1000元。因无证驾驶机动车2011年8月30日被行政拘留十日；因盗窃2012年11月25日，被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪2016年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张成东，男。曾因犯盗窃罪2006年12月5日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；因发现在判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，2008年4月3日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元；因盗窃，2012年11月25日被徐州市劳教管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
原审被告人何威，男。因涉嫌犯盗窃罪2016年4月22日被刑事拘留，当月29日被取保候审。
原审被告人陆路路，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2012年3月5日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2012年11月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年4月25日被取保候审。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人王红星、张成东、何威、陆路路犯盗窃罪一案，2017年1月23日作出(2016)苏0381刑初929号刑事判决。宣判后，原审被告人王红星、张成东不服，以“量刑过重”为由提出上诉。在审理过程中，二上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王红星、张成东撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王红星、张成东撤回上诉。
江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381刑初929号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱学锋
审判员 陈浩亮
审判员 孙 妍
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 晶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终104号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）王红星，男。曾因犯盗窃罪2002年11月被江苏省东海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2006年5月22日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因发现在判决宣告前还有其他盗窃罪没有判决，2006年12月5日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元；2008年4月3日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处罚金人民币1000元。因无证驾驶机动车2011年8月30日被行政拘留十日；因盗窃2012年11月25日，被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪2016年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。上诉人（原审被告人）张成东，男。曾因犯盗窃罪2006年12月5日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；因发现在判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，2008年4月3日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元；因盗窃，2012年11月25日被徐州市劳教管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。原审被告人何威，男。因涉嫌犯盗窃罪2016年4月22日被刑事拘留，当月29日被取保候审。原审被告人陆路路，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2012年3月5日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2012年11月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年4月25日被取保候审。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人王红星、张成东、何威、陆路路犯盗窃罪一案，2017年1月23日作出(2016)苏0381刑初929号刑事判决。宣判后，原审被告人王红星、张成东不服，以“量刑过重”为由提出上诉。在审理过程中，二上诉人申请撤回上诉。本院认为，上诉人王红星、张成东撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王红星、张成东撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381刑初929号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱学锋审判员  陈浩亮审判员  孙 妍二〇一七年三月二十七日书记员  张 晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第2119号
罪犯付欣，男，1975年9月20日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年7月29日因犯抢劫罪被安徽省黄山市休宁县人民法院判处有期徒刑六年，2009年11月23日因减刑被释放。2010年11月4日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2010）红刑初字第482号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳460元）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年3月5日起至2014年3月4日止。
2013年4月3日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付欣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在监内绿化组劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年5月26日至2012年5月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付欣减去有期徒刑剩余刑期，予以释放。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 韩建丰
审判员 王光辉
审判员 黄建红
二〇一三年四月十八日
书记员 金 健
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5278号
原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：四川省成都市沙湾路**号附*号。
负责人：岳玲，该支行行长。
委托代理人：耿立鹏，四川康维律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李香兰，女，汉族，1975年10月20日出生，住成都市高新区天府二街***号*栋*单元****号。
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农业银行金牛支行）诉被告李香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员安宁、周林组成合议庭，于2016年2月2日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行金牛支行的委托代理人耿立鹏到庭参加诉讼，被告李香兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行金牛支行诉称：2014年6月12日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定原告于2014年6月17日起至2017年6月16日止，向被告发放300万元的贷款额度借款利率为浮动利率，还款方式为按月结息，到期还本，同时，被告自愿就上述债务向原告提供位于成都市高新区万象南路360号1栋12层1202号房产作为担保，双方在相关房管部门办理了抵押登记，2014年6月17日，原告依约向被告发放单笔贷款300万元，当日贷款利率为8.34%，贷款发放后，被告多次违反合同约定，原告于2015年4月13日向被告公证送达了《贷款提前到期通知书》，向其宣告贷款提前到期，被告仍未归还本息。据此，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告李香兰向原告偿还借款本金3000000元及至本金付清之日的利息（包括利息、罚息和复利，按照借款合同约定的利率计算，暂计至2015年6月16日止，利息为41879.77元）；二、原告对被告就前述债务提供的抵押房产享有抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费与诉讼相关及实现债权的全部费用。
被告李香兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年6月12日，原告农业银行金牛支行（贷款人）与被告李香兰（借款人、抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，主要约定：自2014年6月17日起至2017年6月16日止，借款人可以在300万元整的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年6月16日。本合同项下借款的借款期限在一年以内的，适用固定利率，借款期限在一年以上的，适用浮动利率，自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮39%确定，借款用途为生产经营，被告李香兰同意以位于成都市高新区万象南路360号1栋12层1202号房屋提供担保。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本金清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款或利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2014年6月17日，原告向被告发放贷款3000000元。原告出具的《业务凭证》载明：借款人李香兰，借款金额3000000元，贷款到期日2015年6月16日，年利率8.34%，还款方式定期结息。合同履行过程中，被告未按约定还款，截止2015年5月21日，被告李香兰尚欠原告贷款本金3000000元，利息、罚息、复利41879.77元。
另查明，2014年6月17日，原、被告对李香兰名下的位于成都市高新区万象南路360号1栋12层1202号房屋办理房屋他项权利登记，并取得房屋他项权证书
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《最高额担保个人借款合同》、业务凭证、房屋他项权证书、还款明细等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告农业银行金牛支行与被告李香兰签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行合同义务，贷款履行期届满，被告未按照合同约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告提前偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与被告李香兰之间就被告李香兰提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告李香兰未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权，本院予以支持。对原告要求被告李香兰支付律师费等实现债权的费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李香兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金3000000元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利截止2015年5月21日共计41879.77元，从2015年5月22日起的利息、罚息、复利按双方签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的条款计算至本金付清之日）；
二、若被告李香兰未按本判决履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行有权就被告李香兰抵押的位于成都市高新区万象南路360号1栋12层1202号房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31135元、保全费5000元、公告费260元，由被告李香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 周 林
二〇一六年三月二日
书 记 员 廖 真
速录书记员张余杰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3981号
原告：郭琼，女，1977年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者，由简阳市法律援助中心指派。
被告：成都盛世艺术包装有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号。
法定代表人：卿永权，董事长。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告郭琼与被告成都盛世艺术包装有限公司（以下简称被告盛世艺术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。
原告郭琼诉称，请求依法解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付经济补偿金2456元、赔偿金58944元、社会保险费6000元。事实和理由：原告于2015年10月应聘到被告公司养马的手工部工作，口头约定实行计件工资制。被告至今未与原告签订原告劳动合同，未购买社会保险，也未向原告发放高温补助、节假日补助等待遇。被告于2016年8月中旬搬迁，导致原告不能工作。经多次与被告协商解除劳动关系及赔偿无果。2016年8月25日，原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，遂起诉来院。
被告盛世艺术公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案属于劳动争议纠纷，被告的登记注册和住所地在成都市龙泉驿区，不属于简阳市人民法院的管辖范围，请求移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，虽被告盛世艺术公司登记的住所地为四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号，但原告入职后的实际工作地点在四川简阳经济开发区养马镇工业园内，且被告对此无异议。因该地为原、被告的劳动合同履行地，原告有权在其劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼，故本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都盛世艺术包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都盛世艺术包装有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年十月十九日
书记员 华 利
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1272号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曾凡球曾某球，男，1992年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省怀化市洪江市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月26日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2016年9月1日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年11月1日以惠城检公诉刑诉（2016）1177号起诉书指控被告人曾凡球曾某球犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人曾凡球曾某球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年7月份开始，被告人曾凡球曾某球在其位于惠州市惠城区三栋镇新榕树下荣华某公寓租住的416房多次容留杨某、廖某华、向某等人吸食毒品。2016年7月26日，公安人员在三栋镇格林电子厂将曾凡球曾某球抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曾凡球曾某球多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾凡球曾某球归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾凡球曾某球对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年7月份开始，被告人曾凡球曾某球在其位于惠州市惠城区三栋镇新榕树下荣华某公寓租住的416房多次容留杨某、廖某华、向某等人吸食毒品。2016年7月26日，公安人员在三栋镇格林电子厂将曾凡球曾某球抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证人证言，搜查笔录，扣押决定书，辨认笔录，房屋出租合同，现场勘验检查工作记录，到案经过，户籍材料，现场检测报告书，被告人供述。
本院认为，被告人曾凡球曾某球无视国法，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾凡球曾某球犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾凡球曾某球归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曾凡球曾某球犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仲尧
二〇一六年十一月十五日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1450号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张霞，女，汉族，1977年10月9日出生，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人张霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11131号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
张霞未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第1页共2页
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2001号
申请执行人李书文，男，1941年11月1日出生。
被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路21号5层502号。
法定代表人柳晓惠，执行董事。
李书文与北京仁寿康源健康科技有限公司服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3418号民事判决书生效后，李书文申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司名下无银行存款、无登记不动产、无登记车辆。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3418号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3246号
原告:朱书安，男，1965年3月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1983年7月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
原告朱书安与被告朱伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书安及其委托诉讼代理人陈善萌、被告朱伟及其委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱书安向本院提出诉讼请求：1.住院护理费5814元（114元/天×51天）；2.住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）；3.营养费3000元（30元/天×100天）；4.出院护理费2940元（60元/天×49天）；5.交通费600元；6.鉴定费2100元；7.误工费20488.50元（130.5元/天×157天）；8.修理费400元；9.残疾赔偿金45448.20元（10821×20年×21%）；10.精神损害抚慰金11000元，上述款项共计93320.70元。诉讼中，原告增加诉讼请求21810元：后续医疗费20000元、鉴定费1000元、医疗费270元、交通费540元。事实和理由：2015年11月4日，被告驾驶无号牌叉车在安徽省池州市贵池区永义路由北往南方向斜过道路时，与原告驾驶的皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经公安交警部门认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
朱伟辩称，1.对于事故发生的事实无异议；2.原告构成九级、十级各一处经重新鉴定予以维持，故无异议；3.对事故责任认定有异议；4.原告主张的相关赔偿数额及范围有异议：修复费用与残疾赔偿金系重复赔偿，该费用被告不予赔偿。因此次支出的鉴定费不予承担；原告要求按照建筑行业计赔误工费，应当提供建筑行业工作证、劳动合同、工资表等证据予以证明；护理费及营养费应该按照实际住院天数及参照公安部的规定予以计赔；池州市到铜陵的交通费及2016年9月4日的加油票与本案无关联性；修理费不予承担。5.被告垫付原告的医疗费中因“术后出现顽固性足背动脉痉挛”所产生的费用应由原告自行承担。6.被告在事故发生后支付的5000元赔偿款及支付原告出院后的交通费在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对公安交管部门做出的责任认定虽提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，故公安交管部门做出的道路交通事故认定书予以采信，相关事实予以确认，并结合案件其他证据认定的事实确定各方当事人的民事责任。被告提出的要求一并处理医疗费的主张，因其未提起反诉，本案对该主张不予支持，被告可另行主张其权利。原告主张按建筑行业工资标准计赔误工费，仅提供署名“合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司”的证明一份，未能提供该公司的营业执照、劳动合同、工资表等证据予以佐证，故原告主张按照建筑行业标准计赔误工费的诉请，本院不予支持，误工标准参照2015年安徽省农业居民标准计赔。因原告的申请，安徽全诚司法鉴定中心对原告的后续医疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月18日出具了皖全诚司法鉴定中心［2016］临鉴字第1105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：朱书安右足修复费用约需20000元左右。该足部皮瓣修薄整复术所需费用系后续医疗费用，与原告主张的残疾赔偿金不属于重复计算。但该后续费用系足部修复费用，原告未提供足够证据证明该项费用确定必然发生，原告可待实际发生后另行主张。原告因此次鉴定支出的鉴定费由其自行承担。
本院认为，被告驾驶其所有无号牌且未投保的叉车发生交通事故造成原告受伤致残，其应依事故认定对原告的合理损失承担赔偿责任。审查原告各项赔偿请求：1.原告主张的住院期间伙食补助费、营养费及护理费依据其住院天数及鉴定意见分别确认为500元（50天×10元/天）、1500元（100天×15元/天）、8700元（50天×114元/天+50天×60元/天）；2.原告因交通事故受伤残产生交通费实属必须，根据原告住院实际情况，酌情认定600元；3.原告的伤情经司法鉴定构成道路交通事故九级伤残、十级伤残各一处，故原告的伤残赔偿金依其农村户籍确定为45448.20元（10821元/年×20年×21%）；4.原告因伤致残遭受一定精神痛苦，其主张精神损害抚慰金应予支持，但诉请数额过高，本院结合原告的伤残等级及相关规定认定10500元；5.原告为确定伤残等级及“三期”（误工期、护理期、营养期）的损害后果委托鉴定，为此缴纳的2100元鉴定费系必要开支，该项费用予以认定；6.原告系农村居民，误工费结合其伤情及鉴定意见认定为13114.64元（85.16元/天×154天）；7.原告的摩托车在本起事故中受损，其主张的车辆修理费400元，本院予以支持；8、医疗费凭据据实认定270元。上述各款项共计83132.84元,此款与被告先行垫付赔偿款5000元相抵扣后，被告需再行支付赔偿款78132.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告朱伟于本判决生效之日起二十日内支付原告朱书安赔偿款78132.84元；
二、驳回原告朱书安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 窦晓红
二〇一六年十一月四日
书记员 尤 雅
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1513号
原告陈德林,男,生于1955年4月17日,汉族,汉族，四川省
乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告邓兵,男,生于1972年9月12日，汉族,四川省乐至县人，
居民，住四川省乐至县。
原告陈德林诉被告邓兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德林到庭参加诉讼、被告邓兵因下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭审理的传票，现公告期已届满，被告仍未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈德林诉称，2015年3月6日，被告邓兵立据向原告借现金17000元，并定于2016年2月归还，但被告至今未偿还。现起诉请求判令由被告偿还原告借款17000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告邓兵未到庭。
双方争议的焦点为被告是否向原告借款17000元未还。
针对上述争议焦点，原告主张被告向原告借款17000元至今未还，并举证如下：
证据材料1，身份证、人口基本信息，证明原、被告的身份。
原告用以证明原、被告的主体资格。
证据材料2、借条原件一份。
原告用于证实被告向原告借款17000元的事实。
上述证据材料经原告质证无异议。
本院对原告所提供的证据材料认证如下：原告向本院提供的证据，客观真实，与待证事实相关联，形成有效的证据链，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月6日，被告邓兵向原告借现金17000元，并向原告陈德林出具借条一张，该借条载明：“借条今借到乐至县陈德林现金壹万柒仟元整（17000.00元），于2016年2月（春节前）归还全部本金。以此为据借款人邓兵2015年3月6日”。借款逾期后，被告未偿还原告借款17000元。
庭审中，原告表示不要求被告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓兵向原告借款17000元的事实有借条予以证实，双方借贷关系成立。对原告要求被告偿还原告借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示不要求被告支付利息的主张，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓兵在本判决生效后5日内偿还原告陈德林借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告邓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曹才国
审 判 员 黄汉礼
人民陪审员 杨先菊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘小晓
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审224号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局卫生计生监察大队大队长。
被执行人田来富，男，1972年3月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103028号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人田来富与宋宪勤于2016年7月28日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年4月25日作出乐费征字[2017]103028号社会抚养费征收决定书，给予被执行人田来富“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。2017年8月26日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人田来富送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇田家岭村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人田来富缴纳社会抚养费42891元及滞纳金504元，合计43395元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103028号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人田来富在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103028号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人田来富在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金504元，合计43395元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘艳华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3723号
申请执行人陕西富进轮胎橡胶（集团）有限公司
被执行人蒲城汇翔轮胎经销部。
本院在执行陕西富进轮胎橡胶（集团）有限公司与蒲城汇翔轮胎经销部、窦朝阳买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西富进轮胎橡胶（集团）有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5008民事判决书于2017年8月4日向本院申请执行，执行的标的为123869元，本院依法受理。执行中，已对被执行人蒲城汇翔轮胎经销部、窦朝阳的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人陕西富进轮胎橡胶（集团）有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3723号申请执行人陕西富进轮胎橡胶（集团）有限公司被执行人蒲城汇翔轮胎经销部。本院在执行陕西富进轮胎橡胶（集团）有限公司与蒲城汇翔轮胎经销部、窦朝阳买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西富进轮胎橡胶（集团）有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5008民事判决书于2017年8月4日向本院申请执行，执行的标的为123869元，本院依法受理。执行中，已对被执行人蒲城汇翔轮胎经销部、窦朝阳的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人陕西富进轮胎橡胶（集团）有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月十三日书 记 员  何倩文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5685号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告姜作贺，男，1985年05月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告姜作贺信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告姜作贺经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，姜作贺于2012年9月17日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日姜作贺使用信用卡后未还清本金人民币39924.11元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，姜作贺仍不归还。现起诉要求：1、判令被告姜作贺偿还信用卡中心欠款本金39924.11元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令姜作贺承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、姜作贺身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告姜作贺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜作贺未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月7日，姜作贺向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。姜作贺在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体�费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准姜作贺的申请，将卡号×××的信用卡交付姜作贺使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，姜作贺尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39924.11元，利息2524.49元，滞纳金3808.52元、服务费3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姜作贺之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。姜作贺在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现姜作贺未在还款期限�偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求姜作贺偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜作贺于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百二十四元一角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千五百二十四元四角九分、滞纳金三千八百零八元五角二分、服务费三元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告姜作贺未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告姜作贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初78-3号
原告万荣县鸿腾混凝土搅拌有限公司。住所地：山西省万荣县。
法定代表人原忠科，公司董事长。
被告临汾市水利机械工程局。住所地：临汾市尧都区。
法定代表人李宝龙，该局局长。
第三人临汾市水利机械工程局北赵引黄灌区二期工程土建六标项目部。
负责人李小平。
本院在审理原告万荣县鸿腾混凝土搅拌有限公司与被告临汾市水利机械工程局、第三人临汾市水利机械工程局北赵引黄灌区二期工程土建六标项目部买卖合同纠纷一案中，第三人临汾市水利机械工程局北赵引黄灌区二期工程土建六标项目部于2016年1月22日向本院提出财产保全反担保申请，以卫峰、王杏梅名下房产与李周立名下车辆及20000元存单担保。
本院认为，第三人申请财产保全反担保符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
一，对第三人提供的反担保卫峰、王杏梅名下房权证运（港）字房产和李周立名下大众小型普通客车一辆及20000元银行存单一份予以查封、冻结。
二，解除对被告临汾市水利机械工程局银行账户存款60万元或相应价值财产的冻结、查封。
审判员 杨益平
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾王禄
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12394号
原告：张婧，女，1982年7月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：顾虎明，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人:魏荣，总经理。
委托诉讼代理人：唐义啟，男，1972年10月29日生，力联集团有限公司职工,住南京市鼓楼区。
原告张婧与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婧及其委托诉讼代理人顾虎明、被告南北建设公司委托诉讼代理人唐义啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付车位违约金18375元（计算至2010年3月10日）；2、判令被告办理车位产权证。事实和理由：2008年3月10日，原告与被告南北建设公司签订了《龙凤玫瑰园06幢地下车库商品房买卖契约》，约定：由原告购买被告南北建设公司开发的龙凤玫瑰园06幢地下车库403号车位一个，车位款175000元；2008年9月30日前房屋交付，逾期交付该车位的，按照每天万分之二向原告支付逾期期间已收车位款的违约金；车位交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该车位产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元由不协助方向对方支付逾期期间的违约金。上述买卖契约签订后，原告支付了全部车位款。但被告南北建设公司直到2010年3月10日未将车位交付给原告，逾期交付525天。
被告南北建设公司辩称，对于原告方主张的违约金计算标准无异议，而对于违约时间需要根据房屋买卖契约核实。
本院经审理认定事实如下：2008年3月10日，原告（乙方）与被告南北建设公司（甲方）签订了《龙凤玫瑰园06幢地下车库商品房买卖契约》，约定：由乙方购买甲方开发的龙凤玫瑰园06幢地下车库403号车位，车位款175000元；甲方应于2008年9月30日前将房屋交付乙方，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向乙方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。
买卖契约签订后，原告支付了全部车位款175000元。但被告南北建设公司未能在规定的期间内将房屋交付给原告，直到2011年1月才交付。
对于上述事实，双方当事人没有争议。
本院认为，原告与被告南北建设公司签订的商品房买卖契约系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的效力性禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
被告南北建设公司未按买卖契约的约定交付车位，亦未按买卖契约的约定协助办理相关权证，被告构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告南北建设公司逾期交付车位的，按照万分之二计算向原告支付逾期期间已收房款的违约金，因此被告应支付原告逾期交付车位违约金为18375元（按525天计算），并协助原告办理该车位产权证。因此对于两原告的主张，本院予以支持。
综上，对于原告方要求被告支付违约金等的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张婧逾期交付车位违约金18375元。
二、被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张婧办理南京市鼓楼区龙凤玫瑰园06幢地下车库403号车位产权登记手续。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（此款原告已预交，被告南京南北建设实业有限公司在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏 娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1645号
原告：李婉珍，女，1970年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：胡百含（李婉珍之夫），住福建省安溪县。
被告：李湖堤，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李丽霞，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李婉珍与被告李湖堤、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婉珍的委托诉讼代理人胡百含到庭参加诉讼，被告李湖堤、李丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李婉珍向本院提出诉讼请求：判令李湖堤、李丽霞共同偿还李婉珍借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月8日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年1月8日，李湖堤因生意需要流动资金向李婉珍借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限，被告于借款当日在借条上签名盖指印后交由原告收执为据。借款后经原告催讨，被告至今未能偿还。李丽霞与李湖堤系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，李湖堤、李丽霞应共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李婉珍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日，李湖堤向李婉珍借款50000元，该笔借款没有约定借款利息及借款期限；借款后经催告，李湖堤没有偿还借款。另查，李湖堤与李丽霞于1997年1月31日办理结婚登记，李湖堤的该笔借款产生于婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。借条中添加的“本人愿意付佰份贰的利息”内容，李湖堤没有确认。
本院认为，李婉珍与李湖堤设立的借贷关系，合法有效，李湖堤没有偿还借款，应承担违约责任。关于李婉珍请求李丽霞共同偿还借款问题，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在李湖堤、李丽霞婚姻关系存续期间，李湖堤、李丽霞均未能提供证据证明为个人债务，故该借款应认定为李湖堤、李丽霞的夫妻共同债务,应由两人共同承担偿还责任。李丽霞没有偿还，也应承担违约责任。因借款没有约定利息，李婉珍请求的利息按年利率6%，自起诉之日计至还清之日止，超出部分的利息，不以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李湖堤、李丽霞于本判决生效之日起10日内共同偿还李婉珍借款50000元及利息（以借款金额50000元，按年利率6%计息，自2017年3月29日起计至还清借款之日止）；
二、驳回李婉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由李婉珍负担165元，李湖堤、李丽霞负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 陈文飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 何艺杰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2216号
原告：丁翠珍。
被告：蒋莹莹。
原告丁翠珍与被告蒋莹莹租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告丁翠珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁翠珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即交还位于金湖县实验小学西大门南的租赁房屋并给付下欠租金4000元；2、被告给付租赁合同到期后的房屋占用费（按24元/天计算，自2016年6月30日起至实际交还房屋之日止）；3、被告赔偿原告卷闸门损失500元。事实和理由：2014年6月29日，原被告双方签订房屋租赁合同一份，租期两年，年租金9000元。合同签订后，原告交付房屋给被告用于服装经营，2016年6月29日合同到期后，被告尚欠原告租金4000元。现被告既不续签合同也不给付租金且拒不交还房屋，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
被告蒋莹莹未作答辩。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效。双方签订的租赁合同期限已届满，被告应按约定交还涉案租赁物给原告。双方关于涉案房屋的年租金未能在合同中明文约定，但结合原告的自诉及原告提交的与被告通信的短信息可以判断双方约定的年租金为9000元，且被告尚下欠原告4000元租金未给付。租期届满后，被告占用涉案房屋应给付房屋占用费，对原告比照双方约定的年租金9000元的标准计算24元/天的房屋占用费标准，本院予以支持。原告未能举证确定毁损的卷闸门的相关损失，故本院对其要求被告赔偿其卷闸门损失500元的诉请暂不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋莹莹于本判决生效后十日内交还位于金湖县实验小学西大门南的涉案房屋给原告丁翠珍。（具体四址以现场为准）
二、被告蒋莹莹于本判决生效后十日内支付原告丁翠珍租金4000元及房屋占用费（房屋占用费自2016年6月30日起至实际交还房屋之日止，按24元/天计算）
三、驳回原告丁翠珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告蒋莹莹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张艳勇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第652-2号
申请执行人孟国才，1963年2月19日出生，重庆市人，住阿克苏市。
被执行人李森林，重庆市人，现住阿克苏市。
孟国才申请执行李森林劳务合同纠纷一案，由温宿县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）温民初字第746号民事调解书，已发生法律效力。因李森林未按该调解书确定的内容履行义务，孟国才向本院申请强制执行。本院于2015年12月15日立案执行。
该案总标的12050元，执行费81元(未交),执行过程中，经查被执行人李森林暂无财产可供执行，申请执行人孟国才亦未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人孟国才书面同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行再恢复执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人孟国才书面同意终结本案的本次执行程序。故本案应予终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，申请执行人可以随时重新立案恢复执行（2015）温民初字第746号民事调解书的内容。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）年温执民字第652号劳务合同纠纷执行一案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向本院重新立案恢复执行（2015）温民初字第746号民事调解书的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 国 栋
审判员 邢 慧
审判员 王 存 勇
二〇一六年七月一日
书记员 亚库普阿卜杜喀迪尔
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终636号
上诉人（一审被告）：邢宏波（曾用名邢红波）。
上诉人（一审被告）：汪姗姗（邢宏波之妻）。
被上诉人（一审原告）：卢曰臣。
委托诉讼代理人：陈新启，阳新县法律援助中心律师。
上诉人邢宏波、汪姗姗与被上诉人卢曰臣因民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初279民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢宏波、汪姗姗上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院没有通过任何方式联系其，在其不知情的情况下缺席判决。后经其询问得知，一审法院在家里无人的时候，直接将诉讼材料塞在门缝里，就视为留置送达。其隔几天才会回一次家，并未看到任何材料。一审法院严重程序违法，应当发回重审。2、邢宏波与汪姗姗结婚时间是2010年1月28日，本案债务发生在2010年1月1日，属于邢宏波个人婚前所欠债务，并且2014年11月26日的借条仅邢宏波一人签名，且所借款项没有用于婚后家庭共同生活，汪姗姗不应承担还款责任。3、卢曰臣仅提供2014年11月26日补写的借条，该借条不能反应实际借款时间2010年1月1日到2014年11月26日之间的利息计算方式，该段时间利息约定不明，应视为不支付利息。其自借款以来，累计向卢曰臣还款52980元，但是一审法院对于还款时间、方式、金额均未做审查，属于认定事实不清。
卢曰臣辩称，一审法院送达传票是合法的，书记员给邢宏波打电话，其说在家，但是不开门。借款一事，汪姗姗和邢宏波一起找其借款买车，用于其家庭生活，应属于夫妻共同债务。至于利息问题，邢宏波出具的条据载明了利息。
卢曰臣向一审法院起诉请求：判令邢宏波、汪姗姗偿还借款本金63000元、2014年11月26日之前的利息33030元以及2015年11月26日之前的利息11340元。
一审法院认定的事实：邢宏波、汪姗姗系夫妻。2010年1月1日，邢宏波、汪姗姗以做生意急需资金为由向卢曰臣借款70000元，并约定月利率1.5%。嗣后，邢宏波陆续偿还了7000元本金和部分利息。2014年11月26日，双方就往来账进行了结算，并确认邢宏波尚欠卢曰臣借款本金65000元、利息33030元（2010年1月1日至2014年11月26日期间利息）。邢宏波当即向卢曰臣出具借条一张，载明“今借到卢曰臣人币陆万叁仟元整（￥63，000元），月息按百分之一点五算，自2014年11月27日开始计息。另欠利息款叁万叁仟零叁拾元整（￥33，030元），欠利息时间为2010年1月1日至2014年11月26日。”邢宏波在借条下端说明：每年还款13000元，五年还清。此后，卢曰臣多次催讨，邢宏波仅于2015年1月还款2000元。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。邢宏波于2010年1月开始向卢曰臣借款，后双方于2014年11月26日对往来账进行了结算，确认邢宏波欠卢曰臣借款本金63000元、利息33030元。上述事实，有邢宏波出具的借条佐证，双方债权债务关系明确，约定的借款利息（月利率1.5%）亦不违反法律规定，邢宏波理应偿还借款本息。因邢宏波的借款行为发生在其与汪姗姗婚姻关系存续期间，且不存在对此债务约定为个人债务的情形，应按夫妻共同债务处理，汪姗姗理应承担共同还款责任。邢宏波已偿还的2000元，因双方对款项性质约定不明，应认定为先偿还利息。邢宏波、汪姗姗经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：邢宏波、汪姗姗于判决生效后五日内偿还卢曰臣借款本金63000元及利息（利息由两部分组成：1、2014年11月26日前的利息为33030元；2、2014年11月26日后的利息按本金63000元、月利率1.5%计算，算至判决确定还款之日止，并从中扣减已支付的利息2000元）。
本院二审期间，汪姗姗围绕上诉请求依法提交了证据：结婚证。证明其与邢宏波与2010年1月28日结婚，而本案债务发生在同年1月1日之前。
经质证，卢曰臣对汪姗姗的证据有异议，认为汪姗姗婚前与邢宏波一起向其借款。本院认为汪姗姗的结婚证只能证明汪姗姗与邢宏波的结婚时间，并不能反驳卢曰臣提出其与邢宏波一同借款的观点，不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点是：1、一审法院是否程序违法；2、邢宏波差欠卢曰臣款项的数额如何认定；3、汪姗姗是否承担连带还款责任。
关于一审法院是否程序违法的问题。经查，一审法院向邢宏波、汪姗姗送达民事起诉状、开庭传票等材料时，采取的方式是首先电话告知邢宏波案件及开庭情况，然后将该材料送至阳新县现代城A1栋三单元502室邢宏波、汪姗姗家中，因无人开门，一审法院书记员将材料贴在门上，并由两名见证人在送达回证上签字证明。虽然一审法院采取留置送达的方式存在瑕疵，但已经告知其相关情况，并没有剥夺其诉讼权利。邢宏波等在知悉诉讼的情况下不积极应诉，是其自身对权利的放弃。故邢宏波、汪姗姗认为一审法院程序违法应当发回重审的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于邢宏波实际差欠卢曰臣款项的数额问题。邢宏波认为其2010年1月1日之前向卢曰臣两次共借款7万元，双方对2011年1月1日至2014年11月26日之间的利息约定不明，应视为不支付利息，且其已经偿还52980元，故仅差欠一万余元。本院认为，2014年11月26日邢宏波出具借条，明确载明邢宏波所借本金63000元，尚欠利息33030元。因邢宏波没有提交证据证明其已偿还卢曰臣52980元，也没有证据证明其出具借条时存在欺诈、胁迫、乘人之危等违背其真实意思的情况发生，且该借条是对双方之前债权债务对账确认后出具，故本院对邢宏波、汪姗姗的该项上诉理由不予支持。
关于汪姗姗是否承担连带还款责任的问题。虽然案涉债务的一部分初始形成于邢宏波、汪姗姗婚前，邢宏波将所借款项用于和兄弟合伙买车，但2014年11月26日，邢宏波与卢曰臣对之前的债权债务进行了对账、明确了所欠本金和利息，确定时间为邢宏波、汪姗姗婚姻期间，实质为将婚前的债务及婚后债务全部转化为夫妻共同债务，汪姗姗应当承担连带还款责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2407元，由邢宏波、汪姗姗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄显珠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3760号
上诉人（一审原告）刘涛，男，1981年2月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，代理区长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
上诉人刘涛因答复告知书及行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘涛向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，2015年5月8日，其向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）申请政府信息公开，要求获取“关于轨道交通房山线稻田站土地储备整理拆迁项目，京建房拆许字2011第16号房屋拆迁许可证（四至范围：东至永定河用地西边线及规划沿堤路，西至规划长韩路东边线，南至规划南水北调南边线，北至规划独义四路）中区政府的职责，以及主管责任人是谁”。房山区政府于2015年5月18日作出房山区（2015）第21号-告《答复告知书》，告知刘涛要求获取的政府信息属于咨询事项。刘涛不服，向北京市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府作出京政复字〔2015〕484号《行政复议决定书》，撤销房山区政府的答复并责令重新作出答复。房山区政府于2015年8月21日作出房山区（2015）第42号-告《答复告知书》（以下简称被诉答复）。刘涛仍不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年12月17日作出京政复字〔2015〕842号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复。刘涛认为被诉答复及被诉复议决定明显属于认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，故向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院撤销被诉答复，责令房山区政府重新作出答复；撤销被诉复议决定。
一审法院经审理认定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘涛提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息。因此，房山区政府对此咨询事项作出的答复并未对刘涛的权利义务产生实际影响。据此，刘涛提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项规定，裁定驳回刘涛的起诉。
刘涛不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由是认为其所申请的信息所涉项目，已纳入北京市扩大内需重大项目绿色审批通道，故该信息是真实存在的，符合《政府信息公开条例》所规定的信息，且属于条例规定的可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取政府信息。两级政府行政机关先后作出矛盾的答复和复议决定，已对刘涛的权利义务产生了实际影响。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
房山区政府及市政府坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；第（十）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于刘涛提出的政府信息公开申请内容，是以信息公开名义进行的咨询，且被诉答复行为未对刘涛的权利义务产生实际影响，故一审法院认定刘涛提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法予以驳回并无不当。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故一审法院裁定驳回原行政行为的同时，对行政复议决定的起诉一并驳回正确。
综上，一审法院裁定驳回刘涛的起诉并无不当，本院应予支持。刘涛的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 孙 建
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3760号上诉人（一审原告）刘涛，男，1981年2月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，代理区长。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。上诉人刘涛因答复告知书及行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘涛向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，2015年5月8日，其向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）申请政府信息公开，要求获取“关于轨道交通房山线稻田站土地储备整理拆迁项目，京建房拆许字2011第16号房屋拆迁许可证（四至范围：东至永定河用地西边线及规划沿堤路，西至规划长韩路东边线，南至规划南水北调南边线，北至规划独义四路）中区政府的职责，以及主管责任人是谁”。房山区政府于2015年5月18日作出房山区（2015）第21号-告《答复告知书》，告知刘涛要求获取的政府信息属于咨询事项。刘涛不服，向北京市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府作出京政复字〔2015〕484号《行政复议决定书》，撤销房山区政府的答复并责令重新作出答复。房山区政府于2015年8月21日作出房山区（2015）第42号-告《答复告知书》（以下简称被诉答复）。刘涛仍不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年12月17日作出京政复字〔2015〕842号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复。刘涛认为被诉答复及被诉复议决定明显属于认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，故向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院撤销被诉答复，责令房山区政府重新作出答复；撤销被诉复议决定。一审法院经审理认定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘涛提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息。因此，房山区政府对此咨询事项作出的答复并未对刘涛的权利义务产生实际影响。据此，刘涛提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项规定，裁定驳回刘涛的起诉。刘涛不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由是认为其所申请的信息所涉项目，已纳入北京市扩大内需重大项目绿色审批通道，故该信息是真实存在的，符合《政府信息公开条例》所规定的信息，且属于条例规定的可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取政府信息。两级政府行政机关先后作出矛盾的答复和复议决定，已对刘涛的权利义务产生了实际影响。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。房山区政府及市政府坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；第（十）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于刘涛提出的政府信息公开申请内容，是以信息公开名义进行的咨询，且被诉答复行为未对刘涛的权利义务产生实际影响，故一审法院认定刘涛提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法予以驳回并无不当。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。故一审法院裁定驳回原行政行为的同时，对行政复议决定的起诉一并驳回正确。综上，一审法院裁定驳回刘涛的起诉并无不当，本院应予支持。刘涛的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宇晖审 判 员  赵世奎代理审判员  孙 建二〇一六年十月十八日书 记 员  孟雪儿
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1533号
原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路42号军休所7号。
法定代表人：姜芳敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁亚红，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段中瑶，系该公司工作人员。
被告：胡旭龙，男，汉族，住正定县。
被告：徐敬，女，汉族，住址同上，与胡旭龙系夫妻关系。
被告：康建茹，女，汉族，住正定县。
原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告胡旭龙、徐敬、康建茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒升银行委托诉讼代理人段中瑶到庭参加诉讼，被告胡旭龙、徐敬、康建茹经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告恒升银行诉称，2015年3月31日，被告胡旭龙向原告恒升银行申请借款，并于2015年4月1日双方签订“个人保证借款合同”。合同约定：被告胡旭龙从原告处借款20万元，借款期限自2015年4月1日至2016年3月31日，按月付息，月利率9.9‰，到期还本。被告康建茹为被告胡旭龙借款提供连带保证担保。同时按合同注明事项约定违约责任。2015年4月1日原告向被告胡旭龙提供了借款20万元，同日双方签署了借款借据。被告借款至今已逾期，经多次与被告沟通、催收，被告拒绝支付本金及利息。为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告胡旭龙偿还原告借款本金20万元及利息24799.66元（截止到2016年7月19日）以及至实际清偿之日止的利息和罚息，被告徐敬、康建茹承担连带保证担保责任。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡旭龙、徐敬、康建茹未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
2015年4月1日个人保证借款合同；2015年3月31日夫妻共同债务承诺书；2016年3月21日贷款催收通知书；2015年3月31日借款申请书；2016年3月31日借款借据；2016年7月19日分户明细对账单；胡旭龙、徐敬身份证、户口本、结婚证复印件；康建茹身份证、户口本、结婚证、康建茹个体工商户营业执照复印件，康建茹单身证明。
经审理查明，2015年3月31日，被告胡旭龙向原告提出申请，申请借款20万元，借款用途为购板材，借款期限为2015年4月1日至2016年3月31日止。同日，被告徐敬签订夫妻共同债务承诺书，承诺书写明，本人与胡旭龙系夫妻关系，对本人配偶在2015年4月1日至2016年3月31日期间内向贵行办理的最高限额20万元内的所有贷款，本人作为其配偶都承认其为夫妻共同债务。上述限额是指相关贷款或担保的本金最高限额，但由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属于夫妻共同债务范围。本人承诺，当本人配偶不能清偿到期债务，贵行有权直接从本人账户中扣收相应款项向贵行清偿债务。
2015年4月1日，原告恒升银行作为贷款人，被告胡旭龙作为借款人，被告康建茹作为保证人，三方签订了个人保证借款合同，合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款20万元，借款种类为短期，借款用途为购板材。借款期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，借款利率为月利率9.9‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对借款的发放与支付、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约将20万元贷款存入被告胡旭龙在原告处开立的个人账户内，被告付息至2015年10月21日，共计付息11560.17元。
2016年3月21日，原告恒升银行向被告胡旭龙出具贷款催收通知书，通知书写明，截止2016年3月21日，胡旭龙欠息8052元，被告胡旭龙在通知上签字确认。截止2016年7月19日，被告胡旭龙尚欠原告借款本金20万元及利息、罚息共计24799.66元。
本院认为，原告与被告胡旭龙、康建茹于2015年4月1日签订的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告为被告胡旭龙发放了贷款，截止2016年3月31日，贷款已到期，被告胡旭龙应按约履行合同义务，偿还原告款20万元及利息、罚息。被告康建茹作为保证人，应当按照合同约定，承担连带责任。被告徐敬与胡旭龙系夫妻关系，且已签署夫妻共同债务承诺书，应按照承诺书的约定，对上述借款承担连带责任。
被告胡旭龙、徐敬、康建茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡旭龙于本判决生效后五日内偿还原告正定恒升村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2016年7月19日，利息、罚息共计24799.66元，自2016年7月20日起按照个人保证借款合同的约定计算至付清之日止）；
如被告胡旭龙未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐敬、康建茹对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费4672元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 任泽庆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冉梦瑶
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第8号
被告人
基本情况
被告人周某。
判决结果
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年8月1日起至2014年12月31日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年十二月二日
书记员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检公诉刑诉（2014）654号起诉书指控：2014年3、4月份某日晚，被告人周某在其位于山东省即墨市某村自家厂房内容留傅某甲（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年6、7月份某日中午，被告人周某在其位于山东省即墨市某村自家厂房内容留傅某乙（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2014年7月29日20时许，被告人周某驾驶机动车到青岛市城阳区某社区北侧马路上，在车上容留傅某乙吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人周某因吸毒被调查时，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人周某的刑事责任，被告人周某系初犯、偶犯，具有自首、立功情节，建议在4-7个月刑期内量刑。
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人周某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
判决理由
公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68192号
原告李国辉，男，1972年6月7日出生。
被告达锋涛，男，1981年4月4日出生。
被告侯宏发，男，1976年9月8日出生。
委托代理人达锋涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人郑晓哲。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
原告李国辉（以下简称姓名）与被告达锋涛、侯宏发（以下均简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李国辉、达锋涛兼侯宏发委托代理人、中华联合保险北京分公司委托代理人王淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国辉诉称：2015年9月23日16时30分，在朝阳区东三环主路华威桥上，我驾驶×××号出租车与达锋涛驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定达锋涛负事故全部责任。肇事车辆登记在侯宏发名下，并在中华联合保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费1891.71元、交通费134元、车辆承包金及误工费损失1835元。
达锋涛辩称：我对交通事故责任认定有异议，事发当时路面曾经发生事故路面黏滑，导致我刹车制动不及，所以事故责任不应由我承担。事故车辆登记在侯宏发名下，事故发生当时由我使用。另外事故机动车在中华联合保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，即使赔偿也应由保险公司予以赔偿。
中华联合保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事机动车在我公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。我公司同意在保险责任限额内赔偿李国辉的合理损失。
经审理查明：2015年9月23日16时30分，在朝阳区东三环主路华威桥上，李国辉驾驶×××号出租车与达锋涛驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定达锋涛负事故全部责任。肇事车辆登记在侯宏发名下，事故发生当时是达锋涛使用。事故发生后，李国辉前往北京市健宫医院就医，经诊断为：腰部活动受限，软组织损伤，休假6天。李国辉提供医疗费票据1891.71元。李国辉提供交通费票据若干。李国辉系北京新月联合汽车有限公司出租司机，每月车辆承包金5175元，单位应返还其岗位补贴545元、燃油补贴1305元。
另查，肇事车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆在该保险公司另投保了商业三者险20万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、单位证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权人应承担赔偿责任。在本次交通事故发生时，达锋涛驾驶车辆与李国辉驾驶的车辆发生交通事故，经交通队认定达锋涛负事故全部责任，故达锋涛应当承担赔偿责任。中华联合保险北京分公司为肇事车辆承保了交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分，由商业三者险负担，不足部分由达锋涛承担赔偿责任。
李国辉主张的医疗费，系其合理损失，且有相关证据支持，本院根据其提供的医疗费票据予以判定。李国辉主张的交通费并非看病就医产生，本院不予支持。李国辉主张的误工费，本院按照休假证明6天结合其收入水平扣减岗位补贴、燃油补贴予以核算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国辉医疗费一千八百九十一元七角一分。
二、被告达锋涛于本判决生效后十日内赔偿原告李国辉车辆承包金及误工费一千四百三十五元。
三、驳回原告李国辉其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、被告达锋涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告达锋涛负担（其中25元原告李国辉已预交，被告达锋涛于本判决生效后十日内给付原告李国辉；另25元，被告达锋涛于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 王振民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 乔 露
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第659号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月17日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员赵华出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年10月12日20时许，被告人俞某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至长兴县画溪大道市政公司门口处被长兴县公安局民警查获。经当场对被告人俞某酒精检测，得出酒精检验结果为1.08mg／ml。随后，被告人俞某立即被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人俞某血液中乙醇浓度1.39mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人俞某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人俞某的供述。证人任某的证言。湖州市公安局物证鉴定所检验报告。现场照片。到案经过、人口信息、车辆信息、酒精呼吸检测单等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人俞某认罪态度较好，本院予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人俞某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李学娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4084号
上诉人（一审起诉人）：陈洪伟，男，1974年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人陈洪伟因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈洪伟上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对陈洪伟的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十八日
书记员 马 欣 悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初346号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张某某，初中文化。2016年4月21日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审，同年5月1日再次涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月7日监视居住。
指定辩护人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
法定代理人张某甲，中专文化。(系被告人张某某姐姐)
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人边文静、法定代理人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2016年3月27日凌晨，被告人张某某伙同毛某某(15岁)、景某某(15岁)、胖子(身份不祥)在酒泉市肃州区东环东路1号楼2单元北侧棋牌室门口，盗窃被害人马某某停放在该处的黄色隆鑫LX150-56型普通两轮摩托车1辆。经酒泉市肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗摩托车价值2373元。案发后，被盗摩托车追回，并发还被害人。
2、2016年3月27日凌晨1时许，被告人张某某伙同毛某某(15岁)在酒泉市肃州区玉鼎网咖门口，盗窃被害人马某甲停放在该处的黑色新世纪牌两轮摩托车1辆。经酒泉市肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗摩托车价值5400元。案发后，被盗摩托车追回，并发还被害人。
3、2016年4月25日凌晨1时许，被告人张某某伙同毛某某(15岁)在酒泉市肃州区龙腾路10号仁和家园D区10号楼1单元门口，盗窃被害人闫某某停放在该处的白色豪爵牌两轮摩托车1辆。经酒泉市肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗摩托车价值5400元。案发后，被盗摩托车追回，并发还被害人。
4、2016年4月27日凌晨2时许，被告人张某某伙同毛某某(15岁)、夏某某(15岁)、于某某(15岁)、张某乙(15岁)在酒泉市肃州区青年街3号5号楼楼门口，盗窃被害人王某某停放在该处的黑色新世纪牌XSJ150-A型摩托车1辆，被盗摩托车价值2730元。
审理中，被告人张某某亲属退赔现金2730元。
上述事实，在开庭审理中被告人张某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人马某某、马某甲、闫某某、王某某报案陈述，证人毛某某、景某某、夏某某、于某某、张某乙证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及物证摩托车照片，价格鉴定意见，摩托车销售店价格证明，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取财物，价值15903元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，因同案犯均系未成年人，且相互交叉作案，不宜区分主从犯。案发后，被告人张某某主动到公安机关，如实供述自己犯罪事实，有自首情节，且犯罪时未满18周岁，赃物部分追回，其亲属又积极退赔损失，可从轻处罚。为确保公民合法财产不受非法侵犯，教育和挽救未成年人，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年10月29日起至2017年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年十月十八日
书记员 于晶晶
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第3028号
原告罗某，女，1958年11月13日出生，汉族。
委托代理人林树焕、吴文华，均系广东导正律师事务所律师、实习律师。
被告刘某，男，1954年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告罗某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 陈 新
二〇一三年十二月十六日
书记员 萧佩珊
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初208号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人申某某，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，住河南省民权县。因本案于2018年1月21日被民权县公安局刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。
指定辩护人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人申某某犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、王国红、被告人申某某及其辩护人赵卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年夏天，被告人申某某与被害人黄某通过微信聊天认识后，取得了被害人黄某的信任。2017年7月份一天，被告人申某某虚构以分期付款的方式购买手机的事实，不让被害人黄某出钱，利用被害人黄某的身份证和银行卡购买手机做分期付款，实为套取现金，骗取被害人黄某3123元。
2017年7月份，被告人申某某以其信用卡到期需要还款为由，向被害人黄某承诺，如不归还，将其一辆小轿车抵押给被害人黄某，该车实为以租代购车辆，不在被告人申某某名下，取得被害人黄某的信任，骗取被害人黄某现金7200元，用于赌博。后被告人申某某又虚构其欠他人钱财，其车被他人扣押的事实，向被害人黄某承诺，将车赎回后，再将该车抵押给被害人黄某，再次取得被害人黄某的信任，骗取被害人黄某现金6500元，用于赌博。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某的陈述、证人赵某、郑某、孟某的证言、借条、欠条、个人贷款申请表（商品贷）、微信聊天记录、被害人黄某中国农业银行卡银行交易明细、机动车查询信息、被告人申某某微信转账记录、破案经过、被告人申某某户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人申某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年1月20日止。）
二、被告人申某某骗取被害人黄会清的16823元，依法退赔被害人黄会清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘轩华
审 判 员 王雪峰
人民陪审员 高青海
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 徐 嘉