福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执异36号
案外人：熊建林，男，1976年10月3日出生，汉族，住邵武市。
案外人：丁建国，男，1968年6月8日出生，汉族，住邵武市。
案外人：叶登保，男，汉族，1966年1月6日出生，住邵武市。
案外人：林集华，男，汉族，1968年4月1日出生，住邵武市。
申请执行人：鲍运兴，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：张建儒，曾用名张建忠，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住建阳市。
本院在执行申请执行人鲍运兴与被执行人张建儒债权纠纷一案中，案外人于2016年12月1日对本院查封、拍卖被执行人张建儒登记在案外人福建省延潭造纸营林有限公司名下的坐落于建阳区麻沙镇七宝村68、69林班林权拍卖所得提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人熊建林、丁建国、叶登宝、林集华称，鲍运兴诉张建儒经济纠纷一案，贵院于2016年11月8日作出对被执行人张建儒登记在第三人福建省延潭造纸营林有限公司名下的坐落于建阳区某某镇某某村68、69林班林权公开拍卖，因拍卖的林权系四异议人与张建儒于2011年7月24日签订《股东协议》合股经营，四异议人按约将合股款交张建儒并合伙经营山场。张建儒与鲍运兴产生经济纠纷的债务，并非合伙经营期间所负合伙债务。除68林班的697亩外，山场总价人民币1030万元，按股东协议约定及异议人的实际出资情况，张建儒占山场股权57％，四异议人占43％。为维护四异议人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向贵院提起执行异议，请求对被执行人张建儒登记在第三人福建省延潭造纸营林有限公司名下的坐落于南平市建阳区某某镇某某村68、69林班林权拍卖所得按林集华占10％、叶登宝占20％、丁建国占8％、熊建林占5％划分至四异议人名下。
申请执行人鲍运兴辩称，案外人与张建儒之间的关系属另一法律关系，与本案无关；案外人亦非《山场林木承包经营合同转让协议》合同主体，张建儒作为合同一方当事人应当履行合同义务，法院拍卖合同项下山场符合法律规定；申请人与被执行人的合同纠纷在经历6年的诉讼中，案外人均未提出过异议。因此，案外人提出的异议无事实依据，请求驳回案外人的异议申请。
被执行人张建儒辩称，案外人的异议属实，四案外人确实有出资向福建省延潭造纸营林有限公司购买68、69林班山场，但不包括单独转让给林集华的697亩山场。
本院查明，坐落于南平市建阳区麻沙镇七宝村68、69林班的林权（林权证号分别为：68林班：林权证号为某某305、某某308；69林班：林权证号为某某306、某某307、某某309、某某310、某某311），登记的所有权人为第三人福建省延潭造纸营林有限公司。2010年7月24日，申请执行人鲍运兴与被执行人张建儒签订《山场林木承包经营合同转让协议》，约定申请执行人鲍运兴将其从第三人福建省延潭造纸营林有限公司承包的建阳区某某镇某某村68、69林班转让给被执行人张建儒，并经第三人福建省延潭造纸营林有限公司同意，被执行人张建儒已向申请执行人鲍运兴支付转让款375万元，余款经本院（2013）潭民初字第1741号民事判决书确认，被执行人应支付申请人鲍运兴山场林木转让款267.93万元。判决生效后，被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年7月9日作出（2015）潭执字第910-1号执行裁定书：查封被执行人张建儒受让的登记在第三人福建省延潭造纸营林有限公司名下坐落于南平市建阳区某某镇某某村68、69林班的林权。被执行人张建儒在2015年8月4日的《执行笔录》中陈述，“买这个被法院查封的林权的人，要求林权过户到他的名下，才同意出钱，我同意通过司法拍卖程序拍卖68、69林班林权，拍卖所得款偿还鲍运兴。”第三人福建省延潭造纸营林有限公司的委托代理人陈水泉在2015年8月10日的《执行笔录》中陈述，“68、69林班林权已转让给申请执行人鲍运兴，鲍运兴再转让给被执行人张建儒，并同意配合法院启动拍卖程序。”2015年8月18日作出910-3号执行裁定：拍卖被执行人张建儒受让的上述林权，并委托福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司进行评估。评估单位对：68林班①林权证号为某某305，小班3-3.4.5，5-2.3.4，7-5.5B；②林权证号为某某308，小班4-2，6-3.4，7-1.2.3，8-4；69林班①林权证号为某某306小班4-3.4.6，5-1.2.3.4.5.6.7.8，6-2.3.4.5（4）；②林权证号为某某307小班1-2.3.4，2-1.2.3.4，3-1.2；③林权证号为某某309小班7-1（1）.2.2A.3.4.5.6（1），8-1（1）.2（1）；④林权证号为某某310小班6-5（1）；⑤林权证号为某某311，小班3-4，4-1.2进行评估后，评估价为3912288元。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述林权进行公开拍卖，2016年11月30日竞买人以4806288元成交。
另查明：2015年6月24日，南平市建阳区林木林地权属登记管理中心给申请执行人鲍运兴的告知书中注明“现叶登保（张建儒转让给叶登保）申请的68、69林班林权由福建省延潭造纸营林有限公司变更为叶登保”。
本院认为，根据本院（2013）潭民初字第1741号民事判决书确认的事实和第三人福建省延潭造纸营林有限公司、被执行人张建儒在本院查封裁定作出后所作的陈述，本院所查封、拍卖的林权，系登记在第三人福建省延潭造纸营林有限公司名下，并由申请执行人转让给被执行人享有，且第三人福建省延潭造纸营林有限公司对本院拍卖该林权无异议，故本院对该林权的查封、拍卖符合法律规定。案外人熊建林、丁建国、叶登宝、林集华与被执行人张建儒之间于2011年7月24日，即合伙经营68、69林班林权，与本院查明的上述事实不符，且案外人与被执行人之间是否存在合伙关系属另一法律关系，不属本案审查处理范围。因此，案外人要求拍卖所得按林集华占10％、叶登宝占20％、丁建国占8％、熊建林占5％划分至四异议人名下的异议请求，缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。