四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1187号
原告：肖乾琼，女，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人：李绪东（特别授权代理），男，汉族，住四川省德阳市。系原告侄儿。
被告：什邡市蓥华镇石门村第六村民小组。住所地：什邡市蓥华镇石门村*组。
负责人：何运勇，该组组长。
委托代理人：黎昌龙（特别授权代理），四川世星律师事务所律师。
原告肖乾琼与被告什邡市蓥华镇石门村第六村民小组（以下简称“石门村六组”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员敬艳于2016年8月3日在本院蓥峰人民法庭公开开庭进行了审理。原告肖乾琼及委托代理人李绪东，被告负责人何运勇及委托代理人黎昌龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖乾琼向本院提出的诉讼请求：判令被告石门村六组偿还借款本金14万元及逾期利息（从2011年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止）。原告称被告石门村六组因修建道路需要资金，于2005年7月6日、2006年1月6日分两次向原告借款共计29万元，被告向原告出具二张村社财务专用收据作为借款的的凭证，被告借款后从2006年8月29日至原告起诉之日陆续偿还本金14万元，利息2万元，剩余借款一直未偿还，经原告多次催收，被告无正当理由拒不还款，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。
被告辩称：原告肖乾琼不是本案适格主体，村社财务专用收据载明的权利人是“肖乾群”，原告的名字与财务收据载明的名字不一致；被告尚欠原告25000元未偿还，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查，认定事实如下：原、被告对借款数额29万元以及部分已偿还的借款14万元无异议，本院予以确认。原、被告对2005年7月6日、2006年1月6日、2006年1月11日三张付款单涉及数额95000元以及由原告肖乾琼20**年2月14出具的收条载明的2万元是本金还是利息有争议。原告对被告出示的三张付款单有异议，其认为根据原、被告的日常交易习惯，被告付款给原告，原告在付款凭证中领款人一栏签字或者由原告向被告出具收条、领条，但该三张付款单上无原告及原告亲属签字，原告及原告亲属也未收到95000元的还款，故对该三张付款单不予认可。对于被告出示的谢某、李某、王某的证人证言有异议，三位证人与被告具有利害关系，且三位证人证言在涉及支付本案有争议的95000元欠款时证言相互矛盾，不能证明被告已经将95000元实际支付给原告亡夫尹华清的事实，故对三证人证言不予认可。对于2007年2月14日的收条，该收条是原告肖乾琼出具，但收条出具后就交由被告保管，该收条上载明的“属借款利息”不是原告书写的，在借款时双方也口头约定利息，故该笔数额2万元应认定为利息。经本院审查，对于原、被告有争议的证据认证如下：根据原、被告之间的日常交易习惯，被告向原告支付借款时，原告在被告出示的付款凭证上签字捺印或者是由原告向被告出具领条、收条。而2005年7月6日、2006年1月6日、2006年1月11日的三张付款单上无原告本人及亡夫尹华清的签字，其中2006年1月6日涉及数额4万元、2006年1月11日涉及数额5万元，均属于数额较大且是集体资产，用集体资产向借款人支付数额较大的欠款，且未让领款人签字或是出具相应的领款凭证，既不符合原、被告日常交易的操作习惯，也不符合最基本的财务要求，且原告亦不认可收到95000元的欠款，故对该三张付款单不予认定。对于被告出示的三位证人证言，三位证人原系被告石门村六组工作人员，部分还在继续担任该组的工作人员，与本案具有一定的利害关系，三位证人均证实95000元在刘某某茶馆支付给肖乾琼亡夫尹华清的，但证人谢某称支付时三证人均在场，但是由证人李某和证人王某负责支付，具体支付给谁的不清楚；证人李某称自己出具付款凭证，由证人王某经手支付，当时是出于信任所以未让尹华清签字或是出具领款的手续；证人王某称自己刚接手财务工作，对财务工作不是很熟悉，因工作不熟悉未让尹华清出具领款的手续，但该三笔款共计95000元是自己亲手支付给尹华清。从庭审查明，尹华清系原告肖乾琼前夫，在2008年5月12日地震中死亡，本案争议的95000元，均产生在尹华清死亡之前，即使如证人王某所称对财务工作不熟悉，存在疏忽，但在长达近两年的时间里未采取任何补救措施，不符合常理，且三位证人证言也不能互相印证，不能直接证实将95000元支付给尹华清的事实。三证人证言与被告出示的领条、收条上载明的部分欠款是由证人李某经手支付、部分欠款由证人王某经手支付也相互矛盾，故三证人证言不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对于2007年2月14日的收条，原、被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。
本院认为：原告出示的2005年7月6日、2006年1月6日由石门村六组出具的村社财务专用收据中载明的权利人是“肖乾群”，本案原告是“肖乾琼”，“群”和“琼”字在本地发音口音基本相同，且本案原告肖乾琼持有借款凭证，故本案原告系适格主体。由原告肖乾琼20**年2月14日出具的收条，其内容为“今收到石门村六组2016年借款现金20000元，大写贰万元整，收款人：肖乾琼”。在借条上注明“属借款利息”，但“属借款利息”从字面看不是同一人书写。根据日常生活经验，被告支付给原告欠款，原告向被告出具收款手续后，收款凭证由被告保管，且在庭审中证人王某亦认可收款凭证先由其保管，后在财务结算时交由被告保管，原告出具的该份收条系从相应的职能部门复印，同时结合被告借款修路的目的，故原告主张2007年2月14日收条载明的2万元系利息，本院予以认定。
综上所述：原告所出示的借款凭证、收条、领条等能证实原、被告之间建立了借贷关系，系双方真实意思表示，不违反国家的强制性规定，应为合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，原告向本院起诉至本院答辩期满之日视为给被告必要的准备时间。原告依法履行了借款的交付义务，被告应依法偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩解已经偿还265000元和本案已经超过诉讼时效的辩解意见与庭审查明的事实不符，故不予采纳。根据以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告什邡市蓥华镇石门村第六村民小组应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖乾琼借款14万元及逾期利息（以14万元为基数，从2016年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告什邡市蓥华镇石门村第六村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 敬 艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王彩虹