安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第03234号
原告：刘某某，男，1968年3月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1960年11月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
第三人：淮南市多联工贸有限公司，住所地淮南市田家庵区瑞金大厦17层。
法定代表人：刘传梅，该公司经理。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
原告刘某某诉被告杨某某、第三人淮南市多联工贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人顾彬、被告杨某某及第三人的共同委托代理人李坤到庭参加诉讼，第三人淮南市多联工贸有限公司法定代表人刘传梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年5月5日经协商原告出资人民币贰佰万元与被告合伙以第三人的名义经营煤炭生意，盈亏风险按出资比例承担。原告及时投入人民币贰佰万元，至2011年7月22日双方终止合作，共经营两船煤炭。经双方结算，原告的投资本利人民币2437500元，被告应支付原告本利人民币2437500元。被告于2011年7月22日结算当日支付原告人民币1242500元，2011年12月15日支付原告人民币600000元，尚欠原告投资本利人民币595000元及逾期利息124226元（暂计算至2013年10月22日）。原告在多次催要未果后遂诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告的合伙投资款595000元及应该支付逾期利息124226元，合计719226元并承担本案的诉讼费用，第三人承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、收条复印件一张，证明原、被告之间存在合伙关系，合伙利润、盈亏风险按投资比例共同承担。被告及第三人认为提交的是复印件，真实性无法确定，但是双方之间有结算说明，合伙关系是确定的。本院认为，被告及第三人虽认为系复印件，真实性无法确定，但对证明内容无异议，故本院予以确认。
证二、结算说明复印件五张，证明原、被告合伙经营三船煤炭，第一、二船煤炭都是盈利的，在经营第三船煤炭的时候原、被告对第一、二船煤的经营情况进行了结算，约定第三船按双方的投资比例进行分担盈亏，现第三船煤款已经回来，但双方始终没有结算；被告欠原告投资款和利润合计595000元。被告及第三人对真实性无异议，但对证明观点有异议，认为只能证明原、被告对合伙期间的账目进行清算，但未对是否亏盈进行结算；最后一条也体现出共担风险。煤款确实已经回收，但是在合伙期间还有其他支出，不能证明被告欠原告投资款。本院认为，通过该组证据能够反映出原告刘某某第一船的煤炭经营投资款200万元，盈利后连本带利共计2229112元继续投入到第二船的煤炭经营，再次盈利后将本利2454000元投入到第三船煤炭的营销中去，并约定“等第三船装出结算回款后，亏盈按投资比例分成”。原、被告亦当庭认可第三船煤经营情况确实未结算。故对该证真实性予以确认，证明观点不予确认。
证三、银行存款历史交易明细清单，证明原告于2011年12月1日至2011年12月31日期间共汇给被告人民币60万元。被告及第三人无异议，本院予以确认。
被告杨某某在庭审中辩称：杨某某与刘某某合伙经营的第三船煤炭在实际运作中受骗，同时因为市场价格波动，最终亏损严重。答辩人与刘某某虽已终止合伙关系，但未就合伙经营期间的盈亏进行清算。刘某某要求返还投资款及支付逾期利息的诉请于法无据。综上，恳请人民法院依法驳回刘某某的诉讼请求。
被告杨某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、被告杨某某的身份件复印件，证明被告的主体资格。原告及第三人淮南市多联工贸有限公司无异议，本院予以确认。
证二、结算说明复印件五张，证明双方之间未对盈亏进行清算。原告对真实性无异议，但认为这个结算说明已经归纳双方的意思了，同时可以证明被告欠原告合伙投资款59500元；第三人淮南市多联工贸有限公司对此事不知情。本院认为，庭审中原、被告均认可第三船未结算，对被告的证明观点予以采信。
证三、杨某某报案材料一份，证明在经营煤炭过程中被骗的事实。原告认为客观性无法核实，具体情况自己也不知情。第三人淮南市多联工贸有限公司无异议，认为在经营过程中确实有亏损100万元的情况。本院认为，该报案材料不能反映出司法部门是否侦查立案，是否存在合同诈骗行为，故对被告的证明观点不予采信。
证四、淮南市多联工贸有限公司出具的疑议说明书一份，证明在煤炭交易过程中，烟台市某法院在没有进行调查真实事情的情况下，错误的对淮南市多联公司堆放的阿金煤场上的500吨左右原煤进行了查封，给公司造成了很大损失。原告认为是否存在客观事实无法表态；第三人无异议。本院认为，该证仅是淮南市多联工贸有限公司的单方说明，因为未提交相关证据佐证，无法证明相关法院对淮南市多联公司堆放的阿金煤场上的500吨左右原煤进行了错误的查封，对被告的证明观点本院不予采信。
证五、工业品买卖合同一份、采购结算单三张，证明该笔煤炭交易的具体情况。原告对真实性无异议，但原告认为从这份合同上看港杂费用是由买方负担的，合同上总共三项内容，有已付款的日期及回款数额，总共是4笔款，回款合计570多万元，投入的是560多万，也能证实煤款已经回来了且是盈利。第三人淮南市多联工贸有限公司认为结算价格是531万，明显亏损。本院认为，盈亏与否需要有相关的结算或清算证明，对该组证据的真实性予以确认，证明观点内容不予采信。
证六、收条原件三张，证明双方之间向百盛公司投煤，合计投入了560万元。原告对客观性无异议，但认为第三船煤投入了560万，但回款不止560万元。第三人淮南市多联工贸有限公司无异议。本院认为，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
第三人淮南市多联工贸有限公司在庭审中辩称：原、被告之间清算与否、具体如何经营均不知清，其不应承担连带责任。
第三人淮南市多联工贸有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、淮南市多联工贸有限公司组织机构代码证及营业执照，证明第三人淮南市多联工贸有限公司的主体资格。原、被告均无异议，本院予以确认。
证二、票据复印件四张，证明原、被告在经营煤炭过程中支出的费用明细。原告对真实性无异议，但认为票据与本案无关联性且运费应由淮南市多联工贸有限公司承担。被告杨某某无异议。原、被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原告刘某某与被告杨某某是朋友关系，2011年5月5日经协商原告刘某某出资人民币2000000元与被告杨某某合伙以第三人淮南市多联工贸有限公司的名义经营煤炭生意，约定盈亏风险按出资比例承担。原告及时投入人民币2000000元，至2011年7月22日双方终止合作，并共拟了一份《结算说明》。该份结算说明对原告刘某某第一船、第二船煤炭的经营投资、利润已作出明确的结算，第三船的说明是“刘某某投资2454000元，费用16500元，剩余2437500元。截止2011年7月22日，终止合作议项，结算港口多联公司煤炭，有刘某某1500吨，价值为1500＊630＝94500元。百胜公司暂欠1000000元，有刘某某250000元，合计1195000元。应退回煤款1242500元。等第三船装出结算回款后，盈亏按投资比例分成，百胜公司回还款后，按回款数和投资数分配。”落款处有原、被告的签名。被告于2011年7月22日结算当日支付原告人民币1242500元，2011年12月15日支付原告人民币600000元。原告认为被告尚欠原告投资本利人民币595000元及逾期利息124226元（暂计算至2013年10月22日）。在多次催要未果后遂诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告的合伙投资款595000元及逾期利息124226元，合计719226元并承担本案的诉讼费用，第三人承担连带责任。
另查明，第三船煤炭款已回，但原告刘某某与被告杨某某并未对第三船的煤炭款进行清算。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠合伙人的投资款595000元；二、第三人淮南市多联工贸有限公司是否应承担连带责任。
关于争议焦点一：对于原告主张返还投资款的诉请，本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，因双方口头约定合伙经营煤炭生意，并各自提供了资金，共同经营，具备个人合伙条件，故原、被告之间为合伙关系，双方在经营煤炭生意期间，自愿解除合伙关系，符合法律规定。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案在审理过程中原、被告双方始终未对合伙期间第三船煤炭经营状况进行清算并达成一致，也未委托专业机构进行清算，在合伙经营期间盈亏不明的前提下，原告主张返还投资款显属不合理，对原告主张返还投资款的诉请不予支持。
关于争议焦点二：鉴于原、被告就合伙经营的清算未达成一致意见，合伙经营期间的盈亏不明，被告杨某某返还投资款及相应利息的证据不足，故对原告主张第三人淮南市多联工贸有限公司承担连带责任的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费10992元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 汪庆华
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。