wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00038号
申请执行人：中国邮储银行来安县支行，住所地安徽省来安县。
负责人：胡冠利，该支行行长。
被执行人：张金根，男，1973年1月13日生，农民，住安徽省来安县。
被执行人：贾乾胜，男，1978年11月15日生，汉族，职工，住安徽省来安县。
被执行人：邵玉刚，男，1964年7月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人中国邮储银行来安县支行与被执行人张金根等金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）来民二初字第00255号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内付给申请人欠款34955元。因被执行人已履行上述判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2013）来民二初字第00255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十一月十五日
书记员 房云洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5677号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹,浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：方建良，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱晓霞，女，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告方建良、朱晓霞金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方建良、朱晓霞归还原告贷款本金102670.89元；2、被告方建良、朱晓霞支付利息2426.46元、逾期利息471.35元（计算至2017年3月20日止,并按照合同约定计付自2017年3月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息）；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为15357973N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王丹萍独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年6月28日，原告与被告方建良、朱晓霞签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告方建良、朱晓霞向原告借款人民币43万元，贷款期限24个月；贷款按发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.8571%；还款方式为按月等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告方建良以其所有的牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型轿车【车架号：WBALW7107CC957602;发动机号：15357973N55B30A】对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方于2015年6月29日办理了抵押登记手续。
2015年6月29日，原告向被告发放了贷款43万元，借据中载明到期日2017年6月29日，贷款现月利率15‰。嗣后，被告按约归还借款本息至2016年12月29日，之后被告未按约偿本付息，仅支付了本金19632.80元、利息1834.56元、复利30.78元、罚息164.23元，尚欠借款本金102670.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建良、朱晓霞于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金102670.89元并支付利息、逾期利息（自2016年12月30日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已支付的2029.57元）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告方建良所有的车牌号为浙Ｇ×××××的宝马牌小型轿车【车架号：WBALW7107CC957602;发动机号：15357973N55B30A】享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元（已减半），由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担7元，由被告方建良、朱晓霞负担1199元；保全费1048元，由被告方建良、朱晓霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年六月二日
代书记员 施淑姝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1839号
罪犯徐银，男，1991年10月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年8月7日作出（2014）巴法刑初字第00485号刑事判决，认定徐银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9万元，共同退赔被害单位损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯徐银在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔被害单位损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐银减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月20日起至2016年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 宏
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民二初字第6号
原告中国电信股份有限公司怀集分公司。住所地：＊＊＊＊＊＊。组织机构代码证：＊＊＊＊＊＊。
负责人梁峰，副总经理。
委托代理人叶开斌，男，汉族，1973年8月12日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该公司职员。
被告黄佳基，男，汉族，1973年12月29日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告梁械然，男，汉族，1978年9月10日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告邓木忠，男，汉族，1973年5月15日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告卢照模，男，汉族，1968年10月1日出生，住＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司怀集分公司诉被告黄佳基、梁械然、邓木忠、卢照模财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司怀集分公司撤回起诉。
案件受理费696元，撤诉减半收取受理费348元，由原告中国电信股份有限公司怀集分公司负担。
审判员 邱玉芳
二〇一四年一月六日
书记员 钟焕英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0566号
原告何若平，男，1970年6月10日生，汉族。
委托代理人朱小峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市乐园路3号，组织机构代码83703422-9。
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人龙海江，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告何若平与被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告何若平的委托代理人朱小峰、被告保险公司的委托代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何若平诉称，请求判令保险公司立即支付保险金10164元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：应当推定何若平负本次事故全责；理赔应按合同约定扣减15%的免赔率和可选免赔2000元。
经审理查明：2012年4月5日，何若平向保险公司购买交强险和商业险各一份，其中商业险保险单（保险单号：PDAA201232030000026934）载明：被保险人何若平，被保险机动车号牌号码苏C×××××货车；承保险种，机动车损失保险（A）保险金额／责任限额90000元；可选免赔额特约条款（Q1）保险金额／责任限额2000元，保险费-1012.83元等内容。
2012年5月25日6时许，何若平驾驶苏C×××××货车，在宜兴市X203线9.1KM处，与孙桂法驾驶的电动自行车发生碰撞。宜兴市公安局交通巡逻警察大队宜公交证字（2012）第00335号“道路交通事故证明”的意见是：“经调查，无法确定在事故发生时孙桂法驾驶电动自行车的动态情况，因此无法确认事故双方当事人在事故中的过错行为，所以无法确认事故双方所应承担的责任”。同年6月5日，何若平支付施救及吊车事故修理费10164元（江苏增值税普通发票№03608792）。
庭审中，保险公司提出：1、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款（编号：A01H01Z04090923）第八条第（一）项约定“负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%”。但保险公司未提供责任免除条款说明义务的相应证据。2、中国人民财产保险股份有限公司附加险条款可选免陪特约条款（编号：A01H01F03090923）约定“投保了机动车损失保险的机动车可附加本特约条款。保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠。被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。
上述事实，由原告何若平提供的保险单（保险单号：PDAA201232030000026934）、宜公交证字（2012）第00335号“道路交通事故证明”，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单，江苏增值税普通发票№03608792，被告保险公司提供的营业用汽车损失保险条款、附加险条款，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，保险公司应按照合同约定承担赔偿保险金的责任。保险公司提出“负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%”的诉讼主张本院不予采纳。保险公司提出按照附加险条款可选免赔特约条款扣减约定的免赔额2000元的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿何若平保险金8164元。
二、驳回何若平的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，由保险公司负担50元，何若平负担4元。保险公司应当负担的50元已由何若平垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付何若平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁潇宇
二〇一四年六月二十一日
书记员 翟燕芬
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初834号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社。现住址：河北省张家口市宣化区钟楼大街**号。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：温国君，男，1974年1月13日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部经理。
委托诉讼代理人：宋树仁，男，1989年12月18日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。
被告：吴存祥，男，1955年8月9日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：范秀林，女，1961年7月18日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：范胜，男，1961年1月5日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：谷招宝，男，1964年11月25日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：刘万胜，男，1961年7月28日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
张家口市宣化农村信用合作联社诉吴存祥、范秀林、范胜、谷招宝、刘万胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1762元，减半收取计881元，保全费820元，合计1701元，由原告张家口市宣化农村信用合作联社负担。
审判员 谭海珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 李博天
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执466号
申请执行人林碧珠，女，1957年12月20日出生，汉族，住云霄县。
被执行人李益平，男，1961年5月1日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人林碧珠与被执行人李益平民间借贷纠纷一案中，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 吴连旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5728号
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社，住所地徐州市铜山区茅村镇。
负责人孙龙，该信用社负责人。
委托代理人蒋超、周伟，该信用社职员。
被告郑友美，农民。
被告王益良，农民。
被告唐开科，农民。
被告王亦成，农民。
被告岳采光，农民。
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社（以下简称茅村信用社）诉被告郑友美、王益良、唐开科、王亦成、岳采光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告茅村信用社的委托代理人蒋超、周伟，被告岳采光到庭参加诉讼，被告郑友美、王益良、唐开科、王亦成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅村信用社诉称，2013年6月29日，由唐开科、王亦成、岳采光提供连带责任担保，被告郑友美与原告签订了个人担保借款合同。合同就双方的权利义务及其他事项作了约定。合同签订后，原告于当日将13000元贷款支付给被告郑友美。借款到期后，被告郑友美未能偿还原告借款本息，其他几被告也没有履行还款义务，原告多次催要，尚有4325.24元借款及相应利息未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、五被告连带偿还原告借款4325.24元及利息。
被告岳采光辩称，这个案件的其他当事人我都不认识。当时王夏让我去信用社签字的，签什么字我也不知道，但是我签字了，当时说是转移贷款的，不是申请贷款的。
被告郑友美、王益良、唐开科、王亦成未作答辩。
经审理查明，2013年6月29日，原告与借款人郑友美，担保人唐开科、王亦成、岳采光签订《个人担保借款合同》。合同约定，借款人因偿还贷款需要，向原告借款13000元，借款期限自2013年6月29日起至2014年6月10日止，贷款年利率为13.8%。还款方式为分期还款，按季还款，从借款发放的次季开始还款，还款日为每季末月的20日，同时约定逾期归还借款本金的，原告对逾期部分加收50%的罚息，对应付未付利息，原告有权根据中国人民银行规定计收复利。与本合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担，担保期间为二年。合同落款处有借款人郑友美，担保人唐开科、王亦成、岳采光的签字及捺印。
同日，郑友美向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额13000元，年利率13.8%”。
另查明，原告于2014年11月5日向被告岳采光出具贷款催收通知书，被告岳采光予以签字确认。被告郑友美于2013年6月29日偿还借款本金74.76元，2015年8月17日偿还借款本金4000元，2015年11月3日偿还借款本金4600元，并于2013年10月1日至2014年6月10日分7次陆续偿还借款利息1500.21元。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、贷款账户明细及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人茅村信用社与借款人郑友美，担保人唐开科、王亦成、岳采光签订的借款担保合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照约定向借款人郑友美发放了借款，借款人及各担保人亦应按照约定期限偿还借款本息。同时，双方明确约定了担保人的担保方式和担保范围，故对原告要求被告唐开科、王亦成、岳采光对借款本息承担连带责任的诉请，本院予以支持。经计算，借款本金尚余4325.24元，借款利息应根据被告郑友美偿还借款本金情况分别计算，并扣除已偿还利息。原告主张郑友美与王益良系夫妻关系，但未举证证明，应承担举证不能的责任。被告郑友美、王益良、唐开科、王亦成不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑友美于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社借款4325.24元及利息（自2013年6月29日起至2014年6月10日止按照年利率13.8%以12925.24元为本金计算；自2014年6月11日起至2015年8月17日止按照年利率20.7%以12925.24元为本金计算；自2015年8月18日起自2015年11月3日止按照年利率20.7%以8925.24元为本金计算；自2015年11月4日起至实际给付之日止按照年利率20.7%以4325.24元为本金计算，上述利息之和应扣除偿还的1500.21元利息）；被告唐开科、王亦成、岳采光对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑友美、唐开科、王亦成、岳采光共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 晶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执151号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。
被执行人：肖凯龙。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与肖凯龙追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人肖凯龙支付贷款本金及利息、诉讼费等共计6908.68元，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计6908.68元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年三月三十日
书记员 邓世强
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执151号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。被执行人：肖凯龙。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与肖凯龙追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人肖凯龙支付贷款本金及利息、诉讼费等共计6908.68元，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计6908.68元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年三月三十日书记员 邓世强
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1766号
申请执行人：倪新为。
委托代理人：陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人：许春红。
申请执行人倪新为与被执行人许春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）苏1281民初0156号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人许春红应偿还申请执行人倪新为借款38500元及利息（从2016年1月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案受理费380元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费478元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人许春红的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明许春红亦是本院另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明本案被执行人亦是本院另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的�产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初0156号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5076号
原告：张红兵，身份证住址：湖南省南县。
原告：张爱国，身份证住址：湖南省安乡县。
二原告共同委托代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广东朗诚农业科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：谭志雄。
被告：广州新顺食品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：谭志雄。
原告张红兵、张爱国诉被告广东朗诚农业科技有限公司（以下简称朗诚公司）、广州新顺食品有限公司（以下简称新顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人程晶磊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系广州市天河区牲畜交易市场88号档的经营者。自2015年8月起，二原告与二被告发生生猪供应业务，二被告作为关联公司共同履行相应的合同义务，本着对二被告的信赖，双方的交易模式是二原告先将生猪运送到花都新华屠宰场交给二被告，二被告再统一支付生猪款。但在二原告依约按时向二被告交付全部生猪后，二被告仅支付了部分生猪款，至2016年2月4日尚欠生猪款161731元、生猪运费11700元。二被告于2016年2月4日在《广东朗诚农业科技有限公司采购收货明细及付款跟进对账表》上对拖欠生猪款161731元的事实盖章予以确认。后经二原告多次催收，二被告于2016年3月19日向二原告支付2万元生猪款，至今尚欠生猪款141731元、运费11700元。据此，二原告请求法院判令：1、二被告连带向二原告支付拖欠的生猪款141731元、生猪运费11700元，合计153431元，并支付逾期付款利息（从2016年2月5日起至2016年3月19日止，以173431元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2016年3月20日起，以153431元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；2、二被告连带承担本案全部诉讼费用。
二被告无答辩意见及举证。
经审理查明：二原告提供的《广东朗诚农业科技有限公司采购收货明细及付款跟进对账表》载明：供货单位为张爱国、张红兵，经过广东朗诚农业科技有限公司与天河牲畜交易市场88档张红兵对账，截止到2016年2月3日，广东朗诚农业科技有限公司欠张红兵生猪款161731元。被告朗诚公司在该对账表上盖章确认，杨润华也在该对账表上签字确认。
二原告称其与二被告未签订书面的买卖合同，但二被告系共同向二原告购买生猪，并提供了《生猪入库单》，并表示《生猪入库单》系被告制作，该些《生猪入库单》可以证明系被告新顺公司向二原告采购生猪，被告新顺公司的员工也在《生猪入库单》上签字，但由于字迹潦草，不清楚具体的名字。
庭审中，二原告表示在《广东朗诚农业科技有限公司采购收货明细及付款跟进对账表》上签字的杨润华系被告朗诚公司的副总裁，也是被告新顺公司的副总经理，提供了名片及杨润华出具的《证明》，并申请其出庭作证。经本院询问，证人杨润华表示，其系被告朗诚公司的副总裁，同时也是被告新顺公司的副总经理，其系代表被告朗诚公司向二原告购买生猪，并产生了生猪运费11700元，但被告新顺公司没有直接向二原告购买生猪，二原告是基于二被告是同一个老板才将被告新顺公司列为被告。
另查明，被告朗诚公司于2016年3月9日向二原告支付货款20000元。
本院认为：二原告向被告朗诚公司供应生猪，被告朗诚公司向原告支付货款，双方之间的买卖合同成立有效。关于生猪价款，二原告提供的《广东朗诚农业科技有限公司采购收货明细及付款跟进对账表》显示被告朗诚公司欠二原告货款161731元，该对账表由被告朗诚公司盖章确认，本院予以认可。对二原告主张的生猪运费11700元，根据证人杨润华当庭陈述的内容，结合二原告提供的证据，足以认定证人杨润华系被告朗诚公司员工且对二原告与被告朗诚公司之间的交易较为清楚，故其证明被告朗诚公司尚欠二原告生猪运费11700元的证言，本院予以采纳。因被告朗诚公司于2016年3月9日向二原告支付货款20000元，二原告要求被告朗诚公司清偿货款141731元及运费11700元，本院予以支持。
因本案未签订书面买卖合同，而二原告也未提供证据证实被告新顺公司与二原告之间存在买卖合同关系，且证人杨润华当庭陈述被告新顺公司没有直接向二原告购买生猪，故二原告要求被告新顺公司清偿上述货款及运费，缺乏事实依据，本院不予支持。至于二原告主张的逾期付款利息，基于双方未约定明确的货款给付日期，二原告又未提供证据双方对账后向被告朗诚公司主张过权利，故利息的起算时间应从二原告起诉之日，即2016年4月20日起算。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院认为应以中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%作为二原告主张的逾期付款利息的计算标准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东朗诚农业科技有限公司向原告张红兵、张爱国清偿货款141731元及运费11700元，合计153431元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东朗诚农业科技有限公司向原告张红兵、张爱国支付逾期付款利息（以153431元为基数，从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%的标准计至实际还款之日止）；
三、驳回原告张红兵、张爱国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3369元、保全费1287元，由被告广东朗诚农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 凌小凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初5076号原告：张红兵，身份证住址：湖南省南县。原告：张爱国，身份证住址：湖南省安乡县。二原告共同委托代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。被告：广东朗诚农业科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：谭志雄。被告：广州新顺食品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：谭志雄。原告张红兵、张爱国诉被告广东朗诚农业科技有限公司（以下简称朗诚公司）、广州新顺食品有限公司（以下简称新顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人程晶磊到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系广州市天河区牲畜交易市场88号档的经营者。自2015年8月起，二原告与二被告发生生猪供应业务，二被告作为关联公司共同履行相应的合同义务，本着对二被告的信赖，双方的交易模式是二原告先将生猪运送到花都新华屠宰场交给二被告，二被告再统一支付生猪款。但在二原告依约按时向二被告交付全部生猪后，二被告仅支付了部分生猪款，至2016年2月4日尚欠生猪款161731元、生猪运费11700元。二被告于2016年2月4日在《广东朗诚农业科技有限公司采购收货明细及付款跟进对账表》上对拖欠生猪款161731元的事实盖章予以确认。后经二原告多次催收，二被告于2016年3月19日向二原告支付2万元生猪款，至今尚欠生猪款141731元、运费11700元。据此，二原告请求法院判令：1、二被告连带向二原告支付拖欠的生猪款141731元、生猪运费11700元，合计153431元，并支付逾期付款利息（从2016年2月5日起至2016年3月19日止，以173431元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2016年3月20日起，以153431元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；2、二被告连带承担本案全部诉讼费用。二被告无答辩意见及举证。经审理查明：二原告提供的《广东朗诚农业科技有限公司采购收货明细及付款跟进对账表》载明：供货单位为张爱国、张红兵，经过广东朗诚农业科技有限公司与天河牲畜交易市场88档张红兵对账，截止到2016年2月3日，广东朗诚农业科技有限公司欠张红兵生猪款161731元。被告朗诚公司在该对账表上盖章确认，杨润华也在该对账表上签字确认。二原告称其与二被告未签订书面的买卖合同，但二被告系共同向二原告购买生猪，并提供了《生猪入库单》，并表示《生猪入库单》系被告制作，该些《生猪入库单》可以证明系被告新顺公司向二原告采购生猪，被告新顺公司的员工也在《生猪入库单》上签字，但由于字迹潦草，不清楚具体的名字。庭审中，二原告表示在《广东朗诚农业科技有限公司采购收货明细及付款跟进对账表》上签字的杨润华系被告朗诚公司的副总裁，也是被告新顺公司的副总经理，提供了名片及杨润华出具的《证明》，并申请其出庭作证。经本院询问，证人杨润华表示，其系被告朗诚公司的副总裁，同时也是被告新顺公司的副总经理，其系代表被告朗诚公司向二原告购买生猪，并产生了生猪运费11700元，但被告新顺公司没有直接向二原告购买生猪，二原告是基于二被告是同一个老板才将被告新顺公司列为被告。另查明，被告朗诚公司于2016年3月9日向二原告支付货款20000元。本院认为：二原告向被告朗诚公司供应生猪，被告朗诚公司向原告支付货款，双方之间的买卖合同成立有效。关于生猪价款，二原告提供的《广东朗诚农业科技有限公司采购收货明细及付款跟进对账表》显示被告朗诚公司欠二原告货款161731元，该对账表由被告朗诚公司盖章确认，本院予以认可。对二原告主张的生猪运费11700元，根据证人杨润华当庭陈述的内容，结合二原告提供的证据，足以认定证人杨润华系被告朗诚公司员工且对二原告与被告朗诚公司之间的交易较为清楚，故其证明被告朗诚公司尚欠二原告生猪运费11700元的证言，本院予以采纳。因被告朗诚公司于2016年3月9日向二原告支付货款20000元，二原告要求被告朗诚公司清偿货款141731元及运费11700元，本院予以支持。因本案未签订书面买卖合同，而二原告也未提供证据证实被告新顺公司与二原告之间存在买卖合同关系，且证人杨润华当庭陈述被告新顺公司没有直接向二原告购买生猪，故二原告要求被告新顺公司清偿上述货款及运费，缺乏事实依据，本院不予支持。至于二原告主张的逾期付款利息，基于双方未约定明确的货款给付日期，二原告又未提供证据双方对账后向被告朗诚公司主张过权利，故利息的起算时间应从二原告起诉之日，即2016年4月20日起算。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院认为应以中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%作为二原告主张的逾期付款利息的计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东朗诚农业科技有限公司向原告张红兵、张爱国清偿货款141731元及运费11700元，合计153431元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东朗诚农业科技有限公司向原告张红兵、张爱国支付逾期付款利息（以153431元为基数，从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%的标准计至实际还款之日止）；三、驳回原告张红兵、张爱国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3369元、保全费1287元，由被告广东朗诚农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一六年八月二十三日书 记 员  凌小凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初692号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张德忠，男，1968年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，住嘉兴市南湖区。1987年12月3日因犯流氓罪被嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1992年11月2日因犯抢劫罪、流氓罪被原嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑三年；1996年4月12日因流氓行为被原浙江省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2001年8月7日因寻衅滋事被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2016年2月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。
被告人葛华琴，女，1986年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，住嘉兴市南湖区。因本案于2016年2月2日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]727号起诉书指控被告人张德忠、葛华琴犯开设赌场罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人张德忠、葛华琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张德忠、葛华琴伙同他人以营利为目的开设赌场，组织不特定人员赌博，非法抽头获利共计约人民币15000元，其行为均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张德忠、葛华琴均具有坦白情节，依法可从轻处罚。庭审中，公诉机关撤销被告人张德忠的坦白情节。
被告人张德忠当庭对公诉机关指控的抽头获利金额有异议，认为仅有8000余元，对指控的罪名无异议并自愿认罪。被告人葛华琴对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2016年1月中旬至同年2月1日，被告人张德忠、葛华琴伙同他人在嘉兴市南湖区余新镇曹庄人民路无名棋牌室开设赌场，多次组织不特定赌博人员以“推牌九”的方式进行赌博，从中共计抽头获利约人民币15000元。
案发后，公安机关从被告人张德忠处扣押“牌九”牌1副、人民币5000元；从无名棋牌室东侧小房间内扣押2016年2月1日抽头获利的2400元。本案审理过程中，被告人葛华琴主动退缴违法所得12600元。
上述事实，有经庭审质证的证人陆某、邓国栋、邹某、张某、俞大根、王建明、陆亚林、周文正、朱雪祥、向阳、钟菊花、陆明浩、计良华、胡卫军、惠华付、刘海军、陈荣命、朱金明、鲁全妹、黎国容、郑苏娇、王建琴、陶建英、任菊芳、龙润碧、刘某、陈祥根、朱佰顺、吴全新、莫平、沈某、朱仁荣、姚德华、陈建林、陆某、陈亚忠等人的证言，被告人张德忠、葛华琴在侦查阶段的供述，以及检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、辨认笔录及照片、解除（扣押）证据保全决定书、收缴物品清单、参赌人员的行政处罚决定书、原嘉兴市郊区人民法院（87）嘉郊法刑字第43号刑事判决书、（1992）嘉郊法刑初字第113号刑事判决书、劳动教养决定书、情况说明、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人张德忠在庭审中辩称抽头获利仅有8000余元的辩解，经查，本院认为被告人葛华琴在侦查阶段及庭审中供述较为稳定，均为15000余元，已低于参赌时间较长的证人沈某、邹某、张某、刘某以及曾帮助抽头的证人陆某的证言中提到得金额；而被告人张德忠曾在侦查阶段前四份笔录中均供述抽头获利12000-13000元，加上当日扣押的抽头获利2400元，与葛华琴供述较为一致，故本院认定抽头获利金额15000余元。
本院认为，被告人张德忠、葛华琴以非法营利为目的开设赌场，非法抽头获利15000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛华琴归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后积极退缴违法所得，酌情从轻处罚；被告人张德忠有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人葛华琴的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人葛华琴回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会秩序，打击赌博犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年2月1日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人葛华琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
三、在案扣押的作案工具“牌九牌”1副由扣押机关依法予以没收；在案扣押的被告人张德忠5000元依法折抵罚金，由扣押机关上缴国库；在案扣押的违法所得15000元由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 严骄阳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3164号
申请执行人：王盛，男，1997年11月26日生，汉族，住上海市。
被执行人：王泽国，男，1998年3月2日生，汉族，住上海市。
王盛与王泽国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王盛向本院申请执行，要求被执行人王泽国支付16689.74元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3164号申请执行人：王盛，男，1997年11月26日生，汉族，住上海市。被执行人：王泽国，男，1998年3月2日生，汉族，住上海市。王盛与王泽国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王盛向本院申请执行，要求被执行人王泽国支付16689.74元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十六日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初657号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王丽，女，1989年3月2日出生，浙江省安吉县人，汉族，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）625号起诉书指控被告人王丽犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年6月23日下午，被告人王丽在安吉县xx街道杭州xx纹绣美容店内，采用秘密手段将被害�丁某放在包厢内床上挎包内的一只古驰牌钱包盗走，钱包内有人民币1447元。经鉴定，该被盗的古驰牌钱包价值人民币1800元。案发后，被告人王丽盗窃所得的赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王丽在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人丁某陈述，证人温某、吕某、张某的证言，价格鉴定意见书，现场照片，辨认照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王丽如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一�、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王丽犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年十月十九日
书记员 方偲萦
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初100号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人刘玲芳，女，1991年12月6日生，住山西省临汾市（户籍所在地：山西省晋中市榆次区长凝镇）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人刘玲芳犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李扬出庭支持公诉，被告人刘玲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘玲芳于2017年5月至7月期间，以非法占有为目的，通过手机微信，假借办理信用卡、提升信用卡额度、消除信用卡不良记录等理由，多次骗取被害人郎巍人民币48600元。
案发后，被告人刘玲芳于2017年8月7日在山西省晋中市被公安机关抓获，已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人刘玲芳开庭审理时亦无异议，并有被告人刘玲芳的供述；被害人郎某的陈述；手机聊天记录截图、微信转账记录截图、银行明细、还款收据、扣押清单及发还清单、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玲芳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘玲芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘玲芳有具坦白情节，依法从轻处罚。被告人刘玲芳案发后全部赔偿被害人经济损失，对其从轻处罚。据此，对被告人刘玲芳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘玲芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金仁洙
二〇一七年十一月二十日
书记员 董 雷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1074号
原告：丁某，男，1969年4月22日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1973年12月23日出生，汉族，公司职员，住辽宁省义县。
被告：邹某，女，1974年10月14日出生，汉族，护士，住辽宁省义县。
原告丁某与被告李某、邹某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人张永勋到庭参加诉�，被告李某、邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告终止《借款协议》；二、请求判令二被告给付原告拖欠本金人民币87500元，利息按年利率24%计算至还清之日。三、请求判令二被告对以上欠款承担连带给付责任；四、由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年10月9日，原、被告通过黑龙江信诚惠众投资管理有限公司锦州分公司介绍，签署了《借款协议》,二被告向原告借款人民币133465.35元，实际借款100000元,并约定借款期限为2015年11月9日至2017年10月9日止,借款期限为24个月并分24个月还款,每月还本金4166.67元，每月还利息2500元。被告仅履行借款合同3个月,于2016年3月9日，开始拒绝支付本金和利息至今。被告已还本金12500元，已还利息7500元。被告尚欠本金87500元，尚欠利息10500元。根据原告和二被告双方签署的《借款协议》第六条4项，当逾期还款达到15天以上，出借人有权提前终止该《借款协议》。原告向二被告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告李某在法定期限内未答辩。
被告邹某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年10月9日，被告（甲方借款人）李某、邹某与原告（乙方出借人）丁某签订《借款协议》一份，内容为：第一条甲方向乙方借款，借款信息如下：借款本金数额133465.35元，月偿还本息数额6282.68元，还款分期月数24个月，还款日每月9日，还款起止日期自2015年11月9日起至2017年10月9日止，甲方专用账号户名李某，账号6212260708003549175，开户行中国工商银行锦州古塔大楼支行；第二条付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。甲方实际收到的借款金额为甲方获得审批的借款金额扣除外审费用200元之后的余额；第四条本协议甲方如涉及两人以上借款人，任意一个借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任意一个借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；第五条本金和利息偿还方式：1、甲方必须按月按期足额偿还对乙方的本金和利息。2、任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。3、甲方须在每月还款当日或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中……第六条违约责任，1、若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1、若甲方晚于本协议第一条规定的�款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：逾期违约金：如未按本协议第一条规定的还款日还款，则按照当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2、如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第1项执行。3、若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、违约金、应还利息、应还本金。4、如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或当期还款逾期达到15天以上，乙方有权单方提前终止本协议，甲方须在乙方中止本协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……
另查明，《借款协议》签订当日，原告丁某将借款99800元汇至李某名下中国工商银行卡（账）号为：6212260708003549175银行卡中。截止2016年1月9日二被告偿还原告本息共计20000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及原告提交的借款协议、电子回单、还款情况说明等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁某与被告李某、邹某自愿签订借款协议约定借款133465.35元，但双方在实际履行过程中原告向二被告支付99800元，故双方实际借款金额为99800元，原、被告之间债权债务关系成立，二被告应依法履行还款义务。按照双方借款协议的约定，还款逾期达到15天以上，原告有权提前终止协议，现二被告逾期还款，故对原告要求终止协议的请求依法予以支持。因二被告均为借款人，故此笔借款应由二被告共同偿还。在实际履行过程中，原、被告的利率计算标准高于法律规定，故借款利息应当按照年利率24%的标准计算，截止到2016年1月9日，借款利息为5988元，二被告已偿还的20000元，应当首先偿还利息，余款14012元视为对于借款本金的偿还，故二被告应当返还原告尚欠借款本金85788元，同时支付自2016年1月10日始，以年利率24%的标准计算的利息至借款付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、终止原告丁某与被告李某、邹某签订的“借款协议”；
二、被告李某、邹某于本判决生效后10日内共同返还原告丁某借款本金人民币85788元；
三、被告李某、邹某于本判决生效后10日内向原告支付2016年1月10日始至借款付清之日止以85788元为基数，按照年利率24%计算的利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告负担40元、被告李某、邹某共同负担2210元；财产保全费525元由被告李某、邹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 琳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初747号
原告：黄晓红，女，汉族，1989年4月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：范练旭、洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。
被告：王四平，男，汉族，1978年1月11日出生，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：杨敬波，广东说文律师事务所律师。
原告黄晓红与被告王四平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告黄晓红的委托诉讼代理人范练旭、被告王四平的委托诉讼代理人杨敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奕通向本院提出诉讼请求：1.判令被告王四平立即付还原告借款15838.50元及利息（利息自2017年12月1日起计算至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告王四平向原告黄晓红借款15838.50元，并承诺于2017年11月30日前归还借款，被告王四平亲笔立下借据给原告。借款期限届满后，被告王四平并未按照承诺归还借款，原告多次向被告催讨，被告竟然拒不付还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。
被告王四平辩称，其承认原告的诉讼请求以及事实理由，但认为原告主张利息过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王四平的民间借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告承认原告的诉讼请求以及事实理由，原告诉讼请求被告付还尚欠借款15838.50元，合理合法，本院予以支持。双方约定还款期限为2017年11月30日，原告主张自2017年12月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王四平应当偿还原告黄晓红借款本金15838.50元及该款利息（自2017年12月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告王四平应当于本判决生效之日起10日内偿还原告黄晓红借款本金15838.50元及该款利息（自2017年12月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元,减半收取计103元，由被告王四平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄望生
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00481号
申请执行人李文全。
被执行人宋明刚。
本院在执行李文全与宋明刚借款合同纠纷一案中，申请执行人李文全已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第1012号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年五月二十日
书记员 宋泳超
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第10号
申请执行人肇庆市鼎湖区沙浦镇沙三村民委员会，住所地肇庆市鼎湖区。
负责人梁锐波。
被执行人程炳勤，男，汉族，1961年1月20日出生，住肇庆市鼎湖区。
关于申请执行人肇庆市鼎湖区沙浦镇沙三村民委员会与被执行人程炳勤农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法民二初字第43号及肇庆市中级人民法院作出的（2013）肇中法民二终字第168民事判决书均已发生法律效力，依照判决书，被执行人李沛权应自行清理地上物，将承包的“火利尾”土地退还给申请执行人。本案立案执行后，经本院调解，双方达成执行和解并已履行了义务，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第10号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌审判员刘志文
二〇一四年三月五日
书记员 黄 桂 年
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执910号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人何如良，该支行行长。
被执行人李国平，男，1982年11月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第719号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人李国平发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李国平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国平的银行存款186786.23元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年二月十六日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3821号
申请执行人周跃年，男，汉族，1960年2月11日生。
被执行人李亚平。
被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司，统一社会信用代码91320000796544774B，住所地在南京市秦淮区中山东路198号1520室。
法定代表人李亚平，该公司董事长。
以上两被执行人共同委托代理人李意（系江苏华夏文化产业发展有限公司职员、李亚平之子），自然情况同下。
被执行人李意，男，汉族，1981年5月1日生。
被执行人姜汉鹏，男，汉族，1969年3月2日生。
申请执行人周跃年与被执行人李亚平、李意、姜汉鹏、江苏华夏文化产业发展有公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0106民初6255号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的为771860元。
执行中，经查，被执行人姜汉鹏以其对江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）得以清偿债权中的570万元本金及相应利息扣除后的剩余债权部分及其对南京南方酒店有限公司（以下简称南方酒店公司）、徐辉、甘肃智道元农业开发有限公司（以下简称智道元公司）、吴小山得以清偿债权范围内对本案债务承担清偿责任，其中对方洲公司享有的债权正在进行破产清算且本案已冻结，对南方酒店公司、智道元公司、徐辉、吴小山等人享有的债权本案已向南京市建邺区人民法院发出协助执行函要求冻结执行款，其名下其他财产本案不得处置；被执行人李意名下银行存款107775元已扣划至本院、其名下车辆本案已查封；被执行人李亚平名下银行无存款、其名下车辆本案已查封；被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司名下银行存款5983元已扣划至本院，其名下无房产及车辆登记信息；被执行人李意及李亚平名下房产本案已查封。因以上被执行人在本院有多件涉及委托理财合同纠纷的执行案件，本院依法决定并案执行。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。经各方当事人协商，一致同意自行议定被执行人李意、李亚平名下房产的起拍价格并由本院以（2016）苏0106执2616号案件进行司法拍卖程序以清偿债务。同时各方当事人经协商一致同意暂不分配本院已扣划的被执行人银行存款，待司法拍卖程序结束后依法一并分配。另，各方当事人同意不处置被执行人李意及李亚平名下车辆，亦不将四被执行人纳入失信人员名单。因司法拍卖程序周期较长，现经各方申请人一致同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初6255号民事调解书的本次执行程序。
待房产处置完毕后，若被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十二月五日
见习书记员 钱 涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1592号
原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人：刘国军，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张琛曼，住址辽宁省法库县。
被告：李振文，住址辽宁省法库县。
被告：李长河，住址辽宁省法库县。
原告法库县农村信用合作联社与被告李振文、李长河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琛曼、被告李振文、李长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金10000元及相应利息，逾期利息利率按10.773%加收30%计算；2、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告李振文于2011年12月28日在我社借款10000元，借款到期日为2012年11月20日，利率11.988%。贷款到期后，被告至今未偿还借款本金及相应利息。
李振文辩称，这1万元借款是2009年9月27日借款本金8万元的利息。
李长河辩称，李振文贷款1万元还8万元的利息这件事我不认可。
本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，因被告李振文与李长河同时进行暖棚建设，便用李振文户头在原告处借款80000元，年利率10.773%，借款期限为2009年9月27日至2012年9月20日，李长河提供担保，此笔贷款实际为李振文和李长河各借款40000元。二被告将利息结至2011年12月28日，其中的10000元是李振文从新贷款偿还的利息，年利率11.988%，期限为2011年12月28日至2012年12月20日，该笔贷款同样实际为李振文和李长河各借款5000元。2012年12月20日二被告为贷款10000元结息1.14元。
本院认为，原告法库县农村信用合作联社与李振文、李长河之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。法库县农村信用合作联社履行了贷款义务，李振文、李长河收到借款后没有按照约定按期偿还借款本金及利息，应承担违约责任。
综上所述，李振文、李长河的贷款已经逾期，原告要求被告偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李振文、李长河于本判决发生法律效力后十五日内分别偿还原告法库县农村信用合作联社贷款本金5000元；
二、被告李振文、李长河于本判决发生法律效力后十五日内，按照约定的利率11.988%分别向原告法库县农村信用合作联社支付借款本金5000元的利息，期限自2011年12月28日起至给付完毕之日止，逾期部分利息按照原利率11.988%加收30%（已支付的1.14元予以扣除）；
三、驳回原告法库县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告李振文负担25元，被告李长河负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马成林
人民陪审员 孙文博
人民陪审员 丁 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许茹欣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1857号
刘政涛：
你与张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9125号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：55000元及相应利息；执行费725元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月一日
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初789号
原告:李少华，男，1982年12月21日生，汉族，住卢氏县。
被告：王成伟，男，1972年12月20日生，汉族，住卢氏县。
原告李少华诉被告王成伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李少华、被告王成伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李少华向本院提出诉讼请求：由被告偿还欠款5500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告王成伟向他借款2500元，2013年被告以还信用卡为由再次向他借款3000元。后他向被告索要，但一直未还。2016年6月4日，在他的催要下，被告向他出具欠条一张，欠条出具后，被告仍不还款，无奈之下他起诉来院。
被告辩称，欠款属实，但目前无力偿还。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交欠条，证明欠款情况，被告对此无异议，经本院审查认为原告提交的证据均形式合法、内容真实，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告王成伟系原告李少华姑父，2012年被告以做生意为由向原告借款2500元，2013年被告以还信用卡为由再次向原告借款3000元，这两笔款均未约定利息和使用期限。2016年6月4日，在原告的催要下，被告就上述两笔借款向原告出具欠条一张，欠条未约定利息和使用期限，现该款被告分文未还，故原告起诉来院。
本院认为，被告王成伟向原告李少华借款5500元，有欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王成伟理应偿还借款5500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王成伟于本判决生效后十五日内偿还原告李少华欠款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年五月九日
书记员 朱江芳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2200号
申请执行人：胡某，居民。
被执行人：侯某，农民。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案中，执行人侯某对已经生效的法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，申请执行人胡某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案在执行过程被执行人履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人胡某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年三月九日
书记员 曹 园
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2208号
罪犯侯天革，男，1974年1月26日出生，汉族,辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2014年9月1日作出（2014）旅刑初字第220号刑事判决，以罪犯侯天革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年11月3日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年10月16日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯候天革予以减刑的建议，本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯候天革在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯侯天革的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯侯天革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯天革减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2014年4月17日起至2018年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2208号罪犯侯天革，男，1974年1月26日出生，汉族,辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2014年9月1日作出（2014）旅刑初字第220号刑事判决，以罪犯侯天革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年11月3日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年10月16日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯候天革予以减刑的建议，本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯候天革在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯侯天革的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯侯天革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯侯天革减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2014年4月17日起至2018年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1472号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区芳草路**号（十里景秀**号楼*层）。
主要负责人：赵新，该行行长。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：谭劼靓，男，1980年2月8日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告谭劼靓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。
本案受理费523元（已减半收取），由原告中国光大银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。
审 判 员 何俊杰
二〇一八年七月九日
法官助理 郑芳洁
书 记 员 杨 威
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1749号
原告：中国邮政集团公司福建省福鼎市分公司，住所地福建省福鼎市桐城街道海达路1号，统一社会信用代码：91350982705307483L。
主要负责人：王建炜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告：福建羽润海天大酒店有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道海达路1号，统一社会信用代码：91350982056119246G。
法定代表人：朱炜，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建省渔片江食品有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道天湖大道336号五楼，统一社会信用代码：91350982678474322E。
法定代表人：江颖，该公司执行董事。
原告中国邮政集团公司福建省福鼎市分公司与被告福建羽润海天大酒店有限公司、福建省渔片江食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7年1日立案。原告中国邮政集团公司福建省福鼎市分公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司福建省福鼎市分公司撤诉。
案件受理费19650元，减半收取计9825元，由原告中国邮政集团公司福建省福鼎市分公司负担。
审判员 李 威
二〇一六年八月二日
书记员 黄海能
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督2号
申请人：衡水互润物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区和平西路14号楼1栋2-401室。
法定代表人：赵卫，总经理。
委托诉讼代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。
被申请人：马宁，男，1979年3月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
申请人衡水互润物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人衡水互润物业服务有限公司称，被申请人系幸福林小区的业主，在该小区购置了3栋2单元2301室房产及储间。申请人为该小区的物业服务公司。被申请人自2016年1月1日起拖欠物业费达二年之久，经申请人多次催要仍未交纳。故为维护申请人的合法权益和幸福里小区物业服务工作的正常秩序，要求被申请人马宁给付申请人衡水互润物业服务有限公司2016年1月1日至2017年9月22日物业服务费用3346元（包括住宅物业服务费用2504元、储间物业费用98元、公摊电费600元、生活垃圾转运费144元）、逾期付款违约金379.4元（以3346元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年1月1日计算至2017年9月22日），之后的逾期付款违约金计算至结清全部物业服务费止。
本院经审查认为，申请人衡水互润物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水互润物业服务有限公司物业服务费用3346元及2016年1月1日计算至2017年9月22日的逾期付款违约金379.4元。
申请费17元，由被申请人马宁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 牛金雪
二〇一七年十月二十六日
书记员 田丽南
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终496号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某辉，男，1972年4月4日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，广西正地建设发展有限公司“福隆园兴进汇景”施工地管理员，户籍地阳朔县，住桂林市象山区。
原审被告人周某安，男，1993年10月29日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，户籍地灵川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
诉讼代理人唐桂龙，广西古方律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理七星区人民检察院指控原审被告人周某安犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄某辉提起附带民事诉讼一案，于二○一六年八月十日作出（2016）桂0305刑初第125号刑事附带民事判决。认定原审被告人周某安犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；赔偿附带民事诉讼原告人黄某辉经济损失人民币二万五千二百零三元九角一分。宣判后，原审被告人周某安未提出上诉，原审附带民事诉讼原告人黄某辉对民事部分判决不服，提出上诉，刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人黄某辉向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄某辉自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某辉撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初第125号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥林
审判员 唐运才
审判员 黄佩凤
二〇一六年十月十四日
书记员 王虹翔
appoint
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1749号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告杨洪然，男，1969年6月22日出生，汉族，住冠县。
被告杨子全，男，1979年2月12日出生，汉族，住冠县。
被告杜立春，男，1969年5月5日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨洪然、杨子全、杜立春借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告杨洪然、杨子全、杜立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨洪然于2014年4月13日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第14162号个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2015年4月12日，利率为月利率9.0‰。同日，被告杨子全、杜立春作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款50000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年4月13日，被告杨洪然与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）第14162号借款合同，从原告处借款50000元，双方约定：借款期限自2014年4月13日至2015年4月12日，月利率为9.0‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年4月13日向被告杨洪然提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告杨子全、杜立春对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告杨洪然未偿还过借款本息，被告杨子全、杜立春亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨洪然向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告杨洪然理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告杨子全、杜立春作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告杨洪然返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告杨子全、杜立春作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告杨子全、杜立春就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨洪然于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年4月13日起按月利率10.5‰计算至2015年4月12日止；自2015年4月13日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告杨子全、杜立春所负债务承担连带清偿责任；被告杨子全、杜立春偿还后可向被告杨洪然追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
陪审员 吕书成
陪审员 钱 政
二〇一六年七月十五日
书记员 姜 哲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9589号
申请执行人:王志强，男，1969年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。
委托代理人:王斌，湖北律之心律师事务所律师。
被执行人:陈旺波，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。
本院在执行王志强与陈旺波合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无存款。查封了被执行人陈旺波名下的机动车一辆（×××，未实际控制），查封期限为两年，自2017年8月31日起至2019年8月30日止。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9589号申请执行人:王志强，男，1969年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。委托代理人:王斌，湖北律之心律师事务所律师。被执行人:陈旺波，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。本院在执行王志强与陈旺波合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无存款。查封了被执行人陈旺波名下的机动车一辆（×××，未实际控制），查封期限为两年，自2017年8月31日起至2019年8月30日止。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3215号
原告赤峰天泽汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘海涛，经理。
委托代理人牛孟玲，系赤峰天泽汽车租赁有限责任公司员工。
被告张奎，男，1979年12月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰天泽汽车租赁有限责任公司（以下简称天泽公司）与被告张奎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天泽公司的委托代理人牛孟玲到庭参加诉讼。被告张奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天泽公司诉称，被告于2012年12月14日在原告处租赁汽车一辆，并签订了汽车租赁合同一份。合同约定原告将蒙DH***6号轿车租赁给被告，租金每日220元。被告在2013年9月3日以换车为由在原告处调换了一辆越野车，并签订了汽车租赁合同。合同约定原告将蒙DA***9号越野车租赁给被告，每天租金260元。租赁期间被告给付了原告租赁费45000元。被告在2014年12月24日将蒙DA***9号车送到修理厂后给原告打电话说车坏了，租费一个月后结清。后经原告多次索要未果，无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告汽车租赁费133660元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张奎未答辩。
原告天泽公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
汽车租赁合同书2份及机动车登记证书2份，证明被告在原告处租赁车辆的事实。
被告张奎未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月14日，原、被告签订汽车租赁合同书，约定被告在原告处租赁蒙DH***6号汽车一辆，租金每天220元。2013年9月3日被告将蒙DH***6号汽车交回原告处，换租蒙DA***9号汽车，双方签订租赁合同书，约定每日租金260元。被告于2014年12月24日将蒙DA***9号车辆退还原告。在租赁期间被告共支付租金45000元，剩余租金至今未付。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告汽车租赁费133660元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效并已实际履行，被告应按约定向原告支付车辆租金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奎于本判决生效后立即给付原告赤峰天泽汽车租赁有限责任公司车辆租金133660元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，邮寄送达费40元，合计1527元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年八月二日
书记员 江 北
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执104号
申请执行人：郑某，男，1980年8月10日生，汉族，天津国电经营滨海热电有限公司工程师，住天津市河东区。
被执行人：郎某，女，1982年7月17日生，汉族，中国石油集团渤海石油装备新世纪机械制造有限公司工程师，住天津市。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人郎某抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄爱国
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3760号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
代表人：周文群，行长。
委托代理人：赵富中，该行员工。
被告：陆高冲。
被告：陆燕燕。
被告：吕炳权。
被告：张群娣。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行（以下简称“东洲农商银行”）与被告陆高冲、吕炳权、陆燕燕、张群娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告东洲农商银行之委托代理人赵富中，被告陆高冲到庭参加诉讼，被告陆燕燕、吕炳权、张群娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东洲农商银行起诉称：2015年3月16日，原浙江富阳农村合作银行东洲支行（以下简称“东洲合作银行”）与被告陆高冲、吕炳权签订个人循环保证借款合同一份，约定：东洲合作银行向被告陆高冲提供贷款人民币290000元，借款合同期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告吕炳权为上述借款提供担保。另，被告陆燕燕、张群娣出具保证函为上述贷款提供连带责任保证。合同订立后，东洲合作银行依约向陆高冲交付290000元借款，贷款到期日为2016年3月16日。现贷款已逾期，经原告催讨，被告陆高冲、陆燕燕、张群娣、吕炳权均未履行还款义务。现原告起诉要求：被告陆高冲归还借款本金289988.47元，2016年3月21日起至2016年4月25日止的利息4525.08元，合计本息294513.55元，自2016年4月26日至清偿日止按月利率均为13.74999‰计付罚息及复息；被告陆燕燕、吕炳权、张群娣对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由四被告共同承担。
为证明上述事实，原告东洲农商银行向本院提供以下证据：
1、借款申请书1份，以证明被告陆高冲于2015年3月16日向原告提出贷款290000元申请的事实。
2、个人循环保证借款合同1份，以证明被告向原告借款290000元，并由吕炳权提供保证担保及合同的其他权利义务的事实。
3、保证函2份，以证明被告陆燕燕、张群娣承担连带清偿责任的的事实。
4、借款借据1份，以证明被告陆高冲于2015年3月20日收到原告借款290000元的事实，到期日为2016年3月16日的事实。
5、结欠本金利息单1份，以证明被告陆高冲所欠的本金289988.47元，2016年3月21日至2016年4月25日利息4525.08元，合计294513.55元。
被告陆高冲口头答辩称，对借款的事实和原告的诉讼请求均无异议。
被告吕炳权、陆燕燕、张群娣未作答辩，亦未举证。
对原告东洲农商银行提供的证据，被告吕炳权、陆燕燕、张群娣未到庭质证，被告陆高冲质证无异议。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年3月17日，东洲合作银行与被告陆高冲、吕炳权签订《个人循环保证借款合同》一份。约定：东洲合作银行在2015年3月17日至2016年3月16日间向被告陆高冲发放额度为人民币290000元的个人循环贷款，单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%计算利息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,东洲合作银行有权提前收回未到期贷款。如被告陆高冲未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率（借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告吕炳权为上述借款提供连带保证责任担保。
2015年3月19日，被告陆燕燕和陆高冲、张群娣和吕炳权分别向东洲合作银行出具《保证函》，承诺为陆高冲在2015年3月17日至2016年3月16日期间内向东洲合作银行的最高融资限额人民币290000元的所有融资债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当债务人不能清偿到期债务，东洲合作银行有权从保证人帐户中扣收相应款项以清偿债务。
2015年3月20日，东洲合作银行按上述《个人循环保证借款合同》的约定向被告陆高冲交付290000元的贷款，约定还款日期为2016年3月16日，借款月利率为8.916666‰。而被告陆高冲收到该贷款后，仅按约支付了2016年3月20日前的贷款利息。贷款到期后,原告从陆高冲账户中扣收11.53元，剩余的贷款本金289988.47元及2016年3月21日起的利息至今未付。
2015年5月经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，东洲合作银行更名为原告东洲农商银行。
本院认为：东洲合作银行与被告陆高冲、吕炳权签订《个人循环保证借款合同》，被告陆高冲出具的借款借据，被告陆燕燕、张群娣出具的《保证函》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
东洲合作银行已依约放贷，被告陆高冲未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告东洲农商银行起诉要求被告陆高冲归还借款本金289988.47元，并支付自2016年3月21日起至清偿之日止的利息（罚息）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕炳权、陆燕燕、张群娣为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告陆高冲未按约归还借款时，原告东洲农商银行要求被告吕炳权、陆燕燕、张群娣承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告吕炳权、陆燕燕、张群娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆高冲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行借款本金289988.47元，及2016年3月21日起至借款本息清偿之日罚息（按月利率13.74999‰计付）。
二、被告吕炳权、陆燕燕、张群娣对上述第一项判决所确定的给付金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5718元，减半收取2859元，财产保全费1970元，共计4829元，由被告陆高冲、陆燕燕、吕炳权、张群娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年七月十三日
代书记员 周 婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1822号
申请执行人王井忠，男，1968年6月23日出生，汉族，无职业，住所地大庆市。
被执行人黑龙江省广通建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区烟草街17号宏大新新家园小区3-1-7-1号。
法定代表人腾瑞华，该公司经理。
原告王井忠诉被告黑龙江省广通建筑安装有限公司合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初1518号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王井忠于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在�行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人王井忠向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初1518号民事调解书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年五月五日
书记员 刘 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10691号
上诉人（原审原告）：金绍江，男，汉族，沈阳宝成房产管理有限公司工作人员，住沈阳市东陵区。
委托代理人：阎建林，男，汉族，沈阳宝成房产管理有限公司法律顾问，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：陈立敏，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：阎建林，男，汉族，沈阳宝成房产管理有限公司法律顾问，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：刘广奂，男，汉族，沈阳音乐学院教师，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：吴玉姝，女，汉族，辽宁电视台编辑，住沈阳市皇姑区。
上诉人金绍江、陈立敏因与被上诉人刘广奂、吴玉姝财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人金绍江、陈立敏的委托代理人阎建林、被上诉人吴玉姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金绍江、陈立敏上诉请求撤销原审判决，判令刘广奂、吴玉姝赔偿其经济损失10,352元。事实和理由：1、原审法院适用法律错误，根据《侵权责任法》第七条的规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。故刘广奂、吴玉姝应当承担赔偿责任。2、刘广奂、吴玉姝已经承认水是从自家流出，致使其财产损失，依据证据规则，金绍江、陈立敏无需再举证，而一审法院却认为未提供充分证据于法相悖。综上，刘广奂、吴玉姝是直接侵权人，有无过错都应当承担责任。
刘广奂未到庭答辩。
吴玉姝辩称，水不是从我家流出的，不应当由我承担责任。
金绍江、陈立敏原审述称，其与刘广奂、吴玉姝系邻居关系，金绍江、陈立敏住4楼，刘广奂、吴玉姝住5楼，2015年12月1日、2015年12月4日金绍江、陈立敏家厨房顶棚两次漏水，无法居住，造成经济损失10,352元，漏水的原因经物业公司查实是刘广奂、吴玉姝家北阳台内的水无法排除造成的，又因刘广奂、吴玉姝家中无人，造成金绍江、陈立敏家的经济损失，故诉至原审法院，请求判令刘广奂、吴玉姝赔偿其经济损失10,352元。
原审法院认定事实：金绍江、陈立敏系沈阳市东陵区临波路18-7号1-4-1房屋所有人，刘广奂、吴玉姝系沈阳市东陵区临波路18-7号1-5-1房屋所有人。2015年12月1日、2015年12月4日金绍江、陈立敏家厨房顶棚两次漏水，经物业公司查看，漏水原因为沈阳市东陵区临波路18-7号1-6-1房屋及以上房屋有多个业主将北面阳台私自改为下水，因北阳台无地热，没有塑窗封堵，天气寒冷导致北面阳台管内的水无法排除，结冰，致使水从刘广奂、吴玉姝家厨房地漏处反出来导致的。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金绍江、陈立敏家的漏水虽然从刘广奂、吴玉姝家中流出，但导致此次漏水事故的原因为6楼及以上房屋私改阳台造成的，刘广奂、吴玉姝对此次事故的发生并无过错，金绍江、陈立敏亦未提供充分证据，证明刘广奂、吴玉姝对此次事故的发生存在过错，故金绍江、陈立敏要求刘广奂、吴玉姝赔偿经济损失的诉讼请求，原审法院未予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回金绍江、陈立敏的诉讼请求。案件受理费59元，由金绍江、陈立敏承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为适用何种归责原则，金绍江、陈立敏认为应适用《侵权责任法》第七条规定的无过错责任原则，即“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。对此本院认为，无过错责任原则只适用于特殊侵权行为，且必须是法律明确规定，我国相关法律并未规定本案的情形适用无过错责任原则，本案属一般侵权行为，应适用《侵权责任法》第六条第一款规定的过错责任原则，即“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原审已查明金绍江、陈立敏家漏水的原因系该单元六楼及以上房屋私改阳台造成的，虽然水是从刘广奂、吴玉姝家渗到金绍江、陈立敏家，但金绍江、陈立敏在一、二审的审理过程中均未提供证据证明其家中漏水是由刘广奂、吴玉姝的过错所导致，故原审法院驳回金绍江、陈立敏的诉讼请求并无不当。金绍江、陈立敏对其损失可另行提起诉讼。
综上所述，金绍江、陈立敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由金绍江、陈立敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一六年十月十二日
书记员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执135号
申请执行人：衢州市住房保障中心，住所地：衢州市柯城区荷花三路34号。
被执行人：王云，男，1973年3月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行衢州市住房保障中心与王云房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人衢州市住房保障中心向本院提出要求撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙08执135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周利芳