wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行辖终4号
上诉人（原审被告）：宜阳县房地产管理局。住所地：宜阳县文化宫北路**号。
法定代表人：曹海军，该局局长。
委托代理人：亢玉林，该局副局长。
被上诉人（原审原告）：水宝英，女，1966年8月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原审被告：宜阳县人民政府。住所地：宜阳县红旗中路。
法定代表人：张汉智，该县县长。
上诉人宜阳县房地产管理局（以下简称宜阳县房管局）因与被上诉人水宝英及原审被告宜阳县人民政府（以下简称宜阳县政府）房产管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初105号行政裁定，向本院提起上诉。
宜阳县房管局上诉称，最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定“被告为县级以上人民政府的案件应当由中级人民法院管辖，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件除外”。本案中具体为原告办理房屋所有权证的机关是宜阳县房管局，房屋所在权证书仅是以宜阳县政府名义办理的。依据上述规定，洛阳市中级人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至洛阳市高新技术开发区人民法院审理。
本院认为，最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件，第一项规定：被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。该规定系以中级人民法院管辖为原则，虽然本案属于以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件，但中级人民法院如认为应由本院审理，并不违反该规定。故洛阳市中级人民法院对本案具有管辖权。且针对本案的管辖问题，本院已于2015年12月23日作出（2015）豫法行终字第659号行政裁定书，裁定洛阳市中级人民法院对本案立案。故本案由洛阳市中级人民法院立案审理并无不当。宜阳县房管局的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11255号
原告：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托诉讼代理人冯贺楠，女，该公司法务。
委托诉讼代理人诸华英，女，该公司客户事务部经理。
被告：王建华，男，1981年7月13日出生。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪公司）与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京悦豪物业管理有限公司之委托代理人冯贺楠、诸华英到庭参加诉讼，被告王建华未到庭应诉。本案现已审理终结。
北京悦豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、王建华支付所欠物业费44503.3元；2、王建华支付逾期付款滞纳金2571.3元；3、诉讼费、公告费由王建华承担。事实与理由:2007年10月26日，北京华信鸿业房地产有限公司与我公司签订了《北京新华联商业大厦物业管理委托合同书》，将其开发建设的北京新华联商业大厦委托我公司进行物业管理。王建华于2009年9月20日入住新华联商业大厦×室，该室建筑面积共274.72平方米，并与我公司签订了《物业管理服务协议》。自王建华入住后，我公司向其提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。但王建华未按照约定履行缴纳物业服务费的义务，至今拖欠我公司自2013年10月1日至2015年12月31日的物业服务费，并应按照约定承担逾期付款滞纳金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：王建华系北京市海淀区翠微路12号×号房屋（以下简称×号房屋）的业主，该房屋建筑面积为274.72平方米。2009年9月20日，王建华（甲方）与悦豪物业公司（乙方）签订《物业管理服务协议（住宅）》，约定王建华于2009年9月20日入住新华联商业大厦×室，由悦豪物业公司对该大厦进行物业管理服务工作，物业管理服务费收费标准为每建筑平方米每月人民币6元。该协议第二十六条约定：甲方应按时如数交纳代收代缴费用及维修服务费用，不得以任何理由拒交或拖欠，如有拖欠，从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五交纳违约金。审理中，悦豪物业公司表示王建华自2013年10月1日至2015年12月31日未交纳物业费，其主张王建华交纳该期间的物业费44503.3元，并自愿降低违约金标准，要求王建华支付违约金2571.3元。本院受理此案后，依据悦豪物业公司提供的王建华的联系方式和住所地无法通知王建华应诉，本院于2016年6月8日通过《人民法院报》向王建华公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据及开庭传票。王建华未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。王建华与悦豪物业公司签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。王建华作为×号房屋的业主，接受了悦豪物业公司提供的物业服务，应当依约缴纳物业管理服务费用。王建华未按时交纳2013年10月1日至2015年12月31日的物业费，已经构成了违约，应承担相应违约责任。悦豪物业公司自愿降低违约金标准，本院不持异议。现悦豪物业公司要求王建华给付上述期间的物业服务费及违约金的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建华于本判决生效后七日内给付北京悦豪物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一五年十二月三十一日的物业管理服务费四万四千五百零三元三角、违约金二千五百七十一元三角，以上共计四万七千零七十四元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由王建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九百七十六元（北京悦豪物业管理有限公司已预交四百八十八元），由王建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 杨 煦
人民陪审员 方 梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孔德翰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12908号
原告：李延燕。
委托诉讼代理人：吴桥山，广东深金牛律师事务所律师。
被告：汪恒川。
被告：杨晓冬。
原告李延燕与被告汪恒川、杨晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桥山到庭参加诉讼，被告汪恒川、杨晓冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李延燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金28万元；2、被告支付从2016年2月7日起至被告还清本息之日止（以20万元借款为计算基数），按银行同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，现暂计至2016年7月13日利息损失为4205元；3、被告支付从2016年4月23日起至被告还清本息之日止的逾期还款违约�（以8万元借款为计算基数），每月按借款本金10％计算，现暂计至2016年7月13日利息损失为24000元；上述三项合计308205元。
事实和理由：2015年2月6日，被告汪恒川向原告借款人民币20万元，被告杨晓冬为上述借款的担保人。2015年12月23日，被告汪恒川再次向原告借款人民币8万元，约定借款期限为：2015年12月23日至2016年4月22日，为有息借款，若到期不还，每月需按本金10%支付违约金。借款到期后，原告曾多次向被告催讨上述两笔借款，被告却以种种理由拖延不还。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告汪恒川、杨晓冬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年2月6日，被告汪恒川向原告出具借条，确认借原告现金20万元，被告杨晓冬在借条上的担保人处签名。2015年2月11日，原告以银行转帐方式支付被告汪恒川475**元。2015年12月23日，原告与被告汪恒川签订个人借款协议，协议约定，原告出借8万元给被告汪恒川，借款限期为5个月，从2015年12月23日至2016年4月22日，被告汪恒川未按期偿还借款的，除支付正常利息外，每月按本金10％的利率支付原告违约金。后原告于2016年7月13日以被告未偿还借款为由向本院起诉，要求判如所请。
二、原告主张上述20万元借款中有10万元借款系现金支付，另10万元系债权受让；8万元借款中有32500元系现金支付。原告主张有案外人杨晓柯于2016年5月4日以银行转帐方式先后分两笔支付其款项共计10万元，转帐备注为“杨晓冬”，不清楚是否系被告还款。原�确认其与案外人杨晓柯无经济往来。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，应当自行承担不利的法律后果。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的借条、借款协议、银行账户明细，足以证明原告出借款项给被告汪恒川的事实，被告汪恒川应承担偿还责任。
关于案外人杨晓柯转款10万元是否系偿还涉案借款问题，因案外人杨晓柯转款10万元的事实发生在2016年5月4日，系涉案20万元借款到期之后，原告与案外人杨晓柯无经济往来，且款项转帐备注“杨晓冬”，与涉案20万元借款担保人姓名相符，故该款项系偿还原告借款的可能性为高，本院认定案外人杨晓柯支付的款项10万元系用于偿还被告汪恒川标的为20万元的借款。
关于20万元借款本息问题，因原告与被告汪恒川在2015年2月6日金额为20万元的借条中未约定利息，应当视为无息借款，依据相关法律规定，原告可从起诉之日即2016年7月13日开始请求被告汪恒川支付逾期利息。因涉案20万元借款系无息借款，故案外人杨晓柯支付的10万元应用于抵扣涉案20万元借款本金，抵扣后，被告汪恒川尚欠原告借款本金10万元。被告杨晓冬作为该借款的担保人，应对被告汪恒川借款10万元本息承担连带清偿责任。
关于8万元借款的本息问题，原告提供的借款协议及银行账户明细足以证明被告汪恒川向原告借款8万元的事实，故原告诉请被告偿还借款本金8万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告与被告汪恒川在借款协议中约定借款期限为2015年12月23日至2016年4�22日，被告逾期每月按本金10％的利率支付违约金，该违约金超出法律规定，故对原告诉求的违约金中未超过从2016年4月23日起按月利率2％计算的部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪恒川应于本判决生效之日起十日内偿付原告李延燕借款本金10万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月13日起计至款项付清之日止）。
二、被告杨晓冬对被告汪恒川的�述偿付义务承担连带清偿责任。
三、被告汪恒川应于本判决生效之日起十日内偿付原告李延燕借款本金8万元并支付违约金（违约金以8万元为基数，按月利率2％计算，从2016年4月23日起计至款项付清之日止）。
四、驳回原告李延燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元，公告费390元，由被告汪恒川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾燕丽
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 易 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12908号原告：李延燕。委托诉讼代理人：吴桥山，广东深金牛律师事务所律师。被告：汪恒川。被告：杨晓冬。原告李延燕与被告汪恒川、杨晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桥山到庭参加诉讼，被告汪恒川、杨晓冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李延燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金28万元；2、被告支付从2016年2月7日起至被告还清本息之日止（以20万元借款为计算基数），按银行同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，现暂计至2016年7月13日利息损失为4205元；3、被告支付从2016年4月23日起至被告还清本息之日止的逾期还款违约�（以8万元借款为计算基数），每月按借款本金10％计算，现暂计至2016年7月13日利息损失为24000元；上述三项合计308205元。事实和理由：2015年2月6日，被告汪恒川向原告借款人民币20万元，被告杨晓冬为上述借款的担保人。2015年12月23日，被告汪恒川再次向原告借款人民币8万元，约定借款期限为：2015年12月23日至2016年4月22日，为有息借款，若到期不还，每月需按本金10%支付违约金。借款到期后，原告曾多次向被告催讨上述两笔借款，被告却以种种理由拖延不还。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告汪恒川、杨晓冬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年2月6日，被告汪恒川向原告出具借条，确认借原告现金20万元，被告杨晓冬在借条上的担保人处签名。2015年2月11日，原告以银行转帐方式支付被告汪恒川475**元。2015年12月23日，原告与被告汪恒川签订个人借款协议，协议约定，原告出借8万元给被告汪恒川，借款限期为5个月，从2015年12月23日至2016年4月22日，被告汪恒川未按期偿还借款的，除支付正常利息外，每月按本金10％的利率支付原告违约金。后原告于2016年7月13日以被告未偿还借款为由向本院起诉，要求判如所请。二、原告主张上述20万元借款中有10万元借款系现金支付，另10万元系债权受让；8万元借款中有32500元系现金支付。原告主张有案外人杨晓柯于2016年5月4日以银行转帐方式先后分两笔支付其款项共计10万元，转帐备注为“杨晓冬”，不清楚是否系被告还款。原�确认其与案外人杨晓柯无经济往来。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，应当自行承担不利的法律后果。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的借条、借款协议、银行账户明细，足以证明原告出借款项给被告汪恒川的事实，被告汪恒川应承担偿还责任。关于案外人杨晓柯转款10万元是否系偿还涉案借款问题，因案外人杨晓柯转款10万元的事实发生在2016年5月4日，系涉案20万元借款到期之后，原告与案外人杨晓柯无经济往来，且款项转帐备注“杨晓冬”，与涉案20万元借款担保人姓名相符，故该款项系偿还原告借款的可能性为高，本院认定案外人杨晓柯支付的款项10万元系用于偿还被告汪恒川标的为20万元的借款。关于20万元借款本息问题，因原告与被告汪恒川在2015年2月6日金额为20万元的借条中未约定利息，应当视为无息借款，依据相关法律规定，原告可从起诉之日即2016年7月13日开始请求被告汪恒川支付逾期利息。因涉案20万元借款系无息借款，故案外人杨晓柯支付的10万元应用于抵扣涉案20万元借款本金，抵扣后，被告汪恒川尚欠原告借款本金10万元。被告杨晓冬作为该借款的担保人，应对被告汪恒川借款10万元本息承担连带清偿责任。关于8万元借款的本息问题，原告提供的借款协议及银行账户明细足以证明被告汪恒川向原告借款8万元的事实，故原告诉请被告偿还借款本金8万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告与被告汪恒川在借款协议中约定借款期限为2015年12月23日至2016年4�22日，被告逾期每月按本金10％的利率支付违约金，该违约金超出法律规定，故对原告诉求的违约金中未超过从2016年4月23日起按月利率2％计算的部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪恒川应于本判决生效之日起十日内偿付原告李延燕借款本金10万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月13日起计至款项付清之日止）。二、被告杨晓冬对被告汪恒川的�述偿付义务承担连带清偿责任。三、被告汪恒川应于本判决生效之日起十日内偿付原告李延燕借款本金8万元并支付违约金（违约金以8万元为基数，按月利率2％计算，从2016年4月23日起计至款项付清之日止）。四、驳回原告李延燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，公告费390元，由被告汪恒川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  朱水旺人民陪审员  袁尔平二〇一六年十二月五日书 记 员  易 梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第56号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金洋，又名李洋，农民。2014年1月3日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人李金洋犯非法经营罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司印章罪一案，于二〇一五年一月二十一日作出（2014）寿刑初字第512号刑事判决。原审被告人李金洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、伪造国家机关证件、印章犯罪事实，伪造公司印章犯罪事实
自2013年7月份至2014年1月2日，被告人李金洋利用电脑和激光刻章仪，伪造国家机关印章六枚、全福元商业集团印章一枚，后该利用私刻的印章伪造个体工商户营业执照、税务登记证等证件63份，用于安装POS机的手续。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：证人杨某甲、桑某、李某甲、门某、奚某、方某、刘某甲、王某甲、刘某乙等的证言，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，山东省寿光市国家税务局、寿光市地方税务局、潍坊市工商行政管理局、寿光市工商行政管理局、高密市工商行政管理局、诸城市工商行政管理局、山东全福元商业集团有限责任公司出具的证明以及真实印章印模，被告人李金洋的供述与辩解等。
二、非法经营犯罪事实
自2013年7月份至2014年1月2日，被告人李金洋伙同杨某甲（另案处理）利用其4台POS机，在无实际交易的情况下使用信用卡非法套现共计人民币800余万元，并从中牟利。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：证人戎某、孔某、李某甲、陈某甲、国某、王某乙、赵某、郎某、宋某、王某丙、王某丁、刘某丙、李某乙、杨某乙、王某戊、张某甲、李某丙、陈某乙、王某甲等的证言，书证银行卡对账单、信用卡照片、账单明细表，被告人李金洋的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李金洋非法伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪；该还非法伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪；该违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。被告人李金洋一人犯数罪，应予并罚；该归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李金洋检举张某乙提供的国家机关公章和税务登记证等，属如实供述，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李金洋犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人李金洋不服，以“有立功表现，一审法院未认定，请求从轻、减轻处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李金洋违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪；伪造国家机关证件、印章，其行为构成伪造国家机关证件、印章罪；伪造公司印章，其行为又构成伪造公司印章罪。上诉人李金洋犯数罪，应予并罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人李金洋提出的“有立功表现，请求从轻、减轻处罚”的上诉理由，经查，一审期间上诉人李金洋以举报信的方式，反映其所用的国家机关公章和税务登记证等系张某乙提供，刻章机、POS机系从张某乙处购买，并提供了张某乙的联系方式及地址。上诉人李金洋反映的上述情况系如实供述自己的犯罪事实，并非刑法意义上的检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件重要线索的立功表现，其举报行为不构成立功。原审法院根据本案的事实、犯罪性质和情节，已在法律规定的量刑幅度内依法对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人李金洋的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 耿启明
二〇一五年四月十四日
书记员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第56号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金洋，又名李洋，农民。2014年1月3日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人李金洋犯非法经营罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司印章罪一案，于二〇一五年一月二十一日作出（2014）寿刑初字第512号刑事判决。原审被告人李金洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认�：
一、伪造国家机关证件、印章犯罪事实，伪造公司印章犯罪事实
自2013年7月份至2014年1月2日，被告人李金洋利用电脑和激光刻章仪，伪造国家机关印章六枚、全福元商业集团印章一枚，后该利用私刻的印章伪造个体工商户营业执照、税务登记证等证件63份，用于安装POS机的手续。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：证人杨某甲、桑某、李某甲、门某、奚某、方某、刘某甲、王某甲、刘某乙等的证言，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，山东省寿光市国家税务局、寿光市地方税务局、潍坊市工商行政管理局、寿光市工商行政管理局、高密市工商行政管理局、诸城市工商行政管理局、山东全福元商业集团有限责任公司出具的证明以及真实印章印模，被告人李金洋的供述与辩解等。
二、非法经营犯罪事实
自2013年7月份至2014年1月2日，被告人李金洋伙同杨某甲（另案处理）利用其4台P**机，在无实际交易的情况下使用信用卡非法套现共计人民币800余万元，并从中牟利。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：证人戎某、孔某、李某甲、陈某甲、国某、王某乙、赵某、郎某、宋某、王某丙、王某丁、刘某丙、李某乙、杨某乙、王某戊、张某甲、李某丙、陈某乙、王某甲等的证言，书证银行卡对账单、信用卡照片、账单明细表，被告人李金洋的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李金洋非法伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪；该还非法伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪；该违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。被告人李金洋一人犯数罪，应予并罚；该归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李金洋检举张某乙提供的国家机关公章和税务登记证等，属如实供述，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李金洋犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人李金洋不服，以“有立功表现，一审法院未认定，请求从轻、减轻处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李金洋违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪；伪造国家机关证件、印章，其行为构成伪造国家机关证件、印章罪；伪造公司印章，其行为又构成伪造公司印章罪。上诉人李金洋犯数罪，应予并罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人李金洋提出的“有立功表现，请求从轻、减轻处罚”的上诉理由，经查，一审期间上诉人李金洋以举报信的方式，反映其所用的国家机关公章和税务登记证等系张某乙提供，刻章机、POS机系从张某乙处购买，并提供了张某乙的联系方式及地址。上诉人李金洋反映的上述情况系如实供述自己的犯罪事实，并非刑法意义上的检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件重要线索的立功表现，其举报行为不构成立功。原审法院根据本案的事实、犯罪性质和情节，已在法律规定的量刑幅度内依�对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人李金洋的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 耿启明
二〇一五年四月十四日
书记员 高 萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第220号
原告：陈大华，女，汉族，1963年10月12日出生，四川省阆中市人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人：向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告：库尔勒老孟餐厅；
住所地：库尔勒七星集团楼下；
经营者：孟学勇；
委托代理人：冯新柱、罗萌祺，新疆君兰律师事务所律师。
原告陈大华诉被告库尔勒老孟餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，由审判员刘福江依法独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告陈大华的委托代理人向纪全，被告库尔勒老孟餐厅的委托代理人冯新柱、罗萌祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈大华诉称，2013年5月13日原告应聘在被告库尔勒老孟餐厅从事凉菜师工作，月工资3500元，其间被告扣押金400元，拖欠工资1633元。2014年1月9日10时20分在工作岗位，因工作原因被炒菜师无故殴打头部、腹部，并故意用烧开的开水烫伤原告的手臂，原告受伤后在巴州人民医院进行了治疗，经巴州人力资源和社会保障局认定为工伤。故请求1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、支付医疗费2116元；3、退还扣留的押金400元；4、支付未发工资1633元；5、停工留薪期工资21000元；6、解除劳动合同经济补偿金3500元；7、未签订合同双倍工资52500元；8、支付鉴定费300元，合计81449元。9、缴纳2013年5月至2014年8月期间的社会保险费。
被告库尔勒老孟餐厅辩称，1、原告请求解除与被告的劳动关系，请求支付解除劳动合同的经济补偿金没有事实根据和法律依据；2、原告请求支付为签订合同双倍工资52500元没有事实和法律依据，且已超出法定时效；3、原告请求支付停工留薪期工资21000元没有事实和法律依据；4；被告同意支付原告鉴定费300元和没有领取的2013年12月27日-2014年1月9日的劳务费1633元，退还其押金400元；5、原告的医疗费用，应由其参保新农合的机构按新农合医疗核算支付，但答辩人同意支付原告的医疗费；6、原告要求被告缴纳2013年5月-2014年8月期间的社会保险费没有事实上和法律依据。综上所述，被告同意支付原告法定的医疗费，同意支付原告的鉴定费300元和没有领取的2013年12月27日-2014年1月9日的劳务费1633元，并退还押金400元。请依法驳回原告要求解除劳动关系、支付停工留薪期工资、支付解除劳动合同补偿金、支付为签订合同双倍工资和缴纳社会保险费的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月13日原告应聘在被告库尔勒老孟餐厅从事凉菜师工作，月工资3500元，被告扣原告押金400元，拖欠工资1633元。原告与被告没有签订劳动合同，原告没有给被告缴纳社会保险费。2014年1月9日10时20分在工作岗位，因工作原因被炒菜师无故殴打头部、腹部，并故意用烧开的开水烫伤原告的手臂，就诊于巴州人民医院，2014年1月9日诊断为头腹部软组织损伤，建议门诊治疗，休息五天，门诊休息；2014年1月13日诊断为右前臂烫伤（面积2%）、建议门诊治疗，休息五天；2014年1月15日诊断为胸壁软组织损伤，建议门诊治疗，随访，休息三天；2014年1月18日诊断胸壁软组织挫伤，建议门诊治疗，随访，休息三天。原告的伤情于2012年3月26日经巴州人力资源和社会保障局作出的（2014）494号认定工伤决定书认定为工伤，又于2014年7月7日经巴州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。原告对该鉴定结论不服，向新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，2014年9月16日，经新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为未达级。原告以要求与被告解除劳动关系并支付拖欠工资等费用为由，向库尔勒劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2014）357号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系，被告向原告支付工资1633元、支付停工留薪工资3500元、支付解除劳动合同经济补偿金1750元、支付鉴定费300元、交通费61元。原告对该裁决书不服，在法定时间内向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：库劳人仲字（2014）357号仲裁裁决书、巴劳工伤认字（2014）494号认定工伤决定书、巴州地区劳动鉴定委员会鉴定书、新疆维吾尔自治区工伤劳动能力鉴定表、疾病诊断证明书和原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告于2014年1月9日在工作岗位受伤，已经巴劳工伤认字（2014）494号认定工伤决定书认定为工伤，原告有权依据相关法律的规定享受相应的工伤保险待遇。根据疾病诊断证明书原告休息天数为16天，结合原告的伤情确定停工留薪期为一个月，确定停工留薪期工资3500元。原告未达到伤残级，所主张6个月的停工留薪期无事实依据，对其主张不予采信。原告医疗期满后未在被告处工作，要求解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。原告在被告处工作2013年5月13日至2014年1月9日超过6个月未满一年解除劳动合同经济补偿金按照一个月工资计算即3500元；被告和原告签订劳动合同、缴纳社会保险是被告的义务，被告未和原告签订劳动合同，理应支付未签订劳动合同的双倍工资，确定为11个月的工资即38500元。原告要求被告缴纳2013年5月至2014年8月期间的社会保险费，本院予以确认。对于被告抗辩原告一直在参加尉犁县新农合保险，因被告无证据证明，对被告主张不予采信。原告要求被告支付医疗费2116元、支付未发工资1633元，退还押金400元，支付鉴定费300元，被告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第五十四条，《新疆维吾尔自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间的劳动关系，由被告向原告出具解除劳动关系证明书；
二、被告于本判决生效后十日内支付被告医疗费2116元；
三、被告于本判决生效后十日内退还原告押金400元；
四、被告于本判决生效后十日内支付原告支付工资1633元；
五、被告于本判决生效后十日内支付原告停工留薪期工资3500元；
六、被告于本判决生效后十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元；
七、被告于本判决生效后十日内支付原告鉴定费300元；
八、被告于本判决生效后十日内补缴原告2013年5月13日至2014年8月30日期间的社会保险费；（在强制执行时，原告应补缴的部分应以巴州社会保险经办机构规定的缴费比例和基数由库尔勒市社会保险管理局核算的金额为准，所产生的利息及滞纳金应由被告承担）
九、被告于本判决生效后十日内支付原告未签订劳动合同的双倍工资38500元；（按每月工资3500元计算11个月的）
十、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担5元，退原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 蓓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11898号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：李鸣，男，1973年11月3日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告李鸣物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京中燕物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年七月二十日
书记员 刘旭
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1115号
罪犯张强，男，1989年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2011年10月13日作出（2011）土刑初字第116号刑事判决，认定被告人张强犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年6月14日起至2021年6月13日止。判决生效后，于2011年11月1日交付执行。2014年10月17日，经本院裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2020年4月13日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张强在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内连续获得记功奖励五次，2015年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，连续获得记功奖励五次，2015年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年一个月，刑期至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初230号
原告：江西银湾物业管理有限公司九江分公司，住所地：九江市开发区龙开御景1号楼113号。
负责人：裴天惠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶志辉，江西康润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱海琼，江西康润律师事务所律师。
被告：龙春子，女，1980年2月4日出生，汉族，住九江市濂溪区，。
被告：冯伟，男，1978年4月28日出生，汉族，住九江市濂溪区，。
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司与被告龙春子、冯伟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已全额支付了拖欠的物业费，双方已妥善处理纠纷由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙春子、冯伟的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 方晶晶
二〇一七年三月十三日
书记员 徐嘉镠
长春市双阳区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）吉0112刑医2号
申请机关长春市双阳区人民检察院
被申请人侯某,女,1971年8月26日生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地长春市公安局双阳区分局,住所地长春市双阳区。2017年9月29日因涉嫌故意杀人罪被长春市公安局双阳区分局刑事拘留,同年10月25日被长春市公安局双阳区分局释放，现被采取临时保护性措施于长春市安宁精神康复医院治疗。
被申请人法定代理人任维东,男，1967年12月3日生,汉族,住所地长春市双阳区,系侯某丈夫。
指定诉讼代理人王春梅，系双阳区法律援助中心律师。
长春市双阳区人民检察院以长双检医申字（2017）002号申强制医疗申请书，于2017年11月16日向本院申请对被申请人侯某强制医疗。本院于2017年11月16日立案，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员黄智慧出庭履行职务，被申请人侯某的法定代理人任维东及指定代理人王春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院申请称，2017年9月29日上午，在长春市双阳区奢岭街道向阳村8队任某2家中，被申请人侯某用菜刀将其婆婆朱某砍死。经长春市双阳司法鉴定中心法医鉴定：被害人朱某系左侧颈动脉破裂，致失血性休克死亡。经吉林省公安厅安康医院鉴定:侯某作案时无刑事责任能力。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证、证人任某1、任某2证言、鉴定意见、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被申请人侯某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，事实清楚、证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，提出对被申请人后来迎春强制医疗申请。
被申请人侯某法定代理人任维东对检察机关的申请没有意见，希望法庭根据实际情况决定。
指定代理人王春梅对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人符合强制医疗的条件。强制医疗由国家承担治疗费用，能够减轻被申请人的家庭经济负担，消除危及公共安全的隐患，避免惨案再度发生。
经审理查明：被申请人侯某于2017年9月29日上午,在长春市双阳区奢岭街道向阳村8队任某2家中,将其婆婆朱某用菜刀砍死。经长春市双阳司法鉴定中心法医鉴定：被害人朱某系左侧颈动脉破裂，致失血性休克死亡。经吉林省公安厅安康医院鉴定:侯某作案时无刑事责任能力。
上述事实，有证人任某2、任维东的证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、吉林省公安厅安康医院司法精神医学鉴定、指认笔录及照片、公民户籍信息证明、抓获经过、病情介绍书等证据予以证实。
本院认为，被申请人侯某实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人侯某属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。长春市双阳区人民检察院申请对侯某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。指定代理人认为被申请人侯某符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人侯某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 周翠& # xB;
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 张 志 斌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 雪
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执90号
申请执行人:张宝玲，女，1965年3月10日出生，汉族，太原市晋源区。
被执行人:张俊德，男，1992年5月31日出生，汉族，太原市晋源区。
申请执行人张宝玲与被执行人张俊德人格权纠纷执行一案，经查，被执行人张俊德名下在太原市房地产管理局无房产登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息、截至2017年2月7日其账户余额为人民币0.00元，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）晋0110执90号案件的本次执行程序终结；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年四月十九日
书记员 崔艳霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3755-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被执行人：雒恩勇
在审理申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告雒恩勇所有的位于XX小区，面积148.1平方米，证号:宁津国用（XX）字第XX号的土地使用权予以查封，期间不准转让、抵押、买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1366号
原告：江文章，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。
被告：胡玉来，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
原告江文章诉被告胡玉来、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏舫、被告胡玉来及人寿财保委托诉讼代理人朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江文章向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆等各项损失10430元。事实和理由：2017年2月16日，江跃驾驶原告的皖Ｈ×××××中型货车沿龙眠村道由东往西行驶至0.6公里处，因被告胡玉来驾驶的皖Ｈ×××××轻型货车逆向停在路面上占据半幅多路面，江跃驾驶皖Ｈ×××××中型货车在避让绕行时车辆失控侧翻，造成皖Ｈ×××××中型货车及道路路面受损的交通事故，桐城市公安局交警大队认定胡玉来负事故同等责任。事故发生后，原告垫付车辆维修费10760元、施救费2800元、吊车费2200元、路面维修费3100元共计18860元。因胡玉来车辆在被告人寿财保投保了交强险及商业险，故两被告应赔偿原告10430元。
胡玉来辩称：我在人寿财保投保机动车交强险及商业险并且投保了不计免赔，请求法院判令人寿财保赔偿原告损失。
人寿财保辩称：对交通事故发生事实、责任认定无异议；胡玉来应提供驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、道路运输从业资格证，否则保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告江文章提交证明及路面损坏照片，以证明路面维修费用3100元，被告对该证据的真实性持有异议，认为证据非路面维修发票或公路部门所作的路面定损。本院对该证据经审查认为，道路交通事故认定书认定事故发生时道路路基受损，原告虽未提供维修路基的费用发票，但原告维修事实存在，综合本案实际，酌情认定路基维修费用2000元。
被告人寿财保提交投保人声明、保险条款，以证明人寿财保在胡玉来投保时就相关免责条款进行了说明，其在商业险范围内不承担赔偿责任。被告胡玉来对该证据持有异议，认为投保人已向保险业务人员陈述无资格证，但保险业务人员告知没问题，对免责条款亦未说明。本院对该证据经审查认为，胡玉来在投保人声明上签字，可认定人寿财保已履行提示和说明义务，故免责条款有效。
本院认为：道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按相关规定承担赔偿责任。被告胡玉来在人寿财保处投保交强险及商业险时，在投保人声明上签字，说明保险人对免责条款尽到提示和明确说明义务。胡玉来驾驶的车辆为营运车辆，依据道路运输管理条例的规定，应取得道路运输经营许可证及从业资格，但被告胡玉来尚未取得经营许可和从业许可，人寿财保不承担商业第三者责任赔偿的辩称意见，本院予以采信。
综上，对原告请求被告赔偿车辆等损失诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司应于本判决生效后三日内赔付原告车辆损失等2000元；
二、被告胡玉来应于本判决生效后三日内赔偿原告江文章车辆损失等7880元；
三、驳回原告江文章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元减半收取为31元，由被告胡玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一七年五月二十二日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
中华人民共和国道路运输条例
第二十二条从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。
第二十四条申请从事货运经营的，应当按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料：
（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；
（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。
依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。
货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0121民初179号
原告：江西省翠林山庄有限公司，住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店7号。
组织机构代码：75111543-1。
法定代表人：赵长龙。
委托代理人：邓文超，该公司职员。
被告：付冬梅，女，1973年1月11日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县，现居住地：江西省南昌市。
案由：商品房销售合同纠纷
原告江西省翠林山庄有限公司诉称：2012年6月11日，原、被告签订了《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2012-015323）及《补充协议》，合同约定，被告购买原告开发的位于迎宾中大道3988号“恒大绿洲”三期第8栋2单元16层02-1602号房，该商品房总价为594628元，被告应于2012年6月11日前支付前期房款364628元，余款230000元须在2012年6月11日前办理银行按揭。2012年7月3日，交通银行江西省分行与原、被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告向银行贷款230000元用于支付购房款，原告为该笔贷款提供连带保证责任；被告应按月分期向银行偿还贷款；若被告发生违约事件的，银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求保证人就其担保范围内的本合同债务履行保证责任。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款，并向银行申请了住房贷款，银行于2012年7月5日发放了该笔贷款共计230000元。2015年2月起，被告因自身原因无力偿还该笔按揭贷款，不再继续偿还按揭贷款，至2015年5月已经连续四期未偿还银行按揭贷款。2015年12月30日，银行按揭合同约定要求原告承担保证责任，原告向该行支付了216775.78元（其中本金211733.32元，利息、复息及罚息等共计5042.46元），用于结清被告贷款所有欠款本金、利息、罚息等。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2012-015323）的《合同补充协议》约定，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除合同，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退回，同时被告必须协同原告到房管局办理有关解除手续。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2012年6月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为2012-015323）及《合同补充协议》；2、被告配合原告前往房管局办理解除合同备案手续；3、被告已经支付的购房款364628元归原告所有，并向原告支付逾期付款违约金2117.33元；4、被告向原告支付原告代其支付的利息、复息及罚息等共计5042.46元。本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告江西省翠林山庄有限公司、被告付冬梅同意继续履行双方于2012年6月11日签订的编号为2012-015323号的《南昌县商品房买卖合同》；
被告付冬梅同意于2016年4月30日之前一次性向原告江西省翠林山庄有限公司支付人民币224710.61元；
若被告付冬梅未按上述第二项约定的时间按时足额支付且逾期超过十天，则原、被告双方同意解除双方于2012年6月11日签订的编号为2012-015323号的《南昌县商品房买卖合同》；
上述合同解除后，被告付冬梅应于合同解除之日起十日内向原告支付人民币12977.29元；
案件受理费6877元减半收取为3438.5元、保全费2379元共计5817.5元由原告江西省翠林山庄有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 熊一意
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘文莉
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初179号原告：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店**。组织机构代码：××。法定代表人：赵长龙，该公司董事长。委托代理人：邓文超，该公司职员。被告：付冬梅，女，1973年1月11日出生，汉族，户籍地址：南昌县，现居住地：南昌市。本院在审理原告江西省翠林山庄有限公司诉被告付冬梅商品房销售合同纠纷一案中，原告江西省翠林山庄有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告付冬梅人民币371787.79元银行存款或查封、扣押等值财产。原告江西省翠林山庄有限公司已向本院提供江西宏吉投资有限公司等额的银行存款（开户行：江西银行南昌县支行，开户名：江西宏吉投资有限公司，账号：79×××88）用于担保。本院认为：原告江西省翠林山庄有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告付冬梅人民币371787.79元银行存款或查封、扣押被告付冬梅相应等值财产。冻结江西宏吉投资有限公司人民币371787.79元银行存款（开户行：南昌银行南昌县支行，开户名：江西宏吉投资有限公司，账号：79×××88）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 琳人民陪审员  熊一意人民陪审员  谢小青二〇一六年一月二十八日书 记 员  刘文莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10821号
原告：重庆利荣物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区杜松路35号，统一社会信用代码91500000784226787K。
法定代表人：汪毅，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：谢代勇，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告重庆利荣物业管理有限公司与被告谢代勇物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆利荣物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆利荣物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年六月十三日
书记员 温 娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1284号
罪犯杨钒，男，1993年2月27日出生，汉族，出生地云南省红河县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2015年2月15日作出(2015)穗萝法刑初字第91号刑事判决，以被告人杨钒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千八百元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨钒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨钒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年12月、2016年8月、2017年2月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千八百元；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨钒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨钒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初441号
原告：王虎，男，1989年3月16日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告王虎诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月20日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03执复42号
复议申请人（被执行人）:李继。
委托诉讼代理人：王永奎，上海恒隆律师事务所律师。
申请执行人：江苏九缘福医疗管理有限公司（原名为江苏量久投资管理有限公司），住所地江苏省南京市六合区马集镇尖山村12号B楼B203室。
法定代表人：崔建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伯玮，该公司办公室主任。
被执行人：徐州龙海旅游发展有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇文化服务站。
法定代表人：李继，该公司经理。
复议申请人李继不服徐州市贾汪区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0305执异50号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现审理终结。
经审查查明，江苏量久投资管理有限公司（以下简称量久公司）因与徐州龙海旅游发展有限公司（以下简称龙海公司）、李继借款合同纠纷一案，南京市仲裁委员会于2016年12月7日作出（2016）宁裁字第421-17号裁定书，裁决内容为：（一）龙海公司、李继自本裁决书送达之日起15日内向量久公司返还借款本金2000000元，并向量久公司支付自2014年9月5日至2014年11月4日止的利息23333.30元。（二）龙海公司、李继自本裁决书送达之日起15日内，向量久公司支付以2000000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年11月5日至实际偿清之日止的逾期利息。（三）对于量久公司的其他仲裁请求不予支持。（四）本案仲裁费24937元，由两被申请人全部承担。该费用已由量久公司预交，龙海公司、李继应将该费用自被裁决书送达之日起15日内向量久公司一次性交付。上述裁决书生效后，龙海公司、李继没有履行裁决书确定的义务，量久公司向本院申请执行。本院于2017年1月11日作出（2017）苏03执监4号执行裁定，指定南京仲裁委员会(2016)宁裁字第421-17号裁决书由原审法院执行。在执行过程中，原审法院查封了李继所有的位于上海市××区新桥镇××室房产（以下简称涉案房产），并在淘宝网司法拍卖平台对涉案房产进行拍卖。原审法院于2017年11月14日发出限期迁出公告，通知该房产使用人限期在本公告张贴七日内主动搬离，逾期不搬离将强制迁出，所产生的费用及后果由现使用人承担。涉案房产经三次拍卖均流拍，申请执行人同意以房抵债，2017年11月21日，原审法院作出（2017）苏0305执264号执行裁定书，裁定：折价3631840元归量久公司所有，由其比例不动产登记手续。
李继向原审法院提出执行异议称，请求：撤销原审法院（2017）苏0305执264号执行裁定，将案件移交有管辖权法院。事实与理由：1、原审法院对该执行案件没有管辖权。南京仲裁委员会对异议人与申请执行人借款合同纠纷一案，作出（2016）宁裁字第421-17号裁决书，根据《最高人民法院关于适用<仲裁法>若干问题的解释》第29条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，应当由被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院管辖，原审法院没有管辖权；徐州市中级人民法院也无权将案件交由或裁决基层法院执行。2、该裁决书没有提到案外人提出执行异议之诉正在审理期间，也没有说明申请执行人已向法院提供了相应的担保，继续进行处分执行标的违反了最高人民法院关于民诉法的司法解释第315条的规定，明显不当。3、两次拍卖均在异议人被司法拘留期间，法院对涉案房屋处分毫不知情，该评估操作流程违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第5条、第7条、第11条、第12条、第14条、第20条第5款和第7款、第26条的规定，侵害了异议人的相关权利。4、限期迁出公告没有法律、执行依据。限期7日迁出不仅于法无据，即使有正当理由也应给当事人合理的准备期限。本案的房屋居住使用人案外人李亚民、贺新民已向法院提出案外人执行异议之诉，房屋的最终归属尚不能确定。
另查明，量久公司于2017年8月29日经南京市六合区市场监督管理局核准，名称变更为江苏九缘福医疗管理有限公司。
原审法院认为，首先，基于徐州市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定作出的（2017）苏03执监4号执行裁定书，裁定南京仲裁委员会（2016）宁裁字第421-17号裁决书由徐州市贾汪区人民法院执行，原审法院对该仲裁案件的执行取得管辖权。其次，根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>行程序若干问题的解释》第三条的规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知之日起十日内提出。本案中，原审法院于2017年5月24日向异议人李继送达执行通知书及缴款通知书，异议人李继于2017年11月29日提出执行管辖异议，未在法定期限内提出，超出了管辖异议期限，不符合受理条件。综上，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回李继的异议申请。
复议申请人不服上述裁定，向本院提出复议称，请求：撤销原审法院（2017）苏0305执异50号执行裁定及（2017）苏0305执264号执行裁定。其复议的事实与理由除与执行异议申请的事实与理由一致外，还提出：1、复议申请人因对原审法院（2017）苏0305执264号执行裁定不服，提出管辖权异议、案外人提出异议之诉期间，原审法院继续处分涉案房屋，本案涉案房屋是否提供担保、评估、拍卖流程以及强制迁出公告等诸多不合理之处，原审法院明知本案争议很大，未根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第12条之规定进行听证，对复议申请人的诉求不经释明，仅对管辖问题作出裁决，剥夺了复议申请人改变诉求的机会，规避其种种违法情形。对于管辖法院的问题当事人享有知情的权利，涉案材料应向复议申请人公开。2、原审法院（2017）苏0305执异50号执行裁定存在审判长、书记员应当回避而未回避的情形，影响公正裁决。3、复议申请人依法向原审法院提出执行异议申请后，原审法院3日内既不立案又作出不予受理裁定，在复议申请人向徐州市中级人民法院提出复议后，才作出了该裁定，超越法定期限。
申请执行人江苏九缘福医疗管理有限公司答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请人的复议申请。
本院认为，李继的异议请求既对管辖权问题提出了异议，又对本案涉案房产的拍卖程序等提出了异议，原审法院在审查的过程中仅对管辖权的问题作出了回应，未对其他异议请求予以审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。本案中原审法院遗漏审查当事人的异议请求，依法应当发回原审法院重新审查。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305执异50号执行裁定；
二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重新审查。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王 青
二〇一八年四月二十三日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执复42号复议申请人（被执行人）:李继。委托诉讼代理人：王永奎，上海恒隆律师事务所律师。申请执行人：江苏九缘福医疗管理有限公司（原名为江苏量久投资管理有限公司），住所地江苏省南京市六合区马集镇尖山村12号B楼B203室。法定代表人：崔建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伯玮，该公司办公室主任。被执行人：徐州龙海旅游发展有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇文化服务站。法定代表人：李继，该公司经理。复议申请人李继不服徐州市贾汪区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0305执异50号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现审理终结。经审查查明，江苏量久投资管理有限公司（以下简称量久公司）因与徐州龙海旅游发展有限公司（以下简称龙海公司）、李继借款合同纠纷一案，南京市仲裁委员会于2016年12月7日作出（2016）宁裁字第421-17号裁定书，裁决内容为：（一）龙海公司、李继自本裁决书送达之日起15日内向量久公司返还借款本金2000000元，并向量久公司支付自2014年9月5日至2014年11月4日止的利息23333.30元。（二）龙海公司、李继自本裁决书送达之日起15日内，向量久公司支付以2000000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年11月5日至实际偿清之日止的逾期利息。（三）对于量久公司的其他仲裁请求不予支持。（四）本案仲裁费24937元，由两被申请人全部承担。该费用已由量久公司预交，龙海公司、李继应将该费用自被裁决书送达之日起15日内向量久公司一次性交付。上述裁决书生效后，龙海公司、李继没有履行裁决书确定的义务，量久公司向本院申请执行。本院于2017年1月11日作出（2017）苏03执监4号执行裁定，指定南京仲裁委员会(2016)宁裁字第421-17号裁决书由原审法院执行。在执行过程中，原审法院查封了李继所有的位于上海市××区新桥镇××室房产（以下简称涉案房产），并在淘宝网司法拍卖平台对涉案房产进行拍卖。原审法院于2017年11月14日发出限期迁出公告，通知该房产使用人限期在本公告张贴七日内主动搬离，逾期不搬离将强制迁出，所产生的费用及后果由现使用人承担。涉案房产经三次拍卖均流拍，申请执行人同意以房抵债，2017年11月21日，原审法院作出（2017）苏0305执264号执行裁定书，裁定：折价3631840元归量久公司所有，由其比例不动产登记手续。李继向原审法院提出执行异议称，请求：撤销原审法院（2017）苏0305执264号执行裁定，将案件移交有管辖权法院。事实与理由：1、原审法院对该执行案件没有管辖权。南京仲裁委员会对异议人与申请执行人借款合同纠纷一案，作出（2016）宁裁字第421-17号裁决书，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第29条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，应当由被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院管辖，原审法院没有管辖权；徐州市中级人民法院也无权将案件交由或裁决基层法院执行。2、该裁决书没有提到案外人提出执行异议之诉正在审理期间，也没有说明申请执行人已向法院提供了相应的担保，继续进行处分执行标的违反了最高人民法院关于民诉法的司法解释第315条的规定，明显不当。3、两次拍卖均在异议人被司法拘留期间，法院对涉案房屋处分毫不知情，该评估操作流程违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第5条、第7条、第11条、第12条、第14条、第20条第5款和第7款、第26条的规定，侵害了异议人的相关权利。4、限期迁出公告没有法律、执行依据。限期7日迁出不仅于法无据，即使有正当理由也应给当事人合理的准备期限。本案的房屋居住使用人案外人李亚民、贺新民已向法院提出案外人执行异议之诉，房屋的最终归属尚不能确定。另查明，量久公司于2017年8月29日经南京市六合区市场监督管理局核准，名称变更为江苏九缘福医疗管理有限公司。原审法院认为，首先，基于徐州市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定作出的（2017）苏03执监4号执行裁定书，裁定南京仲裁委员会（2016）宁裁字第421-17号裁决书由徐州市贾汪区人民法院执行，原审法院对该仲裁案件的执行取得管辖权。其次，根据《最高法院关于适用行程序若干问题的解释》第三条的规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知之日起十日内提出。本案中，原审法院于2017年5月24日向异议人李继送达执行通知书及缴款通知书，异议人李继于2017年11月29日提出执行管辖异议，未在法定期限内提出，超出了管辖异议期限，不符合受理条件。综上，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回李继的异议申请。复议申请人不服上述裁定，向本院提出复议称，请求：撤销原审法院（2017）苏0305执异50号执行裁定及（2017）苏0305执264号执行裁定。其复议的事实与理由除与执行异议申请的事实与理由一致外，还提出：1、复议申请人因对原审法院（2017）苏0305执264号执行裁定不服，提出管辖权异议、案外人提出异议之诉期间，原审法院继续处分涉案房屋，本案涉案房屋是否提供担保、评估、拍卖流程以及强制迁出公告等诸多不合理之处，原审法院明知本案争议很大，未根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第12条之规定进行听证，对复议申请人的诉求不经释明，仅对管辖问题作出裁决，剥夺了复议申请人改变诉求的机会，规避其种种违法情形。对于管辖法院的问题当事人享有知情的权利，涉案材料应向复议申请人公开。2、原审法院（2017）苏0305执异50号执行裁定存在审判长、书记员应当回避而未回避的情形，影响公正裁决。3、复议申请人依法向原审法院提出执行异议申请后，原审法院3日内既不立案又作出不予受理裁定，在复议申请人向徐州市中级人民法院提出复议后，才作出了该裁定，超越法定期限。申请执行人江苏九缘福医疗管理有限公司答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请人的复议申请。本院认为，李继的异议请求既对管辖权问题提出了异议，又对本案涉案房产的拍卖程序等提出了异议，原审法院在审查的过程中仅对管辖权的问题作出了回应，未对其他异议请求予以审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。本案中原审法院遗漏审查当事人的异议请求，依法应当发回原审法院重新审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305执异50号执行裁定；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重新审查。审 判 长  张 锐审 判 员  孙 燕审 判 员  王 青二〇一八年四月二十三日法官助理  谢晓慧书 记 员  Ｘ Ｘ
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00648号
原告：石某，女，1977年11月20日出生，汉族。
被告：刘某甲，男，1976年1月28日出生，汉族。
原告石某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：1997年原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某丁。婚后原被告经常因为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂。原告于2010年向怀远县人民法院起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告刘某甲离婚；刘某乙、刘某丙、刘某丁由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告石某为证实自己的主张，提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、村委会证明，证明被告刘某甲外出打工至今未归；
3、结婚证，证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记；
4、（2010）怀民一初字第0844号民事判决书，证明在2010年原告已经起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求；
被告刘某甲未进行答辩，亦未提交证据。
以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实、合法，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。
依据双方当事人的陈述和认定的证据，查明：1997年原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙，××××年××月××日生育儿子刘某丁。2010年原告向怀远县人民法院起诉离婚，法院判决驳回了原告石某的诉讼请求。
本院认为，原告石某与被告刘某甲分居多年，没有共同生活，应认定夫妻感情确已破裂，本院应当准予双方离婚。被告刘某甲外出打工，下落不明，为了有利于孩子的成长，
刘某乙、刘某丙、刘某丁由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告刘某甲离婚；
二、刘某乙、刘某丙、刘某丁由原告石某抚养。
案件受理费200元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宋家伟
代理审判员 张 丽
人民陪审员 张炳林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 彭圆圆
江苏�丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初785号
原告：李广义，男，1951年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张秀玲，女，汉族，农民，住丰县，其他自然情况不详。
原告李广义与被告张秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李广义于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李广义负担。
审判员 史宝光
二〇一七年五月八日
书记员 夏 溪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终493号
上诉人（原审原告）：宝清县富民现代农机专业合作社，住所地宝清县种畜场一分场。
法定代表人：马富国，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡永成，男。
被上诉人（原审被告）：徐志，男。
被上诉人（原审被告）：张国滨，男。
被上诉人（原审被告）：石明星，男。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人宝清县富民现代农机专业合作社（以下简称合作社）因与被上诉人蔡永成、徐志、张国滨、石明星返还原物纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人合作社法定代表人马富国及其委托诉讼代理人秦红光、被上诉人蔡永成、徐志、石明星及四被上诉人委托诉讼代理人陈庆英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合作社上诉请求：请求撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初116号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案诉争农机是合作社的财产，一审法院混淆合作社财产和个人财产的属性，合作社成员无权将属于合作社的农机占为己有，要求四被上诉人返还被非法侵占的农机。
四被上诉人辩称，1.马富国无权代表合作社提起诉讼，诉讼主体不适格。合作社自2010年成立至今，共有农机23台，均由马富国一人管理，马富国从不向四被上诉人公布财务账目及农机情况。鉴于马富国违反合作社章程的行为，经成员大会决定罢免马富国理事长的职务；2.四被上诉人有权管理、处分合作社财产，上诉人的诉讼请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。
合作社向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还非法占用的郑州中联4Y2-4A型玉米收获机一台；2.判令被告承担玉米收获机修复费用；3.被告承担本案诉讼费、鉴定费等。
一审法院认定事实：2010年9月7日，合作社成立，成立时共5名成员（分别为马富国、石明星、徐志、蔡永成、张国滨），并制定了合作社章程，注册资金400万元，由马富国出资300万元，石明星、徐志、蔡永成、张国滨各出资25万元，在宝清县市场监督管理局进行了登记，但合作社的5名成员并未实际出资。2012年1月17日，合作社在中国进出口银行贷款1000万元（宝清县人民政府承担400万元本金及利息的担保责任），购买了进口农业机械设备，包括本案诉争的郑州中联4Y2-4A型玉米收获机。在合作社实际从事业务活动过程中，合作社法定代表人马富国与四被上诉人因从事业务活动产生分歧，四被上诉人共同协商后对本案诉争的郑州中联4Y2-4A型玉米收获机进行了保管，该收获机现存放于蔡永成处。2016年9月22日，四被上诉人召开会议，案外人蔡永庆、陈庆英参加了会议，罢免了马富国在合作社理事长职务，但未到宝清县市场监督管理局进行变更登记。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案中，四被上诉人系合作社成员，根据宝清县富民现代农机专业合作社章程第十一条：“本合作社成员享有下列权利：（一）……按照章程规定对本社实行民主管理……”及《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条：“……农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利……”的规定，四被上诉人作为合作社成员，对合作社所有的诉争的郑州中联4Y2-4A型玉米收获机享有占有、使用及管理的权利，故四被上诉人接收诉争的郑州中联4Y2-4A型玉米收获机的行为是有权占有，合作社主张四被上诉人立即返还非法占用的郑州中联4Y2-4A型玉米收获机一台的请求，无法律及事实依据，应不予支持。合作社主张四被上诉人承担郑州中联4Y2-4A型玉米收获机修复费用的请求，亦无法律及事实依据，不予支持。四被上诉人主张合作社法定代表人马富国已非原告合作社理事长及其诉讼主体不适格的答辩意见，虽然四被上诉人提出合作社召开股东大会罢免合作社法定法定代表人马富国理事长的职务，但并未在宝清县市场监督管理局进行变更登记，故现合作社的法定代表人为马富国，马富国有权代表该农机专业合作社进行诉讼，四被上诉人的该答辩意见，不予采纳。四被上诉人主张其享有管理原告合作社财产的权利，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决驳回宝清县富民现代农机专业合作社的诉讼请求。
本院审理查明事实与一审一致。
本院认为：本案中，合作社法定代表人马富国及四被上诉人对诉争农机损坏，暂不能使用和农机现保管于蔡永成处的事实无异议。故四被上诉人管理诉争农机的行为没有对合作社造成侵害。马富国与四被上诉人均系合作社理事会成员，五人对合作社均有管理权，马富国以合作社的名义起诉另外四名理事会成员返还诉争农机，实质上是对诉争农机实际管理权的争议。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十六条第一款“农民专业合作社成员享有下列权利：（一）参加成员大会，并享有表决权、选举权和被选举权，按照章程规定对本社实行民主管理”的规定，合作社成员享有合作社章程规定的管理权。根据《宝清县富民农机专业合作社章程》第二十五条第七款“理事会行使下列职权：（七）管理本合作社的资产的财务，保障本合作社的财产安全”的规定，合作社财产管理权由理事会行使。故诉争农机的管理权属于合作社理事会经营管理企业的职权。而对合作社的经营管理，属于合作社内部自治范畴，应通过公司内部程序处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由宝清县富民现代农机专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李青春
审 判 员 张玉波
审 判 员 李景华
二〇一七年十月十六日
法官助理 殷学琳
书 记 员 封宏佳
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初684号
原告：中国建设银行股份有限公司抚远支行（以下简称抚远建行），地址抚远市抚远镇。
法定代表人耿常贵，男，行长。
委托诉讼代理人王春来，男，副行长。
被告：奚树岩，男，汉族，1969年5月2日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被告：柏松杨，女，满族，1983年6月6日生，住黑龙江�抚远市抚远镇。
原告抚远建行与被告奚树岩、柏松杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告抚远建行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司抚远支行撤回起诉处理。
审判员 曹印龙
二〇一七年十二月五日
书记员 张喜龙
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0833民初684号原告：中国建设银行股份有限公司抚远支行（以下简称抚远建行），地址抚远市抚远镇。法定代表人耿常贵，男，行长。委托诉讼代理人王春来，男，副行长。被告：奚树岩，男，汉族，1969年5月2日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。被告：柏松杨，女，满族，1983年6月6日生，住黑龙江�抚远市抚远镇。原告抚远建行与被告奚树岩、柏松杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告抚远建行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司抚远支行撤回起诉处理。审判员  曹印龙二〇一七年十二月五日书记员  张喜龙
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终424号
上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：何兴国，总经理。
委托诉讼代理人：张新乔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：何纯建，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴晓明，男，1956年8月28日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人广安鑫福煤业有限公司（简称“鑫福公司”）因与被上诉人吴晓明劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定吴晓明经济补偿标准的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1660号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人鑫福公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 杨昌礼
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一七年六月二日
书记员 彭 曦
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初387号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人朱磊，男，汉族，1986年6月2日出生。因本案于2017年3月10日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人朱磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月4日凌晨2时许，被告人朱磊酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时被民警查获。民警当场对被告人朱磊进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人朱磊带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人朱磊血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为186.2mg/100ml。
被告人朱磊归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱磊具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人朱磊拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人朱磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人朱磊的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 顾颖
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5652号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张艳利借款合同纠纷一案。本院于2016年12月19日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 禹乔岳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔小利
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5652号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张艳利借款合同纠纷一案。本院于2016年12月19日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  禹乔岳二〇一六年十二月二十七日书记员  崔小利
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初345号
原告：李晶，女，汉族，1977年11月18日生，住通化市东昌区。
被告：高某，男，汉族，1965年11月19日生，现羁押于集安市看守所。
原告李晶与被告高某民间借贷纠纷一案，因原告所诉款项系被告高某涉嫌刑事犯罪的涉案财物，且集安市人民法院生效判决已判令予以追缴并返还原告，故原告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李晶的起诉。
案件受理费1150.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵秀峰
—1—
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保425号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人：曹晗，该局局长。
委托代理人：冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人：杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人：李小龙，男。
被申请人：尹金花，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第105047号征收社会抚养费决定书，于2016年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人李小龙、尹金花价值84140元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保188号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人李小龙、尹金花价值84140元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小龙、尹金花银行存款84140元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹明威
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终57号
上诉人（原审原告）张井明，男，1953年10月19日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区，农民。
被上诉人（原审被告）抚宁县公安局（现更名为秦皇岛市公安局抚宁分局），组织机构代码00037866-0。
法定代表人赵秀光，男，局长。
住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口***号。
委托代理人马启明，秦皇岛市公安局抚宁分局干警。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，组织机构代码00035783-5。
法定代表人杨春光，男，局长。
住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**号。
委托代理人张东华，男，秦皇岛市公安局法制支队副支队长。
上诉人张井明因治安行政处罚一案，不服卢龙县人民法院(2016)冀0324行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月7日下午，原告等人在北京中南海附近上访，扰乱了中南海附近的正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年7月10日，被告作出抚宁县公安局（大）行罚决字[2015]第0484号《公安行政处罚决定书》，以原告到北京中南海附近非正常上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对原告行政拘留7日。原告不服，向秦皇岛市公安局申请复议，2015年10月23日，秦皇岛市公安局以秦公复决字（2015）48号行政复议决定书维持了抚宁县公安局（大）行罚决字[2015]第0484号《公安行政处罚决定书》。原告不服，向抚宁县人民法院提起行政诉讼。秦皇岛市中级人民法院指定本案由卢龙县人民法院审理。
原审法院认为，2015年7月7日下午，原告等人在北京中南海附近上访，扰乱了中南海附近的正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，扰乱了正常的信访接待秩序。被告抚宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出抚宁县公安局（大）行罚决字[2015]第0484号行政处罚决定书，决定对张井明行政拘留7日。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张井明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张井明不服原审判决，向本院提起上诉称，2015年7月7日，上诉人去中纪委举报，中纪委受理后，我们准备在北京玩一天，所到之处没有任何违法行为，我没有被训诫，也没有收到训诫书，原审认定事实错误。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审没有提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2015年7月7日，上诉人等人在北京中南海附近上访，扰乱了中南海附近的正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对上诉人作出行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。秦皇岛市公安局依照法定程序，对上诉人的复议申请依法进行了审查并作出复议决定，其行政复议行为合法。上诉人张井明的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张井明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚思函
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6647号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人金玲，住安徽省芜湖市无为县。
被告：周江勇，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告周江勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第517号
申请人杨方只，男，汉族。
被执行人黄慧军，男，汉族
本院在执行申请执行人杨方只申请执行被执行人黄慧军交通事故责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄慧军名下财产4万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一二年十月十二日
书记员 李宾
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第810号
原告姜会清，男，1968年1月1日生，汉族，住长春市宽城区。
被告吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区铁西街44号。
法定代表人彭程，董事长。
委托代理人陈显龙，男，1981年9月11日生，汉族，该公司销售经理，身份证住址吉林省农安县。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
本院在审理原告姜会清诉被告吉林省成城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜会清撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告负担。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年一月十五日
书 记 员 ＸＸ恒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2204号
罪犯任德新，男，汉族，1979年12月21日出生于黑龙江省阿城市，高中文化，收费员。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）齐刑一初字第37号刑事判决，以被告人任德新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年5月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任德新在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯任德新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任德新减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年5月30日起至2027年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执异1号
案外人高赢萱，女，1971年3月19日出生，壮族，住广西武宣县。
委托代理人：周冰，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：吴秀燕，广西天际律师事务所实习律师。
申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司，住所地：武宣县武宣镇鞍山路21号。
法定代表人叶小平，该公司经理。
被执行人广西洪喜肥业有限公司。
法定代表人陆俊安，该公司董事长。
被执行人陆俊安，男，1965年10月10日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人黄义苹，女，1963年6月1日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人覃天毕，男，1964年1月1日出生，壮族，住广西武宣县。
本院在执行申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司与被执行人广西洪喜肥业有限公司、陆俊安、黄义苹、覃天毕民间借贷纠纷一案中，案外人高赢萱对执行标的提出书面异议，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高赢萱称，本院于2016年1月21日查封被执行人覃天毕位于武宣县武宣镇书山路29号的房产一栋（房产所有权证号为：武房权证字第××号）属于案外人高赢萱与被执行人覃天毕的夫妻共同财产，产权证上虽记载为“单独所有”，但该房产是案外人高赢萱与被执行人覃天毕共同到武宣县农村信用合作联社贷款共建的房子，且是用案外人高赢萱的住房公积金还清该房的上述贷款。案外人高赢萱认为，被执行人覃天毕未经其同意，将该房产为他人设定抵押，损害其合法权益，故请求法院中止对该房产的执行，并解除对该房产的查封，停止相关评估、拍卖程序。
本院查明，该涉案房产位于武宣县武宣镇书山路29号，其建设工程通过竣工验收日期为：2003年6月11日，土地证号为：武国用（2002）字第63**号，土地证上载明所有权人和领证人均为“覃天毕”，领证日期：2003年7月17日。案外人高赢萱与被执行人覃天毕结婚证登记日期为：2007年3月30日。该涉案房产的房产证号为：武房权证武字第××号，登记时间为2014年4月14日，该产权证上载明房屋所有权人为“覃天毕”，共有情况为“单独所有”。2014年5月19日，被执行人覃天毕用该涉案房产作抵押担保向武宣县农村信用合作联社贷款本金20万元并办理了抵押登记，该涉案房产上述贷款还清并解押后，被执行人覃天毕于2015年2月17日又用该涉案房产为被执行人广西洪喜肥业有限公司在向申请执行人广西武宣茂盛贸易有限公司借款中提供抵押担保，并在武宣县房产管理所办理了抵押登记，登记证明号为：武房他字第2015003069号。
本院认为，案外人高赢萱对该涉案房产主张权利的情形，理由不充分，依照相关法律规定，结合本院查明的事实，其主张及所提供的证据不足以排除本院对该涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人高赢萱的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 荣
审判员 武毅章
审判员 陆霄云
二〇一六年六月一日
书记员 覃意兰
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执368-1号
申请执行人刘珍修。
被执行人阳曲县四通混凝土有限公司。
法定代表人刘立才，总经理。
本院在执行申请人刘珍修与被执行人阳曲县四通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款1594604.59元，利息30443.66元，案件受理费9472元，执行费18650.48元，以上共计1653170.73元。现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘红艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初5247号
原告：何秉军，男，1977年2月8日出生，回族，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：华辰建设集团股份有限公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人：范定胜，该公司董事长。
被告：华辰建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
负责人：魏亮亮。
被告：郑中富，男，1971年3月12日出生，汉族，现住宁夏银川市西夏区。
原告何秉军与被告华辰建设集团股份有限公司、华辰建设集团股份有限公司宁夏分公司、郑中富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
何秉军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告钢材余款80000.00元；2.从2012年10月18日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，原告先后给被告华辰建设集团股份有限公司及华辰建设集团股份有限公司宁夏分公司承建的人行固原市支行新建工程工地供钢材，该工地由项目经理即被告郑中富具体负责施工，郑中富又让其哥哥郑中孝负责施工管理。2012年5月22日，人行固原市支行新建工程项目经理部出具《欠条》共计欠原告钢材款60万元。后被告华辰建设集团股份有限公司及宁夏分公司又支付30万元后，其项目经理被告郑中富又出具《欠条》一张，承诺将余款30万元于2012年10月18日结清。之后，被告华辰建设集团股份有限公司及宁夏分公司又陆续向原告支付22万元，剩余8万元一直答应支付，但一直怠于支付。2016年以来，原告因资金周转困难，多次找该工程项目经理郑中富要钱，但郑中富均以在被告处要钱为由拖欠至今。现原告起诉。
本院经审查认为，本案根据原告提供的各被告的地址向被告送达诉讼材料，但因各被告的地址及联系电话错误均被退回，无法向被告送达诉讼材料，且经本院告知，原告亦不能提供各被告的基本信�及准确联系方式，现本案无法履行送达等程序，故原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何秉军的�诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二○一七年十二月十八日
书记员余红
附：本案适用的相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条
......
立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初5247号原告：何秉军，男，1977年2月8日出生，回族，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：华辰建设集团股份有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：范定胜，该公司董事长。被告：华辰建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市金凤区。负责人：魏亮亮。被告：郑中富，男，1971年3月12日出生，汉族，现住宁夏银川市西夏区。原告何秉军与被告华辰建设集团股份有限公司、华辰建设集团股份有限公司宁夏分公司、郑中富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。何秉军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告钢材余款80000.00元；2.从2012年10月18日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，原告先后给被告华辰建设集团股份有限公司及华辰建设集团股份有限公司宁夏分公司承建的人行固原市支行新建工程工地供钢材，该工地由项目经理即被告郑中富具体负责施工，郑中富又让其哥哥郑中孝负责施工管理。2012年5月22日，人行固原市支行新建工程项目经理部出具《欠条》共计欠原告钢材款60万元。后被告华辰建设集团股份有限公司及宁夏分公司又支付30万元后，其项目经理被告郑中富又出具《欠条》一张，承诺将余款30万元于2012年10月18日结清。之后，被告华辰建设集团股份有限公司及宁夏分公司又陆续向原告支付22万元，剩余8万元一直答应支付，但一直怠于支付。2016年以来，原告因资金周转困难，多次找该工程项目经理郑中富要钱，但郑中富均以在被告处要钱为由拖欠至今。现原告起诉。本院经审查认为，本案根据原告提供的各被告的地址向被告送达诉讼材料，但因各被告的地址及联系电话错误均被退回，无法向被告送达诉讼材料，且经本院告知，原告亦不能提供各被告的基本信�及准确联系方式，现本案无法履行送达等程序，故原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何秉军的�诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员哈永祥二○一七年十二月十八日书记员余红附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条......立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2086号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：缪如英，男，1951年4月20日出生，住滦平县。
被告：朱瑞天，男，1985年11月3日出生，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告缪如英、朱瑞天借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘井泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 艳
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初2086号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人：杨文领，职务：董事长。委托诉讼代理人：佟洋，男，河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：缪如英，男，1951年4月20日出生，住滦平县。被告：朱瑞天，男，1985年11月3日出生，住滦平县。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告缪如英、朱瑞天借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘井泉二〇一七年六月二十九日书记员  杨 艳