湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终78号
上诉人（原审原告）：肖兆明，十堰兆凯物资贸易有限公司经理。
委托代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
上诉人（原审原告）：刘敏（系肖兆明妻子）。
委托代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被上诉人（原审被告）：阮士军，丹江口市广播电视发展中心经理。
被上诉人（原审被告）：王咏梅（阮士军妻子），医生。
被上诉人（原审被告）：袁国东，1958年7月26日，个体工商户。
委托代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审被告）：林腊梅（袁国东妻子），个体工商户。
委托代理人：乔洪，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
上诉人肖兆明、刘敏因与被上诉人阮士军、王咏梅、袁国东、林腊梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01406号民事判决向本院提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉（主审）、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人肖兆明、刘敏的委托代理人冀芳芳，被上诉人袁国栋，被上诉人袁国栋、林腊梅的委托代理人乔洪，到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人肖兆明、刘敏在一审法院诉称：2014年4月3日，阮士军、王咏梅夫妇因工程资金周转困难，向我们借款200万元，袁国东、林腊梅夫妇为其担保，三方签字签订书面借款合同。合同约定：借款期限自2014年4月3日至2014年10月2日止，月利息3%，如阮士军、王咏梅未按合同约定的还款日还本付息，将承担未付本息之和总额20%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。袁国东、林腊梅对上述款项承担连带责任。2014年4月4日我们依约将款项转到阮士军的银行帐号上，阮士军即出具借条一张。借款到期限后，阮士军、王咏梅仅支付借款期间的利息，未偿还本金。经多次索要，被告阮士军、王咏梅陆续偿还本金157万元，下欠47万元至今未予偿还。请求判决阮士军、王咏梅偿还借款本金及利息，袁国东、林腊梅连带承担清偿责任。
一审法院认定：2014年4月3日，阮士军、王咏梅（乙方）向肖兆明、刘敏（甲方）立据《保证担保借款合同（连带责任）》一份，袁国东、林腊梅（丙方）在合同上签字担保。该合同主要条款约定：“阮士军、王咏梅（乙方）向肖兆明、刘敏（甲方）借款贰佰万元，期限为2014年4月3日起至2014年10月2日止，利率为百分之叁（3%），自实际提款日起按日计息，支付方式：按月支付。担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及其他费用），保证期间为本合同确定的到期之日起两年”。2014年4月4日肖兆明通过中国工商银行电子汇款4次每次50万元，共计200万元打到时阮士军帐户（6273）上，阮士军即给肖兆明出据借条一张“今借到肖兆明现金（人民币）贰佰万元整（200万元）。借款期六个月。借款人阮士军，2014年4月4日”。阮士军在借款期内于2014年5月1日付利息6万元，5月4日付借款5万元，6月3日付利息2000元，6月3日付利息6万元，7月3日付借款6万元，8月4日付借款3万元，8月4日付利息3万元，9月3日付利息6万元，10月24日付利息2万元，10月24日付利息10万元，11月5日付借款50万元，11月7日付借款10万元，11月10日付借款10万元，11月6日付借款50万元，12月18日付借款10万元，2015年1月13日付借款5万元，1月16日付借款5万元，2月12付借款5万元，2月25日付借款3万元。共付款19次即195.2万元，其中已付利息7笔即33.2万元，已偿还借款本金12笔即162万元，下欠本金38万元。按合同约定6个月利息36万元，下欠利息2.8万元。后因阮士军、王咏梅认为双方约定的利率超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。推拖还款，为此产生诉讼。
原审法院确认本案争议焦点为：民间借贷应先偿还本金还是先偿还利息；后生效的法规是否有朔及力。
肖兆明、刘敏认为：《保证担保借款合同（连带责任）》书明确约定，利息按月足额支付，合同既不存在威胁，也不存在欺诈，阮士军、王咏梅对该合同内容不持异议，理应按约定先支付利息。2015年9月1日，最高法院已经施实了民间借贷利率的新规定，因此，本案借款利率应当按新规定执行。
阮士军、王咏梅认为，对合同明确约定的内容我们不否认，但我们认为应当先偿还本金再偿还利息。我们双方签订的借款合同发生在2014年，且肖兆明、刘敏是2015年7月20日向法院起诉的。因此，不能按最高法院新规定标准计算本案借款利率。
袁国东、林腊梅认为：该借款合同我们签字担保不否认，阮士军、王咏梅应按合同约定偿还借款本息。我们双方签订的借款合同发生在2014年，且二原告是2015年7月20日向法院起诉的。因此，不能按最高法院新规定标准计算本案借款利率。
一审法院认为：根据合同法第六十条第一款规定“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”。阮士军、王咏梅应当按合同约定履行支付肖兆明、刘敏借款本息义务。《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。因此，肖兆明、刘敏要求先偿还借款利息是双方合同约定的，也不违反法律规定，于法有据，予以支持。阮士军、王咏梅提出先支付本金的辩解理由，不予采纳。本案讼争的借款合同签订于2014年4月3日，双方已经按该合同履行了部分义务，且最高人民法院明传关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第（三）项规定：本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；人民法院2015年9月1日前受理的民间借贷案件，其利率标准按原来的规定执行，2015年9月1日以后受理的民间借贷案件，利率标准按新规定执行。本案讼争的合同约定的利率（3%）明显高于同类贷款利率的四倍，应当按照2014年11月22日贷款基准年利率5.60%的四倍即22.4%计算给付利息。
综上，债务应当偿还。阮士军、王咏梅向肖兆明、刘敏借款立有《保证担保借款合同（连带责任）》书，事实清楚，证据确凿，且阮士军、王咏梅不持异议。肖兆明、刘敏要求阮士军、王咏梅偿还本金及利息的诉讼请求，予以支持。有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。袁国东、林腊梅在《保证担保借款合同（连带责任）》书上签字担保，依法应当连带承担清偿责任。肖兆明、刘敏请求合同到期以后的利息算至履行完毕止的理由成立，予以支持。但该利息应当按照同类贷款基准利率（年利率5.60%的四倍）计算合同期内利息应为22.4万元，阮士军实际支付利息为33.2万元，多支付的利息为10.8万元，应计入本金27.2万元（即38万元-10.8万元）。肖兆明、刘敏请求实现债权的诉讼费、律师费由阮士军、王咏梅承担的理由成立，诉讼费依法由败诉方承担。律师费合同已有明确约定。对该项请求亦予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条《中华人民共和国担保法》第十八条和高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第（十三）、（十六）条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阮士军、王咏梅在本判决生效后30日内偿还肖兆明、刘敏借款本金272000元，律师费10000元，合计282000元，利息计算从合同到期时即2014年10月2日起至履行完毕，（按中国人民银行同期同类贷款年利率5.60%的四倍计算）；二、被告袁国东、林腊梅承担连带清偿责任。三、驳回肖兆明、刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9227元，由阮士军、王咏梅承担5127元，袁国东、林腊梅连带承担。肖兆明、刘敏承担4100元。
一审法院宣判后，肖兆明、刘敏不服，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，将阮士军、王咏梅偿还的利息计算为本金，请求依法改判阮士军、王咏梅偿还借款470000元及逾期利息，或将本案发回重申。
肖兆明、刘敏在二审指定的举证期间内未递交新的证据。
被上诉人阮士军、王咏梅辩称：一审法院认定事实清楚，处理符合相关法律规定。
被上诉人阮士军、王咏梅在本院指定的举证期间内未递交新的证据。
被上诉人袁国东、林腊梅辩称：一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，审理程序合法。
被上诉人袁国东、林腊梅在二审指定的举证期间内未递交新的证据。
二审审理查明：2014年4月3日，肖兆明、刘敏与阮士军、王咏梅及袁国东、林腊梅签订《保证担保借款合同（连带责任）》一份，约定：阮士军、王咏梅向肖兆明、刘敏借款贰佰万元，期限为2014年4月3日起至2014年10月2日止，利率为百分之叁（3%），自实际提款日起按日计息，支付方式：按月支付。担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及其他费用），袁国东、林腊梅对该借款承担连带责任保证，保证期间为本合同确定的到期之日起两年。2014年4月4日肖兆明通过中国工商银行电子汇款形式将200万元打到时阮士军帐户（6273）上，阮士军即给肖兆明出据借条一张“今借到肖兆明现金（人民币）贰佰万元整（200万元）。借款期六个月。借款人阮士军，2014年4月4日”。至2014年11月4日，阮士军共支付肖兆明、刘敏借款利息422000元（其中：2014年5月1日付利息6万元，6月3日付利息6200元，7月3日付利息6万元，8月4日付利息6万元9月3日付利息6万元，10月24日付利息12万元）。自2014年11月5日至2015年5月4日，阮士军分10次偿还肖兆明、刘敏借款本金153万元（其中：2014年11月5日付借款50万元，2014年11月6日付借款50万元，2014年11月7日付借款10万元，2014年11月10日付借款10万元，2014年12月18日付借款10万元，2015年1月13日付借款5万元，2015年1月16日付借款5万元，2015年2月12付借款5万元，2015年2月25日付借款3万元，2015年5月4日付借款5万元）。因阮士军、王咏梅未按借款合同约定偿还剩余借款及利息引起诉讼。
综合上诉人肖兆明、刘敏的上诉理由及被上诉人阮士军、王咏梅、袁国东、林腊梅的答辩意见，参与二审诉讼的当事人一致同意确认本案的争议焦点为：一审法院认定偿还本金数额及利息计算是否正确。
上诉人肖兆明、刘敏认为：一审法院将部分利息认定为本金，利息计算也不正确。
被上诉人袁国东、林腊梅认为：一审认定本金及利息符合客观事实。
本院认为：一审法院将阮士军支付的借款利息100000元认定为偿还本金，属事实认定错误。但如果按同期银行贷款利率的四倍计算利息，将阮世军每期支付的利息扣除应支付的利息后剩余款项冲抵本金，则数额大致相当。
综上，本院认为：一审法院错将被上诉人阮士军支付的借款利息认定为偿还本金，属事实认定错误，应予纠正。但上诉人肖兆明、刘敏关于本金及利息计算错误的上诉理由，因基于该错误认定计算的本息与依法计算的本息大体相当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人肖兆明、刘敏负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 程正广
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。