福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初818号
原告郑松波，男，汉族，自由职业，住广东省饶平县。
委托代理人郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
被告何永聪，男，汉族，驾驶员，住福建省诏安县。
被告东山县恒祥建材有限公司（以下简称恒祥建材公司），住所地福建省东山县。
法定代表人杨典猛，总经理。
被告诏安县东祥建材有限公司（以下简称东祥建材公司），住所地福建省诏安县。
法定代表人杨典猛，总经理。
被告何永聪、恒祥建材公司、东祥建材公司的共同委托代理人许从孝，福建劲节律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有�公司漳州市中心支公司（以下简称人寿财险漳州支公司），住所地福建省漳州市。
诉讼代表人汤两旺，总经理。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人王海生，福建簪华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司（以下简称人保诏安支公司），住所地福建省诏安县。
诉讼代表人沈耀华，总经理。
委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。
原告郑松波诉被告何永聪、恒祥建材公司、东祥建材公司、人寿财险漳州支公司、人保诏安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑松波及其委托代理人郑惠娜，被告何永聪、恒祥建材公司、东祥建材公司的共同委托代理人�从孝，被告人寿财险漳州支公司的委托代理人孙武辉，被告人保诏安支公司的委托代理人王新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松波诉称，2016年1月15日，原告郑松波驾驶闽Ｄ×××××轿车（乘坐林泗乾、符美芬、陈双菲）行驶至诏安县深桥镇华林尚品广场工地路段时，与被告何永聪驾驶的闽Ｅ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成陈双菲死亡，原告和符美芬、林泗乾受伤的交通事故。经诏安县交警大队认定，原告承担事故主要责任，被告何永聪承担事故次要责任。原告受伤后在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗40天。事故造成原告的损失有：医疗费31959.15元、误工费5960元（149元／天×40天）、护理费12000元（300元／天×40天）、交通费3000元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费3196元、车辆损失49145元、鉴定费1378元，合计108638.15�。闽Ｅ×××××重型特殊结构货车行驶证登记的所有人是被告恒祥建材公司，实际所有人是被告东祥建材公司，该车在被告人寿财险漳州支公司投保交强险和商业三者险。闽Ｄ×××××轿车的所有人是原告郑松波，该车在被告人保诏安支公司投保车上人员责任保险。请求判令被告何永聪、恒祥建材公司、东祥建材公司、人寿财险漳州支公司、人保诏安支公司共同赔偿原告损失108638.15元。
被告何永聪、恒祥建材公司、东祥建材公司辩称，原告的住院时间为39天，其请求以每天300元的标准计算护理费依据不足，不应支持。营养费、交通费、住院伙食补助费主张数额偏高，由法院依法酌定。
被告人寿财险漳州支公司辩称，原告的住院时间为39天，其医疗费中的非医保费用7989.79元和救护车费980元、鉴定费1378元不属保险公司赔偿范围，赔偿时应予扣除；误�费、护理费应按每天96元的标准计算；住院伙食补助费应按每天10元的标准计算；交通费数额偏高，应以每天10元计算较合理，合计390元。原告提供的病历中仅有饶平县人民医院的医嘱有建议加强营养，故原告以医疗费总额的10%主张营养费没有依据，不应支持；车辆损失应确定为40000元较合理。被告何永聪驾驶的闽Ｅ×××××重型特殊结构货车存在超载行为，依照商业三者险合同约定，应增加绝对免赔率10%。
被告人保诏安支公司辩称，闽Ｄ×××××轿车在被告人保诏安支公司投保车上人员责任保险属实。原告醉酒驾驶投保车辆发生事故，依照车上人员责任保险合同约定，被告人保诏安支公司免于承担赔偿责任。请求驳回原告要求被告人保诏安支公司承担赔偿责任的诉请请求。
诉讼中，原告提供证据1.交通事故责任认定书，证明本案事故发生过�及责任认定的情况；2.门诊病历、证明书、住院病历、出院小结、检查报告单，证明原告的伤情和治疗情况；3.医疗费发票、费用清单，证明原告支出医疗费31959.15元的事实；4.保险单，证明闽Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告人寿财险漳州支公司投保交强险和商业三者险，闽Ｄ×××××轿车在被告人保诏安支公司投保车上人员责任保险的事实；5.行驶证、驾驶证，证明闽Ｄ×××××轿车的所有人是原告郑松波，以及原告具有合法驾驶资格的事实；6.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的车辆损失为49145元和原告支出鉴定费1378元的事实；7.收款收据，证明原告因住院支付护理费10500元的事实。被告人保诏安支公司对上述证据没有异议。被告人寿财险漳州支公司质证认为，对证据1、2、3、4、5没有异议。对证据6的真实性无异议，对其证明内容有异议，原告车辆损失的鉴�过程不客观，同意按40000元确定车辆损失，鉴定费不属保险公司赔偿范围。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该护理费收款收据不是正式发票，不能真实体现原告护理费支出情况。被告何永聪、恒祥建材公司、东祥建材公司的质证意见与被告人寿财险漳州支公司一致。
被告人寿财险漳州支公司提供证据交强险、商业三者险的投保单和保险合同条款各一份，证明原告医疗费中的非医保费用以及诉讼费、鉴定费依照保险合同约定不属被告人寿财险漳州支公司赔偿范围，且依照商业三者险保险合同约定，被告何永聪驾驶的闽Ｅ×××××重型特殊结构货车存在超载行为，应增加绝对免赔率10%，被告人寿财险漳州支公司已就上述免赔事项向投保人履行了明确告知义务的事实。被告人保诏安支公司对上述证据没有异议。原告质证认为，对证据的真实性无异议，但被告人寿财险漳州支公司不能据此拒赔原告的非医保费用和鉴定费。被告何永聪、恒祥建材公司、东祥建材公司质证认为，对证据的真实性无异议，但被告人寿财险漳州支公司不能据此拒赔原告的非医保费用和鉴定费，且闽Ｅ×××××重型特殊结构货车在事故发生时处于停车状态，其超载行为与事故发生不具因果关系，不能成为增加绝对免赔率10%的事由。
被告人保诏安支公司提供证据商业险的投保单和保险合同条款各一份，证明原告醉酒驾驶投保车辆发生事故，依照车上人员责任保险合同约定，被告人保诏安支公司免于承担赔偿责任，被告人保诏安支公司已就上述免赔事项向投保人履行了明确告知义务的事实。被告人寿财险漳州支公司、何永聪、恒祥建材公司、东祥建材公司对上述证据没有异议。原告质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明被告人保诏安支公司就上述免赔事项向投保人履行了明确告知义务，因此该免责条款对原告不具约束力。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议，上述证据可以作为定案依据。原告提供的证据6因原告与被告人寿财险漳州支公司均同意以40000元确定车辆损失，故对其证明效力本院不予认定。证据7收款收据不具备合法形式，无法真实体现原告的护理费支出情况，故不能作为定案依据。被告人保诏安支公司提供的投保单有原告签名确认，可以证明被告人保诏安支公司对车上人员责任保险合同约定的免责事项向投保人履行了明确告知义务，故该保险合同条款对双方均有法律约束力。被告人寿财险漳州支公司提供的交强险、商业三者险的投保单和保险合同条款合法有效，可以证明被告人寿财险漳州支公司主张的相关事实。
经审理查明，2016年1月15日4时30分左右，原告郑松波醉酒驾驶闽Ｄ×××××轿车（乘坐林泗乾、符美芬、陈双菲）沿华林路自国道福昆线往南环城路方向行驶，当行驶至诏安县深桥镇华林尚品广场工地路段时，与同向前方由被告何永聪驾驶的机件不符合安全技术要求（双侧后小灯、右侧制动灯、右侧前警示灯不能工作）载货超载30%以上未达100%顺向停放于往南环城路方向第二条机动车道内的闽Ｅ×××××重型特殊结构货车发生尾随碰撞，造成二车局损、陈双菲受伤经医院抢救无效死亡、原告郑松波和符美芬、林泗乾受伤的交通事故。经诏安县交警大队认定，原告郑松波承担事故主要责任，被告何永聪承担事故次要责任。原告受伤后经诏安县中医院门诊治疗，于当日被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2016年月1月22日出院。原告的伤情经汕头大学医学院第一附属医院�断为：创伤性蛛网膜下初血、额骨骨折、肋骨骨折、××（右侧髋关节后脱位）。出院医嘱：建议转往当地医院继续治疗。之后原告于2016年1月22日到饶平县人民医院住院治疗至2016年2月23日出院。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.不适随诊。原告上述治疗过程共支付医疗费31959.15元（其中饶平县人民医院的医疗费为11350.62元）。闽Ｅ×××××重型特殊结构货车的所有人是被告恒祥建材公司，该车在事故发生前由被告恒祥建材公司出借给被告东祥建材公司使用。被告何永聪是被告东祥建材公司的员工，在执行职务中发生本次事故。闽Ｅ×××××重型特殊结构货车在被告人寿财险漳州支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为300000元（不计免赔率）。闽Ｄ×××××轿车的所有人是原告郑松波，该车在被告人保诏安支公司投保车上人员责任保险，责任限额为每座位10000元。庭审中，原、被告一致确认原告医疗费中的非医保费用数额为7989.79元。
另查明，2015年度福建省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为44896元／年，每天为123元（44896元÷365天）。（2016）闽0624民初744号案件原告林泗乾的损失有：医疗费42361.39元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费380元、营养费4236.14元、误工费15936元、护理费9552元、交通费200元、残疾赔偿金27586元，合计108251.53元。（2016）闽0624民初544号案件原告符美芬的损失有：医疗费41840.49元、后续治疗费8000元、营养费4184元、残疾赔偿金66550元、误工费16359元、护理费7995元、交通费1000元，合计145928.49元。（2016）闽0624民初559号案件原告陈芳贤、杨燕凤的损失有：死亡赔偿金665500元、丧葬费27117.5元、误工费1722元、交通费1500元，合计695839.5元。
综上事实，本院认为，原告郑松�与被告何永聪驾驶机动车辆发生碰撞，造成陈双菲死亡、原告与符美芬、林泗乾受伤的交通事故，原告承担事故主要责任，被告何永聪承担事故次要责任的事实清楚，可予确认。
关于原告的损失问题，被告对原告的医疗费没有异议，可予确认。对于被告有异议的损失，本院作如下认定：
一是误工费。原告的误工期限为住院时间39天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定，按照福建省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准123元／天计算，其误工费为4797元（123元／天×39天）。
二是护理费。依照《解释》第二十一条规定，原告住院时间39天，其护理费按照福建省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资123元／天标准计算，为4797元（123元／天×39天）。原告请求�理费按300元／天的标准计算护理费没有依据，不予支持。
三是营养费。依照《解释》第二十四条规定，因饶平县人民医院医嘱有加强营养的建议，原告的营养费可酌情支持其在饶平县人民医院治疗的费用数额的10%，为1135.06元（11350.62元×10%）。
四是住院伙食补助费。依照《解释》第二十三条规定，原告的住院伙食补助费依法计算为1950元（50元／天×39天）。
五是交通费。依照《解释》第二十二条规定，原告的交通费根据其就医情况可酌情支持1500元。
六是车辆损失与鉴定费。原告与被告人寿财险漳州支公司均同意以40000元确定车辆损失，予以认可。鉴定费不属保险公司赔偿范围，应由原告与被告东祥建材公司根据责任比例共同承担。
综上，原告的损失可以支持的有：医疗费31959.15元（其中非医保费用为7989.79元）、误工费4797元、护理费4797元、住院伙食补助费1950元、营养费1135.06元，交通费1500元、车辆损失40000元、鉴定费1378元，合计87516.21元，扣除非医保费用和鉴定费后为78148.42元。
关于被告的赔偿份额，原告应与（2016）闽0624民初744号案件原告林泗乾、（2016）闽0624民初544号案件原告符美芬按照损失比例分配交强险的医疗费用责任限额10000元，即被告人寿财险漳州支公司应在交强险的医疗费用责任限额范围内赔偿原告2356.68元。原告应与（2016）闽0624民初744号案件原告林泗乾、（2016）闽0624民初544号案件原告符美芬、（2016）闽0624民初559号案件原告陈芳贤、杨燕凤按照损失比例分配交强险的死亡伤残责任限额110000元，被告人寿财险漳州支公司应在交强险的死亡伤残责任限额范围内赔偿原告1432.14元；在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元。交强险不足赔偿�告的部分损失为72359.6元（78148.42元-2356.68元-1432.14元-2000元）。由于被告何永聪驾驶的闽Ｅ×××××重型特殊结构货车存在超载行为，应增加绝对免赔率10%，被告人寿财险漳州支公司应在商业三者险责任限额范围内对交强险不足赔偿原告的部分损失承担27%的赔偿责任，即人寿财险漳州支公司应在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告的数额为19537.09元（72359.6元×27%）。综上，人寿财险漳州支公司应赔偿原告的数额合计25325.91元（19537.09元＋2356.68元＋1432.14元＋2000元）。被告恒祥建材公司在事故发生前将其所有的闽Ｅ×××××重型特殊结构货车出借给被告东祥建材公司使用，被告恒祥建材公司对于事故发生不具过错，依法不承担赔偿责任。被告何永聪是被告东祥建材公司的员工，在执行职务中发生事故，应由被告东祥建材公司承担赔偿责任，被告何永聪不承担赔偿责任。被告东祥建材公司应赔偿原告非医保费用和鉴定费的30%，以及交强险不足赔偿原告的部分损失的3%，合计4981.13元（72359.6元×3%＋（7989.79＋1378）元×30%］。原告醉酒驾驶闽Ｄ×××××轿车发生事故，依照车上人员责任保险合同约定，被告人保诏安支公司免于承担车上人员保险的赔偿责任。原告诉讼请求超出上述数额的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司应赔偿�告郑松波25325.91元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告诏安县东祥建材有限公司应赔偿原告郑松波4981.13元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告郑松波的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2472元，减半收取1236元，由原告郑松波负担891元，被告诏安县东祥建材有限公司负担345元。被告应负担的费用由原告先代为交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一六年八月十一�
书记员 钟超新
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者�权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论�结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关�般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附计算方法：
案件1（544号）原告符美芬的损失：医疗费41840.49元（非医保费用10667.19元）、后续治疗费8000元、营养费4184元、残疾赔偿金66550元、误工费16359元、护理费7995元、交通费1000元，合计145928.49元，扣除非医保费用后为135261.3元。
案件2（818号）原告郑松波的损失：医疗费31959.15元（非医保费用7989.79元），住院伙食补助费1950元、营养费1135.06元、误工费4797元、护理费4797元、交通费1500元、车辆损失40000元、鉴定费1378元，合计87516.21元，扣除非医保费用和鉴定费后为78148.42元。
案件3（744号）原告林泗乾的损失：医疗费42361.39元（非医保费用10590.35元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费380元、营养费4236.14元、误工费15936元、护理费9552元、交通费200元，残疾赔偿金27586元，合计108251.53元，扣除非医保费用后为97661.18元。
案件4（559号）原告陈芳贤、杨燕凤的损失：死亡赔偿金665500元、丧葬费27117.5元、误工费1722元、交通费1500元，合计695839.5元。
各个案件在强制险的分配情况
（一）�件原告损失（死亡赔偿金＋丧葬费＋残疾赔偿金＋护理费＋误工费＋交通费）在死亡伤残责任限额内的分配情况
案件1：91904元／852111.5元×110000元=11863.99元；
案件2：11094元／852111.5元×110000元=1432.14元；
案件3：53274元／852111.5元×110000元=6877.20元；
案件4：695839.5元／852111.5元×110000元=89826.67元；
（二）案件原告损失（扣除非医保后的医疗费＋后续治疗费＋伙食补助费＋营养费）在医疗费责任限额内的分配情况
案件1：43357.3元／114798.9元×10000元=3776.80元；
案件2：27054.42元／114798.9元×10000元=2356.68元；
案件3：44387.18元／114798.9元×10000元=3866.52元；
（三）案件2原告郑松波车损在强制险财产损失责任限额内的分配情况
案件2：原告郑松波车损2000元。
二、各个案件在第三�责任险的分配情况
案件1：（135261.3元-3776.8元-11863.99元）×27%=119620.51元×27%=32297.54元；
案件2：（78148.42元-2356.68元-1432.14元-2000元）×27%=72359.6元×27%=19537.09元；
案件3：（97661.18元-3866.52元-6877.20元）×27%=86917.46元×27%=23467.71元；
案件4：（695839.5元-89826.67元）×27%=606012.83×27%=163623.46元；
三、被告东祥建材公司应承担数额
案件1：119620.51×3%＋10667.19×30%=6788.77元；
案件2：72359.6×3%＋（7989.79＋1378）×30%=4981.13元；
案件3：86917.46×3%＋10590.35×30%=5784.63元；
案件4：606012.83×3%=18180.38元；
四、被告郑松波应赔偿数额
案件1：130287.7×70%=91201.39元