wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1526号
原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：李振亮，董事长。
委托诉讼代理人：王翼，乌拉特农村商业银行额尔登布拉格支行客户经理。
被告：任为，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王燕，女，1984年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：任存亮，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：于埃梅，女，1961年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：梁永胜，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：周胜杰，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告任为、王燕、任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行委托诉讼代理人王翼到庭参加诉讼，被告任为、王燕、任存亮、于埃梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁永胜、周胜杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任为、王燕偿还原告借款本金30000元及截止2017年1月20日的利息3040.55元，2017年1月20日以后的利息按照逾期月利率14.4‰计算至借款本金还清之日止，被告�存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰承担上述借款本金及利息的连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告任为、王燕向原告借款30000元，月利率9.6‰，到期日2016年12月20日，双方签订了乌农商联借字[2016]015001201618-1号《农户联保贷款合同》，被告任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰为此笔贷款的担保人。此笔贷款到期后，原告多次催收，借款人任为、王燕拒不履行还款义务，为了确保原告信贷资产不受损失，原告提起诉讼。
被告任为、王燕、任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《农户联保贷款合同》、《借款借据》，因其有六被告的签名，六被告未提出异议，故本院予以采信；对于原告提供的《利息计算清单》，因其计算方法准确，利率合法，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告乌拉特农商行与被告任为、王燕、任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰签订了一份《农户联保贷款合同》，双方约定被告任为可在2019年3月20日前在30000元的限额内向原告借款，如被告任为不按期归还借款本金，原告可从逾期之日起在原借款利率基础上加收50％的罚息；按季结息；被告任存亮、梁永胜对于被告任为的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年；保证人任存亮、梁永胜的配偶于埃梅、周胜杰也作为保证人对上述借款人的债务承担连带还款保证责任。合同签订后的2016年3月29日，原告支付给了被告任为借款本金30000元，双方约定借款月利率为9.6‰（逾期月利率为14.4‰），借款期限从2016年3月29日至2016年12月20日。被告王燕与被告任为系夫妻，被告任为的借款发生在被告王燕与任为的婚姻关系存续期间，被告王燕亦知悉被告任为的此笔借款。被告任为借款后，任为夫妇未按约偿还原告借款本金及利息，被告任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰也未代替借款人任为还款，故原告向本院提起诉讼。另查明，截止2017年1月20日，被告任为的借款共产生利息3040.55元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，原告与被告任为签订了书面借款合同及借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，被告任为应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。被告任为未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告任为偿还下欠的借款本金30000元及截止2017年1月20日的利息3040.55元及此后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王燕系被告任为的配偶，被告任为在本案的借款属于双方的夫妻共同债务，故被告王燕应当与被告任为共同承担还款责任。被告任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰与原告签订了具有法律效力的保证条款，原告起诉本案时，尚在保证期限之内，故被告任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告任为、王燕于本判决生效之日起�五日内共同偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2017年1月20日的利息3040.55元，2017年1月20日以后的利息按照逾期月利率14.4‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰承担被告任为、王燕偿还原告上述借款本金及利息的连带还款保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告未缴纳），公告费280元，共计830元，由被告任为、王燕、任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判�刘培雄
人民陪审员 梁元生
人民陪审员 姚交其
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨亚帅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0823民初1526号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：李振亮，董事长。委托诉讼代理人：王翼，乌拉特农村商业银行额尔登布拉格支行客户经理。被告：任为，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：王燕，女，1984年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：任存亮，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：于埃梅，女，1961年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：梁永胜，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：周胜杰，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告任为、王燕、任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农商行委托诉讼代理人王翼到庭参加诉讼，被告任为、王燕、任存亮、于埃梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁永胜、周胜杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任为、王燕偿还原告借款本金30000元及截止2017年1月20日的利息3040.55元，2017年1月20日以后的利息按照逾期月利率14.4‰计算至借款本金还清之日止，被告�存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰承担上述借款本金及利息的连带还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告任为、王燕向原告借款30000元，月利率9.6‰，到期日2016年12月20日，双方签订了乌农商联借字[2016]015001201618-1号《农户联保贷款合同》，被告任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰为此笔贷款的担保人。此笔贷款到期后，原告多次催收，借款人任为、王燕拒不履行还款义务，为了确保原告信贷资产不受损失，原告提起诉讼。被告任为、王燕、任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《农户联保贷款合同》、《借款借据》，因其有六被告的签名，六被告未提出异议，故本院予以采信；对于原告提供的《利息计算清单》，因其计算方法准确，利率合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告乌拉特农商行与被告任为、王燕、任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰签订了一份《农户联保贷款合同》，双方约定被告任为可在2019年3月20日前在30000元的限额内向原告借款，如被告任为不按期归还借款本金，原告可从逾期之日起在原借款利率基础上加收50％的罚息；按季结息；被告任存亮、梁永胜对于被告任为的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年；保证人任存亮、梁永胜的配偶于埃梅、周胜杰也作为保证人对上述借款人的债务承担连带还款保证责任。合同签订后的2016年3月29日，原告支付给了被告任为借款本金30000元，双方约定借款月利率为9.6‰（逾期月利率为14.4‰），借款期限从2016年3月29日至2016年12月20日。被告王燕与被告任为系夫妻，被告任为的借款发生在被告王燕与任为的婚姻关系存续期间，被告王燕亦知悉被告任为的此笔借款。被告任为借款后，任为夫妇未按约偿还原告借款本金及利息，被告任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰也未代替借款人任为还款，故原告向本院提起诉讼。另查明，截止2017年1月20日，被告任为的借款共产生利息3040.55元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，原告与被告任为签订了书面借款合同及借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，被告任为应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。被告任为未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告任为偿还下欠的借款本金30000元及截止2017年1月20日的利息3040.55元及此后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王燕系被告任为的配偶，被告任为在本案的借款属于双方的夫妻共同债务，故被告王燕应当与被告任为共同承担还款责任。被告任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰与原告签订了具有法律效力的保证条款，原告起诉本案时，尚在保证期限之内，故被告任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告任为、王燕于本判决生效之日起�五日内共同偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2017年1月20日的利息3040.55元，2017年1月20日以后的利息按照逾期月利率14.4‰计算至借款本金还清之日止；二、被告任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰承担被告任为、王燕偿还原告上述借款本金及利息的连带还款保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告未缴纳），公告费280元，共计830元，由被告任为、王燕、任存亮、于埃梅、梁永胜、周胜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判�刘培雄人民陪审员  梁元生人民陪审员  姚交其二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨亚帅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07489号
上诉人（原审被告）钟凌云，女，1979年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）胡永亮，男，1979年10月13日出生。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
上诉人钟凌云因不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
胡永亮在原审法院诉称：我与钟凌云于2006年4月2日共同购买北京市朝阳区某楼912室（以下简称912室），并于同年4月6日做了共有产权协议公证，约定各占房产50%的份额。在2008年1月20日，双方签署了房屋产权转让协议，约定我给付钟凌云20万，并在约定的时间内还清钟凌云因购买上述房屋所欠银行贷款，钟凌云就把属于她的另外50%产权转让于我，但我并没有在约定的日期内还清贷款，钟凌云按照房屋产权转让协议约定解除了该协议。因我已于2008年1月20日支付给钟凌云20万，时至今日钟凌云依然没有返还我该20万元。故钟凌云此举属于不当得利，我诉至法院，请求钟凌云返还20万元及利息。
钟凌云在原审法院辩称：对于胡永亮所述的2008年向自己支付过20万元这一事实不持异议。但后胡永亮并未完全如实履行该协议。此协议后被北京市朝阳区人民法院以（2010）朝民初字第19491号民事判决书判决解除。胡永亮对此判决不服，向北京市第二中级人民法院提起上述，被北京市第二中级人民法院以（2011）二中民终字第3384号民事判决书驳回上诉，维持原判。自2011年2月18日北京市第二中级人民法院二审判决之日起直至本案起诉之日，胡永亮没有提出过20万元的返还问题。我认为这已经超过2年的诉讼时效，因此，胡永亮以不当得利为由请求返还20万元已经超过两年的诉讼时效。法院应当判决驳回胡永亮的诉讼请求。
原审法院经审理查明：胡永亮与钟凌云于2006年4月2日共同作为买受人购买了912室，双方于同年4月6日签订共有产权协议，并进行公证，约定各占房产50%的份额。
2008年1月20日，胡永亮（甲方）、钟凌云（乙方）签订了一份《房屋产权转让协议》，该协议第1条约定：“甲方一次性给付乙方税后RMB20万元，相关税费已由甲方代扣代缴。此款为乙方在甲方按第二条约定还完乙方就该房屋贷款的前提下取得乙方所拥有的50%产权给予乙方的成本返还及转让金。”钟凌云对胡永亮曾按该协议支付过自己20万元这一事实不持异议。2010年11月，胡永亮曾向朝阳区人民法院起诉钟凌云房屋买卖合同纠纷一案。（2010）朝民初字第19491号民事判决书判决胡永亮与钟凌云于2008年1月20日签订的《房屋产权转让协议》于判决生效之日解除，并判决胡永亮支付钟凌云违约金2万元。后胡永亮不服该判决，起诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院出具（2011）二中民终字第3384号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
因双方就房屋的所有权问题存在争议，钟凌云20**年向朝阳区人民法院起诉要求分割912室。胡永亮答辩中亦主张房屋的所有权。经（2014）朝民初字第19401号民事判决书判决，912室房屋归钟凌云所有，钟凌云给付胡永亮补偿款17766350元。胡永亮不服上述判决，提起上诉，后撤回上诉。上述案件庭审中，胡永亮代理人曾向法院请求在本案中一并处理20万，并主张抵扣。上述案件认定双方就返还及返还数额仍存在争议，对20万元未予处理。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，钟凌云对于胡永亮曾向其支付过20万元款项的事实不予否认，但主张胡永亮主张返款的权利请求已过诉讼时效。本案争议的焦点即在于此。《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度的若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”根据法院现已查明的事实，双方当事人就912室房屋的产权分割及钱款交割一事一直存在争议，直至（2014）朝民初字第19401号民事判决书生效为止，故本案诉讼时效期间的起算不应以双方《房屋产权转让协议》被解除时为准，而应以（2014）朝民初字第19401号民事判决书生效时为准。综上，法院对钟凌云主张已过诉讼时效的抗辩不予支持。钟凌云应返还胡永亮20万元。鉴于双方当事人就912室房屋的产权以及交割的房款一直存在争议，故胡永亮要求钟凌云按照同期贷款利率给付上述20万元的利息，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、钟凌云于判决书生效后十五日内返还胡永亮二十万元；二、驳回胡永亮的其他诉讼请求。
判决后，钟凌云不服提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回胡永亮原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由胡永亮承担。上诉理由：胡永亮起诉已过诉讼时效。双方签订的房屋转让协议，在2011年2月由北京市第二中级人民法院终审判决解除，故应自此计算诉讼时效。
胡永亮答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回钟凌云的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
上述事实有当事人当庭陈述、民事判决书、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于胡永亮起诉是否已过诉讼时效。本院认为，虽然2011年2月18日北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第3384号民事判决书判决解除钟凌云与胡永亮签订的《房屋产权转让协议》，但涉案房屋的产权问题一直没有解决完毕，与该房屋相关的款项归属问题不能最终确定。在北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第5644号民事裁定书后，涉案房屋的归属问题才最终确定，由此双方可以主张各自的权利。故，原审法院认定胡永亮起诉未过诉讼时效并无不当。钟凌云亦认可收到涉案款项20万，应予返还。综上，上诉人钟凌云的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费两千九百七十二元，由钟凌云负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千九百四十四元，由钟凌云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年九月十五日
法官 助理 宁 韬
书 记 员 崔启坤
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初185号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月21日被集安市公安局取保候审；同年10月21日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]185号起诉书，指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日22时许，被告人宋某某酒后驾驶吉E7F8**号小型轿车，沿集安市解放街由南向北行驶至自家楼下时，被执勤民警当场查获，并将其带至集安市医院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，宋某某血液乙醇含量138.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人胡某某、马某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，宋某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。(缓刑考验期限：自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 齐 霄
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1000号
上诉人（原审原告）：闵云成，男，1941年9月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审被告）：闵汉华，男，1969年3月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。
上诉人闵云成因与被上诉人闵汉华恢复原状纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第01025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闵云成上诉请求：撤销原裁定，指令孝昌县人民法院审理本案，判令闵汉华恢复闵云成承包经营的4.5亩土地，并赔偿侵害闵云成土地承包经营权至今的损失（按湖北省征地补偿标准计算）。事实和理由：1、一审法院认定“属集体经济组织内部公共事务和管理的村民自治范畴，不属人民法院受理范围”错误。孝昌县邹岗镇刘桥村（下称刘桥村）村委会无权就本案涉及的农村承包土地进行调整，依法应属村民会议讨论决定的事项。即使本案系贯彻实施新农村建设的政策举措，但在实施过程中必须符合法律规定，保护村民的根本利益。闵汉华在实施新农村建设工程中，未对闵云成的土地进行补偿，侵犯了闵云成合法的农村土地承包经营权，闵汉华是本案的适格被告。2、本案系农村土地承包经营权侵权纠纷，属人民法院民事诉讼受案范围，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法受理。一审法院认定事实及适用法律错误，且超过法定审限。
闵汉华辩称，1、孝昌县邹岗镇政府在刘桥村搞新农村建设试点，经过了闵云成同意，不存在强行征地，闵云成起诉侵犯承包经营权无事实及法律依据。2、新农村建设确实占用了闵云成的承包地，但闵云成称占用其4.5亩承包地，举证却是7.55亩，互相矛盾。3、新农村建设的主体是村委会或镇政府，闵汉华受邀无偿为村民谋福利，不存在侵权事实，更不是本案的适格被告。4、新农村建设所用闵云成或其他村民的土地只是一种调整，土地性质没有改变，还是集体所有，且调整土地是经闵云成同意的。闵云成称侵害承包经营权不是本案的调整范围，本案不属人民法院受案范围。承包经营权的调整是村民自治组织进行的活动，与承包经营权是两个概念。综上，原裁定认定事实清楚，法律依据明确，闵云成的上诉缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
闵云成向一审法院起诉请求：1、责令闵汉华立即恢复4.5亩耕地原状，并赔偿各项经济损失（按照湖北省当前的征地补偿标准计算）；2、责令闵汉华承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为：1、本纠纷系刘桥村在2008年开始实施新农村建设过程中对部分集体经济组织成员所承包土地的部分调整所导致，调整方案是邹岗镇政府、刘桥村委会在贯彻实施新农村建设的大政方针下经过集体经济组织内部民主议定程序形成的决议，并同时对相关补偿等事宜作出了安排处置，闵云成当时并无异议，对村委会的土地置换和补偿方案也无异议，有相关会议记录等证据予以证实，该决议事项本质上系集体经济组织内部公共事务和管理问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。2、闵汉华系刘桥村村民，作为当时刘桥村在外创业人士受邹岗镇政府、刘桥村委会邀请回乡参与刘桥村新农村建设，按照刘桥村新农村建设指挥部的决议开展施工，施工范围限于道路建设和塘堰改造等公益项目，后因种种原因刘桥村新农村建设工程搁置至今，因工程建设过程中涉及对其他村民所承包土地的使用所产生的纠纷，应由刘桥村委会集体经济组织内部协调处理，闵汉华不是本案适格被告，闵云成认为闵汉华侵害了其土地承包经营权缺乏事实和法律依据。3、刘桥村新农村建设中所涉及的土地权属并没有发生改变，仍然为刘桥村集体经济组织所有，不属于征收征用的情形，闵云成诉称闵汉华强行征用其4.5亩承包地没有事实依据，如其确因刘桥村新农村建设而导致无法实际行使对承包土地的经营权，应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回闵云成的起诉。
本院认为，本案系刘桥村在实施新农村建设过程中，对部分集体经济组织成员的承包土地进行调整导致的纠纷，承包土地的调整方案是孝昌县邹岗镇政府、刘桥村委会在贯彻实施新农村建设的大政方针下，经过集体经济组织内部民主议定程序形成的决议，并对相关补偿等事宜作出了安排处置。闵汉华系受孝昌县邹岗镇政府、刘桥村委会邀请回乡参与刘桥村新农村建设，按照刘桥村新农村建设指挥部的决议开展施工，所占用的土地均用于刘桥村的公益事业建设，闵云成称闵汉华强行征用其承包土地与事实不符。刘桥村委会在实施新农村建设过程中，对闵云成的承包土地进行调整，闵云成认为其承包经营权受到侵犯，闵云成应向刘桥村委会主张权利，闵汉华不是本案的适格被告。
综上，闵云成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邵 杰
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审44号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人崔树军，男，32岁，住无棣县。
被执行人孟维芝，女，33岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人崔树军、孟维芝行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人崔树军、孟维芝送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕166号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人崔树军、孟维芝作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕166号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人崔树军、孟维芝必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人崔树军、孟维芝承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审44号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人崔树军，男，32岁，住无棣县。被执行人孟维芝，女，33岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人崔树军、孟维芝行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人崔树军、孟维芝送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕166号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人崔树军、孟维芝作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕166号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人崔树军、孟维芝必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人崔树军、孟维芝承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执269号
申请执行人峡江县人民法院。住所地：江西省峡江县水边镇群玉路5号。
被执行人颜金生，男，1970年2月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人峡江县人民法院与被执行人颜金生罚金纠纷一案中，于2018年7月18日向被执行人颜金生发出执行通知书，责令被执行人颜金生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人颜金生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人颜金生的银行存款1050元。
本裁定立即执行。
审判员 邓志华
二〇一八年七月十八日
书记员 袁 伟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执830号
申请执行人彭辉，女，1968年4月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇园艺场汽修厂宿舍，公民身份号码4306811968********。
被执行人郭波，男，1967年8月23日出生，汉族，住湘阴县文星镇社区先锋路县公安局宿舍，公民身份号码4306241967********。
被执行人湖南创一金天投资担保有限公司。住所地：湘阴县江东中路。
法定代表人符卫文，董事长。
本院在执行申请执行人彭辉与被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司借款合同纠纷一案，查明申请执行人彭辉不能提供被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人彭辉可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月二十日
书记员 盛哲霖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5655号
原告：鲁国松，居民。
被告：陆文生，居民。
原告鲁国松与被告陆文生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁国松、被告陆文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁国松向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳动报酬30000元，承担逾期付款利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年，原告跟随被告在涟水建筑工地上做瓦工，至年底结算，被告共欠原告工资款30000元。2016年2月6日，被告出具欠条，约定7月底付清。到期后，被告一直借故推脱，故原告提起诉讼，请求法院依法支持。
被告陆文生辩称，欠条是我出具是事实，但该30000元是四个工人工资。我与上家还有部分工程款未结算，公司欠我很多钱，现在无钱给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告所书的欠条，该欠条载明：“欠条欠到鲁国松粉刷工资款叁万元正￥30000元（7月底付清）此据陆文生2016年2月6日”。被告对出具欠条事实不表异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8、9月至12月，原告带领鲁国文、南继红、贾海英等工人，跟随被告陆文生做工。2016年2月6日，经结算，被告陆文生共欠原告等人工资款共计30000元，并出具欠条给原告，约定7月底付清。之后，原告多次向被告索要工资未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。债权人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。本案中，原告带领工人跟随被告做工，经结算，被告欠原告等人工资共计30000元，被告应当按照约定给付工资。因欠条载明的债权人为原告一人，欠条原件亦为原告持有，原告有权要求被告给付工资，对原告要求被告给付工资30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告领取工资后，其他工人应得的工资可凭相关证据向原告主张。因双方对逾期给付工资的利息未作约定，现原告要求被告给付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆文生于判决生效后十日内给付原告鲁国松工资款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陆文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 朱 剑
二〇一六年十月十八日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00071号
申请人曹红梅，女，1969年8月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
申请执行人曹红梅，自然情况同上。
被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
第三人沈阳稻香村商业有限公司，住所地沈阳沈河区。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
本院在执行（2015）经开执字第01127号申请执行人曹红梅与被执行人沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂劳动争议纠纷一案中，申请人曹红梅以沈阳稻香村商业有限公司稻香村食品厂无偿还能力为由，申请将第三人沈阳稻香村商业有限公司追加为本案被执行人。
本院认为，申请人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请人曹红梅撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈凌倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保129号
申请人:田某，男，1963年12月17日出生，汉族，个体户。
被申请人：宋某，男，1973年7月1日出生，汉族，农民。
申请人田继才与被申请人宋某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10542号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋某的房产一处。查封金额至210000元。查封期间为三年，查封期间扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押申请人田某所有的轿车一辆。扣押期间为两年，扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许任何人不得买卖、抵押及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（冻结、扣押）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏 广 杰
二〇一七年八月四日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保129号申请人:田某，男，1963年12月17日出生，汉族，个体户。被申请人：宋某，男，1973年7月1日出生，汉族，农民。申请人田继才与被申请人宋某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10542号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人宋某的房产一处。查封金额至210000元。查封期间为三年，查封期间扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押申请人田某所有的轿车一辆。扣押期间为两年，扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许任何人不得买卖、抵押及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（冻结、扣押）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。执行员 魏 广 杰二〇一七年八月四日书记员 其力格日玛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5664号
原告:杨延贞，男，1972年8月5日出生，汉族，城镇居民，住址：东昌府区。
委托代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告:宋士荣，男60岁，汉族，公务员，住址：聊城市东昌府区。
原告杨延贞与被告宋士荣民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法由审判员王振广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延贞诉讼代理人朱甲信到庭参加了诉讼，被告宋士荣经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延贞向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即偿还借款19500元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年元月29日被告因家庭所需向原告借款2万元，原告曾多级催要，被告于2015年底偿还500元，剩余借款至今未给，故特向人民法院提起诉讼。
被告宋士荣未提交答辩状。
原告为支持其请求向本院提交了借条一份。
经审理查明：2008年元月29日被告宋士荣手写借条上载明“今借到现金一万元正”。后经原告催要，被告未能偿还原告借款。
以上事实由借据、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，被告宋士荣借款事实清楚，本院应予支持原告诉求。本院依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，亦是对原告主张的默认，不影响本院依查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋士荣给付原告杨延贞借款19500元的借款，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王振广
二〇一六年十一月十日
书记员 金晓彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5070号
罪犯蔡靖，女，1963年4月5日出生于香港铜锣湾，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年5月8日作出（2011）榕刑初字第150号刑事判决，以蔡靖犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，涉案项目土地使用权予以评估后的价款按照71.4%的比例予以没收，从扣押在案的涉案店面拍卖所得中予以扣除，其中的1321.381514万元予以返还被害单位；其余的增值部分款项系违法所得，予以没收，上缴国库；继续追缴蔡靖的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）闽刑终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯蔡靖本次减刑缴纳违法所得人民币504.247885万元。
本院认为，罪犯蔡靖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡靖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡靖减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡靖减去有期徒刑一年五个月。本次减刑缴纳违法所得人民币504.247885万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月1日起至2021年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月八日
书记员 唐丽榕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6073号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行。
负责人：苏健,行长。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：魏立彬，男，1986年出生，蒙古族。
被告：赵文梅，女，1981年出生，蒙古族。
被告：高彤，男，1968年出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告魏立彬、赵文梅、高彤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，第一、二被告系夫妻关系，2012年8月份，被告在原告处办理了银行卡，双方约定被告应按约还款，否则由原告追究法律责任，由被告承担一切由此产生的费用，后被告陆续用此卡予以透支消费。2012年11月份，第一、二被告为在通辽市众志鑫汽车销售服务有限公司购买“马自达”牌汽车，在原告处办理了“信用卡专向付款申请”业务，并于2012年11月21日与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向付款合同（抵押类）》，约定原告授予第一被告170000.00元的透支额度，扣除约定手续费后，被告对本金采用“月均等额、取证入账、免息”还款方式还款，分36期还清。当日原告与第一、二被告还签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向付款抵押合同》，约定第一、二被告以其购买的马自达牌黑色小型普通客车为抵押为上述合同提供抵押担保。第三被告与原告签署了《中国银行信用卡汽车专项分期付款保证合同》，约定第三被告为《中国银行股份有限公司信用卡专向付款合同（抵押类）》项下债务提供“全程连带责任保证”担保。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。现约定的还款期限已过，被告却未按期还款。故诉至法院请求判令第一、二被告支付原告截止至2016年4月1日的欠款本金84917.47元，利息16313.03（2016年4月1日之后的利息按合同约定计算至欠款还清之日止），合计101230.50元；判令原告对第一、二被告所有的马自达牌型黑色小型普通客车具有优先受偿权；判令第三被告承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行以与被告魏立彬、赵文梅、高彤存在金融借款合同关系为由诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。本院立案受理后，按照原告提供的被告魏立彬、赵文梅的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告魏立彬、赵文梅的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费1212.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一六年十一月九日
书记员 张婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初349号
原告：扬州市江都区宏伟焊接安装有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区真武镇东明村虞夏组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：虞继林，该公司董事长。
委托代理人：张政，青海海博律师事务所律师。
被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。
委托代理人：李秋华，该公司职员。
委托代理人：邱广义，该公司职员。
原告扬州市江都区宏伟焊接安装有限公司与被告中国二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市江都区宏伟焊接安装有限公司的委托代理人张政、被告中国二冶集团有限公司的委托代理人李秋华、邱广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市江都区宏伟焊接安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还工程质保金228766.27元；2.判令被告支付因迟延退还质保金而给原告造成的损失17134.59元（按照银行同期贷款利率计算）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月20日签订《工程分包合同》，分包工程名称为”西宁特殊钢股份有限公司炼轧分厂轧钢作业区技术升级改造工程（设备安装调试）”。原告按约定于2013年7月底全面完工并结算，结算总价款为2287662.72元，双方在合同中约定付款时扣除总价款的10%即228766.27元作为质保金，待质保期过后被告再向原告退还。2015年初，原告将质保金及其他未支付款项起诉至西宁市中级人民法院，要求被告一并支付。西宁市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）宁民一初字第15号民事判决书，认定此工程于2013年7月底完工并验收，质保期为2年，因当时质保期尚未届满，应在届满后另行起诉。综上，此工程质保期已于2015年7月底届满，被告应当向原告退还扣除的质保金，但被告至今未退还，故原告诉至法院。
被告中国二冶集团有限公司辩称，我方结算的工程款为3462849.8元，原告开具的发票金额为2268000元，根据合同约定，原告开具发票交由被告挂账后被告才付款，且双方约定该工程不允许转包，如违约原告应支付150000元违约金和相应处罚50000元，原告未开具的发票税金为42894.79元，都应当从被告应支付的质保金中扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月20日签订《工程分包合同》，分包工程名称为”西宁特殊钢股份有限公司炼轧分厂轧钢作业区技术升级改造工程（设备安装调试）”，双方在合同中约定工程竣工验收合格后，被告扣除工程结算价款的10%作为质保金，待质保期满后向原告返还。2015年初，原告将质保金及其他未支付款项起诉至西宁市中级人民法院，要求被告支付。西宁市中级人民法院于2015年4月作出（2015）宁民一初字第15号《民事判决书》，认定该工程于2013年7月底完工，工程总价款为2287662.72元，质量保修期为两年，因当时质量保修期尚未届满，故对质保金未予处理。以上事实，有原告提交的西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民一初字第15号《民事判决书》、《工程分包合同》在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工程分包合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，该合同约定的工程已经竣工结算，工程的质量保修期也已届满，故原告主张被告返还质保金228766.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因被告逾期付款造成的损失17134.59元，不违反法律规定，本院予以支持，被告提交的证据不能证明其答辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国二冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告扬州市江都区宏伟焊接安装有限公司质量保修金228766.27元、赔偿损失17134.59元，共计245900.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告中国二冶集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 拉毛卓玛
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初481号
原告：于洋。
委托代理人：孙博。
被告：孙绍波。
原告于洋诉被告孙绍波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，被告因做生意周转向原告借款54000元，约定月利率2分，还款期限至2017年10月1日。事后，原告向被告催要欠款未果，故我提起诉讼要求被告立即给付借款54000元及利息。
经审查，本院认为：被告孙绍波经本院多次电话联系无法接通，本院又按原告提供的住址寻找均无法通知被告应诉，故原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告于洋的起诉。
案件受理费1150元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 丁玲玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终117号
上诉人（原审被告）曹友智，居民。
被上诉人（原审原告）祝星，居民。
原审被告程波，居民。
上诉人曹友智因与被上诉人祝星、原审被告程波民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字第0996号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案被告曹友智户籍地为盐城市亭湖区新洋街道三英村一组200号，曹友智认为其经常居住地在滨海县，应移送滨海县人民法院审理，但未能提供证据予以证明，故其提出的管辖权异议不能成立。一审法院裁定：驳回曹友智对本案管辖权提出的异议。
上诉人曹友智不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人系江苏鑫之鼎置业有限公司法定代表人，程波系公司股东，二人经常居住地都在滨海县，故本案应由滨海县人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人曹友智的户籍地为盐城市亭湖区新洋街道三英村一组200号，故祝星作为原告向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。曹友智虽称其经常居住地在滨海县，但未能提供相应证据予以佐证，故一审法院驳回其提出的管辖权异议并无不当。综上，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴珺蓝
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第90号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告：李惠贞，女，1985年7月5日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告李惠贞物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告李惠贞的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曾兰娟
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执389号
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人：张奎林，董事长。
委托代理人：刘超，男,1983年9月10日出生,汉族，系申请执行人公司普润支行行长，特别授权。
被执行人：卢长勇，男,1984年9月11日出生,汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：曾本燕,女,1985年1月1日出生,汉族，隆昌县人，村民。
本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人卢长勇、曾本燕金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人卢长勇、曾本燕未按四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初265号民事判决书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人曾本燕在中国农业银行股份有限公司隆昌支行账户的存款予以扣划至中国银行股份有限公司隆昌金华路支行隆昌县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定立即执行。
执行员 魏吉方
二〇一七年四月十一日
书记员 吴力生
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执1190-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人王彪与陈纪月民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈纪月的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年八月十六日
辽宁省普兰店区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执986号
申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托代理人：庄乾、蔡锐钢，系该局干部。
被执行人：刘吉来，男，1951年12月6日出生，汉族，所在地普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人刘吉来为行政处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月20日作出（2015）普行非审字第59号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本院在执行过程中，罚款已缴，现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 赵山青
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法�执 行 裁 定 书（2016）辽0214执986号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾、蔡锐钢，系该局干部。被执行人：刘吉来，男，1951年12月6日出生，汉族，所在地普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人刘吉来为行政处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月20日作出（2015）普行非审字第59号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，罚款已缴，现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结�次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 新审判员 赵山青审判员 徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员 于 萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7940号
原告：陈其均，男，1958年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：张立忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王雪芬，女，1972年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈其均诉被告张立忠、王雪芬民间借贷纠纷一案，原告陈其均于2016年9月27日向法院提起诉讼。原告陈其均请求：1、判令两被告归还借款人民币710000元并支付自起诉之日起按年利率6％计算至款项付清之日止的逾期利息；2、判令两被告支付代理费4000元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告陈其均及其委托代理人汪根强、被告张立忠到庭参加诉讼；被告王雪芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年5月25日，被告张立忠向原告陈其均借款300000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定诉讼产生的律师费等由被告张立忠负担。2012年3月25日、2014年7月5日，被告张立忠又分别向原告陈其均借款350000元、60000元，并分别于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告张立忠未归还该借款，故原告陈其均委托代理人起诉至法院，并因此支付代理费4000元。
另查明，被告张立忠、王雪芬于1998年9月11日登记结婚。
本院认为：原告陈其均与被告张立忠之间的借贷关系合法有效。被告张立忠尚欠原告陈其均借款710000元的事实有被告张立忠出具的3份借条以及原告陈其均、被告张立忠的庭审陈述为凭，本院予以认定。因上述借条中均未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告张立忠应当在原告陈其均催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告张立忠未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告陈其均主张的逾期利息的计算标准未超出法律规定，本院予以支持。被告张立忠承担本案代理费，系当事人自行约定，且原告陈其均主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告张立忠个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。被告王雪芬应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告陈其均诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张立忠庭审中有关其不需要承担逾期利息、代理费的辩称以及被告王雪芬不需要承担共同还款责任的辩称均无事实、法律依据，本院不予采信。综上，原告陈其均的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王雪芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立忠、王雪芬归还原告陈其均借款人民币710000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告张立忠、王雪芬支付原告陈其均以710000元为基数按年利率6％计算自2016年9月27日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告张立忠、王雪芬支付原告陈其均代理费4000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10940元，减半收取5470元，由被告张立忠、王雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十一月九日
代书 记员 吕攀
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第3822号
罪犯吴高云，男，汉族，1960年11月5日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇八年六月二十四日作出（2008）曲中刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人吴高云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币60000元。宣判后，被告人吴高云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年八月四日作出（2008）云高刑终字第1114号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2008年9月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年4月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴高云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴高云现刑罚执行已达七年八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年1月28日减刑后的刑期至2032年2月18日止。罪犯吴高云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴高云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴高云减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月19日起至2031年6月18日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2484号
原告璧山县继豪建筑设备租赁站，经营场所璧山区青杠街道石河村4组，注册号500227600293440。
经营者张敬兴，男，生于1973年2月3日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆晓亮商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村34栋3-7-1，注册号500107006882020。
法定代表人吴斌，职务不详。
被告重庆新聚源建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路58号3号楼18-4，注册号500103000055011。
法定代表人潘会民，职务不详。
本院在审理原告璧山县继豪建筑设备租赁站与被告重庆晓亮商贸有限公司、重庆新聚源建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山县继豪建筑设备租赁站于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县继豪建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县继豪建筑设备租赁站负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年五月三日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2484号
原告璧山县继豪建筑设备租赁站，经营场所璧山区青杠街道石河村4组，注册号500227600293440。
经营者张敬兴，男，生于1973年2月3日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆晓亮商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村34栋3-7-1，注册号500107006882020。
法定代表人吴斌，职务不详。
被告重庆新聚源建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路58号3号楼18-4，注册号500103000055011。
法定代表人潘会民，职务不详。
本院在审理原告璧山县继豪建筑设备租赁站与被告重庆晓亮商贸有限公司、重庆新聚源建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山县继豪建筑设备租赁站于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县继豪建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告璧山县继豪建筑设备租赁站负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年五月三日
书 记 员 龙 源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9707号
原告：叶辉，男，1986年10月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：赵圣坡，男，1987年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告叶辉与被告赵圣坡房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告叶辉于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶辉撤回对被告赵圣坡的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告叶辉负担。
审判员 臧玉艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 程 子
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执286号之一
被执行人：郭天淑，男，1968年9月18日出生于湖北省监利县，汉族，原监利县人民医院财务科计算机中心主任，住湖北省监利县。
本院在执行被执行人郭天淑犯受贿罪缴纳罚金执行一案中，向被执行人郭天淑发出执行通知书，要求其缴纳罚金人民币20万元。被执行人郭天淑至今未自觉履行。本院依法将被执行人郭天淑纳入失信人员名单，并采取了限制高消费措施。经过财产调查，本院扣划郭天淑银行存款26036.48元。现被执行人郭天淑无可供执行的财产，该案需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1087刑初99号刑事判决书主文中第一项缴纳罚金刑的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 李芳新
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12008号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗家全。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗家全信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,963.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,679.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗家全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,643.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12008号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗家全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗家全信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,963.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,679.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗家全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,643.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1126号
上诉人（原审被告）：上海易家丽家居市场经营管理有限公司。法定代表人：陈萍，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海祯龙石业有限公司。法定代表人：林连隆，经理。原审被告：上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。法定代表人：陈萍，执行董事。原审被告：上海同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。法定代表人：陈萍，执行董事。上诉人上海易家丽家居市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初10294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系房屋租赁合同纠纷，不属于不动产争议纠纷，应向被告住所地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案无管辖权，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市奉贤区XX镇XX公路XX号，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执1203-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人郭牛与尚雷、葛新海民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人尚雷、葛新海的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年八月十六日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1984号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周仁清，男，1949年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海文汇工程咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王永兴，执行董事。
委托诉讼代理人：王学樑，上海润言律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王永兴，男，1963年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王学樑，上海润言律师事务所律师。
一审第三人：刘敏华，男，1966年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区武川路***弄***号***室。
再审申请人周仁清因与被申请人上海文汇工程咨询有限公司(以下简称文汇公司)、被申请人王永兴、一审第三人刘敏华请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13998号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周仁清申请再审称，1、二审法院认定周仁清在上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第5号案调解协议中放弃主张20%股权归其所有的主张缺乏证据证明，属认定事实错误。2、二审法院援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十四条第三款而认为周仁清仅享有出资权益，不享有该20%股权所对应的股东资格和相应的表决权，属于适用法律错误。3、文汇公司的《公司章程》明确规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，周仁清的出资比例为60%，其享有60%的表决权。4、本案股东会决议召集程序、表决事项合法有效，文汇公司应当按照股东会决议执行。5、《工程造价咨询企业管理办法》属于行政管理性规范，与认定本案法律关系不具有关联性。综上，周仁清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
文汇公司、王永兴共同提交意见认为，1、公司股东和公司实际出资人是两个不同的概念，股东应以股东名册记载、公司章程、工商登记为准。本案的基本事实是周仁清按照工商登记、章程记载其持有股权40%，另王永兴、刘敏华合计持股60%，周仁清认为刘敏华所持有20%股权是其所有并起诉，在另案中已经达成调解协议，仅确认了其实际出资人地位而非股东地位。实际上是周仁清放弃了确认股东地位的诉请，所以二审法院认定其没有60%股权正确。按照《中华人民共和国公司法》的规定和文汇公司的《公司章程》约定，周仁清的股权和表决权是40%。本案一、二审认定事实清楚、适用法律正确。综上，文汇公司与王永兴请求法院驳回周仁清的再审申请。
本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷，但能否变更公司登记的前提是作出变更登记的股东会决议的效力。对本案系争决议的效力认定在于周仁清是否享有刘敏华代其持有文汇公司20%股份的股东权利。本院注意到上海市第二中级人民法院作出的(2014)沪二中民四(商)再终字第5号民事调解书载明，周仁清于2012年12月12日请求上海市黄浦区人民法院判令：确认刘敏华持有的文汇公司20%股权归周仁清所有等。在该案再审过程中，经法院主持调解，周仁清表示其是文汇公司60%股份的实际出资人，希望诉讼保障其实际出资人的利益和权利，目前为止并不希望该案的诉讼影响文汇公司的工程造价咨询企业甲级资质。文汇公司、刘敏华、王永兴表示对周仁清是刘敏华代持文汇公司20%股权的实际出资人没有异议，但认为各方应当履行代持股协议，继续保持工商登记的各方持股比例，以保障文汇公司的工程造价咨询企业甲级资质。最终，各方达成协议：一、周仁清、文汇公司、刘敏华、王永兴均确认为刘敏华代持文汇公司20%股权的实际出资人；二、周仁清放弃其诉讼请求。据此，本院认为，周仁清在该再审案中，在欲确认刘敏华持有的文汇公司20%股权归其所有，还是因该案发生工商登记变更而影响文汇公司的工程造价咨询企业的甲级资质，二者仅能选其一的情况下，周仁清作出了明确选择，即变更诉请为确认其为刘敏华代持文汇公司20%股权的实际出资人。上述调解协议确定周仁清对刘敏华代持的文汇公司20%股权仅享有出资权益，周仁清并未获得该20%股权所对应的相应股东资格，其不享有该20%股权所对应的表决权。故本案系争股东会决议未发生法律效力，周仁清的诉讼请求于法无据。
综上所述，周仁清的再审申请缺乏事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。周仁清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周仁清的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 马清华
二〇一七年十月二十六日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1984号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周仁清，男，1949年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海文汇工程咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王永兴，执行董事。委托诉讼代理人：王学樑，上海润言律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王永兴，男，1963年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王学樑，上海润言律师事务所律师。一审第三人：刘敏华，男，1966年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区武川路***弄***号***室。再审申请人周仁清因与被申请人上海文汇工程咨询有限公司(以下简称文汇公司)、被申请人王永兴、一审第三人刘敏华请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13998号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周仁清申请再审称，1、二审法院认定周仁清在上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第5号案调解协议中放弃主张20%股权归其所有的主张缺乏证据证明，属认定事实错误。2、二审法院援引《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款而认为周仁清仅享有出资权益，不享有该20%股权所对应的股东资格和相应的表决权，属于适用法律错误。3、文汇公司的《公司章程》明确规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，周仁清的出资比例为60%，其享有60%的表决权。4、本案股东会决议召集程序、表决事项合法有效，文汇公司应当按照股东会决议执行。5、《工程造价咨询企业管理办法》属于行政管理性规范，与认定本案法律关系不具有关联性。综上，周仁清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。文汇公司、王永兴共同提交意见认为，1、公司股东和公司实际出资人是两个不同的概念，股东应以股东名册记载、公司章程、工商登记为准。本案的基本事实是周仁清按照工商登记、章程记载其持有股权40%，另王永兴、刘敏华合计持股60%，周仁清认为刘敏华所持有20%股权是其所有并起诉，在另案中已经达成调解协议，仅确认了其实际出资人地位而非股东地位。实际上是周仁清放弃了确认股东地位的诉请，所以二审法院认定其没有60%股权正确。按照《中华人民共和国公司法》的规定和文汇公司的《公司章程》约定，周仁清的股权和表决权是40%。本案一、二审认定事实清楚、适用法律正确。综上，文汇公司与王永兴请求法院驳回周仁清的再审申请。本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷，但能否变更公司登记的前提是作出变更登记的股东会决议的效力。对本案系争决议的效力认定在于周仁清是否享有刘敏华代其持有文汇公司20%股份的股东权利。本院注意到上海市第二中级人民法院作出的(2014)沪二中民四(商)再终字第5号民事调解书载明，周仁清于2012年12月12日请求上海市黄浦区人民法院判令：确认刘敏华持有的文汇公司20%股权归周仁清所有等。在该案再审过程中，经法院主持调解，周仁清表示其是文汇公司60%股份的实际出资人，希望诉讼保障其实际出资人的利益和权利，目前为止并不希望该案的诉讼影响文汇公司的工程造价咨询企业甲级资质。文汇公司、刘敏华、王永兴表示对周仁清是刘敏华代持文汇公司20%股权的实际出资人没有异议，但认为各方应当履行代持股协议，继续保持工商登记的各方持股比例，以保障文汇公司的工程造价咨询企业甲级资质。最终，各方达成协议：一、周仁清、文汇公司、刘敏华、王永兴均确认为刘敏华代持文汇公司20%股权的实际出资人；二、周仁清放弃其诉讼请求。据此，本院认为，周仁清在该再审案中，在欲确认刘敏华持有的文汇公司20%股权归其所有，还是因该案发生工商登记变更而影响文汇公司的工程造价咨询企业的甲级资质，二者仅能选其一的情况下，周仁清作出了明确选择，即变更诉请为确认其为刘敏华代持文汇公司20%股权的实际出资人。上述调解协议确定周仁清对刘敏华代持的文汇公司20%股权仅享有出资权益，周仁清并未获得该20%股权所对应的相应股东资格，其不享有该20%股权所对应的表决权。故本案系争股东会决议未发生法律效力，周仁清的诉讼请求于法无据。综上所述，周仁清的再审申请缺乏事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。周仁清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周仁清的再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一七年十月二十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜桥，男，1949年9月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘少斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
再审申请人李胜桥因与被申请人甘少斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂03民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李胜桥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案欠条所写欠款数额分别是再审申请人给被申请人孩子垫付的部分学杂费、生活费、给被申请人老婆看病垫付医药费、给被申请人看护孩子的劳务费和其他生活琐事垫付的费用组成。一、二审法院以欠条没有佐证驳回诉讼请求，属对案件基本事实认定错误。一、二审法院程序违法，不让再审申请人在法庭上发言，也不让出示其他相关证据，没有保证申请人基本诉讼权利。再审申请人以前当过会计，让被申请人出具欠条时把欠款前因后果作详细记录，如今却成为了不合常理的欠条。法院认定事实错误，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李胜桥主张欠款成立，仅提供欠条清单，且清单中欠款明细即欠款成因及数额均系李胜桥本人书写，李胜桥没有提交其他证据证明欠款成因、款项交付等事实经过，生效判决据此驳回李胜桥的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。李胜桥申请再审理由均不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李胜桥的再审申请。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年七月二十日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更850号
罪犯梁光涛，男，汉族，1976年4月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）哈刑一初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人梁光涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。梁光涛服判，不上诉；部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月24日作出（2010）黑刑一终字第22号刑事判决，核准一审认定被告人梁光涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。2014年7月5日，本院作出（2014）黑刑执字第372号刑事裁定，将梁光涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯梁光涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯梁光涛的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯梁光涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯梁光涛改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审判决书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯入监登记表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯梁光涛自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁光涛的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2036年12月23日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 孙德敏
审判员 孙观宇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨 柳
于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更850号罪犯梁光涛，男，汉族，1976年4月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）哈刑一初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人梁光涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。梁光涛服判，不上诉；部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月24日作出（2010）黑刑一终字第22号刑事判决，核准一审认定被告人梁光涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。2014年7月5日，本院作出（2014）黑刑执字第372号刑事裁定，将梁光涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯梁光涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯梁光涛的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯梁光涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯梁光涛改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审判决书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯入监登记表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯梁光涛自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁光涛的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2036年12月23日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长 王 愫审判员 孙德敏审判员 孙观宇二〇一六年十二月二十四日书记员 杨 柳于凌远
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0825刑初158号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人余金重，男，汉族，1973年12月28日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省太湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被太湖县公安局取保候审，同年6月28日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]168号起诉书指控被告人余金重犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人余金重到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2018年2月3日19时55分，被告人余金重醉酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿太湖县田界线由东向西行驶至1公里处，将同向行人余某碰倒，造成余某及二轮摩托车上乘坐人陈某受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人余金重的血液样品中乙醇含量为95.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人余金重承担本次事故全部责任。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人余金重醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人余金重对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2018年2月3日19时55分，被告人余金重醉酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿太湖县田界线由东向西行驶至1公里处，将同向行人余某碰到，造成余某及二轮摩托车上乘坐人陈某受伤、车辆受损的道路交通事故。现场对其进行呼气式酒精测试，结果为93mg/100ml，后依法将其带至太湖县弥陀镇卫生院提取血样送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人余金重静脉血液中的乙醇含量为95.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经太湖县公安局交通管理大队认定，被告人余金重承担本次事故全部责任。
案发后，被告人余金重主动赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人户籍信息、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、现场笔录、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、太湖县公安局交通管理大队第00497号道路交通事故认定书、谅解书、太湖县公安局诊断证明结论告知书、蕲春县人民医院CT检查报告单、证人詹某1、詹某2、祝某的证言、被害人余某、陈某的陈述、被告人余金重的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0145号鉴定检验报告书、视听资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余金重违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人余金重的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人余金重造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；案发后，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；已赔偿损失并得到谅解，酌情从轻处罚；结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余金重犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓斌
二〇一八年七月十七日
书记员 叶青枝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执283号
申请人张昌海，男，1970年8月16日出生，汉族，农民。
被执行人李志君，男，1965年3月3日出生，汉族，个体。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第199号民事调解书在执行申请执行人与被执行人凭样品买卖纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第199号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海波
二〇一六年五月十七日
书记员 包云龙
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初14号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住张家口桥西区。
委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。
被告：范永胜，男，1971年9月25日出生，汉族，住张家口市赤城县。
原告郭小钧与被告范永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告范永胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
郭小钧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一次性返还原告借款本金及人民币41580元及利息人民币7485元（利息计算至实际还款日）。2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还本金为人民币33870元，利息按年利率24%从实际转账之日起支付至实际还款之日止。事实和理由：原、被告于2016年1月20日签订借款协议，协议约定：被告向原告借款人民币48445.7元，原告实际出借给被告41580元，月利率为：2.34‰，借款期限为12个月，分12期偿还，每月30日为还款日。借款协议第十条第一款约定：“若甲方（被告）未按时足额还款”应向乙方（原告）支付罚息和违约金。罚息和违约金计算方法如下：1、罚息，若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之一收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日。2、违约金，若甲方未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则每日按合同金额的千分之一收取违约金，按天计算，累计至甲方实际还款日止。”原告在签订借款协议当日，还签订了车辆抵押合同。以上协议签订后，原告将借款本金全额支付给被告。被告收到借款以后，经原告该催要，被告明确表示不归还该借款及利息。合同法第一百零八条，对此有相关规定。因此，原告要求被告将借款本金全部一次性还清。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请依法判决。
被告范永胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月20日签订借款协议，原告实际向被告转账金额为人民币41580元，协议约定：贷款月利率为23.4‰，贷款期数12个月，还款起止日为2016年2月29日起至2017年1月30日止；约定了罚息、违约金条款；。同日，原、被告签订车辆抵押合同。借款后，被告范永胜只归还过两期借款本金及利息，分别是2016年2月29日归还本金人民币3829.6元、利息人民币872.84元，2016年3月30日归还本金人民币3880.19元、利息人民币602.61元。以上事实有当事人陈述、借款协议、车贷放款确认单、银行转账凭证、车辆抵押合同证据在案佐证。
本院认为，原告郭小钧与被告范永胜之间的借贷关系成立，有原告提交的证据在案佐证。根据原告提交的证据，被告范永胜向原告郭小钧借款本金实为人民币41580元。原告与被告约定的借款利率、罚息、违约金不应违反法律规定，对超过法律规定的部分，本院不予支持。被告范永胜已归还俩期本金合计人民币7709.79元，利息已支付至2016年3月30日。故被告范永胜应偿还原告郭小钧借款本金人民币33870.21元及相应利息，利息应按年利率24%从2016年3月31日开始计算至本金实际付清为止。被告经合法传唤未到庭应诉，视为被告放弃相应的抗辩权利。
综上所述，原告郭小钧要求被告范永胜偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告范永胜于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告郭小均借款本金人民币33870元及相应利息（以本金人民币33870元按年利率24%从2016年3月31日开始计算至该笔本金实际付清为止）。
驳回原告郭小均的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告范永胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ翊
二〇一七年一月二十九日
书记员 侯艳琼
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第438号
原告：王某。
被告：葛某。
本院在审理原告王某诉被告葛某离婚纠纷一案中，因双方已自行和好，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告葛某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 吕柏树
人民陪审员 周建成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林雅婷
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初218号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地:河北省衡水市阜城县建桥乡铁匠村。
负责人：ＸＸ胜，行长。
组织机构代码：32004960-4。
委托诉讼代理人：王凤起，男，1973年4月10日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县，系该支行副行长。
被告：罗文健，男，1980年10月2日出生，汉族，住址：阜城县。
被告：杨阳，女，1986年3月3日出生，汉族，住址：阜城县。
被告：王志远，男，1980年2月15日出生，汉族，住址：阜城县。
被告：时会平，女，1983年3月9日出生，汉族，住址：阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行（以下简称阜城农商行铁匠支行）与被告罗文健、杨阳、王志远、时会平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阜城农商行铁匠支行委托诉讼代理人王凤起、被告杨阳、被告王志远到庭参加诉讼，被告罗文健、被告时会平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商行铁匠支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告罗文健、杨阳偿还借款100000元及利息28358.2元（自2015年4月11日至2017年1月5日止的未付利息）；合计人民币128358.2元并支付按月利率10.14‰的200%计算的自2017年1月6日至借款清偿之日的逾期利息；二、依法判令被告王志远、时会平对被告罗文健、杨阳的上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月11日，被告罗文健向我行申请借款壹拾万元整（￥100000元），双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2015年4月11日至2016年4月6日，借款月利率10.14‰，并与被告王志远签订了《保证合同》，向原告提供保证连带担保。我行依约履行了合同义务。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，四被告至今未能归还借款本息。现被告的行为已违反合同之约定，特向贵院提起诉讼。
被告杨阳承认原告阜城农商行铁匠支行提出的全部诉讼请求。
被告王志远承认原告阜城农商行铁匠支行提出的全部诉讼请求。
被告罗文健、时会平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原告与被告罗文健签订河北阜城农商银行农信借字（2015）第21902015634479号《个人借款合同》一份，合同约定被告罗文健向原告借款100000元，借款用途为购服装，借款期限从2015年4月11日起至2016年4月6日止，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为借款利率上浮100%。同时被告罗文健、杨阳共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，被告杨阳作为罗文健之妻，同意被告罗文健向原告借款100000元用于购服装，并保证按合同约定用途使用借款资金，并按时归还借款本息。合同签订后，原告于2015年4月11日将100000元借款汇至被告罗文健在阜城农商行铁匠支行开立的账号为62×××24的账户中，履行了合同约定的给付义务。另外，在原告与被告罗文健签订借款合同的同时，被告王志远与原告签订阜城农商银行农商保字（2015）第21902015108259号《保证合同》一份，合同约定被告王志远为被告罗文健的借款本金100000元及利息提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王志远及其财产共有人王志远之妻被告时会平共同向原告出具了《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》，承诺自愿为被告罗文健的借款本息提供担保，并承担连带保证责任。之后被告罗文健分别于2015年4月21日还息338元，于2015年6月3日还息1014元，累计还息1352元，累计还息至2015年5月21日。
上述事实由原、被告陈述以及原告提交的原告与被告罗文健签订的个人借款合同一份、被告罗文健手写与制式个人借款申请书各一份、借款人主要家庭成员同意借款意见书一份、借款借据一份、被告罗文健、杨阳的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件各一份、原告与被告王志远签订的保证合同一份、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书一份、被告王志远、时会平的身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件各一份予以证实。
本院认为，原告与被告罗文健签订的借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效协议，双方应诚信履行己方的合同义务。被告罗文健应当按照合同约定的期限返还借款及利息，逾期还款还应承担相应的违约责任，故原告要求被告罗文健偿还借款本金100000元，支付2015年5月21日后的利息，依法应予支持。双方合同约定借款正常期限内月利率为10.14‰，符合相关法律规定，应予支持。逾期加收100%的罚息，逾期月利率达20.28‰，明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定中的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本院酌情掌握支持原告逾期月利率20‰。据此计算，截至2017年1月5日，被告罗文健拖欠原告利息28647元（以本金100000元为基准，自2015年5月22日至2016年4月6日按约定月利率10.14‰计算，自2016年4月7日起至2017年1月5日止按逾期月利率20‰计算）。以后利息另算至借款全部清偿之日。被告杨阳在庭审中承认与被告罗文健系夫妻关系，且该笔借款为二人共同向原告申请，被告杨阳作为罗文健之妻和罗文健共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，同意被告罗文健向原告借款，并保证按合同约定用途使用借款资金，并按时归还借款本息。且将该笔借款用于夫妻共同生活，故该笔借款属于被告罗文健、杨阳的夫妻共同债务，依法应由被告罗文健、杨阳共同承担偿还责任。被告王志远作为该笔借款担保人，与原告签订了书面保证合同，约定对该笔借款承担连带保证责任。被告时会平系被告王志远之妻，其作为王志远的财产共有人和王志远共同向原告出具了《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》，承诺自愿为被告罗文健的借款本息提供担保，并承担连带保证责任。故原告要求被告王志远、时会平对罗文健名下该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗文健、杨阳自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行借款本金100000元及利息28647元（以本金100000元为基准，自2015年5月22日至2016年4月6日按约定月利率10.14‰计算，自2016年4月7日起至2017年1月5日止按逾期月利率20‰计算），并支付以后逾期还款利息（以本金100000元为基准，按逾期月利率20‰计算自2017年1月6日起至借款全部清偿之日止的利息）；
二、被告王志远、时会平对上列第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告罗文健、杨阳负担，被告王志远、时会平负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙召君