安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01227号
原告南通快步鞋业有限公司。
法定代表人王开勇，系该公司经理。
委托代理人程达群，安徽道同律师事务所律师。
被告汪志明，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告朱玲琴，女，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上二被告共同委托代理人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰，系该公司经理。
原告南通快步鞋业有限公司诉被告汪志明、朱玲琴、第三人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告南通快步鞋业有限公司的委托代理人程达群、被告汪志明及汪志明、朱玲琴的共同委托代理人黄波到庭参加诉讼，第三人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南通快步鞋业有限公司诉称，2013年8月3日该公司所有的车辆苏F×××××号大型普通客车沿103省道屯溪段由东向西行驶，驶至103省道屯溪段与梅林大道交叉口时，撞到被告汪志明驾驶的皖J×××××号二轮摩托车，造成汪志明以及摩托车乘坐人朱玲琴受伤的交通事故。事故发生后，原告先后垫付了医疗费人民币30000元，汪志明出具了收条。本起事故经黄山市交警支队认定为被告方无责。因被告已经在屯溪区法院起诉了原告和第三人，并且已经获得了理赔依据，因此原告垫付给被告的人民币30000元理应予以返还。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求判令被告返还原告垫付的医疗费人民币30000元整并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，原告提供了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的主体资格。2、收条一张，证明原告给被告垫付医疗费30000元的事实。3、屯溪区人民法院（2013）屯民一初字第01276民事调解书、屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第00862、00861号民事调解书，证明被告汪志明等已经获得保险公司的各项理赔。
被告汪志明、朱玲琴在法定期间内未提出书面答辩，在庭审中其辩称，1、对诉状陈述的事故情况没有异议，原告方的车辆承担事故的全部责任。2、本案诉争的30000元确系原告垫付，但其在屯溪区法院所提起的赔偿之诉中并没有包含这30000元，保险公司是交通事故的保险赔偿人，在保险公司没有代为赔付的情况下，原告应当直接向保险公司理赔，而不是向被告索取。3、因为原告方在屯溪区法院审理的案件中未出庭，所以导致被告承担了案件的受理费、保全费、鉴定费，这些费用原告在本案中应当向被告进行赔偿，另外原告还应赔偿被告因交通事故造成的间接损失即房屋租金40000元和加盟费19800元。
为支持其答辩观点，被告提供了下列证据：1、朱玲琴作为原告起诉南通快步公司和保险公司的起诉状和清单，证明在朱玲琴的起诉中没有将南通快步公司垫付的30000元纳入诉讼请求之内，这30000元也是在损失赔偿范围内，是合法使用，是南通快步公司在上一个案件中应当承担的责任。2、被告损失的证据：（1）鉴定费发票两张各700元；（2）房屋租赁协议一份及房东家属就此事向我方提供证明一份，证明被告在事故前是在屯溪区租了门面在经营，受伤后不能经营，但相关费用已经缴纳，租金是85000元，因店不能开，造成经济损失40000元；（3）妙姿投资管理上海有限公司与被告签订的合作协议一份及开店的相关授权证书和加盟费收据，证明被告方在事故发生前，准备双方合作开办街坊小吃的加盟协议，根据协议加盟费19800元，因店没有开成，这加盟费也打了水漂。3、三份调解书，屯溪区法院出具，证明我方已经向屯溪区法院支付诉讼费、保全费、鉴定费5538元（包含鉴定费1400元）。
第三人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司虽未到庭，但其提交的答辩状中辩称，汪志明、朱玲琴就本起交通事故的所有损失我公司已全部赔偿完毕。（2014）屯民一初字第00861号、00862号庭审中因南通快步鞋业有限公司未到庭，故南通快步鞋业有限公司垫付的钱款汪志明、朱玲琴当庭表示愿意与南通快步鞋业有限公司自行交接，故本案中垫付款的交接应由原被告自行协商处理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未提交证据材料。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据一、二真实性合法性均没有异议，对收条作说明，是在事故处理过程中原告方现行支付的费用，也是事故赔偿的一部分，提请法庭注意，原告的诉状中也写的很清楚原告方承担事故全部责任，原告方应赔偿我方全部损失。对证据三真实性合法性没有异议，需要说明的是这几份调解书不能全面体现在交通事故处理过程中这30000元是如何处理的，仅仅能体现的是保险公司与两被告在屯溪区法院提起诉讼的要求部分达成一致，不能证明原告方有权要求被告方返还30000元的证明目的。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：1、对起诉状和赔偿清单的真实性合法性没有异议，提请法庭注意医疗费才24000元，不到30000元。2、调解书三性没有异议，当时屯溪区法院裁定支付朱玲琴的是预付款，不等于医疗费。反过来证明了被告已经从保险公司获得全部足额理赔，至于有些项目是被告主动放弃的。3、鉴定费是两被告主动放弃的，不能再次向原告主张，况且也没有提起反诉。4、对房屋租赁协议、收条以及证明，证明租房损失，该证据三性有异议，应提起反诉，跟本案没有关联性，不是直接损失。5、加盟协议、收条，三性有异议，应提起反诉或另行起诉，是间接损失，是否必然造成损失有或然性，这些损失不应当由原告承担。
第三人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未到庭发表质证意见，本院视为其放弃权利。
经审理查明，2013年8月3日，原告所有的苏F×××××号大型普通客车沿103省道屯溪段由东向西行驶，驶至103省道屯溪段与梅林大道交叉口时，撞到被告汪志明驾驶的皖J×××××号二轮摩托车，造成汪志明以及摩托车乘坐人朱玲琴受伤的交通事故。本起事故经黄山市交警支队认定为原告方驾驶员负事故全部责任。2013年11月13日，经安徽省黄山市屯溪区人民法院主持调解，双方自愿达成由南通快步鞋业有限公司先行垫付朱玲琴30000元的调解协议。南通快步鞋业有限公司按协议支付了垫付款。2014年6月6日，朱玲琴向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉时，未将该笔垫付款纳入其赔偿请求。南通快步鞋业有限公司未提出反诉。2014年7月24日，经安徽省黄山市屯溪区人民法院主持调解，朱玲琴与中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司达成赔偿协议。2014年8月26日，南通快步鞋业有限公司向本院起诉，要求判令被告返还其公司垫付的医疗费人民币30000元整并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2013年8月3日交通事故发生后，经安徽省黄山市屯溪区人民法院主持调解，南通快步鞋业有限公司先行垫付朱玲琴30000元，有屯溪区人民法院（2013）屯民一初字第01276民事调解书佐证，被告方认可，本院予以确认。由于朱玲琴于2014年6月6日向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉时，未将该笔垫付款纳入其赔偿请求，南通快步鞋业有限公司也未提出反诉。故该笔垫付款目前仍处在垫付状态。原告以被告已经在屯溪区法院起诉了该公司和第三人，并且已经获得了全部理赔依据为由，要求被告返还其公司垫付人民币30000元，证据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。第三人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与原告系保险合同关系，与本案不是同一个法律关系，不应在本案中予以处理。原告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通快步鞋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由原告南通快步鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上述的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 倪金胜
二〇一四年十一月十三日
书记员 项 华