陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2230号
上诉人（原审原告）：陕西宇龙电力有限公司（以下简称宇龙公司），住所地陕西省泾阳县城体育巷2号。
法定代表人：白满盈，执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：冀东发展泾阳建材有限责任公司（以
下简称冀东发展公司），住所地陕西省泾阳县王桥镇。
法定代表人：刘伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李敬虹，公司员工。
委托诉讼代理人：冯永宏，公司法律顾问。
上诉人宇龙公司因与上诉人冀东发展公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宇龙公司法定代表人白满盈、被告冀东发展公司委托代理人李敬虹及冯永宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人宇龙公司请求：1、一审判决对部分事实认定不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实及理由如下：一审判决对部分事实认定不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。本案4项其它工程的事实是毋庸置疑的。一审庭审中，被上诉人对4项其它工程的客观事实并不否认，且当庭认可。对此4项其它工程上诉人也向法庭提供了被上诉人法人代表刘伟、生产部部长李敬虹及伏西平等人的视听资料予以证实，他们均予以认可。可是一审法院却对此事实的认定闪烁其词，讳莫如深，不予提及，却说因原告未提供证据予以证明。对于此4项其它工程的工程款，被上诉人指派伏西平和上诉人洽谈协商，最终确定为6万元。对此有伏西平视听资料为证。法律规定：原、被告双方当事人所述内容能相互印证的，法院应予以确认。具体到本案中，对此4项其它工程及6万元工程款，双方当事人所述内容是一致的，能相互印证，一审法院应当予以认定。不能囚为被上诉人的代理人当庭不认可6万元就不予采信，这显然是不对的。是在故意偏袒被上诉人一方。
上诉人冀东发展公司对此答辩如下：宇龙公司是经泾阳县电力公司介绍来施工的，我方发现宇龙公司不符合施工条件，但泾阳电力公司为宇龙公司出具保证函件。四个小项的施工确实是宇龙公司施工的，但这四个小项说好后期施工如果由其负责，这四项工程免费。目前的施工量也没有核对，对方施工量和合同约定相差很大。线路因为停产目前我们并没有实际使用。
上诉人冀东发展公司上诉请求：1．请求依法撤销(2016)陕0423民初字第885号民事判决书，依法驳回被上诉人在原审的第二项诉讼请求。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由如下：1、原审法院认为上诉人已接受工作成果并通电使用至今认定错误。客观情况是该线路并未正式使用，也未通过有关部门正式验收，仅仅只是调试，未连续通电超过72小时。众所周知的事实，从2014年10月至今泾阳县北部矿山整合下达停产至今，还未解除。上诉人不存在使用至今的问题。2、原审法院没有调查清楚纠纷原因及案件的关键。存在争议原因是被上诉人没有按国家电力施工要求施工，上诉人提出存在严重安全隐患后，要求被上诉人按国家安装规范整改被拒。上诉人迫于无奈找被上诉人上级泾阳电力公司要求对线路验收。泾阳电力公司通过初步勘测认为此线路有隐患，未给予验收。泾阳电力公司称虽线路存在安全隐患但可以间断性供电，长期运行风险太大。为了保证设备安装，减少上诉人损失，泾阳电力公司提出可以由他们送电，但必须尽快整改，达到合格，保正供电安全。至今第三方无法验收的原因是被上诉人拒不提交任何施工资料。3、原审法院认为被上诉人擅自更改施工线路，上诉人一方现场负责人未进行阻止，认为上诉人一方意见为默认。上诉人认为原审法院该认定明显错误。4、原审法院认定上诉人一方承担工程外4万元，不是事实。追加4万元前提是工程保质保量完工，并验收合格方可支付，但在本案中，被上诉人为追求利益最大化，已严重违约，因而其4万元是不应该支付的。5、本工程至今未验收，按照合同约定，工程竣工验合格并带电运行后，才能支付余款。被上诉人现在没有证据证明工程已经双方共同验收或由第三方鉴定验收。由于工程至今未验收合格，被上诉人诉讼请求目前不能成立。
上诉人宇龙公司针对上诉人冀东发展公司的上诉答辩如下：1、一审法院认为上诉人已接受工作成果并通电使用至今是客观的，公正的、实事求是的。该线路自2015年3月底竣工之后，按照合同第十款第二条之规定，甲、乙双方共同进行了验收，被答辩人并未提出异议。随后在供电之前，被答辩人又通过泾阳县电力局进行了验收，并带电运行。一年多来的整个矿山基建用电全部是由答辩人所架设的线路供电。被答辩人所说的停产与线路带电运行是两个不同的概念，不能混为一谈。在一审庭审中，被答辩人对于线路带电运行的事实供认不讳，并当庭强辩为试运行。由此可见，被答辩人接受工作成果并通电使用至今是事实。2、一审法院对工程纠纷的合同部分的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律得当，理应予以支持。答辩人所施工的电力线路是严格按照电力工程规范和标准执行的，不存在严重安全隐患，被答辩人所述无据。被答辩人说泾阳县电力局初步认为线路存在隐患，但可以间断性运行，并要求尽快整改，纯属被答辩入主观臆断，并无泾阳县电力局任何书证。3、关于施工资料答辩人已全部提交给被答辩人，并在一审中也向一审法院提交，作为证据。4、对于更改线路的问题，一审法院对事实认定及适用合同条款的确存在问题，更改线路是被答辩人自己所为，而非答辩人擅自更改。被答辩人也因自行更改引起工程量的增加，答应追加工程款3万元。工程缩水、工程量减少、杆基减少等均为无稽之谈。一审法院认定上诉人一方承担工程追加款4万元是事实。关于这点有被答辩人刘伟、伏西平的视听资料为证。
上诉人宇龙公司原审的诉请为：1、依法确认原、被告于2014年10月28日签订的《电力建设工程承包合同》为有效合同。2、依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款项211000元。3、诉讼费由被告承担。
原审认定事实如下：2014年10月28日，原、被告签订电力建设工程承包合同，约定由原告宇龙公司为被告冀东发展公司架设一条10kv的架空供电线路。合同第一条第3款约定：工程主要内容见工程预算书。合同第三条约定：工程总包干价人民币￥370000.00元。包括10kv线路材料费、设计费、人工费、青苗及通道补偿费、安装施工费等，该工程一次包死，竣工后不再做决算。若甲方原因提出设计修改，工作量增加，甲方应承担相应费用。第四条约定：本合同签字生效后甲方支付给乙方合同价款的70%作为预付款，工程竣工验收合格并带电运行后，乙方开具全额发票后10日内再支付合同价款的20%作为进度款，剩余合同价款的10%留作质保金，待质保期满后无质量异议一月内一次性付清。第五条约定：整条线路质保期从带电运行并验收合格之日开始算起12个月。合同第八条第2款约定：严格按照图纸及施工规范组织施工，确保工程质量、工期。不得随意更改工程和材料设备，工程方案确需更改必须经甲方同意并签字。合同第十条第4款约定：工程竣工后，由甲乙双方共同验收。合同施工内容以2014年8月5日的泾阳县供电分公司工程预（决）算书为准。合同签订后，原告施工并于2015年3月底施工完毕交付于被告冀东发展公司，现该线路已经电力部门通电使用。施工过程中，施工内容并非完全按照工程预算书，在原告施工期间，被告公司工作人员伏西平一直在施工现场负责管理工作。原、被告双方就施工中炸药事宜和改动杆基位置确认由被告向原告承担4万元的费用。被告冀东发展公司于2015年3月13日支付原告工程款259000元。因工程施工内容变更，涉及实际工作量的问题，法庭征求原、被告双方意见，原、被告就实际工程量无法达成一致意见，且均表示不申请鉴定。
原审认为，宇龙公司与冀东发展公司订立的电力建设工程承包合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。该工程已经完工，原告宇龙公司已经向被告冀东发展公司交付使用，被告理应向原告支付剩余工程款，故对原告请求被告支付拖欠的工程款111000元的诉讼请求，本院予以支持。对工程中追加的1万元的炸药费用和3万元的杆基位置变动的费用，被告在庭审中对该部分款项的追加予以认可，本院依法予以支持。对原告诉请的4项其它工程，因其并未提供证据予以证明，且被告对该工程款不认可，本院对该部分诉请不予支持。被告辩称原告违约，擅自更改施工内容，虽合同中约定施工内容更改需经被告同意并签字，但在原告施工期间，被告一直有负责人在现场监督施工，如原告擅自更改，其理应对此提出异议，并要求原告停止施工，被告并未采取任何措施，且在原告施工完毕后接受该工作成果并通电使用至今。被告亦辩称要求原告对工程做出整改，本案中被告并未提出反诉，亦不申请对工程量进行鉴定，故本院对被告的辩称理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告宇龙公司与被告冀东发展公司签订的电力建设工程承包合同为有效合同。二、由被告冀东发展公司于本判决生效之日起十日内给付原告宇龙公司人民币151000元。三、驳回原告宇龙公司的其它诉讼请求。
二审期间，上诉人冀东发展公司对上诉人宇龙公司上诉提出的四个小项工程由宇龙公司施工完成没有异议，但认为该四个小项工程是宇龙公司口头答应免费做的。
二审中，上诉人宇龙公司提交一组照片共4张，证明：本案所涉的供电线路目前已经投入使用。
上诉人冀东发展质证认为：如果是合法取得，对真实性无异议，如果非法取得，不认可其真实性。
合议庭对该组照片的真实性及证明目的予以认可。同时对上诉人宇龙公司原审提交的关于四个单项工程的视听资料结合案情予以确认。
除一审查明的事实外，二审另查明：上诉人宇龙公司完成了本案所涉四个小项的施工，且与上诉人冀东发展口头商定四个小项的费用为6万元。本案所涉的供电线路目前已投入使用。
本院认为：上诉人宇龙公司的营业执照显示其经营范围包含送、变、配电工程安装调试。上诉人冀东发展并未证明本案所涉电力施工工程对于施工人资质的强制性要求，泾阳县电力公司的说明也不能证明宇龙公司不具备施工的资质条件。故本案宇龙公司与冀东发展公司签订的《电力建设工程承包合同》主体适格，合同事项符合法律规定，为有效合同。
合同约定应严格按照施工图纸及施工规范组织施工，上诉人冀东公司一直主张上诉人宇龙公司的施工与合同不符，但始终未提交合同配套的原始施工图纸予以证明，故对上诉人冀东发展公司的该主张不予支持。同时上诉人冀东发展提出工程的质量问题，但并未提起反诉，故上诉人所主张的质量问题可另行处理，本案不再涉及。本案中的电力线路已经投入使用，上诉人冀东发展主张该线路因未经验收而未投入使用的主张不能成立。
关于工程竣工后移交有关技术资料的问题，合同中并未明确约定应当移交的资料的种类和名称，现上诉人宇龙公司主张已经移交图纸两张，上诉人冀东发展公司对此不认可，但无证据予以反驳。故上诉人冀东公司主张资料未移交的说法不能得到认定。
关于本案所涉的四个小项的施工，上诉人冀东发展认可上诉人宇龙公司施工属实，主张为免费项目，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人宇龙公司提交的录音资料显示宇龙公司施工属实，同时对于四个小项的施工费用已经确定为6万元。上诉人宇龙公司按照约定完成施工，目前供电线路上诉人冀东发展公司已经投入使用，上诉人冀东发展公司应按照约定付款。
原审对上诉人宇龙公司对四个小项的施工事实以及商定的6万元费用未作认定不当，判决中对此未予判处有误，应当予以纠正。上诉人宇龙公司的上诉理由成立，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初885号民事判决书第一项。
二、撤销陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初885号民事判决书第三项。
三、变更陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初885号民事判决书第二项为：由被告冀东发展公司于本判决生效之日起十日内给付原告宇龙公司人民币211000元。
一审案件受理费4465元，二审案件受理费上诉人宇龙公司缴纳的1300元、冀东发展公司缴纳的3320元，合计9085元由上诉人冀东发展公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 陈军伟
审判员 王 磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 祁美娟
-10-
-11-