山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4910号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青县大成汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县104国道李窑道口。
法定代表人：李树臣，总经理。
委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宗顺，男，1969年5月12日出生，汉族，道路货物运输业者，住昌乐县。
委托诉讼代理人：王树勇，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐宝玉，男，1962年7月17日出生，汉族，道路货物运输业者，住河北省沧州市沧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、青县大成汽车运输有限公司因与被上诉人陈宗顺、徐宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销（2016）鲁0725民初1250号民事判决对车辆损失、货物损失的认定，依法改判或者发回重审；案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案鲁Ｇ×××××（黑BG8**挂）重型半挂牵引车人登记车主为赵兴国，而非被上诉人陈宗顺，一审法院认定上述车辆归陈宗顺所有不当；涉案评估基准日并非事故发生日，评估依据的事实及证据系单方提供，也未通知上诉人及事故另一方到场共同参与拆检定损，因此，该鉴定不具有合理性，一审法院未准许上诉人要求重新鉴定的申请不当；被上诉人陈宗顺仅提交了两张潍坊山水水泥有限公司出具的收入凭证，没有直接证据证明本次交通事故造成的货物损失，一审判决对货物损失的认定不当。
上诉人青县大成汽车运输有限公司上诉请求：依法改判（2016）鲁0725民初1250号民事判决第二项评估费14171.5元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：涉案评估费是为查明保险标的的事故损失而支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
被上诉人陈宗顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐宝玉未作答辩。
陈宗顺向一审法院起诉请求：被告赔偿各项损失共计249048.26元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年4月7日5时50分许，被告徐宝玉驾驶的冀Ｊ×××××（冀J4B**挂）重型半挂牵引车沿昌乐县宝通街由东往西行驶至潍坊市委党校路口处往南拐弯时，与原告陈宗顺驾驶的沿宝通街由西往东行驶至该处的鲁Ｇ×××××（黑BG8**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成陈宗顺受伤，车辆及车上所载货物受损，路边绿化树木、花草、路面及行人刘西岗手机受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队认定：原告陈宗顺承担事故的次要责任，被告徐宝玉承担事故的主要责任。
原告陈宗顺发生事故后入住昌乐县人民医院治疗7天，经诊断伤情为：脑挫裂伤、面部挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、软组织损伤等。××员病情证明，建议原告出院后休息3周。
原告陈宗顺系鲁Ｇ×××××（黑BG8**挂）号货车所有人，该货车由案外人赵兴国于2010年7月26日转让给案外人刘东喜，案外人刘东喜于2014年9月15日转让给案外人刘海祥，案外人刘海祥于2015年6月1日转让给原告陈宗顺，最后一次转让的价格为270000元。该车经多次转让，未办理过户手续。
本案在审理过程中，原告陈宗顺提供了昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊昌信资产评估事务所作出的价格评估结论书，评估意见为：鲁Ｇ×××××（黑BG8**挂）受损价格为202141.80元。原告还提供了潍坊友通物流有限公司出具的货损证明与潍坊山水水泥有限公司开具的补熟料亏吨款收入凭证，证实货物受损价格为6563.70元。该事故发生后，原告的该半挂货车在事故停车场搁置到2017年3月20日，以19000元的价格卖给废旧车辆回收公司。
该事故受害人昌乐县园林管理局起诉的(2016)鲁0725民初1523号案开庭时，被告徐宝玉与被告青县大成汽车运输有限公司均到庭参加了诉讼。被告徐宝玉驾驶的冀Ｊ×××××（冀J4B**挂）号货车的所有人系被告青县大成汽车运输有限公司，被告徐宝玉系被告青县大成汽车运输有限公司的职工。该货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险、商业三者险，主车交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，主、挂车商业三者险责任限额分别为1500000元、50000元(均投保不计免赔)，保险期限均自2016年2月18日0时至2017年2月17日24时。在(2016)鲁0725民初1523号民事判决书中，一审法院判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿该事故受害人昌乐县园林管理局财产损失57528.50元（交强险1000元+商业三者险56528.50元）。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费11919.73元、误工费5385.80元(28天×交通运输业标准192.35元/天)、护理费1247.19元(其妻子肖冬梅护理21天×农村标准59.39元/天)、交通费70元、伙食补助费210元(住院7天×30元/天)、营养费210元(7天×每天30元/天)、病历复印费30元、车损202141.80元、评估费20215元、施救费10500元、货损6563.70元。出庭被告认可的损失有：交通费70元、伙食补助费210元、病历复印费30元、评估费20215元，共计20525元，予以确认；对原告主张的医疗费11919.73元、误工费5385.80元、车损202141.80元、施救费10500元、货损6563.70元，共计236511.03元，证据充分，出庭被告虽然提出异议，但并未提供反驳证据，予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：护理费1247.19元、营养费210元。
另查明，2015年山东省农村居民可支配收入为59.39元/天，交通运输业收入标准192.35元/天，伙食补助费为30元/天。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司庭后提交申请书，要求对原告的车损价格进行重新评估，理由为：昌乐县公安局交通警察大队无权委托车损评估，即原告提供的价格评估结论书属单方委托，评估价格明显高于市场价值等。
上述事实有当事人陈述、民事判决书、交通事故认定书、住院病历、××员病情证明、用药明细、医疗费票据、户口本、结婚证、护理人身份证、车辆买卖协议、价格评估结论书、车辆登记本、驾驶证、道路运输证、道路货物运输从业证、潍坊友通物流有限公司出具关于原告的职工身份及误工证明、公司营业执照、货损证明、潍坊山水水泥有限公司开具的补熟料亏吨款收入凭证、潍坊乐港贸易有限公司出具的关于购买原告废旧车辆的商品入库单、复印费票据、评估费票据、施救费票据、被告的行车证、交强险保单、商业三者险保单、申请书等证据在案为证。
一审法院认为，原告陈宗顺与被告徐宝玉发生交通事故并致原告受伤、车辆与货物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定原告陈宗顺承担事故的次要责任，被告徐宝玉承担事故的主要责任，予以确认。原告提供的价格评估结论书，系昌乐县公安局交通警察大队根据相关规定委托有评估资质的潍坊昌信资产评估事务所作出的，评估的车损价格跟原告买车的价格及卖废旧车辆的价格进行对照，符合该车辆损失的实际情况。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以价格评估属单方委托，评估价格高于市场价值等为由，要求对原告的车损进行重新评估的主张不成立，故对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的该申请予以驳回。
原告主张的各种费用，已经确认的经济损失为257036.03元(出庭被告认可的20525元+出庭被告有异议但未有反驳证据的236511.03元)。原告按21天主张的护理费1247.19元，因未提供护理时间的相关证据，故确定护理时间为原告的7天住院期间，护理费为415.73元(7天×59.39元/天)。原告主张的营养费210元，因无证据证实，不予确认。
综上，该次事故给原告造成经济损失为257451.76元，其中，医疗费损失12129.73元(包括医疗费、伙食补助费)、伤残损失5871.53元(包括误工费、护理费、交通费)、财产损失219205.50元(包括车损、货损、施救费)、手续费用20245元(包括复印费、评估费)。
因冀Ｊ×××××(冀J4B**挂)号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，再考虑为该事故其他受害人预留一定的财产限额，对于原告的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车第三者责任强制保险剩余的医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失5871.53元、财产损失800元，共计16671.53元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险限额的医疗费损失2129.73元(12129.73元-10000元)、财产损失218405.50元（219205.50元-800元），共计220535.23元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规由侵权人予以赔偿”之规定，因冀Ｊ×××××(冀J4B**挂)号货车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车第三者责任商业保险，且所承保车辆一方承担事故主要责任，故对原告的该部分损失，确定被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿70%，计款154374.66元。
以上两项赔偿数额相加，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司共赔偿原告171046.19元(交强险16671.53元+商业三者险154374.66元)。
对于手续费用20245元，因被告青县大成汽车运输有限公司的职工被告徐宝玉承担事故主要责任，故确定被告青县大成汽车运输有限公司赔偿70%，计款14171.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告陈宗顺经济损失171046.19元(交强险16671.53元+商业三者险154374.66元)；二、被告青县大成汽车运输有限公司赔偿原告陈宗顺经济损失14171.50元；三、驳回原告陈宗顺的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2518元、诉讼保全费520元，共计3038元，原告陈宗顺负担1172元，被告青县大成汽车运输有限公司负担1866元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：
一、被上诉人陈宗顺是否为适格的诉讼主体；
二、一审判决关于涉案车辆损失的认定是否适当；
三、一审判决关于涉案货物损失的认定是否适当；
四、一审判决关于涉案评估费的承担是否适当。
关于第一个焦点问题，根据一审法院查明的事实，涉案车辆经多次买卖虽未办理过户手续，但依据现有证据可以确认陈宗顺为涉案鲁Ｇ×××××（黑BG8**挂）重型半挂牵引车的实际所有权人。陈宗顺提起本案诉讼，具备合法的原告主体资格。
关于第二个焦点问题，根据交通事故认定书认定的事实，可以认定本次事故导致涉案车辆及车上所载货物受损。关于涉案车辆损失，有昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊昌信资产评估事务所作出的评估意见为证。上述评估意见以委托日（2016年4月13日）为评估基准日，并不违反相关规定；上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽对此提出异议，但未提供有效证据事故发生日与评估基准日在价格上存在明显差异，故鉴定机构以委托日为评估基准日并无不当。本次评估过程中，鉴定机构核实事故车辆的损坏及维修项目，并对需要拆检的项目进行拆检，在调查询价的基础上本着公平、公正、客观、科学的原则进行估损、理算，计算出的评估价格符合相关规定，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出异议称其未参与拆检，对评估结果提出质疑，但未提交相应的反驳证据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，被上诉人陈宗顺认可其为潍坊山水水泥有限公司运输熟料，结合涉案事故认定书、一审判决认定潍坊友通物流有限公司出具的货损证明、潍坊山水水泥有限公司开具的补熟料亏吨款收入凭证，可以证明本案事故导致的货物损失及相应的数额。因此，一审法院确定的货物损失数额并无不当，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司针对货物损失提出的异议不成立，本院不予支持。
关于第四个焦点问题，上诉人青县大成汽车运输有限公司所诉14171.5元的评估费，是为查明保险标的的事故损失而支出的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。上诉人青县大成汽车运输有限公司的该项上诉主张成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但对评估费用的处理欠当，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉不成立，本院不予支持。上诉人青县大成汽车运输有限公司的上诉成立，本院予以支持。依照中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1250号民事判决第三项，即：“驳回原告陈宗顺的其他诉讼请求”；
二、山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1250号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告陈宗顺经济损失171046.19元(交强险16671.53元+商业三者险154374.66元)”为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿被上诉人陈宗顺经济损失191261.19元(交强险16671.53元+商业三者险154374.66元+评估费20215元)。
三、变更山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1250号民事判决第二项“被告青县大成汽车运输有限公司赔偿原告陈宗顺经济损失14171.50元”为：上诉人青县大成汽车运输有限公司赔偿被上诉人陈宗顺经济损失21元。
上述第二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费5036元，减半收取2518元、诉讼保全费520元，共计3038元，被上诉人陈宗顺负担584元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1934元，上诉人青县大成汽车运输有限公司520元。
二审案件受理费5036元，被上诉人陈宗顺负担1168元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3868元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 牟姣姣