广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民二初字第74号
原告孙作利，男，汉族，住雷州市。
委托代理人黄彦，广东正大律师事务所律师。
被告雷州市食品总公司。
法定代表人蔡兆荣，该公司经理。
委托代理人杨康德，广东承诺律师事务所律师。
原告孙作利诉被告雷州市食品总公司（下简称食品公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙作利及其委托代理人黄彦，被告食品公司法定代表人蔡兆荣的委托代理人杨康德等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙作利诉称，1989年初，被告为了方便群众出卖生猪和购买猪肉，在原海康县范围内设置了许多生猪收购站，并在收购站开设了屠宰场。1989年9月，被告招聘工作人员，原告和下田村邱兆界前往应聘并被被告录用，被安排在南兴镇善排屠宰点工作，具体协助和负责屠宰点的生猪收购、过磅、登记以及场地的打扫清洁工作。2006年南兴分公司将原告调到南兴东林点任负责人。2008年南兴分公司又将原告调往花桥点任负责人。2009年原告又被调任为东林点负责人。2010年9月，原告被调任南兴镇东市点任负责人。2013年原告被调回南兴分公司屠宰场工作至今。原告与被告发生的事实劳动关系，不但有曾与原告同事的同志可以作证，还有原告历年逐月签名领取工资至今保存在被告处的工资支付凭证、职工花名册、考勤记录等可以证明。2002年，被告为了方便其工作人员行使职权，管理生猪的收购、屠宰及能猪肉的销售检查工作，还给原告颁发了“工作证”。
原告在被告单位连续工作满23年，但被告从未为原告及同事办理保险及缴交住房公积金。2013年9月3日，原告以书面形式向雷州市劳动检察大队投诉，请求市劳动检察大队敦促被告依法为原告足额补偿自1989年至今的工资额，补缴自1989年至今的社会保险金。原告的请求不但未得到解决，而于同年9月30日上午，被告人事科长何家明、周学理到南兴分公司召集员工带来身份证签订书面合同。要求原告等人在打印好的《非全日制劳动合同书》签名。原告看了该合同书的第一条是：“本合同是甲乙双方确认自2013年10月1日生效，之前双方没有发生劳动关系或存在劳动关系之权利义务已终结。”原告认为该合同违反合同的公开公正，明显侵害了原告的合法权益，拒绝在合同上签名。同年10月20日，原告再次到雷州市检察大队上访要求处理，该大队工作人员告知，原告与被告的争议是劳动争议，应向劳动人事争议仲裁委员会申请处理。尔后，原告即向雷州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而仲裁委员会以原、被告属非全日制用工关系性质作出错误处理，原告不服，故提起诉讼，请求确认原告在被告单位连续工作已满23年，并责令被告与原告补办书面劳动合同；判令被告自2008年2月1日至12月31日（计11个月）给付原告两倍工资（按每月500元共计5500元）；判令被告自2009年1月至2013年12月（计60个月）按湛江市最低工资1010年元计，每月补偿210元，合计12600元；判令被告自与原告补订书面合同之日起，同时补办原告正式员工的一切福利待遇，包括养老、医疗、工伤保险等。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有雷州市食品总公司关于停止雇佣孙作利的通知书、工作证、夜班考勤登记表、2013年9月工资发放表、证人方保色、邱兆界、林业东、肖景义、王仁证明材料、非全日制劳动合同书。
被告食品公司辩称，原告事实系其单位下属南兴分公司雇佣的日工。因此，劳动人事争议仲裁委员会作出的驳回原告的仲裁申请是正确的。现原告起诉，要求确认其工作已满23年并补办书面劳动合同；同时要求给付其以每月500元从2008年2月1日至12月31日两倍工资共计5500元；要求按湛江市最低月工资1010元从2009年1月起至2013年12月共计60个月，每月补偿210元，共计12600元；要求自补办书面合同之日起，补办其正式员工的福利待遇，包括养老、医疗、工伤保险的请求，缺乏事实根据与法律依据，故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述在举证期限内提交的证据有原告离任村干部名册、雷州市农村党（总支）支部书记任职表、南要发（2000）65号、任职通知书、《关于停止雇佣孙作利的通知》、职工花名册、工资单、营业执照、劳动仲裁书。
经审理查明，原告孙作利系雷州市南兴镇善排村人，自1989年开始任善排村一般干部，2000年8月1日起至2005年任该村委党支部书记。1989年9月，被告下属南兴食品分公司因工作需要雇佣原告为日工并安排在善排村等屠宰点兼职屠宰生猪工作至2013年12月，期间，每日工作不超过4小时，每周工作不超过24个小时，被告虽对原告安排不同屠宰点工作，但被告的工作任务及工作性质、时间不变，且原告在被告单位的工作待遇与被告单位的全日制员工的待遇一直不同。原告领取的是被告单位日工工资。同时，双方一直没有签订书面劳动合同。2013年9月，被告要求与原告签订非全日制劳动合同，原告拒绝，因此产生纠纷。之后原告向雷州市劳动人事争议仲裁委员会书面提出申请，要求确认其在被告单位连续工作已满23年；确认其与被告已订立无固定期限劳动合同，责令被告单位立即与其补签书面劳动合同；裁决被告自2008年2月1日至2013年12月31日（计11个月）给其支付二倍工资，按其当时每月工资500元计，尚应给其支付5500元；裁决其自2009年1月至2013年12月（计60个月）按湛江市最低月工资1010元，每月给其补偿210元。共应补偿12600元；裁决被告自与其补签订书面劳动合同之日起，给其享受被告单位正式员工的工资、福利待遇，并为其补办、补缴自1989年9月起至补订书面劳动合同之日期间的养老、医疗、失业、工伤保险以及住房公积金。雷州市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理并于2014年1月17日作出雷劳人仲案字（2013）第19号仲裁裁决书；驳回申请人的仲裁请求。
原告不服该仲裁裁决，于2014年2月7日诉致本院，请求确认原告在被告单位连续工作已满23年，并责令被告与原告补办书面劳动合同；判令被告自2008年2月1日至12月31日（计11个月）给付原告两倍工冷资（按每月500元共计5500元）；判令被告自2009年1月至2013年12月（计60个月）按湛江市最低工资1010年元计，每月补偿210元，合计12600元；判令被告自与原告补订书面合同之日起，同时补办原告正式员工的一切福利待遇，包括养老、医疗、工伤保险等。案经庭审质证，被告对原告提供的非全日制劳动合同书无异议，对原告提供的2013年9月的考勤登记表真实性没有异议；对原告提供的2013年9月工资发放表无异议，认为该工资登记表明显注明原告是被告单位的日工。对原告提供的证人方保色、邱妃界、林业东、王仁的证明材料有异议，认为证人不出庭作证，其证明材料不能作为证据使用。原告对被告提交的离任干部名册、雷州市农村党支部书记任免表、南兴镇委（2000）65号任职通知书、《关于停止雇佣孙作利同志的通知书》、工资单、营业执照、劳动仲裁书的真实性均无异议，对被告提供的雷州市食品总公司名册无异议，但认为其系全日制员工。证人方保色在庭审中证实，其本人与原告孙作利均为被告单位的日工。案经本院支持调解，由于原告拒解调解，故本案不作调解。
上述事实有原告提供的2013年9月工资发放表，有被告提供的南兴镇《离任村干部名册》、《雷州市农村干部书记任职表》南委发（2006）65号《任职通知》、《关于通知雇佣同志的通知》、《职工花名册》、《工资单》营业执照：劳动仲裁书及庭审时证人方保色的证言与庭审笔录等证据证明。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。本案中，原告孙作利虽在被告下属南兴分公司负责屠宰工作多年，但其在负责屠宰工作期间，也任村委会干部，且基层屠宰点的工作时间一日不超过四小时，一周工作时间累计不超过二十四小时。原告在被告单位工作也未签订劳动合同。其本人认为其为被告下属单位的全日制工，但根据原告提交的被告单位工资发放表、该表明显注明原告为日工。同时，原告证人方保色在庭审时证实原告为日工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提诉要求判令被告自2008年2月1日至12月31日（计11个月）给付原告两倍工资（按每月500元共计5500元）；判令被告自2009年1月至2013年12月（计60个月）按湛江市最低工资1010年元计，每月补偿210元，合计12600元；判令被告自与原告补订书面合同之日起，同时补办原告正式员工的一切福利待遇，包括养老、医疗、工伤保险等请求，缺乏事实根据与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙作利的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 谢 聪
审判员 陈美进
审判员 张里养
二〇一四年四月二十九日
书记员 洪 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。