南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初209号
原告：刘军武，男，汉族，南昌县人。
委托代理人：熊时龙，江西国风律师事务所律师。
原告：刘徽因，女，汉族。
法定代理人：刘军武，男，1986年1月20日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新区昌东镇五爱村王岭自然村**号。
原告：敖和胜，男，汉族，贵溪市人，务农。
原告：王细凤，女，汉族，贵溪市人，务农。
以上二原告委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告：任广雷，男，汉族，安徽省固镇县人，司机。
委托代理人：任广丰，男，汉族，蚌埠市人，个体户。
被告：固镇县运达汽贸有限责任公司，地址：安徽省蚌埠市固镇县城关镇胜利路98号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，地址：安徽省蚌埠市胜利中路133号（16楼）。
负责人：郑华，总经理。
委托代理人：陈堃，该公司理赔人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司固镇县支公司，地址：安徽省蚌埠市固镇县关镇胜利中路。
负责人：郭丹，总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被告：任广丰，男，汉族，安徽省固镇县人，个体户。
原告刘军武、刘徽因、敖和胜、王细凤诉与被告任广雷、固镇县运达汽贸有限责任公司（以下简称“固镇运达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称“太平洋蚌埠支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司固镇县支公司（以下简称“平安固镇支公司”）、任广丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军武及其委托代理人熊时龙、刘徽因的法定代理人刘军武、敖和胜、王细凤及其委托代理人钟孝祥、被告任广雷的委托代理人任广丰、平安固镇支公司的委托代理人余香成、余波、任广丰均到庭参加诉讼。被告固镇运达公司及太平洋蚌埠支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军武、刘徽因、敖和胜、王细凤诉称：2015年10月17日，被告任广雷驾驶皖Ｃ×××××重型货车致敖静死亡，南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定被告任广雷负事故全部责任。敖静生前系赣州银行股份有限公司员工，与刘军武婚后育有一女刘徽因（2013年3月14日出生），敖静父亲系视力残障者（三级残障）。被告任广雷刑事犯罪部分业经贵院审理终结，原告对民事赔偿部分依法向贵院另行提起诉讼。故诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、交通费、抚养费等损失共计人民币753363元；本案诉讼费由被告承担。
被告任广雷、任广丰辩称：事故车辆已购买了交强险和商业三者险。我们认可法院对刑事部分的判决，民事赔偿部分请求法院依法认定。
被告固镇运达公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告太平洋蚌埠支公司提交书面答辩状称：本案标的车在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险范围内承担责任和义务。被保险车辆及驾驶员相关证件必须真实合法有效；本案中未产生医疗费用，交强险医疗费限额不应赔偿，只承担不超过死亡伤残项下的110000元。我公司不是侵权行为人，不承担诉讼费。
被告平安固镇支公司辩称：1.被保险车辆驾驶人任广雷驾驶重型货车致使死者敖静死亡的交通事故涉嫌二次碾压行为，其故意导致事故发生的行为属于保险责任免除事由，同时事故发生时车辆已过年检有限期，故我公司对本案依法不承担保险理赔责任。2.本次事故因肇事司机已判刑，我公司不承担精神抚慰金。3.即使我公司在本案需承担保险责任，因本案事故车仅在我公司投保商业三者险，我公司仅负责赔付超过交强险各分项限额部分。根据保险合同约定医疗费应按医保标准赔付，非医保费用不属于保险责任，我公司主张不低于15%的非医保费用；死者生前户籍所在地为农村，故原告主张的死亡赔偿金及抚养费等应按农村标准计算，原告主张的抚养费除提供抚养证明外，还需提供被抚养人无其他生活来源的证明，否则对于其抚养费主张应不予支持，就原告主张的交通费应按死者生前住院情况予以酌定。4.根据保险合同约定及保险法的规定，诉讼费等间接损失不属于保险责任，我公司就该部分费用不予承担。综上，被保险车辆驾驶人任广雷于第一次碰撞到死者导致事故发生后未依法立即下车查看，在车下人员告知其发生事故后仍再次前行，其故意导致保险事故发生的行为，属于保险法规定的绝对免责情形，保险合同亦约定被保险人故意导致事故发生的行为，保险人不负责赔偿。事故发生时保险车辆并未按照规定年检，根据商业三者险条款的约定，保险车辆未按规定年检属保险人免责情形之一，且就上述免责事项，我公司亦在投保人声明中已履行提示说明义务。故就此次事故造成的损失应当免除我公司的保险赔偿责任，被保险人及肇事司机应当为此次事故承担连带赔偿责任。据此我公司恳请贵院依法驳回原告要求我公司承担保险责任的诉讼请求。
经本院审理查明：2015年10月17日11时许，被告任广雷驾驶皖Ｃ×××××重型货车在南昌市航空路冶建路口由东向北右拐弯行驶起步时，遇原告刘军武驾驶无号绿源牌电动车（后载敖静、刘徽因）由东向西行驶在货车车头前面停车等候过马路，任广雷驾车未发现对方电动车，至货车前保险杠与电动车左后侧及人体接触，在车下人员告知发生事故后，任广雷未下车查看，向后倒车并再次前行，致车辆与敖静人体再次接触，发生事故，事故导致敖静、刘徽因受伤，车辆受损。敖静送武警医院抢救无效于当天中午死亡，敖静因此次事故发生抢救费共计人民币1398.66元。原告刘徽因因此次事故发生医疗费共计人民币680.59元。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告任广雷负本次事故全部责任，刘军武、敖静、刘徽因不负本次事故责任。事故发生后，被告任广雷以涉嫌交通肇事罪被公诉机关提起公诉，该案在审理过程中，被告任广雷、任广丰与死者家属达成和解协议，由被告任广丰代任广雷在保险赔偿限额外向四原告支付138000元赔偿金，并取得四原告的谅解。本院于2016年2月19日作出（2015）青刑初字第393号民事判决，判决被告任广雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，现该刑事判决已生效。
另查明，死者敖静的户籍所在地为江西省贵溪市上清镇通桥村通敖组1号，其于2012年12月21日与原告刘军武登记结婚，婚后居住在原告刘军武于2012年5月3日购买的南昌昌东工业区京川村花园小区11栋3单位602室房屋，于2013年3月14日生育一女取名刘徽因。敖静于2011年3月起任职于赣州银行股份有限公司，事故发生前在赣州银行股份有限公司昌南支行任职。原告敖和胜系死者敖静父亲，视力××三级，系农村低保对象；原告王细凤系死者敖静母亲，共生育包括敖静在内的三个子女。皖Ｃ×××××重型货车的实际车主系被告任广雷，将该车挂靠在被告固镇运达公司，该车在被告太平洋蚌埠支公司处投保了交强险，在被告平安固镇支公司投保了特约不计免赔率的商业三者险1000000元，年检至2016年9月，本次事故发生在保险期限内。被告任广丰系被告任广雷弟弟，其作为被告任广雷的委托代理人和连带保证人在与四原告的和解协议上签字。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、南昌市公安局交通管理局道路交通事故认定书、医疗费发票、居民死亡医学证明书、××人证、出生医学证明、鹰潭市风景旅游区上清镇通桥村民委员会证明、劳动合同书、赣州银行股份有限公司昌南支行工资表、南昌昌东工业区京川村民委员会证明、京川安置房转让协议书、个人业务凭证、青山湖区流动人口登记表、和解协议、汽车挂户经营协议、（2015）青刑初字第393号刑事判决书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告任广雷驾驶皖Ｃ×××××重型货车与骑行电动车的原告刘军武后载敖静、刘徽因发生事故，导致原告刘徽因受伤，敖静经抢救无效后死亡，该事故经交警部门认定，被告任广雷负本次事故全部责任，原告刘军武、刘徽因及死者敖静不负事故责任，该认定责任划分恰当，且双方均无异议，本院予以确认。被告任广雷系皖Ｃ×××××重型货车实际车主，挂靠在被告固镇运达公司，被告任广雷在本次事故中负全部责任，故应对敖静因本次事故死亡所产生的各项人身损害费用承担全部赔偿责任，被告固镇运达公司作为挂靠公司承担连带赔偿责任。鉴于皖Ｃ×××××重型货车在被告太平洋蚌埠支公司处投保了交强险，故四原告主张敖静因本次事故死亡所发生的各项赔偿费用应由被告太平洋蚌埠支公司在交强险限额内予以赔付。超过交强险部分，皖Ｃ×××××重型货车在被告平安固镇支公司处投保了特约不计免赔率商业三者险1000000元，被告平安固镇支公司称该车未依法年检且被告任广雷在本次事故中属于故意行为，其公司免除理赔责任，本院认为，皖Ｃ×××××重型货车行驶证反面显示检验有效期至2016年9月，南昌市公安局交通警察局青云谱大队出具的机动车基本信息查询单亦注明检验有效期至2016年9月，而本案交通事故发生在2015年10月，事故发生在年检有效期内，故被告平安固镇支公司的免赔理由不成立；至于其称被告任广雷系故意制造本起交通事故，本院认为，发生法律效力的（2015）青刑初字第393号民事判决已认定被告任广雷构成交通肇事罪并判处相应刑罚，而交通肇事罪系过失犯罪，故被告平安固镇支公司的免赔理由不成立，其应在商业三者险项下予以理赔，即敖静因本次事故死亡所发生的各项赔偿费用应由被告平安固镇支公司在商业三者险项下予以赔付。鉴于被告任广雷已接受刑事处罚，四原告主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。死者敖静生前户籍所在地虽在农村，然其在2012年起一直居住在城镇，且赣州银行股份有限公司昌北支公司出具的证明及工资明细表可以证实其事故发生前一年收入亦来源于城镇，故其死亡赔偿金可按2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年计算，即死亡赔偿金为人民币530000元（26500元/年×20年）；四原告主张丧葬费21791元（43582÷2），本院予以确认；原告所主张的停尸费应包含在丧葬费中，不应重复计算。死者敖静的家属处理丧葬事宜必然花费一定的误工、交通费用，故本院酌情认定丧葬事宜所产生费用为人民币3000元。原告敖和胜作为死者敖静的父亲，仅有××人证和享受农村低保的证明，并未提供证据证明其已丧失劳动能力，主张被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。原告刘徽因于敖静死亡时年满2周岁，被扶养人生活费为133856元（16732元/年×16年÷2人）。综上，因本案交通事故致敖静死亡产生的各项人身损害费用为：医疗费1398.66元、死亡赔偿金为663856元（530000元＋133856元）、丧葬费21791元、办理丧葬事宜所产生的费用3000元，共计人民币690045.66元。上述费用中的医疗费1398.66元、死亡赔偿金110000元，共计人民币111398.66元，及原告刘徽因因本次事故发生的医疗费680.59元，由被告太平洋蚌埠支公司在交强险项下承担。超出交强险部分赔偿费用共计人民币578647元（690045.66元－111398.66元），由被告平安固镇支公司承担。因四原告所主张的费用均在保险范围内，被告任广雷、固镇运达公司及任广丰无需上述赔偿费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、敖静因本次交通事故死亡发生人身损害赔偿总金额为人民币690056.66元；原告刘徽因因本次交通事故受伤发生人身损害赔偿总金额为680.59元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司自本判决生效之日起七日内在交强险项下赔付原告刘徽因各项赔偿费用共计人民币680.59元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司自本判决生效之日起七日内在交强险项下赔付原告刘军武、刘徽因、敖和胜、王细凤因敖静死亡所发生的各项赔偿费用共计人民币111398.66元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司固镇县支公司自本判决生效之日起七日内在商业三者险项下赔付原告刘军武、刘徽因、敖和胜、王细凤因敖静死亡所发生的各项赔偿费用共计人民币578647元。
五、驳回原告刘军武、刘徽因、敖和胜、王细凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11334元（原告已预交），由被告任广雷和固镇县运达汽贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郭起莲
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 于建国
二〇一六年五月三日
书 记 员 洪 琳