wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保134号
申请执行人：汪书国，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈勇，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请执行人汪书国诉被执行人陈勇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人汪书国向本院申请对被执行人陈勇的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，申请执行人汪书国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人陈勇在宁国市南山办事处鸡山村村委会的享有的10000元款项予以暂停支付，暂停支付期限为壹年，即自2016年4月12日起至2017年4月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年四月十二日
书记员 黎骏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第847-1号
申请人广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道191-1号。
法定代表人赵莉，董事长。
被申请人梁新娥。
本院受理原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告梁善培、黎颜悦、梁新娥追偿权纠纷一案。申请人于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，并以其所有的沃尔沃牌挖掘机一台作为担保，要求保全被申请人名下价值16万元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、以16万元为限，查封被申请人梁新娥名下二处房产。查封期限二年，查封至2016年10月30日止。
二、查封申请人广西中南华星机械设备有限公司用于担保的的沃尔沃牌挖掘机一台。查封期限一年，查封至2015年10月30日止，期间该机由申请人保管。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年十月三十日
书记员 唐上鸿
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初73号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人公某，农民工。因故意伤害于2015年9月8日被行政拘留，同年9月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，9月26日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1604号起诉书指控被告人公某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月7日11时许，被告人公某在临沂市兰山区义堂镇前耿村其工作的新苑木业门前，酒后无故将工友宋某殴打致伤，致宋某双额叶脑挫裂伤（无神经系统体征）、右额颞部及大脑镰区硬膜下血肿（无神经系统体征）、左额骨骨折及左侧眶内壁骨折、多处软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，宋某的损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人邢某、苑某的证言，法医鉴定，抓获经过等相关证据证实。
本院认为，被告人公某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公某犯寻衅滋事的罪名成立。鉴于被告人公某归案后及庭审中能够坦白认罪，对被告人公某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人公某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行已羁押8天，即自2015年9月16日起至2017年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐守丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01128号
原告：安徽纵申会展管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：曹伦，该公司总经理。
委托代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：高娜，安徽杰创律师事务所律师。
被告：阜阳市超越汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：施伟峰，该公司经理。
委托代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
原告安徽纵申会展管理有限公司（以下简称纵申会展公司）诉被告阜阳市超越汽车销售服务有限公司（以下简称超越汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯成名、高娜，被告的委托代理人韦东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纵申会展公司诉称：原告依法取得阜阳国际会展中心场馆的使用权，2013年3月份，原、被告签订场馆展位的使用合同，约定了展位、展位面积、展出时间及展位使用费作出了明确约定。原告依约提供了展位给被告使用，但被告未按合同支付使用费，经原告多次催要被告未付。请判令被告支付原告场馆使用费26000元及逾期利息1560元，并由被告承担诉讼费用。
被告超越汽车公司辩称：2012年9月28日，阜阳经济建设投资有限公司（以下简称建设公司）与安徽徽鸿投资发展有限公司（以下简称徽鸿公司）签订了租赁合同，建设公司将其所属的阜阳国际会展中心租赁给徽鸿公司。原告未取得阜阳国际会展中心的使用权，无权将其对外租赁。故原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。本公司是应阜阳市汽车服务行业协会秘书长丁标之邀参加此次车展，丁标讲本次车展是该协会与纵申会展公司合办的。参展前，在丁标的催促下，被告于2013年4月8日将10000元费用交给丁标，丁标出具了收条，被告已履行车展的所有义务。车展主办方未按照约定的计划做宣传，车展未达到其承诺的效果，被告不应全额支付展位租赁费用。
经审理查明：2012年9月28日，建设公司（甲方）与徽鸿公司（乙方）签订《合同书》约定，乙方租赁甲方所属的阜阳国际会展中心，乙方对该中心全权经营和管理，乙方向甲方支付租赁费，每月10万元人民币，先租后经营。同时还约定双方各自的责任、乙方在租赁期间的管理范围及税费支付、收益分配等。该合同第十条约定，合同生效后，乙方再注册一个会展公司。2012年10月31日徽鸿公司的法定代表人曹伦出资180万元、周雪英出资20万元注册成立纵申会展公司。2013年3月15日原告纵申会展公司（中国阜阳国际汽车展览会组委会）作为甲方与被告超越汽车公司（品牌：比亚迪）作为乙方签订《2013中国阜阳首届国际汽车展览会参展合同》两份。但原告持有合同载明：甲方向乙方提供展位为360平方A25展位面积，展位租赁费用总金额为26000元（大写贰万陆仟元整）。2013年4月12日-14日，被告超越汽车公司使用原告纵申会展公司提供的展位对其经营销售的比亚迪品牌汽车参展。后被告未向原告支付展位租赁费用。
另查明：徽鸿公司于2014年5月2日出具情况说明一份，证明原告纵申公司全权对外经营阜阳国际会展中心场馆的使用权，并收取该场馆对外出租的使用费用。案外人建设公司与徽鸿公司的房屋租赁合同纠纷的一审民事判决书尚未生效。建设公司对本案原、被告之间产生的纠纷所涉及与该公司的有关问题不作回复。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、合同书、参展合同、照片等及有被告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、参展合同等和当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告纵申会展公司与被告超越汽车公司签订的参展合同为有效合同，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按双方签订的合同约定，提供相应的展位给被告使用，被告理应支付相应的展位费用，故对原告要求被告支付场馆使用费26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对租赁费的支付没有约定支付期限，故对原告要求被告支付逾期使用期间的利息1560元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据合同的约定，被告应通过将展位租赁费转到原告指定的银行账户来完成自己的支付展位费的合同义务，被告辩称已将租赁费支付给丁标，是被告履行合同不当，被告将租赁费支付给丁标的行为，与本案无关联性，被告的辩称理由不能成立。因徽鸿公司与房屋产权人建设公司签订租赁合同取得租赁权，现徽鸿公司对原告的租赁认可，其建设公司也不持异议，被告也实际使用了租赁物，对被告辩称原告不具备诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阜阳市超越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽纵申会展管理有限公司展位使用费26000元；
二、驳回原告安徽纵申会展管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取245元，由原告安徽纵申会展管理有限公司负担20元，被告阜阳超越汽车销售服务有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1380号
原告：福建华阳超纤有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园，统一社会信用代码：9135062569437919XR。
法定代表人：孙灿，总经理。
委托诉讼代理人：范大庞，福建聚泰律师事务所律师。
被告：台州市黄岩欧轩汽车用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩院桥镇横泾后岸村，组织机�代码59850414-9。
法定代表人：陈峰，总经理。
被告：陈峰，男，1987年1月11日出生，汉族，经商，住浙江省台州市。
原告福建华阳超纤有限公司（以下简称华阳超纤公司）与被告台州市黄岩欧轩汽车用品有限公司（以下简称欧轩汽车用品公司）、陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳超纤公司的委托诉讼代理人范大庞到庭参加诉讼，被告欧轩汽车用品公司、陈峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳超纤公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧轩汽车用品公司支付货款人民币154010元及利息（利息自2016年8月24日起至实际支付货款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算）；2、陈峰对欧轩汽车用品公司的债务承担连带责任。事实和理由：�阳超纤公司与欧轩汽车用品公司于2014年11月通过传真方式订立多笔超纤皮革订单，并签订《销售合同》。双方约定由华阳超纤公司提供超纤产品给欧轩汽车用品公司，每笔订单以实际出货金额为准。欧轩汽车用品公司的法定代表人陈峰均在每笔送货单上签收并传真给华阳超纤公司。华阳超纤公司自2014年11月起与欧轩汽车用品公司每月对账，对账单均由陈峰签名并传真给华阳超纤公司。经华阳超纤公司多次催促，欧轩汽车用品公司仅于2015年1月底支付货款30000元后便不再支付剩余欠款。随后，经华阳超纤公司查询工商信息了解到，欧轩汽车用品公司已于2013年12月3日吊销，还未注销，但其从未告知华阳超纤公司该经营情况。华阳超纤公司认为欧轩汽车用品公司是合法存续的公司，才与其签订合同。欧轩汽车用品公司作为一人有限责任公司，仅由一个自然人股东陈峰投资设立，因此，该公司吊销，长期未成立清算组，对外仍以公司名义继续经营，对其恶意经营行为，以及存在股东财产与公司财产混同行为，应由陈峰对欧轩汽车用品公司的债务承担连带责任。
欧轩汽车用品公司、陈峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，华阳超纤公司与欧轩汽车用品公司签订销售合同，约定由华阳超纤公司向欧轩汽车用品公司提供皮革超纤产品。华阳超纤公司分三次向欧轩汽车用品公司供货，共计货款184010元。上述三次送货单均由欧轩汽车用品公司法定代表人陈峰签收，并以传真形式回传给华阳超纤公司。2014年11月起至2015年3月止，华阳超纤公司与欧轩汽车用品公司均于月底对所欠货款进行对账，并由陈峰签名确认。经双方对账，欧轩汽车用品公司2014年11月底确认华阳超纤公司向其销售货物的款项为184010元，尚�华阳超纤公司的货款为184010元。随后，于2015年1月底，欧轩汽车用品公司向华阳超纤公司归还货款30000元，所欠款项为154010元，该剩余欠款欧轩汽车用品公司至今未付。另查明，欧轩汽车用品公司于2013年12月3日被吊销营业执照，该公司为陈峰自然人独资的一人责任有限公司，欧轩汽车用品公司被吊销营业执照后，陈峰仍以欧轩汽车用品公司名义对外经营，签订购销合同。上述事实，有华阳超纤公司陈述及提交的购销合同一份、送货单三张、对账单五份、欧轩汽车用品公司工商登记信息两份予以证明，本院予以确认
本院认为，华阳超纤公司与欧轩汽车用品公司签订的供销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。华阳超纤公司履行完毕交货义务，欧轩汽车用品公司应向其支付货款。因此，华阳超纤公司请求欧轩汽车用品公�支付尚欠货款154010元，于法有据，应予支持。华阳超纤公司与欧轩汽车用品公司对账后，欧轩汽车用品公司未能及时付款，构成违约，应向华阳超纤公司承担其因逾期付款所受损失的违约责任。因此华阳超纤公司请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，未违反法律强制性规定，本院亦予支持。欧轩汽车用品公司为一人有限责任公司，在被吊销营业执照丧失经营能力后，陈峰仍以公司名义与华阳超纤公司发生购销业务，其作为一人有限责任公司的自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，其财产与公司的财产存在混同情形，应当对华阳超纤公司债务承担连带责任。故华阳超纤公司要求陈峰为欧轩汽车用品公司上述债务承担连带责任，其诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。欧轩汽车用品公司、陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩欧轩汽车用品有限公司应支付原告福建华阳超纤有限公司货款人民币154010元及利息（利息从2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈峰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380.2元，减半收取为1690.1元，由被告台州市黄岩欧轩汽车用品�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一六年十一月十六日
书记员 林阿惠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1229号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告宁知祥，男，1976年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告宁知国，男，1969年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告宋传玺，男，1979年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告宁知祥、宁知国、宋传玺借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董滕飞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第73号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人肖玉阶，男，1950年7月3日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提出以被申请人向其借款逾期未还为由，于2015年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人肖玉阶在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南支行账号为030xxxxxxxx的账户存款8000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖玉阶在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南支行账号为030xxxxxxxx的账户存款8000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法潭民初字第296号
原告：陈某某，女，汉族，广西藤县人。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日以原、被告已达成离婚协议办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 黄祖健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄英顺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第75号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人苏琳、寇洪峰。
被告潍坊天马健身管理有限公司。
法定代表人张振江，董事长。
被告吕清恩。
被告韩效娟，系吕清恩之妻。
委托代理人李甜甜、李灿灿。
被告张振江。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与潍坊天马健身管理有限公司（以下简称天马公司）、吕清恩、韩效娟、张振江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏琳，被告韩效娟的委托代理人李灿灿、李甜甜到庭参加了诉讼，被告天马公司、吕清恩、张振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，原告与被告天马公司签订《流动资金借款合同》，被告天马公司向原告借款23万元，借期自2013年7月16日至2014年7月15日，月息7.75‰，按月结息。其余被告对借款本金、利息、逾期利息、复利及原告实现债权的费用等承担连带还款保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院，请求被告连带偿还借款本金23万元及利息、逾期利息、复利、律师代理费等。
被告天马公司、吕清恩、张振江均未答辩。
被告韩效娟辩称，其对于借款及还款的过程均不清楚，其仅是在同意担保的声明中签字。
经审理查明，2013年7月9日，原告与被告天马公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告天马公司向原告借款23万元用于购买健身器材，实际借款期限以借款借据为准，借款利率为同期同档次中国人民银行基准贷款利率上浮55%，利率一月一调整，借款按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清；借款人未按约定期限偿还借款的，按合同约定利率加收50%计算逾期利息,借款期内不能按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，逾期后仍未付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。
同日，原告与被告吕清恩签订《最高额抵押合同》一份，约定吕清恩所担保的债权为自2013年7月9日至2016年7月8日，在23万元的最高余额内，抵押权人依据与天马公司的合同而享有的债权。抵押财产为位于潍坊高新区富华新村内3号楼101室（潍坊房权证高新字第××号），担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现再起的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中予以扣除，不包含在最高余额内。之前，被告吕清恩、韩效娟向原告出具《同意抵押声明》，同意将房产抵押给原告，为天马公司向原告申请借款33万元提供担保。原、被告于2013年7月9日办理了上述土地他项权利登记，担保数额为55万元，证书编号为潍房他证高新字第001117**号。
2013年7月16日，原告与被告张振江签订《保证合同》一份，约定张振江在本金90万元内为被告天马公司的借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
2013年7月16日，原告向被告天马公司支付借款23万元，借款借据载明借款期限为自2013年7月16日至2014年7月15日利率为月息7.75‰。
借款合同履行过程中，被告天马公司偿还8个月的期内利息，尚有4个月期内利息未偿还，对该借款本金、逾期利息及复利等均未偿还。
审理中，原告主张，期内利息按照合同约定月利率7.75‰计算，逾期后利率上浮50%计算逾期利息，要求被告支付到实际偿还之日止。复利计算同逾期利息一致。
原告主张为了实现其债权支付了律师代理费12300元，提交了委托代理协议、代理费发票、现金缴款单予以证明。被告韩效娟认为代理费过高。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、他项权证、借款凭证、代理协议、进账单、代理费发票，原、被告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告天马公司签订的借款合同及与被告张振江签订的保证合同、与被告吕清恩签订的最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程中，原告按约向被告支付了借款，借款人未按约定偿付借款本息，保证人未履行保证责任是形成纠纷的原因，对该纠纷的形成应承担全部责任。原告要求被告天马公司偿还借款本金23万元并支付利息、逾期利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于复利，根据合同约定，期内的复利应按借款利率计算，逾期的复利可按逾期利率计算。原告与被告吕清恩签订了最高额抵押合同，被告韩效娟出具了同意抵押的声明，并就抵押物办理了相应的他项权利登记，原告享有的该抵押权合法有效，本院予以确认。被告张振江与原告签订保证合同，约定张振江在本金90万元内对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以确认。原告主张的律师代理费即实现债权费用12300元，被告虽认为过高，但参照《山东省律师服务收费标准》计算，原告主张的数额未超出合理范围，被告的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。因律师代理费有合同明确约定，且已实际支付，本院予以支持。被告天马公司、吕清恩、张振江未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊天马健身管理有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金23万元并支付利息（自2014年3月16日起计算至2014年7月15日止，按月息7.75‰计算）、逾期利息（自2014年7月16日起计算至本判决确定的给付之日止，按期内利息月息7.75‰计算上浮50%计算）、复利（期内复利按月息7.75‰计算，逾期的复利按逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊天马健身管理有限公司支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费12300元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张振江对上述第一、二项债务在90万元内承担连带清偿责任，履行还款责任后，有权向被告潍坊天马健身管理有限公司追偿；
四、原告对被告吕清恩、韩效娟提供的抵押物（潍坊房权证高新字第××号）在合同约定的限额内享有优先受偿权，吕清恩、韩效娟履行还款责任后，有权向潍坊天马健身管理有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 谭英杰
人民陪审员 杨建军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第75号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区清池街办海王银河医药大厦一楼，组织机构代码：06199537-1。
负责人田绍兴，行长。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告潍坊天马健身管理有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街4369号新生活购物广场（接建）401（L417号）。
法定代表人张振江。
被告吕清恩。
被告韩效娟。
被告张振江。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告潍坊天马健身管理有限公司、吕清恩、韩效娟、张振江金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊天马健身管理有限公司、吕清恩、韩效娟、张振江银行存款人民币230000元或者查封或扣押四被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊天马健身管理有限公司、吕清恩、韩效娟、张振江银行存款人民币230000元或者查封或扣押四被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年三月十二日
书记员 梁同丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执320号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市。
被执行人：廖创浚，男，1982年3月16日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。
被执行人：林选萍，女，1987年6月26日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。
被执行人：林邓昌，男，1963年7月27日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。
被执行人：林达彬，男，1960年1月22日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人廖创浚等四人金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人廖创浚等等四人发出了执行通知书，经本院经本院经本院“四查、二查”发现除了被执行人廖创浚等四人的存款共44596.89元，已经进行扣划发放，此后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 智
二〇一七年七月十四日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执320号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市。被执行人：廖创浚，男，1982年3月16日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。被执行人：林选萍，女，1987年6月26日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。被执行人：林邓昌，男，1963年7月27日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。被执行人：林达彬，男，1960年1月22日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人廖创浚等四人金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人廖创浚等等四人发出了执行通知书，经本院经本院经本院“四查、二查”发现除了被执行人廖创浚等四人的存款共44596.89元，已经进行扣划发放，此后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 智二〇一七年七月十四日书记员 潘昭宇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1568号
申请执行人张统纲，男，1954年6月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张统纲与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张统纲办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XXX幢XX单元XXXX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年八月三十一日
书记员 李梦娇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民一终字第143号
上诉人（原审被告）文金莲。
委托代理人谢冬春、刘东满，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文瑞芳。
委托代理人刘娟。
委托代理人刘仁儒，湖南穗湘律师事务所律师。
原审被告李康华。
上诉人文金莲因与被上诉人文瑞芳、原审被告李康华不当得利纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人文金莲及其委托代理人谢冬春、刘东满，被上诉人文瑞芳的委托代理人刘娟，原审被告李康华到庭参加了诉讼。
本院认为，文瑞芳以本案诉争款项系其经营耒阳市尚品家居店的正常营业收入，文金莲无合法依据占有该笔款项为由提起诉讼，根据文瑞芳的起诉情况，本案系不当得利纠纷。但是，根据文金莲辩驳主张及其提交的证据来看，本案诉争款项涉及的是文金莲与陈晓坚合伙经营期间的经营收入如何分配的问题，故本案实质上应是合伙协议纠纷。依照相关法律规定，原审应向文瑞芳行使释明权并追加陈晓坚为本案原告。原判决认定部分事实不清，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第487号民事判决；
本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
本案二审案件受理费1650元，已由上诉人文金莲预交，现予以退还。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一四年八月十一日
书记员 谢倩茜
校对责任人：许建中打印责任人：谢倩茜本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第482-2号
申请执行人邢某某，男，1976年9月3日生，汉族，现住高平市。
被执行人栗某某，男，1975年8月6日生，汉族，现住高平市。
申请执行人邢某某与被执行人栗某某借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）高民初字第838号民事判决已经发生法律效力，被执行人栗某某未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人邢某某于2014年11月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人栗某某在交通银行晋城高平支行××××××××××××账户上的存款冻结至肆拾伍万元整（450000.00元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晋文
二〇一四年十二月三日
书记员 牛彦婷
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更798号
罪犯李强，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年5月30日作出（2014）翠屏刑初字第48号刑事判决，以被告人李强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年7月6日起至2017年1月5日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李强在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年8月至2015年12月计分考核累计积分108分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年5月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00518号
原告南通亨通纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区B区。
法定代表人杨伯冲，董事长。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区B区。
法定代表人黄健，总经理。
被告江苏欧派家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇家纺产业园。
法定代表人顾益飞。
被告黄健。
原告南通亨通纺织有限公司（以下简称亨通公司）与被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司（以下简称雪蕾丽公司）、被告江苏欧派家用纺织品有限公司（以下简称欧派公司）及被告黄健追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告亨通公司法定代表人杨伯冲及委托代理人季晓苏、被告雪蕾丽公司法定代表人及被告黄健到庭参加诉讼，被告欧派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亨通公司诉称，2014年9月3日，被告雪蕾丽公司向江苏南通农村商业银行股份有限公司姜灶支行借款175万元，由原告及被告欧派公司、被告黄健担保，借款到期后被告雪蕾丽公司未按约还款，原告于2015年5月12日代被告雪蕾丽公司向银行偿还借款本息1857736.26元。请求法院判令：（1）被告雪蕾丽公司立即支付代偿款1857736.26元，并按同期银行贷款利率承担自2015年5月12日起至实际还款之日的利息；（2）被告雪蕾丽公司不能偿还的部分，由被告欧派公司及被告黄健各承担三分之一的责任；（3）本案诉讼费用由被告负担。
被告雪蕾丽公司及被告黄健对原告所诉事实不持异议，被告欧派公司未予答辩。
原告亨通公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：（1）借款合同，证明被告雪蕾丽公司向农商行姜灶支行借款175万元的事实；（2）保证合同，证明原告及被告欧派公司、被告黄健为被告雪蕾丽公司175万元银行贷款提供连带担保的事实；（3）转账支票及收贷收息凭证，证明原告为雪蕾丽公司代偿1857736.26元的事实。
经庭审质证，被告雪蕾丽公司及被告黄健对原告亨通公司提供的上述证据不持异议，被告欧派公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告亨通公司提供的证据经形式审查认为，原告提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
经审理查明，2014年9月3日，被告雪蕾丽公司向江苏南通农村商业银行股份有限公司姜灶支行（以下简称姜灶支行）签订借款合同一份，借款合同约定：借款金额为175万元；借款期限自2014年9月3日至2015年4月1日止；借款年利率为9.6%，逾期按合同约定利率加付50%的利息。同日，被告雪蕾丽公司、被告欧派公司、被告黄健及原告亨通公司与姜灶支行订立保证合同一份，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起2年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费、差旅费等）。合同签订后，姜灶支行向被告雪蕾丽公司提供借款175万元，借款到期后，被告雪蕾丽公司未按约还款。2015年5月12日，原告亨通公司代被告雪蕾丽公司向银行偿还借款本息1857736.26元。
本院认为，被告雪蕾丽公司与姜灶支行签订的借款合同及原告亨通公司、被告雪蕾丽公司、被告欧派公司、被告黄健与姜灶支行签订的保证合同，系合同双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告亨通公司承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告亨通公司要求被告雪蕾丽公司立即支付代偿款1857736.26元，并承担代偿款利息的请求于法有据；原告亨通公司与被告欧派公司及被告黄健为被告雪蕾丽公司向姜灶支行的同一笔借款提供保证，未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证，其承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可以要求被告欧派公司及被告黄健与其平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告南通亨通纺织有限公司偿还1857736.26元及利息（自2015年5月12日起至生效判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司对上述债务不能履行的部分（含代垫诉讼费），由被告江苏欧派家用纺织品有限公司、被告黄健各分担三分之一，并于确定之日起十日内向原告亨通公司支付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10760元，由被告雪蕾丽公司、被告欧派公司、被告黄健共同承担（原告已代垫，待执行时由被告雪蕾丽公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一五年六月十日
书记员 常 静
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1398号
原告：长春市双阳区新安隆达采石场，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处大屯村西山。
法定代表人：张景福，场长。
委托代理人：赵永宽，男，1951年11月12日生，汉族，该场员工，住长春市南关区。
被告：长春市双阳区奢岭街道办事处大屯村民委员会，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处大屯村六社。
法定代表人：邱忠光，主任。
委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
本院在审理原告长春市双阳区新安隆达采石场诉被告长春市双阳区奢岭街道办事处大屯村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告长春市双阳区新安隆达采石场于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区新安隆达采石场撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，退回原告150元，原告自行承担150元。
审判员 任国杰
二〇一六年十月十一日
书记员 李 卓
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1961号
原告：河北玄通智能科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区西环北路35号，统一社会信用代码：91130301771317583Q。
法定代表人：田伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙巨峰，男，1972年11月1日出生，汉族，河北玄通智能科技有限公司市场部经理，现住秦皇岛市海港区。
被告：秦皇岛市嘉腾物业管理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江东道66号汽配城M座306室，组织机构代码证代码：75751397-5。
法定代表人：王士杰，经理。
原告河北玄通智能科技有限公司（以下简称玄通智能）与被告秦皇岛市嘉腾物业管理有限公司（以下简称嘉腾物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告玄通智能委托诉讼代理人孙巨峰到庭参加诉讼，被告嘉腾物业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄通智能向本院提出如下诉讼请求：责令被告支付2015年11月4日至2016年3月31日期间的剩余房屋租金8575.34元、支付搬迁费1000元、支付库房占用费6016.44元，共计15591.78元，解除双方签订的房屋租赁合同。事实和理由：原告与被告于2015年11月4日签订一份房屋租赁合同，约定原告将坐落于秦皇岛经济技术开发区西环北路35号的三楼及二楼以南办公室出租给被告，租期一年，自2015年11月4日至2016年11月3日止，2015年11月4日付定金20000元，在2015年11月30日前付清余下租金50000元。2015年11月4日原告按照约定交付了房屋，被告接收房屋并入驻，但到11月30日，被告没有按约定付清余下50000元房租，后经过原告多次催要，被告一直不予支付，从2015年12月开始借口拖延，自2016年2月15起，被告办公人员不到租房场地办公，打电话不予接听，发短信联系一直借口拖延，后来短信也不予回复。经过多次联系，在3月20日，原告公司经理田伟拨通了被告王士杰先生的电话，口头通知对方，鉴于对方没有付款的意向，原告决定根据原协议终止合同，请对方在3天内付清不足房屋租金并清理房间，如果不予清理，玄通智能将请搬家公司搬出房屋，本着合作的态度，玄通智能可准备两间库房存放被告物品，由嘉腾物业付库房占用费。后嘉腾物业一直没有人前来协商和处理。原告在2016年3月31日，请秦皇岛市吉时家政服务有限公司将出租房屋内的家具搬到玄通智能公司的库房，共占据两间库房，计40平方米，占用时间从2016年3月31日至2016年9月30日，搬迁费用计1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第111条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国合同法》第100条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第207条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，原告要求被告支付2015年11月4日至2015年3月31日期间的欠缴房租，并赔偿因此给原告造成的一切经济损失。
被告嘉腾物业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告玄通智能围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年11月4日签订房屋租赁协议一份，协议约定：原告将坐落于秦皇岛经济技术开发区西环北路35号的三楼及二楼以南办公室出租给被告，租期一年，自2015年11月4日至2016年11月3日止，租金共计70000元，其中于2015年11月4日签订合同时付定金20000元，2015年11月30日前付清余下租金50000元。2015年11月4日原告按照合同约定交付了房屋，被告交纳了定金20000元并接收房屋入驻，但被告未在协议约定的2015年11月30日给付原告余下租金50000元。2016年3月31日原告请秦皇岛市吉时家政服务有限公司将被告承租房屋内的物品搬到原告公司的库房，原告为此支出搬迁费用1000元。原告请求被告支付库房占用费6016.44元，但未提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行义务。被告未按照合同约定期限给付房屋租金，违反了合同约定，原告可依法要求解除房屋租赁合同，2016年3月31日原告请家政公司将被告的物品搬出之日视为双方租赁合同已经解除。被告从2015年11月4日至2016年3月31日实际租用原告房屋149天，应按年租金70000元标准向原告支付实际租用期间的租金共计28575.34元，扣除被告交纳的定金20000元，被告应给付原告房屋租金8575.34元。原告雇佣搬家公司将被告租用房屋内物品搬出而垫付的搬迁费用1000元应由被告负担。原告请求被告支付库房占用费，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告秦皇岛市嘉腾物业管理有限公司给付原告河北玄通
智能科技有限公司房屋租金8575.34元、搬迁费1000元，共计9575.34元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告河北玄通智能科技有限公司要求被告支付库房占用费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取后计95元，原告河北玄通智能科技有限公司负担37元、被告秦皇岛市嘉腾物业管理有限公司负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟凡江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 妍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2473号
罪犯熊兴跃，男，1978年5月4日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2012年7月10日作出（2011）方刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人熊兴跃犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人熊兴跃不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）黔毕中刑终字第306号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2010年3月29日起至2015年9月28日止，于2012年12月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
本院认为，罪犯熊兴跃于2012年12月12日被交付执行，截至刑罚执行机关提出减刑建议之日，执行时间尚不足二年，不符合减刑的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊兴跃不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第77号
申请执行人段某某。
委托代理人段进民。
被执行人闫某某。
本院在执行段某某与闫某某离婚纠纷一案中，经查询被执行人闫某某名下无财产可供执行，现去向不明。申请人于2014年2月24日同意退出本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2012）嘉民一初字第1686号民事调解书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一四年二月二十七日
书记员 凌 莉
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初字第27号
原告畅全有，男，1953年7月5日出生，汉族，万荣县人。
被告杨英婵，女，1956年5月28日出生，汉族，万荣县人。
原告畅全有与被告杨英婵民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭。于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨英婵以做生意为由，分别于2010年9月30日向原告借款20000元，2011年3月28日向原告借款20000元，并向原告出具了借据，两次借款均约定月利息为1.3分，未约定还款期限。后原告多次催促还款，被告均推脱不还。故诉至法院，请求法院判令：请判决被告偿还原告借款40000元及利息（利息按约定月息1分3厘计，其中20000元利息从2010年9月30日起算，另外20000元利息从2011年3月28日起算，均计至还清之日）。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月30日，被告杨英婵因做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，内容为：今贷到现金贰万元整（20000），利息1.3分，杨庄杨英婵，2010年9月30日。2011年3月28日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具了借条，内容为：今贷到现金贰万元整（20000），利息1.3分，杨庄杨英婵，2011年3月28日，两次借款双方未约定还款期限。原告向被告催要借款，被告未偿还。原告诉至本院。
原告为证明被告借款的事实，向本院提交了被告出具的借条两份。
本院认为，被告杨英婵分两次借原告畅全有40000元，并向原告出具了借条两张，原告畅全有与被告杨英婵之间形成民间借贷法律关系。现被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原、被告双方约定月利息为1.3%，不违背法律规定，对于原告要求被告支付借款利息的诉求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告杨英婵于本判决生效后十日内归还原告畅全有人民币40000元及利息（按双方约定月利息1.3%计算，其中20000元的利息从2010年9月30日开始计算，另外20000元的利息从2011年3月28日计算，均计算至本案确定的还款之日）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨英婵承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 程续宗
人民陪审员 吴治国
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢晓菲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字937号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
被执行人刘登书、赵曙光、牛新和。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与刘登书、赵曙光、牛新和金融借款合同纠纷一案，未执行标的额6884.13元。经调查，被执行人刘登书、赵曙光、牛新和无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 武海静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04791号
原告杨某甲，男，汉族。
委托代理人丁雄英，重庆奎龙律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人张北平，重庆周立太律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人丁雄英、被告王某某及其委托代理人张北平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2009年6月8日办理结婚登记手续。2010年3月6日生育一女杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格怪异，双方经常为家庭琐事发生吵、打，致使夫妻感情不和。夫妻感情已破裂，现原告起诉至法院：1、要求与被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告按月给付抚养费600元；3、夫妻财产依法分割。
被告王某某辩称：原告与被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某甲与被告王某某经人介绍相识，双方于2009年6月8日办理结婚登记手续。2010年3月6日生育一女杨某乙。由于原、被告性格差异等原因，曾为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻之间产生矛盾，现原告杨某甲起诉至法院要求与被告王某某离婚。
以上事实，原告杨某甲提供了身份证、户口本、结婚证等证据佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，同时原、被告双方能互谅互让，夫妻关系是能够和好如初的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一三年七月二十四日
书记员 罗小莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00305号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张正光。
被告人李某甲。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人张正光、李某甲犯抢夺罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人张正光、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年5月5日16时许，被告人张正光、李某甲经通谋抢夺财物后，由被告人李某甲驾驶摩托车，载被告人张正光窜至武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街文波楼附近伺机作案。二被告人见途经该处的男青年李某甲佩戴有黄金项链，尾随其至汉阳大街米其林轮胎专卖店门前，被告人张正光乘李某甲不备之机，拉断其佩戴的黄金项链并抢走一截后，乘坐被告人李某甲驾驶的摩托车逃离现场。
经鉴定，该截黄金项链价值人民币2436元。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张正光、李某甲以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人张正光承认自己所犯的罪行，没有辩解意见。
被告人李某甲承认自己所犯的罪行，没有辩解意见。
经审理查明：
2014年5月5日16时许，被告人张正光、李某甲经通谋抢夺财物后，由被告人李某甲驾驶摩托车，载被告人张正光窜至武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街文波楼附近伺机作案。二被告人见途经该处的男青年李某甲佩戴有黄金项链，尾随其至汉阳大街“米其林”轮胎专卖店门前，被告人张正光乘李某甲不备，拉断其佩戴的黄金项链并抢走一截，由被告人李某甲驾驶摩托车载被告人张正光逃离现场。
经武汉市蔡甸区物价局成本价格认定分局鉴定，被告人一伙所抢该截黄金项链价值人民币2436元。
在本案审理期间，被告人张正光、李某甲的亲属各代为向被害人李某甲退赔人民币1500元，被害人李某甲对二被告人的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张正光、李某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，辨认笔录及照片，武汉市蔡甸区物价局成本价格认定分局蔡价认（2014）176号鉴定意见书，被告人张正光、李某甲的供述，常住人口基本信息、销售发票、广东省东莞市第三人民法院（2009）东三法刑初字第1463号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张正光、李某甲经通谋后抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人张正光、李某甲的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。二被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；案发后，二被告人的亲属代为退赔涉案被抢财物的全部款项，并取得被害人谅解，酌情对被告人从轻处罚；被告人张正光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。对被告人张正光，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款；对被告人张正光，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张正光犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张正光的刑期自2014年7月16日起至2015年7月15日止。）
二、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2014年7月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张 娟
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1451号
原告朱某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
被告王某某，住吉林省前郭县。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为，原告朱某某要求被告王某某离婚，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年七月十三日
书记员 马金山
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异63号
异议人(申请执行人)：危以国，男，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。
被执行人：朱新利，男，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：上海建乐环保材料制品有限公司,组织机构代码75248663-X，住所地上海市嘉定区外冈镇钱门村。
法定代表人：童正荣。
本院在执行危以国与朱新利、上海建乐环保材料制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人危以国认为本院终结本次执行程序无依据，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人危以国提出异议称，宿城区法院作作出的（2016）苏1302执169号之一执行裁定书已于2016年9月14日收到，申请人现对法院终结本次执行程序提出异议，请求恢复执行。法院在执行（2015）宿城民初字第2251号民事判决书过程中采取了积极的执行措施，因被执行人装穷叫苦，并转移隐匿财产，导致法院无法对债务人及时执行完毕。在2016年9月6日，被执行人上海建乐环保材料制品有限公司的法定代表人童正荣还打电话给申请人，让申请人过去拿几万块钱。2016年9月8日，被执行人朱新利也给申请人打电话，让申请人去拿工程款，但申请人认为不符合法院正在执行的程序要求，故没有去拿，因此应当认定被执行人是有履行能力的，故请求法院恢复执行。
本院经审查查明，本院在执行危以国与朱新利、上海建乐环保材料制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，在执行部分财产后，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，故于2016年7月6日作出（2016）苏1302执169号之二执行裁定书，裁定终结本院作出的（2015）宿城民初字第2251号民事判决书的本次执行程序。后申请执行人就终结本次执行向本院提出书面异议。
另查明：在异议审查期间，本院发现被执行人被冻结的账户内有资金进入，故已于2016年10月26日依职权恢复了对（2015）宿城民初字第2251号民事判决书的执行。恢复执行案号为(2016)苏1302执恢569号。
本院认为，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，在未发现可供执行财产的情况下，终结本次执行程序并无不妥。同时，因本院已经在发现被执行人有部分可供执行财产后依职权恢复了对（2015）宿城民初字第2251号民事判决书的执行，故对申请执行人危以国的本次异议应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人危以国的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 建
第2页/共3页
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二终字第216号
上诉人（原审原告）谭景华。
委托代理人杨学东，湖南省怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省怀化面粉厂，住所地湖南省怀化市沿河南路6号，组织机构代码18888124-0。
法定代表人刘雄，该厂厂长。
委托代理人舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人谭景华因与被上诉人湖南省怀化面粉厂（以下简称面粉厂）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人谭景华及其委托代理人杨学东、被上诉人面粉厂的委托代理人舒晓兵、米艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系被告单位职工，1998年4月原告办理了离岗休养手续，同时开始领取息工生活费；原告原在岗工作�的工资高于其离岗休养后所领取的息工生活费，原告以该差额部分属被告扣除而认定为是被告向原告的借支；2010年8月30日，原告等13人以与本案相同事实向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，怀化市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告等13人的仲裁请求，原告等13人不服仲裁结果，于2010年12月6日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告等13人的诉讼请求，原告不服而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2011年11月29日将该案发回重审，2012年3月8日法院裁定驳回原告等13人的起诉，此后，原告又以个人名义于2012年3月21日向法院提起诉讼，法院判决驳回原告谭景华的诉讼请求，原告不服该判决而向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院已经作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：本案原、被告争议的同一事实，已经由原告提起劳动争议纠纷且被怀化市中级人民法院处理完毕；现原告又根据同一事实以民间借贷为由提起诉讼，但原告未提供被告向其借钱的证据，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告谭景华的诉讼请求。案件受理费1991元，由原告谭景华承担。
宣判后，谭景华不服，向本院提起上诉称：1、本案不属重复起诉，本案是民间借贷，另一案是劳动争议，是两个不同的法律关系；2、一审查明的事实，完全违背了法律事实；3、被上诉人所谓的离岗退养与上诉人毫无关系；4、一审判决采纳证据偏袒被上诉人；5、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系十分明确，证据充分；6、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，被上诉人应予偿还借款。综上，被上诉人以扣为借事实清楚，应予及时偿还借款。请求二审法院依�改判。
被上诉人面粉厂辩称：一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人谭景华及被上诉人面粉厂均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案谭景华主张的权利属劳动争议纠纷，该劳动争议纠纷已经另案处理并已经发生法律效力。因谭景华与面粉厂之间并未构成民间借贷的法律关系，故谭景华在本案的诉求没有事实和法律依据。上诉人谭景华的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费1991元，由谭景华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 郭家法
审 判 员 何志良
二〇一三年十月十七日
代理书记员 杨云智
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1072号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住址：凯里市迎宾大道。
法定代表人：舒晓强，职务：总经理。
被告：唐木兰，女，1979年4月25日，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告唐木兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月23日以被告主动到公司缴纳了物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 王志连
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜大楼
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初408号
原告闵某某，男。
法定代理人闵某（原告之父），男。
委托代理人罗光书，男，黔西县绿化法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人刘刚，男，黔西县雨朵法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告文某，男。
被告汪某，女。
被告中国某某财�保险股份有限公司黔西县支公司。
法定代表人罗某某，系公司总经理。
本院在审理原告闵某某诉被告文某、汪某、中国某某财产保险股份有限公司黔西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告闵某某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案开庭前以其与被告文某协商一致，就本次交通事故自行与保险公司和解处理为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
案件受理费1596元，已减半收取798元，由原告闵某某负担。
审判员 �廷虎
二〇一七年四月十三日
书记员 顾 玉 梅
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第731号
罪犯何开周，男，生于1954年8月5日，汉族，四川省南充市人，文盲，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2009年7月27日作出了（2009）嘉刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人何开周犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
在刑罚执行中，本院于2011年12月30日、2013年9月27日分别裁定对罪犯何开周减去有期徒刑一年、十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何开周在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何开周服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.3分。以上事实，有对罪犯何开周改造表现的评审鉴定材料，罪犯何开周的个人总结，对罪犯何开周的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何开周服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何开周减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2017年4月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2662号
原告：张继增，男，1969年10月21日出生，汉族，住成武县。
被告：张浩，男，1987年3月13日出生，汉族，住成武县。
原告张继增与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张继增到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继增向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张浩偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月8日，被告张浩以周转贷款为由，向原告借款5万元，约定月利息2%，借款期限2个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
被告张浩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告张浩向原告张继增借款5万元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为两个月，借款利率为月利率2%。上述借款本金及利息，被告至今未偿还。
本院认为：被告张浩向原告张继增借款5万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告张浩作为债务人，应当及时归还借款。原告要求被告张浩偿还借款5万元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后5日内偿还原告张继增借款5万元及利息（利息自2013年7月8日起按月利率2%计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 刘启超
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3451号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张永生。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张永生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,936.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,354.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张永生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,291.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3451号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张永生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张永生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,936.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,354.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张永生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,291.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1496号
申请执行人邹海琳，女，1970年6月24生，汉族，江西省赣州市章贡区人。
被执行人麦丰城，男，1971年7月1日生，汉族，江西省南昌市人。
本院在执行申请人邹海琳与被执行人麦丰城民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人麦丰城发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人麦丰城下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 李 欣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1747号
被执行人：高明。
被执行人高明罚金一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）张刑二初字第0473号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：高明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人高明未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月1日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人高明有银行存款、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0473号刑事判决书中关于高明罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人高明有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月三日
书记员 虞家琦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1365号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1365号申请执行人李昌华�男，1953年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人陈惠玲，女，1958年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人周莎，女，1987年10月5日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。委托代理人冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告李昌华、陈惠玲、周莎诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年12月18日作出的(2014)松民三(民)初字第4124号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2015年2月5日向本院申请执行，要求被告返还房款232,000元，支付利息损失16,150元，支付违约金16,150元，并负担案件受理费177.40元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线�，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李昌华、陈惠玲、周莎与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00013号
上诉人（原审被告）：赵英杰。
委托代理人：朱维义。
委托代理人：李志军。
被上诉人（原审原告）：元氏县农村信用合作联社。
法定代表人：周军辉，该信用社理事长。
委托代理人：魏子良，该信用社小额贷款中心员工。
委托代理人：宫立峰，该信用社资产部经理。
原审被告：夏志敏。
原审被告：么风华。
委托代理人：么风林。
上诉人赵英杰为与被上诉人元氏县农村信用合作联社（以下简称元氏信用联社）及原审夏志敏、么风华因金融借款合同一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民二初�第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员杨来斌、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月27日元氏信用联社与赵英杰和保证人夏志敏、么凤华签订保证担保借款合同一份，合同约定赵英杰向元氏信用联社借款5万元，期限为一年，到2013年1月26日到期，贷款利率为10.361167‰，结息方式为按季结息。赵英杰在借款合同、借据上签字，夏志敏、么凤华在借款合同担保人一栏签字。借款到期后，赵英杰与夏志敏、么风华均没有偿还借款，形成诉讼。
元氏信用联社于2014年7月10日向该院提出申请，要求对借款合同上赵英杰、么风华的签名进行鉴定。该院征求赵英杰和么风华意见时，赵英杰和么风华承认是自己所写。
赵英杰对自己提交的证据作了说明，关于证据一，赵英杰与妻子同居多年没有结婚证，朱维礼借过其夫妻照片，怀疑朱维礼伪造了结婚证贷款；关于证据二、三、四、六、七、八，赵英杰没有贷过款，这些手续为什么会在朱维礼家保管；关于证据五，赵英杰从没有办过信通卡；关于证据九，贷款手续留的是朱维礼电话，而不是赵英杰的电话。总之，是朱维礼欺骗赵英杰和担保人，信用社把关不严，或者合谋诈骗贷款。对赵英杰提交的证据，元氏信用联社称与贷款无关。
赵英杰还提出申请要求元氏信用联社提交河北省农村信用社信卡通（卡号为62×××87）的办卡原始记录，及涉及借款借据（No；006102138）取款的原始凭证及影像资料。该院于2014年7月25日通知元氏信用联社提交上述证据，元氏信用联社没有提交。
原审法院认为：元氏信用联社与赵英杰、夏志敏、么�华签订的保证借款合同有赵英杰、夏志敏、么凤华的签字、指印，借款借据有赵英杰的签字、指印，因此对该借款和担保的事实应予认定。赵英杰应按照合同约定及时履行合同确定的义务偿还贷款本息，夏志敏、么凤华对此承担连带责任，对于元氏信用联社要求赵英杰、夏志敏、么凤华偿还贷款5万元的诉讼请求该院予以支持。赵英杰称未接到元氏信用联社借款，证据不足，且其在借据上签字就证明其取得借款。夏志敏、么风华称未在元氏信用联社贷款，也没有担保过，没有提交相应证据支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，该院判决为：赵英杰于判决生效5日内偿还元氏信用联社5万元。夏志敏、么凤华承担连带责任。案件受理费1050元，由赵英杰、夏志敏、么凤华负担。
上诉人赵英杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借款标的5万元是如何履行的，原审法院没有查清。元氏信用联社是正规的金融机构，其应当保存履行合同的原始资料。赵英杰否认接到借款，只有元氏信用联社保存的履行合同的原始手续能够证明事实真相，但元氏信用联社不提供该证据，属于其诉讼请求缺乏重要证据支持，因此，元氏信用联社应当承担对自己不利的法律后果。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回元氏信用联社的诉讼请求。
被上诉人元氏信用联社答辩称：元氏信用联社提供的证据可以证实借款是直接打入了赵英杰个人账户，由此可以证明借款合同已经履行。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告夏志敏陈述称：朱维礼贷款让夏志敏做担保，元氏信用联社让夏志敏签字时没有说为谁担保贷款。�志敏与赵英杰不认识，没有为赵英杰贷款进行担保，夏志敏为赵英杰贷款的担保行为无效。
原审被告么风华陈述称：么风华是为朱维礼贷款进行的担保，并非是为赵英杰贷款做的担保，元氏信用联社和朱维礼骗取么风华提供了担保，么风华不应当承担保证责任。
本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，元氏信用联社在二审期间提供了户名为赵英杰、账号为62×××87的取款凭条两张，以此证明元氏信用联社将5万元借款转入了赵英杰名下的银行存款账户，且赵英杰已经分两次支取了该5万元借款。赵英杰质证称账号为62×××87的银行账户不是其本人开立，5万元借款也不是其本人支取。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是涉案保证借款合同的效力及元氏信用联社是否履行了发放借款义务。
关于保证借款合同的效力问�。《合同法》第三十三条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”赵英杰和夏志敏、么风华均承认保证借款合同系其本人签字并捺印，因此，保证借款合同在赵英杰和夏志敏、么风华签字并捺印后已经成立并生效。赵英杰和夏志敏、么风华主张签订保证借款合同系受元氏信用联社和朱维礼欺诈所为，除其本人陈述外，没有提供相应的证据加以证明，且元氏信用联社也不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条有关“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对于赵英杰和夏志敏、么风华提出的保证借款合同无效的主张，本院依法不予支持。
关�元氏信用联社是否履行了发放借款的义务问题。元氏信用联社提供的赵英杰签字的借款借据及取款凭条可以证明其已经将5万元借款转入了赵英杰名下的银行存款账户，至此，元氏信用联社已经履行了发放借款的合同义务。至于账号为62×××87的银行存款账户是否为赵英杰本人开立，元氏信用联社对此没有实质审查的义务，元氏信用联社将借款转入赵英杰提供的户名为赵英杰的银行账户后即视为全面、适当地履行了发放借款的义务。借款转入赵英杰名下的银行存款账户后，借款所有权即归属于赵英杰，该借款由谁支取与元氏信用联社无关。如果借款不是赵英杰支取并使用，那也是赵英杰与实际取款人之间的问题，赵英杰可以另行向实际取款人主张权利。因此，赵英杰关于元氏信用联社没有证据证明履行了发放借款义务的主张，因与查明的案件事实不符，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人赵英杰的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人赵英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨来斌
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年三月四日
（代）书记员 刘召芬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初191号
原告:：刘冬玲。
委托诉讼代理人：：纪青繁。
被告:：王永。
被告:：宿迁恒通担保有限公司。
法定代表人：王兰建，该公司董事长。
委托诉讼代理人；：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
第三人:：江苏隆隆实业有限公司。
法定代表人：朱广传，该公司总经理。
原告刘冬玲与被告王永、宿迁恒通担保有限公司及第三人江苏隆隆实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月7日立案。原告刘冬玲于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，并表示因经济困难无力缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘冬玲在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冬玲撤诉。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年三月十五日
书记员 陆 源
第2页/共2页
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1004号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告梅正洪，男，1968年10月8日生，江西省安远县人，住安远县。
被告唐祥伟，男，1966年4月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告黄宝生，男，1980年6月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告梅正洪、唐祥伟、黄宝生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告梅正洪、唐祥伟、黄宝生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告梅正洪于2012年6月18日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告唐祥伟、黄宝生提供保证担保，合同到期日为2015年6月17日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人梅正洪于2014年6月24日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2015年6月23日，至2015年9月21日仍结欠原告贷款本金49822.25元及利息387.82元（利息算至2015年9月21日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告梅正洪、唐祥伟、黄宝生归还原告贷款本金49822.25元及利息387.82元（利息计算至2015年9月21日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅正洪、唐祥伟、黄宝生未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告梅正洪、唐祥伟、黄宝生三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告梅正洪向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年6月18日至2015年6月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，三被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告梅正洪于2014年6月24日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为7.8％，逾期利率为9%，借款日期为2014年6月24日，到期日期为2015年6月23日。被告梅正洪借款后，经原告多次催款，截至2016年9月20日，仍拖欠原告借款本金49822.25元及利息5314.21元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠本金利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告梅正洪向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告梅正洪发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告梅正洪应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告梅正洪、唐祥伟、黄宝生三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告唐祥伟、黄宝生二人应与债务人被告梅正洪承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅正洪于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金49822.25元及利息（截至2016年9月20日的利息为5314.21元，2016年9月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告唐祥伟、黄宝生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告梅正洪、唐祥伟、黄宝生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 徐海峰
二〇一七年三月五日
书记员 李魁鹏
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初291号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人罗豪，男，1989年3月15日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日向汝南县公安局自首，当日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人罗豪犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、孙国鹏出庭支持公诉，被告人罗豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年4月21日22时35分左右，被告人罗豪酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型普通客车，从汝南县高速公路引线路西的生态园到汝南县假日酒店旁边的好声音歌房，由南向北行驶，至汝南县滨河大道东路中段，被执勤民警查获。经鉴定：罗豪血样中乙醇含量为：92mg/100ml。
上述事实，被告人罗豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、王某的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告书，驾驶人血样提取登记表，受案登记表，自首证明，车辆、驾驶人信息查询，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗豪醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元(罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 伟
二〇一七年六月二日
书记员 李亚丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执89号
申请执行人李秀艳，女，1965年生，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人林岩，女，1965年生，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
被执行人杜长生，男，1964年生，汉族，住辽源市龙山区。
申请执行人李秀艳与被执行人林岩、杜长生、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人林岩、杜长生、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初2105号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月十九日
书记员 张义龙
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执60号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人李俊，男，1986年3月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院刑事审判庭移送执行李俊盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因李俊未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭于2017年1月6日移送执行，执行标的罚金人民币4000元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初202号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一七年五月二十五日
书记员 李婷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3290号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：李剑锋。
被执行人：李慧贤。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李剑锋、李慧贤借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 符秋影
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执355号
申请执行人鲁丽君，女，汉族，无职业。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告鲁丽君诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁丽君于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人鲁丽君向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规�，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2684号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 佳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执63号
申请执行人李玉新，男，1951年5月22日出生，汉族，住伊春市西林区。
被执行人王胜利，男，1967年4月27日出生，汉族，住伊春市伊春区。
本院在执行申请执行人李玉新与被执行人王胜利民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉新依据已发生法律效力的（2016）黑0702民初字第374号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年3月31日达成分期履行执行和解协议，且未履行完毕。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初字第374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文忠
审 判 员 周德才
代理审判员 王文博
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邓小亮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第986号
原告：李甲。
委托代理人：吴××。
被告：李乙。
原告李甲与被告李乙为民间借贷纠纷一案，于2009年4月
23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员
鲍明成独任审理。于2009年5月14日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。被告李乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不
到庭参加诉讼。
原告李甲诉称，被告因经济周转之需，于2008年6月12日
和2008年6月15日先后两次向原告借去人民币80000元，出具借
条两份，交原告收执为凭。经原告多次催讨未果，故诉诸法院
，要求判令被告立即归还原告借款80000元，并按银行贷款利
率支付利息（自2008年10月14日起至本案判决生效之日）；本
案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、提供借条原件一份，证明被告李乙于2008年6月15日
向原告借款30000元的事实；2、提供借条原件一份，证明被告
李乙于2008年6月12日向原告借款50000元的事实。
被告李乙未作答辩也未举证。
对原告的证据，由于被告李乙未到庭，视为放弃质证的权利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告李甲与被告李乙之间的借贷关系，主体
合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告李乙应
承担归还原告借款并支付相应逾期利息的民事责任，原告的诉
讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李乙应于本判决生效后十日内归还原告李甲借款本
金人民币80000元，并支付利息（利息从2009年4月23日起按银
行同期贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果被告李乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年五月十四日
代书记员 林俏岑
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00098-2号
申请执行人：王忠刚，男，1975年5月23日出生，汉族，湖北省崇阳县人。
被执行人：邱清华，男，1986年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
申请执行人王忠刚与被执行人邱清华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月16日作出的（2013）鄂新洲阳民商初字第00135号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王忠刚于2015年1月6日向本院申请执行，要求义务人邱清华给付劳务费65000元。本院于2015年1月6日依法立案受理。
本案执行中，本院在银行等部门调查未发现被执行人邱清华有可供执行的财产，且被执行人邱清华长期在外，人员下落不明。申请执行人王忠刚也不能提供被执行人邱清华有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人邱清华目前尚无可供执行的财产，且邱清华本人长期在外，人员下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂新洲阳民商初字第00135号民事调解本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十月十九日
书记员 马 攀
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1137号
原告龚某甲，男，1983年1月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人肖益华（一般代理），南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1990年9月出生，汉族，住址同上。
委托代理人王鹏（一般代理），南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
原告龚某甲诉被告罗某�离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员任钊于2016年4月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原被告于2011年7月经人介绍认识，在父母之命、媒约之言的撮合下，于2012年3月16日到南充市顺庆区民政局登记领取了结婚证。2013年3月20日生下女儿龚某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告一味信从其父母意见，埋怨原告家庭经济条件差，不能满足其日常挥霍；加之婚姻存续期间被告不理家务，不带小孩，偶有心情不快，还对小孩乱骂，甚至扬言要伤害小孩，婚后一直过着争吵的生活，让原告对此段婚姻失去了信心。2015年12月25日被告在婚姻存续期间有了在外结识第三者的现象，严重伤�了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能。原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决：一、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月南充最低工资标准的20%给付女儿的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所说与客观事实不符，被告不同意离婚，请求驳回原告离婚的诉讼请求。
审理查明，原被告于2011年7月经人介绍认识，于2012年3月16日到南充市顺庆区民政局登记领取了结婚证。2013年3月20日生下女儿龚某乙。在共同婚姻家庭生活中，因双方性格差异较大，又缺乏沟通，致夫妻感情出现裂痕，引起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前虽接触时间不长，但婚后夫妻�情比较融洽，建立了比较深厚的夫妻感情。虽近年来，因双方性格差异和因家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生隔阂。庭审中原告未向法庭提交证据证明夫妻感情已完全破裂，被告也坚决不同意离婚，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互包容，相互信任，平常多交流、多沟通，妥善处理好家庭矛盾，放弃离婚念头，以构建和谐家庭为目标，夫妻关系是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 钊
二〇一五年四月十二日
书记员 伍春林
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保61号
申请人严静，女。
申请人廖红清，男。
被申请人郴州江山房地产开发有限公司。
法定代表人邓晓斌。
郴州仲裁委员会在受理申请人严静、廖红清与被申请人郴州江山房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案中，于2016年7月15日将申请人严静、廖红清请求冻结被申请人郴州江山房地产开发有限公司的存款65000元的申请提交本院，申请人严静、廖红清向本院提供了担保。
本院认为，申请人严静、廖红清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
冻结�申请人郴州江山房地产开发有限公司的银行存款65000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周林峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡 欣