北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初5193号原告：高合水，男，汉族，1962年9月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高晨（原告之女），女，汉族，1989年9月21日出生，住北京市宣武区。被告：北京锋水宝地商贸有限公司，住所地北京市昌平区北京水屯农副产品批发市场中心西区交电厅二楼。法定代表人：刘学义。委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。原告高合水诉被告北京锋水宝地商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高合水及其委托诉讼代理人高晨，被告北京锋水宝地商贸有限公司（以下简称锋水宝地公司）法定代表人刘学义、委托诉讼代理人刘永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高合水向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货及返还产品售价600元，2.判令被告赔偿原告经济损失24026.51元及合理费用支出200元，3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告将其位于昌平区静心苑房屋于2016年7月31日至2017年8月1日出租给蒋贵龙一家。由于房屋橱柜损坏需要更换，在租户刘艺（蒋贵龙之妻）的告知下，原告委托妻子陈亚琴于2017年5月24日到被告锋水宝地公司处购买抽油烟机一台、架子一个、橱柜一个，由该公司送货上门并且负责安装。安装过程中安装人员因尺寸不合适锯掉了橱柜腿中间的横梁但未告知有安全隐患。2017年7月7日，刘艺在使用过程中橱柜倒塌，导致其被煮沸的饺子汤烫伤。事后查明是因为新购的厨房设备质量低劣，橱柜支撑脚与本体只有一单薄铁片合页连接，橱柜本体也有破损。2017年9月，刘艺就生命权、健康权、身体权对高合水提起诉讼，并获得了昌平区法院23672.51元的赔偿支持。高合水还负担了354元的诉讼费以及自己与高晨往返工作单位与法院的200元交通费。2017年7月8日，陈亚琴曾到被告锋水宝地公司处要求协商，该公司人员程国水上门查看情况但是拒绝赔偿刘艺的医疗费等费用，也无法提供产品合格证明。被告锋水宝地公司提供了不符合质量标准的产品且安装不规范，导致使用者受伤以及原告高合水的经济损失，故依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国合同法》的相关法律法规提起诉讼。原告高合水向本院提交以下证据予以证明：证据1：橱柜收据。证据2：刷卡小票，证据1、2用以证明原被告存在买卖合同关系、货款收据系被告员工程国水开具。证据3：名片，用以证明程国水系被告员工。证据4：房屋租赁合同（复印件），用以证明原告与刘艺存在房屋租赁关系。证据5：（2017）京0114民初14422判决书，用以证明橱柜质量缺陷与刘艺人身伤害存在因果关系。证据6：录音录像，用以证明被告法人承认销售并安装产品。证据7：移动自助机显示打印件，用以证明名片和收据上所载手机号码系被告法人刘学义的。证据8：支付宝和微信搜索手机号显示的对应账号打印件，用以证明POS机上的手机号及收据上的手机号系被告法人刘学义的手机号。证据9：银行流水，用以证明原告已支付被告价款。证据10：刘艺出具的收据，用以证明原告已支付刘艺赔偿款。证据11：关系证明，用以证明实际付款人系原告。证据12：事故照片，用以证明橱柜倒塌后刘艺被烫伤。被告锋水宝地公司辩称：原告给出的发票、收据均不是锋水宝地公司所提供，被告方售出的橱柜均是整体安装的并不需要锯橱柜的腿，原告所购橱柜并非被告方出售，二者不存在买卖合同关系。此外，被告法人去事发现场查看过，橱柜倒塌应是人为造成，非因橱柜质量问题。被告锋水宝地公司向本院提交以下证据予以证明：证据1：被告公司收据样式，用以证明原告提供的收据非被告出具。证据2：民事起诉状，用以证明原告提交的民事诉状上联系电话8451****非被告，原告提供的被告手机号是拿名片后自己填写的。证据3：刷卡小票，用以证明原告提供的小票非被告出具。证据4-7，图片：用以证明被告去现场查看发现，橱柜下方腿部拉板折断，系因人为使用不当导致，橱柜未受外力影响不会倒。证据8：录音，用以证明被告法人在现场查看时不知道产品是否为被告所售。本院经审理认定事实如下：原告之妻陈亚琴受原告之托于2017年5月24日前往水屯市场购买橱柜。陈亚琴以刷卡方式付款600元。POS签购单显示商户名称为北京鑫盛宏商贸中心。购买商品之后，卖方给陈亚琴开具收据，收据手写内容有“烟机一台、架子一台、柜一个，（已付），600,136XXXX****，亚美静心苑，69#2#-503，158XXXX****”，收款人处记载为“程”，购买商品由卖方送货上门并且负责安装。卖方出具的收据上记载的手机号158XXXX****登记使用人系被告法人刘学义。该手机号码对应的微信及支付宝账户均为北京锋水宝地厨房设备有限公司。被告辩称该手机号码原由被告经理程国水使用，其于2017年离职后该手机号码改由被告法人使用。原告出具的名片上记载：北京锋水宝地酒店用品有限公司、程国水、电话：1581084750、地址：昌平区水屯批发市场五金交电一厅二楼。庭审中，被告认可北京鑫盛宏商贸中心及被告公司对外公布的联系电话号码均为158XX****XX，但辩称北京鑫盛宏商贸中心成立在先、被告成立在后。被告公司设立时系由程国水办理的工商登记手续，因158XXXXXXXX号码当时由程国水使用，所以被告公司对外预留了该手机号，实际上被告法人与北京鑫盛宏商贸中心没有任何经营关系。另查，原告将其位于昌平区静心苑的房屋出租给蒋贵龙一家，租期自2016年8月1日至2017年7月31日。刘艺系蒋贵龙之妻，与蒋贵龙共同居住于承租房屋内。2017年7月7日，刘艺在使用过程中橱柜倒塌，造成其被煮沸的饺子汤烫伤。2017年9月，刘艺以生命权、健康权、身体权纠纷为由对高合水提起诉讼，（2017）京0114民初14422号判决书认定未有证据证明刘艺对橱柜有不合理使用的情况，判决高和水赔偿刘艺各项损失23672.51元并负担诉讼费用354元。另，本院于2018年4月27日前往水屯市场，经向市场西区管理办公室工作人员询问，该工作人员表示市场没有名为北京鑫盛宏商贸中心的商家，市场内有一人名为兰坛旺，该人系给其他商家打工，其打工的商家名称也非北京鑫盛宏商贸中心。上述事实，有签购单、收据、（2017）京0114民初14422号判决书、名片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有两项，一是原被告之间是否成立买卖合同关系，二是如果成立买卖合同关系，被告是否应当承担赔偿责任。一、原被告是否存在买卖合同关系根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，该条体现了“高度盖然性”规则。本案中，原告主张其与被告成立买卖合同关系，被告予以否认。原告提供的收据记载的收款人“程”、手机号“158XXXX****”，与名片信息记载的姓名、电话吻合。被告辩称该手机号系原告后填写，但未能提供相应证据。名片抬头为“北京锋水宝地酒店用品有限公司”，虽与本案被告“北京锋水宝地商贸有限公司”略有出入，但地址均为昌平区水屯批发市场五金交电厅二楼。手机号“158XXXX****”登记使用人系被告法人刘学义，该手机号码对应的微信及支付宝账户均为北京锋水宝地厨房设备有限公司。原告提供的刷卡记录上记载的北京鑫盛宏商贸中心对外公布的联系电话亦为“158XX****XX”，经查，近期内昌平区水屯批发市场内并无该商贸中心经营。综上，原告提供的证据已形成完成证据链条，足以证明被告系涉案产品出卖方，原被告双方形成买卖合同关系。二、被告承担何种赔偿责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告于2017年5月24日自被告处购买橱柜，2017年7月7日因橱柜突然破损造成承租原告房屋的案外人受伤，已生效判决认定由原告支付该案外人赔偿款236672.51元并负担诉讼费用，原告已履行该给付义务。原告在购买涉案产品后较短时间即发生产品损坏情况，现被告抗辩原告存在不当使用的情况，但未能有效证明，对其抗辩不予采信。对于原告要求被告赔偿其支付案外人的赔偿款及诉讼费用的请求，本院予以支持。原告要求的其他费用支出，无事实与法律依据，本院不予支持。油烟机、橱柜及架子系原告一同购买配套使用，因橱柜存在严重质量问题并导致他人人身损害，则原告要求解除合同并退还货款的请求，本院予以支持，同时，原告应将涉案产品退还给被告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京锋水宝地商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告高合水货款600元，原告高合水于本判决生效后十日内返还被告北京锋水宝地商贸有限公司油烟机一台、橱柜及架子各一个。二、被告北京锋水宝地商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告高合水赔偿款24026.51元。三、驳回原告高合水其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告北京锋水宝地商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晋华二〇一八年五月十五日书记员  刘晓爽