湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初1004号原告姜进义，男，1970年10月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告许晓平，男，1983年11月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，被告刘炳华，男，1971年2月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告周春梅，女，1975年2月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，原告姜进义诉被告许晓平、刘炳华、周春梅案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜进义，被告许晓平到庭参加了诉讼，被告刘炳华、周春梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜进义诉称，2014年9月1日，原告与鄂州市鸿盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》；约定鸿盛公司将金桥名邸4单元1203、1303二套房屋抵偿拖欠原告的工程款。随后，原告将金桥名邸1303号卖给他人。同时，鸿盛公司将1203号房屋跟原告办理了交房手续并将房屋钥匙交付给了原告，原告向鸿盛公司交纳1400元和装修保证金，并经相关部门领取了1203号房屋水卡和电卡。以上都是不争的事实。2015年，原告得知该房竟被被告实际占有并进入拍卖程序。鉴于此，原告向贵院提出执行异议，但贵院出具执行裁定书，驳回原告提出异议。依据相关法律规定，原告取得金桥名邸1203号房屋后，未将该房屋登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，原告并无过错，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求1、确认鄂州市鄂城区金桥名邸4栋1单元1203的房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告许晓平辩称，原告仅有一份合同，刘炳华与原告的房屋买卖合同真实有效，且已经备案，系合法所有权人，原告认为房屋归其所有没有依据；原告与鸿盛房地产的合同没有经过备案，不具备对抗第三人的效力，原告的诉请应予驳回。被告刘炳华、周春梅未向本院提交书面答辩意见。原告姜进义为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一，2014年9月1日与鸿盛房地产公司签订的房屋买卖合同。拟证明涉案房屋是原告购买的。证据二，2015年7月5日的物业费收款收据、清单。拟证明涉案房屋在2015年时原告已经装修。证据三，供用电补充协议。拟证明涉案房屋原告已经入住。证据四，立案通知书、情况说明。拟证明姜进义被徐红俊诈骗一案已经由公安机关立案。证据五、执行裁定书。拟证明涉案房屋属于原告所有。被告许晓平为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一，买卖合同、收据及备案手续。拟证明刘炳华与原告的房屋买卖合同关系成立，是实际产权人。证据二，鄂城区法院及鄂州市中级法院执行裁定书。拟证明刘炳华购买原告的商品房经过两级法院的认定。证据三，聊天记录。拟证明刘炳华与原告之间的房屋买卖关系是双方真实意思表示。被告刘炳华、周春梅未向本院提交任何证据。庭审质证时，被告对原告提供的证据一，即合同的真实性有异议，原告提供的合同中印章与我方持有的合同印章不一致；对证据二真实性有异议，没有物业公司盖章，且物业公司在最近才成立，当时没有物业公司；对证据三不认可原告的证明目的；认为证据四只能证实鸿盛房地产公司拖欠原告款项，与本案无关；对证据五无异议。原告对被告许晓平提供的证据的真实性均无异议。被告刘炳华、周春梅未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。经庭审质证，对当事人均未对真实性提出异议的证据，本院依法予以采信。原告提供的合同形式存在，在目前没有该证据系伪造的证据的情况下，本院予以采信。对本院出具的相关法律文书，其真实性本院亦予以采信。原告提供的证据二，即物业费收款收据和清单并没有明确缴费对象是原告姜进义，该证据不能达到原告所称的证明目的，本院对该证据不予采纳。本院对上述证据将进行综合分析。本院依据当事人庭审提交的证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：2014年9月1日，原告与鸿盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定鸿盛公司将金桥名邸4单元1203、1303二套房屋抵偿拖欠原告的工程款。2015年2月10日，刘炳华与鸿盛房地产公司签订商品房买卖合同并在房产部门进行了备案登记。2015年2月14日，鸿盛房地产公司向刘炳华出具收款1992108.00元的收据一张，收款事由写明金桥名邸购房款15套。2015年8月5日，经许晓平申请，本院对许晓平诉刘炳华、周春梅民间借贷纠纷一案进行财产保全，查封了刘炳华备案占有的位于鄂州市金桥名邸4栋1单元1203、2102、2302、2602、2202；2单元3002、2902、2402、2602、2202；2栋独单元1102、1101；1栋独单元803、1503、1603号房产。其中包括本案争议的备案号为2015021000088的金桥名邸4栋1单元1203房屋。2015年8月10日，本院对该民间借贷案作出（2015）鄂鄂城民初字第01664号民事调解书，确认刘炳华、周春梅原系夫妻关系；刘炳华向许晓平偿还借款本金及利息共计3340920.00元，周春梅对其与刘炳华婚姻关系存续期间的上述借款本息承担连带偿还责任。2015年9月17日，本院作出（2015）鄂鄂城执字第00871-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖上述房产。2015年11月19日，姜进义与供电公司签订供用电补充协议并向供电公司缴费50.00元。在执行过程中，姜进义、案外人鸿盛房地产公司、案外人湖北玉环建筑工程有限公司分别对涉案房屋向本院执行部门提出书面执行异议，2016年4月15日，本院分别作出（2016）鄂0704执异20号、（2016）鄂0704执异22号、（2016）鄂0704执异19号执行裁定书，驳回姜进义、案外人鸿盛房地产公司、案外人湖北玉环建筑工程有限公司的异议。后案外人湖北玉环建筑工程有限公司提起上诉，2016年5月12日，经鄂州市中院作出（2016）鄂07执复3号执行裁定书，驳回了案外人湖北玉环建筑工程有限公司的复议申请。原告认为其未将房屋登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，自己并无过错，为维护自己的权益，2016年5月5日，原告姜进义向本院提起案外人执行异议之诉，并提供上述证据。要求确认本案上述裁定执行的的备案号为2015021000088，位于鄂州市鄂城区金桥名邸4栋1单元1203的房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；且由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案争议房屋已经在房产部门登记备案在被告刘炳华的名下，刘炳华出具有房屋买卖合同及支付房款的凭证，而姜进义仅有房屋买卖合同，没有付款凭据等实际购房手续，将房屋抵扣欠款应该经过诉讼程序进行确认，而不能以协议形式直接拥有产权。从本案目前的证据来看，原告的产权未经依法确认，亦未经备案，而登记备案制度正是为了防止房屋买卖行为的随意和重复。故原告提出要求确认涉案房屋所有权归其所有的请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。公安机关对原告的法定代表人徐红俊的处理不影响公司民事债权债务的处理。原告的债权可通过针对债务人另行提起民事诉讼或者刑事追赃等方式进行救济，原告对上述争议房屋产权未确立，依法不能对抗对上述房产的执行，其要求停止执行的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第四百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告姜进义的诉讼请求。本案受理费7180.00元，由原告姜进义承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一六年十二月十三日书记员 ：曾凡政