wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1166号
申请人常玉川，男，1970年9月8日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款22936.77元人民币，冻结期限为12个月，自2016年7月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 李世强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第00245号
原告张伟。
被告泗洪县公安局，住所地泗洪县青阳镇淮河路。
法定代表人王永刚，该局局长。
应诉负责人张朝敏，该局副局长。
委托代理人王向明，该局民警
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告张伟诉被告泗洪县公安局要求确认治安管理行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年11月25日立案受理，在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告泗洪县公安局的起诉。
本院经审查认为，原告张伟申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告泗洪县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟承担。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 吴 江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 余舒宁
第1页／共2页
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初230号
公诉机关赤峰市松山区人民法院。
被告人孙智慧，女，1983年3月12日出生于内蒙古自治区，公民身份号码，满族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市松山区木兰小区和兴园*号楼*单元***室。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月17日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人孙智慧犯盗窃罪，于2016年7月19向本院提起公诉。本院征得被告人的同意，依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍出庭支持公诉，被告人孙智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2016年6月12日18时许，被告人孙智慧在松山区新天广场百柳超市门前盗窃郭某放在电动车车框内的黑色皮质双肩背包一个，价值人民币30元，包内有人民币2800元；阿玛尼牌仿品墨镜一副，价值人民币150元；儿童打底裤一条，价值人民币10元；白色皮质带图案钱包一个，价值人民币70元（内有零钱20余元），盗窃物品合计人民币3080元。案发后，被盗财物已追缴并发还失主。
公诉机关认为，被告人孙智慧无视国家法律，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙智慧在庭审中没有异议和辩解；并有受案登记表，归案情况说明，被害人郭某的陈述，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，被告人孙智慧的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙智慧以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。孙智慧归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被盗物品已追缴并发还失主，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙智慧犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二0一六年八月三日
书记员焦阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0404刑初230号公诉机关赤峰市松山区人民法院。被告人孙智慧，女，1983年3月12日出生于内蒙古自治区，公民身份号码，满族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市松山区木兰小区和兴园*号楼*单元***室。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年6月17日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人孙智慧犯盗窃罪，于2016年7月19向本院提起公诉。本院征得被告人的同意，依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍出庭支持公诉，被告人孙智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2016年6月12日18时许，被告人孙智慧在松山区新天广场百柳超市门前盗窃郭某放在电动车车框内的黑色皮质双肩背包一个，价值人民币30元，包内有人民币2800元；阿玛尼牌仿品墨镜一副，价值人民币150元；儿童打底裤一条，价值人民币10元；白色皮质带图案钱包一个，价值人民币70元（内有零钱20余元），盗窃物品合计人民币3080元。案发后，被盗财物已追缴并发还失主。公诉机关认为，被告人孙智慧无视国家法律，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人孙智慧在庭审中没有异议和辩解；并有受案登记表，归案情况说明，被害人郭某的陈述，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，被告人孙智慧的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙智慧以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。孙智慧归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被盗物品已追缴并发还失主，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙智慧犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二0一六年八月三日书记员焦阳
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执841号
申请执行人梁方平，男，1952年11月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人金珠凤，女，1952年10月17日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人蒋卫东。
梁方平、金珠风与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第792号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人梁方平、金珠风向本院申请执行，申请执行标的为8702元及违约金。
本院在执行中查明，被执行人苏州紫金花置业有限公司住址在苏州紫金花置业有限公司住址在苏州市姑苏区苏站路688号，涉案房产为苏州市姑苏总官堂路555号苏尚新地生活广场1幢1112号。在姑苏区人民法院辖区。
本院认为，本案被执行人苏州紫金花置业有限公司的住所地及财产所在地均在姑苏区人民法院辖区，本案由姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条的规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第792号裁决书执行一案由姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄飞
执行员 张新
执行员 蒋琦
二〇一七年二月十日
书记员 沈伟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝龙，男，1954年3月18日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：张某乙，女，1983年1月29日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：万国琴，女，1957年10月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐胜林，男，1978年1月2日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
再审申请人张宝龙因与被申请人徐胜林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）本民三终字第00394号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张宝龙申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，请求撤销原裁定，再审本案。其主要理由是：1、孙某某领取土地补偿费和安置补偿费的行为没有得到申请人的授权；2、申请人与政府并未就土地附着物补偿款达成补偿协议，申请人对被损毁的地上附着物拥有所有权，具有原告资格。
本院认为：关于张宝龙提出孙某某领取土地补偿费和安置补偿费没有得到张宝龙授权的再审理由，孙某某作为张宝龙前妻，现仍与张宝龙共同生活在一起。桓仁满族自治县土地储备开发中心支付张宝龙的12万元土地补偿款已由孙某某及张宝龙女儿张某甲、张某乙共同领取。申请再审期间，张宝龙诉讼代理人万国琴、张某乙陈述该款待政府全部补偿到位后，家人再行协商分配。故张宝龙主张孙某某没有得到其授权的再审理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于申请人与政府并未就土地附着物补偿款达成补偿协议，申请人对被损毁的地上附着物拥有所有权，具有原告资格的再审理由，因在申请再审期间，张宝龙委托代理人张某乙、万国琴均自认张某甲是在受张宝龙及家人委托后与桓仁满族自治县土地储备开发中心签订的《征收集体土地及地上附着物补偿补助协议书》，该协议的法律效力及于张宝龙。原审据此以原告不适格裁定驳回张宝龙起诉并无不当，故这一再审理由，本院不予采纳。
综上，张宝龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝龙的再审申请。
审 判 长 谢向荣
代理审判员 刘显松
代理审判员 李文君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2172号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：李明，男，1987年07月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5040.09元，利息、滞纳金及超限费3358.10元，以上两项合计8398.19元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告李明在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计8398.19元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告李明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5040.09元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计3358.10元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李明向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5040.09元；
二、被告李明给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计3358.10元；
三、被告李明给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告李明应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明负担；公告费600元，由被告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2206号
原告陈咏生，男，1953年5月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告陈咏生诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈咏生的委托代理人张家泳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈咏生诉称，原、被告于2012年11月25日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆迁原告位于鄂城区明塘路58号三栋西单元201,建筑面积为95.05㎡的房屋。被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房屋租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租33,761.76元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000元，以上共计人民币53,761.76元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告陈咏生为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证、土地证复印件。拟证明拆迁房屋为原告所有。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据真实合法，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年11月25日，原告陈咏生与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告陈咏生位于本市鄂城区明塘路58号三幢一单元二楼东户的房屋及附属物,面积95.05㎡,搬迁补助费1000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬离上述房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆建引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，直至本案庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告群英房地产公司对导致本案合同无效的后果应负全部责任，并对原告因此造成的损失承担相应赔偿，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分的赔偿等。对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为33,457.60元（44个月×8.00元/月/㎡×95.05㎡，算至2016年12月止），原告超出该部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告陈咏生与被告群英房地产公司于2012年11月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈咏生房租33,457.60元。
三、驳回原告陈咏生的其他诉讼请求。
本案案件受理费1244.00元，由原告陈咏生负担300.00元，被告群英房地产公负担944.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1676号
申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。机构代码：614091701。
被执行人张方良，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张月涛，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张月侦，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张月盼，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初671号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月7日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2016）鲁1724民初671号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺文革
山东省巨野县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）鲁1724执1676号申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。机构代码：614091701。被执行人张方良，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人张月涛，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人张月侦，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人张月盼，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初671号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月7日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2016）鲁1724民初671号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  何书星审判员  李兴奎二〇一六年十一月二十四日书记员  贺文革
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10271号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告庞天翔，男，汉族，1980年10月24日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告庞天翔信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞到庭参加诉讼，被告庞天翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年3月11日，庞天翔向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为524374000042****的信用卡一张。庞天翔从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金28322.77元、利息14581.26元、滞纳金12816.55元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、庞天翔立即支付截止2016年4月11日的本金28322.77元、透支利息14581.26元、滞纳金12816.55元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金28322.77元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金500元；2、本案诉讼费由庞天翔承担。
被告庞天翔未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，庞天翔向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。庞天翔在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向庞天翔发放了卡号为524374000042****的信用卡一张。庞天翔从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，庞天翔尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28322.77元、透支利息14581.26元、滞纳金12816.55元。此款，庞天翔至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡�用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，庞天翔与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向庞天翔发放了信用卡，庞天翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求庞天翔一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告庞天翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞天翔在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金28322.77元、利息14581.26元、滞纳金12816.55元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金28322.77元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至2016年6月3日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取597元，由被告庞天翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初445号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人洪永生，男，1982年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省盱眙县，现住肥东县。2016年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年7月21日被合肥市公安局取保候�。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]437号起诉书指控被告人洪永生犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人洪永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日19时05分许，被告人洪永生酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市东一环由南向北行驶至大通路交口时，被合肥市交警支队瑶海大队查获。经鉴定被告人洪永生血液中乙醇含量为83mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人洪永生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪永生违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人洪永生归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人洪永生系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8211号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：额尔德，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告额尔德民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1170号
申请执行人：毛某1，男，1939年7月9日出生，汉族，住原阳县。
申请执行人：李某，女，1939年11月10日出生，汉族，住原阳县。
被执行人：毛某2，男，1966年8月9日出生，汉族，住原阳县。
关于毛某1、李某申请执行毛某2赡养纠纷一案，原阳县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）豫0725民初1170号民事判决书，已经发生法律效力，权利人毛某1、李某于2017年9月18日向本院申请执行，立案后由娄彦峰办理此案。
本案在执行过程中，于2017年9月22日向被执行人毛文正送达执行裁定书、执行决定书、执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，并将其纳入失信人名单。经查被执行人毛文正长期不在家与妻子离婚，财产全部在妻子名下，无财产可供执行，逢年过节也不曾回过家，通过“四查”查明被执行人名下无存款、车辆、房产及工商登记信息，本院认为该案件符合终结本次执行程序的条件。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年八月二十二日
书记员 卢 爽
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0725执1170号申请执行人：毛某1，男，1939年7月9日出生，汉族，住原阳县。申请执行人：李某，女，1939年11月10日出生，汉族，住原阳县。被执行人：毛某2，男，1966年8月9日出生，汉族，住原阳县。关于毛某1、李某申请执行毛某2赡养纠纷一案，原阳县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）豫0725民初1170号民事判决书，已经发生法律效力，权利人毛某1、李某于2017年9月18日向本院申请执行，立案后由娄彦峰办理此案。本案在执行过程中，于2017年9月22日向被执行人毛文正送达执行裁定书、执行决定书、执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，并将其纳入失信人名单。经查被执行人毛文正长期不在家与妻子离婚，财产全部在妻子名下，无财产可供执行，逢年过节也不曾回过家，通过“四查”查明被执行人名下无存款、车辆、房产及工商登记信息，本院认为该案件符合终结本次执行程序的条件。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年八月二十二日书记员  卢 爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19448号
原告：周银凤，女，1963年8月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海欧尚超市有限公司长阳店，住所地上海市杨浦区。
负责人：李华。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：俞光霄。
原告周银凤与被告上海欧尚超市有限公司长阳店(以下简称“欧尚超市长阳店”)、上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银凤到庭参加了诉讼，被告欧尚超市长阳店、上海欧尚超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周银凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买过期食品的款项192.2元；2.要求被告赔偿钱款2664元。事实和理由：2015年12月31日，原告在欧尚超市长阳店购买了一包400克的禾煜牌和田骏枣，单价25.8元，生产日期为2014年12月30日，保质期12个月。2016年1月2日，原告又在欧尚超市长阳店购买了15盒媛本牌纤姿营养棒，单价20.8元，保质期9个月。原告发现禾煜牌和田骏枣和8盒媛本牌纤姿营养棒已经过了保质期，经与被告交涉无果，向上海市杨浦区市场监督管理局进行投诉，经调解但双方不能达成一致，故向法院提起诉讼。
被告欧尚超市长阳店、上海欧尚超市有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月31日在欧尚超市长阳店购买了禾煜牌和田骏枣一袋，净含量400克，单价25.8元，生产日期为2014年12月30日，保质期12个月。2016年1月2日，原告在欧尚超市长阳店购买了15盒媛本牌纤姿营养棒，净含量120克(5支/盒)，单价20.8元，保质期9个月。其中，1盒生产日期为2015年2月9日，7盒生产日期为2015年4月1日。事后，原告与被告经协商未果，原告遂起诉来院，作如上诉请。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案原告作为消费者在被告欧尚超市长阳店购买了禾煜牌和田骏枣和媛本牌纤姿营养棒等食品，双方形成了买卖合同关系，被告作为经营者应当提供符合质量要求的，符合安全标准的食品。本案系争食品在原告购买时已超过了保质期，被告欧尚超市长阳店未及时清理过期食品仍然进行销售，未履行其特定义务，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告就此主张退款并主张赔偿金符合法律规定，本院予以支持，但原告应当将系争食品退还被告。原告两次购物构成两个买卖合同，分别按十倍进行赔偿，增加赔偿的金额不足一千元的为一千元，据此本院确认2015年12月31日购买的禾煜牌和田骏枣赔偿款为1000元，2016年1月2日购买的媛本牌纤姿营养棒赔偿款为1664元。被告欧尚超市长阳店系分公司性质，为非独立企业法人，不具有法人资格，其民事责任应当由被告上海欧尚超市有限公司承担。两被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周银凤货款192.2元；
二、原告周银凤应于本判决生效之日起十日内退还被告上海欧尚超市有限公司禾煜牌和田骏枣1袋、媛本牌纤姿营养棒8盒；
三、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周银凤赔偿款2664元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海欧尚超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年二月十四日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
……
三、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
四、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3176号
移送执行机关江苏省启东市人民法院。
被执行人黄宇。
江苏省启东市人民法院移送执行被执行人黄宇容留他人吸毒罪一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）启刑初字第0085号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人黄宇需缴纳罚金8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月14日移送执行，执行标的额为8000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，被执行人有依法缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆信息，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0085号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终835号
上诉人（原审被告）：江强，男，1979年7月20日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国杰，男，1991年11月25日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：谢乃全，防城港市防城区防城法律服务所法律服务工作者。
原审被告：许维华，男，1989年5月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。
原审被告：赵有福，男，1990年5月20日出生，瑶族，住广西东兴市，现羁押于东兴市看守所，
原审被告：易作鹏，男，1983年4月18日出生，汉族，现住广西东兴市，
委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务律师。
原审被告：东兴市汇冠自驾车租赁行，住所地东兴市兴东路花溪社区那超、铺仔组拆迁安置区***号（深沟变电站旁）。
经营者：易作军。
委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司，住所地广西东兴市兴东路。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：骆锋明，中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司员工。
上诉人江强因与被上诉人陈国杰、原审被告许维华、原审被告赵有福、原审被告易作鹏、原审被告东兴市汇冠自驾车租赁行、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司交通事故责任纠纷一案，不服东兴市人民法院（2016)桂0681民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对肇事车辆桂Ｐ×××××车辆是否投保中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司，江强、赵有福赔偿陈国杰经济损失的数额，林润民是否存在过错及应否承担民事责任的相关事实没有查清，对陈国杰是否放弃对林润民的诉讼请求没有进行核查，对陈国杰放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的法律后果没有进行释明，亦未将放弃诉讼请求的情况在法律文书中予以叙明。一审判决认定基本事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销东兴市人民法院（2016）桂0681民初1009号民事判决；
二、本案发回东兴市人民法院重审。
上诉人江强预交的二审案件受理费2705元予以退回。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 高新波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5319号
上诉人（原审原告）：苏州市新同里红酒业有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人：黄哲丛，总裁。
被上诉人（原审被告）：沈燕,女,1991年12月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人苏州市新同里红酒业有限公司因与被上诉人沈燕经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州市新同里红酒业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市新同里红酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市新同里红酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州市新同里红酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 媚
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭立新，男，1967年8月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市国土资源局张店分局，住所地淄博市张店区新村西路152号。
法定代表人刘卫东，局长。
委托代理人王先军，该单位工作人员。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所。
再审申请人郭立新因诉被申请人淄博市国土资源局张店分局拆除房屋行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终32号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭立新申请再审称，1、申请人提交的被申请人下发的《责令停止国土资源违法行为通知书》，内容为责令申请人立即停止占用土地建设房屋的违法行为，并听候处理。申请人的房屋已建成多年并使用，既然申请人需要停止占用土地，则必须按照被申请人的要求拆除房屋，因此被申请人存在责令申请人拆除房屋的行政行为。2、申请人一审中提交的与被申请人工作人员王庆亮的通话录音，王庆亮在录音中认可被申请人存在责令申请人拆除房屋的行政行为，该录音应为有效证据并能够证明申请人的主张。申请人二审中提交了录音鉴定申请书，二审法院未就鉴定事宜向申请人作出任何说明。3、申请人系通过合法方式取得了涉案土地的使用权，相关部门实施征地拆迁时应当进行补偿。被申请人的行政行为不符合法律法规规定，违反法定程序，其行为违法。被申请人责令申请人拆除房屋后，申请人不得已自行拆除，因补偿标的物灭失，导致用地单位拒绝给予相应的补偿，被申请人应对申请人的损失承担赔偿责任。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求1、撤销淄博市中级人民法院(2016)鲁03行终32号行政赔偿裁定；2、被申请人赔偿因违法行为给申请人造成的各项损失1289414元。
被申请人淄博市国土资源局张店分局书面答辩称，被申请人作出的行政行为，事实清楚、程序合法、证据充分，适用法律正确。申请人的申请再审请求，无法律和事实依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案中申请人起诉的行政行为并未被确认违法，申请人请求赔偿的前提条件并不存在，因此一审、二审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，郭立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭立新的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 威
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初295号
申请人：张社玲，女，住庆阳市西峰区。
被申请人:刘雅妮，女，住庆阳市西峰区。
本院在审理申请人张社玲与被申请人刘雅妮民间借贷纠纷一案中，申请人张社玲于2017年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对刘雅妮名下甘MQ31**号小型车辆车户予以冻结，申请人张社玲以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院认为，申请人张社玲提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对刘雅妮名下甘MQ*号小型车辆车户予以冻结，冻结期限二年。
案件申请费1570元，由申请人张社玲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王英杰
人民陪审员 赵彦峰
人民陪审员 张 凤 琴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 � � 振 华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初4336号
原告：华润物业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场C3区27号楼地下一层。
法定代表人：李欣。
被告：袁智文，男，汉族，1987年6月2日生。
本院在审理华润物业（大连）有限公司诉袁智文物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
审判员 范西文
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘馨阳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3699号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托代理人陈靖靖，总经理助理。
被告刘波，男，1977年2月18日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。经本院调解，被告自愿履行了交费义务，原告河南合家安物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南合家安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤四新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 淦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1628号
原告：文登市宏发化纤有限公司，住所地：威海市文登区泽头镇交通路9号。
法定代表人：方廷礼，总经理。
委托诉讼代理人：高金泉，文登市宏发化纤有限公司法务人员。
被告：浙江省瑞安市蓝宝无纺材料有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇沙岙村上坦园。
法定代表人：孙宝同。
本院在审理文登市宏发化纤有限公司与浙江省瑞安市蓝宝无纺材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被告浙江省瑞安市蓝宝无纺材料有限公司已被注销，被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告文登市宏发化纤有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年八月十六日
书记员 吕晓慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6179号
原告：冯现楼，居民。
被告：曹永胜，居民。
被告：蔡印芳，居民。
原告冯现楼诉被告曹永胜、蔡印芳民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯现楼、被告曹永胜到庭参加了诉讼，被告蔡印芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现楼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金92600元及利息（以92600元为本金，按照月利率2%，从2015年2月16日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，被告曹永胜、蔡印芳以收购苗木资金紧张为由向原告借款92600元，口头约定借款期限三个月，月息3分并书写了借条。后经原告多次催要，但二被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告曹永胜辩称，借款属实，同意还款。
被告蔡印芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告曹永胜、蔡印芳因种植草莓向原告借款，2015年2月16日双方经过结算，被告曹永胜、蔡印芳向原告出具借据一份，载明2015年2月16日，被告曹永胜和蔡印芳向原告冯现楼借款92600元，利息3分。借款到期后，二被告均未还款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自愿将利息调整为月息2%。
本院认为，原告冯现楼与被告曹永胜、蔡印芳之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。二被告作为共同借款人，应当共同清偿原告的债务。关于借款本金，借条上载明数额为92600元，对于此项诉讼请求可以支持。关于利息，因双方借条上明确约定借款利息3%，超过法律规定，但庭审中，原告自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，可以支持。该笔借款未约定借款期限，原告有权随时向二被告主张还款。被告蔡印芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，原告的诉讼请求可以予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永胜、蔡印芳共同偿还原告冯现楼借款本金92600元及利息（以92600为本金，按照月息2%，从2015年2月16日起计算至实际给付之日止）于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1058元，由被告曹永胜、蔡印芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 尧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初367号
原告：孙淑云，女，1958年2月26日出生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：艾朋，男，1957年6月7日出生，汉族，现住洮南市。
被告：孙超，女，1993年12月28日出生，汉族，现住洮南市。
被告：王坤，男，1986年11月16日出生，蒙古族，农民，现住白城市。
原告孙淑云与被告孙超、王坤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙淑云及其委托诉讼代理人艾朋到庭参加诉讼，被告孙超、被告王坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑云向本院提出诉讼请求：1.要求孙超、王坤连带偿还借款本金7万元及利息；2.诉讼费、公告费孙超、王坤负担。事实和理由：孙超、王坤原系夫妻，现已离婚。二人婚姻存续期间，于2015年4月18日，由王坤向其借款4万元。通过其担保又从高彩梅处借款5万元。二人离婚后，孙淑云将高彩梅借款垫付。2016年3月4日，孙超、王坤偿还孙淑云2万元。余欠7万元经索要拖欠至今。
孙超、王坤未作答辩。
孙淑云围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙超、王坤未出庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。对本案法律事实，本院认定如下：
孙超、王坤原系夫妻关系。2017年1月23日协议离婚。2015年4月18日，由王坤向孙淑云借款4万元。同日，由孙淑云担保王坤又从高彩梅处借款5万元。分别于同日出具书面“欠条”两枚。孙超、王坤用上款购置翻斗车。双方约定借款期限一个月，年利率24%。期满孙超、王坤未返还借款。双方于2016年3月达成协议书，约定还款计划。2016年3月4日，孙超、王坤返还孙淑云借款2万元。余款7万元未按约定返还。借款拖欠至今。
另查明，2017年春节之际，孙淑云将高彩梅借款5万元代为清偿。
本院认为，孙淑云作为债权人，有权依法要求孙超、王坤共同承担婚姻关系存续期间王坤以个人名义所负债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定情形的除外。”第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”孙超、王坤应承担清偿借款本金及相应借期利息、逾期利息的民事责任。
综上所述，孙淑云作为债权人就王坤婚姻关系存续期间以其人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孙超、王坤虽在离婚协议书中约定债务处理，孙淑云仍依法有权就其二人夫妻共同债务向其双方主张权利。孙超、王坤应承担民事责任共同返还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙超、王坤于本判决生效之日起十日内返还孙淑云借款本金7万元；
二、孙超、王坤于本判决生效之日起十日内支付孙淑云以4万元为基数，按年利率24%计算的自2015年4月28日起至2016年3月4日止的借期内利息；
三、孙超、王坤于本判决生效之日起十日内支付孙淑云以2万元为基数，按年利率24%计算的自2016年3月5日起至清偿之日止的逾期利息；
四、孙超、王坤于本判决生效之日起十日内支付孙淑云以5万元为基数，按年利率24%计算的自2015年4月28日起至2017年2月14日止的借期内利息。
如果孙超、王坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果孙超、王坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.0元，公告费600.00元，合计2150.00元，由孙超、王坤负担，于本判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一七年十一月一日
书记员 战雅楠
--1--
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初367号原告：孙淑云，女，1958年2月26日出生，汉族，现住洮南市。委托诉讼代理人：艾朋，男，1957年6月7日出生，汉族，现住洮南市。被告：孙超，女，1993年12月28日出生，汉族，现住洮南市。被告：王坤，男，1986年11月16日出生，蒙古族，农民，现住白城市。原告孙淑云与被告孙超、王坤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙淑云及其委托诉讼代理人艾朋到庭参加诉讼，被告孙超、被告王坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑云向本院提出诉讼请求：1.要求孙超、王坤连带偿还借款本金7万元及利息；2.诉讼费、公告费孙超、王坤负担。事实和理由：孙超、王坤原系夫妻，现已离婚。二人婚姻存续期间，于2015年4月18日，由王坤向其借款4万元。通过其担保又从高彩梅处借款5万元。二人离婚后，孙淑云将高彩梅借款垫付。2016年3月4日，孙超、王坤偿还孙淑云2万元。余欠7万元经索要拖欠至今。孙超、王坤未作答辩。孙淑云围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙超、王坤未出庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。对本案法律事实，本院认定如下：孙超、王坤原系夫妻关系。2017年1月23日协议离婚。2015年4月18日，由王坤向孙淑云借款4万元。同日，由孙淑云担保王坤又从高彩梅处借款5万元。分别于同日出具书面“欠条”两枚。孙超、王坤用上款购置翻斗车。双方约定借款期限一个月，年利率24%。期满孙超、王坤未返还借款。双方于2016年3月达成协议书，约定还款计划。2016年3月4日，孙超、王坤返还孙淑云借款2万元。余款7万元未按约定返还。借款拖欠至今。另查明，2017年春节之际，孙淑云将高彩梅借款5万元代为清偿。本院认为，孙淑云作为债权人，有权依法要求孙超、王坤共同承担婚姻关系存续期间王坤以个人名义所负债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定情形的除外。”第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”孙超、王坤应承担清偿借款本金及相应借期利息、逾期利息的民事责任。综上所述，孙淑云作为债权人就王坤婚姻关系存续期间以其人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。孙超、王坤虽在离婚协议书中约定债务处理，孙淑云仍依法有权就其二人夫妻共同债务向其双方主张权利。孙超、王坤应承担民事责任共同返还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙超、王坤于本判决生效之日起十日内返还孙淑云借款本金7万元；二、孙超、王坤于本判决生效之日起十日内支付孙淑云以4万元为基数，按年利率24%计算的自2015年4月28日起至2016年3月4日止的借期内利息；三、孙超、王坤于本判决生效之日起十日内支付孙淑云以2万元为基数，按年利率24%计算的自2016年3月5日起至清偿之日止的逾期利息；四、孙超、王坤于本判决生效之日起十日内支付孙淑云以5万元为基数，按年利率24%计算的自2015年4月28日起至2017年2月14日止的借期内利息。如果孙超、王坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果孙超、王坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.0元，公告费600.00元，合计2150.00元，由孙超、王坤负担，于本判决生效之日起十日内交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  牛志英审判员  李 斌审判员  张玉辉二〇一七年十一月一日书记员  战雅楠—1—
陕�省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1391号
原告赵某某，女，1970年1月8日生，汉族，住靖边县。
被告王某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1800元，予以免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘亚军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林尾妹，女，汉族，1944年7月26日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
委托代理人：李坚顿，男，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
委托代理人：陈李青，广东博商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：爱建证券有限责任公司深圳深南中路证券营业部。住所地：深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦10楼D座，组织机构代码89225625-4。
负责人：段红斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：爱建证券有限�任公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道1600号1幢32楼，组织机构代码74269369-4。
法定代表人：钱华，该公司总经理。
再审申请人林尾妹因与被申请人爱建证券有限责任公司深圳深南中路证券营业部（以下简称爱建证券深南中路营业部）、爱建证券有限责任公司（以下简称爱建证券公司）证券托管纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林尾妹申请再审称：二审法院认定林尾妹提交的证据不足以证明其拥有诉争股票和资金，故不支持林尾妹的诉讼请求，属于认定事实错误。在非因客户操作导致股票和资金灭失的情形下，证券公司就应承担违约责任，赔偿客户损失。“中登公�出具的查询单显示李杉弟并无交易记录”以及“《客户资产表》的打印时间早于李杉弟办理股票托管和指定交易手续的时间”，该两项事由不能否定李杉弟拥有诉争股票和资金。请求撤销二审判决，改判爱建证券深南中路营业部和爱建证券公司连带返还股票云南保田1437696股和股票派息分红361003.8元、股票账户原有保证金85128.73元，诉讼费用由爱建证券深南中路营业部和爱建证券公司承担。
本院认为：本案系证券托管纠纷。根据林尾妹申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是李杉弟是否拥有涉案股票和资金。李杉弟之妻林尾妹提起本案诉讼，主张李杉弟拥有诉争股票和资金，其提供的是一份《客户资产表》，显示李杉弟持有相应的股票和资金，但是经中国证券登记结算有限责任公司出具查询单，证明其账户自1991年至2011年6月17日没有交�记录，加上《客户资产表》的打印时间早于李杉弟在爱建证券深南中路营业部办理股票托管和指定交易手续的时间，而且李杉弟在其后的13年时间里均没有过问过该股票，上述情况均与常理不符。林尾妹作为原告提起诉讼主张权利，应提供足够的证据证实其主张。因林尾妹无法证实李杉弟拥有涉案股票和资金，一审、二审均对林尾妹的诉讼请求予以驳回，处理正确，应予维持。林尾妹申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，林尾妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林尾妹的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判�王庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 伍家立
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00236号
申请执行人李某某，女，汉族，农民。
被执行人西安铭略商贸有限公司。
法定代表人黄某某，系该公司经理。
申请执行人李某某与被执行人西安铭略商贸有限公司合作合同纠纷一案，依据（2011）西民三终字第00396号民事判决书，已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人于2011年7月4日向本院申请强制执行。本院于2011年7月4日立案执行。
执行中，此案总标的为本金32087.5元及利息、各种费用。现被执行人已履行4000元，下余款项双方达成执行和解协议。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）周法执字第00236号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武文科
代理审判员 赵 军
二〇一一年十一月二日
书 记 员 高周生
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2503号
原告：胡月军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：乌日吉夫，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告胡月军诉被告乌日吉夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡月军到庭参加诉讼，被告乌日吉夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡月军向本院提出诉讼请求：1.要求被告乌日吉夫偿还欠款本金11800元及利息，利息自2016年1月14日按2分计算至�款之日止；2.要求被告乌日吉夫承担本案的诉讼费用。
被告乌日吉夫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告乌日吉夫从原告胡月军处借款10000元，约定利息2分，2016年1月14日，被告给原告出具一枚11800元的借据，约定以月息2%计算利息。此款被告乌日吉夫至今未偿还。上述事实有原告胡月军的陈述及其提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告乌日吉夫欠原告胡月军本金10000元，利息1800元的事实清楚，证据充分，被告乌日吉夫应当履行还款义务。对于原告胡月军要求被告乌日吉夫偿还欠款本金10000元，利息1800元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借据中约定以月息2%计算利息，该约定未超出法律规定的年利率24%，对于原告胡月军要求被告乌日吉夫按2分给付利息（自2016年1月15日起至还款�日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌日吉夫在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡月军欠款本金10000元及利息1800元，合计11800元（利息已计算至2016年1月14日）。之后利息以本金10000元，自2016年1月15日起按年利率24%计算至还款之日止；
如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费48元，由被告乌日吉夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王立国
二〇一六年九月十三日
书记员 张超群
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初4450号
原告：杨爱芬，女，1966年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴永成，男，1982年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杨爱芬与被告吴永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告杨爱芬在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年七月十三日
代书记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初4450号原告：杨爱芬，女，1966年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴永成，男，1982年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告杨爱芬与被告吴永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告杨爱芬在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周跳跳二〇一八年七月十三日代书记员 程志超
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3925号
原告：于永谦。
被告：中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司。
本院在审理于永谦中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于永谦撤回起诉。
审判员 范西文
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘馨阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3713号
上诉人（原审被告）：李科操，男，1990年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海刚，男，1977年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昊阳，浙江浙联律师事务所实习律师。
上诉人李科操因与被上诉人黄海刚买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日开庭进行了审理。上诉人李科操的委托诉讼代理人王骏，被上诉人黄海刚的委托诉讼代理人葛海祥、高昊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李科操上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系与事实不符。上诉人是施工员，以在工地提供劳务为生，从未从事钢材购销生意，根本不可能向被上诉人购买几十ＸＸ材。被上诉人仅提供了一份欠款单，没有提供送货单、收货单等证据予以佐证，应承担举证不能的责任。被上诉人是文海公司法定代表人，完全知晓上诉人系东宸公司鑫磊星汇花苑项目的施工员兼收货员，欠款单系被上诉人提供的格式条款，一审仅凭欠款单将本案定性为买卖合同纠纷，明显欠妥。2、一审法院明显加重了上诉人的举证责任，未尽职审查被上诉人举证责任有无到位。被上诉人仅提供了一份欠款单系孤证，上诉人提供的证明可以证明上诉人是东宸公司工地施工员，其签字行为是职务行为。一审法院仅以上诉人提供的证据与本案不存在关联性予以否定有失公允。
被上诉人黄海刚在二审答辩期内未提供书面答辩状，在庭审时口头答辩称，欠款单记载的内容清楚表明是上诉人与被上诉人个人之间买卖关系形成的结算凭证，上诉人没有证据证明其是受单位的委托实施的职务行为，上诉人应对其出具欠款单承担相应的法律后果，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人黄海刚向一审法院起诉请求：判令李科操支付货款本金35万元，并支付逾期付款违约金14万元（以35万元为基数，按月利率2%自2014年9月30日暂计算至2016年5月31日，其余计算至实际付款之日）。
一审法院认定事实：2014年8月30日，李科操出具欠款单一份，确认“今李科操向黄海刚购买建筑用钢材一批，至2014年8月30日经双方结算共计欠款人民币：350000元（叁拾伍万圆整），双方协商定于2014年9月30日前付清。如逾期不付，每日以总货款的2‰计算违约金。欠款单位：李科操日期：2014年8月30日”。该欠款，李科操至今未向黄海刚清偿。
一审法院认为，本案的争议焦点为黄海刚、李科操之间是否存在买卖关系？李科操辩称，欠款单中确认的35万元欠款是文海公司与东宸公司之间的债权债务，李科操出具欠款单的行为系作为东宸公司工作人员的身份履行职务的行为。该院认为，李科操在欠款单中明确表明了其个人向黄海刚个人购买钢材的事实，确认了黄海刚、李科操之间的买卖关系，且落款处也是以李科操个人名义进行签字确认，并未披露东宸公司，故欠款单系李科操对其35万元个人债务的确认。虽文海公司与东宸公司之间存在买卖关系，而黄海刚系文海公司的法定代表人、李科操系东宸公司的工作人员，但不能因此而否认黄海刚个人与李科操个人之间买卖关系的存在，也不能以此认定李科操出具欠款单的行为系履行职务的行为，文海公司与东宸公司之间的送货、付款等行为与本案双方之间的买卖关系并不具有关联性，故对李科操认为双方之间不存在买卖关系，欠款单确认的债务已清偿之辩称不予采信。现黄海刚要求李科操支付尚欠货款35万元，合法有据，该院予以支持。黄海刚、李科操约定付款期限为2014年9月30日，逾期应承担按日利率2‰计算的违约金，故对黄海刚主张的违约金，该院支持自2014年10月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：李科操应支付黄海刚货款35万元，并支付自2014年10月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金，款限于判决生效之日起十日内付清；驳回黄海刚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由李科操负担。
二审中，上诉人向本院提供了何柱出具的证明一份，证明李科操是东宸公司的员工。被上诉人质证认为对证明有异议，证人应当出庭作证。本院认证认为出具证明的证人未出庭作证，对该证明不予认定。
二审中，被上诉人黄海刚未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：黄海刚、李科操之间是否存在买卖关系。从黄海刚在一审中提供的欠款单内容看，李科操是以个人名义确认尚欠黄海刚钢材款的事实，并没有涉及到东宸公司和文海公司之间的交易，欠款单足以证明李科操尚欠黄海刚钢材款的事实。李科操的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由李科操负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4684号
罪犯张文才，男，1974年7月14日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）云中法刑初字第21号刑事判决，以被告人张文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月4日作出（2012）粤高法刑三终字第122号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张文才在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功，2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4376号
上诉人（原审原告）：张振奇，男，1967年10月16日出生，汉族，住:辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：张洪利、宋欢欢，辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳通远物流有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：彭穆林，系该公司总经理。
委托代理人：艾英俊，男，1979年11月17日出生，汉族，住：沈阳市，系该公司员工。
上诉人张振奇因与被上诉人沈阳通远物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初10203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张振奇上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实及理由：本案中上诉人提供了张勃在被上诉人处工作期间因工作原因进行的银行转款凭证、微信工作群聊天记录以及因工作取得的装车清单、收货清单，综合多份证据足以证明张波系被上诉人员工。原审法院未对本案的全部证据进行综合审查判断，导致事实认定错误、适用法律错误。
被上诉人沈阳通远物流有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
张振奇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认张勃与沈阳通远物流有限公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由沈阳通远物流有限公司承担。事实与理由：2016年7月25日，因业务发展需要，张勃与丈夫闫宏鹏一同应邀到沈阳通远物流有限公司公司工作，张勃从事跟车收单收款工作，闫宏鹏从事司机送货工作，但沈阳通远物流有限公司均未与二人签订劳动合同。2016年8月11日17时25分，闫宏鹏驾驶的辽AQ5R**轻型封闭货车由北向南行驶至明沈线611公里+100米处（法库县孟家镇孟家村南）时，与相对方向赵云海驾驶的辽AYW7**轻型普通货车相撞，致闫宏鹏伤，张勃经医院抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故。
一审法院认定：张振奇系死者张勃父亲。闫宏鹏系张勃丈夫。沈阳通远物流有限公司单位司机闫宏鹏在2016年8月11日17时25分，驾驶的辽AQ5R**轻型封闭货车送货途中，由北向南行驶至明沈线611公里+100米处（法库县孟家镇孟家村南）时，与相对方向赵云海驾驶的辽AYW7**轻型普通货车相撞，致闫宏鹏伤，张勃经医院抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故。
另查明，2017年4月13日，张振奇向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认张勃与沈阳通远物流有限公司存在劳动关系。2017年7月3日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2017]101号仲裁裁决书，裁决张勃与沈阳通远物流有限公司不存在事实劳动关系。张振奇不服该仲裁裁决书，来院诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
关于张勃与沈阳通远物流有限公司是否存在劳动关系的问题。张振奇主张张勃与沈阳通远物流有限公司存在的系劳动关系，沈阳通远物流有限公司对此予以否认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”
本案中，双方符合该通知规定的用工资格，但张振奇没有提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证据，也未提供招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录。张振奇提供的闫宏鹏证言与死者张勃具有利害关系，该证据不具有证明力，该院不予采信。张振奇提供的沈阳通远物流有限公司货运装车清单13张、收货单2张，因证据来源不具有唯一性，该院不予采信。张振奇提供的微信信息无法证明该电子证据中相关人员的合法身份，该证据缺乏证明力，该院不予采信。张振奇提供的张勃农业银行卡交易明细清单及中国农业银行调兵山市支行回单不能证明是张勃本人实施了转款与存款行为。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张振奇的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动关系是劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应综合考虑劳动者是否按照用人单位的要求提供劳动、用人单位是否向劳动者支付报酬、劳动者是否接受用人单位管理从事劳动等因素予以认定。关于上诉人提出的请求改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的上诉请求及理由，经查，本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人单位存在跟车收款人员岗位；被上诉人主张该公司从未设立跟车收款岗位，并主张张勃系自行辅助丈夫闫宏鹏工作。故被上诉人提供的微信记录证据中关于张勃在微信群中沟通货物信息的内容无法证明张勃系受被上诉人的管理、从事被上诉人安排的工作并由被上诉人支付劳动报酬，上诉人提供的其他证据也无法证明张勃与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人的上诉请求没有事实依据和法律根据，本院不予支持。
综上，上诉人张振奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张振奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年五月四日
书记员 滕 飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2370号
原告：余勋龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住武穴市。
被告：吕桂福，男，1962年5月18日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吕保弟，男，1962年7月1日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告余勋龙与被告吕桂福、吕保弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余勋龙、被告吕桂福的委托诉讼代理人刘红枫、被告吕保弟及委托诉讼代理人刘红枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勋龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕桂福、吕保弟偿还借款100000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告吕桂福、吕保弟负担。事实与理由：2014年1月28日通过被告吕保弟介绍，被告吕桂福向原告余勋龙借款100000元，并出具借条一张，并口头约定月息4分，承诺2014年3月还清，被告吕保弟作为担保人在借条上签字，并承诺被告吕桂福不偿还借款就由被告吕保弟偿还借款，后经多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
被告吕桂福辩称，被告吕桂福向原告余勋龙借款本金只有96000元，口头约定月息4分,借款后被告吕桂福在2014年8月前偿还88000元,本案已超过诉讼时效。
被告吕保弟辩称，被告吕保弟担保期限已过，应免除担保责任。
经庭审核实，本院对如下事实予以认定：2014年1月28日被告吕桂福通过被告吕保弟介绍向原告余勋龙借款，约定借款100000元,月息4分,2014年3月还清,当日被告吕桂福向原告余勋龙出具了借条一份，被告吕保弟作为担保人在借条上签字，内容为：“借条借到余勋龙人民币壹拾万元整。(￥100000元)。还时2014年3月还清，吕桂福担保人：吕保弟2014、元、28号”，2014年1月29日原告余勋龙通过郭桂凤银行卡转帐被告吕桂福96000元,扣留当月利息4000元，借款后，被告吕桂福偿还利息8000元，2015年1月被告吕桂福还款40000元。
本院认为：一、被告吕桂福于2014年1月28日向原告余勋龙出具100000元借条，原告余勋龙扣留当月利息4000元,实际只向被告吕桂福转账96000元，故本院只认定借款本金96000元；二、借款后被告吕桂福按照约定月息4分支付利息8000元，2015年1月还款40000元，因双方约定的利率超过年利率36％,超过的部分的利息约定无效,故偿还的48000元中偿还利息34560元(结止2015年1月28日)，偿还本金为13240元，则被告吕桂福下欠本金为82760元，后期利息从2014年1月29日起按月利率20‰计算；三、被告吕桂福辩称借款后在2014年8月前偿还88000元,本案已超过诉讼时效。因被告吕桂福未提供还款证据证实，且原告余勋龙只认可被告吕桂福偿还利息8000元，2015年1月还款40000元，故被告吕桂福辩称还款88000元,本院不予支持。借款后被告吕桂福有多次还款行为，发生了诉讼时效中断,被告吕桂福最后还款时间2015年1月,时效应从2015年1月开始计算,故本案未超过诉讼时效；四、被告吕保弟辩称担保期限已过，应免除担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，债务履行期届满日为2014年3月28日，原告余勋龙应在2014年9月28日前要求保证人吕保弟承担保证责任，而原告余勋龙未在保证期间要求保证人吕保弟承担保证责任，故吕保弟保证期限已过，应免除保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告吕桂福在本判决生效之日起十日内返还原告余勋龙借款82760元，并承担从2015年1月29日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告余勋龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余勋龙负担210元，被告吕桂福负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 赵志军
二〇一七年十二月七日
书记员 库 珂
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4308号
原告：陈芬，女，1980年9月19日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：方美财（曾用名方美才），男，1970年4月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈阿勇，男，1985年11月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：连联苏，女，1985年9月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈朝清，男，1964年1月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄新增，男，1966年9月11日出生，汉族，住玉环县。
原告陈芬与被告方美财、陈阿勇、连联苏、陈朝清、黄新增民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐云平，被告黄新增到庭参加诉讼，被告方美财、陈阿勇、连联苏、陈朝清经本院合法传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芬向本院提起诉讼请求：1.判令被告方美财、陈阿勇、连联苏三人共同偿还借款本金55万元，利息175533元（其中以本金120万元自2015年11月23日起按月利率2%计算至2016年6月19日的利息164800元；以本金115万元自2016年6月20日起月利率2%计算至2016年7月4日的利息10733元），并继续支付以本金55万元自2016年7月5日起按月利率2%计算到履行完毕之日止的资金占用期间的利息；2.判令被告方美财、陈阿勇、连联苏三人共同支付实现债权的律师费24000元；3.判令被告陈朝清、黄新增对上述借款本息及律师费承担连带担保责任。事实与理由：2015年11月23日被告方美财、陈阿勇、连联苏三人以资金周转困难为由向原告借得人民币120万元，并双方约定月利率2.5%，且借款人自愿承担出借人因追索该借款所产生的律师费等其他实际支出的费用。被告陈朝清、黄新增、案外人高明虎、连芬、蔡功亮、毛君芳和姚艮娣等人自愿对该借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本息及律师费等。此后，2016年6月19日案外人姚艮娣归还本金5万元、2016年7月4日案外人高明虎、连芬共同归还本金29万元、同日案外人蔡功亮、毛君芳共同归还本金31万元。被告方美财、陈阿勇、连联苏尚欠原告本金55万元及相应的利息。原告催讨无着，遂诉至本院。
被告黄新增辩称，当时七个保证人向被告方美财、陈阿勇、连联苏购房，但被告方美财、陈阿勇、连联苏房产在玉环工行办理了抵押贷款，为了过户，前提是必须先归还银行的抵押贷款，被告方美财、陈阿勇、连联苏向原告借款90万元用于还贷，并要求被告在内的七个保证人提供担保，故被告同意担保。但当时借款金额并非120万元，现在被告没有偿还能力，该债务应由方美财、陈阿勇、连联苏先行偿还，对不足部分按七个保证人比例承担七分之一的保证责任。
被告方美财、陈阿勇、连联苏、陈朝清均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借条一份、中国工商银行电子回单一份、律师收费发票一份以及原告和被告黄新增的当庭陈述等证据予以证实。上述证据经被告黄新增质证无异议；被告方美财、陈阿勇、连联苏、陈朝清经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为放弃和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告方美财、陈阿勇、连联苏之间借贷关系系双方自愿达成，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷应属有效。被告方美财、陈阿勇、连联苏共同借款后应共同偿还。原告与被告黄新增、陈朝清约定对被告方美财、陈阿勇、连联苏上述借款和实现债权的费用承担连带保证责任，被告黄新增、陈朝清应按约负有清偿的义务；被告黄新增、陈朝清承担保证责任后，有权向被告方美财、陈阿勇、连联苏追偿。被告黄新增辩解方美财、陈阿勇、连联苏先自己偿还，对不足部分按七个保证人比例承担七分之一的保证责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上原告主张的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方美财、陈阿勇、连联苏于本判决生效后三十日内共同偿还原告陈芬借款本金550000元，利息175533元，并继续支付自2016年7月5日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息，及支付原告为实现债权的费用（律师费）24000元；
二、被告陈朝清、黄新增对于上述第一项被告方美财、陈阿勇、连联苏应承担的债务承担连带清偿责任；被告陈朝清、黄新增承担保证责任之后，有权向被告方美财、陈阿勇、连联苏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11295元，保全申请费5000元，由被告方美财、陈阿勇、连联苏、陈朝清、黄新增共同负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 曹荣锋
人民陪审员 王贤富
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 梁斐然
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4937-2号
申请执行人孙铭。
被执行人樊淑红。
被执行人王俞。
本院在执行孙铭与樊淑红、王俞民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为25000元，未执行到位25000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1363号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：黄新灶,男性,1973年10月8日出生,住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与黄新灶罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初155号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月11日立案执行�要求被执行人黄新灶承担罚金5000元、继续追缴违法所得7320元，追缴后予以没收。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠承担罚金5000元、继续追缴违法所得7320元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的承担罚金5000元、继续追缴犯违法所得7320元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1363号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 建
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年七月十七日
书记员 李欣婷
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0826执303号
申请执行人：刘梓童，男，2011年11月21日出生，汉族，无业，住桦川县。
法定代理人：闫敏（系刘梓童母亲），女，1980年2月5日出生，汉族，无业，住桦川县。
被执行人：刘月，男，1982年8月1日出生，汉族，个体，住集贤县。
被执行人：张志军，男，1980年12月4日出生，汉族，个体，住集贤县。
本院在执行刘梓童与刘月、张志军机动车交通事故责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0826执303号申请执行人：刘梓童，男，2011年11月21日出生，汉族，无业，住桦川县。法定代理人：闫敏（系刘梓童母亲），女，1980年2月5日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：刘月，男，1982年8月1日出生，汉族，个体，住集贤县。被执行人：张志军，男，1980年12月4日出生，汉族，个体，住集贤县。本院在执行刘梓童与刘月、张志军机动车交通事故责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十九日书记员  高伟茗
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00165号
申请执行人：安徽融信通商贸投资有限公司。
法定代表人：汪效进，经理。
被执行人：陈启龙，私营业主。
被执行人：六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，经理。
被执行人：安徽龙盛汽车用品有限公司。
法定代表人：陈启龙，经理。
本院执行（2014）舒民二初字第01220号民事判决书安徽融信商贸投资有限公司申请执行陈启龙、六安龙啸工艺品有限公司、安徽龙盛汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）舒民二初字第01220号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 李书超
审判员 刘 明
二〇一五年五月十五日
书记员 薛明玉
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00165号
申请人：安徽融信通商贸投资有限公司。
法定代表人，汪效进，经理。
被执行人：陈启龙，私营业主。
被执行人：六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，经理。
被执行人：安徽龙盛汽车用品有限公司。
法定代表人：陈启龙，经理。
本院作出的（2014）舒民二初字第01220号民事判决书已生效，被执行人未有履行义务。现申请人安徽融信通商贸投资有限公司申请本院强制执行。经查明，被执行人安徽龙盛汽车用品有限公司、六安龙啸工艺品有限公司拥有土地及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
查封（或预查封、冻结）被执行人陈启龙、安徽龙盛汽车用品有限公司、六安龙啸工艺品有限公司人民币190万元的财产（或存款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一五年二月五日
书记员 尹永长
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9532号
原告佛山农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
负责人李川，行长。
委托诉讼代理人王凌凯，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。
被告黄建有，男，汉族，1986年4月8日出生，住所地广东省普宁市。
被告朱丽容，女，汉族，1987年11月10日出生，住所地广东省普宁市。
本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告黄建有、朱丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凌凯到庭，被告黄建有、朱丽容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2015年9月6日，原告与被告黄建有签订一份编号为佛农商0620流借字2015年第09005号的《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意自2015年9月6日起至2017年9月5日止，在最高借款本金额度人民币3万元内向借款人发放贷款，借款利率为浮动利率，基准利率上浮55.6522%135.6522%，按月计息，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，此外，合同还约定按相应罚息利率计收复利至本息清偿完毕为止。借款人按分期还款计划偿还借款本金，贷款具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。
同日，原告与被告黄建有签订一份《分期还款协议》，约定借款本金额度分10期偿还，还款日期自2015年11月23日至2016年8月23日。
同日，原告与被告朱丽容签订编号为佛农商0620高保字2015年第09005号的《最高额保证担保合同》，约定被告朱丽容为被告黄建有的借款债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。
上述合同及协议签订后，原告依约于2015年9月17日向被告黄建有发放贷款，双方在借款借据中确认借款金额为3万元，借款年利率为9%，借款期限自2015年9月17日至2016年8月23日，借款用途为购买货物。
然而上述借款的还款期届满，被告黄建有仅偿还了部分款项，后拒绝偿还剩余借款本息债务，虽经原告多次催收，至今仍未偿还所欠债务。而被告朱丽容作为连带责任保证人，在保证期间内应当对被告黄建有的借款本息债务承担连带清偿责任，但经原告多次催收，被告朱丽容均拒绝履行其相应的担保责任。各被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
现原告起诉,请求判令:
一、被告黄建有立即向原告偿还借款本息及律师费共计人民币32008.89元，其中：借款本金25977.40元；暂计至2016年8月2日的利息、罚息、复利共计2531.49元；律师费3500元。
二、被告朱丽容对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告黄建有、朱丽容负担。
庭审中，原告认为截至2016年10月10日，被告黄建有尚欠原告借款本金28977.40元，尚欠利息、罚息及复利共计3166.92元。
被告黄建有、朱丽容未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明:一、2015年9月6日，原告与被告黄建有签订《流动资金借款合同》，约定本合同项下贷款发放时的贷款利率以借款借据所载利率为准，每笔贷款起始日和到期日由借贷双方在借款借据中约定。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还约定借款期限在一年（含）以下的，不分段计息。同日，被告黄建有向原告出具借款借据，约定借款利率为年利率9%，借款期限为2015年9月17日至2016年8月23日。
二、截至2016年10月10日，被告黄建有尚欠原告借款本金28977.40元、利息1041元、罚息2049.47元、复利76.45元。
三、原告委托广东盈安律师事务所代理本案进行诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费实行风险收费，前期律师费3500元，风险收费的部分尚未实际支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同为《流动资金借款合同》，从合同为《最高额保证担保合同》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
借款合同违约责任
《流动资金借款合同》及分期还款协议约定涉案借款到期日为2016年8月23日，被告黄建有逾期未归还借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据合同约定，原告可以要求被告黄建有偿还借款本息。
关于借款本金，原告请求被告偿还借款本金25977.40元，庭审中原告委托诉讼代理人王凌凯认为被告尚欠借款本金为28977.40元。原告前后两次请求的借款本金金额不一致，因原告委托诉讼代理人王凌凯为一般授权，无增加或变更诉讼请求的权限，故本院对增加的本金数额不做处理。原告仅请求被告黄建有偿还借款本金25977.40元，本院予以尊重。被告黄建有应向原告偿还借款本金25977.40元及利息（截至2016年10月10日，利息、罚息及复利合计3166.92元，此后至实际清偿日的利息以25977.40元为本金按年利率13.5%计罚息，未支付的利息按罚息利率计复利）。
二、律师费
《流动资金借款合同》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案。结合本案标的额，前期律师费3500元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。风险收费的部分，待实际发生后，原告可另行主张。
担保责任
被告朱丽容作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定保证人最高责任本金限额为3万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律师费等。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄建有应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金25977.40元及利息（至2016年10月10日的利息、罚息及复利合计3166.92元;此后至实际清偿之日止以25977.40元为本金按年利率13.5%计息，未支付的利息按年利率13.5%计复利）；
被告黄建有应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3500元；
被告朱丽容对本判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元,财产保全费340元,共640元，由被告黄建有、朱丽容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年十月十七日
书记员 李秀珍