江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2509号
上诉人（原审原告）：肖祖贤，男，1963年4月30日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人(原审被告)：严永耀，男，1960年8月9日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：张振斌，江苏清竹律师事务所律师。
上诉人肖祖贤因与被上诉人严永耀装饰装修合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖祖贤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实径行改判，诉讼费用和鉴定费由对方承担。事实和理由：1、本案中，通过一审法院委托鉴定，明确案涉工程吊顶的施工质量不符合相关规范要求，该质量缺陷在工程交付前即已存在，施工单位应承担瑕疵担保责任，该瑕疵担保责任并不受保修期的影响。2、吊顶工程属于隐蔽工程，其无法从外观判断质量是否合格，需要经过一定时期才能显露出来，现通过鉴定已明确案涉工程吊顶施工质量不符合要求，对于质量本身不合格的，如何视为质量合格，原审判决矛盾。3、应根据合理使用年限而不是最低保修期限来认定施工方是否需要承担责任，吊顶工程如出现质量问题而发生脱落，就不再是单纯的质量问题，此涉及不特定多数人的公共安全。以质量保修期限来免除施工方对质量本身不符合要求存在质量缺陷工程的责任，不仅无法律依据，也与常理相悖。4、其提供了施工图纸，但严永耀未按图施工，严重违反《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》的有关规定，依法应承担行政责任及返工、修理、赔偿损失等民事责任。5、本案是一起因严永耀施工质量问题导致吊顶全面坠落而引起的纠纷，如果因吊顶坠落导致人身伤亡，可能触犯刑法。故不能将本案简单的用质量保修期限来约束。6、案涉工程未经竣工验收合格其即实际使用是事实，但严永耀无资质，即便其组织竣工验收，严永耀也无法依据《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的相关规定提出竣工报告、竣工资料以供竣工验收，即案涉工程未能竣工验收的过错在于双方，相关不利后果不应由其单方承担。7、原审漏判鉴定费用的承担主体。原审诉讼过程中，通过其申请，原审委托鉴定，其支付鉴定费用8万元，但原审对鉴定费用未处理。
严永耀辩称，案涉吊顶从底层到三层近1300平方米，其中仅30多平方米的一小部分脱落，从肖祖贤使用至发生脱落已达七年之久，远远超出法律规定的最低保修期限。双方对装修工程质量缺陷和瑕疵负责的期限并未约定，也未约定吊顶工程质量标准。本案属于建设工程未经竣工验收合格，肖祖贤擅自使用，对于肖祖贤的鉴定申请不应准许，本案不应启动鉴定程序，案涉鉴定不能作为认定本案装修工程存在质量缺陷或瑕疵的依据。原审认为案涉吊顶工程视为质量已合格，肖祖贤不能再以已使用部分质量不符合约定为由主张权利，此认定并不矛盾。本案没有装修工程合理使用年限的依据，肖祖贤要求其承担责任没有依据。肖祖贤称本案中提供施工图纸，认为其在施工中不按照工程设计图纸施工，违反法律、行政法规的强制性规定，此无事实根据。肖祖贤并未提供案涉装修吊顶的施工图纸。肖祖贤主张本案可能涉及刑事，一方面刑事非本案审理范围，另一方面装修工程质量期限不适用保修期。肖祖贤原审中坚持鉴定，扩大损失，同时鉴定意见是案涉吊顶工程的施工质量不符合相关规范要求，并不表示不符合双方约定的吊顶工程质量标准，不是质量不合格。鉴定明显多此一举，肖祖贤应当承担鉴定费用。肖祖贤装修的房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建设工程，本案装修合同无效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖祖贤向一审法院起诉请求：要求严永耀对其施工的位于海门市原天补镇大石村十一组卡迪娜家纺厂房一楼吊顶进行修复，对二楼、三楼吊顶进行加固，所产生的费用由严永耀承担。
原审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。原审审理中，经肖祖贤申请，一审法院委托江苏华科建设工程质量检测有限公司对于案涉工程吊顶工程施工质量进行了鉴定，经鉴定明确案涉工程吊顶工程的施工质量不符合相关规范要求。
一审法院认为,装饰装修工程属建设工程，应当由建设工程特别法予以调整。本案中，严永耀负责施工的案涉工程于2010年竣工并交付使用，虽双方未办理竣工验收手续，但肖祖贤已实际使用，视为质量已合格，其再以已使用部分质量不符合约定为由主张权利，不应予以支持。建设工程实行保修制度，建设工程经竣工验收合格的，在保修期内，施工方应当承担相应的保修责任，超出保修期的，施工方的保修责任免除。根据建设部颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，装修工程的最低保修期限为二年，因未有证据证明双方就吊顶的保修期限另行予以了特别约定，故质量保修期限仍应以二年计算。现案涉工程交付至发生吊顶脱落已达七年之久，远远超出了最低保修期限，严永耀无需承担保修责任。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决：驳回肖祖贤的诉讼请求。案件受理费50元，由肖祖贤负担。
二审中，肖祖贤提交一套案涉二楼设计图纸，以证明严永耀没有按图纸施工。严永耀经质证认为，此不属于新证据，不应采纳。同时该图纸不是案涉工程图纸。本院经审查认为，因该图纸未经双方签字确认，严永耀又予以否认，肖祖贤为此并未提供其他证据佐证，本院无法确认该图纸系案涉二楼设计图纸，故对该证据的关联性，本院不予认可。
本院另查明，2010年5月，肖祖贤将位于海门市原天补镇大石村十一组卡迪娜家纺厂房一至三楼的装修工程发包给严永耀。严永耀组织人员进行装修，于2010年底竣工。肖祖贤于2011年上半年使用。2017年6月6日，肖祖贤发现该厂房一楼吊顶整体脱落，并排查发现二楼、三楼的吊顶亦存在严重的质量问题和安全隐患，为此提起本案诉讼。
还查明，肖祖贤因案涉装修工程鉴定，支付8万元鉴定费用。
本院认为，本案二审中的争议焦点是严永耀是否需要对案涉装修工程承担修复和加固责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定：建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。建设部颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（五）装修工程为２年。本案中，严永耀将案涉工程装修完工后交付肖祖贤，肖祖贤在未与严永耀办理竣工验收手续的情况下，使用案涉装修工程，应当视为其对案涉工程质量的认可。案涉工程的施工质量现虽被鉴定为不符合相关规范要求，但案涉装修工程使用年限已远远超过有关行政法规规定的最低保修期限，吊项的损坏是因建造时质量即不合格，还是因使用过程中的自然老化所导致，原因不明确。而证明施工时工程质量不合格的举证责任在于肖祖贤一方，其未能证明。原审因此依据双方对案涉吊顶工程的保修期限未另行特别约定，根据相关法律和法规判决严永耀无需承担保修责任，并无不当。
综上所述，肖祖贤的上诉请求中，除原审遗漏鉴定费用的承担，本院予以纠正外，其余上诉请求不能成立；一审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，鉴定费8万元，由上诉人肖祖贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 风
审判员 王建勋
审判员 卢 丽
二〇一八年七月三十日
书记员 王 璐