四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终1176号上诉人（原审原告）：罗泽容，女，1961年6月出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县金沙镇叮叮马村。委托诉讼代理人（一般代理）：汪安贵，四川德古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗泽林，男，1954年12月出生，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县金沙镇青海村。委托诉讼代理人（一般代理）：朱国忠，四川德古律师事务所律师。上诉人罗泽容因与被上诉人罗泽林不当得利纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗泽容及其委托诉讼代理人汪安贵，被上诉人罗泽林及其委托诉讼代理人朱国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人罗泽容上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人依法应得的征地补偿款66273.00元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，导致适用法律错误。1.一审判决认定事实不清。一审时，上诉人已举证证明本案争议土地于2005年10月1日登记在户主罗伯洪名下，在土地下户承包时，承包人为罗泽林及其妻子郑应莲、父亲罗伯洪、母亲李大香和罗泽容五人。且1987年罗泽容外嫁到金沙镇叮叮马村后，其所承包的土地并未收回。而叮叮马村一组也证明上诉人在该组并没有分得任何土地。一审却错误地不予采信。2.一审适用法律错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。一审却剥夺了上诉人的承包权利，属适用法律错误。被上诉人罗泽林辩称，1.上诉人于1987年与叮叮马村村民谭清平结婚时，户籍即已从雷波县南田乡青海村迁移到了叮叮马村，并生育了子女谭大湖、谭琴。在1999年第二轮土地承包时，青海村村民委员会根据农户家庭现有成员人数，重新丈量土地后发包给了以罗泽林为户主的农村家庭户，当时罗泽林的家庭成员为7人，分别是罗伯洪、李大香、罗泽林、郑应莲、罗连军、罗连兵、罗连琴，7人中不包括上诉人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条和《四川省实施办法》第六条的规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。发包方以家庭承包方式发包农村土地的，应当以农户为承包单位，以本村或者本村村民小组集体经济组织成员人数为承包土地的依据。在2005年，罗泽林与青海村村民委员会签订农村土地承包合同时，上诉人已不是以罗泽林为户主的家庭成员，故上诉人没有资格以罗泽林家庭成员的名义向青海村村民委员会承包土地。2.1999年叮叮马村在第二轮土地发包时，谭清平、谭大湖、谭琴都从村上承包了土地，也即新增人口也从集体土地里获得了承包权，上诉人的承包经营权包括在谭清平为户主的农村家庭承包户中。综上，上诉人不具有诉争土地补偿款的权利份额，其上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。罗泽容向一审法院起诉请求：1.判令罗泽林支付征地补偿款66273.00元；2.本案案件受理费由罗泽林承担。一审法院认定事实，2015年11月，因修建雷波县绕城公路，征收了以罗泽林为户主的1.6078亩土地，罗泽林领取了征地补偿款331368.00元。农地承包权证（2005）第007198号农村土地承包经营权证、合同编号54的农村土地承包合同中均载明该地的发包方为南田乡青海村3组，登记户主为罗伯洪，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包方土地承包经营权共有人为7人。但均未载明承包方土地承包经营权共有人的情况。合同编号54的农村土地承包合同载明承包的耕地为2.65亩，其中水田1.15亩，旱地1.50亩。被征土地1.6078亩，包含在2.65亩中。又查明，罗泽容与罗泽林系兄妹。罗伯洪、李大香系双方当事人的父母，均已去世，郑应莲系罗泽林的妻子，罗连军、罗连兵、罗连琴系罗泽林、郑应莲的三个子女。再查明，编号为512117的农村土地承包经营权证载明发包方全称为雷波县南田乡（现改为金沙镇）叮叮马村一组，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包方代表为谭清平（罗泽容丈夫），承包方土地承包经营权共有人为谭清平（罗泽容丈夫）、谭大湖（罗泽容儿子）、谭琴（罗泽容女儿）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，罗泽林已领取绕城公路征地补偿款331368.00元，罗泽容主张该被征土地承包共有人为罗泽容、罗泽林及其妻子郑应莲、双方的父母罗伯洪、李大香共5人，自己应分得五分之一的征地补偿款份额66273.00元，罗泽容称其在南田乡（现改为金沙镇）叮叮马村未分有土地与本案无关联性，且罗泽容提供的证据不能证明该被征土地的承包经营权共有人为包括自己在内的5人，罗泽容对该被征土地的征地补偿款331368.00元不享有权利份额，故对罗泽容的诉讼请求，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回罗泽容的诉讼请求。本案案件受理费用50.00元，由罗泽容负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交了罗伯新的农村土地承包经营权证和申请证人罗伯新出庭作证，以证实其现在持有的农村土地承包经营权证并不能如实反映罗伯新为户主的家庭成员9人共同承包土地的情况，并证明在1981年土地下户时，证人作为时任组长知晓罗伯洪家土地承包共有人为5人即罗伯洪、李大香、罗泽林、罗泽容、郑应莲;在罗泽容外嫁后其在青海村的土地没有收回。证人陈天贵证实其参与了第一轮农村土地承包的分地活动，户主为罗伯洪家的是5个人的土地，是包含罗泽容的土地，在罗泽容外嫁后，村上并没有收回罗泽容的土地。本院在二审审理过程中，依职权向雷波县金沙镇青海村村民委员会和金沙镇人民政府调查罗伯洪的土地承包经营权证上登记的共有人情况，村委会、镇政府证实：在土地下户时，罗伯洪家的家庭人口原是7人，其中有2人在土地下户前外嫁，故在土地下户时，罗伯洪家是5人分有土地即罗伯洪、李大香、罗泽林、罗泽容、郑应莲，土地承包经营权证上没有登记5人名字，是以户为单位登记的。罗泽容出嫁后，村委会没有收回其土地。以上证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，罗伯洪为户主的农村土地承包经营户在1981年土地下户即第一轮土地承包时，其家庭共有经营权人为5人即罗伯洪、李大香、罗泽林、罗泽容、郑应莲。在罗泽容外嫁后，其户口迁入到雷波县金沙镇叮叮马村1组，在该集体经济组织并未分得承包地，而其原所在雷波县金沙镇青海村也未收回其承包地。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人罗泽容是否为案涉争议农村土地承包经营权的共有权人；2.被上诉人罗泽林是否应返还上诉人66273.00元？关于争议焦点一：上诉人罗泽容主张其是案涉罗伯洪为户主的农村土地承包经营权的共有权人。本案经审理查明在案涉土地第一轮承包时，罗泽容作为罗伯洪之女，也是该农村土地承包经营户的家庭成员之一，系该承包经营户承包土地的共有权人，享有该农村土地承包经营户五分之一的承包经营份额。该集体经济组织1999年第二轮土地承包时，在罗伯洪与雷波县南田乡（今金沙镇）青海村3组签订的农村土地承包经营合同（编号54号）中载明该承包方土地承包经营权共有人为7人，但未明确载明具体是哪7人。第二轮承包的土地面积和四至界限与第一轮承包一致，是第一轮土地承包的延续。虽罗泽容自从外嫁到雷波县南田乡叮叮马村，户口也迁移至该村，但青海村3组并未收回其承包地，而其新居地叮叮马村1组也未给罗泽容分配新的承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，上诉人罗泽容作为外嫁女，在嫁入地没有取得承包地，在其嫁出地也未收回其承包地，故并不影响其原享有的集体经济组织土地承包经营权份额。应当认定罗泽容仍具有雷波县金沙镇青海村3组罗伯洪家庭经营户的共有权人资格。上诉人罗泽容作为案涉被征收土地的共同承包经营权人，理应获得该土地上相应份额的土地补偿款，故上诉人罗泽容的上诉理由成立，本院予以支持。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被上诉人罗泽林代罗伯洪家庭户领取了该家庭经营户全部征地补偿款331368.00元而不予分配给上诉人罗泽容应得的份额，其占有上诉人罗泽容应得的征地补偿款并无合法根据，并造成了上诉人罗泽容的损失。被上诉人罗泽林的行为已构成不当得利，理应返还上诉人罗泽容应享有的征地补偿款。由于第二轮土地承包时，该农村土地承包经营户的共有人由5人增加至7人。被上诉人罗泽林虽举出其常住人口登记表以证明罗伯洪为户主的家庭户成员登记情况，但根据我国农村土地承包经营普遍实行“生不添，死不减”的基本政策，故该证据并不足以证明在第二轮土地承包时该家庭承包经营户的共有人即该户口簿登记的家庭成员。且根据罗伯洪1999年与南田乡青海村3组所签订的农村土地承包经营合同和2005年颁发的新的农村土地承包经营权证可证实该家庭经营户的共有人为7人。按照上述农村土地承包的有效权利凭证，可以认定上诉人罗泽容作为共有人仅能享有七分之一的份额。故其要求被上诉人罗泽林按五分之一返还其领取的土地补偿款66273.00元的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人罗泽容应获得的征地补偿款为47，338.29元（331368.00元÷7）。综上所述，本案因出现新证据，上诉人罗泽容的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初22号民事判决；二、由被上诉人罗泽林于本判决生效之日起十日内返还上诉人罗泽容征地补偿款47，338.29元；三、驳回上诉人罗泽容的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费50.00元，由上诉人罗泽容负担15.00元，由被上诉人罗泽林负担35.00元；二审案件受理费100.00元，由上诉人罗泽容负担35.00元，由被上诉人罗泽林负担65.00元。本判决为终审判决。审判长 袁 荃审判员 陈慧玲审判员 马 俊二〇一七年九月二十日书记员 马 亚附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。