云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初624号
原告：周世清，男，汉族，1962年9月6日出生，住四川省郫县，
原告：陈昌德，男，汉族，1962年4月18日出生，住四川省彭州市，
共同委托诉讼代理人：易泽明，四川科信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢崇均，男，汉族，1966年11月22日出生，家庭住址：四川省简阳市，现住云南省迪庆州香格里拉市。
被告：陈兴虎，男，汉族，1968年8月13日出生，家庭住址：重庆市合川区，现住云南省迪庆州香格里拉市。
原告周世清、陈昌德与被告谢崇均、陈兴虎承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，于2017年1月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周世清、陈昌德及其委托诉讼代理人易泽明，被告谢崇均、陈兴虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世清、陈昌德向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《砂石生产承包协议》；2.判令二被告立即清偿所拖欠的劳务费261092.50元；3.判令二被告立即按协议第8条的约定向原告支付停产期间（2016年7月28日至法院判令合同解除时止）8名生产工人的基本工资5000元/人/月及生活费2000元/月；4.判令二被告立即向二原告支付违约金10万元；5.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：原、被告之间于2015年9月6日签订了《砂石生产承包协议》，协议签订的当年被告就不守约并拖欠农民工工资，特别是2016年，被告不按约定支付劳务工资、生活费更是家常便饭。2016年7月28日被告又拖欠农民工工资217219元。由于二被告长期不按约定支付农民工工资，2016年7月28日原告按约定暂时停止生产，此后二原告及其他民工多次找到二被告要求履行协议支付拖欠的工资以及停产期间被告承诺的基本工资5000元/人/月、生活费2000元/月，二被告总是互相推诿不予支付。2016年10月28日，被告将7月28日之前尚未理清的农民工工资43873.50元再次出具欠条一份，但对停产期间的农民工生产人员基本工资和生活费却只字不提。现原告为维护自己及其他农民工的合法权益特诉至法院。
被告谢崇均答辩称：1.原、被告之间签订的是生产加工合同，不存在单独劳务合同，所欠的不是农民工工资。2.原告主张的拖欠的工资里很多人名我不清楚，是假的。3.是原告主动找我们说不干了，说赚不到钱。4.2016年的4万元的欠条是被告直接找我们上家结算的，我认可有这么回事，但具体的还要找那个上家来算。5.我的上家已经付了45000多元，装载机费用被告没有付，是我代付了36000元。
被告陈兴虎未作答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
1.公安综合查询信息复印件二份，以证明二被告主体适格；
2.《砂石生产承包协议》一份，以证明原告在被告处进行砂石生产的事实，双方之间实为承揽合同关系；
3.欠条二份，以证明被告欠原告砂石加工生产劳务费的事实；
4.拖欠农民工工资情况表一份，以证明因被告违约造成原告无力支付农民工工资的事实。
5.《委托代理合同》及四川省律师服务收费标准复印件各一份，以证明原告为维护合法权益产生律师费的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3中2016年7月28日出具的欠条无异议，对2016年10月28日出具的欠条认可系二被告签字确认，但主张方量数二被告需找案外人冯超确认。对证据4、5有异议，认为与二被告无关，二被告也不存在违约行为。
二被告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1.《承诺》复印件一份，以证明7月28日以后，应由案外人冯超来担保支付这些费用。
2.陈昌德于2015年9月20日出具的条子复印件一份，以证明该两台机器不属于应由二被告提供的生产机械、工具，原告应单独支付使用费。
经质证，二原告对二被告提交的证据1、2均不予认可。认为案外人冯超只是担保人，证据2中所列项目为易损件，而易损件应由二被告负责。
经审查，原告提交的证据1、2、3，二被告对其真实性无异议，本院认为以上证据符合证据三性，依法予以确认。原告提交的证据4，与双方签订的协议以及二原告的当庭表述不一致，且无其他证据印证，本院不予采信，原告提交的证据5，能确认律师代理的事实，但无法证明代理费的真实、合法性，本院不予确认。二被告提交的证据1，本院认为与本案无关，不予确认，被告提交的证据2，无其他证据印证证明应由二原告支付费用的事实，本院不予采信。
经审理查明：2015年9月6日，原、被告签订《砂石生产承包协议》，约定二被告将虎跳峡镇园保村砂石生产线承包给二原告，由二原告生产机砂、河沙、碎石等，承包的单价为16.5元/立方米，承包期限为三年，自2015年9月6日起至2018年9月6日止。二被告提供所有的生产机械、工具，二原告负责生产机器易损件的更换、维修以及生活食宿等，协议第9条约定，“在每月15日前按运出去的磅单方量价额结清给乙方。如甲方没有结清上月的劳务工资，乙方有权停止生产，甲方付给乙方劳务工资、生活费（注：如甲方未付给乙方劳务工资，甲方无权私自生产）”，第12条约定，二被告管理人员2-3人在二原告食堂用餐，二被告每月支付生活费2000元。并在15条约定了违约责任，如有违约，由违约方赔偿守约方10万元的违约金。协议签订后，二原告找到7名生产工人生产砂石，但二被告并未按合同约定按月支付合同价款，并存在拖欠情况，2016年7月28人，二被告出具欠条一份，内容为欠周世清、陈昌德在虎跳峡××村砂石加工费217219元，并注2016年7月27日以前拉出去的全部算清。2016年10月28日，二原告与案外人冯超进行结算并形成欠条，二被告在欠条上签字，确认结算金额为43873.50元。2016年7月6日，二原告停止生产，其生产工人也离开了砂石场。
本院认为：本案原、被告之间签订的《砂石生产承包协议》其性质为承揽合同。现双方均同意解除合同，结合双方履行合同的实际情况，本院对于原告要求解除原、被告双方于2015年9月6日签订的《砂石生产承包协议》的诉请依法予以支持。根据二原告提交的两份欠条，二被告已签字确认欠二原告共计261092.50元的合同价款，二被告主张2016年7月28日后案外人冯超已向二原告支付45000元，同时二被告帮二原告垫付了36000元的装载机费用，但均未提供相应的证据，且二被告于2016年10月28日确认欠付二原告43873.50元，时间在其主张的案外人支付款项之后，但其二人未予以相应扣除，不符合常理。根据双方签订的合同，其中无应由二原告支付装载机费用的约定。故对于二被告的抗辩主张，本院不予采信，对于二原告要求二被告支付欠付合同价款261092.50元的诉请，本院依法予以支持。根据二原告的当庭陈述结合原告提交的欠条，二被告未按合同约定支付价款，而二原告亦未因此按照约定及时停产，而是一直生产至2016年7月6日，双方均未严格按照合同约定履行义务，且对对方的行为予以默认。二被告主张原告最终停产的原因不在于被告未按约支付合同价款的行为，故被告不承担违约责任，但未提交相应证据证明，对于损失程度，二原告亦未提交证据证明，故本院根据公平合理的原则，结合双方履行合同的情况、过错程度以及原告的损失情况，酌情支持违约金20000.00元。对于原告主张的停产期间8名生产工人的基本工资共计40000元、生活费2000元/月，首先，2016年7月6日，二原告停止生产，其生产工人也离开了砂石场，不存在待工的情形，故对于原告主张的停产期间8名生产工人的基本工资40000元，本院不予支持。其次，根据合同约定，生产工人的生活费应由二原告承担，在待工状况下由二被告承担，但本案不存在待工情形，故对于原告要求支付生活费2000元/月的诉请，本院不予支持。对于原告主张的律师费，原告代理人主张本案为风险代理，根据委托代理合同约定，代理费为诉讼标的额的10%，即36109.25元，对此，本院认为原告无证据证明本案存在风险代理的必要性，且存在风险代理的事实，且原、被告双方在合同中无相关约定，故对于原告的该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年9月6日签订的《砂石生产承包协议》。
二、被告谢崇均、陈兴虎于本判决生效之日起十日内支付原告周世清、陈昌德砂石生产费用261092.50元。
三、被告谢崇均、陈兴虎于本判决生效之日起十日内支付原告周世清、陈昌德违约金20000.00元。
四、驳回原告周世清、陈昌德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法征收案件受理费6716.00元，由被告谢崇均、陈兴虎负担5240.00元，原告周世清、陈昌德负担1476.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿巴竹玛
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 周 韵 琴
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙诺初成