wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8507号
原告：中山市瑞星物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雍陌村招商路3号首层。
法定代表人：陈贤，职务：总经理。
委托代理人：张强、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：严惠，女，1976年7月6日出生，汉族，住珠海市，
原告中山市瑞星物业管理有限公司（以下简称瑞星公司）诉被告严惠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞星公司委托代理人张强到庭参加诉讼，被告严惠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞星公司诉称：2008年5月1日，原告受中山市凯星房地产有限公司（以下简称凯星公司）委托签订了《雍泉度假山庄前期物业管理委托合同》，对XX市XX镇XX村XX路X号的物业进行物业管理。根据《雍泉度假山庄前期物业管理委托合同》约定，住宅房屋按建筑面积电梯洋房每月每平方米1.8元、高层电梯洋房按政府指导价每月每平方米2元、非住宅房屋（商铺）按建筑面积每月每平方米2.5元向业主收取物业管理服务费；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日1‰的违约金。被告为XX市XX镇XX村XX路X号XX度假山庄X号商铺的业主，其物业面积为356.39平方米，每月应向原告交纳物业管理费890.98元，逾期违约金原告按所欠金额每日万分之八点一计算至2015年12月为1751.31元。但被告自2014年12月至今一直未交纳上述费用，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付所欠原告的物业管理费11582.74元及违约金1751.31元（物业管理费从2014年12月起暂计至2015年12月；违约金从2014年12月起按银行同期利率每日万分之八点一暂计至2015年12月，以实际执行时所欠管理费及违约金为准），合计13334.05元；2.诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告变更违约金的计算标准为按月利率2%计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中山市物价局服务收费批复；2.中山市商品房买卖合同；3.物业管理服务协议；4.收楼通知书；5.前期物业管理委托合同（2011-2015年度）；6.前期物业管理委托合同（2015-2017年度）；7.中山市建设工程竣工验收备案登记证；8.缴费通知单。
被告严惠未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2007年11月14日，严惠与凯星公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定严惠向凯星公司购买位于中山市××乡镇教学路××号雍泉度假山庄一期X幢别墅，建筑面积为356.39平方米；交楼期限为2008年6月1日前。2008年5月13日，凯星公司向严惠发出收楼通知书，要求其按合同约定期限办理收楼手续。中山市土地房产产权档案馆的不动产登记资料证明表记载，严惠系XX市XX镇XX村XX路X号XX度假X号的业主，该物业于2015年5月19日办理由严惠作为权利人的房地产权属证书[土地证号：国（2010）易3122**，房产证号：02××65]，记载建筑面积358.74平方米。2011年1月1日，物业建设单位凯星公司作甲方、原告瑞星公司作乙方签订一份《雍泉度假山庄前期物业管理委托合同》约定，甲方将雍泉度假山庄物业，委托乙方提供物业管理服务，物业管理费为电梯洋房按建筑面积每月每平方米1.8元，高层电梯洋房按建筑面积每月每平方米2元，别墅按市场调节价向业主或物业使用人收取，非住宅房屋（商铺）按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取；管理服务费标准的调整，按中山市有关规定及物业管理成本的增加和市场调节调整；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之一计付滞纳金；委托管理期限自2011年1月1日起至2015年1月1日止。合同签订后，原告依约对雍泉度假山庄物业进行服务管理并收取物业管理费。合同期满后，凯星公司与原告瑞星公司于2015年1月1日续签《雍泉度假山庄前期物业管理委托合同》，委托管理期限至2017年1月1日。
2011年6月16日，被告严惠作甲方、原告瑞星公司作乙方签订一份格式《雍泉度假山庄物业管理服务协议》，约定乙方为甲方物业提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费。收费标准为高层电梯住宅每月每平方米2元，别墅按每月每平方米2.5元，商铺按每月每平方米2.5元收取；物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收费用采用银行自动划账方式收取，每月1日前收取次月物业管理服务费；甲方须按协议约定时间向乙方交纳物业管理服务费、乙方代缴的水电费及有偿服务费，甲方应从逾期之日起至实际交付之日止每日按未交纳费用的千分之一缴交滞纳金；对超过三个月不交纳物业管理费且经书面提醒无效的，乙方可采取停止部分服务项目的措施，要求其限期交纳，同时有权向人民法院起诉。庭审时原告陈述，被告从2014年12月起未依约向原告支付物业管理费，至2015年12月被告累计拖欠原告物业管理费合计11582.74元（2.5元/平方米/月×356.39平方米×13个月）、应付滞纳金1751.31元，上述费用合计13334.05元。原告经多次追讨未果，于2016年4月27日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雍泉度假山庄物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告瑞星公司对被告的物业履行管理服务，被告应向原告支付相应物业管理费。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告要求被告支付从2014年12月至本院判决之日物业管理费的诉讼请求予以支持，计至2016年7月，被告应缴交的物业管理费为17819.5元（2.5元/平方米/月×356.39平方米×20个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，应按约定支付违约金。原告瑞星公司认为合同约定的违约金标准每日按欠费数额1‰计算偏高，主张按月利率2%计算，此为原告对其权利的处分，予以准许，故本院确定违约金标准按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严惠于本判决生效之日起七日内向原告中山市瑞星物业管理有限公司支付2014年12月至2016年7月期间的物业管理费17819.5元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自当月的付款期次日起，按月利率2%计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元（原告已预交），由被告严惠负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一六年七月二十五日
书记员 余 伟
林雷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5076-1号
原告：丁新霞，女，1965年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：黄书良，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理丁新霞与黄书良民间借贷纠纷一案中，原告丁新霞向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄书良价值500000元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告丁新霞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告黄书良500000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对原告丁新霞提供担保的其名下位于合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东A2517室房屋进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2309号
申请执行人：郝楠，男，1991年2月20日出生，汉族，住河南省。
被执行人：徐先朋，男，1951年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：赵涛，男，1992年8月14日出生，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第25456号民事判决，在执行郝楠与徐先朋、赵涛机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人徐先朋、赵涛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人徐先朋、赵涛有可供执行的财产线索。本院于2017年4月13日将被执行人徐先朋、赵涛列入失信被执行人名单，并对其采取了限高、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 炜
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2309号申请执行人：郝楠，男，1991年2月20日出生，汉族，住河南省。被执行人：徐先朋，男，1951年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：赵涛，男，1992年8月14日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第25456号民事判决，在执行郝楠与徐先朋、赵涛机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人徐先朋、赵涛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人徐先朋、赵涛有可供执行的财产线索。本院于2017年4月13日将被执行人徐先朋、赵涛列入失信被执行人名单，并对其采取了限高、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 炜审判员 俞海斌审判员 徐 强二〇一七年八月二十九日书记员 陈声雷附：相关法律条文
阜新市细河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0911刑初77号
自诉人郑绍波，男，1964年1月19日出生，汉族，无业，现住阜新市太平区。
2017年3月29日，本院收到自诉人郑绍波的自诉状，要求追究被告单位阜新宏利新能源供热有限公司及被告人王力凡拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
本院经审查，自诉人郑绍波未提供被告单位阜新宏利新能源供热有限公司及被告人王力凡犯拒不执行判决、裁定罪的相关证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条二款之规定，裁定如下：
对自诉人郑绍波的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘海波
二〇一七年四月一日
书记员 夏 宇
阜新市细河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽0911刑初77号自诉人郑绍波，男，1964年1月19日出生，汉族，无业，现住阜新市太平区。2017年3月29日，本院收到自诉人郑绍波的自诉状，要求追究被告单位阜新宏利新能源供热有限公司及被告人王力凡拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院经审查，自诉人郑绍波未提供被告单位阜新宏利新能源供热有限公司及被告人王力凡犯拒不执行判决、裁定罪的相关证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条二款之规定，裁定如下：对自诉人郑绍波的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘海波二〇一七年四月一日书记员  夏 宇
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执370号
被执行人：谢占才，男，汉族，1976年10月8日出生，户籍地广东省佛山市南海区，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终1140号刑事裁定书，于2018年6月14日立案执行谢占才犯贩卖毒品罪判处并处罚金人民币10000元一案。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人谢占才名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币10000元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李晓琦
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤04执370号被执行人：谢占才，男，汉族，1976年10月8日出生，户籍地广东省佛山市南海区，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终1140号刑事裁定书，于2018年6月14日立案执行谢占才犯贩卖毒品罪判处并处罚金人民币10000元一案。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人谢占才名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币10000元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李晓琦执行员  郭普东执行员  赖江林二〇一八年六月二十六日书记员  陈依婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保569号
申请人温韶辉。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人温韶辉与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款85310元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人温韶辉的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款85310元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1257号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。住所地开鲁县开鲁镇麦新路东段。
法定代表人邵泽民，系该公司董事长。
住所地：开鲁县开鲁镇麦新路东段（盛世新城小区）
委托代理人于洪彬，男，1988年10月3日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李强，男，1991年1月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告吴玉红，女，1991年3月8日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，住址同上。
被告张利，男，1976年9月23日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张艳芬，女，1976年9月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告尹国贵，男，1964年1月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告丁桂兰，女，1965年11月4日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，住址同上。
被告尹明林，男，1978年2月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告李强、吴玉红、张利、张艳芬、尹国贵、丁桂兰、尹明林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洪彬、被告李强、丁桂兰到庭参加诉讼，被告吴玉红、张利、张艳芬、尹国贵、尹明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李强、吴玉红偿还借款本金20544.31元，并自2017年4月21日始，按年利率19.497%支付利息至本金偿还完毕止。被告张利、张艳芬、尹国贵、丁桂兰、尹明林承担连带偿还责任。事实和理由：被告李强、吴玉红系夫妻关系，被告尹国贵、丁桂兰系夫妻关系，被告张利、张艳芬系夫妻关系。2015年2月9日，六被告以联保方式与我行签订《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》和《借款合同》。其中被告李强、吴玉红向我行借贷款30000.00元，约定年利率为13.16%，借款期限为一年，按月结息，逾期加收50%罚息。被告尹明林为李强、吴玉红提供连带责任担保。此款经我行催要，被告偿还部分本金及利息，至2017年4月21日，尾欠本金20544.31元。
被告李强辩称，原告所述借款事实属实。同意偿还本人名下借款。不同意承担其他联保户借款的连带担保责任。
被告丁桂兰辩称：原告所述借款事实属实。同意偿还。不同意承担其他联保户借款的连带担保责任。
被告吴玉红、张利、张艳芬、尹国贵、尹明林未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李强、吴玉红系夫妻关系，被告尹国贵、丁桂兰系夫妻关系，被告张利、张艳芬系夫妻关系。2015年2月9日，六被告李强、吴玉红、张利、张艳芬、尹国贵、丁桂兰以联保方式与原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司签订《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》、《联保小组申请书及承诺书》和《蒙银村镇银行农户借款合同》分别向原告借贷款。其中被告李强、吴玉红贷款金额为30000.00元，约定年利率为13.16%，借款期限为一年，按月结息。逾期在基础利率上加收50%。借款合同签订后，原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司已将借款汇入被告李强、吴玉红所提供的账户。被告尹明林为李强、吴玉红提供连带责任担保。此借款经原告索要，被告偿还部分本金及利息；至2017年4月21日尾欠本金20554.31元。
上述事实原告提供内蒙古银行借款凭证一份、七被告身份证明各一份、结婚证复印件一份、活期存款储蓄存折复印件一份、联保小组申请书及承诺书一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份、保证合同一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告李强、吴玉红、张利、张艳芬、尹国贵、丁桂兰以联保方式向原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，证据充分，被告李强、吴玉红应偿还本人名下借款本息。被告李强、吴玉红未按约定时间偿还借款，应支付逾期偿还的利息。被告张利、张艳芬、尹国贵、丁桂兰作为联保小组成员，应承担连带清偿责任。被告尹明林作为连带责任保证人为李强、吴玉红担保，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、吴玉红共同偿还原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款本金20544.31元，并自2017年4月21日始，按年利率19.74%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后五日内给付；
二、被告张利、张艳芬、尹国贵、丁桂兰、尹明林对以上借款的本息承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取183.00元，由被告李强、吴玉红共同负担，被告张利、张艳芬、尹国贵、丁桂兰、尹明林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 宇
附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15785号
原告：杨永强，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市徐汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告杨永强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人栾琳琳、王西子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告两车车辆维修费、牵引费和评估费的50%，合计116,148.23元。事实和理由：2016年3月17日晚12时10分许，原告驾驶其所有的牌号为沪A8XX**的小轿车(以下简称保险车辆)在本市闵行区与案外人的牌号为苏APXX**的轿车(以下简称苏车)相撞，致两车损坏。交警认定双方承担同等责任。事发后，原告委托评估机构定损，评估保险车辆车损为149,626.46元，同时产生评估费3,000元，两次施救费670元，苏车产生维修费79,000元。由于被告未及时理赔，故原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。1.原告对保险车辆的评估价格过高，事发后对方保险公司对保险车辆查勘定损，定损金额远低于原告评估金额，原告私自委托评估，故对保险车辆损失申请重新鉴定，同时保险车辆理赔前应扣除对方交强险部分2,000元；2.不同意赔偿原告诉请评估费，因为该评估费不属于保险理赔范围；3.对赔偿苏车损失无异议，赔偿时应先扣除2,000元交强险部分除以二再加上2,000元，故金额为40,500元；4.保险车辆的第二次施救发生在3月底，与事故无关，不予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日，原告作为投保人和被保险人就其所有的保险车辆向被告投保交强险、车辆损失险、第三者商业责任险及相应的不计免赔特约条款等，其中车辆损失险的保险金额为498,882元。车辆损失险条款第六条约定，发生保险事故时，被保险人或其代表减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿；第九条第九项约定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款等，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿；第十三条约定，发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。
2016年3月17日晚12时10分许，原告驾驶保险车辆在本市吴中路虹梅路处与案外人索某某驾驶的苏车发生事故，致两车损坏，交警部门认定双方承担事故同等责任。事故产生保险车辆施救费400元。被告于2016年3月31日对苏车进行定损，核定维修费为79,000元。同日，保险车辆又发生施救费270元。
2016年3月24日，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对保险车辆的车损修复费用进行评估，评估结论显示修复费用为149,626.46元，原告为此支付评估费和资料费合计3,000元。被告对保险车辆定损金额为40,000元，由于双方对理赔金额产生争议，原告诉至我院。
2017年8月7日，原告向案外人姜进支付苏车维修费42,000元。
诉讼中，被告以原告自行委托评估机构对车辆损失进行评估为由，向法院申请重新鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆维修费用进行司法鉴定，产生沪达资评报字(2017)第F456号委托司法鉴定报告(以下简称鉴定报告)，鉴定报告所载结论为保险车辆维修费用为83,350元。本次鉴定产生鉴定费3,500元，已由被告先行垫付。鉴定报告记载，原告提供的评估意见书中的左前叶子板等项目在实际维修时未进行更换，只进行了整形，故鉴定报告将上述项目配件剔除评估范围，将整形工时费纳入评估范围。原告收到鉴定报告后，提出遗漏了左前叶等项目的材料费。
本院认为：原告与被告签署的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。
原告在被告处投保的保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定在车辆损失险项下赔偿原告损失，在交强险和商业三者险项下赔偿苏车损失。其中，双方对于保险车辆维修费用争议较大，经过本院委托第三方机构鉴定，确定保险车辆的维修费为83,350元。原告认为鉴定报告遗漏项目，但是根据鉴定报告所载，这些项目系没有实际维修项目，报告中以整形代替更换，故原告的抗辩意见没有事实依据，保险车辆的维修费用以鉴定报告金额为准。鉴定费用系查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，依法应由被告承担，故诉讼中产生的鉴定费用3,500元由被告承担，原告在事发仅几天就自行委托评估，且该评估金额与实际维修金额差距较大，故原告诉请中的评估费3,000元由原告自行承担。被告对三者车损失金额无异议，本院对该诉请予以采纳。施救费系被保险人为减少保险机动车损失而支出的合理、必要费用，但原告在2016年3月31日支出的270元施救费不符合上述要求，被告无需理赔。
关于两车维修费的理赔金额计算，原告经法院释明后坚持要求被告按照50%的比例赔偿保险车辆损失，因此被告提出需要先扣除苏车交强险部分2,000元的意见本院不予采纳，被告应赔偿保险车辆维修费的50%，计41,675元。苏车的损失也应按照50%比例赔偿，其中有交强险的2,000元不分比例，故金额为40,500元。
综上所述，被告应在车辆损失险项下赔偿原告保险车辆维修费41,675元和施救费400元，在交强险和商业三者险项下赔偿苏车维修费40,500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永强保险理赔款82,575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取计)1,311.48元，由原告负担379.09元，由被告负担932.39元(被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付)；诉讼中产生的评估费3,500元，由被告负担(被告已垫付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初376号
原告：张宝国。
被告：ＸＸ.
被告：李晓敏.
原告张宝国与被告ＸＸ、李晓敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告张宝国到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张宝国向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款2.6万元人民币及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事暖气片安装行业,2014年冬国税局餐厅暖气改造，被告ＸＸ承包该工程后，将暖气片安装工程包给原告，工程结束后，国税局将全部工程款支付给ＸＸ,ＸＸ在向原告支付4万余元后仍欠2.6万元未支付。2015年3月19日，ＸＸ为原告写下欠条一份，但并未按照约定支付所欠的工程款，经原告多次催交，被告至今仍未支付。该款项发生在二被告夫妻关系共存期间，故被告李晓敏也有偿还的义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交欠条一份，内容为：“欠条今欠张宝国（国税局暖气工程款）2.6万元（贰万陆仟元整）于2015年5月19日付壹万元，2015年6月19日付壹万陆仟元，两次付清欠款人：ＸＸ身份证：2015年3月19日”。
另查明，二被告系夫妻关系，共同从事承包建筑工程装修、安装等工作。
二被告未到庭，亦未提交反驳原告诉讼请求的相关证据。
原告提交其在中国农业银行高密支行开户的账号为62×××14的账号，要求将工程款本息通过银行汇至该账户中。
本院认为，原告为被告承包的暖气片改造工程施工安装，双方成立建设工程施工合同，双方对工程款进行结算、且被告ＸＸ向原告出具欠条，均系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性，系认定合法有效之行为，被告应对所欠工程款予以偿还，但逾期未付，被告未提交反驳原告诉讼请求的相关证据，结合原告提交的欠条及本院查明的上述事实，本院确认，被告应偿还原告工程款26000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告李晓敏与被告ＸＸ系夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且系二人共同经营承包建筑工程安装发生的债务，原告请求二被告承担共同偿还责任，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李晓敏偿还原告张宝国工程款26000元。
二、被告ＸＸ、李晓敏承担原告张宝国的利息损失（以本金26000元为基数，自2018年1月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二两项，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告张宝国在中国农业银行高密支行开户的账号为62×××14的账号中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，诉讼保全费280元，合计730元，由二被告负担（因原告张宝国已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告张宝国在中国农业银行高密支行开户的账号为62×××14的账号中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马江波
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 昝 群
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 琳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初376号原告：张宝国。被告：ＸＸ.被告：李晓敏.原告张宝国与被告ＸＸ、李晓敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告张宝国到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张宝国向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款2.6万元人民币及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事暖气片安装行业,2014年冬国税局餐厅暖气改造，被告ＸＸ承包该工程后，将暖气片安装工程包给原告，工程结束后，国税局将全部工程款支付给ＸＸ,ＸＸ在向原告支付4万余元后仍欠2.6万元未支付。2015年3月19日，ＸＸ为原告写下欠条一份，但并未按照约定支付所欠的工程款，经原告多次催交，被告至今仍未支付。该款项发生在二被告夫妻关系共存期间，故被告李晓敏也有偿还的义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交欠条一份，内容为：“欠条今欠张宝国（国税局暖气工程款）2.6万元（贰万陆仟元整）于2015年5月19日付壹万元，2015年6月19日付壹万陆仟元，两次付清欠款人：ＸＸ身份证：2015年3月19日”。另查明，二被告系夫妻关系，共同从事承包建筑工程装修、安装等工作。二被告未到庭，亦未提交反驳原告诉讼请求的相关证据。原告提交其在中国农业银行高密支行开户的账号为62×××14的账号，要求将工程款本息通过银行汇至该账户中。本院认为，原告为被告承包的暖气片改造工程施工安装，双方成立建设工程施工合同，双方对工程款进行结算、且被告ＸＸ向原告出具欠条，均系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性，系认定合法有效之行为，被告应对所欠工程款予以偿还，但逾期未付，被告未提交反驳原告诉讼请求的相关证据，结合原告提交的欠条及本院查明的上述事实，本院确认，被告应偿还原告工程款26000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告李晓敏与被告ＸＸ系夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且系二人共同经营承包建筑工程安装发生的债务，原告请求二被告承担共同偿还责任，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、李晓敏偿还原告张宝国工程款26000元。二、被告ＸＸ、李晓敏承担原告张宝国的利息损失（以本金26000元为基数，自2018年1月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述一、二两项，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告张宝国在中国农业银行高密支行开户的账号为62×××14的账号中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，诉讼保全费280元，合计730元，由二被告负担（因原告张宝国已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告张宝国在中国农业银行高密支行开户的账号为62×××14的账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马江波人民陪审员  葛文森人民陪审员  昝 群二〇一八年六月二十二日书 记 员  王 琳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初561号
原告：吉某，男，1973年6月28日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县。
被告：张某，女，1974年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告吉某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加了诉讼,被告张某经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某向本院提出诉讼请求：要求与被告张某离婚。事实和理由：原、被告于2017年8月27日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女，因双方婚前相处时间较短缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生口角，被告于2017年11月30日离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂，原告起诉，要求与被告离婚。
被告张某未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证书及桦川县创业乡谷大村民委员会出具的证明等两份证据，被告张某未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均与本案具有关联性，故本院对原告提供两份证据的证明力予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告因婚前相处时间较短缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生口角，被告于婚后23天离家出走长期不归，不尽夫妻义务,说明原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
准予原告吉某与被告张某离婚;
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 杨喜波
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张宏宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初761号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人汪力，男，1975年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省六枝特区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年7月8日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月21日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]806号起诉书指控被告人汪力犯开设赌场罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人汪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月初，被告人汪力在本区麦坪镇兴诚村民房中开设赌场，以乒乓球摇号买大小及单双的方式供他人赌博。该赌场开设一周后，2017年7月6日21时许，公安民警将该赌场查获，现场查获参赌人员五十余人并抓获被告人汪力，从汪力的包中查获赌资54000元，现场查获无主赌资37200元。
另查明，案发后，公安民警现场收缴赌博工具：乒乓球26个（黄色24个，红色1个、绿色1个），筹码10个（圆的6个、方的4个）。“啤酒机”1台，电脑显示器6台，票单6本。
上述事实，被告人汪力在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；搜查笔录、扣押笔录；情况说明；物证照片；证人王某、罗某、张某的证言；辨认笔录及照片；被告人汪力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪力以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动。事发当日公安民警在现场抓获的参赌人员达50余人，查获被告人汪力赌资54000元及无主赌资37200元，被告人汪力的行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汪力当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对被告人汪力作案时使用的工具及查获的赌资予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人汪力犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8起至2018年5月7日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、查获赌资共计91200元及作案工具：乒乓球26个（黄色24个，红色1个、绿色1个），筹码10个（圆的6个、方的4个）。“啤酒机”1台，电脑显示器6台，票单6本予以没收上缴国库（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一七年十一月八日
书记员 张浪
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初39号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈2，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市宝山区。
被告人唐某，男，1994年11月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)38号起诉书指控被告人陈2、唐某犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人陈2、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日15时30分许，民警陈1、李某至本市万荣路XXX号上海某某汽车4S店车辆定损中心大厅处理店内员工与客户的纠纷。届时，后某(已判决)与客户再次发生冲突，陈1、李某欲将其带至派出所，遭后某与被告人陈2、唐某等人反抗，期间，陈1、李某被拉扯推搡分别致右前臂、左前臂挫伤，经鉴定均已构成轻微伤。
被告人陈2、唐某到案后如实供述了上述事实。案发后，两名被告人所在单位对民警陈1、李某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人陈2、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈1、李某的陈述，证人许某某、钱某某、后某、方某的证言，监控视频，验伤通知书、司法鉴定意见书，上海市公安局静安分局政治处出具的《证明》，上海市公安局静安分局工作证复印件，公安机关工作情况，谅解书、收条，被告人陈2、唐某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈2、唐某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈2、唐某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于受伤民警已获得赔偿并愿意谅解，亦可对两名被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈2犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人唐某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
陈2、唐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一八年一月十七日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初818号
原告费耀。
被告诸建明。
本院在审理原告费耀诉被告诸建明不当得利纠纷一案中，因原告费耀未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张祥龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 磊
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执恢207号
申请执行人米丽芳。
被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。
法定代表人赵建州，该公司总经理。
本院在执行米丽芳与河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2016）豫0711民初2682号民事判决书已经发生法律效力。2018年7月18日米丽芳向本院申请恢复执行。现本案的被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人米丽芳向本院书面出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初2682号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年七月十九日
代书记员 ：刘建明
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2250号
原告：云南俊发凤凰置业有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园1幢24层24A号。
法定代表人：王学晓,公司总经理。
委托代理人：朱建平，女，汉族，1983年11月27日出生，河北省秦皇岛市人。
委托代理人：刘璐，女，汉族，1989年6月13日出生，重庆市人。
被告�王晓娟，女，汉族，1983年7月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：岳峰，男，汉族，1982年10月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告云南俊发凤凰置业有限公司与被告王晓娟、岳峰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1,1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱建平、刘璐到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告因承担连带保证责任代被告向中国建设银行股份有限公司云南省分公司偿还的31591.82元代偿款及赔偿自代偿之日起至被告足额偿付之日止按代偿金额、同期银行贷款利率计算的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理�：被告因购买原告开发的滨江俊园16幢603号住房，向中国建设银行股份有限公司云南省分行申请按揭贷款35万元。因被告怠于向银行偿还按揭月供，根据银行、原告及被告签订的《个人住房（商业银行）借款合同》，应银行要求，由原告承担了阶段性担保责任，连带向银行偿还了被告拖欠银行的部分未偿借款本息31591.82元。原告诉至法院主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2013年9月9日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定被告王晓娟向原告购买盘龙区滨江俊园第16幢第6层603号房屋，价款为500337元。2013年9月26日，被告王晓娟、岳峰与中国建设银行股份有限公司云南省分行签订了《个人住房借款合同》，办理了个人购房借款，原�作为担保人为被告的合同债务承担连带责任保证。后被告王晓娟、岳峰在归还银行贷款过程中未归还贷款本息，经银行催收，由原告进行代偿，截止2015年11月30日，原告为被告王晓娟、岳峰向中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本息共计31591.82元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为连带保证人代借款人被告向中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还了贷款本息共计31591.82元，原告有权向被告王晓娟、岳峰追偿该款项，同时原告有权主张代偿款项的资金占用利息，本院支持原告以31591.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年11月30日起计算至款项实际还清之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王晓娟、岳峰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南俊发凤凰置业有限公司款项31591.82元；
二、被告王晓娟、岳峰在本判决生效之日起十日内共同支付原告云南俊发凤凰置业有限公司资金占用利息（以31591.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年11月30日起计算至款项实际还清之日止）；
三、驳回原告云南俊发凤凰置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、公告费由被告王晓娟、岳峰共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 王金村
人民陪审员 付秋燕
二〇一七年二月十日
书 记 员 张芸翠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2951号
上诉人（一审被告）：连云港朋隆香料科技有限公司，住所地本市海州区浦南镇太平村工业园区。
法定代表人：周钰丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘汝昌，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：赵容芳。
委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
上诉人连云港朋隆香料科技有限公司（以下简称朋隆香料公司）因与被上诉人赵容芳劳动争议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朋隆香料公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决给付被上诉人工资9030元，无事实和法律依据，上诉人事实上拖欠工资为6769元，有工资表为证；2、被上诉人自2015年10月16日起没有到上诉人处工作，一审法院判决给付被上诉人生活费无事实和法律依据；3、被上诉人没有履行解除劳动合同的告知义务，证明双方没有解除劳动合同，一审直接判决解除劳动合同并判令上诉人支付补偿金3750元是错误的；4、上诉人共拖欠被上诉人工资6769元，上诉人已依法行使抵消权，抵充完毕。
被上诉人赵容芳辩称，一审判决正确。1、欠发工资的部分，由于上诉人不提供相关工资的证据，一审根据被上诉人的诉求的判决是正确的；2、待岗期间，上诉人应该向被上诉人支付生活费；3、上诉人无故辞退被上诉人并且欠发工资生活费等费用，被上诉人要求经济补偿金符合法律规定。请求依法维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人赵容芳向一审法院起诉请求：解除双方的劳动关系，支付经济补偿金3750元，给付拖欠工资9030元，给付生活费3504元，给付加班工资22500元，退还押金1000元共计39784元。
一审法院认定事实：赵容芳于2014年10月3日至朋隆香料公司处工作，朋隆香料公司为赵容芳缴纳社会保险到2015年12月。2015年10月，赵容芳共出勤2天，10月16日后赵容芳未再到朋隆香料公司处上班。朋隆香料公司对欠发赵容芳2015年7月工资2240元、8月工资1925元、9月工资1917元、10月工资630元没有异议。赵容芳后向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：解除劳动关系，朋隆香料公司支付经济补偿金3750元，支付拖欠工资9030元，生活费3504元，加班工资22500元，退还押金1000元。2016年5月6日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决朋隆香料公司向赵容芳支付2015年7月至10月工资6712元，退还押金1000元，对赵容芳的其他仲裁请求不予支持。赵容芳对仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，赵容芳于2015年10月16日开始未再至朋隆香料公司处上班，其称系朋隆香料公司要求其回家待岗，并提供了证人许某到庭作证，朋隆香料公司虽称系赵容芳自动离岗，但并未就此提供证据，朋隆香料公司应承担举证不能的法律后果。对赵容芳主张的朋隆香料公司于2015年10月16日要求赵容芳回家待岗的事实，予以确认。赵容芳要求与朋隆香料公司解除劳动合同，并要求朋隆香料公司支付2015年10月16日至2016年2月16日（申请仲裁时）期间的生活费3504元的主张不违反法律规定，予以支持。赵容芳要求朋隆香料公司支付拖欠的工资9030元，朋隆香料公司对此数额不认可，但其提供的工资表没有赵容芳签字，赵容芳对该工资表真实性不认可，朋隆香料公司没有确实充分的证据证实欠发工资的具体数额，应承担举证不能的法律后果。对赵容芳主张的朋隆香料公司欠发赵容芳工资9030元的主张，予以支持，因朋隆香料公司欠发赵容芳工资及生活费，赵容芳要求解除劳动合同，朋隆香料公司应支付经济补偿金，赵容芳主张3750元，予以支持。赵容芳主张加班工资22500元，但未能就加班的基本事实提供证据，应承担举证不能的法律后果，对其该主张，不予支持。赵容芳主张朋隆香料公司退还押金1000元，但未提供证据，且朋隆香料公司对此不予认可，对赵容芳的此主张，不予支持。朋隆香料公司提出所欠工资款已与对赵容芳的罚款和多为赵容芳缴纳的社会保险冲抵的观点，没有法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、解除赵容芳与连云港朋隆香料科技有限公司的劳动关系；二、连云港朋隆香料科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付赵容芳拖欠的工资9030元、生活费3504元、经济补偿金3750元。三、驳回赵容芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由朋隆香料公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交2015年2月工资发放表作为新证据，拟证明仲裁认定的工资数额是正确的，一审判决的工资数额已经超过了其他月份的工资数额。被上诉人质证认为，该工资表上载明的工资数额，其已经领取，但工资表上的签名并非其本人签名。本院认为，上诉人作为用人单位，应当提供本单位职工工资发放的完整的工资发放记录，被上诉人在上诉人处工作数年，仅提供一个月份的工资发放表不能证明被上诉人的工资实际发放情况，故对该证据不予采信。
一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。上诉人称被上诉人是自动离职，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。一审法院根据被上诉人的诉求，判决解除双方劳动关系，并判决上诉人支付被上诉人经济补偿金符合法律规定，数额计算正确。关于上诉人提出一审判决的工资数额超过其他月工资的上诉理由，经查，上诉人在二审审理及仲裁裁决中，只提供了被上诉人一个月的工资表及上诉人单位提起劳动争议诉讼三人的工资表，且没有本人签名，被上诉人对其真实性不予认可，上诉人作为用人单位未尽到举证义务，其提供的证据不能证明其主张。被上诉人根据上诉人实际发放的月工资，计算月平均工资为2500元，并要求按照此标准给付拖欠期间的工资，该主张并不违反法律规定，一审法院判决给付拖欠期间的工资数额共计9030元，并无不当。一审法院对给付生活费3504元诉求的判决符合法律规定。上诉人提出的其拖欠工资，已依法行使抵消权，抵充完毕的上诉理由，既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港朋隆香料科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
代理审判员 周文元
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1190号
原告：刘术玉。
被告：张其明.
被告：张四杰.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
原告刘术玉与被告张其明、张四杰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告刘术玉及其委托诉讼代理人任雪莲与被告张其明、张四杰、人寿保险公司委托诉讼代理人袁传齐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等共计人民币268887.2元。事实与理由：2016年12月31日19时30分，被告张其明驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿高密市康庄镇街里东西水泥路由西往东行驶至事故地点时，与对行的刘术玉驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车损坏、刘术玉受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，被告张其明负事故的全部责任，刘术玉无责任。被告张其明驾驶的鲁Ｇ×××××的小型客车登记在被告张四杰名下，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元、车损险49964.6元和不计免赔险，且车辆在保险期内。事故发生后，被告张其明垫付医疗费20000元。
被告张其明口头辩称：事故发生属实，赔偿由保险公司赔偿。我垫付医疗费20000元。
被告张四杰口头辩称：事故发生属实，赔偿由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司口头辩称：事故发生属实，对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在在交强险分项限额及商业三者险50万元、车损险49964.6元和不计免赔险约定范围及事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、张其明驾驶证、张四杰行驶证复印件各一份，本院已确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告主张的事故发生经过和投保情况均予确认。
原告还提交了住院病历一份、费用明细一份、诊断证明书一份、医疗发票二份、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定报告一份、户口本一份、山东豪迈机械科技股份有限公司证明一份、工资完税证明一份、职工社保缴费明细一份、失地证明一份、山东高密市强强工艺礼品有限公司工资及扣发工资证明各一份、交通票据二十八份、评估报告一份、鉴定费和评估费收据各一份为证，经质证，被告人寿保险公司虽有异议，但在规定期限内未申请鉴定人出庭接受质询、未另行申请评估，亦未提交其他证据，异议理由不成立，本院对原告提供的上述证据除交通票据外均确认为有效证据，并确认原告损失如下：
1.医疗费：83392.05元；
2.伤残赔偿金：47966元，经我院委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定刘术玉构成十级伤残。刘术玉现年36岁，农村户口，家中有地，事故发时系山东豪迈机械科技股份有限公司员工，按2016年城乡结合部人均收入23983（34012+13954）/2元计算47966（23983*20*0.1）元；
3.误工费：54543元，经鉴定误工时间为270天。刘术玉事发时系山东豪迈机械科技股份有限公司员工，误工费为（6191+6051+5939）/30*270=54543元；
4.护理费：10060元。经鉴定护理时间为90日，由妻子刘金枝一人护理。刘金枝系山东高密市强强工艺礼品有限公司职工，护理费为（3242+3384+3434）/90*90=10060元；
5.营养费：1800元，鉴定60日营养期限60日，每日30元；
6.伙食补助费：1110元。住院37日，每日30元；
7.交通费：370元。住院37日，每日10元；
8.鉴定费：2400元；
9.车损：3345元，有评估报告为证；
10.评估费：320元；
11.精神抚慰金：1000元；
12.被扶养人生活费：14272.5元；（1）原告女儿刘笑滢4757.5元：2009年8月10日生，根据2016年统计局统计标准农村居民人均消费支出计算9515*10*0.1/2=4757.5元；（2）原告母亲焦绪玉9515元：1960年6月18日生，根据2016年统计局统计标准农村居民人均消费支出计算9515*20*0.1/2=9515元。
原告刘述玉银行账号如下：户名：刘术玉；银行账号：62×××86，开户行：中国建设银行高密支行。
被告张其明银行账号如下：户名：张其明，银行账号：62×××83，开户行：中国建设银行高密支行。
本院认为，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘术玉医疗费10000元、车损2000元、伤残赔偿金110000元，共计121000元。原告刘术玉损失其他部分，包括医疗费、营养费和伙食补助费共计77302.05（83392.05+1800+1110-10000）元，车损1345（3345-2000）元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、评估费、精神抚慰金和被抚养人生活费共计20931.5（47966+54543+10060+370+2400+320+1000+14272.5-110000）元，由被告人寿保险公司在商业三者险、车损险和不计免赔率险中赔偿。原告诉称其他超出部分，证据不足，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告刘术玉121000元；
二、一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在商业险限额内赔偿原告刘术玉99578.55（77302.05+1345+20931.5）元；
三、原告刘术玉返还被告张其明垫付医疗费20000元；
四、驳回原告刘术玉其他诉讼请求。
上述一至三项互相折抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司偿付原告刘术玉200578.55（121000+99578.55-20000）元，于本判决生效之日起十日内付至原告刘术玉银行账号（户名：刘术玉；银行账号：62×××86，开户行：中国建设银行高密支行）；被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司偿付被告张其明20000元，于本判决生效之日起十日内付至被告张其明银行账号（户名：张其明，银行账号：62×××83，开户行：中国建设银行高密支行）。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，减半收取2667元，由原告刘术玉承担363元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司承担2304元（因原告刘术玉已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司于本判决生效之日起十日内付至原告栾纪猛上述银行账户中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一八年五月十七日
书记员 王璐瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执716号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：李俊梅，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊梅借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06885号
原告：陕西沙龙传媒有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座11210、11211号。
法定代表人：李大卫，该公司董事长。
委托代理人：王娅梅，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区爱民路19号。
法定代表人：杜旭强，该公司董事长。
原告陕西沙龙传媒有限公司与被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西沙龙传媒有限公司（以下简称“沙龙公司”）的委托代理人王娅梅到庭参加了诉讼，被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司（以下简称“佳诚公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙龙公司诉称，2013年5月4日，原、被告双方签订了一份《户外广告发布合同》，约定由原告在西安市南二环与兴庆路立交处单立柱为被告发布广告，广告发布期限为2013年5月5日至2014年5月4日，广告费共计280万元，合同还对付款方式进行了约定。合同签订后，沙龙公司依合同约定履行全部义务，佳诚公司仅支付了广告费224万元，下欠56万元未付，沙龙公司多次催要未果。故诉至法院，请求判令:1、被告支付原告广告费56万元、违约金168000元（暂计算至2015年5月2日，要求支付至给付之日）。2、被告承担本案案件受理费。
被告佳诚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月4日，沙龙公司（乙方）和佳诚公司（甲方）签订《户外广告发布合同》一份，约定甲方委托乙方于2013年5月5日至2014年5月4日期间在西安市南二环与兴庆路立交发布户外单立柱广告，总价款为280万元，合同还对付款方式、双方责任等内容进行了约定。合同第五条第1款约定，若甲方未按合同要求付款，每逾期一天按应付而未付金额的1‰向乙方支付违约金。2014年7月2日，沙龙公司向佳诚公司开具56万元的发票。庭审中，沙龙公司称其于合同签订后即履行了广告发布义务，佳诚公司仅支付224万元，佳诚公司员工程菲确认广告发布期间为2013年5月5日至2014年5月4日，并于2014年7月3日签收了最后一笔付款56万元的发票，但未按约履行付款义务。针对该意见，沙龙公司提交了下画证明报告、发票签收确认单予以证明。沙龙公司称佳诚公司在支付224万元后，又于2015年2月支付广告费10万元，故欠付广告费的金额应为46万元。
上述事实，有《户外广告发布合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，沙龙公司与佳诚公司于2013年5月4日签订的《户外广告发布合同》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。合同签订后，沙龙公司依约履行了广告发布义务，但佳诚公司未按约支付全部款项，应当支付沙龙公司广告费余款46万元。关于违约金一节，合同第二条第（二）款第3项约定，2014年5月25日前，甲方应向乙方支付合同总价款的20%，即56万元；第五条第1款约定，若甲方未按合同要求付款，每逾期一天按应付而未付金额的1‰向乙方支付违约金。佳诚公司未按约付款，沙龙公司要求佳诚公司按未付金额的每日1‰支付自2014年7月3日签收发票之日起至实际给付日止违约金（基数为46万元），于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陕西沙龙传媒有限公司广告费46万元，并支付自2014年7月3日起至实际给付日止违约金（基数为未付金额46万元，计算标准为日1‰）。
二、驳回原告陕西沙龙传媒有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11080元，由被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司承担9500元，原告陕西沙龙传媒有限公司承担1580元。鉴于原告陕西沙龙传媒有限公司已预交，被告陕西佳诚房地产开发有限责任公司应当于本判决生效后十日内将其应负担案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨镇珲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23806号
原告北京慧清科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1楼6C号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李阳，董事长，总经理。
委托代理人徐巍，男，该公司员工，住北京市海淀区。
被告蒋卓，男，1973年5月31日出生。
原告北京慧清科技有限公司（以下简称慧清科技公司）诉被告蒋卓劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
慧清科技公司诉称，蒋卓原为我公司员工，因其试用期未通过考核我公司与其解除劳动关系，此后蒋卓先是向仲裁委提起仲裁申请，要求我公司支付违法解除劳动关系赔偿金，此后又撤回仲裁申请，再次以要求撤销解除通知继续履行劳动合同为由提起仲裁申请，此后经一裁两审，由北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终92号民事判决书。我公司认为，我公司是在试用期内与蒋卓解除劳动关系，根据双方约定，公司作出解除决定时蒋卓尚有27天的试用期。
就蒋卓要求继续履行劳动合同主张，我公司认为，判决虽然生效但劳动合同无法继续履行是客观事实。按正常的公司管理秩序要求，我公司人事部及公司领导是不可以强制部门负责人接收试用期考核不合格的人继续在本部门试用及工作的。我公司人事部及公司领导即便强行将蒋卓安排回其原先任职部门继�试用但客观上及实践中也不具有可操作性。我公司作为国家二级保密资质单位所负有的保密义务及责任的单位，蒋卓也不适宜继续工作。我公司是一家军工企业，拥有国家二级保密资质，承担涉及国家二级军工机密的研发、生产任务，蒋卓与公司间长时间的诉讼，公司有理由相信蒋卓也不适宜再继续履行原劳动合同。我公司于2015年1月6日作出解除劳动关系决定后，至2015年5月6日期间，长达4个多月的时间内蒋卓一直坚持的诉求是对其进行解除劳动合同补偿而非继续履行劳动合同，再加上长达一年半的诉讼也必然造成劳动合同客观上无法继续履行。我公司亦认为，在继续履行生效判决实际履行之前蒋卓并不具有公司正式员工身份，也无权从公司领取工资。综上，请求法院判令：1、确认自双方继续履行之日我公司对蒋卓仍然享有27天的试用权（剩余的试用期限计算：从�卓离职之后2015年12月7日至2015年月2日共计算27日）；2、确认双方劳动合同已经无法继续履行；3、确认蒋卓无权依据生效判决理由部分主张领取双份工资，即从我公司处领取双方诉讼争议期间从2015年5月1日至2016年4月30日的工资；4、确认在继续履行劳动合同生效判决实际履行之前，即从蒋卓在我公司处办理离职手续之时至双方就继续履行劳动合同生效判决达成一致书面意见并重新办理入职手续之前蒋卓并不具有公司正式员工身份，也无权从公司领取工资。
蒋卓辩称，我不同意慧清科技公司的诉讼请求，请求法院驳回全部诉讼请求。
经审理查明，蒋卓于2014年11月3日入职慧清科技公司，双方签订为期三年的劳动合同，试用期6个月。慧清科技公司曾于2015年1月6日以蒋卓试用期不符合录用条件为由解除双方劳动关系。此后蒋卓要求撤销解除决定，继续�行劳动合同；支付2015年1月10日至2015年4月30日期间工资为由提起仲裁申请。双方间争议经仲裁委及一、二审法院审理，2016年3月30日北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终92号民事判决书，该判决本院认为部分记载：慧清科技公司以未通过阶段性考核而作出与蒋卓解除劳动合同的决定不能成立，应予撤销。现蒋卓要求继续履行劳动合同，符合法律规定，应予准许。慧清科技公司要求确认双方劳动关系已于2015年1月9日解除的上诉请求，本院不予支持。慧清科技公司以未通过阶段性考试而作出的解除系实体方面存在问题而被撤销，故慧清科技公司仍应按蒋卓的工资标准支付2015年1月10日至2015年4月30日期间工资。……蒋卓主张其转正后工资标准为2.5万元，但针对该主张，蒋卓未提供相应的证据证明，而慧清科技公司亦表示双方未明确约定转正后的工资标准。一审法院�定以每月2万元的标准核算蒋卓上述期间的工资并无不当，蒋卓的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。”该案现已发生法律效力。
此后，蒋卓以要求慧清科技公司支付2015年5月1日至2016年4月30日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第8689号裁决书，裁决：慧清科技公司向蒋卓支付上述期间工资24万元。慧清科技公司不服该裁决，向本院起诉，请求法院判令确认无需向蒋卓支付2015年5月1日至2016年4月30日期间的工资，本院于2016年7月18日受理该案，现该（2016）京0108民初26094号案件正在审理期间。
2016年6月23日慧清科技公司以要求确认仍与蒋卓存在27天试用期、确认劳动合同无法继续履行、确认在劳动合同继续履行前蒋卓不具有员工身份等向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，此后慧清科技公司向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、（2016）京01民终92号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，已发生法律效力（2016）京01民终92号判决已认定慧清科技公司以蒋卓未通过阶段性考核而作出的解除决定不能成立，应予撤销，判决双方继续履行劳动合同，故本院认为，慧清科技公司要求确认双方劳动合同无法继续履行实则是对已经发生法律效力的判决再行起诉，显然属于对生效判决再次起诉之情形，故依据一事不再理原则，本院对慧清科技公司该请求依法予以驳回。慧清科技公司要求确认蒋卓无权要求领取2015年5月1日至2016年4月30日期间的工资的请求，本院（2016）京0108民初26094号案件正在审理期间，慧清科技公司该项起诉本院予以驳回。慧清科技公司在劳动合同中约定蒋卓劳动合同试用期为2014年11月3日至2015年2月2日，故慧清科技公司主张自2015年1月6日作出解除决定后仍有27天试用期，要求法院确认自双方劳动合同继续履行之日公司仍对蒋卓享有27天的试用权于法无据，本院对该项诉讼请求不予支持。慧清科技公司要求确认在继续劳动合同继续履行前蒋卓不具有员工身份的请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京慧清科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京慧清科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年八月十九日
书记员 赵星月
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5995号
上诉人（原审原告）：张桂英，女，1955年1月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京博来装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2108、2109室。
法定代表人：曹春喜，董事长。
被上诉人（原审被告）：曹春喜，男，1973年3月5日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：曹军喜，男，1973年4月20日出生，住北京市朝阳区。
以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：樊月鹏，北京市新辉律师事务所律师。
上诉人张桂英因与被上诉人北京博来装饰工程有限公司（以下简称博来公司）、曹春喜、曹军喜劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张桂英上诉请求：撤销一审判决，改判给付其五万元劳务费。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方签订的《协议》中约定的补偿款实为被上诉人长期使用张桂英私家车辆的补偿，并非本案诉争的“五万元”，诉争的“五万元”约定发生在张桂英离职后，即是委托张桂英催收欠款的劳务费。
博来公司、曹春喜、曹军喜辩称：同意一审法院判决，不同意张桂英的上诉请求和理由。
张桂英向一审法院起诉请求：1.判令博来公司、曹春喜、曹军喜支付劳务费50000元；2.请求博来公司、曹春喜、曹军喜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张桂英原系博来公司的员工，曹春喜系博来公司的自然人股东及法定代表人，曹军喜系博来公司的经理。2015年11月26日，博来公司（甲方）与张桂英（乙方）签订了一份《协议》，载明：“就张桂英辞职一事与博来装饰达成如下协议：1、一次性补偿人民币五万元整（等公司欠账收回后一次性付清）；2、补偿一个月工资（交清相关手续后结清）；（为9月工资）3、在职期间相关事务无偿配合处理；4、即日起与博来装饰不发生与利益相关的事务；5、签字后生效”。落款甲方处有曹春喜签字，乙方处有张桂英签字。经法庭询问，双方均认可《协议》中载明应当支付的50000元及补偿1个月工资均已经支付给了张桂英。
张桂英称其离职后另行接受博来公司、曹春喜、曹军喜委托协助清收欠款，博来公司、曹春喜、曹军喜承诺支付其劳务费50000元，为证明其与博来公司、曹春喜、曹军喜之间存在劳务合同关系，张桂英向法院提交了（2015）石民（商）初字第1652号民事判决书、申请执行书、执行案件立案通知书及录音五份。该案件为北京某玻璃有限公司（以下简称“某公司”）与北京市某1装饰材料有限公司（以下简称“某1公司”）、甘某、李某承揽合同纠纷，（2015）石民（商）初字第1652号民事判决书判决某1公司七日内支付某公司225488.35元；甘某、李某对上述义务承担连带清偿责任。张桂英主张博来公司对外以某公司名义签订合同，其多次与某1公司协商并委托律师起诉、配合律师进行诉讼、接受委托申请强制执行等。博来公司、曹春喜认可律师是张桂英找的，律师费由博来公司支付，并主张某公司与博来公司系合作关系；曹军喜称博来公司系某公司与某1公司签订合同的介绍人，因某1公司未付款，博来公司将余款付给了某公司，然后以某公司名义与某1公司进行诉讼追偿。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，张桂英与博来公司就终止劳动合同达成了《协议》，该《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效，双方已经履行了该《协议》约定的内容，应当认定双方之间的劳动合同关系已经解除。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，张桂英主张其与博来公司、曹春喜、曹军喜之间就追索欠款一事存在口头劳务合同关系，应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据本案现有证据，无法证明张桂英与博来公司、曹春喜、曹军喜之间存在劳务合同关系，理由如下：首先，张桂英提交的录音证据中曹春喜、曹军喜均未承认双方之间存在劳务合同关系；其次，虽然张桂英参与了清收欠款工作，但是双方《协议》中约定在职期间相关事务无偿配合处理，未明确约定清收欠款需要支付报酬，张桂英也不能举证证明在《协议》约定的相关事务之外双方就清收欠款事宜另行成立劳务合同关系，故张桂英要求博来公司、曹春喜、曹军喜支付劳务费的诉讼请求证据不足，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张桂英的诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点系博来公司、曹春喜、曹军喜是否应当支付张桂英劳务费五万元。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。张桂英上诉请求博来公司、曹春喜、曹军喜拖欠其劳务费，其应对此承担相应的举证责任。张桂英在一审期间提交的录音对话中曹春喜、曹军喜均未认可双方之间存在劳务合同关系，且根据张桂英与博来公司签订的终止劳动合同协议的约定，张桂英在职期间相关事务无偿配合处理，而现张桂英未能举证证明博来公司、曹春喜、曹军喜曾与其就清收欠款事宜另行达成劳务合同或支付劳务费的约定，故张桂英应承担举证不能的不利后果。鉴于张桂英与博来公司之间的协议有效并已经履行，而张桂英未能就其主张的劳务费五万元提交充足有效的证据，使法院确信待证事实的存在具有高度可能性，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，张桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千零五十元，由张桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
二〇一八年七月二十五日
法官助理 邾映映
书 记 员 苑要楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1818号
原告：张峰，女，1956年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告张峰诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张峰于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张峰撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张峰负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月八日
书记员 王正光
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢243号
申请执行人:刘昌邦，男，1971年10月8日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：莫伟，男，1978年5月22日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：罗瑞芳，女，1978年7月26日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：莫桂钦，男，1950年8月2日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：余光美，女，1954年5月17日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人刘昌邦与被执行人莫伟、罗瑞芳、莫桂钦、余光美民间借贷纠纷一案中，于2016年3月31日将扣划到本院的98000元支付给申请人刘昌邦，现本院扣划到被执行人罗瑞芳银行存款30000元（总扣划36000元，本案与另案参与分配得30000元）、扣划莫桂钦银行存款28500元、扣划余光美银行存款50000元到本院执行款专户，上述执行款共108500元在2017年11月28日支付给申请人刘昌邦，其它未发现被执行人有可供执行得财产，申请人刘昌邦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟堂云
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庄刑初字第460号
被告人张宝权、付连义、邹吉林、李景东、贾明利、孟宪国、朱忠君、姚淑清、李国增、季长军、王宝俊、刚宝更、郑树斌犯销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2016年2月3日作出（2015）庄刑初字第460号刑事判决书，现发现其中有错误之处，特此补充更正裁定如下：
原刑事判决书中被告人张宝权的刑期表述为“自2016年1月21日起至2017年7月17日止”；
现更正为“自2016年1月21日起至2017年3月17日止”。
审 判 长 于 强
代理审判员 卢婧婷
人民陪审员 宋长柱
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王晓杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8202号
原告：王有德，男，汉族，1967年1月26日出生，住四川省富顺县。
委托代理人：吴文香，女，汉族，1968年9月23日出生，住四川省富顺县。系原告王有德之妻。
被告：重庆巨烁装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-9-5、6、7、8号，统一社会信用代码915001073051454629。
法定代表人：白心广，该公司总经理。
委托代理人：吴传英，女，汉族，1979年2月8日出生。该公司副总经理。
原告王有德与被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王有德及其委托代理人吴文香到庭参加诉讼，被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王有德诉称：从2016年起，被告向原告购买河沙、水泥、砖等装修材料，双方于2016年7月14日对账，确认被告应付货款24630元。原告经多次催收未果，现起诉请求判令被告支付货款24630元，本案诉讼费由被告承担。
被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司辩称：原告提供的对账函没有被告财务负责人的签字并加盖财务专用章，被告不予认可。被告与原告不存在买卖关系，不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：：从2016年起，被告向原告购买河沙、水泥、砖等装修材料。2016年4月25日，双方经对账并签署《往来账项对账函》，确认被告尚欠原告截止2016年4月25日的货款21250元。原告在该对账函上签名，被告加盖了其财务专用章。
上述事实，有原告提供的2016年4月25日的《往来账项对账函》及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
审理中，原告另提供落款时间为2016年7月14日的《往来账项对账函》，证明其于2016年4月26日至2016年7月14日期间另向被告供货价款3380元。该对账函仅有原告的签名，无被告的签名和盖章。被告于庭审后接受本院询问中，辩解述称《往来账项对账函》须经其财务经理或总经理签字，并加盖其财务专用章；原告提供的两份《往来账项对账函》均不符合签字并盖章的规定，故对其真实性均不予认可。
本院认为，原告提供的落款时间为2016年4月25日的《往来账项对账函》，加盖有被告的财务专用章，并有原告的签名，据此足以认定双方买卖合同有效成立。依据该《往来账项对账函》，足以认定被告尚欠原告货款21250元。被告针对该《往来账项对账函》的真实性提出异议所持理由，依法不能成立，本院不予采纳。原告提供的落款时间为2016年7月14日的《往来账项对账函》，无被告的签名或盖章，且被告对其真实性不予认可，故本院不予采信。被告欠原告货款21250元未付，原告诉请被告支付该金额货款，证据确实，本院依法予以支持；原告起诉所主张的其余3380元货款，欠缺证据加以证明，依法应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王有德货款21250元；
二、驳回原告王有德的其余诉讼请求。
案件受理费416元，由原告王有德负担57元，被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司负担359元（因此款已预交，被告负担部分由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄学忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初8202号原告：王有德，男，汉族，1967年1月26日出生，住四川省富顺县。委托代理人：吴文香，女，汉族，1968年9月23日出生，住四川省富顺县。系原告王有德之妻。被告：重庆巨烁装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-9-5、6、7、8号，统一社会信用代码915001073051454629。法定代表人：白心广，该公司总经理。委托代理人：吴传英，女，汉族，1979年2月8日出生。该公司副总经理。原告王有德与被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王有德及其委托代理人吴文香到庭参加诉讼，被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王有德诉称：从2016年起，被告向原告购买河沙、水泥、砖等装修材料，双方于2016年7月14日对账，确认被告应付货款24630元。原告经多次催收未果，现起诉请求判令被告支付货款24630元，本案诉讼费由被告承担。被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司辩称：原告提供的对账函没有被告财务负责人的签字并加盖财务专用章，被告不予认可。被告与原告不存在买卖关系，不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：：从2016年起，被告向原告购买河沙、水泥、砖等装修材料。2016年4月25日，双方经对账并签署《往来账项对账函》，确认被告尚欠原告截止2016年4月25日的货款21250元。原告在该对账函上签名，被告加盖了其财务专用章。上述事实，有原告提供的2016年4月25日的《往来账项对账函》及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。审理中，原告另提供落款时间为2016年7月14日的《往来账项对账函》，证明其于2016年4月26日至2016年7月14日期间另向被告供货价款3380元。该对账函仅有原告的签名，无被告的签名和盖章。被告于庭审后接受本院询问中，辩解述称《往来账项对账函》须经其财务经理或总经理签字，并加盖其财务专用章；原告提供的两份《往来账项对账函》均不符合签字并盖章的规定，故对其真实性均不予认可。本院认为，原告提供的落款时间为2016年4月25日的《往来账项对账函》，加盖有被告的财务专用章，并有原告的签名，据此足以认定双方买卖合同有效成立。依据该《往来账项对账函》，足以认定被告尚欠原告货款21250元。被告针对该《往来账项对账函》的真实性提出异议所持理由，依法不能成立，本院不予采纳。原告提供的落款时间为2016年7月14日的《往来账项对账函》，无被告的签名或盖章，且被告对其真实性不予认可，故本院不予采信。被告欠原告货款21250元未付，原告诉请被告支付该金额货款，证据确实，本院依法予以支持；原告起诉所主张的其余3380元货款，欠缺证据加以证明，依法应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王有德货款21250元；二、驳回原告王有德的其余诉讼请求。案件受理费416元，由原告王有德负担57元，被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司负担359元（因此款已预交，被告负担部分由被告连同货款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄学忠二〇一七年六月二十八日书记员  杨治娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初8878号
原告胡秀萍，女，汉族，1966年8月6日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，组织机构代码20280031-3。
法定代表人童思惠，董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。
原告胡秀萍与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡秀萍，被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀萍诉称，原告于1995年6月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同。原告在被告工作期间，被告未为原告购买1995年6月至2008年8月之间的养老保险。原告自行补缴养老保险29000元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告垫付的养老保险费29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南部公交公司辩称，原告起诉的金额与我方通过社保局查询的金额不一致。原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月10日，原、被告签订了劳动合同，合同期限为2008年7月1日至2010年6月30日。
2015年12月21日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：被申请人支付申请人垫付的1995年至2008年的养老保险费29000元。该委逾期未作出任何决定。2015年12月28日，原告起诉来院，提出如前所述的诉讼请求。
本院另查明，重庆市南岸区社会保险局出具《情况说明》，该《情况说明》显示原告从1995年6月至2008年5月，由本人个体参保，参保金额为16249.35元，其中2006年补缴了2003年1月至2003年6月的养老保险费用。被告从2008年7月1日起开始为原告购买了社会保险。被告的名称最初为重庆冠忠第三公共交通有限公司，后变更为重庆冠忠集团公共交通有限公司，再变更为重庆市第三公共交通有限公司，最后变更为重庆南部公共交通有限公司。
在审理中，原告陈述其与被告建立劳动关系的时间为1995年6月18日，被告抗辩双方建立劳动关系的时间为2008年7月1日。
在审理中，被告举示《车辆转包协议》2份，欲证明原、被告建立劳动关系的时间为1995年6月18日。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，《车辆转包协议》、《劳动合同书》、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》、《情况说明》等证据在卷佐证。
本院认为，从1995年6月至2008年5月期间，被告未为原告购买养老保险，原告以个人名义补缴了该期间的养老保险费，被告本应将该费用中用人单位承担的部分费用支付给原告。但原告从2008年7月1日起就未再以个人名义垫付养老保险费了，自此时起原告应当知道其权利受到了侵害，其应当在1年之内向被告主张权利；但原告从2015年12月21日才向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告垫付的养老保险费，此时原告的请求已过1年的仲裁时效。况且，原告也未举示证据证明上述仲裁时效具有中止、中断的情形，故原告要求被告赔偿养老保险费29000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡秀萍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告胡秀萍负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈正春
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9355号
原告深圳市劲某物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道平吉大道。
法定代表人曾敬某。
委托代理人罗某，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人齐某，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市嘉保某光学科技有限公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道南湾社区平吉大道。
法定代表人蒙国某。
上述原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某、齐某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月因资金周转困难停止生产经营，拖欠其员工闭祖某等164人工资共计150万元（人民币，下同）。2015年12月17日，在街道办、人民调解委员会等多个部门的协调下，被告与其员工闭祖某等164人达成调解协议并向龙岗法院申请司法确认。申请司法确认后，因为拿不到工资，员工情绪仍然十分激动，多次以无经济收入、生活困难为由，采取不理智的方式表达诉求。为了安抚员工情绪，维护社区和平稳定，在南某劳动办等多个部门的协调主持下，由原告先行向被告的员工闭祖某等共计123名员工垫付了部分工资，垫付金额共计120300元。因此，原告为了维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还原告帮其垫付的员工工资共计120300元。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，被告承租原告的物业进行生产经营。被告在租赁期间与其员工因工资等问题发生纠纷，于2015年12月17日经深圳市龙岗区南某街道人民调解委员会主持下达成调解协议，确认由被告向员工支付尚欠的工资，后员工黄雪某等149人与被告共同向本院申请司法确认。2015年12月18日，原告与被告的员工黄雪某等118人签订《工资垫付协议》，约定由原告向黄雪芳等118人每人各垫付部分工资1000元共计118000元。原告于当日再次与被告的员工闭祖某等5人签订《垫付协议》，约定原告向被告的员工闭祖某等5人垫付部分工资共计2300元。上述两份协议均在龙岗区南某街道劳动管理办公室的组织与见证下签订，并于当日原告按协议支付了上述款项共计120300元。原告因追讨上述垫付工资款无果，遂诉至本院要求被告返还。
本院认为，被告在租赁原告的物业生产经营期间所发生的工人工资，理应由被告承担，被告因负债停止经营并拖欠工人工资，原告作为出租人代被告支付工人工资的行为，属无因管理行为，原告有权要求被告返还该费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市嘉保某光学科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告深圳市劲某物业管理有限公司垫付的工人工资共计人民币120300元。
付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 易小波
二〇一六年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 邱婉仪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3897号
原告：赵贵山，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告：北京中科华艺科技发展有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边108室5-501。
法定代表人：王久中，该公司经理。
原告赵贵山与被告北京中科华艺科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵贵山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失10000.00元（具体数额待鉴定后另行计算）；2.案件诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年6月4日5时52分，在原告赵贵山居住的位于承德市双桥区鹿栅子沟A4-106室发生火灾，室内物品烧损严重，无人员伤亡。经承德市双桥区公安消防支队认定，起火原因不能排除充电过程中电器故障引起火灾的可能。事故发生时，原告自被告处代理的“雪驹”智能车衣充电器在充电中。原告认为，被告经营的“雪驹”智能车衣充电器在使用中引起火灾，致使原告赵贵山居住的位于承德市双桥区鹿栅子沟A4-106室发生火灾，理应赔偿原告经济损失，故诉至法院，请法院判令被告赔偿原告财产损失10000.00元（具体数额待鉴定后另行计算）。
原告在诉状中虽然写明了被告的住所地“北京市丰台区玉泉营111号西边108室5-501”，但本院依据该住址送达向被告通过法院专递邮寄应诉手续时，邮件以原址查无此公司，电话不对为由被退回，故本院未能向被告送达应诉手续等法律文书。原告未能提供被告的准确住所地，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵贵山的起诉。
受理案件费50.00元，退回原告赵贵山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人�法院。
审 判 长 孟庆九
审 判 员 姜朋飞
人民陪审员 王 忠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨立红
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2038号
原�吴琦，居民。
被告陈琳，务农。
原告吴琦与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴琦到庭参加了诉讼，被告陈琳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告陈琳筹建太阳购物广场，于2012年1月13日向原告借款800000元，出具借据，并口头约定利息2分，利息付至2012年2月。之后，原告与被告失联。2014年1月16日原告再次找到被告，要求被告还钱，被告重新出具一张800000元的借据，以前的借据作废，但是由于双方未注意，时间还是写上20012年元月13日，但是被告至今未向原告还钱，现向法院起诉，要求被告偿还本金。
原告向本院提交的证据有被告陈琳向原告出具的借据原件一份，用以证明被告陈琳向原告借款800000元的事实；
被告陈琳没有答�，也未向法庭提交证据。
因审理案件需要，本院依法调取了被告母亲凌某的证言。证人凌某陈述原告提交的借据系被告陈琳出具。
对原告提供的证据1，被告陈琳没有到庭进行质证，本院认为，证据1系被告出具的原始借据，并且被告的母亲凌某也认可该借据系被告出具，本院予以采信。对本院调取的被告母亲凌某的证言，原告没有异议，本院对此予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的有效证据，本院现查明以下事实：2012年1月13日被告陈琳向原告吴琦立据借款800000元，双方没有书面约定利息和偿还期限。借款之后，被告一直没有向原告偿还本金。2014年10月23日原告向法院提起诉讼，要求被告偿还本金。
本院认为，被告陈琳向原告吴琦借款800000元事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因为双方没有书面约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈琳在本判决生效之日起二十日内偿还原告吴琦借款本金800000元。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 胡灵平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘奇志