浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0683民初741号
原告：莫昌绒。
原告：陆庆轩。
原告：陆庆双。
原告：莫春仙。
以上四原告委托代理人（特别授权代理）：仇海君，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：孙华君。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
原告莫昌绒、陆庆轩、陆庆双、莫春仙与被告孙华君、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙华君赔偿原告方因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、电风扇损失费、车辆损失费等损失合计567425.64元，被告平安保险公司在保险责任范围内直接赔付原告方；2.本案诉讼费由被告承担。后原告方放弃关于电风扇损失费、车辆损失费部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告莫昌绒、陆庆轩、陆庆双、莫春仙的委托代理人仇海君，被告孙华君，被告平安保险公司的委托代理人鲍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月27日，陆运会驾驶岑东江的嵊州E006946号（防盗登记号）电动自行车（后座乘有莫昌绒），从嵊州市经济开发区莲塘村驶往前杨村。19时31分许，途经嵊张线嵊州市经济开发区经盛路交叉路口地方时，与右方道路来车由被告孙华君驾驶其自己的浙D×××××号小型轿车相撞，造成陆运会受伤经医院抢救无效于2015年7月4日死亡、莫昌绒受伤、电动自行车上电风扇及两车损坏的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：嵊州市公安局交通警察大队作出嵊公交认字（2015）第177号《道路交通事故认定书》，认定陆运会驾驶电动自行车未按规定载人，在划分机动车道与非机动车道的道路上，未在非机动车道内行驶，通过交叉路口使未按照交通信号灯指示通行（在黄灯亮时，没有越过停止线但还是继续通行），其过错行为是造成本起道路交通事故的主要原因，负事故主要责任。被告孙华君驾驶小型轿车通过交叉路口时，未确保安全通行（边开车边抽烟），其过错行为是造成本起道路交通事故的次要原因，负事故次要责任。莫昌绒无事故责任。
三、受害人及其家属概况：1.陆运会系农业家庭户口；2原告莫昌绒系陆运会之妻，原告陆庆轩系陆运会之子，原告陆庆双系陆运会之女，原告莫春仙系陆运会之母。莫春仙，出生于1926年10月1日，由四名子女（包括陆运会）共同抚养；3.陆运会受伤后在嵊州市人民医院住院7天，经医院抢救无效于2015年7月4日死亡，原告方为抢救陆运会花费医疗费61414.04元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告孙华君驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
五、原告方各项损失合理范围：
1.医疗费：61414.04元。被告平安保险公司辩称应扣除非医保费用，但其并未提交证据证明该费用存在不合理性，故本院对其辩称不予采信。
2.丧葬费：24186元。
3.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：405582.50元。（1）死亡赔偿金387460元（19373元／年×20年）。（2）被扶养人生活费18122.50元【（14498元／年×5年）×1／4】，计算方式为：被扶养人为莫春仙，陆运会死亡使时其已年满88周岁，故莫春仙的抚养年限为5年，鉴于莫春仙为农业家庭户籍且原告方未提供其他证据证明被抚养人存在按城镇标准赔偿的情形，故被扶养人生活费的赔偿标准以上一年度浙江省农村居民人均消费支出14498元／年计算。另莫春仙由四子女（包括陆运会）共同抚养。
4.误工费：3180.72元（132.53元／天×8天×3人）。针对原告方的误工损失，本院结合陆运会的住院时间、亲属情况等予以酌定。
5.护理费：927.70元（132.53元／天×7天）。
6.住院伙食补助费：210元（30元／天×7天）。
7.精神损害抚慰金：20000元。原告方要求平安保险公司在交强险责任限额范围内优先赔付，本院依法予以准许。
8.交通费：本院结合陆运会的家庭情况、治疗情况等酌定为2000元。
9.住宿费：600元。该笔费用系合理支出，本院予以支持。
综上，合计原告方损失为518100.96元。
六、当事人已预付费用情况：被告孙华君已向原告方预付18000元。被告平安保险公司已在交强险医疗费用项下先行垫付10000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告方因本次交通事故已发生的损失金额合计为518100.96元。现交通事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，被告孙华君负事故次要责任，原告负事故主要责任。结合陆运会驾驶电动自行车未按规定载人，在划分机动车道与非机动车道的道路上，未在非机动车道内行使，通过交叉路口使未按照交通信号灯指示通行（在黄灯亮时，没有越过停止线但还是继续通行），被告孙华君驾驶小型轿车通过交叉路口时，未确保安全通行（边开车边抽烟）的情况，本院酌定对交强险赔付范围外的损失由被告孙华君承担30％的赔偿责任，原告自行承担70％。对原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付的请求本院予以支持。同起事故的另一伤者莫昌绒表示由平安保险公司在交强险责任限额内优先赔付本案原告。故对原告的损失由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元、在交强险死亡赔偿限额内承担110000元、商业三者险范围内承担119430.29元【（61414.04元＋210元－10000元＋24186元＋405582.50元＋3180.72元＋927.70元＋20000元＋2000元＋600元－110000元）×30％】。综上，被告平安保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告方239430.23元。鉴于被告平安保险公司已支付原告10000元，该部分款项从被告平安保险公司的赔偿款中予以抵扣。鉴于被告孙华君已预付原告18000元，该部分款项原告应返还被告孙华君。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额范围内赔偿莫昌绒、陆庆轩、陆庆双、莫春仙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等合计239430.23元，已先行赔偿10000元，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司再赔偿莫昌绒、陆庆轩、陆庆双、莫春仙229430.23元；
二、莫昌绒、陆庆轩、陆庆双、莫春仙返还孙华君18000元；
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
三、驳回莫昌绒、陆庆轩、陆庆双、莫春仙的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9474元，依法减半收取4737元，由原告莫昌绒、陆庆轩、陆庆双、莫春仙负担2737元，被告孙华君负担2000元（限被告孙华君于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9474元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张瀚文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。