重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0118行初103号
原告张元贵，女，1962年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707Ｋ。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人黄皓，女，1978年5月7日出生，土家族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托代理人谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告张元贵诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月29日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告张元贵及其委托代理人资云峰、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人黄皓和谷存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元贵诉称，原告于2017年4月21日向被告寄送了政府信息公开申请书，被告收悉后于5月3日作出《政府信息公开答复书》，仅对原告申请的征地批文进行了公开。原告认为被告的行为存在严重违法之处，该答复书应当予以撤销，被告还应当依法重新公开原告申请的政府信息，其具体理由如下：一、原告申请的政府信息依法由被告制作或保存。原告申请被告公开的集体经济组织农户确认书依法应当由被告制作或保存。与此同时，原告所有的房屋现已经被强制拆除，因此，原告申请公开的《责令交出土地决定书》及送达回执根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，依法应当由被告制作或保存。因此，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，该答复书严重违法，应当予以撤销。二、按照法律的规定，被告应当依法继续公开原告申请的政府信息。原告申请公开的政府信息依法由被告制作或保存，因此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条等相关规定，被告应当继续履行自身职能，按照原告的申请公开相关的政府信息。综上所述，为维护原告的合法权利，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，起诉请求法院依法撤销被告作出的《政府信息公开答复书》，并判决被告在法定期限内重新公开原告申请的政府信息。
原告张元贵提供的证据有：
1、公开信息申请表。证明原告于2017年4月21日向被告提交政府信息公开申请及要求公开的信息内容及形式。
2、《政府信息公开答复书》及附件（土地分类面积表）。证明被告收到原告的政府信息公开申请后向原告作出答复，但该答复没有按照原告信息公开申请表的要求公开政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、被告系作出《政府信息公开答复书》的适格主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，被告系作出涉案政府信息公开答复的适格主体。二、被告作出《政府信息公开答复书》的程序合法。原告于2017年4月21日通过邮寄方式向被告递交了《永川区政府依申请公开信息申请表》，请求公开：（1）渝府地[2010]1086号批准征收原告所在土地利用现状确认书；（2）2016年5月4日强拆原告180平方米，被告制作送达给原告的《责令交出土地决定书》及送达回证。2017年4月28日原告对上述信息公开进行了更正并重新递交了《永川区政府依申请公开信息申请表》，被告于2017年5月3日作出《政府信息公开答复书》，对原告2017年4月28日递交的信息公开申请进行了答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告作出《政府信息公开答复书》的程序合法。三、被告作出《政府信息公开答复书》的内容合法。原告申请公开的渝府地[2010]1086号文件批准征收所在集体拟征地现状的调查结果，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款的规定，属于公开范围，被告在《政府信息公开答复书》向其公开了该项内容。原告申请公开的被征收集体经济组织农户确认书，因原告社集体在被告张贴《拟征地公告》、《征地通告》后未到被告辖区国土所登记，故该项信息不存在。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”，被告在《政府信息公开答复书》已明确告知原告。原告申请公开的《责令交出土地决定书》及送达回证，因原告于2011年3月16日与凤凰湖管委会签订了《房屋拆迁货币安置协议》并领取了协议补偿款，后将房屋交由凤凰湖管委会验收拆除。其行为未违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”的规定，故被告未制作《责令交出土地决定书》及送达回证，该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，被告在《政府信息公开答复书》已明确告知原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院提交以下证据、依据：
被告提供的证据有：
1、原告2017年4月21日邮寄的《永川区政府依申请公开信息申请表》及邮寄回执。证明原告向被告递交信息公开申请的时间及签收时间是2017年4月24日。
2、原告于2017年4月28日现场更正的《永川区政府依申请公开信息申请表》。证明原告申请公开的内容。
3、《政府信息公开答复书》及附件（土地分类面积表）、邮件回执。证明被告作出答复的程序合法。
4、《房屋拆迁货币安置协议》、领条及凤龙场小组房屋拆迁交房登记表。证明原告与重庆永川工业园凤凰湖管理委员会达成拆迁协议，并于2011年4月29日将房屋交付重庆永川工业园凤凰湖管理委员会拆除。
被告提供的法律依据有：
《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2的真实性，被告无异议。
对被告提供的证据1、2、3、4的真实性，原告无异议，但认为证据3、4不能达到被告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告提供的证据1、2、3、4，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告张元贵系重庆市永川区卫星湖街道办事处凤龙村凤龙场村民小组的村民。2017年4月21日，原告向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局邮寄了《永川区政府依申请公开信息申请表》，要求被告公开：1、重庆市人民政府渝府地[2010]1086号批准征收申请人所在土地利用现状确认书；2、2016年5月4日强拆申请人房屋180平方米、贵局制定送达给予申请人的《责令交出土地决定书》及送达回证。被告于2017年4月24日收到该申请。2017年4月28日，原告再次向被告递交《永川区政府依申请公开信息申请表》，将申请公开的内容变更为：1、渝府地[2010]1086号文件批准征收所在集体拟征土地现状的调查结果，被征收集体经济组织农户确认书；2、2016年5月4日强拆申请人房屋贵局制定送达申请人的《责令交出土地决定书》及送达回证。2017年5月3日，被告作出永国房信公复字第（2017）12号《政府信息公开答复书》，答复原告：1、您申请公开的渝府地（2010）1086号文件批准征收所在集体拟征地现状的调查结果，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款的规定，属于公开范围，予以公开，详细内容见附件。2、您申请公开的被征收集体经济组织农户确认书，因您社集体在我局张贴《拟征地公告》、《征地通告》后未到辖区国土所登记，故该项信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，特此告知。3、您申请公开的《责令交出土地决定书》及送达回证，经查我局未制作上述信息，故该项信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，特此告知。2017年5月3日，被告将《政府信息公开答复书》及附件（土地分类面积表）向原告进行了邮寄送达。原告收到后认为该答复书严重违法，应当予以撤销，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的《政府信息公开答复书》，并判决被告在法定期限内重新公开原告申请的政府信息。审理中，原告表示对被告所作的针对其申请公开的第2项信息的答复无异议，故不再需要被告公开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的…”、第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的从其规定”的规定，被告是重庆市永川区负责实施征地补偿、安置的具体部门，掌握有征收土地的具体文件，故被告具有公开政府信息的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”和第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”的规定，本案中，被告在收到原告的信息公开申请后，在规定的期限内向原告进行答复，并针对原告要求公开的“渝府地[2010]1086号文件批准征收所在集体拟征土地现状的调查结果”向原告进行了公开；对原告要求公开的“被征收集体经济组织农户确认书”，因该信息不存在，被告向原告明确告知了该信息不存在。综上，被告作出的《政府信息公开答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张元贵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张元贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢晓丽