上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10862号
原告：袁帅，男，1987年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
被告：刘敏，男，1988年10月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施婷茹，女，1987年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施利忠，男，1964年2月4日生，汉族，住址同上。
第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市金陵东路***号***楼。
法定代表人：马力，主任。
委托代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告袁帅诉被告刘敏、施婷茹、施利忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅及其委托诉讼代理人邱扬成，被告施利忠，第三人上海市公积金管理中心的委托诉讼代理人郑铮到庭参加诉讼。被告刘敏、施婷茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁帅向法院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行上海房地产买卖合同及补偿协议，并按照合同约定办理上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权登记变更手续；2、判令被告注销系争房屋的抵押登记；3、判令被告于判决生效后3日内将系争房屋交付原告；4、判令被告支付原告违约金，按照已付房款人民币65万元(以下币种均为人民币)的日万分之五计算，从2017年3月31日计算至实际交房之日止；5、支付原告在外租房损失，按每月5000元，自2017年4月1日计算至实际交房之日；6、支付原告无法使用贷款而在外借款92.5万元的利息损失27.5万元。事实与理由：2017年1月11日，原被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》及补偿协议，约定，被告将系争房屋出售给原告，总价209万元。合同签订后，原告支付了房款65万元。之后，被告称不愿意出售系争房屋。原告贷款通过审批，通知被告办理过户手续，但被告一直拒不配合。故原告向法院提起诉讼。
被告施利忠辩称，同意诉请1-3，不同意诉请4-6，不同意支付违约金。
被告刘敏、施婷茹未到庭答辩。
第三人上海市公积金管理中心述称，对原被告的买卖不清楚，请法院依法判决。第三人和被告的抵押借款合同合法有效，要求先还清抵押贷款后再涤除抵押。截止2017年8月10日，被告欠款873,779.25元，且已经逾期四次未还款。
本院经审理认定事实如下：
系争房屋产权人为三被告，第三人为抵押权人。
2017年1月11日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》。约定，被告将系争房屋出售给原告，转让价185万元；双方在2017年3月31日前共同办理过户手续；甲方未按约定期限将房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款的日万分之五计算，自合同约定应当交付之日起至实际交付日止。逾期超过15日后甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，并有权要求甲方承担违约责任。甲方除应支付自本合同应交付期限之第2日起计算至乙方发出书面解约通知之日止的赔偿金外，还应按照房屋总价的20%支付违约金；甲方承诺于2017年3月15日前办妥上海市公积金管理中心的抵押权注销手续；乙方于签约时支付房款5万元，于2017年1月15日前支付房款60万元，乙方以购房贷款的形式支付房款120万元。
签订合同当日，原被告签订《补充协议》，约定，原告就系争房屋装潢等设施、设备另行补偿被告24万元，于2017年3月15日前支付被告；原告于2017年3月15日前以现金方式支付被告房款14万元，待被告收到原告贷款120万元当日由被告返还该14万元；被告承诺上述款项38万元用于归还上海市公积金管理中心的欠款；本次交易被告应缴纳的税费由原告承担。
2017年1月10日，原告支付被告房款5万元。2017年1月11日，原告支付被告房款3万元。2017年1月16日，原告支付被告房款48万元。2017年1月17日，原告支付被告房款9万元。
2017年7月5日，原告、刘敏、施婷茹到法院协商，刘敏、施婷茹表示同意继续履行合同，也同意还清贷款并注销抵押。之后，被告一直未注销抵押。
审理中，原告向法院提供了与施婷茹之间的微信聊天记录及发给被告的催告函，证明施婷茹在微信中明确表示房子不卖了。施利忠表示，微信的确是施婷茹的，但之前没有看过聊天记录；不清楚是否收到过催告函。
施利忠表示，在2017年7月5日双方到法院协商之后，被告曾支付给原告3万元。原告表示，因被告一直未按法院要求注销抵押，原告要求被告表达诚意，被告就给了原告3万元，如果一周内办理注销抵押，原告就返还3万元给被告。
原告表示，同意代被告偿还贷款，以涤除系争房屋上的抵押。第三人表示，如果法院判决，同意由原告代被告归还贷款并涤除抵押。
本院认为，原被告双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘敏、施婷茹未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。原告要求继续履行合同，本院予以支持。现原告同意代被告归还贷款以涤除第三人的抵押，第三人亦表示同意，本院予以准许。第三人在债权清偿后，应当注销设立在系争房屋上的抵押。第三人注销抵押后，被告应配合将系争房屋过户至原告名下，并将系争房屋交付给原告。
被告签订合同后反悔表示不再出售房屋，且未按约将系争房屋上第三人的抵押注销，导致系争房屋无法过户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当按照65万元的日万分之五(每日325元)支付自2017年4月1日起至房屋过户并交付之日止的违约金。关于原告主张的租房损失，原告未提供证据证明该损失，即使租房损失真实存在，该部分损失已在违约金中获得补偿，本院不予支持。关于原告主张的借款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
关于房款，原告已经支付65万元，还剩144万元未付。该笔房款代被告清偿贷款后，剩余部分支付给被告。原告收取被告的3万元钱，应当予以返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁帅与被告刘敏、施婷茹、施利忠就上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》继续履行；
二、原告袁帅于本判决生效之日起十日内，返还被告刘敏、施婷茹、施利忠3万元；
三、原告袁帅于本判决生效之日起十日内，代被告刘敏、施婷茹、施利忠偿还第三人上海市公积金管理中心的借款本金及利息；
四、第三人上海市公积金管理中心在上述借款本金及利息获得清偿后十日内，注销设立在上述房屋的抵押登记；
五、被告刘敏、施婷茹、施利忠于上述抵押注销后十日内，配合将上述房屋过户至原告袁帅名下，并交付房屋；
六、被告刘敏、施婷茹、施利忠于房屋过户并交付后十日内，按照每日325元的标准向原告袁帅支付自2017年4月1日起至房屋过户并交付之日止的违约金；
七、原告袁帅于房屋过户并交付后十日内，将归还借款本金及利息后的剩余房款支付给被告刘敏、施婷茹、施利忠；
八、原告袁帅的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计10,725元、保全费5,000元，全部由被告刘敏、施婷茹、施利忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。