wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2189号
上诉人（原审被告）：田爱民，男，1968年2月5日出生，汉族，住张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：王汝明，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沽源县平定堡镇北村村民委员会，住所地张家口市沽源县平定堡镇东围子北村。
法定代表人：刘平生，该村主任。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
上诉人田爱民因与被上诉人沽源县平定堡镇北村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2012年1月1日，沽源县平定堡镇北村村民委员会与田爱民签订《承包废墟建地室协议》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条相关规定，涉及土地承包经营方案需经村民会议讨论决定方可办理。田爱民主张签订《承包废墟建地室协议》之前召开了村民代表大会，由罗会与李国军组织、村民代表参加。沽源县平定堡镇北村村民委员会主张签订该协议系原村主任罗会个人失职渎职行为，没有经过村民会议讨论同意，出席人员的签字及手印非本人所为，且沽源县平定堡镇北村村民委员会当庭提出笔迹鉴定申请。故本案发回重审时，应审查出席人员的签字及手印是否为本人所为、田爱民是否存在以合法形式掩盖非法目的的事实，以此确认《承包废墟建地室协议》的效力，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初63号民事判决；
二、本案发回河北省沽源县人民法院重审。
上诉人田爱民预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十月十七日
书记员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3855号
原告：高英杰，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：朱苹苹，女，1982年11月16日出生，蒙古族，居民，住宁城县，系原告之妻。
被告：迟金满，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：孙忠德，男，1959年2月22日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告高英杰与被告迟金满、孙忠德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英杰的委托诉讼代理人朱苹苹到庭参加诉讼，被告迟金满、孙忠德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告高英杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款50000元。事实和理由：2014年1月19日被告向原告借款50000元，此借款由被告孙忠德提供担保，被告为原告出具借据一枚，被告孙忠德在担保人处签字担保。当原告于2016年年底需要用钱时要求被告偿还时，被告承诺于2017年5月偿还，但至今未还。
被告迟金满、孙忠德未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月19日，被告迟金满向原告高英杰借款50000元，由被告孙忠德作为担保人，被告迟金满向原告高英杰出具借据一枚，后经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告迟金满向原告高英杰借款50000.00元属实，理应按约定偿还原告借款。被告孙忠德对担保的借款本金应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟金满在本判决生效后五日内偿还原告高英杰借款本金50000.00元，被告孙忠德负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，邮寄费88.00元，合计613.00元，由被告迟金满、孙忠德负担并直接支付给原告高英杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年七月十七日
书记员 刘琳琳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初32号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：张某乙，农民。
被告：马某，农民。
被告：马某某，农民（系被告马某之父）。
原告张某甲诉与被告马某、马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、委托代理人张某乙、被告马某、马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担医药费113937.67元、护理费2625元（25天×105元/天）、住院伙食补住费1000元（25天×40/元）；营养费500元（25天×20元/天）、交通费829元合计118641.67元；2、依法判令二被告支付原告二次手术费30000元、护理费3150元（30天×105元/天）、营养费600元（30天×20元/天）合计33750元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日9时许，被告马某无证驾驶无牌照摩托车与骑自行车的原告张某甲相撞发生事故，致使原告寰枢椎脱位、颈部脊髓损伤，开放性多处头部损伤，多发性指、面部软组织挫伤，创伤性胸腔积液。事故发生后，原告被送往康乐县人民医院住院治疗一天后，因病情严重又被送往兰州大学第二医院住院治疗24天，康乐县公安局交通警察大队作出了《康公交认字20160276号道路交通事故责任认定书，被告马某负事故的主要责任，张某甲负次要责任，被告支付了3000元的医药费后拒绝支付，导致原告在伤未全愈的情况下出院，巨额医药费尚未追回，造成了巨大的损失。
二被告未提出书面答辩，口头辩称：情况属实，事故发生后给了原告3000元，因家庭困难，无力支付医药费，现同意承担原告医药费60000元，一次性给付确实有困难，先付20000元，其余以后有了再付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案当庭进行了质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告马某无证驾驶无牌照摩托车与原告发生相撞，致使原告受伤，经诊断为：寰枢椎脱位、脊髓损伤、开放性颅脑损伤、多发性指骨骨折，在康乐县医院住院治疗1天花去医疗费1190.76元，因病情严重，该院建议转院，患者又被送往兰州大学第二医院进行治疗，诊断结果和康乐县医院相一致，住院治疗24天，花去医疗费112746.91元。事故发生后，康乐县公安局交通警察大队对次此事故作了处理，马某无证驾驶无牌照摩托车，负事故的主要责任，张某甲负次要责任，康乐县公安局交通警察大队作出《康公交认字20160276号道路交通事故认定书》，根据马某之父马某某书面复核申请，临夏州交警支队下发了“关于撤销康乐县公安局交警大队20160276号《交通事故认定书》的通知”经进一步调查取证，队务会议研究，重新制定此交通事故认定书，“康公交认字第20160276号交通事故认定书“废止，又作出了康公交认字20160319号道路交通事故认定书，马某负事故的主要责任，张某甲负次要责任。造成公民身体伤害的应当承担医疗费及其他费用，原告的医疗费113937.67元，二被告承担70％及79756.37元，原告张某甲自行承担30％及34181.3元，护理费2625元（25天×105元/天，住院其间的伙食补住费1000元（25天×40元/天）营养费500元（25天×20元/天）交通费829元（其中123元有发票，其余706元租车费无发票本院不予支持），合计84004.7元由二被告承担，（除已付的3000元），剩余81004.7元由二被告支付，原告提出的要求二被告承担二次手术的费用30000元及后续治疗费等其他费用的请求，待二次手术完成后以实际产生的费用为准另案起诉。
综上所述：造成公民身体伤害的应当承担医药费及其他费用，原告的诉求应予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由二被告马某、马某某承担原告张某甲的医药费及其他费用81004.7元，（于判决生效后十五日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金及利息。
案件受理费1825元由二被告马某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 王小强
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏继宏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5946号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：吕伟红，系公司总经理。
委托代理人：褚森森，系公司职员。
被告：崔英玉，身份不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告崔英玉之间供用热力合同纠纷一案中，因被告崔英玉身份信息不详，无法确认其身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费224元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年十一月十日
书记员 金荣林
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初第08810号
原告杨艳波，农民。
委托代理人冯勇、邵立新。
被告张博（曾用名张波），农民。
委托代理人姬文永。
原告杨艳波与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日（2016年2月10日至2016年5月25日为公告期间）公开开庭进行了审理。原告杨艳波及委托代理人冯勇、邵立新、被告委托代理人姬文永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月24日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限为两年，自2013年5月25日至2015年5月24日止。同时约定，借款期内被告以其自有的豪威旅馆房屋所有权、土地使用证作为担保，由原告直接经营，所得收益及旅馆一楼六间门市房租金作为原告应得的利息。如到期被告不能全额还款，被告以上述房屋所有权、土地使用权。旅馆经营权用于抵顶债务。合同签订后，原告如约履行了出借款义务，被告将豪威旅馆所有证照，以及被告受让豪威旅馆所在土地使用证的收据原件、锅炉房转让协议原件交给了原告，并将旅馆交付，原告经营至今。借款到期后被告未能偿还借款，原告诉至法院，请求被告偿还欠款200万元及利息。
被告辩称，原告所述借款数额与实际履行内容不符，被告只收到原告提供借款100万元，其中，80万为转账，20万现金是在双方签订借款协议之前4、5个月左右所发生的现金交付。
原告为支持其诉讼主张证据如下：1、借款协议1份，证明借款及房屋抵押事实。2、收条1份，证明收款事实。3、银行转账、提现凭据，证明原告给付被告借款事实。4、豪威旅馆相关证照、文件手续，证明原告按手续对豪威宾馆经营管理至今。5、证人张某、董某证言，证明原告向被告支付借款现金120万元的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据1借款协议真实性没有异议，认为借款协议没有全面履行，豪威宾馆所涉及的房屋没有明确的产权手续，以该宾馆的经营权作为质押，违反担保法和物权法，属于无效条款，另外以酒店经营权为给付利息的手段和方式没有具体利息金额的量化，原、被告双方形成的借贷关系相当于没有明确的利息约定；2、对证据2对该收条真实性无异议，认为该收条所显示是部分得以履行，部分没有得到履行，因此出具收条对没有得到履行的部分所写明的内容应该是无效的；3、对证据3中转账凭证无异议，提现凭证只证明原告提款，不能证明是否交于被告张博，与证据2中约定余款120万元于5月27日付清相矛盾；4、对证据4的真实性没有异议，对房屋租赁证及缴纳的各项费用没有异议。5、对证人张某、董某证言有异议，两位证人在120万元的取款和款项交接情况内容不一致，证人张某证言与另案证言中明确证明他没有到银行大厅参与取款，证人董某明确证明张某到银行大厅参与取款，在该款项的交接过程中，证人张某明确证明交接过程中原被告双方有书证往来，但不能够证明书证内容，证人董某没有证明双方有书证往来。
被告未提交任何证据。
本院对原告提交的证据确认如下：1、对原告证据1、2的真实性被告无异议，该协议和收条能够证实原、被告双方借款的事实，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认；2、对原告证据3中中国邮政储蓄银行2015年5月25日转账凭单无异议，对中国银行2015年5月30日客户回单有异议，但未能提供相反证据加以证明原告未提现金120万元的事实，本院予以确认；3、对原告提供的证据4被告无异议，本院予以确认；5、对原告提供的证人张某、董某证言被告虽有异议，但未能提供充分证据加以反驳，本院予以确认。
根据以上诉讼证据的认证情况，并结合当事人的当庭陈述意见，本院认定如下事实：2015年5月24日原告杨艳波与被告张博签订借款协议，双方约定：因资金紧张张博从杨艳波处借款200万元；借款期限为两年，自2013年5月25日起至2015年5月24日止；因资金需要80万元支付至张博名下中国邮政银行账号×××88的账户中，剩余120万元以现金方式支付；张博把秦皇岛市海港区美岭小区豪威旅馆所有证照及土地使用权的收据交给杨艳波；借款期限届满后，张博按期全额还款，杨艳波将上述手续归还张博，张博不能按期全额还款，应承担本协议项下本金、利息、违约金、赔偿金和杨艳波实现债权的费用。2015年5月25日通过转账方式原告杨艳波向被告张博支付80万元，2015年5月30日以现金方式原告杨艳波向被告张博支付120万元。借款到期后被告张博未能按约定偿还借款。庭审过程中原告明确要求被告支付逾期偿还借款债务的利息。
本院认为，被告张博向原告杨艳波借款200万元后，应及时偿还借款，逾期应承担民事责任。原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原、双方约定逾期支付利息，但未明确约定利率，原告要求被告偿还借款利息，应按同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起30日内，被告张博给付原告杨艳波人民币2000000元，并从2015年5月25日起至给付之日止按同期银行贷款利率向原告杨艳波支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
人民陪审员 李佳林
二〇一六年八月四日
代书 记员 罗 佳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终70号
上诉人（原审原告）：刘进忠，男，汉族，1936年7月16日生，神华能源公司退休职工，现住乌海市乌达区
委托诉讼代理人：刘志喜，乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘月英，女，汉族，1955年3月14日生，神华能源公司退休职工，现住乌海市滨河区
上诉人刘进忠因与被上诉人刘月英民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘光兵及其委托诉讼代理人刘志喜，被上诉人刘月英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘进忠的上诉请求：撤销（2016）内0302民初2942号民事判决；依法判令海勃湾区人民法院重审此案。一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不认识，在银行取款时，被上诉人与上诉人搭讪，后以交房款为由先后向上诉人借款147700元。
刘月英辩称，并没有拿上诉人的钱，原审认定事实事实清楚，判决公正。
刘进忠一审时的诉讼请求：原、被告本不认识，原告于2016年4月27日在邮政银行取工资时，被告主动与原告套近乎，后请原告吃饭，被告便以交房款为由向原告借款，从2016年4月28日至2016年5月18日，被告拿走原告147700元，经原告多次催要未果，故诉讼，要求被告返还原告借款147700元，在诉讼中，变更请求数额为144700元。
一审法院认定事实：原告与被告于2016年4月27日在海勃湾区人民路邮政储蓄银行取款时相识。同年4月28日，被告陪同原告到乌海银行营业点取款10000元，5月10日，两人共同乘坐火车到杭锦后旗办理原告补偿款领取事宜，期间，两人常在外彻夜长谈。后原告于2016年5月以被告诈骗为由向海勃湾公安分局报案，海勃湾公安分局于2016年5月31日给原告出具海公（刑）不立字（2016）10号不予立案通知书，决定不予立案，原告到本院诉讼。原告主张给被告款项，在诉讼中称给被告借款，金额共计为144700元，陈述2016年4月28日在乌海银行取款10000元、2016年5月10日到杭锦后旗民政局领取落实政策补助款8700元、2016年5月12日在黄河村镇银行取款50000元、2016年5月18日在黄河村镇银行取款13000元两次、50000元一次，除陈述外，原告在诉讼中提交从海勃湾公安分局取得的邮储银行户名为原告的工资账户交易明细表一份、黄河村镇银行户名为原告和户名为柳乐的开销户登记查询表各一份，原告称柳乐系其亲戚。经查，原告提交的邮储银行户名为原告的工资账户交易明细表，未有原告陈述的取款记录；黄河村镇银行户名为原告的开销户登记查询表，载明整存整取存单两笔，存款金额分别为13000元和50000元，于2016年5月18日销户；黄河村镇银行户名为柳乐的开销户登记查询表，载明整存整取存单两笔，存款金额分别为63000元和66000元，分别于2016年4月25日和5月5日销户。诉讼中依原告申请本院从海勃湾公安分局调取相关材料，在对原告的询问笔录中，原告陈述给被告借款四次，第一次10000元、第二次60000元、第三次8000元、第四次50000元，共计128000元，与原告在本案诉讼中陈述不符；黄河村镇银行取款记录相符，但与原告在本案中陈述取款时间和数额不符。后原告又书面申请，要求调取被告存款记录，以此欲证明原告给被告款项的事实，本院依原告申请事项调取被告在银行的存、取款交易记录，在原告申请查询期间内均无交易。原告未向本院提供其他证据及相应证据线索。
一审法院认为，原告主张与被告存在债权债务关系，原告应承担证明债权债务性质、形成及存在的举证责任。原告在诉状中要求被告返还147700元，在诉讼中，经该院向原告释明，原告要求被告偿还借款144700元，给和借的法律关系不同，故按原告在诉讼中表示的与被告存在借贷关系确定原告请求。原告称被告向其借款144700元，陈述借款次数和每次金额与其在公安部门陈述不符，提交的银行取款凭证也不能与其陈述全部印证，原告称所取款项借给被告，被告对原告主张不认可，辩称未收到原告一分钱，原告除陈述外，不能证明被告向其借款意思表示及交付款项事实存在，该院依原告申请调取的被告存、取款交易记录，也不能证明原告主张被告借款增加事实的存在。虽被告对原告所述共同到乌海银行取款和杭锦后旗民政局领取落实补助款事实认可，但辩称钱已由原告拿走，此款当时如何处分，原告作为具有完全民事行为能力人，应能识别后果，仅此不能充分有效证明原告借款给被告的主张。依据民事诉讼”谁主张，谁举证”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告应负证明责任，依据最高人民法院法释（2015）5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告所提证据不能充分证明其主张。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，阅历较多，对事情的处理应持谨慎态度。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条”借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”之规定，判决：驳回原告刘进忠对被告刘月英的诉讼请求。案件受理费1627元（适用简易程序减半收取，原告已缓交），由原告负担，待本判决生效后向本院交纳。
二审中，双方均没有新的证据提供，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘进忠提出被上诉人刘月英欠其144700元，但未提供充分证据予以证实，亦未有书面证据加以佐证，仅凭其口说而无真凭实据来证明欠款的事实。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3254元，由上诉人刘进忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林梦婕
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初167号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人詹一龙，男，1993年12月13日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省青田县。2014年7月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。2017年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被青田县公安局取保候审,同年6月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人詹一龙犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员周海青出庭支持公诉，被告人詹一龙及其辩护人王雷音到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日凌晨，被告人詹一龙醉酒后无证驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车，从青田县鹤城街道华庭街驶往平演村方向。当日4时13分许，在途经平演村前路街55-1号门口路段时，与行人詹建厚发生碰撞，造成詹建厚颅脑严重损伤经医院抢救无效于当日死亡、被告人詹一龙受伤以及肇事摩托车损坏的重大道路交通事故。经青田县公安局交通警察大队认定，被告人詹一龙负事故全部责任。经丽水市人民医院司法鉴定所检验，被告人詹一龙血液中乙醇成分含量为1.47mg/ml(147mg/100ml)。
2017年5月2日，被告人詹一龙家属和被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人詹一龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、接警信息、归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、收据、赔偿及谅解协议书、（2014）丽青刑初字第291号青田县人民法院刑事判决书，证人刘某1、吴某,4、詹某1、刘某2、詹某2的证言，青公交认字[2017]第00030号道路交通事故认定书、丽医司鉴所[2017]毒检字第409号丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书、青公鉴[2017]98号法医学尸体检验报告、温某学[2017]青车检54号温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，现场勘查笔录、现场记录图、现场勘验照片，被告人詹一龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹一龙违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，以致发生一人死亡的重大道路交通事故，并对该事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于詹一龙归案后如实供述自己罪行的，且与被害人家属达成和解协议，并取得谅解，对被告人詹一龙依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹一龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 沁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特180号
申请人：贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道560号艺景春天B栋3单元2-2号。
法定代表人：卢伟。
委托诉讼代理人：陈娟，女，1981年6月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：刘登贵，男，1969年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
申请人贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司（以下简称中海劳务公司）与被申请人刘登贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中海劳务分公司称，请求：一、撤销贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2016）第365号仲裁裁决；二、本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决违反法定程序。根据相关法律规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生争议时，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。本案申请人系劳务派遣公司，用工单位为贵州轮胎股份有限公司，原岗位的裁撤决定由用工单位所作出，调动通知也系用工单位发出。申请人从未主动与劳动者解除劳动关系，相反一直在向被申请人支付工资报酬。仲裁委员会遗漏必要当事人，导致没有查清事实，责任承担主体不明，违反法定程序；二、仲裁裁决法律适用错误。被申请人原所在生产线由于用工单位发生了重大的经营变化需要裁撤，原岗位不再存在，用工单位对被申请人的调岗有正当理由，被申请人也签字认可。并且，为了保障被申请人权益，安排的新岗位距离原工作地点不足200米，岗位工作内容相同，享受的薪资待遇高于或等于原薪资。被申请人在调出通知上签字确认，而后无故矿工，且主动向申请人提出辞职，申请人不应当向其支付经济补偿金。因此，裁决申请人支付经济补偿金系适用法律错误。
被申请人刘登贵称，一、仲裁裁决认定事实清楚。确认申请人与被申请人的主体资格应以是否存在劳动关系为依据。只要劳动者与单位存在劳动关系，与单位发生劳动争议申请仲裁的就具有主体资格。申请人与被申请人之间存在劳动关系，被申请人是申请人的职工；二、仲裁裁决适用法律正确。“大力士”、“扎佐分公司”、“全钢分公司”并非同一用工主体，申请人的调整实则变更了被申请人的用工单位及工作地点，侵害了被申请人的权利，被申请人解除劳动关系符合法律规定，申请人应当支付经济补偿金；三、仲裁裁决程序合法。法律规定劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生争议，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人的目的是为保护劳动者的合法权益，防止派遣单位与用工单位相互推诿，并不能认为是仲裁裁决程序不合法的依据。仲裁查明双方权利义务关系明确，并不需要用工单位才能查清事实。
经审查查明：2016年9月27日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳仲裁终字（2016）第365号仲裁裁决书。刘登贵的仲裁请求为：裁决中海劳务分公司支付刘登贵自2012年4月17日至2016年7月27日解除劳动关系的经济补偿金12937元。仲裁裁决书认为，刘登贵入职中海劳务分公司时被派遣至“大力士部门生产岗位”，工作地点为“轮胎厂大力士车间”。2016年7月，中海劳务分公司以用工单位分流为由，将刘登贵调入“扎佐”公司。中海劳务分公司对刘登贵的工作调整变更了用工单位及工作地点，违反法律规定。遂裁决：中海劳务分公司向刘登贵支付经济补偿金12937元。
本院认为，中海劳务分公司是劳务派遣单位，是与刘登贵建立劳动关系的用人单位一方，应当履行用人单位对劳动者的义务。刘登贵请求支付解除劳动关系经济补偿金的义务主体应为用人单位中海劳务分公司，并不涉及用工单位的责任。故劳动人事争议仲裁委员会未追加用工单位为共同当事人并不属于违反法定程序的情形。仲裁裁决认定中海劳务分公司对刘登贵的工作调整变更了用工单位及工作地点，属事实认定问题。在此事实认定下，中海劳务分公司的调岗行为违反了法律规定，应当支付解除劳动合同的经济补偿金，仲裁裁决并未适用法律错误。因此，仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”规定的应当撤销的情形，故中海劳务分公司的申请理由不成立，本院对中海劳务分公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司的申请。
申请费10元，由贵州中海劳务工程有限公司劳务分公司负担。
审 判 长 田 松
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 熊仕美
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初205号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行，营业场所：江西省南昌市临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室，统一社会信用代码：91360126MA35QBYPX3。
负责人：郑斌，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思特、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：宋欢，男，1990年10月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行与被告宋欢信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金93873.47元、利息58908.49元、消费费用9636.82元（利息暂计算至2017年12月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计162418.78元；2、本案诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告向原告申请办理龙卡全球支付信用卡VISA主卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为48×××15的信用卡，被告激活后即使用该信用卡消费。截止2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金93873.47元、利息58908.49元、消费费用9636.82元未归还原告。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告宋欢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告基本信息、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录、中国建设银行江西省分行文件[建赣函（2013）951号]、中国银监会江西监管局文件[赣银监复（2017）25号]，本院经过庭审审核，上述证据来源合法、客观真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告宋欢向中国建设银行股份有限公司昌北支行申请办理赣通龙卡IC信用卡一张，并填写《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》一份。被告在该申请表填写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”根据领用协议的约定，甲方（备注：即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方（备注：即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息；甲方在到期还款日或者之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元。中国建设银行南昌昌北支行审核后向被告发放了卡号为48×××15的信用卡，被告收卡并激活使用至今。截止至2017年12月31日，被告已累计欠付信用卡透支款本金93873.47元、利息58908.49元、消费费用（含滞纳金、手续费）9636.82元，以上合计162418.78元。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明，中国建设银行南昌昌北支行为中国建设银行南昌经济开发区支行的下辖支行，中国建设银行南昌经济开发区支行经江西银监局2017年2月20日批复更名为中国建设银行南昌赣江新区支行。
本院认为，被告宋欢与中国建设银行南昌昌北支行签订的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及领用协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，对双方均有约束力，双方均应当共同遵守。被告使用信用卡后，应当依约按期向原告承担信用卡项下发生的全部债务。现根据领用协议的约定，截止2017年12月31日，被告已累计欠付原告信用卡透支款本金93873.47元、利息58908.49元、消费费用（含滞纳金、手续费）9636.82元，以上合计162418.78元，对此被告应予清偿，并承担自2018年1月1日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金。被告与中国建设银行南昌昌北支行签订的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及领用协议生效后，作为该行上级支行的中国建设银行南昌经济开发区支行名称变更为中国建设银行南昌赣江新区支行，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，被告应当继续对原告中国建设银行南昌赣江新区支行履行上述合同约定的义务。故原告要求被告归还所欠本金、利息、消费费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋欢于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行截止到2017年12月31日的信用卡透支本金、利息、消费费用共计162418.78元，并支付自2018年1月1日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金（按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，由被告宋欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻伍件
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 杨 光
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9016号
上诉人（原审被告）：向忠明。
上诉人（原审被告）：重庆精物实业（集团）有限公司。
被上诉人（原审原告）：朱婷婷。
上诉人重庆精物实业（集团）有限公司、向忠明因与被上诉人朱婷婷民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初11102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月21日向上诉人重庆精物实业（集团）有限公司、向忠明送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆精物实业（集团）有限公司、向忠明收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆精物实业（集团）有限公司、向忠明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 维
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终9016号上诉人（原审被告）：向忠明。上诉人（原审被告）：重庆精物实业（集团）有限公司。被上诉人（原审原告）：朱婷婷。上诉人重庆精物实业（集团）有限公司、向忠明因与被上诉人朱婷婷民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初11102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月21日向上诉人重庆精物实业（集团）有限公司、向忠明送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆精物实业（集团）有限公司、向忠明收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆精物实业（集团）有限公司、向忠明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  张映梅代理审判员  王永龙二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 维
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1472号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，户籍所在地：河南省周口市扶沟县，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2016年9月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2190号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月25日2时许，被告人王某经过深圳市福田区上沙农贸综合市场公称处，看见被害人吴某的一部苹果6splus手机（经鉴定价值人民币5339元）放在旁边的玻璃柜上，而被害人吴某在旁边的椅子上睡着了，便趁机将手机盗走。
2016年9月2日1时许，被告人王某在深圳市福田区上沙椰树村九巷1号大唐盛世网吧被民警抓获归案。当日，经被告人王某指认，民警在福田区下沙六坊100-1号手机店查获上述苹果手机。上述手机已被依法发还给被害人吴某。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据，并据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人王某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人王某系初犯、偶犯，本院量刑时酌情予以从轻处罚。本案被盗财物已被缴获并发还给被害人熊某，没有给被害人带来实际的经济损失，本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年2月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十月十七日
书记员 曾昭赛
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1439号
原告：魏玲，男，1982年10月5日出生，汉族，住宜宾县。
委托代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师。
被告：宜宾县公安局交通管理大队，住所地宜宾县。
法定代表人：邓益权，宜宾县公安局交通管理大队大队长。
委托代理人：康仲谊，宜宾县公安局交通管理大队民警。
本院于2016年6月17日立案受理原告魏玲诉被告宜宾县公安局交通管理大队劳动争议一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告魏玲的委托代理人张兴邦、被告宜宾县公安局交通管理大队的委托代理人康仲谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玲诉称：原告于2014年8月入职被告单位从事协警工作。2008年至2014年，原告与被告每年签订《劳动合同书》。2015年1月起，被告即未与原告签订劳动合同，但原告一直在被告单位从事协警工作，每月领取工资1790元。2015年5月中旬，被告以口头通知方式单方面要求解除与原告的芳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿金。原告失业后，经多次催问，被告未为原告办理失业保险金领取的相关手续，致原告不能领取失业保险金。原告申请仲裁，请求裁决宜宾县公安局交通管理大队支付经济补偿金、失业保险金53080元，宜宾县仲裁委仅以违反单位规章为由不予支持并裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉请求判令被告支付经济补偿金19690元(1790元/月×11个月)、失业保险金17280元（960元/月×18个月)。
被告宜宾县公安局交通管理大队辩称：原告因违纪被辞退，要求支付经济补偿没有法律依据。原告恶意不与单位解除劳动合同，不能领取失业保险金的责任在原告方。
经审理查明：魏玲于2004年8月到宜宾县公安局交通管理大队从事辅警工作后，分别于2007年、2010年、2011年、2012年、2013年签订了次年的劳动合同。2015年5月，宜宾县纪委、宜宾县公安局纪委接群众举报宜宾县公安局交通管理大队违规处理交通事故，宜宾县公安局即调查查明宜宾县公安局交通管理大队事故中队辅警魏玲存在单独出警、擅自制作简易事故认定书、代民警在认定书上签字、让当事人代对方当事人在认定书上签字的行为。2015年5月下旬，宜宾县公安局交通管理大队事故中队领导当面告诉了魏玲已被辞退，魏玲即离开了宜宾县公安局交通管理大队。2015年5月27日，宜宾县公安局纪委向宜宾县纪委作出《关于李某某反映交管大队违规处理交通事故的调查处理报告》，对违反规定单独出警、擅自制作简易事故认定书、代民警在认定书上签字、让当事人代对方当事人在认定书上签字的辅警魏玲作出予以辞退的处理意见。2015年6月4日，宜宾县公安局交通管理大队作出《辞退通知书》，以魏玲不遵守国家和部门的有关规定、严重违纪、不能胜任本职工作解除劳动合同。宜宾县公安局交通管理大队相关人员即电话和让在该大队工作的魏玲的妻子通知魏玲回大队办理相关手续，但魏玲一直未回大队领取《辞退通知书》及办理解除劳动合同手续。宜宾县公安局交通管理大队向魏玲发放了2015年6月的工资并缴纳了2015年6月的养老、失业、医疗等保险。
2016年3月17日，魏玲向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜宾县公安局交通管理大队支付经济补偿金、失业保险金共53080元。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会认为魏玲要求支付经济补偿金的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定、魏玲未回原单位办理相关离职手续和未按规定办理失业登记致不具备享受失业保险待遇，于2016年5月11日作出宜县劳人仲案[2016]62号《仲裁裁决书》，裁决依法驳回魏玲的仲裁请求。魏玲不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、劳动合同、仲裁裁决书、被告提供的调查处理报告、笔录、辞退通知书、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录、保险缴费明细表、工资表及庭审中证人证言证实。
本院认为：原告魏玲在被告宜宾县公安局交通管理大队从事辅警工作期间严重违反劳动纪律、不遵守国家和部门的有关规定，被告宜宾县公安局交通管理大队解除与原告魏玲的劳动合同并予以辞退符合法律规定和双方的劳动合同的约定。被告方于2015年5月口头通知原告对其辞退后，原告即未到原单位上班，后被告方于2015年6月4日作出书面《辞退通知书》后多次电话通知或让其妻转告原告回原单位领取并办理解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动合同的时间为2015年6月4日。因被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由单方解除劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金不符合法律规定。因被告和原告已缴纳失业保险费并已满一年以上，依照《中华人民共和国社会保险法》规定，失业保险金应从失业保险基金中支付，失业保险待遇纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围，故原告要求被告支付失业保险金的请求本院不予支持，原告可向社会保险经办机构申请领取。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（二）项、四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决如下：
驳回原告魏玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一六年八月二日
书记员 张 洁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1182号
原告王辽军，男，1973年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告胡荣刚，男，1981年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告段换平，女，1981年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告王辽军诉被告胡荣刚、段换平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王辽军撤回起诉。
案件受理费4400元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 惠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1496号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
辩护人王某某，广东××律师事务所律师。
原审被告人常某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某某、常某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月4日作出（2015）深宝法龙刑初字第1377号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某某、常某为男女朋友关系，二人一起居住在深圳市龙华新区观澜街道××村2栋503房。2015年3月13日23时许，郑某打电话联系被告人常某，后双方在龙华新区观澜街道××村2栋常某的住处楼下见面。常某收取了郑某200元现金后，从陈某某存放在住处的毒品“冰毒”中拿了1小包交给郑某，后该包毒品被民警扣押。
同年3月15日凌晨1时许，郑某来到龙华新区观澜街道××村2栋503房找到陈某某，陈某某收取了郑某200元现金后，将1小包毒品“冰毒”交给郑某，后民警将陈某某、常某抓获。民警随后对陈某某、常某的住处进行搜查，当场查获陈某某存放在住处的毒品14包及吸毒工具1套。经鉴定，常某卖给郑某的毒品重0.42克，陈某某卖给郑某的毒品重0.67克，均含有甲基苯丙胺成分。民警在陈某某、常某的住处查获的14包毒品中，白色晶体状毒品9包，重量共计16.16克，红色颗粒状毒品5包，重量共计1.3克，上述毒品重量合计17.46克，均含有甲基苯丙胺成分。经毒品尿检，陈某某毒品甲基苯丙胺呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：证人郑某、文某的证言、被告人陈某某、常某的供述、查获毒品的照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人陈某某毒品尿检报告、到案经过、手机通话记录、办案情况说明、被告人陈某某、常某户籍登记信息、现场勘验检查工作记录及现场照片、涉案毒品成分鉴定检验报告等。
原判认为，被告人陈某某、常某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某、常某在庭审中能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；二、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的毒品甲基苯丙胺18.55克、吸毒工具1套，依法予以没收。
上诉人陈某某上诉称：在其住处所查获的17.46克毒品，是用于自己吸食所用，不应认定为贩卖毒品的数量，应认定为非法持有，请求二审法院对其改判。
其辩护人的辩护意见为：在上诉人住处所查获的17.46克毒品，处于上诉人非法持有状态，且该部分毒品并未卖出，即便按贩卖对被告人量刑，也属贩卖未遂。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某某、原审被告人常某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某某、原审被告人常某在庭审中能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。对于上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，根据毒品犯罪证据形成的一般规律和司法实践一贯统一的认定规则，为贩卖而购入毒品即构成贩卖毒品犯罪的既遂状态；且在贩毒分子处查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量。本案在其贩卖毒品过程中被查获，完全符合司法实践中大量此类案件的上述同种认定条件之要求，故其上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初3673号
原告：彭益，男，1996年1月2日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：凡勇，男，1994年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：傅红，女，1995年8月24日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区。
负责人张健，总经理。
委托诉讼代理人：谢宁，女，1984年7月18日生，汉族，系单位职工，住重庆市永川区（特别授权）。
本院在审理原告彭益与被告凡勇、傅红、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告彭益于2016年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭益在本案诉讼期间申请撤回对被告凡勇、傅红、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭益撤诉。
案件受理费已减半收取25元，公告费560元，合计585元，由原告彭益负担。
审 判 长 向 斌
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 姚先碧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 瑛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2379号
原告：张永华，女，1978年1月14日出生，汉族，职业，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：胡志峰，河北张舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
被告：董秀卿，女，1962年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。
被告：郭枫，女，1985年9月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。
被告：郭如明，男，1937年7月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：王计存，女，1942年1月7日出生，民族，现住邢台市桥东区。
原告张永华与被告董秀卿、郭如明、王计存、郭枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张永华于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张永华负担。
审判员 高峰二〇一七年十月二十六日
书记员 薛 冰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5214号
申请执行人黄冠深，男，1964年6月16日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈荣前，男，1965年12月28日出生，住浦江县。
被执行人周宝清，女，1966年12月4日出生，住浦江县。
本院在执行黄冠深与陈荣前、周宝清（2017）浙0726执5214号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8923号判决书已于2017年07月01日发生法律效力。申请执行人黄冠深于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人陈荣前、周宝清支付执行款24250元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5214号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 杨 松
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5214号申请执行人黄冠深，男，1964年6月16日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈荣前，男，1965年12月28日出生，住浦江县。被执行人周宝清，女，1966年12月4日出生，住浦江县。本院在执行黄冠深与陈荣前、周宝清（2017）浙0726执5214号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8923号判决书已于2017年07月01日发生法律效力。申请执行人黄冠深于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人陈荣前、周宝清支付执行款24250元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5214号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年十二月十四日代书 记员  杨 松
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5214号本院在执行申请执行人黄冠深与被执行人陈荣前、周宝清民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈荣前、周宝清不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈荣前、周宝清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十三日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00015号
原告XX勘察设计院，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人李XX，该院院长。
委托代理人钱XX，该院法律顾问。
被告XX公共设施管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人檀XX，该公司总经理。
委托代理人曹XX，该公司指挥长。
原告XX勘察设计院与被告XX公共设施管理有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX勘察设计院委托代理人钱建平、被告XX公共设施管理有限公司委托代理人曹宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX勘察设计院诉称，2010年10月22日，原、被告签订了锦州市中央大街、上海路、洛阳路地下空间工程开发项目路面及地上建筑物检测工程项目，工程于2011年10月30日通过验收，原告给被告开具了所有工程的发票，被告已经给付原告部分工程款，尚欠75000元未付。原告多次催要，被告以各种理由搪塞未能给付。对于被告违约，要求被告给付工程尾欠款75000元及利息。
被告XX公共设施管理有限公司辩称，我们承认欠工程款75000元，但原告未给我们提供发票。对于违约利息我们不承担。
经审理查明，2010年10月22日，原告XX勘察设计院与被告XX公共设施管理有限公司签订监测合同，合同约定：XX公共设施管理有限公司委托XX勘察设计院承担中央大街、上海路、洛阳路地下空间工程开发项目路面及地上建筑物监测。监测工程费要在合同签订后付30%，监测工作结束符合要求一个月内一次付清全部监测费。工程于2011年10月30日通过验收，被告已经给付原告部分工程款，尚欠工程款75000元。
本院认为，原、被告是在平等、自愿基础上签订的监测合同，符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告按照约定履行了监测义务，被告未及时给付监测费。对此，被告应承担民事法律责任。关于原告要求被告给付逾期利息，被告应从2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告XX公共设施管理有限公司于本判决生效后7日内一次性给付原告XX勘察设计院工程款人民币75000元及利息（自2011年12月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）；
二、驳回原告XX勘察设计院其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由原告XX勘察设计院负担139元，被告XX公共设施管理有限公司负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 何家荣
人民陪审员 张海欣
人民陪审员 高子贺
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙 岩
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第136号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某，曾用名李玉涛，男，1986年3月12日出生，汉族，无业。2015年9月22日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2015年9月29日被该分局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]566号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人李某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月20日20时40分许，被告人李某驾驶拖拉机，来到南京市浦口区高新龙泰路的韵达快递公司，在公司员工餐厅旁的楼梯间盗窃两台福田铃木牌发电机，后将之藏匿在自家树田。经鉴定，被盗的发电机共计价值人民币3527.55元。
另查明，被告人李某供述了自己藏匿被盗物品的地点，后公安机关依法扣押并发还了被害人高某。
案发后，公安机关通知被告人李某的亲属，被告人李某接到其亲属的电话后在指定地点等待公安机关，被抓获后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人李某有自首的法定从轻处罚情节，退还被盗物品且取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人李某单处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4750号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市吉富华投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道****号金润大厦23B。
法定代表人：袁荣伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴耀鸿，广东本海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玉珍，广东本海律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州云外仓储有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江燕路101号
法定代表人：唐激杨，该公司总经理。
再审申请人深圳市吉富华投资发展有限公司（以下简称吉富华公司）因与被申请人广州云外仓储有限公司（以下简称云外仓储公司）合资、合作开发房地产纠纷一案,不服云南省高级人民法院（2017）云民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉富华公司申请再审称，一、二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，向本院申请再审。请求维持二审判决驳回云外仓储公司诉讼请求的裁判结果，撤销二审判决中错误的事实认定“涉案协议书依法成立并实际履行”、“吉富华公司没有按照约定支付投资款，应承担违约责任，支付违约金，且有权主张违约的主体是案外人云南明穗贸易有限公司（以下简称明穗公司）”等，改判认定本案争议的《协议书》不成立，认定吉富华公司不负有支付投资款的义务，不承担违约责任。主要的事实及理由是：（一）二审判决明显违反法定诉讼程序。按照二审判决的思路，云外仓储公司非本案适格原告，其与本案诉争不存在法律上的利害关系，依法应裁定驳回起诉，但二审法院却作出了维持一审驳回诉讼请求的判决，并且认定了与云外仓储公司毫无关联的相关事实，严重违反了法定诉讼程序。二审驳回云外仓储公司的诉讼请求，又认定吉富华公司构成违约，案外人明穗公司有权向吉富华公司主张违约责任，违背事实和法律规定，且明显超出了本案的审理范围。二审认定“协议书中的丙方已实际变更为明穗公司”。云外仓储公司一、二审的起诉状、上诉状、答辩状及庭审陈述，其主张的是案涉协议书丙方的权利义务变更由甲方即云外仓储公司享有和承担，即修正了合同的履行主体。云外仓储公司在庭审中被逼问出丙方是明穗公司的陈述，二审判决表述为该说法是云外仓储公司的上诉意见，违反不告不理原则。（二）二审判决以“申请人和被申请人双方在协议实际履行中变更了协议书的丙方”为由，认定“从明穗公司改制完成，确定承担协议书丙方权利义务起，涉案协议书已经依法成立并实际履行”，既严重歪曲事实，也违反法律规定。二审法院置吉富华公司对云外仓储公司提供的11份证据的质证意见于不顾，对该等证据的真实性、合法性、关联性不作任何审查判断，且该等证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及民事诉讼法相关司法解释规定的新的证据，二审法院直接在“本院认为中”依据该等证据尤其是录音录像等认定上述事实，明显违法。案外人明穗公司没有在案涉《协议书》上签名盖章，吉富华公司也从来没有同意变更案涉《协议书》的“丙方”为明穗公司，更未同意履行案涉《协议书》。二审判决认定案涉《协议书》成立，且“丙方”主体为明穗公司，吉富华公司承诺支付投资款，严重违背事实和法律规定。（三）吉富华公司履行投资义务的条件从未成立，二审认定吉富华公司未履行投资义务，构成违约，应当承担违约责任，支付违约金，案外人明穗公司有权向吉富华公司主张，违背了事实和法律规定。因案涉协议书自始不成立，吉富华公司不负有支付投资款的义务，不承担违约责任。根据案涉《协议书》第三条“合作方式（流程）”规定了乙方支付投资款必须同时满足的各项前提条件。即便案涉协议书成立，上述条件截至2011年11月25日均不成立，于2011年11月25日之后也不可能成立。云外仓储公司于2011年11月25日通知吉富华公司解除案涉协议书，并主张案涉协议书已于该日解除。既然案涉协议书已于2011年11月25日被解除，二审判决又认定云外仓储公司之后又以转让股份的实际行动终止案涉协议书，严重违背基本的法律逻辑。
本院经审查认为，关于《协议书》是否成立并生效的问题。2011年3月15日，储运公司与吉富华公司、储运公司改制后的全体自然人股东、深圳市新润房地产开发有限公司以及云南省对外经贸交易会服务有限公司共同签订《协议书》，虽然协议书所列的合同主体“储运公司改制后的全体自然人股东”具有不确定性，但并不违背合同其他各方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原审判决认定该《协议书》已经成立并生效并无不妥，吉富华公司关于该《协议书》未成立的申请理由不能成立。关于云外仓储公司是否是本案适格原告，其与本案是否具有法律上的利害关系的问题。云外仓储公司系由储运公司改制而来，属于在该《协议书》上签字的一方合同主体，其当然可以基于该《协议书》主张相应的民事权利，至于其所主张的民事权利能否得到人民法院支持，属于案件实体审理范畴，但不影响其依法行使诉讼权利。故吉富华提出的本案原审的审判程序违法，云外仓储公司不是本案适格原告，依法应裁定驳回其起诉的申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于吉富华公司未支付增资、投资款是否构成违约，是否应当按照《协议书》的约定承担必要的违约责任问题。经查该《协议书》的相关约定，各方当事人的真实意思表示为储运公司先行完成公司化改制，并以完成公司改制后的新设公司承接原储运公司的资产、权益和债权债务，吉富华公司以新设公司在增资扩股过程中通过入股的方式参与项目合作并按照《协议书》的约定投入相应的资金。从《协议书》的履行情况看，储运公司并未按照约定进行公司改制，而是由云南省商务厅以协议转让的方式将储运公司整体转让给明穗公司，明穗公司再行将储运公司变更登记为云外仓储公司。根据一审查明的事实，云外仓储公司于2012年1月5日经广州市工商行政管理局珠海分局核准完成改制，改制成为明穗公司占有100%股权份额的有限责任公司，而非《协议书》所约定的储运公司全体自然人股东持股的公司。综合本案所涉《协议书》的履行情况看，《协议书》上甲方、乙方以及丙方各方当事人均未按照约定履行相关合同义务。因此，云外仓储公司在一审以及二审程序所提出的云外仓储公司或者案外人明穗公司均已按照协议书约定履行合同义务，因吉富华公司未按照通知履行支付增资和投资义务构成违约，据此要求吉富华公司承担违约责任的理由均不成立。原审判决驳回一审原告云外仓储公司要求吉富华公司承担违约责任的诉讼请求是正确的，但同时认为案外人明穗公司有权向吉富华公司主张权利，已经超出了本案的审理范围，属于认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。但因明穗公司并非本案当事人，不足以启动本案再审。云外仓储公司通知吉富华公司解除该《协议书》，吉富华公司未向人民法院或者仲裁机构请求确认该通知解除合同的效力，故二审判决认定该《协议书》已实际解除并无不当。
综上，吉富华公司所提的再审理由不成立，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市吉富华投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市吉富华投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道****号金润大厦23B。法定代表人：袁荣伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴耀鸿，广东本海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉珍，广东本海律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州云外仓储有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江燕路101号法定代表人：唐激杨，该公司总经理。再审申请人深圳市吉富华投资发展有限公司（以下简称吉富华公司）因与被申请人广州云外仓储有限公司（以下简称云外仓储公司）合资、合作开发房地产纠纷一案,不服云南省高级人民法院（2017）云民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉富华公司申请再审称，一、二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，向本院申请再审。请求维持二审判决驳回云外仓储公司诉讼请求的裁判结果，撤销二审判决中错误的事实认定“涉案协议书依法成立并实际履行”、“吉富华公司没有按照约定支付投资款，应承担违约责任，支付违约金，且有权主张违约的主体是案外人云南明穗贸易有限公司（以下简称明穗公司）”等，改判认定本案争议的《协议书》不成立，认定吉富华公司不负有支付投资款的义务，不承担违约责任。主要的事实及理由是：（一）二审判决明显违反法定诉讼程序。按照二审判决的思路，云外仓储公司非本案适格原告，其与本案诉争不存在法律上的利害关系，依法应裁定驳回起诉，但二审法院却作出了维持一审驳回诉讼请求的判决，并且认定了与云外仓储公司毫无关联的相关事实，严重违反了法定诉讼程序。二审驳回云外仓储公司的诉讼请求，又认定吉富华公司构成违约，案外人明穗公司有权向吉富华公司主张违约责任，违背事实和法律规定，且明显超出了本案的审理范围。二审认定“协议书中的丙方已实际变更为明穗公司”。云外仓储公司一、二审的起诉状、上诉状、答辩状及庭审陈述，其主张的是案涉协议书丙方的权利义务变更由甲方即云外仓储公司享有和承担，即修正了合同的履行主体。云外仓储公司在庭审中被逼问出丙方是明穗公司的陈述，二审判决表述为该说法是云外仓储公司的上诉意见，违反不告不理原则。（二）二审判决以“申请人和被申请人双方在协议实际履行中变更了协议书的丙方”为由，认定“从明穗公司改制完成，确定承担协议书丙方权利义务起，涉案协议书已经依法成立并实际履行”，既严重歪曲事实，也违反法律规定。二审法院置吉富华公司对云外仓储公司提供的11份证据的质证意见于不顾，对该等证据的真实性、合法性、关联性不作任何审查判断，且该等证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及民事诉讼法相关司法解释规定的新的证据，二审法院直接在“本院认为中”依据该等证据尤其是录音录像等认定上述事实，明显违法。案外人明穗公司没有在案涉《协议书》上签名盖章，吉富华公司也从来没有同意变更案涉《协议书》的“丙方”为明穗公司，更未同意履行案涉《协议书》。二审判决认定案涉《协议书》成立，且“丙方”主体为明穗公司，吉富华公司承诺支付投资款，严重违背事实和法律规定。（三）吉富华公司履行投资义务的条件从未成立，二审认定吉富华公司未履行投资义务，构成违约，应当承担违约责任，支付违约金，案外人明穗公司有权向吉富华公司主张，违背了事实和法律规定。因案涉协议书自始不成立，吉富华公司不负有支付投资款的义务，不承担违约责任。根据案涉《协议书》第三条“合作方式（流程）”规定了乙方支付投资款必须同时满足的各项前提条件。即便案涉协议书成立，上述条件截至2011年11月25日均不成立，于2011年11月25日之后也不可能成立。云外仓储公司于2011年11月25日通知吉富华公司解除案涉协议书，并主张案涉协议书已于该日解除。既然案涉协议书已于2011年11月25日被解除，二审判决又认定云外仓储公司之后又以转让股份的实际行动终止案涉协议书，严重违背基本的法律逻辑。本院经审查认为，关于《协议书》是否成立并生效的问题。2011年3月15日，储运公司与吉富华公司、储运公司改制后的全体自然人股东、深圳市新润房地产开发有限公司以及云南省对外经贸交易会服务有限公司共同签订《协议书》，虽然协议书所列的合同主体“储运公司改制后的全体自然人股东”具有不确定性，但并不违背合同其他各方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原审判决认定该《协议书》已经成立并生效并无不妥，吉富华公司关于该《协议书》未成立的申请理由不能成立。关于云外仓储公司是否是本案适格原告，其与本案是否具有法律上的利害关系的问题。云外仓储公司系由储运公司改制而来，属于在该《协议书》上签字的一方合同主体，其当然可以基于该《协议书》主张相应的民事权利，至于其所主张的民事权利能否得到人民法院支持，属于案件实体审理范畴，但不影响其依法行使诉讼权利。故吉富华提出的本案原审的审判程序违法，云外仓储公司不是本案适格原告，依法应裁定驳回其起诉的申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于吉富华公司未支付增资、投资款是否构成违约，是否应当按照《协议书》的约定承担必要的违约责任问题。经查该《协议书》的相关约定，各方当事人的真实意思表示为储运公司先行完成公司化改制，并以完成公司改制后的新设公司承接原储运公司的资产、权益和债权债务，吉富华公司以新设公司在增资扩股过程中通过入股的方式参与项目合作并按照《协议书》的约定投入相应的资金。从《协议书》的履行情况看，储运公司并未按照约定进行公司改制，而是由云南省商务厅以协议转让的方式将储运公司整体转让给明穗公司，明穗公司再行将储运公司变更登记为云外仓储公司。根据一审查明的事实，云外仓储公司于2012年1月5日经广州市工商行政管理局珠海分局核准完成改制，改制成为明穗公司占有100%股权份额的有限责任公司，而非《协议书》所约定的储运公司全体自然人股东持股的公司。综合本案所涉《协议书》的履行情况看，《协议书》上甲方、乙方以及丙方各方当事人均未按照约定履行相关合同义务。因此，云外仓储公司在一审以及二审程序所提出的云外仓储公司或者案外人明穗公司均已按照协议书约定履行合同义务，因吉富华公司未按照通知履行支付增资和投资义务构成违约，据此要求吉富华公司承担违约责任的理由均不成立。原审判决驳回一审原告云外仓储公司要求吉富华公司承担违约责任的诉讼请求是正确的，但同时认为案外人明穗公司有权向吉富华公司主张权利，已经超出了本案的审理范围，属于认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。但因明穗公司并非本案当事人，不足以启动本案再审。云外仓储公司通知吉富华公司解除该《协议书》，吉富华公司未向人民法院或者仲裁机构请求确认该通知解除合同的效力，故二审判决认定该《协议书》已实际解除并无不当。综上，吉富华公司所提的再审理由不成立，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市吉富华投资发展有限公司的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 潘勇锋二〇一七年十一月二十四日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3141号
原告于治军。
被告韩建国。
被告赵志强。
被告赵志臣。
原告于志军诉被告韩建国、赵志强、赵志臣返还原物纠纷一案,本院于2016年9月2日立案受理,依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理.原告于志军，被告韩建国、赵志强、赵志臣到庭参加诉讼.本案现已审理终结.
原告诉称,我2000年以前在牛家镇兴富村有草房两间、宅基地有300平方米，另外还有2.4亩承包地。2000年我外出打工，就委托我哥哥于志国代替我办理换房照。由于我哥哥于志国欠被告赵志强1，500.00元钱，于是被告赵志强和赵志臣就将我的房照从于志国手中抢走，并将我的房子和2.4亩土地卖给被告韩建国的父亲韩荣（已经去世）了。现在我的草房已经被被告韩建国拆掉，300平方米的宅基地和2.4亩土地一直由韩建国耕种。我从外地回来发现此事后，多次找他们往回要我的房子和土地，他们就是不给。现在要求三被告立即返还我300平方米的宅基地和2.4亩土地。
被告赵志强辩称，原告哥哥于志国欠我16，000.00元钱，还了5，000.00元，还欠11，000.00元，后来给我出的欠条，后来于志国把原告的房照给我了。我把房子和土地都卖给被告韩建国的父亲韩荣了，房子（包括宅基地）卖了500.00元，2.4亩土地卖了800.00元，当时有派出所和司法所人员在场，我返还不了原告的房子和土地。
被告赵志臣辩称，赵志强说的属实。是有一年我们四人因为打架被派出所抓去，每人罚款8，000.00元，于志国和“于老三”的罚款钱是我和赵志强替交的。后来于志国还了5，000.00元。房子和2.4亩土地共卖了1，300.00元。
被告韩建国辩称，是我父亲韩荣花1，300.00元从被告赵志强、赵志臣手里买的房子和土地，不能返还；我家跟他们办的事，原告不能找我家。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情
况；
（二）五常市牛家满族镇兴山村村民委员会证明二份，
证实原告自2000年外出打工，之前原告有草房两间、宅基地300平方米、承包田2.4亩。在国家统一更换农村房产证时，由原告哥哥于志国代替原告更换，原告的房产证被被告赵志强、赵志臣强行抢夺，作为抵押。现原告的房屋及承包田已被被告赵志强、赵志臣卖掉。
经质证，三被告对原告的证据（一）（二）无异议，只是称是经过政府卖的。
经合议庭评议，认为由于三被告对原告的证据无异议，故应认定为有效证据予以采纳。
（三）证人于志国出庭，证实证人是原告的哥哥，他在户籍所在村没有房屋。原告有两间草房，原告外出打工后，将房照放在证人手里，让证人帮助更换房照；由于证人欠被告赵志强钱，就将原告的房照拿去作抵押。后来被告赵志强让证人书写一份证明，说明该两间草房为证人所有，同意归被告赵志强出卖；房照还在被告韩建国手里；后来他们怎么买卖原告的房屋和土地证人不清楚，也没参加。
经质证，被告赵志强、赵志臣无异议；被告韩建国的异议是他不清楚当时是如何买卖的，都是他父亲韩荣办的。
经合议庭评议，认为由于被告赵志强、赵志臣系事情的亲历者，且对该证据又无异议，故应认定该证据为有效证据予以采纳。
被告赵志强为证实其主张的事实，向法庭出示了证据：原告哥哥于志国于1999年9月7日为其出具的证明一份，证实证人有草房两间，同意由被告赵志强出卖。
经质证，被告赵志臣无异议；被告韩建国称不清楚此事；原告的异议是该证明不生效，证人出证明时原告不知道，房子是原告的，证人不能代表原告。
经合议庭评议，认为由于被告赵志强、赵志臣对原告的证据（三）即于志国的证言无异议，故该证据不应作为有效证据予以采纳。
被告韩建国为证实其主张的事实，向法庭提交了证据：
园田地（包括房屋买卖）转包协议书一份，证实2008年9月22日由牛家镇司法所人员那凤春及派出所人员吴树强参加并签名，被告赵志臣为中间人，被告赵志强与被告韩建国的父亲韩荣达成协议，被告赵志强将原告哥哥“于志国所有的两间草房（包括300平方米宅基地）及2.4亩园田地”以1，300.00元的价格卖给韩荣，该协议又加盖了牛家镇司法所公章。
经质证，被告赵志强、赵志臣无异议；原告的异议是房子是原告的，原告不知道此事，也没有签字，不同意这个买卖协议。
经合议庭评议，认为虽然该买卖协议有相关人员参加，但由于原告哥哥于志国为被告赵志强书写的房屋所有权证明非证人的真实意思表示，且被告对此又无异议，而所谓的“所有人于志国”又未参加该协议的签订，故该买卖协议不具有真实性，不应作为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：原告在牛家镇兴山村原有草房两间（宅基地300平方米）及园田地2.4亩。原告常年外出打工，走时将其房屋所有权证留在其哥哥于志国处，委托其办理更换农村房产证。由于于志国欠被告赵志强钱款，被告赵志强及赵志臣遂将原告的房屋所有权证拿去，作为抵押。因原告哥哥于志国未能偿还被告赵志强的欠款，被告于1999年9月7日要求于志国书写证明一份，承认原告的房屋为于志国所有，同意由被告赵志强出卖。被告持原告的房屋所有权证书及该证明于2008年9月22日与被告韩建国的父亲韩荣（已经去世）达成房屋及园田地买卖协议，房屋（包括宅基地）作价500.00元，2.4亩园田地作价800.00元耕种至第二轮土地承包期满，该协议有牛家镇司法所及派出所人员参加，并加盖了司法所公章，被告赵志臣作为中间人参加，原告的哥哥于志国没有参加。现原告的宅基地及园田地已被被告韩建国耕种。现原告打工回来发现房屋和土地被变卖，要求三被告返还其房屋（宅基地）及园田地2.4亩。
本院认为，因有证据证实争议房屋及园田地归原告所有，原告离家打工，委托其哥哥于志国为其更换房屋所有权证书，其哥哥将原告的所有权证书抵押给他人，已经超越代理权限，属于无效行为；而被告赵志强将原告的房屋及园田地变卖给被告韩建国的父亲，属于侵权行为，其与他人签订的买卖协议也是无效的协议，被告韩建国应将其父亲购买的原告房屋（宅基地）及园田地返还给原告，故应支持原告的诉讼请求；被告赵志强应将收取被告韩建国父亲韩荣的钱款返还。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）（二）（四）款的规定，判决如下：
被告赵志强与被告韩建国父亲韩荣于2008年9月
22日年签订的房屋及园田地买卖协议无效；
被告韩建国返还原告于志军房屋（宅基地）一处及
园田地2.4亩，于判决书生效后立即履行；
三、被告赵志强返还被告韩建国（其父购买房屋及土地钱款）人民币1，300.00元，于判决书生效后立即履行。
案件受理费100.00元由被告赵志强承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杜文明
人民陪审员 郭长海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 迁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8614号
原告：张光超，男，1990年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕大厦2-1501A。
负责人：张强，总经理。
委托诉讼代理人：钱博，该公司员工。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告张光超与被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光超的委托代理人白佳乐、张振鹏，被告保险公司的委托代理人钱博、高新哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失434639元（含：原告车损413180元、评估费20659元、施救费800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，案外人张学涛驾驶原告所有的津Ｍ×××××号奥迪牌轿车在宝坻区道行驶时因降雨积水被淹，造成车辆损坏。原告所有的津Ｍ×××××号车辆在被告处投保了商业险，其中包括车辆涉水险，承保车辆损失700000元。原告认为因此次事故所受损失被告理应赔偿，双方就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。
保险公司辩称，事故车辆在其公司投保机动车商业险包括涉水险情况属实，发生事故时是在保险期间内。原告提出的维修数额较高，我司对该车损失也进行了鉴定，评估价格为120000元。原告主张的评估费、施救费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，要求对事故车辆损失重新鉴定。重新鉴定结论作出后，保险公司再次辩称，对重新鉴定报告的金额无异议，但是要求对事故车辆进行复勘，如发现没有更换的配件，要求在损失中剔除，请求原告方驾驶员配合被告核实事故经过，以核实车辆损失是否属于保险责任。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月15日，原告为其所有的津Ｍ×××××奥迪牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为700000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年5月16日0时起至2018年5月15日24时止，被保险人为张光超。2017年6月22日，原告张光超申请增加发动机涉水损失险、不计免赔率险（发动机涉水损失险），被告作出批改并收取了相应的保费，被保险人为张光超。
2017年8月2日，案外人张学涛驾驶原告所有的津Ｍ×××××号奥迪牌轿车在宝坻区面降雨积水，造成车辆被淹。事故发生后，张学涛及时向被告报险并报警，被告派工作人员亦出险，被告工作人员勘查现场后就此事故的真实性未提出异议。
2017年9月13日，涉诉事故车辆经北京君恒保险公估有限公司评估损失，作出君恒公估（2017）第0052号机动车评估报告，认定事故车辆扣减残值后修理费用为413180元。原告支付鉴定费20659元。
被告对原告单方作出的鉴定结果不予认可，申请对事故车辆损失进行重新鉴定。本院同意被告申请，依法委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对事故车辆再次进行评估鉴定，鉴定时双方当事人均到场。2017年12月20日，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司做出津瑞车鉴估（2017）第00833号鉴定报告，认定事故车辆扣减残值后损失费用为388306元。原告对此鉴定结论无异议，同意按照该鉴定结果认定事故车辆损失。被告对鉴定报告结果无异议，但坚持再次复勘车辆并请求事故发生时的驾驶员协助核实事故经过。
事故车辆已经修理完毕，原告支付修理费413180元。原告因此事故另支付施救费800元。
上述事实，有保险合同、事故认定书、评估报告、评估费单据、维修费单据、其他书证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张光超与被告保险公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。涉诉保险车辆，发生在保险期间内，被告应依法依约对事故车辆的合理损失予以赔偿。
原告车辆损失，通过本院委托重新评估并作出鉴定结论，该鉴定程序公正、合法，且原、被告对鉴定结论均无异议，对此结论本院予以认定。被告应当按照二次评估结论确认的车辆损失承担赔偿责任。事故发生时，驾驶员已向被告及时报险，被告亦及时派员出险，出险时被告并未就事故的真实性提出异议，故对该事故的真实性本院予以认定。被告提出与驾驶员核实事故经过不是本案审理范围，对此本院不予干涉。评估费属于确定事故车辆损失所产生的必要支出，应纳入理赔范围。考虑两次评估结论差距不大，第一次评估费原告可适当负担659元，其余20000元由被告负担。施救费800元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。
综上，本院认定事故车辆合理损失为：车辆损失费388306元+评估费20000元+施救费800元=409106元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告张光超保险金409106元；
二、驳回原告张光超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于德新
二〇一八年二月十三日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，平安法院应予准许。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8614号原告：张光超，男，1990年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕大厦2-1501A。负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：钱博，该公司员工。委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告张光超与被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光超的委托代理人白佳乐、张振鹏，被告保险公司的委托代理人钱博、高新哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失434639元（含：原告车损413180元、评估费20659元、施救费800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，案外人张学涛驾驶原告所有的津Ｍ×××××号奥迪牌轿车在宝坻区道行驶时因降雨积水被淹，造成车辆损坏。原告所有的津Ｍ×××××号车辆在被告处投保了商业险，其中包括车辆涉水险，承保车辆损失700000元。原告认为因此次事故所受损失被告理应赔偿，双方就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。保险公司辩称，事故车辆在其公司投保机动车商业险包括涉水险情况属实，发生事故时是在保险期间内。原告提出的维修数额较高，我司对该车损失也进行了鉴定，评估价格为120000元。原告主张的评估费、施救费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，要求对事故车辆损失重新鉴定。重新鉴定结论作出后，保险公司再次辩称，对重新鉴定报告的金额无异议，但是要求对事故车辆进行复勘，如发现没有更换的配件，要求在损失中剔除，请求原告方驾驶员配合被告核实事故经过，以核实车辆损失是否属于保险责任。本院经审理认定的事实如下：2017年5月15日，原告为其所有的津Ｍ×××××奥迪牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为700000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年5月16日0时起至2018年5月15日24时止，被保险人为张光超。2017年6月22日，原告张光超申请增加发动机涉水损失险、不计免赔率险（发动机涉水损失险），被告作出批改并收取了相应的保费，被保险人为张光超。2017年8月2日，案外人张学涛驾驶原告所有的津Ｍ×××××号奥迪牌轿车在宝坻区面降雨积水，造成车辆被淹。事故发生后，张学涛及时向被告报险并报警，被告派工作人员亦出险，被告工作人员勘查现场后就此事故的真实性未提出异议。2017年9月13日，涉诉事故车辆经北京君恒保险公估有限公司评估损失，作出君恒公估（2017）第0052号机动车评估报告，认定事故车辆扣减残值后修理费用为413180元。原告支付鉴定费20659元。被告对原告单方作出的鉴定结果不予认可，申请对事故车辆损失进行重新鉴定。本院同意被告申请，依法委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对事故车辆再次进行评估鉴定，鉴定时双方当事人均到场。2017年12月20日，天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司做出津瑞车鉴估（2017）第00833号鉴定报告，认定事故车辆扣减残值后损失费用为388306元。原告对此鉴定结论无异议，同意按照该鉴定结果认定事故车辆损失。被告对鉴定报告结果无异议，但坚持再次复勘车辆并请求事故发生时的驾驶员协助核实事故经过。事故车辆已经修理完毕，原告支付修理费413180元。原告因此事故另支付施救费800元。上述事实，有保险合同、事故认定书、评估报告、评估费单据、维修费单据、其他书证及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告张光超与被告保险公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。涉诉保险车辆，发生在保险期间内，被告应依法依约对事故车辆的合理损失予以赔偿。原告车辆损失，通过本院委托重新评估并作出鉴定结论，该鉴定程序公正、合法，且原、被告对鉴定结论均无异议，对此结论本院予以认定。被告应当按照二次评估结论确认的车辆损失承担赔偿责任。事故发生时，驾驶员已向被告及时报险，被告亦及时派员出险，出险时被告并未就事故的真实性提出异议，故对该事故的真实性本院予以认定。被告提出与驾驶员核实事故经过不是本案审理范围，对此本院不予干涉。评估费属于确定事故车辆损失所产生的必要支出，应纳入理赔范围。考虑两次评估结论差距不大，第一次评估费原告可适当负担659元，其余20000元由被告负担。施救费800元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。综上，本院认定事故车辆合理损失为：车辆损失费388306元+评估费20000元+施救费800元=409106元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告张光超保险金409106元；二、驳回原告张光超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担。给付时间同上。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一八年二月十三日书记员  高 杨相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，平安法院应予准许。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民事判决书
（2017）新43民终140号
上诉人（原审被告）：新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司。住所地：北屯镇西北路明豪酒店五楼。
法定代表人：魏广申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李喆，新疆瑞合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨天会，女,1980年11月20日出生，住四川宜宾县。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆新北律师事务所律师。
上诉人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司（以下简称龙宇公司）因与被上诉人杨天会商品房预售合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。龙宇公司的委托诉讼代理人李喆、杨天会的委托诉讼代理人赵玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙宇公司上诉请求：撤销由龙宇公司支付违约金92980.59元的判决，一、二审诉讼费由杨天会承担。事实和理由：1.一审判决违约金过高，请求予以调整。违约金以实际损失为基础，不得超过损失的30%，双方均未提供违约损失的证据，违约损失表现为利息损失，应当以利息标准计算违约金；2.杨天会逾期交付房款，应当承担违约责任，逾期274天，合同约定违约金为应付款的万分之五，按日计算，金额为16328.16元。请求二审法院公正判决。
杨天会辩称，龙宇公司上诉请求无合同依据。违约金是合同的约定，符合法律及司法解释的规定，龙宇公司认为只限于利息损失不符合法律规定。杨天会不存在逾期交付房款的事实。综上，龙宇公司上诉理由不能成立，请求依法驳回。
杨天会向一审法院起诉请求：判令龙宇公司支付违约金92980.59元；协助杨天会办理房屋产权登记，由龙宇公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨天会出具的其与龙宇公司于2011年12月8日签订的《商品房买卖合同》、龙宇公司出具的三张房款收款收据、2014年10月28日北屯东方时代广场住宅楼业务服务协议以及从阿勒泰市建设局北屯建设分局调取的东方时代广场的竣工报告，龙宇公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，予以确认。2011年12月8日，杨天会与龙宇公司签订《商品房买卖合同》，杨天会购买龙宇公司开发的位于阿勒泰市北屯镇西北路东方时代广场房屋一套，面积96.656平方米，房屋总价279221元。合同第六条约定：付款方式为分期付款，买受人于2011年11月25日支付房款112221元；2012年9月15日支付房款80000元；2012年11月30日支付47000元；2012年12月30日前支付房款40000元；第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，......买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；第八条约定交房时间为2012年12月30日前；第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日的，......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。杨天会于2014年10月28日领取涉案房屋的钥匙。涉案房屋买卖合同已经在阿勒泰市北屯镇房管所备案。一审法院认为，杨天会、龙宇公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面依约履行。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。杨天会依约履行了交纳购房款的义务，龙宇公司收到购房款后应按照合同约定履行交付房屋及协助杨天会办理产权登记的义务。根据合同约定，龙宇公司应于2012年12月30日之前交房，实际于2014年10月28日交房，龙宇公司应当承担逾期交房的违约责任。龙宇公司称延期交房系不可抗力以及实际交房日期为2014年7月23日的抗辩理由，没有提供证据证明，不予确认。庭审中，龙宇公司认为双方约定的违约金过高并请求予以调整，但未提供证据证明违约金过高的事实和理由，对该请求不予支持。杨天会主张逾期交房产生的违约金92980.59元(279221元×666天×0.05%)符合合同约定，予以支持。根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助买受人办理过户登记手续。对杨天会要求龙宇公司协助办理涉案房屋过户的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、龙宇公司于本判决生效后三十日内向杨天会支付违约金92980.59元；二、限龙宇公司于本判决生效后三十日内将办理阿勒泰市北屯镇西北路东方时代广场1单元1204号房屋权属登记需由龙宇公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费2124.50元，减半收取1062.50元，由龙宇公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，龙宇公司存在逾期交房的事实，双方对此无争议，龙宇公司应当承担逾期交房的违约责任，向杨天会给付违约金。关于违约金是否过高，应否调整是本案争议的焦点。龙宇公司上诉认为合同约定违约金过高，应按利息标准计算，在双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了违约金及计算标准的情况下，龙宇公司作为违约方应当提供违约金过高的初步证据，龙宇公司不能举证，应当承担举证不能的责任，一审按照合同约定认定违约金的数额正确。关于龙宇公司提出杨天会存在逾期付款的违约行为，应当承担违约金的请求，一审龙宇公司未提出反诉，二审不予审理，龙宇公司可通过另行诉讼的方式解决。
综上，龙宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2124.50元，由上诉人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝建军
审 判 员 胥彩霞
代理审判员 波拉提克卡拜
二○一七年三月二十一日
书 记 员 胡忠强
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2664号
原告：桥东区聚发家居材料厂，住所地邢台市桥东区南张村村南。
法定代表人：崔俊朝，男，1964年4月20日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该厂厂长。
被告：康建强，男，1978年8月15日出生，汉族，现住南和县。
申请事项：
原告桥东区聚发家居材料厂与被告康建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告桥东区聚发家居材料厂于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桥东区聚发家居材料厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桥东区聚发家居材料厂撤诉。
案件受理费1707元，减半收取计853.5元。
审判员 王英其
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张冬梅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初979号
原告：张宁，男，1990年7月1日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：张顺兴，系张宁父亲，现住武安市。
委托诉讼代理人：郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：石超，男，1990年5月29日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
原告张宁与被告石超扶养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郝怀朝、张顺兴、被告石超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付孩子出生后至今两个月抚养费3000元（每月1500元）并且判令被告给付原告起诉之后孩子抚养费每月1500元；2.要求被告承担生孩子住院期间的医疗费、护理费、月嫂费、交通费及出院后租房费，共计23873.85元，总计费用26873.85元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年12月26日登记结婚，于2018年1月8日生育一女孩。原告怀孕期间每次孕检被告从没有管过，都是原告父母陪同检查。孩子出生后，原告在医院剖腹产手术及住院期间被告也从没有看望或照顾原告，所有一切住院费、手术费、月嫂费、孩子吃奶粉费等所有一切费用全部是由原告父母出资。被告未出分文也没有在医院照顾原告，并且也没有给付孩子抚养费，是原告母亲照顾原告月子期间的生活。出院后被告不让原告回其家中居住，原告只好在外租房居住，租房费用也是由原告父母出资。原告的父母多次找被告协商要求给付孩子抚养费、让原告回被告家居住，但被告拒绝，并且不配合到医院开具孩子出生证明。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请法院支持我诉讼请求。
被告石超辩称，2018年1月8日原告张宁生育女儿一事没有人通知答辩人，我不知道此事。原告在怀孕期间前期都是答辩人陪她一块儿做检查。后期因原告不在家居住了，没有通知我，所以她去检查我不知道。因原告生育一事没有通知答辩人，所以原告在医院所产生的一切医疗等费用我也不接受，不承担。生育女儿一事，也没有人通知我，至今我也没有见过孩子一面，对于孩子我有怀疑，我要求做亲子鉴定。
原告张宁向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2.结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；3.第一子女生育登记卡，用以证明原、被告第一胎登记事实；4.邯郸市城乡居民医疗保险费用结算明细表一份，用以证明2018年1月8日至1月15日，原告张宁因生育在武安市第一人民医院剖腹产住院报销后支付医疗费7568.55元；5.武安市第一人民医院住院收费票据一份，用以证明2018年1月15日原、被告女儿住院医疗费7279.89元；6.武安市第一人民医院门诊收费收据三份，用以证明原告张宁在该院门诊检查支付费用1097.55元；7.收款收据两份，用以证明原告在2018年2月6日至2月17日出院后（产后）在外租房居住发生费用1680元。
被告石超未提供证据材料。
被告对原告提交的证据4、5、6、7提出异议，认为原告住院分娩的事没有通知被告，其不知情，不应当承担。本院认为原告的证据4、6系正式发票，来源形式合法，本院予以认定。原告的证据5非原告张宁本人实际花费，不属于扶养法律关系，本案不作处理。原告的证据7住宿费虽非系正式发票，但结合当地风俗及实际情况系原告实际支出的费用，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张宁与被告石超于2016年12月26日登记结婚。2017年9月4日，原、被告办理领取了《第一个子女生育登记卡》。2017年10月份原、被告因家庭琐事发生矛盾双方分居。2018年1月8日生育一女孩（未办理出生医学证明），现随原告生活。原告在生育女儿时在武安市第一人民医院住院支付住院医疗费7568.55元、门诊费1097.55元，原告出院后支付住宿费1680元，上述三项费用共计10346.1元。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告张宁与被告石超于2017年10月份分居至今，系合法的夫妻关系，原告张宁在怀孕至分娩期间被告石超有义务照顾，而被告在此期间没有尽到做丈夫的义务，故原告张宁要求被告石超支付其分娩时住院及住宿各项费用，本院酌定为10346.1元的一半，即5173.05元。对于原告诉请婚生女儿抚养费及其他诉请，因子女抚养费与本案扶养费纠纷不属同一法律关系，且本案原告作为抚养费纠纷原告不适格，本案不做处理。而其他费用因原告未向法庭提供相关证据证明，本院不予支持。原告起诉案由为抚养费纠纷，经审查，案由应变更为扶养费纠纷。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告石超于本判决生效后七日内给付原告张宁医药费、租房费等共计5173.05元；
二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
案件受理费472元，减半收取计236元，由被告石超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年六月十一日
书记员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初720号
原告：辽宁华盾安全技术有限公司。
法定代表人：丁武。
委托诉讼代理人：张春梅。
被告：无锡天益视觉传媒有限公司。
法定代表人：王瑾。
被告：沈阳越众广告传媒有限公司。
法定代表人：王頔。
委托诉讼代理人：周俊杰。
被告：沈阳碧桂园银河城置业有限公司。
法定代表人：杨文杰。
本院在审理原告辽宁华盾安全技术有限公司诉被告无锡天益视觉传媒有限公司、沈阳越众广告传媒有限公司、沈阳碧桂园银河城置业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告辽宁华盾安全技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁华盾安全技术有限公司撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取，由原告承担402元，返还原告402元。
审判员 曹玥
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈微