河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5023号
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地：郑州市金水区。
负责人赵乐飞，行长。
委托代理人袁伟、叶献玲，河南陆达律师事务所律师。
被告李中超。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市。
负责人李成全，总经理。
委托代理人刘明伟、高国伟，河南德英杰律师事务所律师。
被告河南宏达汽车贸易有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人孙庆伟。
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行（以下简称原告）诉被告李中超、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人保河南分公司）、河南宏达汽车贸易有限公司（以下简称宏达汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟，被告人保河南分公司委托代理人刘明伟、高国伟到庭参加诉讼，被告李中超、宏达汽贸公司经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月2日原告与被告李中超、宏达汽贸公司签订了一份《汽车消费借款合同》，按合同约定：被告李中超向原告贷款224000元购买解放汽车一台，贷款期限三年，自2003年7月4日至2006年7月3日止，借款利率按三年期档次年利率5.49%，按月结息和付息；还款方式采按月等额本金还款法；每月还贷款本金6763元，还款期共计36期，每月20日为还款日，直至还清；若被告李中超未按约定期限还款，对于逾期借款原告按逾期天数以日利率万分之二点一计收逾期利息。被告人保河南分公司对该汽车消费贷款提供机动车消费贷款保证保险和机动车车辆保险，被告李中超逾期还款，即为发生保险事故，被告人保河南分公司在保险金额范围内对逾期本金及利息等承担保险赔偿责任。被告宏达汽贸公司作为保证人，自愿为被告李中超的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应当由乙方缴付的一切费用和因本合同引起的法律费用。合同签订当日，被告人保河南分公司出具了以原告为被保险人和唯一受益人的保证保险单一份。2003年7月4日，原告按照合同约定向被告李中超发放了贷款224000元。贷款期限届满后，被告李中超归还部分本金，剩余本金和利息，经多次催告未予归还。原告将被告李中超违约事实通知其他被告，其他被告未承担保证责任。原告认为，原告与被告李中超签订的《汽车消费借款合同》合法有效，被告李中超的上述行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李中超向原告支付借款本金66502.45元、利息44031.16元（利息暂计至2014年3月25日，之后发生的另行计算，直到被告还清本息之日止），以上各项合计110533.61元；2、被告人保河南分公司、宏达汽贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
证据一、原告名称变更批复、财政部委托资产证明及清单、被告主体资格材料各一份；
证据二、借款担保合同、借款凭证及保险单各一份；
证据三、记账凭证、债务催收通知书快递单及邮局收寄挂号函件登记清单、担保人履行责任通知书快递单及邮局收寄挂号函件登记清单、原告起诉受理通知书及裁定书、原告债权资产催收公告及逾期本息明细表各一份。
被告人保河南分公司辩称：1、原告未依据保险合同约定履行义务，被告人保河南分公司依据约定不应当承担保险赔付责任。原告未按保险合同的约定履行义务和主张权利，依照约定其已经丧失了获取保险金的权利，被告人保河南分公司不应承担保险赔付责任。保险条款约定：（1）投保人未能按机动车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生；（2）保险事故发生时，被保险人应在十个工作日内通知保险人，十日内未通知的，保险人不承担赔偿责任；（3）发生保险事故后，被保险人从通知保险人发生保险事故当日起六个月内不向保险人提交所需的单证，即作为自愿放弃权益。本案中保险事故发生后，原告没有按照保险合同约定履行保险事故发生后十个工作日内的通知义务，而且原告在事故发生后逾期提交索赔申请书，也超过了保险合同约定的六个月的索赔期限。所以原告并未按照保险合同和保险条款的约定履行通知义务和行使索赔的权利。因此，依据保险条款的约定，被告人保河南分公司不负保险赔偿责任，原告的请求没有事实和法律根据，依法不应得到支持。2、即使被告人保河南分公司需要承担保险责任，按照保险条款的约定，也只是在保险金额范围内承担借款人实际借款本息的90%，而不是原告请求的承担借款人借款本息的全部；3、本案中原告起诉己过诉讼时效，依法已经丧失胜诉权，其诉讼请求依法应当予以驳回。综上所述，被告人保河南分公司认为，原告主张被告人保河南分公司承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告对被告人保河南分公司的诉讼请求，维护被告人保河南分公司的合法权益。
被告人保河南分公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
证据一、机动车辆消费贷款保证保险条款一份。
被告李中超、宏达汽贸公司未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2003年7月2日，中国农业银行河南省分行直属支行与被告李中超、宏达汽贸公司签订《汽车消费借款合同》一份。合同约定：中国农业银行河南省分行直属支行向被告李中超提供人民币借款贰拾贰万肆仟元整，借款只能用于向被告宏达汽贸公司购买解放半挂车壹辆。借款期限为36个月，自2003年7月4日至2006年7月3日。借款利率按叁年期档次年利率5.49%执行，按月结息。借款利息自贷款发放之日起计算。被告李中超不可撤销地授权原告将本合同项下的借款从其在原告处开立的银行卡账户以被告李中超支付购车款的名义直接划入被告宏达汽贸公司在原告处开立的存款账户内，无须再行授权和确认。被告李中超在原告开立的账户内存有伍万柒千元的首期购车款，且被告李中超授权原告将该首期购车款连同借款一并划入汽车销售商即被告宏达汽贸公司在原告处开立的存款账户。被告李中超从2003年8月起开始还款，采用月等额本金还款法，每月还贷本金为陆仟柒佰陆拾叁元，共还36期。本合同项下借款由被告李中超向被告宏达汽贸公司投保以原告为被保险人和唯一受益人的汽车消费贷款合同履行保险，作为本合同项下被告李中超还本付息的保证。保险单号为Pxxxxxx69，保险金额为243460.22元，保险期限自2003年7月4日零时至2006年7月3日二十四时止，保险单正本由原告收存，作为原告向被告李中超发放本合同项下贷款的前提条件。本合同项下借款由被告宏达汽贸公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由被告李中超缴付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用。保证期间为贷款到期日起两年。被告李中超未按合同规定归还借款本息，原告有权按逾期期间以日利率万分之贰点壹计收逾期利息。在合同有效期内，被告李中超连续三期未归还应偿付的借款或一期借款已拖欠三个月以上的。原告有权停止发放尚未发放的借款或提前收回已发放的借款本息。2003年7月4日，原告依约发放贷款。
2003年7月2日，中国人民保险公司河南省分公司营业管理部向原告出具《机动车辆消费贷款保证保险单》一份。载明：本保险人同意按照机动车辆消费贷款保证保险条款和特别约定签发本保险单，承担相应的经济赔偿责任。保险金额243460.22元，保险期限为2003年×月×日零时至2006年×月×日二十四时止。特别约定1、在保险期限内、未还清贷款本息、中途不得退保；2、本合同期限与银行借款合同期限一致。
2007年5月17日，原告通过国内特快专递向被告宏达汽贸公司邮寄送达《担保人履行责任通知书》及《贷款人逾期明细表》。2007年5月18日，盖有郑州经三路6邮戳的清单一份，载明收件人李中超，地址河南省柘城县梁庄粮管所，邮编476200。
2008年6月1日，原告通过国内特快专递向被告李中超邮寄送达债务催收通知书。2009年5月21日，原告以李中超、宏达汽贸公司、人保河南分公司为被告向本院提起诉讼，原告于2009年8月26日撤诉。2011年7月28日，原告在《东方今报》刊登了债权资产催收公告，要求被告李中超、宏达汽贸公司、中国人民保险公司河南省分公司营业管理部立即向原告履行相应的还款义务。2013年3月14日，原告在《河南日报农村版》刊登了债权资产催收公告，要求被告李中超、宏达汽贸公司、中国人民保险公司河南省分公司营业管理部立即向原告履行相应的还款义务。
截至2014年3月25日，被告李中超欠原告借款本金66502.45元、利息44031.16元，共计110533.61元。2014年7月21日，原告以李中超、宏达汽贸公司、人保河南分公司为被告向本院提起诉讼。
另查明：2009年1月13日，根据中国银行业监督管理委员会银监复（2009）13号关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复，原告名称变更为中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行。
本院认为：原告与被告李中超、宏达汽贸公司之间签订的《汽车消费借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按借款合同的约定全面履行自己的义务。原告如约履行了发放贷款义务，被告李中超未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，被告李中超应当继续履行并承担相应违约责任。原告起诉符合诉讼时效的相关法律规定，被告人保河南分公司辩称超过诉讼时效，没有依据，本院不予采信。原告请求判令被告李中超向原告支付借款本金66502.45元及利息44031.16元，合计110533.61元，依法有据，本院予以支持。原告所提交的证据不足以证明其于保证期间内向被告宏达汽贸公司主张保证责任，保证责任依法免除，原告诉请被告宏达汽贸公司对被告李中超上述借款本息承担连带还款责任，没有依据，本院不予支持。原告没有证据证明其按照保险合同和保险条款的约定履行了通知义务和行使索赔的权利，对其要求被告人保河南分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李中超、宏达汽贸公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中超于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行借款本金66502.45元及利息44031.16元（暂计至2014年3月25日，自2014年3月26日起按照合同约定利率计算至判决规定的还款之日止）；
二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司、河南宏达汽车贸易有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由被告李中超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 李小娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高丽娟