wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1228号
原告：江门市德邦物流有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：李建雄。
委托诉讼代理人：倪金鹏，住安徽省舒城县，是该公司员工。
被告：付涛，住江西省抚州市南丰县。
被告：汕头市金平区粤江货运有限公司，住所地：汕头市金平区。
法定代表人：付学彬。
原告江门市德邦物流有限公司诉被告付涛、汕头市金平区粤江货运有限公司（以下简称粤江货运公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪金鹏到庭参加诉讼。被告付涛、粤江货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付被告2016年3月至2016年4月拖欠原告的运费178000元；2、判令被告支付原告拖欠运费的利息102157.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼期间，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告运费的利息其中2016年3月份的运费117382元逾期付款的利息从2016年4月26日起，2016年4月份运费60618元逾期付款的利息从2016年5月26日起计算至运费付清日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算。事实与理由：原、被告双方于2016年1月13日签订一份合法有效的《货运代理服务合同》，合同约定原告为被告提供货运代理服务，被告支付相应的服务费。合同履行期间双方合作均较愉快，但是自2016年3月份以来，被告一直以各种理由拖欠原告运费合计178000元，至今未支付。原、被告双方运费实行月结，根据合同第13条第4款的规定，被告拖欠原告运费应支付利息。原告按照运输合同的约定履行了货物运输相关义务，原告已把被告的货物送达目的站，收货人并已经正常签收，但被告却没有履行给付运费的义务，严重违反双方约定。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告付涛、粤江货运公司缺席，没有提交证据也没有提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据及其主张的事实，本院认定如下：
根据原告提交的《月结服务合同》、《保证书》、《付涛对账单》、《欠条》，本院查明、确认以下事实：
原告（甲方）与被告付涛（乙方）于2016年1月13日签订《月结服务合同》，约定乙方委托甲方代理运输发往全国各地的货物，甲方按乙方指定托运方式提供服务。服务费结算周期为30天，当月发生的服务费用于下月15号对账，对账当月25号前乙方必须支付所有款项。乙方无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.5%的比例向甲方支付滞纳金等。
合同签订后，被告粤江货运公司向原告出具《保证书》，承诺该公司自愿就托运人付涛完全履行与原告订立的《月结服务合同》（主合同）项下的全部义务向原告提供连带责任保证。保证责任范围：保证托运人完全履行主合同项下全部义务，及因未履行或未完全履行主合同而应向原告支付的货物运输费用、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用等。保证责任期间为两年，自主合同的托运人应负义务未履行满4个月起计算等。
合同签订后，原告依约为被告付涛提供货运服务。被告付涛没有按合同约定向原告支付运费，被告付涛于2016年6月27日出具《欠条》给原告，确认从2015年10月至2016年6月欠原告运费178000元，并承诺于2016年7月7日前全部还清。被告粤江货运公司在《欠条》上加盖合同专用章予以确认。
原告认为两被告签署上述《欠条》后，没有支付运费，至今尚欠原告运费178000元。两被告确认的未付运费178000元中的117382元是2016年3月的运费，其中的60618元是2016年4月的运费。对此，两被告没有提出抗辩，也没有提供证据予以反驳。
两被告缺席对上述证据的质证，本院通过庭审围绕证据的真实性、合法性以及对待证事实的关联性进行审查。经庭审核证，原告提交的证据内容真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。上述证据能证明原、被告形成运输合同关系。能证明原告已履行《月结服务合同》确定的义务，为被告付涛提供货运服务。被告付涛欠原告2016年3月的运费117382元、2016年4月的运费60618元，合共欠原告运费178000元。被告粤江货运公司没有依其在《保证书》中的承诺承担证保还款义务的事实。
本院认为，本案涉及原、被告之间运输合同法律关系的纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。
上述《月结服务合同》、《保证书》是各方事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。各方当事人均应依约履行合同约定的义务。原告已履行约定的义务，为被告付涛提供货运服务。被告付涛未履行在约定日期前支付运费的义务，依法应负违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……。”的规定，被告付涛应支付运费178000元及逾期付款的利息给原告。
上述《月结服务合同》约定，运费结算周期为30天，当月发生的服务费用于下月15号对账，对账当月25号前乙方必须支付所有款项。乙方无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.5%的比例向甲方支付滞纳金。该约定有可能过分高于被告逾期付款给原告造成的损失。原告主张2016年3月份的运费117382元逾期付款的利息从2016年4月26日起，2016年4月份运费60618元逾期付款的利息从2016年5月26日起计算至运费付清日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，没有超出合理范围。本院应予支持。
被告粤江货运公司向原告出具《保证书》，承诺该公司自愿就托运人付涛完全履行与原告订立的《月结服务合同》项下的全部义务向原告提供连带责任保证。保证责任期间为两年，自主合同的托运人应负义务未履行满4个月起计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告粤江货运公司应对被告付涛欠原告的上述运费及逾期还款的利息承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付涛于本判决发生法律效力之日起七日内支付运费人民币178000元及逾期还款的利息（其中运费117382元逾期付款的利息从2016年4月26日起，其中运费60618元逾期付款的利息从2016年5月26日起计算至运费付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算）给原告江门市德邦物流有限公司；
二、被告汕头市金平区粤江货运有限公司对被告付涛的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，由被告付涛、汕头市金平区粤江货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄佩贤
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 陈嘉明
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈国瑞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初3180号
原告宁夏山合机械设备有限公司，住所地银川市德胜工业园区。
法定代表人朱轶文，该公司董事长。
委托诉讼代理人铁彦学，男，回族，系宁夏山合机械设备有限公司员工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告聂志宁，男，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
本院于2016年8月24日，立案受理了原告宁夏山合机械设备有限公司（以下简称山合公司）与被告聂志宁买卖合同纠纷一案，在送达过程中，按照原告山合公司诉状中提供的被告聂志宁住所地宁夏回族自治区兴庆区林华苑小区11-3-401给被告聂志宁送达，被告聂志宁已不在此居住。现原告山合公司不能提供被告聂志宁准确的地址，本院无法给被告送达相关诉讼文书。
本院认为，原告山合公司不能提供被告准确的住址，经查证核实后，仍不能提供被告准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三项）、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏山合机械设备有限公司的起诉。
案件受理费196元（已减半收取），按规定退还原告宁夏山合机械设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年十月十四日
书记员 刘晓静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
（五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
第1页共3页
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1193号
原告：赖普钦，男，汉族，1934年4月8日出生，住吴川市。
被告：孙兴福，男，汉族，1955年9月10日出生，住吴川市。
原告赖普钦诉被告孙兴福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员彭曦进行独任审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告赖普钦到庭参加诉讼，被告孙兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告给被告提供废旧金属，经济往来多年，2012年1月22日，被告收到原告提供的货物后，写下欠据一张给原告收执，确认欠到原告货款31800元。此后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付，到现在为止，被告尚欠原告货款31800元，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：一、判令被告孙兴福立即支付所欠货款31800元及�付自起诉之日起计至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告孙兴福没有提供答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告给被告提供废旧金属，2012年1月22日，被告收到原告提供的货物后，写下欠据一张给原告收执，确认欠到原告货款31800元。原告后经多次向被告催付未果，遂于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求被告立即支付所欠货款31800元及支付自起诉之日起计至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。被告向原告购买废旧金属，有原告提交的欠条为证，双方的买卖关系成立，应受法律保护。原告要求被告支付尚欠的货款31800元有理，应予支持。
原告请求被告支付自起诉之日起计至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，合法有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告孙兴福于本判决发生法律效力后七日内付清货款31800元及支付利息（以31800元为基数，自2016年8月9日起计算至付清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费298元，由被告孙兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一六年九月十三日
书记员 陈中贞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债�按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第495号
原告：慈溪市新桥物业管理有限公司。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
委托代理人：俞盈，系该公司职工。
被告：陆智越。
本院在受理原告慈溪市新桥物业管理有限公司诉被告陆智越物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆智越的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市新桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新桥物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年六月十八日
代书记员 郑 嘉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3803号
原告：桦甸市苏密沟林场，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：李晓峰，场长。
委托诉讼代理人：王太久，该场副书记。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：刘承祥，男，1972年3月21日出生，住吉林省桦甸市。
第三人：桦甸市桦郊乡兴林村村民委员会，其他情况不详(缺席)。
原告桦甸市苏密沟林场（以下简称林场）与被告刘承祥、第三人桦甸市桦郊乡兴林村村民委员会（以下简称村委会）物权保护纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林场的委托诉讼代理人王太久、秦小飞（参加第一次开庭），被告刘承祥到庭参加诉讼，第三人村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林场向本院提出诉讼请求：1、判令刘承祥现在居住林蛙养殖沟看护房权属为林场所有；2、判令刘承祥立即搬出现居住林蛙养殖沟看护房；3、判令林场对刘承祥现居住林蛙养殖沟看护房所占地及四周土地享有所有权。诉讼中，林场放弃第3项诉讼请求，要求保留诉权。事实与理由：林场于2005年租用桦甸市桦郊乡兴林村大五道沟社23户农民土地，修建苏密枫雪谷景区。在苏密枫雪谷景区内，由财政出资，林场修建了房屋10座。2006年，苏密沟林场在苏密沟枫雪谷景区内又修建了2座房屋，分别叫“林场大房”和“财政小房”，财政小房位于林场租用的张月华在该村的承包地。因苏密枫雪谷景区坐落于兴林村大五道沟社与被告的养殖沟相邻，当时刘承祥没有林蛙养殖看护房，就住进了2006年苏密沟林场修建的“财政小房”至今。现林场在苏密枫雪谷景区内要栽植葡萄，为便于管理，让刘承祥搬出苏密枫雪谷景区，而刘承祥说现居住的小房是他的，小房四周土地也是他的。经林场核实，财政小房是2006年由林场自筹资金修建（无房证，有当时林场财会记账凭证），小房四周土地为桦郊乡兴林村大五道沟社张月华(在2005年租用范围内)。
刘承祥辩称，林场所述不属实。林场称2006年修建苏密枫雪谷景区时刘承祥没有林蛙沟看护房歪曲事实。2006年3月26日，闫瑞忠将林蛙沟有偿转让给刘承祥。刘承祥居住此房理由因原来的看护房被林场在2006年秋天拆除占用建了蘑菇亭。财政小房是林场出资不假，但是我换取了财政小房使用权。因林蛙经营需要住所，不给建房子，刘承祥等人也不让扒房子。最后林场法人李长宝与刘承祥养殖林蛙的合伙人肖长春协商同意，�应居住财政小房。在居住期间，房盖原先是草扇的。刘承祥于2012年出资买瓦进行了修缮，于2016年在房西头接个偏厦子。若让刘承祥搬出此房，前提是由林场拿出合情合理的补偿办法，恢复刘承祥原来所在地能居住的看护房。原看护房面积和房四周面积为5000平方米左右。看护房南面和西面的土地，是林场采伐班号梢头木场地，房西面的土地由宋永江开垦耕种。房南面边土地是刘承祥自己开垦的。
村委会未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据，本院认定如下：刘承祥提供的医疗费票据7张。本院认为，徐万民对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
林场提供的�据1，经营性收费许可证（收费单位：桦甸市苏密沟林场）1份。本院认为，刘承祥对证据的真实性无异议，经审查该证据，无法证明林场与苏密枫雪谷景区的隶属关系，本院对该证据的关联性不予采信；
证据2，桦甸市建设工程预算审查中心关于苏密沟枫雪谷平房等工程完工结算评审报告、（2006年枫雪谷）工程完工结算评审表及2006年12月28日记账凭证各1份。本院认为，刘承祥对证据的真实性无异议，本院对真实性及该证据所载明的内容予以采信，但该证据证明不了林场与苏密枫雪谷景区的隶属关系。
证据3，桦发改发[2006]85号桦甸市发展和改革局文件1份。本院认为，刘承祥对证据的真实性无异议，本院对真实性及该证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林场于2006年在桦甸市苏密沟枫雪谷景区修建了本案诉争房屋1处，名为财政小房。诉讼中，林场称刘承祥于2011年在财政小房居住，原因不明。
本院认为，关于林场对财政小房是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，虽然林场出资建造了财政小房，但未向本院提供该房屋的房管部门的不动产登记证明，亦未提供该房屋的合法建造手续。在林场举证不能的情况下，对林场要求确认其享有财政小房所有权的诉讼请求，本院不予支持。
关于林场对财政小房是否享有其他权利。本院认为，首先，�政小房虽未取得物权初始登记，但已经因林场的建造行为形成为事实存在之物，其客观上具有一定的价值性。其次，财政小房作为建筑物的合法性，应由有权机关认定，在未被认定或被相关部门处理前，林场作为出资建造人对现有事实状态下的财政小房应享有法律占有制度的保护。本案中，刘承祥居住财政小房是否具有法律及事实上的原因，对此，其未能举证证明，属于无权占有。林场要求刘承祥搬出财政小房的诉讼请求属于行使权利人的排除妨害请求权，对此，本院予以支持。诉讼中，刘承祥抗辩，林场应对其为财政小房的添附行为应给予补偿及恢复其原来居住的房屋。本院认为，此抗辩非本案的审理范围，其可另行主张。
关于林场在诉讼中放弃要求判令其对刘承祥现居住林蛙养殖沟看护房所占地及四周土地享有使用权的诉讼请求，是�其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承祥于本判决生效之日起三十日内从原告桦甸市苏密沟林场在桦甸市苏密沟枫雪谷景区建造的财政小房搬出；
二、驳回桦甸市苏密沟林场的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市苏密沟林场负担12.5元，由被告刘承祥负担12.5元，余款退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一七年二月三日
书 记 员 冷文颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：占云生，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：何忠喜，男，1944年4月16日出生，汉族，72岁，住浙江省常山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宝利，男，1963年7月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
一审被告：吴哲锋，男，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
再审申请人占云生为与被申请人许宝利、一审被告吴哲峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
占云生申请再审称：一、二审法院将10800元作为支付主合同当事人间另外25000元借款利息的认定无任何证据。二、债权人要求占云生承担保证责任超过了保证责任宽限期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，各方当事人的争点为二审法院将吴哲锋支付的32400元中的10800元作为返还许宝利与吴哲锋间另外25000元的借款款项有无不当及许宝利向占云生主张权利是否超过保证宽限期。鉴于本案主债务人吴哲峰未到庭，占云生对案涉5万元及另外的25000元借款的真实性均未表异议，且该25000元借款发生在本案借款之前，也无证据表明该借款有担保，故原审法院确认吴哲锋已经支付的32400元系归还该二部分借款，并认定其中10800元系归还25000元款项有其合理性。二审法院依照月利率4.8％部分免除占云生对本案的担保责任对本案各方当事人利益起到平衡作用。至于占云生提出保证责任已经超过宽展期的主张，因本案借条并未写明还款期限，债权人可随时主张权利，故占云生主张本案已过保证宽展期缺乏依据。
综上，占云生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回占云生的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王雅倩
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审479号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人何力山，男，1980年6月17日出生，汉族，住云霄县。
被执行人邓小凤，女，1981年7月27日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月17日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月10日以被执行人何力山、邓小凤违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105173号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105173号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月10日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月24日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第105173号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105173号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何力山、邓小凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何力山、邓小凤必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。
三、被执行人何力山、邓小凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初79号
原告：白山市同顺房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区。
法定代表人：王同霞，该公司经理。
被告：吕春祥，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：潘永波，男，汉族，其他自然情况不详。
原告白山市同顺房地产开发有限责任公司与被告吕春祥、潘永波合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
本院经审查认为，白山市同顺房地产开发有限责任公司在起诉后无法提供吕春祥、潘永波的准确送达地址，致使人民法院无法通知吕春祥、潘永波应诉。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回白山市同顺房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费3625元，退还白山市同顺房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年三月十日
书记员 吴 迪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2061号
申请执行人贺立新，男，1968年11月1日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1093号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币四千八百六十九元九角一分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 周 舸
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执638号
申请执行人刘桂元，女，汉族，1964年9月7日出生。
被执行人段威，男，汉族，1976年6月13日出生。
被执行人殷爱纯，女，汉族，1979年3月8日出生。
我院于2016年8月15日立案受理的申请执行人刘桂元与被执行人段威、殷爱纯买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年12月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尹笔珩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初24号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人严某，男，汉族，居民。曾因犯抢夺罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年9月5日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月26日被灵山县公安局刑事�留，同年11月14被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人严某犯抢夺罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院于同月17立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日至22日间，被告人严某为筹措毒资，经商量后伙同秦某（另案处理）驾驶摩托车窜到灵山县新圩镇先后4次趁人不备抢夺他人财物，抢得香烟一批，价值共人民币2290元。具体如下：
1、2015年8月12日17时许，被告人严某为筹措毒资，经商量后伙同秦某驾驶摩托车窜到灵山县新圩镇尧家村委会附近丁某经营的商店，以购买香烟为�，趁被害人丁某不备之机，抢走被害人丁某的一条价值人民币500元的硬盒真龙牌海韵香烟及一条价值人民币230元的软盒玉溪牌香烟。
2、2015年8月13日9时许，被告人严某为筹措毒资，经商量后伙同秦某驾驶摩托车窜到灵山县新圩镇文笔中学对面被害人劳某经营的小卖店，以购买香烟为由，趁被害人劳某不备之机，抢走被害人劳某的7包价值人民币350元的硬盒真龙牌海韵香烟及一条价值人民币230元的软盒玉溪牌香烟。
3、2015年8月13日9时许，被告人严某为筹措毒资，经商量后伙同秦某驾驶摩托车窜到灵山县新圩镇沙路鼎盛五金店，以购买香烟为由，趁被害人黄某不备之机，抢走被害人黄某的5包价值人民币250元的硬盒真龙牌海韵香烟及一条价值人民币230元的软盒玉溪牌香烟。
4、2015年8月22日11时许，被告人严某为筹措毒资，经商量后伙同秦某驾驶摩托车窜到灵山县新圩镇稔坡村委会大炮岭商店，以购买香烟为由，趁被害人刘某不备之机，抢走被害人刘某的一条价值人民币500元的硬盒真龙牌海韵香烟。
2015年8月28日，灵山县公安局新圩派出所民警在新圩镇邓家村委会抓获吸毒的被告人严某，并处强制隔离戒毒二年。被害人丁某、劳某、黄某、刘某被抢夺后均到公安机关报案，公安机关立案侦查后，在调查中发现被告人秦某有重大作案嫌疑。2015年10月8日11时50分许，灵山县公安局新圩派出所民警在灵山县新圩镇白坭岭村委会十一队抓获秦某。秦某如实向公安机关交代其伙同被告人严某抢夺的主要犯罪事实。2015年10月12日，公安机关依法对被处强制隔离戒毒的被告人严某进行讯问，被告人严某如实交代了其伙同秦某抢夺的主要犯罪事实。同月26日，被告人严某被刑事拘留。
另查明，被告人严�曾因犯抢夺罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年9月5日刑满释放。
以上事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，人员基本信息，证人秦某的证言及辨认现场笔录、相片，被害人丁某、劳某、黄某、刘某的陈述，被告人严某的供述及辨认现场笔录、相片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）595号价格鉴定结论书、灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区灵山县人民法院（2013）灵刑初字第466号刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某为筹措毒资，以非法占有为目的，经商量后伙同他人先后4次趁人不备抢夺他人财物，抢得财物价值共人民币2290元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控应当以抢夺罪追究被告人严某的刑事责任成立。
在抢夺的共同犯罪过程中，被告人严某均参与事前商量并积极实施抢夺行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人严某负责开车接应，所起作用相对较小，是作用相对较小的主犯。被告人严某为吸毒而多次抢夺，应对被告人从严处罚。
被告人严某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对被告人严某从重处罚。其所犯前罪与后罪属同一种罪，应对被告人严某从严处罚。被告人严某在归案后直至庭审过程中，均如实交代其主要犯罪事实，依法可以对被告人严某从轻处罚。
根据被告人严某的犯罪事实、性质、情�和对社会的危害程度并综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年2月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一六年三月四日
书记员 谭芳英
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终240号
上诉人（原审被告）：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地山东省淄博市临淄区。
负责人：贺志云，该行行长。
被上诉人（原审原告）：谢学员，男，1948年1月16日出生，汉族，住山东省肥城市。
原审被告：淄博宏达焦化有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。
法定代表人：孙国成，该公司董事长。
原审被告：南金兆集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。
法定代表人：段玉峰，该公司董事长。
原审被告：淄博科信有限责任会计师事务所，住所地山东省淄博市。
原审第三人：山东新查庄矿业有限责任公司。住所地肥城市。
法定代表人：李吉军，该公司执行董事。
上诉人齐商银行股份有限公司临淄支行（以下简称齐商银行临淄支行）因与被上诉人谢学员、淄博宏达焦化有限公司（以下简称宏达公司）、南金兆集团有限公司（以下简称南金兆公司）、淄博科信有限责任会计师事务所（以下简称科信事务所）原审第三人山东新查庄矿业有限责任公司（以下简称新查庄公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。
齐商银行临淄支行上诉称，第一，上诉人与谢学员不存在买卖合同关系，本案应由被告住所地法院管辖。谢学员起诉上诉人承担责任的依据是《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》，并无合同约定依据，金融机构责任为法定责任，因此，本案应当适用民诉法第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。第二，原审法院适用法律错误。上诉人并非煤炭购销合同的缔约人，不受该合同管辖条款约束；原审法院未认定被告住所地法院管辖，但又引用民诉法第二十一条第三款规定，存在矛盾之处；本案被告住所地、经常居住地均不在肥城市，原审法院裁定不符合地域管辖的规定。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市临淄区人民法院管辖。
谢学员、宏达公司、南金兆公司、科信事务所及新查庄公司均未作答辩。
本院经审查认为，谢学员主张，2015年1月，新查庄公司与宏达公司签订《煤炭购销合同》一份，约定宏达公司向新查庄公司购买煤炭。新查庄公司按约履行供货义务后，宏达公司仍有余款未付。2016年3月25日，新查庄公司将其对宏达公司享有的上述债权及相关权益转让给被上诉人。现被上诉人提起诉讼，要求宏达支付涉案款项，并主张南金兆公司存在出资不到位和抽逃出资行为，齐商银行临淄支行在南金兆公司未实际足额出资情况下出具虚假证明材料，科信事务所未尽注意审查义务出具虚假验资报告，应当承担相应责任。根据当事人诉争的权利义务关系内容，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉《煤炭购销合同》虽约定了管辖法院，但该约定仅能约束合同相对方，对上诉人不具有约束力。被上诉人谢学员的一审诉讼请求为要求支付涉案煤款，故本案的争议标的为给付货币，因当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，应以接收货币一方即谢学员住所地山东省肥城市为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终240号上诉人（原审被告）：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地山东省淄博市临淄区。负责人：贺志云，该行行长。被上诉人（原审原告）：谢学员，男，1948年1月16日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：淄博宏达焦化有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。法定代表人：孙国成，该公司董事长。原审被告：南金兆集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。法定代表人：段玉峰，该公司董事长。原审被告：淄博科信有限责任会计师事务所，住所地山东省淄博市。原审第三人：山东新查庄矿业有限责任公司。住所地肥城市。法定代表人：李吉军，该公司执行董事。上诉人齐商银行股份有限公司临淄支行（以下简称齐商银行临淄支行）因与被上诉人谢学员、淄博宏达焦化有限公司（以下简称宏达公司）、南金兆集团有限公司（以下简称南金兆公司）、淄博科信有限责任会计师事务所（以下简称科信事务所）原审第三人山东新查庄矿业有限责任公司（以下简称新查庄公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。齐商银行临淄支行上诉称，第一，上诉人与谢学员不存在买卖合同关系，本案应由被告住所地法院管辖。谢学员起诉上诉人承担责任的依据是《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》，并无合同约定依据，金融机构责任为法定责任，因此，本案应当适用民诉法第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。第二，原审法院适用法律错误。上诉人并非煤炭购销合同的缔约人，不受该合同管辖条款约束；原审法院未认定被告住所地法院管辖，但又引用民诉法第二十一条第三款规定，存在矛盾之处；本案被告住所地、经常居住地均不在肥城市，原审法院裁定不符合地域管辖的规定。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市临淄区人民法院管辖。谢学员、宏达公司、南金兆公司、科信事务所及新查庄公司均未作答辩。本院经审查认为，谢学员主张，2015年1月，新查庄公司与宏达公司签订《煤炭购销合同》一份，约定宏达公司向新查庄公司购买煤炭。新查庄公司按约履行供货义务后，宏达公司仍有余款未付。2016年3月25日，新查庄公司将其对宏达公司享有的上述债权及相关权益转让给被上诉人。现被上诉人提起诉讼，要求宏达支付涉案款项，并主张南金兆公司存在出资不到位和抽逃出资行为，齐商银行临淄支行在南金兆公司未实际足额出资情况下出具虚假证明材料，科信事务所未尽注意审查义务出具虚假验资报告，应当承担相应责任。根据当事人诉争的权利义务关系内容，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉《煤炭购销合同》虽约定了管辖法院，但该约定仅能约束合同相对方，对上诉人不具有约束力。被上诉人谢学员的一审诉讼请求为要求支付涉案煤款，故本案的争议标的为给付货币，因当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，应以接收货币一方即谢学员住所地山东省肥城市为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年九月二十一日书记员  张志伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博民执字第445-2号
淄博市博山区人民法院于1998年9月11日作出的（1998）博域民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，申请人栗恒顺于1999年09月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的15823.10元。
本院在执行过程中查明，被执行人桓台县陈庄乡南郭建筑安装公司无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博民执字第445号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵海峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执627号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地滁州市。
负责人：汤震，分行行长。
被执行人：孙兴兵，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00218号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币94924.91元及逾期利息、滞纳金5257.44元，承担执行费2194元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人孙兴兵在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙兴兵银行存款人民币160000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏年
二〇一六年五月五日
书记员 章文博
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0111号
原告苏州绿城御园房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢2001室。
法定代表人田强，该公司董事长。
委托代理人赵竹群。
被告庞建红。
原告苏州绿城御园房地产开发有限公司诉被告庞建红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告苏州绿城御园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州绿城御园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州绿城御园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费52331元，减半收取为26165.5元，由原告苏州绿城御园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王俊慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13774号
申请执行人北京市金寿典当有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄北区52-7底商，注册号：110XXXXXXXX9619。
法定代表人刘春霞，董事长。
委托代理人韩梦想，北京市金寿典当有限责任公司职员。
被执行人魏红英，女，1975年1月26日出生，住陕西省榆林市。
北京市金寿典当有限责任公司与魏红英、宋云山公证债权一案，业经北京市方正公证处依法公证，该案（2015）京方正执行证字第01420号执行书已经发生法律效力。权利人北京市金寿典当有限责任公司依法向本院申请执行，要求被执行人魏红英给付1000万元及相应的利息。
案件在执行中，本院于2015年9月25日向被执行人魏红英发出执行通知，但被执行人魏红英在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。本院于2015年10月13日轮候查封被执行人魏红英名下位于北京市海淀区×××号房屋。经查：上述房屋的首封法院为陕西省榆林市中级人民法院，但在陕西省榆林市中级人民法院查封上述房屋之前，该房屋已经抵押给本案申请执行人北京市金寿典当有限责任公司。经本院与陕西省榆林市中级人民法院商请，陕西省榆林市中级人民法院于2017年7月5日将魏红英名下的房屋的处置权移送本院执行，对魏红英名下房屋的续封、解封、变价、分配等均由本院办理。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。本院依法对被执行人魏红英名下位于北京市海淀区×××号房屋予以评估、拍卖。经仲量（北京）土地房地产评估顾问有限公评估，上述房屋评估值为2499.22万元。经京东网网络拍卖，2017年11月22日上述房屋以2795万元的价格拍卖成交，买受人为宋方方（身份证号×××）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人魏红英（身份证号×××）名下位于北京市海淀区×××号房屋（X京房权证海字第XX**号）的全部查封，查封案号为（2015）榆中执字第00117号、（2015）海执字第13774号。
二、单方解除设定在被执行人魏红英（身份证号×××）名下位于北京市海淀区×××号房屋的抵押，抵押权人北京市金寿典当有限责任公司，他项权证号：X京房他证海字第XX**号。
三、将被执行人魏红英（身份证号×××）名下位于北京市海淀区×××号房屋的所有权证及相应的土地使用权证登记至买受人宋方方（身份证号×××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 孙明慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初871号
原告：朱学军，男，1980年10月14日出生，汉族，汽车销售，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。
被告：鲁立锞，男，1982年6月22日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
原告朱学军与被告鲁立锞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱学军到庭参加诉讼，被告鲁立锞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学军向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲁立锞偿还借款46000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告因家庭生活所需向原告借款30000元，2016年8月31日，被告第二次向原告借款16000元，以上合计46000元，经原告多次催讨无果，遂向法院起诉。
原告朱学军为证明自己的主张，向本院提交借条2份，拟证明被告鲁立锞于2016年4月8日、同年8月31日两次向原告借款46000元的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告鲁立锞未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
被告鲁立锞未作答辩，�未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告朱学军诉称的事实一致：被告鲁立锞至今尚欠原告朱学军借款46000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。因此，原告要求被告即时归还借款本金46000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告鲁立锞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁立锞归还原告朱学军借款本金46000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入�下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告鲁立锞负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 禹 伯 森
二〇一七年三月七日
代书记员 �童阳益
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4013号
原告：郭秀玲，女，1957年4月生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市，租住呼和浩特市。
委托代理人：黄信，和林格尔县法律援助中心法律工作者。
被告：孙海燕，女，1976年3月生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，现住呼和浩特市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：李劭刚，该公司总经理。
委托代理人：刘欢，该公司员工。
原告郭秀玲与被告孙海燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀玲及其委托代理人黄信，被告孙海燕、被告保险公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀玲向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费26487.03元、误工费6600元、陪护费6600元、住院伙食补助费6000元、营养费6000元、交通费836元、折叠床、尿不湿150元，合计52673.03元。后续治疗费待实际发生后另诉。�实与理由，2015年12月25日被告孙海燕驾驶蒙ACY0**号小轿车在展西路撞上骑自行车的原告，致原告受伤。使原告住院治疗60天，产生上述损失。
被告孙海燕辩称，我为原告垫付过3000余元门诊费，我为事故车在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险。
被告保险公司辩称，对道路交通事故责任划分认可，投保情况如孙海燕所述。本案原告伤情为多发软组织挫伤，痊愈出院，不存在后续治疗。医疗费中出院后的门诊费没有相关病历及检查报告，不予赔偿；误工费缺少误工证明；折叠床、尿不湿非正规票据且非必要支出。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日07时15分许，孙海燕驾驶蒙ACY0**号小型轿车，沿呼市赛罕区展西路由南向北行驶至恒达华府门前与前方同方向行驶郭秀玲骑的自行车发生碰撞造成交通事故，致双方车辆受�，郭秀玲受伤。孙海燕应负事故全部责任，有交警队公交认字第（2015）01799号道路交通事故认定书佐证。事故发生当日，原告入住武警医院治疗60天，诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤。病历记载软组织损伤部位为面部、左颞部及双手，于2016年2月23日治愈出院。支出住院医疗费24410.4元。出院后原告又在该院支出核磁、CT检查费、治疗牙齿、病历复印等门诊费1861元及在内蒙古自治区人民医院支出药费200.82元。出院后门诊费没有相应的检查报告及病历，本院不予采信。此外原告提交20元尿垫和130元床及15元便盆收据一张，非正规票据、非医疗费，本院不予采信。郭秀玲提交的户口簿证明郭秀玲为察右前旗三岔口乡非农业人口。被告孙海燕垫付的事故当天的门诊费不在原告的诉讼请求范围之内。事故车辆投保情况如被告保险公司答辩意见。
本院认为，被告孙海燕违反道路交通安全法律，发生事故至原告郭秀玲受伤，负事故全部责任，构成侵权责任。由于孙海燕所驾事故车在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内依交强险条例及在商业三者险范围内依保险合同条款赔偿由此而给原告造成的损失。原告损失中，住院医疗费依住院费票据赔偿24410.4元；住院伙食补助费依住院天数计算100元×60天=6000元；因原告伤情较轻，未骨折，不构成伤残，营养费不予支持；护理费依其病情及医疗实践计算40251元÷250天×20天=3200元；因原告为城镇人口，有劳动能力，生活在本市城郊结合部，没有提交误工证明，误工费按居民服务业标准计算110元×60天=6600元；交通费酌情按300元计算。以上合计40510.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在保险范围内赔偿原告郭秀玲医疗费24410.4元、住院伙食补助费6000元、护理费3200元、误工费6600元、交通费300元，合计40510.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭秀玲的其它诉讼请求。
案件受理费559元（原告已预交），由原告郭秀玲负担153元，被告孙海燕负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 艳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1417号
申请执行人连云港市土地和矿业权市场管理中心。住所地，连云港市海州区朝阳。
法定代表人辛华，主任。
被执行人连云港海胜石料有限公司。住所地，灌云县。
法定代表人冯全勇，该××总经理。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人连云港海胜石料有限公司现已停产，暂无其他可供执行财产。
连云港市土地和矿业权市场管理中心与连云港海胜石料有限公司服务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年2月14日作出（2015）灌商初字第1435号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决（调解）书，被执行人应给付申请执行人人民币591889元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第1435号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马卓然
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执951号
申请执行人：李波，女，1974年8月26日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪�人调字[2016]538号申请执行人李波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]538号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初164号
原告甘元花，女，1979年12月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人肖社生，湖南恒昌律师事务所律师。执业证号：14301199110673142
被告开阳县人民政府，住所地开阳县磷都大道84号。
法定代表人李仕勇，县长。
委托代理人芶洋，开阳县人民政府工作人员。
委托代理人毛先智，贵州懿丁律师事务所律师。执业证号：15201199610458862
原告甘元花因开阳县人民政府信息公开一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案后，于2016年3月29日向被告开阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案，原告甘元花及其委托代理人肖社生，被告开阳县人民政府的委托代理人芶洋、毛先智及行政机关负责人黄懋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月3日，被告开阳县人民政府针对原告提出的乌江构皮滩水电站开阳县库区移民名单政府信息公开申请，作出《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，认为原告申请公开的信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定的不得公开的政府信息，决定不予公开。
原告甘元花诉称：原告是乌江构皮滩水电站开阳县库区4421名移民的代表之一，原告向被告申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单，被告作出错误的答复，原告不服向法院提起行政诉讼。贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第1119号行政判决，撤销了被告的错误答复，并判令被告依法重新作出答复。2016年2月3日，被告作出《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，决定不予公开原告申请公开的政府信息。移民名单的公开，不属于国家秘密和个人隐私，属于可以和应该公开的范围，被告作出不予公开的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条及第十三条之规定，故诉至法院，请求判决：1.撤销被告于2016年2月3日作出的《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》；2.判令被告在一定的法定期限内公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民的名单；3.诉讼费用由被告负担。
原告甘元花向本院提交了以下证据：1.《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》；2.（2015）筑行初字第1119号行政判决；3.开阳县人民政府作出的开府函（2015）53号回复函。
被告开阳县人民政府辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第（四）项之规定，答辩人对拟公开的政府信息负有保密审查的义务，原告申请公开的政府信息虽不属于国家秘密，但公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，答辩人根据贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1119号行政判决作出不予公开的答复符合法律规定。另，答辩人在答复中适用了《贵州省政府信息公开暂行规定》及《贵阳市政府信息公开规定》，上述规定属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的下位法，在不与上位法相冲突的前提下可以优先适用，答辩人在答复中引用上述规定符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的答复。
被告开阳县人民政府向本院提交了以下证据：1.开阳县人民政府作出的开府函（2015）52号回复函；2.开阳县人民政府作出的开府函（2015）53号回复函。
经庭审质证，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单。被告于2015年7月1日作出开府函（2015）53号回复函，以移民名单涉及移民个人信息及隐私，决定不予公开。原告不服向人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第1119号行政判决，判决撤销上述回复函，由被告依法重新作出答复。2016年2月3日，被告依据作出了《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，该答复以原告申请公开的政府信息公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定等为由，决定不予公开。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：被告作为县级以上地方人民政府，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：原告申请公开的政府信息是否涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”之规定，对于申请人申请公开的政府信息，公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的，行政机关可以依法不予公开。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，行政机关对自身作出的行政行为负有举证责任，即被告开阳县人民政府对原告申请公开的政府信息是否属于公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定的政府信息负有法定的举证责任。本案中，被告对上述事项未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。故被告以原告申请公开的政府信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定为由作出《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》，该行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；。”之规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告开阳县人民政府于2016年2月3日作出的《关于甘元花申请公开乌江构皮滩水电站开阳县库区所有移民名单信息的答复》；
二、被告开阳县人民政府对原告甘元花提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告开阳县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王晓蔓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1002号
申请执行人孙立。
被执行人湖南三和高科投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人马洪亮。
本院在执行申请执行人孙立与被执行人湖南三和高科投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2015）第81号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人孙立与被执行人湖南三和高科投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖指执字第04号
申请执行人吴浩东，男，1979年9月23日出生，汉族，住江西省湖口县。
被执行人石磊，男，1963年6月22出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所地：湖口县双钟镇钟山大道北侧学苑景城。组织机构代码：77585402-8。
法定代表人石磊，该公司总经理。
申请执行人吴浩东与被执行人湖口鹿城振华投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省九江市中级人民法院于2015年6月1日指令本院执行。执行标的款额9460000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额9460000元。本院在执行过程中查明，九江市中级人民法院在诉讼过程中，于2014年5月5日依法查封了被执行人湖口县鹿城振华投资开发有限公司位于九江市区的九城国用（2013）50号，面积为14093.03平方米的土地，该土地上的房屋尚未办理预售许可手续，目前尚不具备依法处理上述房地产的条件；被执行人湖口鹿城振华投资开发有限公司相关房产均已备案在他人名下，且又设定了抵押权（多处重复抵押），本院暂时无法对该房产采取强制执行措施；未查找到被执行人银行存款、车辆及其它可供执行的动产，申请执行人吴浩东也未提供被执行人其它的相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2015）湖指执字第04号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张锦峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第37号
原告周鹊，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。
被告岳阳金利源投资管理有限公司，住所地x。
法定代表人付桂泉，董事长。
被告蒋建新，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。
被告方奇，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。
被告姚春祥，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。
被告甘云贵，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。
被告黄和保，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。
被告戴其清，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。
被告腾峰，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。
被告杨林志，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。
被告任垒，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。
本院于2015年1月31日受理原告周鹊与被告岳阳金利源投资管理有限公司、蒋建新、方奇、姚春祥、甘云贵、黄和保、戴其清、腾峰、杨林志、任垒民间借贷纠纷一案，后查明被告岳阳金利源投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公共存款被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事立案侦查，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告周鹊的起诉。
本案受理费1050元，退回原告周鹊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一七年四月一日
书记员 胡雅琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民吕初字第37号原告周鹊，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。被告岳阳金利源投资管理有限公司，住所地x。法定代表人付桂泉，董事长。被告蒋建新，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。被告方奇，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。被告姚春祥，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。被告甘云贵，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。被告黄和保，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。被告戴其清，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。被告腾峰，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。被告杨林志，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。被告任垒，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。公民身份证号：x。本院于2015年1月31日受理原告周鹊与被告岳阳金利源投资管理有限公司、蒋建新、方奇、姚春祥、甘云贵、黄和保、戴其清、腾峰、杨林志、任垒民间借贷纠纷一案，后查明被告岳阳金利源投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公共存款被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事立案侦查，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告周鹊的起诉。本案受理费1050元，退回原告周鹊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  罗颂利审判员  孙放军审判员  陈 静二〇一七年四月一日书记员  胡雅琼
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审217号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人石员义，男，1979年12月19日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人黄旺霞，女，1983年07月16日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月10日作出的崇卫计征字（2015）10100号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10100号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10100号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的崇卫计征字（2015）10100号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初342号
原告：未某，男，1970年2月23日出生，汉族，小学文化，淇县。
被告：张某，女，1968年12月9日出生，汉族，初中文化，淇县。
原告未某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未营三向本院提出诉讼请求：判令被告张某给付玉米杆款2206元。事实与理由：2015年9月，原告将玉米杆卖给被告经营的牛场，被告欠原告玉米杆款2206元。经原告多次索要，被告至今未付，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
被告张某称，我欠原告玉米杆款2206元是事实，对原告的陈述无异议。
本院经审理认定事实如下：原告未某将玉米杆卖给被告张某经营的牛场，被告欠原告玉米杆款2206元未予给付。
本院认为，原告未某与被告张某之间债权债务关系明确，被告亦对该债务认可，对原告未某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告未某玉米杆款2206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 韦红娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初778号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，1973年10月5日出生，安徽省合肥市人，初中肄业文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2016年6月7日因本案被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]772号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人熊某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日21时许，被告人熊某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在合肥市瑶海区武里山路与颖河路交口被民警查获。经检测，熊某某血液中乙醇含量为127.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精检测报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、户籍信息、归案经过、视听资料、证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人熊某某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执242号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：张明亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊化靖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2695号
申请执行人张兰，女，汉族，1986年3月12日出生。
被执行人必牛电子支付有限公司。
申请执行张兰与被执行人必牛电子支付有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字【2015】756号裁决书已发生法律效力，被执行人必牛电子支付有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张兰于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字【2015】756号裁决书向被执行人必牛电子支付有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人必牛电子支付有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人必牛电子支付有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为12000元及利息，未受偿金额为12000元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人必牛电子支付有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2695号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2695号申请执行人张兰，女，汉族，1986年3月12日出生。被执行人必牛电子支付有限公司。申请执行张兰与被执行人必牛电子支付有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字【2015】756号裁决书已发生法律效力，被执行人必牛电子支付有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张兰于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字【2015】756号裁决书向被执行人必牛电子支付有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人必牛电子支付有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人必牛电子支付有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为12000元及利息，未受偿金额为12000元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人必牛电子支付有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2695号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月十日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1977号
原告:田某，女，1992年1月26日生，汉族，住正定县。
被告：李某，男，1990年10月11日生，汉族，住正定县。
原告田某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘雨恬
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审26号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：郭防，男，1968年5月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行郭防行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月6日认定：被执行人郭防未取得用地批准手续,擅自于2014年10月在翔安区新圩镇面前埔村进行建设。现该处建筑二层已建好，用作加工房，经勘验，占地面积438平方米，第一层建筑面积438平方米，第二层建筑面积430平方米，总建筑面积868平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人郭防的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】239号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令郭防退还非法占用的土地438平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人郭防的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月6日作出了厦翔城执【2016】239号行政处罚决定书，并于2016年6月8日依法送达给被执行人郭防，被执行人郭防在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月21日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】239号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭防在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】239号行政处罚决定书；
二、被执行人郭防应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地438平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人郭防在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审26号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：郭防，男，1968年5月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行郭防行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月6日认定：被执行人郭防未取得用地批准手续,擅自于2014年10月在翔安区新圩镇面前埔村进行建设。现该处建筑二层已建好，用作加工房，经勘验，占地面积438平方米，第一层建筑面积438平方米，第二层建筑面积430平方米，总建筑面积868平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人郭防的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】239号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令郭防退还非法占用的土地438平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人郭防的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月6日作出了厦翔城执【2016】239号行政处罚决定书，并于2016年6月8日依法送达给被执行人郭防，被执行人郭防在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月21日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】239号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭防在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】239号行政处罚决定书；二、被执行人郭防应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地438平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人郭防在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年二月二十七日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2760号
原告：刘丁海，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住大名县，。
被告：范现军，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住大名县，。
原告刘丁海与被告范现军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘丁海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘丁海撤回起诉处理。
审判员 尤鹏飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 昊
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初81号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人尹某，曾用名尹某、尹某，男，1959年1月8日生，满族，吉林省梅河口市人，小学文化，农民，户籍所在地梅河口市，现住梅河口市双兴乡，曾因犯盗窃罪，于2003年11月17日被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，于2012年2月17日被假释，又因涉嫌盗窃罪，于2016年12月27日被刑事拘留，于2017年1月5日被逮捕，现羁�于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】50号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人尹某伙同杜某、贾某（二人已判刑）共同预谋盗窃作案，三人于2002年7月7日晚，驾驶被告人杜某的农用四轮车，窜至我县仁合乡太升村四组，将村民战某1家价值人民币7000元的两头耕牛盗走，销赃后获赃款人民币4500元，被三人均分，后因此事败露，三人又用赃款将被盗耕牛买回，返还失主，并赔偿失主损失人民币4500元（该款后被公安机关以非法所得没收）。
上述事�，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，扣押物品清单，刑事判决书，证人战某2、战某3等的证言，被害人战某1的陈述，被告人尹某供述，同案人杜某、贾某供述，东丰县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尹某在法庭审理过程中自愿认罪、全部返还赃款并赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。被告人尹某具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人尹某的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一七年四月十七日
书记员 王 坤
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2109号
原告：大连正豪科技发展有限公司。
法定代表人：姜某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：大连顺恒建筑工程有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：胡某某。
原告大连正豪科技发展有限公司（以下简称正豪公司）诉被告大连顺恒建筑工程有限公司（以下简称顺恒公司）、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正豪公司委托诉讼代理人孙华琛到庭参加诉讼，被告顺恒公司、胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告支付货款19000元及利息（自起诉之日起至生效法律文书确定的还款期限届满之日起，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月20日，原告同第一被告签订《蜂巢芯买卖合同》，约定原告向第一被告供应蜂巢芯，原告履行了供货义务，被告却未向原告支付货款。2014年12月10日，原告同第一被告对账，第二被告给原告出具欠条一张，载明欠付原告货款19000元，经原告多次催要，二被告至今没有支付欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告顺恒公司及被告胡某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
就争议的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月30日，原告正豪公司与被告顺恒公司签订一份蜂巢芯买卖合同，约定被告顺恒公司向原告正豪公司购买蜂巢芯用于圣美利加海滨别墅10号、11号、28号建设，对于被告购买蜂巢芯的数量及规格，双方在合同中约定以货到工地后顺恒公司实际收货数量为准，双方以经双方签字的收货凭证按实结算。另外，原告正豪公司与被告顺恒公司对蜂巢芯的价格仅做出按价格表执行的约定，付款方式以货到工地付款。
又查，2014年12月10日，被告顺恒公司法定代表人胡某某给原告正豪公司法定代表人姜正强出具一份欠条，内容为“欠姜正强蜂芯巢货款壹万玖千元正，以此条为准。”该份欠条原告称系被告胡某某所写。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案被告顺恒公司在原告正豪公司处购买货物后，未按照其公司法人代表胡某某以欠条方式确定货款数额向原告支付货款，其行为已经构成违约，原告据此向本院提起诉讼要求被告顺恒公司支付货款，其行为符合法律规定，本院予以支持。对于原告正豪公司向被告胡某某主张权利一节，因原告正豪公司也认可胡某某系被告顺恒公司法人代表，故胡某某出具欠条行为应属于职务行为，该职务行为产生的法律后果应由被告顺恒公司承担。对于原告正豪公司主张利息一节，因该主张不违反法律规定，本院予以支持。此外，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连顺恒建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连正豪科技发展有限公司货款19000元，并从2016年8月9日始按照中国人民银行同期贷款利率向原告大连正豪科技发展有限公司支付利息至本判决确定还款之日止；
二、驳回原告大连正豪科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告大连顺恒建筑工程有限公司负担。（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 远立华
人民陪审员 李 力
人民陪审员 吴高平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 爽
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1484号
原告杜新荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住于都县。
被告刘裕华，男，1983年3月5日出生，住于都县。
被告华娟，女，1986年3月14日出生，汉族，住于都县。
委托代理人钟明元、蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
原告杜新荣与被告刘裕华、华娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜新荣、被告华娟及其委托代理人钟明元、蔡小兵到庭参加诉讼，被告刘裕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜新荣诉称：2014年8月3日，被告刘裕华以做房屋防水生意需要资金周转为由，向原告借款50000元。2014年9月7日，被告刘裕华又以同样理由再次向原告借款50000元，均口头约定按2％计算月息。自2015年5月起，被告刘裕华不再支付利息给原告。原告经催收未果，只好诉请法院判令被告华娟、刘裕华偿还原告借款本金100000元及约定利息，本案诉讼费由被告负担。
被告刘裕华未提出书面答辩意见。
被告华娟辩称：一、被告刘裕华向原告杜新荣的借款系其个人债务，本人也不知情，应当由其个人偿还。被告刘裕华与本人于2009年5月7日在于都县民政局登记结婚，2015年4月21日因感情不和离婚。婚续期间，因两人都是教师，各自工资由各自保管、处分。离婚协议也明确约定没有夫妻共同债务。
二、被告刘裕华所借款款项不是用于家庭共同生活，而是用于赌博及偿还因赌博欠下的高利贷。被告刘裕华婚后沉迷于赌博，经常和朋友打大额的麻将、玩电子赌博机及买彩票。
经审理查明：被告华娟、刘裕华于2009年5月7日登记结婚，2015年4月21日办理离婚手续。
2014年8月3日，被告刘裕华向原告杜新荣借款50000元。2014年9月7日，被告刘裕华再次向原告杜新荣借款50000元。被告刘裕华向原告杜新荣出具的两张借条中均未约定利息和还款期限。被告刘裕华借款后，向原告杜新荣支付了2015年4月止按双方口头约定的利息。2015年11月，原告诉来本院要求处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告刘裕华出具的借条二张及原、被告的身份信息。本院对该证据予以认定。
被告华娟向本院提交了以下证据：
1、身份信息；
2、离婚协议书和离婚证复印件；
3、被告刘裕华写的情况说明；
4、华小明、钟萍的证词；
5、彩票。
本院经审查后认为，上述证据不能直接充分的证实被告刘裕华向原告杜新荣借款用于赌博。
本院认为，原、被告的债权债务关系明确，有被告刘裕华出具的二张借条为据。该债务发生在被告华娟与被告刘裕华婚续期间，被告华娟无直接充分的证据证实被告刘裕华向原告杜新荣的借款用于赌博，根据我国婚姻法的相关解释，应依法认定为其夫妻共同债务，被告华娟和被告刘裕华应共同偿还原告杜新荣借款100000元。因借条中未约定借款期限和利息，虽然被告刘裕华实际向原告杜新荣支付过利息，但双方现在对利息发生争议，根据我国合同法的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对于原告杜新荣要求被告支付利息的诉求不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第211条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘裕华、华娟偿还原告杜新荣人民币100000元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告杜新荣的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告刘裕华、华娟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 钟伯芳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 郭蓓蕾
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2328号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
被告:董松，男，1987年6月10日出生，汉族。
被告：董虎，男，1983年10月3日出生，汉族。
被告：张世栋，男，1988年1月17日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告董松、董虎、张世栋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦庆伟到庭参加诉讼，被告董松、董虎、张世栋经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告董松因经营需要从原告处借款15万元，期限为12个月，月利率为12.90‰，被告董虎、张世栋为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告董松偿还借款15万元、2016年2月6日之前的利息25753.78元及之后的利息、罚息，被告董虎、张世栋、负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告董松、董虎、张世栋均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月23日，被告董松向原单县农村信用合作联社南关分社（以下简称南关分社）申请借款15万元。同日，南关分社与被告董松签订了个人借款合同和借款凭证，与被告董虎、张世栋签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南关分社；借款人为董松；借款金额为15万元；借款期限自2014年1月23日至2017年1月22日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为南关分社；保证人为董虎、张世栋；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人董松形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2014年1月23日起至2017年1月22日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为董松；借款金额为15万元；月利率为12.90‰；借款期限自2014年1月23日至2015年1月20日止。被告董松在上述合同中借款人处签名、捺印，南关分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款15万元存入户名为董松，存款账号为6223****2060的账户中，被告董松在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2016年2月6日，被告董松未归还本金，尚欠利息25700元。
另查明，南关分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，该行开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、鲁银监准【2015】494号文件及原告营业执照等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。现原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告董松由被告董虎、张世栋担保向原告借款15万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款15万元的义务，被告董松在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告董松已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年2月6日，被告董松未归还本金，欠利息25700元。故原告要求被告董松归还借款本金15万元、2016年2月6日之前的利息25753.78元及之后的利息、罚息的诉讼请求，本院支持被告董松归还借款本金15万元、2016年2月6日之前的利息25700元及之后的利息、罚息；双方约定的借款月利率为12.90‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告董虎、张世栋对被告董松借款提供连带责任担保，在被告董松逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告董虎、张世栋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告董虎、张世栋承担连带清偿责任后，有权向被告董松追偿。
被告董松、董虎、张世栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董松于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息(2016年2月6日前的利息为27500元；自2016年2月7日至款项付清之日，在月利率12.90‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告董虎、张世栋对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告董虎、张世栋承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告董松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 贾尊民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 杰
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢37号
关于申请执行人合作市农村信用合作联社与被执行人旦某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民督22号支付令已经发生法律效力。由于被执行人旦某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人合作市农村信用合作联社于2017年10月10日向本院申请恢复强制执行程序，请求被执行人旦某某给付借款本金及利息351442元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年11月10日前往中国农业银行对被执行人旦某某的工资账户予以冻结，因被执行人旦某某迟迟拒不履行应尽的法律义务，本院于2017年9月20日对被执行人旦某某采取司法拘留十五日的处罚措施，被执行人旦某某于当日履行案款250000元，并用在妻子名下的马自达小轿车为其剩余未偿还的案款提供担保，被执行人旦某某于2017年9月29日履行案款144053元，申请执行人合作市农村信用合作联社委托人ＸＸ于2017年9月29日、2017年10月9日两次领取完毕所有案款，本院于2017年9月21日解除对被执行人旦某某工资账户的冻结，被执行人旦某某于2017年9月20日领回抵押担保所用的马自达小轿车一辆。
本院认为，我院作出的（2016）甘3001民督22号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人合作市农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5171元已由被执行人旦某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年8月9日作出的（2016）甘3001民督22号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十日
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1346号
申请执行人谢慧明，男，1973年2月8日生，现住宁都县。
被执行人刘金生，男，1961年9月9日生，现住宁都县。
本院于2016年9月29日立案执行谢慧明申请刘金生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初2190号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人刘金生应支付申请人谢慧明案款140870.0元，承担执行费2013.05元。本院已执行0.0元,尚有140870.0元未执行,现因被执行人刘金生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1346号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1346号申请执行人谢慧明，男，1973年2月8日生，现住宁都县。被执行人刘金生，男，1961年9月9日生，现住宁都县。本院于2016年9月29日立案执行谢慧明申请刘金生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初2190号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人刘金生应支付申请人谢慧明案款140870.0元，承担执行费2013.05元。本院已执行0.0元,尚有140870.0元未执行,现因被执行人刘金生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1346号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年三月二十日书记员  肖著俊