黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第567号
原告潘超，男，1983年2月7日出生，汉族，肇源县房产处职员，住黑龙江省肇源县肇源镇电信家属楼。
被告委托代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告刘志刚，男，1979年12月10日出生，汉族，肇源县自来水公司职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李志超，男，1982年5月8日出生，蒙古族，肇源县自来水公司职工，住黑龙江省肇源县肇源镇凤桐佳苑。
原告潘超与被告刘志刚、李志超民间借贷纠纷一案，2015年7月31日原告潘超向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘志刚、李志超在肇源县自来水公司的工资，冻结刘志刚在大庆市住房公积金管理中心的公积金账户，本院依法作出（2015）源商保字第35号民事裁定，对上述工资及公积金账户予以冻结。本院于2015年8月19日立案受理。2015年11月17日原告向本院申请解除对被告刘志刚在大庆市住房公积金管理中心的公积金账户的冻结，本院依法作出（2015）源商初字第567号民事裁定，对上述公积金账户的冻结予以解除。2015年12月23日原告向本院申请解除对被告李志超在肇源县自来水公司工资的冻结，本院依法作出（2015）源商初字第567-1号民事裁定，对上述工资的冻结予以解除。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘超、委托代理人曹云凌、被告李志超到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告潘超诉称，2015年4月15日被告刘志刚向原告借款人民币9万元，被告李志超为刘志刚担保，双方约定还款日期为2015年5月15日，借款到期后，被告刘志刚以种种理由拒绝还款，请求法院依法判令被告刘志刚给付欠款9万元，并按人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止，被告李志超对以上债务承担连带给付义务，诉讼费用由二被告承担。
被告刘志刚辩称，没有向原告借款，而是向案外人王建华借的钱，答辩人在2015年5月份、6月份分两次向王建华还款共计5400元，该款全部打入王建华的银行账户。被告刘志刚与原告并不认识，根本不可能向原告借款，当时借款的时候，只有王建华、刘志刚、李志超、李金柏在场，原告根本就不在场，实际出借人是王建华，由于被告没有借原告的钱，因此原告无权起诉被告，原告不具备诉讼主体资格。实际出借人王建华当时借给被告刘志刚的是6万元而不是9万元，其中3万元作为利息计入本金，依据法律规定应当按照实际借款的数额偿还借款，并依据法律规定的利率计算利息，请求偿还9万元并以9万元为借款数额计算利息不符合法律规定。被告刘志刚同意偿还6万元本金，但由于现在没有钱，同意将自己的住宅楼作价22万元用于抵顶欠王建华的6万元，实际出借人王建华应向被告刘志刚找差价16万元，如果王建华不同意，被告刘志刚承诺在自己将楼房出卖后，偿还欠王建华的6万元。
被告李志超辩称，与原告并不认识，当时借款的时候只有王建华、刘志刚、李金柏和被告本人在场，实际出借人应是王建华，潘超只是担名，因此原告无权起诉被告李志超，原告不具备诉讼主体资格。实际出借人王建华当时口头说借给被告刘志刚6万元，而不是9万元，其中3万元作为利息计入本金，所以我担保的是6万元。诉讼费被告李志超不应承担的原因是被告刘志刚同意用楼房还款，就已经说明了法律关系，法庭应当解除担保人的担保关系。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
一、出示借据一份，证实被告刘志刚在2015年4月15日向原告潘超借款9万元，约定月息3分，被告李志超为担保人。被告刘志刚缺席，未予质证。被告李志超质证称，借据真实性无异议，担保人李志超的字是其本人所签。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
二、出示证人李金柏，证实借款期限。证人李金柏称，借款是通过李金柏借的，被告刘志刚向原告借款6万元，借据上出的是9万元，当时被告刘志刚向原告借款的时候原告不是很信任刘志刚，不想把钱借给他，被告刘志刚说愿意借6万元给原告出9万元的借据，在这种情况下原告将钱借给了被告刘志刚。当时约定借款期限是一个月，该笔钱是被告刘志刚向潘超借的钱，约定月利率3分。被告刘志刚缺席，未予质证。被告李志超质证称，给我们钱的人是王建华，当时潘超没有在场，并不认识潘超。对该证人证言，本院将结合其他证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告刘志刚于2015年4月15日向原告潘超借款6万元用于家用，约定月利率3%，出有借款本金为9万元的借据，被告李志超作为担保人在借据上签字确认。后被告刘志刚偿还两个月的利息3600元，以后利息未予给付，现原告要求被告刘志刚给付欠款9万元，并按人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止，被告李志超对以上债务承担连带给付义务，诉讼费用由二被告承担。
另查明，中国人民银行同期年基准贷款利率2015年3月1日为5.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘志刚向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。因本案原告持有借据，且借款经手人李金柏出庭证实该笔借款的实际出借人为原告潘超，原告应为本案所涉借款的出借人，其具有本案原告的主体资格，有权要求被告按照借据的约定履行还款义务，故原告要求被告刘志刚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。已给付利息标准超过同期人民银行贷款利率4倍的，超出部分依法不予保护，已偿还的利息超出部分应冲抵本金，因在庭审过程中，原告潘超自认被告已偿还利息3600元，故应对借款本金及利息进行分段计算。被告刘志刚于2015年5月15日通过银行汇款给案外人王建华偿还原告借款利息1800元，自2015年4月15日至2015年5月15日，被告应偿还的借款利息为1106元（计算公式：6万元×年利率5.35%÷12个月×4倍），已偿还1800元，多偿还694元，冲抵本金后，还应给付本金59306元；被告又于借款后偿还了第二个月的利息1800元，第二个月应给付的利息为1093元（计算公式：59306元×年利率5.35%÷12个月×4倍），多偿还707元，冲抵本金后，还应给付本金58599元。故原告起诉要求被告给付借款本金6万元，本院将在58599元的范围内予以支持。被告刘志刚与原告约定借款利息为月利率3%，现原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍22.12%计算，符合法律规定标准，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该笔借款未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告李志超作为担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张其已偿还借款利息5400元的抗辩理由，因被告未向法庭提交证据予以证实，且原告潘超仅对其偿还借款利息3600元予以认可，对被告主张其已偿还的其余利息不予认可，故对被告主张的其偿还的超出原告自认范围的利息，本院不予支持。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据法律规定，诉讼费用包括案件受理费、申请费等费用。故原告起诉要求二被告承担本案的诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘志刚、李志超连带清偿原告潘超借款本金58599元及利息（以借款本金58599元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%的4倍，自2015年6月15日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，申请费920元，由原告负担786元，二被告负担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。