郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初764号
原告吴丹青，男，汉族，1964年5月11日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘龙，郑州市金水区人民政府征收办公室工作人员。
委托代理人胡海，河南九格律师事务所律师。
原告吴丹青因不服被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）的金房征补决[2016]16号房屋征收补偿决定，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告吴丹青，被告金水区政府的委托代理人刘龙、胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹青诉称，一是金水区政府的征收依据不合法，原告所在的金水区丰产路72号院未被列入到郑州市城乡建设规划局规划图的红线改造范围内。金水区政府金房征决[2015]2号房屋征收决定是否合法正在诉讼程序中，征收决定的合法性尚未确定，金房征补决[2016]16号是没有任何法律依据的。二是征收程序不合法。金水区政府在原告不知情的情况下单方作出补偿决定，没有召开必要的补偿评估会议，也没有征得原告及其所在丰产路72号院众多业主的同意。三是补偿条款不合法。原告房屋的实际市场购买价为10000元以上，金水区政府为原告评估的房屋价格为每平方米8458元，低于原告房屋市场购买价格。同时，金水区政府在房屋征收前既没有提供临时安置性住房又不提供合理的安置费用。四是原告所在郑州市金水区丰产路72号院整栋楼四个门栋一楼八套房皆为临街商铺，有国家工商管理局发放的正规营业执照，各商铺按时为国家缴纳各项国税和地税，而金水区政府房屋征收补偿决定根本没有提出停产停业损失的补偿。综上所述，被告作出的房屋征收补偿决定应为无效，请求：一、依法判定被告作出的郑州市金水区人民政府房屋征收补偿决定无法律依据，撤销此房屋征收补偿决定；二、被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、照片，2、金水区政府东关虎屯城中村改造公示，3、郑州市城乡规划局公示；证明关虎屯拆迁的项目是一种商业性行为，而非公共利益，非公共利益也就意味着拆迁补偿决定书是无效的。
被告金水区政府辩称，为实施郑州市金水区东关虎屯城中村及片区改造项目，在征收决定书作出前，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室即组织人员对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，逐户填写了《国有土地住宅房屋征收调查登记表》，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。征收决定书作出后，为确定房地产价格评估机构，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室于2015年8月28日在征收范围内张贴《关于选择金水区东关虎屯城中村及片区改造项目房屋征收评估机构的通知》，公布了申请参加评估的九家评估机构名单、基本信息，并将协商选定评估机构的期限、不能协商选定后的确定方式、抽签时间、地点等相关事宜告知被征收人。同时，组织人员逐户发放选择评估机构征求意见表，在未能取得一致后，发布了协商选择评估机构结果的公示，同时再次公示了抽签时间和地点。2015年9月6日，在公证部门现场公证下，组织抽签确定了评估公司。分户的初步评估结果作出后，因原告与房屋征收部门在签约期限内达不成补偿协议，原告也始终未对评估报告申请复核评估，经郑州市金水区房屋征收与补偿办公室报请，被告于2016年4月26日作出房屋征收补偿决定。该征收补偿决定，是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《河南省实施（国有土地上房屋征收与补偿条例）若干规定》等法律和政策规定作出的，原告请求撤销该征收决定的事实与理由不能成立。综上，被告作出郑州市金水区人民政府房屋征收补偿决定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请予维持。
被告金水区政府向本院提交以下证据：1、金水区东关虎屯城中村及片区改造项目《国有土地住宅房屋征收调查登记表》；2、金水区关虎屯城中村及片区改造项目公示征收房屋调查结果的《房屋产权明细表》；3、《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》；4、《郑州市金水区房屋征收与补偿办公室关于选择金水区东关虎屯城中村及片区改造项目房屋征收评估机构的通知》；5、《郑州市金水区房屋征收与补偿办公室关于选择金水区东关虎屯城中村及片区改造项目被征收人协商选择房屋征收评估机构结果的公示》；6、抽签选定评估公司公证书、会议记录；7、《初步评估结果公示表》；8、《评估分户报告单》；9、向原告转交《评估分户报告单》的送达回证、《郑州晚报》通知、郑州铁路运输中级法院行政判决书；10、《郑州市金水区人民政府房屋征收补偿决定书》；11、调查结果公示、选择评估机构通知及结果公示、选择评估机构抽签现场、评估机构抽签结果公示、分户初步评估结构公示的相关照片。证明金水区政府在征收决定作出之前，已经依法进行了入户调查登记，对房屋的情况、权属、位置、户型建筑面积进行了依法登记，程序合法，依法有效。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对其关联性有异议,认为该证据均是涉及征收决定。被告提交的证据，原告对其真实性、合法性均有异议，认为证据1调查登记表非本人签字，并当庭提出对真实性进行鉴定。本院认为，原告提交的证据与本案被诉的行政征收补偿决定不具有关联性，该证据本院不予采纳。被告提交的证据1征收调查登记表，因该表仅是作为概算使用，并不是安置补偿的依据，且被告当庭也对该表格的情况进行了说明，由于可见该证据与本案不具有关联性，故针对原告提出要求法院进行鉴定的请求本院不予支持，该证据本院不予采纳。被告提交的其他证据，形成证据链，系金水区政府作出征收补偿决定的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2015年8月28日，金水区政府作出金房征决〔2015〕2号房屋征收决定及附件房屋征收与补偿安置方案，征收项目名称为：金水区东关虎屯城中村及片区改造项目，征收范围为：金水区东关虎屯城中村及片区改造项目规划区域内涉及的国有土地上房屋及其附属物、构筑物。原告位于金水区丰产路72号院1号楼1单元1号的房屋在本次征收范围之内。同日，金水区征收办作出《关于选择东关虎屯城中村及片区改造项目房屋征收评估机构的通知》，并将该《通知》及申请参加该片区改造项目房屋评估机构名单进行了公告。金水区征收办通过发送征求意见表的形式，由被征收人选择评估机构，因被征收人选择的评估机构均未超出50%，金水区征收办随采取随机抽签的方式，确定河南宏泰房地产估价有限公司为评估机构（以下简称宏泰公司），抽签过程亦得到了金水区公证处的公证，金水区征收办将抽签结果进行了公示。宏泰公司对本案涉及的房屋作出初步评估结果后，在被征收范围内进行了公示，并将房屋征收评估分户报告单在农民出版社向原告进行了送达，但原告拒绝签收并将该报告留置于送达地点。无奈，金水区征收办在2016年1月4日《郑州晚报》上公告送达了分户评估报告的通知，并将该报告在原告起诉的涉及其房屋的征收决定中作为证据进行了提交。因原告未能在规定期限内与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，被告金水区政府于2016年4月26日作出金房征补决[2016]16号房屋征收补偿决定，对原告的涉案房屋进行征收补偿，原告为此诉至法院。
另查明，王会丽等人（含本案原告）因不服金水区政府作出的金房征决[2015]2号房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院于2016年4月26日作出（2015）郑铁中行初字第477号行政判决，驳回了王会丽等人的诉讼请求。王会丽等人（含本案原告）不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫行终1291号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。故金水区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案中，因原告未能与征收人金水区政府在签约期限内达成补偿协议，金水区政府对原告所属房屋作出征收补偿决定，于法有据。关于征收依据不合法的问题，因涉案的的房屋征收决定已被法院生效判决所确认，原告诉称征收依据不合法的理由不属于本案审理范围，本院不予审议。关于房屋评估机构的选择问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。从本案的具体情况看，被征收人在选择评估机构时并未形成一致意见，故金水区征收办采取随机抽签的方式确定评估机构亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，且该选择程序在《房屋征收与补偿安置方案》中也事先予以了明确，确定宏泰公司为评估机构并无不当。关于评估程序不合法问题。原告主张评估公司未入户实地测量，评估没有依据，没有召开补偿评估会议，程序违法。《关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》文件中并未对召开补偿评估会议进行明确规定，针对评估公司未入户实地测量这一问题，金水区政府当庭表示未实地测量是由于原告不配合，且其在征收补偿决定中也明确对这一情况进行了说明。故原告主张评估程序不合法的理由不能成立，本院不予支持。关于房屋评估价值问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。评估机构在对原告的房屋作出初步评估结果后，在被征收范围内进行了公示，并将房屋征收评估分户报告单向原告进行了送达但原告拒收，无奈金水区征收办通过报纸公告、在诉讼中作为证据提交等多种方式进行了送达。但原告并未按规定程序提出复核及鉴定，故对其主张房屋评估价值不实、补偿条款不合理的理由，本院不予支持。关于原告提出其已对涉案房屋征收决定提起行政诉讼，现还无最终结论，被告作出房屋征收补偿决定没有征得原告等众多业主同意单方作出补偿决定程序不合法、没有合法依据的问题。本院认为，原告对涉案房屋征收决定提起诉讼，是其依法行使的诉讼权利，而被告针对原告作出房屋征收补偿决定系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定依法行使的行政权，房屋征收决定与房屋征收补偿决定虽有关联性，但原告对房屋征收决定提起诉讼，并不影响被告针对原告作出房屋征收补偿决定，且涉案房屋征收决定已被法院生效判决所确认。原告诉称补偿决定程序不合法的理由不能成立，本院不予支持。关于原告提出其房屋是一楼临街商铺，补偿决定没有停产停业损失的补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定的问题。因原告提交的房产证显示房屋用途为住宅并非商铺，停产停业损失的补偿是对商业房屋征收的一项补偿，原告主张其住宅按商铺补偿停产停业损失没有相应法律、法规依据，其诉称征收补偿决定中没有停产停业损失违反相关规定的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告对原告涉案房屋作出的房屋征收补偿决定中，对室内装饰装修补助部分的补偿数额尚未确定，但被告在房屋征收补偿决定中已作出说明，被告应当继续完善，原告亦应给予配合，对该部分补偿数额予以确定。综上，被告针对原告作出的房屋征收补偿决定基本程序合法，于法有据。原告主张撤销郑州市金水区人民政府房屋征收补偿决定（金房征补决[2016]16号）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴丹青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴丹青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。