山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8679号
上诉人（原审原告）：秦超勇，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南金智源信息系统有限公司，住所地济南高新区舜华东路666号金智源IT工业园5号楼539室。
法定代表人：赵志强，总经理。
委托诉讼代理人：毕德涛，男，1980年9月3日出生，汉族，该公司办公室主任，住济南市。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。
上诉人秦超勇因与被上诉人济南金智源信息系统有限公司（以下简称金智源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0191民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦超勇上诉请求:1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由金智源公司承担。事实与理由：一审法院作出的判决属于事实认定不清，适用法律错误，具体理由如下：一、2014年11月20日，秦超勇与金智源公司签订了编号为JZYZL20141015的《房屋租赁合同》，约定金智源公司将坐落于高新区舜华东路666号A2楼107室、108室出租给秦超勇使用。在该合同第5页“其他约定事项”第四条规定：出租方为承租方提供装修期为1个月，装修期满后，若出租方仍未完成燃气改造，则房屋租赁期限自燃气改造完成之日起算。合同签订后，秦超勇按照合同约定交纳了首期房租金及履约押金，共计109577.5元，并在金智源公司交付房屋后开始装修所承租的房屋。在合同约定的装修期满后，金智源公司至今仍不能完成燃气改造。秦超勇虽催问多次，但金智源公司多次推脱，不履行该义务，致使秦超勇与金智源公司签订的《房屋租赁合同》目的不能实现，严重损害了秦超勇利益。二、金智源公司迟延履行合同约定的义务，致使秦超勇签订《房屋租赁合同》目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，秦超勇拥有对该合同的单方解除权。而且，金智源公司要求将租赁的房屋收回，其行为表明不再履行该《房屋租赁合同》，秦超勇也并未要求金智源公司再继续履行合同。可视为双方都作出了解除合同的意思表示。故，一审中秦超勇没有要求解除合同，而是直接要求金智源公司返还之前的房屋租金和押金，是符合相关法律法规规定，符合生活习惯的。三、法律没有明文规定秦超勇未主张合同无效、撤销及解除，秦超勇便不能要求金智源公司返还房屋租房押金及租金。在秦超勇与金智源公司签订的合同中，明确规定房屋租赁期限自燃气改造完成之日起算。自秦超勇与金智源公司签订合同以来，金智源公司至今未对房屋完成燃气改造，由于金智源公司迟延履行合同中约定的义务，致使秦超勇签订《房屋租赁合同》目的自始不能实现，构成根本违约，导致不存在继续履行合同的可能性。根据《中华人民共和国合同法》相关规定以及合同中的约定，房屋租赁期限自始就没有起算，可要求金智源公司返还秦超勇预付的租金，由于金智源公司不履行合同中约定的义务导致合同的解除，秦超勇可要求金智源公司返还租房押金。故秦超勇要求金智源公司返还租房押金以及租金是合理有据的。四、综上，一审法院以秦超勇主张合同无效、撤销及解除为由，驳回秦超勇的诉讼请求属于事实不清、适用法律错误。为了维护秦超勇的合法权益，故请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持秦超勇的上诉请求。
金智源公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦超勇向一审法院起诉请求：金智源公司返还秦超勇租房押金25000元、租金84577.5元。
一审法院认定事实：一、秦超勇与金智源公司签订房屋租赁合同一份，约定秦超勇租赁金智源公司所有的位于高新区舜华东路666号A2楼107、108室，双方对租赁期限、租金价格、物业费标准、装修事宜及违约责任等均作出了明确约定，首期房租金97022.48元，履约押金25000元。二、秦超勇与金智源公司签订实际房租收费表，约定房屋用途及装修期限等，缴费日期2014.11.20-2015.2.19，金额77617.98元……缴费日期2018.11.20-2019.11.19，金额368840.64元。三、金智源公司于2014年6月23日向秦超勇出具收据二份，金额分别为84577.50元和押金25000元，收据加盖“金智源IT工业园物业部”的印章。
一审法院认为，秦超勇与金智源公司签订房屋租赁合同和实际房租收费表，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，秦超勇与金智源公司均应按照合同约定全面履行自己的义务。在秦超勇未主张合同无效、撤销及解除的情况下，房屋租赁合同和实际房租收费表已然有效，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故秦超勇要求金智源公司返还租房押金25000元及租金84577.5元的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回秦超勇的诉讼请求。案件受理费2492元，由秦超勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
秦超勇提交（2017）鲁0191民初2202号民事判决书一份，证明一审判决后，秦超勇在一审法院以解除本案所涉合同为由进行起诉，2017年10月23日一审法院认为“双方在《实际房租收费表》中注明房屋作餐饮使用，且金智源公司应对涉案房屋进行燃气改造，但金智源公司至其收回房屋时亦未完成燃气改造，而秦超勇进行了试营业后，其已于2015年3月10日搬离该房屋，房屋已由金智源公司收回，双方的租赁合同自该日起已不再履行”，因此判决秦超勇与金智源公司签订的《房屋租赁合同》于该判决生效之日起解除。金智源公司质证称，对该民事判决书的真实性无异议，但是该判决的内容是合同解除的日期为（2017）鲁0191民初2202号民事判决生效之日起双方合同解除，本案诉争的房屋租金及押金系该判决书所判决的合同解除之前产生的实际租金，因此该判决书生效之后金智源公司并未收取过秦超勇的任何租金及押金，该判决书与本案没有关联性。该判决书现在是否生效秦超勇并未提供证据予以证实，因此秦超勇以该判决书为依据要求金智源公司返还涉案合同解除之前的租金及押金没有事实及法律依据。
二审庭审调查结束后，秦超勇提交一审法院出具的法律文书生效证明一份，证明（2017）鲁0191民初2202号民事判决书已于2017年11月2日向当事人送达完毕，现已生效。
金智源公司提交证据：1、电脑邮箱截屏，证实金智源公司在将房屋交付秦超勇使用后已按照合同约定与济南港华燃气联系洽商燃气管道的安装事宜，且港华燃气已对金智源公司的燃气安装申请予以审批，并给金智源公司出具了安装项目的工程规划，并对相关材料进行了报价。2、广告宣传标语及秦超勇遗留于涉案房屋内的相关餐椅、桌椅及设备的照片，证明并非金智源公司未按合同约定履行安装燃气的义务，而是由于秦超勇在实际经营至少三个月之后由于经营不善且在港华燃气将燃气管道已安装至涉案房屋的门口时自己停止营业，因此不履行合同的责任是由秦超勇造成的。秦超勇质证称，对证据一的真实性不予认可，涉案的房产是办公性质，燃气公司不可能同意进行改造，即使今天改造成功，合同已经签订了三年之久，违约责任完全在金智源公司。对证据二的真实性不予认可，其证据不具备合法性来源，秦超勇停止租赁涉案房产是因为金智源公司没有改造天然气造成的。本案的房屋租赁合同已经解除，金智源公司应当返还租金和押金。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2017年10月23日，一审法院作出（2017）鲁0191民初2202号民事判决书，其中“本院认定事实”部分载明，“后秦超勇在租赁房屋中进行了立轩餐厅的试营业，至2015年3月10日，金智源公司未完成燃气改造，秦超勇从该租赁房屋中搬离，金智源公司将该房屋收回”。秦超勇与金智源公司均认可其中的“2015年3月10日”笔误，应为“2016年3月”。该判决于2017年11月2日送达双方当事人后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。
本院认为，秦超勇与金智源公司签订的《实际房租收费表》其他约定事项第4项约定，出租方为承租方提供装修期为1个月，装修期满后，若出租方仍未完成燃气改造（燃气改造完成标准为：点火试压之日），则房屋租赁期限自燃气改造完成之日起算。根据已生效的（2017）鲁0191民初2202号民事判决书认定的事实，秦超勇从该租赁房屋中搬离，金智源公司将该房屋收回时，金智源公司未完成燃气改造。因此，至秦超勇搬离时，房屋租赁期限没有起算。因此，秦超勇要求金智源公司返还已交纳的房租、物业费及押金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1639号民事判决；
二、济南金智源信息系统有限公司于本判决生效之日起10日内返还秦超勇押金25000元、租金84577.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2492元，由济南金智源信息系统有限公司负担；二审案件受理费2492元，亦由济南金智源信息系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 吴颖颖