wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘民初字第1027号
原告林某甲。
委托代理人（特别授权代理）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
原告林某甲为与被告陈某抚养纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。后于2013年4月22日转为普通程序并依法组成合议庭于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告林某甲，被告陈某及其委托代理人陈勇均到庭参加诉讼。2012年12月28日，被告陈某要求对被告陈某与林某乙之间是否存在血缘关系进行鉴定。后被告陈某于2013年3月26日申请撤回鉴定。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系校友关系，后经自由恋爱相识而订婚。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名林某乙。后因原、被告双方感情不和，原告于2008年8月11日诉诸法院要求离婚，后经法院主持调解，原、被告双方自愿达成离婚协议，约定儿子林某乙由原告抚养，被告在原告处的随嫁财物折抵抚养费等内容。原、被告离婚后，原告一直抚养林某乙。在此期间，原告发现林某乙脾气、性格、相貌与原告不符，故于2012年1月30日委托温州医学院司法鉴定中心申请对林某乙亲权进行司法鉴定，依据DNA分析结果排除原告与林某乙之间存在亲生血缘关系。被告的不轨行为导致原告钱物损失和精神上巨大打击。故原告诉请判令：一、非婚生子林某乙归被告抚养，抚养费由被告承担；二、被告赔偿原告经济损失145600元，包括误工费83500元、保姆工资2400元、满月酒21000元、奶粉尿布包10000元、鉴定费3200元、抚养费25500元；三、被告赔偿原告精神损失费50000元。
被告陈某答辩称：一、被告没有不轨行为，林某乙是原告亲生儿子。即使鉴定结果显示林某乙不是原告亲生，也不排除出生时孩子错抱的可能。二、原、被告于2008年9月9日调解离婚前孩子由双方共同抚养，调解离婚时双方已经协商用被告的嫁妆抵作抚养费。原告要求被告支付1670天的误工费没有依据。三、精神损失费也没有依据，从双方结婚时间推算，孩子就是原告亲生。四、孩子一直由原告父母抚养，孩子是无辜的，不能因为双方离婚而让原告抛弃孩子，被告愿意每年支付2000元的抚养费。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，温州医学院司法鉴定书、杭州迪安医学检验中心司法鉴定所法医物证司法鉴定意见书各一份，证明原告与林某乙非血缘关系事实；
证据四，户籍证明一份，证明林某乙身份情况；
证据五，居民户口簿一份，证明原告家庭成员事实；
证据六，发票一份，证明原告鉴定费用的事实。
原告当庭提供了以下证据：
证据七，瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第3831号民事调解书、生效证明各一份，证明原、被告离婚事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告质证认为：对证据三有异议，两份鉴定报告不能客观反映林某甲与林某乙是否存在血缘关系的事实，DNA鉴定可能会因为鉴定试剂、器材或其他人为因素而受影响，在本案中不能排除林某乙是林某甲亲生的事实。对其他证据均没有异议。对双方没有争议的证据一、二、四、五、六、七，本院予以采信。证据三系专业鉴定机构作出的鉴定结论，被告没有提供充分的证据推翻鉴定结论，故本院对证据三的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告林某甲与被告陈某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。被告陈某于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。原、被告于2008年9月9日经本院调解离婚，约定林某乙由原告林某甲抚养，被告在原告处的随嫁财物折作抚养费等内容。2012年2月14日和6月7日分别经温州医学院司法鉴定中心、杭州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：依据DNA分析结果，排除林某甲与林某乙之间存在亲生血缘关系。
本院认为，原告林某甲非林某乙的亲生父亲，对林某乙不具有抚养义务，故原告诉请要求林某乙由被告陈某抚养，本院依法予以支持。根据原、被告抚养林某乙的实际情况及被告抵作抚养费的嫁妆金额，本院酌情认定被告赔偿原告经济损失20000元。被告的不忠实行为给原告精神造成损害，本院酌情支持20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，判决如下：
一、林某乙由被告陈某抚养；抚养费由被告陈某负担；
二、被告陈某于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告经济损失20000元；
三、被告陈某于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告精神损失20000元；
四、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费80元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 池仁龙
二〇一三年五月三十一日
（代）书记员 谢 政
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第22号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人王闽生，明溪县胡坊镇计划生育办公室工作人员。
被执行人连德清，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人汤金花，女，汉族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第0610号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人连德清、汤金花夫妻于2004年2月登记结婚，在已有一男孩的情况下，于2013年8月在明溪县医院生育一女婴（第二胎），其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年1月8日向被执行人连德清、汤金花依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2014年1月13日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人连德清、汤金花作出了明计生征决字（2014）第0610号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费53200元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人连德清、汤金花多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）0610号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人连德清、汤金花必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）0610号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费53200元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一四年五月六日
书 记 员 吕四英
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第702号
申请执行人：吴勉佐。
申请执行人：吴斌。
被执行人：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
申请执行人吴勉佐、吴斌与被执行人余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）甬余民初字第3595号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的217081.33元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产已在他案中处理，其名下银行存款只有少量。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第702号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月十七日
代书 记员 罗洋增
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执297号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人黄位成，理事长。
被执行人江秋基，男，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吕锦玲，女，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人江源，男，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
本院于2016年2月22日立案执行藤县农村信用合作联社申请江秋基、吕锦玲、江源金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第975号民事判决书，被执行人江秋基、吕锦玲、江源应支付申请执行人藤县农村信用合作联社案款430259.88元，承担执行费6353.9元。被执行人已全部履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
被执行人已全部履行判决书确定的义务，终结（2016）桂0422执297号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 陈国华
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈泓明
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第325号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年2月28日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，驾驶员，住福建省厦门市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月25日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2014年7月4日10时30分许，被告人吴某某驾驶小轿车沿长深高速公路A线从上杭县才溪镇往上杭城区方向行驶，途经长深高速公路A线3199公里700米处时，碰撞中央水泥隔离护栏后又碰撞山体护坡，造成车上乘员黄某某（男，41岁，福建省安溪县人，系被告人吴某某妹夫）死亡、车辆及路产损坏的交通事故。被告人吴某某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人吴某某明知他人报警仍在现场等候处理。被告人吴某某与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队出具的到案经过，厦门市公安局出具的户籍证明，谅解书等书证；证人许某甲、许某乙的证言；福建南方司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书等鉴定意见；福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队制作或出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某交通肇事的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人吴某某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。因本案系高速公路上突降暴雨、路面积水的险情所引发，被告人吴某某有自首情节，被害人系被告人之妹夫，且其与被害人的近亲属达成民事赔偿协议并已付清全部赔偿款，被害人的近亲属对被告人吴某某予以谅解并请求免除其刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黄铭玉
二〇一四年九月十二日
代理书记员 汤锦玥
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第157号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人李会生，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人李会生擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第981号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年九月六日
书记员 石恩源
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民三终字第00053号
上诉人（原审被告）荆门市三义置业有限公司，住所地钟祥市西环路与沿江大道交汇处（中粮上堤路两旁）。
法定代表人廖大芳，董事长。
委托代理人汪道江，荆门市三义置业有限公司总经理。一般代理。
被上诉人（原审原告）荆州市易一装饰工程有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥小区（中房）12栋1门。
法定代表人易红银，总经理。
委托代理人卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人皮晓明，荆州市易一装饰工程有限公司员工。一般代理。
上诉人荆门市三义置业有限公司（以下简称荆门三义公司）因与荆州市易一装饰工程有限公司（以下简称荆州易一公司）建设工程合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥郢民二初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人荆门三义公司的委托代理人汪道江，被上诉人荆州易一公司的委托代理人卢安邦、皮晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年，荆州易一公司与荆门三义公司就荆门三义公司的室内装修工程签订一份《工程装修合同》，荆州易一公司为承包方，荆门三义公司为发包方，双方约定工程承保方式为承包方包工包料；工程期限35天，开工日期2013年11月16日，竣工日期2013年12月20日；合同价款参照《工程施工项目预算表》标注的施工内容，总价款25万元人民币；工程款支付方式为：合同签订后，发包方按约定直接向承包方支付预付款人民币5万元，施工中期付人民币5万元，整体施工工程完工验收后3天支付工程款人民币5万元，余款即人民币10万元在2014年4月30日前付清；工程款全部结清后三日内，承包方应向发包方开具工程款项统一发票；发包方未按期支付每次工程进度款的（验收签字三日内），每延误一天向对方支付违约金发包价，承包方可中止合约。合同签订后，荆门三义公司于2013年11月16日、2013年11月26日、2014年1月23日分别支付荆州易一公司工程款5万元，共计支付15万元。双方于2014年6月16日对该工程进行了验收。因荆门三义公司未支付下余的工程款，荆州易一公司诉至法院，请求判令荆门三义公司支付工程款10万元，并支付违约金37500元。
原判认为，荆州易一公司与荆门三义公司签订工程装修合同后，双方应当按照合同约定履行各自的义务，荆州易一公司按约完成荆门三义公司售楼部装修工程并经验收后，荆门三义公司应当按照合同约定支付剩余的工程款10万元。荆州易一公司主张自2013年12月20日起至起诉之日止，以25万元为基数，按每日万分之四的标准计算违约金的诉讼请求，因其主张的计算标准没有合同约定。根据合同约定“发包方未按期支付每次工程进度款的（验收签字三日内），每延误一天向对方支付违约金发包价”，双方约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，酌情按荆州易一公司损失的30%计算违约金为3万元。
关于荆门三义公司提出的“应以通过审计的预决算造价工程金额为准”的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，双方已明确约定工程总价款25万元，并约定了付款时间，荆门三义公司应按约定价格标准支付工程款，对荆门三义公司的该项抗辩意见不予支持。关于荆门三义公司提出的“该工程部分项目还没有完工，后来是被告自己做的，花了二、三千元”的抗辩意见，因荆门三义公司未提交相关证据予以证明，不予支持。
依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告荆门市三义置业有限公司支付原告荆州市易一装饰工程有限公司工程款及违约金共计13万元（其中工程款10万元，违约金3万元）；二、驳回原告荆州市易一装饰工程有限公司工程款的其他诉讼请求。上述第一项在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3200元，由原告荆州市易一装饰工程有限公司工程款负担1000元，由被告荆门市三义置业有限公司负担2200元。
上诉人荆门三义公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院错误认定工程造价为25万元，导致错判，应予改判。一、荆州易一公司并未按约定完成全部工程量的施工，存在以次充好的问题。二、经荆门三义公司自行委托评估部门进行评估，荆州易一公司施工完成的工程量造价为169012.29元。三、荆门三义公司已分三次向荆州易一公司支付工程款15万元，仅需再向荆州易一公司支付19012.29元。请求撤销原判，改判荆门三义公司向荆州三义公司支付工程款19012.29元。
被上诉人荆州易一公司庭审答辩称，本案工程造价25万元是双方通过合同明确约定的，意思表示明确、真实，一审法院不存在错判。荆州易一公司已按约定完成全部工程量的施工，不存在以次充好的问题。双方应按合同约定结算，不应以荆门三义公司自行评估的工程造价169012.29元进行结算。荆门三义公司已支付15万元属实，但按双方的约定还应支付10万元工程款。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，荆州易一公司与荆门三义公司签订的《工程装修合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。荆州易一公司与荆门三义公司签订的《工程装修合同》第1.5条明确约定，合同价款参照《工程施工项目预算表》标注的施工内容，总价款25万元人民币。该价款为固定价款，荆州易一公司与荆门三义公司应当按照合同约定结算工程价款。169012.29元系荆门三义公司自行委托评估所做的工程造价，荆门三义公司要求按该价款进行结算不符合合同约定，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审法院认定工程价款为25万元并无不当。
经一、二审查明，荆州易一公司已按照合同约定及预算表约定的内容完成了施工，且双方于2014年6月16日对工程进行了验收，荆门三义公司认为荆州易一公司未完成全部工程量施工的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人荆门三义公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人荆门市三义置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 董菁菁
代理审判员 李园园
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾 靖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1663号
原告：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行,住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：李永建，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯维潮，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：常永兵，男，汉族，1984年2月27日出生，现住乌兰察布市集宁区。
原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行与被告常永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯维潮到庭参加诉讼，被告常永兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行向本院提出诉讼请求：判令被告常永兵立即偿还原告贷款本金369557.50元以及利息36039.70元（利息直至实际支付本金之日止），并对被告的抵押物享有优先受偿权。事实和理由:2015年1月16日，原告与被告签订了《个人助业借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币40万元用于助业，借款期限为36个月，即自2015年1月16日至2018年1月16日止，贷款利率执行浮动利率，还款方法采用等额本息，每月8日前归还贷款本息12497.67元。合同约定，若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告与原告签订了《房地产抵押合同》以及《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定常永兵以其所有的坐落于商都县的房屋作为此次借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款、抵押合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，但是被告从2015年10月未能按照借款合同的约定归还贷款，已构成违约。截至2017年7月27日，被告拖欠借款本金369557.50元以及利息36039.70元。原告依据借款合同的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还原告借款本金369557.50元以及利息36039.70元（利息直至实际支付本金之日止），并对被告的抵押物享有优先受偿权。
原告向本院提供了个人助业借款合同、房地产抵押合同、个人助业借款最高额抵押合同、房权证、房他证、个人贷款对账单等证据。
被告常永兵未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行与被告常永兵签订了《个人助业借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币40万元，借款期限为36个月，即自2015年1月16日至2018年1月16日止，贷款利率执行浮动利率，还款方法采用等额本息，每月8日前归还贷款本息12497.67元。同日，被告与原告签订《房地产抵押合同》以及《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以被告自有的坐落于商都县的房屋作为此次借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款、抵押合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告从2015年10月未按照借款合同的约定按期归还贷款，截至2017年7月27日，被告拖欠借款本金369557.50元以及利息36039.70元。
本院认为，原告与被告签订《个人助业借款合同》，被告未按合同约定及时向原告按期偿还贷款本息，已构成违约。原告要求被告按照合同约定立即偿付借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告与原告签订了《房地产抵押合同》以及《个人助业借款最高额抵押合同》以自有房产为上述债务提供了抵押担保，抵押物已经办理了抵押登记，原告有权就该抵押物优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告常永兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行借款本金369557.50元，截至2017年7月27日的利息36039.70元以及至实际付清本金日为止的利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行就被告常永兵的上述债务，有权以被告常永兵提供抵押担保的坐落于商都县的房屋折价或拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7334元，减半收取3667元，由被告常永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭 岗
二〇一七年八月十六日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未收清偿的，可以与抵押人抵押以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第298号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人夏某。因本案，2012年12月10日被取保候审。
辩护人徐新建。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人徐新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月11日12时许，被�人夏某在中国农业银行海宁市支行黄湾分理处对atm机进行检查时捡到被害人陈某的农业银行卡一张（卡号62×××17），后被告人持该卡在中国建设银行海宁市支行袁花分理处atm机上使用，取走卡内现金7000元，并致该卡被扣除手续费8元。案发后被告人夏某退赔被害人陈某7008元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人严某的证言、调取证据清单及银行卡交易明细、说明、收条、视频资料、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，计7000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人夏某所犯罪名成立。鉴于被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，为维护国家的金融管理制度和公私财产所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 洁
二〇一三年四月十一日
书 记 员 戴敏燕
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初960号
自诉人杜书停，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人杜书堂，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人杜书停以被告人杜书堂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人杜书停于2017年10月19日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杜书停申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜书停撤诉。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十月十九日
书 记 员 耿 茹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第598-1号
原告卜祥海。
被告卜庆宾。
被告周俊花。
本院在审理原告卜祥海诉被告卜庆宾、周俊花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款40000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告周俊花在中国农业银行大王分理处6228xxxxx2163账户存款40000元，冻结期限自2015年9月29日至2016年9月28日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 魏金霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0577号
原告杨芬。
委托代理人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告杨志文。
委托代理人陈伟、金志飞，江苏正和正律师事务所律师。
原告杨芬诉被告杨志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨芬的委托代理人郑尧，被告杨志文及其委托代理人金志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芬诉称：2014年3月30日，被告杨志文驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。被告杨志文负事故的主要责任，原告负次要责任。事故后，原告住院治疗，因伤势严重，前�治疗费用已达25016.83元，现原告的伤情仍需继续治疗，但原告已无力继续垫付医药费，故请求判令被告承担原告损失70%的赔偿责任，赔偿原告因交通事故造成的损失共计17511.78元（至2014年4月10日止），并承担本案诉讼费。
被告杨志文辩称：对事故事实和责任认定没有异议，但主张按照60%来承担被告的经济损失。
经审理查明：2014年3月30日5时20分许，被告杨志文驾电动三轮车在本市环城东路由北向南行至方塔街路口左转时，电动三轮车左侧与同向行至路口直行通过的杨芬所驾驶的常熟05×××“爱玛”牌电动车右侧相碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。2014年4月25日，常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故经调查后认为：杨志文驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件要求的电动三轮车通过设有交通信号灯控制的交叉路口，未能按照交�信号灯的指示通行，是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十八条第三款、第三十八条之规定。杨芬驾驶电动车行至交叉路口时，车速快，遇情况未能采取有效的避让措施，亦是造成事故的一个原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，认定：杨志文应负事故的主要责任，杨芬负事故相对应的次要责任。事故发生后原告于当日至常熟市第一人民医院进行治疗，此后又先后至常熟市中医院治疗、常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为左侧胫骨平台骨折。原告在多次治疗中已花费医疗费（含急救车费180元）共计25016.83元。
上述事实，有门诊病历卡、医疗费票据、住院收费票据、车辆�术检查报告、交通事故责任认定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，原告因与被告发生交通事故而致人身损害，被告应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门认定被告杨志文负事故的主要责任，原告负次要责任并无不当，本院予以采信。由于原、被告车辆均属非机动车，故本院认定被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。至2014年4月10日止，原告因本次交通事故受伤造成的损失为25016.83元，应由被告按70%比例赔偿17511.78元，故原告主张被告先行赔偿原告已发生的医疗费用17511.78元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求按60%比例承担赔偿责任没有法律依据，对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告杨志文赔偿原告杨芬因交通事故而造成的损失17511.78元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交�诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10×××99。
审判员 崔劲松
二〇一四年五月二十七日
书记员 季忠静
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00190号
�请执行人无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。
法定代表人顾中明，该区区长。
委托代理人陈华，无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处工作人员。
被执行人钱晓东。
被执行人华丹红。
申请执行人无锡市锡山区人民政府对被执行人钱晓东、华丹红国有土地房屋征收补偿申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了审查。在审查过程中，被执行人钱晓东、华丹红已与无锡市锡山区房屋征收办公室就房屋补偿安置达成一致意见，并签订了《房屋征收补偿协议书》，申请执行人于2015年8月28日向本院递交了撤回锡府征补字（2014）第10号《国有土地上房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关�执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市锡山区人民政府撤回对被执行人钱晓东、华丹红作出的锡府征补字（2014）第10号《国有土地上房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第8号
原告孙艳峰，男，1976年4月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告张秀兰，女，1953年1月6日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告青冈县迎春乡福兴村村民委员会。
代表人王小光，职务主任。
原告孙艳峰、张秀兰与被告青冈县迎春乡福兴村村民委员会（以下简称福兴村委会）确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳峰，被告福兴村委会代表人王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳峰、张秀兰诉称，2001年，原告张秀兰的儿子ＸＸＸ与被告签订一份林木买卖合同。被告将西福安屯西两侧防护林约2100棵树木卖给ＸＸＸ。合同签订后，ＸＸＸ按合同约定缴纳了树款，被告给ＸＸＸ出具了收据，并将树带交给ＸＸＸ管理。后来李海竟峰的母亲原告张秀兰将该林木又卖给原告孙艳峰，并将树木交由孙艳峰管理。现树木已经成材，当原告孙艳峰向林业局申请采伐时，被告不履行合同义务，拒绝为原告出具相关办理采伐手续。至此，原告向法院提起诉讼，要求法院判决确认二原告与被告签订的两份买卖合同有效；判决被告履行合同义务，协助原告办理采伐手续及相关义务；诉讼费用由被告承担。
被告福兴村委会辩称，二原告与原村委会签订的合同不生效，不能协助履行采伐义务，本案的诉讼费用应由二原告自行承担。
经审理查明，2001年，原告张秀兰的儿子ＸＸＸ与被告签订林木买卖合同一份、集体资产承包合同书一份。被告将西福安屯西两侧防护林约2100棵树木卖给ＸＸＸ。合同签订后，ＸＸＸ按合同约定缴纳了树款，被告给ＸＸＸ出具了收据，并将树带交给ＸＸＸ管理。后来李海竟峰的母亲原告张秀兰将该林木又卖给原告孙艳峰，并将树木交由孙艳峰管理。现树木已经成材，当原告孙艳峰向林业局申请采伐时，被告提出其它理由，拒绝为原告出具相关办理采伐手续。以上事实有二原告提交的买卖树木协议书一份、集体资产承包合同书一份、福兴村收卖树款收据一张、张淑兰与孙艳峰签订的买卖林木合同书一份、张秀兰的卖树收据一张予以证实，协议书上加盖了福兴村委会的公章，又有书记李海涛、主任寇维德、财务负责人张勇、会计王国庆的签字或加盖名章，又有认证人迎春司法所加盖了公章，树款收据上有福兴村村主任寇维德、会计王国庆签字，并加盖了村委会公章，对其真实性应予确认。被告方提供原村委会主任寇维德、会计王国庆的证人证言所证实的内容没有事实依据，也不符合事实的客观规律，不予采信。
本院认为，原告张秀兰的儿子ＸＸＸ与被告签订的林木买卖合同是双方的真实意思表示，合同手续完备，其内容不违反法律规定，应为有效合同。因该林木的所有权已归张秀兰所有，故原告张秀兰与原告孙艳峰签订的林木转让合同也具有法律效力。被告辩解合同无效的理由无事实依据和法律依据，不能成立。双方应按合同约定继续履行权利和义务，现树木已经成材，被告应积极配合原告办理采伐业务，使原告的经济损失降到最低。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百三十六条的规定，判决如下：
一、原告张秀兰之子ＸＸＸ与被告青冈县迎春乡福兴村村民委员会于2001年10月30日签订的林木买卖合同有效。
二、被告青冈县迎春乡福兴村村民委员会于判决生效后30日内，协助二原告到有关部门办理林木采伐手续。
案件受理费100元，由被告复兴村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邢 友
审 判 员 陆宝军
代理审判员 李 颖
二〇一五年七月九日
书 记 员 孟 婷
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初71号
原告随县元大混凝土搅拌有限公司，住所地随县厉山镇汉孟路335号。
法定代表人冯立军，总经理。
委托代理人彭海滨（代理权限：代为参加诉讼，举证，质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北神农律师事务所律师。
被告随州市兴一建筑有限公司，住所地随州市沿河大道17号。
法定代表人吴治冕，总经理。
本院在审理原告随县元大混凝土搅拌有限公司与被告随州市兴一建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告随县元大混凝土搅拌有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告随县元大混凝土搅拌有限公司与被告随州市兴一建筑有限公司诉讼中自愿达成还款协议，且自动履行，现原告向本院出具撤诉申请请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随县元大混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费16800元，减半收取8400元，由原告随县元大混凝土搅拌有限公司负担。
审 判 长 张黎辉
代理审判员 代先华
人民陪审员 朱建华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 游
河北省廊坊�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1424号
上诉人（原审被告）潘宝旺。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪民生。
原审被告潘宝盛。
原审被告潘贤淦。
上诉人潘宝旺与被上诉人汪民生，原审被告潘宝盛、潘贤淦之间合同纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第310号民事判决，上诉人潘宝旺对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第310号民事判决�
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 梁志斌
二〇一五年十一月九日
书记员 宋 超
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2981号
原告于海龙，男，住蓟县。
被告陈富，男，住蓟县。
被告丁艳侠，女，住蓟县。
原告于海龙与被告陈富、丁艳侠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成由法官郭明会担任审判长，法官亢立伟、人民陪审员刘国瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加诉讼，被告陈富、丁艳侠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于海龙诉称，被告陈富、丁艳侠系夫妻关系。2002年8月5日至9月24日，被告从原告处赊购鱼饲料，合款37260元，并为原告写下欠条6张，同年年底，被告将鱼卖出得款后离家外出，不知去向。2011年，被告返回家中并建新房，原告发现后，立即找到被告讨要饲料款，被告于2011年、2012年分两次共计偿还500元，余款至今未还。原告多次催要饲料款未果，故原告起诉请求判令被告给付原告鱼饲料款37260元，并负担诉讼费。因对被告偿还的500元未核减，原告在庭审中将鱼饲料款数额变更为36760元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、陈富为原告出具的欠条6张，日期分别为2002年8月5日、8月14日、8月21日、8月29日、8月31日、9月24日，其中8月5日、8月14日、8月21日的三张制式欠条系原告填写，被告陈富签名捺印，8月29日、8月31日、9月24日三张欠条，内容系被告陈富所写，被告陈富签名捺印。用以证明被告欠原告饲料款37260元。
2、收条一张，载明“今收到孟官屯村陈富还鱼料款叁佰元整300元，收款人田新庄村于海龙，还款人孟官屯村丁艳侠，2011年1、18日”在该收条左下处载明“2012年200元陈小亮”用以证明被告还款情况。
被告陈富、丁艳侠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告陈富、丁艳侠既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据1、2的真实性、关联性和合法性予以确认。
经审理查明，被告陈富、丁艳侠系夫妻关系。2002年被告陈富在蓟县出头岭镇南河村承包鱼池养鱼，2002年8月5日至9月24日期间，被告陈富分六次从原告处赊购鱼饲料，共计赊欠饲料款37260元，被告陈富分别于2002年8月5日、8月14日、8月21日、8月29日、8月31日、9月24日向原告出具了欠条6张。2011年1月18日，被告丁艳侠向原告还款300元，2012年二被告之子陈晓亮向原告还款200元，因余款未给付而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告陈富之间形成的买卖合同关系合法有效。被告陈富在二被告共同经营鱼池期间多次在原告处购买饲料，并出具欠据，理应按照约定给付饲料款。因此债务关系发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告持据要求二被告给付尚欠的饲料款36760元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈富、丁艳侠于本判决生效后十日内给付原告于海龙饲料款36760元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，原告已预交，由被告陈富、丁艳侠负担，直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭明会
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00072号
申请执行人孔红艳。
被执行人安红生。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02067号民事判决受理执行孔红艳与安红生离婚纠纷一案，本案执行标的为1000元等。在执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 赵睿光
二〇一五年二月三日
书 记 员 易诗杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初15号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人马灿，男，汉族，1964年7月16日出生于安徽省太和县，初中文化程度，无业，安徽省太和县人，住安徽省太和县坟台镇。被告人马灿因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月6日被阜阳市公安局取保候审，同年12月14日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人马灿犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人马灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年6月12日14时许，被告人马灿驾驶“皖KMA9**”号小型轿车，沿阜阳市阜王路由南向北行驶至颍州区行政服务中心路口时，与由东向西行驶的赵某某驾驶的两轮电瓶车（载乘其母唐某某）相撞。致唐某某受伤。马灿随即和赵某某将唐某某送往医院治疗。后阜阳市公安局交通警察支队直属一大队民警赶往医院将等候在此的被告人马灿控制。唐某某则于当日经医院抢救无效死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：唐某某之死符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2015）第150号道路交通事故认定书认定：马灿承担事故的主要责任。案发后，被告人马灿赔偿了被害人亲属人民币226000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、被告人户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单、诊断证明书、到案经过、安徽中天司法鉴定中心法医病理司法鉴定检验报告书、车速司法鉴定意见书、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2015）第150号道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、社区评估意见书、证人赵某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马灿违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马灿案发后将被害人送往医院治疗，并等候公安民警前来处理，其行为依法应系自首。鉴于被告人马灿有自首情节，依法可以从轻处罚，其庭审中自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
（此页无正文）
二〇一六年一月二十二日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01158号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国�像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1620号
原告吴希鹏，男，1943年7月7日生，汉族，农民，身份证号码2101211943********，住辽宁省新民市。
被告马景涛，男，1975年12月20日生，汉族，农民，身份证号码2101811975********，住辽宁省新民市。
被告赵全玲，女，1974年8月7日生，汉族，农民，身份证号码2101211974********，住址同上。（与被告马景涛夫妻关系）
被告迟碧松，男，1978年6月20日生，汉族，农民，身份证号2101811978********，住辽宁省新民市。
原告吴希鹏与被告马景涛、赵全玲、迟碧松民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提诉讼，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴希鹏、被告马景涛、赵全玲均到庭参加诉讼，被告迟碧松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴希鹏诉称，欠款人马景涛夫妻于2012年2月1日从吴希鹏处借款180,000元整，从2012年2月1日至2016年2月5日总还本金120,000元整（其中中保人迟碧松偿还30,000元，利息还到2016年1月末），此后被告未能偿还剩余本金及利息，因此原告诉讼来院，要求三被告偿还欠款本金60,000元及自2016年2月1日起按照月利息1分计算2个月的利息1,200元，其余利息原告自愿放弃。
被告马景涛、赵全玲辩称，借款属实，当时是马景涛与保人迟碧松，共同向原告出具欠条，2012年欠款180,000元，后来我们逐渐偿还本金和利息，截止2016年2月5日赵全玲向原告偿还了部分欠款，当时共偿还15,000元，还欠本金60,000元未给付，2016年2月1日前的利息都给付完毕，现在只欠原告本金60,000元及自2016年2月1日起月利息1分利率的利息。期间迟碧松曾经偿还原告30,000元，但这是我与迟碧松之间的事与本案无关。
被告迟碧松未出庭未答辩。
经审理查明，2012年2月1日被告马景涛为做生意周转向原告吴希鹏借款180,000元，被告马景涛向原告出具借据一份载明欠款事实，但当时借据中双方并未约定还款期限及利息。被告迟碧松作为中保人在该借据上签字，对于其承担的保证方式并未予以约定。此后被告马景涛及其妻子即被告赵全玲自2013年2月1日起陆续偿还欠款本金并给付未按约定期间还款的利息，被告迟碧松也于2015年5月6日偿还原告欠款30,000元，截止2016年2月5日本案争议欠款尚欠本金60,000元及自2016年2月1日起按照月利息1分计算的利息未付，此后经催要未果，故原告诉讼来院，要求三被告给付欠款本金60000元及自2016年2月1日起按照月利息1分计算的2个月利息1200元，其余利息原告自愿放弃。对于原告该项主张被告马景涛、赵全玲表示无异议，但称目前没有能力偿还。诉讼中，原告及被告马景涛、赵全玲均表示原告经常向被告迟碧松主张承担担保责任，被告迟碧松也承认此担保责任，且被告迟碧松于2015年5月6日履行担保责任向原告还款30,000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、证明、收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告迟碧松经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告马景涛向原告吴希鹏借款180,000元，原告已依约向被告提供借款，被告马景涛也向原告吴希鹏出具借据载明欠原告借款180,000元的事实，因此应认定原、被告借款合同关系成立，现被告未能按照约定履行给付欠款本金及利息的义务，已构成违约，应予纠正，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。同时该借款发生在被告马景涛、赵全玲夫妻关系存续期间，系用于做生意，因此应属于夫妻共同债务，上述二被告应共同承担还款义务。关于被告迟碧松承担责任问题，因其作为中保人在借据上签字，但双方对于被告迟碧松的保证方式并未予以约定，根据我国担保法有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，诉讼中经原告与被告马景涛、赵全玲确认借款后原告经常向被告迟碧松主张承担保证责任，被告迟碧松也承认此担保责任，因本案争议欠款未约定还款期限，且被告迟碧松于2015年5月6日履行保证责任向原告偿还30000元欠款，应视为其对本案争议欠款自愿承担保证责任，因此应认定本案争议欠款在保证期间内，被告迟碧松应对全部债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马景涛、赵全玲于本判决生效后三日内给付原告吴希鹏欠款本金60,000元；
二、被告马景涛、赵全玲于本判决生效后三日内给付原告吴希鹏欠款本金60,000元自2016年2月1日起按照月利息1分计算的两个月利息1200元；
三、被告迟碧松承担连带还款责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 张海林
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4638号
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司。
住所地昆明市云南城投大厦*座****号。
法定代表人卯翔，公司董事长。
委托代理人谭江梅、张迪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告严丽，女，1986年10月1日生，彝族，云南省人，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，
被告陈建清，男，1976年5月10日生，汉族，福建省仙游县人，身份证住址为福建省仙游县，
被告陈仁才，男，1974年9月15日生，汉族，四川省隆昌县人，身份证住址为四川省隆昌县，
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被告严丽、陈建清、陈仁才追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司的委托代理人谭江梅、张迪到庭参加诉讼，被告严丽、陈建清、陈仁才经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉称：2015年6月26日，被告严丽与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称玉商行昆明分行）签订《个人借款合同》，合同约定玉商行昆明分行向被告严丽提供贷款40万元，贷款期限为12个月，贷款年利率9%。同日，被告严丽与原告签订《委托保证合同》，委托原告作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告依据该合同与玉商行昆明分行签订《保证合同》，约定玉商行昆明分行有权直接要求原告清偿被告所欠债务。被告严丽与原告签订《反担保保证合同》，约定被告陈建清、陈仁才作为该笔借款的反担保人。前述合同签订后，玉商行昆明分行依约向被告严丽发放了贷款，但被告获得前述贷款后，未能按时向玉商行昆明分行履行209385.22元本息的还款义务，根据保证合同的约定，玉商行昆明分行要求原告对该笔贷款进行代偿，原告按照约定代被告严丽向银行代偿了上述贷款本息209385.22元，原告有权收取逾期违约金40000元，被告陈建清、陈仁才对上述债务承担连带保证责任，故诉至法院请求判令：1、被告严丽向原告偿还其代偿的贷款本息共计人民币209385.22元；2、被告严丽向原告支付40000元逾期违约金；3、被告严丽承担原告为实现本案债权而支付的律师费8977元、保全费1767元、保全担保费2244.47元、公告费260元；4、被告陈建清、陈仁才对上述款项承担连带还款责任。
被告严丽、陈建清、陈仁才经本院依法公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体身份情况;2、委托保证合同，欲证明原告接受被告委托，作为其与玉商行昆明分行贷款的连带责任保证人;3、反担保保证合同，欲证明被告陈建清、陈仁才为反担保人，对严丽拖欠原告的债权承担连带保证责任;4、个人借款合同、借款借据、保证合同，欲证明被告与玉商行之间存在担保、借款合同关系，玉商行已经履行了贷款义务，借款合同于2016年6月26日到期;5、还款凭证、代偿证明、还款计划，欲证明被告未按期履行贷款清偿义务，截止2016年8月16日，原告履行担保责任为被告向玉商行代偿贷款本息共计209358.22元;6、诉讼费、保全费、财产保全费、公告费、律师费发票，欲证实原告为实现债权而支付的费用。
被告严丽、陈建清、陈仁才未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据内容相互印证，能够有效证实原告为被告严丽的银行贷款提供保证担保，并代被告向玉商行昆明分行清偿了全部剩余贷款及利息的事实，本院对此予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2015年6月26日玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称玉商行昆明分行）与被告严丽签订《个人借款合同》，合同约定玉商行昆明分行向被告严丽提供贷款40万元，贷款期限为12个月，贷款年利率9%。同日，被告严丽与原告签订《委托保证合同》，委托原告作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告依据该合同与玉商行昆明分行签订《保证合同》，约定玉商行昆明分行有权直接要求原告清偿被告所欠债务。被告严丽与原告签订《反担保保证合同》，约定被告陈建清、陈仁才作为该笔借款的反担保人。前述合同签订后，玉商行昆明分行依约向被告严丽发放了贷款。被告严丽获得前述贷款后，未履行向玉商行偿还贷款本金及利息的义务，原告于2016年4月19日、6月15日、8月16日，分三次向玉商行昆明分行代偿了被告尚欠的借款本息共计209358.22元，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人为被告严丽的银行贷款承担代为清偿保证责任后，有权向债务人，即被告严丽进行追偿。根据原告提交的还款凭证及代偿证明，能有效证实其代偿款项金额本息共计209385.22元，被告严丽应将上述款项偿还原告。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，对原告主张要求被告承担违约金的诉请，双方在委托合同中明确约定了借款合同到期后借款人未能按合同约定履行债务，原告有权按合同约定的担保金额（40万元）收取10%的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对原告为实现追偿权而产生的律师费、保全费等全部费用，双方在委托保证合同中约定由被告承担，故此本院对原告该项诉请予以支持。另，被告陈建清、陈仁才与原告及被告严丽签订反担保保证合同，约定对借款人未按期清偿的款项及违约金、实现债权而产生的全部费用承担连带保证责任，故被告陈建清、陈仁才对被告严丽应偿还原告的上述款项承担保证责任。被告严丽、陈建清、陈仁才经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司所垫付的银行借款本息209385.22元；
二、被告严丽于本判决生效之日起十五日内支付原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司违约金40000元；
三、被告严丽于本判决生效之日起十五日内支付原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司为实现债权而支出的律师费8977元、保全费1767元、保全担保费2244.47元，公告费260元，共计13248.47元。
四、被告陈建清、陈仁才对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费5175元由被告严丽、陈建清、陈仁才承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨稀童
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2117号
申请执行人：宜兴市东申精细陶瓷有限公司（统一社会信用代码：91320282746241847J）。住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村。
法定代表人：陈正坤，该公司总经理。
委托代理人：陈岳明，宜兴市民事法律服务所法律工作者。
被执行人：宁海县帅明电器厂（组织机构代码：79951958-2）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道蒲湖路*号。
代表人：陈文明（公民身份号码：3302261965********），该厂厂长。
申请执行人宜兴市东申精细陶瓷有限公司与被执行人宁海县帅明电器厂为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2117号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2016年11月23日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人宜兴市东申精细陶瓷有限公司与被执行人宁海县帅明电器厂为买卖合同纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
李斌：申请执行人宜兴市东申精细陶瓷有限公司与被执行人宁海县帅明电器厂为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执2117号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号（2016）浙0226民初586号案由买卖合同执行案号（2016）浙0226执2117号申请人宜兴市东申精细陶瓷有限公司被申请人宁海县帅明电器厂受理时间2016年6月6日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费751.46元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年11月23日执行机构负责人意见结案输入时间2016年11月23日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人宜兴市东申精细陶瓷有限公司与被执行人宁海县帅明电器厂为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：宜兴市东申精细陶瓷有限公司（统一社会信用代码：91320282746241847J）。住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村。
法定代表人：陈正坤，该公司总经理。
委托代理人：陈岳明，宜兴市民事法律服务所法律工作者。
被执行人：宁海县帅明电器厂（组织机构代码：79951958-2）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道蒲湖路9号。
代表人：陈文明（公民身份号码：33022619650309559X），该厂厂长。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：56764元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年十一月二十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2117号申请执行人：宜兴市东申精细陶瓷有限公司（统一社会信用代码：91320282746241847J）。住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村。法定代表人：陈正坤，该公司总经理。委托代理人：陈岳明，宜兴市民事法律服务所法律工作者。被执行人：宁海县帅明电器厂（组织机构代码：79951958-2）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道蒲湖路*号。代表人：陈文明（公民身份号码：3302261965********），该厂厂长。申请执行人宜兴市东申精细陶瓷有限公司与被执行人宁海县帅明电器厂为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2117号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十一月二十三日代书记员  陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：2016年11月23日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：李斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人宜兴市东申精细陶瓷有限公司与被执行人宁海县帅明电器厂为买卖合同纠纷一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：李斌：申请执行人宜兴市东申精细陶瓷有限公司与被执行人宁海县帅明电器厂为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执2117号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号（2016）浙0226民初586号案由买卖合同执行案号（2016）浙0226执2117号申请人宜兴市东申精细陶瓷有限公司被申请人宁海县帅明电器厂受理时间2016年6月6日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费751.46元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年11月23日执行机构负责人意见结案输入时间2016年11月23日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人宜兴市东申精细陶瓷有限公司与被执行人宁海县帅明电器厂为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：宜兴市东申精细陶瓷有限公司（统一社会信用代码：91320282746241847J）。住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村。法定代表人：陈正坤，该公司总经理。委托代理人：陈岳明，宜兴市民事法律服务所法律工作者。被执行人：宁海县帅明电器厂（组织机构代码：79951958-2）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道蒲湖路9号。代表人：陈文明（公民身份号码：33022619650309559X），该厂厂长。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：56764元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年十一月二十三日
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第713号
原告廖云华，男，生于1982年2月5日，汉族。
被告向世波，男，生于1981年10月24日，汉族。
原告廖云华诉被告向世波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李宗林适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告廖云华到庭参加了诉讼，被告向世波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖云华诉称，2013年9月8日，被告向原告借款叁万元（￥30000元），并出具借条一份。借款期限届满后，原告曾多次向被告催讨，被告至今仍拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判令被告偿还借款本金30000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告向世波未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月8日被告向原告出具借条一张。该借条载明：今借到廖云华人民币30000元，大写叁万元，于2014年2月18号前归还清。借款人向世波签名，见证人：梁多强、文枫签名证实。该借款逾期后，原告曾多次联系被告未果，起诉来院要求判令被告及时偿还其借款本金。
上列事实，有原告的当庭陈诉及原告提交的下列证据在案为证。原告提交的证据有：原告的身份证复印件、被告的户籍证明、被告出具的借条原件。以上证据，经当庭质证，本院予以采信，并结合庭审笔录等，据以认定本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向世波出具借条向原告廖云华借款30000元的事实清楚，证据确实充分，其债权债务关系明确。借款期限届满后，被告向世波违背诚实信用原则，逾期拒不履行清偿到期债务的义务，其行为侵害了原告的合法权利，依法应当承担清偿债务民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告向世波偿还原告廖云华借款本金30000元。限本判决生效后15日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告向世波负担。此款原告已预交，由被告向世波直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李宗林
二〇一四年六月十九日
书记员 王佳琳
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3435号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告李红，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告李红供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十一日
书记员 王 晶
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1713号
罪犯汤耀东，男，1987年5月25日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2010年8月31日作出（2010）增法刑初字第528号刑事判决，以被告人汤耀东犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳八千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月1日作出（2010）穗中法刑二终字第626号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤耀东在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年2月5日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年8月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯汤耀东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤耀东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月11日，共获19次嘉奖；2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤耀东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤耀东予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第212号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人姜某某。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第196号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张胜英出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月15日2时许，被告人姜某某与被害人陈某在成都市锦江区锦东路紫气东来商务酒店818号房间开房，同日7时许，被告人姜某某趁陈某熟睡之机，将其放在枕头边的一部白色苹果手机(价值4398元)盗走。后被民警在该酒店内挡获，赃物已追回并发还被害人。
另查明，被害人对被告人姜某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押及发还物品清单，被告人指认盗窃现场及赃物照片，被害人所写的谅解书，被告人的户籍材料及辨认说明，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人姜某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，被害人表示谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关向本院建议对被告人判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2013年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一三年二月二十八日
书记员 邓杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第333号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某。因本案，于2013年12月25日被平湖市公安局刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月中旬的一晚，被告人吴某伙同彭桂林（另处）至平湖市钟埭街道三友新村179号附近，采用推车手段，窃走停放在此的红色爱玛电动自行车一辆，价值2405元。
2、同年11月28日左右的一晚，被告人吴某至嘉兴市南湖区新丰镇乌桥村新林金小区，采用捅锁芯、推车等手段，窃走失主王佳停放在此的新宝踏板摩托车一辆，价值1500元。
另查明，上述二辆赃车已追回或扣押，其中赃物摩托车已发还失主王佳。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、车辆交易统一收据、扣押和发还物品清单、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，先后二次伙同他人或单独秘密窃取他人财物，合计价值3905元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人吴某当庭能自愿认罪，且本案赃物已追缴，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年5月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年四月十四日
书记员 沈丹宁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第319号
原告孟树香，女，1973年11月11日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告陈亚东，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告张艳军，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，现住北京市。
本院审理原告孟树香、陈亚东与被告张艳军劳务合同纠纷一案，原告孟树香、陈亚东于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟树香、陈亚东撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告孟树香、陈亚东负担。
审 判 长 高照阳
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 陈少华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹晶伟
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1604号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
被告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东沂源农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失150万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理�：2012年4月，淄博绿华食品有限公司验资时，股东张文英等人的出资证明由被告为验资机构出具，被告证明淄博绿华食品有限公司的股东出资到位后该公司注册成立。原告在和淄博绿华食品有限公司诉讼过程中发现，山东沂源农村商业银行股份有限公司提供虚假的验资证明。现在经强制执行淄博绿华食品有限公司无力偿还原告的借款，原告受到重大损失，请求法院在被告出具虚假证明的额度内赔偿原告的损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告、资金证明如何承担民事责任问题的通知》第一、二条：“出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的资金证明，相关当事人使用该证明，与该企业进行经济往来而受到损失的，应当由该企业承担民事�任，对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或虚假资金额范围内承担责任。对前项所述情况，企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，由金融机构在验资不实部分或虚假资金证明金额范围内，根据过错大小承担责任”。本案淄博绿华食品有限公司出资人未经依法强制执行，因此原告齐商银行股份有限公司沂源支行的起诉不符法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告、资金证明如何承担民事责任问题的通知》第一条、第二条的规定，裁定如下：
驳回原告齐商银行股份有限公司沂源支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一八年六月八日
书记员 曹春燕
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7033号
原告：无锡市新久扬机械制造有限公司，统一社会信用代码913202066282706397，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区鑫园路5号。
法定代表人：罗章根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵正和（受该公司的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告：无锡绿之能洁净科技有限公司，统一社会信用代码91320200078240258P，住所地无锡市飞宏路88号-3。
法定代表人：黄青，该公司董事长。
原告无锡市新久扬机械制造有限公司（以下简称新久扬公司）与被告无锡绿之能洁净科技有限公司（以下简称绿之能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新久扬公司的委托诉讼代理人赵正和到庭参加了诉讼，被告绿之能公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新久扬公司诉称：双方系业务往来单位，由新久扬公司供给绿之能公司各种规格的泵，现尚欠价款76510元，故诉至法院要求其支付价款76510元及该款自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告绿之能公司未作答辩。
经审理查明：新久扬公司与绿之能公司系业务往来单位，由新久扬公司供给绿之能公司各种规格的泵。2015年1月8日，双方对账：截止2014年12月31日绿之能公司结欠新久扬公司价款227896元。庭审中，新久扬公司陈述：双方对账后又继续业务往来，后又订立了三份销售公司，双方对相应销售泵的规格、价款、交货期限（款到发货）、结算方式等事项进行了明确的约定，三份合同的总价款为23814元，加上2015年1月8日对账确认结欠的价款227896元，合计251710元。另外绿之能公司在对账后已支付了175200元，故现尚欠价款76510元。就以上事实，新久扬公司并提供了相应的合同、增值税发票、送货单、对账单及收款凭证。
另查明，双方最后一笔业务是2015年10月16日。
2016年11月22日，新久扬公司诉至法院。
以上事实由对账单、合同、增值税发票、送货单、收款凭证、工商资料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：新久扬公司与绿之能公司间买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。绿之能公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁判。新久扬公司主张绿之能公司尚结欠其价款76510元由其提供的双方的对账单、合同、增值税发票、送货单及付款凭证为据，本院予以确认。绿之能公司不及时付清所欠价款致成纠纷应负相应的民事责任。新久扬公司要求绿之能公司支付价款76510元的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。至于新久扬公司主张的逾期付款利息的起算点2016年1月1日是否合理。本院认为双方最后一笔业务是2015年10月16日，合同约定货到付款，绿之能公司理应收货后及时结清所欠价款，故新久扬公司现主张自2016年1月1日起计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
绿之能公司于本判决发生法律效力之日起三日内向新久扬公司支付价款76510元及该款自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，保全费870元，合计1770元由绿之能公司承担，该款已由新久扬公司垫付，本院不再退回，绿之能公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给新久扬公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一七年一月五日
书记员 唐文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1432号
申请执行人：裘杭军，男，1975年10月14日出生，汉族，城镇，住浙�省诸暨市。
被执行人：李霄波，男，1978年12月29日出生，汉族，城镇，住莱州市。
申请执行人裘杭军与被执行人李霄波买卖合同纠纷一案，申请执行人裘杭军以本院（2014）莱州民初字第2347号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李霄波拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李霄波的存款30500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄晓娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第776号
原告赵小芬。
委托代理人赵云飞。
被告吴宝海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦*楼。
负责人李长夏，该公司总经理。
委托代理人王文波、邵兆井，该公司法律顾问。
原告赵小芬诉被告吴宝海、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小芬及其委托代理人赵云飞，被告吴宝海，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司委托代理人王文波、邵兆井，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小芬诉称，2014年7月20日，被告吴宝海驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市渤海十八路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与由西向东行驶的原告发生事故，造成原告受伤，原告的衣物、镯子损坏。另查，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿损失37556.60元（其中镯子损失32060元，或赔偿价值相当的镯子）。
被告吴宝海辩称，发生交通事故属实，请求依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，事故发生属实。被告应当提交合法有效的驾驶证、行驶证，我方依据事故责任依法理赔。原告的衣物、手镯损失与本案无关联性，我方不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年7月20日11时35分许，被告吴宝海驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海十八路由南向北行驶至黄河二路渤海十八路路口右转弯时，与由西向东行驶的原告赵小芬驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，原告赵小芬受伤。原告赵小芬的衣物、镯子损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队事故科认定，被告吴宝海负事故全部责任，原告赵小芬无责任。
事故发生后，原告赵小芬入滨州医学院附属医院检查治疗，经医院诊断为：外伤及头、胸部疼痛不适，建议休息8-10天。花去医疗费1382.60元。
原告赵小芬系滨州市景唐物业有限公司财务经理，月均工资4800元，院外休养期间工资停发。
2014年7月23日，滨州市价格认证中心作出的滨价鉴字（2014）第00100165号价格鉴定结论书，认定电动车、衣物、玉镯于鉴定基准日的损失32700元。庭审中，被告保险公司认为玉镯的损失过高，要求对玉镯的损失重新鉴定。本院委托国家黄金钻石制品质量监督检验中心对玉镯重新鉴定，其结论为损坏前市场零售价值15000元。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告赵小芬因本次交通事故造成如下损失：医疗费1382.60元、误工费1600元（4800元÷30天×10天）、交通费200元、司法鉴定费800元、物损15640元，以上共计19622.60元。
鲁M×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险（限额30万元）和不计免赔险。车辆所有人为被告吴宝海，事故发生时，有合法的驾驶资格。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定结论书、行车证、身份证复印件、企业法人营业执照、工资单、误工证明及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的第201407201135号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告赵小芬主张的医疗费、鉴定费、交通费，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的误工物损过高，超出部分依法不予支持。原告主张的护理费因未住院无事实和法律依据，依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告赵小芬医疗费1382.60元、误工费1600元、交通费200元、物损2000元，合计5182.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵小芬物损13640元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴宝海赔偿原告赵小芬鉴定费800元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告赵小芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告吴宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一五年四月十四日
书记员 刘劲松
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00141号
原告哈某某，男，生于陕西省紫阳县。
被告黄某某，男，生于陕西省紫阳县。
原告哈某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告哈某某到庭参加诉讼；被告黄某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某某诉称：被告黄某某因在毛坝镇工作，经常光临原告经营的烧烤店，双方成为了朋友。被告于2011年12月向原告提出借钱，原告同意后并于2011年12月21日给被告借款10，000元，被告出具了借条。第二天，被告又以买车为由向原告提出借款100，000元，并说可以支付一定利息，原告筹借到100，000元于2011年12月23日借给被告，被告还找到了侯某某（被告前妻）和毛坝镇政府干部龚某某担保，被告出具了借条，侯某某和龚某某在借条上写了自愿担保和签字，并约定还款时间为半年。2012年过完春节后，被告再次提出让原告帮忙再借100，000元现金急用，并将其在安康的房产证和房屋钥匙交给原告作为担保，原告考虑到双方的朋友关系，加之被告同意将其在安康的房产证和房屋钥匙交给原告作为担保，原告又筹借了87，000元现金于2012年2月18日借给被告，被告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告无法还款，被告于2013年2月27日给原告出具了委托书，委托原告出售被告在安康的房屋，卖房款优先用于偿还原告借款。但是被告此后以各种理由不配合出售房屋，近期，被告长期不露面，电话也不接。现依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定起诉，要求被告偿还借款197，000元，并按照银行2年期借款利率月息9.14‰支付逾期利息28，892元（算至2014年2月17日）；诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
原告哈某某提供了下列证据材料：1.原告的身份证复印件。用以证明原告的身份。2.被告于2011年12月21日给原告出具的10，000元借条。3.被告于2011年12月23日给原告出具的100，000元借条。4.被告于2012年2月18日给原告出具的87，000元借条。用以证明被告分三次向原告借款197，000元的事实。5.被告于2013年2月27日与原告签订的委托书。用以证明被告因欠原告借款，同意委托原告处置其房产的事实。
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，内容客观、真实，且能够相互印证，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告哈某某于2011年12月21日给被告黄某某借款10，000元，被告出具了借条。原告又于2011年12月23日给被告借款100，000元，并由侯某某（被告前妻）和龚某某担保，被告出具了借条，担保人侯某某和龚某某在借条上签字并同意担保。原告于2012年2月18日给被告借款87，000元，被告出具了借条。后经原告催要，因被告无法还款，原、被告于2013年2月27日签订了委托书，被告委托原告出售其在安康的房屋，卖房款优先用于偿还原告借款债务，约定2014年7月31日前房屋转让的保底价为580，000元，被告并将房产证和防盗门钥匙一把交由原告保管。被告借款至今未还。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受到法律保护，被告应当按照双方的约定偿还原告借款，被告逾期还款已经违约，应当承担继续履行的违约责任，对于原告要求被告偿还借款197，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方对借款利息或者还款时间约定不明确，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十五日偿还原告哈某某借款197，000元。
二、驳回原告哈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，680元、公告费560元，由原告哈某某负担682元，被告黄某某负担4，558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 樊 瑛
人民陪审员 王永富
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00141号
原告哈某某，男，生于陕西省紫阳县。
被告黄某某，男，生于陕西省紫阳县。
原告哈某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告哈某某到庭参加诉讼；被告黄某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某某诉称：被告黄某某因在某某镇工作，经常光临原告经营的烧烤店，双方成为了朋友。被告于2011年12月向原告提出借钱，原告同意后并于2011年12月21日给被告借款10，000元，被告出具了借条。第二天，被告又以买车为由向原告提出借款100，000元，并说可以支付一定利息，原告筹借到100，000元于2011年12月23日借给被告，被告还找到了侯某某（被告前妻）和某某镇政府干部龚某某担保，被告出具了借条，侯某某和龚某某在借条上写了自愿担保和签字，并约定还款时间为半年。2012年过完春节后，被告再次提出让原告帮忙再借100，000元现金急用，并将其在安康的房产证和房屋钥匙交给原告作为担保，原告考虑到双方的朋友关系，加之被告同意将其在安康的房产证和房屋钥匙交给原告作为担保，原告又筹借了87，000元现金于2012年2月18日借给被告，被告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告无法还款，被告于2013年2月27日给原告出具了委托书，委托原告出售被告在安康的房屋，卖房款优先用于偿还原告借款。但是被告此后以各种理由不配合出售房屋，近期，被告长期不露面，电话也不接。现依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定起诉，要求被告偿还借款197，000元，并按照银行2年期借款利率月息9.14‰支付逾期利息28，892元（算至2014年2月17日）；诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
原告哈某某提供了下列证据材料：1.原告的身份证复印件。用以证明原告的身份。2.被告于2011年12月21日给原告出具的10，000元借条。3.被告于2011年12月23日给原告出具的100，000元借条。4.被告于2012年2月18日给原告出具的87，000元借条。用以证明被告分三次向原告借款197，000元的事实。5.被告于2013年2月27日与原告签订的委托书。用以证明被告因欠原告借款，同意委托原告处置其房产的事实。
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，内容客观、真实，且能够相互印证，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告哈某某于2011年12月21日给被告黄某某借款10，000元，被告出具了借条。原告又于2011年12月23日给被告借款100，000元，并由侯某某（被告前妻）和龚某某担保，被告出具了借条，担保人侯某某和龚某某在借条上签字并同意担保。原告于2012年2月18日给被告借款87，000元，被告出具了借条。后经原告催要，因被告无法还款，原、被告于2013年2月27日签订了委托书，被告委托原告出售其在安康的房屋，卖房款优先用于偿还原告借款债务，约定2014年7月31日前房屋转让的保底价为580，000元，被告并将房产证和防盗门钥匙一把交由原告保管。被告借款至今未还。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受到法律保护，被告应当按照双方的约定偿还原告借款，被告逾期还款已经违约，应当承担继续履行的违约责任，对于原告要求被告偿还借款197，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方对借款利息或者还款时间约定不明确，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，故本院不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十五日偿还原告哈某某借款197，000元。
二、驳回原告哈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，680元、公告费560元，由原告哈某某负担682元，被告黄某某负担4，558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 樊 瑛
人民陪审员 王永富
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第00140号
原告北京华厦恒建设集团有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇西小路1号。
法定代表人张百合，董事长。
委托代理人宗渤，男，1976年4月9日出生。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
被告田亚美，女，1977年1月26日出生。
本院在审理原告北京华厦恒建设集团有限公司与被告田亚美排除妨害纠纷一案中，北京华厦恒建设集团有限公司于起诉时向本院提出先予执行申请，并已提供担保，要求田亚美退出施工场地，不得阻拦北京华厦恒建设集团有限公司在被告田亚美院落南侧街道内及院落东侧的空地内进行铺设地下管线施工。
本院认为：北京华厦恒建设集团有限公司作为华润希望小镇相关工程的中标施工方，有权临时占用田亚美院落南侧街道及东侧空地进行市政基础设施建设，田亚美应提供便利。同时，北京华厦恒建设集团有限公司在施工中应尽量避免妨害田亚美的正常生活及避免损害田亚美的房屋、院落。鉴于华润希望小镇是北京市政府打造的新农村建设示范工程，为使村民按期搬入新民居，工期紧，任务重，本院对北京华厦恒建设集团有限公司提出的先予执行申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准许原告北京华厦恒建设集团有限公司在被告田亚美院落南墙二米以外街道内和院落东侧空地内施工铺设管道，被告田亚美退出施工场地，不得阻拦施工。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王圣飞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 商美娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00390号
原告贺庭秀，无职业。
委托代理人聂先红，武汉江夏经济开发区法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告黎顺平，系武汉市江夏区城管执法局三大队工作人员。
原告贺庭秀诉被告黎顺平身体权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺庭秀及其委托代理人聂先红与被告黎顺平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺庭秀诉称：2009年12月25日我女儿马俊燕与被告黎顺平登记结婚，婚后育有一子黎君豪。2012年初，我征得女儿女婿的同意，随他们一起生活，租住在武汉市江夏区纸坊街锶业小区私房二楼，照顾被告黎顺平一家人的生活起居。但自2012年5月初，被告黎顺平与我因家庭琐事发生争吵后，对我实施暴力并殴打我的头部，将我身体往墙上撞，给我脑部受到刺激埋下了祸根。之后被告黎顺平又多次殴打我，但我为了不影响女儿女婿的夫妻关系，只好忍气吞声，经常夜不能眠，记忆力减退，导致精神压抑，出现幻觉，经医院诊断为精神分裂症。医生建议每天服药才能稳定病情，每月约需500元药费。被告黎顺平现在认为我没有利用价值，就将我与女儿赶出家门以逃脱自己的责任。故诉至法院要求判令被告黎顺平赔偿打伤原告的前期和后期医疗费共计72000元。
被告黎顺平辩称：原告贺庭秀诉求的事实与实际不符，请求法院驳回原告贺庭秀的诉讼请求。一、原告贺庭秀是我的岳母，已经与我共同生活了四年，起初原告贺庭秀来与我们一起住时，我是不愿意的。二、原告贺庭秀一直都有××症状，她不爱说话，易动怒，生活习惯与我们不同，沟通有障碍，她性格固执，容不得别人说她，并不是在我们发生纠纷之后才出现这些症状的。三、2012年5月份那一次吃饭时我说菜没有炒熟，原告贺庭秀当时就发火拍桌子，我因为年轻气盛就把碗摔在地上，我的妻子怕她妈吃亏就把菜刀拿出来了，当时我顺手一推，导致原告贺庭秀脸撞到了门上，并不是有意殴打。我们是发生过几次争吵，但是我一直没有动手打过她，我也没有嫌弃过她要赶她出门。四、造成目前这种状况的真正原因在于我爱人马俊燕，作为女儿她对老人不管不问，作为妻子不与丈夫交流分担，作为母亲从来没有给自己的儿子洗漱过，这是造成家庭矛盾的重要原因。
经审理查明，原告贺庭秀之女马俊燕与被告黎顺平于2009年12月25日在湖北省武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后初期，双方租住在武汉市江夏区纸坊街锶业小区，后搬至武汉市江夏区齐心新社区居住。2012年初，原告贺庭秀搬来与马俊燕夫妻共同生活居住。同年5月，原告贺庭秀与被告黎顺平在家吃晚饭时发生争执，争吵过程中原告贺庭秀被推撞到门上受伤，后双方因家庭琐事又多次发生争执。2015年3月，马俊燕与原告贺庭秀搬出在外租房居住至今。2015年4月开始，原告贺庭秀陆续到武汉市江夏区第一人民医院和武汉市江夏区××医院、广州军区武汉总医院等处进行诊治，经武汉市江夏区第一人民医院2015年4月20日双排CT检查报告单显示，原告贺庭秀“颅脑CT平扫未见明显异常”。2015年4月24日，广州军区武汉总医院诊断结果为“精神障碍待查”。2015年5月14日，武汉市江夏区××医院诊断为“精神分裂症”，并开处了478元的药物予以治疗。原告贺庭秀认为其××系由于被告黎顺平殴打所致，故诉至法院。
由于双方当事人各执己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及身份证、结婚证、病历、医疗费票据、证人证言等经庭审质证的证据事实，足以认定。
本院认为，原告贺庭秀与被告黎顺平系岳母与女婿的关系，双方本应在共同生活中互谅互让、和睦相处，但由于双方未妥善处理家庭生活中出现的矛盾，导致家庭关系僵化，甚至出现相互口角、推搡拉扯的现象。但原告贺庭秀所提交的证据不足以证明被告黎顺平对其进行了长期的殴打虐待，更不能证明其患有××系被告黎顺平的原因所致，故原告贺庭秀要求被告黎顺平赔偿医疗费的请求，本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护正常的家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贺庭秀的诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取为360元，由原告贺庭秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 石 英