wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执206号申请执行人：陈跃明，男，1977年12月12日出生，汉族，个体户，湖南省双牌县人。被执行人：唐永宏,男,1971年07月07日出生,汉族,居民，湖南省双牌县人。被执行人：杨美华，女，1974年01月24日出生，汉族，护士，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人陈跃明与被执行人唐永宏、杨美华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）双民初字第534号民事判决书，于2016年09月07日向被执行人唐永宏、杨美华发出执行通知书，责令二被执行人自本通知书送达之日起三日按生效文书确定的义务履行。本院查明，被执行人唐永宏负债外出近两年无法与其取得联系，且无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。被执行人杨美华无房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产，唯一的工资账户已被我院冻结。申请执行人亦未向本院提供二被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人唐永宏、阳美华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第534号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  陈顺林审判员  邓江跃二〇一六年十月二十日书记员  刘铸平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3920号
申请执行人裴景明，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人山东创道房地产综合服务有限公司，住所地淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦第A座1单元011401房，统一社会信用代码：91370303681709743J。
本院（2016）鲁0303民初3190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年07月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3190号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张晓伟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初字第945号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曹某，住湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2006年9月17日被湖南省耒阳市人民法院判处拘役五个月，2006年10月19日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年12于24日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被广州市公安局天河区分局羁押并刑事拘留，2016年4月17日被释放。2016年4月17日被广州市公安局荔湾区分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人唐智，广东金海圣律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]940号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2011年9月7日，被告人曹某以开锁、踹门方式进入广州市荔湾区周门南43号601房，盗得被害人陆某乙的现金人民币13500元、港币1500元、吊坠玉器3块、白金戒指1枚、白色PSP3000的游戏机1台及索尼数码相机1台（经鉴定，价值人民币500元）。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人曹某无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法院判处在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人曹某的刑罚。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，请求对其从轻处罚。
辩护人认为，被告人曹某犯罪后能坦白交代自己的犯罪事实，在羁押期间通过家属向被害人道歉，并积极赔偿被害人的损失，本案属漏罪，被告人曹某在前罪刑满释放后表现良好，没有再犯罪。综上，请求对被告人曹某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2011年9月7日，被告人曹某到广州市荔湾区周门南43号601房进行盗窃，盗得被害人陆某丙的现金人民币13500元、港币1500元、吊坠玉器3块、白金戒指1枚、白色PSP3000的游戏机1台及索尼数码相机1台（经鉴定，价值人民币500元）。
另查明，2016年9月26日，被告人曹某通过其家属赔偿被害人陆某丙人民币20000元。
上述事实，有受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过，被害人陆某丙的陈述，收据，现场勘验检查记录及现场照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书、人员指纹卡，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人曹某的供述，人口信息等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某能当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年3月16日起至2016年12月15日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一正本份，副本二份。
审 判 长 李国文
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓志能
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林泳填
云欣欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民1156号
原告：赵兰美，女，1967年1月1日出生，住靖江市。
委托诉讼代理人：陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：江苏好美家置业有限公司，统一社会信用代码91321282718666397U，住所地靖江市工农路998号。
法定代表人：李卫东，执行董事。
委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
第三人：季锡中，男，1968年3月6日出生，居民身份证号码3212821968********，住所地靖江市靖城友仁村祠堂埭***号。
第三人：李艳红，女，1971年6月11日出生，住所地靖江市。
第三人：靖江市鼎辉建材贸易有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MQLQ11M，住所地靖江市广天宝丽广场8幢101室。
法定代表人：张科，经理。
第三人的委托诉讼代理人：杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告赵兰美与被告江苏好美家置业有限公司及第三人季锡中、李艳红、靖江市鼎晖建材贸易有限公司为公司解散纠纷一案,本院于2017年2月27日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兰美撤诉。
案件受理费80元减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 杜金宏
人民陪审员 钱建朝
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐 丹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初319号
原告：袁荣华，男，1989年12月11日出生，汉族，江西会昌人，住会昌县。
委托代理人：池稼青，会昌县文武坝镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：周根生，男，1990年3月17日出生，汉族，江西会昌人，现住会昌县，
被告：康春娇，女，1996年5月7日出生，江西会昌人，汉族，住址同上，系周根生妻子，
原告袁荣华与被告周根生、康春娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣华及其委托代理人池稼青、被告周根生到庭参加诉讼，被告康春娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所欠原告借款15543元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2017年11月14日，被告周根生以需资金周转为由向原告借款500元；随后，被告又以其小孩生病或手头需要资金周转为由，先后七次向原告借款，分别为：4985.39元、398元、145.1元、1000元、1500元、5000元、2000元（总计15028.49元，其中有9500元系被告周根生以其妻子的支付宝账号收取）。之后，原告自己需要资金使用时告知被告周根生，要求其尽快还款，但被告一直以各种理由拖欠不还，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告康春娇未作答辩，被告周根生对原告的诉请无异议，认为借款应由其本人归还。
原告袁荣华围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口身份信息及婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格及两被告的夫妻关系；3、支付宝转账证明5张及账单转账截图2份，证明原告向被告打款的事实；4、原被告之间借款的聊天记录截图一份。被告周根生对原告袁荣华所举证据表示无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原被告为同学关系，2017年11月14日至2017年11月24日，被告周根生以其小孩生病需住院治疗或手头需资金周转为由先后8次通过支付宝转账、银行卡转账和支付宝二维码套现的方式向原告袁荣华借款，借款数额分别为：500元、1000元、5000元、1500元、2000元、4985.39元、145.1元、398元，合计15528.49元，其中4笔分别为：1000元、1500元、5000元、2000元，共计9500元借款为被告康春娇支付宝账户收取。之后，原告袁荣华多次向被告周根生催讨借款，被告均以各种理由拖欠不还，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告周根生向原告袁荣华借款15528.49元，有转账凭证、原被告之间借款的聊天记录截图和被告周根生庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，该债权债务受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告之间未约定具体还款期限，原告可在合理期限内向被告主张还款，被告需履行及时还款的义务。被告周根生所借款项中以其妻子康春娇支付宝账户收取了9500元，应认定被告康春娇知晓该借款情况，其他款项（共计6028.49元）均为数额较小且被告以资金周转或小孩看病为由向原告借款，用于家庭日常生活，因此，被告所欠原告之债应视为夫妻共同债务，被告康春娇负有清偿责任。
被告康春娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，由其自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周根生、康春娇所欠原告袁荣华15528.49元，限本判决生效后3日内付清（该款付至：户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：会昌农村商业银行股份有限公司营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取计94元，由被告周根生、康春娇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈旦平
二〇一八年四月九日
书记员 杨 娴
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执235号
申请执行人郴州新俊纸品包装有限公司。
被执行人刘建武，男，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请人郴州新俊纸品包装有限公司与被执行人刘建武买卖合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人刘建武的财产调查和执行手段，现已查明被执行人刘建武无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 勇
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初424号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人石某某，男，1971年9月2日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因犯非法拘禁罪，于2013年11月14日被辉县市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪，于2018年3月20日被辉县市公安局刑事拘留，2018年3月31日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]369号起诉书指控被告人石某某犯倒卖伪造的有价票证罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，被告人石某某在明知从靳某、元某（均已判刑）手中购买的600张票面价格为123元的万仙山景区门票卡系伪造的情况下，仍以每张80元至100元不等的价格对外销售。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议，并有辉县市公安局西平罗派出所户籍证明、违法犯罪查询记录表、辉县市公安局扣押决定书、新乡市南太行旅游有限公司证明、辉县市发改委文件、辉县市公安局沙窑派出所出具的的情况说明及石某某归案情况说明、新乡南太行旅游有限公司营业执照复印件、元某通过手机淘宝软件购买IC卡配匙器、IC卡配卡器的交易记录手机截图、侯某1通过手机微信向靳某微信转账的手机截图、河南省辉县市人民法院（2013）辉刑初字第250号、（2017）豫0782刑初460号刑事判决书，证人侯某1、侯某2、李某、张某1、王某、陈某、张某2、元某、靳某证言、被害单位陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某倒卖伪造的有价票证，数额巨大，其行为已构成倒卖伪造的有价票证罪，公诉机关指控罪名成立，应当予以刑事处罚。被告人石某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人石某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万三千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人石某某的违法所得12000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 袁明顺
二〇一八年七月十三日
书 记 员 高 颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王强强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王强强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王强强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,063.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,063.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21589号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：窦剑，男，1989年11月18日生，住所地上海市黄浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告窦剑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计13,495.31元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款13,495.31元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城于民初字第121号
原告潍坊豪德贸易广场开发有限公司（以下简称豪德公司）。
法定代表人黄宗海，总经理。
委托代理人陈万金、李明，山东泰中律师事务所律师。
被告潍坊市晨阳消防设施工程有限公司（以下简称晨阳公司。
法定代表人丁光平，总经理。
委托代理人马林，该单位职工。
委托代理人朱奉滨，该单位职工。
原告豪德公司诉被告晨阳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪德公司的委托代理人李明、被告晨阳公司的委托代理人马林、朱奉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月与被告签订《潍坊二期小商品城B区消防工程施工合同》一份，约定被告负责施工原告开发的潍坊二期小商品城B区消防工程，但因被告保温材料不符合要求，致使消防管道发生冻裂漏水，经原告多次要求，被告才派人维修，但仅拆了几天管道就停止了维修。消防管道至今不能使用，要求被告修复潍坊二期小商品城B区3至5楼的消防系统�排水管道的保温层及该部分保温层下冻裂的管道，要求支付鉴定费60000元。
被告晨阳消防辩称：一、该工程已经有关部门验收合格，原告也自检合格，且双方已竣工结算，因此没有质量问题；二、原告所诉没有事实依据，原告也没有告知被告有质量问题；三、原告起诉时已过合同约定的一年保修期。
经审理查明，2010年8月，原告与被告晨阳公司签订《潍坊二期小商品城B区消防工程施工合同》，发包人为原告豪德公司，承包人为被告晨阳公司，合同开工日期2010年5月30日，竣工日期2010年10月15日，合同工期155个日历天，承包范围为07N-09-26#消防施工蓝图纸中全部所有内容以及施工过程中甲方书面确认的设计变更、甲方书面通知的内容。工程竣工后，山东省广安消防技术服务中心对该工程进行检验，并于2011年1月25日作出《山东省建筑自动消防设施安装�量检验报告》，检验结论为：“经检测：该工程火灾自动报警系统，消防供水系统，消火栓、消防炮系统，自动喷水灭火系统，火灾应急照明和疏散指示标志系统，消防应急广播系统，消防电话系统，防火分隔设施，漏电火灾报警系统已达到标准DB37/242-2008《建筑消防设施安装质量检验评定规程》要求，判定合格。”该检验报告采取抽检形式，并未对给排水管道的保温层进行检验。
在审理过程中，为查明潍坊二期小商品城B区消防工程现状，本院于2015年5月25日进行现场勘验，勘验情况和结果：潍坊二期小商品城B区共分为1号楼、2号楼、3号楼、4号楼，每号楼共5层。1号楼5层，中间立柱处铺设消防管道，共42条立管，共84个借口，其中48个接口处被剥开，有缝隙；1号楼4层共42条立管，有1处连接口剥开，有缝隙；1号楼3层，共7处有缝隙连接口，其中3处共12条立�因装修无法观测；2号楼5层，被网横为东、西两处，该网位于5曾中间，东边一区有2处连接口，有缝隙，西边无法观测、清点；2号楼4层42条立管，未见有缝隙;2号楼3层，未发现有缝隙连接口；2号楼与3号楼西连廊处有1处管道未连接；3号楼5层亦有42条立管，未发现有缝隙的连接口；3号楼4层因落锁，无法入内进行观测；3号楼3层未发现有缝隙连接口；4号楼5层因落锁，无法入内进行勘验；4号楼4层未见接口有缝隙；4号楼3层分为东西两处，西边因落锁无法入内观测；东边未发现有缝隙连接口；B区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的1-2层均已卖给其他业主，且各业主均已经装修，无法看到消防管道。该现场勘验情况和结果经原、被告质证，原告豪德公司称该现场勘验结果反映了消防给排水管道冻裂的事实；被告晨阳公司称，现场勘验时，工程已竣工多年，勘验时的工程面貌与竣工验收时不一致，竣工验收时工程都是完好的，没有裸露的黑橡塑，保温层厚度也是达标的，但无证据提交。
另查明，审理过程中，原告豪德公司申请对潍坊二期小商品城B区消防系统给排水管道的保温层厚度是否达到设计要求进行鉴定，本次鉴定原告支付鉴定费60000元。山东产品质量司法鉴定中心于2015年10月30日作出《司法鉴定检验报告书》，鉴定结果为：“潍坊豪德小商品城B区3-5楼的消防系统给排水管道的保温层厚度为12.5-23.3mm（即1.25-2.33cm），未达到设计要求（设计要求：3cm，厚度允许偏差GB/T17794-2008《柔性泡沫橡塑绝热制品》标准为：0+5mm）。”该鉴定意见经原、被告质证，原告称该鉴定意见可以证实被告施工的潍坊二期小商品城B区3-5楼消防系统给排水管道的保温层未达到设计要求；被告称潍坊二期小商品城B区3-5楼消防系统经过监理、市质检站�市消防局验收合格，该工程不存在质量问题。后原告再次向本院提交申请书，申请对保温材料及冻裂的消防管道进行修复的费用进行鉴定，后经本院技术室多处联系，未找到鉴定机构，该费用无从鉴定。
上述事实有原告提供的潍坊二期小商品城B区消防工程施工合同1份，山东省增值税专用发票1份，山东产品质量司法鉴定中心司法鉴定检验报告1份，被告提供的山东省建筑自动消防设施安装质量检验报告1份，当事人陈述及现场勘验检查笔录及照片在案为证。
本院认为，《中华人民共共和国建筑法》第五十八条规定：“建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。”被告晨阳公司承建的潍坊二期小商品城B区3-5楼消防系统给排水管道的保温层厚度经鉴定未达到设计要求，造成保温层内给排水管道冻裂问题，原告豪德公司作为工程发包方，要求被告晨阳公司承担维修责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于该消防系统给排水管道冻裂问题的出现系因被告晨阳公司未按设计要求对保温层施工所致，不属于合同约定的壹年保修期的范围，故对被告提出的已过保修期的辩解意见，本院不予采纳。对于被告提出的潍坊二期小商品城B区消防工程已经相关部门验收合格，工程质量没有问题的辩解意见，因验收时并未对给排水管道的保温层进行检验，且被告未提供证据证实鉴定时保温层不是其施工的保温层，故该辩解意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付鉴定费用60000元，符合法律规定，本院予以支持。综合考虑潍坊二期小商品城B区消防工程的工程量及需维修�分的工程量，维修期限酌情认定为90日。据此，依照《中华人民共共和国建筑法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百八十一条，判决如下：
一、被告晨阳公司于本判决生效之日起九十日内对潍坊二期小商品城B区3至5楼消防系统给排水管道保温层及该部分保温层下冻裂的给排水管道进行修复；若被告晨阳公司未在规定期限内履行完毕该修复义务并经验收合格，原告豪德公司可自行组织修复，修复费用由被告晨阳公司负担。
二、被告晨阳公司于本判决生效之日起十日内支付原告豪德公司鉴定费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，财产保全费5000元，合计16300元，由被告晨阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 秦志刚
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 崔萍萍
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执202-2号
申请执行人：潘先三，男，汉族，1979年9月12日出生，农民工，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：安徽省农垦建筑工程有限公司。住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐世园，董事长。
本院在执行申请潘先三诉被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司存款10297元整。
执行员 许 旻
二〇一六年二月十日
书记员 侯利丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执202-2号申请执行人：潘先三，男，汉族，1979年9月12日出生，农民工，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：安徽省农垦建筑工程有限公司。住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：徐世园，董事长。本院在执行申请潘先三诉被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省农垦建筑工程有限公司存款10297元整。执行员 许 旻二〇一六年二月十日书记员 侯利丽
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执770号
申请执行人李兰华。
申请执行人谢云春。
申请执行人谢云祥。
申请执行人谢艳梅。
被执行人李晓刚。
本院在执行申请执行人李兰华、谢云春、谢云祥、谢艳梅与被执行人李晓刚交通事故责任纠纷一案中，已执行3000元，尚未执行236750元（含执行费3350元）；本院于2017年12月1日对被执行人李晓刚作出了拘留15日的决定；经查，被执行人李晓刚在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记信息，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行,本院已将被执行人李晓刚纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执770号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年二月六日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执770号申请执行人李兰华。申请执行人谢云春。申请执行人谢云祥。申请执行人谢艳梅。被执行人李晓刚。本院在执行申请执行人李兰华、谢云春、谢云祥、谢艳梅与被执行人李晓刚交通事故责任纠纷一案中，已执行3000元，尚未执行236750元（含执行费3350元）；本院于2017年12月1日对被执行人李晓刚作出了拘留15日的决定；经查，被执行人李晓刚在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记信息，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行,本院已将被执行人李晓刚纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执770号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年二月六日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢377号
申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市东城区建安大道豫魏文路交汇处建业帕拉帝奥一、二层。
法定代表人：楚冰，任该行行长。
被执行人长葛市海润铝业有限公司，长葛市钟繇大道北段东侧。
法定代表人：张中奇，任该公司总经理。
被执行人许昌市海港置业有限公司，住所地钟繇大道北段东侧。
法定代表人：张中奇，任该公司总经理。
被执行人张中奇，男，汉族，1962年8月8日生，住长葛市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第156号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市海润铝业有限公司、许昌市海港置业有限公司、张中奇银行存款、收入10000000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月十六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢377号申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市东城区建安大道豫魏文路交汇处建业帕拉帝奥一、二层。法定代表人：楚冰，任该行行长。被执行人长葛市海润铝业有限公司，长葛市钟繇大道北段东侧。法定代表人：张中奇，任该公司总经理。被执行人许昌市海港置业有限公司，住所地钟繇大道北段东侧。法定代表人：张中奇，任该公司总经理。被执行人张中奇，男，汉族，1962年8月8日生，住长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第156号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市海润铝业有限公司、许昌市海港置业有限公司、张中奇银行存款、收入10000000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月十六日书记员  葛现军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2261号
申请执行人吴丹，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人林建兴，男，1971年8月9日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现在永安监狱服刑。
被执行人袁珠燕，女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建晟达电气有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园高新区赤坑片区B-04-1地块），组织机构代码66282498-1。
法定代表人林建兴，董事长。
被执行人福建乾通电气科技有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区雁北路（龙雁工业集中区M-5-1地块）。
法定代表人林建伟，经理。
本院在执行的申请执行人吴丹与被执行人林建兴、袁珠燕、福建晟达电气有限公司、福建乾通电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第6962号民事判决书，被执行人应支付申请执行人500000元。在执行过程中，本院依法查封了属被执行人袁珠燕所有的闽Ｄ×××××号车辆；依据（2013）龙新执行字第2220号裁定书，将被执行人林建兴所有的龙岩市新罗区大唐世家325号房屋进行网络司法拍卖，并以60万元拍卖成交，拍卖所得价款由抵押权人兴业银行股份有限公司龙岩分行受偿；依据（2014）龙新执行字第3032号裁定书，将被执行人福建晟达电气有限公司所有的龙岩市新罗区西陂镇赤坑村380-10-14工业用地进行网络司法拍卖，并以295万元拍卖成交，拍卖所得价款除支付该公司拖欠工人工资外均由抵押权人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行受偿；被执行人福建乾通电气科技有限公司所有的福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区雁北路（龙雁工业集中区M-5-1地块），目前尚由龙岩市中级人民法院处置中；被执行人林建兴因犯合同诈骗罪被判有期徒刑，现在永安监狱服刑；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人林建兴、袁珠燕、福建晟达电气有限公司、福建乾通电气科技有限公司未发现有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2261号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十三日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷纠纷讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人吴丹与被执行人林建兴、袁珠燕、福建晟达电气有限公司、福建乾通电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第6962号民事判决书，被执行人应支付申请执行人500000元。在执行过程中，本院依法查封了属被执行人袁珠燕所有的闽Ｄ×××××号车辆；依据（2013）龙新执行字第2220号裁定书，将被执行人林建兴所有的龙岩市新罗区大唐世家325号房屋进行网络司法拍卖，并以60万元拍卖成交，拍卖所得价款由抵押权人兴业银行股份有限公司龙岩分行受偿；依据（2014）龙新执行字第3032号裁定书，将被执行人福建晟达电气有限公司所有的龙岩市新罗区西陂镇赤坑村380-10-14工业用地进行网络司法拍卖，并以295万元拍卖成交，拍卖所得价款除支付该公司拖欠工人工资外均由抵押权人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行受偿；被执行人福建乾通电气科技有限公司所有的福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区雁北路（龙雁工业集中区M-5-1地块），目前尚由龙岩市中级人民法院处置中；被执行人林建兴因犯合同诈骗罪被判有期徒刑，现在永安监狱服刑；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人林建兴、袁珠燕、福建晟达电气有限公司、福建乾通电气科技有限公司未发现有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2261号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第2261号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2261号
申请执行人吴丹，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人林建兴，男，1971年8月9日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现在永安监狱服刑。
被执行人袁珠燕，女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建晟达电气有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园高新区赤坑片区B-04-1地块）。
法定代表人林建兴，董事长。
被执行人福建乾通电气科技有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区雁北路（龙雁工业集中区M-5-1地块）。
法定代表人林建伟，经理。
申请执行人吴丹与被执行人林建兴、袁珠燕、福建晟达电气有限公司、福建乾通电气科技有限公司民间借贷一案，新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第6962号民事判决书，已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人吴丹借款50万元并支付利息。在执行过程中，本院依据（2013）龙新执行字第2220号裁定书，将被执行人林建兴所有的龙岩市新罗区大唐世家325号房屋进行网络司法拍卖，并以60万元拍卖成交，拍卖所得价款由抵押权人兴业银行股份有限公司龙岩分行受偿；依据（2014）龙新执行字第3032号裁定书，将被执行人福建晟达电气有限公司所有的龙岩市新罗区西陂镇赤坑村380-10-14工业用地进行网络司法拍卖，并以295万元拍卖成交，拍卖所得价款除支付该公司拖欠工人工资外均由抵押权人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行受偿，被执行人福建乾通电气科技有限公司所有的福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区雁北路（龙雁工业集中区M-5-1地块），目前尚由龙岩市中级人民法院处置中。另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人林建兴、袁珠燕、福建晟达电气有限公司、福建乾通电气科技有限公司未发现有其它可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4876号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十月八日
书记员 林海山（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11847号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：潘昊彬，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：李珩，女，1977年8月22日出生，回族，住河南省郑州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘昊彬、被告李珩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告潘昊彬、被告李珩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘昊彬、被告李珩归还原告借款本金44,615.89元，支付原告利息、逾期利息23,378.46元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告潘昊彬、被告李珩归还原告借款本金44,615.89元，支付原告利息、逾期利息19,199.30元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2014年6月，被告潘昊彬、被告李珩与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘昊彬、被告李珩向原告贷款91,000元，用于购买三门峡瑞诚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7180MC，车架号LSJW16G35CG028333)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年8月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘昊彬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘昊彬、被告李珩自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘昊彬、被告李珩构成违约，截止至2018年3月1日，被告潘昊彬、被告李珩尚欠原告贷款本金44,615.89元，利息、逾期利息19,199.30元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘昊彬、被告李珩在签字表中注明的居住地址为河南省三门峡市黄河路南十街坊森林半岛住宅小区5号楼2单元8层5户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘昊彬、被告李珩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告潘昊彬、被告李珩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘昊彬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘昊彬、被告李珩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘昊彬、被告李珩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,615.89元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息19,199.30元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告潘昊彬、被告李珩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘昊彬协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7180MC，车架号LSJW16G35CG028333)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘昊彬、被告李珩继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,395.40元,减半收取计697.70元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初562号
原告：刘健秋，男，1969年11月27日出生，汉族，住新兴县。
委托诉讼代理人：苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告：林培锐，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省潮州市。
被告：深圳市广汇源水利建筑工程有限公司。地址：深圳市罗湖区翠竹路****号。
法定代表人：邱建安。
被告：新兴县太平镇卫生院。地址：新兴县太平镇太平圩。
法定代表人：冯骥，该院院长。
委托诉讼代理人：梁永祥，男，新兴县太平镇卫生院职工。
原告刘健秋与被告林培锐、深圳市广汇源水利建筑工程有限公司、新兴县太平镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘健秋于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，不违背公序良俗，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘健秋撤诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新标
人民陪审员 陈西桂
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 欧紫珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11992号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨棚，男，1988年3月20日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨棚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告杨棚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月23日，杨棚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了卡号为436745516161****的信用卡一张。杨棚于2013年6月6日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月25日，共透支本金39238.92元，利息2911.16元，滞纳金6130.57元，费用290.56元以上合计48571.21元。建行重庆市分行认为杨棚拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨棚立即偿还信用卡透支本金39238.92元，截至2015年6月25日的利息2911.16元、滞纳金6130.57元，费用290.56元，并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金39238.92元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2911.16元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由杨棚承担。
被告杨棚未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，杨棚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨棚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨棚发放了卡号为436745516161****的信用卡一张。杨棚于2013年6月6日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月25日，杨棚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39238.92元、利息2911.16元、滞纳金6130.57元，费用290.56元合计48571.21元。此款，杨棚至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、分期手续费收费表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨棚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨棚发放了信用卡，杨棚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨棚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨棚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨棚在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39238.92元，截至2015年6月25日的利息2911.16元、滞纳金6130.57元，费用290.56元，以上合计48571.21元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金39238.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2911.16元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费507元，由被告杨棚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杜 宇
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0402民初1775号原告抚顺木材市场荣盛经营处，住所地：抚顺市新抚区榆林路*号。负责人吴金梅，女，1963年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系该处负责人。委托代理人王学林，系辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。法定代表人，石兆杰，系该公司董事长。委托代理人，罗静，系该公司法律顾问。被告董梦宇，男，1980年10月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告抚顺木材市场荣盛经营处（以下简称荣盛经营处）诉被告抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）、董梦宇买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员路爽独任审理，公开开庭进行了审判。原告委托代理人王学林，被告中通公司委托代理人罗静、被告董梦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年3月31日，原告与被告中通公司所属的第二建筑分公司签订木材买卖合同，双方约定：原告向被告的第二建筑分公司供应落叶木方、多层板；供货价格以送货单上单价为准；付款方式为2014年9月1日需方给原告结算总货款的60%，余下货款需方2014年10月付10%，2014年11月付余下的全部货款；如需方延付货款，每日应向供方承担货款总额的1%违约金，违约金在一个月后滚入本金。合同签订后原告积极履行交付义务，但被告第二建筑分公司并没有按照合同约定履行全部付款义务。原告与被告多次索要无果诉至法院，要求二被告连带偿还货款人民币1334225元及自2016年8月1日起至被告给付之日止违约金（按日千分之一计算），本案诉讼费由被告承担。被告中通公司辩称：分公司公章未经本公司授权，不能独立代表中通公司对外签订合同，董梦宇和原告的买卖合同应属其个人行为，对本公司不发生法律效力，由董梦宇个人承担责任。原告要求违约金过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告董梦宇辩称：原告所述属实，对原告欠款人民币1334225元无异议。经审理查明：2016年8月，原告以诉称理由诉讼来院要求二被告连带偿还货款人民币1334225元及违约金，并承担本案诉讼费用。原告向本院提供木材合同一份用以证明双方买卖合同内容，其中商品名称为“落叶木方、多层板”付款方式为“1、2014年9月1日，需方给供方结算总货款的60%。2、余下货款需方2014年10月付贷款10%付给供方，2014年11月需方余下货款全部付给供方；”“4、如需方延付货款，每日应向供方承担货款总额的1%违约金，违约金在一个月后滚入本金，以此类推。”合同签订时间为2014年3月31日。该协议分别于甲方处加盖样式为“抚顺木材市场荣盛经营处合同专用章”并有“代表人：吴飞”签字。乙方处加盖样式为“抚顺中通建设（集团）有限公司第二建筑分公司”印章并有“代表人：董梦宇”签字。其后，原告依照合同内容向董梦宇所在抚顺中通建设（集团）有限公司第二建筑分公司（以下简称第二建筑分公司）履行送货义务，至2014年10月22日原告共向第二建筑分公司送货总计人民币1,454,225.00元。其中被告已付货款120,000.00元，尚欠货款人民币1，334，225.00元。2015年1月23日董梦宇向原告出具欠条一张，证明欠款事实。2016年5月31日董梦宇向原告出具承诺书一份，承诺于2016年8月前清偿欠款，如违约将按照日千分之一给付总欠款利息。庭审中被告董梦宇承认欠款事实及经过。另查明，第二建设分公司负责人为董梦宇，董梦宇以自然人身份与中通公司签订内部协议，第二建筑分公司挂靠于中通公司，向中通公司缴纳相应税金及管理费用，并未办理工商执照亦无法人资格。第二建筑分公司由董梦宇自主经营自负盈亏。庭审中，被告中通公司自认分公司与他人签订协议需总公司进行授权为该公司内部章程，并未以能够使公众知晓的方式进行通知和公告。本院所确认的上述事实有原、被告开庭陈述笔录、买卖合同、承诺书、欠条等材料在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审理，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，原告与被告董梦宇所在第二建筑分公司签订买卖合同，双方已经履行，合同应为有效。买卖合同是有偿合同，原告作为出卖人按约定向买受人被告董梦宇所在第二建筑分公司提供商品，买受人应及时给付原告货款，长期拖欠价款是民事违约行为，应承担民事责任。被告董梦宇与被告中通公司签订了内部协议，约定董梦宇对第二建筑分公司自主经营自负盈亏，因此被告董梦宇应对该合同欠款承担给付责任。被告董梦宇与被告中通公司双方为挂靠关系，被告中通公司作为被挂靠方为了收取管理费将信用、资质出借给被告董梦宇，应承担原告基于对被挂靠方的信用而作出意思表示的风险，被告中通公司也理应对董梦宇的经营活动承担相应民事责任，被告中通公司对原告所诉买卖合同产生债务承担连带责任。原告提出关于违约金适用被告2016年5月31日出具承诺书中第二项的约定，自2016年8月起按照欠款的日千分之一计算利息，该承诺书中关于利息的约定违反法律规定，本院不予支持，该利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董梦宇于本判决生效后十日内偿还原告抚顺木材市场荣盛经营处货款人民币1334225元。并自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告抚顺中通建设（集团）有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16809元，本院减半收取8404.5元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  路 爽二〇一六年十月十二日代书记员  孙秋桦相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠刑事从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执290号
蒋宏伟、蒋健：
关于唐卫权申请执行与你民间借贷纠纷一案，（2015）湘民一初字第1096号民事判决书判决你应履行104400元，在执行过程中，你已履行104400元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十月十二日
书记员 盛哲霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2032号
原告：赵志伯，男，1958年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：罗轶鹏，广西天惠律师事务所律师。
被告：广西盛世旅游发展有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城二区三层商场A区德瑞科铺面3—A01。
法定代表人：韦进坚，董事长。
委托代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：蓝鹏，广西双贺律师事务所实习律师。
原告赵志伯与被告广西盛世旅游发展有限公司（以下简称“盛世公司”）合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，组成由审判员刘羽斯担任审判长，代理审判员胡艳杰、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2015年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告赵志伯的委托代理人罗轶鹏、被告盛世公司的委托代理人蒙仕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志伯诉称，2014年8月25日，被告出具借（欠）条给原告，内容有：“尚欠赵志伯人民币柒万元正（70000），至2014年10月26日前还清”。但经过原告多次催促，被告至今未予清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告清偿借款70000元，从2014年10月27日起按银行同期贷款利率计付利息，利息计付至全部欠款清偿日止（利息暂计至起诉日为3360元）；2、被告承担本案全部诉讼费。后原告变更诉讼请求为：1、被告清偿欠款70000元，从2014年10月27日起按银行同期贷款利率计付利息，利息计付至全部欠款清偿日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费。原告赵志伯对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、赵志伯身份证，拟证明原告身份信息；2、电脑咨询单，拟证明被告主体身份；3、《欠条》，拟证明支持原告诉求；4、《复函》，拟证明被告对此前欠款的回复。
被告盛世公司辩称，1、原告未能确定本案所涉款项性质，亦未能通举证本案欠款如何形成；2、原告向被告支付的是项目股权投资，原告起诉返还没有依据。
被告盛世公司无证据提交。
被告盛世公司对原告赵志伯提交的证据质证如下：对证据1-2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性不认可，被告并未收到原告支付的70000元，仅以欠条无法证明原告已实际支付该款。对《复函》的真实性无异议，但是原告与被告法定代表人韦进坚存在约定，即如双方存在借据的，相关款项按照借款法律关系处理，投资款性质的款项按照投资分红处理。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月25日，盛世公司向赵志伯出具了《欠款凭据》，载明：尚欠赵志伯人民币柒万元正（70000元），至2014年10月26日前还清！盛世公司在“欠款人”处盖章，韦进坚在法定代表人处签字。
后盛世公司未按约还款，赵志伯等人向其催款。2015年1月30日，盛世公司的法定代表人韦进坚向赵志伯等人复函称：由于景区发展过程中遇到了一些问题没能及时解决影响了景区的发展，也影响了公司履行偿还债务。目前，我们正在想办法，并已引进新的大股东，希望尽快解决当前的困难。新股东进驻之后，为了公司能规范化管理，解决公司的债权债务问题，已经要求各债权债务人前去公司所设立的债权债务处理办公室进行登记，好让公司能对各种债权债务有一个解决处理方案，希望您们前去登记
2015年8月11日，赵志伯以盛世公司拖欠欠款为由，向本院提起诉讼，并提出诉请如前。盛世公司则答辩如前。
本院认为，赵志伯主张盛世公司尚欠其款项70000元，并提供了《欠条》、《复函》等证据证实。盛世公司认可《欠条》上所盖公章及法定代表人签字的真实性，但否认原、被告双方存在欠款关系，并主张双方系投资关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，盛世公司应对其主张的双方构成投资关系负有举证责任，现其并未提供任何证据予以证明，应承担举证不利的后果，故本院不予采信其抗辩主张。赵志伯依据盛世公司盖章并由法定代表人签字的《欠条》，要求其归还欠款，于法有据，本院予以支持。因盛世公司承诺于2014年10月26日前清偿欠款，其到期未予清偿，构成违约，赵志伯据此主张盛世公司自违约之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。利息的具体计算方法为：以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月27日起计至上述欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西盛世旅游发展有限公司向原告赵志伯偿还欠款70000元；
二、被告广西盛世旅游发展有限公司向原告赵志伯支付利息（计算方法为：以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月27日起计至上述欠款实际清偿之日止）。
本案受理费1634元，由被告广西盛世旅游发展有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
代理审判员 胡艳杰
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1525号
原告辛刚，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪叶、吴京玺，山东青成律师事务所律师。
被告张培军，男，汉族，住胶州市。
被告张昔海，男，汉族，住胶州市。
原告诉称，被告张培军分别于2014年6月份、12月份从原告处两次借款人民币共计60000元，许诺到期偿还，逾期承担违约金，被告张昔海为其提供担保。被告张培军逾期未还款，拖欠至今，请求判令被告偿还借款及违约金70000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，因根据原告提供的地址，无法向被告张昔海送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辛刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
审
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘宗超
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终60号
上诉人（原审原告）沈文富。
委托代理人邬宏威。
被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道。
法定代表人周斌伟，该局局长。
委托代理人凌杰。
上诉人沈文富因诉张家港市公安局政府信息公开一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月26日，沈文富向张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑监字（2011）第39号监视居住决定书和张公刑解监字（2012）第4号解除监视居住决定书，沈文富在张家港骏马宾馆116房间被监视居住（2011年12月10日到2012年4月13日），116房间特设单独监控录音录像系统及特设铁门、铁窗栏等，申请公开：沈文富在骏马宾馆xxx房间被监视居住期间所发生的费用的支付凭证。”张家港市公安局于同年5月28日签收上述挂号邮件。2016年6月12日，张家港市公安局向沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，沈文富向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：沈文富申请的信息是否属于政府信息。沈文富主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。原审法院认为，沈文富向张家港市公安局提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。沈文富要求公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。沈文富还主张，本案被诉行政行为没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。原审法院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对沈文富该主张不予支持。故张家港市公安局以沈文富所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。张家港市公安局2016年5月28日收到沈文富的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈文富的诉讼请求，一审案件受理费50元由沈文富负担。
上诉人沈文富上诉称，上诉人所申请的信息符合《公安机关执法公开规定》的规定，被上诉人作出的政府信息不公开行为，违反《公安机关执法公开规定》，剥夺了上诉人的合法权利。且，被上诉人作出的《政府信息公开答复告知书》没有公文编号，违反《党政机关公文处理办法》之规定，没有告知司法救济途径，剥夺了申请人的合法权利。原审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被上诉人2016年6月12日作出的《政府信息公开答复告知书》，判令被上诉人依上诉人申请及时、全面、准确公开政府信息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张家港市公安局辩称，上诉人申请公开的信息系被上诉人在行使刑事办案职能中形成的信息，并非履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的信息。被上诉人已依法履行了告知和说明义务，所作出的政府信息公开告知书适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点仍是上诉人沈文富向被上诉人张家港市公安局申请公开的内容是否属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人沈文富向被上诉人申请公开的内容涉及被上诉人张家港市公安局作为刑事侦查机关根据刑事诉讼法的明确授权行使刑事侦查权过程中的相关信息，并不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人张家港市公安局答复沈文富所申请的信息并非政府信息并说明了理由，已依法履行了政府信息公开答复义务。
上诉人认为被上诉人拒绝履行法定职责的上诉理由，与客观事实不符，不能成立，本院不予采信。上诉人认为被上诉人所作告知书没有公文编号，违反《党政机关公文处理工作条例》之规定，本院认为，被上诉人所作答复并非党政机关公文，并不适用该条例。上诉人认为被上诉人未告知司法救济途径，剥夺了申请人的合法权利。本院认为，告知诉权或起诉期限，并非行政行为成立或生效的要件，被上诉人在答复中未告知上诉人司法救济途径，亦未损害上诉人的合法权益，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，被上诉人所作政府信息公开答复事实清楚，适用法律法规正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人沈文富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 倪放审判员孙莹
二〇一七年三月八日
书记员 陆 慧 娟
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执54号
申请执行人：滕树清，男，1963年2月8日出生，苗族。
被执行人：满小平，男1980年1月23日，苗族。
被执行人：罗婷，女，1986年4月5日出生，苗族。
本院在执行申请执行人滕树清与被执行人满小平，罗婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人滕树清撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1226民初683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑卫华
审 判 员 谢 钧
审 判 员 周志龙
二〇一八年七月四日
代理书记员 杨耀曾
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4274号
原告：唐建华。
被告：新疆好家乡超市股份有限公司。
法定代表人：许平。
被告：成都好家乡超市有限公司。
法定代表人：许平。
本院在审理原告唐建华与被告新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司劳动争议一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予唐建华撤回对新疆好家乡超市股份有限公司、成都好家乡超市有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由唐建华负担。
审判员 程 文
二〇一八年六月六日
书记员 唐晓玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执102号
申请执行人杨自菊。
被执行人西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号法定代表人彭月红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂西塞督字第00034号支付令，于2016年1月30日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款3962元（其中工资款3895元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年二月十日
书 记 员 胡 炜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执102号
申请执行人杨自菊。
被执行人西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号法定代表人彭月红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞督字第00034号支付令，于2016年1月30日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款3962元（其中工资款3895元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年二月十日
书 记 员 胡 炜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢136号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市建设南路85号金融大厦。
法定代表人陈伟乔，该行行长。
被执行人吴增明，男，1962年4月14日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人吴娟，女，1983年1月11日出生，汉族，住株洲县。
被执行人吴杰，男，1984年9月23日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人株洲宏基锌业有限公司，住所地株洲市石峰区建设村。
法定代表人李建新，该公司董事长。
被执行人李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，现住天元区。
被执行人株洲宏骏房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路富绅花园12栋303号。
法定代表人吴增明，该公司董事长。
被执行人王炳元，男，1946年4月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人陈冬桃，女，1946年12月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴杰、株洲宏骏房地产开发有限公司、王炳元、陈冬桃借款合同纠纷执行一案，经拍卖抵押物及强制执行，本案现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十六日
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执918号
申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
被执行人：邱宗彬，男，1981年8月5日出生，住所地北流市。
本院在执行申请人北流市农村信用合作联社与邱宗彬金融借款合同纠纷一案,北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初1387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱宗彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱宗彬的财产进行了“四查”等调查措施，并到被执行人邱宗彬的住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产、存款、车辆、股权等财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对法院调查结果无异议，并表示无法提供到被执行人邱宗彬有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邱宗彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北流市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱宗彬新的财产线索，申请执行人北流市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0981执918号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃 劲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1265号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘波，男，1980年5月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年9月21日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1219号起诉书，指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉。被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月20日23时51分许，被告人刘波酒后驾驶号普通二轮摩托车途经永康市九铃路与铃川路交叉路口处被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人刘波的酒精含量为193mg/100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人刘波的血样中检出乙醇成分，含量为194mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘波的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘波的意见，予以支持。被告人刘波归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年10月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 吴云颖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1265号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘波，男，1980年5月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县大湾头村民小组*号附*号。2016年9月21日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1219号起诉书，指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉。被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月20日23时51分许，被告人刘波酒后驾驶号普通二轮摩托车途经永康市�铃路与铃川路交叉路口处被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人刘波的酒精含量为193mg/100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人刘波的血样中检出乙醇成分，含量为194mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘波的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘波的意见，予以支持。被告人刘波归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年10月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 吴云颖
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00306号
原告石家庄曹状元食品技术服务有限公司，住所地正定县金河国际公寓E座1802室，
法定代表人曹卫东，该公司总经理。
委托代理人傅玉新，河北咏远律师事务所律师。
被告李余斌。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
原告石家庄曹状元食品技术服务有限公司（以下简称原告）诉被告李余斌（以下简称被告）为合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张金良、人民陪审员樊广圆、任泽庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹卫东及其委托代理人傅玉新、被告委托代理人翟吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2014年7月1日签订了《合同书》，合同主要内容为被告在原告处加盟学习曹状元烧饼技术后，原告授权被告经营一个门店成为原告的加盟店，允许其使用“曹状元烧饼”的招牌、标识、商标、制作工艺及产品结构。同时约定了相关违约责任及其他加盟条款。被告在原告处学习结束便与原告签订了合同，合同签订后，被告未按照合同约定履行，而是以其姐姐李美清的名义在昔阳县注册了“李状元烧饼店”，并在该县县城内设立了多家“李状元烧饼”的加盟店，还开设了全国加盟电话；被告李余斌还在昔阳县城区为其妻子张玉萍注册了“昔阳县爱尚饼餐饮技术服务有限公司”，李状元烧饼店和爱尚公司的经营模式和相应管理方式等完全是照搬原告做法；原告还了解到，被告擅自出让了其经营权。事发后，原告曾向被告明确提出要求其停业整改，但是被告拒不按照原告对加盟的规定履行。原告认为，被告擅自泄露原告提供给其的技术秘密，还私传技术、出让经营权等，其行为已经构成严重违约，按照合同规定被告应承担相应违约责任。基于被告的不诚信的商业行径和严重违约行为，原告认为双方已无法继续履行合同，故此，请求人民法院依法判令解除原被告2014年7月1日签订的《合同书》，并要求依法判令被告赔偿违约金503000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告曹状元公司的商标注册证，证明原告享有“曹状元烧饼”商标使用权。
2、合同书，证明原告与被告约定的内容。
3、加盟商信息登记表、售货服务卡、承诺书、照片，证明被告在原告处学习制做烧饼技术以及被告祥知合同内容。
4、工商局基本信息查询单、营业执照、店面照片，证明被告私传技术给其友，构成违约。
5、泰隆粮油销售单，证明被告与李状元店有关，构成违约。
6、爱尚饼公司网上登记信息，证明被告私传技术给其亲友，构成违约。
7、收条，证明被告未经原告书面同意转让加盟店。
原告为证明自己的主张，还申请了证人王某到庭作证。
被告口头答辩称，1、被告并没有原告在起诉状中所称的各种违约行为。2、因为原告在距离被告店铺500米处又加盟了一个店铺，影响了被告的经营。出让经营权已经经过原告的同意，原告也已经给受让人提供了原料，因此不属于违约。3、双方所签订合同第五条第四款第三项、第四项、第五项的格式条款加重了被告的责任，违反合同法第39条、第40条的规定，应当认为无效，同时，该条款约定违约金明显过高，依据最高院的司法解释，要求将违约金的标准变更为1000元以下。被告同意解除合同，同时请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告在2014年7月1日签订了《合同书》，合同主要内容为被告在原告处加盟学习曹状元烧饼技术后，原告授权被告经营一个门店成为原告的加盟店，允许其使用“曹状元烧饼”的招牌、标识、商标、制作工艺及产品结构。同时约定被告在未得到原告书面同意情况下，不得擅自出让经营权或在网上出卖、出兑、转让带有“状元”字样的店铺，一经发现赔偿原告违约金3000元。被告不得向第三方泄漏原告提供给被告的技术机密，不得私传技术和私卖配料，否则被告自愿赔偿原告违约金50万元。同时约定了其他加盟条款。被告对此事实无异议。原告称，被告的姐姐李美清在山西省昔阳县城注册了“李状元烧饼店”，目前，在昔阳县城还有其他“李状元烧饼”在以店铺形式经营。被告认为李美清等人经营的“李状元烧饼店”与李余斌无关。证人王某出庭证实，被告李余斌于2015年3月20日，在未经原告书面同意的情况下，擅自将加盟店以10万元的价格转让给了证人，目前被告加盟原告的烧饼店由证人王某经营。被告认可转让行为，但称转让店铺是经原告同意的。原告认为张玉萍系李余斌爱人，经营“爱尚饼”公司，被告辩称张玉萍与李余斌不是夫妻关系，双方均未就此向本院提交证据。原告认为被告违反了双方合同约定，被告认为自己没有违约行为。
本院认为，原被告双方签订的合同书是双方真实意思表示合法有效，被告未得到原告书面同意的情况下，将其经营的“曹状元”加盟店经营权转让给王某，违法了合同的约定，应赔偿原告违约金3000元。原告以被告的姐姐李美清在昔阳县注册了“李状元烧饼店”等为由，认为被告私自将原告的技术传授其姐李美清并泄漏技术秘密，证据不足，本院不予支持。故此，原告要求被告支付违约金50万元的诉请不能成立。因原被告双方均同意解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方2014年7月1日签订的合同书。
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告违约金3000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8830元，由被告负担4415元，原告负担4415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 任泽庆
二〇一五年九月八日
书 记 员 王素微
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）正民二初字第00306号 原告石家庄曹状元食品技术服务有限公司，住所地正定县金河国际公寓E座1802室， 法定代表人曹卫东，该公司总经理。 委托代理人傅玉新，河北咏远律师事务所律师。 被告李余斌，男，1975年7月1日出生，汉族，住山西省阳泉市昔阳县。 委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 原告石家庄曹状元食品技术服务有限公司（以下简称原告）诉被告李余斌（以下简称被告）为合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张金良、人民陪审员樊广圆、任泽庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹卫东及其委托代理人傅玉新、被告委托代理人翟吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告在2014年7月1日签订了《合同书》，合同主要内容为被告在原告处加盟学习曹状元烧饼技术后，原告授权被告经营一个门店成为原告的加盟店，允许其使用“曹状元烧饼”的招牌、标识、商标、制作工艺及产品结构。同时约定了相关违约责任及其他加盟条款。被告在原告处学习结束便与原告签订了合同，合同签订后，被告未按照合同约定履行，而是以其姐姐李美清的名义在昔阳县注册了“李状元烧饼店”，并在该县县城内设立了多家“李状元烧饼”的加盟店，还开设了全国加盟电话；被告李余斌还在昔阳县城区为其妻子张玉萍注册了“昔阳县爱尚饼餐饮技术服务有限公司”，李状元烧饼店和爱尚公司的经营模式和相应管理方式等完全是照搬原告做法；原告还了解到，被告擅自出让了其经营权。事发后，原告曾向被告明确提出要求其停业整改，但是被告拒不按照原告对加盟的规定履行。原告认为，被告擅自泄露原告提供给其的技术秘密，还私传技术、出让经营权等，其行为已经构成严重违约，按照合同规定被告应承担相应违约责任。基于被告的不诚信的商业行径和严重违约行为，原告认为双方已无法继续履行合同，故此，请求人民法院依法判令解除原被告2014年7月1日签订的《合同书》，并要求依法判令被告赔偿违约金503000元。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、原告曹状元公司的商标注册证，证明原告享有“曹状元烧饼”商标使用权。 2、合同书，证明原告与被告约定的内容。 3、加盟商信息登记表、售货服务卡、承诺书、照片，证明被告在原告处学习制做烧饼技术以及被告祥知合同内容。 4、工商局基本信息查询单、营业执照、店面照片，证明被告私传技术给其友，构成违约。 5、泰隆粮油销售单，证明被告与李状元店有关，构成违约。 6、爱尚饼公司网上登记信息，证明被告私传技术给其亲友，构成违约。 7、收条，证明被告未经原告书面同意转让加盟店。 原告为证明自己的主张，还申请了证人王某到庭作证。 被告口头答辩称，1、被告并没有原告在起诉状中所称的各种违约行为。2、因为原告在距离被告店铺500米处又加盟了一个店铺，影响了被告的经营。出让经营权已经经过原告的同意，原告也已经给受让人提供了原料，因此不属于违约。3、双方所签订合同第五条第四款第三项、第四项、第五项的格式条款加重了被告的责任，违反合同法第39条、第40条的规定，应当认为无效，同时，该条款约定违约金明显过高，依据最高院的司法解释，要求将违约金的标准变更为1000元以下。被告同意解除合同，同时请求驳回原告的其他诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，原告与被告在2014年7月1日签订了《合同书》，合同主要内容为被告在原告处加盟学习曹状元烧饼技术后，原告授权被告经营一个门店成为原告的加盟店，允许其使用“曹状元烧饼”的招牌、标识、商标、制作工艺及产品结构。同时约定被告在未得到原告书面同意情况下，不得擅自出让经营权或在网上出卖、出兑、转让带有“状元”字样的店铺，一经发现赔偿原告违约金3000元。被告不得向第三方泄漏原告提供给被告的技术机密，不得私传技术和私卖配料，否则被告自愿赔偿原告违约金50万元。同时约定了其他加盟条款。被告对此事实无异议。原告称，被告的姐姐李美清在山西省昔阳县城注册了“李状元烧饼店”，目前，在昔阳县城还有其他“李状元烧饼”在以店铺形式经营。被告认为李美清等人经营的“李状元烧饼店”与李余斌无关。证人王某出庭证实，被告李余斌于2015年3月20日，在未经原告书面同意的情况下，擅自将加盟店以10万元的价格转让给了证人，目前被告加盟原告的烧饼店由证人王某经营。被告认可转让行为，但称转让店铺是经原告同意的。原告认为张玉萍系李余斌爱人，经营“爱尚饼”公司，被告辩称张玉萍与李余斌不是夫妻关系，双方均未就此向本院提交证据。原告认为被告违反了双方合同约定，被告认为自己没有违约行为。 本院认为，原被告双方签订的合同书是双方真实意思表示合法有效，被告未得到原告书面同意的情况下，将其经营的“曹状元”加盟店经营权转让给王某，违法了合同的约定，应赔偿原告违约金3000元。原告以被告的姐姐李美清在昔阳县注册了“李状元烧饼店”等为由，认为被告私自将原告的技术传授其姐李美清并泄漏技术秘密，证据不足，本院不予支持。故此，原告要求被告支付违约金50万元的诉请不能成立。因原被告双方均同意解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方2014年7月1日签订的合同书。 二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告违约金3000元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8830元，由被告负担4415元，原告负担4415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  樊广圆 人民陪审员  任泽庆 二〇一五年九月八日 书 记 员  王素微
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执178号
本院移送执行乔海峰贩卖毒品罪一案，于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人乔海峰有银行存款（不足额）可供执行，本院已依法予以划拨。经查询，未发现其有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执178号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员曹鹏程
执行员 张俊红
执行员 刘卫清
二〇一七年九月八日
书记员 尚莹虹
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初173号
被告人黄水木，曾用名“黄锡强”，男，1972年2月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月3日刑满释放；2016年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年11月18日刑满释放。2017年4月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人黄水木犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院谢某出庭支持公诉。被告人黄水木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2017年4月10日凌晨3时许，被告人黄水木在恩平市恩城东门路华润超市旁边停车场路段，采用随身携带的销匙开锁的手段，盗得被害人陈某1的粤Ｊ×××××号白色豪爵牌女装摩托车（发动机号码GW825502，车驾号码LC6TCJ7F4G0A53006，经鉴定价值人民币5300元）一辆。窃后，被告人黄水木将该车驶回恩城凤山路水运新村一巷2号的家中拆卸车牌和车尾箱，然后将该车驶到恩城京湖大酒店停车场内进行藏匿。同日凌晨5时许，公安机关根据线索在恩城京湖大酒店附近路段将被告人黄水木抓获归案，并缴获上述被盗摩托车和车尾箱。
公诉机关认为，被告人黄水木无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人黄水木因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；又因被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人黄水木判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人黄水木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述；抓获经过；被告人黄水木在侦查期间的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；指认笔录；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；扣押、发还物品清单及照片；价格认定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄水木无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄水木犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄水木因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；又因被告人黄水木归案后能如实供述自己的罪行，被盗摩托车已发还给被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。侦查机关扣押的被告人黄水木作案工具摩托车锁匙一条依法予以没收，上缴国库；触屏手机一台，与本案无关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄水木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年4月9日止，罚金应在本判决生效后10日内交纳完毕）。
二、扣押的被告人黄水木的作案工具摩托车锁匙一条予以没收，上缴国库（由恩平市公安机关办理相关手续）。
三、扣押在案的被告触屏手机一台，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上述的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年八月一日
法官助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15690号
原告：北京鼎盛兴旺超市，经营场所北京市通州区张家湾镇张湾镇村。
经营者：刑士岳，经理。
被告：郭丙营，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地址：xx省xx市。
原告北京鼎盛兴旺超市（以下简称鼎盛兴旺超市）诉被告郭丙营财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎盛兴旺超市的经营者邢士岳到庭参加诉讼。被告郭丙营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛兴旺超市向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因火灾造成的财产损失60万元及房屋修缮费用10万元，共计70万元。事实和理由：原、被告均系个体经营户，且系左右邻居关系，原告经营超市，被告经营佛珠手串加工，经营地点为北京市通州区张家湾镇张湾镇村。原、被告共同一套电表电闸箱。2015年11月1日下午4时左右，被告因其加工用电量过大导致电闸保险丝断掉，被告为继续加工，违反相关电力操作常识，强行用铜丝连接电闸保险，引发火灾，导致原告经营的超市所有财物顷刻间化为灰烬。事发后，原告及其他邻居纷纷报警。当日16时45分，北京市通州区公安消防支队迅速出警，将火扑灭。后经消防支队认定，不排除电器线路故障引发火灾。火灾发生后，原告经营的超市所有货物全部烧毁，房屋落架。原告经认真清点核算，已造成直接财产损失70万元。被告对原告的损失采取回避之态度，拒不赔偿。
被告郭丙营未答辩。
经审理查明，鼎盛兴旺超市注册登记于2000年3月17日，经营场所位于北京市通州区张家湾镇张湾镇村，经营范围为：零售卷烟、雪茄烟（烟草专卖零售许可证有效期至2020年2月29日）；销售食品；零售其他日用品、文具用品、家用电器、化妆品、洗涤用品。（经营期限至2016年9月22日）。（销售食品以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。
郭丙营系从事手串加工，经营地点位于鼎盛兴旺超市东侧。2015年11月1日16时许，位于北京市通州区张家湾镇张湾镇村鼎盛兴旺超市发生火灾，此次火灾造成超市房屋及内部物品受损，相邻东侧房屋（租户郭丙营）及西侧房屋（租户梁文龙）部分受损，无人员伤亡。2015年12月7日，北京市通州区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定此起火灾起火部位位于鼎盛兴旺超市杂物间，起火原因排除外来火源、雷击、遗留火种等因素，不排除电气线路故障引发火灾。
另查，本案审理过程中，本院自北京市通州区消防支队调取此次火灾事故卷宗，该卷宗显示，2015年11与1日20时38分至21时10分，通州消防支队民警对郭丙营进行询问，问：“火灾过程叙述下。”答：“2015年11月1日，当时我在家，几点钟不记得了，忽然没电了，因为我家的电是从超市接过来的，所以我去超市问问怎么回事儿，经查看超市也没电了，当时超市就老板娘杨凤萍一个人，说是电闸箱保险丝断了，老板娘杨凤萍说你要是着急你就先接上，然后我回屋找了个类似铜丝的东西回来，给老板娘看了一下，老板娘说你看着办，然后我就接了上去。合了两次闸，发现闸合不上，合闸的时候没发现火花，旁边漏电宝跳闸了，然后就回自己的店了。”问：“发现着火时间大概什么时候？”答：“大概在我回店二十分钟之后。”此外，该卷宗显示事发后鼎盛兴旺超市向消防部门申报的损失数额为579073元，其中香烟损失为439332元、现金损失为80000元。
事发后，鼎盛兴旺超市对烧毁的房屋进行了修复。庭审中，鼎盛兴旺超市提交《证明》一份，载明：“今收到北京鼎盛兴旺超市邢士岳修缮房屋款十万零伍仟元正（105000元）。”该《证明》落款处签名为“郭宝森”，落款日期为2016年1月15日。经本院询问，鼎盛兴旺超市陈述其给付“郭宝森”的房屋修缮费用为10万元。
上述事实，有烟草专卖许可证、火灾事故卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭丙营经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，依据郭丙营的陈述，鼎盛兴旺超市发生火灾前郭丙营曾自行使用“类似铜丝的东西”替换电闸箱保险丝，致使电闸保险箱无法正常发挥保险作用，从时间上看，郭丙营的行为与火灾的发生存在明显的连续性。同时，结合消防部门对火灾原因的认定及日常生活经验，鼎盛兴旺超市亦未能对其使用的房屋内的电气线路故障及时进行排除。因此，本院认定鼎盛兴旺超市与郭丙营对于火灾事故的发生均存在过错，现火灾确已造成鼎盛兴旺超市相应的财产损失，郭丙营应承担相应的赔偿责任。关于物品的损失数额问题，鼎盛兴旺超市主张的损失数额仅为其单方当事人陈述，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。关于房屋修缮费用，鼎盛兴旺超市陈述的修复费用数额与其提供的《证明》载明的数额自相矛盾，对其主张房屋修缮费用的数额本院亦不予采信。郭丙营应承担的赔偿数额由本院结合鼎盛兴旺超市的经营情况、消防部门认定的火灾情况及双方当事人的过错程度酌情确定为30万元，对于鼎盛兴旺超市主张过高部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丙营赔偿原告北京鼎盛兴旺超市因火灾造成的财产损失及房屋修缮费用共计三十万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京鼎盛兴旺超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告郭丙营负担；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告郭丙营负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万零八百元，由原告鼎盛兴旺超市负担五千元（已交纳），由被告郭丙营负担五千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 妍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2923号
罪犯霍敏强，男，1983年11月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年7月16日作出（2012）佛顺法刑初字第1303号刑事判决，以被告人霍敏强犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯霍敏强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍敏强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得改造积极分子；2014年5月至2014年6月获得2次嘉奖；已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍敏强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍敏强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民恢执字第114号
申请执行人魏秀兰，住四平市。
被执行人高志英，住四平市。
本院在执行申请执行人魏秀兰与被执行人高志英债务纠纷一案中，被执行人按月以工资的形式偿还申请执行人欠款。因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）东民北初字第3号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年四月三十日
书记员 李东华
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第2105号
原告纪德才，男，1964年10月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告杨国元，男，1963年5月5日出生，汉族，住高碑店市。‘
原告纪德才与被告杨国元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2006年1月开始曾多次在我处购买箱包材料，因其未即时付清货款，2008年2月经双方结算，被告仍欠我货款50360元未付。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包材料款50360元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告在加工箱包期间，其于2006年开始曾多次在原告处购买箱包材料。因被告未即时付清材料款，2016年2月6日，经双方结算，被告仍欠原告材料款53500元未付，并于当天为原告出具了欠款单据一张。原告虽多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的被告所打欠款单据一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告多次在原告处购买箱包材料，所欠原告箱包材料款53500元未付，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告给付其箱包材料款50360元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告箱包材料款50360元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年八月二十三日
书记员 窦丽婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终193号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘一×，于山西省运城市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人张××，于山西省平陆县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人於××，于湖北省黄梅县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕（现已刑满释放）。
原审被告人刘二×，于河北省磁县辛庄营乡，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人陈××，于河南省济源市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院提起公诉的原审被告人刘一×、张××、於××、刘二×、陈××犯非法拘禁罪一案，于2016年1月28日作出（2016）津0118刑初33号刑事判决，以被告人刘一×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人张××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人於××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。被告人刘二×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人陈××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘一×不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘一×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘一×撤回上诉。
天津市静海区人民法院（2016）津0118刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年三月二日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。