wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初524号
原告李某甲，女，1984年4月5日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
委托代理人陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李某甲，男，1967年8月4日生，公民身份号码xxxx，汉族，大理州南涧县人，居民，住大理白族自治州南涧彝族自治县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员龚谦丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李及某甲其委托代理人陈曦、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2015年9月21日离婚，并签订了《离婚协议书》。协议约定：原、被告婚后共同拥有位于临沧市临翔区住房一套（6幢xx室，面积约155.35平方米）、临沧市临翔区住房一套（8幢xx楼，面积约117平方米）、临沧市临翔区商铺一间（面积约81平方米，位于信用社旁）、临沧市临翔区商铺一间（面积约81平方米），双方在《离婚协议书》中约定将上述房产赠与二人的长子李某丙和次子李某丁，但因两个孩子尚未成年，暂由监护人李某甲代为保管。协议签订后，被告擅自将位于临翔区的8幢xx楼，面积约117平米的住房转让给他人，违反了《离婚协议书》中的约定，严重损害了原告和两个孩子的合法权益。原告认为，《离婚协议书》是双方经平等友好协商签订的，其中将原、被告共有的房产赠与李某丙、李某丁是双方真实意思表示，是有效的。现起诉要求：确认原、被告双方签订的《离婚协议书》中对李继强、李继成的赠与行为有效；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所说的是事实，临翔区的8幢xx楼的住房已被抵债转让给他人。对原、被告在《离婚协议书》中对共同生育孩子李某丙、李某丁的赠与行为是认可的，被告同意将房产赠与给两个孩子。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
为证明自己的主张，原告向本院提某丁交了以下证据：1.户口簿复印件，欲证明原告是两个孩子李某丙、李某丁的监护人及财产监管人；2.《离婚协议书》一份，欲证明原、被告在协议中约定的内容；3.离婚证复印件一份，欲证明原、被告协议离婚，并于同日办理离婚登记；4.康发小区产权证复印件一份，欲证明该房屋的所有人为李某甲。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告对其答辩向本院提交以下证据：1.xx一期商铺《商品房购销合同》一份，欲证明原、被告购买了xx1幢xx号商铺；2.购买xx1幢号商铺的发票，欲证明房款已全部交清。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院依职权向临沧市住房和城乡建设局调取的商品房买卖合同登记备案表一份，欲查明李林意、李某甲在xx购买房屋情况。
经质证，原、被告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2015年9月21日离婚，并签订了《离婚协议书》。协议约定：原、被告双方婚姻关系存续期间共同拥有坐落于临翔区45号康发商住城二期6幢2层xx室住房一套、临翔区1幢1层xx号商铺一间、临翔区1幢xx号房、临翔区的8幢xx楼住房一套房地产，经原、被告双方协商一致，自愿将上述夫妻共同财产赠与长子李某丙、次子李某丁所有。协议签订后，被告将位于临翔区的8幢xx楼的住房一套转让给他人。现原告起诉要求确认原、被告双方签订的《离婚协议书》中对李某丙、李某丁的赠与行为有效。
本院认为，离婚协议中的赠与行为并非一个单独的赠与合同，与夫妻身份关系的解除、共同财产的分割及子女抚养等问题构成一个有机整体，协议中就财产的分割对夫妻双方均具有约束力。原告李云红与被告李林意在离婚协议中的财产赠与系原告李某甲与被告李某乙的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下:
原告李某甲与被告李某乙双方签订的《离婚协议书》中对李某丙、李某丁的赠与行为有效。
本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 龚谦丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 俸秀芹
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0902民初524号原告李某甲，女，1984年4月5日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李某甲，男，1967年8月4日生，公民身份号码xxxx，汉族，大理州南涧县人，居民，住大理白族自治州南涧彝族自治县。原告李某甲诉被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员龚谦丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李及某甲其委托代理人陈曦、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告与被告于2015年9月21日离婚，并签订了《离婚协议书》。协议约定：原、被告婚后共同拥有位于临沧市临翔区住房一套（6幢xx室，面积约155.35平方米）、临沧市临翔区住房一套（8幢xx楼，面积约117平方米）、临沧市临翔区商铺一间（面积约81平方米，位于信用社旁）、临沧市临翔区商铺一间（面积约81平方米），双方在《离婚协议书》中约定将上述房产赠与二人的长子李某丙和次子李某丁，但因两个孩子尚未成年，暂由监护人李某甲代为保管。协议签订后，被告擅自将位于临翔区的8幢xx楼，面积约117平米的住房转让给他人，违反了《离婚协议书》中的约定，严重损害了原告和两个孩子的合法权益。原告认为，《离婚协议书》是双方经平等友好协商签订的，其中将原、被告共有的房产赠与李某丙、李某丁是双方真实意思表示，是有效的。现起诉要求：确认原、被告双方签订的《离婚协议书》中对李继强、李继成的赠与行为有效；案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所说的是事实，临翔区的8幢xx楼的住房已被抵债转让给他人。对原、被告在《离婚协议书》中对共同生育孩子李某丙、李某丁的赠与行为是认可的，被告同意将房产赠与给两个孩子。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。为证明自己的主张，原告向本院提某丁交了以下证据：1.户口簿复印件，欲证明原告是两个孩子李某丙、李某丁的监护人及财产监管人；2.《离婚协议书》一份，欲证明原、被告在协议中约定的内容；3.离婚证复印件一份，欲证明原、被告协议离婚，并于同日办理离婚登记；4.康发小区产权证复印件一份，欲证明该房屋的所有人为李某甲。经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告对其答辩向本院提交以下证据：1.xx一期商铺《商品房购销合同》一份，欲证明原、被告购买了xx1幢xx号商铺；2.购买xx1幢号商铺的发票，欲证明房款已全部交清。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院依职权向临沧市住房和城乡建设局调取的商品房买卖合同登记备案表一份，欲查明李林意、李某甲在xx购买房屋情况。经质证，原、被告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且原、被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2015年9月21日离婚，并签订了《离婚协议书》。协议约定：原、被告双方婚姻关系存续期间共同拥有坐落于临翔区45号康发商住城二期6幢2层xx室住房一套、临翔区1幢1层xx号商铺一间、临翔区1幢xx号房、临翔区的8幢xx楼住房一套房地产，经原、被告双方协商一致，自愿将上述夫妻共同财产赠与长子李某丙、次子李某丁所有。协议签订后，被告将位于临翔区的8幢xx楼的住房一套转让给他人。现原告起诉要求确认原、被告双方签订的《离婚协议书》中对李某丙、李某丁的赠与行为有效。本院认为，离婚协议中的赠与行为并非一个单独的赠与合同，与夫妻身份关系的解除、共同财产的分割及子女抚养等问题构成一个有机整体，协议中就财产的分割对夫妻双方均具有约束力。原告李云红与被告李林意在离婚协议中的财产赠与系原告李某甲与被告李某乙的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下:原告李某甲与被告李某乙双方签订的《离婚协议书》中对李某丙、李某丁的赠与行为有效。本案案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  龚谦丽二〇一六年七月二十八日书记员  俸秀芹
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更96号
罪犯董滨豪，男，1987年5月29日出生，汉族,高中文化，山东省胶南市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南昌铁路运输法院于2012年3月27日作出（2012）南铁刑初字第28号刑事判决，认定被告人董滨豪犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元（已缴纳3000元）。该犯不服，提出上诉。南昌市铁路运输中级人民法院以（2012）南铁中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年5月18日投入江西省南昌监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第232号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年12月17日起至2025年12月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第96号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董滨豪在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯董滨豪减刑九个月。
经审理查明，罪犯董滨豪在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯董滨豪缴纳原判罚金17000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯董滨豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯董滨豪减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利二年不变。
(减刑后，刑期自2011年月17日起至2025年3月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5790号
原告孙正佩，居民。
被告顾一信，居民。
原告孙正佩与被告顾一信民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，在审理过程中，原告孙正佩于同年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙正佩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙正佩撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告孙正佩负担。
审判员 吕建生
二〇一六年十一月九日
书记员 谷 萍
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执223号
申请执行人：杨建兵，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:金塔凯元建设集团有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人：邓先立，董事长。
本院在执行申请执行人杨建兵与被执行人金塔凯元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人金塔凯元建设集团有限公司在本院执行通知书送达前已向申请人分两次支付工程款共40万元。申请执行人杨建兵向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人杨建兵以被执行人已履行法律义务，要求撤回申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初821号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋治林
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6375号
原告韦方猛，居民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告王申桢，居民。
原告韦方猛与被告王申桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告韦方猛的委托代理人相入亮、被告王申桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦方猛诉称，2014年6月25日，借款人吉梅向原告借现金20000元，该笔借款由被告王申桢提供担保。现被告拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王申桢辩称，我是帮人担保，只担保三个月，这三年也没有和我联系过，口头协议我只承担三个月担保。
经审理查明，2013年6月21日，借款人吉梅向原告韦方猛借现金20000元，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告王申桢提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。现原告诉至法院，要求被告王申桢偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人吉梅向原告韦方猛借款，事实清楚，证据充分。借款人吉梅未向原告韦方猛偿还借款，原告韦方猛有权向保证人主张权利。该借款未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按年利率6%计息。故对原告韦方猛的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定。判决如下：
被告王申桢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦方猛支付借款本金20000元及利息(自2016年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王申桢负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年九月十三日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初6375号原告韦方猛，居民。委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告王申桢，居民。原告韦方猛与被告王申桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告韦方猛的委托代理人相入亮、被告王申桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦方猛诉称，2014年6月25日，借款人吉梅向原告借现金20000元，该笔借款由被告王申桢提供担保。现被告拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王申桢辩称，我是帮人担保，只担保三个月，这三年也没有和我联系过，口头协议我只承担三个月担保。经审理查明，2013年6月21日，借款人吉梅向原告韦方猛借现金20000元，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告王申桢提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。现原告诉至法院，要求被告王申桢偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人吉梅向原告韦方猛借款，事实清楚，证据充分。借款人吉梅未向原告韦方猛偿还借款，原告韦方猛有权向保证人主张权利。该借款未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按年利率6%计息。故对原告韦方猛的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定。判决如下：被告王申桢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦方猛支付借款本金20000元及利息(自2016年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王申桢负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年九月十三日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16515号
原告：上海保立佳新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨文瑜，董事长。
委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：苏州白马纺织整理有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：钮建良。
本院在审理原告上海保立佳新材料有限公司诉被告苏州白马纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海保立佳新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币588元，减半收取计294元，由原告上海保立佳新材料有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一七年九月十二日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更44号
罪犯陆国静，男，1992年4月14日出生，壮族，广西壮族自治区崇壮族自治区左市人，小学文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2014年2月19日作出(2013)江刑少初字第7号刑事判决，以被告人陆国静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。被告人陆国静不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)崇刑少终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月4日起2025年12月3日止。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1719号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆国静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆国静提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆国静能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获奖励分91.4分；获2015年度劳动能手（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆国静在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆国静在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆国静减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月3日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3059号
罪犯余祥禄，男，1956年11月出生于湖北省广水市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2012年8月27日作出（2012）鄂广水刑初字第00100号刑事判决，认定被告人余祥禄犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余祥禄在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余祥禄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯余祥禄的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8461号
原告：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区xxx，现住成都市锦江区xxx。
委托诉讼代理人：何优，四川兴蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告王宝东，男，1959年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市xxx。
被告杨修云，女，1961年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市xxx。
原告燕宇贤与被告王宝东、杨修云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告燕宇贤的委托代理人何优到庭参加诉讼，被告王宝东、杨修云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告燕宇贤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币28084元以及从2014年11月1日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉日止为13786.9元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2014年4月1日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，期限1年，即从2014年4月1日起至2015年3月31日，每月利息按借款总额2%即1200元支付，被告每月31日（若此月无31日还款日自动提前1日）按等额本息的方式向原告偿还6200元（被告将本息存入提供给原告的银行卡中由原告支取），被告未按约定还款的原告可以解除合同，发生诉讼纠纷时可向出借人所在地法院起诉。原告按照《借款合同》约定向被告指定账户转账支付了全部借款，被告偿还了借款本息40316元后，未再向原告支付剩余本息，原告多次催收无果。故起诉本院。
被告王宝东、杨修云均未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，借款人王宝东、杨修云与出借人燕宇贤在成都商会大厦签订《借款合同》。合同约定，借款人向出借人借款60000元用于资金周转，借款期限从2014年4月1日至2015年3月31日，月利率按借款总额的2%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款划入王宝东在中国工商银行成都分行xxxxxxx的账户，借款人以等额本息方式还款，即借款人每月应还6200元，还款日为每月月末最后一日，借款到期时利随本清。借款人应于每期还款日前3个工作日向约定账户内存入足额本息，并授权出借人直接从该账户中划收，资金不足，出借人有权决定是否划收及决定偿还本息的顺序。合同还约定，合同履行中发生争议的，有权王宝东向出借人所在地有管辖权的人民法院起诉。
2014年4月1日，王宝东、杨修云签署《承诺书》、《承诺函》，确认收到借款，表示同意将在中国工商银行开设的还款账户银行卡交由出借人保管，用于存入还款款项，并授权出借人从该账户扣划当月应还款项。同日，燕宇贤向《借款合同》中指定的王宝东账户转入60000元。诉讼中，燕宇贤确认王宝东已偿还2014年4月1日至2014年10月31日七期中的部分本金31916元及该七期全部利息8400元。
认定上述事实，有燕宇贤提交的燕宇贤《居民身份证》、《居住证》、《居住证明》、王宝东、杨修云《居民身份证》复印件、《借款合同》、《承诺书》、《承诺函》、《户口历史交易明细表》、《借记卡账户历史明细清单》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，燕宇贤作为出借人与借款人王宝东、杨修云签订《借款合同》，并向王宝东转款，燕宇贤与王宝东、杨修云之间的借款关系成立。该借款行为系当事人真实意思的表示，双方均应按约履行各自的义务。现借款期限已经届满，被告王宝东、杨修云仅偿还七期（2014年4月1日至2014年10月31日）中的部分本金及该七期的全部利息共计40316元（其中：本金31916元、利息8400元），未按约偿还剩余借款本金及其后的利息，现燕宇贤主张王宝东、杨修云尚欠剩余借款本金28084元，而王宝东、杨修云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对燕宇贤诉讼主张的抗辩，故本院对燕宇贤主张的尚欠剩余借款本金28084元予以确认，原告要求王宝东、杨修云返还上述款项，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，燕宇贤有权主张王宝东、杨修云应其支付借款期内约定的利息和借款期满后的逾期利息。因王宝东、杨修云仅支付七期借款利息至2014年10月31日，故本院认定燕宇贤主张王宝东、杨修云应自第八期即2014年11月1日起至本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准向其支付借款期限内的利息和逾期利息，符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项（法律条文附后），判决如下：
被告王宝东、杨修云应于本判决生效之日起十日内向原告燕宇贤返还借款本金28084元，并支付利息（以尚欠本金为基数，自2014年11月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告王宝东、杨修云负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高鹏
速录员 王琴
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保83-1号
申请人：赵丽平，女，1979年12月9日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被申请人：王旭禄，男，1984年9月29日生，汉族，现住保定市蠡县。
我院于2016年10月18日作出（2016）冀0683财保83号民事裁定书，查封被申请人王旭禄驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车一辆。现被申请人王旭禄提供担保，请求解除查封该车。
经审查，本院认为，被申请人王旭禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王旭禄驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建立
二〇一六年十月十九日
书记员 李 菲
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初428号
原告：薛某某，男，1959年1月28日生，汉族，农民，群众，住临猗县卓里工贸区卓里村***号。
被告：临猗县道路运输管理所，住所地临猗县合欢街***号。
法定代表人：邵中申，该所所长。
委托代理人：武世强，该所职工。
原告薛某某诉被告临猗县道路运输管理所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还原告现金190000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实和理由：2015年元月，原告听说被告对外出售门面房，于是到被告处了解情况，当时负责接待是被告单位的副所长吉晓波。吉晓波先领原告看了运管所门口所出售的门面房买卖协议，双方约定两间门面房总价款480000元，后原告陆续按吉晓波提供的账户给其转账450000元并付现金30000元。2015年1月16日，原告委托女儿到被告处了解情况，被告给原告女儿出具收据一份，并承诺阴历年后交房给钥匙，逾期后被告迟迟没有交房，原告到被告处催其交房，吉晓波称手续没有办好，直到5月份仍没有音讯，原告要求与被告解除合同并退还房款，后双方经多次协商，被告仅退还原告290000元，下欠190000元一直推拖不还。
本院经审查认为：本案系案外人吉晓波涉嫌私刻单位公章从事的诈骗行为，作为民事被告的临猗县道路运输管理所没有过错，不应当承担民事责任，本案不属于民事纠纷。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王亚婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初236号
原告石某，女，1967年6月6日出生，汉族。
被告侯某，男，1972年5月1日出生，汉族。
原告石某与被告侯某离婚纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告石某、被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：其与被告××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，相识时间短暂草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，思想各方面差异巨大，无法沟通，矛盾重重。自结婚3年半来感情不和已分居3年有余，各自经济独立，难以共同生活，婚后没有生育子女，没共同债权债务，多次协议离婚不成，诉至法院要求离婚。诉讼中，原告石某陈述婚前其于2012年6月向被告侯某索要人民币3000元，婚后其于2013年6月使用被告工资1800元人民币偿还其母秦某借款利息，2013年7月其使用被告储蓄卡中人民币2200元交纳家中寄养幼女石雪妍幼儿园保教费，以上共计7000元。为解除婚姻关系，原告自愿返还该7000元，另给予被告3000元空调折价款，共计10000元人民币。
被告侯某辩称：不同意离婚。双方确实存在分房间居住，但并未分居。2013年5月份其从新疆回来，为要孩子才多次提出过夫妻生活的要求，并未强行与其发生关系。双方经济不是各自独立，其每个月为家庭消费，回新疆工作时也给原告留了生活费，原告去年看病其请假照顾并支付了医药费。其不存在恶言恶语，恐吓威胁，更没有家暴。双方没有共同债权、债务。
经审理查明：原告石某与被告侯某于××××年××月××日在河南省延津县民政局登记结婚，2013年5月被告侯某从新疆回到鹤壁工作。婚后被告侯某搬入原告婚前购买的鹤壁市淇滨区华夏小区6号楼西单元1层东户的房屋与原告共同居住，2014年3月原告出资购买2台空调，双方未生育子女，各自经济独立，无共同债权、债务。双方共同生活期间，经常因生活琐事发生矛盾，原告石某以婚前缺乏了解，思想等方面差异较大，夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。××××年××月××日原告石某与被告侯某登记结婚，婚后存在一段时间的两地分居生活，导致原、被告双方夫妻感情基础薄弱。在婚后的共同生活中，双方经常因为家庭琐事发生争吵，并分房居住，不注重培养夫妻感情。双方在夫妻感情出现问题后并未做到互让互谅，相互尊重，积极处理解决，可见夫妻感情确已破裂，经多次调解双方仍未和好，故对原告石某的离婚请求，本院予以支持。原、被告双方共同生活期间购买的2台空调属于夫妻共同财产，原告石某自愿支付被告侯某3000元人民币作为空调折价款，另返还被告7000元人民币不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告石某与被告侯某离婚；
二、原告石某于本判决生效之日起10日内支付被告侯某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一六年四月十一日
书记员 牛艳霞
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异142号
案外人：董恒忠，男，汉族，1981年1月15日出生，系甘肃省秦安县人，住兰州市安宁区。
案外人：兰州馨寓商务宾馆有限责任公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：董恒忠，该公司总经理。
申请执行人：兰州银行股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：房向阳，该行董事长。
被执行人：兰州好为尔生物科技股份有限公司，住所地兰州市。
法定代表人：王晓薇，该公司董事长。
被执行人：甘肃省农垦工业公司，住所地兰州市。
法定代表人：蔡林海，该公司经理。
本院在执行兰州银行股份有限公司与兰州好为尔生物科技股份有限公司、甘肃省农垦工业公司借款合同纠纷一案中，于2014年8月11日查封了被执行人甘肃省农垦工业公司名下位于兰州市安宁西路122号办公楼（面积6200平方米），2016年8月19日本院公告通知甘肃省农垦工业公司及实际占有人搬出，案外人董恒忠、兰州馨寓商务宾馆有限责任公司不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人董恒忠、兰州馨寓商务宾馆有限责任公司异议称，涉案房产属于其租赁取得且实际占有。2014年8月31日董恒忠承租兰州好为尔生物股份有限公司办公楼，用于开办商务宾馆。双方签订了《房屋租赁合同》约定：租赁面积为3503.16平方米，租赁期限为2014年9月1日期至2024年8月31日止。合同签订后董恒忠支付两年（即2014年9月1日止2016年8月31日）租赁费合计为1513365.12元及保证金200000元。现该处房产案外人已实际占有四层及一层部分，并投入1200万元改造装修开办了兰州馨雨商务宾馆有限责任公司。该处房产仍处于租赁期限内，请求中止对该涉案房产的执行。
本院查明，2014年8月30日甘肃省农垦工业公司证明称，将其所有的位于兰州市安宁西路122号钢混四层房屋，建筑面积6767.80平方米，产权证第2310号交由甘肃好为尔房地产开发有限公司使用并运营。
2014年8月31日，甘肃好为尔房地产开发有限公司与董恒忠签订了兰州市安宁西路122号办公楼面积为3503.16平方米租期为120月的租赁合同。
2013年6月29日、7月12日董恒忠两次给甘肃好为尔房地产开发有限公司付款180万元。
本院于2014年8月11日至2016年8月10日查封了涉案房产。
本院认为，法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房屋被查封后被执行人与案外人董恒忠所签订的租赁合同不得对抗本案的执行。故案外人董恒忠、兰州馨寓商务宾馆有限责任公司所提异议于法无据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回董恒忠、兰州馨寓商务宾馆有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建平
审判员 康州虎
审判员 李孝武
二〇一六年十月十二日
书记员 康文静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初872号
原告孙某某。
委托代理人赵某某。
被告陈某某。
被告江苏某某集团有限公司。
法定代表人陈某某。
原告孙某某与被告陈某某、江苏某某集团有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告陈某某、某某公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告和被告陈某某于2010年11月6日签订了商住楼产权转让协议书，约定：被告将坐落在宁盐公路西侧商住楼4号房屋的产权转让给原告，土地使用权和房产价格合计100万元，协议签订后，原告首付房款70万元，余款30万元，待两被告转让后一次性付清。原告依约将70万元房款给付被告，被告某某公司出具收据一份。被告亦将房屋交付原告。但被告至今未协助原告办理房屋产权证和土地使用权证过户手续。故请求法院判令两被告立即将坐落在宁盐公路西侧商住楼4号房屋的产权证和土地使用权证办理给原告，诉讼费由两被告负担。
被告陈某某、某某公司未答辩。
经审理查明，2010年11月6日，原告孙某某（以下称乙方）与被告陈某某（以下称甲方）签订商住楼产权出让协议书一份，约定：甲方将坐落在兴化市戴南镇宁盐公路西侧商住楼4号房屋转让给乙方，建筑面积368平方米；土地使用权和房产价格合计100万元；结算方法：协议签订后乙方首付房款70万元，下余30万元待两证转让后一次性付清；甲方负责办理土地使用证和房屋产权证转让手续，税金、费用由乙方支付；甲方帮助乙方办理水电开户手续，费用由乙方支付；协议自签字和首付款交清后生效。协议签订后，2010年11月9日，原告向被告某某公司交款70万元，收款事由为4号商住楼定金。70万元交款后，被告某某公司派人将上述房屋交付给原告孙某某。因房屋两证至今未办，原告诉来本院。
关于原告将购房首付款70万元交给被告某某公司的原因，原告解释称，当时购房实际是跟某某公司陈某某购买，某某公司称，房屋产权是陈某某的，签协议需要陈某某签字，具体经办的是某某公司的副总颜某某，房子也是颜某某交付的。
诉讼中，本院要求原告通知具体经办人颜某某出庭作证，原告称因颜某某出差在外，未能到庭作证。后本院电话联系颜某某（号码1395117****）了解情况。颜某某称：2010年我担任某某公司副总，负责财务科，商住楼是陈某某、陈某某联建的，房子实际是某某公司的，用的是陈某某的名字，70万元是交给某某公司，房子是某某公司的办公室主任吴某某交付给孙某某的，70万元房款交后，就将房屋交付给了孙某某。
另查明，涉案房屋范围内的国有土地使用权是陈某某、赵某、解某某、陈某某、赵某某等5人，于2006年8月3日通过出让方式从兴化市国土资源局取得。涉案的商住楼4号房屋已办理了国有土地使用权证和村镇房屋所有权证。涉案土地使用权已于2011年3月22日向南京银行股份有限公司姜堰支行提供抵押担保借款70万元，目前尚未解除抵押；涉案房屋于2015年7月15日被泰州市海陵区人民法院依法查封，目前尚在查封期间。
上述事实，有原告提供的国有土地使用权出让合同、商住楼产权出让协议书、收款收据、村镇房屋所有权证（复印件加盖戴南镇规划建设局印章）、本院调取的土地使用权登记查询证明、房屋查封登记信息及本院庭审笔录、质证笔录等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照诚实信用原则切实履行合同义务。原告孙某某与被告陈某某在2010年11月6日签订的商住楼产权出让协议系双方真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告通过被告某某公司交付首付款70万元，被告陈某某通过某某公司将宁盐公路西侧商住楼4号房屋交付给原告使用，被告陈某某作为出卖人在履行房屋交付义务后，应继续按约定向原告履行转移标的物所有权的义务。但因涉案房屋范围内的土地使用权目前仍处于抵押期间，涉案房屋目前尚处于司法查封期间，不具备办理房地产权的过户登记手续，故原告要求被告陈某某协助将坐落在宁盐公路西侧商住楼4号房屋的房屋所有权和国有土地使用权办证过户登记到原告名下，条件尚不具备，本院依法难以支持。被告某某公司非讼争房屋的产权登记主体和合同相对方，原告要求其履行协助办证义务，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年八月三日
书 记 员 陆玉纯
书 记 员 徐 勇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初232号
原告：王某，女，生于1976年4月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199710136146。
被告：李某1，男，生于1976年10月24日，汉族，住址同上。
委托代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所工作人员。
原告王某与被告李某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王建国，被告李某1及其委托代理人何书浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告李某1婚前缺乏必要的了解，草率结婚，虽生育两个子女，但双方常为生活琐事生气、吵架、打骂，被告常对其实施家庭暴力，造成原、被告夫妻感情长期不和。2014年1月，其起诉离婚，后因亲友解劝，被告保证，才予以撤诉，但事后不久，被告又对其实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。1998年在本村建有一座两层楼房，价值二十万元。现要求与被告李某1离婚；两个子女均已成年，与谁共同生活由己选择；夫妻共同财产平均分割。
原告王某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证及户口薄各一份，以证明其身份及子女情；
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2015）邓法民二初字第70号民事裁定书一份，以证明原被告双方因感情不和起诉离婚，后经亲友劝说撤诉，夫妻感情不和的事实；
4、手机短信一组、音频光盘一张，以证明双方夫妻感情已破裂，已无法共同生活；
5、照片四张，以证明被告对其实施家庭暴力的事实。
被告李某1辩称：与原告王某经过充分了解才结婚，夫妻感情较好，且在一起共同生活二十年，不存在对原告实施家庭暴力的情形，原告的陈述是为了达到离婚目的而捏造的事实，故不同意与原告离婚。
被告李某1为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份情况；
2、工资收入证明一份，以证明其工资收入情况；
3、证人韩某、孟某的证言各一份，以证明其与原告夫妻感情并未破裂，能继续共同生活的事实。
原告王某提交的五组证据，被告李某1对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，认为其因喝酒后为双方婚姻问题进行争吵，但并不能证明夫妻感情已破裂；对证据5有异议，认为该组证据不能证明是其本人实施。被告李某1提交的三组证据，原告王某对证据1无异议；对证据2有异议，认为该证明不真实，以前工资较低，且与本案无关；对证据3有异议，认为证人仅是表达自己的良好愿望，无证明内容，不能作为证据使用。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依照有效证据，本院确认以下案件事实：1996年，原告王某与被告李某1经人介绍相识，同年农历12月10日，双方按照农村习俗举行结婚仪式，1997年1月25日，双方领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某2，现已独立生活；××××年××月××日，又生育一子，取名李某3，现已独立生活。婚姻关系存续期间，因常为生活琐事生气、吵架，原告王某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，2015年4月8日，本院作出（2015）邓法民二初字第70号民事裁定书，准许原告王某撤回起诉。2016年1月12日，原告王某又诉至本院，要求与被告李某1离婚；两个子女均已成年，与谁共同生活由己选择；夫妻共同财产平均分割。审理中，因双方意见分歧较大，致使本案无法调解。
本院认为：原告王某与被告李某1结婚十九年余，且生育两个子女，有一定的感情基础。婚后虽因家务琐事发生了矛盾，但原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钱永臣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6600号
原告江阴信德纸张涂塑上光有限公司，住所地江阴市澄江街道站西路236号。
法定代表人吴汉文，江阴信德纸张涂塑上光有限公司董事长。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告蔡志军。
原告江阴信德纸张涂塑上光有限公司（以下简称信德公司）与被告蔡志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告信德公司的委托代理人徐孟建到庭参加诉讼；被告蔡志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德公司诉称：他公司与蔡志军系客户关系，2015年双方开始发生业务往来，他公司向蔡志军供货。经双方对账，蔡志军确认结欠他公司货款184625.6元，蔡志军也确认于2015年12月20日货款结清。2016年1月30日，双方经协商一致同意本案货款按18万元结算。因蔡志军所欠价款催讨无果，故起诉至法院请求判令；蔡志军支付货款18万元及利息（以18万元为基数自2016年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由蔡志军负担。
被告蔡志军既未答辩，亦未举证。
经审理查明：新的公司与蔡志军素有业务往来，由信德公司向蔡志军提供各种规格型号的纸盒，2015年双方经过对账，蔡志军确认收到了信德公司价值184625.6元的货物。2016年1月30日，经双方协商，信德公司与蔡志军一致同意本案蔡志军结欠信德公司的价款以18万元结算，蔡志军于当日向信德公司法定代表人吴汉文出具借条1份，该借条的内容为：“今向吴汉文借现金壹拾捌万元（180000）”。嗣后，因蔡志军未及时支付所欠价款，信德公司遂向法院起诉。
上述事实，由对账凭证、借条及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，蔡志军结欠信德公司18万元，有信德公司提供的由蔡志军出具的对账单、借条为凭，事实清楚，蔡志军未及时支付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。信德公司要求蔡志军支付所欠价款18万元并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分且符合有关法律规定，本院依法予以支持。蔡志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付过相关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡志军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴信德纸张涂塑上光有限公司价款18万元并承担逾期付款利息（以18万元为基数自2016年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元（江阴信德纸张涂塑上光有限公司已预交），由蔡志军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴信德纸张涂塑上光有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王海珠
第3页共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20258号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：苏建忠，男，1967年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告苏建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2259号
原告：刘飞武，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：倪秉旺，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李丽松，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘飞武与被告倪秉旺、李丽松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年7月13日，刘飞武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按刘飞武撤诉处理。
案件受理费5773元，减半收取计2886.5元，由刘飞武负担。
审判员 黄芳
二〇一八年七月十三日
书记员 王龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
-2-
原 告 孟 令 丽 与 被 告 潘 龙 峰 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第721号
原告孟令丽。
被告潘龙峰。
原告孟令丽与被告潘龙峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟令丽；被告潘龙峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令丽诉称，2008年3月5日我与被告潘龙峰登记结婚。婚后生育女孩潘奕萱，2008年10月12日生，现随被告一居生活。我们有了孩子后被告对家庭琐事不闻不问，经常在外喝酒赌博，回家后与我发生争吵，导致夫妻感情破裂。故诉来法院，请求与被告离婚，潘奕萱由被告抚养，我每月给付抚养费200元，现有家庭财产一辆奔腾X80越野车价值158000元归被告所有，被告给付我财产折价款79000元。
被告潘龙峰辩称，我们夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明，2008年3月5日原告孟令丽与被告潘龙峰登记结婚。2008年10月12日生育女孩潘奕萱。原告主张离婚，但没有举出夫妻感情破裂的证据，本院认定夫妻感情没有破裂。
本院认为，原告没有举出证明双方夫妻感情破裂的证据，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孟令丽的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 白长荣
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 沈瑞玲
书 记 员 白宝石
书 记 员 白宝石
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4067号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室。
委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚姗姗，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：林星宇，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省南江县正直镇宝塔街***号。
原告夏靖与被告林星宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人赵欣到庭参加了诉讼。被告林星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令依法解除原、被告签订的《借款协议》；判令被告向原告偿还借款本金157151元，并自2014年11月23日起按照年利率24%的标准支付利息、逾期违约金、罚息，至实际付清时止；判令被告支付律师费14238元。事实和理由：原、被告于2014年9月29日在成都市武侯区签订《借款协议》，约定以下主要内容：1、被告向原告借款195288元，还款分期24个月，每月等额本息还款，月偿还数额为10089.88元；2、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，逾期违约金和罚息均为每月单独计算；3、被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前终止本协议；4、因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；5、争议提交合同签署地人民法院管辖。协议签订后，经被告同意及授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费30795.84元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费2717.28元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费11774.88元后的剩余款项全额支付给被告。被告自2014年11月23日起，未履行还款义务，逾期达464天，原告多次催收未果。
被告林星宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行卡复印件、银行交易凭证、委托代理协议、律师代理费发票，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。并查明原告为本案支付律师费14238元。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告实际提供了借款，故协议合法有效。被告在取得借款后，应当按照协议约定按月足额还款，现借款期限届满，被告偿还部分款项后尚欠本金157151元未归还，故对于原告要求被告归还本金157151元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求解除双方签订的《借款协议》的诉讼请求，因该协议的履行期限至2016年9月29日届满，原告的此项诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告自2014年11月23日起按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。
关于律师费。因《借款协议》约定原告为实现债权支出的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费14238元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林星宇自本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金157151元，并自2014年11月23日起，按照年利率24%的标准支付利息、罚息及逾期违约金，至本金实际付清时止；
二、被告林星宇自本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费14238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5219元，公告费560元，共计5779元，由原告被告林星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
审 判 员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐 练
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初886号
原告：孙秀娥，女，1966年4月1日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。统一社会信用代码：914100007736900586。
负责人：朱军威，任该公司总经理。
原告孙秀娥与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙秀娥及其委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼，被告华安财险河南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、一套衣服费、交通费共计26000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日17时36分，原告驾驶着两轮电动车行驶到民权县迎宾路与南华大道交叉口时与被告ＸＸ驾驶的豫Ｎ×××××号小型货车发生交通事故，事故发生后被告ＸＸ逃逸，造成原告受伤、电动车损坏。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告ＸＸ负该事故的全部责任。原告因受伤严重住院治疗，花去医疗费数万元，被告ＸＸ拒不赔偿。被告ＸＸ驾驶的豫Ｎ×××××号小型货车在被告华安财险河南公司投保了交强险，被告华安财险河南公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告华安财险河南公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日17时36分，被告ＸＸ驾驶豫Ｎ×××××号小型普通货车沿民权县迎宾路由南向北行驶到民权县迎宾路与南华大道交叉口，右拐弯时与前方同向的原告孙秀娥骑的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，事故发生后被告ＸＸ驾车逃逸。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告ＸＸ负该事故的全部责任，原告不负事故责任。原告于当日入住民权县中医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、高血压3级很高危、××、左锁骨骨折，2018年1月28日出院，花去医疗费13500.21元。被告ＸＸ驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通货车在被告华安财险河南公司投保了交强险，保险期间自2017年1月16日起至2018年1月15日止。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告孙秀娥与被告ＸＸ已达成调解协议。
本院认为：被告华安财险河南公司既未在答辩期间内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。被告ＸＸ驾驶豫Ｎ×××××号小型普通货车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告ＸＸ负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。被告ＸＸ驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通货车在被告华安财险河南公司投保有交强险，且事故发生在保险有效期内，被告华安财险河南公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告因本案交通事故所受各项损失：1、医疗费为13500.21元；2、营养费为20元×31天（住院天数）﹦620元；3、住院伙食补助费为80元/天（河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准）×31天（住院天数）﹦2480元；4、护理费为36848元／年（2016年河南省城镇非私营单位服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资）÷365天×31天（住院天数）﹦3129.56元；5、误工费为29558元／年（2016年河南省城镇居民人均可支配收入）÷365天×31天（住院天数）=2510.41元；以上各项损失合计22240.18元。被告华安财险河南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的数额为医疗费赔偿限额10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）和护理费3129.56元、误工费2510.41元，共计15639.97元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告要求被告赔偿交通费以及一套衣服费，但其未提供充分的有效证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙秀娥医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计15639.97元；
二、驳回原告孙秀娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一八年四月十二日
书记员 韩玉桂
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初481号
原告：刘翔宇，女，1971年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区和平委5组。委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。被告：张磊，女，1988年8月27日出生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处长坂路四巷9号1-31。委托诉讼代理人：熊孝华，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。原告刘翔宇与被告张磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔宇及其委托诉讼代理人吕超，被告张磊及其委托诉讼代理人熊孝华、朱冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告玉镯损失32,999元、律师调取资料费500元，合计33,499元。事实和理由：2016年7月21日12时许，原告乘坐本市地铁9号线在徐家汇站至打浦桥站期间，因被告挤座位与原告发生口角，继而转为肢体冲突。因被告的动粗行为导致原告手腕佩戴的玉手镯丢失，后经公安机关报案处理，但是未能就赔偿事宜达成一致。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张磊辩称，认可双方存在肢体冲突，但起因是原告未将伞收好碰到被告母亲，且语言挑衅并先动手，原告存在过错；认可冲突时原告左手佩戴了首饰，但是不能确定是否为玉镯，视频中没有反映饰品的丢失过程，更不能证明就是原告举证零销票中的玉镯，故被告不认可原告主张的玉镯损失；关于律师调取资料费没有相关证据予以证明，亦不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日12时许，原告刘翔宇在乘坐本市地铁9号线徐家汇站至打浦桥站期间，因挤座位与被告张磊及案外人罗某某发生口角，继而双方转为互相扭打、发生肢体冲突。事后，原告向公安机关诉称左手佩戴的玉镯丢失，要求原告赔偿，经调解，双方未能达成一致意见。前述事实，有公安机关出具的案件接报回执单、询问笔录、调解笔录、现场录像资料、视频截图照片及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。在审理过程中，原告刘翔宇提出鉴于被告张磊与案外人罗某某系母女关系，在本案中负有连带赔偿责任，故仅请求张磊一人承担原告损失的赔偿责任，不追究罗某某的侵权责任。同时，被告张磊亦承诺表示其母亲罗某某和其本人在本案中的责任由其一人承担。双方当事人的意思表示真实，于法不悖，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张侵权损害赔偿，须举证证明其主张的玉镯系因与被告打斗过程中丢失的，以及所主张玉镯的价值等事实。根据原告提供的照片反映，双方在打斗过程中原告左手腕部模糊可见佩戴饰品，但从视频录像过程中未能反映该饰品的掉落或损坏情况，事后原告也未能提供该饰品的碎片或残留物，故对于原告主张玉镯系因双方打斗过程中丢失及其佩戴饰品的材质均无法证实。其次，原告提供了饰品店出具的玉镯零销票及证明，欲证明其主张玉镯的价值，但被告对该证据的真实性及关联性均提出异议，原告对此未能进一步举证予以证明，故本院对原告主张玉镯的价值与本案的关联性难以确认。综上，原告主张被告赔偿其玉镯损失的证据不足，原告的相关诉请本院难予支持。关于律师调取资料费，原告亦未提供相应证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘翔宇的诉讼请求。案件受理费637元，减半收取318.50元，由原告刘翔宇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 张雯琳
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1520号
申请执行人:邵鑫意，男，1982年4月6日出生，住余姚市。
被执行人:谢玮玮，女，1974年4月21日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的2017年02月17日宁波余姚法院（2016）浙0281民初11846号调解书，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢玮玮存款22367.50元，若金额不足，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。
审 判 员 夏新波
二〇一七年五月七日
代书记员 李建达
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3420号
原告：庄墩阳，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈宏辉，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告庄墩阳与被告陈宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员金玲适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告庄墩阳之委托诉讼代理人蔡明礼到庭参加诉讼。被告陈宏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄墩阳诉称，2016年2月20日，被告陈宏辉向原告庄墩阳借款人民币（币种，下同）24800元，并由被告出具借据一张，约定于2016年3月25日还10000元，余款于2016年4月25日还清。事后，被告仅偿还5000元，尚欠19800元已超过约定的还款时间。故庄墩阳请求判令：1.被�偿还原告庄墩阳借款本金19800元及利息（利息自起诉之日起算至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宏辉未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月20日，被告陈宏辉因生意需要向原告庄墩阳借款人民币24800元，并亲笔书写《借条》一张交由庄墩阳收执。《借条》载明：“借条本人陈宏辉因生意需要向庄墩阳借款人民币贰万肆千捌佰元整24800￥。于2016年3月25日还壹万，其余在2016年4月25日还清。借款人：陈宏辉＊＊＊＊＊2016年2月20日”。此后，被告陈宏辉仅归还5000元，余款原告庄墩阳多次催讨未果，遂于2016年8月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告庄墩阳举示的《借条》一张、身份证复印件、人员基本信息表等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈宏辉向原告庄墩阳借款人民币24800元，有陈宏辉亲笔书写的《借条》一张为证，庄墩阳举示了《借据》原件并陈述借款相关情况，被告未提出反驳意见，故庄墩阳主张的借款事实可予以认定，庄墩阳依法有权要求陈宏辉偿还，原告庄墩阳自认被告已归还借款5000元，故被告还应偿还19800元。《借条》并未书面记载双方约定了利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从起诉之日起计算�期利息，按年利率6%计算，本院予以支持。被告陈宏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄墩阳借款人民币19800元及利息（从2016年8月9日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币295元，适用简易程序减半收取人民币147.5元，由被告陈宏辉负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金 玲
二〇一六年十一月三日
书记员 张彬峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）浙0204民初1053号
原告：方军。
委托诉讼代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市江东区中山东路968号。
负责人：程忠祥，该公司总经理。
被告：中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路978号。
负责人：张维云，该营业厅总经理。
上述两被告委托诉讼代理人：贺萍萍、俞孟臻，国浩律师(宁波)律师事务所律师。
原告方军与被告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司(以下简称联通宁波分公司)、中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅(以下简称联通万达营业厅)电信服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方军及其委托诉讼代理人赵云贵，两被告委托诉讼代理人贺萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方军向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告财产损失82062元。事实和理由：2011年2月，原告在联通宁波分公司处开通尾号为7345的手机卡并使用至今。2015年12月21日，该卡突然停机，原告以为欠费故进行了充值。次日，原告经他人告知该号为空号。经查，该卡于2015年12月21日在联通万达营业厅被人以假身份证补换。原告于2015年12月22日重新补换回该卡。2015年12月26日，原告经查发现招商银行储蓄卡内现金于2015年12月21日晚(即手机卡被盗用后)以手机银行验证码转账方式分别支取45000元、37062元，共计82062元。原告于同日报案，现宁波市公安局江北分局已受理此案。原告与两被告间成立电信服务合同关系，原告的手机卡经实名登记，在原告本人没有到场或授权，且无真实身份证的情况下，两被告未尽到严格审查义务，从而导致原告损失，存在明显过错，应承担赔偿责任。
两被告辩称，对原告陈述的开卡时间、补换卡时间、转账时间及金额、报案时间等基本事实无异议，但认为，一、被告主体不适格，据原告诉状所述，本案系由第三人侵权引起，两被告并非实际侵权人，且被告联通万达营业厅并非合同相对方，不应承担合同项下责任。二、原告实际损失不明。原告已向公安机关报案，公安机关亦予以受理，在刑事侦查结论尚未定性前，原告是否实际受有损失及损失的金额并不明确。三、原告自身应当对本次事件承担全部责任。若盗窃事实成立，实际侵权人不仅需要提供原告的身份证，而且需输入银行密码，原告应对上述信息泄露的事实承担全部责任。被告作为电信服务行业已尽到了合理的审查义务，程序不存在任何问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、适格被告的确定。本案原告选择以电信服务合同为由主张权利，而合同的相对方为联通宁波分公司，与联通万达营业厅无涉，故原告针对联通万达营业厅的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
二、被告联通宁波分公司是否存在过错。原告与被告联通宁波分公司间存在电信服务合同关系，被告应按约提供电信业务。联通万达营业厅在补办本案争议涉及的手机卡时虽要求办理人员出示身份证，但在身份证提示无法识别的情况下，未对该非常态情形尽到审慎的注意义务，其行为存在一定过错。
三、关于赔偿损失问题。损失赔偿应以订立合同时所能预见的损失范围为限。本案中，联通宁波分公司仅能在其直接提供的基础电信服务范围内控制风险并预见原告的损失，其无法管理亦无法控制第三方应用平台中各经营主体的行为，对原告与第三方经营主体订立合同的内容无法预见，故原告要求被告承担其通过手机银行平台自行绑定银行账户，并被以手机银行验证码方式转出82062元的责任，已然超过其订立电信服务合同时能预见的损失，也超过其合同项下风险控制能力的要求。而且，刑事案件尚未侦破，责任主体并未明确的情况下，要求被告承担赔偿责任，亦无依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告方军的诉讼请求。
案件受理费1852元，减半收取926元，由原告方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审判员 陈 奕
二〇一六年八月十七日
书记员 林静益
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O16）浙0204民初1053号原告：方军。委托诉讼代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市江东区中山东路968号。负责人：程忠祥，该公司总经理。被告：中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路978号。负责人：张维云，该营业厅总经理。上述两被告委托诉讼代理人：贺萍萍、俞孟臻，国浩律师(宁波)律师事务所律师。原告方军与被告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司(以下简称联通宁波分公司)、中国联合网络通信有限公司宁波市鄞州区分公司万达营业厅(以下简称联通万达营业厅)电信服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方军及其委托诉讼代理人赵云贵，两被告委托诉讼代理人贺萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方军向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告财产损失82062元。事实和理由：2011年2月，原告在联通宁波分公司处开通尾号为7345的手机卡并使用至今。2015年12月21日，该卡突然停机，原告以为欠费故进行了充值。次日，原告经他人告知该号为空号。经查，该卡于2015年12月21日在联通万达营业厅被人以假身份证补换。原告于2015年12月22日重新补换回该卡。2015年12月26日，原告经查发现招商银行储蓄卡内现金于2015年12月21日晚(即手机卡被盗用后)以手机银行验证码转账方式分别支取45000元、37062元，共计82062元。原告于同日报案，现宁波市公安局江北分局已受理此案。原告与两被告间成立电信服务合同关系，原告的手机卡经实名登记，在原告本人没有到场或授权，且无真实身份证的情况下，两被告未尽到严格审查义务，从而导致原告损失，存在明显过错，应承担赔偿责任。两被告辩称，对原告陈述的开卡时间、补换卡时间、转账时间及金额、报案时间等基本事实无异议，但认为，一、被告主体不适格，据原告诉状所述，本案系由第三人侵权引起，两被告并非实际侵权人，且被告联通万达营业厅并非合同相对方，不应承担合同项下责任。二、原告实际损失不明。原告已向公安机关报案，公安机关亦予以受理，在刑事侦查结论尚未定性前，原告是否实际受有损失及损失的金额并不明确。三、原告自身应当对本次事件承担全部责任。若盗窃事实成立，实际侵权人不仅需要提供原告的身份证，而且需输入银行密码，原告应对上述信息泄露的事实承担全部责任。被告作为电信服务行业已尽到了合理的审查义务，程序不存在任何问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：一、适格被告的确定。本案原告选择以电信服务合同为由主张权利，而合同的相对方为联通宁波分公司，与联通万达营业厅无涉，故原告针对联通万达营业厅的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。二、被告联通宁波分公司是否存在过错。原告与被告联通宁波分公司间存在电信服务合同关系，被告应按约提供电信业务。联通万达营业厅在补办本案争议涉及的手机卡时虽要求办理人员出示身份证，但在身份证提示无法识别的情况下，未对该非常态情形尽到审慎的注意义务，其行为存在一定过错。三、关于赔偿损失问题。损失赔偿应以订立合同时所能预见的损失范围为限。本案中，联通宁波分公司仅能在其直接提供的基础电信服务范围内控制风险并预见原告的损失，其无法管理亦无法控制第三方应用平台中各经营主体的行为，对原告与第三方经营主体订立合同的内容无法预见，故原告要求被告承担其通过手机银行平台自行绑定银行账户，并被以手机银行验证码方式转出82062元的责任，已然超过其订立电信服务合同时能预见的损失，也超过其合同项下风险控制能力的要求。而且，刑事案件尚未侦破，责任主体并未明确的情况下，要求被告承担赔偿责任，亦无依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方军的诉讼请求。案件受理费1852元，减半收取926元，由原告方军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。审判员 陈 奕二〇一六年八月十七日书记员 林静益
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9250号
原告黄国地，男，1973年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林生忠，福建嘉铠律师事务所律师。
被告陈东毅，男，1969年11月23日出生，汉族。·
被告厦门市忆辉贸易有限公司，住所地厦门市同安区新民镇新民大道310号一楼。
法定代表人陈东毅，董事长。
被告厦门市桥箱机械工业有限公司，住所地厦门市同安区新民镇西塘村。
法定代表人陈东毅，董事长。
原告黄国地与被告陈东毅、厦门市忆辉贸易有限公司（下称忆辉公司）、厦门市桥箱机械工业有限公司（下称桥箱公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国地的委托代理人林生忠到庭参加诉讼，被告陈东毅、忆辉公司、桥箱公司经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄国地诉称，被告陈东毅因资金需要于2012年7月17日向原告借款4000000元，约定借款期限二个月，借款月利率为2%，到期还本付息。到期后，原告向被告陈东毅催讨，被告未还款。2013年12月17日，被告陈东毅向原告确认截止至2013年12月16日被告陈东毅共欠原告利息1360000元，被告忆辉公司以及被告桥箱公司对此债务承担连带担保责任。但至今，三被告均未按时履行偿还欠款的责任。故诉请判令被告陈东毅偿还原告借款本金4000000元及利息（第一笔2000000元的利息自2012年7月17日起计算，第二笔2000000元的利息自2012年7月21日起计算，均按照借款月利率2%计至实际还款之日止）；被告忆辉公司、桥箱公司对被告陈东毅上述（一）项债务承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈东毅、忆辉公司、桥箱公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日，被告陈东毅向原告黄国地出具《借据》，载明被告陈东毅因资金需要向原告黄国地借款4000000元用于短期周转，期限为二个月，到期还本付息。2012年7月17日以及2012年7月21日，原告黄国地均向被告陈东毅的账户转入2000000元。2013年12月17日，被告向原告出具《欠条》，内容为截止至2013年12月16日，以月利率2%计算，被告陈东毅确认尚欠原告利息1360000元。被告陈东毅向原告出具的《债权债务确认书》，被告陈东毅承诺于2013年12月31日之前一次性向原告清偿借款本金4000000元及利息，如到期不清偿，其自愿接受原告向厦门市思明区人民法院申请的强制执行，被告忆辉公司与被告桥箱公司对被告陈东毅的上述借款承担连带保证责任。还款期限届满，被告陈东毅未按时履行还款责任，原告遂于2014年6月26日诉至法院。
以上事实有：原告提交的《借据》、《汇款凭证》、《欠条》以及《债权债务确认书》为证，被告陈东毅、忆辉公司以及桥箱公司经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告黄国地与被告陈东毅之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方均应严格履行各自的义务，原告已依照约定支付借款，被告未按照约定履行偿还借款的义务，已构成违约，其应当承担偿还借款本金以及利息的义务，故原告黄国地要求被告陈东毅偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告忆辉公司、桥箱公司作为本案讼争债务的连带责任保证的保证人，其理应对被告陈东毅的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东毅应于本判决生效之日起十日内立即向原告黄国地偿还借款本金4000000元及利息（第一笔2000000元的利息，自2012年7月17日起算；第二笔2000000元的利息，自2012年7月21日起算，均计至本判决确定还款之日止，均按月利率2%）；
二、被告厦门市忆辉贸易有限公司、厦门市桥箱机械工业有限公司对被告陈东毅上述（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52680元，由三被告负担。三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 程健红
人民陪审员 吴金忠
二〇一四年十二月四日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初288号
原告祝相平，男，汉族，生于1958年12月12日。
委托代理人祝渊峰，男，汉族，生于1987年5月12日，系原告祝相平长子。
被告何杰，女，汉族，生于1969年7月15日。
原告祝相平与被告何杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告祝相平的委托代理人祝渊峰到庭参加了诉讼，原告祝相平�本院传票传唤、被告何杰经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝相平诉称：2014年8月，原告祝相平经人介绍到浙江省线路工程务工。2015年1月工程完工，被告何杰承诺原告祝相平到家后全额支付工资，但未兑现诺言。2015年5月28日，原告祝相平找被告何杰支付欠款，被告何杰碍于压力，当着劳动局工作人员的面出具了《欠条》。之后，原告祝相平多次要求被告何杰支付所欠劳务费，但被告何杰拒不支付，原告祝相平遂起诉至法院，请求判决：1、被告何杰支付所欠工资13960元及利息（从出具欠条之日起按当地银行利率计算）；2、本案诉讼费由被告何杰承担。
原告祝相平就其主张在举证期限内向本院提交了原、被告的身份证复印件各一份及被告何杰于2015年5月28日向原告祝相平出具的《欠条》原件一份。
被告何杰未�辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告何杰邀请原告祝相平到浙江的线路工程做工，工程结束后，经结算，被告何杰欠原告祝相平劳务费13960元，并于2015年5月28日向原告祝相平出具了《欠条》，内容为：“本人何杰欠祝相平（在浙江工程做线路工作）人工工资人民币壹万叁仟玖佰陆拾元整（小写：13960元），工资付清完欠条作废。欠款人：何杰日期：2015年5月28日。”并写有欠款人即被告何杰的身份证号码。
本院认为：被告何杰邀请原告祝相平在线路工程做工，经过结算，被告何杰向原告祝相平出具了欠劳务费13960元的欠条，该欠款协议系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方达成的欠款协议合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。被告何杰出具的欠条中未对支付劳务费的时间进行约定�原告祝相平有权随时要求被告何杰履行支付欠款的义务，因此对原告祝相平要求被告何杰支付劳务费13960元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题，原、被告双方虽未约定，但被告何杰占用原告祝相平的资金13960元，给原告祝相平造成了利息损失，被告何杰应从欠款次日即2015年5月29日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付原告祝相平利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何杰于本判决生效后十日内向原告祝相平支付劳务费13960及利息损失（从2015年5月29日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）。
案件受理费150元，公告费600元，共计750元，由被告何杰承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 罗 丹
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋娅菊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4459号
申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司
被执行人蔡崇炎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01220号，依法向被执行人蔡崇炎发出执行通知书，责令被执行人蔡崇炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡崇炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡崇炎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币209661.13元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 王朝晖
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第73号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人赵广峰，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人顾子成，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住济南市，现住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年9月11日向我院申请执行被执行人顾子成土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年3月21日以顾子成未经批准，于2013年5月擅自占用济南市历城区董家镇甄家庄村集体土地建设厂房，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理发实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土罚字（2014）第5010号处罚决定，该处罚内容是：1、没收顾子成在济南市历城区董家镇甄家庄村1873平方米集体土地上新建建筑物和其他设施；2、对顾子成非法占用耕地1873平方米的行为，按非法占用土地每平方米22元处以罚款41206元。
本院于2014年9月17日，举行了执行听证会，申请人的委托代理人林奇，被执行人顾子成到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5010号土地行政处罚决定，于2014年3月21日送达给被执行人顾子成。申请人于2014年6月30日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5079号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求没收被执行人顾子成在济南市历城区董家镇甄家庄村1873平方米集体土地上新建建筑物和其他设施。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5010号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5010号土地行政处罚决定第一项，即“没收顾子成在济南市历城区董家镇甄家庄村1873平方米集体土地上新建建筑物和其他设施”。
二、被执行人顾子成必须在本裁定送达之日起十日内将第一项没收的建筑物和其他设施交申请人济南市国土资源局。
三、如被执行人顾子成不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费100元，由被执行人顾子成负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 于文凤
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初133号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人杨某某，无业。因犯贩卖毒品罪，2002年12月12日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2014年3月18日被桂林市象山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，2014年12月17日被桂林市象山区人民法院判处有期刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月14日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年1月27日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年1月14日8时40分许，被害人李某骑着一辆黑色的爱玛TDR801Z-5电动车（价值人民币1568元）与同事蒋某前往桂林市象山区中山南路桂林银行南溪支行为该行的系统做维护，被害人李某将电动车停在该支行门口附近。当天9时许，被告人杨某某路过，见被害人的电动车没有上大锁且周围无人注意，便将该车推至桂林银行南溪支行与崇善米粉店中间的一条小巷子内。当天9时40分许，被害人李某与同事蒋某为南溪支行做完系统维护出来发现其电动车不见了，被害人李某立即打开手机利用该车装的GPS查看车辆位置，被害人李某与蒋某寻着信号来到附近小区的一个巷子里，发现被告人杨某某正在翻动该车座位下的箱子里面的东西。见事情败露，被告人杨某某掏出随身携带的一把十字起子威胁李、蒋二人，后被害人李某和蒋某将被告人杨某某制服。数分钟后，接群众报警的公安干警赶到现场将被告人杨某某抓获。破案后，赃物已缴获并退还给被害人。为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人的报案、陈述；被告人的供述与辩解；证人证言；现场辩认笔录、现场方位图、现场照片；扣押、发还清单；涉案物品价格鉴定结论书；被告人的户籍证明及前科刑事判决书；抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1568元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应从重处罚。被告人杨某某对公诉机关的指控提出异议，认为是被害人李某为了让自己的哥着急叫被告人推走该车藏起来，其是按被害人李某的意思将车推走，不是偷车，从而不构成犯罪。
经审理查明，2016年1月14日8时40分许，被害人李某骑着一辆黑色的爱玛TDR801Z-5电动车（价值人民币1568元）与同事蒋某前往桂林市象山区中山南路桂林银行南溪支行为该行的系统做维护，被害人李某将电动车停在该支行门口附近。当天9时许，被告人杨某某路过，见被害人的电动车没有上大锁且周围无人注意，便将该车推至桂林银行南溪支行与崇善米粉店中间的一条小巷子内。当天9时40分许，被害人李某与同事蒋某为南溪支行做完系统维护出来发现其电动车不见了，被害人李某立即打开手机利用该车装的GPS查看车辆位置，被害人李某与蒋某寻着信号来到附近小区的一个巷子里，发现被告人杨某某正在翻动该车座位下的箱子里面的东西。见事情败露，被告人杨某某掏出随身携带的一把十字起子威胁李、蒋二人，后被害人李某和蒋某将被告人杨某某制服。数分钟后，接群众报警的公安干警赶到现场将被告人杨某某抓获。破案后，赃物已缴获并退还给被害人。认定上述事实的证据如下：
1、被害人的报案、陈述证实其电动车被盗的事实；
2、证人蒋某、董某等的证言证实被告人偷走被害人的电动车后被发现及抓获的经过；
3、现场方位图及照片、辩认作案地点笔录及照片证实案发地点；
4、扣押清单、发还清单证实赃物已被扣押并发还被害人；
5、涉案物品价格鉴定结论书证实赃物价值人民币1568元；
6、户籍证明证实被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
7、前科判决书证实被告人曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判过刑；
8、抓获经过证实被告人因盗窃被抓获归案；
9、被告人的供述证实其盗窃被害人电动车的时间、地点、经过等事实。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1568元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人杨某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人杨某某予以从重处罚。被告人杨某某辩称是被害人李某为了让自己的哥着急叫被告人推走该车藏起来，其是按被害人李某的意思将车推走，不是偷车，未提供证据证实，且与被害人的陈述、证人证言以及被告人在公安机关的二次供述相悖。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、扣押在案的作案工具剪刀一把、起子一把，内六角套筒一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵华
人民陪审员 郭敏
人民陪审员 刘洋
二〇一五年六月二十二日
代书 记员 曹霞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执170号
申请执行人柳州市秋林电器有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳石路31-11号门面。
法定代表人文秋林，经理。
被执行人灵山县大成矿业有限责任公司，住所地灵山县灵城镇文峰路。
法定代表人卜忠专，董事长。
本院在执行柳州市秋林电器有限公司申请执行灵山县大成矿业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，柳州仲裁委员会（2009）柳仲案裁字第258号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人灵山县大成矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市秋林电器有限公司于2016年8月3日申请强制执行，请求被执行人灵山县大成矿业有限责任公司偿还货款本金238700元及本案仲裁费7653元及其利息105028元（自2011年1月1日至2016年6月30日止按银行同期贷款利率计算的利息）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，三项总计351381元，并负担本案执行费3595元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人灵山县大成矿业有限责任公司的财产进行了查证，但被执行人灵山县大成矿业有限责任公司无银行存款记录、无房屋权属登记、无土地使用权登记、无工商股权登记及投资情况。经查，被执行人灵山县大成矿业有限责任公司因不参加2010年度企业年度检验，2011年12月31日已被灵山县工商行政管理局依法吊销营业执照。
本院认为，本案被执行人灵山县大成矿业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州市秋林电器有限公司也不能提供被执行人灵山县大成矿业有限责任公司其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人柳州市秋林电器有限公司也同意终结本次执行程序，则本次执行程序依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人灵山县大成矿业有限责任公司新的财产线索，申请执行人柳州市秋林电器有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州仲裁委员会（2009）柳仲案裁字第258号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 陈泓霖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨平平