浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第142号
原告：姚海龙。
被告：张峰。
委托代理人：程国妙。
原告姚海龙与被告张峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月14日向宁波市江东区人民法院提起诉讼，宁波市江东区人民法院于同日受理并于2013年3月26日裁定该案移送本院审理。本院于2013年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月6日对本案进行了公开开庭审理。原告姚海龙、被告张峰的委托代理人程国妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海龙起诉称：2011年3月30日，被告张峰从原告处借走4000元现金，且签下字条承诺第二天归还，但没有归还。2011年9月2日，被告张峰又从原告处借走现金10000元，并写下欠条，承诺在2011年10月1日归还，但被告一直以没钱为由拒不归还，为讨债原告花去交通费655元。故原告诉至法院，请求判令：被告将14000元现金归还给原告姚海龙，并且支付利息5658元（本金4000元的利息从2011年3月31日按照年利率6.15%的4倍开始计算；本金10000元的利息从2011年10月2日按照年利率6.15%的4倍开始计算，计算至立案之日），交通费655元，总计20313元，并由被告承担诉讼费等一切费用。
被告张峰答辩称：被告向原告借款14000元不属实，被告只向原告借款10000元。2011年3月30日，被告向原告借款人民币4000元并出具借条一张给原告，后被告于2011年3月31日又向原告借到人民币6000元并出具一张10000元的欠条给原告，但原告并未将之前的借条还给被告。借款金额为4000元的借条上落款时间本来是2011年1月30日，原告将月份的“1”字改成“3”字，变成了2011年3月30日，被告认为4000元借款已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告反驳称：2011年3月30日的4000元现金是实实在在的给被告了，2011年4月1日10000元的欠条已经判过了，也是对的，2011年9月2日这10000元借款也是事实，这三张借条互不相干，都是独立的，利息原告也没怎么跟被告算，就是按照银行贷款利率的四倍来算。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据，被告张峰对其进行了质证：
1、落款时间为2011年3月30日的借条原件一张，拟证明被告张峰在2011年3月30日拿到原告姚海龙现金4000元整、约定第二天归还的事实。
被告张峰质证称：借条上的字是被告本人写的，实际借款时间是2011年4月30日，后来改成3月30日。条子上双方没有约定利息，应视为不支付利息，要求法院驳回对这4000元的诉讼请求。
2、落款时间为2011年9月2日金额为10000元的借条原件一份，拟证明这笔借款定于2011年10月1日归还，如不归还每天按100元算的事实。
被告张峰质证称：该借条的内容是原告自己写的，约定的利息没有法律依据，利息被告不予承认，4000元本金被告是承认的。
3、人民币存贷款挂牌利率及利率上下限表打印件原件一份，拟证明银行贷款利率是按照年利率6.15%计算的事实。
被告张峰质证称：被告不予承认，人民币存贷款挂牌利率及利率上下限表没有加盖银行的印章。
4、汽油费发票原件5份、高速公路收费收据原件1张、汽车发票原件1张、火车票原件4张，拟证明原告多次向被告催讨，被告拖欠的事实，这笔费用由被告承担。
被告张峰质证称：原告产生的车费与本案无关，原告没有其他证据予以佐证，难以证明这些费用是打官司所用，再者原告提交新的差旅费发票，没有在举证期限内提交，被告不予承认。
经审查，证据1系借条原件，被告对其本人签名的真实性无异议，且原被告对实际借款时间为2011年4月30日这一事实无争议，故本院对该证据予以采信，结合双方在庭审中的陈述，该证据可证明被告于2011年4月30日向原告借到人民币4000元的事实。证据2系欠条原件，欠款人处有被告张峰的签名，被告质证称该欠条系原告所写，但未提供证据予以证明，故本院对被告的质证意见不予采纳，该证据来源与形式合法，本院对该证据予以采信。证据3系人民币存贷款挂牌利率及利率上下限表打印件，其上未加盖金融机构的印章，形式上存在瑕疵，但经本院查询核实，其与中国人民银行公布的信息相符，故本院予以采信。证据4系交通费、汽油费发票原件，原告主张系其因向被告催讨所花费的交通费，但交通费应以公共运输部门出具的正式发票为准，故本院对原告提供的高速公路通行费、汽油费发票不予采信；原告提供的汽车票及火车票所记载的时间与本案诉讼发生的时间不符，不能直接证明其系因本案所讼争的纠纷而产生，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月30日，被告张峰向原告姚海龙借款人民币4000元，并出具借条一份给原告姚海龙，载明：今拿姚海龙现金肆仟元整，明天归还。2011年9月2日，被告张峰向原告姚海龙借款人民币10000元，并于同日出具欠条一份给原告姚海龙，载明：经收到姚海龙现金壹万（10000.00元），定于2011年10月1日还，如不归还每天按100元算。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告为证明借款事实，向本院提交了由被告张峰出具的借条及欠条原件各一份，且本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告抗辩称只向原告借款10000元，但未提供证据予以证明，而其向原告出具的借据上明确载明了金额分别为4000元、10000元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原被告明确约定了还款期限，则被告应按约归还借款，但被告至今未还，显属违约，原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2011年3月31日起以本金4000元为计息基数按年利率6.15%的4倍计算的利息1968元，但原告未提供证据证明原被告曾对该笔借款的利息进行过明确约定，故该笔借款应视为不支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持，但被告应依法向原告支付自逾期日即2011年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至立案之日即2013年3月14日止的逾期利息，共计人民币487.37元。原被告对本金10000元的逾期利息约定的利率过高，本院依法将其调整为月利率1.8%，自逾期日即2011年10月2日起计算至立案之日即2013年3月14日，共计3174元。原告请求判令被告支付交通费，但未举证证明原被告曾对此进行过明确约定，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告张峰于本判决生效之日起三十日内归还给原告姚海龙借款本金4000元及逾期利息487.37元；
二、由被告张峰于本判决生效之日起三十日内归还给原告姚海龙借款本金10000元及逾期利息3174元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币308元，减半收取154元，由原告姚海龙负担34元，被告张峰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：900001040000225089001）
审 判 员 顾安宇
二〇一三年七月一日
代书记员 沈 星