河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终556号
上诉人（原审原告）浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100米路东。
负责人：刘志鹏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谢旭，河南书平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭晓林，男，1977年11月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财保公司）与上诉人郭晓林劳动争议纠纷一案，均不服焦作市解放区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）豫0802民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案，上诉人浙商财保公司的委托诉讼代理人谢旭，上诉人郭晓林及其委托诉讼代理人程慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙商财保公司上诉请求：1、判令其无需向郭晓林支付加班工资及未休年休假工资共计43990.72元；2、依法判令郭晓林负担本案的诉讼费。事实与理由：郭晓林提供的证明加班的证据来源不真实、不客观，不能证明其加班的事实，且原审判决认定事实与客观事实明显存在矛盾。首先，郭晓林为主张其存在加班提交的证据仅有加班表复印件及几张照片复印件，无公司签章、无任何相关人员及管理人员签字确认，仅为一个任何人都可以制作的表格，以上证据来源不具有真实性、客观性，因此就以上证据不应予以采纳。其次，针对郭晓林提供的照片，数量寥寥，不能证明其存在加班155天的事实。事实上，保险行业存在编制紧缺情况，因此存在数个工作人员用一个编制工号进行系统操作的情形，根据公司的制度要求，查勘人员出车，在查勘事故后均需查勘人员与事故车辆进行人车合影，并将资料上传系统。而郭晓林主张其编制工号中所谓的个人加班中查勘图片存在大量为公司其他人员的人车合影照片，因此，郭晓林提供的证据明显是虚假的。另外，原审法院在对公司考勤管理制度采信的情况下，在郭晓林不按管理制度要求提交加班申请单的情况下，认定郭晓林存在加班事实，并认定155天之多明显存在矛盾和错误。
上诉人郭晓林辩称，一审判决第一项正确，请求维持。
郭晓林上诉请求，1、撤销一审判决第二、四项，改判浙商财保公司支付郭晓林2016年4、5月份的工资5062元、赔偿金18553.2元、任副经理期间未足额发放的工资5922元、未发放的绩效工资5450.4元、垫付的勘察过路费2098.25元、2016年5月的双倍工资5062元；2、维持一审判决第一、三项；3、本案一审、二审诉讼费由浙商财保公司负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，举证责任分配错误，郭晓林在浙商财保公司处工作至2016年5月底，郭晓林要求的4、5月份工资、5月份双倍工资、赔偿金应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条的规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。对于浙商财保公司是否应当支付2016年4、5月份的工资，应当由公司承担举证责任，一审判决中却以郭晓林未能提供证据而认定公司不支付4、5月份工资，系举证责任分配错误。二、一审法院证据采信错误，郭晓林一审提交的报销单应予认定，要求的垫付费用应予支持。该报销单据是真实发生的，且有浙商财保公司工作人员签字确认，与本案具有关联性。费用若已报销，单据不可能在我手中，公司若主张已报销，应承担举证责任。三、一审法院认定郭晓林的工资为2600元/月，但未支持任副经理期间未足额发放的工资5922元，存在事实认定与判决逻辑错误。
上诉人浙商财保公司辩称，对方上诉理由不能成立。
浙商财保公司向一审法院起诉请求，1.判令其无须向郭晓林支付2016年4、5月份的工资5062元、加班工资40497.6元、未休年休假工资3451.5元及赔偿金18553.2元，共计67564.3元；2.本案诉讼费由郭晓林负担。
一审法院认定事实:2013年3月25日，原、被告签订固定期限劳动合同，期限自2013年3月25日至2016年3月24日，被告在原告处从事管理工作，工作地点在焦作市，并约定劳动合同期满后，劳动合同终止。2013年2月18日，原告的河南分公司出台《浙商保险河南分公司中心支公司后线职工编制配置及薪酬管理办法》，根据该办法规定，中层员工的职级从C7级至C15级，对应的月薪从2600元至4262元。2013年11月28日，原告任命被告为焦作中心支公司客服部副经理。原告的2016年1至3月份的考勤统计表显示被告1月份全勤、2月份请假3.5天、3月份请假4天。被告提交的原告公司的2013年4月至2013年7月、2013年11月至2015年5月期间的值班表显示被告在该期间的休息日值班155天，在法定休假日值班14天，且在庭审过程中，原告对被告的该证据予以认可。双方的劳动合同期满后，原告继续为被告缴纳基本养老保险至2016年6月份。后被告认为原告违法解除了双方的劳动合同，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：1、原告支付其工资16434.4元（其中2016年4、5月份工资5062元、任副经理期间未足额发放的工资5922元、未发放的绩效工资5450.4元）；2、原告归还被告垫付的勘察过路费2098.25元；3、支付被告2016年5月的双倍工资5062元；4、支付加班工资40497.6元（115.05元×155天×2倍﹢115.05元×14天×3倍）；5、支付被告未休年休假工资6903元（115.05元×10天×3年×2倍）；6、支付被告赔偿金18553.2元（2650.46元×3.5个月×2倍）。焦作市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年9月9日作出焦劳人仲案字（2016）第221号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年4、5月份的工资5062元、加班工资40497.6元、未休年休假工资3451.5元及赔偿金18553.2元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判令原告无须向被告支付2016年4、5月份的工资5062元、加班工资40497.6元、未休年休假工资3451.5元及赔偿金18553.2元，共计67564.3元。被告请求原告按仲裁裁决结果向被告支付各项款项。
一审法院认为，本案系劳动争议，劳动者的合法权益应受法律保护。关于原、被告双方的劳动合同，双方签订的是固定期限劳动合同，期限至2016年3月24日届满，劳动合同即告终止。被告要求原告支付其2016年4、5月份工资，但被告未能提交证据证明其在双方劳动合同终止后仍然为原告提供了劳动，故其要求支付工资的请求不能成立，原告无须向被告支付2016年4、5月份的工资；关于加班工资，被告在2013年11月28日被原告任命为焦作中心支公司客服部副经理，属于公司中层员工。原告在审理过程中没有提交证据证明被告的工资具体标准，而根据原告的河南分公司出台的《浙商保险河南分公司中心支公司后线职工编制配置及薪酬管理办法》规定，中层员工的职级从C7级至C15级，对应的月薪为从2600元至4262元，被告主张其工资为中层员工的最低等级2600元/月，予以支持。根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为21.75天。被告的月工资确定为2600元，其日工资为119.54元。被告提交的原告公司的2013年4月至2013年7月、2013年11月至2015年5月期间的值班表显示被告在该期间的休息日值班155天，在法定休假日值班14天，且在庭审过程中，原告对被告的该证据予以认可，但原告没有提交证据证明其已经向被告支付了该加班工资或已经进行了调休，故被告要求支付加班工资的主张依法成立。休息日加班的，应支付不低于工资的200%的工资报酬，故原告应支付被告休息日加班工资37057.4元。法定休假日加班的，应支付不低于工资的300%的工资报酬，但正常支付的工资里已经包含了法定休假日的工资，故法定休假日加班应再补原工资200%的工资报酬，被告在法定休假日加班14天，原告应再支付被告法定休假日加班工资为3347.12元。综上，原告应向被告支付加班工资40404.52元，对被告要求过高部分，不予支持。关于被告主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，因双方的劳动合同系合同期限届满后自行终止，被告没有证据证明原告有违法解除劳动关系的事实，故原告无须向被告支付赔偿金18553.2元。关于年休假工资，原告没有提交证据证明被告已经享受了年休假或已经安排了调休，故被告主张未休年休假工资的主张应予以支持。未休年休假应支付三倍工资，但正常支付的工资里已经包含了年休假期间的一倍工资，故原告应再向被告支付年休假期间的两倍工资。被告在原告处工作3年，年休假应确定为每年5天，共计15天。被告的日工资为119.54元，故原告应支付被告未休年休假工资3586.2元，对被告主张过高部分，不予支持。关于被告提请仲裁，要求原告支付其任副经理期间未足额发放的工资5922元、未发放的绩效工资5450.4元、垫付的勘察过路费2098.25元、2016年5月的双倍工资5062元的请求，因仲裁裁决时已经予以驳回，且被告对仲裁裁决结果予以认可，双方均未就该部分仲裁事项提起诉讼，故对该部分仲裁裁决予以认定。
一审法院判决：一、原告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭晓林加班工资40404.52元、未休年休假工资3586.2元，共计43990.72元；二、原告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司无须向被告郭晓林支付2016年4、5月份的工资5062元、赔偿金18553.2元；三、驳回原告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求；四、驳回被告郭晓林要求原告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付其任副经理期间未足额发放的工资5922元、未发放的绩效工资5450.4元、垫付的勘察过路费2098.25元及2016年5月的双倍工资5062元的请求。案件受理费5元，由原告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
二审期间，上诉人浙商财保公司提交新证据，出车勘验现场的照片12张，证明郭晓林主张加班155天的事实不存在，其未休年休假的主张亦不成立。郭晓林质证认为，对真实性有异议，未提出从系统调出的录音录像，指向有异议，照片的时间不是郭晓林主张的加班时间，根据公司规定出外查勘系两人，公司提交的照片均为一人，并不能证明其证明指向，郭晓林提交过的值班表也能证明外出是两人。
本院认为，浙商财保公司提交的证据不能证明其证明指向，不予采信。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。郭晓林原系浙商财保公司的职工，2013年3月25日，双方签订了三年期限的劳动合同，2016年3月24日到期，到期后劳动合同终止。郭晓林未能提供证据证明到期后其依然在浙商财保公司工作，对其要求的2016年4、5月份工资的请求不予支持。本案系劳动合同到期终止，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定的情形，不适用举证责任倒置。本案不存在违法解除的情形，郭晓林要求支付赔偿金的请求不予支持。一审中，浙商财保公司已认可郭晓林提交的证明加班事实的证据，一审法院据此对加班事实予以认定，并无不当。二审中，浙商财保公司又否认这些证据，但未提供相反证据证明，对其不支付加班费的主张不予支持。关于郭晓林要求支付其任副经理期间未足额发放的工资5922元、未发放的绩效工资5450.4元、垫付的勘察过路费2098.25元、2016年5月的双倍工资5062元的请求，劳动仲裁裁决时已经予以驳回，郭晓林未就仲裁裁决起诉，视为其对仲裁裁决结果予以认可，二审期间再次就上述请求提起上诉，本院不予支持。综上，郭晓林、浙商财保公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭晓林、浙商财保公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年三月九日
书记员 李彦婷