wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终103号
上诉�（原审原告）：薛根上，男，1970年6月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢利强，男，1969年12月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
上诉人薛根上因与被上诉人卢利强建设工程施工合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛根上及其委托诉讼代理人卢雷、被上诉人卢利强的委托诉讼代理人王肖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛根上的上诉请求：依法撤销（2016）豫9001民初5775号民事判决，改判支持其的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院已经认定“该债务转移不能成立”，那么卢利强就应当承担给付其54230元工程款的责任。2、本案未超过法律规定的诉讼时效。一审庭审中，其已明确表示曾去过卢利强家讨要过，且证人薛某在书面证词上也明确提到薛某替其索要欠款多年未果，这两点足以证明其一直向卢利强主张权利，并未超过诉讼时效。
卢利强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回薛根上的上诉请求，维持原判。1、卢利强经薛根上同意已经于2010年7月11日签订债务转让协议，将下冶镇政府欠卢利强的工程款转给薛根上，且薛根上已经持该债务转让协议，在下冶镇政府领取了工程款，因此，卢利强不再欠薛根上工程款；2、卢利强认为，薛根上的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。综上，薛根上的上诉请求不能成立，应当予以驳回。
薛根上向一审法院起诉请求：依法判令卢利强支付薛根上工程款54230元及损失（按中国人民银行同期贷款利率从2010年7月11日计算至实际清偿日）。
一审法院认定事实：2008年，卢利强从下冶镇政府处承包原头至下冶线路维护工程，并将其中部分工程承包给薛根上。工程完工后，经结算卢利强欠薛根上工程款74230元，2010年7月11日，双方协商后，卢利强给薛根上出具证明：下冶财政所卢利强同意转下冶—原头工程款柒万肆仟贰佰叁拾元正（74230）转给薛根上。2013年8月26日薛某与卢利强通电话，代薛根上向卢利强追要工程款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一审法院认为，虽然卢利强于2010年7月11日与薛根上协商将其欠薛根上的工程款74230元转给下冶财政所，但卢利强没有证据证明该转让已经下冶财政所同意，也没有证据证明薛根上已在下冶财政所领取了工程款，且在2013年8月26日电话录音中，薛某代薛根上向卢利强追要工程款时，卢利强还承认欠款事实并要求薛根上让步，因此该债务转移不能成立。卢利强认为薛根上起诉已超过法律规定的诉讼时效，因薛根上没有证据证明2013年8月26日薛某代薛根上向卢利强追要工程款后又向卢利强主张权利，至薛根上2016年10月13日起诉时已超过法律规定的两年诉讼时效期间，薛根上的权利依法不再受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回薛根上的诉讼请求。案件受理费1256元，减半收取628元，由薛根上负担。
二审期间，薛根上向本院提交的证据有：证人赵某的当庭证言，证明赵某曾于2015年7、8月和薛根上一起到卢利强处索要工程款。
赵某的当庭证言：其和薛根上自2013年起在南街双汇鲜肉店卖肉，系同事关系。其听薛根上说过南街有个人欠�5、6万元，好像是下冶的工程款，让其有时间同其一起去找卢利强要账，卢利强家就住在离××鲜肉××店很××新村，其去过好几次，最近一次大概是2015年7、8月份，见到了卢利强，卢利强和薛根上在卢利强家门口谈，其在外面的车上等。其不认识卢利强，和卢利强没有经济纠纷。卢利强家住在周园路饺子楼（坐北朝南）向北拐，胡同里面大概第六排，门口好像种有竹子。其不知道属于什么新村，但现在去还能认出来。
卢利强质证意见：对证人证言有异议，从证人陈述内容来看，可以证明证人从某到过卢利强家，因卢利强家住在济水××××号，但证人陈述称是到西关，证人显然是在做伪证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：赵某虽不能说明卢利强家属于哪个村，但能说出卢利强家的准确位置，因此赵某的证言客观真实，本院予以认定。
卢利强未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院另查明，薛根上曾于2015年7、8月份到卢利强家讨要工程款未果。
本院认为：关于卢利强是否应当支付薛根上工程款的问题，虽然卢利强称其已经把欠薛根上的工程款74230元转给下冶财政所，薛根上已经将款领完，其不欠薛根上工程款，但卢利强没有证据证明其已经将其与薛根上之间债务转移协议通知了下冶财政所，也没有证据证明薛根上已经领取了工程款。且，一审庭审中，薛根上提交的录音资料证明卢利强认可欠薛根上5万多元钱，并试图与薛根上协商。因此，薛根上上诉要求卢利强给付其工程款54230元，应予支持。关于薛根上要求的利息问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据该条规定，卢利强应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算并支付所欠付的工程价款利息，故薛根上的该项上诉请求成立，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本案二审中，薛根上提供的证据能够证明薛根上曾于2015年7、8月份到卢利强家讨要工程款，薛根上于2016年10月13日起诉至济源市人民法院，并未超过两年诉讼时效，因此薛根上该项上诉理由也能成立，本院予以采纳。一审法院认定本案超过诉讼时效错误，应当予以纠正。综上所述，薛根上的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初5775号民事判决。
二、被上诉人卢利强于本判决生效后十日内支付上诉人薛根上工程款54230元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2010年7月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1256元，减半收取628元，二审案件受理费1256元，均由被上诉人卢利强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7277号
原告：冯震，男，1975年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（统一社会信用代码：912101007748362154），住沈阳市和平区长白西路29-2号。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，1976年4月23日出生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳燃气有限公司（统一社会信用代码：91210100667164572X），住所地沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人：卢俊，系该公司董事长。
委托代理人：赵宣，女，1988年12月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告冯震诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（以下简称“格林豪森公司”）、沈阳燃气有限公司（以下简称“沈阳燃气公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一鸣独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯震，被告格林豪森公司委托代理人鞠冬、被告沈阳燃气公司委托代理人赵宣均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论后，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年签订一份购房合同，约定原告购买开发的位于和平区长白二街131-1号格林生活坊五期的商品房一套，并于2012年3月入住，2012年下半年第二被告为原告安装了煤气表及室内燃气气管线，但至今仍未开栓。经多方了解，原因是原告所在的小区为格林生活坊五期，燃气主管道是要通过格林生活坊四期再进入五期，由于四期在五期建设之后，至今燃气管道仍未验收合格，这一情况，被告在原告购买房屋时，没有告知原告，导致原告多年没有通上燃气，入住时购买的燃气灶至今无法使用，成了摆设并早已过质保期，同时只能购买存在安全隐患的煤气罐及高费用的电，来维持日常生活，由此产生了高额费用，给原告造成了诸多不便，原告多次与被告协商未果，故原告提起本案诉讼，请依法判令维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告认真履行义务，立即给原告开栓煤气；2、判令被告赔偿给原告因未通媒煤气造成的经济损失，损失额约为5000元；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告申请撤回“要求被告为其煤气开栓”的诉讼请求。经审查，本院予以准许。
被告格林豪森公司辩称：1、我方没有违约行为，根据商品房买卖合同中的相关约定，我方完成了补充协议26条约定的相关义务，不存在违约行为。因为合同中没有对煤气开拴的时间进行约定，仅仅在补充协议中第26条约定社区建设竣工后，煤气的园区内外线及室内线路，出卖人保证施工完毕，具体开拴时间则以政府有关部门的执行时间为准，故该条款为约束双方对于通气时间的一个弹性延期，原告对何时开栓以及开栓的时间的不确定性，应该有相应的心理逾期；2、煤气工程是社会化服务设施建设，不受我方的主导控制，需要由煤气公司根据实际情况是否具备开栓条件后才可以开栓，因此导致煤气不能开栓的责任不可归责于我方；3、根据事实，煤气无法开栓的原因是园区内其他业主违建占压煤气管道，致无法开栓的后果，属相邻关系；4、原告5000余元的经济损失没有证据支持，现原告家已经开栓，这期间我方积极与相关部门及业主沟通，推进煤气开栓的进程。
被告沈阳燃气公司辩称：据了解，原告所在小区未开栓一是由于格林生活坊四五期部分业违建占压造成，二是因为五期气源管线与四期相连，但四期开发建设晚于五期，与我公司无关，我公司在整个开栓过程中，积极配合，不存在任何过错，不应对原告承担赔偿责任。故我方认为我方没有违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。我公司是燃气供用企业与燃气工程公司，并非同一主体，我公司于2016年8月份接到此诉争工程施工方交付的燃气管道工程质量检验记录，也就是我公司自今年8月份才具备本案园区内开栓的条件。
经审理查明：2011年6月7日，原告冯震与被告格林豪森公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买由被告开发建设的位于沈阳市和平区长白二街131-1号（2-9-2），建筑面积96.21平方米房产一处。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水、暖、电通”。
另查明，2010年11月9日，被告格林豪森公司与案外人沈阳燃气工程有限公司签订沈阳市燃气工程施工合同，约定对涉案小区进行住宅燃气工程建设，有效工期60天，工程量526户。2010年11月11日，被告格林豪森公司支付工程款4,251,418元。2010年11月9日，被告格林豪森公司与案外人沈阳燃气管道工程有限公司签订燃气建设工程施工协议，约定对涉案小区燃气运行管网调整及改造工程，工程工期付款后九个月内完成，工程量格林生活坊五期526户。2010年11月11日，被告格林豪森公司支付工程款1,688,180元。2011年9月28日，涉案小区进行竣工验收。2012年8月22日，沈阳市城乡建设委员会下发编号为2012年第1068号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，备案书载明“经审查，该工程符合竣工验收备案规定，予以备案”。
再查明，2016年10月，原告室内燃气已开栓。
上述事实，有商品房买卖合同、燃气工程施工合同、燃气管道工程质量检验记录等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告格林豪森公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告格林豪森公司按约定交付了房屋，原告亦已入住。现原告诉求被告履行房屋买卖合同中没有开栓给其造成损失，应予赔偿。经查，原告与被告格林豪森公司之间签订的房屋买卖合同及补充协议中，没有约定被告为其开栓的具体时间，也就无法认定被告格林豪森在履约时针对开栓问题存在过错，且现有证据不能认定被告有违约或不作为行为。原告主张被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
另，原告因房屋买卖合同开栓问题请求二被告赔偿损失，因原告与被告沈阳燃气公司没有买卖合同关系，且被告沈阳燃气公司亦没有向原告承诺开栓时间，故原告请求被告沈阳燃气公司赔偿损失于法无据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第七十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯震的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告冯震承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00790号
申请人新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司，住所地：石河子市乌伊公路北中区274栋1-2号，组织机构代码：59283726-8。
法定代表人付丽，该分公司经理。
委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
委托代理人叶波，该分公司员工。
被执行人黄长江，男，1964年11月10日出生,住五家渠市梧桐镇102团。
申请人新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司与被执行人黄长江买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）五垦法民一初字第00551号民事调解书，已经发生法律效力。申请人新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司于2015年12月9日向我院申请强制执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人黄长江暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）五垦法民一初字第00551号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人新疆博峰农业开发有限公司石河子分公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 党天江
二〇一六年八月二十五日
书记员 李小燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初833号
原告：武汉轩驰广告有限公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路8号颐和丽晶B1幢4层10室。
法定代表人：郭浩池，经理。
委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：武汉旭程置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路546号科技会展中心二期14层。
法定代表人：朱瑜，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：敖恒，该公司员工。
原告武汉轩驰广告有限公司与被告武汉旭程置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉轩驰广告有限公司以双方已庭外达成和解，被告武汉旭程置业有限公司已清付全部合同价款为由，于2017年4月17日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉轩驰广告有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉轩驰广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告武汉轩驰广告有限公司负担。
审判员 程静
二〇一七年四月十七日
书记员 陈瑞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5314号
原告：周力华，男，1966年8月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：董飞群，男，1961年10月8日出生，汉族，住安吉县。
原告周力华与被告董飞群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告周力华及其委托代理人汪武祥、被告董飞群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间一直有民间借贷业务往来。截至2014年9月12日，被告结欠借款本金合计80万元。2014年9月20日，原、被告订立《抵押借款协议》一份，就上述80万元借款，约定按月息2分计算，在2015年3月31日到期。被告自愿以其坐落在原良朋镇良朋村上柏村民组的房屋做上述借款本息的抵押担保（该抵押房屋土地使用证安集用99-031号，房产证00××45号）。到期后，经原告多次催讨，被告拒付本息，亦不愿将抵押房屋交付给原告，原告故向本院起诉，要求判令：1.被告立即归还原告借款80万元及利息384000元（自2014年9月20日起按月息2分计算至2016年9月12日，此后利息仍按月息2分计算至款清之日止）；2原、被告之间抵押协议有效；3.本案诉讼费由被告承担。
被告董飞群答辩称：原告起诉不属实，对起诉金额有异议。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条及汇款凭证各二份，以证明被告董飞群分别于2013年8月12日向原告妻子毛玉萍借款50万元、于2013年8月22日向原告妻子毛玉萍借款30万元的事实。
证据2.借条一份，以证明被告董飞群于2014年9月12日向出具借条一份，双方对于证据1两笔借款重新结算的事实。
证据3.抵押借款协议一份，以证明被告董飞群与原告再次确认借款金额，重新签订抵押借款协议，约定被告董飞群向原告借款80万元，月息2分，借款期限至2015年3月31日，被告以其坐落在上柏村民组的房屋抵押担保的事实。
被告董飞群质证如下：
证据1，借款属实，但其中30万元的借款已还清。
证据2、3，借款不属实，未向原告借过任何款项。
被告董飞群未提供证据。
本院认证如下：证据1被告董飞群对其中50万元借款无异议，认为其中30万元已还清，但未向本院提供还款证据，故对被告该质证意见不予认可。证据2、3，被告质证未借过任何款项，原告举证认为该借款系被告向其妻子毛玉萍借款80万元，后双方重新结算所得，并非新的借款，本院认为，被告质证未向原告借款，但该借条签字系被告所为，对其中借款金额均知晓，双方确实存在借款情况，现双方经结算，对之前的债务重新确认，借款金额及借款利息重新计算，虽出借人非同一人，但毛玉萍与原告系夫妻关系，借款人重新结算后出具借条给出借人夫妻另一方，符合民间借贷交易习惯，现被告质证未借款，与其对证据1的质证意见相互矛盾，且被告董飞群亦未提供任何证据佐证其反驳意见，故对原告的证明目的，本院予以确认。
本院经审理后，认定以下事实：被告董飞群于2013年8月12日向原告妻子毛玉萍借款50万元、于2013年8月22日向原告妻子毛玉萍借款30万元，合计80万元，后被告董飞群与原告多次结算，分别于2014年9月12日出具借条一份给原告，载明其向原告借款80万元，于2014年9月20日再次确认，被告董飞群向原告借款80万元，�时约定利息按月息2分计算，借款到期日2015年3月31日，同时约定以其坐落在上柏村民组的房屋作抵押。后原告多次催讨未果，故诉请本院判令上述诉讼请求。
本院认为，原告周力华与被告董飞群间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告董飞群分别于2013年8月12日向原告妻子毛玉萍借款50万元、于2013年8月22日向原告妻子毛玉萍借款30万元，合计80万元，后被告董飞群再次出具借条及抵押借款协议给原告周力华，载明其向原告借款80万元，原告周力华确认该借条及抵押借款协议载明的80万元借款系被告董飞群向其妻子毛玉萍所借款项，即该借款金额系同一笔借款，后两次是双方根据付款利息等情况后重新结算所得。被告董飞群抗辩称三笔借款并非同一笔借款，其未向原告借款，但未向本院提供任何证据予以�证，故对被告的抗辩，本院不予支持，对原告诉称金额，本院予以认定。另原告要求本院确认原、被告之间的抵押协议有效，本院认为，被告董飞群以其集体土地上的房屋作抵押违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项规定，该规定耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，因此基于房地一体原则，在集体土地上的在建房屋不得抵押，故被告以其集体土地上的房屋作抵押的协议内容无效，故本院对原告该诉请不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董飞群给付原告周力华借款80万元及利息（自2014年9月20日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告周力华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7730元（已减半、原告已预交），由被告董飞群负担，限被告负担部分于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王科惠
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执958号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住漳州市。
代表人：颜亚伟，行长。
被执行人漳州开发区天运贸易有限公司，住漳州。
法定代表人：徐艳红，董事长。
被执行人王振宇，男，1962年11月09日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人徐艳红，女，1969年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建省漳州市东厦物资有限公司，住漳州市。
法定代表人：陈雪红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初374号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、王振宇、徐艳红、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、王振宇、徐艳红、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、王振宇、徐艳红、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初222号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢华妹，女，1974年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢华妹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项71,971.30元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计71,971.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执891号
申请执行人：朱树荫，男，汉族，湖南省双峰县人。
被申请执行人：祝立士，男，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县兴乡永胜村*组。
关于朱树荫诉祝立士买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年5月5日作出（2017）云2901民初417号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由被告祝立士于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱树荫货款63906.50元。二、驳回原告朱树荫的其他诉讼请求。案件受理费1398元，减半收取699元，由被告祝立士承担。申请人朱树荫于2017年8月16日向本院申请执行，本院经审查后立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人祝立士现下落不明。申请人亦无法提供其财产线索，本院依法查询被执行人的银行存款、工商及车辆登记信息，均无可供执行财产记录，目前无可供执行的其他财产，本院已将被执行人祝立士列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高额消费。经征询申请执行人的意见，其书面同意终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无财产可供执行，申请人亦同意暂缓执行，是权利人行使处分权的结果，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十月十日
书记员 李 继
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初531号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人赵现红，女，1978年5月2日出生于河南省新郑市，汉族，文盲，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月31日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月3日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]487号起诉书指控被告人赵现红犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人赵现红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月30日9时许，被告人赵现红到新郑市薛店镇草庙马村东北角废品收购站卖废品，趁无人之际，将废品收购站老板彭某放在屋里沙发上钱包内的2200元现金盗走。
另查，2018年1月2日，新郑市公安局将从赵现红处扣押的1400元发还被害人彭某，同日赵现红家属退赔彭某800元，彭某对赵现红表示谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人赵现红的供述和辩解，被害人彭某的陈述，证人苗某的证言，现场照片、扣押清单、发还清单、户籍证明、前科证明、侦破报告、到案经过、收到条、谅解书等证据，认为被告人赵现红的行为已构成盗窃罪，同时以被告人赵现红具有初犯、坦白、已退赃并取得谅解的量刑情节为由，建议对被告人赵现红单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵现红对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵现红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人赵现红应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。鉴于被告人赵现红具有初犯、坦白、已退赃并取得谅解的量刑情节，公诉机关对被告人赵现红提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵现红犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年六月十二日
代理书记员 张二红
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初164号
原告胡金生，男，1966年2月3日出生，地址：庐山市。
诉讼代理人曹小军，江西星子律师事务所律师。
被告方孝敏，男，1976年8月17日出生，地址：共青城市。
原告胡金生诉被告方孝敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金生及其诉讼代理人曹小军，被告方孝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金生诉称，2012年1月21日，原、被告签订《架子工劳务合同》，被告将其承包的共青中科新能源工地的第一层钢管支模架及外墙脚手架等施工项目以包工包料的形式转包给原告施工，施工建筑面积为3,750㎡，双方约定工期为6个月，按钢管进入工地当天开始计算，如工期延长，被告需每天按0.1元/㎡赔偿原告损失。合同签订后，被告于2012年2月12日入场，工程至2012年10月19日方完工，工期延长了60余天，现被告仅支付了合同约定的工程款，超期的逾期损失22,500元未按约支付，故诉至法院请求判令被告支付逾期损失22,500元。
被告方孝敏辩称，原、被告签订的合同属实，但合同实际签订日为2012年2月12日，原告在签订合同后约20天方入场施工，工程的完工日期为2012年9月2日，原告诉请逾期损失过高。另原告所搭建的脚手架偏移，造成其他工程施工人员操作不便，工程超期原告亦存在过错，应承担赔偿责任。
原告为证实其主张的事实，提交如下证据：
《架子工劳务合同》，证实原、被告签订的合同约定了工程量、逾期损失计算方式；
共青城义发钢架租赁部出具的发货单、结算表，证实工程入场、退场时间；
证人郑某证言，证人陈述工程完工日为2012年中秋节之后，钢架确实存在偏差给施工带来不便。
被告质证意见为：1、劳务合同无异议，但签订时间为下面加注的“2月12日”；2、钢架发货单、结算表不能证实原告所租赁钢架全部用于被告所承接工程，故收、发钢架的时间不能证实施工实际工期；3、证人郑某的证言无异议，但证人亦陈述了钢架存在偏移造成施工不便的事实。
被告方孝敏为证实原告所承包钢架工程未经发包方验收，提供发包方共青城中科新能源材料股份有限公司出具的办公、宿舍楼验收问题清单。
原告对被告提交的验收清单真实性无异议，但关联性提出异议，认为发包方就被告所承建办公、宿舍楼进行验收与原告所完成的工程无关。
经庭审质证，本院认为：原告提交的三组证据，能够形成证据链证实原告所主张的事实，故对三组证据均予以确认；被告提交的验收清单，与本案事实无关联性，本院不予采信，另其主张证人郑某陈述原告所搭脚手架有偏差，对工程施工存在影响，该意见本院予以采纳。
经审理查明，被告承接共青城中科新能源材料有限公司办公楼、宿舍楼建设工程。2012年2月12日，被告与原告签订《架子工劳务合同》，约定：被告将其承接建筑工程的外墙脚手架和第一层钢管支模架发包给原告施工；施工建设面积约3,750㎡，按实际面积结算；施工工期为6个月，以钢管进入工地当天开始计算，如有逾期被告需根据施工建筑面积每天按0.1元/㎡的标准支付逾期损失。合同签订后，原告当日从共青城义发钢架租赁部租用钢架材料并运入共青城中科新能源材料有限公司的建筑工地，同年10月19日，原告将钢架材料返还租赁部，原告租用钢架材料的租期累计为8个月零8天，据核算表统计，原告租用全部钢架及扣件每天需向义发钢管租赁部支付租金为230.53元。原告在组织人员施工过程中，因操作不当，所搭建钢架存在一定偏差，给其他建筑施工人员带来一定不便。工程完工后，被告向原告支付了合同约定施工期间内的工程款，但未按约支付延期损失，双方经协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告采用包工包料的形式将建筑工程的钢架工程发包给原告组织施工，原、被告双方均未提供其具有相应施工资质的证明，原、被告之间签订的《架子工劳务合同》应认定无效，原告诉请要求被告按合同约定赔偿逾期损失，本院不予支持。但根据按法律规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，被告违法分包建筑工程，应对原告为履行合同造成的损失承担赔偿责任，被告已按合同约定支付了工程款，但未赔付超期损失，本院确定原告的损失为超期租用钢架材料的租金，根据原告所提供的租赁核算表显示，截止共青城义发钢管租赁部最后一次即2012年9月7日发送钢架材料，原告自该日起每天应支付的租金为230.53元，原告因被告工程超期需超额支付的租金为15,676元，上述租金损失应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告方孝敏于本判决生效之日起三日内向原告胡金生赔偿损失15,676元。
二、驳回原告胡金生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元，由原告胡金生负担55元，被告方孝敏负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 萍
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执恢6号
申请执行人：刘学刚，男，汉族，生于1965年11月15日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王子良，男，生于1967年8月27日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人刘学刚与被执行人王子良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）甘0423民初2009号民事判决书，判决被执行人王子良于判决生效后10日内偿还申请执行人刘学刚借款88100元及利息。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日申请恢复强制执行。本案在执行中，被执行人王子良于2018年2月11日交纳执行款40100.00元，剩余的执行款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如�：
终结（2018）甘0423执恢6号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张静音
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 斌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执912号
申请执行人刘长庚，男，苗族，1977年2月9日出生。
被执行人周章德，男，汉族，1970年1月8日出生。
申请执行人刘长庚与被执行人周章德借款合同纠纷一案，申请执行人刘长庚依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初342号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行。经查明被执行人周章德无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初342号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 申兰
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0431民初56号
原告：天津市德恒科技有限公司
住所：天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座605a室
法定代表人：余喜珍，系该公司董事长。
委托代理人：历晓琪，女，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：熊俊澄，男，生于1986年12月27日，住天津市河西区，系原告公司职工。
被告：陕西美力源乳业有限公司
住所：陕西省咸阳市武功县工业园区
法定代表人：郭建文，系该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告天津市德恒科技有限公司诉被告陕西美力源乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市德恒科技有限公司于2017年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市德恒科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市德恒科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7962元，减半收取3981元由原告承担。
代理审判员 吕艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 李珍
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初609号
原告：周世镜，男，1981年8月30日出生，彝族，海南智富天下实业有限公司法定代表人，住海口市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴作鹏，男，住海南省海口市，由海南智富天下实业有限公司推荐代理。
被告：苏海燕，女，1972年11月19日出生，汉族，户籍所在地海口市，公民身份号码：×××。
原告周世镜与被告苏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴作鹏到庭参加诉讼，被告苏海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世镜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.判令被告支付原告借款利息人民币1200元；3.判令被告支付原告借款逾期利息（从2016年8月25日起至实际履行之日止）；4.本案诉讼费以及公告费由被告承担。事实和理由：被告苏海燕因急需资金周转，于2016年5月24日向原告周世镜请求借款人民币20000元。2016年5月24日，原告与被告自愿达成借款协议，该协议约定被告向原告借款人民币20000元，期限为3个月，即从2016年5月24日至2016年8月24日；约定借款月利率为2%。被告签署借据一份。但协议到期后，被告没有履行约定的还款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，甚至拒绝接听原告的催讨电话，并以关机来逃避债务责任。原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法债权权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告苏海燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告苏海燕未到庭质证证据，亦未提交相关证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下事实：2016年5月24日，被告苏海燕向原告周世镜出具一份《借据》，写明：今已借到（贷款人）周世镜人民币2万元，借款期限从2016年5月24日起至2016年8月24日止，期限为3个月，借款利息为2%（月利率）；此笔借款用途为家庭周转。原告提供的平安银行电子回单显示：周世镜名下的平安银行账户于2016年5月24日转款2万元至苏海燕名下的中国农业银行账户。原告主张被告至今未还款，其催款未果，遂提起本案诉讼。被告未抗辩或举证证实其已还款。
本院确认的上述事实，有《借据》、平安银行电子回单、当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告借到原告人民币2万元，立有《借据》为凭据，双方的民间借贷关系成立。双方约定的借款期限为3个月，借款期限届满后，被告未依约还款，已构成违约，依法应当按照约定返还借款本金并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请被告依约偿还本金2万元，并按合同约定的月利率2%支付借期内的借款利息1200元，同时按照借期内的月利率2%计付自2016年8月25日起至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，应予以支持。
综上，原告的主张有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告苏海燕须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周世镜返还借款本金20000元，并支付利息1200元；
二、被告苏海燕须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周世镜支付逾期利息（以本金20000元为基数，自2016年8月25日起至债务付清之日止，按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预付），由被告苏海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
rpc2pgelbvzg2dungc案件唯一码
审 判 长 吴小亮
审 判 员 梁其恩
审 判 员 王铭泽
二〇一七年五月十日
法官助理 韩 莉
书 记 员 林 丽
速 录 员 陈晓东
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：吴小亮撰稿：吴小亮校对：林丽印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年5月10日印制
（共印10份）
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0108民初609号原告：周世镜，男，1981年8月30日出生，彝族，海南智富天下实业有限公司法定代表人，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴作鹏，男，住海南省海口市，由海南智富天下实业有限公司推荐代理。被告：苏海燕，女，1972年11月19日出生，汉族，户籍所在地海口市，公民身份号码：×××。原告周世镜与被告苏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴作鹏到庭参加诉讼，被告苏海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世镜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.判令被告支付原告借款利息人民币1200元；3.判令被告支付原告借款逾期利息（从2016年8月25日起至实际履行之日止）；4.本案诉讼费以及公告费由被告承担。事实和理由：被告苏海燕因急需资金周转，于2016年5月24日向原告周世镜请求借款人民币20000元。2016年5月24日，原告与被告自愿达成借款协议，该协议约定被告向原告借款人民币20000元，期限为3个月，即从2016年5月24日至2016年8月24日；约定借款月利率为2%。被告签署借据一份。但协议到期后，被告没有履行约定的还款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，甚至拒绝接听原告的催讨电话，并以关机来逃避债务责任。原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法债权权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告苏海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织质证，被告苏海燕未到庭质证证据，亦未提交相关证据。本院对相关证据进行审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定如下事实：2016年5月24日，被告苏海燕向原告周世镜出具一份《借据》，写明：今已借到（贷款人）周世镜人民币2万元，借款期限从2016年5月24日起至2016年8月24日止，期限为3个月，借款利息为2%（月利率）；此笔借款用途为家庭周转。原告提供的平安银行电子回单显示：周世镜名下的平安银行账户于2016年5月24日转款2万元至苏海燕名下的中国农业银行账户。原告主张被告至今未还款，其催款未果，遂提起本案诉讼。被告未抗辩或举证证实其已还款。本院确认的上述事实，有《借据》、平安银行电子回单、当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告借到原告人民币2万元，立有《借据》为凭据，双方的民间借贷关系成立。双方约定的借款期限为3个月，借款期限届满后，被告未依约还款，已构成违约，依法应当按照约定返还借款本金并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请被告依约偿还本金2万元，并按合同约定的月利率2%支付借期内的借款利息1200元，同时按照借期内的月利率2%计付自2016年8月25日起至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，应予以支持。综上，原告的主张有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告苏海燕须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周世镜返还借款本金20000元，并支付利息1200元；二、被告苏海燕须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周世镜支付逾期利息（以本金20000元为基数，自2016年8月25日起至债务付清之日止，按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预付），由被告苏海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。rpc2pgelbvzg2dungc案件唯一码审 判 长 吴小亮审 判 员 梁其恩审 判 员 王铭泽二〇一七年五月十日法官助理 韩 莉书 记 员 林 丽速 录 员 陈晓东附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：吴小亮撰稿：吴小亮校对：林丽印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2017年5月10日印制（共印10份）
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初109号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人徐孝明，男，1967年12月4日出生于盱眙县，汉族，高中文化，个体工商户，住盱眙县。被告人徐孝明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被盱眙县公安局取保候审，2017年3月24日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年4月1日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人徐孝明犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人徐孝明的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人徐孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年10月17日13时许，被告人徐孝明饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××大众牌SVW6451EED型号的小型普通客车，从盱眙县马坝镇镇北路的“食府老店”去往盱眙县马坝镇文明西路家中，后行驶至盱眙县马坝镇文明西路农公班车停靠站附近时，被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐孝明血液中的乙醇浓度为109mg/100ml。
案发后，被告人徐孝明如实供述其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人徐孝明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某、何某的证言，机动车驾驶证、行驶证，盱眙县公安局出具的发破案经过、抓获经过，抽取当事人血样登记表，呼气酒精含量测试结果单，驾驶证及行驶证，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及基本信息查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐孝明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐孝明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐孝明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐孝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁行初字第53号
原告李淑君，女，1972年7月1日生，汉族。
原告陈颖，女，1977年9月19日生，汉族。
上列两原告委托代理人崔雅琴、乔雯，江苏君远律师事务所律师。
被告南京市公安消防支队江宁区大队（以下简称区消防大队），住所地南京市江宁区通淮街***号。
负责人黄伟，区消防大队大队长。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师
原告李淑君、陈颖诉被告区消防大队要求履行法定职责一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，经本院书面通知，两原告一直未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人起诉应当缴纳诉讼费，原告经本院书面通知缴纳诉讼费，仍未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 吕润进
人民陪审员 程以立
人民陪审员 李晓旭
二〇一六年二月十四日
见习书记员 冯 蓉
南京市江宁区人民法院行 政 裁 定 书（2015）江宁行初字第53号原告李淑君，女，1972年7月1日生，汉族。原告陈颖，女，1977年9月19日生，汉族。上列两原告委托代理人崔雅琴、乔雯，江苏君远律师事务所律师。被告南京市公安消防支队江宁区大队（以下简称区消防大队），住所地南京市江宁区通淮街***号。负责人黄伟，区消防大队大队长。委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师原告李淑君、陈颖诉被告区消防大队要求履行法定职责一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，经本院书面通知，两原告一直未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人起诉应当缴纳诉讼费，原告经本院书面通知缴纳诉讼费，仍未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  吕润进人民陪审员  程以立人民陪审员  李晓旭二〇一六年二月十四日见习书记员  冯 蓉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第452号
原告程某某，女，生于1986年4月20日，汉族，农村居民。
委托代理人马秀恒，四川天吉律师事务所律师。
被告尹某某，男，生于1980年8月18日，汉族，农村居民。
原告程某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人马秀恒到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告经人介绍于2008年相识恋爱，2009年2月10日双方自愿到岳池县龙孔镇人民政府登记结婚。2010年4月15日原告婚生一子。婚后双方因性格不和，常发生争吵。被告为人懒惰，喜好赌博，并多次对原告实施家庭暴力，致原告多处受伤，虽原告一再原谅被告，但被告不但没有悔改，反而变本加厉。2011年7月4日原告程某某以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，法院驳回原告程某某离婚请求后，但双方至今仍未和好，且互不联系。2012年12月25日原告程某某以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉请求判令原、被告离婚。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明：原告程某某与被告尹某某经人介绍于2008年相识恋爱，2009年2月10日双方自愿到岳池县龙孔镇人民政府登记结婚。2010年4月15日原告婚生一子。婚后因双方性格不和，常为家庭生活琐事吵嘴、打架。2011年7月4日原告程某某以夫妻感情确破裂为由诉至本院，要求与被告尹某某离婚。本院依法驳回原告程某某离婚请求后，原、被告双方仍未和好，且互不联系。2012年12月25日原告程某某以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告双方虽自愿登记结婚，但在婚姻存续期间双方常为家庭生活琐事吵嘴、打架，原告程某某为此于2011年7月4日以夫妻感情确破裂为由诉至本院，要求与被告尹某某离婚，本院依法驳回原告程某某离婚请求。此后原、被告双方仍未和好，且互不联系，说明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，且无和好的可能，故原告程某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告现下落不明，婚生子随原告程某某生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，本院特作出如下判决：
一、准予原告程某某与被告尹某某离婚。
二、婚生子随原告程某某生活，并承担其抚育责任。
本案案件受理费300元由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
审 判 员 梅才斌
人民陪审员 赵志华
二〇一三年四月十五日
书 记 员 戴建军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保495号
申请保全人：靳马龙，男，汉族，1981年5月2日出生,住河南省新密市。
被保全人：丁永强，男，汉族，1985年12月9日出生，住河南省新密市。
被保全人：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
负责人张翌，该公司经理。
申请保全人靳马龙于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被保全人丁永强所有的豫Ａ×××××号汽车一辆，担保人靳现峰以其所有的豫Ａ×××××号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被保全人丁永强所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；
二、查封担保人靳现峰所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
案件申请费320元，由申请保全人靳马龙承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年七月七日
书记员 周垚垚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35832号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张梅信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,062.85元。原告诉称,被告张梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,062.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00889号
原告：詹建林，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，工商个体户，住安徽省太湖县。
被告：朱承旺，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。
负责人：朱先如，该村委会主任。
本院在审理原告詹建林诉被告蔡道松、朱承旺、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告詹建林于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹建林撤回起诉。
案件受理费免予交纳。
审判员 李国文
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽�太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00889号
原告：蒋某，男，1993年2月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1990年7月1日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告蒋某诉被告郭某婚约财产纠纷一案中，原告蒋某于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告蒋某负担。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年四月八日
书 记 员 方帅帅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00889号
原告：蒋某，男，1993年2月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1990年7月1日生，汉族，住安徽省太和县。
原告蒋某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日以简易程序立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 方帅帅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1802号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁少丽，女，1970年9月30日出生，汉族，住梁山县。
被告：胡心燕，女，1984年2月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘涛，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘海建，男，1976年10月31日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：刘卫红，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
原告济宁诚信担保有限公司与被告胡心燕、刘涛、刘海建、刘卫红追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁诚信担保有限公司委托诉讼代理人丁少丽到庭参加诉讼，被告胡心燕、刘涛、刘海建、刘卫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁诚信担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡心燕偿还原告垫付款本金20376.96元及利息（按约定利率日万分之七计息），被告刘涛、刘海建、刘卫红承担连带反担保保证责任。事实与理由：2013年2月20日，被告胡心燕在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款55000元，原告系该贷款保证人，被告张某、刘海建、刘卫红向原告提供连带责任保证反担保。后被告胡心燕未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金20376.96元。
被告胡心燕、刘涛、刘海建、刘卫红科未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下称工行梁山支行）与胡心燕签订的牡丹购车专用卡分期付款还款抵押合同一份，证明2013年2月19日，胡心燕从工行梁山支行贷款55000元。
2、原告与胡心燕签订的分期付款担保业务协议书一份，证明原告为胡心燕向工行梁山支行提供保证担保，双方约定如因胡心燕未按期还款，导致原告为其垫款，胡心燕应按日万分之七向原告支付垫款利息。
3、反担保书三份，证明刘涛、刘海建、刘卫红向原告提供连带责任保证反担保的事实。
4、工行还款凭证三份、证明一份，证明因胡心燕未能按期还款，原告分三次代其偿还借款本息20376.96元。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告胡心燕在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款55000元，原告系该贷款保证人，被告张某、刘海建、刘卫红向原告提供连带责任保证反担保。后被告胡心燕未能按期还款，导致原告分别于2014年3月7日、2016年3月13日、2016月1月29日为其垫付借款本金20376.96元。原、被告双方约定垫付款的利息计算方法为日万分之七。
本院认为，被告胡心燕与工行梁山支行所签订的牡丹购车专用卡分期付款还款抵押合同、原告济宁诚信担保有限公司与被告胡心燕签订的担保业务协议书及济宁诚信担保有限公司与被告刘涛、刘海建、刘卫红签订的反担保书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方产生法律上的约束力。被告胡心燕未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息20376.96元，原告在承担保证责任后行使追偿权，要求被告胡心燕偿还垫付款20376.96元及利息，被告刘涛、刘海建、刘卫红承担连带清偿责任，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告胡心燕偿还垫付款20376.96元的诉讼请求合法有据，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求垫付款利息按日万分之七计算，其约定过高，对于超过月利率2%的部分，本院依法不予支持，垫付款利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡心燕于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款20376.96元及相应利息（利息按月利率2%自实际垫付之日计算至判决书确定的还款之日）；
被告刘涛、刘海建、刘卫红对上述款项承担连带清
偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利；
三、驳回原告济宁诚信担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元、申请费260元，共计431元，由被告胡心燕、刘涛、刘海建、刘卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年九月十日
书记员 杨德政
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1802号原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。法定代表人：张清民，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁少丽，女，1970年9月30日出生，汉族，住梁山县。被告：胡心燕，女，1984年2月14日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：刘涛，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：刘海建，男，1976年10月31日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：刘卫红，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。原告济宁诚信担保有限公司与被告胡心燕、刘涛、刘海建、刘卫红追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁诚信担保有限公司委托诉讼代理人丁少丽到庭参加诉讼，被告胡心燕、刘涛、刘海建、刘卫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁诚信担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡心燕偿还原告垫付款本金20376.96元及利息（按约定利率日万分之七计息），被告刘涛、刘海建、刘卫红承担连带反担保保证责任。事实与理由：2013年2月20日，被告胡心燕在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款55000元，原告系该贷款保证人，被告张某、刘海建、刘卫红向原告提供连带责任保证反担保。后被告胡心燕未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金20376.96元。被告胡心燕、刘涛、刘海建、刘卫红科未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下称工行梁山支行）与胡心燕签订的牡丹购车专用卡分期付款还款抵押合同一份，证明2013年2月19日，胡心燕从工行梁山支行贷款55000元。2、原告与胡心燕签订的分期付款担保业务协议书一份，证明原告为胡心燕向工行梁山支行提供保证担保，双方约定如因胡心燕未按期还款，导致原告为其垫款，胡心燕应按日万分之七向原告支付垫款利息。3、反担保书三份，证明刘涛、刘海建、刘卫红向原告提供连带责任保证反担保的事实。4、工行还款凭证三份、证明一份，证明因胡心燕未能按期还款，原告分三次代其偿还借款本息20376.96元。经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告胡心燕在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款55000元，原告系该贷款保证人，被告张某、刘海建、刘卫红向原告提供连带责任保证反担保。后被告胡心燕未能按期还款，导致原告分别于2014年3月7日、2016年3月13日、2016月1月29日为其垫付借款本金20376.96元。原、被告双方约定垫付款的利息计算方法为日万分之七。本院认为，被告胡心燕与工行梁山支行所签订的牡丹购车专用卡分期付款还款抵押合同、原告济宁诚信担保有限公司与被告胡心燕签订的担保业务协议书及济宁诚信担保有限公司与被告刘涛、刘海建、刘卫红签订的反担保书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方产生法律上的约束力。被告胡心燕未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息20376.96元，原告在承担保证责任后行使追偿权，要求被告胡心燕偿还垫付款20376.96元及利息，被告刘涛、刘海建、刘卫红承担连带清偿责任，符合法律规定。综上所述，原告要求被告胡心燕偿还垫付款20376.96元的诉讼请求合法有据，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求垫付款利息按日万分之七计算，其约定过高，对于超过月利率2%的部分，本院依法不予支持，垫付款利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡心燕于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款20376.96元及相应利息（利息按月利率2%自实际垫付之日计算至判决书确定的还款之日）；被告刘涛、刘海建、刘卫红对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利；三、驳回原告济宁诚信担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元、申请费260元，共计431元，由被告胡心燕、刘涛、刘海建、刘卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一六年九月十日书记员  杨德政
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绿民一初字第546号
原告杨守硕，男，汉族，1990年7月10日生，住吉林省德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市解放大路898号。
被告刘英学，男，汉族，1971年2月1日生，住吉林省德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，住所地四平市铁西区烈士塔铁路公寓B-4号楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所地长春市绿园区东风大街3530号。
被告四平市中凯运输有限公司，住所地四平市铁东区东方花园小区商网二号楼一楼四门。
原告杨守硕与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、刘英学、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司、四平市中凯运输有限公司身体权纠纷一案中，原告杨守硕于2013年3月7日向本院提出要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨守硕撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司的起诉。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 赵利君
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜 元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11381号
原告：欧阳佐信，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：罗敏，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省廉江市,
原告欧阳佐信与被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款3万元及利息（从出借款项之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计算至起诉之日的利息为8550元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月29日向原告借取现金3万元，并出具了欠条。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的欠条及被告庭审后提交的收据、微信转账记录等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日，被告向原告出具一份欠条，内容如下：罗敏向欧阳佐信借款现金3万元。借款人：罗敏。2016年4月18日、6月2日、12月4日，被告分别向原告微信转账3000元，合计9000元。2016年9月30日，原告向被告出具一份收据，确认收到5000元。
本院认为，因被告已向原告归还1.4万元，其仍需向原告支付1.6万元。关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定还款期限，而被告于2016年4月18日归还了3000元，故本案款项宜认定从该日到期，之后需按上述规定计算逾期还款利息。据此，2016年4月18日至6月2日的利息为207元（27000元×6%÷360天×46天），2016年6月3日至9月30日的利息为480元（24000元×6%÷360天×120天），2016年10月1日至12月4日的利息为205.83元（19000元×6%÷360天×65天）。上述逾期利息合计892.83元。从2016年12月5日起至借款清偿完毕之日止的利息，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告罗敏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧阳佐信归还款项1.6万元及利息（利息计算方法：截至2016年12月4日的利息为892.83元，从2016年12月5日起至借款清偿完毕之日止的利息，按年利率6%计算）；
二、驳回原告欧阳佐信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.76元(原告欧阳佐信已预交)，由原告欧阳佐信负担359.76元，被告罗敏负担404元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋竞雄
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 周 雄
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李赤瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11381号
原告：欧阳佐信，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：罗敏，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省廉江市,
原告欧阳佐信与被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告罗敏下落不明，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋竞雄
人民陪审员 冯少女
人民陪审员 周 雄
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李赤瑜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4803号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：黎冉，女，1985年4月24日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告黎冉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告黎冉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱丽萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执894号
申请执行人邓敏，女，1973年6月15日，无固定职业，住五家渠市。
被执行人五家渠天顺建筑安装有限责任公司，住所地：五家渠市15区天山路美食娱乐城南B座，组织机构代码：67633007-7。
法定代表人张浩，该公司总经理。
申请执行人邓敏与五家渠天顺建筑安装有限责任公司借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年1月27日作出的（2016）兵0601民初321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请立案执行。
在执行过程中，查明本案执行标的2590649元，其中执行回案款300000元，经四查查明被执行人暂无可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初321号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人邓敏在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李小燕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1765号
罪犯李树军,男，1975年7月18日出生于黑龙江省甘南县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2015年7月13日作出（2015）东刑初字第26号刑事判决，以被告人李树军犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（已缴纳），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励7次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯李树军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1025号
原告于蒙，X年X月X日出生，无业。
委托代理人佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路***号姜仔鸭大厦**楼。
代表人李秀春，总经理。
委托代理人唐志刚，X年X月X日出生，都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告于蒙与被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员齐教元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟剑锋与被告委托代理人唐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于蒙诉称，2015年5月15日，原告以其所有的鲁E×××××号车为保险车辆向被告投保了交通事故强制保险和机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔特约险等保险，保险期间自2015年5月16日至2016年5月15日。2015年7月18日，刘某某驾驶被保险车辆在山东省XX县XX山村因躲避情况驶入庄稼地，致车辆、土地、庄稼受损。交警部门认定刘某某负事故的全部责任。事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费19800元、施救费11300元，共计31100元。
被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，被告认可事故的真实性，原告的损失依法确定，诉讼费不应由被告负担。
经审理查明，2015年5月15日，原告以其所有的鲁E×××××号重型半挂货车为保险车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失保险、第三者责任险、不计免赔特约险等保险；保险期间自2015年5月16日至2016年5月15日；车辆损失险保险金额242820元、第三者责任险保险金额1000000元。
2015年7月18日，原告雇佣的司机刘某某驾驶被保险车辆在山东省XX县XX山村因躲避情况驶入庄稼地，致车辆、土地、庄稼受损。
经被告申请，本院委托山东XX保险公估有限公司对被保险车辆因事故造成的损失进行公估，公估结论为：被保险车辆的损失价格为16730元。
原告主张施救费11300元，提供以下证据：
证据1、张某某出具的收条1份，该收条载明：收到XX到东营拖车费3500元。
证据2、冷某甲、冷某乙出具的收条1份，该收条载明：收到铲车、挖掘机、吊车施救费7800元。
被告质证认为被告对参与施救的人员无法考证，对收条的真实性不确定，施救费的数额请求法庭酌情确定。
以上事实，有当事人陈述、保险单2份、事故证明书1份、施救费收条2份、公估报告1份在案佐证。
本院认为，被告向原告签发保险单，并收取原告的保险费，双方即已形成保险合同关系。在保险期间内，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损害，被告应按保险合同的约定对原告因此发生的损失履行赔付义务。被保险车辆的损失经鉴定机构公估为16730元，该鉴定结论程序合法、依据充分，本院予以采信。原告主张的施救费11300元，虽然没有正规收费票据，但根据车辆的施救难度、拖车区间的距离、当时的客观情况等因素判断，该费用的支出，基本合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于蒙维修费损失16730元、施救费11300元，共计28030元；
二、驳回原告于蒙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告负担29元，被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 齐教元
二〇一六年九月十日
书记员 周娜娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第873号
原告梁立权，男，住所广东省佛山市禅城区。
被告覃厚深，男，住所广东省佛山市禅城区。
被告覃飞龙，男，住所广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告梁立权诉被告覃厚深、覃飞龙发起人责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁立权撤回起诉。
本案受理费326元，因适用简易程序减半收取163元，由原告梁立权负担。
审判员 马咏红
二〇一五年七月二十一日
书记员 苏雪梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1173号
上诉人（原审被告）张××，无职业。
被上诉人（原审原告）杜××。
法定代理人武××（系被上诉人杜××之母），农民。
上诉人张××因抚养费纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人杜××的法定代理人武××于2015年8月20日向本院提出申请，自愿撤回在一审法院的起诉。
本院经审查认为，被上诉人杜××的法定代理人武××在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且张××同意其撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2357号民事判决；
二、准许被上诉人杜××的法定代理人武××撤回起诉。
一审案件受理费275元，由上诉人张××负担；二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人张××负担。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十�条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民催字第33号
申请人：献县润科除尘设备经销处。住所地：河北省沧州市献县韩村镇闫庄子。
法定代表人：胡志国，该公司经理。
委托代理人：刘燕海，该公司副经理。
申请人献县润科除尘设备经销处申请宣告付款行为天津银行唐山分行营业部的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年9月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052／26128437，付款行全称：天津银行唐山分行营业部，出票金额：贰佰万元整，出票人：唐山鑫杭钢铁有限公司，收款人：秦皇岛宏兴钢铁有限公司，出票日期：2015年3月24日，汇票到期日：2015年9月24日。
二、自本判决公告之日起，申请人献县润科除尘设备经销处有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
代理审判员 张 艳
代理审判员 季 洪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘凯月
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初691号
原告：杨某甲，男，1989年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人：杨世界，农民。
委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
被告：苗某甲，女，1990年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1968年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人：马亚男，河南豫和律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告苗某甲、李某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林笑迁适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某甲的委托代理人杨世界、李改军，被告苗某甲的委托代理人马亚男，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告苗某甲于2015年1月25日按照农村风俗举行了结婚仪式，婚后，被告苗某甲以各种理由拒绝与我过夫妻生活，仅在我家住了10天便回到娘家，我多次去接，被告苗某甲不愿回我家生活。双方谈恋爱期间，被告收取彩礼51000元，为筹办婚礼，我花费15000余元，故提起诉讼，请求依法判令二被告返还彩礼51000元，并赔偿损失15465元。
二被告辩称：原告所诉不实，苗某甲仅收到原告26000元，并非原告说的51000元；苗某甲与原告生活了一年有余，并非原告说的10天；杨某甲和苗某甲未办理登记手续，双方均有过错；原告主张被告赔偿损失15465元于法无据；苗某甲的父母陪送了价值17000元的嫁妆。综上，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、证人杨某乙证言，证明媒人杨某乙分三次共将51000元交给了被告；二、来往清单复印件；三、杨某乙在接受法庭调查时称：以前，他确实向杨某甲出具了一份证言，上面写的都是事实。第一次，苗某甲到杨某甲家看家时，在杨某甲家门口，其妻子将10000元交给了苗某甲。最后一次行礼时，杨某甲家刚开始准备了15000元，苗某甲打电话说要25000元，杨某甲的父亲又出去借了5000元，其本人又添了5000元，将25000元放到了篮子里，其本人和杨圈子一起去苗某甲家行的礼，把25000元送到了苗某甲家，当天，苗某甲及其父母都在家。
二被告对原告提交的证据的质证意见是：认为证人应当出庭接受质询，本案证人杨某乙未出庭，不能确定证言为杨某乙本人所写，内容也不属实，该证据不能作为认定事实的依据；认为证据二是复印件，内容也不属实，不予认可；对证据三的真实性无异议，认可看家时，杨某乙妻子交给苗某甲的10000元，认为最后一次行礼时，杨某乙说篮子里放了25000元，但双方并未当面清点，况且，杨某乙虽然是被告李某甲的姨夫，同时也与原告是邻里，杨某乙与双方均有利害关系，该证人证言不能单独作为定案的依据。
二被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：一、嫁妆清单，证明结婚时苗某甲陪送的物品；二、证人苗某乙的当庭证言：杨某甲和苗某甲举行婚礼当天，陪送了两个驼毛被子、两身衣服、一辆电动车；三、证人李某乙的当庭证言：杨某甲和苗某甲举行婚礼前一天晚上，我去装箱，箱内装有13个被子、20个粗布单子、10个细布单子、3套床罩、4个被罩、1660元压箱钱、两双压箱鞋（鞋内1000元），两身衣服。
原告对二被告提交的证据均有异议，认为证据一中被告苗某甲确实陪送了两个被子，一个小冰箱、一台饮水机、一个鞋柜、一个帘子，其他的不属实；认为证人苗某乙所讲的是事实，但被子是原告和被告苗某甲一起买的，是太空被，每个150元，被告苗某甲已将两身衣服带走了，也将电动车骑走了；认为证人李某乙所讲的压箱钱1660元不存在，压箱鞋内也没有钱，10个被套是杨某甲家打好后送到苗某甲家的，单子、被罩、床罩都是加工的，钱都是杨某甲家出的。
根据以上当事人的陈述、举证、质证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告杨某甲、被告苗某甲于2014年下半年经人介绍开始恋爱，同年农历11月，被告苗某甲到原告杨某甲家看家时，媒人杨某乙的妻子交给被告苗某甲10000元。当月，原告杨某甲到被告苗某甲家看家时，媒人杨某乙交给被告苗某甲16000元。2014年腊月，行礼时，媒人杨某乙将25000元送到了被告家中。2014年农历腊月六日，原告杨某甲、被告苗某甲按照农村风俗举行了结婚仪式。后被告苗某甲离开了原告杨某甲家，故原告诉讼来院。
另查明：举行婚礼时，被告苗某甲娘家陪送的财产包括：两个被子，一个小冰箱、一台饮水机、一个鞋柜、一个帘子，这些财产现在原告杨某甲家中。
还查明：媒人杨某乙系被告李某甲的姨夫，杨某乙与原告杨某甲系同村。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得了结婚证，即确立了夫妻关系，双方才能结婚。本案中，原告杨某甲与被告苗某甲在未办理结婚登记手续的情况下，即按照农村风俗举行了结婚仪式，进而以夫妻名义同居生活，由于同居关系不受法律保护，现双方不能继续生活，男方即本案原告请求女方即本案被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告李某甲收取彩礼，故原告诉求被告李某甲返还彩礼的诉讼请求，本院依法不予支持。原告杨某甲诉求二被告其他损失缺乏事实根据和法律依据，故其该项请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告苗某甲于本判决生效后十日内返还原告杨某甲彩礼30000元。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
受理费1462元，减半收取731元，原告杨某甲承担231元，被告苗某甲承担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月十六日
书记员 李称义
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2117号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行,统一社会信用代码×××。
负责人关柏波。
委托代理人李海燕。
被告高长贵。
被告薛金龙。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告高长贵、薛金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉称：2011年9月8日，被告高长贵在甘南农行申请办理一张惠农准贷记卡，卡号×××，该卡授信额度30,000.00元。截止2016年1月6日，被告高长贵透支本金29,999.35元，利息9,140.80元，本息合计39,140.15元。现原告诉至法院，要求被告高长贵偿还透支本息合计39,140.15元，利息以实际还款日计算为准，并要求被告薛金龙承担连带保证责任。
本院认为，李富友在高长贵不知情的情况下，冒用高长贵的身份信息，骗领信用卡后透支，李富友的行为已被甘南县人民法院（2016）黑0225刑初10号刑事判决书判定犯信用卡诈骗罪，本案不属于民事案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行起诉。
案件受理费778.50元，退回给原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尹 琪
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第526号
原告杨某某，女，汉族，1987年11月12日出生。
被告杨某甲，男，汉族，1986年10月22日出生。
委托代理人刘某，男，汉族，1972年12月14日出生。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向辉担任审判长，审判员向小英、人民陪审员周春华参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，代理书记员周福星担任记录，原告、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告是同学关系，2013年10月16日，原、被告在中方县民政局登记结婚。2014年1月12日生育男孩杨某乙。婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债务。原、被告虽然婚前是同学关系，但相互缺乏了解，感情基础不牢固。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、打架。2015年11月23日，被告殴打原告，致原告多处受伤。双方现已分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情破裂，已无和好可能，故请求法院依法准许原、被告离婚。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告常住人口信息卡各一份，证明原、被告的基本情况；
2、结婚登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生男孩杨某乙常住人口信息卡，证明原、被告共同生育小孩的情况；
4、病历本一份、怀化市公安局鹤城分局鉴定意见通知书一份，证明原、被告打架的事实；
5、短信内容，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告杨某甲对原告杨某某所提供证据的质证意见为：对证据1、2、3，被告无异议；对证据4、5，证据的真实性予以认可，但不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告杨某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，婚前是同学关系，感情基础牢固，完全有和好可能，不同意离婚。请求人民法院公正判决。
本院对原告杨某某在举证期限内所提供的证据认证如下：对证据1、2、3，反映了案件的客观事实，本院予以采信；对证据4、5，采纳被告的意见。
本院对法庭审理笔录的认证如下：证明了原、被告共同生育小孩、共同财产、共同债务的情况等。
本院经审理查明，原、被告婚前是同学关系，2013年10月16日，原、被告在中方县民政局登记结婚。2014年1月12日生育男孩杨某乙。婚姻关系存续期间，无共同财产、共同债务。原告提出夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分、确凿的证据证明。
本院认为，原、被告夫妻感情一般，并无原则性矛盾，原告亦未向本院提供充分、确凿的证据证明夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭和谐稳定，依法应不准许原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向 辉
审 判 员 向小英
人民陪审员 周春华
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 周福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1076号
原告蔡瑞英，女，汉族，1966年3月12日出生，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人张海霞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人彭美婷，广东君强律师事务所实习律师。
被告深圳市华港建实业有限公司。
法定代表人谭茶花，总经理。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。
委托代理人林翠眉，广东今见律师事务所律师实习律师。本院在审理原告深圳市力伟数码技术有限公司诉被告深圳市金奇稀土电机有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2008年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项及《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡瑞英撤回起诉。
本案受理费人民币5362元，本院减半收取人民币2681元，由原告负担；该款项原告已预交，余款人民币2681元由本院退回原告。
审判员 蒋雅琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈一渔
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执949号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××董事长。
被执行人吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陆岩明，该公司总经理。
被执行人陆岩明。
被执行人倪素萍。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）吴江商初字第2062号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告陆岩明、倪素萍于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司返还代偿款420万元，并支付代偿利息（自2015年10月30日起至实际给付之日止，以420万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告陆岩明、倪素萍于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失40000元。被告吴江市雁鸣织物有限公司对被告陆岩明、倪素萍履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。反担保保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。案件受理费减半收取22072元，诉讼保全费5000元，合计27072元，由被告陆岩明、倪素萍、吴江市雁鸣织物有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为4425622元，执行费46656元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市雁鸣织物有限公司名下位于盛泽镇前跃村的房地产进行价值评估。经评估，盛泽镇前跃村的房地产市值为37955300元。2016年6月20日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市雁鸣织物有限公司名下位于盛泽镇前跃村的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年7月25日10时至2016年7月26日10时止（延时除外）以37955300元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年8月1日10时至2016年8月2日10时止（延时除外）以30364240元为底价对涉案房地产进行第二次公开拍卖。至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以30364240元拍卖成交。经查，被执行人吴江市雁鸣织物有限公司名下位于盛泽镇前跃村的房地产抵押登记给江苏吴江农村商业银行股份有限公司。拍卖成交价款尚不足以完全清偿银行优先债权，本案作为一般债权，不能参与分配。本院另查明被执行人陆岩明在吴江农村商业银行持有1239762股的股权。经吴江农村商业银行出具证明，每股净资产为6.65元。2016年3月23日，本院依法裁定拍卖被执行人陆岩明持有的1239762股吴江农村商业银行股权。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月18日10时至2016年5月19日10时止（延时除外）以8244418元为底价对该1239762股吴江农村商业银行股权进行第一次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有5位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该股权以16504418元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿395365元。被执行人倪素萍名下位于盛泽镇金盛花园11幢601室的房屋和被执行人陆岩明、倪素萍名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄22幢的房屋正在继续变价程序中。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网竞买记录、成交确认书、本院收款单、不动产登记信息、参与分配债权表、拍卖公告、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第2062号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十月十三日
书记员 沈 澜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28177号
原告：王文东，男，汉族，1987年12月22日出生，无业，住北京市通州区。
被告：高昆，男，汉族，1974年9月28日出生，职业不详，户籍所在地吉林省通化市。
原告王文东与被告高昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文东到庭参加诉讼。被告高昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文东向本院提出诉讼请求：1.高昆给付王文东货款82140元；2.高昆承担本案诉讼费用。事实与理由：王文东从2015年12月19日至2016年5月9日给高昆送轮胎，高昆至今尚欠货款82140元，后高昆于2016年6月14日给王文东出具欠条，王文东就上述货款多次找高昆催要未果，故诉至法院。
王文东向本院提交以下证据予以证明：
高昆于2016年6月14日出具的欠条一张，证明双方存在买卖合同关系以及高昆欠款事实和欠款金额。
高昆未答辩。
经本院庭审质证，本院对于王文东提交的欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：王文东自2015年下半年起陆续向高昆供应轮胎，高昆未付清货款。2016年6月14日，高昆向王文东出具欠条一张，载明：“今欠王文东轮胎货款：￥82140元（大写：捌万贰仟壹佰肆拾元整），本人承诺2016年6月30日前还清全款。若发生纠纷由北京市通州区人民法院裁决。欠款人：高昆。2016年6月14日。”本案审理过程中，王文东陈述欠条上“高昆”签字系其本人所签。后高昆未给付。
上述事实有王文东向本院提交的欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高昆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王文东依约向高昆供应货物，高昆理应给付货款，现拖欠未付，应当承担继续给付之责。故对于王文东主张高昆给付货款82140元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高昆于本判决生效之日起七日内给付原告王文东货款人民币82140元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告高昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费1854元，由被告高昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于素娟
代理审判员 田雪姣
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年三月八日
书 记 员 臧 晨