wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5208号上诉人（原审被告）：范相峰，男，1973年1月30日出生，汉族，住济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：毛瑞清，男，1971年5月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：全爱华，女，1978年11月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：程启凤，女，1946年3月6日出生，汉族，住济宁市兖州区，系被上诉人全爱华之母。上诉人范相峰因与被上诉人毛瑞清、全爱华民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范相峰上诉请求：撤销济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初122号民事判决,发回重审或改判驳回被上诉人毛瑞清对上诉人范相峰的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定“被告全爱华向原告毛瑞清借款并出具借条是事实”属于认定事实错误。1.被告全爱华未到庭参加庭审，上诉人对借款事实并不知情，借款真实性上诉人不认可。2.被上诉人全爱华与被上诉人毛瑞清通过全怀兰介绍认识，而在庭审中被上诉人全爱华的代理人说，把钱给全怀兰，由全怀兰代为偿还，且全怀兰担任此借款的担保人，为此次纠纷的主要人员。现全怀兰下落不明事实无法查清。3、退一步讲，被上诉人全爱华向被上诉人毛瑞清的借款即使真实存在也不属于夫妻共同债务。上诉人对此笔借款不知情，并不知晓该笔借款的发生，对于此笔款项上诉人从未见过，自始自终未曾听说过该笔借款特别是高利贷，也未与被上诉人全爱华形成共同举债的合意，被上诉人毛瑞清也无证据证明被上诉人全爱华借款用于夫妻共同生活或本人享受了借款利益，上诉人在一审中提交的工资证明，本人的收入足够家庭开支，且有剩余完全没有必要用高利贷借款。至于被上诉人全爱华是否把借款用于写明的保险金或非法用途，由于法律上的原因上诉人难以举证，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，上诉人不必承担任何还款责任。毛瑞清辩称，我提供了相关证据能够证明借款是事实，被告范相峰提交的证明、工资收入证明均不能直接得出对借款不知情，且无需举债的证明目的。同意一审判决，希望二审法院支持我的诉讼请求。全爱华辩称，全爱华借毛瑞清的钱是事实，后来经过全怀兰的手将钱还给毛瑞清了，当时守着警察，毛瑞清说回去将借条撕了，可是没撕，2015年1月28日差几天不到两年他又起诉了。这个钱还上了，没撕条，又起诉的，属于诈骗。毛瑞清向一审法院起诉请求：1.判令被告全爱华、范相峰偿还原告借款本金3万元，2015年8月3日起至还清借款止，按照年?率24%支付利息并支付年24%的违约金；2、本案的诉讼费，由被告负担。一审法院认定事实：1、原告毛瑞清提供借款合同和收到条各一份，能够证明借款是事实，结合庭审查证，原告向被告交付30000元借款时扣除了3000元利息，实际支付借款27000元。2、被告全爱华申请法院调取兴隆派出所接警现场处置单一份，该证据仅能证明原告去被告家中催要过借款，警察要求双方协商解决，并未有被告全爱华主张欠款原告已通过全怀兰偿还，实际欠款的是全怀兰，且原告同意回去撕掉欠条的记录。3、被告范相峰提交的兖州煤业证明、工资收入证明均不能直接得出被告范相峰对借款不知情、未有借款合意，且无需举债的证明目的。被告全爱华的记账明细，以及2017鲁08**民初第1973号庭审笔录中，即使能够证明范相峰与全爱华之间婚内约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，但该约定仅为其婚内约定，其本人也认可该约定并不为第三人和原告知晓。且该证据也无法证明被告主张，原告借款用途以及收益并未用于夫妻共同生活。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全爱华向原告毛瑞清借款并出具借条是事实。原告毛瑞清要求被告全爱华偿还借款，理由正当，本院予以支持，借款合同虽然约定借款30000元，但经庭审查证，原告预先扣除3000元利息，实际支付被告27000元，因此借款本金应按照27000元计算。被告全爱华虽主张借款已偿还，但未提供证据予以证明其主张，故被告全爱华之抗辩，本院不予支持。原告主张自起诉之日起利息及违约金合计按照年利率48%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人即约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告的主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。涉案借款系被告全爱华与被告范相峰夫妻关系存续期间，婚姻存续期间的借款，应当视为夫妻共同债务，虽然被告夫妻之间约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，但该约定仅为其婚内约定，并未有证据证明该约定能为第三人和原告知晓，故被告范相峰应当承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告全爱华、范相峰于本判决生效之日起十日内给付原告毛瑞清借款本金27000元及利息（自2014年10月3日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否对涉案借款承担共同还款责任。2014年10月3日，全爱华与毛瑞清签订借款合同，全爱华向毛瑞清借款3万元，因毛瑞清预先扣除3000元利息，实际支付给全爱华为27000元，因此借款本金应认定为27000元。全爱华在一、二审均认可借款的事实，只是辩称通过全怀兰已将借款偿还完毕，但没有提供相应证据。上诉人范相峰称借款没有用于夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人范相峰系全爱华之夫，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且上诉人提供的证据不足以证明其婚内约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，既便有此约定，其本人也认可该约定毛瑞清并不知晓，因此上诉人范相峰应当承担共同还款责任。综上所述，范相峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人范相峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘善书审 判 员 史宝磊审 判 员 史海洋二〇一七年十二月四日法官助理 潘玉清书 记 员 李梦琦
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初455号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张伟，男，1981年8月24日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民，住四川省大英县。因本案，2017年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]469号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日凌晨，被告人张伟至海宁市区海昌路60号伊薇卡织发馆外车辆停放处，利用被害人李某在汽车内熟睡之机，窃得被害人李某放于座位上的苹果6S手机1部、苹果5手机1部（无法估价），价值4620元。窃后，苹果5手机已遗失，苹果6S手机被销售，所得款被挥霍。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，调取证据清单及视听资料，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值4620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张伟退赔被害人李建平损失4620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年七月三日
书记员 张雨洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2847号
原告：唐仕军。
被告：廖小明。
第三人：廖佳琪。
原告唐仕军与被告廖小明、第三人廖佳琪合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告唐仕军诉称，原告与被告于2013年9月10日签订《房地产投资合作协议》，原告投资到桂林松明房地产开发有限公司和桂林灵丰房地产开发有限公司，为两个公司的股东，持股30%。原告于2014年5月12日投资到桂林灵丰房地产开发有限公司30万元，用于桂林建材陶瓷厂联合开发的灵丰小区。根据协议第四条第4款约定“甲方确保上述两个项目的土地证可办理到甲方公司名下，可进行危旧房改造项目开发，进行限价房或商品房的销售。保证桂林虞山路6号项目在合同签订后的6个月内取得施工许可证。”原告投资后，发现被告有隐瞒事实行为，该项目并非为桂林灵丰房地产开发有限公司所开发，而且该项目属于国有资产，灵丰公司的开发行为未取得政府任何单位批准，该项目开发权属于桂林市国资委下属管理公司。原告要求退回股份给被告，于2016年10月28日签订退出《协议书》，协议约定原告将自己持有的桂林灵丰房地产开发有限公司的30%的股份全部退给被告，被告退还原告投资本金30万元。合同还约定被告于2016年11月30日前全部退回投资本金。如被告未按时全额退回投资款给与原告，则被告按照投资期限计划投资利息给原告，投资回报按年回报30%计算。被告廖小明名下灵丰公司股份于2014年6月5日变更至其儿子廖佳琪名下，但廖佳琪为名义股东，不享有股东权利义务，其实际所有人为廖小明。综上，原告诉至本院，诉讼请求为：1、请求判令被告廖小明向原告退还投资本金30万元及回报21.75万元（回报计算方法：按照约定先付回报再支付本金原则，按年回报30%自2014年5月12日暂算至2017年10月1日，实际数额计算至清偿之日），共计51.75万元；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告廖小明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为广西灵川县粟家村委大丰东三队50号，而双方股权转让的桂林灵丰房地产开发有限公司住所地在灵川县。原告起诉依据2013年9月10日双方签订《房地产投资合作协议》约定“由协议签订地人民法院申请裁定”是没有依据的，被告转让股权是依据2016年10月28日双方签订的《协议书》，该协议书中没有约定管辖权，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将案件移送有管辖权的灵川县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系原告依据原、被告于2016年10月28日签订的《协议书》约定，要求被告退还投资本金及支付回报的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告于2016年10月28日签订的《协议书》对履行地点没有约定，但本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地。原告在桂林市象山区年，象山区是原告的经常居住地，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。象山区是本案的合同履行地，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告廖小明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 龙 韧
二〇一七年十一月十七日
书记员 李兰芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初2847号原告：唐仕军。被告：廖小明。第三人：廖佳琪。原告唐仕军与被告廖小明、第三人廖佳琪合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告唐仕军诉称，原告与被告于2013年9月10日签订《房地产投资合作协议》，原告投资到桂林松明房地产开发有限公司和桂林灵丰房地产开发有限公司，为两个公司的股东，持股30%。原告于2014年5月12日投资到桂林灵丰房地产开发有限公司30万元，用于桂林建材陶瓷厂联合开发的灵丰小区。根据协议第四条第4款约定“甲方确保上述两个项目的土地证可办理到甲方公司名下，可进行危旧房改造项目开发，进行限价房或商品房的销售。保证桂林虞山路6号项目在合同签订后的6个月内取得施工许可证。”原告投资后，发现被告有隐瞒事实行为，该项目并非为桂林灵丰房地产开发有限公司所开发，而且该项目属于国有资产，灵丰公司的开发行为未取得政府任何单位批准，该项目开发权属于桂林市国资委下属管理公司。原告要求退回股份给被告，于2016年10月28日签订退出《协议书》，协议约定原告将自己持有的桂林灵丰房地产开发有限公司的30%的股份全部退给被告，被告退还原告投资本金30万元。合同还约定被告于2016年11月30日前全部退回投资本金。如被告未按时全额退回投资款给与原告，则被告按照投资期限计划投资利息给原告，投资回报按年回报30%计算。被告廖小明名下灵丰公司股份于2014年6月5日变更至其儿子廖佳琪名下，但廖佳琪为名义股东，不享有股东权利义务，其实际所有人为廖小明。综上，原告诉至本院，诉讼请求为：1、请求判令被告廖小明向原告退还投资本金30万元及回报21.75万元（回报计算方法：按照约定先付回报再支付本金原则，按年回报30%自2014年5月12日暂算至2017年10月1日，实际数额计算至清偿之日），共计51.75万元；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。被告廖小明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为广西灵川县粟家村委大丰东三队50号，而双方股权转让的桂林灵丰房地产开发有限公司住所地在灵川县。原告起诉依据2013年9月10日双方签订《房地产投资合作协议》约定“由协议签订地人民法院申请裁定”是没有依据的，被告转让股权是依据2016年10月28日双方签订的《协议书》，该协议书中没有约定管辖权，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将案件移送有管辖权的灵川县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原告依据原、被告于2016年10月28日签订的《协议书》约定，要求被告退还投资本金及支付回报的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告于2016年10月28日签订的《协议书》对履行地点没有约定，但本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地。原告在桂林市象山区年，象山区是原告的经常居住地，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。象山区是本案的合同履行地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：驳回被告廖小明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员 龙 韧二〇一七年十一月十七日书记员 李兰芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）破字第2号
申请人：上海科利华软件有限责任公司破产管理人。
2013年10月20日，申请人上海银行股份有限公司以被申请人上海科利华软件有限责任公司（以下简称“科利华公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对科利华公司进行破产清算。本院于2014年1月3日裁定受理科利华公司破产清算一案。2015年1月12日，科利华公司破产管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称：管理人未接管到科利华公司的印章、证照、账册等重要文件，也未发现科利华公司的任何财产，科利华公司人员下落不明，无法清算。此外，管理人在履行职责工程中已产生破产费用，而科利华公司没有财产清偿该破产费用，故管理人请求本院终结科利华公司破产清算程序。
本院查明：债务人科利华公司的法定代表人及股东均下落不明，管理人未能接管到科利华公司的印章、证照、账册等一切财产。管理人在履行管理人职责过程中已发生了破产费用。
本院认为：管理人依法履行管理人职责后，因债务人科利华公司的法定代表人及股东均下落不明、管理人未能接管到科利华公司的印章、证照、账册等一切财产，导致管理人无法清算。鉴于科利华公司无法清算且科利华公司无财产给管理人接管及清偿破产费用，故科利华公司应予宣告破产并终结破产清算程序。
由于本案系债权人上海银行股份有限公司申请债务人科利华公司破产清算案，因债务人的股东、董事、实际控制人等清算义务人怠于履行义务，导致债务人主要财产、财务资料、重要文件等灭失以及人员下落不明无法清算而终结清算程序的，虽然债务人的法人资格因破产清算程序终结而终止，但其既有的民事责任并不当然消灭，而应由上述清算义务人承担清偿责任。据此，科利华公司的债权人可以参考《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》、《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16条的规定，另行要求债务人科利华公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对科利华公司债务承担清偿责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，裁定如下：
一、宣告上海科利华软件有限责任公司破产；
二、终结上海科利华软件有限责任公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 杨 阳
代理审判员 吕燕娜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。
债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
二、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》（法释（2008）10号）
……
人民法院受理上述破产案件后，应当依据企业破产法的有关规定指定管理人追收债务人财产；经依法清算，债务人确无财产可供分配的，应当宣告债务人破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第0189-1号
原告姚士杨，居民。
委托代理人陶锦干，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
被告赵振顺，居民。
原告姚士杨与被告赵振顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告姚士杨诉称：被告赵振顺因办厂急需用钱，多次向原告借款12.5万元，被告于2014年元月5日向原告出具总欠条一份，并约定每年元旦前还2.5万元，分5年还清。付款期到后，原告多次向被告索要未果。请求法院判令被告偿还原告欠款12.5万元；诉讼费由被告承担。
被告赵振顺未作答辩。
经审查，本院认为：原告诉状中载明的赵振顺（身份证号码××）及地址，经查询宿迁市宿豫区某派出所辖区未有该户籍信息。原告庭后虽向法庭告知的赵振顺（身份证号码××）身份信息，但经向公安机关核实该户籍住址位于常州市武进区某镇XXX路50号，而且无从宿迁市宿豫区某镇户籍迁移至常州市武进区某镇XXX路50号的记录，无法核实原告提交的两个身份证号码关系，故不具备将本案移送至常州市武进区人民法院审理的条件。综上，认定原告起诉的被告不明确，不符合民事案件起诉条件。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告姚士杨的起诉。
案件受理费2800元，公告费260元（由原告自行负担），待本裁定生效后，将诉讼费用由本院直接退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 可
附录：
法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申460号
再审申请人（一审原告）：曹弘历，男，1966年7月27日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告）：乔治阿玛尼（上海）商贸有限公司北京王府井店。住所地：北京市东城区东单北大街金鱼胡同*号王府半岛酒店地下*层1商铺L21。
负责人：刘微粒，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑跃杰，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭润华，北京市中伦律师事务所实习律师。
再审申请人曹弘历因与被申请人乔治阿玛尼（上海）商贸有限公司北京王府井店（以下简称乔治阿玛尼王府井店）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹弘历申请再审称,一审法院认定事实错误，适用法律错误片面，举证责任分配错误，导致了错误判决。我已经完成了举证责任，乔治阿玛尼王府井店应当承担举证不能的责任。一审法院违反法定程序缺失必要的庭审程序，影响了正确判决。一审判决送达程序违法，剥夺了我的上诉权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
乔治阿玛尼王府井店提交意见称,曹弘历的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹弘历主张涉案商品存在质量问题，认为乔治阿玛尼王府井店存在欺诈，但曹弘历并未提供充分证据证明其主张。经审查，一审庭审过程完整符合法律规定，程序合法，一审法院根据查明的事实依法所作判决并无不当。关于曹弘历申请再审中提出一审送达程序违法，剥夺其上诉权利的问题。一审期间曹弘历填写了送达地址确认书，一审法院通过司法专递方式向曹弘历填写的送达地址邮寄了一审判决书。虽然该邮件被退回，但根据相关法律规定，文书退回之日视为送达之日，故一审法院不存在剥夺曹弘历上诉权利的问题。综上，曹弘历申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹弘历的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一七年十月二十七日
法官助理 盛春瑞
书 记 员 宋晨哲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初301号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人高尚海，男，1976年5月14日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，住南宁市江南区。因犯盗窃罪，2010年1月4日被广西扶绥县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2014年1月5日止。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人高尚海犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人高尚海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日13时许，被告人高尚海将被害人颜某1放置于南宁市良庆区后门的一辆红色南雅牌NY125-8A型号的摩托车盗走。经南宁市价格认证中心认定，涉案被盗摩托车于案发基准日的参考价格人民币3093元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、扣押及发还物品清单、摩托车行驶证；2.被害人颜某1的陈述；3.被告人高尚海的供述及辩解；4.证人陆某的证言；5.刑事案件现场辨认笔录及照片等；6.价格认定结论书。公诉机关认为，被告人高尚海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高尚海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人高尚海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月21日13时许，被告人高尚海去到南宁市良庆区银海大道319号，将被害人颜某1的一辆红色南雅牌NY125-8A型（车牌号：桂Ｎ×××××）二轮摩托车盗走，后被公安机关人赃俱获。破案后，被盗摩托车已发还颜某1。经南宁市价格认证中心认定，涉案被盗摩托车的参考价格人民币3093元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押及发还物品清单等书证；2.被害人颜某1的陈述；3.被告人高尚海的供述及；4.证人陆某的证言；5.现场辨认笔录及照片；6.价格认定结论书。
另查明，2017年7月22日，被告人高尚海因吸食毒品被南宁市公安局良庆分局决定行政拘留十五日（自2017年7月22日至2017年8月6日止），同年8月6日转为刑事拘留。
本院认为，被告人高尚海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。高尚海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。高尚海如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高尚海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，已先行羁押1日，即从2017年8月6日起至2018年3月4日止。罚金定于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 麻碧婷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执100号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住址：平罗县北大街12号。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
被执行人赵国礼，男，1978年4月7日出生，汉族，个体户，住平罗县崇岗镇兰丰村三队。
被执行人吴学娟，女，1986年1月28日出生，汉族，个体户，住平罗县崇岗镇兰丰村三队。
被执行人郭建荣，男，1972年4月17日出生，汉族，住盐池县花马西街南龙辰苑********号。
被执行人陈保兵，男，1977年3月19日出生，汉族，住石嘴山市大武口区永康花园A区*********号。
被执行人顾自川，男，1961年10月6日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇金水湖畔西区*******号。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国礼、吴学娟、郭建荣、陈保兵、顾自川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2664号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人偿还申请执行人借款本息、负担案件受理费共计210470元。
本院在执行过程中，未执行标的210470元；执行费3057元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第2664号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4032号
原告孟凤芹，女，汉族，住滕州市。
被告夏立云，女，汉族，住滕州市。
被告甘志会，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告孟凤芹与被告夏立云、甘志会民间借贷一案中，原告于2014年9月19向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏立云、甘志会的工资收入、银行存款29000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告孟凤芹诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告夏立云、甘志会的工资收入、银行存款29000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一四年九月二十日
书记员 张 越
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执205号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳
被执行人：董梦臣
被执行人：王秋菊
被执行人：潘辉祥
被执行人：范敬美
被执行人：纪风华
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人董梦臣、王秋菊、潘辉祥、范敬美、纪风华借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人董梦臣已经达成执行和解协议，申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第4125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十二日
书记员 王希乐
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初40号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人黄秀军，男，1969年12月24日出生，户籍所在地辽宁省北票市，汉族，小学，农民，住辽宁省北票市北塔镇。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年9月19日被朝阳市公安局取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人黄�军犯非法采矿罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人黄秀军到庭参加了诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月，被告人黄秀军在明知吴建伟（另案处理）未取得采矿许可证的情况下，经吴建伟同意，伙同刘兰波、张国利、刘兰军、刘德超、李俊兴、甄士付等人（均已另案处理），雇佣工人十余人，使用风镐、铁锹、辘轳等工具，在吴建伟承包的北票市泉巨永乡存珠营村前山上非法开采“战国红”玛瑙矿石。经辽宁省国土资源厅鉴定：黄秀军等人此次非法开采玛瑙石量为271Kg，造成矿产资源破坏价值28.4万元。
2、2015年4月，被告人黄秀军在明知吴建伟未取得�矿许可证的情况下，经吴建伟同意，伙同刘兰波、张国利、刘兰军、刘德超、李俊兴、甄士付等人，雇佣工人十余人，使用风镐、铁锹、辘轳等工具，在吴建伟承包的北票市泉巨永乡存珠营村前山上非法开采“战国红”玛瑙矿石。经辽宁省国土资源厅鉴定，被告人黄秀军等人此次非法开采玛瑙石量为90Kg，造成矿产资源破坏价值2.5万元。
综上，被告人黄秀军伙同他人非法采矿造成矿产资源破坏价值为人民币30.9万元。2016年9月19日，被告人黄秀军主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄秀军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、王某某等人的证言，同案犯刘德超、吴建伟、刘兰波等人的供述，案件来源，自首情况说明，勘测报告及照片，扣押决定书及扣押物品清单，户籍证明，辽国土资鉴字[2015]45、45-2号矿�资源破坏鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。
本院认为，被告人黄秀军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，伙同他人非法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄秀军犯罪后自动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人黄秀军的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄秀军犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6万元（已交纳4万元，余款2万元于判决书生效后十日内交纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
代理审判员 汪亚楠
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于 蕾
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执00362号
申请执行人呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地呼和浩特市呼哈路。
负责人刘俊芬，该行行长。
被执行人张振宇，男，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人郭爱军，男，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人乌仁托娅，女，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人刘殿照，男，住呼和浩特市新城区。
被执行人位炳英，女，住呼和浩特市新城区。
关于呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行申请执行张振宇、郭爱军、乌仁托娅、刘殿照、位炳英公证债权一案，本院依据已发生法律效力的（2016）呼仲执证内字第8号执行证书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
呼和浩特市仲泰公证处作出的（2016）呼仲执证内字第8号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年四月十九日
书记员 刘建军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初32号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人徐某某，男，因本案于2016年8月30日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年6月14日16时30分许，被告人徐某某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沈营线（29.8公里处）东大房身村路口时，与由东向南左转弯的金某某驾驶的辽GDZ532小型面包车相撞，造成徐某某受伤。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某某承担同等责任，金某某承担同等责任。经检测，被告人徐某某静脉血中乙醇含量为162.1mg/100ml。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被告人患脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质性人格改变），有刑事诉讼能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、徐某甲、徐某乙证言，现场勘查照片，现场平面图，扣押清单，道路交通事故认定书，门诊病历，委托书，释放证明书，检验报告，鉴定意见书及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李尚书
二〇一七年三月二十二日
书记员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1218b4b-6f29-46e7-8420-a76200b068a8&imgId=YjEyMThiNGItNmYyOS00NmU3LTg0MjAtYTc2MjAwYjA2OGE4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初32号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人徐某某，男，因本案于2016年8月30日被取保候审。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年6月14日16时30分许，被告人徐某某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沈营线（29.8公里处）东大房身村路口时，与由东向南左转弯的金某某驾驶的辽GDZ532小型面包车相撞，造成徐某某受伤。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某某承担同等责任，金某某承担同等责任。经检测，被告人徐某某静脉血中乙醇含量为162.1mg/100ml。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被告人患脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质性人格改变），有刑事诉讼能力。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、徐某甲、徐某乙证言，现场勘查照片，现场平面图，扣押清单，道路交通事故认定书，门诊病历，委托书，释放证明书，检验报告，鉴定意见书及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  李尚书	二〇一七年三月二十二日	书记员  董晓滢
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初224号
原告：尹德明，男，1955年4月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：丁建平，男，1956年12月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告尹德明与被告丁建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告尹德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁建平返还其借款50万元；2.判令被告丁建平给付其借款利息34万元；3.案件受理费由被告丁建平负担。事实和理由：2014年1月1日，被告丁建平以做生意需要资金周转为由，向原告尹德明借款50万元，双方约定月利率2分。被告丁建平收到原告尹德明出借的现金后，至今未返还原告尹德明借款，也未支付借款利息。
本院经审查认为，原告尹德明向本院提起诉讼，其提供被告丁建平的信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告尹德明的起诉。
案件受理费免收，原告尹德明预交6100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 马嘉彦
二〇一七年三月二十九日
书记员 荆 璐
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初224号原告：尹德明，男，1955年4月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：丁建平，男，1956年12月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告尹德明与被告丁建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告尹德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁建平返还其借款50万元；2.判令被告丁建平给付其借款利息34万元；3.案件受理费由被告丁建平负担。事实和理由：2014年1月1日，被告丁建平以做生意需要资金周转为由，向原告尹德明借款50万元，双方约定月利率2分。被告丁建平收到原告尹德明出借的现金后，至今未返还原告尹德明借款，也未支付借款利息。本院经审查认为，原告尹德明向本院提起诉讼，其提供被告丁建平的信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告尹德明的起诉。案件受理费免收，原告尹德明预交6100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  马嘉彦二〇一七年三月二十九日书记员  荆 璐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申837号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：上海增叙建设发展有限公司。住所地：上海市崇明县庙镇合作公路2597号2幢121室。
法定代表人：卢增平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建明，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汉撑，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人上海增叙建设发展有限公司（以下简称增叙公司）为与被申请人陈汉撑买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
增叙公司申请再审称：一、原审认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻原审判决。原审法院仅凭原审原告一面之词即认定申请人应承担违约责任，却完全无视协议第二条约定的被申请人应负的义务：即被申请人同时应配合公安机关协调处理好双方所属人员的治安纠纷，如乙方（即被申请人）所属人员在公安机关的押金不足以支付甲方（即申请人）所属人员的损失的，甲方可从砂石料中款中扣取。这显然是一种附条件的约定，被申请人负有配合公安机关处理与申请人之间相关民事纠纷的义务。但被申请人却迟迟不予配合处理相关纠纷，申请人曾于2014年1月19日书面致函被申请人要求其在2014年1月25日前来我公司协商处理我方施工人员的损失补偿事宜。二、原审法院适用法律错误，被申请人起诉早已超过诉讼时效。请求：撤销一、二审判决。
本院认为：双方当事人之间的砂石买卖关系合法有效，根据双方的结算协议，再审申请人增叙公司未按约付款属实，再审申请人主张的被申请人陈汉撑未足额支付受伤人员赔偿款项并以此作为拒付货款的事由，原审法院对此不予支持，有相应依据。至于诉讼时效问题，一、二审法院根据结算协议中的分期履行情况，结合被申请人的催款事实，在合理评价当事人举证的证明力后，一、二审法院认定诉讼时效未届满，并无不当。原审法院判决增叙公司支付陈汉撑货款23万元，并不属于认定事实和适用法律错误，也不属于行使自由裁量权显著不当的情形。增叙公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回增叙公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年六月八日
书 记 员 王雅倩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1016号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵圣余，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第753号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵圣余银行存款91000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵庆国
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3605号
原告：张明晖，男，1961年10月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告：李文峰，男，1978年12月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告张明晖与被告李文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明晖到庭参加诉讼。被告李文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张明晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文峰偿还原告借款本金2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告李文峰因资金周转需要向原告借款2万元。�款后，被告至今分文未付。
李文峰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月20日，被告李文峰因资金周转困难向原告张明晖借款2万元，并出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告没有返还。
本院认为，被告李文峰因资金周转困难向原告借款，有被告出具的借条为凭，双方的民间借贷关系依法成立。经原告催收后，被告没有返还，应承担本案的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，但是可以自起诉之日开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文峰返还原告张明晖借款本金2万元；
二、被告李文峰向原告张明晖支付借款本金2万元的逾期利息（按年利率6%从2016年12月22日开始计算至借款还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由李文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年二月十三日
代理书记员 钟玉英
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2931执106号
申请执行人：黄育松，男，1970年9月22日生，云南省剑川县人。
被执行人：云南绿洱宝荟生物科技有限公司，住昆明市盘龙区丽水天锦二期7栋1801号。
法定代表人：徐艳芬，公司总经理。
被执行人：徐艳芬，女1983年1月28日生，云南省马龙县人。
被执行人：陶乃亚（曾用名：吴铭宇），男，1984年10月17日生，云南省宣威市人。
申请执行人黄育松与被执行人云南绿洱宝荟生物科技有限公司、徐艳芬劳务合同纠纷一案，剑川县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）云2931民初244号民事调解书确定被告云南绿洱宝荟生物科技有限公司在2016年10月17日之前支付原告黄育松耕地劳务费63000.00元，调解书确定的履行期限到期后，被告云南绿洱宝荟生物科技有限公司、徐艳芬未按生效法律文书确定的义务履行，原告黄育松遂于2016年10月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明第三人陶乃亚为云南绿洱宝荟生物科技有限公司的实际经营者，遂依法将其追加为本案被执行人。同时本院对被执行人云南绿洱宝荟生物科技有限公司、徐艳芬、陶乃亚名下的房产、土地、车辆、证券、股权和银行存款进行全面的查询，均未发现有可供执行的财产。通过对徐艳芬所在的马龙县纳章镇纳章村委会和陶乃亚所在的宣威市宝山镇摩嘎村委会进行调查，二被执行人均无任何财产可供执行，还欠有大量的债务，无能力支付该耕地费。申请执行人黄育松了解到被执行人的上述情况并拿到执行款和司法救济金12600.00元后，同意放弃其余的耕地劳务费50400.00元，并撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 李国宴
审判员 施中立
审判员 孟自成
二〇一七年一月十六日
书记员 李 晔
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初280号
原告赵某某，女，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市土默特左旗陶思浩乡。
委托代理人白起，男，系陕西信一律师事务所主任。
被告张某某，男，汉族，农民，住子洲县槐树岔乡。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2017年4月17日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某提出的书面撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 李晓龙
二〇一七年四月十八日
书记员 贺基鹏
大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执421号
申请执行人陈世宇。
被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：石慧。
申请执行人陈世宇与被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司保证合同纠纷一案，大冶市市人民法院作出的（2016）鄂0281民初4231号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈世宇于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司偿还保证金人民币200000元。在执行过程中：
1.本院已向被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司送达执行通知书、财产申报表、执行决定书，被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司名下相关财产信息，被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司名下查无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司有其他可供执行的财产,本案执行标的200000元未能执行。
3.本院于2017年03月2日作出执行决定书，将被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陈世宇，并要求其提供财产线索，申请执行人陈世宇认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈世宇释明被执行人的财产情况，申请执行人陈世宇明确表示提供不出被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人陈世宇发现被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年七月二十二日
书记员 胡 超
大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执421号申请执行人陈世宇。被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司。法定代表人：石慧。申请执行人陈世宇与被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司保证合同纠纷一案，大冶市市人民法院作出的（2016）鄂0281民初4231号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈世宇于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司偿还保证金人民币200000元。在执行过程中：1.本院已向被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司送达执行通知书、财产申报表、执行决定书，被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司名下相关财产信息，被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司名下查无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司有其他可供执行的财产,本案执行标的200000元未能执行。3.本院于2017年03月2日作出执行决定书，将被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陈世宇，并要求其提供财产线索，申请执行人陈世宇认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈世宇释明被执行人的财产情况，申请执行人陈世宇明确表示提供不出被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈世宇发现被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年七月二十二日书记员  胡 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3750号
原告：李楠。
被告：王秋菊。
本院在审理原告李楠与被告王秋菊借款合同纠纷一案中，原告李楠向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李楠撤回起诉。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告李楠负担。
代理审判员 刘丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 许莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3023号
原告李侠，女，1973年1月23日生，汉族。
被告张美存，男，1969年4月27日生，汉族。
被告史为利，男，1965年5月5日生，汉族。
原告李侠诉被告张美存、史为利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告李侠、被告史为利到庭参加了诉讼，被告张美存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李侠诉称，2009年4月1日，被告张美存、史为利向原告李侠借款30000元，借款到期后，原告李侠经多次催要，两被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，1、请求被告偿还借款本金30000元及利息10200元（以30000元为本金，月息按2%计算，自2009年5月1日起计算至2011年9月30止）。2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告史为利辩称，原告陈述不是事实，涉案借款是被告张美存向原告李侠所借，被告史为利只是提供担保。该借款口头约定借款30000元，三个月偿还，月息五分。当时预扣利息1500元后，张美存实际收到原告28500元。因打条的时候张美存承诺其三个月就把钱还上，被告史为利才同意在借款人处签了字。该借款不是被告史为利借的，不应由其偿还。
被告张美存未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月1日，被告张美存、史为利向原告李侠借款30000元，并出具借条载明：“今借李侠现金叁万元正，人民币30000，借款人张美存、史为利”。
庭审中，原告李侠、被告史为利均认可，借款时双方口头约定借款期限为三个月，月息按照5%计算，出借款项时，原告李侠预扣一个月利息即1500元后，实际支付借款28500元。
本院于2011年9月1日对本案预立案，于2014年7月14日正式立案。
以上事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的借条、民事案件审查登记表予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告要求两被告偿还借款及利息有无事实和法律依据。
本院认为，第一、原被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求两被告偿还借款30000元，并提供借条予以证实。因原告李侠、被告史为利均认可原告出借款项时，预扣利息1500元的事实，故借款本金应确认为28500元。第二、原告要求两被告按照月利率2%计算，支付其自2009年5月1日起至2011年9月30日止利息10200元。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因原被告双方口头约定的月利率为5%的计算标准已经超过银行同类贷款利率的四倍。故两被告应以28500元为基数，月利率按照同期银行贷款利率的四倍支付原告自2009年4月1日起至2011年9月30日止利息。本案中，原告李侠要求两被告支付其利息10200元，并不超过法律规定，故本院予以支持。第三、被告史为利抗辩认为其系涉案借款的担保人，并非借款人，但未提供证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信，被告史为利应承担涉案款项的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张美存、史为利偿还原告李侠借款本金28500元及利息10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、公告费600元，共计1410元，由被告张美存负担（原告已预交，被告张美存在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 苏征社
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 曼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初字第130号
原告冯海滨，男，1976年1月9日出生，汉族，住昆明市。
诉讼代理人韩嘉、余科，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明荣晓经贸有限公司。
地址：云南省昆明市西苑开发区西城枫景1幢5-301号。
法定代表人吕荣。
被告吕荣，男，1970年6月13日出生，汉族，住昆明市。
被告云南玲晓贸易有限公司。
地址：昆明市张峰居委会张家村129号。
法定代表人吕荣。
原告冯海滨与被告吕荣、昆明荣晓经贸有限公司、云南玲晓贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告冯海滨特别授权代理人余科到庭参加了诉讼，被告吕荣、昆明荣晓经贸有限公司、云南玲晓贸易有限公司经本院公告通知后未到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告冯海滨诉称，三被告因流动资金紧张，于2013年4月17日向原告借款1000万元，约定借款期限为6个月，原告于2013年4月18日提供了借款。期满后三被告未还款，故，三被告于2014年5月14日向原告作出还款承诺，承诺于2014年6月14日前归还借款及自2013年10月18日起至实际还款之日止按年利率36%计算的利息。但至原告起诉，三被告仍未还款。原告诉至法院。请求判令：1、判令三被告连带偿还原告出借的款项1000万元；2、判令三被告连带支付该借款自2013年10月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。3、三被告承担本案诉讼费。
原告冯海滨向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：提交二组证据。第一组：借条一份、还款承诺书一份。证明三被告与原告间借款关系成立。第二组：银行汇款单一份、委托书一份。证明原告支付借款的事实。
本院认为：上述证据均提供原件予以核查，对真实性本院予以确认。
本院向银行汇款人冯焕钦进行询问，形成询问笔录一份。内容为冯焕钦2013年4月18日向吕荣进行转账1000万系代冯海滨支付，债权属于冯海滨。
原告冯海滨认为：对冯焕钦陈述内容无异议。
根据当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：
吕荣于2013年4月17日向原告出具借条，载明向原告借款1000万元，约定借款期限为6个月。原告于2013年4月18日委托冯焕钦向吕荣尾号为0669的银行账户转款人民币1000万元。吕荣、昆明荣晓经贸有限公司、云南玲晓贸易有限公司于2014年5月14日向原告出具还款承诺书，承诺吕荣、昆明荣晓经贸有限公司、云南玲晓贸易有限公司作为共同借款人于2014年6月14日前归还借款及自2013年10月18日起至实际还款之日止按年利率36%计算的利息。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案借款关系是否成立？借款本息应为多少？各方应承担怎样的责任？
本院认为：一、关于本案中借款关系是否成立的问题。本案中借条、还款承诺书均证明冯海滨与被告吕荣、昆明荣晓经贸有限公司、云南玲晓贸易有限公司间存在借款关系，三被告应承担还款付息之责。二、关于本案中借款本金及利息问题。本案中银行回单能够证明冯海滨已向被告履行了1000万元的借款义务。故，对本案借款本金本院确认为人民币1000万元。对利息，因双方还款承诺书约定利率已高于法律保护利率上限，但原告诉讼请求中已调整为年利率24%。故，对原告该项诉讼请求本院予以支持。三、对各方的责任问题。本案中三被告在还款承诺书中承诺作为共同借款人承担对借款本息的连带清偿责任。故，对原告要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决如下：
由被告吕荣、昆明荣晓经贸有限公司、云南玲晓贸易有限公司于判决生效之日起十五日内偿还冯海滨借款本金人民币10000000元及利息（自2013年10月18日起至还清款项之日止，以本金10000000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币113000元由被告吕荣、昆明荣晓经贸有限公司、云南玲晓贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 彭 韬
审 判 员 宋 婕
人民审判员 张世勤
二○二○一七年二月十日
书 记 员 郭浩丰
陈媛媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11641号
原告：吴美仙，女，1958年6月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：浙江茂盛旅游制品有限公司，住所地临海市大田街道方家弄村。统一社会信用代码：331082000024852。
法定代表人：茅林军，该公司总经理。
原告吴美仙与被告浙江茂盛旅游制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告浙江茂盛旅游制品有限公司需公告送达，本院于2017年11月9日裁定将本案转入普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告吴美仙及其委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告浙江茂盛旅游制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2845.73元、误工费18540元（154元/天×4个月）、交通费2226元、住宿费742元、营养费500元，合计24853.73元。事实与理由：原告自2008年下半年至2010年2月在被告处上班，2010年2月28日，原告在拉材料时被料车压伤右脚跟部。原告当即被人送往临海市城骨伤科医院急诊治疗，后于2011年3月22日转院至临海市第一人民医院、台州医院、宁波第六医院继续治疗。该案于2011年9月19日、2013年2月5日、2013年11月21日四次经临海市人民法院审理，分别作出（2011）台临民初字第2477号、（2013）台临民初字第426号、（2013）台临民初字第3180号判决书、（2016）浙1082民初10526号民事判决书。但是原告伤势一直未愈，四次判决后，原告在上海市第六人民医院、台州医院、临海市城南卫生院治疗，至今原告己产生后续医疗费、误工费等经济损失共计24853.73元。综上所述，原告在2010年2月28日上午在被告浙江茂盛旅游制品有限公司做工受伤的事实清楚，原告的后续医疗费等相关经济损失应当由浙江茂盛旅游制品有限公司承担，故原告向法院提起诉讼。
浙江茂盛旅游制品有限公司未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证明、门诊病历、疾病证明单、医疗费发票、住宿费发票、（2011）台临民初字第2477号、（2013）台临民初字第426号、（2013）台临民初字第3180号、（2016）浙1082民初10526号民事判决书均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以认定。对原告提交的交通费发票，其中部分票据没有日期、途径过程，无法一一核对，故对该部分票据不予认定。结合本案实际，原告确需支付一定交通费用，本院酌情认定交通费为2150元。
综上，本院综合认定如下事实：2010年2月28日，原告在被告处上班拉材料时被料车压伤右脚跟部。原告曾四次向临海市人民法院起诉要求被告支付医疗费等各项经济损失，本院分别作出（2011）台临民初字第2477号、（2013）台临民初字第426号、（2013）台临民初字第3180号判决书、（2016）浙1082民初10526号民事判决书。后原告在上海市第六人民医院、台州医院、临海市城南卫生院治疗。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告在被告处上班时被料石压伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告因受伤造成的合理经济损失有：医疗费2845.73元；误工费18480元（154元/天×120天）；交通费酌情认定为2150元；住宿费742元；营养费的认定须参照医疗机构的意见，原告未提供证据证明医疗机构建议其需要加强营养，故本院不予支持。上述经济损失共计24217.73元，由被告承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江茂盛旅游制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告吴美仙医疗费、误工费、交通费、住宿费各项经济损失共计24217.73元；
二、驳回原告吴美仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告吴美仙负担10元，被告浙江茂盛旅游制品有限公司负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 朱玲英
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12616号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号深港影视创意园5楼060708单元。
法定代表人：胡笛。
被告：深圳市海迪讯通讯电子开发有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水库新村75栋301房。
法定代表人：屈楚姣。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司、被告深圳市海迪讯通讯电子开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李易忱
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1700号
原告：大连东方百瑞物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吕忠春，总经理。
委托诉讼代理人：孙一理，女，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。
被告：曲萌萌，女，住沈阳市皇姑区。
原告大连东方百瑞物业管理有限公司与被告曲萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告大连东方百瑞物业管理有限公司2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连东方百瑞物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连东方百瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵家艺
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第00391号
原告姜某，居民。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告胡某，居民。
本院在审理原告姜某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王茂云
人民陪审员 王永兴
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姜亚云
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7123号
原告：许志安，男，1946年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：谢作刚，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：王建国，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告许志安与被告谢作刚、第三人王建国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人支付原告土地承包款7200元；2、诉讼费用由被告及第三人承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求，要求被告谢作刚给付上述款项。事实与理由：本案当事人均同居一村，且关系尚好，原告2007年前因经营汽车运输业，故将2.4亩口粮地委托第三人管理及收益数年，当年始原告为接送孙辈读书搬进县城生活，其责任田继续由第三人经营至2014年。2014年底，被告谢作刚为扩大耕地面积，向原告致电要求租种土地，并承诺每亩地给付原告1000元，双方达成口头协议后，被告因当时法律茫然又与第三人另外达成某种协议，第三人亦表示放弃耕种权，于是被告从2015年春正式接手原告的责任田进行租种，然却将租金2400元随即错给了第三人。之后被告自知不妥，次年又将2016年租费2400元交给了原告，并表示歉意。没想到，第三人知道后对被告表示不满，认为其被告是从第三人手中接收的土地应将租金继续给付第三人。故至今一直扣留了2017至2018年的两年租金不放，从而造成被告不知所措。今原告请求人民法院向被告及第三人明理释法，责成共同返还原告的土地流转费7200元及承担诉讼费用，特此具状，请求调解或判决。
谢作刚辩称，同意给付承包费，现在尚欠两年的也就是2016年和2017年的承包费4800元，2018年的承包�2400元得等到2018年11月份才能给，现在还不到日子，现在同意提前给，因为早晚都得给。每年每亩是1000元，承包了2.4亩，从2014年开始承包的，2014年承包费给了第三人，2015年承包费给了被告，后来他们之间产生争执，所以2016、2017年的承包费不知道应该给谁就一直没给。
王建国述称，不同意谢作刚将承包费给付原告，第一，因为之前原告借贷款，我作为担保人，借款到期后，原告没有偿还借款，所以银行将我列为失信人黑名单，导致我现在不能借贷款。第二，原告在我们家借了我3万元，说到年底给利息，现在这些钱没有还给我，他说钱是给比别人借的，偿还不了，我不懂法律，原告给我打了欠条，欠条中把原告的名字换成了别人的名字。我的意思是原告还我钱并且将我从失信人黑名单中去除之后，我就同意被告将承包费给原告。原告将承包地委托我管理�用属实，是因为我给原告担保借款才给我使用的，2006年就将承包地委托我管理使用收益了，我是2014年10月份将承包地给被告耕种的。
本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人均系同村村民，2006年原告因向银行贷款由第三人担保，而将自己的2.4亩承包地交由第三人耕种收益。2014年被告给原告打电话欲承包其土地，每亩土地给付1000元／年的承包费，原告应允，被告又与实际耕种者暨本案第三人沟通，2014年10月份第三人将该土地交由被告耕种，2014年被告给付了第三人承包费用2400元，2015年被告给付了原告承包费用2400元，后原告及第三人因对承包费的归属问题产生争议，故被告一直未付2016年及2017年的承包费。
另查明，该涉案土地使用权登记为许志安农户，承包方式为家庭承包，承包期限为2016年12月31日至2027年12月31日，地块代码为00016与00310。�审中，原告对土地流转合同书中许志安签字系其本人签字予以否认，但对该合同书予以追认。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中涉案土地登记在许志安农户名下，许志安农户享有合法的土地承包经营权，应受法律保护。虽当时基于第三人为原告担保而让第三人耕种，但现原告收回第三人的耕种权利，合理合法，本院予以支持。法律规定，依法成立的合同受法律保护，承租人应当按照约定的期限支付租金，本案中，原告虽否认合同中的签字，但现原告追认该合同，故原告与被告之间的合同成立，该合同对双方当事人均具有法律的约束力，被告应按照约定的期限支付租金，被告同意提前支付2018年度的租金，不违反法律规定，本院照准。第三人主张原告在偿还借款并且将第三人从失信人黑名单中去除之后，被告才能将承包费给付原告，第三人该主张属另一法律关系，应另行解决，本案不予涉及。
综上所述，本院对原告主张的被告支付2016年、2017年及2018年的承包费7200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告谢作刚于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告许志安2016年至2018年的土地承包费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告谢作刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 付 强
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王小磊
书 记 员 安剑阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初7123号原告：郝友东，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李代军（原告之妻），女，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘庆祥，男，1956年4月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。现住天津市蓟州区。第三人：天津市蓟州区自来水供水有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路**。法定代表人：张连会，经理。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。本院在审理原告郝友东和被告刘庆祥及第三人天津市蓟州区自来水供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年8月5日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郝友东撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告郝友东负担。审判员  周国新二〇一九年八月五日书记员  幺义超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7557号
原告：夏引明，男，1953年4月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：杨根良，男，1969年8月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：单蓉蓉，女，1972年5月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告夏引明因与被告杨根良、单蓉蓉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案，原告夏引明到庭参加诉讼，被告杨根良、单蓉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏引明起诉称，2007年至2008年期间，被告杨根良称生意上资金困难，向原告借款222000元；后用原告在嘉兴市的房产抵押于真信中介，获170000元借款。因170000元借款由原告归还才取回房产三证。2010年6月24日原告与被告单蓉蓉（杨根良妻子）在南湖区人民调解委员会签订协议书，确认被告杨根良、单蓉蓉结欠原告222000元加170000元。被告单蓉蓉愿意将大桥镇×村×浜××房屋交原告使用或出租，该人民调解协议书由单蓉蓉签名并代杨根良签名。2013年2月26日因原告与案外人周某某、章某某的刑事控告，南湖区公安分局对被告杨根良以诈骗罪进行了刑事拘留，后因南湖区检察院作出不起诉决定书结案。然在不起诉决定书上已反映公安机关查实的被告杨根良向原告所借二笔款项即222000元、170000元，只是检察院认为不构成诈骗罪。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告归还原告借款本金392000元、支付利息（以392000为基数，从2010年7月1日起，按银行同期贷款利率的3倍计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由两被告负担。
被告杨根良、单蓉蓉未作答辩。
针对自己的主张，原告夏引明提供了下列证据：
1.2010年6月24日人民调解协议书一份，内容：两被告向原告借款222000元，房子三证抵押借款170000元，共392000元，约定两被告同意将大桥镇×村×浜××由原告居住或出租，等拆迁之后赔偿原告。证明两被告确认借款金额及原告催讨的事实。
2.借条三份，内容：2007年9月7日被告杨根良向原告借款30000元；2008年9月3日被告杨根良向原告借款100000元；2009年3月29日被告杨根良向原告借款40000元。证明这些借条都是222000元借条的组成部分。
3.证人汪某出具的情况说明一份、汪某出具的收条三份、2008年3月13日借款凭证一份，证明因原告房产三证抵押被告获借款170000元，由原告偿还了才从出借人处取回了房产三证。
4.嘉兴市南湖区人民检察院嘉南检刑不诉【2014】51号不起诉决定书、嘉兴市人民检察院嘉检控申刑申复决【2015】1号刑事申诉复查决定书各一份，证明杨根良向原告借款，原告除了人民调解委员会与杨根良妻子单蓉蓉因催讨而达成协议外，一直在行使催讨权，也曾经报过公安，公安也曾立案，刑拘过杨根良，从嘉南检刑不诉【2014】51号不起诉决定书中能反映原告起诉杨根良及其妻子单蓉蓉220000元加170000元是有依据的，因为公安刑拘杨根良后也是做了笔录的，从检察院不起诉决定书及刑事申诉复查决定书中足以证明杨根良经手向原告借款220000元及170000元的事实，只是两份决定书认为不构成诈骗罪不起诉而已。
被告杨根良、单蓉蓉未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款392000元有原告举证的借条、人民调解协议、嘉兴市南湖区人民检察院嘉南检刑不诉【2014】51号不起诉决定书、嘉兴市人民检察院嘉检控申刑申复决【2015】1号刑事申诉复查决定书为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，原告在催讨过程中，被告单蓉蓉与原告在人民调解委员会达成协议，充分证明两被告对于向原告借款事实是清楚的，人民调解协议书能够反映两被告履行能力有问题，据此本院认为原告诉讼两被告共同偿还借款有事实、法律依据，本院予以采纳。
原告主张从2010年7月起计算被告逾期还款利息，有事实依据；然请求按同期银行利率3倍计算，并无事实、法律依据，本院依法予以调整为按年利率6%计算。诉讼中，被告杨根良、单蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨根良、单蓉蓉于本判决生效后七日内归还原告夏引明借款本金392000元、支付利息（以392000为基数，按年利率6%，从2010年7月1日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，由原告负担320元、由两被告负担11000元；财产保全费2480元、公告费460元由两被告负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 沈笑蕾
人民陪审员 袁 芳
二〇一八年五月二日
书 记 员 季旭亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3904号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园银岭路千鸿花苑。
法定代表人：周顺华，该公司总经理。
被告：袁秋云，女，1968年11月17日出生，
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告袁秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宜春立晟物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈鹭鸶
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终853号
上诉人（原审原告）：史邦国，男，生于1948年10月16日，甘肃省山丹县人，个体工商户，住甘肃省张掖市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路局哈密工务段，组织机构代码73446XXXX。
法定代表人：陈志泉，该工务段段长。
委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，甘肃玉关律师事务所见习律师。
被上诉人（原审被告）：赵连虎，男，生于1976年9月30日，山东省曹县人，个体工商户，住甘肃省瓜州。
原审第三人：魏永胜，男，生于1972年3月7日，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。
上诉人史邦国因与被�诉人乌鲁木齐铁路局哈密工务段、赵连虎，原审第三人魏永胜财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2016）甘0922民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现了新证据，导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2016）甘0922民初713号民事判决；
二、本案发回甘肃省瓜州县人民法院重审。
上诉人史邦国预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 王振生
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 许建华
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢220号
申请执行人青岛长生集团股份有限公司，住所地本市辽宁路94号。
法定代表人矫恒伟，董事长。
被执行人青岛市第三面粉厂，住所地青岛市大港一路**号。
法定代表人曲达，厂长。
被执行人青岛青岛谊光饮料有限公司，住所地青岛市大港一路10号。
法定代表人胡成玫，董事长。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2002）北经初字第352号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2002）北经初字第352号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年七月十一日
书记员 刘志刚
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保99号
申请人付延庆，男，1985年7月25日生，汉族，住济阳县。
被申请人李曰杰，男，1954年8月22日生，住济阳县。
申请人付延庆因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年5月15日向本院提出申请，查封被申请人李曰杰驾驶的电动三轮车一辆，保全价值5000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人付延庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李曰杰驾驶的电动三轮车一辆。
案件申请费70元，由申请人付延庆负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年五月十五日
书记员 李仲魁
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终658号
上诉人（原审被告）：鹰潭市复兴水电建设有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县水电局院内。
法定代表人：于对水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建安华发展有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路东、桓谭路南（四海花园）A6栋610室。
负责人：李玉庆，该分公司经理。
委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。
上诉人鹰潭市复兴水电建设有限公司（以下简称复兴水电公司）因与被上诉人福建安华发展有限公司淮北分公司（以下简称安华淮北分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
复兴水电公司上诉请求：1.撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初837号民事判决，改判复兴水电公司在78万元范围内承担欠款责任；2.一、二审诉讼费用由安华淮北分公司承担。事实和理由：复兴水电公司与安华淮北分公司针对水稳材料款进行过结算，结算数额为78万元，该结算是双方的真实意思表示，应予认定。安徽金源工程项目管理咨询公司出具的证明仅有公司印章，无经办人的签字，且该份证据出具的内容与事实不相符，应不予认定。
安华淮北分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
安华淮北分公司向一审法院起诉请求：1.判令复兴水电公司支付安华淮北分公司水稳买卖价款1055333元及违约金34660元；2.本案诉讼费、担保费及因本案产生的一切费用由复兴水电公司承担。
一审法院认定事实：复兴水电公司因需向安华淮北分公司购买水稳材料，双方于2017年8月24日签订水稳供应合同书。合同约定标的为水泥稳定碎石、规格为5％水泥含量、数量30000吨、单价110元、合计金额330万元；安华淮北分公司按照复兴水电公司要求将水稳混合料进行加工、拌合、运输到施工现场；安华淮北分公司发货时，复兴水电公司应派员在拌合站监督见证并在发货单签字确认，作为双方结算依据；最后一次水稳材料款待复兴水电公司水稳摊铺结束一周内向安华淮北分公司全额支付水稳材料款；届时，如复兴水电公司不能按以上付款方式约定支付水稳材料款，复兴水电公司所欠款项按中国人民银行同期贷款利息三倍向安华淮北分公司支付违约金等内容。
合同签订后，安华淮北分公司向复兴水电公司提供了相应的水稳材料。2018年1月3日，安华淮北分公司复兴水电公司的项目管理人员许建国对安华淮北分公司所供水稳材料进行了核对，并在结算清单中签字确认。结算清单载明内容为：自2017年10月17日至12月23日，安华淮北分公司共为该工程供应水稳材料11567.38吨，总价款1272411.8元；另产生加工费及用料费143917元，其中使用复兴水电公司提供的石料3685.74吨、散装水泥85.8吨、袋装水泥39吨。根据上述计算清单，安华淮北分公司扣减复兴水电公司提供材料款290995.8元及后期支付的7万元款项后，复兴水电公司尚拖欠1055333元未予支付。
一审法院另查明，2018年2月27日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35％。
一审法院认为，安华淮北分公司与复兴水电公司签订的水稳买卖合同书是当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，系有效合同，双方当事人应按照合同全面履行自己的义务。安华淮北分公司已经履行了交付货物的义务，复兴水电公司未履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任。现安华淮北分公司公司要求复兴水电公司支付拖欠的水稳款1055333元，于法有据，予以支持。关于违约金的问题。安华淮北分公司并未举证证明复兴水电公司违约时间，故酌定自安华淮北分公司起诉之日即2018年2月27日起计算违约金；安华淮北分公司主张的年利率18％超过合同约定的中国人民银行同期贷款利率的三倍，对超出部分，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，复兴水电公司辩称安华淮北分公司诉状所称数量与事实不符、质量不合格均未提交相关证据予以证明。故对其辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：鹰潭市复兴水电建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付福建安华发展有限公司淮北分公司欠款1055333元及违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14609元，由鹰潭市复兴水电建设有限公司负担。
本院二审期间，复兴水电公司、安华淮北分公司均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，安华淮北分公司向一审法院提交的安徽金源工程项目管理咨询公司出具的证明，能够证明许建国是复兴水电公司的项目管理人员。许建国对安华淮北分公司所供涉案水稳材料进行核对，并在结算清单上签字确认。一审法院依据上述结算单确定本案货款，并认定复兴水电公司尚欠货款1055333元并未不当。复兴水电公司上诉称双方结算价款为78万元，但其未能提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，复兴水电公司应承担对其不利的法律后果。复兴水电公司在一审庭审中对安徽金源工程项目管理咨询公司出具证明的真实性无异议，故对复兴水电公司关于该份证据证明的内容与事实不符的上诉请求不予支持。
综上，复兴水电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5430元，由鹰潭市复兴水电建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 范向阳
审 判 员 李向荣
二〇一八年八月十六日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3552号
罪犯胡春保，于安徽省凤阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年1月17日作出(2011)甬北刑初字第207号刑事判决，以罪犯胡春保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡春保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡春保在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡春保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡春保提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡春保减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张文雯
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执505号
被执行人兰勇军，男。
本院在执行被执行人兰勇军集资诈骗一案中，本院向被执行人兰勇军发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年三月十八日
代理书记员 张凌清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8271号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。
负责人：王斌华，总经理。
委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：丁百剑。
被告：朱跃强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）诉被告丁百剑、朱跃强、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。本案依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人楼群英、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼，被告丁百剑、朱跃强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋财险义乌公司诉称：周莹为浙Ｇ×××××号车在原告处投保了机动车损失险等。朱跃强为浙Ｇ×××××号在被告人民财险义乌公司投保了交强险和商业三者险。2017年12月6日洪旗驾驶浙Ｇ×××××号车与丁百剑驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定被告丁百剑承担全责，洪旗无责。该事故造成浙Ｇ×××××号车损失为8850元，被保险人周莹就该损失向原告索赔，原告按约定赔付了8850元。现原告诉请判令三被告赔偿原告损失8850元及利息。
被告丁百剑、朱跃强未作答辩，亦未提供证据。
被告人民财险义乌公司辩称：对本次事故无异议。据了解，浙Ｇ×××××号车辆事故发生时行驶证逾期审验，依照保险合同规定车辆逾期审验的属于商业险免赔范围。
经审理查明：周莹为其所有的浙Ｇ×××××小型轿车在原告太平洋财险义乌公司投保了机动车损失险139357元及不计免赔险等，保险期间为2017年3月18日16时至2018年3月19日0点。朱跃强为其所有的浙Ｇ×××××号车辆所有人，在被告人民财险义乌公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险等，保险期间为2017年11月11日0时至2018年11月11日0点。
2017年12月6日11时10分许，洪旗驾驶浙Ｇ×××××号车行驶至义乌市交叉口地段时，与丁百剑驾驶的浙Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车辆损坏的交通事故。经交警认定被告丁百剑承担全责，洪旗无责。该事故造成浙Ｇ×××××号车损失为8850元，被保险人周莹就该损失向原告索赔，原告按照保险合同约定赔付了8850元。
另查明，浙Ｇ×××××号货车在事故中无损坏，上一年度的审验于2017年11月30日到期。事故后，浙Ｇ×××××号货车于2017年12月8日通过了车辆补审验。
本院认为，周莹与原告、被告朱跃强与被告人民财险义乌公司签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。原告从赔付被保险人周莹的车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门认定被告丁百剑承担事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认并据此确定丁百剑应承担全部赔偿责任。浙Ｇ×××××号车辆在事故发生时在被告人民财险义乌公司投保了交强险、商业第三者险。虽然被告朱跃强与被告人民财险义乌公司之间的保险合同的免责条款规定了保险人对被保险机动车未按规定检验不负责赔偿的情形，但该项免责事由的适用，根据公平合理原则及一般人的通常理解，应包括两方面的内容：一、发生事故时机动车未按规定检验；二、发生事故时机动车检验不合格。本案中，公安机关并未在事故发生后，检测认为车辆在发生事故前存在安全隐患；且涉案车辆事后通过了公安机关的检验。此外，公安机关并未认定被告车辆的检测状态系本案交通事故发生的原因。故被告人民财险义乌公司应在商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险范围内应承担的损失为2000元，在商业三者险范围内应承担的损失为6850元，合计8850元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告人民财险义乌公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告丁百剑、朱跃强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者险范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司8850元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告丁百剑、朱跃强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年六月十一日
代书记员 沈翠莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初8271号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。负责人：王斌华，总经理。委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。被告：丁百剑。被告：朱跃强。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。负责人：杜庆华，总经理。委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）诉被告丁百剑、朱跃强、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。本案依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人楼群英、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼，被告丁百剑、朱跃强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋财险义乌公司诉称：周莹为浙Ｇ×××××号车在原告处投保了机动车损失险等。朱跃强为浙Ｇ×××××号在被告人民财险义乌公司投保了交强险和商业三者险。2017年12月6日洪旗驾驶浙Ｇ×××××号车与丁百剑驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定被告丁百剑承担全责，洪旗无责。该事故造成浙Ｇ×××××号车损失为8850元，被保险人周莹就该损失向原告索赔，原告按约定赔付了8850元。现原告诉请判令三被告赔偿原告损失8850元及利息。被告丁百剑、朱跃强未作答辩，亦未提供证据。被告人民财险义乌公司辩称：对本次事故无异议。据了解，浙Ｇ×××××号车辆事故发生时行驶证逾期审验，依照保险合同规定车辆逾期审验的属于商业险免赔范围。经审理查明：周莹为其所有的浙Ｇ×××××小型轿车在原告太平洋财险义乌公司投保了机动车损失险139357元及不计免赔险等，保险期间为2017年3月18日16时至2018年3月19日0点。朱跃强为其所有的浙Ｇ×××××号车辆所有人，在被告人民财险义乌公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险等，保险期间为2017年11月11日0时至2018年11月11日0点。2017年12月6日11时10分许，洪旗驾驶浙Ｇ×××××号车行驶至义乌市交叉口地段时，与丁百剑驾驶的浙Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车辆损坏的交通事故。经交警认定被告丁百剑承担全责，洪旗无责。该事故造成浙Ｇ×××××号车损失为8850元，被保险人周莹就该损失向原告索赔，原告按照保险合同约定赔付了8850元。另查明，浙Ｇ×××××号货车在事故中无损坏，上一年度的审验于2017年11月30日到期。事故后，浙Ｇ×××××号货车于2017年12月8日通过了车辆补审验。本院认为，周莹与原告、被告朱跃强与被告人民财险义乌公司签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。原告从赔付被保险人周莹的车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门认定被告丁百剑承担事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认并据此确定丁百剑应承担全部赔偿责任。浙Ｇ×××××号车辆在事故发生时在被告人民财险义乌公司投保了交强险、商业第三者险。虽然被告朱跃强与被告人民财险义乌公司之间的保险合同的免责条款规定了保险人对被保险机动车未按规定检验不负责赔偿的情形，但该项免责事由的适用，根据公平合理原则及一般人的通常理解，应包括两方面的内容：一、发生事故时机动车未按规定检验；二、发生事故时机动车检验不合格。本案中，公安机关并未在事故发生后，检测认为车辆在发生事故前存在安全隐患；且涉案车辆事后通过了公安机关的检验。此外，公安机关并未认定被告车辆的检测状态系本案交通事故发生的原因。故被告人民财险义乌公司应在商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险范围内应承担的损失为2000元，在商业三者险范围内应承担的损失为6850元，合计8850元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告人民财险义乌公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告丁百剑、朱跃强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者险范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司8850元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告丁百剑、朱跃强负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐亦伟二〇一八年六月十一日代书记员 沈翠莹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2379号
申请人：王某，男，1989年5月16日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：薛某，女，1990年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人王某与被执行人薛某婚姻家庭纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2014)阳民初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人薛某给付申请执行人王某抚养费20000元。被执行人薛某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某依法申请法院强制执行，本院于2016年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，2016年10月7日向被执行人薛某下达执行通知书及执行传票；2016年10月19日经银行查询无存款信息；2016年9月29日经阳谷车辆管理所、阳谷房管局、阳谷工商局查询无登记信息；2016年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单；2016年11月1日发布曝光公告。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014)阳民初字第2189号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额20000元，被执行人未偿付20000元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宓登山
审判员 张保山
审判员 陈文举
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔纪贤