浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初11371号原告（执行案外人）：宁波某某车辆配件有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：沈某某。委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。被告（申请执行人）：徐某某。委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。第三人（被执行人）：宁波某甲车辆配件有限公司。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：宣某某。原告宁波某某车辆配件有限公司（以下简称某某公司）与被告徐某某、第三人宁波某甲车辆配件有限公司（以下简称某甲公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人沈某某、肖向军、被告徐某某及其委托诉讼代理人劳景璟、第三人某甲公司的委托诉讼代理人宣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：请求确认存放于宁波杭州湾新区兴慈六路299号的型号YTW61K-400的专用液压机为原告所有，并停止对该财产的执行。事实与理由：第三人将其所有的型号YTW61K-400的专用液压机售卖给了原告。原告交付了相应的款项后约定暂时存放于该处。后该机器被慈溪市人民法院查封，原告为此提出执行异议，并提供了发票、记帐凭证及售货清单。2016年9月19日贵院作出（2016）浙0282执异字第40号裁定书，驳回了原告的异议。原告认为动产物权的设立和转让，交付方式是多种多样的，还存在指示交付、约定占有等方式，原告提供的证据可以证明该机器已经售卖给了原告，原告拥有所有权。徐某某在法定期间内未作书面答辩，在庭审中辩称：1、原告与第三人之间的设备买卖关系不存在，并且从原告提供的证据来看其已经向第三人支付了相应的设备对价的证据不足，从相应的银行凭证可以看出支付的金额具有差额，不具有证明力；2、设备存放于第三人厂房内，从动产归属权来看，存放于何处就应该归于何方；3、原告与第三人存在经营住所地、股东、法定代表人、公司高管以及普通员工之间混同的情况，原告解除的原代理人朱某某的委托关系，是因为朱某某也是第三人的监事，这是在工商有登记的。另外从两个公司的上一次的执行异议过程中原告代理人是公司员工周某某，其也是第三人的员工，从被告代理人提供的宁波某乙工业有限公司即第三人的前身都可以看到周某某的名字，两个公司是混同的，本来该案件是关于工伤赔偿的执行案件，但该两个公司为逃避赔偿拒不履行而恶意串通，且第三人虚开增值税发票，是令人不耻的行为，法庭如果支持了原告的诉讼请求，其恶意串通，拒不履行的行为，会造成非常恶劣的社会影响。据此，请求依法驳回原告的诉请。第三人某甲公司在庭审中述称：本公司与原告确实有买卖设备的情况，而且本公司在2016年10月份已经搬到滨海一路389号，现公司只有代理人留在兴慈六路299号处理相关事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据2，认为不能证明原告所主张的证明对象，并认为可能涉及到第三人虚开增值税发票的情况，对其真实性不予认可；对于售货清单，系第三人后补提供的，清单中第70项液压机因无相应型号，并无指向为执行过程所查封的那台设备。本院认为原告提供的发票，收款人是陆某某，而陆某某又是原告的大股东、监事，该发票的真实性难予认定；原告提供的清单中有许多台型号不一的液压机，不能证明本院查封的液压机包括其中。被告对原告提供的证据3、4、5，认为并不能证明原告已经向第三人交付了相应的设备款，因为该付款凭据与合同金额、开票金额不符。被告对原告提供的证据6的三性均不认可，对真实性有异议，且与本案没有任何关联性。从该证据上来看是原告与晟盟公司设备流水线的买卖合同，并非是对于旧设备的维修合同，更加不能证明第三人已经向原告交付涉案设备的事实。本院认为，原告提供的证据3付款凭据与合同金额、开票金额不符，且付款凭据中只载明还款，没有载明付设备款，不能排除此款付两公司之间的其他款项。证据4合同只有印章，没有经办人签字，不符常理。证据5、6的合同与本案没有关联性，故对原告提供的证据3、4、5、6不予认定。原告对被告提供的证据认为不能证明被告所要证明的待证事实。对于高管任职的问题，其公司也是为了节省费用。本院认为原告提供的证据符合证据的三性，予以认定。根据上述认定证据及庭审中当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告徐某某系某甲公司职工，2014年11月14日，被告徐某某在某甲公司上班时发生工伤事故，经仲裁，某甲公司应当赔偿被告徐某某100000余元，因某甲公司未全额履行，被告徐某某向本院申请执行，本院查封了某甲公司存放于宁波杭州湾新区兴慈六路299号的型号YTW61K-400的专用液压机一台。原告认为该液压机已经由某甲公司售卖给其公司，向本院提出执行异议。本院查明，查封时，该液压机存放于徐某某操作该设备受伤时的地方，同时原告也未提供该液压机已经交付给原告的证据。本院作出（2016）浙0282执异40号裁定，认为动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告虽然提供了涉案设备已经由第三人出卖给原告的发票及清单，但至今未能提供设备已经交付给原告的证据，设备一直存放于原处，故涉案设备尚未发生物权变动的效力，原告主张涉案设备归其所有的主张不予支持，驳回原告的异议。原告不服，诉来本院。本院认为本案的争议焦点是该不该停止对该财产的执行。从上述原告提供的证据来看：1、原告与第三人之间订立的购销合同没有经办人签字，不符常理；付款凭据与合同金额、开票金额也不符，且付款凭据中只载明还款，没有载明付设备款，不能排除此款付两公司之间的其他款项。发票上收款人是陆某某，而陆某某又是原告的大股东、监事，原告与第三人虽然是两个公司，但是原来在同一地点办公，两公司的高管人员混同，严重影响购销合同的真实性。2、即使购销合同真实，根据物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。被查封的液压机是动产物权，其转让自交付时发生效力，而原告未提供交付的依据，该设备一直存放于原处，且合同中也没有载明指示交付，约定占有等其他方式，故涉案设备尚未发生物权变动的效力。不能停止对该财产的执行。对原告主张涉案设备归其所有的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回宁波某某车辆配件有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告宁波某某车辆配件有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  岑丽芬人民陪审员  杨克文人民陪审员  王小明二〇一七年一月二十日代书 记员  胡利娜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。