天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2307号
上诉人（原审原告）周古峥，无职业。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高达食品设备有限公司，住所，天津市西青经济开发区业盛道8号。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人周古峥因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告2009年2月27日入职被告处，任研发工程师岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2009年3月20日至2012年3月20日，后续订至2015年12月31日。
2015年5月11日被告依据劳动合同法第三十九条第二项，第三项、员工手册第六章中的“未能遵守公司保密规定，取得或泄漏公司商业秘密及公司技术、经济或其他市场情报的”、“违反企业保密义务、竞业限制业务、泄漏企业商业秘密、技术秘密或从事与企业相同或相似的工作的”、“严重违反公司的规章制度”，第九章行为规范9.1职业道德与行为准则中的“避免所有的利益冲突”、“不得使用公司机会谋取个人利益”、“保密”，行为原则声明中的原则1，原则5，原则8；员工保密守则第2条、第3条、第6条、第7条，霍巴特食品设备有限公司（被上诉人前称）保密制度五奖励与处罚中的3.2与原告解除劳动合同。原告主张被告系违法解除。
行为原则声明载明：“原则1：避免所有的利益冲突ITW的员工和主管必须避免从事可能产生利益冲突或让人感觉产生利益冲突的各种活动。当一位员工或主管因任何原因而在行为上可能受到（或看上去受到）某种因素的影响，而不完全为了追求ITW的最大利益时，即出现利益冲突。这类因素包括从为供应商、顾客和竞争对手工作的人员那里收取非小额礼品，或在员工或主管本人或其家人拥有的那些其他企业中的任何一家企业拥有重大财务或其他利益。但是，投资某家上市公司的低于1%的已发行证券不被视为存在利益冲突。如有疑问，请向上级部门咨询。（见下面履行部分中的说明）。……原则5：不得使用公司机会谋取个人利益员工和主管不得把正当属于ITW的机会或通过使用公司财产、信息、或职位发现的机会据为己有；不得使用公司财产、信息、或职位谋取个人利益；并且不得与ITW竞争。员工和主管对ITW承担的一项义务是，当这样做的机会出现时，增进ITW的合法权益。……原则8：保密员工和主管必须对机密或专有信息进行保密，包括对ITW或其供应商或顾客委托给他们的商业机会进行保密，但当ITW法律部特别授权或法律、法规、或诉讼规定予以披露时，则予以披露。机密信息包括在被披露的情况下可能对ITW的竞争对手有用或对ITW或其顾客造成伤害的一切未公开信息。……”
员工保密守则载明：“……2.各级组织及员工在职期间及离职后均有保守公司秘密的责任与义务；3.员工必须遵守以下保密守则：不该说的秘密，不说；不该问的秘密，不问；不该看的秘密，不看；不该记录的秘密，不记录；……6.公司员工在私人交往和通信中应杜绝泄露公司秘密，在公共场所应杜绝谈论公司秘密；杜绝通过其他方式传递公司秘密；7.公司员工发现公司秘密已经泄露或可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告公司领导，以便及时采取措施；……”。
霍巴特食品设备有限公司（被上诉人前称）保密制度载明：“……五奖励与处罚：……3.出现以下情况之一的，予以辞退并酌情赔偿经济损失：……3.2违反本保密制度规定，为他人窃取、刺探、收买或违章提供公司秘密的；……”。
被告主张原告自2013年9月30日至2014年的10月15日任职天津市快普乐厨房设备有限公司的股东，此期间天津市快普乐厨房设备有限公司开发了侵犯被告知识产权和商业秘密的洗碗机并进行销售。被告洗碗机技术信息被司法鉴定机构鉴定为不为公众知悉的技术信息，属于商业秘密，故原告任职股东的行为及泄漏商业秘密的行为违反的公司规章制度，也应认定为营私舞弊的行为。
2013年9月30日至2014年10月15日原告任天津市快普乐厨房设备有限公司的股东。
天津市快普乐厨房设备有限公司的经营范围为厨房设备整机及配件、食品加工机械制造、销售。
被告营业执照载明其经营范围为生产、组装、销售食品加工机械和设备、厨房设备、冰柜及制冷设备、商业和零售设备；开发研究新产品并提供相关咨询和售后服务；酒店设备、厨房设备及其他相关设备的进出口及批发业务。
被告员工手册已经民主程序制定。
被告已就员工手册对原告进行培训。
被告与原告解除劳动合同已征询工会意见。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年7月30日作出（2015）西青劳人仲字第520号仲裁裁决书。裁决如下：“申请人请求事项不予支持。”
原告不服上述裁决，起诉至一审人民法院称，本人没有违纪行为，被告是违法解除与本人劳动合同。请求依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金155293元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告高达食品设备有限公司辩称：被告与原告解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
一审法院认为，2013年9月30日至2014年10月15日原告在天津市快普乐厨房设备有限公司任股东的行为，属于从事与被告相同或相似的工作，违反了被告员工手册。被告与原告解除劳动合同系合法解除。
一审人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定判决：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
上诉人周古峥不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判决，依法改判：被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金155293元。两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人虽然曾任案外人天津市快普乐厨房设备有限公司的股东，但并未获取经济利益；被上诉人制定的相关规章制度均不符合法律规定不能作为解除劳动合同的依据；被上诉人提交证据不能证实上诉人泄露公司机密及损害公司商业利益，故应认定被上诉人系违法解除与上诉人的劳动关系。
被上诉人高达食品设备有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本案争议焦点：被上诉人是否违法解除与上诉人的劳动合同，是否应当支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，被上诉人提交的《员工手册》经过法定程序制定且无违反法律和行政法规的内容，上诉人作为被上诉人的员工，应当遵照执行并以此规范自己的行为。上诉人在合同履行期间入股与被上诉人经营范围相似的天津市快普乐厨房设备有限公司，被上诉人提交的证据能够证实上诉人为天津市快普乐厨房设备有限公司工作，上诉人虽然否认，但未能提交证据，上诉人的行为符合《员工手册》第六章规定：员工“违反企业保密义务、竞业限制业务，泄露企业商业秘密、技术秘密或从事与企业相同或相近似的工作的”及《员工手册》第九章第9.1条规定：员工应当“避免所有的利益冲突”的情形，该手册中并无是否获得利益作为条件，故被上诉人依此认定上诉人的上述情形系严重违纪符合该手册的规定，对此，一审法院予以确认正确。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……故被上诉人解除与上诉人的劳动合同并无违法之处亦无须支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人周古峥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……