wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4235号
原告:余珊，女，汉族，1975年1月30日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告余珊诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月31日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余珊，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余珊向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬16332元。事实理由为：原告于2007年进入被告公司，2015年解除劳动合同，8年中从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工。2015年6月3日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金25160元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月3日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。
2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
上述事实，有原被告的陈述、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书等相关证据证实。
本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月3日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余珊的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告余珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4235号原告:余珊，女，汉族，1975年1月30日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。法定代表人：段舫隽，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告余珊诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月31日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余珊，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余珊向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬16332元。事实理由为：原告于2007年进入被告公司，2015年解除劳动合同，8年中从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工。2015年6月3日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金25160元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月3日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。上述事实，有原被告的陈述、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书等相关证据证实。本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月3日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余珊的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告余珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年四月二十六日书记员  洪 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1356号
原告顾志刚。
原告支叙金。
委托代理人张霄南、龚炯，江苏海联海律师事务所律师，共同代理上述两原告。
被告邬建林。
原告顾志刚、支叙金与被告邬建林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，2007年9月，案外人徐鸣霞与本案被告邬建林离婚，昆山市玉山镇XX园XX号楼XX室商品房归案外人徐鸣霞所有。该事实载明于昆山市人民法院（2007）昆民一初字第2504号《民事判决书》。据昆山市房产交易管理中心的房屋产权登记信息查询结果证明，上述该房屋于2012年8月1日已登记在徐鸣霞名下。2013年8月11日11时，昆山市XXX镇XXX路XXX小区XX号楼XX室发生火灾，此次火灾造成该户阁楼上房屋顶及室内内装修等严重受损，同时殃及XX、XX、XX、XX、XX室房屋不同程度受损。该事实记载于2013年9月27日昆山市公安消防大队出具的昆公消火认字（2013）第0019号《火灾事故认定书》。现两原告顾志刚、支叙金作为昆山市XXX镇XXX路XX小区X号楼X室商品房的火灾受害人，而本案被告邬建林在火灾发生时并非火灾肇事的屋主，也无依据可证实其为实际居住人，故邬建林不是原告火灾损失之适格被诉主体。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回两原告顾志刚、支叙金要求被告邬建林赔偿各项损失82500元及承担本案诉讼费用的起诉。
案件受理费减半收取的931元退还两原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 沈中昊
二〇一四年五月二十二日
书记员 江 俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3817号
原告：陈杰。
原告：陆霖。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告陈杰、陆霖诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告陈杰、陆霖在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费175.00元，但原告陈杰、陆霖未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3817号原告：陈杰。原告：陆霖。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告陈杰、陆霖诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告陈杰、陆霖在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费175.00元，但原告陈杰、陆霖未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初7号
原告：湖南省韶山市韶山乡韶润村广口村民组。
负责人：何福文，系该组组长。
委托诉讼代理人：陈利，湖南湘原律师事务所律师。
被告：湖南省韶山市韶山乡韶润村马石村民组。
负责人：彭成胜，系该组组长。
原告湖南省韶山市韶山乡韶润村广口村民组（以下简称广口组）与被告湖南省韶山市韶山乡韶润村马石村民组（以下简称马石组）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员沈蹦担任审判长，与人民陪审员贺承旭、张昊博组成合议庭，由代理书记员黄瑛担任记录，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告广口组组长何福文及其委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼，被告马石组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广口组向本院提出诉讼请求：请求法院确认2005年10月14日原告与被告签订的《协议》无效。事实和理由：2005年10月14日，原告广口组成员沈爱成、沈烈奎、沈国华私自与被告马石组签订土地所有权转让《协议》，将原告所有的一块山地的所有权转让给被告。沈爱成、沈烈奎、沈国华的行为没有经过原告的授权，该转让行为无效。并且该《协议》是一份附生效条件的协议，协议内容约定征收后资金到位的条件没有成立，该《协议》至今无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告马石组书面答辩称，1、原、被告双方签订的山林兑换协议，是在当时的村支两委主持召集协商的，原告广口组当时的与会代表是公是私，被告不评论，只知道是村负责人通知原告广口组参与协商的；2、协议中的资金没有支付给原告是因为八一振帮酒业公司没有正式征收。现涉及该地的小部分在2016年8月因韶山干部学院建设被征收，原告广口组再次提出对该山地的处理。2016年9月，村负责人再次组织协商时认为，该协议仍然有效，但因物价增长因素，应适当增加补偿资金，原告广口组不同意，执意要废除该协议；3、原告提到的山界问题，两组同意协商，被告马石组认为难费口舌，请求法院公平判决。
本院经审理认定事实如下：2005年10月14日，韶山市韶山乡竹鸡村民委员会（现为韶山市韶山乡韶润村村民委员会）主持召开广口组、马石组代表协商有关土地争议问题，后签订《协议》，内容如下：八一振帮酒业落户韶山，征收原二公司一片山地，山地权属广口组郭在坤，土改时一块山地已由刘家起屋，后经广口组马石组负责人将马石黑托一块山斟换给广口组，但面积不够，现经村委会组织双方的负责人协商，由马石组补给广口组5000元整，以后广口组郭在坤山全部归马石组所有，双方对以上协议无异议，有口无凭，立字据，一式叁份，双方各一份封存一份，征收后资金到位生效。村负责人：周建强、张海林；马石组代表：征收山以后资金到位同意补偿，谭叔良、谭深根、谭兴文、沈寿芳；广口组代表：沈爱成、沈国华、沈烈奎。以上人员在协议上签名。该协议签订时，广口组组长为杨辉奇。因杨辉奇当天有事，杨辉奇电话通知沈爱成、沈国华、沈烈奎参加此次会议。协议签订后，八一振帮酒业未进行征收，马石组没有给付广口组5000元。2016年，韶山干部学院征收此处，广口组提出要废除上述协议，双方发生争议，诉至法院。
上述事实，有原告提交的《协议》、以及原告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，本案是一起确认合同无效纠纷。案件的争议焦点在于2005年10月14日签订的《协议》主体以及内容合法与否的问题。2005年10月14日签订的《协议》具有民事合同性质，原告广口组认为三位村民沈爱成、沈国华、沈烈奎未经原告广口组授权，私自签订协议，导致该协议无效。被告马石组认为当时是村负责人通知原告广口组派人参加协商，至于原告广口组参会代表是公是私，不予评论。本院认为，原告广口组三位村民是在组长的通知下参加协商会议，可见三位村民参加协商会议是由原告广口组授权。原告广口组三位村民在村委会主持的协商会议中签订协议的行为，对于被告马石组在客观上有充分理由相信原告广口组三位村民具有代理权，属于表见代理，该代理行为有效。且该《协议》内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应当由原告广口组承担三位村民的行为后果，履行与被告签订的协议。原告广口组认为《协议》为附生效条件的协议，因资金到位生效的条件没有成立，故该协议无效的意见，本院认为，原告将合同生效与合同有效、合同无效的法律概念混淆。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告广口组未提交其他证据证明该《协议》具有法定无效的情形，该《协议》对合同双方具有约束力，应属有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告湖南省韶山市韶山乡韶润村广口村民组的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告湖南省韶山市韶山乡韶润村广口村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 沈 蹦
人民陪审员 贺承旭
人民陪审员 张昊博
二〇一七年四月二十日
代理书记员 黄 瑛
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终221号
上诉人（原审原告）：阜阳市宝来汽车运输有限公司。
法定代表人：周侠，该公司经理。
上诉人（原审原告）：徐中将。
二上诉人共同委托代理人；郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：杨超颍，安徽志豪律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，该公司法律顾问。
委托代理人：赵军，该公司员工。
上诉人阜阳市宝来汽车运输有限公司（以下简称宝来公司）、徐中将因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝来公司、徐中将上诉请求：撤销原判，依法改判保险公司赔偿其车辆损失269400元和车上人员险50000元。事实和理由：保单约定事故车辆保险价值和保险金额为269400元，应按该款承担保险责任。原审法院按评估的意见认定赔偿责任错误；宝来公司、徐中将已经赔偿事故车辆驾驶员损失60000元，保险公司未核实该事实的情况下与受害人达成调解协议，赔偿受害人45000元，该理赔行为未经宝来公司、徐中将授权和同意，保险公司仍应当向宝来公司、徐中将支付理赔款50000元。
人保财险公司答辩认为，原审判决正确，应予维持。
宝来公司、徐中将向一审法院请求：人保财险公司支付车辆损失269400元、车上人员责任险50000元、施救费7060元，合计326460元，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：徐中将系皖KK77**号重型自卸车实际车主，挂靠在宝来公司名下从事经营。2015年5月22日，宝来公司为皖KK77**号车辆与人保财险公司签订机动保险单一份，约定，机动车损失险（限额269400元）和车上人员责任险（司机）50000元/座，均不计免赔。保险期间自2015年5月24日0时起至2016年5月23日24时止。2015年12月6日5时30分许，吴全驾驶皖KK97**号重型自卸车沿济广高速向北行驶至573KM+600M处进追尾撞到同方向发生交通事故后停在前方的刘森喜驾驶的吉A798**重型半挂牵引车尾部左侧，随后闫振波驾驶皖KK77**重型自卸车追尾撞到同方向前方的吴全驾驶的皖KK97**号自卸货车尾部，碰撞后皖K77**号车推移又撞到刘森喜驾驶吉A798**号重型半挂牵引车尾部，随后张锋驾驶的皖KJ59**重型自卸车前部右侧与皖KK77**重型自卸车货车尾部左侧发生碰撞，致使皖KK97**号货车受损、皖KK77**号重型自卸车受损、吉A798**重型半挂牵引车尾部受损、皖KJ59**重型自卸货车一前部受损，皖KK77**货车驾驶员闫振波当场死亡的交通事故。经六安市公安局交警支队高速五大队六公交认字[2015]第00039号道路交通事故认定书认定，闫振波负事故主要责任。事故发生后，徐中将赔偿闫振波妻子60000元，支付施救费7060元。保险车辆经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司江嘉六分[2015]12080219号评估报告确定，推定全损。人保财险公司委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司进行评估，该公司以大洋公估[2016]16PG0138号公估报告确认保险车辆的全损价值150880元，原审法院（2016）皖1202民初1065号民事调解书确认人保财险公司在车上人员险内赔偿闫振波近亲属45000元。本案在审理过程中，人保财险公司申请对保险车辆的推定全损的价值重新鉴定，原审法院委托安徽百友司法鉴定中心对保险车辆的损失进行重新评估，该中心皖百友[2016]资鉴字第207号鉴定意见书确认车损为198350元。
原审法院另查明，徐中将系皖KK77**号重型自卸车实际车主，将该车挂靠在宝来公司名下从事经营活动。
原审法院认为，宝来公司与人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其未能赔偿系违约行为，应承担民事责任。但宝来公司、徐中将主张的车上人员责任险50000元因人保财险公司已实际赔付给受害人亲属，对其该项主张不予支持。宝来公司、徐中将的合理损失为：车辆损失198350元、施救费7060元，合计205410元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内支付阜阳市宝来汽车运输有限公司、徐中将保险理赔款205410元。二、驳回阜阳市宝来汽车运输有限公司、徐中将的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，鉴定费6000元，合计9098元，由阜阳市宝来汽车运输有限公司、徐中将负担1549元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担7549元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决保险公司承担的保险责任是否正确。
本院认为，平等的民事主体以合同的形式约定彼此的民事权利义务，应按合同约定诚实信用的履行。本案宝来公司与人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。保险合同约定，机动车损失险（保险金额/责任限额）为269400元，并未对保险价值进行约定，宝来公司、徐中将上诉所称双方约定车辆保险价值为269400元缺乏事实依据。原审法院根据民事赔偿实际损失的原则，采信人民法院委托的鉴定机构的意见，认定车辆实际损失，判决保险公司承担赔偿责任并无不当。根据法律规定，交通事故受害人可以一并起诉保险公司，要求其直接承担保险责任，本案交通事故受害人通过诉讼的方式与人保财险公司就其保险责任作出处理，该案（2016）皖1202民初1065号民事调解书明确了人保财险公司应履行的车上人员险的保险责任，其不负有对投保人再次承担保险责任的义务。宝来公司、徐中将与受害人之间的赔偿款未约定性质和处理方式，可另行解决。综上，宝来公司、徐中将的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由宝来公司、徐中将负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 汝 峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈贺娟
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00809号
原告徐某。
被告汪某。
本院在审理原告徐某与被告汪某离婚任纠纷一案的过程中，原告徐某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年十月九日
书记员 黎荣波
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢338号
申请执行人闫益民，男，汉族，1973年1月31日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人杨树合，男，1963年5月2日出生，住所地乐亭县
闫益民申请杨树合买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初76号已经发生法律效力。闫益民于2017-3-28向本院申请执行。
本案标的1.319万元，在执行过程中案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初76号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭福星
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
二〇一七年四月五日
书记员 刘文飞
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进民二初字第581号
原告：江西雨萱贸易有限公司。
地址：进贤县香江商业中心A5栋04号。
法定代表人：乐涵聪，总经理。
委托代理人：乐兆荣，公司职工。
被告：南昌市森鸾装饰材料有限公司。
地址：南昌小蓝发济开发区富山大道666号2栋。
法定代表人：周杏平。
原告江西雨萱贸易有限公司（下称雨萱公司）诉被告南昌市森鸾装饰材料有限公司（下称森鸾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雨萱公司委托代理人乐兆荣到庭参加诉讼，被告森鸾公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雨萱公司诉称：2015年6月6日原、被告签订产品购销合同，被告购买原告价值90000元的卓尊牌320#导热油，约定被告预付总货款5%作为定金，货送到被告工地后，被告支付总货款20%，余款在货到之日起60内付清。原告于2015年6月13日将90000元货物发送给被告，被告签收了，但被告未按约给付货款。经催收被告尚欠货款34250元，后经多次催收至今未还，要求被告支付货款人民币34250元，并支付逾期付款利息685元（自2015年8月13日起按年利率6%计算至起诉之日止），以后利息另行计算，诉讼费由被告承担。
被告森鸾公司未答辩、举证。
原告雨萱公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证原件、被告企业信息打印件各一份，证明原、被告的基本信息。二、产品购销合同原件一份，证明2015年6月6日，被告购买原告卓尊牌320#导热油40桶，单价2250元，货款共计90000元。三、送货单原件一张，证明2015年6月13日，原告将320#导热油40桶送到了被告公司，被告公司人员签名接收了。
本院经审核原告所举证据，能形成证据链证明本案事实，故对原告所举证据的“三性”予以认定。
经审理查明，原告雨萱公司经营润滑油、五金销售等，被告森鸾公司经营家俱、人造板加工、销售。2015年6月6日原、被告签订《产品购销合同》，被告购买原告济南石化卓尊牌320#导热油40桶，单价2250元，总价款90000元的卓尊牌320#导热油，约定被告预付合同总金额5%（4500元）作为定金，货送到被告工地后，被告支付合同总金额20%（18000元），剩余75%（67500元）货到之日起60内付清。约定卓尊牌320#导热油质量标准执行中国石化标准，（如发生质量问题）需经第三方国家认证检测权威部门检测。合同签订后，原告于2015年6月13日将90000元货物发送给被告，被告公司一周姓人员签收。被告预付货款4500元，货送到工地后又支付了货款18000元，之后共支付货款55750元。余款34250元原告经多次催收未果，遂向本院起诉，要求被告支付货款人民币34250元，并支付逾期付款利息685元（自2015年8月13日起按年利率6%计算至起诉之日止），以后利息另行计算，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告雨萱公司与被告森鸾公司签订购销合同，双方系买卖合同关系，合法有效；原告按约交货，被告收货后只支付部分货款而引发本案纠纷，应负全部责任，故原告诉请被告支付货款人民币34250元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南昌市森鸾装饰材料有限公司在本判决生效后10日内给付原告江西雨萱贸易有限公司货款计人民币34250元及逾期付款利息（以34250元为本金自2015年8月13日起按年利率6%计算至付清货款之日止）。
案件受理费673元由被告南昌市森鸾装饰材料有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 夏国华
审判员 胡兴华
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄淑丽
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行诉初字第00011号
起诉人：洪祖道。
本院于2015年5月29日收到起诉人洪祖道以泰兴市住房和城乡建设局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人原在泰兴市鼓楼东路163号有两间门市房，2000年在泰兴市规划拆迁中，拆迁办报价回迁门市房每平方米5500元，起诉人因回迁价格偏高而选择不回迁，而实际上回迁价格为每平方米1500元。在办理手续时，原建设局工作人员戴燕将“不回迁协议”写成了“回迁协议”，其后将起诉人应得的回迁房面积送给他人（曹焕英），却仅给予起诉人补偿费48000多元。起诉人认为其在门市房拆迁过程中受到欺骗，经济遭受重大损失，为此先后到原泰兴市建设局、泰州市信访局、江苏省信访处等部门提出信访申请，但其诉求至今仍未得到解决。现起诉人请求法院撤销被起诉人对起诉人所作的答复函，惩处欺骗起诉人、违法违规、徇私舞弊、暗箱操作、非法送给他人拆迁房面积的申科长、戴燕，并全额补偿补足起诉人40.3平方米门市房拆迁补偿费。
本院认为：起诉人对被起诉人的信访答复意见不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政案件的受案范围。另外起诉人要求惩处违法违规的申科长、戴燕，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，起诉人应向有权部门举报。因此起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对洪祖道的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 冯 军
审判员 孙 玮
审判员 何月萍
二〇一五年六月三日
书记员 张 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8036号
原告：宿州市埇桥区城西瓜果蔬菜农贸批发中心。
住所地:宿州市汴河西路。
法定代表人：陈双良
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区万胜门窗经营部，
住所地:宿州市埇桥区汴河西路陈家组瓜果市场。
法定代表人：陈国典，该公司经理。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
原告宿州市埇桥区城西瓜果蔬菜农贸批发中心诉被告宿州市埇桥区万胜门窗经营部排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区城西瓜果蔬菜农贸批发中心委托诉讼代理人金源、被告宿州市埇桥区万胜门窗经营部法定代表人陈国典及委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市埇桥区城西瓜果蔬菜农贸批发中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，从所侵占的原告的土地上搬出（土地的范围为：北至现批发市场北院墙一致，西至汽修厂东院墙，南至汽修厂南院墙一致，东至批发市场现房子西山墙以西4米。）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，陈国典因经营需要租赁原告的一宗土地，为此，原告为甲方、陈国典为乙方,就原告位于桥区××一宗土地双方于1998年10月10日签订的土地租赁的《协议书》。《协议书》其中约定“（一）乙方租赁甲方场地一块（北至现批发市场北院墙一致，西至汽修厂东院墙，南至汽修厂南院墙一致，东至批发市场现房子西山墙以西4米），租赁五年，自双方签字生效之日算起。”租赁期满后，双方没有再订立书面的租赁协议，陈国典仍继续租赁使用。期间、陈国典拖欠原告的数年租金拒不缴纳，为此，原告于2016年向宿州市埇桥区人民法院起诉陈国典，请求判令解除双方租赁关系、支付租金58000元。案经宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4848号和宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2291号已判决解除了原告与陈国典双方的租赁合同。目前，该宗土地又被被告侵占，拒不交还、拒不搬出。综上，被告的行为显属侵权，严重侵犯了原告的财产权和土地使用权，并给原告造成较大的经济损失。为此，原告依据《民事诉讼法》第21条、第119条的规定，具状贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告宿州市埇桥区万胜门窗经营部辩称:1、该案由错误，应为租赁合同纠纷。2、被告的主体适格。3、原先法院的判决，本案的原告和案外人陈国典解除的不定期租赁协议，没有和本案的原告解除不定租赁协议，被告不存在侵权，法院应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原宿州市埇桥区西关办事处张仙庙村陈家组（现名为宿州市埇桥区西关街道办事处振兴居委会陈家组）有一处宿州市瓜果蔬菜农贸批发市场，1999年4月20日，经原宿州市埇桥区西关办事处张仙庙村陈家组申请，宿州市工商行政管理局于1999年5月6日核准登记为“宿州市城西瓜果蔬菜农贸批发中心”。1999年8月18日，“宿州市城西瓜果蔬菜农贸批发中心”变更为“宿州市埇桥区城西瓜果蔬菜农贸批发中心”。之前，1998年10月10日，陈国典因经营需要租赁原告的一宗土地，为此，原告为甲方、陈国典为乙方就原告位于桥区××办事处××一宗土地双方于1998年10月10日签订的一份土地租赁的《协议书》。《协议书》其中约定“（一）乙方租赁甲方场地一块（北至现批发市场北院墙一致，西至汽修厂东院墙，南至汽修厂南院墙一致，东至批发市场现房子西山墙以西4米），租赁五年，自双方签字生效之日算起。”租赁期满后，双方没有再订立书面的租赁协议，陈国典仍继续使用。为此，原告于2016年向宿州市埇桥区人民法院起诉陈国典，请求判令解除双方租赁关系、支付租金28000元。经宿州市埇桥区人民法院审理作出（2016）皖1302民初4848号民事判决解除了原告与陈国典双方的租赁合同。后陈国典不服本判决提出上诉,2016年12月28日宿州市中级人民法院经审理作出（2016）皖13民终2291号民事判决书,维持本院作出的解除原告与陈国典双方的租赁合同。现原告以被告停止侵权排除妨碍,从所侵占原告的土地上搬出（北至现批发市场北院墙一致，西至汽修厂东院墙，南至汽修厂南院墙一致，东至批发市场现房子西山墙以西4米）为此双方发生纠纷。
上述事实有原被告陈述举证材料及庭审笔录在卷佐证,足以证实。
本院认为，为了维护国家基本经济制度,维护社会主义市汤经济秩序,明确物的归属保护权利人的物权,促进社会和谐稳定。原告宿州市埇桥区城西瓜果蔬菜农贸批发中心位于汴河西路××一宗土地双方于1998年10月10日签订的一份土地租赁的《协议书》。租赁期满后，双方没有再订立书面的租赁协议，陈国典也未该宗地归还原告,陈国典仍继续使用。原告起诉至本院后经本院审理已作出（2016）皖1302民初4848号民事判决书及宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2291号民事判决书，已解除了原告与陈国典双方的租赁合同。被告与原告又未签订该宗土地租赁合同，也未该宗土地交付原告。现原告起诉被告停止侵权、排除妨害的事实清楚,理由正当，本院予以支持。对被告辩称该案系租赁合关系,不是侵权、排除妨碍的理由,与事实不符,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民侵权责任法》第三条第十五条第(一、四)项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区万胜门窗经营部于本判决生效后十日内从原告宿州市埇桥区城西瓜果蔬菜农贸批发中心所有的土地位于宿州市埇桥区汴河西路的一宗土地（土地的范围为：北至现批发市场北院墙一致，西至汽修厂东院墙，南至汽修厂南院墙一致，东至批发市场现房子西山墙以西4米）搬出交付原告宿州市埇桥区城西瓜果蔬菜农贸批发中心。
案件受理费80元，由被告宿州市埇桥区万胜门窗经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1967号
原告：承德市大东商贸有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙镇袁家庄村王瑞丰农宅。统一社会信用代码：91130802572833083K。
法定代表人：纪晓东，职务;总经理。
委托诉讼代理人：韩翠平，1967年12月1日出生，汉族，公司员工，住址承德市双桥区大石庙镇政府家属楼。
被告:承德市佳佳超市有限公司，住所地承德市双桥区银星丽苑地下商业-101、-102、-103、-104、-105、-106商业。组织机构代码：76344198X。
法定代表人：潘保卫，职务：总经理。
原告承德市大东商贸有限公司与被告承德市佳佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德市大东商贸有限公司的委托诉讼代理人韩翠平到庭参加诉讼,被告承德市佳佳超市有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告承德市大东商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款51533.88元。事实和理由：原告自2013年5月至2015年4月多次向被告供货，尚欠货款51533.88元，经多次催要未付。
被告承德市佳佳超市有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、佳佳超市借款据2份、批发销售单1份，证实被告尚欠货款事实及金额。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，经本院审查均具备真实性，合法性，且与原、被告诉争有关联，本院确认有证明力。
本院查明事实如下：原告自2013年5月至2015年4月多次向被告供货，被告尚欠货款51533.88元未支付。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，原告已经将货物送至被告经营地点，被告未及时支付货款。故对原告主张的给付请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:
被告承德市佳佳超市有限公司于判决生效后十日内向原告承德市大东商贸有限公司偿还货款51533.88元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费961.00元，由被告负担。公告费按照实际发生金额由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 田树勋
人民陪审员 马忠仁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 蕊
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行初145号
原告陈忠义，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人陈力辉，男，1962年4月13日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告茂名市人民政府。
法定代表人李红军，市长。
委托代理人邱国良，广东省茂名市不动产登记中心工作人员。
委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。
第三人茂名市大正房地产有限公司。
法定代表人林景发，董事长。
委托代理人郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
第三人陈良华，男，1940年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市。
第三人李静，女，1955年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市。
本院在审理原告陈忠义诉被告茂名市人民政府、第三人茂名市大正房地产有限公司土地登记行政纠纷一案中，原告陈忠义以该行政争议其另行途径解决为由，于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈忠义的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈忠义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈忠义负担。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹君萍
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初979号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人于云宽，男，1988年11月9日生，出生地四川省开江县，汉族，文盲，无业，户籍地四川省开江县。均因犯盗窃罪，于2012年9月、2015年7月被本院分别判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元和拘役六个月，并处罚金2000元。因本案，于2016年8月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]952号起诉书指控被告人于云宽犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公�，被告人于云宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日晚，被告人于云宽伙同杨静春（已判刑）至平湖市当湖街道关帝庙瑞丽时尚理发店旁，窃走失主钱程停放在此处的黑白色爱玛牌电动自行车一辆，价值2028元。
上述事实，被告人于云宽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、同案犯杨静春供述、价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于云宽曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人电动自行车一辆，价值2028元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于云宽能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人于云宽在刑法执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人于云宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年3月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人于云宽在本判决生效后十日内退赔失主钱程2028元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 玮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林媛媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6995号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，系公司员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，系公司员工。
被告何进明，男，汉族。
原告平安银行股份有限公司深圳分行（下文简称平安银行深圳分行）与被告何进明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾凡清到庭参加诉讼。被告何进明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，原告与被告签订了《个人信用借款合同（新一贷）》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2011）第RL20110718000136号。合同约定：原告贷款给被告人民币130000元，用途房屋装修，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。即从2011年7月18日至2014年7月18日止。2011年7月18日，原告如约向被告发放了贷款。从2012年8月5日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前被告已严重违反合同约定，截止2013年6月20日欠款期数10个月，故原告特起诉请求法院判令：一、被告立即归还贷款人民币本金88186.43元、利息（含罚息）7849.99元、复利443.90元、账户管理费4458.86元、合计100939.18元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年5月30日，此后利息、罚息、复利、账户管理费根据合同约定计至贷款还清�止）；二、被告承担本案全部诉讼费、公告登报费等。
被告未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年7月18日，被告何进明因房屋装修向原告平安银行深圳分行申请个人信用借款（新一贷），原告审查后认为被告符合按揭贷款资格。双方签订了合同编号为平银（深圳）个贷字（2011）第RL20110718000136号借款合同。合同约定：被告向原告申请贷款130000元。借款期限为36个月，贷款利率执行年利率7.98%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，现时基准利率为年利率6.65%）。采取按月等额还本付息法，每月结息日为还款日。同时合同第二条约定：原告向被告收取账户管理费，收取标准为：每月结息日按贷款发放金额的0.49%收取。另合同第五条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
原告于2011年7月18日向被告发放贷款130000元。至2013年5月30日止，被告连续拖欠贷款本息9期，尚欠本金88186.43元、利息（含罚息）7849.99元、复利443.9元、账户管理费4458.86元。原告据此要求被告偿还以上款项。
上述事实，有原告提交的《个人信用借款合同（新一贷）》、《个人贷款出账凭证》及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同（新一贷）》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应切实履行。被告未按约归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。鉴于被告有连续9期未按期还款，原告要求收回贷款并收取相应的利息及管理费用，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何进明于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金88186.43元、利息（含罚息）7849.99元、复利443.9元、账户管理费4458.86元［利息（含罚息）、复利、账户管理费暂计至2013年5月30日，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元（原告已预交），由被告何进明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 李 娴
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李春秀（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02491号
原告楚天建设集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路与建设路交汇处东南侧。
法定代表人张红梅，该公司总经理。
委托代理人马诚，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
被告和昌（湖北）置业有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。
法定代表人林惠，该公司董事长。
本院受理原告楚天建设集团有限公司诉被告和昌（湖北）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告和昌（湖北）置业有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在十堰市张湾区，应由十堰市张湾区人民法院或十堰市中级人民法院管辖，十堰市茅箭区人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，原告楚天建设集团有限公司与被告和昌（湖北）置业有限公司因建设工程施工合同纠纷，向法院提起诉讼，因建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案争议的工程所在地位于十堰市茅箭区，在本院管辖区域内。被告和昌（湖北）置业有限公司以该公司住所地不在十堰市茅箭区，�为应由被告所在地人民法院管辖为由提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告和昌（湖北）置业有限公司对本案的管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 傅娟娟
二〇一六年五月三日
书记员 陈梓烨
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初367号
原告陈锐。
被告吴锦。
原告陈锐与被告吴锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成由审判员牟伟担任审判长，审判员张艳丽、人民陪审员刘吉红参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告陈锐到庭参加诉讼，被告吴锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告因缺少资金周转为由，经朋友介绍向原告借款，双方签订1500000元的借款合同后，原告支付被告1000000元（其中500000元直接支付给被告指定账户，另500000元按被告要求支付给案外人许浒用于偿还被告对许浒的借款）。被告收到上述款项后即向原告出具了收据，并注明了500000元收款户和另50万元直接交付给许浒的说明。为保证还款，被告用其位于沙市区北京路186号1楼4-6号房产、位于沙市区文化坊4栋3门2楼1号房产为该笔债务办理了总额为1500000元的最高额抵押（其中沙市区北京路186号1楼4-6号房产为顺位抵押）。后经原告多次催讨，被告拒不还款，为此诉至本院请求：判令被告偿还原告借款1000000元及利息（从2015年3月1日按月息2%计算至执行终结止）；判令被告抵押的位于沙市区文化坊4栋3门2楼1号房产拍卖、变卖后，优先清偿被告对原告的债权本金及利息；判令以被告抵押的位于沙市区北京路186号1楼4-6号房产拍卖、变卖后，按抵押顺位清偿被告对原告的债权本金及利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、借款合同，证明借款事实及经过。
证据三、收据、汇款单，证明借款交付事实。
证据四、收据及情况说明，证明借款交付情况。
证据五、抵押合同、他项权证，证明借款抵押事实。
证据六、农行他项权证，证明农行第一顺位抵押。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查认为，证据的形式、内容合法，依法予以采信。
本案经庭审举证及本院认证，对如下事实予以确认：2015年2月3日，被告因缺少资金为由向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，借款期限为1个月，合同期内不作利息约定，到期未还则每月按银行同期贷款利率四倍计收违约金，被告用其所有的位于沙市区北京路186号1楼4-6号房产、位于沙市区文化坊4栋3门2楼1号房产作为抵押担保。合同签订后，原告通过中国银行转账向被告支付借款本金1000000元（其中500000元直接支付给被告指定账户，另500000元按被告要求支付给许浒用于偿还被告对许浒的欠款）。被告收到上述款项后即向原告出具了收据，并注明了500000元收款户和另500000元直接交付给许浒的说明。为保证还款，被告用其位于沙市区北京路186号1楼4-6号房产、位于沙市区文化坊4栋3门2楼1号房产为该笔债务办理了总额为1500000元的最高额抵押（其中沙市区北京路186号1楼4-6号房产为顺位抵押），并办理抵押登记手续（荆州房他证沙字第TX2015009**号）。后经原告多次催讨，被告拒不还款，为此诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护，被告应当按照约定期限偿还借款本金1000000元。双方签订《借款合同》未约定利息视为不支付利息，但经原告催讨后逾期利息应当予以支付，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，对原告诉请按月息2%支付利息的请求，本院部分予以支持，即从逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间的利息。原、被告签订《最高额抵押合同》合法有效，并办理抵押权登记手续，因此原告对位于沙市区文化坊4栋3门2楼1号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，对沙市区北京路186号1楼4-6号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款按抵押先后顺序享有受偿权。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锐借款本金1000000元及利息（从2015年3月3日按年息6%计算直至清偿之日）。
二、原告陈锐对被告吴锦所有的位于沙市区文化坊4栋3门2楼1号房屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、原告陈锐对被告吴锦所有的位于沙市区北京路186号1楼4-6号房屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款按抵押登记的先后顺序享有受偿权。
四、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告吴锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 伟
审 判 员 张艳丽
人民陪审员 刘吉红
二０一六年八月四日
书 记 员 桑大芳
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初209号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年6月6日出生于河北省吴桥县，汉族，高中文化，河北省国防建筑公司项目经理(自报)，户籍所在地及住址河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）189号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控,“2017年3月13日7时许，被告人赵某某醉酒驾驶冀Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车沿滨德高速自东向西行驶，行至大广公安检查站时被执勤民警查获。经抽血检测，其血液中乙醇含量为138.9mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人赵某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；其在高速公路上醉酒驾驶，应酌情从重处罚。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，未提交证据。
经审理查明，2017年3月13日7时许，被告人赵某某酒后驾驶冀Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车沿滨德高速公路自东向西行驶，行至德州市德城区大广公安检查站时被执勤民警查获。经抽血检测，其血液中乙醇含量为138.9mg/100ml。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。案发后赵某某认罪态度较好。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对赵某某酌情从轻处罚。鉴于赵某某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人赵某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘印江
二〇一七年八月十六日
书记员 夏明雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终81号
原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪洪清，男，1991年1月10日出生于福建省南平市，，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市，户籍地福建省南平市建阳区。2010年7月14日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年11月13日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；2015年7月9日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日;2016年1月3日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日;2016年5月19日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元，2016年11月17日刑满释放；2016年12月21日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人汪洪清犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）苏1181刑初276号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪洪清有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；尚未追缴的赃款人民币二万元继续予以追缴后发还给被害人张某。
被告人汪洪清不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汪洪清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人汪洪清申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪洪清撤回上诉。
江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 奚采平
审判员 俞江虹
审判员 张 莹
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏佳雯
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初7号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌挪用资金犯罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
辩护人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘美玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2005年至2015年被告人先后担任衡山县信用联社糖铺信用社信贷员、衡山县农商银行不良资产管理部清收队员。期间，陈某某利用职务便利伪造、冒用他人名义申领贷款、回收他人贷款不入账，挪用本单位资金34.54万元归个人或他人使用，超过三个月未归还。指控认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定。提请法庭依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控犯有挪用资金罪罪名没有异议，但对指控的挪用金额提出异议：1、有9.8万元不是个人使用，是他人使用的，且是领导决定的。2、单位没有发自己2015年度工资，应在上述金额内核减。辩护人的意见是：1、被告人冒用他人名义申领贷款，有9.8万元是通过信用社领导决定的，不是被告人使用，应核减犯罪金额。2、被告人2014年6月以后不具有收回他人贷款的职责，期间被告人收回他人贷款的行为不符合挪用资金犯罪的主体，不构成犯罪。
经审理查明，被告人陈某某捕前系衡山县农商银行（原衡山县信用联社）工作人员。2005年至2015年先后担任衡山县信用联社糖铺信用社信贷员、衡山县农商银行不良资产管理部清收队员。期间，被告人陈某某利用职务便利伪造、冒用他人名义申领贷款、回收他人贷款不入账，将单位资金34.54万元归自己个人或借给他人使用，至案发时未归还。具体如下：
1、2005年至2010年，被告人陈某某在衡山县信用联社糖铺信用社工作期间，担任该社信贷员。被告人陈某某通过冒用他人个人信息、伪造签名、私人印章等方式填写借据，以邓某某、尹某某、周某某、唐某某、刘某某、胡某某、杨某某、胡某甲、尹某甲、尹某乙、董某某、尹某丙、尹某丁、欧某某、邓某甲、杨某甲等人的名义，累计将信用社资金19.8万元借出归个人或借给他人使用，至案发时未还。
2、2012年4月至2015年年底，被告人陈某某在衡山县农商银行不良资产管理部工作期间，担任该部清收队员。被告人陈某某收到熊某某、赵某某夫妇、符某某、贺某某、刘某甲、宾某某、李某某、赵某甲、刘某乙、赵某乙、贺某甲等人归还给该行的贷款14.74万元。至案发时，被告人陈某某未将上述款项入账，一直归个人使用。
另查明，本案由他人报警，衡山县公安局于2016年3月2日决定立案侦查，同年3月9日被告人陈某某被抓获归案。案发后，其亲属代其归还了单位2万元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、书证，证明被告人陈某某具有刑事责任年龄、主体身份、衡山县农商银行有关规定及陈某某冒用他人名义贷款和收回贷款不入账清查情况、冒用他人名义贷款的借据及收回贷款的收条、到案经过。2、证人邓某某、胡某某、贺某甲等三十一人的证言，证明被告人冒用他们的名义贷款和归还贷款给陈某某的时间、金额。3、被告人陈某某的供述与辩解，证明其冒用他人名义伪造借据从信用社贷款出来的经过，一部分钱是自己用了，一部分是借给他人用了。虽然是自己经手办的，但有几笔钱是领导指使自己办的，收回的贷款没有入账，是因为单位没有发自己的工资。
本院认为，被告人陈某某利用职务便利，将本单位的资金挪归自己使用或借贷给他人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，归还了单位2万元，量刑时可酌情从轻。被告人及辩护人提出冒用他人名义贷款有9.8万元是他人所用和收回的14.34万元贷款不属挪用资金的意见，经查，被告人陈某某冒用他人名义从信用社申领贷款，将其中9.8万元借贷给他人使用，全部是由陈某某一人操作经办，无其他人在借据上批示或签字，虽不是自己使用，但借贷给他人使用亦符合挪用资金罪的构成要件；被告人陈某某2014年6月以后，虽没有与单位续签内部职工承包清收合同，但陈某某仍是单位的工作人员，对外仍具有收取贷款的职责。故被告人及辩护人的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年5月8日止。）；
二、继续追缴被告人陈某某挪用的资金三十二万五千四百元，返还给湖南衡山农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 成金林
二〇一七年三月七日
代理书记员 李思洁
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初7号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人陈某某，男。因涉嫌挪用资金犯罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。	辩护人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘美玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2005年至2015年被告人先后担任衡山县信用联社糖铺信用社信贷员、衡山县农商银行不良资产管理部清收队员。期间，陈某某利用职务便利伪造、冒用他人名义申领贷款、回收他人贷款不入账，挪用本单位资金34.54万元归个人或他人使用，超过三个月未归还。指控认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定。提请法庭依法判处。	被告人陈某某对公诉机关指控犯有挪用资金罪罪名没有异议，但对指控的挪用金额提出异议：1、有9.8万元不是个人使用，是他人使用的，且是领导决定的。2、单位没有发自己2015年度工资，应在上述金额内核减。辩护人的意见是：1、被告人冒用他人名义申领贷款，有9.8万元是通过信用社领导决定的，不是被告人使用，应核减犯罪金额。2、被告人2014年6月以后不具有收回他人贷款的职责，期间被告人收回他人贷款的行为不符合挪用资金犯罪的主体，不构成犯罪。	经审理查明，被告人陈某某捕前系衡山县农商银行（原衡山县信用联社）工作人员。2005年至2015年先后担任衡山县信用联社糖铺信用社信贷员、衡山县农商银行不良资产管理部清收队员。期间，被告人陈某某利用职务便利伪造、冒用他人名义申领贷款、回收他人贷款不入账，将单位资金34.54万元归自己个人或借给他人使用，至案发时未归还。具体如下：	1、2005年至2010年，被告人陈某某在衡山县信用联社糖铺信用社工作期间，担任该社信贷员。被告人陈某某通过冒用他人个人信息、伪造签名、私人印章等方式填写借据，以邓某某、尹某某、周某某、唐某某、刘某某、胡某某、杨某某、胡某甲、尹某甲、尹某乙、董某某、尹某丙、尹某丁、欧某某、邓某甲、杨某甲等人的名义，累计将信用社资金19.8万元借出归个人或借给他人使用，至案发时未还。	2、2012年4月至2015年年底，被告人陈某某在衡山县农商银行不良资产管理部工作期间，担任该部清收队员。被告人陈某某收到熊某某、赵某某夫妇、符某某、贺某某、刘某甲、宾某某、李某某、赵某甲、刘某乙、赵某乙、贺某甲等人归还给该行的贷款14.74万元。至案发时，被告人陈某某未将上述款项入账，一直归个人使用。	另查明，本案由他人报警，衡山县公安局于2016年3月2日决定立案侦查，同年3月9日被告人陈某某被抓获归案。案发后，其亲属代其归还了单位2万元。	上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、书证，证明被告人陈某某具有刑事责任年龄、主体身份、衡山县农商银行有关规定及陈某某冒用他人名义贷款和收回贷款不入账清查情况、冒用他人名义贷款的借据及收回贷款的收条、到案经过。2、证人邓某某、胡某某、贺某甲等三十一人的证言，证明被告人冒用他们的名义贷款和归还贷款给陈某某的时间、金额。3、被告人陈某某的供述与辩解，证明其冒用他人名义伪造借据从信用社贷款出来的经过，一部分钱是自己用了，一部分是借给他人用了。虽然是自己经手办的，但有几笔钱是领导指使自己办的，收回的贷款没有入账，是因为单位没有发自己的工资。	本院认为，被告人陈某某利用职务便利，将本单位的资金挪归自己使用或借贷给他人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，归还了单位2万元，量刑时可酌情从轻。被告人及辩护人提出冒用他人名义贷款有9.8万元是他人所用和收回的14.34万元贷款不属挪用资金的意见，经查，被告人陈某某冒用他人名义从信用社申领贷款，将其中9.8万元借贷给他人使用，全部是由陈某某一人操作经办，无其他人在借据上批示或签字，虽不是自己使用，但借贷给他人使用亦符合挪用资金罪的构成要件；被告人陈某某2014年6月以后，虽没有与单位续签内部职工承包清收合同，但陈某某仍是单位的工作人员，对外仍具有收取贷款的职责。故被告人及辩护人的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人陈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年5月8日止。）；	二、继续追缴被告人陈某某挪用的资金三十二万五千四百元，返还给湖南衡山农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  贺炳仁	代理审判员  罗菁菁	人民陪审员  成金林	二〇一七年三月七日	代理书记员  李思洁																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4208号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：姜荣德。
被告：姜茜茜。
被告：姜荣院。
被告：邵爱绿。
被告：姜素丽。
被告：包丽丽。
被告：杨大明。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告姜荣德、姜茜茜、姜荣院、邵爱绿、姜素丽、包丽丽、杨大明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告姜荣德向原告偿还借款本金100万元及利息（以未还本金100万元为基数，从2015年7月21日起按月利率1.68%计算至2015年11月11日，从2015年11月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告姜茜茜、姜荣院、邵爱绿、姜素丽、包丽丽、杨大明对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月12日，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告姜荣德、姜茜茜、姜荣院、邵爱绿、姜素丽、包丽丽签订《个人联保协议》，约定：原告同意于2014年11月12日至2015年11月11日向被告姜荣德、姜茜茜、姜荣院、邵爱绿、姜素丽、包丽丽分别发放最高限额为100万元的贷款，共计600万元；被告姜荣德、姜茜茜、姜荣院、邵爱绿、姜素丽、包丽丽自愿组成联保小组，对上述借款互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告杨大明出具《保证函》，自愿对被告姜荣德、姜茜茜、姜荣院、邵爱绿、姜素丽、包丽丽于2014年11月12日至2015年11月11日期间向原告借款提供连带责任保证。
2015年5月13日，原告与被告姜荣德签订《借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限从2015年5月13日至2015年11月11日止，利息为月利率1.68%，逾期未偿还借款本金的，按约定利率上浮50%计收罚息。现借款期限已经届满，但被告姜荣德未偿还涉案借款本金100万元及从2015年7月21日起的利息。
被告姜荣德确认其法律文书送达地址为平阳县萧江镇XX号；被告姜茜茜确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇XX号；被告姜荣院确认其法律文书送达地址为平阳县萧江镇XX号；被告邵爱绿确认其法律文书送达地址为平阳县萧江镇XX村；被告姜素丽、杨大明确认其法律文书送达地址为平阳县萧江镇XX号；被告包丽丽确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇钱仓社区东江村XX号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告姜荣德于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以未还本金为基数，从2015年7月21日起按月利率1.68%计算至2015年11月11日，从2015年11月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告姜茜茜、姜荣院、邵爱绿、姜素丽、包丽丽、杨大明对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由姜荣德、姜茜茜、姜荣院、邵爱绿、姜素丽、包丽丽、杨大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，�有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡 小 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 施白德华
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1954号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：朱东坡，男，1984年7月5日出生，汉族，该公司员工，住西安市周至县。
被告：张昕，女，1984年6月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王鑫，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告张昕、王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王卉
二〇一七年十月二十日
书记员 韩菁
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂电法行初字第45号
原告蔡亚平。
被告茂名市人民政府。
法定代表人李红军，市长。
原告蔡亚平诉被告茂名高新技术产业开发区管理委员会政府信息公开一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，原告蔡亚平变更被告为茂名市人民政府。经审查，该案是对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审案件，不属本院管辖，依法应由中级人民法院审理。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省茂名市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 何亚娣
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢思燕
附相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2921号
原告：孙毅英，女，1985年6月29日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：黄喜波，男，1983年10月1日出生，汉族,住福建省泉州台商投资区。
被告：刘淑云，女，1986年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
本院于2017年4月13日立案受理后，适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙毅英的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告黄喜波、刘淑云经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
孙毅英向本院提出诉讼请求：1、判令黄喜波、刘淑云立即向孙毅英偿还借款人民币10万元及支付利息（利息自2015年11月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日止利息计8500元）；2、判令黄喜波、刘淑云立即向孙毅英支付为主张权利而产生的律师代理费用人民币2500元；3、本案的诉讼费用由黄喜波、刘淑云承担。事实和理由：黄喜波以生活需要为由，于2015年5月2日向孙毅英借款人民币10万元，双方约定于2015年11月2日偿还。双方约定如无按期偿还借款的，则由借款人承担出借人为实现债权所产生的律师费等其他费用。黄喜波借到款项后写下借据一张交由孙毅英收执，自黄喜波借到款项后并无支付利息也无偿还本金。经查刘淑云与黄喜波系夫妻关系，上述所借款项是两人夫妻关系存续期间所借，是两人共同债务，应由两人共同承担还款责任。
黄喜波、刘淑云未作答辩。
经审理查明，黄喜波与孙毅英系朋友关系。2015年5月2日，黄喜波向孙毅英借款10万元，并出具借据一张给孙毅英收执。《借据》载明，借款期限至2015年11月2日；若借款人违反以上承诺致使出借人采取诉讼等方式催讨借款本息和实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用。《借据》出具后，黄喜波未还分文。
另查明，黄喜波与刘淑云于2009年2月18日登记结婚，诉争借款发生于两人婚姻关系存续期间。孙毅英为本案诉讼支出律师费用2500元。
本院认为，孙毅英与黄喜波之间的借贷关系明确，有黄喜波出具的《借据》为证，本院予以认定。债务到期后，黄喜波未�偿还全部借款，现孙毅英要求其偿还所欠的借款10万元，合法有据，予以支持。现孙毅英诉请黄喜波按年利率6%的标准计付自2015年11月3日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持。据双方约定，黄喜波应支付孙毅英为实现债权支付的律师费，现孙毅英要求黄喜波偿付其律师费支出2500元，合法有据，予以支持。由于黄喜波与刘淑云系夫妻，诉争借款为两人夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对孙毅英要求刘淑云共同承担还款责任的诉求，予以支持。综上，孙毅英的诉求合理合法，应予支持。黄喜波、刘淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄喜波、刘淑云应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙毅英借款本金10万元，及支付自2015年11月3日起至其实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告黄喜波、刘淑云应于本判决生效之日起十日内向原告孙毅英偿付因本案的律师费支出2500元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取计1260元，由黄喜波、刘淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利�人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2921号原告：孙毅英，女，1985年6月29日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。被告：黄喜波，男，1983年10月1日出生，汉族,住福建省泉州台商投资区。被告：刘淑云，女，1986年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。本院于2017年4月13日立案受理后，适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙毅英的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告黄喜波、刘淑云经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。孙毅英向本院提出诉讼请求：1、判令黄喜波、刘淑云立即向孙毅英偿还借款人民币10万元及支付利息（利息自2015年11月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日止利息计8500元）；2、判令黄喜波、刘淑云立即向孙毅英支付为主张权利而产生的律师代理费用人民币2500元；3、本案的诉讼费用由黄喜波、刘淑云承担。事实和理由：黄喜波以生活需要为由，于2015年5月2日向孙毅英借款人民币10万元，双方约定于2015年11月2日偿还。双方约定如无按期偿还借款的，则由借款人承担出借人为实现债权所产生的律师费等其他费用。黄喜波借到款项后写下借据一张交由孙毅英收执，自黄喜波借到款项后并无支付利息也无偿还本金。经查刘淑云与黄喜波系夫妻关系，上述所借款项是两人夫妻关系存续期间所借，是两人共同债务，应由两人共同承担还款责任。黄喜波、刘淑云未作答辩。经审理查明，黄喜波与孙毅英系朋友关系。2015年5月2日，黄喜波向孙毅英借款10万元，并出具借据一张给孙毅英收执。《借据》载明，借款期限至2015年11月2日；若借款人违反以上承诺致使出借人采取诉讼等方式催讨借款本息和实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用。《借据》出具后，黄喜波未还分文。另查明，黄喜波与刘淑云于2009年2月18日登记结婚，诉争借款发生于两人婚姻关系存续期间。孙毅英为本案诉讼支出律师费用2500元。本院认为，孙毅英与黄喜波之间的借贷关系明确，有黄喜波出具的《借据》为证，本院予以认定。债务到期后，黄喜波未�偿还全部借款，现孙毅英要求其偿还所欠的借款10万元，合法有据，予以支持。现孙毅英诉请黄喜波按年利率6%的标准计付自2015年11月3日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持。据双方约定，黄喜波应支付孙毅英为实现债权支付的律师费，现孙毅英要求黄喜波偿付其律师费支出2500元，合法有据，予以支持。由于黄喜波与刘淑云系夫妻，诉争借款为两人夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对孙毅英要求刘淑云共同承担还款责任的诉求，予以支持。综上，孙毅英的诉求合理合法，应予支持。黄喜波、刘淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄喜波、刘淑云应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙毅英借款本金10万元，及支付自2015年11月3日起至其实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、被告黄喜波、刘淑云应于本判决生效之日起十日内向原告孙毅英偿付因本案的律师费支出2500元。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，减半收取计1260元，由黄喜波、刘淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  付莉苹二〇一七年五月三十一日书记员  黄丽洋附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利�人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2924号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：高红涛，女，1974年9月5日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社城区信用社副主任。
被告：郭强强，男，1990年7月3日出生，汉族，住洪洞县。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告郭强强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红涛到庭参加诉讼，被告郭强强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭强强偿还原告借款人民币39991元，截止2016年3月21日的利息（包括罚息）14642.6元，以及偿还之日前的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月9日，被告郭强强在原告处借款39991元，当时约定，还款日期为2014年8月8日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金39991元，利息14642.6元，被告郭强强拒不承担还款责任。
被告郭强强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，原告与被告郭强强签订“山西省农村信用社小额信用贷款授信合同”，合同编号：070700200130809A005930，被告郭强强向原告借款39991元，约定还款日期为2014年8月8日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。借款后，被告郭强强未偿还本金，结息360.01元，之后再不付本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭强强向原告借款，双方签订贷款授信合同，权利义务明确。被告郭强强取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郭强强归还原告洪洞县农村信用合作联社借款39991元，并按双方合同约定支付利息（利息自2013年8月9日起计算至全部借款清偿为止，已付利息360.01元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告郭强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 王希平
人民陪审员 张清霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 常 青
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执38号
申请执行人:王拥军，男，1967年8月3日出生，住陕西省旬阳县双河镇。
委托诉讼代理人：马高顺，1966年11月8日出生，住陕西省旬阳县双河镇。
被执行人:西安吉业建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城北路东段香王社区4号楼405室。
法定代表人：李传建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪竹苗，女，1984年12月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
申请执行人王拥军与被执行人西安吉业建筑工程劳务有限公司劳动报酬纠纷一案，西安市中级人民法院于2018年5月11日作出的（2018）陕01民再108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王拥军于2017年11月29日向我院申请执行，执行标的：支付劳务费30000元。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：本案执行完毕,申请执行人王拥军书面申请终结（2018）陕01民再108号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2018）陕01民再108号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹青元
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁 正
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保257号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：李洪涛，男，35岁，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李洪涛的存款15000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年六月十二日
书记员 王 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第338号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人王水合，男，1961年4月30日出生。
被执行人王冬枝，女，1962年12月18日出生。
申请执行人于2015年6月29本院提出申请，要求强制执行其对王水合、王冬枝行政处罚一案于2014年12月30出运国土资盐执罚字（2014）288处罚决定。
本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）288处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人王水合未经批准于2013年7月擅自在自家自留地上建房，该宗地位于姚孟村村东，北邻道路，东邻王东芝，南邻果园，西邻空地。占地面积1423.13平方米，至今未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G023048，地类为012（耕地），符合土地利用总体规划。决定处罚：1、没收王水合在非法占用土地上新建的建筑物面积450平方米和其他设施，恢复土地原状；没收王冬枝在非法占用土地上新建的建筑物面积240平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对王水合未经批准非法占地1423.13平方米，处以罚款贰万壹仟叁佰肆拾柒（21347）元整；对王冬枝未经批准非法占地762平方米处以罚款壹万壹仟肆佰叁拾（11430）元整。申请执行内容：1、没收王水合在非法占用土地上新建的建筑物面积450平方米和其他设施，恢复土地原状，没收王冬枝在非法占用土地上新建的建筑物面积240平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对王水合未经批准非法占地1423.13平方米，处以罚款贰万贰仟叁佰肆拾柒（21347）元整；对王冬枝未经批准非法占地762平方米处以罚款壹万壹仟肆佰叁拾（11430）元整。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）288号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第338号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人王水合，男，1961年4月30日出生。被执行人王冬枝，女，1962年12月18日出生。申请执行人于2015年6月29本院提出申请，要求强制执行其对王水合、王冬枝行政处罚一案于2014年12月30出运国土资盐执罚字（2014）288处罚决定。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）288处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人王水合未经批准于2013年7月擅自在自家自留地上建房，该宗地位于姚孟村村东，北邻道路，东邻王东芝，南邻果园，西邻空地。占地面积1423.13平方米，至今未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G023048，地类为012（耕地），符合土地利用总体规划。决定处罚：1、没收王水合在非法占用土地上新建的建筑物面积450平方米和其他设施，恢复土地原状；没收王冬枝在非法占用土地上新建的建筑物面积240平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对王水合未经批准非法占地1423.13平方米，处以罚款贰万壹仟叁佰肆拾柒（21347）元整；对王冬枝未经批准非法占地762平方米处以罚款壹万壹仟肆佰叁拾（11430）元整。申请执行内容：1、没收王水合在非法占用土地上新建的建筑物面积450平方米和其他设施，恢复土地原状，没收王冬枝在非法占用土地上新建的建筑物面积240平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对王水合未经批准非法占地1423.13平方米，处以罚款贰万贰仟叁佰肆拾柒（21347）元整；对王冬枝未经批准非法占地762平方米处以罚款壹万壹仟肆佰叁拾（11430）元整。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）288号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年八月十四日书 记 员  李彩霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第3851号
申请执行人徐中华。
被执行人林金平。
申请执行人徐中华与被执行人林金平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）澄徐商初字第0083号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：林金平应给付徐中华8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林金平的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐商初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 邵海军
二〇一五年一月十九日
书记员 金才兴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第41号
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。
法定代表人李少敏，该单位行长。
地址内蒙古科右前旗。
委托代理人尹士利，系该单位职工。
被告袁叶喜，男，1961年4月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告白常红，女，1980年2月4日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行（以下简称前旗农行）诉被告袁叶喜、白常红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员曾令春适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告前旗农行的委托代理人尹士利到庭参加诉讼，被告袁叶喜、白常红经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告前旗农行诉称，2011年3月29日被告袁叶喜以购买羊和饲料为由，向我单位贷款本金30000元，约定还款时间为2014年3月28日，并由被告白常红进行担保。贷款到期后，经我单位多次向二被告催要，二被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付贷款本息合计40176元。
被告袁叶喜、白常红未出庭，亦未提出书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交一份证据：2011年3月29日原告与被告袁叶喜签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，用以证明被告袁叶喜因购买羊和饲料向我单位贷款本金30000元，约定还款时间为2014年3月28日，并由被告白常红进行担保。贷款到期后被告一直未能履行给付义务。
被告袁叶喜、白常红未出庭，亦未提出书面质证意见。
本院认证认为，对于原告提交的这份证据能够证明被告袁叶喜借款事实，并由被告白常红担保的事实。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年3月29日被告袁叶喜以购买羊和饲料为由向原告贷款本金30000元，约定还款时间为2014年3月28日，贷款年利率为8.484%，超期利率为12.726%，并由被告白常红担保。贷款到期后，经原告信贷员的多次催要，二被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付贷款本金30000元，利息10176元（利息计算：30000元×3年×8.484%=7632元；30000元×（12.726%÷12个月）×8个月=2544元，利息合计10176元）本息合计40176元。
本院认为，原告与被告袁叶喜的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，依法应予维护。被告白常红的担保成立，依法应承担连带给付义务。二被告在贷款到期后未履行偿还贷款义务，属于单方违约，原告诉请成立，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁叶喜于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行贷款本金30000元、利息10176元，本息合计40176元；
二、被告白常红连带给付义务；
三、利息计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取4000元，由被告袁叶喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾令春
二〇一五年一月十六日
书记员 包牡丹
附法律条文：
《中华人民共和合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省科学城人民法院民 事 裁 定 书（2015）科民初字第41号原告张韬（曾用名张涛），男，生于1971年8月，汉族，住科学城。被告马智伟，男，生于1973年7月，汉族，住科学城。本院在审理原告张韬与被告马智伟民间借贷纠纷一案中，原告张韬于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张韬申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张韬撤回起诉。案件受理费550元�减半收取275元，由原告张韬承担。审判员  雷凤静二〇一五年三月二十四日书记员  韩 晴