广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第586号
原告：梁雪英，住广东省四会市。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，董事长。
委托代理人：黎伟钊，该公司员工，联系地址。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店，地址广东省广州市海珠区。
负责人：周丽。
原告梁雪英诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁雪英及其委托代理人孔令威，被告华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家广州公司）的委托代理人黎伟钊到庭参加诉讼。被告华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店（以下简称华润万家广州公司东晓南店）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告梁雪英诉称：原告于2012年前入职被告工作，现任华润万家江燕店职员，2012年3月1日双方签订劳动合同，合同期至2015年3月1日。被告有为原告购买社会保险。月工资为1600元。2012年9月5日，被告安排原告到华润万家广州公司东某南店支援。2012年9月19日下午，原告在华润万家广州公司东某南店挂防尘膜时后仰倒地摔伤，当时有两个工友把原告扶起，原告当即告诉负责经理后，就通知原告丈夫，由原告丈夫送至中山二院就医。发生工伤两个月后，原告要求被告为原告办理工伤认定，东某南店人事告知原告看好伤情后拿材料给他们才能办理工伤申请。随后，原告多次要求被告为原告申请工伤认定与伤残能力鉴定，被告总是推卸责任拒绝。后来原告自己经过中山二院、省中医院、珠江医院三家医院治疗，医院诊断，伤情为左肩挫伤，软组织损伤，胸腰椎小关节紊乱。工伤发生后原告继续在被告的单位工作，但被告并未申请伤残能力鉴定认定，原告迫于无奈只好自己去申请伤残等级人定。2014年4月18日，广州市劳动能力鉴定委员会作出了穗劳鉴（2014）034942号《广州市劳动能力鉴定结论》，结论为劳动功能障碍程度未达级。综上，原告工伤发生后多次找到被告协商工伤赔偿事宜均受到被告的拒绝。同时原告多次要求被告为其申请工伤认定，均受到被告无理拒绝。被告至今未为原告申请工伤，在此期间的工伤保险待遇依法应由被告承担。故请求法院判令：1、被告向原告支付工伤待遇：2012年9月19日至2014年2月期间的医疗费8810.5元以及2014年2月1日至2014年4月30日期间的停工留薪期工资4200元；2、被告向原告支付2012年9月19日至2014年2月14日期间的交通费1000元；3、被告向原告支付2012年9月19日至2013年2月14日工伤期间扣发工资4200元；4、被告向原告支付劳动能力鉴定费780元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告华润万家广州公司辩称：原告自2013年4月28日上班后就没有停工，原告在2014年2月1日至4月30日期间没有停工。原告在2012年9月至2013年4月期间只是请了病假，但不知道原告请假的原因，当时按照病假工资支付给原告，上述期间都是原告病假期间的工资，每月均扣除原告个人负担的养老保险金。被告不知道原告申请劳动能力鉴定，被告不同意支付该项鉴定费用。被告不知道原告受伤的情况，被告在原告提出仲裁后才知道其所称的受伤情况，原告之前也没有提出过工伤申请，原告的病假单没有写明具体病况。此外，原告所提出的工资请求和工伤待遇请求，均有超过了仲裁时效，且原告的工伤申请也没有被受理，也过了申请工伤的时间。
被告华润万家广州公司东某南店无答辩。
经审理查明：原告2012年3月1日入职被告华润万家广州公司，任职食品部员工。双方签订期限为2012年3月1日至2015年3月31日的劳动合同。原告入职后被告华润万家广州公司一直有为原告缴纳医疗保险。原告每月工资1620元，每月扣取社保的个人缴费部分313.1元。每月10日左右以银行转账形式发放上月工资，有工资条，需要签收。2012年9月19日至2013年3月27日没有签收过工资条。
原告2012年9月19日受伤后开始休假，一直休假到2013年4月28日才上班，期间被告向其发放的是病假工资。广州市越秀区人力资源和社会保障局在2014年10月24日向原告出具《工伤认定申请不予受理通知书》（越人社工伤受（2014）1号），以提出申请已超过一年为由不予受理。2014年6月18日广州市劳动能力鉴定委员会出具《广州市劳动能力鉴定结论》（穗劳鉴（2014）034942号）鉴定结论，劳动功能障碍程度为未达级。
2014年9月15日，原告作为申请人，以被告华润万家广州公司、华润万家广州公司东某南店为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付2012年9月19日至2014年2月期间的医疗费8810.5元、2014年2月1日至2014年4月30日期间的停工留薪期工资4200元、住院伙食费1300元（没有住院，当庭撤销住院伙食费的仲裁请求）；2、被申请人支付2012年9月19日至2014年2月14日期间交通费1000元；3、被申请人支付2012年9月19日至2013年4月27日工伤期间扣发工资4200元；4、被申请人支付劳动能力鉴定费780元。该仲裁委2014年12月12日作出穗劳人仲案（2014）3564号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院起诉。
庭审中，原告、被告华润万家广州公司表示对仲裁裁决书查明的事实无异议。原告就其陈述的事实和主张提供如下证据：1、劳动合同，证明原告与被告华润万家广州公司之间存在劳动关系。2、广州市伤病劳动能力鉴定申请表、《广州市劳动能力鉴定结论》、劳动能力鉴定委托书，证明原告发生工伤后，自行申请劳动能力鉴定，广州市劳动能力鉴定委员会2014年6月18日作出了《广州市劳动能力鉴定结论》。3、广东省医疗收费票据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、门（急）诊通用病历，证明原告因为工伤事故而花费医疗费、误工费，相关的医嘱证明等。4、证人证言及身份证，证人黄某乙以证实原告发生工伤。被告的质证意见：对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，无法证明原告在被告处上班时受伤。
被告华润万家广州公司就其抗辩提供以下证据：1、请假单，证明原告请病假，被告向原告支付病假工资。2、工资单，证明原告已经收到了工资。被告华润万家广州公司陈述发放原告工资情况：2012年9月应发工资1870元，扣除养老费313.1元，实发1356.9元；2012年10月应发工资816.54元，扣除养老费后，实发503.44元；2012年11月、12月均应发1040元，扣除养老费313.1元，实发726.9元；2013年1月实发工资1584.87元；2013年2月实发工资1590.37元。原告的质证意见：对证据1，有部分是原告写的，有部分不是原告写的，原告所写的都带有“工伤”（2013年4月5日至4月28日），其他的不是原告所写的。对真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，请假单第二页里面的内容填写的是工伤，人事负责人签名并备注“非认定工伤前以病假处理”，第二页也有工伤假，也有人事签名，2013年4月5日至4月28日也写了工伤假，可见人力资源负责人确认还没有办理工伤认定前以病假处理，并得到了上级部门的确认，请假类型也都是工伤假，说明了被告知道原告需要进行工伤认定申请，过了申请工伤的期间的责任在于被告，而不是原告。对证据2，2012年12月、2013年1月的不是原告签的，其他是原告签的，但只是签名，工资单上没有具体金额。
本院认为：关于医疗费、停工留薪期工资、交通费、劳动能力鉴定费问题。职工享受医疗费、停工留薪期工资、交通费、劳动能力鉴定费等工伤待遇的前提条件是其受伤向劳动保障行政部门申请工伤认定并被劳动保障行政部门认定为工伤。原告因申请工伤认定时已超过一年申请时效，被劳动保障行政部门不予受理，其受伤无法被认定为工伤，原告提交的《广州市劳动能力鉴定结论》也非工伤待遇的鉴定结论。因原告无法提供劳动保障行政部门《工伤认定书》及《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，故原告主张两被告支付上述工伤保险待遇的费用的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于2012年9月19日至2013年2月14日期间的工资问题。《广东省工资支付条例》第二十四条规定，劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有××伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。原告2012年9月19日至2013年4月27日期间一直休病假，被告华润万家广州公司已向其支付病假工资，被告华润万家广州公司向原告支付工资的情形符合上述工资支付条例的规定，因此，原告主张两被告支付2012年9月19日至2013年2月14日工伤期间扣发工资4200元无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第十二条，《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁雪英的全部诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告梁雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年四月九日
书记员 陈本聪