wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第15号
原告褚维东，男，1962年1月8日出生，汉族，农民。
被告褚志学，男，1965年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）乔秋轩、马银霞，河南西亳律师事务所律师。
原告褚维东诉被告褚志学借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚维东、被告褚志学及其委托代理人乔秋轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚维东诉称，1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按月息1.2%从借款之日算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告褚志学辩称，1、原告提供的欠条上记载的30000元及利息我已全部还清；2、该借款是在1998年借的，原告在2013年底才向我讨要，已超过两年诉讼时效。综上，我不欠原告的钱，请法庭查清事实，驳回原告的诉求。
经审理查明，1998年1月6日，被告褚志学向原告褚维东借款30000元，并出具欠条一张，载明：“经维欣手代款30000元（叁万元）月息1.2分褚志学98.1.6日”。
又查明，被告褚志学在向原告借款时，案外人褚维欣及原告前妻李爱平均在场。被告褚志学向原告出具的欠条所记载的内容，褚维欣并不知情。原告褚维东与前妻李爱平于2008年3月3日调解离婚。被告褚志学系李爱平的妹夫。
以上事实由原告提交的欠条一张、（2007）偃翟民初字第64号调解书及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告褚志学出具的欠条是其本人真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，应当予以确认该欠条实为借条。被告应按照该欠条的内容履行还款义务，现原告要求被告偿还借款及相应利息的主张，应予以支持。在本案中，证人李爱平称其已于2000年2月6日收到该笔借款，相应利息由被告之妻在本厂打工的两年工资相抵，予以证明该笔借款在原告与李爱平夫妻关系存续期间已经归还，因该证据为证人证言，被告褚志学与证人李爱平系亲戚关系，该证据证明力不能对抗原始证据欠条的证明力。被告称该笔借款已经偿还的主张，因没有向法庭提交充分有效地证据，本院不予采信。被告出具给原告欠条之日不是原告权利受侵犯之时，对还款期限也没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人褚维东可以随时要求其履行，原告褚维东的诉求，应认定没有超过诉讼时效，故对被告称原告的诉求已超过诉讼时效的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告褚志学于本判决生效之日起十日内支付原告褚维东借款30000元及利息（利息按月息1.2%从借款之日1998年1月6日起算至起诉之日2014年2月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告褚志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：刘改玲
代审判员 ： 张 菲
二〇一四年六月三日
书 记 员 ：胡晓培
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1558号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托诉讼代理人：温秀兰，中国农业银行股份有限公司肇庆高要新桥支行客户经理。
委托诉讼代理人:何之怀，中国农业银行股份有限公司肇庆高要新桥支行客户经理。
被告：张国维，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告张国维信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人何之怀到庭参加了诉讼，被告张国维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清原告信用卡透支款本金9878.29元、利息及相关费用1670.38元（暂计至2016年7月27日），本息及相关费用合计11548.67元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2.本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月16日向原告申领信用卡，卡号62×××70，被告于2015年2月3日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支,被告应于2015年8月30日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告。截至2016年7月27日，被告累计拖欠原告透支款本金9878.29元、利息及相关费用共1670.38元（暂计至2016年7月27日），本息及相关费用合计11548.67元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。
张国维没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，张国维在中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）申请领取中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，随后其与农行高要支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，表示其愿意遵守领用合约的各项规定。双方签订的领用合约主要约定：1.中国农业银行金穗信用卡（以下简称信用卡）是指持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；2.利息与费用规定如下：对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日之前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行；3.发卡行可依据法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。农行高要支行根据张国维的申请向其发出了一张上述的信用卡，并于2015年2月3日确认其开户，卡号为62×××70。张国维领用该信用卡后截至2015年7月6日均有使用该信用卡进行透支行为（刷卡消费和取现），其最后一次还款日期为2015年7月3日，金额为1000元。鉴于张国维未能及时依约还款，农行高要支行曾于2015年10月12日及2016年4月18日两次向张国维通过挂号信的形式发出《中国农业银行金穗贷记卡催收函》，告知其已逾期还款的期数和透支金额本息，并告知其应于接函后3日内归还，否则至实际还款日会有新的利息、费用产生等事项。截至2016年7月27日，张国维累计拖欠农行高要支行透支款本金9878.29元、利息（含相关费用即罚息和违约金）1670.38元。
此外，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行庭审时补充说明“此后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止”，是指此后利息按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至付清透支款本金及利息之日止。农行高要支行于2016年1月4日正式更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
本院认为，张国维经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。张国维缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农行高要支行与张国维签订的领用信用卡的合同，双方约定了借款利率、期限和还款方式等条款，并约定允许张国维利用农行高要支行的信用卡透支消费和取现后再依约还本付息，双方的合同符合借款合同的构成要件，而且合同是双方真实的意思表示，合法有效，故双方之间成立借款合同关系。张国维利用信用卡透支消费和取现后应依约还款及支付利息，其没有依约还本付息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故张国维应还清其所结欠农行高要支行的透支款本息并按双方合同约定承担违约责任。另，农行高要支行于2016年1月4日正式更名为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，农行高要支行的权利和义务依法由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行享有和承担，故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行主张张国维立即还清信用卡透支款本金及利息，本院予以支持。引起本案纠纷，系张国维违约所致，其对本案纠纷应负全责。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国维于本判决发生法律效力之日起7日内还清结欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的借款本金9878.29元。
二、被告张国维于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行利息（含罚息和违约金）1670.38元（该利息计至2016年7月27日，以后利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告张国维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 张美沛
二〇一七年二月十日
书 记 员 谭敏紫
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第30号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
原代：金美花，系该公司工作人员。
原代：李京洙，系该公司法律顾问。
被告：王设基，男，1964年1月26日出生，汉族，图们市供电局工作人员，现住图们市，公民身份号×××2。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告王设基物业服务合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行交款义务为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李围围
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执239号
申请执行人易某，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人李某，女，1980年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人易某和与被执行人李某离婚纠纷一案中，本院依法调查未发现李某可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李琳琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第148号
原告董淑凤，女，43岁，汉族，通化市人，现住通化市。
原告郭郡，女，30岁，汉族，通化市人，现住通化市。
被告唐蒙，女，33岁，汉族，白山市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告董淑凤、郭郡与被告唐蒙合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告董淑凤、郭郡撤回起诉。
案件受理费1，250.00元（系减半收取），由原告董淑凤、郭郡负担。
审判员 毛德义
二〇一四年二月二十一日
书记员 张金玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6666号
原告黄某甲，女，1981年8月29日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告黄某乙，男，1977年9月14日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍相识不久于2001年11月28日办理结婚登记手续。2004年12月28日生育一子黄某丙。婚前双方缺乏深入了解，婚后双方因性格差异较大，不能相互理解，难以沟通，以致夫妻感情不隔洽。被告有赌博恶习，没有家庭责任感，夫妻关系长期紧张。现夫妻感情已破裂，无幸福可言。2011年间，原告经手购置位于小岞镇北湖规划区的宅基地一块（约50平方米）。婚姻关系存续期间，双方无共同债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子黄某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某乙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份、常住人口登记卡2份，以此证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2001年11月28日办理结婚登记。证据3即协议书1份，以此证明被告于2014年2月24日向双方亲戚保证改正其不良行为。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告及婚生子的身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。证据3，因被告未到庭质证，无法确定其真实性，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍于2001年11月28日办理结婚登记手续。2004年12月28日生育一子，取名黄某丙（现随被告生活）。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原告认为被告未尽家庭责任，且有酗酒、赌博等不良习性，引起双方纠纷，致夫妻感情疏远。审理中，原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，并生育一子，已建立一定夫妻感情。近年来，双方虽为发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾。只要双方认识到和谐稳定的家庭有利于婚生子的健康成长，彼此真诚相待、相互包容，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年十二月十七日
书记员 李熹岚
。
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1050号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告:张文文，女，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告张文文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南�限公司驻马店市遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 张愉曼
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初91号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1953年11月3日出生。因本案于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2016年2月15日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月7日23时许，被告人李某无驾驶资格证饮酒后驾驶小型普通轿车，沿弘景大道行驶至弘景大道与格致路路口处，与被害人刘某驾驶的小型普通轿车发生追尾，后被抓获。经检测，李某的血样中乙醇含量为147.2毫克/100毫升血。被告人李某归案后如实供述自己危险驾驶的事实；李某已赔偿刘某人民币12680元并取得谅解。公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己的罪行、无证驾驶、发生事故、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一六年二月十五日
见习书记员 刘文涛
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01398号
原告：袁文洁，女，1986年11月17日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：倪良民，男，汉族，1970年9月3日出生，住肥西县。
本院在审理原告袁文洁诉被告倪良民民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告袁文洁不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁文洁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年十一月三日
书记员 樊然然
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第92号
申请执行人张永忠，男，1967年4月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人周伟明，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人袁慧玲，女，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行张永忠与周伟明、袁慧玲民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人张永忠于2015年7月30日向本院申请撤销申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2014）芦法民一初字第812号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王放鸣
二〇一五年八月九日
书记员 谭文英
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第73-1号
申请执行人赖佳琪，女，2012年6月出生，住四川省威远县。
法定代理人李茂林，女，1982年4月出生，住四川省威远县。系赖佳琪之母。
被执行人赖建桃，男，1984年1月出生，住自贡市贡井区。
四川省自贡市贡井区人民法院（2013）贡井民一初字第261号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赖建桃至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人赖建桃银行存款3500元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 付 亮
二〇一四年四月二日
书记员 潘虹艳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第196号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人谢文利，
被申请人胡远贞，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1904214号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904214号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904214号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人谢文利、朱灵萍缴纳社会抚养费86000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代理书记员 金 清
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2645号
被执行人徐春芳，女，1966年6月15日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐春芳罚金一案，本院（2015）狮刑初字第957号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人徐春芳应缴交罚金人民币1000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金1000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2645号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许自猛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06301号
原告赵某某，女，1973年3月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1970年6月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序并于2015年1月13日不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人秦大国，被告王某甲及其委托代理人杜兵到庭参加诉讼。审理中，因被告王某甲提出管辖权异议，本案中止诉讼120天。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告因同学相识相恋，于1998年6月24日登记结婚，婚后生育一子王某乙。由于双方性格差异较大，婚后感情逐渐恶化，尤其是最近几年，被告对原告不信任、不尊重、不关心，经济上对原告不公开，致使夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，同时分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，原告所诉的结婚及生育子女情况属实。双方经恋爱6年结婚，相互了解，有深厚的感情基础；最近几年因原告酗酒、长期不回家、不关心小孩等行为，夫妻感情出现了不融洽，但被告仍然关心原告，耐心劝导原告，共同经营事业，被告至今对原告有很深的感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告王某甲于1998年6月24日自愿登记结婚，婚后共同生育一子王某乙（1999年1月30日出生）。婚初双方感情较好，后因性格差异又缺乏沟通，双方常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现不睦。现原告赵某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告王某甲坚持认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的结婚登记档案，被告提供的书信、对账清单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，衡量夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情，也要对离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等进行综合分析。原、被告共同生活已逾十五年，建立了深厚的夫妻感情。现夫妻关系不睦的主要原因是双方在共同生活中有分歧、矛盾又缺乏有效的沟通交流所致。原、被告应当珍惜婚姻，双方互相尊重、互谅互让，多给对方一份宽容和理解，多一点责任心和珍视，夫妻感情是能够和好如初的。现原告赵某某认为夫妻感情已经破裂，要求与被告王某甲离婚，但并未举示夫妻感情确已破裂的证据加以证明，加之被告王某甲认为夫妻感情尚未破裂，愿意与原告共同好好生活。故原告赵某某提出的离婚诉讼请求不符合夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告赵某某在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 何 昕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1100号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人常某，男，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区慈庵巷。2015年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人袁刚平，贵州跃华律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人袁刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年3月9日21时许，被告人常某在本市南明区解放路武岳酒店门口，贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人常某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人常某对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出被告人常某系初犯，认罪态度好，建议判处有期徒刑六个月至八个月或者缓刑的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人常某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人常某系初犯，认罪态度好的辩护意见，经查与事实相符本院予以采纳，其提出的判处有期徒刑六个月至八个月或者缓刑的辩护意见不适当，本院不予采纳。
本院认为，被告人常某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人常某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人常某系初犯，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳，其余意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 虞继恒
二〇一五年七月三日
书 记 员 李华国
第1页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第01157号
原告王生文，居民。
委托代理人唐磊、张连。
被告严培刚，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员何占付、人民陪审员马秀华、周建沂组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2011年2月1日、2011年3月18日、2011年4月15日、2011年8月28日、2011年10月30日五次购买原告石子，共计欠原告石子款97050元，被告分别于当时写下书面条据，后在原告多次索要下，被告付部分款后尚欠原告40000元一直拖欠不付，现请求判令被告给付原告货款40000元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从原告处购买石子，并于2011年2月1日、3月18日、4月15日、8月28日、10月30日向分别向原告出具金额为41100元、37950元、6500元、1600元、1700元的条据，共计88850元。后经原告催要，被告给付部分货款，余款40000元被告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、条据等证据证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告要求被告给付货款40000元，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严培刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王生文给付货款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年三月十七日
书 记 员 章 程
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第256号
上诉人（原审被告，反诉原告）魏级仁，曾用名卫级仁，男，1937年11月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人魏忠生，系魏级仁之子，代理权限为特别授权。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告，反诉被告）魏建仁，男，1955年4月15日生，汉族，保山市隆阳区人，退休工人。
委托代理人赵学军，隆阳区板桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人魏建仁因与被上诉人魏级仁排除妨害纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原被告系亲兄弟，原告乳名培祥。1978年父母主持分家，老家房屋两格半归次子魏培仁所有，新家五格房屋原告分得主房北端一格半及相邻伙房一格，被告分得主房南端一格半及伙房北边的圈一格，分家后原被告及魏培仁各自管理个人房屋。后原告到昆明工作，其所分得的房屋暂由父母居住。原告因分家所获得的份额记载于1984年11月20日形成的社员往来明细账上，该明细账上详细记载了房屋、宅基地的份额（0.126亩）。2006年2月原被告父亲去世，经协商原告分得的房屋借由被告居住至今。2015年1月29日，原告退休准备返回原籍居住，要求被告及时腾房，但被告拒绝。
一审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为物权人要求收回借由被告居住的房屋，符合法律规定，故原告的诉讼请求予以支持；被告要求原告退还宅基地的反诉请求，既无证据证实，也与查明的案件事实不符，不予支持；被告要求将原告的房屋折价判归被告所有，这违反了当事人意思自治的原则，该请求亦不予支持；被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，但经审查原告的起诉未超过诉讼时效，故被告的该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决：一、由被告魏级仁于判决生效后三十日内从借住的原告魏建仁房屋（主房北端一格半及相邻伙房一格）内搬出，并将该房屋归还原告魏建仁所有；二、驳回被告魏级仁的反诉请求。
一审判决宣判后，魏级仁不服，向本院提起上诉,请求二审人民法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求：1、依法驳回被上诉人的本诉请求。2、依法支持上诉认一审反诉请求，将上诉人住宅内0.0324亩宅基地使用权划归被上诉人，将诉争房屋判归上诉人所有，对该两格半房屋按市价补偿被上诉人。事实及理由：1、因政策变动，1984年土地找平之后，被上诉人的宅基地使用权面积仅有0.0324亩，一审法院认定被上诉人有0.129亩土地错误。2、被上诉人的两格半房屋占用了上诉人的宅基地使用权，根据房地一体、房随地走原则，诉争房屋应属于上诉人所有。3、本案已超过诉讼时效。
被上诉人魏建仁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人魏级仁为证明其上诉主张，申请证人魏金仁出庭作证，欲证明：1、新老宅基地找平时，在外工作的人每人给0.0324亩宅基地；2、双方当事人一审提交的社员往来明细账、实物明细账是真实的且形成时间是1984年土地找平时。3、上诉人原审提交证据3“社员往来明细账”中记载的“培祥房子2格半，0.126”是魏建仁、魏级仁、魏培仁三兄弟以前分家的数据，队上土地找平时每个人是0.0324亩。
经质证，被上诉人对证人证言的真实性不持异议，但对证明目的不认可，从明细账上看，可以证明被上诉人小名叫培祥，房子两格半，面积0.126亩。
本院认为，被上诉人对证人证言真实性认可，该证人证言可以证实：1、新老宅基地找平时，在外工作的人每人给0.0324亩宅基地；2、双方当事人一审提交的社员往来明细账、实物明细账是真实的，且形成时间是1984年土地找平时。
被上诉人魏建仁未向本院提交新证据。
二审中，上诉人对一审判决认定事实的异议有：1、一审遗漏认定上诉人原审提交的《河图区委、区公所补充意见》中记载的“不准认祖根福业服从乡镇安排”的事实；2、一审遗漏认定人均0.0324亩宅基地；3、一审未认定上诉人对房屋进行了大量的装修；对其余事实无异议。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人对父母主持分家将争议两格半房屋分给被上诉人的事实无异议，即对被上诉人享有争议房屋的所有权无异议，所有权受到侵害，所有权人可以请求排除妨害，一审法院支持被上诉人原审排除妨害请求并无不当，应予维持。上诉人主张1984年土地找平之后，被上诉人的宅基地使用权面积仅有0.0324亩，因无充分证据证实，本院不予采信。上诉人提出将上诉人住宅内0.0324亩宅基地使用权划归被上诉人的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求将诉争房屋判归上诉人所有，对该两格半房屋按市价补偿被上诉人，因被上诉人不同意处分其所有权，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，经本院审查，本案未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人魏级仁负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 项 坤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李欣霖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执971号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路61号。
负责人：范尊勇，行长。
被执行人淄博康斯达门业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县中庄镇店头村村北10米。
法定代表人张照增。
被执行人淄博金鹏装饰有限公司，住所地沂源县城居家城10-3号。
法定代表人唐玲。
被执行人张照增，男，汉族，1978年9月30日生，住山东省沂源县。
被执行人胡蓉，女，汉族，1981年12月21日生，住山东省沂源县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源支行与被执行人淄博康斯达门业有限公司、淄博金鹏装饰有限公司、张照增、胡蓉金融借款合同、保证合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0323执971号案终结执行。
审判员 杨朝程
二〇一七年十二月十一日
书记员 房 雪
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初548号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年11月30日生，汉族，务工。2016年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人王振官，山东铭星律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检未检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王振官到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2016年7月17日10时许，被告人张某某因同事王雪受伤问题与被告人吴某发生争吵,后张某某采用拳打脚踢及使用吹风机等手段,致吴某左眼部、鼻骨部及颈部软组织挫伤，右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控供述不辩解，其辩护人王振官提出如下辩护意见：被害人与被告人系同事，被告人张某某与被害人因琐事致被害人伤害，被害人也有一定过错；被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，及时对被害人求助，现已赔偿被害人损失并取得了谅解，请求法院对被告人张某某从轻处罚。
本案审理查明事实与公诉机关指控基本一致。另查明：被害人吴某于案发当日12时报7分报警，公安机关于当日12时45分在河东区人民医院将被告人口头传唤到案，被告人；经辩护人王振官及被害人的法律援助律师刘某共同做工作,被告人张某某已赔偿被害人吴某损失30000元并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某某庭审时无异议，并有经当庭举证、质证的被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证：抓获经过、受案登记表、立案决定书、人口信息查询、违法犯罪记录查询、照片一宗、赔偿谅解书、收到条及被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某被口头传唤到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚；被告人张某某与被害人系同事关系，双方偶发口角发生争执，被害人存在一定过错，且被告人赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，酌情对被告人从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出的被告人认罪态度较好、赔偿被害人损失并取得谅解、被害人有一定过错的辩护意见符合客观事实，本院予经采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年2月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽华
二〇一六年十月十九日
书记员 王阿杰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4265号
原告：刘道景，男，1971年8月8日出生，汉族，农民。
被告：孙继化，男，1967年8月6日出生，汉族，农民。
原告刘道景诉被告孙继化民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道景到庭参加诉讼，被告孙继化经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道景向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款21200元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月13日，被告称急需用钱向原告借款，原告于当日给付被告现金35000元，被告出具借条一张。后经催要，被告偿还13800元，下余21200元经多次催要，被告拒不偿还。
被告孙继化未答辩。
本院认为：被告孙继化向原告刘道景借款35000元，有被告出具的借条及通话录音为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还下余借款21200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借�时未明确约定利息，对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙继化于本判决书生效后十日内偿还原告刘道景借款21200元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告孙继化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年八月八日
书记员 程 庆
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第348号
申请执行人黄俊，男，汉族。
特别授权委托代表人庞映全。
被执行人赵同双，男，汉族。
被执行人唐晓群，系赵同双之妻，汉族。
被执行人盐亭县川中综合农贸市场服务有限公司。住所地绵阳市盐亭县云溪镇三溪口文同路。
法定代表人赵同双，总经理。
申请执行人黄俊与被执行人赵同双、唐晓群、盐亭县川中综合农贸市场服务有限公司民间借贷纠纷一案，遂宁市中级人民法院（2013）遂中民初字第29号判决书，已经发生法律效力。权利人黄俊于2014年9月26日向本院申请执行。本院在执行过程中查明该案诉前保全的房产正在建修中，尚未完工，无法进行评估、拍卖、变价处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结遂宁市中级人民法院（2013）遂中民初字的第29号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任格
二〇一四年十二月五日
书记员 张睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初550号
原告：唐兰梅，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍地广西桂林市叠彩区，现住广西桂林市叠彩区。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告唐兰梅与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐兰梅到庭参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐兰梅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委运经营管理合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的运营管理费6024元及违约金1万元，合计16024元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同约定：原告将位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599）1座8层811号房屋委托给被告进行经营管理，期限为20年，自2014年4月1日起至2034年3月31日止，被告按季度向原告支付经营管理费，期中2014年4月1日至2016年3月31日期间每月为2008元；被告需在前一季度的房屋运营管理费到期日前10天向原告付清下一周期的运营管理费，被告如未按合同约定时间付款的，被告应从应付之日起每天按应付金额1‰向原告支付违约金。现被告自2015年12月1日起未按合同支付运营管理费，从该日至2016年2月28日共拖欠原告经营管理费6024元。另，被告已构成违约，应向原告支付违约金1万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据《委托运营管理合同》、运营管理费银行交易明细、《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》补充协议及附件、购房款收据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市中山北路119号（原599号）第1座8层811号房屋，并委托被告对该房进行经营管理。合同签订后，原告依约支付相应购房款。同日，原告与被告签订编号为LL0019的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将上述房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止，期中2014年4月1日至2016年3月31日期间每月运营管理费为2008元；被告于2013年11月13日支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，若无故拖欠，被告从应付之日起每天按应付金额的1‰支付违约金，逾期超过三个月，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付经营管理费至2015年11月，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金，故原告请求解除《委托运营管理合同》并要求被告支付其违约金1万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。依照合同约定，2015年4月1日至2016年3月31日期间的运营管理费为2008元／月，原告诉请2015年12月1日至2016年2月28日期间的运营管理费6024元，有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐兰梅与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月13日签订合同编号为LL0019的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告唐兰梅运营管理费6024元及违约金1万元。
本案案件受理费201元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费201元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共6页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7850号
上诉人（原审原告）：李美芳，女，1960年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：桑秀英，女，1930年6月27日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：绿地控股集团有限公司，住所地上海市长宁区江苏路502号7楼。
法定代表人：张玉良，董事长。
原审第三人：倪君超，女，1986年6月30日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人李美芳因与被上诉人桑秀英、被上诉人绿地控股集团有限公司及原审第三人倪君超确认合同无效纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李美芳于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李美芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李美芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币18,300元，减半收取计人民币9,150元，由上诉人李美芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年七月十二日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第145号
再审申请人（一审被告）：泰安市岱岳区房村镇鲁里村村民委员会。
法定代表人：乔田华，该村委会主任。
委托代理人：陈玉玲，山东岱松律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：田衍春。
再审申请人泰安市岱岳区房村镇鲁里村村民委员会因与被申请人田衍春建设工程施工合同纠纷及民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2013）岱民初字第1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，泰安市岱岳区房村镇鲁里村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特18号
申请人：贾中海，男，1960年10月20日出生，汉族，住浦江县。
被申请人：楼向春，男，1977年7月27日出生，汉族，住浦江县。
被申请人：王海虹，女，1978年12月21日出生，汉族，住浦江县。
申请人贾中海于2017年1月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张婉君进行了审查。
申请人称，2014年1月15日被申请人楼向春向贾中海续借100万元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.1%计算，利息每三个月支付一次，逾期不归还的按每日支付违约金人民币666元计算，被申请人楼向春、王海虹自愿以坐落于浦江××××街道文溪新区1区72号房地产作为借款抵押担保，并经浙江省浦江县公证处公证，由其出具了具有强制执行效力的债权文书的公证书。后被申请人楼向春支付了截止至2016年10月25日前的利息，本金及剩余利息一直未予归还。鉴此，要求被申请人楼向春、王海虹向申请人的借款本金100万元及违约金4万元（从2016年10月26日到12月26日，以后另计），在对抵押物即被申请人所有的浦南文溪新区1区72号房地产拍卖所得的价款中优先受偿。
被申请人在收到本院通知后，未提出任何异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人楼向春签订的抵押借款协议意思表示真实，内容合法有效，并经公证部门公证，依法应予确认。被申请人楼向春、王海虹以坐落于浦南文溪新区1区72号房地产为楼向春的借款提供抵押担保，且对抵押物依法进行了登记，故申请人对抵押物的价款享有优先受偿权。申请人申请的违约金按每日666元计算，并未超过法律保护最高范围，故本院对该申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人楼向春、王海虹名下的坐落于浦南街道文溪新区1区72号房地产[房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号、国有土地使用证号：浦国用（2009）第0126号]的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人贾中海对变价后所得款项在借款本金100万元及违约金（按666元每日从2016年10月26日起计算至实际支付之日止）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
本案受理费7080元，由两被申请人负担。
代理审判员 张婉君
二〇一七年一月十八日
代书 记员 张思明
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执650号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人熊精卫，该局局长。
被执行人陈程云，男，1984年8月7日生，汉族，江西省分宜县人，务农。
被执行人严凤凤，女，1986年7月12日生，汉族，江西省分宜县人，务农，系被执行人陈程云之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年9月30日向本院申请执行其于2015年12月30日作出的分计生征决[2015]第020145号征收社会抚养费决定书，要求征收被执行人陈程云、严凤凤社会抚养费50715元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2015年12月30日将分计生征决[2015]第020145号征收社会抚养费决定书送达了被执行人，该征收决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，未侵害被执行人的合法权益。该征收决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2015年12月30日作出的分计生征决[2015]第020145号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈程云、严凤凤缴纳社会抚养费50715元。
三、申请执行费661元由被执行人陈程云、严凤凤承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 戴梦君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初122号
原告：贾文芳，男，1964年5月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
被告：王新方，女，1971年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：田云法，男，1963年11月14日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
被告：于桂英，女,1965年1月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告贾文芳与被告王新方、于桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文芳及其委托代理人许婧婧，被告王新方及其委托代理人田云法、被告于桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告各项经济损失83764元。事实与理由：2017年1月9日，被告于桂英找到原告为租其院落的被告王新方焊罐，操作过程中因千斤顶碎裂，将原告压致罐底，致使原告受伤。原告多次联系被告协商赔偿事宜未果，特向法院提起诉讼。
被告王新方辩称：本被告和原告之间不存在雇佣关系，属于合同承揽关系。该事故系原告使用的千斤顶不能承受罐体的压力而突然裂碎，导致罐体塌落，致使原告受伤。事故发生后也是承揽人张某夫妻将原告送往医院救治，而被告王新方直到第二天才知此情，原告所受伤与被告王新方之间没有任何因果关系。原告作为一名完全民事行为能力，从事电气焊业务多年，应该具有安全风险防范意识，但是原告等作业人员在明知其使用的千斤顶只能承受10吨压力的情况下，冒险用其支撑20吨的罐体，未能预测罐体塌落的风险，其自身存在重大过错。另外，原告受伤后已经向其支付15000元。
被告于桂英辩称：王新方租赁本被告的厂房使用，2017年1月8日，王新方让本被告找几个人给她焊接安装罐，本被告联系张某和他妻子到王新方租赁本被告的厂房和王新方协商洽谈，干完王新方指定的工作需要4500元，本被告与原告之间没有劳务用工关系，原告受伤与本被告无关，本被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：临淄区人民医院门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、住院费收据一份、临淄区凤凰镇王青屯村卫生室收款收据一份、临淄华术堂中医诊所收款收据一份、山东齐都司法鉴定所司法鉴定意见书一份、护理人员身份证复印件两份、鉴定费发票一份、证人张某、王某、李某证言各一份；被告王新方提交收到条两份。以上证据经质证，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新方租赁被告于桂英的厂房使用，在此期间，被告王新方让被告于桂英帮助其找人给她焊接安装罐，被告于桂英联系的张某，之后张某找到贾文芳、王某等人前去给被告王新方焊接安装罐。2017年1月9日，在操作过程中因千斤顶碎裂，将原告贾文芳压致罐底，致使原告受伤。经鉴定，原告之伤情构成九级伤残，误工期限为150日。事发后，被告王新方为原告垫支医疗费15000元。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间形成的是劳务关系还是承揽合同关系，以及赔偿责任应如何承担。被告王新方抗辩本案属于承揽合同纠纷，与原告之间不存在雇佣关系，但未提交证据予以证明，原告及其他证人均不予认可。承揽合同以完成一定的工作并交付成果为标的，包括加工，定做，修理，复制，测试，检验等。在工作工程中，被告王新方还租赁了氧气瓶供施工人员使用，不符合承揽关系的形式要件。本案中原告贾文芳等人给被告王新方焊接安装罐，原告主要付出劳动力换取劳动报酬，其技术含量较低，且劳动报酬是按照每天240元计算，主要是劳动力的价值，被告王新方享有劳动成果。而承揽合同中承揽人以自己的设备，技术和劳动独立的为定做人完成一定的工作并交付成果。因此，本案中原告贾文芳是提供劳务一方，被告王新方是接受劳务一方，双方之间形成的是劳务关系，故被告王新方抗辩属于承揽合同纠纷不能成立。原告贾文芳在提供劳务过程中受伤，应当按照各自的过错承担赔偿责任。原告贾文芳作为完全民事行为能力人和专业技术人员，在提供劳务过程中应当对安全风险有足够的防范意识和避免能力，在此工作中受伤，安全注意义务不足，应当承担一定的责任。而被告王新方作为接受劳务一方应当提供安全的工作环境，结合本案案情，由原告贾文芳本身承担40%的责任，被告王新方承担60%的责任为宜。被告于桂英在此活动中只是起到了为被告王新方提供信息，介绍工作人员的作用，未收取费用，未享受利益，不应承担赔偿责任。原告贾文芳主张的具体损失：残疾赔偿金60472元、交通费70元、住院伙食补助费210元、鉴定费2038元被告均无异议，本院予以支持；原告贾文芳主张的医疗费9594元，其中在临淄区人民医院住院期间的3248.53元，证据确凿充分，本院予以确认。在临淄区凤凰镇王青屯村卫生室花费药费2950元及临淄华术堂中医诊所花费药费3396元，为非正规医院的非正式发票，本院不予支持；原告贾文芳主张的误工费9070.80元，经鉴定其误工期限为150日，按照2017年农村可支配收入15118元/年计算为6212.88元（15118元/年/365天×150天），对原告主张的过高部分，本院不予支持；原告贾文芳主张的护理费1150元，住院7天由两人护理，但未提交护理证明，本院酌定按照一人护理计算为575元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；原告贾文芳主张的精神损害抚慰金2000元，该事故给原告造成九级伤残一处，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金，结合本案案情，对原告的该项主张，本院予以支持。被告已支付的费用15000元，应予扣除，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王新方赔偿原告贾文芳残疾赔偿金60472元、交通费70元、住院伙食补助费210元、鉴定费2038元、医疗费3248.53元、误工费6212.88元、护理费575元、精神损害抚慰金2000元，以上共计74826.41元的60%，计款44895.85元，扣除被告王新方已经支付的15000元，余款29895.85元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贾文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由原告贾文芳负担613元，被告王新方负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐美弘
二〇一八年七月十日
代理书记员 王梦杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2506号
原告：徐强，男，1971年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州英豪斯健身有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。
法定代表人：李娜，执行董事。
委托诉讼代理人：葛宏、郑欣，系该公司员工。
原告徐强与被告杭州英豪斯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐强、被告杭州英豪斯健身有限公司的委托诉讼代理人葛宏到庭参加诉讼。2016年5月25日、2016年9月25日，双方申请和解扣除各三个月。本案现已审理终结。
原告徐强向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年11月2日签订的服务合同；2、被告退还原告入会费3599元；3、被告赔偿原告因追索退款费产生的时间成本及精神损失合计3599元；4、被告向原告公开道歉；5、本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2015年11月，被告向原告宣传其国际花园店即将开业，设备设施齐全，如原告此时办理会员卡将获得优惠。2015年11月2日，双方签订服务合同一份，原告支付入会费3599元，办理了个人卡一张。但被告国际花园店在收取费用后，迟迟未能开业，且无宣传的游泳池。原告认为被告存在合同欺诈的情况，故提起诉讼。
被告答辩称：1、双方在办理会员卡时，没有书面约定开业时间，不构成违约，口头的约定不清楚。2、关于游泳池，只是要约邀请，不构成契约。被告已经尽力去履行合同，愿意给客户弥补，但是不同意解除合同及退款。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告于2015年11月2日在被告国际花园店办理了个人卡一张，并支付了入会费3599元。原被告双方签订会员协议一份，载明：会员卡类型为个人卡（一年送一年），起始日期为正式营业开卡，会员费3599元。后原告到被告国际花园店中发现该店内中没有宣传册中显示的游泳池，故提出全额退款。
另查明，被告向原告发放游泳池宣传册，印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”字样。诉讼中被告认可因场地条件限制不能建造游泳池。
以上事实有双方协议、收据、会员条款及当事人陈述为证。
本院认为：根据双方的协议内容判断，合同的主要权利义务是，原告支付价款，被告提供健身场所。因个人健身涉及到人身权利，根据这类合同的性质，不属于可以强制履行的合同。根据本案查明的事实，被告在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定。现原告认为游泳池是其决定在该店健身的主要原因，其他服务不可代替，故被告关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。游泳池宣传册内容为服务合同的组成部分，约束合同的当事方。现被告由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使原告方合同目的无法实现。原告据此要求解除合同并返还价款，本院予以支持。
关于原告要求被告公开道歉的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐强与杭州英豪斯健身有限公司签订的健身服务合同于本判决生效之日起解除。
二、杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐强3599元。
三、驳回徐强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。
原告徐强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 吴彩虹
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第107号
申请人杨金柱，男，汉族，绛县。
被执行人宋喆，男，汉族，绛县。
本院受理申请人杨金柱与被执行人宋喆合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年三月六日
书记员 潘超惠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第13967号
原告北京市房山区腾飞物资供应处，住所地北京市房山区房山街道办事处瓜市村**号。
法定代表人，西利，总经理。
委托代理人杨建华，女，1963年11月12日出生。
被告北京良一正达商贸有限公司，住所地北京市房山区霞云岭王家台村西北峪5号。
法定代表人杨进勇，总经理。
原告北京市房山区腾飞物资供应处（以下简称腾飞物资供应处）诉被告北京良一正达商贸有限公司（以下简称良一正达公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾飞物资供应处的委托代理人杨建华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾飞物资供应处诉称，被告于2013年5月至2013年8月多次向原告购买成品油，油款共计546246.8元，期间被告仅向原告支付186336元的货款，后于2014年7月30日给付原告一张北京农商银行的转账支票用于支付剩余货款，票面金额为359910.8元，票号为13655320，原告在承兑时被银行以余额不足为由退回。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付原告票据款359910.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告良一正达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月30日，被告给付原告编号为13655320，出票人为良一正达公司，收票人为腾飞物资供应处，票面金额为359910.8元的北京农商银行转账支票一张。2014年7月31日，该张支票被北京农商银行退票。退票理由书记载，出票人为良一正达公司，持票人为腾飞物资供应处，退票理由为余额不足。
上述事实，转账支票、退票理由书及原告方陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告提交的退票理由书，表明13655320号转账支票因余额不足被拒绝付款。原告作为该转账支票的持票人在其所持票据被拒绝付款之后，可以行使追索权。现原告将出票人作为其行使追索权的主体符合法律规定。原告要求追索的金额为359910.8元，与被拒付转账支票票面记载的金额一致，且该金额在法律有关追索金额的范围内，故对于原告要求被告立即支付原告票据款
359910.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、六十二条、第七十条、第九十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告北京良一正达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市房山区腾飞物资供应处支付票据款三十五万九千九百一十元八角。
如被告北京良一正达商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百四十九元，由被告北京良一正达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马晓琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟 宇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第120号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
泸州市江阳区司法局：
罪犯罗某某因犯盗窃罪，经依法判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。现判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2014年5月27日起，
至2017年5月26日止。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第120号刑事判决书。
审判员 刘焱彬
二〇一四年五月十六日
书记员 余 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2510号
申请人：黄甲。
申请人：崔某某。
本院于2016年11月29日立案受理申请人黄甲、崔某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄甲、崔某某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子黄某乙，现年2岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄甲、崔某某于2016年10月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审248号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人贺某，男，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（药）罚（2015）C007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（药）罚（2015）C007号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：门淑云，农民。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市交通运输集团有限公司。住所地：唐山市路南区胜利路4号。法定代表人：王贵林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道18号。代表人：杨国华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高强。再审申请人门淑云因与被申请人唐山市交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、高强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1225号及本院（2014）唐民二终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。门淑云申请再审称：（一）申请人在此交通事故中无责任，被申请人应当对其全部损失承担赔偿责任。（二）一、二审判决认定申请人股骨头坏死与本次交通事故没有因果关系，没有证据。申请人第二次住院病历证实其进行髋关节手术是因股骨头外伤坏死所致，申请人有证据证实其髋关节置换手术与本次被撞有因果联系。（三）一、二审判决对申请人第二次住院的费用以及其他损失均按50%进行赔偿，不符合法律规定。门淑云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：门淑云20**年11月9日10时许因交通事故受伤，其在出院后两年的时间内未对伤情进行复查诊治，也未对二次治疗与交通事故是否具有因果关系进行鉴定，原审�决在门淑云二次治疗及伤残与本案交通事故有无因果关系不能予以明确的情况下，结合案情并依据公平原则，认定由唐山市交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司及高强担负门淑云二次治疗费用及致残产生的各项损失数额的50%符合法律规定，并无不当。综上，门淑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回门淑云的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年二月三日书记员单征征
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00329号
申请人刘某某。
申请人刘某。
本院于2015年12月2日受理了申请人刘某某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、刘某买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
刘某于2015年12月26日前支付刘某某农药款600元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5905号
原告浦江县农村信用合作联社。住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，系理事长。
委托代理人郑亮亮（系原告员工），男，1987年3月14日出生，汉族，住浦江县。
被告浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司。住所地：浦江县岩头镇岩四村。
法定代表人张必炎，系公司执行董事。
被告张必炎,男,1969年10月24日出生,汉族，住浦江县。
被告ＸＸ华,女,1970年1月22日出生,汉族，住浦江县。
被告李ＸＸ,男,1971年11月5日出生，汉族，住浦江县。
被告张红鹰,女,1973年3月8日出生,汉族，住浦江县。
被告徐明勇,男,1973年10月19日出生,汉族，住浦江县。
被告郑红霞,女,1977年4月27日出生,汉族，住金华市婺城区。
原告浦江县农村信用合作联社与被告浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司、张必炎、ＸＸ华、李ＸＸ、张红鹰、徐明勇、郑红霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求判令：一、由被告浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司归还原告借款30万元，并支付利息6389.91元（利息计算至2016年8月9日，以后按合同约定另行计算）；二、由被告张必炎、ＸＸ华、李ＸＸ、张红鹰、徐明勇、郑红霞承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑亮亮到庭参加诉讼，被告浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司、张必炎、ＸＸ华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，被告李ＸＸ、张红鹰、徐明勇、郑红霞经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月8日，原告与被告浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司、李ＸＸ、张红鹰、徐明勇、郑红霞签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司向原告借款30万元，借款月利率为8.693749‰，按季付息；借款期限为2015年5月8日至2016年5月7日；未按期归还借款本息的，从逾期之日起按约定利率上浮50%加收罚息及复息；被告李ＸＸ、张红鹰、徐明勇、郑红霞自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告张必炎、ＸＸ华向原告出具了保证函一份，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。但借款到期后，被告未按约归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县菲尔利水晶工艺饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款30万元及利息6389.91元（利息计算至2016年8月9日，以后按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告张必炎、ＸＸ华、李ＸＸ、张红鹰、徐明勇、郑红霞对上述债务承担连带责任。
本案受理费5896元，公告费650元，合计6546元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月五日
代书 记员 杨怡果
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第368号
原告：王崇力，男，1978年5月6日生，汉族，个体工商户，住靖宇县。
委托代理人：苗苗，女，1978年12月30日生，汉族，住靖宇县，
被告：李军，男，汉族，住靖宇县。
被告：林晓靖，女，汉族，住靖宇县。
原告王崇力诉被告李军、林晓靖买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王崇力的委托代理人苗苗到庭参加了诉讼，被告李军、林晓靖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2010年4月，二被告到原告经营的商店内赊购装修材料，共计欠款10000.00元，后经原告多次催要，于2014年由杜秀云（林晓靖母亲）偿还2000.00元。但余款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告材料款8000.00元。
二被告均未答辩。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年1月31日，被告李军在原告经营的装潢材料商店赊购价值10000.00元的装潢材料，并出具欠据。2014年6月4日，被告林晓靖的母亲杜秀云代其向原告偿还材料款2000元。剩余8000.00元材料款至今未付。
以上事实有原告提供的欠据及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，原告向二被告提供了装潢材料，根据公平原则，二被告亦应给付原告相应的材料款，二被告未付款的行为已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求二被告给付其装潢材料款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
二被告于判决书生效后立即偿还原告装饰材料款8000.00元。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十八日
书记员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第808号
原告李维国，男，1966年2月12日生，汉族，吉化化肥厂工人，住吉林市龙潭区。
被告赵伟光，男，1959年8月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
代理审判员 杨兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维国、被告赵伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，2012年10月27日13时许，在龙潭区新安街大众饭店包房内用餐时，因家庭琐事发生口角，原告将被告殴打入院治疗6天，经吉化总医院诊断为头部外伤，面部皮裂伤。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令1、被告赔偿医疗费2637.28元，住院伙食补助费300.00元，护理费616.62元，误工费1，200.00元，法医鉴定费400.00元，照相费95.00元，精神损失费10，000.00元，总计15，248.90元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称我只用右手打了原告面部一下，就被众人拉开了，原告所述与事实不符，原告不可能出现两处伤，经公安调查确定我没有用电棍打他。原告起诉前要求我赔偿他3万元，我没有同意。且我俩打架的事情，公安机关已经进行了处理，我被拘留了15天。请求法院依法审理。
经审理查明2012年10月27日13时许，在龙潭区新安街大众饭店包房内，原、被告双方因家庭琐事发生口角，后被告用随身携带的手机对原告进行殴打。当天，原告入住吉化集团公司总医院住院治疗，共住院6天，二级护理6天，共计支付医疗费用2，637.28元。
另查明，原告于事故发生后经法医鉴定所鉴定为轻微伤，支付法医鉴定费400.00元，创伤照相费75.00元，邮寄费20.00元。
本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告李维国与被告赵伟光因家庭琐事而发生口角，后被告赵伟光用随身携带的手机对原告进行殴打，造成原告轻微伤害，被告应承担相应的侵权责任，故对于原告要求被告承担侵权责任的主张，本院予以支持。由于案件的发生系原告李维国与被告赵伟光二人发生口角所致，原告李维国对损害的发生亦具有过错，因此根据法律规定，可以适当减轻侵权人即被告赵伟光的责任。故本院根据案件发生的客观情况及双方的过错程度，将双方的责任比例酌定为被告赵伟光对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。
（二）原告诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。具体核定如下医疗费2，637.28元；住院伙食补助费300.00元=50元×6天；护理费，原告主张按照2011年度居民服务业和其他服务业标准每天102.77元计算，符合法律规定，本院予以支持，故为616.62元=102.77元×6天×1人；误工费，鉴于原告未向本院提交有效证据证明其实际工资损失为1，200.00元，故根据本院至原告单位中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司化肥厂了解情况，原告于受伤住院治疗期间的实际工资损失为140.00元；鉴定等相关费用共计495.00元；精神损害抚慰金，鉴于此次伤害并未给为原告造成伤残，故根据原告的实际受伤情况，本院对原告要求精神损害抚慰金的诉请不予支持。原告发生的损失总计为4，188.90元。由于被告赵伟光对原告的损失承担90%的赔偿责任，故被告赵伟光应当赔偿原告损失共计3，770.01元（即4，188.90元×90%=3，770.01元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下
一、被告赵伟光于本判决生效之日立即给付原告李维国各项赔偿金共计3，770.01元。
二、驳回原告李维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.00元，由原告李维国承担136.00元，由被告赵伟光承担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员杨兵
二〇一五年四月一日
书记员翟青青
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第808号
原告李维国，男，1966年2月12日生，汉族，吉化化肥厂工人，住吉林市龙潭区。
被告赵伟光，男，1959年8月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
代理审判员 杨兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维国、被告赵伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，2012年10月27日13时许，在龙潭区新安街大众饭店包房内用餐时，因家庭琐事发生口角，原告将被告殴打入院治疗6天，经吉化总医院诊断为头部外伤，面部皮裂伤。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令1、被告赔偿医疗费2637.28元，住院伙食补助费300.00元，护理费616.62元，误工费1，200.00元，法医鉴定费400.00元，照相费95.00元，精神损失费10，000.00元，总计15，248.90元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称我只用右手打了原告面部一下，就被众人拉开了，原告所述与事实不符，原告不可能出现两处伤，经公安调查确定我没有用电棍打他。原告起诉前要求我赔偿他3万元，我没有同意。且我俩打架的事情，公安机关已经进行了处理，我被拘留了15天。请求法院依法审理。
经审理查明2012年10月27日13时许，在龙潭区新安街大众饭店包房内，原、被告双方因家庭琐事发生口角，后被告用随身携带的手机对原告进行殴打。当天，原告入住吉化集团公司总医院住院治疗，共住院6天，二级护理6天，共计支付医疗费用2，637.28元。
另查明，原告于事故发生后经法医鉴定所鉴定为轻微伤，支付法医鉴定费400.00元，创伤照相费75.00元，邮寄费20.00元。
本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告李维国与被告赵伟光因家庭琐事而发生口角，后被告赵伟光用随身携带的手机对原告进行殴打，造成原告轻微伤害，被告应承担相应的侵权责任，故对于原告要求被告承担侵权责任的主张，本院予以支持。由于案件的发生系原告李维国与被告赵伟光二人发生口角所致，原告李维国对损害的发生亦具有过错，因此根据法律规定，可以适当减轻侵权人即被告赵伟光的责任。故本院根据案件发生的客观情况及双方的过错程度，将双方的责任比例酌定为被告赵伟光对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。
（二）原告诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。具体核定如下医疗费2，637.28元；住院伙食补助费300.00元=50元×6天；护理费，原告主张按照2011年度居民服务业和其他服务业标准每天102.77元计算，符合法律规定，本院予以支持，故为616.62元=102.77元×6天×1人；误工费，鉴于原告未向本院提交有效证据证明其实际工资损失为1，200.00元，故根据本院至原告单位中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司化肥厂了解情况，原告于受伤住院治疗期间的实际工资损失为140.00元；鉴定等相关费用共计495.00元；精神损害抚慰金，鉴于此次伤害并未给为原告造成伤残，故根据原告的实际受伤情况，本院对原告要求精神损害抚慰金的诉请不予支持。原告发生的损失总计为4，188.90元。由于被告赵伟光对原告的损失承担90%的赔偿责任，故被告赵伟光应当赔偿原告损失共计3，770.01元（即4，188.90元×90%=3，770.01元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下
一、被告赵伟光于本判决生效之日立即给付原告李维国各项赔偿金共计3，770.01元。
二、驳回原告李维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.00元，由原告李维国承担136.00元，由被告赵伟光承担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员杨兵
二〇一五年四月一日
书记员翟青青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55570号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：刘佳琳，男，1987年1月22日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：周峰，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市谭市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告周峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人付宝石到庭参加了诉讼，周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求周峰偿还截至2017年3月9日的借款本金94713.94元、利息1155.86元、罚息250.59元、违约金2521.48元；要求周峰支付自2017年3月10日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由周峰负担。事实和理由：2016年8月，周峰为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但周峰未依约还款。
被告周峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年8月24日，大众金融公司（作为贷款人）与周峰（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期2929.46元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75756％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
同日，大众金融公司和周峰签署《抵押合同》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
大众金融公司如约发放了贷款。周峰自2016年11月起未按时偿付款项。截至2017年3月9日，周峰尚欠借款本金94713.94元、利息1155.86元、罚息250.59元未付。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、车辆信息、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、付款截屏，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：大众金融公司与周峰签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。周峰未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求周峰偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。周峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月9日的借款本金94713.94元、利息1155.86元、罚息250.59元；
二、被告周峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息（以前述本金和利息为基数，自2017年3月10日起至偿还之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告周峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2521.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告周峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晓飞
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初185号
原告文某，男，1978年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人刘小勇、黄平水，江西立宇律师事务所律师。
被告吴某某，女，1982年9月15日出生，汉族，住江西省。
原告文某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月5日公开开庭进行审理。原告文某委托代理人黄平水到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某诉称，2014年6月16日，被告吴某某向原告文某借款人民币3.4万元，借款事实有借条为证。原告多次催促被告偿还借款，被告仅偿还人民币8000元，余款至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴某某偿还借款2.6万元；2、本案受理费由被告吴某某承担。
原告文某出示了下列证据：1、原告文某身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2014年6月16日借条一份，证明被告吴某某向原告文某借款3.4万元的事实；3、2012年11月14日转账凭证、银行交易明细各一份，证明原告文某向被告吴某某转账3万元。
被告吴某某未答辩亦未举证。
经审理查明，被告吴某某在2014年6月16日前向原告文某借款共计人民币3.4万元，在2014年6月16日向原告文某出具借条一张，借条载明：“借条，本人借到文某叁万肆仟元整。借款人：吴某某（360219820915125X），2014年6月16日。”后被告吴某某归还借款人民币8000元，剩余借款本金人民币2.6万元，被告吴某某至今未归还。原、被告对借款利息未约定。
证明上述事实的证据有：1、2012年11月14日转账凭证；2、2014年6月16借条一张；3、庭审笔录中原告代理人陈述。
本院认为，平等民事主体之间发生合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某向原告文某出具的借条及2012年11月14日转账凭证，能够认定被告吴某某向原告文某借款的事实。关于借款本金问题，借条载明借款人民币3.4万元，原告文某自认被告吴某某已经归还人民币8000元，本院予以采信，故被告吴某某仍欠原告文某借款本金人民币2.6万元，现原告文某诉请被告吴某某归还借款本金人民币2.6万元，本院予以支持。对于借条中被告吴某某身份证号码不全问题，经核对原告提供的被告吴某某身份证复印件，被告吴某某在借条所写身份证号码的出生日期与原告提供的被告身份证复印件出生日期一致。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩，视为其对原告文某起诉事实与理由认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后三日内归还原告文某借款本金人民币2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 占燕婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 啸
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0203民初185号原告文霖，男，住江西省南昌市东湖区。委托代理人刘小勇、黄平水，江西立宇律师事务所律师。被告吴玉芬，女，住江西省景德镇市珠山区。原告文霖诉被告吴玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月5日公开开庭进行审理。原告文霖委托代理人黄平水到庭参加了诉讼，被告吴玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文霖诉称，2014年6月16日，被告吴玉芬向原告文霖借款人民币3.4万元，借款事实有借条为证。原告多次催促被告偿还借款，被告仅偿还人民币8000元，余款至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴玉芬偿还借款2.6万元；2、本案受理费由被告吴玉芬承担。原告文霖出示了下列证据：1、原告文霖身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2014年6月16日借条一份，证明被告吴玉芬向原告文霖借款3.4万元的事实；3、2012年11月14日转账凭证、银行交易明细各一份，证明原告文霖向被告吴玉芬转账3万元。被告吴玉芬未答辩亦未举证。经审理查明，被告吴玉芬在2014年6月16日前向原告文霖借款共计人民币3.4万元，在2014年6月16日向原告文霖出具借条一张，借条载明：“借条，本人借到文霖叁万肆仟元整。借款人：吴玉芬（XXXXXXXXXXXXX），2014年6月16日。”后被告吴玉芬归还借款人民币8000元，剩余借款本金人民币2.6万元，被告吴玉芬至今未归还。原、被告对借款利息未约定。证明上述事实的证据有：1、2012年11月14日转账凭证；2、2014年6月16借条一张；3、庭审笔录中原告代理人陈述。本院认为，平等民事主体之间发生合法的借贷关系受法律保护。被告吴玉芬向原告文霖出具的借条及2012年11月14日转账凭证，能够认定被告吴玉芬向原告文霖借款的事实。关于借款本金问题，借条载明借款人民币3.4万元，原告文霖自认被告吴玉芬已经归还人民币8000元，本院予以采信，故被告吴玉芬仍欠原告文霖借款本金人民币2.6万元，现原告文霖诉请被告吴玉芬归还借款本金人民币2.6万元，本院予以支持。对于借条中被告吴玉芬身份证号码不全问题，经核对原告提供的被告吴玉芬身份证复印件，被告吴玉芬在借条所写身份证号码的出生日期与原告提供的被告身份证复印件出生日期一致。被告吴玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩，视为其对原告文霖起诉事实与理由认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉芬于本判决生效后三日内归还原告文霖借款本金人民币2.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告吴玉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  ＸＸ芳人民陪审员  占燕婷二〇一六年八月十五日书 记 员  杨 啸
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1440号之一
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地绍兴市二环北路56-60号（装饰商城）东楼办公中心603-605室，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠，总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：王忠尧，男，1968年3月14日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告浙江荣城物业管理有限公司诉被告王忠尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告浙江荣城物业管理有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回对被告王忠尧的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江荣城物业管理有限公司申请撤回对被告王忠尧的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣城物业管理有限公司撤回对被告王忠尧的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江荣城物业管理有限公司负担。
审 判 长 任 莹
人民陪审员 马 学 凯
人民陪审员 �王国林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金 燕 敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1440号之一原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地绍兴市二环北路56-60号（装饰商城）东楼办公中心603-605室，统一社会信用代码91330602576506346C。法定代表人：梅建忠，总经理。委托诉讼代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。被告：王忠尧，男，1968年3月14日出生，汉族，住宁波市江北区。原告浙江荣城物业管理有限公司诉被告王忠尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告浙江荣城物业管理有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回对被告王忠尧的起诉。经审查，本院认为，原告浙江荣城物业管理有限公司申请撤回对被告王忠尧的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江荣城物业管理有限公司撤回对被告王忠尧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江荣城物业管理有限公司负担。审 判 长 任    莹人民陪审员 马  学  凯人民陪审员 �王国林二〇一七年四月十八日书 记 员 金  燕  敏??
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1511号
原告：古延玉，男，1959年11月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：馆陶县远大轮胎有限公司，住所地馆陶县县城北环路。
法定代表人：姚志刚，该公司经理。
被告：姚志刚，男，1976年11月9日出生，汉族，馆陶县人。
原告古延玉与被告馆陶县远大轮胎有限公司、姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古延玉有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古延玉撤诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一六年十二月六日
书记员 宋兵兵