wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00630号
申请执行人：朱咸玉，男，1948年11月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：刘明华，男，1968年4月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行朱咸玉与刘明华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2012）松民一初字第00918号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一四年三月十八日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00630号之一
申请执行人：朱咸玉，男，1948年11月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：刘明华，男，1968年4月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人朱咸玉与被执行人刘明华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人刘明华逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人刘中太可供执行的财产。案件在执行过程中经财产调查未发现被执行人刘明华可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一四年九月十八日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初14726号
原告：姚金玲，女，1980年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京紫钰装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路。
原告姚金玲诉被告北京紫钰装饰设计有限公司财产损害赔偿纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 俊
二〇一八年八月二日
书记员 朱志磊
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1503号
原告：李某，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告：苗某1，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告李某与被告苗某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告苗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生男孩苗某2随我生活，被告承担抚养费。3、被告返还价值30000元的财产。4、婚后13万元的共同财产平均分割。事实和理由：2007年，我和被告经人介绍认识，双方接触较少，互不了解。2007年农历12月16日举行结婚仪式，2008年11月12日补办结婚证。婚后双方经常吵架生气，互不履行夫妻义务，双方婚姻关系名存实亡。无奈于2011年11月我向法院提出离婚诉讼。经调解，被告承诺改过自新，好好过日子，于是我便回被告家，同时撤回起诉。但之后，被告依旧我行我素，双方仍然不能建立起感情。2012年农历12月27日我离开被告家，分居至今。2016年7月20日我再次向法院提出了离婚，法院经审理认为我们还有和好的可能，于2016年12月9日作出了（2016）冀0532民初853号判决书，驳回了我的离婚请求。现已经过近一年时间，我们双方仍不履行夫妻义务，为解除我们之间的痛苦婚姻，我再次向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告苗某1未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实是：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年1月23日（农历2007年12月16日）按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，于2008年11月12日补办结婚证。××××年××月××日生一男孩苗某2，现随被告一起生活。2011年10月份，原告起诉离婚后又撤诉。2016年7月20日再次起诉离婚。平乡县法院作出（2016）冀0532民初853判决，驳回了原告离婚的诉讼请求。原告于2012年底离开被告家，分居至今。上述事实本院予以确认。原告所称的婚后双方的共同财产，因不能提供相关证据予以证实，故本院不予确认。
上述事实有原告出示的结婚证、2011年10月11日作出的（2016）冀0532民初853号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确以破裂是判决离婚的法定条件，原、被告经人介绍认识，并结婚同居，但并未建立起真正的夫妻感情。原告曾二次进行离婚起诉，而且分居已达5年之久。通过上述事实可以认定原、被告之间的感情确以破裂，再无和好的可能，应依法解除原、被告之间的婚姻关系。综上，原告的离婚请求符合法定条件，本院予以支持。关于婚生儿子苗某2因长期随被告苗某1一起生活，突然改变生活环境对孩子的学习和健康成长不利。故婚生儿子苗某2继续跟随被告生活较妥，原告应承担儿子的抚养费，到苗某2满18周岁为止。关于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条、第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）、（4）项、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告苗某1离婚。
二、婚生男孩苗某2跟随被告苗某1一起生活，原告承担抚养费至苗某2十八周岁时止，每月抚养费数额为248元。
三、2018年抚养费2232元，自本判决生效之日起十日内给付，自2019年起每年的抚养费于当年的1月30日前付清。
本案案件受理费100元，由被告苗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李宪坤
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 李雪平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨现凯
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1104号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，行长。
被执行人：李峰，男，1971年7月7日生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住常州市武进区。
平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0402民初655号民事判决书已发生法律效力，依该�判：一、李峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行常州分行贷款本金450000元、暂计至2017年1月20日的利息及罚息25828元，并支付自2017年1月21日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的罚息。二、李峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行常州分行律师费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8869元，减半收取4434.50元，保全费3120元，合计7554.50元，由李峰负担。因李峰未履行生效法律文书确定的义务，平安银行常州分行向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋等财产进行了查询，未发现有可供执行的银行存款；本院在执行中依法查封了�执行人名下的汽车和位于湖塘镇长虹路88号A12幢520室的房屋，但因无法找到车辆，故无法处置；湖塘镇长虹路88号A12幢520室的房屋已被多个案件在先查封，暂无法处置。执行中，本院依职权将被执行人李峰纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未�现可供执行的财产，也未能找到被执行人的下落；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十月十日
书记员 李晓萍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初89号
原告：姬秀俭，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海耀仓，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告姬秀俭与被告海耀仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姬秀俭到庭参加诉讼，被告海耀仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬秀俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款2000元及利息840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告因修建房屋向原告借款2000元，并给原告出具借条1份。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。
被告海耀仓缺席，本院向其送达应诉材料时其辩称，欠原告2000元属实，但不是借款，是原告委托被告办的事情没办成，被告答应给原告返还收取的2000元。原告提交的借条不是被告出具的，指纹也不是被告所捺。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告向原告借款2000元，未约定借款期限及利息。后原告向被告索要借款，但被告至今未还。原告为证明自己的主张，当庭提交借条1份。本院经审查认为，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告向法庭提供了捺有被告指纹的借条以证明被告向其借款2000元的事实,已完成了自己的举证责任。被告海耀仓辩称其未向原告借过钱，也未给原告出具过借条，原告提供的借条上的指纹印也不是自己所捺，但其既未向本院申请对借条中的指纹进行鉴定，也未提供相反证据证明自己的主张，被告应承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告返还借款2000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告海耀仓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告海耀仓于本判决发生法律效力后三十日内返还原告姬秀俭借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海耀仓负担。
本判决为终审判决。
审判员王月凤
二〇一八年一月二十五日
书记员韩红霞
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初89号原告：姬秀俭，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：海耀仓，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告姬秀俭与被告海耀仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姬秀俭到庭参加诉讼，被告海耀仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬秀俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款2000元及利息840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告因修建房屋向原告借款2000元，并给原告出具借条1份。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。被告海耀仓缺席，本院向其送达应诉材料时其辩称，欠原告2000元属实，但不是借款，是原告委托被告办的事情没办成，被告答应给原告返还收取的2000元。原告提交的借条不是被告出具的，指纹也不是被告所捺。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告向原告借款2000元，未约定借款期限及利息。后原告向被告索要借款，但被告至今未还。原告为证明自己的主张，当庭提交借条1份。本院经审查认为，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告向法庭提供了捺有被告指纹的借条以证明被告向其借款2000元的事实,已完成了自己的举证责任。被告海耀仓辩称其未向原告借过钱，也未给原告出具过借条，原告提供的借条上的指纹印也不是自己所捺，但其既未向本院申请对借条中的指纹进行鉴定，也未提供相反证据证明自己的主张，被告应承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告返还借款2000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告海耀仓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告海耀仓于本判决发生法律效力后三十日内返还原告姬秀俭借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海耀仓负担。本判决为终审判决。审判员王月凤二〇一八年一月二十五日书记员韩红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1758号
原告张玮，男，1988年出生，汉族，个体，住本市。
委托代理人韩素梅（系原告母亲），1963年出生，住址同原告。
委托代理人张俊刚（系原告父亲），1963年出生，住址同原告。
被告阳泉市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大房产公司）。
法定代表人王志国，董事长。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
原告张玮与被告恒大房产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩素梅、张俊刚，被告恒大房产公司委托代理人孙锦到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告张玮诉称，2012年5月1日，原、被告签订预签意向书，被告将其所有的恒大新城第2幢2单元1层01室、第2幢2单元1层02室、第2幢2单元1层03室三套住房出售于原告，同日原告向被告交付三套住房购房款共计531360元。被告承诺于2012年12月31日交房，2015年9月4日被告书面通知原告所购房屋具备交房条件，2016年4月被告相继将第2幢2单元1层02室、第2幢2单元1层03室出售于他人，期间被告一直未取得商品房预售许可，未与原告签订正式的房屋买卖合同。原告多次找被告协商退款未果，要求被告返还购房款531360元；赔偿已交购房款自交款之日起到实际退款之日止的利息损失（按照2012年中国人民银行贷款基准利率计算）;支付违约金(按约定的每日万分之二计算）；赔偿2014年至2015年的暖气费3064.50元、煤气费165元及利息300元。
被告恒大房产公司辩称，原告交纳的购房预付款数额属实，同意返还原告购房预付款、暖气费、煤气费，被告没有违约，不同意支付违约金以及购房预付款、暖气费、煤气费的利息。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告签订编号分别为0001**8、0001**5、0001**9预签意向书，意向书的主要内容为：原告购买被告恒大新城第2幢2单元1层01室、02室、03室作为住宅；房屋面积分别为122.5平方米、103.12平方米、126.5平方米；购房款分别为362500元、304360元、374500元；签订意向书时原告向被告交纳购房预付款222500元、154360元、154500元，剩余购房款140000元、150000元、220000元原告在三日内向被告交付；住房于2012年12月31日交付使用。同时意向书约定在签订正式合同时如因原告提出异议时双方可协商解决，被告在三日内将所收原告款项全部退还，并按同期银行贷款利率给付利息，每逾期一日按已付款项万分之二支付违约金。原告应按时足额将款项付清，否则被告有权单方解除本意向书。意向书签订当日原告以现金的方式向被告交付购房款222500元、154360元、154500元，共计531360元，被告给原告出具编号为744***4、744***3、744***2号收据，但原告未按约定的期限向被告支付剩余购房款，被告亦未按约定的期限向原告交付房屋。2015年9月4日被告向原告发出交房通知，期间原告交纳2014年到2015年三套住房暖气费3064.50元、煤气费165元。2016年10月17日原告诉至本院。截止原告提起诉讼时被告一直未取得商品房预售许可证，双方一直未签订房屋买卖合同。
庭审中，原告称双方签订预签意向书，原告交纳首期购房预付款共计531360元后，因被告没有取得商品房预售许可证，双方一直未签订正式房屋买卖合同，原告多次找被告协商未果，被告已将上述三套房屋出售于第三人，要求被告返还购房预付款531360元；赔偿已交购房款自交款之日起到实际退款之日止的利息损失（按照2012年中国人民银行贷款基准利率计算）；支付违约金（按约定的每日万分之二计算）；赔偿2014年至2015年的暖气费3064.50元、煤气费165元及利息300元。原告提供了预签意向书复印件、交款收据、交房通知、交款通知、暖气费票据、煤气费票据。被告对原告提供的交款收据、交房通知、交款通知的真实性无异议，对预签意向书复印件、暖气费票据和煤气费票据的真实性有异议，提出预签意向书需要核实原件；认可编号744***3号收据为原告购买恒大新城第2幢2单元1层02室的交款收据，不认可编号744***2、744***4是原告购买恒大新城第2幢2单元1层01室、03室的交款收据；辩称被告多次要求原告按照约定交付购房尾款，原告拒绝交款，被告于2015年9月4日向原告发出交房通知，原告拒绝收房，被告于2016年3月30日向原告发出解除协议通知书，原告于2016年3月31日签收，但一直未办理相关退款手续，被告未将上述三套房屋出售于第三人，同意返还原告购房预付款、暖气费、煤气费，被告没有违约，不同意赔偿原告购房预付款、暖气费、煤气费利息损失，不同意支付违约金。被告提供了解除协议通知书、快递单、投递结果查询记录。原告对被告提供的证据有异议，提出原告未收到解除合同通知，快递单不是原告本人签收，同意解除预签意向书，坚持其诉讼请求。
本院在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均同意解除预签意向书，被告同意返还原告购房预付款、暖气费、煤气费，但双方当事人对原告要求被告赔偿购房预付款、暖气费、煤气费利息损失、支付违约金问题各持己见，达不成协议。
本院认为，因被告作为商品房出卖人没有取得商品房预售许可证，原、被告签订的预签意向书应当认定无效，无效的合同自始没有法律约束力，原告已交纳的购房预付款，被告应当予以返还，鉴于被告一直未取得商品房预售许可证，有过错，应当赔偿原告购房预付款利息损失和因交纳暖气费、煤气费造成的损失。原告要求被告返还购房预付款531360元，赔偿已交购房预付款531360元自交款之日起到实际退款之日止的利息损失和交纳暖气费、煤气费造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之二计算支付购房预付款自交款之日起到实际退款之日止的违约金，赔偿暖气费、煤气费的利息300元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市恒大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玮购房预付款531360元，并给付原告已交购房预付款531360元自2012年5月1日起到实际退款之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告阳泉市恒大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玮暖气费3064.50元、煤气费165元。
三、驳回原告张玮的其他诉讼请求。
如果被告阳泉市恒大房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9145.90元，由被告阳泉市恒大房地产开发有限公司承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 温灵杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1502号
申请执行人：烟台同昌建筑安装劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路双新大厦62-21号。
法定代表人：朱运然，总经理。
被执行人：岑辉，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。
本院在执行烟台同昌建筑安装劳务有限公司与岑辉保证合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙鹏超
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1324刑初49号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人李小聪，男，1986年5月16日出生，广东省龙门县人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月28日被龙门县公安局刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于12月30日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。
龙门县人民检察院以龙检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人李小聪涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年3月20日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员钟雯婷出庭履行职务，被告人李小聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月上旬，被告人李小聪两次在龙门县城甘南路二巷的××旅馆开房，容留吸毒人员梁某、刘某、刘某1一起以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2015年10月及2016年8月，被告人李小聪多次容留吸毒人员李某、梁某在其工作地龙门县龙华镇××农场保安亭的杂物房内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关提供证据如下：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李小聪无视国法，多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人李小聪有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
被告人李小聪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月上旬，被告人李小聪两次在龙门县城甘南路二巷的××旅馆内容留吸毒人员梁某、刘某、刘某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月及2016年8月，被告人李小聪多次在其工作地龙门县龙华镇××农场保安亭的杂物房内容留吸毒人员李某、梁某吸食毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘验、检查、辨认笔录。
以上据以定案的证据均经合法程序收集，并经庭审出示、质证，符合真实性、合法性、关联性的证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告人李小聪无视国法，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为既侵犯了国家对毒品的管理制度，又侵害了良好的社会风气，产生了社会危害性，已触犯国家刑法，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李小聪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李小聪归案后如实供述全部犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李小聪判处八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金的量刑意见，与被告人李小聪的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，为严肃国家法律，保护国家对毒品的管理制度，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人李小聪的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告人李小聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年9月27日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）
二、缴获的吸毒工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾丽芬
二〇一七年三月二十四日
书记员 卿胡华
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2875号
原告：李雪峰，男，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：青岛唯康盛达隔音材料有限公司，住�地山东省青岛经济技术开发区黄河中路228号一单元602室。
法定代表人：赵玉阳。
委托诉讼代理人：虞冲，浙江泰杭律师事务所律师。
原告李雪峰与被告青岛唯康盛达隔音材料有限公司（以下简称唯康盛达公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告李雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付赔偿金20370元；2.被告赔偿吸音板装修损失、拆除损失、房租损失、物业费损失合计49308.4元；3.被告支付物流费、鉴定费、公证费合计5730元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在淘宝网上宣传其吸音板系“环保建材”“全网第一”，并注明环保级别为E2，可用于客厅、卧室装修。2015年9月14日，原告为装修琴房需要购买了被告的吸音板175平方米，支付价款6790元。后经检测公司检测，案涉吸音板的甲醛释放量为8.36，达不到E2环保级别。同时，根据《民用建筑工程室内环境污染控制规范》规定，琴房装修必须采用E1类人造木板及饰面人造木板，而被告宣称其E2类吸音板可用于客厅、卧室装修，属于虚假宣传，构成欺诈。因此，原告认为，被告存在欺诈行为，应当承担支付价款三倍赔偿金并赔偿原告遭受的装修损失、房租损失等损失的民事责任。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，原告李雪峰从“静美康声学材料”淘宝店铺购买案涉吸音板，该店铺的经营者为案外人赵玉阳，故，案涉网络购物合同的双方当事人系原告李雪峰与赵玉阳，被告唯康盛达公司并非合同相对方，原告的起诉与被告没有法律关系。因此，被告唯康盛达公司并非本案适格被告，应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李雪峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年一月四日
书 记 员 方 铭
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第111号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘远贵，因本案于2013年8月26日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于金沙县看守所。
原审被告人王明兴，因本案于2013年8月26日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。于2014年2月25日被金沙县人民法院决定取保候审。
原审被告人张祥，因本案于2013年8月26日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月6日由金沙县公安局决定取保候审。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人刘远贵、王明兴犯盗窃罪，被告人张祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月15日作出（2014）黔金刑初字第35号刑事判决。原审被告人刘远贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人刘远贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘远贵系金沙县新化乡金凤煤矿的铲车司机，分别与被告人王明兴、张富贵（另案）等人共谋到金沙县新化乡金凤煤矿盗窃“工”字钢，并电话联系收废旧物品的翟常保（另案）到煤矿来收购盗窃的“工”字钢。具体事实如下：
1、2013年8月21日6时许，被告人刘远贵与张富贵等人到金沙县新化乡金凤煤矿工业广场，将煤矿堆放的废旧“工”字钢2吨盗走，卖给事先在金凤煤矿外面等候的翟常保和被告人张祥（翟常保邀约一同收购废旧物品的），得赃款3400元共同分用。案发后，经金沙县价格认证中心评估，该2吨“工”字钢价值人民币6000元。
2、2013年8月25日6时许，被告人刘远贵与被告人王明兴等人共谋到金沙县新化乡金凤煤矿工业广场，将煤矿堆放的废旧“工”字钢3吨盗走，卖给事先在金凤煤矿外面等候的翟常保和被告人张祥，得赃款5470元共同分用。案发后，经金沙县价格认证中心评估，该3吨“工”字钢价值人民币9000元。
另查明，被盗“工”字钢4.56吨已追回并发还失主。
原判认为，被告人刘远贵、王明兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘远贵盗窃金额达15000元；被告人王明兴盗窃金额达9000元，均属数额较大。被告人张祥明知是盗窃所得的赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王明兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。审理中，被告人刘远贵、王明兴、张祥认罪态度较好，赃物大部分已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。据此，根据三被告人的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：一、被告人刘远贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人王明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
上诉人刘远贵提出赃物大部分已发还失主，原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘远贵、原审被告人王明兴犯盗窃罪、原审被告人张祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，原判在判决书中分项列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人刘远贵未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人刘远贵所提“赃物大部分已发还失主，原判量刑过重”的上诉意见，经查，鉴于被告人刘远贵认罪态度较好，所盗赃物大部分已发还失主，原判在量刑时已对其从轻处罚。故对其上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘远贵、原审被告人王明兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为均已构成盗窃罪。原审被告人张祥明知是盗窃所得的赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定上诉人刘远贵、原审被告人王明兴犯盗窃罪、原审被告人张祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 吴 岚
代理审判员 谢 建
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 健
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初311号
原告：胡文昌，男，汉族，农民。
被告：薛文，男，汉族，农民。
原告胡文昌与被告薛文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告胡文昌未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告胡文昌撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年一月二十二日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初311号原告：胡文昌，男，汉族，农民。被告：薛文，男，汉族，农民。原告胡文昌与被告薛文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告胡文昌未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告胡文昌撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年一月二十二日书记员  李宏宇
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督79号
申请人：陈丽群。
委托诉讼代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人陈丽群于2017年7月19日向本院申请支付令。申请人陈丽群称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月，被申请人累计拖欠申请人工资总额为3309.09元，同日，被申请人向申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认拖欠申请人工资3309.09元。后申请人多次催收，被申请人至今未付所拖欠的工资。要求被申请人给付申请人陈丽群支付拖欠工资3309.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈丽群工资3309.09元。
申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 徐智新
二〇一七年七月二十一日
书记员 白乙伶
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初45号
原告：李民方，男，汉族，1950年7月4日生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人：李晓，女，汉族，1987年5月12日生，住石家庄市。系李民方的女儿。
被告：任长安，男，汉族，1967年2月24日生，住石家庄市鹿泉区。
被告：王天龙（王志永），男，汉族，1979年3月20日生，住石家庄市鹿泉区。
被告：石家庄裕亨房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路150号金丰谷业花园。
法定代表人：赵楠。
被告：石家庄裕亨房地产开发有限公司搅拌站，住所地：石家庄市裕华区裕华东路150号金丰谷业花园。
负责人：任长安。
被告任长安、石家庄裕亨房地产开发有限公司委托代理人:王天龙（王志永），男，汉族，1979年3月20日生，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南任村顺平街东五巷7号。
原告李民方与被告任长安、王天龙（王志永）、石家庄裕亨房地产开发有限公司（以下简称裕亨公司）、石家庄裕亨房地产开发有限公司搅拌站为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告王天龙和被告的委托代理人王天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原从事运输行业，曾给被告送石子，被告欠我石子款共计58769.4元。经原告多次催要，被告在欠条上承诺2015年底结清，但是被告至今没有给付。现要求被告支付原告石子款58769.4元及利息（自2001年起至给付之日止按同期银行定期存款利率计算）。
被告任长安、王天龙、裕亨公司辩称，原告在诉讼中，所诉金额利息，搅拌站负责人接手后分别于2008年、2011年、2014年共给付李民方29500元，所以金额没有这么多，应该为58769.4元减去29500元。原告所诉金额不是我方所欠的。
本案争议的焦点：1、原告诉求石子款及利息的依据和计算方法2、几个被告之间的关系，谁承担付款责任
原告陈述并举证：
1、2000年10月27日欠条一份，金额43145.14元。2、2000年12月13日欠条一份，金额15624元。利息按银行同期定期存款利率，自2001年1月1日起至付清之日止。要求任长安、王天龙给付，因为当时给他们两个个人送的。另外因为欠条抬头上有裕亨房地产公司搅拌站的字样，我方怕遗漏被告。
被告质证：有，对证据1无异议，证据2中是李金刚签的字不认可，但该证据上任长安的签字认可。
被告提交如下证据：
1、石家庄市宏业建筑安装有限公司（裕亨搅拌站后来由该公司并购）出具的2008年11月12月份财务报表两套，�中显示原告支款21500元，欠原告43145.4元，两项相抵为欠原告款项。
2、2011年2月1日张秀菊借条一份，金额3000。3、2014年1月27日张秀菊收条一份，金额5000元。
关于几个被告之间的关系，被告辩称任长安是裕亨搅拌站负责人，王天龙是会计，裕亨搅拌站是裕亨公司分支机构，当时任长安、王天龙均是裕亨公司的工作人员，现在是宏业公司的工作人员，欠原告的款应由宏业公司支付，与任长安、王天龙没有任何关系。关于这几个公司的关系没有证据提交。
原告质证：证据1，原告不认可，宏业公司我方不知道，与我方无关，内部出具不具法律效益。证据2、3，任长安把欠条收回，王志永让打收条，我方有对方收走欠条的复印件（2003年9月18日的欠条）。
两张欠条上既没有裕�公司的签字也没有该公司的盖章，无论从欠条的内容和签字都与裕亨公司无关且任长安是个体老板是真实的债务人。2、被告称金额不对，被告给过原告钱，但欠条被告已收回。3、李金刚（系任长安妹夫）是当时的收料员，打的欠条有老板任长安的签字而非个人行为，被告辩称的没有法律依据，法院不应采信。4、宏业公司与本案无关。
被告辩称没有见过原告所说的复印件的原件，原告所说的把欠条收回又打收条没有这回事。
综合原被告双方举证、质证以及陈述、辩称意见，首先对原被告提交的证据综合认定如下：
1、原告提交的证据1即2000年10月27日欠条一份，金额43145.14元，由被告王天龙所写，并且被告任长安在该欠条上书写2015年结清，被告对该欠条亦无异议，本院对该证据予以认定。
2、原告提交的证据2即2000年12月13日欠条一份，金额15624元，被告对李金刚书写的内容不认可，对任长安书写的内容认可，任长安书写的内容“2015年全部结清”和“请王志勇和任福核实挂账”，从任长安的内容看说明任长安认可李金刚所写欠条的行为，因此对被告的辩称本院不予采信。
对被告提交的证据认定如下：
1、被告提交的石家庄市宏业建筑安装有限公司（裕亨搅拌站后来由该公司并购）出具的2008年11月12月份财务报表，该证据为宏业公司单方制作，宏业公司没有提供证据证明与原告之间的关系，本院不予认定。
2、被告的证据2，原告认可系原告妻子签字，虽然原告提交的2003年9月18日的欠条（复印件），被告不予认可，证据应当提交原件，因此对原告的质证不予采信，该证据真实性予以认定。
经审理查明，2000年原告往被告任长安负责的搅拌站送石子，原告所送石子款有58769.4元被告未给付。后来在2011年2月1日原告方支取3000元。2014年1月27日原告方支取5000元。原告曾经就该款起诉任长安、王天龙，任长安、王天龙辩称应当起诉裕亨搅拌站，后原告撤诉。
本院认为，原告主张被告欠石子款有被告方人员所写的欠条为证，本院予以认定。被告应当及时给付欠原告的石子款并支付利息，该利息因原告分阶段支取货款，故利息应分段计算。原告方后支取的石子款8000元应从原欠款中扣除。
关于四被告责任承担问题，其中裕亨搅拌站已经不存在，故该搅拌站主体不适格，无法承担责任。另裕亨公司和裕亨搅拌站的委托代理人王天龙辩称裕亨搅拌站属于裕亨公司分�机构、裕亨搅拌站已经由宏业公司并购，欠原告的款应由宏业公司支付等情况，但是没有提供相应的证据，故本院不予采信。再有如果按照被告辩称的搅拌站历史沿革原告主张债权的话，先有裕亨搅拌站后又出现宏业公司，原告的债权不能及时得到给付，这对原告显失公平。任长安系裕亨搅拌站的负责人，应当承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告任长安于本判决生效后七日内给付原告李民方50769.4元和利息（1、自2001年1月1日起至2011年1月31日止按照同期银行定期存款利率计算本金58769.4元的利息。2、2011年2月1日至2014年1月26日按照同期银行定期存款利率计算本金55769.4元的利息.3、2014年1月27日至被告给付之日止按照同期银行定期存款利率计算本金50769.4元的利息）。
本案诉讼费1198元（已减半收取）由原告负担91元，被告任长安负担1107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩亚兰
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2822行审36号
申请执行人：勐海县森林公安局。
统一社会信用代码：11532822K3905639XK。
住所地：勐海县勐海镇海往路10号。
负责人：雷洪江，局长。
委托诉讼代理人：姚家强，勐海县林业局林业综合行政执法大队工作人员。一般授权代理。
申请执行人勐海县森林公安局于2017年7月13日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公（治）林罚决字（2016）第0065号《林业行政处罚决定书》。执行事项为：要求李伯恢复林地植被。
本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定，李伯拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由李伯支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公（治）林罚决字（2016）第0065号《林业行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 仔 戈
审判员 李 华
审判员 刀 娅
二〇一七年七月十七日
书记员 玉儿行
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4007号
被执行人陈盾，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省澧县。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘01刑初622号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈盾至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈盾银行存款4050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年二月二十日
书记员 阮倩琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2433号
原告林某。
法定代理人陈志兰，系原告林某母亲。
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人陈辉阳，组长。
原告林某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组（以下简称西园小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某法定代理人陈志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告母亲陈志兰自出生至今户口一直在被告处，生活基础也在被告处，其系以陈天纪为户主的农村土地承包经营户的成员，在被告处承包责任田，系被告集体集体经济组织成员。2015年1月31日，原告在被告处申报出生并落户于被告处。因政府开发建设，被告集体土地被部分征收。2016年1月19日被告发放新增人员征地补偿款每人50850元，但却以原告为外嫁女之子为由未将原告列为发放对象，拒不向原告发放讼争款项。原告认为，原告自出生后即落户并生活于被告处，生活基础亦在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格，属被告的集体经济组织成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对集体经济组织成员应同等对待。原告作为被告的集体经济组织成员享有平等分配征地补偿款的权利。被告拒绝向原告发放征地补偿款有悖公平，其行为侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付征地补偿款50850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西园小组未答辩。
经审理查明，原告母亲陈志兰自出生至今户口一直在被告处，生活基础也在被告处，其系以陈天纪为户主的农村土地承包经营户的成员，在被告处承包责任田，系被告集体集体经济组织成员。2015年1月31日，原告在被告处申报出生并落户于被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。因被告西园小组集体土地被征用，2016年1月，被告向该小组集体经济组织新增人员每人发放征地补偿款50850元，但以原告不属于小组集体经济组织成员为由，拒绝向原告发放上述款项。
以上事实有户口簿、《土地承包经营权证》、《东瑶村西园小组新增成员分配方案》、《发放清单》及庭审笔录证实。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告母亲陈志兰系以陈天纪为户主的农村土地承包户成员，与西园小组建立土地承包关系，系西园小组的集体经济组织成员。原告在出生后便落户在被告处，原始取得被告的集体经济组织成员资格，属于被告的集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配方面享有自主权，但应当在民主议定分配方案确定分配对象时，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按新增人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款50850元，具有事实和法律依据，应予支持。被告西园小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告林某征地补偿款50850元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元减半收取536元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会西园村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年八月三十日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更370号
罪犯�文小，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省代县人民法院于2008年6月26日作出（2008）代刑初字第64号刑事判决，以被告人高文小犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。2011年9月、2013年5月、2015年6月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年四个月、一年四个月、一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯高文小在服刑期间，获得监�表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯高文小在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年6月至2017年2月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高文小在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高文小减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1741号
原告：李湘彦，男。
被告：李凤，女，。
委托诉讼代理人：李普华，系被告朋友。
原告李湘彦与被告李凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李湘彦于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李湘彦撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李湘彦负担。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钟 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初983号
原告：苏某，女，1974年11月9日出生，汉族，住所地广西博白县，经常居住地广西贵港市港北区
被告：谢某1，男，1973年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告苏某与被告谢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告谢某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2017年1月至2018年5月的生活费共68000元；2.判决被告归还原告代交的学费40000元；3.判决被告支付广西农贝贝农牧科技有限公司的投资款67500元给原告；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿谢某2，××××年××月生育儿子谢某3。2017年12月1日，苏某与谢某1因感情破裂协议离婚，双方签订了《协议书》和《补充协议》，并办理离婚手续，领取离婚证。协议约定被告从2017年1月始每月支付原告生活费4000元直至原告百年归老；被告应于办理离婚手续之后，一个月内（2017年12月31日前）将以下款项转入原告指定账户：1、2011年12月5日女方代男方交的学费40000元；2、2017年1月至12月女方的生活费48000元。《补充协议》约定，婚姻存续期间，双方共同投入广西农贝贝农牧科技有限公司的股份属夫妻共同财产，谢某1在2018年1月31日前将67500元转入苏某指定的账号。《协议书》和《补充协议》签订后，被告没有按约定将上述款项转入原告指定账户，原告多次催促未果。原告认为，《协议书》和《补充协议》是在平等协商、自愿的基础上达成的，对协议双方均具有法律约束力。被告没有依照《协议书》和《补充协议》的约定履行义务，违反《合同法》诚实信用和依合同履行义务的原则，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利不受侵犯，特提起诉讼，请求法院支持原告的起诉请求。
谢某1未作答辩。
经审理查明，原告苏某与被告谢某1于××××年××月××日登记结婚，2017年12月1日自愿协议离婚。离婚协议约定：男方从2017年1月始每月10日前支付女方生活费4000元至女方百年归老；男方在2017年12月31日前返还女方代付的学费40000元以及女方2017年1月至12月的生活费48000元。同日，原、被告签订补充协议，协议约定谢某1在2018年1月31日前支付苏某广西农贝贝农牧科技有限公司投资款67500元。原、被告双方办理离婚登记手续后，被告谢某1未按协议约定履行给付义务，原告多次追讨未果，遂起诉至本院。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、补充协议以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议和补充协议是原、被告的真实意思表示，双方在离婚协议中关于财产分割和补偿的条款，未违反法律规定，合法有效，对男女双方当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行约定义务。被告未按照协议约定支付到期的68000元生活费、补偿款67500元以及返还原告代付学费40000元，构成违约，应承担违约责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某1于本判决生效之日起十日内支付原告苏某生活费68000元；
二、被告谢某1于本判决生效之日起十日内返还原告苏某代付学费40000元；
三、被告谢某1于本判决生效之日起十日内支付原告苏某广西农贝贝农牧科技有限公司投资款67500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3410元，减半收取计1705元，由被告谢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3410元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 农燕新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0802民初983号原告：苏某，女，1974年11月9日出生，汉族，住所地广西博白县，经常居住地广西贵港市港北区被告：谢某1，男，1973年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告苏某与被告谢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告谢某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2017年1月至2018年5月的生活费共68000元；2.判决被告归还原告代交的学费40000元；3.判决被告支付广西农贝贝农牧科技有限公司的投资款67500元给原告；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿谢某2，××××年××月生育儿子谢某3。2017年12月1日，苏某与谢某1因感情破裂协议离婚，双方签订了《协议书》和《补充协议》，并办理离婚手续，领取离婚证。协议约定被告从2017年1月始每月支付原告生活费4000元直至原告百年归老；被告应于办理离婚手续之后，一个月内（2017年12月31日前）将以下款项转入原告指定账户：1、2011年12月5日女方代男方交的学费40000元；2、2017年1月至12月女方的生活费48000元。《补充协议》约定，婚姻存续期间，双方共同投入广西农贝贝农牧科技有限公司的股份属夫妻共同财产，谢某1在2018年1月31日前将67500元转入苏某指定的账号。《协议书》和《补充协议》签订后，被告没有按约定将上述款项转入原告指定账户，原告多次催促未果。原告认为，《协议书》和《补充协议》是在平等协商、自愿的基础上达成的，对协议双方均具有法律约束力。被告没有依照《协议书》和《补充协议》的约定履行义务，违反《合同法》诚实信用和依合同履行义务的原则，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利不受侵犯，特提起诉讼，请求法院支持原告的起诉请求。谢某1未作答辩。经审理查明，原告苏某与被告谢某1于××××年××月××日登记结婚，2017年12月1日自愿协议离婚。离婚协议约定：男方从2017年1月始每月10日前支付女方生活费4000元至女方百年归老；男方在2017年12月31日前返还女方代付的学费40000元以及女方2017年1月至12月的生活费48000元。同日，原、被告签订补充协议，协议约定谢某1在2018年1月31日前支付苏某广西农贝贝农牧科技有限公司投资款67500元。原、被告双方办理离婚登记手续后，被告谢某1未按协议约定履行给付义务，原告多次追讨未果，遂起诉至本院。以上事实，有离婚证、离婚协议书、补充协议以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议和补充协议是原、被告的真实意思表示，双方在离婚协议中关于财产分割和补偿的条款，未违反法律规定，合法有效，对男女双方当事人具有法律约束力，双方当事人应自觉履行约定义务。被告未按照协议约定支付到期的68000元生活费、补偿款67500元以及返还原告代付学费40000元，构成违约，应承担违约责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某1于本判决生效之日起十日内支付原告苏某生活费68000元；二、被告谢某1于本判决生效之日起十日内返还原告苏某代付学费40000元；三、被告谢某1于本判决生效之日起十日内支付原告苏某广西农贝贝农牧科技有限公司投资款67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3410元，减半收取计1705元，由被告谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3410元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  粟焕玲二〇一八年五月二十四日书记员  农燕新
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗树阳，男，1968年4月19日出生。
委托诉讼代理人:王燕，北京国旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高双，北京国旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁征，男，1977年9月23日出生。
再审申请人罗树阳因与被申请人祁征返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第06853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗树阳申请再审称，请求依法改判（2015）一中民终字第06853号民事判决第三项和第四项，判令祁征赔偿罗树阳经济损失516000元及自本案起诉之日起至实际支付之日止的经济损失（按照每天1200元标准进行计算）。理由为：（一）二审法院应采信罗树阳提交的北京岭北筑路材料有限公司出具的证明，该公司出具的证据及内容真实有效、客观公正，应予采信。（二）二审法院认定财产损失数额三万元没有事实和法律依据，严重损害了罗树阳的合法权益。（三）二审法院应支持罗树阳主张的后续经济损失。罗树阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，罗树阳提供的证据不足以证实其主张的赔偿数额，二审法院根据利益丧失时间、车辆本身价值、营运市场价格等综合因素，酌情认定祁征赔偿罗树阳的财产损失数额为三万元，并无不当。罗树阳申请再审提供的相关证据材料，亦不足以证实其主张的赔偿数额。对于其申请再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗树阳的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年八月三十日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗树阳，男，1968年4月19日出生。委托诉讼代理人:王燕，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人:高双，北京国旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁征，男，1977年9月23日出生。再审申请人罗树阳因与被申请人祁征返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第06853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗树阳申请再审称，请求依法改判（2015）一中民终字第06853号民事判决第三项和第四项，判令祁征赔偿罗树阳经济损失516000元及自本案起诉之日起至实际支付之日止的经济损失（按照每天1200元标准进行计算）。理由为：（一）二审法院应采信罗树阳提交的北京岭北筑路材料有限公司出具的证明，该公司出具的证据及内容真实有效、客观公正，应予采信。（二）二审法院认定财产损失数额三万元没有事实和法律依据，严重损害了罗树阳的合法权益。（三）二审法院应支持罗树阳主张的后续经济损失。罗树阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，罗树阳提供的证据不足以证实其主张的赔偿数额，二审法院根据利益丧失时间、车辆本身价值、营运市场价格等综合因素，酌情认定祁征赔偿罗树阳的财产损失数额为三万元，并无不当。罗树阳申请再审提供的相关证据材料，亦不足以证实其主张的赔偿数额。对于其申请再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗树阳的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年八月三十日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3084号
原告：尹某某。
委托诉讼代理人：李丽，临沭蛟龙法律服务所工作者。
被告：沈某。
原告尹某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人李丽、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿“沈某雪”由原告抚养，被告支付抚养费，婚生男孩“沈某君”由被告独自抚养，原告不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告与被告自由恋爱确立关系，2008年10月6日经临沭县民政局登记结婚，婚后双方于2008年12月24日生育一男孩“沈某君”，2010年7月15日生育一女孩“沈某雪”。由于婚前原、被告双方认识时间较短，缺乏了解，性格差异较大，婚后经常因生活琐事打闹。被告好吃懒做，且有赌博的恶习，所挣的为数不多的钱全部用在赌博及自己挥霍上，不给原告及孩子花一分，不尽为人夫为人父的责任。2017年5月6日，原告又与被告因琐事发生吵闹，被告让原告抓紧滚走，于是原告就带着女儿“沈某雪”回到娘家居住至今。经过这段时间的深思熟虑，对于被告的所作所为，原告早已身心疲惫，不想再与被告维持这段不幸的婚姻，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
沈某辩称，被告不同意离婚，组织一个家庭不容易，家庭中不可能没有吵吵闹闹，也不至于离婚。吵闹也是必然的，我们之间没有大的矛盾。原告离婚的主要原因是因为我好吃懒做、挥霍、赌博，以后我会改正的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2008年10月6日经临沭县民政局登记结婚。双方于2008年12月24日生育男孩“沈某君”，于2010年7月15日生育女孩“沈某雪”。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年5月6日回娘家居住至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方婚后共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情并未破裂。
综上所述，原告尹某某要求与被告沈某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告尹某某与被告沈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈洁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7311号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。住所地：河南省巩义市杜甫路***号。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔宗理，男，该公司员工。
被告：张占通，男，1961年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告张占通合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司承担。
审判员 周小洁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李佳伟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1087号
原告：周刘祥，男，1940年9月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：吴守东，男，1975年10月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告周刘祥诉被告吴守东民间借贷纠纷一案过程中，周刘祥向本院申请诉前调解。因吴守东未按时参加调解，周刘祥于2016年5月30日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周刘祥撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告周刘祥撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5544号
原告林平国，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市溪江乡。
被告邹坚，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市集里街道办事处。
本院在审理原告林平国与被告邹坚买卖合同纠纷一案中，原告林平国于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林平国申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林平国撤回对邹坚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由林平国负担。
审 判 长 周 立
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 毛金华
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨 婵
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初410号
原告：濉溪县开发区新濠陶瓷经营部，住所地安徽省濉溪县开发区。
经营者：牛心海，男1973年9月25日出生，汉族，系濉溪县开发区新濠陶瓷经营部业主，住安徽省淮北市相山区。
被告：周本超，男，1961年12月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县开发区新濠陶瓷经营部（以下简称新濠经营部）与被告周本超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新濠经营部的经营者牛心海到庭参加诉讼，被告周本超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新濠经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21036元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月28日，被告经熟人介绍到原告处购买地砖，总货款41036元，当日被告付款5000元，待原告将地砖送往被告处，被告验收后支付货款15000元，下欠21036元，被告承诺于2016年6月28日前付清，并在销售单上签字确认。该款经催要至今未还。
周本超未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举证如下：新濠经营部出具的销售单一张，证明被告欠款21036元。
本院认定新濠经营部提供的证据能够证明双方之间存在买卖合同关系及被告未还款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告因承建宿州顺和派出所装修工程，经熟人介绍到原告处购买地砖，总货款41036元，被告当时付款5000元。待原告将地砖送往被告处，被告验收后又支付货款15000元，下欠21036元，被告承诺于2016年6月28日前付清，并在销售单上签字确认。该款经催要至今未还。
本院认为，新濠经营部与周本超之间存在买卖合同关系，新濠经营部已将地砖交给周本超使用，周本超应按照约定支付货款。双方债权债务关系明确，周本超应遵守诚实信用原则偿还货款。周本超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周本超于本判决生效后10日内，支付原告濉溪县开发区新濠陶瓷经营部货款21036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告周本超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 杨家志
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执367号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：杨双喜，现住黑龙江省延寿县。
被执行人：吴晓宇，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被执行人杨双喜、吴晓宇金融借款合同纠纷一案。2017年4月7日申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以双方自行达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年8月23日作出的（2016）黑0129民初908号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年四月七日
书 记 员 杜希阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10933号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，女,系公司员工。
委托诉讼代理人：石锐，女,系公司员工。
被告：项思亮。
被告：潘周末。
被告：潘彩桃。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告项思亮、潘周末、潘彩桃追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告项思亮、潘周末、潘彩桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告项思亮、潘周末向原告支付代偿款16323.18元；2.判令被告项思亮、潘周末向原告支付违约金7508.66元（当庭变更为4896.95元，以代偿款的30%计算）；3.判令被告潘彩桃对被告项思亮、潘周末的上述支付义务承担连带的清偿责任。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告项思亮签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告项思亮向工商银行成都东大支行申请的信用卡透支分期业务提供连带责任保证担保，后原告向工商银行成都东大支行出具了《担保函》，被告项思亮亦就此与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，向工商银行成都东大支行申请办理购车专项分期付款业务以透支方式支付其剩余购车款，透支金额为13万元，并将其购买的车辆抵押给银行作担保，合同签订后，被告项思亮通过信用卡透支方式支付了购车款，但在履行向银行的还款过程中，多次逾期，原告于2016年6月30日通过工作人员凌丽的账户代被告项思亮向银行偿还分期款16323.18元，该代偿款，被告项思亮应当向原告支付，同时，因被告潘周末在担保服务合同上作为共同还款人进行了签字，被告潘彩桃又向原告出具了《反担保函》，为被告项思亮在《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下欠付原告的一切债务提供反担保，故被告潘周末、潘彩桃也应承担清偿责任。
被告项思亮、潘周末、潘彩桃未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《担保函》、《担保承诺函》、《反担保函》、情况说明、劳动合同、社保清单、信用卡交易明细、电子回单、转账凭证等证据，对于上述证据被告项思亮、潘周末、潘彩桃未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月28日，被告项思亮与工商银行成都东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告项思亮向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为13万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起于每月15日前偿还。并将其购买的车辆抵押给银行作担保。
同日，原告与被告项思亮签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告项思亮前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务，并约定，因被告项思亮未按时向发卡银行偿还分期款，视为违约，应向原告支付违约金，违约金数额为被告项思亮贷款额的30%。被告潘周末作为共同还款人在担保服务合同上进行签字。
被告潘彩桃向原告出具《反担保函》，自愿为被告项思亮在《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下欠付原告的一切债务提供不可撤销的连带担保责任。
二、上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司成都东大支行向被告项思亮发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，且存在多次逾期，原告于2016年6月30日通过工作人员凌丽的个人账户向被告项思亮的还款账户转账代偿16323.18元。
三、2016年10月25日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司法定代表人由付军变更为高家源，2017年1月3日，又经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
四、2016年12月26日，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具《情况说明》，确认原告为被告项思亮在银行办理的汽车专项分期业务，与银行签订了担保函，提供连带责任担保，保证期间为36个月，担保范围包含分期付款本金、逾期还款的罚息、分期付款手续、实现债权的费用。2017年3月22日，凌丽出具《情况说明》，称其于2016年6月30日向项思亮信用卡上汇款人民币16323.18元系代腾铭惠商公司支付。
本院认为，原告与被告项思亮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告项思亮未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告项思亮追偿，故对于原告主张被告项思亮支付代偿款16323.18元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时或足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款16323.18元的30%计算即4896.95元，在双方合同约定范围内，本院予以支持。因被告潘周末在担保服务合同上作为共同还款人进行了签字，故对于被告项思亮的上述债务，被告潘周末应当承担共同的清偿责任，另，被告潘彩桃向原告出具了不可撤销的《反担保函》为被告项思亮欠付原告的债务提供担保，故对于被告项思亮的上述债务，被告潘彩桃应承担连带的清偿责任，被告潘彩桃承担保证责任后，有权向被告项思亮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项思亮、潘周末于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款16323.18元；
二、被告项思亮、潘周末于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金4896.95元；
三、被告潘彩桃对被告项思亮的上述第一、二项支付义务承担连带的清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，公告费560元，共计956元，由被告项思亮、潘周末、潘彩桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘姗姗
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初365号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人徐启勇，男，汉族，1978年1月26日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年5月24日因涉嫌非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人徐启勇犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙出庭支持公诉，被告人徐启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月23日，桐梓县公安局巡特警队员在野外训练中发现被告人徐启勇向草丛中丢弃物品，遂上前查看，在草丛中查获徐启勇丢弃的火药枪两支，并向桐梓县公安局报警。公安民警赶到现场后查扣了枪支两支，在徐启勇驾驶的车辆上查扣火药三瓶、纸火两瓶、钢珠32颗。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐启勇持有的两支枪支以火药为动力，具备杀伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐启勇违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人徐启勇具有坦白情节，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人徐启勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支两支、火药三瓶、纸火两瓶、钢珠32颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 何文秀
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 白浩浩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初287号
原告丁冬霞，男，1940年3月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
委托代理人何军，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人冯芝，醴陵市法律援助中心实习律师。代理权限：一般代理。
被告醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市XX乡XX村。
投资人丁纪云，厂长。
原告丁冬霞与被告醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告丁冬霞的委托代理人何军、冯芝到庭参加诉讼，被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资3600元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告进入被告单位工作。2015年10月，被告停产，至停产前被告共计拖欠原告工资3600元，原告多次向被告要求支付工资未果，故诉来法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告醴陵市祥富出口花炮厂未到庭参加诉讼，但在本院通知被告醴陵市祥富出口花炮厂的投资人丁纪云参加诉讼时，被告向本院答辩称：原告所述属实，拖欠原告的工资金额亦属实，被告承认原告的主张，但因为醴陵市祥富出口花炮厂现已停产，经济困难，无力支付拖欠工人的工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资款3600元，现原告要求被告支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市祥富出口花炮厂于本判决生效之日起十日内向原告丁冬霞支付工资3600元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6284号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，九龙仓（中国）物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
被告：刘应安。
被告：陈占斌。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告刘应安、陈占斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年九月二十八日
书记员 傅晓婉
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初227号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王启民，男，1957年8月3日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，现住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被大连铁路公安处抓获并于当日被羁押于秦皇岛市看守所，于2017年5月23日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，于同年5月25日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于同年6月13日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
公诉机关以普检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人王启民犯危险驾驶罪。本院受理后，向被告人王启民告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月25日19时10分许，未戴安全头盔的被告人王启民饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿鹤大线普兰店路段由西向东行驶，行至该线1670km+436m处时，因其未按规定车道行驶且变更车道左转弯时妨碍其他车辆正常通行，与同向后方未戴安全头盔的刘国民无证驾驶的无号牌（肇事时悬挂辽Ｂ×××××号牌）二轮摩托车相撞，致使车辆损坏、王启民及刘国民均受伤。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王启民负此次事故的主要责任，刘国民负此次事故的次要责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：王启民血中乙醇含量95mg/100ml。公诉机关认为，被告人王启民具有如实供述的法定从轻处罚情节，无证驾驶无号牌车辆、发生交通事故且负事故主要责任的酌定从重处罚情节，建议本案适用速裁程序进行审理，对被告人王启民在拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元的幅度内量刑。
被告人王启民对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、随案移送的证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并同意本案适用认罪认罚制度和速裁程序进行审理。
本院认为，公诉机关指控被告人王启民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人王启民认罪认罚，可酌定从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王启民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 乾
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十二日
书记员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初2018号
原告：城关区焦家湾路新国洪机电供应站，住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾路***号。
经营者：高国洪，男，1968年12月3日出生，汉族，住所地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：罗小云，湖南远达律师事务所律师。
被告：卿玉亮，男，1987年6月5日出生，汉族，住邵阳县。
原告城关区焦家湾路新国洪机电供应站与被告卿玉亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告卿玉亮外出地址不祥，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告城关区焦家湾路新国洪机电供应站委托诉讼代理人罗小云到庭参加诉讼，被告卿玉亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关区焦家湾路新国洪机电供应站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在甘肃省兰州市做生意期间，多次从原告�关区焦家湾路新国洪机电供应站购进机电设备。2013年3月6日，被告向原告出具欠条，欠原告货款20000元。后被告回到邵阳县老家，原告多次催被告支付所欠货款未果。
被告卿玉亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：关于原告提供的被告出具的欠条的法律效力。本院认为，原告主张其持有的“欠条今欠国洪机电货款贰万元整（￥20000）卿玉亮2013年3月6号”系被告卿玉亮欠原告机电货款所签，但被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不能就该“欠条”是否系被告欠原告机电货款所签进行质证，从诚实信用角度考虑，宜认定该“欠条”系原被告结算后被告欠原告机电设备货款所签，可认定被告卿玉亮欠原告机电设�货款20000元。
本院认为，被告从原告处购买机电设备并支付相应的价款，原被告之间形成的是买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。原被告买卖机电设备结算后，被告签具“欠条今欠国洪机电货款贰万元整（￥20000）卿玉亮2013年3月6日”，被告应当及时支付所欠货款。故对原告要求被告支付所欠货款20000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卿玉亮于本判决生效后起十日内支付原告城关区焦家湾路新国洪机电供应站货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卿玉亮负担。被告卿玉亮应负担的案件受理费已由原告城关区焦家湾路新国洪机电供应站预交，被告卿玉亮可在本判决生效后十日内直接支付给原告城关区焦家湾路新国洪机电供应站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伯 清
审 判 员 周 伟 佳
人民陪审员 田 凌 云
二〇一八年四月十六日
法官 助理 邱清�
书 记 员 陈 淑 媛
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3011号
原告：樊天达，男，1968年11月1日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告：叶剑生，男，1962年8月16日生，汉族，住海门市。
被告：沙建琴，女，1962年9月18日生，汉族，住海门市。
被告：海门市常乐镇培育村村民委员会（组织机构代码K12473257），住所地海门市常乐镇培育村。
负责人：石建明，主任。
委托诉讼代理人：崔丽娟、吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告：海门市大生水处理设备（厂）有限公司（组织机构代码72665983-2），住所地海门市常乐工业园区。
法定代表人：叶剑生，董事长。
原告樊天达与被告叶剑生、沙建琴、海门市常乐镇培育村村民委员会（以下简称培育村委会）、海门市大生水处理设备（厂）有限公司（以下简称大生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，在适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2016年11月9日、12月23日公开开庭审理了本案。原告樊天达及其诉讼代理人徐燕，被告培育村委会的诉讼代理人崔丽娟、吴俊杰到庭参加诉讼。被告叶剑生、沙建琴、大生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
樊天达向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还借款本金50万元并按年利率6%支付利息（其中10万元自2016年5月10日计算至判决还款之日，40万元从起诉之日计算至还清之日）。事实与理由：被告叶剑生、沙建琴系夫妻关系。被告叶剑生、培育村委会、大生公司分别于2015年12月28日、2016年2月13日、2月15日、3月9日向原告借款共计50万元，并出具了借条。因经原告多次催要，四被告均未能及时还款，遂诉至法院。
叶剑生未答辩。
沙建琴未答辩。
培育村委会辩称：被告培育村委会的公章系被告叶剑生在担任我村党支部书记期间偷盖，被告培育村委会并不知情，亦未收到该款项。请求驳回原告要求被告培育村委会承担还款责任的诉讼请求。
大生公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告叶剑生向原告出具了借条1份，内容为：“今在樊天达处借到人民币壹拾万元正，用于支付大棚工程款”，并加盖了被告培育村委会、大生公司公章。
2016年2月13日，被告叶剑生向原告出具借条1份，内容为：“今在樊天达处借到人民币贰拾万元正，用于支付培育村大棚工程款”，并加盖了被告培育村委会、大生公司公章。同日，原告向被告叶剑生银行账户转账19万元。
2016年2月15日，被告叶剑生向原告出具借条1份，内容为：“今在樊天达处借到人民币壹拾万元正，用于培育村支付大棚工程款”，并加盖了被告培育村委会、大生公司公章。原告分别于2015年12月31日、2016年2月1日向被告叶剑生银行账户转账5万元。
2016年3月9日，被告叶剑生向原告出具借条1份，内容为：“今在樊天达处借到人民币壹拾万元正，于16年5月9日归还”，并加盖了被告大生公司公章。原告于2016年3月15日向被告叶剑生银行账户转账95000元。
另查明，被告叶剑生、沙建琴系夫妻关系，被告叶剑生曾任海门市常乐镇培育村党支部书记。
本院认为，合法的债权应当予以保护。被告叶剑生多次向原告借款并出具了借条，被告培育村委会、大生公司均在借条上予以盖章确认，鉴于被告叶剑生的身份，可视为其与被告培育村委会、大生公司共同向原告借款。原、被告间的借贷关系合法、有效。
关于借款本金数额确定的问题。原告陈述2015年12月28日的借款10万元系现金交付；2016年2月13日借款现金交付1万元，银行转账19万元；2016年2月15日借款系分别于2015年12月31日、2016年2月1日银行转账5万元交付；2016年3月9日的借款现金交付5000元，银行转账9.5万元。原告主张2015年12月28日借款10万元由借条佐证，应当予以确认。原告主张的其余三笔借款大部分银行转账，小部分现金交付，该交付情形与常理不符，且原告未能提供其他证据证明现金已交付的事实，故应当认定2016年2月13日借款本金为19万元、2016年2月15日借款本金为10万元、2016年3月9日借款本金为9.5万元。
审理中，被告培育村委会以本案所涉借款已归还为由要求调取原告与被告叶剑生银行卡交易明细。因双方往来较多，且被告叶剑生未到庭说明，无法确认被告叶剑生还款的数额及具体日期。被告培育村委会的该项辩称不予采信。
本案所涉债务发生于被告叶剑生、沙建琴夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告沙建琴应当承担共同还款责任。
关于本案所涉借款利息计算的问题。当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人有权自逾期还款之日按年利率6%主张资金占用期间的利息。因被告叶剑生于2015年12月28日、2016年2月13日、2016年2月15日出具的借条未对利息及借款期限予以约定，应视为不定期借款，借期内没有利息。不定期借款，债权人可随时要求债务人履行。现原告已诉至本院后，四被告仍未履行还款义务，原告要求上述借款自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息的主张应当予以支持。被告叶剑生于2016年3月9日出具的借条明确借款到期日为2016年5月9日，故被告叶剑生、大生公司应当自2016年5月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告叶剑生、沙建琴、大生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑生、沙建琴、海门市常乐镇培育村村民委员会、海门市大生水处理设备（厂）有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告樊天达借款39万元，并以此为基数按年利率6%支付自2016年5月19日起至实际归还之日的利息。
被告叶剑生、沙建琴、海门市大生水处理设备（厂）有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告樊天达借款9.5万元，并以此为基数按年利率6%支付自2016年5月10日起至实际归还之日的利息。
驳回原告樊天达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3170元，合计11970元，由被告叶剑生、沙建琴、海门市常乐镇培育村村民委员会、海门市大生水处理设备（厂）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
代理审判员 范刘红
代理审判员 朱爱华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 樊晓华
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初3011号原告：樊天达，男，1968年11月1日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。被告：叶剑生，男，1962年8月16日生，汉族，住海门市。被告：沙建琴，女，1962年9月18日生，汉族，住海门市。被告：海门市常乐镇培育村村民委员会（组织机构代码K12473257），住所地海门市常乐镇培育村。负责人：石建明，主任。委托诉讼代理人：崔丽娟、吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。被告：海门市大生水处理设备（厂）有限公司（组织机构代码72665983-2），住所地海门市常乐工业园区。法定代表人：叶剑生，董事长。原告樊天达与被告叶剑生、沙建琴、海门市常乐镇培育村村民委员会（以下简称培育村委会）、海门市大生水处理设备（厂）有限公司（以下简称大生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，在适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2016年11月9日、12月23日公开开庭审理了本案。原告樊天达及其诉讼代理人徐燕，被告培育村委会的诉讼代理人崔丽娟、吴俊杰到庭参加诉讼。被告叶剑生、沙建琴、大生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊天达向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还借款本金50万元并按年利率6%支付利息（其中10万元自2016年5月10日计算至判决还款之日，40万元从起诉之日计算至还清之日）。事实与理由：被告叶剑生、沙建琴系夫妻关系。被告叶剑生、培育村委会、大生公司分别于2015年12月28日、2016年2月13日、2月15日、3月9日向原告借款共计50万元，并出具了借条。因经原告多次催要，四被告均未能及时还款，遂诉至法院。叶剑生未答辩。沙建琴未答辩。培育村委会辩称：被告培育村委会的公章系被告叶剑生在担任我村党支部书记期间偷盖，被告培育村委会并不知情，亦未收到该款项。请求驳回原告要求被告培育村委会承担还款责任的诉讼请求。大生公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告叶剑生向原告出具了借条1份，内容为：“今在樊天达处借到人民币壹拾万元正，用于支付大棚工程款”，并加盖了被告培育村委会、大生公司公章。2016年2月13日，被告叶剑生向原告出具借条1份，内容为：“今在樊天达处借到人民币贰拾万元正，用于支付培育村大棚工程款”，并加盖了被告培育村委会、大生公司公章。同日，原告向被告叶剑生银行账户转账19万元。2016年2月15日，被告叶剑生向原告出具借条1份，内容为：“今在樊天达处借到人民币壹拾万元正，用于培育村支付大棚工程款”，并加盖了被告培育村委会、大生公司公章。原告分别于2015年12月31日、2016年2月1日向被告叶剑生银行账户转账5万元。2016年3月9日，被告叶剑生向原告出具借条1份，内容为：“今在樊天达处借到人民币壹拾万元正，于16年5月9日归还”，并加盖了被告大生公司公章。原告于2016年3月15日向被告叶剑生银行账户转账95000元。另查明，被告叶剑生、沙建琴系夫妻关系，被告叶剑生曾任海门市常乐镇培育村党支部书记。本院认为，合法的债权应当予以保护。被告叶剑生多次向原告借款并出具了借条，被告培育村委会、大生公司均在借条上予以盖章确认，鉴于被告叶剑生的身份，可视为其与被告培育村委会、大生公司共同向原告借款。原、被告间的借贷关系合法、有效。关于借款本金数额确定的问题。原告陈述2015年12月28日的借款10万元系现金交付；2016年2月13日借款现金交付1万元，银行转账19万元；2016年2月15日借款系分别于2015年12月31日、2016年2月1日银行转账5万元交付；2016年3月9日的借款现金交付5000元，银行转账9.5万元。原告主张2015年12月28日借款10万元由借条佐证，应当予以确认。原告主张的其余三笔借款大部分银行转账，小部分现金交付，该交付情形与常理不符，且原告未能提供其他证据证明现金已交付的事实，故应当认定2016年2月13日借款本金为19万元、2016年2月15日借款本金为10万元、2016年3月9日借款本金为9.5万元。审理中，被告培育村委会以本案所涉借款已归还为由要求调取原告与被告叶剑生银行卡交易明细。因双方往来较多，且被告叶剑生未到庭说明，无法确认被告叶剑生还款的数额及具体日期。被告培育村委会的该项辩称不予采信。本案所涉债务发生于被告叶剑生、沙建琴夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告沙建琴应当承担共同还款责任。关于本案所涉借款利息计算的问题。当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人有权自逾期还款之日按年利率6%主张资金占用期间的利息。因被告叶剑生于2015年12月28日、2016年2月13日、2016年2月15日出具的借条未对利息及借款期限予以约定，应视为不定期借款，借期内没有利息。不定期借款，债权人可随时要求债务人履行。现原告已诉至本院后，四被告仍未履行还款义务，原告要求上述借款自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息的主张应当予以支持。被告叶剑生于2016年3月9日出具的借条明确借款到期日为2016年5月9日，故被告叶剑生、大生公司应当自2016年5月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告叶剑生、沙建琴、大生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶剑生、沙建琴、海门市常乐镇培育村村民委员会、海门市大生水处理设备（厂）有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告樊天达借款39万元，并以此为基数按年利率6%支付自2016年5月19日起至实际归还之日的利息。被告叶剑生、沙建琴、海门市大生水处理设备（厂）有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告樊天达借款9.5万元，并以此为基数按年利率6%支付自2016年5月10日起至实际归还之日的利息。驳回原告樊天达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3170元，合计11970元，由被告叶剑生、沙建琴、海门市常乐镇培育村村民委员会、海门市大生水处理设备（厂）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审 判 长  杜开宇代理审判员  范刘红代理审判员  朱爱华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  樊晓华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3007号
原告:朱江，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。
被告：许洪庆，男，1963年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：陈入粉，女，1962年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告朱江与被告许洪庆、陈入粉返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告朱江于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱江的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱江撤诉。
理费63元，减半收取32，由原告朱江负担。代
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柏峥荣