湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3961号
原告吴俊英，女，汉族，1967年1月13日出生，住娄底市娄星区，系受害人胡原之妻。
原告胡昕，女，汉族，1994年11月3日出生，住娄底市娄星区，系受害人胡原之女。
原告吴俊英、胡昕的委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
原告易新菱，女，汉族，1941年6月7日出生，住娄底市娄星区，系受害人胡原之母。
委托代理人吴俊英，基本情况见上。
被告肖强，男，汉族，1961年8月31日出生，户籍所在地娄底市娄星区，因犯交通肇事罪现在湖南省衡阳市衡州监狱服刑。
委托代理人罗绍萍，女，汉族，1963年4月8日出生，住娄底市娄星区，系被告肖强之妻。
委托代理人顾联辰，湖南宇能律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财险娄底支公司），住所地娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，该支公司总经理。
委托代理人曾瑞泉，系该支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称人保财险娄星支公司），住所地娄底市娄星区底星路14号。
负责人刘立学，该支公司经理。
原告吴俊英、胡昕诉被告肖强、平安财险娄底支公司、人保财险娄星支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告吴俊英、胡昕的申请，依法通知易新菱作为本案的原告参加诉讼，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴俊英、胡昕的委托代理人阳旭东，原告易新菱的委托代理人即原告吴俊英，被告肖强及其委托代理人罗绍萍、顾联辰，被告平安财险娄底支公司的委托代理人曾瑞泉到庭参加了诉讼，被告人保财险娄星支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告肖强驾驶湘Ｋ×××××号小车在娄底城区建设路与新星南路、氐星路交叉的三岔路口与原告方亲属胡原驾驶的摩托车碰撞后，又与贺庆文驾驶的湘Ｋ×××××号小车相撞，造成三车受损、胡原重伤后经治疗无效死亡的交通事故；经交警部门认定，被告肖强负事故的全部责任，胡原及贺庆文无责；湘Ｋ×××××号小车在被告平安财险娄底支公司投保了交强险与商业险，湘Ｋ×××××号小车在被告人保财险娄星支公司投保了交强险；事故发生后，被告肖强支付了医疗费6万元，被告平安财险娄底支公司支付了医药费1万元；原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告664705元（除被告已支付的7万元医药费外，还要求赔偿死亡赔偿金576760元、丧葬费26945元、护理费11000元、精神损害抚慰金50000元），其中被告平安财险娄底支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告人保财险娄星支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告肖强辩称：本案已过诉讼时效；犯罪行为的民事赔偿仅限于物质损失，刑事诉讼法规定对精神赔偿不予支持，只赔偿直接物质损失，死亡赔偿金不属于赔偿范围，请求法院驳回原告关于死亡赔偿金与精神损害赔偿金等不合理的诉求；被告肖强属于过失犯罪，身体患有多种疾病，无力支付赔偿金，且原告没有主张医疗费用，如被告垫付款未超出保险公司赔偿范围，原告应当予以返还；丧葬费如果之前已赔偿，则在本案中不应再赔付。
被告平安财险娄底支公司辩称：被告平安财险娄底支公司在保险合同约定的保险责任限额内承担责任，前期在交强险中垫付医药费1万元，另预赔了8万元，并预付了20万元在法院，请求在本案中予以处理；对于原告的损失，请求法院依法审查认定。
被告人保财险娄星支公司未作答辩。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
2015年1月13日8时27分许，被告肖强持C1D型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车（以下简称轿车）沿娄底市娄星区建设路北幅机动车道由东往西以每小时61-63公里的速度行驶至有交通信号灯控制的建设路与新星南路、氐星路交叉的三岔路口最右侧直行车道内时，正遇路口由东往南、由北往南均为绿灯放行信号，便在直行的导向车道内欲左转向南行驶，因观察不周加上车速过快，轿车车头与停驶在轿车正前方车道内等待直行放行信号灯的由胡原驾驶的湘Ｋ×××××号雅马哈牌普通二轮摩托车（以下简称摩托车，胡原持有D型机动车驾驶证）车尾发生碰撞，尔后，轿车将摩托车及被抛上轿车引擎盖的胡原往前推行至路口中间，此时，又遇贺庆文持C1D型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号五菱牌小型普通客车（以下简称客车）沿新星南路东幅机动车道由北往南以每小时21-23公里的速度按照路口信号灯指示通过该交叉路口，失控轿车的左前角又与客车左后角发生碰撞，且导致客车九十度原地掉头(此时胡原身体与轿车分离，胡原被抛摔在路口路面上，但未与客车有接触)，紧接着轿车继续将摩托车推行至路口西侧的机非绿化隔离花坛旁，而轿车冲进西侧机非绿化隔离花坛内才停驶下来，造成三车不同程度受损、胡原受伤的道路交通事故；娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2015年2月5日作出了娄公交直一认字[2015]第6号《道路交通事故认定书》，认定肖强驾车行经划有导向车道且有限速标志的路口时，未按所需行进方向驶入导向车道内，也未降低车速安全行驶，反而以超过限速标志标明的最高时速行驶（超速50%以上），致遇紧急情况时，不能及时采取有效避险措施，直接加大了该事故的损害后果，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二款、第二十二条第一款之规定，是形成本次交通事故的根本原因，应承担本次交通事故的全部责任，胡原、贺庆文二人均无导致本次交通事故发生的违法过错行为，故均不承担本次交通事故责任。
胡原受伤后，在娄底市中心医院进行住院治疗192天，共用去医药费321963.64元；2015年7月24日，胡原经娄底市中心医院救治无效而死亡；2015年8月10日，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定并出具娄湘司鉴中心[2015]病鉴字第337号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡原符合车祸致重型颅脑损伤、多器官衰竭死亡特征；2016年1月19日，被告肖强因本次交通事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑二年。
湘Ｋ×××××号轿车在被告平安财险娄底支公司投保了交强险及不计免赔率商业三者险（保险金额为30万元），本次事故发生在保险期间内；湘Ｋ×××××号客车在被告人保财险娄星支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内；被告肖强已为原告方垫付医药费51600元，另垫付护理费1万元；被告平安财险娄底支公司已为原告方垫付医药费1万元，另预赔原告方8万元。
上述事实，有病历资料、医药费票据、保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、刑事判决书、收据、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，故本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告肖强负本次事故的全部责任，胡原、贺庆文均不承担本次交通事故责任；湘Ｋ×××××号轿车在被告平安财险娄底支公司投保了交强险及不计免赔率商业三者险，湘Ｋ×××××号客车在被告人保财险娄星支公司投保了交强险，原告方的合理损失应先由被告平安财险娄底支公司、人保财险娄星支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告肖强承担全部赔偿责任，被告平安财险娄底支公司在商业三者险责任限额范围内对被告肖强应承担的赔偿责任代为赔偿；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，由于被告肖强因本次交通事故而被本院以交通肇事罪判处有期徒刑二年，故本院对该诉讼请求不予支持；被告肖强主张本案已过诉讼时效，因原告方在事故发生后一直在主张权利，诉讼时效中断，故本院对该抗辩意见不予采纳；被告肖强主张不应赔偿死亡赔偿金，与法相悖，故本院对该抗辩意见不予采纳；根据原告方的主张，经审查，原告的合理损失有：1、治伤医药费61600元（医药费共计为321963.64元，因原告方仅主张被告方已支付的医药费，故本院认定被告方已支付给原告方的医药费61600元）；2、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；3、丧葬费26945元；4、护理费11000元。以上四项损失合计676305元，其中可计入交强险赔偿限额为120000元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元）及交强险无责任赔偿限额为12000元（医疗费用赔偿限额1000元、伤残赔偿限额11000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴俊英、胡昕、易新菱的合理损失676305元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险责任限额范围内赔偿三原告420000元（已付90000元，尚应赔偿330000元，保险公司已有200000元在本院，实际应支付130000元），被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在机动车交强险无责任限额范围内赔偿三原告12000元，被告肖强赔偿三原告244305元（已付61600元，尚应赔偿182705元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后10日内付清（上述保险公司的赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”，由本院转付给三原告）；
二、驳回原告吴俊英、胡昕、易新菱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，财产保全申请费1500元，合计3312元，由原告吴俊英、胡昕、易新菱负担412元，被告肖强负担
2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 李志
二〇一七年一月二十日
书记员 周培
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。