wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1109号之一
申请执行人：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：管必峰，该公司总经理。
被执行人：常州市港安机械有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：何志伟，该公司总经理。
申请执行人安徽华峰重工机械有限公司与被执行人常州市港安机械有限公司定作合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初567号民事判决已发生法律效力。因被执行人常州市港安机械有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付贷款69054元及利息，案件受理费754元，并承担执行费936元。执行中查明，被执行人常州市港安机械有限公司有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人常州市港安机械有限公司银行存款70774元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年一月四日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1109号申请执行人：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：管必峰，该公司总经理。被执行人：常州市港安机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：何志伟，该公司总经理。申请执行人安徽华峰重工机械有限公司申请执行被执行人常州市港安机械有限公司定作合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初567号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人常州市港安机械有限公司立即给付借款69054元及利息，案件受理费754元，并承担执行费936元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初567号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十月二十六日书记员  胡枫情
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第92-1号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人焦文珍，女，1968年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2015年9月10日作出的(2015)南刑初字第340号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人焦文珍应支付罚金6000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人焦文珍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人焦文珍履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人焦文珍的财产进行了调查，被执行人焦文珍在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人焦文珍没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第340号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南刑执字第92-1号申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人焦文珍，女，1968年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2015年9月10日作出的(2015)南刑初字第340号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人焦文珍应支付罚金6000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人焦文珍送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人焦文珍履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人焦文珍的财产进行了调查，被执行人焦文珍在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人焦文珍没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条，裁定如下：终结本院作出的(2015)南刑初字第340号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  张昌武二〇一六年三月七日书 记 员  胡 涛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第131号
上诉人（原审原告）陈玲斌，男，汉族，居民。
委托代理人曹卫民，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张月玉，女，汉族，居民。
上诉人陈玲斌因健康权纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈玲斌于2014年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈玲斌申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈玲斌撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈玲斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年二月八日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初字666号
原告：ＸＸ儒。
被告：彭维金。
被告：钟文旭。
被告：山东泰安创能建材科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山区长城路46号。
原告ＸＸ儒与被告彭维金、被告钟文旭、被告山东泰安创能建材科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ儒于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ儒在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告ＸＸ儒提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ儒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取（即25元），已减免。
审判员 和颖
二〇一六年三月七日
书记员 唐楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19113号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告任乐涛，男。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告任乐涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年12月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王得壮
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执77号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地：上林县大丰镇丰岭路115号。
负责人：周勇，行长，住。
被执行人韦汉淑，男，1961年12月24日出生，壮族，住上林县。
被执行人温小兰，女，1963年10月4日出生，壮族，住上林县。
中国农业银行股份有限公司上林县支行与韦汉淑、温小兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）桂0125民初617号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人韦汉淑发出执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。
本院于2017年3月22日作出的（2017）桂0125执77号执行裁定书，冻结了被执行人韦汉淑在上林县农村信用合作联社丰岭分社的存款账户，现本院需划拨该账户的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韦汉淑在上林县农村信用合作联社丰岭分社存款账户的冻结(韦汉淑账号：62×××37）。
二、扣划被执行人韦汉淑在上林县农村信用合作联社丰岭分社的存款7328元（韦汉淑账号：62×××37）至中国农业银行股份有限公司上林县支行的账户（账号：20×××61；户名：代收贷款本息户；开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行营业室）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执77号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地：上林县大丰镇丰岭路115号。
负责人：周勇，行长，住。
被执行人韦汉淑，男，1961年12月24日出生，壮族，住上林县。
被执行人温小兰，女，1963年10月4日出生，壮族，住上林县。
中国农业银行股份有限公司上林县支行与韦汉淑、温小兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）桂0125民初617号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人韦汉淑发出执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韦汉淑在广西农村信用合作联社的存款账户（卡号：62×××37）冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 周义杰
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2639-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行。
被执行人：滕建福，男，1962年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人滕建福等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行以本院（2016）鲁0683民初1837号民事判决已经发生法律效力、被执行人滕建福拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人滕建福有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人滕建福名下的汽车一辆。
二、被执行人滕建福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一七年十月十九日
书记员 战农涛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1376号
原告：蛟河市漂河镇龙源龙化化肥经销处，住所地蛟河市。
经营者，林俊波。
被告：罗忠志，住蛟河市。
被告：张世臣，住蛟河市。
被告：朱景跃，住蛟河市。
被告：罗忠全，住蛟河市。
原告蛟河市漂河镇龙源龙化化肥经销处与被告罗忠志、张世臣、朱景跃、罗忠全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告蛟河市漂河镇龙源龙化化肥经销处于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市漂河镇龙源龙化化肥经销处申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蛟河市漂河镇龙源龙化化肥经销处撤诉。
案件受理费1179元，免收。
审判员 张忠勋
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 坤
（此件1页，印10份）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1962号
原告：徐友雨，男，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐代发，男，汉族，1970年2月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告徐友雨诉被告徐代发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告徐友雨于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐友雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐友雨撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任雪莲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执146号
申请执行人袁世杰，男，1962年1月13日出生，住所地道外区南直路昆仑小区4栋8单元601室。
被执行人哈尔滨市政材料工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街2号。
本院在执行袁世杰与哈尔滨市政材料工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈外劳人仲字（2016）第124-1号仲裁裁决书，袁世杰向本院申请执行。在执行过程中，申请人袁世杰申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈外劳人仲字（2016）第124-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 赢
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城民初字第729号
原告董美华。
被告江翠芹。
本院在审理原告董美华与被告江翠芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董美华撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告董美华负担。
王洪堂王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一五年一月十四日
书 记 员 丛珊珊
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初867号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地山东省乐陵市阜盛西路一号。
负责人：刘海燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：史孝民，系该行员工。
被告：张华刚，居民。
被告：张荣平，居民。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张华刚、张荣平金融借款合同纠纷一案，本院于二O一六年三月十日立案后，依法适用普通程序，于二O一六年十月二十八日上午公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托诉讼代理人史孝民到庭参加诉讼，被告张华刚、张荣平经本院委托《山东法制报》公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华刚、张荣平偿还贷款本金5万元及相应利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月6日被告张华刚、张荣平与保证人张子政自愿组成农户小额贷款联保小组与原告签订了合同编号37020120140082406《农户贷款借款合同》，被告张华刚在原告处借款5万元，被告张荣平、保证人张子政为其担保，双方约定贷款年利率8.4%，贷款期限3年（自2014年4月20日至2017年4月19日），贷款采用自助可循环方式借款，按年结清，单笔借款期限不超过一年。被告张华刚自贷出之日起至2015年4月19日第一次循环借款到期后未按合同约定偿还借款，被告张荣平、保证人张子政也未履行连带还款的保证责任。
因原告在起诉时所书写民事起诉状中出现笔误，将被告张子政的姓名误写为张之政，原告已于2016年10月28日向法院提出了对被告张之政撤回起诉的申请。现原告要求被告张华刚、张荣平偿还借款本金5万元及相应利息，并负担本案的诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行在本次庭审中提交下列证据证明其主张：1、合同编号37020120140082406《农户贷款借款合同》1份；2、《共同还款责任承诺书》1份；3、《贷款发放通知书》1份；4、《中国农业银行小额农户贷款业务申请表》1份；5、《借款凭证》1份；6、乐陵市花园镇张店村村民委员会出具的证明1份。
被告张华刚、张荣平未做答辩。
本院根据当事人诉讼主张及举证情况，查明如下事实：2014年4月6日原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张华刚、张荣平、保证人张子政共同签订合同编号37020120140082406《农户贷款借款合同》，合同中双方对借款、借款期限、借款金额、借款利率、还款、担保、违约责任、争议解决、合同生效、借款人和担保人声明等进行详细约定。被告张华刚在原告处借款5万元，年利率8.4%，贷款用途为被告张华刚用于手机电脑经营，借款期限自2014年4月20日起至2017年4月19日止。被告张荣平、保证人张子政均在该合同保证人处签字、捺印，为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。该贷款采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告按约向被告张华刚名下帐号为62×××14帐户发放贷款5万元，被告张华刚自贷出之日起至2015年4月19日第一次循环借款到期后未按合同约定偿还借款，该借款合同第一条第五项约定，未满足条件的，可以终止本合同可循环借款额度的使用，合同第四条第二项约定，原告可提前收回该借款。被告张华刚自2014年4月20日借款一直使用至今。因原告在起诉时所书写民事起诉状中出现笔误，将被告张子政的姓名误写为张之政，原告在诉讼期间于2016年10月28日向本院提出了对张之政撤回起诉的申请，本院于2016年10月28日作出了准予原告对被告张之政撤回起诉的裁定。
另查明，被告张华刚、张荣平常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告张华刚、张荣平公告送达，公告内容“张华刚、张荣平、张之政：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，被告张华刚、张荣平未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张华刚、张荣平于2014年4月6日签订的合同编号37020120140082406《农户贷款借款合同》，有合同双方当事人的盖章、签名、捺印，是合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均是有效合同，本院予以认定。被告张华刚从原告处贷款5万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告张华刚在借款到期后未能按约偿还该借款，已形成违约，对原告要求被告张华刚偿还此借款本金5万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告张荣平在借款合同担保人处签名捺印，是其本人真实意思表示，自愿对被告张华刚所借款5万元及相应利息承担连带清偿责任，事实清楚，本院予以认定。且该笔借款是在被告张荣平保证期间所贷，属于合同约定的保证期间内，故对原告要求被告张荣平按合同约定承担该笔借款保证责任偿还借款的主张，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行计算自2014年4月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告张荣平对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）由被告张华刚、张荣平共同负担；诉讼保全费520元（原告已预交）由被告张华刚、张荣平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 张建伟
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 静
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初867号
原告:中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人:刘海燕，职务行长。
委托诉讼代理人:史孝民，该行职工。
被告：张华刚。
被告：张荣平。
被告：张之政。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张华刚、张荣平、张之政金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行因起诉状中被告张之政的姓名有误，于2016年10月28日向本院提出撤回对被告张之政起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行撤回对被告张之政的起诉。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 张建伟
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚拥尧，男，1964年8月29日出生，汉族，住三门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门县海游镇中心小学。住所地：三门县海游街道龙山路**号。
法定代表人：林斌，校长。
原审第三人：三门县教育局。住所地：三门县海游街道中海路*号。
法定代表人：金有生，局长。
再审申请人奚拥尧因与被申请人三门县海游镇中心小学及原审第三人三门县教育局人事争议一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第1300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奚拥尧申请再审称，原裁定适用法律错误，确认人事关系存在之诉属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条是人事争议案件程序适用规定，不涉及人事争议案件法院受理范围，第二条规定凡是经人事争议仲裁的案件，当事人起诉的，人民法院均应受理。本案系经人事争议仲裁的案件，自然属于法院受理范围。对于第三条规定的“因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”应作广义理解，包括解除人事关系程序和实体是否合法争议和解除人事关系产生劳动权利争议。浙江省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》也证明将最高人民法院上述规定第三条狭义理解为“辞职、辞退及履行聘用合同”三种形式的程序和实体合法性而发生的争议是错误的。法院受理“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”必然涉及人事关系存在的确认之诉，人事关系确认之诉属于“辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之一。事实上，浙江省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第二条明确列举了不属于人民法院受案范围的案件，而本案未在列举的范围之内，故应属于法院受理范围。同时，根据劳动部的相关规定，在处理劳动关系程序中，擅自离职或自动离职是原因，除名才是处理结果。但是也仅适用于企业职工、技术工人，而不适用于事业单位干部。根据人事部和浙江省的相关规定，本案人事关系确认之诉本质上系事业单位“辞退”程序和实体合法性争议，应属于法院受理范围。另外，本案确认人事关系争议也属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定的争议范围，根据该法第五十条规定，属于法院受理范围。法院依法受理本案，也是奚拥尧获得最后司法救济的机会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案予以提审，并撤销原一、二审裁定，确认奚拥尧与三门县海游镇中心小学存在人事关系。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，人民法院受理的人事争议案件只有三类：（1）事业单位与其工作人员之间因辞职所发生的争议；（2）事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议；（3）事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议。本案中奚拥尧系要求确认其与三门县海游镇中心小学之间存在人事关系，不属于上述规定列举的人民法院应受理的劳动人事争议案件范围。原审裁定适用法律并无不当。奚拥尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回奚拥尧的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许亚芬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保88号
本院在执行申请执行人席建伟与被执行人廖跃进民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初446号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，查封廖跃进名下住房一套。本案已于2017年5月26日执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1275号
原告：苏某某，女，1991年10月14日出生，汉族，住稷山县。
被告：姚某某，男，1992年12月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院于2016年8月16日立案受理了原告苏某某诉被告姚某某离婚纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏淑梅庭参加诉讼，姚风云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与被告离婚；2、双方所生男孩苏子坤随我生活，被告承担抚养费106000元（500元/月×12月×17年+500元×8月=106000元）；3、被告分割我3000元共同存款；4、判令双方的共同债权4000元归我所有；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，于2014年12月10日按照农村习俗举办婚礼，双方是男方到女方家生活。2015年2月6日领取结婚证，2016年4月3日生一男孩，取名苏子坤，现随我生活。我与被告共同生活期间，被告的工资收入6000元全部由被告保管：借给他人共8000元，现全部未予归还。我在怀孕期间发现被告和一女子有染，为此双方经常吵架，被告在我坐月子期间，不仅对我母子二人不闻不问，反而离开我，与我分居生活。被告甚至删除了我与孩子的所有QQ、微信信息资料，被告的所做所为令我十分心寒。现我与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。为此，请求如上。
被告姚某某未作辩称。
本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍认识，于2015年2月6日登记结婚，双方系男到女家生活。2016年4月3日生一男孩，取名苏某某，现随原告生活。共同生活期间，双方因生活锁事发生争执，2016年6月9日，双方分居生活。原告所述共同存款及共同债权均未提供证据证明，本院无法查明。
本院认为，夫妻之间因生活锁事发生争执是难免的，且原、被告经人介绍相识，相处时间不长便登记结婚，婚后共同生活时间不长，双方在性格、生活习惯等方面存有差异是难免，这就需要双方在以后的生活中互相理解与支持，积极化解生活矛盾，夫妻感情还是可以维系的。
综上所述，原、被告夫妻感情并未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，故判决如下：
不准许原告苏某某与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 和玉平
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 姜莉莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 武甜亮
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1014号
申请执行人杜文成，男，汉族，住公主岭市。
被执行人赵宇阳，女，汉族，住公主岭市
被执行人刘玉财，男，汉族，住公主岭市。
本院在执行申请执行人杜文成申请执行被执行人赵宇阳、刘玉财民间借贷纠纷一案中，被执行人已将所欠款项8025元及执行费50元全部给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0381民初949号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 曹 巍
审判员 赵大伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 张忠贵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第378号
上诉人（原审被告）四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所地四川省成都市郫县。
法定代表人熊智全。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人廖雪伟。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人温作坚。
被上诉人（原审被告）温作坚，男，汉族，1984年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）曾艳霞，女，汉族，1985年1月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）梁永刚，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）郭健仪，女，汉族，1986年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）余广标，男，汉族，1970年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）周晓琴，女，汉族，1970年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区富钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈浩巨。
被上诉人（原审被告）黎立义，男，汉族，1984年4月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）彭秋蔚，女，汉族，1985年10月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人四川川投西部九鼎实业有限责任公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第18号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案诉讼标的为人民币40431228.60元，且有一方当事人即上诉人在佛山市辖区外，根据相关规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案的主合同是被上诉人佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司顺德分行签订的《授信额度协议》（编号：GED476400120130060）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据上述《授信额度协议》确定案件管辖。该协议第十三条约定：“除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”该协议的乙方及行使该协议权利义务的中国银行股份有限公司的机构均为被上诉人中国银行股份有限公司顺德分行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定是合同的双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 敏
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阜民一初字71号
原告刘某，
被告许某。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月份经人介绍我和被告相识，于××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。婚后发现我与被告性格不和，无共同语言，一直没有建立起夫妻感情。被告婚后长期在外做生意，分居长达三年，我与被告的婚姻确实是已名存实亡，特向法院提起诉讼。
被告许某未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告长期在外做生意，影响了夫妻感情的发展，原告遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻。原告诉称因为家庭矛盾和生活琐事致使夫妻感情破裂，但未能提供相应证据证实，故对原告的主张不予支持。为促进家庭和睦，有利于社会和谐发展，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告许某离婚。
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 强
二〇一二年三月十五日
书记员 郭海军
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初858号之一
原告：常州中车汽车零部件有限公司，住所地江苏省常州市武进区五一路313号，统一社会信用代码9132040079196776XW。
法定代表人：姜炳生。
被申请人：湖北豪盈工贸有限公司，住湖北省十堰市红卫动力厂社区1栋2号楼，统一社会信用代码91420300052614776J。
法定代表人：余晓光。
本院立案受理原告常州中车汽车零部件有限公司诉被告湖北豪盈工贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取6126元，保全费4920元，合计11046元，由原告自行负担。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初858号申请人：常州中车汽车零部件有限公司，住所地江苏省常州市武进区五一路313号，统一社会信用代码9132040079196776XW。法定代表人：姜炳生。被申请人：湖北豪盈工贸有限公司，住湖北省十堰市红卫动力厂社区1栋2号楼，统一社会信用代码91420300052614776J。法定代表人：余晓光。申请人常州中车汽车零部件有限公司与被申请人湖北豪盈工贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人常州中车汽车零部件有限公司于2017年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款880000元或其他同等价值的财产进行冻结、查封。本院经审查认为，申请人常州中车汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款880000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年五月二十三日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18375号
原告：白沛华，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：周夏文，广东聚英华律师事务所律师。
委托代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。
被告：陶志安，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告白沛华与被告陶志安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周夏文，被告陶志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白沛华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款95000元及从2016年7月23日起至还清款日止按年利率24%的标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告因生产生活需要向原告借款95000元，借款期限为2016年7月23日起至同年10月23日止，利息为月利率2%。原告按约定向被告支付借款，被告出具《借条》及《收据》予以确认，但被告未能按约定还本付息。
被告辩称：不确认向原告借款95000元。被告是通过中间人介绍，向原告借款的，实际只是向原告借款20000元，原告要求被告出具95000元借条，因当时急需资金，所以被告按原告要求写了95000元借条。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、收据原件各一份，用以证明原、被告于2016年7月23日达成借款意向，由原告向被告交付借款95000元，被告收到款项后向原告出具借条及收据确认收款事实。双方约定借款期限为2016年7月23日至2016年10月23日，约定利息月利率3%。
经庭审质证，被告对证据1、2均没有异议。
诉讼中，被告没有举证。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
2016年7月23日，被告向原告借款，原告向被告支付借款95000元。同日，被告出具《借条》、《收据》确认借款事实，约定借款期间为2016年7月23日至同年10月23日，利息按月利率3%计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告陶志安偿还借款本金95000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张其仅向原告借款20000元，另归还过部分欠款，但未能举证证明，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。
关于原告主张被告支付的利息。根据《借条》的约定，被告陶志安应自借款之日起向原告支付利息，该约定是原告的真实意思表示，故原告认为被告应向其支付利息，合法、合理，本院予以支持。利息计算方面，《借条》约定的利息计算超出相关的强行性规定，现原告自愿调整为按年利率24%计算，合法、合理，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告陶志安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款95000元及以该款为本金从2016年7月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告白沛华。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166.21元（原告已预交），由被告陶志安负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
对原告已预交的受理费1166.21元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱艳英
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第0164号
原告储兵。
委托代理人丁杰。
被告海安协力市政工程有限公司，住所地海安县海安镇通学桥村29组。
法定代表人任德泉。
原告储兵与被告海安协力市政工程有限公司（以下简称协力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告储兵及其委托代理人丁杰到庭参加诉讼。被告协力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院组织公众参审员吴达华（同为人民陪审员）、周平、吕昌明、尤甲凤、钱开俊、崔恒凤到庭参与庭审活动。本案现已审理终结。
原告储兵诉称：原告系被告单位员工。2013年原告等遵照被告安排在海安县古贲、大公等地从事污水管网安装工程工作，2013年年底原告等要求被告支付2013年的全年工资未果。请求判令被告支付原告2013年工资9050元。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
⑴海安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告曾申请仲裁。
⑵原告与被告签订的劳动合同一份，证明双方就劳动报酬进行了约定。
⑶被告法定代表人任德泉于2014年1月8日书写的便条一份，证明被告欠原告劳动报酬的数额。
被告协力公司未答辩。
经审理查明：2013年2月25日起，原告经被告安排在海安县境内从事污水管网安装工程工作。2014年1月8日，原告要求被告支付2013年的全年工资时，被告法定代表人任德泉出具便条一份，载明“储兵工资90.5天×100＝9050元任德泉2014.1.8”。后因被告法定代表人无法联系，且未支付原告任何报酬，引起诉讼。
本案在审理过程中，经本院组织部分公众听审员参与旁听庭审（实际到庭的公众参审员为6人）。经参审员合议，到庭的公众参审员认为欠款事实存在，建议法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告在达到退休年龄后到被告单位工作，故原、被告之间形成了雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告应当按约支付劳动报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海安协力市政工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告储兵劳动报酬9050元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费76元，合计126元，由被告海安协力市政工程有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张小平
审理员贲华
人民陪审员 吴达华
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 丁 吉
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2683号
原告：李伟立，男，1985年1月25日出生，汉族，住开平市。
被告：梁梓宜，男，1983年5月21日出生，汉族，住开平市。
原告李伟立与被告梁梓宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李伟立到庭参加诉讼，被告梁梓宜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟立向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币6万元；2、要求被告支付2015年10月20日至还清欠款日利息(按年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月13日向原告借款人民币6万元，约定了本金及利息，并约定于2015年10月20日前归还本金及利息。但原告借出款项后，被告并没有依时还款，经多次催讨拒不偿还。
梁梓宜未作答辩。
原告李伟立围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁梓宜没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁梓宜经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，梁梓宜因生意资金周转困难为由向李伟立借款6万元。当日，李伟立以转账、现金支付了6万元给梁梓宜后，梁梓宜为甲方(借款人)、李伟立为乙方(贷款人)签订一份《借款合同》，约定甲方因资金周转向乙方借款6万元，乙方定于2015年10月20日前以现金方式一次性归还给甲方，自借款之日起按银行同期贷款利率4倍计息，甲方逾期不还清借款的，应当向乙方支付违约金，违约金按贷款本金每日1%计等。后梁梓宜没有按约定向李伟立还款，李伟立经多次向梁梓宜催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”梁梓宜向李伟立借款，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”梁梓宜向李伟立借款后没有按约定还款，其行为已构成违约，李伟立请求梁梓宜偿还借款60000元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”和第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在《借款合同》中约定了借款期内利率为银行同期贷款利率4倍、逾期利率为按本金每日1%计违约金，李伟立请求梁梓宜支付从2015年10月20日起至还清款日止按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁梓宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁梓宜应自本判决生效之日起十日内偿还借款60000元及利息(从2015年10月20日起至判决确定履行之日止以借款额为基数按年利率24%计算)给原告李伟立。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、财产保全费620元，合共1920元(原告已交纳)，由被告梁梓宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓 定 明
邝小娴
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11835号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王福昆，男，汉族，1964年2月14日出生，住址：云南省昆明市，
被告：洪巧，女，汉族，1965年9月15日出生，住址：云南省昆明市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王福昆、洪巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告王福昆、洪巧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福昆、洪巧归还原告贷款本金人民币7636.31元；2、判令被告王福昆、洪巧支付利息人民币767.44元，支付复利人民币256.38元（截至2017年9月13日止），支付本金罚息人民币1063.71元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币8403.75元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币9723.84元（截至2017年9月13日止）；3、本案的诉讼费由被告王福昆、洪巧共同承担。事实和理由：原告与被告王福昆、洪巧于2014年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2014年8月8日起至2017年8月8日止；现贷款年利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年11月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。
被告王福昆、洪巧未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。
被告王福昆、洪巧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告与被告王福昆、洪巧签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款11700元；贷款期限为36个月，自2014年8月8日起至2017年8月8日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，现贷款利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2014年8月8日向被告发放了11700元贷款，被告王福昆、洪巧自2014年9月8日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告王福昆、洪巧尚欠原告贷款本金7636.31元,利息767.44元，罚息1651.53元，复利427.12元。以上费用共计10482.4元。
本院认为，原告与被告王福昆、洪巧签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王福昆、洪巧未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告王福昆、洪巧偿还贷款本金7636.31元及截止2018年3月26日的利息767.44元，罚息1651.53元，复利427.12元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告王福昆、洪巧应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和8403.75元为基数的贷款利率(现为9.5%)上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王福昆、洪巧于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金7636.31元及截止2018年3月26日的利息767.44元，罚息1651.53元，复利427.12元，以上费用共计10482.4元；并承担以8403.75元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率<现为执行利率为9.5%/年>上浮50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王福昆、洪巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二日
书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11835号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：王福昆，男，汉族，1964年2月14日出生，住址：云南省昆明市，被告：洪巧，女，汉族，1965年9月15日出生，住址：云南省昆明市，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王福昆、洪巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告王福昆、洪巧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福昆、洪巧归还原告贷款本金人民币7636.31元；2、判令被告王福昆、洪巧支付利息人民币767.44元，支付复利人民币256.38元（截至2017年9月13日止），支付本金罚息人民币1063.71元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币8403.75元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币9723.84元（截至2017年9月13日止）；3、本案的诉讼费由被告王福昆、洪巧共同承担。事实和理由：原告与被告王福昆、洪巧于2014年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币1.17万元；贷款期限为36个月，自2014年8月8日起至2017年8月8日止；现贷款年利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年11月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。被告王福昆、洪巧未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。被告王福昆、洪巧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告与被告王福昆、洪巧签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款11700元；贷款期限为36个月，自2014年8月8日起至2017年8月8日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，现贷款利率为9.5%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2014年8月8日向被告发放了11700元贷款，被告王福昆、洪巧自2014年9月8日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告王福昆、洪巧尚欠原告贷款本金7636.31元,利息767.44元，罚息1651.53元，复利427.12元。以上费用共计10482.4元。本院认为，原告与被告王福昆、洪巧签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王福昆、洪巧未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告王福昆、洪巧偿还贷款本金7636.31元及截止2018年3月26日的利息767.44元，罚息1651.53元，复利427.12元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告王福昆、洪巧应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和8403.75元为基数的贷款利率(现为9.5%)上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王福昆、洪巧于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金7636.31元及截止2018年3月26日的利息767.44元，罚息1651.53元，复利427.12元，以上费用共计10482.4元；并承担以8403.75元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王福昆、洪巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年四月二日书 记 员 李艳青
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执64号
申请执行人龙马潭区人民法院，住址：四川省龙马潭区春雨路16号。
被执行人莫道能，男，汉族，1966年11月8日生，住四川省泸县玄滩镇六和村*组***号，身份证号码：5105211966********。
被执行人邓基泽，女，汉族，1969年4月10日出生，住四川省泸县玄滩镇六和村*组***号，身份证号码：5105211969********。
被执行人刘韬，男，汉族，1988年2月15日出生，住四川省泸县玄滩镇六和村*组***号，身份证号码：5105231988********。
龙马潭区人民法院移送执行莫道能、邓基泽、刘韬罚金纠纷一案，本院依法立案执行。本院依据已经发生效力的本院(2016)川0504刑初字第387号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在本案执行中，已执行到位6万元，未执行到位3万元。现查明被执行人莫道能、邓基泽、刘韬暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 薛 山
二〇一七年一月二十二日
书记员 程 佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执64号申请执行人龙马潭区人民法院，住址：四川省龙马潭区春雨路16号。被执行人莫道能，男，汉族，1966年11月8日生，住四川省泸县玄滩镇六和村*组***号，身份证号码：5105211966********。被执行人邓基泽，女，汉族，1969年4月10日出生，住四川省泸县玄滩镇六和村*组***号，身份证号码：5105211969********。被执行人刘韬，男，汉族，1988年2月15日出生，住四川省泸县玄滩镇六和村*组***号，身份证号码：5105231988********。龙马潭区人民法院移送执行莫道能、邓基泽、刘韬罚金纠纷一案，本院依法立案执行。本院依据已经发生效力的本院(2016)川0504刑初字第387号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在本案执行中，已执行到位6万元，未执行到位3万元。现查明被执行人莫道能、邓基泽、刘韬暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 姜朝勇审判员 薛 山二〇一七年一月二十二日书记员 程 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4331号
上诉人（原审原告）：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人：罗凯波，该公司职员，身份证住址广州市。
委托代理人：刘捷文，该公司职员，身份证住址广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：甄静喜，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：张晓伟，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：李娟，广东法盛律师事务所实习律师。
上诉人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称满堂红公司）、甄静喜因居间合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同、从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。本案中，甄静喜通过满堂红公司居间介绍购买涉案房屋，双方之间形成委托关系。虽然满堂红公司促成了甄静喜与案外人丁铖签订了《广州市存量房买卖合同》，但由于满堂红公司与甄静喜均没有对丁铖提供的委托书进行认真审核，且涉案房屋的共有人之一安某不同意上述交易，最后导致交易失败。从公平合理的角度考虑，甄静喜应承担的代理费应酌减为原来的30%即6396元。现甄静喜只支付了500元，尚欠5896元。故满堂红公司要求甄静喜支付尚欠的代理费合理合法，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》四百二十六条的规定，于2015年6月4日作出如下判决：一、在本判决生效之日起十日内，甄静喜向满堂红公司支付代理费5896元；二、驳回满堂红公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由满堂红公司负担110元，甄静喜负担50元。
判后，上诉人满堂红公司、甄静喜均不服原审判决，向本院提起上诉。
满堂红公司上诉称：一、原审判决随意捏造案件事实。1、由于我方自始至终无法联系上出卖方及甄静喜，没有进行后续交易的真正原因，我方根本无法得知，而甄静喜对此也从未清晰说明。2、甄静喜主张本次交易未得到安某的授权及同意，并未提供证据证明。3、甄静喜述称其支付的100万元楼款尚未收回，但甄静喜至今未提供付款凭证证明其损失，合同自2013年12月签订至今，甄静喜也未就出卖方另售违约一事提起诉讼维权，结合其己付楼款的陈述，可推断双方已就交易履行方式达成新的协议。二、原审判决事实认定错误。1、我方对涉案房产的产权情况等信息，己尽到合理审查义务。2、我方已为甄静喜提供居间媒介服务，没有进行实质交易而产生的经济、时间的损失，完全是由于买卖双方的消极对待所导致，由此造成的损失及后果也应当由买卖双方自行承担。为此，满堂红公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令甄静喜向我方支付代理费20820元；3、判令甄静喜承担一、二审诉讼费。
甄静喜答辩不同意满堂红公司的上诉请求。
甄静喜上诉称：原审法院认定部分事实不清，适用法律不当。主要理由如下：满堂红公司提供的安某《授权书》属于伪造的文件，正因此才导致我方签订了《广州市存量房屋买卖合同》以及《买卖代理费支付承诺书》。二、我方已经支付给丁铖的房款至今未能追回，满堂红公司应该承担相应赔偿责任。为此，甄静喜上诉请求：-、撤销原审判决，驳回满堂红公司的全部诉讼请求；二、本案-、二审诉讼费用由满堂红公司承担。
满堂红公司答辩不同意甄静喜的上诉请求。
本院经审理查明：2010年11月10日，案外人丁铖、安某（乙方）与广州伟成房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买广州市白云区同和路828号荔庭街15号604房（以下简称涉案房屋）。
满堂红公司是具有房地产中介资格的公司。2013年12月19日，满堂红公司与甄静喜签订《买卖代理费支付承诺书》，约定：甄静喜独家委托满堂红公司购买涉案房屋。满堂红公司在此过程中为甄静喜提供了详尽的房地产咨询，包括房地产市场行情、房屋买卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等方面的咨询，并代表甄静喜与卖方进行了反复磋商、议价。如满堂红公司成功促成卖方与甄静喜达成买卖合同，甄静喜同意于签订《广州市存量房买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费人民币21320元，否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付。甄静喜知悉并同意下列情形，对此并无异议：1、满堂红公司可向买卖双方收取买卖代理费；2、满堂红公司已经就现行房地产政策（限购、限贷）的内容向甄静喜进行说明；3、就本次交易所产生的买卖代理费均以本承诺书为唯一依据；4、满堂红公司的意思表示均须加盖公司印章为准；5、本承诺书而产生的任何纠纷均提交物业所在地法院处理。承诺书签订后，甄静喜支付了代理费500元。
2013年12月19日，案外人丁铖与甄静喜、见证人满堂红公司签订《广州市存量房买卖合同》，约定甄静喜向丁铖购买涉案房屋等。合同还约定经双方友好协商，知悉该物业暂未出房产证，双方并无异议。在签订该合同之前，丁铖向满堂红公司提供《保证函》，主要内容为：本人与妻子安某均是涉案房屋的业主，共同委托满堂红公司出售上述物业等。同时，丁铖提供一份落款为“安某”的《授权书》，主要内容为：本人安某授权丁铖出售涉案房屋等。后涉案房屋被转让并登记至案外人谢仕伟名下。
满堂红公司于2015年9月向原审法院提起本案诉讼，请求判令甄静喜支付代理费20820元，本案受理费由甄静喜负担。
原审庭审中，满堂红公司陈述丁铖提供上述《授权书》时安某没有到场，当时满堂红公司曾要求丁铖提供相应的公证文件，但丁铖只提供了该委托书。原审中，甄静喜申请安某作为证人出庭作证，安某陈述其没有出具过《授权书》，其不清楚也不同意丁铖与甄静喜签订合同，此后其已将涉案房屋另行放盘出卖。
本院认为：本案争议焦点在于甄静喜是否应向满堂红公司支付余下代理费。满堂红公司虽促成甄静喜与案外人丁铖签订了《广州市存量房买卖合同》，但由于满堂红公司与甄静喜均没有对丁铖提供的《授权书》进行严格审核，而涉案房屋的共有人之一安某表示其不同意上述交易，最终双方交易无法进行。此外，涉案房屋在合同签订时尚未领取房产证，上述《广州市存量房买卖合同》约定买卖涉案房屋违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定。综上可见，满堂红公司虽促成甄静喜签订了房屋买卖合同，但其作为专业的房地产中介公司，在明知国家相关法律法规规定的情况下，仍促成甄静喜与他人就未领取房产证的房屋达成买卖合同，且未能对出卖方提供的《授权书》进行严格审核，其具有一定过错。另一方面，甄静喜自身作为买方，对标的金额较大的房产交易也应负有审慎注意的义务。因此，原审法院结合本案实际情况，从公平合理的角度考虑，对满堂红公司主张的代理费酌减为约定的30%，并无不当，本院予以认可。
综上所述，审查原审判决查明事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费320元，由上诉人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担220元，上诉人甄静喜负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年××月××日
书记员 仪文娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初95号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王沙沙于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以个人原因为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告王某负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 乔 洁
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初753号
原告：王燕，女，汉族。
委托代理人：刘海涛，杏树法律服务所所长。
被告：宁国栋，汉族。
委托代理人：宁洪岩，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，现住勃利县青山乡勃信村。
原告王燕与被告宁国栋农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人刘海涛、被告宁国栋及其委托代理人宁洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还耕地2.1亩（公制）;2.被告返还不当得利17,950.00元。事实和理由：户主翁胜东是我已故的丈夫。1998年二轮土地发包时，我家分得土地22.4亩（标准亩）。在分地时，我家四口人均在外地，路远活紧无法脱身返乡，本以为人不在家，分地肯定没有我们的了。2016年，村里通知我们回来土地确权，才知道我们有土地。回来后了解到，我家分得六块土地，其中西甸子水田2.1亩被我的地邻即被告捡起耕种至今。今年春天，我向被告要求退还占用的土地，同时返还占用土地期间的不当得利，被告一概拒绝。无奈我只能通过法律维护自己的合法权益。希望法院支持我的诉讼请求。
被告宁国栋辩称，1998年分地的时候，西甸子的土地是旱地，是我们自己出人工改的水田，原告的土地也就是近5年收粮了。我同意退还2.1亩土地，但不当得利要的太多了我赔不起。2017年原告种不上地与我没有关系，因为5月16日告诉原告同意退地不晚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系青山乡勃信村村民，1998年农村土地二轮发包时，原告家庭分得承包田共计22.4亩（标准亩），其中在勃信村西甸子地块分得2.1亩（公制）。由于土地发包时原告全家在外地务工生活，对分地情况不知情。2016年农村土地确权，村委会通知原告回村（此时原告丈夫翁胜东已去世），原告才知道分地情况。被告承包地也在勃信村西甸子地块，与原告是地邻。被告提出西甸子土地原是旱田，被告自1998年开始改造水田（包括原告的2.1亩），2000年改造完毕。但被告未提供相关证据。原告否认被告的说法，并提供勃信村委会的证明，证明西甸子地自1998年开始就是水田，而且被被告自1998年开始无偿耕种至2016年末。2017年春节期间，原告要求被告退还2.1亩土地被拒绝。2017年5月16日，被告承认耕种了原告2.1亩土地并同意退还。关于历年土地承包费价格，原告提供了勃信村民委员会出具的承包费价格证明，但该证明只证明了自2007年至2016年期间的承包费价格，2006年以前的承包费价格不清楚。
本院认为，被告自1998年开始无偿耕种原告2.1亩土地属实，原告的承包田不是无主的土地，被告应当清楚，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，应退还原告2.1亩土地及经营期间的收益。被告经营原告2.1亩土地期间的收益不属于不当得利。2.1亩土地被告已于2017年5月16日退还原告。土地收益应当按照历年土地承包费价格来计算。按照勃信村委会提供的历年承包费的最低价格，2016年承包费2,100.00元（2.1亩×10,000.00元/垧），2015年2,100.00元（2.1亩×10,000.00元/垧），2014年1,785.00元（2.1亩×8,500.00元/垧），2013年因无水按旱田价格计算840.00元（2.1亩×4,000.00元/垧），2012年无水按旱田价格计算735.00元（2.1亩×3,500.00元/垧），2011年840.00元（2.1亩×4,000.00元/垧），2010年840.00元（2.1亩×4,000.00元/垧），2009年840.00元（2.1亩×4,000.00元/垧），2008年630.00元（2.1亩×3,000.00元/垧），2007年630.00元（2.1亩×3,000.00元/垧）。2006年至1998年应逐年递减，2006年承包费525.00元（2.1亩×2,500.00元/垧），2005年420.00元（2.1亩×2,000.00元/垧），2004年315.00元（2.1亩×1,500.00元/垧），2003年210.00元（2.1亩×1,000.00元/垧），2002年105.00元（2.1亩×500.00元/垧），2001年105.00元（2.1亩×500.00元/垧），2000年105.00元（2.1亩×500.00元/垧），1999年105.00元（2.1亩×500.00元/垧），1998年105.00元（2.1亩×500.00元/垧）。以上合计：13,335.00元。原告增加2017年2,100.00元的诉讼请求，因被告于2017年5月16日通知原告同意退还土地，应该不误农时。对原告此项请求本院不予支持。
综上所述，本院对原告王燕关于要求被告退还2.1亩土地的诉讼请求予以支持，被告已于2017年5月16日将2.1亩土地退还原告，该项请求在判项中不再体现。承包费损失17,950.00元中支持13,335.00元，其余部分不予支持。被告宁国栋关于改造水田有投入的请求因无证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决如下：
被告宁国栋返还原告王燕经营2.1亩土地期间的收益13,335.00元，此款于本判决生效之日起10日内给付；
驳回原告王燕其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249.00元，减半收取125.00元，由原告王燕负担58.00元，由被告宁国栋负担67.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审判员 帅立彬
二〇一七年六月二日
书记员 姜 超
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初366号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人韩某，系沈阳市华晨金杯汽车有限公司职员。因涉嫌赌博罪于2015年10月14日被刑事拘留，2015年11月19日依法逮捕，2015年12月10日取保候审，2016年12月9日监视居住。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人韩某犯赌博罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年3月至2015年10月期间，在沈阳市皇姑区崇山西路48-3号352，被告人韩某为获取非法利益通过电话组织六合彩赌博活动，接受茆庆国投注人民币21000元、邹梅投注人民币2000元、吴某投注人民币252000元。
被告人韩某累计接受三人投注六合彩金额为人民币275000元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、邹某、茆国庆的证言，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、银行交易明细及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法承担刑事责任。被告人韩某能自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人韩某主动交纳罚金，确有悔罪表现，考虑被告人韩某的家庭状况及其住所地司法所同意对其进行社区矫正，对被告人韩某判处缓刑不致于再危害社会，故对被告人韩某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1969号
原告：张桢，男，1986年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。现住金华市婺城区。
被告：夏卫国，男，1975年11月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告张桢与被告夏卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，依法由审判员卢雪丽适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张桢到庭参加诉讼，被告夏卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桢诉称：2013年7月至2014年3月期间，浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司因公司开发项目需要资金通过金华玉融信息科技有限公司向原告借款，截止至2015年2月份尚欠原告借款共计420万元。因浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司未能如期归还借款，2015年2月3日，浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司与原、被告就该借款债权债务转让达成一致协议，并签订一份《债权转让协议书》，约定由被告直接向原告偿还420万元借款，利息按月利率1.5%计算，还款期限为2015年2月3日至2015年12月31日止。还款期限届满后，原告多次向被告催要但被告一直推脱未予归还。现请求判令被告立即归还借款420万元，并支付利息138.4万元（利息按月利率1.5%自2015年2月3日算至2017年6月2日，已扣除已支付的38万元，之后要求计算至实际归还之日止）。
原告张桢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告夏卫国身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、金华玉融信息科技有限公司说明一份及银行电子账单三份，证明原告出借420万元的事实。
3、债权转让协议书及证明各一份，证明浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司与原、被告之间存在债权、债务转让的事实。
被告夏卫国未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月3日，卢立伟、浙江泰玉隆珠宝首饰有限公司（甲方）、张桢（乙方）与夏卫国（丙方）签订债权转让协议书一份，约定：截止2015年2月3日，甲方对丙方享有债权420万元，甲方尚欠乙方借款420万元。乙方同意受让甲方对丙方的债权，由丙方向乙方偿还，还款期限至2015年12月31日止，月利率1.5%计息、按季付息。协议签订后，被告夏卫国以银行转账及现金支付共向原告张桢还款合计38万元，剩余借款本息至今未还。
本院认为，经原、被告及案外人自行协商并达成一致的债权转让协议，但被告夏卫国未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。债权转让协议明确约定月利率1.5%计息及按季付息，鉴于被告夏卫国的已还款项不足以清偿全部债务，并且原、被告双方没有约定的，本院认为应当优先抵充已到期的利息，并按约定利率计算确定利息支付至2015年8月3日。原告张桢的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏卫国于本判决生效之日起十日内返还原告张桢借款420万元，并支付利息（利息按照月利率1.5%自2015年8月4日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25444元（已减半收取），由被告夏卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一七年八月三日
代书记员 傅琳红
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9884号
原告：重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村大槽村民小组，住所地重庆市永川区。
负责人：吕诚云，组长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：杨琴，董事长。
原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村大槽村民小组（以下简称大槽村民小组）与被告重庆芬蓝生态农业科技有限公司（以下简称芬蓝公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告大槽村民小组的负责人吕诚云及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告芬蓝公司的法定代表人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大槽村民小组向本院提出诉讼请求，要求：1、解除双方于2015年3月30日签订的《永川区农村土地承包经营权转包合同》，被告于合同解除之日将承包土地返还原告；2、被告支付2016年1月至12月的土地流转金（租金）43162.50元。事实与理由：原、被告于2015年3月30日签订《永川区农村土地承包经营权转包合同》，约定原告将集体中田48.30亩，土18.50亩流转承包给被告，期限从2015年4月1日起至2028年12月31日止，土地流转金（租金）田每年每亩按稻谷600斤计算，土每年每亩按稻谷300斤计算，稻谷单价按当年政府收购中等价计算折合现金支付，先付款后使用，即2015年12月31日前应先支付2016年度土地流转金。合同签订后，原告将承包土地交付被告，被告亦按约定支付了2015年的土地流转金。按约定，被告应于2015年12月31日前支付2016年1月至12月的土地流转金43162.50元，但被告至今未付。
被告芬蓝公司辩称，1、2015年5月，重庆金三维园林市政工程有限公司（以下简称金三维公司）向其公司转租了原告的承包地62亩，其公司将该土地的青苗补偿款和附着物补偿款及2015年租金支付给原告后要求签订流转协议，但原告一直拒绝签署，并擅自将该62亩土地流转给第三人使用，该62亩土地处于中间位置，原告擅自将该62亩土地流转给第三人使用的行为影响了其公司的正常经营，且其从2015年12月31日后就未使用诉争土地了，诉争土地已具备交付条件，但一直未与原告办理交接手续；2、同意从2016年11月21日起解除合同，诉争土地已由原告流转给第三人使用，不存在将诉争土地交付原告的问题，不同意支付原告2016年的土地租金；3、其向原告交付的2015年土地租金系按照1.15元/斤的稻谷价格计算。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告（租赁方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《永川区农村土地承包经营权转包合同》，约定甲方自愿将卫星湖街道办事处石脚迹村大槽村民小组土地租赁给乙方从事（主营项目）生态观光旅游、农业科技、园艺开发、推广种、养殖技术培训、农技服务等项目使用，具体边界由甲、乙双方现场立定界桩后绘制边界图双方签字认可，由甲、乙双方现场实测计算，田约48.30亩，土及黄山坡18.50亩，承租期限从2015年4月1日至2028年12月31日止；稻田按每亩每年600市斤稻谷支付土地流转金（租金），荒山及土按每亩每年300市斤稻谷支付土地流转金（租金），乙方支付甲方的稻谷单价按每年国家粮食部门收购的中等级稻谷挂牌单价计算，甲乙双方核价后，乙方于该年12月31日前一次性支付给甲方作为第二年的土地流转金，但2015年租金在2015年1月25日前支付；甲方应于2015年4月1日前将拟转包土地交付乙方；经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的可以变更或解除合同等内容。合同签订后，原告将合同约定的承包土地交付被告使用，被告亦将2015年度的租金交付原告。
审理中，双方均同意双方于2015年3月30日签订的《永川区农村土地承包经营权转包合同》从2016年11月21日起解除；原告同时变更诉讼请求，要求被告支付2016年1月1日至11月21日的土地租金，稻谷单价按照2015年的标准1.25元/斤计算。
本院认为，原、被告签订的《永川区农村土地承包经营权转包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。审理中，原、被告双方均同意从2016年11月21日起解除双方于2015年1月20日签订的《永川区农村土地承包经营权转包合同》，本院予以确认。合同解除后，被告应及时将诉争土地交付原告，被告在审理中亦陈述诉争土地已具备交付条件，故原告要求被告交付诉争土地的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，在合同期限内，被告应按照合同约定将诉争土地的租金支付原告，现原告按照1.25元/斤的单价主张2016年1月1日至11月21日的租金符合双方合同约定及法律规定，即38432.37元（田：600斤×1.25元/斤÷365天×325天×48.30亩+土：300斤×1.25元/斤÷365天×325天×18.50亩），本院予以支持，对超出本院确认部分不予主张。被告辩称其2015年的土地租金系按照1.15元/斤的稻谷价格计算，但未举示证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。对于被告提出的金三维公司将62亩土地转租给其公司后，原告擅自又将该土地转租给他人影响了其公司正常经营的问题，因原、被告双方未签订租赁合同，该合同为不定期租赁合同，被告从2016年2月1日后未继续向原告交纳土地租金后，原告有权收回土地，退一步说，即使如被告所述，原告擅自将62亩土地转租他人，违约在先，被告亦未举证证明原告擅自转租的行为影响了其公司的正常经营，故被告以此为由拒绝支付诉争土地2016年度租金的辩称理由亦不能成立，本院亦不予采纳。被告同时辩称诉争土地实际已由原告流转给第三人使用，亦未向本院举示证据证明，原告对此不予认可，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该辩称意见亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村大槽村民小组与被告重庆芬蓝生态农业科技有限公司于2015年1月20日签订的《永川区农村土地承包经营权转包合同》从2016年11月21日起解除；
二、限被告重庆芬蓝生态农业科技有限公司于本判决生效后三日内将原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村大槽村民小组与被告重庆芬蓝生态农业科技有限公司签订的《永川区农村土地承包经营权转包合同》约定的承包土地（田约48.30亩，土及黄山坡18.50亩）交还原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村大槽村民小组；
三、由被告重庆芬蓝生态农业科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村大槽村民小组2016年1月1至11月21日的土地租金38432.37元；
四、驳回原告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村大槽村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取440元，由被告重庆芬蓝生态农业科技有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘婧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈婧
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭拱执民字第1490号
申请执行人李春阳
被执行人张伟宏，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭拱商初字第00423号，依法向被执行人张伟宏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张伟宏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟宏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟宏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月十九日
书记员 刘琰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保484号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村区。
被申请人：逯刚，淄博市周村区居民。
被申请人：宋霞，淄博市周村区居民。
被申请人：刘玉，淄博市周村区居民。
被申请人：许群，淄博市周村区居民。
被申请人：贺辰杰，淄博市周村区居民。
被申请人：吴春美，淄博市周村区居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人逯刚、宋霞、刘玉、许群、贺辰杰、吴春美金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人逯刚、宋霞、刘玉、许群、贺辰杰、吴春美价值108092.47元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人逯刚、宋霞、刘玉、许群、贺辰杰、吴春美在各银行账户内的存款108092.47元，如无存款或存款不足，即查封或扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高俊功
二〇一八年六月十五日
书记员 王朝霞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保484号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村区。
被申请人：逯刚，淄博市周村区居民。
被申请人：宋霞，淄博市周村区居民。
被申请人：刘玉，淄博市周村区居民。
被申请人：许群，淄博市周村区居民。
被申请人：贺辰杰，淄博市周村区居民。
被申请人：吴春美，淄博市周村区居民。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人逯刚、宋霞、刘玉、许群、贺辰杰、吴春美金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初1356号民事裁定书，依法冻结被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后立即开始生效。
审判员 高俊功
二〇一八年六月二十六日
书记员 王朝霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第676号
原告：汪新进，男，汉族。
被告：惠阳金达伟工业有限公司。
法定代表人：蔡金松，董事长。
委托代理人：章利兵、曾望文，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
原告汪新进诉被告惠阳金达伟工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告汪新进诉称：原告自2000年12月18日进金达伟公司工作，公司自2013年11月份前处理部门责令关闭，对已变更劳动合同不作解释、协商，在2014年4月份取消原告特殊岗位津贴，以前别部门关闭岗位津贴变相照发，虽然劳动合同未明确约定300元的技能津贴，但是从2006年与原告就有该项津贴，开始是50元，每年跟着惠州工资标准增加到300元，这也是公司认可默认的劳动合同。理由：1、劳动法有明文规定变更劳动合同应提前一个月书面申请协商，原告是在2015年3月20日仲裁庭拿到终止技能津贴《前叉事业部内部公文单》，也没有原告的签字；2、《前叉事业部内部公文单》上面的吴建波不同意终止津贴，已经补偿8年工龄的补偿金，《前叉事业部内部公文单》上面的邱红生技能津贴也变相改为喷漆；枪手技能津贴：劳动合同里的原告职务是行政从业人员，行政从业人员意思是哪个岗位没有人，行政从业人员是要顶哪个岗位，说好听是班长，虽多别人一百元，可是什么事情都要顶上去做。因双方协商未果，故诉至法院，请求依法判决：被告以每月300元特殊岗位技能津贴的标准向原告支付2014年4月1日至9月30日的双倍经济赔偿金3600元（300元／月×6月×2倍）。
被告惠州金达伟工业有限公司在庭审中辩称：关于被答辩人要求答辩人支付2014年4月1日至2014年9月30日每月300元特殊岗位津贴并按双倍赔偿的问题。事实上，因原告向环保部门举报我司涂装课前处理部门存在安全生产隐患，环保部门随后作出相应处理，责令我司整顿涂装课前处理部门，公司被迫在2013年11月份停止并外包涂装课前处理部门相关业务，剥漆、药水处理、污水处理等特殊岗位自此已不再作业，我司依法无须再支付特殊岗位技能津贴。对这一事实，原告是知晓的。根据上述事实，公司董事长签署《公文单》，决定自2014年4月1日起停止向包括原告在内的三名员工发放特殊岗位技能津贴待遇。原告对上述《公文单》内容是知晓的，公司停止发放上述特殊津贴待遇时，其并未提出任何异议，其他员工亦未提出任何异议，说明均认可公司作出的上述决定。此外，根据《劳动合同》约定，原告自2014年1月1日为公司行政从业人员，不再从事上述特殊岗位，而本案答辩双方均确认只有在特殊岗位工作的人员才有权享受特殊岗位技能津贴，藉此，公司依法无须再支付特殊岗位技能津贴给被告。被告主张支付2014年4月1日至2014年9月30日每月300元特殊岗位津贴并按双倍赔偿但未提供任何证据予以证明，该诉求缺乏事实和法律依据。综上，原告关于要求支付2014年4月1日至2014年9月30日每月300元特殊岗位津贴并按双倍赔偿的诉求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2000年12月17日入职被告处烤炉事业部，后于2006年转入涂装课前处理部，负责剥漆工作，后于2008年升为班长，负责管理剥漆、污水处理、药水操作、炭化炉工作。原、被告于2014年1月1日签订了期限自2014年1月1日起至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，合同约定：原告的工作内容为行政从业人员。
被告自2012年1月1日起每月向原告发放特殊岗位技能津贴，标准为每月300元。根据原告提交的经被告认可真实性的2013年3月至2014年9月期间的薪资条显示：原告的工资由底薪、特殊岗位技能津贴、主管加给津贴、加班津贴、夜宵费、平日加班费、周六加班费、周日加班费、法定假日加班费、全勤奖、高温津贴等项目构成；被告于2013年3月至2014年3月期间均每月向原告发放特殊岗位技能津贴300元，自2014年4月起至2014年9月未向原告发放该津贴。
被告处于2013年11月起全面停止了涂装课前处理部门相关业务，并将涂装部的剥漆、污水处理、药水操作等业务外包，原告亦不再负责剥漆、污水处理、药水操作的工作，根据被告的安排从事其他工作。根据被告提交的《前叉事业部内部公文单》显示，因涂装课前处理生产转型，所以剥漆、药水操作、污水处理等特殊岗位已不在作业，鉴于以上原因，按照公司规定取消特殊岗位技能津贴，不再向包含原告在内的三面员工发放特殊岗位津贴，生效日期为2014年4月1日。原告于2014年3月28日知悉被告处的上述决定。
2014年9月30日，被告以原告违反公司管理条例为由解除了与原告之间的劳动关系。
2015年2月27日，原告就与被告有关特殊津贴及加付经济补偿金争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：被申请人必须按劳动法支付申请人2014年4月1日至2014年9月30日定额标准每月300元的特殊岗位技能津贴。该会于2015年4月10日作出惠仲劳人仲案字第（2015）第1087号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。
2015年6月2日，原告以不服仲裁裁决为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告均对惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实没有异议，并一致确认被告会向在剥漆、药水操作、污水处理和炭化炉等特殊岗位工作的人员发放特殊岗位技能津贴。
裁决理由和结果
本院认为，因原、告均对双方于2000年12月17日建立劳动关系及于2014年9月30日解除劳动关系的事实予以认可，且有原告提交的劳动合同为证，故，本院对双方于2000年12月17日至2014年9月30日期间存在劳动关系的事实予以确认。
用人单位使用劳动者，应当按照法律规定及双方的约定履行向劳动者支付劳动报酬的义务。本案中，因原告工作内容的特殊性，被告自2012年1月1日起每月向原告发放特殊岗位技能津贴300元。虽双方签订的劳动合同未明确约定该项内容，但被告自2012年1月1日起均每月向原告发放，且原告的工资构成中亦有特殊岗位技能津贴的名目与金额，故，对双方关于特殊岗位技能津贴支付约定的效力，本院予以确认。虽原、被告均一致确认被告会向在剥漆、药水操作、污水处理和炭化炉等特殊岗位工作的人员发放特殊岗位技能津贴，但被告处自2013年11月起全面停止了相关业务，原告自2013年11月起亦不再负责剥漆、污水处理、药水操作的工作，且根据双方于2014年1月1日签订的劳动合同显示原告的工作内容为行政从业人员，其已不属于被告应发放特殊岗位技能津贴的人员。此外，原告于2014年3月28日已知悉被告自2014年4月1日起不再向其发放特殊岗位技能津贴的决定，被告亦自2014年4月1日起至2014年9月30日止均未向原告发放该期间的特殊岗位技能津贴，双方实际履行该决定已超过一个月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》（法释（2013）4号）第十一条的规定，原告现主张被告发放该期间的特殊岗位技能津贴，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告汪新进的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈嘉东
第8页共8页
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第111号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人甄海林，男，34岁。
被执行人周炳香，女，30岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2014年9月23日向本院提出申请，请求强制执行会计生［朗］征字（2014年）第21号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人甄海林、周炳香强制执行征收社会抚养费24520元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生［朗］征字（2014年）第21号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查明，被执行人甄海林、周炳香于2010年6月23日违法生育1个小孩。会同县人口和计划生育局于2014年3月24日作出会计生［朗］征字（2014年）第21号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人甄海林、周炳香申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人甄海林、周炳香未申请复议和提起诉讼，经催告，被执行人甄海林、周炳香亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会计生［朗］征字（2014年）第21号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人甄海林、周炳香未自动履行，因此，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局作出的会计生［朗］征字（2014年）第21号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人甄海林、周炳香在2014年10月8日前履行会同县人口和计划生育局作出的会计生［朗］征字（2014年）第21号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费268元，由被执行人甄海林、周炳香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年九月二十三日
书记员 李东洪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初375号
原告：凤翔县农村信用合作联社。
地址：城关镇东湖路中段。
法定代表人：王波峰，任理事长。
委托代理人：吕龙，系单位职工，特别授权代理。
被告：李安发，男。
被告：李永峰，男。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告李安发、李永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员任红霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凤翔县农村信用合作联社委托代理人吕龙、被告李安发到庭参加了诉讼，被告李永峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告起诉称：2010年1月，第一被告向原告下辖的糜杆桥信用社申请借款50000元，经原告审查同意于2010年1月27日向第一被告实际发放贷款50000元，期限三年，约定月利率8.1‰，用途养猪。第一被告为了保证到期还款，向原告提供第二被告作为借款保证担保人。当日签订《保证担保借款合同》。借款到期前，第一被告因资金周转困难申请展期，经审查同意，将借款到期日展期至2014年7月27日，约定月利率8.7‰，当日又签订了《借款展期协议》。现借款已逾期，利息清至2014年6月21日，结欠本金48000元，经原告多次催收，第一被告以各种理由拒不履行还本付息，第二被告也没有按合同约定履行还本付息。现起诉法院请求：第一被告归还借款48000元及借款到期日利息501.12元并支付按月利率13.05‰计算至借款还清之日的逾期利息；第二被告承担保证担保连带还款责任。
原告凤翔县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：
1．《个人借款申请书》一份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2．夫妻共同承担贷款债务承诺书一份；
3．担保书一份，证明第二被告自愿为第一被告贷款提供连带责任保证；
4．《保证担保借款合同》一份，证明原、被告签订借款合同，约定原告向第一被告发放贷款5万元，期限三年，自2010年1月27日起至2013年1月27日止，月利率8.1‰。并且约定第二被告为第一被告贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款、利息、罚息等；
5．被告身份证复印件二份，证明被告身份情况；
6．展期还款申请书一份，证明被告向原告提出展期还款申请，并且第二被告同意继续为第一被告提供担保；
7．借款展期协议一份，证明原、被告约定将借款时间展期至2014年7月27日，月利率为8.7‰；
8．借款借据一份，证明原告依照合同约定向被告发放了借款。
被告李安发答辩称：原告起诉借款属实，李永峰为其担保也是事实，但因家庭经济比较困难，现在无力一次性归还借款，愿意分期归还。
被告李永峰未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
对原告所提交的以上证据被告李安发无异议，且能与其所述事实吻合，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2010年1月27日，第一被告向原告下辖的糜杆桥信用社申请办理借款，同日，原告与两被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为三年，从2010年1月27日至2013年1月27日，借款用途为养猪，借款利率为月利率8.1‰，并约定逾期还款利率上浮50%。第二被告自愿为第一被告担保，担保形式为连带还款责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款、利息、罚息等。借款到期前，第一被告因资金周转困难申请展期，经审查同意，将借款到期日展期至2014年7月27日，约定月利率8.7‰，第二被告同意继续为第一被告担保。现借款已逾期，结欠本金48000元未归还，利息清至2014年6月21日。
本院认为，原告与第一、二被告签订的《保证担保借款合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定向被告李安发发放了贷款，被告李安发未按合同约定归还借款，构成违约，应承担归还借款及清偿利息的违约责任，故原告要求被告李安发归还借款及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李永峰作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李安发于判决生效后十五日内归还原告凤翔县农村信用合作联社借款48000元及到期利息501.13元并支付按月利率13.05‰计算从2014年7月28日起至借款还清之日止的逾期利息；
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李永峰对上述款项承担连带还款责任，在其承担清偿责任后，有权限向被告李安发追偿。
案件受理费1010元减半收取505元，由被告李安发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卢 欢
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执209号
申请执行人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司。
法定代表人王小方。
被执行人广州熠星电气有限公司。
法定代表人郭红阳。
申请执行人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司与被执行人广州熠星电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司依据已经发生法律效力的（2009）株荷法民二初字第39号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。经查明被执行人广州熠星电气有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年六月一日
书记员 陈可仁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1283号
罪犯冯永红，男，1984年8月16日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2014年3月10日作出（2014）韩刑初字第00009号刑事判决，认定罪犯冯永红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯冯永红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯冯永红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯永红的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月9日至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审113号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：赵虹，该局工作人员，特别授权。
被申请人：洛阳丰湾集装箱物流有限公司。
法定代表人：吴瑞。
住所地：洛阳市西工区红山乡火车西站北侧。
申请人依据洛人社监罚字〔2015〕052号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款16000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年5月25日立案。
经审查，申请人作出的洛人社监罚字〔2015〕052号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2015〕052号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡晓燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告王东亮、乔磊、曹鹏飞借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉。
诉讼费3280元，减半收取1640元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李亚楠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 万亚娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1389号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：张洪太，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李万荣，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该支行团坝分理处主任，一般代理。
被告乔光大，男，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告乔光大金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费2043.00元，由原告负担。
审判员 李中云
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡 倩