wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3201号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：王访臣，公司员工。
委托代理人：王胜，公司员工。
被告：汪汉泉。
被告：王海，(身份证号码：3305221989********)。
被告：周志良，(身份证号码：3305221978********)。
被告：王庆荣，(身份证号码：3704811983********)。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告汪汉泉、王海、周志良、王庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审理，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王访臣、王胜到庭参加诉讼，被告汪汉泉、王海、周志良、王庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：2014年10月11日，原告和被告汪汉泉、王海、周志良、王庆荣签订了协议号为浙长村银（2014）农联保字第1000000591号的《农户联保协议》，约定该四被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。同日，原告与被告汪汉泉签订了合同号为浙长村银（2014）借字第201014101113730号的《借款合同》，约定被告汪汉泉向原告借款10万元，借款期限自2014年10月11日起至2015年10月10日止，月利率为8.0‰，按季付息，到期还本。合同签订后，原告按约向被告汪汉泉发放了借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告汪汉泉一直未归还借款本息，被告王海、周志良、王庆荣也未履行保证责任，为保护原告的合法权益不受侵害，故依法诉至法院，请求判令：1、被告汪汉泉归还原告借款本金100000元，利息8456.8元，合计108456.8元,2016年4月20日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日止；2、被告王海、周志良、王庆荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告汪汉泉、王海、周志良、王庆荣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明2014年10月11日，原告和被告汪汉泉之间签订该借款合同，约定原告向被告汪汉泉提供借款10万元；2、《农户联保协议》一份，证明原告分别向被告汪汉泉、王海、周志良发放借款，四被告相互提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明原告于2014年10月11日向被告汪汉泉发放借款10万元；4、利息清单，证明截止至2016年4月20日，被告汪汉泉尚欠原告的借款本息数额。
被告汪汉泉、王海、周志良、王庆荣未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告汪汉泉、王海、周志良、王庆荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年10月11日，原告和被告汪汉泉签订《借款合同》，约定原告向被告汪汉泉提供借款10万元，期限自2014年10月11日至2015年10月10日，月利率8.0‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年10月11日，原告向被告汪汉泉发放借款10万元。截止2016年4月20日，被告汪汉泉尚欠原告借款本金100000元，利息8456.8元，合计108456.8元。
另查明，2014年10月11日，被告汪汉泉、王海、周志良、王庆荣共同签订《农户联保协议》一份，约定该四被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带责任保证，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
本院认为，（一）原告和被告汪汉泉签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告汪汉泉发放了借款，已履行了交付借款的义务，借款人理应按照合同约定履行还款义务。被告汪汉泉未按约归还原告全部本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的责任。经审查，原告主张的利率未超过合同约定范围，故对原告主张被告汪汉泉归还借款本金100000元，利息8456.8元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告王海、周志良、王庆荣在《农户联保协议》中承诺为被告汪汉泉的借款本息承担连带责任保证，因借款人未清偿全部借款本息，故被告王海、周志良、王庆荣应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪汉泉归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息8456.8元（按合同约定利率计算至2016年4月20日），合计108456.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年4月20日之后的利息依照原被告约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告王海、周志良、王庆荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元（已减半），由被告汪汉泉、王海、周志良、王庆荣共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 文丽
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1839号
原告：陈小美，男，1960年5月24日出生，汉族，工人，住所地：江西省丰城市，现住所地：江西省丰城市。
委托代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。
被告：曾小飞，女，1964年8月10日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被告：罗新华，男，1961年4月12日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
原告陈小美为与被告曾小飞、罗新华民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员方海荣、陈财宝组成合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈小美及其委托代理人肖德兴到庭参加诉讼，被告曾小飞、罗新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小美（下称原告）诉称：2003年4月5日，被告曾小飞因家庭急需用钱，向我借款，我当时也无钱，为了帮助被告，我遂向朋友转借40000元给被告，口头约定利息为月息1分，2007年4月5日，双方口头约定利息为月息1分半，被告借款后陆续归还了部分利息，并且每年换一张借条，2015年3月29日双方结算被告曾小飞共欠我利息15500元。因为我朋友常向我催款，我也多次向被告催款，但被告总是推脱，2015年4月5日被告又换了一张借条，换借条时，我再次向被告催讨还款，被告承诺1个月内归还本金和全部利息。但时至今日被告都没有还款。被告曾小飞因家庭用钱向我借款，此借款属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此特起诉到法院，请求法院判令被告归还借款本息合计55500元（息算到2015年3月29日，2015年3月29日以后的利息另计），两被告负连带责任，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告曾小飞、罗新华（下称被告）未向法庭提供任何书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条1份，证明目的：被告曾小飞于2015年4月5日向原告借款40000元。（二）欠条1份，证明目的：1、被告曾小飞欠原告15500元的利息，这个利息是本金40000元钱从2012年9月5日到2015年4月5日共计31个月生成的。（三）常住人口信息三份，证明目的：两被告是夫妻关系。
被告未向法庭提供任何证据材料。
对原告提供的证据，被告对该证据未提供质证意见，本院遂依法予以确认，并作为认定两被告在本案借款期间系夫妻关系、被告曾小飞2015年4月5日向原告借款40000元，2015年3月29日止被告曾小飞共欠原告借款利息15500元的依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：两被告在本案借款期间系夫妻关系，被告曾小飞系原告妹夫的姐姐，2003年9月5日被告曾小飞因家里需要用钱向原告借款40000元，此后每年被告曾小飞都会还利息给原告，同时用新的借条换原告手中的旧借条。原告诉称被告从2012年9月5日后就没有给原告利息，经原告多次催讨，被告曾小飞于2015年3月29日向原告打了张欠15500元利息的欠条（息算至2015年4月5日）。原告多次向被告曾小飞、罗新华还款未果，遂起诉至法院，要求两被告还清借款本息共计55500元（息算到2015年3月29日，此后的利息另计），并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾小飞于2015年3月29日止共欠原告利息款15500元、2015年4月5日向原告借款40000元，有欠条及借条为证，足以认定。为此原告要求被告曾小飞归还借款本金及利息共计55500元的诉讼请求应当得到支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。为此原告要求被告曾小飞支付2015年3月29日以后的利息的诉讼请求本院不予支持。被告曾小飞因家庭需要向原告借款时，被告罗新华与曾小飞仍系夫妻关系，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告曾小飞、罗新华尚欠原告陈小美借款本金40000元、利息15500元，本息共计人民币55500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈小美的其他诉讼请求。
案件受理费1188元，由被告曾小飞、罗新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1188元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 陈财宝
二○一六年元月二十八日
书 记 员 刘剑芳
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民一初字第1839号原告：陈小美，男，1960年5月24日出生，汉族，工人，住所地：江西省丰城市，现住所地：江西省丰城市。委托代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。被告：曾小飞，女，1964年8月10日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。被告：罗新华，男，1961年4月12日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。原告陈小美为与被告曾小飞、罗新华民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与人民陪审员方海荣、陈财宝组成合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈小美及其委托代理人肖德兴到庭参加诉讼，被告曾小飞、罗新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小美（下称原告）诉称：2003年4月5日，被告曾小飞因家庭急需用钱，向我借款，我当时也无钱，为了帮助被告，我遂向朋友转借40000元给被告，口头约定利息为月息1分，2007年4月5日，双方口头约定利息为月息1分半，被告借款后陆续归还了部分利息，并且每年换一张借条，2015年3月29日双方结算被告曾小飞共欠我利息15500元。因为我朋友常向我催款，我也多次向被告催款，但被告总是推脱，2015年4月5日被告又换了一张借条，换借条时，我再次向被告催讨还款，被告承诺1个月内归还本金和全部利息。但时至今日被告都没有还款。被告曾小飞因家庭用钱向我借款，此借款属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此特起诉到法院，请求法院判令被告归还借款本息合计55500元（息算到2015年3月29日，2015年3月29日以后的利息另计），两被告负连带责任，本案的诉讼费用由两被告承担。被告曾小飞、罗新华（下称被告）未向法庭提供任何书面答辩意见。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条1份，证明目的：被告曾小飞于2015年4月5日向原告借款40000元。（二）欠条1份，证明目的：1、被告曾小飞欠原告15500元的利息，这个利息是本金40000元钱从2012年9月5日到2015年4月5日共计31个月生成的。（三）常住人口信息三份，证明目的：两被告是夫妻关系。被告未向法庭提供任何证据材料。对原告提供的证据，被告对该证据未提供质证意见，本院遂依法予以确认，并作为认定两被告在本案借款期间系夫妻关系、被告曾小飞2015年4月5日向原告借款40000元，2015年3月29日止被告曾小飞共欠原告借款利息15500元的依据。综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：两被告在本案借款期间系夫妻关系，被告曾小飞系原告妹夫的姐姐，2003年9月5日被告曾小飞因家里需要用钱向原告借款40000元，此后每年被告曾小飞都会还利息给原告，同时用新的借条换原告手中的旧借条。原告诉称被告从2012年9月5日后就没有给原告利息，经原告多次催讨，被告曾小飞于2015年3月29日向原告打了张欠15500元利息的欠条（息算至2015年4月5日）。原告多次向被告曾小飞、罗新华还款未果，遂起诉至法院，要求两被告还清借款本息共计55500元（息算到2015年3月29日，此后的利息另计），并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾小飞于2015年3月29日止共欠原告利息款15500元、2015年4月5日向原告借款40000元，有欠条及借条为证，足以认定。为此原告要求被告曾小飞归还借款本金及利息共计55500元的诉讼请求应当得到支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。为此原告要求被告曾小飞支付2015年3月29日以后的利息的诉讼请求本院不予支持。被告曾小飞因家庭需要向原告借款时，被告罗新华与曾小飞仍系夫妻关系，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：一、被告曾小飞、罗新华尚欠原告陈小美借款本金40000元、利息15500元，本息共计人民币55500元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈小美的其他诉讼请求。案件受理费1188元，由被告曾小飞、罗新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1188元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  余丽萍人民陪审员  方海荣人民陪审员  陈财宝二○一六年元月二十八日书 记 员  刘剑芳《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第1307号
原告：邹某。
被告：阮某。
本院在审理原告邹某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告邹某负担。
审 判 员 陶敏刚
二〇一四年四月二十八日
代书记员 王 婷
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1517号
原告：陈永德，男，1950年2月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：孔德行，男，现住贵州省福泉市，其他身份信息不详。
原告陈永德与被告孔德行民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，原告陈永德于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永德向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永德撤诉。
案件受理费1422元，已减半收取711元，由原告陈永德承担。
审判员 黄天文
二〇一八年七月六日
书记员 李匀瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初566号
原告武汉盘龙新城投资有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街滠口村汉北水晶城。
法定代表人唐新胜，该公司董事长。
委托代理人贺毅，该公司文员（一般授权）。
被告杨建。
本院在审理原告武汉盘龙新城投资有限公司诉被告杨建租赁合同纠纷一案中，原告武汉盘龙新城投资有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉盘龙新城投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8100元，由原告武汉盘龙新城投资有限公司负担。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 畅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3478号
原告：吴某，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1984年8月26日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人刘明福到庭参加诉讼、被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我与被告离婚。2、婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费。3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。3、本案诉讼费以及其他费用均由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于2008年1月30日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于2008年12月15日生一女孩，取名吴安娜。我与被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。2016年5月2日被告无故离家出走，至今未归。我与被告夫妻感情完全破裂。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告吴某与被告李某经人介绍认识，于2008年1月30日在平邑县民政局办理结婚登记手续。双方于2008年12月15日生一女孩，取名吴某甲。吴某甲现跟随原告生活。案经对原告做调解和好工作，原告仍坚持诉求要求离婚。
本院认为，原告吴某与被告李某经人介绍认识并结婚，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵,影响了夫妻感情，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告吴某与被告李某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘鑫
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2091号
原告：刘国君（刘国军），男，1948年6月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：赵立国，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地：吉林省公主岭市。
被告：赵坤，男，1997年5月9日出生，汉族，户籍地：吉林省公主岭市，系赵立国儿子。
被告：赵立平，女，成年人，汉族，户籍地：吉林省公主岭市，系赵立国姐姐。
本院在审理原告刘国君与被告赵立国、赵坤、赵立平民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告赵立国、赵坤的送达地址不准确，经本院多方查找，亦未查找到被告赵立国、赵坤的具体下落。导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告刘国君的起诉。
案件受理费已减半收取计700元退还给原告刘国君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年六月二十日
书记员 高荣莉
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初414号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位职工。
被告：王军，男，1980年8月20日出生，汉族，住济南市。
被告：王敬宾，男，1966年2月28日出生，汉族，住济南市。
被告：赵清春，男，1979年9月12日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告王军、王敬宾、赵清春借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王军、王敬宾、赵清春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令王军偿还借款本金126,050元及利息、逾期利息、复利（截止到2017年12月21日共欠息75,661.98元，从2017年12月21日以后按合同约定月利率14.7‰计算利息至实际清偿之日止）；2.要求王敬宾、赵清春承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王军、王敬宾、赵清春承担。事实与理由：2015年1月13日，王军从章丘农信社借款135,000元，由王敬宾、赵清春提供担保，2016年1月12日到期。借款到期后分别于2016年11月25日偿还本金1000元、2016年11月28日偿还本金2000元、2017年1月23日偿还本金500元、2017年2月28日偿还本金450元、2017年3月29日偿还本金500元、2017年4月1日偿还本金4500元，借款本金尚欠126,050元。诉讼过程中章丘农信社将诉讼请求第1项中借款本金126,050元变更为125,450元。
王军、王敬宾、赵清春未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王军、王敬宾、赵清春未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2015年1月13日，王军与章丘农信社签订了（章丘相公）个借字（2015）年第010010号《个人借款合同》，约定王军从章丘农信社借款135,000元用于借新还旧，借款期限为2015年1月13日至2016年1月12日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2.2015年1月13日，章丘农信社与王敬宾、赵清春签订了（章丘相公）保字（2015）年第010010号《保证合同》，约定王敬宾、赵清春为章丘农信社与王军签订的（章丘相公）个借字（2015）年第010010号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为135,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明该借款为借新还旧借款。
3.合同签订后，章丘农信社向王军发放贷款135,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2015年1月13日，到期日为2016年1月12日，利率为9.8‰，由王军签字确认。借款到期后分别于2016年11月25日偿还本金1000元、2016年11月28日偿还本金2000元、2017年1月23日偿还本金500元、2017年2月28日偿还本金450元、2017年3月29日偿还本金500元、2017年4月1日偿还本金4500元、2018年2月9日偿还本金300元、2018年3月5日偿还本金300元，尚欠借款本金125,450元；2016年1月13日系统扣划期内利息15.64元，尚欠借款期内利息16,080.86元；2017年2月28日偿还逾期利息50元，截止到2017年12月21日尚欠逾期利息53,994.47元，2018年2月9日偿还逾期利息10元、2018年3月5日偿还逾期利息10元。其余借款本息未偿还。
本院认为，章丘农信社与王军签订的《个人借款合同》、与王敬宾、赵清春签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向王军足额发放了贷款,王军未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求王军偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。王敬宾、赵清春自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向王军追偿。王军、王敬宾、赵清春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王军于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金125,450元、利息16,080.86元及逾期利息、复利（逾期利息以126,050元为基数自2017年12月22日至2018年2月9日按月利率14.7‰计算，以125,750元为基数自2018年2月10日至2018年3月5日按月利率14.7‰计算，以125,450元为基数自2018年3月6日至实际给付之日止，按月利率14.7‰计算，然后加上53,974.47元；复利以16,080.86元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按月利率14.7‰计算）。
二、被告王敬宾、赵清春对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,334元，减半收取计2,167元，由被告王军、王敬宾、赵清春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王 云
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 岩
书 记 员 滕绪莉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2674号
本院在执行过程中，查明被执行人傅剑有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将傅剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2674号被执行人：傅剑，男，1974年5月24日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年8月8日立案执行被执行人傅剑生产、销售有毒、有害食品罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币50000元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执�完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2674号案件本次执行程序。被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十二月十一日代书记员 蒋 波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1315号
原告承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德市。
委托代理人曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告景志恒，男，住承德市。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告景志恒物业服务合同纠纷一案中，原告承德市凯华物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出对被告景志恒的撤诉申请。
本院认为，原告承德市凯华物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市凯华物业服务有限公司撤回对被告景志恒的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 马佳
二〇一六年三月二十二日
书记员 钱英
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民三初字第78号
原告白相臣，男，1980年3月10日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告韩永红，女，1966年12月30日出生，汉族，住榆次区。
被告赵月，女，1991年6月12日出生，汉族，住榆次区。
本院在审理原告白相臣与被告韩永红、被告赵月民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告韩永红、赵月银行账户存款23万元或查封其相应价值的财产。原告以担保人赵扣苗所有的位于榆次区富户街康居小区4号楼4—101户的房屋一套为其保全行为提供担保。
本院认为，原告提出的保全申请符合法律规定，在查封被告以上财产的同时，亦应对原告所提供的担保人赵扣苗所有的位于榆次区富户街康居小区4号楼4—101户的房屋一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告韩永红、赵月银行账户存款23万元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告提供的担保人赵扣苗所有的位于榆次区富户街康居小区4号楼4—101户的房屋一套（房产证号为晋中市房权证字第××号）
首次冻结存款期限为6个月；首次查封不动产期限为2年；首次查封动产的期限为1年。原告需继续保全的，应在保全期限届满前30日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 郑保安
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 芳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民三初字第78号原告白相臣，男，1980年3月10日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告韩永红，女，1966年12月30日出生，汉族，住榆次区。被告赵月，女，1991年6月12日出生，汉族，住榆次区。本院在审理原告白相臣与被告韩永红、被告赵月民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告韩永红、赵月银行账户存款23万元或查封其相应价值的财产。原告以担保人赵扣苗所有的位于榆次区富户街康居小区4号楼4—101户的房屋一套为其保全行为提供担保。本院认为，原告提出的保全申请符合法律规定，在查封被告以上财产的同时，亦应对原告所提供的担保人赵扣苗所有的位于榆次区富户街××小区××楼××—101户的房屋一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告韩永红、赵月银行账户存款23万元或查封其相应价值的财产。二、查封原告提供的担保人赵扣苗所有的位于榆次区富户街康居小区4号楼4—101户的房屋一套（房产证号为晋中市房权证字第××号）首次冻结存款期限为6个月；首次查封不动产期限为2年；首次查封动产的期限为1年。原告需继续保全的，应在保全期限届满前30日内向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  白金山审 判 员  成银富人民陪审员  郑保安二〇一五年一月二十三日书 记 员  王 芳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执补字第413号
申请执行人：文登市农村信用合作联社汪疃信用社。
被执行人：于立克。
被执行人：邹本海。
被执行人：李凤刚。
被执行人：邹妍。
被执行人：李华东。
申请执行人文登市农村信用合作联社汪疃信用社与被执行人于立克等借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2012）威商终初字第145号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2012）威商终初字第145号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十九日
书记员 于海洋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1079号
原告薛晓东，男，27岁。
委托代理人袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人朱石坚。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告薛晓东与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛晓东于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛晓东撤回对被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告薛晓东负担。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十一月十二九日
书 记 员 栾海洋
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2242号
原告寇冬雪，女，1979年6月5日出生，汉族，个体，现住长春市宽城区.
委托代理人荣立波，男，1962年12月1日出生，汉族，无业，现住九�市。身份证号：×××
被告解立国，男，1973年8月28日出生，汉族，个体，现住九台市苇子沟镇龙泉村*组。身份证号：×××.
原告寇冬雪诉被告解立国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇冬雪及其委托代理人荣立波与被告解立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇冬雪诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2013年4月15日经九台市婚姻登记管理处办理了协议离婚，双方就婚姻关系存续期间共同经营的摩托车整车代理中的销售利益分成事宜，于2014年6月18日达成“区域划分协议”，并约定被告自愿将松原地区每年的销售利润中给付原告1.5万元，并口头承诺此款只要被告经营代理，保证在每年6月25日之前一次性给付。现请求被告给付2014年及2015年期间的利益分成3万元；案件受理费由被告负担。
被告解立国辩称，与原告原系夫妻关系，于2013年4月15日离婚。离婚前共同经营摩托车销售商店（车行），于2010年代理华洋摩托车运动品牌。离婚时协议谢辉越野车行由原告经营，因原告经营不好，华洋结束了与我们的合作关系。后我与华洋联系，重新尝试合作市场，试运营，但没有签订合作代理协议。因我与被告又重新确立恋爱关系，2014年6月18日原告哀求我能否把松原地区一年的盈利给她作为日常生活的零花钱，以后一定复婚，我与原告以一种开玩笑的形式就随便写了一个条子，条子的最后一行是原告后添的。原告骗取我的条子就与别人结婚并怀孕，多次拿着条子管我要钱，于2015年4月14日到我店里强行拿走7640元的货物。现不同意给付原告此款，并要求原告归还我7640元的货物。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年4月15日经九台民政离婚。原、被告夫妻关系存续期间，为华洋赛车的东北区总代理。2014年6月18日原、被告签订区域划分协议，甲方为被告，乙方为原告，内容为，经双方协商甲方代理华洋整车期间，自愿将松原地区每年整车的销售利益保守估计一万五千元整（约23台）送与乙方。因华洋是两人一起为之付出的品牌，所以特写此为凭证。因被告未履行该协议，原告来院告诉主张权利，要求被告给付2年利润分成3万元，但未对被告代理华洋品牌的相关情况提供证据；被告对自己的主张亦未提供证据。被告称原告拿走其货物，原告否认，称与本案无关。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，双方于2014年6月18日签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，应按协议履行。依照协议内容及双方当事人举证，可以证实双方协议时被告经营代理华洋品牌，可认定被�最低经营期限为一年，被告应给付原告一年的销售利润。如原告有相关的被告应继续支付松原地区每年整车的销售利益保守估计一万五千元整的证据，可另行主张权利。被告称原告拿走货物，如有相关证据亦可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告解立国于本判决生效后一次给付原告寇冬雪松原地区一年整车的销售利益一万五千元整。
案件受理费550元由原、被告各负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年十一月六日
书记员 岳国辉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1183号
原告：周有银，男，1970年10月16日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人尹欣鸣，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李冬云，男，1972年2月20日出生，汉族，住南漳县。
被告：陈艳，女，1970年3月6日出生，汉族，住南漳县，
原告周有银与被告李冬云、陈艳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周有银及其委托诉讼代理人尹欣鸣到庭参加了诉讼，被告李冬云、陈艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周有银向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款60000元，并从2015年1月15日起按每季度3750元向原告支付利息至本息还清止。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年1月15日被告李冬云以做生意需周转资金为由向原告借款60000元，期限一年，利息为每季度3750元，按季度付息。后被告仅支付10000元利息，下余借款本息经原告多次索要无果。为此，诉至法院。
原告周有银为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、2015年1月15日李冬云出具的借条1张，拟证明借款金额、期限、利率。
2、离婚登记档案信息，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
3、银行存款及取款账户查询单1张，拟证明借款资金来源。
4、2015年11月15日银行交易明细，拟证明被告已偿还利息10000元。
被告李冬云、陈艳未答辩亦未向法庭提交证据。
经对上述原告当庭提供的证据和当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：被告李冬云与被告陈艳于1995年12月1日登记结婚，2015年9月28日登记离婚。2015年1月15日被告李冬云以建鸡舍为由向原告周有银借款60000元，原告在预收被告李冬云一个季度利息3800元后，交付李冬云借款56200元，李冬云收到56200元借款后给原告出具60000元借条1张，约定：“借款期限至2016年1月14日止，利息1个季度3750元，每季度月15日付息一次，合同期满一次性还清本息”。2015年11月15日李冬云通过银行转账偿还原告10000元利息。后原告向被告李冬云索要借款无果，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告李冬云在与被告陈艳夫妻关系存续期间向原告借款，用于家庭生产经营，应为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款及利息事实清楚，证据充分，应予支持，但原告借款本金应按当时交付的实际金额56200元计算，原告与被告李冬云约定利率也超出法定利率标准，对超出部分本院不予支持，利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冬云、陈艳于本判决生效后十日内偿还原告周有银借款本金56200元，并自2015年1月15日起按照年利率24%支付利息，直至还清借款之日止（被告已支付利息10000元在执行时予以扣减）。
二、驳回原告周有银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，共计2000元，由原告周有银负担100元，被告李冬云、陈艳负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陶军翼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执449号
申请执行人刘守权，农民。
被执行人罗友春，农民。
申请执行人刘守权与被执行人罗友春民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月17日作出（2015）邳碾民初字第1000号民事判决书：罗友春于判决发生法律效力之日起十日内向刘守权支付欠款5000元；案件受理费50元，减半收取25元由罗友春负担。
本院在执行过程中，被执行人罗友春工商登记为空壳公司，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执449号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 曹卫祥
二〇一六年七月十三日
书记员 王 哲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2300号
原告：卡米拉哈布勒别克,女，1984年8月8日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，地址：新疆伊宁市胜利街161号。
负责人：张卫，该公司总经理。
委托代理人：张亚丽，女，1982年6月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司新源县支公司员工。
委托代理人：阿里别克苏里曼，新疆盛业律师事务所律师。
原告卡米拉?哈布勒别克诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡米拉哈布勒别克、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称：财产保险公司）的委托代理人张亚丽、阿里别克苏里曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡米拉哈布勒别克诉称，要求被告财产保险公司支付牛死亡的保险金6000元，被告承担本案诉讼费。2016年4月1日，原告为其五头牛在被告财产保险公司购买了养殖业保险。约定每头牛保险费为45元，疾病死亡每头牛赔偿6000元。2016年5月16日，原告的一头牛得病死亡。原告及时通知被告后，被告于两天后赶来勘察拍照已经病死的牛。被告工作人员告知原告该牛体内保险标志不明显不是原告所投保的牛不予赔偿。原告特诉至法院。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有：五头牛保险缴费凭据原件一份、中国联通通话详单一组，死亡牛的照片一组、新源县坎苏乡畜牧兽医站出具的鉴定书（死亡证明）原件一份、新源县坎苏乡库尔乌泽克村委会出具的证明原件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称，原告卡米拉哈布勒别克在被告处购买了八头牛养殖保险。2016年5月17日，被告前往现场查勘情况。按照惯例，投保的牛的左耳朵下方颈部表皮和肉之间注入保险耳标，通过仪器检测保险耳标处能反馈保险信息。因诉争的牛并未检测到保险信息，故认定该牛未投保，不予支付保险金。
被告为辩驳原告的诉讼请求提供的证据有：原告投保的牛的照片一组和保险单一份、出险勘察照片一组、奶牛保险出险及索赔通知书一组。
经审理查明，2016年4月11日，原告卡米拉哈布勒别克为其养殖的五头奶牛在被告财产保险公司购买了养殖业保险。保险合同约定每头奶牛保险费为45元，疾病死亡每头牛赔偿6000元。同日，被告为原告的五头牛注入了电子耳标并拍照。原告在记载有注入电子耳标的保险公司奶牛保险投保分户明细表中签字确认。2016年5月16日，原告的一头牛因病死亡。同日，原告向被告提出理赔要求。次日，被告工作人员查勘现场时，原告不在场，诉争的牛尸体完好无损。被告通过仪器检测以诉争的牛未能反馈保险信息为由，认定该牛未在被告处投保，并当场告知原告的公公，拒绝向原告支付保险金。原告特诉至本院。
本院组织原、被告进行了证据的举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、新源县坎苏乡畜牧兽医站出具的鉴定书（死亡证明）原件一份、新源县坎苏乡库尔乌泽克村委会出具的证明原件一份，证实原告投保的牛因病死亡的事实。经质证，被告不认可该组证据。因该组证明具有真实性，本院综合其他证据对该组证据予以认定。2、被告提供保险缴费单和照片一份，欲证实原告二次共投保八头牛并缴费的事实，经质证，原告不予认可，因该证据原告不予认可，且不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，合法的财产保险合同关系受法律保护。原告卡米拉?哈布勒别克在被告财产保险公司处为其养殖的五头牛购买了养殖保险。本案争议的焦点是，本案诉争的牛是否属于在被告处购买养殖保险的牛？原告提供证据证实其饲养的五头牛在被告处投保了养殖保险，有一头因病死亡。被告以其单方检测时未能检测到死亡牛的保险耳标信息，否认该牛为原告投保保险的牛，拒付保险金。原告对被告单方所作检测结果予以否认。本院认为，被告在原告本人不在场的情况下单方所作的检测结果，不足以证实其检测结果的真实性。被告提供的现有证据不足以证实其抗辩所称死亡牛不属投保牛的事实，故本院对被告抗辩理由不予采信。被保险的牛因疾病死亡符合保险赔偿条件，被告应当支付原告保险金6000元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卡米拉哈布勒别克保险金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员史秀疆
二〇一六年八月八日
书记员周其凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2300号原告：卡米拉哈布勒别克,女，1984年8月8日出生，哈萨克族，住新疆新源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，地址：新疆伊宁市胜利街161号。负责人：张卫，该公司总经理。委托代理人：张亚丽，女，1982年6月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司新源县支公司员工。委托代理人：阿里别克苏里曼，新疆盛业律师事务所律师。原告卡米拉?哈布勒别克诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡米拉哈布勒别克、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称：财产保险公司）的委托代理人张亚丽、阿里别克苏里曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡米拉哈布勒别克诉称，要求被告财产保险公司支付牛死亡的保险金6000元，被告承担本案诉讼费。2016年4月1日，原告为其五头牛在被告财产保险公司购买了养殖业保险。约定每头牛保险费为45元，疾病死亡每头牛赔偿6000元。2016年5月16日，原告的一头牛得病死亡。原告及时通知被告后，被告于两天后赶来勘察拍照已经病死的牛。被告工作人员告知原告该牛体内保险标志不明显不是原告所投保的牛不予赔偿。原告特诉至法院。原告围绕其诉讼请求提供的证据有：五头牛保险缴费凭据原件一份、中国联通通话详单一组，死亡牛的照片一组、新源县坎苏乡畜牧兽医站出具的鉴定书（死亡证明）原件一份、新源县坎苏乡库尔乌泽克村委会出具的证明原件一份。被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称，原告卡米拉哈布勒别克在被告处购买了八头牛养殖保险。2016年5月17日，被告前往现场查勘情况。按照惯例，投保的牛的左耳朵下方颈部表皮和肉之间注入保险耳标，通过仪器检测保险耳标处能反馈保险信息。因诉争的牛并未检测到保险信息，故认定该牛未投保，不予支付保险金。被告为辩驳原告的诉讼请求提供的证据有：原告投保的牛的照片一组和保险单一份、出险勘察照片一组、奶牛保险出险及索赔通知书一组。经审理查明，2016年4月11日，原告卡米拉哈布勒别克为其养殖的五头奶牛在被告财产保险公司购买了养殖业保险。保险合同约定每头奶牛保险费为45元，疾病死亡每头牛赔偿6000元。同日，被告为原告的五头牛注入了电子耳标并拍照。原告在记载有注入电子耳标的保险公司奶牛保险投保分户明细表中签字确认。2016年5月16日，原告的一头牛因病死亡。同日，原告向被告提出理赔要求。次日，被告工作人员查勘现场时，原告不在场，诉争的牛尸体完好无损。被告通过仪器检测以诉争的牛未能反馈保险信息为由，认定该牛未在被告处投保，并当场告知原告的公公，拒绝向原告支付保险金。原告特诉至本院。本院组织原、被告进行了证据的举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、新源县坎苏乡畜牧兽医站出具的鉴定书（死亡证明）原件一份、新源县坎苏乡库尔乌泽克村委会出具的证明原件一份，证实原告投保的牛因病死亡的事实。经质证，被告不认可该组证据。因该组证明具有真实性，本院综合其他证据对该组证据予以认定。2、被告提供保险缴费单和照片一份，欲证实原告二次共投保八头牛并缴费的事实，经质证，原告不予认可，因该证据原告不予认可，且不具有关联性，本院不予认定。本院认为，合法的财产保险合同关系受法律保护。原告卡米拉?哈布勒别克在被告财产保险公司处为其养殖的五头牛购买了养殖保险。本案争议的焦点是，本案诉争的牛是否属于在被告处购买养殖保险的牛？原告提供证据证实其饲养的五头牛在被告处投保了养殖保险，有一头因病死亡。被告以其单方检测时未能检测到死亡牛的保险耳标信息，否认该牛为原告投保保险的牛，拒付保险金。原告对被告单方所作检测结果予以否认。本院认为，被告在原告本人不在场的情况下单方所作的检测结果，不足以证实其检测结果的真实性。被告提供的现有证据不足以证实其抗辩所称死亡牛不属投保牛的事实，故本院对被告抗辩理由不予采信。被保险的牛因疾病死亡符合保险赔偿条件，被告应当支付原告保险金6000元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卡米拉哈布勒别克保险金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员史秀疆二〇一六年八月八日书记员周其凤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1685号
原告：王文川，男，1975年2月3日出生，汉族，住唐山市丰润区人民路纺织小区106楼1门202号。
委托诉讼代理人：李丽，北京市国联律师事务所律师。
被告：杜佳洪，男，1977年7月22日出生，汉族，住北京市通州区云景东路15号4-0106。
本院在审理原告王文川与被告杜佳洪民间借贷纠纷一案中，原告王文川于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文川撤回起诉。
案件受理费15835元，减半收取7918元，由原告王文川负担。
审判员 高力军
二〇一七年六月七日
书记员 崔冬雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4301号
原告：冯某某。
委托诉讼代理人：冯某。
被告：韩某某。
被告：冯某女。
原告冯某某与被告韩某某、冯某女民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某之委托诉讼代理人冯某、被告韩某某均到庭参加诉讼，被告冯某女经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告欠款8万元及利息（自2015年7月29日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年7月29日，被告因装修新房急需资金，向原告借款，并承诺年底归还，原告于2015年7月31日通过深圳兴业银行将8万元转账给被告，期间，被告多次承诺还款，但至今未还。
韩某某辩称，借款事实及金额属实，但不能立即偿还全部借款，其承诺过2016年年底归还部分欠款，因此应从2016年12月29日起计算利息。
冯某女未答辩。
经审理查明，被告韩某某因装修房屋，于2015年7月向原告借款，当月，原告通过银行转账将借款8万元交付被告韩某某，被告韩某某于2015年7月29日向原告出具借条，承诺于年底还款。2016年10月20日，原告冯某某作为债权人、被告韩某某作为借款人、被告冯某女作为担保人，签订计划还款协议书，该协议约定，被告韩某某于2016年底前向原告支付欠款2万元，2017年6月底支付3万元，余款3万元于2017年底前一次性还清，如果被告韩某某违约，原告有权通过法律程序追讨欠款，但未约定被告冯某女的保证方式。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原告与被告韩某某之间存在民间借贷法律关系，且原告已实际交付借款，被告韩某某理应按照协议约定偿还借款，因被告韩某某违约，原告要求其给付欠款8万元，理由正当，本院予以支持。原告与被告韩某某并未约定借款期间的利息，故原告主张自借款之日起计算利息，本院不予支持。被告韩某某提出自2016年12月29日起计算利息，但该意见未得到作为担保人的被告冯某女的确认，而根据双方签订的计划还款协议书，被告韩某某应在2016年年底前偿还第一笔欠款，其违约，故原告主张的利息从2017年1月1日起计算较为适宜。双方并未约定被告冯某女的保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告冯某女承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后十日内向原告冯某某给付借款8万元及利息（以8万元为基数，自2017年1月1日起至实际履行之日止，按同期贷款利率计算）；
二、被告冯某女对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权在承担责任范围内向被告韩某某追偿。
案件受理费900元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年九月六日
书记员 宋雨晴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1148号
移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁益文，住湘潭市雨湖区。
被执行人梁益文因犯危险驾驶罪，本院于2017年7月17日作出的（2017）湘0302刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月15日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，被执行人梁益文自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302刑初211号刑事判决书对被执行人方林伟的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范建阳
二〇一七年八月十六日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d923a68-4a90-448a-93a5-a7f5009fe0af&imgId=M2Q5MjNhNjgtNGE5MC00NDhhLTkzYTUtYTdmNTAwOWZlMGFmMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省湘潭市雨湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0302执1148号	移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。	被执行人梁益文，住湘潭市雨湖区。	被执行人梁益文因犯危险驾驶罪，本院于2017年7月17日作出的（2017）湘0302刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月15日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，被执行人梁益文自动履行罚金5000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：	本院作出的（2017）湘0302刑初211号刑事判决书对被执行人方林伟的罚金刑执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 员  范建阳	二〇一七年八月十六日	代理书记员  姜震南	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》	１０８．执行结案的方式为：	（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	(五)其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初401号
原告郑传松，男，汉族，1984年11月6日出生，住河南省延津县，
委托代理人陈贤，河南牧野律师事务所律师，特别授权
被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司
组织机构代码证410703000016651
法定代表人郜黎明
地址新乡市卫滨区人民西路188号
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
组织机构代码证914107037295982381
法定代表人郜黎明
地址新乡市卫滨区人民西路188号
被告曹文脂，女，汉族，1971年11月25日出生，住新乡市，
被告郜黎明，男，汉族，1968年10月20日出生，住新乡市，
原告郑传松诉被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市铃丰汽车贸易有限公司、曹文脂、郜黎明民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑传松委托代理人陈贤到庭参加了诉讼。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市铃丰汽车贸易有限公司、曹文脂、郜黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑传松诉称：被告因经营需要资金，分别于2014年1月21日、4月19日、5月7日向原告分别借款人民币5万元、3万元、2万元共计人民币10万元。被告向原告出具收据，并口头约定利息1分。被告刚开始还依约向原告支付利息，从2015年10月以后，就以各种理由拖欠利息。原告多次讨要被告不予归还。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司系新乡市铃丰汽车贸易有限公司全资设立的非自然人投资或控股的法人独资公司。又因为被告曹文脂、郜黎明系夫妻关系，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司属于夫妻公司。所以四被告应当承担连带责任。现原告诉至法院，要求1、依法判令被告向原告返还借款本金10万元及利息（月息1分，从2015年10月1日至债务全部清偿之日止）；2、依法判令被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司、被告曹文脂、被告郜黎明承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市铃丰汽车贸易有限公司、曹文脂、郜黎明未向本院提出书面答辩。
原告郑传松向本院提交的证据材料有：收据三份、银行流水单一份、企业信用信息公示系统查询单二份，据此证明原告起诉理由。
被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市铃丰汽车贸易有限公司、曹文脂、郜黎明未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告郑传松原系新乡市铃丰汽车贸易有限公司销售经理。因经营需要，2014年1月21日、4月19日、5月7日，被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司，分别向原告郑传松借款50000元、30000元、20000元共计100000元，双方约定月息为1.5分，后降至月息1分。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司在收到原告郑传松借款后向后者出具了收据，载明了上述事实。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司将利息付至2015年9月底。之后拖欠借款本金及剩余利息不付至今。
另查明被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司系新乡市铃丰汽车贸易有限公司全资设立的法人独资公司，庭审中新乡市铃丰汽车贸易有限公司未提供有效证据材料证明公司财产独立于股东自己的财产。
本院认为：被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司向原告郑传松借款100000元，双方约定月息1分，有收据三份、银行流水单一份为证。事实清楚，证据确凿。对拖欠原告郑传松借款本金及利息，被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司应予偿付。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司系新乡市铃丰汽车贸易有限公司全资设立的法人独资公司，庭审中被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未提供有效证据材料证明公司财产独立于股东自己的财产，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司应对被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司的上述借款本息承担连带责任。被告曹文脂、郜黎明从未向原告郑传松借款，也未向原告郑传松提供担保，原告郑传松要求被告曹文脂、郜黎明承担连带偿还责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑传松借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2015年10月起，按月息1分向原告郑传松支付利息，直至借款本金还清之日止）
二、被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司应对被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任
三、驳回原告郑传松要求被告曹文脂、郜黎明承担连带偿还责任的诉讼请求
案件受理费2300元，公告费600元，由被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
助理审判员 ：索广凯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ：时孟笛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2584号
原告：潘永福，男，1973年8月13日出生，汉族，现住山东淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东圣德律师事务所律师。
被告：淮北图威陶瓷有限公司，住所地，安徽省淮北市烈山区烈山花园南区门面房4号楼三层。
法定代表人：钟福财，经理。
原告潘永福与被告淮北图威陶瓷有限公司（以下简称淮北图威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘永福的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告淮北图威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金2000000元；2.要求被告支付2018年6月30日之前的利息145406.2元以及支付自2018年7月1日至还清本金为止期间所产生的利息。事实和理由：原告系被告股东之一。2017年9月30日，因生产经营需要，被告召开股东会，决定向原告借款2000000元。双方约定每月借款利息40000元，如果生产经营不下去了，原告有权优先收回借款。此后，原告按约定通过银行分期向被告转账2000000元，被告向原告出具收据。同年11月，被告因环保手续问题停产，此后不再支付利息。原告多次请求被告偿还借款本息，被告除用产品抵顶部分利息外，其均以无款为由不履行还款义务。
被告淮北图威公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，淮北图威公司召开股东会议，决定公司向股东潘永福借款2000000元作为生产启动资金，双方约定借款月利率为2%，每月1日支付利息40000元，公司正常生产经营后所得利润优先用于偿还潘永福个人借款，如生产经营不下去了，股东潘永福有权收回剩余的投入资金。股东会议后，潘永福多次为公司垫支资金，至2017年10月12日合计垫支214762.9元。潘永福还通过其配偶成春霞的账户向公司指定的梁正伟账户三次转款，2017年9月25日转款500000元，2017年9月26日转款400000元，2017年10月9日转款500000元，2017年10月12日转款385237.1元。淮北图威公司对潘永福的垫付款及银行转款均向其出具了收据。
淮北图威公司收到借款后，未按约定支付利息，截止2018年6月30日，其已支付潘永福利息214593.8元，尚欠利息145406.2元未付。
上述事实有原告提交的收据五份、银行卡交易明细表一份、证明二份、结婚证一份、身份证二份、股东会决议复印件、启动资金明细表复印件、原告的当庭陈述互相印证，足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为。淮北图威公司向潘永福借款2000000元，双方之间形成民间借贷法律关系，该关系对双方当事人具有约束力。因借贷双方未约定具体还款时间，潘永福可随时要求淮北图威公司偿还借款，故原告潘永福要求被告淮北图威公司偿还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。淮北图威公司未按约定支付利息，至2018年6月30日，尚欠潘永福利息145406.2元，潘永福主张淮北图威公司支付利息145406.2元，以及支付自2018年7月1日至还清借款本金2000000元为止期间按月利率2%计算的利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告淮北图威公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩、质证，其将承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、淮北图威陶瓷有限公司偿还潘永福借款本金2000000元；
二、淮北图威陶瓷有限公司支付潘永福利息145406.2元以及支付自2018年7月1日至还清借款本金2000000元为止期间按月利率2%计算的利息。
上述一、二项应付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11982元，由淮北图威陶瓷有限公司负担。财产保全费5000元，由淮北图威陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一八年八月十五日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 张文莉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2194号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑朝洪，男，1969年12月9日生，汉族，住四川省会东县。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2016）川0402刑初129号刑事判决书向本院移送强制执行罚金一案。因被执行人郑朝洪暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2194号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 庞国君
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第346号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张庆珍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张庆珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张庆珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第346号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行吕桂芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吕桂芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吕桂芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第346号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王清汉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王清汉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王清汉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第346号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行冯立广金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人冯立广拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将冯立广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1527号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：沈国，男，1980年11月20日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：贾庆祥，男，1972年11月1日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：张志君，男，1979年10月17日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：郑国祥，男，1956年9月23日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：贾海臣，男，1970年10月1日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与沈国、贾庆祥、张志君、郑国祥、贾海臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金10241.53元及利息19517.87元、案件受理费403元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1383号
原告苗信龙，男，1954年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告陈小雪，女，1962年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告苗信龙为与被告陈小雪民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈小雪去向不明，需公告送达，故本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告苗信龙到庭参加诉讼，被告陈小雪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗信龙诉称，原告是通过被告弟弟认识被告的。2015年12月14日，被告说为急需还别人钱暂时向原告借款15000元。过了二十多天，又于2016年1月8日向原告借10000元，并先后写下了借条各一张。当时均约定过三四个月就可归还并口头约定1分利。2016年5月6日，被告又借了原告2000元，说过5天到11日先还，因说只借几天故未写借条。到5月12日，原告打电话问被告还2000元的事情，被告说别人船还没到，现没钱还。此后索性电话也不通了。原告这才认定被告严重失信。为此，原告苗信龙诉请依法判令被告归还借款27000元并支付利息1500元，之后在庭审中要求按照月利率2%从借款之日支付至实际清偿日止。
原告苗信龙为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提交了借条原件2张。
被告陈小雪未作答辩，亦未到庭参加诉讼及向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对苗信龙提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，陈小雪因需向苗信龙借款，并向苗信龙出具借条二张，分别载明“借条今借到苗信龙人民币壹万伍仟元正（15000），借款人：陈小雪，借款日期：2015年12月14日”；“借条今借到苗信龙人民币壹万元正（10000）借款人：陈小雪借款日期2016年1月8日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苗信龙与陈小雪之间25000元的债权债务关系有借条为凭，且陈小雪未提出异议，应予以认定，陈小雪应履行归还义务。至于苗信龙主张的2000元借款因缺乏证据证实，本院无法予以认定。双方未约定借款期限，苗信龙可随时要求陈小雪归还并承担违约责任。因双方未书面约定利息，故逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算。陈小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈小雪于本判决生效之日起五日内归还苗信龙借款25000元并支付自2016年5月25日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由陈小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 江玉燕
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3284号
原告：马三女，女，系蔡某某之妻。
原告：蔡俊霞，女，系蔡某某之女。
原告：蔡俊龙，男，系蔡某某之子。
原告：蔡俊明，男，系蔡某某之子。
被告：徐子云，男，现因危险物品肇事罪被关押。
原告马三女、蔡俊霞、蔡俊龙、蔡俊明与被告徐子云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告马三女、蔡俊霞、蔡俊龙、蔡俊明诉称：被告徐子云与张铁敏和徐崇怀在凤凰谷一废弃矿洞内用氰化物进行非法洗矿。2014年9月1日，被告徐子云叫蔡某某为其几人上山做饭，口头约定每天100元工资。同年9月2日下午3时许，张铁敏、周海军、徐崇怀进入矿洞内长时间未出，徐子云叫上蔡某某一起进洞查勘，进入不多远，蔡某某倒在地上，徐子云也出现中毒现象，但症状较轻，徐子云对蔡某某没有采取救治手段，而是逃离现场，造成蔡某某当场身亡。盐湖区人民法院（2015）运盐刑初字第31号判决书对上述事实已判决确认。现原告请求判令被告赔偿原告被扶养人生活费、死亡赔偿金等共计166011元。
经查:被告徐子云因犯危险物品肇事罪，运城市盐湖区人检察院于2015年1月7日向本院提起公诉，原告马三女、蔡俊霞、蔡俊龙、蔡俊明之子蔡博森以原告人身份提起附带民事诉讼，要求被告徐子云赔偿原告人被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失250000元。本院于2015年6月12日作出（2015）运盐刑初字第31号刑事附带民事判决书，判决被告人徐子云赔偿附带民事诉讼原告人马三女、蔡俊霞、蔡俊龙、蔡博森丧葬费24484.5元，驳回附带民事诉讼原告人马三女、蔡俊霞、蔡俊龙、蔡博森其余诉讼请求。原告人马三女、蔡俊霞、蔡俊龙、蔡博森对该判决不服，上诉于山西省运城市中级人民法院，2015年11月25日，山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中刑三终字第40号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，裁定驳回起诉。本案原告主张的被扶养人生活费、死亡赔偿金，在本院（2015）运盐刑初字第31号案件中以刑事附带民事的原告人主张过该请求，本院已作出判决且已经生效。现原告就被扶养人生活费、死亡赔偿金再次起诉，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马三女、蔡俊霞、蔡俊龙、蔡俊明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 杨育红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡泽伟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4242号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军。
被申请人：王群华，男，1978年04月04日生，汉族，住寿光市。
被申请人：刘云凤，女，1977年03月10日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人王群华、刘云凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款220000元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王群华、刘云凤银行存款220000元或查封其等值财产。
案件申请费4600元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨玉莹
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初4242号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：杨胜福，该行职工。被告：王群华，男，1978年4月4日生，汉族，住寿光市。被告：刘云凤，女，1977年3月10日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：阎绍川，男，1963年3月23日生，汉族，住寿光市。系刘云凤表哥。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王群华、刘云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨胜福、被告刘云凤及委托诉讼代理人阎绍川到庭参加诉讼，被告王群华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王群华偿还借款本金200000元及利息2695.33元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），被告刘云凤承担连带清偿责任；2、依法确认被告抵押给原告的抵押物有效并优先受偿。事实与理由：2017年3月15日，被告王群华用寿房权证寿光商字第2××0房产作抵押向我行贷款200000元，还款期限为2018年3月10日。借款已逾期，经我行多次催收拒不归还，截止到2018年4月20日，尚欠我行借款本金200000元及利息2695.33元（利息计算至2018年4月20日，以后另计）未付。被告刘云凤辩称，原告所诉借款属实。但被告王群华与刘云凤现在存在夫妻矛盾，导致双方诉至寿光市人民法院起诉离婚，诉讼正在进行中，同时王群华将收到的贷款进行了转移，在贷款中王群华为实际使用人，刘云凤没有参与其中，原告有义务监督款项流向，原告应该先行追究王群华责任及资金去处，请求协助查明该款去向。被告王群华未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款申请表、个人借款合同、最高额抵押合同及他项权证、房产证、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变更明细表、常住人口登记卡、身份证、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王群华、刘云凤系夫妻。被告王群华于2016年3月15日向原告申请借款，被告刘云凤在个人贷款申请表中以财产共有人身份同意借款事项并承诺承担连带清偿责任。同日，被告王群华与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，用途为购买机器人，期限自2016年3月16日至2019年3月15日；借款方式为在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同时，被告王群华与原告签订最高额抵押合同，以登记在两被告名下位于寿光市圣城街北侧寿光××号××室（房产证号：寿房权证寿光字第2××0号）提供最高额担保，并在寿光市房地产管理局办理了相应抵押登记（他项权证号：寿房他证寿光字第2××5号）。被告王群华依据前述合同，于2017年3月15日从原告营里支行处借款200000元，到期日为2018年3月10日，借款利率为5.075‰，以上借款原告转存至借款人名下农商行账户。被告结息至2018年2月20日，借款到期后未能按期还本付息，尚欠原告借款本金200000元及此后利息未归还。被告刘云凤亦未履行还款义务。本院认为，原、被告间所签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定将借款转存入借款人个人名下银行账户，履行了出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。因该借款发生于被告王群华、刘云凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应对借款本息负清偿责任。被告王群华与原告签订的最高额抵押合同约定以其名下房产对涉案借款提供抵押担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产拍卖、变卖所得依法享有优先受偿权。被告刘云凤辩称的两被告涉及离婚诉讼并要求协查贷款去向，系另一法律关系，本院不予处理。被告王群华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王群华、刘云凤返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年2月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、如被告逾期不履行，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权依照合同约定在最高担保限额内对被告王群华、刘云凤名下位于寿光市圣城街北侧寿光××号××室（房产证号：寿房权证寿光字第2××0号、他项权证号：寿房他证寿光字第2××5号）依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，保全费1620元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  国仁团人民陪审员  李清源二〇一八年九月十三日书 记 员  姜金娜
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初183号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，湖南省浏阳市人，文化程度初中，住湖南省浏阳市。2015年11月28日因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]141号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于3月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月开始，被告人李某为牟利，在其租住处汕头市东泰路17巷X号二楼设置二张麻将桌，招引他人以打麻将的方式赌博，其从中“抽水”获利。同年11月27日，公安机关对上述出租屋进行查处，现场抓获被告人李某及参赌人员钟某某、娄某、夏某某、田某某，并缴获赌资1200元及麻将桌二张、麻将牌二副。据被告人李某供述，该赌场自2015年8月至被查获止，其共获利10000元左右。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员钟某某、娄某、夏某某、田某某、李某、陈某某的证言及辨认笔录，赌博现场和赌具的照片，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书及现场扣押赌资赌具的证据保全清单等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某提供场所供他人赌博并从中营利的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人李某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，依法应予处罚。鉴于被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一六年四月一日
书记员 杨捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2372号
上诉人（原审被告）：扬中市博威磨具有限公司，住所地扬中市新坝镇联合村华阳路1号。
法定代表人：葛省伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市武进东晓针织有限公司，住所地武进区牛塘镇振兴东路2号。
法定代表人：姚晓东，该公司董事长。
上诉人扬中市博威磨具有限公司因与被上诉人常州市武进东晓针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬中市博威磨具有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬中市博威磨具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十一月三日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2372号上诉人（原审被告）：扬中市博威磨具有限公司，住所地扬中市新坝镇联合村华阳路1号。法定代表人：葛省伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市武进东晓针织有限公司，住所地武进区牛塘镇振兴东路2号。法定代表人：姚晓东，该公司董事长。上诉人扬中市博威磨具有限公司因与被上诉人常州市武进东晓针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬中市博威磨具有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬中市博威磨具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一六年十一月三日书 记 员  桂江荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第112号
原告刘文启。
委托代理人纪宏财。
被告于元喜。被告于承忠。
原告刘文启诉被告于元喜、于承忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，由审判员王艳独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告刘文银及其委托代理人纪宏财、被告于元喜、于承忠到庭参加了诉讼；因案情复杂转为普通程序后，依法组成合议庭，于2013年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告刘文银及其委托代理人纪宏财、被告于元喜、于承忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文启诉称，2012年3月20日原告租赁被告于元喜、于承忠位于义乌市某某街道某某山背的房子六间用于收购废品，租房协议约定第一年租金为23000元，电费押金2000元。2012年3月20日至2013年3月19日止，租金一次性付清。第二年继续由原告承租，租金涨至40000元，2013年3月中旬，原告将2013年3月20日至2014年3月19日的续租租金40000元交给了被告。因该续租的房屋系违章建筑，被义乌市某某街道于2013年4月21日拆除，原告被迫搬离该房屋，无法继续使用该房屋。房屋被拆除后，原告多次找被告要求其退还剩余房租（36383.56元）和电费押金（2000元），但被告均拒绝退还。故请求法院判令两被告退还原告房租费36383.56元和电费押金2000元，合计38383.56元。
被告于元喜答辩称，2012年3月到2013年3月的合同是我签过的，合同到期后，我没有再和原告续签，钱也没有给我过。要求驳回原告的诉讼请求。
被告于承忠答辩称，原告4万元是给我过的，第一次给了5000元、第二次给了5000元、第三次1万元、第四次1万元、第五次也是1万元，原告给我这4万元是叫我帮他造房子用的，给原告造了三间房子，这四万元不能抵租金的，现在房子拆掉了原告来退租金了，是没有道理的。这房子是原告叫我造的。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据
1、租房协议原件一份，证明2012年到2013年3月19日原、被告双方存在房屋租赁的事实。
2、承租房屋拆除后的现场照片二张，证明原告承租房屋已被拆除后的现场。
3、视频整理资料一份及光盘一张，证明两被告是共同出租人及收取原告第二年租金的事实。
4、申请法院调取的责令限期拆除通知书一份及照片四张（原件存于（2013）金义上溪民初字第111号案卷中），证明被告出租给原告的房屋已被拆除的事实。
经质证，被告于元喜认为，租房协议是我签的，但该份协议已经到期。照片是对的。对视频通话，2013年3月20日到期，那份合同是我签的，之后我就没有管过，跟我无关。是我租来的，于承忠有点股份搭进来。责令限期拆除通知书上的名字不是我签的，拆掉后的照片是对的。
经质证，被告于承忠对协议没有意见；照片是对的；对视频通话没有意见，这4万元是造房子的钱；对证据4，行政执法队通知我们，我们还没有同意拆掉，是原告方同意拆的；拆掉后的照片是对的。
二被告为证明其主张的事实，向本院提供土地承包经营权租用协议复印件一份，村委会证明一份（原件存于（2013）金义上溪民初字第111号案卷中）。
原告对二被告提供的村委会证明真实性没有异议，土地承包经营权租用协议系复印件，而且与本案无关。
本院对原告提供的证据真实性予以确认；对二被告提供的村委会证明真实性予以确认，土地承包经营权租用协议系复印件，本院不予确认。
经审理查明，原告曾向二被告租用义乌市某某街道某某山背房子6间，并签订租房协议一份，约定租期从2012年3月20日至2013年3月19日止，租金23000元。该租赁协议期满后，原告向二被告续租上述房屋，交纳租金40000元，由被告于承忠收取；上述房屋在原告使用一个月后即于2013年4月20日被义乌市某某街道办事处、综合行政执法局某某大队、某某国土资源所联合责令拆除。
本院认为，虽然原、被告没有签订书面的租赁合同，但从录音等证据来看，双方租赁的意思表示是一致的，且原告已交付租金40000元，双方租赁合同成立；但本案租赁物即已被拆除的六间房屋系违章建筑，租赁物违法，双方的租赁合同无效；合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告方收取的40000元，原告已实际使用的一个月时间（2013年3月20日至2013年4月20日），按口头租赁协议折算约为3333元作为合理使用费由被告收取，不违反法律规定，本院予以认可，剩余36667元由双方按过错承担；二被告将违法建筑用于出租营利，而原告知道或应当知道系违法建筑而予以承租，双方均有过错，本院认定原告就其过错承担三分之一的责任，其自行承担36667元的三分之一即12222元，另24445元由二被告承担，即二被告返还24445元给原告。原告主张的电费押金，因缺乏充分证据证明，二被告也未予认可，本院不予支持。被告于元喜辩称其与本案无关，本院认为，某某山背地块系于元喜向某某村委会出租而来，谈话录音中，于元喜亦未对续租事实予以否认，而其谈到要求原告先和于承忠协商退房租再到自己这里拿钱等内容，结合原租赁协议，二被告为共同出租方的事实应予认定，返还的责任应由二被告共同承担。关于于承忠收取的40000元系租金抑或是造（修）房子的钱的问题，本院认为，租赁物的维修义务应由出租方履行，若双方约定由承租方承担修缮租赁物费用的，被告方应当承担举证责任，现被告方主张该40000元系造房子的费用的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请合法合理部分，本院予以支持；二被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于元喜、于承忠于本判决生效后七日内返还原告刘文启租金24445元。
二、驳回原告刘文启的其他诉讼请求。
案件受理费760元，由被告于元喜、于承忠负担411元，原告刘文启负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币760元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年十二月五日
书 记 员 周俊梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审240号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王超,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王超交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月25日作出411331-2001119182号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王超“于2016年07月25日18时22分，在南阳市卧龙路实施驾驶证损毁期间仍驾驶机动车的违法行为（代码1014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定。”对王超作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001119182号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审240号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王超,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王超交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月25日作出411331-2001119182号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王超“于2016年07月25日18时22分，在南阳市卧龙路实施驾驶证损毁期间仍驾驶机动车的违法行为（代码1014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定。”对王超作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001119182号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督第236号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
法定代表人：张凤力，系该社主任。
被申请人：岳冬梅。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，因被申请人岳冬梅还清借款，于2015年4月29日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费100.00元，由申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 翟树全
二〇一五年四月二十九日
书记员 淦 将
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1184号
原告：泸州市物资产业集团有限公司，住所地泸州市龙马潭区.
法定代表人：邹为民，董事长。
委托诉讼代理人：肖习文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。
被告：泸州艺盛餐饮有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：罗龙平。
原告泸州市物资产业集团有限公司（以下简称物资公司）与诉被告泸州艺盛餐饮有限公司（以下简称艺盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托代理人肖习文、张静到庭参加诉讼。被告艺盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物资公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠房租120520元、利息3294.21元，共计123814.21元。2、被告承担本次诉讼产生的所有费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加为：利息自2017年1月1日起按月利率2%计算至2017年4月24日共计9159.52元。事实和理由：被告于2013年租用原告位于泸州市连江路三段九号楼一楼房屋用于经营餐饮，自2014年开始拖欠房租。原告体谅被告经营困难，增多次给予宽限交租时间和减租，并同意原告于2016年10月8日出具的关于暂停缴纳房租的申请及2016年11月15日出具的所欠房租120520元还款计划。但被告不但不履行承诺，反而从2016年11月18日开始不接电话，不回信息。综上所述，原、被告之间的房屋租赁协议合法有效，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告艺盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据证明：《租房合同》、《催收函》、《承诺书》、2016年10月8日被告出具的《申请》、《还款计划》。经审理，本院确认上述证据的效力。
根据原告的陈述及上述证据，本院确认如下法律事实：2014年8月8日，原告物资公司与被告艺盛公司签订《租房合同》，约定原告将泸州市江阳区连江路右侧一层约852平方米的房屋（大梯步物资综合楼一楼）出租给被告用于经营餐饮，租期自2014年8月1日至2020年7月31日止。原被告对租金数额、支付等相关内容作出约定。双方还约定：被告向原告缴纳保证金20000元，如到期不付房租，每日按房租总金额5%追收滞纳金，欠付房租费时间超过15天，原告有权收回房屋，并不予退还保证金；如一方违约，按当年度房屋租金的20%作为违约金处罚等合同内容。被告的法定代表人罗龙平在该合同上签名并加盖被告印章。该合同履行至2015年9月9日，原告因被告拖欠房租及水电费向被告送达了《催收函》，要求被告在3个工作日内将欠费支付给原告。2016年6月30日，被告的法定代表人罗龙平向原告出具《承诺书》，载明租赁原告大梯步物资综合楼一楼用于餐饮经营，欠原告2016年3月至6月房租共计107360元，现承诺原告从2016年7月1日至12月31日半年内暂时将房租从26840元/月降至20000元/月，本人每月房租当月付清；2016年3月至6月所欠房租分四个月（2016年7月、8月、9月、10月）案同比例付清；原自驾游基地公司按解约处理，保证金5000元及垫付人工工资2400元，在我付清所欠全部房租及不拖欠房租的情况下方可退还。若无法做到以上承诺，任由原告将大梯步物资综合楼一楼全部收回不作任何补偿且利息按照月息2分计算。2016年10月8日，被告的法定代表人罗龙平向原告提交《申请》称由于多方原因，现已无法经营下去，不能履行合同，特向原告申请从2016年11月1日起暂停房租的支付，待将该租赁房屋转租后，在履行转租手续，至于我方所欠房租，将会逐一支付到结清为止。2016年11月15日，罗龙平向原告出具《还款计划》称：因本人欠原告房租120520元，从2016年12月起每月还款10000元，到还清为止，每月月底还。若逾期未付，按2%的月息计算。计划书提交原告后十日左右，被告即搬离该承租屋，也未按还款计划履行付款义务，原告多次与被告联系未果。
审理中，原告承认所收取的20000元保证金尚未退还被告。并认为自被告搬走房屋内资产的时候，房屋租赁合同就已经实际解除。
本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，且为违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照诚实信用的原则自觉履行合同义务。本案被告承租原告的房屋，应当按照约定主动履行支付房租的义务。被告未按照约定支付房租，其行为已构成违约。被告向原告出具还款计划书后，仍未按照还款计划履行付款义务，再次违约。原告要求其支付支付所欠房租120520元，并从自2017年1月1日起按月利率2%计算至2017年4月24日的资金占用利息符合双方约定，本院予以支持。《租房合同》中的保证金，是为了保证合同得到履行而提供的担保，在被告未履行付款义务时，原告有权在该保证金中优先得到受偿，被告向原告缴纳的该保证金不属定金，并不具有惩罚性质。原、被告虽约定欠付房租费时间超过15天，原告有权收回房屋，并不予退还保证金，但并不表明该保证金当然归原告所有，因此被告向原告交纳的保证金未退还，可扣抵被告的房租，扣抵后被告还应支付原告房租100520元。资金占用利息应当以100520元为基数，从自2017年1月1日起按月利率2%计算至2017年4月24日为100520元×24%÷365天×116=7667元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告泸州艺盛餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州市物资产业集团有限公司支付尚欠的房屋租金100520元及2017年1月1日至2017年4月24日期间的资金占用利息7667元。
二、驳回原告泸州市物资产业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计1774元，由原告泸州市物资产业集团有限公司负担74元，被告泸州艺盛餐饮有限公司负担1700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 甘富婷