福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1737号
原告：李万瑞，男，1935年9月4日出生，汉族，退休职工，住福建省上杭县。
原告：李万盛，男，1941年10月22日出生，汉族，退休职工，住福建省上杭县。
原告：李宋英，女，1948年5月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
三原告共同委托诉讼代理人：蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。
被告：李发生，男，1936年8月22日出生，汉族，退休职工，住福建省上杭县。
被告：李丽文，男，1972年6月1日出生，汉族，上杭县园林管理所职工，住福建省上杭县。
俩被告共同委托诉讼代理人：陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
原告李万瑞、李万盛、李宋英与被告李发生、李丽文返还原物纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万盛、李宋英及三原告共同委托诉讼代理人蓝国旺、被告李丽文及俩被告共同委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万瑞、李万盛、李宋英向本院提出诉讼请求：1.李发生、李丽文立即将放置于上杭县临江镇解放路583号店、585号店后面的大厅西侧房屋（即587号店后面的房屋）的物品搬空，并将该房屋归还李万瑞、李万盛、李宋英；2.李发生、李丽文立即将上杭县临江镇解放路585号店后面李万瑞、李万盛、李宋英的房屋（面积约6.55平方米）恢复原状。事实和理由：李万瑞、李万盛、李宋英与李发生、李丽文同为上杭县城关西门李氏十七世殷求公、十八世霞文公、十九世蕊楼公、廿世彤云公后裔。今上杭县临江镇解放路583号店、585号店及店面后面的房屋、空坪、空地均为李万瑞、李万盛、李宋英与李发生、李丽文祖上的产业。解放前，李万瑞、李万盛、李宋英的爷爷李品芳分得了上杭县临江镇解放路585号店面及后面的房屋一间、大厅侧面的房屋一间，宗亲李公赞分得了583号店面，李发生、李丽文的上代传承解放路583号店、585号店后面大厅东侧房屋（即581号门牌对直房屋），天井、大厅及南边的余坪、空地仍属共有。1948年，李万瑞、李万盛、李宋英的爷爷李品芳去世，李万瑞、李万盛、李宋英的父亲李公信分家所得上杭县临江镇解放路585号店面及后面的房屋一间、大厅西侧房屋一间，并在此开店、居住和生活。
上世纪五十年代末六十年代初，案外人李公赞将583号店面捐赠给政府，李万瑞、李万盛、李宋英的父亲李公信也将分家所得的临江镇解放路面积12.77平方米的585号店捐赠给政府，585号店后面面积约6.55平方米（长2.85米、宽2.3米）的房子和大厅西侧房屋仍为李公信的私人房产。1958年5月，李万瑞、李万盛、李宋英的母亲郭德金辞世。同年8月，李万瑞、李万盛俩兄弟到龙岩参加铁路建设，后到漳平煤矿工作，家中仅李公信一人居住在解放路585号店后面大厅西侧的房子里（即587号店后面）。过了几年，李万瑞、李万盛回来后听父亲李公信说其已从解放路587号店后面的房屋搬到七曲巷1号居住，其搬走后一段时间，李发生因家中人口较多，房屋不够用，所以除占用公用大厅、天井的部分外，还向李万瑞、李万盛、李宋英的父亲李公信借用解放路585号店后面房屋及大厅西侧的房屋居住，李公信认为该房子已经空出，遂口头同意借给李发生夫妇居住。李公信在世期间，曾向李发生夫妇要求归还房屋，但未要回。1984年，李公信去世，李万瑞、李万盛口头同意李发生继续借用该房屋。1999年左右，李发生、李丽文利用解放路585号店面未对外租赁的机会，将该店面与李万瑞、李万盛、李宋英的面积约6.55平方米的房子之隔墙开设一道门，并将该店后面的房屋（即约6.55平方米的房屋）东侧和南侧墙面拆除以形成通道，并表示如李万瑞、李万盛、李宋英需要时其将予以恢复原状。
李万瑞、李万盛、李宋英认为解放路581号的房屋是彤云公或其上代所建，具体是哪一代所建并不清楚，讼争房屋为解放路585号店后面面积约6.55平方米的房屋一间及大厅西侧的房屋一间（即解放路587号店后面的房屋），是其爷爷李品芳继承所得的祖上遗产，关于具体是哪一个祖上分得的遗产其并不清楚。1948年，李品芳去世后，由父亲李公信继承并居住使用该房屋。1984年，父亲李公信去世后，由其继承该房屋，取得该房屋的所有权。近年来，李万瑞、李万盛、李宋英渐感年事已高，向李发生、李丽文一家要求归还房子，但李发生、李丽文不承认房子是李万瑞、李万盛、李宋英的祖父和父亲传承给李万瑞、李万盛、李宋英的，不愿归还。为此，为维护自身合法权益，李万瑞、李万盛、李宋英提起诉讼，要求判如所请。
李发生、李丽文辩称，1.上杭县临江镇解放路581号的房屋为祖遗房屋，根据1992年地籍调查表显示，土地使用者为李发生、李才生、李健、李桂生和李春生五户，不包括李万瑞、李万盛、李宋英三人，其中581号的房屋中大厅西侧的房屋（即587号店后面的房屋）一直为李发生、李丽文的祖上所有并使用，李发生的父亲李福茂去世后，该房屋由李发生、李丽文所有并由其继续管理和使用。李万瑞、李万盛、李宋英所述李发生向李公信借用该房屋的情况纯属子虚乌有，李万瑞、李万盛、李宋英非为该房屋的产权人，无权要求李发生、李丽文腾空房屋并返还；2.上杭县临江镇解放路585号店后面原为门厅和过道，为临江镇解放路581号房屋的产权人共有，李万瑞、李万盛、李宋英并非产权人，无权要求李发生、李丽文恢复原状。因解放路581号原通道门过于窄小，2002年3月26日，李发生向上杭县建设局及房管所递交《关于要求调换解放路581号与583号通道门的申请报告》，上杭县房地产管理局在2002年7月22日批复同意将现门牌号585号店面租给581号住户作为出入口，李发生将585号店的后墙打通，以形成通道。解放路585号店为县公产，585号店后面的部分为581号房屋住户的共有门厅和过道，李万瑞、李万盛、李宋英既非585号店的产权人，也非581号房屋的产权人，无权要求李发生、李丽文将585号店后面的房屋恢复原状；3.解放路581号的房屋为李发生、李丽文的祖上遗留房产，李万瑞、李万盛、李宋英没有证据证明其拥有所有权，应承担举证不能的后果；4.李万瑞、李万盛、李宋英的起诉已过诉讼时效。1992年上杭县人民政府对临江镇解放路581号土地作出地籍调查，已确认土地使用者为李发生、李才生、李健等五户。2002年李发生、李丽文向上杭县房地产管理局租用585号店面并打通作为出入口，此两个时间点均超过了2年的诉讼时效。
双方争议的焦点为：1.李万瑞、李万盛、李宋英对本案讼争房屋即上杭县临江镇解放路583号店、585号店后面的大厅西侧的房屋（解放路587号店后面的一间房屋）是否享有所有权，以及585号店后面的房屋（面积约6.55平方米）是否存在；2.李万瑞、李万盛、李宋英的父亲李公信是否将该房屋借给李发生一家居住使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．房证权证1份，上杭县房地产管理所证明1份，李发生、李丽文经质证认为，真实性无异议，但不能证明李万瑞、李万盛、李宋英的主张，本院对该证据的真实性予以确认。
2.建房基地划分协议书1份，私人住宅申请表1份，该证据与本案无关联，不作为本案证据使用；
3.李伟等人的证明1份，证人李伟的出院记录1份，证人李万荣的证明1份，证人黄正姑、林炳珠的调查笔录各1份。本院认为，证人李伟已年满86岁，其因健康原因未出庭，证人李万荣已年满76岁，证人黄正姑已年满89岁，证人林炳珠已年满83岁，以上四位证人虽均未出庭作证，但其证言中关于上杭县临江镇解放路581号的房屋为李氏祖遗房屋，以及李品芳和李公信曾经在解放路583号店、585号店后面的大厅西侧的房屋即解放路587号店后面的一间房屋内居住的陈述，结合其他证据和本案事实，本院予以采信；
4.地籍调查表1份，李万瑞、李万盛、李宋英经质证认为，真实性无异议，但不能证明李发生、李丽文的主张。本院认为，该地籍调查表无相关部门盖章确认，也无调查员的签名，其真实性本院不予认定；
5.关于要求调换解放路581号与583号通道门的申请报告1份，租赁合同2份，租金收据1份，李万瑞、李万盛、李宋英经质证认为，申请报告、租赁合同及租金收据的真实性均无异议，但与本案无关联。本院认为，该组证据可以证明李丽文向上杭县房地产管理所租赁解放路585号店的事实，本院对该组证据的真实性予以确认。
6.证明2份，李发生、李丽文申请证人李明、刘禄英出庭作证，李万瑞、李万盛、李宋英经质证认为，对证明有异议，证人刘禄英、李明只知道李发生向李公信借住房屋期间一直居住在本案讼争房屋内的事实，不清楚讼争房屋之前的具体归属。本院认为，李发生、李丽文提供的证明及证人李明、刘禄英的证言，应结合其他证据和本案事实综合认定。其中对关于上杭县临江镇解放路581号的房屋为李氏祖遗房屋，以及李发生一家曾经在解放路583号店、585号店后面的大厅西侧的房屋即解放路587号店后面的一间房屋内居住的陈述，结合其他证据和本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李万瑞、李万盛、李宋英与李发生、李丽文同为上杭县城关西门李氏十七世殷求公、十八世霞文公、十九世蕊楼公、廿世彤云公后裔。双方当事人的祖上廿世公李彤云生有廿一世李兰芬、李清芬、李桂芬三子，李桂芬于小时候去世。廿一世李兰芬后裔有廿六世李福茂生有廿七世李春生、李发生、李才生三子，廿七世李发生生有廿八世李丽文一子。廿一世李清芬的后裔有廿四世李心如，其生有廿五世李品端、李品芳、李品金、李品优四子，廿五世李品芳生有廿六世李公族、李公信、李公乔三子，廿六世李公信生有廿七世李万瑞、李万盛两子及李信英一女（即李宋英）。本案讼争房屋系上杭县临江镇解放路581号的李氏房屋的一部分，即解放路583号店、585号店后面的大厅西侧的房屋（解放路587号店后面的一间房屋，即包括该房屋上厅西厢房，西边小天井及西厢房下檐间，详见附图）。包括讼争房屋在内的李氏解放路581号宗族房屋系廿世李彤云或其上代所建，建筑形制为，砖木结构，包括大门厅，天井，上厅，东、西厢房，东、西厢房前小天井及东、西下檐间。李万瑞、李万盛、李宋英的爷爷李品芳于生前居住在解放路587号店后面的讼争房屋内（即西厢房），其于1948年去世后，李万瑞、李万盛、李宋英的父亲李公信、母亲郭德金居住使用该讼争房屋。1958年5月，郭德金去世。1958年8月，李万瑞、李万盛兄弟俩到龙岩参加铁路建设，其父亲李公信继续居住使用本案讼争房屋直至其搬至解放路七曲巷1号居住。本案讼争房屋之后由李发生一家居住使用，目前讼争房屋闲置杂物。1984年，李万瑞、李万盛、李宋英的父亲李公信去世。1992年1月10日，上杭县城镇房屋所有权登记发证工作领导小组办公室予以上杭县房地产管理局登记发证。该产权证载明“所有权人：上杭县房地产管理局，房屋坐落：解放路583、585号，建筑面积：31.79平方米，产权来源：李公赞等将聚珍堂店捐献。”2002年3月26日李发生向上杭县建设局及房管所递交《关于要求调换解放路581号与583号通道门的申请报告》，上杭县房地产管理局在2002年7月22日批复同意将现门牌号585号店面租给581号住户作为出入口。之后，李发生将585号店的后墙打通，作为581号住户通道。
另查明，李彤云的后裔中有居住在人民路西段、解放路七曲巷1号、解放路西段以及解放路581号等四处李氏宗族房屋。
现李万瑞、李万盛、李宋英以本案讼争房屋为祖遗房屋，系其爷爷李品芳所分得的祖上遗产，其父亲李公信去世后，其基于继承权取得该房屋的所有权为由，提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李万瑞、李万盛、李宋英认为本案讼争的房屋系其爷爷李品芳所分得的祖上遗产，李品芳去世后，其父亲李公信分家所得该房屋，李公信去世后，其基于继承权取得该房屋的所有权。对此，李万瑞、李万盛、李宋英未提供证据加以证明其爷爷李品芳或其父亲李公信已经分家析产分得本案讼争房屋，也未提供证据证明其对讼争房屋依法取得所有权，故对李万瑞、李万盛、李宋英主张讼争房屋归其所有，本院不予支持。李万瑞、李万盛、李宋英认为，其父亲李公信从本案讼争房屋搬至解放路七曲巷1号房屋居住后，李发生一家向李公信借用本案讼争房屋居住；1984年，李公信去世后，李万瑞、李万盛口头同意李发生继续借用该房屋。对于该项事实，李发生、李丽文予以否认，李万瑞、李万盛、李宋英未提供其他证据加以证明借用关系的存在，对李万瑞、李万盛、李宋英主张李发生一家借用讼争房屋的事实，本院不予采信。李万瑞、李万盛、李宋英主张原先存在上杭县临江镇解放路585号店后面的房屋（面积约6.55平方米），要求李发生、李丽文恢复原状，其未提供证据证明该房屋存在的事实，对其该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。李发生、李丽文辩称认为本案讼争房屋一直为其所有，未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，李万瑞、李万盛、李宋英要求李发生、李丽文立即将放置于上杭县临江镇解放路583号店、585号店后面的大厅西侧房屋（即587号店后面的房屋）的物品搬空，并将该房屋归还李万瑞、李万盛、李宋英，以及要求李发生、李丽文立即将上杭县临江镇解放路585号店后面李万瑞、李万盛、李宋英的房屋（面积约6.55平方米）恢复原状，因李万瑞、李万盛、李宋英未提供证据证明其系该讼争房屋的权利人或讼争房屋（面积约6.55平方米）存在的事实，其无权要求李发生、李丽文返还或恢复原状，故其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李发生、李丽文认为李万瑞、李万盛、李宋英的起诉已过诉讼时效的抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”，因相关法律及司法解释并未规定当事人可以对物权请求权提出诉讼时效抗辩，故李发生、李丽文的该项抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回李万瑞、李万盛、李宋英的诉讼请求。
案件受理费200元，由李万瑞、李万盛、李宋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范文强
审 判 员 谢 彤
人民陪审员 钟石生
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林凤兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国物权法》
第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条【登记效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。