山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2478号
原告：孙俊华，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：孙铭谦（母子关系），男，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市南区。
被告：胡军辉，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人：黄渭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事所律师。
委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事所律师。
原告孙俊华与被告胡军辉、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊华的委托诉讼代理人孙铭谦、被告胡军辉、被告保险公司的委托诉讼代理人姚文秀与冯兆伟分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币18160元（维修费14500元、评估费400元、施救费260元、租车费3000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告鲁Ｂ×××××号车与原告鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，造成原告车损。经交警部门认定，胡军辉承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保。因此，要求被告承担赔偿责任。
被告胡军辉辩称，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元不计免赔，原告的损失应该由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，投保情况属实，在查明无保险拒赔的情况下对原告的合理实际损失在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。诉讼费、评估费、租车费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年4月11日8时45分，胡军辉驾驶鲁Ｂ×××××号车沿巨峰路由北向南逆向行驶至金水路巨峰路处时，适遇孙铭谦驾驶鲁Ｂ×××××号车沿巨峰路南向北行驶，两车发生事故。鲁Ｂ×××××号车前头与鲁Ｂ×××××号车前头相撞，造成两车车损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，胡军辉承担事故全部责任。
2、鲁Ｂ×××××号车辆登记所有人为原告孙俊华，事故发生时由孙铭谦驾驶；鲁Ｂ×××××号车辆登记所有人为被告胡军辉，在被告保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（不计免赔500000元）。
3、事故发生后，被告保险公司与原告未就鲁Ｂ×××××号车损失价格达成一致。被告保险公司定损员到修车现场对鲁Ｂ×××××号车进行了定损，定损金额为5800元，对此定损价格原告不认可，并委托山东金信价格评估事务所对该车损失价格进行了评估，山东金信价格评估事务所出具价格评估结论为鲁Ｂ×××××号三菱翼神牌车辆损失金额为人民币14500元，原告缴纳评估费400元；原告因该事故花费维修费14500元、施救费260元。2017年7月20日被告保险公司提出申请，要求本院对鲁Ｂ×××××号车的损失价值进行委托评估，本院于当日依法进行了委托，2017年8月25日因“案件到期未缴纳评估费，被告代理人电话通知放弃评估”，该委托被青岛大华保险公估有限公司退回。
上述事实有原告提交的事故责任认定书1份、原告行驶证1张、原告及孙铭谦常驻人口登记卡各1张、原告及孙铭谦常驻人口登记卡索引表各1张、被告胡军辉驾驶证及行驶证各1张、山东金信价格评估事务所出具的道路交通事故车辆损失价格评估结论书1份、维修费发票1张、评估费发票1张、青岛大华保险公估有限公司出具的鉴定委托退回说明1份及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
庭审中，原告主张租车费3000元：提交与名叫高杭的汽车租赁合同1张、青岛北九龙工贸有限公司租车费发票1张，证明原告因本次交通事故造成车辆受损，修车期间租赁车辆使用一个月，租车费用为3000元；鲁Ｂ×××××号车系家庭用车，虽登记在原告名下，但实际由原告之子孙铭谦使用，鲁Ｂ×××××号车维修期间，孙铭谦工作、生活均需用车，并需到医院带妻子进行产检，所以车辆租赁合同中的承租方系孙铭谦。
被告胡军辉质证意见：该费用系不必要支出，不予承担。
被告保险公司质证意见：对租赁合同的真实性均有异议，且租赁合同中承租方并非本案原告；对租车费发票的真实性和证明事项均不认可，且该支出为间接损失，不属于保险合同赔偿范围。
本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告胡军辉负事故全部责任，双方均无异议，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定对被侵权人的各项合理损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担；仍有不足的或依法不应由保险公司承担的部分由侵权人承担。
关于原告主张的维修费14500元，证据确实充分，维修费发票与山东金信价格评估事务所出具的车辆损失价格评估结论金额一致，能够相互佐证，本院予以支持。被告保险公司的定损结论系该公司单方做出，缺乏客观性，被告保险公司申请本院对鲁Ｂ×××××号车的损失价值进行重新评估后又放弃评估，故对被告保险公司抗辩意见本院不予支持。
关于评估费400元、施救费260元，该费用系确定原告车辆损失价值的合理必要花费，证据确实充分，本院予以支持。
关于租车费3000元，原告所有的鲁Ｂ×××××号车系家庭用车，并非经营性车辆，原告生活及工作出行可以使用多种替代性交通工具，如地铁、公交车、出租车等，租用车辆并非唯一必须的出行方式，且原告主张车辆维修时间30天，亦未提交相应证据予以证明；从证据形式看，车辆所有人与租车人不一致，车辆出租人与租车费发票名字不一致，原告所提交之证据相互矛盾，无法证明该费用的必要性及合理性，故原告主张车辆租赁费3000元，本院不予支持。但考虑到鲁Ｂ×××××号车车辆维修期间，原告确需相应替代性交通工具以满足其出行需要，根据原告车辆的受损情况及合理维修时间，参考车辆使用人工作生活中使用一般交通工具必要的合理交通费用，本院酌情支持原告必要的交通费2000元，该费用系原告的直接损失而非间接损失，故应由被告保险公司在保险限额内承担。
综上所述，原告的合理损失为车辆维修费14500元、评估费400元、施救费260元、替代性交通费2000元，合计人民币17160元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿2000元，其他损失15160元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。因上述赔偿数额未超出交强险和商业三者险限额，故被告胡军辉在本案中可不承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告孙俊华人民币2000元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告孙俊华人民币15160元，于本判决书生效之日起10日内付清。
三、驳回原告孙俊华对被告胡军辉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币254元（原告已预交），减半收取127元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 韩继升
二〇一七年九月十九日
法官助理 高强丽
书 记 员 沈佳妮