.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9368号上诉人（原审原告）：邓淑莉，女，1967年6月12日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：杨艾民，男，1970年11月1日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：李翠芹，女，1973年6月30日出生，汉族，现住唐山市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。原审第三人：朱金池，男，1968年5月14日出生，汉族，现住唐山市。上诉人邓淑莉因与被上诉人杨艾民、李翠芹、原审第三人朱金池民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓淑莉、被上诉人杨艾民及其委托诉讼代理人刘兴旺、原审第三人朱金池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓淑莉上诉请求：撤销原判，依法改判为由杨艾民、李翠芹共同偿还其本金20万元，并按年息30%计算利息自2012年12月20日起计算至给付之日止。事实与理由：一、原审法院认定杨艾民介绍其借与朱金池借款现金20万元事实错误，借条为杨艾民签字按手印；二、杨艾民与李翠芹为夫妻关系，出借款项也是直接给付的杨艾民、李翠芹，该笔借款应该由杨艾民、李翠芹共同偿还；三、上诉人与杨艾民借贷关系成立，杨艾民借款的去向与其的借款无关，杨艾民与朱金池的借贷关系不是本案审理的范围，原审法院追加朱金池为第三人程序违法。杨艾民辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请维持原判。被上诉人杨艾民与上诉人没有形成借贷关系，朱金池直接向上诉人偿还的2012年利息。李翠芹辩称：被上诉人李翠芹不清楚杨艾民与上诉人是否存在借贷关系，对杨艾民的对外债权债务不予承担,请求维持原审判决。朱金池述称：朱金池是从杨艾民处拿的20万元借款，利息给到了2015年，同意偿还20万元本金。邓淑莉向一审法院起诉请求：判令杨艾民、李翠芹返还其26万元借款及利息。一审法院认定事实：2011年12月19日，邓淑莉与杨艾民、朱金池签订《借条》一张，《借条》内容：”今邓淑莉借给杨爱民现金200000元，大写贰拾万元整，2011年12月19日起2012年12月19日止，期限1年，月利2分5厘，计一年本息贰拾陆万元整，一次性还清，如到期不还，按本利加息，另加违约金，每万元每月500元......借用方以罗文口村路东修理厂楼房及场地抵押，房本在出借方保管，如借用方违约，借用人须将此房以借用款数卖给出借人，不得违约，出借人有权以出借款数收回或变卖此房，借用方必须无条件配合过户。出借人：邓淑莉，借用人：杨爱民，担保人：朱金池。现金当场收到查清。”上述内容均为邓淑莉打印并填写，朱金池在本人名字处按指印，其余多处指印均为杨艾民所按。《借条》签订当场，邓淑莉将20万元借款交付杨艾民，杨艾民当场全额交付朱金池。上述借款实际由朱金池使用，借款一年期满，朱金池将利息6万元交付被告杨艾民，后杨艾民交付邓淑莉。因朱金池要求续用，邓淑莉、杨艾民及朱金池于2012年12月19日在上述《借条》底部添加如下内容：”2012年12月19日前利息清。2012年12月19日至2013年12月19日续用1年，条件同上。借用人杨艾民担保人朱金池”。2013年12月19日，借款续用期满，邓淑莉、杨艾民及朱金池就上述借款达成《买卖合同》，约定甲方杨艾民自愿将其位于罗文口的修理厂的厂场、设备、车辆、建筑以26万元卖给乙方邓淑莉。第三人朱金池在保证人处签名。该《买卖合同》实际为上述借款合同延续，修理厂作价26万元指的是借款本金20万元和2012年12月19日至2013年12月19日的利息6万元，并不是修理厂的买卖合同。该《买卖合同》签订后，杨艾民及朱金池仍未偿还借款本息，该借款仍由朱金池使用。之后邓淑莉要求杨艾民还款。为促使朱金池偿还借款本息，杨艾民与邓淑莉及朱金池又签订一份《买卖合同》，内容为卖方朱金池自愿将其工厂的厂地、设备、车辆、建筑、货物不低于2000吨，以26万元卖给杨艾民，于201（4）3年12月19日交付杨艾民。邓淑莉作为中证人签字。2014年12月19日，朱金池仍未偿还借款本息。2015年8月15日，杨艾民要求朱金池为其出具了《还款协议》，内容为”朱金池欠杨艾民款，在2015年9月15日前还款5万元，以后（每）月15日以前还款5万元，在12月19日以前务必还清，如不履行此协议，杨艾民有权把水泥鑵车×××扣留拍卖，铲车有权拍卖。还款人：朱金池。2015年8月15日”。原审庭审中邓淑莉称其仅收到杨艾民偿还的2012年利息6万元。杨艾民称朱金池已经直接向邓淑莉偿还利息至2014年12月19日。朱金池亦称利息其偿还至2014年12月19日，但其对偿还利息的陈述前后矛盾，在原审中称其将利息直接给付邓淑莉，现称其第一年的利息付给了杨艾民，第二年的利息分两次交给了邓淑莉，第三年的利息是从柜员机取了6万元直接给邓淑莉了。但其提供的银行卡支取款信息与其陈述不符。邓淑莉及朱金池对杨艾民提交的《买卖合同》、《还款协议》的真实性无异议，但邓淑莉称该《买卖合同》与本案无关。朱金池称其2012年12月19日从杨艾民处借款20万元，也就是本案的20万元，借时并不知道此20万元是杨艾民从邓淑莉处借来的。邓淑莉称《还款协议》证明杨艾民与朱金池之间存在借款关系，与其借给杨艾民的20万元无关。朱金池称该协议中的欠款就是本案的借款，杨艾民让其分月还，担心朱金池不还，还扣了朱金池的水泥鑵车和铲车。2016年6月21日，即原审开庭前一日，杨艾民为使朱金池到庭参加诉讼将朱金池的水泥鑵车扣留。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告及第三人签订《借条》后，第三人朱金池当场取得全额借款，之后朱金池按约定数额通过被告杨艾民向原告支付第一年利息，且原告在被告杨艾民提交的《买卖合同》上中证人处签名，足以证明杨艾民向其批露了本案借款的实际使用人为朱金池，因此朱金池为本案的实际借款人。名义借款人杨艾民以”卖方”名义与原告及第三人达成的”修理厂买卖协议”实际是杨艾民为上述借款本息提供的担保，因该担保未办理抵押登记，被告杨艾民应以约定的金额为限向原告承担担保责任。被告李翠芹未使用该借款亦未在《借条》及”买卖合同”上签字，因此不承担该笔借款本息的还款义务和担保责任。原被告及第三人关于借款利息的约定为年息30%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，未超过年息24%的部分予以支持，超过年息24%的部分第三人已经支付的，原告可不予返还。对尚未支付的利息应按年息24%计算至实际给付之日止。第三人主张其已偿还利息至2014年12月19日，但未提交相应证据予以证实，不予采信。原告交付的借款金额为20万元，应以20万元为本金计息。原告称被告杨艾民及李翠芹为借款人，第三人朱金池为担保人，并要求二被告偿还借款本金26万元及利息，朱金池承担担保责任，理据不足，不予支持。被告杨艾民主张原告起诉已经超过保证期间，理据不足，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、第三人朱金池、被告杨艾民于本判决生效后十日内共同偿还原告邓淑莉借款本金20万元，并按年息24%自2012年12月20日至实际给付之日止偿还利息（超过6万元部分的利息，被告杨艾民不再承担偿还责任）；二、驳回原告邓淑莉的其他诉讼请求。案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由朱金池负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原一审法院查明事实一致。本院认为，邓淑莉与杨艾民、朱金池于2011年12月19日签订的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应按约定履行义务，邓淑莉按约定已给付涉案借款，杨艾民亦应按约定履行借款人义务，偿还本案借款，因本案借款发生于杨艾民与李翠芹婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，李翠芹对本案借款应承担共同还款责任，原审法院以李翠芹未使用该借款亦未在《借条》及”买卖合同”上签字不承担责任不妥，本院予以纠正；因邓淑莉本案对朱金池并无诉讼请求，原审法院判决朱金池承担还款责任不当，本院予以纠正；关于本案利息问题，邓淑莉上诉主张按年息30%计算，没有法律依据，原审法院按年息24%支持并无不妥，本院对邓淑莉该上诉主张不予支持。综上所述，邓淑莉的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2076号民事判决；二、杨艾民、李翠芹于本判决生效后十日内共同偿还邓淑莉借款本金20万元，并支付按年息24%自2012年12月20日至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元、保全费1820元，二审案件受理费4300元，均由杨艾民、李翠芹负担。本判决为终审判决。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二0一七年十二月二十日书记员刘莎娜