wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02428号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人田野，湖北凌枫律师事务所律师。
被告潘贤申。
被告吴晓微。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告潘贤申、吴晓微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告潘贤申、吴晓微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年6月26日，被告潘贤申向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为按等额本息偿还法，还款日为每月18日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告潘贤申未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告潘贤申违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告潘贤申立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告吴晓微作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告潘贤申出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，并于2015年3月1日发放贷款40万元，但之后被告潘贤申未按合同约定及时还款。截止2015年8月27日，被告潘贤申已欠本息179448.62元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告潘贤申、吴晓微偿还贷款本金317340.41元、利息10986.01元（暂计算到2015年8月27日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告潘贤申、吴晓微支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告潘贤申、吴晓微承担。
被告潘贤申、吴晓微未作答辩。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告潘贤申自2015年7月18日起未再依约偿还借款本息，截止2015年8月27日，被告潘贤申下欠借款317340.41元、利息10986.01元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告广发银行武汉分行要求被告潘贤申偿还贷款本息及承担律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告吴晓微承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告吴晓微承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告潘贤申、吴晓微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘贤申向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款317340.41元；
二、被告潘贤申向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年8月27日利息为10986.01元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告潘贤申向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失7000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述判决款项，于判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元、其他诉讼费用80元，共计6410元，由被告潘贤申负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告潘贤申随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 莎
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔曦元,男,1975年8月10日出生,汉族,住山东省青岛市市南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市市南区山东路**号。
法定代表人：付捷，该行行长。
再审申请人崔曦元因与�申请人中国工商银行股份有限公司青岛市分行(以下简称工行青岛分行)财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔曦元申请再审称,本案不符合一事不再理的诉讼原则，双方当事人之间未进行过诉讼。已生效的（2012）青民五终字第1278号（以下简称第1278号）民事判决中，崔曦元得到的是中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安人寿青岛分公司）返还的存款利息，不是赔偿款。工行青岛分行在此案中作为第三人知道其应承担的赔偿义务。原审应驳回起诉，驳回诉讼请求系适用法律错误，且原审法院枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认�,本案争议的焦点问题是本案是否符合一事不再理的诉讼原则。崔曦元曾用名崔向。2003年6月26日，崔向与平安人寿青岛分公司签订《人身保险合同》，约定崔向办理保险期限为1年的个人住院安心保险，保险费113元。保险费专用发票联记载崔曦元提供的缴费银行账号的开户行为工行青岛分行。合同另载明若下一年度停止缴费或经公司审核后不再收取下一保险年度的保费，该保险合同责任终止。合同到期后，2004年7月6日至2007年6月25日，在未经崔曦元同意的情况下，工行青岛分行将崔曦元的上述银行账户内存款540元划给平安人寿青岛分公司。后崔曦元以平安人寿青岛分公司为被告，以工行青岛分行为第三人提起不当得利纠纷诉讼。经生效的第1278号民事判决认定，平安人寿青岛分公司应当将取得的不当利益540元及100元利息返还给崔曦元。该判决生效后，崔曦元再次以工行�岛分行为被告提起财产损害赔偿纠纷，要求工行青岛分行因上述转账行为赔偿其一切损失和因违约造成的贷款利息、违约金、罚息、滞纳金等所有孳息费用及精神损失共计20万元。因崔曦元未对其主张的损失提交证据，且已经生效判决对崔曦元被划款的540元利息损失进行了处理，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。现崔曦元主张本案不符合一事不再理的诉讼原则。崔曦元提起诉讼的前后两起案件，虽然未构成重复起诉，但均是基于同一事实引起。在崔曦元不能提交证据证实其贷款利息、违约金、罚息、滞纳金等所有孳息费用及精神损失存在的情况下，因前诉已经对其损失进行了处理，本案二审法院认为其再次主张损失违反了一事不再理的诉讼原则并无不妥。关于裁判文书。崔曦元主张原审应裁定不予受理或驳回起诉，不应判决驳回其诉讼请求，且二审法院不应分配其承担案件受理费。经查，二审法院未免除崔曦元的诉讼费用。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二百四十七条之规定，本案不构成重复起诉。原审法院经审理后判决驳回其诉讼请求，并分配其承担案件受理费，均符合法律规定。关于枉法裁判问题。根据《解释》第三百九十四条规定，崔曦元未提交关于本案审判人员枉法裁判的生效刑事法律文书或纪律处分决定，该再审理由不成立。
综上，崔曦元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔曦元的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一七年五月三日
书 记 员 于 卉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更644号
罪犯翁建军，男，1971年5月20日出生于重庆市奉节县，汉族，小学肄业。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯翁建军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）渝二中法刑初字第47号刑事附带民事判决，认定翁建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人16313.5元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第二中级人民法院于2011年8月3日裁定对其减去有期徒刑一年，本院于2013年6月9日至2016年5月9日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年5月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯翁建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯翁建军减去有期徒刑一个月零九日。
（刑期起止时间为：自2007年4月8日起至2018年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 熙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6776号
罪犯于清源，男，1959年9月28日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）武刑初字第150号刑事判决，认定被告人于清源犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年9月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯于清源减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯于清源在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯于清源在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯于清源在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯于清源的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2558号
原告任刚，男，1979年4月5日生，汉族，住修水县，
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
被告潘江南，男，1981年3月18日出生，汉族，住修水县，
被告沈燕燕，女，1986年1月19日出生，汉族，住修水县，
本院于2016年11月10日立案受理了原告任刚诉被告潘江南、沈燕燕买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万文已到庭参加诉讼，被告潘江南、沈燕燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任刚诉称，2016年3月22日两被告将其所有的赣Ｇ×××××号别克小车转让给原告，转让价为100000元。双方达成协议后签订车辆买卖协议，原告支付了购车款，被告将车辆及相关手续交付给原告。嗣后两被告未依约将车辆过户给原告，原告多次催促未果，故诉诸本院，请求判令：赣Ｇ×××××号别克牌小车归原告所有，两被告协助办理过户手续。
被告潘江南、沈燕燕未答辩。
经审理查明，2016年3月22日原告与两被告签订车辆买卖协议，约定将登记在被告沈燕燕名下的赣Ｇ×××××号别克牌小型轿车出售给原告，合同价款为100000元。合同签订时，原告当场支付购车款100000元，并由被告潘江南姐姐潘红梅出具收条，被告交付赣Ｇ×××××号别克牌小型轿车及相关证件给原告。同日，被告沈燕燕在江西省赣江公证处办理了委托公证手续，公证被告沈燕燕授权游春平办理上述车辆过户等事宜，委托期限自2016年3月22日至2016年9月21日止。合同签订后，两被告并未将车辆过户给原告，原告多次催促未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份信息证明、车辆买卖协议、行驶证、车辆登记信息、收条、公证书等证据及原告的陈述在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的车辆买卖合同合法有效，自双方买卖合意达成后，买卖合同即成立，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约支付了合同价款，被告沈燕燕除交付合同标的物外，还应积极配合办理车辆过户手续，被告沈燕燕虽已委托游春平办理过户手续，但该车辆实际未过户至原告名下，被告沈燕燕的协助义务仍应履行，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的请求，本院应予支持。对于原告请求判令赣Ｇ×××××号别克牌小车归原告所有的诉请，本院认为根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，双方签订车辆买卖合同，被告沈燕燕将车辆交付给原告时，该车辆即归原告所有。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、赣Ｇ×××××号别克牌小型轿车归原告任刚所有。
二、由被告沈燕燕于本判决生效之日起十日内协助原告任刚办理赣Ｇ×××××号别克牌小型轿车的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈燕燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 凯
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2461号
原告：杨清利，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：孙覃俭，女，1990年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：张茂柳，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告杨清利与被告孙覃俭、被告张茂柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杨清利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨清利撤回起诉处理。
审判员 张建华
二〇一七年八月十四日
书记员 易斯烊
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2461号原告：杨清利，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：孙覃俭，女，1990年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：张茂柳，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告杨清利与被告孙覃俭、被告张茂柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杨清利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨清利撤回起诉处理。审判员  张建华二〇一七年八月十四日书记员  易斯烊
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更799号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯郭树明。2015年3月19日调入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2014年11月27日作出（2014）运刑初字第251号刑事判决，以被告人郭树明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1000元（刑期自2013年12月31日起至2016年8月30日止）。原判决认定其有立功情节，且取得被害人谅解且当庭自愿认罪。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第582号减刑建议书，报请减去有期徒刑三个月，于2016年6月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）647号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、李丙正，执行机关干警刘玉玲出庭履行职务，罪犯郭树明参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑已履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭树明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭树明减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月31日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 张学英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐丽茜
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保191号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人夏土荣，女。
申请人新田农商银行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏土荣在新田农业银行开设的账号为622848***存款元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年六月五日
代理书记员 王 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄升华，女，1982年02月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄升华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,530.21元。原告诉称,被告黄升华系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,530.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民特42号
申请人姜漱玉，女，汉族，住址广东省深圳市。
被申请人陈立祖，男，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人陈抒，系被申请人陈立祖之女。
申请人姜漱玉要求宣告陈立祖为无民事行为能力人一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姜漱玉称被申请人陈立祖在深圳市中医院接受手术治疗，因术后并发症引起被申请人突发窒息，呼吸心跳骤停，之后处于植物人状态，申请宣告陈立祖为无民事行为能力人。
经审查，申请人姜漱玉与被申请人陈立祖系夫妻关系，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈立祖目前的精神状态为“器质性意识障碍（植物状态）”；2、被鉴定人陈立祖因严重意识障碍完全丧失了民事行为能力。
本院认为，被申请人陈立祖经鉴定确认完全丧失民事行为能力，依据该鉴定意见，本院依法确认陈立祖为无民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告陈立祖为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 周 予 晴
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈怡婕（代）
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1614号
原告：张某某（曾用名张某某），男
委托诉讼代理人：周禹成，湖南金剑律师事务所律师。
被告：黄某某，男
张某某与黄某某退伙纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某某及其委托诉讼代理人周禹成到庭参加诉讼，黄某某经公告送达开�传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某清偿退股金30000元；2、判令黄某某向张某某支付违约金2000元；3、判令黄某某承担本案诉讼费用。事实和理由：张某某与黄某某于2011年8月在湘潭市承包了一砖厂，是该厂的股东。后张某某因去长沙做生意急需资金，张某某与黄某某于2012年9月20日达成协议，张某某将股份转让给黄某某，由黄某某向张某某支付30000元并立据，约定12月30日前归还。该款到期后，经张某某多次催收，黄某某以各种理由至今未付。为保护张某某的合法权益，特向法院提起诉讼。
黄某某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
张某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件1份，旨在证明张某某的诉讼主体资格；2、公民信息查询1份，旨在证明黄某某的诉讼主体资格；3、退股金欠条1份，旨在证明黄某某欠张某某退股金30000元的事实。张某某提交的三份证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故本院对张某某提交的三份证据予以采信。根据张某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与黄某某于2011年8月在湘潭市承包了一砖厂，是该厂的股东。后张某某因去长沙做生意急需资金，张某某与黄某某于2012年9月20日达成协议，张某某将股份转让给黄某某，由黄某某向张某某支付30000元并立下欠条，约定12月30日前归还。该款到期后，经张某某多次催收，黄某某以各种理由至今未付，故酿成纠纷。
本院认为，张某某与黄某某之间系合伙关系，后张某某退出合伙，经结算，黄某某向张某某出具欠退股金30000元的欠条一�，该行为系双方当事人真实意思的表示，双方已形成合法的债权债务关系，应依法予以保护。该款到期后，经张某某多次催要，黄某某仍未履行还款义务，已构成违约。
综上所述，张某某主张要求黄某某支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。张某某主张要求黄某某支付违约金2000元的诉讼请求，因其未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
限黄某某在本判决生效之日起十日内向张某某支付欠款30000元；
驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由张某某负担50元,黄某某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03996号
原告：吴朝晖。
被告：吴淑君。
被告：周俊现。
原告吴朝晖与被告吴淑君、周俊现民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴淑君偿还原告吴朝晖借款15万元及其利息（自2011年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）；2、被告周俊现对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告吴淑君偿还原告借款11.5万元及其利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月5日，被告吴淑君以生产需要为由向原告借款35万元，并出具借款借据一份，双方未约定借款期限和借款利息。被告周俊现以担保人的身份在借款借据上签名捺印，约定承担连带保证责任，未约定保证期间。同日，原告从其农行账户转入被告吴淑君农行账户33.25万元，即原告实际交付被告借款33.25万元。之后，被告共偿还原告借款24.2万元。
另查明，原告曾向被告吴淑君购买黄金欠被告吴淑君1.75万元，现原告自愿予以扣减。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴淑君于判决生效后十日内偿还吴朝晖借款本金7.3万元并赔偿利息损失（以7.3万元为计算基数，自2016年4月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、周俊现对上述款项承担连带保证责任，周俊现在承担保证责任后，有权向吴朝晖追偿；
三、驳回吴朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5183元，由吴朝晖负担3558元，吴淑君、周俊现共同负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5183元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 潘友县
人民陪审员 王晓文
二〇一六年八月十一日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1318号
申请执行人陈海鸥
被执行人河南东星玻璃钢有限公司
法定代表人靳以峰，董事长
被执行人靳以峰
本院在执行陈海鸥与河南东星玻璃钢有限公司、靳以峰买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初318号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年一月十七日
书记员 李玉龙
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执329号
被执行人高超，男，1992年8月10日出生，住所地泰来县。
被执行人高超罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年2月21日移送执行，本院于2017年2月21日向被执行人高超送达了执行通知书及报告财产令，责令高超限期履行生效法律文书确定的交纳罚金10000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人高超有可供执行财产。本院已将高超纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执329号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 力
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1595号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王霞君，女，1991年8月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告王霞君信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师、被告王霞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告王霞君偿付原告信用卡本金人民币145274.04元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息5152.41元、滞纳金9847.70元，共计160274.15元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年9月26日、2015年5月26日，原告向被告分别发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金145274.04元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
被告对信用卡的申领及欠款的事实无异议，同意原告诉请。被告陈述其在原告诉讼后曾向原告还过款。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《现金分期业务合同》、“万用金”现金分期《活动细则》(以下简称《活动细则》)、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录为证。被告对原告的证据并无异议也未提供证据。本院予以确认并在卷佐证。
审理中，原告向本院表示，对于被告在原告诉讼后还过的金额核实后会在执行阶段中抵扣，现仍按诉请的金额计算。
本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》等约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王霞君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币145274.04元；
二、被告王霞君应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行普陀支行支付截止至2016年9月24日的利息人民币5152.41元、逾期还款违约金人民币9847.70元；
三、被告王霞君应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行普陀支行支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以欠款本金人民币145274.04元为基数，至2016年12月31日按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的标准计算，其后以年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3505元，减半收取计人民币1752.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年三月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0886号
罪犯孙某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年3月10日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第146号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自判决执行之日起至2016年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯孙某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。原判财产刑罚金人民币5000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孙某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某准予减刑三个月十四日，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初6140号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
所在地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江职务：理事长
委托代理人：王志刚，男，信用联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告乌云格日乐，女。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告乌云格日乐融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乌云格日乐的起诉。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回对被告乌云格日乐的起诉。
审判员 张晓春
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 博
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4775号
原告:李皓，男，汉族，1983年12月12日生，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人:李明，江苏华东律师事务所律师。
被告:徐智敏，男，汉族，1966年8月24日生，住江苏省常州市钟楼区。
被告:金红娣，女，汉族，1966年10月10日生，住江苏省常州市钟楼区。
以上两被告共同委托诉讼代理人:谭建锋，江苏致达律师事务所律师。
原告李皓诉被告徐智敏、金红娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员颜小霞采用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序，由审判员丁峻担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群组成合议庭继续审理。原告李皓及其委托诉讼代理人李明、被告徐智敏、金红娣委托诉讼代理人谭剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李皓向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付借款本金30万元，并支付利息9万元（按年利率24%计算，暂计算15个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告徐智敏向原告借款30万元，约定按照民间借贷年息三分计算利息（即年利率30%计算利息），借贷期限为一年。同日，原告向被告徐智敏交付现金30万元，并且由被告徐智敏写下借条。借款到期后，原告向被告多次催要，但是被告均未能支付。两被告系夫妻关系。原告由此诉来法院，要求处理。
被告徐智敏辩称，我方并未收到借款，请求驳回原告的诉讼请求。根据借条文字记载，借款的利息应当为年利率3%。
被告金红娣辩称，本人没有参与借款，亦未收到借款。被告徐智敏未将借款用于家庭共同生活，被告金红娣不承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的由被告徐智敏书写的“借条”一份，对此两被告就借条真实性未有异议，其中被告徐智敏辩称借条本身不能证明原告完成了款项交付，被告金红娣辩称对借款不知情。对此，本院认为，借条本身系对双方借款合意的证明，按照民间交易习惯，特别是文字记载中被告自行书写且以“今借到”来表述双方往来的，可以视为双方存在资金交付的基础证据，应通过原告的其他佐证材料及被告的反证证据来进一步判断双方是否存在资金交付行为。2、借条中关于“年息三分”的具体理解，原告称应理解为按年利率30%计算，被告称应理解为年利率3%。本院认为，按通常惯例，年息三分应理解为年利率3%。原告称本条所载“年息三分”实质就是“月息三分”，对此原告未有证据证实，本院对此不予采信。3、原告提供的本人银行卡交易明细，被告对该证据真实性未有异议，但对关联性提出异议。对此本院认为，该往来明细能证实原告于2015年6月29日支取现金30万元的事实，该行为和标注日期为“2015年6月28日”的借条形成时间对应关系，能够在一定程度上佐证原告完成了资金交付。另外，该往来明细中存在2015年8月1日被告金红娣通过银行汇款方式向原告汇款2万元的往来记录。对此原告解释为“李皓母亲觉得借的钱太多，家里没钱用，让被告先还2万元，这个是李皓的钱，李正全也认可”。被告辩称该行为不能表示被告金红娣认可借款行为。对此本院认为，被告应对上述汇款行为作出合理解释并辅以证据佐证，现被告怠于履行说明义务亦未有证据提供，故该款项应当视为还款行为，且可以佐证被告金红娣对本次借款知情且参与。对于该2万元，根据原告本方表述应当认定为归还的借款本金。4、原告提供的其父亲李正全与被告的短信往来记录及原告母亲邹小肃和被告徐智敏的微信往来记录。被告对手机对应号码为被告徐智敏所有及微信往来人名称和徐智敏使用名称相一致不持异议，但对短信及微信的真实性、关联性不予认可。对此本院认为，原、被告系亲属关系，原告父母系被告长辈，双方存在联系往来符合实际，原告提供了联系相对方系被告徐智敏的基础证据，应当视为完成了证明责任，被告作为证据优势方拒不提供反证，且在法院当庭明确要求本人参与诉讼接受询问的前提下无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果，故上述往来记录能够进一步佐证双方借贷关系真实存在。
经审理查明，原、被告系亲属关系。两被告系夫妻，按被告本方陈述，被告徐智敏在外经营产业，被告金红娣未有固定工作。被告徐智敏向原告李皓出具“借条”一份，载明“有徐智敏借到李皓人民币现金共计叁拾万元正安年息三分算时间一年”，标注日期为“2015年6月28日”。原告李皓在2015年6月29日向银行支取30万元。被告金红娣于2015年8月1日通过银行汇款方式向原告汇款2万元。另，被告徐智敏还于2015年7月21日向李正全出具“借条”一张，该纠纷本院另案受理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐智敏、金红娣经本院庭审正式传唤本人到庭，无正当理由拒不到庭，应按证据规则承担不利后果。本案中，被告徐智敏出具书面凭证，该书证可清楚反映原、被告之间的借款合意。原告通过借条、银行往来明细、双方短信、微信往来等证据证明资金往来，上述证据形成证据链，具有较大证明力。同时，被告徐智敏除向原告出具借条外，还于2015年7月21日向原告父亲李正全出具借条，如原告未完成款项交付则被告之行为则明显不合常理。审理中被告未有反证提供且本人拒绝到庭接受询问，故本院对原告向被告徐智敏出借30万元事实予以确认，同时也对被告已于2015年8月1日归还2万元的事实予以确认。对于利息，双方明确约定为“年息三分”，故原告的利息主张确有不当，本院予以调整。30万元借款中，被告于2015年8月1日归还2万元，故利息计算应当为：本金30万按年息3%计算自2015年6月29日至2015年8月1日的利息，本金28万按年息3%计算自2015年8月2日至款项付清之日止的利息。关于被告金红娣，因本债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告金红娣对其抗辩未有证据提供且原告有证据表明其对本次借款知情并参与，故本债务应当为夫妻共同债务，被告金红娣在夫妻共同财产范围内应当对本案所涉债务承担连带给付责任。
综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐智敏于本判决书生效之日起十日内归还原告李皓借款28万元,并支付以本金30万计按年息3%计算自2015年6月29日至2015年8月1日的利息，以本金28万计按年息3%计算自2015年8月2日至款项付清之日止的利息。
二、被告金红娣与被告徐智敏就上述款项在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任。
三、驳回原告李皓在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费7150元、财产保全费2470元，以上合计9620元，由原告李皓自行负担2220元，由被告徐智敏、金红娣共同负担7400元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许 珊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初4775号原告:李皓，男，汉族，1983年12月12日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人:李明，江苏华东律师事务所律师。被告:徐智敏，男，汉族，1966年8月24日生，住江苏省常州市钟楼区。被告:金红娣，女，汉族，1966年10月10日生，住江苏省常州市钟楼区。以上两被告共同委托诉讼代理人:谭建锋，江苏致达律师事务所律师。原告李皓诉被告徐智敏、金红娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员颜小霞采用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序，由审判员丁峻担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群组成合议庭继续审理。原告李皓及其委托诉讼代理人李明、被告徐智敏、金红娣委托诉讼代理人谭剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李皓向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付借款本金30万元，并支付利息9万元（按年利率24%计算，暂计算15个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告徐智敏向原告借款30万元，约定按照民间借贷年息三分计算利息（即年利率30%计算利息），借贷期限为一年。同日，原告向被告徐智敏交付现金30万元，并且由被告徐智敏写下借条。借款到期后，原告向被告多次催要，但是被告均未能支付。两被告系夫妻关系。原告由此诉来法院，要求处理。被告徐智敏辩称，我方并未收到借款，请求驳回原告的诉讼请求。根据借条文字记载，借款的利息应当为年利率3%。被告金红娣辩称，本人没有参与借款，亦未收到借款。被告徐智敏未将借款用于家庭共同生活，被告金红娣不承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的由被告徐智敏书写的“借条”一份，对此两被告就借条真实性未有异议，其中被告徐智敏辩称借条本身不能证明原告完成了款项交付，被告金红娣辩称对借款不知情。对此，本院认为，借条本身系对双方借款合意的证明，按照民间交易习惯，特别是文字记载中被告自行书写且以“今借到”来表述双方往来的，可以视为双方存在资金交付的基础证据，应通过原告的其他佐证材料及被告的反证证据来进一步判断双方是否存在资金交付行为。2、借条中关于“年息三分”的具体理解，原告称应理解为按年利率30%计算，被告称应理解为年利率3%。本院认为，按通常惯例，年息三分应理解为年利率3%。原告称本条所载“年息三分”实质就是“月息三分”，对此原告未有证据证实，本院对此不予采信。3、原告提供的本人银行卡交易明细，被告对该证据真实性未有异议，但对关联性提出异议。对此本院认为，该往来明细能证实原告于2015年6月29日支取现金30万元的事实，该行为和标注日期为“2015年6月28日”的借条形成时间对应关系，能够在一定程度上佐证原告完成了资金交付。另外，该往来明细中存在2015年8月1日被告金红娣通过银行汇款方式向原告汇款2万元的往来记录。对此原告解释为“李皓母亲觉得借的钱太多，家里没钱用，让被告先还2万元，这个是李皓的钱，李正全也认可”。被告辩称该行为不能表示被告金红娣认可借款行为。对此本院认为，被告应对上述汇款行为作出合理解释并辅以证据佐证，现被告怠于履行说明义务亦未有证据提供，故该款项应当视为还款行为，且可以佐证被告金红娣对本次借款知情且参与。对于该2万元，根据原告本方表述应当认定为归还的借款本金。4、原告提供的其父亲李正全与被告的短信往来记录及原告母亲邹小肃和被告徐智敏的微信往来记录。被告对手机对应号码为被告徐智敏所有及微信往来人名称和徐智敏使用名称相一致不持异议，但对短信及微信的真实性、关联性不予认可。对此本院认为，原、被告系亲属关系，原告父母系被告长辈，双方存在联系往来符合实际，原告提供了联系相对方系被告徐智敏的基础证据，应当视为完成了证明责任，被告作为证据优势方拒不提供反证，且在法院当庭明确要求本人参与诉讼接受询问的前提下无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果，故上述往来记录能够进一步佐证双方借贷关系真实存在。经审理查明，原、被告系亲属关系。两被告系夫妻，按被告本方陈述，被告徐智敏在外经营产业，被告金红娣未有固定工作。被告徐智敏向原告李皓出具“借条”一份，载明“有徐智敏借到李皓人民币现金共计叁拾万元正安年息三分算时间一年”，标注日期为“2015年6月28日”。原告李皓在2015年6月29日向银行支取30万元。被告金红娣于2015年8月1日通过银行汇款方式向原告汇款2万元。另，被告徐智敏还于2015年7月21日向李正全出具“借条”一张，该纠纷本院另案受理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐智敏、金红娣经本院庭审正式传唤本人到庭，无正当理由拒不到庭，应按证据规则承担不利后果。本案中，被告徐智敏出具书面凭证，该书证可清楚反映原、被告之间的借款合意。原告通过借条、银行往来明细、双方短信、微信往来等证据证明资金往来，上述证据形成证据链，具有较大证明力。同时，被告徐智敏除向原告出具借条外，还于2015年7月21日向原告父亲李正全出具借条，如原告未完成款项交付则被告之行为则明显不合常理。审理中被告未有反证提供且本人拒绝到庭接受询问，故本院对原告向被告徐智敏出借30万元事实予以确认，同时也对被告已于2015年8月1日归还2万元的事实予以确认。对于利息，双方明确约定为“年息三分”，故原告的利息主张确有不当，本院予以调整。30万元借款中，被告于2015年8月1日归还2万元，故利息计算应当为：本金30万按年息3%计算自2015年6月29日至2015年8月1日的利息，本金28万按年息3%计算自2015年8月2日至款项付清之日止的利息。关于被告金红娣，因本债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告金红娣对其抗辩未有证据提供且原告有证据表明其对本次借款知情并参与，故本债务应当为夫妻共同债务，被告金红娣在夫妻共同财产范围内应当对本案所涉债务承担连带给付责任。综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐智敏于本判决书生效之日起十日内归还原告李皓借款28万元,并支付以本金30万计按年息3%计算自2015年6月29日至2015年8月1日的利息，以本金28万计按年息3%计算自2015年8月2日至款项付清之日止的利息。二、被告金红娣与被告徐智敏就上述款项在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任。三、驳回原告李皓在本案中的其他诉讼请求。案件受理费7150元、财产保全费2470元，以上合计9620元，由原告李皓自行负担2220元，由被告徐智敏、金红娣共同负担7400元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一六年十二月二十九日书 记 员  许 珊
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初482号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人汪熊飞，男，1984年9月14日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，住浙江省遂昌县。曾因酒后驾驶机动车，于2012年9月29日被公安机关行政处罚；又因犯盗窃罪，于2016年10月31日被刑事拘留，2016年11月4日被取保候审，于2017年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案，于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）481号起诉书指控被告人汪熊飞犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人汪熊飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月12日晚，被告人汪熊飞在丽水市经济开发区遂松路68号门口，将被害人夏某停放在此的一辆红色“五星钻豹”牌电动自行车（价值人民币1500元）盗走。
2、2016年7月19日，被告人汪熊飞在丽水市经济开发区成大街276号门口，将被害人陈某1停放在此的一辆白色“鬼火”牌电动自行车（价值人民币2511元）盗走，后以800元人民币的价格卖至陈某2经营位于厦河商城的二手车行。
3、2016年10月7日晚，被告人汪熊飞在丽水市莲都区厦河一区1幢6号楼下，将被害人肖某停放在此的一辆红色“台源”牌电动自行车（价值人民币2430元）盗走。
综上，被告人汪熊飞盗窃电动自行车价值共计人民币6441元。被告人汪熊飞于2017年6月12日被民警抓获。
被告人汪熊飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人汪熊飞在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人汪熊飞系坦白。提请依法判处。
上述事实，被告人汪熊飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息、人口信息复印件；被告人汪熊飞的供述；被害人夏某、陈某1、肖某的陈述；证人陈某2的证言；现场勘验检查笔录、现场勘查记录；丽市价人（2017）鉴字033号价格认定结论书；接受证据清单；收款收据；现场辨认笔录、照片；抓获经过；刑事判决书；情况说明等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪熊飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪熊飞在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人汪熊飞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙1102刑初22号刑事判决中对被告人汪熊飞宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人汪熊飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千五百元，与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵五日，即自2017年6月12日起至2018年3月6日止）；
三、被告人汪熊飞的违法所得人民币六千四百四十一元，退赔给被害人夏小伟人民币一千五百元、被害人陈俊杰人民币二千五百一十一元、被害人肖贝贝人民币二千四百三十元。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年九月二十二日
书记员 何一芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00881号
原告房永康。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告潘健生。
被告邵建军。
原告房永康与被告潘健生、邵建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文斌到庭参加了诉讼。被告潘健生、邵建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房永康诉称，两被告系夫妻。被告因经营所需于2015年1月1日、2015年2月1日、2015年8月1日分别向原告借款20万元、8万元、18万元，合计借款金额46万元。后被告向原告出具借条三张，言明上述借款事实。借款发生后，原告多次要求被告还款，被告均无故推诿、拒不还款。现诉至法院要求：一、判令两被告立即归还借款460000元。二、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告潘健生、邵建军未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1998年10月12日登记结婚。被告潘健生以做石膏、水泥生意需要资金为由，于2015年1月1日、2月1日、8月1日，分三次向原告分别借款人民币200000元、80000元、180000元，合计人民币460000元。对于第一笔200000元借款，原告通过刷银行卡向潘健生交付，其余两笔借款都是现金交付。潘健生于借款当日向原告出具了借条，双方口头约定月息一分半，到年底清偿。后经原告催告，被告未归还借款本金，遂引起本案诉争。
庭审中，原告称借条的出具以及借款本金的交付都是在本市燕山路原市行政审批中心旁边的平安药店老板周一平的办公室进行的，当时周一平也在场。周一平是原告的外甥，原告也是通过周一平认识潘健生。借款金额为18万元的借条上“邵建军”的签名是潘健生代签。
以上事实，由原告房永康提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表以及原告房永康委托代理人宋文斌当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘健生向原告借款人民币460000元的事实，由原告提供的被告潘健生出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。经原告催要，被告潘健生未能归还借款，引起本案讼争，被告潘健生应负全部民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告出借上述借款给被告潘健生，原告与被告潘健生未约定为潘健生的个人债务，而且潘健生和邵建军婚姻关系存续期间，夫或妻一方对外所负的债务，原告不知道两被告是否有书面约定为个人债务，作为夫妻另一方的被告邵建军没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。被告潘健生、邵建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告潘健生、邵建军于本判决生效之日起十日内归还原告房永康借款本金人民币460000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，诉讼保全费2820元，公告费400元，合计11420元（已由原告预交），由被告潘健生、邵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 陈彩娥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧天民初字第00881号原告房永康。委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。被告潘健生。被告邵建军。原告房永康与被告潘健生、邵建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文斌到庭参加了诉讼。被告潘健生、邵建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房永康诉称，两被告系夫妻。被告因经营所需于2015年1月1日、2015年2月1日、2015年8月1日分别向原告借款20万元、8万元、18万元，合计借款金额46万元。后被告向原告出具借条三张，言明上述借款事实。借款发生后，原告多次要求被告还款，被告均无故推诿、拒不还款。现诉至法院要求：一、判令两被告立即归还借款460000元。二、判令两被告承担本案诉讼费用。被告潘健生、邵建军未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1998年10月12日登记结婚。被告潘健生以做石膏、水泥生意需要资金为由，于2015年1月1日、2月1日、8月1日，分三次向原告分别借款人民币200000元、80000元、180000元，合计人民币460000元。对于第一笔200000元借款，原告通过刷银行卡向潘健生交付，其余两笔借款都是现金交付。潘健生于借款当日向原告出具了借条，双方口头约定月息一分半，到年底清偿。后经原告催告，被告未归还借款本金，遂引起本案诉争。庭审中，原告称借条的出具以及借款本金的交付都是在本市燕山路原市行政审批中心旁边的平安药店老板周一平的办公室进行的，当时周一平也在场。周一平是原告的外甥，原告也是通过周一平认识潘健生。借款金额为18万元的借条上“邵建军”的签名是潘健生代签。以上事实，由原告房永康提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表以及原告房永康委托代理人宋文斌当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘健生向原告借款人民币460000元的事实，由原告提供的被告潘健生出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。经原告催要，被告潘健生未能归还借款，引起本案讼争，被告潘健生应负全部民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告出借上述借款给被告潘健生，原告与被告潘健生未约定为潘健生的个人债务，而且潘健生和邵建军婚姻关系存续期间，夫或妻一方对外所负的债务，原告不知道两被告是否有书面约定为个人债务，作为夫妻另一方的被告邵建军没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。被告潘健生、邵建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告潘健生、邵建军于本判决生效之日起十日内归还原告房永康借款本金人民币460000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，诉讼保全费2820元，公告费400元，合计11420元（已由原告预交），由被告潘健生、邵建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长 易 阳人民陪审员 史 艳人民陪审员 陈彩娥二〇一六年三月二十一日书 记 员 张 倩
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初216号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环桥西。
法定代表人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被告：王砚朋，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，现住孟村县。
委托诉讼代理人：柳旭泽，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
案由：保险人代位追偿权纠纷
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告已向第三者于炳合、葛祥等赔偿交强险赔偿金12万元。被告立即给付原告118000元，原告放弃其余诉讼请求；二、其他双方互不追究；三、案件受理费2700元，减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一七年三月九日
书记员 张 曼
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初906号
原告：张步宽，男，汉族，住志丹县。
被告：师静，男，汉族，住延安市。
被告：贺小平，男，汉族，住延安市。
原告张步宽与被告师静、贺小平合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告张步宽向本院提出诉讼请求：1、由二被告立即付清所欠原告砂子、石子款25544元；2、由二被告付清滞纳金按银行利率计算；3、本案案件受理费由二被告负担。事实与理由：2008年6月至10月，原告给被告师静所包的灵皇地台小区工程供砂子和石子，由被告贺小平收料，后经结算共计25544元，原告将原料供给被告使用后，被告不给付款。无奈，原告诉至人民法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告称无法提供被告的现在住址，同时原告2018年4月26日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张步宽的起诉。
案件受理费430元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14379号
原告刘桂香，女，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人任文红，重庆道吉律师事务所律师。
被告付萝昌，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂香与被告付萝昌民间借贷纠纷一案中，原告刘桂香于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂香撤回起诉。
本案受理费215元（已减半收取），由原告刘桂香负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十月九日
书 记 员 温 娟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1497号
申请执行人王玉华，居民。
被执行人响水县公共交通有限公司,住响水县。
原告王玉华诉被告响水县公共交通有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0921民初1987号法律文书已经发生法律效力。被告响水县公共交通有限公司应给付原告王玉华柴油款50000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年7月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人的财产予以查封，正在处置中，短期内无法处置完毕，申请人同意暂予终结执行。本院认为，执行中查封了被执行人的财产，并正在处置中，短期内无法了结，可暂予终结执行，待资产处置完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戚丽丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第537号
原告曹某甲，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人曹某乙（系原告父亲），男，汉族，江西省高安市人，特别授权。
委托代理人陈某某，高安市城北法律服务所法律工作者，一般代理。
被告黄某甲，男，汉族，江西省高安市人。
原告曹某甲（下称原告）为与被告黄某甲（下称被告）抚养纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉后，本院于同日立案受理，本案依法由审判员葛永忠独任审判，书记员谢康亮担任记录，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹某乙、陈某某到庭参加诉讼，被告亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年5月12日办理结婚登记手续，于1998年4月生于女儿黄某乙，女儿黄某乙患脑瘫病至今不能生活自理。被告曾于1999年犯抢劫罪被判刑20年，原告于2007年11月20日向法院起诉离婚，法院判决准予原告与被告离婚，婚生女儿黄某乙在被告服刑期间由原告抚养。被告已于2013年4月刑满释放，现在一家工厂上班，完全有能力抚养小孩，原告多次找到被告，要求被告履行做父亲的义务，抚养小孩，但被告既不接小孩，也不出抚养费。为了维护小孩的合法权益，原告特起诉至法院，要求法院判令婚生女儿黄某乙由被告监护、抚养，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、起诉状中所起诉的事实与事实不符，被告现在没有工作，无能力抚养小孩；二、原告在被告服刑期间并没有尽到七年的抚养义务，仅仅是从2011年5月至今尽了抚养义务；三、女儿是女性，被告是男人，女儿生活不能自理，原告作为女性，比被告更适合照顾女儿。
经本院审理查明，原告与被告于1998年5月12日登记结婚，并于1998年4月28日生育一女儿黄某乙。女儿黄某乙因患脑瘫疾病至今生活不能自理，需人照顾。婚后被告于1999年在福建打工期间因犯抢劫罪被法院判刑二十年。原告曾于2007年11月20日向高安市人民法院起诉要求离婚，高安市人民法院作出（2007）高民一初字第928号民事判决书，判决原告与被告离婚，婚生女儿黄某乙在被告服刑期间由原告抚养。被告于2013年5月25日因执行刑满出狱，现居住于高安市建山镇。
另查明，原、被告婚生女儿黄某乙为非农业家庭户口。
上述事实有原告的陈述、被告的陈述、原告提供的户口簿、黄某乙的残疾人证、高安市人民法院作出的（2007）高民一初字第928号民事判决书、被告的释放证明书等证据予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。由于被告自1999年至2013年5月25日一直在监狱服刑，与女儿黄某乙接触较少，原告在此期间尽了较多的抚养义务，对女儿黄某乙了解较多，与女儿黄某乙的感情也更深厚。另外，由于原告与女儿黄某乙同为女性，相对于男性的被告，更适合抚养女儿黄某乙。综上，女儿黄某乙由原告继续抚养，被告承担抚养费用，更有利于女儿黄某乙的健康成长。为了维护青少年的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 葛永忠
二〇一四年六月三日
书记员 谢康亮
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第537号
原告崔某。
被告贾某。
本院在审理原告崔某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元由原告崔某承担。
审判员 耿兰敏
二〇一五年二月六日
书记员 曹佩璇
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1451号
申请执行人宋宝清，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人张旭宝，地址敖汉旗。
宋宝清与张旭宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2016年5月30日作出的（2016）内0430民初1251号已经发生法律效力。由于被执行人张旭宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋宝清于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人张旭宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋宝清在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张旭宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋宝清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张旭宝新的财产线索，申请执行人宋宝清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初881号
原告：王新虎，男，1965年8月，现住富蕴县。
被告：富蕴县住房和城乡建设局，住所地富蕴县赛尔江东路司法大楼斜对面。
法定代表人：穆军
被告：富蕴县金驼物业管理有限公司，住所地富蕴县赛尔江西路联合办公楼北侧。
法定代表人：王德发
被告：阿孜汉*热马占，女，1957年5月，现住富蕴县。
原告王新虎与被告富蕴县住房和城乡建设局、富蕴县金驼物业管理有限公司、阿孜汉*热马占侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王新虎以双方和解为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新虎提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新虎撤诉。
案件受理费726元，减半计取计363元，由原告王新虎负担。
审判员 屈云
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘静
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4322民初881号原告：王新虎，男，1965年8月，现住富蕴县。被告：富蕴县住房和城乡建设局，住所地富蕴县赛尔江东路司法大楼斜对面。法定代表人：穆军被告：富蕴县金驼物业管理有限公司，住所地富蕴县赛尔江西路联合办公楼北侧。法定代表人：王德发被告：阿孜汉·热马占，女，1957年5月，现住富蕴县。原告王新虎与被告富蕴县住房和城乡建设局、富蕴县金驼物业管理有限公司、阿孜汉·热马占侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王新虎以双方和解为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新虎提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新虎撤诉。案件受理费726元，减半计取计363元，由原告王新虎负担。审判员  屈云二〇一七年十一月十五日书记员  刘静
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1140号
被执行人姜业伟，住黑龙江省龙江县。
被执行人姜业伟罚金一案，龙江县人民法院于2014年6月12日作出（2014）龙江刑初字第91号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人姜业伟名下财产进行了网络查控，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江刑初字第91号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年六月十三日
书记员 张功启
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1277号
申请执行人陆双林，住磐安县。
被执行人吕满堂，住磐安县。
被执行人蔡彬菊，女，住磐安县。
申请执行人陆双林与吕满堂、蔡彬菊民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月6日作出的（2016）浙0727民初1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院就通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明两被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向不动产登记中心查询，查明被执行人吕满堂、蔡彬菊的房产已抵押于磐安县农村信用合作联社，且被我院查封，将进入另案司法处置。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年10月13日向本院出具了终结本次执行程序申请。
本院认为，现查明的被执行人财产已进入我院另案处置中，除此外未发现其他可供执行财产，申请执行人出具了终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1277号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 傅军平
二〇一六年十月十三日
代书记员 杨雅婷
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初41号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人杨帆，男，1981年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，大学专科，安化县农机经济开发公司职工，住安化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年6月21日被该局监视居住。2016年10月19日，安化县人民检察院决�继续对其采取监视居住强制措施。经本院决定，于2017年3月13日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]47号起诉书，指控被告人杨帆犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2016年5月13日，邓某带了一包冰毒来到被告人杨帆家中，并在其家中用矿泉水瓶和吸管制作了一个简易的过滤水壶，后与被告人杨帆在客厅的桌子上吸食了其中的一小部分毒品冰毒。
2、2016年5月15日、16日，姚某、邓某、谭某、张某、王某等人先后到被告人杨�家玩。期间，邓某拿出约0.5克甲基苯丙胺，并与姚某等人用其之前制作的吸毒工具进行了吸食。被告人杨帆发现毒品和吸毒工具后未表示反对，且参与吸食了甲基苯丙胺。后谭某、姚某、张某、王某先后在被告人杨帆家中吸食了上述毒品。经匿名群众举报，2016年5月16日22时许，安化县公安局东坪派出所民警在被告人家中，查获了吸毒工具及涉嫌吸食毒品的杨帆、姚某、邓某、谭某、王某等人，后经检测5人均呈甲基安非他明（甲基苯丙胺别称）阳性。
被告人杨帆到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查证、情况说明、公安行政处罚决定书、被告人杨帆的通话详单、户籍信息；证人姚某、邓某、谭某、王某、张某的证�；检查笔录；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帆违反国家毒品管理法规，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨帆到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨帆犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳4000元)，上缴国库。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨帆的拘役刑期自2017年3月13日起至2017年8月6日止。未缴纳的罚金限于判决书生效后十日内缴纳。逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梅忠
代理审判员 胡凯欣
人民陪审员 张华松
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谌 喜
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，�制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民催6号
申请人：武汉市菲利纸业有限责任公司。
申请人武汉市菲利纸业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30800053/96393700，票面金额为5万元整，出票人为湖北金安纺织集团股份有限公司，收款人为公安县聚兴棉花购销有限公司，出票日期为2016年7月27日，汇票到期日为2017年1月27日，票据最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市菲利纸业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 岚
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2261号
原告四平市旺达物业有限公司。
法定代表人田静，经理。
委托代理人王艳玲，原告单位法律顾问。
委托代理人马玉坤，原告单位员工。
被告周立成，现住四平市。
原告四平市旺达物业有限公司与被告周立成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人王艳玲、马玉坤、被告周立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家经过四平市工商行政管理局核准登记的正规物业公司，原告与四平“名苑雅居”小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告对“名苑雅居”小区的全体业主进行物业管理。被告是四平名苑雅居小区的业主，在该小区15号楼4单元202室居住，房屋面积为123.94平方米，还有一个面为30.1平方米的车库，被告入住该房屋后，只交了2008至2011年的物业费，从2012年开始至2016年被告就再也没有缴纳过物业费，共计拖欠原告物业费8349.44元。对上述欠款，原告曾多次派人催缴，但被告均以种种理由拒绝缴纳欠款，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告交纳拖欠的物业费本金共计8349.44元，并从逾期之日起每年按日3‰支付违约金。
被告辩称，房屋墙体长毛的问题，原告应该处理，这个问题是可以处理的，不知道应该由谁来处理。
经审理查明，2008年至2016年期间，原告与四平“名苑雅居”小区业主委员会每年签订物业服务合同，2013年4月30日及以前年度签订的物业服务合同约定住宅物业费标准0.7元/平方米，车库物业费标准为1元/平方米。2014年4月30日及以后年度签订的物业服务合同约定住宅物业费标准1元/平方米，车库物业费标准为1元/平方米。2012年4月29日及以后年度签订的物业服务合同第二十七条约定：“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。”每年物业费从5月15日开始计费收取。被告周立成住宅面积123.94平方米，2012年至2013年每年欠缴物业费1041.09元、2014年至2016年每年欠缴物业费1487.28元，共计6544.03元；车库面积30.1平方米，2012至2016年度每年欠缴361.2元，共计1806元。
以上事实有物业服务合同、欠款明细、业主委员会名单及公告、交费通知及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告对名苑雅居小区进行物业管理，该小区业主应按规定缴纳物业管理费，现被告未履行缴纳物业管理费的义务，违反业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，应承担相应民事责任。被告主张其房屋存在长毛问题，但是否属于物业维修责任范围内，被告未能提供证据予以证明，故对被告以此抗辩拒交物业费，本院不予支持。原告请求给付住宅及车库物业管理费8349.44元，本院予以支持。关于按日3‰交纳滞纳金的诉讼请求，因其滞纳金约定过高，故滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%予以保护，并从实际拖欠之日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第三十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告周立成于本判决生效之日起十日内一次性向原告四平市旺达物业有限公司缴纳2012年度至2016年度物业服务费8349.44元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%计算，其中1402.29元自2012年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1402.29元自2013年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1848.48元自2014年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1848.48元自2015年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1847.9元自2016年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止）。
二、驳回原告四平市旺达物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周立成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪娜
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2261号原告四平市旺达物业有限公司。法定代表人田静，经理。委托代理人王艳玲，原告单位法律顾问。委托代理人马玉坤，原告单位员工。被告周立成，现住四平市。原告四平市旺达物业有限公司与被告周立成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人王艳玲、马玉坤、被告周立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家经过四平市工商行政管理局核准登记的正规物业公司，原告与四平“名苑雅居”小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告对“名苑雅居”小区的全体业主进行物业管理。被告是四平名苑雅居小区的业主，在该小区15号楼4单元202室居住，房屋面积为123.94平方米，还有一个面为30.1平方米的车库，被告入住该房屋后，只交了2008至2011年的物业费，从2012年开始至2016年被告就再也没有缴纳过物业费，共计拖欠原告物业费8349.44元。对上述欠款，原告曾多次派人催缴，但被告均以种种理由拒绝缴纳欠款，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告交纳拖欠的物业费本金共计8349.44元，并从逾期之日起每年按日3‰支付违约金。被告辩称，房屋墙体长毛的问题，原告应该处理，这个问题是可以处理的，不知道应该由谁来处理。经审理查明，2008年至2016年期间，原告与四平“名苑雅居”小区业主委员会每年签订物业服务合同，2013年4月30日及以前年度签订的物业服务合同约定住宅物业费标准0.7元/平方米，车库物业费标准为1元/平方米。2014年4月30日及以后年度签订的物业服务合同约定住宅物业费标准1元/平方米，车库物业费标准为1元/平方米。2012年4月29日及以后年度签订的物业服务合同第二十七条约定：“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。”每年物业费从5月15日开始计费收取。被告周立成住宅面积123.94平方米，2012年至2013年每年欠缴物业费1041.09元、2014年至2016年每年欠缴物业费1487.28元，共计6544.03元；车库面积30.1平方米，2012至2016年度每年欠缴361.2元，共计1806元。以上事实有物业服务合同、欠款明细、业主委员会名单及公告、交费通知及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告对名苑雅居小区进行物业管理，该小区业主应按规定缴纳物业管理费，现被告未履行缴纳物业管理费的义务，违反业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，应承担相应民事责任。被告主张其房屋存在长毛问题，但是否属于物业维修责任范围内，被告未能提供证据予以证明，故对被告以此抗辩拒交物业费，本院不予支持。原告请求给付住宅及车库物业管理费8349.44元，本院予以支持。关于按日3‰交纳滞纳金的诉讼请求，因其滞纳金约定过高，故滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%予以保护，并从实际拖欠之日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第三十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告周立成于本判决生效之日起十日内一次性向原告四平市旺达物业有限公司缴纳2012年度至2016年度物业服务费8349.44元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%计算，其中1402.29元自2012年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1402.29元自2013年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1848.48元自2014年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1848.48元自2015年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止，1847.9元自2016年5月15日起计算至物业费实际给付完毕之日止）。二、驳回原告四平市旺达物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周立成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘成二〇一七年十月三十一日书记员  倪娜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢350号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：霍发士，男，1964年4月28日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与霍发士信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2815号民事判决书已经发生法律效力。因霍发士未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人霍发士向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币25331.04元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢350号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：霍发士，男，1964年4月28日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与霍发士信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2815号民事判决书已经发生法律效力。因霍发士未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人霍发士向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币25331.04元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10694号
原告姜爱敏，女
委托代理人郭建，辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被告宋春静，女
原告姜爱敏与被告宋春静民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年5月26日作出（2016）辽0211民初1047号民事判决，后大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终4771号民事裁定，撤销上述判决并发回重审。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建、王芸，被告宋春静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告向原告借款33000元，并出具借条，约定当月5日还。借款当天原告将33000元支付于被告，现还款期限已至，被告拒不偿还款项，故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还欠款33000元；判令被告向原告支付自2014年9月6日至还款日止的逾期付款利息（按银行贷款的逾期贷款利率为标准）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。这笔钱不是我借的，是刘运河赌3D输后欠原告的钱。原告说刘运河打的条她不认可，让我打欠条，刘运河说三天以后还钱，后来我就不知道了。当时刘运河打欠条的时候没有33000元，这不是借的钱，是赌博输的钱。
经审理查明，被告曾向原告出具借条，载明今借现金33000元，借款期限2014年9月3日至2014年9月5日止，如到期借款人未能偿还借款，愿承担借款额的双倍违约金，否则债权人有权向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，追回借款人所借欠款。
另，2015年5月27日原、被告的手机通话录音中有如下对话：原告：“……条打的是你对吧，他欠你的是他欠你的，我跟他说不上话。”被告：“对呀，小刘给我，我才能给你呀。”……原告：“现在是你欠我钱，到时完了我问你要，跟我没关系，你问他要去吧。”被告：“对呀，我就跟他要。”原告：“好，你问他要，我问你要，好。”被告：“嗯，好。”
以上事实，有借条、录音资料、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告持有借条向被告主张双方借款合同的成立，被告对借条的真实性没有异议，但仅提供证人证言对原、被告之间存在借贷关系予以反驳，依据（2016）辽02民终4771号民事裁定的认定，书面证据的效力大于传来证据的效力，因此，对于借款关系成立与否，原告持有的借条的证明力强于被告提供的证人证言，本院认定双方借款合同的成立。另，从录音资料中被告的陈述，可以推定被告认可自己欠原告款项，结合借条及当事人陈述，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告应当按约偿还原告借款33000元，关于原告主张的利息，自2014年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算属合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告宋春静自本判决生效之日起十日内偿还原告姜爱敏人民币33000元及利息（自2014年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告姜爱敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币664元，由被告宋春静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 郝姝妮
代理审判员 王 璐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡淞岚
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1420号
申请人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路6号。
法定代表人：黄伟，行长。
被申请人：吴善羡，男，1984年8月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被申请人吴善羡金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴善羡所有的闽Ｊ×××××号奥迪Q3车辆进行查封，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴善羡所有的闽Ｊ×××××号奥迪Q3车辆，期限为二年。
案件申请费650.59元，由申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 亮
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1420号
申请人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路6号。
法定代表人：黄伟，行长。
被申请人：吴善羡，男，1984年8月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被申请人吴善羡金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴善羡所有的闽Ｊ×××××号奥迪Q3车辆进行查封，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行已�供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴善羡所有的闽Ｊ×××××号奥迪Q3车辆，期限为二年。
案件申请费650.59元，由申请人中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8806号
原告：长沙益平物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路47号（湖南橡胶厂18幢301房）。
法定代表人:林典清，总经理。
委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。
被告：刘颖，男，1980年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙益平物业管理有限公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告长沙益平物业管理有限公司于2018年1月22日以被告刘颖已履行合同约定义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙益平物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙益平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙益平物业管理有限公司负担。
审判员 梁平
二〇一八年一月二十二日
书记�李帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第13379号
原告陈玲，女，1967年9月24日出生。
被告中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
原告陈玲与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员赵翠霞、朱蓓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告陈玲诉称：2003年7月7日，陈玲在中盛公司处购买丰田轿车1辆，向中国工商银行股份有限公司北京市崇文支行（以下简称工行崇文支行）申请贷款116000元，由中盛公司对上述陈玲对工行崇文支行的债务承担连带保证责任。陈玲将所购买车辆（×××）抵押给中盛公司作为反担保。合同签订后，陈玲履行了合同义务，但在陈玲还清银行贷款后，中盛公司一直不配合陈玲办理解除抵押登记手续。因多次催促未果，陈玲诉至法院，要求中盛公司配合陈玲办理前述车辆的抵押登记解除手续，同时要求中盛公司承担诉讼费用。
被告中盛公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年7月8日，陈玲为购买×××丰田轿车一辆，向工行崇文支行申请购车贷款。2003年7月10日，陈玲作为借款人，中盛公司作为担保人，与贷款人工行崇文支行签订《个人借款合同》，约定由工行崇文支行向陈玲提供贷款116000元，借款期限为60个月，自2003年7月10日至2008年7月10日，月利率为4.185%，借款人按照等额本息还款的方式归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期，第一期划款日为2003年8月10日，从第二期起，每期还款应在每月10日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清；中盛公司作为保证人，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权而发生的费用提供连带保证担保，担保期限为“借款条款”规定的借款到期之日起两年，借款人分期还款的，每期的保证期间自每期约定还款日起两年，如贷款人依据合同的约定提前收回贷款，则保证期间为自贷款人向借款人通知的还款之日起两年。后工行崇文支行依约向陈玲发放了116000元贷款。2003年8月19日，陈玲为该车办理了抵押登记，抵押权人为中盛公司，用作其履行贷款合同担保的反担保。2008年7月10日，陈玲向工行崇文支行结清全部贷款。
另查明，中盛公司于2011年10月17日被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。
上述事实，有原告陈玲提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：陈玲与工行崇文支行、中盛公司签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。工行崇文支行履行了约定的放款义务，陈玲依约按期足额偿还了贷款本息，并且提前结清全部贷款，主债权已经归于消灭，担保期间亦届满，中盛公司基于反担保形成的抵押权亦归于消灭，中盛公司应当依约解除抵押。陈玲要求中盛公司协助办理解除抵押手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈玲办理解除机动车登记证书上所载牌照为×××丰田轿车的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 朱 蓓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 齐鑫娜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终879号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初40951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40951号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆