wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8009号
原告：李蔓波，女，1965年1月１日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：胡晓琳，女，1981年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李蔓波与被告胡晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蔓波到庭参加诉讼，被告胡晓琳经本院传票依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李蔓波向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款473000元及利息241230元（按月利率3%计算，自2015年3月1日至2016年8月31日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月1日，被告向原告借款350000元，约定月利率3%，并出具借条一张。2015年2月11日，被告再次向原告借款123000元，口头约定借期2天。2016年5月30日，被告向原告补借条两张，并销毁原350000元借条。被告借款后于2014年11月至2015年3月陆续向原告偿还利息64000元，具体支付日期原告无法确定，被告均以现金方式支付，下剩利息及借款经原告催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。
胡晓琳未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、承诺书一份，被告胡晓琳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条两张，分别载明：“今借到李蔓波现金叁拾伍万元整（350000），借款人：胡晓琳，二〇一四年十一月一号，每月支付三分利息”，“今借到李蔓波现金壹拾贰万元整，加两次借款共壹拾贰万三千元整（12.30000）。借款人：胡晓琳，补借条：二〇一六年五月三十号，借款日：二〇一五年二月十一号，每月支付三分利息”，另出具还款书一份，约定：“我自2014年十月二十四号借李蔓波现金肆拾柒万元整（470000），现在我承诺自2016年7月10号开始每月偿还本金贰万元整（2.0000），我承诺一定按时偿还直至所欠金额全部还清为止，如不能每月按时还款愿付银行三倍利息，胡晓琳，二〇一六年五月三十号”。被告于2014年11月至2015年3月向原告陆续偿还64000元。
本院认为，被告胡晓琳向原告借款473000元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认。借条中约定月利率3%，对于被告陆续向原告偿还的64000元应按月利率3%向原告先支付利息，其中350000元借款自2014年11月1日至2015年3月31日止的利息为52500元及123000元借款自2015年2月21日至2015年3月31日的利息为4920元，故对于被告多支付的6580元应认定偿还本金。被告截止2015年3月31日尚欠原告借款466420元。被告，承诺自2016年7月10日起每月偿还本金20000元，截止至2016年11月，被告应按约定向原告偿还借款100000元，下剩借款尚未到期，故本院支持被告向原告偿还借款100000元。对于原告诉请被告按月利率3%向其支付自2015年3月1日至2016年8月31日的利息241230元，其中借条约定月利率3%，超出法律规定部分的，本院不予支持，被告在承诺书中承诺“如不能每月按时还款愿付银行三倍利息”，承诺书中对逾期利率约定不明确，故本院支持被告按月利率2%向原告支付466420元借款自2015年4月1日至2016年8月31日止的利息158582.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡晓琳于本判决生效之日起七日内向原告李蔓波偿还借款100000元及利息158582.8元，共计258582.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10942元，已减半收取5471元，由原告李蔓波负担3479元，由被告胡晓琳负担1992元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终295号
上诉人(原审原告)：上海九港物流有限公司，住所地上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：陕西邦友硅业有限公司，住所地陕西省商洛市。
上诉人上海九港物流有限公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初8879号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海九港物流有限公司上诉称，适用专属管辖的不动产纠纷是指因不动产引起的物权纠纷，本案承包标的系债权性质，故不适用不动产专属管辖的规定。依据上诉人与被上诉人签订的《矿山开采承包合同》第五条第8项约定，当地人民法院是指起诉时原告即上诉人所在地法院。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。
陕西邦友硅业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷，�事人之间可书面协议选择管辖法院。但双方签订的《矿山开采承包合同》第五条第8项约定：“在履行合同中，如有争议或违约，双方协商未果时，任何一方有权向当地人民法院提起诉讼”。该条表述的“当地人民法院”究竟是指合同履行地的“当地”，还是当事人一方所在地的“当地”，亦或合同签订地的“当地”并不明确，且现双方对此发生争议，故本院认为该管辖条款属约定不明。本案应适用法定管辖，本案中，被告住所地、合同履行地均位于陕西省洛南县，故陕西省洛南县人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1007号
申请执行人：喀左县大城子镇某某水暖件批零中心，住所地喀左县大城子镇。
经营者：刘某某。
被执行人：罗某，女，汉族，个体工商户，住喀左县利州街道。
被执行人：张某某，男，蒙古族，个体工商户，住喀左县利州街道。
本院在执行喀左县大城子镇某某水暖件批零中心与罗某、张某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1324民初1347号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一八年二月二十五日
书记员 王 硕
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执844号
申请执行人袁金刚，男，汉族，身份证住址：江西省新余市分宜县，身份证号码：×××1039。
被执行人魏振益，男，汉族，身份证住址：山东省枣庄市山亭区，身份证号码：×××5017。
被执行人博罗县园洲镇宇航船舶建造厂，住所地：广东省惠州市博罗县。机构代码：××。
投资人周泽宇，经理。
申请执行人袁金刚与被执行人博罗县园洲镇宇航船舶建造厂、魏振益提供劳务者受害责任纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初495号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人博罗县园洲镇宇航船舶建造厂、魏振益未能履行生效法律文书确定的义务。2016年6月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款25154.46元、案件受理费486元，并承担本案执行费。
在执行过程中，被执行人已履行了全部付款义务，并交纳了本案执行费225元。现申请执行人袁金刚同意本院对本案作执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初495号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄植忠
审 判 员 黄利仁
代理审判员 邹 兴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 熊金达
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第671号
原告陈某甲，农民。
委托代理人董恒玉（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告高某，农民。
原告陈某甲因与被告高某同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2010年12月30日同居生活，生育一男孩名叫陈某乙。由于两人缺乏了解，同居期间感情一直不和，被告不抚养孩子，不尽做母亲的义务，现依据法律规定，请求法院判决共同财产平均分割，个人财产归各自所有，要求抚养儿子陈某乙，由被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2013年4月8日，夏邑县档案馆分别出具的原、被告无婚姻登记证明两份。主要内容为：“当事人陈某甲，性别男，出生日期1989年5月10日，身份证号××，户口所在地夏邑县马头镇，根据当事人的申请及证明，经查，在我馆所存县民政局2011年5月10日至2012年6月30日的婚姻档案中，未发现当事人有（结婚、离婚或者丧偶后再婚）登记记录。（此证明只表明当事人在本馆所存县民政局婚姻档案中截止目前无婚姻登记记录。）、“当事人高某，性别女，出生日期1990年10月16日，身份证号××，户口所在地夏邑县马头镇，根据当事人的申请及证明，经查，在我馆所存县民政局2010年10月16日至2012年6月30日的婚姻档案中，未发现当事人有（结婚、离婚或者丧偶后再婚）登记记录。（此证明只表明当事人在本馆所存县民政局婚姻档案中截止目前无婚姻登记记录。）
证明：原、被告未办理结婚登记。
2、2011年12月6日，兵器工业五二一医院出具的陈某乙出生医学证明一份（复印件，与已原件核对）。上面显示：陈某乙，男，出生日期2011年11月25日，出生地陕西省西安市雁塔区，母亲姓名高某，身份证号××，父亲姓名陈某甲，身份证号：××。
证明：原、被告同居期间生育一子陈某乙，同时也证明原、被告同居关系成立。
3、2013年3月9日，证人陈某乙、陈一X出具的证明各一份，附有身份证复印件。他们证明：他们家都住夏邑县马头镇蔡柏园村陈电池，陈某甲与高某自生下儿子陈某乙后，高某从来没照顾过孩子，孩子一直随陈某甲生活，陈某甲家庭条件较好，有抚养孩子的能力。
4、被告高某在原告处的个人财产清单一份。包括：沙发、六组合柜、木质沙发、三组合条几各一套，电视柜、餐桌、梳妆台、饮水机各一个，茶几二个，椅子六把，家电已被高某拉走。
证明：被告在原告家的个人财产情况，被告可自行取走。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系民政局婚姻档案保管机关出具的原、被告婚姻状况证明，上面加盖有出具机关的印章，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据2，系医疗机构出具的新生儿出生医学证明，上面加盖有出具单位的印章，内容客观、真实，形式、来源合法，上面记载的内容与本案有关联性，本院予以采信；证据3，证人未到庭接受质询，对其证明的被告高某没有抚养过孩子的证言部分本院不予采信，因庭审时孩子陈某乙到庭（本院已为其拍照），对其证明孩子随原告生活的证言部分予以采信；证据4，系原告对被告在其家的个人财产情况的陈述，本院予以采信。
在庭审发问时，原告陈述：原、被告于2010年12月30日举行婚礼并开始同居生活，一直没有办理结婚登记。被告大概农历2012年六月底离开原告家，从走后到现在一直没和原告联系过。孩子陈某乙随原告生活，原告要求抚养孩子，由被告负担抚养费。原、被告没有共同财产、共同债权债务。
依据上述有效证据及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于2010年12月30日举行婚礼后开始同居生活，期间没有办理结婚登记。大概农历2012年六月底被告离开原告家没有回来，期间也没有与原告联系过。在同居期间，原、被告生育一个孩子陈某乙（2011年11月25日出生），现孩子跟随原告生活。被告在原告处的个人财产能查明的有：沙发、六组合柜、木质沙发、三组合条几各一套，电视柜、餐桌、梳妆台、饮水机各一个，茶几二个，椅子六把。
本院认为，原、被告按照当地风俗举行婚礼后以夫妻名义开始同居生活，在同居生活期间，没有到婚姻登记机关办理结婚登记，双方没有建立婚姻关系，不受婚姻的约束，现原、被告不愿再同居生活，本院不予干涉。原、被告在同居生活期间生育一个孩子，现孩子随原告生活，原告要求抚养本院予以准许。原告抚养孩子，被告作为孩子的母亲承担孩子抚养费是法定义务，故原告要求被告支付抚养费，本院予以支持。原、被告均为农村居民，孩子抚养费的支付可参照当地农村居民上年度人均收入7524元的25%计算，由被告每年支付原告孩子抚养费1880元，至孩子年满�八周岁时止。原告抚养孩子，被告有探望的权利，原告应予协助。被告在原告处的个人财产归原告所有。由于被告未到庭参加诉讼，原、被告婚后共同财产及共同债权、债务情况无法查明，本院不再分割，如被告认为有共同财产及共同债权、债务，可另行主张权利。依据最高人民法院关于适用，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、孩子陈某乙由原告陈某甲抚养，被告高某负担孩子抚养费（抚养费按年1880元支付，于每年的12月30日前付清，自判决生效之日至孩子年满十八周岁时止）；
二、被告高某在原告陈�甲处的个人财产：沙发、六组合柜、木质沙发、三组合条几各一套，电视柜、餐桌、梳妆台、饮水机各一个，茶几二个，椅子六把，归被告所有，由被告自本判决生效后五日内自行取回；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 孟 敏
审判员 牛艳辉
审判员 徐静雷
二〇一三年七月十五日
书记员 程婉侠
原告李某某诉被告夏县裴介镇某某村民委员会排除妨害纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书山西省夏县人民法院民事裁定书(2013)夏民初字第671号原告李某某，男，1946年8月23日出生，汉族。委托代理人王某某，夏县法律援助中心法律工作者。被告夏县裴介镇某某村民委员会。法定代表人丁某某，该村村委主任。委托代理人赵某某，运城市正泰法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某某诉被告夏县裴介镇某某村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告李某某于2014年5月28日以其纠纷经镇政府工作人员调解，双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某某负担50元。审判长  王春峰审判员  王娜丽审判员  房文军二〇一四年五月二十八日书记员  李文青
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1005号
原告邓有骥，男，1982年9月4日出生，汉族。
委托代理人林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告厦门立舞服饰有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇后村村。
法定代表人邓有骏。
第三人邓有骏，男，1983年10月27日出生。
原告邓有骥因与被告厦门立舞服饰有限公司、第三人邓有骏公司解散纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月9日立案受理，依法组成由审判员江自奋担任审判长，代理审判员陈菲菲、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告邓有骥及委托代理人林清旺、林雅洁到庭参加诉讼，被告厦门立舞服饰有限公司、第三人邓有骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓有骥诉称，原告与第三人于2011年8月1日共同收购厦门三策电子商务有限公司，后变更企业名称为厦门立舞服饰有限公司、注册资本由3万元增加至23万元，其中原告出资4.6万元持股20%，并任公司的监事，第三人邓有骏出资18.4万元持股80%，并任公司的执行董事兼总经理。
作为立舞公司的两名股东，原告与第三人邓有骏长期以来矛盾重重，各种分歧、离散、对抗。双方自2011年10月27日就公司增资问题召开股东会议后，至今已持续两年以上无法按照规定召开股东会议，并且至今未分红。第三人及其亲属已实际掌控公司，公司的销售金额绝大部分都被直接汇至第三人、第三人老婆潘云以及其岳母植静贤的个人账户上。原告曾于2015年3月22日以书面形式要求查看公司财务报告，但至今未得到回应。
并且作为立舞公司的董事兼总经理，第三人邓有骏无视《公司法》第148条第5项的禁止性规定“未经股东会或者股东大会同意，……，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”，仍于2012年9月10日和2014年7月14日投资成立了晋江市品立服饰贸易有限公司和广州品立服装有限公司，并且把全部业务和精力转移至该两家与立舞公司同属于服饰行业的公司上去，俨然违反了作为企业高管应尽的忠实义务及相关禁止性规定。
于2014年始，立舞公司已不再有任何业务。此前立舞公司主要通过天猫网站及京东网站营业，现立舞公司已关闭了各大网店销售渠道，无实际经营场所，也无实际经营人员，公司名存实亡。
综上所述，第三人的行为非法剥夺原告的各项股东权利，严重损害到了原告的合法权益。双方共同投资的立舞公司的经营管理已发生严重困难，公司若继续存续势必使原告利益受到重大损失，现依我国《公司法》第一百八十三条之规定提起诉讼，请求法院判决解散被告厦门立舞服饰有限公司。
被告厦门立舞服饰有限公司、第三人邓有骏未作答辩。
经审理查明，原告与第三人系亲兄弟。2011年8月1日，原告与第三人共同收购厦门三策电子商务有限公司，后变更企业名称为厦门立舞服饰有限公司，注册资本由3万元增加至23万元，其中原告出资4.6万元持股20%，并任公司的监事，第三人邓有骏出资18.4万元持股80%，并任公司的执行董事兼总经理。
2011年10月27日，原告与第三人就公司增资问题召开股东会议后，至今已持续两年以上无法按照规定召开股东会议。
2012年9月10日，第三人投资成立了晋江市品立服饰贸易有限公司，注册资本20万元，第三人邓有骏出资14万元持股70%。2014年7月14日，第三人投资成立广州品立服装有限公司，注册资本100万元，第三人持股100%。
2014年始，厦门立舞服饰有限公司已不再有任何业务。此前厦门立舞服饰有限公司主要通过天猫网站及京东网站营业，现厦门立舞服饰有限公司已关闭了各大网店销售渠道。
2015年3月22日，原告以书面形式要求查看公司财务报告，但至今未得到回应。
另查明，厦门立舞服饰有限公司在厦门市翔安区注册，但营业地址在晋江市。立舞公司主要经营男装，从厂家批发衣服，通过网络销售出去。原告负责立舞公司一部分销售工作及仓库工作，主要业务都是第三人邓有骏操作的。原告在立舞公司有工资，2014年7、8月份离开立舞公司，离开时立舞公司已经没有业务。第三人现在在广州市，第三人不愿意见原告，双方之间有很多矛盾。
再查明，2015年4月1日，厦门市工商行政管理局私营公司基本信息显示：厦门立舞服饰有限公司主体存在，年检情况是2012年度非免检。
上述事实，有原告提供的私营公司基本信息、投资人信息、章程变更、股东会纪要、申请书及快递、网上银行电子回单、晋江市品立服饰贸易有限公司企业公示信息、广州品立服装有限公司企业公示信息、天猫网站查无立舞公司的信息、京东网站查询记录、公司变更登记申请书及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告、第三人未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，依照新修订《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，原告持有厦门立舞服饰有限公司20％的股权，即持有公司全部股东表决权20％，故原告具有请求解散厦门立舞服饰有限公司的诉权。关于厦门立舞服饰有限公司经营管理是否发生严重困难，继续存续是否会使股东利益受到重大损失，因自2011年10月27日，原告与第三人就公司增资问题召开股东会议后，至今已持续两年以上无法召开股东会议。2012年9月10日和2014年7月14日第三人投资成立了晋江市品立服饰贸易有限公司和广州品立服装有限公司，会把时间和精力转移至该两家公司。2014年始，厦门立舞服饰有限公司已不再有任何业务，且关闭了各大网店销售渠道。厦门立舞服饰有限公司自2012年度工商年检后，就没有再年检。故厦门立舞服饰有限公司经营管理是发生严重困难，继续存续是会使股东利益受到重大损失。此外，股东必须在通过其他途径不能解决的情况下才可请求人民法院解散公司。因第三人现在在广州市，且不愿意见原告，双方之间有很多矛盾，未能形成决议解散公司。故原告请求解散厦门立舞服饰有限公司理由成立，本院予以支持。被告厦门立舞服饰有限公司、第三人邓有骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散被告厦门立舞服饰有限公司。
本案受理费100元，由被告厦门立舞服饰有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告邓有骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江自奋
代理 审 判员 陈菲菲
人民 陪 审员 张辉艺
二〇一五年十月二十九日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2283号
原告：高领的，女，1951年2月25日生，汉族现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告高领的与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5751元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由�告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1997年3月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5751元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对�由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告高领的垫付的医疗保险费5751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第109号
原告曹卫东，曾用名曹文东，男，1951年6月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张勇，男，浙江省平湖市职业中专教师，住浙江省平湖市当湖街道南市。
被告嘉兴教育学院。住所地：浙江省嘉兴市双溪路****号。
法定代表人陆福根。
被告嘉善高级中学。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县魏塘镇人民大道***号。
法定代表人江山。
原告曹卫东与被告张勇、嘉兴教育学院、嘉善高级中学著作权侵权纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹卫东到庭参加了诉讼，被告张勇、嘉兴教育学院、嘉善高级中学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹卫东诉称：（一）作品“辨析郭姓的源与流”的著作权归属曹文东。曹文东2002年6月出版了《虢·郭·三门峡》一书，“辨析郭姓的源与流”是该书中的郭姓源流研究核心论文；2007年以来，经曹文东许可，新华网、河南文化网等登载“辨析郭姓的源与流”一文时，均注明作者为曹文东。
（二）被告张勇侵犯了曹文东作品“辨析郭姓的源与流”一文的著作权。自2011年1月4日起，被告张勇未经曹文东的许可，将“辨析郭姓的源与流”一文转载到嘉兴教育学院主办、嘉善高级中学承办的“嘉兴市高中历史学科基地”网站，且删去了作者曹文东姓名，表明作者：张勇，在网页下方表明文章录入、责任编辑、网站制作均为张勇。该文章的标题、内容与曹文东作品“辨析郭姓的源与流”完全一样。
“嘉兴市高中历史学科基地”网站显示：该网站由嘉兴教育学院主办，嘉善高级中学承办；平湖市职业中专教师张勇是网站的兼职工作人员。嘉兴教育学院主办、嘉善高级中学承办的嘉兴市高中历史学科基地网站未尽到审查责任，放任其兼职工作人员张勇抄袭曹文东的作品，该变作品作者为张勇。主办单位嘉兴教育学院、承办单位嘉善高级中学应当对张勇的侵权承担连带责任。
原告曹卫东作品“辨析郭姓的源与流”具有特定的学术价值和历史价值，在海内外影响巨大。被告的侵权程度较高，侵权时间较长，侵权故意明显。
综上，请求判令被告张勇、嘉兴教育学院、嘉善高级中学在“嘉兴市高中历史学科基地”网页上登载道歉声明30天，被告张勇赔偿原告曹卫东50000元，被告嘉兴教育学院、嘉善高级中学承担连带赔偿责任。
被告被告张勇、嘉兴教育学院、嘉善高级中学均未陈述答辩意见。
经审理查明：原告曹卫东，原告曹卫东，又名曹文东编著的《虢.郭.三门峡》一书由香港天马图书有限公司2002年6月第一版出版发行。该书21-32页收录有《辨析郭姓的源与流》论文，该文约六千余字。2007年3月5日，河南文化网登载“辨析郭姓的源与流”一文载明作者为曹文东；2009年9月29日新华网发展论坛刊载的“辨析郭姓的源与流”文章作者为曹文东。
2011年1月4日嘉兴市高中历史学科基地网站上刊载一篇文章“中原访古-寻根中原-
辨析郭姓的源与流”，作者：张勇，该篇文章与原告曹卫东发表的“辨析郭姓的源与流”一文内容基本相同。2015年5月份，原告曹卫东发现后分别与被告张勇及嘉兴教育学院联系，网站删除了该篇文章，对于赔偿问题没有达成一致意见。
另查明，嘉兴市高中历史学科基�网站未经过依法注册、登记。该网站显示张勇为平湖市职业中学教师，为该网站的兼职工作人员；嘉兴教育学院主办、嘉善高级中学承办，网站是公益网站。
本院认为：根据我国《著作权法》的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。2002年6月出版发行的《虢.郭.三门峡》一书中的编著为曹文东，该书中有《辨析郭姓的源与流》论文；河南文化网、新华网发表的“辨析郭姓的源与流”一文注明作者为曹文东，故可以认定原告曹卫东对“辨析郭姓的源与流”一文享有著作权。嘉兴市高中历史学科基地网站的兼职工作人员张勇未经权利人曹文东同意，将原告作品《辨析郭姓的源与流》一文通过信息网络向公众提供，且将作者更改为张勇，侵犯了原告对作品“辨析郭姓的源与流”的著作权，应当承担相应的侵权责任。
被告张勇在履行职务过程中侵权，应由其任职单位嘉兴市高中历史学科基地网站承担侵权责任。嘉兴市高中历史学科基地网站不具有独立承担民事责任的主体资格，应由其主办单位嘉兴教育学院和承办单位嘉善高级中学承担责任。故原告曹卫东要求被告张勇承担民事责任的依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的请求，对于赔礼道歉，因嘉兴市高中历史学科基地网站并非经营性网站，在原告曹卫东起诉时，该文章已删除，对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持；对于赔偿损失，因原告曹卫东不能提供其实际的损失情况和嘉兴市高中历史学科基地的违法所得，本院根据原告文章的价值、嘉兴市高中历史学科基地网站侵权的时间、情节，酌定给予7000元的赔偿。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《�华人民共和国著作权法》第二条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴教育学院、嘉善高级中学于本判决生效后十日内赔偿原告曹卫东损失7000元；
二、驳回原告曹卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告曹卫东负担500元，由被告嘉兴教育学院、嘉善高级中学负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 宋东飞
代理审判员 李 黎
二〇一五年十月八日
书 记 员 郎玉萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第478号
原告：金××。
被告：项××。
被告：方××。
原告金××为与被告项××、方××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月24日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判
员林金良独任审判，于同年2009年4月10日公开开庭进行了审
理。原告金××到庭参加了诉讼，被告项××、方××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金××起诉称，2007年2月26日被告项××向原告金
××出具借条一份，向原告借款105000元，约定借款期限至20
07年12月30日止，此后原告多次催讨未果。故请求判令二被告
归还借款105000元并赔偿利息损失，本案诉讼费由二被告负担
。
被告项××、方××未作答辩。
经审理查明，被告项××于2007年2月26日向原告出具借
条一份，借款105000元，约定于2007年12月30日归还，但被告
项××至今未归还原告上述借款。另查明，两被告系夫妻关系
。上述事实，由借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据
予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告项××向原告借款后未按约定的期限归还原告借款，其行为已构成
违约，同时由于两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于夫妻
关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告要求两被告归还借款
并赔偿借款期满后的利息损失诉讼请求，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告项××、方××于本判决生效之日起十日内返还原
告金××借款105000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率
计算，从2007年12月31日到本判决生效日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由两被告负担（
原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并
支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇〇九年四月十日
书记员 陈明源
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初775号
原告：张明山，男，汉族，1955年11月13日出生。住所地：江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：扬州天润拖轮有限公司。住所地：江苏省扬州市江都经济开发区白沙中路*号。组织机构代码：58841649-5。
法定代表人：赵祥和，执行董事。
委托诉讼代理人：高平凡，男，汉族，1953年4月8日出生，住所地：江苏省扬州市邗江区。公司员工。
原告张明山与被告扬州天润拖轮有限公司（以下简称“天润公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告张明山于2016年4月14日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省扬州市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告张明山的委托代理人杨锐、被告天润公司委托代理人高平凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明山诉称，自2014年12月起，原告张明山在被告天润公司所属“扬拖001”轮任水手，月工资为人民币5000元（以下均为人民币）。截至该船舶被扣押之日2016年3月8日，被告天润公司已累计拖欠原告张明山工资款26330元。其后，虽经原告张明山多次催要，但被告天润公司至今未支付上述费用。为此，原告张明山诉请本院判令：1、被告天润公司支付工资26330元及利息（按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年4月14日计算至本判决确定给付之日止）；2、确认原告张明山就上述工资债权对“扬拖001”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告天润公司负担。
被告天润公司辩称，其对原告张明山诉请的事实和理由无异议，但因被告天润公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告张明山为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书。证明原告张明山具备担任水手资质。
2、被告天润公司向原告张明山出具的工资欠条。证明被告天润公司已确认原告张明山在其所属“扬拖001”轮担任水手，共拖欠原告张明山工资26330元。
3、“扬拖001”轮船舶所有权证书及船检证书。证明“扬拖001”轮系海船，船籍港为扬州港，船舶所有人和经营人均为被告天润公司。
被告天润公司对原告张明山提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告天润公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告天润公司对原告张明山提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告张明山举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2014年12月起，被告天润公司聘请原告张明山在其所属“扬拖001”轮上担任水手，月工资为5000元。截至2016年3月8日，被告天润公司共拖欠原告张明山工资26330元。
另查明：“扬拖001”轮系海船，船籍港为扬州港，船舶所有人和经营人均为被告天润公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告天润公司聘请原告张明山在其所属“扬拖001”轮上担任水手，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告张明山依约为被告天润公司提供了劳务，被告天润公司欠付原告张明山工资26330元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，违约方应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，故被告天润公司应向原告张明山支付所欠工资26330元。原告张明山要求被告天润公司承担逾期支付工资的利息损失（按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年4月14日计算至本判决确定给付之日止），未超出合理范围，本院予以支持。
涉案“扬拖001”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告张明山系该轮水手，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州天润拖轮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张明山船员工资26330元及利息（按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年4月14日计算至本判决确定给付之日止）；
二、确认原告张明山的上述工资债权对“扬拖001”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告扬州天润拖轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 莫俊超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12231号
上诉人（一审起诉人）：严明，男，1979年10月4日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市维扬区，现住江苏省泰州市医药高新区。上诉人严明因合伙协议纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18477号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审法院裁定，严明与C（陈某）口头合作协议的履行地在松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室。对此严明与C（陈某）均无异议，且由江苏省邗江区人民法院（2012）扬邗民初字第0831号民事判决书予以认定。故松江区人民法院应按合同履行地依法受理此案。上诉人向一审法院起诉称，2008年，上诉人在法国留学期间与C（陈某）相识。2009年，双方达成口头协议，由上诉人出技术、C（陈某）出资金生产高级女装，待法国时装周走秀成功后开办公司，各占50%。2009年7月，双方为节约成本经协商将合作业务地点迁回国内，在上诉人原有的上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室XX室进行加工制作。2011年1月，C（陈某）带数人至上海工作室，对上诉人实施了一系列侵权行为。同年11月，上诉人以侵权纠纷向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，该案判决C（陈某）向上诉人赔偿个人财产损失10,1000元。上诉人认为，C（陈某）的违约行为侵害其合法权益，应承担因违约造成的赔偿责任。本案作为合同纠纷，上海工作室所在地无论作为合作协议的实际履行地还是接收货币一方，均有管辖权，故而向一审法院提起诉讼，请求判令解除与C（陈某）的合作关系，由C（陈某）赔偿上诉人损失人民币975,880元，并自2010年1月10日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。一审法院认为，上诉人与C（陈某）之间系合伙协议纠纷，且系个人合伙，双方又均不在本院辖区内，应按照C（陈某）住所地确定管辖法院，故一审法院对本案无管辖权。裁定：对严明的起诉不予受理。本院认为：上诉人诉请系解除与被上诉人合作关系。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，合同对于履行地没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，履行义务一方所在地应为本案合同履行地，鉴于上诉人与C（陈某）均不在原审法院辖区内，原审法院对本案并无管辖权，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 詹文沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03715号
原告周明兴，男，汉族，1975年8月7日出生，重庆市秀山自治县人。
被告黄远文，男，土家族，1965年4月11日出生，重庆市秀山自治县人。
被告田谷琴，女，土家族，1965年7月13日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
原告周明兴与被告黄远文、田谷琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，由审判员李文雯独任审理。因被告黄远文下落不明，依法转为普通程序，由审判员李文雯担任审判长，与人民陪审员姚云富、彭洪光组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告周明兴到庭参加诉讼。被告黄远文经本院公告传唤，被告田谷琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明兴诉称，被告黄远文分别于2013年8月26日、2014年4月18日在原告处借款2万元，共计4万元，口头约定月利率3分，按月支付利息。原告将款项出借给被告后，被告自2014年12月起未按月支付原告利息而违约。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息按月利率3分从借款之日起计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。2016年2月22日，原告周明兴向法院提交书面的《撤诉申请书》，申请撤回对被告田谷琴的起诉。庭审中，原告将利息的计算方式明确为，以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月1日计算至款项还清为止。
被告黄远文、田谷琴未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告周明兴为支撑其所主张的事实，在举证期限内，向本院举示了如下证据材料：
《借条》、《借据》各一份，用以证明黄远文在原告处的借款是真实有效的，并且该两笔钱均以银行转账方式支付。
被告黄远文、田谷琴未到庭，亦未提交书面的质证意见及证据。
对原告举示的证据，能够证明原告与被告黄远文之间的借款合同法律关系，本院予以确认。
综合原告的起诉，庭审中原告的陈述、举证及本院对证据的认定，查明以下法律事实：
2013年8月26日，被告黄远文在原告周明兴处借款，并出具借条一张，载明的内容为：今借到周明兴现金贰万元整（小写：￥20000.00元）。2014年4月18日，被告黄远文在原告周明兴处借款，并出具借据一张，载明的内容为，今借到周明兴借款贰万元整，借款用途装修，还款日期2015年4月18日，本人自愿每月按银行贷款利息的4倍支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄远文分别于2013年8月26日、2014年4月18日在原告周明兴处借款2万元，共计4万元。原告周明兴已按照约定履行了提供借款的义务，被告黄远文理当按照约定按时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原被告双方在2014年4月18日的借据中约定还款时间为2015年4月18日，现借款已届清偿期，被告黄远文仍未按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告黄远文偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原被告双方在借据中约定按银行贷款利息的4倍支付，且原告要求利息的起算时间为2014年12月1日，故利息的具体计算方式为，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年12月1日起计算至款项还清为止。同时，原被告双方在2013年8月26日的借条中虽然并未约定还款的具体时间及利息，但自原告于2015年10月28日向法院起诉后，被告黄远文并未履行还款义务，因此对于原告要求被告黄远文偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，其具体计算方式为，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月28日起计算至款项还清为止。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告周明兴于2016年2月22日自愿申请撤回对被告田谷琴的起诉，视为其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告田谷琴经本院传票传唤，被告黄远文经公告传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄远文在本判决生效之日起十日内偿还原告周明兴借款4万元及利息（利息的具体计算方式为：以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年12月1日起计算至款项还清为止；以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月28日起计算至款项还清为止）；
二、驳回原告周明兴的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告周明兴负担50元，被告黄远文负担750元。保全费600元，公告费120元，由被告黄远文负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 李文雯
人民陪审员 姚云富
人民陪审员 彭洪光
二〇一六年三月四日
书 记 员 田 野
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14355号
原告：上海海嘉贸易有限公司。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。
被告：王辉。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：万忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
原告上海海嘉贸易有限公司(以下简称海嘉贸易)与被告王辉、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海嘉贸易的委托诉讼代理人赵青、被告王辉、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张旻浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海嘉贸易向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告车辆修理费14,869元、评估费400元、牵引费300元。上述费用由被告大地保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告王辉承担。事实和理由：被告王辉驾车与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏。经公安机关认定，王辉负事故全部责任，原告方车辆无责。事发时，被告大地保险公司系王辉所驾车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王辉辩称，对事故发生经过无异议，所有费用均应由保险公司承担。保险公司预先支付了原告车辆维修款5,820元，同意直接给付原告。
被告大地保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及100万的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。车辆修理费评估金额过高、评估费不属于保险理赔范围、牵引费及施救费无异议。为原告车辆先行垫付的5,820元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日10时26分，被告王辉驾驶牌号为沪C5XX**的小型轿车由北向南行驶至嘉定区嘉旺路立昂路路口，适逢案外人赵某某驾驶原告所有的牌号为沪L1XX**小型客车由东向西行驶至该处，由于被告王辉让行不当，与原告车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，公安机关出具道路交通事故认定书，认定王辉负事故全部责任，赵某某无责任。2017年8月2日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对牌号沪L1XX**的小型客车进行评估，结论为：事故车辆BYD沪L1XX**直接物质损失为14,869元。为此，原告支付评估费400元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪L1XX**小型客车所有人为原告海嘉贸易；2、牌号为沪C5XX**的小型轿车在被告大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；3、为处理交通事故，原告花费车辆牵引费300元；4、本起事故发生后，被告大地保险公司向被告王辉支付了原告车辆维修费5,820元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故中王辉负事故全部责任，赵某某无责任，该认定并无不当，本院予以确认。牌号为沪C5XX**的小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间，故被告大地保险公司应在交强险及商业三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。超出保险理赔范围的损失，应由被告王辉承担赔偿责任。被告大地保险公司先行垫付的钱款，经双方合意，本院将一并处理。至于原告因此次交通事故造成的经济损失：车辆修理费14869元、评估费400元、牵引费300元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告上海海嘉贸易有限公司车辆修理费14,869元、评估费400元、牵引费300元，合计15,569元，扣除其已支付的5,820元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海嘉贸易有限公司9,749元，该款应直接汇付至原告名下银行账户；
二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海嘉贸易有限公司车辆修理费5,820元，该款应直接汇付至原告上述银行账户。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.50元，由被告王辉负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内汇付至原告上述银行账户，原告预交诉讼费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年十月十七日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12748号
原告：冷宁楼，男，1992年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师(南京)事务所律师。
被告：赵政，男，1964年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告冷宁楼与被告赵政民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷宁楼向本院提出诉讼请求：判令赵政立即偿还给冷宁楼借款20万元,并自2017年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清时止。事实和理由：赵政因资金周转需要陆续向冷宁楼借款。2017年6月15日，赵政将借款汇总并出具了一份20万元的借条给冷宁楼，约定赵政应于2017年7月1日前还清20万元借款。借款到期后，冷宁楼多次催要未果，故诉至法院。
赵政辩称，一、赵政最终实际收到借款140900元。5万元的借条，冷宁楼转账支付了2万元，现金交付了2万元，交付现金时赵政向冷宁楼返还了1万元，另外，1万元未交付。另外冷宁楼通过本人或者案外人账户转账支付了110900元。二、5万元借条的约定利率是10天15%计7500元。赵政已向冷宁楼偿还了7500元。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，赵政向冷宁楼出具一份《借条》，内容为：今借到冷宁楼人民币现金伍万元整（￥50000./）于10天后归还如有违约罚息一天一千元整。当时，双方约定借款利率为10天15%计7500元。同日，冷宁楼以支付宝方式向赵政转账支付2万元；冷宁楼另在银行现金取款2万元并交给赵政。
2017年5月27日，赵政向冷宁楼支付了7500元。
自2017年5月31日起至2017年6月7日止，冷宁楼通过本人或者案外人冷健支付宝账户向赵政累计转账支付11万元。
2017年6月15日，借款汇总后，赵政向冷宁楼出具《借条》和《承诺书》，内容为：本人赵政向冷宁楼借款贰拾万元整（￥200000./），于2017.7.1归还全部金额。
冷宁楼于2017年9月29日和2017年11月2日分别向赵政转账支付500元和400元，合计900元。冷宁楼明确免除赵政该900元债务，不再向赵政主张。
因赵政未还款，冷宁楼诉至法院。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
（一）关于冷宁楼以现金方式支付借款的问题。冷宁楼陈述，借款20万元中转账支付了13万元，现金支付5万元，其余2万元为利息未实际支付。赵政仅认可现金支付了2万元，且该2万元中有1万元在支付时已返还给冷宁楼。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，冷宁楼对于现金支付5万元仅提交了2万元的资金来源，且冷宁楼所出借的款项绝大部分系通过转账方式支付，故本院认为冷宁楼未实际交付现金3万元的可能性较大。因此，冷宁楼实际交付借款15万元，其中5万元借条项下实际交付的借款为4万元。
（二）关于赵政当场返还1万元的问题。赵政认可收到2万元的现金，称当时已将1万元现金返还给冷宁楼。对此，冷宁楼不予认可。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵政对该辩解意见未能提交证据予以证明，且冷宁楼亦不予认可，故本院对于赵政当场返还1万元的事实不予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，冷宁楼向赵政实际交付借款15万元，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方认可5万元借条约定的利率为10天15%，该利率标准远超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因赵政支付的利息7500元已超过年利率36%，故超过部分的利息可直接冲抵借款本金。根据实际出借金额，可直接冲抵借款本金的利息为7105.48元【=7500元-（4万元×36%÷365日×10日）】。冲抵后，赵政未归还的借款本金为142894.52元。因赵政未能按约定期限返还借款，赵政应当返还剩余借款本金并支付逾期利息，故冷宁楼的诉讼请求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
赵政于本判决发生法律效力之日起十日内返还冷宁楼借款本金142894.52元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以142894.52元为基数自2017年7月2日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由冷宁楼负担780元，赵政负担2890元（此款冷宁楼已预付，赵政在给付上述款项时将其应负担的2890元直接给付冷宁楼）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈 婷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12748号原告：冷宁楼，男，1992年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师(南京)事务所律师。被告：赵政，男，1964年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告冷宁楼与被告赵政民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷宁楼向本院提出诉讼请求：判令赵政立即偿还给冷宁楼借款20万元,并自2017年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清时止。事实和理由：赵政因资金周转需要陆续向冷宁楼借款。2017年6月15日，赵政将借款汇总并出具了一份20万元的借条给冷宁楼，约定赵政应于2017年7月1日前还清20万元借款。借款到期后，冷宁楼多次催要未果，故诉至法院。赵政辩称，一、赵政最终实际收到借款140900元。5万元的借条，冷宁楼转账支付了2万元，现金交付了2万元，交付现金时赵政向冷宁楼返还了1万元，另外，1万元未交付。另外冷宁楼通过本人或者案外人账户转账支付了110900元。二、5万元借条的约定利率是10天15%计7500元。赵政已向冷宁楼偿还了7500元。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，赵政向冷宁楼出具一份《借条》，内容为：今借到冷宁楼人民币现金伍万元整（￥50000./）于10天后归还如有违约罚息一天一千元整。当时，双方约定借款利率为10天15%计7500元。同日，冷宁楼以支付宝方式向赵政转账支付2万元；冷宁楼另在银行现金取款2万元并交给赵政。2017年5月27日，赵政向冷宁楼支付了7500元。自2017年5月31日起至2017年6月7日止，冷宁楼通过本人或者案外人冷健支付宝账户向赵政累计转账支付11万元。2017年6月15日，借款汇总后，赵政向冷宁楼出具《借条》和《承诺书》，内容为：本人赵政向冷宁楼借款贰拾万元整（￥200000./），于2017.7.1归还全部金额。冷宁楼于2017年9月29日和2017年11月2日分别向赵政转账支付500元和400元，合计900元。冷宁楼明确免除赵政该900元债务，不再向赵政主张。因赵政未还款，冷宁楼诉至法院。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：（一）关于冷宁楼以现金方式支付借款的问题。冷宁楼陈述，借款20万元中转账支付了13万元，现金支付5万元，其余2万元为利息未实际支付。赵政仅认可现金支付了2万元，且该2万元中有1万元在支付时已返还给冷宁楼。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，冷宁楼对于现金支付5万元仅提交了2万元的资金来源，且冷宁楼所出借的款项绝大部分系通过转账方式支付，故本院认为冷宁楼未实际交付现金3万元的可能性较大。因此，冷宁楼实际交付借款15万元，其中5万元借条项下实际交付的借款为4万元。（二）关于赵政当场返还1万元的问题。赵政认可收到2万元的现金，称当时已将1万元现金返还给冷宁楼。对此，冷宁楼不予认可。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵政对该辩解意见未能提交证据予以证明，且冷宁楼亦不予认可，故本院对于赵政当场返还1万元的事实不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，冷宁楼向赵政实际交付借款15万元，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方认可5万元借条约定的利率为10天15%，该利率标准远超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因赵政支付的利息7500元已超过年利率36%，故超过部分的利息可直接冲抵借款本金。根据实际出借金额，可直接冲抵借款本金的利息为7105.48元【=7500元-（4万元×36%÷365日×10日）】。冲抵后，赵政未归还的借款本金为142894.52元。因赵政未能按约定期限返还借款，赵政应当返还剩余借款本金并支付逾期利息，故冷宁楼的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵政于本判决发生法律效力之日起十日内返还冷宁楼借款本金142894.52元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以142894.52元为基数自2017年7月2日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由冷宁楼负担780元，赵政负担2890元（此款冷宁楼已预付，赵政在给付上述款项时将其应负担的2890元直接给付冷宁楼）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一八年一月二十四日书记员  沈 婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3835号
原告任正华，女，汉族，1962年7月2日出生，住成都市青羊区清江东路*号**栋*单元**号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告任正华诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告任正华到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任正华诉称，原告于2010年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋5层第71A号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项108000元；3.二被告向原告支付资金占用利息9197.85元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金108000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息9197.85元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告任正华与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告任正华偿还本金108000元，并支付资金占用利息9197.85元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，因适用简易程序减半收取1322元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3614号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所律师。
被申请人：胡积成，男，汉族，1965年10月8日出生，住南宁市兴宁区。
被申请人：周家林，女，汉族，1968年3月25日出生，住南宁市兴宁区。
被申请人：林小漫，女，汉族，1989年5月6日出生，住广东省和平县。
被申请人：杨斐斐，女，汉族，1980年9月14日出生，住。
被申请人：杨世宗，男，汉族，1952年5月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人胡积成、周家林、林小漫、杨斐斐、杨世宗借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人胡积成、周家林、林小漫、杨斐斐、杨世宗名下价值人民币3253320元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡积成、周家林、林小漫、杨斐斐、杨世宗名下价值人民币3253320元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋海文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4684号
罪犯韦荣坚，男，1991年7月8日生，壮族，广西壮族自治区人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年7月24日作出（2013）农刑初字第202号刑事判决，认定被告人韦荣坚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯韦荣坚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年11月16日因盗窃罪被判处拘役五个月；2011年3月22日因盗窃罪被判处有期徒刑一年。2012年9月28日因吸食毒品被行政拘留十五天。原判认定，黄福山、韦荣坚、谭海同行长于2012年8月1日下午，在长春市双阳区预谋当晚到农安县入户作案。四人准备作案工具、明确分工，乘坐段春红的出租车来到农安县农安镇。黄福山、韦荣坚当晚将农安镇劳动局家属楼1门402室陈某家房门撬开，入室盗走1015元和手机一部（价值400元）；而后二人又将农安镇电影公司家属楼3门801室林某侠家门撬开，入室盗走800余元；谭海同行长当晚将农安镇新龙华城四期蒲某博家房门撬开，盗走2400元和共价值33657元的首饰、手表、诺基亚手机等物品。案发后，部分赃物及赃款已追缴。韦荣坚系主犯、累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分304分。本次考核期内，狱内月均消费人民币379.24元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韦荣坚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系主犯、累犯，其主观恶性深，人身危险性大，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韦荣坚减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行初字第00018号
原告周红军，男，1967年12月14日出生，汉族，阿荣旗某公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告阿荣旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
法定代表人曲晓伟，局长。
委托代理人吴同雨，阿荣旗住房和城乡建设局房产股股长。
委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
第三人齐家槐，男，汉族，1968年2月14日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀立，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
第三人万宝珍，女，汉族，1974年12月25日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
第三人周艳，女，1976年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
第三人周岩，女，1963年7月13日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市安次区。
第三人周红，女，1966年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
第三人周颖，女，1977年11月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
周岩、周红、周颖共同委托代理人周艳，女，1976年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告周红军诉被告阿荣旗住房和城乡建设局房屋登记管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周红军诉称，1987年5月，原告的母亲徐某某与万某某再婚，属事实婚姻。1999年5月，农电局补助徐某某建房款8000元，徐某某与万某某在某某镇某某街某某巷建民房。该房屋系徐某某与万某某夫妻存续期间的共同财产。2004年8月28日，徐某某去世，万某某与其女儿万宝珍和女婿齐家槐共同生活。万某某未经其他遗产继承人中的原告同意，将房屋擅自卖给齐家槐，属无权处分，被告阿荣旗住房和城乡建设局未尽合理审查义务，没有经遗产继承人中的原告同意，于2010年3月18日，将房屋过户给齐家槐，程序违法。被告阿荣旗住房和城乡建设局为齐家槐颁发房屋所有权证的行政行为违法。齐家槐明知该房屋是徐某某与万某某夫妻存续期间的共同财产，不构成善意取得。请求撤销被告阿荣旗住房和城乡建设局为第三人齐家槐颁发的阿荣旗字第120021003XXX号房屋产权证。
被告阿荣旗住房和城乡建设局辩称，一、原告称该房屋系徐某某与万某某夫妻存续期间的共同财产的事实，没有证据予以证实。该房屋的建设用地许可证、国有土地使用证、房屋产权登记证换证审批表、房屋产权登记证上均属万某某单独所有，我局办理转移登记合法。二、原告周红军不具有诉讼主体资格，原告要求财产继承应提起民事诉讼。
综上所述，请求依法驳回原告周红军的诉讼请求。
第三人齐家槐述称，一、被告阿荣旗住房和城乡建设局颁发房屋产权证的行为合法，该房屋系万某某单独所有，我与万某某达成的房屋买卖协议合法有效；二、原告周红军不具有诉讼主体资格，徐某某与万某某不是合法夫妻，无证据证明同居时间及该房屋系徐某某与万某某夫妻存续期间的共同财产的事实，原告主张对房屋有继承权应提起民事诉讼。
第三人万宝珍述称，该房屋是万某某自己建造与徐某某及原告没有关系，原告周红军不具有诉讼主体资格。
本院认为，被告阿荣旗住房和城乡建设局在办理房屋产权转移登记及颁发阿荣旗字第120021003XXX号房屋产权证的行政行为中，行政行为相对人及利害关系人为行政诉讼的适格主体，有权提起行政诉讼。经庭审调查，本案争议房屋建设用地许可证及原房产证的登记主体均为万某某，原告未提供证据证明其母亲徐某某系争议房屋的共有人事实及原告对该房屋享有继承权的事实。综上，原告周红军非该行政行为的相对人，亦未提供证据证明其为该行政行为利害关系人，不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告周红军的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
审 判 员 崔 亮
人民陪审员 林荣省
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 宇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且不正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律、法规由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第18号
原告梁玉珍，女，汉族，1956年生，住山东省武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告武城县茂泰油棉有限公司，住所地：山东省武城县老城镇工业园。
法定代表人高军华，职务：董事长。
原告梁玉珍与被告武城县茂泰油棉有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、孟庆兰，被告法定代表人高军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉珍诉称，2012年、2013年被告先后在原告处借款共计100万元，后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决被告偿还原告借款100万元及利息，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告武城县茂泰油棉有限公司辩称，款是在公司收的，因公司经营困难，希望慢慢偿还，并要求先还本，后还息。
经本院审理查明，2012年8月1日、2013年1月3日、2013年8月1日，原告梁玉珍与被告武城县茂泰油棉有限公司（下简称茂泰公司）发生了三笔借贷业务，被告分别向原告出具了三张收据，其中，2012年8月1日的收据标明“交款单位梁玉珍，收款方式：本息转存，人民币690000元，收款事由：借款，1分”。2013年1月3日的收据标明：交款单位梁玉珍，收款方式：现金，人民币220000元，收款事由：借款，1分”。2013年8月1日的收据标明：交款单位梁玉珍，收款方式：息转存，人民币90000元，收款事由：借款，1分”。三张收据均加盖了茂泰公司的公章和高军华的私章。且加盖了武城县老城镇祝官屯茂泰油厂的财务专用章。被告对上述原告提交的证据均无异议。上述事实由原告提交的三张收据在案为证，足以认定。原、被告双方均认可三笔借款的利率执行月利率10‰。双方均认可上述借款结息至2013年8月1日。
本院认为，原告梁玉珍与被告茂泰公司之间的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律的效力性规范的规定，合法有效。双方应该按照约定享受权利、承担义务，原告要求被告偿还借款本息的要求符合法律规定。虽然2012年的借款本金690000元含有部分利息，2013年8月1日的借款全部为利息计算本金，但因原告与被告之间的约定利率为月利率10‰，被告又没有偿还原告本金，上述原、被告将利息计入本金计算复利，并不超出银行同类贷款利率的四倍。本院对上述原、被告之间的约定予以保护。原、被告没有约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告武城县茂泰油棉有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告梁玉珍借款本金1000000元及利息（月利率按10‰，自2013年8月1日起依本金1000000元计算至本判决生效确定的还款日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元由被告武城县茂泰油棉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 杨明月
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩凯旋
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第109号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某均，男，1972年2月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。因本案于2013年11月9日被取保候审。2014年6月4日经红花岗区人民法院决定逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人王某均犯交通肇事罪一案，于2014年6月9日作出（2014）红刑初字第381号刑事判决。宣判后，原审被告人王某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月3日16时许，被告人王某均驾驶贵CBA4**号轻型仓栅式货车，由遵义县乐山镇往红花岗区金鼎山镇方向行驶至金鼎山镇野里村油房组桐梓湾路段时，由于措施不当导致车辆失控侧滑，该车左前部车体与对向行驶由都某权驾驶的豪爵无牌二轮摩托车左侧离合器手柄车体相撞，造成摩托车驾驶人都某权受伤，乘车人陈某先受伤后经遵义市第一人民医院抢救无效死亡的重大交通事故，经鉴定陈某先系车祸致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡，都某权所受损伤为轻伤，经公安交警部门责任认定：被告人王某均负本次事故的全部责任。
另查，案发后被告人王某均立即拨打电话报警，并在现场等待公安机关出勘现场，到案后如实供述了犯罪事实。案发后被害人都某权及被害人陈某先的亲属已就民事赔偿部份另案提起民事诉讼。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王某均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
宣判后，原审被告人王某均以“我有自首情节，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人王某均于2013年8月3日驾驶货车，在金鼎山镇野里村油房组桐梓湾路段时，由于措施不当撞击都某权驾驶的无牌二轮摩托车，造成都某权受伤，乘车人陈某先死亡的重大交通事故的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王某均违反道路交通运输管理法规，驾驶中造成一人受伤、一人死亡的重大交通事故，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院根据王某均犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其自首情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，王某均所提“我有自首情节，原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 耿
安徽省马�山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00085号
原告：蔡某，女。
被告：袁某，男。
本院在审理原告蔡某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年一月四日
书 记 员 刘 露
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8636号
申请执行人卫志浩，男，1988年11月27日生，汉族，住江阴市。
委托代理人孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
被执行人曾仲力，男，1987年10月31日生，汉族，住江阴市。
申请执行人卫志浩与被执行人曾仲力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0281民初7622号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人曾仲力应归还卫志浩借款10万元及利息，并承担案件受理费1150元。因被执行人曾仲力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫志浩向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曾仲力的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。2016年11月21日，本院将曾仲力纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人卫志浩未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、拍卖成交确认书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初7622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈蓉蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8636号申请执行人卫志浩，男，1988年11月27日生，汉族，住江阴市。委托代理人孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。被执行人曾仲力，男，1987年10月31日生，汉族，住江阴市。申请执行人卫志浩与被执行人曾仲力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0281民初7622号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被执行人曾仲力应归还卫志浩借款10万元及利息，并承担案件受理费1150元。因被执行人曾仲力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫志浩向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曾仲力的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。2016年11月21日，本院将曾仲力纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人卫志浩未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、拍卖成交确认书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初7622号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十月十六日书 记 员  陈蓉蓉
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第711号
罪犯陈坚灵，男，1982年12月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市惠来县人民法院于2008年2月28日作出（2008）惠刑初字第12号刑事判决，以被告人陈坚灵犯绑架罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈坚灵在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年9月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年7月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈坚灵在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坚灵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月30日，共获嘉奖9次；2013年12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈坚灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坚灵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月21日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈妙珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第34号
原告：陈立义。
被告：张恒。
原告陈立义与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈立义到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立义起诉称：2012年7月初，被告张恒以购房急需资金为由，向原告提出借款20000元，口头约定一个月内归还。2012年7月6日，原告通过中国农业银行自助转账形式将20000元转入被告账户，但一个月后被告未予偿还。2012年9月25日，被告就上述款项向被告出具借据一份，并在借据上书面承诺2012年10月25日前予以偿还。后经原告多次催讨，被告于2013年3月5日、5月8日、6月14日分别归还4000元、1000元、1000元，剩余本金被告均借故拖延，至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告张恒偿还原告陈立义借款14000元及利息1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明原件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据及转账凭证复印件，当庭提供原件，以证明被告张恒向原告陈立义借款20000元的事实。
被告张恒未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示及本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审理查明：原、被告系大学同学，2012年7月6日，因被告急需资金，原告将20000元通过农行转账形式汇到被告账户。2012年9月25日，被告向原告出具借据一份，载明“今借得陈立义现金20000.00元（贰万元整），10月25日前归还，立字为据。”后经原告催讨，被告仅仅于2013年3月5日、5月8日、6月14日分别归还4000元、1000元、1000元，剩余本金被告均借故拖延，至今未付。
本院认为，被告张恒欠原告陈立义20000元借款有借据及转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告张恒应当予以偿付。原告诉状上载明被告已偿还6000元，此系原告自认行为，且未损害被告合法权益，本院予以确认。现原告起诉要被告偿还借款14000元有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告主动表示放弃要求被告支付利息。原告自愿放弃利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张恒应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈立义借款14000元。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费400元，均由被告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
审 判 员 虞成哲
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 曾一林
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第1340号
原告马国亮，男，1968年1月10出生，汉族，居民。
被告马增辉，男，1993年12月12日出生，汉族，居民。
原告马国亮诉被告马增辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国亮到庭参加诉讼，被告马增辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国亮诉称，2011年7月29日，被告马增辉借原告马国亮现金80000元，月息3分，当时书面约定2011年8月30日连本带息全部还清。借款逾期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，拖欠至今。请求法院判令被告偿还借款80000元及利息53600元（利息算至2013年5月21日），共计133600元。
被告马增辉未作答辩。
经审理查明，2011年7月29日，被告马增辉向原告马国亮借取现金80000元，同时给原告出具借据一份：“借款合同书订立合同双方甲方：苍山县向城镇柳峪村马国亮乙方：苍山县向城镇柳峪村马增辉乙方因资金短缺，主动找甲方协商借款事宜，甲方同意借款，特订立以下条款，望双方认真遵守。一、乙方共借款现金大写捌万元，小写80000元，利率按月息3％。三、乙方借款必须于2011年8月0日一次还清本息，……。借款人马增辉借款日期2011年7月29日。”到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告利息按月利率30‰（3％）计算（换算为年利率为36％），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护；根据中国人民银行决定上调金融机构人民币存、贷款的规定，从2008年12月23日起一年短期贷款利率为5.31％，其四倍应为21.24％；因此原告请求给付利息从2011年7月29日起超出的部分法律不予保护，该部分诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告马增辉偿还原告马国亮借款本金80000元及利息39081元（利息算至2013年6月26日），共计119081元，于本判决生效后十日内一次付清；2013年6月26日以后的利息，按年息21.24％计算，在被告偿还时一并付清。
二、驳回原告马国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告马增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一三年六月二十六日
书记员 莫志侠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4549号
上诉人（原审原告）：广州市交通旅行社有限公司，住所地。
法定代表人：宫骏，董事长。
委托代理人：吴子俊，男，1980年2月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。系该公司人事行政部经理。
被上诉人（原审被告）：甘国辉，男，1965年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：欧阳文，广东尹远律师事务所律师。
上诉人广州市交通旅行社有限公司（下称“交通旅行社公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：确认交通旅行社公司与甘国辉自2012年6月27日起至2013年6月30日止存在劳动关系。本案受理费10元，由交通旅行社公司负担。
交通旅行社公司上诉请求：确认交通旅行社公司和甘国辉之间不存在劳动关系，甘国辉并非交通旅行社公司的员工。
甘国辉答辩意见：同意原审判决。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要为：双方之间是否存在劳动关系以及劳动关系的终止时间。原审法院根据双方各自提供的证据进行综合审查判断，认定双方之间的关系符合劳动关系的基本特征、双方之间存在劳动关系，合法合理，且论述充分，本院予以确认。《离职协议》上载明“车务部甘国辉，因个人原因于2013年6月6日向广州市交通旅行社有限公司申请辞职（申请离职日期：2013年6月6日）”、“经广州市交通旅行社有限公司研究，并与甘国辉协商，同意其在2013年6月6日正式离职。”《离职协议》中离职人员签名处有甘国辉的签名，《离职协议》的签订日期显示为“2013年6月6日”。甘国辉承认该《离职协议》上的签名是其本人所签。二审庭询中，甘国辉承认其2013年6月份没有在交通旅行社公司上班。上述证据已形成完整的证据链，足以认定双方之间劳动关系的终止时间为2013年6月6日。甘国辉主张上述《离职协议》是虚假协议、无效协议，但未提供证据加以证实，本院不予采纳。由于双方对于原审法院认定的甘国辉的入职时间均未提出异议，因此，本院确认双方自2012年6月27日至2013年6月6日止存在劳动关系。
综上所述，交通旅行社公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。审查原审判决部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
变更广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第309号民事判决为：确认广州市交通旅行社有限公司与甘国辉自2012年6月27日起至2013年6月6日止存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，均由广州市交通旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 黄小迪
二〇一四年十月八日
书 记 员 林俊达
孙帅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2351号
原告：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。
被告：李九红，男，汉族，1971年2月6日出生，住漯河市源汇区。
被告：郭艳红，女，汉族，1973年6月4日出生，住漯河市源汇区。
被告：万全乐，男，汉族，1964年12月23日出生，住漯河市。
原告李付国诉被告李九红、郭艳红、万全乐借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告李付国向本院提出诉讼请求1、判令三被告偿还借款本金50000元及利息，利息按双方约定的月息3分计算。2、三被告承担诉讼费及原告为实现债权而支付的代理、送达、公告、保全等费用。3、主张诉讼立案后至判决生效前的借款利息。
事实与理由：2015年3月26日，三被告以资金周转困难为由，经熟人介绍，向原告借款50000元，借款约定的月利息均为3分，三被告借款后不履行借款合同，至今本息皆没归还，原告多次催要未果，已经给原告造成了经济损失，为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，因原告提供的被告李九红、郭艳红、万全乐的地址经邮寄送达，被告李九红、郭艳红、万全乐不在原告提供的地址居住。原告又无法提供被告李九红、郭艳红、万全乐的现地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李付国的起诉。
本院收取诉讼费530元，予以退回给原告李付国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年八月十四日
书记员 苗旺辉
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1420号
原告武某某，女，汉族，农民，甘肃宁县人。
被告刘某某，男，汉族，农民，甘肃宁县人。
本院于2016年7月19日立案受理了原告武某某与被告刘某某离婚纠纷一案。审理中原告武某某于2016年8月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由武某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一六年八月二十二日
书记员 谈天强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1802号
原告：沙都克·玉山。
被告：林加兵
被告：阳光财产保险股份新疆分公司
本院在审理原告沙都克·玉山与被告林加兵、阳光财产保险股份新疆分公司财产损失赔偿纠纷一案过程中，原告沙都克·玉山于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙都克·玉山撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，另一半25元由原告承担，余款25元由本院退还给原告。
（此页无正文）
审判员 古丽 美热
二〇一四年九月五日
书记员 库尔班白克