新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1751号
原告：帕提古丽·买买提，女，维族，1986年10月1日出生，农民，住尉犁县。
被告：候志宣，男，汉族，1967年6月9日出生，农民，住尉犁县。
原告帕提古丽·买买提与被告候志宣民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帕提古丽·买买提，被告候志宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
帕提古丽·买买提向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款14000元（自2016年5月1日至2016年11月1日每月偿还2000元）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，被告在原告处借款8万元，并约定2015年6月1日起每月偿还2000元。现被告仅偿还2万元，欠款经原告多次催要未果。
被告候志宣辩称，我已还清原告借款8万元。
经审理查明：2015年11月，帕提古丽·买买提以一份欠款金额为8万元的欠条复印件起诉候志宣至本院，要求候志宣偿还其借款8万元中的12000元，即自2015年6月1日起至2015年11月共6个月，每月偿还2000元，后经帕提古丽·买买提申请，本院准予其撤回起诉。
2016年2月，帕提古丽·买买提仍以上述欠条复印件起诉候志宣至本院，要求候志宣偿还其借款8万元中的16000元，即自2015年6月1日起至2016年1月期间共8个月的欠款。2016年2月23日，经帕提古丽·买买提申请，本院准予其撤回起诉。
帕提古丽·买买提在庭审中陈述称：在第一次起诉候志宣时，8万元的欠条原件已被候志宣撕得只剩下有”候志宣”的名字的部分，欠条有复印件；第一次撤诉后，2015年12月23日，候志宣支付了1万元；2016年2月原告第二次撤诉后，欠条被候志宣撕碎，候志宣于2016年3月18日又给其支付了1万元；当时借给候志宣8万元现金时与候志宣的朋友关系好，双方已认识七八年了，候志宣说要给工人发工资没钱于是就给其借款；候志宣有700-800亩土地，其借钱没有要利息，只让被告每个月还2000元，这样可以作为自己的生活费，那时自己在生病。
帕提古丽·买买提提供了欠条复印件的内容为：”欠条我今天2014年12月30日从帕提古丽·买买提的手里借了80000元（捌万元正），从2015年6月1日开始每个月还2千元，一至（直）还完为止（贰仟）（两仟元正）。候志宣”。
庭审中，候志宣称其与帕提古丽·买买提系男女朋友关系，帕提古丽·买买提向其要钱，实际并没有向其借钱，自己是应帕提古丽·买买提的要求先后给其出具了8万元欠条两份，本来想赖账，但没想到没赖掉，自己已给其支付了2万元，钱已还清，没有收条，钱还完了欠条肯定要把欠条撕掉，否则没有收条，欠条再不撕掉不是更冤枉了吗。
庭审中，帕提古丽·买买提为证明系候志宣将欠条原件撕掉、不让其起诉，提供了其分别于2015年5月11日和2016年3月14日录制的两人的五段通话录音。
2015年5月11日的三段通话录音的主要内容为：1、帕：你给我滚蛋行不行（哭）？候：噢哟，你这样子，你听我说一句话行不行？帕：嗯。候：你说我早晚要给你面前跪下，我给你跪下，你不要告了行不行？2、候：是这个样子，你听我说，你把门开开，你说我再打你，你就敲诈我，只要我不死，只要你有一口气，你就可以告我，就我说话不算数了，是吧？帕：我已经动不了了，你开门以后我动不了，我是不是在房子里死掉？3、候：不敢，不敢，再也不敢了，再不敢了，哪能打死了，打死了，派出所不是把我劳改了吗？
2016年3月14日的两段通话录音的主要内容为：1、帕：欠条撕掉就没啥事情了吗？是不是？你说一句，咋办？啊，我相信你了，这么大的事情，你骗我了是不是？2、欠条撕掉就没啥事情了吗（哭）？你为啥骗我，我医院不去吗（哭）？现在十分钟你过来，我在楼下等你。候：十分钟，这个十分钟，我......
庭审中，帕提古丽·买买提否认其与候志宣之间的男女朋友关系，并称候志宣曾打了她，因不严重也没有报案；候志宣将其欠条撕掉了，因候志宣承诺给她重新打欠条，所以也没有报案。
以上事实，有帕提古丽·买买提提供的欠条复印件一份、通话录音5段（记载于优盘和磁盘中），以及到庭的双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告否认其与原告之间存在借贷关系，故双方对是否存在借贷事实存在争议。对借贷关系的事实认定，是处理本案的关键所在。
对此争议，本院认为，就借贷关系是否存在，原告已提供了欠条复印件和其与被告的通话录音等证据来证明其给被告借款8万元，欠条原件被被告撕毁原件无法取得，即便原告提供的欠条系复印件，也无法否认撕毁的原件系被告候志宣所写，然而在被告否认借贷关系存在的情况下，原告应提供其他证据予以佐证。故对于原被告之间是否存在借贷关系的事实认定，应依据我国民事诉讼法的相关规定，全面客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。
对于原告提供的欠条复印件及通话录音等证据，本院在认定其证明力时存在如下疑问：
一、原告作为与被告相识多年的成年人，其对被告的经济状况是了解的，被告有近800亩土地，在2014年12月30日时，若被告还需向其借款8万元，即便是好朋友，为何原告给其借款时，既不要利息，而且在欠条中约定自2015年6月1日起每月还款2千元，若按此约定，需要近4年的时间才能还清，而原告称这样可以自己每月可以有生活费，自己当时还生病。本院认为，此种借款方式，不符合民间借贷的正常情形。
二、原告在第一次起诉之前2015年5月11日录制的其与被告的通话录音显示，被告说”我给你跪下，你不要告了行不行？”，同时录音还显示，被告为了不让原告起诉，曾经殴打了原告。本院认为，若双方存在借贷关系，原告在被殴打之后，为何既不起诉，也不报案被殴打？
三、原告称被告在其2015年11月第一次起诉被告前欠条原件就已被被告损毁，是在什么情形下被毁损的？为何在借款没有得到偿还的情况下，不向有关部门报案？在2015年11月其起诉被告时，尚保留有欠条原件的一部分，为何不让被告给其重新出具欠据就撤诉？为何在其撤诉后，在被告给其支付1万元现金时，仍然不让被告给其重新出具欠据？2016年2月，其起诉被告后，原告为何匆匆撤诉？被告在原告撤诉后，又给其转账支付1万元后，原告为何仍然不让被告给其重新出具欠据？原告为何在被告完全撕毁其欠条原件时不向有关部门报案？
对于以上疑问，虽然原告称，因为被告答应给其还钱所以撤诉了。但本院认为，为向被告索要借款，原告已经起诉过被告两次，在第一次起诉并撤诉后，被告已支付其1万元，若按欠条约定，自2015年6月1日至2015年11月底，约6个月，欠款为12000元，被告算是基本兑现了欠条中的承诺；2016年2月，原告第二次起诉被告索要16000元欠款时，庭审中原告称系索要的是自2015年6月至2016年1月期间8个月的欠款，此时原告却不提被告已支付的1万元，而此时若按约定被告不应支付16000元，最多应支付8000元，然后原告就匆匆撤诉了；庭审中原告提供的2016年3月14日两人的通话录音显示，原告哭诉称”欠条撕掉就没啥事情了吗（哭）？你为啥骗我？”，原告自称这段录音录制后几天之后的18日，在其第二次撤诉后，被告又给其转账支付了1万元；2016年10月，原告第三次起诉向被告索要2016年5月1日起至2016年11月1日7个月的欠款14000元时，若自2015年6月1日起计算，被告已支付2万元，应已支付至2016年8月31日，而不是原告计算的付至2016年4月底；另外，原告在诉状中称借款时间为2014年10月30日，但欠条复印件显示为”2014年12月30日”。本院认为，原告在三次起诉过程中，对借款事实和还款事实的陈述均存在前后矛盾之处，若原被告之间存在8万元的民间借贷关系，原告此前的两次起诉和两次撤诉行为，也不符合日常生活中人们对待诉讼的正常情形。尤其原告提供的与被告的通话录音，也可以反映双方之间的借贷关系异于常人。
对于民间借贷纠纷，原告对其主张的其与被告之间的借贷关系，应提供充分的证据予以证明，但综上疑问，依据原告提供的证据，本院不能确信原被告之间存在正常的民间借贷关系，故对于原告关于由被告偿还其2016年5月1日起至2016年11月1日期间每月2000元合计14000元借款的诉讼请求，其提供的证据不能充分证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告帕提古丽·买买提的诉讼请求。
诉讼费减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胥玥