wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初400号
原告：孙朋，男，1975年6月1日出生，汉族。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：赵婷婷，女，1978年7月23日出生，汉族。
原告孙朋为与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，原告孙朋的委托代理人陈广禄到庭参加诉讼，被告赵婷婷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙朋诉称：2016年12月2日，被告因买房急需用钱向原告借款人民币40,000.00元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年1月26日，如发生纠纷指定白塔区法院审理。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告迟迟未还，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款40,000.00元。
被告赵婷婷未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月2日，被告赵婷婷作为借款人向原告出具借条一份，内容为：今借款人民币肆万元整（40000元）现金，于2017年1月26日之前全部还清，如发生纠纷，由白塔区法院审理。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。“借据”表明借款人向出借人借款。本案中，被告赵婷婷作为借款人出具借条一份，该借条对借款金额、借款期限、管辖法院进行了约定，被告应按照借条中约定的借款期限偿还原告借款，故对于原告要求被告偿还借款40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵婷婷偿还原告孙朋借款40,000.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告赵婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年五月三十一日
书记员 王娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1293号
原告：颜辉军。
委托代理人：陈新民。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告颜辉军为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）租赁合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告颜辉军的委托代理人陈新民到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜辉军起诉称：2010年3月26日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，约定原告向被告租赁该服饰城1层B-1161号商铺一处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告未按合同的约定履行相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照也一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋租金44873元、合同履行保证金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、营业房（摊位）租赁合同一份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系。
2、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并交纳5000元合同履行保证金的事实。
3、公告一份，拟证明被告于2011年9月18日张贴解除合同通告，将市场关门停业的事实。
被告风尚公司未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。原告提供的证据3与已生效判决确认的事实能够印证，本院认为可以确认被告于2011年9月18日张贴解除合同通告，将市场关门停业的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年3月26日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层B-1161号商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金47200元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金5000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金、合同履行保证金5000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还，同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告颜辉军租金44873元、合同履行保证金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1047元，实际收取523.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1047元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年九月二十四日
书记员 童晓雷
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初389号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月17日出生于江苏省南京市，住本市雨花台区。被告人王某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
辩护人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
公诉机关以宁雨检知刑诉〔2016〕377号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王某于2016年10月2日夜至3日凌晨，在本市雨花台区××小区内故意�划他人停放的黑色奔驰轿车（车牌号苏Ａ×××××），造成他人经济损失人民币9800元。
2016年10月19日被告人王某被抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，建议对被告人适用缓刑。经查被告人具备社区矫正条件，故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照�中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 刘梦婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6153号
原告马现玉，男，1965年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郭英进，男，1967年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告马现玉与被告郭英进民间借贷纠纷一案，原告马现玉于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马现玉自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马现玉撤回起诉。
案件受理费713元减半收取357元由原告马现玉负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李程龙
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初326号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，出生地广东省饶平县，户籍住址广东省饶平县。因本案于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉［2017］281号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人肖裔卷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年6月，被告人黄某利用号码为30×××38，QQ名为“某某”的QQ号码发布大量虚假的出售iphone系列苹果手机的信息，引诱被害人购买苹果手机，虚构交纳“保障金”、手机被海关扣押要求被害人交纳“关税”等理由，骗取被害人的款项后不发货。具体事实如下：
1、2016年7月6日，被告人黄某利用上述方法骗取被害人徐某人民币4200元；
2、2016年7月8日，被告人黄某利用上述方法骗取被害人李某人民币1500元；
3、2016年7月21日，被告人黄某在本市天河区天润路某房利用上述方法骗取被害人曹某人民币3400元。
经统计，被告人黄某共诈骗被害人人民币9100元。
公诉�关认为被告人黄某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人黄某诈骗金额较小，是初犯，且其家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。建议法院对其判处有期徒刑八个月并适用缓刑。
经审理查明：自2016年6月开始，被告人黄某通过名为“某某”的QQ号（30×××38）在网上发布低价出售苹果手机的虚假信息，引诱多名被害人购买，被告人黄某骗取款项后不发货，并不再联系被害人。具体事实如下：
1、2016年7月6日，被告人黄某采取上述方式骗取被害人徐某人民币4200元；
2、2016年7月8日，被告人黄某采取上述方式骗取被害人李某人民币1500元；
3、2016年7月21日，被告人黄某采取上述方式骗取被害人曹某人民币3400元。
2016年7月22日，公安机关将被告人黄某抓获归案，并缴获作案工具手机2部。
另查明，案发后，被告人黄某的家属代为赔偿被害人徐某人民币4200元、李某人民币1500元、曹某人民币3400元，三名被害人对被告人黄某表示谅解。
上述事实，有被害人徐某、李某、曹某的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，作案工具照片，QQ截图、转账记录截图，聊天记录，扣押清单，电子物证检查工作记录，现场检测报告书，收据、谅解书，情况说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，户籍材料，以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节，辩护人提出判处有期徒刑八个月并适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年4月21日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具手机2部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局荔湾区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 童文芳
人民陪审员 霍廷菊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓敏婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初661号
原告：骆某一，女，1953年2月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：尚某某，女，1954年5月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：骆某二，男，1955年8月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：杨某某，男，1957年4月30日出生，住南京市白下区。
四原告共同委托诉讼代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：肖某某，女，1940年3月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
原告骆某一、尚某某、骆某二、杨某某诉被告肖某某法定继承纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。此案2016年3月10日至2016年11月24日为鉴定期间。原告骆某一及四原告共同委托诉讼代理人舒广伟，被告肖某某的及其委托诉讼代理人黄太卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆某一等四原告向本院提出诉讼请求：芜湖市镜湖区扦坡路的房产由四原告与被告依照法定继承方式继承。事实与理由：四原告系兄弟姐妹关系。原告父亲骆某三、母亲凌某某于解放初期结婚，婚后生育了四原告。三年自然灾害期间，原告父母将尚某某（当时名为骆某四）、杨某某（当时名为骆某五）分别送到四姐弟的姑妈和姨妈家寄养并改名。几年后，家庭经济状况改善，原告父母将两人接回继续共同生活，但两人未再恢复原名。1969年7月17日，原告生父骆某三去世。1971年3月2日，被继承人蔡某某与原告母亲凌某某结婚并将户口迁入集益里。此后，原告四人随母亲与继父蔡某某共同生活，凌某某与蔡某某婚后未生育子女。1995年，集益里公房拆迁，获得芜湖市镜湖区扦坡路的房产。但在办理该处房产产权证期间，原告母亲凌某某去世，故而该房屋产权证书中只有被继承人蔡某某一人。多年后，被告肖某某与原告继父蔡某某结婚，并共同居住于讼争房屋中，婚后未生育子女。2015年9月27日，原告继父蔡某某去世，生前未留有遗嘱。现讼争房屋应按法定继承办理，请求判如所请。
被告肖某某辩称：1、争议房产芜湖市镜湖区扦坡路的房屋系被继承人蔡某某生前独有财产，原告母亲没有份额，购房款亦由蔡某某一人出资；2、被继承人蔡某某生前留有遗嘱，将讼争房屋确定由被告一人继承。
本院经审理认定事实如下：原、被告与被继承人的关系与原告诉称一致。被继承人蔡某某与四原告母亲共同居住于原集益里房屋，1995年2月14日，四原告母亲凌某某去世。1995年，该房屋拆迁，重新安置在争议的芜湖市镜湖区扦坡路的房屋（建筑面积69.47平方米）继续承租。上世纪90年代，国家进行公有住房产权买卖政策，1998年6月，原产权单位镜湖区政府将争议房屋80%产权卖给房屋居住人蔡某某。房屋出售单价465元/平方米，总房款为32303.55元。该政策出售时，实行工龄优惠政策，每对夫妻只享受一套公有住房购买权。虽然当时作为蔡某某的配偶凌某某已去世，但其工龄可作为蔡某某购买上述房屋的优惠，凌某某工龄40年，每年工龄优惠2.8元，凌某某工龄合计优惠每平方米112元。此后，房屋按国家政策补足20%为100%产权，但补足产权时无需再补交房款。四原告主张，该房屋购买时的房款系其母亲生前与蔡某某的共存款购买，四原告未能提供证据予以证明，且购买房屋时四原告母亲已去世三年，故对其主张，本院不予采信。2000年1月24日，蔡某某与被告肖某某结婚。2013年11月10日，被继承人蔡某某出具书面材料，写明：“我现有住房壹幢69平方米，我去世后房权归老伴肖某某作养老之用”。案件审理过程中，原告对上述字迹是否为蔡某某本人所写提出异议，经本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，确认上述遗嘱与本院提取的蔡某某生前所写字迹属于蔡某某所写。原告因此次鉴定交纳了鉴定费6000元。
本院认为：诉争的位于芜湖市镜湖区扦坡路的房屋由被继承人蔡某某1998年6月购买，购买时，原告母凌某某已于三年前去世，现无证据证明购房款系蔡某某与凌某某的共同存款，故该房屋的产权人应认定为蔡某某独自所有。蔡某某购买上述争议房屋时，并非按市场价值购买，结合房改房的相关政策，该房屋购买时使用了四原告母凌某某的工龄进行了优惠，该项优惠具有财产性质，添附至整个房屋的价值中，具有一定的财产价值，结合房屋单价465元/平方米，而凌某某工龄优惠112元/平方米所占的比例，本院确定凌某某工龄优惠部分占有该房屋产权的24.09%的份额，对该部分财产价值，由凌某某的子女即本案四原告及蔡某某作为继承人继承，根据相应份额，由四原告继承其中19.27%。其余份额均归被继承人蔡某某所有。蔡某某生前书写有遗嘱，将其所有的上述房屋确定由被告肖某某继承，故对于上述房屋属于蔡某某的80.73%的份额，按遗嘱继承由被告肖某某所有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第二款之规定，判决如下：
确认位于芜湖市镜湖区扦坡路的房屋原告骆某一、尚某某、骆某二、杨某某共同享有其中19.27%的份额，被告肖某某享有其中80.73%的份额。
本案案件受理费减半收取100元，由原告骆某一、尚某某、骆某二、杨某某承担50元，被告肖某某承担50元，鉴定费6000元，由原告骆某一、尚某某、骆某二、杨某某共同承担。（受理费原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家畜；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继承的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继子女。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1200-1号
申请执行人长沙市天心区银通小额贷款有限公司，住所地。
被执行人长沙市天心区新芙蓉家居广场，住所地。
被执行人湖南建南置业有限公司，住所地。
被执行人孙建东，男，汉族，住。
被执行人文江平，女，汉族，住。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2014年3月24日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第3275号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人借款本金3000000元、判决利息1150847.8元（该利息从2012年4月20日起至2013年11月6日止）、后段利息772654元（以借款本金3000000元为基数，按判决书确定的月利率2.0333%计算，从2013年11月7日起至2014年11月27日止），判决违约金5099.96元（该违约金从2013年1月1日起至2013年11月6日止）、后段违约金6333元（以借款本金3000000元为基数，按判决书确定的年利率0.2%计算，从2013年11月7日起至2014年11月27日止），以及财务咨询费300000元、律师费139408元，并应承担案件诉讼费60000元、执行费48350元，共计5482692.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区新芙蓉家居广场、湖南建南置业有限公司、孙建东、文江平的银行存款5482692.76元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 王 斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初641号
原告：凌向东，男，汉族。
委托代理人：凌霄（系原告之子），男，汉族。
被告：张学勇，男，汉族。
被告：马秀香，女，汉族。
被告：韩青春，男，汉族。
原告凌向东与被告张学勇、马秀香、韩青春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员杜新军、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌向东的委托代理人凌霄到庭参加诉讼；被告张学勇、马秀香、韩青春经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌向东诉称：2014年5月8日，被告张学勇、马秀香向原告凌向东借款10万元，约定于2014年12月28日偿还，并由被告韩青春担保。借款到期后，三被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元；案件受理费由被告负担。
被告张学勇、马秀香、韩青春均未答辩。
经审理查明：被告张学勇与被告马秀香系夫妻关系。2014年5月8日，被告张学勇、马秀香向原告凌向东借款10万元，并向原告凌向东出具借条一张，载明“今借凌向东现金10万元。定于2014年12月28日偿还”，被告韩青春以担保人身份签字。借款逾期后，经原告催要，被告张学勇、马秀香一直未偿还借款，被告韩青春也未履行担保义务。为此，原告于2016年1月25日具状诉至本院。
另查明：2015年12月29日，原告凌向东向本院申请诉前保全，凌向东之子凌霄自愿以其名下的鲁Q8XX**车辆提供担保。2015年12月31号，本院作出（2015）沂南保字第893号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人张学勇所有的银行存款3.5万元、冻结被申请人马秀香所有的银行存款3.5万元、冻结被申请人韩青春所有的银行存款3.5万元；二、查封担保人凌霄名下的鲁Q8XX**号车一辆。同日，本院对被告马秀香在沂南县农村信用合作联社岸堤信用社的账号9161105000XXXXXXXXXXX内的7.26元银行存款予以冻结，尚未冻结款项为34992.74元；对被告张学勇在沂南县农村信用合作联社岸堤信用社的账号9161105000XXXXXXXXXXX内的银行存款24.16元予以冻结，尚未冻结款项为34975.84元；对被告韩清春在中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县岸堤支行账号604743XXXXXXXXXXXX的银行存款114.39元予以冻结，尚未冻结款项为34885.61元。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告张学勇、马秀香拖欠原告凌向东借款10万元并向原告出具借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告张学勇、马秀香应偿还借款。被告韩青春在借条上以担保人身份签字，且对担保责任方式未作明确约定，应对上述借款承担连带责任保证。故原告要求三被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为是其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张学勇、马秀香于本判决生效后五日内清偿原告凌向东借款10万元。
二、被告韩青春对借款承担连带清偿责任。
三、被告韩青春在承担担保责任后，可凭本判决书向被告张学勇、马秀香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张学勇、马秀香、韩青春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 杜新军
人民陪审员 张邦军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王欣怡
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初641号
本院2016年6月14日对原告凌向东与被告张学勇、马秀香、韩青春民间借贷纠纷一案作出的（2016）鲁1321民初641号民事判决书中，诉讼保全费有漏写，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书正文第四页第八行增加，“诉讼保全费1020元，均由被告张学勇、马秀香、韩青春负担。”
审判员 杜新军
二〇一六年七月十一日
书记员 王京云
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2001号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1969年2月22日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，家住渠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月17日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1870号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月2日21时许，被告人杨某因与其前女友周某的感情纠纷对被害人王某怀恨在心，遂将被害人王某约至晋江市池店镇新店村泉安北路路段，后双方发生打架。在双方扭打过程中，被告人杨某咬伤被害人王某的下巴，并划伤其胸部。经法医鉴定，被害人王某颏部的损伤程度为轻伤二级，右胸部损伤为轻微伤。同月6日，被告人杨某在四川省渠县公安局临巴派出所办证中心被抓获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，属坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人杨某因感情纠纷对被害人王某心怀不满，遂于2016年4月2日21时许，将被害人王某约至晋江市池店镇新店村泉安北路路段，后双方发生打架。在双方扭打过程中，被告人杨某咬伤被害人王某的下巴，并划伤其胸部。经法医鉴定，被害人王某颏部的损伤程度为轻伤二级，右胸部损伤为轻微伤。同月6日，被告人杨某在四川省渠县被当地警方抓获并被临时寄押于渠县看守所。
另查明，案发后，被告人杨某的亲属代其赔偿被害人王某人民币5000元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、辨认说明，证实2016年4月2日20时许，其在晋江市青阳的租房内接到周某打来的电话，叫其到池店派出所门口找她，其就和周的女儿一起搭摩托车过去。到了“合力钢材”门口附近，一男子把其拦下来，其还在车上时，该男子用手在其头部打了几下，其就下车和对方扭打起来，对方就抱着其的头，在其下巴上咬了一口，把其下巴上的肉咬掉了一块，然后对方又拿出一个东西在其胸前划了一下，把其划流血了。其就在地上捡石头，对方看到其拿石头就跑了。后其报警并去医院。打其的人是周某的前男友杨某，周某和其在一起，有明确告诉对方不和他在一起了，对方就对其怀恨在心。事后，杨某的家属有赔偿其5000元，其也有签了谅解书、收条。经王某辨认，辨认出杨某。
2.证人周某的证言、辨认笔录及照片、辨认说明，证实杨某是其前男友，王某是其现任男友，杨某以为是王某搞鬼。2016年4月2日下午，杨某打电话约其见面，其于18时许与他在池店街路口红绿灯处碰头并一起吃饭，顺便谈这个事情。吃完饭后杨某一直要王某的电话，其不给，杨某跟着其，其没办法就打电话给王某叫他过来一起去派出所处理。21时许，王某和其女儿坐摩托车过来，杨某去拦住摩托车，杨、王二人拉拉扯扯，并倒在地上打起来，滚来滚去的，后来他俩还拿起石头来了，其赶紧拦在他们中间。打了一会儿两人都停手了。其看到王某脸上跟胸部都是血，杨某的衣服上、手上有血。经周某辨认，辨认出杨某。
3.晋江市公安局物证鉴定室鉴定书及有关工作说明，证实经鉴定，王某颏部的损伤程度为轻伤二级，右胸部损伤为轻微伤；杨某体表损伤程度为不构成轻微伤。
4.谅解书、收条，证实被害人王某签署的谅解书、收条的有关情况。
5.身份户籍信息，证实被告人杨某的身份情况。
6.抓获经过、破案经过及有关工作说明，证实发破案情况及被告人归案情况。
7.羁押证明，证实被告人杨某归案后被临时寄押的情况。
8.被告人杨某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实周某以前和其处男女朋友处了一年多，但她现在和王某好上了。2016年4月2日6时许其打了十多个电话给周某，她没有接电话；其又到陈埭她上班的厂里找她，还是没有找到。8时许周某打电话给其说她在上班，叫其晚上18时许到池店镇新华都附近等她。晚上其找到周某后，给她说其家里要汇钱过来，借她的卡用下，将钱打到她的卡里。然后，其二人在面条馆里吃完饭，其叫周某把王某约出来谈谈，其二人因此争吵起来。后来，周某就打电话给王某，四十多分钟后，其在池店镇新华都附近的一公交站旁遇见了王某和周某的女儿。其当时有点生气，其和王某互相抓住衣服、摔倒在地上后又站起来，王某用嘴巴伸过来要咬其，被其用手挡住，其也用嘴巴去咬他，咬到他的下巴一下，王某去拿了一块砖头，其也拿了一块砖头，但都没有砸，周围的人就把其二人拉开了。经杨某辨认，辨认出其咬伤王某的地点。
上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；案发后其赔偿被害人王某人民币5000元并取得谅解，可以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 芳
审 判 员 陈永哲
人民陪审员 苏燕玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 王燕芬
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1441号
原告：杨爱明，女，汉族，1958年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：管晶晶，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告杨爱明与被告管晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨爱明撤回起诉处理。
审判员 张志勋
二〇一七年二月二十四日
书记员 段雅珉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初1441号原告：杨爱明，女，汉族，1958年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：管晶晶，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。原告杨爱明与被告管晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨爱明撤回起诉处理。审判员  张志勋二〇一七年二月二十四日书记员  段雅珉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢54号
申请执行人天津市金地伟业钢铁有限公司，住所地天津市北辰经济开发区创业路18号。
法定代表人翁献兴，经理。
被执行人华宸建设集团天津洋松建设有限公司，住所地天津市西青区外环线瑞丰花园A区，邮寄地址天津市南开区万德庄大街书香园6号楼1门101天津伟和律师事务所。
法定代表人郭世华，总经理。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号，邮寄地址同上。
法定代表人亢惠芳，总经理。
申请执行人天津市金地伟业钢铁有限公司与华宸建设集团天津洋松建设有限公司、华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、股权。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘国生
代理审判员 王晓宇
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 申 晨
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2738号
本院在执行赵超杰刑事罚金一案中，查明被执行人赵超杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将赵超杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5581号
原告青岛恒祥物业管理有限公司。
法定代表人谭振明，总经理。
被告李红阳。
委托代理人谭志刚，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人周静怡，山东华赛律师事务所律师。
本院在审理原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告李红阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 马 萌
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终158号
上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
被上诉人（原审原告）：肖克伟，男，1969年5月11日出生，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审原告）：周洪琼，女，1970年10月20日出生，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路117号�
法定代表人：张开军。
上诉人广安品尚商业管理有限公司因与被上诉人肖克伟、周洪琼、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3801号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广安品尚商业管理有限公司上诉称，本案涉及到“恒大·中天国际”片区上千户业主的切身利益，除本案等100余户业主提起诉讼外，其余业主亦在陆续启动诉讼程序，业主的诉讼，将会引起社会各界的高度关注，较大程度上影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，本案应由中级人民法院管辖，故请求撤销（2017）川1602民初3801号之一民事裁定，将本案移送广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租�合同纠纷，属《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》中规定的基层法院管辖的一般民事案件，其涉案诉讼标的的金额较小，且案件涉及的范围并未超过一审法院的辖区范围，案件本身在本院的辖区范围内涉及面较小以及在政治和经济上影响较小。因此，上诉人广安品尚商业管理有限公司提出的本案应由中级人民法院管辖并应将本案移送本院审理的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年八月十四日
书�员张凌嘉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2049号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347349号，组织机构代码727494144。
法定代表人周海良，分行行长。
委托代理人何威，该行职员。
被执行人：杨进，男，1986年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与杨进金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年十月三十一日
书记员 任 亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01860号
原告陈大启。
委托代理人黄德豪，咸安区法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告王安军，系冀JM10**（冀JRR**挂）重型罐式半挂车驾驶员。
被告沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司（以下简称昌林运销公司），系冀JM10**（冀JRR**挂）重型罐式半挂车登记车主。
住所地：河北省沧州市南大港管理区。
被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财保沧州中心支公司），系冀JM10**（冀JRR**挂）重型罐式半挂车承保公司。
住所地：河北省沧州市开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层。
负责人高立升，太平财保沧州中心支公司经理。
被告王建华，系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车驾驶员。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远汽运公司），系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车登记车主。
住所地：河南省周口市车站路东段路北。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财保河南分公司），系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车承保公司。
住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层。
负责人冯昌，信达财保河南分公司总经理。
委托代理人：安斌，代理权限为特别授权代理。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ运输公司），系豫PJ28**（豫P3B**挂）重型低平板半挂车承保公司。
本院在审理原告陈大启诉被告王安军、昌林运销公司、太平财保沧州中心支公司、王建华、鸿远汽运公司、信达财保河南分公司、ＸＸ运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈大启于2015年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈大启申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈大启撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈大启负担。
审判员 商祥
二〇一五年九月二十五日
书记员 钱谱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6875号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路119弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告张庭元，男，1954年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告张庭元物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初460号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年5月3日出生，无固定职业。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]464号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值150元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人宋某某系自动投案，提请本院依法判处。
被告人宋某某供述了入户盗窃的事实。
经审理查明：2016年5月12日凌晨5时许，被告人宋某某至本市庐阳区临泉路与合瓦路交口一里井巷的一处民房，见被害人甘某家中大门敞开，便进入甘某家盗窃财物，其四处查看后进入厨房，将厨房内的一部黑色诺基亚C5手机（鉴定价值人民币150元）及一个手电筒（不具备鉴定条件）放到自己随身携带的包内盗走，并迅速逃离现场。被害人甘某发现被盗，便出门追赶宋某某，宋某某见状，遂将随身携带的包丢弃在路边后逃离现场，甘某在宋某某丢弃的包内找到被盗手机及手电筒，并报警。
当日，被告人宋某某得知民警在寻找自己后，主动到公安机关投案，其归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人甘某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、户籍信息、拘留证、监视居住决定书等证据与被告人宋某某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值人民币150元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人宋某某系自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年十月十二日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（二）自首或者有立功表现的；
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3321号
原告：郑志忠，男，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：金敬坤，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告郑志忠为与被告金敬坤民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日对本案进行了公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告郑志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费790元，减半收取395元，由原告郑志忠负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一七年八月八日
代书记员 周 祺
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2526号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：段言彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈豪，男，汉族，1994年8月13日生。
委托诉讼代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）与被上诉人陈豪财产保险合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险公司的委托代理人禹婷婷，被上诉人陈豪的委托代理人刘虹彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈豪豫G×××××号轿车于2015年6月15日在阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险（包括第三者责任险、车辆损失险及上述两险的不计免赔率特约条款），保险期间均自2015年6月16日至2016年6月15日，其中第三者责任险保险金额20万元，车辆损失险保险金额162540元。陈豪交纳交强险与上述商业险保险费后，阳光财产保险公司向陈豪交付了保险单，交强险与商业险保单号分别为1065105072015053589与1065105082015019134。2015年7月17日22时许，陈豪驾驶豫G×××××沿封丘陈固乡北邢庄村南北公路由北向南行驶至木料场东2.5米处时，与案外人朱良鹏驾驶的豫G×××××客车相撞，造成客车乘车人朱志立、朱彦鹏（案发时分别为27岁、25岁，且均系封丘陈固乡三里庄村村民）受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘交警队处理，认定陈豪承担此次事故的全部责任。客车乘车人朱志立、朱彦鹏所受损伤，经在封丘县人民医院住院治疗，各住院5天，分别花去医疗费2357元、2163元。事故发生后，经公安部门委托评估，陈豪豫G×××××轿车车损为33060元。陈豪损失经向阳光财产保险公司申请理赔，阳光财产保险公司拒绝赔付，陈豪起诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。陈豪对其车辆交纳保险费，阳光财产保险公司予以承保，并向陈豪交付保险单，双方意思表示真实，财产保险合同合法有效。陈豪车辆出险后，作为被保险人有权按照保险合同约定依法主张保险赔偿。具体赔偿数额，客车乘车人朱志立、朱彦鹏医疗费共计4520元、误工费按照2016年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资28976元／年计算，朱志立、朱彦鹏每人应为397元，共计794元，护理费按照2016年河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资30864元／年计算，每人423元，共计846元，营养费按照每人每日15元，两人5天为150元，伙食补助费按照每人每日15元两人5天为150元，上述陈豪车辆所致受害人朱志立、朱彦鹏人身伤害损失合计6460元，陈豪豫G×××××轿车车损33060元，因阳光财产保险公司未依法对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，且与陈豪投保车辆所致受害人人身伤害损失6460元均未超出涉案交强险及车辆损失险保险限额，故陈豪诉讼请求合理部分共计39520元，予以支持。阳光财产保险公司关于陈豪案发前喝过酒及实际驾驶员为季夕冰等辩解，因未提供其它证据相佐证，且与公安部门事故认定书、酒精测试结果单相矛盾，无法确定其真实性，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十八条、第六十四条、第六十六条，判决：1、阳光财产保险公司在判决生效之日起十日内支付原告陈豪保险理赔款39520元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费813元，陈豪负担25元，阳光财产保险公司负担788元。
宣判后，阳光财产保险公司不服，向本院提起上诉称：有阳光财产保险公司对陈豪及季夕冰所做询问笔录为证，可以证明，发生交通事故时，该汽车为季夕冰驾驶，且为酒后驾驶。根据相关法律规定，非陈豪驾驶车辆及酒后驾驶，阳光财产保险公司均不应当承担赔偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判阳光财产保险公司不承担责任。
被上诉人陈豪未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、阳光财产保险公司并无证据证明，发生交通事故时，驾驶员为酒后驾驶。阳光财产保险公司对季夕冰所作询问笔录中，季夕冰也未承认酒后驾驶。交通部门针对陈豪所做酒精测试，也未发现其身体内有酒精含量，不能认定为酒后驾驶。2、阳光财产保险公司无证据证明，发生交通事故时的车辆驾驶员为季夕冰。阳光财产保险公司对季夕冰所作询问笔录，为单方证据，且与交通管理部门所出具的交通事故认定书所确认的事实不一致。退一步讲，发生交通事故时的车辆驾驶员为季夕冰，而非陈豪，阳光财产保险公司也应承担赔偿责任。阳光财产保险公司认为因此免除赔偿责任，无法律依据。综上所述，原判事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、关于酒后驾驶问题。封丘县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》中，并未认定发生交通事故时，陈豪为酒后驾驶。且在阳光财产保险公司对陈豪、季夕冰所作的询问笔录中，陈豪未承认酒后驾驶的行为，季夕冰虽陈述，发生交通事故时车辆为其驾驶，但不承认为酒驾。因此，阳光财产保险公司上诉称酒后驾驶问题，不能认定。2、关于发生交通事故时的实际驾驶车辆的是陈豪，还是季夕冰问题。封丘县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》中，认定的驾驶员为陈豪，而阳光财产保险公司对陈豪、季夕冰所做询问笔录中，陈豪、季夕冰陈述的驾驶员为季夕冰。但在此后，原审法院对陈豪的询问中，陈豪又否认了上述事实，季夕冰又未在原审庭审中出庭接受双方的质询。且阳光财产保险公司所作询问笔录为间接证据，与封丘县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》相比，其权威性、公正性，均有一定的落差，不足以认定发生交通事故时的实际驾驶车辆的是季夕冰。且双方签订的保险合同及相关的法律规定中，均无明确规定，所涉车辆发生交通事故时，因非陈豪驾驶，可免除阳光财产保险公司的赔偿责任。
综上所述，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，上诉人阳光财产保险公司的上诉理由依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费788元由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：张妍丽
审判员 ：黄天文
审判员 ： 陈 洁
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：温源源
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03807号
原告大冶市金牛镇人民政府，住所地大冶市金牛大道88号。
法定代表人吴文胜，该镇镇长。
委托代理人（一般代理）闵卫华，湖北东楚律师事务所律师。
被告闫良明。
委托代理人（特别授权）石光恒、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告大冶市金牛镇人民政府（以下简称“金牛政府”）诉被告闫良明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金牛政府委托代理人闵卫华，被告闫良明及其委托代理人石光恒、孙黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛政府诉称：2000年1月1日，原告与被告闫良明签订《承包苗圃场部分荒山面积合同书》，约定原告将东起余家小山包两棵杉树、西至煤气站墙止、北起公路边塘坑、南至塘角送水堤大路的20亩土地发包给被告从事绿色�业生产加工、种植绿色无害作物，承包期限30年，如原告因建设需要，原告提前一年通知被告将所有苗木退出，原告不予补偿，承包金10000元。因金牛镇镇区人口激增，扩建自来水厂项目，总面积为16.60亩，含被告承包的苗圃场荒山面积九个坐标点的6.50亩土地。原告按合同约定从2014年6月起多次向被告发出通知要求被告将列入水厂用地范围内的苗木移走，退还土地，但被告拒不腾退土地，移走苗木，故原告向法院起诉，要求法院判令被告将《金牛镇自来水厂加压站地形图》标识的坐标点C、D、E、F、J、H、L、Z、W点范围内约6.50亩土地上的地面附着物全部清理并将此土地使用权退还给原告，其余土地按双方2000年1月1日签订的承包合同由被告继续承包经营。
原告金牛政府为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、金牛政府组织机构代码证。证明原告主体资格；
证据二、闫良明户籍资料。证明被告主体资格；
证据三、承包合同书。证明合同约定发包人因建设需要有权要求承包人腾退土地，并不给予补偿；
证据四、金牛镇国有资产核查表。证明发包地土地面积为20亩；
证据五、金政文（2012）77号。证明金牛镇自来水厂申请立项；
证据六、冶发改发（2012）147号、160号、206号文件。证明金牛镇自来水厂立项批复，初步设计批复及获得追加中央预算内资金情况；
证据七、大冶市政府（2013）26号专题会议纪要及冶政发（2014）1号文件。证明大冶市政府要求推进金牛镇自来水厂建设；
证据八、通知、张贴告示及送达回证。证明原告多次以不同方式通知被告解除合同、腾退土地；
证据九、建设项目选址意见书、金牛自来水厂面积及四至坐标。证明原告发包给被告土地中本案九个坐标点标示土地在金牛镇自来水厂用地范围内，被告按合同约定应当退还给原告。
被告闫良明辩称：1、原告主体不适格，宪法规定农村土地归集体所有，应由村委会行使管理权；2、合同系原告农业办公室签订，政府内部机构无权对外签订合同；3、承包合同第九条违反法律规定，属无效条款；4、原告征地程序违法；5、原告未依法对被告进行征地补偿，被告有权利拒绝交付土地，请求驳回原告诉讼请求；6、被告要求原告赔偿损失2254710元。
被告闫良明为支持其抗辩理由，向法院递交了如下证据：
证据一、被告交款凭证。证明被告履行了合同义务；
证据二、被告承包苗圃土地被毁坏录像。证明被告承包土地被毁坏事实。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告主体不适格，本案争议土地属于集体所有，原告无权代表诉讼，对原告证据二无异议，对原告证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同第九条规定属于无效条款，该合同不能证明该争议土地的权属，对原告证据四有异议，认为该土地属农村土地应属于集体所有，应该有土地确权证书，资产产权核查表不能证明该土地权属，对原告证据五、六、七无异议，但认为只能证明政府有意向在被告承包土地范围内修�水厂，但不能证明原告依法规定办理农用地转用手续，对原告证据八有异议，认为证据内容违法，原告未依法征地补偿并实施强制拆迁，该通知被告未收到，对原告证据九无异议，但认为不能达到原告证明目的；原告对被告证据一无异议，对被告证据二认为属反诉，因未缴纳反诉费用，不予质证。
对上述各方当事人均无异议证据，本院予以认定。对有异议的证据，其证明内容结合本案综合认定。
经审理查明：2000年1月1日，原告金牛政府下属农业办公室与被告闫良明签订《承包苗圃场部分荒山面积合同书》一份，合同约定原告金牛政府同意将东起余家小山包两棵杉树为界，西至煤气站墙止，北起公路边塘坑，南至塘角送水堤大路止的苗圃场部分荒山面积20亩承包给被告从事发展绿色企业生产加工业和种植绿色无害作物；承包期限30年，即从2001年元月1日起至2031年元月1日止；承包金10000元（签字后付2000元，2002年元月1日至2007年元月1日每年付1000元，2031年元月1日付2000元）；如原告因建设需要，原告提前一年通知被告将所有苗木退出，原告不予补偿。合同签订后，被告按合同约定交付了承包金，原告按合同约定将苗圃场部分荒山交付给被告使用。因金牛镇镇人口激增，扩建自来水厂项目，总面积16.60亩，含被告承包苗圃场荒山面积中《金牛镇自来水厂加压站地形图》标识的坐标点C、D、E、F、J、H、L、Z、W点范围内约6.50亩土地，原告按合同约定从2014年6月起多次通知被告将列入自来水厂项目用地范围内的苗木移走，退还土地，但被告拒不移走苗木，腾退土地，故而成讼。同时查明，原告承包给被告苗圃场荒山土地，属原告享有土地使用权。被告要求原告赔偿损失2254710元�但未交纳反诉费用。
本院认为，原告金牛政府将其享有使用权的苗圃场荒山土地20亩承包给被告闫良明经营绿色企业生产加工，种植绿色无害作物，系双方当事人真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。合同约定原告因建设需要，提前一年通知被告将所有苗木退出，原告不予补偿，原告因扩建自来水厂项目，需被告退还承包苗圃场约6.50亩土地，原告依合同约定履行了在一年前通知被告的义务，现原告要求被告清理苗圃场荒山面积九个坐标点约6.50亩土地上地面附着物并将该土地使用权退还给原告，其余土地按双方2000年1月1日签订的承包合同由被告继续承包经营的请求合法正当，予以支持。被告要求原告赔偿损失，因未缴纳反诉费用，本院不予审理。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决如下：
被告闫良明于本判决生效之日起三十日内将按《金牛镇自来水厂加压站地形图》标识坐标点C、D、E、F、J、H、L、Z、W点范围内约6.50亩土地上的地面附着物全部清理，并将此土地使用权退还给原告大冶市金牛镇人民政府，其余土地按双方2000年1月1日签订的承包苗圃荒山面积合同由被告闫良明继续承包经营。
本案诉讼费100元，由被告闫良明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉�用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 叶素云
二〇一六年二月一日
书 记 员 谈栋良
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终423号
上诉人（原审原告）：杨某，女，生于1979年12月28日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：许椿、张莉，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巫某某，男，生于1978年6月22日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人杨某因与被上诉人巫某某离婚纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第703号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨某于2016年8月29日以双方已经达成离婚协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗玉欣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2922号
原告：王某。
被告：崔某甲。
委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
原告王某诉被告崔某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某甲及其委托代理人王元晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后于2011年12月9日生一男孩，取名崔某乙。因双方性格不合，经常为家务琐事争吵，原告曾于2014年6月起诉与被告离婚，经审理，法院判决不准离婚。现原、被告双方感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，原告请求判令双方离婚；婚生子崔某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告崔某甲辩称，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，同意离婚，但婚生子崔某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后于2011年12月9日生一男孩，取名崔某乙。因双方性格不合，经常为家务琐事争吵，原告曾于2014年6月起诉与被告离婚，经审理，法院判决不准离婚。但原、被告双方仍未和好。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、民事判决书一份及原告当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后经常因琐事发生争吵，原告于2014年10月起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，被告也认可夫妻感情破裂，应认定夫妻双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。原、被告双方婚生子崔某乙现年仅4岁，现随原告生活，因此，崔某乙由原告王某抚养为宜。因双方均为农村居民，参照2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元计算，被告每月应负担崔某乙的抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告崔某甲离婚。
二、原、被告婚生子崔某乙由原告王某抚养，被告崔某甲每月支付抚养费300元，至崔某乙十八周岁止。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈佳曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19724号
原告：上海中钰电气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑立勤，执行董事。
委托诉讼代理人：郑财祥，男。
被告：湖北翔奥电力科技有限公司，住所地湖北省恩施市。
法定代表人：方仙娥。
原告上海中钰电气有限公司与被告湖北翔奥电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑立勤及委托诉讼代理人郑财祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币235,700元；2、要求被告偿付原告前述货款自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年6月签订《产品购销合同》一份，由原告向被告供应SMC配电箱箱体及其安装附件，双方还约定了合同标的和付款方式等。合同签订后，原告按约向被告供货并开具了全部增值税发票，但被告未能如期支付所有货款，至今尚欠货款235,700元。经多次催要未果，原告遂提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第2项诉请中利息的起算日前为2015年7月18日。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《产品购销合同》、对账单各1份及送货单2份、增值税发票3份，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：2015年6月原、被告签订《产品购销合同》，由原告向被告供应SMC配电箱箱体及其安装附件，双方还约定了合同标的和付款方式等。合同签订后，原告按约向被告供货313,200元并开具了相应增值税发票，但被告未能如期支付所有货款，至今尚欠货款235,700元。原告多次催要未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行交货义务，被告理应按照合同的约定支付相应的货款，但被告未能如期足额支付，显属违约，应当承担给付原告货款及逾期付款利息的民事责任。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北翔奥电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中钰电气有限公司货款235,700元；
二、被告湖北翔奥电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中钰电气有限公司以235,700元为本金，自2015年7月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,836元，减半收取计2,418元，由被告湖北翔奥电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一七年十月十九日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初342号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周哲，男，1992年9月8日出生于湖北省武穴市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武穴市，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人周哲犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月2日21时许，被告人周哲酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿本区武昌大道由南向北行驶，当行至本区大桥新区新华街路口路段时，被设卡盘查的公安人员抓获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人周哲血液中检出乙醇含量为167.18mg/l00ml。
公诉机关认为被告人周哲具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人周哲拘役二个月至三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人周哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人周哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周哲认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人周哲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人周哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 蔡方家
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初17645号
原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：榆林妇产专科医院，住所地陕西省榆林市榆阳区长城中路。
法定代表人：刘云英。
委托诉讼代理人：陈剑，男，1978年5月18日出生，汉族，榆林妇产专科医院法律顾问，住陕西省靖边县。
原告潘霜霜（以下简称原告）与被告榆林妇产专科医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑞及被告的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.yljyd.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，时间不少于30天；2.被告向原告赔偿经济损失8万元和精神损害抚慰金1万元；3.被告承担合理办案费用2000元。事实和理由：原告系中国著名演员、模特，曾出演过多部影视剧。一直以来，原告都积极维护个人形象。原告发现被告未经同意擅自在域名为yljyd.com的网站中（以下简称涉案网站）使用原告照片作为文章的配图（以下简称涉案图片），侵犯原告肖像权。同时，被告使用原告照片的位置及网页内容极易使受众对原告产生诸多误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。故维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的公证书的公证程序违法，该公证书的申请人并非原告本人也不是利害关系人。根据侵权责任法规定，只有受侵害人和其相关权利人才能主张权利。该公证书仅能证明公证机关打开了某网站关闭了某网站，不能体现所公证的内容里面有被告使用原告照片这一事实。原告提交的照片拷屏打印件及百度百科介绍均不予认可。百度百科不是具备认定原告具有相关演艺资质的机构，百度百科的介绍仅是社会机构对原告的介绍。原告提交的代言合同公证书，不能证明原告系该合同的主体。即使被告有侵权行为，该公证书亦不能证明在原告代言时，被告仍然在侵权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系演艺人员。被告系民办非企业单位，业务范围包括预防保健科、外科、妇产科、儿科、麻醉科等。
2015年9月21日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103899号公证书，载明：1.涉案网站内有标题为“假体隆胸失败后该怎么修复？”的文章，文章内配有一张女性照片；2.前述文章所在页面下方有“地址：榆阳区长城中路榆林妇产医院二楼榆林妇产专科医院版权所有”字样。为证明被告使用的涉案照片确系原告本人照片，原告提交网页图片搜索打印件一张及百度百科打印件一份。
经询，原告称涉案照片现已删除。
另查，涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为被告。
本院认为，自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与原告肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案文章所在页面系对被告的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的，因此可以认定被告为广告主，现被告未提交证据证明其使用原告的肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。被告虽使用了原告的肖像，但网页中并未提及原告姓名，不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
鉴于被告确有侵权行为，原告要求赔礼道歉于法有据，被告承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演艺人员其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为7000元。关于精神损害抚慰金，被告的侵权行为不足以造成原告严重的精神损害，故本院不予支持。关于合理维权成本，原告未提交证据证明其实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告榆林妇产专科医院于本判决生效后七日内向原告潘霜霜书面致歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告榆林妇产专科医院负担。
二、被告榆林妇产专科医院于本判决生效后七日内赔偿原告潘霜霜经济损失七千元。
三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告潘霜霜负担420元（已交纳360元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告榆林妇产专科医院负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 马 潇
人民陪审员 洪 光
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 倪世欣
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1933号
申请执行人：李永，男，1984年12月8日出生，住安徽省颍上县慎城镇潘郢村八西队**号。
身份号码:3421281984********。
被执行人：徐存剑，男，1990年5月7日出生，住天台县。
身份号码:。
李永与徐存剑（2016）浙1023执1933号民间借贷纠纷一案，本院2016年05月17日作出的（2015）台天商初字第02589号判决书，已经发生法律效力。权利人李永向本院申请执行，要求被执行人徐存剑履行生效法律文书所确定的归还借款本金人民币11.50万元及相应的利息，本院于2016年07月07日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人徐存剑的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人徐存剑有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执1933号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 茅开锋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终308号
上诉人（原审被告）鹤岗市兴安区麒麟商务酒店。
业主（经营者）王硕，男，1984年8月8日出生，汉族，。
上诉人（原审被告）王硕，男，1984年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李晓玉，女1969年9月5日出生，汉族。
委托代理人冯立民，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。
上诉人鹤岗市兴安区麒麟商务酒店、上诉人王硕因与被上诉人李晓玉“被继承人遗留债务清偿纠纷欠款纠纷”（一审判决认定案由为欠款纠纷）一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人鹤岗市兴安区麒麟商务酒店业主王硕代表该酒店和王硕本人参加诉讼，被上诉人李晓玉及其委托代理人冯立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麒麟酒店和王硕的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李晓玉的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、麒麟酒店和王硕不是欠李晓玉欠款16万元货款合同之债的债务人，双方不存在借贷关系。该欠款是王文光生前与郭玉晶在2013年3月之前，合伙经营原麒麟酒店时的个人债务。根据《民法通则》第三十五条规定，个人合伙，合伙人合伙债务对承担无限连带责任，即此债务应以王文光、郭玉晶为债务人。2013年3月郭玉晶注销了原麒麟酒店，同年5月王硕注册新设麒麟酒店，成为该酒店业主，王硕只对2013年5月之后注册新设麒麟酒店以后产生的债权债务负责。2、本案双方当事人之间的纠纷不是欠款纠纷，而是被继承人（王文光）遗留债务清偿纠纷。一审判决以双方当事人为欠款纠纷确定案由，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决支持李晓玉的诉讼请求明显错误。3、如果本案按被继承人遗留债务纠纷审理，按照我国《继承法》第三十三条的规定，王硕仅在继承王文光的遗产范围内清偿王文光遗留的债务，王硕没有继承王文光的遗产，李晓玉未举证证明王硕继承了王文光的遗产，故王硕不应承担清偿王文光生前欠李晓玉遗留债务的义务。
李晓玉辩称：本案被上诉人原认为在法律适用上是应当属于欠款（合同）纠纷。后经二审法院在审理中对被上诉人释明后，被上诉人同意二审法院按“被继承人遗留债务清偿欠款纠纷”案由审理此案，并相应变更被上诉人的诉求请求为：请求法院判令上诉人王硕偿还王文光遗留欠被上诉人欠款（货款）16万元。变更案由后的事实和理由：1、王硕的父亲王文光生前从被上诉人李晓玉处赊购麒麟酒店用具等物品，并给上诉人出具了欠条16万元整。王文光去世后，该酒店由王硕经营，该酒店从王文光筹备至今占有和使用该物品，且王硕不否认酒店在使用这些备品。麒麟酒店和王硕应当承担该笔债务的偿还义务。2、根据一、二审法院审理的姜超滨诉王硕“被继承人遗留债务清偿欠款纠纷”一案中相关证据能够证实：王文光生前在投资经营麒麟酒店、购买酒店所用楼房时，投资人民币120万元。王文光死亡后，麒麟酒店就由王硕经营，王文光投资到该酒店的120万元就已经由王硕继承。被上诉人李晓玉不认可上诉人王硕所称的其与其父王文光有债权债务关系、其没有继承王文光遗产的意见。王硕和麒麟酒店有义务对在其继承王文光生前投资麒麟酒店120万元遗产范围内，偿还王文光生前欠被上诉人人民币16万元债务。
一审查明，原告李晓玉与被告鹤岗市兴安区麒麟商务酒店（以下简称麒麟酒店）的经营者王硕的父亲王文光生前系同志关系。王文光于2012年要装修麒麟酒店需要备品，与李晓玉协商，从李晓玉处赊购酒店用具等物品，并承诺酒店开业后付清货款。酒店开业后，李晓玉多次找王文光索要欠款王文光以资金周转困难为由，一直未付，并于2014年1月28日王文光给李晓玉出具了欠条160，000.00元整，并说明此款用于宾馆所用备品欠款。王文光于2014年5月14日去世，无法偿还李晓玉欠款，李晓玉诉至法院请求依据《合同法》等相关规定，判决被告麒酒店、被告王硕偿还该欠款。原审法院认为，原告李晓玉与被告麒麟酒店的业主王硕的父亲王文光口头达成了赊购酒店备品协议并说明将此备品全部用于被告王硕经营的商务酒店，经查该商务酒店从筹建至今实际占有和使用该备品，且被告王硕不否认酒店在使用该备品，对此产生的债务被告麒麟酒店应予承担，故该酒店应当偿还此款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：1、被告鹤岗市兴安区麒麟商务酒店于判决生效后十日内给付原告李晓玉人民币160，000.00元。2、驳回原告李晓玉的其他诉讼请求。案件受理费3500.00元由被告鹤岗市兴安区麒麟商务酒店承担。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本案双方争议的焦点：1、王硕和麒麟酒店提出李晓玉所主张的债权发生在2012年，应由王文光和郭玉晶对该笔债务承担连带清偿责任；王硕和麒麟酒店只对2013年5月注册现麒麟商务酒店以后发生的债权债务承担清偿责任能否成立？2、王硕是否继承了其父王文光的遗产及继承王硕继承遗产的范围、王硕和麒麟酒店应否承担李晓玉主张的债权清偿责任？
对焦点1本院认为，王文光生前与姜超斌、郭玉晶合伙经营麒麟酒店，姜超斌、郭玉晶先后退出合伙，王文光投资购买麒麟酒店用房120万元。2013年3月郭玉晶退出合伙后，麒麟酒店已由王文光独自经营，与郭玉晶无关。同年5月麒麟酒店工商登记的业主由郭玉晶变更登记在王硕名下，鉴于王硕与王文光为父子关系，并且麒麟酒店工商登记业主变更为王硕时，王硕与其父王文光并没有对王文光投资麒麟酒店投资款及酒店资产进行清算，以明确酒店业主变更登记前后，其父子对各自投资麒麟酒店所产生的债权债务的责任承担问题。因此，应认定2013年5月麒麟酒店业主变更登记在王硕名下后，王文光是在以其子王硕的名义经营麒麟酒店，或者王文光与王硕共同经营麒麟酒店。所以王硕主张“本案债务应由王文光和郭玉晶承担连带清偿责任，其仅对麒麟酒店业主变更在名下以后发生的债权债务承担清偿责任”证据不足，不能成立。
对焦点2本院认为，因2013年5月麒麟酒店业主变更登记在王硕名下后，王文光是在以其子王硕的名义经营麒麟酒店，或者王文光与王硕共同经营麒麟酒店，且王硕未提供证据证明其已经偿还王文光生前投资麒麟酒店款120万元。本院对王硕所提出的其没有继承王文光的遗产、不应承担本案债务的上诉请求和理由不予支持。故应认定王硕在王文光死亡后，继承了王文光生前投资麒麟酒店投资120万元，王硕有义务对在其继承王文光生前投资麒麟酒店120万元遗产范围内，偿还王文光生前投资经营该酒店所欠李晓玉欠款人民币16万元。
关于本案的案由问题，本案案由应为“被继承人遗留债务清偿欠款纠纷”，一审判决确认的案由为“欠款纠纷”不妥，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律和判决理由有所不当，本院予以纠正。一审判决结果正确，本院予以维持。依据《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3，500.00元，由上诉人鹤岗市兴安区麒麟商务酒店、王硕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾立宏
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯露露
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3461号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王安伟(自报)，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化，在佛山市顺德区陈村镇太平洋建筑工地工作，户籍地重庆市开县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
辩护人张聪，广东思辰律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3564号起诉书指控被告人王安伟犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人王安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月28日8时许，被告人王安伟驾驶一辆越野车搭载其妻子孟令平从佛山市顺德区陈村镇太平洋建筑工地准备到外面办事，行驶到大门口时，被在工地值班的保安员钟某拦住，要求王安伟按规定洗干净车辆才离开，而王安伟夫妇因赶时间，不愿意洗车，孟某就从车上下来想拉开挡在车头的钟某，随后双方互相拉扯，期间孟某被钟某推倒在地，王安伟见状，立即下车动手与钟洪昌互殴，钟某从附近拿起一条铁锹木柄，王安伟则抢过铁锹木柄，并打中钟某的左手臂，致其左尺骨骨折，随后双方被工地的管理人员拉劝止。
2015年10月13日，经法医检查鉴定，钟某的损伤造成其左尺骨骨折，现伤后近两年，伤者左前臂损伤恢复良好，未遗留明显功能障碍，构成轻伤二级。
2016年7月25日，王安伟方与被害人达成和解，王安伟赔偿被害人钟某五万元人民币，取得被害人的谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人王安伟的供述；被害人钟某的陈述；证人孟某、丁某、胡某、陈某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；赔偿协议、收据、谅解书。
公诉机关据此认为被告人王安伟无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王安伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
辩护人对于公诉机关指控被告人王安伟犯故意伤害罪无异议，提出如下辩护意见：1.被害人对本案的发生有一定的过错；2.被告人如实供述犯罪事实；3.被告人是初犯；4.被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人王安伟犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王安伟无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王安伟犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王安伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被害人对于本案的发生有一定的过错，且被告人王安伟积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对被告人王安伟可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述四点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王安伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王 映
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19351号
原告：范宗亮，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢义，浙江东邦律师事务所实习律师。
被告：王林兵，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告范宗亮诉被告王林兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告范宗亮的委托诉讼代理人陈阳萍到庭参加诉讼。被告王林兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范宗亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币50000元及利息（从2015年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告于2015年1月4日向原告借款人民币50000元并出具借条一份，约定月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算。嗣后，被告未能归还借款本息。
被告王林兵未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月4日，被告王林兵向原告范宗亮借款人民币150000元，并出具借条一份，约定月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。现被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认�：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林兵于本判决生效后十日内返还原告范宗亮借款人民币50000元及利息（从2015年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍以不超过月利率2%为限计付至实际履行之日止）。
案件受理费813元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉�浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周胜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初918号
原告：李敬昆，男，1979年6月18日出生，个体户，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：杨利峰。
被告：何海丽，女，1986年2月22日出生，农民，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：郭立业。
被告：唐山瑞泰货物运输有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人：岳嘉森。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部，住所地唐山市遵化市。
负责人：付春钧。
委托诉讼代理人：张小弟。
原告李敬昆与被告何海丽、唐山瑞泰货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称永安遵化营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬昆及委托代理人杨利峰，被告何海丽及委托代理人郭立业，被告唐山瑞泰货物运输有限公司的法定代表人岳嘉森，被告永安遵化营销服务部的委托代理人张小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬昆的具体诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告损失合计130127.02元；本案诉讼费由被告承担。
双方当事人对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告何海丽。被告何海丽与于国军系夫妻关系。被告永安遵化营销服务部承保了冀Ｂ×××××重型半挂牵引车交强险和不计免赔责任限额为100万元的第三者责任险，保险期间均自2016年5月10日至2017年5月9日。冀BFP××挂重型厢式半挂车登记所有人为被告唐山瑞泰货物运输有限公司，实际所有人为被告何海丽。
2016年7月17日6时许，于国军驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀BFP××挂重型厢式半挂车载乘于江、王庆杰由北向南行驶至迁西县兴成镇西庄村路段驶入逆向，与由南向北刘勇驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀BHQ××挂重型普通半挂车相撞，造成于国军死亡，刘勇、于江、王庆杰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，刘勇承担次要责任，于国军承担主要责任，于江、王庆杰无责任。
冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀BHQ××挂重型普通半挂车实际所有人为原告李敬昆。
双方争议的要素：1.车损；2.停运损失；3.施救费；4.公估费；5.原告损失的责任承担。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1.车损99600元。原告车损合计120000元系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信；因原告未提交相应的修车发票及修理明细，扣减相应税费后，本院认定99600元。
2.停运损失费25170.9元（839.03元/天，30天）。原告车辆停运损失839.03元/天系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信；原告主张停运损失58天提交的证据不足，但原告车辆因本次事故受损确需维修，结合车辆受损情况，受诉法院所在地维修习惯，本院酌定车辆停运天数30天。
3.施救费8600元。施救费系本次事故所开支，对于迁西县广硕高速公路养护中心出具的两张增值税发票合计金额8600元，本院予以确认；对于6张手工发票，不能证明与本次事故的关联性，本院不予认定。
4.公估费5132元。公估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认。
综上，本院确认原告李敬昆损失金额合计为138502.9元。
5.原告车辆的停运损失由被告何海丽负担70%；原告车损由被告永安遵化营销服务部首先在交强险财产损失项下赔偿2000元，原告剩余损失由被告永安遵化营销部赔偿70%。被告永安遵化营销服务部承保了冀Ｂ×××××重型半挂牵引车交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告永安遵化营销服务部应在交强险财产损失限额项下对原告损失进行赔偿，因车辆驾驶人于国军承担本次事故的主要责任，故被告永安遵化营销服务部对原告超出交强险及交强险外商业三者险责任限额内损失承担70%的赔偿责任。原告主张的停运损失应属间接损失，被告何海丽作为事故车辆的实际所有人及经营人应对原告停运损失承担70%的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部赔偿原告李敬昆79932.4元（其中，交强险财产损失项下2000元，商业三者险项下111332元的70%计77934元）；
二、由被告何海丽赔偿原告李敬昆停运损失费25170.9元的70%，计17619.63元；
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李敬昆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2903元，减半收取1451.5元，由原告李敬昆负担231.5元；被告何海丽负担245元；由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一七年四月二十七日
书记员 栾志鹏
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）富执字第192号
申请执行人富民县农村信用合作联社。
法定代表人吕云坤。
被执行人严选择，男，1963年4月15日生。
关于富民县农村信用合作联社与严选择借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）富民初字第389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人严选择未履行生效法律文书确定的义务，权利人富民县农村信用合作联社于2012年2月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。该案的执行标的为支付申请执行人富民县农村信用合作联社借款本金40000元，利息92612.6元，承担案件诉讼费800元，合计133412元。
本案在执行过程中，被执行人严选择主动履行了赔款义务（已给付申请人富民县农村信用合作联社的借款本息43700元）。申请人愿意对（2011）富民初字第389号民事判决书终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）富民初字第389号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 施 凡
二〇一五年四月二日
书记员 张恩伟
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初126号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人林某，男，1974年11月9日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省永丰县，案发前住江西省永新县禾川镇。因犯盗窃罪于1997年9月3日被江西省永丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；后又因犯逃脱罪于1998年3月31日被永丰县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于1999年1月5日被永丰县人民法院判处有期徒刑一年；2000年8月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2002年6月因盗窃被劳动教养二年；2004年9月因盗窃被劳动教养三年；2007年7月因盗窃被劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被江西省永新县公安局刑事拘留，同年6月6日被江西省永新县公安局逮捕。现羁押于永新县看守所。因被告人林某未办理户口，故无身份证号码。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控：2016年11月19日晚22时许，被告人林某在永新县城中心广场开心100宾馆附近打扑克时，听人说开心100宾馆门口有一辆未熄火的摩托车。被告人林某确认是一辆未拔钥匙熄火的红色豪爵摩托车后意图盗窃。在观察等待许久后，被告人林某上前欲驾驶摩托车离开现场，因无法发动摩托车，遂推行摩托车转移至商品大世界附近，再次启动未果后拔掉摩托车钥匙离开。大概两天后，被告人林某再次拿着摩托车钥匙到商品大世界试着发动摩托车，成功发动后，驾驶摩托车到永新县禾川镇二机厂附近卸掉车牌后将摩托车占为已有。经永新县价格认证中心鉴定，被告人林某盗窃的摩托车价值人民币3452元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为被告人林某以非法占有为目的，盗取他人摩托车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时被告人林某案发前曾因盗窃多次被判处刑罚或劳动教养，具有犯罪前科，且系惯犯，依法应当酌情从重处罚；被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人林某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪，希望法庭从轻处罚。
审理中另查明，案发后，公安机关已将被告人林某所盗的红色豪爵摩托车返还失主刘某。
上述事实，被告人林某庭审时当庭予以确认，且有被告人林某的供述和辩解；被害人刘某的陈述；毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书；扣押、发还物品、文件清单；被告人林某现场指认照片；劳动教养决定书；情况说明；永新县物价局价格认证中心文件；江西省永丰县人民法院（1997）永刑初字第21号刑事判决书；江西省永丰县人民法院（1998）永刑初字第6号刑事判决书；永丰县人民法院（1999）永刑初字第4号刑事判决书；抓获经过；户籍证明等证据证实。足以认定被告人林某的犯罪事实。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人摩托车价值3452元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林某具有犯罪前科，且系惯犯，依法可以酌情从重处罚；归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年5月22日止）（罚金于判决生效之日缴纳本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 左 友
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜小丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8366号
原告：张奎栋，男,1967年10月13日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告张奎栋与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告张奎栋起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张奎栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17209号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，北京市西城区南新华街XXX号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：上海之信文化用品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：章彪。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告上海之信文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判员 金 滢
二〇一七年八月一日
书记员 高沈波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终109号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区思进制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈建良，董事长。
委托代理人翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人徐爽。
被上诉人（原审被告）佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人冯颢，主任。
委托代理人陈溢谷。
委托代理人吴义茂，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市人民政府，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人鲁毅，市长。
委托代理人黄禹琮、郭思专。
原审第三人戴成美，女，汉族，户籍所在地四川省隆昌县。
上诉人佛山市顺德区思进制衣有限公司因与被上诉人佛山市住房公积金管理中心其他行政管理行政处理决定及被上诉人佛山市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第450号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人佛山市顺德区思进制衣有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佛山市顺德区思进制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定，不违反公共利益和他人合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区思进制衣有限公司撤回上诉。
本案案件受理费减半收取25元，由上诉人佛山市顺德区思进制衣有限公司负担。佛山市顺�区思进制衣有限公司已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理25元的退款手续。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄宁晖
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执379号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘志文。
对被执行人刘志文执行罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初321号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年二月十一日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2357号
原告花家荣，男，1961年7月26日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。
委托代理人朱国宇，上海莫高律师事务所律师。
被告花家鸣，男，1959年7月21日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。
原告花家荣与被告花家鸣房产纠纷一案后，本院于2017年1月17日立案。
原告花家荣诉称，原、被告系兄弟。2012年原告用己所有的位于本市洛川中路X弄悠和家园X号X室房屋出售，所得款项替被告还债。2015年，双方书面约定被告为原告在同小区购置95平方三楼房产一套。故原告起诉要求被告支付房产对价人民币700万元。
被告花家鸣在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地本市普陀区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第996号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，2015年10月8日，宋春有向海淀区政府申请公开政府信息：明确性原则。亦即，不明确即无效，公法也。“未制作、未获取和保留”，海淀区人民政府堪可世界（政府）信息公开史上的空前绝后：一个信息兼具有未制作、未获取、制作而未保留和获取而未保留四种不可兼容的不存在情形（理由）。请求法院确认北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）357号答复书（未制作、未获取和保存的）“已向您进行答复”之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的“北京市海淀区人民政府海淀区政府（2015）357号答复书（未制作、未获取和保存的）“已向您进行答复”之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一五年十二月二十九日
法官 助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00723号
申请执行人尚红庆，男。
被执行人严军旺，男。
尚红庆申请执行严军旺为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民崇义初字第00209号民事判决书已发生法律效力，被执行人严军旺未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人严军旺仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结严军旺银行存款2965元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十月十九日
书记员 董永利