辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12682号
上诉人（原审被告）:龚京，男，汉族，住沈阳市大东区小河沿路。
被上诉人(原审原告):张玮，女，汉族，住沈阳市大东区小河沿路。
委托代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳市第二热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：刘诚。
委托代理人：付金言，男，汉族，住沈阳市沈河区正阳街。
委托代理人：胡艳龙，男，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区杨士乡。
上诉人龚京与被上诉人张玮、被上诉人沈阳第二热力供暖公司（简称供暖公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出(2016）辽0104民初5602号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人龚京、被上诉人张玮委托代理人齐丽军、被上诉人供暖公司委托代理人付金言、胡艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚京上诉称：1.上诉人无过错，供暖公司应当承担侵权赔偿责任。2.一审法院认定部分事实不符合常理。
张玮辩称，龚京家暖气爆裂导致我方楼下受损，损失在一审法院已经有鉴定报告，各方对判决均无异议。龚京对一审划分与供暖公司比例赔偿不认可，不论龚京和供暖公司谁赔偿我，我都应该得到赔偿。
供暖公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当对其没有进行很好的室内供暖的维护承担责任，因此，请求二审法院依法维持原判。
张玮向一审法院起诉请求：张玮与龚京系邻居关系。2015年12月1日23时左右，龚京家厨房暖气爆裂，导致张玮家棚顶大量漏水，屋内多件物品损毁，损失惨重。张玮与龚京、供暖公司就赔偿问题协商未果，故诉至贵院。请求法院依法判决赔偿以上所发生的费用：1、请求法院判令赔偿给张玮屋内墙体、地板、门等物品造成的损毁损失及租房的费用，合计：22000元；2、请求判决承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，龚京住张玮家楼上，供暖公司为该小区提供供暖服务，龚京于2014年办理了停供手续。2015年12月1日23时左右，龚京家厨房暖气爆裂，暖气大量漏水，致楼下张玮家屋内墙面和天棚大白乳胶漆、地面复合地板等装饰装修部分被水冲泡，张玮家的经济损失经鉴定为7422元，张玮另支出鉴定费2000元。张玮钢琴被水侵泡受潮，经钢琴技师调音除垢修复，支出费用500元。
上述事实，有当事人陈述、张玮提供的房产证、照现场照片、录像光盘、订货单、地板订货合同、资产评估报告书、鉴定费收据、钢琴技师证明及修理费收据，龚京提供的用户停供受理单，供暖公司提供的热网运行记录、报修登记表等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，供暖公司为龚京所居住房屋提供供热服务，二当事人之间成立供用热力合同关系。在2014年至2015年度采暖期开始前，龚京提出停供申请，是暂时中止用热的意思表示，从通常意义上理解，该申请的背后含义是供热人不得收取停供期的采暖费用，而非停供申请人拒绝无偿用热。至于供热单位是否停供，取决于供热单位的意愿。供暖公司对停供申请未提出任何异议，故其即使实际供热，也不得收取供热费用。龚京申请停供后，仍将其室内的供暖设施与室外公共供暖管道连接，应视为其不拒绝热源接入，如其室内供暖设施存在质量瑕疵，有发生跑水损害的可能性，故其应保持室内用热设施的完好性，而不能以停供为由，放任室内供暖设施的日常维护管理。现室内暖气设施发生渗漏，龚京对此没有做好日常维护义务，对因漏水导致张玮家财产受损后果，考虑到本案供暖公司的参与程度等因素，龚京应承担张玮50%的经济损失。
供暖公司作为供热单位在供暖运行、设施维护方面的专业水平远高于一般居民住户且在供热活动中基于主动地位，为保证供热活动的安全进行，供热单位对连接在公用管道上的属于用热户所有的用热设施负有安全注意义务，而不能以产权不归属自己放任不管。这种安全注意义务应达到何种程度，一审法院认为，这种注意程度并不要求供暖公司必须保证进到每一个住户室内进行勘查，确保住户室内供暖设施不出质量事故。但对用热户的必要查勘行动是要进行的，至少应将查勘活动的具体时间提前向用热户通知。
本次事故发生前，没有证据证明供暖公司履行了上述查勘义务，应视为其没有尽到供暖合同应履行的安全注意义务，属于违约行为，对事故的发生具有过错。结合该公司在本次事故中的参与程度等因素，供暖公司应承担张玮经济损失的50%。
供暖公司主张受损财产评估价格过高，未提供证据予以支持，依法不予采纳。张玮主张赔偿的钢琴修复费用与市场价格相符，其费用支出合理，其请求应予以支持。被告主张追加其投保的保险公司为本案第三人参与诉讼，并由保险公司承担责任，缺乏法律依据，不予采纳。
张玮要求赔偿在外租房费用，因房屋漏水并不必然导致该费用的发生，对该诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定判决，一、本判决生效后三日内，龚京、沈阳第二热力供暖公司各赔偿张玮房屋卧室、客厅、阳台、厨房墙面和天棚大白乳胶漆、卧室、客厅、阳台地面复合地板、卧室、客厅门套等经济损失7422元的50%，计3711元；二、本判决生效后三日内，龚京、沈阳第二热力供暖公司各赔偿张玮钢琴调音除垢费500元的50%，计250元；三、本判决生效后三日内，龚京、沈阳市第二热力供暖公司各赔偿张玮鉴定费2000元的50%，计1000元；四、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由供暖公司、张玮各承担75元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案争议的赔偿责任认定问题。经查，本案漏水点在龚京家中，龚京在事故发生的供暖期已经办理了停供手续。虽然供暖公司对该停供手续不予认可，但据该停供手续的格式要素及员工签字、采暖费的交纳情况等事实，可以认定停供事实成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。供暖公司截止二审庭审辩论终结时并未提供证据证明其主张成立，故本院对供暖公司的主张不予支持。
因龚京在事发的采暖期内办理停供手续，供暖设施中不应有供暖水，现因供暖公司未能全面履行停供义务，导致损失发生，发生的损失理应由供暖公司承担。另经本院核查，张玮在本次漏水事故中并没有过错，已经尽到了一般人的注意义务，在事发后及时到达现场，无放任损失扩大的行为。据此事实，本院认定供暖公司应负担本次漏水事故的全部民事责任，龚京不承担民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院(2016）辽0104民初5602号民事判决；
二、沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张玮经济损失人民币9922元；
如金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由沈阳市第二热力供暖公司负担150元。二审案件受理费300元，由沈阳市第二热力供暖公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十二月二十七日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。