.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2374号原告（反诉被告）：山西三鼎贸易有限公司朔州汽车销售服务分公司（以下简称三鼎朔州分公司），地址：朔州市朔城区耿庄村。负责人：渠京广，职务：经理。委托诉讼代理人：刘四九，山西华闻律师事务所律师。被告（反诉原告）：高建国，男，1967年12月19日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：杨宝林，山西洪涛律师事务所律师。原告山西三鼎贸易有限公司朔州汽车销售服务分公司与被告高建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）晋0602民初970号民事判决，被告高建国不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）晋06民终564号民事裁定：一、撤销本院（2017）晋0602民初970号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三鼎朔州分公司之委托诉讼代理人刘四九，被告高建国及其委托诉讼代理人杨宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鼎朔州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令高建国支付三鼎朔州分公司购车款13万元；2.判令高建国承担自2014年6月19日起至2016年4月30日的违约损失30349元，并承担直至还清全部欠款之日的相应损失。事实和理由：2012年11月8日三鼎朔州分公司与高建国签订《东风商用车购销合同》，合同约定：高建国向三鼎朔州分公司购买东风商用车4台，总价格为1130000元；其中430000元采用分期付款方式分3个月还清，从2012年12月到2013年2月每月不少于143000元；逾期按日5‰收取滞纳金，利息按每月0.03元收取。三鼎朔州分公司履行车辆交付义务后，高建国不能完全依约履行，三鼎朔州分公司考虑到实际困难和经济下行压力，给予其宽限，高建国分别于2013年4月、2014年1月、6月累计给付30万元，尚欠13万元，后经多次催要，高建国对上述货款不能履行。另：2014年6月18日时间点上央行贷款基准利率为6.15%；2015年9月1日起国家支持民间借贷月息0.02元的规定。综上，三鼎朔州分公司认为，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，高建国不能依约履行合同时，三鼎朔州分公司已经给予宽限，其仍不能及时付清货款的行为已严重违约，应当承担全部付清13万元货款和违约损失的民事责任，鉴于双方约定的违约损失高于实际损失，故核算截止2016年4月30日的违约损失为30349元，请人民法院依法保护三鼎朔州分公司的合法权益，支持其诉讼请求。被告高建国口头辩称，我购买车辆的实际价格每台为26.8万元，四台共计1072000元，我已支付100万元，剩余72000元未支付，我不支付剩余购车款的原因是三鼎朔州分公司不能向我提供购车发票、合格证等随车附带的相关票据，导致车辆无法上户，无法运营，使用功能受限，我不构成违约。反诉原告高建国向本院提出反诉请求：1.判令三鼎朔州分公司限期给付高建国发动机号A10E3B02155、A10E3B02309东风DFL3311AXIA自卸汽车的购车发票和车辆合格证书；２.判令解除双方合同并由三鼎朔州分公司退还高建国购买发动机号A10E3B02155、A10E3B02309东风DFL3311AXIA自卸汽车的购车款536000元，将两辆车退还给三鼎朔州分公司；３.判令三鼎朔州分公司赔偿高建国停运损失525225元；4.案件受理费由反诉被告负担。事实和理由：2012年11月8日高建国向三鼎朔州分公司购买东风DFL3311AXIA自卸汽车四台，双方约定购车价格为每台26.8万元，四台共计1072000元，高建国先支付了70万元，剩余372000元未支付。之后，三鼎朔州分公司提供了发动机号A10E3B02330、A10E3B02303的车辆合格证书、车辆一致性证书和机动车销售统一发票，但没有提供发动机号A10E3B02155、A10E3B02155车辆的上述证件，致使此两辆车不能在第一时间注册登记投入运营。之后，高建国要求三鼎朔州分公司提供上述两辆车的证件，三鼎朔州分公司一直推拖，并承诺会提供且帮助办理两辆车的车辆登记，在此承诺下，高建国于2013年4月、2014年1月、6月给付了30万元购车款，但三鼎朔州分公司仍然不提供上述两辆车的证件，导致车辆不能审验领取牌照，无法上路行驶，基本上一直停放在停车场地内。综上，高建国认为，其作为消费者购车是一种民事买卖合同行为，付款后商家必须提供车辆的所有手续，作为销售商只交付车辆不交付车辆相关凭证，是一种不履行合同义务的行为。销售商销售的车辆如果没有合格证就是销售三无产品，不应该销售，三鼎朔州分公司拒不提供车辆相关凭证是一种不诚信的欺诈销售行为，故提起反诉。反诉被告三鼎朔州分公司辩称，1.双方合同价款是113万元，高建国已支付100万元，下欠13万元，而非72000元。2.双方于2012年11月8日签订买卖合同，11月17日高建国提取车辆，应其要求按出厂价开具两车发票，另两辆车其自愿不要发票称自有办法解决运营，上户附加费用太高。公司特别强调如自行更改大架号、发动机号等，由此引发的责任及纠纷与公司无关（预防套牌等）。公司虽未对另两辆车出具专用发票，但依法作了会计分录，并依法纳税。3.标的物的检验，最长期限为2年，即2014年11月16日前未提出异议，交付的标的物即不存在瑕疵。4.高建国变更诉讼请求系滥用诉权，第一项诉求为”继续履行”的责任形式，第二项诉求是”解除合同”的责任形式，明显诉求前后矛盾，属于诉求不明确，另其提起反诉，早已超过诉讼时效2年的规定，依法不具有胜诉权。5.高建国第三项诉求的”停运损失”属于侵权责任范畴，与前两项诉求不能同时适用：其一本案是合同纠纷，反诉不能提出侵权诉求；其二违约责任和侵权责任竞合时，只能选择一种责任形式请求对方承担。综上，请人民法院驳回高建国的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告三鼎朔州分公司向本院提交《东风商用车购销合同》一份，欲以证明购买四辆车约定总价款为1130000元，以及违约赔偿计算方法。被告高建国对该合同的真实性无异议，但认为双方约定购买四辆车的价款为单价268000元，总价为1072000元。被告高建国同时提供2012年11月17日开具的购车发票二支，证明车辆单价为268000元。原告三鼎朔州分公司对购车发票的真实性认可，但认为购车发票价款是根据被告高建国要求而开具，并非原被告实际约定的合同价款。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原告三鼎朔州分公司与被告高建国签订《东风商用车购销合同》一份，内容包含：”经双方协商该肆台车总销售价格为：1130000元，总首付700000元，剩余金额430000元，分3个月还清（不得高于3个月）。””逾期不还款的按还款金额的每日5‰收取滞纳金、利息按每月0.03元收取。”合同签订后，被告高建国交付原告三鼎朔州分公司购车款700000元。2012年11月17日，原告三鼎朔州分公司向被告高建国出具二辆汽车的购车发票二支，发票记载”价税合计268000元”。被告高建国于2013年4月28日、2014年1月27日、2014年6月18日分别支付原告三鼎朔州分公司购车款100000元、100000元、100000元，即被告高建国共计支付购车款1000000元。庭审中被告高建国作为反诉原告对其停运损失并未提供任何书面证据支持。本院认为，第一，关于本诉，原被告双方签订的《东风商用车购销合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告高建国根据发票记载辩称车辆单价268000元，因此四辆车总价为1072000元，没有法律依据，发票只是原被告之间交付货币的凭证，发票单独不能作为变更合同约定价款的依据，被告高建国对原被告双方签订的《东风商用车购销合同》的真实性认可，但对其自称的车辆价款没有提供相应证据予以证实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，被告高建国应当按照合同约定的总价款1130000元履行其交付货币的义务，现被告高建国已经交付货款1000000元，应当支付剩余购车款130000元。原被告在《东风商用车购销合同》中约定”逾期不还款的按还款金额的每日5‰收取滞纳金、利息按每月0.03元收取。”，从被告高建国2014年6月18日最后一次交付货款至今已经超过三年，该逾期滞纳金以及利息明显过高，且三鼎朔州分公司未向高建国提供两台车辆的发票及合格证，存在一定的过错，故对此造成的损失应自行承担。第二，关于反诉，反诉原告高建国的前三项诉讼请求分别为给付票证、解除合同、赔偿损失，本院在庭审中向其释明该三项诉讼请求存在矛盾，引导其作出选择，反诉原告高建国仍然坚持其诉讼请求。因此本院依据查明事实逐一对该三项诉讼请求作出相应处理。本案反诉原被告之间签订的《东风商用车购销合同》合法有效，反诉被告三鼎朔州分公司已经履行交付四辆东风车的义务，其作为出卖人的对该合同的主要义务已经履行完毕，还应当履行向买受人交付与标的物有关的单证和资料的附随义务，车辆的发票及合格证是车辆上牌时所必须提供的单证，即其应当负责附车交付给高建国。因此反诉原告高建国要求反诉被告三鼎朔州分公司限期给付高建国发动机号A10E3B02155、A10E3B02309东风DFL3311AXIA自卸汽车的购车发票和车辆合格证书，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告要求解除双方合同并由三鼎朔州分公司退还高建国购买发动机号A10E3B02155、A10E3B02309东风DFL3311AXIA自卸汽车的购车款536000元，这一诉讼请求与其第一项诉讼请求矛盾，且本案不存在合同解除的法定或者约定事由，三鼎朔州分公司交付四辆车的主要义务已经履行完毕，因此反诉原告高建国要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。反诉原告要求赔偿停运损失，但对实际停运损失没有提供相应的证据支持，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高建国于本判决生效后十五日内支付原告山西三鼎贸易有限公司朔州汽车销售服务分公司购车款130000元。二、反诉被告山西三鼎贸易有限公司朔州汽车销售服务分公司于本判决生效后十五日内给付反诉原告高建国发动机号A10E3B02155、A10E3B02309东风DFL3311AXIA自卸汽车的购车发票和车辆合格证书。三、驳回反诉原告高建国的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3507元（原告三鼎朔州分公司已预交），反诉费7224元（反诉高建国已预交），减半收取3612元，共计7119元，由高建国负担3559.5元，由山西三鼎贸易有限公司朔州汽车销售服务分公司负担3559.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李迎梅人民陪审员刘月萍人民陪审员鲍小慧二0一七年十二月十日书记员刘亚萍