wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5057号
原告：宫某某，女。
被告：王某某，男。
原告宫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于受理后，依法公开开庭进行了审理。，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月22日登记结婚，婚生子王某，2010年11月22日出生，婚后因双方性格不和，经常为琐事发生争执。原、被告于2012年3月份分居至今，致使夫妻感情破裂，诉至法院请求与被告离婚，婚生子王某跟随被告共同生活，由原告自2014年8月1日起至子女独立生活时止每月承担扶养费300元，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年2月22日登记结婚，婚生子王某，2010年11月22日出生，婚后因双方性格不和，经常为琐事发生争执。原、被告于2012年3月份分居至今，感情已经破裂。双方婚后并无共同财产、债务。
本院认为：公民之间的合法婚姻关系受法律保护。原、被告双方均认为婚姻关已的破裂，本院予以认可。双方婚生子王某今年4周岁，尚在年幼，跟随被告生活有利于其身心健康成长。在本案中，根据本地生活人均消费水平和被告自身身体健康状况，原告承担王某每月扶养费以500元为宜。关于双方共同财产，双方婚后并无共同财产及债务。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定判决如下：
准许原告宫某某与被告王某某离婚；
婚生子王某跟随被告王某某共同生活，原告宫某某
每月承担王正抚养费500元，自2014年8月1日起至王正独立生活止。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
人民陪审员 王 淇
人民陪审员 金余年
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谢 云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3323号
原告：袁子龙，男,1964年3月26日生，汉族,住安徽省天长市。
被告：郑友山，男,1970年7月12日生，汉族,住江苏省阜宁县。
原告袁子龙与被告郑友山劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法由代理审判员张伟独任审判。后本案转为普通程序，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告袁子龙到庭参加诉讼，被告郑友山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁子龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告承包上海大众仪征汽车工业园区的建筑工程，要求原告帮忙找人为其做活。2011年工程结束，之后原、被告进行对账，确认被告结欠原告农民工工资80000元。原告多次去被告家要钱，但被告均不在家，其妻子也不肯说出被告具体下落。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告郑友山未作答辩。
原告袁子龙围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、2010年11月15日，原告袁子龙（乙方）与案外人盐城诚源建设劳务有限公司（甲方）签订的《单项劳务分包合同书》，双方约定甲方将上海大众仪征总装车间的瓦工工程量交给乙方施工，单价为公司围墙90元/米，承台、联系梁砼浇筑垫层砼浇筑25元/立方米，基础、承台模砌筑240元/立方米，人工配合清理基坑土方按建筑面积1元/平方米，清理桩芯杂物、管桩填芯砼20元/根，普通水泥砼地坪15元/平方米；关于付款，在年底按实际工作量支付95%，工程结束一个月结清尾款。被告郑友山作为甲方的代表在该合同书中签字。
2、被告郑友山于2012年1月31日出具的“还款协议”，载明“本人郑友山欠到袁子龙仪征上海大众仪征汽车工业园区农民工工资款柒万柒仟贰佰壹拾柒元整（77217元），定于2012年5月26日还清，逾期不还清按每天壹仟元罚款，所有车费人员工资等费用由郑友山负担”。
3、被告郑友山于2014年2月16日出具的“还款协议”，载明“本人郑友山欠到袁子龙仪征上海大众仪征汽车工业园农民工工资捌万元整（80000元），定于2014年还清”。
本院对于上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，被告郑友山以案外人盐城诚源建设劳务有限公司名义，将上海大众仪征总装车间工程的瓦工工程量分包给原告袁子龙，双方签订了《单项劳务分包合同书》，其中详细约定了劳务费的具体结算标准。该工程竣工后，被告郑友山于2012年1月31日向原告袁子龙出具“还款协议”一份，明确结欠原告袁子龙该工程的工人工资77217元，并承诺于2012年5月26日还清。到期未还后，针对上述工人工资，被告郑友山再次于2014年2月16日向原告袁子龙出具“还款协议”一份，明确结欠原告袁子龙工人工资80000元，并承诺于2014年还清。后被告郑友山未按照约定支付原告该款，故原告袁子龙诉诸本院。
另原告自述，被告郑友山个人将涉案劳务工程交由原告施工，而非盐城诚源建设劳务有限公司，被告郑友山与盐城诚源建设劳务有限公司之间为挂靠关系，原告袁子龙放弃对该公司基于挂靠关系可能产生的连带付款责任的权利。对于被告郑友山两次向原告出具的“还款协议”中的金额不一致问题，原告陈述系因其多年催讨该款，被告自愿支付的损失补偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中虽然与原告袁子龙订立合同的相对方为案外人盐城诚源建设劳务有限公司，而非被告郑友山个人，但工程竣工后被告以其个人名义向原告出具结算凭证，并承诺付款时间。且原告袁子龙明确合同另一方当事人为被告郑友山，现原告表示放弃向案外人盐城诚源建设劳务有限公司主张付款责任的权利，故本院确认被告郑友山为该债务的付款义务人。
被告应该按照约定及时支付原告该款。原、被告在第一次结算时，被告确认结欠原告工人工资77217元，而在双方第二次结算时，被告确认结欠原告工人工资80000元。因被告结欠原告该款时间较长，在双方第二次结算时，被告自愿承担原告些许补偿，亦合情合理。此为被告对其民事权利的处分，且不违反法律法规的规定，故本院予以确认，被告郑友山应支付原告袁子龙工人工资80000元。
综上所述，本院对于原告袁子龙要求被告郑友山支付其工人工资80000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑友山于本判决生效之日起十日内支付原告袁子龙工人工资80000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告郑友山负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 屠 杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 沈佳萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初445号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住地河南省泌阳县。因本案于2009年12月23日被泌阳县公安局刑事拘留，2010年1月5日被泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕，2010年1月14日被泌阳县人民检察院取保候审。2010年12月22日因本案投案自首后被泌阳县公安局取保候审。2018年5月13日被泌阳县人民检察院取保候审，同年7月12日经泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人袁华鹏，泌阳县法律援助中心律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）252号起诉书，指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人袁华鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月15日14时40分，被告人ＸＸ驾驶豫Ｑ×××××厢式货车行驶至驻南公路177KM600U处将同向骑电动车的郭某撞伤，郭某经医院抢救无效死亡。被告人ＸＸ负此事故全部责任。
2010年11月6日13时02分，被告人ＸＸ驾驶两轮摩托车沿赊郭路由南向北行至事故地点与姜某驾驶的两轮自行车相碰撞。造成两车损坏，姜某受伤，后姜某经抢救无效死亡。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
另查明，被告人ＸＸ在2009年12月15日的事故发生后驾车逃逸，于2009年12月16日投案自首。被告人ＸＸ在2010年11月6日的事故中负主要责任，在该起事故中被告人ＸＸ未取得有效机动车驾驶证，被告人ＸＸ于2010年12月22日投案自首。
再查明，事故发生后，经调解，被告人ＸＸ赔偿被害人郭某近亲属经济损失180000元，赔偿被害人姜某近亲属60000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、牛某1、牛某2、李某1、郭某、张某、李某2、姜某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，现场照片、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，被告人常住人口基本信息、仲裁调解书、谅解书、赔偿款收条、到案经过、机动车信息查询结果单、现场照片等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，因而发生两起重大事故，致二人死亡，且在两起事故中分别负事故全部责任和主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控ＸＸ犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。ＸＸ在案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 宋 燕
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 史松玖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1553号
上诉人（原审原告）：白芳玉，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：李小彬，男，1961年8月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。
法定代表人：聂顺金，公司董事长。
委托诉讼代理人：王再增，公司员工。
委托诉讼代理人：蔡卫，公司员工。
上诉人白芳玉、李小彬与被上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年10月20日作出（2016）皖1602民初2460号民事判决，白芳玉、李小彬不服该判决向本院提起上诉。本院于2017年7月5日作出（2017）皖16民终850号民事裁定：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2460号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。安徽省亳州市谯城区人民法院依法另行组成合议庭审理本案，于2018年4月4日作出（2017）皖1602民初4559号民事判决，白芳玉、李小彬仍不服该判决向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人白芳玉及其与李小彬共同的委托诉讼代理人侯长飞，被上诉人昌南公司的委托诉讼代理人王再增、蔡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白芳玉、李小彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支付其诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人提供的证据，可以认定二上诉人是实际施工人，昌南公司当时工地负责人、合肥分公司负责人刘太阳签字确认，同时现任昌南公司合肥分公司负责人吴昌明的签字确认欠款10万元，足以认定两上诉人为涉案工程的实际施工人之一，一审法院没有认定上诉人的实施施工人身份显然错误。二、昌南公司应当立即支付上诉人工程款10万元，并承担相应的利息。昌南公司关于免去刘太阳的职务的抗辩，因为没有及时对上诉人披露，上诉人不可能掌握昌南公司的人事变动情况，属于昌南公司的内部管理问题不能对抗上诉人，对于拖欠上诉人10万元工程款由刘太阳和吴昌明签字确认，应当予以认定。
昌南公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李学海一审提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告白芳玉下欠工程款50000元及利息（自2011年11月20日起至还清之日止）；判令被告立即给付原告李小彬下欠工程款50000元及利息（自2011年11月20日起至还清之日止）；2.本案有关诉讼费全部由被告承担。
一审法院查明：2009年4月16日刘太阳代表昌南建设公司与王振敬、王庆涛、吕侠胜签订承包工程项目责任协议，约定昌南建设公司承接的涡河拆迁还原小区住宅楼、商住楼工程二标段由王振敬、王庆涛、吕侠胜承包实际施工。刘太阳自2014年7月3日起已不再是昌南建设公司合肥分公司的负责人。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白芳玉、李小彬提交的证据不足以证明白芳玉、李小彬系昌南建设公司承接的涡河拆迁还原小区住宅楼、商住楼工程二标段的实际施工人，亦不足以证明昌南建设公司尚欠白芳玉、李小彬工程款。故对白芳玉、李小彬要求昌南建设公司支付其下欠工程款及利息的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告白芳玉、李小彬对被告江西昌南建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告白芳玉、李小彬负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：白芳玉、李小彬一审提交证据6，有案涉项目施工期间，昌南公司合肥分公司负责人刘太阳及现任昌南公司合肥分公司负责人吴昌明签字，具有证据三性，应予认定；证据7，是两上诉人真实意思表示，予以认定；证据8，有工程承包人王庆涛、李小彬等人签字，应予认定；证据10、11，是涉案项目施工班组具体施工的合同内容，应予认定；证据13、14、15、16均是原件，参与具体施工的第三方凭证，予以认定。2009年4月16日刘太阳代表昌南建设公司与王振敬、王庆涛、吕侠胜签订承包工程项目责任协议，约定昌南建设公司承接的涡河拆迁还原小区住宅楼、商住楼工程二标段由王振敬、王庆涛、吕侠胜承包施工。王振敬、王庆涛、吕侠胜将其中C5#-C9#楼转包给白芳玉、李小彬承建。2015年12月21日，涉案项目施工期间昌南公司合肥分公司负责人刘太阳向昌南公司出具情况说明，汇报涉案项目尚欠白芳玉、李小彬工程款10万元。现任昌南公司合肥分公司负责人吴昌明让刘太阳协调解决。白芳玉与李小彬达成协议，就昌南公司欠10万元工程款，白芳玉与李小彬各五万元。
本院认为：根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：两上诉人是否是案涉工程的实际施工人，昌南公司是否尚欠两上诉人工程款10万元。
白芳玉和李小彬提供的证据能够证明，转包人王振敬、王庆涛、吕侠胜将案涉工程中的C5#-C9#楼转包给白芳玉、李小彬承建。2015年12月21日，涉案项目施工期间昌南公司合肥分公司负责人刘太阳向昌南公司出具情况说明，汇报涉案项目尚欠白芳玉、李小彬工程款10万元。故白芳玉和李小彬系案涉C5#-C9#楼实际施工人。刘太阳作为案涉项目施工期间的昌南公司工作人员，认可尚欠两上诉人工程款10万元，昌南公司未提交证据证明已就案涉工程结清全部工程款，昌南工程应支付工程款10万元给两上诉人。两上诉人已达成一致意见每人各5万元，并未损害昌南公司的利益，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，欠付工程款的利息从2015年12月21日计息。两上诉人认为昌南公司尚欠其工程款10元的理由成立，予以支持。案由应依据案件的性质确定，建设工程领域施工纠纷，应确定案由为建设工程施工合同纠纷，一审法院确定案由为承揽合同纠纷不当，应予纠正。
综上所述，上诉人白芳玉和李小彬的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4559号民事判决；
二、江西昌南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内各支付白芳玉与李小彬每人工程款5万元及利息（从2015年12月21日起至清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回白芳玉、李小彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2300元，均由江西昌南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万学林
审判员 许 林
审判员 王艳东
二〇一八年七月九日
书记员 李遨宇
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1029号
申请执行人长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人长城物业集团股份有限公司与被执行人福建顺华置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初404号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。本院于2016年7月26日将被执行人纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1029号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6389号
原告：殷某，女，1988年3月31日生，住靖江市。
被告：杨某1，男，1988年4月12日生，住靖江市。
原告殷某与被告杨某1为离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告于2011年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某2。因双方性格不和无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。请求判令原、被告离婚，小孩由被告抚养
被告杨某1既未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某2。因原、被告夫妻关系不睦，致起讼争。
以上事实，有原告庭审陈述及其提交的结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案原、被告系自主婚姻，有感情基础，婚后共同生活并育有一女，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是缺少沟通所致，并无原则分歧。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析可以看出，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。望双方能彼此珍惜，互谅互让，加强沟通，以家庭利益为重，珍惜夫妻之情，相互信任，妥善处理夫妻间的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告王颖离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 邹江川
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 棋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2507号
上诉人（原审原告）：吴江市金利达特阔布业织造厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工业小区。
负责人：钱平，经理。
委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。
被诉人（原审被告）：谷瑞华,女,1974年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李阳，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人吴江市金利达特阔布业织造厂（以下简称织造厂）因与被上诉人谷瑞华确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11735号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
织造厂上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或变更。事实和理由：原审判决认定事实不清，忽略了时间因素。
织造厂向一审法院起诉请求：判令谷瑞华与织造厂之间不存在自2014年3月起的劳动关系并承担本案案件受理费。
二审调查中，对本院归纳的以下一审内容，当事人双方均表示确认。
一审法院认定事实：
织造厂对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字［2016］第1336号仲裁裁决谷瑞华与织造厂自2014年3月起存在劳动关系不服而起诉。
一审法院认为：
庭审过程中双方确认二者自2015年3月起存在劳动关系。故判决纺织厂与谷瑞华存在劳动关系。
二审期间，当事人双方均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院对双方都认可2015年3月起存在劳动关系，未在判决主文中明确劳动关系时间节点，应予更正。
综上所述，织造厂的上诉请求成立，予以支持；原审判决主文表述欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11735号民事判决为：
确认织造厂与谷瑞华2015年3月起存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取为5元；二审案件受理费10元，均由织造厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 王平荣
审判员 林李金
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙文捷
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）正执字第207号
申请执行人马向伟，男，1973年9月18日出生，平玉县。
被执行人正阳县新袁供销合作社。
法定代表人张新建，任主任。
本院依法执行申请执行人马向伟与被执行人正阳县新袁供销合作社合同纠纷一案，于2012年6月18日向被执行人正阳县新袁供销合作社发出执行通知书，责令被执行人正阳县新袁供销合作社于2012年7月15日前履行，但被执行人至今未主动履行生效的法律文书确定的义务。被执行人正阳县新袁供销合作社欠申请执行人建设工程款及违约金185万元和调解书生效后的双倍迟延利息828337元（2011年10月12日至2015年12月30日），合计2678337元。本院于2011年8月25日依法对被执行人正阳县新袁供销合作社所有的27套两间两层楼房予以查封，在查封期间被执行人正阳县新袁供销合作社无能力偿还欠款，申请人马向伟向法院申请对被执行人正阳县新袁供销合作社所有的27套楼房中的17套楼房评估、拍卖。本院依法对被执行人所有的房屋进行了评估，并在正阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台进行了三次拍卖，因无人购买，该房屋流拍，17套房屋的流拍价格2157300元（其中每套为126900元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第491条、492条，《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人正阳县新袁供销合作社所有的位于正阳县袁寨乡袁寨街的17套房屋（东排13套，自北向南分别为第1、3、5、7、8、9、11、12、13、17、18、19、20套；西排4套，自南向北分别为第2、3、4、5）及土地使用权以流拍价格2157300元交付申请人马向伟抵偿债务，不足部分521037元继续执行。所有权自交付时起转移给申请执行人马向伟，财产权自本裁定书送达申请人马向伟时起转移。
二、申请执行人马向伟可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）正执字第207号申请执行人马向伟，男，1973年9月18日出生，平玉县。被执行人正阳县新袁供销合作社。法定代表人张新建，任主任。本院依法执行申请执行人马向伟与被执行人正阳县新袁供销合作社合同纠纷一案，于2012年6月18日向被执行人正阳县新袁供销合作社发出执行通知书，责令被执行人正阳县新袁供销合作社于2012年7月15日前履行，但被执行人至今未主动履行生效的法律文书确定的义务。被执行人正阳县新袁供销合作社欠申请执行人建设工程款及违约金185万元和调解书生效后的双倍迟延利息828337元（2011年10月12日至2015年12月30日），合计2678337元。本院于2011年8月25日依法对被执行人正阳县新袁供销合作社所有的27套两间两层楼房予以查封，在查封期间被执行人正阳县新袁供销合作社无能力偿还欠款，申请人马向伟向法院申请对被执行人正阳县新袁供销合作社所有的27套楼房中的17套楼房评估、拍卖。本院依法对被执行人所有的房屋进行了评估，并在正阳县人民法院淘宝网司法拍卖平台进行了三次拍卖，因无人购买，该房屋流拍，17套房屋的流拍价格2157300元（其中每套为126900元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第491条、492条，《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人正阳县新袁供销合作社所有的位于正阳县袁寨乡袁寨街的17套房屋（东排13套，自北向南分别为第1、3、5、7、8、9、11、12、13、17、18、19、20套；西排4套，自南向北分别为第2、3、4、5）及土地使用权以流拍价格2157300元交付申请人马向伟抵偿债务，不足部分521037元继续执行。所有权自交付时起转移给申请执行人马向伟，财产权自本裁定书送达申请人马向伟时起转移。二、申请执行人马向伟可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一五年十二月三十日书记员  刘照军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6637号
原告：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路1号。
法定代表人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁尚忠，系银行职员。
被告：刘小岩，男，1963年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告中国银行股份有限公司嵊州支行与被告刘小岩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司嵊州支行的委托诉讼代理人朱森男、郁尚忠到庭参加诉讼，被告刘小岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嵊州支行向本院起诉请求判令：1、被告刘小岩立即归还信用卡透支款本金及费用49975.46元，并付清利息和滞纳金（截至2016年8月15日止的利息5869.34元、滞纳金12747.84元，并继续支付自2016年8月16日起的利息和滞纳金按长城环球通白金信用卡领用合约之约定按实计算，计算至本息全部归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月3日，被告向原告申领了长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××35，起始信用额度为50000元。自2016年1月4日起，被告透支出现逾期，截至2016年8月15日，共拖欠透支款本金及费用49975.46元，并拖欠利息和滞纳金。
被告刘小岩未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了由被告刘小岩书写的《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《中银卡流水查询》各一份等证据。被告刘小岩经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告递交的该证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
本院认为，被告刘小岩向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费，理应按约返还透支款并支付相应利息。被告至今未返还透支款本金并支付相应利息的行为已构成违约，应承担中国人民银行规定及合约约定的违约责任。故原告诉讼请求理由正当，应予支持。因被告刘小岩经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘小岩返还中国银行股份有限公司嵊州支行信用卡透支本金及费用49975.46元，支付至2016年8月15日止的利息5869.34元、滞纳金12747.84元，并支付自2016年8月16日起至付清日止按中国人民银行规定及长城环球通白金信用卡领用合约的约定计算的利息、滞纳金。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，依法减半收取757元，由被告刘小岩负担（款限本判决生效之日向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1514元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 朱干平
二〇一六年十月二十七日
书记员 金吕帅
附页
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1502号
申请执行人：杨晓静，女，1985年12月18日出生，住缙云县。
被执行人：李雄杰，男，1976年9月5日出生，住缙云县。
被执行人：李丽颖，女，1979年5月16日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人杨晓静与被执行人李雄杰、李丽颖追偿权纠纷一案中，未执行100000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1502号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年十一月十七日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法�二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2315号
原告：余某，男。
被告：戴某，男。
原告余某与被告戴某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款4，000元及利息400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，被告因装修新房在原告处采购瓷砖，货款总计9，000元，并向原告出具了欠条。后原告多次催讨，被告于2015年12月28日偿还5，000元，余款4，000元拖欠至今拒不偿还。
戴某辩称，被告不是故意拖欠货款，而是因为原告的瓷砖存在质量问题，下欠的4，000元是质量保证金，待原告解决质量问题后被告再给付。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告向被告提供了价值9，000元的瓷砖，被告理应付清全部货款，但被告仅支付5，000元货款，余款拖欠至今拒不支付已构成违约。故对原告要求被告偿还下欠4，000元货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，亦未约定逾期违约金，原告要求被告支付利息400元，没有事实法律依据，本院不予支持。被告辩解其拒付货款是因为原告的瓷砖存在质量问题，下欠的4，000元系质量保证金。对此，被告并未提供充分证据证实，且被告收货后未对质量问题提出异议，亦未及时检验，并在使用后支付了大部分货款，应视为原告提供的瓷砖质量合格。故被告的辩解意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告戴某于本判决生效后三日内偿还原告余某下欠货款4，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告戴某负担。
本判决为终审判决。
审判员 石 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 王凤华
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第320号
原告：黄冬明，男，1988年12月1日生，汉族，住赣州市宁都县。
原告：张东岳，男，1978年3月15日生，汉族，住赣州市宁都县。
共同委托诉讼代理人：陈彬明，江西君实律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭平生，男，1973年10月29日生，汉族，住赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：东乡县赣东路桥工程有限公司，
住所：江西省抚州市东乡县恒安西路***号。
法定代表人：黄辉卿，系公司负责人。
原告黄冬明、张东岳诉被告郭平生、东乡县赣东路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，被告郭平生向本院提出反诉，后依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭合并进行了审理。开庭审理后，原告黄冬明、张东岳向本院提出财产损失评估。后于2016年7月28日第二次公开开庭进行了审理。被告郭平生当庭向本院提交了撤诉申请，本院依法裁定予以准许。两次开庭，原告张东岳、共同委托诉讼代理人陈彬明，被告郭平生及其委托诉讼代理人邓小林均到庭参加了诉讼，被告东乡县赣东路桥工程有限公司经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄冬明、张东岳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付原告租金16667元；3、判令被告赔偿原告租赁物（装载机）损失148000元；4、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告东乡县赣东路桥工程有限公司与崇义县县乡公路管理站签订了《崇义县过埠至上堡公路石子头段地质灾害隐患治理工程施工合同》，具体工程由被告郭平生负责施工。经朋友介绍，原告将其所有的型号为JGM753装载机租赁给被告东乡县赣东路桥工程有限公司，租赁期限为3个月以上，月租金为16000元。2015年8月20日，因被告安全措施不到位，发生安全责任事故，造成装载机司机廖振凌死亡及原告所有的装载机严重受损。原、被告双方未能就装载机损失赔偿达成协议。被告尚欠原告租金16667元。
被告郭平生辩称，对廖振凌死亡及装载机受损的事实无异议，但提出与原告是承揽关系，而非租赁关系；对租金16000元／月的事实无异议，但对装载机租赁期间有异议；被告已一次性给付廖振凌家属780000元并代原告支付工资10000元；原告提供的装载机司机无操作证，原告存在一定过错，对财产损害赔偿应按照责任划分承担。
被告东乡县赣东路桥工程有限公司未提交书面答辩及书面证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对质证的书面证据真实性、合法性无异议；对证人郭某1、郭某2的证言无异议。原告黄冬明、张东岳对赣州中浩资产评估有限责任公司出具的鉴定意见书无异议；被告郭平生对上述鉴定意见书有异议，并提出书面意见。本院认为，赣州中浩资产评估有限责任公司对被告郭平生的书面异议进行了回复，未改变鉴定结论，对该公司出具的鉴定意见，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对廖振凌死亡及装载机受损的事实，本院予以确认。装载机租赁期间，为2015年5月12日至事故发生之日，即2015年8月20日止。根据证人郭某1的证言及结合庭审记录，装载机归被告使用，由被告按月支付16000元租金，装载机司机廖振凌服从被告的指示工作，司机工资由原告支付，显然原告黄冬明、张东岳与被告应属于租赁关系，且是属于物（装载机）与人（廖振凌）同时出租。被告郭平生已付租金为34545元。装载机司机廖振凌无特种设备作业人员证。2016年7月4日，赣州中浩资产评估有限责任公司受本院的委托，对原告的财产损失作出评估，鉴定意见为：财产损失价值为人民币142750元；若不考虑可回收件的价值及处置费用，损坏的装载机经济损失价值为169950元。2016年7月21日，被告郭平生对上述鉴定意见提出异议。2016年7月28日，赣州中浩资产评估有限责任公司作出回复，维持了最初的鉴定意见。原告支付鉴定费用3000元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同无书面约定，应视为不定期租赁。原告要求解除原、被告之间的租赁合同自2015年8月20日事故发生后未继续履行，该租赁合同事实上已经解除，对原告的这一诉请，本院予以支持。原告要求被告支付租金16667元的诉请，根据双方的合同履行期间，被告应支付原告租金应为52267元（16000元×3个月＋16000元／月÷30天×8天），扣除被告郭平生已经支付的34545元，被告应再支付17722元，原告主张16667元，本院予以支持。原告主张被告赔偿财产损失148000元，被告认为原告提供的装载机司机无操作证，本身存在一定的过错应自行承担部分财产损失。本院认为，根据国务院2003年3月11日发布的《特种设备安全监察条例》（2009年修订），晋工JGM753装载机不属于特种设备，操作人员无需持特种设备作业人员工作证上岗。依据鉴定意见，装载机的损失被评估为142750元，则被告郭平生、东乡县路桥工程有限公司应赔偿原告黄冬明、张东岳人民币142750元。被损财产的残值即损坏的装载机归原告黄冬明、张东岳所有。鉴定费3000元由被告郭平生、东乡县赣东路桥工程有限公司承担。被告东乡县路桥工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告黄冬明、张东岳与被告郭平生、东乡县赣东路桥工程有限公司之间的不定期租赁合同；
二、被告郭平生、东乡县赣东路桥工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告黄冬明、张东岳租金人民币16667元；
三、被告郭平生、东乡县赣东路桥工程有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告黄冬明、张东岳财产损失人民币142750元；
四、被告郭平生、东乡县赣东路桥工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告黄冬明、张东岳鉴定费3000元；
五、驳回原告黄冬明、张东岳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，依法减半收取1796.50元，由被告郭平生、东乡县赣东路桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一六年八月十七日
书记员 扶书英
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初321号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张东徐，男，1987年2月14日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省保定市涞源县，住河南省息县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月30日被息县公安局民警抓获，同年3月31日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月31日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）229号起诉书指控被告人张东徐犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张东徐及其辩护人代其铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：
2017年8月18日15时30分许，被告人张东徐驾驶两轮电动车窜至息县谯楼街道办事处禹王宫一巷，趁汪某租住的房屋内无人之际，将汪某放在床头柜黑色挎包内3000元现金盗走。
2018年3月19日14时15分许，被告人张东徐驾驶两轮电动车窜至息县谯楼街道办事处西大街老公疗医院路口，趁胡某家无人之际，进入胡某家中欲实施盗窃时，被胡某发现后离开。
2018年3月29日14时25分许，被告人张东徐驾驶两轮电动车窜至息县谯楼街道办事处南街二桥楼西路48号，趁金某在租住的房屋内熟睡之际，将金某挂在墙上的挎包内钱包里的1500元钱现金盗走。案发后，张东徐盗窃所得赃款已发还被害人金某。
另查，2018年7月25日，被告人张东徐亲属将赃款3000元钱退缴至本院账户。
上述事实，被告人张东徐在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证本院予以确认的下列证据证实，足以认定。即有1、物证：被盗人民币照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、退款票据等；3、证人李某的证言；4、被害人金某、汪某、胡某的陈述；5、被告人张东徐的供述与辩解；6、现场勘验、检查、辨认笔录；7、视听资料。被告人张东徐的辩护人对公诉机关指控被告人张东徐犯盗窃罪的定性没有异议，但辩称被告人张东徐具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，系初犯，且积极退赃并缴纳罚金，在第二起的盗窃事实中系犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张东徐以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院指控被告人张东徐犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张东徐多次入户盗窃他人财物，从重处罚。被告人张东徐在公诉机关指控的第二起盗窃的犯罪事实中，系犯罪未遂，比照既遂犯可从轻处罚。被告人张东徐归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张东徐当庭认罪、悔罪，积极退赃并缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。关于其辩护人的辩护意见，与事实证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张东徐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。）
二、被告人张东徐亲属退缴至本院的3000元钱发还被害人汪燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢晓莉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6209号
原告福建富邦食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇中心工业区。
法定代表人蔡阿粉，董事长。（未到庭）
委托代理人陈一鸣，福建力华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第71841号《关于第18603998号“浓心”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月19日。
本院受理时间：2017年8月16日。
开庭审理时间：2017年9月7日。
被告以原告申请注册的第18603998号“浓心”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。
该决定认定：诉争商标“浓心”为普通字体的纯文字商标，与第3544575号“农心”商标（简称引证商标）的文字“农心”相比较，虽个别文字不同，但读音完全相同，字形相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的肉等商品与引证商标核定使用的浓肉汁等商品，属于同一种或类似商品。若两商标共存于市场，易造成相关消费者对商品的来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体视觉效果、含义等方面存在明显区别，未构成近似商标标志。二、原告已向国家工商行政管理总局商标局提起引证商标连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定，请求待撤销程序结束后再对本案进行审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18603998。
3.申请日期：2015年12月15日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类，类似群2901－2902）：肉；猪肉；鱼（非活）；鱼制食品；猪肉食品；虾（非活）；火腿；肉冻；香肠。
二、引证商标
1.注册人：株式会社农心。
2.注册号：3544575。
3.申请日期：2003年4月29日。
4.初审公告日期：2005年2月21日。
5.注册公告日期：2005年5月21日。
6.经续展，专用权有效期至：2025年5月20日。
7.标识：
8.核定使用商品（第29类，类似群2901－2903；2908－2910；2913）：浓肉汁；肉汤；虾（非活）；干鱼；蘑菇罐头；罐装鱼；食用棕榈油；蔬菜色拉；食用果冻；人食用蛋白。
三、其他事实
2016年9月14日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第29类“干食用菌”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第29类“肉，猪肉，鱼（非活），鱼制食品，猪肉食品，虾（非活），火腿，肉冻，香肠”上使用诉争商标的注册申请。
2016年12月12日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
经查，至本案审理时，引证商标为有效注册商标，构成本案诉争商标获准注册的在先权利障碍。
在审理中，原告明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
本案中，诉争商标与引证商标均由未经设计的普通字体汉字构成，诉争商标“浓心”与引证商标“农心”读音相同，字形相近，构成近似标识。若两商标共同使用在同一种或类似商品上，易于造成相关公众对商品的来源产生混淆误认，因此两商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告诉称，诉争商标的首字“浓”与引证商标的首字“农”均为常用汉字，所表达的字意不同，且所使用的商品均为食品，消费者会施以较高注意力，因此不会造成消费者混淆误认，不构成近似商标。对此本院认为，相关公众对于商标的认知，习惯上首先是来自于商标的呼叫，因此呼叫的相同或相似，加之所使用的商品是普通的日常消费的食品，极易使相关公众对辨识商品的来源产生误导，从而造成混淆误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告福建富邦食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告福建富邦食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 迁
法官助理 侯李可
法官助理 刘 群
书 记 员 王 爽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10641号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登�营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告黄金明,男，1977年10月14日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告黄金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金17069.93元、利息4481.81元、滞纳金及费用9770.76元，共计31322.5元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告黄金明未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属�使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月18日，被告尚欠信用卡欠款本金17069.93元、利息4481.81元、滞纳金及费用9770.76元，共计31322.5元。
本院认为：原、被告之�的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金明于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计三万一千三百二十二元五角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）�用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告黄金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元及公告费(以实际发生为准),由被告黄金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨�
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4028号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行
被执行人应佛林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初6875号，依法向被执行人应佛林发出执行通知书，责令被执行人应佛林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应佛林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应佛林(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××18的存款人民币322420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（）)O
二〇一七年八月三十日
书记员 陈伟科
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3318号
原告：王志文，男，生于1975年6月11日，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：姚玉秀，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被告：任华林（曾用名：任杰），男，生于1972年2月29日，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁市开元汽车驾驶技术有限公司，住所地遂宁市南津路6号。
法定代表人：邬学勤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐振华，男，生于1968年7月23日，住四川省遂宁市船山区，该公司校长。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济开发区306号港城国际3栋第4层1号。
法定代表人：唐振华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告王志文与被告任华林、遂宁市开元汽车驾驶技术有限公司（以下简称开元驾校）、四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志文及其委托诉讼代理人姚玉秀，被告任华林、被告开元驾校委托诉讼代理人肖辉、唐振华，被告港城公司法定代表人唐振华、委托诉讼代理人肖辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告足额支付原告承揽费（劳务）人民币60950元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告任华林议定去任华林承包的被告开元驾校所属联训练基地工地挖土石和破碎，挖土石每小时150元，破碎每小时220元。原告于2014年11月8日开始在该工地陆续工作，至2015年2月10日结束。2015年6月12日，原告与任华林进行结算，共计承揽（劳务费）60950元。由于当时任华林未与开元驾校结算，暂未付清该笔费用。后原告多次催收无果，故起诉至法院。
被告任华林承认原告王志文在本案中所主张的事实，但认为其无钱支付费用，应由开元驾校支付其工程款后方能支付原告费用。
被告开元驾校辩称，第一，原告王志文将开元驾校列为本案被告于法无据，这属不同的法律关系。原告与任华林之间是承揽关系，任华林与开元公司是承包关系，开元驾校并未聘请原告做工，原告只能起诉合同相对人。第二，开元驾校与任华林现在正在结算中，从双方确认的工程方量上概算，其已经超额支付被告任华林工程款，即使被告应承担责任也只是在未付工程款范围内承担责任，且双方的结算与原告无关。故请求法院驳回原告王志文对开元驾校的起诉。
被告港城公司辩称，其只是受开元公司的委托将开元公司所属训练基地维修工程以以自己的名义发包给被告任华林，其不是发包主体，不应当承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：被告开元驾校出资租赁位于遂宁市船山区联盟白鹤林村的开元驾校训练基地。因对训练场地进行维修施工，开元驾校将训练场地的维修施工工程委托被告港城公司对外发包，港城公司将该项目发包给自然人任杰（即本案被告任华林）。2014年10月20日，被告港城公司与任杰签订《开元驾校训练场工程承包合同》约定：承包工程范围为除钢丝网围墙、钢结构、彩钢房以外的土建工程（商混、路沿石由甲方提供；伸缩门、监控系统、场地划线及标识、标牌系统由甲方指定专业厂家施工）；合同价款以实际收方量乘以合同单价计算；付款方式按实际进度的80%每月计量支付。签订合同后，任华林将其中的路面挖土石方和破碎项目转包给原告王志文，并口头约定挖土石方每小时150元，破碎每小时220元。2014年11月8日，王志文进场施工，于2015年2月10日施工完毕。施工期间，任华林之子任洪对王志文完成的工程数量进行了签字确认。2011年6月12日，王志文与任华林进行了工程价款结算，任华林向王志文出具了欠条，欠条上注明了王志文的施工时间为挖机406小时20分钟，工时费总额60950元；破碎4小时，工时费总额880元。经王志文多次催收，任华林均以未与港城公司结算为由拒绝支付原告的承揽费用。在第一次庭审后，原告王志文追加了港城公司作为本案被告参加诉讼。现开元驾校永兴训练基地已经交付使用，但双方尚未对工程款结算完毕。
本院认为，被告开元驾校委托港城公司将永兴训练场的维修工程发包给被告任华林施工，并签订了承包合同。任华林又将训练场路面挖土石方和破碎的施工项目交由原告王志文承揽施工，并约定了工程报酬的计算方式。原告王志文和被告任华林之间所建立的关系为承揽合同关系，即原告自己提供机械和人力按任华林的要求完成承揽任务。原告陈五接受承揽后，按约完成工作任务，并与被告任华林进行了结算，由任华林出具欠条对工程量和工程价款进行结算，现下欠原告承揽费60950元。故原告要求任华林支付承揽费用的事实清楚，证据充分，其要求被告任华林支付费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于港城公司和开元驾校是否与任华林共同承担支付承揽费责任的问题，因港城公司并非业主方，其只是受开元驾校的委托而与任华林签订承包合同，其不属于本案承揽合同的主体，而开元驾校作为永兴训练场的业主，系该工程的实际发包人，且该工程现已交付使用，但尚未与被告任华林对工程款进行结算，被告是否下欠任华林工程款尚未可知，故对原告要求开元驾校和港城公司共同承担承揽费的支付责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、由被告任华林在本判决生效之日起十日内向原告王志文支付承揽费60950元；
二、驳回原告王志文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1324元，减半收取为662元，由被告任华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年十二月九日
书记员 李芷瑄
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初494号
原告某公司。
法定代表人赵某。
委托代理人张某。
被告霍某。
本院在审理原告某公司与被告霍某-物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费8元，由原告某公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年三月十一日
书记员 牛 璐
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终6号
上诉人（原审被告）：姚代宾，男，1986年1月26日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文增，男，1977年6月23日出生，汉族，个体工商户，住德州经济开发区。
委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
上诉人姚代宾因与被上诉人王文增买卖合同纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院(2014)德开民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚代宾的上诉请求：依法撤销德州经济开发区人民法院(2014)德开民初字第817号民事判决；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、我是德州经济开发区卉森花卉苗�专业合作社的职工，负责苗木销售工作，我与王文增签订白皮松销售协议的行为是职务行为，我不是本案适格的诉讼主体。二、王文增请求出庭的证人证言是片面的且有利害关系，不能作为证据使用，王文增提交法庭的录音证据是恶意诱导、断章取义，不应当采信。
被上诉人王文增辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
王文增向一审法院起诉请求：1、判决解除白皮杉销售合同；2、判令被告退还原告货款50000元。
一审法院认定事实：2012年9月26日，原告王文增（乙方）与被告姚代宾（甲方）签订白皮松销售协议一份，内容为“甲乙双方经协商，就销售白皮松达成如下协议：一、现有白皮松不论高低、冠型、冠幅、隔一行去一行、隔一株去一株，280元／株。二、起苗前，乙方需向甲方交纳定金伍万元整￥50000元。每次装车结算本车苗款。三、苗木余款在最后一车一次性结算。四、具体问题协商解决”。2012年9月25日，原告给付被告定金50000元。原告提供了2014年9月23日与被告方人员的电话录音一份，内容为原告要求拉树苗，按280元一棵是否可以，被告方称时间长了，按280元一棵不行。原告另提供了证人马某出庭作证，马某称交完定金第二天和原告去被告处没找到人，到了第十天左右，原告把地空出来了，找到被告要求拉树苗，被告称每棵加90元，当时原告就没同意。被告对电话录音的真实性无异议，认为打电话时已过了两年，当时原告订了1000棵左右，光树苗的养护费就投入了不少。对马某的证言被告称不认可单方涨价的事，是后来才要求涨的价，人工、租金、肥料都在涨份，我们现在要求按照市场价格履行合同。
一审法院认为，原、被告对白皮杉销售合�的真实性均无异议，该合同符合法律规定，应认定有效。原告依据合同约定交付了定金50000元，被告也予以确认。原告已履行了合同义务。原告提供的电话录音，对真实性被告无异议。结合证人马某的证言，可以证实原告曾不止一次的向被告主张过要求被告交付树苗，但被告方至今未履行交付树苗的义务。被告的行为已构成违约。现原告不同意按被告的价格购买树苗，双方签订的白皮杉销售合同已无法履行，应予解除。对收取的原告的定金50000元被告应予返还。
综上所述，现原告主张解除合同、返还定金50000理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决：一、解除原、被告签订的白皮杉销售合同；二、被告姚代宾返还原告王文增定金50000元。限判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2012年9月26日，王文增与姚代宾签订白皮松销售协议一份，内容为“甲乙双方经协商，就销售白皮松达成如下协议：一、现有白皮松不论高低、冠型、冠幅、隔一行去一行、隔一株去一株，280元／株。二、起苗前，乙方需向甲方交纳定金伍万元整￥50000元。每次装车结算本车苗款。三、苗木余款在最后一车一次性结算。四、具体问题协商解决”。2012年9月25日，王文增给付姚代宾定金50000元，姚代宾未按协议约定向王文增提供白皮松，后王文增诉至原审法院，要求解除双方签订的协议，姚代宾退还定金50000元。本院认为，双方签订的白皮松销售�议，是王文增、姚代宾买卖白皮松的合意，上面有王文增、姚代宾的签字，并未加盖德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社的印章，因此该协议是王文增、姚代宾之间的买卖协议，姚代宾称自己是德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社的职工，是履行职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据证人马某的证言及录音证据可以看出，协议签订后姚代宾不同意按协议履行，而是每棵树加价90元，违反了协议约定，属于违约行为。因此对于王文增要求解除双方签订的协议要求姚代宾返还定金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人姚代宾的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人姚代宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王佳玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8799号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73225276-4，住所地江阴市。
法定代表人孙伟，该公司董事长。
委托代理人王凯、章超，该公司职员。
被告张耀琴，女，汉族，1974年7月10日生，现住江阴市。
委托代理人岑春雷(系张耀琴丈夫)，住江阴市。
被告岑春雷，男，汉族，1974年2月24日生，现住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张耀琴、岑春雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债�情况：借款人是张耀琴，岑春雷为共同还款人；借款于2015年5月11日发放，于2016年5月5日到期；借款本金30万元，截至2016年6月20日，结欠借款本金30万元、利息3213.33元；期内利率为年利率8.2925%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：张耀琴以其名下坐落于江阴市南闸镇钢厂路35号的房屋（澄房他证江阴字第x**号）提供抵押担保，债权数额为30万元。
请求法院判决：
1、张耀琴、岑春雷应立即归还农商行借款本息303213.33元并支付自2016年6月21日起至实际给付之日止以本金30万元为基数按年利率8.2925%再上浮50%计算的逾期利息。
2、对张耀琴的上述债务，农商行有权就张耀琴名下抵押的房产优先受偿。
被告张耀琴、岑春雷辩称：对结欠本金无异议，对结欠利息有异议，已经还了部分利息，且罚息计算�式太高。
本院认为：原告农商行诉称事实有借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋他项权证、确认函、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。对于张耀琴、岑春雷提出的已经归还部分利息的诉讼主张，因其未提供相应证据证明，故本院对张耀琴、岑春雷提出的该诉讼主张依法不予采纳。对于张耀琴、岑春雷提出的罚息计算方式太高的诉讼主张，因借款合同中对罚息计算方式进行了明确约定，故本院对张耀琴、岑春雷提出的该诉讼主张依法亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、张耀琴、岑春雷应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本息303213.33元并支付自2016年6月21日起至实际给付之日止以本金30万元为基数按年利率8.2925%再上浮50%计算的逾期利息。
二、对张耀琴的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权以张耀琴名下坐落于江阴市南闸镇钢厂路35号的房屋（澄房他证江阴字第x**号）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权30万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2925元、财产保全费2170元，合计5095元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由张耀琴、岑春雷负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
代理审判员 任金花
二〇一六年九月九日
书 记 员 任梦娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2970号
原告叶逸山，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告高来顺，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告叶逸山与被告高来顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶逸山到庭参加诉讼，被告高来顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶逸山诉称，2015年5月15日被告高来顺出具借条向原告叶逸山借款20000元。现请求依法向被告讨回借款20000元及利息（利息从2015年6月4日起至款项还清日止按月利率2.5%计付）。
被告高来顺在法定期限内未作答辩和提交证据。
经审理查明，2015年5月15日，被告高来顺出具借条向原告叶逸山借款20000元。借条中约定：“借款期限自2015年5月15起至2015年6月3日止。若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金”。被告高来顺借款后未按约定履行还款义务。
本院认为，原告叶逸山与被告高来顺订立的借条，有被告高来顺在借条上签名为证，是双方当事人真实意思表示，借条的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告高来顺未按约定偿还借款是违约行为。原告叶逸山请求被告高来顺偿还借款和支付利息，应予支持。利息可从2015年6月4日起至款项还清日止按月利率2%计付利息。被告高来顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高来顺应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶逸山借款20000元及从2015年6月4日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告叶逸山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告高来顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年七月八日
书记员 李玉华
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01950号
罪犯骆光飞，男，1982年5月29日出生，布依族，贵州省都匀市人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2011年3月4日作出（2011）罗刑初字第13号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人骆光飞有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2011年3月18日交付执行（刑期自2010年10月13日起至2016年10月12日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以骆犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，保质保量完成每日任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯骆光飞减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯骆光飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯骆光飞减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1188号
上诉人（原审被告）王桂和。
委托代理人张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时德富。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场1号楼，组织机构代码：09373233-0。
负责人张卫华，经理。
上诉人王桂和因与被上诉人时德富、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月26日，被告王桂和驾驶津G×××××车辆沿南开区新苑路由南向北行驶至事故地点躲闪其他车辆驶入逆向，用车左前角与对向正常行驶的原告驾驶的津E×××××车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：王桂和负事故全部责任，时德富无责任。
另查，津E×××××车辆于2014年11月27日进入天津浩众汽车贸易服务有限公司长江道店进行修理，2015年2月12日天津浩众汽车贸易服务有限公司长江道店向被告王桂和开具维修费发票。
再查，被告王桂和驾驶的事故车辆由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司承保商业第三者责任险，赔偿限额为300000元。
一审法院认为：公民依法享有财产权利。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交通管理部门已对本案涉及的交通事故责任作出认定，即被告王桂和负事故全部责任，原告无责任，故被告王桂和应承担全部民事赔偿责任。关于被告王桂和提出原告停运损失80天过长的抗辩意见，依现有证据可以证实原告车辆于2014年11月27日至2015年2月12日期间在案外人天津浩众汽车贸易服务有限公司长江道店进行修理，被告王桂和未能举证证实原告存在故意拖延或扩大损失的情形。如被告王桂和对案外人天津浩众汽车贸易服务有限公司长江道店修车时间存疑，可依法另行主张权利。故被告王桂和应赔偿原告2014年11月27日至2015年2月12日期间的停运损失18777元（87868元÷365天×78天）。
关于原告主张被告太平洋保险河西支公司对停运损失在交强险和商业险保险范围内赔付的问题，因停运损失系间接损失，依照二被告间商业保险合同机动车第三者责任保险条款的约定，该项损失属责任免除范围，故原告要求被告太平洋保险河西支公司赔偿停运损失的诉讼请求，一审法院均不予支持及采纳。
据上情，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，被告王桂和赔偿原告时德富停运损失18777元；
二、驳回原告时德富其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告王桂和负担，于判决生效后十五日内交付本院。
上诉人王桂和不服一审法院判决，认为原审认定时德富车辆停运时间为78天属于认定事实错误。受损车辆于2014年11月27日被送至天津浩众汽车贸易有限公司长江道店进行修理，庭审中时德富未提交证明车辆修理结束日的证据，修车发票只能证明发票开具的时间。上诉人与时德富应浩众公司长江道店的要求多次催促中国太平洋财产保险公司天津市河西支公司解决定损问题，并多次投诉于保险公司总部，有电话录音为证。受损车辆一直被搁置，为中国太平洋财产保险公司天津市河西支公司故意拖延时间所致，责任和损失应由中国太平洋财产保险公司天津市河西支公司承担。理赔期间保险公司三次更换保险员，联系不畅也是车辆长期搁置的一个重要原因，浩众公司长江道店可以作证。根据上诉人提交的修成明细，可知修车费用为18747元，其中修成工时费1153元，据此可计算具体的修车时间。根据日常生活逻辑可推理时德富的受损车辆修理时间根本不可能达到78天。原审认定时德富的停运损失由上诉人承担属于适用法律错误中国太平洋财产保险公司天津市河西支公司与上诉人签订保险合同时未就免责条款进行明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第17条的规定保险合同中有关免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作明确说明的，该条款不发生效力。因此该免责条款属于无效条款。中国太平洋财产保险公司天津市河西支公司应在商业三者险范围内承担时德富的合理停运损失。请求：1、请求依法撤销原判。2、改判时德富的停运损失由中国太平洋财产保险公司天津市河西支公司赔付。3、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人时德富表示同意上诉人意见。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司则认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人时德富的停运损失是应由上诉人王桂和负担还是由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担。虽然上诉人王桂和与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司的保险合同约定了免责条款，但该免责条款的文字是否能够引起投保人的注意，另外，是否用文字或口头的方式向投保人明确说明免责条款的内容，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司均未提供证据加以佐证，且被上诉人时德富的停运损失符合法律规定，属合理损失，故被上诉人时德富的停运损失应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担。综上，上诉人王桂和上诉请求成立，本院应予支持。一审法院判决有误，应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2057民事判决第二项和诉讼费负担部分；
二、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2057民事判决第一项；
三、本判决生效后十五日内，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被上诉人时德富的停运损失18777元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费269元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二０一五年十一月六日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保137号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人张家夫，北安市农村信用联社股份有限公司石泉信用社，主任。
被申请人于富，居民身份证号码232602195802172713，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市石泉镇石远村石胜屯。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司因办案需要，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被执行人于富在北安市农村信用联社股份有限公司石泉信用社的粮食补贴款予以冻结。申请人已向本院提出了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人于富在石泉信用社的粮食补贴款帐户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 硕
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初63号
原告：陈湛华，男，汉族，1991年7月11日出生，住湛江市赤坎区，
被告：赖智慧，女，汉族，1992年7月8日出生，住广东省廉江市，
原告陈湛华诉被告赖智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告陈湛华到庭参加诉讼，被告赖智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖智慧因经营需资金周转于2014年11月11日向我借款22800元并出具一份借据，约定借款期限为3个月，利息按月利率8%计付。还款期限届满后，被告赖智慧未归还借款本息。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告归还原告的借款本金22800元及利息（自2014年11月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，截止起诉之日利息约8000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告赖智慧不作应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2014年11月11日提出向原告借款，并向原告出具一份《借条》，该借条主要载明：赖智慧因经营资金周转需要收到陈湛华以银行转账方式出借的30000元，借期3个月，每月利息按借款总额的8%计算，已扣除利息（8分息/月，3个月共7200元），即收到资金22800元，于2015年2月21日到期时还清30000元。原告陈湛华分别于2014年11月13日、11月14日合计汇款22800元给被告。因借款期限届满后被告未能按时还款，原告遂向本院提起上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告赖智慧向原告借款并自愿向原告出具《借条》，后原告以银行转账方式履行其支付借款的义务，双方形成合法的借贷关系。被告赖智慧借款后未能按时还款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，由于《借条》载明原告出借借款前已预扣利息7200元，实际仅出借22800元给被告，故原告请求被告偿还借款本金22800元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年11月11日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，由于原告出借借款之日未产生利息，故利息起算日应从2014年11月14日起计算，又因被告出具的《借条》已载明月利率按8%支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖智慧于本判决生效之日起十日内偿还借款本金22800元及支付利息（利息计算：以本金22800元为基数，从2014年11月14日起按照月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈湛华；
二、驳回原告陈湛华的其他诉讼请求。
如果被告赖智慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费370元，由被告赖智慧承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 周冰清
人民陪审员 李颖欢
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2463号
原告：熊金红，男，1976年1月2日生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：许建树、王洋洋，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李习通（又名李飞），男，1969年8月10日生，汉族，原籍四川省南江县，现住灵宝市。
被告：苏旭飞，女，1979年11月6日生，汉族，住址同上。系被告李习通妻子。
被告：王西勇，男，1965年5月18日生，汉族，原籍卢氏县，现住灵宝市新灵东区。
原告熊金红与被告李习通、苏旭飞、王西勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日起诉立案，本院依法适用普通程序，于2016年8月29日在三号审判庭公开开庭进行了审理。原告熊金红的委托诉讼代理人许建树、王洋洋、被告李习通、苏旭飞、王西勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊金红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款10万元及利息92440元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年3月12日，被告李习通因经营周转从原告处借款30万元，约定期限5个月，月利率21%，双方签订了《�保借款合同》。被告李习通、苏旭飞又为原告出具《承诺书》，以其位于灵宝市函谷路北段凯旋城内所购房屋为原告提供了担保，被告王西勇为该笔债务提供了担保。还款日期届满，被告李习通拒不履行还款义务，仅于2010年4月26日支付利息660元，2010年5月31日支付利息6300元，2010年7月6日支付利息1万元，2010年8月15日支付利息1万元，2012年12月13日，在原告催要下被告偿还本金20万元，2014年12月5日支付利息15000元，此后，原告多次向被告讨要下欠本息，被告借故推托。被告苏旭飞系被告李习通之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，因此被告苏旭飞对该笔借款承担连带清偿责任。
被告李习通辩称：借款属实，利息计算有出入，2012年12月份还了原告20万元本金，2014年我曾给原告代理人5000元，原告没有计算，也没有给我出手续，有一部分钱是按利息还是按本金，需要和原告核实一下。
被告苏旭飞辩称：借款属实，但李习通和熊金红中间如何说的我不清楚。
被告王西勇辩称：我的担保时间已经过了，我不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据：2012年3月16日借据一张、担保借款合同、反担保抵押合同、承诺书、2012年3月16日中国建设银行转账凭条。三被告对原告的证据均无异议，本院予以确认。三被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院对原告的证据予以确认。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述认定案件事实如下：被告李习通与被告苏旭飞系夫妻关系。2012年3月12日，被告李习通因经营需要，向原告借款30万元，被告李习通、苏旭飞在原告提供的担保借款合同和反担保抵押合同中签名，合同约定，借款金额30万元，用途为开矿，借款期限自2012年3月12日至2012年8月12日止，月息2分1厘，二被告用其位于灵宝市函谷路北段凯旋城内所购买房产作为借款抵押。同日，二被告给原告出具承诺书，明确了借款金额和借款期限，被告王西勇在承诺书中签注“担保人王西勇”的字样。2012年3月16日，原告通过银行转账给被告李习通转款30万元，被告李习通收到转款后给原告出具借据一份。借款之后，被告李习通于2012年4月26日向原告支付利息660元，2012年5月31日支付利息6300元，2012年7月6日支付利息1万元，2012年8月15日支付利息1万元，2012年12月13日被告李习通偿还原告本金20万元，2014年12月14日被告支付利息15000元。后经原告催要，被告李习通再未支付本金及利息，引起诉讼。
庭审中，原被告均同意调解，但在2014年12月14日偿还的15000元是按利息还是本金计算，双方各执己见，致调解不能成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李习通、苏旭飞向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，原被告之间的债权债务关系明确。被告在借款后，偿还原告借款本金20万元，仍欠原告10万元未偿还，原告要求被告偿还借款10万元的理由正当，本院予以支持。原告所主张的利息，应以被告实际借款金额计算，其中2012年3月16日—2012年12月13日，按30万元本金计算利息应为56280元，扣除被告支付的26960元，被告拖欠利息为29320元；2012年12月14日2016年1月13日，按10万元本金计算利息为77700元，扣除已付的15000元，被告拖欠利息为62700元，被告共计拖欠原告利息为92020元。被告王西勇是被告借款的担保人，但原告未在法定的保证期限内向被告王西勇主张权利，故被告王西勇辩称已过担保期限，不承担担保责任的意见，理由正当，本院予以采纳。被告李习通辩称偿还原告熊金红5000元的辩解意见，无证据支持，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李习通、苏旭飞共同偿还原告熊金红借款100000元及利息91810元，共计192020元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告王西勇偿还借款的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4149元，由被告李习通、苏旭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵聪玲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初860号
原告：王连玉，男，汉族，1977年2月16日出生，住靖宇县。
被告：朱先进，男，汉族，1978年7月14日出生，住靖宇县。
原告王连玉诉被告朱先进追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王连玉到庭参加了诉讼，被告朱先进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令朱先进给付王连玉为其担保并偿还张连军借款20000元，案件受理费及执行费503元，合计20503元。事实与理由：2015年11月20日，朱先进向张连军借款20000元，并为张连军出具借据一份，王连玉为朱先进提供了担保。借款到期后，朱先进未能偿还张连军借款。2016年1月18日，张连军将王连玉、朱先进起诉至靖宇县法院，要求赔偿该笔欠款。经法院调解，三方达成调解协议，朱先进同意在2016年4月30日之前偿还张连军借款，如到期不能偿还，王连玉需承担保证责任。借款到期后，朱先进未能偿还张连军欠款，张连军依据调解书向法院申请对王连玉强制执行，法院冻结了王连玉的工资并预划扣公积金。后王连玉与张连军达成执行和解协议，一次性给付张连军20503元。现王连玉向朱先进追偿该笔钱款。
朱先进未答辩。
本院经审理认定的事实与王连玉诉称事实一致。
佐证以上事实的证据有王连玉提供的执行裁定书、张连军出具的收据及当事人陈述。
本院认为：本案系追偿权纠纷，王连玉为朱先进的借款提供了担保，借款到期后，朱先进未还款，作为担保人的王连玉偿还了该笔欠款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，朱先进应偿还王连玉代其偿还的欠款20503元。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
朱先进于本判决书生效后三日内偿还王连玉代其偿还的欠款20503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由朱先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一六年十月十九日
书记员 施 文
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1888号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区。
主要负责人：郭俊旗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄旭，系该公司职工。
被告：安成波，男，1971年12月出生，住黑龙江省讷河市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县。
主要负责人：陶晓珂，系该公司经理。
被告：张峰，男，1972年6月出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
主要负责人：李永升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白利强，系该公司职工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司与被告安成波、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称大地财保辉南支公司）、张峰、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旭、被告张峰及其委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告平安财保大同中心支公司委托诉讼代理人白利强到庭参加诉讼，被告安成波、被告大地财保辉南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告安成波向原告赔付33259.8元；被告张峰赔付44346.4元；2、被告大地财保辉南支公司和平安财保大同中心支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2015年5月18日5时许，被告安成波驾驶辽MLXX**、吉BXX**挂重型半挂车延S206线由北向南行驶至怀仁县陈家堡立交桥南时，与郭志兵驾驶的晋B4XX**、晋BVXX**挂半挂牵引车由S206线东侧匝道向南驶入S206线时碰撞，后辽MLXX**、吉B8X**挂半挂牵引车与贾六详驾驶的晋B8XX**、晋BBX**挂半挂牵引车沿S206线由南向北行驶碰撞，后辽MLXX**、吉B8X**挂半挂车又将沿S206线由南向北行驶的万鹏宇驾驶的晋BHXX**东风小型面包车撞出路外，造成郭志兵死亡，四车受损的交通事故。经交通大队认定，郭志兵负本次事故的主要责任，安成波、贾六详负事故的次要责任，王鹏宇无责任。事故发生后，晋B8XX**、晋BBX**挂号车的实际车主大同市有鑫汽车贸易有限责任公司诉至大同市城区人民法院要求原告依据保险合同赔付各类损失费用，并据此得到（2015）城民初字第3120号民事判决书，判决原告承担赔偿108220元，诉讼费2646元。因被告安成波、张峰（晋B4XX**车辆的车主）对事故存在过错，原告依人民法院生效法律文书在未依据事故责任比例的前提下向大同市有鑫汽车贸易有限责任公司全额支付赔偿款。现特请求人民法院依法判令被告安成波向原告赔付33259.8元，被告张峰向原告赔付44346.4元。被告安成波驾驶的辽MLXX**号车辆在被告大地财保辉南支公司投保交强险一份，被告张峰的晋B4XX**号车辆在被告平安财保大同中心支公司投保交强险一份。被告大地财保辉南支公司和被告平安财保大同中心支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告安成波、大地财保辉南支公司未作答辩。
被告张峰辩称，1、之前开庭的大同市有鑫汽车贸易有限责任公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼我们没有参与，对车损鉴定结论不认可，是单方委托，当时现场照片看车损不严重，达不到10万元的标准；2、应该先在另外三辆车的保险范围内赔付后再按照责任比例赔付。我们已经收到大地财保辉南支公司交强险财产损失部分赔偿款2000元和平安保险大同中心支公司交强险财产损失部分赔偿款2000元。
被告平安财保大同中心支公司辩称，晋B4XX**车辆在我公司投保交强险，我公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给被保险人庞有胜，后续如果核实赔款，追加被告的话联系庞有胜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告要求的费用是否合理的问题，原告提交本院（2015）城民初字第3120号民事判决书和付款凭证，欲证明原告在机动车损失保险限额范围内赔付晋B8XX**、晋BBX**挂车实际车主大同市有鑫汽车贸易有限责任公司车辆损失费用108220元，并支付案件受理费2646元。被告张峰对此不予认可，认为车辆损失偏高，并且案件受理费2646元不应由被告承担。本院认为，晋B8XX**、晋BBX**挂车的车辆损失已由本院（2015）城民初字第3120号民事判决书予以确认，原告已经按照该判决书赔付大同市有鑫汽车贸易有限责任公司，本院对此予以确认。由于原告未及时赔付大同市有鑫汽车贸易有限责任公司的损失，大同市有鑫汽车贸易有限责任公司向本院起诉，该案件受理费应当由原告承担。原告要求本案被告分担，本院不予确认。该交通事故系四车连环相撞，该事故责任已由大同市中级人民法院（2015）同民终字第857号民事判决书确定晋B4XX**号车负事故主要责任承担40%的责任，辽MLXX**号车负事故次要责任承担30%的责任、晋B8XX**号车负事故的次要责任承担30%的责任，晋BHX**号车无责任。晋B4XX**号车辆的登记所有人为张峰，该车在被告平安财保大同中心支公司投保交强险一份，辽MLXX**号车在被告大地财保辉南支公司投保交强险一份。因本次事故造成四车受损，因四辆车的损失现尚不明确，本院确认在交强险财产损失赔偿限额内的4000元，四辆车平均享有，各1000元。晋B8XX**、晋BBX**挂车的车辆损失费用108220元，应先扣除交强险范围内赔付的1000元，该费用平安财保大同中心支公司、大地财保辉南支公司已经全部赔付被告张峰，应由被告张峰支付原告。其余107220元，由安成波承担32166元，被告张峰承担42888元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，原告向被保险人赔偿损失后，取得对第三者的追偿权。原告诉求合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰在本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付赔偿款43888元；
二、被告安成波在本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付赔偿款32166元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告负担35元，被告张峰负担984元，被告安成波负担721元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯海健
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2467号
申请执行人：范荣财，男，1964年11月29日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：朱长军，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人范荣财与被执行人朱长军所有权纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）辽1322民初1129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2467号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(本业无正文)
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年四月十八日
书记员 宋凯乐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8915号
原告：深圳市沃阳精密科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区5号。
法定代表人：张春姣，总经理。
委托代理人：邱晓岩、姚鹏，北京国枫(深圳)律师事务所律师。
被告：东莞市恩道工业有限公司，住所：东莞市塘厦镇石潭埔江源路189A5号厂房。
法定代表人：康文春。
原告深圳市沃阳精密科技有限公司与被告东莞市恩道工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告深圳市沃阳精密科技有限公司在本院依法送达预交受理费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告深圳市沃阳精密科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蓝 海
二〇一七年七月二十四日
书记员 黎顺珍