wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核1139099号
被告人陈峻良，男，1965年6月23日出生于四川省乐至县，汉族，初中肆业，农民，住乐至县凉水井乡翻水孝义村*组。因犯运输、制造毒品罪于2015年2月28日被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在崇州监狱服刑。
指定辩护人杜伟，四川伟旭律师事务所律师。
指定辩护人李楠，四川伟旭律师事务所律师。
四川省资阳市中级人民法院审理四川省资阳市人民检察院指控被告人陈峻良犯拐卖妇女罪一案，于2015年11月10日作出（2015）资刑初字第32号刑事判决，认定被告人陈峻良犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元；与原犯运输、制造毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产实行数罪并罚,决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省资阳市中级人民法院依法报送本案核准。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人，听取了陈峻良的辩护人关于“陈峻良系从犯，如实供述罪行，有从轻、减轻情节；该次犯罪重新被起诉，致陈刑期延长，对被告人不公平”的辩护意见。经合议庭评议并作出决定，现已复核终结。
经复核查明，1994年9月，被告人陈峻良伙同他人以做药材生意为由，将被害人干某、曾某某、林某某骗至山西省大同市后，分别卖与他人为妻。同年12月，干某、曾某某、林某某被解救。1995年5月，陈峻良被抓获，同年12月29日被取保候审。在取保候审期间，陈峻良脱逃。
另查明，被告人陈峻良于2015年2月28日因犯运输、制造毒品罪被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的受理刑事案件登记表，立案决定书，收容审查处理决定书，在逃人员信息表，移交接收证明，刑事判决书，被害人干某、曾某某、林某某的陈述，证人张某某、陈某某、康某某、卢某某等人的证言等证据证实。被告人陈峻良亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人陈峻良以出卖为目的，伙同他人拐卖妇女三人，其行为已构成拐卖妇女罪，应依法惩处。对陈峻良在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他没有判决的罪行，原判依照1979年《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十五条之规定对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，符合法律的规定。辩护人所提“该次犯罪重新被起诉，致陈刑期延长，对陈不公”的意见，本院不予采纳。辩护人所提“陈峻良系从犯，如实供述罪行，有从轻、减轻情节”的意见，原判量刑时已充分考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省资阳市中级人民法院（2015）资刑初字第32号以拐卖妇女罪、运输、制造毒品罪数罪并罚，判处被告人陈峻良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍平会
代理审判员 唐小鸿
代理审判员 卢 中
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期执行的案件，由高级人民法院核准。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初582号
原告杨新龙。
被告王凯。
原告杨新龙诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新龙诉称，2015年11月10日，被告向原告借款27万元，期限一年，约定利息每月5400元。借款到期后，被告以无钱偿还为由拖欠至今。故诉至法院，要求被告偿还借款27万元及按约定支付利息。
被告王凯辩称，借款事实无异议，借款后陆续偿还本金14800元。
经审理查明，2015年11月10日，被告向原告借款27万元，月息2分，借款期限一年。2016年3月17日至2017年1月17日，被告陆续偿还原告借款本金14800元，平均每月偿还本金1345.45元。现尚欠借款本金255200元。
上述事实，有借据及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借据为凭，被告也予以认可。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。对于原告要求被告给付借款27万元及利息的诉求，因原、被告均认可已偿还本金14800元，在计算本金数额时应予扣除，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后10日内偿还原告杨新龙借款本金255200元及利息，利息计算方式：2015年11月10日至2016年3月16日，以本金27万元为基数、2016年3月17日至2016年4月17日，以本金268654.55元为基数、2016年4月17日至2016年5月17日，以本金267309.10元为基数、2016年5月17日至2016年6月17日，以本金265963.65元为基数、2016年6月17日至2016年7月17日，以本金264618.20元为基数、2016年7月17日至2016年8月17日，以本金263272.75元为基数、2016年8月17日至2016年9月17日，以本金261927.30元为基数、2016年9月17日至2016年10月17日，以本金260581.85元为基数、2016年10月17日至2016年11月17日，以本金259236.40元为基数、2016年11月17日至2016年12月17日，以本金257890.95元为基数、2016年12月17日至2017年1月17日，以本金256545.50元为基数，2017年1月17日至付清之日止，以本金255200元为基数，均按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨新龙的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一七年四月十三日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19392号
原告：员春生，男，1960年12月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告员春生诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告员春生委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告员春生诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年4月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5936号
原告:谢海军，男，1974年3月17日出生，汉族，住三河市。
被告:谢宝，男，66岁，汉族，住三河市。
被告:谢红立，女，1977年9月2日出生，汉族，住三河市。
原告谢海军与被告谢宝、谢红立确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告谢海军于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢海军撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢海军负担。
审判员 夏华岩
二〇一六年十一月二日
书记员 宋佳琦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执524号
申请执行人刘忠秋，男，1965年9月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人廖晓兵，男，1967年12月6日出生，汉族，无固定职业，湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人张瑾，女，1967年4月23日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初281号民事判决书，于2016年12月16日向被执行人廖晓兵、张瑾发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人刘忠秋借款及利息，但被执行人廖晓兵、张瑾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖晓兵、张瑾银行存款449585元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年二月二十日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执524号之一
申请执行人刘忠秋，男，1965年9月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人廖晓兵，男，1967年12月6日出生，汉族，无固定职业，湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人张瑾，女，1967年4月23日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
本院在执行申请执行人刘忠秋与被执行人廖晓兵、张瑾民间借贷纠纷一案中，依据湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初281号民事判决书，被执行人廖晓兵、张瑾应支付申请执行人刘忠秋借款等义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人列入失信人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0406执524号	申请执行人刘忠秋，男，1965年9月10日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市石鼓区。	被执行人廖晓兵，男，1967年12月6日出生，汉族，无固定职业，湖南省衡阳市雁峰区。	被执行人张瑾，女，1967年4月23日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。	本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初281号民事判决书，于2016年12月16日向被执行人廖晓兵、张瑾发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人刘忠秋借款及利息，但被执行人廖晓兵、张瑾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人廖晓兵、张瑾银行存款449585元，或扣留、提取其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  乔永强	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年二月二十日	书记员  魏 敏																											校对人：魏 敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2355号
原告：代方伟，男，1977年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：秦畅辛，男，1984年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
原告代方伟与被告秦畅辛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代方伟的委托诉讼代理人郑加友到庭参加了诉讼。被告秦畅辛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代方伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告经朋友介绍向原告借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。
案经送达，被告秦畅辛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借代方伟现金50000.00元（大写：伍万园整）借款人：秦畅辛（签名捺印）2015.2.9”。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦畅辛于本判决生效后七日内偿还原告代方伟借款本金50000元及利息（利息自2017年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦畅辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年五月五日
书记员 李 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5266号
原告：朱成民，男，1978年9月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告：沈正祥，男，1971年10月29日出生，汉族，住山东省维坊市奎文区。
被告：许红银，男，1968年12月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱成民、沈正祥与被告许红银请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告朱成民、沈正祥于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱成民、沈正祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱成民、沈正祥负担。
审判员 刘慧玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 媛
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00109号
原告齐建安，男，汉族。
委托代理人齐永宁，男，汉族，系原告齐建安之子。特别授权：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被告郝改琴，女，汉族。
被告郭延明，男，汉族。
本院在审理原告齐建安诉被告郝改琴、郭延明民间借贷纠纷一案中，原告齐建安于2013年5月8日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐建安申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐建安撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告齐建安负担。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 南烨冰
人民陪审员 强小莉
二〇一三年五月八日
书 记 员 白 涛
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01164-4号
申请执行人曹光勇，男，1980年6月30日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人王传宗，男，1988年2月7日生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第02839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王传宗至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王传宗的存款1420元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一五年八月十一日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初784号
原告:宁德市东兴物业管理服�有限公司屏南分公司，住所地屏南县翠屏路中段夏林苑大厦G-407室，统一社会信用代码91350923052318221M。
法定代表人：张丽，董事长。
委托诉讼代理人：阮锦平，男，1972年1月19日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市赛岐开发区，系原告总经理。
委托诉讼代理人：吴道娟，女，1975年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告办公室主任。
被告：施华荣，男，1969年9月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司屏南分公司（以下简称东兴物业公司屏南分公司）与被告施华荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴物业公司屏南分公司的委托诉讼代理人阮锦平、吴道娟到庭参加诉讼，被告施华荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴物业公司屏南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施华荣偿还向原告支付拖欠物业费3472.56元、水电公摊654元，合计4126.56元；2.判令被告施华荣承担本案的诉讼费及公告费等相关费用。事实与理由：原告受永丰大厦业主委员会委托为屏南县永丰大厦提供物业管理服务，于2015年4月签订《屏南县永丰大厦物业服务合同》，物业合同对物业服务标准、违约责任等相关条款进行了约定。被告系屏南县永丰大厦1106室商品房业主，建筑面积144.69平方米，根据上述物业服务合同每月应缴物业费144.69元，原告提供物业服务后，被告自2015年4月起至2017年3月止，未按上述物业服务合同向原告支付物业费3472.56元、水电公摊费654元，合计4126.56元。经原告多次催缴，被告至今未缴纳。
施华荣未作答辩。
东兴物业公司屏南分公司为证明自己的诉讼请求向本院提供证据物业服务合同、催缴通知书、商品房买卖合同，结合原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案认定事实如下：东兴物业公司屏南分公司受永丰大厦业主委员会委托为屏南县永丰大厦提供物业管理服务，双方于2015年3月30日签订《福建省物业服务合同》。该物业服务合同对物业服务费标准进行了约定，施华荣系屏南县古峰镇东环中路518号永丰大厦1106室商品房业主，建筑面积144.69平方米，根据上述物业服务合同每月应缴物业费144.69元，原告提供物业服务后，被告自2015年4月1日起至2017年3月31日止，未按上述物业服务合同向原告支付物业服务费3472.56元、水电公摊费654元，合计4126.56元。
本院认为，原告宁德市东兴物业管理服务有限公司屏南分公司与被告施华荣订立的物业管理服务合同，依法成立，具有法律效力，双方形成物业管理服务合同法律关系。被告施华荣系屏南县古峰镇东环中路518号永丰大厦1106室商品房的所有权人，其未按约交纳物业管理费及公摊费用，事实清楚。原告东兴物业公司屏南分公司按照合同约定履行了义务，被告理应支付物业管理费。被告拖欠服务费及公摊费造成违约，原告要求被告支付物业服务费和公摊费的请求合法，应予支持。施华荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施华荣应于本判决生效之日起七日内支付原告宁德市东兴物业管理服务有限公司屏南分公司物业服务费3472.56元、水电公摊费654元，共计4126.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由施华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈道班
人民陪审员 张东秀
人民陪审员 郑秀圪
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 陈臻强
书 记 员 张雯琳
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁02刑终206号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月8日作出（2015）西刑初字第559号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，经山东省青岛市人民检察院阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品
2014年5、6月，被告人王某在莱西市夏格庄镇和沽河街道西沙埠村其租房处，先后四次以每克人民币400元的价格向何某、于某（以上两人均另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.25克。
二、容留他人吸毒
2014年6月间，被告人王某在其莱西市沽河街道西沙埠村租房处，先后两次容留何某、于某吸食甲基苯丙胺。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的案件来源、查获经过、书证、证人证言、被告人供述等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王某贩卖毒品、容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。但公诉机关指控王某帮助李晓飞贩卖甲基苯丙胺的这一事实，因无证据证实，不予支持。被告人犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；以贩卖毒品罪，判处被告人王某有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人王某的主要上诉理由是，其未向何某、于某贩卖毒品。
山东省青岛市人民检察院的意见是，原审判决认定王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人王某犯贩卖毒品罪的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但认定王某先后两次容留何某、于某吸食甲基苯丙胺构成容留他人吸毒罪，因二审期间《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》发生法律效力，王某的行为不符合该司法解释第十二条所规定的情形，不构成容留他人吸毒罪，本院依法予以纠正。关于上诉人王某所提其未向何某、于某贩卖毒品的上诉理由，经查，上诉人王某在公安机关的供述与证人何某、于某的证言相互印证，足以证实王某四次贩卖2.25克甲基苯丙胺的犯罪事实成立。该上诉理由不成立，本院不予采纳。山东省青岛市人民检察院的阅卷意见中关于王某犯贩卖毒品罪的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第十二条之规定，判决如下：
一、维持山东省莱西市人民法院（2015）西刑初字第559号刑事判决对上诉人王某犯贩卖毒品罪的定罪量刑，即“被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。”
二、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西刑初字第559号刑事判决对上诉人王某犯容留他人吸毒罪的定罪量刑以及决定执行的刑罚，即“被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。”“决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。”
三、上诉人（原审被告人）王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙敬振
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更665号
罪犯刘江，男，1981年3月26日出生于云南省弥渡县，汉族，初中文化。现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）渝五中法刑初字第00090号刑事判决，认定被告人刘江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市人民检察院第五分院提出抗诉。本院于2014年4月8日以（2013）渝高法刑终字第00270号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年5月12日起。执行机关重庆市凤城监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱提出：罪犯刘江在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功二次、表扬一次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市凤城监狱所报有关罪犯刘江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月二十六日起至二○三八年十月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
审 判 员 刘战平
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第171号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔、吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人黄加强，男，1977年1月21日出生，汉族。
被执行人苏素梅，女，1976年8月1日出生，汉族。
厦门市思明区人口和计划生育局于2013年7月16日作出厦思计生征决（2013）66号征收社会抚养费决定书，认定被执行人双方于2002年2月27日办理结婚登记，2002年12月9日生育一男孩，2012年1月3日在厦门前埔医院又生育一女孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2011年厦门市城镇居民人均可支配收入33565元的2倍，对被执行人征收社会抚养费134260元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行，征收被执行人社会抚养费134260元及滞纳金（从2013年8月16日起每月加收滞纳金268元）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思计生征决（2013）66号征收社会抚养费决定书，于2013年7月16日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在规定期限内未履行该行政决定，申请执行人于2013年12月31日作出厦思计生征催（2013）66号缴纳社会抚养费催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思计生征决（2013）66号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2013年7月16日作出厦思计生征决（2013）66号征收社会抚养费决定书，被执行人应缴纳社会抚养费134260元及滞纳金1876元（从2013年8月16日起每月加收滞纳金268元），共计136136元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费1942元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十一日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初384号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人石安明，2004年6月21日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年1月21日刑满释放；2008年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年11月6日刑满释放；2014年6月12日因犯盗窃罪被浙�省三门县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月6日刑满释放；2015年8月25日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人石安明犯盗窃罪，于2017年6月31日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人石安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月24日3时许，被告人石安明至宁海县跃龙街道阳光名苑小区，爬栏杆进入小区，后至1幢2单元二楼阳台，进入×室龚某家，盗得1部白色vivo手机（价值人民币1231元）及人民币2200元。
2.2017年3月20日2时许，被告人石安明至宁海县力洋镇海头村×号庄某1经营的小店，卸下店面北侧防盗窗进入小店，盗得3条利群香烟、1条龙凤吉祥香烟及人民币1000余元。
3.2017年3月20日4时许，被告人石安明至宁海县力洋镇海头村×号庄某2家，爬窗进入屋内，盗得1只背包，内有人民币1000余元。
2017年3月31日，被告人石安明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人石安明在法庭审理过程中无异议，并有被害人龚某、庄某1、庄某2的陈述，辨认笔录，照片，现场勘验检查工作记录，价格认定意见书，法庭科学DNA鉴定书，到案经过，刑事判决书，释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石安明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额�大，其中2次系入户，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石安明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石安明能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石安明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人石安明退赔被害人龚某人民币三千四百三十一元、退赔被害人庄某3人民币一千元、退赔被害人庄某2人民币一千元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年七月十七日
代书记员 胡敉嘉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初384号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人石安明，2004年6月21日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年1月21日刑满释放；2008年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年11月6日刑满释放；2014年6月12日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月6日刑满释放；2015年8月25日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人石安明犯盗窃罪，于2017年6月31日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人石安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月24日3时许，被告人石安明至宁海县跃龙街道阳光名苑小区，爬栏杆进入小区，后至1幢2单元二楼阳台，进入×室龚某家，盗得1部白色vivo手机（价值人民币1231元）及人民币2200元。
2.2017年3月20日2时许，被告人石安明至宁海县力洋镇海头村×号庄某3经营的小店，卸下店面北侧防盗窗进入小店，盗得3条利群香烟、1条龙凤吉祥香烟及人民币1000余元。
3.2017年3月20日4时许，被告人石安明至宁海县力洋镇海头村×号庄某2家，爬窗进入屋内，盗得1只背包，内有人民币1000余元。
2017年3月31日，被告人石安明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人石安明在法庭审理过程中无异议，并有被害人龚某、庄某3、庄某2的陈述，辨认笔录，照片，现场勘验检查工作记录，价格认定意见书，法庭科学DNA鉴定书，到案经过，刑事判决书，释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石安明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中2次系入户，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石安明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石安明能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石安明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人石安明退赔被害人龚某人民币三千四百三十一元、退赔被害人庄某3人民币一千元、退赔被害人庄某2人民币一千元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年七月十七日
代书记员 胡敉嘉
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执241号
申请执行人余立文。
被执行人泸溪县弘鑫化工有限责任公司。
被执行人李仕云。
被执行人杨春花。
申请执行人余立文与被执行人泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花民间借贷纠纷一案,（2016）湘3122民初99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨静向本院申请强制执行，要求被执行人泸溪县弘鑫化工有限责任公司、李仕云、杨春花于本判决生效后三十日内偿还被执行人借款本金15万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3122民初99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 邓永成
审 判 员 向永健
二〇一七年六月十九日
代理书记员 舒亚琴
陕西省神木县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1396号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣，系该公司职工。
被告：高志军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被告:张芳，女，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：高志峰，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：张孝堂，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高志军、张芳、高志峰、张孝堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘荣及被告高志军、张孝堂到庭参加了诉讼，被告张芳、高志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志军、张芳、高志峰、张孝堂立即偿还原告本金16.5万元并支付利息（利息从2014年6月21日至2015年3月10日月利率按9.3‰计算，2015年3月11日至本金偿还完毕之日止月利率按12.09‰计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月27日被告高志军、张芳与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，被告高志峰、张孝堂与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订保证担保�同，约定由原告向被告高志军、张芳发放贷款16.5万元，借款期限为2014年5月20日至2015年2月20日，借款期限内月利率为9.3‰，逾期月利率为12.09‰，约定被告高志峰、张孝堂为保证人保证期限为借款到期之日起两年。借款后，被告向原告支付了2014年6月20日之前的利息，未向原告偿还借款本金及其余利息。
被告高志军辩称：借款属实，还款情况属实。
被告张孝堂辩称：借款属实，还款情况属实。
被告张芳、高志峰未答辩。
本院认为，原告与被告高志军、张芳之间签订的借款合同及其原告与被告高志峰、张孝堂之间签订的保证合同均合法有效。被告高志军、张芳应当按照借款合同约定偿还借款本金并支付利息。逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告高�峰、张孝堂应当按照保证合同约定，对被告高志军、张芳应当偿还的上述借款本息负连带责任。被告高志峰、张孝堂承担保证责任后，有权向被告高志军、张芳追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、由被告高志军、张芳于本判决生效后五日内向原告偿还本金16.5万元并支付利息（2014年6月21日至2015年3月10日期间的利息按照月利率9.3‰计算，2015年3月11日至借款本金偿还完毕之日期间的利息月利率按12.09‰计算）。被告高志峰、张孝堂对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告高志峰、张孝堂承担保证责任后，有权向被告高志军、张芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高志军、张芳、高志峰、张孝堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一七年四月六日
书记员 李 锐
民事诉讼文书样式
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1128号
上诉人（原审原告）：魏治强。
被上诉人（原审被告）：赵永辉。
委托诉讼代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙彦征。
委托诉讼代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭长志。
委托诉讼代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张利森。
委托诉讼代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。
上诉人魏治强因与被上诉人赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森财产损害赔偿纠纷一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
魏治强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重新审理。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定，赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森等四家更牛没有吃我玉米地明显是不正确的。2016年我租赁珲春市春化镇四道沟村村民王振国的五公顷土地，种植玉米。2016年11月7日上午，发现有41头牛在我的地里吃玉米，我报警后将牛圈进牛栏中，并通过四道沟村孟书记联系到赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森，经过协商后将牛返还，之后对玉米损失进行了多次协商，但未达成赔偿协议。为了保护我的合法权益不受侵害，请求二审法院支持我的诉讼请求。
赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，并驳回魏治强的上诉请求。1、魏治强主张赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森的牛对魏治强造成的损失无事实依据，魏治强没有提供证据证明牛吃玉米的事实；2、魏治强主张赔偿的损失没有事实和法律依据，魏治强称自己的损失为3万元，但没有证据证明是赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森的牛造成的，也没有证据证明其具体的损失。综上，魏治强对侵权与否，因果关系，是否存在过错均未提供证据证明，请二审法院予以维持原审判决。
魏治强向一审法院提出诉讼请求：魏治强向本院提出诉讼请求：要求赵永辉、孙彦征、谭长志、张立森共同向我赔偿玉米损失3万元。事实和理由：2016年我租赁珲春市春化镇四道沟村村民王振国的五公顷土地，种植玉米。2016年11月7日上午，发现有41头牛在我的地里吃玉米。我报警后将牛圈进牛栏中。并通过四道沟村孟书记联系到赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森，经协商后将牛返还。之后对玉米损失进行多次协商，但未达成赔偿协议。
一审法院认为《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案系财产损害赔偿纠纷，魏治强应对侵权人存在过错、侵害行为、损害事实及因果关系进行举证。现魏治强提供的证据不足以证明其玉米损失是因赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森所有的牛造成的损失。故魏治强要求赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决驳回魏治强的诉讼请求。
本院经二审查明对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中魏志强未提供证据证明本案纠纷发生前其待收割的玉米的实际情况，亦未提供充分证据证明赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森饲养的牛在放养过程中对其种植的玉米造成何种损害、具体损害程度及损失情况，故一审法院以魏志强未提供证据证明自己的主张驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，魏志强的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人魏志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年九月二十六日
书记员代 琳 琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1128号上诉人（原审原告）：魏治强。被上诉人（原审被告）：赵永辉。委托诉讼代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙彦征。委托诉讼代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭长志。委托诉讼代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：张利森。委托诉讼代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者。上诉人魏治强因与被上诉人赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森财产损害赔偿纠纷一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。魏治强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重新审理。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定，赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森等四家更牛没有吃我玉米地明显是不正确的。2016年我租赁珲春市春化镇四道沟村村民王振国的五公顷土地，种植玉米。2016年11月7日上午，发现有41头牛在我的地里吃玉米，我报警后将牛圈进牛栏中，并通过四道沟村孟书记联系到赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森，经过协商后将牛返还，之后对玉米损失进行了多次协商，但未达成赔偿协议。为了保护我的合法权益不受侵害，请求二审法院支持我的诉讼请求。赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，并驳回魏治强的上诉请求。1、魏治强主张赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森的牛对魏治强造成的损失无事实依据，魏治强没有提供证据证明牛吃玉米的事实；2、魏治强主张赔偿的损失没有事实和法律依据，魏治强称自己的损失为3万元，但没有证据证明是赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森的牛造成的，也没有证据证明其具体的损失。综上，魏治强对侵权与否，因果关系，是否存在过错均未提供证据证明，请二审法院予以维持原审判决。魏治强向一审法院提出诉讼请求：魏治强向本院提出诉讼请求：要求赵永辉、孙彦征、谭长志、张立森共同向我赔偿玉米损失3万元。事实和理由：2016年我租赁珲春市春化镇四道沟村村民王振国的五公顷土地，种植玉米。2016年11月7日上午，发现有41头牛在我的地里吃玉米。我报警后将牛圈进牛栏中。并通过四道沟村孟书记联系到赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森，经协商后将牛返还。之后对玉米损失进行多次协商，但未达成赔偿协议。一审法院认为《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案系财产损害赔偿纠纷，魏治强应对侵权人存在过错、侵害行为、损害事实及因果关系进行举证。现魏治强提供的证据不足以证明其玉米损失是因赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森所有的牛造成的损失。故魏治强要求赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决驳回魏治强的诉讼请求。本院经二审查明对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中魏志强未提供证据证明本案纠纷发生前其待收割的玉米的实际情况，亦未提供充分证据证明赵永辉、孙彦征、谭长志、张利森饲养的牛在放养过程中对其种植的玉米造成何种损害、具体损害程度及损失情况，故一审法院以魏志强未提供证据证明自己的主张驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，魏志强的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人魏志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  张 丽二〇一七年九月二十六日书记员代  琳 琳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3607号
原告：夏连河，农民，现住遵化市。
委托代理人：王剑英。
被告：刘振忠，农民，现住遵化市。
原告夏连河诉被告刘振忠占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏连河起诉要求被告刘振忠赔偿原告停运损失24000元。
本院认为：原告夏连河不能提供被告刘振忠的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏连河的起诉。
案件受理费650元，退回原告夏连河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 冯建伟
代理审判员 董艳丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李亚男
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执554号
申请执行人高春雷
被执行人苏颖
被执行人韩鹏伟
申请执行人高春雷与被执行人苏颖、韩鹏伟借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1223号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1223号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 子 民
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌宝民小字第00006号
原告：孟日光。
被告：吴景福。
被告：吴振东。
原告孟日光与被告吴景福、被告吴振东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员张轶军适用小额诉讼程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告孟日光到庭参加诉讼，被告吴景福、吴振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟日光诉称：被告吴景福欠原告孟日光借款5000元，被告吴振东提供担保，故要求被告吴景福立即偿还借款本息、要求被告吴振东承担保证责任。
被告吴景福未答辩。
被告吴振东辩称：被告吴振东为被告吴景福欠款5000元提供担保属实，不同意偿还5000元借款本息。
诉讼中，原告孟日光提供如下证据：
1、书面欠据一份。拟证明被告吴景福在原告孟日光处借款、被告吴振东提供担保的事实。
2、证人李广仁出庭作证。证人李广仁证实，经证人李广仁介绍，被告吴景福在原告孟日光处借款5000元，被告吴振东提供担保，被告吴景福当即出具书面欠据，至今未偿还借款本息。
诉讼中，被告吴景福、吴振东未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告孟日光提供的证据合法有效，已形成证据链，能够证明本案事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告孟日光的陈述，本院认定的案件事实：
被告吴景福与被告吴振东系叔侄关系。2010年4月8日，因生产经营所需，经李广仁介绍，被告吴景福在原告孟日光处借款5000元，被告吴景福出具书面欠据，约定按月利率15‰承担借款利息，被告吴振东提供担保。经原告孟日光索要，被告吴景福对借款本息未予偿还、被告吴振东未承担保证责任，致原告孟日光诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告吴景福因生产经营所需欠原告孟日光借款，原告孟日光与被告吴景福间借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，被告吴景福对债务应予清偿；原告孟日光与被告吴景福间关于利息的约定未违反法律强制性规定，应予保护。被告吴振东为被告吴景福提供担保时，因双方未明确约定保证责任方式及保证期限，故被告吴振东应依法按连带责任保证承担保证责任。保证期限依法适用一般时限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴景福于本判决生效后立即偿还原告孟日光借款5000元，并承担借款利息（利息计算方法：本金5000元，月利率15‰，计息期间：自2010年4月8日起至付款完毕之日止）；
二、被告吴振东对被告吴景福偿还原告孟日光借款本息承担连带保证责任。
如果被告吴景福未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元由被告吴景福负担。
本判决为终审判决。
审判员 张轶军
二〇一四年六月四日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌宝民小字第00006号
原告：孟日光，男，1952年12月17日生，汉族，无职业。
被告：吴景福，男，1964年1月15日生，汉族，农民。
被告：吴振东（曾用名吴东），男，1982年10月5日生，汉族，农民。
原告孟日光与被告吴景福、被告吴振东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员张轶军适用小额诉讼程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告孟日光到庭参加诉讼，被告吴景福、吴振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟日光诉称：被告吴景福欠原告孟日光借款5000元，被告吴振东提供担保，故要求被告吴景福立即偿还借款本息、要求被告吴振东承担保证责任。
被告吴景福未答辩。
被告吴振东辩称：被告吴振东为被告吴景福欠款5000元提供担保属实，不同意偿还5000元借款本息。
诉讼中，原告孟日光提供如下证据：
1、书面欠据一份。拟证明被告吴景福在原告孟日光处借款、被告吴振东提供担保的事实。
2、证人李广仁出庭作证。证人李广仁证实，经证人李广仁介绍，被告吴景福在原告孟日光处借款5000元，被告吴振东提供担保，被告吴景福当即出具书面欠据，至今未偿还借款本息。
诉讼中，被告吴景福、吴振东未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告孟日光提供的证据合法有效，已形成证据链，能够证明本案事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告孟日光的陈述，本院认定的案件事实：
被告吴景福与被告吴振东系叔侄关系。2010年4月8日，因生产经营所需，经李广仁介绍，被告吴景福在原告孟日光处借款5000元，被告吴景福出具书面欠据，约定按月利率15‰承担借款利息，被告吴振东提供担保。经原告孟日光索要，被告吴景福对借款本息未予偿还、被告吴振东未承担保证责任，致原告孟日光诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告吴景福因生产经营所需欠原告孟日光借款，原告孟日光与被告吴景福间借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，被告吴景福对债务应予清偿；原告孟日光与被告吴景福间关于利息的约定未违反法律强制性规定，应予保护。被告吴振东为被告吴景福提供担保时，因双方未明确约定保证责任方式及保证期限，故被告吴振东应依法按连带责任保证承担保证责任。保证期限依法适用一般时限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴景福于本判决生效后立即偿还原告孟日光借款5000元，并承担借款利息（利息计算方法：本金5000元，月利率15‰，计息期间：自2010年4月8日起至付款完毕之日止）；
二、被告吴振东对被告吴景福偿还原告孟日光借款本息承担连带保证责任。
如果被告吴景福未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元由被告吴景福负担。
本判决为终审判决。
审判员 张轶军
二〇一四年六月四日
书记员 明 卓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告吴杰，男，1967年04月27日生，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴杰系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币70，150.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4214号
原告：詹明武，男，1950年3月26日出生，汉族，住南京市下关区。
原告：柴桂兰，女，1954年2月25日出生，汉族，住址同上。
原告：詹媛，女，1979年8月31日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：詹明珠，男，1947年10月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：占飞，男，1973年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：詹明芬（占明芬），女，1945年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：詹明兰（占明兰），女，1953年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：詹明娟，女，1956年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：许燕，女，1981年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告詹明武、柴桂兰、詹媛诉被告詹明珠、詹明芬、詹明兰、詹明娟所有权确认纠纷一案中，原告詹明武、柴桂兰、詹媛于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹明武、柴桂兰、詹媛撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告詹明武、柴桂兰、詹媛负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 束一鸣
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初326号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人钱新春，男，1975年4月9日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人钱新春犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人钱新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月11日12时许，被告人钱新春在南通市通州区平潮镇平东十字�酒店吃饭，期间饮酒。当日13时许，被告人钱新春驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车在南通市通州区平五公路、204国道等道路上行驶了约3公里。当其行驶至南通市通州区平潮镇振兴路栖凤土菜馆门前倒车后右转弯时和王某2驾驶的电瓶车发生碰撞，被接报后赶至现场处警的交警查获。经鉴定，被告人钱新春血液中乙醇含量为102.4mg/100ml。
被告人钱新春到案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿了事故相对方的经济损失。
上述事实，被告人钱新春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱新春驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调取的被告人钱新春的机动车驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告人钱新春的常住人口信息，交通事故处理协议书等书证；证人刘某、王某1、王某2的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表，出具的发破案经过；被告人钱新春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱新春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱新春归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人钱新春当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、�七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱新春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二○二○一七年六月六日
书记员 高竹君
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初72号
原告：胡琼娟，女，1962年5月3日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：黄贤尚，男，1960年1月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡琼娟与被告黄贤尚合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡琼娟向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的土地转让协议无效；2.被告返还原告土地转让款158256元，并从2010年8月11日始按月息2分计算至实际履行之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月11日，原告与被告签订土地转让协议1份，将被告使用的土地以买断的形式转让原告，土地用途为工业用地。自转让协议签订付清转让金后，该地块的所有权归原告所有，如政府征用，不再和被告发生关系。土地征用费由原告享有，与被告无关等。签订协议后，原告付清转让款。2013年11月，被告所在村的土地被金义都市新区管委会征用，涉案土地征用补偿款也由被告领取，原告多次协商要求退还转让款没有效果。法律不允许私人间土地买卖，原、被告转让土地行为因违反法律而无效。
本院认为，胡琼娟系金华市华亿新型建材有限公司股东，其与被告黄贤尚签订土地转让协议的行为系代表公司所签，而金华市华亿新型建材有限公司具有独立的诉讼主体资格，故本案的原告主体为金华市华亿新型建材有限公司，胡琼娟不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回胡琼娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一七年二月八日
代书 记员 江 璟
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初712号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙某某，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月22被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]695号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日16时许，被告人孙某某在长春市宽城区邱家小区金钱豹洗车美容广场室内的沙发上，盗窃被害人于某某手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币2200元。案发后，被盗物品已经被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，指认现场照片，被害人于某某的陈述，被告人孙某某的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于孙某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极退还被害人的财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王 楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5750号
原告：周国明，男，1981年10月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：姚陆飞，男，1982年8月22日出生，汉族，住海宁市。
原告周国明与被告姚陆飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月5日裁定转换为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金筱玲到庭参加诉讼，被告姚陆飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元以及自2016年10月12日起至归还之日止的利息（以本金60000元为基数按月息2分计算）；2.判令被告支付原告实现债权费用3600元。审理过程中，原告将诉请的利息部分变更为以本金60000元为基数，按照月利率2%自2016年10月13日起计算至归还之日止。事实和理由：2016年10月6日，被告因家庭急用向原告借款40000元，约定月息2分，并向原告出具了借条和收条。2016年10月12日，被告又再次向原告借款20000元，约定月息2分，同样出具了借条和收条。后经原告多次催讨，但被告拒不归还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告姚陆飞未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、委托合同及代理费发票各一份，被告未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条及收条一份，约定月息2分，未约定借款期限；如期间产生经济纠纷，由海宁市人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由被告承担。2016年10月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条及收条一份，约定月息2分，未约定借款期限；如期间产生经济纠纷，由海宁市人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由被告承担。之后，被告未向原告归还本金也未支付利息。
另查，原告为实现本案债权委托律师，支付律师代理费为3600元。
本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告与被告约定借款利率为月息2分，未约定借款期限，现原告主张自最后一份借条出具的次日即2016年10月13日起按照月利率2%计算至归还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3600元，因原告该项请求借条中已有约定，且原告主张的费用尚属合理，故对原告该项诉请本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚陆飞归还原告周国明借款本金60000元并支付自2016年10月13日起以本金60000元为基数按月利率2%计算至归还之日止的利息。
二、被告姚陆飞支付原告周国明实现债权费用3600元。
上述一、二项确定的款项，由被告姚陆飞于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告姚陆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋郭安
审 判 员 汤秋静
人民陪审员 李国梁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5750号原告：周国明，男，1981年10月4日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。被告：姚陆飞，男，1982年8月22日出生，汉族，住海宁市。原告周国明与被告姚陆飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月5日裁定转换为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金筱玲到庭参加诉讼，被告姚陆飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元以及自2016年10月12日起至归还之日止的利息（以本金60000元为基数按月息2分计算）；2.判令被告支付原告实现债权费用3600元。审理过程中，原告将诉请的利息部分变更为以本金60000元为基数，按照月利率2%自2016年10月13日起计算至归还之日止。事实和理由：2016年10月6日，被告因家庭急用向原告借款40000元，约定月息2分，并向原告出具了借条和收条。2016年10月12日，被告又再次向原告借款20000元，约定月息2分，同样出具了借条和收条。后经原告多次催讨，但被告拒不归还。故原告诉至法院，望判如所请。被告姚陆飞未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、委托合同及代理费发票各一份，被告未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条及收条一份，约定月息2分，未约定借款期限；如期间产生经济纠纷，由海宁市人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由被告承担。2016年10月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条及收条一份，约定月息2分，未约定借款期限；如期间产生经济纠纷，由海宁市人民法院受理，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由被告承担。之后，被告未向原告归还本金也未支付利息。另查，原告为实现本案债权委托律师，支付律师代理费为3600元。本院认为，原告能够提供被告签字确认的借条，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应及时归还，借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告与被告约定借款利率为月息2分，未约定借款期限，现原告主张自最后一份借条出具的次日即2016年10月13日起按照月利率2%计算至归还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3600元，因原告该项请求借条中已有约定，且原告主张的费用尚属合理，故对原告该项诉请本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚陆飞归还原告周国明借款本金60000元并支付自2016年10月13日起以本金60000元为基数按月利率2%计算至归还之日止的利息。二、被告姚陆飞支付原告周国明实现债权费用3600元。上述一、二项确定的款项，由被告姚陆飞于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告姚陆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  蒋郭安审 判 员  汤秋静人民陪审员  李国梁二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吕 盈?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初568号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人朱明祥，男，1971年4月14日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案于2017年5月23日被民权县公安局刑事拘留，同年6月7日被民权县公安局取保候审，同年7月18日被民权县人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
辩护人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）332号起诉书指控被告人朱明祥犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员杨永力，被告人朱明祥到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年1月28日凌晨1时许，被告人朱明祥在民权县尹店乡小浑子村，因债务纠纷与被害人任某发生争吵，以致殴打，朱明祥用铁锹将任某头部打伤。后经鉴定，任某头部之损伤已构成轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，被告人朱明祥在开庭过程审理中亦无异议，并有被害人任某的陈述、证人姚某、朱某1、朱某2、朱某3、马某真、彭某、任某某的证言、法医鉴定意见书、协议书、谅解书、收据、破案报告、前科查询证明、人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱明祥自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）款之规定，判决如下：
被告人朱明祥犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一七年九月十八日
书记员 任自娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8556号
原告：邵江玉，男，1954年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：邵林峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住杭州市滨江区，与原告系父子关系。
被告：邵爱成，女，1974年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金林明，男，1973年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告邵江玉诉被告邵爱成、金林明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告邵江玉的委托代理人邵林峰，被告金林明到庭参加诉讼，被告邵爱成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵江玉起诉称：2013年2月3日、2014年4月20日、2015年1月18日被告邵爱成以跑运输需流动资金为由三次向原告借款，合计200000元。借款时双方未具体约定还款时间，仅口头约定原告需用钱时，被告应及时归还。后被告要求被告邵爱成归还，但被告邵爱成以暂时没钱为由推托。另被告邵爱成借款发生在与被告金林明夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告邵江玉诉请判令：一、被告邵爱成归还原告邵江玉借款200000元，被告金林明承担连带清偿责任；二、本案受理费由被告负担。
原告邵江玉为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条3份，用以证明借贷事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，证明被告邵爱成、金林明结婚、离婚登记情况。
被告金林明未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告金林明不应为该笔借款承担责任，被告金林明未在借条上签字。原告邵江玉如要求被告金林明承担责任，就有义务告知被告金林明借款事情，但其未告知。被告邵爱成系独立的自然人，应自己承担自己行为的责任，而不应由被告金林明来承担。
被告金林明未向本院提交证据。
被告邵爱成未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告邵江玉举证1、2，被告金林明质证无异议，本院予以确认。
本院查明事实如下：
2013年2月3日、2014年4月20日、2015年1月18日被告邵爱成三次向原告借款，合计200000元。双方未具体约定还款期限。另被告邵爱成与被告金林明于2009年9月25日登记结婚，于2016年7月11日登记离婚。
本院认为：原告邵江玉与被告邵爱成之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。原告邵江玉交付借款200000元事实清楚。依据合同约定，因双方未具体约定还款期限，故原告邵江玉可于合理期限内请求被告邵爱成归还借款200000元，现该项请求未有阻却事由，应予支持。
被告邵爱成借款发生在与被告金林明夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案被告邵爱成所负债务应按夫妻共同债务处理，现二人虽已登记离婚，但被告金林明仍应对债务承担连带清偿责任。被告金林明主张本案债务系被告邵爱成个人债务，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上，对原告邵江玉的诉讼请求，本院予以支持。被告邵爱成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵爱成归还原告邵江玉借款200000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告金林明对第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邵爱成、金林明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 陈佳男
?PAGE?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8556号原告：邵江玉，男，1954年12月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：邵林峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住杭州市滨江区，与原告系父子关系。被告：邵爱成，女，1974年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：金林明，男，1973年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告邵江玉诉被告邵爱成、金林明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告邵江玉的委托代理人邵林峰，被告金林明到庭参加诉讼，被告邵爱成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵江玉起诉称：2013年2月3日、2014年4月20日、2015年1月18日被告邵爱成以跑运输需流动资金为由三次向原告借款，合计200000元。借款时双方未具体约定还款时间，仅口头约定原告需用钱时，被告应及时归还。后被告要求被告邵爱成归还，但被告邵爱成以暂时没钱为由推托。另被告邵爱成借款发生在与被告金林明夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告邵江玉诉请判令：一、被告邵爱成归还原告邵江玉借款200000元，被告金林明承担连带清偿责任；二、本案受理费由被告负担。原告邵江玉为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条3份，用以证明借贷事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，证明被告邵爱成、金林明结婚、离婚登记情况。被告金林明未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告金林明不应为该笔借款承担责任，被告金林明未在借条上签字。原告邵江玉如要求被告金林明承担责任，就有义务告知被告金林明借款事情，但其未告知。被告邵爱成系独立的自然人，应自己承担自己行为的责任，而不应由被告金林明来承担。被告金林明未向本院提交证据。被告邵爱成未作答辩，亦未向本院提交证据。原告邵江玉举证1、2，被告金林明质证无异议，本院予以确认。本院查明事实如下：2013年2月3日、2014年4月20日、2015年1月18日被告邵爱成三次向原告借款，合计200000元。双方未具体约定还款期限。另被告邵爱成与被告金林明于2009年9月25日登记结婚，于2016年7月11日登记离婚。本院认为：原告邵江玉与被告邵爱成之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。原告邵江玉交付借款200000元事实清楚。依据合同约定，因双方未具体约定还款期限，故原告邵江玉可于合理期限内请求被告邵爱成归还借款200000元，现该项请求未有阻却事由，应予支持。被告邵爱成借款发生在与被告金林明夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案被告邵爱成所负债务应按夫妻共同债务处理，现二人虽已登记离婚，但被告金林明仍应对债务承担连带清偿责任。被告金林明主张本案债务系被告邵爱成个人债务，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，对原告邵江玉的诉讼请求，本院予以支持。被告邵爱成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵爱成归还原告邵江玉借款200000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告金林明对第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邵爱成、金林明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  章华海二〇一六年十二月二十日代书 记员  陈佳男??1?
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执447号
申请执行人郭明中。
被执行人张跃松。
被执行人叶井红。
申请执行人郭明中与被执行人张跃松、叶井红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行，申请执行标的为853000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，对被执行人张跃松名下位于滨海县海滨大道北侧景湖理想城A11-406室及A11-16车库正在进行评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王俊翔
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初467号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住湖南省新晃侗族自治县新晃镇中山路278号，组织机构代码67555295-4。
法定代表人卢芳，该行行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行职员，特别授权。
被告龙绍根，男,1986年4月8日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告龙绍根金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行负担。
审判员 张亚
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初945号
原告:温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825775149740E（1-1）。
法定代表人:张保贞，经理。
委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201310757404。
被告：李兴海，男,1979年1月2日出生,汉族。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）与被告李兴海挂靠经营合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人王红建到庭参加诉讼，被告李兴海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：1.被告李兴海立即偿还原告借款12000元及利息（利息按照月息2%，自2012年10月24日算至判决确定的还款之日止）；2.解除原、被告之间签订的《货车挂靠经营合同》；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2012年2月1日，原告与被告签订一份货车挂靠经营合同，约定被告购买的“豫Ｈ×××××”货车在原告公司挂靠经营，合同有效期至2018年2月1日。2012年8月24日，被告向原告借款12000元，约定借款期限自2012年8月24日至2012年10月24日，月息1.3%，逾期月息按2%计算。2014年3月25日，原告向被告发出《催款函》，被告至今未偿还。因被告未及时购买车辆保险，是对挂靠合同的严重违约，请求解除双方签订的挂靠合同。
被告李兴海未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了货车挂靠经营合同、借条等证据，证明被告将其车辆挂靠在原告处及被告向原告借款的事实。经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成挂靠经营合同及民间借贷关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李兴海未向法庭提交证据。
依据原告所述及庭审确认的证据，本院确定案件事实如下：
2012年2月1日，原告与被告签订一份货车挂靠经营合同，约定被告购买的“豫Ｈ×××××”货车在原告公司挂靠经营，合同有效期至2015年1月31日，协议期满后，双方在没有达成新的协议之前，自动顺延三年。2012年8月24日，被告向原告借款12000元，约定借款期限自2012年8月24日至2012年10月24日，月息1.3%，逾期月息按2%计算。2014年3月25日，原告向被告发出《催款函》，被告至今未偿还。
另查明，“豫Ｈ×××××”车辆目前未购买任何相关保险。
本院认为，本案中原告瑞通公司与被告李兴海之间形成的挂靠经营合同关系及民间借贷关系，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。（一）关于民间借贷。原告主张被告李兴海欠12000元及相应的利息未还，有借条为证，被告李兴海经本院依法传唤未答辩及到庭举证、质证，视为对原告主张的默认，故对原告主张的欠款，本院予以确认并支持。（二）关于双方挂靠合同关系。挂靠经营期间，被告拒不为车辆续投交强险、第三者责任险等，造成车辆脱保，违反国家强制规定和合同约定，且客观上加剧了原告经营风险，其行为已构成违约，原告要求解除合同，符合法定事由，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兴海于判决生效五日内归还原告温县瑞通汽车运输有限公司借款12000元及利息（自2012年10月24日至判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；
二、解除原、被告于2012年2月1日签订的“豫Ｈ×××××”货车挂靠经营合同。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告李兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年四月二十四日
书记员 许甜甜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终621号
上诉人（一审被告）：贵州能发高山矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县协和乡石人村。
法定代表人：陈法喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喻，贵州仪程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云峰，贵州仪程律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：济南柴油机股份有限公司，住所地：山东省济南市经十西路11966号。
法定代表人：吴根柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甄永杰，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹强，该公司员工。
上诉人贵州能发高山矿业有限公司因与被上诉人济南柴油机股份有限公司合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初51号民事判决；
二、本案发回贵州省毕节市中级人民法院重审。
上诉人贵州能发高山矿业有限公司预交的二审案件受理费48340元予以退回。
审判长 范淑婷
审判员 干秋晗
审判员 雷 苑
二〇一七年一月十九日
书记员 尹业俊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2378号
原告：吴正杜，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：程海军，男，1990年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵彩微，女，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告吴正杜与被告程海军、赵彩微民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告程海军偿还原告借款本金10万元；2.判令被告赵彩微对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告吴正杜持有被告程海军出具的借条一张，借条载明：“今借到吴正杜人民币拾万元整<100000.00>，现金支付。借款人：程海军，担保人：赵彩微，2017.8.17”，被告赵彩微在借条担保人一栏签字捺印。借条出具后，被告程海军至今未偿还借款，被告赵彩微亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告程海军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正杜借款本金10万元；
二、被告赵彩微对上述借款本金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程海军、赵彩微负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 赵绍通
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 林艳艳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2378号原告：吴正杜，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：程海军，男，1990年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：赵彩微，女，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴正杜与被告程海军、赵彩微民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告程海军偿还原告借款本金10万元；2.判令被告赵彩微对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告吴正杜持有被告程海军出具的借条一张，借条载明：“今借到吴正杜人民币拾万元整，现金支付。借款人：程海军，担保人：赵彩微，2017.8.17”，被告赵彩微在借条担保人一栏签字捺印。借条出具后，被告程海军至今未偿还借款，被告赵彩微亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告程海军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正杜借款本金10万元；二、被告赵彩微对上述借款本金承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程海军、赵彩微负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  周圣达人民陪审员  赵绍通二〇一七年十二月二十九日代书 记员  林艳艳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执137号
申请执行人谭江合，男，1979年2月24日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人谭江合与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第929号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人谭江合蚕茧款4099.4元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执137号。本次申请执行标的为4099.4元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2443.55元，余款1655.85元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人谭江合主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第929号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终994号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路**号。
法定代表人秦跃丰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵朝阳，男，1971年8月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范新中，男，1955年2月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：褚从宇，男，1950年1月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：张华堂，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：王功瑾，男，1955年10月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：陈年兵，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：肖和平，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：朱金林，男，1943年10月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：何文武，男，1967年6月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
八被上诉人共同委托诉讼代理人：陈文利（系被上诉人范新中亲属），男，1965年5月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市新堤街道人民二村*号。
八被上诉人共同委托诉讼代理人：陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师。
上诉人湖南省第三工程有限公司、赵朝阳因与被上诉人范新中、褚从宇、张华堂、王功瑾、陈年兵、肖和平、朱金林、何文武建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院(2014)鄂洪湖民初字第00953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实存在以下问题：一、八名原告是否是本人出于真实意思表示而进行诉讼等情况未查明。八名原告提交的民事诉状落款处有案外人肖冬仙的签名，而没有肖和平的签名。八名原告在一审时出具给陈文利的授权委托书上，委托单位（人）处签有“陈连兵”的字样，而没有陈年兵的签名。二审中，赵朝阳提交了肖和平和案外人周浩平的户籍证明复印件，拟证明一审中原告提交的肖和平的身份证复印件系拼凑而成。范新中当庭陈述，肖冬仙是肖和平的妹妹，肖和平的签名系肖冬仙所签，肖和平的身份证复印件系肖冬仙提供；陈年兵的签名系其丈人所签。本案一审期间，八名原告中只有范新中、朱金林两人出庭参加了诉讼，其余六名原告在二审中亦未到庭。二、案涉《建筑安装工程承包合同》的效力认定不清。案涉工程的实际发包人未查明。湖南省第三工程有限公司洪湖乌林分公司是否具备相应的建筑施工企业资质未查明。湖南省第三工程有限公司洪湖乌林分公司、赵朝阳在案涉工程中的身份及二者之间的关系，亦需进一步查实。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省洪湖市人民法院(2014)鄂洪湖民初字第00953号民事判决；
本案发回湖北省洪湖市人民法院重审。
上诉人湖南省第三工程有限公司预交的二审案件受理费11741元、上诉人赵朝阳预交的二审案件受理费18345元予以退回。
审判长 沈维琼
审判员 杨 权
审判员 殷 芳
二〇一七年十月十一日
书记员 张 莹