天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5911号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：杜爱伶，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世六，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高国良，男，1986年12月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：张延宝，男，1974年2月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：无棣万德运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县城北。
法定代表人：牛丽霞，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人李世六、高国良、张延宝、无棣万德运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保滨州分公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判商业三者险不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案符合商业三者险免除保险人赔偿责任的情形。被上诉人李世六对事故发生应承担相应责任。
李世六辩称，不同意上诉人的上诉请求，维持原判。
高国良辩称，不同意上诉人的上诉请求，维持原判。
张延宝、无棣万德运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李世六向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费75282元、住院伙食补助费9800元、营养费6000元、误工费19983元、护理费13782元、残疾赔偿金120456元、被扶养人生活费23868元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1874元、交通费1000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告主张的事实与理由、事故责任认定与事故认定书记载一致。
2.鲁Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号“鲁岳”牌重型平板半挂车的登记所有人是无棣万德运输有限公司，实际所有人是高国良，驾驶人是张延宝，张延宝系高国良雇佣司机，事发时驾驶车辆系职务行为。
3.鲁Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告人保滨州分公司处投保交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔。鲁Ｍ×××××号“鲁岳”牌重型平板半挂车在被告人保滨州分公司处投保限额为50万元的商业三者险，且不计免赔。此次交通事故发生在保险期限内。
4.事故发生后，原告先后在天津医院和牡丹江市第二人民医院住院治疗，自2017年5月18日至2017年8月25日共住院98天。原告李世六的伤情经诊断为：足骨折、未特指（左）、软组织疾患、未特指（左脱套）、截肢术后功能障碍（左3、4趾）。庭审中，原告表示其伤情已经治疗终结。
5.被告均没有为原告垫付过费用。在本次保险事故中交强险和商业三者险均没有使用。
6.原告提交的医疗费票据共计75282元。
7.原告父亲李大涛，1938年5月1日出生；原告母亲胡天碧，1940年1月29日出生，由李世六、李世忠二人扶养。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.交通管理部门认定张延宝承担事故全部责任，李世六不承担事故责任，认定准确、符合规定，一审法院予以确认。被告无棣万德运输有限公司、被告人保滨州分公司虽然对事故认定有异议，但并未提供相反的证据推翻交通管理部门出具的交通事故认定书，故一审法院对其抗辩主张不予支持，对交通管理部门出具的事故认定书予以确认。
2.在案件审理过程中，原告李世六申请对其伤情进行伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期鉴定，一审法院依法指定天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年11月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李世六左足损伤符合八级伤残。被鉴定人李世六三期误工期给予到我所评残日前一日（174天），营养期给予120日，护理期给予120日。”该司法鉴定意见书系有资质机构作出，一审法院予以确认。三被告均认为鉴定意见书得出的伤残等级过高，护理期、营养期、误工期过高，对鉴定意见不予认可，但并未提交相应证据予以证实，故一审法院不予采信。
3.被告人保滨州分公司提交商业三者险投保单及保险条款，主张责任免除条款均使用加粗加黑字体，足以引起注意，且投保人声明处加盖了被告无棣万德运输有限公司公章，证明人保滨州分公司已对免责条款尽到了解释说明义务。事故认定书记载张延宝驶离现场，符合保险条款第24条第2项第1点情形，故人保滨州分公司要求商业三者险免责。
被告无棣万德运输有限公司提交答辩状称，其从未见到上述商业险保险条款，该条款之上也没有加盖其公司公章或负责人签字，单独的条款并不能证实被告人保滨州分公司尽到告知义务，同时即便条款内容属实，保险公司所指的责任免除部分的意思是驾驶人明知发生交通事故，而本案相反，事故发生时驾驶人并不知道与原告发生接触，因此，我方认为保险公司依据该免责条款对抗本案，系对条款理解发生偏差，其免责理由不能成立。
被告高国良和被告张延宝均认为被告人保滨州分公司应承担赔偿责任。
针对该争议焦点一审法院认为，根据商业三者险条款约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿，该离开事故现场的行为，其目的应是逃避相关法律责任，主观上表现为故意。根据本案交警笔录记载，事故发生在清晨四点半左右，路上视线不佳，张延宝驾车行驶在光线昏暗的路上，且犯困打盹，注意力下降，因忽然意识到自己快撞到隔离带而惊醒，停车并下车查看后并未发现异常，虽看到后方百米处隔离带上坐着个人，但同行的后车司机告知其应该没有撞到人，故张延宝觉得未发生事故而驶离现场的行为存在合理性，且其所驾驶的车辆是重型半挂车，车轮从原告脚部轧过，其感受不到发生事故的可能性存在，且交通管理部门也未认定张延宝为肇事逃逸，故不能认定张延宝驶离现场是故意逃避相关法律责任。
综上所述，张延宝驶离现场的行为不符合保险条款约定的免责情形，被告人保滨州分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
经查，原告的诉讼请求计算方式为：
1.医疗费75282元，住院伙食补助费9800元（100元/天×98天）,营养费6000元（50元/天×120天）；
2.误工费19983元（174天×114.8元/天）；
3.护理费13782元（114.8元/天×120天）；
4.残疾赔偿金120456元（农村常住居民人均可支配收入20076元/年×20年×30%）；
5.被扶养人生活费23868元；
6.精神损害抚慰金15000元；
7.鉴定费1874元；
8.交通费1000元。
一审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告合理合法的损失应先由被告人保滨州分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险不足的部分，由被告人保滨州分公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告高国良自愿承担超出保险限额部分的赔偿责任，原告认可，一审法院准予。
原告医疗费75282元，系原告实际支出，且有就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单予以证实，故一审法院准予。被告人保滨州分公司关于用血互助金不属于医疗费，不予理赔的主张，没有法律依据，一审法院不予采信。
原告主张住院伙食补助费9800元，符合法律规定，一审法院准予。
原告主张营养费6000元。根据原告伤情，对计算标准予以酌减，一审法院认定原告的营养费3600元（30元/天×120天）。
原告无固定收入，按照本市上一年度居民服务业平均工资标准主张误工费19983元。符合法律规定，一审法院准予。被告主张应按照原告农村居民人均纯收入标准计算，没有法律依据，一审法院不予采信。
原告按照本市上一年度居民服务业平均工资标准主张护理费13782元，符合法律规定，一审法院准予。被告主张护理费标准应当根据护理人员的户籍性质、收入水平确定，没有法律依据，一审法院不予采信。
原告按照农村居民标准主张残疾赔偿金120456元，符合法律规定，一审法院准予。原告的父亲李大涛、母亲胡天碧，均符合给付被扶养人生活费的条件，原告主张的被扶养人生活费23868元符合法律规定，计算准确，一审法院准予，被告主张被扶养人证明应当由公安机关盖章确认，村委会、政府无法证明原告被扶养人情况，没有法律依据，一审法院不予采信。依据相关规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，共计144324元。
被告主张精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，一审法院准予。
原告主张鉴定费1874元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。被告人保滨州分公司关于鉴定费属于间接损失，不同意承担的主张，没有法律依据，一审法院不予采信。
原告主张交通费1000元，其数额过高。综合其伤情及就诊情况，一审法院酌情考虑500元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李世六医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李世六医疗费65282元、住院伙食补助费9800元、营养费3600元、残疾赔偿金49324元、护理费13782元、误工费19983元、交通费500元、鉴定费1874元，共计164145元；三、驳回原告李世六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取868元，由被告高国良全部承担（此款于本判决生效后十日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否存在商业三者险免除保险公司赔偿责任情形。上诉人认为被上诉人张延宝存在驶离现场情形，但被上诉人张延宝并不知晓事故发生，且交通管理部门未认定张延宝为肇事逃逸，因此本案不存在商业三者险免除保险公司赔偿责任情形。上诉人认为被上诉人李世六应承担部分责任的上诉理由，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1121元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年八月十六日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；