河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1254号
原告：黄魏远，男，1985年12月10日出生，汉族，住保定市望都县，。
委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：武宝森，男，1972年2月21日出生，汉族，住沧州市南皮县，。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市高新技术产业开发区河北工业大学科技园1#楼南，信用代码：911309000967457437。
负责人：范国义，总经理，。
委托诉讼代理人：李梦梦、杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路111号，信用代码91130605798447425M。
负责人：周建强，总经理，。
委托诉讼代理人：魏斌，公司职员。
原告黄魏远诉被告武宝森、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄魏远的委托诉讼代理人姚静、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大保险沧州中心支公司）的委托诉讼代理人李梦梦、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称中华联合保定中心支公司)委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼，被告武宝森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�黄魏远提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费等损失23700元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日14时20分许，武宝森驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶至保沧高速公路沧州方向79KM+350M处时，追尾在行车道停车的黄魏远驾驶的冀Ｆ×××××众泰牌小型普通客车后，冀Ｆ×××××碰撞隔离带，造成两车车辆损坏，路产损失，冀Ｆ×××××乘车人受伤的交通事故。河北高速交警河间大队对该事故作出认定：武宝森负事故主要责任，黄魏远负事故次要责任。后查明，武宝森驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及50万元三者险且不计免赔，黄魏远驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在中华联合保险股份有限公司保定中心支公司投有车上人员座位险，事故发生在保险期间，就原告合理合法损失，被告拒不赔付，故起诉。
被告英大保险沧州中心支公司辩称：我方需核实投保车辆的投保情况，驾驶人员驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、事发过程，经核实后，如属于公司承保车辆在保险期间发生的事故，在未发生超载等免赔情形下，对于原告合法的损失同意依据事故责任比例承担。由于事故造成多人受伤，请法庭在限额内预留份额。不承担诉讼费、鉴定费等。
被告中华联合保定中心支公司辩称：肇事车辆冀Ｆ×××××在我方投保车上人员责任险，保额2万元。应先行扣减冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××两份交强险的分项赔付金额之外按照次要责任30%承担损失。按保险合同约定依法承担理赔责任。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、交通事故认定书一份，证实事故发生及责任比例分配。2、沧州市中心医院住院�费票据一张，用药明细一份，门诊收费票据2张，证实医疗费。3、住院病历一份，诊断证明一份，证实住院8天，加强营养。4、购房合同一份，购房款发票一张，缴纳税费、维修基金各一张，保定市莲池区建国路社区居民委员会出具的证明一份，证实原告在保定市居住。5、交通费票据，证实交通费。6、路产赔偿收据一张，证实路产损失。7、事故车辆的行驶证、驾驶证、保单复印件两份，证实事故车辆投保情况及车辆正常年检。8、原告驾驶车辆保单一份，证实该车辆投保座位险。9、原告驾驶证、行驶证各一份。损失明细：1、医疗费11818.73元。2、住院伙补100元*8天=800元。3、营养费50元*8天=400元。4、误工费71元*（8+30）天=2698元。5、护理费143.5元*8天=1148元。6、交通费1000元。7、路产损失5628元。损失共计23491元。
被告英大保险沧州中心支公司的质证意见：�故认定书真实性无异议。住院费票据由于数额过多，请法庭庭后依法核实具体数额。住院病历，显示入院时间是2016年11月5号，出院时间为2016年11月12日，实际住院7天。病历未显示需要加强营养的相关证明，不同意支付营养费。武宝森的驾驶证、行驶证由于当庭武宝森未到庭，原告提交的为复印件，请法庭依法核实四证。保定市莲池区居委会证明、维修费收据缺乏相关负责人的签字，且不足以认定原告在市区居住，我方认为居委会开具的证明不具有证明力，误工费如果发生应按照原告户口所在地性质即农业性质支付。两份保单复印件，请法庭依据复印件依法认定。护理费缺乏相应证据，原告计算数额过高，计算依据应以实际住院7天为准。路产赔补费收据，该费用在未发生鉴定的情况下，不应以单方收据为依据进行计算，且数额过高。交通费票据存在连号情形，对其�实性、关联性有异议，关于具体数额请法庭依法认定。损失数额应以7天实际住院天数计算。营养费、护理费在缺乏相应证据的情况下不予赔付。误工费应以农村性质计算。我方认为驾驶人员实习期上高速，发生事故应付事故的全部责任，我方承保车辆不应承担责任。
被告中华联合保定中心支公司的质证意见：同意英大泰和的质证意见，补充：路产损失不仅属于原告的第三者损失，也属于武宝森的第三者损失，该损失应由两方共同承担，不应全部由原告承担。该赔偿专用收据，应附损失明细清单，该明细清单的总金额若全部为5628元，则于我方应承担（5628-2000）*0.3，如果5628元已经扣除武宝森的费用，则该部分费用应不予认定，其次被告承保的是车上人员责任险，我方承保的是人身损害的责任险，对财产损失不属于保险责任。对原告提交的行驶证、驾驶证�真实性无异议，但是原告在实习期内驾驶车辆上高速行驶，违反道交法及驾驶证申领和使用规定，违反车上人员责任险合同约定该情形不属于保险责任，建议驳回原告对我司的全部诉请。
被告中华联合保定中心支公司向法庭提交以下证据：机动车保险单副本，投保单，投保人声明，证实实习期内驾驶车辆在高速上行驶违反了保险合同约定，不属于保险责任。证实保险人对保险内容尽到了提示说明义务，投保人申请投保时没有异议。
原告对被告中华联合保定中心支公司提交证据的质证意见：对于保单无异议，对于投保声明投保人的签字经当庭与安苗苗核实并非安苗苗本人签字。投保时保险公司也并未将保险条款交付给投保人，该签字的投保提示也没有记载保险公司所说的提示说明的条款及内容。本案中保险公司所说的实习期内驾驶车辆上高速行�并非法律的禁止性规定，对于保险公司辩称的免责情形应属于格式条款，保险公司没有证据证实已经对投保人进行了提示说明，且保险人已经明确明知免责情形的情况下，该条款属于无效条款，对投保人不产生法律效力。
被告英大保险沧州中心支公司对被告中华联合保定中心支公提交证据的质证意见：对于该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院对原、被告告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3、7、8、9的真实性无异议，本院予以认定。原告提交的证据4，能够综合证实原告在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准计算。原告提交的证据6，系河北省高速公路路政总队保沧支队路产损失收费票据，能够证实原告支付路产损失的金额，本院予以认定。对原告证据5主张的交通费，由法院酌定。�告对被告提交的保单无异议，本院予以认定。对被告提交的投保声明，经当庭与安苗苗核实，安苗苗虽不认可系其签字，但其未就签字申请鉴定，故对原告提交的投保提示的真实性予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2016年11月5日14时20分许，武宝森驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶至保沧高速公路沧州方向79KM+350M处时，追尾在行车道停车的黄魏远驾驶的冀Ｆ×××××众泰牌小型普通客车后，冀Ｆ×××××碰撞中央隔离带，造成两车车辆损坏，路产损失，冀Ｆ×××××驾驶人黄魏远及乘车人黄萌菲、黄满志、魏国英受伤的交通事故。河北高速交警河间大队对该事故作出认定：认定武宝森负事故主要责任，黄魏远负事故次要责任，黄萌菲、黄满志、魏国英无责任。原告黄魏远受伤后，在沧州市中心医院�院治疗8天，花费医疗费11818.73元，河间市人民医院诊断证明记载：1、颈部外伤；2、颅脑外伤；3、多发软组织损伤。出院医嘱记载：注意休息，加强营养。另查，武宝森驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险及50万元三者险且不计免赔，黄魏远驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在中华联合保险股份有限公司保定中心支公司投有车上人员座位险，事故发生在保险期间。原告黄魏远的损失包括：1、住院医疗费11818.73元；2、住院伙食补助费8*100=800元；3、营养费，因原告提供的医嘱虽注明需加强营养，但未明确营养期限，支持住院期间加强营养，为8*50=400元；4、误工费，因原告未有证据证实休养期，故支持住院期间误工，计算为8天，参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为26152/365*8=573元；5、护理费，支持住院期间护理，标准参照河北省上一年度全省在岗职工平均工资计算为52409/365*8=1148元；6、交通费根据原告住院就医情况酌定为200元；7、路产损失5628元，原告同意要求被告英大保险沧州中心支公司在交强险财产限额内承担，其余损失另行主张。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告剩余因人身损害受到的损失，因原告驾驶的车辆冀Ｆ×××××小型客车在中华联合保险股份有限公司保定中心支公司投有车上人员座位险，故剩余损失在车上人员座位险限额内承担。本案中，原告黄魏远的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13018.73元，首先由被告英大保险沧州中心支公司在交强险医疗费限额内负担10000元(同一事故的其他伤者同意交强险限额优先赔付给黄魏远)，超出部分3018.73元由被告英大保险沧州中心支公司根据事故�任比例在商业三者险限额内承担3018.73*70%=2113元，另外905.73元由被告中华联合保定中心支公司在车上人员座位险限额内承担。原告主张的误工费、护理费、交通费共计1921元，由被告英大保险沧州中心支公司在交强险伤残限额内负担。原告主张的路产损失5628元，原告同意要求被告英大保险沧州中心支公司在交强险财产限额内承担，其余损失另行主张，故被告英大保险沧州中心支公司在交强险财产限额内承担路产损失2000元，对其余的路产损失，原告可另行主张。被告保险公司辩称黄魏远实习期内驾驶车辆在高速上行驶违反了保险合同约定，不属于保险责任，且保险人对保险内容尽到了提示说明义务，但未提交保险合同约定的该免责条款加以证实，故对被告不承担保险责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告黄魏远医疗费等损失共计16034元
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告黄魏远医疗费等损失905.73元。
以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕(赔偿款汇入原告黄魏远指定的户名为姚静在中国工商银行62×××63帐户上)；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费196元，由原告黄魏远负担56元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担132元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担8元(诉讼费原告已预交亦汇入原告以上指定帐户)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年四月十日
书记员 白艳娜