安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01179号
原告：张年兰，女，1930年8月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告：刘士侠，女，1955年8月19日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告：黄本付，男，1975年5月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告：黄本祥，男，1976年8月15日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告：黄爱华，女，1981年5月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告：黄恒华，女，1989年4月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：黄本军，男，1972年4月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：吴勇，系黄本军。
被告：许海高，男，1980年8月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：许长喜，系许海高亲属。
原告张年兰、刘士侠、黄本付、黄本祥、黄爱华、黄恒华诉被告黄本军提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2015年4月22日立案受理，答辩期间被告黄本军申请追加许海高作为本案被告，经审查被告黄本军的申请符合法律规定，本院依法追加了许海高参加诉讼。本案依法由审判员周邦朝适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张年兰、刘士侠的委托代理人庞士光及原告黄本付、黄本祥、黄爱华、黄恒华，被告黄本军及其委托代理人吴勇，被告许海高及其委托代理人许长喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张年兰、刘士侠、黄本付、黄本祥、黄爱华、黄恒华等系黄福春近亲属。2015年3月12日，黄福春受雇黄本军到工地干活期间被坍塌的楼板砸伤，后经抢救无效死亡。为此诉至法院要求判令被告黄本军赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等计308059.5元。
在举证期限内，原告向法庭提交了抢救病历、死亡医学证明书、火化证明等证据。
被告黄本军辩称：在建房过程中，黄本军也是从事瓦工并获取报酬的劳务者，并不是黄福春的雇主。黄福春死亡的主要原因是被楼板砸伤，楼房为许海高自建所有，我方不知房屋坍塌的原因，应由许海高承担责任，故原告起诉我方无事实和法律依据，应当驳回原告对黄本军的诉讼请求。
在举证期限内，黄本军申请证人蒋某、李某甲、李某乙出庭作证。
被告许海高辩称：房子是承包给蒋某盖的，不是黄本军。我方与黄本军、黄福春没有雇佣关系。我方没有责任。
许海高未向法庭提交证据。
为查明案件事实，本院调取了长丰县公安局水家湖派出所事发后对相关当事人的询问笔录及现场照片。
本案经公开开庭审理，经质证、质询，双方当事人对黄福春抢救及死亡的证据及本院调取询问笔录及现场照片均不持异议，对此本院予以认定；证人蒋某、李某甲、李某乙出庭陈述自己的证言，并回答了双方当事人质询，接受了法庭的询问，证人李某甲、李某乙系事发现场的在场人，证人蒋某了解被告黄本军修缮许海高房屋的始末，对证人证言本院予以采信。
经当事人举证、质证及本院认定，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：
张年兰系黄福春母亲，刘士侠与黄福春共同生育黄本付、黄本祥、黄爱华、黄恒华等四子女。黄本军带工人承揽农村零星工程，报酬按每人每天“小工”90元、“师傅”130元支付。许海高在住所地有一处2008年左右建成的自建房需粉刷便找到蒋某。因蒋某没有时间，蒋某便介绍同行黄本军带人粉刷。黄本军带工人黄福春、李某甲、李某乙、黄本祥等负责粉刷。2015年3月12日下午，黄福春走上楼梯往楼顶运砂浆过程中楼梯断裂，黄福春跌倒后被坍塌的楼梯砸中头部。事故发生后，黄福春被送往长丰县人民医院经抢救无效死亡。受害人黄福春出生于1953年8月1日。
本院认为：受害人黄福春以每天90元的报酬相对固定地跟随被告黄本军从事“小工”，黄本军对黄福春具有一定的管理和监督权限，黄福春系提供劳务一方，黄本军系接受劳务一方。黄本军在接受劳务过程中疏于安全防范、未为劳务提供者提供可靠的安全保障是事故发生的原因之一。房主许海高将自建房的粉刷业务交黄本军负责，其与黄本军形成承揽合同关系。许海高在其自建房历经数年风吹日晒的情况下，应当知道该自建房具有一定的安全隐患却未尽到安全提示义务是事故发生的另一原因。黄福春从事“小工”多年，在提供劳务过程中疏于注意，对损害的发生亦存在一定的过失，故本案损害的发生是基于数个原因行为的偶然结合所致，各行为人的责任应按照其过失程度和原因力比例的大小按份确定。结合各行为人的过错程度，本院按黄福春25%、许海高25%、黄本军50%的责任比例确定。张年兰、刘士侠、黄本付、黄本祥、黄爱华、黄恒华系死者黄福春的近亲属，系本案的赔偿权利人。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金及交通费均不超过法定标准，可按原告主张确定。至于原告主张的被抚养人生活费，鉴于原告年龄较大，本身即为被抚养的对象，该主张本院不予支持。故黄福春的损失为：丧葬费23045.5元、死亡赔偿金145764元、交通费2000元，以上合计170809.5元。黄本军应赔偿权利人85404.75元，许海高应赔偿42702.38元，其余损失由原告自行承担。由近亲属突遭丧亲之痛给其精神造成损害，结合被告的给付能力及本地平均生活水平及黄福春对事故的发生过失程度，本院酌定精神抚慰金由黄本军负担30000元、许海高负担15000元。原、被告的其他诉辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告黄本军于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告张年兰、刘士侠、黄本付、黄本祥、黄爱华、黄恒华因受害人黄福春死亡各项损失85404.75元及精神抚慰金30000元计115404.75元；
二、被告许海高于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告张年兰、刘士侠、黄本付、黄本祥、黄爱华、黄恒华因受害人黄福春死亡各项损失42702.38元及精神抚慰金15000元计57702.38元；
三、驳回原告张年兰、刘士侠、黄本付、黄本祥、黄爱华、黄恒华的其他诉讼请求。
案件受理费5920元减半按2960元收取，由原告张年兰、刘士侠、黄本付、黄本祥、黄爱华、黄恒华承担1160元，被告黄本军承担1200元，被告许海高负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一五年六月二十六日
书记员 李一可
附本案相关法律条文：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。