南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3876号
原告柏云杰，男，1985年10月3日生，汉族。
被告南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人刘尊科，中联公司董事长。
委托代理人王祥存，中联公司人力资源部部长。
委托代理人徐军，中联公司人力资源主管。
原告柏云杰诉被告被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏云杰，被告中联公司的委托代理人王祥存、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏云杰诉称，其于2011年3月1日进入南京三龙新型建材有限公司工作（以下简称三龙公司），2012年，三龙公司被被告中联公司收购，其劳动关系转至中联公司。2015年4月11日，中联公司向其发出终止劳动关系的通知书，解除了与其的劳动关系，其认为中联公司的行为属违法解除，故诉至法院，请求判令中联公司支付经济赔偿金30074元、延时加班工资52606元。
被告中联公司辩称，2012年3月6日，其公司与原告柏云杰签订了期限为3年的劳动合同，在劳动合同履行过程中，柏云杰填写了《工作岗位选择意向书》，根据其公司与苏州市言午运输有限公司（以下简称言午公司）的《泵送混凝土合同书》以及柏云杰的工作岗位选择意向书，自2014年9月1日起，柏云杰直接服从于言午公司的管理和指挥，同言午公司建立事实劳动关系，而与其公司之间则是间接关系，双方保留法律劳动关系。2015年3月5日，其公司与柏云杰的劳动合同到期，之后柏云杰不再到岗履职，一直缺勤，导致其公司与柏云杰续订劳动合同的意愿落空，直到2015年4月10日经公司工会同意，按照柏云杰不愿意续签劳动合同的意思，从而终止了双方的劳动关系，现柏云杰主张双倍赔偿金，没有事实和法律依据。
另柏云杰从事的搅拌车驾驶员工作实行综合计算工时工作制，并经江宁区人力资源和社会保障局批准。其根据搅拌车驾驶员的工作特性，制定了搅拌车驾驶员工资考核管理办法，并已按上述考核管理办法结清柏云杰在其处工作期间的延时加班工资，柏云杰也在工资单上签字确认，从未提出过异议。现柏云杰主张其支付延时加班工资，没有事实依据。综上，请求法院依法驳回柏云杰的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月，原告柏云杰进入三龙公司从事搅拌车驾驶员工作。2012年2月29日，三龙公司与柏云杰签订了劳动关系转移确认书，载明“……因三龙公司拟通过联合重组等方式与中联公司进行合作，……，柏云杰同意本着“人随资产走”的原则加入南京中联，三龙公司承诺中联公司依法与柏云杰签订劳动合同并对柏云杰在三龙公司的工作年限连续计算，三龙公司与柏云杰在原劳动关系期间发生的任何争议和纠纷由双方自行解决。”柏云杰与中联公司于2012年3月6日签订了劳动合同，合同期限自2012年3月6日起至2015年3月5日止。2014年8月15日，中联公司出具工作岗位选择意向书，同年8月19日，柏云杰选择愿意继续在三龙片区三龙战、鑫茂站、天宝站从事混凝土运输、泵送及车泵维修工作，服从第三方物流公司管理，法律劳动关系仍与中联公司建立。2015年2月12日，中联公司向柏云杰出具劳动合同即将期满通知书，载明“公司若要与你续订劳动合同，新的劳动合同条件是：劳动者与中联公司建立法律劳动关系，与第三方物流企业建立事实劳动关系”，柏云杰未收到该通知书。2015年4月10日中联公司工会同意即行终止与柏云杰的劳动关系，2015年4月11日，中联公司出具关于即行终止柏云杰劳动关系的决定，载明“柏云杰在2012年3月6日依法与公司签订劳动合同期限届满，双方不再续订劳动合同书，依据国家法律的规定，即行终止公司与柏云杰的劳动关系”。柏云杰于2015年4月20日签收该决定。
另查明，柏云杰是工作24小时、休息24小时，双方合同约定实行综合计算工时工作制和计件工资制，但中联公司在计算中实行不定时工作制和计件工资制。柏云杰的工资由基本工资、基本计件工资、延时加班工资、法定节假日加班工资、补助、奖金、工龄工资构成。其中基本计件工资按77趟/月计算，超过77趟之外的按基本计件单价的1.5倍计算加班工资。柏云杰在2014年4月至2014年9月、2015年1月、2月工资发放表上签字确认，对工资数额和计算方法并未提出异议。双方一致认可解除劳动合同前一年内柏云杰的平均工资数额为2734元。
审理中，被告中联公司为证明柏云杰在合同期满后没有再履行劳动义务，提交了2015年3月、4月考勤表，原告柏云杰因无其本人签字且考勤表上只有其一个人的名字，故对该考勤表的真实性不予认可。
2015年6月18日，柏云杰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求中联公司支付经济赔偿金、加班工资60000元。仲裁委于2015年8月14日作出宁宁劳人仲案字（2015）第1745号仲裁决定书，终结审理该案。柏云杰在法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、劳动关系转移确认书、工作岗位选择意向书、劳动合同即将期满通知书、关于即行终止柏云杰劳动关系的意见、关于即行终止柏云杰劳动关系的决定、仲裁申请书、仲裁决定书、特殊工时工作制许可证、《关于核定站点工资标准（试行）的通知》、2014年4月至2015年3月的工资发放表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于经济赔偿金问题，劳动合同即将到期时，用人单位应当提前30日以书面形式通知劳动者是否终止合同或续签劳动合同，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，双方应当继续订立新的劳动合同。本案中，原被告双方的上一期劳动合同于2015年3月5日到期，2015年2月12日中联公司向柏云杰发出劳动合同即将期满通知书，但是没有证据证明已向柏云杰送达，本院不予采信。至2015年4月5日中联公司未与柏云杰签订书面的劳动合同，双方建立起事实劳动关系，柏云杰未提出异议，可视为双方一致同意继续履行原有劳动合同。中联公司以柏云杰2015年3月6日劳动合同期满后没有再上班为由导致无法送达劳动合同即将期满通知书和续签劳动合同的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。中联公司2015年4月11日作出终止柏云杰劳动关系的决定，柏云杰认为在新的的劳动关系存续期间被告中联公司无故终止双方劳动关系，其本质系违法解除劳动合同，要求中联公司支付经济赔偿金的诉请于法有据，本院予以支持。关于柏云杰的工作年限，中联公司提交的劳动关系转移确认书中明确载明柏云杰进入三龙公司的时间为2011年3月，且柏云杰在三龙公司的工作年限连续计算。综上，中联公司应支付柏云杰经济赔偿金24606元（2734元*4.5*2）。
关于延时加班工资，柏云杰与中联公司一致认可双方约定柏云杰的工作岗位实行综合计算工时工作制。对柏云杰关于其工作岗位实行综合计算工时工作制的主张，本院予以采信。中联公司辩称柏云杰的工作岗位实行不定时工作制，虽提交了特殊工时工作制许可证，该许可证虽载明搅拌车驾驶员实行特殊工时工作制，但同时载明的特殊工时类别为综合计算工时工作制和不定时工作制，并未明确搅拌车驾驶员实行不定时工作制，且中联公司也认可支付过柏云杰加班工资，对其关于柏云杰的工作岗位实行不定时工作制的抗辩意见，本院不予采纳。用人单位应对劳动者的工作时间承担举证责任。本案中，中联公司未举证证明柏云杰的工作时间，并认可柏云杰存在延时加班，对柏云杰关于其上班24小时、休息24小时的主张，本院予以采信。柏云杰主张其每月的延时加班时间为186小时，本院酌定扣除等待及用餐时间8小时/天，柏云杰每月的延时加班时间为66小时。双方未约定加班工资计算基数，依法应以柏云杰前12个月正常工作时间平均工资作为加班工资计算基数。根据双方一致认可的数额，解除劳动合同前一年内中联公司应支付柏云杰延时加班工资数额为16208.69元，结合双方一致认可的工资发放表及解除劳动合同前12个月柏云杰的平均工资数额，扣除已支付给柏云杰延时加班工资51元，故中联公司应再支付柏云杰延时加班工资16157.69元。对柏云杰主张的该部分延时加班工资请求，本院予以支持。中联公司辩称已足额支付柏云杰的延时加班工资，虽提交了2014年4月至2015年3月的工资发放表，但只有2014年6月显示有加班工资51元，其余月份均未再显示有加班工资数额，也未提交其他证据证明已足额支付柏云杰的延时加班工资，对其抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条第（五）项、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告中联公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告柏云杰经济赔偿金24606元、延时加班工资16157.69元，合计40763.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一五年十一月十日
见习书记员 孙秋君