河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2255号
原告王亚旭，男，1978年7月14日出生，汉族。
原告高香梅，女，1951年11月21日出生，汉族。
二原告共同委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王宁，河南良达律师事务所实习律师。
被告郑州国谊住宅集团有限公司。
法定代表人于公，该公司董事长。
委托代理人申青山，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人蒲洪丹，河南辰中律师事务所实习律师。
原告王亚旭、高香梅与被告郑州国谊住宅集团有限公司（以下简称国谊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚旭、高香梅委托代理人朱国华、王宁，被告郑州国谊住宅集团有限公司委托代理人申青山、蒲洪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚旭、高香梅共同诉称：2010年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：10415）将位于郑州市中原区中原西路xx号湖光新苑x号楼xx层房屋出售给原告。该房屋在交付后存在漏水等多项质量问题，原告就该问题多次要求被告维修，被告却置之不理，给原告造成了极大的损失。因从2010年交房时已经出现漏水问题，且没有留上楼的入口，无法进入维修，后来原告向被告及物业公司申请楼顶开口，便于上楼维修，经物业公司及被告同意后才开口，后请被告方工程师上楼检查漏水并建议维修，后因被告未下拨维修资金，迟迟未予维修。特别是2015年9月三楼顶层大梁主体水泥板脱落，造成吊顶损毁10余平方，吊灯和餐桌被砸坏，出现严重安全质量问题。为减少损失，原告自行出资对房屋进行了维修，并支出了一定数额的维修费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付给原告受损房屋维修费并赔偿原告各项损失费用724241元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告国谊公司辩称：一、原告所购房屋已竣工验收备案，房屋质量符合交付标准。2010年6月17日湖光新苑小区已完成竣工验收备案手续。勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位均已验收合格，由郑州市城乡建设委员会核查，给予竣工验收备案。且原告于2010年10月20日验收该房屋，不存在房屋质量问题；原告所提交的相关证据不能证明该房屋存在问题且无证据证明房屋出现问题的时间在保修期内以及该问题是由房屋质量引起。二、原告未经过答辩人及所在小区物业服务中心允许，违规装修，擅自改变房屋主体结构。据《郑州市房屋安全管理办法》第十五条规定以及湖光新苑小区的《商品房买卖合同》第二十条约定，明确禁止房屋所有权人擅自变动房屋建筑主体、安装影响房屋结构安全的设施设备等。2010年10月20日原告接收房屋之后，开始动工装修。装修过程中，原告在屋顶开洞、安装水罐、空调外机、广告牌等，擅自改变房屋主体结构，安装影响房屋结构安全的设施设备。诉争房产所在小区的物业服务中心发现原告违规装修后，向原告发出整改通知书，但原告拒绝接受整改。
三、现该房屋已过保修期，且房屋出现漏水等问题是由原告人为造成，答辩人不承担保修责任。根据住宅质量保证书约定，屋面防水保修期为三年，房屋移交验收情况登记表中显示房屋保修期始于2010年7月15日，已过三年的保修期。《住宅专项维修资金管理办法》规定，保修期满后，住宅共用部位的维修费用由住宅专项维修资金承担，但因人为损坏住宅共用部位所需的修复费用不得从住宅专项维修资金中列支，应由当事人自己承担维修费用。本案原告违规装修导致房屋出现漏水等问题，应由原告承担维修费用。四、原告所称损失没有依据，原告没有证据证明其存在各项损失，且其提交的评估报告时间为2015年10月30日，该评估报告评估依据和评估方法我方不予认可，该评估报告缺乏真实性、客观性、合法性，估价报告没有任何相关维修资料和会计凭证支撑，仅以原告方意志形成且报告形成时其中一位估价师资格证不在有效期，同时只是对于相关价值的评估，而不能证明估价结果与房屋质量缺陷存在因果关系。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月16日，原告（买受人）王亚旭、高香梅与被告（出卖人）郑州国谊住宅集团有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：10415）一份，合同主要内容为：被告将位置为郑州市中原区中原西路北、湖东路东1、23#楼商业1层102号房出售给原告，该商品房的户型为1-3层其它，用途为商业服务，属钢混结构，层高为5.1米，建筑层地上3层，建筑面积5449.98平方米，其中套内面积为4776.21平方米，公共部位与公用房屋分摊面积为673.77平方米，单价6975.95元／平方米，总房款38018788元，付款方式为分期付款，买受人于2010年9月16日付第一笔房款即19018788元（为总房款的50.02%），备注：余款1900万元于合同签订之日起45日内由买受人委托付款银行划入出卖人指定账户。出卖人应当在2010年11月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经施工、监理、建设单位验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。关于维修责任，合同约定买受人购买的商品房为商业住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。；买受人购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担；1、买受人按合同约定交房之日办理交接手续的，保修期从房屋交付之日其计算，因买受人原因未能按合同内约定日起交房的，保修期从合同约定交房之日起计算。买受人的房屋仅作为商业服务使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重机构和用途。上述合同签订后，原、被告双方并未以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容。2010年10月20日，上述房屋依约交付原告使用，2011年6月20日，上述房屋在郑州市住房保障和房地产管理局进行产权登记，房屋所有权人为王亚旭，共有性质为共同共有，房屋权证号为：郑房权证字第1101067153-1。
后原、被告因房屋质量问题发生争议。另查明，本案所涉房屋交付原告使用时，房顶未留孔洞，原告后在本案房屋房顶添设有广告牌、储水罐、空调外机等附着物及开设孔洞一处。
在本案庭审中，被告以原告单方委托鉴定机构出具的《房地产损失赔偿估价报告》缺乏真实性、客观性、合法性，估价报告没有任何相关维修资料和会计凭证支撑，仅以原告方意志形成且报告形成时其中一位估价师资格证不在有效期，同时只是对于相关价值的评估，而不能证明估价结果与房屋质量缺陷存在因果关系为由，对估价报告不予认可。经本院要求并释明后，双方均未在规定期限内就争议房屋质量产生原因及房屋修缮费用、损失向本院提交书面鉴定申请。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、房屋产权证、照片、房屋设计图纸及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称涉案房屋存在的质量问题系被告所致，但其未提交充分证据予以证明，且原告在接收该房屋后在房顶另行添设了广告牌、储水罐、空调外机等附着物及开设孔洞一处，已实际改变了涉案房屋交付时房顶现状，故应对上述房屋存在质量问题的原因进行鉴定。依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院要求并释明后，原告未向本院提出申请，导致房屋质量鉴定及房屋修缮费用、损失评估均未能进行，致使涉案房屋是否存在质量问题，以及原告主张的房屋修缮费用及损失等无法通过鉴定结论予以认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王亚旭、高香梅的诉讼请求。
案件受理费11042.41元，由原告王亚旭、高香梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 柳丽丽