天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6360号
原告：张文华，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：陈凤茹，女，1955年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：高春梅（系原告之儿媳），住天津市蓟州区。
被告：张财，男，1949年5月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张秀玲，女，1951年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：张军（系被告之弟），住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
原告张文华、陈凤茹与被告张财、张秀玲相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人高春梅与二被告的委托诉讼代理人张军、张志保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文华、陈凤茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告补偿款2600元及双倍违约赔偿金2600元，共计5200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告系同村村民。2013年4月30日，原告张文华与被告张财经协商一致签订了《包产协议》（当时签字按手印的是原告陈凤茹及被告张秀玲）。协议约定：被告向原告承包地被信号塔及设备间阴影遮挡部分按500元/年的标准给付补偿款，该款每五年一次性付清，之后每五年涨100元。如不按期付款，被告应当双倍赔偿。协议签订后，被告已给付2013年至2018年度补偿费2500元。但当原告向被告主张2018年至2023年度补偿款时，被告拒绝给付。现原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，望判如所请。
张财、张秀玲辩称，原告所述二被告亲属关系及原、被告系同村村民属实，原告诉状中及协议中的“张才”系被告张财，因在承包地建电信通讯信号铁塔可得经济补偿，被告的亲属为二被告谋福利，才在二被告承包地上建电信通讯信号铁塔的，但在建造铁塔和设备间过程中，二原告以建造上述设施对其土地收益造成影响为由予以阻拦，在签订包产协议后施工才得以进行。二被告得到电信部门的经济补偿属实，由于建铁塔施工现场混乱，被告女婿刘庚系建信号塔的工作人员，刘庚告知被告张秀玲在包产协议上按手印之后就可以施工，被告张秀玲才按捺的手印，但二被告对《包产协议》的内容并不知情，认可协议上日期处的手印系被告张秀玲按捺。二原告所得此前补偿款不是二被告给付的，原告也没有主张过2018年至2023年的补偿。2004年原、被告及案外人刘继东就涉诉承包地因被告种树苗造成原告农作物减产达成了补偿协议，该协议一直履行至今，所以原告的承包地因树苗遮挡已经得到补偿，现原告因信号塔遮挡索要赔偿系相同原因，原告属于重复主张，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告张文华、陈凤茹系夫妻关系，被告张财、张秀玲系夫妻关系，原、被告均系天津市蓟州区官庄镇贾各庄村村民。2004年，因被告种植树苗对原告承包地进行遮挡，造成原告农作物减产，双方达成协议，约定：原告张文华（甲方）将位于，邦喜公路南侧，正洼口粮地1.677亩地租赁给被告张财及案外人刘继东（乙方），租赁期限为5年，乙方向甲方交付租赁费每年1.65亩计4300元，交付方法采取每年上交方式，即每年的10月1日交清当年的租赁费。另外还约定了甲乙双方的权利义务及违约责任。协议由原告张文华、被告张财及案外人刘继东签字并按手印。2013年，因在承包地上建电信通讯信号铁塔可得经济补偿，被告的亲属为给二被告谋此利益，在与原告上述相邻的二被告承包地上建电信通讯信号铁塔，但在建造铁塔和设备间过程中，二原告以建造上述设施对其土地农作物收益造成影响为由予以阻拦。2013年4月30日，以原告张文华作为甲方，以被告张财作为乙方，订立包产协议，约定由于乙方在、邦喜公路南，正洼口粮地靠南，建设信号塔及设备间，干扰采光，影响了甲方1.2分地的农作物生长，双方达成如下协议：一、该遮挡段土地所有权归甲方所有，甲方有自主经营权，乙方不得干涉；二、乙方向甲方包产被信号塔及设备间阴影遮挡部分土地合计1.2分地，包产前5年按照500元/年的价格一次性付清，之后承包价格每五年涨100元。在五年期满，甲方通知乙方的情况下，如不按期付款，乙方当双倍赔偿；三、15年后如不能分地，将由乙方继续包产；四、乙方如需经由甲方口粮地进入设备间及攀登信号塔进行施工作业，在不损坏树及建筑物的情况下，甲方需无偿配合乙方施工作业。被告女婿刘庚系建电信通讯信号塔的工作人员，因刘庚告知被告张秀玲在达成的包产协议上按手印之后就可以施工得到补偿，被告张秀玲便在协议上按捺手印予以确认，甲方处由原告陈凤茹签字并按手印，乙方处为张才（刘庚代）签字并由被告张秀玲按手印。此后二被告在得到电信部门的经济补偿后，由被告张秀玲按包产协议的约定将补偿款2500元给付原告。2018年5月25日，原告以向被告主张2018年至2023年度补偿费遭到拒绝为由，诉至法院而成讼。
双方对以下事实存在争议：原告要求被告按照协议给付2018年至2023年度因信号塔设备遮挡给原告造成的损失2600元及违约金2600元共计5200元有无事实及法律依据。原告对此提供2013年4月30日原、被告签订的《包产协议》一份，被告对原告提交的该份协议不予认可，认为协议上的手印虽系被告张秀玲按捺，但被告张秀玲并不识字对协议内容也不知情，此协议系在被告不答应条件原告不让施工而受胁迫的情形下签订的。本院对此认为，因被告系具有完全民事行为能力的成年人，在施工现场且在其亲属解释告知情形下按捺指印，应对自己按捺手印的行为承担相应的法律责任，虽被告张秀玲代张财在乙方处刘庚所书的张才签字上捺印，但由于二被告系夫妻关系且与告知人刘庚存在亲属关系，以及该包产协议至今已履行五年有余的情形，应认定为被告张财对被告张秀玲捺印和同意履行协议的认可，被告再以其不知情和受胁迫而签订该协议的主张，理据不足，本院不予支持。被告虽开始不认可已给付原告2013年至2018年度补偿费2500元，但其后又自认因原告阻拦施工行为才签订的协议，达成协议后原告收到了补偿费，故对被告已给付原告2013年至2018年度补偿费2500元的事实，本院予以确认。综上，原告陈凤茹与被告张财签订的包产协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，被告应依协议支付原告2018年至2023年因信号塔和设备间阴影遮挡部分农作物造成的损失2600元。被告针对该争议事实提交2004年原、被告签订的《协议书》一份，证实被告就本案涉诉承包地已因树苗遮挡给付了原告补偿费，现原告再起诉支付损失系重复主张，不应支持原告的诉讼请求，原告对该协议真实性认可，但其认为该协议在《包产协议》签订后已不再履行，此后收取过被告给的粮食折价款，但收取的是没有被铁塔和设备间遮挡部分的损失。被告认为该协议一直履行至今且被告一直按照在村委会参与协商后确定的由被告给付原告涉诉土地每年900斤粮食的折价款作为补偿费。针对被告的上述主张，本院认为，因被告未能提供重复补偿原告的证据，且《包产协议》所补偿的原告承包地系因信号塔及设备间遮挡的1.2分地，而《协议书》所补偿的原告承包地系因树苗遮挡的1.65亩地且期限为5年，两份协议所补偿的事由及承包地面积均不同，故对被告主张本院不予支持。因原告没有提供已通知过被告履行包产协议中2018年至2023年包产补偿费的证据，所以对原告要求双倍赔偿的主张，本院不予支持。
本院认为，原、被告就在被告经营的土地内建造的信号铁塔和设备间给相邻原告土地上农作物因采光造成减产的损失和需经原告土地进入设备间攀登信号塔施工作业时原告应无偿配合达成一致意见，于2013年4月30日签订了《包产协议》，此协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已按照协议履行了给付2013年4月30日至2018年4月29日期间的农作物减产损失，所以对二原告主张由二被告履行协议约定给付下一个五年即2018年4月30日至2023年4月29日期间的农作物减产损失的补偿费2600元，理据充足，本院予以支持。二被告以被告张秀玲在对该协议内容不知情及受到胁迫情形下捺印和原告起诉给付包产损失系重复请求而应予驳回的主张，依法无据，本院不予支持。原告要求被告给付双倍赔偿性质的违约金2600元，因原告没有提供已通知过被告履行包产协议和造成损失的证据，所以对原告要求双倍赔偿的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，二原告依据2013年4月30日签订的《包产协议》要求二被告给付原告因信号塔及设备间干扰采光，影响原告1.2分地农作物生长的2018年至2023年度补偿费2600元，理据充足，本院予以支持。原告主张双倍赔偿的违约金2600元，理据不足，本院不予支持。案经调解未果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，判决如下：
一、由被告张财、张秀玲给付原告张文华、陈凤茹因信号塔及设备间干扰采光，影响二原告1.2分地农作物生长的2018年至2023年度补偿费2600元，于本判决生效后3日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张财、张秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张玉良
二〇一八年八月二日
书记员 张益康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。