山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3337号
原告：龙口市东莱街道王家疃村民委员会。
法定代表人：张久军，任村民委员会主任。
委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：张宏，任行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
原告龙口市东莱街道王家疃村民委员会诉被告中国农业银行股份有限公司龙口市支行不当得利纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审理，本案应为侵权责任纠纷。原告龙口市东莱街道王家疃村民委员会的委托代理人路振勇、被告中国农业银行股份有限公司龙口市支行的委托代理人姚少玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙口市东莱街道王家疃村民委员会向本院提出诉讼请求：1、返还不当得利本金510000元、利息121048元，合计631048元；2、赔偿因不当得利造成的逾期利息损失1056768元；3、赔偿执行费5000元（2002年龙口法院执行费）及执行费19478元（牟平法院执行费）；4、支付被执行的1081246元的逾期利息（自2016年4月1日至给付之日期间的利息，按人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；5、本次原告被再次执行后，原告工作人员前往牟平法院、烟台中院协调处理本案的差旅费用14000元；6、村委工作人员、村民代表、党员代表及部分群众前往被告处沟通、协商、解决本次纠纷的误工费等50000元；7、律师代理费100000元。事实与理由：龙口市新嘉联华养殖厂（下称养殖厂），分别于1995年10月23日、10月24日和1996年1月10日分三次向被告借款200000元、110000元和200000元，共计510000元。养殖厂未按期偿还上述借款，被告于1998年向龙口市人民法院提起诉讼，龙口市人民法院经过审理，作出（1998）龙经初字第70号民事调解书。案件进入执行程序，2002年5月15日，原告以及养殖厂、龙口市新嘉种鸡场、龙口市新嘉玛钢厂（原告系该三厂主管部门，该三厂均被吊销执照）与被告签订执行和解协议书，将上述70号民事调解书连同另外五案共计欠被告借款本息4975671.20元，以养殖厂15105平方米土地使用权及地上全部房屋建筑物、构筑物和厂内供电设施作价4975671.20元抵顶给被告，并办理了交接和产权变更手续，至此龙口市人民法院（1998）龙经初字第70号民事调解书全部履行完毕。
2015年11月，原告突然接到烟台市牟平区人民法院执行裁定书，再次执行龙口市人民法院（1998）龙经初字第70号民事调解书，并冻结原告银行存款1718305元。经复议烟台市中级人民法院维持了牟平区人民法院的执行裁定，牟平区法院于2016年3月强制划拨了原告1707294元银行存款。后经查询得知，被告早在2000年3月25日就已将龙口市人民法院（1998）龙经初字第70号民事调解书确认的债权（本金510000元及利息）转让给中国长城资产管理公司。被告在债权已转让，不再享有债权的情况下，又经龙口市人民法院强制执行，取得了原告抵顶的土地及房产，对该部分土地和房产的取得，被告没有任何事实和法律依据，属不当得利。由于被告的过错，致使原告一直认为该笔债务已清偿完毕，熟料十几年后，因同一债权债务关系原告再次被强制执行，并且额外支付十几年的利息高达100余万元，给原告造成巨大经济损失。为此原告诉至法院。
被告中国农业银行股份有限公司龙口市支行辩称，1、被告不应承担不当得利返还责任。既然原告主张2002年5月15日执行和解协议，（1998）龙经初字第70号民事调解书以及其他五笔借款已经全部履行完毕，那么烟台市中级人民法院于2008年3月将（1998）龙经初字第68、69、70、72号民事调解书的执行案件指定到海阳市人民法院执行没有依据。已经执结的案件不应再恢复执行，并指定到海阳市人民法院进行执行，涉案70号民事调解书更不应该再行指定牟平区人民法院执行。原告被扣划的款项没有执行依据，不应予以执行。原告以此主张被告承担责任依据不足，理由不当，应予驳回。被告的行为导致受让方受让的债权不能得到清偿，受让方可向被告主张权利，而不应由原告向被告主张。2、如果法院认定被告需承担返还不当得利责任，被告也只应承担收取的304383.13元款项的返还责任，不应承担原告主张的1900000元返还责任。根据原被告达成的民事调解书内容，龙口市新嘉联华养殖厂以其全部资产抵顶，以有关部门评估价值为准，多退少补。既然受让方受让了上述债权，接收了上述调解书，也就认可了上述调解书的效力及内容。达成上述调解协议时，龙口市新嘉联华养殖厂仍然存在，该厂是在1999年10月18日被吊销营业执照的，在此之前达成的调解协议是合法有效的。根据2002年5月，原被告双方达成的执行和解协议，被告接受了抵债的土地厂房，经委托烟台东方有限责任会计师事务所对其价值进行了评估，价值为2714800元。被告对外拍卖价款为2400000元。根据涉案这笔借款在收回款项中所占的比例，被告实际收取涉案债权的款项为304383.13元。即使被告应当承担责任，也只应承担返还这304383.13元的不当得利，原告主张1900000元没有依据。3、原告主张的利息数额计算错误。首先，被告转让给长城资产管理公司涉案债权只是转让了本金510000元及表外利息121046元，表内利息148206元并未转让；其次，根据最高人民法院的有关规定，债权转让给非国有主体的，利息计算到受让日，本案利息应计算到2009年4月3日，多出的利息不应得到法律支持。原告被执行的利息计算到现在，违反法律规定，以此要求被告承担赔偿责任，没有依据。4、原告自身存在过错，应承担一定的过错责任，即使被告应承担责任，也只应承担50%的返还责任。被告将涉案债权转让给长城资产管理公司，通知了原告，原告予以认可。原告知道涉案债权转让给长城资产管理公司，仍然与被告达成执行和解协议，原被告双方均有过错，被告只应承担50%的返还责任。5、原告主张被告返还取得的土地和房产不能成立。首先，根据2002年5月的执行和解协议，被告取得龙口市新嘉联华养殖厂的土地和房产，包括涉案债权以及另外五笔债权，土地厂房不能单独分割；其次，被告取得上述资产后，已经通过拍卖的形式转让给他人，现上述厂房已经被拆除，土地已被开发，不可能予以返还。6、原告主张被告赔偿损失不能成立。如果认定被告在已将涉案债权转让给长城资产管理公司后，又与原告达成的执行和解协议属于无权处分，原告仍应向受让人进行清偿。原告被执行的款项属于履行民事调解书内容，并非被告原告造成的，而被告与原告达成的执行和解协议，收取原告的款项构成不当得利，也只是应该承担返还责任，不应承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告主张被告返还土地和房产、被告赔偿损失没有依据的诉讼请求。即使被告应当承担责任，也只应承担返还已收取款项50%不当得利的责任，应驳回原告其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据5债权转移确认通知书及回执，被告主张该证据证实其已于2000年3月25日将债权转让给长城资产管理公司的事实通知了债务人，原告提出异议，本院认为该债权转移确认通知书回执上加盖的是龙口市新嘉联华养殖场的公章，而1998年4月20日与被告达成调解协议的系龙口市新嘉联华养殖厂，且被告提交的1999年龙口市工商行政管理局的行政处罚决定书也能证实被吊销营业执照的系龙口市新嘉联华养殖厂，因此，对被告提交的债权转移确认通知书及回执本院不予采信。对被告提供的证据6被告表内、表外利息计算表，原告不予认可，本院认为该表格系被告单位单方出具的，没有其他证据予以佐证，且与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙口市新嘉联华养殖厂经龙口市玛钢股份有限公司担保，分别于1995年10月23日、10月24日和1996年1月10日分三次向被告借款200000元、110000元和200000元，共计510000元。养殖厂未按期偿还上述借款，被告于1998年向龙口市人民法院提起诉讼，经龙口市人民法院主持调解，被告与养殖厂、龙口市玛钢股份有限公司达成调解协议：一、龙口市新嘉联华养殖厂、龙口市玛钢股份有限公司偿还被告借款510000元及利息，用龙口市新嘉联华养殖厂全部资产抵顶，以有关部门评估价值为准，多退少补。二、土地使用证由龙口市新嘉联华养殖厂、龙口市玛钢股份有限公司负责办理，费用列到资产总额，于1998年5月1日前办理。龙口市人民法院并作出（1998）龙经初字第70号民事调解书予以确认。案件进入执行程序，因养殖厂、龙口市新嘉种鸡场、龙口市新嘉玛钢厂（原龙口市玛钢股份有限公司）均被吊销执照，原告系该三厂主管部门，2002年5月15日，原告与被告签订执行和解协议书，约定：将上述70号民事调解书连同（1998）龙经初字第68号、69号、72号民事调解书及（2000）龙经初字第501号民事判决书五案的债权与（2000）烟经初字第328号民事判决书之债权一并和解处理，共计应付被告借款本金3070000元、利息1905671.20元共计4975671.20元，以养殖厂15105平方米土地使用权及地上全部房屋建筑物、构筑物和厂内供电设施折抵上述债务，本案被告予以接受。原被告并办理了交接和产权变更手续，2002年5月22日，原告并向本院缴纳执行费5000元。2015年11月，原告接到烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟执异字第50号执行裁定书，陈述2000年3月25日被告已将龙口市人民法院（1998）龙经初字第68、69、70、72号民事调解书确认的债权（本金1670000元及表外利息396373.91）转让给中国长城资产管理公司济南办事处。2005年12月30日，中国长城资产管理公司又将上述债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司。2014年11月1日，济南德丰联合经贸发展有限公司又将上述债权转让给赵吉星。原告于2002年5月15日将其开办单位养殖厂资产向原债权人即本案被告清偿债务的行为，不产生清偿（1998）龙经初字第70号民事调解书确定债务的法律效果，并裁定追加本案原告为（1998）龙经初字第70号民事调解书执行案件的被执行人。牟平区人民法院并冻结原告银行存款1718305元。原告向烟台市中级人民法院申请复议，烟台市中级人民法院维持了牟平区人民法院的执行裁定，牟平区法院于2016年3月28日强制划拨了原告1707294元银行存款，其中包括借款本金510000元、逾期付款利息1177816元、执行费19478元。
另查明，1995年8月18日养殖厂经龙口市新嘉种鸡场担保向被告借款300000元，1998年经本院主持调解，双方也达成了调解协议，本院作出（1998）龙经初字第68号民事调解书。养殖厂经龙口市玛钢股份有限公司担保分别于1995年11月29日、1995年12月18日向被告借款500000元、160000元，经本院主持调解，双方也达成了调解协议，本院作出（1998）龙经初字第69号民事调解书。养殖厂经龙口市玛钢股份有限公司担保还于1995年9月19日向被告借款200000元，经本院主持调解，双方也达成了调解协议，本院作出（1998）龙经初字第72号民事调解书。三调解书与（1998）龙经初字第70号调解书内容均为以养殖厂的全部资产抵顶被告的借款本息。1998年3月10日，龙口市玛钢股份有限公司经龙口市新嘉种鸡场担保，向被告借款400000元，因龙口市新嘉种鸡场于1999年8月被吊销营业执照，该企业开办单位系原告，被告将原告及龙口市玛钢股份有限公司起诉至法院，本院于2000年9月5日作出（2000）龙经初字第501号民事判决，判决龙口市玛钢股份有限公司于判决书生效后十日内偿还被告借款本金400000元、利息113811.84元，原告承担连带清偿责任。1998年4月23日，本案被告与龙口市新嘉种鸡场签订抵押担保借款合同，贷款金额100万元，种鸡场以总面积4032平方米房产做抵押。2000年本案被告再次起诉本案原告，烟台市中级人民法院作出（2000）烟经初字第328号民事判决书，判决本案原告于判决生效后十日内以种鸡场抵押的房产4032平方米及土地使用权10356平方米来偿还本案被告的借款本金1000000元及利息145197.87元。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案被告在2000年已将涉案债权转让给他人的情况下，2002年仍然就本笔债权及其他债权与本案原告签订和解协议，并根据和解协议接收原告资产，被告存在明显过错，导致原告错误地认为（1998）龙经初字第70号调解书已经执行完毕。从而导致原告于2016年3月28日再次被牟平区人民法院根据（1998）龙经初字第70号调解书执行款项1707294元，被告的过错行为导致原告遭受重大损失，被告应当赔偿原告的损失。因此原告起诉要求被告赔偿被牟平法院划走的1707294元及2002年缴纳的执行费5000元并支付因被告错误行为导致原告多支出的1081246元自2016年4月1日至给付之日期间的利息（按银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费、差旅费、追索债权费用，因原告未能就其该项主张向法院提供任何证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（2015）烟牟执异字第50号执行裁定书明确认定本案原告2002年向被告清偿债务的行为，不产生清偿本案所涉债务的法律效果，裁定本案原告清偿债务，烟台市中级人民法院(2015)烟执复字第52号执行裁定亦维持了上述裁定，因此对被告提出的原告被扣划的款项没有执行依据，不应予以执行的抗辩主张，本院不予采纳。被告虽抗辩称其2000年已通知原告债权转让的事实，原告也有过错，但被告提交的回执上加盖的系龙口市新嘉联华养殖场公章，而非龙口市新嘉联华养殖厂，因此对被告提出的原告亦应承担50%过错责任的抗辩理由本院不予采纳。被告虽主张其接受抵债土地厂房后，委托相关部门进行鉴定，并以2400000元予以拍卖，根据涉案借款在被告收回的2400000元款项中所占的比例，被告只应偿还304383.13元，但被告按照4975671.20元进行接收养殖厂土地厂房，至于被告单方委托评估并以低于评估价格对外转让，系被告的单方行为，与原告无关，不能对抗原告，因此对被告提出的该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原告起诉要求被告赔偿被牟平法院划走的1707294元及2002年缴纳的执行费5000元并支付其中1081246元的自2016年4月1日至给付之日期间的利息（按银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司龙口市支行于本判决生效后十日内赔偿原告龙口市东莱街道王家疃村民委员会损失1712294元并支付其中1081246元的自2016年4月1日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告龙口市东莱街道王家疃村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元，由原告龙口市东莱街道王家疃村民委员会负担1960元，由被告中国农业银行股份有限公司龙口市支行负担20210元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 王可家
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王蓦然
附证据清单：
原告提交证据：
1、龙口市人民法院（1998）龙经初字第70号民事调解书
2、执行和解协议、联华养殖厂宗地图和土地、房产等交接清单
3、（2015）烟牟执异字第50号执行裁定书、（2014）烟牟指执字第9号执行通知书和申报财产令
4、（2014）烟牟指执字第9号执行裁定书
5、(2015)烟执复字第52号执行裁定书
6、（2014）烟牟指执字第9-1号执行裁定书
7、牟平区人民法院核对划拨数额通知书（从牟平法院卷宗拍摄的照片回来打印的）。
8、牟平区人民法院出具的结算票据（原件在东莱街道办事处，从东莱街道复印并加盖了东莱街道公章）。
9、牟平区人民法院诉讼费专用票据，收取执行费19478元。
10、2002年5月30日支付5000元执行费付款记账凭证
被告提交证据：
1、龙口市人民法院（1998）龙经初字第68、69、70、72号民事调解书。
2、龙口市人民法院（2000）龙经初字第501号民事判决书。
3、烟台市中级人民法院（2000）烟经初字第328号民事判决书、（2001）烟法执字166号民事裁定书。
4、龙口市工商局行政处罚决定书。
5、2000年3月25日债权转移确认通知书及2000年4月26日回执（复印件，原件交给长城资产管理公司）。
6、被告表内、表外利息计算表。
7、2002年5月24日烟台东方有限责任会计师事务所烟东会评报字（2002）第9号评估报告。
8、2002年6月7日被告发布的公告。
9、被告收回贷款情况表。
10、仲吉维的银行卡款项支出单。
11、最高人民法院(2013)执他字第4号函。