wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终353号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1994年8月28日出生，汉族，小学文化�无业，（以上情况均系自报）。2016年1月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年2月16日刑满释放。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2016年6月16日作出（2016）闽0203刑初718号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月1日18时，被告人陈某至厦门市思明区中山路老虎城沃尔玛二楼，趁被害人苏某不备之机，盗得其放在购物车内的一部价值人民币2407元的“OPPO”R7S手机。
同年3月24日15时许，被告人陈某至厦门市思明区思明南路中华城负一楼某饰品店内，趁被害人陈某甲不备之机，盗得其放在店内收银台电脑旁的一部价值人民币3179元的“苹果”6手机。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并签字具结。
原判认为，起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，应责令被告人退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，作出判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月31日起至2016年10月30日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、被告人陈某应退赔被害人苏某经济损失人民币2407元，退赔被害人陈某甲经济损失人民币3179元。
上诉人陈某对原判认定的事实及罪名均无异议，上诉称原判量刑过重，请求二审对其从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某于2016年3月间，先后二次在厦门市思明区秘密窃取他人手机，价值共计人民币5586元的事实清楚，上诉人陈某在二审期间对此亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币5586元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某归案后，能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人陈某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判在量刑时已综合考虑上诉人陈某所具有的上述各量刑情节，所作出的量刑结果并无不当，故上诉人陈某关于请求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序�法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑婉红
审判员 徐 艳
审判员 洪 维
二０一六年七月十八日
书记员 吴成杰
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02059号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告简敬文，男，1956年10月27日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告简敬文物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十一月十七日
书记员 曾振轩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5339号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800847761104M，住所地：衢州市上街56号。
诉讼代表人：林强，行长。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1965年4月28日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告客户经理。
被告：舒丽霞，女，1985年4月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）与被告舒丽霞金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高爱珍独任审判。原告向本院提出诉讼保全，本院依法裁定，查封了被告舒丽霞所有的位于衢州市柯城区荷花四路梅花小区31-2号房产（轮候查封），于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告建行衢州分行的委托诉讼代理人阚闯、陈刚到庭参加诉讼，被告舒丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告建行衢州分行诉讼请求：1、被告舒丽霞偿还原告借款本息184028.34元（其中借款本金163278.1元，利息算至2017年9月30日止20750.24元，之后的利息按照合同约定计算至款项实际归还之日止）；2、被告舒丽霞赔偿原告律师费损失1200元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年9月19日，原告向被告申请办理中国建设银行芭比美丽信用卡，额度为50000元。2016年11月2日，双方又签订《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》一份，由原告为被告提供龙卡信用卡安居分期付款业务，借款额度150000元。合同约定：分期期限最长为3年，每一个月算一期，即最长为36期，被告须按每期应还金额按期归还；如被告未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，原告有权提前终止安居分期业务，并要求被告立即清偿所有分期款债务。现被告已出现透支消费逾期清偿，安居分期业务也多期未按期归还，已构成违约，虽经多次催收，被告仍未归还，故原告诉至本院。
被告舒丽霞未作答辩，庭前也未提交书面答辩状。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交如下证据：
1、中国建设银行芭比美丽信用卡申请表、舒丽霞签名的龙卡信用卡收费授权声明书、信用卡审核审批意见表各一份；用以被告舒丽霞向原告申请办理芭比美丽信用卡并通过审核的事实。
2、2016年11月2日，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同一份，用以证明双方约定由原告向被告提供额度为150000元的安居分期借款的事实。
3.被告交易明细清单、催款明细清单各一份；用以证明被告舒丽霞用信用卡消费，欠原告借款本息，构成违约，原告多次催款仍未归还的事实。
3、委托代理协议、律师费发票及律师费支付凭证各一份；用以证明原告为实现本案债权支付律师费1200元的事实。
对于原告提供的证据，本院认为具有真实性、合法性，与本案有关联性，可以证明其待证事实，本院予以认定。
综合本院已确认证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告舒丽霞原系原告单位柜员，现已辞职。2010年9月19日，原告向被告申请办理并通过审核中国建设银行芭比美丽信用卡，额度为50000元。2016年11月2日，双方又签订《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》一份，由原告为被告提供龙卡信用卡安居分期付款业务，借款额度150000元。合同约定：分期期限最长为3年，每一个月算一期，即最长为36期，被告须按每期应还金额按期归还；如被告未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，原告有权提前终止安居分期业务，并要求被告立即清偿所有分期款债务。该合同签订后，被告于2016年11月2日一次使用银行贷款额度115000元，被告办理上述信用卡后，一直都能依约履行合同约定的消费和还款义务，到2017年4月份被告出现了违约行为，原告进行了多次催收，被告虽然陆续归还贷款，但均未全额还清，到2017年9月30日止，被告尚欠原告借款本金163278.1元，利息算至2017年9月30日止20750.24元。原告只得向法院提起诉讼，另外原告为实现本案债权支付浙江无剑律师事务所律师费1200元。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告办理信用卡，应该按照约定使用，被告未按约定使用，造成违约，原告要求被告承担违约责任，本院应予以支持。原、被告签订《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方间的借款关系成立且有效，理应受到法律保护。被告已经使用了原告的借款，被告未按约定归还贷款的行为显属违约，理应承担相应的民事法律责任。原告主张被告归还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师代理费损失，符合双方的约定，本院也应该予以支持。被告舒丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒丽霞于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金163278.1元，支付利息（算至2017年9月30日止20750.24元，自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息按合同约定据实结算），赔偿原告律师费损失1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，减半收取2003元，财产保全费1520元，由被告舒丽霞负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李晓慧
书 记 员 魏 昕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01137号
原告刘志杰，男，汉族，1970年5月出生，�重庆市南岸区。
被告冉剑萍，女，汉族，1966年3月出生，住重庆市南岸区。
被告孙蜀平，男，汉族，1964年9月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人冉剑萍，身份情况同上。
被告王慧良，男，汉族，1958年1月出生，住重庆市南岸区。
原告刘志杰诉被告孙蜀平、冉剑萍、王慧良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。刘志杰、冉剑萍到庭参加诉讼，孙蜀平委托代理人冉剑萍到庭参加诉讼，王慧良经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘志杰诉称：孙蜀平、冉剑萍于2012年5月28日与刘志杰签订《借款协议》并由王慧良作为担保人，三方约定孙蜀平、冉剑萍向刘志来借款100万元，借款时间为2个月，逾期还款支付欠款金额每天3‰的违约金。此后经三方协商，刘志杰向王慧良转账支付100万元，孙蜀平、冉剑萍向刘志杰出具了收条。还款期限届满后，孙蜀平、冉剑萍拒不还款。故刘志杰诉至本院请求判决：孙蜀平、冉剑萍、王慧良偿还借款本金100万元及违约金1179000元，并承担本案诉讼费。
孙蜀平、冉剑萍辩称：王慧良做生意需资金，通过孙蜀平、冉剑萍并以二人名义向刘志杰借款100万元，王慧良名义上是担保人，实际是借款人，借款也是由刘志杰直接支付给王慧良的。孙蜀平、冉剑萍只是名义上的借款人，不应承担还款责任，而应由王慧良承担本案民事责任。
王慧良未出庭，未答辩。
刘志杰举证如下：
1、借款协议书，拟证明孙蜀平、冉剑萍向刘志杰借款100万元，约定还款期限为2012年7月27日，逾期还款按欠款金额每天3‰支付违约金，王慧良作担保。
2、借条、收条、转账凭证各1张，拟证明刘志杰于2012年5月28日向孙蜀平、冉剑萍支付了借款100万元，王慧良再次以担保人的身份在借条上签字确认，借款是按孙蜀平、冉剑萍的要求直接转账给王慧良的。
孙蜀平、冉剑萍质证意见：对上述证据真实性无异议，但认为实际借款人是王慧良。
孙蜀平、冉剑萍举证如下：
1、王慧良出具的借条，拟证明王慧良是实际借款人，该借条上载明的出具时间为2012年5月28日，但实际出具时间为2012年底，王慧良是应孙蜀平、冉剑萍的要求补写一张借条明确其为借款人。
2、还款计划，拟证明王慧良再次承认其为实际借款人，并对借款作出还款承诺。
刘志杰质证意见：其从未见过也不知晓王慧良出具的该借条和还款计划。
经审理查明：2012年5月28日，刘志杰与孙蜀平、冉剑萍签订《借款协议书》，约定孙蜀平、冉剑萍向刘志杰借款100万元，借款期限为2个月（从2012年5月28日至2012年7月27日），孙蜀平、冉剑萍收到借款时向刘志杰出具收条�逾期还款向刘志杰支付欠款金额每天3‰的违约金。王慧良以担保人的身份在该协议书上签字捺印。2012年5月28日，刘志杰按孙蜀平、冉剑萍的要求向王慧良转账支付了100万元，孙蜀平、冉剑萍于当日向刘志杰出具借条、收条各一张，分别载明借到／收到刘志杰100万元，王慧良在该借条上再次以担保人身份签字。还款期限届满后，孙蜀平、冉剑萍未向刘志杰返还借款。应孙蜀平、冉剑萍要求，王慧良于2012年底出具借条一张，载明：“今借到刘志杰100万元，该借款将于2014年12月底前全部还清。借款人王慧良。2012年5月28日。”此后王慧良又于2014年3月6日出具《还款计划》，载明：“兹有王慧良借刘志杰100万元，经双方协商王慧良将从2014年4月份起分期还款给刘志杰，该借款将于2014年底前全部还清。计划还款人王慧良。”王慧良出具的借条及《还款计划》均由孙蜀平、冉�萍持有，刘志杰当庭表示对此并不知情。
本院认为，孙蜀平、冉剑萍与刘志杰签订《借款协议书》，并在刘志杰按其指示向王慧良转账支付100万元后向刘志杰出具借条和收条，系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，对其具有法律约束力。孙蜀平、冉剑萍抗辩其仅系名义借款人而非实际借款人，但并无证据证明刘志杰已放弃向其主张权利，故该理由不能免除其作为合同相对方履行合同义务的责任，其与刘志杰之间的民间借贷合同成立并生效。还款期限届满后，孙蜀平、冉剑萍未返还借款，应承担违约责任。刘志杰要求孙蜀平、冉剑萍返还借款100万元，本院予以支持。《借款协议书》约定逾期还款支付欠款金额每天3‰的违约金，实质系逾期利息，该约定标准超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院对超过部分不予支持。王慧良最初以担保人�身份在《借款协议书》和借条上签字，后来又出具借条和《还款承诺》交孙蜀平、冉剑萍持有，认可向刘志杰借款100万元并作出还款承诺，应视为债的加入。刘志杰要求王慧良承担共同还款责任，本院予以支持。王慧良经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙蜀平、冉剑萍、王慧良于本判决生效之日起10日内向原告刘志杰返还借款100万元，并以此为基数从2012年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息，利随本清；
二、驳回原告刘志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24232元，公告费600元，合计24832元，由原告刘志杰负担7132元，被告孙蜀平、冉剑萍、王慧良负担17700元（此款已由刘志杰垫付，孙蜀平、冉剑萍、王慧良于本判决生效之日起10日内付给刘志杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 万延峰
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1855号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：吴恩清（该社信贷员），男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：林咸金，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：王燕萍，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告闽清县农村信用合作联社与被告林咸金、王燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闽清县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴恩清到庭参加诉讼，林咸金、王燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闽清县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林咸金归还借款本金50000元，利息2473.02元、滞纳金123.65元（暂算至2017年9月22日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；2.被告王燕萍对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由林咸金、王燕萍承担。事实和理由：2017年3月11日，林咸金向闽清县农村信用合作联社申请办理普惠金融卡，用卡期限三年，同日，王燕萍、出具个人担保声明书为上述普惠金融卡提供保证担保。2017年3月21日，闽清县农村信用合作联社向林咸金发放普惠金融卡，授信50000元，按日计息，日均透支利率万分之四，约定用卡期限3年。2017年3月至2017年6月，林咸金均有依约还款，2017年7月至今，林咸金未执行合约约定归还借款利息，出现违约，故提起诉讼。
林咸金、王燕萍未作答辩。
闽清县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据,认定如下事实：2017年3月11日，林咸金向闽清县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融信用卡，同日，王燕萍向闽清县农村信用合作联社出具个人担保声明书，并作出为林咸金上述所申请办理的普惠金融卡还款义务提供连带责任保证等声明。2017年3月21日，闽清县农村信用合作联社与林咸金签订了一份普惠金融卡补充合约，合约中约定上述金融卡年费为500元，消费透资利息按日万分之四计算，授信时间三年等内容，闽清县农村信用合作联社经审核，同意并给林咸金办理信用额度为50000元的普惠金额信用卡。2017年7月起，林咸金未按约定支付借款利息，截至2017年9月22日尚欠本金50000元及利息2473.02元、滞纳金123.65元未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。闽清县农村信用合作联社与林咸金签订的普惠金融卡合约及王燕萍向闽清县农村信用合作联社出具的担保声明均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。林咸金在使用普惠金融卡的相关信用额度时，实际上已经与闽清县农村信用合作联社形成了金融借款合同关系，其应按合同约定的期限归还借款本息，虽然本案普惠金融卡授信期限未到，但林咸金自2017年7月起至今未按合同约定按月偿还借款利息，其行为已构成根本违约，闽清县农村信用合作联社有权提前解除合同并主张收回借款本息，现林咸金截至2017年9月22日尚欠本金50000元及利息2473.02元、滞纳金123.65元未偿还，应承担相应的还款责任。王燕萍作为本案的连带责任保证人，对林咸金所负的本案债务应承担连带清偿责任，闽清县农村信用合作联社要求保证人王燕萍承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。林咸金、王燕萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对闽清县农村信用合作联社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林咸金于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金50000元及暂算至2017年9月22日止的利息2473.02元、滞纳金123.65元，此后利息按合同约定算至还清借款之日止；
二、王燕萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.50元，由林咸金、王燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5760号
原告韩云胜
被告姚桂荣
原告韩云胜与被告姚桂荣变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩云胜、被告姚桂荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云胜诉称：我与被告于2014年5月7日经建平县人民法院（2014）建建民初字第01505号民事判决书判决离婚，判决长子韩书琪随原告一起生活，次女韩宇轩随被告一起生活。原被告离婚后被告将女儿韩宇轩放在原告家不管，女儿韩宇轩一直随原告一起生活至今。因此原告起诉，请求变更女儿韩宇轩的抚养关系，随原告一起生活，被告从2014年11月起至韩宇轩18周岁独立生活止，每月给予抚养费700元。
被告姚桂荣答辩称：我现在已经成家另有孩子了，女儿韩宇轩想随原告生活，我同意孩子的想法，原告要求我每月给付700元的抚养费太高，我负担不起。
经审理查明：原韩云胜与被告姚桂荣于2014年5月7日经本院（2014）建建民初字第01505号民事判决书判决离婚，并判决原被告长子韩书琪由原被告共同抚养随原告韩云胜生活，次女韩宇轩（2003年1月6日出生）由原被告共同抚养随被告姚桂荣生活。但判决书生效后次女韩宇轩一直随原告生活至今。现原告要求变更抚养关系，并由被告承担子女抚养费。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的本院（2014）建建民初字第01505号民事判决书等证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本院判决原、被告离婚，婚生次女韩宇轩随被告生活，但韩宇轩自原、被告离婚后一直在原告处生活，被告亦未亲自照顾子女的学习及生活，没有完全尽到抚养义务，现韩宇轩明确表示愿与原告一起读书生活，加之韩宇轩已在原告处生活、读书多年，由原告抚养更有利于其健康成长。故对原告要求变更抚养关系的请求本院予以支持。原告请求被告自2014年11月起每月给付抚养费700元，本院考虑当地生活水平及被告离婚后又再婚生育子女的实际情况，酌定被告每月给付400元的子女抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（3）项判决如下：自2017年1月1日起，原告韩云胜与被告姚桂荣的婚生女韩宇轩随原告韩云胜生活；被告姚桂荣自2014年11月起每月支付原告韩云胜子女抚养费400元，2014年11月至2016年12月的抚养费于本判决发生法律效力后十日内给付，自2017年1月起于每年的6月30日前，12月30日前各给付半年的抚养费，至韩宇轩独立生活时止。
案件受理费减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张傲雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1087-2号
申请执行人：罗汉津，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍地：广西藤县，现住南宁市兴宁区。
被执行人：韦建新，男，1979年12月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：李金连，女，1977年6月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人罗汉津与被执行人韦建新、李金连饲养动物损害责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1173号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢芸
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第1087-2号申请人商利，女，1985年12月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人张世蓉，女，1982年9月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人胡大江，男，1983年4月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人胡伟，男，1974年2月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人姜永新，男，1963年7月出生，汉族，四川省邻水县人，住邻水县。被执行人洪波，男，1983年7月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第644号民事判决书已经发生法律效力，权利人商利于2015年11月4日向本院申请执行。该案在执行过程中，当事双方自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对兴文县人民法院（2015）兴民初字第644号民事判决书终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行并有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴鑫审判员  杨刚审判员  罗强二〇一六年五月三日书记员  祝强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1087-2号申请执行人：罗汉津，男，汉族。被执行人：韦建新，男，壮族。被执行人：李金连，女，壮族。申请执行人罗汉津与被执行人韦建新、李金连饲养动物损害责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1173号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1173号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹靖二〇一六年三月十六日书 记 员  谢芸
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9959号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：邓某某，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告邓某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加诉讼、被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金337,883.40元(9,385.65元×36期)；2、被告赔偿违约金67,576.68元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。
事实和理由：2016年10月11日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSGAR5AL6GH169441)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资额为260,769.89元(包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费、盗抢保障服务费)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，租金为每期9,385.65元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述汽车租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方并于2016年10月18日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年10月13日发放了融资款，被告未按期支付租金，遂涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、车辆交接单、划款授权与承诺书、抵押权登记证明、融资款放款回单、欠款及扣款明细表、律师催告函及邮寄凭证等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币337,883.40元；
二、被告邓某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币67,576.68元;
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,380元，减半收取3,690元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年八月八日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9605号
原告：尤浩，男，1989年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴丽霞，上海金显律师事务所律师。
被告：刁炜钦，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告尤浩与被告刁炜钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告尤浩到庭参加了诉讼，被告刁炜钦经本院合法传唤，表示已发表答辩意见,不需到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500,000元；2.判令被告支付利息，以500,000元为基数，按年利率6%，从2015年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告经案外人权明资本公司介绍与被告相识。2015年6月30日，原、被告订立《个人借款契约》，约定被告向原告借款500,000元，借期一个月，自2015年6月30日至2015年7月29日止。当日原告向被告银行账户转账500,000元。同日，被告向原告出具收款500,000元的收条一份。但被告至今未还款，故原告诉至法院。
原告尤浩提供《个人借款契约》、收条、银行转账凭证各一份，证明借款事实。
被告刁炜钦未到庭应诉，但其辩称：被告实际向高利贷公司和案外人胖某某(被告不知其姓名)借款，胖某某通过原告转账给被告500,000元，但随后就要求被告取现400,000元，在银行外的汽车内被告将400,000元还给胖某某。被告总计从高利贷公司和胖某某处拿到的借款是220,000元，故对本案只认可借款220,000元。原告提供的《个人借款契约》、收条是被告所写，对银行转账凭证真实性无异议。
经审理查明，原告经案外人权明资本公司介绍与被告相识。2015年6月30日，原、被告订立《个人借款契约》，约定：“乙方(刁炜钦)向甲方(尤浩)借款人民币500,000元
------
借贷期限为1个月。自2015年6月30日起至2015年7月29日止-----”。被告还向原告出具收到借款500,000元的收条一份。当日，原告向被告银行账户转账500,000元。
本院认为,公民之间的合法�贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了被告签名的《个人借款协议》、收条以及银行转账凭证予以证实，故本院确认原、被告债权债务关系成立。被告虽辩称实际借款为220,000元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁炜钦应于本判决生效之日起十日内归还原告尤浩借款本金500,000元；
二、被告刁炜钦应于本判决生效之日起十日内给付原告尤浩逾期利息(以500,000元为本金，按照年利率6%，自2015年7月30日起计算至实际清偿之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，保全费3285元，由被告刁炜钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 海 峰
审 判 员 钱 娟
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙婵琦,施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第187号
申请执行人左文才
被执行人秦立俊（370919195204063210）
因被执行人未履行钢城区人民法院（2013）钢民初字第824号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦立俊案件款33363元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：24×××42）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈克重
二〇一四年三月十八日
书记员 吕海丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6463号
原告张锡法，男，1975年2月17日生，汉族，住平度市。
被告青岛栾通迅达物流有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处清泉路18号。
法定代表人张风波，经理。
被告杜翠玉，女，1972年10月5日生，汉族，住平度市。
原告张锡法与被告青岛栾通迅达物流有限公司、被告杜翠玉运输合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告青岛栾通迅达物流有限公司住所地“平度市白沙河街道办事处清泉路18号”、被告杜翠玉住址“平度市张戈庄镇东杜家村266号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告不能提供二被告现在的确切地址，本院对二被告送达不能。本院经调查后仍不能确定二被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明二被告的具体信息，应视为原告起诉的二被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张锡法的起诉。
案件受理费1591元，财产保全费770元，退回原告张锡法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
代理审判员 彭海滨
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月五日
本件与原件核对无异
---
书记员纪文辉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初6463号原告张锡法，男，1975年2月17日生，汉族，住平度市。被告青岛栾通迅达物流有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处清泉路18号。法定代表人张风波，经理。被告杜翠玉，女，1972年10月5日生，汉族，住平度市。原告张锡法与被告青岛栾通迅达物流有限公司、被告杜翠玉运输合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告青岛栾通迅达物流有限公司住所地“平度市白沙河街道办事处清泉路18号”、被告杜翠玉住址“平度市张戈庄镇东杜家村266号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，原告不能提供二被告现在的确切地址，本院对二被告送达不能。本院经调查后仍不能确定二被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明二被告的具体信息，应视为原告起诉的二被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张锡法的起诉。案件受理费1591元，财产保全费770元，退回原告张锡法。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  许新生代理审判员  彭海滨人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月五日本件与原件核对无异书记员纪文辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5214号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨少辉，男，1975年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告王晓婷与被告杨少辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告杨少辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金70531.84元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金70531.84元为基数，自2014年12月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了0期后，于2014年12月17日开始，未按照借款协议的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金70531.84元，原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。
被告杨少辉未作答辩，亦未提交证据。
根据原告王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告王晓婷与被告杨少辉签订编号为××××的《借款协议》一份，协议约定杨少辉向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为70531.84元，每月偿还本息数额3308.33元，还款分期月数24个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年12月16日至2016年11月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入杨少辉专用账号；杨少辉必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定杨少辉晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果杨少辉擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，杨少辉需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，杨少辉还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，杨少辉与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定杨少辉经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为70531.84元的借款协议，编号为××××，杨少辉获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计20531.84元，上述费用由杨少辉授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如杨少辉提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2014年11月18日，捷越公司向杨少辉账户支付50000元。借款后，杨少辉未按合同约定偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告杨少辉订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款50000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为70531.84元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计20531.84元，由杨少辉授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金应认定为实际提供的50000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，杨少辉未偿还借款，尚欠本金为50000元。借款协议还约定，若杨少辉逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。杨少辉未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨少辉于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金50000元；
二、被告杨少辉于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以50000元为基数，按年利率24%，自2014年12月17日起计算至实际还清之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由原告王晓婷负担292元，被告杨少辉负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 海 飞
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 代 晗
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王嫚颖
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1494号
申请执行人郑超，男，1973年4月12日。
被执行人冉井凡，男，1984年9月1日出生。
被执行人冉井中，男，1987年8月22日出生。
被执行人冉青松，男，1989年12月10日出生。
本院在执行郑超依据（2015）彭法民初字第1581号民事判决书申请执行冉井凡、冉井中、冉青松买卖合同纠纷一案中，权利人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年10月17日向被执行人冉井凡、冉井中、冉青松发出执行通知书，责令其向申请执行人支付欠款53415元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过高院“总对总”系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还向彭水县车管所、彭水县房管局、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索信息，未发现被执行人的车辆、房屋及工商登记信息。本院于2017年3月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人冉井凡、冉井中、冉青松有可供执行的财产，申请执行人郑超亦未能向本院提供被执行人冉井凡、冉井中、冉青松的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1494号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 任昌文
审判员 赵 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 祺
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1307号
申请执行人：代瑞轩，男，1950年5月4日出生，汉族。
被执行人：宋乃彬，男，1961年12月15日出生，汉族。
代瑞轩申请执行宋乃彬借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2018年5月30日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2009）兰民初字第55号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0105执恢1112号】由郑州市中原区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1307号申请执行人：代瑞轩，男，1950年5月4日出生，汉族。被执行人：宋乃彬，男，1961年12月15日出生，汉族。代瑞轩申请执行宋乃彬借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2018年5月30日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2009）兰民初字第55号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0105执恢1112号】由郑州市中原区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初582号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人朱国栋，信贷员。
被告李长青，农民。
被告王永利，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李长青、王永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国栋到庭参加了诉讼，被告李长青、王永利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，被告李长青在原告的分支机构驻操营信用社借款34800元，借款用途为购买汽车，保证人为王永利，借款期限至2012年12月29日，利率执行月息9.2625‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。合同到期后，借款人及保证人未能履行合同责任。故起诉，请求依法判令被告李长青偿还借款本金34800元及利息25545.54元（截止至2016年1月4日）和至本金清偿之日止的利息，被告王永利承担连带保证责任。
被告李长青、王永利在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书一份，证明被告李长青以被告王永利为保证人向驻操营信用社申请借款34800元。2、保证担保借款合同一份，证明驻操营信用社与二被告之间签订了保证担保借款合同。3、借款借据一份，证明驻操营信用社向被告李长青发放了贷款34800元。4、贷款催收通知书四份，证明原告向二被告进行了贷款催收。5、准予变更登记通知书各一份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：原告的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月30日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构驻操营信用社与李长青、王永利签订了保证担保借款合同一份。约定李长青从原告处借款34800元，用途为买汽车，借款期限自2010年12月30日起至2012年12月29日止，利率为月息9.2625‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；王永利为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约发放了贷款。借款到期后，李长青未按约偿还借款本息，王永利亦未按约履行连带偿还责任.原告于2012年12月25日、2014年3月12日分别向李长青、王永利进行了贷款催收，李长青于2014年2月14日偿还借款本金150元，借款本金34650元及利息（计算至2016年1月4日的利息为25497.54元）未能偿还。
本院认为，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李长青、王永利签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，李长青应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；王永利作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金34650元及利息（计算至2016年1月4日的利息25497.54元，从2016年1月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告王永利对上述款项承担连带偿还责任；被告王永利承担连带偿还责任后，有权向被告李长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一六年四月二十六日
代书记员 李静云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1589-1号
申请执行人王文豪。
被执行人马亮。
本院在执行王文豪诉马亮借款纠纷一案中，尚有5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1589号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1589-1号申请执行人王文豪。被执行人马亮。本院在执行王文豪诉马亮借款纠纷一案中，尚有5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第1589号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民一初�第00691号原告：曹某甲，男，1937年4月25日，汉族，住明光市。原告：万某某，女，1934年9月17日生，住址。被告：曹某乙，男，汉族，住址。本院在审理原告曹某甲、万某某诉被告曹某乙赡养费纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹某甲撤回起诉。审判员  王超纲二〇一四年三月十二日书记员  岳露露
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2228号
原告：王雅婷，女，汉族，1983年5月28日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：任旗，北京市中闻律师事务所律师（特别授权）。
被告：段金钫，男，汉族，1994年11月9日出生，住河南省辉县。现在鹤壁市监狱服刑。
被告：吕刚，男，汉族，1996年8月8日出生，住河南省辉县。
被告：段玉魁，男，汉族，1977年8月5日出生，住河南省卫辉市。
原告王雅婷诉被告段金钫、吕刚、段玉魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日在鹤壁市监狱公开开庭进行了审理。原告王雅婷的委托诉讼代理人任旗，被告段金钫、吕刚均到庭参加诉讼。被告段玉魁经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费18882.82元、住院伙食补助费805元、营养费805元、精神抚慰金3000元、误工费2133.45元、护理费2133.45元共计27759.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日0时48分许，被告段金钫驾驶吕刚所有的车牌号为豫Ｇ×××××号轿车沿宏力大道由东向西行驶将同方向在前的安立涛驾驶的电动自行车撞倒，造成安立涛及电动车乘车人原告王雅婷受伤、电动自行车损坏的道路交通事故，被告段金钫在事故发生后驾车逃逸，该交通事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的新公（交）认字[2017]第170854号道路交通事故认定书认定：被告段金钫未安全驾驶、文明驾驶负事故全部责任，原告无责任。被告吕刚作为事故机动车所有人将本案未按规定检验的机动车交给没有机动车驾驶证的被告段金钫驾驶，对原告受伤的损害结果具有过错，应承担相应的赔偿责任。综上，二被告的行为导致原告受伤，给原告及家人带来了巨大的身心伤害和沉重的经济负担，因此为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告段金钫辩称：是这个事，我开我同事段玉魁的车，俺俩都在车上出了事故。
被告吕刚辩称：2016年10月7日，我把车卖给段玉魁了，后来找了他几次过户没有过了户，出事后他给我打了一次电话，交警队我也去了，后来说车也放了，买卖协议都有，他不配合我过户。
被告段玉魁庭后答辩称：2017年3月9日晚，答辩人与段金钫一起吃饭，饭后答辩人喝酒了，段金钫未喝酒称其有驾照可以开车，答辩人就相信了且也在车上。在途中发生此交通事故后才知道段金钫没有驾照，答辩人当时不可能知道段金钫没有驾照，因当时车辆是答辩人的，此事故给原告造成的损失答辩人愿意承担补偿责任。因现在无经济偿还能力，愿与原告达成和解协议，分期补偿原告经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告吕刚提交的二手车转让合同及二手车买卖协议，均有当事人签字及手印，与本案具有关联性，且与当事人陈述可以印证，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日00时48分，在新乡市新运小区前，段金钫无机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿宏力大道由东向西行驶，将同方向在前的安立涛驾驶的电动自行车撞倒，造成安立涛及电动自行车乘坐人王雅婷受伤、两车损坏的道路交通事故。段金钫在事故发生后驾车逃逸。经交警部门认定，段金钫承担事故全部责任，安立涛、王雅婷不承担事故责任。原告王雅婷被送往新乡市第一人民医院治疗，住院23天，花费医疗费18882.82元，诊断为：1.蛛网膜下腔出血2.右顶部头皮裂伤3.右顶部头皮血肿4.多发软组织损伤5.左肘部擦伤。
另查明，豫Ｇ×××××号轿车由吕刚转让给段玉魁，但未办理过户手续。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分结合双方之间过错承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的，投保义务人承担该部分的赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定段金钫承担事故全部责任，王雅婷、安立涛不承担责任，故对于原告损失应由段金钫承担赔偿责任。因本案肇事车辆实际车主段玉魁将案涉机动车交给未依法取得机动车驾驶证的段金钫驾驶，未履行任何审查或谨慎注意义务，主观上存在重大过错，故段玉魁应与段金钫承担连带赔偿责任。关于原告的损失认定如下：医疗费18882.82元，医疗费发票、病历等相关证据印证，本院予以确认；原告主张营养费证据不足，本院不予支持；住院伙食补助费，住院23天，结合原告伤情及本地区生活水平本院支持15元每天，即345元(23×15)；原告主张护理费2133.45元，参照居民服务业及其他服务业平均工资及住院23天，原告主张的护理费本院予以确认；原告主张误工费2133.45元，符合相关法律规定，本院予以确认；上述费用合计23494.72元。结合原告伤情，原告主张精神损害抚慰金缺乏依据本院不予支持。综上所述，原告王雅婷各项损失共计23494.72元由被告段金钫承担赔偿责任，被告段玉魁承担连带赔偿责任。原告主张吕刚承担赔偿责任，不符合法律相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告段金钫于本判决生效后十五日内赔偿原告王雅婷医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计23494.72元。
二、被告段玉魁对第一项判决内容承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王雅婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告段金钫、段玉魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 董 治
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 ： 张 玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初788号
原告：马凤毛，男，1963年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：马骁，女，1988年7月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：唐仁坤，男，1980年9月19日出生,汉族，住沈阳市和平区。
原告马凤毛与被告唐仁坤相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马凤毛撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告马凤毛负担。
审判员 李秋萍
二〇一七年五月十二日
书记员 安 姝
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7425号
原告杭州绿强食品有限公司。
法定代表人韩兴乔。
委托代理人王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
委托代理人雷蕾，浙江坤旺律师事务所实习律师。
被告江苏乐天玛特商业有限公司。
法定代表人金钟仁。
委托代理人孙威。
本院受理原告杭州绿强食品有限公司诉被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏乐天玛特商业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《买卖合同》第二十条约定：“当本合同的诠释或执行产生争议时，双方应先友好协商，协议不成时，提交买方所在地的人民法院管辖提起诉讼。”，买方所在地即被告所在地，故要求本院将本案移送给江苏省南通市经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《买卖合同》约定的管辖条款明确，未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。被告提出的管辖权异议成立，本院应移送江苏省南通市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下:
被告江苏乐天玛特商业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省南通市经济技术开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二○一七年六月十四日书记员方梦燕
审判员 杜智慧
二〇一七年六月十四日
书记员 方梦燕
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初119号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1996年2月14日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，无业，住重庆市璧山区。因本案于2015年11月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，同年12月8日被监视居住。经本院决定于2016年3月30日被逮捕，现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：
1、2015年9月中旬的一天晚上，被告人陈某甲伙同他人采用搭梯入室的方法，在璧山区xx街道xx村x组xx号陈某乙家中二楼杂物间内盗得一个黑色挎包。后又在璧山区xx街道xx村x组xx号贾某某家中盗得现金18元。经鉴定，被盗挎包价值人民币25元。
2、2015年10月中旬的一天晚上，陈某甲伙同他人采用搭梯入室的方法进入璧山区xx街道xx村x组xx号陈某乙家中，未盗得值钱的物品。后又在璧山区xx街道xx村x组xx号贾某某家中二楼卧室盗得分币6张。
3、2015年10月中旬的一天晚上，陈某甲伙同他人采用搭梯入室的方法进入璧山区xx街道xx村x组xx号陈某乙家中，盗得二楼墙壁上的电视机一台。后又在璧山区xx街道xx村x组xx号贾某某家中一楼堂屋内盗取一辆自行车。经鉴定，被盗电视机价值人民币1300元。
4、2015年10月31日晚，陈某甲伙同他人采用搭梯入室的方法，在璧山区大路街道新房村村委会办公室内盗取电脑二台，相机一部、U盘二个，圆珠笔20支。经鉴定，被盗物品价值人民币5600元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、现场勘察笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、璧山区xx街道xx村委会出具的情况说明、价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人陈某甲到案后如实供述其盗窃的事实。2、2015年12月7日，公安机关将从被告人陈某甲处扣押的被盗黑色挎包发还给被害人陈某乙的母亲。3、被告人陈某甲在贾某某家盗窃的分币共计0.1元。
上述事实有经庭审质证、认证的扣押、发还物品清单、证人证言、被害人陈述及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲到案后如实供述盗窃事实，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人具有到案后如实供述罪行的量刑情节意见成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被先行羁押的32日应折抵刑期，即被告人陈某甲的刑期自2016年3月30日起至2016年10月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某甲于本判决生效后十日内退赔被害人陈某乙经济损失人民币一千三百元；退赔被害人贾某某经济损失十八元一角；退赔被害单位重庆市璧山区大路街道新房村委会经济损失五千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 庆
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1343号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人贾文海，农民。曾因赌博于2007年1月被行政拘留十日并罚款人民币三千元；因聚众斗殴于2011年12月被劳动教养一年（未执行）；因犯盗窃罪于1990年5月被判处有期徒刑二年，因犯容留他人吸毒罪于2015年5月被判处有期徒刑七个月，于2015年8月19日刑满释放。因本案于2016年8月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1318号起诉书指控被告人贾文海犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2016年11月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人贾文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2016年2月至4月间，被告人贾文海在常州市武进区嘉泽镇成章信民弄X号其家中X楼西侧房间，先后3次容留董某、徐某等人吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人贾文海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，构成容留他人吸毒罪，属累犯。
被告人贾文海当庭供认了起诉指控的容留他人吸毒事实。
经审理查明：2016年2月至4月间，被告人贾文海在常州市武进区嘉泽镇成章信民弄X号家中X楼西侧房间内，先后3次容留董某、徐某、单某、邵某等人吸食毒品甲基苯丙胺（××）。分述如下：
1、2016年2月8日下午，被告人贾文海在前述地点，容留董某、徐某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年2月14日左右的一天晚上，被告人贾文海在前述地点，容留董某、单某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月的一天晚上，被告人贾文海在前述地点，容留单某、邵某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人贾文海在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人徐某、董某、单某、邵某的证言笔录等证据证实，被告人贾文海的前科情况有本院（2015）武刑初字第570号刑事判决书、出所登记表所证实，足以认定。
本院认为，被告人贾文海，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人贾文海在原判有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人贾文海犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人贾文海属累犯应从重处罚，其能当庭认罪可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贾文海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
贵州省安顺市西秀区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1738号
原告严小贵，男。
被告宜昌崧泽建设工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市长阳县龙舟坪镇清江路***号。
法定代表人刘波，系该公司总经理。
原告严小贵诉被告宜昌崧泽建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严小贵到庭参加诉讼，被告宜昌崧泽建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小贵诉称：2015年7月13日，原告经第三人祝进宇介绍，与被告在安顺旧州镇的工地负责人达成口头协议，原告以垫款形式为被告代购并运送柴油至被告工地，约定垫款总额不超过10万元即需结清货款以进入下一循环，同时约定了计价方式、质量标�、验收方式等内容。原告于7月15日收被告工地负责人委托代购运送一油罐至被告工地，花费6872元，于7月17日、7月19日、7月27日三次为被告运送柴油总价值84172元，加上油罐费用总计91000元。过后几日，被告要求原告继续供油，原告以垫资款接近约定结算金额、应先付款再供货为由为拒绝供应，被告即转由所在项目部供应油料。此后，原、被告双方在事实上已解除合同关系。自被告转由第三方第一次供油起，原告即要求被告结清货款，被告在拖延近2个月后的10月8日给付货款1万元。余款虽经原告无数次多形式的催收，被告均以各种借口、承诺敷衍，至今未还。因被告的不当履行合同义务及数十次的承诺不能兑现，为索要被告的欠款致使原告花费了大量的精力和财力，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律的规定，原告依法诉请法院支持原告的诉求。诉讼请求：一、被告支付原告货款81000元。二、迟延支付货款利息，利息计算计付起止日与计算方法,8月8日至2016年2月8日：81000×4.6%×1.4×6÷12=2608元，2016年2月9日起按本金81000元年利率4.6%，违约金4倍，法定逾期付款1.4倍计至本金付清为止。三、被告承担诉讼费用。四、原告花费的差旅费与误工费：误工费36044/12/22×18=2457元，车费旅馆费1300元。
被告宜昌崧泽建设工程有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据真实性。
经本院审理查明：原告严小贵与被告宜昌崧泽建设工程有限公司口头约定:由原告代购柴油给被告位于安顺市西秀区旧州镇的工地使用,价格以当地零售价为准，按照双方约定原告向被告提供三次柴油：2015年7月17日提供柴油2030升，每升6.12元，共计12420元；2015年7月19日提供柴油5769.1升，每升6.12元，共计35306元；2015年7月27日提供柴油6188升，每升5.89元，共计36447元；共计84173元及价值人民币6827元的油罐一个，总计人民币91000元。2015年10月8日被告支付10000元给原告，余下货款81000元由被告于2015年12月19日出具欠条交原告收执，欠条载明：“今欠严小贵油料及油罐钱，共计81000元（大写：捌万壹仟元整），项目部拨款后，优先一次性付清，（2015年12月19号后拨款为准），到公司账后若没付，则从当日起支付每日5%违约金。2015.12.19（购油用于安顺旧州工地）李伟”。原告索款未果，遂向本院起诉并提出前述诉求。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的本人身份证、被告企业信用信息公示、欠条、实收柴油单据、照片、手机短信记录、旧州庆丰园宾馆营业执照、收款收据等证据材料在卷佐证,并经庭审出示、认证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，�当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告宜昌崧泽建设工程有限公司于2015年12月19日给原告严小贵出具欠条，承诺2015年12月19日后如项目部拨款优先一次性偿还原告欠款81000元，以2015年12月19日后拨款为准，到公司账后若没付，则从当日起支付每日5%违约金。系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人应按欠条约定履行自己的义务。故原告请求被告支付货款81000元有理，本院予以支持。诉讼中，迟延支付货款利息，利息计算计付起止日与计算方法，8月8日至2016年2月8日：81000×4.6%×1.4×6÷12=2608元，2016年2月9日起按本金81000元年利率4.6%，违约金4倍，法定逾期付款1.4倍计至本金付清为止。原、被告双方欠条上约定的付款时间为“项目部拨款后，优先一次性付清，（2015年12月19号后拨款为准）”，双方约定付款时间不明确且原告未能举证证实项目收到款项时间，故原告主张的被告支付延迟货款利息的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的4倍计算方法，本院予以准许。诉讼中，原告主张被告支付其为追讨欠款所支付的误工费、车费、住宿费共计3757元。因原告提供的证据不足以证明该损失系追讨欠款的损失，故原告的该诉求，本院不予支持。被告宜昌崧泽建设工程有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌崧泽建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严小贵货款人民币81000元。
二、驳回原告�小贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1986元，减半收取993元，由被告宜昌崧泽建设工程有限公司负担。该诉讼费原告严小贵已预缴，执行中由被告宜昌崧泽建设工程有限公司直接支付给原告严小贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵雷（代）
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第356号
再审申请人（一审第三人、二审第三人）张永杰。
委托代理人成振宏，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人杨湧，山西三晋律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）韩作刚。
一审被告、二审被上诉人吕梁市人民政府，住所地离石区永宁中路9号。
法定代表人董岩，该市市长。
再审申请人张永杰因再审被申请人韩作刚诉吕梁市人民政府（以下简称吕梁市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋行终字第76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
二审判决认定，2005年4月，山西省通信公司文水县分公司将座落在文水县凤城镇土堂村北307国道西侧的3375平方米国有土地转让与王三永、韩作刚，同时双方签订了《土地使用权出让合同》。同年4月29日，王三永申请土地转让变更登记，将3375平方米的国有土地登记在王三永名下。2006年3月13日，韩作刚申请将上述转让的1755平方米国有土地登记在其名下。在《土地登记申请审批表》中填写的土地性质为国有，土地权属来源为出让，土地用途为综合用地，申请登记的依据为文水县人民政府（以下简称文水县政府）文政土补字（2005）1号《关于同意山西省通信公司文水县分公司补办用地手续的通知》和王三永的土地变更审批表。在界址调查员签名和调查审核人员签名栏中未有调查员和调查审核人员的签名，后经审查人员初审，土地管理机关审核，文水县政府核发了文国用（2006）字第G0112130002号《国有土地使用证》。同年7月18日，文水县政府为张永杰占用韩作刚登记土地所建房屋进行了房屋登记，并核发了（文）房权证凤城字第0109001**号《房屋所有权证》。2012年6月，韩作刚以张永杰在其登记土地上修建房屋为由，向文水县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令张永杰拆除修建的房屋并赔偿损失。同年7月，张永杰不服文水县政府为韩作刚核发的《国有土地使用证》，向吕梁市政府提起行政复议申请。吕梁市政府经审查认定，张永杰在韩作刚登记土地范围内修建房屋，张永杰和韩作刚与具体行政行为存在利害关系。韩作刚土地权属来源实际上是1996年文水县邮电局和文水县凤城镇土堂村村民委员会签订的征地协议，而该征地协议存在明显瑕疵。在文水县通信公司既未办理有关征地手续，又未申请国有土地使用权设定登记，也未取得《国有土地使用证》的情况下，文水县政府批准转让变更登记，并向韩作刚核发《国有土地使用证》，违反了《土地登记规则》第二十六条、第三十七条的规定，文水县政府的土地登记行为认定事实不清，程序违法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、3目的规定，决定撤销文水县政府为韩作刚核发的《国有土地使用证》，责令文水县政府在30日内重新作出具体行政行为。同年12月7日，韩作刚以复议决定程序违法，无事实依据为由，向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼。
二审判决认为：韩作刚取得涉诉土地《国有土地使用证》的依据实际上是其与山西省通信公司文水县分公司签订的《土地使用权出让合同》。在该出让合同未被有权机关确认无效的情况下，任何单位和个人都应承认其效力。文水县政府为韩作刚办理土地登记时，在登记审核和登记程序上确实存在瑕疵，吕梁市政府行政复议决定的认定并无不妥。韩作刚与张永杰的争议实质上是土地权属争议，吕梁市政府应当考虑到当事人之间的这一基础性纠纷的事实，将土地权属争议与行政争议结合起来综合考虑，充分利用行政复议中止手段，先行解决当事人之间的基础性纠纷，使当事人的纠纷真正得到解决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，判决撤销一审行政判决，撤销吕梁市政府吕府复决字（2012）5号行政复议决定，要求吕梁市政府重新作出行政复议决定。
再审申请人张永杰申请再审称：（一）二审判决认定事实严重错误，超出本案的审理范围；（二）本案是行政诉讼并不属于民事纠纷，更不适用行政复议中止手段，二审判决适用法律严重错误；（三）吕梁市政府作出的行政复议决定、吕梁市中级人民法院作出的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。请求撤销山西省高级人民法院（2013）晋行终字第76号行政判决书；维持山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕行初字第32号行政判决书；本案诉讼费用全部由被申请人韩作刚承担。
本院认为，本案再审被申请人韩作刚基于土地使用权出让合同取得文水县政府核发的文国用（2006）字第G0112130002号《国有土地使用证》，再审申请人张永杰依有关宅基地转让协议书在争议土地修建房屋并取得文水县政府颁发的（文）房权证凤城字第0109001**号房屋所有权证。上述土地使用证和房屋所有权证的颁发，违背房地一致原则。吕梁市政府根据张永杰申请对文水县政府核发的文国用（2006）字第G0112130002号《国有土地使用证》进行复议时，查明该颁证行为所依据的权属来源资料有涂改，所盖印章也与当时使用的不符且颁证程序违法，据此复议决定撤销该颁证行为，并责令文水县政府在30日内重新作出具体行政行为，并无不当。一审判决驳回韩作刚的诉讼请求，亦符合法律规定。二审判决以韩作刚与张永杰的争议实质上是土地权属争议，吕梁市政府应利用行政复议中止手段，先行解决当事人之间的基础性纠纷为由，撤销一审行政判决及吕梁市政府吕府复决字（2012）5号行政复议决定，要求吕梁市政府重新作出行政复议决定，适用法律错误，应予纠正。本案当事人如果存在土地权属争议，文水县政府可以在综合考虑相关事实证据的基础上，依照《土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》等规定对土地权属争议作出处理决定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
一、本案指令山西省高级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 ＸＸ
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘潋
附：本裁定所适用的法律规范
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条第二款上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十三）项裁定适用于下列范围：
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1294号
申请执行人：余西兴，男，1947年4月28日出生，住三门县。
被执行人:余金云，男，1964年6月22日出生，住三门县。
申请执行人余西兴与被执行人余金云生命权、健康权、身体权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初994号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月21日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人余金云在通知书送达之日起五日返还给申请人余西兴医疗费、护工费共计人民币5361.49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费135元，申请执行费50元,被执行人均未履行上述执行款。
本院在执行过程中对被执行人余金云的公安、民政、存款、工商等信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。2017年8月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年11月23日，本院对被执行人采取网上点对点布控措施。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的相关财产信息，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。本院对申请人做了一份回告笔录，将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
审 判 员 周昌熙
二〇一七年十二月一日
代书记员 何 辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00502号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号组织机构代码：85051165-9
负责人：李晓，该分行行长。
被执行人：刘去非，男，1971年5月24日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：佘妃，女，1981年3月2日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：张辉，男，汉族，1977年9月20日生，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民二初字第00573号民事判决书书，向被执行人张辉发出执行通知书，责令被执行人张辉按生效法律文书所确定义务履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张辉银行存款人民币60000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文浩
二〇一四年九月十日
书记员 刘 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8846号
罪犯徐伟红，男，汉族，初中文化，1972年1月1日出生于江苏省海门市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2013年6月28日作出（2013）通知刑初字第0011号刑事判决，以被告人徐伟红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年7月22日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐伟红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐伟红在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金人民币10万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟红减去有期徒刑六个月十四日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第293号
原告：王俊娥。
委托代理人：张作硕，栾城县西关村。
被告：董晓克。
被告：石家庄三楷预拌混凝土有限公司。地址：石家庄市新华区大郭镇岳村工业区。
法定代表人：谢亚红，经理。
委托代理人：白永亮。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：刘阳皓。
原告王俊娥与被告董晓克、石家庄三楷预拌混凝土有限公司（以下简称三楷预拌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理，2014年4月4日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张作硕、被告三楷预拌公司委托代理人白永亮、太平洋财险石家庄支公司委托代理人刘阳皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊娥诉称，2013年4月10日，王俊娥骑电动车沿方西线由南向北行驶至石家庄三楷混凝土有限公司路口时，被董晓克驾驶该公司的冀A×××××重型特殊结构货车转弯时相撞，经认定，董晓克负全责。董晓克所驾车在太平洋保险公司投有机动车交强险和商业三者险，王俊娥损失共计44200元，由三被告承担。
被告董晓克辩称，交通事故属实，我为三楷预拌公司司机，原告的损失不应我承担。
被告三楷预拌公司辩称，交通事故属实，我公司的车在太平洋保险公司投有交强险和50万元商业三者险且不计免赔，原告的损失由保险公司承担。另，原告住院期间的医疗费，我公司已和医院结算，票在我们手中，我方直接找保险公司进行理赔。
被告太平洋财险石家庄支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业险中赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年4月10日10时10分许，王俊娥驾驶电动自行车沿方西线由南向北行驶至三楷预拌公司路口时，与董晓克驾驶冀A×××××重型特殊结构货车由北向东转弯相撞，致电动自行车损坏、王俊娥受伤的交通事故。经栾城县公安交通警察大队认定，董晓克服事故全部责任，王俊娥无责任。董晓克所驾事故车系三楷预拌公司所有，并在太平洋财险石家庄支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险，董晓克系三楷预拌公司司机。事发当天，王俊娥先被送往栾城县医院救治，并于当天转入石家庄市第一医院住院治疗。经诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤、右额部头皮血肿，2、右眼眶外侧壁骨折，3、右眼睑皮肤裂伤，4、右颧骨骨折，5、绝育术后。于2013年4月30日出院，出院医嘱：注意休息，继续口服奥拉西坦，一个月后复查，不适就诊，住院20天，医疗费由三楷预拌公司结算。2013年11月6日，该医院出具一份诊断证明，建议：加强营养，出院后一人护理3个月，住院期间二人护理，继续服用药物治疗。王俊娥住院当天和出院后，遵医嘱在外购药和到栾城县医院检查花费共计3856.4元。其他在外购药和门诊检查治疗花费共计598.53元，均是王俊娥在石家庄市第一医院住院期间产生，并非该院票据，且姓名有些不符。对此，保险公司提出异议，不认可。王俊娥住院期间伙食补助费为（20天×50元）1000元，营养费（20天×20元）400元。庭审中，王俊娥提交了自己与二护理费人刘平奎、王学义均在栾城县宏达纺织无纺制品厂上班月收入110元的误工证明、工资表及公司营业执照。对此，太平洋财险石家庄支公司提出异议，认为工资表不是正规形式，没有经办人的签章，也未提交劳动合同，对误工标准不予认可。精神损失3000元、车损1600元、交通费1000元，均无证据提交，太平洋财险石家庄支公司不承认。庭审中，太平洋财险石家庄支公司提交了一份由王俊娥爱人刘平奎签字证明王俊娥“务农”的医疗查勘表，对此，王俊娥不承认。另查明，王俊娥提供的护理人王学义误工证明与工资表上公章不一致。
以上有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、误工证明及工资表等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对事故责任认定、保单均无异议，本院予以认定。对庭审查明原告的损失：购药及检查费3856.4元、伙食补助费1000元、营养费400元、本院予以确认。对原告诉求的误工标准及护理人护理标准，虽提交了所在公司的营业执照、误工证明和工资表，但工资表不规范，保险公司提出异议，对此，本院不予认定。原告误工费及其爱人护理费标准均按河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关制造业标准36600元计算，原告王俊娥误工费计算110天为〈（36600元÷365天）×110天〉11030元，刘平奎护理费计算110天为〈（36600元÷365天）×110天〉11030元。对原告诉求护理人王学义的护理标准，因其误工证明与工资表上的公章不一致，本院不予认定，其护理费应按河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关农林牧副渔业标准13564元计算为〈（13564元÷365天）×20天〉743元，以上合计28059.4元。对原告诉求的精神损失费、车损、交通费，因无证据，本院不予认定，对原告诉求在石家庄市第一医院住院期间其他地方所产生的药费及检查费，因无医嘱，本院不予认定。对太平洋财险石家庄支公司提交的医疗勘察表，因原告不承认，且未申请对上面的签名进行鉴定，故对其真实性本院不予认定。被告董晓克所驾事故车在太平洋财险石家庄支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险，并在事故中负全责，故原告以上损失先由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔付，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费合计22803元，在医疗费用限额内赔偿原告购药及检查费、伙食补助费、营养费合计5256.4元。综上，被告太平洋财险石家庄支公司赔偿原告各种损失共计28059.4元。被告董晓克系三楷预拌公司司机，其责任由三楷预拌公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王俊娥各种损失28059.4元；
二、驳回原告王俊娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元减半收取452.5元，由原告承担202元，被告三楷预拌公司承担250.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年四月四日
书记员 石利辉
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第293号
原告：王俊娥，女，汉族，1966年7月8日生。
委托代理人：张作硕。
被告：董晓克，男，汉族，1986年9月7日生。
被告：石家庄三楷预拌混凝土有限公司。
法定代表人：谢亚红，经理。
委托代理人：白永亮，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：刘阳皓，公司法律顾问。
原告王俊娥与被告董晓克、石家庄三楷预拌混凝土有限公司（以下简称三楷预拌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理，2014年4月4日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张作硕、被告三楷预拌公司委托代理人白永亮、太平洋财险石家庄支公司委托代理人刘阳皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊娥诉称，2013年4月10日，王俊娥骑电动车沿方西线由南向北行驶至石家庄三楷混凝土有限公司路口时，被董晓克驾驶该公司的冀A479**重型特殊结构货车转弯时相撞，经认定，董晓克负全责。董晓克所驾车在太平洋保险公司投有机动车交强险和商业三者险，王俊娥损失共计44200元，由三被告承担。
被告董晓克辩称，交通事故属实，我为三楷预拌公司司机，原告的损失不应我承担。
被告三楷预拌公司辩称，交通事故属实，我公司的车在太平洋保险公司投有交强险和50万元商业三者险且不计免赔，原告的损失由保险公司承担。另，原告住院期间的医疗费，我公司已和医院结算，票在我们手中，我方直接找保险公司进行理赔。
被告太平洋财险石家庄支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业险中赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年4月10日10时10分许，王俊娥驾驶电动自行车沿方西线由南向北行驶至三楷预拌公司路口时，与董晓克驾驶冀A479**重型特殊结构货车由北向东转弯相撞，致电动自行车损坏、王俊娥受伤的交通事故。经栾城县公安交通警察大队认定，董晓克服事故全部责任，王俊娥无责任。董晓克所驾事故车系三楷预拌公司所有，并在太平洋财险石家庄支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险，董晓克系三楷预拌公司司机。事发当天，王俊娥先被送往栾城县医院救治，并于当天转入石家庄市第一医院住院治疗。经诊断：1、轻型闭合性颅脑损伤、右额部头皮血肿，2、右眼眶外侧壁骨折，3、右眼睑皮肤裂伤，4、右颧骨骨折，5、绝育术后。于2013年4月30日出院，出院医嘱：注意休息，继续口服奥拉西坦，一个月后复查，不适就诊，住院20天，医疗费由三楷预拌公司结算。2013年11月6日，该医院出具一份诊断证明，建议：加强营养，出院后一人护理3个月，住院期间二人护理，继续服用药物治疗。王俊娥住院当天和出院后，遵医嘱在外购药和到栾城县医院检查花费共计3856.4元。其他在外购药和门诊检查治疗花费共计598.53元，均是王俊娥在石家庄市第一医院住院期间产生，并非该院票据，且姓名有些不符。对此，保险公司提出异议，不认可。王俊娥住院期间伙食补助费为（20天×50元）1000元，营养费（20天×20元）400元。庭审中，王俊娥提交了自己与二护理费人刘平奎、王学义均在栾城县宏达纺织无纺制品厂上班月收入110元的误工证明、工资表及公司营业执照。对此，太平洋财险石家庄支公司提出异议，认为工资表不是正规形式，没有经办人的签章，也未提交劳动合同，对误工标准不予认可。精神损失3000元、车损1600元、交通费1000元，均无证据提交，太平洋财险石家庄支公司不承认。庭审中，太平洋财险石家庄支公司提交了一份由王俊娥爱人刘平奎签字证明王俊娥“务农”的医疗查勘表，对此，王俊娥不承认。另查明，王俊娥提供的护理人王学义误工证明与工资表上公章不一致。
以上有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、误工证明及工资表等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对事故责任认定、保单均无异议，本院予以认定。对庭审查明原告的损失：购药及检查费3856.4元、伙食补助费1000元、营养费400元、本院予以确认。对原告诉求的误工标准及护理人护理标准，虽提交了所在公司的营业执照、误工证明和工资表，但工资表不规范，保险公司提出异议，对此，本院不予认定。原告误工费及其爱人护理费标准均按河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关制造业标准36600元计算，原告王俊娥误工费计算110天为〈（36600元÷365天）×110天〉11030元，刘平奎护理费计算110天为〈（36600元÷365天）×110天〉11030元。对原告诉求护理人王学义的护理标准，因其误工证明与工资表上的公章不一致，本院不予认定，其护理费应按河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关农林牧副渔业标准13564元计算为〈（13564元÷365天）×20天〉743元，以上合计28059.4元。对原告诉求的精神损失费、车损、交通费，因无证据，本院不予认定，对原告诉求在石家庄市第一医院住院期间其他地方所产生的药费及检查费，因无医嘱，本院不予认定。对太平洋财险石家庄支公司提交的医疗勘察表，因原告不承认，且未申请对上面的签名进行鉴定，故对其真实性本院不予认定。被告董晓克所驾事故车在太平洋财险石家庄支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险，并在事故中负全责，故原告以上损失先由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔付，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费合计22803元，在医疗费用限额内赔偿原告购药及检查费、伙食补助费、营养费合计5256.4元。综上，被告太平洋财险石家庄支公司赔偿原告各种损失共计28059.4元。被告董晓克系三楷预拌公司司机，其责任由三楷预拌公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王俊娥各种损失28059.4元；
二、驳回原告王俊娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元减半收取452.5元，由原告承担202元，被告三楷预拌公司承担250.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年四月四日
书记员 石利辉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1171号
原告王桂臻，女，1967年1月6日出生，汉族，。
委托代理人张召洋，山东惠诺律师事务所律师。
被告魏志伟，男，1986年2月5日出生，汉族，。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码：68173966-X。
法定代表人崔晓莹，经理。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
原告王桂臻诉被告魏志伟、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王桂臻的委托代理人张召洋，被告魏志伟，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人孙海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日6时0分许，魏志伟驾驶鲁VLE2**小型普通客车沿凤梨路由南向北行驶至事故地点，与由西向东行驶的王桂臻驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致王桂臻受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，魏志伟负事故同等责任，王桂臻负事故同等责任。依法判令被告赔偿原告损失14934.80元；要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告魏志伟辩称：交通事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，其余的按事故比例依法赔偿。
被告保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，待原告提供所以材料后，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、保全费等间接费用不予承担。
经审理查明：2014年7月19日6时0分许，魏志伟驾驶鲁VLE2**小型普通客车沿凤梨路由南向北行驶至事故地点，与由西向东行驶的王桂臻驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致王桂臻受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，魏志伟负事故同等责任，王桂臻负事故同等责任。原告受伤后到青州市中医院住院治疗9天，主要诊断为颅脑外伤、多处皮肤软组织伤等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源法医司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：1、王桂臻未构成伤残等级；2、王桂臻误工休治期限建议自受伤之日60日；3、王桂臻需一人护理15日（包括住院期间）；4、王桂臻无需后续治疗费。
鲁VLE2**小型普通客车的所有权人是魏志伟。电动自行车所有权人系原告王桂臻。
鲁VLE2**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2014年3月30日0时始至2015年3月29日24时止。
山东省统计部门公布的2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均纯收入为11882元，消费性支出为7962元。
原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费5467.10元、误工费5296.80元（88.28元／天×60天，原告系山东拓普包装有限公司职工）、护理费1200.90元（80.06元／天×15天，原告受伤后由其丈夫董化立护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、交通费400元、鉴定费2000元、车损300元，以上共计14934.80元。
被告魏志伟为原告垫付医疗费800元。
本院审查确认的原告因该事故造成的损失有：医疗费5467.10元、误工费4803.60元（80.06元／天×60天，原告系山东拓普包装有限公司职工，按城镇标准计算）、护理费844.65元（56.31元／天×15天，原告受伤后由其丈夫董化立护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、交通费300元、鉴定费2000元，以上共计13685.35元。
被告魏志伟为原告垫付医疗费800元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件、工资表复印件、户口本复印件、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据，被告提供的行驶证、驾驶证、保单复印件、收到条及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，魏志伟负事故同等责任，王桂臻负事故同等责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。原告主张的误工费，经审查原告提供的证据，可按每天80.06元计算，原告主张的护理费证据不足，应按照护工收入标准计算。原告主张的车损无证据证明，车损不予支持。交通费原告主张400元，本院酌定为300元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王桂臻医疗费、误工费、护理费等各项损失共计11685.35元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告魏志伟赔偿原告王桂臻鉴定费等各项损失共计2000元的60%即1200元，扣除被告魏志伟为原告垫付的800元，余款400元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费120元，由被告魏志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冀 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06551号
上诉人（原审原告）杨宏芹，女，1952年11月26日出生。
委托代理人王良斌，北京市恒方永圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京丰科建投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号5区25号楼四层。
法定代表人王赤宇，董事长。
委托代理人陶金，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市赛欧工贸有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号。
法定代表人陈思勇，总经理。
委托代理人季成，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人徐森，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人杨宏芹因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院经审查认为，本案的部分事实不清，需进一步核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07399号民事判决。
二、发回北京市丰台区人民法院重新审理。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
代理审判员 李广剑
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 慧
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字309号
原告：郭某某，男，汉族，1942年某月某日生。
被告：浙江省某某第三建筑工程有限公司青海分公司。
法定代表人：韦某某，该公司总经理。
本院在审理原告郭某某诉被告浙江省某某第三建筑工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，经双方协商，被告已给付原告劳务工资1500元。原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某以双方已自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告郭某某承担。
代理审判员 贺众明
二〇一五年七月三日
书 记 员 王思颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04592号
原告屈大春，男，1971年6月25日出生，汉族。
委托代理人姜美（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆市铜梁区德旺鞋业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道15号，组织机构代码57213697-4。
法定代表人刘顺伟，董事长。
委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告屈大春诉被告重庆市铜梁区德旺鞋业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告屈大春于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈大春自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈大春撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告屈大春负担。
审判员 王欣
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐强