江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3857号
原告范凤兰。
被告陈国俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人陈德，总经理。
委托代理人张兵。
本院于2014年8月26日立案受理了原告范凤兰与被告陈国俊、袁玉红、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告袁玉红的起诉，本院依法予以准许。原告范凤兰与被告陈国俊，被告保险公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤兰诉称：2013年7月18日20时40分许，陈国俊驾驶苏L-×××××号出租轿车，沿312国道由西往东行驶，行至312国道223公里610米处，撞上由北往南步行横过公路的董秀兰和范凤兰，造成车辆受损，董秀兰和范凤兰受伤的道路交通事故。陈国俊承担该事故的主要责任，董秀兰和范凤兰各承担该事故的次要责任。苏L-×××××号出租轿车在被告保险公司投保了相关保险。因被告未能依法对原告进行赔偿，故原告起诉要求被告赔偿各项损失25809元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、本案有另一名伤者，请法院注意交强险限额的预留；2、对事故发生的事实和责任认定没有异议；3、原告的诉求过高，医疗费要求扣除10%的非医保用药即1421.3元，保险公司认可12790元；营养费没有相关证据，不予认可；住院伙食补助费认可198元；护理费根据人身损害评定准则认可50元每天，按照15天计算，共认可750元；误工的时间应为30天，但原告没有证据证明其从事工作有收入来源，且原告的年龄已达70周岁，故保险公司不认可原告的误工费主张；交通费根据伤者的诊疗次数认可55元；诉讼费用保险公司不承担；4、肇事车辆在保险公司投保了交强险、50万元商业险，未投保不计免赔险，且在事故中负主要责任，对于超出交强险的损失，保险公司按照70%的责任限额并扣减15%的免赔率进行赔付。
被告陈国俊辩称：不同意保险公司扣除非医保用药费用，其在事故发生后已经垫付了12201.3元的费用，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年7月18日20时40分许，陈国俊驾驶苏L-×××××号出租轿车，沿312国道由西往东行驶，行至312国道223公里610米处，撞上由北往南步行横过公路的董秀兰和范凤兰，造成车辆受损，董秀兰和范凤兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈国俊承担该事故的主要责任，董秀兰和原告范凤兰各承担该事故的次要责任。原告受伤后住院进行了治疗，因未得到全部赔偿，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明：被告陈国俊驾驶的苏L-×××××号出租轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险，未投保不计免赔险。事故发生后，被告陈国俊已为原告垫付了12201.3元的医疗费用。
再查明，原告范凤兰受伤前从事花木种植工作，打工收入为其生活来源。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、村委会证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告范凤兰因该起交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其起诉要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。审理中，被告保险公司主张医疗费中有非医保用药，要求按照医疗费用的10%予以扣除，但其未举证证明原告的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对被告保险公司该辩称意见不予采信。因本起交通事故有两名伤者，故本院在交强险医疗费用赔偿限额内预留5000元给另一名伤者。
由于苏L-×××××号出租轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，原告超出交强险限额的损失，由被告保险公司按照商业第三者责任险保险合同条款的约定承担赔偿责任（即按照事故责任承担80%的赔偿责任，再按照15%的比例扣除免赔金额，扣除的免赔金额由被告陈国俊承担）
为此，对原告的合理损失本院确定如下：
关于医疗费，原告方主张14211.3元，经审查原告提供的医疗费票据，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张198元（18元／天×11天），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张600元（10元／天×60天），经审查，原告主张的营养费标准过高，本院依法确认为150元（10元／天×15天）。
关于护理费，原告主张4200元（70元／天×60天），经审查，原告主张的护理费标准过高，本院依法确认为900元（60元／天×15天）。
关于误工费，原告主张6300元（70元／天×90天），经审查，原告主张的该项损失标准过高，根据原告工作的实际情况，本院酌情认定原告的该项损失为2250元（50元／天×45天）。
关于交通费，原告主张300元，综合考虑原告的伤情及就医治疗的次数，本院酌情认定200元。
综上，原告的总损失为17909.3元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告8350元，在商业三者险限额内赔偿原告6500.32元；由被告陈国俊赔偿原告1147.12元。被告陈国俊已为原告垫付12201.3元费用，扣除其应赔付原告的1147.12元，原告还应返还被告陈国俊11054.18元，该款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣下后直接给付被告陈国俊。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内给付原告范凤兰赔偿款3796.14元，同期返还被告陈国俊垫付款11054.18元。
三、驳回原告范凤兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告范凤兰负担40元，被告陈国俊负担160元（此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在返还给被告陈国俊的款项中扣下后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。