wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00105号
原告：田悠静，女，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人：周洪涛，男，住辽宁省北镇市。
被告：孙志军，男，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：孙宇（系孙志军儿子），男，住天津市南开区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
原告田悠静诉被告孙志军、王朝刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理中，原告自愿撤回对被告王朝刚的诉讼请求。原告田悠静的委托代理人周洪涛，被告平安保险天津公司的委托代理人赵丽萍到庭参加诉讼，被告孙志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月7日9时30分，被告孙志军驾驶吉JK10**本田车，在京哈高速公路（北京方向）行驶至511公里＋500米处时，与张名仰驾驶的京N2T6**小型客车尾随相撞，造成两车受损的交通事故，交警部门认定孙志军承担事故的全部责任。原告将受损车辆送至4S店修理，花费修车费32，527元。由于车辆修理后几近报废，减值损失5万元。修车期间的租车费8000元。共计要求被告赔偿90，527元及可能产生的评估鉴定费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险天津公司未提交书面答辩，庭审时认为：被告孙志军驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告主张的修车费32，527元没有异议。根据保险条款的约定，修车期间的租车费不在保险理赔范围内，应由侵权人承担。不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年10月7日9时30分，被告孙志军驾驶吉JK10**小型客车，沿京哈高速公路（北京方向）行驶至511KM＋500M处时，与张名仰驾驶的原告田悠静所有的京N2T6**小型客车追尾相撞，造成两车损坏、无人员伤亡的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定：被告孙志军承担事故的全部责任，张名仰无责任。事发后京N2T6**小型客车在北京三元桥丰田汽车销售服务有限公司进行维修，2014年11月19日维修完毕出厂，修理费32，527元。此事故给原告造成的经济损失共计37，527元，其中：修车费32，527元，租车费5000元。
另查：被告孙志军所有的JK1028车以孙宇的名义，在被告平安保险天津公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。车辆保险条款第五条“下列损失和费用，保险人不负责任赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停气造成的损失以及其他间接损失”。
原告提供的证据：
（一）交警部门的责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及事故双方应承担的责任。
（二）车辆登记证、机动车详细信息、机动车行驶至，证明原告是京N2T6**小型客车的所有人。
（三）修车明细及修理费发票，证明修理内容、修车费用及进、出厂日期。
上述证据庭审质证时，被告保险公司均无异议，认定为有效证据。
（四）车辆租赁合同、收款收据，证明租车事实及费用。庭审时，被告保险公司认为出租方不具有出租车辆的资质，且提供的收据并非正规发票。
被告平安保险天津公司提供的：
（一）保单抄件，证明事故车辆投保的险种、保额及保险期间。
（二）保险条款及孙宇签字确认的投保单，证明间接损失及贬值损失不在保险公司理赔范围内。
对保险公司提供的上述证据，原告无异议，认定为有效证据。
本院认为：原告所有的车辆在交通事故中受到损害，在审理中，原告放弃车辆贬值损失的诉请。原告诉请的修车费用及数额，被告保险公司没有异议。原告要求被告赔偿修车期间的租车费用，提供安尼克淋（北京）清洁有限公司的车辆租赁合同和租车收据，由于安尼克淋（北京）清洁有限公司不具有车辆租赁的资质，且提供的收据并非正规租车发票，故对该组证据不予采信。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，结合原告车辆修理期间、事故车辆本身价值的大小及使用用途等，本院酌定5000元。基于保险合同及保险条款约定了租车费、诉讼费保险公司不承担，故这两项费用由被告孙志军承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、编辑删除第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿范围内足额赔偿给原告田悠静2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险范围内赔偿给原告修车费30，527元；
三、被告孙志军赔偿给原告田悠静租车费5000元；
四、驳回原告田悠静其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费2063.18元，公告费262.60元，被告孙志军承担元631.69元，其余部分由原告田悠静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 俞子东
代理审判员 王 琳
人民陪审员 陶 野
二〇一五年六月五日
书 记 员 张佳圆
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六中刑二终字第80号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丙学，男，1953年12月7日生，苗族，贵州省盘县人，文盲，农民，住贵州省盘县。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控
原审被告人李丙学犯故意杀人罪、非法持有枪支罪一案，于2014年8月7日作出（2014）黔盘刑初字第528号刑事判决。原审被告人李丙学不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，上诉人李丙学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月16日，被告人李丙学邀约被害人邓某某到自己家中赌博，李丙学输了2000余元给邓某某后，李丙学认为邓某某在赌博过程中有欺诈行为，于6月17日上午到邓某某家就输钱之事与邓某某理论未果。当日19时许，李丙学持尖刀、火管枪到邓某某家，欲将邓某某杀死，在邓某某家院坝里，李丙学见到邓某某便拿出刀刺杀其胸部，在刺杀时被邓某某用手挡住，邓某某的手被杀伤，李丙学被在场的其他人制止，随后李丙学又从身上拿出火管枪欲打邓某某，枪被在场人抢走。其涉案工具尖刀1把、火管枪1支被依法扣押。经贵州省盘县公安司法鉴定中心鉴定，邓某某所受人体损伤程度为轻微伤；经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，送检检材是以火药为动力的枪支。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第一百二十八条第一款，第六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人李丙学犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年；二、涉案工具尖刀1把、火管枪1支，予以没收。
宣判后，原审被告人李丙学以“量刑过重，请求从轻处罚”为由，提起上诉。
二审庭审中，上诉人李丙学对原审判决认定的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。检察员发表出庭意见认为：一审认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李丙学犯故意杀人罪、非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对原审判决认定李丙学故意杀人、非法持有枪支的犯罪事实和相关证据均予以确认。二审期间，上诉人李丙学家属提交被害人邓某某刑事谅解书一份，以证实其获得邓某某的谅解，经举证、质证，合议庭认证，本院予以采纳。
本院认为，上诉人李丙学因怀疑被害人邓某某赌博时存在欺诈行为而欲将邓某某杀害，并准备尖刀、火管枪，在见到邓某某时对其刺杀致邓某某轻微伤，被人劝开后又欲用枪支打邓某某，枪支被在场的他人抢走，其主观上具有剥夺他人生命的故意，客观上实施了杀害他人的行为，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成故意杀人罪，属犯罪未遂。上诉人李丙学违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但鉴于二审中，被害人邓某某对上诉人李丙学表示谅解，出现新的量刑证据，本院酌情予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第一百二十八条第一款，第六十九条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省盘县人民法院（2014）黔盘刑初字第528号刑事判决第二项，即涉案工具尖刀一把、火管枪一支，予以没收；
二、撤销贵州省盘县人民法院（2014）黔盘刑初字第528号刑事判决第一项，即被告人李丙学犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年；
三、上诉人（原审被告人）李丙学犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2017年12月17日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 荣
代理审判员 李学明
代理审判员 张 丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴利娜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02338号
原告王某某，女，1956年3月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇XX路X号。
委托代理人张润正，陕西蒲城148法律服务所法律工作者。
被告党某某，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村X组。
本院在审理原告王某某诉被告党某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
代审判员 任 婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 薛晓红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第637号
原告：陈才，农民。
被告：蒋亨信，农民。
被告：夏卷林，农民。
原告陈才与被告蒋亨信、夏卷林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，原合议庭成员代理审判员陈杰栋因工作变动原因，变更为由审判员周激扬担任，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈才到庭参加诉讼，被告蒋亨信、夏卷林经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈才诉称：2011年1月31日，被告蒋亨信因做生意缺少资金，向原告借款人民币130000元，约定月利息按15‰计算，由被告夏卷林担保。有俩被告亲笔签字的借条为凭。但俩被告至今未履行还款义务。故起诉要求：1、请求判决被告蒋亨信归还借款本金计人民币130000元整及利息（按月利率15‰从2011年1月31日计算至款清之日止）；2、被告夏卷林对被告蒋亨信借款的本金及利息承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋亨信未答辩。
被告夏卷林未答辩。
为了证明上述主张，原告陈才向本院提供了借条原件一份，证明被告蒋亨信借款，夏卷林担保的事实。被告蒋亨信、夏卷林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查，本院认为原告提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”要求，予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷的关系应受法律保护。被告蒋亨信向原告陈才借款事实清楚，有被告出具的借条为证，在原告催讨的情况下，应当及时归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。双方在借款时约定利息按15‰计算过高，根据当地的利率水平，宜调整为按月利率12‰计算。被告夏卷林在借条上作为担保人进行签字，双方对保证方式、保证期限未作约定，故被告夏卷林应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。据此，被告夏卷林依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋亨信在本判决生效之日起十日内归还原告陈才借款人民币130000元及利息（利息按月利率12‰从2011年1月31日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告夏卷林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元,由被告蒋亨信、夏卷林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费1840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年七月十七日
书 记 员 毛俏俊
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行终字第25号
上诉人（原审原告）白建良，男，回族，生于1946年9月23日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人王磊，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人田军正，该局局长。
委托代理人韩冀皖，该局副局长。
委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
上诉人白建良因行政处罚一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民行初字第21号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条之规定，对被告提供的证据应当在庭审时进行质证。故，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2014）民行初字第21号行政判决书；
二、发回民和县人民法院重审。
审 判 长 辛青云
审 判 员 李秀春
代理审判员 马玉梅
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 朝
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初46号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人陶某甲，1970年3月15日生，因涉嫌交通肇事罪于2015年9月25日被丘北县公安局监视居住。
辩护人陶某乙，男，1989年3月21日生，系被告人陶某甲侄子。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人陶某甲犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员周宏、赵庆洪出庭支持公诉，被告人陶某甲及辩护人陶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2012年11月20日被告人陶某甲酒后驾驶一辆普通二轮摩托车后载其母熊某甲由丘北方向经XH80线驶往平寨方向，19时许行至XH80线K7＋110m处时，其所驾驶车辆与对向驶来的杨某甲驾驶的一辆轻型仓栅式货车（货厢载有六头猪）相撞，造成熊某甲死亡、陶某甲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，熊某甲因胸腔脏器损伤致内失血性休克死亡。陶某甲头部及口腔的损伤评定为轻伤，其余的损伤评定为轻微伤。经责任认定，陶某甲承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陶某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶某甲酒后驾驶机动车致一人死亡，建议对其在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑。提请本院对被告人陶某甲定罪处罚。
被告人陶某甲对起诉书指控内容无异议。请求法院对其判处缓刑。
辩护人陶某乙的辩护意见是对起诉书指控内容无异议。针对公诉机关列举的乙醇含量鉴定文书有意见，因被告人陶某甲未签字，其并不知晓文书的内容。鉴于被告人陶某甲案发后积极配合侦查机关，且其姐姐和妹子（系死者女儿）也谅解其。综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年11月20日被告人陶某甲酒后驾驶一辆普通二轮摩托车后载其母熊某甲由丘北方向经XH80线驶往平寨方向，19时许行至XH80线K7＋110m处时，其所驾驶车辆与对向驶来的杨某甲驾驶的一辆轻型仓栅式货车（货厢载有六头猪）相撞，造成熊某甲死亡、陶某甲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，熊某甲因胸腔脏器损伤致内失血性休克死亡。陶某甲头部及口腔的损伤评定为轻伤，其余的损伤评定为轻微伤。经责任认定，陶某甲承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。
案发后死者熊某甲的女儿陶某丙、陶某丁放弃向被告人陶某甲请求赔偿的权利，并出具谅解书谅解被告人陶某甲的行为。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，注销证明，到案经过，前科劣迹查询证明，网上查询证明，道路交通事故认定书，证人杨某甲的证言，被告人陶某甲的供述及辩解，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，血液乙醇含量检验报告书，车辆技术鉴定文书，法医学人体死亡原因鉴定意见书，现场勘查、辨认笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲饮酒后驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，因而发生重大交通事故，致熊某甲死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人陶某甲犯交通肇事罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。庭审中被告人陶某甲对犯罪事实供认不讳。乙醇含量鉴定文书虽未告知被告人陶某甲，但庭审中陶某甲表示对该份文书无异议，且与其供述当天吃早饭时喝了酒的事实相吻合，本院对该份鉴定文书予以采信。辩护人陶某乙关于对该份文书的辩护意见不成立，本院不予采纳，其余辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。故对被告人陶某甲的量刑应在三年以下有期徒刑或者拘役之间。被告人陶某甲系酒后驾车，死者系其母亲，且陶某丙、陶某丁也对其行为表示谅解，本院在量刑时予以考虑以上情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李宾果
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一六年三月三十一日
书记员 解若梓
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3554号
申请执行人杨春。
申请执行人杨峰。
申请执行人邵常英。
被执行人刘瑞东。
申请执行人杨春、杨峰、邵常英与被执行人刘瑞东交通肇事一案，本院于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3554号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月四日
书记员 张顺顺
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第189号
（小额诉讼案件）
（2015）崇民二（商）初字第189号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海享乐广告传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海享乐广告传播有限公司电信服务合同纠纷一案，原告以继续收集证据为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 倪叶平
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第175号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊、崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄杰。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年11月13日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款协议书》并提交牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号62×××48）。牡丹信用卡章程及合约规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60日仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担因使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。被告在使用信用卡过程中，截止2015年1月1日尚欠透支本息10626.66元。请求判令：1、被告偿还牡丹信用卡本金7979.21元，支付利息1065.04元及滞纳金1582.41元（自2014年8月1日暂算至2015年1月1日），并支付自2015年1月2日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的牡丹信用卡章程、领用合约、申请表、透支消费清单及庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告持卡透支消费未按时偿还，应承担信用卡章程及领用合约规定的违约责任。债务应当清偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄杰于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡本金人民币7979.21元、利息1065.04元、滞纳金1582.41元，并继续支付自2015年1月2日起至付清之日的利息和滞纳金（按牡丹卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告黄杰负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费66元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 陈 琪
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执228号
申请执行人刘晓东。
被执行人李春荣。
本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人李春荣健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2016）延中民终字第00026号民事判决书，于2016年8月2日立案受理，并于当日向被执行人李春荣发出执行通知书，责令被执行人李春荣给付申请执行人刘晓东案件款77925元，承担案件受理费4259元。本案进入执行后，经查被执行人李春荣系陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂职工，在中国建设银行股份有限公司延安炼油厂支行有工资账户，账号：6227004182400041765。本院于2016年9月23日冻结被执行人李春荣的工资账户。申请执行人刘晓东同意待被执行人李春荣工资扣够后一次性领取。申请执行人刘晓东于2016年9月27日向本院申请撤回对该案的执行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5013号
罪犯刘海军。
天津市蓟县人民法院于2007年6月1日作出（2007）蓟刑初字第409号刑事判决，以被告人刘海军犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金15000元。刑期自2006年1月21日起至2024年1月20日止。本院以（2010）一中刑执字第3282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第6735号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年1月21日起至2020年12月20日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年1月21日起至2020年2月20日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5013号
罪犯刘海军，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2007年6月1日作出（2007）蓟刑初字第409号刑事判决，以被告人刘海军犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金15000元。刑期自2006年1月21日起至2024年1月20日止。本院以（2010）一中刑执字第3282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第6735号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年1月21日起至2020年12月20日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年1月21日起至2020年2月20日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01698号
罪犯程某，男，汉族，生于1969年12月19日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年7月18日作出（2012）万法刑初字第00629号刑事判决，以被告人程某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯程某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯程某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 赵自辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周小寒
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第238号
原告肖梅连，女。
被告廉范山，男。
原告肖梅连诉被告廉范山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖梅连到庭参加诉讼，被告廉范山经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖梅连诉称：原、被告是朋友关系。2013年6月13日，廉范山因经营五金厂缺乏资金，提出向原告借款周转，原告于当天借给被告8000元，并立下借据，被告定于2014年2月前偿还给原告。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今没有偿还借款，故向法院提起诉讼，请求判决：被告偿还借款8000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年6月13日计至2015年5月20日止）。
原告肖梅连在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告向原告借款8000元。
被告廉范山没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告廉范山经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告肖梅连提供的证据1-2来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告肖梅连于2012年7月借款8000元给被告廉范山，借款时双方没有立下书面借条。2013年6月13日，被告廉范山对于上述借款向原告肖梅连出具借条，借条载明：“借肖梅连8000元人民币，大写：捌仟元人民币。2014年2月前还清。”在约定的借款期限届满后，被告廉范山没有向原告偿还借款，原告向被告催收借款无果，故诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告肖梅连借款8000元给被告廉范山的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告廉范山借款后未能在约定的还款期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告廉范山应当向原告肖梅连偿还借款本金8000元。因涉案借据上没有约定计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为借款期间内不支付利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告肖梅连主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张逾期利息从廉范山签署借条之日2013年6月13日起计算至原告提起诉讼之日2015年5月25日止，是原告对其自身权利义务的处分，本院予以准许。在本案中，以借款8000元为本金，从2013年6月13日起至2015年5月25日按中国人民银行规定的同期半年至一年期贷款利率计算的逾期利息为445元。故此，被告廉范山应向原告偿还借款8000元及逾期利息445元。
因被告廉范山经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廉范山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖梅连偿还借款本金8000元及逾期利息445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告廉范山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一五年七月十五日
书记员 何晓雯
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第16号
原告：三门峡裕鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：邵军，该公司董事长。
被告：三门峡市人民政府。
法定代表人：赵海燕，市长。
原告三门峡裕鑫房地产开发有限公司因与被告三门峡市人民政府行政允诺纠纷一案，向我院提起行政诉讼。我院受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日向被告送达了起诉状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”之规定，及2015年4月27日实施的《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖补充规定》之规定，本案应当由焦作市中级人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送焦作市中级人民法院管辖。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张蔚昭
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11262号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦雯，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘增艳，女，系该公司职员。
被告：衣美香，女，1951年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告衣美香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦雯到庭参加诉讼。被告衣美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月405.592元的标准支付2015年11月1日至2016年11月30日的物业服务费5272.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市武清区盛世郦园小区30-5室（商铺，建筑面积184.36平方米）的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。商铺按建筑面积每月每平方米2.2元交纳物业服务费。2015年11月1日至2016年11月30日，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未缴纳物业服务费。
衣美香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；3、交房单一份；4、交付通知书一份；5、入伙确认单一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2015年11月1日至2016年11月30日，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费，但其未能如此，应承担违约责任，故对原告提出的要求被告给付2015年11月1日至2016年11月30日的物业服务费5272.7元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告衣美香于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年11月1日至2016年11月30日的物业服务费5272.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由衣美香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年二月六日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第900号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郄玉强，男。
上列申请执行人与被执行人郄玉强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郄玉强的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年四月十日
书记员 胡文海
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01643号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市嘉年华音乐会所。住所地：潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人曾令丰，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市嘉年华音乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杜诗梦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02111号
原告安秀菊，女，1963年11月20日出生。
委托代理人张芳，女，北京市诚实律师事务所律师。
被告杨记存，男，1969年6月28日出生。
委托代理人李振府，男，1962年11月16日出生。
原告安秀菊与被告杨记存劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀菊的委托代理人张芳，被告杨记存的委托代理人李振府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀菊诉称：原告于2014年8月1日到2014年11月10日，由被告杨记存召集，到北京市昌平区南口镇五福山庄从事劳务。至今被告未全部支付原告工资，有还款计划为证。特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付我劳务费32000元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨记存辩称：认可欠钱的事，但我不是法人，我是给北京山水干活的，工资应该由公司承担。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月1日安秀菊到北京市昌平区南口镇五福庄园工地，从事瓦工和水泥路面工作。杨记存经人介绍与北京山水沟域旅游开发有限公司（以下简称：山水公司）负责人认识，2014年9月5日杨记存（乙方）与北京山水沟域旅游开发有限公司（甲方）签订了《五福庄园水泥路工程施工承包合同》，合同约定：三、合同工期为2014年9月5日至2014年11月15日，工程期限为70天。四、承包方式为包工包料双包方式。五、工程造价为每平方米160元，垫资，以甲方有关部门验收合格，按实际验收里程计算。六、（二）乙方责任：负责整个工程的技术，施工及施工所用人工、材料、机械设备，保证在规定的期限内保质保量完成工程建设。七、付款方式乙方进场后垫资开工建设，每五公里结算一次，并经甲方检测验收合格后，在7个工作日付给乙方总价95%，其余尾款5%，如工程质量没有问题在一年内付给乙方。该合同尾部甲方处盖有山水公司公章，代表签字处有刘玉芝的签字及印章。乙方处有杨记存的签字。”2014年9月15日山水公司（甲方）与杨记存（乙方）签订《施工协议》，约定：山水公司五福将相工程，由减力挡土墙一段工程交给杨记存施工，定价为每方米壹仟零玖拾元人民币整，施工方式为垫资，乙方必须按照甲方要求施工。2014年11月份，因杨记存一直未支付工资，安秀菊退出施工场地。2014年11月6日，杨记存向安秀菊出具欠条，欠条载明：“今欠安秀菊在昌平区南口镇五福庄园工地，瓦工、水泥路面制做工人工资32000元整（叁万贰仟元整）。杨记存2014年11月6日”。
上述事实，有《五福庄园水泥路工程施工承包合同》、《施工协议》、收条、欠条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。关于原告要求被告支付劳务费35000元一节，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张该劳务费为山水公司所欠，应由山水公司承担的辩称，根据杨记存与山水公司签订的《五福庄园水泥路工程施工承包合同》与《施工协议》中约定的施工方式均为杨记存垫资施工，人工费用由杨记存负责，工程验收合格后，山水公司与杨记存进行结算，故对被告的该项辩称本院不予采纳。杨记存可就其垫资费用向山水公司主张。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨记存支付原告安秀菊劳务费三万贰千元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王苗苗
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第556号
原告：毕君，无业。
委托代理人：林丛文，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：刘万德，农民。
本院于2015年1月12日立案受理了原告毕君诉被告刘万德为买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十六条之规定，人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。该案系买卖合同纠纷，不属于《民事诉讼法》第三十三条规定的特殊管辖，不应由不动产所在地法院管辖。原告提供的《土地、地上物、房屋转让协议书》第8条约定：“未尽事宜协商解决，如有争议管辖地瓦房店市人民法院”。该约定管辖亦优先于《民事诉讼法》第二十一条规定的一般管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省瓦房店市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年二月五日
书记员 原春子
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保107号
申请人：孙成双，男，现住柳河县柳河镇太平村。
被申请人：姜长久，男，现住柳河县柳河镇邵家村。
申请人孙成双诉被申请人姜长久申请诉前财产保全一案中，申请人孙成双向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人姜长久在柳河县柳河镇农村经济管理服务中心的工资1.5万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜长久在柳河县柳河镇农村经济管理服务中心的工资1.5万元；
二、查封申请人孙成双作为担保的房屋（房屋所有权人：孙成双，房屋坐落于柳河镇胜利街八区；丘号xx；幢号xx；房号x-6xx；面积98平方米；用途住宅）。
依据法律规定，对于资金的冻结期限为一年；动产的查封、扣押期限为二年；不动产的查封、扣押期限为三年。逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全
审判长 邱宇葳
审判员 于慧敏
审判员 左 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于海玲
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第323号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人罗某某，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某某，女，1988年9月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月14日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第09012号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年2月13日以被执行人罗某某、陈某某违反计划生育法律、法规，未婚生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2015）第09012号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人罗某某、陈某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费22090元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09012号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年2月14日依法送达被执行人罗某某、陈某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09012号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人罗某某、陈某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第09012号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄建毅
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第757号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人谭智忠。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2014年9月18日向本院申请执行温龙卫医罚[2014]03021号行政处罚决定书确定的停止执业活动、履行缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年3月10日作出温龙卫医罚[2014]03021号行政处罚决定，并于2014年3月17日公告送达被执行人谭智忠，要求被执行人停止执业活动、并于2014年6月2日前履行缴纳罚款5000元。2014年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚[2014]03021号行政处罚决定中的责令停止执业活动及罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年九月二十三日
书记员 李雅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第206号
上诉人（原审被告）赵志富。
委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白城市第十四中学（以下简称十四中学）。
法定代表人周昌槐，校长。
委托代理人朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
委托代理人里景华。
原审第三人白城市教育学院（以下简称教育学院）
法定代表人杨天茁，院长。
委托代理人张光宇，该院办公室主任。
上诉人赵志富诉被上诉人白城市第十四中学、原审第三人白城市教育学院合同无效纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志富及委托代理人马龙生，被上诉人十四中学委托代理人朱彦良、里景华，原审第三人委托代理人张光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实：
2004年6月11日白城市人民政府专题会议《关于教师研修院独立设置有关问题专题会议纪要》决定，研修院独立设置后单位更名为“白城市教育学院”，其主要工作职能为：负责全市教师、校长培训工作；负责全市中、小学、幼儿园教学研究指导工作；负责全市现代教育信息技术装备、指导工作；负责全市教育科学研究工作。第二职业高中并入第一职业高中后，现二职业高中使用和管理的教学楼及楼后面的校办企业划给教育学院。校园面积一半产权归教育学院，但使用权归教育学院和体育学院共用；2005年3月16日第三人与被告签订的《协议书》约定：因修建办公楼、院门等欠被告工程款，第三人将学院操场东侧两座砖和水泥结构的平房170平方米，抵债8.5万元，两座砖平房后面的空地由被告长期使用，从门窗前向西延伸5米作为庭院，由被告长期使用，但不能搞围栏，不能影响体中学生训练。因第三人原因办不下来产权证，被告至少使用该两平房30年。合同签订后第三人将两户原白城市第四中学名下的房屋所有权证分别为71.19㎡和59.5㎡交付给了被告，2006年7月30日第三人给被告出具了8.5万元的收据，被告于2007年7月在白城市地方税务局交纳了契税。又查明，第三人抵债给被告的房屋和场地原属于白城市第四中学，2009年根据白城市人民政府常务会议纪要，白城市教育局对市直高中段教育办学资源进行整合，将原白城市第四中学的全部固定资产（土地及地上建筑物）转归原告所有和使用，原告迁至该院内继续开办高中。现被告一直在原告校园内，使用抵债的房屋开办门窗厂，加工制作门窗，并使用客货两用车出入校园拉货。
原审法院认为，2009年根据白城市人民政府常务会议纪要，白城市教育局对市直高中段教育办学资源进行整合，将原白城市第四中学的全部固定资产（土地及地上建筑物）转归原告所有和使用。现双方因划归财产抵债合同产生纠纷，因此十四中作为本案原告主体适格。2004年6月11日白城市人民政府专题会议明确校园面积一半产权归教育学院，但使用权归教育学院和体育学院共用；更加强调了校园的使用权的问题。而第三人未经上级教育行政部门批准，又未经国有资产管理部门审批，擅自用原白城市第四中学的资产抵债，严重违反了相关法律法规的规定，损害国家、集体及原告的合法利益；且被告在校园内开办加工制作门窗工厂，加工制作门窗过程中产生强大的噪音等，而且使用车辆运输任意出入校园，严重地影响了学校的教学活动和师生的人身安全，也己违反了协议规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”和第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第三人作为无处分权的人处分他人财产，没有经过权利人追认或取得处分权，违反了法律强制性规定，故第三人与被告签订的抵债协议无效。另依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”故原告有权要求被告返还所占房屋和场地。关于原告要求被告赔偿损失5000元，未提供相关证据，原审法院不予支持。
原审判决如下：
一、第三人教育学院与被告赵志富之间的抵债协议无效。
二、被告于判决生效后将所占房屋（170平方米）和场地返还原告。
案件受理费1150元，由被告和第三人各负担575元。
宣判后，赵志富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人十四中学二审辩称，1、我们认为原审判决正确，应予维持。2、国有资产不是事业单位有权处分的。
原审第三人教育学院二审辩称，没有意见。
本案二审审理时，归纳本案争议的焦点：1、被上诉人十四中学主体资格是否适格。2、上诉人与原审第三人签订的协议是否有效。3、被上诉人请求返还财产，要求赔偿损失的请求是否有法律依据。
上诉人与被上诉人及原审第三人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人与被上诉人及第三人均没有提供新的证据。
根据原审认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人赵志富二审提出被上诉人主体资格不适格，没有事实和法律依据。因为，双方争议的土地及地上建筑物系原白城市第四中学全部固定资产，2009年根据白城市人民政府会议纪要，市教育局对市直高中段教育办学资源进行整合，将原白城市第四中学的全部固定资产（土地及地上建筑物）划拨给被上诉人十四中学所有和使用，所以十四中学作为本案的诉讼主体是适格的，上诉人主张被上诉人十四中学主体不适格没有证据证实，本院不予支持。关于上诉人赵志富与第三人教育学院抵债协议书问题，因该抵债的房屋和场地属于白城市第四中学的资产，2004年6月11日白城市人民政府专题会议明确校园面积一半产权划拨给教育学院，但使用权归教育学院和体育学校共用，因该土地和房屋是无偿划拨给第三人教育学院，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押”。（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；(三)具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押获收益抵交土地使用权出让金的规定，而第三人教育学院在未经上级主管部门批准，又未经国有资产管理部门审批，擅自将原白城市第四中学的资产抵债给上诉人，违反了有关法律规定，损害了国家、集体及被上诉人第十四中学的合法利益；而且上诉人在校园内开办工厂，车辆运输任意出入校园，严重影响学校的教学活动和师生的人身安全，故原审法院对该案事实的认定并无不当，本院应予支持。另外上诉人提出的投入的损失，如有证据可另行告诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元由上诉人赵志富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵惠子
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初738号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人秦九林，男，1981年9月10日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，农民，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审，2017年8月1日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人秦九林犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，秦九林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日22时30分许，在林州市兴林路，被告人秦九林酒后驾驶驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至刑警队门前路段处时，被林州市公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所对秦九林血液中的乙醇含量进行检测结果为：从秦九林的血液中检测出乙醇，其含量为219mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人秦九林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、李某的证言、血醇检验报告单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人秦九林到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被告人秦九林的供述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦九林在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。秦九林到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于秦九林庭审中悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦九林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年八月一日
书记员 王柯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第149号
原告扬中市信达农村小额贷款有限公司，住所地扬中市八桥镇港东北路。
法定代表人包良俊。
委托代理人周洪明，扬中市开发法律事务所法律工作者。
被告宦定祥。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告金雪珍。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告镇江金拓电气有限责任公司，住所地扬中市新坝镇新宁村465号。
法定代表人郭道春，总经理。
委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告镇江洋溢汽车部件有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。
法定代表人张成华，总经理。
委托代理人吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被告张成华。
被告王素英。
被告江苏元辰电气有限公司，住所地扬中市区江洲广场北首。
法定代表人宦涛，总经理。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
本院在审理原告扬中市信达农村小额贷款有限公司与被告宦定祥、金雪珍、镇江金拓电气有限责任公司、镇江洋溢汽车部件有限公司、张成华、王素英、江苏元辰电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤回对被告宦定祥、金雪珍、镇江金拓电气有限责任公司、镇江洋溢汽车部件有限公司、张成华、王素英、江苏元辰电气有限公司起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市信达农村小额贷款有限公司撤回对被告宦定祥、金雪珍、镇江金拓电气有限责任公司、镇江洋溢汽车部件有限公司、张成华、王素英、江苏元辰电气有限公司的起诉。
案件受理费14871元，减半收取7435.5元，公告费300元，合计7735.5元，由原告扬中市信达农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘文娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4358号
原告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区友谊路*号北方金融大厦**层1301-1308。
负责人：刘小沛，经理。
委托代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告：付占江，住唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市路北区光明路共建*号。
负责人：顾德银，经理。
委托代理人：刘子龙，该单位法律顾问，住唐山市路北区。
原告华安财产保险股份有限公司天津分公司与被告付占江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，原告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人韩家利、被告付占江、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人刘子龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司天津分公司诉称：2014年2月11日，刘国刚驾驶津A×××××、津B×××××挂半挂车在唐山市新2**国道东塔村口与被告付占江驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，发生致两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定付占江负此次事故的主要责任，刘国刚负次要责任。案外人天津信联合晟运业有限公司所有的津A×××××、津B×××××挂半挂车在原告处投保了商业车损险，保险期限为2013年9月11日至2014年9月10日。后案外人天津信联合晟运业有限公司向天津市滨海新区人民法院起诉原告，要求原告在商业险车损限额内赔偿全部损失。经天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1598号民事判决，确认津A×××××／津B×××××挂半挂车车辆损失为177595元，并产生鉴定费9000元、施救费6500元、车辆检验费600元、公估费700元，共计194395元。遂判令原告在扣除被告交强险赔偿限额2000元后赔偿案外人天津信联合晟运业有限公司192395元，并承担案件受理费2025元。现原告已按（2014）滨港民初字第1598号民事判决向案外人天津信联合晟运业有限公司赔偿完毕，特依法要求被告依此次事故过错责任按70%的比例承担赔偿责任，即136111.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称：在被保险人车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证年检合法有效的情况下依法承担赔偿责任。事故发生时被保险车辆有超载，应当加免10%，车损数额过高，公估费、鉴定费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围
被告付占江辩称：保险公司主张的超载应加免10%，如果没有告知我们，我们不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月11日，付占江驾驶冀B×××××号重型自卸货车（超载）在唐山市新2**国道东塔村口由西向北左转弯时与刘国刚驾驶由西向东行驶的津A×××××、津B×××××挂半挂车相挂撞，发生致两车受损的交通事故。案外人天津信联合晟运业有限公司系津A×××××、津B×××××挂半挂车的所有权人，津A×××××、津B×××××挂半挂车在原告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业车损险。后天津信联合晟运业有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求原告在商业险车损限额内赔偿全部损失。经天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨港民初字第1598号民事判决，确认津A×××××／津B×××××挂半挂车车辆损失为177595元、鉴定费9000元、施救费6500元、车辆检验费600元、公估费700元，共计194395元。判令原告在扣除交强险赔偿限额2000元后赔偿案外人天津信联合晟运业有限公司183395元，并承担案件受理费2025元、鉴定费9000元。现原告已按（2014）滨港民初字第1598号民事判决向天津信联合晟运业有限公司履行了赔偿义务。
2014年2月18日，唐山市公安交通警察支队六大队对本案事故做出道路交通事故认定，付占江承担此事故的主要责任，刘国刚承担事故的次要责任。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：车损177595元、鉴定费9000元、施救费6500元、车辆检验费600元、公估费700元，以上合计194395元。扣除交强险2000元后，损失为192395元。
再查明：该起事故中冀B×××××号重型自卸货车的车主系被告付占江，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2013年6月19日至2014年6月18日。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、（2014）滨港民初字第1598号民事判决书及当事人陈述等。
本院认为：（2014）滨港民初字第1598号民事判决书合法有效，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告付占江承担70%的赔偿责任。本院依据查明的损失计192395元，予以支持。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保的赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故被告付占江应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在其保险限额内赔付。因冀B×××××号肇事车辆发生交通事故时超载，故应免赔10%。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在商业第三者责任保险限额内向原告华安财产保险股份有限公司天津分公司支付保险赔偿金人民币121208.85元。
二、被告付占江赔偿原告华安财产保险股份有限公司天津分公司损失人民币13467.65元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担2691元，被告付占江负担299元，原告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年三月十日
书 记 员 王梦娜
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2870号
原告冯某。
委托诉讼代理人冯玉洛。
被告刘某，年龄不详。
原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告冯某于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告冯某负担。
审判员 朱爱国
二〇一六年八月十三日
书记员 王涵琦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1736号
原告：温素琼。
委托诉讼代理人向春德，系原告家属。
被告：上海君励餐饮有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16399弄1幢一层C130室。
法定代表人庄芳芳，经理。
本院在审理上述原告温素琼诉被告上海君励餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告温素琼撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴 青
二〇一七年二月六日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第938号
原告王国新，男，1968年7月1日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告谢广春，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告王国新与被告谢广春农村建房施工合同纠纷一案中，原告王国新于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告王国新撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告承担。
审判员 田 仓
二〇一四年三月十三日
书记员 邢久遥
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第152号
上诉人（原审被告）周某某，男。
被上诉人（原审原告）李某某，女。
被上诉人（原审第三人）周某甲，男。
被上诉人（原审第三人）周某乙，女。
被上诉人（原审第三人）周某丙，男。
被上诉人（原审第三人）周某丁，女。
上诉人周某某与被上诉人李某某、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁共有权纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：李某某与昭通市昭阳区某某房屋拆迁有限公司于二0一三年三月二十二日签订了《昭阳区北部新区房屋拆迁安置补偿协议》，李某某被拆迁的房屋坐落于某某社区，拆除房屋面积为300.96㎡，其中新建房屋有100.32㎡，砖混结构200.64㎡.补偿情况：（一）1、有集体土地建设用地使用证的建筑占地面积未46㎡×2=92㎡，有证被拆迁房屋补偿款为74299元；2、没有集体土地建设用地使用证及超出集体土地建设用地使用证被拆迁房�社区证明修建于2004年，被拆迁房屋补偿款为73115元；3、新建房屋社区证明建于2007年，被拆迁房屋补偿款为60764元。（二）构筑物、附属物补偿共计27746元；（三）其他费用、奖励：1、搬家费1000元；2、过渡期补助费4093元（200.64㎡×6.8×3），2013年3月19日至2013年6月19日；3、提前搬迁奖励3000元。以上合计244017元。该笔拆迁补偿款于2013年4月18日转入了李某某的农业银行账户，2013年5月24日周某某将该账户中的243000元转支，剩余1017元。李某某与丈夫周某清（2005年已故）生育有五个子女，分别是周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某某，李某某与丈夫周某清建有46平方米的土基房一间及附属设施坑厕、暗沟、地灶。被告在土基房上重建了一层砖混结构房屋，被告于2004年修建了108.64㎡的无证砖混房屋，其又于2007年新建了100.32㎡的砖混房屋。现李某某起诉来院，要求周某某支付其应分得的现金120992元。庭审中，周某甲、周某乙、周某丙申请变更诉讼地位为第三人，并表示三人应分得的拆迁补偿款全部给其母李某某。
原审法院经审理认为：李某某与昭通市昭阳区某某房屋拆迁有限公司于2013年3月21日签订的《昭阳区北部新区房屋拆迁安置补偿协议》中，有坑厕、暗沟、地灶及拆迁房屋属于原告李某某与周某清（已故）的夫妻共同财产，坑厕、暗沟、地灶的拆迁补偿款及房屋的拆迁补偿款应当归李某某与周某清共同所有；周某清与李某某生育了周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某某五个子女，因周某清2005年已经过世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，该笔拆迁补偿款中属于李某某所有的归李某某所有，属于周某清所有的发生继承，故作为周某清妻子的李某某与其五个子女都有权继承该笔拆迁补偿款，即每人继承3853.29元（23119.75元一6人）；周某甲、周某乙、周某丙表示属于自己继承的部分归李某某所有，故原告李某某继承15413.16元、周某某继承3853.29元、第三人周某丁继承3853.29元。《昭阳区北部新区房屋拆迁安置补偿协议》中的搬家费及提前搬迁奖励共4000元，李某某、周某某各得一半，即2000元；过渡期补助李某某按46平方米，应得补助938.4元（46m2×6.8×3）。李某某应得的各项补偿款共计41471.31元（23119.75元＋15413.16元＋2000元＋938.4元），因2013年5月24日周某某转支后，李某某账户中还剩余1017元，故周某某还应返还原告李某某拆迁补偿款40454.31元，返还第三人周某丁3853.29元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》九十三条、第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由周某某返还李某某拆迁补偿款、搬家费、提前搬家奖励、过渡期补助共计41471.31元，除李某某已经领取的1017元，周某某返还李某某40454.31元（于本判决发生法律效力之日起10日内付清）；二、由周某某返还第三人周某丁拆迁补偿款3853.29元（于本判决发生法律效力之日起10日内付清）；三、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费2720元，由李某某承担1800元，被告周某某承担920元。
上诉人，周某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的主张。其上诉理由为：1、上诉人表明自己的观点，上诉人是不愿意分割其母亲应分割的补偿款。而是其他的被上诉人提出无理要求，故产生纠纷。2、2004年父母的承包地三兄弟都分得清清楚楚，一直无异议。就算上诉人与父母共同生活时修建的平房是共有财产，也只能属上诉人与父母三人的共同�产，由三人均分。
被上诉人李某某作了服判答辩
被上诉人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁未作答辩。
本案在二审审理过程中，双方当事人对一审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审对补偿款的分配是否恰当。
针对案争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人主张所争议的的坼迁房屋属其与父母共同修建，并在2004年分�时已分给了自己，但上诉人对自己的主张未提供证据加以证明。本院认为，李某某与昭通市昭阳区某某房屋拆迁有限公司于2013年3月21日签订的《昭阳区北部新区房屋拆迁安置补偿协议》中载明有坑厕、暗沟、地灶及拆迁房屋属于李某某与周某清（已故）的夫妻共同财产，坑厕、暗沟、地灶的拆迁补偿款及房屋的拆迁补偿款37149.50元应当归李某某与周某清共同所有。在一审庭审中上诉人周某某也明确表示本案所争议的房屋属李某某与周某清共同所有。因周某清已去世，周某清所占有的一半份额应由李某某及其五个子女平均继承，一审庭审中周某甲、周某乙、周某丙表示自己所得份额全部给李某某所有。综上，一审判决周某某返还李某某40454.31元，返还周某丙3853.29元，并无不当。根据本案实际，本案案由应为继承纠纷，一审将本案案由确定为共有物分割纠纷不当，本院依法予以纠正。
综上所述，本院认为，原判虽确定本案案由不当，但认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2720元，由上诉人周某某承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。
审 判 长 王碧
审 判 员 李宏
代理审判员 付鹏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（（2014）蜀民一初字第02133号
原告：许华斌，男，汉族，1973年9月8日出生，住合肥市瑶海区。
被告：戴厚庆，男，汉族，1972年3月19日出生，住合肥市庐阳区。
被告：李珺，女，汉族，1972年10月22日出生，住合肥市蜀山区。
原告许华斌与被告戴厚庆、李珺民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员戴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许华斌，被告戴厚庆到庭参加了诉讼，被告李珺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华斌诉称：××01××年6月××9日，两被告以资金周转困难为由向原告借款××5万元，并承诺于××01××年9月××8日归还，利息按每月3分5支付，并向原告出具了《借条》和《收条》，原被告双方于当日到合肥市房产局办理了抵押权登记手续。�被告在借款后，并没有按照双方约定的时间支付利息及偿还本金。经原告多次催要，被告只支付了部分利息合计68000元。为此，原告诉请判令：1、两被告返还原告借款本金××5万元；××、两被告支付利息63××50元（从××013年3月1日暂算至××014年3月1日），另××014年3月1日至××014年7月1日利息××万元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍起算至款清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告许华斌为证明其诉讼主张，举证如下：1、被告身份证；××、结婚证；3、借条、收条，承诺还款书；4、房地产他项权证。
被告戴厚庆辩称：1、借款本金没有××50000元，实际只有××40500元，当时扣了一个月利息9500元；××、利息已经向原告付过68000元，且利息计算过高；3�诉讼费用双方分担。
被告戴厚庆对其诉讼主张，未予以举证证明。
被告李珺既未提交书面答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：××01××年6月××9日，两被告向原告借款××50000元，约定于××01××年9月××8日归还，利息3分8厘每月支付。当日，两被告向原告支付利息9500元。对此，双方办理了房屋抵押登记，房地产他证合蜀字第××4005××03××号记载：房地产他项权利人许华斌；房地产权利人戴厚庆；房地产权证号产07××908；他项权利种类抵押权；债权数额××5万元；登记时间××01××年6月××9日。××013年1××月4日，戴厚庆向原告出具承诺还款书，其中写明：已收利息68000元，预期未还利息63××50元；保证于××014年3月31日之�一次性支付借款本金及累计所欠预期利息；等。此后，两被告未能向原告支付款项。
上述借款发生时，两被告系夫妻关系。承诺还款书中所写“已收利息68000元”，该数额包含两被告于××01××年6月××9日向原告支付的利息9500元。
上述事实，有经本院审核认定的原告许华斌所举之证据1-4，以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在借款时即向原告支付利息9500元，故应认定案涉借款本金为××40500元。
法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。因案涉借款成立时，中国人民银行公布的6个月内的贷款利率为5.85%，其四倍应为××3.4%，而案涉借款约定的利率为月息3分8厘，明显高于年利率××3.4%，故对于其高出的部分不予以保护。
法律�定，借款人应当按照约定的期限支付利息。因案涉借款约定的利息为每月支付，故被告应按月向原告支付利息。
法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因案涉借款约定返还借款的期限为××01××年9月××8日，而案涉借款对逾期返还借款的利息未作约定，故被告逾期返还借款的利息应比照借期内的利率予以计算。
综上，案涉借款的月息应为4689.75元（××40500元×××3.4%÷1××个月），截止××013年11月××8日，其利息应为797××5.75元（4689.75元×17个月）。依据戴厚庆向原告出具的承诺还款书，应认定被告实际向原告支付利息58500元（68000元－9500元）。对此，因被告未能举证证明其向原告支付利息的具体时间，故应认定截止××013年11月××8日被告实际尚欠原告利息××1××××5.75元（797××5.75元－58500元）未付。其后的利息应依次予以计算。
因案涉借款系两被告共同向原告所借，故两被告应共同向原告承担给付责任。原告诉请超过上述认定的部分，因不符合法律规定，故不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、戴厚庆与李珺于本判决生效之日起十日内共同向许华斌返还借款本金240500元；
二、戴厚庆与李珺于本判决生效之日起十日内共同向许华斌支付逾期返还借款本金240500元的相应利息（计算止2013年11月28日尚欠的利息为21225.75元，其后的利息按照年利率23.4%计算至本判决生效确定的返还借款期限内）；
三、驳回许华斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6299元，减半收取3149.50元，由许华斌承担149.50元，戴厚庆与李珺共同承担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一四年九月十一日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（（2014）蜀民�初字第02133号原告：许华斌，男，汉族，1973年9月8日出生，住合肥市瑶海区。被告：戴厚庆，男，汉族，1972年3月19日出生，住合肥市庐阳区。被告：李珺，女，汉族，1972年10月22日出生，住合肥市蜀山区。原告许华斌与被告戴厚庆、李珺民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员戴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许华斌，被告戴厚庆到庭参加了诉讼，被告李珺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华斌诉称：××01××年6月××9日，两被告以资金周转困难为由向原告借款××5万元，并承诺于××01××年9月××8日归还，利息按每月3分5支付，并向原告出具了《借条》和《收条》，原被告双方于当日到合肥市房产局办理了抵押权登记手续。但被告在借款后，并没有�照双方约定的时间支付利息及偿还本金。经原告多次催要，被告只支付了部分利息合计68000元。为此，原告诉请判令：1、两被告返还原告借款本金××5万元；××、两被告支付利息63××50元（从××013年3月1日暂算至××014年3月1日），另××014年3月1日至××014年7月1日利息××万元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍起算至款清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告许华斌为证明其诉讼主张，举证如下：1、被告身份证；××、结婚证；3、借条、收条，承诺还款书；4、房地产他项权证。被告戴厚庆辩称：1、借款本金没有××50000元，实际只有××40500元，当时扣了一个月利息9500元；××、利息已经向原告付过68000元，且利息计算过高；3、诉讼费用双方分担。�告戴厚庆对其诉讼主张，未予以举证证明。被告李珺既未提交书面答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：××01××年6月××9日，两被告向原告借款××50000元，约定于××01××年9月××8日归还，利息3分8厘每月支付。当日，两被告向原告支付利息9500元。对此，双方办理了房屋抵押登记，房地产他证合蜀字第××4005××03××号记载：房地产他项权利人许华斌；房地产权利人戴厚庆；房地产权证号产07××908；他项权利种类抵押权；债权数额××5万元；登记时间××01××年6月××9日。××013年1××月4日，戴厚庆向原告出具承诺还款书，其中写明：已收利息68000元，预期未还利息63××50元；保证于××014年3月31日之前一次性支付借款本金及�计所欠预期利息；等。此后，两被告未能向原告支付款项。上述借款发生时，两被告系夫妻关系。承诺还款书中所写“已收利息68000元”，该数额包含两被告于××01××年6月××9日向原告支付的利息9500元。上述事实，有经本院审核认定的原告许华斌所举之证据1-4，以及当事人的陈述在卷予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在借款时即向原告支付利息9500元，故应认定案涉借款本金为××40500元。法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。因案涉借款成立时，中国人民银行公布的6个月内的贷款利率为5.85%，其四倍应为××3.4%，而案涉借款约定的利率为月息3分8厘，明显高于年利率××3.4%，故对于其高出的部分不予以保护。法律规定，借款人应当按照约�的期限支付利息。因案涉借款约定的利息为每月支付，故被告应按月向原告支付利息。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因案涉借款约定返还借款的期限为××01××年9月××8日，而案涉借款对逾期返还借款的利息未作约定，故被告逾期返还借款的利息应比照借期内的利率予以计算。综上，案涉借款的月息应为4689.75元（××40500元×××3.4%÷1××个月），截止××013年11月××8日，其利息应为797××5.75元（4689.75元×17个月）。依据戴厚庆向原告出具的承诺还款书，应认定被告实际向原告支付利息58500元（68000元－9500元）。对此，因被告未能举证证明其向原告支付利息的具体时间，故应认定截止××013年11月××8日被告实际尚欠原告利息××1××××5.75元（797××5.75元－58500元）未付。其后的利息应依次予以计算。因案涉借款系两被告共同向原告所借，故两被告应共同向原告承担给付责任。原告诉请超过上述认定的部分，因不符合法律规定，故不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、戴厚庆与李珺于本判决生效之日起十日内共同向许华斌返还借款本金××40500元；二、戴厚庆与李珺于本判决生效之日起十日内共同向许华斌支付逾期返还借款本金××40500�的相应利息（计算止××013年11月××8日尚欠的利息为××1××××5.75元，其后的利息按照年利率××3.4%计算至本判决生效确定的返还借款期限内）；三、驳回许华斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6××99元，减半收取3149.50元，由许华斌承担149.50元，戴厚庆与李珺共同承担3000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戴刚二〇一四年九月十一日书记员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第229号
原告孟凡树。
委托代理人孟祥辉。
被告徐建新。
原告孟凡树与被告徐建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡树及委托代理人孟祥辉、被告徐建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡树诉称，2015年10月8日14时许，在滨州市沾化区富国街道东杨村原告家门前的公路上，被告酒后寻衅滋事，手持木棍无端殴打原告，致使原告左侧肋骨骨折及左眼等身体多处部位损伤。由于被告拒绝赔偿原告的损失，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐建新辩称，原告所诉与事实不符，2015年10月8日我在家喝了酒，出来串门玩，玩的地方和原告斜对面，原告无缘无故骂我，后来拳打脚踢两人打起来了，然后原告回家拿着木棍打我，打我以后我跑了，原告跌倒后，摔伤了眼和肋骨，对原告主张的费用因为不是我打伤的，所以我没有义务承担，诉讼费我也不承担。
经审理查明，2015年10月8日14时59分许，在滨州市沾化区富国街道东杨村原告家门前的公路上，被告醉酒后与原告发生争执，后被告持木棍对原告进行殴打，原告孟凡树左眼及左肋骨等处受伤。同日，原告住滨州市沾化区中医院治疗，2015年10月14日，原告出院，实际住院6天，花去医疗费2754.70元。
另查明，原告为退休教师，月工资6500元。
再查明，2014年度山东省卫生、社会保障和社会福利业年平均工资为64105元。山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／日。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告诊断证明书、住院收费票据、住院病案、派出所案卷材料等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告徐建新醉酒后与原告发生冲突，冲突过程中，手持木棍对原告进行殴打。本案的起因缘于被告醉酒后的不清醒，不理智，存在过错，作为侵权人，应对原告的损失承担侵权责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告孟凡树各项损失如下：1.医疗费2754.70元。原告因接受救治支出医疗费2754.70元，本院予以认定；2.住院伙食补助费180元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为180元（30元／天×6日）；3.护理费1053.78元。因原告向本院提交的护理人员收入证明和停发工资证明有矛盾之处，故本院对该两份证明不予采信，因原告护理人员李欠从事药品经营，故护理费应按2014年山东省卫生业的年平均工资64105元（64105÷365日=175.63元）进行计算，护理时间应当依据原告住院时间确定，即6日。因此护理费为（175.63元／日×6日=1053.78元）；4.交通费100元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，本院酌定交通费为100元。因原告系内退教师，未向本院提交停发工资证明，故对原告的误工损失本院不予支持。故原告孟凡树损失总额确定为4088.48元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡树损失4088.48元；
二、驳回原告孟凡树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张雅楠
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1238号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华。
委托代理人朱忠伟。
被告杨圣雨。
被告邵明杰。
被告盛遵文。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告杨圣雨、邵明杰、盛遵文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人朱忠伟到庭参加诉讼，被告杨圣雨、邵明杰、盛遵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年8月7日，被告杨圣雨因经营化肥资金紧张，从原告处借款100000元，期限11个月，月利率为10.75‰。被告邵明杰、盛遵文为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经催要均拒不还款，故要求被告杨圣雨偿还借款本金100000元、相应利息（含罚息）35778.41元以及2015年5月30日以后的利息和罚息，被告邵明杰、盛遵文负连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。
被告杨圣雨、邵明杰、盛遵文均未答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2011年6月26日，被告杨圣雨向原告申请借款100000元用于扩大种植。同年7月11日，被告杨圣雨、邵明杰、盛遵文与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订个人最高额联保保证借款合同，该合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月29日起至2014年6月28日止，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，提供最高额担保；其中被告邵明杰的授信额度为100000元；在合同约定的期限内和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期限为上述期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员未按照本同合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年8月7日，时楼信用社与被告杨圣雨签订农村信用社借款凭证一份，约定被告杨圣雨向时楼信用社借款100000元，借款期限自2012年8月7日至2013年7月25日，共11个月，月利率10.75‰，借款用途为种植山药，存款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。当日，时楼信用社将贷款100000元转存入被告杨圣雨上述存款账号之中，被告杨圣雨在贷转存凭证上签字确认。原告单县信用联社认可被告杨圣雨共偿还利息8232.09元。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联保保证借款合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款100000元转存入被告杨圣雨存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告杨圣雨负有偿还贷款义务。原告单县信用联社自认被告杨圣雨已偿还借款利息8232.09元，本院予以认定。被告杨圣雨尚欠原告本金100000元及部分利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告杨圣雨偿还借款本金100000元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期利息的约定，经本院核实，截至2015年5月30日，被告杨圣雨尚欠贷款利息（含罚息）35778.41元。核实利息数额与原告诉讼请求主张利息数额一致，本院予以确认。
本笔贷款在个人最高额联保保证借款合同约定的借款期间及借款额度之内，可以认定被告邵明杰、盛遵文为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告邵明杰、盛遵文承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告邵明杰、盛遵文履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨圣雨追偿。
被告杨圣雨、邵明杰、盛遵文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨圣雨偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截至2015年5月30日的利息、罚息为35778.41元；自2015年5月31日起至被告实际清偿之日止，除按月利率10.75‰支付利息外，另按该利率的30%支付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵明杰、盛遵文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告邵明杰、盛遵文承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨圣雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，由被告杨圣雨、邵明杰、盛遵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 许春雷
人民陪审员 母凤康
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 兵
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1185号
罪犯施文华。
上海市第一中级人民法院于2007年3月8日作出了（2006）沪一中刑初字第255号刑事判决，以被告人施文华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。被告人施文华不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年6月22日作出（2007）沪高刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯施文华曾于2010年10月21日被减刑一年；曾于2012年12月21日被减刑一年，刑期至2018年10月28日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施文华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯施文华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯施文华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施文华减去有期徒刑十个月。
（刑期自2005年10月29日始至2017年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。