wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01970号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人邹峥嵘，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人易才辉，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与邹峥嵘、易才辉金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年9月17日作出的(2014)宁民初字第04100号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人邹峥嵘、易才辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款61770元，已履行案款50499元，尚欠案款11271元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人邹峥嵘、易才辉暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第01970号案的本次执行程序。对被执行人邹峥嵘、易才辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年三月二十八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1434号
原告:吴斌，男，1985年6月6日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：赵仁武，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：宁波兴集物流有限公司（统一社会信用代码：91330201691353269B）。住所地:浙江省宁波高新区创苑路***号*幢***室。
法定代表人：陈光夫。
原告吴斌与被告赵仁武、宁波兴集物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴斌撤回起诉处理。
审 判 员 张梦霞
二〇一七年三月二十日
代书记员 戚 婷
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民重字第27-2号
原告（反诉被告，以下统称原告）：唐山东方炼焦制气有限公司。住所地为滦南县倴城南环路南。
法定代表人：王文来，该公司董事长。
委托代理人：周存鹏、郭建成（实习），河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告，以下统称被告）：萍乡市金源陶瓷有限公司。住所地为江西省萍乡市湘东区湘东镇泉塘村。
法定代表人：李建华，该公司经理。
委托代理人：刘蕾娜，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告唐山市东方炼焦制气有限公司（简称东方公司）与被告萍乡市金源陶瓷有限公司（简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）倴民初字第1056号民事判决后，被告不服提起上诉，唐山市中级人民法院审理后变更本案案由为承揽合同纠纷，作出（2015）唐民四终字第143号民事裁定，发回本院重审。审理过程中，原告东方公司于2016年2月26日向本院申请，要求增加冻结被告金源公司名下160000元银行存款。
本院认为，原告东方公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告萍乡市金源陶瓷有限公司名下160000元银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贾慧颖
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更622号
罪犯刘某。
陕西省神木县人民法院于2012年11月29日作出（2012）神刑初字第00826号刑事判决，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期从2012年9月19日起至2018年9月17日止）。该犯于2015年2月2日经本院裁定减刑一年（刑期执行至2017年9月17日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，该犯在担任品检工期间，认真负责，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9694号
原告：邓本锡，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：余帅文，广东至简律师事务所律师。
被告：李宝成，男，1981年1月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告邓本锡与被告李宝成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余帅文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还购房款93000元及利息2286.37元（第一部分利息以50000元为本金，利率为中国人民银行同期贷款利率，暂从2016年10月21日计至2017年6月14日；第二部利息以43000元为本金，暂从2017年2月2日计至2017年6月14日；利息实际计至被告清偿全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求中的利息按年利率6%自2013年11月2日开始计付。事实和理由：2013年10月26日，经佛山市金房子物业代理有限公司居间介绍，促成原告与被告签订《房地产买卖合同》（合同编号000000281），约定原告向被告购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场4座403房的房屋，总房价为463000元。合同签订后，原告向被告支付了定金和首期楼款共计93000元，余款由原告按揭付款。后来，因被告未能按合同约定向抵押银行提前一次性还清贷款，导致合同无法继续履行。2016年1月14日，原告与被告签订《补充协议》，约定双方同意解除所签订的买卖合同，被告承诺所收定金及首期楼款合计93000元于2017年2月1日前分两期退还原告，其中于2016年10月20日前退还50000元，2017年2月1日前退还43000元。但期限届满后，被告至今未向原告退还任何楼款。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原、被告经佛山市金房子物业代理有限公司促成，签订一份《房地产买卖合同》，约定被告转让其位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场4座403的房屋给原告，成交价为463000元，先支付定金20000元，被告需向银行自行办理提前归还原来房屋的贷款，原告在交易递件当天支付首期楼款70000元，其余楼款由原告办理新的按揭贷款后予以支付等。据此，原告前已在2013年10月23日向被告支付了20000元定金，后于2013年11月1日支付首期楼款70000元。期间，原告于2013年10月31日向佛山市金房子物业代理有限公司支付了中介费3000元。但因被告不能提前归还房屋原来的贷款，致原、被告的房屋买卖没有继续履行。2016年1月14日，原、被告签订一份《补充协议》，约定原、被告同意解除房屋买卖合同，双方互不追究法律责任，被告退回原告93000元（包括中介费3000元），被告承诺于2016年10月24日退还50000元，2017年2月1日退还43000元。但被告至今没有付款，原告遂于2017年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为，被告收取原告的购房款后却没有履行合同出售房屋给原告，后来签订协议承诺退回给原告共计93000元（包括购房款和中介费），但逾期至今没有支付，应承担退款责任。对于原告变更诉讼请求由被告自2013年11月2日起按年利率6%计付利息，因原、被告在补充协议中没有对此约定，且还有注明双方互不追究法律责任，故本院对原告此项请求不予支持。但被告承诺分期退回款项却逾期没有支付，造成原告利息的损失，因此在逾期后应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓本锡退还93000元；并从2016年10月21日起以50000元为基数，从2017年2月2日起以43000元为基数，均至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告邓本锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182.16元，减半收取计1091.08元，财产保全申请费972.86元，合计2063.94元（原告邓本锡已预交），由被告李宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年八月二十八日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9694号
申请人：邓本锡，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：李宝成，男，1981年1月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告邓本锡与被告李宝成房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓本锡于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李宝成价值95286.37元的财产。申请人邓本锡提供保证人深圳市富昌融资担保有限公司作为保证担保。
本院经审查认为，申请人邓本锡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人李宝成的银行存款95286.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费972.86元，由申请人邓本锡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一七年六月三十日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9694号申请人：邓本锡，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：李宝成，男，1981年1月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告邓本锡与被告李宝成房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓本锡于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李宝成价值95286.37元的财产。申请人邓本锡提供保证人深圳市富昌融资担保有限公司作为保证担保。本院经审查认为，申请人邓本锡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李宝成的银行存款95286.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费972.86元，由申请人邓本锡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一七年六月三十日书记员  劳雪清
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初824号
原告：汪珠亮，男，1972年7月13日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
原告汪珠亮与被告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪珠亮、被告天长农商行的委托诉讼代理人刘家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪珠亮向本院提出诉讼请求：1、判令天长农商行赔偿11750元及利息。2、判令天长农商行承担诉讼费。事实与理由：因天长市“两河沿岸改造工程”，汪珠亮养父汪石林的房屋被统一拆迁，天长市房屋征收安置事务办公室（以下简称征收安置办公室）将汪石林房屋拆迁款23446.8元汇至该办公室以批量开卡方式办理的汪石林银行卡上。2013年4月19日，汪石林委托汪建平、汪珠亮兄弟二人在征收安置办公室办理领房手续，该办公室一并将银行卡、存折交与同去的汪建平配偶董丽亚，并告知三人银行卡密码为88×××88，必须汪石林本人持身份证原件到银行办理激活并当场修改密码后方能正常使用。2014年11月，汪石林去世。2015年1月6日，汪珠亮才发现拆迁款被冒领。在与天长农商行交涉过程中，该行坚称只要持有银行存折或银行卡，凭密码即可取钱，无需激活程序。现依据中国人民银行的有关规定，特提起诉讼。
天长农商行辩称：汪珠亮与该行不存在储蓄存款合同关系，不是本案适格当事人。汪珠亮部分陈述与事实不符，汪石林的拆迁款是被其代理人董丽亚领取，不是被他人冒领，该行在办理业务中没有过错，不应当承担责任。综上请求法院裁定驳回汪珠亮的起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，征收安置办公室以批量开卡方式为拆迁户统一办理天长农商行金农借记卡，其中，汪珠亮养父汪石林系拆迁户之一，征收安置办公室工作人员以代理人身份为汪石林申请办理卡号为62×××31金农借记卡、存折号为10027859876010000000032银行存折各1份，金农借记卡系该存折的勾连卡，并填写了申请书，申请书“客户须知”栏注明：客户同意遵守《安徽省农村合作金融机构金农借记卡章程》。次日，征收安置办公室将汪石林的房屋拆迁补偿款23446.8元汇入上述银行存折和银行卡上。2013年4月19日，汪石林委托汪建平、汪珠亮兄弟二人到征收安置办公室办理领房手续，同去的汪建平配偶董丽亚一并领取了银行折、卡，工作人员告知三人卡、折初始密码为88×××88。2013年8月14日，董丽亚持62×××31金农借记卡，凭初始密码88×××88在天长农商行自助设备上修改密码，修改成功后，董丽亚又持该卡凭修改后的密码在银行柜台支取23500元。2014年11月，汪石林去世（84岁）。2015年1月6日，汪珠亮申请挂失汪石林名下的62×××31金农借记卡和10027859876010000000032银行存折时，发现23500元被领取。
另查明，汪石林配偶薛云霞先于汪石林去世。天长公证处（2016）皖天公证字第3291号公证书确认：汪建平、汪珠亮为薛云霞的继承人。庭审中，汪珠亮陈述汪石林父母均先于汪石林去世。本案受理后，本院通知汪建平作为共同原告参加诉讼，汪建平明确表示不参加，并放弃对天长农商行实体权利。
《安徽省农村合作金融机构金农借记卡章程》第三条规定：依照本章程规定申领金农借记卡的单位和个人为持卡人。第九条规定：申请金农借记卡时必须由持卡人自行设定并输入密码；批量申领由系统自动生成初始密码，但由系统自动生成的初始密码，不能进行交易，持卡人须持本人有效身份证件到安徽省农村合作金融机构联网营业网点修改密码后才能进行交易。第二十条规定：持卡人须妥善保管金农借记卡和密码。
本院认为，本案争议的焦点一：汪珠亮是否是本案适格原告。汪石林委托他人向天长农商行申领了银行存折和银行卡，汪石林的拆迁补偿款存入上述银行存折、卡，汪石林与天长农商行即构成储蓄合同关系。汪石林去世后，其继承人继受其权利义务，汪珠亮虽未能提供其是汪石林继承人的直接证据，但根据（2016）皖天公证字第3291号公证书记载内容、以及汪珠亮关于汪石林父母先于汪石林去世的陈述，并结合汪石林去世时已84岁高龄的事实，可以认定汪建平、汪珠亮系汪石林继承人，故二人承受汪石林与天长农商行的储蓄合同权利义务。本案中，汪建平自愿不参加诉讼，并放弃本案实体权利，故汪珠亮一人以储蓄存款合同纠纷起诉天长农商行不违反法律规定，汪珠亮系本案适格原告。
焦点二：天长农商行是否应当赔偿汪珠亮11750元及利息。汪石林申领了金农借记卡，《安徽省农村合作金融机构金农借记卡章程》即对储蓄存款合同当事人具有约束力。根据章程规定，持卡人负有妥善保管金农借记卡和密码的义务，本案中，在汪建平、汪珠亮受汪石林委托办理领房手续时，汪建平配偶董丽亚领取了该卡并知晓密码，对此，汪珠亮明知且未持异议，甚至到董丽亚取款前，持卡人汪石林及其代理人汪珠亮也未将金农借记卡追回。由于汪石林、汪珠亮未能尽到妥善保管义务，导致金农借记卡的存款被董丽亚取走，二人对此应当负有责任。作为天长农商行，在金农借记卡首次使用时，该行未能按照章程的规定，即由持卡人汪石林持身份证修改初始密码后进行交易，存在办理业务不规范的行为，但该行为并未造成汪石林存款被董丽亚以外的第三人支取。综上，因存款被取走的直接原因是汪石林、汪珠亮未能妥善保管银行卡和密码造成，二人存在过错。并且，对取走的款项，汪珠亮可向取款人董丽亚主张权利。故对汪珠亮要求天长农商行赔偿其应得的汪石林存款份额11750元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告汪珠亮的诉讼请求。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告汪珠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第06505号
原告李东，男，1969年9月11日出生。
被告郝广东，男，1967年5月14日出生。
本院在审理原告李东与被告郝广东劳务合同纠纷一案中，原告李东于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李东负担（已交纳）。
代理审判员 李建伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 于 营
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第456号
原告王庆林，男，1966年12月27日生，汉族。
委托代理人李敬伟、赵辉，河南陆达律师事务所律师。
被告焦金水，男，1969年6月28日生，汉族。
被告焦泽龙，男，1994年3月7日生，汉族。
二被告委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。
原告王庆林诉被告焦金水、焦泽龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敬伟、赵辉，二被告及其委托代理人崔汉修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日晚20点左右，原告驾驶豫A×××××号轻卡货车行至荥阳市郑上路隆升加油站路口时，车辆发生侧翻。后原告联系到被告焦金水的豫A×××××号吊车为原告吊车及钢筋，被告在开吊车的过程中因操作不当将原告碰伤，当场导致原告头部、右手受伤，后原告被送往荥阳市人民医院，经诊断：左侧颞顶顶部硬膜外血肿、右侧颞顶骨骨折、左侧额顶部头皮挫裂伤、左侧颞顶部头皮挫擦伤、右手拇指骨折。原告住院期间及出院后，多次与被告协商赔偿事宜无果，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失77172.96元。
二被告辩称，原告受伤和被告提供的劳务行为之间无因果关系。我方了解到原告受伤是因为其站在该案涉案装满钢筋的轻卡货车的钢筋上，自行滑到车下，并不是被被告焦泽龙开吊车时候碰伤，结合原告伤情部位看，也不存在被告的吊车将原告撞伤的伤情，因此原告没有直接证据证明其受伤是被告焦泽龙提供劳务行为造成的。原告属于接受劳务一方，被告是提供劳务一方，根据侵权法规定，提供劳务一方没有赔偿接受劳务一方的法定义务，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年12月30日晚20时左右，原告驾驶豫A×××××号轻卡货车行至荥阳市郑上路隆升加油站路口时，车辆发生侧翻。后原告和被告焦金水口头协商，用被告焦金水的豫A×××××号吊车为原告吊车及车上拉的钢筋，费用为1000元。被告焦金水的雇佣司机焦泽龙在往车上吊钢筋的过程中，钢筋碰到站在货车上的原告，原告从车上摔下受伤。原告受伤后被送往荥阳市人民医院住院治疗17天，被诊断为：一、中型颅脑损伤：1、左侧颞顶部硬膜外血肿、2、右侧颞顶骨骨折、3、左侧额顶部头皮挫裂伤、4、左侧颞顶部头皮挫擦伤二、右手拇指骨折。原告花费医疗费10721元。案件审理中，本院根据原告申请委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2015年6月15日该中心作出豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第278号鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为九级。原告支付鉴定费700元、检查费550元。原告诉讼请求变更为，请求被告赔偿原告各项损失143987.4元。
另查明：被告焦金水的豫A×××××号吊车未年检，被告焦泽龙无驾驶吊车的资格证。
本院认为：被告焦金水雇佣没有吊车驾驶资格证的被告焦泽龙操作吊车过程中致原告受伤，有荥阳市公安局接处警登记表、证人证言等证据予以证明，本院予以认定。被告焦金水与被告焦泽龙对原告所受损失应承担连带赔偿责任。原告作为成年人对吊车操作过程中的危险因素是明知的，仍站在货车上，对其本人受伤也有明显的过错，自己也应承担一部分责任。
原告的损失应依法认定，原告的医疗费10721元、鉴定费700元、检查费550元，有医疗费发票、检查费发票、住院病历、鉴定部门的评估意见、鉴定费发票等予以证明，本院予以认定。原告住院17天，住院伙食补助费按原告请求的每天30元计算为510元，营养费依据每天20元的标准计算为340元，按照居民服务业和其他服务业标准计算护理费为1326元。原告为司机，其主张的误工费20965.6元不超出相关规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，根据其治疗情况，本院酌定为500元。原告因伤致九级伤残，其残疾赔偿金依照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算为37664.4元。原告主张其为城镇居民，证据不足，本院不予认定。根据原告伤残情况及原告在本事故中的责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为7000元。
综上，本院认定原告各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费共计80277元。原告的上述损失二被告应承担百分之六十的责任，赔偿原告48166.2元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告自己滑倒受伤，双方属雇佣关系的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告焦金水、焦泽龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王庆林各项损失共计48166.2元；
二、驳回原告王庆林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 张志莹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 品
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1567号
申请执行人：陈沛彩，男，1952年5月20日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：胶南市海盛水产育苗场，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：黄凤仙，董事长。
申请执行人陈沛彩与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9891号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付34527.50元，在执行过程中，提取被执行人在黄岛区琅琊镇政府拆迁补偿款34945.50元（含执行费418元），申请执行人放弃执行迟延利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第9891号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十三日
书记员 朱千学
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执870号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：董桂芝。
被执行人：曲成有。
被执行人:丁长库。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，与被执行人董桂芝、曲成有、丁长库借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第440号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执870号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：董桂芝。被执行人：曲成有。被执行人:丁长库。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，与被执行人董桂芝、曲成有、丁长库借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第440号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十三日书记员  张敏敏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初431号
原告孟庆飞，男，1964年4月18日出生，汉族，农民。
被告赵连江，男，1967年5月5日出生，汉族，彰武县某公司下岗工人。
被告刘红军，女，1969年9月26日出生，汉族，彰武县兴隆堡镇某院职工。
被告赵英楠，女，1994年6月23日出生，汉族，无固定职业。
原告孟庆飞与被告赵连江、刘红军、赵英楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员纪赛男适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告孟庆飞、被告刘红军到庭参加诉讼。被告赵连江、赵英楠经合法传唤，无正当事由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆飞诉称：被告赵连江、刘红军系夫妻关系，赵英楠系二被告之女。2012年11月份，经我兄弟介绍，三被告向我借款10000元，用于做生意，当时口头约定月利率为2%。后经我催要，三被告只结算了利息，本金10000元始终未还。2014年11月24日，我再次向三被告催要欠款，三被告说没钱，并于当日给我出具12400元欠据，约定还款期限为2015年11月24日。借款到期后经我多次催要，三被告于2016年2月6日给付我2000元，尚欠10400元，至今未付。现要求三被告偿还借款10400元，2015年11月24日之后的利息我都不要了。
被告刘红军辩称：原告所述属实，但是欠条上的12400元包括借款本金10000元及2014年11月份至2015年11月24日利息2400元。我于2016年2月6日给付孟庆飞利息2000元，尚欠10400元。我同意偿还10400元，只是我现在手里没钱。
经审理查明：被告赵连江、刘红军系夫妻关系，被告赵英楠系赵连江、刘红军之女。2012年11月，经原告孟庆飞兄弟介绍，三被告向孟庆飞借款10000元，口头约定月利率为2%。后经孟庆飞催要，三被告只结算了利息，本金一直未还。2014年11月24日，三被告为孟庆飞出具了12400元（借款本金10000元及当年利息2400元）欠据，约定借款期限1年。借款到期后，经孟庆飞多次催要，三被告于2016年2月6日给付孟庆飞利息2000元，尚欠本金及利息10400元，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告孟庆飞提供的居民身份证、欠据；本院依法调取的被告赵连江、刘红军、赵英楠户籍证明信及庭审中孟庆飞、刘红军的陈述在案为凭，上述证明材料之复印件均与原件核对无异，经庭审举证、质证和本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孟庆飞与被告赵连江、刘红军、赵英楠双方之间借贷关系成立。孟庆飞向三被告交付了借款，三被告未按约定还款，属于违约行为，依法应承担返还借款及支付利息民事责任。故孟庆飞诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告孟庆飞放弃2015年11月24日以后利息的请求，本院予以照准。因该笔债务系三被告共同所负，故依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连江、刘红军、赵英楠偿还原告孟庆飞借款本金及利息，合计10400元。于本判决生效后5日内给付。
二、被告赵连江、刘红军、赵英楠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告赵连江、刘红军、赵英楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 纪赛男
二〇一六年三月十八日
书记员 李 越
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0830财保25号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
被申请人：龙金莲，女，住永新县。
被申请人：周智勇，男，住址同上。
申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人龙金莲、周智勇采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙金莲、周智勇的银行存款叁万元。
如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年一月十七日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0830财保25号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。被申请人：龙金莲，女，住永新县。被申请人：周智勇，男，住址同上。申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人龙金莲、周智勇采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人龙金莲、周智勇的银行存款叁万元。如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年一月十七日书记员  樊燕南
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初520号
原告洪明德，男，1942年3月14日出生，汉族。
委托代理人杨纯，湖南越明律师事务所律师。
被告湖南旺达亚丰运输有限公司。
法定代表人刘竹青，系该公司经理。
原告洪明德与被告湖南旺达亚丰运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告洪明德于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原、被告已另行达成调解协议，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪明德撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洪明德承担。
审 判 员 肖丽艳
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初240号
原告：粘文学，敦化市学军胶合板厂业主，住敦化市。
原告邵云飞，住敦化市。
被告：韩恩惠（曾用名韩惠），三合砂光厂业主，住敦化市。
被告：蒋立志，个体工商户，住敦化市。
原告粘文学、邵云飞诉被告韩恩惠、蒋立志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粘文学、邵云飞，被告韩恩惠、蒋立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，被告蒋立志将存放在被告韩恩惠为业主的三合砂光厂院内的3.222立方米的成品板（总价款5477元）由被告韩惠转交给原告粘文学。被告韩恩惠在被告蒋立志出具的书面“证实”上签字予以证明。当原告去被告韩恩惠处取板时，此板已被被告韩恩惠和蒋立志处理，因此要求判令二被告给付木材款5477元，承担本案的诉讼费用及差旅费。
被告韩恩慧辩称：我和原告粘文学不认识，没有经济上的往来和个人关系。蒋立志本人写的证明让我签字，我对蒋立志负责，证明我这儿有蒋立志的板。原告的证明不能证明我与原告有经济上的关系，蒋立志写了一个条让我证明我这有蒋立志50张板，我才签字的。
被告蒋立志辩称：这个板我确实给卖了，卖了4000元左右，给工人开资用了。当时同意把板给原告，后来把板卖掉是有原因的。那个条是我签的字我承认，另有一张1万元的欠条，还有这个板的钱，钱数是这个，但是我现在不想给原告这个钱。我和原告非常熟悉，关系不错，我租用他的厂房做枝丫柴加工，后来我的厂房着火了，里面还有很多原材料，旁边还有其他的厂房，给人家也捎带的烧了点，着火的原因消防队没有做出责任认定。后来粘文学找我，说我欠他房租，问我还有什么能够抵账的，说失火的原因三方解决，我俩一起找老杨，我认为说的还行，我就签字了，后来我在去的时候粘文学变卦了，我的机器和柴禾什么的都没有拉出来，所以我就不想给他了。
经审理查明：被告蒋立志有板在被告韩恩惠（曾用名韩惠）经营的三合砂光厂加工，加工完毕的成品板被告蒋立志没有拉走，由被告韩恩惠保管。2011年12月20日，被告蒋立志与原告邵云飞达成了代物清偿债务的合意。被告蒋立志与原告邵云飞一同到被告韩恩惠经营的三合砂光厂清点物品。而后被告蒋立志给邵云飞出具一份书面证实材料，内容有：“蒋立志将三合砂光厂现有成品板4.2×900厚度不等共计陆拾伍张，以合计立方米为3.222立方每立方为壹仟柒佰元，传交给粘文学（学军胶合板）。被告蒋立志与原告邵云飞各自签字。被告韩恩惠亦在该证实材料上签名为，证明：韩惠”。2012年，上述成品板被被告蒋立志处理。
另查：原告粘文学、邵云飞为夫妻。
认定上述事实的证据有：原被告的陈述、证实材料。
本院认为：原告邵云飞与被告蒋立志签订的证实材料实为代物清偿协议。该代物清偿协议对当事人具有法律约束力。被告蒋立志未经得原告粘文学、邵云飞同意，私自将用于抵债的物品转让，且未用转让所得的价款清偿二原告的债务，致使原告粘文学、邵云飞的债权不能实现，被告蒋立志有过错，应当承担责任。被告韩恩惠给被告蒋立志加工板收取加工费，二被告之间为承揽关系。被告韩恩惠应当根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害赔偿责任”之规定，妥善保管已经完成的工作成果。在被告韩恩惠保管期间，被告蒋立志与原告邵云飞达成了代物清偿协议，该协议的内容被告韩恩惠知晓并在证实材料中签名认可，被告韩恩惠应当按照定作人，即被告蒋立志的指示将其保管的工作成果转交给原告粘文学。《中华人民共和国物权法》第二十六条规定“动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付”。被告韩恩惠明知其保管的成品板已抵顶给原告粘文学，却没有制止被告蒋立志私自处分，亦没有通知二原告，致使二原告不能用上述物品得以受偿债务，被告韩恩惠有过错，应当承担赔偿责任。被告蒋立志私自处分抵债物品的行为和被告韩恩惠没有按照约定将物品转交给二原告，而是转交给被告蒋立志的行为，共同造成二原告财产损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，二被告应当承担连带赔偿责任。双方当事人对物品的价款5477元没有异议，故认定代物清偿的债务数额为5477元。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第二十六条、第一百九十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋立志、韩恩惠在本判决生效之后立即赔偿原告粘文学、邵云飞人民币5477元；
二、驳回原告粘文学、邵云飞的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 张 利
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李春光
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初542号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。
负责人：刘作平，行长。
委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：臧廷峰，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧存柱，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧廷波，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧存起，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧心朋，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告臧廷峰偿还贷款本金30000元及相应利息；2、判令被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月2日被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰组成联保小组，向原告贷款，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告臧廷峰于2013年10月18日在原告处借款30000元，该笔借款由其余被告提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告臧廷峰现仍欠原告借款本金30000元及利息未还，被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告臧廷峰偿还贷款本金30000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰自愿组成联保小组，并签订联保协议一份。被告臧廷峰向原告申请贷款，原告对被告臧廷峰进行了授信调查评定。2012年6月2日，原告同被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》一份，就双方的权利义务进行了约定。被告臧廷峰于2013年10月18日借款30000元，到期日为2014年3月20日，月利率为9.80000‰，原告依约定向被告臧廷峰账户转款。被告臧廷峰已结期内利息1509.69元，尚欠本金30000元未还。原告曾于2015年6月29日诉至本院，要求被告承担还款责任。其余查明事实同原告起诉状中的事实与理由部分的陈述。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》；3、联保小组联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）;5、结息证明；6银行卡历史交易明细、贷款账户及利率变动明细；7、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告臧廷峰向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款30000元事实清楚，证据确实充分。被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋自愿自愿组成联保小组，相互承担连带责任保证，原告在保证期间内向被告主张过权利，原告要求被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧廷峰于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息1509.69元，应予扣除）。
二、被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告臧廷峰追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
二〇一七年三月八日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初542号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。负责人：刘作平，行长。委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：臧廷峰，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：臧存柱，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：臧廷波，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：臧存起，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：臧心朋，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告臧廷峰偿还贷款本金30000元及相应利息；2、判令被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月2日被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰组成联保小组，向原告贷款，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告臧廷峰于2013年10月18日在原告处借款30000元，该笔借款由其余被告提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告臧廷峰现仍欠原告借款本金30000元及利息未还，被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告臧廷峰偿还贷款本金30000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰自愿组成联保小组，并签订联保协议一份。被告臧廷峰向原告申请贷款，原告对被告臧廷峰进行了授信调查评定。2012年6月2日，原告同被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋、臧廷峰签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》一份，就双方的权利义务进行了约定。被告臧廷峰于2013年10月18日借款30000元，到期日为2014年3月20日，月利率为9.80000‰，原告依约定向被告臧廷峰账户转款。被告臧廷峰已结期内利息1509.69元，尚欠本金30000元未还。原告曾于2015年6月29日诉至本院，要求被告承担还款责任。其余查明事实同原告起诉状中的事实与理由部分的陈述。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》；3、联保小组联保协议；4、贷转存凭证（借款借据）;5、结息证明；6银行卡历史交易明细、贷款账户及利率变动明细；7、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告臧廷峰向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款30000元事实清楚，证据确实充分。被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋自愿自愿组成联保小组，相互承担连带责任保证，原告在保证期间内向被告主张过权利，原告要求被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告臧廷峰、臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧廷峰于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息1509.69元，应予扣除）。二、被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告臧存柱、臧廷波、臧存起、臧心朋在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告臧廷峰追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  吴修桥二〇一七年三月八日书 记 员  王素娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初756号
原告:中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。
代表人：周柳燕，行长。
被告：黎小玲，女，1963年2月7日出生，汉族，住南宁市。
被告：颜伟雄，男，1963年9月3日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西华实房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。
法定代表人：潘超文。
本院于2017年1月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告黎小玲、被告颜伟雄、被告广西华实房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月十日
书记员 黄燕宁
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3026号
原告：遵化市黎明矿山机械有限责任公司
住所地：河北省遵化市南二环
组织机构代码：73142526-4
法定代表人：李明，该公司董事长。
被告：青龙满族自治县广德矿业有限公司
住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇沈丈子村。
组织机构代码：73025075-7
法定代表人：白忠鑫，该公司总经理。
本院受理原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司与被告青龙满族自治县广德矿业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青龙满族自治县广德矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、原、被告双方签订了《工业品购销合同》，该合同签订地是被告住所地，所购买设备由原告装车、找车运送到被告所在地，因此是原告送货、而不是被告提货，只是约定运费由被告承担，且如设备质量不合格，原告还有更换义务，因此即使货物已运到被告住所地，原告的义务还未履行完毕，因此原告履行合同义务所在地是在被告住所地而非原告住所地。2、被告付款也是在青龙县划卡给被原告，被告履行给付货款的义务也是在青龙县。综上，本案被告住所地、合同履行地及签订地均在青龙县，遵化市人民法院对该案没有管辖权，依法应由青龙满族自治县人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司与被告青龙满族自治县广德矿业有限公司在买卖合同第五条约定“货物如果在运输途中出现损坏，乙方（指遵化市黎明矿山机械有限责任公司）有义务帮助甲方（指青龙满族自治县广德矿业有限公司）调换相同设备，运输等相关费用由甲方承担；如确因产品本身质量问题，乙方负责调换相同质量合格的设备给甲方，运费及相关费用由乙方承担。”该合同条款明确约定了由被告青龙满族自治县广德矿业有限公司承担运输费用，且“货物如果在运输途中出现损坏，乙方有义务帮助甲方调换相同设备”的约定能够确认货物交付的风险自货物开始承运时即开始转移，如货物在运输途中出现损害，原告仅是帮助被告调换相同设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条关于：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”之规定，本院依法认定被告青龙满族自治县广德矿业有限公司系自提货物，合同履行地为原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司的住所地即河北省遵化市，因此遵化市人民法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
驳回被告青龙满族自治县广德矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 汪艳君
代理审判员 侯凌云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐晓磊
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审25号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人唐金花，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月27日作出的遂国土监字[2014]33号行政处罚决定。
本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]33号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款540元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2014年8月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2015年2月27日生效，申请执行人应当于2015年5月27日前申请执行，其于2017年2月10日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]33号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贾 芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3341号
原告：林劲松，男，1975年10月6日出生，汉族，湖北省仙桃市。
被告：刘志刚，男，1970年5月20日出生，汉族，湖北省仙桃市。
被告：刘腊梅，女，1969年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市。
原告林劲松与被告刘志刚、刘腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林劲松到庭参加诉讼，被告刘志刚、刘腊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志刚、刘腊梅共同返还借款本金30000元，支付自逾期还款之日起按照年利率6﹪资金占用期间的利息。2、判令由被告刘志刚、刘腊梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，被告刘志刚因做生意缺乏资金向原告借款30000元，并出具借条一张，约定十日内归还。逾期后，经原告多次催讨，被告刘志刚未偿还借款，因被告刘志刚所借款项发生在与被告刘腊梅婚姻存续期间，应由二被告共同偿还。
被告刘志刚、刘腊梅未答辩，亦未向本院提交证据。
原告林劲松围绕诉讼请求依法提交了被告刘志刚出具的借条一份以及二被告结婚登记资料一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，被告刘志刚因资金周转困难向原告林劲借款30000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借林劲松人民币三万元整，小写30000元，（十日内归还），借款人：刘志刚。”借款逾期后，原告林劲松多次催讨未果。被告刘志刚与被告刘腊梅于1992年8月23日登记结婚。
本院认为，原告林劲松与被告刘志刚、刘腊梅之间存在合法、有效的民间借贷关系，原告林劲松按照约定给付被告刘志刚借款30000元，被告刘志刚应按照约定履行自己的还款义务。被告刘志刚向原告借款时与被告刘腊梅系夫妻。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘腊梅应共同偿还原告的借款。对原告林劲松要求被告刘志刚、刘腊梅返还借款30000元及自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚、刘腊梅于本判决生效后十日内返还原告林劲松借款30000元并支付资金占用利息。（从2014年4月8日起至给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘志刚、刘腊梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈守兵
审判员 徐俊杰
审判员 杨学军
二〇一七年二月十日
书记员 李 佳
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初3341号原告：林劲松，男，1975年10月6日出生，汉族，湖北省仙桃市。被告：刘志刚，男，1970年5月20日出生，汉族，湖北省仙桃市。被告：刘腊梅，女，1969年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市。原告林劲松与被告刘志刚、刘腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林劲松到庭参加诉讼，被告刘志刚、刘腊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志刚、刘腊梅共同返还借款本金30000元，支付自逾期还款之日起按照年利率6﹪资金占用期间的利息。2、判令由被告刘志刚、刘腊梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，被告刘志刚因做生意缺乏资金向原告借款30000元，并出具借条一张，约定十日内归还。逾期后，经原告多次催讨，被告刘志刚未偿还借款，因被告刘志刚所借款项发生在与被告刘腊梅婚姻存续期间，应由二被告共同偿还。被告刘志刚、刘腊梅未答辩，亦未向本院提交证据。原告林劲松围绕诉讼请求依法提交了被告刘志刚出具的借条一份以及二被告结婚登记资料一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，被告刘志刚因资金周转困难向原告林劲借款30000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借林劲松人民币三万元整，小写30000元，（十日内归还），借款人：刘志刚。”借款逾期后，原告林劲松多次催讨未果。被告刘志刚与被告刘腊梅于1992年8月23日登记结婚。本院认为，原告林劲松与被告刘志刚、刘腊梅之间存在合法、有效的民间借贷关系，原告林劲松按照约定给付被告刘志刚借款30000元，被告刘志刚应按照约定履行自己的还款义务。被告刘志刚向原告借款时与被告刘腊梅系夫妻。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘腊梅应共同偿还原告的借款。对原告林劲松要求被告刘志刚、刘腊梅返还借款30000元及自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志刚、刘腊梅于本判决生效后十日内返还原告林劲松借款30000元并支付资金占用利息。（从2014年4月8日起至给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘志刚、刘腊梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈守兵审判员  徐俊杰审判员  杨学军二〇一七年二月十日书记员  李 佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初933号
原告新余市方泰物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南站前西路533号。
法定代表人刘建国，该公司执行董事。
委托代理人徐云霞、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
被告廖梅红，女，1978年1月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市方泰物业管理有限公司（下称原告）与被告廖梅红（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐云霞、陈高峰和被告廖梅红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费2406元（从2014年1月15日到2017年1月15日）及滞纳金655元共计3061元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月15日，原、被告签订《物业管理协议》，协议约定：物业管理用房建筑面积126.14平方米；商铺物业管理费按建筑面积0.5元/月/平方米、多层住宅按建筑面积0.53元/月/平方米；物业服务费按每年12月20日前交下一年管理费；从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金…合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告却拒绝按协议约定交纳物业服务费用，至2017年1月15日共欠2406元，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告辩称，被告确实拖欠了物业管理费，但是因为物业管理不到位，所以才不交的。顶楼外墙开裂，家里门铃一直没安装，卧室的墙面渗水，安保问题很差，游乐设施损坏，业主私自种植、破坏绿化。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
原告营业执照一份。证明：原告主体身份适格。
二、物业服务合同二份、新余市物价局批复一份。
证明：原告取得了水木清华小区物业费收费资格，物业费按照新余市物价局确定的0.53元/平方米收取。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
打印照片一组。证明：外墙开裂渗水，物业没有维修。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据中的营业执照、新余市物价局批复没有异议，但对《物业管理合同》被告表示从来没有签订过，也不知道业主委员会在哪。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且能相互印证，本院予以采信，可以作为本案定案依据。原告委托代理人对被告提交的证据的关联性有异议，认为外墙渗水开裂不是物业服务范围。本院认为，被告提交的证据系拍摄的该小区真实的场景，故，对该组证据的真实性本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2011年11月19日、2015年1月31日，原告与新余市渝水区水木清华小区业主委员会签订了二份《水木清华物业服务合同》，就物业服务内容、物业服务费用、违约责任、服务期限等进行了约定，其中物业服务期限约定至2018年1月30日；物业服务费用部分约定：住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.53元交纳；违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，从超过规定时限之日起，按日加收所欠费额3‰的滞纳金。
另查明，被告系新余市渝水区水木清华小区业主，其住房建筑面积为126.14㎡，被告自2014年1月15日起一直拖欠物业费。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与水木清华业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与水木清华业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年1月15日到2017年1月15日拖欠的物业费为2406元（126.14㎡×0.53元／㎡/月×36个月）。被告如果认为原告未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害的，可以另行向原告主张权利，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖梅红应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方泰物业管理有限公司物业费人民币2406元；
二、驳回原告新余市方泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告廖梅红承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月六日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初933号原告新余市方泰物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南站前西路533号。法定代表人刘建国，该公司执行董事。委托代理人徐云霞、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。被告廖梅红，女，1978年1月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市方泰物业管理有限公司（下称原告）与被告廖梅红（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐云霞、陈高峰和被告廖梅红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费2406元（从2014年1月15日到2017年1月15日）及滞纳金655元共计3061元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月15日，原、被告签订《物业管理协议》，协议约定：物业管理用房建筑面积126.14平方米；商铺物业管理费按建筑面积0.5元/月/平方米、多层住宅按建筑面积0.53元/月/平方米；物业服务费按每年12月20日前交下一年管理费；从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金…合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告却拒绝按协议约定交纳物业服务费用，至2017年1月15日共欠2406元，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。被告辩称，被告确实拖欠了物业管理费，但是因为物业管理不到位，所以才不交的。顶楼外墙开裂，家里门铃一直没安装，卧室的墙面渗水，安保问题很差，游乐设施损坏，业主私自种植、破坏绿化。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：原告营业执照一份。证明：原告主体身份适格。二、物业服务合同二份、新余市物价局批复一份。证明：原告取得了水木清华小区物业费收费资格，物业费按照新余市物价局确定的0.53元/平方米收取。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：打印照片一组。证明：外墙开裂渗水，物业没有维修。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据中的营业执照、新余市物价局批复没有异议，但对《物业管理合同》被告表示从来没有签订过，也不知道业主委员会在哪。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且能相互印证，本院予以采信，可以作为本案定案依据。原告委托代理人对被告提交的证据的关联性有异议，认为外墙渗水开裂不是物业服务范围。本院认为，被告提交的证据系拍摄的该小区真实的场景，故，对该组证据的真实性本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2011年11月19日、2015年1月31日，原告与新余市渝水区水木清华小区业主委员会签订了二份《水木清华物业服务合同》，就物业服务内容、物业服务费用、违约责任、服务期限等进行了约定，其中物业服务期限约定至2018年1月30日；物业服务费用部分约定：住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.53元交纳；违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，从超过规定时限之日起，按日加收所欠费额3‰的滞纳金。另查明，被告系新余市渝水区水木清华小区业主，其住房建筑面积为126.14㎡，被告自2014年1月15日起一直拖欠物业费。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与水木清华业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与水木清华业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年1月15日到2017年1月15日拖欠的物业费为2406元（126.14㎡×0.53元／㎡/月×36个月）。被告如果认为原告未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害的，可以另行向原告主张权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖梅红应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方泰物业管理有限公司物业费人民币2406元；二、驳回原告新余市方泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告廖梅红承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年六月六日书记员  王 浩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2554号
原告嫩江县隆华物业有限责任公司。
法定代表人藏伟，职务经理。
委托代理人姜平，男，1986年9月22日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告徐万金，男，1967年9月29日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县隆华物业有限责任公司与被告徐万金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼，被告徐万金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系居民物业服务企业，被告是嫩江县花园小区业主。原告与嫩江县花园小区业主委员会签订了物业服务合同，原告按合同为小区内全体业主提供了物业服务，被告应当给付物业费，但被告以墙体长毛为由拒绝交纳物业费，故诉至法院，要求被告给付2014年和2015年度物业服务费781.66元。诉讼费用由被告承担。
被告徐万金未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为了证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
1、营业执照和资质证书1份。证实原告具有物业经营资质。
2、物业服务合同1份及物业费收费标准请示函。证实隆华物业与花园小区业主签订物业服务合同，服务期限为2014年12月1日至2017年12月1日，费用为每平方米0.3元。
3、户型费用统计表。该证据系从嫩江县盛烨热力公司调取。证实被告房屋面积为95.23平方米。
4、黑河市房产管理局、黑河市物价局下发的黑市房联字（2007）3号文件复印件，黑河市物价局、黑河市房产局下发的黑市价联字（2007）4号文件复印件各1份。证实按照政府指导基准价收取物业费，每月每平方米0.3元。
被告徐万金未到庭参加诉讼，没有质证意见，也没有提交证据。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业，被告系嫩江县花园小区业主。2014年6月30日，原告与嫩江县花园小区业主委员会签订了前期物业服务合同，期限为3年，2014年12月1日至2017年12月1日。合同第三条约定：原告服务项目有共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，清洁服务，公共绿地、景观的养护等。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，嫩江县花园小区业主委员会代表业主依法选聘嫩江县隆华物业有限责任公司为其物业服务企业，并签订了书面的前期物业服务合同，故该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。合同生效后，原告对该小区进行物业管理与服务，被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。收费标准参照黑河市物价局、黑河市房产局联合下发的（2007）3号、4号文件。原告系具有三级资质的物业公司，按标准0.30元/平方米收取物业费，垃圾二次倒运费每年48.00元，被告拖欠2014年和2015年度物业费应为781.66元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条、第四十二条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐万金于判决生效后即给付原告嫩江县隆华物业有限责任公司2014年度和2015年度的物业费781.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王 力
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐 齐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14153号
原告：信益陶瓷（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市盘胥路485号，统一社会信用代码91320500724447721Y。
负责人：林和村，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金刚、蒋媛媛，该公司员工。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号3号楼，统一社会信用代码91110114102670988E。
原告信益陶瓷（中国）有限公司苏州分公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款577223.23元及逾期利息（按照同期银行利率从2015年9月18日起至被告实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月8日签订了供货合同，约定向被告承接的金茂府项目供货。原告在合同签订后积极履行供货义务，但被告至今仍有货款尚未支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院。在本案审理过程中，原告称被告又支付了部分货款，并将其诉讼请求第一项调整为：请求判令被告支付货款123568.23元及逾期付款利息损失（以123568.23元为基数，自2015年9月18日起按银行同期贷款基准利率计至实际支付之日止）。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、订货合约书，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、送货通知单，证明有规律性了交货义务，但被告没有付款。
被告未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2015年6月17日，原、被告签订了一份《订货合约书》，约定由原告为被告供应不同规格的磁砖，供货总金额为842553.4元。到货后双方应立即验收，最迟应在6小时内验收完毕，若需方对供方交付之货品存在质量异议，需方应自交付之日起3日内向供方提出书面异议文件，否则视为供方交付合格。付款办法为：定金10%，货到工地后，2015年8月30日前支付供货总价的60%（定金不作充抵），供货完毕后于2015年9月30日前申报结算单，结算完成后20天内付清余款（定金充抵货款）。合同签订后，原告向被告供应了货物，但被告未付清全部货款，截至本案开庭之日，尚结欠货款123568.23元未付。原告索款未果，遂引起本案纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告之间的《订货合约书》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，由此建立起的买卖合同关系合法有效。原告交付货物后，被告应支付相应的货款。现被告结欠货款123568.23元事实清楚，被告应将此款支付给原告。由于被告未能按时足额支付货款，其应承担由此给原告造成的损失。但原告未提交证据证明双方结算的具体时间，其主张自2015年9月18日起计算逾期付款利息损失依据不足，该损失应自本案起诉之日即2016年9月8日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告信益陶瓷（中国）有限公司苏州分公司支付货款123568.23元及逾期付款利息损失（以123568.23元为基数，自2016年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9838元，公告费690元，合计10528元，由原告负担338元，被告负担10190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 张 婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 马雪刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7531号
原告：杭州佳华物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109721014824M，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：徐金林，总经理。
委托诉讼代理人：戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：沈学军，男，1972年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：丁华娟，女，1971年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告沈学军、丁华娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佳华物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈学军、丁华娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第370号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人吴世冠，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴世冠金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第19号支付令确认：由被执行人吴世冠偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付59362元，并承担本案受理费428元。
但被执行人吴世冠至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴世冠无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保91-1号
申请人：牛莲英，女，1962年7月出生，汉族。
被申请人：牛再巧，男，1980年6月出生，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月8日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫J×××××号车辆予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院依法做出了（2016）豫0928财保91号民事裁定书。现被申请人交纳现金作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的豫J×××××号车辆的查封。
审判员 李华楠
二〇一六年十月十日
书记员 石贤超
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执488号
申请执行人周彬。
被执行人刘志。
被执行人周宁，系刘志之妻。
本院在执行申请执行人周彬与被执行人刘志、周宁民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）鄂1381民初1663号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人刘志、周宁送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未按生效判决书履行义务。经本院查询，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，故被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锐
审判员 曹宏春
审判员 李永红
二〇一六年十一月八日
书记员 冯爱学
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1218号
申请执行人临沂市河东农村合作银行开发区支行。
被执行人山东福泰尔轮胎有限公司。
法定代表人朱新民。
被执行人朱新民，男。
被执行人宋永孝，男。
被执行人徐呈欣，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第287号执行证书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人山东福泰尔轮胎有限公司、朱新民、宋永孝、徐呈欣的银行存款1100万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年九月十六日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1218号
申请执行人临沂市河东农村合作银行开发区支行。
被执行人山东福泰尔轮胎有限公司。
法定代表人朱新民。
被执行人朱新民，男，山东省广饶县稻庄镇，现住临沂市河东区。
被执行人宋永孝，男，，山东省广饶县稻庄镇，现住临沂市河东区。
被执行人徐呈欣，男，山东省广饶县稻庄镇，现住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第287号执行证书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人山东福泰尔轮胎有限公司、朱新民、宋永孝、徐呈欣的银行存款1100万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年九月十六日
书记员 段 涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终798号
上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店，统一社会信用代码91340100553298222B（1-1）。
法定代表人：方世文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。
被上司人（原审原告）：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室，统一社会信用代码91340100551804785P。
法定代表人：王玉侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈秀伟，男，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：邹剑，男，系该公司副经理。
上诉人合肥政盛置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合肥政盛置业有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：合肥政盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥政盛置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人合肥政盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年三月三十日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初字4540号
原告唐勇，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省达县。
被告陈忠强，1968年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告唐勇诉被告陈忠强民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月2日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
书记员 包 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00378号
原告：王灯亮，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所实习律师。执业证号：12021005110016。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200110120762。
被告：李培会，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
原告王灯亮诉被告李培会健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告王灯亮及其委托代理人胡景中、张海峰，被告李培会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灯亮诉称：原、被告系同村村民。2011年8月24日21时许，双方因琐事发生纠纷，被告李培会用木棍将原告打伤。原告受伤后先后在亳州市人民医院和十九里镇卫生院住院治疗，花去医疗费17000多元，原告多次要求被告支付，被告拒不赔偿。现请求法院依法判令被告向原告支付医疗费13272元、误工费1453.28元、护理费2342.05元、住院期间的伙食补助费620元、交通费93元，合计17780.33元。
原告王灯亮针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、公安行政处罚决定书和赵桥派出所出具的情况说明，证明被告打伤原告的事实。
3、原告王灯亮于2011年8月24日至9月5日在亳州市人民医院住院治疗的病历、出院诊断证明、费用清单、住院费收据各一份，证明原告被打伤后在亳州市人民医院治疗12天，支付医疗费9008.8元及治疗用药等情况。
4、亳州市人民医院住院费收据及用药清单各一份，证明原告在该院治疗一天，支付医疗费573.8元。
5、十九里镇卫生院病历、诊断证明、医疗费收据各一份，证明原告在该院住院治疗20天，支付医疗费3002.9元。
被告李培会辩称：是原告的儿子拿棍打被告，被告将棍夺过来，原告用砖打被告，被告才打的原告，不同意赔偿。
被告李培会就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据。
经庭审质证，被告李培会对原告王灯亮所举证据认证如下：对原告所举证据1、2无异议。对证据3有异议，不是被告打的。对证据4无异议。对证据5有异议，十九里住院被告不知道。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告王灯亮所举证据1系公安机关核发的有效证件。证据2系公安机关出具的有效法律文书。所举证据3盖有医疗机构的公章，并有病历、发票、用药清单相互印证。上述原告提供的三份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4只有发票及用药清单，没有病历，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。证据5发票上的印章不清楚，也没有详细的病历，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系同村村民。2011年8月24日21时许，双方因琐事发生纠纷，并相互撕打，在撕打过程中，被告李培会用木棍将原告王灯亮的头部打伤。此事经亳州市公安局谯城分局处理，并作出谯公（赵桥）行决字（2011）第971号公安行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处罚500元罚款。原告王灯亮受伤后于当日到亳州市人民医院住院治疗，于2011年9月5日出院，住院12天，支付医疗费9008.8元，原告王灯亮系农业户口。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因健康、身体等受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，原、被告系同村村民，因琐事发生争执后，应相互克制，但被告李培会却用棍将原告王灯亮打伤，被公安机关处罚，严重地侵犯了公民的人身权利，因此被告李培会应对其行为造成原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告李培会于本判决生效之日起七日内赔偿原告王灯亮医疗费9008.8元、误工费562.56元（46.88元/天×12天）、护理费906.6元（75.55元/天×12天）、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、交通费36元（3元/天×12天），合计10753.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王灯亮负担150元，被告李培会负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年四月十九日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初77号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人张某，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县，因涉嫌贩卖毒品罪，2017年2月16日被礼县公安局依法抓获后刑事拘留，2017年3月20日被礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察�张婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
礼县人民检察院指控，2016年元月份某日，被告人张某以400元从西和县人何某（另案处理）处购买毒品海洛因一小包（约0.3克），后张某将其分为三小包，先后三次贩卖给礼县吸毒人员刘某，得毒资750元。
2016年农历10月至12月，被告人张某先后三次驾车将礼县吸毒人员余某带至西和县城关镇仇池大酒店附近，张某共三次从何某处购买1500元的毒品海洛因（每次约0.4克、付毒资500元）交由余某吸食，余某三次共向张某支付450元。
2016年12月某日，被告人张某持余某的500元，在西和何某处购买500元毒品海洛因后，交与余某吸食，余支付张某150元。
2016年农历腊月某日，被告人张某驾车从西和何某处购买了500元毒�海洛因交与余某吸食。
公诉机关认为，被告人张某多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的罪名和罪行均无异议，但辩称，起初她们是雇用其车去西和，不知道是购买毒品。在庭审中表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年元月份某日，被告人张某以400元从西和县人何某（另案处理）处购买毒品海洛因一小包（约0.3克），后张某将其分为三小包，先后三次贩卖给礼县吸毒人员刘某，得毒资750元。
2016年农历10月至12月，被告人张某先后三次驾车将礼县吸毒人员余某带至西和县城关镇仇池大酒店附�，张某共三次从何某处购买1500元的毒品海洛因（每次约0.4克、付毒资500元）交由余某吸食，余某三次共向张某支付450元。
2016年12月某日，被告人张某持余某的500元，在西和何某处购买500元毒品海洛因后，交与余某吸食，余支付张某150元。
2016年农历腊月某日，被告人张某驾车从西和何某处购买了500元毒品海洛因交与余某吸食。
上述事实，有公诉人当庭举证，经被告人质证，本院查证属实，合法有效，且作为定案根据的下列证据证实。
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证等程序性材料。
2、被告人张某户籍证明、收押健康检查表。
3、证人刘某、余某、李某、何某证言。
4、被告人张某供述与辩解。
5、指认、辨认笔录及照片。
6、现场勘查笔录及照片。
7、礼县公安局现场检测报告书，行政处罚决定书。
8、礼县公安局禁毒警察大队办案说明。
庭审中，被告人张某未向法庭出示证据，且无证人出庭作证。亦未提出重新调查、勘验的请求。
本院认为，被告人张某多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为确已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某当庭如实供述起诉书指控的犯罪事实，认罪、悔罪，故本院决定依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月十六日起至二〇二一年二月十五日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
代理审判员 刘加莲
人民陪审员 文望子
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑燕燕
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执592号
申请人樊某某，男，生于1986年2月17日，汉族，初中文化，部门经理。
被执行人马某某，女，生于1990年10月17日，汉族，初中文化，农民。
申请人樊某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初536号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款8000元。执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，被执行人依据执行通知履行全部案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326民初536号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保军
审判员 郭永峰
审判员 胡培哲
二〇一六年七月十八日
书记员 王思凡
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1681号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市和平里美日用针织厂，住所地汕头市潮阳区和平里美工业区。
法定代表人：马余汉，厂长。
被告：马余汉，男，住汕头市。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市和平里美日用针织厂、马余汉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3235号
原告：成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：杨玉梅，女，生于1973年6月19日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告杨玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限责任公司撤回对被告杨玉梅的起诉。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审判员 马东烈
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴雨洵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2536号
原告：刘建新。
委托代理人：陶秀珍，湖北楚天法律服务所法律工作者。
被告：武汉飞跃腾达房地产经纪有限公司，住所地武汉市洪山区楚康路52号东商业街17号（保利拉菲斜对面）。
法定代表人：马志跃。
本院在审理原告刘建新诉被告武汉飞跃腾达房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘建新于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建新申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建新撤回起诉。
本案案件受理费405元，减半收取202.50元，由原告刘建新负担。
审判员 王军
二〇一六年五月二十七日
书记员 熊博
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执444号
申请执行人：蒋树森,男，1923年9月7日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吴永珍,女，1946年2月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
蒋树森与吴永珍房屋买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0216号裁决书已发生法律效力。因被执行人吴永珍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋树森向本院申请强制执行，本院已于2016年9月5日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将蒋树森依据合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0216号裁决书申请执行吴永珍一案指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶有军
审判员 徐艳阳
审判员 胡剑锋
二〇一六年九月十三日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初638号
原告李某某，男，汉族，1935年11月24日出生，住延津县马庄乡罗滩村***号，身份证号：4107261935********。
原告常某甲，女，汉族，1935年12月12日出生，住延津县马庄乡罗滩村***号，身份证号：4107261935********。
委托代理人李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，1955年11月9日出生，住延津县马庄乡罗滩村。身份证号：4107261955********。
被告李某丙，男，汉族，1960年7月2日出生，住延津县马庄乡罗滩村。身份证号：4107261960********。
被告李某丁，男，汉族，1965年11月13出生，住延津县马庄乡罗滩村，身份证号：4107261965********。
被告李某X，男，汉族，1971年5月15日出生，住延津县马庄乡罗滩村***号，身份证号：4107261971********。
原告李某某、常某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某X赡养纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王怀强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、常某甲及原告的委托代理人李建松，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、常某甲诉称，二原告是夫妻关系，现年82岁。二原告育有四子李某乙、李某丙、李某丁、李某X、四女李某一、李某二、李某三、李某四，子女均已成家。二原告现已失去劳动能力。2001年8月17日分家，分家后，二原告随四子李某某生活至今。分家时所订立的条款，三被告均未执行，在2004年秋罢，因此事我向乡司法所反映，结果未达成协议，由于我们二原告和老四李某某共同生活，又考虑到三被告是二原告的孩子，碍于情面一直推到了今天。由于我们二原告年事已高，身体又不太好，经常看病花钱，因此，请求法院判令：一、三被告李某乙、李某丙、李某丁、每人每年给我们二原告生活费1200元，从2015年元月1日开始，每年的元月1日给当年生活费；二、我们二原告平时看病1000元以下，由老四李某X负责，1000元以上由弟兄四人平均分摊；三、二原告和被告李义明共同生活。被告方所兑的小麦、煤球、以及过年、八月十五、会上的开支，都不叫被告李义海、李义江、李义合出了。被告承担本案的诉讼费。
被告李李某乙辩称，把我父亲的地分完，该怎么兑怎么兑。
被告李某丙辩称，把我父亲的地分了，该怎么管怎么管。
被告李某丁辩称，按分单上说的办，分单上写的什么，我忘了，分单只有我父亲有，其他人都没有。
被告李某X辩称，按分单分也同意，也同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告各方均未向本院提交证据。
结合庭审中各方当事人陈述可以确认本案如下案件事实：原告李连、常春连是夫妻关系，现年82岁。四子李某乙、李某丙、李某丁、李某X、四女李某一、李某二、李某三、李某四，子女均已成家。二原告现已失去劳动能力。2001年8月17日分家，分家后，二原告随四子李某X生活至今。二原告请求法院判令：一、三被告李某乙、李某丙、李某丁每人每年给我们二原告生活费1200元，从2015年元月1日开始，每年的元月1日给当年生活费；二、我们二原告平时看病1000元以下，由老四李义明负责，1000元以上由弟兄四人平均分摊；三、二原告和被告李某X共同生活。
本院另查明，2015年河南省农村居民人均消费性支出为7887元／年。
本院认为：成年子女对已失去劳动能力的父母有赡养义务。本案原告李连、常春连夫妻二人共育有8个子女，现二人已年迈体衰，失去劳动能力，原告的8个子女具有赡养义务。参照2015年河南省农村居民人均消费性支出数据，二原告一年的生活费用约为15774元（7887元／年×2人），原告8个子女每人应负担约1972元，二原告要求三被告李某乙、李某丙、李某丁每人每年给二原告生活费1200元，从2015年元月1日开始，每年的元月1日给当年生活费合理合法，本院依法予以支持；二原告的第二项诉讼请求并未实际发生，数额无法确定，且原告的所有子女均有义务支付二原告的看病花费，原告的该项费用可在实际发生后依法主张，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；二原告愿意同被告李某X共同生活，被告李某X也愿意二原告的请求，二原告的该项请求本院依法予以支持。三被告李某乙、李某丙、李某丁的分地主张与本案非同一法律关系，本案中，本院依法不予处理；此外，三被告对二原告的抚养义务不以占有二原告的财产（或其它权益）为条件，三被告的诉讼主张，本院依法不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、李某丁于本判决生效之日起三日内每人支付二原告李某某、常某甲2015年的赡养费1200元，以后每年1月1日三被告按前述标准支付二原告当年的生活费；
二、原告李某某、常某甲随被告李某X共同生活；
三、驳回原告李某某、常某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 王怀强
二〇一六年五月五日
书 记 员 何延祥
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初638号原告李某甲，男，汉族，1935年11月24日出生。原告常某某，女，汉族，1935年12月12日出生。委托代理人李建松，延津县法律援助中心法律工作者。被告李某乙，男，汉族，1955年11月9日出生。被告李某丙，男，汉族，1960年7月2日出生。被告李某丁，男，汉族，1965年11月13出生。被告李某戊，男，汉族，1971年5月15日出生。原告李某甲、常某某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王怀强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及原告的委托代理人李建松，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、常某某诉称，二原告是夫妻关系，现年82岁。二原告育有四子李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、四女李粉英、李社英、李现英、李花英，子女均已成家。二原告现已失去劳动能力。2001年8月17日分家，分家后，二原告随四子李某戊生活至今。分家时所订立的条款，三被告均未执行，在2004年秋罢，因此事我向乡司法所反映，结果未达成协议，由于我们二原告和老四李某戊共同生活，又考虑到三被告是二原告的孩子，碍于情面一直推到了今天。由于我们二原告年事已高，身体又不太好，经常看病花钱，因此，请求法院判令：一、三被告李某乙、李某丙、李某丁每人每年给我们二原告生活费1200元，从2015年元月1日开始，每年的元月1日给当年生活费；二、我们二原告平时看病1000元以下，由老四李某戊负责，1000元以上由弟兄四人平均分摊；三、二原告和被告李某戊共同生活。被告方所兑的小麦、煤球、以及过年、八月十五、会上的开支，都不叫被告李某乙、李某丙、李某丁出了。被告承担本案的诉讼费。被告李某乙辩称，把我父亲的地分完，该怎么兑怎么兑。被告李某丙辩称，把我父亲的地分了，该怎么管怎么管。被告李某丁辩称，按分单上说的办，分单上写的什么，我忘了，分单只有我父亲有，其他人都没有。被告李某戊辩称，按分单分也同意，也同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告各方均未向本院提交证据。结合庭审中各方当事人陈述可以确认本案如下案件事实：原告李某甲、常某某是夫妻关系，现年82岁。四子李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、四女李粉英、李社英、李现英、李花英，子女均已成家。二原告现已失去劳动能力。2001年8月17日分家，分家后，二原告随四子李某戊生活至今。二原告请求法院判令：一、三被告李某乙、李某丙、李某丁每人每年给我们二原告生活费1200元，从2015年元月1日开始，每年的元月1日给当年生活费；二、我们二原告平时看病1000元以下，由老四李某戊负责，1000元以上由弟兄四人平均分摊；三、二原告和被告李某戊共同生活。本院另查明，2015年河南省农村居民人均消费性支出为7887元／年。本院认为：成年子女对已失去劳动能力的父母有赡养义务。本案原告李某甲、常某某夫妻二人共育有8个子女，现二人已年迈体衰，失去劳动能力，原告的8个子女具有赡养义务。参照2015年河南省农村居民人均消费性支出数据，二原告一年的生活费用约为15774元（7887元／年×2人），原告8个子女每人应负担约1972元，二原告要求三被告李某乙、李某丙、李某丁每人每年给二原告生活费1200元，从2015年元月1日开始，每年的元月1日给当年生活费合理合法，本院依法予以支持；二原告的第二项诉讼请求并未实际发生，数额无法确定，且原告的所有子女均有义务支付二原告的看病花费，原告的该项费用可在实际发生后依法主张，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；二原告愿意同被告李某戊共同生活，被告李某戊也愿意二原告的请求，二原告的该项请求本院依法予以支持。三被告李某乙、李某丙、李某丁的分地主张与本案非同一法律关系，本案中，本院依法不予处理；此外，三被告对二原告的抚养义务不以占有二原告的财产（或其它权益）为条件，三被告的诉讼主张，本院依法不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李某乙、李某丙、李某丁于本判决生效之日起三日内每人支付二原告李某甲、常某某2015年的赡养费1200元，以后每年1月1日三被告按前述标准支付二原告当年的生活费；二、原告李某甲、常某某随被告李某戊共同生活；三、驳回原告李某甲、常某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。代理审判员  王怀强二〇一六年五月五日书 记 员  何延祥