南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮商初字第00013号
原告南通军帝钢结构工程有限公司。
法定代表人朱亚军。
委托代理人顾伟彬。
被告李芳。
原告南通军帝钢结构工程有限公司与被告李芳合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告法定代表人朱亚军及委托代理人顾伟彬，被告李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，原告与南通华铮隆钢业制造有限公司（以下简称华铮隆钢业）签订外包工程加工合同一份，约定由原告为华铮隆钢业制作船舱盖。此后，双方按约履行。2014年5月3日，经原、被告协商一致达成协议，并经华铮隆钢业同意，该合同中原告的权利、义务转让给被告。同日，经结算，除被告向原告借款19000元外，还有原告为被告班组代发工人工资43083.50元应由被告返还。另，2014年5月3日前原告发包的谷传林班组已完成的工程款10374元亦由原告先行垫付，由被告返还。上述款项合计72457.50元，由被告向原告法定代表人出具借条一份，载明借款72457.50元。经原告催要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告给付原告72457.50元并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告提供的协议及借条的真实性没有异议。按照协议约定，2014年5月3日后工程款及费用应由被告与华铮隆钢业进行结算，与原告无关。事实上，5月3日之后的工程也是被告带领工人施工并报验。但工程8月份完工后，在未经被告同意和签字的情况下，由原告法定代表人单独与华铮隆钢业进行结算。原告的上述行为表明其自动放弃协议和借条效力，原、被告签订的协议和被告出具的借条由此失效。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月8日，原告与华铮隆钢业签订“外包工程加工合同”一份。合同约定由原告为华铮隆钢业制作舱口盖及其他项目，承包时间自2014年3月6日至2014年12月31日。按照实际完成量计算总价。此外，合同还对双方的结算单价、付款方式、考核、违约责任、合同的变更及解除等进行了约定。合同订立后，原告与华铮隆钢业按约履行。
2014年5月3日，原、被告达成协议，约定原告在华铮隆钢业的2014年5月3日往后所有工程款及费用由被告进行结算并承担所有工人工资，所有业务直接与华铮隆钢业处理，与原告无关。原告法定代表人朱亚军、被告李芳分别签字进行确认，金进华作为华铮隆钢业代表在见证人处签字。同日，被告向原告法定代表人朱亚军出具借条一份，借条载明“今借朱亚军72457.5元”。此后，双方按协议履行，由被告李芳直接负责与华铮隆钢业的业务。原告未再在华铮隆钢业领取工程款。
另查明，被告李芳于2014年3月份进入原告公司并与原告发包的宋文坦班组共同施工。2014年5月3日原、被告结算时，确认宋文坦班组实际完成工程量101749.29元并撤出施工现场。同日结算时，原、被告双方还确认原告另一发包的谷传林班组实际完成施工量为10374元，由原告先行垫付谷传林班组，并约定该工程量此后由被告与华铮隆钢业结算。同时，双方经结算，原告为被告班组垫付工人工资43083.50元。
2014年8月22日，经被告与华铮隆钢业结算，原告从2014年3月8日起在华铮隆钢业共完成CD21分段价款为10374元（由谷传林班组完成），口岸38000T-TK1006工程价款为299414.50元，两项合计价款为309788.50元。扣除餐费2785元、劳务用品及工具1691元、压橡皮、13只盖子3250元，实际应为302062.50元。其中，宋文坦从华铮隆钢业已领取2014年5月3日前的工程款101749.29元。
还查明，2014年9月5日，李芳从华铮隆钢业领取工人工资合计120000元。
再查明，被告于2014年3月16日、4月3日、4月16日、4月30日分别向原告借款2000元、2000元、5000元、10000元，合计19000元。
原告主张借条中金额72457.50元由三部分组成：
1、被告向原告的借款19000元，并提供了被告出具的借款手续。
2、原告帮被告代发的顾刘刘、杨益华、王闯、姜传金、火工小魏工资23083.50元及打磨工管祝平、徐守华工资20000元，合计43083.50元。原告陈述上述工人当时是原告的工人，2014年5月3日前在李芳班组里干活，因为原、被告2014年5月3日签订协议时李芳班组的工程量还没有结算（其中包含上述工人的工资），双方约定之后的工程款由李芳直接与华铮隆钢业结算，故原告先行垫支了上述工人工资，并在2014年5月3日被告出具的借条中加以确认。
3、原告先行垫支的谷传林班组在2014年5月3日前完成的工程量10374元。2014年5月3日双方约定该笔款项由李芳直接与华铮隆钢业结算并领取，故原告先行垫支谷传林10374元，双方均同意将该欠款在2014年5月3日的借条中予以确认。
被告对此质证认为：对借款19000元及原告代发的工人工资43083.50元及谷传林班组完成的工程款10374元均无异议。但认为2014年5月3日后是他带领工人施工、报验，按照协议约定应由他与华铮隆钢业进行结算，但2014年8月22日，原告法定代表人在未经其同意和签字的情况下单独与华铮隆钢业结算，原告的上述行为表明原、被告签订的协议及被告出具的借条失去了法律效力。
为查明案件事实，本院于2015年12月8日向在2014年5月3日协议中作为华铮隆钢业见证人的金进华了解有关情况。其反映：本人在华铮隆钢业负责外包工程，案涉外包工程加工合同和原、被告于2014年5月3日订立的协议均属实，本人作为见证人在协议上签了字。2014年5月3日前，李芳是原告的现场管理。5月3日后，由李芳负责实际施工。2014年5月3日前的工程款由原告法定代表人结算并领取。5月3日后的工程款由李芳进行结算签字。2014年8月22日那天朱亚军和李芳是一起来的，本人让朱亚军在结算单中签字的。结算单中的工程款总额为原告与华铮隆钢业订立的外包工程加工合同的工程总量。
以上事实，有原、被告提供的证据、本院调查笔录及当事人陈述等在卷为证。
由于原、被告对结算单上原告法定代表人签字的性质存在争议，未能达成一致意见，本案无法组织调解。
本院认为，因原、被告对案涉协议及被告出具的借条真实性均不持异议，故案涉协议及借条系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。借条中的72457.50元实际包含了借款和欠款：其中19000元系借款。另原告代发的工人工资43083.50元及谷传林班组完成的分段工程量10374元则为欠款，但无论是借款还是欠款，均通过被告向原告出具借条的形式确认，原、被告双方形成了72457.50元的债权债务关系，根据债务应当清偿原则，本院对原告要求被告偿还案涉72457.50元的诉请予以支持。本案争议焦点为：2014年8月22日，原告法定代表人与华铮隆钢业结算并签字，上述签字、结算行为是否代表被告。对此，原告解释当时原告是代表李芳在结算单上签字，结算时李芳也在场。因为结算需要向华铮隆钢业开具增值税发票，而李芳个人无法开票，所以原告是应华铮隆钢业和李芳的共同要求才前去代表被告李芳结算。被告抗辩2014年5月3日后，已由被告实际施工与原告无关，但在2014年8月22日，原告法定代表人仍与华铮隆钢业进行结算，由此，原告已以该结算行为否认了协议及借条的效力。对此，本院认为，根据协议约定，2014年5月3日后由被告实际施工，事实上也由被告在负责施工，并由被告于2014年9月5日在华铮隆钢业领取了相关工人工资。华铮隆钢业的金进华在向本院反映时也确认结算时李芳在场，结合2014年5月3日后实际施工及领取工人工资等情况综合分析，原告的陈述符合客观情况，本院予以认定，对被告提出的抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李芳于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告南通军帝钢结构工程有限公司72457.50元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，保全费780元，合计2392元，由被告李芳负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1612元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
代理审判员 康 啸
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘红梅