河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第26号
上诉人（原审原告）毛玉道，男，汉族，1956年4月23日出生。
委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。
法定代表人陈建敏，该公司经理。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人毛玉道因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛玉道的委托代理人赵玲，被上诉人保险�司的委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：毛玉道所有的豫AG36**搅拌车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年5月28日0时起至2012年5月27日24时止。毛玉道所有的豫AG36**搅拌车在保险公司处还办理有机动车商业第三者责任保险，保险期间自2011年5月28日0时起至2012年5月27日24时止，保险金额为300000元，毛玉道向保险公司交纳了保险费2986.5元，保险公司向毛玉道发放了机动车辆保险证、保险单。在保险单重要提示栏显示：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单，承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责�免除，投保人被保险人义务，赔偿处理和附则。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。5.被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。”
该院于2012年7月9日作出的（2012）中民一初字第382号民事判决书查明：“2012年1月2日22时45分，在郑州市中原西路与西四环交叉口，彭建军驾驶豫AG36**号混凝土搅拌车由西向东行驶时，与赵冬明驾驶的豫A081**号小型普通客车由南向北行驶相撞，发生交通事故，致赵冬明当场死亡，豫A081**车乘车人刘小菊、赵鹏飞受伤，两车损坏。事故发生后，经郑州市交警二大队处理，认定彭建军未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未遵守机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过的规定，负事故全部责任，赵冬明、刘小菊、赵鹏飞无责任。豫AG36**车的车主为毛玉道，该车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司彭建军系保险公司毛玉道雇佣的司机。”该判决书认定豫AG36**车在保险公司办理有商业第三者责任险，但因事故认定书认定彭建军无证驾驶，根据保险合同保险公司不承担商业险赔偿责任。被保险人和保险人如就保险合同有争议，可另行解决。后毛玉道不服（2012）中民一初字第382号民事判决书，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理后，于2013年4月16日作出（2013）郑民二终字第184号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并认定虽然豫AG36**车在保险公司办理有商业第三者责任险，但根据保险合同的约定，保险公司不承担商业险赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第一条规定：“机动车第三者责任保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。”第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1.无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……”。
原审法院认为：毛玉道在保险公司处办理机动车第三者责任险的事实，有保险单、保险证为证，足以认定双方之间建立了保险合同关系。根据毛玉道、保险公司约定，保险条款是保险合同的组成部分。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。同时，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款规定驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。驾驶人彭建军无证驾驶毛玉道所有的豫AG36**车辆的事实已经中原区法院（2012）中民一初字第382号民事判决书及郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第184号民事判决书予以认定，该无证驾驶行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，且无证驾驶系保险条款规定的保险公司免责条款，毛玉道在投保时，保险公司已在保险单的重要提示栏提示毛玉道阅读保险条款，特别是免责条款，保险公司已履行了免责条款的提示义务，因此免责条款具有法律效力。毛玉道主张保险公司未向其提示和说明免责条款，免责条款应无效，毛玉道该项主张与保险单的记载内容不符，且毛玉道车辆的驾驶人无证驾驶行为严重违反了道路交通安全法规，毛玉道该项主张没有事实及法律依据，该院不予采信。因驾驶人彭建军无证驾驶毛玉道所有的豫AG36**车辆，发生交通事故后负全部责任，符合保险条款规定的免责事由，且该院（2012）中民一初字第382号民事判决书�郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第184号民事判决书均认定根据保险条款约定，保险公司不承担机动车第三者责任险赔偿责任，故毛玉道要求保险公司向其支付第三者责任险保险金的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回毛玉道的诉讼请求。案件受理费5800元，由毛玉道负担。
宣判后，毛玉道不服原审判决，向本院提起上诉称：一审庭审时，毛玉道承认保险单上有文字提示，但保险公司没有向毛玉道提供保险单提示栏中所称的保险条款特别是免责条�，更没有让毛玉道阅读保险免责条款，保险公司未尽到免责条款的说明义务。故一审法院认定保险单上只要有提示，免责条款就具有法律效力是错误的。综上，请求撤销原判，依法支持毛玉道一审的诉讼请求，诉讼费用由保险公司承担。
被上诉人保险公司答辩称：（一）根据（2012）中民一初字第382号和（2013）郑民二终字第184号民事判决书，已经认定保险公司不负商业保险赔偿责任，上诉人的起诉违反了一事不再理原则。（二）在投保单的声明栏中有毛玉道的签字确认，了解了免责条款，保险公司已尽到了提示义务。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
被上诉人保险公司为反驳毛玉道的上诉主张，向本院提交如下证据：
投保单一份，以证明毛玉道已了解免责条款。投保单上载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险�所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名：毛玉道。”
上诉人毛玉道对该证据质证称，投保单上“毛玉道”三个字并非本人所签，自己也没有见过投保单，对于签字的真实性愿意申请专业机构鉴定。
针对被上诉人保险公司提供的证据和双方发表举证、质证意见，本院对该证据分析认定如下：投保单是保险合同的重要组成部分，由保险公司内部保存，保险公司无正当理由在一审举证期间内和一审庭审中未向法庭提供，其在二审期间提交该证据，上诉人毛玉道对该证据也不予认可，故该证据不属于法律规定的新证据，本院对该证据不予采信。
本院经审理查�的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条约定驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本案争议的焦点是保险公司是否履行了该免责条款的提示和说明义务，该免责条款是否生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人毛玉道一审提交的保险单的重要提示栏显示：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单，承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人被保险人义务，赔偿处理和附则……”同时，驾驶人彭建军无证驾驶毛玉道所有的豫AG36**车辆的事实已经郑州市中原区人民法院（2012）中民一初字第382号民事判决书及郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第184号民事判决书予以认定，该无证驾驶行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定。基于上述事实和法律规定，保险公司已经履行了免责条款的提示和说明义务，免责条款具有法律效力。关于毛玉道称保险公司未向其提供免责条款，自己更没有阅读免责条款的上诉理由，经查，毛玉道在收到保险单后并未在规定的时间内向保险公司提出异议，且其上诉主张与保险单的记载内容不相符，故其上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人毛玉道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘 盼