广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第388号
原告罗显南，男，1994年7月13日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人吴彩发，广东文业律师事务所律师。
委托代理人杨金文，广东文业律师事务所实习律师。
被告曾国庆，男，1984年1月9日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人余木生，男，1958年4月5日出生，汉族，住化州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
住所地：广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人吴涛，该公司总经理。
委托代理人陈祖锋、龙凤鸣，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。
住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼*******房****房及*楼。
负责人余振强，该公司总经理。
委托代理人梁钦，该公司职员。
原告罗显南诉被告曾国庆、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗显南及其委托代理人吴彩发、杨金文、被告曾国庆的委托代理人余木生、被告平安保险公司的委托代理人陈祖锋、被告人寿保险公司的委托代理人梁钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显南诉称，2015年8月8日22时00分，被告曾国庆驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车由丽岗往化州方向行驶，当行驶至S285线64M（化州市丽岗镇朱砂低圩村路口路段）左转弯时，与化州往丽岗方向由原告驾驶的粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队处理作出的化公交认字（2015）第01094号《道路交通事故认定书》认定，被告曾国庆负事故的主要责任。
原告在茂名市人民医院住院治疗74天。2015年11月3日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告伤系车祸所致，构成“道标”三项十级和九级伤残。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费109562.72元。2、住院伙食补助费7400元。3、营养费3000元。4、护理费12600［120元／天×（31天×2人＋43天×1人）］。5、误工费12475.68元（27766元／年×（74＋90）天］。6、交通费1000元。7、残疾赔偿金56329.76元（12245.6元／年×20年×23%）。8、鉴定费1900元。9、精神损害抚慰金10000元。合计共214277.99元。
被告曾国庆驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司购买了交强险，在被告人寿保险公司购买了商业三者险，事故发生在保险期间。故被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿104305.44元给原告。超出交强险部分损失按责应由被告曾国庆、被告人寿保险公司赔偿70%即76973.9元给原告。减除被告已经为原告支付的医疗费71572元，被告尚应赔偿109707.34元给原告。
被告曾国庆辩称，一、本次交通事故中我负主要责任，原告负次要责任。我驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司购买了交强险，在被告人寿保险公司购买了50万元不计免赔的商业三者险。本次事故的损失在两份保险的保额之内，故原告的损失应由两保险公司赔偿。二、在原告住院期间，我为原告垫付了医疗费31449.4元。另外，我的车辆损失维修费4927元、拖车费250元。故被告人寿保险公司应当返还我垫付的医疗费4927元给我；原告应当赔偿维修费4927元及拖车费250元的30%给我。
被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆在我公司只购买交强险。对原告请求合理部分的损失，我公司同意在交强险限额内赔偿。事故后我公司已经为原告垫付了10000元医疗费，处理时应当予以扣除。二、对原告请求的各项损失意见如下：1、原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费由法院依法核定。2、护理费，参照本地水平应按80元／天计算。3、误工费，应按74元／天的标准计算。4、交通费，原告未能提供票据证明，应由原告承担举证不能的法律责任，不应支持。5、残疾赔偿金请法院依法核定。6、伤残鉴定费应按700元计算。7、精神损害抚慰金，原告在事故中有责任，应当减轻我方的赔偿责任，精神损害抚慰金应为4830元。8、诉讼费不应由我方负责。
被告人寿保险公司辩称，医疗费应按医保范畴赔偿；营养费因无加强营养医嘱，不予认可。事故后我公司已经为原告垫付了34572元医疗费，处理时应当予以扣除。
经审理查明，2015年8月8日22时00分，被告曾国庆驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车由丽岗往化州方向行驶，当行驶至S285线64M（化州市丽岗镇朱砂低圩村路口路段）左转弯时，与化州往丽岗方向由原告驾驶的粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年9月6日，化州市公安局交通警察大队作出了化公交认字（2015）第01094号《道路交通事故认定书》，其认定，被告曾国庆驾驶机动车不按规定避让直行车辆是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）的规定，在事故中存在主要过错；原告未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶使用其他机动车号牌的两轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十六条（四）、第二十二条第二款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告曾国庆应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。
原告受伤后即被送往化州市人民医院抢救，用去医疗费3718.5元。因伤势严重，当晚随即转送至茂名市人民医院住院治疗74天（2015年8月9日-2015年10月22日），用去医疗费109562.72元。原告伤情经诊断为：1、颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿）；2、左股骨骨折；3、双桡骨骨折；4、双尺骨茎撕脱性骨折；5、右胫腓骨骨折。医嘱：1、注意休息，全休叁个月；2、择期行内固定物取出术；、住院期间2015年8月9日-2015年9月9日留陪2人，其余时间留陪1人。
2015年10月22日，原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2015年11月3日作出了粤国司鉴所（2015）临鉴字第A851号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告罗显南之伤系本次车祸所致，构成“道标”三项Ⅹ（十）级和Ⅸ（九）级伤残。为此用去了评残鉴定1900元。
另查明，原告是农村居民。被告曾国庆驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司购买了交强险，在被告人寿保险公司购买了保额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故后，被告曾国庆为原告垫付了医疗费31049.4元，被告平安保险公司已为原告支付医疗费10000元，被告人寿保险公司已为原告支付医疗费34572元。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、化公交认字（2015）第01094号《道路交通事故认定书》、诊断证明书、住院费用结算清单、伤残鉴定意见书及鉴定费用发票等；被告曾国庆提供的身份证、商业三者险保险单、医疗费发票及住院按金单据等；被告平安保险公司提供的交强险医疗费用赔付申请及付款凭证等；被告人寿保险公司提供的赔付凭证等；原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2015）第01094号《道路交通事故认定书》认定，被告曾国庆应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。其认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合原告的请求计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费113281.22元（化州市人民医院3718.5元、茂名市人民医院109562.72）。2、住院伙食补助费7400元（100元／天×74天）。3、营养费，没有医嘱证明需加强营养，不予支持。合计120681.22元。
二、伤残赔偿限额：1、误工费6169.38元（26184元／年×（74＋12）天］。原告是农村居民，按农业行业标准计算；原告因伤残持续误工，误工期可计算至定残前一日。2、护理费12600元［120元／天×（31天×2人＋43天×1人）］，有医嘱证明原告住院期间在2015年8月9日-9月9日留陪2人，其余时间留陪1人；请求按120元／天／的标准计算，与本地护工收入水平相符，予以支持。3、残疾赔偿金56329.76元（12245.6元／年×20年×23%），本次事故造成原告“道标”三项十级和九级伤残，是经具备相关资质的广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定的，予以认定，即残疾赔偿系数为23%；原告是农村居民，按农村居民的标准计算。4、评残费1900元，有相关发票证明，予以支持。5、精神损害抚慰金7000元，事故造成原告三项十级和九级伤残，确实对原告的精神造成伤害，结合本地区生活水平及事故责任等因素，原告请求10000元偏高，酌情支持7000元。6、交通费，因原告未提供车票证明，不予支持。合计83999.14元。
以上一、二项合计204680.36元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”在本次事故中，被告曾国庆驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车一方负事故的主要责任，而该车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了保额为50万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告平安保险公司应按上述顺序先行在交强险的责任限额范围内赔偿原告的损失，超过交强险赔偿部分的损失，再由被告人寿保险公司在商业三者险的保险赔偿限额内按约予以赔偿。
关于交强险的赔偿。根据交强险条款规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失120681.22元，已超过了交强险规定的分项赔偿限额，故被告平安保险公司应当在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告；原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失83999.14元，没有超过交强险规定的死亡伤残赔偿限额，故被告平安保险公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿83999.14元给原告。合计被告平安保险公司共应在交强险的责任限额范围内赔偿93999.14元给原告，减除其事故后已经垫付的10000元医疗费，被告平安保险公司尚应赔偿83999.14元给原告。精神损害抚慰金应当优先在交强险的责任限额范围内予以赔偿。
关于商业三者险的赔偿。原告超过交强险赔偿部分的损失为110681.22元（204680.36元-93999.14元），由于被告曾国庆负事故的主要责任，按责应当赔偿原告这部分损失的70%即77476.85（110681.22元×70%），该款没有超过商业三者险的赔偿限额，故被告人寿保险公司应当赔偿77476.85元给原告。减除事故后被告人寿保险公司已经赔偿的34572元及被告曾国庆垫付的31049.4元，被告人寿保险公司尚应赔偿11855.45元（77476.85元-34572元-31049.4元）给原告。
被告曾国庆在事故后垫付给原告的31049.4元医疗费，由其另避途径解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿83999.14元给原告罗显南。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿11855.45元给原告罗显南。
三、驳回原告罗显南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1247元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担962元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担136元，由原告罗显南负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一六年九月十二日
书记员 李洪娟