贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初3357号
原告ＸＸ龙，男，2000年6月生，汉族，职高文化，贵州省金沙县人，学生，住金沙县。
原告法定监护人陈发仙，女，1953年7月生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县鼓场街道胜利村****号。身份证号码：5224241953********。联系电话：1848583****。系原告姑姑。
委托代理人朱阳（一般授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人梁奎（一般授权），男，系贵州恒发律师事务所实习律师。
被告田维伦，男，1962年2月15生，汉族，高中文化，贵州省金沙县人，金沙县邮电局退休职工，住金沙县。
原告ＸＸ龙诉被告田维伦物权保护纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员沙成万于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ龙、原告法定监护人陈发仙及其委托代理人朱阳、梁奎，被告田维伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙诉称：原告爷爷、奶奶亡故多年，其母外出至今下落不明，其父陈登华四年前死亡。原告现由姑姑陈发仙监护抚养，其所有的承包地、山林及园地均由原告监护人姑姑陈发仙代为管理。现被告田维伦大肆侵占原告承包地，将原告位于小麻窝组的老屋基、刘家坟山退耕还林所栽的树木砍伐种庄稼，之后又种李子树。后被告在未得到原告同意的情况下再次非法侵占原告承包地修建道路，导致原告住房前形成6、7米的高坎，造成该房屋成危房，原告通行受阻。为此，特诉至人民法院：1、请求判令被告立即返还侵占原告的土地；2、请求判令被告赔偿因损坏道路及堡坎的损失人民币6000.00元；3、请求判令被告赔偿原告因砍伐树木所造成的损失人民币10000.00元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告ＸＸ龙为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份、原告法定监护人陈发仙身份证复印件一份、儿童福利证复印件一份：拟证明原告主体身份适格，原告与陈发仙系姑侄关系，陈发仙是原告的法定监护人。
经质证，被告无异议。
2、农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表复印件一份、乙方承包耕地明细表复印件一份、2017年5月26日金沙县西洛街道群立社区居委会开具的证明复印件一份：拟证明原告所诉的争议地系原告祖母及父亲承包，现由原告管理使用；陈登华与原告系父子关系，现因陈登华病故，该房屋财产由原告所有的事实。
经质证，被告无异议。
3、2017年2月23日余其志等人出具的证明一份、2017年10月27日方文炳出具的证明一份、2017年1月8日原告ＸＸ龙申请书复印件一份、2017年3月30日金沙县西洛街道办事处文件复印件一份：拟证明被告因自行维修公路给原告的出行、房屋及土地造成损害的事实；原告所有的房屋的来源是与方文炳交换土地修建的。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议。但是对原告所述的我是修路做养殖业的说法有意见。
4、现场照片8张共三页打印件：拟证明被告侵害原告的事实。
经质证，被告对照片的真实性无异议。
被告田维伦辩称：原告所述不实。在2010年，原告的父亲陈登华在世时，当时我修田家老屋基路的时候，原告的父亲陈登华与我商量，原告的父亲陈登华还说把路修从他家土里过，因为他家也要使用这条路，当时原告也在场，不存在强行修路的问题。当时陈登华还要求我用挖机帮他挖栽核桃树的树窝，并帮他栽核桃树，不存在侵占土地的问题。对于原告所述的堡坎损失以及损坏道路的赔偿问题，我与监护人陈发仙协商未达成协议，后来买的方双龙（方老四）土地来修的路，修的路矮于通往原告的路两三米，老路是还在的，最后通过社区的林支书去协商，由我买钢筋打路让原告能够通行，现在村里还没有修通组路，近期修路的话我会解决相应的问题；原告要求赔偿6000.00元的问题我不承认，对方的路还在，不存在损坏道路和堡坎的问题；原告要求赔偿因砍伐树木10000.00元的损失，我认为也不存在，是由于2010年发生意外火灾所造成的损失，不是人为原因，当时还有政府和消防队去灭火，我自己的山林也有损失，原告家也有损失，其他农户以及集体的山林也有损失；陈登华在世的时候，他家的土地是由我使用的，陈登华去世之后，我使用了一年，后来陈发仙收回土地了，现在争议的土地方某1武耕管已有几年的时间了；对于原告诉我殴打、恐吓、辱骂、威胁原告的行为是不存在的，希望对方给我赔礼道歉；修的路是我投资修建的，如果原告以后要经过，那就需要出资。
被告田维伦为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、2017年11月6日西洛街道群立社区居民委员会出具的证明复印件一份：拟证明原告的树林是在2010年发生意外火灾烧毁的事实。
经质证：被告对该份证据的真实性有意见，没有经办人的签字。对于山林部分被烧毁的事实无异议。
2、2016年1月14日与方双龙签订的土地占用协议、收条复印件各一份：拟证明我是买方双龙的土地修的路，没有占用原告方的土地。
经质证，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；认为被告方所提供的该组证据不能证明被告修路的时候没有占用原告方的土地。
3、证方某1武证言：原告的父亲陈登华在世的时候，被告为了修路占用了原告方的土，陈登华当时是同意被告占用的，还要求被告用挖机帮他家挖核桃树窝窝用来栽核桃树，原告当时也在场的。
经质证，原告对证明目的有意见。挖核桃窝是属实的，但是陈登华有没有拿土地给被告修路，我不清楚的，我父亲没有跟我说；挖核桃窝的时候没有占土，我父亲去世后土才被占用修路。
经质证，被告无异议。
4、证赵某宁证言：被告小麻窝××××路路，原告的父亲陈登华也在场的，我当时还过去看挖机挖路，被告修路是大家一起用的。
经质证，原告对证人的证言的真实性有意见。
经质证，被告无异议。
5、证方某2全的证言：被告在小麻窝组后来修的路只是在老路的前面降低了路基，原告家门口的那半边老路还是留起的；现在修路的堡坎垮塌的土地是由原告的父亲陈登华卖给崔应明耕种的，崔家搬走了之后，现在土地是由我耕管的。
经质证，原告对证人的证言的真实性有异议。原告的房屋垮塌以及门前的通行受阻是因为被告挖路所造成的。
经质证，被告无异议。
6、证田某亮的证言：2011年农历正月因煤厂瓦斯引起的火灾，山林被烧毁。原告的父亲陈登华因身体不适，无法挖核桃树的窝窝，当时被告用挖机帮陈登华挖的核桃树窝。
经质证，原告无异议。
经质证，被告无异议。
本院组织原、被告双方到现场所作的现场照片4页：说明原、被告诉争现场的情况。
经质证，原、被告均无异议。
经过庭审质证和本院审查，对原告ＸＸ龙提交的1-4号证据，被告无异议，该证据因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定；对被告田维伦提交的第1、2号证据，原告无异议，该证据符合证据三性的基本特征，本院予以认定。对被告的3、4号证人所作的被告帮原告之父陈登华挖核桃树的窝窝的证言予以认定。对被告的5号证人所作的证言，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。对被告的6号证人所作的证言，原告无异议，本院予以认定。本院组织原、被告到现场所作的现场照片4页，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方均是同村同组人。原告ＸＸ龙之祖父陈贵学、祖母郭树芬亡故多年，其母外出现已下落不明，其父陈登华四年前死亡，原告现由姑姑陈发仙监护抚养。原告之父陈登华所有的承包地、山林及园地均由原告监护人姑姑陈发仙代为管理。原告ＸＸ龙之父陈登华承包的田家屋基的土地陈登华在世的时候由被告田维伦耕管多年至陈登华去世之后又耕管了一年，后来陈发仙收回土地又转包方某1武耕管。在被告田维伦耕管期间，将其原有通往楠木村和通往山槽村的0.8米的小路扩宽到现在的3米宽，占用了原告原告ＸＸ龙位群××社区××组组田家屋基宽2.2米、长40.5米的土地。原告之父陈登华原来划分的刘家坟山退耕还林地，陈登华原来也交由被告田维伦管理，该山林于2010年发生意外火灾时被烧毁。2016年，被告田维伦因自己发展种、养殖业需要，自行维修公路，在维修公路时将原告房前小道与其维修公路的搭接处挖断，致使原告通行受阻。庭审中，由于被告已自行返还了山林给原告方，原告方放弃了请求判令被告赔偿原告因砍伐树木所造成的损失人民币10000.00元的诉讼请求。
综合原、被告双方的陈述，本案争议的焦点为：1、原告请求判令被告立即返还侵占原告的土地的理由是否成立；2、原告请求判令被告赔偿因损坏道路、堡坎造成的损失费6000.00元的理由是否成立。
本院认为：一、关于原告请求判令被告立即返还侵占原告的土地的理由是否成立的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利、以及其他合法权益受法律保护，任何组织、或者个人不得侵犯。”第一百七十九条第一款：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（四）返还财产；本案中，被告田维伦因自己发展种、养殖业需要，自行维修公路，在维修改道时占用了属于原告耕管的位于田家屋基的宽2.2米、长40.5米的土地。原告诉请请求被告返还该副土地的理由成立，本院予以支持。被告田维伦辩称占用该副土地，系经原告父亲陈登华在世时认可的辩称意见，因被告无证据加以证明，本院不予采信；
二、关于原告请求判令被告赔偿其道路、堡坎损失费6000.00元的理由是否成立的问题。本案中，被告维修道路的行为导致原告房前小道与其维修的公路的搭接处损毁，致使原告通行受阻。《中华人民共和国物权法》第七条：“权利人享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，被告理应排除妨害，恢复原告通行，将原告房前小道与被告维修公路的搭接处予以恢复。原告诉请由被告赔偿其道路、堡坎损失费人民币6000.00元，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告田维伦于本判决生效之日十日内返还原告ＸＸ龙位于金沙县西洛街道群××社区××组田家屋基宽2.2米、长40.5米的土地；
二、由被告田维伦于本判决生效之日起十日内恢复原告ＸＸ龙房前小道与其所修公路搭接处原状，恢复原告通行；
三、驳回原告ＸＸ龙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告田维伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 沙成万
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐礼红