上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36407号
原告张敏，住上海市浦东新区。
委托代理人邱国开，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告郭庆，住安徽省宿州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。
被告宋绪民，住山东省泰安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部，住所地山东省泰安市。
负责人张志刚，总经理。
委托代理人范瑞生，山东一山律师事务所律师。
原告张敏诉被告郭庆、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）、宋绪民、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部（以下至判决主文前简称人民保险公司）及上海某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告上海某某有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张敏的委托代理人邱国开到庭参加诉讼，被告郭庆、太平洋保险公司、宋绪民、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2013年12月14日9时许，被告郭庆驾驶案外人上海某某有限公司所有的沪某某小型客车，被告宋绪民驾驶其所有的鲁某某小型轿车，上述两车辆违章停放于上海市浦东新区栖山路近居家桥路东约100米处，案外人韩某某骑电动车经过上述车辆时因视线受到阻挡而碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告郭庆与被告宋绪民承担事故的同等责任，原告及案外人韩某某无责任。被告郭庆驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，被告宋绪民驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故原告提起诉讼，要求对原告的如下经济损失包括医疗费人民币（以下币种同）1，025.10元、营养费600元（40元／天×15天）、误工费5，250元（3，500元／月×1.5月）、护理费250元（50元／天×5天）、交通费589元、衣物损失费500元、鉴定费1，000元、律师费2，500元，由被告太平洋保险公司、被告人民保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出或不属于交强险部分由被告郭庆、宋绪民承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告郭庆书面辩称，2013年12月14日19时许，本被告的车辆停在上海市浦东新区栖山路近居家桥路，本被告在旁边饭店吃饭，原告从本被告的车子后方走出时被后方骑电瓶车的人撞到。本被告的车辆并未动，后车辆被警方拖走，在交警队处理时，交警说本被告和后面的车子属于违章停车，让本被告与停在后方的车辆负全责，骑电瓶车的人无责，因公司还有急用，本被告急于将车辆提走，且得知原告只是轻微擦伤，就同意了。现原告主张赔偿15，000元，数额太高，且有敲诈嫌疑，故请求法院公正判决，驳回原告主张的鉴定费和律师费，诉讼费用由原告承担。
被告太平洋保险公司书面辩称，牌号为沪某某车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在有效的保险期间内。请求在查明事实、分清责任的基础上，在交强险各分项限额内根据法律规定和合同约定依法判决。对于原告主张的医疗费，不同意赔付非医保部分、无病历佐证的医疗费；营养费认可每天30元；原告主张按照每月3，500元计算误工损失证据不足，认可按照每月1，820元计算；护理费认可按照每天30元的标准计算5天；原告主张的交通费过高，认可200元；原告主张的衣物损失费过高且缺乏依据，酌情认可200元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
被告宋绪民书面辩称，交通事故状况基本属实，原、被告未能就赔偿数额达成一致意见的原因在于原告要求赔偿数额过高，其主张的15，000元以上为医疗费及误工费，且大部分为误工费。原告当时只是外部皮肤擦伤，并没有骨折或其他损失，误工时间不可能那么长。原告及其亲属在与本被告电话沟通时称其在公司上班，未提到做保姆工作，因受伤工作几乎丢掉，说明还在工作，工作并未丢掉。对原告提供的雇佣合同及薪酬有异议，原告提供的资料显示雇主与原告居住在同一小区，对于原告是否存在雇佣关系请法庭核实。
被告人民保险公司书面辩称，被告宋绪民驾驶的车辆在本被告仅购买了交强险，事故发生在保险有效期间内，同意在交强险的分项赔偿限额内与其他被告按照法律规定承担各自相应的赔偿责任。按照合同约定，被告宋绪民应当向本被告出示合法有效的驾驶证和车辆行驶证，否则本被告不承担赔偿责任。关于原告主张的营养费，依据原告的病情，无需营养费，原告虽有司法鉴定意见书，但没有具体购买营养品、加强营养的证据，故不予承担。关于误工费和护理费，病史记载原告伤情为左膝、左踝关节挫伤，无骨折，活动稍受限，误工和护理以实际住院天数为准。原告主张的误工天数过长，与实际病情不符，而且收入证明也不完整，没有雇主身份证明以及合法有效的收入证明和纳税凭据，原告也没有提供护理人员的身份证明和收入证明，故拒绝赔偿。交通费的支出与实际不符合，原告提供的车票中多为2014年1月23日及以后的，与本案实际情况不符合，且总额要求过高，请法院酌定。衣物损没有相关证据，拒绝赔偿。鉴定费和律师费属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明，2013年12月14日9时许，被告郭庆将其驾驶的案外人上海某某有限公司所有的沪某某小型客车违章停放于上海市浦东新区栖山路近居家桥路东约100米处，被告宋绪民将其驾驶其所有的鲁某某小型轿车亦违章停放在上述地点处，原告行走至此，案外人韩某某骑电动车经过上述车辆时因视线受到阻挡而碰撞到原告，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告郭庆与被告宋绪民承担事故的同等责任，原告及案外人韩某某无责任。事故发生后，原告被送往上海市浦东新区公利医院救治，诊断为：左膝、左小腿外伤后肿痛，活动稍受限，左踝扭伤。此后，原告又多次复诊，共计花费医疗费1，025.10元。原告的伤情于2014年5月29日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：原告因交通事故致左膝、左踝关节软组织挫伤酌情给予伤后休息期45天、营养期15天、护理期5天。为此，原告支出鉴定费1，000元。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告聘请律师于2014年10月8日提起本案诉讼，要求判如所请，为此原告花费律师费2，500元。
另查明，被告郭庆驾驶的沪某某小型客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告宋绪民驾驶的鲁某某小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
审理中，原告提供了家庭保姆雇佣合同、雇主郑某某的书面误工扣减证明、工资收据11张（2013年2月-2013年12月），以证明原告做保姆，每月工资为3，500元，因伤误工损失5，250元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、交通费发票、保姆雇佣合同、雇主证明、律师费发票及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告郭庆、被告宋绪民承担同等责任，原告不承担责任。本案被告太平洋保险公司作为肇事车辆沪某某小型客车的保险人，被告人民保险公司作为肇事车辆鲁某某小型轿车的保险人，应在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔的部分应由被告郭庆、被告宋绪民各承担50%的赔偿责任。对于原告主张的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费，该费用系原告因伤治疗发生的合理费用，经核算原告因本起事故支出的医疗费为1，025.10元，本院予以确认。2、营养费，根据原告的伤情以及鉴定意见书确定的营养期限，本院酌情按照每天30元计算15天，计450元。3、护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理期限确定。本院依据司法鉴定结论确定的护理期5天，参考上海市护工市场的价格，按每天50元计算，护理费为250元。4、误工费。原告主张其误工损失5，250元，但其雇主并未到庭作证，误工扣减证明的真实性无法认定。原告事故发生之前的工资收据系每月开具，但其凭证编号却为连号，与一般家庭给付保姆工资所留凭证的惯例不符，本院难以采信。原告的现有证据不足以证明其实际的误工损失，故根据其从事的行业，参照2013年度的上海市居民服务和其他服务业的职工平均工资每年27，840元，以及原告的休息期45天计算，原告的误工费确定为3，480元。5、交通费，原告因伤就诊发生的交通费应予以支持，根据原告就诊情况及原告的交通费票据情况，本院酌定为250元。6、衣物损失费，根据原告受伤情况及事发季节的着装情况，本院酌定100元。7、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张律师费2，500元，数额尚属合理，本院予以确认。以上各项损失在医疗费用赔偿限额项下的医疗费1，025.10元、营养费450元，合计1，475.10元，由被告太平洋保险公司、被告人民保险公司在交强险限额内分别赔偿原告737.55元；死亡伤残赔偿限额项下的误工费3，480元、护理费250元、交通费250元，合计3，980元，由被告太平洋保险公司、被告人民保险公司在交强险限额内分别赔偿原告1，990元。物损赔偿限额项下的衣物损失费100元，由被告太平洋保险公司、被告人民保险公司在交强险限额内分别赔偿原告50元。不属于交强险理赔范围的鉴定费1，000元、律师费2，500元，合计3，500元由被告郭庆、被告宋绪民分别赔偿原告1，750元。综上，被告太平洋保险公司、被告人民保险公司应在交强险责任限额内应分别赔偿原告2，777.55元，被告郭庆、宋绪民应分别赔偿原告1，750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张敏人民币2，777.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张敏人民币2，777.55元；
三、被告郭庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敏人民币1，750元；
四、被告宋绪民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敏人民币1，750元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78元，减半收取计人民币39元，由原告负担14元，被告郭庆负担12.50元、被告宋绪民负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一四年十一月七日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。