天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6007号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。主要负责人：杨振君，总经理。委托诉讼代理人：杜爱伶，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于宝珠，女，1981年8月10日出生，汉族，天津市女子监狱警察，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：秦永朋，男，1974年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司因与被上诉人于宝珠、秦永朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担替代交通工具费2619元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据机动车第三者责任条款约定，被上诉人主张的替代性交通工具租赁费属于间接损失，也并非必然发生的费用，不应在保险理赔范围，即使发生了也应该由被保险人或侵权人承担；2.被上诉人自称因伤休假两个月，该车主要用于接送孩子和上下班，在休假期间发生替代交通工具费并不合理。家庭使用车辆可通过公交方式出行，租车作为替代交通工具缺少必要性。于宝珠辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：事故车辆修理了72天。车辆修理期间，每天接送孩子，去父母家吃饭都需要用车。因被上诉人的工作性质不能脱离岗位，并且需要外出看病，没有车辆极为不便，需要有车辆辅助。以前正是因为家里乘坐公交不便，才购买了本案涉事故车辆。被上诉人租的车与涉诉车辆是一样的款式，并未超出原有等级，且租车每天仅40元也十分便宜。秦永朋辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：上诉人作为保险人，应该按照保险合同在保险限额内承担赔偿责任。于宝珠向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失费19500元、贴膜费用90元，拖车施救费400元、替代交通工具租赁费用2619元，共计22609元；2.中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在商业三者险限额内赔偿上述交强险不足赔偿的部分；3.秦永朋赔偿上述保险限额不足赔偿的部分；4.本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司、秦永朋承担。一审法院认定事实：2017年8月28日7时10分，秦永朋驾驶车牌号津Ｎ×××××号小型客车，沿监狱内道路一号路由北向南行驶至女子监狱门口时，遇于宝珠驾驶津Ｈ×××××小轿车由北向南行驶，秦永朋车辆前部与于宝珠车辆后部相接触，造成双方车辆受损，于宝珠受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局西青支队开发区大队出具道路交通事故认定书认定，秦永朋负事故全部责任，于宝珠不负事故责任。秦永朋车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保了交强险和300000元商业三者险（不计免赔）。事故发生后，于宝珠车辆由天津市红桥区途征汽车救援服务中心拖运至修理厂天津中远汽车贸易有限公司维修。于宝珠支出拖车施救费400元、车辆维修费19500元以及贴膜费90元。中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司认可赔偿拖运施救费200元以及车辆维修费19500元。秦永朋认可赔偿贴膜费90元。于宝珠提供的修理厂出具的车辆维修时间证明，载明于宝珠车辆于2018年8月28日进站维修，车辆于2017年11月7日完毕，维修时间共计72天。中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司主张车辆维修时间过长，但未提供证据予以证明。在车辆维修期间，于宝珠于2017年9月9日与天津轩悦行电动汽车租赁有限公司签订《“Share'Ngo小灵狗租车”会员服务协议》以及补充协议，从该公司租赁汽车一部，约定的租车期限自2017年9月9日至2017年11月7日，车辆使用保证金3000元，租金2599元。当日，于宝珠支付该租车公司5619元，除保证金及租金外，另包括卡费20元及违约保证金100元。车辆租期届满后，该租车公司将保证金3000元及违约保证金100元返还于宝珠。中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司主张根据商业三者险保单责任免除条款部分的第二十六条中“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”之规定，认为于宝珠主张的替代交通工具租赁费属于间接损失，应由侵权人赔偿。秦永朋认为上述条款属于免责条款和格式条款，其也不清楚该条款内容，故该部分损失应由保险公司承担赔偿责任。对此，中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司、秦永朋均未提供证据予以证明。一审法院认为，公民的财产权利应依法保护，于宝珠因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中,于宝珠合理合法的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。超出保险限额部分的赔偿责任由秦永朋承担。关于车辆维修费和贴膜费。中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司认可赔偿车辆维修费19500元，秦永朋认可赔偿贴膜费90元，对此一审法院予以支持。关于拖运施救费。根据于宝珠提供的拖运施救费票据，于宝珠已实际支出400元，且该费用系为确定损失所花费的必要的、合理的费用，对此一审法院予以支持。关于替代交通工具租赁费。中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司主张案涉商业三者险保险条款第二十六条已明确约定替代交通工具费属于属于间接损失，保险人不予赔偿。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于因事故造成的财产损失。若商业三者险保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定免责的，保险人应举证证明其对此已充分履行了提示和说明义务。但中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司未能向一审法院提交证明其已对合同中的免责条款履行了提示和说明义务的证据，故对其主张一审法院不予采纳。另中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司、秦永朋主张于宝珠车辆维修时间过长，但亦未提供证据予以证明。而于宝珠提供的维修清单、维修费支付电子票据等证据能够佐证维修时间证明上载明的进站时间及提车时间相一致，故一审法院对该维修期间予以采信。考虑到案涉事故车辆价值大小、使用用途、维修期间以及租用的车辆系小型经济适用车型等因素，一审法院认为于宝珠支出的替代交通工具租赁费2619元必要合理，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿于宝珠车辆损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿于宝珠车辆损失17500元、拖车施救费400元以及替代交通工具租赁费2619元，共计20519元；三、秦永朋于本判决生效后十日内赔偿于宝珠车辆贴膜费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由秦永朋负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张替代交通工具费属于间接损失，不应赔偿，但未举证证明保险合同存在前述损失免赔的特约，且免责条款已向投保人特别提示并作出说明，故本院对上诉人的这一上诉主张不予支持。替代交通工具费属于因本次事故造成被上诉人于宝珠的间接损失，且于宝珠与案外人天津轩悦行电动汽车租赁有限公司订立的汽车租赁合同所约定的租赁标的并未超出其原有用车标准，租赁费用亦无不合理，上诉人关于被上诉人休假期间无需用车、即使用车亦应通过公交方式出行的主张并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年八月十三日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……