wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初443号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，女，1975年10月11日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，劳务人员。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，3月30日被取保候审，4月11日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年3月11日14时许，被告人张某与其子邹某（另案处理）至南京市江宁区东山街道上元路与金箔路路口违章停车卖水果，在南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队交警依法查扣其车辆的过程中，以撕扯衣服、抓拽等方式，妨害交警王某1执行公务，致使交警王某1颈部受伤。被告人张某被当场抓获归案，到案后如实供述自己妨害公务的事实。另查明，被告人张某已赔偿被害人王某1经济损失人民币5000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人邹某、刘某、王某2、潘某的证言，书证发破案及抓获经过、人民警察证复印件、病历材料、伤情照片、情况说明，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪，已赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某拘役三个月至五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 刘文涛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北民初字第345号
原告金某。
委托代理人郑荣华。
被告罗某。
原告金某为与被告罗某离婚纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，并于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人郑荣华到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金某诉称：原、被告经人介绍认识后于1998年6月17日登记结婚。婚后育有一子罗锦凯。由于婚前缺少了解，婚后经常为家庭琐事争吵，原告于2005年离家出走，互不履行夫妻义务已达8年，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿罗锦凯，由被告抚养，费用双方承担；3、婚姻关系存续期间建造的房屋各半平分（价值20万元）；4、本案的诉讼费用由被告方承担。
为证明上述主张，原告金某向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告罗某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识后于1998年6月17日登记结婚。婚后育有一子罗锦凯。原、被告双方因家庭琐事时有争吵。
本院认为：原、被告经人介绍后于1998年6月17日登记结婚。婚后虽时有争吵，但只要双方互谅互让，珍惜彼此之间以往的感情，且为儿子成长着想，仍有和好的可能。原、被告感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告罗某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北民初字第345号
原告金某。
委托代理人郑荣华，金华金鹰法律服务所法律工作者。
被告罗某甲。
原告金某为与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，并于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人郑荣华到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金某诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子罗某乙。由于婚前缺少了解，婚后经常为家庭琐事争吵，原告于2005年离家出走，互不履行夫妻义务已达8年，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿罗某乙，由被告抚养，费用双方承担；3、婚姻关系存续期间建造的房屋各半平分（价值20万元）；4、本案的诉讼费用由被告方承担。
为证明上述主张，原告金某向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告罗某甲未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子罗某乙。原、被告双方因家庭琐事时有争吵。
本院认为：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚。婚后虽时有争吵，但只要双方互谅互让，珍惜彼此之间以往的感情，且为儿子成长着想，仍有和好的可能。原、被告感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告罗某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 叶晓盼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02672号
申请执行人:江苏三惠房地产开发有限公司，住所地在新沂市新安镇新南村。
法定代表人：沈勇，该公司董事长。
被执行人:许勇先，男，1967年6月20日生，汉族，农民，住新沂市。
本院在执行申请人江苏三惠房地产开发有限公司与被执行人许勇先排除妨害纠纷一案中，申请人江苏三惠房地产开发有限公司以与被执行人许勇先正在协商为由，书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0497号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 窦金虎
审判员 曹 伟
审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈小凡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终271号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司。
法定代表人：斯某甲，东方建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某某，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某某，女，1966年4月6日出生，汉族，原东方建设集团有限公司宁夏分公司金水湖畔项目部建筑工人，住浙江省诸暨市。
原审被告：东方建设集团有限公司宁夏分公司。
负责人：方成吾，东方建设集团有限公司宁夏分公司经理。
原审被告：斯某乙，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。
上诉人东方建设集团有限公司因与被上诉人赵某某、原审被告东方建设集团有限公司宁夏分公司、斯某乙追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，因东方建设集团有限公司没有提出新的事实、证据，经合议庭评议，决定本案不开庭进行审理。现本案已审理终结。
东方建筑集团有限公司上诉请求：依法撤销原判决，改判驳回赵某某一审诉讼请求。事实与理由：1.东方建设集团宁夏分公司承包了平罗县金水湖畔小区的施工项目，项目实际施工负责人为斯某乙。2015年3月，斯某乙雇佣赵某某担任金水湖畔小区项目部工地厨师。2015年年底，经结算斯某乙、东方建设集团宁夏分公司尚欠赵某某劳务工资6万元，东方建设集团宁夏分公司负责人方成吾承诺2016年10月30日前付清所欠工资。东方建设集团宁夏分公司及斯某乙的拖欠劳务工资的事实，东方建设集团有限公司并不知情。东方建设集团宁夏分公司有独立财产，应当承担清偿赵某某工资的责任。根据法律规定，劳动争议当事人应当以劳动仲裁为前置程序，赵某某未向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，应当驳回起诉。2.一审法院对本案不享有管辖权，东方建设集团有限公司经营地为浙江省诸暨市，东方建设集团宁夏分公司经营地为银川市贺兰县。
赵某某向原审法院起诉请求：判令东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司宁夏分公司、斯某乙支付拖欠工资6万元。
一审法院认定事实：东方建设集团有限公司宁夏分公司系东方建设集团有限公司的分公司。斯某乙为东方建设集团有限公司宁夏分公司平罗金水湖畔项目部负责人。赵某某在东方建设集团有限公司宁夏分公司从事建筑工工作，截止2015年12月15日，东方建设集团有限公司宁夏分公司共欠赵某某工资6万元至今未支付。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵某某为东方建设集团有限公司宁夏分公司提供了劳动，但东方建设集团有限公司宁夏分公司未及时足额支付赵某某劳动报酬，尚欠赵某某劳动报酬6万元，有赵某某出示的工资表可以证实。东方建设集团有限公司宁夏分公司、东方建设集团有限公司辩解，案件应当以劳动仲裁为前置程序的意见，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，应不予采纳。东方建设集团有限公司宁夏分公司系东方建设集团有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由东方建设集团有限公司承担，对赵某某要求东方建设集团有限公司支付劳动报酬6万元的诉讼请求，依法应予以支持。斯某乙系东方建设集团有限公司宁夏分公司平罗金水湖畔项目部负责人，且赵某某未举证证明涉案工程的实际承包人是斯某乙，故对赵某某要求斯某乙支付劳动报酬的诉讼请求，依法不予支持。斯某乙经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、东方建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付赵某某劳动报酬6万元；二、驳回赵某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，免收。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.管辖权问题；2.本案是否必经劳动仲裁前置程序。关于焦点1，因涉案工程地在平罗县，且东方建设集团有限公司在一审中对管辖权问题未提出异议并应诉，故二审对管辖权问题不予处理；关于焦点2，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷处理。本案系拖欠劳动报酬争议，劳动者可直接向人民法院起诉。
综上所述，东方建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 丹
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1035号
原告王乃喜，男，汉族，太谷县村民，住。
委托代理人赵锐，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。
负责人王秉赢，男，系该公司总经理。
委托代理人宗鹏，男，山西语道律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，太谷县村民，现住。
被告张敏，女，汉族，榆次区村民，现住太谷县。
原告王乃喜与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、李伟、张敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乃喜委托代理人赵锐、被告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人宗鹏到庭参加诉讼，被告李伟、张敏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费等各项损失共计173441.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日19时30分许，李伟驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿闫北线由南向北行使，行至8KM+800M路段时，与其所驾车辆前方同方向行使的王乃喜驾驶的电动车发生碰撞，造成王乃喜受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，原告王乃喜受伤后入住太谷县人民医院，经过两次治疗，花费医疗费三万多元，现病情基本稳定，出院在家疗养。本事故由太谷县交警队认定，李伟承担事故的全部责任。晋Ｋ×××××号车登记在张敏名下，张敏与李伟系夫妻关系，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险20万元，事故发生在保险期内。经原告申请司法鉴定，鉴定结论为原告构成九级伤残。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法核验此次事故所涉车辆行驶证及驾驶人驾驶资格情况，查明是否有商业险拒赔情形存在。晋Ｋ×××××号车辆在答辩人公司投保有交强险以及限额为20万元的机动车第三者责任保险并办理不计免赔，车辆保险期间为2016年9月5日至2017年9月4日止，事故发生在保险期间内。事故发生后答辩人公司依法向原告垫付医药费10000元。对原告两次住院的关联性不予认可，对诉讼费及鉴定费不予承担。
被告李伟在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告张敏在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日19时30分许，被告李伟驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿闫北线由南向北行使，行至8KM+800M路段时，与其所驾车辆前方同方向行使的王乃喜驾驶的电动车发生碰撞，造成王乃喜受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。山西省太谷县公安局交通警察大队认定，此次事故中，李伟承担全部责任，王乃喜无责任。事故车辆登记在被告李伟妻子张敏名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有第三者责任强制保险及限额为20万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。原告受伤后入住太谷县人民医院治疗，第一次住院时间为2016年10月13日
--2016年11月15日，实际住院33天，出院医嘱为：“1.多休息，继续治疗；2.出院一月后复查颅脑CT除外慢性硬膜下血肿”。2016年12月13日--
2016年12月27日，原告第二次在太谷县人民医院住院治疗14天，主要诊断慢性硬膜下血肿。两次住院共47天，原告花费医疗费共计33669.7元，被告保险公司已垫付医疗费10000元，两次住院由原告妻子胡秀花护理。原告诉至本院后申请对其精神伤残程度进行鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：王乃喜构成九级伤残。此次鉴定花费鉴定费2600元及门诊医疗费485元。现原告要求被告保险公司在交强险及商业险限额内赔付其医疗费、伙食补助费等共计183441.7元，因被告保险公司已垫付10000元，庭审中，原告当庭表示其诉讼请求减少为173441.7元。
本院认为，被告李伟驾驶被告张敏所有的晋Ｋ×××××号车辆与原告王乃喜发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，保险限额20万元，事故发生在保险期内，故被告保险公司理应对原告的损失进行赔偿。被告保险公司对原告第一次住院与第二次住院的关联系有异议，但太谷县人民医院的出院医嘱等可以证明原告第二次住院系遵照医嘱，故被告保险公司的该项主张本院不予支持。被告保险公司对鉴定意见有异议，认为以未经庭审质证的村民委员会证明作为鉴定依据，作出的鉴定意见不具有客观性，鉴定方法有很强的主观性，故要求重新鉴定。本院认为被告的该项异议不符合重新鉴定的条件，故对该项主张不予支持。被告保险公司辩称原告受伤与鉴定定残间隔时间过长，且对误工费的标准存在异议，本院对该意见予以采纳，结合《<人体损伤致残程度分级>适用指南》中对于鉴定时机的陈述，本院认为原告的出院后的误工天数适当考虑180天为宜。原告与其妻子胡秀花均为农业户口，结合原告的诉讼请求，经本院依法核算，原告的损失为：1.医疗费：34154.7元；2.伙食补助费：50元/天×47天=2350元；3.营养费：30元/天×47天=1410元；4.护理费：125.6元/天×47天=5903.2元；5.伤残赔偿金：10082元/年×20年×20%=40328元；6.误工费：从2016年10月13日住院至2016年12月27日出院共计74天，出院后考虑180天，共254天，误工费为125.6元/天×254天=31902.4元；7.精神抚慰金：10000元；8.交通费、住宿费：适当考虑500元；9.鉴定费：2600元；10.维修费：1805元，以上共计130953.3元，扣除被告保险公司垫付的10000元，共计120953.3元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告财产损失1805元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付伤残赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金共计88633.6元，剩余30514.7元由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王乃喜财产损失1805元、伤残赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金共计88633.6元，共计90438.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王乃喜医疗费、伙食补助费、营养费等各项损失共计30514.7元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担2628元，原告王乃喜承担1141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡金保
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 程 锐
二〇一八年四月三日
书 记 员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初1035号原告王乃喜，男，汉族，太谷县村民，住。委托代理人赵锐，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人王秉赢，男，系该公司总经理。委托代理人宗鹏，男，山西语道律师事务所律师。被告李伟，男，汉族，太谷县村民，现住。被告张敏，女，汉族，榆次区村民，现住太谷县。原告王乃喜与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、李伟、张敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乃喜委托代理人赵锐、被告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人宗鹏到庭参加诉讼，被告李伟、张敏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费等各项损失共计173441.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日19时30分许，李伟驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿闫北线由南向北行使，行至8KM+800M路段时，与其所驾车辆前方同方向行使的王乃喜驾驶的电动车发生碰撞，造成王乃喜受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，原告王乃喜受伤后入住太谷县人民医院，经过两次治疗，花费医疗费三万多元，现病情基本稳定，出院在家疗养。本事故由太谷县交警队认定，李伟承担事故的全部责任。晋Ｋ×××××号车登记在张敏名下，张敏与李伟系夫妻关系，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险20万元，事故发生在保险期内。经原告申请司法鉴定，鉴定结论为原告构成九级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法核验此次事故所涉车辆行驶证及驾驶人驾驶资格情况，查明是否有商业险拒赔情形存在。晋Ｋ×××××号车辆在答辩人公司投保有交强险以及限额为20万元的机动车第三者责任保险并办理不计免赔，车辆保险期间为2016年9月5日至2017年9月4日止，事故发生在保险期间内。事故发生后答辩人公司依法向原告垫付医药费10000元。对原告两次住院的关联性不予认可，对诉讼费及鉴定费不予承担。被告李伟在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。被告张敏在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日19时30分许，被告李伟驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿闫北线由南向北行使，行至8KM+800M路段时，与其所驾车辆前方同方向行使的王乃喜驾驶的电动车发生碰撞，造成王乃喜受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。山西省太谷县公安局交通警察大队认定，此次事故中，李伟承担全部责任，王乃喜无责任。事故车辆登记在被告李伟妻子张敏名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有第三者责任强制保险及限额为20万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。原告受伤后入住太谷县人民医院治疗，第一次住院时间为2016年10月13日—2016年11月15日，实际住院33天，出院医嘱为：“1.多休息，继续治疗；2.出院一月后复查颅脑CT除外慢性硬膜下血肿”。2016年12月13日—2016年12月27日，原告第二次在太谷县人民医院住院治疗14天，主要诊断慢性硬膜下血肿。两次住院共47天，原告花费医疗费共计33669.7元，被告保险公司已垫付医疗费10000元，两次住院由原告妻子胡秀花护理。原告诉至本院后申请对其精神伤残程度进行鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：王乃喜构成九级伤残。此次鉴定花费鉴定费2600元及门诊医疗费485元。现原告要求被告保险公司在交强险及商业险限额内赔付其医疗费、伙食补助费等共计183441.7元，因被告保险公司已垫付10000元，庭审中，原告当庭表示其诉讼请求减少为173441.7元。本院认为，被告李伟驾驶被告张敏所有的晋Ｋ×××××号车辆与原告王乃喜发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，保险限额20万元，事故发生在保险期内，故被告保险公司理应对原告的损失进行赔偿。被告保险公司对原告第一次住院与第二次住院的关联系有异议，但太谷县人民医院的出院医嘱等可以证明原告第二次住院系遵照医嘱，故被告保险公司的该项主张本院不予支持。被告保险公司对鉴定意见有异议，认为以未经庭审质证的村民委员会证明作为鉴定依据，作出的鉴定意见不具有客观性，鉴定方法有很强的主观性，故要求重新鉴定。本院认为被告的该项异议不符合重新鉴定的条件，故对该项主张不予支持。被告保险公司辩称原告受伤与鉴定定残间隔时间过长，且对误工费的标准存在异议，本院对该意见予以采纳，结合《适用指南》中对于鉴定时机的陈述，本院认为原告的出院后的误工天数适当考虑180天为宜。原告与其妻子胡秀花均为农业户口，结合原告的诉讼请求，经本院依法核算，原告的损失为：1.医疗费：34154.7元；2.伙食补助费：50元/天×47天=2350元；3.营养费：30元/天×47天=1410元；4.护理费：125.6元/天×47天=5903.2元；5.伤残赔偿金：10082元/年×20年×20%=40328元；6.误工费：从2016年10月13日住院至2016年12月27日出院共计74天，出院后考虑180天，共254天，误工费为125.6元/天×254天=31902.4元；7.精神抚慰金：10000元；8.交通费、住宿费：适当考虑500元；9.鉴定费：2600元；10.维修费：1805元，以上共计130953.3元，扣除被告保险公司垫付的10000元，共计120953.3元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告财产损失1805元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付伤残赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金共计88633.6元，剩余30514.7元由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王乃喜财产损失1805元、伤残赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金共计88633.6元，共计90438.6元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王乃喜医疗费、伙食补助费、营养费等各项损失共计30514.7元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担2628元，原告王乃喜承担1141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  胡金保人民陪审员  贾 军人民陪审员  程 锐二〇一八年四月三日书 记 员  白瑞艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9029号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：蒋光春，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年10月20日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告蒋光春物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 婷
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1499号
原告：秦皇岛宝域房地产开发有限公司（以下简称“宝域公司”）。住所地：秦皇岛市海港区海阳镇南街市五中院内。
法定代表人：曹维敏，系该公司经理。
委托代理人：付国军，系国浩律师（天津）事务所律师。
被告：赵洪海，男，1959年4月16日出生。住所地：台安县。
第三人：台安县雅澜房地产开发有限公司。住所地：台安县胜利东路。
法定代表人：马羽成，系该公司董事长。
第三人：刘力芹，女，1960年6月5日出生，住所地：台安县。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司诉被告赵洪海返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付国军，被告赵洪海，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司法定代表人马羽成，第三人刘力芹及委托代理人李向双到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我公司系台安县宝域家园小区的开发商。2015年，被告赵洪海在未与我公司签订合同、未给付购房款的情况下，私自占有该小区10号楼6单元202室，并居住至今。我公司多次找到被告赵洪海要求其返还房屋，但被告一直没有返还该房产。故诉至法院，要求被告赵洪海返还该房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费7400元，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
被告赵洪海辩称，不同意返还原告房产及一切费用。本案争议的房屋是我动迁来的房子，刘力芹是开发商，我和雅澜房地产开发公司是有置换合同的，刘力芹指定我去宝域家园小区，回迁给我宝域家园小区10号楼6单元202室，现已入住2年时间，期间没有人来找我，其余不清楚。房子现己装修了，如果让我腾房子，应该返还我装修款。
第三人台安县雅澜房地产开发有限公司述称，刘力芹不是雅澜房地产开发公司的开发商，雅澜公司与刘力芹个人有旧城改造拆迁补偿产权置换协议。宝域家园小区10号楼的房子是刘力芹开发的，房子也是刘力芹的。
第三人刘力芹述称，宝域家园小区是我与原告共同开发的，也是我承建的。本案争议的房屋是我所承建宝域家园10号楼中的一户，原告宝域公司欠我钱，所以将此房屋抵顶给我。我将该房屋还迁给赵洪海。
经审理查明，2010年3月29日，原告宝域公司以出让方式取得台安镇一街道南郊委奥体中心南侧1905.5平方米国有土地使用权，并取得该土地的使用证。2010年3月30日，原告宝域公司取得该土地的建设用地规划许可证。原告2010年4月12日，原告宝域公司取得宝域家园10号楼建设工程规划许可证。2010年6月22日，原告宝域公司取得该工程项目的建筑工程施工许可证，而后原告宝域公司又取得该工程项目的商品房预售许可证。2015年1月5日，第三人刘力芹经手以台安县雅澜房地产开发有限公司名义与被告赵洪海签订房屋征收（产权调换）与补偿协议书，将位于台安县宝域家园小区10号楼6单元202室房屋安置给被告赵洪海。该合同签订后，被告赵洪海占有了该房屋。2016年8月8日，原告宝域公司诉至本院，要求被告赵洪海返还该房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
另查，台安县第七建筑工程公司为台安县宝域家园小区10号楼的施工单位，该工程项目经理为李光野，系刘力芹丈夫。
上述事实有原告提供的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、宝域家园商品房预售许可证，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司提供的旧城改造拆迁补偿产权置换协议及当事人陈述等证据予以佐证。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。原告宝域公司经出让取得本案诉争房屋所在土地的使用权后，在该土地上开发建设台安县宝域家园小区并取得相关权利凭证，原告具有此诉争房屋法律关系上的权利。第三人刘力芹在没有取得原告同意的情况下，将被告赵洪海回迁安置在宝域家园小区10号楼6单元202室，属无权处分，事后宝域公司对第三人的行为又不予追认，故被告赵洪海占有该诉争房屋的行为属无权占有，应予返还。关于被告赵洪海辩称是刘力芹让其回迁到诉争房屋，其认为刘力芹有权安置一节，因被告对第三人刘力芹安置行为的相关权利凭证没有尽到必要审查义务，自身具有过失，并不构成法律意义上的善意取得，故对被告的此辩解，本院不予支持。关于第三人刘力芹主张该房屋系原告宝域公司抵顶其工程款的意见，因第三人没有证据证明，本院不予采信。关于原告主张被告赔偿房屋使用费的主张，因原告未向本院提供具体损失数额赔偿计算标准的相关依据，故本院对原告此项主张，不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国合同法》第五十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵洪海于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼6单元202室的房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2488元，由被告赵洪海承担2340元，其余148元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 张 赛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邢 郑
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2665号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林，该公司董事长。
被执行人苏州科畅海龙汽车贸易有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-1512号公寓。
法定代表人朱振华，该公司董事长。
被执行人吴江宾悦汽车贸易有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人吴春江，该公司董事长。
被执行人吴江市好好喷织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东港工业小区。
法定代表人蒋伟伟，该公司董事长。
被执行人吴江市枫泰市政工程有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇双阳村七组。
法定代表人杨春艳，该公司董事长。
被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司,住所地昆山市周市镇黄埔江北路288号1号房。
法定代表人吴春江，该公司董事长。
被执行人朱振华。
被执行人吴春江。
被执行人何惠民。
被执行人杨春艳。
被执行人蒋伟伟。
被执行人劳藕玲。
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州科畅海龙汽车贸易有限公司、吴江宾悦汽车贸易有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴江市枫泰市政工程有限公司、昆山凯虹汽车贸易有限公司、朱振华、吴春江、何惠民、杨春艳、蒋伟伟、劳藕玲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江震商初字第00149号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、被告苏州科畅海龙汽车贸易有限公司归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款1500000元，并支付逾期付款利息损失（以本金1500000元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，自2014年5月31日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日履行。二、被告吴江宾悦汽车贸易有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴江市枫泰市政工程有限公司、昆山凯虹汽车贸易有限公司、朱振华、吴春江、何惠民、杨春艳、蒋伟伟、劳藕玲对被告苏州科畅海龙汽车贸易有限公司承担的上述的债务、逾期付款利息损失承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21640元、保全费5000元，合计26640元，由被告苏州科畅海龙汽车贸易有限公司、吴江宾悦汽车贸易有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴江市枫泰市政工程有限公司、昆山凯虹汽车贸易有限公司、朱振华、吴春江、何惠民、杨春艳、蒋伟伟、劳藕玲负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司；原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，因被执行人苏州科畅海龙汽车贸易有限公司、吴江宾悦汽车贸易有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴江市枫泰市政工程有限公司、昆山凯虹汽车贸易有限公司、朱振华、吴春江、何惠民、杨春艳、蒋伟伟、劳藕玲均未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1772106.67元，申请执行费20121元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人吴春江名下有位于苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街xxx号公寓（房产证号：02××91）以及位于苏州市吴江区松陵镇中山北路xx号xx房产（房产证号：××号），2016年6月16日本院依法对上述房地产进行查封，查封期限三年，查封期间自2016年6月16日起至2019年6月15日止。被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司名下有位于昆山市周市镇黄浦江北路xx号x号房和x号房的房地产（不动产权证号分别为：2xxxx3、2xxx0），该房地产已抵押给中国银行股份有限公司昆山分行。本院于2016年7月26日对该房地产进行查封，查封期限三年，查封期间自2016年7月26日起至2019年7月25日止。因本案查封系轮候查封，本院于2016年9月12日向昆山市人民法院发函参与分配。被执行人吴春江名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××小型汽车各1辆，被执行人蒋伟伟名下有车牌号为苏e×××××的途安牌汽车1辆，被执行人吴江市枫泰市政工程有限公司名下有车牌号为苏e×××××小型汽车1辆，被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司名下有车牌号为苏e×××××的江淮牌汽车1辆。2016年6月12日，本院依法查封了上述车辆，查封期限两年，查封期间自2016年6月12日起至2018年6月11日止。因上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。另外，本院在执行过程中依法冻结了被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司开立在南京银行股份有限公司苏州分行营业部金额为25000000元的存单（存单号为：09xxxx117），案外人华泰证券股份有限公司以该存单质押权人身份向本院提出执行异议，本院于2016年6月1日作出驳回该执行异议裁定后，案外人华泰证券股份有限公司已提起执行异议之诉，目前该案正在审理过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理，待财产处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、协助执行通知书、财产查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴春江名下的上述房地产在本院另案强制处置中，对被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司名下房地产查封系轮候查封，本院已向首轮查封法院发送参与分配函；被执行人名下的上述车辆亦因目前下落不明而无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00149号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 李荣胜
代理审判员 向 军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14885号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告关卫东，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告关卫东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 月
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初238号
原告：张玉贞，女，1971年12月28日出生，汉族，住河北省故城县。
被告：陈全中，男，1954年7月30日出生，汉族，住河北省故城县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市万象天成商务广场A座13层。
主要负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，该公司员工。
原告张玉贞与被告陈全中、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告张玉贞于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉贞的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉贞对陈全中的起诉。
审判员 苏建平
二〇一七年三月十三日
书记员 韩学斌
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执755号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。组织机构代码06948006-5。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：马柯柯，男，1985年12月22日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：曹体坤，男，1967年1月1日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：吕峰，女，1962年7月18日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孙庆军，男，1965年4月12日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：吕慧玲，女，1967年6月1日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与马柯柯、曹体坤、吕锋、孙庆军、吕慧玲借款合同纠纷一案，(2012)徐沛证执字第86号执行证书已发生法律效力。本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人马柯柯、曹体坤、吕锋、孙庆军、吕慧玲送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人马柯柯、曹体坤、吕锋、孙庆军、吕慧玲的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记信息。经本院与申请人核实，未找到被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行马柯柯、曹体坤、吕锋、孙庆军、吕慧玲借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张丹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初600号
原告马清银，男，1965年5月15日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市恒骏工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人陈建明，该公司经理。
被告陈蕾，男，1963年1月8日生，汉族，住四川省盐边县。
本院于2016年1月21日立案受理原告马清银诉被告攀枝花市恒骏工贸有限公司（以下简称恒骏公司）、陈蕾劳务合同纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清银到庭参加了诉讼；被告恒骏公司、陈蕾经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告马清银诉称，2015年6月，原告经人介绍到被告陈蕾承包的被告恒骏公司下属选矿车间务工，双方约定劳务费4000元/月，2015年9月11日，陈蕾给原告支付劳务费6000元后出具了欠到原告3190元的欠条，并约定在同年10月底付清，约定期满，陈蕾拒不给付，侵害了原告的合法权益。现要求判令两被告连带给付劳务费3190元；并按银行同期贷款利率4倍给付自2015年11月1日起至欠款还清日止的利息，承担本案诉讼费。
被告恒骏公司未提交答辩。
被告陈蕾未提交答辩。
经审理查明，2015年9月11日，陈蕾给马清银出具了“今欠到马清银现金3190元（叁仟壹佰玖拾元）。2015年10月之内给清”的欠条。约定期满，陈蕾未给付。马清银遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，多次与陈蕾联系，要求陈蕾领取诉讼法律文书和开庭传票，陈蕾称：欠条是其书写，欠马清银劳务费属实，其在外地，不能到庭，请依法处理。2016年4月27日，本院依法向恒骏公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，该公司签收后向本院递交了2015年9月29日，陈蕾签名的“因陈蕾的劳动合同已丢失，恒骏公司欠陈蕾的工人工资已支付清，与恒骏公司在无经济瓜葛（隔）。劳动合同终止作废”的劳动合同终止声明书。在答辩期内，恒骏公司和陈蕾既未提交书面答辩，也未到庭应诉，致调解不成。
上述事实有马清银提交的2015年9月11日，陈蕾出具的欠条；2015年9月29日，恒骏公司递交的陈蕾签名的劳动合同终止声明书及当事人的陈述在按佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据马清银提交的2015年9月11日，处理出具的欠条、恒骏公司递交的陈蕾签名的劳动合同终止声明书及当事人的陈述，能够证实马清银与陈蕾间的债权债务关系成立，依法应予保护。债权人马清银有权在双方约定的履行期限届满后行使追索的权利，债务人陈蕾逾期履行债务已经违约，依法应当承担给付劳务费的责任。马清银要求陈蕾给付劳务费3190元的诉请，有欠条和当事人的陈述证实，本院支持；要求按银行同期贷款利率4倍给付自2015年11月1日起至欠款还清日止的利息的诉请，符合法律规定，本院支持。要求恒骏公司承担连带责任的诉请，无证据证实，本院不予支持。恒骏公司、陈蕾经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈蕾于本判决生效后十日内给付马清银劳务3190元；并按银行同期贷款利率4倍给付自2015年11月1日起至欠款还清日止的利息；
二、驳回马清银对攀枝花市恒骏工贸有限公司的诉讼请求；
三、驳回马清银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由陈蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年四月二十七日
书记员 张国标
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终638号
上诉人（原审被告）：山西千里集团房地产开发有限公司，住所地山西省太原市柳南15号。
法定代表人：关秀兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘振江，男，山西千里集团房地产开发有限公司协调部经理，住太原市迎泽区大铁匠巷18号。
被上诉人（原审原告）：康彩珍，女，1973年11月11日生，汉族，吕梁市兴县中学教师，住山西省吕梁市兴县。
委托诉讼代理人：闫秋士，男，1970年10月26日生，汉族，系康彩珍丈夫，山西省吕梁市兴县综合执法局职员，住山西省吕梁市兴县。
上诉人山西千里集团房地产开发有限公司因与被上诉人康彩珍房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西千里集团房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘振江、被上诉人康彩珍及其委托诉讼代理人闫秋士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西千里集团房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人康彩珍的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人康彩珍承担。事实和理由：1、本案中的《房屋认购协议》有效，一审法院认定不当。一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，上诉人与被上诉人签订《房屋认购协议》时，上诉人尚未取得《商品房预售许可证》，故《房屋认购协议》依法应认定为无效合同。但是，《房屋认购协议》并不是上述司法解释中的商品房预售合同，这一点从《房屋认购协议》第十一条可以证明：”该项目取得预售许可证后，双方根据本协议内容签订《商品房买卖合同》”，由此可知《房屋认购协议》只是为了将来签订《商品房预售合同》的预约合同，其内容是当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。2、本案中双方在合同签订和履行过程中均有过错。上诉人与被上诉人在《房屋认购协议》的签订和履行中均有过错，即使《房屋认购协议》认定无效，双方亦应各自承担相应的责任，上诉人应负的责任仅为将购房款返还给被上诉人，而不应当赔偿被上诉人所主张的利息。《房屋认购协议》第十一条明确约定：”该项目取得预售许可证后，双方根据本协议内容签订《商品房买卖合同》。”由此可知，被上诉人在签约时对于该房屋无预售许可证是明知的，且在合同履行过程中，被上诉人并未严格按照合同约定的付款期限交纳房款，存在违约行为，自身亦有过错。一审法院认定事实错误，法律适用不当，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人康彩珍答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人以房屋认购协议不是商品房预售合同为由提起上诉，并由此认为房屋认购协议合法有效，其上诉理由不能成立。
康彩珍向一审法院起诉请求：解除与被告山西千里集团房地产开发有限公司的房屋认购协议；被告退还康彩珍已交购房款475179.5元，并参照中国人民银行金融机构规定的贷款利息承担相应的利息。由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月6日，康彩珍与千里集团房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，约定：康彩珍购买位于太原市长风东大街以南，双塔南路以东礼顿山11号楼3单元8层801号房屋；建筑面积为99.63平方米；总价款为554376元；康彩珍应于2012年3月6日交纳首付款277188元，其余款项分7期交清；千里集团房地产开发有限公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给康彩珍使用。协议签订后，康彩珍于2012年3月6日交付给千里集团房地产开发有限公司购房首付款277188元，于2012年7月9日交付第一期房款39598.3元，于2012年12月12日交付第二期购房款39598.3元，于2014年9月20日交付了部分房款118794.9元，共计交付购房款475179.5元。
另查明，山西千里集团房地产开发有限公司至今仍未取得上述涉案房屋的商品房预售许可证明，也未向康彩珍交付涉案房屋。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”山西千里集团房地产开发有限公司与康彩珍签订《房屋认购协议》后，至今尚未取得上述房屋的商品房预售许可证，所以双方当事人所签订的《房屋认购协议》应当认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，山西千里集团房地产开发有限公司因上述《房屋认购协议》所取得的475179.5元应当返还给康彩珍；因上述协议无效的原因系山西千里集团房地产开发有限公司未能取得商品房预售许可证，其对此具有过错，故应当赔偿康彩珍已付购房款的利息损失，对康彩珍的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：判决：”一、原告康彩珍与被告山西千里集团房地产开发有限公司于2012年3月6日签订的《房屋认购协议》无效；二、被告山西千里集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告康彩珍购房款475179.5元并赔偿原告康彩珍利息损失（利息损失分别以本金277188元为基数，自2012年3月7日起计算；以本金39598.3元为基数，从2012年7月10日起计算；以本金39598.3元为基数，从2012年12月13日起计算；以本金118794.9元为基数，从2014年9月21日起计算；均按中国人民银行同期贷款利率计算，算至本判决确定的给付之日为止）。案件受理费减半收取4214元，由被告山西千里集团房地产开发有限公司承担。
二审审理中，双方当事人均无新的证据提交，对一审查明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，山西千里集团房地产开发有限公司与康彩珍签订《房屋认购协议》后，至今尚未取得上述房屋的商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方当事人所签订的《房屋认购协议》应当认定为无效合同。造成协议无效的原因系山西千里集团房地产开发有限公司未能取得商品房预售许可证，亦未如期交付涉案房屋，其具有主要过错。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，山西千里集团房地产开发有限公司因《房屋认购协议》所取得的475179.5元应当返还给康彩珍，亦应赔偿康彩珍已付购房款的利息损失。上诉人山西千里集团房地产开发有限公司以《房屋认购协议》有效，要求驳回康彩珍的诉讼请求的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，山西千里集团房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4214元，由上诉人山西千里集团房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟美荣
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第271号
原告余长城，男，汉族。
原告余洋，男，汉族。
委托代理人叶永宁，系某某法律服务所法律工作者。
被告浙江优优农业股份有限公司，。
法定代表人钟傅旭阳，系该公司执行董事。
委托代理人潜玉林，系某某律师事务所律师。
本院在审理原告余长城、余洋诉被告浙江优优农业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告余长城、余洋于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余长城、余洋撤回起诉。
案件受理费20820元，予以免交。
审 判 长 周玉海
审 判 员 李永芳
人民陪审员 王生财
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马莲梅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保242号
申请人：由士丰，男，1977年2月25日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人由士丰于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积71.30平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人由士丰购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积71.30平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月10日至2020年4月9日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1197元，由申请人由士丰预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月十日
书记员 宁文文
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2201号
原告：罗宗强,男,1971年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐骏，江苏彰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小军，江苏彰信律师事务所律师。
被告：南京奕城置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道668号。
法定代表人：冯立，该公司执行董事。
被告：南京亚筹资产管理有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社604室。
法定代表人：冯立，该公司执行董事。
原告罗宗强与被告南京奕城置业有限公司、南京亚筹资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告罗宗强向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的协议，给付回购总价856561.8元。事实和理由：2016年1月和2月，原告分别与两被告签订商铺购买承诺函协议，按约定，被告应在2016年8月底回购商铺，但两被告一直没有履行义务。前不久原告了解到前述两被告推出的项目已被取消，相关项目已无法实施。原告认为，原、被告之间所签订的买卖协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，而本案与南京奕城海洋世界有限公司涉嫌非法吸收公众存款案相关联，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗宗强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐金陆
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 王有明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩 琳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初2201号原告：罗宗强,男,1971年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐骏，江苏彰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小军，江苏彰信律师事务所律师。被告：南京奕城置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道668号。法定代表人：冯立，该公司执行董事。被告：南京亚筹资产管理有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社604室。法定代表人：冯立，该公司执行董事。原告罗宗强与被告南京奕城置业有限公司、南京亚筹资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告罗宗强向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的协议，给付回购总价856561.8元。事实和理由：2016年1月和2月，原告分别与两被告签订商铺购买承诺函协议，按约定，被告应在2016年8月底回购商铺，但两被告一直没有履行义务。前不久原告了解到前述两被告推出的项目已被取消，相关项目已无法实施。原告认为，原、被告之间所签订的买卖协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，而本案与南京奕城海洋世界有限公司涉嫌非法吸收公众存款案相关联，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗宗强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  陈语智人民陪审员  王有明二〇一七年六月十六日书 记 员  韩 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2093号
原告：无锡奥科电子设备有限公司，住所地江苏省无锡市扬名高新技术产业园C区087-1号，（组织机构代码：79459773-3）。
法定代表人：毛东平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱依红，江苏金锡律师事务所律师。
被告：安徽鑫阳电子有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区，（组织机构代码：66623908-5）。
法定代表人：谭建国，该公司总经理。
原告无锡奥科电子设备有限公司（以下简称奥科公司）与被告安徽鑫阳电子有限公司（以下简称鑫阳公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥科公司的委托诉讼代理人朱依红到庭参加诉讼，被告鑫阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥科公司向本院提出诉讼请求：1、鑫阳公司立即支付货款24万元，并承担违约金24000元；2、本案诉讼费由鑫阳公司承担。事实和理由：2010年12月7日、2011年4月23日、2012年9月14日，奥科公司与鑫阳公司分别签订《加工定作合同》、《设备购销合同》，约定奥科公司为鑫阳公司加工定作“总装生产线、半自动烘道”等业务，鑫阳公司依约支付货款。合同签订后，奥科公司按约履行合同，完成了合同约定的供货及安装义务，但鑫阳公司未按约支付货款。2013年12月17日，双方对账后签订还款协议书，确定鑫阳公司结欠货款49万元。嗣后，鑫阳公司仅归还25万元，尚结欠24万元。
被告鑫阳公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，奥科公司与鑫阳公司有业务往来，由奥科公司为鑫阳公司加工总装生产线等设备。2013年12月17日，奥科公司与鑫阳公司签订《还款协议书》1份，载明：确认鑫阳公司尚结欠奥科公司款项49万元；鑫阳公司自愿在2014年1月2日前归还奥科公司欠款20万元，余款29万元分别于2014年2月28日付款7万元、2014年3月31日付款7万元、2014年4月30日付款7万元、2014年5月31日付款8万元，上述合同双方结清；鑫阳公司如有一期未按约归还，奥科公司有权就剩余欠款金额主张权利，鑫阳公司自愿承担未付款总金额10%的违约金。
审理中，奥科公司述称：鑫阳公司已支付25万元货款。
上述事实，有还款协议书、加工定作合同、设备购销合同、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，奥科公司与鑫阳公司之间的加工合同关系成立。奥科公司供货后，鑫阳公司应按约支付货款。经对账，鑫阳公司确认结欠货款49万元，现奥科公司自认鑫阳公司已支付25万元，故奥科公司要求鑫阳公司支付剩余货款24万元及违约金24000元的主张，符合合同约定，本院依法予以支持。鑫阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽鑫阳电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡奥科电子设备有限公司货款24万元及违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元、公告费560元，合计5820元（已由无锡奥科电子设备有限公司预交），由安徽鑫阳电子有限公司负担，安徽鑫阳电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡奥科电子设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 徐 健
二〇一六年十月八日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。
被告：徐长文，男，1967年10月22日出生。
被告：汪俊莲，女，1975年5月19日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告徐长文、汪俊莲借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求对上述被告所有的财产在价值50万元范围内予以保全。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告徐长文、汪俊莲所有的位于芜湖市房屋进行查封（在50万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永鑫
二〇一五年五月八日
书记员 汪艳虹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5374号
原告:尚锋,男,1976年2月16日出生,汉族，住浙江省长兴县。
被告:刘奇兴,男,1981年10月29日出生,汉族，住浙江省长兴县。
被告:刘小青,女,1960年4月21日出生,汉族，住浙江省长兴县。
原告尚锋诉被告刘奇兴、刘小青民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告尚锋到庭参加诉讼，被告刘奇兴、刘小青经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘奇兴归还原告借款本金200000元；2、被告刘小青对上述第一项请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月9日，被告刘奇兴因做生意为由，向原告借款200000元，并出具借条一份，该借款由被告刘小青提供担保。被告借款后至今未归还，原告经多次催讨无果，特提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告刘奇兴于2015年8月9日向原告尚锋借款人民币200000元，该借款由被告刘小青提供担保的事实；2、还款说明一份，证明原告曾向被告催讨上述借款，被告承诺争取尽早归还的事实。
被告刘奇兴、刘小青未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告刘奇兴、刘小青经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条及还款说明，经本院审查认为，原告提交的借条及还款说明符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：2015年8月9日，被告刘奇兴因做生意为由，向原告借款200000元，并出具借条一份，该借款由被告刘小青提供担保。被告借款后至今未归还，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尚锋与被告刘奇兴、刘小青之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。两被告借款后在原告多次催讨下，被告刘奇兴未及时归还原告借款，被告刘小青也未尽保证责任，显属过错，两被告应承担相应民事责任。故原告要求被告刘奇兴归还借款，被告刘小青承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小青承担连带还款责任后，有权向被告刘奇兴追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘奇兴归还原告尚锋借款200000元，限于本判决生效后十日内支付。
二、被告刘小青对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘小青承担上述担保责任后，有权向被告刘奇兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘奇兴、刘小青共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郭富平
二〇一六年九月十三日
书记员 张 玮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨舒琪，女，1987年7月11日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨舒琪信用卡纠纷一案,本院�2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,155.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨舒琪系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,155.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执异40号
异议人（被执行人）：谭和平，女，1953年9月27日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人王云林，男，1967年10月10日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人王云林与异议人（被执行人）谭和平民间借贷纠纷一案过程中，异议人谭和平向本院提出书面执行异议申请，本院予以立案受理。
经审查，异议人谭和平异议的事实和理由均是认为本案执行依据（2016）湘0381民初1665号民事判决书认定事实不清，属不服生效裁判。因此，异议人谭和平的异议申请并不属于执行异议的审查范畴，只能依法依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）谭和平的异议申请。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审判长 谢 武
审判员 刘辉南
审判员 贺幼平
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省嵩明县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）云0127民初1913号
原告杨志诚，男，1962年6月16日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
委托诉讼代理人杨永富，系滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告肖少华，男，1968年7月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告康丽英，女，1968年2月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告杨志诚与被告肖少华、康丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日组织双方进行庭前调解。原告的委托诉讼代理人杨永富及被告肖少华、康丽英到庭参加了调解，本案现已审理终结。
经审理查明：原告杨志诚与被告肖少华、康丽英系朋友关系。被告肖少华、康丽英系夫妻关系。2012年4月30日，被告肖少华、康丽英以做生意需资金周转为由向原告杨志诚借款3000000元，借款后被告于2014年5月1日归还原告1000000元的本金，被告康丽英、肖少华重新向原告杨志诚出具了借条，约定借款利息为月利息40000元（即月利率2%），双方未约定借款期限。之后，二被告向原告偿还利息到2014年12月30日，后借款本金及利息一直未偿还。原告于2017年8月17日向本院起诉，请求依法判令：1、由二被告共同偿还原告借款本金2000000元及利息1240000元；2、案件诉讼费由二被告共同承担。
本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告肖少华、康丽英于2017年9月4日前一次性归还原告借款本金2000000元。
二、案件诉讼费32720元，减半收取16360元，由被告肖少华、康丽英承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书生效后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨鸿玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终274号
上诉人（原审被告）：江苏洽康食品有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路20号。
法定代表人：孙俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。
法定代表人：邵行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。
原审被告：南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街25号、27号、37号501、601室。
法定代表人：冯建萍。
上诉人江苏洽康食品有限公司与被上诉人北京北大方正电子有限公司，原审被告南京中商金润发鼓楼购物中心有限公司（以下简称金润发公司）著作权侵权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6961号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏洽康食品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，上诉人住所地为徐州市××技术开发区，因此本案被控的主要侵权行为地在徐州。而南京中南金润发鼓楼购物中心有限公司仅是北京北大方正电子有限公司取证的一个工具，北京北大方正电子有限公司诉请的对象不是南京中商金润发鼓楼购物中心。北京北大方正电子有限公司故意选择法院、明显规避法律。上诉人在全国各地都有销售案涉产品，但并不是中国大陆地区的任何一个地方法院对本案都有管辖权。对存在多个侵权行为地被告提出的诉讼，应当综合考虑多个侵权行为地案的主次之分和被告住所地因素。因此，根据法律规定，本案依法应当由徐州市鼓楼区人民法院管辖审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因案涉侵权商品购自原审被告金润发公司，且金润发公司住所地在南京市××区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年三月二十三日
书记员 王明珠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第3090号
原告陈某。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人邓建军，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩名叫吴某乙。2013年5月，原告因不堪忍受被告的殴打，带领婚生子吴某乙回到老家生活，至今未再与被告共同生活，被告也未对原告母子尽到照顾抚养的义务。2011年9月被告称其要开店，向原告的父亲借款30000元，至今尚未偿还。开店的收入也未用于双方的生活支出。现原、被告无法再继续共同生活，请求依法判令原、被告离婚，婚生子吴某乙归被告抚养，原告负担抚养费，共同债务30000元由被告负担。
被告吴某甲答辩称，被告不同意离婚，婚生子应由被告抚养，借原告的父亲不是30000元，而是20000元，被告不同意偿还。
根据各方当事人提供的证据及对证据的质证意见和庭审的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日生育一男孩名叫吴某乙，现跟随原告生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后曾因生活琐事发生矛盾，2013年5月原、被告分居至今。在双方婚姻存续期间被告曾向原告的父亲借款20000元，双方无婚前个人财产，无共同的债权。在本院审理过程中原告陈某向本院书面表明自愿放弃婚生子吴某乙的抚养权。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是维持夫妻关系的基础，原、被告双方婚后曾因生活琐事发生矛盾，且自2013年5月分居至今，双方分居时间已经超过两年，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故本院准予原告陈某与被告吴某甲离婚。根据原、被告双方的意见，原、被告双方的婚生子吴某乙由被告吴某甲抚养，本院酌定原告陈某每月支付吴某乙的抚养费200元，时间截止于吴某乙年满18周岁。原、被告的共同债务20000元由原告陈某与被告吴某甲各负担10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二、第三十六、第三十七、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告吴某甲离婚；
婚生子吴某乙由被告吴某甲抚养，原告陈某每月支付吴某乙抚养费200元，时间截止于吴某乙年满18周岁；
共同债务20000元由原告陈某与被告吴某甲分别偿还陈国士10000元；
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一六年二月二十五日
书记员 王素娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更825号
罪犯王以山，男，1988年8月15日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年1月28日作出了(2014)松刑初字第1865号刑事判决，以被告人王以山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月8日至2017年7月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王以山在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王以山能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王以山在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王以山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2014年1月12日始至2023年12月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1264号
原告：王翠香，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
原告王翠香与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠香的委托代理人徐庞到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王翠香向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于蚌埠钱江商业中心1栋3层C3131号商业用房所有权登记；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告以101285.70元的价格向被告购买位于蚌埠钱江商业中心1栋3层C3131号商业用房一套。此外双方对违约责任、产权登记等事项亦进行了约定。合同签订后，原告履行了付款义务，并交纳了办理房产证所需的契税。后原告多次要求被告协助办理房屋所有权登记，未果。现向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告安徽景文置业有限公司在收到本院送达应诉材料以及原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，视为承认原告所主张的事实。
本院认为，原告王翠香与被告安徽景文置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务及相关税费，被告理应协助办理产权过户登记手续，故对原告的请求，本院予以支持。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王翠香办理坐落于蚌埠钱江商业中心1栋3层C3131室商品房的所有权登记。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年二月十三日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1232号
原告张勤祥，男，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告龙江县新龙科水稻种植农民专业合作社联社，地址黑龙江省龙江县龙江镇四道街。
法定代表人彭维献，社长。
委托代理人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
被告高平，女，住黑龙江省龙江县某镇某街。
原告张勤祥诉被告龙江县新龙科水稻种植农民专业合作社联社（以下简称龙科联社）、被告高平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告龙科联社法定代表人及委托代理人、被告高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤祥诉称，被告高平系被告龙科联社员工，2013年6月，他在被告龙科联社处购买稻秧苗9,000盘，每盘6元，他共计支付54,000元稻秧款，由被告高平为他出具收据一张，他于同年的6月份到被告龙科联社处取稻秧，被告只给付他5,329盘，剩余3,671盘由于被告的原因无法立即给付，被告承诺退还剩余欠款，直至今日，被告未履行退款承诺，经他多次索要协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还稻秧款22,026元，案件诉讼费由被告承担。
原告张勤祥为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、水稻秧苗发放卡复写件一张，证明他在被告那定的9,000盘秧苗，金额是54,000元，一次性给付了。被告龙科联社对证据的真实性、证明目的有异议，票上根本没有确定区域，和他们手里的票据不一样，他们的票据上确定了区域。被告高平对9,000盘秧苗、54,000元苗款的内容没有异议，但认为原告的票据是作废的。
被告龙科联社辩称，一、他单位在整个售苗过程中没有任何过错，不应当返还稻秧款。原告买的是成苗，苗就在那，原告不拉走，他们无权干涉。二、原告不但应当承担自己的诉求损失外，还应当对给他单位造成的损失予以赔偿。原告购买成苗后不拉走苗、弃苗的行为由此产生的后果应由原告自行承担，导致他单位继续对苗进行看护超期用工，都是无义务为原告做的，产生人工费3,220元，原告应当承担由此给他单位造成损失的赔偿责任。三、原告的请求已经超出诉讼时效，丧失胜诉权。原告在2013年6月5日购苗，如果真是他单位的原因无法将秧苗给付，原告当时就明知为什么一直等到三年之后才想起诉并且期间也没有向他单位主张过权利。
被告龙科联社为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证复印件各一张，证明他单位主体资质问题。原告、被告高平没有异议；
2、工票复印件二张，收据复印件一张，证明正常他单位到6月中旬就截止了售苗，因为原告没有拉苗，让他单位多管理10多天的人工费3,220元应由原告来承担。原告对此有异议，认为被告多出来的用工天数和他没有关系，不能体现出来是给他干活来的。被告高平没有异议；
3、水稻秧苗发放收款卡复印件一张，证明原告当时买的是成苗，不存在预定的问题，是直接的买卖，双方已经将地块的区域和秧苗予以确定，原告是自己负责拉苗，所以作为出卖方履行了自己全部的卖苗义务，因此对卖出去的苗他单位没有返还秧苗款的义务。原告有异议，这个证据他没看到过，这个怎么来的他不清楚，钱、定的盘数对，但是他最后拉苗的时候没有苗了。被告高平没有异议。
4、证人彭某出庭作证，证实2013年6月5日他和高平卖给张勤祥、沙洪涛秧苗9,000盘，每盘6元，共计54,000元人民币，至6月15日大棚区苗只剩原告秧苗了又管理到6月23日，多次联系催原告拉苗至完工也没拉走，到6月底就抖罗了种地了。原告有异议，他拉走了5,329盘苗之后，在6月20左右号又去拉苗，只剩下一些不好的黄苗、死苗他就没拉，证人说中间给他打电话让他拉苗没有这事。被告高平没有异议；
5、证人陆某（原系被告龙科联社员工）出庭作证，证实他于2013年春在广厚棚区负责管理稻苗，彭老四（即彭某）多次给原告打电话，催促他把剩余稻苗尽快拉走，直至他们完工原告都没来。原告有异议，他在6月5日定苗时苗确实不错，后期6月中旬时苗就不行了，当时也就剩余几百盘，没有那么多。被告高平没有异议；
6、证人霍某（原系被告龙科联社员工）出庭作证，证实他在6月末给大棚基地浇水，说是姓张的苗，听说后来不要了，是他和候某两人抖了的苗，大约有四千盘左右。原告有异议，对证人证言不予认可。被告高平没有异议；
7、证人候某（原系被告龙科联社员工）出庭作证，证实他在6月末给大棚基地抖了的苗，说是叫张什么的不要了，是他和霍某两人抖的，大约有四千盘左右。原告有异议，对证人证言不予认可。
被告高平辩称，她三年前是龙科联社的员工，当时原告一次性把9,000盘苗款全交了，是她收的，她确定的秧苗价格，知道卖给原告的9,000盘秧苗的位置。被告高平未向法庭提交证据。
经庭审质证、结合当事人陈述，本院认定的事实如下：被告高平2013年是被告龙科联社的员工，2013年6月5日，原告在被告龙科联社处购买秧苗9,000盘，每盘单价6元，共计54,000一次性给付，被告高平为原告出具秧苗发放卡二张，原告陆续取走部分秧苗，剩余部分秧苗未取。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告间买卖关系合法有效，原告称未拉走秧苗的原因是被告龙科联社处未有苗，被告称有秧苗是原告不拉，因原、被告未有书面合同，双方均不能提供充分证据证明自己的主张，被告龙科联社收到原告秧苗款无异议，对原告未全部取走秧苗的事实无异议，由此产生的纠纷原、被告均存在过错，但被告龙科联社应及时告知原告不拉秧苗所产生的后果，其未履行告知义务，故应适当退还秧苗款。庭审中，原告及被告龙科联社均表示不用被告高平承担责任，对此，本院予以采纳。关于被告龙科联社所提证据2不能证明其是为原告单存管理秧苗所产生的费用，且未提起反诉，故本院不予认定；关于被告龙科联社所提证据3不能证明原告未取走秧苗的原因，故本院不予认定；关于被告龙科联社所提证据4、5、6、7因证人与其存在利害关系，故本院不予认定。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告龙科联社于本判决生效后三日内给付原告张勤祥秧苗款15,418元（22,026元70%）；
二、驳回原告张勤祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费351元减半收取175.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一六年五月十九日
书记员 于丽丽
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1246号
原告刘燕肖。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，地址：晋州市仿唐街西侧。
负责人习庆军，公司总经理。
委托代理人陈兴旺，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告刘燕肖与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘燕肖、被告委托代理人陈兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的欧景城2-2-1701号单元一套，建筑面积131.64平方米，每平方米3717.52元，房款为489374元，2014年11月15日前交房，逾期按日万分之一计算违约金。原告均按约定履行了自己的付款义务，并支付1万元配套费，但至今被告未交付房屋。现要求被告交付房屋、给付逾期交房违约金25202元。原告提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》一份。
2、欧景城停车位协议一份。
3、付款收据。
被告辩称，一、不可抗力天气原因造成工期延长，应该扣除。二、该项目列入专项整治，根据晋州市文件项目不用再组织竣工验收，委托有资质的鉴定机构，合格后就可验收。合同约定了交付标准为房屋验收合格。三、原告不予收房应承担不予收房的违约责任。被告提交证据如下：
1、施工期间天气情况。
2、晋州市关于违法建设专项整治的通知。
3、建筑检测鉴定报告。
4、通知交房的快递单。
经审理查明，2013年8月18日原被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的欧景城2-2-1701号单元一套，建筑面积131.64平方米，每平方米3717.52元，房款为489374元，2014年11月15日前交房，逾期按日万分之一计算违约金。合同签订后，原告交付首付款159374元，银行按揭贷款33万元已到位。被告在2016年1月6日通知原告交房，原告认为未竣工验收，不符合房屋交付标准和条件，未接收该房屋。审理时，被告提交了工程质量竣工验收记录、2016年1月25日检测鉴定报告及晋州市人民政府《加快推进房地产开发建设违法行为专项整治工作意见》的通知。以上事实，并有《商品房买卖合同》、欧景城停车位协议、交款凭证、工程质量竣工验收记录、检测鉴定报告、晋州市人民政府《加快推进房地产开发建设违法行为专项整治工作意见》的通知及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告的商品房预售合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告未按合同约定的时间交房，属违约行为，应负违约责任。故此，原告要求被告交付房屋并支付逾期交付违约金的请求应予支持，因被告通知原告交房时，对其房屋已检测验收合格，符合原被告签订的《商品房买卖合同》验收交房条件，根据实际情况，考虑通知后合理交房期为20天较妥，逾期交房违约金应自2014年11月16日起至2016年1月26日止，按已交房款的489374元日万分之一计算违约金。被告主张扣除天气原因天数，原告不同意，被告未提交充分证据，且被告未按规定期间通知原告，故此，被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第二条之规定，判决如下：
一、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司交付原告刘燕肖欧景城2-2-1701号单元一套。于判决生效后十五日履行。
二、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司赔偿原告刘燕肖逾期交房违约金（逾期交房违约金自2014年11月16日起至2016年1月26日止，按已交房款的489374元日万分之一计算）。判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取为215元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一六年五月二十五日
书记员 茹亚琼
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初648号
原告李某，女，生于1978年1月31日。
委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。
被告王某甲，男，生于1972年7月13日。
委托代理人黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1963年5月13日。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本案依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人帅建友，被告王某甲的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1996年6月经人介绍相识恋爱，1998年11月17日被告与原告在彭山县观音镇人民政府登记结婚，婚后于1999年生育一女王某乙，于2006年5月25日生育次子王爽。婚后被告长时间不与原告沟通，被告未尽到夫妻之间的义务，也未尽到对家庭的义务。大女儿和小儿子一直由原告抚养。2015年初原告一直和被告分居至今，原告和被告2015年一直协商离婚无果。综上，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告起诉来院，请求：一、判决准予原、被告离婚；二、判决婚生子王爽、婚生女王某乙由原告抚养，被告承担生活费1500元，医疗费、教育费50%。
被告王某甲的委托代理人答辩称，原告诉状陈述的双方相识恋爱、结婚登记及生育子女时间属实，但其他陈述不实，婚后双方感情很好，也并未分居过，不存在夫妻感情破裂的说法，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年6月经人介绍相识恋爱，于1998年11月17日在彭山县（现彭山区）观音镇人民政府登记结婚，婚后于1999年11月19日生育一女王某乙，于2006年5月25日生育次子王爽，均未成年。
以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；被告提供一份意见书；以及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告双方于1998年建立婚姻关系以来，已有十多年，且婚生一女一子，双方的感情基础较为深厚。从庭审查明的事实及原、被告双方的庭审陈述来看，双方之间的纠纷主要是因家庭琐事引起的，加之双方沟通交流不够，造成矛盾的产生并扩大，并没有不可调和的深层次矛盾，若原、被告能从维护家庭和谐的角度出发，加强沟通与交流，增进对彼此的理解与信任，夫妻关系是能够和好如初的。原告也未提供足以证明原、被告双方夫妻感情完全破裂的其他证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年五月十三日
书 记 员 甘强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申10号
再审申请人(一审原告)：吴某甲，女,1985年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区***房，现住广州市番禺区xx镇。
委托代理人：李胜、沈昉,均为广东美华律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：吴某乙，住广东省珠海市香州区。
再审申请人吴某甲因与被申请人吴某乙离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2014)穗云法民一重字第6号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
吴某甲申请再审称，本案原判决认定的基本事实，涉及的相关证据人民法院未调查收集，符合再审的规定情形。吴某甲向白云区人民法院申请了查询吴某乙名下中国工商银行(账号：62×××14，以下简称2814账户)，2010年全年的存取款明细。因为吴某甲所见此银行卡在2010年10月，卡上余额达到人民币165万元。法院向工商银行查询交易明细时，查询数据只显示到2010年9月，且没有注销日的明细。根据吴某乙自己提供的证据显示，此卡一直使用到2010年12月，并在12月办理注销手续。一审法院对此项巨额存款没有查明。吴某乙在婚姻存续期间偷偷转移房产和存款，性质恶劣，离婚后不给吴某甲探望女儿。就此，向法院申请再审，请求依法撤销原审判决第三项，改判吴某乙名下2814账户2010年内所存存款按夫妻共同财产进行分配。
本院经审查认为，经原审法院向工商银行发函查询2814账户在2010年1月1日至注销之日的交易明细，2012年11月26日银行函复原审法院，2814账户注销前的最后一笔交易明细为：2010年9月28日账户余额为93.97元，之后该卡并无交易明细;2010年1月至同年9月期间，账户有转帐、汇款、消费、提现等多笔交易消息，账户结余最高金额为31198.83元，并非再审申请人所主张的金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。吴某甲认为2814账户余额高达165万余元，并没有提供证据证实。因吴某甲未能提供证据证明其主张，原审采信工商银行查询结果作为本案证据并无不当，吴某甲申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，吴某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴某甲的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年三月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申10号再审申请人(一审原告)：吴某甲，女,1985年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区***房，现住广州市番禺区xx镇。委托代理人：李胜、沈昉,均为广东美华律师事务所律师。被申请人（一审被告)：吴某乙，住广东省珠海市香州区。再审申请人吴某甲因与被申请人吴某乙离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2014)穗云法民一重字第6号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。吴某甲申请再审称，本案原判决认定的基本事实，涉及的相关证据人民法院未调查收集，符合再审的规定情形。吴某甲向白云区人民法院申请了查询吴某乙名下中国工商银行(账号：62×××14，以下简称2814账户)，2010年全年的存取款明细。因为吴某甲所见此银行卡在2010年10月，卡上余额达到人民币165万元。法院向工商银行查询交易明细时，查询数据只显示到2010年9月，且没有注销日的明细。根据吴某乙自己提供的证据显示，此卡一直使用到2010年12月，并在12月办理注销手续。一审法院对此项巨额存款没有查明。吴某乙在婚姻存续期间偷偷转移房产和存款，性质恶劣，离婚后不给吴某甲探望女儿。就此，向法院申请再审，请求依法撤销原审判决第三项，改判吴某乙名下2814账户2010年内所存存款按夫妻共同财产进行分配。本院经审查认为，经原审法院向工商银行发函查询2814账户在2010年1月1日至注销之日的交易明细，2012年11月26日银行函复原审法院，2814账户注销前的最后一笔交易明细为：2010年9月28日账户余额为93.97元，之后该卡并无交易明细;2010年1月至同年9月期间，账户有转帐、汇款、消费、提现等多笔交易消息，账户结余最高金额为31198.83元，并非再审申请人所主张的金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。吴某甲认为2814账户余额高达165万余元，并没有提供证据证实。因吴某甲未能提供证据证明其主张，原审采信工商银行查询结果作为本案证据并无不当，吴某甲申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，吴某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某甲的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年三月××日书记员  王 芬钟紫琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00581号
原告：马睿，女，汉族，1976年4月13日生，住许昌市。
被告：河南亚圣实业集团有限公司。住所地：郑州市二七区长江中路***号*号楼*层商*号。
法定代表人：孟祥智，任经理。
委托代理人：李治，金博大律师事务所律师。
被告：河南玖承房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区黄河经一路东汇林大厦*层201。
法定代表人：孟凡镰，任经理。
被告：孟凡镰，男，汉族，1967年11月20日生，住郑州市金水区。
被告：王连英，女，汉族，1965年8月10日生，住�州市。
原告马睿因与被告河南玖承房地产开发有限公司、河南亚圣实业集团有限公司、孟凡镰、王连英民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告马睿、被告河南亚圣实业集团有限公司的委托代理人李治到庭参加诉讼，被告河南玖承房地产开发有限公司、孟凡镰、王连英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马睿诉称：2014年，原告马睿与被告河南玖承房地产开发有限公司签订了主题公园的定投协议，约定原告投资该项目50万元，投资期限为6个月。总收益率为投资款的百分之十四即7万元。自原告资金到达被告公司指定的账户后开始计算收益，每月先按照投资额的1%发放，合同到期本金及收益一并结清。若不按时分配收益，按人民银行同期贷款利率支付逾期违约金。如不支付本金，每逾期一日按照约定的投资额的万分之三支付逾期违约金。被告亚圣公司、王连英、孟凡镰提供连带责任保证。被告仅支付两个月10000元的投资，以后未再支付。2014年11月，被告向投资人发布还款承诺书和还款计划，保证于2015年5月10日前全部付清。但被告至今没有履行任何还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告连带返还原告投资款50万元、投资收益款70000元及从2015年4月28日起计算至还清之日止的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）。本案诉讼费用由二被告负担。
被告河南玖承房地产开发有限公司、王连英、孟凡镰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告河南亚圣实业集团�限公司辩称：如果原告能提交合法性关联性的证据对其诉求加以印证，被告愿意承担责任。
经审理查明：2014年9月24日，原告马睿作为乙方，被告许昌市恒产珠宝有限公司作为甲方，双方共同签订《工艺金条买卖合同》（编号为XC0009412）一份，根据合同约定，乙方购买甲方许昌恒产珠宝有限公司的标号为“AU999A-001”、重量为600克、单价为350元／克的工艺金条，总价款为210000元。关于交货方式，乙方同意在甲方收到货款后三个月内接收现货，在此期间，甲方在确定具体交货时间并征得乙方同意后，双方办理具体货物交接，为切实保障乙方利益，甲方同意按应收货款的98.5%预收乙方货款共计206850元。关于延期交付责任，双方约定，甲方应自收到货款第二个月起，每推迟一个月交货，甲方应向乙方支付全额货款1.5%作为延期赔偿金。甲方自收到货款之日起延迟供货时间达三个月，甲方应于当日无条件退换乙方全额货款，同时结清应付延期赔偿金。
同日，被告河南亚圣实业集团有限公司向原告马睿出具保证函一份，自愿为原告与被告许昌恒产珠宝有限公司所签上述合同提供连带保证，保证方式为连带责任保证，保证金额为210000元。被告河南亚圣集团有限公司在保证函中承诺，如被告许昌恒产珠宝有限公司在合同约定的期限内未履行其应尽义务，其将自被告许昌恒产珠宝有限公司履约到期之日起三个工作日内无条件代为退还本保证函第二条所列的保证金额，并依据原告与被告许昌恒产珠宝有限公司签订《工艺金条买卖合同》之约定，向原告支付应付的延期赔偿金及其他约定补偿。
同日，原告通过银行转账的形式向被告实际支付款项206850元。
以上事实由工艺金条买卖合同、保证函、银行交易凭条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：根据原告马睿与被告许昌市恒产珠宝有限公司签订的《工艺金条买卖合同》及后续合同的履行情况，双方并无买卖金条的意思表示，本案双方当事人所涉的基础法律关系名为买卖合同实为民间借贷。原、被告双方在《工艺金条买卖合同》中所约定的延期供货期间实际为借款期间，延期赔偿金利率实际为借款利率。鉴于被告未按照约定履行合同中约定的全部义务致使双方合同目的完全不能实现，原告请求解除双方之间签订的《工艺金条买卖合同》合法有据，本院予以支持。该合同解除后，被告许昌市恒产珠宝有限公司应当承担相应的民事责任。
关于本案借�本金的问题，按照法律规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际向被告支付的借款数额为206850元，故原告要求被告返还借款本金206850元并支付借款利息（自起诉立案之日即2015年7月17日起计算至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分，没有事实依据及法律根据，本院不予支持。被告河南亚圣实业集团有限公司作为保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一�解除原告马睿与被告许昌市恒产珠宝有限公司签订的《工艺金条买卖合同》；
一、本判决生效后五日内，被告许昌市恒产珠宝有限公司返还原告马睿借款本金206850元并支付利息损失（自2015年7月17日计算至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率1.5%予以计算）；
二、被告河南亚圣实业集团有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告马睿的其他诉讼请求。
案件受理费4734元，由被告许昌市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马巍红