河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初169号
原告：郭增明，男，汉族，1953年8月27日出生，住原阳县。
委托代理人：周萍，女，汉族，1975年12月16日出生，住原阳县。
被告：申海涛，男，汉族，1974年9月4日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：乔小保，男，汉族，1972年2月23日出生，住河南省修武县。
被告：焦作市凯捷物流有限公司。
住所地：河南省武陟县龙源大道中段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
负责人：魏新民，任经理。
委托代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告郭增明为与被告申海涛、焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院1月10日予以受理。本院受理后，原告郭增明申请对其伤残等级、出院后护理期限、护理人数及护理依赖程度进行鉴定，本院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月10日作出司法鉴定意见书。本院依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员高悦组成合议庭，书记员王姗姗出庭担任记录，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭增明申请追加实际车主乔小保参加诉讼，本院予以准许，通知乔小保作为被告参加诉讼。原告郭增明的委托代理人周萍，被告乔小保，被告人寿财产保险公司的委托代理人缑旭到庭参加诉讼，被告申海涛、凯捷物流公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等损失80000元。伤残鉴定意见作出后，原告将诉讼请求增加至115000元。事实与理由：2016年3月18日15时许，被告申海涛驾驶豫Ｈ×××××∕豫H17**挂解放牌∕云台牌重型半挂货车顺311省道由东向西行驶到齐街路口处时，与顺齐街路由南向北行驶的原告驾驶的雅迪牌电动二轮车相撞，造成原告的车辆损坏及原告严重受伤的交通事故。原告在失血中休克被送往原阳县人民医院治疗，经诊断，原告左下肢皮肤套脱伤、左侧髌骨骨折、左手皮肤撕脱伤、左额部软组织损伤、阴囊皮裂伤、失血性休克、左眼眶骨折。原告经抢救才保住了生命。原告住院96天，在没钱住院的情况下被迫出院治疗。现仍不能行走，需人照顾。事故发生后经原阳县交警大队责任认定书认定原告负事故的同等责任，被告申海涛驾驶的车辆系焦作市凯捷物流有限公司的车，该公司应与申海涛承担连带赔偿责任，该车在人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有保险，保险公司应在其赔偿范围内予以赔偿。该事故的发生给原告的经济和精神造成很大的伤害，为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告申海涛、凯捷物流公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告乔小保于庭审中口头辩称：我是事故车辆实际车主，申海涛是我雇佣的司机，车辆挂靠在焦作市凯捷物流有限公司，肇事车辆在保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后我已经为原告垫付赔偿款40000元，应该由保险公司予以返还。
被告人寿财产保险公司于庭审中口头辩称：对本次事故及主车豫Ｈ×××××及事故挂车在我公司投保属实，在不存在保险免赔情形的情况下，我方同意依据保险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，因本次事故双方均负同等责任，故在商业险范围内我公司按照50%的比例计算赔偿，因我方不是事故的侵权人，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。对原告主张的损失，我方有权依据证据进行重新计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对新乡市众信医疗器械有限公司销货清单提出异议，认为该清单没有提供正规发票，对其金额无法认可，庭审后原告补充提交正规发票，与原阳县人民医院诊断证明书、销货清单相互印证，认定具有证据的证明力；2、原告提交的郭增明住院期间两人护理的诊断证明，被告提出异议，但该诊断证明书系原告住院期间的医疗机构出具的原告住院期间治疗及陪护情况的说明，与本案案件事实有关联，加盖有原阳县人民医院诊断专用章，且证明内容末尾有医师马永签字认可，结合原告的病情和年龄，该诊断证明书具备证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力；3、新乡医学院鉴定费票据虽非发票，但票据上加盖新乡医学院司法鉴定中心财务专用章，与鉴定结论相互印证，认定具有证据的证明力；4、交通费由本院酌定；5、被告人寿财产保险公司提交机动车第三者责任保险条款，但该条款属于保险公司的格式条款，且保险公司无证据证明对投保人尽到了明确的提示说明义务，故认定该保险条款不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年3月18日15时许，被告申海涛驾驶豫Ｈ×××××∕豫H17**挂解放牌∕云台牌重型半挂货车顺311省道由东向西行驶到齐街路口处时，与顺齐街路由南向北行驶的原告郭增明驾驶的雅迪牌电动二轮车相撞，造成两车损坏及郭增明受伤的交通事故。事故发生后原阳县公安交警大队于2016年4月19日作出原公交认字【2016】第000317号道路交通事故认定书，认定郭增明驾驶非机动车行经交叉路口时未让右方道路来车先行，应负事故的同等责任；申海涛驾驶机动车行经交叉路口未减速慢行，应负事故的同等责任。事故发生后，原告郭增明随即被送往原阳县人民医院住院治疗，被诊断为：左下肢皮肤套脱伤、左额部软组织损伤、左侧髌骨骨折、左手皮肤撕脱伤、阴囊皮裂伤、失血性休克，于2016年6月22日出院，支付医疗费86208.53元。住院期间，因病情需要，原告外购一次性使用负压引流护创材料包，支付费用8000元。原告起诉后，申请对其伤残等级、出院后护理期限、护理人数及护理依赖程度进行鉴定，本院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭增明左下肢损伤评为Ⅹ（十）级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为90日。原告支付鉴定费1970元。原告鉴定后将诉讼请求增加至115000元。被告申海涛有A2D机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｈ×××××∕豫H17**挂解放牌∕云台牌重型半挂货车登记车主是被告焦作市凯捷物流有限公司，实际车主是被告乔小保，乔小保与凯捷物流公司之间系挂靠关系，申海涛系乔小保雇佣的司机，豫Ｈ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险150万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。豫H17**挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有商业第三者责任保险10万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告乔小保已经为原告郭增明垫付医疗费等40000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告申海涛与原告郭增明发生交通事故，按照其过错程度，申海涛负事故的同等责任，因郭增明是驾驶非机动车，故申海涛应赔偿原告的各项合理损失的60%。因申海涛是乔小保雇佣的司机，故应由乔小保承担相应的赔偿责任，作为雇员的申海涛不承担赔偿责任。原告郭增明的损失包括：医疗费94208.53元（86208.53元+8000元），伙食补助费15元×96天=1440元，营养费15元×96天=1440元，护理费为21983.86元{住院期间护理费为：33857元／年（2016年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×96天×2人=17809.71元，出院后护理费为：33857元／年÷365天×90天×1人×50%=4174.15元}，残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入11697元／年计算，为11697元／年×17年×10%=19884.9元，被扶养人生活费2146.75元（郭增明母亲毛彦荣：8587元/年÷2人×5年×10%=2146.75元），交通费根据住院地点及住院时间本院酌定为1000元，鉴定费1970元，原告郭增明所受损伤被评为十级伤残，精神受到较大损害，故酌定精神损害抚慰金为3000元,原告的损失共计147074.04元。因被告申海涛驾驶的豫Ｈ×××××∕豫H17**挂解放牌∕云台牌重型半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和第三者责任商业保险160万元，且商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，故应由人寿财产保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费损失10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失48015.51元，原告的下余损失89058.53元应由被告乔小保承担60%的赔偿责任，即53435.12元，因被告的事故车辆投保有第三者责任商业保险，且在保险限额内，故应由人寿财产保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告损失53435.12元。即被告人寿财产保险公司共应赔偿原告损失111450.63元（10000元+48015.51元+53435.12元）。因被告乔小保已经为原告垫付医疗费等损失40000元，扣除乔小保应负担的诉讼费1800元，乔小保实际多赔偿原告38200元，故人寿财产保险公司还应赔偿原告损失111450.63元－38200元=73250.63元。对于被告乔小保已经赔偿原告的38200元，乔小保可以向人寿财产保险公司主张权利。被告人寿财产保险公司辩称根据商业险保险条款，保险公司不承担鉴定费等费用，但上述条款属于保险公司的格式条款，且保险公司无证据证明对投保人尽到了明确的提示说明义务，故对其辩称本院不予采信。原告的其他请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭增明医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失73250.63元；
二、驳回原告郭增明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由原告郭增明负担800元，被告乔小保负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 高 悦
二〇一七年五月九日
书 记 员 王姗姗