河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0502行初19号
原告王相生，男，1959年11月25日出生，汉族，住林州市。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
被告林州市五龙镇人民政府。住所地：林州市五龙镇景岗山村。
法定代表人郝军学，职务镇长。
委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
委托代理人申军堂，林州市龙镇人民政府工作人员。
原告王�生诉被告林州市五龙镇人民政府拆迁补偿一案，原告于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院2016年2月25日受理后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告王相生及其委托代理人刘用田、王永彬，被告林州市五龙镇人民政府委托代理人吕保周、申军堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相生诉称，1988年5月30日，原告王相生与林州市五龙镇供销社（原林县泽下供销合作社），签订了一份《关于转让给岭南村贫困户王相生大桥商场东边闲散小坡地的协议书》。根据上述协议约定，五龙镇供销社将510平米的闲散小坡地转让给原告开发使用；1996年10月11日，原告王相生与被告林州市五龙镇人民政府签订《建筑协议书》，将五龙镇大桥商场东、柏油路南，乡农场210平米的土地竞价拍卖给原告进行开发经营；2000年11月1日，原告王相生与五龙镇供销社签订《大桥商场东头小房两间转让协议》，将五龙镇供销社与原告房屋相连的两间房屋转让给原告，房屋占地210平米；2001年3月18日，原告王相生与五龙镇供销社签订《大桥商场有偿转让协议》，将原属于五龙镇供销社的大桥商场转让给原告王相生，该商场占地900平米。通过上述四次协议，原告王相生合法占有并使用1830平方米的土地及土地上的房产、建筑物及其他附着物。被告林州市五龙镇人民政府于2004年—2006年之间，为修建浚南线省道大桥路段，将原告合法使用的上述1830平方米的土地及地上附着物征用。但是，当时被告只按其自行确认的“标准”，补偿了原告450平米土地及地上房屋等附着物的补偿金33万元。原告王相生认为，该补偿数额没有按照当时上级政府确定的标准予以计算、确定，其只�被告应当补偿其征用原告王相生应得补偿数额的一小部分。之后，原告王相生要求被告按照1830平方米的面积，及当时政府征收赔偿的正常标准予以赔偿，并为此要求被告公开其当时为修建浚南线大桥路段，征用土地房产所依据的详细赔偿标准的有关文件，但被告五龙镇政府却拒不提供。2015年6月2日，原告向安阳市文峰区法院提起诉讼，要求被告公开2004—2006年期间，浚南线大桥修路时的房屋拆迁许可证、拆迁公告、拆迁赔偿标准文件，以及当时拆迁赔偿安置资金的详细收支明细，特别是对于原告王相生的补偿情况（丈量数据、补偿明细等）。安阳市文峰区法院经过开庭审理，作出（2015）文行初字第29号行政判决书，判令被告五龙镇政府对原告王相生的信息公开申请依法作出处理。被告在该判决生效后，向原告公开了赔偿依据—《关于印发〈林州市2003年城市房屋拆�货币补偿基准价等问题的若干规定〉的通知》（林政（2003）63号文件）。对照上述文件，原告王相生认为，本案被征用的房屋系市场上的门面房，应当按照非住宅房的赔偿标准来计算赔偿数额。原告王相生被征用的1830平方米土地中，被告只按其自行确定的“标准”补偿了450平方米，剩余1380平方米土地未作任何补偿。依据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》之规定，国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。依据上述批复，对原告王相生被征用的1830平方米土地应当按照三等非住宅区位补偿基准价计算，确定原告补偿金的数额，按照上述房屋及土地的补偿标准，被告五龙镇政府应当补偿原告补偿金1725404.14元，扣除被告已支付的33万元，还应当再给付原告1395404.14元。原告在开庭审理前增加诉讼请求，被告五龙镇人民政府在原来补偿数额之外再补偿其征收、征用原告王相生土地、房产及其他构筑物、建筑物的补偿金1433132．14元。但被告五龙镇政府却拒绝给付。原告请求，依法判令被告五龙镇人民政府按照信息公开的非住宅房的赔偿标准重新计算、确定征用原告王相生房产及其地上附着物的补偿金数额；判令被告五龙镇人民政府按照三等非住宅区位补偿基准价重新计算、确定征用原告王相生1830平方米土地补偿金数额。原告向本院提交的证据有：1、王相生与五龙供销社土地房产转让协议三份；2、五龙供销社《因公路建设证明的“协议书”》证明一份；3、王秋喜、王相生、张金林、闫双启与五龙镇政府签订的《建筑协议书》一份；4、王相生支付土地（房产）�让费票据四份；5、五龙镇大桥商场公路建设拆迁补偿情况表及原告计算明细；6、安阳市文峰区人民法院（2015）文行初字第29号行政判决书；7、林州市五龙镇人民政府“行政诉讼答辩状”；8、林州市五龙镇人民政府2015年8月4日《函》一份；9、情况说明一份；10、林州市人民政府林政（2003）63号文件；11、林州市五龙镇人民政府与张青竹签订的《协议书》；12、记账凭证及拆迁补偿表。
被告林州市五龙镇人民政府辩称，原告王相生诉讼赔偿问题已超过诉讼时效。王相生所使用的被拆迁土地和房屋已经于2006年底之前全部补偿到位，对于补偿金额和补偿标准原告当时无任何异议，事隔10年后向法院起诉主张重新赔偿问题，按照法律规定已经超过法定诉讼时效。原告在2004年至2006年修建省道浚南线大桥路段时，已经按照林州市人民政府林政（2001）67号《林州市人�政府关于公路建设征地拆迁补偿有关问题的通知》以及林政（2003）63号《林州市人民政府关于印发〈林州市2003年城市房屋拆迁货币补偿基准价等问题的若干规定〉的通知》，足额补偿了原告被征收的土地和房屋等。根据被告和原告妻子张青竹签订的补偿协议以及原告的起诉书可证明，被告修建省道浚南线大桥路段时征收了原告位于浚南线淇河大桥东段的10间房屋（约450平方米），被告以路南靠近大桥饭店第一户的10间宅基地（东西长30米，南北宽15米，合计约450平米）以及17万元现金（其中拆迁补偿款11万元、救济款5万元以及搬迁、租房费用1万元）对原告进行拆迁补偿，且当时原告对拆迁补偿标准并无异议。根据五龙镇财税所记账凭证、明细账可以证明，被告已足额支付原告拆迁补偿款，且原告起诉书也承认其共收到补偿款33万元（其中包含王相生的小舅子张军喜代�的房屋拆迁补偿款16万元）。对于协议中规定的补偿原告的10间宅基地（东西长30米，南北宽15米，合计约450平米），现原告也已经在浚南线淇河大桥东段路南盖成10间门面房。另外，当时修建省道浚南线大桥路段时，拆迁的不止王相生一家，其他被拆迁户对拆迁标准都无异议，仅原告王相生一户现在对当时拆迁标准存疑且长期上访，其目的不讲自明。关于原告诉请被告“在原来补偿数额之外再次补偿1433132.14元”，其实就是要求被告补偿所谓“剩余1380平米土地和房屋”的问题，且不论原告从五龙供销社取得国有土地使用权本身就不合法（事实是原告从五龙供销社取得国有土地使用权本身就不合法，原告王相生原来是五龙供销社的职工，其父亲王孝贵曾任五龙供销社主任，时任五龙供销社副主任的是原告的妹夫邓伏学，五龙供销社分四次通过签订协议方式将原五龙镇�民政府划拨给五龙供销社的土地合计1830平米变相卖给王相生。根据2007年8月30日国务院令第29号《城市房地产管理法》第40条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”2004年10月21日国发（2004）28号国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第17条“……经依法批准转让原划拨土地使用权的，应当在土地有形市场公开交易，按照市场价补缴土地出让金；低于市场价交易的，政府应当行使优先购买权。”1992年11月4日国发（1992）61号国务院《关于发展房地产产业若干问题的通知》第6条“……凡通过划拨方式取得的土地使用权，政府不收取地价补偿费，不得自行转让、出租和抵押”、1992年3月8日国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第32条“（国有划拨）土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。”等法律法规之规定，王相生通过协议从五龙供销社取得五龙镇人民政府划拨给五龙供销社的国有土地在没有经过林州市人民政府批准、办理土地登记手续并按照市场价补缴土地出让金的情况下，原告王相生从五龙供销社取得原属五龙供销社的国有划拨土地的行为无效。被告仅拆迁原告10间房（约450平米）并按照补偿标准予以足额补偿，所以根本不存在“在原来补偿数额之外再次补偿1433132.14元”的问题。原告在取得国有划拨土地本身无效且当时没有异议的情况下，现如今再次增加补偿请求，于法无据。被告向本院提交的证据有：1、五龙镇人民政府与张青竹签订的协议书；2、林州市人民政府关于公路建设征地拆迁补偿有关问题的通知（林政（2001）67号）；3、林州市人民政府关于印发《林州市2003年城市房屋拆迁货币补偿基准价等问题的若干规定》的通知（林政（2003）63号）；4、2004年10月7日五龙镇公路建设指挥部《关于公路建设拆迁补偿有关问题的通知》；5、记账凭证及拆迁补偿情况表。
原告提交的证据，被告林州市五龙镇人民政府质辩，证据1、2协议书上有原告加改的内容，证据3建筑协议书，被告称没有见过；证据4真实性无异议，说明是原告购买的商场房屋的价款11.5万元；证据5原告要求确认该补偿表，该表未盖章，政府不认可，户主姓名王相生几个字是王相生自己写的，被告不认可；证据6、7、8、9真实性无异议，但认为与本案没有关联性；10、11、12号证据被告无异议。被告林州市五龙镇人民政府提交的证据，原告质辩，证据1的真实性无异议，但该协议不是一般民事协议而是行政协议，不适用民事相关规定；证据2与本案没有关联性；证据3本身无异议，本案应当按�该文件进行计算；证据4与本案没有关联性；证据5真实性无异议，证明政府已经支付的数额。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告林州市五龙镇人民政府提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，予以采信。原告提交的证据1、2有改动，且被告不认可，本院不予确认；原告提交的证据5未加盖公章，且被告不认可，本院不予确认；原告提交的其他证据和本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，予以采信。
根据本案有效证据和当事人当庭陈述，本案查明事实，2004年至2006年为修建浚南线省道大桥路线，原告大桥商场附近房屋被征用。2006年7月6日五龙镇人民政府与王相生的妻子张青竹对拆迁补偿达成协议，双方并按该协议履行完毕。2015年6月2日王相生诉至本院，要求林州市五龙镇人民政府公开2004年-2006年期间，浚南线大桥修路时的房屋拆迁许可证、拆迁公告、拆迁赔偿标准文件，以及当时拆迁赔偿安置资金的详细收支明细，特别是对于王相生的补偿情况（丈量数据、补偿明细等）。本院作出（2015）文行初字第29号行政判决书，判决被告五龙镇人民政府对原告王相生的信息公开申请依法作出处理。该判决生效后，被告向原告公开了林州市人民政府关于印发《林州市2003年城市房屋拆迁货币补偿基准价等问题的若干规定》的通知（林政（2003）63号）。2016年2月25日原告王相生诉至本院请求依法判令被告五龙镇人民政府按照信息公开的非住宅房的赔偿数额标准重新计算、确定征用原告王相生房产及其他地上附着物的补偿金数额；判令五龙镇人民政府按照三等非住宅区位补偿基准价重新计算、确定征用原告王相生1830平方米土地补偿金数额。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》�四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案是原告王相生对其妻子张青竹与林州市五龙镇人民政府签订的补偿协议有异议提起诉讼，该补偿协议是于2006年7月6日签订，且对补偿协议有异议提起诉讼不属因不动产提起诉讼的案件，原告王相生直至2016年2月25日才向本院提起行政诉讼，已超过诉讼时效，应驳回原告王相生对被告林州市五龙镇人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如�：
驳回原告王相生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年八月二日
代理书记员 黄 月