广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终833号
上诉人（原审原告）：罗斌，男，1978年6月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄优艳，广西桂中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄猛，广西桂中律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：郑海良，男，1986年5月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。
上诉人罗斌因与被上诉人郑海良、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人罗斌上诉请求：依法改判被上诉人在一审判决基础上增加赔偿上诉人残疾赔偿金27866元；本案上诉费由两被上诉人承担。事实与理由：上诉人在本次交通事故造成两处十级伤残，上诉人在一审诉请按照人均收入20倍的18%计算残疾赔偿金共计83898元，而一审只按12%计算残疾赔偿金。根据《自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故赔偿案件执行﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥标准有关问题的通知》第三条规定第一点规定，“伤残者二处伤残的，另一处伤残，6级以下的la值为8%，5级以上的为la值为10%”。因此，上诉人的两次十级伤残应当按18%计算残疾赔偿金。
被上诉人平安保险河北分公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决公正合理，应该予以维持。
被上诉人郑海良未做书面答辩。
罗斌向一审法院起诉请求：请求法院判决被告平安保险河北分公司在保险责任范围内赔偿原告损失110000元；由被告郑海良在保险赔偿后按责任比例赔偿原告损失31778元；诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月4日上午，郑海良驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，由来宾市兴宾区市区方向往来宾市武宣县方向行驶，当日9时36分许行驶至来宾市S323线308km＋800m处时，在左转弯驶入来宾市兴宾区蒙村镇铁象村路口，在转弯的过程中与罗斌驾驶的沿S323线由来宾市武宣县往来宾市兴宾区方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗斌受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经来宾市公安局交通警察支队三大队现场勘查、调查取证、综合分析后认为：郑海良驾驶机动车上路行驶，在行经交叉路口向左转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十二条第（三）项之规定，是造成此事故的主要原因；罗斌驾驶未经登记的机动车上路行驶，在行经容易发生危险的路口路段时，未降低行驶速度，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第二款之规定，是造成此事故的另一方面原因，但所起的作用相对较小。2014年9月30日，来宾市公安局交通警察支队三大队依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出责任认定：1、此事故主要因郑海良的过错而导致，应由其承担主要责任；2、罗斌在此事故中亦有过错，但所起作用相对较小，应承担次要责任。罗斌受伤后，立即被送到来宾市人民医院治疗，花去医疗费2555.37元，该费用郑海良已支付。同日，罗斌转至来宾市中西医结合医院治疗，入院检查后行右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，双桡骨远端骨折徒手复位＋夹板外固定术，住院治疗23天，于2014年9月26日出院。出院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、双桡骨远端骨折；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫伤。罗斌在来宾市中西医结合医院治疗花去医疗费22567.71元，平安保险河北分公司已支付10000元，罗斌已支付3000元，郑海良已支付余款9567.71元。出院医嘱：1、右下肢禁负重半年；2、1年后取钢板；3、加强营养；4、全休半年；5、留人陪护半年等。2015年1月7日，罗斌到来宾市桂中司法鉴定所作伤残程度评定，经来宾市桂中司法鉴定所鉴定，其主要损伤在上下肢，伤后导致左上肢丧失功能14.4%，右下肢丧失功能17%。罗斌本次事故损伤所受到的伤残程度分别评定为：左上肢丧失功能为X（十）级伤残；右下肢丧失功能为X（十）级伤残。罗斌花去伤残鉴定费700元。罗斌居住在广西来宾市兴宾区八一冶炼厂一区46-4号，其户口为城镇居民户口。冀Ａ×××××号小型轿车的登记车主和车辆所有人为郑海良，该车在平安保险河北分公司投保有交强险，责任限额为122000元，保险期间自2014年6月3日零时起至2015年6月2日二十四时止。在审理过程中，被告平安保险河北分公司认为原告定残前，未与被告协商，未告知被告方，自行委托鉴定机构，违反鉴定程序；且原告带内固定评残，身体内的钢钉、钢板尚未拆除，影响到活动度的测量，不认可原告的伤残等级，申请重新鉴定。经法院司法技术管理小组组织双方当事人协商并现场摇珠确定柳州市金鼎司法鉴定所为案件的鉴定机构，但由于被告平安保险河北分公司迟迟不预交鉴定费用，后其于2016年1月27日撤回了重新鉴定申请。一审法院认为，郑海良驾驶机动车上路行驶，在行经交叉路口向左转弯时未让直行的车辆先行，其行为是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任；罗斌驾驶未经登记的机动车上路行驶，在行经容易发生危险的路口路段时，未降低行驶速度，其行为是造成本次事故的另一方面原因，但所起的作用相对较小，应承担事故的次要责任。交警部门对本次交通事故所作出的责任认定，事实清楚，证据充分，程序合法，责任划分正确，可以作为认定案件事实的依据。根据案件事实，确定郑海良应承担本次事故70%的民事责任，罗斌承担本次事故30%的民事责任。鉴于郑海良已将其所有的冀Ａ×××××号小型轿车向平安保险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险并足额交纳了保险费，且事故发生于保险期间，故罗斌的损失，应由平安保险河北分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由郑海良按所负事故的责任比例承担。罗斌请求的残疾赔偿金83898元（23305元／年×18%），并按2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的城镇居民可支配收入每年23305元计算残疾赔偿金符合法律规定，平安保险河北分公司虽对罗斌自行到来宾市桂中司法鉴定所进行伤残程度鉴定及鉴定意见有异议，并提出重新进行鉴定，但后来撤回了重新进行鉴定申请，故罗斌的伤残等级仍应按来宾市桂中司法鉴定所评定的两个十级计算，两个十级的伤残赔偿指数为12%，罗斌按照18%的赔偿指数计算残疾赔偿金不符合规定，残疾赔偿金为55932元（23305元／年×20年×12%）；罗斌主张的住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）符合法律规定，予以确认；罗斌主张的误工费12961元（23305元／年÷365天×（23天＋180天），有医疗机构出具的证据证明罗斌住院治疗23天，出院后医疗机构认为仍需全体半年，故对该项费用予以支持；罗斌主张的护理费14238.40元（23305元／天÷365天×（23天×2人＋180天）］，根据罗斌的伤情，住院期间需要1人护理即可，出院后因其身体上的内外固定尚未拆除，医疗机构认为仍需要护理人护理半年，故护理费应为12961元（23305元／年÷365天×（23天＋180天）；罗斌主张的营养费20300元（100元／天×203天），计算不符合法律规定，营养费应按当地实际情况以每天30元计算为宜，罗斌受伤，医疗机构虽有加强营养的意见，但并未确定需加强营养的具体期限，根据其伤情，确定营养期限为83天，即住院23天加出院后两个月（60天），营养费为2490元（30元／天×83天）；罗斌主张的鉴定费700元，系受伤后定残的必要支出费用，予以确认，但该项费用不属保险公司的理赔范围，应由交通事故的责任人按责任比例承担；罗斌主张的交通费1000元，并无正式交通票据支持，但该费用已实际发生，酌情支持400元；罗斌主张的精神损害抚慰金20000元过高，根据双方的过错程度、损害后果等实际情况，酌情确定精神损害抚慰金为6000元。原告的医疗费25123.08元，原告已支付3000元，被告平安保险河北分公司已支付10000元，被告郑海良已支付12123.08元，对该项费用，原告罗斌并未要求法院处理，被告方也未提出，故对该项费用不予处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告罗斌精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金55932元、误工费12961元、护理费12961元、交通费400元，合计88254元；二、原告罗斌的住院伙食补助费2300元、营养费2490元、伤残鉴定700元，合计5490元，由原告罗斌自行承担30%，即1647元；由被告郑海良负责赔偿70%，即3843元；三、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。案件受理费3136元，由原告罗斌负担1099元，由被告郑海良负担2037元。二审中，各方当事人都没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议。经查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为罗斌残疾赔偿金的伤残赔偿指数如何计算的问题。《道路交通事故受伤人员伤残评定》系由国家质量监督检验检疫总局发布的部门规范性文件，为我国当前适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定的国家标准。在该规定的附录B关于多等级伤残的综合计算方法中的规定，伤残赔偿指数等于伤残等级最高处的伤残赔偿指数加上伤残附加指数，该伤残附加指数Ia的取值范围为0≤Ia≤10％。而广西壮族自治区区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅经协商和研究后，对《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的伤残赔偿指数的计算等内容条文进行说明。本案一审法院系综合罗斌受伤情况、治疗过程及伤残鉴定意见等个案具体情况进行权衡后，适用了《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录中所规定的伤残赔偿指数的计算方法并在伤残附加指数的取值范围酌定本案的伤残赔偿指数12%，并未明显不当，故本院不予调整。
综上所述，上诉人罗斌的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2732元，由上诉人罗斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石柳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。