福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2128号
上诉人（原审被告）：福建建超建安工程有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人：洪明勇，经理。
上诉人（原审被告）：洪建团，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈细汰，男，1960年7月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
原审被告：洪燕金，女，1975年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人福建建超建安工程有限公司、洪建团因与被上诉人沈细汰、原审被告洪燕金民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建建超建安工程有限公司、洪建团共同委托诉讼代理人黄献琛，被上诉人沈细汰的委托诉讼代理人沈锦生到庭参加诉讼。原审被告洪燕金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福建建超建安工程有限公司、洪建团上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人应当付还给被上诉人的本金为400.5万元（比一审判决少99.5万元）。事实和理由：1、被上诉人实际借给上诉人的借款本金只有450万元。本案上诉人向被上诉人借款，被上诉人要求先扣付50万元利息，故上诉人根据被上诉人的要求，于2013年7月11日转账50万元到被上诉人指定的李秀平的账户，所以实际借款金额为450万元；之后，上诉人支付的利息也是按本金450万元、月息4%，每月支付利息18万元，上述事实有双方转账单为据。2、上诉人超过月息3%多付的40.5万元应当用于抵扣本金。截止2014年3月，上诉人按月息4%支付利息，实际支付利息共11个月（含张木林垫付的2个月），合计198万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上诉人超出年利率36%的部分利息金额达到49.5万元，该款应用于抵扣本金，故上诉人实际欠款只有450万元-49.5万元=400.5万元。上诉人出具的还款计划虽然承认“尚欠本金500万元”，但由于该承认违反客观事实和法律规定，应当认定无效。
沈细汰辩称，1、被上诉人没有要求上诉人向李秀平账户打50万元的事实，被上诉人所称打到李秀平账户的50万元与本次借贷没有关系。2、上诉人及担保人张木林虽就借款支付了部分利息，但各方于2015年8月10日结算，并对双方的债务金额及利息重新约定，形成了新的债权债务关系，上诉人主张利息超过部分抵扣本金的主张不能成立。3、上诉人在一审阶段经依法传唤故意不出庭参加诉讼，也没有对借款金额及利息提供任何抗辩主张和证据，其在二审阶段提供的转账单据不属于新的证据，不能作为本案定案依据。
沈细汰向一审法院起诉请求：判令福建建超建安工程有限公司、洪建团、洪燕金共同偿还向沈细汰借款本金500万元及自2014年6月10日起至还款之日止、按月利率3%计算的利息。
一审法院认定事实：2013年7月11日，洪建团以福建韬发建设工程有限公司名义出具一张借据给沈细汰，并在借据记载的借款人处签署个人姓名，借据主要内容记载福建韬发建设工程有限公司向沈细汰借款630万元，借款期限为2013年7月11日至2013年9月10日；2013年7月12日，沈细汰通过中国农业银行支付福建韬发建设工程有限公司借款500万元。2015年8月10日，福建建超建安工程有限公司、洪建团共同出具一份还款计划给沈细汰，还款计划主要内容记载：“截至2015年8月10日止，经出借双方核对结算，本借款人尚结欠沈细汰借款本金500万元，利息结清至2014年3月。2014年4月份及5月份利息张木林已垫付。本借款人承诺，本金（月息按4%计算）及未付利息将在2015年8月31日前还清。借款人福建建超建安工程有限公司（盖章）、洪建团（签名）；担保人张木林（签名）”。此后，沈细汰催讨欠款未果。另，2015年，福建韬发建设工程有限公司经福建省龙海市市场监督管理局登记，变更名称为福建建超建安工程有限公司，原法定代表人洪建团变更为洪明勇。2016年1月11日，沈细汰具状诉至福建省诏安县人民法院。一审法院认为，福建建超建安工程有限公司、洪建团向沈细汰借款500万元，双方约定按月利率4%支付借款利息，于2015年8月31日前还清本息，并已归还截止2014年5月份利息的事实，有书证为凭，依法可予认定。该借款属双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。沈细汰请求福建建超建安工程有限公司、洪建团共同偿还本金500万元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，沈细汰主张福建建超建安工程有限公司、洪建团支付自2014年6月10日起、按月利率3%计算的借款利息，应以不超过年利率24%为限，超过的部分，依法不能支持。因此借款非用于洪建团与洪燕金夫妻家庭共同生活或者家庭生产经营，沈细汰要求洪燕金承担共同偿还借款本金500万元及利息的主张，依法不能支持。福建建超建安工程有限公司、洪建团、洪燕金经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、福建建超建安工程有限公司、洪建团应在判决发生法律效力之日起十日内付还沈细汰500万元及利息（利息按照年利率24%支付，自2014年6月10日起计至还款之日止）。2、驳回沈细汰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，诉讼保全费用5000元，由福建建超建安工程有限公司、洪建团负担。福建建超建安工程有限公司、洪建团应负担的诉讼费用先由沈细汰垫交，执行中再由福建建超建安工程有限公司、洪建团付还沈细汰。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交二组证据，证据1：2013年7月11日的转账凭证，用于证明借贷本金为450万；证据2：电子转账凭证一组（2013年8月至2014年4月，每月转账至“李秀平”账户18万元的银行转账凭证），用于证明每月按利率4%、金额18万元，偿还利息款。被上诉人认为此二组证据均不是新的证据，对于此二组转账凭证的真实性没有异议，认为50万元的转账与本案的借贷纠纷没有关联；对被上诉人每月支付18万元利息款没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为一审查明的事实遗漏二个事实，一是2013年7月11日，上诉人先行支付50万元的利息；二是上诉人按照本金450万元、月息4%，每月支付18万元的利息、连续支付11个月。被上诉人在二审中陈述刚开始上诉人是借630万元，由于筹不到那么多，就转了500万元；借款本金是500万元，上诉人利息款未足额支付。本院认为，上诉人一审期间未到庭参加诉讼，其提交的2013年8月至2014年4月银行转账虽然不是新的证据，但被上诉人承认上诉人每月支付利息18万元；同时，《还款计划》中上诉人洪建团与被上诉人确认“2014年4月份及5月份利息张木林已垫付”，故对此部分事实本院予以确认。上诉人认为2014年6月份已向被上诉人支付18万元利息，未提交相关证据予以佐证，依据不足，本院不予确认。因上诉人与被上诉人洪建团于2015年8月10日签订《还款计划》，被上诉人在此还款计划上签名确认，该约定为当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，应当具有法律效力；如本案借款本金只有450万元，被上诉人洪建团在《借据》签订二年后仍确认借款本金为500万元，不合常理。故上诉人提出的先行支付利息50万元，现借款本金为450万的异议主张，不能成立。
二审另查明，2013年8月至2014年5月，上诉人每月通过银行转账方式，支付被上诉人利息款18万元（2014年4月、5月利息张木林已垫付），计付利息款期间为10个月，金额180万元。以上事实有二审上诉人提交的银行转账凭证、一审被上诉人提交的《还款计划》及被上诉人二审庭审陈述为证。
本院认为，上诉人福建建超建安工程有限公司、洪建团主张向被上诉人沈细汰所借款项本金是450万元，而非500万元。本案中，上诉人洪建团与被上诉人沈细汰于2015年8月10日签订的《还款计划》，双方当事人对借款数额最终核对确认，载明借款本金为500万元，故上诉人提出2013年7月11日先付利息50万的主张不符合常理，依据不足，不予采纳。上诉人提出超过月息3%多付的40.5万元应当用于抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案借贷本金为500万，上诉人按每月18万元利息款支付180万元的利息，超过年利率36%，多支付被上诉人利息款为30万元【180万元-（500万元×3%×10个月）=30万元】，上诉人多支付的30万元利息款应先予清偿未支付被上诉人的利息款，后抵扣本金。一审判决事实清楚，适用法律正确；基于二审查明新的事实，对一审判决予以增加判项。原审被告洪燕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，福建建超建安工程有限公司、洪建团的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持福建省诏安县人民法院（2016）闽0624号民初72号民事判决；
二、上诉人福建建超建安工程有限公司、洪建团已支付被上诉人沈细汰超过年利率36%部分的利息款30万元，用于抵扣所欠被上诉人沈细汰的利息款；
三、驳回上诉人福建建超建安工程有限公司、洪建团其他上诉请求。
一审案件受理费46800元，诉讼保全费用5000元，由福建建超建安工程有限公司、洪建团负担。二审案件受理费13750元，由上诉人福建建超建安工程有限公司、洪建团负担9605元；由被上诉人沈细汰负担4145元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
代理审判员 郑勇金
代理审判员 曹树伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。