上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7032号
原告徐新喜。
委托代理人黄新章。
被告殷翔辉。
委托代理人陈薇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告徐新喜诉被告殷翔辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐新喜及其委托代理人黄新章，被告殷翔辉及其委托代理人陈薇、平安上海分公司的委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新喜诉称，2014年1月26日18时许，被告殷翔辉驾驶牌号为沪A8XX**小型轿车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县陈海公路18.6公里处附近发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2014年1月29日，崇明县公安局交通警察大队认定被告殷翔辉负事故次要责任，原告负事故主要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）142025.22元。现原告要求被告平安上海分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告殷翔辉按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等复印件；
4、村委会证明；
5、交通费票据、修理清单、修理费票据；
6、代理合同、代理费票据。
被告殷翔辉辩称，对事故事实及责任认定无异议，本被告垫付的21960元，请求一并处理。
被告平安上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告殷翔辉驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。本被告先行在强制保险责任限额内垫付了医疗费10000元，请求一并处理。
经审理查明，2014年1月26日18时许，被告殷翔辉驾驶牌号为沪A8XX**小型轿车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县陈海公路18.6公里处附近发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2014年1月29日，崇明县公安局交通警察大队认定被告殷翔辉负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告伤后入院治疗。2014年9月16日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告徐新喜因交通事故致左小腿皮肤软组织多发性挫裂创，左胫腓骨开放性多发粉碎性骨折，现左膝、踝关节活动受限，评定为XXX伤残；伤后需休息210日，营养、护理各90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养护理各20日。事发后，被告殷翔辉为原告垫付了21960元。被告平安上海分公司在强制保险责任限额内为原告垫付了医疗费10000元。
另查明，事发时，被告殷翔辉驾驶的车辆已向被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔），保险期限从2013年7月17日零时至2014年7月16日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张鉴定费2300元、住院伙食补助费770元、残疾赔偿金24970.40元、交通费222元，被告均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费60192.82元，被告平安上海分公司要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安上海分公司未能提供证据证明被告投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费核定为60192.82元。
三、原告主张营养费4400元，被告认可3300元，原告表示同意，故对原告主张的营养费确定为3300元。
四、原告主张误工费32400元，按9个月每月3600元计算，被告不予认可。本院认为，原告虽超过退休年龄，但仍然从事劳动，确有一定的误工损失，结合原告提供的证据，对原告主张的误工费酌定为14000元。
五、原告主张护理费9970元，被告标准认可40元／天，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见及目前本地护工市场标准，对原告主张的护理费核定为9255元。
六、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认可2000元，原告表示同意，故对原告主张的精神损害抚慰金确定为2000元。
七、原告主张车损费1500元，被告只认可1000元。本院认为，原告车辆在事故中确已受到损坏，根据车辆受损实际情况，对原告主张的车损费酌定为1000元。
八、原告主张衣物损300元，被告认可200元，原告表示同意，故对原告主张的衣物损核定为200元。
九、原告主张代理费3000元，被告平安上海分公司表示不属于保险范围，被告殷翔辉要求按责赔偿。本院认为，根据本案实际，对原告主张的代理费酌定为2000元。
综上，原告的经济损失合计人民120210.22元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告殷翔辉负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告殷翔辉驾驶的车辆已向被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告平安上海分公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在强制保险责任限额内支付原告徐新喜医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、护理费9255元、残疾赔偿金24970.40元、误工费14000元、交通费222元、物损费1200元（含电动自行车维修费和衣物损），合计人民币61647.40元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经垫付的医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告徐新喜人民币51647.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告徐新喜医疗费50192.82元、住院伙食补助费770元、营养费3300元、鉴定费2300元中的40%，合计人民币22625.13元；
三、被告殷翔辉赔偿原告徐新喜代理费2000元，扣除被告殷翔辉垫付的21960元，原告徐新喜需在收到理赔款之日起返还被告殷翔辉人民币19960元；
四、原告徐新喜的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3141元，减半收取计人民币1570.50元，由原告徐新喜负担人民币218.5元，被告殷翔辉负担人民币1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年十二月五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。