广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第314号
原告张玉桥，男，汉族，1971年6月12日出生，住湖南省溆浦县。
委托代理人邓新安，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人陈磊，广东泰旭律师事务所律师助理。
被告黄国勇，男，汉族，1975年11月10日出生，住广东省清新县。
被告钟建波，男，汉族，1974年8月4日出生，住湖南省桃源县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘武胜，男，汉族，1979年11月18日出生，住广东省惠州市惠城区。系公司员工。
原告张玉桥诉被告黄国勇、钟建波、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张玉桥的委托代理人邓新安，被告黄国勇、钟建波，被告太保财险东莞公司的委托代理人刘武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉桥诉称，2013年8月5日21时40分许，被告黄国勇驾驶粤S1号小轿车从林东路往太阳城方向行驶，途经东莞市塘厦镇林村新阳路中137号对出路段时，被告黄国勇驾车向右转弯过程中，该车车头碰撞从太阳城往林村方向逆向驶来由原告张玉桥骑的自行车车头（该车载张景鹏），之后，原告张玉桥与被告钟建波停在路边的粤S2号小轿车左侧后视镜发生碰撞，由此造成原告张玉桥、张景鹏受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告黄国勇负此次事故的主要责任，原告张玉桥负此次事故的次要责任，张景鹏、被告钟建波不负事故的责任。因原、被告双方对原告的损失无法协商一致，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿以下费用：医药费102177.8元、住院伙食补助费5050元、营养费2000元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金191621.64元、护理费11294.89元、精神损害抚慰金10500元、误工费16009.39元、处理交通事故人员误工费1500元、鉴定费1800元、交通费1500元，以上合计218317.78元；二、一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄国勇辩称，请法院依法判决。
被告钟建波辩称，答辩人不负事故责任，对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告太保财险东莞公司辩称，被告黄国勇已书面声明愿意承担因本次事故所造成的损失，原告的损失应由被告黄国勇负担。原告主张的后续治疗费，金额过高，应以实际产生费用为准；误工费、处理事故人员误工费、交通费金额过高。
本院查明并确认如下事实：
2013年8月5日21时40分许，被告黄国勇驾驶粤S1号小轿车从林东路往太阳城方向行驶，途经东莞市塘厦镇林村新阳路中137号对出路段时，被告黄国勇驾车向右转弯过程中，该车车头碰撞从太阳城往林村方向逆向驶来由原告张玉桥骑的自行车车头（该车载张景鹏），之后，原告张玉桥与被告钟建波停在路边的粤S2号小轿车左侧后视镜发生碰撞，由此造成原告张玉桥、张景鹏受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，认定被告黄国勇负此次事故的主要责任，原告张玉桥负此次事故的次要责任，张景鹏、被告钟建波不负事故的责任；经交警部门检测，事故发生时，被告黄国勇血液中的酒精含量为26.72mg／100ml，为酒后驾驶机动车。被告黄国勇是粤S1号小轿车的登记车主，该车在被告太保财险东莞公司处投保了交强险、20万元商业第三者责任险及不计免赔特约险；被告钟建波是粤S2号小轿车的登记车主，该车已在被告太保财险东莞公司处投保交强险。事故发生在上述两车保险责任期间内。其中，机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身丧亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品；……”
事发后，原告张玉桥被送往东莞三局医院住院治疗，从2013年8月5日至2013年11月8日，共住院治疗95天。出院记录载明：休息半年至一年；加强营养；住院期间陪护1人（邓榕）；骨折愈合后取内固定物，费用约2万元。2013年11月15日至21日，原告第二次入东莞三局医院住院6天，出院医嘱载明：术后其他注意事项同第一次住院医嘱。2013年12月30日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个九级、一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告住院期间，花费医疗费103097.1元，已由被告黄国勇支付99764.5元。被告黄国勇另雇请护工1名护理原告38天，支出护理费3040元。
事发时，原告张玉桥42周岁，城镇户籍居民，系东莞太阳茂森精密金属有限公司员工，月均工资3289.6元。原告证明的亲属关系为：父亲张在会，1943年6月出生，事发时70周岁；母亲ＸＸ祝，1944年8月出生，事发时69周岁；子女张景鹏，2012年2月出生，事发时1周岁6个月。张再会、ＸＸ祝由子女3人共同扶养。为证明护理人员邓榕的护理费支出，原告提交了邓榕开办、从事日用百货、五金零售的个体工商户营业执照复印件一份到庭。
另查明：事故发生后，被告黄国勇书面声明，愿意承担事故所引起的一切损失；如果有任何单位或个人向太保财险东莞公司提出索赔，被告黄国勇愿意承担一切赔偿责任。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院疾病证明书、出院记录、医疗发票、费用清单、亲属关系证明、户口本、出生医学证明、个体工商户营业执照、工资证明、薪金单、用人单位营业执照、劳动合同、社保明细、银行流水明细、护理费收据、放弃权益声明书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告黄国勇负事故主要责任、原告张玉桥负事故次要责任、被告钟建波不负事故责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告太保财险东莞公司分别承保了粤S1号小轿车、粤S2号小轿车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内和交强险无责医疗费1000元、死亡伤残11000元责任限额内先行承担赔偿责任。交强险范围内的赔偿责任属法定责任，不因被保险人的放弃而免除，原告诉请被告太保财险东莞公司在交强险范围内赔偿事故损失，本院予以支持。原告基于法律授予的代位赔偿请求权主张粤S1号小轿车商业第三者责任险保险人承担赔偿责任，根据代位权原理，债务人对债权人的抗辩权及与代位权人，本案中，被告太保财险东莞公司虽承保了粤S1号小轿车的商业第三者责任险，但根据该保险条款第七条第（三）项的约定，在驾驶人酒后驾驶机动车发生保险事故的情形下，保险人不负赔偿责任；该条约定，属双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定，合法有效，该免责条款的效力及于本案原告。故此，对太保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，依法应由被告黄国勇承担过错赔偿责任。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：103097.1元。有医疗费发票佐证，本院予以支持。
2、后续医疗费：20000元。根据医嘱意见，结合医疗资费实际，本院酌情支持20000元。
3、住院伙食补助费：5050元。原告住院101天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为5050元。
4、营养费：1200元。根据医嘱意见，结合原告康复需要，本院酌情支持1200元。
5、护理费：11294.89元。其中，1）原告住院101天，由邓榕护理，由医嘱意见佐证，本院予以确认。原告提供的证据，能够证明邓榕从事的行业，本院酌定按照零售业国有同行业在岗职工年平均工资35423元计算为35423元／年÷365天／年×101天=9802元。2）被告黄国勇为原告雇请护工护理38天，支出护理费3040元，有护理费收据佐证，本院予以确认。护理费共计12842元，原告诉请护理费11294.89元是对其自身权利的自由处分，本院予以准许。
6、误工费：16009.39元。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2013年12月29日，共误工147天。原告提供的证据，相互印证，能够证明收入状况，本院予以确认，误工费按照其证明的月均工资3289.6元计算为16119元。原告诉请误工费16009.39元是对其自身权利的自由处分，本院予以准许。
7、残疾赔偿金：190837.8元。事发时，原告42周岁，城镇户籍居民，构成一个九级、一个十级伤残，需3人抚养父亲张在会10年、母亲ＸＸ祝11年，2人抚养子女张景鹏16年6个月，残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×21%＋22396.35元／年×10年×21%＋22396.35元／年×1年×21%÷3＋22396.35元／年×6年×21%÷2＋22396.35元／年÷12月／年×6月×21%÷2=190837.8元。
8、精神损害抚慰金：10500元。原告因交通事故致一个九级、一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10500元。
9、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1500元。
11、处理事故人员误工费：873.33元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间10天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
上述1-4项费用合计129347.1元，由被告太保财险东莞公司分别在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元、在交强险无责医疗费限额内赔偿原告1000元；第5-11项费用合计232815.41元，由被告太保财险东莞公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在交强险无责死亡伤残责任限额内赔偿原告11000元。被告太保财险东莞公司赔偿上述1-11项费用后的余额230162.51元，根据事故过程程度，由被告黄国勇向原告承担80%赔偿责任即184130元。事故发生后，被告黄国勇已赔偿原告医疗费99764.5元、护理费3040元，尚应赔偿原告81325.5元。驳回原告对被告钟建波的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张玉桥132000元；
二、限被告黄国勇自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张玉桥81325.5元；
三、驳回原告张玉桥对被告钟建波的诉讼请求；
四、驳回原告张玉桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2287元，由原告张玉桥负担52元，被告黄国勇负担852元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1383元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谭雅婷
钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。