wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1581号
原告：涂其军，男，汉族，1979年7月18日出生，江西九江市人，个体户。
被告：彭家鑫，男，汉族，1993年4月13日出生，江西万安县人，无业。
原告涂其军诉被告彭家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂其军到庭参加诉讼、被告彭家鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂其军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金83400元及利息，按资金占用年利率6%自2016年2月27日起算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，自2015年10月起多次向原告借款，截止2016年1月25日共向原告借款16万元并于2016年2月27日向原告出具借条。借款到期后被告仅归还本金76600元。原告多次催讨还款无果故诉至法院。
被告彭家鑫未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告经营手机业务，通过回购被告手机与被告相识。被告自称有购机渠道，原告便从被告处多次回购手机。自2015年11月开始原告陆续向被告垫付货款，被告以欠条形式与原告结算。截止2016年2月27日经原、被告对账，被告尚欠原告16万元，被告当即向原告出具借条，承诺于2016年3月31日前还清借款并约定到期未还出借人有权向庐山区法院提起诉讼。之后原告得悉被告将离开九江便向其催款，被告当即归还现金1万元并以手机折价6000元还款。之后被告家人报警，双方又在九江市公安局濂溪区分局十里派出所协商，被告向原告重新出具借条，“今欠涂其军处现金拾壹万叁仟肆佰元整（113400）其中3月31日还款3万元，余下83400元在4月30日前还清。备注：1、还款银行6215581507002308756；2、以银行还款记录为准，还清后此条作废；3、今日之前彭家鑫与涂其军其他条子作废，此条为唯一凭证。借款人：彭家鑫日期2016年3月14日同意上述备注内容涂其军2016年3月14日”。借条出具后，被告仅按期还款3万元，尚欠借款83400元。之后原告多次联系被告及其家人无果，故诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实有借条原件、原始欠条原件若干、接警登记表、询问笔录、行政处罚决定书及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。因借条对借款利息未有约定，而根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息且最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款亦规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告归还借款83400元并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请依法有据，本院应予支持。被告彭家鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭家鑫于本判决生效后十日内偿还原告涂其军借款本金人民币83400元及利息（按年利率6%自2016年5月1日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，公告费560元，共计人民币2736元，由被告彭家鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 宋浩洁
审判员 朱雪娟
审判员 胡 昊
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐嘉镠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07502号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告石绵洪，男，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告石绵洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加诉讼，被告石绵洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2011年11月1日，石绵洪向交行重庆分行提交申请表申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行按约向石绵洪发放了信用卡一张，核准信用卡信用额度为3000元。自2011年11月15日起石绵洪开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年2月6日共透支本金2885.75元、利息1328.19元、费用256.39，共计4470.33元。交通银行重庆分行认为石绵洪拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、石绵洪立即偿还信用卡透支本金2885.75元，支付截至2014年2月6日的利息1328.19元，费用256.39元，以上合计4470.33元，并支付自2014年2月7日起至还清本金之日止以本金2885.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由石绵洪承担。
被告石绵洪未辩称。
经审理查明，2011年11月1日，石绵洪向交通银行重庆分行提交《交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石绵洪在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行为石绵洪办理了信用卡一张，并核准信用额度为3000元。嗣后，石绵洪将该卡激活。2011年11月15日开始，石绵洪以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。嗣后，石绵洪一直未能还清欠款。截至2014年2月6日，石绵洪尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金2885.75元、利息1328.19元、费用256.39元，共计4470.33元。
上述事实，《交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，交通银行重庆分行与石绵洪签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向石绵洪核发信用卡，石绵洪在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求石绵洪偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
石绵洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石绵洪在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2885.75元；支付截止2014年2月6日的利息1328.19元、费用256.39元，并支付自2014年2月7日起至还清本金之日止以本金2885.75元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告石绵洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月五日
书 记 员 阳文敏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1199号
申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。
被执行人李红伟，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人张海洋，男，汉族，住山东省东明县。
东明县人民法院与李红伟、张海洋罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东刑一初字第152号刑事判决书，被执行人李红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元，被执行人张海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第152号刑事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1199号申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。被执行人李红伟，男，汉族，住山东省东明县。被执行人张海洋，男，汉族，住山东省东明县。东明县人民法院与李红伟、张海洋罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东刑一初字第152号刑事判决书，被执行人李红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元，被执行人张海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东刑一初字第152号刑事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董富华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  谷振峰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初59号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨波，男，1984年10月27日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，。因犯寻衅滋事罪，2003年12月26日被芷江侗族自治县人民法院判处拘役一百三十天。因犯敲诈勒索罪，2008年7月1日被芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月8日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2017年2月22日经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，当日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人杨波犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员杨利强、被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日14时许，被告人杨波在芷江侗族自治县芷江镇前街98号邱某某的家中，因琐事与被害人莫某发生口角，随后杨波持柴刀将莫某砍伤，尔后将同在邱某某家中的被害人田某砍伤。
经芷江侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，莫某的伤情构成轻伤二级；田某的伤情构成轻伤一级。
2017年2月8日，被告人杨波主动向芷江侗族自治县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杨波的户籍证明、前科材料、到案情况说明；证人邱某某的证言；被害人莫某、田某的陈述；被告人杨波的供述和辩解；鉴定意见：芷江侗族自治县公安局物证鉴定室的（芷）公（刑）鉴（伤）字[2017]03号、04号法医学人体损伤程度鉴定书；芷江侗族自治县公安局的现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨波故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨波犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1603号
原告：青州市远东广告有限公司，统一社会信用代码：913707818630569***。
法定代表人：李玉宗，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，山东青都律师事务所律师。
被告张月军，男，1975年3月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告青州市远东广告有限公司诉被告张月军承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李玉宗及其委托诉讼代理人王涛，被告张月军及其委托诉讼代理人朱增溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市远东广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告广告牌损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告承揽为原告在东夏镇卲树村建设两面立柱式大型户外广告牌一个，被告包工包料，原告向被告支付了报酬9万元。广告牌建成后仅使用了三年多，2016年7月29日，该广告牌突然自行歪倒。经原告方查看，广告牌是直接从焊接处断裂，属于严重质量问题。为此，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予答复，故诉至贵院，请求依法裁判。
被告张月军辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求；承揽合同时承揽人按照定做要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定做人，定做人接受该工作成果，并按约定向承揽人给付报酬的合同，本案被告按照定做人的要求，由被告建造一立式广告牌，该广告牌由原告设计，所取材料都经过原告检验，符合原告的要求，在施工时经原告的监督检查，广告牌建好后经原告进行了验收，验收后原告向被告支付相关的费用，证明被告交付的广告牌符合质量标准，该建造的广告牌，原告已经使用4年之久，按照行业标准即被告给他人建造的同样广告牌质量保证期都为3年，本案原告广告牌已超过质保期，被告不承担任何民事责任，涉案广告牌是因为原告没有看管好、维护好并及时进行检修维护，是导致广告牌受损的主要原因，所产生的责任应由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、广告牌立柱建设工程合同（2012年7月28日签订）；2、收到条一份；3、照片25张；4、录像一份；5、潍坊市广告业务合同一份；6、中国建设标准化协会标准CECS148:2003户外广告设施钢结构技术规程一份；7、广告牌建设施工合同一份（无签订日期，原、被告之前签订的合同，原告拟证实广告牌的质保期为20年）；8、录音材料一份。被告依法提交以下证据：被告与案外人签订的广告牌安装合同二份（被告拟证实广告牌质保期为3年）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证意见如下：1号证据，被告有异议，被告认为该合同广告牌与原告主张的受损广告牌不相符；被告对2号证据无异议；被告对3号、4号证据有异议，认为照片和录像不能证实为涉案广告牌的状态；对5号证据不认可，被告认为合同已过期且不能证实是涉案广告牌的业务合同；对6号证据不认可，认为与本案无关；对7号证据，认为该证据不能证实广告牌有质量问题及受损原因。对被告提交的证据，原告有异议，认为与本案无关联性，不予认可。对双方无异议的证据本院予以确认并在案佐证，对有异议的证据本院认定如下：
对原告提交的1号、3号、4号、7号证据，结合原告提交的2号证据，可以认定涉案广告牌存在质量问题并损坏的事实，被告虽不认可，但未提供涉案广告牌不存在质量问题的证据，本院对以上证据予以确认并采信。5号证据不能证实系涉案广告牌所签订的业务合同，不予认定。6号、7号证据与本案无关联性，不予认定。对被告提供的证据，与本案无关联性，不予认定。
本案在审理过程中，经原告提出涉案广告牌是否存在质量问题鉴定申请以及涉案广告牌恢复原状所需费用的评估申请，关于涉案广告牌是否存在质量问题的鉴定，因原、被告均未在规定的期限内提供待选机构，被我院技术室退回鉴定委托。关于涉案广告牌恢复原状所需费用的评估鉴定，本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司进行评估。山东富润土地房地产资产评估有限公司出具的评估报告结论为：涉案广告牌修复费用为15000元，原告支出评估费3000元。本院组织原、被告对该评估报告进行了质证，被告对该报告无异议。原告认为该评估报告评估数额过低，且有遗漏项目，申请重新鉴定。本院认为该评估报告，系经原告申请，本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司作出的，上述公司具有相关资质，评估程序合法，内容客观、公正。原告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，且不符合重新鉴定的情形，因此，本院对原告的重新鉴定不予准许，对上述评估报告确定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月28日，原、被告签订广告牌立柱建设工程合同一份，被告为原告建设两面立柱式大型户外广告牌一个，合同约定施工地点为开发区姜庙村，后更改为东夏镇卲树，被告包工包料，被告建成广告牌并交付原告，原告于2012年8月7日向被告支付了报酬9万元。2016年7月29日，该广告牌因质量问题自行歪倒。广告牌的修复费用为15000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订的广告牌立柱建设工程合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。被告作为承揽人已交付工作成果，原告也已支付报酬。但被告交付的工作成果，因质量问题发生倒塌，应赔偿原告相应损失。被告虽辩称涉案广告牌不存在质量问题，但未提交证据证实，本院不予采纳。原告主张被告赔偿损失100000元，因修复费用为15000元，对该诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张月军赔偿原告青州市远东广告有限公司广告牌损失15000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担1062元，由被告负担88元，诉讼保全费1020元，由原告负担850元，由被告负担170元。评估费3000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一七年十一月一日
书记员 刘国骞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初399号
原告：崔金顺，女，1960年5月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：刘桂敏，女，1956年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：崔子林，男，1983年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：崔金安，男，1953年11月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：崔金芳，女，1963年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告崔金顺与被告刘桂敏、崔子林、崔金安、崔金芳所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告崔金顺于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔金顺撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初2588号
原告全玉虎，男，汉族，1978年2月22日出生，住址河南省息县，
委托代理人曾健明，广东知明律师事务所律师。
委托代理人陈清旭，广东商达（福田）律师事务所律师。
被告王迪，男，汉族，1982年7月25日出生�住址广东省雷州市，
被告许连生，男，汉族，1962年8月18日出生，住址广东省湛江市麻章区，
原告全玉虎诉被告王迪、许连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告全玉虎的委托代理人陈清旭
到庭参加诉讼，被告王迪、许连生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王迪偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息按照年利率2%的标准，从2015年7月27日起计算至支付日止）；二、判令许连生对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年5月26日，被告王迪以生意周转急需资金为由向原告借款现金人民币200000元，双方约定了借款期限、利息等事项。后原告便通过赵X（原告嫂子）的银行帐户转账186000元给被告王迪，余额14000元则以现金支付给被告王迪。但借款到期后，被告王迪既未及时返还借款本金给原告，也未支付借款利息给原告，原告多次催促被告王迪及时还款但至今没有结果。被告许连生就被告王迪借款向原告提供担保，应承担连带清偿责任。综上，被告的做法违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，应该承担相应的违约责任。请求法院查明事实，判如所请。
被告均未举证，亦未答辩。
经审理查明：
1、原告提交一份借条原件，其主要内容是：兹有借款人王迪向出借人全玉虎借款20万元整，借款期限自2015年5月26日至2015年7月26�，一次性归还借款，资金不能用于违法犯罪，特此为证。借款人王迪，落款日期2015年5月26日。在借条的右下方有添注“担保许连生”。
2、原告还提交一份承诺书原件，载明如下内容：本人王迪承诺，于2015年5月26日借全玉虎的20万元，于2016年5月27日还完本金20万元，如到期无法全额还上，愿以个人名下宝马520车偿还。落款处有“王迪”签字，落款时间2016年4月23日。
3、平安银行出具的交易明细显示，赵X于2015年5月27日向王迪转款17万元；招商银行户口历史交易明细表显示，赵X于2015年5月27日向王迪转款16000元。原告表示其余款项14000元系现金支付。
庭审后，本院经向赵X询问，其表示上述转款受原告委托向王迪支付借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的借条、承诺书以及银行转款记录等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告尚欠原告借款本金20万元，本院予以支持。
关于借款利息，根据合同法第二百二十一条之规定，自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告虽主张口头约定按照月利率2%计息，但并未向本院提交有说服力的证据予以证实，本院对此不予采信。原告主张借款期限内的利息，于法无据，本院不予支持。对于借款期限届满之后的利息，本院酌情判令按照年利率6%计算，即自2015年7月27日开始按照年利率6%计息。
被告许连生虽未明确保证责任方式，但其在借条下方签署“许连生担保”，理应知晓相应的法律后果。根据相关法律规定，�明确保证责任方式的，应视为承担连带责任保证，原告主张被告许连生对上述还款义务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迪应于本判决书生效之日起十日内向原告全玉虎偿还借款本金20万元和利息（利息以20万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年7月27日计至还清之日止）；
二、被告许连生对上述还款义务承担连带责任保证；
三、驳回原告全玉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元（已由原告预交），本院收取2375元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 绍 峰
二〇一七年四月二十日
书记员 肖恩欣（代）
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢347号
申请执行人高衣波，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人高存良，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2009）金民初字第267号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫静华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2051号
罪犯李瑶清，男，1988年2月10日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一0年五月十日作出（2010）汝刑初字第51号刑事附带民事判决，认定罪犯李瑶清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十一年，共同附带民事赔偿三十一万八千九百八十五元一角五分。判决发生法律效力后付执行。二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李瑶清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李瑶清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑶清减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年11月14日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈德星，男，某年某月某日生，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德星信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,243.52元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,243.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈德星，男，某年某月某日生，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德星信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,243.52元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,243.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初57号
原告顾小萍，女，1962年6月8日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
被告南通市规划局，住所地南通市工农南路101号。
法定代表人马啸平，职务局长。
委托代理人邹金生，南通市规划局开发区分局工作人员。
委托代理人王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告顾小萍不服被告南通市规划局（以下简称市规划局）政府信息公开答复，于2017年2月15日向本院邮寄行政起诉状提起行政诉讼，本院于同年2月20日受理后依法由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾小萍及其委托代理人刘建华、王国龙，被告市规划局的委托代理人邹金生、王前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小萍诉称，原告顾小萍于2016年12月26日向被告市规划局申请公开“涉及南通冠峰印染布业有限公司（以下简称冠峰公司）所在地南通开发区南通农场三孔桥项目的《建设用地规划许可证》及附件附图。”，但被告市规划局于2017年2月6日才对原告顾小萍作出答复，超过了法定的答复期限，且被告市规划局答复的内容与原告顾小萍的申请事项不一致。请求：1.撤销被告市规划局作出的[2017年]通规依复第9号《政府信息公开答复书》；2.责令被告市规划局重新对原告顾小萍作出答复；3.诉讼费用由被告市规划局承担。
被告市规划局辩称，被告市规划局在收到原告顾小萍的政府信息公开申请后，在法定期限内对原告顾小萍作出政府信息公开答复，并向原告顾小萍进行了信息公开，符合法律法规的规定。请求驳回原告顾小萍的诉讼请求。
经审理查明，原告顾小萍系冠峰公司的股东。2016年12月26日，原告顾小萍以信函的方式向被告市规划局递交《政府信息公开申请表》，要求公开：涉及冠峰公司所在地南通开发区南通农场三孔桥项目的《建设用地规划许可证》及附件附图。被告市规划局于2016年12月27日收到，于2017年1月17日作出[2017年]通规依复第9号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：原告顾小萍申请公开的信息，经查阅相关档案，现提供建设用地规划许可证及附图扫描件。被告市规划局于1月19日将该答复书连同用地单位为冠峰公司的规土许20063273号《建设用地规划许可证》及附图扫描件邮寄送达给原告顾小萍。原告顾小萍于同年2月6日签收。
上述事实有当事人提交的《政府信息公开申请书》及邮寄凭证、[2017年]通规依复第9号《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证、规土许20063273号《建设用地规划许可证》及附图、邮政回执等证据在案佐证。
本院认为，本案原告顾小萍要求被告市规划局公开的冠峰公司所在地南通农场三孔桥项目的建设用地规划许可证及附件附图，而非冠峰公司的建设用地规划许可证及附件附图，二者的指向明显不是同一政府信息。而被告市规划局公开的规土许20063273号《建设用地规划许可证》及附图并非原告顾小萍所申请的信息，故被告市规划局作出的被诉政府信息公开答复事实不清。
另，被告市规划局于2016年12月27日收到原告顾小萍的政府信息公开申请，其于2017年1月19日才将被诉的政府信息公开申请答复书交邮送达给原告顾小萍，期间共有16个工作日，已经超过了法定的15个工作日的答复期限，故迟延答复属程序违法。
综上，被告市规划局未在法定期限内作出答复，且公开的内容并非原告顾小萍申请的信息，故被诉政府信息公开答复事实不清、程序违法，依法应予撤销。原告顾小萍要求被告市规划局重新作出答复的主张，依法应予支持。考虑到被告市规划局重新作出答复尚需调查、裁量，故本院判决其在一定期限内重新答复。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告南通市规划局作出的[2017年]通规依复第9号《政府信息公开申请答复书》。
二、被告南通市规划局于本判决生效之日起15个工作日内，对原告顾小萍的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告南通市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐建云
二〇一七年三月二十三日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4141号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人彭国生，男，该支行客户经理。
被告赵海斌。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告赵海斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2004年11月29�，被告赵海斌向原告借贷款本金30000元。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息29181.35元，现请求被告赵海斌立即偿还原告贷款本金30000元及利息29181.35元（利息截止至2014年3月20日），并承担诉讼费。
被告赵海斌未答辩。
经审理查明，2004年11月29日，别山信用社（贷款人）与赵海斌（借款人）签订了保证担保借款合同，合同约定：赵海斌向别山信用社贷款30000元；借款期限至2005年11月25日止；贷款利率10.695‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；合同签订后，别山信用社依约足额向被告赵海斌发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息29181.35元。原告多次催要未果，2012年8月16日以逾期贷款催收通知的形式催收，被告赵海斌之妻代为签字确认。后因被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款借据、利息明细、被告身份证明、逾期贷款催收函等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告赵海斌发放了贷款，被告赵海斌应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告赵海斌偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金30000元及利息29181.35元（利息截止至2014年3月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费640元，由被告赵海斌负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年六月九日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1977号
原告：宓科达，男。
被告：严业国，男。
委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
原告宓科达与被告严业国保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告宓科达于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宓科达以双方达成和解并履行完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宓科达撤诉。
案件受理费150元，保全费220元，均由被告严业国负担。
审判员 赵成军
二〇一七年五月二日
书记员 庄绪庆
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1514号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，该公司职员。
被告李晓东，男，1973年6月2日生，住东丰县东丰镇。
被告姜华，女，1976年4月23日生，住东丰县东丰镇。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李晓东、姜华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告李晓东、姜华经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告李晓东、姜华偿还贷款本金人民币70万元，并支付相应利息。二、被告李晓东、姜华承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用。三被告李晓东、姜华履行抵押担保责任。四、确认原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对抵质押品享有优先受偿权。事实与理由：被告李晓东、姜华系夫妻关系，于2014年4月25日同我行签订《借款合同》（东吉银借字2014第150012号）及《抵押合同》（东吉银抵字2014第150012号，借款合同约定借款金额为人民币70万元，借款期限至2015年4月24日，贷款种类为个人经营短期贷款，贷款用途为收购粮食，担保方式为抵押，计息方式为按月计息，贷款利率为月息8‰，逾期利率12‰，利随本清，被告李晓东、姜华自愿以其共同共有房屋（营业用途）为该笔贷款提供最高债权额抵押担保，抵押物为《东丰房权证东丰镇字第SY0119**号》、《东丰房权证东丰镇字第SY0119**号》房产，我行于2014年4月25日向被告李晓东发放贷款人民币70万元，被告李晓东未按合同约定偿还本机，并按期支付利息，现该笔贷款已经逾期，我行积极主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。望贵院依法判令被告李晓东、姜华偿还借款本金，支付相应利息，并支付诉讼相关费用，判令被告李晓东、姜华履行抵押保证责任。
被告李晓东、姜华没有出庭也没有向本院提交证据材料。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了七组证据：证据一、借款合同一份，证明被告李晓东、姜华在我行贷款70万元的事实；证据二、抵押合同一份，证明被告用自有房屋提供抵押担保的事实；证据三、借款凭证一份，证明被告李晓东领取了该笔贷款的事实；证据四、房权证二份和他项权利证书一份，证明抵押担保的事实；
证据五、借款人声明于保证、承诺书各一份，证明借款和抵押担保的事实；证据六、抵押人授权书、声明书各一份，证明抵押担保事实；证据七、被告人的身份证、户口本、结婚证复印件一组，证明二被告是夫妻关系的事实，并在我行贷款的事实。
本院经审理认定事实如下：被告李晓东、姜华于2014年4月25日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》及《抵押合同》，原告在2016年4月25日向被告李晓东、姜华发放贷款本金70万元，月息8‰，逾期利率12‰，借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日。被告李晓东、姜华自愿以其共同共有房屋（营业用途）为该笔贷款提供最高债权额抵押担保，抵押物为《东丰房权证东丰镇字第SY0119**号》、《东丰房权证东丰镇字第SY0119**号》房产。贷款到期后经原告多次催收未果，故原告起诉到法院，要求被告李晓东、姜华立即偿还借款本金70万元，及相应利息，并承担案件受理费及相关费用，要求被告李晓东、姜华承担担保责任，确认原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对抵押品享有优先受偿权。
本院认为，被告李晓东、姜华与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李晓东、姜华向原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款70万元的事实清楚，证据充分。被告李晓东、姜华没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。李晓东、姜华将其房屋作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押备案登记，双方之间的抵押担保民事法律关系成立，李晓东、姜华在不履行还款义务时，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司有权从拍卖或变卖该房屋所得的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李晓东、姜华于本判决生效之日起三日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币70万元及利息（按双方约定利率计算）。
二、被告李晓东、姜华不履行判决义务时，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司有权拍卖被告李晓东、姜华的抵押房产并就所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625.00元（原告已垫付），由被告李晓东、姜华负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 航
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5027号
原告刘鹏举，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告王玉东，男，住胶州市。
本院在审理原告刘鹏举与被告王玉东承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一七年七月十九日
书记员 孙兵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4575号
原告：谢雪环，女，1972年8月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：支玉兰，女，1984年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告谢雪环与被告支玉兰健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪环及被告支玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪环向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失4546.6元[医疗费2000元、误工费1846.6元（131.9元/天×14天）、营养费500元、交通费200元]；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日13时29分，被告支玉兰在银川市兴庆区步行街兴隆商厦三楼因琐事与原告发生争执，被告殴�原告，致原告头部外伤、颈部软组织挫伤。后经新华街派出所处理，但调解无效，对被告给予罚款500元的行政处罚。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告支玉兰辩称，原告也是个体从业人员，原告如果没有工作就不存在误工费。原告就诊产生的费用与纠纷损伤没有关系，均是治疗其自身高血压等疾病产生的，原告的软组织损伤不是我造成的，有证人可以证实。事发后原告继续从事个体经营。事发后新华街派出所主持调解，双方达成和解协议，次日原告反悔。我与原告发生肢体接触，但是没有厮打，周围劝架的人很多，原告颈部的损伤不是我造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日13时29分，被告支玉兰在银�市兴庆区步行街兴隆商厦三楼因琐事与原告发生争执，后原告与被告发生厮打，导致原告头部外伤、颈部软组织挫伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，原告所受损伤评定为轻微伤。公安机关接到报警后处理了该起纠纷，查明的事实如前所述，并依法作出公安行政处罚决定，给予被告支玉兰罚款500元的处罚。原告受伤后到银川市第一人民医院进行治疗，经诊断伤情为：头部外伤、颈部软组织损伤，医嘱建议留院观察、休息两周，并给予对症治疗。共计产生医疗费2213.02元。
审理中，被告为证明其没有将原告打伤，向法庭申请证人吴某某、马某某出庭作证。二证人称事发时被告没有打原告。原告对证人证言不予认可，称事发经过有公安机关录过的口供为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本次纠纷公安机关已经调查处理，并作出行政处罚决定，决定书明确被告存在侵权行为，原告因该侵权行为受伤，被告支玉兰应承担全部赔偿责任。
原告主张的各项损失，本院认定如下：原告因本次纠纷产生医疗费2213.02元，有相应的票据为证，原告主张2000元符合法律规定，予以确认。关于被告称其未将原告打伤的抗辩主张，证人证言在不结合其他证据的情况下无法否认或推翻公安行政处罚决定书所确定的事实，被告抗辩称原告就诊产生费用与纠纷损伤无关，但其未提交证据证实，故法庭对其抗辩主张不予采信。被告庭审中提交的治疗自身疾病相关的证据，与原告诉讼请求无关，本案不做处理。关于误工费，结合原告伤情及医嘱，原告主张14天合理。原告未提交误工费相关证据，在庭审中称其无业，故法庭参照本地区最低工资标准1480元/月计算，据此确定误工费为690.67元�1480元/月÷30天×14天）。结合原告就诊情况，酌情确认交通费和营养费为50元、100元。
综上，本院确定的原告的损失共计2840.67元（医疗费2000元+误工费690.67元+交通费50元+营养费100元），被告支玉兰应赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告支玉兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢雪环损失2840.67元；
二、驳回原告谢雪环的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢雪环负担56元，由被告支玉兰负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年六月二日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更766号
罪犯孙加魁，男，1964年10月26日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2014年12月19日，长春市绿园区人民法院作出（2014）绿刑初字第249号刑事判决，认定罪犯孙加魁犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，于2015年2月5日交付执行。刑期至：2021年6月2日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二〇一七年六月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙加魁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙加魁减去有期徒刑九个月（刑期至二0二0年九月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付海燕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执513号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地长春市南关区。
被执行人郝忠周，男，1970年3月8日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春大经路支行与被执行人郝忠周借款合同纠纷执行一案,由于被执行人郝忠周未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第29865号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第58676号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院申请执行。执行中，本院审查发现，双方在借款合同中约定了争议纠纷解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第29865号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第58676号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 影
二〇一七年六月二十一日
书记员 于小天
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更754号
罪犯孙大体，男，1981年12月21日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年1月2日作出（2014）黔盘刑初字第55号刑事判决，认定被告人孙大体犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，违法所得继续追缴。刑期自2013年5月30日起至2019年5月29日止。2014年2月14日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯孙大体在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、
2017年1月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙大体在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙大体减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2018年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第361号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人李某，居民。因本案于2015年2月21日被贺州市公安局平桂分局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月7日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。辩护人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘夏生到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年2月19日，被告人李某无证驾驶桂J×××××普通二轮摩托车搭载龙某、刘某甲两人沿省道327线由沙田往八步方向行驶，车辆行驶至省道327线10km＋200m处时与在路上行走的被害人刘某乙发生碰撞，造成刘某乙受伤后经抢救无效死亡，龙某构成轻伤二级的交通事故。李某负此事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李某案发后在现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出，被告人李某是自首，且赔偿了被害人家属部分经济损失，建议本院对被告人李某从轻处罚。经审理查明，2015年2月19日，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶桂J×××××普通二轮摩托车搭载龙某、刘某甲两人沿省道327线由贺州市平桂管理区沙田镇往八步城区方向行驶。当晚9时30分许，该车辆行驶至省道327线10km＋200m处时与在路上行走的被害人刘某乙发生碰撞，造成刘某乙受伤后经送医院抢救无效于2015年3月10日死亡、乘员龙某轻伤二级的交通事故。李某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人李某在现场等待公安机关处理。案发后，被告人李某赔偿了被害人刘某乙家属经济损失共计人民币1.1万元。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人龙某的陈述，证人刘某甲、何某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图和现场照片，道路交通事故认定书，贺州市公安局交警支队车辆管理所证明，抓获经过情况说明，贺州市人民医院刘某乙的病情介绍，关于刘某乙抢救无效死亡的证明，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，交通事故车辆技术检验报告，公安机关对刘某乙的抓获经过，本院（2015）贺八民一初字第2555号民事判决书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪成立。被告人李某明知他人已经报警，在现场等待交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人李某是自首，且赔偿了被害人家属部分经济损失，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2016年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长欧余伟代理审判员盘桂淑人民陪审员梁燕梅二〇一五年七月三十日书记员赵波
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第603号
原告罗卓滢，1985年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告欧素芳，汉族，1980年6月25日出生，户籍地址湖南省衡阳县。
本院在受理原告罗卓滢诉被告欧素芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗卓滢请求判令：1、被告在《南方都市报》向原告书面道歉；2、被告返还隆鼻手术花费1万元人民币；3、被告偿付原告为矫正隆鼻手术后遗症花费的13390.20元人民币；4、被告赔付原告手术期间一个月的工资损失6200元；5、被告赔付原告精神损害抚慰金40000元；6、本案诉讼费用由被告承担。原告罗卓滢于2014年4月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗卓滢撤回起诉。
本案受理费1540元，减半收取770元，由原告罗卓滢负担。
代理审判员 李吉思
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗小丹
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1459号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行，住所地：阳春市。
负责人：严德贵，该银行行长。
委托代理人：谢南飚，该银行职员。
被告：谢绍明，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行（以下简称石望支行）诉被告谢绍明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告石望支行的委托代理人谢南飚到庭参加诉讼，被告谢绍明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石望支行诉称：被告谢绍明于2012年12月25日以种果为由在原告处借款人民币10000元，定于2015年11月20日到期，有借款借据、借款合同为凭。被告谢绍明在借款期间偿还了部分利息，现欠借款本金10000元、利息384.87元（含复息，计至2016年5月13日）。根据原告与被告签订的借款合同，被告需按季结清借款利息，按期还本。被告虽然偿还了部分借款利息，但未足额偿还借款本息。原告多次催收无果遂向人民法院起诉，请求判决：1、被告偿还贷款本金10000元，贷款利息384.87元（含复息，计至2016年5月23日），从2016年5月23日起直至还清贷款为止，按中国人民银行及广东农村商业银行股份有限公司规定的贷款利率及计算方法计付利息给原告；2、本案的诉讼费、执行费及其他费用由被告承担。
被告谢绍明在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：阳春市农村信用合作联社石望信用社于2012年12月25日改制成立石望支行，原阳春市农村信用合作联社石望信用社的权利义务由现石望支行享有和承担。2012年12月25日，原告石望支行作为贷款人与被告谢绍明作为借款人签订了《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》（编号：10020129906455751），合同主要约定：借款类型为新增借款；借款用途为种果；借款期限自2012年12月25日起至2015年11月20日止；合同约定的贷款利率为浮动利率，年利率为8.9175%；贷款利率上浮比例为45%，按年度调整；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率为合同确定的贷款利率水平的1.5倍；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；贷款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款借款天数计算，借款人应按合同约定的结息日向贷款人支付到期利息，贷款付息固定为每季末月的第20日；还款方法为一次还本，按期付息；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告石望支行向被告谢绍明发放了贷款10000元，被告谢绍明在《广东农村信用社借款借据》上签名捺指模确认。借款期限届满后，被告谢绍明没有足额清偿借款给原告石望支行，原告石望支行于2015年11月6日向被告谢绍明发出《催收到逾期贷款通知书》，被告谢绍明在《催收到逾期贷款通知书》上签名捺指模确认，但仍未足额还款。截止于2016年5月23日，被告谢绍明尚欠原告石望支行借款本金10000元及利息384.87元（含复息）。原告为此诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。在庭审中，原告确认诉讼请求中计至2016年5月23日的利息384.87元已包含2016年5月23日当日产生的利息，利息按中国人民银行及广东农村商业银行股份有限公司规定的贷款利率及计算方法计付具体是指按《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》约定计算。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件）、关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告身份证（复印件）、常住人口登记卡、借款申请书、《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》、《广东农村信用社借款借据》、《催收到逾期贷款通知书》、欠款清单等材料附案证实。
本院认为：被告与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》，该合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已依约向被告提供了10000元借款。被告虽已向原告支付了部分借款利息，但仍未按合同约定足额清偿借款本息给原告，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求被告清偿尚欠的借款本金10000元及利息（含复息，计至2016年5月23日的利息为384.87元及按合同约定的利息计算方法及利率标准计算此后的利息），依法有据，本院予以支持。因原告诉讼请求中计至2016年5月23日的利息384.87元已包含2016年5月23日当日产生的利息，所以此后利息应从2016年5月24日起计算，本院对原告请求从2016年5月23日起计算不予支持。
被告谢绍明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢绍明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款10000元及利息（利息计至2016年5月23日为384.87元，含复息；从2016年5月24日起至本判决确定给付之日止的利息按双方在《阳春市农村信用合作联社个人借款合同》约定的利率标准及计算方法计算）给广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行。
二、驳回原告广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告谢绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴广锋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第737号
原告赵某甲。
委托代理人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
被告柯某。
委托代理人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人孟咸良、被告柯某及其委托代理人王吉安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日在兴化市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女名赵某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，未能建立起融洽的夫妻关系。双方常因琐事争吵，致双方滋生隔阂，长期无法进行沟通，夫妻感情日益恶化，终至感情彻底破裂。原告曾于2013年8月27日、2014年10月30日起诉离婚，但法庭认为原被告夫妻感情虽有不睦，但不宜认定已完全破裂，未予支持原告的诉请。此后双方感情未能改善，分居至今。原告认为，原被告之间感情基础薄弱，共同生活后未能建立起正常、和睦的夫妻关系，经历两次诉讼后关系并未有所改善，感情业已破裂，已无共同生活之可能。故原告起诉与被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，被告按月给付抚养费，被告承担本案诉讼费用。
被告柯某辩称，原被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。如离婚，婚生女由原告抚养，被告依法给付抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告婚前个人财产应当予以返还。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名赵某乙。原告曾于2013年8月27日、2014年10月30日起诉离婚，后本院判决不准离婚。现原告再次认为夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。
另查明，原被告曾于2014年12月21日、2014年12月25日共同入住常州市天宁区天宁和颐酒店。
以上事实有原被告的当庭陈述、江苏省旅馆业信息系统登记表等证据证实。
本院认为，合法婚姻关系依法应予以保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。现原告要求与被告离婚，其理由不充分，本院不予支持。望双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告柯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 於 建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10725号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人尹振超，男，1989年4月9日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市微山县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尹振超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人尹振超给付3.655977万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人尹振超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人尹振超名下相关财产信息，发现被执行人尹振超名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.655977万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10725号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人尹振超，男，1989年4月9日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市微山县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尹振超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人尹振超给付3.655977万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人尹振超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人尹振超名下相关财产信息，发现被执行人尹振超名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.655977万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贾志涛
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审1号
申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
统一社会信用代码114128280059877138。
法定代表人李河领，男，该局局长。
被申请人黄黎明，男，1970年02月02日出生，汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县国土资源局于2017年01月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月17日作出的(新国土监字3004号)行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位新蔡县国土资源局申请强制执行其于2016年05月17日作出的(新国土监字3004号)行政处罚决定书，在审查过程中，被申请人黄黎明于2017年1月6日申请停止执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请单位2016年05月17日作出的(新国土监字3004号)行政处罚决定书停止执行，待诉讼结束判决生效后行政机关可另行申请强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审1号申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。统一社会信用代码114128280059877138。法定代表人李河领，男，该局局长。被申请人黄黎明，男，1970年02月02日出生，汉族。住新蔡县。申请单位新蔡县国土资源局于2017年01月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月17日作出的(新国土监字3004号)行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位新蔡县国土资源局申请强制执行其于2016年05月17日作出的(新国土监字3004号)行政处罚决定书，在审查过程中，被申请人黄黎明于2017年1月6日申请停止执行。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请单位2016年05月17日作出的(新国土监字3004号)行政处罚决定书停止执行，待诉讼结束判决生效后行政机关可另行申请强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张学荣审 判 员  熊华敏人民陪审员  张志海二〇一七年一月二十日书 记 员  赵炎炎
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审41号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门兴伟源木业有限公司，住厦门市同安区五显镇四林村竹子林第3小组白地洋公路北侧，注册号350212200028992。
法定代表人：郑克伟。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门兴伟源木业有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门兴伟源木业有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年5月22日作出厦同城执罚（2015）253号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年1月擅自在厦门市同安区五显镇四林村邱厝里（四林小学北侧）非法占地建设建筑物一座。非法占地面积471.24平方米，建筑层数一层，钢架铁皮结构，建筑面积471.24平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门兴伟源木业有限公司退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积471.24平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币4712.4元。
本院经审查查明，被执行人厦门兴伟源木业有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）253号行政处罚决定书，于2015年5月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年6月1日，被执行人缴交罚款人民币4712.4元。2015年11月24日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）261号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复原状。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）253号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门兴伟源木业有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）253号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门兴伟源木业有限公司应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区五显镇四林村邱厝里（四林小学北侧）新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门兴伟源木业有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00627号
原告贺克香，永安财产保险公司松滋营销部员工。
被告王海燕，医生。
委托代理人（一般授权代理）文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
原告贺克香与被告王海燕保证合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员朱海军适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告贺克香及被告王海燕的委托代理人文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺克香诉称：2013年1月31日，被告王海燕通过电话与原告联系，言明其妹夫常海君做工程需要向原告借款，被告自愿作为借款的担保人。当日，在荆州神通汽车运输公司办公室，原告给常海君汇款50万元，三方约定按月利率三分支付利息，常海君出具借条一纸，被告作为保证人在借条上签名。此后，常海君支付利息至2014年7月31日，现借款人下落不明，遂起诉要求被告承担连带保证责任，偿还借款50万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡复印件，被告户籍证明。证明原、被告主体资格。
证据二、借条两张（2013年1月31日借条复印件、2014年8月4日借条）。证明经被告担保，原告给付常海君借款50万元。
证据三、接处警登记表。证明原告向被告及借款人常海君催讨借款的经过。
证据四、利率标准。证明中国人民银行颁布的2014年一年期贷款基准利率标准为6%。
证据五、中国工商银行个人网上银行网转记录。证明原告于2013年1月31日支付常海君50万元。中国建设银行股份有限公司松滋市民广场支行银联卡客户交易查询记录。证明截止2014年8月31日，原告共收利息27万元。
被告王海燕未提交答辩状，亦未提交证据。但其委托代理人在庭审中辩称：1、借款的事实以及王海燕连带保证责任属实。2、原告收利息27万元，严重超出利率计算标准，违反法律规定，对超出支付部分应抵充借款本金。
经庭审质证，被告王海燕的委托代理人对原告贺克香提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据真实合法，且与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2013年1月31日，被告王海燕通过电话与原告联系，言明其妹夫常海君做工程需要向原告借款，被告自愿作为借款的担保人。当日，在荆州神通汽车运输公司办公室，原告通过中国工商银行个人网上银行给常海君转款50万元，出借人、借款人、担保人三方约定按月利率三分支付利息，常海君出具借条一纸，被告作为保证人在借条上签名。2014年8月4日，常海君重新给原告出具借条一纸，被告王海燕再次以担保人的身份在借条上签名，借款数额和约定利率标准与2013年1月31日三方约定一致。两张借条均未约定借款期限。2015年1月11日，原告到宜昌市常海君家索款无果，原告遂于2015年4月20日向本院提起诉讼，要求被告王海燕承担连带保证责任，即偿还借款50万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息。2014年5月4日原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款50万元并按约定月利率30‰计付利息。
同时查明：2014年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%。审理中，原告承认已收到利息27万元。被告王海燕的委托代理人认为：当事人约定的借款月利率为30‰，超出了中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，从2013年1月31日至2014年8月31日，应按年利率24%计付利息，差额应当扣减借款。对此，原告贺克香认为，中国人民银行规定各商业银行可在规定的基准利率基础上上浮，借款利率最高可上浮70%，按一年以内的利率5.6‰上浮70%，再按四倍计算，现行民间借贷利率最高可达38.08‰，约定借款月利率30‰在最高限额内；即使按年利率24%计付利息，也应先计付利息再偿还借款，债务人至今共付利息27万元应当抵充利息。因双方对利率标准和扣减借款事宜意见分歧，致使调解未能达成协议。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同关系成立有效，应受法律保护。被告王海燕作为原告贺克香提供借款的保证人，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，原告要求连带责任保证人偿还借款本息，于法有据，予以支持。因本案系民间借贷引发的保证合同纠纷，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限额的，超出部分的利息不予保护。原告所述借款利息可以按银行贷款利率上浮70%的四倍计算，并要求按约定月利率30‰计算利息，违背了上述司法解释的规定，故对原告超过银行同类贷款利率四倍的利息请求，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主张债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本解释是对债的抵充顺序所做出的规定。因债务人已付27万元尚不足以清偿全部债务，当事人也没有约定将27万元中的一部分偿付主债务，且债务人从2014年8月31日至今再未支付利息，该27万元依法应认定为借款50万元自2013年2月1日至2015年4月底按年利率24%计算的利息，故对被告委托代理人主张2013年1月31日至2014年8月31日超出标准的利息应扣减借款，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王海燕在本判决生效后三日内偿付原告贺克香人民币50万元，并从2015年5月1日起至清偿之日止按年利率24%偿付利息。
二、驳回原告贺克香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行账号为：农业银行荆州市分行直属支行17-260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱海军
二〇一五年五月十九日
书记员 赵秋霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终164号
上诉人（原审原告）杨改花，女，1965年7月26日出生，回族，住郑州市金水区。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋淑芬，女，1957年7月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程玉山，男，1958年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人杨改花因与被上诉人宋淑芬、程玉山民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初4226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨改花上诉请求：1�依法撤销二七区人民法院(2016)豫0103民初4226号民事裁定书；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，因被上诉人有宋淑芬录音，录音当中被上诉人已经承认会还所欠上诉人借款50万元，上诉人也有其他证据与其相印证，证明被上诉人借上诉人50万元，被上诉人在没有上诉人的允许及委托手续的情况下私自以上诉人的名义进行理财，其理财行为与上诉人无关，完全为无权代理，上诉人只负责将借款支付给被上诉人，被上诉人的借款涉嫌非法吸收公众存款与本案无关，一审法院在无证据的情况下裁定驳回上诉人的起诉，违反法律以事实为依据的相关规定，故一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，依法裁判。
宋淑芬答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上�请求，维持原裁定。
程玉山答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
杨改花向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款500000元及从立案到判决生效期间的利息50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告宋淑芬以急需用钱为由向原告借钱，原告向其转款500000元现金，当时说用几天救急，后来却迟迟不还，原告多次催要无果，故诉至法院。
一审法院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告向被告宋淑芬名下账户转款500000元，但是，被告宋淑芬辩称该款项系原告委托其进行投资理财，同时，该款项与河南环亚房地产营销策划有限公司高管李红涛、李俊超、赵晟、岳爱梅涉嫌非法吸收公众存款案具有一定的关联，由此，结合原、�告提交的证据，该院认为，原告的本次起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该院不予支持。原告如有新的证据可依法另行主张权利。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(第四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告杨改花的起诉。案件受理费9300元，退还原告杨改花。保全费3270元，由原告杨改花负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，杨改花向宋淑芬名下账户转款500000元，该款项与河南环亚房地产营销策划有限公司高管李红涛、李俊超、赵晟、岳爱梅涉嫌非法吸收公众存款案具有一定的关联，一审法院认定杨改花的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。杨改花如有新的证据可依法另行主张权利。综上所述,上诉人杨改花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年三月二日
书记员 钱梦阳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1089号
罪犯陈华伟，男，1976年5月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于二〇〇八年六月五日作出（2008）开刑初字第350号刑事判决书，认定陈华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二〇〇八年一月四日起至二〇二〇年一月三日止。该犯于2008年7月9日交付执行。在服刑期间，于2011年6月28日被本院（2011）驻刑执字第908号裁定减去刑期十一个月，于2014年1月26日被本院（2014）驻刑执字第190号裁定减去刑期一年四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈华伟在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年12月7日凌晨，被告人陈华伟伙同陈存粮在郑州市郑汴路京珠型材市场E区的仓库内，盗窃被害人“海螺”牌塑钢型材6吨左右，后以五万元的价格出售。经鉴定，被盗塑钢型材价值人民币57600元。另查明，该犯系主犯、累犯。
罪犯陈华伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，缴纳罚金人民币一千元。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈华伟属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华伟减去刑期一年一个月。
刑满日期：二〇一六年九月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1276号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人姜某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人姜某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月27日作出（2014）长民初字第2454号民事判决，判决如下：被告姜某于判决后偿还原告贷款本金19000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2454号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5440号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：王兴柱，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告王兴柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5440号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：王兴柱，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告王兴柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年九月二十五日书记员  赵家艺
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执130号
申请人执行人：裴忠颖，女，1976年1月31日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人执行人：周玉芹，女，1954年11月26日出生，蒙古族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人:孙利军，男，1973年6月14日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人裴忠颖、周玉芹与被执行人孙利军机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方就争议的事项已经自行和解，申请执行人裴忠颖、周玉芹于2017年6月12日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2016）辽0782民初994号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初994
号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年六月十二日
书记员 胡冬雪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1076号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人赵旭亮，男，系该社员工。
被告车兴宝，男，1979年6月出生，现住桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告车兴宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人赵旭亮到庭参加了诉讼，被告车兴宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告车兴宝偿还贷款15000元及利息6438元；2、被告承担至清偿日的利息并承担诉讼费用。
事实及理由：被告于2007年4月3日向原告贷款15000元，还款时间为2007年11月20日。到期后，被告偿还了部分欠款利息，余款原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款15000元及利息6438元。
被告车兴宝未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份、黑龙江省农村信用社农户互保借款合同复印件一份。证明被告欠款事实及被告偿还部分欠款利息的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告是车兴宝未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2007年4月3日向原告借款15000元，约定月利率9.3‰，定于2007年11月20日还款，双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款按合同约定支付罚息。被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告仅于2007年12月25日偿还了欠款利息1285.73元，剩余欠款经原告催收被告未及时还款。现原告要求被告偿还欠款15000元及利息6438元（计算至2017年4月28日）诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告车兴宝于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金15000元及利息6438元（计算至2017年4月28日）；
自2017年4月29起，被告按约定给付原告利息至本判决生效时止（本金15000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 欢
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2678号
申请执行人刘思金。
被执行人杜新云。
被执行人孙思峰。
本院在执行申请执行人刘思金与被执行人杜新云、孙思峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第1286号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 国 磊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00110号
原告樊玉学，男，1951年6月19日出生，汉族，退休干部。
委托代理人韩岗，系锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区三屯村。
法定代表人郭晓娜。
原告樊玉学诉被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊玉学及其委托代理人韩岗到庭参加诉讼，被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司于2011年11月25日向原告樊玉学借款人民币40000.00元，约定月利息2分。期间，原告多次催促被告偿还借款及利息，被告均以无钱为由，至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金40000.00元及利息。
被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月25日，被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司向原告樊玉学借款人民币40000.00元，利率月息二分，并出具借据。截止至法庭辩论终结前，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告陈述载卷为凭，经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司向原告樊玉学借款的事实存在，被告应依约定偿还本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告樊玉学借款人民币40000.00元及利息（利息自2011年11月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率二分计算）。
案件受理费1483元，由被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 冯海莎
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第8647号
原告许明法。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王超平，北京京安律师事务所律师。
委托代理人李腾，中国银行业监督管理委员会法规部工作人员。
原告许明法因要求中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）履行行政复议职责一案，于2014年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月15日受理后，于2014年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告许明法，被告银监会的委托代理人王超平、李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月19日通过EMS快件邮寄了19份行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收。但被告至今未对此作出任何决定，被告不履行法定职责的违法行为已严重地侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条的规定，为了监督被告依法行政，特提起本诉讼。请求：1、依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法；2、责令被告已受理原告的行政复议申请并及时作出行政复议决定。
在法定举证期限内，原告向法院提交了如下证据：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件），用以证明原告在2013年12月19日邮寄了行政复议申请书，被告于2013年12月23日签收的事实，同时证明原告邮寄的信件内容为“信件1份与行政复议申请书19份”；2、《行政复议申请书》（复印件），用以证明原告向被告提出行政复议申请的事实，以及被告未在法定期限内做出复议决定。
被告辩称：1、2013年12月23日，银监会收到许明法邮寄给“尚福林主席或法规部”的信件，正文为“致尚主席的一封亲笔信”（红纸），并附有其写给全国人大、国务院、最高人民检察院等机关的举报信（白纸），要求银监会在上述机关作出答复前进行协调。此外，来信还附有本案涉及的“行政复议申请书”（白纸）。因来信不涉及行政复议事项，且就许明法来信所涉事项，广东省湛江市霞山区人民法院、广东省湛江市中级人民法院、广东省广州市中级人民法院已先后作出数十起生效判决或裁定（此后，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院也已先后作出数十起生效判决或裁定），银监会依法无需对许明法来信进行处理。同时，因来信所附的材料繁杂，且包含大量与行政复议无关证据材料，工作人员未及时发现并处理来信所附的“行政复议申请书”；2、原告行政复议申请书的递交方式，对银监会及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍。根据《行政复议法》第二条的规定，行政复议申请应当向行政机关提出。许明法将其行政复议申请书附在给银监会主要负责人的信件之后，信中未提及行政复议之事，且直接邮寄给银监会主要负责人，对银监会行政复议机构及时处理其行政复议申请造成了明显的误导和障碍；3、被告已依法履行行政复议职责。被告收到法院应诉通知书及原告起诉状后，认真查阅了许明法来信材料及行政复议申请书，并分别作出了行政复议决定。据此，被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。庭审中，被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为原告以给被告负责人邮寄信件的方式提出的行政复议申请不符合法定形式要求，不认可原告已经提出行政复议申请。原告对被告作出的行政复议决定拒绝签收的行为，表明其主观上亦无提出行政复议申请的意愿。
在法定举证期限内，被告向法院提交了如下证据：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件，2、尚主席签收页复印件，上述证据用以证明原告提交的是信件，而不是行政复议申请；3、（2013）穗中法行初字第215号《广东省广州市中级人民法院行政裁定书》，用以证明原告提起的行政复议申请事项，已经经过司法程序，依法不应是行政复议的事项；4、《不予受理行政复议申请决定书》（银监行复不受字[2014]9号），用以证明被告在诉讼中知道了原告的行政复议申请，并依法及时履行了行政复议的法定职责。开庭审理前，被告补充提交了证据5、给原告邮寄行政复议决定的邮单复印件，用以证明原告拒收的行为表明其并无提出行政复议申请的意愿。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为原告提交的证据与本案不具有关联性，对原告主张的证明目的不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对证据1中除涉及行政复议申请之外的材料的关联性不予认可；对证据2的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据3、4、5的关联性均不予认可。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明原告向被告提交了行政复议申请的事实，本院予以采纳。被告提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，本院予以采纳，对被告主张的上述证据不能证明原告提出了行政复议申请的主张，本院不予支持。被告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据4、5与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明被告在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院查明如下事实：原告于2013年12月19日通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，内件品名为“信件1份与行政复议申请书19份”。被告于2013年12月23日签收该信件。2014年3月9日，原告以被告不履行行政复议法定职责为由向本院邮寄起诉状。本院于2014年8月15日立案受理，并于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收到法院应诉通知及起诉状后，于同年8月26日针对原告的复议申请作出复议决定，并于2014年8月28日通过全球邮政特快专递向原告寄送，原告拒收后邮件被退回。
本院认为：根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。
本案中，原告所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。原告的上述行为及被告内部各部门之间转文不规范，导致被告负责法制工作的机构未能及时收到原告的复议申请。被告在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了原告的行政复议申请，并作出处理。鉴于被告已经作出行政复议决定，法院判决被告作出行政复议决定已无实际意义。原告关于被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许明法负担。（已交纳）
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 杨 晓 琼
代理审判员 张 美 红
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李赟乐书记员张婷婷