山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2844号
原告：钱美香，女。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：李学庆，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告钱美香与被告李学庆、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱美香的委托诉讼代理人盛大星，被告李学庆，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱美香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费29777.20元，残疾赔偿金22677元（15118元/年×15年×10%），误工费10884.60元（60.47元/天×180天），护理费5040元（120元/天×21天×2人），住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），营养费1260元（60元/天×21天），交通费600元，精神抚慰金1000元，共计72228.80元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日6时许，被告李学庆驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至206线453KM+800M路段处时，将左转弯的骑二轮电动车的原告钱美香撞倒，造成钱美香受伤，车辆受损的交通事故。原告被送往医院住院治疗。日照市公安局莒县交警大队作出了莒公交证字[2017]第（11）1015号道路交通事故证明。
李学庆辩称，事故发生属实，我系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的实际所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，原告的损失请求法庭依法处理。
人保财险日照公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份属实，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。医疗费应当扣除非医保用药，门诊票据未提供门诊病历及用药处方证实支出合理性，根据病历，病情诊断及手术记录中有骨质疏松的记载，与本次事故无关联性，申请医疗费合理性及关联性审核；原告年龄已超过55周岁，误工费不应支持；护理费应按一人护理每天70元计算；住院伙食补助费应按每天30元计算；营养费不应支持；交通费过高；对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，且原告伤残鉴定时间为2018年3月11日，伤残评定时原告已年满66周岁，其残疾赔偿金计算年限应为14年；精神抚慰金不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年11月7日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交证字[2017]第（11）1015号道路交通事故证明书，载明：经李学庆的陈述材料反映，2017年11月7日早上6点左右，我驾驶鲁Ｌ×××××号牌车沿莒县206国道刘官庄镇红绿灯南路段由南向北行驶至事故地点时，与对方驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成对方一人受伤，车辆受损的道路交通事故；经钱美香的陈述材料反映，2017年11月7日早上6点4分左右，我骑电动车沿莒县206国道刘官庄镇徐家庄路段处由南向北行驶至事故地点时由东向西左转弯，被鲁Ｌ×××××面包车撞倒，造成我腰椎骨折，右手拇指骨折及各处软组织受伤，电动车受损的交通事故。现场道路系施工路段，尚未正式通行，无法认定事故形成原因，无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
原告提交视频资料一份，根据该视频资料，2017年11月7日6时4分56秒（视频时间），被告李学庆驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县G206线453KM+800M路段处时，将横过公路驾驶二轮电动车的原告撞倒，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。
原告钱美香伤后在莒县人民医院住院治疗21天，支出医疗费28111.60元，支出检查费等1665.60元，共计29777.2元。原告的伤情为骨质疏松症、腰2椎体骨折、右手拇指指骨骨折、左股骨内髁撕脱骨折、左膝内次副韧带及前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、多处软组织损伤。原告住院期间均系一级护理。
被告人保财险日照公司申请医疗费合理性及关联性审核，但在本院指定期限内未提交申请，故本院对原告支出的医疗费予以认定。
2018年3月15日，由莒县人民法院委托，经山东省日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残。被告人保财险日照公司请求对原告的伤残等级重新鉴定，因该鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告人保财险日照公司未能举证证实该鉴定存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，未得准许，故本院对于原告主张的伤残等级予以认定。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告人保财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。
2017年11月22日，依原告钱美香申请，本院作出（2017）鲁1122财保392号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，保全价值20000元，原告支付保全费220元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李学庆驾驶机动车与原告钱美香驾驶的非机动车相撞，造成原告钱美香受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，证据充分，应予认定。本次交通事故由于交警部门未认定事故责任，根据交警部门的事故证明、原告提交的视频资料、原告钱美香及被告李学庆的陈述，被告李学庆驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速、观察不周、措施不力是本次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，原告钱美香驾驶非机动车横过机动车道未下车推行、未确保安全是本次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告人保财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，被告人保财险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人保财险日照公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告李学庆根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担80%的赔偿责任。原告受伤时已年满65周岁，其未提交证据证实有固定收入且收入实际减少及仍从事农业生产并以此为主要生活来源，故对原告主张的误工费，本院不予支持；原告住院期间均系一级护理，其主张二人护理，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，应按14年计算；原告主张交通费600元，无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为300元；原告受伤时年纪较大，适当加强营养有助于其伤情的恢复，故对原告主张营养费，本院予以支持，但应按住院期间20元/天计算。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于原告的合理合法损失已在保险范围内全部实现，本案中被告李学庆无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告钱美香医疗费10000元，护理费5040元（120元/天×21天×2人），残疾赔偿金21165.2元（15118元/年×14年×10%），交通费300元，精神抚慰金1000元，共计37505.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告钱美香医疗费15821.76元[（29777.20元-10000元）×80%]，住院伙食补助费840元（50元/天×21天×80%），营养费336元（20元/天×21天×80%），共计16997.76元；
三、驳回原告钱美香对被告李学庆的诉讼请求；
四、驳回原告钱美香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费220元，由被告李学庆负担。
案件受理费803元，由被告李学庆负担386元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担417元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一八年七月二十日
书记员 刘冬冬