wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终562号
上诉人（原审原告）：王虹权，男，1997年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：林爽，女，1975年11月5日出生，住沈阳市沈河区，系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所，所在地沈阳市沈河区先农坛路17巷21号。
法定代表人：吴震，男，系该所所长。
委托代理人：郭勇，男，系该所民警。
原审第三人：邢天博，男，1998年6月4日出生，满族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：关莹，女，1973年2月25日出生，满族，住沈阳市浑南区，系原审第三人母亲。
上诉人王虹权因沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所公安行政处罚决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2012年10月25日12时许，原告与第三人在沈阳市沈河区育源中学南校区9年14班内，因琐事发生纠纷，厮打过程中造成第三人轻微伤。被告于2013年6月14日对原告作出沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定，给予原告罚款五百元的行政处罚。因原告法定代理人拒绝接受处罚，被告于2013年6月15日对原告进行留置送达，将处罚决定书粘贴在原告位于沈阳市沈河区二纬路30-3号6-1-2的住所地房门上，并拍照留证。原审另查，第三人邢天博于2013年12月16日向沈河区人民法院提起人身损害赔偿之诉，要求原告王虹权对医药费等进行赔偿。2014年1月22日，王虹权法定代理人收到沈河区人民法院送达的起诉书、举证通知书、应诉通知书和授权委托书，知道被告对其作出了行政处罚。一审法院认定王虹权对邢天博实施殴打行为，并造成邢天博轻微伤的后果，判决王虹权法定代理人赔偿邢天博各项费用12380.69元。双方均对一审判决不服提出上诉，本院于2015年6月9日驳回上诉，维持原判。
原审认为：原告因琐事与第三人发生纠纷，故意伤害第三人身体，造成第三人轻微伤的后果，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，同时依据该法第九十一条的规定，被告有权对原告作出被诉公安行政处罚。关于送达程序，原告与第三人于2012年10月25日发生纠纷当日，被告即出警进行处理，并在其后的数月中多次组织双方就赔偿事宜进行调解。因调解未果且原告拒绝接受处罚，被告在原告住所地采取留置方式进行送达，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于送达的规定。关于起诉期限，因现有证据不能证明被告于留置送达时已经告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告于2014年11月20日提起本诉符合上述关于起诉期限的规定，被告关于原告超过起诉期限的主张不予支持。关于处罚内容，被告对原告作出的公安行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王虹权的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人王虹权上诉称，1、上诉人根本没有收到被上诉人作出的（2013）沈公（沈河）（治）字第276号公安行政处罚决定书，被上诉人涉嫌造假。本案事发于2012年10月25日中午，当天上诉人的父母带着第三人到三家医院进行积极的救治，没有耽误，第三人在事发时或几天后也没有报警，而在事发后一个月即2012年11月29日20时到20时25分到万莲派出所报警。但是2012年12月19日沈河分局的受案登记表中记载报案时间为2012年12月17日10时0分，沈河区万莲派出所与沈河区公安分局的接报时间竟然相差一个月，而且报案记载先后也不一致，一个是第三人本人，一个是第三人的母亲，在沈河区人民法院（2014）沈河少民初字第3号民事判决书查明的事实中记载是事发当日即报警，上述三份记载时间都不同。上诉人认为事发当天并没有人报警，事发第二天学校将两家家长叫到学校调解，上诉人按照第三人提出的要求公开道歉，第三人及家长未提出其它要求；2、双方未成年人在校期间的厮扯行为并未触犯《治安行政处罚条例》，被上诉人适用法律错误；3、上诉人与第三人的询问笔录取得时间相差半年多，令人不可思议。被上诉人工作人员在办案中程序违法。综上，请求法院依法撤销原审判决，依法重审。
被上诉人沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所辩称,答辩意见同原审，请求维持原审判决。
原审第三人邢天博述称，同意原审判决，请求维持原判。
原审被告沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所向原审法院提供的证据有：1、邢天博的询问笔录，2、王虹权的询问笔录，3、崔某的询问笔录，4、戴某某的询问笔录，1-4号证均证明案发当时情况。5、邢天博的司法鉴定意见书，证明邢天博的伤情。6、告知现场照片，证明被告对原告进行了告知和送达。7、处罚决定书，证明案件处理结果。
原审原告王虹权向原审法院提交了沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定书，证明被告对原告作出被诉行政处罚。
原审第三人邢天博向原审法院提交的证据有：1、邢天博的司法鉴定意见书，2、邢天博门诊病历，1-2号证均证明邢天博的伤情。3、邢天博询问笔录，4、王虹权询问笔录，3-4号证均证明案发当时情况。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所提供的1-6号证据予以采信，对其提供的7号证据及王虹权提供的证据认为是审查客体不予质证；对邢天博提供的证据予以采信。
经审查，原审对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所具有作出被诉处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明被诉处罚决定认定的事实，其据此作出被诉处罚决定并无不当，原审判决驳回其诉讼请求亦无不当。上诉人的上诉理由，没有事实证据佐证，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 刘 智
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终562号上诉人（原审原告）：王虹权，男，1997年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：林爽，女，1975年11月5日出生，住沈阳市沈河区，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所，所在地沈阳市沈河区先农坛路17巷21号。法定代表人：吴震，男，系该所所长。委托代理人：郭勇，男，系该所民警。原审第三人：邢天博，男，1998年6月4日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托代理人：关莹，女，1973年2月25日出生，满族，住沈阳市浑南区，系原审第三人母亲。上诉人王虹权因沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所公安行政处罚决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2012年10月25日12时许，原告与第三人在沈阳市沈河区育源中学南校区9年14班内，因琐事发生纠纷，厮打过程中造成第三人轻微伤。被告于2013年6月14日对原告作出沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定，给予原告罚款五百元的行政处罚。因原告法定代理人拒绝接受处罚，被告于2013年6月15日对原告进行留置送达，将处罚决定书粘贴在原告位于沈阳市沈河区二纬路30-3号6-1-2的住所地房门上，并拍照留证。原审另查，第三人邢天博于2013年12月16日向沈河区人民法院提起人身损害赔偿之诉，要求原告王虹权对医药费等进行赔偿。2014年1月22日，王虹权法定代理人收到沈河区人民法院送达的起诉书、举证通知书、应诉通知书和授权委托书，知道被告对其作出了行政处罚。一审法院认定王虹权对邢天博实施殴打行为，并造成邢天博轻微伤的后果，判决王虹权法定代理人赔偿邢天博各项费用12380.69元。双方均对一审判决不服提出上诉，本院于2015年6月9日驳回上诉，维持原判。原审认为：原告因琐事与第三人发生纠纷，故意伤害第三人身体，造成第三人轻微伤的后果，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，同时依据该法第九十一条的规定，被告有权对原告作出被诉公安行政处罚。关于送达程序，原告与第三人于2012年10月25日发生纠纷当日，被告即出警进行处理，并在其后的数月中多次组织双方就赔偿事宜进行调解。因调解未果且原告拒绝接受处罚，被告在原告住所地采取留置方式进行送达，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于送达的规定。关于起诉期限，因现有证据不能证明被告于留置送达时已经告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告于2014年11月20日提起本诉符合上述关于起诉期限的规定，被告关于原告超过起诉期限的主张不予支持。关于处罚内容，被告对原告作出的公安行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王虹权的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。上诉人王虹权上诉称，1、上诉人根本没有收到被上诉人作出的（2013）沈公（沈河）（治）字第276号公安行政处罚决定书，被上诉人涉嫌造假。本案事发于2012年10月25日中午，当天上诉人的父母带着第三人到三家医院进行积极的救治，没有耽误，第三人在事发时或几天后也没有报警，而在事发后一个月即2012年11月29日20时到20时25分到万莲派出所报警。但是2012年12月19日沈河分局的受案登记表中记载报案时间为2012年12月17日10时0分，沈河区万莲派出所与沈河区公安分局的接报时间竟然相差一个月，而且报案记载先后也不一致，一个是第三人本人，一个是第三人的母亲，在沈河区人民法院（2014）沈河少民初字第3号民事判决书查明的事实中记载是事发当日即报警，上述三份记载时间都不同。上诉人认为事发当天并没有人报警，事发第二天学校将两家家长叫到学校调解，上诉人按照第三人提出的要求公开道歉，第三人及家长未提出其它要求；2、双方未成年人在校期间的厮扯行为并未触犯《治安行政处罚条例》，被上诉人适用法律错误；3、上诉人与第三人的询问笔录取得时间相差半年多，令人不可思议。被上诉人工作人员在办案中程序违法。综上，请求法院依法撤销原审判决，依法重审。被上诉人沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所辩称,答辩意见同原审，请求维持原审判决。原审第三人邢天博述称，同意原审判决，请求维持原判。原审被告沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所向原审法院提供的证据有：1、邢天博的询问笔录，2、王虹权的询问笔录，3、崔某的询问笔录，4、戴某某的询问笔录，1-4号证均证明案发当时情况。5、邢天博的司法鉴定意见书，证明邢天博的伤情。6、告知现场照片，证明被告对原告进行了告知和送达。7、处罚决定书，证明案件处理结果。原审原告王虹权向原审法院提交了沈公（沈河）（治）字[2013]第276号公安行政处罚决定书，证明被告对原告作出被诉行政处罚。原审第三人邢天博向原审法院提交的证据有：1、邢天博的司法鉴定意见书，2、邢天博门诊病历，1-2号证均证明邢天博的伤情。3、邢天博询问笔录，4、王虹权询问笔录，3-4号证均证明案发当时情况。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所提供的1-6号证据予以采信，对其提供的7号证据及王虹权提供的证据认为是审查客体不予质证；对邢天博提供的证据予以采信。经审查，原审对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局沈河分局万莲公安派出所具有作出被诉处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明被诉处罚决定认定的事实，其据此作出被诉处罚决定并无不当，原审判决驳回其诉讼请求亦无不当。上诉人的上诉理由，没有事实证据佐证，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞审 判 员  杨晓鹏代理审判员  刘 智二〇一六年十月二十四日书 记 员  周 蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5264号
原告：刘洋，男，1994年11月15日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：天津期日餐饮有限公司（以下简称期日公司），住所地天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。
法定代表人：伊田昌玄。
原告刘洋与被告期日公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告期日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年7-8月劳务费1288元。事实和理由：原告在被告处作小时工，每小时14元，2016年7月工作35小时，8月工作57小时，后被告擅自停止经营，尚欠工资1288元未付。
期日公司未作答辩。
根据原告请求，本院调取工资表、考勤表等相关材料予以佐证。对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告根据工作时长领取劳务费，双方为劳务合同关系，现原告付出劳务，被告应按约定的标准支付相应的报酬，现期日公司作为负有履行义务一方，未提供证据证明已经足额发放原告相应的报酬，应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告天津期日餐饮有限公司支付原告刘洋2016年7-8月劳务费1288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，全部由天津期日餐饮有限公司负担（本判决生效之日起五日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 王 廑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏雅楠
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1045号
原告海盐丽明木业有限公司。
法定代表人黄立明。
委托代理人周勇。
法定代表人孙童。
原告海盐丽明木业有限公司与被告青岛德众伟业机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达，于2016年2月1日依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员王萌、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海盐丽明木业有限公司委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告青岛德众伟业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原、被告签订一份设备购销合同，约定由被告生产并向原告销售价值32万元德众纵向跑切机（含半自动循环线）一台、价值3万元磨刀机一台，合计价值30万元，交提货时间为30天。约定卖方未按合同的期限交货，经催告后7日内仍未交货买方可以解除合同并有赔偿损失请求权。另约定，在卖方制造设备的过程中，买方派人进厂监督制造过程，卖方在技术、工艺等方面向买方监督人员提供全面的支持并创造相应的工作条件。合同自预付款到账之日起生效，合同若采用传真件，与原件具有同等效力。诉讼管辖地为青岛市城阳区人民法院。合同签订后，原告依约支付定金预付款10万元给被告，但被告从未生产通知原告监督制造与技术指导培训等，也没有通知原告监督制造（没有生产也无从监督），现被告公司关停，更是无法生产无从监督与技术指导培训等，更无担保履行合同。原告方向被告方催告，被告无理拒绝，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、解除原被告购销合同，被告返还原告定金14万元、预付款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
证据1，设备购销合同一份，证明原被告于2013年9月4日签署书面协议，名为购销合同，实质为承揽合同。
证据2，扣款通知书一份及传真件一份，证明原告依合同约定履行了定金10万元的付款义务。
证据3，通知书、邮件详情单、邮局回单各一份，证明原告向被告以邮寄的方式发送书面通知一份，内容为：因被告未按约定履约，原告要求解除合同并要求被告返还定金等事实，被告签收了该邮件。通知书的原件已经邮寄给被告，现原告手中只留存复印件。
证据4，工商登记材料一套16页，证明被告的诉讼主体资格。
被告青岛德众伟业机械有限公司未答辩亦未提交证据。
本院认证如下：
因被告青岛德众伟业机械有限公司未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据可以相互印证，证实其主张，故本院予以采信。
经审理查明，2013年9月4日，原、被告签订一份设备购销合同，合同约定：由被告按照原告的要求生产并向原告销售价值32万元德众纵向刨切机（含半自动循环线）一台，价值3万元磨刀机一台，合计价值35万元，交（提）货时间为30天，用汽车运输至原告指定地点交货，运费由原告承担，被告负责安装调试。在被告制造设备过程中，原告派人进厂监督制造过程，被告在技术、工艺等方面向原告监督人员提供全面的支持并创造相应的工作条件。原告预付定金10万元，被告发货前付23万元，余款2万元货到后2个月内付清。合同自预付款到账之日起生效。被告未按合同的期限交货，经催告后7日内仍未交货，原告可以解除合同并有赔偿损失请求权。
合同签订后，原告依约向被告支付了10万元，但被告未依约生产设备，亦未通知原告进厂监督制造过程，交货期满后，也未交货。2015年6月6日，原告向被告发通知函一份，催促被告履行合同义务，如接到通知3日内未能履行合同义务（交货）、且无担保履行的，则依法依约解除合同。至原告起诉时，被告仍未履行合同义务，原告遂诉至法院，请求解除原被告之间的购销合同并要求被告双倍返还定金14万元、预付款3万元，共计17万元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付定金的义务，但被告并未按照合同的约定进行生产加工，未通知原告派人进厂监督制造过程，也未如期交货，经原告的书面催告后，被告仍无任何交货迹象，被告的上述行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同并适用定金罚则。但因合同的总货款金额为35万元，按照法律规定，定金的数额不能超过总标的额的20%，即7万元（35万元×20%），因此，原告已支付的10万元中，7万元可以认定为定金，剩余3万元应为货款。因被告构成根本违约，原告要求被告双倍返还定金14万元，并返还预付货款3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告海盐丽明木业有限公司与被告青岛德众伟业机械有限公司签订的设备购销合同。
二、被告青岛德众伟业机械有限公司于判决生效之日起十日内双倍返还原告定金14万元、预付款3万元，共计人民币17万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘吉平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城商初字第1045号原告海盐丽明木业有限公司，住所地海盐县元通街道盐嘉公路电庄段路333号，组织机构代码74201435-6。法定代表人黄立明，该公司执行董事。委托代理人周勇，浙江省海盐县海圣法律服务所法律工作者。被告青岛德众伟业机械有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区西300米，组织机构代码59129757-0。法定代表人孙童,该公司执行董事。原告海盐丽明木业有限公司与被告青岛德众伟业机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达，于2016年2月1日依法由审判员张**担任审判长，与代理审判员王萌、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海盐丽明木业有限公司委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告青岛德众伟业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月4日，原、被告签订一份设备购销合同，约定由被告生产并向原告销售价值32万元德众纵向跑切机（含半自动循环线）一台、价值3万元磨刀机一台，合计价值30万元，交提货时间为30天。约定卖方未按合同的期限交货，经催告后7日内仍未交货买方可以解除合同并有赔偿损失请求权。另约定，在卖方制造设备的过程中，买方派人进厂监督制造过程，卖方在技术、工艺等方面向买方监督人员提供全面的支持并创造相应的工作条件。合同自预付款到账之日起生效，合同若采用传真件，与原件具有同等效力。诉讼管辖地为青岛市城阳区人民法院。合同签订后，原告依约支付定金预付款10万元给被告，但被告从未生产通知原告监督制造与技术指导培训等，也没有通知原告监督制造（没有生产也无从监督），现被告公司关停，更是无法生产无从监督与技术指导培训等，更无担保履行合同。原告方向被告方催告，被告无理拒绝，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、解除原被告购销合同，被告返还原告定金14万元、预付款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：证据1，设备购销合同一份，证明原被告于2013年9月4日签署书面协议，名为购销合同，实质为承揽合同。证据2，扣款通知书一份及传真件一份，证明原告依合同约定履行了定金10万元的付款义务。证据3，通知书、邮件详情单、邮局回单各一份，证明原告向被告以邮寄的方式发送书面通知一份，内容为：因被告未按约定履约，原告要求解除合同并要求被告返还定金等事实，被告签收了该邮件。通知书的原件已经邮寄给被告，现原告手中只留存复印件。证据4，工商登记材料一套16页，证明被告的诉讼主体资格。被告青岛德众伟业机械有限公司未答辩亦未提交证据。本院认证如下：因被告青岛德众伟业机械有限公司未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据可以相互印证，证实其主张，故本院予以采信。经审理查明，2013年9月4日，原、被告签订一份设备购销合同，合同约定：由被告按照原告的要求生产并向原告销售价值32万元德众纵向刨切机（含半自动循环线）一台，价值3万元磨刀机一台，合计价值35万元，交（提）货时间为30天，用汽车运输至原告指定地点交货，运费由原告承担，被告负责安装调试。在被告制造设备过程中，原告派人进厂监督制造过程，被告在技术、工艺等方面向原告监督人员提供全面的支持并创造相应的工作条件。原告预付定金10万元，被告发货前付23万元，余款2万元货到后2个月内付清。合同自预付款到账之日起生效。被告未按合同的期限交货，经催告后7日内仍未交货，原告可以解除合同并有赔偿损失请求权。合同签订后，原告依约向被告支付了10万元，但被告未依约生产设备，亦未通知原告进厂监督制造过程，交货期满后，也未交货。2015年6月6日，原告向被告发通知函一份，催促被告履行合同义务，如接到通知3日内未能履行合同义务（交货）、且无担保履行的，则依法依约解除合同。至原告起诉时，被告仍未履行合同义务，原告遂诉至法院，请求解除原被告之间的购销合同并要求被告双倍返还定金14万元、预付款3万元，共计17万元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付定金的义务，但被告并未按照合同的约定进行生产加工，未通知原告派人进厂监督制造过程，也未如期交货，经原告的书面催告后，被告仍无任何交货迹象，被告的上述行为已经构成根本违约，原告有权要求解除合同并适用定金罚则。但因合同的总货款金额为35万元，按照法律规定，定金的数额不能超过总标的额的20%，即7万元（35万元×20%），因此，原告已支付的10万元中，7万元可以认定为定金，剩余3万元应为货款。因被告构成根本违约，原告要求被告双倍返还定金14万元，并返还预付货款3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告海盐丽明木业有限公司与被告青岛德众伟业机械有限公司签订的设备购销合同。二、被告青岛德众伟业机械有限公司于判决生效之日起十日内双倍返还原告定金14万元、预付款3万元，共计人民币17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**代理审判员  王 萌人民陪审员  胡海婷二〇一六年二月二日书 记 员  刘吉平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00372号
申请执行人张某甲，男，1966年9月15日生，汉族。
被执行人张某乙，男，1970年11月2日生，汉族。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙继承纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00021号民事判决书已生效，该判决书确定，位于志丹县城南街水保队31号张万任（已故）宅基地上12孔窑洞及土木房两间，靠北一侧三层6孔窑洞及2间土木房由申请执行人张某甲所有，靠南一侧三层6孔窑洞由被执行人张某乙所有，院落土地以北第二孔窑洞与第三孔窑洞间的窑洞中线东西垂直为界，北面的归申请执行人张某甲使用，南面的归被执行人张某乙使用。由于双方对所划分的地界不能达成共识，至双方无法自行划分地界，故申请人张某甲向本院申请执行，要求划分法院生效法律文书所确定分割的内容，本院受理后，在执行过程中，被执行人张某乙及其家人对法院判决文书无法认同，抵触情绪很大，不按判决内容划分地界。为不让双方矛盾进一步激化，申请执行人张某甲向法院递交撤回本次执行申请书，称与被执行人张某乙系亲兄弟关系，为缓和矛盾，故申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00021号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 帅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3465号
申请执行人：徐诗琳，女，1980年10月11日出生。
被执行人：北京金信佳德商贸有限公司（组织机构代码77405XXXX），住所地北京市丰台区莲花池南里27号办公505。
法定代表人吴东晓，经理。
被执行人：北京良耕百年园林工程有限责任公司（组织机构代码76352XXXX），住所地北京市昌平区十三陵镇万娘坟村西。
法定代表人万祖国，经理。
本院在执行徐诗琳与北京金信佳德商贸有限公司、北京良耕百年园林工程有限责任公司质押合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京金信佳德商贸有限公司、北京良耕百年园林工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人徐诗琳询问，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京金信佳德商贸有限公司、北京良耕百年园林工程有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人徐诗琳也未能向本院提供被执行人陈志民可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初662号
原告姚丽，女，满族，1989年10月6日出生，住址沈阳市铁西区xx街xx。
公民身份号码：xxxx。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路*栋*单元*层*号x，公民身份号码xxxx）（缺席）
原告姚丽诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚丽到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽诉称，我办理的普通1499元2年，2015年12月20日被告正式停业，原告单方面违反合同，故申请法院判令被告退还会员卡会费1500元和租箱费用600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员于2015年10月24日签订会员合同，合同载明：会员卡类型健身二年，起始日期2015年10月24日，截止日期2017年10月23日。原告交纳会费1500元。
另查明，原告与被告工作人员于2015年11月18日签订会员租赁协议，租柜两年，原告交纳租柜费用500元和租柜押金100元，收据上载明租柜期限自2015年10月19日至2017年10月18日。
又查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，致本院无法查明原告正式营业的具体时间，本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，认定原告营业时间为2015年1月20日。被告办理的会员卡使用期限为2年，起始日期为2015年10月24日，被告应退还原告会员卡费1384元[1500元÷26月×（26月-2月）]。原告交纳的租柜押金100元被告应予以退还。关于原告交纳的租柜费用500元，被告应退还原告租柜费458元[500元÷24月×（24月-2月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告姚丽会员卡费人民币1384元；
二、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告姚丽租柜押金费人民币100元；
三、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告姚丽租柜费用458元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告姚丽，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告姚丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初542号
原告：吴建辉，男，1972年6月9日出生，汉族，住永春县，
委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：潘少红，女，1982年3月13日出生，汉族，住永春县，
被告：刘元超，男，1978年12月11日出生，汉族，住永春县，
原告吴建辉与被告潘少红、刘元超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建辉的委托诉讼代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告潘少红、刘元超经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘少红、刘元超偿还原告借款80000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告潘少红向原告借款80000元，借款后至今，被告未偿还，被告潘少红、刘元超原系夫妻关系，该笔借款发生在被告潘少红、刘元超婚姻关系存续期间，系被告潘少红、刘元超的夫妻共同债务。
被告潘少红、刘元超均未作答辩。
本案在审理过程中，原告吴建辉对其主张在举证期限内向本院提供被告潘少红出具的借条1份及被告潘少红、刘元超的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，被告潘少红、刘元超原系夫妻关系，双方于2004年6月16日办理结婚登记，于2015年8月7日办理离婚登记。在被告潘少红、刘元超婚姻关系存续期间，被告潘少红于2015年4月5日，向原告吴建辉借款80000元，同日，被告潘少红出具借条1份。该笔借款对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因两被告未偿还，原告催讨未果，诉至本院。
综上所述，本院认为，被告潘少红、刘元超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原告与被告潘少红之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。本案涉及的债务为被告潘少红、刘元超在婚姻关系存续期间，被告潘少红以个人名义所负的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告向被告潘少红、刘元超主张权利，应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2017年2月16日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告潘少红、刘元超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
被告潘少红、刘元超应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴建辉借款80000元及该款从2017年2月16日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告潘少红、刘元超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄升志
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特34号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：蔡桂山。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人蔡桂山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，仲裁裁决认定事实错误，劳动者主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人蔡桂山未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第844号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付蔡桂山2016年7月生活费1770元、2016年1-6月剩余工资17000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0302民初716号
原告:余怀跃，男，42岁。
被告:新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所新疆图木舒克市沁馨园小区18号楼3单元202室。
法定代表人：范成明，总经理。
原告余怀跃与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告余怀跃到庭参加诉讼。被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余怀跃向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金60901元；2、判令被告向原告支付违约金18270.3元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月15日，原告购买被告开发的位于图木舒克市锦绣东街6号图市商业步行街1-125号商铺一间，建筑面积77.68平方米。2012年9月13日，原、被告双方签订《商铺租赁代营合同》，原告将购买的位于图木舒克市锦绣东街6号图市商业步行街1-125号商铺返租给被告，约定返租期限为5年，即2013年1月1日至2017年12月30日，年租金为60901元。第四年租金应在图市商业步行街开业第四年起的30日内一次性支付，以后租金以此类推，一年一付。按照合同约定被告2016年的租金至今未付，被告应承担协议约定的违约责任。
被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：《商品房买卖合同》复印件一份、打款凭证一份、不动产统一发票一份、《税收缴款书》一份、《房屋所有权证》复印件一份、《商铺租赁代营合同》一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，原告预付50000元购房款，购买位于图木舒克市锦绣东街6号图市商业步行街1-125号商铺一间，建筑面积77.68平方米。2012年11月15日，原告与被告补签《商品房买卖合同》，房屋总房款已全部付清。2012年9月13日，原告与被告双方签订《商铺租赁代营合同》，将购买的该商铺全部使用管理权返租给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法使用，原告将商铺交由被告进行统一经营管理，经营风险由被告承担；合同约定返租期限为5年，即2013年1月1日至2017年12月30日，被告保证每年按照该商铺购置时总价款的8%向原告支付租金，即每年按照60901元税前租金为标准向原告支付租金；被告提前向原告支付前三年租金182703元，在原告交纳首付款时前三年的租金直接已折抵房款，第四年租金应在图市商业步行街开业第四年起的30日内一次性支付，以后租金以此类推，一年一付；返租期内无论被告的使用是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金；同时合同还约定，被告无正当理由逾期30天向原告交付租金，或者不足额交付租金的，被告应按应付租金的30%向原告支付违约金。按照合同约定被告2016年的租金至今未付。
另查明，原告于2015年5月12日办理房屋所有权证书。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中的商铺单价及总房款是扣除被告对该商铺前三年租金182703元的基础上确定的。原告至今未将该商铺收回。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《商铺租赁代营合同》系原、被告双方真实意思表达，未违反法律及其他强制性规定，该合同合法、有效。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”，原告依约提供了商铺，被告也租用了该商铺，被告理应于2016年1月1日至2016年1月30日内支付该商铺第四年的租金60901元。对原告主张的违约金18270.3元，根据《商铺租赁代营合同》第九条第二款的约定：被告无正当理由逾期30天向原告交付租金，或者不足额交付租金的，被告应按应付租金的30%向原告支付违约金。本院认为，根据公平原则，应当认定双方约定的违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，故对原告请求的违约金，以60901元为基数，自2016年2月1日起酌定参照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算违约金为宜。
综上所述，对原告要求被告支付租金60901元及违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效后三十日内支付原告余怀跃租金60901元；
二、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效后三十日内支付原告余怀跃违约金（自2016年2月1日起以60901元按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算至本判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费890元，（原告余怀跃已交纳），由被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
代理审判员 秦俊林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 范盼盼
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执769-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李宇康与王明劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执954号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李雪冰，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：高伟，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：王淑芝，女，汉族，住吉林市。
本院在执行追缴李雪冰、高伟、王淑芝、何元波、赵媛媛违法所得一案中，于2015年12月15日作出（2014）船刑初字第273号刑事判决，判决主文内容：一、被告人李雪冰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10万元。二、被告人高伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10万元。三、被告人何元波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币65000元。四、被告人赵媛媛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币13800元。五、被告人王淑芝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元。六、追缴被告人李雪冰的违法所得人民币18300元、被告人高伟的违法所得人民币27300、被告人王淑芝的违法所得人民币1500元。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人李雪冰、高伟、何元波、赵媛媛、王淑芝人现在监狱服刑。经本院“四查”被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 沈佳旭
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终65号
上诉人（原审被告）贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区遵义路67号。
法定代表人周遵富，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈启彬，男，1973年5月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）罗大雄，男，1978年11月7日出生，汉族，住息烽县。
织金县人民法院受理原审原告陈启彬、罗大雄与原审被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出（2016）黔0524民初2204号民事裁定，驳回贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司不服向本院提出上诉。理由如下：
原审认定事实不清，适用法律错误。本案当事人双方并未约定合同履行地，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，上诉人认为本案中的争议标的为请求给付货币而并非交付钢材，应由接受货币方法院进行管辖，而接受货币方的陈启彬及罗大雄居住地均不在织金县境内，在此情况下，上诉人认为应由履行义务方所在地法院进行管辖，因本案中合同履行地尚未明确，由上诉人所在地法院进行管辖更为适宜。综上，请求二审法院撤销原审裁定，移送贵阳市南明区人民法院管辖。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《钢材购销合同》中，双方已约定工程地为织金县金南路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定可知，本案系钢材购销的买卖合同纠纷，实际签订合同的履行地位于织金县境内。因此，上诉人申请将案件移送贵阳市南明区人民法院的主张没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钟启敏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更401号
罪犯杨王琪，男，1986年3月14日出生于陕西省黄陵县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省黄陵县人民法院于2012年3月30日作出(2012)黄刑初字第00016号刑事判决，以被告人杨王琪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年。2012年7月5日送陕西省汉中监狱服刑。2016年1月20日经本院裁定减刑十个月（刑期至2021年12月10日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨王琪的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨王琪在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨王琪在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨王琪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨王琪确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨王琪的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨王琪减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2021年5月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王龙飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1049号
原告贾继明，男，1959年3月15日出生，汉族。
被告赵炯，男，1969年8月28日出生，汉族。
原告贾继明诉被告赵炯民间借贷纠纷一案，依法由审判员文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵炯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年6月20日，被告向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，利息从2012年至2013年给付共计19月，每月0.5万元，利息现已协商解决，本金未支付，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼费。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告提供证据借条一份，证明被告向原告借款20万元。
被告赵炯未答辩。
经本院审查，被告赵炯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，视为放弃质证的权利，原告提交的借款单为原件，内容完整，符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明，被告赵炯于2013年8月22日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到贾继明现金贰拾万元整，200000，利息2012年至2013年支付共计19月，每月5000元，无付本金，利息协商解决，2013年9月付清”。
本院认为，被告赵炯向原告贾继明借款20万元的事实清楚、证据充分，借款单中未约定借款期限，原告贾继明有权随时主张，本院支持原告关于本金20万元的诉讼请求。欠条中明确利息协商解决，原告在本案中未主张利息，故不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵炯于本判决发生法律效力十日内偿还原告贾继明借款本金20万元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赵炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 文辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏楠
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00515号
原告刘某某，男，1971年5月11日出生，汉族，陕西省神木县锦界镇大树湾村人，农民。
被告车某某，男，1974年4月28日出生，汉族，陕西省神木县锦界镇瑶镇村人，农民。
被告车某，女，1978年10月2日出生，汉族，陕西省神木县解家堡镇人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告车某某、车某民间借贷纠纷一案中，二0一四年三月十三日原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2250元退还原告刘某某。
审 判 长 杨某某
审 判 员 韩某某
代理审判员 王 某
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘某某
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区九州大道10号，统一社会信用代码91341800675858910Q。
负责人：阎松华，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈树徽，男，该行职员。
被告：曹玉霖，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴佳，女，1984年4月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行（以下简称为邮储银行宣城分行）与被告曹玉霖、吴佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣城分行的委托诉讼代理人陈树徽，被告曹玉霖、吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宣城分行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金212173.99元及利息（至2016年8月17日止的利息为1021.25元，自2016年8月18日起至实际给付之日止按合同约定计算）；2.若两被告未履行还款义务，要求对抵押物行使抵押权；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曹玉霖、吴佳因住房装修需要与原告协商借款事宜。双方经协商一致，于2013年1月15日签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告曹玉霖、吴佳提供可循环使用的借款额度为35万元。曹玉霖、吴佳以其坐落于宣城市宣州区丽景花园14幢501室房产（房地产权证号：房地权宣城字第××号）为该笔借款提供抵押，于2013年1月15日与原告签订《个人额度借款担保合同》，并办理抵押登记。2013年1月17日，曹玉霖按照合同约定，向原告借款29万元，期限为120个月，贷款期限自2013年1月17日至2023年1月17日止，年利率为7.2050%，还款方式为等额本息还款法。自2016年7月17日起，两被告开始未按约定足额归还借款本息。截止2016年8月17日，两被告结欠贷款本金212173.99元、利息1021.25元。原告催讨未果。
曹玉霖、吴佳对邮储银行宣城分行诉请及诉称事实均没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为邮储银行宣城分行所举证据可相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2013年1月15日，邮储银行宣城分行与曹玉霖、吴佳签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款担保合同》，约定邮储银行宣城分行向曹玉霖、吴佳提供可以循环使用的借款额度35万元，借款额度存续期间为156个月，自2013年1月15日至2026年1月15日，若借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，曹玉霖、吴佳以其所有的位于宣城市宣州区丽景花园14幢501室房产为上述借款提供抵押担保。同日，邮储银行宣城分行与曹玉霖、吴佳办理抵押登记（权证字号：宣房地产他证宣州他字第00078334号）。2013年1月17日，曹玉霖按照合同约定向邮储银行宣城分行贷款29万元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，逾期加收50%罚息。2013年1月17日，邮储银行宣城分行按约向曹玉霖发放贷款。嗣后，曹玉霖、吴佳未按合同约定足额归还借款本息，邮储银行宣城分行宣布贷款提前到期，并要求曹玉霖、吴佳立即归还借款本息。截止2016年8月17日，曹玉霖、吴佳共结欠贷款本金212173.99元、利息1021.25元。
本院认为，邮储银行宣城分行与曹玉霖、吴佳之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。曹玉霖、吴佳未按合同约定履行还款付息义务，双方合同约定的加速到期条款条件成就，邮储银行宣城分行有权宣布贷款立即到期，并要求曹玉霖、吴佳归还借款本息。现邮储银行宣城分行要求曹玉霖、吴佳提前归还借款本息并行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告曹玉霖、吴佳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城分行借款本金212173.99元及利息（至2016年8月17日止的利息为1021.25元，自2016年8月18日起至实际给付之日止按合同约定计算）；
二、若被告曹玉霖、吴佳未履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城分行有权对被告曹玉霖、吴佳所有的坐落于宣城市宣州区丽景花园14幢501室（权证字号：宣房地产他证宣州他字第00078334号）房产行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4498元，由被告曹玉霖、吴佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6520号
原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路。
代表人康鹏，行长。
委托代理人徐恩民，男，1980年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人高行健，男，1986年11月28日出生，回族，住郑州市金水区。
被告牛景洲，男，1965年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张瑞，女，1970年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告牛景洲、张瑞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李楠楠
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾 佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3811号
原告青岛农力源农业有限公司。
法定代表人邓振岩，经理。
委托代理人韩冬梅，山东勇华律师事务所律师。
被告孙思宝。
原告青岛农力源农业有限公司与被告孙思宝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农力源农业有限公司诉称，被告于2013年11月10日和2014年9月21日分两次向案外人邱建卫购买化肥，计款27550元，并出具借条和欠条一份。后邱建卫于2015年8月2日将该债权转让给原告。被告至今拒不履行还款义务，因此请求法院依法判令被告立即给付原告化肥款27500元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告的准确住所地，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农力源农业有限公司对被告孙思宝的起诉。
案件受理费489元，退给原告青岛农力源农业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 杨
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2823号
原告：宋园园，女，1988年1月8日生。
被告：石爱花，女，1976年9月2日生。
委托诉讼代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师。
第三人：李贞茹，女，1980年10月14日生。
本院在审理原告宋园园诉被告石爱花、第三人李贞茹不当得利纠纷一案中，原告于2018年7月4日以证据不足，需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需要补充新证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋园园撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告宋园园承担。
审判员 任贵丽
二〇一八年七月四日
书记员 赵乃佳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初278号
原告：陈某，女，汉族，1980年11月17日出生，住河南省郸城县。
被告：吴某，男，汉族，1982年8月13日出生，住址同上。
原告陈某与被告吴记新离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴记新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令长子吴迪、次子吴浩阳由原告抚养，由被告支付抚养费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续并举行婚礼。××××年××月××日生育长子吴迪。2012年9月30日生于次子吴浩阳。因婚前了解较少，婚后发现被告性格暴躁，动辄就殴打原告。被告还好赌，经常因打麻将输钱，回到家就殴打原告。更让原告不能忍受的是，在原告怀次子吴浩阳六个月的时候被告还殴打原告，原告本想离婚，念及孩子年幼，在亲戚朋友的劝告下，想着给被告一个机会，就没有起诉离婚。但被告不知悔改，变本加厉，仍殴打原告。原告无法忍受被告的家庭暴力，于2017年6月1日起诉至贵院要求离婚，贵院作出（2017）豫1625民初2135号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。但被告仍对孩子不闻不问，××了也不管，去原告父母家闹，辱骂殴打原告父母，致使原告家鸡犬不宁。综上，因被告的家庭暴力导致原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，为此特依法诉至贵院，望能判如所请。
被告吴记新辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，原告陈某与被告吴记新经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育长子吴迪，××××年××月××日出生；次子吴浩阳，2012年9月30日出生。原告以婚前缺乏了解、婚后被告经常殴打原告为由，起诉要求与被告离婚。本院于2017年6月7日作出了（2017）豫1625民初2135号民事判决书，依法判决驳回原告诉请。
上述事实有原告身份证、户口本、结婚证、民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后未满一年，原告再次起诉离婚，离婚的理由、依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一八年一月二十二日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初278号
原告肖长学，男，汉族，1978年9月25日出生，住郸城县。
被告郭秀云，女，汉族，1968年9月19日出生，住郸城县。
本院在审理原告肖长学诉被告郭秀云合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经审查，原、被告详细信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告肖长学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一八年一月十六日
书记员 郭 坤
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异257号
案外人：马建东。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人马建东于2016年6月29日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”1-3-1002号房屋和B181号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马建东称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的1-3-1002号房屋和B181号车位（以下简称诉争房屋）。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年9月18日签订《商品房购销合同》，支付购房款40000元和车位款85000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年6月29日，案外人提出执行异议，请求解除查封。
本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年9月18日的《商品房购销合同》显示诉争房屋的合同价款为购房款794924元和车位款85000元，但案外人所提交的证据仅显示其于2014年9月18日支付购房定金40000元和车位款85000元，仅占合同总价款的14.21%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人马建东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月三十日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异257号案外人：马建东。委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王怀非，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。法定代表人：宋婷玉。被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。法定代表人：王贵华。被申请人：王洪。被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。法定代表人：彭晓碧。被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。法定代表人：王贵华。被申请人：王贵华。被申请人：李灿伟。在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人马建东于2016年6月29日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”1-3-1002号房屋和B181号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马建东称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的1-3-1002号房屋和B181号车位（以下简称诉争房屋）。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年9月18日签订《商品房购销合同》，支付购房款40000元和车位款85000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年6月29日，案外人提出执行异议，请求解除查封。本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年9月18日的《商品房购销合同》显示诉争房屋的合同价款为购房款794924元和车位款85000元，但案外人所提交的证据仅显示其于2014年9月18日支付购房定金40000元和车位款85000元，仅占合同总价款的14.21%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人马建东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十月三十日书记员  董欣星
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5901号
原告:高军德,男,1982年11月11日生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：蒋玲玲，女，1989年10月18日出生，汉族，住平湖市。
被告：潘建，男，1988年5月18日出生，汉族，住平湖市。
原告高军德与被告蒋玲玲、潘建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员吴斐斐适用简易程序审理。2017年12月8日,原告高军德向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告潘建的起诉,本院依法裁定予以准许。2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告高军德到庭参加诉讼,被告蒋玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军德向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋玲玲归还原告借款20000元并支付利息7600元（以本金20000元为基数，自2016年4月25日起按月利率2%至本案判决确定的履行之日止，暂计算至起诉之日）；2、判令被告潘建对被告蒋玲玲的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1：判令被告归还原告借款20000元并支付逾期利息(以本金20000元计，自2016年4月26日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算)，放弃诉讼请求2。事实和理由：被告蒋玲玲于2016年4月16日向原告借款20000元，并签订借款借据一份，双方约定借款期限为2016年4月16日至2016年4月25日，逾期还款利息按月利率2%计算。到期后，原告多次催讨均未果。
被告蒋玲玲未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了借款借据一份，证明被告蒋玲玲向原告借款20000元的事实。
本院认证意见：上述借款借据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述相同。
本院认为，债务应当清偿。本案中的借款借据系原告高军德与被告蒋玲玲的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋玲玲于本判决生效后十日内归还原告高军德借款20000元并支付逾期利息(以本金20000元为基数,按月利率2%计算，自2016年4月26日起至判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告蒋玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 吴斐斐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马忆雯
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1531号
上诉人（原审被告）郝振明。
委托代理人赵海燕，系上诉人郝振明的儿媳。
委托代理人郝丽军，系上诉人郝振明的儿子。
上诉人（原审被告）郝丽军。
被上诉人（原审原告）张成梅。
被上诉人（原审原告）郝红兵。
被上诉人（原审原告）郝江宏。
被上诉人（原审原告）郝彩虹。
被上诉人（原审原告）郝锐红。
被上诉人（原审原告）郝晓瑞。
原审被告郝少军。
上诉人郝振明、郝丽军与被上诉人张成梅、郝红兵、郝江宏、郝彩虹、郝锐红、郝晓瑞因健康权纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院(2015)武民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝振明的委托代理人赵海燕、郝丽军，上诉人郝丽军，被上诉人郝红兵、郝江宏、郝彩虹、郝锐红，原审被告郝少军等到庭参加了诉讼。被上诉人张成梅、郝晓瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系邻居因宅基地素有矛盾，2015年8月13日16时许，被告郝振明、郝丽军在修缮水渠时与原告之父郝贵文发生口角，后被告郝振明、郝丽军将郝贵文殴打致伤，郝贵文受伤当日即被送往武乡县人民医院检查治疗，被诊断为多处软组织损伤，次日沁县人民医院诊断为腰椎间盘膨出及左下肢软组织损伤，先后支付医疗费1803.72元。2015年11月4日，武乡县公安局对被告郝振明、被告郝丽军分别作出行政处罚决定。本案在审理过程中，受害人郝贵文病逝，其法定继承人张成梅、郝红兵、郝江宏、郝彩虹、郝锐红、郝晓瑞申请参加诉讼，经审查该申请符合相关法律规定，本院准许上述申请人作为原告承担诉讼。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告郝振明、郝丽军因琐事殴打他人，致受害人郝贵文受伤，被告郝振明、郝丽军应当对郝贵文的损失承担赔偿责任。原告请求被告郝少军承担侵权责任缺乏事实依据，不予支持；原告主张医疗费1803.72元，属郝贵文受伤后就诊支出的费用，客观真实，予以采纳；原告主张误工费、营养费和交通费，应根据受害人郝贵文伤情、治疗情况等酌情确定；原告主张住院伙食补助费和精神损失费不符合法律规定，不予支持。被告辩称其只是殴打受害人面部和背部，对检查身体其他部位的费用不承担的抗辩意见不充分，不予支持。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条之规定，判决如下：（一）被告郝振明、郝丽军于本判决生效后十日内连带赔偿原告张成梅、郝红兵、郝江宏、郝彩虹、郝锐红、郝晓瑞医疗费1803.72元、误工费1000元、营养费200元、交通费40元，以上共计3043.72元；（二）驳回原告张成梅、郝红兵、郝江宏、郝彩虹、郝锐红、郝晓瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张成梅、郝红兵、郝江宏、郝彩虹、郝锐红、郝晓瑞负担300元，由被告郝振明、郝丽军负担200元。
判后，郝振明、郝丽军不服，提起上诉。郝振明、郝丽军上诉称，原判认定事实错误。1、被上诉人要求的1803.72元医疗费没有事实依据；2、上诉人不应赔偿被上诉人的误工费1000元；3、上诉人不应赔偿被上诉人的营养费200元。故请求二审法院撤销原判，依法改判；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人郝红兵、郝江宏、郝彩虹、郝锐红答辩称，医疗费有票据，也有误工损失。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，公民依法享有生命健康权，身体遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。上诉人郝振明、郝丽军因琐事殴打他人，致受害人郝贵文受伤，郝振明、郝丽军应当对郝贵文的损失承担赔偿责任。原审法院结合案件实际情况，判决上诉人郝振明、郝丽军赔偿被上诉人张成梅、郝红兵、郝江宏、郝彩虹、郝锐红、郝晓瑞医疗费、误工费、营养费和交通费，并无不当。关于上诉人上诉所提，原判认定事实错误；被上诉人要求的1803.72元医疗费没有事实依据；上诉人不应赔偿被上诉人的误工费1000元和营养费200元的主张，依据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郝振明和上诉人郝丽军各负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 康 抗
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初264号
原告朱立侠。
委托代理人李加龙（受朱立侠的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告皮义锋。
被告无锡市安居物业管理有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
委托代理人蔡惠秋（受该公司特别授权委托），男，公司职员。
本院在审理原告朱立侠诉被告皮义锋、无锡市安居物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱立侠于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱立侠向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱立侠撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由朱立侠负担。
代理审判员 平 华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张美珺
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更496号
罪犯魏建田，男，1963年7月16日出生，汉族，福建省宁德市人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2013年3月28日作出(2013)赣中刑一初字第16号刑事判决，以被告人魏建田犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。系累犯。江西省高级人民法院于2013年8月13日作出(2013)赣刑一终字第71号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月25日经江西省高级人民法院以(2016)赣刑更第174号刑事裁定对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2016年3月25日起至2037年12月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏建田在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯魏建田在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯魏建田在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏建田减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2037年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1299号
申请执行人：刘成生，男，1960年10月6日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:梁万崇，男，1954年9月17日生，汉族，住盱眙县。
刘成生与梁万崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）苏0830民初4577号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告梁万崇于2017年9月30日前给付原告刘成生10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁万崇负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月22日通过邮政司法专邮形式向被执行人梁万崇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收，但被执行人梁万崇未实际履行义务。
2、本院依法限制被执行人梁万崇高消费。
3、本院于2018年3月22日通过总对总网络查控系统及不动产登记查询了被执行人梁万崇名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人梁万崇账户存款已在他案冻结，其名下未发现其他可供执行财产的线索。本院于2018年6月25日再次通过总对总网络查询，未查询到可供执行的财产。
4、本院已于2017年10月25日到被执行人户籍所在地盱眙县××黄杨村民××及黄杨村民委员会实地调查走访，了解到被执行人梁万崇债务较多，仅有买断产权的盱眙兴旺砖厂已在政府责令下强制拆除，补偿尚未到位。唯一拥有的农村宅基上的房屋未办理不动产登记，现年久失修，已无人居住。夫妻俩的生活靠梁万崇在工业园区打工维持。
5、本院在执行中与盱眙县马坝镇分管工业的领导谈话表明，被执行人梁万崇拥有的盱眙兴旺砖厂虽已拆除，但补偿标准以及补偿时间均未确定，故补偿款暂时没有到位。
6、因被执行人梁万崇确无财产可供执行，本院未对期采取拘留强制措施。
7、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请执行人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10025元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4577号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1299号申请执行人：刘成生，男，1960年10月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:梁万崇，男，1954年9月17日生，汉族，住盱眙县。刘成生与梁万崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）苏0830民初4577号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告梁万崇于2017年9月30日前给付原告刘成生10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁万崇负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年3月22日通过邮政司法专邮形式向被执行人梁万崇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收，但被执行人梁万崇未实际履行义务。2、本院依法限制被执行人梁万崇高消费。3、本院于2018年3月22日通过总对总网络查控系统及不动产登记查询了被执行人梁万崇名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人梁万崇账户存款已在他案冻结，其名下未发现其他可供执行财产的线索。本院于2018年6月25日再次通过总对总网络查询，未查询到可供执行的财产。4、本院已于2017年10月25日到被执行人户籍所在地盱眙县××黄杨村民××及黄杨村民委员会实地调查走访，了解到被执行人梁万崇债务较多，仅有买断产权的盱眙兴旺砖厂已在政府责令下强制拆除，补偿尚未到位。唯一拥有的农村宅基上的房屋未办理不动产登记，现年久失修，已无人居住。夫妻俩的生活靠梁万崇在工业园区打工维持。5、本院在执行中与盱眙县马坝镇分管工业的领导谈话表明，被执行人梁万崇拥有的盱眙兴旺砖厂虽已拆除，但补偿标准以及补偿时间均未确定，故补偿款暂时没有到位。6、因被执行人梁万崇确无财产可供执行，本院未对期采取拘留强制措施。7、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10025元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4577号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年六月二十七日书记员  葛家军
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执157号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。
地址：崇信县锦屏镇环城西路4号。
负责人：常永锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：王喆，系该支行副行长，特别代理。
被执行人：吴谢辉。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2016）甘0823民督6号支付令主文确定由被执行人吴谢辉偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司崇信县支行借款本金19000.00元、利息1964.64元，并承担本案案件受理费108.03元、执行费214.46元，共计21287.13元。
执行过程中，本院经“四查”，被执行人暂其他无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0823民督6号支付令主文确定由被执行人吴谢辉偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司崇信县支行借款本金19000.00元、利息1964.64元，并承担本案案件受理费108.03元、执行费214.46元，共计21287.13元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 李军杰
代理审判员 陈巧珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 晓
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初274号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾维强，男，1974年1月15日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省合江县，现住成都市龙泉驿区。2015年12月23日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年12月25日被该局监视居住。
被告人罗章碧，女，1963年1月27日出生，四川省成都市人，汉族，小学肄业文化，个体户，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住成都市龙泉驿区。2015年12月1日因不按规定登记承租人身份信息被成都市公安局龙泉驿区分局罚款500元。2016年1月27日因涉嫌开设赌场被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同日被该局监视居住。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]276号起诉书指控被告人曾维强、罗章碧犯开设赌场罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人曾维强、罗章碧到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月，被告人曾维强在被告人罗章碧经营的本区十陵街道ＸＸ路247号附40号经营的茶铺二楼房间内，以每月给付被告人罗章碧租金的形式，摆放了两台“捕鱼机”，开设赌博场所，牟取非法利益。2015年12月1日16时许，公安民警对上述茶楼进行检查时，查获上述两台捕鱼机及赌资2110元，并现场挡获被告人罗章碧，参赌人员柴某、伍某某、朱某某、魏某及工作人员涂某某、王某。经公安机关认定，被查获的两台“捕鱼机“共计十四个机位，系国家禁止设置的赌博机。
2015年12月23日，被告人曾维强到公安机关投案自首。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上列事实，被告人曾维强、罗章碧在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现勘示意图，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，（龙）公治认字[2015]032号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，罚没票据，被告人曾维强、罗章碧的户籍信息，证人涂某某的证言、辨认出被告人曾维强的辨认笔录及照片，证人王某的证言、辨认出被告人曾维强的辨认笔录及照片，证人柴某、伍某某、朱某某、魏某的证言，被告人曾维强、罗章碧的供述、相互辨认及分别指认开设赌场地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾维强为非法牟利，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人罗章碧明知被告人曾维强开设赌场而提供场地，其行为构成开设赌场罪的共犯。共同犯罪中，被告人曾维强出资并雇佣人员经营，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗章碧明知被告人曾维强开设赌场而提供场地，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人曾维强主动投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人罗章碧到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人曾维强、罗章碧均系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾维强、罗章碧犯开设赌场罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人曾维强、罗章碧的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，被告人曾维强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，被告人罗章碧犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的赌博机及赌资人民币2110元，依法予以没收（赌资已由公安机关收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年五月十九日
书记员 张明丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1701号
原告:江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157954E。
法定代表人：邓秀丽。
委托诉讼代理人：范龙，男，汉族，1989年7月8日出生，住湖北省随县，系该公司职员。
被告：姚慧龙，男，汉族，1972年11月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告江西华鹏物业管理有限公司与被告姚慧龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告江西华鹏物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华鹏物业管理有限公司以已与被告姚慧龙庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 周 浩
二０一八年七月二十五日
书记员 万细珍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2857号
原告天津市格瑞园林发展有限公司。
法定代表人王建军，职务经理。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
委托代理人肖少和，天津市格瑞园林发展有限公司驻宽城项目部经理。
被告王俊平。
委托代理人白亚平，女。系王俊平妻子。
原告天津市格瑞园林发展有限公司与被告王俊平确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告天津市格瑞园林发展有限公司（以下简称园林公司）的委托代理人纪君华、肖少和，被告王俊平及其委托代理人白亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告园林公司诉称，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字（2014）第529号仲裁裁决书，裁决被告王俊平与我公司存在劳动关系。该裁决书认定的事实不清，采信证据错误，适用法律不当。原告与被告之间不存在《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的要件；理由在于：原告雇佣8辆车运送树苗，与所雇车主达成运输合同，由车主自己雇佣装车、卸车、押车人员，原告只按车主运回的树苗棵数与车主结算，原告与车主不是承包关系，被告是车主所雇司机，不是原告招录工人，不给原告务工、工作不由原告安排，劳动报酬不由原告发放，因此我公司与被告不存在劳动关系。故请求法院确认我公司与被告不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。
被告王俊平辩称，一、本案原、被告之间，完全符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条规定的情形，应承担用工主体资格。二、双方之间虽未签订书面劳动合同，但符合原劳动和社会《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号规定的三个用工条件，其已形成事实劳动关系。三、即使不构成劳动关系，王立本也是原告处的职工，工资是原告发放，王立本的行为也是代表原告行使职权，对王立本招用的工人也应由原告来承担。同时，答辩人工资发放形式是原告在天津将工资数额确定后，将工资给肖少和，肖少和以现金形式直接将工资支付给我。
经审理查明，原告园林公司是有用工主体资格的用人单位，2014年7月承包了宽城满族自治县民族街、新兴街、滨河街、西山公园、文笔峰园林养护工程。原告园林公司将卫生、浇水工作交给王立本负责，2014年8月26日，王立本招用被告王俊平从事洒水车计数工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资标准为2000元。2014年9月15日，原告园林公司管理人员指派被告王俊平驾驶张瑞军所有的冀HF71**号货车运送树苗回公司，被告王俊平驾驶车辆至园林公司院内被人打伤。被告王俊平2014年8月份工资，由园林公司宽城项目部原经理刘晓风给付的，日常管理由王立本负责。
2014年11月10日，被告王俊平以本案原告园林公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告与原告园林公司之间存在劳动关系。宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出宽劳人裁字（2014）第529号仲裁裁决书，裁决被告王俊平与原告园林公司之间存在劳动关系。原告园林公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述，原、被告出示的被告王俊平使用的计数本、被告出示的肖少和的书面证明，证实被告王俊平为原告园林公司临时工。原告出示的汽车运输合同、证人王立本、张瑞军的证言证实被告王俊平2014年驾驶的车辆所有人为张瑞军。宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字（2014）第529号仲裁裁决书证实了被告王俊平申请劳动仲裁及裁决情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，原告园林公司是具有用工主体资格的用人单位。被告王俊平自2014年8月份开始在原告园林公司从事洒水车计数工作的事实清楚，双方均认可。双方虽未签订劳动合同，但被告王俊平从事的计数工作是原告园林公司业务的组成部分，被告王俊平的工资由原告园林公司发放，因此，原告园林公司与被告王俊平之间存在劳动关系。原告园林公司诉称王俊平2014年9月15日的工作不是公司指派的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
原告天津市格瑞园林发展有限公司与被告王俊平存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告天津市格瑞园林发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张宝贵
二〇一五年一月五日
书记员 王 宇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保43号
申请人郭友生，男，1961年12月28日出生，汉族，农民。
被申请人李向阳，男，1987年2月23日出生，汉族，农民。
申请人郭友生因与被申请人李向阳驾驶的陕D838**号车辆发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年3月18日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李向阳驾驶的陕D838**号车辆予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费820元由申请人郭友生负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审 判 长 王涛
审 判 员 高聪
代理审判员 石萌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 景茹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10742号
申请执行人：何荣伦，男，1953年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市。
被执行人：王旭军，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告何荣伦与被告王旭军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的(2016)沪0112民初12804号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何荣伦106,401.87元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何荣伦10,597.33元；三、被告王旭军于本判决生效之日起十日内赔偿原告何荣伦5,000元。案件受理费减半收取计1,502.21元，由被告王旭军负担。因义务人王旭军未能履行付款义务，权利人何荣伦于2017年10月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王旭军发出执行通知书，但被执行人王旭军未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人王旭军的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人王旭军有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人王旭军可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初12804号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一八年二月十二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10742号申请执行人：何荣伦，男，1953年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：王旭军，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告何荣伦与被告王旭军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的(2016)沪0112民初12804号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何荣伦106,401.87元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何荣伦10,597.33元；三、被告王旭军于本判决生效之日起十日内赔偿原告何荣伦5,000元。案件受理费减半收取计1,502.21元，由被告王旭军负担。因义务人王旭军未能履行付款义务，权利人何荣伦于2017年10月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王旭军发出执行通知书，但被执行人王旭军未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人王旭军的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人王旭军有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人王旭军可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初12804号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年二月十二日书记员  郭轶琨附：相关法律条文