甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初286号
原告杨想琴，女，1970年8月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段瑞麟，男，1970年10月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市建兰路营业所，住所地：兰州市七里河区。
负责人：魏绿红，该营业所主任。
委托诉讼代理人：王辉，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司兰州市七里河区分公司，住所地：兰州市七里河区。
负责人：张书元，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，甘肃杰隆律师事务所律师。
原告杨想琴诉中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市建兰路营业所（以下简称邮储建兰路营业所）、中国邮政集团公司兰州市七里河区分公司（以下简称邮政七里河分公司）储蓄存款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨想琴的委托诉讼代理人马胜军、段瑞麟，被告邮储建兰路营业所委托诉讼代理人王辉，被告邮政七里河分公司负责人张书元、委托诉讼代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨想琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告给付储蓄款50万元；2、判令被告给原告给付利息3120.83元（暂算至2017年5月1日）及继续发生的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月29日，原告在被告处存款50万元，到2016年9月27日，原告到被告处提取存款，却发现原告存在被告处的50万元已不知何时没有了，通过打印存折，上面显示为汇总压缩，但是原告在2015年7月29日存款后从来都没有取过钱。原告多次向被告催要该50万存款，被告却要求原告诉讼解决。原告辛辛苦苦积攒的养老金就这样在被告处不翼而飞，被告作为国家银行对原告的存款莫名其妙的消失，以极不负责的态度推诿，已严重侵害原告合法权益，故不得不诉至法院，请法院能依法支持原告诉讼请求。
被告邮储建兰路营业所、邮政七里河分公司辩称，被答辩人诉状中所称其存在答辩人处的50万元不翼而飞与事实不�，事实是：2015年7月28日，被答辩人在答辩人中国邮政储蓄银行兰州市建兰路营业所处存入l0元申请开户?办理了一张绿卡借记卡，卡号为，设置交易凭密码方可进行。次日，该卡收到他行来款50万元，当日余额为500，010元。自2015年7月29日开始至2016年3月31日，被答辩人先后使用该账户购买理财及基金产品达l45次。2016年8月1日，被答辩人又在建兰路营业所申请办理了一张新借记卡，卡号为，开通了ATM自助转账，并设置了交易密码。同日，被答辩人将其个人结算账户由之前的卡号为账户变更为账户。被答辩人杨想琴于2016年8月1日通过ATM自助柜员机向其本人名下建设银行卡(卡号：62146642600748795)账户转账5万元。另外，被答辩人杨想琴本人贪图高利，与谢瑞雪私下达成高息借款协议，分别于2016年8月1日、17日，分四次将38.1万元转入由谢瑞雪实际控制的以范晖名义办理的卡号为�账户。被答辩人一直享受谢瑞雪给其带来的高额利息回报，一直到2016年年底谢瑞雪发生资金危机，未能及时支付利息后，被答辩人多次找谢瑞雪催要借款无果后，方才找到答辩人要求解决纠纷，答辩人答复此事系被答辩人与谢瑞雪之间的民间借贷纠纷，与答辩人无关。被答辩人明知自己将账户内存款转给了谢瑞雪，却在诉状中声称其存款不翼而飞，纯属滥用诉权，有意欺瞒法庭，请法院明查。本案被答辩人办理的中国邮政储蓄银行绿卡借记卡必须凭密码才能进行操作交易，答辩人经核实卡与密码相符后准许支付，其操作符合借记卡业务操作的相关规定，不具有任何过错，不应承担任何法律责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第54条第(二)项的规定，持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。本案被答辩人办理的银行卡属于被告总行发行的人民币借记卡，且被答辩人对该卡的取款、转账、消费等交易均设置为凭密码进行，根据《中国邮政储蓄银行绿卡章程》第九条的规定，”持卡人应妥善保管绿卡及密码。凡使用密码进行的交易，均视为本人所为。中国邮政储蓄银行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据。因密码泄漏造成的经济损失，由持卡人本人负责。”被答辩人该卡账户分四次给谢瑞雪转款时，密码与被答辩人开户设置的密码相同，在该条件下的交易应视为持卡人本人或其允许的人所为，答辩人不存在任何违反法律规定及操作规范的行为，故本案应由被答辩人自行承担全部责任。被答辩人请求答辩人给付50万元储蓄款及利息的诉讼请求不能成立。综上所述，本案所涉被答辩人账户内资金是由于被答辩人贪图高利，将资金借给他人以收取高额利息，因谢瑞雪资金链断裂导致款项无法收回，与答辩人没有关系，答辩人不应承担法律责任。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的中国邮政储蓄银行活期存折，被告邮储建兰路营业所、邮政七里河分公司对真实性无异议，但对证明问题有异议，认为不能证明是因为被告的过错致使原告50万元不翼而飞。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，予以认定；对被告邮储建兰路营业所、邮政七里河分公司提供的个人账户开户申请书2份，个人结算账号变更申请书1份，及办理业务监控视频，原告认为：关于该视频真实性�法确定，不能证明在大客户室里办理的个人账户开户申请书，原告是和谢瑞雪一起办理业务的，谢瑞雪是银行工作人员，在办理卡的业务时，谢瑞雪和原告是一直在一起的，银行规定办理业务，银行工作人员是不能和客户一起办理，这样是违规的。编号为0000000002的个人账户申请书日期是伪造涂改的，同样在8月1日个人账户申请书流水号一个是很规范，另一个流水号有很明显的造假行为，本院审查后认为，上述证据有明显的瑕疵，本院不予认定；对被告邮储建兰路营业所、邮政七里河分公司提供的账户交易明细单1份7页，原告认为：原告并没有开通理财业务，但被告证据显示，原告共计进行了199次理财业务，原告至少签199次签名，被告没有原告199次签名的证据，本院审查后认为，上述证据有明显的瑕疵，本院不予认定；对被告邮储建兰路营业所、邮政七里河分公司提供的账户交易明细单1份1页，原告认为：分四次转出43.1万元，平均每日转出数额都高于原告和被告约定的每日转出不得高于5万元的规定，属于被告过错，本院审查后认为，上述证据有明显的瑕疵，本院不予认定。被告邮储建兰路营业所、邮政七里河分公司提交证人谢瑞雪出庭，证明是原告告诉其密码，原告有异议，本院审查后认为没有相关证据予以佐证，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月29日，原告杨想琴在被告邮储建兰路营业所处累计存款余额50万元。2016年6月21日存折显示汇总压缩余额为321.94元，2015年8月1日因原告杨想琴要用钱，谢瑞雪给原告重新办卡并存入5万元。2015年8月1日后，在未经原告同意的情况下由谢瑞雪将原告411，500元转入由谢瑞雪实际控制的以范晖名义办理的卡号为账户，余款为理财亏损。2016年9月27日，原告杨想琴到被告邮储建兰路营业所提取存款，被被告邮储建兰路营业所告知该50万元存款已被提取。
另查明，证人谢瑞雪系中国邮政集团公司七里河区分公司退休员工，退休前系该单位营业员，主要从事报刊发行、包裹邮寄、集邮销售工作。
本院认为，原告杨想琴在被告邮储建兰路营业所开办存折存入原告的存款，双方之间形成了储蓄合同关系，原告可自愿支取，被告负有保障原告存款资金安全的义务。本案中，证人谢瑞雪给原告重新办卡支付了5万元后，在原告没有提供存折和密码的情况下，其存折帐户中剩余资金45万元被转走，应属被告未尽到保管义务所致；且2015年8月1日的个人开户申请流水号编号为0000000002的个人账户申请书日期被告辩称是手误，但同样在2015年8月1日流水号编号为个人账户申请书，印鉴编号和流水号为0000000002�同样为2，同一印鉴编号为2的印鉴一个日期正确，一个辩称为手误，不符合事实和常识；被告未经原告同意开通理财业务；未经原告同意超过每日限额5万元的交易；被告应当承担过错责任。在原告以真实存折为证据提起诉讼的情况下，如被告不能提供证明存款关系不真实的证据，不能提供该45万元资金是经过原告同意支出的证据，应认定原、被告之间存款关系成立，被告应承担兑付存款的义务。被告辩称原告授权他人取走其45万元及原告与证人谢瑞雪有借贷关系，未提供相应的证据证明，且被告方证人谢瑞雪出庭作证属于孤证，被告也未提供相应的证据佐证，故对被告的辩称理由，本院不予采信。因被告未能履行及时支付原告存款的义务，除应兑付存款外，还应赔偿原告因此造成的利息损失，即应承担45万元存款的利息，原告以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息为3120.83元（计算至2017年5月1日）及其主张的后续发生的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审查存单纠纷案件的若干规定》第五条之规定，判决如下:
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市建兰路营业所、中国邮政集团公司兰州市七里河区分公司于本判决生效后十日内支付原告杨想琴45万元储蓄款；
二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市郑家庄营业所、中国邮政集团公司兰州市七里河区分公司于判决书生效后十日内支付原告杨想琴利息3120.83元（计算至2017年5月1日），并以未付本金为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人�银行公布的同期银行贷款利率计算。
如果未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8831元，减半收取4415.5元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市建兰路营业所、中国邮政集团公司兰州市七里河区分公司负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 解 莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 龙学萍
??
??
??
??