wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4924号
原告：林润伟，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。
被告：广州一汽巴士有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张伟雄。
被告：广州一汽巴士有限公司一分公司，地址广州市荔湾区。
法定代表人：梁均延。
两被告的共同委托代理人：李智彪，系两被告公司员工。
两被告的共同委托代理人：李文钊，系两被告公司员工。
原告林润伟诉被告广州市一汽巴士有限公司一分公司（以下简称一汽公司一分公司）、广州市一汽巴士有限公司（以下简称一汽公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林润伟的委托代理人江春赏，两被告的共同委托代理人李文钊、李智彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林润伟诉称：2015年10月2日，一汽公司一分公司所属的车牌号为粤A×××××的公交车在环市东路自西向东行驶至电视台路段时，因避让前方变道小车，急刹车导致原告受伤，原告受伤后送往医院住院治疗，住院28天，出院后被评定为十级伤残。原告损失如下：1、伤残赔偿金：60385.8元（30192.9×20×0.1=60385.8元）；2、精神损害抚慰金：10000元；3、住院伙食补助费：2800；4、交通费1000元；5、营养费3000元；6、鉴定费1500元；7、医疗费1284.13元。司机罗某是公交车驾驶员，事发时司机是在履行职务，故应由用人单位一汽公司一分公司对原告损失承担赔偿责任。故请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告�项损失共计82209.93元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告一汽公司、一汽公司一分公司共同辩称：一汽公司一分公司是一汽公司的分公司。住院伙食补助费、鉴定费没有异议。精神损害抚慰金、护理费、交通费、营养费有异议。原告今年已经63岁，××赔偿金应当计算17年，原告起诉状中的计算有误，对原告起诉的受伤过程以及原告主张的责任比例没有异议。
经审理查明：2015年10月2日，一汽公司一分公司（系一汽公司的分公司）运营的车牌号为粤A×××××的公交车在环市东路自西向东行驶至电视台路段时，因避让前方变道小车，急刹车导致乘坐该公交车的原告受伤。原告受伤后被送往广东省第二中医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折及全身多处软组织挫伤，院方予对症治疗，原告于2015年10月30日出院，共计住院28天。出院医嘱为注意休息、不适随诊及加强营养。此后原告于2015年11月11日、2015年12月2日、2015年12月18日、2016年1月6日、2016年1月22日多次门诊治疗。2016年2月2日，经原告委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤情作出粤华生司某中心[2016]临鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的腰椎损伤评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。本案庭审中，原告为证明其主张提交了证据：一、日期为2015年11月11日、2015年12月2日、2015年12月18日、2016年1月6日、2016年1月22日、2016年1月22日的医疗费发票共计6张，数额共计为1284.13元；二、原告的户口本，显示原告为居民户口家庭户。两被告质证认为，对该医疗费票据不予确认，没有药费明细清单印证，对户口本没有异议。庭审中，两被告表示原告的××赔偿金应按17年计算，原告对此予以确认。
本院认为：原告在乘坐一汽公司一分公司运营的公交车过程中�致受伤，一汽公司一分公司对此应承担相应的赔偿责任。对原告各项损失本院审查如下：一、医疗费，原告主张的医疗费1284.13元有病历材料予以印证，对此本院予以确认。二、××赔偿金，原告因伤导致十级伤残，其××赔偿金应计算为30192.9元×17年×0.1=51327.93元。三、住院伙食补助费，原告住院28天，按100元每天计算其住院伙食补助费为2800元。四、交通费，原告就医、家属探望确会产生交通费，对此本院酌定为200元。五、营养费，考虑原告伤情本院酌定营养费为500元。六、鉴定费，原告因伤残鉴定支出鉴定费1500元，本院对此予以确认。七，精神损害抚慰金，原告因伤导致××确存在精神损失，对此本院酌定为10000元。原告上述各项损失合计1284.13元+51327.93元+2800元+200元+500元+1500元+10000元=67612.06元。被告一汽公司作为被告一汽公司一分公司的总公司，应对一汽公司一分公司所负上述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告广州市一汽巴士有限公司一分公司应在本判决生效之日起三日内向原告林润伟支付赔偿款67612.06元。
二、被告广州市一汽巴士有限公司对被告广州市一汽巴士有限公司一分公司所负上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2143（原告已预付）由被告广州市一汽巴士有限公司一分公司、广州市一汽巴�有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 钊
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终918号
上诉人（原审起诉人）：何成林，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××4510。
委托代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。
上诉人何成林不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初915号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，认为本案的法律事实与何荣生诈骗罪的法律事实虽有关联但并非同一事实，本案没有追究何荣生的经济纠纷责任，其与肇庆市联合融资担保有限公司和肇庆市恒生典当行有限责任公司的经济纠纷案件应立案审理，本案也不适用先刑后民的原则，不属于法律规定的不予受理的法定情形。因此，何成林上诉请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，何成林借款给何荣生后，何荣生因该一系列融资借款行为涉嫌诈骗被公诉机关提起公诉。因此，何成林起诉要求肇庆市联合融资担保有限公司和肇庆市恒生典当行有限责任公司对何荣生借款的本金、利息承担连带责任，其实质是要求两公司对何荣生涉嫌诈骗犯罪造成的经济损失承担赔偿责任。鉴于何荣生涉嫌诈骗一案尚处于刑事审理阶段，故其造成的经济损失数额及责任主体认定等问题均未确定，原审法院裁定对本案不予受理正确，本院依法予以维持。何成林的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 谢启杰
代理审判员 罗惠文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 余曼瑄
第2页共2页
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2120号
原告：李连刚。
被告：李连勇。
被告：李鼎雨。
原告李连刚与被告李连勇、李鼎雨排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告李连刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连刚撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一七年四月十七日
书记员 谷月
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6487号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林樊，男，该公司员工。
被执行人吴江市松陵戗港餐饮有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号。
法定代表人张春妹，该公司总经理。
被执行人吴江市大陆建设工程有限公司,住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区振兴路东园小区6幢。
法定代表人：吴利民，该公司总经理。
被执行人吴利民,男,1971年5月5日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴易旻,男,1969年12月22日出生,汉族，住苏州市吴江区。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被申请人吴江市松陵戗港餐饮有限公司、吴江市大陆建设工程有限公司、吴利民、吴易旻金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）苏0509民初4818号民事判决书已经发生法律效力。该判决书书明确:被告吴江市松陵戗港餐饮有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为（J10201511805）第04649号的《流动资金借款合同》项下借款本金4397450.93元，并支付利息、罚息（以本金440万元为基数，自2016年6月21日至2016年11月6日止，按照年利率4.35%计算利息；以本金440万元为基数，自2016年11月7日至2017年2月3日止，以本金4397450.93元为基数，自2017年2月4日至实际还款之日止，均按照年利率6.525%计算罚息）；被告吴江市大陆建设工程有限公司、吴利民对被告吴江市松陵戗港餐饮有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；驳回原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司要求被告吴易旻对被告吴江市松陵戗港餐饮有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被申请人吴江市松陵戗港餐饮有限公司、吴易旻,、吴利民、吴江市大陆建设工程有限公司逾期未履行法律义务，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为4696070.43元，执行费用49361元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行过程中，申请执行人于2018年5月18日向本院提交撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初4818号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02792ebb-97c7-4507-98c4-a90a00f68905&imgId=MDI3OTJlYmItOTdjNy00NTA3LTk4YzQtYTkwYTAwZjY4OTA1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6487号申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋波，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林樊，男，该公司员工。被执行人吴江市松陵戗港餐饮有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号。法定代表人张春妹，该公司总经理。被执行人吴江市大陆建设工程有限公司,住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区振兴路东园小区6幢。法定代表人：吴利民，该公司总经理。被执行人吴利民,男,1971年5月5日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴易旻,男,1969年12月22日出生,汉族，住苏州市吴江区。申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被申请人吴江市松陵戗港餐饮有限公司、吴江市大陆建设工程有限公司、吴利民、吴易旻金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）苏0509民初4818号民事判决书已经发生法律效力。该判决书书明确:被告吴江市松陵戗港餐饮有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为（J10201511805）第04649号的《流动资金借款合同》项下借款本金4397450.93元，并支付利息、罚息（以本金440万元为基数，自2016年6月21日至2016年11月6日止，按照年利率4.35%计算利息；以本金440万元为基数，自2016年11月7日至2017年2月3日止，以本金4397450.93元为基数，自2017年2月4日至实际还款之日止，均按照年利率6.525%计算罚息）；被告吴江市大陆建设工程有限公司、吴利民对被告吴江市松陵戗港餐饮有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；驳回原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司要求被告吴易旻对被告吴江市松陵戗港餐饮有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被申请人吴江市松陵戗港餐饮有限公司、吴易旻,、吴利民、吴江市大陆建设工程有限公司逾期未履行法律义务，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为4696070.43元，执行费用49361元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。执行过程中，申请执行人于2018年5月18日向本院提交撤回对本案的执行申请。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初4818号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月十八日书记员陆洲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3960号
原告：刘国旗，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：方叶军，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告刘国旗与被告方叶军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国旗到庭参加诉讼，方叶军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
刘国旗向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款70000元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年7月20日被告向原告购买上海十型钻机一台欠货款70000元，由被告出具欠条给原告收执。经向被告催讨，被告没有偿还。
方叶军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：方叶军未到庭参加诉讼，对刘国旗诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议，本院对刘国旗诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，刘国旗主张向方叶军追讨货款和利息，有方叶军出具的欠条为证，欠货款的事实可以认定，刘国旗的请求，于法有据，应予支持。刘国旗主张方叶军支付利息，可从2016年7月18日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。方叶军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方叶军应于本判决生效之日起十日内支付原告刘国旗货款70000元及利息（从2016年7月18日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘国旗其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告方叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年八月二十六日
书记员 李玉华
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6354号
原告：重庆市长寿区琮发变压器厂，住所地重庆市长寿区。
负责人：殷忠清，该厂厂长。
被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：黄小良，董事长。
原告重庆市长寿区琮发变压器厂与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告重庆市长寿区琮发变压器厂诉称，2016年5月4日，被告重庆交通建设（集团）有限责任公司的经办人请我厂为其公司安装变压器，我厂按其要求生产了1000KVA箱式变压器2台。现被告拒绝接受安装。请求判法院令被告支付我厂安装人工费、差旅费及其他费用5万元；补偿我厂为被告生产2台1000K**箱式变压器的费用。
被告重庆交通建设（集团）有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其公司与原告重庆市长寿区琮发变压器厂并未签订什么安装合同，也没有履行行为。不存在《民事诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第9条、第10条、第11条、第12条规定的适用原告住所地法院管辖的情形；其公司住所地在重庆市渝北区XX路X号，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告重庆交通建设（集团）有限责任公司住所地在在重庆市渝北区XX路X号，故重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。原告重庆市长寿区琮发变压器厂未提供证据证实该合同履行地在长寿区，也无书面合同约定，关于发生争议后由原告住所地人民法院管辖，故本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆交通建设（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵文娥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐东杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
负责人：车大伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，该行工作人员。
委托诉讼代理人：辛晓伟，该行工作人员。
被申请人（一审被告）：伊国发。
原审被告：陈昌。
原审被告：唐友。
原审被告：唐东兴。
再审申请人唐东杰因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）、伊国发、原审被告陈昌、唐友、唐东兴金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐东杰申请再审称：（一）哈尔滨银行阿城支行在起诉时已经超过诉讼时效和担保期间，应当免除担保责任。（二）一审法院采信“新立村证明”唐东杰外出打工，无法联系，采用公告方式送达，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项的规定申请再审。
本院经审查认为：2007年12月10日，唐东杰、伊国发、陈昌、唐友、唐东兴以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的《农户联保贷款合同》合法有效。合同约定：唐东杰、伊国发、陈昌、唐友、唐东兴对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。伊国发未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，保证人唐东杰、陈昌、唐友、唐东兴应承担连带责任。涉案贷款期限为2007年12月10日至2008年12月1日，保证期间为贷款到期之日起二年，本案诉讼时效和保证期间截止日期均为2010年12月1日。哈尔滨银行阿城支行于2010年3月向一审法院起诉，故唐东杰主张哈尔滨银行阿城支行在起诉时已经超过诉讼时效和担保期间，应当免除担保责任的再审理由不能成立。
关于一审法院公告送达的问题。一审法院在向唐东杰直接送达诉讼文书不成的情况下，对其以公告方式送达符合法律规定，故唐东杰主张一审法院采用公告方式送达，程序违法的申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐东杰的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐东杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。负责人：车大伟，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，该行工作人员。委托诉讼代理人：辛晓伟，该行工作人员。被申请人（一审被告）：伊国发。原审被告：陈昌。原审被告：唐友。原审被告：唐东兴。再审申请人唐东杰因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）、伊国发、原审被告陈昌、唐友、唐东兴金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民六商终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐东杰申请再审称：（一）哈尔滨银行阿城支行在起诉时已经超过诉讼时效和担保期间，应当免除担保责任。（二）一审法院采信“新立村证明”唐东杰外出打工，无法联系，采用公告方式送达，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项的规定申请再审。本院经审查认为：2007年12月10日，唐东杰、伊国发、陈昌、唐友、唐东兴以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的《农户联保贷款合同》合法有效。合同约定：唐东杰、伊国发、陈昌、唐友、唐东兴对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。伊国发未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，保证人唐东杰、陈昌、唐友、唐东兴应承担连带责任。涉案贷款期限为2007年12月10日至2008年12月1日，保证期间为贷款到期之日起二年，本案诉讼时效和保证期间截止日期均为2010年12月1日。哈尔滨银行阿城支行于2010年3月向一审法院起诉，故唐东杰主张哈尔滨银行阿城支行在起诉时已经超过诉讼时效和担保期间，应当免除担保责任的再审理由不能成立。关于一审法院公告送达的问题。一审法院在向唐东杰直接送达诉讼文书不成的情况下，对其以公告方式送达符合法律规定，故唐东杰主张一审法院采用公告方式送达，程序违法的申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐东杰的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵 璞
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第54号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年3月6日出生，汉族，农民。因涉嫌贷款诈骗罪，于2014年3月2日被柘城县公安局决定刑事拘留并网上追逃。2014年6月21日被柘城县公安局抓获。因涉嫌骗取贷款罪，于2014年6月21日被柘城县安局刑事拘留。2014年7月1日被柘城县公安局监视居住。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某甲犯骗取贷款罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、孟国锋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2012年4月，被告人王某甲冒用杨云国、杨云庆、杨某、王某乙、王进富、毛伟六人名字，伪造担保人证明、银行存折等手续，隐瞒贷款用途真相，骗取柘城县农村信用合作联社安平信用社贷款六笔，每笔金额9万元，共计54万元。截至2014年2月20日（立案），杨云国、杨云庆两笔贷款本息已还清，杨某、王进富、王某乙、毛伟四笔贷款本金285880.60元、利息70488.18元，合计356368.78元没有归还。后王某甲又归还王某乙、毛伟两笔贷款本息，截至2014年10月23日，杨云国、杨云庆、王某乙、毛伟四笔贷款本息已还清，杨某、王进富两笔贷款本金18万元、利息64166.85元，合计244166.85元没有归还。
另查明，本案在审理过程中，王某甲与柘城县农村信用合作联社安平信用社达成还款协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某丙、戴某、张某、王某乙、李某、杨某等人证言及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以欺骗手段，冒用他人姓名，提供虚假证明骗取金融机构贷款，造成30余万元的重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人王某甲犯骗取贷款罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，且归还了部分贷款，又与柘城县农村信用合作联社安平信用社达成还款协议，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一五年六月十六日
书记员 刘婷婷
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执429号
申请执行人李晓云，女，1965年5月10日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
申请执行人陈次槐，男，1964年6月12日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
被执行人刘志红，女，1976年8月10日，出生，汉族，临湘市人，个体户，住临湘市。
申请执行人李晓云、陈次槐与被执行人刘志红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行，现被执行人刘志红按本院（2014）临民初1697号民事判决书中所确定的的义务全部与申请执行人李晓云、陈次槐自行和解并履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十一日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1224号
原告：合肥市佳博精密橡胶制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河。
法定代表人:王卫军，董事长。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
被告:合肥市然一电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区，统一社会信用代码91340123070936664L。
法定代表人：薛志军，总经理。
本院在审理原告合肥市佳博精密橡胶制品有限公司与被告合肥市然一电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款18万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产，担保人程磊以其所有的位于合肥市庐阳区夏店路95号玲珑碧玉3幢1002室房屋（合庐字第××号）提供担保。
本案认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告合肥市然一电子科技有限公司的银行存款18万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨林青
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2150号
原告：何柯君，男，1988年11月3日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：邹显金，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告：何立元，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张强身，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
原告何柯君与被告何立元“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年8月2日适用普通程序立案受理后，经原告申请被告同意，本院适用简易程序，由代理审判员潘航独任审判，公开开庭�行了审理。原告何柯君的委托诉讼代理人邹显金、马彬，被告何立元的委托诉讼代理人张腾飞、张强身到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告何柯君向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还在原告处借款290000元。事实和理由：被告于2015年8月19日在原告处借现金290000元，用于在诺江镇千佛村修建游泳池，后经原告多次催收未果，特起诉请求实现诉请。
被告何立元辩称：29万元系原告委托被告帮忙向案外人王映乔放贷，后因原告在案外人王映乔处收不到款而找到被告，胁迫被告书立了借条，原告起诉所依据的借条系无效借款合同，被告不应当承担还款义务，应由案外人王映乔承担还款义务。
原告何柯君为证明其主张，向本院提交了由被告何立元书立借条一份及四川省政府非税收入一般缴款书（收据）一张，证明被告何立元在2015年8月19日向何柯君借款290000元及原告何柯君因起诉向本院缴纳案件受理费5650元的事实。
被告何立元质证认为：借条系被告何立元书立属实，但涉案的29万元系原告委托被告放贷，后因原告在他人处收不到款项而找到被告，胁迫被告书立了借条，该借条系无效借款合同；对案件受理费的真实性无异议，但该案按简易程序审理，案件受理费应减半收取。
被告何立元为反驳原告主张，向本院提交如下证据：
1、对张治忠的调查笔录，张治忠主要证明“何立元给何柯君立据后，给我打电话说何柯君逼他立了29万元的借据，而那29万元的借款也不是何立元的实际借款，也不是立据当时借的款，而是何柯君提前分两次喊他帮忙在王映乔处放贷，王映乔崩盘后，何柯君找到何立元逼他立了条据，还把他价值贰万元的金项链都摘了但没减账。”
2、对何�元父亲何继武的调查笔录，何继武主要证明“何立元2014年与他的同学王映乔在交往，王映乔手头当时资金紧张，于是喊何立元给他借点钱，我提醒过他，但他不听话，后来那些放高利贷的人都要何立元认账；何立元在千佛村没有修建过游泳池，只有我在我房屋后修建了一个游泳池，但系我个人独自修建，何立元没有参与，亦未投入资金；何柯君让何立元帮忙在王映乔处放高利贷两个月左右时间，还未收到钱王映乔就垮了，何柯君就让何立元给他立了一张29万元的借条，当时还把何立元价值2万元的项链摘了但未减账，这是何立元事后给我说的。”
3、何立元在中国农业银行的账号账号2015年3月1日至2015年8月1日交易明细清单及被告何立元与原告何柯君2015年8月2日的短信记录，证明原告曾于2015年5月2日委托被告在案外人朱建华处借款10万元，约定的利息为月息6�。
原告质证认为：对被告所举张治忠的调查笔录与本案无关，且无其他证据佐证，系孤证；对被告所举何继武的调查笔录系被告父亲单方面陈述，无其他证据证明被告受胁迫而书立借条或原告委托被告放高利贷情况；对被告所举银行账号及短信记录不能证明本案事实情况，与本案无关，被告已另案起诉了。
庭审中，原、被双方一致确认原、被告系老乡关系，涉案29万元系原告何柯君于2015年6月-7月分三次通过银行转账方式转到被告何立元银行卡上。被告何立元就其主张原告曾于2015年5月2日委托被告在案外人朱建华处借款10万元，已于2016年8月25日向本院另案起诉，本院已于同日立案受理。
根据本院审理查明情况及原、被告的举证、质证意见，本院综合确认如下事实：原告何柯君与被告何立元原系同村老乡，2015年6月至7月原告何柯君通过银行转账方式先后分三次给被告何立元转款29万元，2015年8月19日被告何立元书立《借条》一张，内容为“今借到何柯君现金290000.00。”后何立元未还款，原告起诉来院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷关系的直接证据。本案中，被告何立元认可借据系其本人书立，且双方一致认可系原告何柯君于2015年6月至7月通过银行转账方式先后分三次支付给被告何立元29万元，故本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系客观真实，合法有效。虽未对借款约定偿还期限，按照法律规定原告可以随时要求被告还款。故原告诉请理由成立，本院予以支持。被告辩称该借款系原告委托其帮忙向案外人王映乔放高利贷而形成，借条系受原告胁迫而书立等理由，无其他证据佐证，且未在法定期限内对受胁迫民事行为主张权利，故本院对其辩称理由不予采信。被告何立元主张原告曾于2015年5月2日委托被告在案外人朱建华处借款10万元，因其已向本院另案起诉，本院已受理，本案中不作处理。本案适用普通程序立案受理，但在审理过程中，经双方同意，采用简易程序审理，案件受理费应减半收取。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告何立元在本判决生效后十日内偿还原告何柯君借款290000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取为2825元，由被告何立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 潘航
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张骁
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6215号
原告：王健，女，1982年5月4日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：朱元君，男，1980年2月3日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：李承利，女，1981年3月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：邢军，男，1978年3月23日生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告王健与被告朱元君、被告李承利、被告邢军不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王健负担25元，退回原告王健25元。
审判员 王梦意
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 倩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执599号
申请执行人徐州某某机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区响山路5号常开大厦219室。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人临沂市某某达物流有限公司，住所地山东省临沂市外环路与342省道交汇。
法定代表人谷某某，该公司经理。
被执行人谷某某，男，1973年3月8日生，汉族，住。
被执行人谷某某，男，1987年8月17日生，汉族，住。
徐州某某机械有限公司与临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第0196号某某事判决书，已发生法律效力。依上述文书临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某应支付给徐州某某机械有限公司款项等合计人某某币1031095元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州某某机械有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某的工商登记、户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，银行账户已被其他法院冻结，且为保证金账户；前往山东车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，被执行人名下共有23辆车均被冻结，现车辆下落不明；执行过程中查封被执行人房产，暂不宜处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人某某共和国某某事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人某某法院作出的(2015)鼓商初字第0196号某某事判决书内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人某某法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年十月八日
见习书记员 刘 星
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1009号
原告：孟凡清，男，1978年8月15日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。
被告：王桂英，女，1971年9月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2018年3月19日立案受理了原告孟凡清与被告王桂英民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日短信送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告孟凡清，通知原告孟凡清预交案件受理费，但原告孟凡清在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按照当事人自动撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年四月九日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0174号
原告朱春威。
委托代理人刘玉枝。
委托代理人瞿菲菲。
被告余飞。
委托代理人贺冬。
原告朱春威与被告余飞撤销权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员程斌独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年4月20日再次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告朱春威委托代理人刘玉枝、瞿菲菲，被告余飞委托代理人贺冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春威诉称：原、被告及夏晓彬曾共同合伙，散伙后双方间账目、经济已结清。因被告不顾情面，以威胁方式解决合伙纠纷，原告一时冲动砸坏被告轿车，被刑事拘留。期间原告母亲及委托律师为了能使原告取保候审，就车辆赔偿损失与被告协商，但被告提出赔偿车辆损失同时，还要求原告家人给付合伙期间经济补偿10万元，否则不签和解协议。原告家人为了尽快办理取保，在对合伙不知情的情况下，与被告签订了和解协议，除给付原告车辆损坏各项损失4.5万元之外，还给付解决合伙各项费用10万元。原告认为，被告趁原告处于刑事拘留取保，需要与其达成赔偿协议这一危难紧迫的情势，在合伙债务已结清的情况下，与原告家人签订了包含解决合伙费用10万元的和解协议，显失公平。请求法院撤销该协议第二条款并判令被告返还10万元。
原告提供的证据有：1、2012年2月2日签订的两份关于合伙解散的协议；2、2012年3月19日被告出具给原告的承诺书和收条（均为复印件）；3、2013年8月7日和解协议、被告出具给扬州市公安局邗江分局谅解书、被告出具的收条、原告的中国建行存款凭条（均为复印件）；4、原告与出租人签订的没有日期的“商铺租赁合同”；5、原告舅舅陈俊华出庭的证言。
被告余飞辩称：1、原、被告双方签订的和解协议合法有效，并不存在可撤销情形；2、原告提起诉讼的行为属严重背信弃义，违背诚实信用原则。双方签订协议过程中，原、被告处于平等地位，原告没有出现经济上的窘迫及生命、身体等方面面临或陷于危险或困难。协议的履行也没有导致原告权益遭受严重侵害，被告不存在“乘人之危”的故意和迫使原告作出不真实意思表示的行为，故本案不存在被告有乘人之危的情形。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、原告书写的合伙期间流水账；2、原告与出租人签订的商铺租赁合同复印件；3、原告舅舅陈俊华在双方签订和解协议之日出具的保证书。
经审理查明：1、原、被告及夏晓彬三人曾共同出资开办了扬州“南北码头”休闲食品店和泰兴“爱尚七一七食品商行”，2012年2月2日三方就散伙事宜达成协议。2013年6月29日凌晨，原告因与被告有经济纠纷，遂与朱建新共同砸坏了被告车牌号为苏D×××××轿车。原告因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年7月9日被刑事拘留。
2、原告被刑事拘留后，原告家人通过各种渠道和被告协商，请求被告谅解。2013年8月7日，原告委托代理人马荣镇律师与被告签订和解协议。协议主要内容为：1、朱春威自愿赔偿余飞各项经济损失合计4.5万元，其中包括汽车修理费2.5万元，误工费、交通费、律师费、通讯费、车辆租赁费共计2万元；2、2011年10月份，余飞与朱春威共同合伙开设爱尚来客休闲食品店（位于泰兴市鼓楼西路25#、26#房），由朱春威具体负责店面的房屋租赁和经营的各项事宜，为彻底解决双方合伙期间的所有经济问题（包括房租金、门店转让费、利润分配等事宜），朱春威自愿另行向余飞支付各项费用合计10万元（拾万元），余飞收到该款项后，其与朱春威之间就泰兴店、扬州店的合伙纠纷一次性解决，今后双方无任何合伙纠纷，任一方不得反悔，否则承担5万元违约金；3、上述款项在本和解协议签订之日支付，余飞收讫后出具相应的收条，并承诺不再重复向朱春威主张权益；4、江苏润扬律师事务所律师马荣镇承诺并保证已获得朱春威的充分授权，有权就上述和解协议内容与余飞沟通并签订书面法律文书；5、本协议为双方当事人的共同意思表示，内容符合相关法律规定，对双方均有法律效力；6、本协议一式两份，各执一份，具有同等法律效力。原告母亲陈美华、舅舅陈俊华作为见证人在和解协议某
3、和解协议签订当日，原告方向被告支付14.5万元，同时，被告出具收条，并向扬州市公安局邗江分局出具谅解书。同年8月9日，原告被取保候审。2013年11月14日，本院就原告等人涉嫌故意毁坏财物罪作出（2013）扬邗刑初字第0409号刑事判决书，认为原告到案后如实陈述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被告损失，取得被告谅解，可酌情从轻处罚，最后依法判处原告罚金刑。
以上事实有原告提供的两份协议（散伙）、和解协议、谅解书、被告出具的收条、银行存款凭条，被告提供的陈俊华保证书，本院依职权调取的（2013）扬邗刑初字第0409号刑事判决书及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告于2013年8月7日签订的和解协议第二条，即为彻底解决合伙期间所有经济问题原告自愿向被告支付10万元是否可以撤销。
原告认为，被告趁原告处于刑事拘留，取保需要双方达成赔偿协议这一危难紧迫的时刻，在合伙事务已结清的情况下，与原告家人签订包含再次解决合伙事宜支付费用10万元的和解协议，是显失公平的。被告的行为是当属乘人之危，协议内容显失公平，依法应予撤销。
被告认为，双方签订的和解协议合法有效，主体合法，内容是双方真实意思表示，被告不存在乘人之危的事实，并不存在可撤销情形。
本院认为，乘人之危是指一方当事人趁对方处于危难之际，为牟取不正当利益，迫使双方作出不真实的意思表示，严重损害双方利益的行为。本案中，原告因涉嫌故意毁坏财物罪被公安机关刑事拘留，不能认定为其处于危难之际。原告被刑事拘留后，其家人通过各种渠道与被告沟通，尤其是其委托代理律师与被告多次协商才签订和解协议，原告母亲和舅舅亦作为见证人签名，应认定和解协议是双方真实意思表示。显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。本案中，原、被告间曾存在合伙关系，双方均提供了合伙期间的账目，尤其是原告提供了2012年3月19日被告出具的收条和承诺书，用以证明双方合伙期间经济已结清，不存在还需给付10万元的必要，但因其提供的是复印件，而此二份证据原件应在原告处，致使法院对此二份证据真实性无法作出判断，责任在原告。在双方曾存在合伙的前提下，双方为彻底解决合伙期间所有经济问题（包括房租金、门店转让费、利润分配等事宜），原告自愿支付10万元，不能认定被告牟取了不正当利益或者认定双方权利义务明显违反公平、等价有偿的原则。
综上，本院认为，原、被告于2013年8月7日签订的和解协议有效，且该协议的效力不能孤立看待，还应结合被告出具的谅解书以及谅解书在原告刑事案件中量刑的作用综合考量。原告要求撤销和解协议第二条的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱春威要求撤销和解协议第二条及要求被告余飞返还10万元的诉讼请求。
案件受理费1190元，由原告朱春威负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本二份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1190元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 郭云顺
人民陪审员 苗德林
二〇一四年五月六日
书 记 员 糜 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7640号
罪犯熊细菊，女，1966年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年十月三十日作出（2008）西刑初字第247号刑事判决，以被告人熊细菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊细菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊细菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊细菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对�予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊细菊减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7640号罪犯熊细菊，女,1966年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年十月三十日作出（2008）西刑初字第247号刑事判决,以被告人熊细菊犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊细菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯熊细菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯熊细菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯熊细菊减去有期徒刑八个月(刑期自2008年4月14日起至2019年10月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一初字第174号
原告孙涛。
原告李士花。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
被告彭超，现服刑于临沂监狱。
被告张广成。
委托代理人宋卫芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告张宝宝。
委托代理人李胜义、纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层。
负责人：王永民，经理。
委托代理人张磊，该公司职工。
原告孙涛、李士华与被告彭超、张广成、张宝宝、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙涛及二原告委托代理人贾艳、被告彭超、被告张广成及委托代理人宋卫芳、被告张宝宝的委托代理人李胜义、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月21日9时许，被告彭超驾驶自卸车沿俄黄路由南向北行驶至俄黄路满沟屯路段右转弯时，与顺行的原告孙涛驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车部分损坏，孙涛受伤、孙某当场死亡的交通事故。临沂市公安局交警支队罗庄大队认定被告彭超负事故的全部责任，孙涛受伤后在临沂罗庄中心医院住院11天。另自卸货车在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，因此诉至法院要求被告赔偿各项损失共计42952元。
被告彭超辩称，对事故事实无异议，但是我赔不起。
被告张广成辩称，答辩人不应承担赔偿责任，第一被告彭超系盗开机动车，与我方没有关系，我方并没有让彭超驾驶，在本院调取的刑事卷宗中，被告彭超亦认可在没有经过任何人允许的情况下自己偷开车辆造成本次事故。根据法律规定，盗窃、抢劫的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。我方不承担责任。综上，请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。
被告张宝宝辩称，一、被告张宝宝既不是行为人也不是受益人，与本次事故的发生没有因果关系，不应承担事故的民事责任；二、从原告向法庭提交的证据来看，不能证实答辩人系受益人或行为人，不能证实答辩人有责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告彭超系无证驾驶，交强险不能赔偿原告的损失。
经审理查明，2009年11月21日9时许，被告彭超驾驶自卸车沿俄黄路由南向北行驶至俄黄路满沟屯路段右转弯时，与顺行的原告孙涛驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车部分损坏，孙涛受伤、孙某当场死亡的交通事故。临沂市公安局交警支队认定被告彭超无证驾驶机动车，转弯时疏忽大意、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第二十二条一款、第三十八条之规定，是造成此次事故的过错，孙某及原告孙涛无过错；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告彭超应当承担此次事故的全部责任。原告孙涛伤后在临沂罗庄中心医院住院10天，应得住院伙食补助费80元，支出住院费6262.49元，住院期间由妻子李士花护理；原告孙涛另主张误工费1000元、护理费1000元。本次事故造成原告孙涛、李士华之女孙某死亡，原告主张死亡赔偿金398000元、丧葬费16850元、精神抚慰金5000元、尸检费1000元。
另查明，涉案自卸车车主系被告张广成，2009年11月21日早，被告张广成雇佣的司机张广文将该车放到事故发生地点附近路边的修理厂后离开，车钥匙放在车上，后被告彭超未经允许驾驶该车并发生本次交通事故；该车在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2009年11月21日9时许，被告彭超驾驶自卸车与原告孙涛驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车部分损坏，孙涛受伤、孙某当场死亡的交通事故，本院依法予以认定；临沂市公安局交警支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告彭超在该次事故中负全部责任，应对原告孙涛及因孙某死亡给二原告造成的损失承担赔偿责任；被告张广成、被告张宝宝对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。关于原告孙涛主张的误工费、护理费，因未提供其本人及护理人的收入证明，参照人身损害相关标准，酌情支持误工费、护理费各546.5元。二原告之女孙某系城镇居民，因本次交通事故死亡，二原告主张死亡赔偿金398000元、丧葬费16850元符合规定，依法应予支持；关于精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，依法应予支持；原告主张尸体检验费用1000元，提供加盖临沂市公安局罗庄公安分局技术鉴定收费专用章的证据证实，依法应予支持。综上，原告孙涛的损失为医疗费6262.49元、住院伙食补助费80元、误工费546.5元、护理费546.5元共计7435.49元；因孙某死亡二原告应得赔偿为死亡赔偿金398000元、丧葬费16850元、精神抚慰金5000元、尸检费1000元，共计420850元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，综合本案确认的损失，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿二原告各项损失共计116342.49元，剩余损失311943元由被告彭超赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告孙涛、李士花各项损失共计116342.49元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告彭超赔偿原告孙涛、李士花其他损失311943元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孙涛、李士花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、财产保全费1020元，共计8620元，由被告彭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费7600元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 张洪群
二〇一一年七月六日
书 记 员 周娟娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12040号
上诉人（原审原告）：蔡宏，男，1960年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审原告）：徐杏菊，女，1964年3月16日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审原告）：蔡懿，男，1987年7月14日出生，汉族，住上海市松江区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李曼园，女，1943年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1970年7月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：王英，女，1972年6月26日出生，汉族，住上海市松江区。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
上诉人蔡宏、徐杏菊、蔡懿因与被上诉人李曼园、ＸＸ、王英相邻关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人蔡宏及其与上诉人徐杏菊、蔡懿之共同委托诉讼代理人金韶峰，被上诉人李曼园、ＸＸ、王英之共同委托诉讼代理人冯吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人蔡宏、徐杏菊、蔡懿上诉请求：撤销原判，予以改判支持上诉人在一审时的全部诉请。事实和理由：1、若被上诉人仅是为了解决漏水问题，根本无须加盖第三层，被上诉人并非是改建而是加盖。从上诉人原审提供的照片清晰可见，被上诉人加盖了第三层，边缘高度近2.8米左右，改建后的坡顶明显具有堆物功能甚至可以居住，因此一审认定明显与事实不符。2、被上诉人2016年的擅自加盖行为是擅自改变了上海市松江区规划和土地管理局当初颁发的建设工程规划许可证的规划内容，因为该小区开发商早已建造了116号别墅并于2002年将该别墅出售给被上诉人，即被上诉人擅自加盖行为未取得合法建造或审批手续，按照法律规定被上诉人的擅自搭建性质就是属于违章建筑。3、被上诉人改建后的房屋东墙顶部并非只比加盖前增高70公分。首先，从上诉人在原审提供的图纸可见，被上诉人在加盖前的屋檐是镂空的1米，并不影响采光，太阳可以通过镂空处照射下来，上诉人的采光、日照并不受任何影响，但是现在被上诉人加盖了第三层，镂空的屋檐没有了，全部变为了实心、不透光的水泥墙，且边缘从原屋檐高度开始起算为2.8米，并非如法院所述仅增高70公分。因此，被上诉人的违法搭建明显侵犯了上诉人的相邻采光、日照权。
被上诉人李曼园、ＸＸ、王英辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
蔡宏、徐杏菊、蔡懿向一审法院起诉要求判令：李曼园、ＸＸ、王英立即拆除上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号房屋上搭建的第三层建筑，恢复原状。
一审法院认定事实如下：蔡宏、徐杏菊、蔡懿系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX小区XX号房屋的业主，该房屋系独体别墅，李曼园、ＸＸ、王英系与蔡宏、徐杏菊、蔡懿房屋西侧相邻的116号别墅的业主；二家房屋均为正南朝向，房屋北面为花园，日常出行均自花园出入；二家房屋墙体之间最大距离6米，中间为绿化隔离带，隔离带中蔡宏、徐杏菊、蔡懿方一侧种有三棵树木，该树木与房屋齐高；蔡宏、徐杏菊、蔡懿房屋底楼西北房间外墙开有三扇窗户（规划图注明为C-3、C-4）。李曼园、ＸＸ、王英楼房为二层，每层建筑高度为3米，房屋顶楼原为平顶，沿平顶四周建有高度为1.3米的矮墙（俗称女儿墙），矮墙顶部到地面高度为7米，到二楼地板高度为4米。因李曼园、ＸＸ、王英房屋顶部雨水下泄口被异物堵塞，李曼园、ＸＸ、王英未及时发现，导致屋顶长期积水损坏防水层，致使李曼园、ＸＸ、王英房屋二楼房间内墙及顶部大面积发黑发霉，李曼园、ＸＸ、王英遂自2015年10月起对房屋进行翻修改建，施工一周后因蔡宏、徐杏菊、蔡懿表示异议，遂停止施工，后双方协商未果，李曼园、ＸＸ、王英于2016年2月起恢复施工，拆除顶楼矮墙后，在原房屋平顶之上加盖坡顶。期间，蔡宏、徐杏菊、蔡懿认为李曼园、ＸＸ、王英拆除矮墙加盖坡顶属违章建筑，且影响其底楼大厅西窗的日照及采光，遂向相关职能部门投诉、信访，但相关职能部门查看现场后至今未作出认定，现蔡宏、徐杏菊、蔡懿提起本案诉讼。
诉讼中，经承办人实地查看和测量，李曼园、ＸＸ、王英房屋坡顶与二楼之房间之间没有楼梯，不能上下通行，不具有居住或堆物之用途。现李曼园、ＸＸ、王英改建后房屋东墙顶部至二楼地板的高度约为4.70米，至地面的水平高度为7.70米。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。双方当事人系相邻不动产房屋的权利人，李曼园、ＸＸ、王英因房屋顶部长时间积水未清除，导致防水层损坏，致使其二楼房屋内墙及顶部大面积渗水而发霉发黑，为消除漏水隐患，遂拆除顶楼矮墙后在顶楼改建坡顶，改建后房屋坡顶层内不具有居住或堆物之功能，也未见政府相关部门认定为违章建筑，且李曼园、ＸＸ、王英改建房屋系为了日常生活所需，应属合理。虽然李曼园、ＸＸ、王英改建后的房屋东墙顶部比改建前增高70公分，但蔡宏、徐杏菊、蔡懿之房屋在东，李曼园、ＸＸ、王英房屋在西，两家房屋外墙之间最大距离达6米，故对蔡宏、徐杏菊、蔡懿一楼北侧房间窗户的日照、采光、通风等影响有限，并不必然对蔡宏、徐杏菊、蔡懿日常生活造成妨害，且蔡宏、徐杏菊、蔡懿也没有提供证据证明对其日常生活已实际造成妨害，故蔡宏、徐杏菊、蔡懿要求李曼园、ＸＸ、王英拆除改建的坡顶，恢复原状的诉请，难以支持。从方便生活、团结互助，邻里和谐的精神出发，蔡宏、徐杏菊、蔡懿日常应对己方三棵树木进行维护修剪，可增加其底楼北侧房屋的日照、通风、采光，以提高生活舒适度，李曼园、ＸＸ、王英也应消除芥蒂，与蔡宏、徐杏菊、蔡懿和睦相处，共创邻里和谐。
一审法院审理后，于二○一六年九月二十二日依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，作出判决：驳回蔡宏、徐杏菊、蔡懿的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由蔡宏、徐杏菊、蔡懿负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是左右邻居关系。被上诉人因漏水而改建了自己房屋东墙顶部，上诉人认为被上诉人的改建影响了其日照、采光、通风等，则向有关部门投诉、信访，但无果。二审中，本院到现场进行查看后认为，上诉人与被上诉人两家房屋外墙之间的距离约6米左右，且上诉人所种的树木高于被上诉人改建后的房屋，故被上诉人的改建对上诉人的日照、采光、通风不存在影响，也不妨害其日常生活。上诉人起诉要求被上诉人拆除改建物并恢复原状的诉讼请求，于法无据。为此，一审法院依法所作的判决是正确的。综上所述，上诉人蔡宏、徐杏菊、蔡懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人蔡宏、徐杏菊、蔡懿共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年一月二十六日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4773号
原告：常某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告常某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年1月16日以不能提供被告准确住址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 周新成
二〇一五年一月十九日
书记员 冯建瑛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00043号
上诉人（原审被告）陕西玉龙房地产开发有限公司（以下简称“玉龙公司”）。住所地：西安市雁塔区电子路电子正街**号。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志强，男，1958年10月16日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区百米大道玉龙华庭*号楼*单元****室。
上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司因拆迁补偿合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司的委托代理人樊刚，被上诉人刘志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系延安市宝塔区桥沟镇尹家沟村村民。2007年1月，原、被告签订桥沟镇尹家沟村商住综合楼合同。合同约定被告就改造市税务局西边及二组、四组该两地块内现有村民住宅小区对该地块内现有商业门面房、窑洞、平房住户的建筑全部拆除，进行改造返还的方式：采取拆商业补商业、拆住宅补住宅，拆一还一。原告被拆迁商用房面积98平方米，住宅110平方米，对实际返还商用房超缺如何结算并无约定。2012年楼房建成被告向被拆迁户返还商用房时，对返还面积不足被拆迁面积按每平方米8000元进行补偿，本案涉及拆迁区域的商用房现均已返还完毕。原、被告均不申请对返还商用房市场价格进行评估。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容履行自己的义务。被告未按合同约定向原告返还商用房，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告继续履行合同，向原告交付合同约定的98平方米商用房，但在审理中原、被告均认可被拆迁区域的商用房现已均返还完毕，在事实上被告已无法履行向原告返还商用房，故被告应赔偿损失。损失数额参照被告向其他被拆迁户返还商用房时，对返还面积不足被拆迁面积按每平方米8000元的标准计算。被告认为原告持有的加盖被告公章的空白合同文本系伪造，与原告并无约定返还商用房的辩解理由，因被告提供的合同落款处并无原告签字，其所提供的证据不足以证明其主张，故对被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：被告陕西玉龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘志强损失784000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，原告已预交，实际由被告陕西玉龙房地产开发有限公司负担8650元。
宣判后，陕西玉龙房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人与上诉人签订商住综合楼合同书时，经确定，被上诉人仅有144.6平方米住宅，并无商业用房。而后，被上诉人利用上诉人工作人员对空白合同书保管不善的漏洞，私自填写房屋面积，伪造合同。综上，请求法院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
以上事实，有桥沟镇尹家沟村商住综合楼合同书、当事人陈述等在卷为凭，这些证据经过一审庭审质证，二审审查，具有证明力。
本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。二审中上诉人提供的证据都属于间接证据，不能证明被上诉人提供的合同是上诉人丢失的空白合同这一事实，而且其也提供不出其另一份与被上诉人签订的合同，故，无法否定现有合同的证明效力，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11640元，由上诉人陕西玉龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 张晓斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 溪
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第141号
原告张某某，女，1985年11月18日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农。
被告彭某某，男，1983年4月26日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农。
原告张某某为与被告彭某某离婚纠纷一案于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后依法由审判员江小勇适用简易程序独任审理，由书记员綦冠军担任法庭记录，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年办理结婚登记，双方共生育两个小孩。双方性格不合，且被告婚后有外遇，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；3、依法分割家庭共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告彭某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某某与被告彭某某于2004年自由相识恋爱，2009年5月18日在衡南县民政局办理结婚登记。2007年3月27日生育一男孩，取名彭某甲；2009年12月15日生育一女孩，取名彭某乙。婚后，原、被告双方因性格差异及家庭琐事等原因经常发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、原告张某某、被告彭某某及婚生小孩彭某甲、彭某乙的常住人口登记卡等证据在卷证实，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让、互相关心，夫妻关系是可以搞好的，原告主张夫妻感情破裂的证据不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 江小勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第238号
申请执行人梅小云。
被执行人张美英。
本院在执行申请执行人梅小云与被执行人张美英民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的10000元，现被执行人张美英下落不明。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第238号案终结本次执行程序。
申请执行人梅小云发现被执行人张美英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽�执民字第238号申请执行人梅小云。被执行人张美英。本院在执行申请执行人梅小云与被执行人张美英民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的10000元，现被执行人张美英下落不明。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽景执民字第238号案终结本次执行程序。申请执行人梅小云发现被执行人张美英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 潘华金审 判 员 吴昱婧二〇一五年六月十八日代书记员 雷丽燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第674号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人金子，男，1981年7月21日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业。曾于2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；于2010年因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2011年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，于2011年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月1日被刑事拘留（11月30日被抓获），同年12月11日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人金子犯贩卖毒品罪，于2014年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉。被告人金子及其辩护人朱学勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月末的一天，被告人金子在沈阳市皇姑区大成桥下，以人民币700元的价格，将一袋冰毒（重约1克）卖给邸某。
2013年11月末的一天，被告人金子在沈阳市皇姑区鸭绿江街富裕小区16号楼，指使张祥（身份信息不详）以人民币1000元的价格，将一袋冰毒（重约1克）卖给韩国峰。
2013年11月29日16时许，被告人金子在沈阳市皇姑区鸭绿江街41-1号楼附近，以人民币300元的价格，将三粒麻古丸卖给年丹。
2013年11月30日公安机关在沈阳市皇姑区华山路鲲鹏小区门前，将被告人金子抓获，并在其驾驶的车内查获冰毒四袋（重15.3377克）、麻古丸162粒（14.9138克）经检验均检出甲基苯丙胺成分、K粉2袋（重6.1307克），经检验验出氯胺酮成分。
上述事实，被告人金子在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、邸某、韩国峰、年丹的证言；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；搜查笔录及情况说明；物证照片；扣押、返还物品清单；毒品检验报告；公安行政处罚决定书；刑事判决书及释放证明书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中辩护人提出被告人金子认罪、悔罪，能够如实供述犯罪事实，并积极交纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人金子违反国家毒品管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人金子曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年，再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人金子能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人发表辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人金子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2023年9月29日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 卢元伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 宇
山西省乡宁�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00697号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，系该公司董事长
委托代理人：董茂祥，男，汉族，1975年1月14日生，大专文化程度，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工，住乡宁县西坡镇西坡信用社，身份证号14263119750114745X
被告：吕向东，男，汉族，1972年9月25日生，住乡宁县西坡镇井湾村，身份证号：1426311972********。联系电话1823473****
被告：王改红，女，汉族，1979年9月25日生，住乡宁县西坡镇井湾村，系吕向东妻子，身份证号142631197909151743
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告吕向东、王改红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人董茂祥到庭参加诉讼，被告吕向东、王改红经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年6月19日，被告吕向东与我公司西坡支行签订了小额信用贷款授信合同，向我公司西坡支行借款人民币35000元，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月17日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。我公司西坡支行按约定向被告发放贷款后，被告分文未付。被告王改红系吕向东妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应共同承�。现请求依法判令被告吕向东、王改红归还借款本金人民币35000元及利息、逾期利息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、贷款授信合同及福农卡授信登记业务回单各一份，证明被告吕向东在原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行借款人民币35000元，借款用途为养羊，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月17日止，借款月利率、逾期利率的标准。
被告吕向东、王改红均未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告吕向东与被告王改红系夫妻关系。2013年6月19日，被告吕向东因养羊需要资金与原告乡宁农商行西坡支行签订小额授信贷款合同，合同约定：被告吕向东向原告乡宁农商行西坡支行借款人民币35000元，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月17日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。合同签订后，原告乡宁农商行西坡支行依照约定履行了出借义务，被告吕向东并未按合同约定履行义务给付本息。西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构为本案事实。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的乡宁县农村信用社小额信用贷款档案资料一份、福农卡授信登记业务回单在案为凭，足以采信。
本院认为，被告吕向东与原告乡宁农商行西坡支行签订的贷款合同，均系其真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行的债权债务由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司概括承受。被告吕向东未按合同约定履行，构成违约。被告吕向东、王改红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应共同偿还。原告主张被告吕向东、王改红立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告吕向东、王改红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。
综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吕向东、王改红自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息均按合同约定的利率计算，利息自2013年6月19日起至2014年6月17日止，逾期利息自2014年6月18日起至本判决限定之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币337.50元，由被告吕向东、王改红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵梅香
二〇一五年九月九日
书记员 杜红星
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00697号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，系该公司董事长
委托代理人：董茂祥，男，汉族，大专文化程度，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吕向东，男，汉族。
被告：王改红，女，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告吕向东、王改红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人董茂祥到庭参加诉讼，被告吕向东、王改红经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年6月19日，被告吕向东与我公司西坡支行签订了小额信用贷款授信合同，向我公司西坡支行借款人民币35000元，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月17日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。我公司西坡支行按约定向被告发放贷款后，被告分文未付。被告王改红系吕向东妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担。现请求依法判令被告吕向东、王改红归还借款本金人民币35000元及利息、逾期利息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、贷款授信合同及福农卡授信登记业务回单各一份，证明被告吕向东在原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行借款人民币35000元，借款用途为养羊，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月17日止，借款月利率、逾期利率的标准。
被告吕向东、王改红均未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告吕向东与被告王改红系夫妻关系。2013年6月19日，被告吕向东因养羊需要资金与原告乡宁农商行西坡支行签订小额授信贷款合同，合同约定：被告吕向东向原告乡宁农商行西坡支行借款人民币35000元，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月17日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。合同签订后，原告乡宁农商行西坡支行依照约定履行了出借义务，被告吕向东并未按合同约定履行义务给付本息。西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构为本案事实。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的乡宁县农村信用社小额信用贷款档案资料一份、福农卡授信登记业务回单在案为凭，足以采信。
本院认为，被告吕向东与原告乡宁农商行西坡支行签订的贷款合同，均系其真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行的债权债务由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司概括承受。被告吕向东未按合同约定履行，构成违约。被告吕向东、王改红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应共同偿还。原告主张被告吕向东、王改红立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告吕向东、王改红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。
综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吕向东、王改红自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息均按合同约定的利率计算，利息自2013年6月19日起至2014年6月17日止，逾期利息自2014年6月18日起至本判决限定之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币337.50元，由被告吕向东、王改红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 赵梅香
二〇一五年九月九日
书记员 杜红星
山西省乡宁�人民法院民 事 判 决 书（2015）乡民初字第00697号原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司法定代表人：孙国华，系该公司董事长委托代理人：董茂祥，男，汉族，1975年1月14日生，大专文化程度，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工，住乡宁县西坡镇西坡信用社，身份证号14263119750114745X被告：吕向东，男，汉族，1972年9月25日生，住乡宁县西坡镇井湾村，身份证号：1426311972********。联系电话1823473****被告：王改红，女，汉族，1979年9月25日生，住乡宁县西坡镇井湾村，系吕向东妻子，身份证号142631197909151743原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告吕向东、王改红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员赵梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人董茂祥到庭参加诉讼，被告吕向东、王改红经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乡宁农商行诉称：2013年6月19日，被告吕向东与我公司西坡支行签订了小额信用贷款授信合同，向我公司西坡支行借款人民币35000元，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月17日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。我公司西坡支行按约定向被告发放贷款后，被告分文未付。被告王改红系吕向东妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应共同承�。现请求依法判令被告吕向东、王改红归还借款本金人民币35000元及利息、逾期利息。为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：1、贷款授信合同及福农卡授信登记业务回单各一份，证明被告吕向东在原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行借款人民币35000元，借款用途为养羊，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月17日止，借款月利率、逾期利率的标准。被告吕向东、王改红均未答辩，在举证期限内未提供证据。经审理查明：被告吕向东与被告王改红系夫妻关系。2013年6月19日，被告吕向东因养羊需要资金与原告乡宁农商行西坡支行签订小额授信贷款合同，合同约定：被告吕向东向原告乡宁农商行西坡支行借款人民币35000元，借款期限自2013年6月19日起至2014年6月17日止，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。合同签订后，原告乡宁农商行西坡支行依照约定履行了出借义务，被告吕向东并未按合同约定履行义务给付本息。西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构为本案事实。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的乡宁县农村信用社小额信用贷款档案资料一份、福农卡授信登记业务回单在案为凭，足以采信。本院认为，被告吕向东与原告乡宁农商行西坡支行签订的贷款合同，均系其真实意思表示，合同合法、有效，本院予以认定。山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，山西乡宁农村商业银行股份有限公司西坡支行的债权债务由原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司概括承受。被告吕向东未按合同约定履行，构成违约。被告吕向东、王改红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应共同偿还。原告主张被告吕向东、王改红立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告吕向东、王改红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吕向东、王改红自本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息均按合同约定的利率计算，利息自2013年6月19日起至2014年6月17日止，逾期利息自2014年6月18日起至本判决限定之日止）。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币337.50元，由被告吕向东、王改红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  赵梅香二〇一五年九月九日书记员  杜红星
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3031号
原告王堃，农民。
委托代理人刘守学，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。
被告王智超，医药代表。
原告王堃与被告王智超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王堃及委托代理人刘守学，被告王智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堃诉称，2015年1月17日11时许，被告口头向原告借款50000元用于药品采购，约定借款期限为一个月，即2015年1月17日至2015年2月16日，当日，原告通过银行转账方式交付被告50000元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，后经原告多次催要，被告仍拒不偿还。原告依法起诉，要求被告偿还原告借款50000元及利息（自2015年2月17日至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中国农业银行出具的明细对账单、资金往来（全渠道）信息结果表各一份，证明原告通过银行转账的方式给付被告50000元的事实；
2、德邦物流货运单10份，证明原告从其它医药供货商处购买50件斯达舒胶囊药品的价款为85752元以及于2015年1月6日原告从被告处购买50件斯达舒胶囊药品，后将该该批药品转卖到四川成都，得价款95000元的事实。
被告王智超辩称，原告所诉事实不存在，被告未向原告借款50000元，这50000元是原告拖欠被告的货款。
被告王智超向本院提供了天津增值税专用发票、天津旭日康华医药有限公司随货通行（单据）各一份，证明斯达舒胶囊的价格每盒13元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能作为本案的证据使用；对证据2，德邦物流的单据与本案无关。
原告对被告提供的证据与本案没有关联性，对该证据的客观性、关联性均不认可。
经审理查明，被告王志超系药品代理，原告王堃与被告有药品业务往来。2015年1月6日原告经德邦物流从被告处购买斯达舒胶囊药品50件，2015年1月17日原告以银行转账方式给被告打款50000元。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
在诉讼过程中，原告主张于2015年1月17日通过银行转账方式给被告打款50000元，系被告向原告的借款。被告提出抗辩，称2015年1月6日原告从被告处购买50件斯达舒胶囊药品，经德邦物流在天津蓟县交的货，药品总价款130000元，当时原告给付货款80000元，下欠50000元，2015年1月17日，原告通过银行转账方式给付被告50000元。在诉讼过程中，原告虽向本院提供中国农业银行出具的明细对账单、资金往来登记处结果表及德邦物流货运单等证据，均不能证明原、被告间存在借款的事实，故对原告主张的事实，本院不予确认。
本院认为，原告主张2015年1月17日经银行转账方式借给被告50000元，未向本院提供确实充分的证据予以证实，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告王堃的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 边玉凤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1479号
原告：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
法定代表人：姚军，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：刘冬梅，浙江求道律师事务所律师。
被告：周波。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被告周波车辆租赁合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于2015年11月17日立案受理，先适用简易程序审理本案，后因送达原因于2015年12月2日转为普通程序，并依法组成合议庭。2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司的委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司起诉称：原、被告于2014年4月15日签订了汽车租赁合同，约定由被告向原告租赁车牌号为浙D×××××的轿车一辆，月租金为12000元。原告按照合同约定向被告交付了出租车辆，被告在2014年5月27日归还了承租车辆，应付租车费16800元，已付6600元，尚欠10200元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付上述费用。现请求法院判令被告立即支付原告车辆租赁费10200元，并赔偿从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、嵊州市顺风汽车租赁有限公司营业执照，证实原告的主体资格。
2、驾驶证复印件，证实被告的主体资格。
3、租赁合同一份，证实原、被告存在汽车租赁关系，
双方对租车时间、金额等事项作了明确约定。
4、收据七份，证实被告已支付租车费6600元的事实。
被告周波未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的欠条具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定：原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被告周波于2014年4月15日签订汽车租赁合同，约定由被告向原告租赁车牌号为浙D×××××的轿车一辆；租车期限自2014年4月15日至2014年5月27日；日租金为450元，月租金为12000元。同日，原告按照合同约定向被告交付出租车辆。被告于2014年5月27日归还了承租车辆，实际租用时间42天，租车费按每天400元计算，应付租车费16800元。被告周波于2014年4月15日、4月17日、4月19日、4月22日、4月26日、4月28日、5月8日分别缴纳1000元、300元、1000元、1200元、300元、900元、1900元，合计6600元，被告尚欠租车费10200元。被告至今未付上述费用。
本院认为，原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被告周波签订的汽车租赁合同，意思表示真实，内容符合有关法律规定，应当认定合法有效。租金应当清偿。被告周波向原告租赁汽车后，在归还车辆时未按约定足额支付租金，已构成违约，且被告迟延支付租金的行为对原告造成了一定的经济损失。故对原告要求被告支付欠付租金并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周波应向嵊州市顺风汽车租赁有限公司支付租金10200元，并赔偿从2014年5月28日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告周波负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费74元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁高杰
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第525号
申请人杨翠玲，女，1958年6月30日出生，汉族，山东地勘局退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人杨翠玲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人杨翠玲以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人杨翠玲与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还杨翠玲的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿杨翠玲80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨翠玲以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 路文懿
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2116号
原告：张洁，女，1968年10月8日出生，汉族，住成都市温江区XXXXXX。
委托诉讼代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
被告：冉佳，男，1982年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
委托诉讼代理人：王胜，四川蓉信律师事务所律师。
被告：聂娅娣，女，1982年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
委托诉讼代理人：王胜，四川蓉信律师事务所律师。
原告张洁与被告冉佳、聂娅娣民间借纠纷一案，张洁于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张洁自愿撤回起诉，系依法处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告张洁负担。
审判员 张真伟
二〇一七年九月二十日
书记员 田 娟
法庭记录员李晓庆
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第104号
罪犯冉聪，男，1985年5月11日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年11月25日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2011）玉刑初字第93号刑事判决，以被告人冉聪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元，刑期自2011年6月30日起至2016年2月29日止。判决生效后交付执行。2014年6月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年7月25日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且沿河土家族自治县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2012年5月至2013年4月被评为改造积极分子。沿河土家族自治县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2014年3月31日罪犯冉聪向玉屏侗族自治县人民法院缴纳罚金五千元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有三年一个月，已过原判刑期二分之一，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉聪予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第642－3号
申请执行人姜建文，男，生于1956年8月12日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区黄湾小康楼8－1号。
被执行人张学银，男，生于1954年4月15日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区东方家园5号小康楼02室。
被执行人吕海军，男，生于1976年1月31日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区东方家园10号楼342室。
保证人张伟，男，生于1986年5月2日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区东方家园5号小康楼02室。
本院在执行姜建文与张学银、吕海军民间借贷纠纷一案中，被执行人张学银、吕海军不能履行本院（2014）沙民初字第451号民事判决书确定的义务。保证人张伟在案件执行期间，于2014年11月14日自愿为二被执行人提供保证，保证被执行人张学银、吕海军自2014年11月底、12月底向申请执行人各付100000元，2015年4月底向申请执行人支付50000元，剩余案件款于2015年5月底付清，本院据此未对二被执行人采取司法拘留措施。现因二被执行人未全部履行义务，保证人张伟未履行保证义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人张伟在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人张伟应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人姜建文清偿债务284278元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 王 萍
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第882号
原告：刘长忠。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：大连筑成建设集团有限公司。
法定代表人：李忠盈，该公司总经理。
委托代理人：徐文银，大连筑成建设集团有限公司法律顾问。
原告刘长忠诉被告大连筑成建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长忠及其委托代理人顾建伟，被告大连筑成建设集团有限公司的委托代理人徐文银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长忠诉称：2013年初，原告给被告干活，同年12月31日由被告出具一份欠条，证明被告欠原告37195元，经原告多次索要无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费37195元及利息2000元（2013年12月31日至2014年12月30日）；2、诉讼费由被告承担。
被告大连筑成建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告也没有欠原告劳务费，欠条的签署人不是被告，被告没有授权苏拉宫项目部刻印项目部公章，原告应向欠条的签署人主张权利。原告没有给被告公司提供过劳务。原告的诉讼时效已过，对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明：2013年3月，原告刘长忠给被告承建的新疆庆华集团苏拉宫工业园宿舍楼工程提供挖掘机劳务。2013年12月31日，被告大连筑成建设集团有限公司新疆苏拉宫项目部给原告出具欠条一张，载明“今大连筑成建设集团有限公司承建新疆庆华集团苏拉宫工业园1号、2号宿舍楼工程中，截止到2013年12月31日共欠刘长忠挖掘机台班费用为37195.00元（叁万柒仟壹佰玖拾伍元整）。对此款项，双方无争议。”现原告以该款尚未支付为由诉至本院。
另查明，本院于2014年2月24日作出原告夏加明诉被告大连筑成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案（2014）伊民初字第609号民事判决书，在该判决书中，本案被告对夏加明出具的盖有其公司新疆苏拉宫项目部印章的欠条的欠款事实表示认可，该判决现已发生法律效力。
以上事实，有被告苏拉宫项目部出具的欠条，民事判决书，欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已经为被告提供了相应劳务，被告理应按照约定支付报酬。被告拖欠原告劳务费37195元，有被告出具的欠条为证，原告要求被告支付劳务费的请求于法有据，本院予以支持。对于被告辩称欠条的签署人不是被告，被告没有授权苏拉宫项目部刻印项目部公章，原告应向欠条的签署人主张权利的辩称意见，根据新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2014）伊民初字第609号民事判决书，该判决书中本案被告大连筑成建设集团有限公司对其新疆苏拉宫项目部的印章及欠款事实是认可的，该印章与本案中原告所提交欠条中的印章是一致的。经本院向被告释明，被告不要求对该印章的真实性进行鉴定，也未提供证据证实该印章的真伪。故对于被告的该项辩称意见本院不予采信。对于被告辩称原告的诉讼已超过诉讼时效的辩称意见，因原告提供的欠条形成时间为2013年12月31日，原告现在提起诉讼，符合法律规定，故对于被告的该项辩称意见本院亦不予采信。原告未能及时取得劳务费，责任在于被告，对原告要求被告支付逾期利息2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连筑成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘长忠劳务费37195元；
二、被告大连筑成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘长忠利息2000元（自2013年12月31日至2014年12月30日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告大连筑成建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 顾 斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 戚爱华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第566号
原告：新疆创盛物业管理有限公司，住址地为乌鲁木齐市天山区碱泉街35号。
法定代表人：栾立新，该公司董事长。
委托代理人：严芬梅，女，1984年6月16日出生，汉族，该公司法务专员，住乌鲁木齐市北京路嘉丰园小区8号楼4单元402室。
被告：马玉华，男，1953年12月25日出生，族别和职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南六巷9号丽水小区1号楼2单元402室。
原告新疆创盛物业管理有限公司与被告马玉华物业服务合同纠纷一案中，原告新疆创盛物业管理有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆创盛物业管理有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分。因此，原告新疆创盛物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆创盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告新疆创盛物业管理有限公司负担。余款25元由本院退还原告新疆创盛物业管理有限公司。
审判员 和颖
二〇一四年六月二十七日
书记员 唐楠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执305号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：郝永艳，职务：主任。
被执行人于志国，男，1972年12月21日。地址青山口乡。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社依据（2015）农邢初字第346号刑事判决书申请执行被执行人于志国骗取贷款执行一案，执行过程中经查询，现因被执行人无有可供财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2015）农刑初字第346号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十五日
书记员 袁 荃
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第410号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，男，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被执行人刘汉文，男，生于1969年7月5日，羌族，住平武县豆叩镇。
申请执行人平武县农村信用合作联社因与被执行人刘汉文融借款合同纠纷，本院（2014）平民保字第402号民事裁定书已发生法律效力，裁定对被执行人刘汉文的银行存款予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘汉文的银行存款230000.00元予以冻结
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈晓斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 黎冬梅