wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审1012号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209504号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209504号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛晶晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛爱萍。
委托诉讼代理人：熊建纲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉一棉集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道***号。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
再审申请人毛爱萍为与被申请人武汉一棉集团有限公司（以下简称一棉集团）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1782号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛爱萍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一款第二项、第六项的规定，�求依法撤销原审裁定并将本案发回重审或提审，事实与理由：1、一棉集团接受了国棉三厂的资产、人员等，就应承担国棉三厂因违法产生的法律责任后果及遗留问题，申请人基于劳动关系的相关权利向一棉集团主张，主体适格；2、一棉集团获得原国棉三厂的国有资产的形式是授予不是收购，因此就是换一个招牌继续经营，申请人与一棉集团之间存在劳动关系；3、一棉集团接受了申请人的劳动人事档案，就证明其是申请人的用人单位；4、一棉集团在接受原国棉三厂职工花名册和职工劳动人事档案时未认真审核，应承担相应责任；5、三棉厂字［89］第45号《关于对毛爱萍的处理决定》违法无效，理应撤销；6、本案一审严重超期，二审一棉集团未到庭应诉，原审程序严重违反法律程序。
本院经审查认为，本案的关键在于申请人毛爱萍与一棉集团是否存在劳�关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及第二条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”。毛爱萍认为其与一棉集团存在劳动关系，其向一审法院提交了一份国棉三厂字［89］第45号《关于对毛爱萍的处理决定》的复印件，不足以证明其主张。
关于申请人毛爱萍认为在一棉集团辖区的劳动人事档案室保存有其个人的人事档案，就应视为其与一棉集团存在劳动关系问题。本院认为，毛爱萍与原国棉三厂的劳动关系因国棉三厂宣告破产还债而终止，其主张与一棉集团存在劳动关系，主要基于其个人主观判断，但却没有提交充分证据证明，故二审法院认为毛爱萍“主张其人事档案在一棉集团辖区的劳动人事档案室保存，就证明一棉集团在改制时接受了毛爱萍的人事档案关系，一棉集团就是毛爱萍的用人单位理由不能成立”的处理并无不当，毛爱萍的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛爱萍的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 芬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1578号
原告：胡军红，女，1970年8月29日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：高秀杰，女，1972年6月5日出生，住吉林市船营区。
原告胡军红与被告高秀杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军红的委托诉讼代理人宫海茗、被告高秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡军红向本院提出诉讼请求：1、要求高秀杰偿还房款9万元；2、要求高秀杰支付利息至全部款项还清止（按年利率6%计付）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因胡军红一直在深圳工作，为孝敬公婆，于2017年8月23日以姜国兴的名义与高秀杰签订了房屋买卖协议，以人民币535000元购买高秀杰所有的坐落于船营区xx路xxxx小区x号楼xx栋x单元xxxxxxx室房屋。并如约向高秀杰支付了235000元购房款后，因双方发生分歧，同意解除房屋买卖协议，高秀杰同意还给胡军红230000元购房款，双方于2017年10月11日签订了取消房屋买卖协议，高秀杰已付胡军红返还已付购房款人民币14万元整，尚欠人民币9万元整。为此，胡军红诉至法院。
高秀杰辩称：本案争议的房屋是高秀杰的房屋，这个房屋有贷款，胡军红同意购买。因为胡军红系深圳的户口，她用了她小叔子的名字姜国兴名义购买，由于各种原因，我们还没有办理手续就解除合同了，高秀杰认可退还胡军红23万元购房款，现已经退还14万元，尚欠9万元。但高秀杰认为尚欠9万元，不应支付利息。因退房款高秀杰去平安公司贷款利息9厘，所以不同意支付利息给胡军红。
本院认为，高秀杰承认胡军红在本案主张的事实，故对胡军红主张事实予以确认。根据双方退房协议约定，高秀杰于2017年10月11日之前返还13万元，于2017年12月15日之前将剩余10万元返还。现高秀杰尚欠9万元未能返还，胡军红要求高秀杰返还9万元，本院予以支持。关于胡军红主张利息损失，本院认为，高秀杰未能按照双方签订取消房屋买卖合同协议约定时间返还购房款，应承担违约责任。但双方未约定具体违约责任，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高秀杰于本判决生效之日起七日内返还原告胡军红购房款9万元，并赔偿损失（损失以9万元为基数，自2017年12月16日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告高秀杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1972元（案件受理费1040元、保全费932元，原告胡军红已经交纳）由被告高秀杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 张 乐
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2122号
原告许元成，无业。
原告郁学娟，灌东盐场工人。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
原告许元成、郁学娟与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（下称禧徕乐公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告许元成、郁学娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许元成、郁学娟诉称：2012年7月8日，原告购买了位于淮安禧徕乐国际商贸城东A1022号商铺，同时原告又与被告签订《统一经营管理合同》1份。合同约定原告将该商铺租赁给被告经营管理，期限5年。合同还约定被告应在商城开业第4年和第5年每年支付原告租金48257元，于每年3月1日至15日付清。然被告不守信用而违约，根据合同约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金，但被告一直未支付租金。故请求判令被告支付原告所欠租金96514元、违约金137300.1元，并承担诉讼费。
被告禧徕乐公司书面答辩如下：被告对原告主张的签订《统一经营管理合同》的事实、欠付租金无异议，但对欠付租金的金额有待核实。由于出现了订立合同时无法预见的经济下行等客观情况，被告虽投入巨资招商，但商城仍经营惨淡，此是被告无力支付租金的真正原因。合同法规定，违约金约定过分高于造成的损失，当事人可以要求降低违约金，故请求人民法院按租金30%的标准降低违约金。
经审理查明：2012年7月8日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的、座落于淮安禧徕乐国际商贸城东A1022号商铺，房屋价款为458444元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，委托管理期限自商城开业之日起计算(最迟不晚于2012年9月8日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金48257元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。在合同履行期间，被告一直未支付租金，从而酿成诉讼。
庭审中，原告考虑被告处理困难时期，同意违约金按剩余未支付租金的30%计算。
以上事实，有原告当庭陈述，有原告提供的《商品房买卖合同》、《统一经营管理合同》、房屋所有权证予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。依照《统一经营管理合同》约定，被告应于2016年和2017年的3月1日至15日各支付原告租金48257元，原告陈述一直未收到租金，故被告应支付原告租金48257元，因原告主张的2017年的租金尚未到期，原告可在期满后另案主张，故本院对原告要求被告支付2017年租金48257元的诉讼请求，不予支持。被告辩称对欠付原告租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，应对此承担不利后果。因被告违约，故其应支付原告违约金。庭审中，原告同意本案违约金按欠付租金的30%计算，应为14477.1元（48257元＊30%），不违反法律规定，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告许元成、郁学娟租金48257元、违约金14477.1元，合计62734.1元。
二、驳回原告许元成、郁学娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费4807元（原告申请缓交），由原告负担3557元，由被告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 沈斌和
人民陪审员 蒋国芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初14号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人敖某某，男，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月13日被库伦旗森林公安局监视居住。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人敖某某犯非法占用农用地罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案，库伦旗人民检察院指派检察员包金海、伍代小出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2014年8月，被告人敖某某在未办理任何手续的情况下，在库伦镇下石碑嘎查一组西北水泥路北，权属为该嘎查集体所有的林地内建房。于2015年4月份又将自己在林地内所建房屋四周林地推毁，并在推毁的林地内耕种农作物黍子。经鉴定，建房及耕种的林地为防护林，总面积为28.5亩。为了证实上述事实，公诉机关向法庭列举了以下证据：报案材料，证人包某某、王某某、莫某某的证言，现场勘查笔录及照片，库伦旗林业局的证明材料，林木采伐公示表，被开垦林地鉴定意见书，被告人敖某某的供述与辩解，户籍信息等证据。据此认为，被告人敖某某的行为构成非法占用农用地罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判处被告人敖某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人敖某某辩称，我所建房的地块是村集体的地，我经过嘎查同意建房子，嘎查没有告诉我该块地是林地，当时书记王某某也没有告诉我建房的手续由个人负责办理，我的行为不应该构成犯罪，并向法庭出示了一份《林木采伐许可证》。
经审理查明，被告人敖某某因需要建房子，向下石碑嘎查申请宅基地。下石碑嘎查同意在本嘎查西北水泥路北，权属为嘎查集体所有的林地空间内建房，且交待建房占用林地的手续由个人负责办理。2014年8月份，被告人敖某某在未办理任何手续的情况下，在库伦镇下石碑嘎查一组西北水泥路北，权属为嘎查集体所有的林地内建房。于2015年4月份又雇佣铲车，将自己在林地内所建房屋四周林地推毁，并在推毁的林地内耕种农作物黍子。经鉴定，建房及耕种的林地为防护林，总面积为28.5亩。
认定上述事实的证据如下：
1、报案材料，证实本案来源于他人报案。
2、证人包某某的证言，证实2015年4月份，敖某某雇佣包某某的铲车将下石碑嘎查一组自己住房的四周的树木推毁的事实。
3、证人王某某的证言，证实2014年，敖某某在下石碑嘎查西侧、水泥路北建房子，建房所占的地方是下石碑嘎查集体所有的林地，嘎查同意村民在林地内建房，且告诉过建房占用林地的手续由个人负责办理，但是敖某某没有办理任何审批手续。在2015年春季的时候，敖某某雇佣铲车推毁房子附近的树木的事实。
4、证人莫某某的证言，证实村民敖某某需要建房子向嘎查申请，嘎查同意在嘎查集体所有的林地空间，在没有树的地方可以建房，并交待在林地内建房的手续由个人负责办理，但敖某某没有办理过占用林地手续的事实。
5、现场勘查笔录及照片，证实被告人敖某某所建房的地点为库伦镇下石碑嘎查西侧水泥路北，被毁林地遭到破坏，现场所推毁的树木为杨树，经过测量被毁林地面积为18960平方米。
6、库伦旗林业局的证明，证实敖某某所占用的林地属于库伦镇下石碑嘎查林业资源21小班之内，树种为杨树，林种为防护林。
7、林木采伐公示表、《林木采伐许可证》，证实敖某某向库伦旗林业局申请办理过林木采伐许可证。
8、鉴定意见书，证实被开垦林木属于下石碑嘎查林业资源21小班之内，原有林木是部分丛生状生长的多年生杨树，林种为防护林，被开垦面积为28.5亩，林地植被遭到了破坏。
9、到案经过，证实被告人敖某某到案后，库伦旗森林公安局对其监视居住。
10、被告人敖某某的供述与辩解，证实在2014年8月份，我在下石碑嘎查西侧水泥路北建住房，我所建房的地基上有两棵小杨树，建房的时候我们嘎查书记王某某口头答应的，住房所在地及四周推树的地块是归下石碑嘎查村集体所有。我在住房四周一共推了20多棵杨树及30多个树疙瘩。我建房的时候，书记王某某让我在没树的地方建房，说不能推树木，涉及到树木，去办理手续，他没说建房所需要手续的事。2015年4月份左右，我找铲车推了房子周围的树木。
证人王某某、莫某某的证言，均证实村民建房占用林地的手续由村民个人负责办理，故证据10中，被告人敖某某的关于“书记王某某没说建房所需要手续的事”的供述，与二证人的证言相互矛盾，本院不予采信，其余内容及其它证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人敖某某违反土地管理法规，未经林业行政主管部门的审批，未办理征占用林地手续的情况下，占用林地28.5亩，改变其用途，建房及耕种农作物，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。证人王某某、莫某某的证言，均证实下石碑嘎查同意让村民在林地空间内建房子，但交待过建房占用林地的手续由个人负责办理，故被告人敖某某的辩解不成立，本院不予支持。根据本案的犯罪事实、犯罪性质以及被告人对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人敖某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 花
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 王旭英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 阿梨玛
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初553号
原告高卫卫，农民。
被告贾小屿。
被告贾明枝。
原告高卫卫诉被告贾小屿、贾明枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告贾小屿到原告处借钱，原告于当日将现金40000元给付被告贾小屿，约定借款期限2014年6月1日至2014年6月30日止。被告贾明枝自愿为该债务担保。被告贾小屿在借条上签名盖手印，被告贾明枝作为担保人在借条上担保人处签名盖手印。借款到期后，原告持续不断向二被告主张权利，二被告至今未还。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、被告贾小屿偿还原告借款40000元及利息（自2014年7月1日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告贾明枝对第一项请求承担连带清偿责任。
原告为支持其请求，提供证据如下：
1、2014年6月1日借条；2、贾小屿教师资格证复印件和身份证复印件。
经审理查明，2014年6月1日，被告贾小屿向原告借款40000元，约定借款期限2014年6月1日至2014年6月30日，并向原告写下借条，内容为：今借到高卫卫现金人民币肆万元整（40000元），借款期限2014年6月1日至2014年6月30日。借款人贾小屿（捺手印），担保人贾明枝（捺手印），2014年6月1日。借款到期后，原告多次向二被告追要，二被告至今未还。原告于2016年2月1日诉至本院。
本院认为，被告贾小屿借原告现金40000元，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告应按借条约定偿还借款，逾期未还，已属违约。原告诉请被告偿还本金40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予支持。被告贾明枝虽在担保人处签名，但双方未约定保证方式和期限，依据担保法规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未能提供证据证明已在2014年6月30日起六个月内要求担保人贾明枝承担保证责任，故原告要求被告贾明枝承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾小屿于本判决生效后十五日偿还原告高卫卫借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月1日始至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，由原告承担100元，被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 王晓宇
二〇一六年八月十八日
书记员 熊梦晓
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终121号
上诉人（原审被告）：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
法定代表人：徐积广，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海市闵行区七宝辉明灯饰经营部，住所地上海市闵行区七宝镇九星村陆家浜路1栋3号。
经营者：鲁兰珍。
上诉人华汇建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28005号民事裁定，向本院提起上诉。
华汇建设集团有限公司上诉称，本案结账单上盖有一枚华汇公司的“项目部（2）技术资料专用章”，但这一章不具有签订合同的功能和用途。同时这份结账单也是虚构的。本案应由被告住所地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省嵊州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案结账单上落款的章为“华汇建设集团有限公司东方·普罗旺斯二期（仅限资料，其他无效）项目部（2）技术资料专用章”。故不能视为双方就案件争议达成纠纷解决条款。本案应由被告住所地或合同履行地确定管辖。本案中被上诉人为供货方，应视为履行义务一方当事人，故其住所地为合同履行地，在原审法院辖区，原审法院据此获得管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
代理审判员 沈 意
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第841号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年7月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2014年7月2日作出（2014）温苍刑初字第720号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月26日下午，被告人陈某驾驶赣c×××××号重型自卸货车，从苍南县灵溪镇联建混泥土公司驶往苍南县藻溪镇方向，当天16时17分许，陈某沿灵溪镇渎浦路由北往南方向行驶至渎浦路与灵宜线路口的人行横道线时，思想麻痹，遇被害人方思留驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿灵宜线由西往东方向通过灵宜线与渎浦路路口，陈某未按规定让行，两车发生碰撞，致方思留倒地被赣c×××××号重型自卸货车碾压，造成方思留当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：陈某负事故主要责任。案发后，陈某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案民事部分已达成调解协议，赔偿款人民币705000元已全部履行到位。
上述事实，被告人陈某在一审开庭审理过程中未提出异议，且有证人刘纪板、方思多、章绍敏的证言，道路交通事故照片、呼气酒精检测单、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，谅解申请书、人民调解协议书及收据、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息材料，归案经过情况说明、身份证明，谅解申请书、人民调解协议书及收据等证据予以证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人陈某有期徒刑一年。
原审被告人陈某上诉称，一审认定两车在人行横道上发生碰撞而酿成事故事实不清，证据不足；一审以在人行横道上未让行造成车祸从重处罚没有法律依据；陈某具有自首情节，民事部分已经赔偿并取得被害人家属谅解，请求改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。证实陈某驾驶重型自卸货车在渎浦路与灵宜线路口的人行横道线时，未按规定让行，与被害人方思留驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，有其本人供述，证人刘纪板、方思多、章绍敏的证言，道路交通事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，车辆技术鉴定意见书等，原判并未认定两车在人行横道上发生碰撞而酿成事故。故对上诉人提出的异议不予采纳。
本院认为，上诉人陈某违反交通安全法，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于陈某具有自首情节，民事部分已经赔偿并取得被害人家属谅解，已对其从轻处理，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判鉴于陈某驾驶重型车辆在人行横道上未按规定让行而造成车祸，对其酌情从重处罚并无不当，陈某关于原判认定没有法律依据的辩解理由与查明事实、法律均不符，要求再予改判理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 王军洁
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执恢字第68号
申请执行人新干县农村信用合作联社，住所地：新干县金川南大道。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
被执行人吴生根，男，1962年2月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院（2000）干荷民初字第165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴生根的银行存款4380元至新干县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建林
二〇一五年六月二十九日
书记员 旷 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65760号
原告：吴全发，男，1979年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：赵聪琳，女，1983年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告吴全发与被告赵聪琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴全发到庭参加了诉讼，被告赵聪琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴全发向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赵聪琳向原告支付违约金17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：我与被告赵聪琳于2017年3月9日签订房屋租赁合同，约定我将位于北京市朝阳区百子湾西里338号一层xx室（以下简称涉案房屋）出租给被告，租期为一年，自2017年3月10日至2018年3月10日，租金支付方式为押一付三，每季度第一个月的10日前支付房租。合同签订后，我依约交付了房屋。按照合同约定，被告应于2017年6月10日前支付当年第二季度的房租，但被告未依约支付。之后，被告擅自提出解除合同，将房屋钥匙交还中介公司并于2017年6月25日搬离涉案房屋。被告的行为已构成违约，应当依约赔偿我违约金。因此，我们诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告赵聪琳经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴全发与被告赵聪琳于2017年3月9日签订房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给被告，租期为一年，自2017年3月10日至2018年3月10日，租金支付方式为押一付三，每季度第一个月的10日前支付房租。合同约定，承租方不按照约定支付租金达7日的，应按月租金的200%支付违约金。承租方提前退租的，应当提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，原告依约交付了房屋。被告应于2017年6月10日前支付当年第二季度的房租，但未依约支付。
庭审中，原告吴全发陈述称，被告赵聪琳拖欠房租后，原告多次催要，被告未予支出，并单方提出解除房屋租赁合同，并于2017年6月25日搬离涉案房屋。
原告吴全发为支持其诉讼请求，向本院提供所有权证书、北京市房屋租赁合同等证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告吴全发与被告赵聪琳之间签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思，不违反法律规定，应属合法有效。合同签订后，原告交付了涉案房屋，而被告未按照合同约定的日期支付租金，且单方面提出解除合同，其行为已构成违约。按照双方的约定，在被告迟延支付租金达7日，或擅自退租的情况下，应当向原告赔偿约定标准的违约金，因此原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本案予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵聪琳于本判决生效之日起七日内给付原告吴全发违约金一万七千元。
如果被告赵聪琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告赵聪琳负担（原告已预交113元，被告于本判决生效之日后七日内给付原告113元，被告应负担的其余113元，于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
公告费560元，由被告赵聪琳负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告560元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蒙镭
人民陪审员 邱凡
人民陪审员 崔军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张瑜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1795号
罪犯李必建，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东�深圳市宝安区人民法院于2011年3月7作出（2010）深宝法刑初字第1829号刑事判决，以被告人李必建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（本次缴纳1000元）。刑期自2009年12月21日起至2019年12月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李必建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李必建确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖�登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李必建在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李必建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李必建减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1099号
原告：张玉华，女，1958年5月21日出生。
被告：北京伟星新材科技发展有限公司，住所地北京市密云区密西路南侧京承铁路西侧1幢203室。
法定代表人：程磊，经理。
原告张玉华诉被告北京伟星新材科技发展有限公司（以下简称伟星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉华，被告伟星公司的法定代表人程磊到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《大金空气源热泵产品销售合同》；2.判令被告退还原告支付的货款46800元；3.判令被告赔偿原告电费损失14000元，西房地暖安装损失款3000元，顶棚、冷风口、墙壁打孔恢复原状款5000元并给付原告违约金9740元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年8月18日签订《销售合同》一份，其中约定被告将其经销的大金空气源热泵产品一套以46800元的价格卖给原告。合同签订后，原告即按约定向被告交付了该产品价款，被告亦向原告提供了热泵产品。但原告使用后发现，被告向原告销售的该产品，与其承诺的功能严重不符，与其承诺的标准相差悬殊，不能达到约定的温度。被告行为导致原告发生电费、地暖安装等多项损失。后原告与被告协商未果，故诉至法院。
被告伟星公司辩称，对于原告提出的产品质量问题，被告已多次现场检查，并不是产品质量存在问题，而是由于原告房屋面积大所以达不到原告预想的使用效果。若原告执意要求退货，被告同意退还原告部分货款，但不同意支付原告主张的其他损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2015年8月18日，张玉华作为买方（甲方）、伟星公司作为卖方（乙方）签订《大金空气源热泵销售及安装合同》，其中载明，甲方向乙方购买大金空气源热泵一台（以下简称涉诉产品），型号为NRZQA160AV2C，产品价格为46000元；签订合同当日甲方向乙方支付1000元作为预付款，安装风机、地暖后，甲方向乙方支付15000元，主机施工完毕甲方一次付清合同尾款30000元；乙方收到预付款后5日内向甲方交货；乙方免费为甲方提供安装服务，并负责为甲方提供施工所需的地板采暖材料、空气源热泵材料；甲方未按本合同约定支付合同价款的，应按合同价款的日万分之五向乙方支付迟延付款期间的违约金，迟延付款超过15日的，乙方有权解除本合同，收回产品及附材，已收取的货款不予退还，甲方应按合同价款的20%向乙方支付违约金并赔偿乙方的全部损失；乙方未按本合同约定交付货物的，应按已付价款的日万分之五向甲方支付迟延付款期间的违约金，迟延交付超过15日的，甲方有权解除本合同，乙方应按合同价款的20%向甲方支付违约金并赔偿甲方的全部损失。上述合同签订当日，张玉华向伟星公司支付1000元，后分别于8月24日、12月17日向伟星公司支付15000元、30000元，共计支付46000元。2015年12月1日涉诉产品安装完毕。
庭审中，原告张玉华向本院提交其与被告的法定代表人程磊以及涉诉产品的生产厂家主管销售负责人的通话录音，证实原告曾多次向被告反映涉诉产品安装后，其室内温度始终未达到18度以上，被告及涉诉产品生产厂家的技术人员亦多次到原告处调试，均未达到原告满意。张玉华亦曾申请对涉诉产品进行质量鉴定，因其认为双方的通话录音足以证实涉诉产品有瑕疵，故张玉华又放弃了鉴定申请。
本院认为：张玉华与伟星公司签订的《大金空气源热泵销售及安装合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定及社会公益，合法有效，双方均应依约履行。张玉华已依约支付合同价款46000元，伟星公司亦已依约为张玉华安装涉诉产品。庭审中，伟星公司认可涉诉产品一般适用于150平方米左右的房屋使用，而张玉华的房屋面积明显大于150平方米，伟星公司属夸大宣传，导致张玉华购买涉诉产品无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。现张玉华要求解除与伟星公司签订的《大金空气源热泵产品销售合同》，本院依法予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，买卖合同关系解除后，张玉华应将涉诉产品及附件全部退还伟星公司，伟星公司应将已收取的全部货款退还张玉华。《大金空气源热泵销售及安装合同》中约定的货款为46000元，伟星公司所出具的三张收据亦显示共收受张玉华交纳的46000元，现张玉华未提交其他证据证明其共交纳46800元，故本院对于原告要求被告退还货款46800元的主张部分予以支持。对于原告要求被告赔偿电费损失14000元，西房地暖安装损失款3000元，顶棚、冷风口、墙壁打孔恢复原状款5000元的诉讼请求，本院认为伟星公司存在夸大宣传，应适当赔偿原告的损失。鉴于原告提交的电费缴纳单据无法体现与使用涉诉产品之间的因果关系，故本院酌定被告赔偿原告电费损失4000元。原告所主张的其他损失均未举证加以证明，故本院依法不予支持，对于原告要求被告支付违约金9740元的诉讼请求，虽庭审中原、被告均认可2015年12月初才完成安装，实际交货时间与合同约定的交货日期不符，但原告未提交证据证明合同履行当时曾就被告迟延交货问题提出异议，而是明知被告迟延交货仍同意进行安装，故应视为原、被告双方在合同履行过程中一致同意变更了交货时间。鉴于合同中仅针对迟延履行约定了违约金条款，并未就产品质量问题约定违约金，故对本案中原告因产品质量问题要求被告支付合同价款的20%作为违约金的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认解除原告张玉华与被告北京伟星新材科技发展有限公司于二〇一五年八月十八日签订的《大金空气源热泵销售及安装合同》；
二、被告北京伟星新材科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张玉华货款四万六千元，并赔偿原告张玉华四千元电费损失；
三、原告张玉华于本判决生效后十日内将涉诉产品及附件退还被告北京伟星新材科技发展有限公司（涉诉产品及附件由被告北京伟星新材科技发展有限公司自行拆除并运回）；
四、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十元，由原告张玉华负担二百三十五元（已交纳）；被告北京伟星新材科技发展有限公司负担五百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王化雨
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陆 静
书 记 员 郑 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2640号
原告朱某，女，1973年3月7日生，汉族，住玉林市玉州区。
被告刘某，男，1968年8月12日生，汉族，住址同上。
朱某诉刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：请求判决与被告刘某离婚。事实和理由：其与被经人介绍认识恋爱，××××年××月登记结婚，婚后未生育有子女。因婚后被告不务正业，经常家庭琐事骂原告并有家暴行为，感觉在一起生活痛苦，因此提起离婚诉讼。刘某辩称，其并无原告起诉所说的家暴行为，只是因家庭琐事有争吵，其认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于××××年××月登记结婚，婚后未生育的子女。双方因家庭琐事有争吵的情况。原告主张被告有家暴行为，被告予以否认，对此原告没有提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，原、被自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好。结婚至今，已经十五年，原告未能向本院提供证实双方夫妻感情已经完全破裂的证据，原、被告之间也没有已达到认定夫妻感情破裂的法定情形。所以，从原、被告之间婚姻基础、夫妻关系现状分析，原、被告之间夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好的可能，原告目前提出的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨胜琪
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 勉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4844号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王定伦。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王定伦借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告王定伦的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王定伦的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第527号
原告廖汝梅，女，1965年1月20日生，居民，住港口区××大道××室。身份证：×××0065
被告周梓铀，男，1966年10月14日生，自由职业，住防城镇××街××号。身份证：×××5114
被告文桦，女，1968年3月23日生，防城港邮政局干部，住防城镇××街××号。身份证：×××0321
原告廖汝梅诉被告周梓铀民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，2013年6月18日经原告申请，本院依法追加被告文桦参加诉讼。本案依法由审判员沈俊霖适用简易程序，书记员梁炉丹出庭担任法庭记录，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告廖汝梅，被告周梓铀到庭参加了诉讼，被告文桦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2011年6月5日至2013年1月30日，先后五次向原告借款共计人民币228000元，借款时双方口头约定借款月利率2%，没有约定还款期限。近期，原告需要回收资金，经多次向被告催收无果，致纠纷成讼。请求法院判令二被告偿还借款本金228000元及利息33907元（利息按双方约定月利率2%计付，自借款之日至5月5日止，以后另计）
原告在举证期限内向本院提供如下证据证，证实原告具备诉讼主体资格；证据二、借条，证实被告欠款事实。
被告周梓铀辩称：承认2011年6月5日至2013年1月30日，先后五次借到原告人民币共计228000元的事实，但称没有钱支付利息，不同意按月利率2%计息。
被告文桦未作出书面答辩，亦拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
经庭审质证：被告对原告出具的证据一、身份证，证据二、借条，均没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告周梓铀于2011年6月5日至2013年1月30日，先后五次借到原告廖汝梅人民币共计228000元，借款没有约定还款期限。双方曾口头约定五分息和八分息不等，但被告除2011年所借款20000元曾支付过约3个月的利息外，此后所借款并未支付利息，原告依然继续借款给被告。
另查明，被告周梓铀与被告文桦曾为夫妻关系，2013年5月双方协议离婚，离婚时，未进行财产分割。
本院认为，被告周梓铀于2011年6月5日至2013年1月30日，先后五次借到原告廖汝梅228000元，事实清楚，证据确实充分。虽双方没有约定还款期限，但原告可随时主张权利。原告据此请求被告偿还借款本息，理由成立，于法有据，依法本院应予以支持。原告称双方口头约定月利率5%和8%，并据此要求被告按2%支付利息，但无证据予以支持，被告亦仅于2011年支付过第一笔20000借款本金约3个月的利息。此后四笔借款从没支付利息，而原告依然继续借款给被告，并没有书面明确如何支付利息。利息应如何计付不明确。故原告请求按月利率2%计付利息，并自借款之日起计息的主张，本院不予支持。利息的计算，被告同意从今年1月1日起计付，但不同意月利率2%计算，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告文桦在被告周梓铀借款时为夫妻关系，后虽离婚，但未分割财产，应属夫妻共同债务。因此不能据此对抗善意的第三方，对本案债务应由两被告共同偿还，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第8条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周梓铀、文桦共同偿还原告廖汝梅借款本金228000元及利息（利息计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的计付，其中：从2013年1月1日起算，以215000元为基数，从2013年1月30日起算，以13000元这基数，分别计至本生效判决规定的履行期限最后一日止）；并互负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费应收4725元，减半收取2362.50元。由原告廖汝梅负担338.50元，被告周梓铀、文桦负担2024元。
上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4725元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 沈俊霖
二〇一三年八月十三日
书记员 梁炉丹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1867号
原告：黄成俊，男，1984年6月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省磐石市，现居住地吉林市高新区。
委托诉讼代理人：黄文玲，女，吉林先锋法律服务所法律工作者。
被告：杨成久，男，1964年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告黄成俊与被告杨成久劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄成俊及其委托诉讼代理人黄文玲到庭参加了诉讼。被告杨成久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄成俊向本院提出诉讼请求：1、判决杨成久立即给付欠款2万元，利息9600元（24个月×400元）共计29600元；2、本案诉讼费由杨成久负担。事实与理由：黄成俊通过弟弟与杨成久相识。黄成俊为杨成久承包的工程出劳务，杨成久应向黄成俊支付报酬3万余元，但杨成久只给了黄成俊1万多元，剩余2万元一直未付，经多次催要，杨成久以各种理由推拖。为维护黄成俊的合法权益，请求法院依法支持黄成俊的诉讼请求。
杨成久未到庭参加诉讼亦未向本院提出答辩意见。
经审理查明：黄成俊与杨成久于2013年冬季相识。杨成久将其承包的建筑工程中白钢铁艺安装部分交由杨成久施工。2016年2月2日，经黄成俊与杨成久对帐，确认杨成久欠黄成俊劳务费2万元，同时杨成久为黄成俊出具2万元欠条，并承诺于2016年3月30日一次性付清，到期不还晚一天给1000元赔偿费。但杨成久并未按欠条上的承诺履行还款义务。经黄成俊多次催要未果，黄成俊遂在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据:杨成久为黄成俊出具的2万元欠据、杨成久的公民身份信息查询单，并在卷佐证。
本院认为：劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。杨成久为黄成俊出具的欠条，能够证明黄成俊与杨成久之间存在劳务关系及杨成久拖欠黄成俊劳务费2万元的事实。杨成久未依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。黄成俊诉讼请求中的逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款损失的起算点应按欠据中约定的还款之日计算。杨成久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，本院对黄成俊诉讼请求中合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
杨成久于本判决生效后十日内给付黄成俊劳务费2万元；并自2016年3月31日起至劳务费2万元付清之日止，按照并按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率标准（贷款基准利率基础上上浮50%）向黄成俊支付逾期付款损失。
被告杨成久如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元由被告杨成久负担，于本判决生效后十日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初63号
原告：施欢欢，女，1990年7月1日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷婷，上海市华荣律师事务所实习律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告施欢欢诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告施欢欢于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施欢欢在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施欢欢撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由施欢欢负担。
审 判 长 姚志坚
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 陈 戎
二〇一七年七月三日
书 记 员 尹 琪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第00063号
申请人:许凤，女，1972年生，汉族。
被申请人:孙洪军，男，1966年生，汉族。
申请人许凤与被申请人孙洪军合同纠纷一案，因被申请人孙洪军存在债务人杜春利，杜春利尚欠被申请人孙洪军50000元，故申请人许凤于2015年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求等额冻结债务人杜春利尚未向被申请人孙洪军支付的50000元欠款。申请人许凤已向本院提供铁岭市房权证开发区字第L*******0-S1-G1号坐落于铁岭市银州区铁岭经济开发区柴河街南段103-2号1-7，面积48.99平方米的仓储用房作为担保。
经审查,本院认为申请人许凤的诉前财产保全申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法等额冻结杜春利尚未支付被申请人孙洪军的50000元，并依法暂停支付，冻结期间该款继续由杜春利保管，经本院允许方可支付。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李云鹏
审判员 张春禹
审判员 吴 童
二〇一五年八月六日
书记员 王海丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初199号
原告尹继香，女，1953年2月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵国平（原告尹继香之夫），男，1953年5月23日出生，汉族，住济南市。
被告山东健康药业有限公司，住所地济南市。
法定代表人于叔良，董事长。
被告济南东风医药科技开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人姜洪滨，董事长。
以上两被告共同委托代理人王俊，男，1959年11月13日出生，汉族，该两被告公司职工，住济南市。
原告尹继香与被告山东健康药业有限公司（以下简称健康公司）、被告济南东风医药科技开发有限公司（以下简称东风公司）劳动争议一案，本院于2016年1月8日立案受理，本案依法由代理审判员张斌适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告尹继香的委托代理人赵国平，被告健康公司与被告东风公司共同委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹继香诉称：原告系被告东风公司职工。被告东风公司于2003年2月给原告办理了退休手续，但未按省、市政府文件规定给原告独生子女父母一次性养老补助金。后来原告知道可以领取独生子女父母一次性养老补助金，多次找到被告请求按照政府相关文件规定发放独生子女父母一次性养老补助金。原告认为，被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金是其必须履行的法定义务，应该严格执行。原告于2016年1月4日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出以上仲裁请求，济南槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出了济槐荫劳人仲不【2015】148号仲裁决定书。现原告依据民事诉讼法和2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》中“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度年平均工资的30%发给一次性养老补助金”的规定，依法提起诉讼。原告尹继香诉至本院要求被告健康公司与被告东风公司共同向其支付：1、独生子女父母一次性养老补助金；2、其退休至今13年的滞纳金及违约金；3、退休至今13年的独生子女父母一次性养老补助的利息。
被告健康公司辩称：原告与被告健康公司不存在劳动关系，原告不是我公司的职工，更不是我公司的退休职工，其与我公司不存在劳动关系，故原告的诉讼请求无任何的法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东风公司辩称：原告是2003年2月份退休于济南东风制药厂有限公司，该公司后来改名为我公司的现名称。原告退休前从未与公司发生过劳动纠纷，原告以劳动争议起诉我公司没有事实和法律依据。劳动仲裁的裁决符合法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求也不属于劳动争议的受理范围，本案以劳动争议立案审理不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尹继香原系济南东风制药厂有限公司职工，其于2003年2月在该公司办理了退休手续。2004年4月济南东风制药厂有限公司变更企业名称为被告东风公司。被告东风公司为被告健康公司股东。原告尹继香及被告东风公司均认可双方在原告尹继香退休前存在劳动关系。原告尹继香与其丈夫赵国平于1979年2月7日育有一子赵阳（曾用名赵四化），并领取了《独生子女优待证》。原告尹继香退休时，被告东风公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。
另查明，原告尹继香于2016年1月4日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告健康公司及被告东风公司向其支付独生子女费。该仲裁委员作出济槐劳人仲不【2015】148号《仲裁决定书》，以原告尹继香的仲裁请求已经超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。原告尹继香明确其在劳动仲裁中提出的独生子女费实际为独生子女父母一次性养老补助。原告尹继香不服该决定书，向本院提起诉讼。被告健康公司及被告东风公司则认为仲裁决定书认定的事实清楚，符合法律规定，不应支持原告尹继香的诉讼请求。
以上事实有原告尹继香提交的《退休证》、《独生子女优待证》、户口本、工商登记档案、济槐劳人仲不【2015】148号《仲裁决定书》等证据及原、被告双方的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。由此可知，独生子女父母一次性养老补助为作为独生子女父母的劳动者应当享有的劳动权利，属于劳动争议案件的受理范围，本院应予受理。被告东风公司提出的本案不属于劳动争议案件的答辩意见本院不予采纳。
依据上述规定，原告尹继香在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，仅生育了一个子女且取得了《独生子女优待证》，依据上述规定，被告东风公司作为原告尹继香的退休单位，其应当按照2002年度济南市在岗职工平均工资的30%，在原告尹继香退休时向其支付独生子女父母一次性养老补助。
但是济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会以原告尹继香的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定对其仲裁申请不予受理。被告东风公司认可该仲裁决定所认定的事实和结果，即提出了仲裁时效的抗辩意见。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”原告尹继香2003年退休时，其与被告东风公司发生劳动争议的，按照当时的法律规定，其提起仲裁申请的时效为六十日。原告尹继香退休时，被告东风公司并未依法向其支付独生子女父母一次性养老补助。故其应当自其退休之日起六十日内提起劳动争议仲裁申请。原告尹继香于2016年1月4日提起劳动争议仲裁申请，其请求已经超过了劳动争议仲裁时效期间。在原告尹继香未提交证据证明仲裁时效期间存在中断、中止的法定事由的情况下，其要求被告东风公司向其支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，已经超过劳动争议仲裁时效期间，本院不予支持。另，被告东风公司仅为被告健康公司的股东，原告尹继香与被告健康公司之间并不存在劳动关系，其要求被告健康公司承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹继香的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹继香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 官静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01724号
上诉人（原审原告）常×，男，1978年12月23日出生。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙×，男，1978年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）李×，男，1975年12月26日出生。
上诉人常×因与被上诉人孙×、李×监护权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人常×及委托代理人王凤金，被上诉人孙×、李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常×一审诉称：常×与孙×1原系夫妻关系，二人于2006年11月23日生育一女常×1，2008年1月8日双方经北京市怀柔区人民法院调解协议离婚，婚生女常×1随孙×1共同生活。2013年10月5日孙×1去世，常×系常×1之生父，对常×1具有监护权，故诉至法院请求确认2013年10月6日的协议书无效，确认常×对常×1具有监护权，常×1随常×共同生活并由常×保护和管理常×1之财产。
被上诉人孙×一审辩称：孙×不同意常×诉讼请求。当时的协议是在孙×1单位北京×环保工程有限公司总经理办公室签署的，当时是经三方友好协商、完全自愿的情况下达成的协议，协议是合法有效的。孙×1与常×离婚的一个重要原因是常×及其家庭重男轻女，常×没有尽到对孩子的抚养义务，孙×具有较好的家庭条件，具有较高的文化水平，能够给孩子一个很好的成长环境，且常×1在其出生后，系其外祖父母一手带大，我们对其有着深厚的感情。
被上诉人李×一审辩称：常×没有能力抚养孩子，协议是三方自愿签署的。
一审法院经审理查明：孙×系孙×1之兄弟，常×与孙×1原系夫妻关系，二人于2006年11月23日生育一女常×1，2008年1月8日双方经北京市怀柔区人民法院调解协议离婚，确定婚生女常×1随孙×1共同生活。2012年6月11日，孙×1与李×登记结婚，2013年10月5日，孙×1去世。2013年10月6日，常×、孙×、李×三签订一份关于常×1监护问题的协议，协议第一条约定：“甲方（常×）、乙方（李×）一致同意由丙方（孙×）作为常×1的监护人，由丙方抚养常×1，并保护常×1的身体健康，照顾其生活，管理和保护其财产，代理其进行民事活动，对其进行管理和教育。”后常×反悔，2013年10月，常×持上述诉讼请求及理由诉至一审法院，一审法院在审理过程中，经向常×1询问，常×1表示其希望跟随孙×一家共同生活。
一审法院认为，监护权是监护人对被监护人的人身、财产和其他合法权益依法实行的监督和保护的一项法定权利，监护人承担着对未成年人照顾、看护、教育和抚养等主要义务。关于监护权，有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。本案常×、孙×、李×以协议的方式确定由孙×作为常×1之监护人，该协议并不违反法律相关规定，故常×要求确认该协议无效、确定常×对常×1具有监护权，并要求常×1随常×共同生活并由常×保护和管理常×1之财产的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十五条之规定，判决：驳回常×的诉讼请求。案件受理费三十五元，由常×负担（已交纳）。
常×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审判决适用法律错误。一审法院适用民通意见第15条的规定判案是错误的。该条适用前提是，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力。本案中常×1的母亲去世，但父亲有监护能力，并一直履行抚养义务，不具备适用该条的前提条件，应适用民法通则第16条第一款的规定；2.签订的协议因违反法律规定而无效。民法通则第16条第一款规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。父母对子女的监护是义务和权利，不能放弃和剥夺，一审判决剥夺了常×的监护权及常×1享受父爱的权利。本案协议是在情况紧急且常×受欺骗的情况下签订的，孙×是为钱争夺监护权；3.常×有监护能力，常×1随其生活对成长有利。常×在离婚后一直履行抚养义务，并具备抚养条件。对方在一审辩称是恶意编造事实。一审法院在审理中征求常×1意见，因其系无行为能力人，违反了法律规定，据此为依据判决是错误的；4.孙×是常×1的舅舅，不属于民法规定的近亲属，不具有监护资格，无权签订监护协议，该协议无效。综上，请求：1.撤销（2013）怀民初字第05571号民事判决；2.改判支持常×的一审诉讼请求。
被上诉人孙×辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。常×没有基本住房，无法照顾常×1，也没有看过常×1，现还拖欠抚养费，常×1已上一年级，可以表达意见。
被上诉人李×辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有三方当事人陈述和协议书等证据在案佐证。
本院认为：有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。根据本案查明的事实，孙×作为常×1的舅父，属于法律规定的关系密切的其他亲属，其具有监护资格。而三方以协议的方式确定由孙×作为常×1之监护人，并不违反法律相关规定，该协议合法有效，三方均应按协议履行。现常×的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由常×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由常×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
代理审判员 宋少源
代理审判员 金园园
二〇一四年二月二十日
书 记 员 肖 斌
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c2b63ce-b1f4-4510-a91d-b00333a3e92d&imgId=OGMyYjYzY2UtYjFmNC00NTEwLWE5MWQtYjAwMzMzYTNlOTJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4631号
原告：庞延霞，女，1984年2月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：赤峰九环土石方有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：王胡伟，经理。
委托诉讼代理人：左文庆，男，该公司职员。
被告：于胡锁，男，1979年2月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告庞延霞诉被告于胡锁、赤峰九环土石方有限公司（以下简称九环公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告庞延霞、被告于胡锁，九环公司的委托诉讼代理人左文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞延霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿停运损失3500元（按照日500元标准计算7天）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日22时，被告于胡锁驾驶蒙DXXXX2号重型自卸货车，沿赤峰市红山区宁澜路由南向北行驶至钢铁街交叉口时，与其驾驶蒙DXXXX2号出租汽车同向行驶时相撞，至其受伤，车辆受损，造成一起交通事故。此次事故，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年5月28日做出第2016052701号道路交通事故认定书，认定于胡锁承担此次事故的全部责任，其无责任。于胡锁系被告九环公司的雇员。
被告于胡锁承认原告庞延霞所主张的事实，但认为其系九环公司的员工，系履行职务行为，应由九环公司承担赔偿责任。
被告九环公司承认原告庞延霞所主张的事实，但认为其主张的停运损失标准过高，应该按照日200元计算。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年5月28日做出第2016052701号道路交通事故认定书，认定被告于胡锁驾驶蒙DXXXX2号重型自卸货车与原告庞延霞驾驶蒙DXXXX2号出租汽车相撞发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，据此确认被告于胡锁对此次事故承担全部责任。因于胡锁系九环公司的员工，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，确定由于胡锁承担的赔偿责任由九环公司予以承担。原告庞延霞主张的出租车停运损失费，属法律规定项下，数额按照出租车行业2015标准290元予以计算为2030元。二被告对停运损失数额有异议，亦不申请鉴定，故对二被告的辩解意见不予以采信。
综上，由被告九环公司给付原告庞延霞赔偿款2030元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：
一、被告赤峰九环土石方有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞延霞赔偿款2030元；
二、驳回原告庞延霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由被告赤峰九环土石方有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年十月十二日
书记员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4631号原告：庞延霞，女，1984年2月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：赤峰九环土石方有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：王胡伟，经理。委托诉讼代理人：左文庆，男，该公司职员。被告：于胡锁，男，1979年2月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告庞延霞诉被告于胡锁、赤峰九环土石方有限公司（以下简称九环公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告庞延霞、被告于胡锁，九环公司的委托诉讼代理人左文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞延霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿停运损失3500元（按照日500元标准计算7天）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日22时，被告于胡锁驾驶蒙DXXXX2号重型自卸货车，沿赤峰市红山区宁澜路由南向北行驶至钢铁街交叉口时，与其驾驶蒙DXXXX2号出租汽车同向行驶时相撞，至其受伤，车辆受损，造成一起交通事故。此次事故，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年5月28日做出第2016052701号道路交通事故认定书，认定于胡锁承担此次事故的全部责任，其无责任。于胡锁系被告九环公司的雇员。被告于胡锁承认原告庞延霞所主张的事实，但认为其系九环公司的员工，系履行职务行为，应由九环公司承担赔偿责任。被告九环公司承认原告庞延霞所主张的事实，但认为其主张的停运损失标准过高，应该按照日200元计算。本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年5月28日做出第2016052701号道路交通事故认定书，认定被告于胡锁驾驶蒙DXXXX2号重型自卸货车与原告庞延霞驾驶蒙DXXXX2号出租汽车相撞发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，据此确认被告于胡锁对此次事故承担全部责任。因于胡锁系九环公司的员工，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，确定由于胡锁承担的赔偿责任由九环公司予以承担。原告庞延霞主张的出租车停运损失费，属法律规定项下，数额按照出租车行业2015标准290元予以计算为2030元。二被告对停运损失数额有异议，亦不申请鉴定，故对二被告的辩解意见不予以采信。综上，由被告九环公司给付原告庞延霞赔偿款2030元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：一、被告赤峰九环土石方有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞延霞赔偿款2030元；二、驳回原告庞延霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由被告赤峰九环土石方有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年十月十二日书记员  田佳伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15850号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人：刘劲，该行行长。
委托诉讼代理人：孙松松，重庆康实律师事务所律师。
被告：熊洪春，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）与被告熊洪春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝天门支行的委托代理人孙松松到庭参加诉讼，熊洪春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行朝天门支行诉称，工商银行朝天门支行基于与熊洪春签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、熊洪春立即归还原告借款本金656195.43元，支付截至2016年7月23日的利息40160.26元，并以借款本金为基数，自2016年7月24日起至付清时止，按照借款合同约定的罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、原告对熊洪春所有的位于渝北区双龙湖街道翠湖路70号1幢1-9-1房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、熊洪春承担原告因委托律师催收已发生的律师费29529元；4、熊洪春承担本案诉讼费用11059元。
被告熊洪春未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行朝天门支行。
借款人：熊洪春。
抵押人：熊洪春。
抵押权人：工商银行朝天门支行。
贷款本金：670000元。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的浮动比例确定新的利率执行。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：熊洪春以其位于渝北区双龙湖街道翠湖路70号1幢1-9-1房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行朝天门支行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
欠款情况：截至2016年7月23日，熊洪春尚欠工商银行朝天门支行借款本金656195.43元、利息40160.26元。
律师费支付情况：工商银行朝天门支行委托重庆康实律师事务所催收本案债权，但未实际支付律师费。
本院认为，工商银行朝天门支行与熊洪春签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行按约发放了贷款后，熊洪春未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工商银行朝天门支行有权按照合同约定要求熊洪春立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求熊洪春支付逾期利息，并对熊洪春提供的位于渝北区双龙湖街道翠湖路70号1幢1-9-1房屋享有优先受偿权。
工商银行朝天门支行要求熊洪春支付律师费的问题，由于工商银行朝天门支行未实际产生律师费，故工商银行朝天门支行的该诉讼请求，本院不予支持。
熊洪春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、熊洪春自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金656195.43元，截至2016年7月23日的利息40160.26元；并支付自2016年7月24日起至付清时止，以借款本金656195.43元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的逾期利息及以未付利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告熊洪春提供抵押的位于渝北区双龙湖街道翠湖路70号1幢1-9-1房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11059元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行负担59元，被告熊洪春负担11000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐娜娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第701号
申请执行人：王某
被执行人：朱某辉、刘某乾
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲息商初字第48号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲息商初字第48号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年二月十三日
书记员 孔 杰
四川省雅江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3325刑初15号
公诉机关雅江县人民检察院。
被告人桑珠，男，1976年5月8日出生，藏族，文盲，农民，四川省雅江县人。因涉嫌非法买卖枪支罪和非法持有弹药罪，于2015年6月21日被雅江县公安局刑事拘留，2015年7月16日被雅江县公安局取保候审，2016年11月17日被本院决定取保候审。
雅江县人民检察院以雅检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人桑珠犯非法买卖枪支罪、非法持有弹药罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅江县人民检察院检察员汪顺达、被告人桑珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
雅江县人民检察院指控，雅江县麻郎错乡巴德村民久某（死亡）于2014年期间，在雅江县麻郎错唐足村地界的一个路边，以2万元的价格将一支云南半自动改装步枪卖给了被告人桑珠。被告人桑珠于2015年6月21日到雅江县公安局投案自首并主动上交了自己持有的20发军用子弹。经鉴定，涉案枪支以火药为动力，能有效击发7.62mm“56式”步机弹的改制7.62mm“56式”半自动步枪，具有杀伤力，涉案的20枚子弹为国产军用7.62mm“56式”步机弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、照片、物证步枪和子弹及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑珠非法买卖枪支和非法持有弹药的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪、非法持有弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人桑珠能自愿认罪，依照《四川省高级人民法院、四川高级人民检察院<关于适用简易程序审理刑事案件的实施意见（试行）>》第二十二条的规定，可以酌情从轻处罚；被告人桑珠主动到公安机关投案，并上交了非法买卖的枪支和非法持有的弹药，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人桑珠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑两年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自二0一六年十一月二十一日起至二0二0年十一月二十日止）。
二、涉案的改装半自动步枪一支和子弹17发予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 雅 雅
审 判 员 郎吉泽里
人民陪审员 宋 永 艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 小 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以收缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《四川省高级人民法院、四川高级人民检察院<关于适用简易程序审理刑事案件的实施意见（试行）>》第二十二条被告人自愿认罪，并同意起诉书指控的内容的，法庭可以根据起诉书指控的犯罪事实直接作出有罪判决。
人民法院对自愿认罪的被告人，可以酌情从轻处罚。
四川省雅江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川3325刑初15号公诉机关雅江县人民检察院。被告人桑珠，男，1976年5月8日出生，藏族，文盲，农民，四川省雅江县人。因涉嫌非法买卖枪支罪和非法持有弹药罪，于2015年6月21日被雅江县公安局刑事拘留，2015年7月16日被雅江县公安局取保候审，2016年11月17日被本院决定取保候审。雅江县人民检察院以雅检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人桑珠犯非法买卖枪支罪、非法持有弹药罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅江县人民检察院检察员汪顺达、被告人桑珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。雅江县人民检察院指控，雅江县麻郎错乡巴德村民久某（死亡）于2014年期间，在雅江县麻郎错唐足村地界的一个路边，以2万元的价格将一支云南半自动改装步枪卖给了被告人桑珠。被告人桑珠于2015年6月21日到雅江县公安局投案自首并主动上交了自己持有的20发军用子弹。经鉴定，涉案枪支以火药为动力，能有效击发7.62mm“56式”步机弹的改制7.62mm“56式”半自动步枪，具有杀伤力，涉案的20枚子弹为国产军用7.62mm“56式”步机弹。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、照片、物证步枪和子弹及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑珠非法买卖枪支和非法持有弹药的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪、非法持有弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人桑珠能自愿认罪，依照《四川省高级人民法院、四川高级人民检察院》第二十二条的规定，可以酌情从轻处罚；被告人桑珠主动到公安机关投案，并上交了非法买卖的枪支和非法持有的弹药，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人桑珠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑两年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自二0一六年十一月二十一日起至二0二0年十一月二十日止）。二、涉案的改装半自动步枪一支和子弹17发予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 雅 雅审 判 员 郎吉泽里人民陪审员 宋 永 艳二〇一六年十一月二十一日书 记 员 刘 小 梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以收缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《四川省高级人民法院、四川高级人民检察院》第二十二条被告人自愿认罪，并同意起诉书指控的内容的，法庭可以根据起诉书指控的犯罪事实直接作出有罪判决。人民法院对自愿认罪的被告人，可以酌情从轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第879号
原告陈某甲。
委托代理人单永涛，山东王宁律师事务所律师。
被告游某。
原告陈某甲与被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人单永涛到庭参加了诉讼，被告游某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2000年初经人介绍确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名陈某乙。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某丙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，因双方没有共同语言，缺乏交流，难以共同生活。原告曾向滨城区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，滨城区人民法院以双方感情未完全破裂为由，于2013年12月29日判决不准原、被告双方离婚。此后，原、被告之间感情仍然没有改善，婚姻生活有名无实。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，没有修复和好的可能性，故向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某丙、陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告游某未提出答辩意见。
经审理查明，原告陈某甲与被告游某于2000年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名陈某乙。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某丙。现原、被告双方未分居。原告曾于2013年12月13日向本院起诉，要求与被告离婚，后本院于2013年12月29日判决不准予原、被告离婚。
原、被告夫妻共同财产：电脑一台、鲁M×××××号江淮轿车一辆（2013年3月11日以35800元价格购买，现由原告使用，原告同意该车现价值为35800元。）。
上述事实，有民事判决书、购车发票等以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方在本院判决不准离婚后，夫妻关系并无改善，视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生女陈某乙由被告游某抚养，婚生子陈某丙由原告陈某甲抚养，原、被告每月支付抚养费300元。原、被告应分别协助对方探视子女。夫妻共同财产中的电脑一台，归被告游某所有。鲁M×××××号江淮轿车归原告陈某甲所有。原告称被告的二姐欠其现金3000元，因原告未提交证据予以证实，故该主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告游某离婚；
二、婚生女陈某乙由被告游某抚养，婚生子陈某丙由原告陈某甲抚养，原告陈某甲每月支付抚养费300元至陈某乙18周岁止，被告游某每月支付抚养费300元至陈某丙18周岁止；2014年的抚养费1200元于本判决生效后十日内付清，自2015年起，每年的1月20日前支付当年的抚养费3600元；
三、夫妻共同财产中的电脑一台，归被告游某所有；
四、鲁M×××××号江淮轿车归原告陈某甲所有，原告给付被告17900元，本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 石红俊
二〇一五年二月五日
书记员 刘劲松
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00484号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2至8号商铺。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人李雪晴。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被执行人李雪晴借款合同纠纷一案中，查明被执行人李雪晴无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00024号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 龚 庆 红
审判员 刘 远 江
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2596号
申请执行人李丽。
被执行人王东兴。
被执行人束鲜花。
申请执行人李丽与被执行人王东兴、束鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）丹民初字第601号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人王东兴、束鲜花应给付申请执行人借款本息及律师费合计236846元，并承担案件受理费2757元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人王东兴名下已被抵押的房产（查封到期日为2018年7月29日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但暂不具备处置条件，查封了被执行人王东兴名下已被抵押的车辆（查封到期日为2017年7月26日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现两被执行人暂下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的已被抵押的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第601号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴江晨
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1422号
原告李某，女，1970年9月22日出生，汉族，市民，小学文化，住永城市西城区。
被告闫某某，男，1971年出生，汉族，市民，住永城市城关镇。
原告李某因与被告闫某某离婚纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼、被告闫某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1989年，原、被告自由建立恋爱关系，1990年5月，双方登记结婚，于1991年2月28日生育儿子闫X，1996年5月25日生育女儿李X。由于双方性格不合，婚后经常争吵，且被告对家庭和孩子不管不问，致使夫妻感情不和。2012年6月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但夫妻关系仍未缓和，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告李某与被告闫某某离婚，女儿李X由原告李某抚养。
被告闫某某辩称，同意与原告李某离婚。
原告李某向本院提交的证据材料有：1、常住人口登记卡三份，证明原告及两个子女的基本情况；2、永城市城关镇解放居委会出具的证明一份，证明原告李某与被告闫某某于1990年5月结婚，结婚证丢失。
被告闫某某未向本院提交相关证据材料。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1989年，原、被告自由建立恋爱关系，1990年5月，双方登记结婚，于1991年2月28日生育儿子闫X，1996年5月25日生育女儿李X，现均跟随原告生活。由于双方性格不合，经常为生活琐事生气吵架，致使夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。现婚生女儿李宇跟随原告生活，应由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某与被告闫某某离婚；
二、婚生女儿李X由原告李某抚养。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 英
审判员 尹雷军
审判员 张世友
二〇一三年七月三十日
书记员 刘予永
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04987号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，男，1982年6月20日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区劳动路1-3号343室。身份证号：210104198206205236
被告：林道洁，女，1967年12月5日出生，朝鲜族，现住沈阳市于洪区向工街***号212，210105196712054028。（缺席）
原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告林道洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市房产经营总公司物业中心的托代理人曲骥到庭参加了诉讼，被告林道洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月6日与沈阳市宏达家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，该合同约定由原告负责该小区的一切物业管理服务，被告所居住的位于宏达家园的房屋，建筑面积136.13平方米，从2007年9月1日至2014年12月31日一直没有交纳物业费，共88个月，共计5990元。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业费及滞纳金并由被告承担诉讼费用。
被告提出书面答辩称，小区的地下室长期卖给外来人员、单元门敞开、车位摆放不到位、安装监控器。
经审理查明：原告沈阳市房产经营总公司物业中心是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2003年9月6日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，服务期限自2003年9月6日起至2006年9月6日，该合同约定了委托管理事项、物业管理服务费用等。本物业的管理服务费，由原告按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。
另查明，2013年3月1日，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：我社区2005年进驻沈阳市于洪区宏达家园社区至今，在此期间沈阳市房产经营总公司物业中心一直都在为宏达家园小区提供物业管理服务，其中包括（公共部位维修、小区环境维护、保洁部、保安、绿化等管理）。
2013年3月5日，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：每个月宏达物业的收费员都要到业主家去巡回收费，如果业主家没有人他们的收费员就把收费通知单粘到业主家的门上。还有在供暖的时间他们代理收供暖费的同时也在追缴物业费。
2014年3月3日，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：我宏达社区于2005年成立以来，在此期间，沈阳房产经营总公司物业中心一直都在为宏达小区提供物业管理服务，其中包括公共部位维修、小区环境维护、保洁部、保安、绿化等管理。
被告林道洁系居住在由原告负责物业管理服务的宏达家园小区业主，其建筑面积为136.13平方米。被告拖欠从2007年9月1日至2014年10月31日期间的物业费5853元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与宏达家园小区业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。自2006年9月6日之后，原告一直在为宏达家园小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
对于原告主张的滞纳金，不予支持。
关于被告提出的物业服务存在瑕疵，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林道洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的2007年9月1日至2014年10月31日的物业费5853元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡楠
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1642号
罪犯薛永平，男，1968年11月2日出生，汉族，小学文化，山西省古交市人。山西省古交市人民法院以（2005）古刑初字第136号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2850元。刑期自2005年1月24日起至2019年1月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第2237号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日再次提请本院对罪犯薛永平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛永平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯薛永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛永平减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2015年11月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1857号
申请执行人陈吾根
被执行人陈仁传，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01652号，依法向被执行人陈仁传发出执行通知书，责令被执行人陈仁传履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仁传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仁传（证件号码：）在省农信社的10×××43的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月四日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1857号
申请执行人陈吾根与被执行人陈仁传、徐水芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）杭萧临商初字第1652号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈吾根于2016年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1857号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第465-3号
申请执行人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋26号1层。
法定代表人封新芝，该公司总经理。
被执行人胡代美，住哈尔滨市道里区。
被执行人苏凤华，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与被执行人胡代美、苏凤华借款合同纠纷一案，本院（2013）外民三初字第818号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司于2015年3月20日向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司未能提供被执行人胡代美、苏凤华可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到胡代美、苏凤华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第465号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张晓青
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第353号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾琳，无固定职业。2009年10月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月；2012年2月17日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月27日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被羁押并被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）521号起诉书指控原审被告人艾琳犯盗窃罪一案，于2014年5月14日作出（2014）沙法刑初字第00720号刑事判决。宣判后，原审被告人艾琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人艾琳自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人艾琳申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人艾琳撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00720号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾维丽