吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初852号
原告：李峥嵘，男，1966年10月10日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：李博，男，1979年9月17日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
原告李峥嵘与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峥嵘及其委托诉讼代理人姜丽波、被告李博及其委托诉讼代理人尹玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峥嵘向本院提出诉讼请求：一、判决李博偿还李峥嵘借款本金62万元，利息38万元，合计100万元；二、判决李博就借款本金30万元支付自2017年7月1日至还清日止的利息，截止2018年2月28日为8808.75元（利息计算方法：30万元×4.35%÷360天×243天=8808.75元）；三、判决李博就借款本金32万元支付自2018年1月1日至还清日止的利息，截止2018年2月28日为2281.33元（利息计算方法为32万元×4.35%÷360天×59天=2281.33元）；第一、二、三项诉讼请求合计人民币1011090.08元；四、诉讼费用由李博承担。事实与理由：自2015年起，李博的继父黄超勋为了李博经商所用，先后向李峥嵘的父亲李洪举借款48万元，利息为24万元，合计72万元。因李博的继父黄超勋过世，李博承认黄超勋的借款并自愿承担黄超勋的全部还款义务。李博又先后向李洪举借款14万元，约定利息为14万元，借款期满后，李洪举多次向李博索要借款，但是李博迟迟没有偿还。2017年2月10日，李博与李洪举签订“李博借款还款保证书”，承诺于2017年6月30日偿还借款本金30万元，2017年12月末偿还借款本金32万元，剩余利息38万元于2018年内偿还。2017年12月15日，李洪举与李峥嵘签订债权转让协议，约定李洪举将对李博享有的债权全部转让给李峥嵘。后李峥嵘多次催要未果，故诉至法院。
李博辩称：一、本案原告主体错误。2017年12月15日，本案真正的债权人李洪举将100万元债权转让给李峥嵘，此事没有通知本案债务人李博，李博根本不知道李洪举转让债权一事，根据合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。为此本案原告的主体错误，李洪举应该作为本案的真正债权人出庭应诉。二、李峥嵘起诉与客观事实不符。2017年2月10日，李峥嵘给我打电话让我去他家，到他家后他拿出事先写好的文书让我签字，我当时没有详细看就签了，保证书上所列的欠款数额、内容与事实不符。2016年7月末，我根本没有向李洪举借款100万元的事实。我的亲生父母离婚后我一直跟我的生父一起共同生活，只是经常看望母亲才跟继父有了接触，在2016年6月底听母亲说继父得了肝癌，已到晚期，需要钱看病，可能借了钱，但详细情况我不知道，借多少我都不清楚。李洪举是我继父好友，2016年10月左右，我曾经向李洪举借款5万元，第一次是李洪举从工商银行北大街支行提取3万元给我，第二次给我汇了2万元。我从来没有向李洪举借款28万元。三、被告主体错误。我的继父如生前有债务，债权人应该向继父的继承人主张权利，包括继父的父母，配偶和两名子女。我和继父没有形成抚养关系，我对继父生前的债务不应该承担偿还责任，况且继父生前没有任何遗产，我也没有继承继父遗产。本案的被告不应该只列我一人，还应该列入其他继承人，所以被告主体错误。四、本案的利息违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率不得超过24%，超过部分的利息约定无效。从李峥嵘提供的欠据看，利息是100%，严重违反法律规定，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：李峥嵘与李洪举系父子关系，李博与黄超勋系继父子关系。2016年6月15日，李博向李洪举出具欠条，载明：借李洪举教授现金20万元整，于2016年8月31日还清。2016年6月19日，李博向李洪举出具欠条，载明：借李洪举教授现金10万元，于2016年8月31日前还清。2016年7月1日，李博向李洪举出具欠条，载明：借李洪举教授现金72万元整，于2016年8月31日还清。2017年2月10日，李博为李洪举出具“李博借款还款保证书”，载明：兹有李博于2016年7月以来分别向李洪举老人借款100万元（其中含本金62万元，利息38万元）。在借款过程中，先由李博的继父黄超勋（已故）直接为李博借款72万元（其中含本金48万元，利息24万元），以上均有其父写的借款条与还款日期，李博为此承担已故继父为他借的款，并承接72万元，写了借款条。另外，李博直接从李洪举老人手中借款28万元（其中含本金14万元，利息14万元），由于李博多次延缓还款日期，今经双方协商，李博保证于2017年6月30日前先还本金30万元，2017年12月末，再还本金32万元，剩余利息38万元于2018年内还清。欠款人：李博，监督人：李洪举，2017年2月10日，双方签字并捺印。2017年12月15日，李洪举（甲方、转让人）、李峥嵘（乙方、受让人）、肖丽娟（丙方、见证人）签订债权转让协议，载明：甲乙双方为父子关系，因甲方年事已高，为了妥善解决债务追讨事宜，甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律和法规，就甲方将对李博的债权转让给乙方事宜，经协商确认，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、债权转让内容：甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对债务人李博的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。甲、乙双方一致确认同意，甲方将对债务人李博的债权：截至2017年12月31日，欠甲方62万元及欠甲方利息38万元，共计100万元及2017年12月31日后产生的利息全部转让给乙方，乙方有权按照本协议直接向债务人李博主张债权，有权要求李博立即向乙方偿还所有借款本息。二、乙方在签订本协议之日起即合法拥有上述债权。甲方在本协议生效前已向乙方移交与转让债权有关的各项证明文件及资料的原件，本协议生效后，甲方及时就本债权转让事宜通知债务人李博。三、本协议经甲、乙确认并签字后生效。三方签字并捺印。2017年12月24日，李洪举死亡。李峥嵘向李博催要借款未果，诉至本院。另查，2016年6月15日及2016年6月19日借条为李博向李洪举借款。2016年7月1日借条为李博承担的原黄超勋向李洪举借款。以上均含在2017年2月10日还款保证书中。
本院认为：李洪举与黄超勋、李洪举与李博借贷关系成立。对黄超勋所欠李洪举债务，李博在黄超勋去世后，自愿承担该债务，并出具欠条及还款保证书，且李洪举同意并接受，故李洪举与李博基于债务承担形成债权债务关系，据此及李博本人借款，
李博应履行返还借款义务。因李峥嵘基于债务承担向李博主张权利，非依继承，李博关于本案被告主体错误的主张本院不予采纳。李洪举生前将在李博处享有的债权转让给李峥嵘，并与李峥嵘签订债权转让协议，李博虽对债权转让协议提出真实性无法确认的意见，但未提供证据予以证明；虽提出债权转让未经通知，对债务人不发生效力的意见，但因《中华人民共和国合同法》对债权转让的通知形式并没有排除起诉的方式，故本案中李洪举与李峥嵘之间的债权转让发生了法律效力，李峥嵘与李博形成新的债权债务关系，李博应向李峥嵘履行返还借款义务。李博上述意见及关于本案原告主体错误的主张本院不予采纳。关于借款本金认定问题。根据李峥嵘提供的录音资料显示，黄超勋为李洪举出具的借条在李博为李洪举出具欠条之时，李洪举已全部返还给李博。此举符合民间借贷的交易习惯，故2017年2月10日李博出具的“李博借款还款保证书”是双方对之前黄超勋及李博所欠李洪举债务的一种重新确认及认可，因此本院无须进一步审查借款的交付情况，结合李峥嵘庭审陈述，应认定黄超勋所欠借款本金为48万元，李博所欠借款本金为13.5万元。两项合计借款本金为61.5万元。李博提出欠款数额与事实不符及出具还款保证书后还款1万元的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。关于李峥嵘主张的利息38万元，该利息分为两部分，即借款本金48万元的利息24万元及借款本金14万元（实为13.5万元）的利息14万元，合计38万元。对借款本金48万元的利息，庭审中李峥嵘陈述，借款48万元发生时间起于2015年下半年，2016年7月1日欠条中的72万元含利息24万元，24万元系按月利率5%计算。本院认为，双方计算的利息24万元明显超出法律规定，超出部分不予支持，应按月利率2%予以支持利息9.6万元（24万元÷5分利×2分利）。对借款本金13.5万元的利息，本院认为，双方约定的借款本金14万元（实为13.5万元）的利息14万元亦远远超出法律规定，超出部分不予支持，应按月利率2%予以支持利息2.7万元（13.5万元÷10分利×2分利）。李峥嵘主张的利息38万元本院不予全部支持，予以支持12.3万元（9.6万元＋2.7万元）。李峥嵘第二项诉讼请求主张的利息不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金61.5万元为基数计算。综上，李峥嵘诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李博于本判决生效之日起五日内返还李峥嵘借款本金61.5万元、利息12.3万元；
二、李博于本判决生效之日起五日内支付李峥嵘借款本金61.5万元的利息，其中：借款本金30万元自2017年7月1日起计算、借款本金31.5万元自2018年1月1日起计算，均计算至借款本金61.5万元实际给付之日止，按年利率4.35%标准计算；
三、驳回李峥嵘其他诉讼请求。
李博如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，由李博负担5590元，由李峥嵘负担1360元，李博负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 常静
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 朱琳