重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02929号
原告李坤园，男，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李敬伦，男，1966年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张杨，男，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李良光，男，1953年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李坤园与被告张杨、李良光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长，与人民陪审员陈邹、朱玲组成合议庭，适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李坤园之委托代理人李敬伦与被告李良光到庭参加诉讼，被告张杨经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李坤园诉称，2013年8月12日，李良光、张杨向李坤园借款190万元，并签订借款合同，2013年10月11日，因李良光要求将原有借款金额190万元追加�200万元，双方签订借条，原告实际向被告李良光转款200万元，被告到期未归还借款，原告催收未果，乃诉至法院要求被告李良光、张杨返还借款200万元以及逾期产生的相应利息。
被告李良光辩称，我并未实际使用原告出借的200万元，李坤园将200万元转到我账上后，我立即将款转给张杨用于归还兴业银行的借款，我并非实际借款人，张杨愿意代为清偿该笔债务，我的借款人身份应当解除；借款时，我同意提供抵押物给李坤园，由李坤园向农商行贷款400万元，其中200万元用于归还李坤园此笔债务，另200万元则需交我使用，因抵押物为我所有，李坤园要求我作为借款人，我就在借款人上签字，我将抵押物的权利凭证交给了李坤园，李坤园将此转交给张杨进行了另外的融资行为，致使其债权无法实现，原告滥用其抵押权人的身份，造成抵押物的不必要负担，涉嫌欺诈，故要求法院驳回原告对我的请求。
被告张杨未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原告李坤园与被告李良光和担保人张杨签订借款合同约定；“借款人：李良光，身份证号码＊。出借人：李坤园，身份证号码＊。担保人：张＊，＊。借款金额（人民币）；小写1900000，大写壹佰玖拾万元整。借款时间：从出具借条之日算起，一个月时间，月利息按金额的4%收取，利息打入李坤园工行账户中，（工行綦江支行：户名：李坤园账号：＊）。借款用途：用于张杨归还兴业银行的贷款，不得挪作它用，否则出借人有权要求立即归还借款。抵押物：该笔借款借款人以其位于重庆市南岸区的4套写字楼作为抵押，如不归还出借人所借资金，出借人有权向重庆市綦江区人民法院起诉并要求执行该房产。抵押物明细如下：1、＊坐落南岸区＊建筑面积128.82�2、＊坐落南岸区＊建筑面积105.45。3、＊坐落南岸区＊建筑面积82.48。4、＊坐落南岸区＊建筑面积128.52。说明：如果因为办理银行贷款时间长于一个月没有能够及时归还出借人款项，经双方协商同意可以展期，但是如果出借人不同意续借，必须及时归还。时间2013-8-12。借款人：李＊。出借人：李坤园。”2013年10月11日，原告李坤园通过银行向被告李良光账户转款200万元，李＊随即向原告出具借条一张载明：“今借到李坤园，身份证号＊人民币大写贰佰万元正，小写（￥2000000.-），借款期限从2013年10月11日到2013.11.10日，借款利息5万元／每月。借款人：李良光，身份证：＊，2013年10月11日。”李良光收到款后，当即归还原告利息8万元。款到期后，因二被告未按期归还借款及其利息，原告乃诉来本院请求解决。庭审中，被告李良光承认原告向其转账200万元，当即归还8万�的利息，原告亦认可当即归还8万元利息，被告李良光否认自己是实际用款人，并向法庭出示一张张杨书写的关于李良光向李坤园借款200万元的情况说明载明：“2013年我在兴业银行贷款到期，我向李坤园说明情况后他同意借款200万元给我用于兴业银行还贷款，并承诺用该笔贷款的抵押物帮我向重庆农商行贷款，贷款出来后用于偿还他的借款。由于该笔贷款的抵押物所有人是李良光，所以和李坤园的200万元借款合同以李良光的名义签订的，但实际用款人是我，用于偿还兴业银行的贷款。抵押物从兴业银行解押后，我将抵押物交给李坤园，但他未能从农商行贷款出来，经他同意后我拿抵押物向其他渠道进行融资用于还他（因为他的利息是4分月息，有点高）。我向万盛一家做金融的人借款，办抵押后，因各种原因双方没谈好，之后又解除了抵押。后来我又以桐梓项目的名义向张鲁广签订了借款合同，金额450万元，并将该抵押物抵押给张鲁广，但张鲁广要求并将资金逐步投入在项目上去了，专款专用，我则无法抽出资金归还李坤园了，我将此情况告知李坤园后，经双方协商打了一个金额为200万元的借条，并承诺该笔借款由我归还，以此借条来解除李良光的借款，但他没有将李良光的借条归还，特此说明。说明人：张杨。2015年5月5日。”原告代理人对张杨的说明事实并不清楚，并称钱是转给李＊，借条是李＊出的，要求李良光偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条和被告李良光提供的张杨的说明及原告李坤园的代理人和被告李良光的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告李良光向原告借款，理应按期归还，被告逾期未还，依法应当承担违约责任，虽然被告李良光在借条上写明的借款200万元，原告也实际向李良光的借条上转款200万元，但被告李良光在借款当日即归还8万元利息，实际只借了192万元，因借款合同为实践性合同，应当按照出借的实际款项计算利息，双方在借条上约定的利息为5万元／月，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院依法不予支持，故对原告要求被告李良光归还192万元借款及其合理部分利息的请求，本院依法予以支持，对于超出部分，本院依法予以驳回；因被告张杨只在2013年8月12日的借款合同上担保人栏处签字，并未在借条上签字确认，合同上并未约定担保的方式和担保期间，借款合同与借条上的借款金额并不相同，时间相差较大，借款合同签订后并未出借款项，即使实际出借了款项也超过了担保期间，故对原告要求被告张杨承担�任的请求，本院不予支持；因被告李良光并未提供证据证明原告同意由张杨承担该债务而免除李良光债务的证据，亦未提供证据证明原告李坤园收取被告用于抵押的物品，故对被告李良光辩解由张杨承担该债务而免除自己责任之辩解，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良光在判决生效后立即归还原告李坤园借款192万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计，从2013年10月12日起至款付清时止）；
二、驳回原告李坤园的其余诉讼请求。
如果被告李良光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，公告费600元，共计23400元由被告李良光负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡 彬