广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决
（2014）茂南法民三初字第400号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：柯幸华、柯进，均为该社员工。
被告：阮瑞清，男，1953年6月28日出生，汉族，住茂名市茂南区新坡镇大塘大头岭村**号，公民身份号码4409021953********。
被告：黎海枚，女，1952年6月30日出生，汉族，住茂名市茂南区新坡镇大塘大头岭村**号，公民身份号码4409021952********。
被告：阮国荣，男，1976年12月6日出生，汉族，住茂名市茂南区新坡镇大塘大头岭村**号，公民身份号码4409021976********。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区信社）诉被告阮瑞清、黎海枚、阮国荣借款合同纠纷一案，依法由审判员李钦明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城区信社的委托代理人柯进到庭参加诉讼。被告阮瑞清、黎海枚、阮国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信社诉称：被告阮瑞清于2010年5月27日向原告城区信社借款人民币10000元，月利率为8.55%，于2012年5月26日到期，其配偶黎海枚在借款申请表上签名确认同意贷款，被告阮国荣提供连带责任保证担保。借款到期后，被告阮瑞清向原告城区信社申请展期获批，年利率为11.97%，于2013年5月25日到期。
根据合同约定，各方共同执行中国人民银行公布的贷款利率（一年一定）政策，按月付息，结息日为当月的第20日，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告城区信社有权宣布贷款提前到期，解除借款关系，直接从借款人或担保人的账户中扣收，提前收回贷款本息，并且按合同利率11.97%计收利息（年利率11.97%），直至被告债务清偿完毕时止。被告负责承担原告的相应维权费用及清偿顺序不分先后。保证人承担连带保证责任。保证范围为：为主合同项下债务人应承担的全部债务（本金、正常及逾期利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用），保证期间：为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；借款如有展期，则相应延长至展期约定的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
贷款发放后，经原告城区信社多次催收，被告未曾偿还本金，利息支付至2013年5月25日止，但自2013年5月25日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金10000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告阮瑞清、黎海枚向原告偿还借款本金人民币10000元；二、判令被告阮瑞清、黎海枚向原告支付自2013年5月25日起至2014年3月20日止的逾期利息327.18元（按年利率11.97%计）；并支付自2014年3月21日起至还清本金时止的利息（按年利率11.97%计）；三、判令被告阮国荣对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；四、全部诉讼费用由被告负担。
被告阮瑞清、黎海枚、阮国荣不作答辩。
经审理查明：2010年4月22日，被告阮瑞清向原告申请贷款，被告黎海枚在借款人配偶签名落款处签名并按捺指模，被告阮国荣在保证人申明一栏的签名落款处签名并按捺指模。2010年5月27日，茂名市城区农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信社）分别与被告阮瑞清、阮国荣签订借款合同及保证合同，借款合同主要内容为：被告阮瑞清向市区信社借款10000元用于养殖，借款期限为2010年5月27日至2012年5月26日，年利率为10.26%，借款按月结息，每月第20日为结息日。保证合同主要内容为：1.被告阮国荣为被告阮瑞清的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行评估费、拍卖费等）。2.保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，原告城区信社发放了借款10000元给被告阮瑞清。
借款到期后，被告阮瑞清因无法如期归还借款10000元向市区信社申请展期。2012年5月26日，市区信社与被告阮瑞清、阮国荣签订借款展期协议，协议主要内容为：1.截止至2012年5月25日，被告阮瑞清尚欠市区信社借款本金10000元，双方同意将借款本金10000元展期至2013年5月25日，展期期间借款为年利率11.97%，按月结息，每月第20日为结息日。2.被告阮国荣继续为展期的借款提供担保；3.除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。
借款展期期限届满后，被告仍不偿还借款本金10000元，双方致成纠纷，原告诉至本院请求如前所判。后于2014年8月1日，被告阮瑞清向原告城区信社偿还了2000元借款本金，并还清了截至2014年8月1日前的所有借款利息。庭审中，原告城区信社确认被告阮瑞清尚欠借款本金8000元及2014年8月1日后的利息。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社市区信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社市区信用社”。
以上事实，有原告举证的身份证、个人借款申请表、担保借款合同、借款展期协议、借款借据、批复及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，市区信社的债权债务已由原告城区信社享有和承担，原告的诉讼主体适格。
市区信社与被告阮瑞清、阮国荣签订的借款合同、保证合同、借款展期协议，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告阮瑞清借到款后，没有按期还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。由于在原告城区信社起诉后，被告阮瑞清已偿还借款本金2000元，利息支付至2014年8月1日，故本案中被告阮瑞清尚欠原告城区信社借款本金8000元及2014年8月1日后的利息未还，本院予以确认。
被告黎海枚作为被告阮瑞清的配偶，由于本案借款发生在被告阮瑞清与黎海枚的夫妻关系存续期间，且被告黎海枚知道并同意被告阮瑞清向市区信社申请借款，本案借款应认定为被告阮瑞清、黎海枚的夫妻共同债务，原告城区信社请求本案债务由被告阮瑞清、黎海枚共同偿还，于法有据，予以支持。
被告阮国荣作为本案借款的担保人，为被告阮瑞清的借款本息提供连带责任保证担保，在被告阮瑞清没有按合同约定履行还本付息的义务时，按照合同的约定，应对债务承担连带保证责任，故原告城区信社请求被告阮国荣对本案借款本息承担连带清偿责任，亦于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮瑞清、黎海枚应于本判决生效之日起十日内向原告茂名市城区农村信用合作联社偿还借款本金8000元及利息（利息按年利率11.97%从2014年8月1日起计至借款还清之日止）。
二、被告阮国荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费29元（原告已预付），由被告阮瑞清、黎海枚、阮国荣负担，限被告阮瑞清、黎海枚、阮国荣于本判决生效之日起十日内迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 李钦明
二〇一四年八月七日
书记员 车燕茹