内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行终字第51号
上诉人（原审原告）于风海，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）于风林，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰。
上诉人（原审原告）王风海，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）赵洪志，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）张显军，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
五上诉人委托代理人郭建炜，北京万典律师事务所律师。
五上诉人委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人巴特尔，主席。
委托代理人佟红玉，女，1979年10月11日出生，蒙古族，该政府法制办行政复议一处副调研员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人郭冬梅，女，1983年8月20日出生，朝鲜族，该政府法制办行政复议一处工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
上诉人于风海等五人因与被上诉人内蒙古自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人于风海及五位上诉人的委托代理人郭建炜、冯凯，被上诉人自治区政府的委托代理人佟红玉、郭冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明：2010年7月13日，内蒙古自治区人民政府作出内政土发（2010）333号《关于元宝山区人民政府实施城镇规划2010年第二批次城市建设用地的批复》，同意征收元宝山区平庄镇新房身村集体农用地。五原告系被征地平庄镇新房身村一组村民，因不服该批复，于2013年5月向内蒙古自治区人民政府提起行政复议。内蒙古自治区人民政府受理后于2013年6月24日作出了内政复驳字（2013）12号驳回行政复议申请决定书，五原告不服该决定，向呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼。呼和浩特市中级人民法院遂于2013年10月14日作出（2013）呼行初字第27号行政判决书：一、撤销被告内蒙古自治区人民政府于2013年6月24日作出的内政复驳字（2013）第12号驳回行政复议申请决定书；二、被告内蒙古自治区人民政府于判决生效后两个月内重新作出具体行政行为。2014年1月18日，内蒙古自治区人民政府重新作出了内政复驳字（2014）1号驳回行政复议申请决定书，以申请人提起复议超过了法定复议申请期限为由，决定驳回申请人的行政复议申请。另查明，2010年8月，新房身村委会一组490名村民向平庄镇人民政府新房身村委会提交了反映土地承包及征地补偿款分配问题的材料，所附的一组村民户代表签字中有尹亚芝、王风海、张显军、于振荣的签字，元宝山区平庄镇人民政府作出了平政信发（2010）15号《关于新房身村一组村民信访事项的调查处理意见》，并向新房身村一组村民进行了送达，赵金林、尹亚芝签收了该《处理意见》。新房身村一组村民不服该《处理意见》，向元宝山区人民政府申请复查，元宝山区人民政府作出了元政信复字（2010）15号《关于新房身村一组村民信访事项的复查意见》，新房身村一组村民不服该复查意见，于2010年11月2日向赤峰市人民政府申请复核，复核申请所附的一组村民户代表签字中有尹亚芝、王风海、张显军、于振荣的签字，赤峰市人民政府针对新房身村一组村民反映的征地程序、征地补偿标准等若干问题作出了赤政信核字（2011）12号《关于邢振义等人信访事项的复核意见》，其中提到“2010年7月13日自治区人民政府以《关于元宝山区人民政府实施城镇规划2010年第二批次城市建设用地的批复》（内政土发（2010）333号）文件，将新房身村集体农用地15.6042公顷征为国有并转为建设用地”，该复核意见于2011年7月7日送达给了新房身村一组村民的信访代表，邢振义、尹亚芝、刘玉芝签收了该复核意见。再查明，于风林与尹亚芝系夫妻关系，王风海与刘玉芝系夫妻关系，于风海与于振荣系父子关系。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，新房身村一组村民在向赤峰市各级政府提交的信访材料中，均有尹亚芝、王风海、张显军、于振荣的签字，其中赤峰市人民政府针对新房身村一组村民反映的征地程序、征地补偿标准等若干问题作出的赤政信核字（2011）12号《关于邢振义等人信访事项的复核意见》中，明确提到了“2010年7月13日自治区人民政府以《关于元宝山区人民政府实施城镇规划2010年第二批次城市建设用地的批复》（内政土发（2010）333）文件，将新房身村集体农用地15.6042公顷征为国有并转为建设用地”，并于2011年7月7日送达给了新房身村一组村民的信访代表，邢振义、尹亚芝、刘玉芝签收了该复核意见，故本案原告2011年7月7日就应该知道内蒙古自治区人民政府以内政土发（2010）333号《批复》，将新房身村集体农用地15.6042公顷征为国有并转为建设用地。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”的规定，本案原告向被告内蒙古自治区人民政府申请行政复议已经超过了法定复议期限，被告内蒙古自治区人民政府作出的驳回行政复议申请决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定判决，维持被告内蒙古自治区人民政府于2014年1月18日作出的内政复驳字（2014）1号驳回行政复议申请决定书。案件受理费50元，由原告于风海、于风林、王风海、赵洪志、张显军承担。
上诉人于风海等5人上诉称，（一）根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定，行政机关作出行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为，本案上诉人没有接收到关于征地的相关法律文书；（二）根据《征收土地公告办法》第三条“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告”，但赤峰市元宝山区政府及国土部门没有依照规定进行过公告，故应当视为上诉人不知道该行政行为的存在；（三）赤峰市人民政府赤政信核字（2011）12号信访答复没有给上诉人送达，上诉人不知悉该答复内容，也不知道内政土发（2010）333号批复；（四）上诉人2013年4月25日向赤峰市元宝山区国土资源局申请政府信息后才知悉内政土发（2010）333号批复内容的，之后就提起行政复议，没有超过行政复议期限；（五）即使上诉人于2011年7月7日知道赤政信核字（2011）12号复核意见从而知道内政土发（2010）333号批复，但因该信访答复没有告知上诉人行政复议权利、复议机关和复议期限，阻碍了上诉人申请复议，属于《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款法定应当延期的情形。综上，被上诉人作出的行政复议决定错误，应当予以纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人自治区政府未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，上诉人系被征地平庄镇新房身村一组村民，2010年8月-11月新房身村490名村民分别向平庄镇、元宝山区、赤峰市人民政府反映土地承包及征地补偿分配事宜，2011年7月赤峰市人民政府依法向信访代表人送达的复核意见，该复核意见中提到了“2010年7月13日内蒙古自治区人民政府以内政土发（2010）333号《关于元宝山区人民政府实施城镇规划2010年第二批次城市建设用地的批复》，将新房身村集体农用地15.6042公顷征为国有并转为建设用地”，信访代表签名名单中包括了上诉人王风海、赵洪志、张显军和上诉人于风林之妻尹亚芝、于风海之父于振荣。至2012年12月，包括上诉人在内的新房身村一组、二组、三组和四组村民均领取了征用土地补偿款和安置补助费。由此可见，上诉人于2011年7月知晓了内蒙古自治区人民政府内政土发（2010）333号批复的内容，其于2013年5月提起行政复议，超过了法定60日的复议期限，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致，本院予以确认。
上述事实，有上诉人于风海等5人提交的上诉状、行政复议申请书、被上诉人提交赤政信核字（2011）12号关于邢振义等人信访事项的复核意见及送达回证等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查。
本院认为，本案争议焦点为于风海等五上诉人的复议申请是否超过法定期限。首先，本案是否适用《中华人民共和国行政复议法》行政复议期限60日规定的问题。被上诉人自治区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”的规定，认定五上诉人申请行政复议超过了60日的复议期限。五上诉人提出依据国务院法制办国法函（2004）296号对《甘肃省人民政府法制办公室关于＜中华人民共和国行政复议法＞第九条有关问题的请示》的复函中提到“由于作出具体行政行为的行政机关没有向申请人依法告知行政复议权利及行政复议机关名称，致使申请人在法定期限内向无权受理的行政机关提出行政复议申请，接到行政复议申请的机关又没有及时将该案移送，申请人申请行政复议期限因此被耽误的，属于行政复议法第九条规定的其他正当理由”情形的规定，认为本案应当适用《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，行政复议期限应当延长。但由于五上诉人并未向无权受理机关提出行政复议申请，故本案不适用该复函的规定。参照国务院法制办公室于2014年7月3日下发国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案行政复议期限应当适用两年。
其次，于风海等五上诉人知道或者应当知道征收土地决定内容的时间的问题。上诉人于风海、于风林、王风海、赵洪志、张显军所在赤峰市元宝山区平庄镇新房身村集体农用地被征收一事，元宝山区平庄镇新房身村于2010年5月19日召开关于拟征占地补偿的村民代表大会，经代表表决通过了每亩8万元，包括土地补偿费及安置补助费在内的补偿方案。此后，被征地村民陆续领取征地补偿款，五上诉人在原审庭审中表述于2010年7月领取了征地补偿款。2010年8月20日、8月25日、11月12日，490名村民包括本案五位上诉人因征地补偿一事分别向平庄镇政府、元宝山区政府、赤峰市政府提出过信访及复核申请，三级政府分别作出了处理及复核意见。其中赤峰市人民政府针对新房身村一组村民反映的征地程序、征地补偿标准等若干问题作出的赤政信核字（2011）12号《关于邢振义等人信访事项的复核意见》中提到“2010年7月13日自治区人民政府以《关于元宝山区人民政府实施城镇规划2010年第二批次城市建设用地的批复》（内政土发（2010）333号）文件，将新房身村集体农用地15.6042公顷征为国有并转为建设用地”，该复核意见于2011年7月7日送达给了新房身村一组村民的信访代表，代表邢振义、尹亚芝、刘玉芝签收了该复核意见。参照国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（一）已经办理征收土地补偿登记的，自申请人办理征收土地补偿登记之日起；（二）已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起；（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起；（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起；（五）对补偿标准存有争议，已经申请县级以上地方人民政府进行协调的，自申请人申请协调之日起。同时存在上述两种或者两种以上行为的，以最早可以认定的知道征收土地决定的时间为准”的规定，结合上诉人领款等相关事实可以认定本案五上诉人于2010年知道了征收土地决定，其于2013年5月向内蒙古自治区人民政府申请行政复议，已经超过了2年复议期限，驳回其行政复议申请并无不当。
综上，上诉人于风海等5人提出的“赤政信核字（2011）12号信访答复没有给5位上诉人送达，且该答复没有告知行政复议权利和复议机关，阻碍了上诉人申请复议，属法定应当延期的情形”等上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决维持被上诉人自治区政府内政复驳字（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于风海、于风林、王风海、赵洪志、张显军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旭军
代理审判员 任慧卿
代理审判员 陈立斌
二〇一四年九月四日
书 记 员 包鸣飞
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
国务院法制办公室国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（一）已经办理征收土地补偿登记的，自申请人办理征收土地补偿登记之日起；（二）已经签订征收土地补偿协议的，自申请人签订征收土地补偿协议之日起；（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起；（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起；（五）对补偿标准存有争议，已经申请县级以上地方人民政府进行协调的，自申请人申请协调之日起。同时存在上述两种或者两种以上行为的，以最早可以认定的知道征收土地决定的时间为准”
国务院法制办公室国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”