wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保字162号
申请人吴某。
被申请人张某某。
被申请人王某某。
被申请人辽宁某某建设集团有限责任公司。
申请人吴某为防止被申请人张某某、王某某、辽宁某某建设集团有限责任公司转移财产，因情况紧急，于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某某、王某某、辽宁某某建设集团有限责任公司价值人民币65万元的财产予以保全。
本院认为，申请人吴某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张某某、王某某、辽宁某某建设集团有限责任公司所有的银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的其他相应财产。
保全费3770元，申请人吴某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一六年六月二十八日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初907号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘冬梅，女，该信用社工作人员。
委托诉讼代理人：李娜，女，该信用社工作人员。
被告：李可武，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：贾宝永，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告李可武、贾宝永借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告李可武、贾宝永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李可武偿还借款48300元及利息，保证人贾宝永承担连带清偿责任；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：我社水寨信用社2014年4月28日与被告李可武签订借款合同一份，合同约定借款50000元，期限24个月，利率执行基准利率上浮80%，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，借款人不按合同约定使用资金加收100%罚息，合同约定结息方式为利随本清。该借款由贾宝永提供担保，担保方式为连带责任保证担保。借款于2014年4月28日发放，到期日为2016年4月20日。借款到期后，借款人拒不偿还我行借款本金和欠息，保证人也拒绝履行担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
李可武、贾宝永在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，章丘农信社与李可武签订《个人借款合同》，由章丘农信社向李可武提供借款50000元，借款用途为重组，借款期限自2014年4月28日至2016年4月20日止，借款月利率为9.22500‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年4月28日，章丘农信社与贾宝永签订《保证合同》，由贾宝永为李可武借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月28日，章丘农信社向李可武发放借款50000元。章丘农信社系统于2015年9月29日自动扣款1700元。剩余借款本息到期后，经章丘农信社多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。
本院认为，章丘农信社与李可武签订的《个人借款合同》以及与贾宝永签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，李可武应当偿还借款本金并支付利息，贾宝永应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，李可武尚欠章丘农信社借款本金48300元及相应利息，证据充分，章丘农信社请求借款人李可武支付借款本息，保证人贾宝永承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李可武、贾宝永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李可武于本判决生效之日起10日内偿还章丘市农村信用合作联社借款本金48300元及利息、逾期利息（自2014年4月28日起至2015年9月29日止，以50000元为基数，按月利率9.22500‰计算利息；自2015年9月30日起至2016年4月20日止，以48300元为基数，按月利率9.22500‰计算利息；自2016年4月21日起至实际支付之日止，以48300元为基数，按月利率9.22500‰加收50%计算逾期利息）。
二、贾宝永对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由李可武、贾宝永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 杨 镇
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王春芝
书 记 员 王洪钰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第651号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，户籍住址广东省佛山市南海区。因本案于2015年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年3月25日以穗天检刑诉〔2015〕443号起诉书指控：2015年1月10日凌晨0时许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为粤Y×××××的小型轿车途经本市天河区科韵路路段时被查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为165毫克/100毫升。随后，民警将李某带到医院提取其血液样本，经检验，李某静脉血液中检测出乙醇（酒精）成分，含量为133.5毫克/100毫升。公诉机关认为被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。
被告人李某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一五年四月一日
书记员 谭珊珊
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执251号
申请执行人单丽，女，1963年4月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人张邦惠，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人张娥，女，1968年5月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人单丽与被执行人张邦惠、张娥借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张邦惠、张娥发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人朱官华、张邦惠共有的位于筠连县××道的钢混结构三层成套住宅一幢，该房屋已于2015年3月13日设定抵押登记，现抵押权人四川筠连农村商业银行股份有限公司正申请评估、拍卖，本院依法启动评估程序。申请执行人同意由法院先拍卖被执行人朱官华、张邦惠共有的房屋来进行分配。现被执行�张邦惠、张娥暂无其他可供执行财产，且申请执行人单丽也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月四日
书记员 郑 智
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初385号
原告：林社祐，男，1957年6月4日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。
委托代理人：张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师。
被告：雷启占，男，1970年4月30日出生，汉族，住所地：台山市。
被告：李丽欢，女，1975年3月4日出生，汉族，住所地：台山市。
原告林社祐诉被告雷启占、被告李丽欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林社祐的委托代理人张烈勤、被告雷启占到庭参加了诉讼。被告李丽欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林社祐诉称：从2009年起，原告林社祐向被告雷启占提供饲料，由被告雷启占依约支付饲料款。2016年4月22日，双方订立了《欠据》，被告雷启占欠原告林社祐饲料款29000元。但至今，被告雷启占没有清还货款。经多次催收未果，所以向法院起诉要求被告雷启占清偿货款29000元及利息946.12元(自2016年4月23日起按银行同期贷款一年期利率4.35%计付至偿清之日止,暂计至2017年1月22日)，由被告负担本案的诉讼费。被告雷启占、被告李丽欢是夫妻关系,上述欠款是夫妻共同债务，由两被告共同承担。
原告林社祐为其上述请求提供如下证据材料：《送货单》一张。
被告雷启占答辩称：向原告林社祐赊购饲料，欠货款共29000元是事实。因各种原因，无经济能力清还货款，要求分期付款。不同意支付原告林社祐货款利息。此货款与被告李丽欢无关。
被告李丽欢在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。
经审理查明：被告雷启占为养殖鱼向原告林社祐赊购饲料。2016年4月22日，被告雷启占签下了欠原告林社祐饲料货款29000元的欠款单，确认欠货款的事实。后来，被告雷启占一直没有清还该款项。原告林社祐多次催收未果，因被告李丽欢是被告雷启占的妻子，所以，原告林社祐向法院起诉要求被告雷启占、被告李丽欢清偿货款29000元及利息946.12元(自2016年4月23日起按银行同期贷款一年期利率4.35%计付至偿清之日止,暂计至2017年1月22日)，由被告负担本案的诉讼费。庭审过程中，被告雷启占未经法庭许可，无正当理由中途退庭。
上述事实有原告林社祐、被告雷启占的陈述、原告提供的《送货单》一张，台山市公安局的户籍登记资料等证据证明，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告雷启占欠原告林社祐货款29000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告雷启占欠原告林社祐货款不予支付无理，应负清偿责任。原告与被告并没有约定货款的利息，原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告雷启占与被告李丽欢是夫妻关系，涉案的债务是其家庭生产、经营中所产生的，是夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告雷启占未经法庭许可，无正当理由中途退庭；被告李丽欢经本院传票传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼，均依法应予缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告雷启占、被告李丽欢应在本判决生效之日起三十日内向原告林社祐清偿货款29000元。
驳回原告林社祐的其他诉讼请求。
如果被告雷启占、被告李丽欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告林社祐负担12元，被告雷启占、被告李丽欢负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余雄民
二〇一七年三月二十日
书记员 谭丽慈
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初385号原告：林社祐，男，1957年6月4日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。委托代理人：张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师。被告：雷启占，男，1970年4月30日出生，汉族，住所地：台山市。被告：李丽欢，女，1975年3月4日出生，汉族，住所地：台山市。原告林社祐诉被告雷启占、被告李丽欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林社祐的委托代理人张烈勤、被告雷启占到庭参加了诉讼。被告李丽欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林社祐诉称：从2009年起，原告林社祐向被告雷启占提供饲料，由被告雷启占依约支付饲料款。2016年4月22日，双方订立了《欠据》，被告雷启占欠原告林社祐饲料款29000元。但至今，被告雷启占没有清还货款。经多次催收未果，所以向法院起诉要求被告雷启占清偿货款29000元及利息946.12元(自2016年4月23日起按银行同期贷款一年期利率4.35%计付至偿清之日止,暂计至2017年1月22日)，由被告负担本案的诉讼费。被告雷启占、被告李丽欢是夫妻关系,上述欠款是夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告林社祐为其上述请求提供如下证据材料：《送货单》一张。被告雷启占答辩称：向原告林社祐赊购饲料，欠货款共29000元是事实。因各种原因，无经济能力清还货款，要求分期付款。不同意支付原告林社祐货款利息。此货款与被告李丽欢无关。被告李丽欢在法定期限内既没有答辩，也没有参加本院的庭审。经审理查明：被告雷启占为养殖鱼向原告林社祐赊购饲料。2016年4月22日，被告雷启占签下了欠原告林社祐饲料货款29000元的欠款单，确认欠货款的事实。后来，被告雷启占一直没有清还该款项。原告林社祐多次催收未果，因被告李丽欢是被告雷启占的妻子，所以，原告林社祐向法院起诉要求被告雷启占、被告李丽欢清偿货款29000元及利息946.12元(自2016年4月23日起按银行同期贷款一年期利率4.35%计付至偿清之日止,暂计至2017年1月22日)，由被告负担本案的诉讼费。庭审过程中，被告雷启占未经法庭许可，无正当理由中途退庭。上述事实有原告林社祐、被告雷启占的陈述、原告提供的《送货单》一张，台山市公安局的户籍登记资料等证据证明，足以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告雷启占欠原告林社祐货款29000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告雷启占欠原告林社祐货款不予支付无理，应负清偿责任。原告与被告并没有约定货款的利息，原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告雷启占与被告李丽欢是夫妻关系，涉案的债务是其家庭生产、经营中所产生的，是夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告雷启占未经法庭许可，无正当理由中途退庭；被告李丽欢经本院传票传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼，均依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雷启占、被告李丽欢应在本判决生效之日起三十日内向原告林社祐清偿货款29000元。驳回原告林社祐的其他诉讼请求。如果被告雷启占、被告李丽欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由原告林社祐负担12元，被告雷启占、被告李丽欢负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余雄民二〇一七年三月二十日书记员  谭丽慈
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执22号
申请执行人杨耀安，男，1972年10月29日出生，壮族，住所地武鸣县。
被执行人李汉荣，男，1976年12月24日出生，壮族，住所地南宁市江南区。
被执行人谭幸，女，1984年7月7日出生，壮族，住所地柳江县。
杨耀安与李汉荣、谭幸民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2016年10月25日作出的(2016)桂0124民初515号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李汉荣、谭幸没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨耀安于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人李汉荣、谭幸立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，发现被执行人李汉荣、谭幸没有可供执行的财产，本院认为，本案被执行人李汉荣、谭幸目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨耀安在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李汉荣、谭幸新的财产线索，申请执行人杨耀安可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初515号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年五月二十二日
书记员 李正文
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初109号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，小学文化，农民。无前科。2016年5月11日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被清丰县公安局取保候审，同年6月2日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人扈世康，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人扈世康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份左右，被告人刘某某在清丰县瓦屋头镇南街十字路口开始经营一个面陀（小麦粉油炸制品）摊，后在加工、销售的面陀中添加名为“香甜泡打粉”的含铝食品添加剂。2015年10月21日，清丰县食品药品监督管理局执法人员向刘某某送达了《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》等，并告知刘某某不得超量使用含铝食品添加剂。之后刘某某仍在其加工面陀的过程中添加名为“香甜泡打粉”的含铝食品添加剂，并将其加工的面陀出售给消费者。2016年1月8日，清丰县食品药品监督管理局执法人员对刘某某生产、销售的面陀进行抽检。经检测，面陀中铝含量为883mg/kg。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、王某某证言，河南广电计量检测有限公司检测报告，接处警登记表、受案登记表，产品样品采样记录，食品药品行政处罚文书送达回执，清丰县食品药品监督管理局证明，清丰县公安局治安警察大队到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于对刘某某从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年9月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 衡 磊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2494号
申请执行人韩玉景。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的韩玉景申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3007号
原告：真彩文具股份有限公司长沙分公司，经营地湖南省长沙市雨花区人民路9号1363、1364、1365号。
负责人：黄小喜，总经理。
诉讼委托代理人：张季，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南天天向上便利购物有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城3栋301。
法定代表人：李娜，总经理。
原告真彩文具股份有限公司长沙分公司诉被告湖南天天向上便利购物有限公司买卖合同�纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告真彩文具股份有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告真彩文具股份有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
代理审判员 王格格
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 廖薇薇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初3007号原告：真彩文具股份有限公司长沙分公司，经营地湖南省长沙市雨花区人民路9号1363、1364、1365号。负责人：黄小喜，总经理。诉讼委托代理人：张季，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南天天向上便利购物有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城3栋301。法定代表人：李娜，总经理。原告真彩文具股份有限公司长沙分公司诉被告湖南天天向上便利购物有限公司买卖合同�纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告真彩文具股份有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告真彩文具股份有限公司长沙分公司撤回起诉处理。代理审判员  王格格二〇一七年六月二十六日书 记 员  廖薇薇
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4567号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：唐洪江。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告唐洪江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月七日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de41b031-e3e1-4ee9-b8c4-a83b00f6238b&imgId=ZGU0MWIwMzEtZTNlMS00ZWU5LWI4YzQtYTgzYjAwZjYyMzhiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de41b031-e3e1-4ee9-b8c4-a83b00f6238b&imgId=ZGU0MWIwMzEtZTNlMS00ZWU5LWI4YzQtYTgzYjAwZjYyMzhiMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de41b031-e3e1-4ee9-b8c4-a83b00f6238b&imgId=ZGU0MWIwMzEtZTNlMS00ZWU5LWI4YzQtYTgzYjAwZjYyMzhiMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4567号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：唐洪江。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告唐洪江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月七日	书记员  李奕然
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1538号
原告：齐明明。
被告：钱希利。
原告齐明明诉被告钱希利离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐明明、被告钱希利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐明明诉称：原告与被告于2006年经人介绍相识，2007年10月24日办理结婚仪式，2009年1月6日在凌源市民政局补办结婚登记手续，婚后生育两名子女，长女钱惠悦，长子钱昊，因我二人经常吵架，被告挣钱不给我，夫妻感情彻底破裂，自2016年4月分居至今，我曾于2016年6月12日向凌源市人民法院起诉与被告离婚，但法院未判决我二人离婚，现再次诉至法院，请准予离婚。婚生子女由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告钱希利辩称：我不同意离婚，婚生子女应由我与原告共同抚养。
本院根据采信的证据并结合原、被告双方陈述意见，确认如下案件事实：原、被告于2006年经人介绍后相识，2007年10月24日举行结婚仪式，2009年1月6日补办结婚登记手续。婚生子女两名，长女钱惠悦（2008年10月7日出生），长子钱昊（2012年5月26日出生）。原、被告在共同生活期间，自2014年开始因生活琐事口角生气，影响了夫妻感情。于2016年4月开始分居生活至今。后原告于2016年6月12日向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。原、被告无婚前个人财产，无婚后夫妻债权，无共同存款。婚后有夫妻共同财产摩托车一台（现在被告处）、电动车一台（现在原告处）、粉碎机一台（现在被告处）、在被告处建设牛舍一个(原告认可价值10，000元，被告认可价值5000元)。有夫妻共同债务15,000元（因购买远景轿车欠被告朋友5000元、原告母亲10,000万元），因无力偿还购车贷款，该轿车已于2016年8月被银行收回。
本院认为：原、被告在婚后共同生活后期，常因家庭生活琐事口角生气，原告以夫妻感情已破裂为由，曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，后双方未能和好。原告再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应以支持。原、被告婚后共同财产，应依法分割，夫妻外债应共同承担，关于原、被告婚生子女应由各自自行抚养为宜。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告齐明明与被告钱希利离婚；
二、原、被告婚生女孩钱惠悦由原告自行抚养，至其独立生活时止，婚生男孩钱昊由被告钱希利自行抚养，至其独立生活时止；
三、原、被告共同财产摩托车一辆、粉碎机一台、共建的牛舍一个，归被告钱希利所有，电动车一辆归原告齐明明所有；
四、原、被告夫妻共同外债15,000元，由原、被告各负责偿还7，500元；
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周小婷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘梦婷
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初94号
原告：王红利，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：孟祥国，男，1978年10月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
第三人：董司军，男，现住吉林省安图县。
王红利与孟祥国林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王红利于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王红利撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王红利负担。
审判员 付立刚
二〇一七年三月十五日
书记员 檀义男
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01127号
原告樊陆明，农民，联系电话。
被告樊海旺，农民，联系电话。
委托代理人杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
原告樊陆明与被告樊海旺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊陆明，被告樊海旺及其�托代理人杨保廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊陆明诉称，原被告系同村村民，又系南北邻居。原告在南，被告在北。本案争议的房屋系原告父亲樊宝昌所有，原告父亲樊宝昌、母亲路河翠于2000年元月30日进行分家析产，该宅院分于原告所有。由于原被告系南北邻居，但被告所建宅院的南侧超出其宅基地范围，并且有出檐。被告所建的东屋南墙二楼建有挑檐，该挑檐部分已侵占原告宅基地，影响原告房屋安全及翻建。为此，原告多次与被告协商未果，2014年12月1日，经王堡村调委会及河南店镇人民调解委员会调解，原告作出让步达成协议：1、樊海旺负责将东屋南面二层的挑檐自行切除；2、樊陆明以后如翻建东屋时与樊海旺相邻可以墙顶墙建房，樊海旺不得阻拦。该协议经双方及调解员签字，并加盖村调委会及河南店镇调委会的公章。该协议达成后，原告多次找被告樊海旺要求其履行协议，切除其东屋南面二层挑檐，被告一直推诿。请求人民法院依法判令被告拆除其宅院南侧超过其宅基地范围内的出檐，拆除其东屋南面二层的挑檐。
原告樊陆明在举证期间内提交如下证据：
1、1988年6月6日樊宝昌宅基地使用证，证明房屋面积及四至。
2、1988年3月29日樊宝昌宅基地清理表，证明房屋面积及四至。
3、2000年1月30日分单，证明房子分给了原告。
4、樊海旺宅基地清理表，证明被告房屋登记面积。
5、原被告纠纷现场图，证明调委会丈量双方房屋情况。
6、2014年12月1日调解协议书，证明经过村、镇调解达成了协议。
被告樊海旺辩称，原告的请求没有法律和事实依据：原告有宅基地使用证、宅基地清理表及调解书予以证明原告系原拆原建，没有超出自己的宅基地使用范围，也没有侵占被告的宅基地使用范围。被告起建房屋时还退回15公分，被告建房三、四年时间，原告根本没有阻拦过。2014年12月1日，王堡村委会的调解协议违反了被告的真实意思，该协议是违反被告真实意思表示的情况下达成的。依据现场照片，被告没有侵犯原告的权益，应驳回原告的诉讼请求。
被告樊海旺对原告樊陆明的证据质证意见如下：
对证1至证4均有异议，宅基地使用证确实大于实际使用面积。证5现场图已经实际履行，2013年建房时，我按50公分打的檐，被告东屋南面的檐在2014年已经拆除了10公分；对证6有异议，2013年的协议已经履行，2014年的协议是违反被告真实意思的，草图上的手印是从协议上套上去的，不是我按的，我的协议书只有村委的章，没有政府公章。
被告樊海旺提交证据如下�
1、1988年7月15日房屋买卖草契。
2、涉县财政局契税收据。
3、1988年7月15日房屋顺契。
4、樊海旺宅基地使用证。
5、樊海旺宅基地清理表。
以上证据证明被告是合法使用宅基地使用面积。
6、2013年7月7日调解书，证明该调解书是被告的真实意思表示。
7、2014年12月1日调解协议书，证明该协议书没有政府公章，是无效的。
8、照片2张，证明被告没有侵占原告面积。
原告樊陆明对被告樊海旺的证据质证认为：对被告证据的真实性无异议。
经审理查明，原告樊陆明与被告樊海旺系同村村民，又系南北邻居，原告樊陆明在南，被告樊海旺在北。原告现住宅院原系原告父亲樊宝昌、母亲路河翠于2000年元月30日进行分家析产所得。被告樊海旺翻建南屋时后出檐50公分，�、被告双方因此产生矛盾。2013年7月7日，经涉县河南店镇王堡村人民调解委员会主持调解，达成协议：“一、樊海旺南房后檐滴水40公分（包括自己通天份）。二、樊陆明翻盖北房时，自留自己通天份2.5公分。”后被告樊海旺按调解协议拆除南屋后出檐10公分。后原、被告双方又因被告樊海旺东屋南面二层的出檐问题发生纠纷。2014年12月1日，经王堡村调委会及河南店镇人民调解委员会调解，双方达成协议：“1、樊海旺负责将东屋南面二层的挑檐自行切除；2、樊陆明以后如翻建东屋时与樊海旺相邻可以墙顶墙建房，樊海旺不得阻拦。”该协议达成后，原告樊陆明要求被告樊海旺履行协议，切除其东屋南面二层挑檐，被告樊海旺未履行。2015年6月2日原告樊陆明诉至本院，请求判令被告樊海旺拆除其宅院南侧超过其宅基地范围内的出檐，拆除其东屋南面二层的挑檐。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、滴水等方面的相邻关系。原、被告双方就被告樊海旺南屋后出檐问题已经调解委员会主持调解达成协议，原告樊陆明已对相关权利进行了处分，且被告樊海旺也已实际履行，故对原告樊陆明要求被告樊海旺拆除其宅院南侧出檐的请求，本院不予支持。关于原、被告双方争议的被告樊海旺东屋南面二层挑檐的拆除问题，双方已经调解委员会达成协议，被告樊海旺应按协议约定拆除其东屋南面二层挑檐。至于被告樊海旺认为该协议不是其真实意思表示的抗辩意见，未提供相关证据予以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告樊海旺在判决生效后十日内拆除其东屋南面二层出檐。
二、驳回原告樊陆明的其他诉讼请求。
案件受理费80元，原告樊陆明负担40元，被告樊海旺负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一五年十一月九日
书记员 李世平
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初390号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人盛瑜杰，男，1986年11月3日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市新北区。2013年9月因吸毒被行政拘留十日；2014年11月因吸毒被罚款人民币五百元，后被社区戒毒三年；2015年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月26日刑满释放。现因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人盛瑜杰犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人盛瑜杰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人盛瑜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年4月至5月间，被告人盛瑜杰在本市新北区西夏墅镇池上村委前马庄77号家中，多次容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2017年4月26日14时许，被告人盛瑜杰在上述地点，容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年4月28日14时许，被告人盛瑜杰在上述地点，容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月30日14时许，被告人盛瑜杰在上述地点，容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年5月3日14时许，被告人盛瑜杰在上述地点，容留庞某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月5日，被告人盛瑜杰因吸毒被抓获后如实供述容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人盛瑜杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某、盛某的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话记录、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛瑜杰为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人盛瑜杰归案后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人盛瑜杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛瑜杰有涉毒劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人盛瑜杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年2月4日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年六月七日
书记员 颜亮亮
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2221号
原告：刘刚。
诉讼代表人：卢开勤。
诉讼代表人：雷承秀。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告刘刚与被告武汉昌神房地产开发有限公司（以下简称昌神公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金783.39元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资78339元购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场3层A97号房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2012年12月6日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为刘刚办理佰特广场3层A97号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向刘刚支付违约金人民币783.39元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2309号之一
原告：夏学兵。
原告：尹正龙。
原告：方正泉。
三原告共同委托代理人：徐俊。
被告：安徽云谷置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区行政服务大楼，统一社会信用代码9134052306360977XL。
法定代表人：吴磊，经理。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
本院在审理原告夏学兵、尹正龙、方正泉诉被告安徽云谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告夏学兵、尹正龙、方正泉于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏学兵、尹正龙、方正泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏学兵、尹正龙、方正泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏学兵、尹正龙、方正泉负担。
审判员 欧大才
二〇一六年十二月十九日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2309号
原告：夏学兵。
原告：尹正龙。
原告：方正泉。
三原告共同委托代理人：徐俊。
被告：安徽云谷置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区行政服务大楼，统一社会信用代码9134052306360977XL。
法定代表人：吴磊，经理。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
本院于2016年7月25日立案受理了原告夏学兵、尹正龙、方正泉诉被告安徽云谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案争议较大。
本院经审查认为：因本案争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 欧大才
二〇一六年十月十七日
书记员 张开丽
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审167号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：高风军，男，1987年11月05日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月2日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请�行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813685号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813685号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李纯裕
二〇一七年五月十九日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审167号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：高风军，男，1987年11月05日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月2日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813674号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请�行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813685号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813685号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纯裕二〇一七年五月十九日书记员  王媛媛
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保243号
申请人：时家庭，男，生于1951年6月16日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王敬宝，男，生于1966年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A6N8**小型轿车一辆，保全金额40000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A6N8**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
（保全期限自2016年8月11日至2016年9月10日止。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年八月十一日
书记员 秦方洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初866号
原告：杨红军，男，1970年10月22日出生，汉族，无业，住石河子市。
被告：谢大金，男，1963年2月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告杨红军与被告谢大金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红军撤诉。
案件受理费减半收取181元（已付），全额退还原告。
审判员 牛丽萍
二〇一七年四月六日
书记员 邬珊珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第590号
原告：周满，男，汉族，1970年6月5日出生，住广东省从化市。
委托代理人：李小壮，系广东导正律师事务所律师。
被告：林根，男，汉族，1954年7月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：林师伟，男，汉族，1978年3月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：林丽娴，女，汉族，1979年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：林丽媛，女，汉族，1987年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告周满与被告林根民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，根据原告的申请，依法追加了林师伟、林丽娴、林丽媛作为共同被告参加诉讼。2015年5月20日，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告周满的委托代理人李小壮、被告林师伟本人、林丽娴本人到庭参加了诉讼，被告林根、林丽媛没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林根因家庭经营酒家缺乏资金于2004年向原告借现金23万元，借据明确月利率为1.5%，自2004年9月3日开始计息，以及若林根未能偿还借款，则用其位于南海区大沥镇黄岐明珠广场2座303房偿还本债务。由于林根经营酒家不善，只断断续续支付过5万元利息，其余一直没有偿还。经原告催促，林根每隔两年左右重新向原告出具借据，且于2014年8月3日再次书面确认同意偿还本息，但未有偿还能力。根据法律规定，上述债务属于林根与其配偶欧洪华的夫妻共同债务。由于欧洪华已身故，但一直尚未对其遗产进行分割，为此其子女林师伟、林丽娴、林丽媛应在继承欧洪华遗产范围内偿还上述债务。综上，原告请求法院判令：1.被告林根以个人财产及夫妻共同财产偿还原告借款本金和利息共592505元（其中本金23万元，利息自2004年9月3日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止，暂计至2014年8月20日的利息为412505元，合计642505元，扣除已偿还的5万元）；2.被告林师伟、林丽娴、林丽媛在继承欧洪华的遗产范围内承担偿还责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林师伟、林丽娴辩称，对原告的起诉没有意见。
被告林根、林丽媛没有答辩。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2．被告林根的身份证（1份，复印件）、被告林师伟、林丽娴、林丽媛的户籍证明（1份，原件），证明四被告的诉讼主体资格。
3．借据（1份，原件），证明原告与被告林根之间存在借贷关系，且被告尚未偿还该借款和利息。
4．房屋所有权证、房屋共有权保持证（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告有能力偿还借款与利息。
四被告没有举证。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料14来源合法、客观真实，且与本案相关联，经到庭被告林师伟、林丽娴质证也没有异议，为此本院均予采信，并据此结合当事人的陈述确认以下事实：
被告林根与欧洪华是夫妻关系，二人合共生育被告林师伟、林丽娴、林丽媛三名子女。欧洪华于2010年去世，其父母早于其去世。林根在与欧洪华夫妻关系存续期间于2004年9月3日，因家庭经营酒家缺乏资金，而向原告周满借取现金23万元。林根对此于2011年11月26日向原告出具了一份借据，确认上述借款事实，并明确利息从2004年9月3日起按月利率1.5%计算；若不能还清本息，同意用家庭财产座落于南海区黄岐明珠广场2座303房作为偿还。被告林丽娴作为证明人，同时在上述借据上签名捺指模确认。2014年8月3日，林根在上述借据下方备注并签名确认，因原告曾多次要求偿还该借款及利息，而其没有偿还能力，该借据延期有效。2014年9月1日，原告向本院起诉。
另查，原告在诉讼中确认被告林根曾在2007年至2009年期间，每月向原告转账支付利息共计5万元。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告林根因家庭经营酒家缺乏资金而于2004年9月3日向原告周满借款23万元的事实清楚，有被告林根作为借款人、被告林丽娴作为证明人签名确认的借据为证。由于借据没有约定具体的还款期限，因此原告可以随时催告被告林根还款，并要求其按借据约定从借款之日即2004年9月3日起按月利率1.5%计付借款利息；而对于原告自认林根在2007年至2009年期间所支付的共计5万元利息，应在本院最终确定的借款利息中扣除。
另外，由于上述借款债务发生在被告林根与欧洪华的夫妻关系存续期间，为其二人的夫妻共同债务，欧洪华本应承担连带清偿责任。但因欧洪华已去世，被告林根、林师伟、林丽娴、林丽媛分别作为欧洪华的配偶、子女，是欧洪华遗产的法定第一顺序继承人；因此除林根直接承担还款责任外，其余三被告依法应在继承欧洪华遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告林根、林丽媛经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金23万元予原告周满，并从2004年9月3日起至实际还清欠款之日止，按月利率1.5%计付该23万元借款本金的利息予原告；对于原告自认林根在2007年至2009年期间所支付的共计5万元利息，应在本院最终确定的借款利息中扣除；
二、被告林师伟、林丽娴、林丽媛在继承欧洪华（生前一代公民身份号码为）遗产的实际价值范围内对上列第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9725.06元（原告已预交），由被告林根负担，并应与第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。被告林师伟、林丽娴、林丽媛在继承欧洪华遗产的实际价值范围内对上述受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民一初字第590号原告：周满，男，汉族，1970年6月5日出生，住广东省从化市。委托代理人：李小壮，系广东导正律师事务所律师。被告：林根，男，汉族，1954年7月12日出生，住广东省佛山市南海区。被告：林师伟，男，汉族，1978年3月20日出生，住广东省佛山市南海区。被告：林丽娴，女，汉族，1979年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。被告：林丽媛，女，汉族，1987年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。原告周满与被告林根民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，根据原告的申请，依法追加了林师伟、林丽娴、林丽媛作为共同被告参加诉讼。2015年5月20日，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告周满的委托代理人李小壮、被告林师伟本人、林丽娴本人到庭参加了诉讼，被告林根、林丽媛没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告林根因家庭经营酒家缺乏资金于2004年向原告借现金23万元，借据明确月利率为1.5%，自2004年9月3日开始计息，以及若林根未能偿还借款，则用其位于南海区大沥镇黄岐明珠广场2座303房偿还本债务。由于林根经营酒家不善，只断断续续支付过5万元利息，其余一直没有偿还。经原告催促，林根每隔两年左右重新向原告出具借据，且于2014年8月3日再次书面确认同意偿还本息，但未有偿还能力。根据法律规定，上述债务属于林根与其配偶欧洪华的夫妻共同债务。由于欧洪华已身故，但一直尚未对其遗产进行分割，为此其子女林师伟、林丽娴、林丽媛应在继承欧洪华遗产范围内偿还上述债务。综上，原告请求法院判令：1.被告林根以个人财产及夫妻共同财产偿还原告借款本金和利息共592505元（其中本金23万元，利息自2004年9月3日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止，暂计至2014年8月20日的利息为412505元，合计642505元，扣除已偿还的5万元）；2.被告林师伟、林丽娴、林丽媛在继承欧洪华的遗产范围内承担偿还责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告林师伟、林丽娴辩称，对原告的起诉没有意见。被告林根、林丽媛没有答辩。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2．被告林根的身份证（1份，复印件）、被告林师伟、林丽娴、林丽媛的户籍证明（1份，原件），证明四被告的诉讼主体资格。3．借据（1份，原件），证明原告与被告林根之间存在借贷关系，且被告尚未偿还该借款和利息。4．房屋所有权证、房屋共有权保持证（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告有能力偿还借款与利息。四被告没有举证。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料14来源合法、客观真实，且与本案相关联，经到庭被告林师伟、林丽娴质证也没有异议，为此本院均予采信，并据此结合当事人的陈述确认以下事实：被告林根与欧洪华是夫妻关系，二人合共生育被告林师伟、林丽娴、林丽媛三名子女。欧洪华于2010年去世，其父母早于其去世。林根在与欧洪华夫妻关系存续期间于2004年9月3日，因家庭经营酒家缺乏资金，而向原告周满借取现金23万元。林根对此于2011年11月26日向原告出具了一份借据，确认上述借款事实，并明确利息从2004年9月3日起按月利率1.5%计算；若不能还清本息，同意用家庭财产座落于南海区黄岐明珠广场2座303房作为偿还。被告林丽娴作为证明人，同时在上述借据上签名捺指模确认。2014年8月3日，林根在上述借据下方备注并签名确认，因原告曾多次要求偿还该借款及利息，而其没有偿还能力，该借据延期有效。2014年9月1日，原告向本院起诉。另查，原告在诉讼中确认被告林根曾在2007年至2009年期间，每月向原告转账支付利息共计5万元。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告林根因家庭经营酒家缺乏资金而于2004年9月3日向原告周满借款23万元的事实清楚，有被告林根作为借款人、被告林丽娴作为证明人签名确认的借据为证。由于借据没有约定具体的还款期限，因此原告可以随时催告被告林根还款，并要求其按借据约定从借款之日即2004年9月3日起按月利率1.5%计付借款利息；而对于原告自认林根在2007年至2009年期间所支付的共计5万元利息，应在本院最终确定的借款利息中扣除。另外，由于上述借款债务发生在被告林根与欧洪华的夫妻关系存续期间，为其二人的夫妻共同债务，欧洪华本应承担连带清偿责任。但因欧洪华已去世，被告林根、林师伟、林丽娴、林丽媛分别作为欧洪华的配偶、子女，是欧洪华遗产的法定第一顺序继承人；因此除林根直接承担还款责任外，其余三被告依法应在继承欧洪华遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告林根、林丽媛经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金23万元予原告周满，并从2004年9月3日起至实际还清欠款之日止，按月利率1.5%计付该23万元借款本金的利息予原告；对于原告自认林根在2007年至2009年期间所支付的共计5万元利息，应在本院最终确定的借款利息中扣除；二、被告林师伟、林丽娴、林丽媛在继承欧洪华（生前一代公民身份号码为）遗产的实际价值范围内对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9725.06元（原告已预交），由被告林根负担，并应与第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。被告林师伟、林丽娴、林丽媛在继承欧洪华遗产的实际价值范围内对上述受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬代理审判员  黄春菲人民陪审员  刘翠贞二〇一五年六月一日书 记 员  刘 方
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2458号
原告：胡小林，男，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王峰，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：应燕方，女，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告胡小林与被告王峰、应燕方民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告王峰、应燕方归还原告借款本金120000元及利息，利息自2016年2月4日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月3日，被告王峰向原告胡小林借款120000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告王峰支付了截至2016年2月3日的利息，对本金120000元及剩余利息至今未还。
另认定，被告王峰、应燕方系夫妻关系，双方于2009年5月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若�问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王峰、应燕方于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡小林借款120000元并支付利息，利息自2016年2月4日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告王峰、应燕方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，公告费360元，合计人民币3880元，由被告王峰、应燕方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3520元（具体金额由台州�中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 梅光和
二〇一七年八月十四日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初2458号原告：胡小林，男，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：王峰，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：应燕方，女，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省三门县。原告胡小林与被告王峰、应燕方民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告王峰、应燕方归还原告借款本金120000元及利息，利息自2016年2月4日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月3日，被告王峰向原告胡小林借款120000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告王峰支付了截至2016年2月3日的利息，对本金120000元及剩余利息至今未还。另认定，被告王峰、应燕方系夫妻关系，双方于2009年5月21日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若�问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王峰、应燕方于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡小林借款120000元并支付利息，利息自2016年2月4日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告王峰、应燕方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，公告费360元，合计人民币3880元，由被告王峰、应燕方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3520元（具体金额由台州�中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  梅光和二〇一七年八月十四日代书 记员  吴如意
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2705号
被执行人：李延庆，男，1958年12月15日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人李延庆犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2016年8月24日作出（2015）六刑二初字第73号刑事判决书，依该判决：李延庆犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五十万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月11日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其平安银行南京分行营业部尾号为7547账户内有存款9100元，本院于2017年2月24日予以扣划；发现其中国光大银行股份有限公司南京江北支行尾号为7148账户内有存款10730.62元，本院于2017年3月23日予以扣划；发现其中国农业银行福分有限公司南京扬子二村支行尾号为7319账户内有存款13227.97元，本院于2017年3月23日予以扣划；发现其名下有房产两套，本院于2016年12月2日予以查封。但未发现其他财产及财产线索。后本院于2016年12月26日将被执行人李延庆纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权申请法院强制执行。本次执行程序中，已依法扣划其银行存款，本院虽依法冻结其房产，但因本案标的较小，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备将该房产变现的执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2705号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，移送执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2705号被执行人：李延庆，男，1958年12月15日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人李延庆犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2016年8月24日作出（2015）六刑二初字第73号刑事判决书，依该判决：李延庆犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五十万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月11日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其平安银行南京分行营业部尾号为7547账户内有存款9100元，本院于2017年2月24日予以扣划；发现其中国光大银行股份有限公司南京江北支行尾号为7148账户内有存款10730.62元，本院于2017年3月23日予以扣划；发现其中国农业银行福分有限公司南京扬子二村支行尾号为7319账户内有存款13227.97元，本院于2017年3月23日予以扣划；发现其名下有房产两套，本院于2016年12月2日予以查封。但未发现其他财产及财产线索。后本院于2016年12月26日将被执行人李延庆纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权申请法院强制执行。本次执行程序中，已依法扣划其银行存款，本院虽依法冻结其房产，但因本案标的较小，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备将该房产变现的执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2705号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，移送执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年三月三十一日书 记 员  李艳雯
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初6253号
原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县张家畔镇河东。
委托代理人：杨树青，男，汉族，生于1973年11月22日，住陕西省子洲县电市镇赵峁村。
被告：魏红卫，男，汉族，生于1972年4月18日，住陕西省靖边县龙洲乡。
被告：邢占兵，男，汉族，生于1973年1月29日，住陕西省靖边县龙洲乡。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告魏红卫、邢占兵金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告魏红卫、邢占兵的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行的起诉。
案件受理费1050元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一七年三月七日
书记员 陈俊霖
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1247号
上诉人（原审被告）：王卫。
上诉人（原审被告）：宋良敏。
被上诉人（原审原告）：杨良贵。
特别授权委托代理人张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100720。
上诉人王卫、宋良敏因与被上诉人杨良贵婚约财产纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2016）黔0203民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王卫、宋良敏上诉请求：撤销原判，改判上诉人返还被上诉人彩礼2000元人民币。事实及理由：一、上诉人宋良敏作为上诉人王卫的母亲，在女儿出嫁时，用被上诉人的彩礼购买了陪嫁品，陪嫁品都是由亲戚送到被上诉人家里，被上诉人矢口否认，一审法院以签收人不确定，且不是正规发票为由，不认定统一销货清单的真实性、合法性，是错误的；二、借给被上诉人家购买电瓶车的3000元，现在电瓶车还在被上诉人家里，应当扣除；三、上诉人与被上诉人从2014年1月22日同居到现在已经两年多了，一审判决返还24000元彩礼，于情于理于法都不公平。
被上诉人杨良贵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人仅凭一张销货清单提出的陪嫁品的价值16880元没有根据，原审不予采信证据并无不当。二、上诉人没有证据证明应该扣除电瓶车的钱。三、上诉人与被上诉人同居时间并没有两年多。请求维持原判。
被上诉人杨良贵向一审法院起诉，请求判令王卫、宋良敏返还彩礼38000元及其他损失10000元，共计48000元。在审理过程中，杨良贵认可王卫、宋良敏已当场返还10000元并购买了价值200元的牌匾给杨良贵。
一审法院认定，被上诉人杨良贵与上诉人王卫于2013年11月认识后自由恋爱，2014年1月8日，被上诉人杨良贵向上诉人宋良敏（王卫之母）交付38000元彩礼钱，上诉人当场返还10000元并购买了价值200元的牌匾给杨良贵，被上诉人杨良贵与上诉人王卫于2014年1月22日举行结婚仪式，杨良贵与王卫到婚纱影楼照结婚照，照相钱是杨良贵出的。被上诉人杨良贵与上诉人还一同到金店购买金项链、金耳环、金戒指，2014年5月，上诉人王卫离家未归，被上诉人杨良贵多方找寻，于2016年2月6日在六枝特区月亮河乡折溪村7组找到上诉人王卫，此时上诉人王卫已与他人同居生活。一审法院认为，被上诉人杨良贵基于婚约关系向二上诉人交付了38000元彩礼，于2014年1月22日举行了结婚仪式即与上诉人王卫同居生活，未办理结婚登记手续，2014年5月，上诉人王卫离家至今未归并与他人同居。上诉人王卫、宋良敏收到被上诉人杨良贵380**元彩礼，对被上诉人主张由二上诉人返还其38000元彩礼的主张，予以酌情支持。对二上诉人已返还10000元彩礼并购买了价值200元的牌匾给被上诉人杨良贵的主张，因被上诉人杨良贵无异议，予以支持。二上诉人实际收到被上诉人的彩礼是27800元，应酌情返还24000元。对被上诉人主张返还其他损失10000元，因不属于彩礼的范围，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王卫、宋良敏于本判决生效之日起十五日内返还原告杨良贵彩礼钱24000元；二、驳回原告杨良贵的其他诉讼请求。
二审中，上诉人王卫、宋良敏，被上诉人杨良贵没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是上诉人王卫、宋良敏应当返还被上诉人杨良贵彩礼礼金多少元。本案中，上诉人王卫、宋良敏认可收到了被上诉人杨良贵的38000元彩礼礼金，双方认可当场返还给杨良贵100**元及购买200元牌匾，上诉人实际收到的礼金为27800元。首先，上诉人主张其收到的彩礼都用于购买了陪嫁品且在结婚当天由亲戚送到被上诉人家中，但其提供的购买陪嫁品的统一销货清单所载明的日期均是2013年1月12日，与一审庭审中双方陈述的同居时间提前了11个月，与常理不符，也与被上诉人起诉状中陈述的交付彩礼钱的时间相矛盾，且没有正式发票或收据相印证，故对上诉人提出的彩礼礼金用于购买陪嫁品的主张不予支持。其次，上诉人认为借给被上诉人购买电瓶车3000元应当扣除，但未提供证据予以证实，被上诉人亦不认可，且与本案系不同的法律关系。再次，上诉人认为王卫与被上诉人杨良贵同居到现在已两年多时间，一审判决还24000元彩礼不公平，但在一审庭审中，上诉人王卫与被上诉人杨良贵均陈述双方仅同居了一个月，一审酌情判决返还彩礼24000元并无不当。
综上所述，上诉人王卫、宋良敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王卫、宋良敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 梅
审判员 岑加祥
审判员 周元军
二〇一六年九月二十二日
书记员 张春梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1142号
原告刘虎根，男，1963年11月11日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告晋中万方融资担保有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街17号。
法定代表人刘学斌，该公司董事长。
被告刘学斌，男，1976年1月27日出生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在审理原告刘虎根与被告晋中万方融资担保有限公司、刘学斌借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘虎根撤回起诉。
案件受理费57300元，减半收取28650元，由原告刘虎根负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 周俊生
人民陪审员 高志刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邱 煜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12906号
上诉人（原审原告）：杜保林，男，1967年7月21日出生，汉族，住址河南省中牟县。
委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱书田，男，1970年1月6日出生，汉族，住址河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨立浩，河南万翔律师事务所律师。
上诉人杜保林因与上诉人朱书田劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4315号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人杜保林预交的二审案件受理费2479元予以退回。上诉人朱书田预交的二审案件受理费2479元予以退回。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱家珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6481号
原告孙某某。
委托代理人陈某某。
被告李某某。
被告蒋某某。
被告董某某。
原告孙某某为与被告李某某、蒋某某、董某某民间借贷
纠纷一案，于2009年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，
依法组成合议庭，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告
孙某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告李某某、蒋
某某、董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告孙某某诉称，被告李某某、蒋某某系夫妻关系。200
6年3月9日，被告李某某、蒋某某因资金周转困难向季某某借
款人民币80万元，并出具借条一份，被告董某某以担保人的身
份在借条上签字。借款后，被告李某某、蒋某某分文未还，被
告董某某也未承担相应的担保责任。2009年9月15日，季某某
将上述债权转让给原告，并在义乌商报上刊登了债权转让通知
。原告认为，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还
。要求被告李某某、蒋某某共同归还原告借款人民币80万元及
利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际归还之日止）；被告董某某对上述款项及本案诉讼费用承担连
带清偿责任。
被告李某某、蒋某某、董某某未作答辩。
经审理查明，被告李某某、蒋某某系夫妻关系，于1984
年5月4日登记结婚。2006年3月9日，被告李某某向季某某借款
人民币80万元，并出具借条一份，双方对借款利息和还款时间
未作书面约定。由被告董某某保证担保，双方对保证方式、保
证范围、保证时间未作书面约定。借款后，被告李某某、蒋某
某分文未还，被告董某某也未承担相应的担保责任。2009年9
月15日，季某某将上述债权转让给原告，并在义乌商报上刊登
了债权转让通知。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、结婚登记申
请书、2009年9月15日义乌商报一份在卷佐证，本院予以认定
。
本院认为，被告李某某向原告借款人民币80万元未还的
事实清楚，证据充分。被告理应及时归还借款，拖欠不还应承
担还付付息的民事责任。被告李某某、蒋某某系夫妻关系，上
述债务在两被告夫妻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，
被告蒋某某也应承担还本付息的民事责任。因双方对保证方式
、保证范围、保证时间未作书面约定，被告董某某应对本案全
部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支
持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本
案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
一、被告李某某、蒋某某于本判决生效后十日内归还原
告孙某某借款人民币80万元及利息（自2009年10月9日起按中
国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）
。
二、被告董某某对上述款项及本案诉讼费用承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇一〇年二月二十五日
书记员 郑欢欢
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更561号
罪犯马存奶，男，1969年4月14日出生，汉族，内蒙古自治区武川县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
大同铁路运输法院于2009年11月20日作出（2009）同铁刑初字第28号刑事判决，以被告人马存奶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2013年1月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年六个月、一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯马存奶在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯马存奶在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年2月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯马存奶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马存奶减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4591号
上诉人（原审被告）刘晓明。
委托代理人徐明佩，系市北区金口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李智宙。
委托代理人王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人刘晓明因与被上诉人李智宙民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中,上诉人刘晓明申请撤回对被上诉人李智宙的上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人刘晓明撤回对被上诉人李智宙的上诉。
二审案件受理费10895元，减半收取5447.50元，由上诉人刘晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张雅彬
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初584号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人田连友，男，1974年5月5日生，苗族，小学文化，自由职业者，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，住无锡市锡山区。1996年7月4日因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年，2001年1月9日刑满释放。因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年5月20日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，经减刑于2014年5月16日刑满释放；因盗窃于2016年6月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]581号起诉书指控被告人田连友犯盗窃罪,于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，后本院决定适用普通程序，于2016年12月20日再次开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人田连友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月24日凌晨，被告人田连友至无锡市锡山区羊尖镇宛山村蔡湾里3号出租屋，撬锁窃得被害人蒲某2灰色宝翎牌TDR298Z型电动车1辆，价值人民币1814元。
归案后，被告人田连友如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人田连友在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，被害人蒲某2的报案笔录，电动车行驶证、合格证，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，监控录像及截图，被告人田连友的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田连友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人田连友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田连友归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田连友犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，先前羁押9日予以抵扣），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、本案未追缴的价值人民币1814元电动车1辆，责令被告人田连友退赔，并发还被害人蒲东国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王万钰
代理审判员 顾 瑜
人民陪审员 颜冠华
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终508号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人杨毅），男，1970年1月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，大专文化，事业编制干部，2000年12月至案发前在北流市六麻镇人口和计划生育服务站工作，住北流市。2016年3月30日因涉嫌犯贪污罪被逮捕。
原审被告人黄延汉，男，1953年7月17出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，事业编制工人，1994年4月至2015年4月在北流市六麻镇人口和计划生育服务站工作，住北流市隆盛镇长信村石律组*号（户籍所在地：北流市）。2016年3月30日因涉嫌犯贪污罪被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人杨毅、黄延汉犯贪污罪一案，于2016年9月27日作出（2016）桂0981刑初112号刑事判决，认定：一、被告人杨毅犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人黄延汉犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人杨毅、黄延汉分别退出的违法所得人民币二万五千七百五十元、二万五千七百元（上述款均已交到北流市监察局），没收上缴国库。原审被告人杨毅不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案并依法组成合议庭，同年11月9日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵出庭履行职务，上诉人杨毅及原审被告人黄延汉到庭参加诉讼，在庭审过程中，上诉人杨毅以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨毅及原审被告人黄延汉犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。杨毅在本院二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨毅撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 粟春雄
代理审判员 方 晓
代理审判员 黄 权
二〇一六年十一月九日
书 记 员 卢根生
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审10号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人邹春辉，男。
被执行人杨一枚，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年3月22日对被执行人邹春辉、杨一枚作出的新计生征决字[2015年]第1903360号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人邹春辉、杨一枚于2011年8月13日生育第一个男孩后，又于2014年12月11日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年3月22日作出新计生征决字[2015年]第1903360号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18960元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年6月22日作出新计生催字[2015]第190013号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年6月23日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年3月22日对被执行人邹春辉、杨一枚作出的新计生征决字[2015年]第1903360号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邹春辉、杨一枚在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18960元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费187元，由被执行人邹春辉、杨一枚负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月四日
代理书记员 周蛟鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2431号
原告：德惠市胜利街鑫雨化肥经销站
负责人：岳洪涛
被告：张昌杰，男，汉族，现住德惠市。
原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站与被告张昌杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予德惠市胜利街鑫雨化肥经销站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。邮寄送达费112元，由原告负担28元，返还原告84元。
代理审判员 李兆义
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄丽梅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执587号
申请执行人樊春朝，男，汉族。
被执行人韩国西，男，汉族。
被执行人韩俊英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3798号民事判决书，在执行樊春朝诉韩国西、韩俊英民间借贷纠纷一案中，于2016年2月29日向被执行人韩国西、韩俊英发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩国西、韩俊英银行存款52000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 李毅铭
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂05刑申12号
姚海燕：
你因非法持有毒品、容留他人吸毒一案，不服本院（2016）鄂05刑终94号刑事判决，以原判认定你犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足，定罪量刑错误为由，向本院提出申诉。
经查，原判认定你在所租住的房屋里非法持有甲基苯丙胺289.42克，其行为构成非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二○二○一七年七月二十二日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1979号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地，蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
法定代表人，陈桦，该行行长。
委托诉讼代理人：孙向友，该行员工。
被告：陈伦如，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：田向东，蕲春县彭思镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李兰花，女，1970年12月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：胡治华，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：朱家求，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：陈飞，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行诉被告陈伦如、李兰花、胡治华、朱家求、陈飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
审判员 朱 帆
二〇一八年七月三十日
书记员 郝诗福
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1686号
原告肖纪和，男，1966年10月2日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人尹晓东，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告十四冶集团云南第四建筑安装工程有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人谢利斌，职务：董事长。
本院在审理原告肖纪和诉被告十四冶集团云南第四建筑安装工程有限公司居间合同纠纷一案中，原告肖纪和于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖纪和系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告肖纪和撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 禹小波
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘波罗
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第567号
原告杜加成，个体户。
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被告武海记，个体户。
被告赵英元，个体户。
本院在审理原告杜加成诉被告武海记、赵英元债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜加成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜加成负担。
代理审判员 高明红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4860号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：张晓秋。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张晓秋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d2d9da8-4b4e-440b-b15d-a83b00f62801&imgId=M2QyZDlkYTgtNGI0ZS00NDBiLWIxNWQtYTgzYjAwZjYyODAxMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d2d9da8-4b4e-440b-b15d-a83b00f62801&imgId=M2QyZDlkYTgtNGI0ZS00NDBiLWIxNWQtYTgzYjAwZjYyODAxMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4860号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：张晓秋。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张晓秋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月三日	书记员  李 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10537号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告蒋后亚，男，汉族，1990年3月13日出生，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋后亚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告蒋后亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年9月3日，蒋后亚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋后亚从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金28105.95元、利息5589.18元、滞纳金4474.55元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告蒋后亚立即支付截止2016年4月11日的本金28105.95元、透支利息5589.18元、滞纳金4474.55元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金28105.95元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告蒋后亚承担。
被告蒋后亚未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，蒋后亚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋后亚在该申请表上签字确认�愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋后亚发放了信用卡。蒋后亚从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，蒋后亚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28105.95元、透支利息5589.18元、滞纳金4474.55元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋后亚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向�后亚发放了信用卡，蒋后亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求蒋后亚偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蒋后亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋后亚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金28105.95元、利息5589.18元、滞纳金4474.55元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金28105.95元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告蒋后亚在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费377元，由被告蒋后亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3589号
申请执行人唐山市丰南区大新庄砖厂，住所地。
法定代表人李全才。
被执行人李维贵，男，1964年5月1日出生，住所地。
唐山市丰南区大新庄砖厂申请李维贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执3589号申请执行人唐山市丰南区大新庄砖厂，住所地。法定代表人李全才。被执行人李维贵，男，1964年5月1日出生，住所地。唐山市丰南区大新庄砖厂申请李维贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初58号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4622号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人史宏。
被执行人卢京伟，男，1978年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在平安银行股份有限公司郑州分行申请执行卢京伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8828号民事判决书，于2017年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金314780.99元、利息、罚息、复利57708.96元及2016年7月19日起按照双方合同约定的标准计算至本判决确定的还款之日止的后续利息、罚息、复利，被执行人应当继续履行，并支付自2016年10月24日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费6422元，申请执行费5584元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 徐 翀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4622号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人史宏。被执行人卢京伟，男，1978年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在平安银行股份有限公司郑州分行申请执行卢京伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8828号民事判决书，于2017年7月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金314780.99元、利息、罚息、复利57708.96元及2016年7月19日起按照双方合同约定的标准计算至本判决确定的还款之日止的后续利息、罚息、复利，被执行人应当继续履行，并支付自2016年10月24日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费6422元，申请执行费5584元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初8828号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年十一月十八日书 记 员  徐 翀
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执181号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，系该行行长。
被执行人：林菊明，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行林菊明金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）粤0703民初3681号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年一月十一日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执181号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十二日
法官助理 林靖欣
书 记 员 钟文煜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初651号
原告：付某某。
委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告：孟某某。
原告付某某与被告孟某某离婚纠纷一案，原告付某某于2017年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告付某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告付某某负担。
审判员 祝云山
二〇一七年三月二十四日
书记员 池艳爽