wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3062号上诉人（原审原告）：姜光山，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：何珽，浙江近山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区红祥石业经营部，住所地绍兴市越城区府山街道河山建筑装潢材料市场花岗石交易区营业房15号。经营者：金关富。委托诉讼代理人：傅强，浙江震天律师事务所律师。上诉人姜光山因与被上诉人绍兴市越城区红祥石业经营部（以下至判决主文简称红祥经营部）劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜光山及其委托诉讼代理人何珽，被上诉人红祥经营部委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜光山上诉请求:撤销绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初5245号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人符合用人单位的主体资格，上诉人从事石材打磨工作，提供的劳动是被上诉人业务的组成部分，被上诉人在工商档案登记中登记的经营地址和联系电话与劳某之前经营的绍兴市越城区桃原花岗岩经营部一致，并且在绍兴市越城区棱先石业经营部工商档案中登记的企业电话和金关富的个人电话均是139××××2290，而该电话的实际使用人是劳某，结合劳某向国税局提交的“情况说明”中其陈述是给金关富打工的，另上诉人在一审中提供的录像中，金芙仙（金关富之女、劳某之妻）也解释了为何要用其父亲的名字注册工商登记的原因。上述证据可以证明劳某是被上诉人的实际经营者或负责人。2.证人劳某与被上诉人及金关富具有利害关系，其在一审中的陈述与国税局提取的“情况说明”相矛盾，其证言不能反映客观现实。红祥经营部答辩称：一、上诉人是劳某请其帮工的，报酬是劳某付的，上诉人受伤后的医疗费是劳某垫付的，对此事实，双方均确认，上诉人亦承认在受伤前不认识金关富，故双方之间不存在劳动关系事实清楚，证据确凿。二、上诉人称被上诉人属于家庭经营的个体工商户与事实和法律不符，被上诉人是金关富个人出资设立的经营户，劳�是金关富的女婿，要说家庭经营也应当先指向儿子。三、金关富年事已高，在一审中已说明红祥经营部是被工商部门错误登记的产物，是办理注销原注册的棱先石业经营部手续时，即被要求在注销表中签字又被要求在申请表中签字，然后通过工商部门的字号检索系统自动指派了红祥这个字号。两家经营部的注册登记信息中显示注销和注册核准只相差了几天，对于性质和作用基本相同的经营组织，如不是错误登记，金关富根本无需如此折腾。且红祥经营部的营业执照也是上诉人提起劳动仲裁后，金关富在工商部门查询得悉有这家个体工商户后才领取的，上诉人提起劳动仲裁前，金关富不知道还登记了红祥经营部。综上，请求驳回上诉，维持原判。姜光山向一审法院起诉请求：确认原、被告双方之间自2015年5月18日起存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承�。一审法院认定事实：原告曾在绍兴市越城区河山建筑装潢材料市场花岗石交易区从事石材打磨工作。2015年10月24日,原告在该市场工作时不慎被石材压伤小腿。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与绍兴市越城区红祥石业经营部存在事实劳动关系。该仲裁委于2016年5月17日作出绍越劳仲案自[2016]第0094号仲裁裁决书，裁决驳回姜光山的申请请求。原告不服该裁决，遂向该院起诉，请求解决。一审法院认为，根据双方庭审陈述，原告在被告登记注册前后均是与案外人劳某接触并工作，原告的相应报酬是向劳某方领取，事故后的医药费亦由劳某实际支付;且原告陈述其一开始并不认识金关富，只是后来在市场见得多了知道是劳某的丈人，故原告实际并不受被告管理、监督和指挥；劳某虽是被告经营者金关富的女婿，但并�能据此认定原告与被告存在劳动关系。综上，该院认为原告提交的证据尚不足以证明其与被告存在事实劳动关系，故对其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告姜光山的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。根据双方当事人的陈述，上诉人是被案外人劳某叫去工作，工作时接受劳某的管理和监督，其相应报酬向劳某领取，在发生事故后医药费亦由劳某实际支付的事实可以确定，故本案在确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系前，应先确定案外人劳某与被上诉人之间的关系。上诉人主张劳某是被上诉人红祥经营�的实际经营者或者员工，其与红祥经营部的经营者金关富是女婿与丈人的关系，为此提交了视听资料、绍兴市越城桃原花岗石经营部、绍兴市越城区棱先石业经营部和绍兴市越城区红祥石业经营部的工商登记资料以及依法向国税局调取的劳某书写的《情况说明》和金关富书写的《证明》等证据，而被上诉人则主张劳某与被上诉人在工作上无任何关系，其仅是被上诉人经营者金关富的女婿，并由证人劳某予以证明，对此本院分析认为，虽证人劳某陈述其与被上诉人无任何关系，但其向绍兴市国家税务局出具的《情况说明》中载明“我是给丈人打工的，丈人名字叫金关富，他是做石材生意的，原来执照棱先石业经营部，工商登记2015.5.18日注销，后做新领绍兴市越城区红祥石业经营部”，另结合绍兴市越城桃原花岗石经营部（经营者为劳某，已注销）与被上诉人的工商�记中联系电话均为“8832×××6”以及绍兴市越城区棱先石业经营部（被上诉人经营者金关富在登记红祥经营部前注销的企业）工商登记中金关富的联系电话“139××××2290”实际为劳某使用的事实，考虑到证人劳某与本案存在利害关系，故本院对劳某的证言不予采信，已其在《情况说明》中的陈述作为认定其与被上诉人之间关系的依据，劳某系被上诉人的员工。由此上诉人在劳某管理和监督下工作实质上是上诉人在被上诉人的管理和监督下工作，双方之间形成管理与被管理的关系，故双方之间存在事实劳动关系。因被上诉人于2015年5月18日登记成立，故本院对上诉人主张双方自2015年5月18日起存在事实劳动关系的主张予以支持。综上所述，姜光山的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初5245号民事判决；二、姜光山与绍兴市越城区红祥石业经营部之间自2015年5月18日起存在劳动关系；三、驳回姜光山的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由绍兴市越城区红祥石业经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁林阳审 判 员  楼晓东代理审判员  姚 瑶二〇一六年十月十二日书 记 员  余建维
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终3808号
上诉人（原审原告）罗玉祥，男，1954年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师。
委托代理人罗宁，贵州济仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代理人肖春明，该公司董事长。
委托代理人刘萍，贵州华顿律师事务所律师。
上诉人罗玉祥与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年4月29日作出（2016）黔0102民初字第545号民事判决，上诉人罗玉祥不服该判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人罗玉祥于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗玉祥撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗玉祥撤回上诉。
二审案件受理1590元，减半收取795元，由上诉人罗玉祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓉
审 判 员 田 勇
代理审判员 刘 劼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 万炫兵
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执599号
申请执行人蒋小松，男，汉族，1976年1月21日出生，住广西全州县，证件号码452323197601211339。
被执行人蒋丁生，男，汉族，1957年8月24日出生，住广西全州县，证件号码452323195708241379。
本院在执行蒋小松申请执行蒋丁生关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）全民初字第1507号民事判决书所确定的义务。于2016年5月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 余胜远
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第96号
申请执行人张桂华，女，1964年3月10日出生，汉族，现住梨树县，个体。
被执行人周殿权，男，1972年10月25日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人与被执行人周殿权买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）梨民二初字第16号民事调解书，于2014年1月16日向本院申请执行。
在执行过程中，因双方达成和解协议并且被执行人已按和解协议履行，故申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2013）梨民二初字第16号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一四年四月二日
书记员 王 雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2575号
上诉人（原审原告）王全生（又名王贵民），男，1964年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王和平。
上诉人（原审被告）李现国，男，1976年3月5日出生，汉族，农民。
上诉人王全生因与上诉人李现国委托合同纠纷一案，均不服汤阴县人民法院（2015）汤瓦民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月12日，原告出具委托书载明“原学平欠工资款叁万余元至今不还，现委托李现国讨要工资，必要时可以扣车，以还工人工资王贵民”。2010年9月7日，案外人将自有的车牌号为豫FYY2**号的小型普通客车过户给被告，现车牌号为豫EXG7**，该车现由被告控制并使用。案外人在鹤壁市山城区人民法院审理王全生诉袁运平建设工程施工合同纠纷一案庭审中，其认可原告书写的委托书中所指的扣“原学平”的车，就是要扣留袁运平的车。被告认为原告拖欠其劳务费，要回的车辆已抵付其劳务费，不同意返还车辆。原告认为其与被告拖欠劳务费的纠纷应另行解决。
原审法院认为：根据本案当事人的陈述及原告提供的证据，可以确认原告委托被告向案外人讨要劳务费，而案外人将其车辆抵给被告的基本事实。由于本案当事人并未申请案外人到庭参加诉讼，该院无法查证以车抵账时是否对账、抵账后有无余款、被告与案外人协商内容等细节，故该院认为本案以判令被告向原告返还现有车辆为宜。对于原告要求被告给付其车辆折旧费的诉讼请求，因其未能提供证据证实，也未申请司法评估，故该院对此不予支持。被告辩称本案争议的车辆已冲抵原告拖欠其劳务费的主张无法律依据，不予采纳，其与原告之间的劳务费争议可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，作出如下判决：一、被告李现国于本判决生效之日起三十日内返还原告王全生面包车1辆（车牌号为豫EXG7**）；二、驳回原告王全生的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告王全生负担230元，被告李现国负担320元。
上诉人王全生上诉称：一、一审法院违反程序，未向原告释明让被告提供涉案车辆并申请评估，一审法院剥夺了其申请鉴定的权利；二、其在与案外人袁运平的诉讼中，方知李现国已抵账拥有了该车辆，无奈，其撤回了起诉。这长达5年之久，李现国从未向其提起，且一直隐瞒非法占有该车辆，造成车辆贬值。过错责任在李现国，举证责任应由李现国承担。请求：1、撤销原判并改判李现国返还3万元工程款或发回重审；2、一、二审案件受理费由李现国承担。王全生针对李现国的上诉请求及理由答辩称：其向李现国出具的是委托书，不是债权转让协议。且举证责任应由李现国承担。
上诉人李现国上诉称：一、一审法院程序违法；一审法院应当依法追加案外人袁运平为共同被告参加诉讼；二、一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决显示公正。王全生向法院提供的委托书，内容表面上看是其委托李现国索要工资款，实际上双方当事人之间并非委托关系，而是债权转让关系。王全生从债权、债务存在，以及将债权转让给李现国后，长时间不对账、不清算，其具有明显过错。本案所有损失均应由王全生自己承担。请求：撤销原审判决并驳回王全生的全部诉讼请求或发回原审法院重审。李现国针对王全生的上诉请求及理由答辩称：一、一审法院没有释明鉴定，因为是个旧车。车当时没有鉴定，现在更无法鉴定；二、当时扣车后打电话告诉王全生，他知道，没有办法鉴定，所以李现国不应承担举证责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：根据原审卷宗中王全生（王贵民）出具的委托书、晁现雷与李现国的各自证明、双方陈述及本案扣车事实，可以形成证据链。该证据链能相互印证王全生委托李现国向案外人讨要劳务费，案外人将其车辆抵给李现国的基本事实。由于本案是委托合同纠纷，两上诉人分别为委托人和受托人，不存在漏列当事人的问题。至于王全生提出原审法院剥夺其申请鉴定权利的理由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。因王全生本人没有在法律规定的时间内申请司法鉴定，是自己对该项诉讼权利的放弃，故该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人王全生负担550元，由上诉人李现国负担320元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一六年一月二十九日
书记员 殷双利
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执异7号
案外人胡艳玲，女，住开封市鼓楼区。
申请执行人开封市汴西新区民生小额贷款股份有限公司，住所地：开封市金明东街。
被执行人李明生，男，住开封市鼓楼区。
案外人不服本院对开封市鼎力国际小区17号楼701号房产的拍卖，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，（2015）汴民初字第68号判决书认定的借款是我丈夫履行公司职责行为，是为公司借款，借款全部用于公司，非夫妻共同生活所用，现在本院准备拍卖的开封市鼎力国际小区xx号楼xxx号房产，是夫妻共同财产，也是唯一住房，如果拍卖该房产，案外人胡艳玲的权益受到损害。请求本院终止对上述房产的拍卖。
本院查明，开封市鼎力国际小区xx号楼x单元x层xxx号房产登记权利人为本案被执行人李明生，登记日期为2014年9月17日。1980年11月11日李明生与胡艳玲登记结婚。
另查明，2015年1月28日本院将李明生名下开封市鼎力国际小区xx号楼x单元x层xxx号房产（面积154.59平方米）予以查封，2017年3月6日该房产进入评估拍卖程序。
本院认为，开封市鼎力国际小区xx号楼x单元x层xxx号房产，产权登记权利人为被执行人李明生，本院对其强制执行并无不当。据此异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人胡艳玲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十一日
书记员 王仁重
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初359号
原告余某，男，X年X月X日出生，汉族。
被告曹某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
委托代理人温建军，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
原告余某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某、被告曹某及其委托代理人温建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告曾为朋友关系。2013年2月1日，被告说包工程急需用钱，向我借款10000元，说好利息为一年1000元，此笔借款被告已于2016年2月15日向我归还，归还时因为已经时隔三年，我要求连本带息归还13000元，最后经人说和，被告共归还我10000元。我于当日给被告写下10000元的收条一张，并承诺利息予以放弃，同时在收条上写明：“从此一笔勾消”。2015年2月5日，被告说他和他女婿在太白包工程给工人发工资还要办食堂需要用钱又向我借款，念及朋友关系，我遂借给被告28400元。当时约定，利息一共是2000元，当年5月1日之前归还，本息合计为30400元，被告向我出具了借条一张。借款到期后，我多次催要，被告违背诚信，未按约定归还，一直推诿至今，损害了我的经济利益。无奈，我只好状诉法院，请求判令：1、被告归还借款及利息30400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉状事实部分不正确。现在我与原告之间没有任何借款。2016年2月15日，我们已经通过张某、史某中间说话调解，已经将我和原告之间的所有借款一次性处理完毕，借款已经全部还清，现我与原告之间不存在任何借款纠纷。原告所提交的30400元的借条是我写的，但是这30400元的账，已经张某、史某从中说和，我给了原告10000元一笔勾消了，现在我根本不欠原告的钱，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月5日，被告曹某借原告余某28400元，双方约定，5月1日前按30400元归还，被告曹某向原告余某写下借条一张，内容为：“今借到余某现金贰万捌仟肆佰元（28400）,5.1前按30400元还（叁万0400）。曹某，2015.2.5号”。
另查：1、2016年2月15日，经张某、史某从中调解，被告曹某向原告余某归还借款10000元，就被告所借原告10000元借款的本息归还达成协议，由被告归还原告10000元一笔勾消，原告当日向被告写下收条一张，内容为：“今收到曹某还借款壹万元正（10000）元。从此一笔勾消。余某，2016.2.15”。
2、被告曹某2015年2月5日借原告余某28400元，约定借款期限85天（从2015年2月5日至2015年5月1日前），约定的利息为2000元，超出了年利率24%的法律规定。按法律规定其利息应计算为：28400×（24%÷365天）×85天=1587元。
上述事实，有原、被告的陈述、有原告提交的借条一张、杨某的自书证言一份；有被告提交的收条一张、张某的当庭证言一份；有本院调查核实的杨福庆的调查笔录一份等证据在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款28400元，承诺本息归还30400元事实清楚，证据确实充分，理应及时偿还，但被告未履行还款义务，应承担法律责任。由于原、被告在28400元的借条上约定的利息为2000元，超出了法律所规定的24%的年利率。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等相关规定，对法律规定范围内的利息1587元，本院应依法予以支持。对超出部分的利息不予支持。故对原告诉讼请求中合理合法的部分即29987元（28400+1587=29987元），本院应依法予以支持。对被告辩称，其已于2016年2月15日，经张某、史某从中说和，已以10000元全部归还并一笔勾消了原告的所有借款的辩解意见，与被告自己提供的证人张某的证言不相吻合，张某的证言恰恰能够与原告的陈述以及原告所提供的证人杨福庆的证言相互印证；史某关于30400元的借条已经当场撕毁的证言，与本案事实明显不符，史某证实30400元的借款已经用10000元一笔勾消，没有其它证据相互印证，且既然一笔勾消，但并没有收回借条，与交易习惯、经验常识不相符合；被告所提供的10000元收条所载明的：“从此一笔勾消”，并没有明确指向勾消的就是30400元的债务。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告曹某在本判决书生效后10日内偿还原告余某借款本息29987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费560元，由被告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武亚妮
二〇一七年三月二十日
书记员 张丽媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13793号
原告林珍如。
委托代理人苏艳，上海市浩信律师事务所律师。
被告陆宝军。
原告林珍如与被告陆宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、人民陪审员姚静、梅天红组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告林珍如的委托代理人苏艳到庭参加诉讼，被告陆宝军经本院公告送达诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林珍如诉称，2015年7月，原、被告在朋友的饭局上认识，在饭局后被告主动与原告保持了热络的联系，2015年7月20日，被告出于经营需要向原告提出借款人民币100万元的请求，被告承诺在2015年8月3日前必定归还借款。原告答应为了被告提供借款，并且在借款期限内不要求被告支付利息。2015年7月21日，原告向被告的银行卡转账99万元。2015年8月3日，借款到期后，被告无归还之意，原告多次催讨后，被告于2015年9月30日向原告出具了借条，承诺在2015年12月30日前将借款全部归还。在原告的一再催讨下，被告于2016年7月22日归还1万元借款。被告言而无信，故原告诉至本院，请求：1、判令被告归还借款本金980,000元；2、判令被告支以980,000元为本金自2015年8月3日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息。
为证明其主张，原告当庭递交《借条》1张、《承诺书》2份、工商银行的历史明细清单1张、《拆迁补偿安置协议》1份、短信记录1张。2015年9月3日的《借条》主要内容为：今向林珍如借款现金100万元，本在2015年8月3日还，到现在未归还，现保证在2015年12月30日前归还，并用我(即被告)安置的一套动迁房押在林珍如处，如到期未归还，安置的一套112平方米的房屋归林珍如所有。被告在借款人处签名并捺印。2016年5月30日的《承诺书》内容为：我(即被告)向林珍如借的100万元在6月30肯定归还。2016年9月6日的《承诺书》内容为：由于上次承诺向林珍如借的100万人民币本在6月30日归还，但没兑现，所以这次我(即被告)再一次承诺在10月30日前归还30万，在11月30日再归还70万。被告在上述2份《承诺书》的保证人处签名并捺印。
被告陆宝军未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求被告归还借款并偿付逾期利息合法有据，本院应予支持，其中逾期利息起算时间应以《承诺书》所承诺的最后归还时间为准，故本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宝军于本判决生效之日起十日内归还原告林珍如借款980,000元；
二、被告陆宝军于本判决生效之日起十日内偿付原告林珍如以借款980,000元为本金自2016年12月1日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14,401元(原告林珍如已预交)，由被告陆宝军负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 梅天红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区金湖路56号。
负责人黄茂生，该营业部总经理。
被执行人罗祖坤，男，1971年4月15日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人苏卓娟，女，1974年8月10日出生，汉族，住广西合山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第905号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院查明，南宁市青秀区长福路9号龙胤.凤凰城2号楼1单元901号房系被执行人罗祖坤、苏卓娟名下共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗祖坤、苏卓娟名下共有的位于南宁市青秀区长福路9号龙胤.凤凰城2号楼1单元901号房壹套；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年二月十五日
书记员 唐蓉媚
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执742号
申请执行人李国艳，女，汉族，1973年6月13日出生，住高碑店市。
被执行人何立军，女，汉族，住高碑店市。
李国艳申请何立军追偿权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初714号民事判决书已经发生法律效力。李国艳于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初714号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年四月二日
书记员 焦 猛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2825号
原告：长春市源利经贸有限公司
地址：吉林省长春市宽城区
法定代表人：邓艳丽，系总经理。
委托诉讼代理人：王铁成，男，，满族，个体，现住长春市二道区。
被告：白城正隆齿轮有限公司
地址：吉林省白城市洮北区。
法定代表人：杜程林，系董事长。
委托诉讼代理人：马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
原告长春市源利经贸有限公司诉被告白城正隆齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王铁成，被告委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市源利经贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求白城正隆齿轮有限公司给付货款89，246.00元。事实与理由：白城正隆齿轮有限公司多次在我公司购买化工产品，截至2016年6月21日，经双方对账，累计赊欠货款99，246.00元，有对账单为凭。后偿还10，000.00元，尚欠89，246.00元。余款经多次催要未果。故诉至法院。
白城正隆齿轮有限公司辩称，不同意给付，双方没有对账。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
长春市源利经贸有限公司提供的证据：对账单一份。证明白城正隆齿轮有限公司欠款的事实。白城正隆齿轮有限公司质证有异议，认为经办人是杜文平，不是法人，也不是财务代表，没有权利与其它公司进行结算，他的签字不能约束我公司，双方债务还没有对账，具体债务不详。该证为书证，有白城正隆齿轮有限公司的财务公章及工作人员杜文平签字，经白城正隆齿轮有限公司质证虽有异议，但未提出反驳证据和法定理由推翻该证据，故，该证符合证据规则规定，本院予以采信，并对其证明的事实予以确认。
白城正隆齿轮有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，本案的争议焦点是：长春市源利经贸有限公司主张白城正隆齿轮有限公司欠货款89，246.00元的事实是否存在。围绕本案的焦点问题，结合本庭确认的事实，综合评判如下：白城正隆齿轮有限公司欠长春市源利经贸有限公司货款89，246.00元，有对账单为凭，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”双方债权债务关系明确，故，长春市源利经贸有限公司主张白城正隆齿轮有限公司给付货款89，246.00元的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。白城正隆齿轮有限公司抗辩主张，不同意给付，双方没有对账。其对抗辩理由未能向法庭提供证据证明，依法无据，本院不予支持。；
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
白城正隆齿轮有限公司于本判决生效后3日内给付货款176，429.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，829.00元由白城正隆齿轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贾冬梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1781号
原告：武汉吉瑞防腐制品有限公司，住所地武汉市武昌区中南街中南路16号10单元。
法定代表人：周林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉吉铨精密金属有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街土山村、龙王村1号厂房1－2层。
法定代表人：沈剑，该公司董事长。
原告武汉吉瑞防腐制品有限公司诉被告武汉吉铨精密金属有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告武汉吉瑞防腐制品有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉吉瑞防腐制品有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉吉瑞防腐制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1801元，由原告武汉吉瑞防腐制品有限公司负担。
审判员 吴惠玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱佩武
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执2698号
申请执行人：陶志和，男，1961年2月1日生，汉族。
委托代理人：章昌美，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：夏兴涛，男，1962年8月6日生，汉族。
被执行人：钱小平，女，1962年9月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人陶志和与被执行人夏兴涛、钱小平、夏兴海民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人夏兴涛名下位于南京市江宁区×××不动产，该不动产目前已由本院另案启动评估拍卖程序，本案已申请参与分配。因评估拍卖时间较长，申请执行人陶志和于2018年7月14日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0115执2698号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年七月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1649号
原告赵延峰，男，1978年7月28日生，汉族，农民，住台前县。
被告赵怀彪，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住台前县。
被告王纯贞，男，1969年11月8日出生，汉族，住台前县。
原告赵延峰诉被告赵怀彪、王纯贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延峰到庭参加诉讼，被告赵怀彪、王纯贞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延峰诉称，2016年4月19日，原告与被告赵怀彪签订借款合同，被告王纯贞对借款进行了担保，期限为2016年4月19日至2016年7月19日，合同到期后二被告未归还借款本金及利息，请求人民法院判令二被告支付借款本金50000元及利息。
被告赵怀彪、王纯贞缺席未答辩。
经审理查明，2016年4月19日，被告赵怀彪向原告赵延峰借款50000元，被告赵怀彪给原告出示借据一份，借款期限三个月，并约定月息按1.6分计算，被告王纯贞对借款进行了担保。被告赵怀彪只支付利息至2017年7月26日，本金50000元及利息一直未支付。被告王纯贞也未履行担保责任。
本院认为，被告赵怀彪向原告赵延峰借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告赵怀彪提供了借款本金50000元，被告赵怀彪应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款到期后被告赵怀彪未履行还款义务，故原告要求被告赵怀彪偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息符合法律规定，可予以支持。被告王纯贞对本案借款进行了担保，依法应当承担担保责任。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵怀彪偿还原告赵延峰借款本金50000元及利息（利息自2017年2月27日按照年息16%计算至还款之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告王纯贞对上述承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵怀彪、王纯贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年七月十一日
书记员 曹芳芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1145号
罪犯曹铁志，男，1977年4月13日出生，汉族，双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十月二十七日，吉林省四平市中级人民法院作出（2008）刑初字第61号刑事判决，认定罪犯曹铁志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年二个月。二0一三年十一月减去一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹铁志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹铁志减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初347号
原告尹峰，男，1977年3月14日出生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人钱永耀，董事长。
本院于2016年7月26日受理原告尹峰诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告尹峰主张的赔偿款项为人民币51232.48元，故本案诉讼标的未达到上述标准，本案应由基层人民法院审理，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本院属于直辖市所在地中级人民法院，且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 康 竹
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终84号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省武威市凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于祥山，男，1955年11月16日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人凉州植物园因与被上诉人于祥山劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园委托诉讼代理人徐宏和马德福，被上诉人于祥山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6147号民事判决；2、判决驳回于祥山的诉讼请求。事实和理由：在凉州植物园参加养老金社会统筹前未能足额向于祥山父亲于生龙发放退休工资属历史遗留问题，当时已按百分比向其发放了退休工资。一审判决让凉州植物园支付拖欠的退休工资不当。
于祥山辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求维持原判。
于祥山向一审法院起诉请求：请求判令凉州植物园支付拖欠于祥山父亲于生龙的退休工资37338.60元。
一审法院认定事实：凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。于祥山的父亲于生龙于1957年2月参加工作，1987年在凉州植物园单位退休。多年来，凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此凉州植物园先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自1992年至2006年，凉州植物园累计拖欠于祥山的父亲于生龙的退休工资37338.60元。2006年7月，凉州植物园为于祥山的父亲于生龙办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放于生龙退休工资。2016年3月17日于祥山的父亲于生龙去世。2016年9月22日，于祥山向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出凉劳人仲字（2016）第169号不予受理通知书未予受理，原告遂提起诉讼。本案在审理期间，于生龙的其余继承人于霞自愿放弃本案涉案财产的继承权，同时放弃参与诉讼的法定权利。
一审法院认为，凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，于祥山追索于生龙的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，凉州植物园拖欠于祥山的父亲于生龙退休工资37338.60元，双方均无异议，于祥山的父亲于生龙去世后，上述工资应由其继承人继承，除于祥山外其余继承人自愿放弃本案涉案财产的继承权，同意于祥山继承，于祥山诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。凉州植物园提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回于祥山起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条之规定，判决：凉州植物园支付拖欠于祥山父亲于生龙的退休工资37338.60元。限本判决生效后10日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，应属人民法院受理劳动争议纠纷范围。于祥山父亲于生龙1987年在凉州植物园退休，其依法享受退休待遇，凉州植物园以单位效益不好为由，扣减于祥山的父亲于生龙退休工资的行为于法无据，且双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，故凉州植物园应当按于祥山请求的数额给付其父亲于生龙拖欠的退休工资。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 侯文瑜
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终84号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地甘肃省武威市凉州区东关街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于祥山，男，1955年11月16日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人凉州植物园因与被上诉人于祥山劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园委托诉讼代理人徐宏和马德福，被上诉人于祥山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6147号民事判决；2、判决驳回于祥山的诉讼请求。事实和理由：在凉州植物园参加养老金社会统筹前未能足额向于祥山父亲于生龙发放退休工资属历史遗留问题，当时已按百分比向其发放了退休工资。一审判决让凉州植物园支付拖欠的退休工资不当。于祥山辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求维持原判。于祥山向一审法院起诉请求：请求判令凉州植物园支付拖欠于祥山父亲于生龙的退休工资37338.60元。一审法院认定事实：凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。于祥山的父亲于生龙于1957年2月参加工作，1987年在凉州植物园单位退休。多年来，凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此凉州植物园先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自1992年至2006年，凉州植物园累计拖欠于祥山的父亲于生龙的退休工资37338.60元。2006年7月，凉州植物园为于祥山的父亲于生龙办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放于生龙退休工资。2016年3月17日于祥山的父亲于生龙去世。2016年9月22日，于祥山向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出凉劳人仲字（2016）第169号不予受理通知书未予受理，原告遂提起诉讼。本案在审理期间，于生龙的其余继承人于霞自愿放弃本案涉案财产的继承权，同时放弃参与诉讼的法定权利。一审法院认为，凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，于祥山追索于生龙的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，凉州植物园拖欠于祥山的父亲于生龙退休工资37338.60元，双方均无异议，于祥山的父亲于生龙去世后，上述工资应由其继承人继承，除于祥山外其余继承人自愿放弃本案涉案财产的继承权，同意于祥山继承，于祥山诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。凉州植物园提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回于祥山起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条之规定，判决：凉州植物园支付拖欠于祥山父亲于生龙的退休工资37338.60元。限本判决生效后10日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，应属人民法院受理劳动争议纠纷范围。于祥山父亲于生龙1987年在凉州植物园退休，其依法享受退休待遇，凉州植物园以单位效益不好为由，扣减于祥山的父亲于生龙退休工资的行为于法无据，且双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，故凉州植物园应当按于祥山请求的数额给付其父亲于生龙拖欠的退休工资。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清代理审判员  胡春芳代理审判员  蒋辉明二〇一七年二月十六日书 记 员  侯文瑜
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初5号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人郭东海，男，1982年10月8日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，司机，家住宁都县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月5日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第5号起诉书指控被告人郭东海犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。经审查，本院于同月6日决定立案，并依法公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人郭东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月23日21时10分许，被告人郭东海驾驶闽Ｃ×××××小车前往宁都县城新庄车站，在城南大桥宁师中学门口，被设卡检查的宁都县公安局民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经呼气式酒精检测仪检测，被告人郭东海酒精含量为104ml／100ml，遂依法抽取被告人郭东海的血液，经赣州司法鉴定中心鉴定，被告人郭东海的血液中乙醇含量为82.8mg／100ml，系酒后驾驶。
上述事实，被告人郭东海在开庭审理中不持异议，且有证人郭某的证言；受案登记表；归案情况说明；呼气式酒精检测仪检查结果单；违法行为处理通知书；驾驶证、行驶证复印件；现场检查笔录、现场照片；被告人郭东海的供述与辩解及常驻人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭东海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭东海当庭认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭东海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李东生
人民陪审员 ＸＸ生
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0730刑初5号公诉机关宁都县人民检察院。被告人郭某某，男，1982年10月8日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，司机。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月5日被宁都县公安局取保候审。现在家。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第5号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。经审查，本院于同月6日决定立案，并依法公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月23日21时10分许，被告人郭某某驾驶小车前往宁都县城XX车站，在城南大桥宁师中学门口，被设卡检查的宁都县公安局民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经呼气式酒精检测仪检测，被告人郭某某酒精含量为104ml/100ml，遂依法抽取被告人郭某某的血液，经赣州司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某的血液中乙醇含量为82.8mg/100ml，系酒后驾驶。上述事实，被告人郭某某在开庭审理中不持异议，且有证人郭某甲的证言；受案登记表；归案情况说明；呼气式酒精检测仪检查结果单；违法行为处理通知书；驾驶证、行驶证复印件；现场检查笔录、现场照片；被告人郭某某的供述与辩解及常驻人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某当庭认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  李东生人民陪审员  ＸＸ生人民陪审员  杨 雯二〇一六年三月二十一日书 记 员  张玲聪附本案所适用的法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初1121号
原告：张永良，男，1970年10月11日生，地址：定州市。
原告：张翠兰，女，1978年4月22日生，地址：定州市。
被告：陈建，男，1981年5月4日生，地址：石家庄市桥西区。
被告：刘丽敏，女，1980年10月6日生，地址：石家庄市新华区。
被告张涛，男，1978年2月17日生，地址：定州市。
原告张永良、张翠兰诉被告陈建、刘丽敏、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永良、张翠兰向本院提出的诉讼请求：要求三被告偿还原告借款2760万元及利息（自2015年10月起至清偿完毕之日止，按月息2%支付）。事实与理由：2015年10月1日，被告张涛向二原告借款2260元，并写下借条，约定按月利息5分计算。2015年10月8日，被告陈建称急用钱，用款两三天即可，向二原告借款500万元。由于被告陈建长时间未偿还借款，在2016年5月23日陈建给原告补写了借条。同日，被告张涛与陈建给原告写下补充协议，约定所借二原告款共计2760万元，由被告张涛和陈建共同承担。因二被告不能偿还借款，2016年7月10日，张涛和妻子刘丽敏为了偿还借款，夫妻二人与张永良签订过房屋买卖合同，但是未实际履行。被告刘丽敏与张涛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘丽敏应当偿还。
本案在审理过程中发现，本案所涉及的借款，因涉嫌诈骗，定州市公安局经侦大队正在侦查。
本院认为，本院审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑，并在进行侦查，本院不应再继续审理。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第12条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张永良、张翠兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
人民陪审员 王慧丽
人民陪审员 杨玉亭
二〇一八年八月二日
书 记 员 朱玉星
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6716号
原告：沈峰，男，1969年10月29日出生，汉族，住上海市南汇区。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司嘉兴双溪路分店。住所地：浙江省嘉兴市中环南路北、双溪路东国际中港城商贸城*层*****层C-1。统一社会信用代码：91330400582674450W。
负责人：詹恒吉，营运总监。
委托代理人：帅接华，系公司副总经理。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路**号***室。统一社会信用代码：91330000681660329U。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
原告沈峰因与被告沃尔玛（浙江）百货有限公司嘉兴双溪路分店（以下简称沃尔玛公司双溪分店）、沃尔玛（浙江）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案，原告沈峰、被告沃尔玛公司双溪分店委托代理人帅接华到庭参加诉讼。被告沃尔玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈峰起诉称，原告于2016年11月3日在位于嘉兴市中环南路北、双溪路国际中港城商贸城一层C-1、二层C-1的沃尔玛公司双溪分店购买了鼎鼎牌猪肉脯两包，单价为28.3元，总消费金额56.6元。原告付款被告出具收银小票，随后原告发现其中一包生产日期为2016年1月25日，保质期均为9个月，该涉案产品已过期。原告认为被告作为食品经营企业，虽然食品安全法已实行多年，但仍未尽到对所经营的食品的审查义务，损害了消费者的合法权益，被告应对原告合法权益的损害作出赔偿。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条之规定，诉请判令：一、被告退还原告购物款28.3元；二、被告赔偿原告1000元；三、被告补偿原告交通往返费150元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告沃尔玛公司双溪分店答辩称，一、原告为职业打假人，其购买后调包恶意起诉，希望得到高额赔偿，其动机不是为了消费，而是为了恶意索赔。二、在接到本案相关资料后，被告核查发现原告起诉的涉案产品批次并非被告销售的批次。另外，因同一商品的条形码是唯一的，该商品无论在哪个商场都显示该条码，原告购买行为并未公证，无证据证明原告所提供的购物小票与涉案实物存在一一对应，原告所提供的小票不能证明其购买的商品是被告的，涉案商品为种类物并非特定物，原告无法仅凭一张购物小票就说涉案商品是被告提供的。三、本案不适用食品安全法第148条第2款关于惩罚性赔偿的规定。该规定的适用应符合两个条件，其一，销售者明知销售的产品不符合食品安全标准；第二，因违反了食品安全法的规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。如前所述，原告提供的涉案商品并非被告所销售，更无法证明答辩人存在明知而销售的行为，原告且没有提供任何证据证明涉案产品给其或者第三人造成人身或者财产损害。本案适用惩罚性赔偿的两个要件均不成立，原告的1000元赔偿金不应得到支持。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
针对自己的主张，原告沈峰提供了下列证据：
1.鼎鼎牌猪肉脯1包、购物小票1张，证明该鼎鼎牌猪肉脯是在第一被告处购买。
经质证，被告沃尔玛公司双溪分店对购物小票的真实性不持异议，对实物证据有异议，认为该组证据只能证明原告在被告处购买了两包猪肉脯，而不能证明原告在本案中提供的该包鼎鼎牌猪肉脯是在被告处购买的。
2.购物的视频1份，证明涉案鼎鼎牌猪肉脯是第一被告处购买，且该商品已过期。
经质证，被告沃尔玛公司双溪分店认为该视频并不完整，原告系职业打假人，购物篮系原告控制范围，原告为找被告索赔进行恶意摆拍。
被告沃尔玛公司双溪分店未提供证据。
被告沃尔玛公司未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，且与本案事实相关，能相互印证，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年11月3日，原告在被告沃尔玛公司双溪分店购买包括2包鼎鼎牌猪肉脯在内的商品合计61.8元，其中鼎鼎牌猪肉脯每包单价为28.3元。购买时，原告即因其中1包猪肉脯已过期而向被告沃尔玛公司双溪分店索赔，但被告沃尔玛公司双溪分店当场以过期商品系因原告调包而为进行答复。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交的1包鼎鼎牌猪肉脯实物外包装显示生产日期为2016年1月25日，保质期为九个月。
另查明，被告沃尔玛公司双溪分店系被告沃尔玛公司依法设立的分支机构。
本院认为，原告提交的购物小票、猪肉脯实物、购买时的视频资料等证据相互印证，可以证明原告在被告沃尔玛公司双溪分店内进行购物，原告与被告沃尔玛公司双溪分店形成了合法有效的买卖合同关系。被告沃尔玛公司双溪分店辩称原告为索赔将过期商品与被告店内货架上的同类商品掉包后购买，无相关证据证明，本院不予采信。原告提供的实物证据外包装显示生产日期为2016年1月25日，保质期为九个月，而原告购买日期为2016年11月3日，可以证明被告在讼争猪肉脯已过保质期的情况下仍上架销售。原告根据食品安全法的相关规定主张被告退款并赔偿，于法有据。原告主张被告补偿交通往返费用，但未提供证据，本院不予支持。被告沃尔玛公司双溪分店系被告沃尔玛公司的分支机构，原告主张相应的民事责任由两被告共同承担，本院予以支持。被告沃尔玛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（浙江）百货有限公司嘉兴双溪路分店、沃尔玛（浙江）百货有限公司退还原告沈峰购物款28.3元；
二、被告沃尔玛（浙江）百货有限公司嘉兴双溪路分店、沃尔玛（浙江）百货有限公司赔偿原告沈峰1000元；
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告沈峰负担2元，被告沃尔玛（浙江）百货有限公司嘉兴双溪路分店、沃尔玛（浙江）百货有限公司共同负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14958号
申请执行人尹彩霞，女，汉族，1986年12月25日出生，户籍地址湖南省洞口县。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人尹彩霞与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何孝剑
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执异34号
案外人叶汉林，男，1971年8月24日出生，汉族，住址：湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人王维清，男，1963年9月25日出生，汉族，住址：黄冈市黄州区。
被执行人汪电和，男，1959年10月30日出生，汉族。
被执行人王桂林，女，1959年3月10日出生，汉族。
申请执行人王维清与被执行人汪电和、王桂林债务纠纷一案，案外人于2016年10月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条之规定裁定如下：
准许案外人人叶汉林撤回申请。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 孙丽霞
代理审判员 田 平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 勇
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3959号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行
被执行人吴晓前。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0213民初753号，依法向被执行人吴晓前发出执行通知书，责令被执行人吴晓前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓前(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币747797.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 汪 宁
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1485号
被执行人杨利民，男，1989年8月31日生，汉族，住林州市。
被执行人张晓栋，男，1993年7月20日生，汉族，住林州市。
被执行人王雨果，男，1996年5月25日生，汉族，住林州市。
被执行人高玉廷，女，1995年1月10日生，汉族，住林州市。
河南省安阳市中级人民法院于2012年11月20日作出的（2012）安中少刑终字第89号刑事裁定已经发生法律效力，由于杨利民、张晓栋、王雨果、高玉廷没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨利民、张晓栋、王雨果、高玉廷的财产进行了查证，被执行人杨利民、张晓栋、王雨果、高玉廷名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨利民、张晓栋、王雨果、高玉廷目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人杨利民、张晓栋、王雨果、高玉廷新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2012）安中少刑终字第89号刑事裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2127号
申请执行人王玉宁。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人王金超，天津世杰律师事务所律师。
被执行人王鹏。
原告王玉宁与被告魏红、王鹏、天平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年2月25日作出（2015）南民初字第6213号号民事判决书。被告王鹏没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年6月22日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王鹏名下无房产、无车辆，本院依法冻结被执行人名下银行账户，申请人无其他可供执行财产线索，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0104执13212127号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年××月××日
书记员 韩佳炜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民再16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁保霞，女，1965年9月4日生，回族。
委托代理人菅运生，马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丁保军，男，1971年12月23日生，回族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）虎亚利，女，1970年7月4日生，回族。
委托代理人孙岳峰，河南省襄城县法律援助中心律师。
原审原告（二审上诉人）丁书琴，女，1970年4月25日生，回族。
原审原告（二审上诉人）丁遂保，男，1966年10月8日生，回族。
再审申请人丁保霞因与被申请人丁保军、虎亚利及原审原告丁书琴、丁遂保排除妨害纠纷一案，不服我院（2015）许民终字第13号民事判决，向我院申请再审。本院依法作出（2016）豫10民申15号民事裁定，决定对本案再审，本院依法另行组成合议庭再审了本案。再审申请人丁保霞及其委托代理人马炳义、被申请人丁保军、虎亚利及其委托代理人孙岳峰、原审原告丁书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告母亲巴玉梅于1996年去世。2010年3月18日，丁根书写赠与书一份，赠与书载明：一、上述门面房属于我（丁根）的全部份额赠与我（丁根）大儿子丁遂保、此女丁宝霞、四女丁书琴。二、受赠人丁遂保、丁保霞、丁书琴可对上述财产互赠。三、我（丁根）在世时对该房屋拥有居住权，去世后受赠人有处分权。当日，襄城县公证处对此进行公证，并作出（2010）襄证民字第67号公证书，证明丁根在公证人员面前签署赠与书。2011年8月28日，丁根去世。后被告用锁将本案门面房锁住。原告诉至我院，要求：1、确认位于回民村小吃市场东北角临紫云大道拐角门面房两间归原告所有。2、判令被告停止侵害、排除妨害，不得影响原告对房屋的使用，并赔偿原告损失10000元。3、诉讼费由被告负担。另查明：为查明丁根是否实际取得本案房屋的权属，该院向城关镇人民政府发函查证：城关镇政府与丁根所签《襄城县回民小吃广场拆迁补偿安置协议》是否属实。丁根是否依据双方所签协议取得市场东北角临许南路拐角门面房两间的权属。城关镇人民政府对以上问题未答复。
原审法院认为，原告请求确认位于回民村小吃市场东北角临紫云大道拐角门面房两间归原告所有，并请求判令被告停止侵害、排除妨害，不得影响原告对房屋的使用，赔偿原告损失10000元，本案应为不动产物权纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。依据原告提供的证据，该房屋尚未登记在丁根名下，不能证明丁根已经拥有该房屋的所有权，现三原告依据丁根赠与协议及遗嘱要求的各项诉讼请求该院无法予以支持。遂依法判决驳回原告丁遂保、丁宝霞、丁书琴的诉讼请求。诉讼费150元，由原告丁遂保、丁宝霞、丁书琴负担。
丁遂保、丁宝霞、丁书琴上诉称，判决书认定“《襄城县回民小吃广场拆迁补偿安置协议》不能证明丁根最终取得本案房屋所有权。”属认定事实错误。原审程序不当，襄城县城关镇人民政府出具情况说明，承认上诉人所持拆迁安置协议复印件与原件相符，而一审法院未对该情况说明组织质证。原审判非所请，上诉人请求取得上诉人之父丁根应得的房产份额，并未请求争议门面房全部产权，而判决书却认定原告请求确认位于回民村小吃市场东北角临首山大道拐角门面房两间归原告所有。综上，请求二审法院予以改判。
二被上诉人答辩称，本案争议房产是用上诉人、被上诉人父母亲的夫妻共有财产置换的房产，且没有办理物权登记，父亲丁根根生前将诉争房产赠与给上诉人的赠与公证是无权处分行为，故一审法院以不能证明丁根已拥有该房屋的所有权，上诉人以丁根的赠与协议及遗嘱要求确认本案诉争房产归上诉人共有没有法律依据，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为拆迁补偿安置协议生效后，丁根就取得诉争房产的所有权不符合法律规定。至于上诉人认为程序不当和判非所请更是无中生有，一审法院为了查明案件事实，在当事人无法取证时，调取相关证据是审判的需要，也符合法律规定，并不是上诉人说的程序不当。上诉人一审中请求确认位于回民村小吃市场东北角临首山大道拐角门面房两间归原告所有，其诉讼请求非常明确具体，不存在判非所请的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院二审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因本案诉争房产尚未登记在赠与人丁根名下，上诉人提供的《襄城县回民小吃广场拆迁补偿安置协议书》、襄城县城关镇人民政府情况说明等证据亦不能证明丁根已实际取得该房产的所有权，故上诉人依据丁根出具的赠与书及遗嘱要求法院确认其享有诉争房产所有权并排除妨害的诉讼请求法院无法予以支持。关于上诉人称原审判非所请的上诉理由，经查一审卷宗，原审查明的原告诉讼请求与诉状一致，上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予支持。据此，本院二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
丁保霞申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误。《襄城县回民小吃广场拆迁补偿安置协议》是襄城县城关镇人民政府的征收决定，可以证明丁根已享有该房产所有权；原判决遗漏、超出诉讼请求。丁保霞的诉讼请求为排除妨碍，但一审法院却以不动产物权纠纷审理，最后以该房产未登记在丁根名下为由驳回丁保霞的诉讼请求，属超出诉讼请求判决。即便本案诉争房产系丁根夫妇夫妻共同财产置换而来，原判决也应查明当事人各自享有的份额后依法判决。综上，请求将本案依法再审。
丁保军、虎亚利答辩称：丁保霞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
经本院再审查明的事实与原一、二审所认定事实一致。
本院认为：在本案诉争房产未进行不动产物权登记的情况下，仅凭丁保霞提供的《襄城县回民小吃广场拆迁补偿安置协议》复印件和襄城县城关镇人民政府出具的情况说明等证据，不足以证明丁根已实际取得该房产的所有权。丁保霞、丁书琴、丁遂保的诉讼请求为确认本案诉争房屋归三人共有，并要求丁保军、虎亚利消除妨碍赔偿损失等，因此本案应首先查明丁保霞、丁书琴、丁遂保是否享有诉争房产的所有权，故原判决对丁保霞、丁书琴、丁遂保要求根据丁根出具的赠与书取得诉争房产所有权并排除妨碍的诉讼请求不予支持并无不当。同时，因本案系同胞兄弟姊妹之间因房产引发的纠纷，就房产使用权问题，可另行诉讼予以解决。综上，丁保霞的再审申请理由不能成立，本院不予支持；原一、二审判决认定事实及适用法律并无不当，本院依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2015）许民终字第13号民事判决和河南省襄城县人民法院（2013）襄民初字第540号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 赵 萍
审判员 王保垠
审判员 马 龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 洪 宇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29856号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：孟报，男，1988年12月19日生，汉族，住安徽省。
被告：曾献莲，女，1988年10月5日生，汉族，住安徽省。
被告：孟凡山，男，1962年4月9日生，汉族，住安徽省。
原告安吉租赁有限公司与被告孟报、被告曾献莲、被告孟凡山融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟报、被告曾献莲支付租金128,257元(5,408×32+1-44,800)，上述款项支付完毕后车辆(品牌纳智捷牌、车架号LUXG91S01DB049879、发动机号CBXXXXXXX)归被告孟报、被告曾献莲所有；2.被告孟凡山对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月，被告孟报、被告曾献莲与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告孟报、被告曾献莲融资出租车辆，融资总额201,600元，每月租金5,408元，租期48个月，保证金44,800元，留购款1元。被告孟凡山为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告孟报、被告曾献莲仅支付部分租金，被告孟凡山亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告孟报支付的首付款22,400元、保证金44,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款156,800元。被告孟报、被告曾献莲支付16期租金，自2015年5月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孟报、被告曾献莲签字确认其送达地址为天津市津南区八里台镇双闸三区78号(租)。被告孟凡山签字确认其送达地址为安徽省阜阳市阜南县龙王乡曹郢村堰沟庄4号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告孟报、被告曾献莲仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告孟凡山应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孟报、被告曾献莲、被告孟凡山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟报、被告曾献莲应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金128,257元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌纳智捷牌、车架号LUXG91S01DB049879、发动机号CBXXXXXXX)归被告孟报、被告曾献莲所有；
二、被告孟凡山对被告孟报、被告曾献莲上述付款义务承担连带清偿责任，被告孟凡山承担责任后有权向被告孟报、被告曾献莲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,865元，减半收取为1,432.50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年八月二十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，�可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执91号
申请执行人姜秀文。
被执行人孔凡岐。
被执行人孔祥彬。
申请执行人姜秀文与被执行人孔凡岐、孔祥彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月7日作出（2015）扶民初字第3230号民事判决书，判决书内容：被告孔凡岐、孔祥彬赔偿原告姜艳玲人民币4449.54元。案件受理费75元由二被告承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜艳玲申请撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初第字第3230号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜亚坤
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2715号
原告：赵永梅。
被告：梁照海。
原告赵永梅与被告梁照海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永梅、被告梁照海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费3500元、误工费2700元、护理费2000元、营养费1000元、精神抚慰金2000元，合计11200元。并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日12时许，因被告梁照海占了原告的土地，并且将原告多年栽的树砍了卖掉，把通往原告家的路也占了一半，以前车可以通过，现在只有人可以通过。原告便向被告询问，询问过程中，被告态度恶劣，在相互拉扯中，被告用拳头将原告打伤。原告被送往宜城市人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折。综上所述，被告目无国法，给我的身心都造成了严重的伤害。为此，特诉至人民法院。诉讼中，原告增加了住院伙食补助费550元、交通费64元的诉讼请求。
被告梁照海辩称：原告抱我的腿，并咬我，我为了争脱她，我才推她，对原告的损失，我认为赔偿过高，我不予赔偿。
审理中，双方当事人对原告所举的医疗费票据、出院小结、对本院依法调取雷河派出所调查笔录、宜城市公安局行政处罚决定书均无异议，本院予以确认。但被告梁照海认为赔偿数额过高，而不予赔付。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月20日15时30分许，原告赵永梅与被告梁照海因两家田界发生纠纷，后相互拉扯，被告梁照海用拳头将原告赵永梅打伤。事后，原告被送到宜城市人民医院住院治疗11天，共花去医疗费3490.3元，出院医嘱：建议休息两周。2016年10月30日，原告的伤情经宜城公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，后经雷河派出所民警调解，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，导致纠纷发生。
本院认为，公民的身体受法律保护。原、被告因纠纷在争执拉扯过程中，被告梁照海用拳头将原告赵永梅打伤，有被告在公安机关的询问笔录、公安机关调查取证材料及医院出院小结等予以证实，原告的伤害与被告的行为具有直接因果关系，故被告对原告的损害后果应当承担法律责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的请求，具有事实依据，符合法律规定，本院应予支持。经审查原告赵永梅因治伤花医疗费为3490.3元；住院伙食补助费为550元（11天×50元／天）；误工费1937.5元（77.5元／天×25天）；护理费852.5元（77.5元／天×11天×1人）；其交通费根据原、被告的陈诉及认可，本院酌情认定64元。庭审中，原告要求被告赔偿其营养费1000元，因无医疗机构医嘱确认，对该请求本院不予支持；对原告要求被告赔偿其精神抚慰金2000元的诉讼请求，因其伤情为轻微伤，尚不足于致其精神伤害，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告因伤所致的经济损失共计6894.3元。因原告在与被告发生矛盾后，不是依法、理性地寻求有关部门解决，而是与对方争吵、拉扯，对其伤害也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。综合双方的过错程度，由被告按70%比例赔偿原告损失为宜，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、原告赵永梅因伤导致的医疗费、误工费等各项损失共计6894.3元，由被告梁照海按70%比例赔偿4826元，由被告梁照海于本判决生效后三日内一次付清。
二、驳回原告赵永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取105元，由原告赵永梅负担45元，被告梁照海负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许洪涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 舒贤春
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1355号
原告张鑫。
被告陈祥福。
本院在审理原告张鑫与被告陈祥福民间借贷纠纷一案中，原告张鑫于2014年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈祥福的诉讼。
本院认为，原告张鑫申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告张鑫承担。
审判员 黄富久
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 硕
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6987号
(小额诉讼案件)原告：王利根，男，1948年8月18日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村XXX号。委托诉讼代理人：陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。被告：张建浩，男，1979年1月2日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村灯塔626号1室。原告王利根诉被告张建浩土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王利根的委托代理人陆永法，被告张建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年1月份起至2015年9月16日止0.88亩土地租金人民币500.16元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建浩辩称，他发放过租金，是原告自己不要租金，认为2015年已经征地拆迁，故认为土地租金与被告无关，不同意支付该土地租金。经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订土地租赁协议书，双方约定,被告租赁原告0.88亩土地，每年每亩土地租金为800元，租赁自2009年12月31日至2028年12月31日，并约定，在每年的12月31日前支付清下一年度全年的租金。2015年1月至2015年9月16日的土地租金500.16元，被告未支付给原告。另查明，2015年9月16日，上海陈家镇建设发展有限公司、崇明县陈家镇鸿田村村民委员会等单位与被告多次协商后，同意对被告租赁使用的土地(包括被告租赁原告等的土地)，在对桃园评估755,442元的基础上，再给予补偿744,558元，合计补偿人民币1,500,000元。嗣后，被告领取了该款。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，被告应按照合同的约定支付原告土地租金。上海陈家镇建设发展有限公司等征用被告租赁土地的时间为2015年9月16日，嗣后，被告领取了土地补偿款，但被告仍应按约支付原告自2015年1月1日起至2015年9月16日为止的土地租金，故原告的诉请合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张建浩在本判决生效之日起十日内偿付原告王利根土地租金人民币500.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张建浩负担。本判决为终审判决。
审判员 陈忠新
二〇一六年十月十九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第358号
原告苟先顺，男，生于1969年4月7日，汉族，四川省会理县人，村民。
委托代理人赵荣、苟成武（特别授权），四川船城律师事务所律师。
被告卢晓发，男，生于1978年10月30日，彝族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告苟先顺诉被告卢晓发民间借贷纠纷一案中，原告苟先顺于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告苟先顺要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苟先顺撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4025元，由原告苟先顺负担。
审判员 刘 莎
二〇一五年一月二十二日
书记员 李彦锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3734号
上诉人（原审被告）：贾光。
被上诉人（原审被告）：李明华。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人贾光因与被上诉人李明华之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2574号民事判决向本院提起上诉。本院2016年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人贾光，被上诉人李明华委托诉讼代理人郝茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾光请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由如下：一审认定事实不清，证据不足，上诉人2014年10月21日从上诉人共借款20万元，分别打了两个10万元借条，上诉人自2014年12月15日至2015年2月10日，通过银行向被上诉人汇款共6笔，共计155000元。
被上诉人李明华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人贾光向被上诉人李明华转款155000元系本案之外2014年至2015年曾多次向被上诉人借款的偿还，此事实在一审上诉人予以认可，在偿还借款过程中对已经偿还的部分借条已经给付给上诉人，并销毁。
原审原告李明华一审诉求，依法判决被告贾光给付原告借款人民币100000元及利息（自2014年11月21日开始按年利率6%的利息计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：被告贾光于2014年10月21日向原告李明华借款100000元，约定借款期限为2014年10月21日到2014年11月21日，全部借款10万元于2014年11月20日一次性偿还，借款用途为绿化工程。为证明此事实原告提交双方签字捺印的借条一张。被告贾光对欠款10万元的事实予以承认，但主张自2014年10月21日至2015年2、3月期间曾偿还过几次利息，分别是通过银行转账3笔，每次1.5万元至2万元不等；现金给付两次，分别是1万元和1.5万元，共偿还利息大约6、7万元，但未能提交任何证据加以证明。原告对此予以否认，表示双方的借款从未约定过利息，10万元借款被告一分未付。以上事实有原告提交的借条、双方的庭审记录予以佐证。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告贾光向原告李明华借款，双方签订的借条合法有效，且被告贾光承认欠款尚未偿还，故原告主张被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。按照法律规定，借款过程中双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，法院应予以维护，故原告主张被告偿还借款人民币100000元及利息（自2014年11月21日开始按年利率6%的利息计算至实际给付之日止），本院予以支持。被告贾光主张双方曾口头约定利息并已向原告偿还了6、7万元的利息，因被告未能提供相应证据加以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、第十六条及第二十九之规定，判决如下：被告贾光十日内向原告李明华偿还借款人民币100000元及利息（自2014年11月21日开始按年利率6%的利息计算至判决确定之日止）。
本院二审庭审中，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人虽然以转账记录主张其自2014年12月15日至2015年2月10日，通过银行向被上诉人汇款共6笔，共计155000元，但其在一审中认可除涉案借款外，还曾向被上诉人李明华借过10万元、1.5万元、5万元。虽然上诉人贾光主张上述三笔欠款是通过现金偿还，但无证据加以证明，加之在一审中也认可尚欠被上诉人10万元，故其提交的转账记录无法证明是偿还涉案借款10万元的利息。故一审判决符合法律规定，二审予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人贾光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 查士怡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4552号
上诉人（原审原告）：郭胡庆，男，1978年4月16日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：牛武平，武安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市中兴路东段路北。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
上诉人郭胡庆因与被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭胡庆上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人经济补偿金49000元；2.本案诉讼费用由河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，程序不合法。郭胡庆于2003年10月到被上诉人处工作，工种为轧钢工，月平均工资为3500元。2016年5月由于频繁加班，请假回家休息，2017年9月份，由于去产能被上诉人停产，上诉人郭胡庆才知道自己合法权益受到侵害。故于2018年1月15日向武安市劳动仲裁委提起仲裁，因被上诉人未给上诉人缴纳社保保险要求被上诉人支付解除合同经济补偿金。但是武安市劳动人事争议仲裁调解委员会作出的武劳人仲案【2018】53号仲裁裁决书，以被上诉人在2016年5月31日为上诉人办理了解除劳动合同手续，上诉人在2018年1月15日提起劳动仲裁已经超过仲裁时效为由，驳回上诉人的申请。上诉人从未与被上诉人签署任何文字材料。被上诉人如果在2016年5月31日办理解除劳动合同手续，签名也不是上诉人签的，一审未告知上诉人有权申请鉴定，致上诉人一审未申请鉴定签名。且一审适用简易程序审理，被上诉人没有提供解除劳动合同手续让上诉人质证。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。根据上述规定，上诉人主张权利之日即2018年1月15日是劳动争议发生之日，故上诉人的诉求，并未超过仲裁时效。请求二审法院依法改判，维护劳动者的合法权益。
被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，本案已过仲裁时效，公司同意鉴定，鉴定结果出来后再说。
郭胡庆向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告经济补偿金49000元；2、请求判决河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司支付诉讼费。
一审法院认定事实：原告于2003年10月28日到被告处工作，工种轧钢工，离岗前月平均工资为3255元，在被告处共工作了12年零七个月，原告以被告未缴纳社会保险为由要求被告支付原告解除合同经济补偿金，被告在2016年5月31日为原告办理了解除劳动合同手续。2003年10月至2016年5月31日原告在被告处工作形成劳动关系。2018年1月15日，原告郭胡庆向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司给付原告经济补偿金49000元，2018年3月12日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会以郭胡庆的仲裁请求超过申请时效为由，作出武劳人仲案（2018）53号仲裁裁决书驳回原告的申请，原告不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：被告在2016年5月31日为原告办理了解除劳动合同手续，双方劳动关系终止。原告于2018年1月15日提起的劳动仲裁，超过了仲裁时效，因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁定：驳回郭胡庆的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。郭胡庆申请对《解除、终止劳动关系表》上的签名及手印进行鉴定，被上诉人同意鉴定。经二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：郭胡庆的仲裁请求为支付解除劳动合同的经济补偿金49000元，该请求属于人民法院劳动争议的受案范围，原审法院驳回郭胡庆的起诉不当；另郭胡庆否认《解除、终止劳动关系表》是其签名和手印，并申请鉴定，原审法院应对此予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1166号民事裁定；
二、本案指令武安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年八月六日
书记员 武东美
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终4552号上诉人（原审原告）：郭胡庆，男，1978年4月16日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：牛武平，武安市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市中兴路东段路北。法定代表人：王更庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。上诉人郭胡庆因与被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭胡庆上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人经济补偿金49000元；2.本案诉讼费用由河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，程序不合法。郭胡庆于2003年10月到被上诉人处工作，工种为轧钢工，月平均工资为3500元。2016年5月由于频繁加班，请假回家休息，2017年9月份，由于去产能被上诉人停产，上诉人郭胡庆才知道自己合法权益受到侵害。故于2018年1月15日向武安市劳动仲裁委提起仲裁，因被上诉人未给上诉人缴纳社保保险要求被上诉人支付解除合同经济补偿金。但是武安市劳动人事争议仲裁调解委员会作出的武劳人仲案【2018】53号仲裁裁决书，以被上诉人在2016年5月31日为上诉人办理了解除劳动合同手续，上诉人在2018年1月15日提起劳动仲裁已经超过仲裁时效为由，驳回上诉人的申请。上诉人从未与被上诉人签署任何文字材料。被上诉人如果在2016年5月31日办理解除劳动合同手续，签名也不是上诉人签的，一审未告知上诉人有权申请鉴定，致上诉人一审未申请鉴定签名。且一审适用简易程序审理，被上诉人没有提供解除劳动合同手续让上诉人质证。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。根据上述规定，上诉人主张权利之日即2018年1月15日是劳动争议发生之日，故上诉人的诉求，并未超过仲裁时效。请求二审法院依法改判，维护劳动者的合法权益。被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，本案已过仲裁时效，公司同意鉴定，鉴定结果出来后再说。郭胡庆向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告经济补偿金49000元；2、请求判决河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司支付诉讼费。一审法院认定事实：原告于2003年10月28日到被告处工作，工种轧钢工，离岗前月平均工资为3255元，在被告处共工作了12年零七个月，原告以被告未缴纳社会保险为由要求被告支付原告解除合同经济补偿金，被告在2016年5月31日为原告办理了解除劳动合同手续。2003年10月至2016年5月31日原告在被告处工作形成劳动关系。2018年1月15日，原告郭胡庆向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司给付原告经济补偿金49000元，2018年3月12日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会以郭胡庆的仲裁请求超过申请时效为由，作出武劳人仲案（2018）53号仲裁裁决书驳回原告的申请，原告不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为：被告在2016年5月31日为原告办理了解除劳动合同手续，双方劳动关系终止。原告于2018年1月15日提起的劳动仲裁，超过了仲裁时效，因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁定：驳回郭胡庆的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。郭胡庆申请对《解除、终止劳动关系表》上的签名及手印进行鉴定，被上诉人同意鉴定。经二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：郭胡庆的仲裁请求为支付解除劳动合同的经济补偿金49000元，该请求属于人民法院劳动争议的受案范围，原审法院驳回郭胡庆的起诉不当；另郭胡庆否认《解除、终止劳动关系表》是其签名和手印，并申请鉴定，原审法院应对此予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1166号民事裁定；二、本案指令武安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 筠审判员 温永国审判员 刘 勇二〇一八年八月六日书记员 武东美
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初字第780号
原告张亚南，女，1967年6月14日出生，农民，汉族，住新蔡县。
原告郭小妮，女，1932年9月12日出生，农民，汉族，住新蔡县。
原告王某1。
原告王某2。
原告王某3。
委托代理人高均兴，新蔡148法律服务所法律工作者。
被告王朝付，男，1949年7月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告张洪英，女，1949年2月12日出生，汉族，退休教师，住新蔡县。
委托代理人张峰，新蔡县146法律服务所法律工作者。
原告张亚南、郭小妮、王某1、王某2、王某3诉被告王朝付、张洪英生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚南、郭小妮、王某1、王某2、王某3及委托代理人高均兴、被告王朝付、张洪英及委托代理人张峰均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告张亚南、郭小妮、王某1、王某2、王某3诉称，2015年3月25日我们家请来施工队来盖房，二被告无理取闹，限制施工人员下地基。我们的亲人王某4感觉盖房子是大事，二被告欺人太甚，一气之下自缢而死。后经协商与王某4的弟弟王建军达成协议。二被告履行埋葬义务后，不履行其他义务。为此我们起诉要求被告赔偿各项经济损失共计310214.34元的70%即217150元，诉讼费用由二被告承担。
被告王朝付、张洪英辩称，我们没有发生打骂现象，我们没有阻止原告施工，我们只是不让原告盖房把路占了。王某4的死因是与原告张亚南生气想不开才自缢的，王某4死后，他们逼我们签个协议，当时考虑人没有埋葬，××人在医院住院，出于同情违心签的协议并承担了埋葬费，出于同情、亲情可以适当补偿，不同意赔偿。事后原告强占我们的家，占有我们的财产。王某4的死与我们没有任何关系，所以我不承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张亚南系死者王某4的妻子，原告郭小妮系死者王某4的母亲，原告王某1、王某2、王某3均系死者王某4的子女，被�王朝付、张洪英系死者王某4的叔叔、婶婶。2015年3月25日原告家请来施工队来建房，因原告家建房地址的界限发生争议，被告王朝付、张洪英与死者王某4发生争吵，双方没有发生辱骂、打架现象，在被告王朝付、张洪英与王某4发生争吵时，王某4有骂原告张亚南的行为，后王某4自缢身亡。王某4死后因原告张亚楠不予办理，致使王某4停尸长达一周之久未能及时安葬。后经弥陀寺乡人民调解委员会调解，2015年4月1日王某4的弟弟王建军与二被告达成如下协议“一、乙方负责全部埋葬费，二、乙方同意给甲方盖长12米宽9.6米、灶房一间，院墙麦前盖好。三、乙方同意每年给甲方两个子女付抚养费6000元，一直到十八岁，父债子还，其他问题不管，以上协议不得返回，如有返回后果自付”。二被告埋葬王某4后，不再履行其他协议内容。为此五原告起诉要求被告赔偿各项经济损失共计310214.34元的70%即217150元，诉讼费用由二被告承担。
上述事实有原、被告陈述，协议书、身份证、户口本复印件等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二被告虽因原告家建房选址行为与死者王某4发生争吵，但未采取打骂、损毁建房现场等阻止行为。在双方争吵过程中，死者王某4辱骂原告张亚南，原告张亚南与死者王某4发生家庭矛盾，后王某4自缢身亡。综上所述死者王某4不能采取正确的方式处理家庭及邻里矛盾纠纷而采取极端方式自缢身亡，其死亡的责任应由其个人承担，五原告要求二被告赔偿的请求，本院不予支持。但本院认为，死者王某4及其尚未成年的三个子女与二被告有着割不断的血缘关系和亲情关系，无论是出于血缘关系、亲情关系，还是出于社会道义、同情心及社会舆�的压力，二被告出资埋葬死者王某4，尽最大可能平息矛盾的行为应当予以肯定，但这种行为不应作为五原告要求二被告承担赔偿责任的依据。结合本案事实、原被告之间的亲属关系和双方家庭实际情况，二被告可给予五被告适当的经济补偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王朝付、张洪英连带补偿原告张亚南、郭小妮、王某1、王某2、王某350000元。于本判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告张亚南、郭小妮、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。
案件受理费2279元，由原告张亚南、郭小妮、王某1、王某2、王某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张鹏飞
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第630号
申请执行人胡秀华，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
申请执行人代大民，男，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人徐继华，女，汉族，住四川省射洪县太和镇文化路。
胡秀华、代大民申请执行徐继华房屋租赁合同纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）船山民初字第1012号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行等部门查询，未查到可供执行财产线索，且申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1012号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蔡其斐