wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2725号
原告：刘某，女，汉族，农村居民。
委托代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，农村居民。
委托代理人：黄某1，男，汉族，农村居民。（系被告之父）
委托代理人：王某，男，汉族，农村居民。（系被告老表）
原告刘某诉被告黄某同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邓林、被告黄某及其委托代理人黄某1、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告之子黄某2随原告居住生活；被告每月支付黄某2抚育费500元。事实和理由：原、被告于2013年相识，2014年确定恋爱关系，同年农历6月16日双方按照农村风俗结婚，没有办理结婚登记。2014年农历冬月十三日生育一子黄某2。原、被告同居后双方经常因为家庭琐事发生纠纷，被告对家庭和孩子不负责。故原告于2016年10月14日起诉来院，要求判决原、被告婚生子黄某2跟随原告生活，被告每月支付小孩抚养费500元。
被告黄某辩称，原、被告在同居期间关系一直很好，黄某2出生后一直都由被告在抚养，原告没有能力独立抚养小孩，小孩三个月大原告就离开小孩外出，后一直由被告的父母在抚养小孩，现在黄某2已经2岁多，如果改变他的生活环境去到外省生活对小孩的健康和教育不利，故请求法院驳回原告的诉讼请求，由被告方继续抚养黄某2。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人经行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：原告方出示的社会保障卡和公积金存折，没有其他单位的有效证件来证明，故不予单独认定其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍，2014年过年期间双方确立了恋爱关系，同年2、3月份就一同外出务工，2014年5月同居生活同年7月按照农村方式举行了婚礼，2015年1月3日生育一子黄某2，2015年4月双方一同外出务工。原、被告外出期间黄某2一直跟随被告父母生活至今。2016年10月14日原告起诉来院要求法院判决黄某2跟随原告生活，由被告每月支付黄某2生活费500元。
本院认为，原、被告虽然没有办理结婚证登记结婚，但是其一直以夫妻关系同居生活，符合《中华人民共和国婚姻法》第八条第二款的规定，应当按照解除同居关系处理。本案中原告要求法院判决原、被告的非婚生子黄某2跟随原告生活，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定“哺乳期内的子女，跟随母亲抚养为宜，哺乳期后的子女，根据有利于子女的权益和双方具体情况判决”。本案中黄某2一直跟随被告方在生活，原告也承认很少时间去看望他，且原、被告都没有证据证明其稳定的收入状况，按照目前有利于子女的权益来看，保持现状比较有利且黄某2一直跟随被告父母在生活，在习惯和生活方面能够得到更好的照料。故原告的诉讼请求本院不予支持，黄某2跟随被告方生活更为有利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定“一方抚养子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部”。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘某的诉讼请求。
二、原、被告的非婚生子黄某2跟随被告黄某生活，原告刘某每月支持黄某2抚养费300元直到黄某2年满18周岁为止。（此款于2016年12月开始于每月30日前支付）
本案受理费150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张力向新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐 强
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1409号
申请执行人谭桂芝。
委托代理人冯云，特别授权代理。
被执行人奚菲。
本院在执行申请执行人谭桂芝与被执行人奚菲租赁合同纠纷一案中查明，被执行人奚菲在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，申请执行人谭桂芝与被执行人奚菲达成和解协议，由被执行人奚菲在2017年10月24日向申请执行人谭桂芝支付5000元，剩余部分在每月18日前至少支付1000元，并在2018年2月12日前全部支付完毕。被执行人奚菲于207年10月24日到本院缴纳了执行费350元。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结（2017）云0402执1409号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按照协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可请求本院继续执行的，书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 谭志宏
书 记 员 陈 琪
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1409号申请执行人谭桂芝。委托代理人冯云，特别授权代理。被执行人奚菲。本院在执行申请执行人谭桂芝与被执行人奚菲租赁合同纠纷一案中查明，被执行人奚菲在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，申请执行人谭桂芝与被执行人奚菲达成和解协议，由被执行人奚菲在2017年10月24日向申请执行人谭桂芝支付5000元，剩余部分在每月18日前至少支付1000元，并在2018年2月12日前全部支付完毕。被执行人奚菲于207年10月24日到本院缴纳了执行费350元。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：终结（2017）云0402执1409号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按照协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可请求本院继续执行的，书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十八日法官助理 谭志宏书 记 员 陈 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2343号
申请执行人河南鑫利实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。
被执行人职国平，男，汉族，1968年5月27日出生，住河南省获嘉县。
河南鑫利实业发展有限公司与职国平追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第2065号民事判决书，于2016年4月19日立案执行，被执行人高晓明、张鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南鑫利实业发展有限公司向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人职国平的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南鑫利实业发展有限公司尚未实现的债权暂计99802.5元（本金96000元、利息2600元，案件受理费1202.5元，自2014年5月6日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第2065号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3440号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，执行董事。
委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司员工。
被告：李景文，男，1968年5月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与被告李景文劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告承担给付工资款27600元的连带责任。事实与理由：原告系案涉工程辽阳65529部队“3748”工程的总承包人，将该工程合法分包给具备合法分包资质大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司。因此原告不存在违法分包情节，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误和法律适用错误。
被告李景文未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。现结合原告提供的辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及《劳务分包合同书》等证据来看，案涉合同履行地在辽阳市太子河区，且原告并非是被告的用人单位，故本案不属于本院管辖，应移送至辽阳市太子河区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨诚诚
二〇一八年六月十九日
书记员 张 倩
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初550号
原告：谢金洪，男，1970年1月24日生，汉族，于都县人。
委托代理人：华晖、陈瑾彦，江西至中律师事务所律师。
被告：刘习东，男，1983年12月1日生，汉族，于都县人。
被告：刘志燕，男，1985年10月3日生，汉族，于都县人。
共同委托代理人：刘带路生，1964年6月28日生，汉族，于都县人。
被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：郑秀明。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
原告谢金洪与被告刘习东、刘志燕、永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“永安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告谢金洪及其委托代理人华晖、陈瑾彦，被告刘习东、刘志燕委托代理人刘带路生和被告永安财保公司委托代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金洪提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿交通事故损失共计人民币87935元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2016年2月28日，被告刘志燕驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县城往楂林工业园方向行驶，行至楂林工业园工业大道路段时超越同向原告驾驶无牌燃油助力车，挂到被超车辆，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定刘志燕负事故全部责任，谢金洪不负事故责任。事故发生后，原告送往于都县人民医院住院治疗8天，出院后经鉴定构成十级伤残，拆除内固定费用6000元，二次术期一个月。经查，被告刘志燕驾驶的肇事车辆系刘习东所有，肇事车辆在被告永安财保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险责任期内。因赔偿事宜达不成一致意见，原告具状法院，请求依诉讼请求判决。
被告刘习东辩称：1、对交管部门事故认定书认定的基本事实及责任划分没有异议；2、肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，原告损失应先由保险公司在责任限额内承担；3、答辩人垫付的费用应在本案中一并处理。
被告刘志燕未向本院提交书面答辩意见。
被告永安财保公司辩称：1、对交管部门对本案事故责任划分有异议，原告谢金洪未取得机动车驾驶证，驾驶无牌燃油助力车在道路上行驶，其对交通事故的发生具有重大过错，应承担事故主要责任，交管部门认定谢金洪不负事故责任与事实不符，请求法院依法对事故责任重新审查，并根据事故当事人各自过错对事故责任重新认定；2、原告主张的赔偿项目计算标准过高，时间过长，请求法院依法核减；3、对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
围绕本案的争议焦点，原、被�提交的下列证据，经原、被告举证、质证本院予以确认：1、原告身份证复印件、被告刘志燕驾驶证复印件、刘习东机动车行驶证复印件；2、机动车交强险及商业险保单；3、于都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；4、于都县人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、检查报告单；5、于都县人民医院住院费票据、门诊发票、费用清单；6、于都县中立司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票；7、赣州华鑫针织有限公司证明材料、江西银行赣州于都支行银行交易记录、企业信息登记表、工作厂房住宿照片。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告刘志燕驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县城往楂林工业园方向行驶，行至楂林工业园工业大道路段时超越同向原告谢金洪驾驶无牌燃油助力车，挂到被超车辆，造成原告受伤�车辆受损的交通事故。该交通事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定刘志燕负事故全部责任，谢金洪不负事故责任。事故发生后，原告送往于都县人民医院住院治疗8天，出院后经于都中立司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，拆除内固定费用6000元，二次术期一个月。另查明，肇事车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车车主系被告刘习东，该车在被告永安财保公司投保了交强险及500000元责任限额不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险责任期内。永安财保公司对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。事故发生前原告谢金洪在赣州华鑫针织有限公司务工，月收入平均2200元左右。事故发生后，被告刘习东垫付给原告医疗费共计人民币7551.77元。
本院认为，被告刘志燕驾驶赣Ｂ××�××号小型普通客车与原告谢金洪驾驶的燃油助力车生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定刘志燕负事故全部责任，谢金洪不负事故责任，符合法律规定，本院予以认可。肇事车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告永安财保公司投保了交强险及不计免赔500000元责任限额商业第三者责任险，原告损失先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告刘志燕赔偿。
对原告合理损失，本院依法核定如下：医疗费13878.77元（门诊487元＋住院7391.77元＋后续治疗费6000元）；残疾赔偿金57340元（28670元/年×20年×10%）；误工费9000元（75元/天×120天）；护理费984元（123元/天×8天）；营养费160元（20元/天×8天）；住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；精神抚慰金3000元；鉴定费1500元；交通费300元，合计人民币86322.77元。为减少累诉，被告刘习东�付款项7551.77元，可在被告永安财保公司向原告的赔付款中直接扣减返还给被告刘习东。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告谢金洪人民币78771元（86322.77元－7551.77元），限于本判决生效后十日内付清；
被告永安财产保险股份有限公司江西分公司返还被告刘习东垫付款人民币7551.77元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1890元，由被告刘志燕负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 林厚辉
二〇一七年七月二十日
代理书记员 谢元九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第437号
罪犯田刚，男，1980年7月24日出生，汉族，出生地重庆市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月27日作出（2012）穗海法刑初字第556号刑事判决，以被告人田刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年9月7日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯田刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田刚系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2012年9月7日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年10月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田刚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1118号
原告：包头永昌物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：田云霄，总经理。
委托代理人：张榕，项目经理。
被告：杜俊峰，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头永昌物业服务有限责任公司诉被告杜俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告包头永昌物业服务有限责任公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头永昌物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头永昌物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 董富超
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢572号
申请执行人金丽萍
被执行人王威
被执行人刘继红
本院依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第1832号民事判决书立案执行，执行中被执行人已经自动履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2014）宽民初字第1832号民事判决书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 赵旭光
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘晓丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8399号
原告：杨海珍,女,1978年5月26日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告杨海珍与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨海珍起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨海珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执字1423号
申请执行人蒙忠旋，男，1991年9月8日出生，壮族。
被执行人李勇华，男，1982年10月11日出生，壮族。
蒙忠旋与李勇华劳务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3514号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李勇华、费丽霞共同共有的位于南宁市西乡塘区秀灵路东四里5号西西湾商住大厦1310号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 刘中伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执字1423号
申请执行人蒙忠旋。
被执行人李勇华。
蒙忠旋与李勇华劳务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第3514号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李勇华、费丽霞共同共有的位于南宁市西乡塘区秀灵路东四里5号西西湾商住大厦1310号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一六年七月十九日
书记员 刘中伟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执2094号
申请执行人梅志坚，男，1962年9月10日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人吴建国，该公司董事长。
梅志坚与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特80号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金49294元。
本案于2018年8月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民特80号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2094号申请执行人梅志坚，男，1962年9月10日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。法定代表人吴建国，该公司董事长。梅志坚与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特80号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金49294元。本案于2018年8月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民特80号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年八月二十五日书记员  陈亚彪
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1283刑初148号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年11月9日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中一年级文化，农民，住黑龙江省海伦市。2016年5月6日因本案被海伦市公安局刑事拘留，2016年5月9日被海伦市公安局取保候审，2016年9月19日被海伦市人民检察院取保候审，同年10月31日被本院继续取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2016年5月5日19时许，被告人赵某某酒后驾驶自己的黑M05x**黑色奔腾牌轿车，行至海伦市雷炎大街商业大厦路口时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，赵某某血液中乙醇含量为158mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、蔡某某的证言，海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定检验报告，驾驶证复印件，机动车信息查询单，户籍证明，抓获经过，被告人赵某某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实�楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后，如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某某拘役三个月至六个月的量刑建议和被告人赵某某请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，本院予以采纳。根据赵某某的犯罪情节，认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑后，对所居住村屯没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪毅
二〇一六年十一月九日
书记员 谭玉
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3437民初5号
原告杨明香，女，汉族，生于1973年10月18日，村民，四川省雷波县人。
被告卢拉体，男，彝族，生于1987年1月12日，村民，四川省雷波县人。
被告黄兴红，男，汉族，生于1965年1月8日，村民，四川省雷波县人。
原告杨明香诉被告卢拉体、黄兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员杨霞于2017年2月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明香及被告黄兴红到庭参加了诉讼，被告卢拉体经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明香诉称，2014年雷波县海湾小学住宅楼开工建设，被告卢拉体系该项目负责人，卢拉体因需工程资金为由，向原告借款100000元，约定一年内归还，并口头约定利息为月息2%，由被告黄兴红作担保。因被告未及时还款，原告诉至我院，要求被告卢拉体偿还借款100000元，并给付2015年1月29日至2017年1月29日的利息48000元。被告黄兴红承担连带清偿责任。
被告卢拉体经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，庭审后电话辩称，向原告杨明香借款100000元是事实，没有约定利息，已偿还了部分借款。
被告黄兴红辩称，卢拉体向原告杨明香借款100000元并约定一年内归还是事实，也口头约定了利息。我虽然作为担保人，但原告杨明香未与我约定保证期间，且在债权期满后六个月内没有提出要求承担保证责任，故请求法院依法驳回原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。
经审理查明，雷波县海湾乡中心学校住宅楼开工建设后，被告卢拉体因资金需要为由，于2015年1月28日向原告杨明香借款100000元，并出具“借条”一张。“借条”载明：今借到杨明香现金100000元（大写拾万元，在一年内归还，如一年不归还海湾小学集资建房9楼一套房子做抵押。包括房产证和土地使用证。）借款人：卢拉体担保人：黄兴红2015年1月28日。
另查明，被告卢拉体于2015年2月至6月共偿还原告杨明香15000元。
再查明，雷波县海湾乡中心学校住宅楼系西昌市月城建筑安装工程有限公司承建，卢拉体系该工程管理人。
以上事实有原告提供的借条原件、原告杨明香及被告黄兴红在庭审中的陈述，被告卢拉体的电话记录予以证明。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告杨明香与被告卢拉体签订了借款协议，并完成了借款交付。在原告杨明香提供借款后，被告卢拉体应按约履行还款义务。被告黄兴红作为担保人，在借款协议中未约定其担保方式，应对该笔借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告杨明香与被告黄兴红未约定保证期间，在债务履行期满即2016年7月28前杨明香应要求黄兴红承担保证责任，杨明香未在此期间内主张权利，故被告黄兴红不应承担连带清偿责任。原告杨明香诉称要求被告按双方口头约定的2%的月利率支付利息，但杨明香未向本院提交证据予以证明，本院对原告的该诉求不予支持。庭审中，原告杨明香认可被告卢拉体偿还了15000元，但认为该款是利息，因原告杨明香没有向本院提供证据证明卢拉体偿还的该笔款项是利息，故本院依法确认该款项为卢拉体偿还原告的借款本金。雷波县海湾乡中心学校集资建房9楼系在建房屋，未办理登记，故借款协议中的抵押条款无效。卢拉体的借款本金为100000元，扣除已偿还的借款本金15000元，还应偿还原告杨明向的借款本金为85000元。逾期利息从2016年1月29日至2017年1月29日，即5100元（85000元×6%÷12个月×12个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢拉体于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨明香借款本金85000元，逾期利息5100元，共计90100元；
二、驳回原告杨明香的其他诉讼请求。
本案案件受理费用1630元，由原告杨明香承担630元，由被告卢拉体承担1000元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一七年三月二四日
书记员 刘参
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初520号
原告：郑高明，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：陈剑萍，女，1981年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
二原告委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告郑高明、陈剑萍与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郑高明、陈剑萍于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑高明、陈剑萍向本院申请撤回对福建万嘉房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑高明、陈剑萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑高明、陈剑萍负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初677号
原告包乌恩吉雅，男，1955年1月8日出生，蒙古族，个体，现住址内蒙古呼伦贝尔满洲里市。
被告包宝柱，男，1963年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告包乌恩吉雅（又名乌恩）与被告包宝柱民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年一月三十一日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包乌恩吉雅（又名乌恩），被告包宝柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○○五年四月二十五日被告向原告借款10000.00元，约定利息1分，约定二○○五年十二月二十五日偿还。此款经原告多次索要，被告至今未还。原告无奈提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000.00元，自借款之日起至诉讼至151个月利息15100.00元，合计25100.00元，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、答辩人对借款无异议，此款答辩人已当年还清，但条子未能抽回来；二、该借款在二○○五年四月二十五日借款，至今已13年，故原告诉请早已诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
请求人民法院依法公正判决。
本院经审理查明如下事实：二○○五年四月二十五日被告向原告借款10000.00元，约定利息1分，约定二○○五年十二月二十五日偿还。庭审中，被告主张已还清，但原告不予认可，被告也未能提供证据予以证明。
认定上述事实的依据有原被告陈述及其借据复印件、内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民抗一字第00027号民事判决书等佐证，足以认定。
本院认为，根据内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民抗一字第00027号民事判决书，原告并未抵顶二○一二年至二○一四年期间土地承包费，与原被告之间的土地承包经营权纠纷无关，这足以说明原告一直在主张权利，被告主张其未主张权利与事实不符，故被告提出的本案已诉讼时效理由不成立，不予支持。因被告没有证据证明借款已还清，故被告应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题本院认为，依据原告出示的借据，借据上标注为”1分利息”，而该1分利息按照交易习惯和通常的理解应为月利息，故原告要求被告按1分计算利息合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包宝柱于本判决生效之日起十日内偿还原告乌恩吉雅借款本金10000.00元及利息15100.00元（二○○五年四月二十五日至二○○七年十一月二十五日止151个月）合计25100.00元；
案件受理费428.00元，减半收取214.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费428.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一八年四月八日
书记员 乌日汗
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）晋0602刑医1号
申请人朔州市朔城区人民检察院。
被申请人李文，男，1979年4月20日出生，汉族，高中文化，中煤平朔集团有限公司保卫中心职工，户籍所在地山西省朔州市，住朔州市。2017年12月4日因伤害他人被朔州市公安局开发区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，同年12月13日经朔州市公安局开发区分局决定刑事拘留，同年12月19日经朔州市人民检察院批准被执行逮捕，2018年3月27日经朔州市公安局开发区分局决定释放，当日采取临时保护性约束措施，送入太原市精神病医院接受治疗。
法定代理人李滋茂，男，1946年10月10日出生，朔州市人，系被申请人李文之父。
诉讼代理人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑医申（2018）1号强制医疗申请书，于2018年4月19日向本院申请对被申请人李文强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院指定，朔城区法律援助中心律师王晓丽担任被申请人李文的诉讼代理人。朔州市朔城区人民检察院指派检察官ＸＸ出庭支持强制医疗申请，被申请人李文的法定代理人李滋茂及诉讼代理人王晓丽到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院提出强制医疗申请认定，2017年12月4日下午17时许，涉案精神病人李文在朔州市开发区晨光花都小区11号楼2单元702室其前妻李某1住处，先用镐柄殴打李某1，后用剔骨刀割李某1的左、右脚筋。割伤后离开现场到朔州市公安局开发区分局投案。经鉴定，被害人李某1头部外伤后致左侧头皮多处创伤出现左顶、枕部颅骨粉碎性骨折；耳廓创；双侧跟腱部外伤后致右、左踝关节功能丧失程度分别为30%、20%。依照《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，评定为轻伤一级、轻微伤、轻伤一级和轻伤二级。经鉴定，李文患有精神分裂症（疾病期），不具备刑事责任能力。
法定代理人未发表代理意见。
诉讼代理人王晓丽对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人李文符合强制医疗的条件。
经审理查明，2017年12月4日17时许，涉案精神病人李文在朔州市开发区晨光花都小区11号楼2单元702室其前妻李某1住处，先用镐柄殴打李某1，接着用剔骨刀割伤李某1的左、右脚筋后，离开现场自行投案。经法医鉴定，被害人李某1头部外伤后致左侧头皮多处创伤出现左顶、枕部颅骨粉碎性骨折；耳廓创；双侧跟腱部外伤后致档案库、左踝关节功能丧失程度分别为30%、20%。依照《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，评定为轻伤一级、轻微伤、轻伤一级和轻伤二级，损伤程度综合鉴定为轻伤一级。朔州市公安局开发区分局后委托山西省精神疾病司法鉴定中心，对李文进行了精神病鉴定，鉴定意见为李文患有精神分裂症（疾病期），不具备刑事责任能力。
上述事实，有物证尖刀一把、稿柄一根、沙发靠枕一个、沙发垫一个、羽绒服一件、书证到案经过、现场检测报告书、会诊记录单、处警经过、交通事故受伤人员伤残评定书及司法精神病学鉴定书、扣押及随案移交物品清单、书面证明、行政处罚决定书、太原市精神病医院入院证及李某1出具的谅解书、现场勘验检查工作记录及照片材料、鉴定意见朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（司）鉴（临床）字[2018]10号鉴定书、（朔）公（司）鉴（DNA）字[2017]第341号鉴定书、山西省精神疾病司法鉴定中心第3204－2号精神疾病司法鉴定意见书、证人李某2、李某3、李某4、丁某的证言、被害人李某1的陈述及被申请人李文的笔录材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人李文持工具实施暴力行为，致他人轻伤后果，危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人李文属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。朔州市朔城区人民检察院申请对李文强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以支持。诉讼代理人关于被申请人李文符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
一、对被申请人李文强制医疗。
二、随案移送的尖刀一把、稿柄一根、沙发靠枕一个、沙发垫一个、羽绒服一件、予以没收，存档备查。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本一份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审判长李世杰
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二○一八年五月十九日
书记员苏秀超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 强 制 医 疗 决 定 书（2018）晋0602刑医1号申请人朔州市朔城区人民检察院。被申请人李文，男，1979年4月20日出生，汉族，高中文化，中煤平朔集团有限公司保卫中心职工，户籍所在地山西省朔州市，住朔州市。2017年12月4日因伤害他人被朔州市公安局开发区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，同年12月13日经朔州市公安局开发区分局决定刑事拘留，同年12月19日经朔州市人民检察院批准被执行逮捕，2018年3月27日经朔州市公安局开发区分局决定释放，当日采取临时保护性约束措施，送入太原市精神病医院接受治疗。法定代理人李滋茂，男，1946年10月10日出生，朔州市人，系被申请人李文之父。诉讼代理人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑医申（2018）1号强制医疗申请书，于2018年4月19日向本院申请对被申请人李文强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院指定，朔城区法律援助中心律师王晓丽担任被申请人李文的诉讼代理人。朔州市朔城区人民检察院指派检察官ＸＸ出庭支持强制医疗申请，被申请人李文的法定代理人李滋茂及诉讼代理人王晓丽到庭参加了庭审。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院提出强制医疗申请认定，2017年12月4日下午17时许，涉案精神病人李文在朔州市开发区晨光花都小区11号楼2单元702室其前妻李某1住处，先用镐柄殴打李某1，后用剔骨刀割李某1的左、右脚筋。割伤后离开现场到朔州市公安局开发区分局投案。经鉴定，被害人李某1头部外伤后致左侧头皮多处创伤出现左顶、枕部颅骨粉碎性骨折；耳廓创；双侧跟腱部外伤后致右、左踝关节功能丧失程度分别为30%、20%。依照《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，评定为轻伤一级、轻微伤、轻伤一级和轻伤二级。经鉴定，李文患有精神分裂症（疾病期），不具备刑事责任能力。法定代理人未发表代理意见。诉讼代理人王晓丽对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人李文符合强制医疗的条件。经审理查明，2017年12月4日17时许，涉案精神病人李文在朔州市开发区晨光花都小区11号楼2单元702室其前妻李某1住处，先用镐柄殴打李某1，接着用剔骨刀割伤李某1的左、右脚筋后，离开现场自行投案。经法医鉴定，被害人李某1头部外伤后致左侧头皮多处创伤出现左顶、枕部颅骨粉碎性骨折；耳廓创；双侧跟腱部外伤后致档案库、左踝关节功能丧失程度分别为30%、20%。依照《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，评定为轻伤一级、轻微伤、轻伤一级和轻伤二级，损伤程度综合鉴定为轻伤一级。朔州市公安局开发区分局后委托山西省精神疾病司法鉴定中心，对李文进行了精神病鉴定，鉴定意见为李文患有精神分裂症（疾病期），不具备刑事责任能力。上述事实，有物证尖刀一把、稿柄一根、沙发靠枕一个、沙发垫一个、羽绒服一件、书证到案经过、现场检测报告书、会诊记录单、处警经过、交通事故受伤人员伤残评定书及司法精神病学鉴定书、扣押及随案移交物品清单、书面证明、行政处罚决定书、太原市精神病医院入院证及李某1出具的谅解书、现场勘验检查工作记录及照片材料、鉴定意见朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（司）鉴（临床）字[2018]10号鉴定书、（朔）公（司）鉴（DNA）字[2017]第341号鉴定书、山西省精神疾病司法鉴定中心第3204－2号精神疾病司法鉴定意见书、证人李某2、李某3、李某4、丁某的证言、被害人李某1的陈述及被申请人李文的笔录材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被申请人李文持工具实施暴力行为，致他人轻伤后果，危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人李文属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。朔州市朔城区人民检察院申请对李文强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以支持。诉讼代理人关于被申请人李文符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：一、对被申请人李文强制医疗。二、随案移送的尖刀一把、稿柄一根、沙发靠枕一个、沙发垫一个、羽绒服一件、予以没收，存档备查。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本一份。在复议期间，不停止本决定的执行。审判长李世杰人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二○一八年五月十九日书记员苏秀超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2477号
上诉人（原审原告）：陈婷婷，女，1989年5月6日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高飞，男，1993年7月29日生，汉族，住如皋市。
关于上诉人陈婷婷与被上诉人高飞健康权纠纷一案，陈婷婷不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈婷婷上诉请求：改判增加赔偿数额。事实和理由：案涉交通事故发生后经调解，双方达成协议，由高飞承担陈婷婷的医疗费，但一审法院忽略该事实，按主次责任分担医疗费，不符合双方的真实意思；事故主要是高飞造成的，一审法院确定陈婷婷承担40%的损失过高，加重了陈婷婷的负担；一审法院适用法律错误，陈婷婷是从事快递业的个体户，提供了相应的证明，也提供了雇佣快递员造成的损失，一审法院没有认定陈婷婷的收入损失，以平均工资计算误工费错误。
高飞未答辩。
陈婷婷一审诉讼请求：判令高飞赔偿损失41000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2017年11月23日16时20分，高飞驾驶搭载徐恒冲的电动自行车由北向南逆向行驶时，所驾车与由东向北行驶的陈婷婷所驾电动自行车碰撞，发生交通事故，致陈婷婷受伤。事发后，陈婷婷至南通大学附属医院门诊治疗，诊断为右胫骨中下段前缘多发骨折。交警部门认定高飞负事故的主要责任，陈婷婷负事故的次要责任，徐恒冲无责任。经交警调解，双方达成协议：高飞、徐恒冲承担陈婷婷的医疗费，其他损失由高飞、徐恒冲为陈婷婷打工（打工时间：自2017年12月8日至2018年2月15日止）。事后，高飞未按照上述协议履行，高婷婷遂诉至法院。
为证明误工费损失，陈婷婷提供以下证据：韵达快递网络加盟经营协议书复印件、收寄件明细复印件、证人证明，高飞对以上证据均有异议。法院认为，陈婷婷提供的韵达快递网络加盟经营协议书复印件、收寄件明细复印件系复印件，真实性无法确认，不能证明其收入情况，对上述证据法院不予采纳；陈婷婷提供的证人“证明”系证人证言，证人应当到庭接受询问，故对该证人“证明”的真实性无法确认，对该证据法院不予采纳。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民身体及财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。本起事故经公安部门认定高飞负事故的主要责任，陈婷婷负事故的次要责任，对责任认定双方无异议，法院依法予以确认，并酌定高飞对陈婷婷的损失承担60%的赔偿责任，陈婷婷自行承担40%的损失。
对于高婷婷主张的各项损失，法院核定如下：1.医疗费双方一致确认为4465.64元，法院予以确认。2.误工费。陈婷婷右胫骨中下段前缘多发骨折，无法行走，需要休息，法院酌定其误工期为三个月，陈婷婷从事快递投递，属于服务业，参照2016年江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资58345元，法院酌定其误工费为14586元（58345÷12×3）。3.交通费。陈婷婷主张534元，高飞无异议，法院予以确认。综上，陈婷婷的损失为：医疗费4465.64元、误工费14586元、交通费534元，合计19585.64元，由高飞赔偿陈婷婷其中的60%，即11751.4元，剩余40%由陈婷婷自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：一、高飞于判决生效之日起十日内一次性赔偿陈婷婷11751.4元。二、驳回陈婷婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由高飞负担。
二审中陈婷婷出示了2018年4月12日签订的韵达快递加盟经营协议书原件并申请证人罗某到庭作证，该韵达快递加盟经营协议书是温彦嘉签订，陈婷婷称温彦嘉是其堂哥、出面签订合同，实际是陈婷婷夫妇经营。罗某称“本人是二房东，专门搞房屋出租，到南通四、五年了，常住地紫东花苑，和陈婷婷是亲属（“她是我小孩的舅母，不是直系的”），她腿被撞了，我帮她送了两三个月快递，当时比较忙，双方口头协议，说1万元1个月，后来一共给了2万多，具体多少记不清了，现金给的，没有收条”。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，根据交警部门的事故责任认定，陈婷婷承担事故次要责任、高飞承担事故主要责任，原审法院确定高飞承担60%的损失、陈婷婷承担40%的损失，与双方主次责任划分一致，具体损失承担比例是一审法院行使自由裁量权确定，并无明显不当。双方在交警部门处理事故时曾达成“高飞、徐恒冲承担陈婷婷的医疗费，其他损失由高飞、徐恒冲为陈婷婷打工（打工时间：自2017年12月8日至2018年2月15日止）”的协议，该协议内容为整体，不能割裂主张、处理，其中约定的“打工”的责任承担方式不符合法律规定，“打工”的具体内容、工作量、日工作时间、如何计算劳动报酬、交通事故损失数额、“打工”报酬如何与损失数额相抵等均没有约定，该协议无法执行且可能导致违反公序良俗的情形，以“打工”方式承担侵权赔偿责任属于无效约定，该协议对高飞等没有约束力，高飞应当根据侵权责任法等相关法律规定承担交通事故导致的侵权损害赔偿责任，陈婷婷也是根据侵权责任法提起本案诉讼、要求高飞赔偿。原审法院根据侵权责任法等法律规定在确定陈婷婷损失的基础上根据双方事故责任确定损失分担正确。
至于陈婷婷的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的按实际减少的收入计算，无固定收入的按其最近三年平均收入计算，不能证明平均收入的参照行业职工平均工资计算。陈婷婷没有提供证据证明其实际收入减少的情况，也没有提供证据证明其最近三年平均收入情况，其提供的快递加盟经营协议并非其本人或配偶签订，无法认定协议签订人与陈婷婷的关系；其申请出庭作证的证人是其亲属，且仅有口头陈述，没有协议、收条、递送快递的签单等证据佐证，对其证言的真实性本院无法认定。原审法院参照行业平均工资标准确定陈婷婷的有关损失符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。综上，一审法院查明基本事实清楚、处理并无不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年七月十九日
书记员 翟羽佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2243号
上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区两家子满族乡温泉村村民委员会，住吉林市昌邑区两家子满族乡温泉村。
法定代表人：衣柱龙，村民委员会主任。
委托诉讼代理人:赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李淑玲，
1964年10月21日，汉族，无职业，住吉林市昌邑区新朝街******号。
上诉人吉林市昌邑区两家子满族乡温泉村村民委员会（以下简称温泉村）因与被上诉人李淑玲建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温泉村上诉请求：请求二审法院依法撤销吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初1268号民事判决书，依法驳回李淑玲的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决诉讼主体错误，二审法院应当依法撤销一审法院的错误判决。本案系2005年“村村通”水泥路建设工程承包合同纠纷，而在
2005年该合同的相对人为温泉村与吉林市丰南建筑安装有限公司（下称丰南公司），因此该案的诉讼主体应当为吉林市丰南建筑安装有限公司而非李溆玲。同时本案系建设工程承包合同纠纷，对于该建设的工程是否达到验收标准，工程款是否给付完毕，温泉村与吉林市丰南建筑安装有限公司都没有最终确认，温泉村是否拖欠吉林市丰南建筑安装有限公司工程款尚不清晰，而李淑玲仅凭吉林市丰南建筑安装有限公司第一分公司出具的债权转让通知书就向温泉村主张工程款的做法显然错误，一审法院应当依法驳回李淑玲的请求或者追加吉林市丰南建筑安装有限公司为第三人参加诉讼，以便查清本案的事实。2.2006年1月2日，温泉村与吉林市丰南建筑安装有限公司第一分公司签订的《温泉村2005年“村村通”水泥路工程决算》无效。根据《温泉村2005年“村村通”水泥路工程决算》第六条明确注明，该工程决算必须向全村社员公示七天，然而该决算书系当时村长李丙录个人私自与吉林市丰南建筑安装有限公司第一分公司签订的，在该决算书签订后也没有按照决算书的内容向全村社员进行公示，没有得到全村社员的认可，因此该决算书并不具有法律效力，因此双方应当就2005年的“村村通”水泥路建设工程进行重新决算，按照重新决算后的工程款确定温泉村是否拖欠工程款。
李淑玲辩称，温泉村的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李淑玲向一审法院起诉请求：判令温泉村给付工程款
277785元，并给付逾期付款违约金10万元。
一审法院认定事实：2005年6月8日，丰南公司与温泉村签订《昌邑区两家子满族乡村村通水泥路建设工程承包合同》及《温泉村工程款协议书》，约定由丰南公司承建温泉村村村通水泥路工程，工程款分两年付清，即2006年付60%，2007年付40%。如对付款方式及金额违约时，温泉村按银行贷款利率计算违约利息支付给丰南公司。2006年1月2日，经双方当事人结算，并经两家子经管站监督，结算金额为
1162460元。截至2017年1月12日，被告温泉村尚欠工程款277785元未给付（在两家子乡经管站挂账）。另查明，
2017年1月19日，丰南公司将该笔债权转让给李淑玲，并向温泉村送达。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，温泉村工程由丰南公司承建，应当及时履行支付工程款的义务，但温泉村并未全部履行，所欠工程款的数额已在乡经管站挂账，且温泉村并无证据证明其已偿还欠款，该笔欠款由丰南公司合法转让给李淑玲，并送达温泉村，李淑玲合法享有该笔债权，故李淑玲要求温泉村给付工程款本金277785元的诉请，予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，温泉村未履行全部还款义务，应当按照合同约定支付拖欠工程款的利息，自2007年至2017年，按照中国人民银行同期同类贷款的利率，李淑玲诉请100000元，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：温泉村于判决生效后三日内给付李淑玲拖欠修路款本金277785元，迟延履行利息10万元，合计377785元。案件受理费3483元，由温泉村承担。
本院二审期间，温泉村提交了2015年吉林市丰南建筑安装有限责任公司注销的工商手续。证明：2015年5月20日，丰南公司已经注销，债权转让协议是2017年的，所以转让无效。李淑玲质证认为：真实性无异议，我们公司注销了，工程实际投资是我，就归我索要，但我没有任何书面证据，债权转让书是公司的牛庆国给我盖的公章。本院对此证据真实性予以采信。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。另查明，2015年5月20日，丰南公司已经注销。
本院认为，温泉村主张本案合同的相对人为温泉村与吉林市丰南建筑安装有限公司，虽合同约定温泉村工程由吉林市丰南建筑安装有限责任公司承建，但李淑玲系实际施工人。故温泉村关于一审判决诉讼主体错误的上诉请求无理，本院不予支持。温泉村应当及时履行支付工程款的义务，但温泉村并未全部履行，所欠工程款的数额已在乡经管站挂账，且温泉村并无证据证明其已偿还欠款。现该笔欠款由吉林市丰南建筑安装有限责任公司合法转让给李淑玲，并送达温泉村，李淑玲合法享有该笔债权，故李淑玲要求温泉村给付工程款本金277785元的诉请，应予以支持。温泉村主张根据《温泉村2005年“村村通”水泥路工程决算》第六条明确注明，该工程决算必须向全村社员公示七天，然而该决算书系上诉人当时村长李丙录个人私自与吉林市丰南建筑安装有限公司第一分公司签订的，在该决算书签订后也没有按照决算书的内容向全村社员进行公示，没有得到全村社员的认可，因此该决算书并不具有法律效力。因上述约定系温泉村内部管理规定，无法对抗善意第三人。故对温泉村此项上诉请求亦不予支持。至于吉林市丰南建筑安装有限责任公司已经注销，并不影响该公司对债权债务的处理，且该公司已对此笔债权转让盖章予以确认。故李淑玲合法享有该笔债权，其李淑玲要求温泉村给付工程款本金277785元的诉请，应予以支持。
综上所述，温泉村的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6967元，由吉林市昌邑区两家子满族乡温泉村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 姜 超
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法江民初字第205号
原告广宁县农村信用合作联社。住所地：。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人王权清，该联社员工。
被告杨志浩，男，汉族，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社与被告杨志浩借款合同纠纷一案中，原告广宁县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨志浩的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广宁县农村信用合作联社撤回对被告杨志浩的起诉。
本案受理费450元，减半收取为225元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈维雄
二〇一五年十月十九日
书记员 雷 远
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初104号
原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款50000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年03月01日至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因购买轮胎需要资金，于2015年05月31日向原告借款50000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该笔借款的本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告施如启未作答辩。
被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候没有通知我，现在要不来钱才来找我没有道理。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施如启并未将钱拿到家里用，我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款，具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年05月31日，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币伍万元整（￥：50000.00元），如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如啟日期2015年5月31日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明借款期限为10个月以及原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息的事实。被告施如启向原告出具的借条上并未载明借款期限及借款利率，原告主张借款期限为10个月及借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告经向被告主张还款未果，起诉要求被告施如启返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告无证据证明借贷双方约定了借款期限及借款利率，原告主张利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐云飞借款50000.00元；
二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年三月二十七日
书记员（代） 谭艳华
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初104号原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款50000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年03月01日至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因购买轮胎需要资金，于2015年05月31日向原告借款50000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该笔借款的本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告施如启未作答辩。被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候没有通知我，现在要不来钱才来找我没有道理。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施如启并未将钱拿到家里用，我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款，具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年05月31日，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币伍万元整（￥：50000.00元），如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如啟日期2015年5月31日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明借款期限为10个月以及原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息的事实。被告施如启向原告出具的借条上并未载明借款期限及借款利率，原告主张借款期限为10个月及借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款50000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告经向被告主张还款未果，起诉要求被告施如启返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告无证据证明借贷双方约定了借款期限及借款利率，原告主张利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐云飞借款50000.00元；二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  饶伏龙二〇一七年三月二十七日书记员（代）  谭艳华
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保384号
申申请人胡军营，女，1969年6月29日生，汉族，双峰县人，身份证号码43252219690629096Ｘ，住湖南省双峰县甘棠镇龙团村丰产上村民组。
被申请人汪滔林，男，1967年3月2日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保139号民事裁定书，于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被申请人汪滔林驾驶车牌号为吉07-×××××的大中型拖拉机一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李秋成
二〇一八年八月十三日
书记员 谭 鹤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1147号
罪犯王波，男，1967年8月3日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年8月20日作出（2014）寒刑初字第138号刑事判决，以被告人王波犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年8月11日起至2019年7月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现表扬奖励四次,被评为2016年度监狱级改造积极分子，2017年7月24日缴纳罚金五千元，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王波准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1147号罪犯王波，男，1967年8月3日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年8月20日作出（2014）寒刑初字第138号刑事判决，以被告人王波犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年8月11日起至2019年7月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现表扬奖励四次,被评为2016年度监狱级改造积极分子，2017年7月24日缴纳罚金五千元，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯王波准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一七年八月三十一日书记员 尹晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初60号
原告闫东生，居民。
被告纪根法，居民。
原告闫东生与被告纪根法劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫东生到庭参加诉讼，被告纪根法经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告闫东生诉称，我于2014年4月至12月受被告雇佣从事木工工作，日工资200元。被告于2015年3月27日给我出具欠条一份。现请求法院判令被告支付我劳动报酬13800元及利息。
被告纪根法未答辩。
经审理查明：2014年4月12月，原告受被告雇佣从事木工工作。2015年3月27日，被告为原告出具欠条一份，内容为欠付原告13800元，并承诺2015年8月30日还清。现原、被告因劳动报酬支付事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠付其劳动报酬13800元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，因欠条中被告纪根法承诺付款日期为2015年8月30日，故应当自2015年8月31日起按照银行同期贷款利率计算利息。被告纪根法经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪根法于本判决生效后十日内支付原告闫东生劳动报酬13800元及利息（利息自2015年8月31日起，按照银行同期贷款利率，计算至被告纪根法实际还款日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告纪根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 夏雪明
二０一六年七月十五日
书 记 员 慕丽萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2281号
原告马永，男，回族，1984年05月15日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告丁志军，男，回族，1991年10月14日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告管存仟，男，生于1986年04月13日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告马永与被告丁志军、管存仟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永到庭参加诉讼，被告丁志军、管存仟经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永诉称，2015年07月25日，被告丁志军、管存仟因资金周转需要，从原告处借款150000元，并出具借条一张，约定2016年03月01日还款，后因被告丁志军、管存仟均未能按期清偿该借款，现原告起诉要求被告丁志军、管存仟共同向原告偿还借款150000元及利息14332元；本案诉讼费用由二被告共同负担。
原告马永为证明其主张，向法庭提供的证据为借条一张，银行交易凭证两张，证明被告丁志军、管存仟共同向原告借款150000元的事实。
被告丁志军、管存仟未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告马永提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告丁志军、管存仟共同向原告马永借款150000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年07月25日，被告丁志军、管存仟因资金周转共同向原告借款150000元，并由两被告共同向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年03月01日，但未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁志军、管存仟因资金周转向原告马永借款150000元，有被告丁志军、管存仟向原告出具的借条以及银行交易凭证予以证实，故原告马永要求被告丁志军、管存仟共同清偿借款150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。但因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故对于其关于利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁志军、管存仟于本判决生效之日起十日内向原告马永清偿借款150000元。
二、驳回原告马永的其他诉讼请求。
案件受理费3586元，减半收取1793元，由被告丁志军、管存仟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年七月二十六日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二白一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇经行初字第00075号
原告环寅。
原告周锁富。
原告环锁扣。
原告赵小平。
原告宗美美。
原告席建萍。
原告环佳军。
原告环百琴。
原告环锁根。
原告环丽琴。
原告赵云霞。
原告赵阳。
原告孙玲娣。
原告张广年。
原告环衍和。
原告赵建红。
原告环荣平。
原告刘国珍。
原告环荣庆。
原告环俊。
原告环国平。
原告环磊。
原告葛锁梅。
原告环东扣。
原告环建华。
原告环齐。
原告环文英。
原告赵建美。
原告田玉洁。
原告赵竹生。
原告梅国华。
原告赵俊林。
原告环燕云。
原告环竹林。
原告环巧美。
原告赵建明。
原告赵成玲。
原告田荣珍。
原告赵航生。
原告环建福。
原告席梅顺。
原告环席平。
原告丁安芹。
原告陶海英。
原告环燕军。
原告环露露。
原告环佳华。
原告龚伯荣。
原告环莺莺。
原告环冬娣。
原告环建国。
原告环云。
原告张兰珍。
原告环群。
原告环锁平。
原告王荣美。
原告环和生。
原告环琴。
原告陶海港。
原告韦小娟。
原告韦小红。
原告韦光荣。
原告环雅文。
原告环金太。
原告田玲美。
原告吴根仙。
原告环建斌。
原告王玉珍。
原告赵春生。
原告赵志国。
原告赵志纲。
原告葛瑞生。
原告苏梅华。
原告葛志飞。
原告环林。
原告孙美仙。
原告环和平。
原告环锁扣。
原告环球。
原告席小芳。
原告周锁付。
原告宦小珍。
原告周小军。
原告余丽。
原告周荣仙。
原告田翠林。
原告环金荣。
原告张国英。
原告周锁发。
原告周宇。
原告周仙。
原告环根发。
原告王红梅。
原告环超。
原告环道福。
原告周娴娴。
原告环进。
原告环天。
原告唐娣。
原告环成。
原告周壮哎。
原告周敏。
原告环春林。
原告周壮青。
原告韦才娣。
原告周丹。
原告孙冬生。
原告孙玉婷。
原告孙国美。
原告李士清。
原告赵小平。
原告环文娟。
原告环小平。
原告戴月琴。
原告严颖。
原告严赚。
原告环红梅。
原告环玲云。
原告环家庆。
原告环文霞。
原告环玲美。
原告殷池。
原告席世洪。
原告赵伟。
原告环月美。
原告刘玲。
原告环成林。
原告环罗英。
原告夏鑫。
原告环百岁。
原告环建。
原告赵庆云。
原告环风哎。
原告丁中明。
原告陶老大。
原告环道红。
原告蔡荣芳。
原告环佳娟。
原告环佳玉。
原告王小玲。
原告环天乐。
原告朱嘉政。
原告季航星。
原告环月珍。
原告环佳云。
原告葛金发。
原告葛青华。
原告葛欢欢。
原告环美清。
原告环佳福。
原告环春雨。
诉讼代表人环寅、周锁富、环锁扣、环锁扣、赵小平，户籍等基本信息同上。
被告镇江市国土资源局新区分局，住所地镇江新区金港大道96号。
法定代表人胡佩成，该局局长。
被告镇江新区大港街道办事处，住所地镇江新区港口路*号。
法定代表人范涛，该办事处主任。
原告环寅等150人与被告镇江市国土资源局新区分局（以下简称国土新区分局）、镇江大港街道办事处（以下简称大港街办）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告环寅等150人诉称：1997年4月，镇江大港经济开发区征地事务所（以下简称征地事务所）与原告所在的大港宏成村环湾组（以下简称环湾组）签订征用土地协议书，根据该协议应给付原告土地补偿费和安置补偿费。2014年被告大港街办召集村民小组布置发放集体资金土补费用利息分配方案会议，仅发放三年期间的土地补偿费利息给原告。被告未给付安置补偿费利息和土地补偿费、安置补偿费本金，严重侵害了原告的合法权益。原告请求判令被告依法履行征用土地协议书，补发1997年至2011年土地补偿费利息及自1997年起安置补偿费利息并承担诉讼费。
两被告共同辩称：本案所涉的征用土地协议产生于1997年，而非2015年5月1日之后，不属于行政案件的受案范围；即使属于行政案件的受案范围，原告主体不适格。如果环湾组对征用土地协议的履行有分歧，那么只有环湾组可以为适格原告，其成员不能成为适格主体。现环湾组已被撤销，只能由其权利义务的继受者为原告；被告不是征用土地协议的当事人，也不是征地事务所权利义务的继受者，本被告主体不适格；自1997年签订征用土地协议至今已有18年，本案已过起诉期间。请求驳回原告的起诉。
经审查查明：1997年4月，原征地事务所与原告所在原环湾组签订征用土地协议书，该协议约定原征地事务所征用原环湾组各类土地约529亩，原征地事务所给付原环湾组土地补偿费、安置补助费、青苗及树木补偿费、附着物补偿费等各项补偿共计2405757.41元。经批准后，双方结清费用，原征地事务所在征用范围内妥善安排使用，不得扩大，原环湾组不得以任何理由在征用范围内进行阻挠和设置障碍物。2014年大港街办召集原环湾组布置发放集体资金土地补偿费用利息分配方案，发放了三年的土地补偿费利息。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原环湾组于1997年4月与原征地事务所签订征用土地协议，该协议是原双方当事人的合意行为，并非被告基于法定职责所作出的行政行为，也不属于自2015年5月1日起施行的行政诉讼法中行政协议的受案范围，原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：：
驳回原告环寅等150人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张红
代理审判员 卢焰
代理审判员 杨广
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁馨
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
镇江经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇经行初字第00075号原告环寅。原告周锁富。原告环锁扣。原告赵小平。原告宗美美。原告席建萍。原告环佳军。原告环百琴。原告环锁根。原告环丽琴。原告赵云霞。原告赵阳。原告孙玲娣。原告张广年。原告环衍和。原告赵建红。原告环荣平。原告刘国珍。原告环荣庆。原告环俊。原告环国平。原告环磊。原告葛锁梅。原告环东扣。原告环建华。原告环齐。原告环文英。原告赵建美。原告田玉洁。原告赵竹生。原告梅国华。原告赵俊林。原告环燕云。原告环竹林。原告环巧美。原告赵建明。原告赵成玲。原告田荣珍。原告赵航生。原告环建福。原告席梅顺。原告环席平。原告丁安芹。原告陶海英。原告环燕军。原告环露露。原告环佳华。原告龚伯荣。原告环莺莺。原告环冬娣。原告环建国。原告环云。原告张兰珍。原告环群。原告环锁平。原告王荣美。原告环和生。原告环琴。原告陶海港。原告韦小娟。原告韦小红。原告韦光荣。原告环雅文。原告环金太。原告田玲美。原告吴根仙。原告环建斌。原告王玉珍。原告赵春生。原告赵志国。原告赵志纲。原告葛瑞生。原告苏梅华。原告葛志飞。原告环林。原告孙美仙。原告环和平。原告环锁扣。原告环球。原告席小芳。原告周锁付。原告宦小珍。原告周小军。原告余丽。原告周荣仙。原告田翠林。原告环金荣。原告张国英。原告周锁发。原告周宇。原告周仙。原告环根发。原告王红梅。原告环超。原告环道福。原告周娴娴。原告环进。原告环天。原告唐娣。原告环成。原告周壮哎。原告周敏。原告环春林。原告周壮青。原告韦才娣。原告周丹。原告孙冬生。原告孙玉婷。原告孙国美。原告李士清。原告赵小平。原告环文娟。原告环小平。原告戴月琴。原告严颖。原告严赚。原告环红梅。原告环玲云。原告环家庆。原告环文霞。原告环玲美。原告殷池。原告席世洪。原告赵伟。原告环月美。原告刘玲。原告环成林。原告环罗英。原告夏鑫。原告环百岁。原告环建。原告赵庆云。原告环风哎。原告丁中明。原告陶老大。原告环道红。原告蔡荣芳。原告环佳娟。原告环佳玉。原告王小玲。原告环天乐。原告朱嘉政。原告季航星。原告环月珍。原告环佳云。原告葛金发。原告葛青华。原告葛欢欢。原告环美清。原告环佳福。原告环春雨。诉讼代表人环寅、周锁富、环锁扣、环锁扣、赵小平，户籍等基本信息同上。被告镇江市国土资源局新区分局，住所地镇江新区金港大道96号。法定代表人胡佩成，该局局长。被告镇江新区大港街道办事处，住所地镇江新区港口路*号。法定代表人范涛，该办事处主任。原告环寅等150人与被告镇江市国土资源局新区分局（以下简称国土新区分局）、镇江大港街道办事处（以下简称大港街办）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告环寅等150人诉称：1997年4月，镇江大港经济开发区征地事务所（以下简称征地事务所）与原告所在的大港宏成村环湾组（以下简称环湾组）签订征用土地协议书，根据该协议应给付原告土地补偿费和安置补偿费。2014年被告大港街办召集村民小组布置发放集体资金土补费用利息分配方案会议，仅发放三年期间的土地补偿费利息给原告。被告未给付安置补偿费利息和土地补偿费、安置补偿费本金，严重侵害了原告的合法权益。原告请求判令被告依法履行征用土地协议书，补发1997年至2011年土地补偿费利息及自1997年起安置补偿费利息并承担诉讼费。两被告共同辩称：本案所涉的征用土地协议产生于1997年，而非2015年5月1日之后，不属于行政案件的受案范围；即使属于行政案件的受案范围，原告主体不适格。如果环湾组对征用土地协议的履行有分歧，那么只有环湾组可以为适格原告，其成员不能成为适格主体。现环湾组已被撤销，只能由其权利义务的继受者为原告；被告不是征用土地协议的当事人，也不是征地事务所权利义务的继受者，本被告主体不适格；自1997年签订征用土地协议至今已有18年，本案已过起诉期间。请求驳回原告的起诉。经审查查明：1997年4月，原征地事务所与原告所在原环湾组签订征用土地协议书，该协议约定原征地事务所征用原环湾组各类土地约529亩，原征地事务所给付原环湾组土地补偿费、安置补助费、青苗及树木补偿费、附着物补偿费等各项补偿共计2405757.41元。经批准后，双方结清费用，原征地事务所在征用范围内妥善安排使用，不得扩大，原环湾组不得以任何理由在征用范围内进行阻挠和设置障碍物。2014年大港街办召集原环湾组布置发放集体资金土地补偿费用利息分配方案，发放了三年的土地补偿费利息。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原环湾组于1997年4月与原征地事务所签订征用土地协议，该协议是原双方当事人的合意行为，并非被告基于法定职责所作出的行政行为，也不属于自2015年5月1日起施行的行政诉讼法中行政协议的受案范围，原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：：驳回原告环寅等150人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张红代理审判员  卢焰代理审判员  杨广二〇一六年四月五日书 记 员  丁馨（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2550号
原告仲黎明，居民。
被告成泽富，居民。
被告刘健，居民。
原告仲黎明与被告成泽富、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出书面申请，申请撤回对被告成泽富的起诉，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法口头裁定予以准许。原告仲黎明到庭参加了诉讼，被告刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲黎明的诉讼请求为，判令被告刘健偿还借款10000元及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仲黎明借款本金10000元及利息（利息自2016年4月12日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告刘健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘健承担。该费用原告仲黎明已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告仲黎明给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年六月二日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执399号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住址郧西县城关镇郧西大道2号。
法定代表人：陈春梅，系该支行行长。
委托代理人：赵正华，系该单位不良资产管理部职工。
被执行人：邹山青，男，1978年9月25日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：李昌英，女，197年3月4日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：邹琼瑶，女，1980年9月3日出生，汉族，教师，住湖北省郧西县。
被执行人杨青兰，女，1971年8月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人胡安莲，女，1974年8月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与邹山青、李昌英、邹琼瑶、胡安莲、杨青兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成至2018年底和解缓期履行计划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2018）鄂0322执399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年七月十七日
书记员 雷 宇
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执399号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住址郧西县城关镇郧西大道2号。法定代表人：陈春梅，系该支行行长。委托代理人：赵正华，系该单位不良资产管理部职工。被执行人：邹山青，男，1978年9月25日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：李昌英，女，197年3月4日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：邹琼瑶，女，1980年9月3日出生，汉族，教师，住湖北省郧西县。被执行人杨青兰，女，1971年8月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人胡安莲，女，1974年8月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与邹山青、李昌英、邹琼瑶、胡安莲、杨青兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成至2018年底和解缓期履行计划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2018）鄂0322执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年七月十七日书记员  雷 宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1784号
原告张艳红，女，汉族，1975年11月26日出生，个体工商户，住山东省冠县红旗北路**号。
被告杨兰庆，男，汉族。
原告张艳红与被告杨兰庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳红到庭参加了诉讼。被告杨兰庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨兰庆于2012年2月1日，向原告借款5万元。后经原告多次催要，被告拒绝还款。请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（2014年1月起按月利率2%计算到付清之日。2014年1月前的利息被告已支付）。
被告杨兰庆未答辩。
经审理查明：2012年2月1日，被告杨兰庆自原告张艳红处借款5万元，并为张艳红出具借据一份。
原告张艳红于2015年9月21日向本院提起本诉讼。
上述事实，有借据一份及当事人陈述等为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告杨兰庆自原告张艳红处借款事实清楚，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。对于原告的相应诉讼请求，本院依法予以支持。原告称借款时口头约定月利率为2%，但未提交证据，对此本院不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告请求被告支付借期内的利息，本院依法不予支持。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期还款的利息可自立案之日起按照年利率6%计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨兰庆于判决生效后十日内偿还原告张艳红借款本金50000元并自2015年9月21日至判决确定的还款之日按年利率6%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告杨兰庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦华
人民陪审员 李 真
人民陪审员 代 瑞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 程 诚
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执异7号
案外人：梁锦江，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
案外人：林秀英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：中山市供销贸易总公司，住所地中山市中山。
法定代表人：梁洪标，总经理。
委托代理人：杜文樯、黄建军，、律师助理。
被执行人：佛山市光华实业联合总公司，住所地佛山市。
法定代表人：胡广胜，总经理。
本院在执行申请执行人中山市供销贸易总公司（以下简称供销公司）与被执行人佛山市光华实业联合总公司（以下简称光华公司）借贷合同纠纷［执行依据：（1998）中中经初字第363号民事调解书、执行案号：（2002）中中法执恢字第93-1号］一案中，查封被执行人光华公司名下位于佛山市祖庙路60号房产（以下简称争议房产）的土地使用权，案外人梁锦江、林秀英不服，对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁锦江、林秀英称：二人（夫妻关系）同系光华公司职工，自1990年左右即入住争议房产，后在佛山市住房制度改革中，二人于1998年4月29日以现金付款方式购入争议房产，向光华公司一次性交清全部购房款16569.2元，后期手续由光华公司统一办理。同年7月，二人收到佛山市房地产管理局发出的房地产权证及房地产权共有（用）证共两本，光华公司已确认手续办齐、办完。后二人得知该房产对应的土地使用权被本案查封，即到国土局查询得知：当时光华公司交的资料是齐全的，是国土局后期录入电脑时选的不够完善造成土地使用权仍登记在光华公司名下并被本院查封，请求本院解除对争议房产对应的土地使用权的查封。梁锦江、林秀英提交以下证据：1.佛山市购买公有住房申请表；2.佛山市住房制度改革公有住房出售合同书；3.购房价款现金交款单；4.佛山市房管局交易所缴款通知书；5.出售公有住房一次付（补）款证明；6.房屋交易费、房屋所有权转移登记费、房屋共有权保持证费的统一收据；7.房地产权证；8.房地产权共有（用）证。
供销公司辩称：梁锦江、林秀英无证据证明购买了涉案房产的土地使用权并支付相应对价，按照物权法规定，涉案房产对应的土地使用权未变更至案外人名下，属被执行人可供执行的财产，本院查封并无不当，请求驳回梁锦江、林秀英异议请求。
本院查明：供销公司与光华公司借贷合同纠纷一案，本院于1998年10月22日作出的（1998）中中经初字第363号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：光华公司确认至1998年8月27日止尚欠供销公司借款本金12718000元、利息4800527元，对该款及本金12718000元从1998年8月28日起至还清款项之日止，按每月利率14‰计息，光华公司应于1998年10月31日前归还本金人民币12718000元，利息在1998年11月10日前还清，案件受理费人民币145034元及诉讼保全费人民币135544元由光华公司负担。因光华公司未按民事调解书履行义务，本院依供销公司的申请立案执行。2008年7月，本院查封了光华公司名下包括祖庙路60号房产的土地使用权（土地证号060002033**）在内的房地产并在其后办理继续查封，最后一次续封期限为三年（自2015年8月9日起至2018年8月8日止）。
另查明：1997年6月19日，梁锦江、林秀英与光华公司签订合同，向光华公司购买祖庙路60号房产，约定应付购房款16569.2元。1998年4月29日，梁锦江、林秀英向光华公司支付购房款16569.2元。1998年7月8日，佛山市房地产管理局向梁锦江、林秀英核发祖庙路60号房产的房地产权证，二人的户籍登记住址为争议房产地址。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，梁锦江、林秀英已向光华购买祖庙路60号房产，支付全部价款并实际占有，对未办理过户登记手续没有过错，该房地产人民法院不得查封、扣押、冻结，故梁锦江、林秀英的本案执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对佛山市光华实业联合总公司名下位于佛山市祖庙路60号房产的土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一六年八月十日
书记员 伍柳青
第4页共4页
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3120号
原告：汪东娥，女，1948年1月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：余光荣，男，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：余光法，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：余光宝，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：余光华，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告汪东娥与被告余光荣、余光法、余光宝、余光华赡养纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汪东娥及其委托代理人方应生、被告余光荣、余光法到庭参加诉讼，被告余光宝、余光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪东娥起诉请求：1、判令四被告每年各给付原告生活费4800元；2、判令四被告各承担原告日后医疗费的四分之一；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与四被告系母子关系。四被告多年来从未负担原告的赡养费用，现原告因年纪已大，需要四被告赡养。原告现暂住在被告余光法家中，被告妻子多次将四原告生活用品扔到室外，双方为此多次争吵。为此原告多次和四被告协商赡养事宜，但均未达成一致协议，故起诉。
被告余光荣答辩称，四被告曾经写过赡养协议，其一直都按照协议履行了赡养义务，每年至少给原告500元生活费，原告生病时其也都及时给予照顾。原告目前居住在余光法家，且每月有失地保险金1700余元，足够维持生活。现原告要求每人每年再支付其4800元，明显过高也与农村实际情况不符，医疗费被告同意承担四分之一。
被告余光宝答辩称，其一直按照协议对原告履行赡养义务，支付生活费用。在老屋倒塌后，被告特意花费四五万元搭建了两间房屋供原告居住，从2016年5月起原告一直居住于此，现虽然婆媳之间有些矛盾，但只要原告愿意，其愿意让母亲一直居住。现原告要求每人每年支付4800元用以去开化敬老院居住，明显超过农村实际经济状况，也无实际必要，而且原告每月有固定收入，基本生活不成问题。医疗费被告愿意承担四分之一。
被告余光宝、余光华未到庭应诉或提供书面答辩状。
根据双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告汪东娥与四被告系母子关系，2005年左右双方曾就赡养问题达成协议，各被告按协议每年支付原告生活费用500元等，在原告生病期间各被告也给予照顾护理。因原告原先居住的老屋倒塌，2016年5月起原告搬至被告余光法为其搭建的房屋中居住，期间因家庭琐事婆媳之间曾发生争吵。另查，原告每月固定领取失地保险金1700余元。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。原告含辛茹苦将子女抚养成人，各被告理应团结互助，共同照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。原告已年近七旬，依法享有请求子女履行赡养义务的权利，虽然原告每月可固定领取失地保险金，但不能因此免除四被告各自支付原告赡养费的义务，但原告要求四被告每年各支付4800元的诉请，因原告有固定收入来源，且明显超过原告实际需要，亦不符合农村实际情况，故本院结合当地实际生活水平及消费支出，以及原告的固定收入金额及居住情况，酌定四被告每年各支付原告赡养费1000元。对原告今后因病治疗所产生的医疗费各承担四分之一的诉请，出庭应诉的两被告均无异议，该项诉请亦符合法律规定，本院依法予以支持，具体费用以正式发票据实计算。被告余光宝、余光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余光荣、余光法、余光宝、余光华自2017年起每年各支付原告汪东娥生活费1000元，定于当年的12月31日前履行完毕。
原告汪东娥自2017年起支出的所有医疗费用由被告余光荣、余光法、余光宝、余光华各承担四分之一，凭医疗费正式票据结算，定于每笔医疗费用产生之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告余光荣、余光法、余光宝、余光华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱悦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3367号
申请执行人李关民,男,1969年11月23日出生,汉族。
被执行人李生亮,男,1951年3月25日出生,汉族。
本院在执行申请执行人李关民与被执行人李生亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李关民依据已经生效的（2017）陕0112民初3570号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的为94902.73元，本院依法受理。执行中查明，被执行人李生亮名下暂无可供执行的财产，且申请执行人李关民亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 敖 龙