江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2832号
原告袁永奎，男，汉族，1957年4月28日生。
原告沈海兄，女，汉族，1963年4月1日生。
两原告委托代理人陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
被告江苏荣耀房地产投资有限公司。
法定代表人陈宽山，该公司董事长。
委托代理人袁仕祥、宗建飞，该公司法律顾问。
原告袁永奎、沈海兄与被告江苏荣耀房地产投资有限公司（以下简称荣耀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托代理人陈鸿，被告委托代理人袁仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永奎、沈海兄诉称，2013年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的琥珀美墅10002号房屋，面积260.93平方，总价为127万元，原告支付了全部购房款。原告入住后发现车库层高不足2.2米，净高不足2米，与合同注明层高2.6米存在较大出入。同时，车库净高及排水设计存在瑕疵，不符合《住宅设计规范》及《汽车库建筑设计规范》。另被告没有按合同约定，在房屋交付后90日内将产权登记资料报登记机关备案，致原告未能按约取得权属证书，被告对此应承担违约责任。现诉至法院，请求法院判令被告支付车库及排水设施不符合相关设计规范赔偿金3万元；支付延迟办证违约金12700元。被告承担诉讼费。
被告荣耀公司辩称，涉案房屋系淮安市清河区人民法院审理的（2012）河开民初字第0876号及淮安市中级人民审理的（2013）淮中民终字第0255号两件案件涉及的房屋调换得来的，现原告诉请与此前案件相重复构成一事再理，法院不应当支持，请求法院依法判决。
经审理查明，淮安市清河区人民法院于2012年7月10日立案受理（2012）河开民初字第0876号陈松诉荣耀公司商品房销售合同纠纷一案。陈松要求解除与荣耀公司签订的琥珀美墅5号楼5003号房屋买卖合同、被告返还房款、承担违约金、银行利息并赔偿损失等。该院后判决荣耀公司向陈松承担违约金5万元，驳回陈松其他诉讼请求。原、被告均不服该判决并提起上诉。淮安市中级人民法院受理该案后，经调解，于2013年4月23日作出（2013）淮中民终字第0255号民事调解书。主要内容是：陈松与荣耀公司同意一审判决不再执行；陈松保证案外人沈海兄于本调解协议签订之日起一个月零十天签订房屋买卖合同，购买的房屋为琥珀美墅第10号楼10002号，预售面积为260.93平方，总价为127万元，首付款67万元从陈松购买的琥珀美墅5号楼5003号房屋的已付房款中等额抵扣，荣耀公司应于沈海兄签订10002号房房屋买卖合同之日向沈海兄开具首付款67万元购房发票，购房余款60万元由陈松保证沈海兄向银行贷款或以现金方式向荣耀公司支付……；荣耀公司收到60万元后，向陈松支付64万元，此时沈海兄购买10002房的房屋价款127万元视为付清……。
上述调解协议达成后，原告袁永奎、沈海兄于2013年5月30日，与被告荣耀公司签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买琥珀美墅10002号房屋，层高为2.6米，面积为260.93平方，总价为127万元，买受人于签订合同时付67万元，余款60万元由买受人办理按揭贷款支付；房屋的交付期为2013年8月30日前，交付条件为经验收合格；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同订立当日，荣耀公司按上述调解协议的约定，向原告开具了首付款发票67万元，余款60万元，原告于同年6月9日支付给被告。当日，荣耀公司按约向陈松退还房款64万元。另被告于同年10月12日向原告开具发票并于次日与原告办理房屋交付手续。之后，被告未能按约在房屋交付后90日内办理有关资料备案。2015年1月17日，被告办理了涉案房屋的初始登记证书。2015年9月，原告诉至本院并提出上列诉请。
本案审理中，对于原告主张的车库及排水设施不符合设计规范，本院组织双方当事人到涉案房屋现场进行了勘验，经现场测量，车库内净高为2.05米，汽车库坡道底端设置了一道与坡道同宽的截流水沟及沟盖，集水槽在室内。原告为证明其主张另提交《住宅设计规范》GB50096-2011（6.9.4条“当住宅的地上架空层及半地下室做机动车停车位时，其净高不应低于2.2米”）、《汽车库建筑设计规范》JGJ100-98（4.1.13条“汽车库室内最小净高为2.2米”、4.1.14条“地下汽车库在出入地面的坡道端应设置与坡道同宽的截流水沟和耐轮压的金属沟盖及闭合的挡水槛”）。被告对此认为，相关规范不适用本案。
庭审中，本院还向当事人释明本院此前审理的其他相关业主诉被告有关车库净高不符合要求的案件，后本院酌情由被告赔偿18000元，原告对此表示对相同案件的判决无异议，对本案请法院酌情。被告认为本案原告和另案的陈松，都是实际购房人原告之子袁克跃借名购房，袁克跃已经得到4万元，不能得到重复利益。原告对此认为相关证据不能证明被告对袁克跃补偿，即使是也与本案无关。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、钥匙交接单、汽车库照片、《住宅设计规范》、《汽车库建筑设计规范》；被告向本院提交的（2012）河开民初字第0876号民事判决、（2013）淮中民终字第0255号开庭笔录、调解笔录、民事调解书、案外人陈松与被告关于层高的说明、袁克跃领取涉案房屋所有权证收条、业主胡小来、程云与被告签订的商品房买卖合同、银行汇款凭证两份，分别为60万元及64万元、涉案房屋初始登记证、本院勘验材料及当事人的庭审陈述载卷证实。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。
关于原告主张车库及排水设施不符合相关设计规范，根据现场勘验，涉案车库净高为2.05米，虽然当事人对车库的净高未作约定，但所订合同约定的层高为2.6米，显然，该车库的高度并不符合合同的约定以及《住宅设计规范》、《汽车库建筑设计规范》有关要求。被告对此构成违约应当承担相应的违约责任。考虑到原告所购房屋汽车库面积及价款所占的比例、使用功能，结合本院对类案处理一致性及公平的考虑，酌情判令被告向原告承担违约金18000元。
关于车库排水设施，原告的汽车库坡道底端设置了一道与坡道同宽的截流水沟及沟盖，集水槽在室内。该设施符合《汽车库建筑设计规范》的要求。原告对此主张没有依据，本院不予采信。
关于原告主张被告支付迟延办证违约金，被告在涉案房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案，致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告的行为构成违约，依约应承担全部购房款127万元1%的违约金。原告的该项主张，本院应予支持。
关于被告所称原告的诉请属重复主张，虽然被告就案外人陈松诉讼一案，向陈松多退还4万元，但该款是被告与陈松协商的结果，并没有说明补偿房屋的相关事宜，且原告对此并未得益，并不构成重复主张。被告的辩称理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告江苏荣耀房地产投资有限公司于本判决生效后十日内，向原告袁永奎、沈海兄支付车库净高不足违约金18000元、逾期办证违约金12700元，合计30700元；
二、驳回原告袁永奎、沈海兄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告负担568元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 许世洲
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张曦月