台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1311号
原告：方书玲。
原告：刘晓博。
原告：刘晓艳。
三原告。委托代理人：许占超。
被告：台州市黄岩冬国货运站。
负责人：包冬国。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司。
负责人：郭富华。
委托代理人：章高德。
原告方书玲、刘晓博、刘晓艳与被告台州市黄岩冬国货运站、台州市路桥诚安运输服务部、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据三原告的申请，依法裁定准许其撤回对被告台州市路桥诚安运输服务部的起诉。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告方书玲、刘晓博、刘晓艳的委托代理人许占超，被告台州市黄岩冬国货运站的负责人包冬国，被告人寿保险公司的委托代理人章高德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方书玲、刘晓博、刘晓艳起诉称：原告方书玲、刘晓博、刘晓艳分别系死者刘战国（身份证号码××）的妻子、儿子和女儿。2014年3月13日，刘战国驾驶浙J×××××（赣D×××××挂）号重型低平板半挂车从浙江省台州市开往云南省昆明市。2时50分许，途经G60沪昆高速公路往江西方向410公里＋800米附近时，车头与前方行驶在慢速车道内由李志红驾驶的浙J×××××（浙J×××××挂）号重型低平板半挂车尾部发生碰撞，造成刘战国当场死亡、浙J×××××号重型低平板半挂车乘车人刘俊安受伤、两车、两车货物及路产不同程度损坏的道路交通事故。同年4月30日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队作出事故认定：刘战国负此事故的主要责任，李志红负此事故的次要责任，刘俊安无责任。三原告因本次交通事故造成刘战国死亡产生的经济损失有死亡赔偿金322120元、丧葬费22256.50元、精神损害抚慰金30000元、交通费20000元，合计人民币364376.50元。经查，李志红系被告台州市黄岩冬国货运站的员工，且事故发生时正履行职务行为；李志红驾驶的肇事车辆已向被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内。上述损失按责应由被告台州市黄岩冬国货运站赔偿230000元。请求判令：1、被告台州市黄岩冬国货运站赔偿三原告因本次交通事故造成刘战国死亡产生的经济损失230000元；2、被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内直接承担赔偿责任。审理中，三原告变更诉讼请求为：1、被告台州市黄岩冬国货运站赔偿三原告因本次交通事故造成刘战国死亡产生的经济损失216312.95元；2、被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内直接承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。
被告台州市黄岩冬国货运站未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对本案事故发生的经过及责任认定无异议；2、李志红系答辩人单位员工，且事故发生时其正为答辩人单位从事运输工作；3、对三原告损失的合理性有异议。
被告人寿保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对本案交通事故及责任认定无异议；2、肇事车辆向答辩人公司投保交强险和商业第三者责任险（牵引车赔偿限额为100万元、挂车赔偿限额为5万元），并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内；3、本案肇事牵引车存在超载行为，答辩人公司主张扣除10%的赔偿责任，挂车存在超载及未年检的事由，主张挂车商业第三者责任险不予赔付；4、对原告各项损失的合理性有异议，且对原告交强险外的损失，答辩人公司认可70%的责任比例。
本院经审理查明：2014年3月13日，刘战国驾驶浙J×××××（赣D×××××挂）号重型低平板半挂车从浙江省台州市开往云南省昆明市。2时50分许，途经G60沪昆高速公路往江西方向410公里＋800米附近时，车头与前方行驶在慢速车道内由李志红驾驶的浙J×××××（浙J×××××挂）号重型低平板半挂车尾部发生碰撞，造成刘战国当场死亡、浙J×××××号重型低平板半挂车乘车人刘俊安受伤、两车、两车货物及路产不同程度损坏的道路交通事故。同年4月30日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队作出事故认定：刘战国负此事故的主要责任，李志红负此事故的次要责任，刘俊安无责任。
另查明，原告方书玲、刘晓博、刘晓艳分别系死者刘战国（身份证号码××）的妻子、儿子和女儿。李志红系被告台州市黄岩冬国货运站员工，且事故发生时其正为该站从事运输工作。浙J×××××（赣D×××××挂）号重型低平板半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（牵引车责任限额为100万元、挂车责任限额为5万元），并投保了不计免赔险，本案事故发生于保险期间内。
诉讼过程中，本次交通事故的另一伤者刘俊安向本院书面承诺：本次交通事故交强险的死亡伤残赔偿限额11万元优先赔付给三原告。被告人寿保险公司未向本院提供证据证明其已就商业第三者责任险中的免责条款向投保人履行提示、说明义务。
以上事实，有原告方书玲、刘晓博、刘晓艳提供的道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、户口注销证明、社会关系证明、保险单复印件，刘俊安向本院提交的声明书及到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
原告方书玲、刘晓博、刘晓艳因本次交通事故造成刘战国死亡产生的各项合理损失，本院经审核认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张322120元（16106元／年×20年），符合规定标准，依法予以认定。
2、丧葬费。原告主张22256.50元，符合规定标准，本院予以认定。
3、精神损害抚慰金。原告主张30000元。本院结合事故双方的过错以及当地司法实践，酌情确定为15000元。
4、交通费。原告主张20000元。本院结合当地司法实践，酌情认定2000元。
上述各项经济损失合计为361376.50元。
本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。原告方书玲、刘晓博、刘晓艳因本次交通事故造成刘战国死亡产生的经济损失，因肇事车辆已向被告人寿保险公司投保交强险，且本案事故发生在保险期间内，被告人寿保险公司依法应在交强险范围内直接承担赔偿责任。因本次交通事故中另一伤者刘俊安向本院承诺：本次交通事故交强险的死亡赔偿限额11万元先赔偿给三原告，本院对此予以尊重。原告方书玲、刘晓博、刘晓艳因本次事故造成刘战国死亡产生的经济损失361376.50元由被告人寿保险公司在交强险死亡赔偿限额内先予赔付110000元（含精神损害抚慰金15000元）。三原告其余损失251376.50元，根据事故责任，依法应由李志红按30%比例赔偿，即赔偿75412.95元。因李志红在执行工作任务过程中发生本次交通事故，用人单位被告台州市黄岩冬国货运站依法应承担赔偿责任。上述赔偿金额依保险合同约定由被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内赔付75412.95元。被告人寿保险公司主张本次交通事故中存在被保险车辆超载、未年检的免责事由，但其未提供证据证明已就相关免责条款向投保人履行了提示、说明义务，该条款依法不发生法律效力，故本院对上述抗辩意见不予支持。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告方书玲、刘晓博、刘晓艳因本次交通事故造成刘战国死亡产生的经济损失110000元，在商业险范围内赔偿75412.95元，共计185412.95元。款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
二、驳回原告方书玲、刘晓博、刘晓艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，依法减半收取741元，由被告台州市黄岩冬国货运站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1482元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一四年九月十二日
代书记员 任宣合