上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2525号
原告：上海高凡人才信息咨询有限公司。
法定代表人：XX。
委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。
被告：河北盛唐医疗设备科技有限公司。
法定代表人：XX。
委托诉讼代理人：李晓阳，河北冀信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜自威，河北冀信律师事务所律师。
原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告河北盛唐医疗设备科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月29日、2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春光、被告委托诉讼代理人李晓阳、杜自威到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付服务费75,000元；二、判令被告支付违约金25,000元。事实和理由：原、被告于2015年6月1日签订《人才寻访代理服务协议》一份，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的比例计算，若被告私下录用的，年薪按30万元计算，被告除应支付服务费外，还应向原告支付服务费的三倍作为违约金。若原告发现其推荐的人才的年薪高于30万元的，以实际年薪金额计算服务费。原告按约向被告提供了寻访推荐服务，但被告未在录用焦石前通知原告并支付服务费，构成违约，应承担违约责任。
被告辩称：不同意原告的诉请。一、原告虽然向被告推荐了候选人，但原告没有证据证明被告聘用了候选人；二、原告推荐候选人已经超过双方约定的期限，属于违约，因原告违约给被告造成的损失被告保留诉权；三、即使被告录用了原告推荐的候选人，但双方签订的协议系原告单方提供，双方权利义务不对等，其中违约责任部分显失公平，系格式条款；四、原告诉请中的服务费实质上也属于违约金范畴，故原告提出的违约金金额过高，要求按照银行同期贷款利率的1.3倍进行调整。
原告围绕诉讼请求提交了《人才寻访代理服务协议》、候选人推荐报告、邮件、《关于〈人才寻访代理服务协议〉所涉问题的回复函》、税务证明等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月1日签订《人才寻访代理服务协议》一份，约定：被告委托原告猎取(代理寻访)中高级人才若干名，具体职位以附件形式确定。协议第二条约定：服务收费为年薪20万元以内，服务费为20%；年薪20-50万(含20万)，服务费为25%；年薪50-80万(含50万)，服务费为30%；年薪80万元以上(含80万)，服务费为35%。当人才税前年薪×20%＜25,000元时，服务费为25,000元……。第三条约定：付费方式为所推荐人才到岗后7日内支付所有服务费的50%；人才入职满三个月试用期后的7日内支付剩余50%服务费；如果被告付款超过约定付款期，应向原告支付滞纳金，滞纳金的计算方式为：应付未付的费用*1%*迟延天数(从约定付款期后的次日起开始计算直至付清款项日)……。第四条约定：原告应于协议签订起3个工作日内全面启动人才寻访相关工作，于1-10个工作日内完成人才寻访工作并提供第一批人才资料供被告筛选，协助被告安排有关面试考核等事宜。第十条约定：在本协议有效期内或本协议终止后十八个月内，被告聘用原告推荐的人才的，被告应于聘用前通知原告，并按照本协议第3条规定向原告支付服务费。被告聘用原告推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，被告除应向原告一次性支付全额服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金，且被告聘用的原告推荐人才的年薪视为30万元，被告不得对此提出异议。若原告发现其推荐的人才的年薪高于30万元，以实际年薪金额计算服务费。第十六条约定：协议有效期为一年，从2015年6月1日起至2016年5月31日止……。协议附件中约定了人才招聘岗位为医疗器械销售经理以及相应的招聘要求。协议签订后，原告于2015年7月15日向被告发送邮件，请被告查阅附件，如果要安排面试请通知原告，并请被告提供反馈等密切合作。邮件附件《候选人推荐报告》载明所推荐医疗器械销售经理职位人选焦石的工作经历等信息。嗣后，被告未向原告反馈是否录用焦石。
2016年4月，原告得知被告录用了焦石，遂向被告交涉。2016年5月26日，被告出具《关于〈人才寻访代理服务协议〉所涉问题的回复函》一份，内容为：经被告公司核实，被告并未聘用原告所推荐的焦石，原告的人才推荐没有成功，故被告无需支付服务费及违约金。但考虑到原告提供的服务，为长期合作考虑，被告可以酌情支付原告必要费用(具体金额另行商谈)。
审理中，石家庄市长安区地方税务局第一税务分局出具申报证明一份，载明：扣缴义务人为被告，纳税人为焦石，所得项目为正常工资薪金，所得期间为2016年3月1日至2016年3月31日，收入额为2,500。
本院认为，《人才寻访代理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案中，被告主张并未录用原告推荐的人才焦石，但从原告提交的证据来看，被告于2016年3月1日至2016年3月31日期间向税务部门对焦石进行了工资申报，故对于被告的抗辩本院不予采信，原告已经按照被告要求向被告推荐了焦石，之后被告亦在合同有效期内录用了焦石。根据协议第十条约定，被告聘用原告推荐的人才但未告知原告的，已构成违约，原告以300,000元作为服务费计算的基数，符合协议约定，本院予以支持。被告主张协议第十条系格式条款，本院认为原、被告双方均具有缔结协议的自由，即使协议条款系原告单方拟定，该协议也已经双方当事人合意而产生约束力，且协议第十条系针对被告私下录用的违约情形约定的制约条款，综合协议全文条款来看，并不存在免除原告责任、加重被告责任和排除被告主要权利的情形，故对于被告的该主张本院不予采纳。关于违约金诉请，被告提出了过高的抗辩，本院认为，原告虽已于诉讼时自行下调了违约金的数额，但未提供具体损失情况综合被告应付款数额、录用人才情况、违约程度以及违约可能对原告造成的损失，本院认为原告主张的违约金属于过高，故本院将违约金酌定为10,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北盛唐医疗设备科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海高凡人才信息咨询有限公司服务费75,000元；
二、被告河北盛唐医疗设备科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高凡人才信息咨询有限公司违约金10,000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担345元，由被告河北盛唐医疗设备科技有限公司负担1,955元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 张 莲
人民陪审员 潘妍婷
二〇一八年二月十一日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……