广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2068号
原告：曹财贵，男，1980年6月1日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：李春阳，广东友邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍亚秋，广东友邦律师事务所律师。
被告：杨耀宏，男，1992年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：陈紫莹，女，1993年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所实习律师。
第三人：段寿斌，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：伍亚秋，广东友邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春阳，广东友邦律师事务所律师。
原告曹财贵与被告杨耀宏、陈紫莹、第三人段寿斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹财贵的委�诉讼代理人伍亚秋，被告杨耀宏、陈紫莹的共同委托诉讼代理人黄俊飞、张瑜，第三人段寿斌及其委托诉讼代理人伍亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹财贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告清偿借款90000元；2、请求法院判令两被告向原告支付违约金18000元；3、请求法院判令诉讼费、公告费由两被告承担。
事实与理由：2014年10月21日，段寿斌与被告杨耀宏签订了一份《借款协议书》，约定被告杨耀宏向段寿斌借款90000元，借款期限两个月，从2014年10月21日到2014年12月22日，若未能如期归还借款，需按借款总金额的20%支付违约金。协议签订后，段寿斌当即将现金90000元交付给被告杨耀宏。借款期满后，被告杨耀宏未归还借款。2016年6月8日，段寿斌将该债权转让给原告，并于7月13日以特快专递方式向两被告邮寄了《债�转让通知》，告知借款之债权已全部转让给原告，要求其直接向原告归还款项。但被告仍未履行还款义务。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告陈紫莹亦具有清偿义务。为维护原告合法权益，原告特向法院提起本案诉讼。
被告杨耀宏、陈紫莹共同辩称：1、原告同被告之间并不存在民间借贷关系，因此本案应为债权转让合同纠纷；2、涉案的借款90000元系被告杨耀宏从原债权人段寿斌处借取，被告杨耀宏已通过银行转账、支付宝、微信支付等方式归还了全部借款。被告杨耀宏已按照2014年10月21日与段寿斌签订的《借款协议书》履行了约定的还款义务，因此，本案原告与段寿斌之间的债权转让行为无效，被告无需再承担任何还款责任，法院应当驳回其诉讼请求。3、被告杨耀宏前往银行打印银行流水时，银行一定要求出示�份证原件，但因被告杨耀宏不慎丢失身份证原件及相关银行卡等重要证据，导致无法查询、打印相关的账目流水，请求法院给予延长举证期限。综上，原告的诉求无事实依据和法律依据，法院应当驳回其全部诉讼请求。
庭后，被告杨耀宏本人亦到庭接受了本院的询问，杨耀宏称其已偿还第三人段寿斌共计十七万多元，其中28000元是通过微信转账方式支付给第三人本人，7000元是按照段寿斌的要求通过支付宝转账方式支付给案外人段筱松，剩余的是按照段寿斌的要求通过银行转账方式支付给段筱松，但至于段寿斌同段筱松是何关系，其本人也不清楚，当时段寿斌是通过微信方式告知其要求转账给段筱松的，但由于之前的手机丢失，微信记录已找不到了。其本人目前也无法联系段筱松，由于段寿斌称其偿还的这十七万多元只是按照月息8分计付的利息，因此段寿斌就拒绝将《借款协议书》的原件返还给杨耀宏。
第三人段寿斌述称：两被告至今未偿还其任何款项。被告共拖欠其90000元，如果按照被告所述，其已偿还了十多万元，明显不符合事实。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款协议书》、《债权转让书》、《债权转让通知》、邮件投递单、邮件查询结果、证人证言、珠海市竞农有限公司营业执照、珠海市职工社保缴费记录、企业机读档案变更登记资料、珠海市竞农有限公司出具的《证明》、珠海市斗门区民政局《关于杨耀宏、陈紫莹婚姻登记情况的复函》，原告亦向本院申请证人杨某、梁某出庭作证，但后又撤回了证人梁某出庭作证的申请。被告杨耀宏为其辩称向本院提交了微信及支付宝转账凭证截图，庭后又向本院补充提交了一份支付宝付款凭证，以佐证其提交的支付宝转账凭证的真实性，�告杨耀宏亦当庭向本院提交了调查取证申请书，申请法院调取被告杨耀宏及第三人段寿斌的微信支付转账记录及调查核实微信号×××的实名注册情况及银行卡实名情况，并当庭向法院申请调取被告杨耀宏的银行卡交易明细。被告陈紫莹及第三人段寿斌为其辩称未向本院提交证据予以证明。
对原告提交的《借款协议书》、《债权转让书》、《债权转让通知》、邮件投递单、邮件查询结果、珠海市竞农有限公司营业执照、珠海市职工社保缴费记录、企业机读档案变更登记资料、珠海市竞农有限公司出具的《证明》、珠海市斗门区民政局《关于杨耀宏、陈紫莹婚姻登记情况的复函》由于均有相应的原件，且证据之间相互印证，本院均予以认可，对原告提交的证人证言及证人的出庭陈述，虽然原告撤回了梁某出庭作证的申请，但由于原告申请证人出庭作证所拟证明的内容是第三人段寿斌向被告杨耀宏出借款项的事实，且这一事实两被告亦无异议，故本院亦予以认可。对被告杨耀宏提交的证据，本院在本院认为部分再予以详细阐述。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨耀宏因向第三人段寿斌借款90000元，双方于2014年10月21日签订了书面《借款协议书》，约定借款期限从2014年10月21日至2014年12月22日止，若被告杨耀宏在合同期间内未能如期还款，则需在借款期满之前提前十五日向第三人提出延期申请，经第三人同意后续签合同。若双方没有续签合同且被告杨耀宏未能如期归还上述借款，被告杨耀宏需向第三人支付借款总额20%的违约金。
2016年6月8日，第三人段寿斌同原告曹财贵签订《债权转让书》，约定将上述债权转让给原告曹财贵。
2016年7月13日，第三人段寿斌通过邮政特快专递方式向被告杨耀宏及被告陈紫莹邮寄了《债权转让通知书》，通知两被告上述债权已转让给本案原告的事实，并要求其直接向曹财贵归还借款。两被告亦于当天签收了上述《债权转让通知书》。
因上述债权发生纠纷，原告曹财贵于2016年8月26日以杨耀宏、陈紫莹为被告向本院提起本案诉讼，同时向本院申请段寿斌作为证人出庭作证。本院受理后，依法向两被告送达了应诉资料，并通知原被告本院于2016年9月29日正式开庭审理本案。2016年9月28日，被告杨耀宏的委托代理人向本院提交了授权委托书、民事答辩状，并在该答辩状中请求法院给予其延长举证期限，同时向本院申请追加段寿斌为本案第三人。由于被告杨耀宏在开庭前一天才向本院提交上述资料，因此本院于2016年9月29日仍正常进行了第一次开庭，开庭时原告的代理人及段寿斌作为证人均到庭，两被告及其委托代理人均未到庭。
针对被告杨耀宏向本院提出的追加段寿斌为第三人的申请，本院经审查认为该申请符合法律规定，遂于2016年9月29日作出《参加诉讼通知书》，通知段寿斌作为本案第三人参加诉讼。同时亦向原告曹财贵及两被告送达了上述通知书，并向原告重新指定了7天的举证期，向两被告重新指定了15天的答辩期和7天的举证期，并通知各方当事人于2016年11月8日再次开庭审理本案。在第二次开庭过程中，被告杨耀宏的代理人当庭向本院提交了证据微信及支付宝转账凭证截图，并向本院提交了一份调查取证申请书，申请法院调取被告杨耀宏及第三人段寿斌的微信支付转账记录及调查核实微信号×××的实名注册情况及银行卡实名情况，在开庭的过程中又当庭口头向法院申请调取被告杨耀宏的银行卡交易明细，并于庭后�本院提交了一份书面的申请书，在该申请书中载明申请的原因是被告杨耀宏的身份证不慎丢失，致使无法打印名下的银行账户流水。庭后，被告杨耀宏又通过手机向本院演示了其微信转账的记录。
在本案的庭审过程中，针对被告杨耀宏所称的其曾于2015年6月26日至2015年12月26日期间分五次向微信名为“兵哥”、微信号为“×××”、昵称为“人生如棋”的微信账户共转账28014元的事实，本院当庭询问了第三人段寿斌，段寿斌称其微信名虽然也为“人生如棋”，但其微信号是其手机号码，上述微信账号并非其本人的，也不承认曾收到上述款项，并当庭用手机演示了其微信，根据第三人当庭向本院演示的微信显示，第三人的微信名也为“人生如棋”，但微信号及昵称均为空白，但在第三人的微信好友中，本院发现了微信名为“兵哥”、微信号为“×××”、昵称为�人生如棋”的微信账号，第三人当庭称其也不知道该微信账号归何人所有，但有可能是第三人同被告的共同好友。
针对被告杨耀宏提交的支付宝转账凭证中显示的收款人为“段筱松”的事实，第三人称其并不认识此人。
另查明：被告杨耀宏与被告陈紫莹于2014年7月8日登记结婚，2016年2月15日登记离婚。在庭审的过程中，两被告与第三人均确认本案借款系用于给被告陈紫莹开店。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下几个方面：一是关于本案案由的问题；二是关于被告杨耀宏向本院申请调查取证是否应予准许的问题；三是关于被告辩称本案借款已经偿还是否属实的问题；四是关于被告陈紫莹是否应当承担连带清偿责任的问题。本院分述如下：
首先，关于本案案由的问题。两被告辩称本案案由应为债权转让合同纠纷，本院认为，从本案中原告起诉的事由及其诉请的内容来看，仍然是债权人同债务人之间的纠纷，而非债权转让人同受让人之间的纠纷，因此本案案由应为民间借贷纠纷而非债权转让合同纠纷。
其次，关于被告杨耀宏申请调查取证是否应予准许的问题。一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款的规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”而本案中，本院曾先后两次向被告指定举证期限，在第一次开庭前，被告已在答辩状中称因为其身份证原件丢失而提出需要法院给予其延长举证期限，随后，本院又重新给予了其十五天的答辩期和七天的举证期，而且在此时，被告已经委托专业律师作为其诉讼代理人，应当很清楚上述法律的规定，但其仍未在法定的期限内向本院提出调查举证的申请，直到本案第二次举证期满后且是在开庭的当天才向本院提出申请，因此被告杨耀宏向本院提交的调查取证的申请已超过法定的时效。而法律设定时效制度的目的即在于督促当事人在法定的时间内积极行使自己的权利，否则超出时效就应当由其承担相应的不利后果，因此对由于逾期提出申请所引起的不利的法律后果，应由被告杨耀宏自行承担。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第一款的规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因�观原因不能自行收集的其他证据。”本案中，被告杨耀宏向本院申请调取银行流水的原因是称其身份证丢失，而且从被告杨耀宏向本院提交民事答辩状中即已陈述上述原因来看，在2016年9月28日之前被告杨耀宏的身份证即已丢失，但根据我国的现有政策，对公民身份证丢失的，可立即向公安机关办理临时身份证，且临时身份证同正式身份证具有同等的法律效力，也即是说被告杨耀宏完全可以通过办理临时身份证自行前往调取上述证据，并非属于因客观原因不能收集的其他材料，而本案中被告杨耀宏是在2016年10月8日签收本院向其送达的重新举证通知书，根据规定，其第二次举证期限的届满之日应为2016年10月30日，但是在此期间被告杨耀宏并未向公安机关申请办理临时身份证，而原告申请调取其本人的银行流水也不属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案�料或涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料，因此从这点来看，原告申请调取其银行流水的事由也不符合可以向法院申请调查取证的范围。三：从被告杨耀宏本人陈述来看，其自称通过银行转账方式偿还的款项并非直接转账给第三人段寿斌，而是根据第三人的指示转账给案外人段筱松，但第三人却称并不认识段筱松，被告杨耀宏也称其也不清楚段寿斌同段筱松是何关系，也无法联系到段筱松，而且也没有证据能够证明其是根据第三人的指示将款项转账给段筱松的，在此情况下，即使本院根据原告的申请调取了相关流水且该流水也能显示被告杨耀宏的确向段筱松支付款项的事实，在被告杨耀宏无证据表明其系按照第三人的指示将款项转账给段筱松的情况下，也无法据此认定其已将款项偿还给第三人的事实。因此综合以上因素考虑，本院认为原告申请调查取证不符合法律规定，本院不予准许。
第三，关于被告辩称本案已经偿还是否属实的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本案中被告已承认的确向第三人借款的事实，现既然其主张借款已经偿还，因此其应就已偿还借款的事实承担相应举证责任。就本案中被告提交的证据来看，只有微信转账凭证及支付宝转账凭证，这两份证据的真实性暂且不论，即使其属实，但是根据本院查明的事实，被告杨耀宏转账的微信账号同第三人的微信账号中虽然名称中均有“人生如棋”，但显然二者并非同一微信账户，两被告也无证据能购证明其通过微信转账的收款账户归属第三人所有，因此原告提交的微信转账凭证尚不足以证明其已偿还部分款项给第三人的事实；另外对被告杨耀宏提交的支付宝转账凭证，收款人显示为段筱松，根据上面的分析，两被告也无证据能够证明系按照第三人的指示将款项转账给段筱松，因此该份支付宝转账凭证也无法证明已偿还部分款项给第三人的事实，在两被告没有其他证据予以作证的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，两被告应当承担举证不能的法律后果，故对两被告的上述抗辩理由，本院不予采信�综上，被告杨耀宏应当按照《借款协议书》的约定履行相应的还款义务。
现原债权人段寿斌已将本案债权转让给原告曹财贵，且已通知债务人杨耀宏，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，上述转让行为合法有效，已发生法律效力，现被告杨耀宏已超过约定的时间仍拖欠借款未还，故原告曹财贵诉请被告杨耀宏偿还未还的借款90000元具有事实依据和法律依据�本院予以准许。
对原告诉请的违约金的问题，本案中，根据《借款协议书》的约定，被告杨耀宏未能如期还款的，需按照借款总额的20%支付违约金，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”而本案中《借款协议书》中约定的还款截止日为2014年12月22日，从逾期还款之日的2014年12月23日至本院判决之日已有近两年的时间，因此原告现在主张按照借款总额20%的违约金并未超出上述法律规定的上限，故原告主张违约金18000元（90000元×20%）具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
第四、关于被告�紫莹是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，本案借款虽然是以被告杨耀宏一方的名义对外所产生的，但却发生在被告杨耀宏与被告陈紫莹夫妻关系存续期间，而且在庭审的过程中，两被告也确认当时之所以借款是因被告陈紫莹开店需要，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，两被告亦没有证据证明该案中存在上述除外情节，因此原告要求被告陈紫莹对上述债务承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七�九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告杨耀宏于本判决生效之日起七日内偿还原告曹财贵借款本金90000元及违约金18000元，合计108000元；
二、被告陈紫莹对被告杨耀宏的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元（原告曹财贵已预交），由被告杨耀宏与被告陈紫莹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁昆鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 颜 琳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。