wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第00090号
原告张秀玲，女，1962年7月11日出生。
委托代理人王德文，男，1942年5月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，总经理。
委托代理人方统武，男，1983年10月5日出生。
第三人谢红旗，男，1985年1月8日出生。
原告张秀玲与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘公司）及第三人谢红旗机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年1月4日提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2013年3月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行了审理。原告张秀玲的委托代理人王德文，被告人财保险商丘公司的委托代理人方统武，第三人谢红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称：2012年11月18日，第三人谢红旗驾驶豫NMM9**号轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。第三人负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后急入商丘市第五人民医院治疗。豫NMM9**号轿车在被告投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险。请求人民法院依法判令被告及第三人赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车损、拖车施救费等110000元。
被告人财保险商丘公司辩称：保险公司同意承担合理合法的赔偿责任，但不负责赔偿诉讼费、鉴定费。
第三人谢红旗述称：发生事故是事实，请依法判决保险公司赔偿。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告张秀玲的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告张秀玲为支持其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、事故认定书，肇事车辆行驶证，第三人驾驶证，保险单；2、原告身份证及户口本；3、原告住院病历、诊断证明、出院证，医疗费票据；4、交通费票据，车损评估单，停车费单据；5、商丘商都法医司法临床鉴定所伤残及护理依赖鉴定，鉴定费票据。庭审中，被告及第三人对原告的证据1、2、3的真实性无异议，但认为住院时可1人护理，出院后无需护理；原告实际住院21天，且应剔除非医保用药；伤残鉴定等级过高；请法院酌定交通费。
被告人财保险商丘公司及第三人谢红旗未向本院提供证据，但第三人陈述原告已经收到其3000元。庭审中，原告自认已收到第三人3000元。
经庭审质证，本院确认原告张秀玲的所有证据均形式合法、内容客观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年11月18日，第三人谢红旗驾驶豫NMM9**号轿车在105国道上与原告张秀玲驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告受伤。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字（2012）第1118402号道路交通事故认定书认定，第三人负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入商丘市第五人民医院住院治疗21天，支出医疗费8363.45元、交通费480元。事故造成原告车损225元，并支出施救费270元、停车费350元。商丘商都法医司法临床鉴定所鉴定认为，原告第三腰椎体压缩性骨折系9级伤残，其出院后2-3个月需部分依赖护理（本院酌定75天），支出鉴定费1300元。原告自认已收到第三人3000元。豫NMM9**号轿车在被告投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告张秀玲的合法损失有：医疗费8363.45元，住院伙食补助费630元（30元×21天），营养费210元（10元×21天），误工费5376.69元（2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年÷365天×96天），护理费5376.69元（20442.62元／年÷365天×96天），残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20%），精神损害抚慰金酌定5600元，交通费480元，鉴定费1300元。事故造成原告车损225元，并支出施救费270元、停车费350元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案事故车辆豫NMM9**号轿车在被告人财保险商丘公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，且第三人负主要责任，故被告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告损失98603.86元（其中误工费5376.69元、护理费5376.69元、残疾赔偿金81770.48元、精神损害抚慰金5600元、交通费480元），医疗费用赔偿限额项下赔偿原告损失9203.45元（其中医疗费8363.45元、住院伙食补助费630元、营养费210元），财产损失赔偿限额项下赔偿原告损失845元（其中车损225元、施救费270元、停车费350元）。原告损失的鉴定费1300元，由第三人赔偿。原告已领取第三人3000元应在本案审理终结时予以结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张秀玲108652.31元；
二、第三人谢红旗于本判决生效之日起10日内赔付原告张秀玲1300元；
三、驳回原告张秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由第三人谢红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 赵永刚
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 陈潇璇
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执492号
申请执行人金碧物业有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区。
负责人：柳彬，该公司总经理。
被执行人陈道红，男，1973年出生，汉族，住安庆市。
被执行人谢菊花，女，1976出生，汉族，住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01410号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈道红、谢菊花银行存款124624.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年七月十五日
书记员 冯浩（实习）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3937号
原告驻马店市汽车运输有限公司。
委托代理人冯贺领，公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人申傲，公司职员。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称市运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司的委托代理人冯贺领，被告人寿财驻马店公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运公司诉称，2015年2月15日上午9时，张根喜驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号大客车由南向北行与李刘羊驾驶的豫Ｐ×××××号货车追尾相撞，致使张根喜受伤，两车受损，后经交警部门认定，张根喜负事故的全部责任，李刘羊无责任。原告车辆及豫Ｐ×××××号货车损失经被告对车辆定损，车辆修复后，原告向被告索赔，被告不按保险约定赔偿原告损失。现要求被告赔偿原告各项损失38900元。
被告人寿财驻马店公司辩称，豫Ｑ×××××号大客车机动车损失保险未加保不计免赔特约，按照保险合同约定，应当加扣15%的免赔额；该车在我司投保的车损险保额为不足额投保，赔偿损失数额应当按照相应比例计算；原告没有主张豫Ｐ×××××号车损的主体资格。
经审理查明，2015年2月15日，张根喜驾驶豫Ｑ×××××号大型普通客车向北行驶同前方李刘羊驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致使张根喜受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生，后经交警部门认定，张根喜负事故的全部责任，李刘羊无责任。
事故发生后，经人寿财驻马店公司对事故车辆定损，确定事故车辆豫Ｑ×××××号大型普通客车的损失金额为29000元，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的损失金额为900元。庭审中，原告市运公司提交豫Ｑ×××××号客车维修发票一张，金额29000元；施救费票据一张，金额4000元；拖车费发票50张，金额5000元；豫Ｐ×××××号货车维修发票一张，金额900元。
豫Ｑ×××××号大型普通客车登记所有权人为市运公司，事故发生时由张根喜驾驶该车辆，张根喜具有合法驾驶资格。该车在人寿财驻马店公司投保有交强险及第三者责任险、车辆损失险。第三者责任险保险限额500000元，不计免赔；车辆损失险保险限额100000元，未投保不计免赔。
另查明，《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第八条第一款第（一）项约定，负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告市运公司与被告人寿财驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，张根喜驾驶豫Ｑ×××××号大型普通客车发生交通事故，被告人寿财驻马店公司应依照保险合同约定承担赔偿责任，原告市运公司作为QB6262号大型普通客车的实际所有人已承担赔偿责任，对本案保险标的具有保险利益，其要求被告人寿财驻马店公司在保险范围内赔偿损失的请求，符合法律规定，应予支持。对被告人寿财驻马店公司陈述的其承保的豫Ｑ×××××号大客车投保的车损险保额为不足额投保，应按比例计算赔偿损失数额的辩称意见，无法律依据，不予采纳。豫Ｑ×××××号大客车车辆损失费实际支出29000元，由于原告未投保不计免赔，张根喜在本次事故中负全责，豫Ｑ×××××号大客车车辆损失费按保险合同约定扣减15%，计算为24650元，由被告人寿财驻马店公司应依据保险合同约定在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号货车车辆损失费按实际支出900元认定；施救费按实际支出4000元认定；拖车费按实际支出5000元认定，以上三项损失共计9900元，由被告人寿财驻马店公司应依据保险合同约定在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。以上被告人寿财驻马店公司共计承担赔偿款34550元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司各项损失共计34550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担660元，由原告驻马店市汽车运输有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 宋 方
代理审判员 康 兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 樊 婷
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00075号
申请执行人许红梅，女，1973年1月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博乐市人，务工，住湖北省红安县，
委托代理人沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。代理权限为代为和解，代收法律文书，代领标的款等。
被执行人李腊明，男，1965年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
本院在执行许红梅与李腊明民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2015）鄂云梦民初字第00168号民事调解书，被执行人李腊明应于2015年2月2日前偿还申请执行人许红梅借款5000元。本院在执行过程中，被执行人李腊明下落不明，本院对李腊明财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00168号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人许红梅在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 聂 祥
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵行初字第26号
原告苏秀明（系莆田市涵江区某鳗鱼养殖基地经营者），男，1964年8月28日出生，汉族，莆田市涵江区人。
委托代理人范少阳、陈雲容（特别代理），福建普阳律师事务所律师。
被告莆田市涵江区白沙镇人民政府，住所地莆田市涵江区白沙镇。
法定代理人蔡雄强，镇长。
委托代理人方永辉（特别代理），男，1968年7月30日出生，汉族，莆田市涵江区人。
原告苏秀明诉被告莆田市涵江区白沙镇人民政府确认行政行为违法一案，原告苏秀明于2014年9月5日向本院申请撤回对被告涵江区白沙镇人民政府的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以行政纠纷已解决清楚为由，向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告苏秀明撤回对被告涵江区白沙镇人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告苏秀明承担。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
人民陪审员 姚勇松
二〇一四年九月五日
书 记 员 姚丽青
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用物下列范围：
……
（十）准许或不准许撤诉；
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第931号
申�执行人：齐华祥，男，1958年11月20日出生，汉族。
被执行人陈善梅，女，1978年10月25日出生，汉族。
本院在执行齐华祥与陈善梅买卖合同纠纷一案中，被执行人陈善梅已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）源商初字第887号民事调解书执行完毕。
审判员 齐元林
二〇一四年十月二十七日
书记员 何玉红
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第129号
原告杨某，农民。
委托代理人魏艳杰，河北东方伟业律师事务所律师。
被告刘某甲，农民，
45。
原告杨某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2007年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在肃宁县民政局办理了结婚登记手续。婚前相互了解不多，没有建立起感情基础，登记之后双方一直矛盾纠纷不断，因此一直没有商量举行结婚仪式、同居生活等事宜。登记后多年来双方互不往来，互不履行夫妻义务，期间双方多次协商在民政局办理离婚手续，但最终没有协商成，现双方已无和好可能。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条的规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。因此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告称原被告经人介绍于2007年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在肃宁县民政局办理了结婚登记手续。婚前相互了解不多，没有建立起感情基础，登记之后双方矛盾纠纷不断，因此一直没有举行结婚仪式、没有同居生活。登记后多年来双方互不往来，互不履行夫妻义务，期间双方多次协商在民政局办理离婚手续，但最终没有协商成，现双方已无和好可能。原告为了证实自己的主张，提交了肃宁县档案馆出具的原被告结婚登记档案两页、垣城南村委会证明一份、代刘庄村委会证明一份、垣城南村肖静的证言一份，并申请证人刘某乙、张某出庭作证。
原告证人刘某乙证称，我与原告杨某是同村村民，在一条街居住。我知道杨某和一个女的进行了结婚登记，但一直没有共同生活。杨某一直在外打工。我也没有见过女方，今天才知道女方叫刘某甲。
原告证人张某证称，我和原告杨某是同村村民，我听村里人们都说杨某和一个女的进行了结婚登记，也没有举行过结婚仪式。我不知道女方叫什么，只知道是代刘庄的，
也没有见她来过。原告和女方没有共同生活过，村里的人们都知道。
原告杨某对二证人证言没有异议。
原告杨某称原被告无共同子女，亦没有涉及婚姻的财产和债务需本院处理。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张离婚并提交了肃宁县档案馆出具的原被告申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表，证实原被告系夫妻关系，本院对原被告的夫妻关系予以确认。原告提交的2014年3月18日窝北镇垣城南村村民委员会出具的证明，证实原被告结婚登记后一直没有举行结婚仪式，且没有同居生活。证人刘某乙、张某亦系垣城南村村民，其证言也证实了原被告没有举行结婚仪式，未同居生活，二证人亦不认识被告刘某甲。2014年5月20日原告邻居肖静出具书面证明一份，证实其从未见被告刘某甲到原告杨某家中来过。结合我国农村的风土人情特点的实际，本院对原告提交的书证以及证人证言予以采信，对原被告结婚登记后未同居生活这一事实予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定可知，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂“……5、双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的……”。鉴于此原告要求离婚的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
代理审判员 尹慧爽
人民陪审员 闫胜华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 闫月坦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11451号
原告宋琪，女，汉族，1969年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告贾京顺，男，汉族，1966年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告宋琪诉被告贾京顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年11月16日公开开庭审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年1月8日向原告借款3万元，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告向原告偿还借款3万元及利息（按银行同期一年期贷款利率从2004年1月8日计至实际清偿之日止）；
被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借条是我出具的，2003年与原告是情侣关系，我结束第一段婚姻后缺乏资金，向原告借款3万元购置家具。后与原告在2011年登记结婚，在2016年10月18日办理离婚手续，离婚次日原告向我催讨3万元。离婚时我赔偿49万元给原告，这包含了案涉的3万元，离婚协议上有说明除49万元，原告不得再向我主张除协议外的其他财产权利。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证，被告人口信息查询表,证明原被告的诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、借条，证明被告向原告借款3万元。
被告对证据的真实性无异议。
本院认证如下：被告对原告举证的证据的真实性无异议，本院对证据1、2予以采信。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
收条、离婚协议书、离婚证，证明被告与原告离婚时赔偿49万元给原告，这包含了案涉的3万元，离婚协议上有说明除49万元，原告不得再向被告主张除协议外的其他财产权利，被告已经将3万元偿还完毕。
原告对证据的真实性无异议，但协议上没有载明49万元是包含3万元，49万元是被告离婚时支付给原告的补偿。
本院认证如下：原告对被告举证证据的真实性无异议，本院对被告举证的上述证据的真实性予以采信。
结合原被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2004年1月8日，被告向原告借款3万元并出具《借条》予以确认。
另查，2011年7月6日原告与被告登记结婚，2016年10月18日双方协议离婚并达成《离婚协议书》（原告为协议乙方，被告为协议甲方），离婚协议书内容为：第一、甲、乙双方婚后无生育子女；第二、甲、乙双方婚后无夫妻共同财产，现双方共同居住的佛山市禅城区环湖花园璧湖路22B房是属于甲方的婚前财产，同时该房产内的一切所有生活用品也归甲方所有；第三、甲方同意一次性支付给乙方人民币四十九万元整，该款项于甲、乙办妥离婚协议手续后当日甲方一次性支付给乙方。甲、乙双方各自所有的其他动产、不动产、生活用品及银行存款等本协议之外的财产均归各自所有。离婚后，各方均无权也不得再以任何理由向对方主张本协议之外的其他财产权利；第四、双方对外无共同的债权、债务关系，或可能对各方涉及的债权、债务均归各自处理或承担与对方无任何关系；第五、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份。本协议所涉及房产等财产分割、归属部分的内容给双方签字后立即生效。其他部分经婚姻登记机关办理离婚登记依法确认后生效。离婚协议签订当日，被告向原告支付了协议书中约定的49万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。结合原告的诉请及被告的辩称，本院认为被告已无需承担本案还款责任，理由如下：一、按照日常生活经验分析，夫妻双方离婚时会对债权债务一并处理，离婚协议约定被告一次性支付给原告49万元，未提及双方还存在其他债权债务关系，可见该49万元已包括了案涉的3万元借款；二、离婚协议约定离婚后各方均无权也不得再以任何理由向对方主张本协议之外的其他财产权利，此约定亦排除了原告向被告主张还款的权利。综上，本院对原告的诉请不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋琪的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告宋琪负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗凤华
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异54号
异议人：成都国成电器股份有限公司，住所地：成都市郫县北外街三段。
法定代表人：王成国。
委托代理人：王利平，四川子归律师事务所律师，一般代理。
被异议人：叶江霞，女，汉族，1969年4月26日出生，住成都市青羊区。
申请执行人：成都蜀都中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市郫县外南街成都现代工业港管理委员会。
法定代表人：王伟。
被执行人：成都国成电器股份有限公司，住所地：成都市郫县北外街三段。
法定代表人：王成国。
被执行人：王成国，男，汉族，1965年12月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人成都蜀都中小企业融资担保有限公司与成都国成电器股份有限公司、王成国追偿权纠纷一案过程中，被执行人成都国成电器股份有限公司向本院提出异议。本院受理后，在审查过程中，异议人成都国成电器股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回其异议申请。
本院认为，异议人成都国成电器股份有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许异议人成都国成电器股份有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 胡本林
审 判 员 易红英
人民陪审员 刘孝平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 曾 欣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初192号
原告：张某，无业。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被告：高某，无业。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人陈仲春和被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，年月日原告与被告登记结婚。年月日婚生一女，取名高青。由于婚前双方互不了解，草率结婚，没有感情基础，且性格不合，婚后无共同生活语言，亦没有建立起夫妻感情，自2014年4月分居至今。2015年10月19日原告到被告的母亲家中与被告协商，被被告的母亲打伤，并将原告借用的鲁N号海马轿车扣押，致使双方感情彻底破裂，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女高青随原告共同生活，被告承担部分抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，原、被告双方是因为给孩子落户口的事情闹矛盾，原告才提出离婚。婚后双方确实因为生活习惯有些不一致，有些小矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂。原、被告没有分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日婚生一女，名高青。婚后原、被告因为生活琐事发生过争吵、闹过矛盾，原告称自2014年4月份双方分居至今，被告不认可分居，被告认可是2014年5月因为生活习惯离开德州去昆明，2015年6月1日带孩子从昆明回到德州。原告主张夫妻感情破裂，未能提交证据证实。
上述事实，有结婚登记审查处理表、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚近两年，共同生活并育有一女，双方应当已经建立了一定夫妻感情。原、被告双方为琐事发生争吵属于家庭生活的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，双方应该多沟通，共同为孩子营造良好的成长环境，尽量减少争吵，减轻对孩子幼小心灵的伤害。现原告主张夫妻感情破裂，没有提交证据证实，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡宏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7726号
原告周丕海。
委托代理人曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告深圳市亮点国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦1212室。
法定代表人吴志闽。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷十九案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费19案共计1002元，减半收取人民币501元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵中山
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）易民初字第628号
原告张兴才，男，1956年3月13日出生，汉族，易县。
原告刘焕静，男，1957年6月12日出生，汉族，涞水县。
原告韩义彬，男，1956年5月30日出生，汉族，石家庄。
原告王永海，男，1974年7月13日出生，汉族，易县。
原告杨永全，男，1962年11月6日出生，汉族，易县。
原告李志国，男，1977年4月8日出生，汉族，涞水县。
原告王守辉，男，1962年4月30日出生，汉族，易县。
原告赵文水，男，1959年11月11日出生，汉族，易县。
原告刘晓杰（又名刘小杰），男，1987年10月5日出生，汉族，涞水县。
原告刘志宝，男，1982年12月24日出生，汉族，易县。
原告杨春城，男，1962年2月6日出生，汉族，易县。
原告赵晓亮（又名赵晓国），男，1986年4月26日出生，汉族，易县。
原告刘志永（又名刘志勇），男，1980年12月2日出生，汉族，易县。
原告杨德国，男，1976年9月19日出生，汉族，易县。
原告杨永国（又名杨永保），男，1977年10月27日出生，汉族，易县。
原告杨宝中（又名杨宝忠），男，1984年10月30日出生，汉族，易县。
原告刘德泉（又名赵德全），男，1964年4月25日出生，汉族，易县。
原告王永利，男，1957年5月9日出生，汉族，易县。
诉讼代表人张兴才，男，1956年3月13日出生，汉族，易县。
诉讼代表人杨永全，男，1962年11月6日出生，汉族，易县。
委托代理人卢印刚，易县双和法律事务所，法律工作者。
被告王洪旗，男，1964年6月18日出生，汉族，易县。
本院在审理原告张兴才等十八人与被告王洪旗追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴才、刘焕静、韩义彬、王永海、杨永全、李志国、王守辉、赵文水、刘晓杰、刘志宝、杨春城、赵晓亮、刘志永、杨德国、杨永国、杨宝中、刘德泉、王永利撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张兴才、刘焕静、韩义彬、王永海、杨永全、李志国、王守辉、赵文水、刘晓杰、刘志宝、杨春城、赵晓亮、刘志永、杨德国、杨永国、杨宝中、刘德泉、王永利负担。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一二年三月十九日
书记员 常小光
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保129号
申请人邓攀，
委托代理人丁浩（特别授权），湖北协力律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，
被申请人汪莹，
申请人邓攀因民间借贷纠纷，于2016年4月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人ＸＸ、汪莹银行存款人民币43万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人邓攀以其所有的位于湖北省武汉市江汉区姑嫂树9号绿色家园10栋3单元201号的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人邓攀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人ＸＸ、汪莹银行存款人民币43万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人邓攀所有的位于湖北省武汉市江汉区姑嫂树9号绿色家园10栋3单元201号（武房权证江字第××号，建筑面积：115.43平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年四月五日
书记员 陈丹青
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1445号
原告于洋，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告任喜付，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告于洋与被告任喜付买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告于洋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告于洋负担。
代理审判员 李全喜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范志新
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3863号
原告：刘光儒。
委托诉讼代理人：刘一燃（原告之子），公司职员。
被告：王征一。
被告：蔡伟明。
被告：马强。
原告刘光儒与被告王征一、蔡伟明、马强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
刘光儒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款60000.00元，并按双方约定利率月息3%给付借款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由；2016年11月24日原告同被告签订借款合同，由原告向被告王征一借款人民币60000元，借款期限为30天。合同约定2016年12月24日被告应当向原告偿还借款并给付利息，被告马强、蔡伟明提供连带责任保证。借款到期后被告未偿还本息，以致诉讼。
本院经审查认为，原告刘光儒的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回刘光儒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年十一月三十日
书记员 牟 利
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初1831号
原告：胡新辉，男，汉族，1974年5月8日出生，住山东省泰安市。
委托代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被告：连云港明朋国际贸易有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区通灌南路***号建院观筑大厦****号。
法定代表人：曹政，该公司董事长。
委托代理人：杨芝萍，该公司工作人员。
原告胡新辉为与被告连云港明朋国际贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在此之前，本院在执行(2016)沪72执475号案件过程中，依法扣押并拍卖了连云港明朋国际贸易有限公司所有的“明朋9”轮，原告胡新辉向本院进行了债权登记，后提起本案确权诉讼。本院依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年8月2日公开开庭审理本案。原告委托代理人章必湧、被告委托代理人杨芝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年12月1日签订了一份“船员劳务合同”，约定被告聘用原告担任被告所有的“明朋9”轮的大厨职务，原告的工资为每月人民币6500元(以下币种均为人民币)，当月工资在下个月20日前发放。原告于2016年12月10日登船，于2017年2月13日下船，被告尚欠原告工资12083元未付。现原告请求判令：一、确认被告拖欠原告工资12083元及逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月21日起计算至实际支付完毕之日止)；二、确认原告就上述第一项所主张的费用，对“明朋9”轮享有船舶优先权，并在“明朋9”轮船舶拍卖款中优先受偿；三、本案案件受理费由被告负担。
被告辩称：对原告诉状中陈述的事实以及拖欠原告的工资金额无异议，对原告主张的工资费用对“明朋9”轮享有船舶优先权亦无异议，但被告不应再支付逾期付款利息。
本院查明：
被告系“明朋9”轮的船舶所有人。原、被告双方于2016年12月1日签订“船员劳务合同”，约定被告聘用原告担任“明朋9”轮大厨职务，每月工资为6500元，当月工资由被告于下月20日前发放给原告。原告于2016年12月10日登上“明朋9”轮工作，并于2017年2月13日下船。被告于2017年2月27日向原告出具欠条，确认尚欠原告工资12083元。2017年3月13日，本院刊登公告，决定拍卖于执行程序中扣押的“明朋9”轮。原告在公告确定的期间内向法院申请进行债权登记，并提起本案确权诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船舶所有权登记证书、船员劳务合同、海船船员适任证书、出海船舶户口簿、欠条、上海海事法院公告等证据证明
本院认为：
本案为船员劳务合同纠纷。原、被告间签订的船员劳务合同依法成立并生效，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为船员已经履行了船员义务，被告也应按照合同约定支付相应的劳动报酬，现被告未按约向原告支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。原告拖欠的工资金额由被告出具的欠条予以证明，故应按被告出具的欠条金额人民币12083元计算原告工资。被告逾期支付的，应当支付逾期利息。双方约定原告的报酬应当在下月的20日前发放，故原告从2017年3月21日起计算逾期利息损失至实际支付完毕之日止并无不当，但原告为自然人，双方纠纷的性质为民事纠纷，故应当按照中国人民银行同期人民币存款利率计算利息。
根据《中华人民共和国海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告作为在“明朋9”轮上工作的船员，其工资的给付请求对“明朋9”轮享有船舶优先权，应当在“明朋9”轮拍卖款中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告连云港明朋国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡新辉支付船员工资人民币12083元及逾期付款利息损失(以人民币12083元为本金，自2017年3月21日起按中国人民银行同期人民币存款利率计算至实际支付完毕之日止)；
二、原告胡新辉就本判决第一项所确定的债权，对“明朋9”轮享有船舶优先权。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告连云港明朋国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚学延
二〇一七年八月二日
书记员 张 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条……
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第03703号
原告：杨加艾，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：安徽省兴国房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市当涂路西城东乡大门北，组织机构代码74679455-6。
法定代表人：朱兴国，该公司总经理。
委托代理人张汝勇，安徽律维律师事务所律师。
原告杨加艾与被告安徽省兴国房地产开发有限责任公司（以下简称兴国公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员方业剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨加艾被告兴国公司的法定代表人朱兴国及其委托代理人张汝勇到庭参加诉讼。审理过程中，因合肥市公安局大通路派出所已受理兴国公司公章涉嫌被人伪造一案，本院于2015年8月17日裁定中止本案的审理，后因该涉嫌伪造印章案一直呈受理状态，仍在初步侦查，未予立案，本院于2016年4月21日恢复本案的审理。本案现已审理终结。
原告杨加艾诉称：2014年5月，原告应被告要求承建大通路联合大院围墙（位于大通路和东一环交叉口，三十八中旁），以254元/m计算工程款。2014年6月中旬，原告完成围墙的建设，共计127m。后原告要求被告支付款项，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求被告立即支付32258元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《证明》，以证明原、被告的权利义务关系的事实；2、照片，以证明砌好的围墙被人推倒的事实。
被告兴国公司庭审中辩称：原、被告之间是属于承揽关系。本案原告诉请的款项不属于原、被告之间的结算范围，应支付的款项被告已支付。原告所做的工程质量不好，头天砌的围墙，第二天倒了，没有人看管。推倒的围墙有50多米，原告所说的补的围墙是62米，扣了19米，已结算。围墙倒了后，原告叫被告法定代表人开个证明，证明是248元一米，由街道验收结算，因法定代表人写不好证明，就没有出具证明。
被告向本院提交证据以下证据予以证明：1、基建工程（结）算审核验证定案表，以证明本案工程发包单位为合肥市瑶海区大通路街道办事处的事实；2、结算单，以证明被告已将本案工程款支付给原告的事实；3、受案回执，以证明公安部门已受理被告单位公章被人伪造一案的事实。
本案在审理过程中，合肥市公安局瑶海分局大通路派出所向本院出具《情况说明》，以证明兴国公司所报单位公章被人伪造案的调查情况。
经本院庭审质证审核，被告对原告所提供《证明》，认为证明上的公章不是原告的，尾部“围墙由杨加艾砌建”系后添加的，不具真实性；对照片无异议。原告对被告所提供的《基建工程（结）算审核验证定案表》认为与本案无关联性，对《结算表》认为系被告的法定代表人签字，原告没有签字，但情况属实，结算表上的钱已给原告：被推倒的围墙重新砌后没有给钱；受案回执没有异议。原、被告双方对合肥市公安局瑶海分局大通路派出所出具的《情况说明》均无异议。本院认为原告所提供证据的来源及形式合法，证据间能够相互印证，内容真实，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。对被告所提供的《基建工程（结）算审核验证定案表》系被告与大通路街道之间的关系，与本案无关联，依法不予采信。《结算表》与《受案回执》，证据的来源及形式合法，证据间能够相互印证，内容真实，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。《情况说明》，证据的来源及形式合法，证据间能够相互印证，内容真实，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：2014年5月左右，原告应被告要求承建大通路联合大院围墙砌筑等工作（位于大通路和东一环交叉口，三十八中旁），约定每米248元。围墙砌筑后，因故被人推倒三处，原告应被告要求重新砌筑并增加修复部分围墙。随后，原、被告就围墙的砌筑费用进行了结算，被告将结算款支付原告，但双方就被推倒重新砌筑及增加修复部分的费用产生争议。2014年12月18日，原告书写“证明”，言明：“大通路联合大院被群众推倒围墙及修补围墙分别长度77米、50米，每米254元计算，大通路街道办未结算我公司，兴国公司无法结账给杨加艾工作工资。（围墙由杨加艾砌建）。特此，证明”，尾部加盖被告单位印章。嗣后，原告索要款项未果，遂诉讼来院。
另查，2015年8月13日，被告向合肥市公安局瑶海分局大通路派出所报案，称杨加艾涉嫌伪造被告单位印章。经该派出所调查核实，原、被告对围墙被推倒重盖围墙均认可，但对工程造价存在分歧。调查过程中，被告认可单位有两枚印章，但被告未能提供相应时段印章材料用于鉴定。鉴于此，该派出所于2016年4月7日向本院出具《情况说明》，说明目前不能准确的判断是否有人涉嫌刑事犯罪，对可能存在的刑事犯罪继续展开初步侦查。
本院认为：原、被告间订立的承揽合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。对合同的主要内容，双方均认可已履行完毕，但对被推倒重新砌筑部分的款项及补修围墙部分产生争议。该部分的事实，直接涉及的证据仅有“证明”及当事人陈述，“证明”虽系原告书写，被告单位也加盖了印章，被告无证据证明该印章系伪造，且被告不配合公安部门查证。根据本案的证据及原、被告的陈述，综合判断，该印章系被告所加盖。“证明”中陈述的事实具有高度的可能性，依法应确认上述事实存在。该“证明”对争议工程量已明确，但其约定的价格明显与实际履行中的价格不一致，且重新翻工的费用应当低于初次砌筑费用。鉴于本案的案情，根据公平合理原则，兼顾经济诉讼和效率原则，对重新砌筑的工程量价格可酌情确定为160元/m，重新砌筑部分的工程价款应为77m×160元/m=12320元。关于补修围墙部分的工程价款可根据实际履行的价格予以确定，补修围墙部分的价款应为50m×248元/m=12400元。关于被告主张修补围墙的费用已结算，因未能提供证据予以证明，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省兴国房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨加艾24720元；
二、驳回原告杨加艾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告安徽省兴国房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢莉雯
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1228号
原告马爱军，男，汉族，现住河北省衡水市。
被告李建云，男，35岁，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告马爱军诉被告李建云民间借贷一案中，原告马爱军于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马爱军撤回对被告李建云的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 妍
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙玉平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6924号
原告：王秀英，女，1963年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：岳兴强，男，1990年6月14日出生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。系原告的儿子。
被告：卢在峰，男，1979年12月2日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告王秀英诉被告卢在峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王秀英于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王秀英负担。
审判员 石勋波
二〇一八年一月九日
书记员 周晓辉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初854号
原告姜某某。
委托代理人成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被告葛某某。
本院在审理原告姜某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请,符合法律规定,依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告葛某某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取）,由原告姜某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄舒雷
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1089号
申请执行人吴志兵，男，1972年11月12日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人孙泽东，男，1971年6月26日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人吴志兵与被执行人孙泽东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0723民初6224号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孙泽东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴志兵偿还借款30000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息自2015年6月30日起，以30000元为本金，按照月息2分计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴志兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告孙泽东负担325元，原告吴志兵负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对银行存款账户予以冻结。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人纳入失信人员名单和冻结银行存款账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初6224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1089号申请执行人吴志兵，男，1972年11月12日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人孙泽东，男，1971年6月26日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人吴志兵与被执行人孙泽东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0723民初6224号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孙泽东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴志兵偿还借款30000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息自2015年6月30日起，以30000元为本金，按照月息2分计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴志兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告孙泽东负担325元，原告吴志兵负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对银行存款账户予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人纳入失信人员名单和冻结银行存款账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初6224号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十月二十六日书记员  戈秀铭
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0821民初709号申请人:宁某某,女,1975年5月30日出生,汉族,临猗县临晋镇胡家院村十二组居民。被申请人:赵某某,男,1974年8月14日出生,汉族,临猗县临晋镇北月令狐村村民。被申请人:荆某某,女,1978年6月26日出生,汉族,临猗县临晋镇北月令狐村村民。担保人：相某，男，1978年9月28日生，汉族，住永济市中山西街15号蒲金苑2-4-101。担保人：相某，女，2002年11月8日生，汉族，住永济市中山西街15号蒲金苑2-4-101。担保人：秦某，女，1980年11月20日生，汉族，住永济市中山西街15号蒲金苑2-4-101。本院在审理申请人宁某某与被申请人赵某某、荆某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请�名下的银行存款10万元。担保人相某、相某、秦某愿提供其共同共有的位于永济市中山西街（蒲金苑小区）2号楼A幢4单元2层202西号的房产（房产证号：永济市房权证2010字第502886-1号）给申请人作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人相某、相某、秦某共同共有的位于永济市中山西街（蒲金苑小区）2号楼A幢4单元2层202西号的房产（房产证号：永济市房权证2010字第502886-1号），期限三年。冻结被申请人赵某某、荆某某名下的银行存款10万元。案件申请费1020元，暂由申请人宁某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。审判员  荆金科二〇一八年四月二日书记员  侯佳妮
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803财保13号
申请人王华静，男，汉族，生于1963年8月24日，住雅安市名山区。
被申请人邹琪，女，汉族，生于1987年5月10日，住雅安市名山区。
被申请人王川，男，汉族，住雅安市名山区。
申请人王华静与被申请人邹琪、王川民间借款纠纷一案，申请人王华静于2016年2月24日向本院提出申请，要求依法查封被申请人邹琪、王川位于名山区永兴镇双墙村3组雅安市思懿茶叶有限公司暨雅安市名山区金品香茶厂厂房内的所有茶叶机器设备；依法查封邹琪所有的雪佛兰科帕奇越野车。申请人王华静自愿用其位于蒙阳镇新民路13号的住房为其保全担保。
本院认为，申请人王华静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人邹琪、王川位于名山区永兴镇双墙村3组雅安市思懿茶叶有限公司暨雅安市名山区金品香茶厂厂房内的所有茶叶机器设备予以查封，查封期限一年；
二、对被申请人邹琪所有的雪佛兰科帕奇越野车予以查封，查封期限一年；
三、对申请人王华静位于蒙阳镇新民路13号的住房予以查封，查封期限一年；
四、上述财产查封期间自2016年2月24日起至2017年2月23日止，在查封期内均不得进行转移、出租、变卖等处置，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
上述财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵士刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 华
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初839号
起诉人：葛磊，男，1962年2月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院于2016年10月11日收到起诉人葛磊以江苏省工商行政管理局（以下简称江苏省工商局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人葛磊诉称，起诉人系“江苏兴宏达实业有限公司（以下简称兴宏达公司）”的利害关系人。兴宏达公司在出现股权纠纷之前共有两个股东，起诉人与股东葛宏（持股80%）、刘顺英（持股20%）系直系亲属关系，与葛宏均系刘顺英的儿子，起诉人为葛宏之兄。2013年，刘顺英因病无法正常表达自己意思，而葛宏置亲情不顾，通过伪造文书威逼利诱等方式将刘顺英20%的股权据为已有，并通过一系列虚假股权转让，将刘顺项所持20%股权转让给其他第三方。为维护刘顺英的合法权益，刘顺英及起诉人与葛宏展开长达四年的诉讼，而在此期间江苏省工商局也多次出具对兴宏达公司的股权登记自相矛盾的“决定”和“变更”。2017年7月，刘顺英去世。起诉人作为刘顺英的长子及合法股权继承人，有义务维护刘顺英的合法权利。在最高人民法院第三巡回法庭已就相关案件拟进行审查期间，江苏省工商局却将兴宏达公司的工商登记机关由其管辖移至下级工商机关南京市工商行政管理局负责，其行为属逃避责任的不作为行为，请求法院：1.撤销江苏省工商局于2017年6月30日作出并于2017年7月10日公布的“省工商局关于下放部分企业登记管辖权的公告”中涉及“兴宏达公司”的内容，并将“兴宏达公司”在上述文件附件的名录中删除；要求江苏省工商局将“兴宏达公司”的登记权限收回，在“兴宏达公司”股权争议未结束之前，不得将登记机关进行变更；2.本案诉讼费用由江苏省工商局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案，起诉人葛磊提供的法律文书证明，刘顺英持有的兴宏达公司20%股权为葛宏所有，因此，葛磊作为刘顺英的继承人与被诉的行政行为不具有利害关系，故不具有原告的主体资格。经口头释明，葛磊坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对葛磊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十六日
书记员 王明珠
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初456号
原告肖立花。
委托代理覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告左彩启。
原告肖立花与被告左彩启民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成由审判员韦铭担任审判长，审判员林起强及人民陪审员李丽玲参加评议的合议庭审理本案，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告肖立花的特别授权代理人覃任合到庭参加诉讼，被告左彩启经本院合法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告左彩启偿还原告的借款10000元及利息7500元（利息自2013年11月10日起计算至2016年5月10日止，每月按2.5%计算），并承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年11月10日，被告因资金困难向原告借款10000元，定于2014年4月30日前还清，月利息2.5%。当日，原告将现金10000元交付被告，被告向原告出具借条。后被告没有向原告支付利息，借期届满后也未偿还借款。被告左彩启经本院合法公告送达传票传唤未到庭，未作答辩也未对原告提供的证据提出书面质证意见，视为其放弃的举证、质证的权利。
本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2013年11月10日，被告因资金困难向原告借款10000元，定于2014年4月30日前还清，月利息2.5%。当日，原告将现金10000元交付被告，被告向原告出具借条。被告没有向原告支付利息，借期届满后，经原告多次催讨也未偿还上述借款及利息。2016年4月21日，原告诉至本院提出以上诉请，并开支公告费700元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向被告提供的借款没有违反法律法规的规定，且有借条、身份证证实，原、被告的民间借贷合同关系是明确、合法的。被告尚欠原告的借款10000元逾期未还，原告现要求被告偿清借款10000元实现债权支付的公告费700元，本院予以支持。至于原告诉请的利息7500元（利息自2013年11月10日起计算至2016年5月10日止，每月按2.5%计算），因在借条中约定有利息且明确为月息2.5%（即月利率2.5%），换算为年利率则为30%，已超过法律规定的民间借贷年利率不得超过24%的规定，故本院支持的利息为月利率2%（即年利率24%）。且原告诉请的利息7500元，已包括借期利息及逾期利息，原告主张按2.5%（即月利率2.5%）计算借期利息及逾期利息已违反法律关于借期利息的规定，但主张按照借期利息计算逾期利息并未违反法律的规定，故本院支持的借期利息及逾期利息均为月利率2%（即年利率24%），即原告的利息应为6000元（10000x2%x30个月=6000元）。为保护公民的合法权益，维护正常的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左彩启于本判决生效之日起十日内偿还原告肖立花的借款10000元、利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费700元，两项合计750元，由被告左彩启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 铭
审 判 员 林起强
人民陪审员 李丽玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦秋宇
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执721号
申请执行人钟某，女，1982年10月8日生，住信丰县铁石口镇寨背村新圩。
申请执行人刘某某，女，1962年7月2日生，住信丰县铁石口镇寨背村新圩。
申请执行人张某某，女，住信丰县铁石口镇寨背村新圩。
申请执行人张某某，男，1966年1月14日生，信丰县铁石口镇寨背村新圩。
被执行人张某某，男，1979年11月17日生，信丰县铁石口镇铁石村排楼下。
本院于2016年6月30日立案执行钟某；刘某某；张某某；张某某申请张某某附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣07执111号；（2013）赣刑一终字第17号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决，被执行人张某某应支付申请人钟某；刘某某；张某某；张某某案款193108.76元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执721号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小华
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘洪兵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3014号
上诉人(原审被告)张亚，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人(原审原告)宋洪华，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
原审被告张军委，男，1992年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人张亚因与被上诉人宋洪华、原审被告张军委健康权纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初2831号民事判决，向本院提起上诉，2017年8月3日本院立案受理。
本院审理过程中，上诉人张亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费122元减半收取61元，由上诉人张亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年九月四日
书 记 员 段 培
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1005号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城，住所地长沙市万家丽北路三段569号。
负责人：肖金海。
委托诉讼代理人:钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董盼，湖南麓和律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328财保6号
申请人：河南发恩德矿业有限公司
法定代表人：冯锐，董事长。
住所地：河南省洛宁县下峪镇庄头村
统一社会信用代码：91410000764897399A
被申请人：洛阳星光发电设备有限公司
法定代表人：郭春霞，执行董事
住所地：洛阳飞机场工业园区
统一社会信用代码：914103227822074436
申请人河南发恩德矿业有限公司因与被申请人洛阳星光发电设备有限公司买卖合同纠纷，于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人洛阳星光发电设备有限公司的银行账户存款52.7万元或同等价值的其他财产实施财产保全，申请人河南发恩德矿业有限公司以自己所有的牌号为豫Ｃ×××××的雷克萨斯小型轿车和豫Ｃ×××××宇通大型普通客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人河南发恩德矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳星光发电设备有限公司在金融机构的存款52.7万元；如存款不足，则查封被申请人洛阳星光发电设备有限公司相应价值的财产。
查封申请人河南发恩德矿业有限公司所有的牌号为豫Ｃ×××××雷克萨斯小型轿车和豫Ｃ×××××宇通大型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可已自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 金利兵
审判员 宋晓兵
审判员 张春杰
二〇一七年四月一日
书记员 金 冬
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第650号
上诉人（原审原告）魏凤巧，女，1970年6月9日出生，汉族，山西格芙兰纺织有限公司职工，住榆次区。
被上诉人（原审被告）山西格芙兰纺织有限公司，地址榆次区轻院巷40号。
法定代表人郭晓军，董事长。
上诉人魏凤巧因福利待遇纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，山西格芙兰纺织有限公司是于2002年在原晋华纺织厂二纺分厂破产的基础上，重组成立的新公司。山西格芙兰纺织有限公司成立时，全员接收了原晋华纺织厂二纺分厂职工，但职工的全民所有制身份并未置换。魏凤巧曾系原晋华纺织厂二纺分厂职工，现系山西格芙兰纺织有限公司职工。本案在审理过程中，魏凤巧提供《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》一份，魏凤巧系因对该方案不满意，于2014年1月14日向晋中市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求山西格芙兰纺织有限公司为其补缴各种社会保险费，补签无固定期限劳动合同，支付未签订劳动合同经济补偿金及双倍工资，发放带薪年休假工资。该仲裁委于2014年2月28日作出市劳仲决字(2014)8号决定书，决定不予受理魏凤巧诉山西格芙兰纺织有限公司一案。魏凤巧不服，诉来法院。山西格芙兰纺织有限公司则提供晋中市国有资产监督管理委员会《关于格芙兰纺织有限公司改制情况的说明》一份，其内容为：山西格芙兰纺织有限公司（原晋华纺织二厂）破产改制工作从2009年11月份起再次启动，由于原晋华纺织一厂分设等主客观原因，企业变动复杂，牵扯面大，所以职工安置工作（如欠缴各项保险、医保、住房公积金、自养人员后续问题等）还在推进中。
原审认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。魏凤巧提起仲裁和诉讼的起因是对《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》不满意，而该方案的制定是基于山西格芙兰纺织有限公司破产改制工作再次启动，且此次改制并非山西格芙兰纺织有限公司自主进行的改制，故由此引发的争议不属人民法院受理范围。
原审裁定，驳回魏凤巧的起诉。
宣判后，魏凤巧对裁定不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：撤销原审裁定，改判为山西格芙兰纺织有限公司为魏凤巧缴纳从1985年参加工作至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、住房公积金（具体标准按社会保险机构计算的数额为准），山西格芙兰纺织有限公司支付魏凤巧未签订劳动合同两倍工资16990.88元，山西格芙兰纺织有限公司支付上诉人2008年至2013年期间的带薪年休假工资补偿款6699.58元以及由对方承担诉讼费、律师费。依据是：魏凤巧自1985年到山西格芙兰纺织有限公司处上班，期间从未给魏凤巧缴纳过任何保险，也未享受过任何年休假，更未签订过劳动合同。在国资委的具体安置方案中，没有对魏凤巧这样只建立劳动关系而未缴纳任何保险的人员作任何的安置，实际上剥夺了魏凤巧应当享受的养老、医疗等法定权利。双方建立了劳动关系，就应当为魏凤巧缴纳各项保险，此义务与是否破产、改制无关。现因缴纳保险引起的纠纷依法应当受理，故原审驳回魏凤巧的诉讼请求于法无据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的国有资产管理委员会《关于格芙兰纺织有限公司改制情况的说明》已充分证明被上诉人破产改制工作从2009年11月再次启动，包括欠缴各项保险、医保、住房公积金等方面涉及职工安置工作还在推进中，上诉人提起的诉讼请求即主要是这方面内容。上诉人提起仲裁和诉讼的起因系对被上诉人《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》不满。该方案的制定是基于被上诉人破产改制工作再次启动，而此次改制并非格芙兰公司自主进行的改制，故由此引发的争议不属人民法院受理范围，原审对此认定正确。上诉人的上诉请求于法无据，原审裁定驳回该起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 烨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7556号
原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省胶州市。
负责人：朱庆良，经理。
被告：霍慧慧，女，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告霍慧慧借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，原告也未能在本院指定期限内提供被告的明确地址或缴纳公告费。因此，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 鹏
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初486号
原告：刘冬如，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：刘金生，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告刘冬如（下称原告）与被告刘金生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金10000元并支付借款利息（该借款利息应自2011年12月31日起按月利率8‰计算至被告将借款本金10000元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告以其与刘祥生、熊水根三人合伙做花生生意需资金为由于2011年12月31日向原告借款10000元后至今未向原告偿还借款本金也未向原告支付借款利息，故原告向法院起诉。
被告辩称：原告诉称的事实属实。因原告的借款系用于被告与刘祥生、熊水根三人合伙做花生生意的资金，待被告与刘祥生、熊水根将三人合伙期间的账目算清后原告的借款分摊到谁的名下就由谁负责向原告偿还。
本院经审理认定事实如下：被告及刘祥生、熊水根三人于2011年至2013年期间合伙做花生生意。被告以其与刘祥生、熊水根三人合伙做花生生意需资金为由于2011年12月31日向原告借款10000元，为此被告于2011年12月31日出具了一张内容为“今借到刘冬如现金壹万元整，月息8厘”的借条给原告，在该张借条上被告作为借款人签了自己的名字。因原告曾多次向被告催收该借款本金及该借款利息未果，故原告于2018年2月24日向本院起诉。
本院认为：被告于2011年12月31日向原告借款10000元后至今未向原告偿还借款本金10000元也未向原告支付借款利息是不对的，现被告应向原告偿还借款本金10000元并支付借款利息，该借款利息应自2011年12月31日起按月利率8‰（即月息8厘）计算至被告将借款本金10000元全部偿还给原告时止。对被告提出的待被告与刘祥生、熊水根将三人合伙期间的账目算清后原告的借款分摊到谁的名下就由谁负责向原告偿还的意见，因被告未提供相关的证据证明原告的借款系用于被告与刘祥生、熊水根三人合伙做花生生意的资金，故本院不予采纳。另本案的诉讼费用应由被告承担。
综上所述，对原告提出的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘金生应于本判决发生法律效力后三十日内向原告刘冬如偿还借款本金10000元并支付借款利息（该借款利息应自2011年12月31日起按月利率8‰计算至被告刘金生将借款本金10000元全部偿还给原告刘冬如时止）。
案件受理费50元，由被告刘金生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一八年三月三十日
书记员 江 雨
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0423行初97号
原告龚启明。
委托代理人龚昌海，系原告之子。
被告普定县公安局。
地址：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道。
法定代表人：陈登荣，局长。
委托代理人贺峰，普定县公安局工作人员。
委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
原告龚启明诉被告普定县公安局不履行法定职责一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告龚启明及其委托代理人龚昌海，被告普定县公安局的委托代理人贺峰、郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚启明诉称：原告系贵州省普定县××乡××村××组村民，在该村拥有合法住宅一处，2017年4月初，因有人威胁要强拆原告住宅，原告于2017年4月20日向被告递交《人身财产保护申请书》，但被告没有履行其法定职责。2017年4月28日傍晚，一批不明身份人员，强行侵入原告的住宅，并将其捣毁，至今被告没有查出侵权者是谁。被告的不作为违反了《中华人民共和国警察法》等相关法律、法规的规定。为维护原告的合法权益，诉请依法确认被告不履行保护原告房屋及室内财产权的法定职责违法。
原告龚启明向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明身份情况；2、《人身财产保护申请》、EMS快递单复印件、快递单查询结果截屏，证明被告收到原告的申请；3、集体土地建设用地使用证，证明原告的房屋是合法房屋。
被告普定县公安局辩称：原告诉称的房屋被拆除事宜，原告之子龚昌海于2017年4月28日17时向我局坪上派出所报案，经出警查明，拆除原告的房屋系政府征收行为，原告及家属均在现场，家属对房屋勘丈结果作了确认，同意拆除房屋，然而在2017年4月29日，原告向我局坪上派出所报案，派出所工作人员为原告作了笔录，原告自认是坪山镇人民政府的工作人员拆除其房屋，明知该行为是政府征收行为，拆除房屋时原告及家属均在场，普定县公证处也对房屋的现状作了证据保全，我局于2017年5月26日告知原告，原告所称事实不能成立，决定不予处理。综上，原告明知其反映的行为是政府征收行为，而对政府征收行为，公安机关无权查处，原告此举显然属于滥用诉权，请依法驳回原告的起诉。
被告普定县公安局向本院提交了如下证据：
1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2、接处警登记表、织普高速公路（普定段）房屋勘丈、记录（原始稿），证明被告查明原告所反映的事项属于政府征收行为；3、刑事立案申请书及附件、龚启明询问笔录，证明拆除原告的房屋系政府征收行为；4、普定县坪上镇人民政府情况说明，证明拆除原告的房屋系政府征收行为；5、普定县公安局不予处理决定书，被告依法告知原告所反映的事项不属于公安机关查处范围。
经庭审质证，被告提交的证据1，原告无异议；证据2，原告认为记录不属实，对真实性、合法性有异议，关联性无异议；证据3，原告对申请书及询问笔录的真实性无异议，但不能证明被告查出是谁拆除了原告的房屋；证据4，原告认为部分记录不属实；证据5，原告对真实性、关联性无异议，对合法性有异议。原告提交的证据1、3，被告无异议；证据2，被告认为其没有收到原告的申请，该证据与本案也没有任何关系。
本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据1、3，客观真实，与本案有关联，予以采信；证据2，与本案无关联，不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5，系被告在办案过程中依照法定程序收集、制作，能够证明案件客观事实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：2017年4月28日17时，普定县公安局接到龚昌海报警称：其父龚启明的住宅于当日17时许被一群不明身份的人非法侵入并被捣毁，请求出警处理。普定县公安局民警接警后赶赴现场，并查明，龚启明的住宅因织普高速修建需被拆除，龚启明以赔偿标准低为由拒绝拆除，后经政府工作组和龚启明的女婿马林忠进行现场复核后同意拆除。2017年5月26日，普定县公安局经调查询问后，以案件事实不能成立为由，决定不予处理。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”根据该法规定，保护公民的人身权和财产权属于公安机关的法定职责。被告提交的普定县坪上镇人民政府情况说明、龚启明的询问笔录等相关证据，可以证明原告报案要求查处的事项系政府拆迁行为，并非公安机关管辖的人身权、财产权受到不法侵害案件的受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告提交的接处警登记表、龚启明的询问笔录、《不予处理决定书》等相关证据，可以证实被告已履行了上述规定的法定职责。
综上，原告龚启明的诉请缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚启明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚启明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张俊军
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王莎莎
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初229号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人薛其林，男，生于1959年9月30日，汉族，高中文化程度，中共党员，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年1月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
被告人张某某，男，生于1959年12月26日，汉族，高中文化程度，中共党员，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年1月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
被告人刘某某，男，生于1962年12月20日，汉族，高中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年1月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
被告人王某某，男，生于1960年3月27日，汉族，高中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年1月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
被告人李某某，男，生于1951年6月10日，汉族，高中文化程度，中共党员，农民，嵩县纸房乡高岭村村委委员，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年1月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）162号起诉书及嵩检诉刑变诉（2017）1号起诉书指控被告人薛其林、张某某、刘某某、王某某、李某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬、乔智敏出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：赵某1（已判刑）原系ＸＸＸ基金会嵩县办事处负责人。2013年初，ＸＸＸ基金会停止业务后，河南省诚信贷款信息咨询有限公司（以下简称“诚信公司”）法定代表人王某某（另案处理）找到赵某1，说服赵某1利用原ＸＸＸ基金会嵩县办事处的人员和资金平台，与诚信公司合作融资；河南合凯置业有限公司与河南贵泽实业有限公司（二公司的实际控制人为李某，以下统称“合凯公司”)亦通过上述途径说服赵某1与合凯公司合作融资。赵某1为赚取利息差，带领原ＸＸＸ基金会嵩县办事处部分业务员到上述公司考察和协商后，决定为该二公司合作融资。后赵某1发展被告人薛其林、张某某、刘某某、王某某、李某某等80余名业务员为其吸收资金，业务员收到储户现金后，给储户开具诚信公司、合凯公司的暂收凭证、借款收据等凭证，然后将资金交给赵某1，由赵某1公司通过银行转账的方式存入诚信公司或合凯公司。
经统计审计，薛其林共吸收存款448.94万元（其中20万元存入嵩县某某文化事业基金会），自己已兑付18.2万元，未兑付430.74万元（自己家人存款24.8万元）；张某某共吸收存款186.4万元，自己已兑付12.75万元，未兑付173.65万元（自己家人存款18.4万元）；刘某某共吸收存款224.54万元（其中6万元存入嵩县某某文化事业基金会），自己已兑付6万元，未兑付218.54万元（自己家人存款17万元）；王某某吸收存款100.7万元，自己已兑付5.5万元，未兑付95.2万元（自己家人存款14.5万元）；李某某吸收存款共计54.5万元，自己已兑付7.9万元，未兑付49.6万元（自己家人存款28万元）。
另查明，经依法追缴赃款，目前已兑付储户存款20%。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某1、刘某1、程某、杨某、张某等人证言及集资参与人崔某某、刘某2、李某、周某1、王某1、赵某2、王某2、常某、周某2等人的调查笔录、借款凭证、吸收存款笔记本记录、统计表、审计报告、银行转账凭证、兑付凭证、发破案证明、到案证明、赵某1非法吸收公众存款案刑事判决书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛其林、张某某、刘某某、王某某、李某某违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其中薛其林、张某某、刘某某吸收存款数额巨大，五被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。嵩县人民检察院指控薛其林、张某某、刘某某、王某某、李某某犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。五被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，综合考虑各被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对薛其林、李某某从轻处罚，对张某某、刘某某、王某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人薛其林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2019年1月20日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年9月21日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年7月21日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
四、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年3月21日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
五、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
六、本案未退回的赃款，依法继续追缴，退还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 贺志宏
审判员 程长亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9741号
上诉人（原审原告）：唐卫平，男，1978年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐乐，上海长策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海山，男，1961年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：陈宝妹，女，1959年3月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：陈唯怡，女，1987年11月11日生，汉族，住上海市徐汇区。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。原审第三人：龙勇，男，1968年2月24日生，汉族，户籍地湖北省英山县。上诉人唐卫平因与被上诉人陈海山、陈宝妹、陈唯怡，原审第三人龙勇占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人唐卫平上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人搬离上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），并支付人民币（以下币种相同）64,000元的租金以及租金利息4,492.80元；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人取得不动产时是善意的且支付了合理的对价，争议的不动产已经登记于上诉人名下，故上诉人已取得了系争房屋的合法产权。被上诉人应当停止侵权行为，搬离系争房屋。被上诉人陈海山、陈宝妹、陈唯怡辩称，不同意唐卫平的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人龙勇提供书面意见称，其不符合案件的主体资格，法院追加其为当事人参加诉讼，缺乏事实和法律依据。唐卫平向一审法院起诉请求：1、陈海山、陈宝妹、陈唯怡立即停止侵占并搬离系争房屋；2、陈海山、陈宝妹、陈唯怡支付唐卫平因侵占上述房屋造成唐卫平的租金损失64,000元（以4,000元/月计算，自2013年9月29日计算至2015年1月29日），并按照中国银行一年至三年期的贷款利率支付租金的利息4,492.80元（64,000元×0.06×1.17）。一审法院认定事实：陈海山、陈宝妹系夫妻关系，陈唯怡系二人之女。1996年2月29日，系争房屋（建筑面积66.32平方米）登记为陈海山所有。陈海山、陈宝妹、陈唯怡户口均系1996年1月19日迁入系争房屋，并居住至系争房屋。2013年5月21日，系争房屋变更登记权利人为龙勇，所有权来源买卖。2013年9月30日（网上合同签订时间2013年9月29日10时），龙勇、唐卫平签订《上海市房地产买卖合同》，合同记载：双方通过上海XX有限公司第二分公司居间介绍，唐卫平以160万元的价格向龙勇购买系争房屋，2013年9月22日前唐卫平支付定金5万元，2013年9月30日前（签订买卖合同当天）支付房款43万元，唐卫平通过银行贷款支付112万元，双方申请办理转让过户手续时间为2013年11月30日前，房屋交接日期为2014年2月28日前，合同另有其他约定。同日，唐卫平通过银行卡转账，转入龙勇账户43万元。2013年11月18日，唐卫平（借款人、抵押人）、中国银行股份有限公司上海市浦东分行（贷款人、抵押权人）签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》、《个人住房（二手房）抵押借款补充合同》，其中约定：唐卫平借款金额112万元，借款用途为购买系争房屋，贷款期限364个月，唐卫平以购买的系争房屋抵押给银行以作担保，购房总价款160万元，借款人指定贷款发放至龙勇的账户。合同另有其他约定。同日，房地产交易中心受理系争房屋的产权登记申请、抵押权登记申请。2013年11月25日，经核准，系争房屋变更登记权利人为唐卫平，所有权来源为买卖。中国银行股份有限公司上海市浦东分行登记为抵押权人，债权数额112万元，债务期限2013年11月18日至2035年11月18日。目前抵押权登记尚未注销。陈海山、陈宝妹、陈唯怡现仍居住系争房屋，户口仍在系争房屋。一审另查明，陈宝妹诉陈海山、杨某、龙勇（2015）徐民四(民)初字第1863号案，要求确认陈海山、杨某、龙勇于2013年4月26日签署的系争房屋买卖合同无效。后法院认定代理人杨某、买受人龙勇在系争房屋的买卖过程中，存在诸多难以合理解释的疑点，而系争房屋买卖合同的签订及过户行为已经侵害了原房屋权利人的利益。遂判决支持陈宝妹诉请。该案于2016年7月5日生效。一审审理中，唐卫平称，当初购房查看房屋时未进入房屋内部，中介公司告诉唐卫平房屋内现有人居住，龙勇与居住人员有矛盾。中介公司说到了交房时间一定会将房屋交给唐卫平。房产证办理过程中，唐卫平曾要求龙勇腾房，但是龙勇一直以各种理由搪塞。2014年5月，唐卫平要求龙勇交房，此时知晓陈海山、陈宝妹、陈唯怡居住系争房屋，龙勇对此也未能解释原因。后来唐卫平又称，其与龙勇有补充协议，如果延期交房龙勇需承担每天300元的违约金，加上唐卫平尚有交房押金10万元没有支付给龙勇。所以唐卫平未向龙勇主张交房。一审法院认为：本案中，以陈海山名义与龙勇签订的有关系争房屋的买卖合同自始无效，该买卖合同自始对陈海山不发生法律效力。陈海山原为系争房屋权利人，陈海山及妻子陈宝妹、女儿陈唯怡自1996年起居住在系争房屋内，并占有、使用该房屋至今，具有合法依据，当属有权占有。签订房屋买卖合同后，出卖方应向买受人履行权利与实物的双重交付。因龙勇自始至终没有合法取得过系争房屋而客观上无法向唐卫平履行交付系争房屋的义务。故在唐卫平、龙勇签订的系争房屋买卖合同有效的情况下，唐卫平可依据合同向龙勇主张对房屋的权利。唐卫平虽然已取得系争房屋的产权证，完成了房屋的权利交付过程，但在其从未从出售方龙勇处获得系争房屋实际控制权的情况下，而径行要求系争房屋实际占用人陈海山、陈宝妹、陈唯怡搬离房屋，法院不予支持。一审法院据此判决：驳回唐卫平的诉讼请求。案件受理费1,378元，由唐卫平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人表示其与龙勇的补充协议约定的应为：如延期迁出户口，龙勇需承担每天300元的违约金……。一审法院认定的其余事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人唐卫平与龙勇就系争房屋签订买卖合同取得系争房屋的产权证，上诉人应基于买卖合同要求龙勇履行交付房屋的义务。现已有生效判决确认龙勇购买系争房屋的买卖合同系无效，龙勇并未取得系争房屋的所有权更未实际占有使用过系争房屋，客观上无法向上诉人交付房屋。故上诉人应依据买卖合同向龙勇主张其不能履行的违约责任以维护其自身权益。上诉人径行要求被上诉人迁出系争房屋的诉请，缺乏依据，本院难以支持。因此，上诉人唐卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,378元，由上诉人唐卫平负担。本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一六年十一月十七日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3708号
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地郑州市二七区齐礼闫乡齐礼闫中街***号；
负责人：白皓，主任；
委托代理人：冯铁聚，齐礼闫信用社客户经理。
被告周玉芳，女，汉族，1964年4月12日出生，住河南省伊川县；
被告马珂，男，汉族，1986年12月24日出生，住郑州市管城回族区；
被告孙建丽，女，汉族，1986年5月2日出生，住郑州市经济技术开发区。
本院受理原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告周玉芳、马珂、孙建丽借款合同纠纷一案中，原告郑州市市郊农村信用合�联社齐礼闫信用社于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤回起诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 何保险
人民陪审员 李 红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李晓飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初3708号原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地郑州市二七区齐礼闫乡齐礼闫中街***号；负责人：白皓，主任；委托代理人：冯铁聚，齐礼闫信用社客户经理。被告周玉芳，女，汉族，1964年4月12日出生，住河南省伊川县；被告马珂，男，汉族，1986年12月24日出生，住郑州市管城回族区；被告孙建丽，女，汉族，1986年5月2日出生，住郑州市经济技术开发区。本院受理原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告周玉芳、马珂、孙建丽借款合同纠纷一案中，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤回起诉。审 判 长  李世明人民陪审员  何保险人民陪审员  李 红二〇一六年十月十三日书 记 员  李晓飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初3708号原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地郑州市二七区齐礼闫乡齐礼闫中街***号。负责人：白皓，主任。委托代理人：冯铁聚，齐礼闫信用社客户经理。被告：周玉芳，女，汉族，1964年4月12日出生，住河南省伊川县。被告：马珂，男，汉族，1986年12月24日出生，住郑州市管城回族区。被告：孙建丽，女，汉族，1986年5月2日出生，住郑州市经济技术开发区。本院受理原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告周玉芳、马珂、孙建丽借款合同纠纷一案中，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤回起诉。审 判 长  李世明人民陪审员  何保险人民陪审员  李 红二〇一六年十月十三日书 记 员  李晓飞
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异118号
异议人(被执行人）淄博玫瑰电器有限公司。住所地，淄博高新区万杰路**号。
法定代表人常建平，董事长。
委托代理人张南南，男，汉族，系本公司副经理，住淄博市张店区。
申请执行人淄博玫瑰餐饮有限责任公司。住所地，淄博市张店区金晶大道*号。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人朱永清，女，汉族，系本公司职员，住淄博市张店区。
被执行人常建平，男，住淄博市张店区。
委托代理人王谦，女，汉族，系淄博玫瑰电器有限公司职员，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人淄博玫瑰餐饮有限责任公司（以下简称“玫瑰餐饮”）与被执行人淄博玫瑰电器有限公司（以下简称“玫瑰电器”）借款担保合同纠纷一案中，被执行人玫瑰电器提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人玫瑰电器称，张店区法院（2007）张执字第1869-4号执行裁定书，程序违法，未进行听证；计算迟延履行金有误，该案申请执行人的权利系受让金融债权而来，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》及《金融不良债权转让案件中迟延履行期间利息的计算问题》的规定，本案不应计算迟延履行金，并且我们不能如期履行债务，是由于申请执行人破坏了我们的贷款抵押物，导致抵押物不能用于清偿贷款造成的；认定事实不清，申请执行人已承诺我们达成执行和解协议，后又反悔，从而导致张店区法院作出错误的执行裁定。请求依法撤销（2007）张执字第1869-4号执行裁定书。
申请执行人玫瑰餐饮辩称，（2007）张执字第1869-4号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回异议人的异议申请。
本院经审查查明，原告淄博市张店区张店农村信用合作社（以下简称“张店农信）诉被告玫瑰电器、常建平借款担保合同纠纷一案，原、被告在二审中由淄博市中级人民法院调解达成协议，淄博市中级人民法院于2006年12月2日制作了（2006）淄民四终字第440号民事调解书，协议约定：上诉人玫瑰电器于2007年1月1日前一次性支付被上诉人张店农信借款利息30000元，2007年3月30日前支付60000元。两次合计共90000元。二、以上款项如逾期不付，各方按原审判决执行。该调解书生效后，两被告未依约履行，张店农信向我院申请执行，我院以（2007）张执字第1869号立案执行。在执行中，因张店农信将债权转让给玫瑰餐饮，我院应张店农信申请，于2015年1月15日作出（2007）张执字第1869-3号执行裁定书，裁定变更玫瑰餐饮为本案的申请执行人。玫瑰餐饮与玫瑰电器另有租赁合同纠纷案件，由淄博市中级人民法院执行，双方于2015年9月15日达成执行和解协议，协议中与本案有关部分包括第2项约定“租期内的租金……，另50%租金用以抵顶玫瑰餐饮对玫瑰电器的债权”；第3项约定“玫瑰餐饮债权的数额由人民法院依法确定”。为明确玫瑰餐饮债权的数额，我院依玫瑰餐饮的申请，于2015年11月1日作出（2007）张执字第1869-4号执行裁定书，裁定“冻结、划拨、变价被执行人玫瑰电器存款、债券、股票、基金份额等261416.33元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产”。该数额包含迟延履行金，并在裁定书后附有计算明细表。被执行人玫瑰电器对该裁定书不服，提出执行异议，请求实现异议请求。
本院认为，被执行人玫瑰电器认为本案中申请执行人玫瑰餐饮不应主张迟延履行金、我院（2007）张执字第1869-4号执行裁定书认定事实不清、程序违法的异议理由均不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人(被执行人）玫瑰电器的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 邵昌学
二〇一六年六月三日
书记员 刘方方
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1485号
原告刘亚震。
被告崔岩。
被告韩涛。
原告刘亚震诉被告崔岩、韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘亚震到庭参加了诉讼，被告崔岩、韩涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人辛磊和杨华于2013年3月26日向原告借款30万元，被告崔岩、韩涛为该笔借款提供连带责任担保。合同约定借款期限自2013年3月26日至2013年6月25日，至今借款期限已过，借款人只偿还了11万元，余款19万元拒不偿还，因借款人长期不在家，故要求被告崔岩、韩涛偿还原告借款本金19万元，诉讼费用由被告承担。
二被告未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1、辛磊、杨华是否欠原告借款及欠款金额；2、被告崔岩、韩涛是否为上述借款提供连带责任保证及应否承担连带清偿责任。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1、2013年3月26日借款人辛磊、杨华及被告崔岩、韩涛给原告出具的借条一份。
2、文安农商行政通道支行出具的客户交易明细一份。
以上两份证据证明辛磊、杨华向原告借款30万元，借款期限自2013年3月26日至2013年6月25日。被告崔岩、韩涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
二被告未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及陈述，本院确认以下事实：
2013年3月26日借款人辛磊、杨华向被告借款30万元，约定借款期限自2013年3月26日至2013年6月25日。被告崔岩、韩涛为该笔借款提供保证担保，约定保证人对上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年。借款到期后，借款人共偿还原告借款本金11万元，尚欠原告借款本金19万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人辛磊、杨华向原告借款30万元，双方约定了借款期限，借款人应按约定的期限偿还原告借款，借款人未按期偿还原告借款，担保人应按约定承担连带清偿责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔岩、韩涛偿还原告刘亚震借款本金19万元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费1470元，合计5570元由被告崔岩、韩涛共同负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任伟娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商执字第44号
申请执行人李小青（又名李青、李青晨），女，汉族，1964年4月10日出生，现住商丘市。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。
被执行人李根生，男，汉族，1966年3月13日出生，现住商丘市。
被执行人王敏，女，汉族，1966年3月16日出生，住址同上，系李根生之妻。
委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师。系上述两被执行人的共同代理人。
上列当事人因退伙纠纷一案，河南省高级人民法院于2014年5月8日作出（2014）豫法民一终字第32—1号民事判决书，已经发生法律效力。义务人李根生、王敏未能履行，权利人李小青向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案执行，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知之日起五日内履行义务。但被执行人李根生、王敏至今未履行生效法律文书确定的义务。
该案诉讼中，本院于2013年5月14日作出（2013）商民一初字第61—1号民事裁定书，并于2013年6月6日向商丘市房地产交易管理处发出协助执行通知书，依法查封了王敏名下位于商丘市梁园区团结路北福荣街西金属回收公司商住楼房产证号：商丘市房权证2008字第××号、00××86号、0033489号三套门面房。执行过程中，本院依法委托河南岳华房地产咨询有限公司进行价值评估，2015年1月6日，该公司作出豫郑岳华评字（2015）010002B号房地产估价报告，对王敏名下位于商丘市梁园区团结路北福荣街西金属回收公司商住楼东数第1间【房产证号：商丘市房权证2008字第××号，建筑面积193.68平方米】门面房估价123.04万元、第9间【房产证号：商丘市房权证2008字第××号，建筑面积338.47平方米】门面房估价219.46万元、第12间【房产证号：商丘市房权证2008字第××号，建筑面积283.79平方米】门面房估价185.85万元，该估价报告于2015年1月8日送达给双方当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王敏名下位于商丘市梁园区团结路北福荣街西金属回收公司商住楼东数第9间【房产证号：商丘市房权证2008字第××号，建筑面积338.47平方米】、第12间【房产证号：商丘市房权证2008字第××号，建筑面积283.79平方米】门面房。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 夏子军
审判员 黄茂夫
二〇一五年一月二十日
书记员 姚丽敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01081号
申请执行人陈星，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺治安，男，1952年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高万明，男，1960年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陈星依据本院（2014）神民初字第07592号民事调解书申请执行贺治安、高万明民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺治安、高万明发出执行通知书，责令其向申请执行人陈星偿还借款本金38万元及利息。承担案件受理费4530元，执行费2840元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人陈星亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01081号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月五日
书记员 李 鹏
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第223号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人李国喜，延平区太平镇计生办主任。
委托代理人郑维君，延平区太平镇计生办干事。
被执行人杨作水，男，1979年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人禹桂子，女，1990年7月13日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年7月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月6日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第17033号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费61614元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第17033号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月17日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第17033号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴俊杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2614号
罪犯付延华，男，51岁（1964年2月4日出生），汉族，出生地山东省东平县，研究生文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月30日作出（2012）朝刑初字第46号刑事判决，认定被告人付延华犯受贿罪，判处有期徒刑十年。付延华不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）二中刑终字第1022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日以（2013）一中刑减字第5200号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱于2015年9月17日提出对罪犯付延华减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院助理检察员李银出庭履行职务。北京市天河监狱指派监狱警察朱建华、熊晓辉出庭履行职务。罪犯付延华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯付延华在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据付延华的改造及奖励情况，提出对付延华减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市天河监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市天河监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯付延华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯付延华因犯罪所得人民币110000元，服刑期间将追缴义务履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯付延华的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘X、李X的证言；（3）北京市天河监狱出具的罪犯付延华改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市天河监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市天河监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯付延华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市天河监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付延华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月15日起至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 海