重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04972号
原告卢家英，女，生于1955年7月4日，汉族，住重庆市开县。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心，住所地重庆市开县。
法定代表人黄中义，主任。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告黄中义，男，生于1961年6月16日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
原告卢家英诉被告黄中义，重庆市开县中小企业公共服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、成进组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告卢家英到庭参加诉讼；被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心的共同特别授权委托代理人龙德元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢家英诉称：2012年11月21日，被告黄中义及被告重庆市开县中小企业公共服务中心因资金周转向原告借款350000元，并出具借款单一张，该笔借款期限为一年，利息约定为月息2.5%。同日，原告通过李迎春的账户向被告黄中义转账支付借款50000元，原告本人向被告黄中义转账支付借款300000元，李迎春系原告的亲戚，当时原告没有足够的资金，故让李迎春向被告黄中义支付的借款50000元，上述借款的利息已经付至2014年11月21日。借款单上面原告的名字“卢佳英”系笔误。
原告认为，本案借款属实，债务人的主体是合法的，被告黄中义应当承担还款义务，这一点从借条中可以明确，本案二被告系共同借款人。本案借款均没有延长借款期限，借款单中盖的关于借据的有效期间并不是对借款期限的延长。另外，对于二被告提出的利率计算标准下降的问题，二被告从未通知原告，对于利息的计算，请法院依法判决。
以上借款的本金及下欠利息，二被告均未向原告归还，原告多次催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令被告黄中义，被告重庆市开县中小企业公共服务中心共同偿还原告卢家英2012年11月21日的借款350000元及利息（利息从2014年12月22日起至付清款之日止，按照月利率25‰计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心答辩称：
一、原告主张的该笔借款是事实，被告重庆市开县中小企业公共服务中心也收到了借款350000元的。
二、对利息的问题，从2015年1月1日起，利率已经调整为按照月利率1%执行，且已经公告通知了所有债权人。原告出示的资金周转借款单没有作特殊的其他约定，只能按照借款单和开县中小企业公共服务中心已于2015年1月1日公示的从2015年1月1日以前按照月利率2%计算，以后按照1%计算的规定，先还本挂息执行。
三、本案名为借款，实为投资。第一，从形式要件看，是借据，即被告出具了借条，好像是被告向原告借款多少，月息多少；第二，从实质要件看，是投资获利，开县中小企业公共服务中心是为中小企业服务的，为中小企业融资，解决中小企业的资金周转困难，原告是主动将资金投入开县中小企业公共服务中心处，获取利益。
四、投资有风险，原告应该给予被告时间经营、运转，才能获取利益。
五、现在周转金的利息已经下降，应当按照下降的利率标准计算利息。为保证大家不受损失，被告重庆开县中小企业公共服务中心现坚持按照调整利率分期按比例还款的方案执行，且被告重庆市开县中小企业公共服务中心现已经形成维权方案，待款项收回后，要向大家偿还的，但是需要时间。
六、被告黄中义个人在本案中不应承担清偿责任，应由重庆市开县中小企业公共服务中心进行清偿。
被告黄中义答辩称：
一、被告黄中义只是被告重庆开县中小企业公共服务中心的主任，被告黄中义不是借款人，被告的诉讼主体不适格。
被告黄中义在周转金借据上签字，是因为黄中义是重庆开县中小企业公共服务中心的主任，其行为是代表重庆开县中小企业公共服务中心，不是其个人行使权利。
二、重庆市开县中小企业公共服务中心是国家中小企业公共服务示范平台，主要职责是培训中小企业人员和为中小企业融资，解决中小企业的资金周转困难等，黄中义是开县中小企业公共服务中心的法定代表人，融资借款是为解决中小企业的资金周转困难，是开县中小企业公共服务中心的职责所在，其借款均是为中小企业所用，为中小企业服务。
三、被告黄中义不应在本案中承担清偿责任。
综上，请求法院驳回原告对被告黄中义个人的诉讼请求。
原告卢家英为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告的身份证（复印件），被告黄中义的身份信息查询单（复印件），被告重庆市开县中小企业公共服务中心的查询信息（复印件），证明原告与二被告的身份信息。
2.借款单1张（复印件），用以证明二被告向原告借款的事实。
3、个人活期明细结算单（复印件），证明原告支付借款的事实。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心、黄中义对原告提交证据的质证意见为：对证据均无异议。
本院对原告卢家英提交证据的认证意见为：
1、证据1系原告与被告黄中义身份信息情况以及被告重庆市开县中小企业公共服务中心的登记信息，二被告予以认可，本院予以采信。2、对第2、3号证据，由于二被告对该证据真实性无异议，且能相互印证形成证据锁链，本院予以确认。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
4.登记证书（复印件），拟证明被告重庆市开县中小企业公共服务中心是经登记注册的合法人。
5.组织机构代码证（复印件），证明被告重庆市开县中小企业公共服务中心是经核准获得组织机构代码的单位。
6.法人代表身份证明（原件），证明黄中义在重庆市开县中小企业公共服务中心任主任。
7.关于周转资金降息还款的通知（原件），用以证明从2015年1月1日起执行周转金月利息1%；实行分期还本金；该通知以公告的形式公开张贴告知了所有投融资者。
8.债权人维权小组工作方案（复印件），用以证明2015年9月7日民主推选成立了债权人维权小组；负责资产监管，对所有债权人的债务实行还本挂息，在2018年12月31日前还清所有本金，再偿还约定的利息；该方案以公告的形式公开张贴告知了所有投融资者。
原告卢家英对被告重庆市开县中小企业公共服务中心提交的证据的质证意见为：对于证据7、8不予认可，对其他证据均无异议。
本院对被告重庆市开县中小企业公共服务中心提交证据的质证意见为：1、证据4、5、6系被告重庆市开县中小企业公共服务中心的身份信息，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以认可。2、证据7、8，系被告重庆市开县中小企业公共服务中心的单方行为，且原告对此不予认可，本院不予采信。
被告黄中义未向本院提交证据。
根据原告原告卢家英，被告重庆市开县中小企业公共服务中心的陈述、举证、质证，被告黄中义的陈述、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2012年11月21日，被告重庆市开县中小企业公共服务中心、黄中义因资金周转向原告卢家英借款350000元，原告于当日通过中国工商银行向被告黄中义支付借款350000元，被告重庆市开县中小企业公共服务中心、被告黄中义向原告出具借款单一张，被告黄中义在借款单上借款人处签名并盖章，主要内容为：“借款单2012年11月21日今借到卢佳英现金借用期壹年2012.11.21至2013.11.20月息2.5%到期还本付息借款数额人民币（大写）叁拾伍万元整￥350000.00借款人（签章）黄中义（加盖黄中义印章）加盖重庆市开县中小企业公共服务中心印章……”，该笔借款的利息已经付至2014年11月21日。上述借款，二被告未向原告归还借款本金。
另查明，借款单上的载明的原告的名字“卢佳英”系笔误，应为“卢家英”。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告黄中义系在借款单上“借款人”处签名并盖章，其应作为本案借款人，虽然被告重庆市开县中小企业公共服务中心仅在借款单上“领导指示及本单位负责人处”签章，但其对该该笔借款事实予以认可，本院予以确认，故对上述借款，本案二被告均系共同借款人，被告黄中义抗辩称其不是借款人，本院不予采纳。
综上，本案借贷法律关系成立，债权债务关系明确，现原告主张的该笔借款的借款期限已届满，对原告要求二被告向其偿还相应借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心称已将调整后的借款利率向原告告知，现在应按照调整后的利率计算利息（即2015年1月1日之前未支付的利息计算标准为月利率20‰，2015年1月1日之后未支付的利息计算标准为月利率10‰），本院认为，被告重庆市开县中小企业公共服务中心未能举证证明该变更的利息计算标准已经过原告同意，对被告重庆市开县中小企业公共服务中心的抗辩，本院不予支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，本案中，原告与二被告约定的借款的利率不符合法律规定，对于利息，本院支持从2014年12月22日起至付清本金之日止，按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义在本判决生效后十五日内共同偿还原告卢家英2012年11月21日的借款350000元及利息（利息以350000元为本金，从2014年12月22日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义共同负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢友明