云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1672号
上诉人（原审原告）何正权，男，生于1959年10月16日，汉族，云南省盐津县人，无业，住盐津县。
被上诉人（原审被告）盐津石特建材有限公司。
法定代表人杨林淑，盐津石特建材有限公司清算组负责人。
上诉人何正权与被上诉人盐津县石生特建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第1201号民事判决,向本院提起上诉，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是，1981年至1995年3月14日，何正权在原盐津水泥厂做临时工，1994年、1995年具体是在外包工人杨盛芳处做装卸工作。1995年3月14日何正权在装卸货物时摔伤，经盐津县人民医院医治，诊断为：全身多处软组织裂伤，右骼骨粉碎性骨折，在该院住院治疗4天，用去医疗费355.60元。2000年12月，原盐津县水泥厂改制更名为盐津县石特建材有限公司。2004年1月4日，何正权向盐津县劳动争�仲裁委员会申请仲裁，盐津县劳动仲裁委于2004年2月24日以何正权的申请已超过受理时效，决定不予受理。何正权遂于2004年2月25日向盐津县人民法院提起诉讼，请求盐津石特建材有限公司支付经济补偿金、医疗费、误工费等，盐津县人民法院于2004年4月7日判决驳回何正权的诉讼请求。何正权不服提起上诉，昭通市中级人民法院于2004年5月21日判决驳回上诉，维持原判。2015年3月16日，何正权再次以确认劳动关系向盐津县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于2015年6月12日以不符合受理条件，决定不予受理。2015年6月26日何正权向本院提起诉讼，原审法院于2015年7月2日裁定不予受理。何正权提起上诉，昭通市中级人民法院于2015年9月11日裁定由原审法院予以受理，原审法院于2015年10月8受理的本案。
原审法院经审理认为，何正权诉称1981�2月起到原盐津水泥厂从事装卸工作，因没有签订书面的劳动合同，双方存在事实上的劳动合同关系。但何正权自1995年3月14日摔伤后，历经该厂2000年12月改制为盐津石特建材有限公司，历时近九年后于2004年1月4日申请过仲裁，早已超过了法定的仲裁申请期限。再者，本案在审理过程中，查明何正权在原盐津水泥厂做临时工期间均是为外包工人处做装卸临工，未能提供充分证据证明与原盐津水泥厂存在事实上的劳动关系，应承担举证不能的后果。综上所述，何正权要求确认与盐津石特建材有限公司存在劳动关系的主张不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何正权的诉讼请求。案件受理费10.00元，由何正权负担。
宣判后，何正权不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判对上诉人的相关诉讼请求予以支持。其主要上诉理由是:一、原判决认定事实错误。1.一审法院确认法律事实“1981年至1995年3月14日，原告何正权在原盐津水泥厂做临时工，1994年、1995年具体是在外包工人杨盛芳处做装卸工作。1995年3月14日何正权在装卸货物时摔伤……”。而在本院认为中“本案在审理过程中，查明何正权在原盐津水泥厂做临时工期间均是为外包工人处做装卸工”，显然事实认定错误。2.一审法院认为“何正权自1995年3月14日摔伤后于2004年1月4日申请仲裁，早已超过了法定的仲裁申请期限”。但2004年申请仲裁及诉讼的案由是劳动保险纠纷，不是确认劳动关系纠纷，主要针对“1995年3月14日何正权在装卸货物时摔伤”因工受伤一事故，由于上诉人系文盲不懂工伤或健康权纠纷为的保护保护期为一年而超过时效，与上诉人现今诉求的确认劳动关系无关。二、一审法院在适用法律上存在严重错误。1.一审法院认定“1981年至1995年3月14日，原告何正权在原盐津水泥厂做临时工”这一法律事实，依法属于用人单位与劳动者之间存的（事实上）劳动关系。2.一审法院确认“1994年、1995年具体是在外包工人杨盛芳处做装卸工作。本案在审理过程中，查明何正权在原盐津水泥厂做临时工期间均是为外包工人处做装卸工，未能提供充分证据证明与原盐津水泥厂存在事实上的劳动关系，应承担举证不能的后果”。此认定严重违反法律规定，外包工人杨盛芳是否具有用工主体资格，被上诉人是否承担用工责任的举证责任在被上诉人；上诉人与被上诉人未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系的工资花名册、登记表、考勤记录等凭证由被上诉人负举证责任。3.一审法院认为2000年12月原水泥厂改制为被上诉人，历时九年时间而仲裁超越诉讼时效。违反公司分立、合并、变更前主体的法定责任由后主体承担的相关规定。4.上诉人与被上诉人之间存在15年时间的临时工这一客观事实依法属于事实劳动关系，1995年做工时受伤，属因工受伤，被上诉人无权解除之前建立的此种法律关系。被上诉人认为此种法律关系不存在，依法负有举证责任。5.时效问题，我国《民诉法》及时效的相关规定明文确定：明知或应知权利被侵害之时起计算。上诉人自1995年3月14日做工受伤时至2004年对劳动保险纠纷进行维权，直到2011年省高院裁定劳动保险纠纷时明确说明劳动关系没有得到确认时起，上诉人才知道自己与被上诉人的劳动关系未得到保护，从而才提起确认劳动关系纠纷诉讼，应当受到保护。综上，一审法院判决认定事实错误，在适用法律上存在严重错误，举证责任承担混淆不清，特请依据《民诉法》第一百七十条（二）之规定改判，对上诉人的相关诉讼请求予以支持。
被上诉人盐津石特建材有限公司未作出二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人何正权对一审判决认为认定事实不清，适用法律错误。本院对原审认定各方无争议的事实，予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审判决是否正确。
针对焦点，评判如下：
首先，因本案上诉人被上诉人无劳动合同，对于双方是否存在事实上的劳动关系，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一项规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。虽然被上诉人未提交工资花名册、登记表、考勤记录等凭证，但上诉人认为其于1981年2月进行被上诉人单位工作，1996年后即一直未安排工作，对此期间上诉人是否从事被上诉人单位安排的有报酬的劳动。被上诉人的制度是否适用于上诉人，上诉人均未举证予以证明。其次，上诉人1995年3月14日摔伤因于2004年1月4日才申请仲裁，原审法院以已超过了法定的仲裁申请期限为由于2004年4月7日以（2004）盐民初字第93号判决驳回诉讼请求，本院终审判决予以维持。对于确认劳动关系，上诉人何正权于2015年才以确认劳动关系申请仲裁，该申请也同样超过了法定的仲裁申请期限。即使按上诉人所述，“直到2011年省高院裁定劳动保险纠纷时明确说明劳动关系没有得到确认时起，上诉人才知道自己与被上诉人的劳动关系未得到保护，从而才提起确认劳动关系纠纷诉讼”。至2015年申请仲裁时也超过了法定的仲裁申请期限。因此上诉人认为2004年申请仲裁及诉讼的案由是劳动保险纠纷，不是确认劳动关系纠纷，不懂仲裁时效、诉讼时效的�由不能成立。原审法院判决符合法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人何正权负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一六年十二月�十八日
书 记 员 李 懋