wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第154号
上诉人（原审原告）欧某甲，男，1932年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人（原审原告）余某，女，1939年12月12日出生，汉族，农民，住所地同上。
上列二上诉人的共同委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧某乙，女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人陈兵（系被上诉人欧某乙之夫），男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人欧某甲、余某因与被上诉人欧某乙分家析产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余某及上诉人欧某甲、余某的共同委托代理人沈枫荣、被上诉人欧某乙的委托代理人郭剑斌、陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，欧某乙系欧某甲、余某之女。2001年8月欧某甲经三峡移民安置的产业有坐落莆田市秀屿区东峤镇前沁村前沁591号的两层楼房（房屋所有权证号为荔政DQ字第××号）。2008年2月10日，欧某甲、余某与欧某乙签订《分家析产合约》一份。同年3月25日莆田市房地产管理中心秀屿分中心以分家析产置业，将欧某甲所有的房屋产权过户给欧某乙，并向欧某乙颁发了莆市房权证秀屿区字第××号房屋所有权证书。现欧某甲、余某以被欧某乙用欺诈手段取得房屋所有权为由，诉至原审法院，要求撤销双方于2008年2月10日签订的《分家析产合约》。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
原审法院认为，欧某甲、余某与欧某乙分家析产纠纷一案，双方于2008年2月10日签订的《分家析产合约》加盖了所在地村委会印章及村民赵某、杨某签名确认，双方意思表示真实，内容合法。虽然该合约中欧术平的名字由他人代签，但并不影响欧某甲处分其房产的意思表示，且该房产已通过莆田市房地产管理中心秀屿分中心，按分家析产置业办理了房屋产权过户手续，欧某乙已取得该房屋的所有权。根据《合同法》第五十四条的规定，双方签订的合约不符合可撤销合同的构成要件。欧某甲、余某的诉称于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回欧某甲、余某的诉讼请求。本案案件受理费4300元，由欧某甲、余某负担。
一审宣判后，上诉人欧某甲、余某不服，向本院提起上诉。
上诉人欧某甲、余某上诉称：一、《分家析产合约》内容不真实，形式不合法。1、欧某乙陈述《分家析产合约》内容部分是由莆田市房地产管理中心秀屿分中心工作人员填写，违背常理。2、欧某甲、余某共有七个子女，但该合约只有欧某乙、欧术平的签名，且欧术平的签名系伪造，可以证实欧某乙是为了对外隐瞒该合约，达到侵吞房产的目的。3、证人赵某、杨某在原审开庭作证证实该合约上的签名并非其本人所为，原审判决对该事实认定是错误的。4、该合约系分家行为，而见证人处却又注明是转让，自相矛盾。5、秀屿区东峤镇前沁村民委员会出具的《证明》可以证实其在合约中的公章并不是其意见。6、欧某乙自认欧术平并未在合约中签字，证明该合约存在瑕疵，也印证见证人签名及村委会盖章是不客观的。二、《分家析产合约》并非欧某甲、余某的真实意思表示。1、欧某甲、余某系文盲，且均已高龄，欧某甲也早已瘫痪，二人对合约内容根本无法识别。2、作为签约人的欧术平根本不清楚该合约的存在。3、欧某乙多年来一直隐瞒房屋已过户的事实，欧某甲、余某在2014年6月3日通过村委会向房管中心发函查询后才知晓该事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人欧某甲、余某的原审诉讼请求，并判令一审、二审诉讼费用由被上诉人欧某乙承担。
被上诉人欧某乙辩称：1、《分家析产合约》形式合法，有欧某甲、余某本人签名和捺印确认，且经过秀屿区东峤镇前沁村民委员会盖章确认。欧某甲、余某认为形式不合法，应不予支持。2、《分家析产合约》的性质是赠与，双方也履行了《分家析产合约》，欧某甲已经将讼争房屋过户给欧某乙，讼争房屋的所有权已经发生转移，因此，《分家析产合约》不能撤销。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人欧某甲、余某对“2008年2月10日……秀屿区字第××号房屋所有权证书”有异议，认为不管是签订还是过户的行为，都不是上诉人欧某甲、余某的真实意思，都是被上诉人欧某乙欺诈导致的结果；上诉人欧某甲、余某对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人欧某乙对原审法院查明的事实没有异议。对上诉人欧某甲、余某与被上诉人欧某乙双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《分家析产合约》系上诉人欧某甲、余某与被上诉人欧某乙自愿签订，上诉人欧某甲、余某也承认其有在合约中盖上指印，应认定该合约是双方的真实意思表示，原审判决认定该合约内容真实合法，并无不当。上诉人欧某甲、余某主张合约是被上诉人欧某乙以欺诈手段使其在违背真实意愿的情况下签署的，应予撤销，考虑到合约中加盖秀屿区东峤镇前沁村民委员会的印章及有案外人赵某、杨某签名、涉案房屋也已经按照合约的约定办理过户至被上诉人欧某乙名下的事实，结合上诉人欧某甲在二审中自认在《分家析产合约》签订后的一个多月即2008年3月18日其有向莆田市房地产管理中心秀屿分中心出具《具结书》一份的情况，应认定上诉人欧某甲、余某是自愿签订《分家析产合约》的，并非被被上诉人欧某乙欺诈，故上诉人欧某甲、余某主张撤销《分家析产合约》，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人欧某甲、余某的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币4300元，由上诉人欧某甲、余某负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 林锴琪
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初608号
原告：钟寿敬，男，1943年6月7日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：黄标，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告钟寿敬与被告黄标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟寿敬，被告黄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟寿敬向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿拔死原告自留地的60株八角苗的经济损失3270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年以来“饭浸”（地名）一直由原告管理，2010年林改后，原告领取了林权证，此山地实属原告管理。原告于今年元月5日在该地除草后种植八角苗，黄标以此地是其挖的屋地为由，将原告种下一个月的60株八角苗拔起，造成原告推晚一年收入。60株八角一年可收干八角300余斤，按每斤10元计，直接损失3000余元，加上除草种植共三天，按每天80元计240元，除草剂30元，共计损失3270元。为维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称,1.被告没有拔起原告的八角苗；2.原告种植八角的地方是被告的，是被告与陆培年互换的土地，本案存在土地权属纠纷。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《林权证》昭林证字（2011）第12090076号。原告用于证明其种植八角树苗的“饭浸”（地名）是其自留地；2.《关于钟寿敬与黄标山地纠纷》，原告用于证明本案纠纷经过村委处理。
被告为其辩解向法庭提交了以下证据：《森林、林木、林地状况登记表》1份，被告用于证明原告种植八角的土地是其与陆培年互换的土地，该土地存在权属纠纷，属于土地权属纠纷案。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1，对该证据的真实性没有异议，但认为原告超范围种植。经查，该份证据记载的主要内容为：（1）林地所有权权利人为招林村下林小组，森林或林木所有权权利人为钟寿敬；（2）小地名为“饭浸”，坐落在下林小组；（3）四至为：东与钟顶强、顶杰责任山交界、南与刘深光责任山交界、西与黄美海责任山交界、北至水田面上。本院认为，这份证据是政府部门颁发的证书，具有法律效力，与本案有直接的关联，本院予以认定。被告对原告提交的证据2，认为被告在此挖屋地时没有人干涉过。经查，该份证据是木格乡招林村民委员会向木格乡人民政府递交的一份情况反映，该份证据证实：（1）黄标于2017年3月2日、6日将钟寿敬种植在“饭浸”（地名）的60株八角苗拔起的事实；（2）证实2017年4月6日，木格乡人民政府组织林业站、司法所、招林村委等部门组成工作组及双方当事人到现场进行调解，但双方当事人没有达成协议的事实。本院认为，村委参与了政府组织的工作组对本纠纷进行调解，对本纠纷的情况较为了解的，其出具的这份证据的采信度较高，与本案有直接的关联，本院予以认定。原告对被告提交的黄美海的《森林、林木、林地状况登记表》，认为该证据与本案无关。经查，该份证据记载的主要内容为：（1）林地所有权权利人为招林村上林小组，森林或林木所有权权利人为黄美海；（2）小地名为“饭浸”，坐落在上林小组；（3）四至为：东与钟寿敬交界、南与陆培年交界、西与黄达军交界、北至水田面上。本院认为，该登记表登记的林权权利人是黄美海，与本案无关，且坐落位置及四至界限与原告的责任山不同，不存在林地、林权纠纷问题。因此，对该份证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，原告在其自留山“饭浸“（地名）种植60株八角苗。2017年3月2日、6日，被告以该地是其挖的屋地（其陆培年置换的土地）为由，将原告种植的60株八角苗拔起。2017年4月6日，木格乡人民政府组织林业站、司法所、招林村委等部门组成工作组及双方当事人到现场进行调处，但双方当事人没有达成协议。2017年6月8日，原告向本院起诉，要求被告赔偿经济损失3270元。
本院认为，原、被告争议的焦点问题为：一、本案是否属于土地权属纠纷案；二、被告是否损害了原告的八角苗。
关于焦点一。本院认为，原告所提交的《林权证》内所记载的小地名虽然与被告提交的林权登记证所记载的小地名相同，但坐落位置及四至界限是不同的，且被告称涉案林地是其与陆培年互换的，但被告提交的是黄美海的林地登记表，因此，从原、被告提交的证据来看，原告钟寿敬所持的《林权证》登记范围内的林地、林权不存在重叠问题，就现有的证据无法证实本案存在土地权属纠纷，因此，本院认为，本案不属于土地权属纠纷案。
关于焦点二。招林村民委员会向木格乡人民政府递交的《关于钟寿敬与黄标山地纠纷》，该份证据证实了黄标于2017年3月2日、6日，将原告种植在“饭浸“（地名）的60株八角苗拔起的事实，因此，本院认为，被告损害了原告种植的八角苗，应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿误工费240元及除草剂款30元，均在合理范围内，本院予以支持。原告请求被告赔偿因被告损害其八角苗而迟延一年的八角收成3000元，因该请求属于不能确定的收益，并非已经明确可以取得的收益，因此，本院对原告的这一请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄标赔偿原告钟寿敬种植八角苗人工费240元、除草剂款30元，合计270元。
二、驳回原告钟寿敬的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴永蓉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1037号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报徐华明，男，1993年10月8日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省营山县；因本案于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人李雪林，男，1988年7月21日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省岳池县黄龙乡；因本案于2017年1月22日被刑事拘留，2017年2月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人董华国，男，1988年4月4日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省应城市；因本案于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人李雪林、董华国、徐华明犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月17日作出（2017）沪0112刑初540号刑事判决，对被告人李雪林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月;被告人董华国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月;被告人徐华明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人徐华明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）徐华明要求撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人徐华明、原审被告人李雪林、董华国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐华明撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省唐�市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第1395号
申请人谷孝春，男，1963年10月18日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被执行人王洪伟，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人谷英英，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行谷孝春与王洪伟、谷英英民间借贷一案中，唐山市丰润区人民法院于2013年5月21日作出的（2013）丰民初字第1395号民事调解书已经发生法律效力。并于2010年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本案申请双方自愿达成和解，且履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1395号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 爱 敏
审判员 王 荣 禄
审判员 �双武
二〇一四年一月八日
书记员 魏 海 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终245号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。（以下简称中华联合保险公司）
负责人张立国，系该公司总经理。
诉讼代理人谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，1972年8月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（系被害人丈夫）
原审附带民事诉讼原告人关某某，女，1951年1月27日出生，满族，住沈阳市于洪区。（系被害人母亲）
原审附带民事诉讼原告人韩某甲，男，1950年3月19日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。（系被害人父亲）
原审附带民事诉讼原告人张某乙，女，1995年7月15日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。（系被害人女儿）
原审附带民事诉讼原告人张某丙，女，2002年3月13日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。（系被害人女儿）
法定代理人张某甲，自然情况同上。
上述附带民事诉讼原告人委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。
原审被告人韩某丙，男，1978年12月30日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省辽阳市灯塔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人韩某丙犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某甲、关某某、韩某甲、张某乙、张某丙提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年3月13日作出（2017）辽0114刑初61号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中华联合保险公司不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、原审附带民事诉讼原告人及其委托代理人，讯问原审被告人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月14日18时50分许，被告人韩某丙驾驶辽K15X**号重型牵引车\\\黑EBX**挂号重型厢式半挂车由西向东行驶至沈阳市于洪区四环路马沙公路路口向南右转弯时，与被害人韩某乙驾驶的由西向东行驶的无号牌两轮轻便摩托车发生交通事故。造成车辆损坏及被害人当场死亡后果。经认定被告人负事故全部责任，被害人无责任。被告人韩某丙于案发现场报警并等候公安机关处理。另查明，附带民事原告人张某乙、张某丙系被害人女儿；韩某甲、关某某系被害人父母；张某甲系被害人丈夫。因被害人韩某乙（1973年4月5日生）经常居住地为城镇居民，故按照城镇标准计算死亡赔偿金31126元×20年＝622520元；丧葬费为26729；原告人张某丙（2002年3月13日出生）的被抚养人生活费为21557×4年/2人=43114元；处理丧事期间的交通费，本院酌定为2000元；原告人张某甲处理丧事的误工费，按照其工资标准，本院酌定为10天，计3500元/月×10天＝1167元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的交通事故现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书，机动车及驾驶证查询信息，户籍信息、死亡证明、案件来源及抓捕经过，以及由附带民事诉讼当事人提交的户口本、误工证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告韩某丙违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。被告人韩某丙现场报警并等候公安机关处理系自首，依法可以从轻处罚。肇事车辆在保险公司投保，故保险公司应赔偿原告人的经济损失，死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、原告人张某丙的被抚养人生活费43114元、交通费2000元、误工费1167元，总计695530元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，认定一、被告人韩某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某乙、张某丙、韩某甲、关某某、张某甲经济损失人民币695530元。此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人中华联合保险公司的上诉理由是：原审法院认定事实不清，应当按照农村居住标准赔偿被害人的死亡赔偿金和被抚养人生活费。
经审理查明，原审被告人韩某丙交通肇事犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人中华联合保险公司在本院审理中未提出新的证据。本案刑事判决部分在法定期限内没有提出上诉、抗诉，已经发生法律效力。
本院认为，原审被告人韩某丙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任，并应承担因其犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的民事赔偿责任。关于上诉人提出的原审法院认定事实不清，应当按照农村居住标准赔偿被害人的死亡赔偿金和被抚养人生活费的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人提供的被害人韩某乙的工作证明、居住证明和情况说明，足以认定被害人韩某乙及其被抚养人实际生活在城镇的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判适用法律正确，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩宇川
审判员 郭 文
审判员 曹世军
二〇一七年五月四日
书记员 吕思涵
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽01刑终245号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。（以下简称中华联合保险公司）负责人张立国，系该公司总经理。诉讼代理人谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，1972年8月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（系被害人丈夫）原审附带民事诉讼原告人关某某，女，1951年1月27日出生，满族，住沈阳市于洪区。（系被害人母亲）原审附带民事诉讼原告人韩某甲，男，1950年3月19日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。（系被害人父亲）原审附带民事诉讼原告人张某乙，女，1995年7月15日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。（系被害人女儿）原审附带民事诉讼原告人张某丙，女，2002年3月13日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。（系被害人女儿）法定代理人张某甲，自然情况同上。上述附带民事诉讼原告人委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。原审被告人韩某丙，男，1978年12月30日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省辽阳市灯塔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人韩某丙犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某甲、关某某、韩某甲、张某乙、张某丙提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年3月13日作出（2017）辽0114刑初61号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中华联合保险公司不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、原审附带民事诉讼原告人及其委托代理人，讯问原审被告人，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月14日18时50分许，被告人韩某丙驾驶辽K15X**号重型牵引车黑EBX**挂号重型厢式半挂车由西向东行驶至沈阳市于洪区四环路马沙公路路口向南右转弯时，与被害人韩某乙驾驶的由西向东行驶的无号牌两轮轻便摩托车发生交通事故。造成车辆损坏及被害人当场死亡后果。经认定被告人负事故全部责任，被害人无责任。被告人韩某丙于案发现场报警并等候公安机关处理。另查明，附带民事原告人张某乙、张某丙系被害人女儿；韩某甲、关某某系被害人父母；张某甲系被害人丈夫。因被害人韩某乙（1973年4月5日生）经常居住地为城镇居民，故按照城镇标准计算死亡赔偿金31126元×20年＝622520元；丧葬费为26729；原告人张某丙（2002年3月13日出生）的被抚养人生活费为21557×4年/2人=43114元；处理丧事期间的交通费，本院酌定为2000元；原告人张某甲处理丧事的误工费，按照其工资标准，本院酌定为10天，计3500元/月×10天＝1167元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的交通事故现场勘查笔录，现场平面图及照片，交通事故认定书，机动车及驾驶证查询信息，户籍信息、死亡证明、案件来源及抓捕经过，以及由附带民事诉讼当事人提交的户口本、误工证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告韩某丙违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。被告人韩某丙现场报警并等候公安机关处理系自首，依法可以从轻处罚。肇事车辆在保险公司投保，故保险公司应赔偿原告人的经济损失，死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、原告人张某丙的被抚养人生活费43114元、交通费2000元、误工费1167元，总计695530元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，认定一、被告人韩某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某乙、张某丙、韩某甲、关某某、张某甲经济损失人民币695530元。此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中华联合保险公司的上诉理由是：原审法院认定事实不清，应当按照农村居住标准赔偿被害人的死亡赔偿金和被抚养人生活费。经审理查明，原审被告人韩某丙交通肇事犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人中华联合保险公司在本院审理中未提出新的证据。本案刑事判决部分在法定期限内没有提出上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院认为，原审被告人韩某丙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任，并应承担因其犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的民事赔偿责任。关于上诉人提出的原审法院认定事实不清，应当按照农村居住标准赔偿被害人的死亡赔偿金和被抚养人生活费的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人提供的被害人韩某乙的工作证明、居住证明和情况说明，足以认定被害人韩某乙及其被抚养人实际生活在城镇的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判适用法律正确，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩宇川审判员  郭 文审判员  曹世军二〇一七年五月四日书记员  吕思涵
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3420号
原告：石计明。
委托诉讼代理人：石恩玉。
委托诉讼代理人：石恩林。
被告：郑亚林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：冯晓江，公司经理。
委托诉讼代理人：曹海静。
原告石计明与被告郑亚林、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石计明的委托诉讼代理人石恩玉、石恩林、被告郑亚林、被告中华唐山公司的委托诉讼代理人曹海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石计明的诉讼请求：要求被告赔偿损失348587.8元；并承担诉讼费用。
被告郑亚林辩称，其车有保险，原告损失由保险公司赔偿，其给原告垫付2万元，要求法院一并处理。
被告中华唐山公司辩称，其公司审核四证、年检合法有效的情况下，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。
本院经审理查明：冀B×××××重型自卸货车登记所有人为被告郑亚林，该车在被告中华唐山公司投保交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2014年12月4日至2015年12月3日。
2015年8月8日10时30分许，郑亚林驾驶冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶至112线洪家屯路段，与石计明骑自行车由西向东斜过公路时发生事故，致石计明受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，郑亚林承担事故的全部责任，石计明无责任。
原告伤后住院治疗58天，被告郑亚林为其垫付医疗费2万元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费179567.82元。提交票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证明、用药明细。
经质证，被告中华唐山公司辩称唐山二院2015年9月25日票据与住院病历时间不符，不认可；原告未提供遵化医院出院证明；扣除非医保用药和事故无关用药；二次入住遵化医院治疗病症和本次事故无关，产生的费用，不认可。庭后补交的门诊票据，不是庭审提交的证据，原告修改后提交的票据是唐山市第二医院所出具的，对此组票据原真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告郑亚林辩称无异议。
本院认定医疗费179567.82元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认；被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
2.护理费17400元。提交营业执照。
经质证，被告中华唐山公司辩称还应提交误工证明，出事前三个月工资表，劳务合同。
被告郑亚林辩称无异议。
本院认定护理费7573.64元。理由：原告未提供护理人最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省制造业职工平均工资130.58元／天计算，原告住院58天。
3.住院伙食补助费2320元。
经质证，被告中华唐山公司辩称认可20元／天。
被告郑亚林辩称同保险公司意见。
本院认定伙食补助费2320元。理由：伙食补助应参照当地国家机关一般工作人员出差补助40元／天计算。
4.交通费2023元。提交票据。
经质证，被告中华唐山公司辩称收据不属于正式发票，对加油费不认可，2016年4月21日票据不认可，与事故无关。
被告郑亚林辩称同保险公司意见。
本院认定交通费2000元。理由：原告住院治疗、鉴定、复查等均需开支交通费，结合本案的实际，本院酌定2000元。
5.伤残赔偿费109775元。提交老年卡、暂住证、社区居委会证明、鉴定报告。
经质证，被告中华唐山公司辩称暂住证不能证明实际居住，社区居委会证明只能证居住起始时间，不能证明事故发生时的居住情况，伤残赔偿认可按河北省农业标准计算五年。
被告郑亚林辩称同保险公司意见。
本院认定伤残赔偿金109775元。理由：原告已提交事故发生前在北京市居住一年以上的证明，其主张的数额未超过法律规定的范围，本院予以确认。
6.精神损害抚慰费25000元。
经质证，被告中华唐山公司辩称金额过高。
被告郑亚林辩称同保险公司意见。
本院认定精神抚慰金24000元。理由：原告因事故致5级伤残，确给其身体及精神造成一定的损害后果，结合本地经济状况等，本院酌定24000元。
7.鉴定费800元、复印费75元。提交票据。
经质证，被告中华唐山公司辩称不属于保险赔偿责任范围。
被告郑亚林辩称由保险公司承担。
院认定鉴定费800元、复印费75元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
8.××辅助器具费14400元。提交票据。
经质证，被告中华唐山公司辩称病历上无医嘱，使用辅助器具，不予认可；假肢费不是专业机关开具票据，不予认可。
被告郑亚林辩称同保险公司意见。
本院认定××辅助器具费14400元。理由：原告因事故被截肢，该项费用属于合理开支，本院予以确认。
本院认为，被告中华唐山公司承保了冀B×××××重型自卸货车的交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，被告郑亚林负事故全部责任，故被告中华唐山公司应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任，被告郑亚林为原告垫付的费用，原告在获得保险赔偿款后应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告石计明损失340511.46元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元、第三者责任险限额内220511.46元）；
二、由原告石计明在获得保险赔偿款后3日内返还给被告郑亚林为其垫付的医疗费2万元；
三、驳回原告石计明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6529元，减半收取3264.5元，由被告郑亚林负担961元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2303.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年九月十三日
书记员 李成龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3273号
罪犯丛景林，男，1961年7月29日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年5月13日作出（2005）四刑初字第48号刑事判决，认定被告人丛景林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币71236元。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2005年7月15日以（2005）吉刑终字第272号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第548号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第646号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4509号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯丛景林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年1月12日17时许，该犯与本屯农民赵某玩麻将时，因算账发生口角并厮打，被他人拉开，该犯回家取一把尖刀找到被害人，二人再次厮打过程中，该犯用刀刺被害人腹部一刀致其死亡。现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，成绩合格，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分339分。本次考核期内，狱内月均消费人民币199元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丛景林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯故意杀人致人死亡，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯丛景林减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审161号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人邹楠，男。
被执行人唐小艳，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年9月13日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对邹楠、唐小艳违法生育一案于2015年12月31日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X312号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X312号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人邹楠、唐小艳于2015年1月12日在靖州苗族侗族自治县甘棠镇木拱桥居委会违法生育第2个孩子，男方属非婚生育性质的违法生育，女方属非婚生育性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人邹楠、唐小艳征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X312号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X312号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一六年九月十三日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民二初字第278号
原告：杜祖生，男，生于1955年3月26日，汉族，住邓州市。
被告：刘振丽，女，生于1970年4月，汉族，住邓州市。
本院在审理原告杜祖生与被告刘振丽为仓储合同纠纷一案中，原告杜祖生于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜祖生的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜祖生撤回起诉。
案件受理费50元，依法准予免交。
审判员 闻群英
二〇一三年九月二十五日
书记员 高 蕾
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初305号
原告张征锋。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
被告刘晶。
被告吴国祥。
本院在审理原告原告张征锋与被告刘晶、吴国祥房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张征锋于2016年10月28日以原、被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张征锋撤回对被告刘晶、吴国祥的起诉。
本案案件受理费1795元减半收取897.5元，由原告张征锋承担。
审 判 长 兰思雪
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 肖亿新
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民特26号
申请人张青海，男，1952年7月15日生，汉族，住方城县。
申请人张某1。
监护人张青海，系张某1祖父。
申请人张某2。
监护人张青海，系张某2祖父。
申请人张青海、张某1、张某2申请宣告陈华贞、张俗民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张青海、张某1、张某2于2016年8月15日，以其利害关系人陈华贞、张俗民于2009年离家出走，至今下落不明为由向本院申请宣告陈华贞、张俗民失踪。
经审理查明，被申请宣告失踪人陈华贞，女，1988年1月9日生，汉族，农民，原住方城县××赵庄，身份证号码；被申请宣告失踪人张俗民，男，1983年12月20日生，汉族，农民，原住方城县××赵庄，身份证号码，以上二人于2009年离家外出，至今下落不明，现无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年11月3日在《民主与法制时报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王东巧仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人陈华贞、张俗民离家出走，时间较长，经利害关系人张青海、张某1、张某2申请，法院以公告方式寻找，陈华贞、张俗民仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈华贞、张俗民为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王亚丽
二〇一七年二月四日
书记员 苏冠一
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民特26号
申请人郭某。
监护人郭学军，男，1970年4月20日生，汉族，住方城县，系郭某伯父。
申请人郭某申请宣告王东巧踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭某于2016年7月5日，以其母亲王东巧于2006年4月20日离家出走，至今下落不明为由向本院申请宣告王东巧失踪。
经审理查明，被申请宣告失踪人王东巧，女，1980年11月18日生，汉族，农民，原住方城县××××村小郭楼，身份证号码，于2006年4月份离家外出，至今下落不明，现无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月25日在《民主与法制时报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王东巧仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人王东巧离家出走，时间较长，经利害关系人郭某申请，法院以公告方式寻找，王东巧仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王东巧为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王亚丽
二〇一六年十二月二十五日
书记员 苏冠一
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初1441号
原告（反诉被告）：韩德云，男，1960年7月2日生，汉族，住泰兴市。
被告（反诉原告）：陈忠阳，男，1971年9月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）韩德云与被告（反诉原告）陈忠阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告韩德云于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，反诉原告陈忠阳于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告和反诉原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告韩德云撤诉。
二、准许反诉原告陈忠阳撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一七年五月九日
书记员 周 莉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4605号
原告倪萍,女,汉族,1968年12月20日出生,宜春市袁州区人,住袁州区。
被告袁辉文，男，汉族，1968年6月29日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告左梅娥，女，汉族，1969年5月26日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。(系被告袁辉文妻子)
原告倪萍（以下简称原告）与被告袁辉文、左梅娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员袁军适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日，被告袁辉文因做生意在原告处借款250000元，并口头约定月息按3%计算，借款期限为半年，借款到期后，被告袁辉文通过银行转账和现金支付方式还至原告本金150000元及利息，其后原告经多次催讨，被告袁辉文以无钱为由拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告袁辉文、左梅娥立即归还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其的主张提供了如下证据：借条一张，证实被告袁辉文在原告借款的时间、数额、约定的还款期限。经被告质证对此组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院认为，由于被告袁辉文对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告袁辉文答辩称：我与原告倪萍是同学关系，因木材厂需要资金周转遂向原告借钱是事实，我总共借了25万元，先扣去了3万元利息，剩下的我已经陆陆续续归还了17万元，还欠8万元本金。
被告袁辉文未向法庭提供证据。
经审理查明，原告倪萍与被告袁辉文、左梅娥系朋友关系，因被告袁辉文经营木材厂急需资金周转，遂于2015年12月28日向原告借款25万元，并出具了借条，借条内容为：“今借到倪萍现金二十五万元整，是事实，注于2016年6月28日以前归还。”借款后被告袁辉文向原告倪萍支付了半年的借款利息3万元，借款到期后，原告倪萍多次催款，被告袁辉文陆陆续续还款17万元，剩下8万元尚未偿还,原被告对此事实均予以确认,其后被告袁辉文以没钱为由拒付8万元欠款，故原告诉至本院。
本院认为，被告袁辉文向原告倪萍借款并出具借条，该行为系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律及法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，未约定还款期限的借款债权人有权要求债务人在合理期限内偿还借款，截至原告起诉之日被告袁辉文已归还原告借款本金17万元，尚欠原告借款本金8万元，故对原告要求被告袁辉文、左梅娥偿还借款本金8万元的诉请，本院对予以支持。因被告已支付借款3万元的利息至2016年6月，故借款本金8万元的利息应从2016年7月起开始计算，利息按月利率2%计算。原告倪萍和被告袁辉文对此均无异议.被告袁辉文、左梅娥在借款时系夫妻关系，且被告左梅娥亦未提供证据证明被告袁辉文的借款系其个人债务，故被告左梅娥应对被告袁辉文的借款及逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
由被告袁辉文、左梅娥在本判决生效之日起10日内向原告倪萍偿还借款8万元及利息（利息从2016年7月起按月利率2%计算至还款之日止）。
案件受理费2900元，案件保全费1020元，由被告袁辉文、左梅娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁 军
二〇一六年十二月二十五日
书记员 胡楠杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第980号
原告江苏大欧铝业有限公司，（孟墅村）。
法定代表人沈仲芳，该公司总经理。
委托代理人施银虎、瞿碗平，江苏常弘律师事务所律师。
被告安徽美雅达铝业有限公司。
法定代表人项兆军。
原告江苏大欧铝业有限公司诉被告安徽美雅达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告方委托代理人施银虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大欧铝业有限公司诉诉称，2013年7月5日，原、被告签订铝板买卖合同一份，约定由原告供给被告多种型号的铝板制品，原告按被告的要求，前后三次向被告供货，共计价款583551.22元，被告前后仅给付原告货款210000元，余款373551.22元至今未给付，经催要无果，现向法院起诉，请求法院判令被告立即支付货款373551.22元，并承担合同约定的逾期付款违约金5835.51元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽美雅达铝业有限公经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年7月5日，原、被告签订铝板购销合同一份，该合同约定：由原告供给被告厚度1.8-3.0MM，宽度1000-1300MM的多种规格的铝板，具体以被告的传真订单为准，价格约定为发货当天长江铝锭价＋加工费2400元（含税到货现金价），10吨以下由被告自提，10吨以上由原告承担至需方的运输费，货款结算约定为订单确定需方预付10%的定金，每批货到20天之内付款，最高欠款额不超过400000元，如拖延货款，按货款的1%支付违约金。合同签订后，原告按照被告的订单要求，于2013年7月16日、8月16日、8月18日三次向被告供应多种规格的铝板，共计价款583551.22元，被告分别于2013年7月1日预付定金10000元、2013年8月15日给付货款200000元，共计支付货款210000元。2013年10月16日，被告向原告出具对帐函，盖章确认至今尚欠原告货款373551.22元，原告催要无果，于2013年11月4日向本院起诉，提出诉请如上。
以上事实，由原告向本院提交的买卖合一份、订单传真件、被告签字的发货清单、被告出具的对帐函及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的铝板买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反我国法律法规的强制性规定，该合同系合法有效。原告已按合同的约定，履行了供货义务，被告收货后，理应按合同的约定给付原告相应的价款，造成本纠纷，被告应负全部责任。被告尚结欠原告的货款373551.22元，由被告出具的对帐单予以证实。原告诉请要求被告支付货款373551.22元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，因双方合同中第八约定：“如拖延货款，按货款的1%支付违约金”，现原告提出要求被告承担总货款583551.22元的1%即5835.51元的违约金的请求，也符合合同的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽美雅达铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大欧铝业有限公司货款373551.22元，并承担逾期付款违约金5835.51元，两项合计379386.73元。
案件受理费（已减半收取）3495元，诉讼保全费2410元，合计5905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80402016138963）。
审判员 刘伟叙
二〇一三年十二月三日
书记员 刘 陈
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2761号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行。
负责人：郑庭国，中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行行长。
委托诉讼代理人：张蕊、刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。
被告：王乐义。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行（以下简称农行襄阳直属支行）与被告王乐义信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳直属支行委托诉讼代理人张蕊、刘婷婷，被告王乐义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄阳直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2017年6月30日之前的信用卡借款本金187111.2元、利息54486.83元、逾期还款违约金11416.96元，消费手续费5978.72元，合计258993.71元。2、判令被告支付2017年6月30日之后产生的利息和逾期还款违约金：利息以187111.2元为基数按日万分之五利率至还清时止；逾期还款违约金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去11416.96元后的金额。3、判令被告承担律师代理费2994元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年1月6日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗白金卡一张，合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付去全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年6月30日，被告拖欠原告的信用卡借款本金187111.2元、利息54486.83元、逾期还款违约金11416.96元，消费手续费5978.72元，合计258993.71元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王乐义辩称，欠款属实，但根据银行的政策，应减免滞纳金。还款暂时困难，愿意与原告协商还款事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《金穗白金贷记卡调查审查审批表》、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告王乐义申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告王乐义信用卡消费清单，证明截至2017年11月15日，被告王乐义透支本金185952.86元，利息54486.83元、逾期还款违约金11416.96元、消费手续费5978.72元。3、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据，被告王乐义无异议，经本院审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，被告王乐义向原告申请办理金穗白金贷记卡一张，授信额度为20万元。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根行中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。
2015年3月18日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，后经原告多次催收未果，引起诉讼。
本院认为，被告王乐义向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还透支额185952.86元，利息54486.83元、逾期付款违约金11416.96元、消费手续费5978.72元，本院予以支持。但消费手续费在被告账户进入催收系统被告不能消费后，便不再产生，消费手续费的数额在原告起诉时已固定，不再变化；逾期还款违约金以最低还款额为基础计算，最低还款额亦在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张2017年6月30日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2017年10月28日起至偿清之日止，还应以185952.86元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师费2994元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的50%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费1497元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告王乐义于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行截至2017年10月27日止的信用卡欠款本金185952.86元，并支付利息54486.83元、逾期付款违约金11416.96元、消费手续费5978.72元。
二、被告王乐义于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行支付自2017年10月28日起至偿清之日止的，以185952.86元为基数，按日万分之五计算的利息。
三、被告王乐义自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行赔偿律师代理费损失1497元。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，减半收取计2592元，由被告王乐义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷 凭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷光祥，男，1948年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县店埠镇人民政府，住所地:安徽省肥东县店埠镇桴槎路青春社区。
法定代表人：吴常青，镇长。
委托诉讼代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥东部新城建设投资有限公司，住所地:安徽省肥东县店埠镇站北路综合楼三楼。
法定代表人：梁发苑，董事长。
再审申请人殷光祥因与被申请人肥东县店埠镇人民政府(以下简称店埠镇政府)、合肥东部新城建设投资有限公司（以下简称东部新城公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）合民一终字第04075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷光祥申请再审称，生效判决认定事实错误，审判程序违法，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。请求：1、撤销生效判决。2、被申请人依法返还强收的产权调换款本金79253元及利息58062.16元和停产停业房租损失67163元，合计204478元。3、被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
一、二审判决认定事实错误。1、协议书第五项约定产权置换找补款81313元并非双方约定，而是原为空白，对方把协议拿回后私自填写。国土资源局于2016年5月6日出具答复意见，肯定我只要交2020元，而店埠镇政府收取找补费81313元，两比多收我79253元，应予返还。2、关于原完大塘上有14家住户，同是国有土地，同是一个村居民组，其中门面商铺有3户，未被对方强行收取所谓找补费。该找补费未经评估和公告，拆迁安置方案对此亦未规定，系对方强行收取，既无事实依据，也无法律依据。且有新的证据证明我的门面房是一开始就在龙泉路113号(肥东县法院(1997)经初字第45号民事裁定书)。3、二审审判程序违法，开庭未予质证。
二、判决适用法律不当。本案合同为格式合同，按照合同法规定应当对提供格式合同的一方作出不利的判决，但中院判决却对对方有利，要我给对方政府找补款81313元。
三、二审存在漏判。上诉案件应当全面审理，故对我方上诉请求对方承担的房租费实际损失67163元，中院应判而未予审理。
殷光祥新提交了如下证据复印件：1、安徽省肥东县国土资源局于2016年5月6日作出的《关于殷光祥来信事项的答复意见书》，证明其一直要求国土资源局索要证明，国土资源局于2016年5月6日才出具答复意见，肯定其只需缴纳2020元，店埠镇政府收取找补费81313元，多收的79253元应予返还。2、肥东县人民法院（1997）肥东经初字第45号民事裁定书，证明其门面房是一开始就在龙泉路113号。
店埠镇政府提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚、程序合法，再审请求不能成立，请求予以驳回。理由：
一、殷光祥要求非住宅拆迁停产、停业补偿费按双倍补偿没有事实和法律依据。根据《关于印发<桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案>的通知》规定，非住宅房屋拆迁补偿补助标准——停产、停业补偿费：经营用房按每平方米每月5元计算。该方案并未规定双倍补偿。方案第十四条规定：住宅房屋过渡期房租标准按拆迁合法房屋建筑面积4元/M2˙月计算，原则上过渡期18个月，逾期按双倍计算。殷光祥认为非住宅拆迁停产、停业补偿费超过过渡期也按双倍补偿系认识错误。方案既未规定，合同也未约定。对殷光祥主张停产停业损失67163元的胜诉主张，二审法院认定系二审中新增的诉讼请求不予审理，符合法律规定。
二、店埠镇政府已按规定支付殷光祥过渡期非住宅拆迁停产、停业补偿费，殷光祥对此予以认可。
三、殷光祥要求返还产权调换本金79253元及利息（一审诉请是81313元）没有事实依据。双方签订的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》第五条约定了产权调换找补差价结算标准：殷光祥一层住改商面积32.525M2按1500元/M2支付;二层32.525M2平方米按1000元/M2支付。二审法院认定殷光祥在二审中对此并未提供新证据予以证明，殷光祥要求返还缺乏事实依据，二审不予支持符合法律规定。
四、殷光祥申请再审超过民事诉讼法规定的期限。
东部新城公司同意店埠镇政府的意见。
本院认为，一、殷光祥新提举的证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的情形，其申请再审超过民事诉讼法第二百零五条规定的期限。1、殷光祥提交了其签收二审民事判决书的送达回证复印件，该复印件显示殷光祥的签收日期为2015年11月30日，但未显示卷宗装订的页码。经查二审卷宗中并无该送达回证原件或复印件，但装订有二审法院寄送二审判决书的EMS国内特快专递邮件详情单回执联，殷光祥在其上签名并注明邮件收到日期为2015年11月7日。而殷光祥在本案申请再审立案审批表上登载的收到日期为2016年5月30日，故送达记录显示殷光祥申请再审已超出法定的6个月期间。2、殷光祥所提交的证据1答复意见书记载殷光祥所反映的主要问题是2010年5月以前自建房办理商住证需要什么手续办理、办理部门，收费标准及申请查询他人不动产登记资料，其咨询的问题及国土资源局的答复与本案当事人诉争事项并无关联，虽系肥东县国土资源局于2016年5月6日出具，但并不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据，不足以导致其申请再审期间享有特殊性。3、其所提交的证据2也亦于1997年即已作出，且其证明目的在本案并无争议，亦不具关联性，亦不能作为民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据导致其申请再审期间享有特殊性。
二、殷光祥主张二审判决认定事实错误的理由不能成立。1、殷光祥主张《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》载明的第五项产权置换找补款81313元并非双方约定，而系对方私自填写；未经评估和公告，拆迁安置方案对此亦未规定，系对方强行收取。但殷光祥对其主张并未提交证据予以证明。且原审中，除该份争议的协议书外，店埠镇政府提交的2013年11月15日桥头集路安置房分户结算明细表（打印件）亦载明了应收产权调换找差款81313元，上有殷光祥签名，落款日期为2014年元月8日，殷光祥对此真实性予以认可。且殷光祥也实际缴纳了相应款项。故殷光祥关于二审错误认定事实的理由不能成立。2、二审中，双方当事人并未提交新的证据，殷光祥主张二审法院未予质证的理由不能成立。
三、殷光祥主张二审判决适用法律不当的理由不能成立。殷光祥的诉求并非对格式条款的理解发生争议，而系对合同条款是否经当事人约定发生争议，故殷光祥主张应适用合同法关于格式合同的规定，缺乏法律依据。
四、殷光祥主张二审判决存在漏判的理由不能成立。殷光祥上诉请求对方承担房租费实际损失67163元，并非其一审诉求，而系二审新增的诉讼请求，中院未予审理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷光祥的再审申请。
审 判 长 贾 庆 霞
审 判 员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宋爽（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷光祥，男，1948年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县店埠镇人民政府，住所地:安徽省肥东县店埠镇桴槎路青春社区。法定代表人：吴常青，镇长。委托诉讼代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥东部新城建设投资有限公司，住所地:安徽省肥东县店埠镇站北路综合楼三楼。法定代表人：梁发苑，董事长。再审申请人殷光祥因与被申请人肥东县店埠镇人民政府(以下简称店埠镇政府)、合肥东部新城建设投资有限公司（以下简称东部新城公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）合民一终字第04075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷光祥申请再审称，生效判决认定事实错误，审判程序违法，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。请求：1、撤销生效判决。2、被申请人依法返还强收的产权调换款本金79253元及利息58062.16元和停产停业房租损失67163元，合计204478元。3、被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、二审判决认定事实错误。1、协议书第五项约定产权置换找补款81313元并非双方约定，而是原为空白，对方把协议拿回后私自填写。国土资源局于2016年5月6日出具答复意见，肯定我只要交2020元，而店埠镇政府收取找补费81313元，两比多收我79253元，应予返还。2、关于原完大塘上有14家住户，同是国有土地，同是一个村居民组，其中门面商铺有3户，未被对方强行收取所谓找补费。该找补费未经评估和公告，拆迁安置方案对此亦未规定，系对方强行收取，既无事实依据，也无法律依据。且有新的证据证明我的门面房是一开始就在龙泉路113号(肥东县法院(1997)经初字第45号民事裁定书)。3、二审审判程序违法，开庭未予质证。二、判决适用法律不当。本案合同为格式合同，按照合同法规定应当对提供格式合同的一方作出不利的判决，但中院判决却对对方有利，要我给对方政府找补款81313元。三、二审存在漏判。上诉案件应当全面审理，故对我方上诉请求对方承担的房租费实际损失67163元，中院应判而未予审理。殷光祥新提交了如下证据复印件：1、安徽省肥东县国土资源局于2016年5月6日作出的《关于殷光祥来信事项的答复意见书》，证明其一直要求国土资源局索要证明，国土资源局于2016年5月6日才出具答复意见，肯定其只需缴纳2020元，店埠镇政府收取找补费81313元，多收的79253元应予返还。2、肥东县人民法院（1997）肥东经初字第45号民事裁定书，证明其门面房是一开始就在龙泉路113号。店埠镇政府提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚、程序合法，再审请求不能成立，请求予以驳回。理由：一、殷光祥要求非住宅拆迁停产、停业补偿费按双倍补偿没有事实和法律依据。根据《关于印发的通知》规定，非住宅房屋拆迁补偿补助标准——停产、停业补偿费：经营用房按每平方米每月5元计算。该方案并未规定双倍补偿。方案第十四条规定：住宅房屋过渡期房租标准按拆迁合法房屋建筑面积4元/M2˙月计算，原则上过渡期18个月，逾期按双倍计算。殷光祥认为非住宅拆迁停产、停业补偿费超过过渡期也按双倍补偿系认识错误。方案既未规定，合同也未约定。对殷光祥主张停产停业损失67163元的胜诉主张，二审法院认定系二审中新增的诉讼请求不予审理，符合法律规定。二、店埠镇政府已按规定支付殷光祥过渡期非住宅拆迁停产、停业补偿费，殷光祥对此予以认可。三、殷光祥要求返还产权调换本金79253元及利息（一审诉请是81313元）没有事实依据。双方签订的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》第五条约定了产权调换找补差价结算标准：殷光祥一层住改商面积32.525M2按1500元/M2支付;二层32.525M2平方米按1000元/M2支付。二审法院认定殷光祥在二审中对此并未提供新证据予以证明，殷光祥要求返还缺乏事实依据，二审不予支持符合法律规定。四、殷光祥申请再审超过民事诉讼法规定的期限。东部新城公司同意店埠镇政府的意见。本院认为，一、殷光祥新提举的证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的情形，其申请再审超过民事诉讼法第二百零五条规定的期限。1、殷光祥提交了其签收二审民事判决书的送达回证复印件，该复印件显示殷光祥的签收日期为2015年11月30日，但未显示卷宗装订的页码。经查二审卷宗中并无该送达回证原件或复印件，但装订有二审法院寄送二审判决书的EMS国内特快专递邮件详情单回执联，殷光祥在其上签名并注明邮件收到日期为2015年11月7日。而殷光祥在本案申请再审立案审批表上登载的收到日期为2016年5月30日，故送达记录显示殷光祥申请再审已超出法定的6个月期间。2、殷光祥所提交的证据1答复意见书记载殷光祥所反映的主要问题是2010年5月以前自建房办理商住证需要什么手续办理、办理部门，收费标准及申请查询他人不动产登记资料，其咨询的问题及国土资源局的答复与本案当事人诉争事项并无关联，虽系肥东县国土资源局于2016年5月6日出具，但并不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据，不足以导致其申请再审期间享有特殊性。3、其所提交的证据2也亦于1997年即已作出，且其证明目的在本案并无争议，亦不具关联性，亦不能作为民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据导致其申请再审期间享有特殊性。二、殷光祥主张二审判决认定事实错误的理由不能成立。1、殷光祥主张《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》载明的第五项产权置换找补款81313元并非双方约定，而系对方私自填写；未经评估和公告，拆迁安置方案对此亦未规定，系对方强行收取。但殷光祥对其主张并未提交证据予以证明。且原审中，除该份争议的协议书外，店埠镇政府提交的2013年11月15日桥头集路安置房分户结算明细表（打印件）亦载明了应收产权调换找差款81313元，上有殷光祥签名，落款日期为2014年元月8日，殷光祥对此真实性予以认可。且殷光祥也实际缴纳了相应款项。故殷光祥关于二审错误认定事实的理由不能成立。2、二审中，双方当事人并未提交新的证据，殷光祥主张二审法院未予质证的理由不能成立。三、殷光祥主张二审判决适用法律不当的理由不能成立。殷光祥的诉求并非对格式条款的理解发生争议，而系对合同条款是否经当事人约定发生争议，故殷光祥主张应适用合同法关于格式合同的规定，缺乏法律依据。四、殷光祥主张二审判决存在漏判的理由不能成立。殷光祥上诉请求对方承担房租费实际损失67163元，并非其一审诉求，而系二审新增的诉讼请求，中院未予审理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷光祥的再审申请。审 判 长 贾 庆 霞审 判 员 章   勇代理审判员 王   静二〇一七年四月二十一日书 记 员 宋爽（代）
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初920号
原告：王俊琪，男，1976年8月21日生，汉族，住宝丰县。
被告：马国文，男，1978年11月22日生，汉族，住宝丰县。
原告王俊琪与被告马国文返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王俊琪于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王俊琪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊琪撤诉。
案件受理费1825元，减半收取计913元，由原告王俊琪负担。
审判员 颜世深
二〇一七年三月三十日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初652号
原告陆体洪。
被告无锡昌吉服装有限公司，住所地无锡市蠡园开发区纬二路北侧经二路东侧标准厂房A3第二层A。
法定代表人余建华。
原告陆体洪与被告无锡昌吉服装有限公司（以下简称昌吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆体洪到庭参加诉讼。被告昌吉公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陆体洪诉称：其于2013年2月入职昌吉公司，任裁剪工，双方签订了劳动合同。自2015年9月开始，昌吉公司拖欠其工资。现请求昌吉公司立即支付拖欠的工资8968元。
被告昌吉公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月，陆体洪至昌吉公司工作，岗位为缝纫工，双方签订了劳动合同。2015年9月开始，昌吉公司拖欠陆体洪工资。陆体洪工作至2015年12月10日。
庭审中，陆体洪陈述：昌吉公司拖欠其2015年9月工资688元、10月3680元、11月3700元、12月900元，以上共计8968元。
2016年1月28日，陆体洪�无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求昌吉公司支付拖欠工资8968元。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出锡滨劳人仲案不字（2016）第33号不予受理通知书。陆体洪遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。昌吉公司结欠陆体洪2015年9月至12月工资8968元，虽然只有陆体洪的陈述，但昌吉公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。故本院采信陆体洪的主张，对陆体洪要求昌吉公司支付拖欠的工资8968元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告无锡昌吉服装有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告陆体洪支付工资8968元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告无锡昌吉服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐翎嘉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初144号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘凤雷，男，1981年9月5日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。2011年4月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，2015年6月22日刑满释放。2016年12月9日被保定市满城区公安局城关派出所民警抓获，同年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月23日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】107号起诉书指控被告人刘凤雷犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人刘凤雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月19日凌晨，被告人刘凤雷因债务纠纷在任丘市陈场村飞鱼网吧门口与吴某发生争执，刘凤雷持钢尺砍伤吴某头部。经鉴定，吴某的损伤为轻伤二级。
另查明：2011年4月11日，被告人刘凤雷因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元，2015年6月22日刑满释放。
上述事实，被告人刘凤雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，沧州市法医鉴定中心鉴定意见书，任丘市公安局新华路派出所出具的抓获经过、办案说明，保定市满城区公安局城关派出所出具的抓获经过，河北省沧州市新华区人民法院（2011）新刑初字第29号刑事判决书，河北省衡水监狱释放证明书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤雷因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人刘凤雷因犯罪被判处有期徒刑六年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘凤雷在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘凤雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 边素体
人民陪审员 王建强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初1号
原告于胜运，男，1957年8月12日生，汉族，住平度市。
原告于国运，男，1951年11月12日生，汉族，住平度市。
原告战美华，女，1951年1月25日生，汉族，住平度市。
原告姜爱华，女，1939年11月2日生，汉族，住平度市。
原告于宝运，男，1955年3月28日生，汉族，住平度市。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运诉被告平度市人民政府东阁街道办事处信息公开一案，本院受理后，依法由审判员张丽云独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运诉称，原告于2016年10月25日15时向平度市人民政府东阁街道办事处党政办公室提交政府信息公开申请表，申请内容：请求平度市人民政府东阁街道办事处，作为2003年苏州路东阁段房屋拆迁改造项目的拆迁人，请公开自2006年苏州路东阁段商住楼建成后苏州路1014号2006年对外租赁费是多少元，但被告至今没有公开。原告对被告故意不履行法定职责的行为不服，提起行政诉讼，请求：1、责令被告依法履行政府信息公开法定职责；2、诉讼费由被告承担。
被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称，答辩人没有收到原告提交的政府信息公开申请，不存在原告所称的故意不履行法定职责行为。原告的诉讼请求依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任:……(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……。原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运未向本院提交证据证明其向被告平度市人民政府东阁街道办事处提交了政府信息公开申请，为此其要求履行《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案若干问题的规定》第三条规定，对行政机关的答复或者逾期向人民法院根据该规定，对于原告的起诉人民法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运的起诉。
案件受理费50元，退还原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一七年一月十七日
书记员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0283行初1号原告于胜运，男，1957年8月12日生，汉族，住平度市。原告于国运，男，1951年11月12日生，汉族，住平度市。原告战美华，女，1951年1月25日生，汉族，住平度市。原告姜爱华，女，1939年11月2日生，汉族，住平度市。原告于宝运，男，1955年3月28日生，汉族，住平度市。被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。法定代表人黄智峰，主任。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运诉被告平度市人民政府东阁街道办事处信息公开一案，本院受理后，依法由审判员张丽云独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运诉称，原告于2016年10月25日15时向平度市人民政府东阁街道办事处党政办公室提交政府信息公开申请表，申请内容：请求平度市人民政府东阁街道办事处，作为2003年苏州路东阁段房屋拆迁改造项目的拆迁人，请公开自2006年苏州路东阁段商住楼建成后苏州路1014号2006年对外租赁费是多少元，但被告至今没有公开。原告对被告故意不履行法定职责的行为不服，提起行政诉讼，请求：1、责令被告依法履行政府信息公开法定职责；2、诉讼费由被告承担。被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称，答辩人没有收到原告提交的政府信息公开申请，不存在原告所称的故意不履行法定职责行为。原告的诉讼请求依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任:……(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……。原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运未向本院提交证据证明其向被告平度市人民政府东阁街道办事处提交了政府信息公开申请，为此其要求履行《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案若干问题的规定》第三条规定，对行政机关的答复或者逾期向人民法院根据该规定，对于原告的起诉人民法院不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运的起诉。案件受理费50元，退还原告于胜运、于国运、战美华、姜爱华、于宝运。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张丽云二〇一七年一月十七日书记员  董菲菲
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00374号
罪犯曹忠立，男，1975年8月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）阜刑初字第00187号刑事附带民事判决，认定被告人曹忠立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人李祖善等五人经济损失213862﹒3元（含已付4万元）。被告人曹忠立不服，提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）皖刑终字第00025号刑事判决，维持对曹忠立的判决部分。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年7月23日立案后，于7月24日至7月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯曹忠立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯曹忠立因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年5月23日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯曹忠立没有故意犯罪。
本院认为：罪犯曹忠立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曹忠立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初224号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人顾某乙（曾用名顾某甲），男，1971年10月30日生，汉族，初中文化，无职业，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年1月21日被刑事拘留，2016年2月4日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）191号起诉书指控被告人顾某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。福安市人民检察院指派检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人顾某乙到庭参加诉讼。经福安市人民检察院建议，延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告人顾某乙在明知所销售的贵州茅台酒是假冒的情况下，仍以600元每瓶的价格通过曹某转手或介绍销售给陈某甲。陈某甲购入上述“茅台酒”后，以680元每瓶的价格销售给福安市的金某、黄某、陈某乙等人。2015年11月25日，黄某、陈某乙发现所购“茅台酒”可能系假酒，遂向宁德工商行政管理局举报。宁德工商行政管理局从黄某、陈某乙处查扣二人向陈某甲购得的383瓶“贵州茅台酒”。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，该酒并非属于贵州茅台股份有限公司生产和包装出品。经福建省产品质量检验研究院检验，该酒符合《食品安全国家标准蒸馏酒及其配置酒》标准中粮谷类指标要求。2016年1月20日，被告人顾某乙在怀仁市鲁班镇街道社区街道组将民警抓获。
在案件审理过程中，被告人顾某乙向本院退出销售383瓶“贵州茅台酒”的价款229800元。
上述事实，被告人顾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有宁德市工商行政管理局清单及查扣物品照片，证人曹某、陈某甲、金某、黄某、陈某乙、蔡某、林某的证言，银行转账凭证、网上银行转账受理单、电子银行回单、银行账户历史明细清单，户籍证明、抓获经过，宁德市全益商贸有限公司出具的证明，贵州茅台酒股份有限公司出具的函文、授权委托书、商标注册证、鉴定证明表，福建省产品质量检验研究院出具的检验报告及被告人顾某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某乙以营利为目的，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额229800元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某乙归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且退出销售所得，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人顾某乙退出的销售所得229800元予以返还被害人。现场查扣的383瓶“贵州茅台酒”，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 林泽霖
人民陪审员 谢幼凤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第九条刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第218-2号
申请执行人蔡星星，居民。
被执行人李浩，居民。
被执行人孙亚丽（系李浩之妻），居民，
申请执行人蔡星星与被执行人李浩、孙亚丽民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执字第218号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十三日
书 记 员 裴 静
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初3543号
原告宣景林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告敖特根巴雅尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告宣景林与被告敖特根巴雅尔之间机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣景林撤回起诉。
减半收取的案件受理费88元，由原告宣景林承担。
审判员 黎攀龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 苏日娜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第109号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告苏莉，女，1976年10月30日出生，汉族，住济南市。
被告冯东明，男，1968年12月22日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告苏莉、被告冯东明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 郭拥军
人民陪审员 田建华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 荆雅雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6593号
原告苏州港城织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇南民营开发区端市村。
法定代表人林连翻，董事长。
委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告张金亮。
委托代理人孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州港城织造有限公司（以下简称港城公司）与被告张金亮工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告港城公司的委托代理人张铮、被告张金亮及其委托代理人孙小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港城公司诉称：被告所受伤害不构成工伤。诉请判令：1、无需向被告支付工伤待遇及相关费用。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张金亮辩称：按照仲裁裁决书内容赔偿，驳回原告诉请。
经审理查明:张金亮系港城公司员工，港城公司未为张金亮缴纳社会保险。2014年12月30日，张金亮在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经解放军第一零零医院诊断为左环指外伤，并在该院住院治疗13天，该院出具休息两个月的休假证明。2015年9月17日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2015〕第02414号工伤认定决定书，认定张金亮受到的伤害属于工伤。2015年11月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第2135号劳动能力鉴定结论通知，核准张金亮的伤残等级符合十级。2015年12月30日，张金亮以未缴纳社保为由，通过邮寄方式向港城公司提出解除劳动关系，次日港城公司收到该离职单。2016年1月12日，张金亮向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求港城公司支付一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇。2016年5月5日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2016】第0351号仲裁裁决书，裁决：港城公司支付张金亮一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性残疾就业补助金15000元、停工留薪期工资7677元、住院伙食补助费260元，经济补偿金3070.8元。港城公司收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明：2014年9月至2014年12月，张金亮在港城公司工作期间工资通过银行打卡方式发放，经计算其平均工资为5168元。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、工资发放记录以及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告张金亮在工作中发生的机械伤害事故中受伤，苏州市吴江区人力资源和社会保障局已就该伤害认定为工伤，且相应的工伤认定决定书已经依法送达原告港城公司，并告知对认定不服的救济途径。原告港城公司未在工伤认定决定书告知的时间内提出行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该工伤认定决定书已经发生法律效力。苏州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知，已经依法送达原告港城公司，并告知对鉴定结论不服的可申请再次鉴定。原告港城公司未在劳动能力鉴定结论通知告知的时间内提出再次鉴定申请，苏州市劳动能力鉴定结论通知亦已经发生法律效力。被告张金亮被鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告港城公司应当为被告张金亮缴纳社会保险费而未缴纳，致被告无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。2015年12月30日，被告张金亮以未缴纳社保为由，向港城公司提出解除劳动关系，符合法律规定，次日，港城公司收到该离职单，故双方解除劳动关系的时间为2015年12月31日，被告张金亮提出与原告港城公司解除劳动关系，原告港城公司应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告张金亮赔偿。关于被告应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告张金亮被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金，原告港城公司应支付被告张金亮一次性伤残补助金36176元（5168*7），被告张金亮对仲裁书确定的21495.6元无异议，原告港城公司应支付被告张金亮一次性伤残补助金21495.6元。2、一次性工伤医疗补助金。被告张金亮因工致残被鉴定为十级伤残，其提出解除劳动合同，原告港城公司应支付一次性工伤医疗补助金，其标准为其标准为3万元。3、一次性伤残就业补助金。被告因工致残被鉴定为十级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同，被告应支付一次性伤残就业补助金，其标准为1.5万元。4、停工留薪期工资。被告张金亮受到工伤接受医疗，原告应当按月支付停工留薪期工资，停工留薪期工资应当凭被告就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案被告张金亮在解放军第一零零医院住院治疗。张金亮受伤需休息客观存在，且出院时出具休息两个月的诊断证明。本院结合被告伤情，确定被告张金亮的停工留薪期工资为其受伤后2个月工资10336元（5168*2），被告张金亮对仲裁书确定的7677元无异议，原告港城公司应支付被告张金亮停工留薪期工资7677元。5、住院伙食补助费。被告张金亮因工伤住院治疗13天，本院依据受诉法院地生活水平，认定住院伙食补助费标准为每天50元，共计650元。被告张金亮对仲裁书确定的260元无异议，原告港城公司应支付被告张金亮住院伙食补助费260元。
根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告张金亮于2014年9月进入原告港城公司工作至2014年12月，原告应当支付被告相当于半个月工资的经济补偿金，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金2584元（5168/2）。
综上依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，
一、原告苏州港城织造有限公司与被告张金亮之间的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、原告苏州港城织造有限公司支付被告张金亮一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7677元、住院伙食补助费260元。上述款项于本判决生效之日起十日内给付被告张金亮。
三、原告苏州港城织造有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张金亮经济补偿金2584元
如果原告苏州港城织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州港城织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一六年六月三十日
书记员 顾亚萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第511号
原告梁耀钦，男，汉族，1986年6月26日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
委托代理人黄燕芳，女，汉族，1966年1月28日出生。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告梁耀钦诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失40000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁耀钦的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费400元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1513号
原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
委托代理人：杜世民，该联社练寺信用社副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人：宋水友，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：杨栓，女，1963年10月29日生，汉族，小学文化，住扶沟县。
被告：何会丽，女，1973年8月17日生，汉族，住扶沟县。
被告：罗香莲，女，1971年9月10日生，汉族，小学文化，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）与被告杨栓、何会丽、罗香莲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托代理人宋水友，被告杨栓、罗香莲到庭参加了诉讼，被告何会丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨栓及时偿还拖欠的借款本金10万元及利息（利息按合同约定利率计算）；2.何会丽、罗香莲负连带清偿责任。杨栓于2015年1月29日在扶沟县信用联社的练寺信用社借款10万元，借款到期日为2016年1月29日，借款期限内借款利率为月息9.6‰，该笔借款由何会丽、罗香莲作连带还款保证。经扶沟县信用联社催要，杨栓至今仍拖欠借款本金10万元及利息未予偿还，何会丽、罗香莲也未履行保证担保责任。
杨栓辩称，家庭困难，没能力还款，这笔借款杨栓没有见钱，杨栓不应该偿还。
何会丽缺席未作答辩。
罗香莲辩称，罗香莲不应该承担担保责任，因为罗香莲没有见钱，也没有去过信用社。
扶沟县信用联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据一份，2、个人借款合同一份，3、保证合同一份，4、杨栓、何会丽、罗香莲的身份证复印件，5、贷款发放通知单一份。上述证据用以证明杨栓在扶沟县信用联社处借款10万元至今未予偿还以及何会丽、罗香莲为该笔借款提供连带责任保证的事实。杨栓、罗香莲对证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认并在卷佐证，杨栓虽辩称贷款发放通知单上显示的卡是信贷员李秀芝办理的，其不知情，但其并未提供证据予以证明，且扶沟县信用联社提供的上述证据能够相互印证，本院对贷款发放通知单予以采信。杨栓、何会丽、罗香莲未提交证据。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2015年1月29日，杨栓与扶沟县信用联社的练寺信用社签订一份个人借款合同，合同主要内容为：杨栓在扶沟县信用联社处借款10万元，合同期限内借款利率为月息9.6‰，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月29日，按月结息，逾期还款利息按原借款利率基础上加收50%。2015年1月29日，何会丽、罗香莲与扶沟县信用联社的练寺信用社签订了一份保证合同，该保证合同约定：何会丽、罗香莲为杨栓的上述10万元借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证期间为借款履行期届满之日后二年。2015年1月29日，扶沟县信用联社将借款10万元转入户名为杨栓的62×××46的账户内。借款后，杨栓未偿还借款本金及利息，何会丽、罗香莲也未履行保证责任。
本院认为，扶沟县信用联社与杨栓签订的借款合同及扶沟县信用联社与何会丽、罗香莲签订的保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均属有效合同。杨栓未按合同约定还款，何会丽、罗香莲作为连带责任保证人，未履行保证责任，均构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，扶沟县信用联社要求杨栓偿还借款本金10万元及利息，何会丽、罗香莲负连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨栓于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（合同期内利息按合同约定的月息9.6‰计算，逾期利息按月息14.4‰计算，从2015年1月29日起至款项全部清偿之日止）。
二、被告何会丽、罗香莲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费570元，由被告杨栓、何会丽、罗香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一六年九月十三日
书记员 郑翠玲
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初56号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年1月18日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）413号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年11月底，被告人刘某某分四次将花元乡建筑工地上的建筑用模板盗走，共盗模板40余块，经鉴定被盗模板价值600元。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，有失主卢某某陈述；证人宋某某、刘某某、张某某证言；物证照片、扣押物品清单、鉴定意见书；户籍证明；破案报告，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋育良
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2302号
申请人：王冯鑫，女，1988年7月9日出生，汉族，居民,住梁山县。
被申请人：王艳，女，1977年2月4日出生，汉族，居民,住梁山县。
被申请人：韩忠红，男，1976年2月14日出生，汉族，居民,住梁山县。
本院在审理申请人王冯鑫与被申请人王艳、韩忠红民间借贷纠纷一案中，申请人王冯鑫于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王艳、韩忠红位于梁山县运河小区楼房一套（备案登记号20150206018）、美的亚广场楼房一套（备案登记号20140523013），查封金额为500000元，并已投保中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人王冯鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人王艳、韩忠红位于梁山县运河小区楼房一套（备案登记号20150206018）、美的亚广场楼房一套（备案登记号20140523013），查封金额为500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 祥
二〇一七年四月十八日
书记员 曹务豪