wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初760号
原告杨代珍，女，1952年3月13日出生，住四川省彭州市XX
委托代理人刘璨，四川子归律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人冯龙霞，系原告女儿，一般代理。
被告郫县人民医院，住所地：四川省成都市郫县XX
负责人刘天虎，职务：院长。
委托代理人蒋宁，四川蜀西律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人吴岱宗，该单位员工，系特别授权。
原告杨代珍与被告郫县人民医院（以下简称医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉垠独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨代珍的委托代理人冯龙霞、刘璨，被告医院的委托代理人蒋宁、吴岱宗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨代珍诉称，基于2015年5月19日因心脏不适在被告处入院治疗，医院施行了手术，但手术失败，被告建议转院，原告在2015年5月22日在成都第二人民医院入院治疗三个多月，于2015年8月27日出院，后再次在被告处住院治疗。2015年10月23日，原、被告共同委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定，结论为被告存在过失，参与度80%，造成原告二级伤残。现原、被告因赔偿协商未果，据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告支付原告伤残赔偿金298423.44元、护理费28296元、伙食补助费2400元营养费2400元、精神抚慰金40000元、医疗费10185.73元、住宿费300元、鉴定费1000元、交通费2000元、检查费471.45元、后续药费163200元等共计548676.62元并承担本案诉讼费用。
被告医院辩称，对事发发生及责任认定无异议，但原告后续药费不认可，系原告单方委托。
经审理查明，2015年5月19日，原告因急性冠脉综合征在被告处入院治疗，被告施行了手术，但原告未得好转，出院医嘱载明建议转上级医院进一步治疗，原告于2015年5月22日出院当日在成都市第二人民医院入院治疗，于2015年8月27日出院，出院医嘱载明，注意休息，加强营养，门诊随访。后原告因伤情于2015年10月9日至2015年10月28日再次在被告处住院治疗。各方对是否系被告原因导致原告未能得到有效治疗存在争议，2015年10月20日，原告家属及被告共同向成都蓉城司法鉴定中心提出鉴定申请，该中心于2015年12月2日作出鉴定结论，认为被告在对原告诊疗中，存在“未能详细交流、沟通”、“介入治疗术中出现XXX，为XXX症，与术者操作等因素有关，存在一定过失”，鉴定原告伤残等级为二级，被告存在过失，参与度80%，被告支出鉴定费9800元。2016年1月29日，受原告家属委托，该鉴定中心对原告后续医疗费用作出鉴定，认为每年约10000元，原告支出鉴定费1000元，但被告对原告该费用不予认可，并申请重新鉴定，但双方委托的四川华西法医学鉴定中心以难以对委托事项进行鉴定为由，未做鉴定。
另查明，截止到2016年6月23日，原告自己支出的医疗费、药费、住院费共计18920.9元，被告支出原告治疗等费用53244元，原告当庭撤回对2016年6月24日起算的后续药费请求，对当事人处分权，本院予以确认。
以上事实，有原告提交的原、被告双方身份证明、鉴定报告及发票、病历及出院病情证明书，有被告提交的鉴定费发票、医疗费票据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，及第五十四条的规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”经过双方委托鉴定，现共同确认因被告过错导致原告伤残等级为二级，被告参与度为80%。因此，根据该鉴定结论，被告对原告受伤损失承担80%的赔偿责任，庭审中，原告请求按照一审辩论终结前新标准对残疾赔偿金进行支持，各方无异议，经本院调解，各方对以下项目达成了一致意见，本院直接予以确认，即原告损失项目残疾赔偿金400936.5元、伙食费2300元、营养费2300元、护理费8050元、交通费1500元、住宿费300元、精神抚慰金22000元、原告自己负担费用（截止到2016年6月23日的医疗费、住院费、检查费、药费等）为18920.9元，被告为原告垫付费用截止到2016年6月23日为53244元，被告垫付鉴定费9800元。另，原告鉴定费1000元由其自身承担。原告损失项目不计算精神抚慰金共计497351.4元（400936.5+2300+2300+8050+1500+300+18920.9+53244+9800），由被告承担其中80%即397881.12元，另被告需承担原告精神抚慰金22000元，则被告共需承担419881.12元，扣除被告垫付费用，则被告还需承担356837.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郫县人民医院在本判决生效后十日内支付原告杨代珍赔偿款人民币356837.12元；
驳回原告杨代珍其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4643元，由被告郫县人民医院承担3162.88元，原告杨代珍承担1480.12元，此款由原告杨代珍预缴，被告郫县人民医院在履行上述义务时一并将其应承担部分支付给原告杨代珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一六年六月二十三日
书记员 周珮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2676号
上诉人（一审起诉人）：俞赫，女，1984年3月26日生，汉族，住所地辽源市。
上诉人俞赫因返还原物纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初970号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人俞赫上诉称：1、上诉人俞赫诉郭洪亮返还原物纠纷一案，上诉人已经向法院提交了提起诉讼的全部材料，同时，被起诉人郭洪亮的姓名和住址十分明确，上诉人起诉符合法律规定。2、由于被诉人郭洪亮拒不返还上诉人所有的车辆，上诉人通过民事诉讼程序要求返还，属于人民法院受理民事案件范围之内，一审裁定违反事实和法律规定。请求二审法院依法撤销一审裁定；指令一审法院立案受理本案。
经审理查明，经本院向长春高新区翡翠花溪物业公司调查，该物业公司负责人证实：郭清竹系长春高新区翡翠花溪小区B52栋102室房屋的业主，B52栋102室房屋地下车库（车位）登记的奔驰轿车车主为郭洪亮。上诉人提供了郭洪亮与郭清竹系夫妻关系的相关证据。
本院认为，本案为返还原物纠纷。上诉人主张其所有的轿车被郭宏亮以欺骗手段占有，其要求郭洪亮返还，根据法律规定，该纠纷是人民法院民事诉讼受案范围。根据现有证据，能够认定郭洪亮在长春高新区翡翠花溪小区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，可以认定长春高新区法院对本案享有管辖权。根据最高人民法院关于立案登记制的有关规定，本案由长春高新区人民法院先行受理为宜。一审裁定以本案不属人民法院主管为理由不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初970号民事裁定；
二、本案指令长春高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年八月二十九日
书记员 屈天娇
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执368号
申请人普定县农村信用合作联社。住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人陈明龙，系该社理事长。
委托代理人郑厚荣、郭志龙，系贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人龚兴义，男，汉族，XX年XX月XX日生（公民身份证号：XXX），贵州省普定县人，住普定县。
申请执行人普定县农村信用合作联社与被执行人龚兴义借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔0422民初824号民事判决书已经发生法律效力。申请人普定县农村信用合作联社于2017年8月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人龚兴义支付借款20000元及利息，承担案件受理费150元、申请执行费202元。
执行过程中，1、本院于2017年8月17日通过法院专递形式向被执行人龚兴义邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。
2、本院于2017年8月16日起多次通过全国网络查控系统及被执行人所属的不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，本院对被执行人龚兴义的银行账户以执行标的为限予以冻结。未发现被执行人名下有房产、车辆登记信息。
3、本院执行人员到被执行人龚兴义户籍所在地普定县调查核实，未发现被执行人龚兴义的下落，未能查找到被执行人龚兴义可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院将被执行人龚兴义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年十一月二十六日
书记员 吴喜喜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5752号
原告王传话，男，1982�1月27日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。
被告李林，男，1982年10月1日生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告司有芬，女，1984年7月2日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
本院于2016年8月17日受理原告王传话诉被告李林、司有芬民间借贷纠纷一案，本案原由代理审判员王长栋适用简易程序公开进行审理，由于本院人事调动，依法变更由代理审判员杜荣尚审理。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王传话及其委托代理人张贤山到庭参加诉讼，被告李林、司有芬经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传话诉称，两被告系夫妻关系，2016年7月5日，被告李林以做生意需要资金周转为由向其借款350000元，口头约定月利率2%、借期一个月。其于该日向两被告交付了现金借款，两被告共同向其出具了借条一份。2016年7月19日，其担心两被告不能按时还款，两被告向其出具了承诺书，承诺按时还款，并承担因诉讼支出的律师代理费、财产保全费、担保费等。后两被告未归还借款。故请求法院判令：一、两被告归还借款人民币350000元及该款截止2016年8月20日的利息10000元；二、两被告支付其律师代理费20000元；三、两被告支付其保全担保费3700元。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、两被告共同归还借款人民币350000元；二、两被告共同支付其律师代理费20000元。
被告李林、司有芬均未作答辩。
经审理查明，被�李林、司有芬共同于2016年7月5日向原告借款350000元，原告以现金方式交付了该借款（原告对现金交付过程进行了录音录像留证，本院当庭组织播放了该录音录像）,两被告共同于借款当日向原告出具借条一份，均在借款人处签名、捺印。2016年7月19日，两被告共同向原告出具承诺书一份，确认该借款，并承诺按时还款及承担原告因诉讼支出的律师代理费，承诺人处两被告均签名、捺印。后两被告均未归还过借款。
又查明，关于本案借款款项来源，其中案外人韩志远给付原告302000元，原告自有资金48000元，合计人民币350000元。案外人韩志远出庭作证予以证实。
再查明，原告为主张本案债权委托江苏永德律师事务所律师代理诉讼，支出律师费人民币20000元。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、录音录像光盘及文字整理稿、委托代理协议、江苏增值税普通发票、借记卡账户历史明细清单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据和原告当庭的陈述等，能够证实原告与被告李林、司有芬之间的借贷合意及原告交付借款350000元的事实，借贷关系成立。现原告要求借款人李林、司有芬共同归还其借款350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另被告李林、司有芬已书面确认应承担原告支出的律师费，故原告主张由被告李林、司有芬支付其律师费于法有据，至于律师费的数额，根据案件标的额、律师费收费标准及案件具体情况，本院酌情确定为人民币15000元。被告李林、司有芬放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林、司有芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告王传话借款人民币350000元。
二、被告李林、司有芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告王传话律师费人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、公告费600元、财产保全费2307元，合计人民币9807元，由被告李林、司有芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 杜荣尚
代理审判员 顾 伟
人民陪审员 华火泉
二〇一七年二月八日
书 记 员 姚 伊
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1022刑初73号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人安某，男，山西省翼城县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月10日经翼城县公安局决定被取保候审，同年7月28日经本院决定被取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员郑蓉、卫国栋出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年9月1日18时50分左右，被告人安某醉酒（经检测血液酒精含量为104.9mg/100ml）无证驾驶无牌豪爵悦星牌二轮摩托车沿翼城县翔翼西街由西向东行驶，行驶至南寿城村路口时与沿翔翼西街由东向西行驶，正在左转的解某驾驶的吉利帝豪牌小型轿车相撞，造成安某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生以后，解某见有人受伤，持手机拨打急救电话并向公安机关报警。翼城县公安局道路交通事故认定书认定：解某驾驶机动车上道路行驶，在转弯过程中未让直行的车辆先行；安某醉酒驾驶无牌悦星牌二轮摩托车上道路行驶，未确保安全谨慎驾驶，双方违法行为在此事故中过错程度相当，所起作用基本相等。事故双方应负该起事故的同等责任。
2015年11月16日，解某与被告人安某达成赔偿协议，由解某一次性向安某支付赔偿款人民币13000元，并于同日履行，履行完毕后解某对安某的行为表示谅解，并出具书面谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有安某常住人口基本信息、户口本复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询；解某常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件；受案登记表、报警受理单；委托书、协议书、谅解书；证人解某的询问笔录；道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见书及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上无证醉酒驾驶无牌摩托车，发生交通事故，危害社会公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控其罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人安某犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
代理审判员 王 超
人民陪审员 李国峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王文艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘明，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,259.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,259.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4449号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市和平中路527号。
负责人：朱宇峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢艳、朱天纯（实习），江苏扬子江律师事务所律师。
被告：陈健，男，1975年2月16日生，汉族，住启东市。
被告：陆海亚，女，1976年9月12日生，汉族，住启东市。
被告：徐海荣，男，1984年2月29日生，汉族，住启东市。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称张家港农商行启东支行）与被告陈健、陆海亚、徐海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港农商行启东支行的委托诉讼代理人谢艳、朱天纯及被告陈健到庭参加诉讼，被告陆海亚、徐海荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港农商行启东支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈健归还借款本金79560.22元，支付按年利率9%计算的逾期利息，以及因不按期付息从应付息的次日按13.5%计收的复利至实际还款之日；2、被告陆海亚、徐海荣对被告陈健的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告陈健因缺少流动资金向原告借款10万元，约定：借款期限自2016年9月13日起至2017年9月12日止，年利率为9%，按月结息，按半年还本。其中，按月结息，结息日为每月的20日。借款本金自贷款发放日次月起每六个月的第20日等额还本，最后一期借款本金及利息于借款到期日全部结清。原告有权对被告陈健逾期的贷款按年利率9%的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止。被告陈健不按期付息的，原告有权就未付部分从应付息的次日按13.5%计收复利。被告陆海亚、徐海荣对被告陈健的债务承担连带保证责任。保证人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订之日，原告向被告陈健发放了贷款10万元，但被告陈健在借款后，尚有本金79560.22元及相应利息及复利未归还。原告多次与被告商谈还款事宜，但均无果，因而成讼。
被告陈健辩称，原告所诉请都是事实，但其归还了部分本金和利息，要求予以扣除。
被告陆海亚、徐海荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告陈健作为借款人与作为出借人的张家港农商行启东支行签订了《借款合同》一份。主要内容为：陈健向张家港农商行启东支行借款100000元；借款期限自2016年9月13日至2017年9月12日；年利率为9%；还款方法为按月结息，按半年还本。按月结息，结息日为每月20日。借款本金自贷款放款日次月起每六个月的第20日等额还本，最后一期借款本金及利息于借款到期日全部结清。若发生提前还款，则以剩余本金为基数，按上述比例、方式、时间还款。贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止。借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。双方还对其他相关事项作了约定。被告陈健作为借款人借款人栏签名。同日，张家港农商行启东支行与被告徐海荣、陆海亚签订了《个人保证担保合同》，主要内容为：徐海荣、陆海亚对陈健签订的个人借款合同承担保证责任；保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；被担保主债权本金金额为100000元人民币。张家港农商行启东支行与徐海荣、陆海亚在保证合同项下签名或盖章确认。上述合同签订后的当天，张家港农商行启东支行按约向被告陈健履行放贷义务，双方在贷款凭证上载明：借款金额为100000元；借款期限为12个月，到期日为2017年9月12日，年利率9%，按月结息，半年还本。被告陈健在该贷款凭证上签字确认。截至目前，被告陈健归还了原告张家港农商行启东支行本金20772.4元，并将截至2018年4月26日前的利息全部结清（包括逾期利息、复利）。因被告陈健及被告陆海亚、徐海荣未能按期归还全部本息，故而原告将三被告诉至法院。
以上事实，由张家港农商行启东支行提供的《借款合同》《个人保证担保合同》、贷款凭证及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告张家港农商行启东支行与被告陈健签订的《借款合同》、与被告陆海亚、徐海荣订的《个人保证担保合同》，均是当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。张家港农商行按约向陈健出借了100000元，履行了贷款发放义务，依约享有向借款人追索贷款本息的权利。陈健在《借款合同》上作为借款人签字，应当承担还款责任。陈健未能按还款计划偿付贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现被告陈健尚欠原告张家港农商行启东支行借款本金79227.6元，且2018年4月26日前的利息已全部结清。故而，按照双方签订的《借款合同》约定，被告陈健应按约归还原告剩余借款本金79227.6元，并支付相应利息、复利(按照合同约定及当事人庭审陈述，利息以贷款本金79227.6元为基数，按照年利率9%计算，从2018年4月26日起至实际还款之日止;复利以应付利息为基数按年利率13.5%计算，从2018年5月21日起至实际还款之日止)。陆海亚、徐海荣自愿为陈健的上述借款提供连带责任保证，应按保证合同的约定承担担保责任。被告陆海亚、徐海荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内向原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行偿还贷款本金79227.6元及利息（以贷款本金79227.6元为基数，从2018年4月26日起至实际还款之日止，按年利率9%计算），同时以应付利息为基数，按年利率13.5%支付复利（自201８年５月21日起至实际还款之日止）。
二、被告陆海亚、徐海荣对被告陈健的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，减半收取895元（原告已预交），由被告陈健、徐海荣、陆海亚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1790元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 陆艾华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王同武
书 记 员 张暗淑
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0628执297号之二
申请执行人：黄仕明，男，1942年6月21日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被执行人：周荣河，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：卢文艺，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人黄仕明与被执行人周荣河、卢文艺民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币483445元。因被执行人周荣河、卢文艺违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年七月二十日
书记员 周少静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0628执297号之二申请执行人：黄仕明，男，1942年6月21日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被执行人：周荣河，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：卢文艺，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人黄仕明与被执行人周荣河、卢文艺民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币483445元。因被执行人周荣河、卢文艺违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一八年七月二十日书记员  周少静
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1995号
申请执行人王美丹，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人王美丹与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行9100元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1995号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蓝松娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2250号
原告李乐华。
委托代理人李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
委托代理人朱达权，江苏楚豪律师事务所实习律师。
被告兴化市大营畜牧兽医站，住所地兴化市大营镇。
法定代表人董长华，站长。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被告兴化市林牧业局，住所地兴化市拥绿园路1号市政府大院6号楼3层。
法定代表人苏林华，局长。
委托代理人盛年庆，江苏四牌楼律师事务所律师。
本院在审理原告李乐华诉被告兴化市大营畜牧兽医站、兴化市林牧业局确认劳动关系纠纷一案中,原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李乐华撤回对被告兴化市大营畜牧兽医站、兴化市林牧业局的起诉。
案件受理10元，减半收取为5元，由原告李乐华负担（已付）。
审判员 包同英
二〇一六年六月二十四日
书记员 张建刚
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审46号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人高秀廷，男，1967年7月15日生，汉族，井陉县。
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）064号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地237.32平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）064号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）064号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1102-1号
申请执行人陕西金山建筑制品有限公司。
被执行人陕西圆方建设工程有限责任公司。
申请执行人陕西金山建筑制品有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初134号民事调解书申请执行人陕西金山建筑制品有限公司与被执行人陕西圆方建设工程有限公司合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陕西圆方建设工程有限责任公司向申请�行人陕西金山建筑制品有限公司支付货款134255元、违约金29938.87元及迟延履行期间债务利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已于2016年11月7日从被执行人陕西圆方建设工程有限责任公司银行账户扣划回案件款、迟延履行期间债务利息及执行费共计170900元。经查，被执行人陕西圆方建设工程有限责任公司已向申请执行人支付案件款28000元，本院向被执行人退还案件款28000元，向申请执行人发放案件款及利息共计140537元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 哲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2085号
上诉人（原审原告）：朱金祥，男，1959年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1951年8月30日出生。
委托诉讼代理人：宋国庆，河北省涿州市清华法律服务所法律服务工作者。
上诉人朱金祥因与被上诉人王强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱金祥上诉请求：依法改判王强给付2011年至2015年年底租金75
223.28元，并给付损坏维修费1072.5元。事实和理由：从2011年3月开始，王强因施工需要从我处租赁架子管、扣件等建筑施工设备，截至2016年3月，除王强已交回的租赁设备外，还有脚手板1块、扣件3070个未交回。因我与王强协商租赁设备时没有明确租赁期限且王强一直使用租赁设备，造成双方未及时结算。2016年2月1日，我约王强到我处核对双方设备租金，王强承认欠租金没有支付且同意支付，但因执行法官将王强带走致使书面手续没有办成。王强一直使用我的租赁设备，租赁关系一直存在，且王强在我起诉之前也同意给付所欠租金，一审判决认定部分租金超过诉讼时效，没有事实和法律依据。
王强辩称，请求驳回朱金祥的上诉请求。
朱金祥向一审法院起诉请求：判令王强返还架子管4709米、扣件3070个、脚手板1块，如不能返还设备，赔偿76585元，并给付2011年至2015年年底租金221431.87元。
一审法院认定事实：朱金祥与王强素有业务关系。2011年因施工需要，王强从朱金祥处租赁建筑租赁物。根据朱金祥提供的王强发货、回收单据，经核实，截止到2015年年底，王强尚有脚手板1块、扣件3070个未送回。王强称租赁物已全部送回但未提供充足、有效的证据，对此不予支持。朱金祥主张2013年至2015年租金为33
825.5元，丢失费为15400元。根据朱金祥提供的计算明细显示，朱金祥向王强最后一次发货为2013年3月，最后一次回收为2013年5月。王强曾于2012年1月为朱金祥出具担保证明，内容为“康宾未回送管由王强担保，以后帐由我负责”。双方均认可康宾曾从朱金祥租赁过物品。朱金祥未提供诉讼时效中止或中断的证据。
一审法院认为：朱金祥与王强之间形成事实租赁关系，王强应给付相应租费。王强称无偿使用、不存在租赁关系的辩解法院不予采信。当事人主张租金的诉讼时效应为1年。朱金祥起诉时距其最后一次给王强发货时间及最后一次回收时间早已超过1年，朱金祥亦未提供诉讼时效中止或中断的证据，故法院只考虑在有效期间内的租费，对超过诉讼时效部分的租费不予支持，具体数额法院根据相关证据及实际情况酌定。王强未送回的租赁物应返还给朱金祥，不能返还应折价赔偿，具体数额法院根据案情及市场价格酌定。因朱金祥以租赁合同纠纷为由起诉，故朱金祥主张的王强为康宾担保部分与本案不属同一法律关系，可另案解决。判决：一、王强于判决生效后三十日内给付朱金祥租赁费二万元；二、王强于判决生效后三十日内返还朱金祥脚手板一块、扣件三千零七十个。如不能返还，则给付朱金祥折价款一万五千元；三、驳回朱金祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明，一审中朱金祥提交的向王强提供租赁设备的《发货单》记载，租赁费每一个月结一次。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为，朱金祥上诉主张在本案起诉之前王强承认欠租金且同意支付，但是，王强对朱金祥该项主张不予认可，根据朱金祥提交的现有证据又不足以证明其上述主张，故本院对于朱金祥该项主张不予采信。
朱金祥上诉另主张因双方没有明确租赁期限且王强一直使用租赁设备，造成双方未及时结算，租赁关系一直存在，故认为租赁费没有超过诉讼时效。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，朱金祥提交的向王强提供租赁设备的《发货单》明确记载租赁费每一个月结一次，故作为出租人的朱金祥，在王强没有按月向其支付租赁费的情况下，应当知道自己的权利受到侵害，朱金祥应当及时主张权利。延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年，现在朱金祥没有提交诉讼时效中止或者中断的证据，一审判决认定部分租赁费超过诉讼时效，并无不当，本院对于朱金祥关于租赁费没有超过诉讼时效的意见不予采纳，对于朱金祥要求支付75223.28元租金的上诉请求，本院不予支持，对于一审判决的租赁费金额，王强未提出上诉，本院予以维持。
关于朱金祥上诉要求王强给付建筑设备损坏维修费一节，因朱金祥在一审中并未就此提出明确的诉讼请求，本案不予处理。
综上，朱金祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181元，由朱金祥负担（免予收取）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何江恒
审 判 员 李明磊
代理审判员
胡珊珊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 祝 石
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初370号
原告：王志生，男，1960年8月20日生，汉族，住井陉矿区。
被告：刘海辉，男，1987年10月24日生，汉族，住井陉县。
被告：陈玉辉，女，1992年2月28日生，汉族，住井陉县。
被告：刘军辉，男，1987年10月24日生，汉族，住井陉县。
原告王志生与被告刘海辉、陈玉辉、刘军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志生到庭参加诉讼，被告刘海辉、陈玉辉、刘军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海辉，陈玉辉偿还原告借款55000元整，并按年利率24%计算给付自2017年12月9日至给付完本金时的利息；被告刘军辉承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘军辉系朋友，2017.09.21、2017.10.16、2017.11.9被告刘军辉为其兄嫂刘海辉、陈玉辉担保，分三次向我借款共计55000元。被告刘海辉、陈玉辉系夫妻关系，用冀Ａ×××××车和井陉县河边西路3514厂D201单元房壹套1603为其借款做抵押。三次付款方式为2017年9月21日转账2×××元，微信×××元，现余×××元；2017年10月16日转账8000元，微信×××元；2017年11月9日转账18000元，微信×××元，现念I000元。当时约定了期限、利息和逾期利息。到期后被告刘海辉，陈玉辉没有还本金；逾期后，断断续续给了二个月的利息。现被告本金不还，利息不给。特诉至贵院，请人民法院依法支持。
刘海辉、陈玉辉、刘军辉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日被告刘海辉（借款人）、陈玉辉（借款人配偶）与王志生（出借人）签订借条一份，约定借款金额人民币25000元整，借款期限30天。借条同时约定了借款利息，资金给付方式，交易地点及借款人承诺。刘海辉在借条上“借款人签字”处签名捺印，陈玉辉在借条上“借款人配偶签字”处签名捺印，刘军辉在借条上“担保人（连带保证责任）签字”处签名捺印。2018年5月28日，刘军辉在借条上书写保证人责任期限延长至2018.12.31日，其本人签名并捺印。
2017年10月16日被告刘海辉（借款人）、陈玉辉（借款人配偶）与王志生（出借人）签订借条一份，约定借款金额人民币×××0元整，借款期限30天。借条同时约定了借款利息，资金给付方式，交易地点及借款人承诺。刘海辉在借条上“借款人签字”处签名捺印，陈玉辉在借条上“借款人配偶签字”处签名，刘军辉在借条上“担保人（连带保证责任）签字”处签名捺印。
2017年11月9日被告陈玉辉（借款人）、刘海辉（借款人配偶）与王志生（出借人）签订借条一份，约定借款金额人民币×××0元整，借款期限30天。借条同时约定了借款利息，抵押物，资金给付方式，交易地点，借款用途及借款人承诺。陈玉辉在借条上“借款人签字”处签名捺印，刘海辉在借条上“借款人配偶签字”处签名捺印，刘军辉在借条上“担保人（连带保证责任）签字”处签名捺印。
原告提交了借条三份，刘海辉、陈玉辉结婚证复印件，河北银行股份有限公司矿区支行账户历史交易明细清单为证。
本院认为，三被告经合法传唤均未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼的相关权利。原告为证实其主张提交借条，被告刘海辉、陈玉辉结婚证复印件，河北银行股份有限公司矿区支行账户历史交易明细清单予以佐证，以上证据与原告的陈述相互印证，形成了完整的证据链，可以确定原告王志生与被告刘海辉、陈玉辉之间的借贷关系成立，且原告已向被告刘海辉、陈玉辉实际支付了出借款项。被告刘海辉、陈玉辉系夫妻关系，其在借条上签名捺印的行为可以认定对彼此借款的认可，三笔借款均应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告刘海辉、陈玉辉偿还借款55000元的主张予以支持。刘军辉在借条上“担保人（连带保证责任）签字”处签名捺印，其担保的意思表示明确，故应对被告刘海辉、陈玉辉所负债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告于2017年10月16日签订的借条中未约定保证人的保证期间，该笔债务的履行期届满之日为2017年11月16日，且债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，故刘军辉应免除对该笔债务的保证责任。
原、被告签订的借条中约定了借款利息及逾期利息，开庭审理过程中，原告认可被告刘海辉、陈玉辉给付利息至2017年12月31日，并主张自2018年1月1日起以本金55000元为基数，按年利率24%计算利息。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起五日内被告刘海辉、陈玉辉给付原告王志生借款55000元及利息（自2018年1月1日起以本金55000元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止）；
二、被告刘军辉对上述债务在本金45000元及利息范围内承担连带偿还责任（利息自2018年1月1日起以本金45000元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告王志生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告刘海辉、陈玉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志军
二〇一八年七月十二日
法官助理 左晓辉
书 记 员 贾晓玫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓光，男，1957年2月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林银河种业科技有限公司。住所地：公主岭市。
法定代表人：王怀宝，经理。
再审申请人周晓光因与被申请人吉林银河种业科技有限公司（以下简称银河种业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2011）四民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晓光申请再审称：周晓光耕种的土地是客观事实；周晓光的经济损失客观存在，并且数额明确；周晓光的损失与王某某销售的金葵牌葵花专用种子包衣剂有因果关系。即是王某某销售的金葵牌葵花专用种子包衣剂的原因导致了其损失。银河种业公司应承担连带赔偿责任。
本院再审审查查明，王某某于2015年7月17日因病去世。周晓光于2015年12月7日申请撤销对王某某的再审申请。
本院认为：周晓光主张其经营的68公顷土地，因使用王某某销售的包衣剂导致27公顷绝收，41公顷欠收。但其提供的证据不足以证明周晓光主张的经济损失与王某某销售葵花包衣剂之间存在因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。周晓光应承担举证不能的不利后果。周晓光要求银河种业公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，原审驳回周晓光的诉讼请求，并无不当。
综上，周晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周晓光的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 耿 华
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执57号
申请执行人：曹署光，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：杨海波，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人曹署光与被执行人杨海波保证合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴爱国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张宣英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9820号
上诉人（原审原告）：高志利，女，1960年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人：范文，行长。
委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
委托诉讼代理人：薛恺，男，1983年6月6日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职员。
上诉人高志利因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京房山支行（以下简称工行房山支行）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高志利上诉请求：撤销原判，改判工行房山支行支付我1985年至退休期间住房补贴共计140万元。事实与理由：一审认定我不属于无房户的认定缺乏事实和法律依据，我的配偶以非员工身份购买了中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）的集资房，并不等于我享受了福利性分房，我的配偶购买的住房为集资房，不应属于公有住房。
工行房山支行辩称，我行同意一审判决，不同意高志利的上诉请求。
高志利向一审法院起诉请求：判令工行房山支行支付1985年至退休期间住房补贴共计140万元，诉讼费由工行房山支行承担。
一审法院认定事实：高志利系工行房山支行的员工，段志建与高志利系夫妻关系。2000年11月30日，段志建与燕化公司签订《内部公有住房买卖合同》，购买北京市房山区燕山向阳里8号楼1单元201号房。后该房屋被拆迁，段志建与燕化公司签订《富燕新村多层住房认购协议》，购买富燕新村四区13-1-101号房。
中国工商银行北京市分行于2003年9月18日发布《职工住房补贴发放实施方案》，该方案规定住房补贴发放对象为经过核定后的无房老职工（1998年12月31日前参加工作的无房职工）、无房新职工（1999年1月1日后参加工作的无房职工）、住房未达标职工。住房未达标职工，只发放一次性差额补贴。《中国工商银行北京市分行无房职工住房补贴实施细则》（以下简称《细则》）对无房职工的一般界定：一、职工及其配偶既未以规定的普通公有住房租金标准承租公有住房，也未以房改成本价或标准价购买公有住房的，为无房职工；二、职工仅以下列方式获取住房的，视为无房职工：1.职工全额出资以市场价或经济适用房价格购买的住房；2.职工以市场租金标准承租的住房；3.职工及其配偶以继承、受赠等方式取得的私有住房。对复转军人职工、军属职工无房情况的界定：1.军队干部、士官、职工经批准以经济适用房价格或市场价格购买住房，并退出租住的军队公寓住房时，如其配偶在我行工作，且未承租或未购买公有住房的，按无房职工发放其住房补贴；2.职工本人及其配偶未承租或未购买地方公有住房、现承租军队不可售住房的，退出军队住房后，按无房职工发放其住房补贴。
庭审中，工行房山支行主张高志利非无房职工，不符合发放住房补贴的条件，为证明该主张，工行房山支行提交燕化公司出具的《工商银行十名职工住房情况调查明细表》，显示段志建已经享受福利分房，房屋原坐落向阳里8-1-201、202，现坐落富燕新村四区13-1-101，建筑面积96.26平方米。一审法院向北京市房山区不动产登记事务中心调取了上述房屋的产权登记书，显示段志建为该房屋现产权人，按成本价出售，建筑面积63.88平方米，该房的原产权人为燕化公司。
2015年12月31日，高志利向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。高志利不服该不予受理决定，诉至法院。
一审法院认为，在住房分配货币化改革的背景下，企业通过住房公积金及住房补贴等形式实行住房货币化。虽用人单位为职工建立住房补贴制度发放住房补贴系倡导性规定，但本案中，工行房山支行通过内部规章制度建立了职工住房补贴制度，在此种情况下，职工与企业之间因住房补贴发放发生的争议，应属于劳动争议案件受案范围。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国工商银行北京市分行发布《职工住房补贴发放实施方案》，住房补贴的发放对象为经过核定后的无房职工、无房新职工、住房未达标职工，且住房未达标职工只发放一次性差额补贴。本案中，高志利主张其系无房职工，但是其配偶段志建与燕化公司签订的《内部公有住房买卖合同》，购买了向阳里房屋一套，后该房屋被拆迁，段志建与燕化公司签订认购协议，购买富燕新村房屋一套，上述房屋的原产权人均为燕化公司。燕化公司出具材料证明上述两房系福利住房。综上，结合法院调取的房屋产权登记书及《内部公有住房买卖合同》可知，高志利的配偶以成本价购买了燕化公司的公有住房。而《细则》中明确界定，职工及其配偶既未以规定的普通公有住房租金标准承租公有住房，也未以房改成本价或标准价购买公有住房的，为无房职工，故高志利并非《细则》界定的无房职工。高志利主张其系无房职工，进而要求工行房山支行支付其1985年至退休期间住房补贴共计140万元的请求缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回高志利的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中高志利主张其属于工行房山支行的无房老职工，符合发放无房老职工住房补贴的发放条件。《细则》中对无房职工界定为“一、职工及其配偶既未以规定的普通公有住房租金标准承租公有住房，也未以房改成本价或标准价购买公有住房的，为无房职工；二、职工仅以下列方式获取住房的，视为无房职工：1.职工全额出资以市场价或经济适用房价格购买的住房；2.职工以市场租金标准承租的住房；3.职工及其配偶以继承、受赠等方式取得的私有住房”。高志利的配偶段志建与燕化公司签订《内部公有住房买卖合同》，购买了北京市房山区燕山向阳里8号楼1单元201号房，一审法院调取的该房屋产权登记书显示为成本价销售，原产权人为燕化公司，后该房屋被拆迁，段志建购买了燕化公司富燕新村房屋一套，燕化公司出具材料证明上述房屋系福利住房。可见，高志利不符合《细则》中对无房职工的界定，故一审法院结合双方举证质证情况，对高志利主张工行房山支行支付其1985年至退休期间住房补贴140万元的诉讼请求，未予支持，并无不当。
综上所述，高志利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高志利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执非字第4号
申请执行人岱山县卫生和计划生育局，住所地岱山县。
法定代表人刘世峰，局长。
委托代理人孙珊瑚（特别授权），该局干部。
被执行人顾开达。
本院在执行申请执行人岱山县卫生和计划生育局与被执行人顾开达计生行政征收一案过程中，查明被执行人暂无合适财产可供执行，立即执行存在一定难度，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱执非字第4号案终结执行。待条件成就时申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代理审判员 余金津
二〇一五年一月十五日
代书 记员 朱哲真
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德义，男，1963年6月11日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德政，男，1962年10月1日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
再审申请人王德义因与被申请人刘德政建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王德义申请再审称，二审法院认定“申请人欠五里屯修路人工费23320元”的证明字条就是申请人拖欠的事实，是完全错误的事实认定。1、丰南区钱营镇中五里屯村路面硬化工程是张宝成承包的，申请人介绍被申请人为该工程施工，而不是承揽、雇佣、指派关系，申请人是中间介绍人。为此二审认定，以申请人给被申请人出具欠五里屯修路人工费的证明，做为申请人欠款的事实依据，是没有法律依据的。2、2010年4月7日被申请人等人，故意通过与申请人喝酒，并谎称他去找张宝成要账怕张不认账，酒后让申请人为被申请人出具的证明。申请人出具的证明只是中间介绍人对该事实的当时公证表示行为。3、被申请人自起诉，法庭笔录、一、二审当庭陈述故意搅混事实真相，让申请人出具的证明转变为本案的债务人的欠条，歪曲事实，这足以证明被申请人的主张是不客观不真实的。综上所述，一、二审法院作出的判决认定事实和适用法律均存在错误。故请求人民法院撤销唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第429号民事判决。
本院认为，被申请人刘德政经申请人王德义介绍带工程队为丰南中五里屯路面硬化工程施工，且与工程承包方约定，刘德政的工程款由王德义转付给，同时，王德义给刘德政出具的字条明确记载，王德义拖欠刘德政人工费的事实，王德义虽然主张案外人张宝成是实际欠款人、其只是为了证明张宝成拖欠刘德政人工费出具了字条，但因其不能充分举证，原审中，王德义对欠条的签名、欠条的内容、欠条的真实性予以认可。故原审判令王德义向刘德政偿还人工费并无不当。
综上，再审申请人王德义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王德义的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 杜映学
代理审判员 刘名倩
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10481号
原告：义乌市鼎吉汽车租赁服务部，住所地：义乌市稠城街道。
经营者：胡建斌，男，1979年7月17日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。
被告：吴剑威，男，1997年10月21日出生，汉族，住所浙江省东阳市。
原告义乌市鼎吉汽车租赁服务部为与被告吴剑威车辆租赁合同纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市鼎吉汽车租赁服务部的经营者胡建斌到庭参加了诉讼，被告吴剑威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市鼎吉汽车租赁服务部诉称，从2017年10月30日起，被告租走路虎揽胜越野车一辆，约定1800元一天，2017年11月22日开回，租金共计41400元，后被告支付了租金2000元。请求判令被告偿付原告汽车租赁费39400元。
被告吴剑威未作答辩。
经审理查明，原、被告就租赁车辆事宜签订了一份汽车租赁合同，约定：被告向原告租赁浙Ｇ×××××路虎汽车一辆，租赁时间为2017年10月30日10时30分至2017年11月22日，口头约定每日租金1800元。合同签订后原告按约履行了义务，但被告至今尚欠原告租金39400元。
上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应履行合同所确定的义务，被告至今未付清租金，应继续履行付款义务并承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴剑威偿付原告义乌市鼎吉汽车租赁服务部租金39400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告吴剑威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年七月二十五日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初10481号原告：义乌市鼎吉汽车租赁服务部，住所地：义乌市稠城街道。经营者：胡建斌，男，1979年7月17日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。被告：吴剑威，男，1997年10月21日出生，汉族，住所浙江省东阳市。原告义乌市鼎吉汽车租赁服务部为与被告吴剑威车辆租赁合同纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市鼎吉汽车租赁服务部的经营者胡建斌到庭参加了诉讼，被告吴剑威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市鼎吉汽车租赁服务部诉称，从2017年10月30日起，被告租走路虎揽胜越野车一辆，约定1800元一天，2017年11月22日开回，租金共计41400元，后被告支付了租金2000元。请求判令被告偿付原告汽车租赁费39400元。被告吴剑威未作答辩。经审理查明，原、被告就租赁车辆事宜签订了一份汽车租赁合同，约定：被告向原告租赁浙Ｇ×××××路虎汽车一辆，租赁时间为2017年10月30日10时30分至2017年11月22日，口头约定每日租金1800元。合同签订后原告按约履行了义务，但被告至今尚欠原告租金39400元。上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应履行合同所确定的义务，被告至今未付清租金，应继续履行付款义务并承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴剑威偿付原告义乌市鼎吉汽车租赁服务部租金39400元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告吴剑威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈高明二〇一八年七月二十五日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执158号之一
申请执行人安国市隆盛房地产开发有限公司，住所地安国市郑章镇侯村校园街3号。
被执行人天津西玛格电梯公司，住所地天津市北辰区天淮工业园区。
申请执行人安国市隆盛房地产开发有限公司与被执行人天津西玛格电梯公司建设工程合同纠纷一案，安国市人民法院于2016年4月8日作出的（2015）安民�字第2183号民事判决书，判决被执行人天津西玛格电梯公司给付申请执行人安国市隆盛房地产开发有限公司516000元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请人安国市隆盛房地产开发有限公司申请，我院于2016年7月7日立案执行。
在执行过程中，一、2016年7月27日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；二、2016年7月至2017年5月期间，调查了被执行人工商登记、房产登记、车辆登记及存款信息，并于2016年7月27日查封了被执行人所有的号牌为津Ｌ×××××号金旅牌小型汽车一辆；三、我院于2017年6月28日依法委托天津北辰区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条�规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第2183号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 吕跃忠
二〇一七年六月三十日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执158号
申请执行人解某1，女，1972年1月26日生，汉族，住安国市。
被执行人解某2，男，1972年7月24日生，汉族，住安国市。
本院在执行解某1申请执行解某2为离婚纠纷一案中，经查被执行人解某2无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第6021号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王新杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3376号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：阮小伟，男，1978年4月10日生，汉族，住鲁山县。
原告卫学金诉被告阮小伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钮梓梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3376号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：阮小伟，男，1978年4月10日生，汉族，住鲁山县。原告卫学金诉被告阮小伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。代理审判员  孙菁华二〇一七年六月二十七日书 记 员  钮梓梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2484号
原告苏州市吴江区松陵镇高新村村民委员会，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路鲈胜桥堍。
负责人顾明华，村主任。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人褚小萍，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告周美玲。
委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告苏州市吴江区松陵镇高新村村民委员会（下称高新村）与被告周美玲土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告高新村的委托代理人陈晔、褚小萍，被告周美玲及其委托代理人叶秋祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新村诉称：原、被告于2013年6月19日签订一份《房屋场地租赁协议书》，约定原告将位于高新村4组98-103地号中的300平方米场地租赁给被告使用，年租金2600元，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同到期后，原、被告未续签租赁合同。后原告多次告知被告，表示租赁期限届满不再续租，要求被告返还场地，但被告至今未搬离。现要求判令：1、被告立即返还位于高新村4组的租赁场地；2、被告支付场地使用期间的租金（自2015年9月30日起至场地实际返还之日止按2600元／年计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周美玲辩称：2001年，被告与前夫欲在原告村边杂地上设立一家供气站，经与原告协商，原告同意将被告现使用的场地租赁给被告，被告考虑到需要在杂边地上盖房子，要求签订长期租赁协议，但原告只同意一年一签，并承诺只要被告每年交纳租金，杂边地就一直由被告使用，所盖房屋归被告所有。2005年上半年，松陵镇政府准备对该地块进行开发，为此，松陵镇政府拆迁办于2005年5月对该地块所涉十多家租户的财产进行了评估，但因经济原因，拆迁一直未实施。事后，原告仍每年将场地租赁给被告使用，被告也按时交纳租金。双方所签订的《房屋场地租赁协议书》中，虽然约定的场地面积为300平方米，但该场地实际是一个与其余租户及友邻单位共同使用的空旷停车场，而被告房屋所占面积只有88.5平方米，且该房屋为被告唯一居住房屋，如需要拆迁，被告也应服从，但应给予适当补偿安置。至于补偿标准，无论是按照原先的评估价，还是重新进行评估，被告均表示同意。总之，只要原告给予适当补偿安置，被告同意搬离。
经审理查明：十多年前，周美玲开始租赁位于高新村4组98-103地号中的一块纯地，并在所租土地上搭建了3间石棉瓦顶和1间楼板顶的简易房，后又将3间石棉瓦顶改成了彩钢板顶。2013年6月19日，高新村（甲方）与周美玲（乙方）签订一份《房屋场地租赁协议书》，约定甲方将现有场地300平方米租赁给乙方经营使用，年租金为2600元，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；乙方在租赁期内，涉及上级政府开发征用，乙方必须无条件服从搬迁，甲方不承担乙方搬迁费用；乙方所搭建厂房、设备及装璜，甲方不赔偿乙方任何费用，由乙方自行负责搬迁，租金结算到停租月为止。租赁期限届满后，高新村与周美玲未再续签租赁协议。2014年5月13日，周美玲出席由高新村召集的会议，并在“房屋（场地）租赁协议期满不再续租通告会签到表”上签名；2015年9月29日，高新村再次召集会议，并制作“限期搬离通告会签到表”，但周美玲未在上述签到表上签名。
另查明：周美玲于2015年6月11日向高新村支付了2014年度的租金2600元。审理中，周美玲认为租金已付至2014年12月31日，而高新村自认已付至2015年9月29日。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的土地使用权证、《房屋场地租赁协议书》、签到表、照片，被告提供的结算凭证、照片及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的场地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违背国家有关法律、法规的规定，属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告将场地交予被告租赁使用，并于租赁期限届满后向包括被告在内的场地承租人通告不再续租事宜，被告作为承租人应及时将场地返还给原告，被告拒不将场地返还给原告已构成违约，应承担相应违约责任。由于租赁期限届满后，原告已告知被告不再续租，因此，被告于事后支付的所谓租金应认定系场地使用费。现原告要求被告返还所租场地，并支付场地使用费（自2015年9月30日起至场地实际返还之日止按年租金2600元计算）的请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告因经营需要在所租场地上搭建的简易房，应由被告自行拆除，拆除物全部归被告所有，被告主张要求原告另给予适当安置补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告周美玲于本判决生效之日起10日内将位于高新村4组98-103地号中的300平方米租赁场地返还给原告苏州市吴江区松陵镇高新村村民委员会。
二、被告周美玲于本判决生效之日起10日内给付原告苏州市吴江区松陵镇高新村村民委员会场地使用费（自2015年9月30日起至场地实际返还之日止按年租金2600元计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市吴江区松陵镇高新村村民委员会指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告周美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周美玲负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告苏州市吴江区松陵镇高新村村民委员会，原告苏州市吴江区松陵镇高新村村民委员会已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02335号
罪犯张占军，男，1986年5月10日出生于甘肃省华亭县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年4月29日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法刑一终字第00046号刑事判决，认定罪犯张占军犯抢劫爆炸物、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯张占军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个，2014年12月29日交纳罚金10000元。
本院认为，罪犯张占军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张占军的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年2月23日至2027年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2951号
原告：五河县金龙农机有限公司。
法定代表人:王先武,该公司经理。
委托代理人:王从领,该公司员工。
委托代理人:马玉,五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：黄永培,男,1982年3月1日出生,汉族,农民。
本院在审理原告五河县金龙农机有限公司诉被告黄永培买卖合同纠纷一案中，原告五河县金龙农机有限公司于2016年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县金龙农机有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
代理审判员 董纯涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈梦华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更95号
罪犯武高娜，男，1982年2月19日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2011年8月25日作出（2011）沁刑初字第195号刑事附带民事判决，认定被告人武高娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年1月15日起至2022年1月14日止。责令被告人武高娜赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计34551.72元。宣判后，2011年12月8日交付执行。河南省焦作市中级人民法院于2015年7月1日裁定对罪犯武高娜减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2011年1月15日起至2020年8月14日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯武高娜减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人武高娜于2009年6月19日，回家后，听说其老宅基地上的树苗被武某某的妻子王某某损坏，随从家中拿起一把菜刀来到王某某家门口，见到王某某后，便持刀往王某某的头、手砍了几刀，王某某随即倒地，其父此时也赶到现场，夺过菜刀又在王某某身上砍了几刀，经鉴定，王某某左手大拇指缺失，损伤程度为重伤，头部损伤程度为轻伤。
罪犯武高娜在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯武高娜减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武高娜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武高娜准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年1月15日起至2020年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初字692号
原告：韩某，女，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和城关法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1973年11月7日出生，汉族，住址。
原告韩某诉被告李某同居关系纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 巩羽辰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1383号
原告高正鸣，男，1958年3月25日出生，汉族。
委托代理人赵红波，河南志晖律师事务所律师
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，该公司员工。
本院在审理原告高正鸣诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高正鸣于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高正鸣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高正鸣负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 任天才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵书丹
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1383号
原告高正鸣，男，1958年3月25日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托代理人赵红波，河南志晖律师事务所律师
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河路36号。
法定代表人吴志刚，总经理。
委托代理人李明，男，该公司员工，住郑州市中原区。
本院在审理原告高正鸣诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高正鸣于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高正鸣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高正鸣负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 任天才
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵书丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执申字第00022-1号
申请执行人裴孝飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人徐星弟。
申请执行人裴孝飞与被执行人安徽星亚车业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人安徽星亚车业有限公司在法定期限内未履行宣城市劳动人事争议仲裁委员会生效的（2015）宣劳人仲裁字019号仲裁裁决书所确定的给付义务，申请执行人裴孝飞向本院申请执行，要求被执行人安徽星亚车业有限公司支付其工资人民币14000元、经济补偿金人民币3500元，补交养老保险费人民币6662.23元，执行费663元，合计人民币24825.23元。本院在执行中查明，被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有收入，本院可以依法提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司的收入人民币24825.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷刚
二〇一五年二月三日
书记员 沈鸿
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1646号
原告：万成，男，1983年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址：长春市生态大街与天富路交汇处伟峰生态新城8号楼。
负责人：李英，该公司经理。
被告：路洪权，男，1964年7月26日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：路平，男，1988年2月25日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告万成与华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司、路洪权、路平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告万成于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万成申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予万成撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元由万成负担。邮寄送达费336.00元，由万成负担140.00元，返还万成196.00元。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 宋艳艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14902号
上诉人（原审原告）：施自坚,男,1973年4月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：尤德卫，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东国融实业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：佘仰锐，该公司经理。
委托代理人：黄国华，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广东如春园林设计有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：陈振雄，该公司总经理。
委托代理人：彭晓燕，该公司职员。
原审第三人：庄宏茂，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：黄国华，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人施自坚因与被上诉人广东国融实业投资有限公司及原审第三人广东如春园林设计有限公司、庄宏茂委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人施自坚以其与被上诉人广东国融实业投资有限公司及原审第三人广东如春园林设计有限公司、庄宏茂约定协商解决纠纷为由，于2016年11月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施自坚有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人施自坚的上述撤诉申请，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人施自坚撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费14880元减半收取7440元，由上诉人施自坚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡静雯
李玉娟
尤志华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1075号
原告：诸葛玉清，�，汉族，居民。
被告：吕纪兰（吕继兰），女，汉族，个体工商户。
原告诸葛玉清诉被告吕纪兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸葛玉清到庭参加诉讼。被告吕纪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸葛玉清诉称：2013年11月20日、12月6日，被告分两次借原告人民币现金50000元、35000元，共计85000元，并写下两张欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款85000元。
被告吕纪兰未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告吕纪兰向原告诸葛玉清借款50000元，未约定期限、月息，并出具借据一份；2013年12月6日，被告吕纪兰向原告诸葛玉清借款35000元，期限三天。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借据、调查笔录等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，被告吕纪兰向原告诸葛玉清借款人民币85000元，事实清楚，证据充分。借款到期后，经原告催要，被告未偿还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告请求被告吕纪兰偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕纪兰偿还原告诸葛玉清借款人民币85000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告吕纪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年六月十七日
书记员 刘志茹
江西省吉水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0822刑初50号
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗细姑，女，汉族，农民，吉水县人，住吉水县。
委托代理人龚声钢、罗欢，江西吉泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告人王莲莲，女，汉族，农民，吉水县人，住吉水县。
辩护人李小平，江西庐陵律师事务所律师，代理权限：一般代理。
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗细姑诉被告人王莲莲故意伤害罪一案，本院依法受理后。自诉人暨附带民事诉讼原告人罗细姑决定放弃追究被告人王莲莲故意伤害罪的刑事责任，并于2016年4月15日向本院申请撤回对被告人王莲莲刑事部分的自诉。经本院审查，系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第一百九十八条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人罗细姑撤回对被告人王莲莲故意伤害罪的自诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁章堪
代理审判员 杨兴君
人民陪审员 李小兵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗 盼
江西省吉水县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2016）赣0822刑初50号自诉人暨附带民事诉讼原告人罗细姑，女，汉族，1964年11月27日生，农民，吉水县人，住吉水县直坑村直坑**。委托代理人龚声钢、罗欢，江西吉泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告人王莲莲，女，汉族，1971年6月5日生，农民，吉水县人，住，住吉水县直坑村直坑**/div>辩护人李小平，江西庐陵律师事务所律师，代理权限：一般代理。自诉人暨附带民事诉讼原告人罗细姑诉被告人王莲莲故意伤害罪一案，本院于2016年3月17日立案受理。2016年4月15日，自诉人暨附带民事诉讼原告人罗细姑向本院申请撤回了对被告人王莲莲刑事部分的自诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。经审理查明：2014年11月25日上午11时许，自诉人暨附带民事诉讼原告人罗细姑与被告人王莲莲在直坑的小鱼塘边因口角发生打架致双方受伤。同日，吉水县公安局尚贤派出所出警并委托吉水吉正司法鉴定中心对罗细姑、王莲莲的损伤程度进行司法鉴定。2014年11月27日，吉水司鉴法医临床［2014］1212号司法鉴定意见书鉴定罗细姑损伤程度为轻伤二级；2014年12月1日，吉水司鉴法医临床［2014］1218号司法鉴定意见书鉴定王莲莲损伤程度为轻微伤。因受伤，自诉人先后在吉水县卫生院花费医疗费3881.96元，被告人吉水县中医医院门诊花费193.8元。另查明，2014年12月11日，被告人预付5000元医疗费在吉水县公安局尚贤派出所；2014年12月25日罗细姑领取3000元。现双方就赔偿事宜已达成一致意见。在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人王莲莲自愿赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人罗细姑各项损失共计5500元（不含自诉人已领取的3000元）并保证在2016年4月20日前全部付清；余款自诉人暨附带民事诉讼原告人罗细姑自愿放弃。二、双方无其他争议事宜。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  梁章堪代理审判员  杨兴君人民陪审员  李小兵二〇一六年四月十五日书 记 员  罗 盼
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1614号
原告：刘某，男，1988年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。
被告：卢某甲，女，1992年1月6日出生，汉族。
被告：卢某乙，男，1967年11月8日出生，汉族。
被告：白某，女，1967年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告刘某诉被告卢某甲、卢某乙、白某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张金雷到庭参加诉讼，被告卢某乙、白某及三被告委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告卢某甲经人介绍于××××年××月××日按习俗举行结婚仪式，没有领取结婚证，未生育子女。举行婚礼仪式前及当天，三被告共向我家索要彩礼60000元，现双方因感情不和无法领证继续生活下去。为此特具文起诉，请求法院判令三被告连带返原告彩礼60000元，本案诉讼费全部由被告承担。
三被告辩称，1、原告起诉返还彩礼的数目不对。2、彩礼是原告赠送的，且同居时间长达四年之久，不应返还。3、被告卢某甲同居前的财产应当返还。4、本案是彩礼纠纷，那么被告卢某乙、白某不是适格被告，应当驳回对二被告的起诉，如果按照风俗讲，起诉二被告就不能起诉卢某甲，按照法律规定只能起诉卢某甲，原告一并起诉，没有法律依据。5、原告主张退还彩礼，数目不详，如果媒人徐某证言属实，那么原告方的两个证人涉嫌伪证，要求对两证人进行司法拘留并罚款，因为两位证人证言跟徐某的证人证言相互矛盾，且根据法庭查实，原、被告两人同居时间较长，长达四年之久，由于原告的原因，至今没有办理结婚登记，没有生育子女，原告怀疑女方，且检查结果显示不出女方有毛病，被告有理由相信原因是在原告，现在原告要求退还彩礼，对被告卢某甲来说，显然是不公平的。
经审理查明，原告刘某和被告卢某甲于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，并开始同居生活，但未办理结婚登记，亦未生育子女。2016年农历正月十四被告卢某甲从原告家中回到娘家，自此二人开始分居生活，两人一起共同生活长达三年之久。原告在庭审中述称总计给三被告彩礼54000元，三被告认可原告给其彩礼总计16000元。被告在原告家中的个人财产有：海尔牌空调一台、海尔牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台。因原告刘某与被告卢某甲无法一起共同生活。为此，原告将此案起诉来院。
本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件，当双方未能结为夫妻时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……因此，现原告刘某请求被告卢某甲返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。本案中，关于原告给付彩礼数额问题，虽然原告诉称总计给三被告彩礼54000元，但未提交充足的证据予以证明，且媒人也未出庭作证，出庭证人证词与证言又相互矛盾，对于原告主张的数额，本院不予支持，但庭审中被告自己承认原告总计给其彩礼16000元，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条的规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外，因此，本案彩礼数额应认定为16000元。原告刘某与被告卢某甲已举行婚礼，并且二人共同生活长达三年之久，参照农村习惯，应该减少返还彩礼数额，根据本案的实际情况，本院酌定被告卢某甲返还原告彩礼5000元为宜。关于被告卢某乙、白某是否应当承担返还彩礼的责任问题，在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的权利和义务，故二被告应承担连带责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某甲、卢某乙、白某于本判决生效后五日内返还原告刘某彩礼五千元，三被告互负连带清偿责任。
二、原告刘某于本判决生效后五日内返还被告卢某甲在原告家中的个人财产：海尔牌空调一台、海尔牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某负担595元，被告卢某甲、卢某乙、白某共同负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕超
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执187号
申请执行人傅长志，住连云港市新浦区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址：新浦区。
案由：保险纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3210号民事调解书
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年五月二十五日
书记员 龚臣炎
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初227号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人周志德，男，1940年8月7日出生，汉族，文盲，农民，住句容市。被告人周志德因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月5日因被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人周志德犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于6月23日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月28日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人周志德到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日8时45分许，被告人周志德驾驶一电动三轮车，沿句容市春天线由西向东行驶至与104国道交叉路口时，因未按照交通信号灯通行，与沿104国道由南向北行驶的王某驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，致其自身受伤，电动三轮车乘坐人陈某当场死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查认定：被告人周志德承担此次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人周志德被公安机关查获归案，后如实供述了犯罪事实。
对上述事实，被告人周志德在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周志德的供述；证人王某、田某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶证及行驶证复印件等；尸体检验报告、车辆检验记录、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周志德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周志德犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周志德犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻处罚。被告人周志德犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周志德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱文茜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3639号
原告：潘红英。
被告：王斌均。
原告潘红英与被告王斌钧离婚纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员吴康适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘红英、被告王斌钧到庭参加诉讼。
原告潘红英起诉称：原、被告于1999年3月22日在澄潭镇人民政府登记结婚，2000年2月24日生育女儿王炜惠，现就读于新昌县职教中心。婚初，原、被告感情尚可，2008年被告因交通事故致伤后，双方为经济问题及家庭琐事经常争吵、打骂，并因此开始分居生活。2012年，原告从家中搬出独立生活，双方互不联系。2016年1月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后因顾及女儿而撤诉。在其起诉离婚后，被告与其父亲曾劝说原告回家但未果。原告撤诉后，双方仍不能和好，夫妻感情已彻底破裂。另外，2008年5月，原、被告共同购置了坐落澄潭镇南街村的二间屋基，价款是151000元，缴纳相关税费后共计花费160000元。为购置上述屋基，从被告父亲处拿了20000元，其余款项都是原、被告自己支付。2008年被告因交通事故受伤后，所有的医疗费大概是20000余元，均由原告支付，后来提起诉讼的诉讼费和律师费20000余元也都是由原告垫付，但赔偿款均由被告收取并保管。被告在鹤群公司上班期间，从未将其工资收入交予原告。为此，原告第二次具状向法院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚，婚生女儿由原告抚育成人。
原告潘红英为证明其主张的事实成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据及被告王斌钧的质证意见如下：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。
2、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况及原、被告生育女儿王炜惠的事实。
3、本院（2016）浙0624民初9号民事裁定书一份，证明原告曾于2016年1月起诉离婚来院，后申请撤诉，本院已依法裁定准予其撤回起诉的事实。
被告王斌钧对上述证据均无异议。
被告王斌钧在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其与原告于1999年3月22日登记结婚，2000年2月24日生育女儿王炜惠，现就读于新昌县职教中心均属实。2008年其因交通事故受伤并致残后，因家庭琐事发生争吵是有的，后双方虽然分居生活，但原告一个星期回来三、四次是有的。2012年，原告从家中搬出去是事实的，但为小孩的事情双方还是联系的。而且后来其曾多次去寻找、劝说原告回家，今年原告起诉离婚后其与其父也去劝过原告，请求其回家共同生活。婚后，双方共同购置屋基属实，当时其从其父亲处借得26500元，其中20000元交予原告支付购置屋基价款。2008年其发生事故后，大部分医疗费都是由其自己支付，诉讼费和律师费是原告支付的，但数额不清楚，所得赔偿款十万元左右确实由其保管，未交给原告。其在鹤群公司上班期间，除生活费以外的其他工资收入，平均每个月700元左右都交给原告。原告曾于2016年1月向法院起诉离婚是事实的。其不同意与原告离婚，要求和好。
被告王斌钧为证明其主张的事实成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据及原告潘红英的质证意见如下：
4、人证和新昌县城乡最低生活保障救助证复印件各一份，证明被告系人，享受城乡低保待遇，原告系其监护人的事实，证明目的是因为其系人，原告作为其监护人应尽监护职责，不能要求与其离婚。
原告潘红英经质证后认为：对上述证据真实性没有意见，但其非被告监护人，只是办证经手人，办证目的是想让被告以后能够独立生活。
上述证据本院经审核认为，原告提供的证据1-3，来源、形式合法，符合证据三性要件，且被告没有异议，具有证据能力和证明力，能证明原告主张的相关事实。对证据4，虽原告对其真实性无异议，但认为不能证明其系被告监护人，故该组证据只能证明被告系人，享受城乡低保待遇的事实，其证明力只止于此。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1999年3月22日登记结婚，2000年2月24日生育女儿王炜惠。双方共同生活期间，购置了房屋宅基地等共同财产。原告于2012年起与被告分居生活至今。原告曾于2016年1月起诉离婚来院，后撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚来院。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系依法成立、有效。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告结婚后，在多年的共同生活中，已建立起一定的夫妻感情，并添置了共同财产。近年来，双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭、子女利益，珍惜双方多年来的夫妻感情，相互谅解，双方尚有和好的可能。现原告虽然第二次起诉离婚，但因其未向本院提供充分的证明双方夫妻感情确已破裂的证据，且被告有要求和好的意思表示，对原告的诉讼请求，本院现难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘红英的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘红英负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部]。
审判员 吴 康
二〇一六年八月二十九日
书记员 张恩娣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2109号
原告：马宝财，男，住辽宁省本溪市。
被告：李研春，男，住长春市朝阳区。
被告：于延平，男，住长春市南关区。
被告：陈永喜，男，户籍所在地：吉林省磐石市。
原告马宝财诉被告李研春、于延平、陈永喜合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
马宝财向本院提出诉讼请求：三被告还清欠款11万元。事实和理由：2013年8月马宝财与陈永喜签订了挖桩孔协议书，在高速公路柳河段挖掘桩孔工程时，陈永喜现场指挥使工程失误，给马宝财造成直接经济损失11万元之多，陈永喜让李研春、于延平与马宝财协商并给付，经几方多次协商，在2014年6月8日达成协议：协议约定李研春和于延平给付工程损失费11万元，各支付百分之五十，在2014年10月15日前一次付清。协议签订后，马宝财多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因马宝财自认不能提供陈永喜准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回马宝财的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马宝财的起诉。
案件受理费2,500.00元不予收取，退与原告马宝财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 倪春祥
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雨平，男，1943年5月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘吓妹，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省南平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美英，女，1963年11月27日出生，汉族，住福建省南平市。
两被申请人的委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。
再审申请人王雨平因与被申请人刘吓妹、陈美英买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雨平申请再审称，一、原审认定事实不清；二、原审适用法律错误。陈美英2011年2月向王雨平偿还500元的行为可以引起诉讼时效的中断。而且刘吓妹出具《欠款条》后，王雨平每年均有向刘吓妹、陈美英催讨，本案不存在诉讼时效届满的情形。请求撤销原判，要求刘吓妹、陈美英到庭对清账目，还清欠款。
刘吓妹、陈美英提交意见称，王雨平原审所举证据均是其单方制作的，刘吓妹只是在材料上签字，从刘吓妹、陈美英的还款凭证看，欠款已经还清了。2011年陈美英主动还款是其自愿的，但并不意味着陈美英还有还款的义务。一审认定事实和适用法律是正确的，应予维持。
本院认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。王雨平在申请再审阶段虽主张原判决认定事实不清，但其在本院调查时，只是认为原判决认定刘吓妹、陈美英从1998年7月11日至2001年4月25日，分26次向王雨平支付饲料款45349元与本案讼争欠款无关。由于王雨平对原判决查明的事实并无异议，因此，其关于原判决认定事实不清，本案应当再审的理由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。本案中，刘吓妹因结欠王雨平饲料款，于1998年7月7日向其出具一份《欠款单》，确认尚欠王雨平饲料款39415元，之后，刘吓妹分别于2000年12月15日、2002年12月13日向王雨平出具《还款计划》，对上述欠款进行确认，并承诺两年内还清。因此，刘吓妹应于2004年12月12日前还清所欠饲料款。本案诉讼时效应从2004年12月开始计算。王雨平虽主张其在刘吓妹2002年12月13日出具《还款计划》后仍每年向其催讨欠款，但其提供的证人证言，仅提到证人有向王雨平长期赊账以及王雨平有向证人追讨欠款的事实。因此，原判决认定王雨平提供的证据不足以证明其有在诉讼时效期间内向刘吓妹、陈美英主张权利，本案不存在诉讼时效中断、中止之情形，并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案的诉讼时效于2006年12月届满。王雨平于2012年12月向原审法院提起诉讼，诉讼时效已经届满。2011年2月2日陈美英向王雨平偿还500元欠款，由于该行为发生在本案诉讼时效届满之后，此时，讼争债务已经成为自然债务，因此，陈美英的行为属于自愿履行部分债务的行为。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条的规定，陈美英无权以诉讼时效期间届满为由主张返还该自愿给付，但对余下未履行的债务，该还款行为并不能产生重新确认余下债务或放弃对余下债务诉讼时效抗辩的法律后果。因此，原判决以本案诉讼时效届满为由驳回王雨平的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，王雨平的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王雨平的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高海宁
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雨平，男，1943年5月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘吓妹，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省南平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美英，女，1963年11月27日出生，汉族，住福建省南平市。两被申请人的委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。再审申请人王雨平因与被申请人刘吓妹、陈美英买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨平申请再审称，一、原审认定事实不清；二、原审适用法律错误。陈美英2011年2月向王雨平偿还500元的行为可以引起诉讼时效的中断。而且刘吓妹出具《欠款条》后，王雨平每年均有向刘吓妹、陈美英催讨，本案不存在诉讼时效届满的情形。请求撤销原判，要求刘吓妹、陈美英到庭对清账目，还清欠款。刘吓妹、陈美英提交意见称，王雨平原审所举证据均是其单方制作的，刘吓妹只是在材料上签字，从刘吓妹、陈美英的还款凭证看，欠款已经还清了。2011年陈美英主动还款是其自愿的，但并不意味着陈美英还有还款的义务。一审认定事实和适用法律是正确的，应予维持。本院认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。王雨平在申请再审阶段虽主张原判决认定事实不清，但其在本院调查时，只是认为原判决认定刘吓妹、陈美英从1998年7月11日至2001年4月25日，分26次向王雨平支付饲料款45349元与本案讼争欠款无关。由于王雨平对原判决查明的事实并无异议，因此，其关于原判决认定事实不清，本案应当再审的理由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。本案中，刘吓妹因结欠王雨平饲料款，于1998年7月7日向其出具一份《欠款单》，确认尚欠王雨平饲料款39415元，之后，刘吓妹分别于2000年12月15日、2002年12月13日向王雨平出具《还款计划》，对上述欠款进行确认，并承诺两年内还清。因此，刘吓妹应于2004年12月12日前还清所欠饲料款。本案诉讼时效应从2004年12月开始计算。王雨平虽主张其在刘吓妹2002年12月13日出具《还款计划》后仍每年向其催讨欠款，但其提供的证人证言，仅提到证人有向王雨平长期赊账以及王雨平有向证人追讨欠款的事实。因此，原判决认定王雨平提供的证据不足以证明其有在诉讼时效期间内向刘吓妹、陈美英主张权利，本案不存在诉讼时效中断、中止之情形，并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案的诉讼时效于2006年12月届满。王雨平于2012年12月向原审法院提起诉讼，诉讼时效已经届满。2011年2月2日陈美英向王雨平偿还500元欠款，由于该行为发生在本案诉讼时效届满之后，此时，讼争债务已经成为自然债务，因此，陈美英的行为属于自愿履行部分债务的行为。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条的规定，陈美英无权以诉讼时效期间届满为由主张返还该自愿给付，但对余下未履行的债务，该还款行为并不能产生重新确认余下债务或放弃对余下债务诉讼时效抗辩的法律后果。因此，原判决以本案诉讼时效届满为由驳回王雨平的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，王雨平的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雨平的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高海宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2294号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人费文迪，男，汉族，1988年10月27日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉费文迪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9647号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告费文迪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29992.46元、利息15261.1元（利息暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至还款之日止的利息按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。费文迪未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人费文迪进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月6日、2018年4月17日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2294号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩商初字第00022号
原告海安县恒业制丝有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇仇湖村30组。
法定代表人杨宏旺，公司董事长。
委托代理人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被告湛江东妮网业有限公司，住所地广东省湛江市东海岛经济开发试验区中线公路民安路口段东侧渔网工业城2号。
法定代表人蒋名格，公司董事长。
本院在审理原告海安县恒业制丝有限公司与被告湛江东妮网业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海安县恒业制丝有限公司未按规定缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛中海
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。