昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呈民初字第1531号
原告徐伟，男，汉族，云南省红河州人。
委托代理人刘敏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏占杰，男，其他信息不详。
被告王跃民，男，汉族，河南省宝丰县人。
被告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，系该单位经理。
委托代理人杨俊山，男，汉族，河南省平顶山市人。系公司员工，特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人曹延民，该公司总经理。
委托代理人王浩伟，男，汉族，河南省宝丰县人。系公司员工，特别授权代理。
原告徐伟诉被告苏占杰、王跃民、平顶山市汽车运输公司第九车队、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序于2014年1月9日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托代理人刘敏，被告王跃民、被告平顶山市汽车运输公司第九车队委托代理人杨俊山、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司王浩伟到庭参加诉讼。被告苏占杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告徐伟诉称：2013年1月23日5时5分，我驾驶该车通过福昆线路段时，因被告苏占杰驾驶的豫D680**号车车速过快及路面湿滑等原因，导致苏占杰所驾车辆与我所驾车辆相撞，造成我受伤及车辆受损。后经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，我与苏占杰均承担此事故同等责任。豫D680**号自卸货车的实际所有人是被告王跃民，该车挂靠在被告平顶山市汽车运输服务公司第九车队，该车还在被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了交强险和商业三者险。为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告苏占杰、王跃民及被告平顶山市汽车运输服务公司第九车队连带赔偿因交通事故给我造成的经济损失共计343007.75元（其中，医疗费60612.45元、残疾赔偿金84300元、误工费28110元、护理费18700元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、后期治疗费30000元、鉴定费2500元、交通费2000元、精神抚慰金20000元）；2、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交通事故责任强制保险及商业险保险范围内承担赔偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告平顶山市汽车运输服务公司第九车队答辩称：原告增加诉讼请求，应当给我一个答辩期限。原告没有缴纳追加的诉讼请求的诉讼费，如果诉讼费没有追加我们不予认可，我们只认可原来的诉状，当庭追加的不予认可。豫D680**号自卸货车车辆所有权人为王跃民，是其在2010年12月24日自己出资购买的车辆，挂靠在第九车队，并和车队签有车辆服务协议书，所有债权债务及所有事故责任都由王跃民自行承担。该车在事故发生的时候投保了交强险及商业险，商业险是不计免赔，保额50万元，保险公司应当在保险限额内进行赔偿。原告在诉状中提出的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费计算过高，没有法律依据；后期治疗费30000元还没有发生，该费用不应当得到赔偿，发生后可以重新起诉；精神抚慰金过高；原告诉请的费用应当按照同等责任来承担。原告应当追加其本车保险公司承担责任，如果原告不追加本车保险公司承担责任就意味着放弃。
被告王跃民的答辩称：对事故事实及责任划分无异议，我是车主，苏占杰是驾驶员，我垫付了原告医疗费35000多元，要求在本案一并处理。其他意见与被告平顶山市汽车运输服务公司第九车队的答辩意见一致。
被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司答辩如下：原告变更诉讼请求应当再给保险公司一个答辩期。首先确定本案是否保险责任，然后我公司才能在交强险条款第八条规定分项限额内承担赔偿责任；保险公司只承担医保范围用药，对非医保范围用药不承担赔偿责任；对原告提出的赔偿项目，我公司将依据高院下发的司法解释标准予以核定；我公司向原告支付赔款之前，原告方应向答辩人提交索赔材料；后期治疗费待实际发生后另行解决；仲裁及诉讼费及其他间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告苏占杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
综合诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，应否得到支持；2、各被告应否及如何承担赔偿责任。
原告徐伟针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，欲证明被告苏占杰、徐伟均承担此事故同等责任；
2、保险单，欲证明豫D680**号车在被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了交强险和商业三者险；
3、行驶证，欲证明豫D680**号车登记所有人为被告平顶山市汽车运输公司第九车队；
4、医疗费发票，欲证明此次交通事故导致原告受伤住院产生医疗费60612.45元；
5、病历本、出院证，欲证明原告住院30天，住院期间需专人护理；
6、司法鉴定意见书三份，欲证明该起交通事故导致原告九级伤残并部分丧失劳动能力，尚需后期治疗费30000元；
7、居住证、劳动合同，欲证明原告在交通事故发生时已经在城镇居住满一年；
8、工作证明、工资表，欲证明原告受伤前的收入情况；
9、户口本、离婚证，欲证明原告的家庭成员情况；
10、鉴定费票据，欲证明原告支出鉴定费2500元；
11、收据，欲证明原告住院期间产生护理费6250元；
12、交通费凭证，欲证明原告因受伤产生的交通费。
经质证，被告平顶山市汽车运输公司第九车队发表以下质证意见：我们按照原告的起诉书进行质证，没有任何法律规定，当庭追加诉讼请求是有效的，原告提供的证据应当提前给被告证据交换，不仅是原告或是法庭都不能违反法律规定。对第1、2、3组证据均无异议；对第4组证据的真实性无异议，但是没有用药清单，乙类药应当由原告自行承担；对第5组证据不予认定，病历不应当是门诊病历，而应当是住院病历，并加盖公章，应当先有入院证和诊断证才能有出院证，这是一套材料，如果没有入院证和诊断证，出院证不能作为证据使用；对第6组证据不予认定，原告在鉴定时应当申请法院，由法院通知各被告选定有资质的鉴定中心鉴定，原告私自鉴定没有法律效力，鉴定书中记载的鉴定人是徐伟，委托人也是徐伟，该鉴定书不符合法律程序；第7组证据中的劳动合同不真实，有瑕疵，应当有合同专用章才能生效，合同书的期限是2010年8月-2013年12月30日，其内容恰恰证明了违背了短期劳动合同期限，这样的合同只能是一年，不能签订三年，不真实，合同里面所有手写笔迹是一人所为，该劳动合同不真实，居住证恰好证明了原告是农村户口，计算相关标准就应当按照农村户口计算；认为第8组证据中的工作证明不真实，有瑕疵，该证明恰恰证明被告刚好工作到交通事故发生的时间，劳动时间应当以劳动合同的时间为准，认为该组证据中的工资表是假的，上面没有领取工资人的签字，违反了我国的税法、劳动法，而且也不存在一张工资表上面只有一个人，工资表应当有单位财务人员签字，加盖财务公章，领导签字，财务才能发放；第9组证据中的户口本缺少户口所在地派出所出具的家庭成员证明，谁和谁是什么关系，仅有登记卡不行，不能作为证据使用，登记卡登记的原告的父母不能有抚养费，依据法律规定丧失劳动能力或者超过60岁或者残疾人才能有抚养费，原告父母没有丧失劳动能力，原告即使有离婚证，也要承担抚养费的50%，被告只承担25%；对第11组证据的护理费收据不予认可，应当依照住院天数和云南省医院护工人员的标准计算；第12组证据全部是包车费，是收据，该收据不符合法律规定，票据是一本票据所开的，该收据不能作为证据使用，其违反了我们国家税法的有关规定，不能作为证据使用。
被告王跃民的质证意见与被告平顶山市汽车运输公司第九车队的质证意见一致。
被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司发表以下质证意见：原告的医疗费发票没有用药清单；劳动合同第六页第六条，原告应当提供单位为其缴纳保险的证明，不然不应当认可该劳动合同；对金额为28426.87元的住院费收据的真实性认可，但没有用药清单，我公司不予承担；司法鉴定是原告自行鉴定的，后期治疗费30000元只是建议，做鉴定的既不是医生也不是专家，后期治疗费应当在实际发生后另行解决；原告的父母没有超过60周岁，也没有任何证据证明其丧失劳动能力；原告应当按照农村户口计算损失；其他意见同意第九车队的质证意见。
被告平顶山市汽车运输公司第九车队针对其答辩主张和本案争议焦点向法庭提交了以下证据：豫D680**号车的交强险和商业三者险保单各一份；被告王跃民与第九车队签订的服务协议及王跃民签订的保证书各一份；车主王跃民的身份证一份。
经质证，原告徐伟发表以下质证意见：对保单和身份证的合法性及关联性均无异议；对服务协议和保证书的真实性不发表质证意见，协议和保证书是第九车队和王跃民之间签订的，我们不是合同当事人。
被告王跃民及被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对以上证据均无异议。
被告王跃民针对其答辩主张和本案争议焦点向法庭提交了以下证据：
1、豫D680**号车车辆行驶证一份；
2、原告徐伟出具的收条三张，欲证明被告王跃民支付给了原告徐伟现金35000元；
3、急诊费收据一张，欲证明被告为原告支付了急诊费240元。
原告及其余被告对以上证据均无异议。被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司除以上口头陈述外，未向法庭提交其他证据。
本院认证认为：原告提交的第1、2、3组证据，被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的第4、5组证据来源合法，与原告受伤时间及受伤情况相互吻合，内容真实，且与本案关联，本院予以认定；原告提交的第6组证据中的伤残等级司法鉴定意见、后期治疗费评估司法鉴定意见及劳动能力司法鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定依据客观真实，本院予以认定，该组证据中的三期司法鉴定意见因法律依据不足，本院不予认定；针对原告提交的第7、8组证据，其中的二份居住证符合证据三性，能够证明原告长期居住于城镇，本院予以认定，该组证据中的劳动合同上面劳动用工登记机关盖章一栏为空白，工作证明和工资表上仅有公司签章，原告亦没能提供其他证据予以佐证，现有证据不能充分证明原告的工作及收入情况，本院对该组证据中的劳动合同、工作证明及工资表均不予认定；原告提交的户口本及离婚证，本院认定其真实性及合法性，但据该组证据显示，原告父母均未满60周岁，不符合主张赡养费的法律要件，而原告无论离婚与否，孩子均应由父母共同抚养，因此，对该组证据的关联性，本院不予认定；原告提交的第10组证据中的伤残等级、后期治疗费评估及劳动能力鉴定费发票，本院予以认定，该组证据中的三期鉴定费发票因相应的司法鉴定意见书不予认定，本院对该发票亦不予认定，该组证据中的专家会诊费收据仅有鉴定机构签章，与鉴定费发票出自同一鉴定机构却单独为收据形式，该费用支出亦不合常情，本院不予认定；原告提交的第11、12组证据均为个人出具的收据，真实性及关联性均无法证明，本院不予认定。被告平顶山市汽车运输公司第九车队提交的保单及车主王跃民身份证，原告及其余被告质证无异议，本院予以认定；其提交的服务协议和保证书仅为其与被告王跃民之间的约定，不能对抗第三人，本院对该两项证据的关联性不予认定。被告王跃民提交的证据，原告及其余被告质证无异议，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2013年1月23日5时5分，在福昆线路段，原告徐伟驾驶云GSF8**号轻型自卸货车遇前方路面破损后往左驶入对向车道，在通行过程中遇对向驶来的被告苏占杰驾驶的豫D680**号重型自卸货车，由于豫D680**号车车速过快，加之路面湿滑，两车迎面相撞，造成原告徐伟受伤及两车不同程度受损。后经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，原告徐伟与被告苏占杰均承担此事故同等责任。原告徐伟受伤后被送往中国人民解放军第四七八医院住院治疗29日，共支付医疗费60612.5元。后经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告已构成九级伤残，部分丧失劳动能力，尚需后期治疗费30000元。
另查明，豫D680**号重型自卸货车的实际所有人是被告王跃民，被告苏占杰系王跃民雇佣的司机，该车挂靠在被告平顶山市汽车运输公司第九车队，并在被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险。被告王跃民向原告支付了现金35000元，并垫付了原告的急救费240元。原告徐伟育有一子徐卫鸿，生于2007年10月2日。原告父亲徐应明出生于1955年6月2日，母亲王桂芬出生于1958年3月20日。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持；该解释第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告苏占杰与原告徐伟承担此事故同等责任。根据上述法律规定和责任认定，因该交通事故造成的原告徐伟身体受伤的损失应先由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在其承保的牌号为豫D680**号车的交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由事故责任者及被告苏占杰与原告徐伟按照各自责任比例分担，根据本案查明事实，本院认定被告苏占杰与原告徐伟各自承担50%的赔偿责任。由于被告苏占杰系被告王跃民雇佣的驾驶员，本院亦认定被告苏占杰对本案交通事故的发生具有重大过错，豫D680**号车亦挂靠在被告平顶山市汽车运输公司第九车队，因此，由被告苏占杰承担的50%的责任由被告苏占杰、王跃民及平顶山市汽车运输公司第九车队连带承担。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为：根据合法的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为60612.5元；原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定；本院认定原告的误工期为其受伤之日起至定残日前一天共计131天，按照2013年云南省国有企业在岗职工平均工资45081元的标准，本院认定原告的误工损失为16179.8元；并无证据证明原告出院后需专人护理，本院仅认定原告住院期间的护理费，原告住院共计29天，按照护理行业每天80元的标准，本院认定原告的护理费损失为2320元；原告住院29天，按照每天50元的标准，本院认定原告的住院伙食补助费损失为1450元；原告的出院证中有加强营养的医嘱，本院对原告主张的营养费予以认定，但其主张的数额过高，本院酌情认定900元；原告主张的后期治疗费30000元有相应的司法鉴定意见书，本院予以认定；根据认定的鉴定费发票，本院认定原告鉴定费损失为1700元；交通费是原告就医必然产生的费用，对原告主张的交通费，本院酌情认定1000元；原告对本案交通事故的发生负有同等责任，具有相当过错，本院对其主张的精神抚慰金不予认定；原告主张的被抚养人生活费，因其父母未满60周岁且无证据证明其父母丧失劳动能力，因此，本院对原告主张的其父母的生活费不予认定，其主张的其子女的生活费计算方法不符合法律规定，本院认定为5473.2元。综上，对原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费60612.5元、残疾赔偿金89773.2元（残疾赔偿金84300元＋被抚养人生活费4561元×12年×0.5×0.2=5473.2元）、误工费16179.8元、护理费2320元、住院伙食补助费1450元、营养费900元、后期治疗费30000元、鉴定费1700元、交通费1000元，上述九项共计203935.5元。原告的上述损失，由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交通事故强制保险赔偿责任限额内承担119273元（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费109273元），剩余的84662.5元，由被告苏占杰、王跃民及平顶山市汽车运输公司第九车队连带承担50%计42331.25元，由原告自行承担50%计42331.25元。根据被告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司商业第三者险保险条款规定，被告苏占杰、王跃民及平顶山市汽车运输公司第九车队承担的上述赔偿款42331.25元未超过该保险公司商业三者险赔偿责任限额，依法由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。被告王跃民已支付原告的现金等共计35240元，包含在上述保险公司赔偿款内，由该保险公司返还被告王跃民。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告徐伟因交通事故身体受伤造成的经济损失共计人民币203935.5元，由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担161604.25元（其中126364.25元支付给原告徐伟，35240元返还给被告王跃民），由原告徐伟自行承担42331.25元；
二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币5066元，减半收取计人民币2533元，由被告苏占杰、王跃民及平顶山市汽车运输公司第九车队连带承担1267元，原告徐伟自行承担1266元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 吕丽华
二〇一四年一月二十日
书记员 李昱翥