湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1014号
原告：范江义。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告：汝城兴业矿业有限责任公司。
法定代表人：袁平清，该公司负责人。
被告：刘志勇。
被告：袁平清。
被告：何怀玉。
以上四被告共同委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
原告范江义与被告汝城兴业矿业有限责任公司、刘志勇、袁平清、何怀玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告范江义及其委托诉讼代理人袁爱成、被告袁平清及其委托诉讼�理人朱城波到庭参加诉讼，被告刘志勇、何怀玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范江义向本院提出诉讼请求：1.依法判令四位被告共同向原告支付货款1,769,890元；2.依法判令四位被告向原告支付前项货款的利息（月利率为2%，计息时间自2017年9月6日，即未付货款开始至前项货款清偿之日止）。事实和理由：2013年8月18日至2014年8月6日，四位被告一起先后向原告购得钨矿合计1,518,003.44度（15.18金属吨），共计1,518,003.44度×1.66元/度＝2,519,890元。2014年12月10日，原告以借款形式向四位被告收取了货款75万元，此后四位被告尚欠原告货款1,769,890元,原告曾多次向四位被告催讨未果。
被告辩称，一是原告方起诉主体存在不适格的地方。被告刘志勇作为公司员工，在收条上签名是履行�作职责，所产生的法律后果应由所属单位汝城兴业矿业有限责任公司承担。被告袁平清系汝城兴业矿业有限责任公司的法定代表人，他的签名、盖章都是履行法定代表人的职责，所产生的法律后果也应由汝城兴业矿业有限责任公司承担。被告何怀玉系袁平清的妻子，属于自然人股东，不需要对汝城兴业矿业有限责任公司产生的债权债务承担任何责任。综上所述，原告方起诉被告刘志勇、袁平清、何怀玉不符合法律规定。二是原告向汝城兴业矿业有限责任公司借款的75万元，按照借款约定，原告需承担42个月的利息，金额为294,000元，应当从被告所欠的货款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告提交的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.被告汝城兴业矿业有限责任公司具备独立法人资格，被告刘志勇系该公司职工，被告袁平清、何怀玉系该公司股东。2.2017年9月6日原告与被告汝城兴业矿业有限责任公司进行结算，原告分八次向被告汝城兴业矿业有限责任公司交付钨矿共计1,518,003.44度（15.18金属吨），按结算时1.66元／度价格计算，合计货款2,519,890元。3.原告在2014年12月10日向被告汝城兴业矿业有限责任公司借款75万元，并在借条上写明：“借款利息14年5月份算五千元，从14年6月份始每月七千元计算，以后结算钨款扣除或能提前还款止。”2017年3月8日被告袁平清在该借条复印件上标注“从2017年3月份起不计利息”，对借条内容予以确认。据此计算，该75万元借款产生利息为236,000元（7000元×33月+5000元＝236,000元）。
本院认为，本案争议的焦点有：一、本案责任承担主体应该是谁。本案中，双方的交易方式是原告送货到被告汝城兴业矿业有限责任公司汝城县石拱桥的加工厂里，原告出具的收货条和结算单都签署了汝城兴业矿业有限责任公司的字样和公章，对75万元借款利息及抵扣货款的约定由汝城兴业矿业有限责任公司法定代表人袁平清进行了确认，这一完整的交易行为证实原告与被告汝城兴业矿业有限责任公司形成了有效的买卖合同关系，被告汝城兴业矿业有限责任公司负有支付货款的义务。刘志勇是汝城兴业矿业有限责任公司的职工，也是该公司法定代表人袁平清的女婿，被告刘志勇作为经办人与汝城兴业矿业有限责任公司一起在收货单上签名，符合行业交易习惯，这一单一行为不足以证明刘志勇与原告形成了买卖合同关系。被告袁平清作为汝城兴业矿业有限责任公司的法定代表人，在结算单上的签字是其履职行为。被告何怀玉系袁平清的妻子，是汝城兴业矿业有限责任公司的股东。本案中，原告并未提供证据证实被告何怀玉、袁平清滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致二者人格混同，股东需要承担连带责任的法定情形，故其要求被告何怀玉、袁平清个人承担公司债务缺乏依据。综上，本案的承担责任主体应该是被告汝城兴业矿业有限责任公司，对原告要求被告刘志勇、袁平清、何怀玉共同支付货款的诉讼请求不予支持。
二、被告尚欠货款的具体数额是多少。本案中原告向被告汝城兴业矿业有限责任公司销售钨矿共计货款2,519,890元。庭审中，双方同意75万元借款及利息在货款中抵扣，双方约定的利率在合法范围�，本院予以认可。相抵后，被告汝城兴业矿业有限责任公司尚欠原告货款1,533,890元（2,519,890元－986,000元＝1,533,890元）。此外，由于双方当事人并未明确约定货款支付期限及逾期违约金和利息，本院按照交易习惯，以结算单据的时间2017年9月6日的次日起开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，确定按年利率6%计算原告的损失。对原告要求被告按月利率为2%支付前项货款的利息的诉讼请求不予支持。
经本院主持调解，双方无法达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告汝城兴业矿业有限责任公司在本判决生效后30天内支付原告范江义货款1,533,890元，并按年利率6%计算，从2017年9月7日开始计息，直至货款清偿完毕之日止。
二、驳回原告范江义其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费20729元，由被告汝城兴业矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄工友
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱承娟
本案适用的法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。