wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第00249号
原告：许名，女，1952年2月12日出生，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被告：夏德斌，男，1976年1月28日出生，住安徽省天长市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市石梁镇石梁东路。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
原告许名与被告夏德斌、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告许名的委托代理人杨志泉、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司的委托代理人王东到庭参加诉讼；被告夏德斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
许名诉称：2012年4月26日20时55分，夏德斌驾驶皖M×××××重型特殊结构货车，沿S205线由南向北行驶，途经27KM＋700M处，疏于观察，遇情况采取措施不当撞上华宜金驾驶的停于前方路边的手扶拖拉机，造成两车不同程度受损、拖拉机乘坐人含原告在内的17人受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，夏德斌负事故的全部责任。现诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计96436元。
许名为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、原告身份证，证明主体适格。
2、天长市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故事实及责任认定。
3、夏德斌驾驶证、行驶证，证明夏德斌有合法的驾驶资格，肇事车合格。
4、交强险和商业险保单，证明肇事车在中国人民财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
5、天长市人民医院出院证、出院小结、医疗费收据，证明原告受伤住院治疗情况。
6、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书，证明原告伤残等级为双十级，花去鉴定费900元。
7、误工证明、工资表，证明原告受伤误工情况。
8、天长市公安局证明，证明同起事故中有城镇居民。
夏德斌未作答辩，亦未向法庭提供证据。
中国人民财产保险股份有限公司天长支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定有异议，华宜金无证驾驶未经登记的手扶拖拉机在不该行驶的公路上行驶，对本起事故的发生负有一定的责任，应承担事故的同等以下责任，交警部门的事故认定不符合本次事故的客观情况，请求人民法院依法予以变更责任认定情况。关于原告主张的各项赔偿项目，医疗费因本案伤者众多，应在交强险范围内合理分担伤者的赔偿比例，扣除非医保用药，有一张399元的票据不予认可；住院伙食补助费天数没有异议，标准认可15元；营养费不予认可；护理费天数认可23天，标准认可50元；误工费没有依据，不予认可；残疾赔偿金应该适用农村标准；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费不予认可；交通费认可250元。
中国人民财产保险股份有限公司天长支公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年4月26日20时55分，夏德斌驾驶皖M×××××重型特殊结构货车，沿S205线由南向北行驶，途经27KM＋700M处，疏于观察，遇情况采取措施不当，撞上华宜金驾驶的停于前方路边的无牌手扶拖拉机，造成两车不同程度受损、拖拉机乘坐人含许名在内的17人不同程度受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通警察大队认定，夏德斌负事故的全部责任，华宜金不负事故的责任。许名受伤后，经天长市人民医院治疗，被诊断为：左侧胸部外伤、左侧6、8肋骨骨折等，共住院23天，花去医疗费20320.91元，医嘱休息3个月。经安徽同德司法鉴定所鉴定，许名因交通事故致左侧肋骨骨折达4肋以上，属十级伤残；因交通事故致骨盆骨折畸形愈合，属十级伤残。许名因该交通事故而造成的损失尚有：住院伙食补助费345元（23天×15元）、营养费900元（90天×10元）、误工费5650元（113天×50元）、护理费1150元（23天×50元）、交通费800元、鉴定费900元、残疾赔偿金50457.6元（21024元×20年×12％）、精神损害抚慰金7000元，合计87523.51元。
另查明：皖M×××××重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。
上述事实，有身份证、事故认定书、出院证、出院小结、医疗费收据、交通费票据、鉴定意见书、（2013）天民一初字第00271号民事判决书、（2013）滁民一终字第00746号民事调解书及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：夏德斌驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察，遇情况采取措施不当，是造成此起事故的直接原因，应负事故的全部责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。关于残疾赔偿金，原告许名虽为农村居民，但在此次事故中另一受害人赵有兰属城镇居民，依据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定：…因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定，故许名的残疾赔偿金应按城镇标准计算；原告主张的其余损失，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许名因交通事故而造成的各项损失合计为87523.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险限额内赔偿13334元、在三者险限额内赔偿74189.51元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告许名负担99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一三年九月十二日
书记员 陈晓啸
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执恢62号
申请人执行人谢先平，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人谢红玉，女，1972年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人谢先平与被执行人谢红玉返还财物纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（1997）南川法民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年2月9日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人谢红玉应在判决生效后立即偿还申请人谢先平人民币1100元，并承担案件诉讼费用200元。在执行过程中，本院穷尽执行措施仍未能查控到被执行人谢红玉有可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人谢红玉纳入失信被执行人、限制高消费，申请执行人谢先平也提供不出被执行人谢红玉有可供执行的财产线索。经征得申请人谢先平同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执恢62号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年五月十八日
书记员 夏灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执恢62号申请人执行人谢先平，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人谢红玉，女，1972年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人谢先平与被执行人谢红玉返还财物纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（1997）南川法民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年2月9日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中经查明：被执行人谢红玉应在判决生效后立即偿还申请人谢先平人民币1100元，并承担案件诉讼费用200元。在执行过程中，本院穷尽执行措施仍未能查控到被执行人谢红玉有可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人谢红玉纳入失信被执行人、限制高消费，申请执行人谢先平也提供不出被执行人谢红玉有可供执行的财产线索。经征得申请人谢先平同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执恢62号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年五月十八日书记员  夏灵
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1591号
申请执行人：李运红，男，1965年2月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：田波，上海精诚海众律师事务所律师。
委托代理人：陈颖婷，上海精诚海众律师事务所律师。
被执行人：高有金，男，1965年3月24日生，汉族，户籍地山西省阳泉市郊区，现羁押在江苏省龙潭监狱。
被执行人：李静，女，1983年9月24日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：北京市恒业世纪科技股份有限公司上海分公司，营业场所在上海衡泰经济开发区（崇明县富民支路58号C3-115室）。
负责人：苏恒，总经理。
本院在执行原告李运红与被告高有金、李静、北京市恒业世纪科技股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人撤回执行的申请是其真实意思的表示，申请执行人对自己享有的民事权利有依法处分的权利，人民法院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 缪婷婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第169号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告：齐河县华夏副食店。住所地：山东省德州市齐河县城区齐晏大街235号。
经营者：李连斌。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告齐河县华夏副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告齐河县华夏副食店的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
人民陪审员 周立山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卞凯楠
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初669号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，公司董事长。
住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告闫焕英，男，汉族，山西省寿阳县人。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告闫焕英供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 韩树卿
人民陪审员 李 丹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王建新
（校对人王建新）
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2687号
原告：水湾镇前坡徐村扶贫互助社,住所地：无棣县水湾镇前坡徐村。
法定代表人：刘宝庆，该互助社理事长。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：徐树滨。
原告水湾镇前坡徐村扶贫互助社（以下简称扶贫互助社）与被告徐树滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助社的委托诉讼代理人张晓薇到庭参加诉讼。被告徐树滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息1400元；2.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将利息的诉讼请求明确为：以借款10000元为基数，自2015年7月13日起按月利率10‰计算至2016年9月9日止的利息。事实和理由：2015年7月13日，被告徐树滨分两次从原告扶贫互助社借款共计10000元，借款内容为：2015年7月13日，借款人徐树滨；借款用途：种植；借款期限：6个月1次偿还；首次到期日2016年1月13日，月占用率10‰；借款金额：共计一万元；执行组长刘宝庆，会计姚忠志，出纳：姚玉辉。借款到期后，经原告多次向被告催要以上借款，至今未果。
被告徐树滨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款约据，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告扶贫互助社与被告徐树滨签订借款合同一份，合同约定，原告扶贫互助社向被告徐树滨提供借款5000元；借款用途为种植；借款期限6个月；月利率为10‰；并同时约定借款人必须按申请项目使用，不得转借和顶替他人使用等条款。
上述合同签订的当日，原告扶贫互助社向被告徐树滨发放了借款5000元。借款到期后，被告徐树滨未偿还借款。
另查明，上述合同签订日，原告与被告亦签订了借款人为徐风田的借款合同一份，合同约定内容同上述合同一致。原告称被告徐树滨系受徐风田的委托与其签订了该借款合同，其将借款发放给被告徐树滨；徐风田委托被告徐树滨与原告签订借款合同并领取借款的事宜，徐风田已口头通知了原告扶贫互助社。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告扶贫互助社提供的证据可以证实其向被告徐树滨发放借款5000元，被告徐树滨未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告与原告另外一笔借款5000元，原告称被告系受他人委托以委托人的名义向原告所借，故被告对该笔借款5000元依法不应承担偿还责任。原告主张本案按照月利息10‰计算利息，未超出法律规定，依法应予支持。原告要求被告偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告徐树滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树滨于本判决生效后五日内偿还原告水湾镇前坡徐村扶贫互助社借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数，自2015年7月13日起按月利率10‰计算至2016年9月9日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由原告水湾镇前坡徐村扶贫互助社负担21.5元，被告徐树滨负担21.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年十月十九日
书记员 杜 渐
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初702号
原告：罗运林，男，1955年4月28日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：华先维，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，参加调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：王明东，男，成年，汉族，住湖北省竹溪县。
原告罗运林诉被告王明东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告罗运林于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗运林以证据不足为由自愿撤诉，不违反法律规定，故可准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗运林撤诉。
案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由罗运林负担。
审 判 长 周明智
审 判 员 王大国
人民陪审员 柯友宜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曾 鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特39号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2007号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2007号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积55.5平方米，对应的债权本金数额为543328.62元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2007号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金543328.62元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2007号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金543328.62元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2007号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金543328.62元范围内优先受偿。
申请费4617元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特39号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2007号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2007号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积55.5平方米，对应的债权本金数额为543328.62元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2007号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金543328.62元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2007号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金543328.62元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2007号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金543328.62元范围内优先受偿。申请费4617元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初546号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘俊，男，1990年7月29日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人刘俊伙同杨建平、甘光明、李友荣、付学明(均另处)等人，于2013年1月9日9时许，骑四辆自行车至本市中山北路、骊山路口附近，由被告人刘俊及李友荣、付学明、甘光明骑车停在被害人裘某某周围挡住被害人视线，由杨建平撬开被害人助动车后座上锁的后备箱，并窃得内有现金人民币2,000余元的米色拎包一只，得手后逃逸并分赃。被告人刘俊伙同杨建平、甘光明、李友荣、付学明于2013年1月15日上午8时许，骑四辆自行车至本市四川北路XXX号白厦宾馆门口，趁被害人顾某某与他人处理交通事故纠纷之机，由被告人刘俊及李友荣、付学明在被害人车辆旁边望风掩护，由甘光明进入被害人车辆内窃得咖啡色皮包一只，内有现金人民币500元及价值人民币2,230元的iphone4型手机一部，得手后逃逸并分赃。2016年3月21日，被告人刘俊向公安机关投案，但是未供认全部犯罪事实。以上事实，被告人刘俊在庭审中无异议，并有被害人裘某某、顾某某的陈述笔录，同案关系人杨建平、甘光明、李友荣、付学明的供述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《到案经过》、调取的路面监控视频截图，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》及相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊与人结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘俊犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘俊起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人刘俊庭审中能够供认全部犯罪事实，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年8月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款及赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 张建国
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初301号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人金朋，男，1982年1月10日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。2000年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年1O月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2013年5月20日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，同年7月28日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人金朋犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人金朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年4月22日21时许，被告人金朋（驾驶证已注销）酒后驾驶渝Gxxx**小型汽车行驶至重庆市南川区西大街金佛加油站对面的“尚都会”售楼部路段时，与停放在路边的渝Gxxx**挂车左尾部发生碰撞的交通事故（金朋负本次事故全责）。事故发生后，金朋主动打电话报警并在现场等待，民警出勘现场时将其查获。经鉴定，被告人金朋案发时静脉血液中检出乙醇含量为127.9mg／100m1。被告人金朋与渝Gxxx**挂车车主陈某某均达成了赔偿协议，并取得谅解。被告人金朋的行为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人金朋在开庭审理中亦无异议，并有122接警单、受案登记表、立案决定书，现场勘查、辨认笔录、图及照片，证人周某1、胡某1、谢某1的证言，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、金朋驾驶信息及涉案车辆信息查询结果单、查获经过、事故认定书、金朋的前科材料、情况说明等书证，被告人金朋的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金朋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金朋具有自首情节，可以从轻处罚。被告人金朋与挂车车主陈某某均达成了赔偿协议，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人金朋有前科劣迹，酌定从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3867号
申请执行人杨秀燕（曾用名杨海云）,女,1974年11月12日出生,汉族。
被执行人陕西欣龙园林绿化有限责任公司。
法定代表人全保生。
本院在执行申请执行人杨秀燕与被执行人陕西欣龙园林绿化有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人杨秀燕依据已经生效的（2017）陕0112民初2453号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为229680元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西欣龙园林绿化有限责任公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人杨秀燕亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 敖 龙
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4292号
原告：王柱成，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，莘县张寨镇双庙村人，住。
委托诉讼代理人：陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告：刘泽显，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，莘县张寨镇双庙村人，住。
原告王柱成与被告刘泽显民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王柱成的委托诉讼代理人陈景军与被告刘泽显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日被告从原告处借款现金32200元，当时被告说使用70天就归还原告，即2015年12月15日前归还。被告认可按月息3.5%计算利息，原告不会算，都是被告自己算好的，到期归还35000元。到期后，被告说没有周转过来，后来又说他有十几亩地包给了别人，让原告的儿子耕种，拿承包金还借款，经与原承包人尤文浩协商（尤文浩承包该地块还没到期），尤文浩同意将这些土地让原告的儿子承包，2016年2月4日经证明人刘某调解，被告将尤文浩承包的土地转包给原告的儿子王保文。几方都同意后，原告之子王保文于2016年夏将这些地块套种上了花生和玉米，不想麦收后被告故意毁坏掉王保文套种的花生和玉米，王保文因此报警，被告说不承包给王保文了。被告现在不仅没有归还借款，还给原告之子造成了几千元的损失，被告的这种不道德行为应该受到法律制裁。现具状法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘泽显辩称，被告没有借原告王柱成的钱，是王柱成为高利息委托被告把钱存到宏腾公司的。被告被骗当了张寨宏腾公司的联络员，不知道公司是个骗局，不但骗了好多储户，把联络员的钱也骗个精光，被告于2015年12月30日向县公安局报案，公安局于2016年1月7日在全国通缉了马、晋、杨、王四个骗子，至今抓不到罪犯，被告也很着急。2014年原告委托被告存款30000元，2015年10月5日期满，当天晚上在被告家把本息共33550元付给原告，原告此笔存款得利息3550元。当晚原告再次托被告把32200元现金存在宏腾公司，并说被告写个条算了，那时公司还正常，被告没多想就写了条子，除写了个借字，可还写着实存32200元，利息3.5%，证明原告是为求高利息存钱，原告说被告借他的钱，是昧着良心说话。储户被骗被告也有连带责任，出事后被告每天不是去县公安局求助，就是去骗子的老家查找罪犯，不管找回来多少钱，被告都会还给储户的，或者我有了收入也多少会还给储户们，包括还给原告的。2016年2月王保文到被告家说，在被告村承包地是1200元一亩，问被告还种不种，想想被告已是60多岁的孤单老人，也不想种地了，就答应他了，后来承包地的价格一再下降，2016年3月王保文又见到被告说，承包地太贵了，不想承包了，被告说那被告自己种，从此一直没再见面。在小麦发黄时，王保文却趁被告不在家的时候在被告地里套种了花生和玉米，被告知道后阻止他没有种成。王保文的霸道行为是欺负被告这个已60多岁的老人。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为莘县张寨镇双庙村村民。2015年10月5日原告向被告约定借款35000元，实际借款现金32200元，约定借款利率3.5%，原告主张该利率系月利率，被告主张系年利率；借款期限原告主张口头约定为70天，被告主张口头约定为一年，双方对约定的利率3.5%是月利率还是年利率及借款期限均未提供证据证明。被告为原告书写内容为“今借到王柱成现金（35000元）三万伍仟元整利息（0.035）实借（32200元）借款人刘泽显2015年10月5号”的借据一张，后该款被告未予偿还。被告主张自己并没有借原告的钱，而是原告通过其转存到莘县张寨宏腾公司的钱，自己则是宏腾公司的联络员，而宏腾公司是个骗局，公司的马、晋、杨、王四人现已携款逃走，已被莘县公安局通缉，目前尚无结果，因此无法偿还给原告，但被告对自己的上述主张未提供证据证明，原告亦不予认可。审理中原告还主张因被告无力偿还，由原告之子王保文与被告刘泽显于2016年2月4日签订《土地承包经营权转包合同》一份，约定承包期限为3年，自2016年7月1日起至2019年7月1日止，土地面积共14.6亩，用上述承包地的承包金抵偿被告所欠原告的借款本息，为此原告提交该合同及证人刘某的书面证明，但该合同中并未出现与本案所诉借款有关联的内容，被告亦不予认可。
上述事实由原、被告陈述，原告提交的书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘泽显向原告借款，为原告出具借据一张，并在借据上签名按了手印，且被告在庭审时认可原告向其以现金方式交付借款的事实，借款事实清楚，证据充分，双方约定借款35000元，实际给付32200元，原告履行了给付被告金钱的义务，被告应按约定履行偿还原告借款及利息的义务。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。被告主张自己并没有借原告的钱，而是原告通过其转存到莘县张寨宏腾公司的钱，自己则是宏腾公司的联络员，而宏腾公司的人现已携款出走，已被莘县公安局通缉，目前尚无结果，因此无法偿还给原告，但被告对自己的上述主张未提供证据证明，原告亦不予认可，本院依法不予采信。如原告确系通过被告将钱存入被告主张的公司，而被告作为完全行为能力人在这种情况下仍以自己名义为原告出具借据，不符合正常的借贷习惯和生活常理。审理中原告还主张因被告无力偿还，由原告之子王保文与被告刘泽显于2016年2月4日签订《土地承包经营权转包合同》一份，用上述承包地的承包金抵偿被告所欠原告的借款本息，并提交该合同及证人刘某的书面证明，但该合同中并未出现与本案所诉借款有关的内容，被告亦不予认可，不能认定该合同系被告履行还款义务的方式，且原告不是与被告签订合同的当事人，该合同的签订与本案不属同一法律关系。原、被告约定借款数额为35000元，而原告实际交付借款32200元，应以实际交付数额为准，计付本金及利息。双方约定的借款利率为3.5%，原告主张为月利率，但未提供证据证明，被告亦不予认可，被告主张该利率为年利率，应以被告认可的利率予以支持，应以32200元为基数，可按年利率3.5%计算利息，自2015年10月5日起计算至本判决确定的还款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘泽显于判决生效后十五日内偿还原告王柱成借款本金32200元及利息。(利息按年利率3.5%计算，自2015年10月5日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元，由原告负担35元，被告负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一六年十月二十五日
书记员 夏忠桂
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00034号
原告：郑士英，女，1950年6月28日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：李训秀，男，1953年12月16日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2014年12月16日立案受理了原告郑士英诉被告李训秀民间借贷纠纷一案。原告郑士英于2014年12月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告郑士英撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑士英撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 魏丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1427号
申请执行人潘学成。
被执行人张店区沣水镇仇家煤井。
被执行人淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会。
本院执行的潘学成申请执行张店区沣水镇仇家煤井、淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4432号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初959号
原告：姬志红，男，1963年3月6日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，住址汤阴县。
被告：王树军，男，1979年6月19日出生，汉族，住址安阳市龙安区。
被告：张进生，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刁双（又名刁双喜），男，成年，汉族，住安阳市文峰区。
原告姬志红与被告王树军、张进生、刁双租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告姬志红的委托诉讼代理人田秀花，被告刁双到庭参加了诉讼。被告王树军、张进生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬志红向法院提出诉讼请求：1、要求被告王树军、张进生给付原告租赁费3093.15元及2014年9月至2016年4月前的违约金2629.18元；2、要求被告刁双对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年6月份，被告王树军、张进生系合伙关系，在汤阴县宜沟工业园益和热力公司承建办公楼工程时，租用了原告的钢管、顶丝等建筑设备，并与原告签订了租赁合同，合同约定了租赁单价、租赁费用结算方式及违约责任，同时约定了双方发生纠纷时由汤阴县人民法院管辖。工程结束后，被告欠下原告租赁费3093.15元，原告多次找到被告讨要，被告均相互推诿，拒不给付原告租赁费，被告刁双也不履行担保义务。
被告刁双辩称，2014年6月16日租赁合同承租方担保人处是我签的字。王树军和张进生共同承揽工程，因需要租赁建筑设备，张进生找到我，让我做担保，租赁姬志红的设备。
被告王树军未出庭也未提交答辩状。
被告张进生未出庭也未提交答辩状
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日原告姬志红作为出租方（甲方）与被告王树军作为承租方（乙方）签订租赁合同一份，被告刁双作为担保人在合同上签字，合同约定工程名称为益和热力办公楼，载明寸半钢管：米日租金0.01元，300炮头：根日租金0.02元。该合同第二条载明“租赁期限：合同签订之日起至乙方归还租赁物、结清租赁费止”。第三条2）款载明“租赁物只许在益和热力办公楼工地使用，乙方不得转租、转移、抵押，否则，造成的损失由乙方负责”。第四条1）款载明“租金结算办法：租赁期间，租金每月结算一次。乙方于满月后五日前持款向甲方结付上月租金。否则乙方应按照所欠款项的3%每月向甲方支付违约金；所欠款额超过三个月以上，乙方每个月按照所欠款额的5%向甲方支付违约金”，第六条载明“担保人自愿为乙方提供担保，如乙方不按合同约定履行合同条款，担保人承担连带清偿责任至乙方还清租赁物、结清租赁费止。”2014年6月17日，按照双方合同约定，原告姬志红交付租赁物并出具3张发货通知单，该3张发货通知单均载明“租赁单位：益和热力办公楼王树军”，被告张进生均在该三张发货单上签名确认。2014年7月7日、7月11日、7月28日8月3日原告姬志红出具收到条四张，该四张收到条分别载明“今收到益和热力办公楼王树军工地钢管：5米：385根”，“今收到益和热力办公楼王树军工地5米363根”“今拉到益和工业园办公楼王树军工地钢管返还到田秀花站钢管：5米=146根套头（300炮头）：350根”，“今收到王树军工地钢管5米263根（30分炮头）：1050个”。诉讼中，原告根据双方合同约定及租赁物租赁时间，要求被告支付钢管租赁费1799.05元、炮头租赁费1274元，钢管损害赔偿20元，以上费用共计3093.15元。另外根据原被告合同约定的违约金计算方法，原告要求被告支付从2014年11月开始计算至2016年4月期间的违约金，违约金计算按照所欠原告3093.15元的5%计算17个月为2629.18元，合同约定的其他违约金不再要求。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告与被告王树军签订租赁合同，该合同在平等自愿的基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告姬志红依据与被告王树军签订的租赁合同向益和热力办公楼工程提供租赁设备，被告王树军作为承租方应按照合同约定支付原告租赁费。原告根据租赁合同约定及租赁物租赁时间计算租赁费及租赁物损坏赔偿费共计3093.15元，本院予以确认。诉讼中，原告姬志红根据合同约定要求被告按照月利率5%给付2014年11月至2016年4月期间的违约金，本院认为根据合同法解释的相关规定，该违约金计算标准过高，本院依法予以酌减，根据原告请求的租金金额及期限范围，本院确定违约金按照年利率24%标准计算。故被告王树军应支付原告租赁费3093.15元并按照年利率24%的标准支付违约金。原告诉称被告张进生与被告王树军是合伙人，共同承揽益和热力办公楼工程，要求被告张进生与被告王树军共同给付原告租赁费及违约金，本院认为被告张进生不是租赁合同的相对人，因此原告要求被告张进生给付租赁费及违约金，本院不予支持。被告刁双在租赁合同保证人处签字，系当事人的真实意思表示，应承担连带保证责任，被告刁双对被告王树军的给付义务承担连带责任。
综上所述，被告王树军应给付原告姬志红租赁费3093.15元并按照年利率24%的标准支付违约金，被告刁双对上述给付义务承担连带责任。被告王树军、张进生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树军于本判决生效之日起15日内给付原告姬志红租赁费3093.15元及违约金（从2014年7月21日计算至2016年4月30日止，按照年利率24%计算，）；
二、被告刁双对被告王树军的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告姬志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李哲贤
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1665号
原告：晁岳法，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：晁代歧，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告晁岳法与被告晁代歧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告晁岳法于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晁岳法撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告晁岳法负担。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 赵翠平
代理审判员 郭科永
二〇一七年七月十八日
书 记 员 管文清
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终220号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙某朝，男，1975年8月25日出生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月1日被逮捕。
辩护人覃长山，广西金城江律师事务所律师。
辩护人覃孟山，广西河城律师事务所律师。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人蒙某朝犯非法持有枪支罪一案，于2016年8月3日作出（2016）桂1226刑初58号刑事判决。原审被告人蒙某朝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷材料和上诉状，并依法讯问上诉人蒙某朝、听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日22时许，公安机关依法对被告人蒙某朝位于环江毛南族自治县长美乡内典村江洞屯老房子（瓦房）进行搜查，查获枪支三支。经查，该三支枪支中的一支火药枪系被告人蒙某朝的父亲去世后遗留下来的，另外两支由射钉器改造的射钉枪系蒙某朝2014年和2015年4月份起分别持有至案发。经鉴定，被告人蒙某朝所持有的枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、指认笔录及照片、证人蒙某1、蒙某2的证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单，移交清单、河公（刑）鉴（痕）字（2016）121号枪支鉴定书、现场方位图，现场照片、违法犯罪记录查询情况说明及被告人蒙城谈的供述。
原判认为，被告人蒙某朝违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。蒙某朝到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。已扣押在案的枪支三支，依法应予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告人蒙城谈犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；二、扣押在案的枪支3支，依法予以没收。原审被告人蒙某朝上诉称，1、原判认定事实不清，其持枪的目的是为了保护农作物，且其不清楚持有自制土枪的行为违法；其持有的射钉枪属于以气体为动力的枪支，原判认定其持有以火药为动力的枪支两支的事实错误；2、原判量刑过重，其等侯公安机关搜查，有自首性质；归案后如实供述其持枪的事实，依法可以从轻处罚；其持有的枪支未用于违法犯罪活动，没有造成其它危害后果，社会危害性较小，应酌情从轻处罚；请求二审法院查明本案事实，依法予以改判。
辩护人提出：1、原判认定上诉人蒙某朝持有的射钉枪属于以火药为动力的枪支错误，蒙某朝持有的以火药为动力的枪支仅有一支，不构成情节严重，应在有期徒刑三年以下量刑；2、上诉人蒙某朝在接受公安机关盘查时即主动交出其持有的枪支，应认定具有自首情节，依法应减轻处罚；3、上诉人蒙某朝持枪的目的是为了保护农作物，社会危害性较小，且归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。建议二审法院在有期徒刑三年以下量刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经原审人民法院庭审举证、质证、查证属实，本院确认为定案根据。对射钉枪是否属于以火药枪问题。未经过改装的射钉枪属于装修的工具，但经过改装的射钉枪就不仅仅是装修工具。根据河（公）鉴（痕）字（2016）123号枪支鉴定书，上诉人蒙城谈持有的经过改装的射钉枪能够击发以火药为动力的射钉弹发射钢珠，属于枪支管理法中所规定的枪支。故上诉人蒙城谈及其辩护人提出的蒙城谈持有的射钉枪不属于以火药为动力的枪支的理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人蒙某朝违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。蒙某朝归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其坦白情节原判在量刑时已给予充分考虑，上诉人蒙某朝再以此为由请求从轻处罚，不能成立，本院不予支持。公安机关接到群众举报后，在蒙某朝家中查获其持有的枪支，其行为不属于投案自首，蒙某朝及其辩护人提出构成自首的上诉意见和辩护意见均不能成立，本院不予支持。综上，原判适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎启华
代理审判员 温添霖
代理审判员 秦 晨
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周春林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4262号
原告:常某某某某，男，1990年1月25日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人：康秀荣，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：嵇某某1，男，1969年9月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人：刘某某，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住奈曼旗。系被告嵇某某1亲属。
被告：吴某某,女,1969年6月29日出生,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：嵇某某2,女,1993年1月12日出生,蒙古族,农民。
原告常某某某某与被告嵇某某1、吴某某、嵇某某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某某某及其委托代理人康秀荣、被告嵇某某1及其委托代理人刘某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告嵇某某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某某某诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼款20000元、奶金钱10000元、五金（金手链、金戒指、金项链、金耳钉、金手链）价值13000元、苹果4S手机一部价值2300元、车款2000元，合计47300元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原告与被告嵇某某2举行订婚仪式，当天经介绍人给付三被告彩礼款20000元、奶金钱10000元、五金（金手链、金戒指、金项链、金耳钉、金手链）价值13000元、苹果4S手机一部价值2300元、车款2000元，以上合计47300元。原告与被告嵇某某2相处一段时间后发现性格差异较大，嵇某某2提出解除婚姻，经原告多次与三被告协商要求返还以上财物，但三被告拒不返还。
嵇某某1辩称：1、被告女儿与原告订婚属实，但订婚过程被告嵇某某1没有参与，没有向原告索要及收受彩礼及财物，被告嵇某某1对原告的诉讼请求不承担责任；2、原告的诉讼请求不符合法律规定，法律保护的是当事人索要的彩礼，原告的彩礼款20000元在返还之列，如五金不是赠与的可以返还，其他财产不在返还之列。
吴某某辩称：对原告的起诉没有意见，要人家的东西应该原本返还。五金及其他财产折合成人民币给钱，车款返还一半。
嵇某某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认。原告提交证人李某、武某的证实材料证明，订婚时给付彩礼及财物的事实。被告嵇某某1质证认为，证人应当出庭作证，没有出庭证明效力不足，嵇某某1不知道这回事；被告吴某某质证认为给的是四金，金项链、金手链、金耳钉、金手镯，当时给了嵇某某1，嵇某某1交给了吴某某，吴某某收了这些钱和财物及苹果手机。证人田某某、席某某某某某、康某某某某某的出庭证言，证明款物交给了介绍人武某，武某交给了被告嵇某某1和吴某某。原告质证认为证言属实；被告嵇某某1质证认为证言证言与原告陈述的事实相互矛盾，三证人证言相互矛盾，证言不客观真实，嵇某某1不在场证人具有利害关系证言虚假。被告吴某某质证认为都是事实，车费不清楚。本院结合本案原被告的陈述及质证意见，对以上证人证言被告认可的部分予以认定。
据此本院查明的事实是：2014年10月12日，原告与被告嵇某某2举行订婚仪式，当天经介绍人武某给付被告方彩礼款20000元、奶金钱10000元、四金（金项链、金手链、金耳钉、金手镯）价值13000元、苹果4S手机一部价值2300元。以上财物经嵇某某1转交给吴某某收受，现金由吴某某保管，物品由嵇某某2收受。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物。原告与被告嵇某某2订立婚约后，被告索要财物的行为违反了法律规定，索要的财物应当予以返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；……”，故被告应在解除婚约后返还原告给付的彩礼。鉴于被告吴某某收受现金，嵇某某2收受财物，应分别承担返还责任。
综上所述，原告请求返还彩礼及财物的诉讼请求应当予以支持，但依照习俗手机应按赠与处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某返还原告彩礼款20000元、奶金10000元合计30000元；
二、被告嵇某某2返还原告四金（金项链、金手链、金耳钉、金手镯各一个）价值13000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元由被告吴晓梅、嵇晓娟负担437元，由原告负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一六年十月十二日
书记员 王志红
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3300号
原告：吐孙·吾休尔，男，1969年1月1日出生，维吾尔族，居民，住新疆阿瓦提县。
委托诉讼代理人：艾海提江·沙迪克，新疆滕日塔克律师事务所律师。
被告：兰陵县恒顺商贸有限公司。住所地：兰陵县磨山镇镇西苍郯公路路北。
法定代表人：文德印，经理。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：文德印，男，回族，居民。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
原告吐孙·吾休尔与被告兰陵县恒顺商贸有限公司（以下简称被告恒顺公司）、文德印买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吐孙·吾休尔委托诉讼代理人艾海提江·沙迪克、被告恒顺公司和文德印委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐孙·吾休尔向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告360000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年以来，原告和二被告做皮货生意，原告从新疆共皮。截止2016年12月12日，二被告欠原告皮款360000元，被告文德印亲笔打欠条确认，原告多次向二被告催要无果。
被告恒顺公司辩称，原告要求被告承担偿还责任无事实及法律依据。原告起诉依据的欠条中没有加盖被告恒顺公司的公章，被告系独立的有限责任公司，是独立的法人，被告具有股东两名，并非个人独资企业，欠款系被告文德印的个人债务，与被告恒顺公司无关。
被告文德印辩称，被告于2017年1月6日给原告汇款30000元，2017年1月25日又给原告汇款30000元，至今尚欠原告300000元。因当前经济效益不好，货款回收不及时，致使未能支付货款，被告文德印并非拒不偿还，被告将尽力尽快偿还欠款。另外，购买原告的羊皮是被告文德印本人的经营行为，与被告恒顺公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供落款时间为2012年5月2日的《欠条》一份，证明原告和二被告之间一直有买卖往来，被告恒顺公司参与双方的买卖往来，被告恒顺公司的主体资格适格。二被告的质证意见是，该欠条虽加盖被告恒顺公司的公章，但与本案系不同的买卖合同关系，不能推定本案与被告恒顺公司有关。本院认为，该《欠条》虽系原告和二被告签订，但与本案无关，被告提供的此份证据与原告的证明目的不相符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文德印购买原告吐孙·吾休尔的羊皮，后经结算，被告文德印欠原告货款360000元，2016年12月12日，被告文德印给原告出具《欠条》一份，内容是“欠条今欠阿克苏阿瓦提吐·阿吉绵羊款：360000元整，大写：叁拾陆万元整。欠款人：文德印130135516962016.12.12日”。后被告文德印支付原告60000元，余款300000元至今未付。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告吐孙·吾休尔和被告文德印虽然没有书面合同，但被告文德印在2016年12月12日给原告出具了《欠条》，原告和被告文德印的买卖合同关系成立，并且合法有效，被告文德印应支付原告剩余货款300000元。原告要求被告恒顺公司共同承担责任，被告恒顺公司不认可，被告恒顺公司的法定代表人即被告文德印认可是其个人行为，且原告也未提供充分证据予以证明，故本院对其主张不予支持，被告恒顺公司在本案中不承担责任。
综上所述，原告吐孙·吾休尔要求被告文德印支付货款300000元的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告文德印支付原告吐孙·吾休尔羊皮款300000元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告吐孙·吾休尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民44共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，原告吐孙·吾休尔负担558元，被告文德印负担2792元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年七月六日
书记员 张 宁
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初868号
原告：戴灵剑，男，1980年11月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：钟坚，男，1993年11月12日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。
原告戴灵剑与被告钟坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴灵剑到庭参加诉讼，被告钟坚经本院传票传�,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴灵剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告碎石款11600元；庭审中增加要求被告支付从2017年12月31日起至付清款之日止按银行同期贷款年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告戴灵剑在袁州区××××村开办采石场。2016年,被告钟坚到原告处购买碎石等石料，经常拖欠石料款。2017年8月16日，经双方结算：被告截止到2016年底累计欠下原告11600元石款未付，被告在结算欠条上签字确认并承诺在2017年12月30日前付清。欠款到期后,原告多次追款，但被告却以各种理由拖延，一直没有归还,明显违约。原告特提起诉讼。
被告钟坚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年，原告戴灵剑在袁州区××××村开办采石场。2016年,被告钟坚到原告处购买碎石等石料，拖欠了石料款。2017年8月16日，经双方结算：被告截止到2016年底累计欠下原告碎石款11600元，被告当日立下欠原告石款11600元的欠条一份,限期在2017年12月30日前付清。如逾期未付清自愿承担利息。邹春作为证明人在此欠条上签字。欠款到期后,原告多次追讨欠款未果。
以上事实，有欠条、开庭笔录等证据证实、可以认定
本院认为,原告戴灵剑与被告钟坚之间签订的碎石买卖合同,系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。原告向被告供货后，被告未按合同约定支付货款,已构成违约。因此，原告要求被告支付货款11600元,并承担从2017年12月31日起至付清款之日止按银行同期贷款年利率6%计算利息的主张,本院予以支持。被告钟坚经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，被告应向原告支付碎石款11600元,并承担从2017年12月31日起至付清款之日止按银行同期贷款年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟坚应于本判决生效之日起十日内向原告戴灵剑支付碎石款11600元,并承担从2017年12月31日起至付清款之日止按银行同期贷款年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元,由被告钟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗望明
二〇一八年七月十一日
书记员 廖 樱
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初175号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年11月8日出生，满族，吉林省吉林市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区新吉林。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现被羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2016]192号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、寇尊凤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人徐某某于2016年5月至6月间，在吉林市龙潭区新吉林其租住的房屋内，分别容留王某某、葛某某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）各一次。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人徐某某的供述与辩解；证人王某某、葛某某、李某某证言；常住人口数据查询、扣押清单、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人徐某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。
被告人徐某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人徐某某于2016年5月至6月间，在吉林市龙潭区新吉林沟北315栋2单元6楼其租住的房屋内，分别容留王某某、葛某某、李某某吸食甲基苯丙胺各一次。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人徐某某供述与辩解。证实2016年5月初，王某某称他有甲基苯丙胺，欲至其家中共同吸食，其二人遂回其家，将王某某携带的0.1克甲基苯丙胺吸食。2016年6月初的一天下午，“小江”（李某某）携“葛亮”（葛某某）至其位于吉林市龙潭区的家中，“葛亮”拿出0.1克甲基苯丙胺，其与“葛亮”共同吸食，“小江”未吸食。2016年6月15日20时许，其与“小江”在其租住的吉林市龙潭区的房间中，使用自制的冰壶共同吸食甲基苯丙胺0.2克，次日，“小江”离开。
2、证人王某某证言。证实2016年5月初，其与徐某某吃饭过程中，称其有甲基苯丙胺，17时许，其二人到徐某某位于吉林市龙潭区的家中，二人将其携带的0.5克甲基苯丙胺吸食。
3、证人葛某某证言。证实2016年6月初的一天14时许，徐某某电话邀请“小江”至他位于吉林市龙潭区的家中，其跟随“小江”共同前往，到徐某某家中后，徐某某拿出甲基苯丙胺，其与徐某某共同吸食，“小江”未吸食。
4、证人李某某证言。证实2016年6月初，应徐某某之邀，其携葛某某至徐某某位于吉林市龙潭区的家中，葛某某拿出一二分甲基苯丙胺，与徐某某共同吸食，其未吸食。2016年6月16日晚，其至徐某某位于吉林市龙潭区的家中，二人在房间内将其携带的二三分甲基苯丙胺共同吸食。
5、常住人口数据查询。证实被告人徐某某的自然情况。
6、扣押清单、照片。证实扣押自制吸毒工具一个。
7、现场检测报告书。证实经吸毒检测，被告人徐某某结果呈阳性，证人葛某某、李某某呈阳性，证人王某某呈阴性。
8、行政处罚决定书。证实证人李某某、葛某某的行政处罚情况。
9、物证:冰壶一个。证实被告人徐某某吸食甲基苯丙胺时使用的工具情况。
本院认为，被告人徐某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人徐某某如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、对随案扣押的冰壶一个依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高洪波
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初892号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：在宜丰县新昌镇永和西大道198号。统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司总经理。
被告：叶正群，男，1970年8月23出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司（下称惠民物业）与被告叶正群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李春梅到庭参加诉讼，被告叶正群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费1719元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日与××××业主委员会签订××××小区物业管理合同，在2017年1月至2017年12月服务小区业主。被告是小区×栋×单元××××号业主。原告采取上门、打电话、发信息、张贴通知等方式通知被告缴纳2017年物业服务费，但被告仍然以房屋质量问题及其他等理由拖延交物业费，已构成违约。被告严重违反物业管理条例和物权法规定，也损害了其他已交费业主，为此诉至法院。
被告叶正群未作答辩。
经审理查明，被告是××××小区×栋×单元××××号业主。××××号房为电梯房，建筑面积为130.19平方米。
2017年1月1日，原告惠民物业与宜丰县××××第×期小区业主委员会（下称××业委会）签订宜丰县××第第×期××区物业管理委托合同（下称物业合同），约定××业委会委托原告对宜丰县××第×期××区实行物业管理，该物业小区的全体业主和物业使用人均对履行该合同承担相应的责任；委托惠民物业管理事务有对房屋共同部位、共用设施设备、市政公用设施和附属物等、公共绿化、建筑小品等、交通与车辆停放等进行养护、管理、运行，向业主和物业使用人收取物业管理服务费等；委托管理期限从2017年1月1日至2017年12月31日；管理服务费收费标准为六层以上每月每平方米1.1元，由惠民物业按建筑面积每月向业主或物业使用人收取等内容。
合同签订后，原告对该小区进行物业管理。2017年12月31日合同到期后，原告撤出该小区。因被告拖欠2017年物业管理服务费1718.5元（130.19平方米×1.1元×12月）未付，原告诉至本院。
另查明，因为被告拖欠物业管理服务费问题，2017年5月原告诉至本院，同年6月双方协商解决后原告撤回起诉。2012年物价局批复，小高层住宅物业服务费六层以上1.1元/平方米.月。
以上事实，有开庭笔录、物业合同、业主会记录、××××信息表、2012年物价局批复等证据证实，可以认定。
本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益，是业主行使共同管理权的民间性组织。××业委会与原告签订的物业合同，代表被告的意愿，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，当事人应按约履行。合同中明确约定住宅、的收费标准，并约定由原告收取。被告作为宜丰县××××第×期××区的业主，事实上也接受了原告2017年的服务，理应按照合同约定向原告支付2017年的物业管理服务费。故原告要求被告支付2017年物业管理服务费1718.5元，有合理的收费依据和约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶正群于本判决生效之日起三日内支付原告宜丰县惠民物业管理有限公司2017年物业管理服务费1718.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶正群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 冷文平
二〇一八年七月五日
书记员 廖 樱
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初892号原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：在宜丰县新昌镇永和西大道198号。统一社会信用代码：9136092409694796XB。法定代表人：李春梅，该公司总经理。被告：叶正群，男，1970年8月23出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。原告宜丰县惠民物业管理有限公司（下称惠民物业）与被告叶正群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李春梅到庭参加诉讼，被告叶正群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费1719元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日与××××业主委员会签订××××小区物业管理合同，在2017年1月至2017年12月服务小区业主。被告是小区×栋×单元××××号业主。原告采取上门、打电话、发信息、张贴通知等方式通知被告缴纳2017年物业服务费，但被告仍然以房屋质量问题及其他等理由拖延交物业费，已构成违约。被告严重违反物业管理条例和物权法规定，也损害了其他已交费业主，为此诉至法院。被告叶正群未作答辩。经审理查明，被告是××××小区×栋×单元××××号业主。××××号房为电梯房，建筑面积为130.19平方米。2017年1月1日，原告惠民物业与宜丰县××××第×期小区业主委员会（下称××业委会）签订宜丰县××第第×期××区物业管理委托合同（下称物业合同），约定××业委会委托原告对宜丰县××第×期××区实行物业管理，该物业小区的全体业主和物业使用人均对履行该合同承担相应的责任；委托惠民物业管理事务有对房屋共同部位、共用设施设备、市政公用设施和附属物等、公共绿化、建筑小品等、交通与车辆停放等进行养护、管理、运行，向业主和物业使用人收取物业管理服务费等；委托管理期限从2017年1月1日至2017年12月31日；管理服务费收费标准为六层以上每月每平方米1.1元，由惠民物业按建筑面积每月向业主或物业使用人收取等内容。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。2017年12月31日合同到期后，原告撤出该小区。因被告拖欠2017年物业管理服务费1718.5元（130.19平方米×1.1元×12月）未付，原告诉至本院。另查明，因为被告拖欠物业管理服务费问题，2017年5月原告诉至本院，同年6月双方协商解决后原告撤回起诉。2012年物价局批复，小高层住宅物业服务费六层以上1.1元/平方米.月。以上事实，有开庭笔录、物业合同、业主会记录、××××信息表、2012年物价局批复等证据证实，可以认定。本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益，是业主行使共同管理权的民间性组织。××业委会与原告签订的物业合同，代表被告的意愿，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，当事人应按约履行。合同中明确约定住宅、的收费标准，并约定由原告收取。被告作为宜丰县××××第×期××区的业主，事实上也接受了原告2017年的服务，理应按照合同约定向原告支付2017年的物业管理服务费。故原告要求被告支付2017年物业管理服务费1718.5元，有合理的收费依据和约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶正群于本判决生效之日起三日内支付原告宜丰县惠民物业管理有限公司2017年物业管理服务费1718.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶正群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  冷文平二〇一八年七月五日书记员  廖 樱
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二行初字第6号
原告：长春万通实业有限责任公司。住所地：长春市二道区东盛大街****号。
法定代表人：龙士学，总经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：孙福荣，公司拆迁部经理。
被告：长春市城乡建设委员会。住所地：长春市绿园区普阳街市政府政务大厅。
法定代表人：朱永坚，主任。
委托代理人：张晓巍，北京东易（长春）律师事务所律师。
第三人：任海军，男，1970年4月4日出生，汉族，长春市二道区新托福玩具制作店经营者。现住址：长春市二道区亚泰杏花苑高层*栋****室。
原告长春万通实业有限责任公司不服被告长春市城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案，本院于2014年3月24日立案受理，并依法通知第三人任海军参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春万通实业有限责任公司的委托代理人刘海平、孙福荣，被告长春市城乡建设委员会的委托代理人张晓巍到庭参加诉讼。第三人任海军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年2月26日，被告长春市城乡建设委员会作出（2014）长拆再裁字2号行政裁决书。原告认为对第三人的补偿标准过高，适用法律不当，请求法院撤销该行政裁决。
原告诉称：被告作出的（2014）长拆再裁字2号行政裁决书第三项“申请人（本案原告）应按有产权证照房屋评估金额的20%给予被申请人任海军一次性补助72582元”适用法律不当。不能认为第三人有工商营业执照就按经营性用房给予补偿，应确定哪些房屋用于经营，对于用于经营的房屋可以按经营性用房补偿，其他按住宅房补偿。该行政裁决适用法律错误，应予撤销。
被告辩称：其作出的行政裁决程序合法，关于被拆迁房屋实际面积，认为被拆迁房屋用于了实际经营且被告对其进行了实际考察，根据拆迁条例实施细则18条规定，所作出的行政裁决符合法律规定。被告裁决各项补偿均有合法依据，裁决程序合法，事实认定清楚，维护了各方当事人的合法权益，该裁决合法有效应予维持。
合议庭归纳本案争议焦点是：裁决证据是否充分，适用法律是否正确。
被告提交五组相关证据，证明其所作出的裁决合法有效。
原告质证：对被告提供证据无异议。但对第三人补偿数额过高。请求法院撤销该裁决。
第三人未出庭，也没有提交证据。
经审理查明：2010年6月份，经市政府有关部门批准，由原告长春万通实业有限责任公司进行万通四季城项目建设，取得第三人任海军房屋所在区域拆许字（2010）第014号房屋拆迁许可证。因长春万通实业有限责任公司与任海军未达成拆迁补偿协议，向被告申请行政裁决。被告于2014年2月26日，以长春万通实业有限责任公司为申请人，任海军为被申请人，作出（2014）长拆再裁字2号行政裁决。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。经审查认定，第三人任海军在拆迁范围内有私有产权住宅房屋二处，建筑面积分别为22.99平方米和73.44平方米，拆迁时用于经营二道区新托福玩具制作店，有营业执照，经营者姓名任海军。第三人要求产权调换生产用房。被告长春市城乡建设委员会根据《长春市城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，委托吉林省联友房地产评估有限公司对第三人的房屋进行了评估，评估单价均为3687元／平方米。按《暂行办法》的相关规定，价格补贴分别为36855元和54155元，其中24.99平方米的房屋面积补贴为16567元。房屋货币补偿总金额分别为人民币145560元和324928元，共计人民币470488元。第三人在规定时限内未申请复估或鉴定。被告依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定，委托长春市房屋拆迁评估专家委员会进行鉴定，鉴定结果为吉林省联友房地产评估有限公司的评估合法有效。被申请人另有181.49平方米（经测绘确定）无产权证照房屋，拆迁前也用于经营二道区新托福玩具制作店，申请人同意参照有产权住宅房屋评估价格3687元／平方米给予补偿。被告依此鉴定作出行政裁决，原告长春万通实业有限责任公司不服提起诉讼。
本院认为：被告所作出的行政裁决书公平合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，应以维持。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。原告提出对第三人补偿过高的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
维持被告长春市城乡建设委员会作出的（2014）长拆再裁字2号行政裁决。
案件受理费50元由原告长春万通实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 赵春生
审 判 员 文 静
人民陪审员 侯宏达
二〇一四年四月十八日
书 记 员 翟国华
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二行初字第6号
原告：长春万通实业有限责任公司。住所地：长春市二道区东盛大街****号。
法定代表人：龙士学，总经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：孙福荣，公司拆迁部经理。
被告：长春市城乡建设委员会。住所地：长春市绿园区普阳街市政府政务大厅。
法定代表人：朱永坚，主任。
委托代理人：张晓巍，北京东易（长春）律师事务所律师。
第三人：任海军，男，1970年4月4日出生，汉族，长春市二道区新托福玩具制作店经营者。现住址：长春市二道区。
原告长春万通实业有限责任公司不服被告长春市城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案，本院于2014年3月24日立案受理，并依法通知第三人任海军参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春万通实业有限责任公司的委托代理人刘海平、孙福荣，被告长春市城乡建设委员会的委托代理人张晓巍到庭参加诉讼。第三人任海军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年2月26日，被告长春市城乡建设委员会作出（2014）长拆再裁字2号行政裁决书。原告认为对第三人的补偿标准过高，适用法律不当，请求法院撤销该行政裁决。
原告诉称：被告作出的（2014）长拆再裁字2号行政裁决书第三项“申请人（本案原告）应按有产权证照房屋评估金额的20%给予被申请人任海军一次性补助72582元”适用法律不当。不能认为第三人有工商营业执照就按经营性用房给予补偿，应确定哪些房屋用于经营，对于用于经营的房屋可以按经营性用房补偿，其他按住宅房补偿。该行政裁决适用法律错误，应予撤销。
被告辩称：其作出的行政裁决程序合法，关于被拆迁房屋实际面积，认为被拆迁房屋用于了实际经营且被告对其进行了实际考察，根据拆迁条例实施细则18条规定，所作出的行政裁决符合法律规定。被告裁决各项补偿均有合法依据，裁决程序合法，事实认定清楚，维护了各方当事人的合法权益，该裁决合法有效应予维持。
合议庭归纳本案争议焦点是：裁决证据是否充分，适用法律是否正确。
被告提交五组相关证据，证明其所作出的裁决合法有效。
原告质证：对被告提供证据无异议。但对第三人补偿数额过高。请求法院撤销该裁决。
第三人未出庭，也没有提交证据。
经审理查明：2010年6月份，经市政府有关部门批准，由原告长春万通实业有限责任公司进行万通四季城项目建设，取得第三人任海军房屋所在区域拆许字（2010）第014号房屋拆迁许可证。因长春万通实业有限责任公司与任海军未达成拆迁补偿协议，向被告申请行政裁决。被告于2014年2月26日，以长春万通实业有限责任公司为申请人，任海军为被申请人，作出（2014）长拆再裁字2号行政裁决。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。经审查认定，第三人任海军在拆迁范围内有私有产权住宅房屋二处，建筑面积分别为22.99平方米和73.44平方米，拆迁时用于经营二道区新托福玩具制作店，有营业执照，经营者姓名任海军。第三人要求产权调换生产用房。被告长春市城乡建设委员会根据《长春市城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，委托吉林省联友房地产评估有限公司对第三人的房屋进行了评估，评估单价均为3687元／平方米。按《暂行办法》的相关规定，价格补贴分别为36855元和54155元，其中24.99平方米的房屋面积补贴为16567元。房屋货币补偿总金额分别为人民币145560元和324928元，共计人民币470488元。第三人在规定时限内未申请复估或鉴定。被告依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定，委托长春市房屋拆迁评估专家委员会进行鉴定，鉴定结果为吉林省联友房地产评估有限公司的评估合法有效。被申请人另有181.49平方米（经测绘确定）无产权证照房屋，拆迁前也用于经营二道区新托福玩具制作店，申请人同意参照有产权住宅房屋评估价格3687元／平方米给予补偿。被告依此鉴定作出行政裁决，原告长春万通实业有限责任公司不服提起诉讼。
本院认为：被告所作出的行政裁决书公平合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，应以维持。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。原告提出对第三人补偿过高的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
维持被告长春市城乡建设委员会作出的（2014）长拆再裁字2号行政裁决。
案件受理费50元由原告长春万通实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 赵春生
审 判 员 文 静
人民陪审员 侯宏达
二〇一四年四月十八日
书 记 员 翟国华
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢3号
申请执行人郭红生，男，1973年8月15日出生。
申请执行人刘春想，女，1975年4月2日出生。
被执行人杨柳，男，1989年8月20日出生。
郭红生、刘春想与杨柳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第149号民事判决已发生法律效力。2017年1月20日，本院恢复执行。被执行人杨柳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨柳及其共有存款（收入）35万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢3号
申请执行人郭红生。
申请执行人刘春想。
被执行人杨柳。
郭红生、刘春想与杨柳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第149号民事判决已发生法律效力。2017年1月20日，本院恢复执行。被执行人杨柳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨柳及其共有存款（收入）35万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢3号申请执行人郭红生。申请执行人刘春想。被执行人杨柳。郭红生、刘春想与杨柳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第149号民事判决已发生法律效力。2017年1月20日，本院恢复执行。被执行人杨柳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨柳及其共有存款（收入）35万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十七日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢3号申请执行人郭红生，男，1973年8月15日出生。申请执行人刘春想，女，1975年4月2日出生。被执行人杨柳，男，1989年8月20日出生。郭红生、刘春想与杨柳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第149号民事判决已发生法律效力。2017年1月20日，本院恢复执行。被执行人杨柳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨柳及其共有存款（收入）35万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十七日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢3号申请人：郭红生申请人：刘春想被执行人：杨柳本院在执行申请执行人郭红生、刘春想与被执行人杨柳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，杨柳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人杨柳纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月五日
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第707号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人刘某甲。因犯盗窃罪于1981年8月份被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1987年9月份被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1991年12月份被判处有期徒刑四年；因犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于1997年12月份被判处有期徒刑十一年，于2004年6月减刑释放。因涉嫌聚众哄抢罪于2015年6月24日被刑事拘留，于同年7月8日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人廖永军，系云南东方神律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）第652号起诉书指控被告人刘某甲犯聚众哄抢罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员宋梅出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人廖永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日中午，被告人刘某甲雇请岩甩的小货车，邀约刘某乙等10余人到景洪市东风农场一分场六队王某甲承包柚子地摘柚子，经工人制止未果。经公安民警清点，被摘柚子有40袋845个，现已收缴退还被害人。经景洪市价格认证中心鉴定，被摘柚子的鉴定价格为6760元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍证明、前科材料；刑事判决书及释放证明；承包合同、协议书；被害人王某甲的陈述、证人李某甲、李某乙、李某丙、王某乙、岩某某、刘某乙、刘某丙、陶某某、汤某某、宋某某、朱某某的证言；价格鉴定意见及鉴定意见通知书；辨认笔录、被辨认人照片列表；扣押、发还物品清单；现场勘查笔录及照片；称量笔录及照片；现场辨认笔录及照片、物证照片；被告人刘某甲的身份证明及其在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲与他人有经济纠纷，明知是他人的财物仍邀约多人予以哄抢，其行为已触犯了刑律，构成聚众哄抢罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲案发后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 黄建明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 四 大
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初128号
原告庞希站，住克山县，公民身份号码×××。
被告曹大刚，住克山县，公民身份号码×××。
被告孙守德，住克山县，公民身份号码×××。
原告庞希站与被告曹大刚、孙守德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告庞希站到庭参加诉讼，被告曹大刚、孙守德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日被告曹大刚从原告处借款50,000.00元，当时出有借据一份，约定利息2分，被告孙守德作为担保人，约定如果到期不还由担保人偿还，利息从2014年5月6日开始计算。后来二被告未按约定时间3个月还款，原告多次向二被告索要借款本金50，000.00元及利息20，000.00元共计70，000.00元，二被告仅偿还了30，000.00元，剩余40，000.00元至今未还，由于二被告拖欠行为致使原告在经济上遭到极大损失，为维护其合法权益，故起诉要求二被告偿还借款本金及利息40,000.00元，并要求二被告从2015年12月7日按照月利率2分给付利息至实际还款日止，诉讼费用由二被告负担。
原告庞希站为支持自己的主张向法庭提供如下证据材料：
2014年5月6日借据一张。用于证明被告曹大刚借款被告孙守德担保及利息约定的事实存在。
被告曹大刚、孙守德未答辩、未向法庭提交证据材料，也未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见。
由于被告曹大刚、孙守德未到庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析对原告提供的证据证明被告曹大刚欠原告庞希站本金及利息共计40,000.00元及被告孙守德担保的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2014年5月6日被告曹大刚从原告处借款50,000.00元，并出具借据，约定按月利息2分计算利息，借款期限为3月。2015年8月被告曹大刚还原告庞希站30，000.00元，其中本金10，000.00元、利息20，000.00元〔本金50，000.00元×月利率0.02×20个月（2014年5月6日至2016年1月6日）﹦20，000.00元〕，现尚欠40，000.00元借款。
本院认为，被告曹大刚与原告庞希站借贷关系成立，被告曹大刚借款、被告孙守德担保事实存在，原、被告双方约定了借款期限，被告曹大刚在借款到期后未全部履行还款义务，被告曹大刚违约，原告请求被告曹大刚偿还借款并支付利息、被告孙守德承担连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹大刚于本判决生效时给付原告庞希站借款本金40,000.00元及利息（利率2分时间从2016年1月7日起至实际给付之日止）；
二、被告孙守德对上述判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元,由被告曹大刚负担，被告孙守德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年四月十四日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9461号
原告：赵路永，男，1983年3月10日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市卢龙县。公民身份号码：×××
委托代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。统一社会信用代码：911502039389944567
负责人：何瑞光，经理。
委托代理人：赵毅，内蒙古彦坤律师事务所律师。
原告赵路永与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵路永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿施救费5000元、车辆损失106745元，共计111745元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：×××重型自卸货车在被告处投保商业保险，原告为车主兼被保险人。2017年3月4日20时52分许，李艳驾驶×××号小型客车顺石门寨镇杨家坪村乡村道路由西向东行驶至出海路255公里60米石门寨镇杨家坪路口在向北左转弯过程中，遇张士云驾驶被保险车辆×××重型自卸货车顺出海路由南向北驶来，双方车辆相撞后，李艳驾驶的车辆又与顺出海路由北向南行驶的宋龙哲驾驶的×××号小型客车相撞。张士云在向右躲避时，与停放在柳江医院门前凤明伟驾驶的×××号小型轿车相撞后，又与中国联合网络通讯公司两根电缆相撞，造成四车及两根光缆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，李艳承担事故的主要责任，张士云承担事故的次要责任，凤明伟、宋龙哲无责任。被保险车辆经被告指定已在4S店维修完毕，本起事故给原告造成车辆损失106745元和施救费5000元，合计111745元。原告就此损失多次找被告协商理赔事宜未果，故诉至法院请求依法支持诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，一、根据保险单的特别约定，被保险车辆涉及的车损险的第一顺序受场主体为庞大乐业租赁有限公司，因此在被保险人未提供第一顺序主体放弃保险金求偿权顺位或转让允许被保险人主体直接获取保险金的前提下，我公司有权依据保险法及该保单的赔付范围、顺序拒绝直接向原告赔付。二、根据保险法及在投保时已签订认可的保险合同的约定，如果被保险车辆发生事故时，缺失或没有行驶证、驾驶证等情形下，有权在免责范围内拒绝赔付。三、关于赔付范围，我公司对于保险车辆在事故中发生的直接必要合理损失，在依法定损的基础上，待相关证据质证后，按合同约定重新赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告为新购买的欧曼牌重型自卸货车在被告处投保交强险和商业保险各一份，约定的被保险人均为原告，其中商业保险承保险种包括：机动车损失保险34万元及第三者责任保险100万元等，保险期间自2016年11月9日至2017年11月8日。同时在特别约定一栏中约定：该车为贷款购车，保险第一顺序受偿人为庞大乐业租赁有限公司。合同订立后，原告依约交纳了保险费。2017年3月4日20时52分许，李艳驾驶投保的×××号小型客车顺海港区石门寨镇杨家坪村乡村道路由西向东行驶至出海路255公里60米石门寨镇杨家坪路口在向北左转弯过程中，遇原告雇佣的司机张士云驾驶投保的×××重型自卸货车顺出海路由南向北驶来，两车相撞后，李艳驾驶的车辆又与顺出海路由北向南行驶的宋龙哲驾驶的车牌为×××号小型客车相撞。张士云在向右躲避时，与停放在柳江医院门前凤明伟驾驶的车牌为×××号小型轿车相撞后，又与中国联合网络通讯公司两根光缆相撞，造成四车及两根光缆损坏的交通事故。3月14日，秦皇岛市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定李艳承担本次事故的主要责任，张士云承担本次事故的次要责任，凤明伟、宋龙哲无责任。
事发后，被告派当地保险公司人员赶赴现场并对车辆损坏部位进行拍照，同时指定原告到秦皇岛市重型汽车配件有限公司汽车维护厂进行维修。现该车已维修完毕，发生修理费106745元。因在赔偿数额上争议较大，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告在2016年11月8日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应依约定承担赔偿责任。原告依据与被告签订的保险合同，在投保的车辆损失险限额内向被告主张赔偿权利，符合《中华人民共和国保险法》的规定，本院予以支持。原告车辆为贷款购车，特别约定中约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，诉讼中该公司为原告出具同意理赔款归赵路永所有的证明，故原告具有主张车辆损失的权利。
关于原告主张的车辆损失。事发后原告应保险公司的要求，将受损车辆送至指定的汽车维护厂进行维修，现该车已经维修完毕，本院对原告提交的销售清单所载明的维修部位及维修发票的数额均予以确认。被告认为维修费数额过高，但未提供相关证据予以反驳，本院对其辩解意见不予采信。另外，受损车辆从事发地托运至修理厂所发生的施救费5000元，属于必要合理费用，本院予以支持。
综上，原告因交通事故造成的合理损失共计111745元，未超出承保车辆损失保险的赔偿限额，故被告应予以赔偿。被告在理赔后，有权根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内支付原告赵路永保险赔偿金111745元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，减半收取1267.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担1267.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一七年九月三十日
书记员杨蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初9461号原告：赵路永，男，1983年3月10日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市卢龙县。公民身份号码：×××委托代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。统一社会信用代码：911502039389944567负责人：何瑞光，经理。委托代理人：赵毅，内蒙古彦坤律师事务所律师。原告赵路永与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵路永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿施救费5000元、车辆损失106745元，共计111745元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：×××重型自卸货车在被告处投保商业保险，原告为车主兼被保险人。2017年3月4日20时52分许，李艳驾驶×××号小型客车顺石门寨镇杨家坪村乡村道路由西向东行驶至出海路255公里60米石门寨镇杨家坪路口在向北左转弯过程中，遇张士云驾驶被保险车辆×××重型自卸货车顺出海路由南向北驶来，双方车辆相撞后，李艳驾驶的车辆又与顺出海路由北向南行驶的宋龙哲驾驶的×××号小型客车相撞。张士云在向右躲避时，与停放在柳江医院门前凤明伟驾驶的×××号小型轿车相撞后，又与中国联合网络通讯公司两根电缆相撞，造成四车及两根光缆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，李艳承担事故的主要责任，张士云承担事故的次要责任，凤明伟、宋龙哲无责任。被保险车辆经被告指定已在4S店维修完毕，本起事故给原告造成车辆损失106745元和施救费5000元，合计111745元。原告就此损失多次找被告协商理赔事宜未果，故诉至法院请求依法支持诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，一、根据保险单的特别约定，被保险车辆涉及的车损险的第一顺序受场主体为庞大乐业租赁有限公司，因此在被保险人未提供第一顺序主体放弃保险金求偿权顺位或转让允许被保险人主体直接获取保险金的前提下，我公司有权依据保险法及该保单的赔付范围、顺序拒绝直接向原告赔付。二、根据保险法及在投保时已签订认可的保险合同的约定，如果被保险车辆发生事故时，缺失或没有行驶证、驾驶证等情形下，有权在免责范围内拒绝赔付。三、关于赔付范围，我公司对于保险车辆在事故中发生的直接必要合理损失，在依法定损的基础上，待相关证据质证后，按合同约定重新赔付。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告为新购买的欧曼牌重型自卸货车在被告处投保交强险和商业保险各一份，约定的被保险人均为原告，其中商业保险承保险种包括：机动车损失保险34万元及第三者责任保险100万元等，保险期间自2016年11月9日至2017年11月8日。同时在特别约定一栏中约定：该车为贷款购车，保险第一顺序受偿人为庞大乐业租赁有限公司。合同订立后，原告依约交纳了保险费。2017年3月4日20时52分许，李艳驾驶投保的×××号小型客车顺海港区石门寨镇杨家坪村乡村道路由西向东行驶至出海路255公里60米石门寨镇杨家坪路口在向北左转弯过程中，遇原告雇佣的司机张士云驾驶投保的×××重型自卸货车顺出海路由南向北驶来，两车相撞后，李艳驾驶的车辆又与顺出海路由北向南行驶的宋龙哲驾驶的车牌为×××号小型客车相撞。张士云在向右躲避时，与停放在柳江医院门前凤明伟驾驶的车牌为×××号小型轿车相撞后，又与中国联合网络通讯公司两根光缆相撞，造成四车及两根光缆损坏的交通事故。3月14日，秦皇岛市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定李艳承担本次事故的主要责任，张士云承担本次事故的次要责任，凤明伟、宋龙哲无责任。事发后，被告派当地保险公司人员赶赴现场并对车辆损坏部位进行拍照，同时指定原告到秦皇岛市重型汽车配件有限公司汽车维护厂进行维修。现该车已维修完毕，发生修理费106745元。因在赔偿数额上争议较大，故原告诉至本院。本院认为，原、被告在2016年11月8日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应依约定承担赔偿责任。原告依据与被告签订的保险合同，在投保的车辆损失险限额内向被告主张赔偿权利，符合《中华人民共和国保险法》的规定，本院予以支持。原告车辆为贷款购车，特别约定中约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，诉讼中该公司为原告出具同意理赔款归赵路永所有的证明，故原告具有主张车辆损失的权利。关于原告主张的车辆损失。事发后原告应保险公司的要求，将受损车辆送至指定的汽车维护厂进行维修，现该车已经维修完毕，本院对原告提交的销售清单所载明的维修部位及维修发票的数额均予以确认。被告认为维修费数额过高，但未提供相关证据予以反驳，本院对其辩解意见不予采信。另外，受损车辆从事发地托运至修理厂所发生的施救费5000元，属于必要合理费用，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的合理损失共计111745元，未超出承保车辆损失保险的赔偿限额，故被告应予以赔偿。被告在理赔后，有权根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内支付原告赵路永保险赔偿金111745元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取1267.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担1267.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一七年九月三十日书记员杨蕊