广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）粤71民终26号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住辽宁省新民市,
委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州永志物流有限公司，住所地:广东省广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场C1座203商铺。
法定代表人：周思婷，总经理。
委托诉讼代理人：卢作科，广东江盈律师事务所律师。
原审被告：沈阳鑫鹏源运输有限公司，住所地:辽宁省沈阳市康平县山东屯乡后山村。
法定代表人：黄德元，经理。
上诉人王伟因与被上诉人广州永志物流有限公司（以下简称永志物流）、原审被告沈阳鑫鹏源运输有限公司（以下简称沈阳公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王伟的委托诉讼代理人廖伟坚，被上诉人永志物流的委托诉讼代理人卢作科，到庭参加法庭调查。原审被告沈阳公司经本院通知未参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人王伟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回永志物流的诉讼请求。2、判决永志物流承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院受理案件后没有依法通知王伟，剥夺其参加诉讼的权利，严重违反程序。二、永志物流提交的证据无法有效关联，无法证实被盗货物的品种、价值。三、永志物流不具有起诉资格，其非货物所有人，也没有取得货物受损方的授权，现有证据亦不能反应其向货物所有人或货物受损方履行了赔偿义务。
被上诉人永志物流辩称：一、货物在运输途中被盗，司机王伟有过错，甚至可能是王伟故意所为。1、王伟花了比平常多五六个小时的时间才到达目的地，其在报案当中却没有陈述原因。2、王伟向公安机关陈述，怀疑车辆慢走时有人爬上车，把帆布割开进行盗窃。但被盗货物多达几百件，王伟却称不知情，不合常理。3、事发后，派出所多次叫王伟到派出所调查案情，但王伟一直没去，也再没出现，因此永志物流有理由认为涉案货物可能就是王伟本人盗走。二、双方合同约定，货物被盗，王伟要承担责任，根据合同法第311条和312条，货损应由王伟赔偿。关于损失金额，永志物流已与相关委托运输单位确认，且永志物流以运费抵扣的方式已赔偿给委托运输单位，委托运输单位也已开具收据，该收据作为二审中的新证据提交法院。
原审被告沈阳公司二审没有发表意见。
被上诉人永志物流向一审法院起诉请求：1、判令王伟向永志物流赔偿货物损失396529.71元。2、判令沈阳公司对王伟的上述债务承担补充清偿责任。
一审法院认定事实如下：
2016年1月6日，永志物流与王伟在签订《永志物流有限公司运输合同》中约定永志物流委托王伟将奶粉、药品、食品等一批货物由永志物流的广州网点运到湛江网点，同时合同还约定：王伟应投保不少于50万元保额的货物运输险，如运输途中造成一切损失均由王伟向保险公司索赔，凡保险公司不能赔偿部分，由王伟负责赔偿给永志物流。合同签订当天，永志物流将货物交给王伟进行运输，王伟使用车辆辽Ａ×××××＼辽Ａ×××××进行运输。2016年1月7日王伟报警称，发现被盗美赞臣奶粉191箱、曲奥注射用脑蛋白水解物19箱、欣欣杯食面。经永志物流与货主对受损货物进行清点货物价值共计396529.71元。
一审法院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，双方当事人之间签订的运输合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方当事人均应依约履行义务，并享有权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，王伟在运输过程中发现货损后理应及时赔偿永志物流，故对永志物流要求被告王伟赔偿货损396529.71元的诉讼请求，一审法院予以支持。永志物流认为沈阳公司是王伟的挂靠单位，应属于运输合同的承运主体之一，故其应该承担连带清偿责任；但永志物流却未能向法庭提交证据，证明其的上述主张，故对永志物流要求沈阳公司承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、王伟应于判决生效之日起十日内向永志物流支付货物赔偿款396529.71元。二、驳回永志物流的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7247.94元，由王伟负担；永志物流已经预交的，一审法院不予退还，由王伟迳行给付永志物流。
本院二审期间，上诉人王伟、原审被告沈阳公司，没有提交新证据。被上诉人永志物流，为反驳王伟上诉提出的，其未向其上手物流企业进行赔偿的主张，提交以下证据：广州南方物流投资有限公司（以下简称南方物流）、江西省嘉通物流有限公司新干县分公司（以下简称嘉通物流）、广州卓然物流有限公司（以下简称卓然物流）分别开具给永志物流的收据（共三张），拟证明：永志物流已赔偿南方物流182098.91元，赔偿嘉通物流10756.8元，赔偿卓然物流203674元。
上诉人王伟质证认为：真实性方面，由法院核实。关联性方面，单凭收据不能证明永志物流已赔偿损失并有起诉的权利。应核实南方物流、嘉通物流、卓然物流的情况。
本院认为，上述三张收据均为原件，分别盖有南方物流、嘉通物流、卓然物流的财务专用章，收据中亦列明被盗货物的品名、数量、价值，与本案中的永志物流分别与南方物流、嘉通物流、卓然物流签订的赔偿协议及相关丢失明细、情况说明中的相关信息一致，本院予以采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年1月5日，南方物流委托广州市鑫湛物流有限公司（以下简称鑫湛物流）运输一批深圳市泰华通实业发展有限公司湛江分公司（以下简称泰华通公司）的美赞臣奶粉至湛江。同日，鑫湛物流将该批奶粉转委托给永志物流运输。
2016年1月5日，卓然物流委托永志物流运输一批广东聚源药业有限公司（以下简称聚源药业）的药品至湛江。
2016年1月4日，嘉通物流委托永志物流运输一批四洲食品（汕头）有限公司（以下简称四洲食品）的食品至湛江。
2016年1月6日，永志物流将上述食品、药品、奶粉均委托王伟运输至湛江。部分货物在运输途中被盗，具体为：美赞臣奶粉191箱，价值182098.91元；食品57箱，价值10756.8元；药品36件，价值203674元。
永志物流已向南方物流赔偿182098.91元，向嘉通物流赔偿10756.8元，向卓然物流赔偿203674元。
本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人上诉请求进行审查。根据王伟的上诉请求和永志物流的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：一、一审有无程序违法。二、丢失货物的品名和价值。三、永志物流是否为适格原告。
关于争议焦点一。王伟上诉提出，一审法院未向其送达应诉通知书、出庭通知书，使他丧失一审出庭应诉的权利，构成程序违法。经查，永志物流一审立案时向一审法院提交王伟的身份证复印件，及网上打印的王伟的身份信息。一审法院于2016年4月14日，按上述信息中的地址，向王伟邮寄出庭应诉相关材料，但送达不成功，遂转为公告送达，并于公告期满后开庭审理。一审法院送达程序合法，王伟的上述主张，本院不予支持。
关于争议焦点二。永志物流主张丢失的货物为：1、嘉通物流所托运的四洲食品的食品57箱，价值10756.8元；2、南方物流所托运的泰华通公司的美赞臣奶粉191箱，价值182098.91元；3、卓然物流所托运的聚源药业的药品36件，价值203674元，上述货物共价值396529.71元。为证明上述事实，其提交以下证据：1、四洲食品于2016年1月4日向嘉通物流出具的《收货确认书》（载明物品名称、单价）、永志物流于2016年1月4日向托运人嘉通物流签发的托运单（货物名称“食品”）、嘉通物流于2016年1月13日向永志物流出具的《赔偿情况证明》；2、南方物流与鑫湛物流签订的《国内零担货物运输合同》、永志物流于2016年1月5日向托运人鑫湛物流签发的托运单（货物名称“美赞臣”）、南方物流于2016年1月11日出具的《丢失奶粉明细》、南方物流与鑫湛物流于2016年1月11日达成的《货损赔款协议》；3、卓然物流与永志物流签订的《国内零担货物运输合同》、永志物流于2016年1月5日向托运人卓然物流签发的托运单（货物名称“药”）、聚源药业于2016年1月13日向卓然物流出具的《关于湛江物流点被盗需物流承运公司赔偿情况说明》、卓然物流于2016年1月13日向永志物流出具的《关于湛江物流点被盗需物流承运公司赔偿情况说明》及被盗药品明细附表；4、永志物流与王伟于2016年1月6日签订的运输合同；5、王伟2016年1月8日在派出所的《报案笔录》，笔录中其陈述被盗货物为奶粉、食品、药品。本院认为，上述证据可以形成证据链，证明被盗货物为奶粉、食品、药品，价值共计396529.71元。王伟二审法庭调查中通过其委托代理人陈述，其不知道被盗货物的品名。该陈述与王伟本人于案发次日在公安机关的陈述不一致，且为案发后一年所作，本院对其二审陈述不予采信。
关于争议焦点三。永志物流与王伟之间存在货物运输合同关系，永志物流为托运人，王伟为承运人。因王伟的违约行为造成货物丢失，故永志物流可请求王伟承担违约责任。永志物流虽非货主，但其损失客观存在，其也提交泰华通公司出具给其的增值税专用发票，嘉通物流、南方物流、卓然物流出具给其的《收据》，证明其已赔偿嘉通物流、南方物流、卓然物流共计396529.71元。故永志物流为本案适格原告。
综上，上诉人王伟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7247.94元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 王 硕
代理审判员 张 珣
代理审判员 刘海燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丘夏雯
书 记 员 李梦瑶
判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。