浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第40号
上诉人（原审原告、反诉被告）：嵊州市恒一机械有限公司。
法定代表人：张汀祥。
委托代理人：梁永政。
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海莜琪钢铁贸易有限公司。
法定代表人：麻云飞。
委托代理人：韩劲枫。
上诉人嵊州市恒一机械有限公司（以下简称“恒一机械公司”）与上诉人上海莜琪钢铁贸易有限公司（以下简称“莜琪贸易公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员王朝阳担任审判长，审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人恒一机械公司的法定代表人张汀祥及其委托代理人梁永政、上诉人莜琪贸易公司的委托代理人韩劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年6月27日，恒一机械公司与莜琪贸易公司通过传真形式订立《原材料采购合同》一份，合同约定：恒一机械公司向莜琪贸易公司购买规格型号为3.75＊1500＊c、5.75＊1500＊c、7.75＊1500＊c、11.75＊1500＊c的热轧钢卷共6卷（其中7.75＊1500＊c需3卷，其它都是1卷），并由莜琪贸易公司依次按如下对应的尺寸加工开平（消除内应力）成为钢板：3.75＊1500＊3000、5.75＊1500＊3000、7.75＊1500＊2365、11.75＊1500＊6000；钢板单价3490元／吨；总金额614833.30元；交货方式为供方代办托运、费用需方承担；付款方式为预付款200000元，余款提货时支付；交货期限为收款一个礼拜内交货；合同执行期内双方均不得随意变更或解除合同，违约方承担货款总额20%的损失。合同签订的当日，恒一机械公司通过银行汇款180000元给莜琪贸易公司。2013年7月4日，莜琪贸易公司将2卷热轧钢卷开平为钢板后通知恒一机械公司付款提货，恒一机械公司经与货车司机电话确认后，便向莜琪贸易公司汇款190000元，莜琪贸易公司随即向恒一机械公司发货54.69吨钢板。
2013年7月10日，恒一机械公司又与莜琪贸易公司通过传真形式订立《原材料采购合同》一份，合同约定：恒一机械公司向莜琪贸易公司购买规格型号为10＊1500＊c的热轧钢卷1卷，需加工开平成10＊1500＊6000的钢板；单价3880元／吨；总金额98668.40元；付款方式为预付30%货款，余款提货时支付；交货期限为2013年7月13日。其它约定与前一份合同一致。合同签订后，恒一机械公司即向莜琪贸易公司汇款30000元作为预付款。7月12日，莜琪贸易公司将该卷热轧钢卷开平为合同约定的钢板，总重量为23.62吨；同时将前一份合同中约定的另1卷热轧钢卷开平为合同约定的钢板，总重量为27.44吨。莜琪贸易公司将这两部分钢板合装一车后托运给恒一机械公司。至此，莜琪贸易公司向恒一机械公司交付的热轧钢卷共4卷，其中，第一份合同约定的热轧钢卷3卷，总重量为82.13吨，总价款为286633.70元；第二份合同约定的热轧钢卷1卷，总重量为23.62吨，价款为91645.6元。恒一机械公司支付给莜琪贸易公司的总货款为400000元，尚余21720.70元。2013年7月19日，莜琪贸易公司将该余款21720.70元退还给了恒一机械公司。第一份合同约定的另外3卷热轧钢卷至今未开平交付。
原审法院认为，恒一机械公司与莜琪贸易公司于2013年6月27日和7月10日签订的两份《原材料采购合同》，双方意思表示真实、明确，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效，合同约定的条款对双方当事人均有约束力。本案的争议焦点是双方在交易过程中其中一方或者双方是否存在违约行为。
恒一机械公司认为莜琪贸易公司没有在第一份合同中约定的期限内向其全部交货构成违约。分析恒一机械公司的主张有否成立须首先确认以下两项事实：一是交货期限；二是未交货的原因。第一份合同约定的付款方式是预付款200000元，余款提货时支付；交货期限是收款一个礼拜内交货。根据合同约定的付款方式，恒一机械公司须向莜琪贸易公司预付200000元货款，其余带款提货，即付即提，因此交货期限载明“收款一个礼拜内交货”中的“款”应当是指预付款。如果将“款”理解为“货款余款”，那么付款方式完全发生了改变，变更为“货款全额预付，一个礼拜内交货”。这与合同约定的付款方式的含义截然不同。恒一机械公司向莜琪贸易公司支付预付款的日期是签订合同的当日即2013年6月27日，由此推算莜琪贸易公司履行合同的最后期限是2013年7月4日。莜琪贸易公司主张其未交货的原因是恒一机械公司未先履行付款义务，其在行使先履行抗辩权。合同法第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。买卖合同中的标的物虽以“钢卷”的形式出现，但恒一机械公司真正需要的是不同规格的钢板。本案合同签订后，双方履行债务按下列顺序进行：预付款-
开平-付货款-
发货。恒一机械公司按合同约定向莜琪贸易公司交付200000元预付款后，莜琪贸易公司应当将合同约定的6卷钢卷全部开平，然后通知恒一机械公司付款提货。莜琪贸易公司在交货期限内对另外4个钢卷不予开平的行为与合同约定不符。莜琪贸易公司只有在恒一机械公司未支付预付款的情况下，才可行使先履行抗辩权，对钢卷不予开平；在完成开平后，若恒一机械公司不支付货款，莜琪贸易公司也可以行使先履行抗辩权，拒绝发货。根据查明的事实，恒一机械公司向莜琪贸易公司交付180000元预付款后，莜琪贸易公司未将6卷钢卷全部开平；又在履行合同的最后期限内只交付了2卷钢卷，7月12日再交付了1卷钢卷，另外3卷钢卷至今尚未交付。莜琪贸易公司的行为显然违反了合同约定，也违反了法律规定。从情理上分析，作为一家贸易公司，做贸易获取利润是它追求的目的，在有利可图的情况下，不可能拒绝交易。莜琪贸易公司在尚未履行完合同的情况下，将余款退回，说明当时继续履行合同已无利可图。莜琪贸易公司于2013年7月19日将余款21720.70元退还给恒一机械公司的行为分明表示它将不再履行合同。因此，莜琪贸易公司不仅客观上存在违反合同约定的行为，主观上也存在违约的故意。
莜琪贸易公司主张恒一机械公司构成违约理由如下：第一，恒一机械公司没有按照合同约定支付足额预付款；第二，恒一机械公司在2013年7月4日第一次提货时应支付货款400000余元，但实际只支付货款190000元；第三，恒一机械公司未支付第二份合同尾款。关于第一点理由。根据2013年6月27日双方签订的《原材料采购合同》，恒一机械公司应向莜琪贸易公司支付200000元预付款，但恒一机械公司在合同签订的当日只向莜琪贸易公司支付预付款180000元。恒一机械公司向莜琪贸易公司支付预付款的金额虽与合同约定不符，但莜琪贸易公司在收到180000元预付款后，即按合同约定尺寸将2卷钢卷加工开平，并在开平完成后通知恒一机械公司付款提货。这说明莜琪贸易公司对恒一机械公司支付预付款180000元的行为已经认可。因此，恒一机械公司未足额支付预付款的行为不构成违约。关于第二点理由。因为合同约定的付款方式是预付款200000元，余款提货时支付。2013年7月4日莜琪贸易公司通知恒一机械公司付款提货是2个钢卷共54.69吨钢板，按照合同约定的价格计算，汇款190000元已基本够数。莜琪贸易公司认为第一次提货时需付400000余元货款，是对付款方式的理解发生了偏差。只有莜琪贸易公司已将合同约定的6个钢卷全部开平完成，才可要求恒一机械公司支付400000余元货款。因此，恒一机械公司在2013年7月4日第一次提货时支付货款190000元符合合同约定。关于第三点理由。第二份合同签订后，莜琪贸易公司在收到恒一机械公司汇出的30000元预付款后即对合同约定的钢卷予以加工开平，恒一机械公司支付尾款的条件已经成就。但审理查明，恒一机械公司在提货前没有向莜琪贸易公司支付尾款，即使在收到钢板后，至今仍未支付尾款。恒一机械公司之行为已构成违约。
综上所述，在恒一机械公司与莜琪贸易公司履行双方于2013年6月27日、7月10日签订的《原材料采购合同》过程中，莜琪贸易公司对第一份合同的履行存在违约行为；恒一机械公司对第二份合同的履行存在违约行为。双方应当对各自的违约行为向对方承担合同约定的违约责任。但合同载明的“货款总额20%”应指未履行部分的货款总额。根据法律规定，违约方在承担违约责任后还应当继续履行合同。故该院对恒一机械公司要求继续履行合同的诉讼请求予以支持，对各自要求对方承担违约责任的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、上海莜琪钢铁贸易有限公司应继续履行与嵊州市恒一机械有限公司于2013年6月27日签订的《原材料采购合同》。二、上海莜琪钢铁贸易有限公司应支付嵊州市恒一机械有限公司违约金65639.92元。三、嵊州市恒一机械有限公司应支付上海莜琪钢铁贸易有限公司违约金12329.12元。四、驳回上海莜琪钢铁贸易有限公司和嵊州市恒一机械有限公司的其余诉讼请求。五、上述二、三两项互相冲抵后，上海莜琪钢铁贸易有限公司应支付嵊州市恒一机械有限公司违约金53310.80元。
上诉人恒一机械公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、莜琪贸易公司在履行两份合同中都存在违约行为，原审没有将莜琪贸易公司迟延履行2013年6月27日合同的事实及未足额交付两份合同约定的钢板数量作为违约行为，显然错误。1、两份合同均约定莜琪贸易公司交付的是经过加工消除内应力的钢板，钢板数量及价格以吨为计量单位，货款金额应按钢板数量×钢板单价计算，为此“卷”不是双方的计量结算单价，也不是莜琪贸易公司的履行数量，莜琪贸易公司交付的钢板重量少于合同约定的重量也属于违约。2、莜琪贸易公司在2013年7月12日交付的2013年6月27日合同约定规格钢板27.44吨，系迟延履行、未足额履行，也属违约。2013年6月27日合同约定的交货期限为收到预付款一星期内交货，莜琪贸易公司未在合同约定的期限内全面履行交货义务。二、恒一机械公司不存在违约行为，原审认定恒一机械公司对第二份合同的履行存在违约行为而判决恒一机械公司支付莜琪贸易公司违约金，显然错误。1、第一份合同约定的付款方式为预付款20万元，余款提货时支付，交货期限为收到预付款一星期内交货。首先，合同没有约定预付款付款时间，上诉人可随时支付预付款；其次，莜琪贸易公司收到预付款后一星期内将加工成合同约定的不同规格钢板代办托运并通知恒一机械公司支付货款，如恒一机械公司未支付货款则无需发货，但前提是莜琪贸易公司收到预付款后要有加工好的钢板可交付。2、恒一机械公司已分二次预付37万元，而莜琪贸易公司仅交付价值286633.7元的钢板，在一审中莜琪贸易公司也陈述没有加工好合同约定的其他规格的钢板，即莜琪贸易公司无货交付恒一机械公司，恒一机械公司也无需支付莜琪贸易公司不履行部分的货款，莜琪贸易公司应退还恒一机械公司预付货款83366.3元。3、第二份合同约定预付30%货款、交货期限为2013年7月13日前，恒一机械公司当天支付预付款30000元，2013年7月12日莜琪贸易公司交付2013年7月10日约定的钢板23.62吨所需货款为91645.6元，第一份合同剩余的预付款83366.30元冲抵该应付货款，还多余21720.7元，恒一机械公司无需另行支付货款。4、莜琪贸易公司退还恒一机械公司21720.7元，可证实第一份合同的剩余预付款83366.3元冲抵恒一机械公司应支付的第二份合同的货款，表明莜琪贸易公司不再履行未履行部分的合同义务，恒一机械公司不存在违约。三、两份合同均约定违约方货款总额20%的损失，而原审认为“货款总额20%”指未履行部分的货款总额，显然错误。合同约定的货款总额应是指合同约定的总货款。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判莜琪贸易公司继续履行与恒一机械公司于2013年6月27日、2013年7月10日签订的二份《原材料采购合同》，莜琪贸易公司赔偿恒一机械公司人民币142700.34元，驳回莜琪贸易公司的反诉请求，一、二审诉讼费均由莜琪贸易公司负担。
上诉人莜琪贸易公司未作书面答辩。在庭审中辩称：一、在一审审理期间，莜琪贸易公司已经向恒一机械公司发出一份催告函，要求恒一机械公司限期付款过来提货，恒一机械公司对此置之不理。所以莜琪贸易公司已行使了法定单方解除合同的权利，不存在继续履行合同的问题。二、恒一机械公司要求支付违约金的理由不能成立。莜琪贸易公司不存在违约，本案发生的原因是恒一机械公司存在拒不支付货款的行为，而不是莜琪贸易公司故意不给他提货。
上诉人莜琪贸易公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序有误。1、未审查并认定重要证据。莜琪贸易公司于2013年10月28日向恒一机械公司发函，催告其付款以便安排发货，逾期合同解除，但恒一机械公司未予理睬。一审法院对相关证据没有组织质证。莜琪贸易公司认为恒一机械公司逾期履行合同义务，经其催告仍未履行，故莜琪贸易公司已依法行使了解除权，合同已经解除了。一审庭审后，莜琪贸易公司应法院要求提供了本案合同履行过程中双方的通话记录，以证明在合同履行过程中，莜琪贸易公司对恒一机械公司进行多次催告，要求其全额付款的事实，但一审法院对此证据没有组织质证。2、一审法院未就违约金约定进行释明。一审法院依合同约定的货款20%确认了违约金数额，但依最高院的规定，一审法院显然应先予释明，以便双方行使要求调整违约金的权利。二、一审法院认定事实有误。1、一审法院未认定莜琪贸易公司享有后履行抗辩权有误。合同约定“余款提货时支付”，但双方分处两地，恒一机械公司并不派人到上海提货，而是由莜琪贸易公司代办托运，故事实上只能先付款后提货，本案的数次提货也都是恒一机械公司先汇款，然后才提货的。在2013年6月27日合同签订后，双方又于2013年7月10日签订合同继续购买钢卷，这也说明了恒一机械公司不认为莜琪贸易公司存在未及时交货的违约行为，也对先汇款后提货的交易方式是认可的。2、一审认定必须先将钢卷开平才能付款显然有误。合同标的是钢卷，货款的对价也是钢卷，故交付钢板是主义务，将钢卷开平只是从义务，而且是不用支付对价的，开平的从义务不履行，不足以对抗付款的主义务，一审法院将从义务作为对抗主义务履行的事由，有悖法理。故莜琪贸易公司将钢卷交付开平前就应该付清货款，货款付清才能开平。3、一审未认定恒一机械公司存在未依约支付预付款及货款余款的违约行为有误。合同约定的预付款是20万元，但恒一机械公司仅支付了18万元，显属违约。恒一机械公司理应在2013年7月4日提货前将所有的余款即40余万元一次性付清，并提走所有的钢卷，但恒一机械公司未依约付款而仅支付19万元，恒一机械公司存在违约行为。恒一机械公司支付的货款仅够三个钢卷，莜琪贸易公司可以仅交付三个钢卷，待恒一机械公司补齐尾款后再交付其它的钢卷。综上，一审法院因未审查莜琪贸易公司行使合同解除权的证据，致未注意到合同已被解除的事实，作出继续履行的判决，又未认定莜琪贸易公司享有后履行抗辩权，从而将恒一机械公司拒不支付货款不认定为违约，而将莜琪贸易公司行使抗辩权的未交货行为认定为违约，又在违约金确定的问题上未履行释明义务，导致违约金认定畸高，一审判决程序及实体均有错误，请求改判撤销原审判决主文第一、二、四、五条，驳回恒一机械公司的一审诉讼请求，支持莜琪贸易公司的一审反诉请求。
恒一机械公司答辩称：莜琪贸易公司的上诉理由不能成立，请支持恒一机械公司的上诉请求。主要理由为：一、原审法院的审理程序合法。1、原审法院于2013年8月23日受理恒一机械公司的起诉，同年9月30日开庭审理，在庭审中莜琪贸易公司也同意继续履行合同。莜琪贸易公司系违约方，无权解除合同，其在庭审后发催告函不具有解除合同的效力，而且该函不属新证据，一审无需组织质证。关于通讯记录本身不能证明通话内容，也不能证明谁与谁通话。在一审庭审中莜琪贸易公司也认为未履行的钢板其没有货，所以其在没有钢板交付的情况下，其不可能要求恒一机械公司全额付款，为此莜琪贸易公司认为通话记录能证明其进行多次催告全额付款与客观事实不符，实际是合同签订后，恒一机械公司多次要求莜琪贸易公司交付合同约定的钢板，而事实上莜琪贸易公司无钢板交付，为此，一审对莜琪贸易公司在庭审后提供且不是新证据的通话记录无需组织质证。2、一审中莜琪贸易公司对违约金的约定没有提出异议，而且其也提出反诉按货款总额20%赔偿损失，为此，一审对违约金的约定无需进行释明。二、莜琪贸易公司对合同履行顺序的理解纯属狡辩。1、两份合同均约定余款提货时支付，供方代办托运，费用需方承担，交付的标的是经加工消除内应力的符合合同约定尺寸的钢板。钢板加工企业以及相关物流公司的出库单中载明的货主或提货单位均为莜琪贸易公司，为此，合同履行的顺序是恒一机械公司支付预付款，莜琪贸易公司将钢材交付钢材加工单位加工成合同约定的钢板，由作为货主的莜琪贸易公司从加工单位提货并代办托运交付恒一机械公司，恒一机械公司无权从莜琪贸易公司委托的加工单位提货，在莜琪贸易公司提取合同约定的全部钢材交付托运时恒一机械公司支付余款。2、恒一机械公司按约支付预付款，支付余款的前提是莜琪贸易公司有货交付及在提货交付时支付余款，事实证明莜琪贸易公司没有合同约定的全部钢材加工成钢板交付恒一机械公司，恒一机械公司无需支付未交付的钢材款。本案中，恒一机械公司预付40万元，莜琪贸易公司只交付378279.30元钢板，2013年7月19日退回恒一机械公司21720.70元的事实，说明了恒一机械公司预付款多于应付款，恒一机械公司不存在违约。
二审期间，莜琪贸易公司向本院提交了二组证据。第一组证据：催告函、寄件凭证及送达查询单，欲证明莜琪贸易公司在一审审理期间已向恒一机械公司发函，催告其付款以便安排发货，逾期合同解除。恒一机械公司质证认为，催告函不具有解除合同的效力，因莜琪贸易公司是违约方，无权提出解除合同。且在一审法院审理期间，案件应当由法院来处理解决。第二组证据：双方的通讯记录，欲证明莜琪贸易公司向恒一机械公司进行了多次催告，要求恒一机械公司全额付款的事实。恒一机械公司质证认为，莜琪贸易公司打电话给其公司是告知没有货，并不是催款。本院对莜琪贸易公司在二审期间提交的二组证据认证认为，该二组证据均不属二审中的新证据。莜琪贸易公司在一审庭审中对恒一机械公司要求继续履行合同的诉请明确表示没有异议的情形下，庭审结束后且还在法院审理期间，莜琪贸易公司又以催告函的形式要求解除合同，明显不符合法律规定。而通讯记录仅能证明双方在合同履行期间有电话往来，因其提供的仅为双方电话来往记录，并没有提供双方通话内容的相关证据，对通话内容无其他证据予以佐证，故不能达到其欲证明的已对恒一机械公司进行多次催告，且要求将付款方式更改为全额付款事实的证明目的。本院对上述二组证据均不予认定。
恒一机械公司在二审期间未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的主要焦点仍是双方当事人在两份合同履行过程中谁存在违约行为的问题。
恒一机械公司与莜琪贸易公司分别于2013年6月27日（以下简称“第一份合同”）和2013年7月10日（以下简称“第二份合同”）签订了两份《原材料采购合同》，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律规定，原审判决认定合法有效，应予确认。原审判决认定莜琪贸易公司在履行第一份合同中未完全履行以及恒一机械公司未按约支付第二份合同的尾款，双方均存有违约行为，并无不当。主要理由如下：
首先，从两份合同的履行事实看，莜琪贸易公司对第一份合同中未完全履行事实存在。双方当事人在合同中对数量的约定既有“卷”，又有“吨”的约定，且合同的第一条就明确约定“实际重量以仓库出库码单为准（磅计）”，因此，可以认定本案合同的数量主要是以“卷”为单位来履行，而辅助以“吨”来计算货款金额。据此，原审认定莜琪贸易公司对第一份合同中尚有三卷钢卷未交付，第二份合同已履行完毕，并无不当。恒一机械公司上诉认为莜琪贸易公司未足额交付第二份合同项下的钢板，存在违约，不予采信。
其次，恒一机械公司存有未按约支付第二份合同余款的事实。尽管双方在履行第一份合同时，恒一机械公司曾有83366.3元货款留存在莜琪贸易公司处，而恒一机械公司在履行第二份合同时，仅向莜琪贸易公司支付了预付款3万元，对余款61645.6元未再支付，也没有证据显示恒一机械公司在提货时已向莜琪贸易公司提出要求将第一份合同的留存款项来冲抵第二份合同的剩余货款。嗣后，莜琪贸易公司在恒一机械公司未支付第二份合同剩余货款的情形下，对两份合同的货款进行了合并结算，并将多余的21720.7元退还给了恒一机械公司，恒一机械公司对莜琪贸易公司的结算行为并未提出异议，即恒一机械公司已向莜琪贸易公司付清了前后两个合同项下已履行的共计四个钢卷的相应货款，对此，本院可予确认。但莜琪贸易公司的单方结算行为并不能免除恒一机械公司按约支付第二份合同剩余货款的合同义务。原审认定恒一机械公司对第二份合同余款的支付存有违约行为，并判令其承担相应的违约金，符合双方的合同约定和法律规定。
第三，莜琪贸易公司主张本案合同履行中应先付款后交货，这不符合双方合同约定。两份合同均约定了“余款提货时交付”，即恒一机械公司支付余款的时间是在莜琪贸易公司履行交货义务时，且合同约定的交易标的物是钢板，并不是如莜琪贸易公司提出的先付款再开平后交货。至于莜琪贸易公司提出的如将钢卷开平成钢板后，客户未付款的情况下，很难再将特定的钢板卖出，将给卖方造成很大的损失。本院认为，如出现上述情形的，作为卖方可依据相关的合同约定主张保护自身的权益。因此，在本案双方合同中明确约定“余款提货时交付”的情形下，莜琪贸易公司并不能据此认为因双方分处两地、由其代办托运、一手交钱一手交货是不可能以及实际履行中都是恒一机械公司先汇款后提货的，就主张本案合同应先付款后交货，显然不符合双方的合同约定，也与相关法律规定相悖。
对于莜琪贸易公司上诉提出的恒一机械公司未足额交纳预付款问题。在双方的第一份合同中约定恒一机械公司应先交付预付款20万元，但恒一机械公司仅交付了莜琪贸易公司18万元，在恒一机械公司仅交付18万元的情形下，莜琪贸易公司可依法行使先履行抗辩权，拒绝发货。而本案事实上，莜琪贸易公司在约定的履行期限内向恒一机械公司交付了二卷钢卷，后又交付了一卷钢卷，尚有三卷钢卷未交付。直到恒一机械公司起诉要求其交付剩余钢卷并赔偿损失后，莜琪贸易公司才提出恒一机械公司交付的预付款不符合合同约定，这明显不符合法律规定。而对于莜琪贸易公司上诉提及的一审法院是否需对违约金释明的问题。两份合同均明确约定了“违约责任：违约方承担货款总额的20%的损失”，其在反诉状中也明确要求按合同约定的违约责任判令恒一机械公司赔偿货款总额20%的损失142700.34元。双方当事人在一审期间从未提及违约责任的约定不当，需对其作适当的调整。原审法院已基于本案的实际情形，对违约责任中的“货款总额20%”的约定按本案未履行部分的货款总额来计算违约金，这也符合公平原则。
对于原审判决第一份合同继续履行的问题。恒一机械公司一审诉请中明确要求继续履行第一份合同，而莜琪贸易公司在一审庭审中明确表示对继续履行无异议。鉴于第一份合同中对产品的交货期限并未作明确约定，仅约定了“付款方式是预付款200000元，余款提货时支付”、“收款一个礼拜内交货”等等，并没有约定解除条款，事后双方也未能协商一致解除合同，本案也不具备法定解除的条件，因此，原审判决第一份合同继续履行，并无不当。至于莜琪贸易公司在一审庭审结束后对恒一机械公司催告及要求解除合同的行为，因莜琪贸易公司在第一份合同的履行中作为违约方，其并不享有解除权，因此，莜琪贸易公司对恒一机械公司在诉讼过程中的催告及要求解除合同的行为，对恒一机械公司并不产生法律效力。原审法院对莜琪贸易公司在庭审结束后所提交的催告函等证据不再重新开庭予以质证，并无不当。同理，对莜琪贸易公司在庭审后补充提交的双方通话记录，因其提供的仅为双方电话来往记录，并没有提供双方通话内容的相关证据，对通话内容又无其他证据予以佐证，故难以达到其证明目的，原审法院对此也不再组织双方质证，并不违反法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。双方当事人的上诉意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费（含本诉、反诉）6600元，由上诉人嵊州市恒一机械有限公司负担3300元，上诉人上海莜琪钢铁贸易有限公司负担3300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵剑英