wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1189号原告：卢秀明，男，1955年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告卢秀明与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以卢秀明的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份45994股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以卢秀明为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5567号
原告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G(1-1)。
法定代表人：高君，公司董事长。
被告：王润泽，男，1989年3月6日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院在审理原告蒙城宝业投资有限公司诉被告王润泽追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告蒙城宝业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年十二月四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审64号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人李涛，男，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人李涛行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人李涛行政处罚一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 万 莉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李朝阳
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第00097号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年5月8日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2013）76号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，于11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员权建林依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月8日13时30分，被告人赵某某驾驶陕A×××号南骏牌轻型自卸货车，沿209省道由北向南行驶至扶风县老城区东关欧派厨具店门前（原公路段北侧路段），与相对方向高某某甲（男）驾驶的无号钱江牌125型两轮摩托车相撞，高某某甲受伤后经送扶风县人民医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人高某某甲系遭受车祸伤后致其发生急重型颅脑损伤而死亡。
经扶风县公安局交警大队认定，被告人赵某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未确保安全是造成此起事故的主要原因，负此事故的主要责任；被害人高某某甲未取得机动车驾驶证，饮酒（其血液乙醇含量为78.52mg／100ml）后驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶是造成此起事故的次要原因，负此事故的次要责任。案发后，被告人赔偿被害人家属经济损失17.8万元，取到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人及被害人户籍证明、接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、道路交通事故认定书、民事赔偿协议及领款条、死亡医学证明书等书证；2、证人杨某某、高某某乙、许某某甲、任某某、徐某某乙的证言；3、被告人赵某某的供述；4、宝鸡市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；5、交通事故现场图、现场勘查表及现场照片等证据。
本院认为：
被告人赵某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人在庭审中能自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟乃宁
二〇一三年十一月十二日
书记员 武晓伟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4419号
原告：严玉坤，男，1986年2月2日出生，汉族，农民。
被告：哈尔滨红松山特产品经销有限责任公司。
法定代表人：李金升，该公司董事长。
被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382（1／1）。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
原告严玉坤与被告哈尔滨红松山特产品经销有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 静
审 判 员 李丽华
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王洪洁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初503号
原告：余可心,女,1998年2月13日出生,汉族,住建德市。
被告：陈立邦,男,1995年12月6日出生,汉族,住建德市。
原告余可心与被告陈立邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告以双方已解决纠纷为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余可心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余可心负担。
审判员 方雪莲
二〇一八年二月十三日
书记员 徐培静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2559号
上诉人（原审被告）：河南华晟房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路东、商城路北裕鸿国际*号楼*单元**层***号。
法定代表人：曲华杰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任士卿，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南华晟房地产开发有限公司（以下简称华晟公司）因与被上诉人任士卿房屋买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华晟公司的委托诉讼代理人莫琳辉到庭参加诉讼，被上诉人任士卿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华晟公司上诉请求，一、依法撤销一审判决第一项由其支付违约金28400元，维持其余判决；二、本案诉讼费由任士卿承担。事实与理由：一、本案《团购商品房协议》签订时，其公司未取得商品房预售许可证，属于无效协议，没有法律约束力。在本案起诉前，其公司虽然取得商品房预售许可证，但双方又签订了《东润峰景认购书》，已经取代团购协议，因此，团购协议仍然应无效。二、在签订认购书时，已经超过了团购协议约定的32个月的交房期限，并重新约定了房屋坐落、面积及违约责任等主要条款。这不仅说明双方形成了新的合同关系，更说明任士卿认可逾期或延期交房。三、本案团购协议签订后，由于政府延期交地、燃气公司延期接通燃气等因素，导致其公司延期开工20个月以上，并最终导致延期交房，这属于不可抗力造成的，其公司不应承担责任。
任士卿未到庭答辩。
任士卿向一审法院起诉请求：判令华晟公司自2014年3月4日起至实际交房之日止按每日85.75元（总房款428768元的万分之二）向其支付违约金。
一审法院认定事实：2011年7月4日，任士卿、华晟公司双方签订《团购商品房买卖协议》一份，约定任士卿向华晟公司购买普通住宅一套，房屋第一层（按地平即正负零计算）单价为每平方米2760元，其余楼层价格为每增加一个楼层每平方米增加39元（顶层按倒数第四层计算）。任士卿于签订协议前在规定银行支付20万元；华晟公司工程出地平当日，任士卿支付房款5万元；华晟公司工程进行到主体封顶后3日内，任士卿支付到总房款的95%，余款工程验收合格后，交钥匙前全部付清。华晟公司于协议签订之日起32个月内（2014年3月3日之前）向任士卿交付房屋。华晟公司未按时、按质、按量给任士卿交付房屋，违约金按所收金额的日万分之二计算。《团购商品房买卖协议》签订后，任士卿于2011年7月25日向华晟公司支付房款200000元，于2013年10月20日向华晟公司支付房款50000元。2014年3月3日，华晟公司未按《团购商品房买卖协议》约定的期限向任士卿交付房屋。2014年9月6日，任士卿、华晟公司签订东润峰景认购书一份，约定任士卿购买华晟公司位于巩义市东区××路与××交叉口西南角华晟新城7号楼1504户房屋一套。任士卿自签订认购书7日内，应缴纳全部房款的95%，并签订《商品房买卖合同》。2014年9月14日，任士卿向华晟公司支付房款178768元。2015年9月下旬，华晟公司工作人员以短信通知的方式通知任士卿于2015年9月25日携带相关资料、交纳相关费用后到华晟公司处办理交房事宜，任士卿以华晟公司未按约定时间交付房屋构成违约为由要求华晟公司支付违约金，双方协商未果，遂引起诉讼。
另查明，华晟公司于2013年12月20日取得双方争执的房屋的商品房预售许可证。
一审法院认为，任士卿、华晟公司双方签订《团购商品房买卖协议》系双方真实意思表示，华晟公司在签订协议时虽未取得商品房预售许可证明，但在起诉前取得了商品房预售许可证明，《团购商品房买卖协议》可以认定为有效。华晟公司未按约定的时间向任士卿交付房屋，构成违约，应当按约定承担违约责任。华晟公司以短信通知的方式通知任士卿于2015年9月25日携带相关资料、交纳相关费用后到华晟公司处办理交房事宜，任士卿未按华晟公司通知的时间到华晟公司处办理交房事宜，则房屋应视为已交付，交付的时间视为2015年9月25日。华晟公司应按《团购商品房买卖协议》约定交房之日所收房款25万元的日万分之二（50元）自2014年3月4日起至2015年9月24日止向任士卿支付违约金，共计28400元（568天×50元/天）。《团购商品房买卖协议》约定的交房期间届满时，华晟公司未按约定向任士卿交付房屋，任士卿也未向华晟公司支付剩余房款，华晟公司依据《东润峰景认购书》的约定向任士卿收取178768元房款并无不当，实际占有该房款的期间也符合协议约定，故任士卿不能以全部房款为基数主张违约金。华晟公司多诉的违约金无事实根据，该院不予支持。华晟公司辩称2014年9月6日，任士卿、华晟公司签订的《东润峰景认购书》重新约定了房屋坐落、面积、交款时间及违约责任等主要条款，形成了新的合同，该合同取代了《团购商品房协议》，或者是对《团购商品房协议》的变更。《东润峰景认购书》签订后，任士卿所交款项已冲抵到认购书约定的95%的房款之中，华晟公司无违约行为，不应承担违约责任。该院认为，《东润峰景认购书》重新约定了房屋坐落、面积、交款时间、逾期交款和不按时签订《商品房买卖合同》的违约责任等条款，该部分内容是对《团购商品房协议》的补充、变更。《东润峰景认购书》并未对交房时间重新进行约定，华晟公司通知任士卿于2015年9月25日办理交房事宜，该交房时间已超过双方约定的房屋交付时间，华晟公司的行为已构成违约，对华晟公司的该部分辩解，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条之规定，该院判决：一、华晟公司于判决生效之日起十日内支付任士卿逾期交房违约金28400元；二、驳回任士卿的其他诉讼请求。华晟公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由任士卿负担550元、华晟公司负担600元。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为，从涉案房屋买卖双方所签的《团购商品房买卖协议》和《认购书》内容看，《认购书》应为《团购商品房买卖协议》的补充，《认购书》的签订不会导致《团购商品房买卖协议》的无效。该两份协议均为签约人的真实意思表示。且在本案起诉前，卖方已取得商品房预售许可证。故《团购商品房买卖合同》及《认购书》的签订并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。签约双方均应依约履行。涉案合同的履行亦不存在不可抗力等免责事由。
综上所述，华晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由河南华晟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 童 铸
二〇一七年三月十六日
书记员 程佳攀
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初2660号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司。
法定代表人：刘丹林,执行董事。
委托诉讼代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：彭煜婷，女。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告彭煜婷物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1208.81元，减半收取计604.4元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一七年三月十日
书记员 张斯宜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2067号
罪犯李洋洋，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2013年12月20日作出（2014）宽刑初字第24号刑事判决，以被告人李洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李洋洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李洋洋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）905号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洋洋在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李洋洋减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民撤9号
原告：罗某1，男，汉族，1956年4月28日出生，住香港特别行政区。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
被告：罗某2，女，汉族，1964年4月7日出生，住香港特别行政区。
被告：罗某3，男，汉族，1956年2月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：罗某4，男，汉族，1958年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告罗某1因罗某2与罗某3、罗某4法定继承纠纷一案，不服本院（2015）佛城法槎民初字第322号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。
原告罗某1请求撤销本院（2015）佛城法槎民初字第322号民事调解书。事实和理由：原告罗某1与罗某2、罗某3、罗某4四人均系被继承人钟银与罗勤共同生育的子女，原告罗某1早年移居香港。罗勤于1990年1月25日死亡，钟银于2010年8月22日死亡，遗留下广东省佛山市禅城区汾江新村8号302房一处房产（原登记在钟银名下）。2016年6月，原告罗某1经朋友获悉消息，从香港赶回佛山，查证得知该房产已于2015年8月21日登记至被告罗某2名下。后原告罗某1于2016年8月26日向本院申请查阅相关档案材料，方得知被告罗某2与被告罗某3、被告罗某4三人在其不知情的情况下，提出继承诉讼，并向法院隐瞒了原告罗某1亦是被继承人钟银的法定继承人的事实，恶意串通骗取法院出具民事调解书，确认该房产由罗某2继承，凭此办理产权过户，非法谋取房屋产权。三被告的调解协议侵犯了原告的继承权，应属无效协议，依照民事诉讼法第五十六条第三款的规定，该案民事调解书应予撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原审案件的“第三人”因不能归责于本人的事由未参加诉讼的，可以提起第三人撤销之诉。原告罗某1主张其为原审法定继承纠纷讼争遗产的法定继承人之一，即与该案当事人有共同的诉讼标的，依其主张的事实应当作为必要共同诉讼当事人参加原审诉讼，而非原审案件的第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条第一款规定，“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审”。故原告罗某1不服原审处理结果应当通过审判监督程序申请再审，其向本院提起第三人撤销之诉，不符合法律规定，其起诉应予驳回。因原告罗某1、被告罗某2系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百二十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告罗某1的起诉。
如不服本裁定，原告罗某1、被告罗某2可以在裁定书送达之日起三十日内，被告罗某3、罗某4可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 余朝阳
审判员 麦海沫
审判员 何东明
二〇一六年十月十九日
书记员 冯嘉敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18288号
原告深圳港联邦酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处法定代表人李福如，该司执行董事。
委托代理人丁应桥，广东大简律师事务所律师。
被告九江庐山醉石温泉渡假村置业有限公司，住所地江西省九江市星子县温泉镇，
法定代表人刘邦成。
本院在审理上列原告深圳港联邦酒店管理有限公司诉被告九江庐山醉石温泉渡假村置业有限公司合同纠纷一案中，原告深圳港联邦酒店管理有限公司于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳港联邦酒店管理有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年九月七日
书记员 刘珊谦（代)
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初4号
原告：周中胜，男，汉族。
被告：向兴武，男。
原告周中胜诉被告向兴武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周中胜到庭参加诉讼，被告向兴武经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息从借款之日按月息两分计算至本金还清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由�被告说要给别人支付木材款，分别于2016年1月30日、2016年5月10日两次向原告借款4万元，约定月息5分，时间为6个月。经多次催取，被告均未偿还，故请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对证据和事实，本院认定如下：原告方提供的借条两份、原告周中胜身份证复印件一份，本院依法调取的龙山县洗洛镇洗洛社区、洗洛镇人民政府证明一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”原则，均为本案的有效证据，本院予以确认。被告以要给别人支付木材款为由分别于2016年1月30日向原告借款15000元，并出具了“今借到：周中胜现金15000元整（大写壹万伍仟元整），期间利息为月息5分（每月支付柒佰伍拾元整）至归还本金为止。借款人：向兴武。日期：2016年1月30号”的借条一份；于2016年5�10日向原告借款25000元，并出具了“今借到周中胜人民币25000元整（贰万伍仟元），时间6个月，利息每月1250元整，大写（壹仟贰佰伍拾元整），过期如未取车，可以变卖。借款人：向兴武。2016年5月10号”的借条一份。借款后，经原告多次催取，被告均未还款，在庭审中原告同意按月利率2分计息，自2016年5月11日起计算。
本院认为，原告周中胜给被告向兴武借款40000元属实，民间借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务，被告向兴武应及时偿还原告周中胜借款本金40000元并按月利率2分自2016年5月11日起算至本息还清之日止。因此，对原告周中胜要求被告向兴武偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向兴武于本判决生效后十日内偿还原告周中胜借款本金40000元及利息（利息按月利率2分自2016年5月11日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告向兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审�长赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 何远珍
二０一七年六月六日
书 记 员 杨 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4309号
原告：刘淑芳，女，汉族，户籍地农安县，现住松原市。
被告：孙明亮，男，汉族，现住址不祥。
刘淑芳诉称：2015年8月19日，被告从原告处借款5200元，承诺2015年10月30日还款，被告于2015年12月偿还3000元，尚欠2200元经原告多次索要被告推拖未还。故诉至法院，要求判令被告孙明亮偿还借款2200元，并自2015年10月30日起按年利率6%支付利息至给付完毕之日止。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑芳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年十一月十五日
书记员 田 宁
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集商初字第632号
原告集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路196号。
法定代表人臧云峰，理事长。
被告魏岩彬，男，33岁。
被告魏宏刚，男，30岁。
本院在审理原告集贤县农村信用合作联社与被告魏岩彬、魏宏刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1183元（原告已预交），减半收取591.50元，由原告承担。
代理审判员 翟成博
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱艳娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保372号
申请人罗树翔。
被申请人钱金可。
申请人罗树翔与被申请人钱金可的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人钱金可所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人钱金可所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月二十三日
代书记员 王维慧
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执660号
申请执行人罗文明，男，1992年10月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人屈先松，男，1966年10月3日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人罗文明与被执行人屈先松民间借贷纠纷一案中。被执行人屈先松应该偿还申请执行人罗文明借款本金100000元，并负担案件受理费1150元，被执行人屈先松一直未履行。经查，本院另受理被执行人屈先松债务系列案9件，该系列案在执行过程中依法对屈先松享有的农村集体土地房屋进行评估、拍卖，三次无人报名竞买而流拍。现因资格限制无法继续处置，且经本院财产调查，未发现被执行人屈先松有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十二月十九日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执660号申请执行人罗文明，男，1992年10月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人屈先松，男，1966年10月3日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人罗文明与被执行人屈先松民间借贷纠纷一案中。被执行人屈先松应该偿还申请执行人罗文明借款本金100000元，并负担案件受理费1150元，被执行人屈先松一直未履行。经查，本院另受理被执行人屈先松债务系列案9件，该系列案在执行过程中依法对屈先松享有的农村集体土地房屋进行评估、拍卖，三次无人报名竞买而流拍。现因资格限制无法继续处置，且经本院财产调查，未发现被执行人屈先松有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十二月十九日书记员  张庆华
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1892号
申请执行人蔡菁，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2526号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人蔡菁，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人蔡菁名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00231号
申请人董某甲，男，汉族。
被执行人董某乙，男。
申请人董某甲与被执行人董某乙因解除收养关系一案，2011年6月9日本院作出（2011）周民初字第307号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2011年6月21日向本院申请执行立案。
本案在执行过程中，经查，本院（2011）周民初字第307号民事调解书履行期限未到期，权利人董某甲于2011年6月21日向本院申请执行立案，不符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、第108条第（3）项的规定，裁定如下：
（2011）周民初字第307号调解书不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武文科
代理审判员 赵 军
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 何有涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2681号
原告：邵艰奋（公民身份号码：），女，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省。
被告：潘雪芳（公民身份号码：），女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省。
原告邵艰奋与被告潘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵艰奋到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵艰奋向本院提出诉讼请求：要求被告潘雪芳返还借款本金215000元，并支付自2016年9月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
本院经审理认定事实：2015年8月30日，被告潘雪芳向原告邵艰奋出具借条一份，载明：今借邵艰奋人民币大写贰拾万元整，借期一年。同日，邵厚君通过银行转账向被告支付200000元。2016年3月25日，原告通过银行转账向被告支付15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪芳返还原告邵艰奋借款215000元，并支付自2016年9月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张帆
二〇一六年十月二十日
代书 记员 王莹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3750号
原告李月兰（李玉洁），女，1978年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人吴玉伦，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曹征，河南正剑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告李新民，男，40多岁，汉族，农民，住永城市。
被告李彩侠，女，40多岁，汉族，农民，住址同上，系被告李新民之妻。
原告李月兰诉被告李新民、李彩侠民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告李月兰诉称：被告李新民于2016年3月2日向原告借款30000元，约定借款使用期限2个月，逾期一天支付违约金500元，被告李彩侠自愿担保。借款到期后，原告多次催要，二被告至今分文未还。诉请判令二被告偿还原告借款30000元及违约金1800元（违约金截止至2016年7月2日），并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉状中写明的二被告住址不详，按原告提供的住址及联系电话，无法与二被告取得联系。经依法释明，原告仍未能提供二被告确切住所及身份信息，又不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李月兰的起诉。
案件受理费595元，退还原告李月兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一六年七月二十九日
书记员 邸 猛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1936号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：于成梅。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告于成梅物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一四年十二月三日
代书记员 朱黄雅
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监207号
申请执行人湘潭市美之源贸易有限公司。
法定代表人向阳，该公司总经理。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
申请执行人湘潭市美之源贸易有限公司与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第689号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第689号民事调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0303刑初111号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人吴迪，男，1996年6月1日出生，汉族，中专文化，学生，群众，户籍所在地河北省秦皇岛巿抚宁区，现住河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月18日被秦皇岛市公安局取保候审，2016年6月28日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院依法取保候审，2016年11月19日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人吴迪犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉。被告人吴迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：被告人2015年6月20日22时30分许，被告人吴迪酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的奥迪汽车，沿山海关区石河东路由北向南行至水务局路口向西右转时，遇被害人邢某驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的宝马汽车，沿龙海大道由西向东行至该处向北左转弯，措施不及致两车相撞，导致被害人邢某受伤、双方车辆不同程度损坏。经检测，被告人吴迪血液中酒精含量为101.8mg／100ml。经公安机关认定，吴迪承担事故的全部责任，邢某无责任。被告人吴迪于2015年6月20日在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有和解协议书、谅解书等书证、证人刘某的证言、被害人邢某的陈述、被告人吴迪的供述与辩解、鉴定意见、公安机关的勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴迪在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人吴迪犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究被告人吴迪的刑事责任。被告人吴迪醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人吴迪到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人家属达成和解并取得谅解，酌情予以从轻处罚。考虑被告人吴迪的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人吴迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景凯
二〇一六年十二月一日
书记员 韩冠华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初525号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨某甲，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，暂住深圳市南山区，无业。因本案于20l5年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，20l6年3月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕555号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日，在押犯罪嫌疑人余某(另案处理)向公安机关举报，称其知道一名叫杨某甲的男子从事贩毒活动，并愿意协助公安机关抓获杨某甲。20l5年3月13日19时许，举报人余某用手机打电话给被告人杨某甲称需要购买5克冰毒，杨某甲同意后，双方约定在南山区西丽某村进行交易，交易价格为每克150元。当天21时许，被告人杨某甲携带毒品骑一辆摩托车来到深圳市南山区西丽某村东区入口小路边，与余某进行毒品交易，杨某甲交给余某一小包疑似毒品，余某塞给杨某甲毒资800元，交易完毕后，杨某甲被民警当场抓获，并从被告人杨某甲身上缴获毒资800元和另外一小包疑似毒品，从余某手中缴获疑似冰毒一小包。经鉴定：从现场查获交易的一小包毒品重量为4.8克，在被告人杨某甲身上查获的一小包毒品重2.03克，上述2小包毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有涉案毒品、毒资、手机照片，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单，疑似毒品收条、登记保存清单、抓获经过、缴获经过、被告人身份信息材料、毒品尿检报告、手机通话记录、检举材料、情况说明，证人余某、杨某乙、石某、肖某、戴某的证言，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人、被告人的辨认笔录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，且本案有特情介入、毒品在控制下交付，本院对被告人从轻处罚。被告人贩卖毒品甲基苯丙胺达到6.83克，本院在量刑时予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起执行至2017年12月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年六月二日
书 记 员 邢燕芳
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2393号
原告：赵雄，男，1972年1月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告委托代理人：樊树升，男，内蒙古易非律师事务所专职律师，特别授权。
被告：侯强，男，1980年9月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告�雄与被告侯强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄及其委托代理人樊树升，被告侯强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购买种子、包地、化肥、薄膜费用及施底肥、滴灌、杂工等费用和60亩葫芦死亡损失共计125100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告在被告侯强处购买了精喹禾灵农药，用于葫芦地除草，购买前，原告曾反复咨询被告，该农药是否能用于葫芦除草。被告侯强称，这种农药对葫芦的杀草没有任何问题。于是原告就在被告侯强的经销处购买了140袋，用于原告葫芦地的除草，购回后，原告在自己及别人的82亩葫芦地除草。但是，该农药喷洒后，原告种的70亩葫芦及别人的10多亩长势旺盛的葫芦全部死亡。由此给原告造成了直接经济损失约20多万元，原告认为，侯强对其说葫芦打这种农药没有问题，但是，在打了这种药后，葫芦就全部死了，不排除出卖人在出售伪劣农药。被告的行为，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告侯强辩称：2016年夏季，我送给原告精喹禾灵农药140袋，原告没有给我钱，我在电话里已经告知原告该药尽量不要往葫芦上喷洒，原告葫芦的死亡是由于原告操作不当造成的。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院总结无争议的事实为：原告赵雄在被告侯强处捎回农药140袋。该农药用于耕地除草。双方当事人无异议，本院予以确认。
结合原告的请求，本院总结争议焦点为：原告赵雄请求被告侯强赔偿葫芦损失是否支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人出示的证据认定如下：原告提供证据一、伊和乌素派出所对杨宽荣的询问笔录一份，该证据系公安机关的调查材料，与本案事实相关联，予以采信。证据二，微信语音两段，该两段语音部分模糊听不清，被告对该证据不认可，不予采信。证据三、杭锦旗植保植检站调查初步结论疑似除草剂药害，具体药害药剂不明，与本案事实有关联，但对原告证明的问题不予采纳。证据四、籽用白瓜种植收购合同及订单种植宣传单，籽用白瓜种植收购合同并不能直接证明原告的损失，不予采信。订单种植宣传单只是起宣传作用，并不能证明原告的亩产量，不予才信。证据五、损失额计算详情，该证据只是原告的推算，无其他证据相印证，不予才信。被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年6月份，原告赵雄在被告侯强处购买精喹禾灵（瓜瓜乐）除草剂140袋，被告侯强通过杨宽荣将该药捎给了原告赵雄，该农药是用于耕地除草。
2、原告赵雄将该农药喷洒于其种植的60亩葫芦上后，葫芦叶黄化并逐渐萎蔫开始死亡。2016年7月4日杭锦旗植保植检站出具的调查初步结论为：赵雄葫芦田块的症状疑似除草剂药害，具体药害药剂不明。
3、原告对60亩葫芦损失申请评估，本院委托后，评估机构无法评估退回原告申请。经当庭和原告核对，原告主张的损失变更为每亩损失1400元，60亩为84000元。
本院认为，原告赵雄请求被告侯强赔偿损失，需考究损害的原因，包括侵权行为或违法（违约�行为和因果关系。原告提供的杭锦旗植保植检站出具的《调查初步结论》原告的损害：疑似除草剂药害，具体药害药剂不明。即原告的葫芦损害原因系疑似除草剂药害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告承担损害赔偿责任，应当提供相应的证据来证明原告葫芦的损害确系由被告提供的农药所致。根据原告提供证据不足以证明原告葫芦的损害是由被告提供的农药喷洒所致，故对原告的请求不予支持。
综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告提供的证据不足以证明原告的主张。对原告的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理1690元由原告赵雄负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石 晓 勇
审 判 员 娜仁塔娜
人民陪审员 格 日 勒
二〇一七年五月二十日
书 记 员 石 军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2976号
原告：李渭江，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：金振宇，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：胡春美，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李渭江为与被告金振宇、胡春美买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李渭江的委托诉讼代理人虞福生到庭参加了诉讼，被告金振宇、胡春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告李渭江诉称，两被告1995年8月28日登记结婚，2016年8月15日登记离婚。2014年、2015年，两被告多次向原告购买树脂布，到2015年4月29日，经双方结算，被告除已付部分货款外，尚欠原告货款121500元。现诉请判令两被告支付货款121500元并从起诉之日起至实际支付之日止按人民银行公布的同期货款基准利率计算利息损失。
被告金振宇、胡春美未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
2、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，证明二被告原系夫妻关系，涉案债务产生于夫妻关系存续期间。
对原告提供的证据，本院认证认为，被告金振宇、胡春美经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权。对于证据1、2，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，被告金振宇与被告胡春美原系夫妻关系，双方于1995年8月28日登记结婚，于2016年8月15日登记离婚。原告李渭江与被告金振宇曾有树脂布买卖业务往来。2015年4月29日，原告与被告金振宇对货款进行结算，被告金振宇出具欠条一份，确认尚欠货款121500元。因被告方至今未支付上述货款，故原告诉至本院。
本院认为，被告金振宇尚欠原告货款121500元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告金振宇应按约支付原告货款121500元并从起诉之日起赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。涉案债务产生于被告金振宇与被告胡春美夫妻关系存续期间，依法应由二被告承担共同付款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金振宇、胡春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金振宇、胡春美于本判决生效后十日内支付原告李渭江货款121500元并赔偿利息损失（自2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告金振宇、胡春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈晓兰
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1450号
原告刘某某，女，住威远县连界镇。
被告邱某，男，汉族，住威远县连界镇。
原告刘某某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员陈吉云公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年初经人介绍相识谈婚，同年2月7日登记结婚。婚后生育一子刘某甲（已成年）。十九年前，被告离家出走，仅在2009年春节回家一次，之后又音讯全无。夫妻分居多年，夫妻感情早已破裂。为此，原告诉来法院，请求法院判决与被告离婚，夫妻共同财产房屋一套归儿子刘某甲所有。
被告辩称：同意离婚。夫妻共同财产房屋一套归儿子所有。
经审理查明：原、被告于1986年初经人介绍谈婚，1985年2月7日登记结婚。婚后生育一子刘某甲，已独立生活。1995年原、被告协议离婚，1996年2月7日复婚。2008年春节后，被告离家出走，夫妻双方分居生活、互不履行夫妻义务。2016年7月4日，原告诉来法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产位于威远县连界镇安置房一套归婚生子刘某甲所有。
上述事实有户籍证明、结婚证、当事人陈述、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告因感情不和分居生活多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告要求离婚，被告也同意离婚，应予准予。对原、被告共同所有的位于威远县连界镇，双方均表示赠与婚生子刘某甲，属另一法律关系，不属于本案审理范围。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告邱某离婚。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年八月十七日
书记员 顾 勋
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执异1号
异议人：中国工商银行股份有限公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码：91431281785380081U。
负责人：田子锋，系该行行长。
申请执行人：郭建华，男，1963年3月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：怀化锦宏房地产开发有限公司，住所地湖南省洪江市安江镇镇政府13栋，组织机构代码：77901377-9。
法定代表人：伍元峰，系该公司董事长。
本院在执行郭建华与怀化锦宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人对我院以（2016）湘1228执74号《协助划拨存款通知书》从被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司洪江市安江支行开立的保证金专户（户名：保证金户怀化锦宏房地产开发有限公司，账号：1914010941000000234）扣划资金100万元行为不服，要求退回已划款项对该账户内资金停止强制执行。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司洪江市支行称：2017年8月28日，芷江侗族自治县人民法院从被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司洪江市安江支行开立的保证金专户（户名：保证金户怀化锦宏房地产开发有限公司，账号：1914010941000000234）扣划资金100万元至芷江侗族自治县财政局非税收入汇缴户（账号：1914011429200015041）。此100万元系怀化锦宏房地产开发有限公司因开发建设洪江市隆平国际商贸城缴纳在异议人处的保证金，且异议人与被执行人之间就此笔款项明确约定：在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商同意为借款人（购房人）办妥有关手续后，根据借款合同约定把贷款全部划至乙方（怀化锦宏房地产开发有限公司）在甲方（中国工商银行股份有限公司洪江市支行）开立的存款账户。提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（中国工商银行股份有限公司洪江市支行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履行保证金，未经甲方（中国工商银行股份有限公司洪江市支行）同意，乙方（怀化锦宏房地产开发有限公司）不得动用该款项。如借款人在乙方（怀化锦宏房地产开发有限公司）提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方（怀化锦宏房地产开发有限公司）保证在接到甲方（中国工商银行股份有限公司洪江市支行）书面催款通知后10日内履行还款义务。如乙方（怀化锦宏房地产开发有限公司）未主动履行上述还款义务，即表示乙方（怀化锦宏房地产开发有限公司）授权甲方（中国工商银行股份有限公司洪江市支行）从其开立的账户中扣收。中国工商银行股份有限公司怀化分行洪江市支行与怀化锦宏房地产开发有限公司签订的《按揭贷款项目合作协议书》具备质押合同的一般要件，符合最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。总之，芷江侗族自治县人民法院对于被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司保证金账户资金的扣划损害了异议人的权益。
本院查明，2012年8月1日，中国工商银行股份有限公司怀化分行洪江市支行与怀化锦宏房地产开发有限公司签订了《按揭贷款项目合作协议书》约定：被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司同意将借款人支付的首期房款存入1914010919200012842账户上；被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司同意中国工商银行股份有限公司洪江市支行按照中国工商银行有关规定，在与借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同约定把贷款全部划至怀化锦宏房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司洪江市支行开立的存款账户；在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商同意为借款人（购房人）办妥有关手续后，根据借款合同约定把贷款全部划至怀化锦宏房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司洪江市支行开立的存款账户。提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在中国工商银行股份有限公司洪江市支行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履行保证金，未经中国工商银行股份有限公司洪江市支行同意，怀化锦宏房地产开发有限公司不得动用该款项。如借款人在怀化锦宏房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，怀化锦宏房地产开发有限公司保证在接到中国工商银行股份有限公司洪江市支行书面催款通知后10日内履行还款义务。如怀化锦宏房地产开发有限公司未主动履行上述还款义务，即表示怀化锦宏房地产开发有限公司授权中国工商银行股份有限公司洪江市支行从其开立的账户中扣收。被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司洪江市安江支行的1914010941000000234保证金账户有存款1397939.54元，2017年8月28日本院执行人员将被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司洪江市安江支行账号为1914010941000000234的100万元银行存款划拨至芷江侗族自治县财政局非税收入汇缴户（账号：1914011429200015041）。
本院认为，该贷款保证金账户的款项是否特定化，是否构成质押担保，需要依当事人协议的约定和资金的实际变化状态来确定，本案中被执行人怀化锦宏房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司怀化分行洪江市支行签订的《按揭贷款项目合作协议书》不具有质押担保的性质。故本院将怀化锦宏房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司洪江市安江支行账号为1914010941000000234的100万元银行存款划拨至芷江侗族自治县财政局非税收入汇缴户（账号：1914011429200015041）符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司洪江市支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 向芳洪
审 判 员 胡国平
审 判 员 郭人宾
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 曾思铭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1258号
原告：漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召龙区人民东路28号。
法定代理人：卢学朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐占魁，该公司员工。
被告：河南省嵩阳电力工程有限公司，住所地郑州市金水区纬四路12号院4号楼401号。
法定代理人：周旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。
原告漯河市宏阳置业有限公司与被告河南省嵩阳电力工程有限公司建设工程合同效力纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，原告漯河市宏阳置业有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市宏阳置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告漯河市宏阳置业有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告漯河市宏阳置业有限公司承担。
审判员 张啸飞
二〇一八年七月十二日
书记员 张婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执398号
申请执行人：陈健新，男，1963年11月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区，居住地山东省济南市天桥区。
被执行人：陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：佘丽钦，女，1965年1月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈健新与陈义国、佘丽钦民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3380号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币306.8万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人佘丽钦所有的坐落莆田市涵江区的房屋及被执行人陈义国在湘潭沪浦置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置湘潭沪浦置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案［（2015）涵执字第1114号］查封、冻结。另查明，被执行人陈义国在江苏省如皋市金鼎置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置如皋市金鼎置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案［（2016）闽0303执57号］查封、冻结。除上述房产、股权外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3380号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执398号申请执行人：陈健新，男，1963年11月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区，居住地山东省济南市天桥区。被执行人：陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：佘丽钦，女，1965年1月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行陈健新与陈义国、佘丽钦民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3380号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币306.8万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人佘丽钦所有的坐落莆田市涵江区的房屋及被执行人陈义国在湘潭沪浦置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置湘潭沪浦置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案［（2015）涵执字第1114号］查封、冻结。另查明，被执行人陈义国在江苏省如皋市金鼎置业有限公司享有的股权（含股息、分红、处置如皋市金鼎置业有限公司财产所得等收益）已被本院另案［（2016）闽0303执57号］查封、冻结。除上述房产、股权外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3380号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年七月二十四日书记员  方 丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1109号
原告：赵凤兰，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人:王志安。
被告：徐存，农民，现住遵化市。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：王来臣。
委托诉讼代理人：焦立军
原告赵凤兰与被告徐存、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵凤兰的诉讼请求：判令被告赔偿损失5万元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉请为125904.28元。
被告燕赵唐山公司辩称，对事故事实和投保事实无异议，肇事车辆在公司投保交强险，在审核双证合法有效的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。鉴定费，诉讼费不属于保险赔偿责任，不予赔偿。误工费、护理费、交通费等金额过高，过高的部分应予以剔除。
被告徐存辩称，对事故认定书不服。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××号车所有人为被告徐存，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日。
2015年12月23日10时许，徐存驾驶冀Ｂ×××××轿车沿公路由东向西行驶至南二环西路遵化市春雨路段时，与赵凤兰骑的电动自行车由北向南行驶向西转弯发生交通事故，致车辆损坏，赵凤兰受伤。
原告主张伙食补助费1000元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下:
一、责任承担
被告徐存主张：当时在快车道行驶，原告转弯不应在被告行驶的快车道上，当时道路是双车道，原告应承担主要责任。
原告赵凤兰主张：认可事故认定书的责任划分。
本院认定徐存承担主要责任，赵凤兰承担次要责任。理由：被告对事故认定有异议，但未提交证据予以证实，不予支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定，于法有据，予以采信。
二、原告损失
1.医疗费27399.71元（徐存垫付10900元）。提交医疗费票据、××例、××例、诊断证明、出院证明、用药明细。
经质证，被告燕赵唐山公司辩称在交强险医疗费项下赔偿不超过1万元，××例中记载原告住所地为农村。
被告徐存辩称无意见。
本院认定医疗费27257.45元（徐存垫付10900元）。理由：系原告治伤所开支的费用。经核实，金额为27257.45元。
2.护理费6900元（60天，115元/天）。提交鉴定意见书、证明、营业执照、工资表。
经质证，被告燕赵唐山公司辩称护理期限过长，认可住院期间，应按照农民收入计算，工资表及证明，不具有真实性，没有单位负责人签字，系伪造，该单位在农村，也能证实原告居住在农村。
被告徐存辩称同保险公司意见，要求提交安监局的安检证明。
本院认定护理费6900元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，其主张的标准未超过河北省上一年度采矿业职工日平均工资标准150.31元/天，护理期限原告提交了鉴定意见书予以证实，予以确认。
3.误工费20700元（180天，115元/天）。提交鉴定意见书、证明、营业执照、工资表。
经质证，被告燕赵唐山公司辩称同护理费质证意见。
被告被存辩称同保险公司意见。
本院认定误工费16542元。理由：原告未提交最近三年的平均收入水平，其在单位是后勤管理，故可参照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业职工日平均工资标准91.9元/天进行计算。
4.伤残赔偿金52304元（26152元/年×20年×10%）。提交鉴定意见书、证明、水电费收据、结婚证、养老保险本。
经质证，被告燕赵唐山公司辩称原告为农村居民，××历首页已写明住址为农村，未提交证据证明居住和生活来源均来自城市，因此应按农村标准计算。鉴定意见过高，不符合伤残标准。居委会证明真实性不认可，其证明中并无证明出具单位及负责人的签字，不具有合法性。该单位也不具有证明其居住的资格与资质。
被告徐存辩称同保险公司意见。
本院认定残疾赔偿金52304元。理由：原告提交了证据证实其经常居住地在城镇，故应参照城镇标准计算残疾赔偿金，伤残等级原告提交了鉴定意见证实，予以确认。
5.营养费2400元（60天，40元/天）。提交鉴定意见书。
经质证，被告燕赵唐山公司辩称超出交强险赔偿范围。
被告徐存辩称金额过高。
本院认定营养费2400元。理由：营养费标准应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天进行计算。
6.二次手术费1.6万元，交通费3000元，车损1400元。提交鉴定意见书、票据、评估报告。
经质证，被告燕赵唐山公司辩称二次手术费超出交强险赔偿范围，交通费认可200元，评估报告是单方委托，是否是事故造成不确认，要求提交修车发票及清单。
被告徐存辩称未作手术，金额过高。
本院认定二次手术费1.6万元，交通费2800元，车损1320元。理由：二次手术费原告提交了鉴定意见书证实，予以确认。原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费2800元。评估报告系有资质的评估机构及评估人员出具的，予以采信。经核实，车损应为1320元。
7.评估费200元，鉴定费3200元，痕迹检测费600元，精神损害抚慰金5000元。提交票据、发票。
经质证，被告燕赵唐山公司辩称不属于保险赔偿责任，精神损害抚慰金认可2000元。
被告徐存辩称同保险公司意见。
本院认定评估费200元，鉴定费3200元，痕迹检测费600元，精神损害抚慰金4000元。理由：评估费、鉴定费、痕迹检测费系系原告在事故中所开支的必要、合理费用。事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金4000元。
本院认为，被告燕赵唐山公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤。被告徐存承担主要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。原告赵凤兰主张对其超出交强险及交强险外的损失由被告承担70%的责任，理据充足，予以确认。被告徐存垫付的费用可抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告赵凤兰93866元（交强险医疗费项1万元，死亡伤残项下82546元，财产损失项下1320元）；
二、由被告徐存赔偿原告赵凤兰超出交强险及交强险外的损失40657.45元的70%，计28460.22元，扣除其垫付的10900元后，再实际给付17560.22元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告赵凤兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，减半收取1409元，保全费170元，合计1579元。由被告徐存负担1384元，由原告赵凤兰负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年三月一日
书记员 李成龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2626号
上诉人（原审原告）：施菊芳
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江辉煌电子有限公司，住所地扬中市油坊集镇工业区。
法定代表人：朱朝平，总经理。
委托诉讼代理人：姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
上诉人施菊芳因与被上诉人镇江辉煌电子有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服扬中市人民法院(2015）扬开民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
施菊芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定双方之间为劳务关系是错误的，本案应当认定为雇佣关系。2、上诉人去公司食堂就餐途中受伤，应当认定属于“雇佣活动中”。3、适用法律不当，应当按照最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释裁判。4、一审判决记载具有偏向性和不公正。
镇江辉煌电子有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定没有过错，雇佣关系的实质离不开劳务行为的事实。依据相关法律规定和司法实践，工伤无过错原则，雇佣关系因自身过错依法应承担过错的责任。上诉人的滑倒受伤路面不湿滑，没有致害人，被上诉人不存在管理不当过错。在劳动关系中，并非劳动者在上下班途中的一切情节均认定为工伤。被上诉人为上诉人办理了意外商业保险，被上诉人积极为上诉人办理意外商业保险理赔，但上诉人固执要求被上诉人承担依法不应承担的赔偿责任，被上诉人只能在法院判决再办理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
施菊芳向一审法院起诉请求：镇江辉煌电子有限公司赔偿施菊芳医疗费42080.9元、住院伙食补助费680元、营养费2700元、误工费21000元、护理费10800元、残疾赔偿金74346元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元，合计164966.9元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：施菊芳于2105年6月6日中午11点从镇江辉煌电子有限公司车间下班，去二楼食堂就餐途经水泥场地跌倒受伤。先后在扬中市开发区兴隆卫生院、扬中市人民医院、镇江市第一人民医院和江苏省中医院进行治疗，其中2015年6月7日至2015年6月23日在扬中市人民医院住院治疗，6月9日作胸椎骨折复位椎弓根系统内固定+椎板间植骨融合术，共用去医疗费42080.9元。施菊芳出院后，经南京医科大学司法鉴定所司法鉴定，胸12椎体压缩性骨折，椎体压缩达1/2构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
另查明，2015年6月6日的前几天均未下雨，施菊芳从作业车间到二楼食堂要经过一水泥场地和楼梯，施菊芳去就餐经过水泥场地时，走在其他同事的后面，身边无其他人；镇江辉煌电子有限公司为照顾员工，为员工蒸饭，食堂中午提供免费的菜，但不强制要求员工中午在食堂就餐。
还查明，施菊芳出生于1961年10月28日，2013年11月份到施菊芳处从事织编作业和冲床，与施菊芳未订立劳动合同，镇江辉煌电子有限公司为施菊芳分别于2015年1月5日和2015年2月2日在中国人寿保险股份有限公司和阳光保险集团缴纳了为期一年的意外保险。
一审法院认为，施菊芳2013年11月已年满50周岁，应退出劳动岗位，其到镇江辉煌电子有限公司从事冲床作业和织编，接受镇江辉煌电子有限公司的管理，服从镇江辉煌电子有限公司的安排，双方未订立劳动合同，双方之间形成劳务关系，但其受伤是在中午下班去食堂就餐的途中，不在劳务作业的时间和从事劳务活动的场所，在跌倒时周围并无其他人员，且路面并不湿滑，没有致害人，施菊芳也无证据证实镇江辉煌电子有限公司对工作场所存在管理不当的过错，故镇江辉煌电子有限公司不是赔偿义务人，故其要求镇江辉煌电子有限公司给予相关赔偿的诉讼请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，一审法院判决：驳回施菊芳要求镇江辉煌电子有限公司赔偿各项损失164966.9元的诉讼请求。
二审期间，上诉人施菊芳围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人施菊芳向本院提交提供录音光盘一份和转化为文字的记录，拟证明被上诉人生产场所管理不当，存在安全隐患。
被上诉人镇江辉煌电子有限公司质证认为，上诉人提交的证据不真实，理由为：上诉人于2015年11月13日诉讼，一审于2016年1月5日、4月21日开庭，被上诉人在答辩期间向一审法院提交了油坊政府调解中心的调查笔录，作为上诉人来说，如果该证据成立的话，在一审时完全有时间向一审法院提供。2、从该证据的通话时间来看，一审中，上诉人对该证据的提供忽视与常理不符。3、通话人在上诉人跌倒时不在场，对事实不了解，该通话录音无真实性。4、一审庭审中上诉人对跌倒时的环境事实也作出了明确的陈述，如天没下雨，地上不湿滑、没有可能导致上诉人跌倒的外因条件，从而否认了该录音证据。因此，该证据不真实。
该录音中通话人并未说明上诉人跌倒原因，也未说明其他人有跌倒行为与本案有关联，达不到证明目的，故本院对该录音不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定双方之间为劳务关系即是指雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款明确“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。而上诉人施菊芳去公司食堂就餐，不属于生产经营活动，故其就餐途中受伤不属于“雇佣活动中”。在路面并不湿滑、没有致害人、也无证据证实被上诉人对工作场所存在管理不当的过错的情况下，被上诉人不是赔偿义务人。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》进行裁判并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，施菊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人施菊芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周旻晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3040号
原告柳维超。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
法定代表人罗小斌，该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人柳航升，该组组长。
原告柳维超诉被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会（以下简称柳家寨村村委会）、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第三村民小组（以下简称柳家寨村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳维超及其委托代理人雷建普，被告柳家寨村三组组长柳航升到庭参加诉讼，被告柳家寨村村委会经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，他系被告村组村民，2015年及2016年被告柳家寨村三组决定给每个成员分配每年1600元租地款，但未给他分配，侵犯了他的权利，故起诉要求柳家寨村三组分配他2015年、2016年两年的租地款3200元，由柳家寨村委会负连带责任，本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求，要求分配2016年租地款1700元。
被告柳家寨村村委会经传唤未到庭，无辩词。
被告柳家寨村三组辩称，原告户籍曾迁出，现户籍在他村组，是否应当分配租地款由法院依法判决。
经审理查明，原告户籍原在被告村组，后迁出，又于2015年6月11日迁回被告村组。被告村组系按人分配当年租地款，户口统计截止日期为当年5月1日，2015年被告村组决定每人分配租地款1600元，2016年决定每人分配租地款1700元，2015年租地款已发放完毕，2016年租地款正在发放中。因原告户口属迁出又迁回，被告柳家寨三组决定不向原告分配租地款。故原告起诉要求被告柳家寨村三组分配他2015年、2016年两年的收益款3200元，后于庭审中变更诉讼请求，主张要求分配2016年租地款1700元。原、被告各坚持其诉、辩意见，法庭调解不立。
上述事实有当事人陈述，身份证明，户口本，户籍转入申请，住房情况说明，柳家寨村三组村民讨论记录，租地款收款收据在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户籍虽曾迁出，但其户籍自2015年6月11日已迁回被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告柳家寨村三组拒绝给原告分配征地补偿款行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告柳家寨村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告柳家寨村一组应承担的义务负连带之责。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告柳维超2016年分配的租地款1700元；被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，减半收取，由被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一六年八月四日
书记员 赵彦衡
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2659号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：王家量，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王家量信用卡纠纷一案，本案于2018年3月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告中信银行股份限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 陈思远
二〇一八年四月九日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5570号
原告：周小银。
委托诉讼代理人：周梦思，湖南悦凌律师事务所律师。
被告:沈祖政。
被告：徐钟伟。
原告周小银与被告沈祖政、徐钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告周小银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周小银自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年八月三十日
书记员 张 艾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第08062-2号
原告尹雄。
原告蔡娟。
委托代理人杨广，湖南大鲲律师事务所律师。
委托代理人高榕，湖南大鲲律师事务所律师。
被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司，住所地长沙市岳麓区潇湘中路创业大厦6楼。
法定代表人范小冲。
委托代理人孙彦。系被告公司员工。
委托代理人阳露，上海协力（长沙）律师事务所律师。
原告尹雄、蔡娟诉被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现原告尹雄、蔡娟自愿撤诉。经审查，本院认为，原告尹雄、蔡娟的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹雄、蔡娟撤回对被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取567.5元，被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司自愿负担。
审 判 长 周 赞
审 判 员 肖和平
人民陪审员 肖红丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨舒敏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第614号
上诉人（原审被告）孙黑妮。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）张新兰。
委托代理人刘永堂，河南扶正律师事务所律师。
上诉人孙黑妮因与被上诉人张新兰民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙黑妮的委托代理人李尚磊，被上诉人张新兰及其委托代理人刘永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月14日，孙黑妮以进货为名向张新兰借款60000元，并出具收据一份：“收据2014年11月14日今收到现金陆万元正人民币600003个月还本63600元正收款人孙黑妮“。该款到期后至今本息未还。
原审认为，债务应当清偿。孙黑妮借张新兰60000元事实清楚，证据充分，依法应予偿还，其约定利息不违反有关法律规定，故张新兰要求孙黑妮还本付息的诉讼请求本院予以支持。孙黑妮辩称该款是张新兰让其放到北京京贸喜峰房地产开发有限公司的，张新兰不予认可，且孙黑妮提供的编号为20059的借款合同书，甲方是孙黑妮，乙方是李鹤，日期为2014年10月1日，担保人是扶沟富友中小企业融资担保有限公司。其各项要件均与本案该笔借款无关，故对孙黑妮辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：孙黑妮于本判决生效后十日内支付张新兰借款60000元及利息3600元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费650元由孙黑妮承担（先由张新兰垫付，待执行时一并执行）。
上诉人孙黑妮不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。“收条”证明当事人之间发生给付与收取财物的事实，不能证明当事人之间存在债权债务关系，其只是一种“收到款或物”的事实状态的书面证明。如需确认当事人之间是否具有债权债务关系，需有其他证据加以辅政或对其产生原因进一步分析。一审法院不顾被上诉人只提供“收据”的事实，在没有其他证据证明该“收据”是借款的情况下，当然的认为该“收据”就是借款是错误的。原审认定上诉人因进化肥借被上诉人6万元，但是并没有证据证明，原审认定明显偏袒被上诉人。被上诉人的六万块钱是经孙黑妮的手交给富友担保公司了。孙黑妮只是经手人，并不是实际借款人。（二）一审判决适用法律明显错误�原审判决没有依据法律规定，确认被上诉人持有收条的无效性。同时原审判决上诉人支付利息的结论也是错误的。即使存在民间借贷，在双方没有约定利息或约定不明确时，应当视为不支付利息。而本案的“收据”并没有约定利息。请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张新兰辩称：（一）原审判决认定事实清楚，证据确实充分。张新兰作为一个普通农民，不能辨别欠条、收条之间的区别。“收据”的真实含义就是收款人承诺三个月归还本金六万元及利息三千六百元。在原审庭审中，孙黑妮也承认收取六万元的事实，对三千六百元的利息也没有否认。孙黑妮原审辩称她把张新兰的钱放在担保公司了，并提供了一份借款合同。但该合同的签订日期为2014年10月1日。该日期早于上诉�向张新兰借钱的时间。收据就是借款，有原审时被上诉人提供的通话录音为证。（二）原审判决适用法律正确。孙黑妮向张新兰出具的收据上写明本金为六万元，下面承诺三个月还款63600元，显然真实意思3600元视为三个月按月息2分计算的利息。综上，原审判决审理事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，孙黑妮借张新兰60000元事实清楚，证据充分，原审法院认定借款存在，并无不当。上诉人诉称张新兰的6万元被投放在担保公司，孙黑妮只是经手人，“收据”是经手凭证，但并未提供任何证据予以证明，本院不予支持。“收据”约定：3个月还本63600元正，应视为三个月后归还6万元本金及3600元的利息，且该约定不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决结果并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人孙黑妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 ?
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第274号
上诉人（原审�告）:温州伸迪服饰有限公司，住所地：温州市鹿城区渔藤路778号第六层。
法定代表人：金献忠。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州府前支行，住所地：温州市汤家桥路12号、14号、18号、20号及玉苍西路142号、144号、146号。
负责人：虞中考，该行行长。
上诉人温州伸迪服饰有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2014)温龙永商初字第977号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据原告就被告的管辖原则，本案应由鹿城法院管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在贷款合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 莉 萍
审判员 李 莉 红
审判员 �钱晓勇
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 洋 洋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初3519号
原告：邹静，男，汉族，1987年10月1日生，住河南省尉氏县。
被告：高保敏，女，汉族，1984年7月29日生，住河南省尉氏县。
原告邹静与被告高保敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告邹静于2018年7月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告高保敏的起诉。
经本院审查，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹静对被告高保敏的撤诉。
案件受理费950元减半收取475元，由原告邹静负担。
审判员 杨铁池
二〇一八年七月二十五日
书记员 张姗姗
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2163号
原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：胡某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，系原告妻子。代理权限：特别授权。
被告：孙某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告熊某某（以下简称原告）与被告孙某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年8月1日，被告因需资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心借款15万元给被告，被告向原告出具借条一张，借期八个月。到期后，被告未偿还借款也无法联系，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及资金占用逾期利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年4月2日计算至起诉之日即2018年4月10日，按年利率6%计算，共200元整）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款150000元，原告于2017年7月29日取款100000元，将现金共150000元借给被告，约定借期八个月，于2018年4月1日前归还，被告于2017年8月1日向原告出具借条一张。到期后，被告至今尚未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款，原告要求被告归还借款本金的理由充足，故本院对原告的诉讼请求予以支持。借条上虽未约定支付利息，但对逾期后原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律的若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某向原告熊某某偿付借款本金150000元及其利息（按年利率6%自2018年4月2日起计算至实际清偿之日止），限被告孙某在本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王永东
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 邹益强
二〇一八年八月十六日
书 记 员 魏素瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民特62号
申请人：李某白，男，汉族。
委托诉讼代理人：叶某，四川某律师事务所律师。
被申请人：赖某梅，女，汉族。
申请人李某白申请认定被申请人赖某梅无民事行为能力一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某白称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人的儿子李某于2018年xx月xx日跳楼自杀。被申请人于2013年xx月xx日至2013年xx月xx日在成都市第四人民医院住院治疗，诊断为双相情感障碍伴有精神病性症状的躁狂发作。2018年xx月xx日，赖某梅被成都某司法鉴定中心鉴定为“无民事行为能力”。现申请宣告赖某梅为无民事行为能力人，并指定申请人李某白为其监护人。
经审理查明：申请人李某白与被申请人赖某梅系夫妻关系，于xx年xx月xx日登记结婚，婚后于xx年xx月xx日生育一子李某（于xx年xx月xx日死亡）。被申请人赖某梅的母亲为陈某琼、父亲赖某权（已去世）。2018年xx月xx日，成都某司法鉴定中心出具《法医精神病鉴定意见书》认为赖某梅患分裂情感性精神障碍，评定为无民事行为能力，目前仍处于疾病期，建议监护治疗。
以上事实有结婚证、户口本、死亡证明书、证明、中国工商银行股份有限公司成都某支行出具的关于赖某梅的情况说明，成都某司法鉴定中心成蓉司鉴（2018）精鉴某号法医精神病鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，经成都某司法鉴定中心鉴定，被申请人赖某梅目前为无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人。申请人为李某白的配偶，有监护的条件，故本院确认李某白为被申请人赖某梅的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告赖某梅为无民事行为能力人。
二、指定李某白为赖某梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘 芳
二〇一八年八月十四日
书记员 马玲菲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终117号
上诉人（原审被告）：大城县中医医院。住所地：河北省大城县开发区新风北路*号。
统一社会信用代码：12131025401996128U。
法定代表人：王彪，任该院院长。
被上诉人（原审原告）：河南优德医疗设备股份有限公司。住所地：河南省尉氏县新尉工业园区优德大道*号。
统一社会信用代码：91410223675354915P。
法定代表人：牛留栓，任该公司董事长。
上诉人大城县中医医院因与河南优德医疗设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1847号民事裁定，向本院提出上诉。
大城县中医医院上诉称，其住所地及涉案合同履行地在河北省××县，河南省尉氏县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送河北省大城县人民法院处理。
在审理过程中，河南优德医疗设备股份有限公司申请撤回起诉，一审法院裁定予以准许。
本院认为，一审法院已裁定准许河南优德医疗设备股份有限公司撤回起诉，本院不再对案件管辖权进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1847号民事裁定；
二、本案终结诉讼。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 苏 芳
二〇一八年七月十八日
书记员 孙婷婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终93号
上诉人（原审被告）：沙莎，女，回族，1987年9月10日出生，住所地：开封市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：张志国，男，汉族，1978年11月15日出生，住所地：河南省邓州市。
上诉人沙莎因与张志国民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1200之二号民事裁定，向本院提出上诉。
沙莎上诉称，其经常居住地在开封市鼓楼区，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，沙莎称其经常居住地在开封市鼓楼区，但并未提供充分证据材料，本院对其经常居住地不予认定。沙莎的住所地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 苏 芳
二〇一八年六月十九日
书记员 孙婷婷
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2524民初984号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。
法定代表人：黎晓辉，职务:董事长。
被告：袁明贵，男，1981年6月3日出生，彝族，云南省建水县人，住建水县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告袁明贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3464.87元（其中商品借款金额2000元、借款管理费1464.87元）和利息287.64元（自2016年5月31日起至2017年6月27日止，利率按10%/年），共计3752.51元。事实和理由：被告袁明贵20**年5月31日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向建水县新明华通讯经营部购买三星A500金色16G,价值2000元。首次还款日为2016年6月30日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为168元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，后签署《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月31日将原告借款中的商品借款2000元支付给手机商户，将借款管理费1464.87元支付给原告，出借人已依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。至今原告未偿还任何一笔借款。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，所以被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 林 刚
二〇一八年八月三日
书记员 孙俊颖
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2524民初984号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。法定代表人：黎晓辉，职务:董事长。被告：袁明贵，男，1981年6月3日出生，彝族，云南省建水县人，住建水县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告袁明贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3464.87元（其中商品借款金额2000元、借款管理费1464.87元）和利息287.64元（自2016年5月31日起至2017年6月27日止，利率按10%/年），共计3752.51元。事实和理由：被告袁明贵20**年5月31日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向建水县新明华通讯经营部购买三星A500金色16G,价值2000元。首次还款日为2016年6月30日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为168元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，后签署《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月31日将原告借款中的商品借款2000元支付给手机商户，将借款管理费1464.87元支付给原告，出借人已依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。至今原告未偿还任何一笔借款。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，所以被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 林 刚二〇一八年八月三日书记员 孙俊颖
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第13号
上诉人（原审被告）：曾群山，男，1980年1月24日出生，汉族。
委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东东旭化学工业制造有限公司。
法定代表人：卢家杰，该公司董事长。
上诉人曾群山因与被上诉人广东东旭化学工业制造有限公司（以下简称“东旭公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法雅民初字第283-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。东旭公司于曾群山提出管辖权异议后，提供了其向曾群山送货的《送货单》作为双方有书面协议管辖的证据，其中2014年3、4月的《送货单》与双方当事人于2014年3、4月的对账单相互印证，故原审法院对该证据予以采信。《送货单》上“说明”的第4点约定“本单据经双方签字或盖章生效，若有争议由送货方所在法院裁决”，该《送货单》约定地点为送货方所在地，即东旭公司住所地，与争议有实际联系，应视为双方形成了合法有效的管辖权书面协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案双方当事人有合法有效的管辖权书面协议，约定由东旭公司所在地法院管辖，因此，原审法院对本案依法具有管辖权。�群山提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回曾群山对本案管辖权提出的异议。
上诉人曾群山上诉称：一、本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，曾群山经常居住地在东莞市塘厦镇，且双方当事人在合同履行中是由东旭公司送货至曾群山处，合同履行地也是东莞市塘厦镇，故本案应当由东莞市第三人民法院管辖。
二、关于东旭公司在曾群山提出管辖异议后，提供了《送货单》作为双方约定了管辖法院。首先，东旭公司在起诉时就应当提供法院管辖的相应证据，法院立案时也应当审查管辖权，而东旭公司所提供的《购销合同》与所主张的货款没有关联。其次，曾群山没有收到东旭公司此后提供《送货单》的内容和管辖约定，真实性无法确认。最后，《送货单》是否属于双方对管辖权的约定有待进一步审查。
综上所述，原审法院以《送货单》约定了管辖法院并作为认定管辖权的事实根据和法律依据不足。东旭公司应当向曾群山经常居住地人民法院提起诉讼，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院管辖。
被上诉人东旭公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：东旭公司以曾群山向其购买油漆材料，拖欠其货款为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令曾群山支付货款及利息，故本案属于买卖合同纠纷。东旭公司提供有曾群山或曾群山授权代表签名的《鹤山东旭化学工业制造有限公司送货单》中“说明”第4条约定“本单据经双方签字或盖章生效，若有争议由送货方所在法院裁决”。该条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案送货方东旭公司住所地在鹤山市雅瑶镇。东旭公司作为原审原告依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回曾群山提出的管辖异议并无不当，本院予以维持。东旭公司提供有曾群山或曾群山授权代表签名的《鹤山东旭化学工业制造有限公司送货单》是否真实，属于实体审理范畴，并不影响确定案件管辖的依据。曾群山上诉请求将本案移送东莞市第三人民法院管�，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年一月十九日
书记员 赵苑芳