wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1168号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人何某某，男，1970年2月16日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化，务工，户籍地彭水苗族土家族自治县，暂住即墨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被即墨市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉[2017]1134号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月21日、11月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人的谅解，建议判处有期徒刑六至十个月，缓刑一年。并提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人何某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，被告人何某某于2017年9月4日15时许，在其打工的即墨市南泉镇王演庄北村青岛睿弘杰工贸有限公司塑形车间内，因工作中的琐事与同事张某发生争执、厮打。其间，何某某持铁卡子将张某面部打伤。经法医鉴定，张某左侧颧骨骨折，身体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人何某某于2017年10月9日被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分已调解处理终结，被害人张某对于被告人何某某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发、破案经过，证人张某某、匡某等人的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，即墨市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于其自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 江世学
人民陪审员 江志美
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1216号
上诉人（原审被告）：沈东，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乾安县让字镇淡字村村民委员会。
法定代表人：李伟超，该村委会主任。
上诉人乾安县让字镇淡字村村民委员会（以下简称淡字村）因与被上诉人沈东农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈东及其委托诉讼代理人贾景国，被上诉人淡字村的法定代表人李伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈东上诉请求：1.判令撤销一审判决，改判驳回淡字村的诉讼请求；2.判令诉讼费用由淡字村承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。沈东与淡字村虽然签订的承包合同上约定是16号小班0.5公顷，但是在实际履行过程中已经将合同的承包面积变更为实际栽种林地0.65公顷。通过淡字村收取沈东1.44万元的承包费用，也可以看出双方对原合同的变更。另外，一审判决认定淡字村已实际返还沈东4400元承包费也不是客观事实。2.沈东承包的淡字村改造0.65公顷林地的成活率达95%，经林业部门验收合格备案，林业部门已经将3600元还林抵押金全部返还沈东。现树龄已经三年，成活林木未经林业部门批准不得随意采伐，一审判决返还0.15公顷林地错误。
淡字村辩称，淡字村与沈东签订合同面积是0.5公顷，沈东实际造林面积0.65公顷，多余的0.15公顷林地淡字村收回。淡字村发包的时候按0.72公顷收取的费用，沈东交了1.44万元，淡字村返还了4400元，沈东又把钱交回淡字村。双方之间协商了多次，沈东栽树的行数不多，是每行的距离变宽了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
淡字村向一审法院起诉请求：判令沈东退还淡字村林地0.15公顷。
一审法院认定事实：2014年4月18日淡字村与沈东签订了一份《淡字村低质林改造承包合同书》，合同约定：沈东承包淡字村16号小班0.5公顷林地，期限为50年即从2014年4月18日至2064年4月18日，该小班竞价后为人民币1万元，每公顷收取还林保证金人民币5000元。淡字村与沈东均认可诉争林地的承包费为每公顷2万元，沈东于2014年4月13日按0.75公顷缴纳承包费人民币1.44万元，还林抵押金人民币3600元，后返还村里2.2亩林地的承包费人民币4400元，双方对这一事实均予认可。沈东主张淡字村提交的2014年4月18日《淡字村低质林改造承包合同书》系作废的合同，其亦主张其与村里签订的系0.72公顷的合同，淡字村对此均不予认可，对此主张沈东均未提供证据加以证明。庭审中沈东主张其实际种植林地面积为0.65公顷系经淡字村同意的，淡字村对此不予认可。
一审法院认为，沈东主张其与淡字村于2014年4月18日签订的《让字镇淡字村低质林改造承包合同书》系作废合同，但其对此主张并未提供证据予以证明；而通过该合同书可认定沈东在淡字村承包的16号小班的林地系0.5公顷。沈东主张其现在实际种植经营16号小班的林地面积为0.65公顷，系经淡字村同意的，但淡字村对此不予认可，而沈东并未提供任何证据证明其依法取得了多种植经营的0.15公顷林地的承包经营权，其应将多种植经营的0.15公顷林地退还给淡字村，故对淡字村的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条规定，判决：沈东于本判决生效之日返还淡字村16小班中的0.15公顷林地。案件受理费100元，由沈东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年4月18日，淡字村作为甲方与乙方沈东签订了一份《淡字村低质林改造承包合同书》，该合同约定：沈东承包淡字村16号小班0.5公顷林地，期限为50年即从2014年4月18日至2064年4月18日，该小班竞价后为人民币1万元，每公顷收取还林保证金人民币5000元，林业部门验收合格后返还乙方。合同尾部甲方盖有淡字村公章，村主任李伟超签字，乙方沈东签字捺印。2014年4月13日，沈东按0.72公顷林地交纳承包费人民币1.44万元，同时也按照0.72公顷林地交纳还林抵押金3600元，淡字村出具了收据。2014年4月20日，沈东实际栽种林地面积0.65公顷。还林抵押金3600元已经退还给沈东。2015年5月淡字村返还沈东0.22公顷林地的承包费4400元，同日沈东又将该款交回淡字村。另查明，淡字村曾将沈东诉至一审法院，请求解除案涉合同，一审法院作出（2015）乾民初字第2147号民事判决，驳回淡字村的诉讼请求。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷案件，案件争议焦点为沈东是否应返还0.15公顷林地。淡字村主张按照双方签订的承包合同约定沈东承包林地面积是0.5公顷，现沈东实际经营面积是0.65公顷，请求返还0.15公顷林地。经查，淡字村与沈东之间存在林地承发包合同关系，双方当事人对于每公顷林地承包费为2万元无异议，淡字村实际收取沈东林地承包费1.44万元，对应林地面积应为0.72公顷，但沈东实际栽种林地面积经测量为0.65公顷。二审庭审中淡字村法定代表人李伟超当庭认可沈东先交的承包费和栽种树木，后签订的合同，同时称因为沈东投入不少费用，怕沈东吃亏，才按0.5公顷签订的合同。由此可见，淡字村在签订案涉合同时已经明知沈东承包的林地面积不少于0.5公顷，但双方依然在合同上写明0.5公顷，故可以认定合同上签订的林地面积0.5公顷不是双方当事人真实意思表示。虽然淡字村按照0.72公顷收取的林地承包费和还林抵押金，但沈东实际栽种的林地面积不足0.72公顷，经实际测量为0.65公顷，双方当事人也是按照沈东实际栽种面积履行的合同，现沈东经营此0.65公顷林地有合法依据。淡字村主张返还0.15公顷林地明显违背诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，沈东的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初435号民事判决；
二、驳回乾安县让字镇淡字村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由乾安县让字镇淡字村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年十月十三日
书记员 段贵斌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1659号
罪犯吕祥成，男，1975年8月5日出生，汉族，江苏省新沂市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年3月26日作出(2013)沭刑初字第0098号刑事判决，以吕祥成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处以罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币九千元。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年6月18日，作出（2013）宿中刑终字第0024号刑事判决，改判罪犯吕祥成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处以罚金人民币六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处以罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月10日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2021年8月11日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯吕祥成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吕祥成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吕祥成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯吕祥成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吕祥成对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯吕祥成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕祥成的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年1月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2140号
原告：武汉中南丰田汽车销售服务有限公司，住所地武汉市洪山区书城路特8号。
法定代表人：冯志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北世纪联合建筑劳务有限公司，住所地狮子山街王家湾118号澜花语岸2栋501室。
法定代表人：饶孟，该公司总经理。
原告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司（以下简称中南汽车）与被告湖北世纪联合建筑劳务有限公司（以下简称世纪联合）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告中南汽车委托诉讼代理人赵振到庭参加诉讼，被告世纪联合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中南汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金982900元；2、判令被告从借款之日起按每月2%的利率向原告支付至清偿之日止的利息；3、判令被告承担原告因实现债权所支付的律师费50000元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告因周转需要，于2014年4月29日与原告签订借款协议，约定：由被告向原告借款1000000元，借款期限为1个月（从2014年4月29日起至2014年5月28日止），借款年利率为12%。协议签订后当天，原告通过银行转账方式将1000000元转入被告账户中。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，经双方协商，于2015年12月7日达成《还款协议》，约定被告在2016年2月8日前一次性偿还原告借款本金1000000元及利息，并支付原告因诉讼产生的诉讼费6900元、律师费（按借款标的5%收取）等，协议还约定，如被告到期未偿还债务或只偿还部分债务，则从借款之日起按每月2%的利率向原告支付利息直至清偿完毕止；原告在协议签订之日起七日内向人民法院申请撤诉。原告在协议签订后，向法院申请撤诉，法院于2015年12月8日作出准予撤诉裁定书。然而，被告在2016年2月6日偿还500000元后，剩余债务并未按约定偿还。
被告世纪联合未到庭也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款1000000元，期限为一个月，年利率为12%。协议签订当天，原告通过银行转账方式将1000000元转入被告账户。借款到期后，被告未偿还借款及利息，原告诉至本院。经协商，原、被告于2015年12月7日达成《还款协议》，约定：被告在2016年2月8日前一次性偿还原告借款本金1000000及利息（从借款之日起按每月1%的利率计息），如到期未偿还全部借款及利息或只偿还部分借款及利息，则从借款之日起（2014年4月29日）按每月2%的利率向原告支付利息直至清偿完毕止；诉讼费6900元及律师费（按借款标的5%收取）由被告承担；如被告在上述期限内未偿还全部借款及利息或只偿还部分借款及利息，导致原告为实现债权进行诉讼的，被告还需支付原告因此产生的律师费、诉讼费、财产保全费、交通费；原告于七日内申请撤诉。原告于2015年12月8日向本院申请撤诉，本院下达了准予撤诉裁定书。被告在2016年2月6日偿还500000元后，剩余债务并未按约定偿还。
本案争议的焦点为：一、被告已偿还的500000元系本金还是利息；二、律师费是否应当支付。
本院认为，一、原、被告间签订的《借款协议》及《还款协议》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告偿还的500000元虽未明确到底是利息还是本金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该500000元先扣除利息。根据《还款协议》约定，被告未在2016年2月8日前一次性偿还原告借款本金100万及利息，则应从借款之日起（2014年4月29日）按每月2%的利率向原告支付至付款500000元之日止（2016年2月6日）的利息，利息金额为425330元［（1000000元×2%／月×21个月）＋（1000000元×2%／月×8天）］，故被告至2016年2月6日仍欠原告本金925330元（1000000元-（500000元-425330元）］，并应从2016年2月7日起，按每月2%的利率的约定向原告支付该本金的后期利息。二、被告世纪联合本应按照《还款协议》承担原告的律师费，但原告仅提交了《委托合同书》，但未提交缴纳律师费的收据，不能证明其律师费已经实际支付，故对原告的该项主张，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告湖北世纪联合建筑劳务有限公司偿还原告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司借款925330元；
二、被告湖北世纪联合建筑劳务有限公司以925330元为本金，按照2%的月利率，支付原告武汉中南丰田汽车销售服务有限公司从2016年2月7日起至本院指定还款期限之日止的利息。
（以上款项于本判决书生效之日起五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7313元，由被告湖北世纪联合建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年九月五日
书记员 杨韩宇
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第277号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人金某。因犯强奸罪于2006年11月30日被本院判处有期徒刑三年，2009年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2010年4月17日被兰溪市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）326号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2010年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2010年4月9日10时许，被告人金某窜至浙江省兰溪市人民医院收费处，从被害人丁某的上衣口袋内扒窃得人民币200余元。
2、2010年4月15日13时许，被告人金某窜至浙江省兰溪市人民医院收费处，从被害人阎某的背包内扒窃得皮夹一只，内有人民币330余元。
3、2010年4月16日10时许，被告人金某窜至浙江省兰溪市云山街道人民北路联华超市门口，从被害人李某的上衣口袋内扒窃得价值人民币80元的华为牌手机一只。随后，被告人金某又窜至浙江省兰溪市云山街道人民路新食代餐馆，窃得被害人卢某放在椅子上的一只手拎包，内有人民币70余元及价值人民币1280元的夏普牌手机一只及银行存折等物。
4、2010年4月16日13时许，被告人金某窜至浙江省兰溪市人民医院收费处，从被害人邱某外衣口袋内扒窃得价值人民币192元的埃立特牌手机一只。
被告人金某盗窃的赃物，总计价值人民币2152元。
赃物450余元人民币、华为牌手机、夏普牌手机、埃立特牌手机已被公安机关扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人金某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人丁某、阎某、李某、卢某、邱某的陈述；3、证人陈某的证言；4、扣押物品清单、发还物品清单；5、提取笔录及照片；6、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；7、发票、存折；8、抓获经过；9、罪犯档案、本院的（2006）兰刑初字第398号刑事判决书；10、视频光盘；11、被告人金某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。被告人金某在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议并自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月17日起至2011年7月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一〇年九月一日
代书记员 薛黎艳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终283号
上诉人（原审被告）陈红辉，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省资兴市人。
上诉人（原审被告）邵永红，女，1981年7月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，系上诉人陈红辉之妻。
被上诉人（原审原告）黄东英，女，1966年9月5日出生，汉族，湖南省资兴市人。
上诉人陈红辉、邵永红因与被上诉人黄东英民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈红辉、邵永红，被上诉人黄东英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：因资金周转被告陈红辉于2013年8月1日向原告黄东英借款30000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到黄东英现金叁万元整（30000.0）陈红辉2013.8.1。”2014年3月19日被告陈红辉向原告黄东英借款8000元，并向原告黄东英出具借条一张，内容为：“借条今借到黄东英现金捌仟元整（8,000.00）2014.3.19陈红辉。”2014年12月29日向原告黄东英借款7500元，并向原告黄东英出具借条一张，内容为：“借条今借到黄东英现金柒仟伍百元正（7500.00）陈红辉2014.12.29。”因担心超过诉讼时效，原告黄东英让被告陈红辉将2013年8月1日所出具的借条的日期改为2015年8月1日。被告邵永红与被告陈红辉于2012年4月9日办理结婚登记，该债务系发生在夫妻婚姻关系存续期间。截至起诉之日，被告陈红辉向原告黄东英借款共计45500元，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼，请求判决两被告连带偿还借款45500元。
原审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告陈红辉向原告借款45500元，该借贷关系依法成立。1.关于本金。原告出具三份被告陈红辉所写的借条，清楚地载明了被告陈红辉分别于2013年8月1日、2014年3月19日、2014年12月29日向原告借款，本金共计45500元。对于被告陈红辉提出只向原告借款19000元本金，且原告以5%的利率计算月息，并且已经偿还原告8500元利息的辩称，因被告陈红辉未及时对自己的辩驳提供证据并加以证明，不予支持。因此，被告陈红辉应当全部、及时偿还所欠原告的借款本金45500元。2.关于夫妻共同债务的认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈红辉在与被告邵永红婚姻关系存续期间向原告黄东英借钱，该债务应该认定为夫妻共同债务。对于被告邵永红提出因其不知晓该笔债务且该笔债务未用于家庭生活的辩称，因被告邵永红未及时地提供证据并加以证明，不予认定。对于原告要求被告邵永红共同承担该笔债务的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告陈红辉、邵永红于判决生效之日起十日内偿还原告黄东英欠款本金45500元。一审案件受理费938元，减半收取469元，由被告陈红辉负担。
原审法院判决后，上诉人陈红辉、邵永红不服，向本院提起上诉称：上诉人陈红辉虽然给被上诉人黄东英出具了三张借条，但实际上只收到被上诉人黄东英交付的现金19000元，其余均是计算出来的利息。被上诉人黄东英没有证据证明其实际出借了45500元，且上诉人已经提交证据证明被上诉人黄东英一直存在高利放贷的现象，原审法院采信本案三张借条，属于认定事实错误。本案借款并没有用于夫妻共同生活，而是用于上诉人陈红辉打牌娱乐开支，属于上诉人陈红辉的个人债务，上诉人邵永红并不知情。实际上上诉人邵永红娘家属于征地补偿户，近几年的补偿金有上百万元，根本不需要因家庭生产生活而向非亲非故的被上诉人借款。因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公。请求撤销原判，改判上诉人陈红辉只需偿还被上诉人黄东英借款本金19000元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄东英答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人黄东英的诉讼请求有充分证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于双方之间借贷关系的具体数额是多少。上诉人陈红辉分别在2013年8月1日、2014年3月19日、2014年12月29日向被上诉人黄东英出具了三张借条，总金额为45500元。上诉人主张本案借款实际发生在2012年10月，且实际借款数额只有19000元（预先扣除了1000元利息），但该主张并没有证据证明；上诉人还主张本案三张借条均是按照月息5%核算利息并扣减上诉人已经归还的款项后所出具，但是上诉人也没有提交证据证明其归还款项的具体依据。上诉人称根据另案的民事判决书可以证明被上诉人长期从事高利放贷行为，本院认为，该另案民事判决书所认定的事实与本案没有充分的关联性。考虑到本案每笔借款数额并不大，具有现金方式支付的可能性，综合全案，应当采信上诉人陈红辉所出具的三张借条，并据此认定被上诉人黄东英实际出借给上诉人陈红辉45500元。此外，因并没有证据可以证明本案借款系用于上诉人陈红辉的个人不恰当消费，原审法院认定本案借款属于夫妻共同债务并不违反法律规定。综上所述，上诉人陈红辉、邵永红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人陈红辉、邵永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年五月三日
书 记 员 李荷花
安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00223号
起诉人：程莹，女，汉族，1983年4月6日出生，住安庆市宜秀区。
本院收到程莹的起诉状，要求判决确认安庆市宜秀区白泽湖乡永安村赵家组9号房屋为起诉人所有。
经审查，本院认为：起诉人程莹父亲程华龙及母亲桂园花，在白泽乡永安村于1998年自建一套住房，因起诉人无法提供建筑该房的合法凭证，证明其建筑该房的合法性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对程莹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二0一四年元月二十六日
书记员 侯伟亚
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3375号
原告：王兴利，男，1964年11月12日出生，汉族，包钢职工，住包头市昆都仑区。
被告：高崇，男，1973年1月23日出生，汉族，包钢职工，住包头市昆都仑区。
原告王兴利与被告高崇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴利到庭参加诉讼。高崇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2015年5月16日向原告借款38000元，并写有借条，承诺尽快归还，但后来原告向被告索要借款，被告却以明天还或近期归还为借口，一直推脱不还。故原告诉至法院，请求判如所请。
高崇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系同事关系。被告向曾向原告借款50000元，后被告偿还部分欠款，剩余欠款于2015年5月16日被告高崇向原告出具借条一张，写明向原告借款38000元。被告在出具借条后向原告还款1000元，现尚欠37000元未还。故原告诉至法院。
本院认为，根据原告王兴利提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告高崇尚欠原告王兴利37000元的事实。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告高崇未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高崇于本判决生效之日偿还原告王兴利37000元；
驳回原告王兴利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告高崇负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一六年九月十九日
书记员 李 蓝
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
第1页共3页
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1093号
原告洪某某，女，满族，农民。
被告郭某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告与被告离婚关系纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一六年十月十四日
书记员 王琳琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2020号
原告北京贝琪床上用品制作有限公司与被告付宇宙返还原物纠纷一案，诉讼过程中，原告北京贝琪床上用品制作有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 陆 婧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵春旺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2979号
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司。住所地：浦江县一点红大道***号。
法定代表人楼永财。
委托代理人张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告浙江鼎力达工贸有限公司。住所地：浦江县百炼大道***号。
法定代表人楼倩。
委托代理人楼玲珍，浙江仙华律师事务所。
被告楼永福。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告浙江鼎力达工贸有限公司、楼永福买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，要求判令：一、由被告支付原告货款557582.5元及逾期付款利息376420元（按月利率2%计算至2016年3月26日止，以后另计）；二、由被告支付原告律师费20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张康康、被告浙江鼎力达工贸有限公司委托代理人楼玲珍到庭参加诉讼，被告楼永福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年期间，原告与被告浙江鼎力达工贸有限公司签订了混凝土供货合同一份，约定由原告向浙江鼎力达工贸有限公司供应混凝土，货款为月结，次月25日前付清，若逾期给付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的3‰支付逾期利息。合同签订后，原告依约向被告浙江鼎力达工贸有限公司供应混凝土。2015年6月2日，经原告与浙江鼎力达工贸有限公司的管理人员，也即被告楼永福结算，被告浙江鼎力达工贸有限公司尚欠原告货款557582.5元。该笔货款，被告浙江鼎力达工贸有限公司至今未支付原告。另外，为了主张该笔货款原告支付了律师代理费20000元。
庭审中被告浙江鼎力达工贸有限公司对所欠货款的金额无异议，但提出逾期利息应从2015年6月2日开始计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江鼎力达工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司货款557582.5元，并按月利率2%支付自2015年6月2日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、限被告浙江鼎力达工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司律师费20000元；
如未按本判决指定的期间履行上述一、二项给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6670元（已减半收取），由原告承担1852元，由被告浙江鼎力达工贸有限公司承担4818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13340元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年五月二十五日
代书记员 张芝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特196号
申请人（原仲裁被申请人）陕西中孜国际置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨兴善寺西街91号8幢30101号。
法定代表人杨志钢，该公司董事长。
委托代理人康安，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）孟靖雯，私营企业员工。
委托代理人杨涛，国有企业员工。
申请人孟靖雯因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）西仲裁字（2015）第1166号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
孟靖雯向仲裁委提出申请称，2013年1月29日，其与陕西中孜国际置业有限公司（以下简称：中孜公司）签订房屋内部认购合同，购买中孜公司开发的中环国际城商品房一套，其按约定支付了首付款179913元。截止申请仲裁之日，中孜公司未取得商品房预售许可证，导致双方所签合同无效，故提出仲裁请求:一、确认孟靖雯与中孜公司2013年1月29日签订的房屋内部认购合同无效；二、中孜公司返还孟靖雯购房首付款179913元，并支付利息26354元；三、仲裁费由中孜公司承担。
仲裁委于2016年1月7日作出西仲裁字（2015）第1166号裁决书，裁决如下：一、孟靖雯与中孜公司2013年1月29日签订的房屋内部认购合同无效；二、中孜公司自收到本裁决书之日起十日内返还孟靖雯已付购房款179913元及至2015年1月20日利息损失26354元，并以购房款为基数按中国人民银行同期贷款利率向孟靖雯支付自2015年7月21日至本裁决生效之日起的利息损失；三、若本案中孜公司未按本裁决规定的期限内支付相应款项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；四、本案仲裁费9978元，由中孜公司承担。中孜公司在履行上述给付义务时，一并支付给孟靖雯。
中孜公司向本院提出申请称，中孜公司处于正常经营中，办公地点也有员工办公，就算本案所涉房屋的售楼部也有人办公接待，不存在无法通知、送达的情形。仲裁庭未履行法定的送达义务，违法缺席开庭裁决，剥夺当事人的诉权，违反法定程序，应予撤销。故申请本院撤销西仲裁字（2015）第1166号裁决书。
孟靖雯辩称，仲裁程序中，仲裁委已将相关文件以邮寄的方式送达给中孜公司，但其拒收，后仲裁委又公告送达，程序合法。请求驳回中孜公司撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明，仲裁委于2015年7月23日、30日，将仲裁申请书副本、仲裁参加通知书、仲裁员名册及仲裁规则等文件，分别邮寄给中孜公司营业执照上载明的注册地、本案所涉房屋中环国际城销售部，中孜公司均拒收。2015年8月22日，仲裁委对以上文件及开庭时间进行公告。2016年1月16日，仲裁委对仲裁裁决予以公告。
本院经审查认为，仲裁委受理孟雅雯的仲裁申请后，将仲裁申请书副本、仲裁员名册及仲裁规则等文件以邮寄的方式，向中孜公司的注册地、本案所涉房屋销售部送达，中孜公司均予以拒收，系中孜公司对自身权利的放弃，仲裁委后又予以公告送达，符合民事诉讼法有关送达的相关规定，中孜公司认为仲裁的程序违反法定程序的撤销理由不能成立。据上，仲裁委在仲裁本案过程中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形，中孜公司要求撤销仲裁委作出的仲裁裁决理由不成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回陕西中孜国际置业有限公司撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第1166号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由陕西中孜国际置业有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年八月一日
书 记 员 姚 楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特196号申请人(原仲裁被申请人)陕西中孜国际置业有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区小寨兴善寺西街91号8幢30101号。法定代表人杨志钢,该公司董事长。委托代理人康安,陕西睿群律师事务所律师。委托代理人张瑾,陕西睿群律师事务所律师。被申请人(原仲裁申请人)孟靖雯,私营企业员工。委托代理人杨涛,国有企业员工。申请人孟靖雯因房屋买卖合同纠纷一案,不服西安仲裁委员会(以下简称:仲裁委)西仲裁字(2015)第1166号裁决书,向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理本案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孟靖雯向仲裁委提出申请称,2013年1月29日,其与陕西中孜国际置业有限公司(以下简称:中孜公司)签订房屋内部认购合同,购买中孜公司开发的中环国际城商品房一套,其按约定支付了首付款179913元。截止申请仲裁之日,中孜公司未取得商品房预售许可证,导致双方所签合同无效,故提出仲裁请求:一、确认孟靖雯与中孜公司2013年1月29日签订的房屋内部认购合同无效;二、中孜公司返还孟靖雯购房首付款179913元,并支付利息26354元;三、仲裁费由中孜公司承担。仲裁委于2016年1月7日作出西仲裁字(2015)第1166号裁决书,裁决如下:一、孟靖雯与中孜公司2013年1月29日签订的房屋内部认购合同无效;二、中孜公司自收到本裁决书之日起十日内返还孟靖雯已付购房款179913元及至2015年1月20日利息损失26354元,并以购房款为基数按中国人民银行同期贷款利率向孟靖雯支付自2015年7月21日至本裁决生效之日起的利息损失;三、若本案中孜公司未按本裁决规定的期限内支付相应款项,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行;四、本案仲裁费9978元,由中孜公司承担。中孜公司在履行上述给付义务时,一并支付给孟靖雯。中孜公司向本院提出申请称,中孜公司处于正常经营中,办公地点也有员工办公,就算本案所涉房屋的售楼部也有人办公接待,不存在无法通知、送达的情形。仲裁庭未履行法定的送达义务,违法缺席开庭裁决,剥夺当事人的诉权,违反法定程序,应予撤销。故申请本院撤销西仲裁字(2015)第1166号裁决书。孟靖雯辩称,仲裁程序中,仲裁委已将相关文件以邮寄的方式送达给中孜公司,但其拒收,后仲裁委又公告送达,程序合法。请求驳回中孜公司撤销仲裁裁决的申请。经审理查明,仲裁委于2015年7月23日、30日,将仲裁申请书副本、仲裁参加通知书、仲裁员名册及仲裁规则等文件,分别邮寄给中孜公司营业执照上载明的注册地、本案所涉房屋中环国际城销售部,中孜公司均拒收。2015年8月22日,仲裁委对以上文件及开庭时间进行公告。2016年1月16日,仲裁委对仲裁裁决予以公告。本院经审查认为,仲裁委受理孟雅雯的仲裁申请后,将仲裁申请书副本、仲裁员名册及仲裁规则等文件以邮寄的方式,向中孜公司的注册地、本案所涉房屋销售部送达,中孜公司均予以拒收,系中孜公司对自身权利的放弃,仲裁委后又予以公告送达,符合民事诉讼法有关送达的相关规定,中孜公司认为仲裁的程序违反法定程序的撤销理由不能成立。据上,仲裁委在仲裁本案过程中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形,中孜公司要求撤销仲裁委作出的仲裁裁决理由不成立,其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定,裁定如下:驳回陕西中孜国际置业有限公司撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2015)第1166号仲裁裁决的申请。本案申请费400元,由陕西中孜国际置业有限公司负担。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一六年八月一日书 记 员  姚 楠
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初119号
原告刘文课，男，1969年7月9日出生。
委托代理人吴芳香，女，1969年4月12日出生。
被告郑秀慧，女，1971年4月7日出生。
被告林起意，男，1965年4月20日出生。
原告刘文课与被告郑秀慧、林起意民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员田宝玲适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告刘文课的委托代理人吴芳香到庭参加诉讼，被告郑秀慧、林起意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文课诉称，请求法院判令：二被告共同偿还给原告借款50000元及其利息25000元（从2013年12月1日起至2015年12月31日止，按月利率2%计算），合计人民币75000元；并支付从2016年1月1日起至偿清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；本案受理费由二被告负担。在庭审中，原告变更利息主张为22000元（从2013年12月1日起至2015年12月31日止，按月利率2%计算，利息为25000元，扣除被告郑秀慧已付3000元），并支付从2016年1月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告郑秀慧、林起意未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月1日，被告郑秀慧向原告借款50000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按月利息1000元计算，未约定借款期限。借款后，被告郑秀慧偿还借款利息至2013年11月30日止。尔后，原告向被告郑秀慧催讨未果，遂诉至本院。2016年1月27日，被告郑秀慧再偿还给原告借款利息3000元，尚欠原告借款50000元及其利息22000元（从2013年12月1日起至2015年12月31日止，按月利率2%计算，利息为25000元，扣除已付3000元），合计人民币72000元。
另查明，1993年3月28日，被告郑秀慧与被告林起意办理了结婚登记手续，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供被告郑秀慧出具的借条一份、二被告结婚登记申请书一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘文课与被告郑秀慧之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郑秀慧应当偿还借款。在庭审中，原告变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告主张被告郑秀慧偿还借款50000元及其利息22000元，合计人民币72000元，并支付从2016年1月1日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。因本案借款发生于被告郑秀慧与被告林起意夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明本案借款系被告郑秀慧个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告林起意共同偿还借款的主张，其理由成立，本院予以支持。被告郑秀慧、林起意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑秀慧、林起意应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告刘文课借款50000元及其利息22000元，合计人民币72000元，并支付从2016年1月1日起至本判决指定履行期间届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告郑秀慧、林起意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 田宝玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴翠云
附本案适用的法律条文以及申请执行提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执907号
被执行人：仇建兴，男，1969年10月12日生，汉族，初中文化，住江苏省南通市通州区。
关于被执行人仇建兴罚金一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0612刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金3000元（不含逾期利息及执行费），被执行人仇建兴未自觉履行。本院于2017年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人仇建兴发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人仇建兴所在地村民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。被执行人平时代住在其哥哥或者弟弟的两间平房里。被执行人仇建兴收到执行通知书后于2017年4月7日来到执行局表示其现在川姜的金璐艺家纺打工，自己也是低保户，身体状况不好，没有能力工作下去，暂无能力履行这部分罚金。本院已向被执行人发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人仇建兴无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612刑初380号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月四日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执907号被执行人：仇建兴，男，1969年10月12日生，汉族，初中文化，住江苏省南通市通州区。关于被执行人仇建兴罚金一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0612刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金3000元（不含逾期利息及执行费），被执行人仇建兴未自觉履行。本院于2017年3月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人仇建兴发出执行通知书，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人仇建兴所在地村民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。被执行人平时代住在其哥哥或者弟弟的两间平房里。被执行人仇建兴收到执行通知书后于2017年4月7日来到执行局表示其现在川姜的金璐艺家纺打工，自己也是低保户，身体状况不好，没有能力工作下去，暂无能力履行这部分罚金。本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人仇建兴无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初380号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月四日书记员 马 超
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2107号
原告刘桂月，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话133X****。
原告李金龙，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话138X****。
原告张和利，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话131XX****。
被告代立稳，男，住河北省唐山市，现住址不详，身份证号********，电话138X****。
原告刘桂月、李金龙、张和利与被告代立稳运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，在本案审理过程中，本院依据原告向本院起诉时提供被告代立稳的送达地址不能送达相关应诉手续，现原告又不能提供被告�立稳的准确送达地址。
本院认为，原告不能准确提供被告代立稳的送达地址，经本院调查仍不能确定被告代立稳的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂月、李金龙、张和利的起诉。
案件受理费80.00元，退还原告刘桂月。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯常洋
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩 颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2844号
原告房洋，住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第三居民组
负责人：房瑞平，职务：组长
身份证号：×××
本院在审理原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告承担。
审判员 梁宝林
二〇一七年十月十二日
书记员 杨慧敬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）中中法民特字117号
申请人：中山市奔点五金机械有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路108号一楼第一卡，统一社会信用代码914420005846879680。
法定代表人：罗勇，该公司总经理。
委托代理人：姜安国，该公司行政人事部经理。
被申请人：刘冬玲，女，1982年10月17日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
申请人中山市奔点五金机械有限公司（以下简称奔点公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳人仲案字（2015）5719号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：刘冬玲于2015年6月12日入职奔点公司处，任包装工，双方未签订了劳动合同。刘冬玲2015年7月至10月的工资分别为3282.13元、3542.52元、3412.04元、3465.12元。刘冬玲在奔点公司工作至2015年10月30日，双方于当天解除劳动关系。后刘冬玲向仲裁委员会申请劳动仲裁，请求奔点公司支付其：一、未签订劳动合同的加倍工资13736.69元；二、2015年10月的工资3500元。仲裁委员会查明奔点公司已支付刘冬玲2015年10月的工资，刘冬玲撤销其第二项仲裁请求。仲裁委员会认为即使是刘冬玲不愿意签订劳动合同，奔点公司应根据《劳动合同法实施条例》第六条规定与其终止劳动关系，但奔点公司未与刘冬玲签订劳动合同，又未于2015年7月12日前与其终止劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，应支付刘冬玲未签订劳动合同的加倍工资。仲裁委员会于2015年12月30日作出中劳人仲案字（2015）5719号仲裁裁决，终局裁决：一、奔点公司须于本裁决生效后即支付刘冬玲2015年7月12日至10月30日期间未签订劳动合同的加倍工资共12537.18元；二、同意刘冬玲撤销第二项仲裁请求。
申请人奔点公司认为：仲裁裁决认定事实和适用法律错误。双方没有签订劳动合同的原因是刘冬玲自己不愿意签订，所以无权主张未签劳动合同的加倍工资。我方自刘冬玲入职之后为其购买了社会保险，双方劳动关系确定，我方并无不想与刘冬玲签订劳动合同的主观意图。我方一直与员工有签订劳动合同，刘冬玲同期入职员工均签订了劳动合同，故未签劳动合同的责任完全在于刘冬玲。奔点公司持以上理由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，双方未签订劳动合同属实。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”。奔点公司未与刘冬玲签订劳动合同，又未依法与刘冬玲终止事实劳动关系，故仲裁委员会裁决奔点公司支付刘冬玲未签订劳动合同的加倍工资，适用法律正确，本院予以确认。综上，奔点公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奔点五金机械有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5719号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市奔点五金机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡楚锋
第4页共4页
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2079号
申请执行人薛权，男，1973年6月25日出生，汉族，住瑞安市玉海街道市。
被执行人戴其祥，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被执行人薛秀红，女，1974年1月17日出生，汉族，户籍地同上。
申请执行人薛权与被执行人戴其祥、薛秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4071号民事判决书，已于2015年1月5日发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求两被执行人偿还借款30万元并赔偿利息损失（从2013年6月1日起按年利率5.6%计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产；本院于2015年4月22日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院向金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，不具执行价值。本院向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人名下无房产登记。本院向浙江省公安部门查询，被执行人名下无车辆。被执行人直接偿还了申请执行人借款19万元。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款记录、查询房产记录、查询车辆记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2079号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年九月二十六日
代书记员 徐 杰
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执716号
申请执行人高改真，女，1979年11月29日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码412323197911296502。
委托代理人沈海波，律师
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县园北路南段东侧。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人，该公司员工
高改真与民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）豫1421民初1676号已经发生法律效力。由于被执行人民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高改真向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高改真在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人高改真可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月三十日
书记员 李清运
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1156号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏明奇，男，1976年5月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人董颖梅，女，1976年7月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏明奇、董颖梅计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人苏明奇、董颖梅现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1177号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初6145号
原告：陈某某，男，1941年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：钟祥容，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被告：陈某某1，男，1962年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈某某2，女，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞街道办事处百胜村*组**号，公民身份号码5102251965********。
被告：陈某某3，女，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈某某4，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈婷婷（系被告妻子），住重庆市江津区西湖镇骆来村*组。
原告陈某某诉被告陈某某1、陈某某4、陈某某2、陈某某3赡养费纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人钟祥容，被告陈某某1、陈某某2、陈某某3、陈某某4的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告每月分别支付赡养费200元；2.原告今后产生的医疗费由四被告平均分摊。事实和理由：原告与妻子婚后共生育四个子女，分别为长子陈某某1、次女陈某某2、三女陈某某3、四子陈某某4，四人均已成家独立生活。2016年，原告与四被告达成口头协议，原告夫妻二人在被告陈某某1和陈某某4家轮流居住生活一年，被告陈某某2和陈某某3负责二人平时花销。协议达成后，原告及妻子在被告陈某某1家生活，经常与被告陈某某1发生矛盾。现原告不愿意再与被告陈某某1共同居住生活，要求四被告支付赡养费外出租房居住。
被告陈某某1辩称，原告陈述的全部不是事实，原告已在我家居住生活一年零九个月，我对原告进行了赡养，如以后要求四个子女平均给钱，那要先把之前我赡养的一年零九个月的平均分担。
被告陈某某4辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告陈某某2辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告陈某某3辩称，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某与李朝树系夫妻关系，二人共生育四个子女，分别为长子陈某某1、次女陈某某2、三女陈某某3、四子陈某某4，四人均已成家独立生活。原告陈某某年满76周岁，丧失劳动能力，需要子女履行赡养义务。2016年，原告与四被告达成口头协议，约定原告夫妻二人在被告陈某某1和陈某某4家轮流居住生活一年，被告陈某某2和陈某某3负责二人平时花销。协议达成后，原告及妻子一直在被告陈某某1家生活至今。原告现在每月领取高龄补贴105元，不能满足基本生活需求。原告陈某某无自己的房屋，居住在被告陈某某1家中，现原告要求在重庆市江津区西湖镇租房居住。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提交的户口簿、医疗费票据等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，国家保障老年人依法享有的权益，子女对父母有法定的赡养辅助义务；无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告陈某某作为四被告的父亲，年事已高，丧失劳动能力，现有的经济收入无法维持基本的生活需求，因此，对原告请求各被告支付赡养费，本院予以支持。关于赡养费的具体金额，被告陈某某2、陈某某3、陈某某4对原告请求的每月200元均无异议，本院予以确认。原告陈某某在2016年后一直在被告陈某某1家中居住生活，被告陈某某1在该时间段内尽到了主要赡养义务，因此本院酌情减少其以后每月支付的赡养费20元，即被告陈某某1每月支付赡养费180元。对于原告提出由四被告平均分摊以后产生的医疗费的请求，子女均应对父母履行赡养义务、提供医疗费用，因此，四被告对原告以后产生的医疗费，按照实际发生金额扣除医保报销后的部分，各自承担四分之一。综上，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自2018年7月起，每月10日前，被告陈某某2、陈某某3、陈某某4每人支付原告陈某某赡养费200元，被告陈某某1支付原告陈某某赡养费180元；
二、原告陈某某自2018年7月起产生的医疗费（金额以有效票据扣除医保报销部分后为准）由被告陈某某1、陈某某2、陈某某3、陈某某4各承担四分之一；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某某2、陈某某3、陈某某4各负担10元。此款原告已预缴，经原告方同意，由四被告分别转付原告
本判决为终审判决。
审判员 刘云龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐华尧
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1044号
申请执行人陆红英，女，1960年12月10日生，彝族，住贵州省盘州市。
被执行人吴仲举，男，1981年5月15日生，水族，住贵州省盘州市。
陆红英申请执行人吴仲举民间借贷纠纷一案，陆红英依据已经发生法律效力的（2015）黔盘民初字第2629号民事判决书向本院申请执行：由被执行人吴仲举偿还申请执行人陆红英借款本金50000元，支付2009年3月26日至2015年6月7�的利息63000元，2015年6月8日以后的利息以未偿还本金为基数按月利率2%计算给付，给付案件受理费2560元。执行中被执行人骆云飞应当交纳执行费1595元。
执行中查明，被执行人吴仲举暂无财产可供执行，经与申请执行人沟通，要求先将被执行人纳入失信被执行人名单(已于2017年7月3日纳入)，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院（2015）黔盘民初字第2629号民事判决书的本次执行程序。
如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 支克彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 甘琦宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初165号
原告：王国祥，男，1962年3月26日出生，居民，住安徽省颍上县江口镇江。
委托代理人：吴平德，男，住颍上县，由颍上县江口镇王李村村民委员会推荐。
被告：刘飞（又名刘辉、刘振祥），男，1966年6月5日出生，居民，住安徽省颍上县。
被告：孙福侠，女，1965年10月15日出生，居民，住安徽省颍上县。
原告王国祥诉被告刘飞、孙福侠无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告刘飞、孙福侠于1999年10月15日向原颍上县江口农村信用社借款，共计未还本息43907.8元。在原颍上县江口农村信用社改制为农村商业银行后，原告于2014年12月将二被告所贷借款本息43907.8元全部还清，后原告方向二被告追要该款无果，依法诉你院，请求你院判令：二被告偿还垫付款43907.8元，并按银行贷款利率计算利息从垫付之日起计算至偿还之日止。
本院认为，从原告提供的证据来看，本案原被告之间的关系应为不当得利关系，不属于无因管理范畴，经释明，原告不变更诉讼请求亦�变更案由，故驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国祥起诉。
案件受理费900元，于本裁定生效后退回原告王国祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李家连
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2676号
罪犯俞卫，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年7月18日作出了(2008)象刑初字第248号刑事判决，以被告人俞卫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子，2010年获监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞卫在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞卫减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第737号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人付昌友，男，汉族，1982年8月8日出生于贵州省瓮安县，小学文化，无业，家住瓮安县。2001年7月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2007年10月23日刑满释放。因本案于2011年8月23日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）688号起诉书指控被告人付昌友犯盗窃罪，于2011年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月3日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人付昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年3月6日下午，被告人付昌友伙同刘平宽（已判刑）在北仑区大碶街道湖塘菜场附近的大东方超市门口，窃得被害人何某的黑色樱花牌电动自行车一辆（价值人民币1900元）。
2.2011年3月9日16时许，被告人付昌友伙同刘平宽在北仑区大碶街道湖塘菜场附近的大东方超市门口，窃得被害人韩某的红色名鹰牌电动自行车一辆（价值人民币1552元）。
3．2011年3月12日16时许，被告人付昌友伙同刘平宽、兰登发（另案处理）在北仑区大碶街道湖塘菜场门口，由兰登发使用电瓶车信号干扰器，由刘平宽将被害人来某的一辆银白色新大洲牌电动自行车（价值人民币1927元）骑走，由付昌友将被害人杨某的一辆灰色台翔牌电动自行车（价值人民币1992元）骑走。案发后，上述新大洲牌电动自行车已被追回并发还给失主。
4．2011年3月14日16时许，被告人付昌友伙同刘平宽、兰登发在北仑区大碶街道湖塘菜场门口，由兰登发使用电瓶车信号干扰器，付昌友望风，由刘平宽将被害人郑某的一辆蓝色菲利普牌电动自行车（价值人民币1804元）骑走，在逃离现场时，刘平宽被公安巡逻队员抓获。案发后，上述台翔牌电动自行车已被追回并发还给失主。
另查明，2011年8月16日，被告人付昌友在宁波市鄞州区云龙镇因盗窃电动自行车被民警抓获，在羁押期间，民警发现付昌友系涉案逃犯，遂将其移交北仑公安分局处理。
上述事实，被告人付昌友在法庭审理过程中无异议，且有抓获经过和押解经过陈述笔录、辨认笔录、本院（2001）甬仑刑初字第228号刑事判决书和刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，并经本院（2011）甬仑刑初字第358号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人付昌友以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付昌友是累犯，依法予以从重处罚。被告人付昌友能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时鉴于部分涉案赃物已被追回，又酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月23日起到2013年5月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年十一月三日
代书记员 张蓓蓓
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1082号
原告王某某，女，1987年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人焦建国，社区推荐公民代理。
被告竹某某，男，1989年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
原告王某某与被告竹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人焦建国、被告竹某某的委托代理人丁中亚出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年1月相识不久便举行结婚仪式并同居生活，2012年1月补办结婚仪式，被告多次对我实施家庭暴力于2015年6月后分居生活至今，故起诉与被告离婚，二个孩子归被告抚养，分割夫妻共同财产，被告给我经济帮忙。
被告辩称，原告诉状与事实不符，我与被告婚前婚后感情一直很好，离婚原因是原告舅舅干预所致，总之我要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告居住同一村，2008年正月初经人介绍相识并订婚，正月底举行结婚仪式并开始同居生活，2012年1月在固始民政局补办婚姻登记手续。年月月生育长子名竹某甲，年月日生育次子名竹某乙，现二个儿子随奶奶共同生活；自2013年原告因为身体患病在各家医院诊治，2014年5月1日，双方在北京原告舅舅家因为家务琐事发生过吵打，加剧原、被告关系紧张，今年3月原告起诉来院，要求与被告离婚，庭审中被告向本院提供书面答辩意见，称其双方存在误会，原告是“波动期”，不同意离婚，要求重归于好。
本院认为，原告王某某在生活、治病期间与被告竹某某发生矛盾可以通过协商、沟通予以化解。现原告身体未痊逾还在继续治疗阶段需要家庭的关怀与支持，加之被告愿意体谅原告不同意离婚，又考虑到原、被告婚生二个儿子正在成长教育阶段，鉴于现有状况，原告提出离婚是不应该，也不合时宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告竹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈晓娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初857号
原告：齐晓刚，男，1979年1月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：许伟峰，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：核工业志诚建设工程总公司。住所地：江西省鹰潭市贵溪205信箱（梅园大道**号）。
法定代表人：王建新。
原告齐晓刚与被告许伟峰、核工业志诚建设工程总公司（以下简称核工业建设公司）为建设工程合同纠纷一案，于2018年1月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告齐晓刚的委托诉讼代理人彭陈明到庭参加诉讼。被告许伟峰，被告核工业建设公司的法定代表人王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐晓刚向本院提出诉讼请求：被告许伟峰支付工程款108000元，并赔偿自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告核工业建设公司负连带责任。事实和理由：被告核工业建设公司承包了台州科技职业学院5#学生宿舍工程，并将该工程转包给被告许伟峰进行施工。之后，被告许伟峰委托原告齐晓刚实施大理石安装项目，原告按照约定完成了施工。2017年1月21日，原告与被告许伟峰进行结算，被告许伟峰确认拖欠原告工程款108000元未付。故提起诉讼，要求依法处理。
被告许伟峰、核工业建设公司未作答辩，亦未举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。以上事实有原告提供的原、被告身份信息，被告许伟峰出具的确认单、结算单，民事判决书及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告核工业建设公司系涉讼工程的承包人，其承包工程后又将该工程交由被告许伟峰（挂靠）施工。之后，被告许伟峰又将涉讼工程的大理石安装部分交由原告齐晓刚施工。根据结算及拖延支付的情况，被告许伟峰应当按约给付工程款108000元并赔偿利息损失，被告核工业建设公司作为被挂靠单位应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟峰于本判决生效后十日内支付原告齐晓刚工程款108000元，并赔偿自2018年1月22日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告核工业志诚建设工程总公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1260元，由被告许伟峰、核工业志诚建设工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年三月六日
代书记员 张洁瑜
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初635号
原告张俊生，男，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告包头市元胤汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：牛二丽。
负责人：史峰，总经理。
被告韩存英，男，汉族，会计，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告张俊生与被告包头市元胤汽车贸易有限责任公司、韩存英买卖合同纠纷一案中，原告张俊生于二〇一七年七月十七日向本院提出撤回对被告包头市元胤汽车贸易有限责任公司、韩存英的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊生撤回对包头市元胤汽车贸易有限责任公司、韩存英的起诉。
审判员 王 欣
二〇一七年七月十七日
书记员 乌云嘎
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执612号
申请执行人：卢勇，男，1972年9月5日生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道踏坪120号同创国际2栋14-5。
法定代表人：张朝官，执行董事。
被执行人：张朝官，男，1974年6月18日生，汉族，重庆市万州区人，居民。
申请执行人卢勇依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）隆昌民初字第1849号民事判决，于2016年5月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人重庆润宏建筑劳务有限公司、张朝官偿还借款270万元及利息、违约金。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执612号申请执行人：卢勇，男，1972年9月5日生，汉族，隆昌县人，居民。被执行人：重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道踏坪120号同创国际2栋14-5。法定代表人：张朝官，执行董事。被执行人：张朝官，男，1974年6月18日生，汉族，重庆市万州区人，居民。申请执行人卢勇依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）隆昌民初字第1849号民事判决，于2016年5月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人重庆润宏建筑劳务有限公司、张朝官偿还借款270万元及利息、违约金。本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  徐 萍审判员  代荣龙二〇一六年九月二十九日书记员  吴力生
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第540号
原告：徐建新，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：钟凌志、梁彤，广东品信律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市广盛实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：薛顺钡。
委托代理人：冯钊和、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
被告：黎凌，男，1952年4月8日出生，住广东省德庆县，
委托代理�：冯钊和、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
原告徐建新被告中山市广盛实业有限公司（以下简称广盛公司）、黎凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人钟凌志，被告广盛公司、黎凌委托代理人冯钊和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告广盛公司、黎凌因资金周转需要共同向原告借款500000元，并约定月利率为2%。原告分别于2008年12月30日、2009年1月22日向被告黎凌的女儿黎思艺的银行账户转账支付了全部款项。后双方于2013年1月12日补签《借款条》，两被告确认了上述借款属实，但两被告至今拒不还本付息。原告多次催收未果，依法起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金500000元及利息（自2009年1月23日起按2%/月的利率计算至清偿之日止�；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告广盛公司、黎凌答辩称：一、被告黎凌确认收到原告的500000元，但500000元的真实用途是原、被告共同投资的广西房地产项目的资金，原告要求被告出具该欠条。二、该款项在2015年5月21日才约定借款利息，故被告黎凌只同意向原告支付2015年5月21日之后的利息，2015年5月21日之前的利息不需要支付。三、原告与被告黎凌在2015年5月21日对款项进行最终确认时，所涉的2015年5月21日的《借款条》是没有被告广盛公司的盖章，故被告广盛公司不需要承担责任。
经审理查明：原告徐建新诉称被告黎凌、广盛公司因资金周转的需要而向原告借款500000元。庭审中，原告向本院提交2013年1月12日的《借款条》及2015年5月21日的《借款条》以证明被告黎凌、广盛公司欠款的事实。经查，2013年1月12日的《借款条》载明如下内容：“兹有中山市广盛实业有限公司黎凌于2009年1月23日，向徐建新借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），利息按年复利2分计息。特立此条。”，被告广盛公司、黎凌均在上述《借款条》收款人一栏盖章及签名确认。2015年5月21日的《借款条》载明如下内容：“兹有黎凌于2009年1月23日，向徐建新借款人民币伍拾万（￥500000.00元），利息按月复利2分计息。现黎凌同意以徐建新未付中山市长盛酒业有限公司的货款（38682元）抵偿冲减徐建新的部分利息，特立此条。”，被告黎凌在借款人一栏签名并捺指印确认。原告在庭审中诉称2013年1月12日《借款条》上在约定借款利率方面存在笔误，实际的借款利率为2%/月，因此原、被告双方在2015年5月21日的《借款条》上对借款利息重新确认为2%/月。
被告广盛公司、黎凌答辩称上述款项为原告与其投资广西房地产项目的资金，�告黎凌同意承担相应的还款责任，但被告广盛公司并非债务人，其无须承担还款责任。对于原告诉讼请求的借款利息，两被告认为应自2015年5月21日起算。庭审中，两被告并未向本院提交任何证据以证明其答辩意见。
本院认为：本案为民间借款纠纷。被告黎凌在庭审中对尚欠原告500000元的事实并无异议，且愿意承担相应的还款责任，故原、被告双方的争议焦点如下：
一、被告广盛公司是否需承担还款责任。原告在庭审中所提交的2013年1月12日的《借款条》已明确载明被告广盛公司及黎凌于2009年1月23日向原告徐建新借款人民币500000元的事实，且被告广盛公司已在收款人一栏盖章确认。本院认为，被告广盛公司在上述《借款条》上盖章的行为应视为其以借款人身份确认收到原告所借出的500000元，故上述《借款条》上的内容已能直接、充分地证明被告�盛公司欠原告借款500000元的事实，被告广盛公司须对原告徐建新承担还款责任。
二、本案借款利息的计算。本院认为，2015年5月21日的《借款条》明确了被告于2009年1月23日向原告的借款应按2%/月的利率计算利息的内容，在该《借款条》并未对借款利息起算日期进行重新确认的情况下，应视为案涉500000元借款自出借之日即2009年1月23日起即须按2%/月的标准计算利息，故原告诉讼请求两被告按2%/月的标准支付借款利息，理据充分，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黎凌、中山市广盛实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还�告徐建新借款本金500000元及借款利息（以500000元为基数，自2009年1月23日起按2%/月的利率计算至清偿之日止，并扣减38682元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16431元，财产保全费5000元，合共21431元，由被告黎凌、中山市广盛实业有限公司负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一五年十二月十一日
书记员 肖嘉豪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1728号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人莫云英，女，1992年1月17日出生于广东省湛江市，汉族，高中文化，无业，住广东省湛江市坡头区。因本案于2016年8月20日被抓获，同年8月20日被行政拘留十日，同年8月30日被刑事拘留，于2016年9月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
辩护人潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1735号起诉书指控被告人莫云英犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年11月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人莫云英、辩护人朱振阳、潘光沙、证人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年8月19日23时许，被告人莫云英在本区五马街道谢池地下通讯市场C52摊位，因向杨某要求人民币20万元分手费与杨某、林某夫妇发生争执，争执不下后双方离开。次日凌晨4时许，被告人莫云英饮酒后至本区五马街道谢池商城华夏银行门口，再次为分手费一事与杨某、林某夫妇见面并发生争执，后持其在此期间买来的水果刀捅向杨某妻子即被害人林某的腹部，致其受伤。杨某见状则过来夺刀，在夺刀过程中，杨某左边肩膀被被告人莫云英持水果刀刺伤。经鉴定，被害人林某肝破裂，腹腔积血，行“肝破裂修补术”后，现遗留腹部正中14.5cm缝合创（其中原始伤口4.0cm），该伤势评定为重伤二级。
案发后，被告人莫云英家属于2016年9月13日代其赔偿被害人林某人身损害经济赔偿款共计人民币7.8万元，并取得被害人谅解。
据此，公诉机关认为，被告人莫云英故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人莫云英对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
二辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称被告人有以下从轻处罚情节：1、被告人明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己罪行，系自首；2、系激情犯罪，初犯、偶犯，主观恶性小；3、已赔偿被害人损失并取得谅解；4、本案中被告人亦为受害人。恳请适用缓刑。
经审理查明，2016年8月19日23时许，被告人莫云英在本区五马街道谢池地下通讯市场C52摊位，因向杨某要求人民币20万元分手费与杨某、林某夫妇发生争执，争执不下后双方离开。次日凌晨4时许，被告人莫云英饮酒后至本区五马街道谢池商城华夏银行门口，再次为分手费一事与杨某、林某夫妇见面并发生争执，后持其在此期间买来的水果刀捅向杨某妻子即被害人林某的腹部，致其受伤。杨某见状则过来夺刀，在夺刀过程中，杨某左边肩膀被被告人莫云英持水果刀刺伤。经鉴定，被害人林某肝破裂，腹腔积血，行“肝破裂修补术”后，现遗留腹部正中14.5cm缝合创（其中原始伤口4.0cm），该伤势评定为重伤二级。
案发后，被告人莫云英家属于2016年9月13日代其赔偿被害人林某人身损害经济赔偿款共计人民币7.8万元，并取得被害人谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：水果刀照片、受案登记表、证据保全清单、收缴物品清单、体表原始伤情记录表、行政处罚决定书、收条、谅解书、人口信息、证人杨某的证言、归案经过情况说明、情况说明、被害人林某的陈述、被告人莫云英的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、监控录像、情况说明等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭质证。1、被告人提出证人杨某侦查阶段证言中所称证人系因左肩出血而按不住被告人致使被告人逃脱等内容不属实，乃是证人因觉得对不起被告人而主动让被告人逃走的质证意见。经查，杨某当庭证言证实系其主动让被告人逃走；其伤势系夺刀时不小心被被告人伤到的。被告人供述证实其系杨某夺刀时不小心伤到杨某。2、二辩护人提出以下质证意见：对2016年12月19日出具的归案经过中就民警安排杨某安抚控制被告人的内容存疑。经查：该归案经过与杨某证言在被告人伤害被害人后逃离现场，民警逐层排查谢池商厦，民警从杨某处得知被告人身处谢池商厦楼上及杨某至六楼将被告人带至三楼交由公安人员等本案主要事实方面能相互印证，故对该证据三性予以认定。综上，除杨某侦查阶段就被告人从其手下逃脱，以及按住被告人时被告人刺其左肩一刀等证言与在案证据不符，不予采纳外，公诉机关提交的上述其他证据取证程序合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以确认并依法采纳。
关于被告人是否构成自首的问题。经查，1、被告人供述，证实其从案发现场谢池商厦楼下逃离至六楼欲轻生，后因想到家人亦因害怕而致电杨某告知杨某其在楼上并让杨某上来，杨某一上楼就看见了其。2、归案经过和检查笔录，证实公安人员从杨某处得知被告人在谢池商厦楼上，后逐层排查时已发现被告人位置，因见被告人情绪激动故让杨某上楼安抚控制被告人并带被告人至三楼交由公安人员。3、证人杨某证言，证实被告人捅伤被害人后逃离案发现场，其从案发现场看车的人及被告人来电中得知被告人身处谢池商厦楼上，其和公安人员一起到谢池商厦楼上寻找被告人，其一上三楼平台就看见被告人在六楼，遂至六楼安抚被告人后将其带至三楼交给公安人员。综上，案发后被告人已逃离现场，因害怕而致电杨某让杨某上来，公安人员已在三楼平台上逐层排查并已发现被告人，故不宜认定被告人有自动投案，不应认定为自首。二辩护人的相关辩护意见与在案证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人莫云英持械故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人莫云英归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二辩护人就被告人上述罪轻情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至四年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫云英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2019年8月19日止）。
二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第192号
原告张某。
委托诉讼代理人马文哲，山东涵诺律师事务所律师，一般代理。
被告孙某甲。
被告姚某。
被告孙某乙。
原告张某与被告孙某甲、姚某、孙某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。因孙某乙与张某离婚一案，尚未审结，本院于2014年6月18日，裁定本案中止审理。原告及其委托代理人、被告孙某甲、姚某到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求确认登记在被告孙某甲名下的簸箕刘村三处楼房是原告与三被告的家庭共有财产，依法分家析产；2、分家析产的财产金额暂定300000元（依价值评估部门确认的财产价值为准）并确认原告与被告孙某乙夫妻共同财产金额。事实和理由：××××年××月××日原告与被告孙某乙登记结婚，2009年初原告将户籍迁入德州，同年11月份因城市建设拆迁，原告与三被告共同取得家庭共同财产三套住房。即簸箕刘村B区17号楼4单元的301室和501室与簸箕刘村A区1号楼2单元503室。按照当时的拆迁补偿方案，原告与三被告作为一个家庭成员每人40平方米，一处宅院40平方米，分配兑换住宅楼240平方米，超出为200平方米以外的面积按村民待遇标准交付一定数额的房款。婚后原告与被告孙某乙夫妻并未与被告孙某甲、姚某分家，一直共同生活至今，写在被告孙某甲名下的房产是家庭共有财产。被告孙某乙起诉原告离婚，原告与被告孙某乙作为夫妻存续期间的共同财产与家庭共同财产未进行分家析产。
被告孙某甲辩称，目前开发区的房屋分配意见时以原有的老宅基地为基础，现有的三套楼房为现拆迁安置房，面积均为80平方米，共计240平方米，原告无权就夫妻共同财产提起诉讼进行分家析产；不同意原告应当分得30万元的主张。被告姚某的答辩意见与孙某甲的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告孙某乙于××××年××月××日登记结婚，2009年被告孙某甲与德州经济开发区簸箕刘工贸开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，每一位家庭成员分得面积40平方米，原有宅基地40平方米，共分得三套房屋总计240平方米，分别是德州经济开发区新城办事处簸箕刘村B区17号楼4单元301室和501室，及A区1号楼2单元503室。原告张某的户籍地址为簸箕刘B区17号楼4单元301号。2014年被告孙某乙起诉张某离婚，该案已移送德州经济开发区人民法院审理。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告张某提供的原告户籍证明信、德城区法院民事裁定书以及法院调取的房屋拆迁补偿安置协议等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，虽然是被告孙某甲作为被拆迁人与拆迁人签订的房屋拆迁补偿安置协议，但涉案房产是按照每位家庭成员分得一定面积置换的，因此本院依法确认登记在被告孙某甲名下的簸箕刘村三处楼房是原告与三被告的家庭共有财产。涉案三处楼房是按照每个家庭成员分得40平方米的原则置换的，原告对于该240平方米的三处房产中享有40平方米的份额。因双方对涉案房产的价值持有异议且未申请评估，原告主张的财产份额300000元以及确认原告与被告孙某乙的夫妻共同财产金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条的规定，判决如下：
原告张某在德州经济开发区新城办事处簸箕刘村B区17号楼4单元301室和501室及A区1号楼2单元503室共计240平方米的房产中享有40平方米的份额。
案件受理费人民币5800元，由原告张某与三被告各负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 潘立原
审判员 杨东宝
二〇一六年十二月八日
书记员 王靖靖
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第192号
原告张某。
被告孙某甲。
被告姚某。
被告孙某乙。
本院在审理原、被告分家析产纠纷一案中，原告与被告孙某乙的离婚案件正在审理中。本案的审理应在原告与被告孙某乙离婚案件审理完毕后进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘雪梅
审判员 潘立原
审判员 杨东宝
二〇一四年六月十八日
书记员 王靖靖
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1402号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
委托代理人：张祖国，男，1972年5月10日出生，该××职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：张广成，男，1964年2月6日生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与张广成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张广成暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1402号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。法定代表人：王冠华，该××董事长。委托代理人：张祖国，男，1972年5月10日出生，该××职工，住安徽省凤阳县。被执行人:张广成，男，1964年2月6日生，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与张广成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张广成暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一六年十月十八日代理书记员  王 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初319号
原告：杨青彦，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：凉河桥头“车床铣床刨床滚齿机械维修部”。住址：泌阳县。
本院在审理原告杨青彦诉被告凉河桥头“车床铣床刨床滚齿机械维修部”服务合同纠纷一案中，原告杨青彦于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨青彦撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杨青彦负担。
审判员 陈浩
二〇一七年二月二十四日
书记员 吕超
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6971号
原告：张林，男，1961年3月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西华夏史记城开发有限公司。
法定代表人：姜海蓉，该公司董事长。
被告：徐之显，男，1951年8月17日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张林与被告陕西华夏史记城开发有限公司、徐之显民间借贷纠纷一案中，因原告张林于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费1800元，退还给原告张林。
审判长 郭 玉 萍
审判员 杨建刚人民陪审员单军田
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 小 玲
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2017）京民申1326号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1。
委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2。
再审申请人刘某1因与被申请人高某、刘某2共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘某1申请再审称，我于2015年通过法定继承取得诉争房屋六分之一份额的所有权，因西城区潘家胡同18号房屋拆迁，我及家人名下无其他住房，故一直居住在诉争房屋，至今已五年时间。此间，我与母亲高某共同居住，并照顾其生活，由于其脾气暴烈，制造了很多家庭矛盾，但我仍然不忘尽孝敬义务。后来高某搬到刘某2处居住，其多次到医院就医，我依然是多次到医院陪护。二审中，我请高某回来共同生活，但其却提出苛刻条件，我无法接受。现我不具备解决自己居住问题的能力，亦没有经济能力购房，我与高某之间属正常家庭矛盾，控制在正常范围之内，法院应保护我们一家与高某已然形成的共居事实，保护我们一家的居住权益。一审判决事实清楚，结果并无不当，二审判决适用法律错误，显失公平，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
高某、刘某2提交意见称，同意二审判决，恳请法院依法驳回刘某1的再审申请，责令其从速腾退诉争房屋，以便高某搬回居住安享晚年。
本院经审查认为，根据人民法院生效的民事调解书，诉争房屋由高某、刘某2、刘某1按份共有，高某享有三分之二的份额，刘某2和刘某1各享有六分之一的份额。现高某提出分割诉争房屋，由其向刘某1、刘某2支付相应的房屋折价款，刘某2表示同意，二审结合本案的实际情况对诉争房屋所作分割，并无不当。刘某1主张其无房居住，不同意分割房屋的意见，依据不足。综上所述，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二○一七年四月二十八日
书 记 员 张圣楠
北京市高级人民法院			民事裁定书			（2017）京民申1326号			再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1。			委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。			被申请人（一审原告、二审上诉人）：高某。			被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2。			再审申请人刘某1因与被申请人高某、刘某2共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。			刘某1申请再审称，我于2015年通过法定继承取得诉争房屋六分之一份额的所有权，因西城区潘家胡同18号房屋拆迁，我及家人名下无其他住房，故一直居住在诉争房屋，至今已五年时间。此间，我与母亲高某共同居住，并照顾其生活，由于其脾气暴烈，制造了很多家庭矛盾，但我仍然不忘尽孝敬义务。后来高某搬到刘某2处居住，其多次到医院就医，我依然是多次到医院陪护。二审中，我请高某回来共同生活，但其却提出苛刻条件，我无法接受。现我不具备解决自己居住问题的能力，亦没有经济能力购房，我与高某之间属正常家庭矛盾，控制在正常范围之内，法院应保护我们一家与高某已然形成的共居事实，保护我们一家的居住权益。一审判决事实清楚，结果并无不当，二审判决适用法律错误，显失公平，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。			高某、刘某2提交意见称，同意二审判决，恳请法院依法驳回刘某1的再审申请，责令其从速腾退诉争房屋，以便高某搬回居住安享晚年。			本院经审查认为，根据人民法院生效的民事调解书，诉争房屋由高某、刘某2、刘某1按份共有，高某享有三分之二的份额，刘某2和刘某1各享有六分之一的份额。现高某提出分割诉争房屋，由其向刘某1、刘某2支付相应的房屋折价款，刘某2表示同意，二审结合本案的实际情况对诉争房屋所作分割，并无不当。刘某1主张其无房居住，不同意分割房屋的意见，依据不足。综上所述，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：			驳回刘某1的再审申请。			审  判  长   杨建玲		审  判  员   王士欣		审  判  员   程占胜			二○一七年四月二十八日			书  记  员   张圣楠