山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1724号
原告：臧伟东，男，1992年9月1日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：赵少华，栖霞日新法律服务所法律工作者。
被告：陈正泉，男，1953年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
被告：刁永栋，男，1966年4月11日出生，汉族，住龙口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市港城大道306号。统一社会信用代码：9137068186946141XE。
法定代表人：王远星，公司经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，公司法律顾问。
原告臧伟东与被告陈正泉、刁永栋、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告臧伟东、被告陈正泉、被告刁永栋、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧伟东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告的医疗费、住院伙食补费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等经济损失100287.31元。事实和理由：2003年7月26日臧伟东驾驶二轮摩托车与陈正泉驾驶的三轮汽车发生交通事故，致乘坐臧伟东车辆的衣巧莎甩出后，与刁永栋驾驶的车辆相撞，致臧伟东受伤，衣巧莎死亡。臧伟东负事故的主要责任、陈正泉负事故的次要责任、刁永栋负事故的次要责任。被告刁永栋驾驶的车辆在被告人保龙口支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），故诉求以上被告承担相应的赔偿责任。
陈正泉辩称，臧伟东陈述事实部分错误，本案中陈正泉与事故的发生没有因果关系，不存在民事过错行为，陈正泉不承担民事责任，原告诉求陈正泉承担事故次要责任没有事实依据。臧伟东诉讼主体错误，请求依法驳回对陈正泉的起诉。
刁永栋辩称，本案系臧伟东与陈正泉发生交通事故后，受害人衣巧莎撞飞到我车上，与我没有关系，我不应承担交通事故责任，也不应承担赔偿责任。
人保龙口支公司辩称，本案交警部门所作出的道路交通事故认定书中对原告受伤事实没有记载，因此原告受伤事实无法确认，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月20日，臧伟东无证驾驶无牌二轮摩托车沿213省道由北向南行至42KM+40M榆林头村处，与前方顺行的陈正泉无证驾驶的无牌三轮汽车相撞，致乘坐臧伟东车辆的衣巧莎被甩出后与由南向北行驶的刁永栋驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，致衣巧莎受伤，衣巧莎经抢救无效于2015年9月21日死亡。臧伟东驾驶的二轮摩托车与刁永栋驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车没有发生碰撞接触。栖霞市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：臧伟东因操作不当、无证驾驶无牌车，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；陈正泉因驾驶安全设施不全的机动车、无证驾驶无牌车，是事故发生的一定原因，负事故的次要责任；刁永栋因操作不当，未确保安全，是事故发生的一定原因，负事故的次要责任。
臧伟东于发生事故当日到栖霞市中医医院检查，其门诊病历记载：车祸致伤右上臂及右下肢，骑摩托车与三轮车撞伤右手、腕部及右膝、右大腿，当即皮破流血，急来诊。臧伟东在该院住院治疗7天，诊断为：右小指开放性骨折、右桡骨远端骨折、伤筋。臧伟东共花费医疗费12526.10元。经臧伟东委托，烟台信恒翔司法鉴定所于2016年7月8日对臧伟东的伤情作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：臧伟东的右上肢损伤构成十级伤残，误工时间为180日，伤后1人护理60日。臧伟东支付司法鉴定费1800元。被告人保龙口支公司对信恒翔司法鉴定所的司法鉴定意见以及原告用药的合理性提出异议，并申请重新鉴定，但没有在本院指定期间内提交书面鉴定申请及预交鉴定费用。
原告提交了原告与乐金显示（烟台）有限公司的劳动合同书、解除劳动合同证明书、职工社会保险参保证明，证明臧伟东于2014年7月至8月在烟台开发区工作并缴纳了二个月社会保险的事实；提交原告与烟台金阜高远塑料制品有限公司的劳动合同、营业执照、劳动合同、扣发工资书面证明、2015年6月－2015年8月工资表、解除劳动关系协议等证据，证明原告臧伟东于2014年9月与该单位建立劳动关系，系该单位的职工，事故发生前居住在本公司宿舍，月平均工资3430.33元，因发生交通事故未上班被单位扣发工资的事实。被告对原告提交的以上证据提出异议，但未提交相反证据。
另查明，被告陈正泉驾驶的无牌三轮汽车没有依法投保交强险；被告刁永栋驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车在被告人保龙口支公司处投保交强险和不计免赔的50万元的商业三者险。
衣巧莎的亲属衣云风、刘东英向交通事故的赔偿义务人提起诉讼，主张因衣巧莎死亡造成的全部相关经济损失，本院已另案受理。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费用单据、司法鉴定意见书、劳动合同书、参保证明等证据在案佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是在本案事故发生后，经过现场勘验、调查相关情况，查明了双方事故责任后作出的，具有较高的证据效力，是处理交通事故的重要证据，被告刁永栋、陈正泉虽对交通事故认定书有异议，但没有提交足以推翻事故认定书的相反证据，本院对其异议主张不予支持，对交警部门作出的事故认定书予以采信。
本案的交通事故认定书虽没有记载臧伟东受伤的事实，栖霞市中医医院的门诊病历和住院病历都记载臧伟东因车祸受伤的事实，据生活经验判断，臧伟东在短时间内难以考虑将来发生诉讼，且其也不能误导医生对其治疗，其对医生陈述病情应为真实的；结合臧伟东发生交通事故的事实及本案其他证据，本院认为，臧伟东驾驶二轮摩托车与陈正泉驾驶的三轮汽车发生事故，致臧伟东损伤的事实具有较高的可能性，而被告认为臧伟东的损伤与交通事故无关，却没有对该辩称主张提交任何证据，故综合以上证据，本院对原告臧伟东主张的因本案交通事故受伤的事实予以采信。
交通事故责任认定不等同于民事侵权赔偿责任，本案交警部门作出的道路交通事故认定书虽认定刁永栋负事故的次要责任，但臧伟东驾驶的二轮摩托车与刁永栋驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车没有发生过车辆接触，臧伟东在本次交通事故的损害，与刁永栋驾驶的车辆也没有任何作用力影响，刁永栋未对臧伟东实施侵权行为，臧伟东的损害与刁永栋也无因果关系，故原告臧伟东诉求刁永栋及所投保交强险的人保龙口支公司承担赔偿责任，没有事实依据，不予支持。结合臧伟东与陈正泉在交通事故中的过错程度，本院认定臧伟东自担80%的责任，陈正泉承担20%的赔偿责任。
据我国相关法律规定，机动车辆应当投保交强险，发生交通事故后由交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告陈正泉所驾驶的事故车辆未依法投保交强险，交强险系国家强制性保险，故对臧伟东请求被告陈正泉在相当于交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任的主张予以支持。因本次交通事故同时造成另一受害人衣巧莎损失，衣巧莎亲属已提起诉讼，故陈正泉应按臧伟东及衣巧莎损失大小比例承担其相当于交强险赔偿限额内的赔偿责任。
被告对臧伟东提交的司法鉴定意见书虽有异议，但未按规定预交鉴定费用，应承担举证不利的法律后果，本院对其异议主张不予支持。被告对臧伟东提交的证据虽有异议，但无相反证据，据臧伟东提交的证据能证明臧伟东在发生交通事故之前先在烟台开发区工作，此后一直是以打工非农业工作收入为生活为源，故对臧伟东按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张及误工费的相关主张予以支持。臧伟东未提交护理人员收入的相关证据，对其主张的护理费据护理人员身份性质按农村居民标准计算。
综上，本次交通事故给原告臧伟东造成的经济损失为医疗费12526.10元，住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、误工费20581.98元（3430.33元／月÷30天×180天）、护理费2125.48元（12930元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金63090元（31545元／年×20年×10%）、司法鉴定费1800元、交通费200元，共计100463.56元。被告陈正泉在相当于交强险赔偿限额内承担原告医疗费10000元，按臧伟东、衣巧莎损失大小比例承担残疾赔偿金12562元；承担原告的其余经济损失77901.56元的20%即为15580.31元；以上陈正泉合计赔偿原告经济损失38142.31元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈正泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧伟东的经济损失38142.31元。
二、驳回原告臧伟东的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152.88元，由原告臧伟东负担777.42元，由被告陈正泉负担375.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一六年十二月三十日
书记员 张洪艳