福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1290号
原告厦门煤建燃料有限公司，住所地：福建省厦门市思明区故宫东路27号405单元。组织机构代码：77603529-4。
法定代表人高阿福，该公司总经理。
委托代理人卢佩仁、黄燕玉，福建志远律师事务所律师。
被告晋江市三荣印花织造有限公司，住所地：晋江市英林镇高湖工业区。组织机构代码：6118367－1。
法定代表人张永安。
委托代理人刘雪峰、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告郭书荣，男，汉族，1961年7月2日出生，住福建省永春县。
委托代理人傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
原告厦门煤建燃料有限公司（下称煤建公司）因与被告晋江市三荣印花织造有限公司（下称三荣公司）、郭书荣买卖合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于2014年12月17日作出判决后，被告三荣公司不服，上诉于福建省高级人民法院，福建省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）泉民终字第583号民事裁定发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告煤建公司的委托代理人卢佩仁、黄燕玉，被告三荣公司的委托代理人刘雪峰，被告郭书荣及其委托代理人傅海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煤建公司诉称：2013年5月，原告经案外人林玉钦介绍与被告三荣公司洽谈，后双方约定：被告三荣公司向原告购买煤炭，单价为无烟煤710元/吨（不含税）、烟煤690元/吨（不含税）；货款每月结算一次。第一个月即2013年5月的货款可至2013年年底付清，其余当月付清。根据市场行情的变化，原告与被告三荣公司约定，自2013年6月19日起煤炭单价变更为无烟煤680元/吨（不含税）、烟煤660元/吨（不含税）。货物送达地为被告三荣公司。被告三荣公司指定其代总经理郭书荣全权负责原告与被告三荣公司之间的买卖事宜。自2013年5月20日至2013年8月31日，原告依约将无烟煤5162.01吨、烟煤1486.58吨送至被告三荣公司。2013年9月13日，被告郭书荣向原告出具确认书，确认被告三荣公司结欠原告货款4643622.3元。此后，原告多次向被告三荣公司及郭书荣催款，后被告三荣公司分三次支付货款50万元，现被告三荣公司、郭书荣至今尚欠货款4143622.3元。请求法院依法判决：1、被告三荣公司立即支付原告货款4143622.3元及相应的利息（利息自2014年1月1日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告郭书荣承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告三荣公司、郭书荣承担。
被告三荣公司口头答辩称：原告所述不属实，本案系被告三荣公司行政经理郭书荣代表原告与被告三荣公司发生买卖关系，被告郭书荣无权代表三荣公司进行结算并出具任何单据，被告郭书荣实际上为原告的代理人；虽郭书荣系三荣公司的行政经理，但无权代表三荣公司对外签订或洽谈任何合同及业务，也无权代表三荣公司出具任何单据；原告与被告三荣公司的业务关系未经任何结算，实际欠款金额至今尚未确定。
被告郭书荣未提交书面答辩状，口头答辩称：1、被告郭书荣受雇于被告三荣公司，是被告三荣公司的行政经理。被告三荣公司授权郭书荣负责处理与煤建公司的煤炭买卖事宜。被告郭书荣与原告煤建公司发生的买卖行为均系职务行为。
原告煤建公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、过磅单共计219张，予以证明原告出售给被告三荣公司煤炭合计6648.59吨，其中烟煤1486.58吨、无烟煤5162.01吨；2、《制单表》、《煤炭收货数确认表》、《煤炭货款结算表》、《确认书》、《员工花名册》、《证明书》、名片各一份，予以证明2013年9月13日，被告三荣公司最后确认应支付原告货款4643622.3元；3、录音及书面整理、高速路收费票据各一份，予以证明被告三荣公司原法定代表人洪跃辉、被告郭书荣与原告法定代表人高阿福商谈付款事宜，原告与被告三荣公司存在买卖关系；证据4、被告三荣公司工商登记信息、郭书荣户籍信息各一份，予以证明被告主体适格；5、企业劳动争议调解委员会成立文件、晋江市英林镇企业劳动争议委员会情况表、会议记录、工资结算单，予以证明郭书荣系被告三荣公司的员工；6、《劳动合同书》，予以证明叶美金系被告三荣公司员工。
被告三荣公司质证称：1、证据1的真实性有异议，没有签名的真实性不予确认；有郭书荣和周美婷签名的，郭书荣无权代表三荣公司对外签名发生业务，周美婷系郭书荣的妻子，其签名的单据与本案无关；2、证据2的《制单表》没有原件真实性无法确认，《煤炭收货数确认表》、煤《炭货款结算表》，郭书荣及叶美金无权代表公司签名，真实性不予确认；员工花名册、名片无异议；《确认书》系郭书荣私自给原告；3、证据3从录音内容可以证明被告郭书荣系代表原告煤建公司；4、证据4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明郭书荣系三荣公司的行政经理，公司分工明确，并不像郭书荣所述其代表公司内外一切事物。
被告郭书荣质证称：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明郭书荣系被告三荣公司职员、郭书荣受洪跃辉的指派，处理煤炭买卖事宜，郭书荣代表被告三荣公司与原告煤建公司进行交易、被告郭书荣虽然任命为行政经理，但还负责处理内务调解等事宜，负责公司内外所有事宜。
被告三荣公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
当庭提供汇款单一份及承兑汇票六份，予以证明原告煤建公司收到被告三荣公司货款100万元的事实，该款项汇至郭书荣个人账户，承兑汇票交付郭书荣签名确认，郭书荣代表原告煤建公司收取货款，收款人写明原告煤建公司。
原告煤建公司质证称：被告三荣公司当庭提供的证据已超出举证期限，附条件质证意见如下：1、付款申请书2033编号，真实性无法确认，该申请书系被告内部制作的，上面并没有原告签署任何申请或其他签收的字样，同时第二张转款凭证，真实性无法确认，付款人为洪雅玲，收款人为郭书荣，无法证明系支付给原告；2、编号为1249的付款申请书，真实性无法确认，该申请书系被告内部制作的，上面并没有原告签署任何申请或其他签收的字样，银行承兑汇票真实性无法确认，上面没有显示承兑汇票背书给原告的记录，也没有原告签收该银行承兑汇票的记录，因此无法证明相应的汇票已支付给原告；3、编号为5439、4509的付款申请书质证意见同前面；4、编号为5811的付款申请书质证意见同前面，相应的承兑汇票出票人为东韩工贸公司，该10万确认收到，但该笔款项并不是货款，而是支付相应的利息；5、付款申请书质证意见同前面，出票人为达诚公司，该10万元确认收到，但也是支付相应的利息。
被告郭书荣质证称：对付款申请书的真实性无异议，从付款申请书可以看出，虽然收款人写的为郭书荣，但是因为为公司内部制作的，格式并不规范，收款人写的为厦门煤建公司，郭书荣只是作为三荣公司经办人员领款。对交易没有异议，郭书荣收到该款项后已转付给厦门煤建公司。承兑汇票也无异议，被告三荣公司已将款项支付给原告煤建公司。
被告郭书荣为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
当庭提供《收款收据》四份，收条二份，予以证明煤建公司收到总计96.1万元的煤炭款；
原告煤建公司质证称：对《收款收据》的真实性无异议，关联性有异议，该几笔收款收据的款项原告均有收到，但有几笔共计46.1万系支付利息款，并非煤炭款。2014年5月1日的收据指的是收到10万元的泉州达诚公司的承兑汇票，2014年1月29日的收据指的是收到东韩（福建）工贸有限公司的10万元的承兑汇票，该两笔都是支付利息，而不是支付煤炭款；2013年12月6日的10万元收据为煤炭款，原告予以确认；2013年9月30日的20万元也为煤炭款，予以确认；2013年10月7日的收条系原告确认收到的2013年12月6日的10万元，2013年12月27日的收条26.1万元也确认有收到，但为利息款。
被告三荣公司质证称：《收款收据》上都载明为货款，而不是原告主张的利息款；承兑汇票可以与三荣公司的证据相互印证，被告郭书荣在本案中系代表原告煤建公司与三荣公司洽谈业务，被告三荣公司实际上已经支付原告100万元，而不是96.1万元。
本案审理过程中，原告煤建公司向本院申请证人林玉钦、王利宗、陈东胜、陈国生出庭作证;被告郭书荣向本院申请证人叶美金出庭作证，本院均予以准许。
对上述证人的证言，原告煤建公司质证称：证人林玉钦的证言可以证实本案所涉买卖关系为原告与被告三荣公司双方，被告郭书荣系洪跃辉指定全程负责本案买卖合同的负责人，本案履行完煤炭交付后，被告三荣公司存在欠款的事实，林玉钦陈述可以证明陪高阿福到被告三荣公司找洪跃辉催款的事实；证人王利宗、陈东胜、陈国生的证言可以证实原告煤建公司已将煤炭运送到被告三荣公司，并经过磅确认。证人叶美金的证言可以证实其受公司指派对煤炭数量进行结算确认，同时其证言也证实被告郭书荣在本案煤炭买卖中代表被告三荣公司职责。
被告三荣公司质证称：林玉钦的证言不能采信，林玉钦陈述其与厦门煤建公司很熟，也是经郭书荣介绍才认识洪跃辉，林玉钦证明郭书荣为总经理不能采信，其主张陪高阿福找洪跃辉催款也未提供证据证实；其余三名证人证言只能证实有拉煤，但具体运送了多少不清楚，且其陈述运送煤均有地榜单签名，但本案地榜单上都是空白的没有签名。证人叶美金的行为并非代表被告三荣公司，其在公司职责负责管理宿舍、水电，被告三荣公司也没有确认收到煤建公司的煤炭。
被告郭书荣质证称：证人林玉钦的证言可以证实被告郭书荣系接受被告三荣公司委派与原告煤建公司进行交易；其余三名证人证言可以证实原告煤建公司将煤运送至被告三荣公司，并经过被告三荣公司人员过磅确认后出具过磅单，被告郭书荣作为被告三荣公司的行政人员。
本院认为，原告煤建公司提供的证据1《过磅单》、证据2《制单表》、《煤炭收货数确认表》、《煤炭货款结算表》、《确认书》、员工花名册和证明书、名片；证据3录音及书面整理、高速路收费票据；证据4被告三荣公司工商登记信息、郭书荣户籍信息及证据5企业劳动争议调解委员会成立文件、晋江市英林镇企业劳动争议委员会情况表、会议记录、工资结算单；证据6劳动合同书的真实性、合法性、关联性均予以确认，该证据能够证明原告煤建公司与被告三荣公司存在煤炭买卖合同关系，原告煤建公司向被告三荣公司共出售煤炭合计6648.59吨，截至2013年9月13日，被告三荣公司结欠原告煤建公司煤炭货款4643622.3元的事实。
被告三荣公司提供的汇款单一份及承兑汇票六份，可以证明原告煤建公司收到被告三荣公司货款100万的事实。
被告郭书荣提供的证据，由于被告三荣公司提供的汇款单一份及承兑汇票六份，可以证明原告煤建公司收到被告三荣公司货款100万的事实，而原告煤建公司出具收条载明961000元与被告三荣公司提供的付款凭证不符，故不予采信。
对证人林玉钦、王利宗、陈东胜、陈国生、叶美金的证言予以采信，该证人证言能够证明原告煤建公司与被告三荣公司之间存在本案的买卖合同关系、郭书荣在本案买卖合同履行期间系被告三荣公司行政经理及郭书荣与煤建公司的结算与签收系经被告三荣公司原法定代表人洪跃辉授权，属履行职务行为。
经庭审举证、质证及认证，本院对本案事实作如下认定：
2013年5月，原告煤建公司经案外人林玉钦介绍与被告三荣公司洽谈购买煤炭事宜。双方口头约定：被告三荣公司向原告煤建公司购买煤炭，单价为无烟煤710元/吨（不含税）、烟煤690元/吨（不含税）；货款每月结算一次。第一个月即2013年5月的货款可至2013年年底付清，其余当月付清。根据市场行情的变化，煤建公司与三荣公司自2013年6月19日起将煤炭单价变更为无烟煤680元/吨（不含税）、烟煤660元/吨（不含税）。被告三荣公司指定其行政经理郭书荣全权负责原告煤建公司与被告三荣公司之间的买卖事宜。货物送达地为被告三荣公司。自2013年5月20日至2013年8月31日，原告煤建公司依约将无烟煤5162.01吨、烟煤1486.58吨送至被告三荣公司。2013年9月13日，被告郭书荣向原告煤建公司出具《确认书》，确认被告三荣公司结欠原告煤建公司货款4643622.3元。被告三荣公司承诺在2013年年底还清结欠原告煤建公司的上述货款。嗣后，三荣公司以承兑汇票六张金额90万元及银行转帐10万元（合计100万元）交付给被告郭书荣，再由原告煤建公司分别于2013年9月30日、2013年10月7日、2013年12月6日、2013年12月27日、2014年1月28日、2014年5月1日出具收到被告三荣公司货款96.1万元（实为100万元）的收条交被告郭书荣收执。
审理中。原告自愿将利息起算时间调整为起诉之日，即2014年9月4日开始计算。
本案双方当事人争议焦点为：1、被告郭书荣是否有权代表被告三荣公司进行买卖确认及结算？2、被告三荣公司尚欠原告煤建公司货款多少，应否支付相应的利息？3、被告郭书荣是否应承担诉争款项的连带清偿责任？
对双方当事人的争议焦点，本院作如下分析和认定如下：
一、关于被告郭书荣是否有权代表被告三荣公司进行买卖确认及结算的问题。
本院认为，本案所涉买卖合同当事人为原告与被告三荣公司之间，出庭作证的证人林玉钦、王利宗、陈东胜、陈国生、叶美金与双方当事人均没有利害关系，其所作的证言具有证明效力，应予采信。证人林玉钦证明原告法定代表人高阿福与被告三荣公司原法定代表人洪跃辉及郭书荣洽谈煤炭买卖的过程，证明本案煤炭由被告三荣公司购买，由被告郭书荣全程负责处理煤炭买卖事宜的过程，证人林玉钦的证言亦可证明被告三荣公司拖欠煤款后，双方就如何还款进行过沟通，其余证人证言证实原告煤建公司已经履行了交货义务，每张过磅单上都有三荣公司的员工签字确认，过磅单上清楚载明运输的车牌号及煤炭数量，结合原告所举的被告公司花名册，被告对名单的真实性予以确认，上面载有的赵文榜、邹美萍、叶美金均系公司员工，因此赵文榜在过磅单上的签字确认可以代表公司行为，《结算数量表》上的，《收货数确认表》上的叶美金签名，《确认书》上郭书荣的签名，此三人均为被告三荣公司员工。综上，可以认定被告郭书荣有权代表被告三荣公司进行买卖确认及结算。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。鉴于被告郭书荣系被告三荣公司行政经理，其在出具确认书以及支付货款行为均属履行职务行为，故，被告三荣公司应对被告郭书荣的上述经营活动承担民事责任。
二、关于被告三荣公司尚欠原告煤建公司货款为多少，应否支付相应的利息的问题。
本院认为，经查明，2013年9月13日，原告煤建公司与被告三荣公司代表郭书荣共同确认被告三荣公司自2013年5月20日至2013年8月31日，尚欠原告煤建公司货款金额人民币4643622.3元。由于被告郭书荣系代表被告三荣公司与原告煤建公司履行本案买卖合同，故被告郭书荣作出的确认书，意思表示真实，合法有效，予以采信，可以作为定案依据。从确认书上记载的内容，被告三荣公司尚欠原告煤建公司的货款为4643622.3元，扣除被告三荣公司已偿还的100万元外，现尚欠货款3643622.3元，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告三荣公司未能依照双方约定在2013年年底偿还所欠货款，故应承担相应的违约责任。而欠款或逾期付款造成接受款项一方的损失体现为利息的期待利益的丧失，故原告煤建公司请求被告三荣公司支付自2014年9月4日起尚欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于被告郭书荣是否应承担诉争款项的连带清偿责任的问题。
本院认为，如前所述，在原告煤建公司与被告三荣公司双方发生买卖交易期间，被告郭书荣系被告三荣公司行政经理，其在结算表、确认书以及支付货款的行为均属履行职务行为，被告三荣公司应对郭书荣的上述经营活动承担民事责任。故此，被告郭书荣无须承担本案尚欠货款的连带偿还责任。
综上，本院认为，原告煤建公司与被告三荣公司之间发生的买卖合同关系，双方当事人主体适格，意思表示真实，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，经查明，原告已履行供货义务，而经过结算，被告三荣公司作为买受人尚未支付全部货款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告三荣公司支付尚欠货款及利息损失，依法应予支持。审理中，原告主张双方口头约定其中支付的46.1万元为利息，因缺乏事实依据，不予采纳。由于被告三荣公司未能于2013年年底依约履行其支付货款的义务，依法应向原告煤建公司承担逾期付款的违约责任，即赔偿原告煤建公司自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告自愿调整利息起算时间为2014年9月4日，系原告自行处分的权利，予以准许。被告郭书荣在本案买卖合同关系中系履行职务行为，其所涉本案买卖合同行为的法律后果均应由被告三荣公司承担。被告郭书荣的抗辩理由应予采纳。原告主张被告郭书荣应承担连带偿还责任，于法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市三荣印花织造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告厦门煤建燃料有限公司货款3643622.3元及利息（以3643622.3元为基数，自2014年9月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告厦门煤建燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45389元，由原告厦门煤建燃料有限公司负担5389元，被告晋江市三荣印花织造有限公司负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林秋韵
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。