wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初5086号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。被告：黄烈峰，男，1981年10月30日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：覃兰英，女，1982年4月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告黄烈峰、覃兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一七年十二月二十八日书记员  向 红
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00127号
上诉人（原审原告）姜雪，农民。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区（原赣榆县）公安局。
法定代表人成善全，该局局长。
原审第三人孙亮亮。
上诉人姜雪因与被上诉人连云港市赣榆区公安局（以下简称赣榆公安局）不予准许重新鉴定一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月24日上午9时第三人孙亮亮等与姜雪的女儿秦妮妮、女婿王昌部因购买摩托车合格证问题在王昌部经营的位于连云港市赣榆区柘汪镇西柘汪村的“五羊本田”摩托车专卖店门前发生争执，后姜雪赶到现场，与孙亮亮发生争执，在双方争执过程中第三人孙亮亮将姜雪殴打致伤。姜雪受伤当日口腔伤情为左上第一牙脱落、右上第一牙脱落（义齿）、右上第二牙Ⅲ度松动。同年11月26日经口腔X线检查其伤情为左上第一牙缺失、右上第一牙、右上第二牙缺失。姜雪称其松动的右上第二牙在受伤当日吃饭时脱落。赣榆区柘汪边防派出所对姜雪的损伤程度等伤情委托赣榆公安局刑事科学技术室进行鉴定，2014年11月28日赣榆公安局物证鉴定室根据原告提供的2014年11月24日门诊病历、11月27日口腔科病历及11月26日协和口腔门诊部X线诊断单依法作出（赣）公（法）鉴（临）字（2014）1232号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为姜雪损伤程度为轻微伤。姜雪不服该鉴定意见于2014年12月7日向赣榆公安局申请重新鉴定，赣榆公安局于2014年12月23日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款、第二款规定作出不准予重新鉴定的决定，并于同年12月25日将该决定告知姜雪。2015年1月6日赣榆公安局根据姜雪的伤情鉴定意见对第三人孙亮亮作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的赣公（柘）行罚决字（2015）14号行政处罚决定书。姜雪不服赣榆公安局作出不准予重新鉴定的决定向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，姜雪对其当时伤情脱落一颗真牙、一颗义齿（假牙）、一颗牙松动（当时连着肉）无异议，但其认为在其到鉴定部门鉴定时松动的牙齿已经脱落，其牙齿脱落是第三人孙亮亮造成而鉴定意见中将该脱落的右上第二牙仍认定为Ⅲ度松动，同时根据左上第一牙脱落，据此作出轻微伤鉴定意见不服。
原审法院再查明，赣榆公安局物证鉴定室于2012年8月取得江苏省公安厅颁发的《鉴定机构资格证书》，有效期至2017年8月，鉴定业务范围为法医类检验鉴定、痕迹检验鉴定、声像资料检验鉴定。为姜雪作出鉴定意见的鉴定人瞿某、唐某均有鉴定人资格证书，具有鉴定资质。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”。第七十二条“为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行”。依据上述规定鉴定机构对姜雪的伤情作出的（赣）公（法）鉴（临）字（2014）1232号法医学人体损伤程度鉴定书仅属于对客观事实的说明，该鉴定意见本身并不确定当事人之间的权利义务关系，其在本案中仅作为处理姜雪与孙亮亮人身伤害案的一种证据，赣榆公安局对姜雪是否符合重新鉴定条件进行复查是针对证据进行的审查复核，审查复核后依据法律规定作出不准予重新鉴定的通知行为并不影响姜雪继续维护其合法权益，其可通过对第三人的行政处罚申请复议或提起行政诉讼等途径使自己的合法权益得到救济。因此，姜雪请求撤销赣榆公安局作出的不准予重新鉴定通知的事项不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，鉴于本案已经立案受理，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如驳回姜雪的起诉。
上诉人姜雪上诉称，原审法院认定本案事实不清，适用法律不当。鉴定结果作为被上诉人依法追究第三人刑事责任的依据，对第三人承担何种责任具有重要作用，被上诉人委托的鉴定机构存在徇私舞弊，严重失实并已严重影响涉案公正处理。被上诉人作为公安行政机关，所出具的《不准予重新鉴定》是办案过程中的具体行政行为，不应该属于原审裁定中认为不属于人民法院受案范围的内容，请求撤销原审裁定，重新审理本案。
被上诉人赣榆区公安局答辩称，1、（赣）公（法）鉴（临）字（2014）1233号《法医学人本损伤程度鉴定书》是综合考虑上诉人提供的两份病历和其实际年龄的结果；2、上诉人无证据证明（赣）公（法）鉴（临）字（2014）1233号《法医学人本损伤程度鉴定书》鉴定过程存在任何瑕疵。被上诉人对上诉人是否符合重新鉴定条件进行了复查，并根据复查结果作出了《不准予重新鉴定》决定，属于办案程序上的决定，是对客观事实的说明，并不确定当事人之间的权利、义务，不是具体行政行为，不具有可诉性。综上，请求维持原裁定。
本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起的诉讼。本案中，所涉鉴定结论属于被上诉人作出行政处罚决定的一种证据，对上诉人的权益不产生实际的影响，上诉人可以通过对被上诉人最终作出的行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼的途径维护自身的合法权益。上诉人诉求的事项不属于人民法院受案范围，原审人民法院驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人姜雪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张静静
法律条文附录
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2587号
罪犯校书健，又名校小健，原住河南省中牟县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2011年9月28日作出（2011）牟刑初字第374号刑事判决，认定被告人校书健犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年5月5日至2016年11月4日止。于2011年11月3日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年10月25日减刑六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯校书健减去有期徒刑八个月的建议，于2015年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯校书健自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年3月份，校书健任中牟县韩寺镇大洪村三组组长期间，利用职务便利在政府发放高速征地附属赔偿款过程中骗取补偿款81000余元。
经审理查明，罪犯校书健自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年1月、2015年4月累计表扬3次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、黎某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯校书健在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯校书健准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月5日起至2015年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
人民陪审员 毛旭阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 莉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00480号
原告海安县年年旺加弹厂，住所地海安县墩头镇吉庆工业园区。
投资人陈善妹，厂长。
委托代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告张家港市才源氨纶纱线有限公司，住所地金德镇积永兴村。
法定代表谢彩芹，公司经理。
被告谢彩芹，张家港市才源氨纶纱线有限公司法定代表人。
被告谢方。
被告谢强。
本院在审理原告海安县年年旺加弹厂与被告张家港市才源氨纶纱线有限公司、谢彩芹、谢方、谢强买卖合同纠纷一案中，原告原告海安县年年旺加弹厂未按规定缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅荣荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第817号
申请人：寿玲华。
申请人：袁绪好。
本院于2015年11月30日受理了申请人寿玲华与申请人袁绪好关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人寿玲华与申请人袁绪好因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月30日日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、袁绪好应赔偿寿玲华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、评估费、停车费等各项经济损失共计人民币21652.23元，扣除已支付的8000元，余款13652.23元定于2015年12月30日前付清；
二、寿玲华自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一五年十一月三十日
书记员 俞莎莎
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘08行终29号
上诉人（一审原告）向方宏，又名向亚斌，男，土家族。
委托代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桑植县公安局。
法定代表人唐湘桥，该局局长。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
委托代理人彭立新，男，土家族，桑植县公安局民警。
上诉人向方宏不服被上诉人桑植县公安局治安行政处罚一案，前由桑植县人民法院作出（2016）湘0822行初1号行政判决，向方宏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人向方宏及其委托代理人向钦，被上诉人的委托代理人周海清、彭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月30日，原告的母亲廖玉娇与同村村民向绪普因土地纠纷发生争吵，后向绪普打伤了廖玉娇。2015年5月2日14时许，原告向方宏因其母亲廖玉娇与向绪普打架的事未得到解决，便来到村主任谷祥国家里与其交谈此事，并用谷祥国的手机给向绪普打电话，邀约其来老水井旁（位于原告老家与向绪普家之间）商量，进而发生争吵，向方宏用拳头打伤向绪普左眼。被告接到报警后，调查取证，依法传唤原告、受害人及其他证人，先后进行了三次伤情鉴定，向绪普的伤鉴定为轻微伤，并组织原告和受害人向绪普的妻子陈秋元进行了调解，双方因支付医药费、误工费数额差距很大，不能达成协议。2016年1月6日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告可能受到行政处罚的情况依法予以告知，并于同日作出了桑公（官）决字[2016]第0017号行政处罚决定书，对原告向方宏行政拘留10日，并处罚款1000元。原告向方宏不服，提起诉讼。
另查明：受害人向绪普，1952年3月22日出生，系六十岁以上的人。
原判认为，原告向方宏因其母亲被打伤的事与他人发生争吵，进而殴打六十岁以上的人，致其轻微伤，其行为违法。被告桑植县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告向方宏作出治安处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告认为未成年人赵萌萌只有九岁，系无民事行为能力人，其证言不能作为定案依据的理由不符合法律规定，要求排除被告收集的非法证据的请求，因没有证据证实被告收集的证据是非法证据，不予支持。原告的行政赔偿请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回原告向方宏的诉讼请求。
上诉人向方宏上诉称，上诉人没有对向绪普实施故意伤害，向绪普的目的是对上诉人实施敲诈。被上诉人收集的非法证据应依法排除，现场勘查就照几张相片，上诉人肯定现场没有上诉人的痕迹，证人谷祥国、钟菊浓多次作证均没有看到上诉人殴打向绪普。赵萌萌只有九岁，谷祥国屋前到现场距离三四百米，隔了六丘田，又有树木遮掩，赵萌萌无法看到，向方宏在外工作，九岁小孩不可能认得清是向方宏打了向绪普，赵萌萌讲向方宏打了向绪普几拳、打在脸上，与向绪普指控打其左眼一拳不符，赵萌萌讲向绪普脸上流血与事实不符。请求撤销原判，判决被上诉人赔偿2197.2元。
被上诉人桑植县公安局当庭辩称，自己作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求判决驳回上诉人的上诉。
经审理查明，2015年4月30日，向方宏之母与向绪普因土地纠纷发生争吵，向绪普打伤其母。5月2日下午，向方宏到村主任谷祥国家商谈此事，并打电话给向绪普邀其到老水井旁协商。二人在老水井旁发生争吵，之后，向绪普呼喊“向亚斌打人了”，并跑回家。向绪普之父向华耀向桑植县公安局官地坪派出所电话报警称向方宏打了其子向绪普，并打电话要村主任谷祥国到家里查看向绪普的伤情。桑植县公安局官地坪派出所当日傍晚即派员开展调查，2015年6月6日桑植县公安局委托张家界市天正司法鉴定所对向绪普的伤情进行鉴定，结论为向绪普被人用拳击伤后致左眼损伤，评定为轻微伤。2015年10月22日桑植县公安局委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对向绪普的伤情进行了鉴定，结论为向绪普左眼球钝挫伤（包括虹膜睫状体损伤，左眼前房积血）可以认定，构成轻微伤。2016年1月6日，桑植县公安局作出桑工（官）决字（2016）第0017号公安行政处罚决定，对向方宏行政拘留十日，并罚款一千元。
本院认为，向绪普左眼伤是向方宏拳头击打造成的，还是自行摔倒等其他原因所致，缺乏足够的证据。向绪普指控是向方宏在水井旁用拳头朝他左眼打了一拳，把他打到在田里，致其左眼受伤。但案发当晚及以后派出所询问时，向方宏均否认用拳头打过向绪普。证人谷祥国、廖玉娇、钟菊绒只证实听到向绪普呼叫称自己被人打了，并未看见向方宏殴打向绪普。唯一称看见向方宏打了向绪普的证人赵萌萌的证言又明显不符情理。赵萌萌当时系九岁小学女生，和其奶奶钟菊绒从镇上回来，路过谷祥国门前看见案发情况，她称看见“有一个中年人挥拳打一个老年人，朝老年人的脸部打了几拳，老年人就用手挡，然后我看见老年人的嘴角流血了”，“他们都是我们村的，那个老年男子好像听别人叫他向绪普，那个中年男子听别人称呼他向亚斌。”据谷祥国证实其家到案发地有150米以上，这么远的距离，一个九岁的小孩能分清楚中年人和老年人，还看见老年人嘴角有血，显然不合常理。赵萌萌证实打了几拳，而向绪普本人说只打了一拳，赵萌萌称老年人嘴角有血，而向绪普并未讲到自己嘴角有血，两者不一致。一个九岁的小孩能注意到向绪普和向方宏的姓名也与常理不太相符，特别是向方宏一直在外工作。谷祥国和赵萌萌的奶奶钟菊绒均证实在谷祥国家门看不到案发地的情况。因此赵萌萌的证言有违常理，不足采信。二审时赵萌萌出庭作证，又称自己没有看见向方宏殴打向绪普。那么，证明向方宏殴打向绪普的证据就只有向绪普本人的指控，证人谷祥国、廖玉娇、钟菊绒听到的呼叫也是来自向绪普本人，而向方宏一直否认打过向绪普，因此证明向绪普的左眼伤是向方宏拳击所致证据不足。被上诉人据此作出拘留决定，原判认定事实，证据不足，上诉人向方宏提出的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销桑植县人民法院（2016）湘0822行初1号行政判决；
二、撤销桑植公安局桑工（官）决字（2016）第0017号公安行政处罚决定。
二审案件受理费50元，由桑植县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹相琼
审判员 王 峰
审判员 范 然
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初649号
原告：密山市密山镇华源种业商店。
主要负责人:潘丽华，密山市密山镇华源种业商店经理。
被告：李海燕，女，40岁，汉族。
原告密山市密山镇华源种业商店与被告李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，本院于2017年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告密山市密山镇华源种业商店主要负责人潘丽华到庭参加诉讼，被告李海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告密山市密山镇华源种业商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告�即给付原告英国红饭豆种子款2100元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，原告密山市密山镇华源种业商店与被告李海燕在鸡东县兴农镇双山村达成英国红饭豆种子销售及成品回收合同。合同约定“一、甲方将300斤英国红饭豆种子以每斤7元的价格出售给乙方。二、甲方负责秋后回收，保底价每市斤3元，并高于市场价0.1元，随行就市。三、乙方保证商品不和当地品种混杂，否则和当地价一样收购。四、乙保证商品纯度为2%，净度达95%。五、收货期为春节前。”被告为原告书写了2100元种子款欠据。合同签订后，原告依合同约定将300斤英国红饭豆种子交付给被告。2016年1月25日，原告依合同约定雇车到双山村收购饭豆，因被告李海燕产出的饭豆没有达到合同约定的净度95%，原告要求按市场价收购，遭被告拒绝，原告未能收购成功。原告要求被�李海燕按合同约定给付种子款，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李海燕未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定案件事实如下：2015年4月26日，原告密山市密山镇华源种业商店与被告李海燕在鸡东县兴农镇双山村达成英国红饭豆种子销售及成品回收合同。合同约定“一、甲方将700斤英国红饭豆种子以每斤7元的价格出售给乙方。二、甲方负责秋后回收，保底价每市斤3元，并高于市场价0.1元，随行就市。三、乙方保证商品不和当地品种混杂，否则和当地价一样收购。四、乙保证商品纯度为2%，净度达95%。五、收货期为春节前。”同时约定，如果甲方不回收，乙方不付种子款。原告依约定将300斤英国红饭豆种子交付给被告，被告为原告书写了2100元种子款欠据。2016年1月25日，原告到双山村收购饭豆，原告到王修广家查看了饭豆的质量，并进行了拍照，认为王修广家是所有人家中饭豆净度最高的，都没有达到合同约定的净度95%，因此没有到被告李海燕家做测试。原告要求按市场价格收购，被告没有同意。现被告李海燕所生产的饭豆已不存在，无法对被告李海燕生产的饭豆的纯度和净度进行鉴定。
本院认为，原告密山市密山镇华源种业商店与被告李海燕之间签订的英国红饭豆种子销售及成品回收合同合法有效，原告应按合同约定的保底价每市斤3元并高于市场价0.1元进行收购。原告称被告生产的饭豆没有达到合同约定的净度95%，只出示了在王修广家拍摄的照片，没有到李海燕家查验。该证据证明不了被告李海燕生产的饭豆没有达到合同约定的不和当地品种混杂，纯度为2%，净度为95%的要求，故原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告密山市密山镇华源种业商店的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告密山市密山镇华源种业商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 张英华
二〇一七年五月二十三日
法官助理 何丽群
书 记 员 初 赫
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更32号
罪犯贺中万，男，1969年12月24日出生，汉族，小学文化，四川省华蓥市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2015年6月2日作出（2015）华蓥刑初字第19号刑事判决，以被告人贺中万犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2014年8月5日起至2017年10月4日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯贺中万在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯贺中万减刑5个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺中万在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年8月至2016年12月累计获得表扬2个。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核情况统计表、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯贺中万确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，报请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺中万减去有期徒刑四个月，刑期至2017年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00717号
上诉人（原审原告）：王俊强。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人王俊强因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王俊强的委托代理人王彬、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊强原审诉称：王俊强与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，王俊强按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现王俊强诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22922.6元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案王俊强与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案王俊强系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，王俊强也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故王俊强与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王俊强对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人王俊强上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括王俊强在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是王俊强购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回王俊强的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，王俊强在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对王俊强与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。王俊强的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第923号
原告林某甲，女，1987年出生，汉族，住永泰县。
被告林某乙，男，1977年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加了诉讼。被告林某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚过错损害赔偿通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2001年12月间，原、被告经亲戚介绍认识后仅一个月就被亲属强制与被告一起生活，双方于2002年农历8月23日在亲属的包办下按农村习俗举办了婚礼，2008年9月11日，双方在永泰县某某镇人民政府办理了结婚登记手续。双方于2003年3月4日生育儿子林某丙，现就读于闽侯县某某中心小学六年级。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原、被告认识时年仅15岁，是因为怀上被告的孩子，才在家长的包办下与被告按农村习俗举办婚礼，婚后因性格不和，且缺乏沟通感情逐渐产生裂痕。2003年，原、被告的儿子出生后，被告因经济收入及子女抚养等问题时常与原告产生矛盾，由于考虑到被告系入赘女婿的缘故，才不断挽留。2008年，被告到福州的建筑工地打工，原告及儿子也随之一起到福州生活，但被告性格仍然十分暴躁，2012年原告因无法继续忍受被告的脾气，便带儿子返回永泰生活，双方自同年12月24日开始分居至今，分居期间被告对原告及儿子更是不闻不问，漠不关心，但是2013年12月28日，被告却将儿子强行带走，并拒绝原告探望。原告认为，原、被告之间的婚姻系家长包办，双方缺乏感情基础，婚后因性格不和，无法沟通等原因，最终导致夫妻感情完全破裂。2014年4月17日，原告曾向法院提出离婚诉讼，法院作出（2014）樟民初字第715号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。然半年时间过去了，原、被告双方的夫妻关系依然没有改变。由于婚生儿子林某丙长期随原告生活，突然改变其生活环境不利于其成长和教育。现原告再次向法院起诉离婚，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子林某丙随原告生活，被告每月支付儿子抚养费500元，直至其独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某乙在法定期间内未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2001年12月间，原、被告经人介绍认识后同居生活。双方于2003年3月4日生育一子林某丙，现就读于闽侯县某某中心小学六年级，目前随被告生活。2008年9月11日，双方在永泰县某某镇人民政府补办结婚登记手续。事因家庭、生活琐事双方产生矛盾，引起夫妻不和。原告曾于2014年4月16日向本院起诉离婚，本院于2014年8月20日作出（2014）樟民初字第715号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。上述案件事实有原告提供的户主为林某乙的户口簿、原、被告结婚证及（2014）樟民初字第715号民事判决书予以证实。本院分析认证如下：被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦未提出书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据来源合法，客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年6月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系他人介绍相识，但二人结婚时间较长，且生育有一子，具有一定的婚姻基础，双方应共同珍惜夫妻感情。原、被告在共同生活过程中，偶因家务琐事发生矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和。原告虽曾向本院提起诉讼，但并无充分确凿的事实证据证实双方夫妻感情确已破裂。本院希望原、被告双方多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，以爱己之心爱人，以责人之心责己，用欣赏的目光看待对方，以挑剔的态度对待自己，妥善处理夫妻关系，多为对方、儿子考虑，夫妻还是能和好生活的。为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，公告费560元，共计805元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 游新木
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 鍠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第19号
原告：金小洲。
被告：潘统判。
原告金小洲与被告潘统判民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金小洲到庭参加诉讼，被告潘统判经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金小洲诉称：原、被告因经商结识。2011年5月20日，被告电话联系原告，称自己在外承包工程，需要现金周转，并称借用二个月归还。原告将100000元借给被告后，被告当即出具借条给原告。借条上没有载明利息。后原告向被告催讨，被告一直未偿还借款，拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告潘统判偿还原告借款本金100000元并赔偿利息损失，利息从借据出具之日即2011年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公安机关出具的户口证明，以证明原告与潘长周系同一人；
3、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
4、借条，以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告潘统判未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年5月20日，被告潘统判以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“借到潘长周现金人民币壹拾万元整（100000.00）元正。借款人：潘统判2011年5月20日”。被告潘统判在借条上签字确认。借条未载明借款利率及还款期限。后经原告催讨，被告潘统判未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
另查明，潘长周（XXXX）与金小洲（XXXX）系同人双重户口，现潘长周的户口已注销。
本院认为：原告金小洲与被告潘统判之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告潘统判作为借款人依法负偿还借款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告潘统判在合理期限内偿还借款。双方未约定利息，应视为无息借款。现被告潘统判经原告催讨未偿还借款，依法应支付原告逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日即2014年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。原告要求被告自借款之日起支付利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘统判于本判决生效之日起十日内返还原告金小洲借款本金100000元并支付逾期利息，逾期利息自2014年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告负担170元，由被告潘统判负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡艳晓
甘肃省华亭县人民法院
原 告 刘 静 诉 被 告 华 亭 华 联 大 厦 物 业 部 侵 权 责 任 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第474号
原告刘静，女，汉族，生于1958年6月14日，泰和源老北京布鞋店华亭专卖店业主，住甘肃省华亭县。
被告华亭华联大厦物业部，住所地华亭县。
本院在审理原告刘静与华亭华联大厦物业部侵权责任纠纷一案中，原告刘静向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告刘静申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告刘静负担。
审判员 李治杰
二〇一五年四月十五日
书记员 李亚亚
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第474号原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路**号。法定代表人腾秀兰，理事长。委托代理人邱月萍，女，1988年3月10日出生，汉族，该社信贷员，住福建省龙海市。被告陈少杰，男，1986年12月1日出生，汉族，务农，住福建省华安县。被告陈俊文，男，1974年4月4日出生，汉族，务农，住福建省华安县。被告陈顺凉，男，1986年10月3日出生，汉族，务农，住福建省华安县。本院于2015年4月21日立案审理原告华安县农村信用合作联社与被告陈少杰、陈俊文、陈顺凉金融借款合同纠纷一案，原告华安县农村信用合作联社于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华安县农村信用合作联社以双方拟通过庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费898元，由原告负担。审判员  蔡旺清二〇一五年五月四日书记员  赵漳龙
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民一初字第609号
原告徐象孝，男，1970年11月22日生，汉族，居民，住在浙江省。
被告辰溪县住房和城乡建设局，地址：辰溪县晨阳镇东风东路。法人代表：周福军，该局局长。
被告米敏秀，女，1958年2月24日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。
本院在审理原告徐象孝与被告辰溪县住房和城乡建设局、米敏秀返还原物纠纷一案中，因原告徐象孝未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未申请办理缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘文娇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 蒋雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1966号
原告高秀英，女，73岁，满族，无职业。
被告李平，男，55岁，汉族，无职业。
原告高秀英与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀英，被告李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月28日，被告向原告借款人民币8500元，约定月利率12‰。此欠款被告至今未偿还。现要求被告立即偿还借款本金8500元，按月利率12‰支付借款本金8500元自2004年3月28日至2014年3月28日120个月的利息12240元。
被告辩称，被告第一次在原告处借款38500元，被告偿还了此笔借款30000元；第二次被告又在原告处借款70000元，被告偿还了此笔借款40000元，两笔借款被告合计欠原告38500元。后被告连本带息偿还原告50000多元，至此这两笔欠款已经全部偿还，故原告陈述的借款8500元已经还清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明被告欠原告借款8500元，借款月利率12‰。
被告的质证意见为：对欠据真实性无异议，但被告已偿还。
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的欠据，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，形式合法，内容真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2004年3月28日，被告李平向原告高秀英借款8500元，同时被告李平为原告高秀英出具金额为人民币8500元的借据一枚，借据注明“利息1.2%”。此欠款被告未偿还原告。此笔欠款按月利率12‰计算自2004年3月28日至2014年3月28日的利息为12240元。
本院认为：被告李平欠原告高秀英借款8500元事实清楚，证据充分，被告李平应履行给付原告欠款的义务，原告要求被告按月利率12‰支付借款利息的诉讼请求亦符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李平辩称已偿还此笔借款，因李平对原告提交的借据的真实性并无异议，且李平又未提交证据证明其已偿还8500元借款，被告的辩称理由证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后10日内偿还原告高秀英欠款本金人民币8500元，支付利息12240元，本息合计人民币20740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一四年六月二十日
书记员 王 乐
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1606号
原告雍建平。
被告雍建奎。
本院在审理原告雍建平诉被告雍建奎相邻通行纠纷一案中，原告雍建平于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告雍建平撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雍建平撤回起诉。
案件受理费70元，因原告雍建平申请撤诉减半交纳35元，由原告雍建平负担35元。
审判员 张海滨
二〇一六年七月十三日
书记员 田小红
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执473号
申请执行人覃尚刊，男，1979年8月8日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
被执行人黄苏银，男，1987年4月28日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
申请执行人覃尚刊与被执行人黄苏银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1027号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人覃尚刊于2016年8月23日向我院申请强制执行。我院于同日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人黄苏银发出执行通知书，责令被执行人黄苏银履行生效法律文书确定的义务，即：向覃尚刊归还借款本金10000元；负担案件受理费25元，执行费50元。经查，被执行人黄苏银名下登记有别克牌小型汽车一辆，车牌号是桂Ｂ×××××。本院于2016年9月29日扣押上述车辆。2016年10月11日，被执行人黄苏银自动履行完毕。
本院认为：被执行人黄苏银自动履行完毕，申请执行人覃尚刊的债权已得到实现，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2015）武民初字第1027号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年十月十一日
书记员 覃俊铭
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民初字第91号
原告朱某甲，男，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。法定代理人卜某某（即原告之母），女，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告朱某乙，男，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告2013年8月至2015年7月的生活费人民币12,000元；2、被告自2015年8月起每月支付原告生活费1,000元，并负担原告教育费、医疗费自理部分（凭发票）的50%，至原告年满18周岁止。本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员鲁维新独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人卜某某到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告离婚后未按约支付原告每月生活费1,000元属实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某乙于本判决生效之日起十日内支付原告朱某甲2013年8月至2015年7月的生活费12,000元；二、被告朱某乙自2015年8月起每月月底前支付原告朱某甲生活费1，000元，并负担原告医疗费、教育费自理部分（凭发票）的50%，至原告年满18周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱某乙负担。本判决为终审判决。
审判员 鲁维新
二〇一五年八月三日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0607号
原告施祖良。
被告俞品良。
被告胡雪妹。
原告施祖良与被告俞品良、胡雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判。因被告俞品良、胡雪妹下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告施祖良到庭参加诉讼，被告俞品良、胡雪妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施祖良诉称：我与俞品良曾是战友关系，退伍后与其成为朋友，2012年年中因俞品良儿子结婚，新房需要装潢，向我借款20万元，当时写了一张借条，我银行取现后一次性交付给他，2013年上半年俞品良一次性归还了现金170000元，所以于2013年1月7日向我写了张借条，明确还剩30000元借款，并约定于2013年2月7日归还，后来对方没钱还款要求宽限几个月，遂将上述借条划掉，于2013年2月8日在同一张纸上重新写了张借条，明确在2013年年底前归还借款。胡雪妹与俞品良系夫妻关系，应当承担连带还款责任。后二被告就30000元至今未还且无法联系，遂诉至法院，请求：1、二被告归还借款30000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告俞品良、胡雪妹未作答辩。
经审理查明，被告俞品良与胡雪妹于XXXX年X月X日登记结婚，因感情不和于XXXX年X月X日登记离婚。原告施祖良提供的“借条”载明：“今借到战友施祖良人民币叁万元整小写（30000元）於2013年底前归还。特立此条为凭。借款人俞品良2013.2.8”。后因二被告至今未归还借款，由此引起纠纷。
上述事实，有借条、昆山市民政局婚姻登记处打印信息以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告俞品良、胡雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的借条及其陈述相互印证能够证明其与被告俞品良之间的借款合同关系依法成立、合法有效，俞品良应当按照约定的期限归还借款30000元，该笔借款债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定属于夫妻共同债务，应当由胡雪妹与俞品良共同偿还。综上，原告主张二被告归还借款30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞品良、胡雪妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施祖良归还借款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费690元，前述费用合计1240元，由被告俞品良、胡雪妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡晓晨
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1364号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人昌某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1411号起诉书指控被告人昌某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人昌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日凌晨，被告人昌某某在本区南桥镇江海二村XXX号XXX室被害人秦某住处，趁被害人秦某睡觉之际，窃得价值人民币1485元的苹果牌iPadair2平板电脑1部及现金人民币340元。
上述事实，被告人昌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，收条，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人昌某某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人昌某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人昌某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年十月三十日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第157号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住所地：封开县，机构代码：××。
法定代表人谢世昆，该行行长。
被执行人莫运升，男，汉族，住广东省封开县，身份证号：×××5218。
被执行人黄美连，女，汉族，住广东省封开县，身份证号：×××8567。
被执行人童湛荣，男，汉族，住广东省封开县，身份证号：×××5212。
被执行人黎伟强，男，汉族，住广东省封开县，身份证号：×××5216。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被执行人莫运升、黄美连、童湛荣、黎伟强借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务偿还借款本金29999.94元、利息9415.36元（利息暂计至2014年1月2日），诉讼费455元。本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人已偿还了部分借款，余下欠款经“四查”未发现被执行人有银行、土地、房产、工商、车辆等可供执行的财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产偿还余下欠款，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第157号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张德英
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321财保168号
申请人娄底博旺贸易有限公司，住所地湖南省双峰县经济开发区科技工业园（湖南科仕达胶业有限公司内）。
法定代表人段伟实，该公司总经理。
被申请人赵江丰，男，汉族，双峰县人，住本县。
被申请人赵晨余，女，汉族，双峰县人，住址同上，系被申请人赵江丰之妻。
申请人娄底博旺贸易有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵江丰、赵晨余的银行存款1726193元或者查封同等价值的其他财产及财产权益。已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急向本院提出诉前财产保全，并已向本院提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵江丰、赵晨余的银行存款1726193元或者查封同等价值的其他财产及财产权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄福江
二〇一七年八月四日
书记员 刘阳波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1499号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告黄松斌。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告黄松斌物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1499号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告黄松斌，男。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告黄松斌物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1198号
罪犯谢基，男，1988年12月15日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区平南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月14日作出（2012）中二法刑一初字第688号刑事判决，以被告人谢基犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢基在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢基予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第998号
上诉人（原审被告）陈荣迷，女，1974年9月7日出生，汉族，农民，住政和县。
被上诉人（原审原告）吴宏政，男，1976年1月20日出生，汉族，经商，住政和县。
委托代理人范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈荣迷因民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2015）政民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年6月21日，陈荣迷与吴宏政签订借款合同借款30万元，约定利息按月利率20‰计算，借款期限从2013年6月21日至2013年12月21日止；陈荣迷在借款人项上签名捺印，吴宏政在出借人项上签名。同日，吴宏政通过黄学进账号转账至陈荣迷账号294000元。吴宏政预先从本金中扣除1个月利息6000元。陈荣迷已支付利息至2013年10月20日，陈荣迷尚欠吴宏政借款本金294000元及利息99960元（以294000元为基数从2013年10月21日按月利率20‰计算至2015年3月21日止）未还。
原审判决认为，陈荣迷向吴宏政借款并约定借款利率、借款期限的事实清楚，陈荣迷应承担偿还借款的责任。根据法律规定，自然人之间借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，陈荣迷、吴宏政实际借款应为294000元。陈荣迷、吴宏政之间约定的借款利率不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，对吴宏政按月利率20‰计算借款利息的请求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决：陈荣迷应在判决生效之日起三十日内偿还给吴宏政借款本金294000元及利息99960元（利息以294000元为基数按月利率20‰从2013年10月21日起计算至2015年3月21日止）。
上诉人陈荣迷上诉称，一、一审认定事实不清，上诉人仅是提供账户供案外人魏春与被上诉人走账，本案实质是魏春向被上诉人借款。二、一审程序违法，未将此案移交公安机关中止审理，违反先刑后民的原则。上诉人举报案外人魏春与被上诉人合谋诈骗上诉人一案已经向公安机关控告，并由公安立案受理，该案目前尚在侦查中，原审法院应当移送公安机关而中止审理。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人吴宏政答辩称，一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系是清楚的，双方之间存在借贷关系，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实除上诉人对其与吴宏政签订借款合同和上诉人支付被上诉人利息有异议外，对其余事实均无异议，对没有异议的事实，本院直接予以确认。
上诉人对其提出的异议，未提供证据予以证明，对其提出的异议，本院不予采信。
二审期间上诉人陈荣迷提供证据一、账户历史交易清单一份，证明案外人黄学进转账给上诉人本案借款294000元，当天该笔钱即转给案外人魏春。证据二政和县东平镇西表村民委员会出具的证明一份，证明上诉人被案外人魏春诈骗已经向公安举报，并已经立案。对上述两份证据，被上诉人质证认为与本案均不具有关联性，上诉人陈荣迷与案外人魏春之间的转账关系及是否诈骗的情况，与本案不具有关联性。本院认为，上诉人提供的两份证据，均属于其与案外人魏春之间的经济往来，至于案外人魏春是否存在诈骗上诉人的行为，与本案不具有关联性。故对上诉人提供的两份证据，本院不予采信。
本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案争议的焦点为：上诉人陈荣迷与被上诉人吴宏政之间的借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈荣迷主张其与被上诉人吴宏政未签订借款合同，称其签订的借款合同并非是与吴宏政之间签订的，但上诉人一审未申请对借款合同进行鉴定，也未提供其他证据来予以证明，故对上诉人陈荣迷称其未与被上诉人吴宏政签订借款合同的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案上诉人陈荣迷与被上诉人吴宏政签订借款合同当日，被上诉人吴宏政即通过案外人黄学进账户转账给上诉人借款294000元，一审时案外人黄学进亦认可其转账至上诉人陈荣迷账户的款项系受被上诉人吴宏政委托。当上诉人收到借款294000元时，上诉人与被上诉人之间的借款合同即生效。上诉人上诉称该笔借款当天即转给案外人魏春，主张该笔借款的实际借款人是案外人魏春。对其该主张，本院认为，上诉人陈荣迷在收到被上诉人吴宏政的借款后其将该笔借款转给案外人魏春的行为与本案不属于同一法律关系，其与案外人魏春之间的借贷纠纷可另行主张，故对上诉人陈荣迷上诉称本案实际借款人是案外人魏春的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7330元，由上诉人陈荣迷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 李清萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林卓丽
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一初字第180号
原告杨XX
委托代理人高XX
被告齐XX
被告张XX
被告XX公司XX分公司
负责人李X
委托代理人卢X
原告杨XX与被告张XX、齐XX、XX公司XX分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月11日受理。2013年4月15日本院依据原告杨XX的申请和提供的担保，对被告齐XX的财产予以保全。2013年5月7日由审判员施福新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨XX的委托代理人高XX、保险公司的委托代理人卢X到庭参加了诉讼，被告张XX、齐XX经合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。审理中原告杨XX撤回了对被告张XX的起诉。本院现已审理终结。
原告诉称，2０13年3月6日13时许，被告张XX驾驶被告齐XX的冀Ｔ573**福田货车沿枣强县城富强路由北向南行驶，行至富强路连胜五金时与对向行驶的原告杨XX驾驶冀ＴＤＱ8**丰田轿车相撞，造成原告杨XX受伤，两车损坏的交通事故。此事故经枣强县交警队认定被告张XX负事故的全部责任，原告杨XX无责任，被告张XX对认定有疑义，向衡水市交通警察支队提出复核申请，衡水市交通警察支队经复核决定维持原认定书。此事故共给原告造成车损31399元，施救费25００元，车损公估费156０元，以上共计35459元，要求被告予以赔偿。另被告齐XX的冀Ｔ573**货车在被告保险公司投保有第三者强制保险及不计免赔限额为100000元的第三者商业险。同时原告认可被告张XX为被告齐XX雇佣司机，要求被告保险公司赔偿外，未得到赔偿部分由被告齐XX予以赔偿。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据1、枣强县公安交通警察大队第131121192０135０11０号交通事故认定书及衡水市公安交通警察支队（2０13０15）复核交通事故认定书决定书，证明张XX负此事故的全部责任，杨XX无责任；
证据2、河北斯格欧保险公估有限公司机动车辆损失公估报告一份，证明原告杨XX的冀ＴＤＱ8**号车车损为31899元；
证据3、原告杨XX的冀ＴＤＱ8**车吊拖费票据一份，证明原告事故施救费为2500元；
证据4、河北斯格欧公估费票据一张，证明原告杨XX支付公估费为1560元。
被告齐XX在法定期限内未提交答辩状，庭前认可被告被告张XX为其雇佣司机，并提出在被告保险公司投保有第三者强制保险及不计免赔限额为100000元的第三者商业险。
被告保险公司在法定期限内未提交答辩状，庭上口头辩称，本案被告齐XX因对交通事故责任不服，已向法院提起行政诉讼，本案应中止审理；认可齐XX冀Ｔ573**货车在我公司投保有第三者强制保险及不计免赔限额为100000元的第三者商业险；在审核完原告提交的证据及被告齐XX庭后提交的驾驶证、行车证后若无法律规定不予赔偿的情形，我公司同意在保险限额内对原告合理、合法损失予以赔偿，车损评估损失及施救费过高，不承担诉讼费及评估费。
被告保险公司为证明其主张提交证据如下：河北省物价局（2005）18号文件一份，证明原告施救费明显过高。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据认为：证1有异议，因被告齐XX对本事故责任不服，故对该证据不认可；证2原告的车损评估损失价格明显过高，且系单方委托，对该证据不予认可，并保留在七个工作日内申请重新鉴定的权利；证3施救费明显过高，与河北省物价局2005第18号文明显不符，依据该文件，原告的拖车费损失应为150元；证4无异议，但不属于我公司承担范围。
原告对被告保险公司提交的证据认为，施救费损失实际发生，请法院予以认定。
通过当事人的陈述、举证、质证，本院认证如下；对原告提交的证1系合法机关作出，且经上级机关复核后决定予以了维持，被告保险公司无证据证明其存在不合法之处，且对此事故认定书无证据证明已提起行政诉讼，故本院予以认可，可以认定被告方负事故的全部责任；证2被告保险公司未在法院限定时间内提交重新鉴定申请，且未能提交证据足以反驳鉴定意见，本院予以认可；证3系实际发生费用，本院予以认可；证4被告无异议，本院予以认可，但不属保险公司理赔范围。
对被告保险公司提交的证据，系行政机关对拖车企业收费标准的规定，无证据证明原告发生费用存在虚开之处，故本院不予认可。
经审理查明事实与原告陈述一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的应当依法承担相应民事赔偿责任；本院依事故认定责任确定被告承担全部责任；因事故车辆冀Ｔ573**货车在被告保险公司投保有第三者强制保险及不计免赔限额为100000元的第三者商业险，应先由被告保险公司在责任限额内承担责任；保险公司依相关规定不承担部分，因被告张XX系被告齐XX即车主的雇佣司机，故由被告车主齐XX承担。原告撤回对被告张XX的起诉，属当事人在法律规定范围内对自已权利的自由处分，本院予以支持。对于原告杨XX车损31399元、施救费25００元、车损公估费156０元计35459元，请求有据、合法合理，本院予以支持；被告保险公司认为原告杨XX车损、施救费过高无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX公司XX分公司于本判决生效十五日内支付原告杨XX车损31399元、施救费25００元计33899元；
二、被告齐XX于本判决生效十五日内支付原告杨XX评估费1560元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元减半收取150元，财产保全费370元，合计520元，由被告齐XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施福新
二〇一三年五月二十日
书记员 张树花
附汇款地址
收款人：枣强县财政集中支付中心法院执行专用
开户行：中国银行枣强县支行
账号：100561141488
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1721号
罪犯李利，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2009年7月22日作出（2009）蔚刑初字第88号刑事判决，以被告人李利犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币6000元。判决发生法律后交付执行，2014年7月4日本院作出（2014）张刑执字第472号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李利在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬4次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李利在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李利减去有期徒刑五个月。（现刑期为自2009年3月7日至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1861号
申请执行人宋引芳。
被执行人郭述然。
本院在执行申请执行人宋引芳与被执行人郭述然（2014）蓟执字第1861号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第17420号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 宁红波
审判员 胡景庭
二〇一四年九月四日
书记员 陈卫东
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1717号
原告：马海月，女，1976年3月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：常英忠，男，1967年8月16日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马海月诉被告常英忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员刘媛春适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告马海月到庭参加诉讼，被告常英忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马海月诉称：2013年7月被告以资金周转为由向原告借款12000元，碍于朋友情面，当日原告向被告支付借款12000元，并由被告出具欠款凭据一份，被告承诺2014年8月13日偿还借款，借款期间届满，被告没有按照承诺向原告履行还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款12000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告常英忠向原告借款12000元的事实。
被告常英忠缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告常英忠向原告借款12000元的事实，予以认定。
经审理查明：2013年7月，被告常英忠向原告马海月借款12000元，并出具欠款凭据一份，承诺2014年8月13日偿还借款。借款期间届满，被告没有按照承诺向原告履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为：被告常英忠向原告马海月12000元，并出具欠款凭据一份，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款12000元，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，予以支持。被告常英忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告常英忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告马海月借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，被告常英忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 刘媛春
二〇一五年十一月七日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第560号
原告：英德市海泰物业管理有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：谢树宝，该公司总经理。
委托代表人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告：沙淑芬，女，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德市海泰物业管理有限公司诉被告沙淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆智慧，被告沙淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市海泰物业管理有限公司诉称：因被告于2013年7月8日与英德市维多利商业有限公司签订了《租赁合同》，承租英德市维多利广场西区第一层B1-22商铺，原告作为英德市维多利商业有限公司管理“维多利广场”的受托方，于同日与被告签订《物业管理合同》。
合同签订后，被告于2013年7月9日收铺开始进场装修，在2014年6月份开始拖欠物业服务费，至2014年8月，共拖欠服务费2042元（其中2014年6月646元；7月至8月共1396元），原告多次向被告索要拖欠服务费未果。故请求判令：1、判令被告立即支付从2014年6月至8月拖欠原告的物业服务费2042元；2、判令解除原告与被告于2013年7月8日签订的《物业管理合同》，被告所交管理保证金1292元不予退回；3、判令被告支付原告从2014年9月起至被告搬出其所租商铺之日止物业服务费；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据一：商铺委托管理协议，证据二：物业管理合同，证据三：收款收据，证据四：租赁合同，证据五：商铺确认函，证据六：维多利广场商铺验收表，证据七：维多利广场商铺装修申请表，证据八：维多利广场商铺装修承诺书。
被告沙淑芬答辩称：答辩人自签收铺后，2013年9月1日至2014年7月31日每天属于正常营业，自2014年8月1日之后，答辩人到铺发现，被答辩人已停水停电，并且开不到门从事经营。物业公司未经水电供应部门授权，非法采取停水停电措施，导致答辩人损失，被答辩人应予赔偿。答辩人从来未与被答辩人提出终止租赁合同，就被停止答辩人营业了。商场商家生意惨淡，没有投入人力物力活动搞宣传，整个商场开业率仅维持三分之一，本商铺员工也曾多次向物业管理公司人员反映商场人烟稀少，看是否能够延迟收租期限，店面空调也一直处于滴水状态，至今三个月仍然无人来维修。答辩人认为被答辩人没有尽到一个商场管理人员应有的责任，对于2014年8月1日实施不合法手段停水停电，导致答辩人不能正常营业，没有获得任何经济收入，答辩人不承担这期间的费用。答辩人自愿支付6-7月的营业租金共计8062元，但被答辩人方没有尽到管理义务，应该退还保证金，并赔偿违约金13410元及解除合同。
经质证，被告对原告提交的所有证据均无异议。据此，本院查明事实如下：于2012年7月8日，被告与英德市维多利商业有限公司签订了《租赁合同》，承租英德市维多利广场西区第一层B1-22商铺。原告作为英德市维多利商业有限公司管理“维多利广场”的受托方，于同日与被告签订了《维多利广场物业管理合同》。其中主要内容：商铺面积为25.84平米，以及按租赁年度分期计付物业服务费等，第一租赁年度从2013年7月8日至2014年7月7日，以每平米25元计，每月共款646元，以及首年二个月管理费保证金1292元。合同签订后，被告于2013年7月9日收铺开始进场装修。由于被告生意惨淡，自2014年6月份开始拖欠物业服务费。为此，原告以被告不交付服务费为由，于2014年8月1日强行停水、停电，自此，被告停止经营至今。
本院认为：原、被告签订的《维多利广场物业管理合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效合同。对于有效合同，当事人双方就应当按合同约定履行，否则，守约方有权要求违约方承担违约责任。本案中，原告按合同约定收取物业服务费，依法有据；被告以原告没有尽到管理责任为由，不同意交付物业服务费，没有提供证据证明，本院不予采纳。具体而言，被告应交付的物业服务费为其实际经营的日期，对于2014年8月1日原告强行停水、停电影响被告经营，因此产生的物业服务费，被告有权拒绝交付。
据原告诉请物业服务费问题，被告仅对2014月6月至7月共2个月产生的物业服务费负责，即被告负责交付1292元（646元／月＊2个月）。之后，由于原告采取不当手段维权，产生不利后果应由原告自行承担。关于原告诉请解除《维多利广场物业管理合同》问题，庭审中，被告同意解除，本院予以准许。至于合同解除后，被告交付的保证金能否退回问题？由于被告先期违约，按合同约定第十一章第三条的违约责任，原告有权不予退回保证金，因此，原告请求保证金1292元不予退回，本院予以支持。至于原告要求被告限期搬离租赁的商铺，属于商铺租赁合同审理范围，本案原告无权主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十七条，第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告英德市海泰物业管理有限公司与被告沙淑芬签订的《维多利广场物业管理合同》；保证金1292元不予退回；
二、被告沙淑芬拖欠原告英德市海泰物业管理有限公司物业服务费1292元，限于本判决生效之日起5日内付清；
三、驳回原告英德市海泰物业管理有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费75元，原告已预交，被告在交付物业服务费1292元时一并给付原告即可。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一四年九月三十日
书记员 林 愈
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2079号
原告：张菊芳。
委托代理人：蔡海红。
被告：周青妹。
原告张菊芳与被告周青妹为侵权责任纠纷一案，于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告周青妹赔偿给原告因道路交通事故造成的损失共计124794.12元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，原告张菊芳及其委托代理人蔡海红到庭参加诉讼，被告周青妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月16日20时，在黄岩区新前街道屿下街，被告周青妹骑行的车辆在自东向西逆向骑行时，与自西向东靠路边行走的原告张菊芳发生碰撞，造成原告受伤。原告伤后送台州市第一人民医院住院治疗21天，诊断为：左侧上颌骨、颧弓骨折，鼻骨、鼻中隔骨折，右第2-4跖骨骨折，颅底骨折，脑震荡，左眼外伤，左膝擦挫伤。出院后医生建议休息3个月，加强营养，住院期间需1人护理，出院2个月休息，期间需1人护理。原告伤经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费1200元。
二、交警部门的责任认定结果：周青妹负事故的全部责任，张菊芳无责任。
三、原告概况：张菊芳系台州市黄岩区北城街道塔水桥村村民，农业户口，但该村于2004年全部土地被黄岩区工业园区征收，张菊芳为失土农民。根据相关规定应当适用城镇标准。
四、医疗费13330.97元中，有治疗非事故造成的其他疾病的费用，根据实际酌情以10%为宜，事故造成的医疗费为11997.87元。
五、住院伙食补助费21天×30元／天=630元。
六、误工费21天＋90天=111天×133元=14763元。
七、护理费81天×133元=10773元。
八、伤残赔偿金40393元／年×20年×10%=80786元。
九、鉴定费1200元。
十、交通费200元。
十、营养费500元。
十一、被告已支付给原告人民币2000元。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利。以上相关情况，有原告提供的事故认定书、医疗记录材料、医疗费发票、鉴定意见书等证据及原告的陈述等证实，本院依法予以认定。
裁判理由与结果
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”现交警部门的道路交通事故认定书认定：“周青妹负事故全部责任，张菊芳无责任。”故被告对原告因事故造成的合理损失，承担全部赔偿责任。原告合理的损失为120849.87元，剔除被告已支付2000元，被告还应赔偿118849.87元。因原告已构成十级伤残，被告应当赔偿原告精神抚慰金2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告周青妹在判决生效后十日内赔偿原告张菊芳因事故造成的损失人民币118849.87元；精神抚慰金人民币2000元。
二、驳回原告张菊芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，依法减半收取512元，由被告周青妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1024元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年一月七日
代书记员 牟奕静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05696号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告陈林，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告陈林电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 张文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 董怡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2207号
原告高某，男，汉族，1984年4月4日出生。
被告周某某，女，汉族，1986年5月30日出生。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 戴彦欣
二〇一六年三月二十一日
书记员 孔 媛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2421号
原告：崔晓东，洮南市人，住洮南市。
被告：柏成成，洮南市人，住洮南市。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告要求被告立即给付欠款1500.00元。本院于2017年11月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告崔晓东到庭参加了诉讼，被告柏成成（曾用名柏成）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告柏成成（曾用名柏成）于2010年12月17日在原告崔晓东处赊欠西瓜籽款，并约定当年春节前还清，有一枚被告出具的欠据为凭。后经原告多次催要，被告未偿还欠款。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，被告应按约定及时偿还欠款，原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第一款之规定，判决如下：
被告柏成成（曾用名柏成）于本判决书送达后立即给付原告崔晓东借款1500.00元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后立即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋竹溪
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第744号
原告：黄天华，男，澳门特别行政区居民，住澳门，澳门身份证号码：×××3（7），港澳居民来往内地通行证号码：×××3302。
委托代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人：张长华，广东豪益律师事务所律师。
被告：梁倩敏，女，汉族，住中山市，公民身份号码：×××092X。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，地址：珠海市。
负责人：黄凯，总经理。
委托代理人：王允健，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××9014。系原告员工。
原告黄天华诉被告梁倩敏、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年11月10日受理后，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告黄天华的委托代理人张长华、被告平安财保珠海公司的委托代理人王允健到庭参加诉讼。被告梁倩敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄天华诉称，2015年8月21日，吕圳福驾驶原告所有的粤Z×××××澳号车辆行驶在港湾大道银鑫花园路段时，遭遇被告梁倩敏驾驶的粤C×××××号车辆追尾。经交警作出的事故认定，本次事故由被告梁倩敏承担事故的全部责任。粤C×××××号车辆在被告平安财保珠海公司购买了商业险和交强险。本次事故造成原告车辆损失47460元、鉴定费2186元。事后，原告曾多次与被告协商理赔事宜，均未果。为维护原告合法权益，原告起诉法院要求判令两被告连带赔偿原告车辆维修费47460元、鉴定费2186元，合计49646元。
原告黄天华向本院提交了如下证据：1、原告身份信息及行驶证；2、企业信息查询；3、驾驶人信息、车辆信息查询；4、《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号2021938）；5、交通事故车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定明细表、车损照片、评估费发票；6、配件费发票及维修费发票。
被告梁倩敏辩称，其驾驶的粤C×××××已向被告平安财保珠海公司购买了交强险及保额为100万元的商业第三者责任保险。
被告梁倩敏向本院提交了如下证据：投保单、交强险标志及索赔申请书。
被告平安财保珠海公司当庭答辩称，针对原告的诉求，原告大部分更换部件都是可以维修而不必更换的，被告平安财保珠海公司对该更换零件的费用不予认可。另，原告单方面委托鉴定，被告平安财保珠海公司不予认可，且该费用系间接损失，不应当由保险公司承担。
被告平安财保珠海公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月21日18时，吕圳福驾驶黄天华所有的粤Z×××××澳号车辆行驶至港湾大道银鑫花园路段时，遭遇梁倩敏驾驶的粤C×××××号车辆追尾。珠海市公安局交通警察支队横琴大队于当日作出《道路交通事故认定书》，认定梁倩敏承担本次事故的全部责任，吕圳福不负事故责任。
事故发生后，吕圳福委托珠海市公信价格评估有限公司对粤Z×××××澳号车辆损失进行评估，该公司出具了珠损鉴字第350362号《车物损失价格鉴定结论书》，核定粤Z×××××澳号小型客车事故损失：更换配件价格为43060元，修理项目价格为4400元，损失合计47460元。价格鉴定基准日期为2015年8月27日。评估费为2186元，评估公司于2015年10月10日开具发票。
随后，黄天华将粤Z×××××澳号车辆交由珠海市刚盛汽车维修有限公司进行修理，并向广州市万程汽车销售服务有限公司购买配件。黄天华于2015年11月9日支付配件费43060元，于2015年11月11日支付维修费4400元，上述维修、配件公司均向陈圣开具了相应发票。
粤C×××××号车辆在平安财保珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为100万元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、交通事故车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定明细表、车损照片、评估费发票、配件费发票及维修费发票、粤C×××××号车辆投保单、交强险标志及索赔申请书和双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案原告黄天华为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳机动车交通事故责任纠纷案件，应依照涉外民事诉讼相关规定进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在广东省珠海市，故本院作为侵权行为地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
关于赔偿责任问题。各方当事人对珠海市公安局交通警察支队横琴大队作出的责任认定均无异议，且有道路交通事故认定书证实，本院对该责任认定予以采信。根据该责任认定，本起事故的损失由被告梁倩敏承担全部责任。粤C×××××号车由被告平安财保珠海公司承保交强险和商业三者险（限额100万元），且事故发生在保险期内，故原告的损失应首先由被告平安财保珠海公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内及在商业三者险的限额内向原告承担替代赔偿责任；若还有不足的，由被告梁倩敏承担。
对原告黄天华车辆的各项损失，本院具体分析评判如下：1、车辆损失。原告委托珠海市公信价格评估有限公司对粤Z×××××澳号小型客车的损失进行评估，显示粤Z×××××澳号车辆的损失为人民币47460元。该鉴定结论系有资质的评估机构所作，且原告根据该评估价格委托修理厂对车辆进行了维修并支付了修理费、汽车配件费用合计人民币47460元并提供了发票佐证。被告平安财保珠海公司对该鉴定结论虽有异议并申请重新鉴定，但没有提交足以反驳的证据，本院据此对其提出的重新鉴定申请不予准许。因此，对原告委托珠海市公信价格评估有限公司所作出的鉴定结论，本院予以采信。2、评估费。原告主张的评估费2186元，是为确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票证实，本院予以采纳。
综上所述，原告的损失为49646元，由被告平安财保珠海公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余下47646元，由被告平安财保珠海公司在第三者责任险范围内赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄天华赔付49646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取521元，由被告梁倩敏负担。
如不服本判决，原告黄天华可在判决书送达之日起三十日内，被告梁倩敏、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 葛阳辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 纪畅潼
第6页共6页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00453-2号
原告：李跃美，女，1975年2月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：何启友，男，1981年9月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告李跃美与被告何启友民间借贷纠纷一案中，于2015年3月5日作出（2015）鸠民一初字第00453-2号民事裁定书，裁定冻结被告何启友银行存款人民币300000元或查封、扣押其等额财产。现因原告申请解除对本案被告采取的财产保全措施，故依法应当解除财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告何启友所有的位于沈巷镇安康路331号房屋的财产保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 王国红
二〇一五年三月九日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2298号
原告：黄璇波，女，1965年11月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：孔静，广东迎福律师事务所律师。
原告：韦晓筱，女，1988年4月23日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：孔静，广东迎福律师事务所律师。
被告：珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋一层2253号商铺，统一社会信用代码9144040079777597XH。
法定代表人：邓锐标，董事长。
委托诉讼代理人：王彦，该公司员工。
原告黄璇波、韦晓筱诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄璇波、韦晓筱的委托诉讼代理人孔静，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月2日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖湖心路2223号东方威尼城2栋2单元502x号房。
三、房屋面积：合同约定房屋面积118.89平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款401848元，原告已付清。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、房屋取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
七、逾期交房违约金的计算标准：已付房价款的万分之一。
八、计付逾期交房违约金的起止时间及逾期交房违约金数额：逾期交房违约金从2010年10月4日计至2015年2月11日，应支付的逾期交房违约金为63974元（401848元×1592天×0.0001）。
原告主张如下：被告应向原告支付从2010年10月4日计至2015年2月11日的逾期交房违约金。本案诉讼时效应当从原告要求被告履行支付逾期交房违约金义务的宽限期届满之日起算，且被告也没有提供本次诉讼前其曾明确表示不履行义务的证据；在被告延期交房后原告曾多次与被告就违约金一事协商，被告曾口头与原告达成一致，自2016年6月20日被告才实际行动表明拒绝承担违约责任，所以原告认为本案诉讼时效应从2016年6月20日原告最后一次主张权利之日起计算时效。
原告对其主张提交如下证据：
1．《商品房买卖合同》一份、《商品房买卖合同》合同附件一份，拟证明双方约定的涉案房产交付时间；
2．房款支付凭证二份，拟证明原告已履行了付款义务；
3．微信聊天记录一份，拟证明原告向被告主张逾期交房违约金的事实。
被告抗辩如下：被告于2010年10月4日开始产生延期交楼违约责任，原告应清楚本人权益受到侵害，但是原告在此期间一直未采取相应的措施，直到2016年9月22日才起诉被告要求逾期将房违约金，原告主张2014年9月21日以前的逾期将房违约金已超过诉讼时效，因此被告认为逾期交房违约金应从2014年9月22日开始计算。
被告对其抗辩提交如下证据：
1.竣工验收备案表一份，拟证明被告已达到交楼标准的时间；
2.公告报纸二份，拟证明被告登报通知业主收楼时间。
本院认为：双方在涉案合同附件三《补充协议》第七条约定的按日累加计算的违约金，是被告逾期交房时原告可以主张的违约金债权的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。从合同约定的交房日期次日起至实际交付之日止的违约金，是一个没有履行期限的整体债权，但该债权最迟应在实际交房或合同解除之日主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，原告起诉被告支付违约金的诉讼时效应当从实际交房之日起计算。在本案中，涉案房产已于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件，被告于2015年2月13日在报纸上刊登了收楼通知。在被告发出收楼通知后，原告应当及时受领涉案房产。原告未及时受领涉案房产，其后果应当由原告自行负担。故本院认为本案的诉讼时效应当自2015年2月13日起算。被告抗辩原告部分违约金超过诉讼时效没有依据，本院不予采纳。
九、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2010年10月4日至2015年2月11日止的逾期交付商品房违约金63974元。
以上事项，双方有争议的事项为第八项、第九项，其他均无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄璇波、韦晓筱支付逾期交付商品房违约金63974元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元（原告黄璇波、韦晓筱已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何 莹
二〇一六年十一月十六日
书记员 林东嫦
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第55号
原告池某甲，女，1987年3月出生，汉族，农民，住会昌县文武坝镇水口村。
委托代理人李建成，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告池某乙，男，1977年8月出生，汉族，住会昌县文武坝镇水口村。
原告池某甲与被告池某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告池某甲及其委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告池某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年夏初，原告在会昌县城富康旅社打工，而被告在会昌县城从事摩托车出租，因此原告有时会搭乘被告的摩托车回家。因原告年少，往往会被甜言蜜语所迷惑，2002年8月的一天下午，被告用摩托车将原告送到被告家，强行与原告发生了性关系。之后，被告不准原告回娘家及外出打工，原告父母寻找原告，被告不但隐瞒原、被告同居生活的事实，而且还不告之原告的去向。原告不到16岁就怀孕，于2004年3月18日生育儿子池某丙，2006年9月18日生育女儿池某丁，2008年8月27日生育女儿池某。只有21岁的原告就已经是3个小孩的妈妈，原告无奈于2010年2月1日在会昌县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。2010年至2011年间，原、被告共同建起一栋（共两层半）砖混结构的房屋（占地面积约200平方米）。如果被告真心对待原告，原告也只好认命，但是被告却毫无真情可言，经常打原告，有时还打会原告的父母及大哥，2013年春节前夕，被告向原告父母询问原告的去向，双方发生纠纷，被告殴打了原告的父母。原告有家不能回，有家不敢回，原告认为夫妻感情已破裂，只好于2014年初诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，会昌县人民法院以“夫妻感情破裂举证并不充分”为由判决驳回了原告的离婚请求。之后，被告仍无悔改之意，故再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生女儿池某戊由原告抚养，婚生小孩池某丙、池某丁由被告抚养，原告之房屋共有份额可作抵给付小孩的抚养费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2002年夏初，原告在会昌县城富康旅社打工，而被告在会昌县城从事摩托车出租，因双方系老乡同属凤凰岽人，原告有时会搭乘被告的摩托车回家，因此原、被告相识恋爱。2002年8月开始，原告未达婚龄就开始与被告同居生活，居住在被告老家即文武坝镇水口村石坎脑小组，在此居住期间，原告于2004年3月18日生育儿子池某丙，2006年9月18日生育女儿池某丁，2008年8月27日生育女儿池某戊。2010年2月1日，原、被告在会昌县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。2013年6月原告以被告怀疑其有外遇为由离家外出打工，并不与被告联系。2013年春节前夕，被告向原告的父母询问是否知道原告的去向，双方发生争执，原告知情后，遂以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，本院于2014年4月驳回原告的离婚请求后，原、被告依然互不往来。后被告发现原告回到会昌，即于2014年9月13日将小孩池某戊送至原告处，并说明池某戊由原告抚养。原告于2015年1月再次诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，婚生女儿池某戊由原告抚养，池某丙、池某丁由被告抚养，原告之房屋共有份额可抵作小孩的抚养费用。
另查明，原、被告婚后共同在会昌县文武坝镇水口村石坎脑建有砖混结构的房屋一栋�
上述事实，有原告陈述、会昌县民政局婚姻登记处的婚姻关系证明、会昌县公安局文武坝派出所常住人口信息表、（2014）会民一初字第84号民事判决书、房屋照片等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告原本夫妻感情还好，后因被告怀疑原告有外遇，一定程度上影响了夫妻感情，原告据此于2013年6月离家外出打工，并一直没有回被告家生活。2014年4月本院驳回原告的离婚请求后，被告也未采取有效措施改善双方的夫妻关系，原、被告仍然处于分居生活状态，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。婚生小孩池某戊诉前已随原告一起生活，为利于小孩的成长，可由原告抚养；婚生小孩池某丙、池某丁诉前随被告一起生活，可由被告抚养，原告适当承担小孩抚养费用。至于原、被告的共有房屋，依原告的意�归被告所有，原告的共有份额抵作原告抚养其余小孩的抚养费。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告池某甲与被告池某乙离婚。
二、婚生女儿池某戊由原告池某甲抚养，婚生儿子池某丙及女儿池某丁由被告池某乙抚养。
三、原、被告共有房屋（座落于会昌县文武坝镇水口村石坎脑小组）一栋归被告池某乙所有，原告的共有份额作抵原告抚养其余小孩的抚养费用。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 �刘才泉
人民陪审员 肖 连 庆
人民陪审员 刘 国 强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 慧 娟