广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终375号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：黄凯，总经理。
委托代理人：吴志敏，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：周英，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××0043。
委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
原审被告：王其南，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××801X。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（简称平安保险公司）与被上诉人周英、原审被告王其南因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法横民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明本案的相关情况为：一、事故发生概况：2014年12月30日9时30分，王其南驾驶粤C×××××号小客车沿斗门区白蕉镇连桥路东往西方向的非机动车车行人混合道由西往东方向逆行至连桥路侨立中医院工地东侧通道时，遇陈某杰驾驶无牌电动车搭载周英沿侨立中医院工地东侧通道由北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏及陈某杰、周英二人受伤的事故。
二、交警部门的责任认定结果：王其南驾驶逆行且不在机动车道上行驶，承担事故全部责任，陈某杰、周英不承担此事故责任。平安保险公司认为周英驾驶的电动车刹车不及时才导致本次事故的发生，周英应当承担事故的次要责任。原审法院认为交警部门通过现场勘查等法定程序制作的事故认定书适用法律准确，责任划分适当，予以采信。王其南没有在法定期间内提出复议且没有提供证据反驳，原审法院不予采信。
三、受害人概况：周英，1951年10月6日出生，已退休，非农业人口，中医诊断：L1椎体压缩性骨折（气滞血瘀）；西医诊断：1、L1椎体单纯性压缩性骨折；2、腰椎退行性变；3、老年性骨折疏松症；4、××。
四、其他赔偿权利人概况：陈某杰，1940年1月10日出生，已退休，非农业人口，中医诊断：1，腰1、2椎体压缩性骨折（气滞血瘀）2，右膝筋伤（气滞血瘀）。西医诊断：1，右膝内侧副韧带断裂；右膝关节挫伤；2，腰1、2椎体单纯性压缩骨折；3，右腓总神经挫伤；4，老年骨质疏松症；5，××变；6，右小腿局部皮肤湿疹。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：周英与陈某杰系夫妻关系；
六、财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。
七、医疗费：周英请求赔偿23518.13元，平安保险公司认为周英本身患有××变，用药清单上的药物是否与本次交通事故有关由法院酌情认定。原审法院认为周英因本次交通事故受伤住院，平安保险公司无证据证明用药清单上的药物与本案无关，根据周英提交的正式医疗机构出具的发票，周英共产生医疗费23518.13元，其中平安保险公司垫付5000元，王其南垫付1070元，周英自行垫付17448.13元，原审法院确认医疗费为17448.13元。
八、住院伙食补助费：周英请求赔偿16700元（100元／天×166天），平安保险公司认为周英伤势并不严重，住院天数过长。原审法院认为根据周英提交的出院记录，周英实际住院天数为166天，原审法院确定住院伙食补助费为16600元（100元／天×166天）。
九、护理费：周英请求赔偿20040元（120元／天×167天），平安保险公司认为护理费120元／天过高。原审法院认为周英因伤构成十级伤残，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，考虑到周英年龄较大等情况，周英请求按120元／天计算合情合理，原审法院予以采纳，但根据周英提交的出院记录，周英实际住院天数为166天，原审法院确定护理费为19920元（120元／天×166天）。
十、残疾赔偿金：周英请求赔偿61837.5元（36375元／年×17年×10%），平安保险公司对周英自行委托鉴定机构及鉴定意见持有异议，认为应当综合考虑事故对于周英造成伤害的参与度来衡量。原审法院认为广东正光法医临床司法鉴定所系有资质的鉴定机构，出具的鉴定意见为周英因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，构成十级伤残，平安保险公司没有提交证据足以反驳，亦无证据证明鉴定过程存在非法行为，原审法院对鉴定意见予以确认，故原审法院确认残疾赔偿金为61837.5元（36375元／年×17年×10%）。
十一、精神损害抚慰金：周英请求赔偿5000元，平安保险公司认为过高。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地的经济发展水平等因素确定。本案中，周英因交通事故致十级伤残，王其南负事故的全部责任，周英请求赔偿5000元，合法有据，原审法院予以支持。
十二、鉴定费：周英请求赔偿1500元，平安保险公司认为周英系自行委托鉴定，费用由法院认定。原审法院认为鉴定费系周英为伤残鉴定的必要支出，根据周英提供的鉴定费发票确定鉴定费为1500元。
十三、交通费：周英请求赔偿3340元（20元／天×167天），平安保险公司认为周英并非外地就医，也没有提供票据，不应当支持。原审法院认为周英虽未提交交通费证据，但实际上确有交通费支出，根据周英就诊次数及居住地与就医地的距离，原审法院酌情确定交通费为200元。
十四、受害方已获得赔偿情况：平安保险公司垫付医疗费5000元，王其南垫付医疗费1070元。
十五、有关保险合同主体：保险人为中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，被保险人为王其南。
十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）、第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）50万元。
十七、其他必要情况：周英、平安保险公司、王其南均同意在交强险内分别预留死亡伤残赔偿限额55000元、医疗费用赔偿限额5000元给另案伤者陈某杰。
十八、周英的诉讼请求：1、判令平安保险公司在交强险、商业三者险责任保险限额范围内向周英支付交通事故人身损害赔偿款共计131935.63元，超出保险赔偿部分由王其南承担；2、由平安保险公司和王其南承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”王其南驾驶的粤C×××××号小客车投保了交强险和商业三者险50万元。周英的各项损失为医疗费17448.13元、住院伙食补助费16600元、护理费19920元、残疾赔偿金61837.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费200元，合计122505.63元，由平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿60000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿62505.63元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿周英各项损失60000元；二、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿周英各项损失62505.63元。一审案件受理费2938元，减半收取1469元（周英已预交），由王其南负担735元，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担734元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险公司不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决要求平安保险公司承担周英残疾赔偿金61837.5元的判项，查明事实，依法改判；二、二审诉讼费由周英承担。事实与理由：在原审法院审理本案过程中，平安保险公司在举证期限内申请对周英的伤残等级中关于交通事故造成的参与度进行鉴定，并非关于伤残等级的重新鉴定事宜，但原审法院认为平安保险公司并没有提交证据反驳鉴定结论，从而驳回平安保险公司提出的鉴定申请，明显不合理。平安保险公司并没有提出对伤残等级进行重新鉴定，而是在鉴定伤残等级的时候认为应考虑交通事故对周英伤残的参与度。平安保险公司提出的参与度鉴定也是有依据的。根据周英提供的住院病历资料，周英已经是64岁老人，无论是入院诊断还是出院诊断，都提及周英患有××变。在本起事故中，周英评残的受伤部位是在腰椎，在周英腰椎本来就有××的前提下，发生这样的交通事故，平安保险公司有充分的理由提出进行伤残等级中关于交通事故的参与度鉴定。
被上诉人周英答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告王其南答辩称，认可平安保险公司的上诉理由。
二审中，平安保险公司、周英和王其南均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，平安保险公司主张周英的伤残等级与其自身的疾病（老年骨质疏松、××变）有关，申请法院对其参与度进行委托鉴定，并据此确定残疾赔偿金的数额。对此，本院认为，本次交通事故造成的损害结果是因王其南逆行且不在机动车道上行驶等违章驾驶行为所致，周英对涉案事故的发生不负责任，对损害的发生或者扩大亦没有过错，不存在减轻或者免除实际侵权人王其南赔偿责任的法定情形。因此，周英自身疾病和体质状况与损害结果并无法律上的因果关系，平安保险公司要求鉴定损伤参与度来确定损害赔偿责任没有法律依据，本院不予支持，原审法院依据鉴定意见所确定的伤残等级计算周英的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。对于原审法院认定的其他赔偿项目及其金额，各方当事人均未提出异议，本院径行予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 孟庆锋
代理审判员 唐育萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗发强