四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2430号
上诉人（原审被告）：李明宣，男，汉族，1964年7月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：翁文华，四川恒进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云华，四川恒进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈启文，女，汉族，1938年3月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：李金朋，男，汉族，1987年11月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
上诉人李明宣因与被上诉人陈启文、李金朋健康权纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李明宣上诉请求：撤销一审判决，判决鉴定费3900元由陈启文承担，一、二审案件受理费由陈启文负担。事实及理由：1、一审判决违背证据规则，认定“被告两次将原告推倒在地，致使原告受伤住院”的基本事实不清；2、一审判决回避了陈启文擅自进入李明宣场坝阻拦建房是否是合法行为，是否具有正当性，与陈启文受伤是否有因果关系及过错；3、一审判决案件受理费分担不合理，鉴定费3900元应由陈启文承担。
被上诉人陈启文、李金朋未作答辩。
陈启文向一审法院起诉请求：1、依法判令李明宣、李金朋赔偿陈启文医疗费53213.49元，护理费40215元（383天×105元/天）,住院伙食补助费7660元（383天×20元/天），营养费7660元（383天×20元/天），交通费500元，共计109248.49元；2，本案诉讼费由李明宣、李金朋承担。在一审诉讼中，陈启文变更诉讼请求为：医疗费58421.58元，护理费74104元，住院伙食费19620元，营养费19620元，变更增加后总数共计172265.58元。
一审法院认定事实：2014年10月24日，李明宣未经合法批准，在与陈启文房屋相邻的自己敞坝土地上修建房屋70.9平方米，在建房过程中，遭陈启文阻拦，李明宣先后两次将陈启文推倒在地，致使陈启文头部受伤，在纠纷中，李金朋自始至终用手机进行拍照，没有参与打架。陈启文受伤后，经人送往兴文县人民医院住院至今未出院，经诊断为：头颅外伤、头皮挫裂伤、头皮血肿、轻微脑伤、多处软组织挫伤等，截止2016年3月28日止，共用去医疗费58421.58元，住院527天，2016年1月25日，四川省人民医院对陈启文的损伤程度鉴定为“轻微伤”。在诉讼中，被告李明宣申请一审法院依法委托鉴定机构对陈启文的医疗费与本次伤害的关联性、合理性和合理住院时限进行鉴定，一审法院依法委托成都联合司法鉴定中心进行法医临床司法鉴定，结论为：陈启文因纠纷受伤致头部损伤，其合理住院时间为3个月，审查送检的费用中，陈启文有39057.64元为不合理的部分。
一审法院认为：公民的身体健康权，依法受法律保护，侵犯公民的身体健康权，依法应当承担相应的民事法律责任。李明宣违法建房，被陈启文阻拦，李明宣两次将陈启文推倒在地，致使陈启文受伤住院，陈启文住院的相关医疗费用等应当由李明宣予以赔偿。陈启文要求李金朋在本案中共同承担赔偿其医疗费等费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈启文要求李金朋赔偿的请求，故证据不足，一审法院不予支持。陈启文的医疗费和合理住院时间，已经成都联合司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定的结论客观、真实、公正，一审法院予以采信。为此，一审法院根据陈启文请求的赔偿项目分述如下：1、陈启文请求判决李明宣、李金朋赔偿医疗费58421.58元、护理费74104元、交通费500元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定。一审法院认为，陈启文的医疗费和住院时间已经过鉴定，其合理医疗费为19363.94元，一审法院予以认定，其住院时间为三个月，即护理费为：3个月×30天×60元/天，等于5400元，一审法院予以认定，其请求的交通费500元，陈启文受伤后，确需用车将其送往医院治疗，一审法院酌情认定300元。共计25063.94元，应由李明宣予以赔偿。陈启文请求的其余107961.64元，证据不足，一审法院不予支持。2、陈启文请求判决李明宣、李金朋赔偿住院伙食补助费19620元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，一审法院认为，陈启文的住院天数已经过鉴定为3个月，即3个月×30天×20元/天，等于1800元，一审法院予以认定，并由李明宣予以赔偿，其余17820元，证据不足，一审法院不予支持。3、陈启文请求判决李明宣、李金朋赔偿营养费19620元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，一审法院认为，陈启文请求的营养费19620元，从陈启文住院的病历上看，没有医疗机构需要加强营养的意见，故证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李明宣于本判决生效之日起十日内赔偿陈启文医疗费19363.94元、护理费5400元、交通费300元、住院伙食补助费1800元，共计26863.94元；二、驳回陈启文要求李金朋赔偿的诉讼请求；三、驳回陈启文的其他诉讼请求；案件受理费1242元，由李明宣承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、陈启文受伤是否系李明宣推倒所致；二、陈启文是否有过错；三、鉴定费、一审案件受理费分配是否合理。
关于焦点一，李明宣因修建房屋与陈启文发生纠纷，陈启文在纠纷发生过程中受伤事实清楚，李明宣在派出所调查笔录中也认可推了陈启文两次，但否认陈启文系因此受伤。陈启文主张其系李明宣推倒受伤，主要证据为自身的陈述及在场人宋强、姚康、姚亮的询问笔录，宋强虽系陈启文的亲属，与本案有一定利害关系，对宋强的询问笔录虽不能作为单独认定案件事实的依据，但宋强所述内容能与陈启文、姚康、姚亮陈述的内容吻合，故本院对宋强的询问笔录予以采信。本院对陈启文受伤系李明宣推倒所致的事实予以确认。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李明宣未经合法审批，进行房屋修建，是事故发生的诱因，本身存在过错，其在纠纷发生过程中致伤陈启文，应当承担相应的赔偿责任，李明宣主张陈启文存在过错，但未能提供相应证据予以证明，故李明宣上诉称陈启文存在过错的理由不能成立。
关于焦点三，李明宣在一审中申请对陈启文受伤的相关费用进行鉴定所支出的鉴定费系李明宣的举证费用，应当纳入总损失予以计算，但因本案是由李明宣承担全部责任，故该部分由李明宣承担恰当。一审判决的诉讼费分担方式，系一审法院综合本案事实，综合裁判的结果，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由李明宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 宋明明
代理审判员 聂华竟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李焕培