wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0802行初7号
原告：张彩银，男，1938年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：安庆市公安局迎江分局大南门派出所（以下简称大南门派出所），住所地安庆市迎江区锡麟街东一巷7号。
负责人：方海，教导员。
委托代理人：朱仲元，该所干警。
委托代理人：王小柱，迎江分局法制科干部。
原告张彩银诉被告大南门派出所行政不作为一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告张彩银、被告的委托代理人朱仲元、王小柱等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1963年10月下放农村。1987年落实政策回城，户口由肥东县白龙镇高圩村迁往安庆，因原单位不存在，户口又迁回肥东县，在户口迁移中，被告将原告姓名错误登记为张彩金。2016年11月10日，原告通过邮寄方式向被告提交申请，要求将张彩金变更为张彩银。但被告在法定期限内未作回复。原告认为被告不履行法定职责，构成行政不作为，故诉至法院，请求判令被告将原告姓名由张彩金变更为张彩银；原告的车旅费及诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向法庭提交了以下主要证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、1987年10月8日，东至县劳动服务公司证明1份，证明1963年10月，张彩银下放至东至县石城公社夏联大队白石江生产队，因人多地少，户口未被接收，后被迁往东至县胜利乡江心村。
3、肥东县白龙镇人民政府人口登记表，证明1987年9月5日原告户口由安庆迁至肥东县，被告将原告姓名张彩银错误登记为张彩金；
4、2016年6月26日、11月10日，申请书及挂号信函收据各2份，证明原告两次向被告提出更正姓名申请；
5、车费发票9张、住宿费发票1张（庭后提交），证明原告因更名支出车费585元、住宿费3300元。
被告大南门派出所辩称：1、原告起诉我所行政不作为与事实不符。2014年9月30日，原告来我所申请将张彩金变更为张彩银，通过查询档案资料，发现张彩金于1939年2月6日出生，因下放回城，1987年8月31日，将户口从肥东县白龙乡迁至我所幸福里18号，又于当天迁回肥东县白龙乡。我所及时将张彩金1987年四项变动的迁入和迁出情况登记表及迁移证存根（字第008号）复印给张彩金本人。并出具一份书面情况说明，已履行相关职责。2、原告要求更改姓名，我所无此权限，亦无变更依据。《中华人民共和国户口登记条例》第十八条第二款规定：十八周岁以上的人需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记。《安徽省户政管理工作规范》第三十九条规定：公民申请变更姓名的，应当提供变更理由和相关证明材料，经户口所在地公安派出所调查核实，县级公安机关审批后，给予更改。1987年8月31日，张彩金的户口迁至合肥肥东县白龙乡，原告应当向其现户口所在地肥东县白龙派出所提出更名申请。根据我所档案资料显示，1987年迁入迁出资料均为张彩金，没有证据证明张彩金与张彩银是同一人，无法为其办理更名手续。3、原告多次来所，就同一事项提出要求，系个人行为、个人事项，其要求我所承担车旅费的诉求不能成立。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向法庭提交了以下主要证据及法律依据：
1、《安庆市公安局大南门派出所常住户口管理卷》PH1-237卷第4、8页的户口迁出迁入登记表、PH1-325卷77页，张彩金迁移证存根，证明1987年8月31日，张彩金从肥东县白龙乡迁入幸福里18号，又于当天迁至肥东县白龙乡；
2、2014年12月2日，东至县公安局胜利派出所重复户口注销说明，证明公安机关将姓名为张彩金的重复户口予以注销；
3、池州市人口信息管理系统的张彩银基本信息表，证明张彩银户籍信息于2014年11月20日删除、2016年9月20日恢复；
4、安徽省人口信息管理系统的张彩金基本信息表，证明张彩金户籍信息于2016年1月19日删除；
5、2015年9月15日，关于张彩金与张彩银的户口情况说明1份，证明张彩金的户口迁入与迁出情况、被告档案未发现有张彩银的迁入迁出资料；
6、《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第十八条第二款；《安徽省户政管理工作规范》第六条、第三十六条、第三十九条，证明被告对原告更名申请无法定职责。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
1、原告提交的证据1、2、证据4中的2016年11月10日申请书及国内挂号信函收据，符合证据的三性，本院予以认定；
2、原告提交的证据3，达不到原告的证明目的，对其证明效力，本院不予认定；
3、原告提交的证据4中，2016年6月26日的申请书并未提及更改姓名事宜，不能达到原告证明目的，对该证据的证明效力，本院不予认定；
4、原告提交的证据5，超出法定举证期限提交，本院不予采信；
5、被告提交的证据1-5，符合证据的三性，本院予以认定；
6、被告提交了原告请求事项应由其他行政机关行使的法律依据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
1987年8月31日，原告因下放回城，户口由肥东县白龙乡迁至被告辖区内幸福里18号，又于当日迁回肥东县白龙乡。原告认为被告在迁移户口时，将其姓名错误登记为张彩金。2014年，口头向被告提出申请要求更正姓名，被告口头告知其应向户口所在地肥东县公安局白龙派出所提出申请。2016年11月10日，原告通过邮政挂号信的形式再次向被告提出申请，要求更改姓名，被告未予回复。原告诉至本院。
另查，原告在安徽省人口信息管理系统、池州市人口信息管理系统中存有两个户籍信息。姓名为张彩金的住址为安徽省肥东县白龙镇政府宿舍，所属派出所为白龙派出所；姓名为张彩银的住址为安徽省池州市东至县胜利镇江心村五组37号，所属派出所为胜利派出所。2014年11月20日，东至县公安局胜利派出所将姓名为张彩银的户籍予以注销；2016年9月20日予以恢复。2016年1月19日，将姓名为张彩金的户籍予以注销。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》、《安徽省户政管理工作规范》的有关规定，公民申请变更姓名，应向其户口所在地公安派出所提出申请。
本案中，根据户籍资料显示，原告曾有两个户籍，户口管辖区分别为肥东县公安局白龙派出所、东至县公安局胜利派出所。故被告不是原告户口所在机关，其请求事项不属于被告法定职责管辖范围。且此前原告来被告处申请更改姓名时，被告已口头告知其应向当时的户口所在地肥东县公安局白龙派出所申请。故原告要求判决被告将其姓名更改、承担其车旅费的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张彩银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张彩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 张会成
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第544号
原告杨某。
委托代理人（一般代理）王伟民。
被告王某甲。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王伟民、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杨某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名王某乙，现年2周岁。婚后由于被告对家庭及女儿生活起居不闻不问。双方经常为一些生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，依法判令原告与被告离婚；共有财产依法分割；女儿王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，原告诉状中陈述的婚后被告对家庭及女儿生活起居不闻不问与事实不符，被告在生活中一直细心照顾原告及女儿，平时对原告百依百顺，体贴入微。女儿出生后，双方因一些小矛盾发生争吵，原告于2012年4月左右把家中所有某器、存折、现某及自己的一些嫁妆拿到了娘家，并带着女儿居住在娘家，期间被告带着东西去原告娘家看望原告及女儿，叫原告带着女儿回家，但原告不肯跟被告回家。被告认为原、被告双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名王某乙，现年2周岁。婚后，原、被告双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础及婚后关系尚可，目前虽因原、被告双方个性不合，夫妻为家庭生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一四年一月二十三日
书记员 吴潇颖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1140号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托代理人：龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：杨飞，男，1978年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告杨飞（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年六月十六日
书记员 兰燕花
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴倩文,女，1992年2月22日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴倩文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴倩文系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,074.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,074.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41012号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴倩文,女，1992年2月22日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴倩文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴倩文系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,074.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,074.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1162号
罪犯龚德利，男，生于1987年1月1日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2014年1月26日作出（2014）宣汉刑初字第33号刑事判决，被告人龚德利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，追缴非法所得全部赃款。本院于2014年3月28日作出（2014）达中刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月17日起至2020年7月16日止。该犯于2014年5月21日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯龚德利在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分152分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚德利在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分152分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龚德利在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚德利减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终757号
上诉人（原审被告）：武陟县亿森房地产开发有限公司，住所地：武陟县朝阳二路东段。
法定代表人：李留才，经理。
委托代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**号。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人：王占波，该社职工。
被上诉人（原审被告）：焦作金森园林绿化有限公司。住所地：武陟县朝阳二路东段。
法定代表人：赵俊杰，经理。
委托代理人：董三云，公司职工。
上诉人武陟县亿森房地产开发有限公司因与被上诉人温县农村信用合作联社、焦作金森园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初3155号民事判决；
二、本案发回温县人民法院重审。
上诉人武陟县亿森房地产开发有限公司预交的二审案件受理费74800元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年五月十一日
书记员 崔新新
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5111号
原告韩××，男，1970年8月4日出生，汉族。
被告张×，女，1974年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告韩××与被告张×离婚纠纷一案中，原告韩××于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告韩××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张瑞
本裁定所附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2501号
原告：李心愿，男，1985年12月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师，一般授权。
被告：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：易正香，女，1975年12月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告李心愿与被告祝红国、易正香民间借贷纠纷一案中，原告李心愿于2017年10月25日书面向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告李心愿自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李心愿撤回起诉。
案件受理费5400元（减半收取），由原告李心愿负担。
审判员 张红星
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6201号
原告：成都盛世铭展览展示有限公司。
法定代表人：余彪。
委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：北京盛世传祺展览服务有限公司。
法定代表人：刘向召。
原告成都盛世铭展览展示有限公司（以下简称成都盛世铭公司）与被告北京盛世传祺展览服务有限公司（以下简称北京盛世传祺公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都盛世铭公司的委托诉讼代理人肖杨进到庭参加诉讼，被告北京盛世传祺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都盛世铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2.5万元；2.被告向原告支付逾期付款违约金3.3万元；3.被告向原告赔偿经济损失3.3万元；4.本案的诉讼费用由被告承担；5.被告承担原告因起诉产生的律师代理费0.3万元、交通费、误工费。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告签订《展览展示服务承揽合同》，约定由原告为被告在成都新世纪会展中心的麻醉展搭建展位，展位号为2号馆，布展时间为2014年9月10日至2014年9月11日，布展完工时间为2014年9月11日下午2点前，撤展时间为2014年9月13日14点以后；合同总金额为11万元，合同签订后2014年9月5日20点前支付总金额50%即5.5万元，余款5.5万元在搭建结束拆展前一次性付清；如被告未按时支付款项，每逾期1日，应向原告支付总金额千分之三的违约金，逾期超过5日，还应赔偿原告总金额30%的经济损失；若被告逾期超过5日，双方同意原告向原告住所地法院诉讼，由此产生的诉讼费、律师代理费、保全费、交通费、误工费等均由被告承担；合同载明了被告的联系电话1391071****。合同签订后，原告按约完成了展位搭建工作，被告于合同签订当日向原告支付了5.5万元，于2014年10月11日向原告支付了3万元，尚欠2.5万元未付。原告多次手机短信向被告催款，被告至今未付剩余款项，原告因此诉至法院，并支付了律师费0.3万元。
被告北京盛世传祺公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有，《展览展示服务承揽合同》、手机短信记录、转款凭证、网页截图、委托代理合同、律师费发票等证据材料及当事人陈述笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《展览展示服务承揽合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案中，原告履行了《展览展示服务承揽合同》约定的搭建展位的合同义务，被告应按约向原告支付合同对价，故本院对原告要求被告支付剩余合同款项2.5万元的诉请予以支持。
关于违约金及经济损失，被告未按《展览展示服务承揽合同》的约定在搭建结束后拆展前付清剩余合同款，逾期已超过5日，已构成违约，应按约承担违约责任支付违约金、赔偿经济损失。原告认为《展览展示服务承揽合同》约定的违约金计算标准过高，主张按合同总金额的30%计算违约金为3.3万元。对此，本院认为，违约金的性质以补偿守约方因对方违约行为所受损失为其主要功能，同时亦具有一定惩罚性，以保护守约方的合法利益。在原告未举出证据证明其实际损失的情况下，本院认为，根据违约金补偿性为主、惩罚性为辅的性质，原告主张的违约金过高，应予以调整。本院综合考虑《展览展示服务承揽合同》约定的违约金兼有补偿性和惩罚性功能，当事人的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金酌情调整为0.75万元。在原告未举证证明其实际损失且本院酌定的违约金数额已经考虑了原告预期利益的情况下，本院对原告主张的损失3.3万元不予支持。
对于原告主张的律师费0.3万元符合《展览展示服务承揽合同》的约定，本院予以支持。对于原告主张的误工费、交通费，原告未举证证明该费用实际产生，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛世传祺展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都盛世铭展览展示有限公司支付剩余合同款2.5万元；
二、被告北京盛世传祺展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都盛世铭展览展示有限公司支付违约金0.75万元；
三、被告北京盛世传祺展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都盛世铭展览展示有限公司支付律师费0.3万元；
四、驳回原告成都盛世铭展览展示有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告北京盛世传祺展览服务有限公司负担1275元，原告成都盛世铭展览展示有限公司负担800元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告北京盛世传祺展览服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡 悦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1125号
原告尹会泉，个体。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告庄克刚。
本院在审理原告尹会泉与被告庄克刚建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹会泉撤回起诉。
案件受理费6923元，减半收取3462元，由原告负担。
审判员 马海泉
二〇一六年三月二十四日
书记员 李红蕾
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1125号原告：孟祥峰，男，1974年6月11日出生，汉族，住唐山市开平区。委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区。负责人：王鑫，该公司经理。委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。原告孟祥峰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥峰的委托代理人刘淑岚、被告保险公司委托代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥峰诉称，2015年5月21日16时15分，原告驾驶冀XXXX**重型自卸货车在曹妃甸工业区联辛德水泥制品有限公司院内倒车时，与重型钢结构厂房立柱发生碰撞，造成该厂房损坏的交通事故。后经曹妃甸区公安交警支队二大队出具事故证明，原告孟祥峰负事故的全部责任，事故发生后，钢结构厂房经河北千美保险公估有限公司评估，损失为60056元，鉴定费3000元。因原告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（包含不计免赔），交强险期限自2015年3月31日0时至2016年3月30日24时，商业险保险期间自2015年1月5日至2016年1月4日。本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判处。被告保险公司辩称，对于原告有合法合理的损失，我司在保险范围内予以赔偿，对于没有证据或证据不足的不予赔偿，事故发生时原告的车辆超载，应增加百分之十的免赔率，原告的公估数额过高，公估时未告知我方，对原告的诉请数额不同意，原告的公估结论，只能约束交通事故的当事人，不能当然约束保险公司，该公估结论认定的数额不真实，与我司委托的具有鉴定资格的鉴定机构鉴定的数额（20500元）差距太大，因此，我司按我司的公估报告公估的数额予以赔付，公估费，诉讼费为间接损失，我司不予承担，对原告其他诉请的合法性合理性在质证时再进行阐述。经审理查明，2015年1月5日至2016年1月4日，原告为冀XXXX**重型自卸货车在被告保险公司投保了50万元商业三者险（包含不计免赔）；2015年3月31日0时至2016年3月30日24时，原告孟祥峰又为该车在被告保险公司投保了交强险。2015年5月21日16时15分，原告驾驶冀XXXX**重型自卸货车在曹妃甸联辛德水泥制品有限公司院内倒车时，与重型钢结构厂房立柱发生碰撞，造成该厂房损坏的交通事故。后经曹妃甸区公安交警支队二大队出具事故证明，原告孟祥峰负事故的全部责任，事故发生后，钢结构厂房经河北千美保险公估有限公司评估损失为60056元，花去鉴定费3000元。2015年5月25日，孟祥峰赔偿唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司财产损失65000元。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告已付的三者损失63056元。上述事实，有事故证明书、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、保险单2份、公估报告书1份、公估费票据1张、赔偿凭证予以证明。本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告孟祥峰已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告孟祥峰的已付三者的损失。原告孟祥峰诉请被告保险公司按照交强险和第三者责任险的合同约定赔付原告已付三者的损失60056元，符合法律的规定，本院予以支持。原告孟祥峰支出公估费3000元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。被告辩称原告孟祥峰主张的损失过高、事故发生时车辆超载，应增加百分之十的免赔率的意见证据不足，本院不予采信。其提交的重新鉴定申请因不符合重新鉴定的条件，本院不予采信。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决书生效之日起20日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告孟祥峰已付的三者损失60056元，公估费3000元，合计63056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孟维艳二〇一五年八月六日书记员  王雅玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5387号
原告马丽。
被告杭州飞鹰商务信息咨询有限公司。
法定代表人张继军。
原告马丽诉被告杭州飞鹰商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马丽到庭参加诉讼。被告杭州飞鹰商务信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年1月4日，原告与被告签订非诉讼委托代理合同一份，约定自合同签订之日起至同年1月30日止，由被告负责收回浙江国美艺术图书发展公司的欠款共计128000元，欠款收回后，原告支付被告收回欠款金额的20%作为劳务费，原告提前支付业务保证金6000元，待欠款收回后，保证金予以退还。原告按约支付保证金，并出具收据一份。此后，原、被告以及浙江国美艺术图书发展公司协商将收回欠款金额减至80000元，被告也已收回该笔款项。但被告至今未将该笔款项交付原告。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1.被告支付原告收回的欠款64000元，退还保证金6000元，合计70000元；2.被告赔偿上述70000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，并变更诉讼请求为要求被告返还收回的欠款56000元及保证金6000元，合计62000元。同时，原告自愿负担案件受理费中的255元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的委托代理合同、收款收据、欠条各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的委托合同依法成立且合法有效。被告完成委托事务后，应及时将取得的财产交付委托人，同时返还保证金。被告未及时履行上述义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州飞鹰商务信息咨询有限公司在本判决生效后十日内返还马丽价款56000元以及保证金6000元，合计62000元。
如杭州飞鹰商务信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由杭州飞鹰商务信息咨询有限公司负担420元，由马丽自愿负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一六年一月一十四日
书记员 童栎丞
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初246号
原告：四平市易光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：王潜。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：刘航，男，现住四平市铁西区。
四平市易光物业管理有限公司与刘航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16立案。原告四平市易光物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市易光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四平市易光物业管理有限公司负担。
审判员 陈 超
二〇一七年三月二十七日
书记员 施晓闻
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3004号
原告张玉候，男，汉族，1976年6月12日生，宣威市人。
委托代理人杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡崇波，男，汉族，1974年4月15日生，宣威市人。
第三人宣威德康希望生猪养殖有限公司
负责人陈维军，职务：经理
原告张玉候与被告胡崇波、第三人宣威德康希望生猪养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，2016年11月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡崇波及其委托代理人杨能昌，被告胡崇波，第三人宣威德康希望生猪养殖有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉候诉称，2015年12月宣威德康希望生猪养殖有限公司下属落水养猪场污水池承建工程承包人胡崇波将落水养猪场污水池工程以单包工的形式交由原告找工人建设。并书写宣威市希望生猪养殖有限公司污水处理工程单包工单价依据交原告收执。同年12月13日，原告找来数名工人按照图纸施工，在工程将结束的时候，宣威德康希望生猪养殖有限公司和被告胡崇波将我方叫停，并口头告知不要我方做了。找来另一伙人将粉刷改为贴瓷砖。后双方结算，被告共计应付原告工程款141020元，减去已支付工程款尚欠原告66260元。经虹桥派出所、劳动部门敦促至今未付。现依法起诉，请求判令被告胡崇波支付原告工程工时费欠款66260元并承担本案诉讼费用。
被告胡崇波辩称，这项工程是事实，也是单包工。但在施工过程中，由于原告没有严格把关，造成水池漏水，验收不了。现也没有拿到工程款。工程也未结算，施工员也没有计算了交给我，已支付的我也记不清了。
第三人宣威德康希望生猪养殖有限公司答辩称，水池漏水现象是事实，经过多次处理现已经验收，工程款已支付95%，只剩下5%的质量保证金未付。原、被告如何计算、返工多少我方不清楚。
原告张玉候为证明自己的主张，向本院提交了1、会议纪要一份，2016年7月7日在宣威特驱饲料有限公司二楼会议室，由陈维军主持，召开由虹桥派出所、劳动部门人员及原、被告参加的胡崇波转包拖欠农民工工资的协调会议。证明总共请工程款141020元，起诉时减去已支付工程款尚欠原告66260元。起诉后，被告又支付一万多元，现被告尚欠49260元的事实；2、单包工价单一份，证明原、被告之间承包的单价；3、施工图纸一份，证明原告按照图纸施工。
经质证，被告胡崇波认为，图纸是由宣威德康希望生猪养殖有限公司提供，图纸的规范问题应当由其解释；材料被告提供，被告只有一个施工人员在现场。单包工价单是自己写的；会议纪要总的来说没有意见。认可工程总价141020元，支付了91760元，下欠49260元。第三人宣威德康希望生猪养殖有限公司没有意见。
本院认为，原告提交的会议纪要、单包工价单、施工图纸，其证据来源合法、真实且与本案有关联性，能相互佐证证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2015年12月宣威德康希望生猪养殖有限公司下属落水养猪场污水池承建工程承包人胡崇波将落水养猪场污水池工程以单包工的形式交由原告找工人建设。并书写宣威市希望生猪养殖有限公司污水处理工程单包工单价依据交原告收执。之后，宣威德康希望生猪养殖有限公司提供图纸，被告提供工程材料，并指派施工技术人员在现场。原告组织工人施工，因被告尚欠农民工工资。2016年7月7日在宣威特驱饲料有限公司二楼会议室，由陈维军主持，召开由虹桥派出所、劳动部门人员及原、被告参加的胡崇波转包拖欠农民工工资的协调会议。会议载明：由于清水池有漏水现象，被告胡崇波在预算过程中扣除工程款4.86万元，经胡崇波与张玉候协商未达成协议，张玉候建议把工程款应得部分全部由宣威德康希望生猪养殖有限公司暂扣。为此，原告张玉候于2016年9月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告坚持诉讼请求，调解同意让掉几块钱；被告则表示认可工程总价141020元，支付了91760元，下欠49260元。但工程质量出现问题，返工已支付其他人的费用了。调解未能达成协议。
本院认为，原告张玉候在被告胡崇波承包的宣威德康希望生猪养殖有限公司下属落水养猪场污水池建设工程施工中，由宣威德康希望生猪养殖有限公司提供图纸，被告提供工程材料，并指派施工技术人员在现场。以单包工的形式从事污水池建设工程施工工作，系为被告胡崇波提供劳务，被告胡崇波应当支付原告张玉候劳动报酬，经2016年7月7日拖欠农民工工资的协调会议确认和被告胡崇波认可尚欠原告工程款49260元，双方已形成债务关系，原告张玉候要求被告胡崇波及时支付所欠款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告胡崇波主张工程质量出现问题，返工已支付其他人费用的抗辩，未提交证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告胡崇波给付原告张玉候劳务费49260元。限本判决生效后10日内履行。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1457元，减半收取728.5元，由被告胡崇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周志超
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第2124号
原告陈丽妮，女，1971年10月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，
委托代理人蓝中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人赵巧玲，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告龚秀琳，女，1965年6月6日出生，壮族，自由职业，住广西武鸣县，
被告罗泽瑞，男，1961年2月18日出生，壮族，自由职业，住广西南宁市，
上述二被告共同委托代理人陈艳蕾，北京市尚衡律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽妮与被告龚秀琳、罗泽瑞民间借贷纠纷一案中，因原告陈丽妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20460元，减半收取10230元，财产保全费5000元，共计15230元，由原告陈丽妮负担。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林忠善
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马冰媛
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第2124号
原告陈丽妮，女，汉族。
委托代理人蓝中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人赵巧玲，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告龚秀琳，女，壮族，自由职业。
被告罗泽瑞，男，壮族，自由职业。
上述二被告共同委托代理人陈艳蕾，北京市尚衡律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽妮与被告龚秀琳、罗泽瑞民间借贷纠纷一案中，因原告陈丽妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20460元，减半收取10230元，财产保全费5000元，共计15230元，由原告陈丽妮负担。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林忠善
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马冰媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1017号
罪犯杨松杰，男，1966年10月4日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，原住山东省济阳县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月二十三日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第262号刑事判决，以被告人杨松杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨松杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯杨松杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨松杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯杨松杰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨松杰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1017号
罪犯杨虎，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2004年12月24日作出了（2004）文刑初字第271号刑事判决，以被告人杨虎犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年1月、2011年1月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨虎减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1363号
申请执行人：祁君
被执行人：沈洁
被执行人：宁夏天天银贵金属经营有限责任公司
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
（2015）张塘民初字第147号民事判调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划宁夏银汇贵金属交易中心有限公司银行存款453829元至张家港市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹建忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱金海
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7538号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人顿军华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初00714号，依法向被执行人顿军华发出执行通知书，责令被执行人顿军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顿军华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顿军华（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 蒋彩萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4751号
原告董秀莲，女，汉族，1980年5月15日出生。
被告郑州市中原区电厂路水晶社区居委会。
被告郑州市中原区电厂路水晶社区物业。
被告乔建设。
被告姚志坚。
被告文军。
被告陈瑞岭。
被告黑继军。
被告刘玉强。
被告郭天洲。
被告刘玉刚。
被告熊国敏。
被告张保政。
被告闫明国。
原告董秀莲与被告郑州市中原区电厂路水晶社区居委会、郑州市中原区电厂路水晶社区物业、乔建设、姚志坚、文军、陈瑞岭、黑继军、刘玉强、郭天洲、刘玉刚、熊国敏、张保政、闫明国健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董秀莲诉称，2016年6月26日晚，大约凌晨4点，原告所在的住房楼下电动车着火，火势越烧越大，产生大量浓烟浓雾。原告及两个孩子在家睡觉，发现着火后紧急逃生，但由于楼顶门封死，无法通过楼顶逃生。原告随后带着两个孩子从楼道逃生，但楼道停放电动车、堆放杂物，且火势越来越大，原告及两个孩子在逃生过程中受伤。后原告带着两个孩子在邻居家阳台躲避，被消防人员救下。120将原告及两个孩子送往河南电力医院。后拨打110报警，110刑警前往医院做了笔录和录像，并表明将尽快调查。原告的丈夫、姐姐、外甥在原告及两个孩子住院期间尽心照顾并支付医疗费。现原告及两个孩子已经出院且做了法医鉴定，但火灾发生原因还未调查清楚。原告认为楼道的电动车和杂物致使火灾蔓延，阻碍了原告的逃生，加重了原告的损失，但楼道下电动车和杂物无人认领，18号楼3单元全体住户都应承担连带责任。物业管理不到位，没有安装摄像头也未及时清理楼道，也有一定的连带责任。社区居委会平时没有监督到位，也应承担一定的连带责任。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求被告及时足额赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损失费共计37157.03元，案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告，原告以“郑州市中原区电厂路水晶社区物业”作为被告之一提起诉讼，经本院核实，并无“郑州市中原区电厂路水晶社区物业”相关信息，故其起诉不符合立案条件。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董秀莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建丽
审判员 王 新
审判员 郭建军
二〇一六年九月十三日
书记员 张 欣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行审执字第00002号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人李胜春，男。
委托代理人张翼，男。
被执行人李道成，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2013年8月19日作出沈规国土罚决字（2013）08044号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人李道成“未经县级以上人民政府土地主管部门批准，于2012年10月擅自占用苏家屯区临湖街道新兴屯村土地13306平方米，其中：耕地2538平方米，其他草地10705平方米，公路用地63平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你处罚如下：1、限你收到本处罚决定后15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用耕地以外的其他土地的罚款金额为10768平方米×10元／平方米=107680元，非法占用基本农田以外的其他耕地的罚款金额为2538×20元／平方米=50760元，罚款金额总计人民币壹拾伍万捌仟肆佰肆拾元整（￥158，440.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
本案经听证审查，申请人未向法院提交案件的全部证据材料，被执行人向申请人提交的证据申请人未提交，在本院审查期间，被执行人向本院提交了上述证据。根据被执行人提交的证据，该宗土地的承包人（转承包人）为严明兰和李香，申请建房养殖及施工、房屋出租等亦为二人。故本院认为，沈规国土罚决字（2013）08044号《国土资源行政处罚决定书》认定建房人为“李道成”而对“李道成”进行处罚证据不足。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈 建
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6535号
原告：陈多文，男，汉族，1961年3月18日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：王兆华，男、汉族，1983年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区欧式街快活林茶府，自由职业，身份证号：×××。
被告：王兆涛，男，汉族，1985年10月8日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：刘玉军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
本院在审理原告陈多文与被告王兆华、王兆涛、刘玉军民间借贷纠纷一案中，原告以”双方已庭外达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈多文撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告陈多文负担，本院再退还原告案件受理费1630元。
审判员 葛小芳
二〇一七年八月十六日
书记员 任 娜
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审138号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简�蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人周满，男，1946年11月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月13日对被执行人周满作出蓟国土罚字〔2016〕635号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在西龙虎峪镇南贾庄村东侧占地建筑，占地面积127.6平方米，建筑面积127.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定�限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月6日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2016］635号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人周满负担。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
代理审判员 史庆艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2417号
原告：杨震，男，1990年11月13日出生，汉族，牙克石市公安局交通警察大队干警，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：于俊峰，男，1978年8月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。
原告杨震诉被告于俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告杨震于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨震撤回起诉。
案件受理费5020元减半收取2510元由原告杨震负担.
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 邱文华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 付 亮
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3160号
申请执行人：霍某，女，汉族，2001年10月2日出生，住江门市新会区。
被执行人：麦裕权，男，1942年6月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
霍某申请执行麦裕权人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703刑初203号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币13000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3160号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭玺印
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1914号
原告：李桂英，女，1956年4月16日出生，汉族，个体工商户，住曹县。
被告：祝汉标，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住曹县。
原告李桂英与被告祝汉标不当得利纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂英、被告祝汉标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款2800元。事实与理由：原告经营个体酒水批发，2016年6月22日被告为原告送酒期间，有价值2800元的酒水没有给客户送到，自己占为己有，被告离开原告的公司后拒不偿还原告的货款。
被告祝汉标辩称，答辩人已将30箱的酒款4200元全部交给了被答辩人，当时给店主卸10箱，欠20箱，被答辩人所称的2800元酒水款不应由答辩人偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告辩称未交给客户的20箱酒已退回原告的仓库内，只是未出具收据，原告否认，被告除陈述外未提供任何证据证明其主张，对被告的辩解不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营酒水批发的个体工商户，被告祝汉标为原告所雇用从事送酒的送货员，2016年6月22日被告从原告的批发处领取30箱香满堂牌白酒向曹县韩集镇孙庄得阳超市送货，得阳超市将30箱酒款4200元交给被告，被告仅向得阳超市卸酒10箱，其余20箱为得阳超市打下欠条，注明货款为2800元。被告未将该20箱酒退还原告，也未再送给得阳超市。后得阳超市持欠条向原告催要该20箱白酒，原告无奈又给得阳超市送酒20箱，将欠条收回。原告找被告催要货款，被告一直未支付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告祝汉标在为原告送货期间，未按原告的要求将价值2800元的香满堂牌白酒20箱送给客户，也未退还给原告，原告为此又向客户交付2800元价值的酒水，给原告造成了损失，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付货款2800元，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告祝汉标支付原告李桂英货款2800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱保亭
二〇一七年五月二日
书记员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执294号
申请执行人万某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙（刘某甲之父）。
本院在执行万某与刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人刘某甲、刘某乙送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初88号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，被执行人刘某甲、刘某乙下落不明。本院依法对被执行人刘某甲、刘某乙名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。除此外，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币100000元（未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年八月九日
书记员 李 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5527号
原告：徐玮，男，1982年3月5日生，汉族，居民，住江苏省宿豫区。
被告：徐华，男，1968年3月17日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告徐玮与被告徐华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玮到庭参加诉讼，被告徐华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的垫付款75000元；2.被告支付原告缴纳的执行费1850元；3.被告向原告支付利息（以75000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1分计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月6日，被告向案外人刘晓明借款150000元，约定借款期限为1个月，原告为被告提供担保。借款到期后，刘晓明向被告索要借款未果，便于2011年2月16日将原告及被告起诉至宿豫区法院，要求被告承担还款责任，原告承担连带还款责任。宿豫区法院于2011年3月15日作出（2011）宿豫民初字第0310号民事调解书确定被告应向原告承担还款责任。后被告未按调解协议履行义务，宿豫区法院依法冻结了原告的工资，原告于2016年9月26日向刘晓明支付了75000元借款并缴纳案件执行费1850元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告徐华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月6日，原告及案外人徐忠为被告徐华向刘晓明借款150000元提供担保。借款到期后被告没有及时还款，刘晓明将原告、徐忠、被告诉至本院。经本院主持调解，原告、被告及刘晓明达成如下调解协议：“一、被告徐华欠原告刘晓明借款150000元，于2011年6月30日前给付10000元，2011年9月30日前给付10000元，余款130000元于2011年12月30日前一次性付清；二、被告徐玮对徐华的上述债务承担连带清偿责任；三、原告刘晓明自愿撤回对被告徐忠的起诉。”。
后原告、被告未履行上述协议，刘晓明向本院申请强制执行。执行中原告向刘晓明偿还借款75000元，并缴纳执行费1850元。现原告以向被告索要垫付款未果为由，诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告向刘晓明借款提供担保，在被告未按约定还款的情况下，原告作为保证人代被告向刘晓明偿还了75000元借款，故对原告要求被告给付75000元垫付款的请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，因其与被告之间未就垫付款的利息作出约定，故对其主张的利息，本院按年利率6%予以支持。原告主张的执行费1850元，系其怠于履行保证责任所致，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效后十日内偿还原告徐玮垫付款75000元及利息（以75000元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐玮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取861元，保全费805元，合计1666元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
代理审判员 王丽娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执968号
申请执行人姜某某。
被执行人深圳市某某建筑装饰设计工程有限公司。
申请执行人姜某某与被执行人深圳市某某建筑装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深中法房终字第1680号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市某某建筑装饰设计工程有限公司名下价值人民币22800元财产的冻结。
裁定送达后立即生效。
执行员 杨云华
二〇一六年三月一日
书记员 肖 晟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1890号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2326号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日晚22时许，被告人周某甲至余姚市马渚镇云楼村荷花新村9号＊3门口，趁被害人姚某醉酒熟睡之际，乘虚窃得被害人姚某放在租房门口的价值人民币1950元的银色五星钻豹牌电动自行车一辆，电瓶车坐垫下的储物箱内有现金人民币6500元及身份证、银行卡等物。
2014年10月31日，被告人周某甲被本市公安民警抓获。案发后，赃物、赃款已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、扣押决定书、扣押清单、清点记录、发还物品清单、照片说明、人口信息，证人刘某、周某乙证言，被害人姚某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款、赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年3月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 刘云潇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1183号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周国慈，男，汉族，1968年7月15日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：丁文辉、马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘国营，男，汉族，1978年11月25日出生，住福建省长乐市。
一审第三人：刘秀英，女，汉族，1972年11月25日出生，住福建省长乐市。
一审第三人：刘木莲，女，汉族，1942年12月19日出生，住福建省长乐市。
一审第三人：林昭杨，女，汉族，1979年3月30日出生，住福建省福州市台江区。
再审申请人周国慈因与被申请人刘国营、原审第三人刘秀英、刘木莲、林昭杨股权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第6049号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，首先，刘国营及刘秀英、刘木莲、林昭杨主张周国慈的出资额340万元由以下款项构成：刘秀英向周国慈账户转账300万元中的160万元、刘木莲通过蒋xx账户向周国慈账户转账的100万元及通过刘秀英账户向周xx（周国慈的哥哥）账户转账的70万元及林昭杨向周国慈账户转账的10万元。但另案刘秀英诉周国慈、陈xx民间借贷纠纷一案中已涉及上述刘秀英向周国慈账户转账的300万元；刘木莲通过案外人蒋xx账户向周国慈账户转账的100万元，没有案外人蒋xx出具的款项权属说明予以证明；刘木莲通过刘秀英账户向周xx（周国慈的哥哥）账户转账的70万元，在无周国慈指令周xx收款的证据予以证明的情况下，与本案缺乏关联性，且其中20万元没有相应的支付凭证。其次，原判决据以认定周国慈与刘秀英、刘木莲、林昭杨存在代持股关系的两份《声明》中所谓“投资款”并未明确指明系股权投资，双方之间亦没有代持股协议。因此，原判决认定周国慈与刘秀英、刘木莲、林昭杨存在代持股关系缺乏证据证明。周国慈的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1、指令福州市中级人民法院再审本案；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 挺
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1183号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周国慈，男，汉族，1968年7月15日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：丁文辉、马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘国营，男，汉族，1978年11月25日出生，住福建省长乐市。一审第三人：刘秀英，女，汉族，1972年11月25日出生，住福建省长乐市。一审第三人：刘木莲，女，汉族，1942年12月19日出生，住福建省长乐市。一审第三人：林昭杨，女，汉族，1979年3月30日出生，住福建省福州市台江区。再审申请人周国慈因与被申请人刘国营、原审第三人刘秀英、刘木莲、林昭杨股权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第6049号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，首先，刘国营及刘秀英、刘木莲、林昭杨主张周国慈的出资额340万元由以下款项构成：刘秀英向周国慈账户转账300万元中的160万元、刘木莲通过蒋xx账户向周国慈账户转账的100万元及通过刘秀英账户向周xx（周国慈的哥哥）账户转账的70万元及林昭杨向周国慈账户转账的10万元。但另案刘秀英诉周国慈、陈xx民间借贷纠纷一案中已涉及上述刘秀英向周国慈账户转账的300万元；刘木莲通过案外人蒋xx账户向周国慈账户转账的100万元，没有案外人蒋xx出具的款项权属说明予以证明；刘木莲通过刘秀英账户向周xx（周国慈的哥哥）账户转账的70万元，在无周国慈指令周xx收款的证据予以证明的情况下，与本案缺乏关联性，且其中20万元没有相应的支付凭证。其次，原判决据以认定周国慈与刘秀英、刘木莲、林昭杨存在代持股关系的两份《声明》中所谓“投资款”并未明确指明系股权投资，双方之间亦没有代持股协议。因此，原判决认定周国慈与刘秀英、刘木莲、林昭杨存在代持股关系缺乏证据证明。周国慈的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1、指令福州市中级人民法院再审本案；2、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄 挺代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年十一月三十日书 记 员  张秋梅
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00317号
原告宋素青，女，汉族，1963年8月7日出生。
被告杨小才，男，汉族，成年。
原告宋素青与被告杨小才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋素青到庭参加了诉讼，被告杨小才经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告杨小才以做生意资金紧张为由向我人民币35000元，约定还款期限三个月，借款期限届满，经我多次讨要，被告于2013年偿还我5000元，余款30000元被告以无钱为由至今未偿还。2015年5月29日，我找被告讨要此款，被告又给我出具欠条一张，并承诺在2015年6月底前归还上述借款，但时至今日，被告仍未还款。原告无奈，诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款30000元。2、被告给付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定履行义务之日止）。3、诉讼费用由被告承担。
被告杨小才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
本院归纳本案的调查重点是：原告要求被告归还借款30000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行义务之日止有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交欠条两张作为证据，证明被告杨小才借原告35000元，还我了5000元，余款30000元，在2015年5月29日给原告换了一张条，至今未还。
被告杨小才未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告是同学关系，2012年3月9日，被告杨小才以做生意资金紧张为由向原告借款35000元并给原告出具借条一张，后经原告讨要，被告偿还5000元。2015年5月29日，被告就余款30000元给原告再次出具一张欠条，并承诺2015年6月底前将此款归还。但时至今日，被告仍未还款，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告杨小才向原告宋素青借款35000元，归还了其中的5000元后，余款30000元至今未归还，属于违约行为，应该承担向原告宋素青归还30000元借款的责任。故原告宋素青要求被告杨小才归还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告从起诉之日的2015年8月26日起按银行同期贷款利率支付利息至判决书确定的履行义务之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨小才在本判决生效后十日内归还原告宋素青现金30000元。
二、被告杨小才在本判决生效后十日内支付原告宋素青现金30000元的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2015年8月26日起至判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为275元，由被告杨小才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 位青杰
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 李濛濛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初817号
原告李传发。
被告朱金堂。
原告李传发与被告朱金堂民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告李传发到庭参加诉讼，被告朱金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告李传发诉称，2015年5月25日，被告朱金堂以房屋装修为由向原告李传发借款22000元，并出具借条一份。事后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告朱金堂归还借款22000元；2.被告支付逾期还款利息2000元。并提供以下证据：借条一份，证明被告朱金堂向原告李传发借款22000元的事实。
被告朱金堂未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告李传发提交的上述证据，因被告朱金堂缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月25日，被告朱金堂以装修房子需要为由向原告李传发峰借款22000元，并于当日向原告李传发出具借条一份，约定借款期限为2015年5月25日至2015年6月25日止。借款到期后，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告李传发与被告朱金堂之间的借贷关系合法有效，被告朱金堂未按约履行还款的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。现原告李传发要求被告朱金堂归还借款22000元的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。原告李传发主张被告朱金堂支付逾期还款利息2000元，庭审中原告自认借款时双方并未约定利息，故本院对于原告李传发主张被告朱金堂支付利息2000元的诉讼不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱金堂向原告李传发归还借款本金22000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李传发其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳200元，由被告朱金堂负担183元，原告李传发负担17元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年四月十九日
代书 记员 郑笑雨
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢318号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人夏云平，行长。
委托代理人杜国栋，辽宁同方律师事务所大连分所律师
被执行人大连昌兴新材料科技开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区奇峰路3号1-5号。
法定代表人葛成林。
被执行人葛成林，男，汉族，住所地大连经济技术开发区金海里24号3-4-2。
被执行人张小雨，女，汉族，无职业，住所地吉林省桦甸市红石镇临江三委四组。
本院在申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连昌兴新材料科技开发有限公司，葛成林，张小雨借款合同纠纷一案中，依据本院作出的(2014）辽0204沙民初字第2769号民事裁定书，要求被执行人向申请人支付欠款296.8313万元，并承担本案执行费32083元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，且本案已经被执行人张小雨申诉正式提起再审程序，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王 飞
代理审判员 迟永昌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1966号
罪犯罗志强，男，1989年1月4日出生于四川省宜宾市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年1月25日作出（2012）乌勃刑初字第00228号刑事判决，认定被告人罗志强犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。被告人罗志强不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月16日以（2013）乌中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月23日交付执行。刑满日期2022年5月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯罗志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯罗志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年2月、7月、12月共记功4次。
经审理查明，罪犯罗志强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志强减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2021年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1171号
申请执行人车淑华，女，现住沈阳市大东区。
申请执行人周桐印，男，现住同上。
被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人王巨正，系该公司经理。
申请执行人车淑华、周桐印与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第670号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第670号民事判决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921行审25号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地：宁阳县。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人郝彬，该局国土所所长。
被执行人村民委员会。住所地：。
法定代表人廖忠，主任。
申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行宁国土资执罚字（2015）47号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2015年1月起，乡饮乡韦周村村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用乡饮乡韦周村老村委会西耕地建设幼儿园，总占地面积2022.2平方米，其中教学楼占地543.9平方米，占地类型为耕地，占地位置规划用途为农村居民点用地，符合乡饮乡土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出处罚：1、责令十五日内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2022.2平方米土地，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币50555元。上述款项自接到本处罚决定之日起十五日内交到县农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处滞纳金。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字（2015）47号行政处罚决定书，于2015年6月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2015年9月10日向被执行人送达了宁国土资催告字（2015）79号履行行政处罚决定催告书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2015年6月18日作出的宁国土资执罚字（2015）47号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1、2项，由宁阳县乡饮乡人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第3项及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许会东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10717号
原告：黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号。
法定代表人:崔钟雷，职务董事长。
委托诉讼代理人:赵凯东，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：芜湖市阳光宝贝书店，住所地安徽省芜湖市长江市场园****号。
经营者：李华翔，职务经理。
被告：李华翔，男，汉族1969年8月11日生，住安徽省芜湖市新芜区。
原告黑龙江省同源文化发展有限公司与被告芜湖市阳光宝贝书店、李华翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告黑龙江省同源文化发展有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省同源文化发展有限公司撤诉。
案件受理费689元，减半收取计344.5元，由黑龙江省同源文化发展有限公司负担。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨晓宇
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异52号
案外人李淑波,女,1957年12月18日生,汉族,住通化市二道江区。
申请执行人姚辉发,男，1967年1月5日生，汉族，无职业。
被执行人李玉明，男，1957年1月5日生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人姚辉发与被执行人李玉明执行一案中，案外人李淑波对本院作出（2017）吉0602执281号执行裁定书提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李淑波称：李淑波与李玉明系夫妻关系，在浑江区有一处共有房产，产权证为白BQ字第XXXX、白BQ字第XXXX号，面积为99.62号。法院作出（2017）吉0602执281号执行裁定书对此房进行了查封。此房是夫妻共有房产，判决由李玉明一方承担义务，而不是夫妻共同承担责任，且此房是李玉明、异议人、异议人儿子、儿媳、曾孙老少三代共同居住。要求终止对此房屋的执行。
被执行人李玉明称：案外人的意见属实。
本院查明：李淑波与李玉明系夫妻关系，在浑江区有一处共有房产，产权证为白BQ字第XXXX、白BQ字第XXXX号，面积为99.62号。本院2017年4月20日作出（2017）吉0602执281号执行裁定书对此房进行了查封三年。此房系李淑波与李玉明夫妻共有房产，产权证分别为白BQ字第XXXX、白BQ字第XXXX号。
本院认为，（2017）吉0602执281号执行裁定书查封的白BQ字第XXXX房屋产权证载明为徐厚亮所有。本院的查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，案外人要求终止对房屋的执行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人李淑波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 朱俊华
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一七年八月十六日
书记员 王义帅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第221号
申请执行人张丕平，鄄城县梁堂乡驻东营油漆批发部经理。
被执行人徐州造漆厂淄博经销处。
本院在执行张丕平诉徐州造漆厂淄博经销处购销油漆货款、追偿代付汽油款纠纷一案中，尚有73762.34元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1996）淄中法经终字第192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第221号申请执行人张丕平，鄄城县梁堂乡驻东营油漆批发部经理。被执行人徐州造漆厂淄博经销处。本院在执行张丕平诉徐州造漆厂淄博经销处购销油漆货款、追偿代付汽油款纠纷一案中，尚有73762.34元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（1996）淄中法经终字第192号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1754号
原告沈春兰。
被告新乡市富达房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人侯照军，系该公司董事长。
委托代理人刘建明，系该公司法律顾问。
原告沈春兰诉被告新乡市富达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈春兰、被告新乡市富达房地产开发有限公司的委托代理人刘建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春兰诉称：2012年5月16日，原、被告和河南省九九九投资担保公司共同协商，把河南省九九九投资担保公司借原告的资金转到被告账上，并办理转账手续和签订协议。原告应被告请求，同意延期一年偿还，并按月息1.8%按月付息。在这三年内被告仅付了4个月利息，合同到期又不还本金。2013年5月15日，原告到被告公司，被告方侯总、会计、律师均在场，答应延期两个月归还，并写有承诺书。原告理解被告的难处，同意延期2个月。2013年7月以后，原告多次电话催要，被告不还钱。为保护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款52540元整和2012年5月至2015年4月未付利息34045元并承担本案诉讼费。
原告沈春兰为支持其主张向法庭提交的证据有：借款合同1份、收据1张、承诺书1份。
被告新乡市富达房地产开发有限公司辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告和“三九”投资担保公司存在借贷关系，根据法律政策规定，涉及投资担保公司非法吸收公众资金，只要刑事立案，民事就不应审理。河南九九九投资担保有限公司刑事司法程序已经走完，金水区法院已作出判决且已生效，涉及该公司的民事案件再金水区法院已经驳回，原因是该公司涉嫌非法吸收公众资金。原告的借款都在该公司的非法吸收公众资金金额里面，可以在法院和网上查询，所以，请求驳回原告的起诉。
被告新乡市富达房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
本院对原告沈春兰提交的证据认证如下：被告对借款合同的真实性无异议，但是，原告实际上并没有与被告发生借款合同关系，对收据和承诺书的真实性有异议，收据中注明“借款由河南九九九投资担保有限公司转来”，原告、被告不存在借贷关系，如果发生实际借贷关系，应有相应的汇款凭证等手续。本院经认为，被告对证据虽有异议，但未提交相反证据佐证，对其异议不予采信，原告提交的证据相互印证，能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
根据上述有效证据及原告沈春兰、被告新乡市富达房地产开发有限公司的庭审陈述，本院查明以下案件事实：2012年5月16日，原告沈春兰（乙方）与被告新乡市富达房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《借款合同》，双方主要约定，甲方向乙方借款52540元，借款期限12个月即自2012年5月16日至2013年5月15日，借款月利率为1.8%，乙方应在本合同签订之日向甲方或甲方指定的账户支付约定款项（该笔借款是由河南九九九投资担保公司转接），双方还对其它相关事项进行了约定。当天，被告还向原告出具了一份金额为52540元的收据，该收据“收款事由“载明“借款由河南九九九投资担保公司转来”。其后，原告收到了被告所支付的2012年6、7、8、9月份的利息3783元。2013年5月15日，被告向原告出具了一份承诺书，该承诺书主要载明，承诺人新乡市富达房地产开发有限公司与下列债权人沈春兰借款合同已到期，承诺人保证于2013年7月16日前按合同约定还本付息。之后，原告以被告未偿还借款本息为由，诉至法院。
另查明，以52540元为基数，按月利率1.8%计算，2012年5月至2015年4月共计36个月，利息为34045.92元，扣除被告已付利息3783元，未付利息为30262.92元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告就河南九九九投资担保公司转来的52540元债务与原告签订了一份借款合同并向原告出具了收据、承诺书，由此，原告、被告之间业已已形成了债权债务关系，借款到期后，被告有义务按约定向原告清偿借款本息。关于被告辩称双方实际不存在借款关系的意见，与原告提交的证据所证明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈春兰偿还借款本金52540元和2012年5月至2015年4月未付利息30262.9元；
二、驳回原告沈春兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，原告沈春兰负担164元，被告新乡市富达房地产开发有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 王泽清
二〇一五年九月十二日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1747号
原告成书彪，男，汉族，1986年8月27日生。
原告纪三义，男，汉族，1951年2月3日生。
原告成书彪、纪三义的共同委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告冀彭帅，男，汉族，1984年1月22日生。
被告王向群，男，汉族，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。
原告成书彪、纪三义诉被告冀彭帅、王向群、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成书彪、纪三义及共同委托代理人郭国平，被告冀彭帅，被告人民保险公司的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。被告王向群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成书彪、纪三义诉称，2014年4月30日，原告成书彪驾驶的原告纪三义所有的豫AT12**号出租车沿郑州市郑平路自南向北行驶，与被告冀彭帅驾驶被告王向群所有的豫ATU6**号出租车在郑州市郑平公路南水北调桥处发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告冀彭帅负事故的全部责任，原告成书彪无责任。豫ATU6**号出租车在被告人民保险公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告车辆损失费、误工费、拖车费、交通费等共计31774.9元；2、诉讼费由被告承担。
原告成书彪、纪三义提交的证据有：1、事故认定书；2、评估结论书；3、拖车费、停车费票据；4、郑州市客运管理处证明；5、交通费票据；6、行车证、驾驶证复印件；7、评估费票据；8、交强险、商业险保单复印件；9、车辆修理发票及清单。
被告冀彭帅辩称，对修车时间28天有异议，我当时给原告找过修理厂，让原告在那修理，后原告自行将车拖到4S店修理。原告的损失应由保险公司赔偿。我已向原告垫付320元。
被告冀彭帅提交的证据有：保单2份。
被告王向群未答辩未提交证据。
被告人民保险公司辩称，原告因本次交通事故造成的直接经济损失，我公司愿在交强险2000元限额内予以赔偿，超出部分由侵权人承担赔偿责任。诉讼费、评估费我公司不予赔偿。
被告人民保险公司提交的证据有：三责险条款、定损报告。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告冀彭帅、人民保险公司均有异议，但原告提交的证据能够相互印证，本院均予以认定。关于被告冀彭帅提交的证据，原告无异议，被告人民保险公司有异议，该保单能够证明车辆的投保情况，本院予以认定。关于被告人民保险公司提交的证据，原告均有异议，该定损报告是人民保险公司单方出具，本院不予采信，三责险条款能够证明保险赔偿的情况，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年4月30日，原告成书彪驾驶其承包的原告纪三义所有的豫AT12**号出租车沿郑州市郑平路由南向北行驶，与被告冀彭帅驾驶其承包的被告王向群所有的豫ATU6**号出租车在郑州市郑平公路南水北调桥处发生交通事故，致使豫AT12**号出租车受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告冀彭帅负事故的全部责任，原告成书彪无责任。事故发生后，经河南省豫华价格事务所评估，豫AT12**号出租车车损为17599元、贬值损失3328元。原告支付拖车费600元、停车费50元、评估费1040元。豫AT12**号出租车自2014年5月1日至5月27日在郑州新兴汽车销售有限公司修理。后因赔偿事宜发生争议，原告故诉至法院，请求判令：被告赔偿车辆损失20927元（车损17599元＋贬值损失3328元）、营运损失8847.9元、交通费310元、拖车费600元、评估费1040元、停车费50元。
另查明，郑州市城市公共交通客运管理处于2014年5月1日出具证明，载明出租车行业目前执行赔偿标准为372.7元／天。豫ATU6**号车在被告人民保险公司投保有交强险和三责险，交强险中财产损失限额2000元，三责险中保险限额为100000元（未投保不计免赔），事故发生在保险期间。根据三责险条款，未投保不计免赔，负全部事故责任的免赔率为20%。原告成书彪、纪三义认可被告冀彭帅已向其支付290元。
本院认为，侵害他人造成人身损害及财产损失的，应当承担赔偿责任。本案冀彭帅驾驶其承包的被告王向群所有的豫ATU6**号出租车与原告成书彪驾驶其承包的原告纪三义所有的豫AT12**号出租车发生交通事故，致使豫AT12**号出租车受损。经公安交警部门认定，被告冀彭帅负事故的全部责任，原告成书彪无责任。因豫ATU6**号出租车在被告人民保险公司投保有交强险和三责险，故对原告的损失应先由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分，因豫ATU6**号所投保三责险中未投保不计免赔，故人民保险公司在三责险限额内承担80%的赔偿责任（扣除20%的免赔率）。原告的损失中，超出交强险和三责险限额部分，由被告冀彭帅、王向群予以赔偿。本院根据原告的车损情况及处理交通事故的需要，本院认定原告的各项损失为：车辆损失17599元、拖车费600元、评估费1040元、停车费50元，交通费酌定100元、营运损失5590.5元（按出租车行业目前执行赔偿标准为372.7元／天酌定支持15天）。原告要求赔偿的车辆贬值损失3328元不属直接经济损失，本院不予支持。以上费用共计24979.5元，被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在三责险限额内赔偿原告17511.6元【（17599元－交强险2000元＋拖车费600元＋交通费100元＋营运损失5590.5元）×80%】，被告冀彭帅、王向群赔偿原告5177.9元【（17599元－交强险2000元＋拖车费600元＋交通费100元＋营运损失5590.5元）×20%＋评估费1040元＋停车费50元－垫付290元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告成书彪、纪三义19511.6元；
被告冀彭帅、王向群于判决生效之日起十日内赔偿原告成书彪、纪三义5177.9元；
驳回原告成书彪、纪三义的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，原告成书彪、纪三义负担170元，被告冀彭帅、王向群负担424元。（该费用原告成书彪、纪三义已垫付，被告冀彭帅、王向群应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告成书彪、纪三义）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王泽清
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孔园园
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第1747号原告成书彪。原告纪三义。原告成书彪、纪三义的共同委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。被告冀彭帅。被告王向群，成年。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地，洛阳市西工区。负责人王汉有，总经理。委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。原告成书彪、纪三义诉被告冀彭帅、王向群、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成书彪、纪三义及共同委托代理人郭国平，被告冀彭帅，被告人民保险公司的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。被告王向群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成书彪、纪三义诉称，2014年4月30日，原告成书彪驾驶的原告纪三义所有的豫A×××××号出租车沿郑州市郑平路自南向北行驶，与被告冀彭帅驾驶被告王向群所有的豫A×××××号出租车在郑州市郑平公路南水北调桥处发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告冀彭帅负事故的全部责任，原告成书彪无责任。豫A×××××号出租车在被告人民保险公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告车辆损失费、误工费、拖车费、交通费等共计31774.9元；2、诉讼费由被告承担。原告成书彪、纪三义提交的证据有：1、事故认定书；2、评估结论书；3、拖车费、停车费票据；4、郑州市客运管理处证明；5、交通费票据；6、行车证、驾驶证复印件；7、评估费票据；8、交强险、商业险保单复印件；9、车辆修理发票及清单。被告冀彭帅辩称，对修车时间28天有异议，我当时给原告找过修理厂，让原告在那修理，后原告自行将车拖到4S店修理。原告的损失应由保险公司赔偿。我已向原告垫付320元。被告冀彭帅提交的证据有：保单2份。被告王向群未答辩未提交证据。被告人民保险公司辩称，原告因本次交通事故造成的直接经济损失，我公司愿在交强险2000元限额内予以赔偿，超出部分由侵权人承担赔偿责任。诉讼费、评估费我公司不予赔偿。被告人民保险公司提交的证据有：三责险条款、定损报告。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告冀彭帅、人民保险公司均有异议，但原告提交的证据能够相互印证，本院均予以认定。关于被告冀彭帅提交的证据，原告无异议，被告人民保险公司有异议，该保单能够证明车辆的投保情况，本院予以认定。关于被告人民保险公司提交的证据，原告均有异议，该定损报告是人民保险公司单方出具，本院不予采信，三责险条款能够证明保险赔偿的情况，本院对其真实性予以确认。根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年4月30日，原告成书彪驾驶其承包的原告纪三义所有的豫A×××××号出租车沿郑州市郑平路由南向北行驶，与被告冀彭帅驾驶其承包的被告王向群所有的豫A×××××号出租车在郑州市郑平公路南水北调桥处发生交通事故，致使豫A×××××号出租车受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告冀彭帅负事故的全部责任，原告成书彪无责任。事故发生后，经河南省豫华价格事务所评估，豫A×××××号出租车车损为17599元、贬值损失3328元。原告支付拖车费600元、停车费50元、评估费1040元。豫A×××××号出租车自2014年5月1日至5月27日在郑州新兴汽车销售有限公司修理。后因赔偿事宜发生争议，原告故诉至法院，请求判令：被告赔偿车辆损失20927元（车损17599元＋贬值损失3328元）、营运损失8847.9元、交通费310元、拖车费600元、评估费1040元、停车费50元。另查明，郑州市城市公共交通客运管理处于2014年5月1日出具证明，载明出租车行业目前执行赔偿标准为372.7元／天。豫A×××××号车在被告人民保险公司投保有交强险和三责险，交强险中财产损失限额2000元，三责险中保险限额为100000元（未投保不计免赔），事故发生在保险期间。根据三责险条款，未投保不计免赔，负全部事故责任的免赔率为20%。原告成书彪、纪三义认可被告冀彭帅已向其支付290元。本院认为，侵害他人造成人身损害及财产损失的，应当承担赔偿责任。本案冀彭帅驾驶其承包的被告王向群所有的豫A×××××号出租车与原告成书彪驾驶其承包的原告纪三义所有的豫A×××××号出租车发生交通事故，致使豫A×××××号出租车受损。经公安交警部门认定，被告冀彭帅负事故的全部责任，原告成书彪无责任。因豫A×××××号出租车在被告人民保险公司投保有交强险和三责险，故对原告的损失应先由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分，因豫A×××××号所投保三责险中未投保不计免赔，故人民保险公司在三责险限额内承担80%的赔偿责任（扣除20%的免赔率）。原告的损失中，超出交强险和三责险限额部分，由被告冀彭帅、王向群予以赔偿。本院根据原告的车损情况及处理交通事故的需要，本院认定原告的各项损失为：车辆损失17599元、拖车费600元、评估费1040元、停车费50元，交通费酌定100元、营运损失5590.5元（按出租车行业目前执行赔偿标准为372.7元／天酌定支持15天）。原告要求赔偿的车辆贬值损失3328元不属直接经济损失，本院不予支持。以上费用共计24979.5元，被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在三责险限额内赔偿原告17511.6元【（17599元－交强险2000元＋拖车费600元＋交通费100元＋营运损失5590.5元）×80%】，被告冀彭帅、王向群赔偿原告5177.9元【（17599元－交强险2000元＋拖车费600元＋交通费100元＋营运损失5590.5元）×20%＋评估费1040元＋停车费50元－垫付290元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告成书彪、纪三义19511.6元；被告冀彭帅、王向群于判决生效之日起十日内赔偿原告成书彪、纪三义5177.9元；驳回原告成书彪、纪三义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，原告成书彪、纪三义负担170元，被告冀彭帅、王向群负担424元。（该费用原告成书彪、纪三义已垫付，被告冀彭帅、王向群应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告成书彪、纪三义）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 娇人民陪审员  苏志美人民陪审员  王泽清二〇一四年七月二十九日书 记 员  孔园园
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初762号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人方慧君，女，汉族，1992年3月25日出生。
辩护人周舟，湖北联正律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人方慧君犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月24日23时许，被告人方慧君在武汉市硚口区中山医院对面的中国银行旁一小区门口，以人民币350元的价格，将透明塑料袋装的6颗红色片剂及1包透明塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给陈某，交易完成后被民警当场抓获。后民警从被告人方慧君身上查获中国红茶袋子装10颗红色片剂。经鉴定，贩卖的红色片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.82克。查获的红色片剂为毒品甲基苯丙胺，重0.95克。公诉机关认为，被告人方慧君具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人方慧君一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人方慧君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人方慧君的辩护人认为，被告人方慧君认罪态度较好，具有悔罪表现，本次犯罪系初犯，主观恶性较小，建议法庭对被告人方慧君从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人方慧君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方慧君的辩护人请求对被告人方慧君从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人方慧君到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且至本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方慧君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年八月三十日
书记员 方一飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初762号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人方某。
辩护人周舟，湖北联正律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月24日23时许，被告人方某在武汉市硚口区中山医院对面的中国银行旁一小区门口，以人民币350元的价格，将透明塑料袋装的6颗红色片剂及1包透明塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给陈某，交易完成后被民警当场抓获。后民警从被告人方某身上查获中国红茶袋子装10颗红色片剂。经鉴定，贩卖的红色片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.82克。查获的红色片剂为毒品甲基苯丙胺，重0.95克。公诉机关认为，被告人方某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人方某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人方某的辩护人认为，被告人方某认罪态度较好，具有悔罪表现，本次犯罪系初犯，主观恶性较小，建议法庭对被告人方某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方某的辩护人请求对被告人方某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人方某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且至本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年八月三十日
书记员 方一飞