wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建冈民初字第0722号原告梅小飞，居民。委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。委托代理人李海春，江苏敏政律师事务所律师。被告胥建锋，居民。被告沈维江，居民。被告任日香，居民。原告梅小飞与被告胥建锋、沈维江、任日香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅小飞的委托代理人马亚林、李海春到庭参加诉讼，被告胥建锋、沈维江、任日香经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅小飞诉称：2015年3月10日，被告胥建锋以工程施工资金不足为由向原告借款8万元，并出具借据一张，双方约定了还本付息的时间及利息计算的方式，被告沈维江作为担保人在借据上签字捺印。还款期限届满后被告胥建锋未能履行还款义务，被告沈维江亦未能履行保证责任，又被告任日香与被告胥建锋系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，原告在多次向被告催要借款未果的情形下，特具状人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款8万元，并支付自2015年3月11日起按照工商银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告胥建锋未作答辩，亦未提交证据。被告沈维江未作答辩，亦未提交证据。被告任日香未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月10日，被告胥建锋向原告梅小飞出具借据，其上载明：“借条因工程施工资金不足向梅小飞借到人民币现金捌万元（捺印）整（捺印），经双方协商一致按照工商银行同期利息的四倍计息，并约定于2015年5月15日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。借款人：胥建锋（捺印）担保人：沈维江（捺印）2015年3月10日”，该借据背后附有被告胥建锋、沈维江的身份证复印件。立据之后，原告梅小飞通过网银转账的方式分别于2015年3月11日、12日向被告胥建锋转账5万元和3万元。原告梅小飞因该债权到期后追索未果故向本院提起诉讼。另查明，被告任日香与被告胥建锋系夫妻关系。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告胥建锋向原告梅小飞借款80000元，有原告梅小飞持有的借条原件为证，应当清偿。关于利息部分，因该8万元实际完成交付的日期为2015年3月12日，那么利息的计算应当从2015年3月13日起算，利率部分符合法律规定，本院予以支持。被告沈维江为被告胥建锋的该笔借款提供担保，但对担保的方式约定不明确，应当认定为连带责任担保，应当承担连带清偿责任。被告任日香与被告胥建锋系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，被告任日香也没有举证证明该笔借款未用于两被告家庭生产生活，故对原告要求的被告任日香承担共同偿还责任予以支持。被告胥建锋、沈维江、任日香经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥建锋、任日香于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梅小飞借款80000元及利息（从2015年3月13日始至还清之日止按工商银行同期贷款利率的四倍计算），被告沈维江对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1800元，由被告胥建锋、沈维江、任日香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：4021）。审 判 长  钱文祥代理审判员  杨 明人民陪审员  王 上二〇一六年二月二十九日法官 助理  曹 聪书 记 员  陆 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21618号
原告深圳市意嘉精密塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大坪社区金业工业区6号，组织机构代码055138226。
法定代表人赖振华，该司总经理。
委托代理人马纪顺，该司人事行政经理。
委托代理人陈海芳，该司人事主管。
被告黄智彪，男，汉族，1980年5月30日出生，身份证住址广东省博罗县。
委托代理人王琴，广东商达律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马纪顺、陈海芳、被告黄智彪及其委托代理人王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年3月1日。被告主张其入职时间为2010年3月1日,并提交了《工作牌》予以佐证；原告则主张被告曾离职后再次入职，其入职时间为双方签订劳动合同的时间。本院认为，因原、被告双方存在多次签订劳动合同的情况，所以原告主张的以签订劳动合同的时间作为被告的入职时显然于法无据，另，被告提交的《工作牌》显示入职时间为2010年1月4日，而原告主张被告离职后再次入职未能提供任何证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信被告主张的入职时间。
二、工作岗位：钳工组长。
三、劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同期限从2015年3月31日起至2018年3月30日止。
四、离职前十二个月的月平均工资：5506元。
五、解除劳动合同情况：原告于2016年6月15日向被告发出《解除聘用关系通知书》，表示被告因“拒绝执行部门及公司生产经营需要作出的放假决定，经公司及部门领导多次进行教育宣导、行政处分，仍未改正违纪行为，严重违反了公司的规章制度，为维护公司正常的生产经营秩序，依照谢英伟与公司签订的《劳动合同》第九章（五节）第3条之约定，以及《员工手册》第八章5.6节第2条之规定”而通知被告解除聘用关系，被告在当天收到该《解除聘用关系通知书》。
本院认为，判定原告解除与被告之劳动关系是否合法，应从以下几点考量：首先，原告放假是否合法。原告主张对被告进行放假，并提供了《放假通知（2016.5.7及2016.6.6）》、部门通知短信及《会议签到表》为证；被告确认收到原告的放假通知，但对放假通知及短信内容不予认可。经查，根据经原告确认的由被告提供的《考勤记录》、《自愿加班申请表》及《考勤结果汇总表》显示与被告同部门的其他部分员工均存在正常上班及存在加班，而原告未能提交任何证据表明原告确实因生产经营需要而需对被告放假，故本院不予采纳原告关于放假的主张。其次，被告是否严重违反公司规章制度。原告提交的《2016年6月12日至14日模具部视频》未经被告的确认，该视频不足以证明被告不服从工作安排，且本院依法已认定原告对被告的放假行为违反了相关法律规定，因此被告到原告处打卡正常上班的行为不意味着被告不服从工作安排，原告不能就此证明被告严重违反公司规章制度。最后，原告的规章制度是否经由民主程序制定并已告知被告。原告所提交的《员工手册》显示原告于2016年4月第2次修订《员工手册》，而原告不能证明已公示或告知被告修订后的《员工手册》，故该《员工手册》不可作为处罚被告之依据。综上，本院认定，原告对被告作出的解除聘用关系的决定违反了法律规定，属违法解除劳动合同，原告依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金71578元（5506元/月×6.5个月×2）。
六、关于被告赔偿原告违反保密协议赔偿金人民币50000元及交还非法持有的原告单位秘密信息：未经仲裁前置程序，本院不予审理。
七、仲裁请求：请求裁令原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金80000元。
八、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金71578元。
九、诉讼请求：1、判令原告不用支付被告违法解除劳动合同赔偿金71578元；2、判令被告赔偿原告违反保密协议赔偿金人民币50000元及交还非法持有的原告单位秘密信息（考勤记录、自愿加班申请表、考勤结果汇总表）；3、案件诉讼受理费由被告承担。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市意嘉精密塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告黄智彪违法解除劳动合同赔偿金71578元；
二、驳回原告深圳市意嘉精密塑胶有限公司的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第1页共6页
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初743号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈德盘。因本案于2015年6月2日被苍南县公安局取保候审，2016年6月6日经本院决定继续取保候审。
被告人陈中寮。因本案于2015年6月2日被苍南县公安局取保候审，2016年6月6日经本院决定继续取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人陈德盘、陈中寮犯非法拘禁罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈德盘、陈中寮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年1月8日16时许，因被害人陈某3拖欠借款不还，被告人陈德盘纠集“豹哥”及一男青年（均身份待查），在苍南县龙港镇龙金大道与站港大道路口用手铐强行将陈某3带上被告人陈德盘驾驶的浙C×××××小型轿车上驶往龙港镇龙港大桥与被告人陈中寮汇合，后上述四人将被害人陈某3带至平阳县棋盘山上拘禁至当晚22时许。期间，被告人陈德盘伙同豹哥及男青年轮流殴打被手铐铐住的被害人陈某3，并要求其偿还债务。当日22时许，被告人陈中寮、“豹哥”及男青年驾驶银白色五菱车将被害人陈某3带至钱库镇河滨路158号前，向陈某3家属陈某1、彭某要求偿还债务，但协商未果。当日23时30分许，被告人陈德盘、陈中寮等人在龙港镇龙金大道与西城路路口释放被害人陈某3。经法医鉴定，被害人陈某3头皮挫伤、左食指擦伤，损伤程度达轻微伤。
2015年6月2日，被告人陈德盘、陈中寮主动到公安机关投案。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人陈德盘、陈中寮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某3的陈述，证人龚某、陈某2、苏某、陈某1、彭某的证言，情况说明，受案登记表、调解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录、辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德盘、陈中寮无视国法，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，予以支持。本案具有殴打情节，应当从重处罚；但二被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已调解，根据其犯罪情节及悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈德盘、陈中寮在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈德盘、陈中寮有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈德盘犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈中寮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2101号
原告：张思冰。
委托代理人：张永利，男，1968年2月15日生，汉族。（系原告父亲）
委托代理人：李宏卫，女，1967年4月1日生，汉族。（系原告母亲）
被告：赵小武。
被告：王朝存，出生年月日不详。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：张玉文，经理。
委托代理人：白怀东。
原告张思冰诉被告赵小武、王朝存、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成由审判员孙桂珍担任审判长，代理审判员顾根启、杨帅参加的合议庭审理本案。2013年6月21日，本院依据原告张思冰的申请和其提供的担保，对被告赵小武驾驶的冀B368**号车予以保全。审理中本院依据原告张思冰的申请依相关法律程序委托鉴定机构对原告的伤情和后期牙齿修复费用进行了司法鉴定。本院于2014年4月29日公开开庭审理了本案，原告张思冰的委托代理人张永利、李红卫、被告赵小武、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人白怀东到庭参加了诉讼。被告王朝存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思冰诉称：2013年5月15日21时40分许，原告由东向西正常骑行至裕华道尚爱快捷宾馆门前时，被一辆占道横停在路北侧且拉运超长3米左右铁管的货车撞倒，面部撞在货车所拉铁管上，面部受伤，七颗牙齿脱落，牙槽骨骨折，头部血肿。2013年6月14日，经唐山市公安交通警察支队三大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告前期治疗费已经发生近万元，而且后期修复牙齿的费用更是巨大。同时造成原告的自行车、手表、手机等损失合计在5000元以上。原告曾与被告协商，但未达成任何协议，为避免原告损失进一步扩大，保护原告合法利益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、精神损害赔偿金、护理费、交通费、营养费等各项损失共计20万元，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为99394.17元。
被告赵小武口头辩称：没有说的。
被告王朝存未进行答辩。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称：被告王朝存在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内进行赔偿；原告主张精神赔偿金过高，我公司认可3000元；营养费、二次手术费、伙食补助费超交强险限额，我公司不予赔偿；原告主张的物品损失未经物价鉴定，我公司无法确定真实的损失，并且原告未提交相关物价报告，不具有法律效力。我公司认为伤残鉴定标准过高，根据原告伤情诊断并未达到评残标准，可以合理给付Ia值。
经审理查明：2013年5月15日21时40分许，被告赵小武驾驶冀B×××××号轻型普通货车在裕华道龙泽路口东快捷宾馆停车时，由于所载货物超长，与沿裕华道由东向西骑自行车的原告张思冰相撞，造成张思冰受伤的交通事故。伤后原告在唐山市协和医院住院治疗，经诊断#12脱位（缺失）#22脱位、#11根折#31冠折、上下唇挫裂伤、上前牙龈撕裂伤、左侧头顶血肿、左髋部软组织挫伤、上颌前部牙槽突骨折、#21#41#42冠根联合折等，经治疗后于2013年5月28日出院，出院医嘱：保持伤口清洁；择期拆除#22固定；择期镶复#12#11#42等缺失牙；观察及治疗#22#21#41，必要时拔除。住院13天，治疗医疗费共18646.67元。
2013年6月14日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队对本案事故作出唐公交（2013）第03-H18号道路交通事故认定书，被告赵小武承担此事故的全部责任，原告张思冰无责任。被告赵小武驾驶的冀B×××××号车系被告王朝存所有，王朝存系被告赵小武的岳父。
2013年6月20日，本院根据原告张思冰的申请，依法对原告的伤残等级、牙齿修复费用组织鉴定，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第2663号临床鉴定，意见为：根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.2-h，评定为十级伤残，牙齿修复费用21000元。原告支付鉴定费用1400元。
另查明：原告张思冰属于城镇居民。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费18646.67元、护理费1560元（3600元／月÷30天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、伤残赔偿金41086元（20543元／年×20年×10%）、牙齿修复费用21000元、鉴定费1400元、交通费500元，上述损失合计84452.67元。
再查明：该起事故中的冀B×××××号车登记车主系被告王朝存，该车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年6月5日至2013年6月4日。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、用药明细、医疗费票据、临床鉴定书、开支票据及当事人陈述。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐公交（2013）第03-H18号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故造成的损失，应由被告赵小武、王朝存共同承担赔偿责任。原告因此次事故造成的损失，医疗费18646.67元、护理费1560元、住院伙食补助费260元、伤残赔偿金41086元、牙齿修复费用21000元、鉴定费1400元，计83952.67元，本院予以支持。对原告请求的交通费缺乏客观真实性，本院酌定500元。对原告要求的精神损害赔偿金10000元，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持3000元。对原告主张的财产损失，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院不予支持。被告王朝存在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告赵小武、王朝存应承担的赔偿责任按法律规定应由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告赵小武、王朝存共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告张思冰各项损失及精神损害赔偿金合计56146元；
二、被告赵小武、王朝存共同赔偿原告张思冰损失31306.67元；
三、驳回原告张思冰的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费300元，合计1600元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担449元，被告赵小武、王朝存负担250元，原告张思冰自负901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马 婧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1186号
原告彭立林，女，生于1989年10月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人郭建新、孙香增，河南雷鸣律师事务所律师。
被告闫瑶，男，生于1988年8月30日，汉族，住址同上。
委托代理人周长贵，河南德高律师事务所律师。
原告彭立林与被告闫瑶为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告彭立林及其委托代理人孙香增，被告闫瑶及其委托代理人周长贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立林诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事生气、吵闹，致使夫妻感情彻底破裂，现要求离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
原告彭立林为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的基本情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系。
被告闫瑶辩称：与原告感情没有破裂，不同意离婚。
以上原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告彭立林与被告闫瑶于2012年3月1日登记结婚，同年12月27日生女孩闫婉谊。原、被告婚后偶尔为生活琐事争吵，2016年3月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经调解，因双方分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原、被告婚后偶尔为生活琐事争吵，但并无大隔阂，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情完全破裂的扎实证据，故原告请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭立林与被告闫瑶离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李含印
二〇一六年五月二十五日
书记员 周海鹏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00152号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：盛勇富。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：盛荣琪。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：盛荣和。
申请再审人盛勇富、盛荣琪、盛荣和因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）土地行政征收一案，不服本院（2014）苏行诉终字第00290号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人盛勇富、盛荣琪、盛荣和向本院申请再审称，原审裁定认定事实及适用法律错误，程序违法，其起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查查明，盛勇富、盛荣琪、盛荣和以泰兴市人民政府为被告向原审法院起诉称，泰兴市人民政府作出的泰政房征（2014）4号房屋征收决定违法。泰兴市人民政府在作出征收决定前，并未履行如下义务：一、属于公共利益予以征收的，应符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；二、制定规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证；三、应对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。泰兴市人民政府剥夺了被征收人的程序及实体权利。请求法院判令：依法撤销泰兴市人民政府作出的泰政房征（2014）4号《泰兴市人民政府房屋征收决定书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。本案中，盛勇富、盛荣琪、盛荣和针对泰兴市人民政府作出的泰政房征（2014）4号房屋征收决定提起本案行政诉讼。经审查，案外人叶菊兰已就上述房屋征收决定提起行政诉讼，江苏省泰州市中级人民法院作出（2014）泰中行初字第0026号行政判决，驳回叶菊兰的诉讼请求。该判决已发生法律效力。故泰兴市人民政府泰政房征（2014）4号房屋征收决定已由生效判决的效力所羁束，原审人民法院裁定不予受理盛勇富、盛荣琪、盛荣和的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，本院认为盛勇富、盛荣琪、盛荣和的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回盛勇富、盛荣琪、盛荣和的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘晓清
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第302号
上诉人（原审被告）何文斌。
被上诉人（原审原告）何捌周。
上诉人何文斌因与被上诉人何捌周劳务合同纠纷一案，不服石屏县人民法院（2015）石民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月，原、被告双方口头商定，由原告何捌周带领工人为被告何文斌做工。2013年10月3日至2014年2月24日期间，原告何捌周带领工人到石屏县XX镇XX村委会XX村附近的三七地里为被告何文斌做工，期间被告何文斌支付了原告部分生活费。2014年3月19日双方经过结算，被告何文斌尚欠原告何捌周劳务费105325元，并出具结算单给原告何捌周收执。之后被告何文斌于2014年4月3日支付了原告6000元，2014年5月15日支付了6000元，2015年1月10日支付了10000元，尚欠83325元。被告何文斌便于2015年1月10日收回结算单，出具欠条给原告收执，其中欠条内容中的前部分即“欠条，何文斌欠何捌周自2013年10月3号至2014年2月24号在牛街普洱种三七工食费欠”系原告何捌周书写，后部分即“83325元（捌万叁仟叁佰贰拾伍元）正，何文斌，2015年1月10日”系被告何文斌书写。
原审法院认为，原告何捌周为被告何文斌做工，双方已形成事实上的劳务关系，被告对该事实已认可。原告何捌周付出劳动，被告何文斌应按约定支付劳务报酬，但被告何文斌在支付原告何捌周部分报酬后，尚欠83325元未付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告何捌周起诉被告何文斌支付劳务费83225元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告何文斌辩解原告何捌周搭建的三七棚不合格，但未提交证据材料证明其事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的后果，其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：由被告何文斌于判决生效后三日内支付原告何捌周劳务报酬人民币83325元。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告何文斌承担。
宣判后，何文斌不服向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。我没有出具过结算单、欠条给何捌周收执，何捌周所持有的欠条是伪造的，并非本人出具。二、何捌周与我有劳务关系是事实。由于何捌周在做工时指挥不当，施工质量差，给我造成重大经济损失。双方也口头商定，何捌周必须承担部分损失，因此，我实际上仅欠何捌周43000元。请求撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用全部由何捌周承担。
被上诉人何捌周未作上诉答辩。
二审中，上诉人何文斌与被上诉人何捌周均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人何文斌是否尚欠被上诉人何捌周劳务费人民币83325元？
本院认为：根据一审查明的事实，上诉人何文斌与被上诉人何捌周均认可双方存在劳务关系，并且在劳务关系结束后进行过结算�由何文斌亲笔向何捌周出据了结算单。在何捌周多次追索下，何文斌分三次向何捌周支付了22000元劳务费，尚欠劳务费83325元。由此可见，结算单记载的内容真实证明了何文斌欠款的事实。一、二审中，上诉人何文斌始终坚持仅欠何捌周43000元劳务费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，何文斌始终不能提供证据证明自己的主张，故应承担举证不能的后果，上诉人何文斌应及时全面按约定支付。至于何文斌上诉称三七棚因质量不合格倒塌造成损失属于另一法律关系，一审何文斌并未提起反诉。
综上所述，一审审判程序合法，适用法律正确，判决结果得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1880元，由上诉人何文斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊培
审判员 王宏伟
审判员 焦 艳
二〇一五年九月十六日
书记员 刘淑平
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第160号
罪犯王建英，男，1974年3月16日出生，汉族，文盲，山西省怀仁县人。
2002年8月7日，山西省大同市中级人民法院作出（2002）同刑初字第65号刑事判决，认定被告人王建英犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年9月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年9月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术努力完成各项生产任务；该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2010年5月、2011年12月、2012年10月、2013年1月、2013年7月、2013年8月、2013年10月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。
本院认为，罪犯王建英在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建英减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2664号
申请执行人郝东垒，男，1986年6月12日出生。
被执行人海春生，男，1952年10月13日出生，回族。
申请执行人郝东垒申请执行海春生民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第22907号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年3月17日依法受理。
本案在执行过程中查明：海春生应偿还郝东垒案款三百四十万元。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，郝东垒亦不能提供海春生的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第22907号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 蕾
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴奎民初字第07号
原告：金俊清，女，汉族。
被告：王云明，男，汉族。
被告：丁菊琴，女，汉族。
原告金俊清诉被告王云明、丁菊琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金俊清、被告王云明到庭参加诉讼，被告丁菊琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊清诉称：被告王云明、丁菊琴于2014年3月8日以买车、种地缺少资金为由向原告一次性借款50000元，约定还款期限为一年，并约定月息为8.16‰，并当场由王云明出具借条一份，两被告承诺年底还清，但截止起诉之日，两被告至今未还。因本人的贷款即将到期，两被告如不及时还款，我将承担罚息及违约金。经多次索款无望，遂诉至法院，请求判令：1、被告王云明、丁菊琴偿还原告欠款50000元及利息，并承担信用社贷款的罚息及违约金；2、承担本案受理费用。
被告王云明辩称：借款是事实，当初是由原告奎苏信用社贷出来给我的，利息也是按照当时信用社的贷款利率计算的，月息为8.16‰，当初借钱的时候我是用房子作了抵押的，另外这笔债务是夫妻共同债务，应该由夫妻共同来偿还。
被告丁菊琴未到庭，法庭当庭宣读了在送达诉讼文书时向该被告作的询问笔录，被告丁菊琴称：确实是向原告借了50000元，而且对利息也进行了约定，但我没钱，而且我和王云明也在离婚，这笔钱由王云明还吧。
经审理查明，2014年3月8日，被告王云明、丁菊琴以买房、买车等资金不足为由提出由原告金俊清本人从奎苏镇信用社贷款50000元后，两被告遂将上述贷款从原告手中借去，同时王云明出具借条一份，借条中载明：“今借到金俊清信用社借款伍万元（50000），按信用社利息同等利息还清，如还不清有xx苑x栋x单元302房抵押，于2015年3月8日还清。今借人：王云明，2014.3.8日。”然借款到期后，两被告以无钱为由拒不还款，因信用社贷款即将到期，如不按时归还贷款，原告金俊清将承担相应的罚息及违约金，遂于2015年3月9日诉至法院，要求依法裁决。
另查明，被告王云明与被告丁菊琴系夫妻关系。
上述事实，有原告金俊清提交的被告王云明出具的借条一份、奎苏人民法庭作的询问笔录一份以及原告金俊清和被告王云明的当庭陈述等予以证实。经审查，原告提交的书证系原始证据，且证据来源合法，真实有效，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁菊琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或反驳证据，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告金俊清向被告王云明、丁菊琴提供借款50000元后，约定一年后还清，被告应当依约及时偿还，故原告要求被告王云明、丁菊琴偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称被告丁菊琴作为被告王云明的妻子，对上述借款亦承担还款义务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”。虽然在借条中“今接人”项下，只有被告王云明的个人署名，然被告丁菊琴亦未提交任何证据予以证实上述债务系王云明个人债务，故对原告金俊清要求被告丁菊琴承担还款义务的诉求，本院予以支持。原告要求两被告支付借款利息，因双方约定借款期间的月息为8.16‰，不违反有关法律之规定，两被告亦无异议，故对原告要求两被告支付借款50000元利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告承担不按期还款带来的信用社罚息和违约金的诉求，本院认为原、被告双方在借款时仅对借款利息进行了约定，且根据合同相对性原理，不按期还款带来的信用社罚息和违约金应该由原告本人承担，而非将该风险转嫁给两被告承担，故对原告要求两被告承担不按期还款带来的信用社罚息及违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云明、丁菊琴于本判决生效后五日内偿还原告金俊清借款50000元及利息（自2014年3月8日起按照月息8.16‰计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告金俊清的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告王云明、丁菊琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 ：李永辉
二〇一五年三月十六日
书记员 ：吕晨亮
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦诉保字第56号
申请人辛忠霞。
被申请人裴永文。
申请人辛忠霞与被申请人裴永文机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月4日向本院提出申请，要求对牌号为苏A835**号雪佛兰汽车一辆进行保全。
经审查，本院认为，申请人辛忠霞的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人裴永文所有的车牌为苏A835**号汽车一辆，扣押期间禁止买卖、抵押、年检。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一三年九月五日
书 记 员 徐研圆
山东省东营�河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河指执字第29-10号
申请执行人：蒋庆师，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：陈念兴，男，汉族，住东营市河口区。
蒋庆师申请执行陈念兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）河指执字第29号冻结的裁定，因被执行人陈念兴已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈念兴所有的汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 尊
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第213号
申请人唐明，男，汉族，1960年9月11日生。
被申请人李琼华，女，汉族，1960年7月10日生。
唐明与李琼华故意伤害一案，澄江县人民法院于2014年8月28日作出（2014）澄刑初字第28号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：由被告人李琼华一次性赔偿自诉人唐明经济损失：医疗费22713.12元、误工费441.42元、护理费441.42元、住院伙食补助费350元、后期治疗费9500元、交通费400元，鉴定费1300元，合计人民币35145.96元的70%，即人民币24602.17元；其余30%，即人民币10543.79元，由自诉人唐明自行承担。（于本判决生效后十日内支付）。因被执行�未按生效裁判文书确定的义务履行，权利人于2014年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李琼华系精神疾病患者，现因家庭困难，暂无履行能力，申请人也无法提供现可供执行财产线索。经征询意见，申请人唐明同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对唐明申请执行李琼华故意伤害的（2014）澄法执字第213号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行�
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李 明
执行员 李云伟
二〇一四年十二月九日
书记员 杨俊文
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执244号
申请执行人：卜士龙，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：许昌镜，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省和县。
第三人：王兴玲，女，1979年10月16日出生，汉族，住址同被告许昌。
本院在执行卜士龙与许昌镜债权纠纷一案中，本院已作出（2013）和民督字第00027号支付令，责令被执行人许昌镜归还申请执行人卜士龙借款15165元。该支付令已发生法律效力。在执行过程中，被执行人许昌镜不能清偿生效法律文书确定的义务，卜士龙向本院申请追加第三人王兴玲为本案的被执行人。因该债务发生于许昌镜与王兴玲婚姻关系存续期间，依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人王兴玲为本案被执行人，王兴玲应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人卜士龙清偿债务15165元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 管孝松
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第641号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，住所地人民路89号。
法定代表人张森海，该公司经理。
委托代理人周永刚。
被告周雷，约30岁。
本院在审理原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司与被告周雷为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王攀峰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第671号
原告陈某某，女。
委托代理人刘礼，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员李小成、刘峰参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳江艳担任记录。原告陈某某及委托代理人刘礼到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年11月28日在耒阳市民政局登记结婚。2008年10月29日生育儿子李某乙，2012年10月3日生育女儿李某丙。由于婚前相处时间短，相互不了解。婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵。原、被告双方分别在外打工，多年来双方处分居状态，夫妻感情彻底破裂。现请求与被告离婚；小孩李某乙，李某丙由原告抚养，被告每月按2000元标准支付小孩抚养费；粤B7V9**的五菱宏光牌面包车一辆，平均分割；位于耒阳市五里牌街道办事处白洋渡村23组的自建房屋一套，平均分割；因自建房屋、买车向原告父母及姐姐所借的借款7万元，平均分摊；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某支持其诉讼主张，提供了结婚证，证实原、被告夫妻关系。
被告李某甲未到庭答辩，未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，原告提供的结婚证，属婚姻登记机关颁发，具有合法性，予以采信。
经审理查明。原、被告于2004年年底经人介绍相识恋爱，2008年11月28日在耒阳市民政局登记结婚。2008年10月29日生育男孩李某乙，2012年10月3日生育女孩李某丙。现原告以双方性格不和为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告属自愿结婚且生育小孩。说明夫妻感情基础比较牢固。由于双方因家庭琐事发生争吵，导致矛盾发生，双方均应秉着互让互谅的原则，处理好这些矛盾。现原告提供证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告李某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2430号
原告梁素华，女，1946年12月15日出生，汉族，资中县人。
委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告魏树国，男，1963年12月2日出生，汉族，资中县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋内江中心支公司），住所地内江市市中区玉溪路209、215号。
法定代表人王智荣，总经理。
委托代理人张放，男，1968年4月15日出生，汉族，四川省威远县人，该公司法律顾问。
原告梁素华诉被告魏树国、太平洋内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁素华的委托代理人张宁、被告魏树国、太平洋内江中心支公司的委托代理人张放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，魏树国驾驶本人所有的川K5C3**号北京现代牌小型轿车，从资中县城北门口驶往北门外方向，行至状元街三中外，将公路右边行人梁素华撞倒碾压后，造成梁素华受伤的道路交通事故。交警队认定魏树国负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费224530.13元、后续治疗费7000元、残疾辅助器具费2000元、住院伙食补助费2560元、营养费1920元、护理费31200元、后期护理依赖16425元、精神损害抚慰金10800元、鉴定费3500元、交通费5700元、住宿费3000元、打印费450元、残疾赔偿金105325.92元。
被告魏树国辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实无异议。车辆向太平洋内江中心支公司只投保了“交强险”、责任限额为50万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。原告的损失应由保险公司代为赔偿。事故后，魏树国为原告支付华西住院医疗费15000元、门诊费2996.70元、资中中医院医疗费6085.45元、交通费1000元、护理费1500元、住宿费500元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋内江中心支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议。我公司按保险合同约定承担赔偿责任。医疗费我公司主张按公费医疗保险办法扣除自费部分。原告主张的损失过高，要求依法判决。
经审理查明：2015年6月15日，魏树国驾驶本人所有的川K5C3**号北京现代牌小型轿车，从资中县城北门口驶往北门外方向，行至状元街三中外，将公路右边行人梁素华撞倒碾压后，造成梁素华受伤的道路交通事故。资中县公安司交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏树国负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往资中中医院抢救，发生医疗费6085.45元（魏树国支付），当天转入四川华西医院住院治疗128天，共发生门诊检查费2996.70元（魏树国支付）、住院医疗费224367.23元（其中魏树国支付15000元、保险公司支付90000元），原告另外发生门珍费162.90元（自行支付）。合计发生医疗费用233612.28元。
2015年11月14日，原告委托四川谨诚司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理时限、辅助器具进行鉴定，其结论为：1、被鉴定人梁素华脊柱损伤评定为八级伤残。左下肢损伤评定为九级伤残。骨盆部损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人梁素华后续治疗费用约需7000元。3、被鉴定人梁素华因全身多处骨折损伤评定为部分护理依赖，酌定一年。4、被鉴定人梁素华残疾辅助器具及康复辅助器具为1170元。
另查明：魏树国所有的车辆向太平洋内江中心支公司投保了“交强险”、责任限额为50万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。
再查明：魏树国另为原告支付转院发生的交通费1000元，华西住院雇请护工1人的护理费1500元。原告自行支付华西住院期间雇请护工1人的护理费16800元。
上列事实，有交通事故认定书、保险单、病历、医疗发票、司法鉴定意见书等有关书证及双方当事人的陈述和答辩在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性，合法性，关联性，并对本案具有证明力，本院予以采信。
本院认为：魏树国违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，根据资中县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，魏树国应负事故的全部责任。魏树国所有的车辆向太平洋内江中心支公司投保有“交强险”及“第三者责任险”，该公司应根据保险合同约定，向原告承担魏树国应承担的赔偿责任。保险公司主张医疗费按公费医疗保险办法扣除自费部份，各方当事人无异议，并达成一致意见按10%比例扣付，本院予以支持。
对原告损失的认定：
一、医疗费233612.28元，有医疗发票、病历为证，本院予以确认。
二、后续治疗费：根据鉴定意见，认可7000元。
三、残疾赔偿金：原告城镇户口，根据伤残等级，支持99474.48元（24381元／年×12年×34%］。
四、残疾器具费：根据鉴定意见，认可20000元。
五、住院护理费：原告在华西医院住院128天，根据其病历记载前118天支持2人护理，原告提供有雇请护工1人，每天150元工资的相关证据，本院予以认可。另1人护工工资按每天90元计算，本院支持护理费29220元［118天×150元／天＋128天×90元］。原告自行支付护工费用16800元另自行派1人护理、魏树国支付护工费用1500元。保险公司支付护理费29220元，其中28320元支付原告，900元支付魏树国。魏树国另支付600元，由魏树国自行承担。
六、后期护理依赖费：根据鉴定意见，需部分护理依赖1年，按当地雇请护工工资标准每天70元，支持12775元［365天×70元×50%］。
七、伙食补助费：认可1920元。［128天×15元／天］
八、营养费：根据其病情，支持1920元。
九、交通费：酌情支持3000元（含魏树国支付1000元）。
十、住宿费、打印费：不符合法律规定，不予支持。
十一、精神损害抚慰金：根据其伤残等级，支持10200元。
十二、鉴定费3500元，有相关票据为证，予以支持。
综上，原告的损失共计422621.76元，保险公司支付原告395760.53元（总损失422621.76元-扣自费医疗费23361.23元-鉴定费3500元），扣除保险公司己支付原告90000元，尚差305760.53元。魏树国支付原告26861.23元（扣自费医疗费23361.23元＋鉴定费3500元）。扣除魏树国己支付原告25982.15元（垫付的医疗费24082.15元＋护理费900元＋交通费1000元），尚差879.08元。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告梁素华损失共计395760.53元，扣除己支付90000元，尚差305760.53元。
二、被告魏树国在本判决生效后十日内赔偿原告梁素华损失共计26861.23元，扣除魏树国己支付原告25982.15元，尚差879.08元。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3790元，由魏树国承担（魏树国在付赔偿款时一并支付原告，由原告负责向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王瑷荻
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执11号
申请执行人绳淑芹，女。
被执行人油宝金，男。
申请执行人绳淑芹依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2437号民事调解书申请执行油宝金民间借贷权纠纷一案，被执行人应给付执行款为100000元及利息52000、案件受理费1800元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第900号
原告林玉珍，女，生于1971年9月14日。
委托代理人黄培勋，男，生于1953年6月20日，代理权限为特别授权。
被告河南省睢县农业机械公司。
法定代表人童军，该公司经理。
原告林玉珍与被告河南省睢县农业机械公司（以下简称睢县农机公司）借款纠纷一案，原告于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日在本院第五审判庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人黄培勋到庭参加诉讼，被告睢县农机公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年4月19日，被告睢县农机公司因生产经营需要，向公司内部职工进行借款。当时向原告借款3000元，月利率0.8%，并给原告出具了收据。2000年原告下岗。后多次向被告催要借款，被告拒不给付。原告诉诸法院，请求依法判令被告给付借款本金3000元及利息.
被告睢县农机公司未向本院提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、收款收据1份；2、罗一x、余一x证言各1份，以此证明被告借款的事实。
被告未向本院提供相关证据。
经本院审查，原告所举的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，且能相互印证，能够证明被告的举证目的，确认为有效证据，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：1999年4月19日，被告睢县农机公司因生产经营需要，向公司内部职工进行借款。当时向原告借款3000元，月利率0.8%，并给原告出具了收据，加盖了睢县农机公司的印章。原告下岗后，多次向被告催要借款，被告拒不给付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因生产经营需要，向原告借款3000元，并给原告出具了收据，双方具有明确的债权债务关系，被告应当清偿原告借款，并应按约定支付利息。本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南省睢县农业机械公司于本判决生效后五日内偿还原告林玉珍借款本金3000元及利息（利息按月利率0.8%计算，从借款之日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告睢县农机公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 闫寒梅
二〇一三年十月十日
书 记 员 付 艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第438号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛现代锅炉有限公司，住所地：山东省平度市同和工业园。
法定代表人：焦同良，该公司董事长。
委托代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东恒源石油化工股份有限公司，住所地：山东省临邑县城石油化工路70号。
法定代表人：王有德，该公司董事长。
委托代理人：程真，北京市大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：潘军，该单位职工。
上诉人青岛现代锅炉有限公司因与被上诉人山东恒源石油化工股份有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2014）临商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青岛现代锅炉有限公司委托代理人陈吉才，被上诉人山东恒源石油化工股份有限公司委托代理人程真、潘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月本案原告青岛现代锅炉有限公司在平度市人民法院起诉本案被告山东恒源石油化工股份有限公司，要求偿还货款2053056.70元及利息260000元，并申请法院保全被告银行存款245万元，2010年8月12日受理�院依法冻结了被告银行账号16×××13上的存款245万元。后该案因管辖权异议被移送至德州市中级人民法院。原告申请将被告银行账号16×××13上的存款245万元继续冻结至2013年12月4日。德州市中级人民法院以（2012）德中商初字第22号民事判决书结案，判令被告支付货款753056.7元，原告不服上诉，山东省高级人民法院作出（2013）鲁商终字第276号民事判决，除判令被告支付货款753056.7元，还判令被告支付该货款的利息（自2009年7月17日至2010年12月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。并在本院认为中载明：“2010年12月25日之后的利息损失，原告可另行主张”。庭审中，原告提交的贷款合同虽是复印件，但款项数额及收款账号与银行凭证相一致，两份证据相互印证，应认定贷款合同真实有效，被告账号16×××13上的存款来自银行贷款，被冻结后会照常产生存款利息。
原审�院认为，本案被告山东恒源石油化工股份有限公司拖欠原告青岛现代锅炉有限公司货款753056.7元及利息，事实清楚，已被山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第276号生效民事判决依法确认，（2013）鲁商终字第276号民事判决书仅判决支付该货款及2009年7月17日至2010年12月25日的利息，并注明之后的利息损失，原告另行主张。被告于2014年3月17日将（2013）鲁商终字第276号民事判决书中的付款义务履行完毕。原告依据生效判决要求被告支付自2010年12月26日至2014年3月17日货款753056.7元的利息损失，合理合法，本院依法予以保护。庭审中，被告主张因原告错误查封无法支付，但被告还款不是必须用被冻结的账户，且被告已对原告的查封提出赔偿请求。故被告不承担以上货款利息的辩解不能成立。申请法院保全是当事人的一项诉讼权利，但要正确行使。《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零五条规定申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，反诉原告实际拖欠反诉被告货款753056.7元，反诉被告在反诉原告已偿还货款130万元后，又持反诉原告之前出具的尚欠货款2053056.70元的欠据，在平度市人民法院起诉，并申请法院冻结了反诉原告银行存款245万元，冻结数额与实际欠款数额相差巨大，该冻结申请的行为显然是错误的，理应对反诉原告进行赔偿。2009年9月4日反诉被告公司业务员杜宗君在反诉原告处取走货款130万元（承兑汇票），并出具加盖反诉被告公司财务专用章的收据。反诉被告主张对该130万元还款事实不知情，为数额130万元的收据加盖公章却不知情，只能证实反诉被告对公司财务管理的过错。反诉被告对保全无错误的辩解，不能对抗省高院的生效判决。反诉被告自2010年8月12日至2013年12月4日一直错误申请冻结着反诉原告已经偿还了的130万元，该期间虽然不影响存款利息的产生，但该账户上的资金多来自银行贷款，必然会产生贷款利息损失，故反诉原告的损失应为：130万元本金自2010年8月12日至2013年12月4日止，按中国人民银行同期贷款利率产生的利息减除同期存款利率产生的利息。庭审中，反诉原告提供的赔偿基数为1696943.3的赔偿表，忽略了应付反诉被告的货款利息，计算有误，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告山东恒源石油化工股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告青岛现代锅炉有限公司所欠货款753056.7元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年12月26日至2014年3月17日止）；二、反诉被告青岛现代锅炉有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿�诉原告山东恒源石油化工股份有限公司错误冻结人民币130万元的利息损失（自2010年8月12日至2013年12月4日止，按中国人民银行同期贷款利率产生的利息减去同期存款利率产生的利息）；案件受理费3500元，由被告负担，反诉费3465元，由反诉被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人青岛现代锅炉有限公司不服原审判决上诉称：一审判决认定上诉人错误申请冻结130万元，属于认定事实和适用法律错误。根据最高院民一庭的指导案例来看，人民法院不能仅依照裁判结果来确定申请人是否申请有错误。上诉人在申请财产保全时不存在故意错误申请或重大过失。另一审无证据证明保全数额影响了被上诉人的资金使用，造成了损失。综上所述，一审�决的第二项认定事实证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的反诉请求。
被上诉人山东恒源石油化工股份有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案的焦点问题为：上诉人青岛现代锅炉有限公司是否应承担冻结被上诉人山东恒源石油化工股份有限公司130万元的利息损失。
上诉人青岛现代锅炉有限公司作为债权人对自己的债权数额应当明确和知悉。根据山东恒源石油化工股份有限公司提交的流动资金借款合同及借款凭证，可以看出，由于上诉人超标的保全致使被上诉人账户冻结，130万元资金无法自由使用，造成此数额内贷款与冻结利息之间的损失差额。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，上诉人青岛现代锅炉有限公司应赔偿被上诉人山东恒源石油化工股份有限公司因保全所遭受的损失。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6965元，由上诉人青岛现代锅炉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 魏 涛
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 燕
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第153号
原告：徐际侯。
原告：林爱珠，家务。
原告林爱珠的委托代理人：徐际侯。
被告：钟青花，务工。
被告：兰东花。
原告徐际侯、林爱珠为与被告钟青花、兰东花民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序进行审理。2015年4月23日原告徐际侯、林爱珠向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐际侯、林爱珠提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐际侯、林爱珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐际侯、林爱珠负担（已交纳）。
审判员 刘志文
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6388号
罪犯葛彬，现在山东省运河监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2007年12月7日作出了（2007）新刑初字第320号刑事判决，以被告人葛彬犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年7月18日，因发现漏罪，被山东省新泰市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，与原判并罚决定执行有期徒刑十三年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯葛彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯葛彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯葛彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛彬减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2017年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1095号
原告：张永德，男，住邓州市。
原告：王敬芝，女，住址同上。
二委托代理人：周云妮，女，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄德宽，男，住邓州市。
原告张永德、王敬芝诉被告黄德宽为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永德、王敬芝及其委托代理人周云妮�被告黄德宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永德、王敬芝诉称：2014年4月16日，被告黄德宽驾驶豫R5J3**号普通二轮摩托车行至金孟231省道邓州市孟楼街自西向东逆向行驶时致原告张永德驾驶的“龙迈”牌电动三轮车侧翻，致使原告张永德、王敬芝受伤。经邓公交字（2014）第00118号交通事故认定书认定，被告黄德宽负本次事故的主要责任，张永德负次要责任，王敬芝无责任。二原告多次与被告协商，仍无法就赔偿事项达成一致意见。现二原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失费用共计13000元。
原告张永德、王敬芝为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：二原告身份证复印件，用于证明二原告的身份情况；
证据2：交通事故认定书，用于证明被告负事故主要责任；
证据3：二原告住院证、病历、诊断证明、出院证、医疗费发票，用于�明二原告因事故受伤治疗及所花医疗费的事实；
证据4：交通费票据，用于证明二原告为此事故支付交通费的事实；
证据5：车辆费票据，用于证明原告征用的因此事故支付的车辆费。
被告黄德宽辩称：二原告所诉不实。被告并未将原告所驾驶“龙迈”牌电动三轮撞翻，是被告看到原告倒在地上，主动将原告扶起并送往医院。
被告黄德宽未向法庭提交证据。
对原告张永德、王敬芝提供的证据1、2、5被告黄德宽均无异议，但对其中的证据3、4即二原告医疗费、交通费有异议，认为其在邓州市孟楼医院治疗过程中部分用药是治疗心脏病的与本案无关，并认为二原告张永德、王敬芝的交通费过高。被告黄德宽在没有其它证据对二原告张永德、王敬芝证据3、4予以推翻的情况下，其异议理由不能成立，本院对原告提供的上述证据全部予以采信。
经审理查明：2014年4月16日，被告黄德宽驾驶豫R5J3**号普通二轮摩托车行至金孟231省道邓州市孟楼街自西向东逆向行驶时致原告张永德驾驶的“龙迈”牌电动三轮车侧翻，致使原告张永德、王敬芝受伤。经邓公交字（2014）第00118号交通事故认定书认定，被告黄德宽负本次事故的主要责任，张永德负次要责任，王敬芝无责任。原告张永德受伤后被送往邓州市孟楼医院住院治疗24天，共计花费医疗费用4027.36元。原告王敬芝住院治疗22天，共计花费医疗费用2455.46元。现二原告张永德、王敬芝诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失费用共计13000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。原告张永德驾驶的“龙迈”牌电动三轮车与被告黄的矿驾驶的豫R5J3**号普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，给原告造成了经济损失和精神伤害。根据邓州市交警队事故责任认定，被告黄德宽负此事故的主要责任，原告张永德负此事故次要责任，原告王敬芝无责。因被告黄德宽系事故车辆的实际所有人，黄德宽虽未投保交强险，根据最高人民法院相关司法解释，被告仍应在交强险限额内承担全部赔偿责任。
综合本案基本案件事实，原告张永德系农村居民，其损失数额应按下列标准和范围计算：医疗费4027.36元，住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费480元（20元／天×24天），护理费1200元（50元／天×24天），车辆施救费900元，交通费原告要求300元过高，结合原告病情和实际住院时间和家庭与医院的距离，本次以200元为宜，因原告张永德在此事故中负全部责任，故原告张永德各项损失应为7527.36元；原告王敬芝系农村居民，其损失数额应按下列标准和范围计算：医疗费2455.46元，住院伙食补助费660元（30元／天×22天），营养费440�（20元／天×22天），护理费1100元（50元／天×22天），交通费原告要求300元过高，结合原告病情和实际住院时间和家庭与医院的距离，本次以200元为宜，故原告王敬芝各项损失应为4855.46元。
故二原告张永德、王敬芝诉求的上述各项损失费用共计12382.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告黄德宽于本判决生效后十日内支付原告张永德各项损失费用共计7527.36元；
二、被告黄德宽于本判决生效后十日内赔偿原告王敬芝各项损失费用共计4855.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄德宽承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二〇一四年八月一日
书记员 周克
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第864号
罪犯张诚，男，1990年2月1日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在云南省安宁监狱监狱服刑。
本院于二○○九年八月三十一日作出（2009）昆刑三初字第503号刑事判决，以被告人张诚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张诚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张诚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张诚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张诚减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月30日起至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第864号罪犯张诚，男,1990年2月1日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化,现在云南省安宁监狱监狱服刑。本院于二○○九年八月三十一日作出（2009）昆刑三初字第503号刑事判决,以被告人张诚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张诚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张诚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张诚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张诚减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年12月30日起至2017年4月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2016号
原告乔某某，女，汉族，大连市沙河口区早教指导中心幼儿教师，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗双胜镇十三崴子村，现住大连市沙河口区新台街。
委托代理人王坤，辽宁新正源律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，大连市锅炉压力容器检验研究院科员，户籍地大连市西岗区新河街，现住大连市沙河口区新台街。
原告乔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告乔某某及委托代理人王坤、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月原、被告经人介绍认识并恋爱，2013年12月12日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，但被告的母亲及妹妹过多干预原、被告的生活，致使原、被告间矛盾不断，也逐渐暴露出被告自私不负责的性格。2013年下半年，原告怀孕，被告更是未尽到丈夫的义务，不但没有关爱和照顾，相反因琐事与原告吵架并将原告一个人留在家里。2014年5月21日婚生子刘某某出生，孩子的出生没有缓和原、被告间的矛盾，被告更是对原告及孩子都不负责任。2014年7月原告诉至法院要求离婚，后被判决不准离婚。不准离婚后，被告的行为并未有所改变和收敛，从不顾及孩子和原告的感受。原告与被告的感情已经破裂无法继续共同生活。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1450元。
被告辩称，同意离婚，不同意婚生子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2013年12月12日自愿登记结婚，于2014年5月21日婚生一子刘某某。婚后初期夫妻双方感情尚可，后为家庭生活琐事经常发生矛盾。原告于2014年7月18日起诉离婚，法院审理后认为双方夫妻感情并未破裂，判决不准离婚。此后，双方夫妻感情仍未得到改善。原告月收入2000元，被告月收入4839元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生证、户口簿、本院（2014）西民初字第1823号民事判决书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应彼此包容，相互理解，有矛盾时及时沟通，才能使夫妻感情稳定及进一步加深。本案原、被告在法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，经法院调解和好无效，因此对双方自愿离婚，法院予以准许。父母双方对子女均有抚养教育的义务。婚生子刘某某年龄尚幼，且一直由原告照顾，由原告抚养孩子更有利于其健康成长。根据子女的实际生活需要，考虑原、被告收入情况，本院酌定抚育费为每月1300元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告乔某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某某由原告乔某某抚养，被告刘某某每月负担抚育费1300元，自本判决生效之日起至婚生子刘某某独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预付），由原告乔某某负担150元，被告刘某某负担150元，被告刘某某负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告乔某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 佩
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈慧宁
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初279号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
负责人张凡凡，行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工。特别代理。
被告陈启连，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。
法定代表人戴启灿，经理。
被告戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈启连、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1594元，减半收取为人民币797元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑晓琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2523号
上诉人（原审被告）：和合科技集团有限公司。
法定代表人：赵根有。
委托代理人：张黎、张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈建新。
上诉人和合科技集团有限公司（以下简称和合公司）因与被上诉人沈建新劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月23日，和合公司、沈建新签订《劳动合同书》。合同约定，沈建新在和合公司担任总裁办主任一职，合同期限自2012年5月21日至2015年5月21日止，其中2012年5月21日至2012年8月20日为试用期。沈建新的工资由基本工资和绩效奖金组成，年收入不低于150000元。2015年2月5日，和合公司在公司内张贴公告，公告载明：因企业经营发生困难，和合公司终止与部分员工的劳动合同，要求员工在2015年2月10日前办理终止劳动关系的相关手续，劳动关系在2015年2月10日终止。和合公司给予劳动合同期内自2008年1月1日起的经济补偿金，每满一年按1650元的标准支付。2015年2月10日，沈建新离开公司，和合公司通过银行转帐的方式支付沈建新三个月经济补偿金4950元。沈建新以要求和合公司支付经济补偿金等为由于2015年4月8日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出不予受理决定。
2015年5月15日，沈建新向原审法院起诉，请求判令：一、和合公司支付沈建新经济补偿金32550元（12500元／月×3个月-4950元）；二、和合公司支付沈建新一个月待通知金12500元。
原审法院认为：沈建新、和合公司之间签订的劳动合同合法有效。关于沈建新主张的经济补偿金，双方的劳动合同关系于2015年2月10日解除，根据合同的约定沈建新的年收入不低于150000元，即月收入不低于12500元，沈建新要求按照12500元／月的标准计算经济补偿金，未超过本地区上年度职工月平均工资的三倍。根据沈建新的实际工作年限，补偿月份为3个月，故和合公司应支付沈建新经济补偿金32550元（12500元／月×3个月-4950元）。关于沈建新主张的一个月待通知金的诉讼请求，该院认为沈建新的主张不符合应当支付待通知金的情形，故对该项诉讼请求该院不予支持。和合公司经该院传票传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、和合科技集团有限公司在判决生效后十日内支付沈建新经济补偿金32550元；二、驳回沈建新的其余诉讼请求。如和合科技集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由和合科技集团有限公司负担，予以免收。
宣判后，和合公司不服，向本院提起上诉称：1、由于和合公司已经破产，各种文件无法及时传递，造成一审开庭未派人参加。2、沈建新在一审时隐瞒了双方就工资、经济补偿及其他签订了一次性处理协议，该协议并不存在胁迫等无效情况。因此，本案沈建新的经济补偿金是征得沈建新同意后签协议处理的。沈建新若认为协议显失公平，应先提起撤销协议的诉请。3、和合公司及其下属关联公司破产前有2千多名员工，都是按照此标准协商实际履行，作为沈建新来说也是一种出尔反尔的行为。因此沈建新、和合公司对赔偿事宜达成一致，应认定协议有效，且协议实际已经履行，故请求：撤销原审判决，改判驳回沈建新的起诉。
被上诉人沈建新答辩称：关于协议的事情，是因为当时要签了这个协议才给补发工资，沈建新是没办法才签的，且和合公司根本没有跟沈建新进行协商，只是一个公告，劳动关系终止（解除）协议和合公司也没有给沈建新。
和合公司在二审期间向本院提交了劳动关系终止（解除）协议一份，证明双方当事人解除劳动合同是经沈建新同意，沈建新也同意经济补偿金的数额，双方系一次性了结，再无其他争议。沈建新质证认为协议确实是其所签，如果不签，协议中第二项所约定的钱是拿不到的，并且和合公司并未将该协议给沈建新。经济补偿金的数额也未经双方协商，是和合公司单方确定的。本院经审查认为该证据真实、合法且与本案具有关联，对其证明力予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明：2015年2月10日，沈建新（乙方）与和合公司（甲方）签订了《劳动关系终止（解除）协议》，协议内容为：一、双方的劳动关系在2015年2月10日起终止，从终止之日起停止各种劳动待遇。二、乙方尚未结算的2014年12月份工资、2015年1月份、2015年2月1日至10日及补发部分的工资由甲方打入乙方工资卡。三、根据乙方连续工作年限，甲方支付给乙方的经济补偿金共计4950元，该款于双方签订本协议后，由甲方支付到乙方本人银行卡中。四、本协议签订后，双方劳动关系和劳动待遇为一次性了结，乙方确认无其他任何劳动争议。沈建新确认该协议签订后，和合公司已经履行了合同约定的付款义务。
本院认为：沈建新与和合公司签订的《劳动关系终止（解除）协议》不违反法律、法规强制性规定，不存在法定无效的情形，对双方当事人均应具有约束力。沈建新主张其是被迫签订该协议，无证据证明，本院不予采纳。根据该协议的约定，双方当事人已确认无任何劳动争议，故沈建新再行主张经济补偿金和代通知金，与其自行签订的协议内容不符，应予以驳回。综上，和合公司的上诉理由成立，因二审中出现新的证据，本院对本案予以改判，原审判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2869号民事判决书；
二、驳回沈建新的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审案件受理费10元，由沈建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴梦姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第733号
原告：金泉保。
委托代理人：金斌。
被告：曹兼玮。
原告金泉保为与被告曹兼玮民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员杨丹萍、代理审判员徐国平、人民陪审员王松余组成合议庭，由代理审判员杨丹萍担任审判长，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告金泉保的委托代理人金斌到庭参加诉讼，被告曹兼玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泉保诉称：2010年7月1日，被告曹兼玮向原告金泉保借得人民币30000元，约定月利率一分，为此有被告亲笔签名出具的借条一份。现由于原告需要资金周转，向被告催讨归还借款并支付利息，但被告一直找理由推拖，至今本金及利息分文未付。现原告起诉要求判令被告归还借款本金人民币30000元并支付自2010年7月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告曹兼玮在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告金泉保向本院提供以下证据：
1、被告曹兼玮于2010年7月1日出具的借条一份，证明被告曹兼玮向原告金泉保借款人民币30000元的事实；
2、诸暨市大唐镇黎明村民委员会出具的证明一份，证明借条上的金全宝与本案原告金泉保系同一人的事实。
上述证据经当庭出示，被告曹兼玮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实如下：2010年7月1日，被告曹兼玮向原告借款人民币30000元，经原告多次催讨，被告未归还分文。
本院认为，原告金泉保与被告曹兼玮间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告曹兼玮尚欠原告借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告归还该借款及自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告曹兼玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兼玮应归还原告金泉保借款本金人民币30000元并支付该款自2013年10月8日起至款付清日止中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告曹兼玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费825元，由被告曹兼玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费825元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马 琼
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第1号
原告：叶某某。
被告：倪某某。
原告叶某某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用
简易程序由审判员顾安宇于2010年1月15日公开开庭进行了审
理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告倪某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决
。
原告叶某某起诉称：2007年12月20日，被告倪某某向原
告叶某某借款人民币20000元，约定借期为5天，并出具借条一
份给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未付。故
原告诉至法院，要求被告倪某某立即归还借款人民币20000元
。
被告倪某某未作答辩。
原告叶某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条
原件一份，拟证明被告倪某某向原告借款人民币20000元的事
实。
被告倪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向
本院提交相关的证据，亦未对原告的主张提出异议，应视为被
告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条系原件，真实、客观，本院予以采信。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告倪某
某未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担相应的法律责
任。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零
八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
由被告倪某某于本判决生效之日起三十日内归还原告叶
某某借款本金人民币20000元。
若被告倪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告倪某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，账号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一〇年一月十五日
代书记员 刘海赟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02030-1号
申请执行人朱道芒，个体户。
被执行人徐为洋，个体养殖户，江苏省射阳县临港工业区5管区。
被执行人徐楠，个体养殖户。
申请执行人朱道芒与被执行人徐为洋、徐楠买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年7月5日作出的（2015）射商初字第00088号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐为洋向原告朱道芒支付货款437170元，并以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告朱道芒逾期付款利息损失。被告徐楠对被告徐为洋的上述义务中的支付货款97300元及赔偿相应利息损失的部分，与被告徐为洋共同承担责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户有部分存款。现已执行到位50000元，尚欠本金387171元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除银行存款外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐庆美
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5314号
罪犯黄晓东，男，1987年11月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年10月9日作出（2010）茂中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人黄晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）粤高法刑一终字第544号刑事裁定，�其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄晓东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，地址新化县梅苑开发区新世界家居广场。
负责人阳某某，该行行长。
被告曹某某，男，1958年12月20日出生，汉族，农民。
被告唐某某，女，1962年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告曹某某、唐某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2013年12月28日以被告愿意偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告曹某某、唐某某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 邹人献
二〇一三年十二月二十八日
代理书记员 肖毅雄
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10954号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人：侯纪敏，总经理。
委托诉讼代理人：宋佳，女，该公司职员。
被告：杨松山，男，1962年6月14日出生，住北京市通州区。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称原告）与被告杨松山（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人宋佳以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费3502.8元及逾期利息。事实和理由：2014年8月，原告与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订了《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》，合同约定了2014年-2029年度15个供暖季由我公司负责“温馨家园东区、温馨家园西区、晶彩亦庄小区”的供暖工作，并依据有关规定向该小区业主收取相关费用。后我公司依约履行合同，向以上三个小区的全部业主提供了合同约定的供暖服务，但被告并未向我公司交纳相关的服务费用。被告作为温馨家园小区西区XX号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）业主，其房屋面积为58.38平方米。原告认为被告享受了供暖服务，有义务交纳供暖费，故原告诉至法院
被告辩称，我系涉案房屋业主，原告所述的房屋面积及欠费期限属实，主要是因为暖气不热，为此我还更换了玻璃和窗帘等，同时原告没有找我收过供暖费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2014年6月，原告与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》，主要内容为2014年-2029年15个供暖季由原告负责温馨家园小区供暖设备的改造及供暖工作，收费标准为居民住宅为30元/平方米。后原告为被告房屋所在小区提供了供暖服务，被告未交纳2014年-2016年两个年度的供暖费。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告接受涉案小区开发商的委托实际向被告提供了供暖服务，被告亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告理应及时交纳相应的供暖费。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，依据不足，本院不予支持。对于被告辩称暖气不热的意见，鉴于其未提供充分证据且原告不予认可，本院难以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨松山给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计3502.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨松山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月十一日
书记员 张苏豫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3998号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，组织机构代码：66824750-5。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，均是员工。
被告：丁厚元，男，1968年5月19日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告丁厚元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿到庭参加诉讼。被告丁厚元经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：因丁厚元未履行与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》所约定的还款义务，应偿还所欠借款本息。邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除丁厚元与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》；2.丁厚元偿还贷款本金437019.83元，暂计至2015年10月8日拖欠的利息（含罚息）7995.86元，上述本息合计455015.69元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年10月9日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.丁厚元承担全部诉讼费用。
原告邮储银行中山分行向本院提交了以下证据:1.丁厚元的身份证资料；2.小额贷款借款合同3.借据、个人贷款放款单；4.个人信贷管理系统截屏图。
被告丁厚元在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年5月18日，邮储银行中山分行作为甲方与丁厚元作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q115059532002）约定：乙方向甲方借款49万元用于采购酒类等，贷款利率为固定年利率16.2%，期限自2015年5月至2017年5月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息。还款日为放款日以后期的对日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行依约向丁厚元发放贷款，借据载明借款期限至2017年5月18日；个人贷款放款单载明还款日为18日。此后，丁厚元从2015年9月18日开始未能按时还款，截至2015年10月8日尚欠本金437019.83元、利息（含罚息）7995.86元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：邮储银行中山分行与丁厚元签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，丁厚元作为借款人，应当全面履行还款义务。因丁厚元没有按约足额还款，至本案庭审时已连续多期未能按时足额还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故邮储银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于丁厚元欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且丁厚元未参加诉讼亦未提交证据予以推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。丁厚元经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，各自应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告丁厚元签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q115059532002）；
二、被告丁厚元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金437019.83元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年10月8日合计为7995.86元，之后至清偿之日止，以实欠本金金额按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，诉讼保全费2770元，合计10746元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交10746元），由被告丁厚元负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年四月七日
书 记 员 廖柳茹
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3998号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，组织机构代码：66824750-5。负责人：周素芳，行长。委托代理人：熊睿、黄伟恩，均是员工。被告：丁厚元，男，1968年5月19日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告丁厚元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿到庭参加诉讼。被告丁厚元经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：因丁厚元未履行与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》所约定的还款义务，应偿还所欠借款本息。邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除丁厚元与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》；2.丁厚元偿还贷款本金437019.83元，暂计至2015年10月8日拖欠的利息（含罚息）7995.86元，上述本息合计455015.69元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年10月9日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.丁厚元承担全部诉讼费用。原告邮储银行中山分行向本院提交了以下证据:1.丁厚元的身份证资料；2.小额贷款借款合同3.借据、个人贷款放款单；4.个人信贷管理系统截屏图。被告丁厚元在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2015年5月18日，邮储银行中山分行作为甲方与丁厚元作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q115059532002）约定：乙方向甲方借款49万元用于采购酒类等，贷款利率为固定年利率16.2%，期限自2015年5月至2017年5月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息。还款日为放款日以后期的对日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行依约向丁厚元发放贷款，借据载明借款期限至2017年5月18日；个人贷款放款单载明还款日为18日。此后，丁厚元从2015年9月18日开始未能按时还款，截至2015年10月8日尚欠本金437019.83元、利息（含罚息）7995.86元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为：邮储银行中山分行与丁厚元签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，丁厚元作为借款人，应当全面履行还款义务。因丁厚元没有按约足额还款，至本案庭审时已连续多期未能按时足额还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故邮储银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于丁厚元欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且丁厚元未参加诉讼亦未提交证据予以推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。丁厚元经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，各自应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告丁厚元签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499918Q115059532002）；二、被告丁厚元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金437019.83元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年10月8日合计为7995.86元，之后至清偿之日止，以实欠本金金额按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，诉讼保全费2770元，合计10746元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交10746元），由被告丁厚元负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年四月七日书 记 员  廖柳茹钟金花
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3358号
申请执行人石久琴
被执行人黄立新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初04180号，依法向被执行人黄立新发出执行通知书，责令被执行人黄立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄立新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄立新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币85160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 莫生强
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第192号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人吴威冲，绰号“霸记”，男，1991年8月25日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811991********，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市新陂镇茅塘村吴屋**号。2011年10月因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年三个月，于2013年4月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人吴威冲犯容留他人吸毒罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉，被告人吴威冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2014年3月8日至2014年3月17日期间，被告人吴威冲先后三次容留其女朋友严思等人在其位于兴宁市新陂镇茅塘村的住家房间内吸食冰毒，每次约0.8克。
上述事实，被告人吴威冲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人严思的证言，行政处罚决定书，抓获经过，（2011）梅兴法少刑初字第14号《广东省兴宁市人民法院刑事判决书》，刑满释放证明书，被告人吴威冲的户籍证明，被告人吴威冲的归案经过，被告人吴威冲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴威冲提供场地容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴威冲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴威冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑于2013年4月17日刑满释放，其在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴威冲在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十四条的规定，判决如下：
被告人吴威冲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2016年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一四年八月五日
书记员 陈嘉瑜