wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第283号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告李金兰。
委托代理人付翠芳，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者，特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告李金兰、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告李金兰支付4500元，剩余的4500元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告李金兰劳务报酬4500元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告李金兰答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告李金兰为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向李金兰出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2634号
申请执行人赖文生。
被执行人林火灶。
申请执行人赖文生与被执行人林火灶买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）晋民初字第358号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人林火灶的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行。申请执行人赖文生到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年二月六日
书记员 王 星
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1570号
罪犯刘豆豆，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○一二年三月二十二日作出（2012）嘉刑初字第66号刑事判决，认定刘豆豆犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年七月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘豆豆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘豆豆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘豆豆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘豆豆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘豆豆减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月15日起至2017年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第421号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谬某，农民。2015年2月1日因吸毒被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日。2015年2月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日经台州市路桥区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年2月3日因吸毒被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日。2015年2月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日经台州市路桥区人民检察院。
被告人罗某，农民。2009年12月19日因收赃被台州市公安局路桥分局行政拘留七日并处罚款七百元；2015年2月5日因吸毒被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日。2015年2月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人谬某、张某甲、罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人谬某、张某甲、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年6、7月份，被告人谬某在台州市路桥区横街镇湖头村新横大道东141号五楼其租住的房间内容留张某甲及凌某、严茂飞（均另案处理）以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒1次。
2014年12月20日左右的一天晚上，被告人谬某在上述出租房内容留张某甲、罗某及严茂飞以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒1次。
2015年1月1日左右的一天傍晚，被告人谬某在上述出租房内容留李某（另案处理）以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒1次。
2014年12月份的一天下午，被告人张某甲在台州市路桥区横街镇中心北路41号二楼其租住的房间内容留严茂飞及凌某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒1次。
2014年1月10日左右的一天下午，被告人张某甲在上述出租房内容留凌某及陈强（另案处理）以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒1次。
2015年2月2日凌晨，被告人罗某在台州市路桥区横街镇洋宅西村三区20号三楼其租住的房间内容留张某甲及严茂飞、程超（另案处理）以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒1次。
上述事实，被告人谬某、张某甲、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、张某乙、李某、潘某、游某、谢某的证言、情况说明、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、照片、随案移送赃证款物品清单、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谬某、张某甲、罗某目无法纪，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人谬某、张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人罗某对起诉指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谬某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人谬某的刑期自2015年2月5日起至2015年9月4日止；被告人张某甲的刑期自2015年2月3日起至2015年8月2日止；被告人罗某的刑期自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金均限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈孔健
人民陪审员 陈方来
二〇一五年五月十五日
代理书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1380号
申请执行人：船山区平安架管租赁站，住所地遂宁市船山区。
经营者：袁定平。
被执行人：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：邓礼明，该公司总经理。
本院在执行船山区平安架管租赁站与重庆市民杨建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，依法扣划被执行人银行账户存款外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1380号申请执行人：船山区平安架管租赁站，住所地遂宁市船山区。经营者：袁定平。被执行人：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：邓礼明，该公司总经理。本院在执行船山区平安架管租赁站与重庆市民杨建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，依法扣划被执行人银行账户存款外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年十月三十日书记员 陈 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1351号
原告颜振川，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
被告洪承捷，男，1965年12月29日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。
本院在审理原告颜振川与被告洪承捷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜振川撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 郑志勇
二〇一五年三月十七日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第241号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月9日凌晨，杨某、杨通望、刘涛、杨成俊、陈守尧（均已判决）等人在乐清市柳市镇张瞿村源动力网吧附近的鸭头店吃夜宵时，因琐事与被害人张某发生纠纷，后被告人杨某伙同杨通望、刘涛、杨成俊、陈守尧、杨求贵等人乘车携带砍刀、钢管等凶器返回源动力网吧附近。被告人杨某持砍刀、杨通望持钢管冲在前面，对张某实施殴打致伤。经鉴定，被害人张某右额顶部疤痕、左下颌骨骨折、左面颊部疤痕之损伤程度构成轻伤。
另查明，被告人杨某于2014年11月10日主动向乐清市公安局南塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。部分同案犯对被害人张某进行了民事赔偿。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨通望、刘涛、杨成俊、陈守尧、应从乐、杨求贵、石含培的供述，被害人张某的陈述、证人阳某、卓某、周某的证言，到案情况说明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、民事调解协议书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人，目无法纪，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，部分同案犯已赔偿被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑一年以上一年十个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年二月十三日
书记员 虞莳莳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第391号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该行员工。
委托代理人：李弢，该行员工。
被告：季军斌。
被告：岳航宇，现于杭州市拱墅区强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告季军斌、岳航宇金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托代理人孙威及被告岳航宇到庭参加诉讼，被告季军斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：2015年4月2日，原告浙江泰隆商业银行与被告季军斌、岳航宇签订了（330127150330）浙泰商银（保借）字第（0038980387）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告季军斌向原告借款人民币15万元整，约定月利率为12.6‰，合同借款期限起止期限自2015年3月30日至2015年9月20日止，被告岳航宇对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年4月2日，原告依据上述所签合同依约向被告季军斌发放借款15万元；2015年6月21日，被告季军斌偿还借款利息92.59元，2015年6也22日，被告季军斌偿还借款利息4947.41元，结清2015年4月2日至2015年6月20日借款利息；2015年9月20日，被告季军斌偿还借款利息52.59元；2015年9月20日，该笔借款到期，2015年9月21日被告因为未偿还借款，系统自动扣除利息0.05元，用于归还正常利息。尚欠正常利息5743.36元，后原告多次催讨，季军斌无任何偿还，被告岳航宇也未予代为偿还。现原告起诉要求：1、判令被告季军斌偿付人民币15万元，并按照合同约定月利率12.6‰支付利息5743.36元（利息已计算至合同到期日2015年9月20日止），逾期利息按月利率18.66‰从2015年9月21日开始计算至实际给付之日止按中国人民银行有关规定进行计算。2、判令被告岳宇航对上述款项承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、二被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告季军斌向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款15万元，约定月利率12.6％，借款期限到2015年9月20日，由被告岳宇航为该借款本金、利息、复利、罚息和因被告违约致原告为实现债权支付的律师费提供连带责任保证的事实；
3、浙江泰隆商业银行股份有限公司还款回单及通用回单各二份、账户明细对账单一份，用以证明截止2015年9月20日被告尚欠利息5743.36元。
被告季军斌、岳航宇未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的证据1、2、3，经被告岳航宇质证无异议，本院经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告季军斌、岳航宇之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告季军斌借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应承担违约责任。被告岳航宇为借款提供连带责任保证，应对该款项承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季军斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金150000元，并支付截至2015年9月20日的利息5743.36元及自2015年9月21日起按月利率18.66‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息；
二、被告岳航宇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3415元，减半收取1707.5元，由被告季军斌、岳航宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3415元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 江 静
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执86-1号
申请执行人李述爱，兴山××福利院职工。
被执行人蒋祖林，农民。
本院在执行申请执行人李述爱与被执行人蒋祖林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人蒋祖林履行部分义务后再无履行能力，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山民初字第00262号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年九月二十日
书记员 刘胜乾
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终89号
上诉人（原审被告）：珠海市文华书城有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李锦志，董事长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：张满兹。
被上诉人（原审原告）：珠海市泰晟贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：周超。
上诉人珠海市文华书城有限公司因与被上诉人珠海市泰晟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理珠海市泰晟贸易有限公司诉珠海市文华书城有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，珠海市文华书城有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：从珠海市泰晟贸易有限公司提交的2014年8月6日送货单可以看出，收货地址为武汉市武昌区武汉中央文化区楚河汉街083号，因此，武汉市武昌区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至武昌区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案系因合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案销售合同第六条第四款约定“凡与本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商解决；协商解决不成的，应通过交货地人民法院解决”，该约定符合上述法律规定，合法有效。涉案合同第三条第一款约定交货地点为“珠海市金湾区南水镇文华书城仓库”，该交地点位于原审法院辖区内，因此，原审地本案有管辖权，珠海市文华书城有限公司提出的异议不成立，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回珠海市文华书城有限公司的管辖权异议。
上诉人珠海市文华书城有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。珠海市文华书城有限公司与珠海市泰晟贸易有限公司分别于2014年7月15日、2014年7月22日、2014年8月4日签订了《购销合同》各一份，合同第六条第四款均约定“凡与本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商解决；协商解决不成的，应通过交货地人民法院解决。”合同第三条第一款约定交货地点为珠海市金湾区南水镇文华书城仓库。从珠海市泰晟贸易有限公司提交的证据2014年8月6日的《送货单》可以看出，收货地址为武汉市武昌区武汉中央文化区楚河汉083号，此时，应当理解为合同双方在合同履行过程中以自身行为对合同约定的交货地点进行了变更，并且双方就交货地点的变更已达成了合意，这种合意是双方在行使自身的民事权利，未违反法律法规的规定，应属合法有效，应当充分得到我国法律的保护。因此，在双方发生纠纷时，启动了合同第六条第四款关于争端解决方式的约定，也就是在双方协商解决不成时，应交由交货地人民法院解决，此时，交货地人民法院已经由双方合意变更为武汉市武昌区人民法院，依法应当由该院进行管辖，广东省珠海市金湾区人民法院没有管辖权。上诉请求：1、撤销珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初521号民事裁定书，并将本案依法移送至武汉市武昌区人民法院进行审理；2、上诉费用由珠海市泰晟贸易有限公司负担。
本院认为，本案焦点问题是合同约定的交货地与实际交货地不同，该如何确定案件管辖。最高人民法院在《合同法解释（二）》第四条中规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。参照这一司法解释，本院认为，当事人在合同中约定某一具体义务的履行地，不仅有实体法上的意义，还有诉讼法上的意义。当约定的履行地与实际履行地不一致时，应当以约定地为准，并依此确定案件管辖，因为当事人在约定履行地时对案件管辖是有预期的。本案中，当事人约定案件由交货地人民法院管辖，而合同对交货地亦有明确的约定，此时，双方对案件管辖地是明确的，如因实际交货地发生了变化而改变案件管辖地，则背离了当事人的初衷，有违诚信原则。因此，本案应依据合同中约定的交货地确定案件管辖。上诉人就此问题所提上诉意见本院不予采纳。本案涉案合同约定“凡与本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商解决；协商解决不成的，应通过交货地人民法院解决”，“交货地点为珠海市金湾区南水镇文华书城仓库”。该交货地点位于原审法院辖区内，因此，案件应当由原审法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年六月二十日
书记员 张淑君
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第277号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
被告：熊国友，男，1961年10月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告熊国友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费390元，退回原告195元，由原告承担195元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 琴
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00823号
原告：徐丽萍，女，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告徐丽萍诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币10万元，并约定按月息二分支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐丽萍的起诉。
诉讼费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第870号
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司。
住所地，山阴县同太南路。
法定代表人，王宏国，经理。
委托代理人闫清义，男，山阴县法律援助中心律师
委托代理人李爱平，女，山阴县法律援助中心法律工作者。
被告解宏辉，男，49岁，汉族，山阴县人，个体户，现住山西省山阴县解庄村。
被告吕继斌，男，52岁，汉族，山阴县人，个体户，现住山西省山阴县旧物资局家属院。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告解宏辉、吕继斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市豪杰小额贷款有限公司委托代理人闫清义、李爱平到庭参加了诉讼，被告解宏辉、吕继斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司诉称，2015年3月21日被告解宏辉向我公司借款30000元，约定月息3分，还款期限为三个月，由被告吕继斌担保，时至今日，原告多次索要，二被告不予偿还，现只好诉讼你院，请求法院判决被告解宏辉清偿借款本金30000元及利息4500元，由被告吕继斌承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告解宏辉未答辩。
被告吕继斌未答辩。
经审理查明，2015年3月21日被告解宏辉向原告朔州市豪杰小额贷款有限公司借款30000元，双方约定利率月息30‰，还款期限为三个月，被告解宏辉为朔州市豪杰小额贷款有限公司出具借条一张，原告吕继斌在借条上书写“保证人吕继斌”字样。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告以无钱为由，分文不予清偿，2015年9月8日原告朔州市豪杰小额贷款有限公司诉来本院，要求被告解宏辉尽快清偿借款30000元及利息4500元，由被告吕继斌承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告朔州市豪杰小额贷款有限公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、借款条据以及原告的法庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告解宏辉向原告朔州市豪杰小额贷款有限公司借款事实清楚，证据充分，理应在借款到期后尽快予以清偿，被告吕继斌对此笔借款承担保证责任，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告朔州市豪杰小额贷款有限公司在保证期间要求被告吕继斌承担保证责任，其诉讼请求，本院依法予以支持；双方约定的利率为月息30‰，依据相关法律规定，未超过年息24％的部分，法院依法予以保护，原告朔州市豪杰小额贷款有限公司要求二被告清偿利息，应依年息24％计付，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告解宏辉于本判决生效之日起七日内清偿原告朔州市豪杰小额贷款有限公司借款30000元及利息（利率按年息24％计，期限从2015年4月21日至本息偿清为止），被告吕继斌对上述借款本息负连带清偿责任。
诉讼费685元由被告解宏辉负担（本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 杨再峰
审判员 臧 江
审判员 管晓玲
二〇一五年十二月一日
书记员 郭尚慧
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第151号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李广香，别名二娃，曾用名李广相，绰号小王，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2003年12月2日被公安机关留置盘问，次日被刑事拘留，2004年1月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第125号起诉书指控被告人李广香犯贩卖毒品罪，于2004年3月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人李广香到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年11月至12月间，被告人李广香在绍兴县柯岩街道及柯桥街道，分24次向吸毒人员“高孟”、傅某某、金某某贩卖海洛因，共计贩卖海洛因5.1克。为证明所控事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李广香向多人且多次非法销售海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以处罚，并建议判处被告人李广香有期徒刑五年，并处罚金。
被告人李广香对被指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2003年11月至12月间，被告人李广香在绍兴县柯岩街道及柯桥街道，分24次向吸毒人员“高孟”、傅某某、金某某贩卖海洛因，共计贩卖海洛因5.1克。具体案情分述如下：
1、2003年11月间，被告人李广香经事先电话联系，在绍兴县柯岩街道独山村至柯岩村的一条小路的桥头，以每克400-500元的价格，将1.6克海洛因分10次向吸毒人员“高孟”及傅某某出售，其中0.1克的7次，0.2克的2次，0.5克的1次。
2、2003年11月至12月初，被告人李广香经事先电话联系，在绍兴县柯岩街道独山村至柯岩村的一条小路的桥头和独山村广电桥上，以每克400-500元的价格，将2.1克海洛因分10次向吸毒人员傅某某出售，其中0.1克的5次，0.2克的3次，0.5克的2次。
3、2003年11月27日和28日中午，被告人李广香经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中国轻纺城八区门口，以每克400-500元的价格，将0.9克海洛因分3次向吸毒人员金某某出售。同年12月2日16时30分许，被告人李广香再次在中国轻纺城八区门口，以每克400元的价格将0.5克海洛因向吸毒人员金某某出售时，被公安机关抓获，并当场从其身上缴获毒品可疑物5小包。经物证检验，前述5小包可疑物中检出海洛因成份，重量合计1.3克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吸毒人员傅某某证言证实其伙同“高孟”或单独向绰号为“小王”的人购买毒品海洛因的时间、地点、次数及数量，傅某某的辩认笔录指认“小王”即被告人李广香；吸毒人员金某某证言证实向被告人李广香购卖毒品海洛因的时间、地点、次数及数量，并有其辩认笔录予以佐证；绍兴县公安局禁毒大队出具的抓获经过、情况说明及扣押清单证实被告人李广香被抓获并从其身上缴获毒品可疑物和作案工具手机等的事实；绍兴市公安局出具的物证检验报告证实从被告人李广香处缴获的可疑物中含海洛因成份，并证实了可疑物的重量；被告人李广香供认不讳，其辩认笔录指认傅某某、金某某为向其购卖毒品的吸毒人员，并对出示的作案工具手机、缴获毒品照片辨认无疑。
本院认为，被告人李广香明知海洛因是毒品，仍予以多次向多人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人李广香在归案后交代态度较好，在庭审中又能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人要求从轻处罚的意见，酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人李广香判处有期徒刑五年，并处罚金的意见适当，对被告人的前述酌情处罚情节亦已予考虑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李广香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月三日起至二○○八年十二月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的科健牌K3900型及西门子牌手机各一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 屠国均
二〇〇四年三月二十九日
书记员 何 雯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2896号
原告：马聚武，男，1942年3月27日出生，汉族，住焦作市。
被告：马小艳，女，1972年12月24日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告：马晓红，女，1970年8月3日出生，汉族，住郑州市上街区。
被告：马小英，女，1977年5月24日出生，汉族，住焦作市。
被告：李彬彬，女，1983年11月12日出生，汉族，住焦作市。
原告马聚武与被告马小艳、马晓红、马小英、李彬彬继承纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）豫0811民初2641号民事判决书，被告马小艳不服，提出上诉，本院于2017年8月24日作出（2017）豫08民终2103号民事裁定书，裁定撤销原判决，将本案发回重审。本院于2017年9月12日立案.
本案在审理过程中，原告马聚武于2017年11月24日死亡。
本院认为，原告死亡，原告的继承人即本案被告马小艳、马晓红、马小英、李彬彬。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告马聚武已经预交的案件受理费6232元，不予退还。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜 盼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民催10号
申请人昆山市飞远达市政工程有限公司,统一社会信用代码913205835900459456，住所地昆山市玉山镇集街32号，法律文书送达地址：同上。
法定代表人孟凡群,该公司董事长。
委托代理人孟毅,该公司职员。
申报人太仓市宏阳无纺制品厂，住所地太仓市沙溪镇直塘虹桥村（村委会对面）。
负责人王良，该厂厂长。
申请人昆山飞远达市政工程有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告（该汇票的出票人昆山商鞅湖绿化建设有限公司，收款人昆山盛浩建设有限公司，付款行为中国民生银行苏州昆山支行，出票日期2015年12月16日，汇票到期日2016年6月16日，汇票票号：30500053/25665315,金额50000元。本院受理后于2016年4月19日发出公告，催促利害关系人在60天�申报权利。现申报人太仓市宏阳无纺制品厂在规定期间，向本院申报权利。本院通知申请人查验票据，申请人表示不需查验。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款,的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费600元，由申请人昆山飞远达市政工程有限公司承担。
审判长 钱金兴
审判员 刘雪梅
审判员 王秋群
二〇一六年六月二日
书记员 陈丽洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第3609号
原告深圳市东文广告有限公司，住所地深圳市福田区深南路与香蜜湖路交界。
法定代表人涂东，总经理。
委托代理人邓绍斌，广东华程律师事务所律师。
被告安防投资（中国）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道。
法定代表人涂国身。
本院在审理上列原告诉被告广告合同纠纷一案中，原告深圳市东文广告有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东文广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26856元（已由原告预交），因撤诉结案，本院减半收取案件受理费13428元，由原告深圳市东文广告有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏琴（代）
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终166号
上诉人（原审被告）：江苏畅游体育发展有限公司，住所地：南京市秦淮区。
法定代表人：吴志俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王云霄，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人江苏畅游体育产业发展有限公司因与被上诉人王云霄民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏畅游体育发展有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系接受货币的一方，住所地位于江苏省南京市秦淮区光华东街6号，本案应该由江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。
王云霄未答辩。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年4月21日，王云霄作为贷款人与借款人江苏畅游体育发展有限公司签订《借款合同》，该合同第二十二约定，本合同的履行中发生的纠纷，双方应首先协商解决，协商不成的，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，王云霄的住所地在滁州市琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。江苏畅游体育发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终166号上诉人（原审被告）：江苏畅游体育发展有限公司，住所地：南京市秦淮区。法定代表人：吴志俊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王云霄，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人江苏畅游体育产业发展有限公司因与被上诉人王云霄民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏畅游体育发展有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人系接受货币的一方，住所地位于江苏省南京市秦淮区光华东街6号，本案应该由江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。王云霄未答辩。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年4月21日，王云霄作为贷款人与借款人江苏畅游体育发展有限公司签订《借款合同》，该合同第二十二约定，本合同的履行中发生的纠纷，双方应首先协商解决，协商不成的，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，王云霄的住所地在滁州市琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。江苏畅游体育发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年九月七日书 记 员  潘 严
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2308号
原告：崔强周土地承包经营户。
诉讼代表人：崔强周，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住赫章县，
被告：李贵友，男，1952年11月11日生，汉族，农民，住赫章县，
原告崔强周土地承包经营户与被告李贵友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告崔强周土地承包经营户代表人崔强周，被告李贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔强周土地承包经营户向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵权，依法返还原告位于可乐乡大山村××组（小地名：马路脚）承包地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月31日，可乐乡人民政府作为发包方，将位于大山村银厂组（小地名：马路脚）土地承包给原告经营使用。面积2.8亩；承包期限：1994年1月1日至2043年12月31日；土地四至界限：东至沟，南至岳万举土地，西至林家地，北至梁梁。2005年9月，原告在外打工，被告在原告不知情的情况下开始耕种原告该块承包地。原告打工回家后与被告理论要求其退还土地，被告称该地是他与原告妻子彭美调换过来耕种的，调换的时间是5年。调换期限届满后，原告多次要求被告退还土地，被告总是敷衍推诿。于是原告多次向大山村委会和可乐乡人民政府反映处理，均未得到妥善解决。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告妻子彭美原为双坪乡农田村人，1981年参与在双坪乡农田村土地承包，现承包地仍在农田村，故其无权调换大山村集体土地，其调换行为系无权处分行为，且调换期限早已届满，故被告应返还原告的承包地。
被告李贵友辩称，原告起诉内容不符合客观事实，其要求于法无据。一、双方调换土地耕种，不是侵权。二、双方调换土地的过程是：原告多次主动找被告要求调换土地耕种，最后被告同意两家调换土地，调换期限是从调换之日起（2005年9月）在国家土地政策不变的情况下一直各自耕种调换的承包土地不变。另外，原告说5年满后多次要被告退还土地，多次向乡政府、村委提出处理等均不是事实，原告在2017年之前都没有提出过。三、被告对此事的意见：原告虽属无理要求，但依据事实处理好如下两个问题，被告也可答应退还原告土地，1.2011年末至2012年初，被告从原告处调换来的地被规划为退耕还林地，被告在该土地上种了约80棵核桃树，按每棵30元计算；2.2014年至2015年初，该土地因修村公路被搞得满地石头，被告用了约24个工将地内石头清理干净，要求原告按当时修路老板点工费100元每天计算付给被告工程费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：崔强周（又名崔祥周）与李贵友同属赫章县可乐乡大山村村民。1998年，崔强周承包经营户（崔强周为代表）向赫章县可乐乡人民政府在可乐乡大山村承包土地耕种，在该农户承包土地中，有一块名为“马路脚”的旱地，面积为2.8亩。2005年，原、被告双方相互调换土地耕种，原告用其承包的前述地块调换被告“大石头”（地名）土地。调换后，被告即耕种“马路脚”土地，原告耕种“大石头”土地。崔强周就双方调换土地一事曾向大山村委会请求处理，大山村委会调解无结论，于2017年9月12日开具介绍，介绍双方找上级政府领导调解。原告遂诉来本院请求处理。
本院认为，原、被告双方属同一集体经济组织成员，均系完全民事行为能力人，双方自愿调换土地，且耕种已十多年，因此，双方互换土地耕种的行为合法有效。被告李贵友并未侵犯原告合法权益。故对原告要求判令被告停止侵权，返还其“马路脚”承包地的请求，本院不予支持。崔强周诉称调换土地的事其不同意，调换土地期限为五年，但其未提供证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔强周土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔强周土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管琪
二〇一七年十一月十四日
书记员 王华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18970号
原告深圳科士达新能源有限公司,住所地深圳市光明新区高新园西区七号路科士达工业园研发大厦9楼。
法定代表人刘程宇，董事长
委托代理人汤成兴，男，1988年8月19日生，汉族，深圳科士达新能源有限公司员工，住广东省深圳市南山区南海大道3688号。
委托代理人张荣，女，1984年12月13日生，汉族，深圳科士达新能源有限公司销售，住河北省邢台市巨鹿县幸福街719号。
被告华信国资（北京）物资有限公司,住所地北京市东城区东兴隆街58号6层628。
法定代表人王宗理,经理。
委托代理人顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人杲杨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院受理原告深圳科士达新能源有限公司（以下简称科士达公司）与被告华信国资（北京）物资有限公司（以下简称华信国资公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由法官王子龙独任审理，公开开庭进行了审判。原告科士达公司之委托代理人汤成兴，被告华信国资公司之委托代理人顾卓巍、杲杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告科士达公司诉称：科士达公司（作为乙方）与华信国资公司（作为甲方）于2013年10月签订了《太阳能并网汇流箱产品购销合同书》合同签订后，被告华信国资公司累计购买原告产品共计1428000元。
根据《太阳能并网汇流箱产品购销合同书》第七条约定：”货到甲方指定仓库验收合格后7个工作日内付该订单总价款的90%，余下总价款10%作为质保金，质保金于验收合格之日起满24个月后7个工作日内支付”。以及第十条第2款的约定：”对于超过付款周期未按期支付的货款，逾期部分甲方按每逾期一日支付逾期货款的3‰承担逾期付款责任，并计入欠款总额中”。科士达公司已经按照合同约定将全部货物运至指定地点且验收完毕，但华信国资公司一直未支付货款。故科士达公司诉至法院要求判令：1、要求华信国资公司支付货款1428000元；2、要求华信国资公司支付自2013年12月18日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，以1285200元为基数，按照年利率24%计；3、华信国资公司承担本案诉讼费用。
被告华信国资公司辩称：承认欠科士达公司货款本金1428000元，并同意支付。华信国资公司主张违约金过高，应当以实际损失计算违约金，请求法院予以调整。
原告科士达公司出示了下列证据：1、《太阳能并网汇流箱产品购销合同书》；2、《三峡瓜州项目汇流箱技术协议书》；3、销售出货单、货物托运单；4、到货验收单；5、对账函；6、增值税专用发票。
被告华信国资公司未向法院提交证据。
对于科士达公司出示的证据，华信国资公司对证据1、3、6的真实性、关联性及合法性没有异议，认可证据2的真实性，但认为跟本案无关；认可证据4的真实性但是认为验收单只是对货物数量的认可；对于证据5因为没有原件，故不认可其真实性。
鉴于双方当事人对原告科士达公司出示的证据1、3、4、6的真实性均无异议，本院认定这些证据具有证据效力。原告科士达公司提交证据2，证明案外人中易建设有限公司是施工单位，本院认为案外人并不是《太阳能并网汇流箱产品购销合同书》的当事人，故不认可该份证据与本案具有关联性。证据5没有原件，本院对其证明力不予确认。
基于上述证据，本院认定法律事实如下：2013年10月,科士达公司（作为乙方）与华信国资公司（作为甲方）签署《太阳能并网汇流箱产品购销合同书》，协议约定了华信国资公司购买科士达公司的汇流箱产品。《太阳能并网汇流箱产品购销合同书》第五条约定：”1.产品到达甲方指定到货地点后十五个工作日内，甲、乙双方按本条第2款进行验收，经验收合格后，甲方应出具验收合格证明。非乙方原因逾期未验收应视为验收合格。”第七条约定：”货到甲方指定仓库验收合格后7个工作日内付该订单总价款的90%（即：人民币1285200元整），余下总价款10%（即：人民币142800元整）作为质保金，质保金于验收合格之日起满24个月后7个工作日内支付”。以及购销合同第十条第2款的约定：”对于超过付款周期未按期支付的货款，逾期部分甲方按每逾期一日支付逾期货款的3‰承担逾期付款责任，并计入欠款总额中”。
协议签订后双方履行合同，科士达公司共发货价值1428000元。在庭审中，华信国资公司对收货数量和货款金额没有异议，截至开庭之日其并未支付货款。
本院认为，科士达公司与华信国资公司签署《太阳能并网汇流箱产品购销合同书》该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。现科士达公司要求华信国资公司支付货款1428000元，华信国资公司在庭审中表示同意支付。故本院对科士达公司该项诉讼请求予以支持。
华信国资公司未按约定支付货款，其应当按照合同约定承担违约责任。关于违约金起算时间。本院认为，根据合同约定，科士达公司送货到指定地点后15个工作日内，双方按合同约定进行验收，经验收合格后，华信国资公司应出具验收合格证明。非科士达公司原因逾期未验收应视为验收合格。华信国资公司并未出具验收合格证明，但其收到最后一批货物的时间为2013年12月7日，根据合同约定，应以2013年12月28日作为违约金起算时间。
关于华信国资公司主张违约金过高。本院认为，根据合同约定，对于超过付款周期未按期支付的货款，逾期部分华信国资公司按每逾期一日支付逾期货款的3‰承担逾期付款责任。科士达公司起诉时主张违约金以货款本金90%即1285200元为基数，按照年24%计算，低于合同约定的违约金计算标准，且不违反法律规定。华信国资公司主张违约金过高，但并未提交证据证明其主张，故对华信国资公司该项意见，本院不予采信。综上，本院对于科士达公司主张违约金以1285200元为基数，自2013年12月28日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算，本院予以支持，对于超出该部分的违约金，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，华信国资（北京）物资有限公司支付给深圳科士达新能源有限公司一百四十二万八千元；
二、自本判决生效之日起十日内，华信国资（北京）物资有限公司支付给深圳科士达新能源有限公司自二〇一三年十二月二十八日至实际付清之日止的违约金（以一百二十八万五千二百元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
三、驳回深圳科士达新能源有限公司其他诉讼请求。
如果华信国资（北京）物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百八十元，由华信国资（北京）物资有限公司有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王子龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙晨雪
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1107号
原告：蔡兰，女，1986年4月20日生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市马川子乡五二村。
法定代理人：崔顺姬（系蔡兰母亲）,女，1962年3月23日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市马川子乡五二村**组。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：潘明东，男，1977年5月9日生，汉族，住吉林省延吉市开发区新区家园*栋*单元***室。
被告：孙镜（与潘明东夫妻关系），女，1980年6月19日生，汉族，住吉林省延吉市开发区新区家园*栋*单元***室。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市丛柳街1039号。
负责人：于勇，经理。
委托代理人：陈殿胜，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市河南街光华路。
负责人：梁国亮，总经理。
委托代理人：裴元吉，该公司职员。
原告蔡兰与被告潘明东、孙镜、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“都邦财险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兰及其法定代理人崔顺姬、委托代理人于敏，被告潘明东、都邦财险公司的委托代理人陈殿胜、平安财险的委托代理人裴元吉到庭参加诉讼。被告孙镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兰向本院提出诉讼请求：判令潘明东、孙镜、都邦财险公司、平安财险公司赔偿291046元（已扣除垫付的2.8万元）。事实和理由：2015年11月15日16时10分许，潘明东驾驶吉H053**号中型货车在珲春市牛羊定点屠宰厂院内倒车时，与蔡兰右后背部相刮，导致蔡兰受伤。经珲春市公安交通警察大队事故认定，潘明东负事故全部责任，蔡兰无责任。蔡兰于事故当日入住珲春市医院治疗，被诊断为：右锁骨粉碎性骨折、多发性肋骨骨折等，12月21日临床治愈出院。支付的医疗费用87642.49元中含被告潘明东、都邦财险公司、平安财险公司垫付的2.8万元。经司法鉴定，蔡兰的伤情为：1、蔡兰本次损伤多发性肋骨骨折（15根）构成8级伤残，右锁骨骨折内固定术后、右肩粉碎性骨折各评定为10级伤残；2、本次损伤误工损失日为180日；3、需一人护理60日；4、后续治疗费为6万元，蔡兰为此支付鉴定费2500元。另，蔡兰为珲春市马川子乡五二村村民，自2013年7月起居住于珲春市长城社区牛羊定点屠宰厂。
潘明东辩称，我对交通事故事实、责任划分、医疗费用及伤情无异议，同意依法赔偿，垫付的9425元应予以扣除。
都邦财险公司辩称，我公司对交通事故事实、责任划分、医疗费用及伤情无异议，蔡兰居住于珲春市马川子乡五二村，按照城镇居民标准计算各项损失没有法律根据。另，我公司已经垫付1万元，应从赔偿额中扣除。
平安财险公司辩称，，我公司对交通事故事实、责任划分、医疗费用及伤情无异议，蔡兰居住于珲春市马川子乡五二村，按照城镇居民标准计算各项损失没有法律根据。另，我公司已经垫付1万元，应从我公司赔偿额中扣除。
被告孙镜逾期未答辩。
本院经庭审认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审中双方当事人确认，蔡兰支付的医疗费用87642.49元中含潘明东垫付的9425元、都邦财险公司垫付的1万元、平安财险公司垫付的2万元；蔡兰自认其一直居住在珲春市马川子乡五二村，系家庭妇女，未在珲春市牛羊定点屠宰厂居住过，故珲春市新安街长城社区居委会出具的蔡兰于2013年7月25日起居住于珲春市沿河西街牛羊定点屠宰厂院内的证明，本院不予采信。
本院认为，潘明东、孙镜、都邦财险公司、平安财险公司承认蔡兰的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上本院认定的事实，蔡兰请求按照城镇标准计算伤残赔偿金等损失的主张没有事实根据，本院不予支持。蔡兰本次损伤构成一处八级、二处十级伤残，其赔偿指数应计算为32%，现蔡兰主张的赔偿指数为31%，未主张部分应视为蔡兰对自己民事权利的处分。蔡兰的以下损失，本院予以支持：医疗费87642.49元、住院伙食补助费3600元（100元×36日）、后续治疗费60000元、伤残赔偿金66836.74元（10780.12元×20年×31%）、误工费17661.60元（98.12元×180日）、护理费7444.8元（124.08元×60日）、鉴定费2500元、精神抚慰金3000元，合计：248685.63元。因吉H053**号中型货车在事故时在都邦财险公司投保交强险、在平安财险公司投保商业三者险（限额为50万元），故交强险责任限额内及商业险责任限额内的损失应由都邦财险公司和平安财险公司赔偿。既，蔡兰的医疗费用151242.49元（医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费），由都邦财险公司按交强险责任限额负担1万元；伤残费用94943.14元（伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金）未超过责任限额，由都邦财险公司予以赔偿，合计都邦财险公司应在交强险责任限额内赔偿蔡兰104943.14元，扣除先行垫付的1万元，故都邦财险公司还应向蔡兰赔偿94943.14元。蔡兰的医药费87642.49元中，按照商业三者险合同约定商业三者险不予赔偿部分为17184.88元，即交强险限额外的医疗费141242.49元，平安财险公司应赔偿124057.61元，扣除已经垫付的2万元，平安财险公司还应赔偿104057.61元。交强险、商业三者险保险责任限额外的医药费、鉴定费合计19684.88元，应由潘明东、孙镜负担，扣除潘明东已经支付的9425元（垫付的8000元现金及医药费1425元），潘明东、孙镜仍应向蔡兰赔偿10259.88元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告蔡兰94943.14元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告蔡兰104057.61元；
三、被告潘明东、孙镜于本判决发生法律效力后立即赔偿原告蔡兰10259.88元；
四、驳回原告蔡兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告蔡兰负担796元，被告潘明东负担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一六年八月十日
书记员 孟祥斌
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1107号原告：蔡兰，女，1986年4月20日生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市马川子乡五二村。法定代理人：崔顺姬（系蔡兰母亲）,女，1962年3月23日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市马川子乡五二村**组。委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告：潘明东，男，1977年5月9日生，汉族，住吉林省延吉市开发区新区家园*栋*单元***室。被告：孙镜（与潘明东夫妻关系），女，1980年6月19日生，汉族，住吉林省延吉市开发区新区家园*栋*单元***室。被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市丛柳街1039号。负责人：于勇，经理。委托代理人：陈殿胜，该公司法律顾问。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市河南街光华路。负责人：梁国亮，总经理。委托代理人：裴元吉，该公司职员。原告蔡兰与被告潘明东、孙镜、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“都邦财险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兰及其法定代理人崔顺姬、委托代理人于敏，被告潘明东、都邦财险公司的委托代理人陈殿胜、平安财险的委托代理人裴元吉到庭参加诉讼。被告孙镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡兰向本院提出诉讼请求：判令潘明东、孙镜、都邦财险公司、平安财险公司赔偿291046元（已扣除垫付的2.8万元）。事实和理由：2015年11月15日16时10分许，潘明东驾驶吉H053**号中型货车在珲春市牛羊定点屠宰厂院内倒车时，与蔡兰右后背部相刮，导致蔡兰受伤。经珲春市公安交通警察大队事故认定，潘明东负事故全部责任，蔡兰无责任。蔡兰于事故当日入住珲春市医院治疗，被诊断为：右锁骨粉碎性骨折、多发性肋骨骨折等，12月21日临床治愈出院。支付的医疗费用87642.49元中含被告潘明东、都邦财险公司、平安财险公司垫付的2.8万元。经司法鉴定，蔡兰的伤情为：1、蔡兰本次损伤多发性肋骨骨折（15根）构成8级伤残，右锁骨骨折内固定术后、右肩粉碎性骨折各评定为10级伤残；2、本次损伤误工损失日为180日；3、需一人护理60日；4、后续治疗费为6万元，蔡兰为此支付鉴定费2500元。另，蔡兰为珲春市马川子乡五二村村民，自2013年7月起居住于珲春市长城社区牛羊定点屠宰厂。潘明东辩称，我对交通事故事实、责任划分、医疗费用及伤情无异议，同意依法赔偿，垫付的9425元应予以扣除。都邦财险公司辩称，我公司对交通事故事实、责任划分、医疗费用及伤情无异议，蔡兰居住于珲春市马川子乡五二村，按照城镇居民标准计算各项损失没有法律根据。另，我公司已经垫付1万元，应从赔偿额中扣除。平安财险公司辩称，，我公司对交通事故事实、责任划分、医疗费用及伤情无异议，蔡兰居住于珲春市马川子乡五二村，按照城镇居民标准计算各项损失没有法律根据。另，我公司已经垫付1万元，应从我公司赔偿额中扣除。被告孙镜逾期未答辩。本院经庭审认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审中双方当事人确认，蔡兰支付的医疗费用87642.49元中含潘明东垫付的9425元、都邦财险公司垫付的1万元、平安财险公司垫付的2万元；蔡兰自认其一直居住在珲春市马川子乡五二村，系家庭妇女，未在珲春市牛羊定点屠宰厂居住过，故珲春市新安街长城社区居委会出具的蔡兰于2013年7月25日起居住于珲春市沿河西街牛羊定点屠宰厂院内的证明，本院不予采信。本院认为，潘明东、孙镜、都邦财险公司、平安财险公司承认蔡兰的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上本院认定的事实，蔡兰请求按照城镇标准计算伤残赔偿金等损失的主张没有事实根据，本院不予支持。蔡兰本次损伤构成一处八级、二处十级伤残，其赔偿指数应计算为32%，现蔡兰主张的赔偿指数为31%，未主张部分应视为蔡兰对自己民事权利的处分。蔡兰的以下损失，本院予以支持：医疗费87642.49元、住院伙食补助费3600元（100元×36日）、后续治疗费60000元、伤残赔偿金66836.74元（10780.12元×20年×31%）、误工费17661.60元（98.12元×180日）、护理费7444.8元（124.08元×60日）、鉴定费2500元、精神抚慰金3000元，合计：248685.63元。因吉H053**号中型货车在事故时在都邦财险公司投保交强险、在平安财险公司投保商业三者险（限额为50万元），故交强险责任限额内及商业险责任限额内的损失应由都邦财险公司和平安财险公司赔偿。既，蔡兰的医疗费用151242.49元（医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费），由都邦财险公司按交强险责任限额负担1万元；伤残费用94943.14元（伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金）未超过责任限额，由都邦财险公司予以赔偿，合计都邦财险公司应在交强险责任限额内赔偿蔡兰104943.14元，扣除先行垫付的1万元，故都邦财险公司还应向蔡兰赔偿94943.14元。蔡兰的医药费87642.49元中，按照商业三者险合同约定商业三者险不予赔偿部分为17184.88元，即交强险限额外的医疗费141242.49元，平安财险公司应赔偿124057.61元，扣除已经垫付的2万元，平安财险公司还应赔偿104057.61元。交强险、商业三者险保险责任限额外的医药费、鉴定费合计19684.88元，应由潘明东、孙镜负担，扣除潘明东已经支付的9425元（垫付的8000元现金及医药费1425元），潘明东、孙镜仍应向蔡兰赔偿10259.88元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告蔡兰94943.14元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告蔡兰104057.61元；三、被告潘明东、孙镜于本判决发生法律效力后立即赔偿原告蔡兰10259.88元；四、驳回原告蔡兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告蔡兰负担796元，被告潘明东负担2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金帅龙二〇一六年八月十日书记员  孟祥斌
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初779号
原告：王电奎（曾用名王殿奎），男，1952年10月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：桦川县四马架镇新兴村民委员会。
法定代表人：王俊海，男，系该村民委员会主任。
原告王电奎与被告桦川县四马架镇新兴村民委员会劳务合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王电奎到庭参加了诉讼,被告桦川县四马架镇新兴村民委员会的法定代表人王俊海经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王电奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告桦川县四马架镇新兴村民委员会给付原告王电奎欠款82780.46元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1986年至1997年12月，原告任桦川县永胜乡龙胜村民委员会（现与桦川县四马架镇新兴村民委员会合并统称为桦川县四马架镇新兴村民委员会）主任期间，永胜乡龙胜村民委员会欠原告工资款82780.46元，现因原告多次向被告索要欠款未果，原告诉讼至法院，要求被告立即给付原告欠款82780.46元。
被告桦川县四马架镇新兴村民委员会未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告桦川县四马架镇新兴村民委员会于2011年5月26日出具证明一份，证明原告在被告单位个人往来账账面存款82780.46元。因为被告未能到庭质证，视为其对原告提供证据质证权利放弃，该份证据系被告出具，且与本案具有关联性，所以，本院对原告提交该份证据的证明效力予以确认。
被告桦川县四马架镇新兴村民委员会未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。原告在任被告单位村委会主任期间，积极履行了自己的职责，完成了自己的工作任务，被告理应按照劳务合同约定，履行给付原告劳动报酬的义务，推诿不付违反法律规定。
综上所述，原告要求被告给付工资欠款82780.46元及要求被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民法总则》一百零七十六条之规定，判决如下：
被告桦川县四马架镇新兴村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王电奎欠款82780.46元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1870元,减半收取935元由被告承担，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 关辅杰
二〇一八年七月九日
书记员 张宏宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13151号
原告：吴祥峰，男，1979年10月29日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市圣利包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MD87P02,住所地江阴市月城镇北环路9号。
法定代表人：沈竹。
被告：江阴市圣竹印务有限公司，统一社会信用代码91320281725195124P，住所地江阴市月城镇工业园区北环路。
法定代表人：唐晓华。
原告吴祥峰诉被告江阴市圣利包装材料有限公司、江阴市圣竹印务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告吴祥峰于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴祥峰的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴祥峰撤回起诉。
案件受理费减半收取557元（吴祥峰已预交），由吴祥峰负担。
审 判 长 张 年
人民陪审员 李新龙
人民陪审员 章才华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 徐梦茜
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初106号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人郑某，无业。2016年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年1月20日20时许，被告人郑某在本市润州区韦岗街道零点饭店饮酒后，醉酒无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿石韦路行驶至船山矿区宿舍区。当晚22时许，被告人郑某驾驶摩托车行驶至船山矿宿舍31幢附近时与魏某驾驶的车辆发生碰撞，后被告人郑某主动报警，并如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇浓度为118mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的被告人郑某的供述及辩解，证人张某、丁某、魏某等人的证言、镇江市公安局润州分局韦岗派出所的情况说明，接处警工作登记表、血样提取登记表、车辆照片、驾驶证复印件、摩托车证照查询情况、常住人口基本信息等书证，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书、江苏大学司法鉴定所出具的微量（车辆质量）司法鉴定意见书等鉴定意见，案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郑某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭 燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7825号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
被执行人单国良，男，1972年8月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人刘晓英，女，1973年9月30日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告单国良、刘晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）浙0783民初788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月15日向被执行人单国良、刘晓英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司已实现债权1366.94元，未实现债权498633.06元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年6月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7825号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年六月十六日
代书 记员 吴丽虹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云29刑初30号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人史选富，男，1989年12月10日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，家住鲁甸县江底镇坡脚村。因犯故意伤害罪，2015年6月18日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年（羁押五个月）。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于云南省剑川县看守所。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉【2016】45号起诉书指控被告人史选富犯运输毒品罪，2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，2016年2月24日在云南省剑川县人民法院公开开庭进行了审理。云南省大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅、王坤出庭支持公诉。被告人史选富到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省大理白族自治州人民检察院指控，2015年8月28日，被告人史选富和雷顺春运输毒品途经临沧市云县警务站时被公安民警查获。被告人史选富和雷顺春归案后，分别从体内排出毒品海洛因163克和171克。针对指控，云南省大理白族自治州人民检察院提供了物证照片，毒品称量笔录，毒品检验报告，证人证言和被告人供述与辩解等有关证据，认为被告人史选富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，�以运输毒品罪追究刑事责任。被告人史选富在缓刑考验期间犯本案之罪，应撤销前罪的缓刑执行部分并罚。提请本院依法惩处。
被告人史选富供认公诉机关的指控，请求从轻判处。
经审理查明：被告人史选富和雷顺春（女，监视居住期间在逃）系同居关系。2015年8月下旬，雷顺春邀约、唆使史选富到中缅边境运输毒品。同月28日，史选富、雷顺春吞服毒品后包乘汽车途经镇康、永德等地欲往昆明，后途经云县警务站时被公安民警查获。史选富、雷顺春被抓获归案后分别从体内排出毒品海洛因163克和171克。
上述事实，有下列证据证实：⒈抓获经过，证实了史选富、雷顺春被抓获的时间、地点。⒉检查笔录、排毒经过、提取笔录、毒品称量记录、毒品检验报告，证实史选富、雷顺春被抓获归案后，史选富从体内排出毒品海洛因163克，雷顺�从体内排出毒品海洛因171克。⒊云SF7××8商务车驾驶员杨××证实，2015年8月28日晚，史选富、雷顺春带着一个小孩在临沧市临翔区和云县交界处达乘他驾驶的车辆欲往昆明，后途经云县警务站时被公安民警截获。⒋同案嫌疑人雷顺春供述：2015年8月下旬，一名彝族男子雇请她到中缅边境运输毒品，后她对史选富谎称游玩一同带着孩子到了镇康中缅边境。当史选富知道她此行的真正目的后很反对，后经劝说还是同意帮她一同吞服毒品带回内地。8月28日，她和史选富经镇康、永德等地准备绕道昆明往西昌，后途经云县检查站时被查获。⒌被告人史选富供认前述事实，所供述的主要内容与雷顺春的供述等在案证据能相互印证。⒍户口证明、云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第120号刑事附带民事判决书等前科材料，证实了史选富的身份，以及前科判处情况。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人史选富违反国家对毒品的管制规定，运输毒品，其行为触犯了刑律，构成运输毒品罪。云南省大理白族自治州人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人史选富受雷顺春邀约、唆使运输毒品，在共同犯罪中作用较小，属从犯，另归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，结合本案实际，可减轻判处。被告人史选富曾因犯故意伤害罪被判处徒缓刑，在缓刑考验期间犯本案之罪，应撤销前罪缓刑实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款㈠项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和第六十四条之�定，判决如下：
一、被告人史选富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第120号刑事附带民事判决对被告人史选富犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2027年9月28日止；罚金限于判决生效当日缴纳。）
二、查获在案的毒品海洛因334克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 月 仙
审 判 员 �董春林
人民陪审员 李 章 全
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 航
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1561号
申请执行人李金辉，男，汉族，1957年7月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人肖剑，男，汉族，1969年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人李金辉与被执行人肖剑股权转让合同纠纷一案中，申请执行人李金辉于2018年3月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004执1561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 傅 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 吴春鹏
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初409号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人曾雪飞（绰号“蚊子”），男，1994年8月15日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省古蔺县，现租住福建省上杭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被上杭县公安局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人曾雪飞犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人曾雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至3月间，被告人曾雪飞在上杭县城区通过帮贩毒人员送货或居中倒卖的方式多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）合计约2.3克。
1.2016年1、2月间，被告人曾雪飞先后在上杭县临江镇英明居委会门前和英明居委会旁赖某（另案处理）的租住处两次帮赖某向王某贩卖共约2克的甲基苯丙胺。
2.2016年3月间，被告人曾雪飞在上杭县城区东南岛网吧从郑某（另案处理）处购得约0.3克的甲基苯丙胺后倒卖给王某。
上述事实，经查属实。被告人曾雪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有四川省古蔺县椒园派出所出具的户籍证明，上杭县公安局出具的破案经过、现场检测报告书、通话记录等书证；证人赖某、郑某、王某等人的证言；上杭县公安局的制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾雪飞违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，部分贩卖毒品犯罪属共同犯罪。公诉机关指控被告人曾雪飞的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人曾雪飞在帮助赖某贩卖甲基苯丙胺的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人曾雪飞到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾雪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月16日起至2017年9月15日止。罚金应于本判决生效后的十日内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 邱兴旺
人民陪审员 李伟强
二〇一六年十月二十日
代理书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9613号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告刘毅。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告刘毅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9613号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告刘毅。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告刘毅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一六年四月二十五日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执64号
申请执行人朱元秀，女，1973年9月21日生，汉族，住新蔡县。
被执行人张新利（曾用名张新立），男，1963年11月5日生，汉族，住新蔡县。
被执行人黎文生（曾用名黎来自），男，1965年5月2日生，汉族，住新蔡县。
本院在执行朱元秀申请执行被执行人张新利、黎文生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年十月十九日
书记员 李栋梁
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1964号
申请执行人：浙江联合电梯有限公司，住所地：湖州市南浔镇环城北路。
法定代表人：李振浩，该公司总经理。
被执行人：嘉兴欧蒙服饰有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合工业园区。
法定代表人：陈忠义，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江联合电梯有限公司与被执行人嘉兴欧蒙服饰有限公司承揽合同纠纷的（2016）浙0503执1964号一案中，经查,被执行人嘉兴欧蒙服饰有限公司无财产可供执行，尚余人民币13772元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1964号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年三月一日
书记员 潘吉祥
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1964号申请执行人：浙江联合电梯有限公司，住所地：湖州市南浔镇环城北路。法定代表人：李振浩，该公司总经理。被执行人：嘉兴欧蒙服饰有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合工业园区。法定代表人：陈忠义，该公司董事长。本院在执行申请执行人浙江联合电梯有限公司与被执行人嘉兴欧蒙服饰有限公司承揽合同纠纷的（2016）浙0503执1964号一案中，经查,被执行人嘉兴欧蒙服饰有限公司无财产可供执行，尚余人民币13772元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执1964号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年三月一日书记员  潘吉祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43578号
原告：王某某，女，1987年4月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
被告：石家庄美联臣医疗美容医院有限公司，住所地石家庄市裕华西路8号。
法定代表人李科，经理。
委托诉讼代理人：黄光盛，男，1956年8月21日出生，石家庄美联臣医疗美容医院有限公司副总裁，住北京市朝阳区。
原告王某某（以下简称原告）与被告石家庄美联臣医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志良，被告的委托诉讼代理人黄光盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸及侵权网站http://www.meilianchen.cn中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向我公开赔礼道歉；二、判令被告赔偿我经济损失90000元、精神损害抚慰金10000元、合理维权成本3000元。事实和理由：我是内地知名演员，曾出演过多部电影及电视剧，代表作品有《北京遇上西雅图》、《来不及说爱你》、《五星上将》等，广告代言作品有三星手机、蒙娜丽莎婚纱、佳洁士炫白牙膏、中国移动动感地带、康师傅酱香传奇、奔驰SMART等，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站http://www.meilianchen.cn（以下简称涉案网站）中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站刊登的《简单按摩实现罩杯升级》的文章中擅自使用了我的照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传，并在照片所在网页上均载有明显具有商业宣传性质的文字和链接。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为了维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，我方对于使用原告照片的事实认可。但我方主观不是故意的，也没有给原告造成伤害。原告主张要求赔偿金额过高，且没有事实及法律依据。我方同意适当给付一定的损失赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司，经营范围包括医疗（按市卫生行政部门核发的执业证书规定科目的内容从事经营）等。
2015年3月23日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第24278号《公证书》，证明：1、在2015年3月16日登陆网址为www.meilianchen.cn的网站，其中名为《简单按摩实现罩杯升级》的文章中共使用了1张女性照片作为配图；2、在上述文章所在网页中，网页头部有“石家庄美联臣医疗美容医院”字样及电话；网页左侧有“美联臣在线咨询”点击窗口及微信二维码；网页右侧有“中韩专家在线咨询”点击窗口。为此，原告支出了公证费2000元。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人，提供了在网络上以“王某某”为关键词搜索出的图片，其中一张图片即为涉案文章中使用的人物配图。原告主张因被告未经允许擅自使用其照片造成其经济损失，并导致其社会评价降低，但未能就其主张的损失数额合理性及社会评价降低之事实举证。
另查，域名为meilianchen.cn的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.meilianchen.cn。
上述事实，有双方当事人陈述以及《公证书》、公证费发票、百度图片搜索网页打印件等证据在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，原告主张被告未经同意在被告主办网站编辑发布的美容整形类文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于该网站以宣传被告经营的美容整形业务为主，被告使用原告照片作为配图的文章内容也系宣传其美容整形业务，故其使用原告照片的行为应属以营利为目的。本院认定被告未经原告同意在具有宣传美容整形业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告肖像权，被告应当就此承担民事侵权责任。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或接受过相关治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，故被告应当赔偿该费用。关于原告主张的其他合理办案费用，没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告石家庄美联臣医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内，在网址为www.meilianchen.cn的网站首页中登载致歉声明，向原告王某某赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告石家庄美联臣医疗美容医院有限公司负担；
二、被告石家庄美联臣医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王某某经济损失一万元、公证费二千元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告王某某负担358元（已交纳），由被告石家庄美联臣医疗美容医院有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ林
二〇一七年八月二十日
书记员 金 莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2114号
原告：高悦辛，男，1972年9月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告：丰宁满族自治县月宏敏雪商贸有限公司，住丰宁满族自治县土城镇张百万村。
法定代表人：白法纪。
被告：蒲万君，男，1963年12月17日出生，汉族，个体，原籍四川省成都市武侯区，现住址丰宁满族自治县。
被告：蔡锡智，男，1986年4月2日出生，汉族，个体，原籍四川省简阳市，现住址丰宁满族自治县。
原告高悦辛与被告丰宁满族自治县月宏敏雪商贸有限公司（以下简称月宏敏雪公司），被告蒲万君、蔡锡智合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于6月21日公开开庭进行了审理。原告高悦辛及其委托诉讼代理人丁明、被告月宏敏雪公司法定代表人白法纪、被告蒲万君、被告蔡锡智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高悦辛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿所欠原告款项合计241450.00元，并承担逾期给付的利息，三被告互负连带责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2013年至2018年，被告雇用原告及原告所有的装载机在被告处工作，当时约定：高悦辛的工资和装载机的费用合计每天600元，工作过程中，被告支付了原告部分工资，尚欠大部分工资未给付，经原告多次索要，被告给原告出具了欠条一张。为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请依法判决。
月宏敏雪公司辩称，认可欠原告的工资及数额，蒲万君和蔡锡智是去年4月19日来我公司投资一起经营的。在这之前欠原告的款项我公司同意承担给付责任，在这之后欠原告的款项公司和蒲万君、蔡锡智共同承担给付责任。
蒲万君辩称，我们和原告没有雇佣和商业关系，我们是去年才到月宏敏雪公司的投资方，是去年4月份来投资签订合同的，对于以前的债权债务我们有过约定，以前的债权债务和我们没有关系。对于我们投资之后所欠原告的款项，我们同意承担给付责任。
蔡锡智辩称，同意蒲万君的答辩意见。
庭审中，原告提交了被告月宏敏雪公司的欠账单一份，载明：2013年至2017年4月18日欠原告高悦辛141400.00元，2017年4月29日至12月31日欠58450.00元，2018年3月至5月欠41600.00元。
本院经审理认定事实如下：原告高悦辛自2013年开始受雇于被告月宏敏雪公司带装载机上班，从事公司生产的石子的装载工作。在此期间，月宏敏雪公司给付过原告部分工资。2017年4月18日被告蔡锡智、蒲万君来到月宏敏雪公司投资，与月宏敏雪公司的法人白法纪一起合作经营，双方在2017年8月23日签订了《矿山合作补充协议书》一份，在协议中对于公司的债权债务问题没有具体的约定。原告向被告索要拖欠的工资，经过公司结算，2013年至2017年4月18日欠原告高悦辛141400.00元，2017年4月29日至12月31日欠58450.00元，2018年3月至5月欠41600.00元。至原告提起诉讼时，被告没有给付，为此原告提起本案诉讼。庭审中，三被告同意在2017年4月19日之前欠原告的工资由月宏敏雪公司单独进行偿还，在之后欠原告的工资由月宏敏雪公司和蔡锡智、蒲万君共同连带偿还。
本院认为：债务应当依法清偿。原告高悦辛受雇于被告月宏敏雪公司，双方形成劳务关系，所欠工资已由公司进行清结，有被告月宏敏雪公司为原告出具的清单为证，可以认定事实存在，被告应当履行给付欠款的义务。蔡锡智、蒲万君投资与月宏敏雪公司合作经营后，三被告对于合作后的还款责任达成一致意见，应当按照意见履行。原告要求给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县月宏敏雪商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告高悦辛欠款141400.00元。
二、被告丰宁满族自治县月宏敏雪商贸有限公司、被告蔡锡智、被告蒲万君于本判决生效后十日内给付原告高悦辛欠款100050.00元。三被告对于此项欠款的给付承担连带责任。
三、驳回原告高悦辛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922.00元，减半收取2461.00元，保全费1442.00元，合计3903.00元，由被告丰宁满族自治县月宏敏雪商贸有限公司负担2603.00元，被告蔡锡智、蒲万君各负担650.00元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一八年七月五日
书记员 佟月硕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初624号
原告：郭臣，男，1978年4月27日出生，住丹东市振安区。
被告：孙晓东，男，47岁，汉族，住丹东市振安区。
原告郭臣与孙晓东劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告郭臣于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭臣撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取计316元，由原告郭臣负担。
审判员 董景辉
二〇一八年七月九日
书记员 刘 悦