江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初33号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人俞某，无业。2015年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
辩护人陈宏俊，江苏大扬律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员贺石柱出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人谭正霞、陈宏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2015年2月至5月间，被告人俞某在泰州市海陵区某村等地，先后7次向邵某等人贩卖甲基苯丙胺合计约29.4克。2015年6月23日12时许，马某欲向被告人俞某购买甲基苯丙胺约20克，并约至泰州市海陵区某大桥附近见面。当日14时许，被告人俞某至约定的地点后被公安机关当场抓获。公安机关依法从被告人俞某处查获甲基苯丙胺0.0781克。为证实上述的指控，公诉人当庭提举了证人证言、搜查笔录、辨认笔录、物证照片、理化检验报告等相关证据，据此认为，被告人俞某的行为构成贩卖毒品罪，在最后一节犯罪事实中，系犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人俞某对起诉书指控其先后7次向邵某等人贩卖甲基苯丙胺合计约29.4克无异议，但对起诉书指控其欲向马某贩卖甲基苯丙胺约20克提出异议。
辩护人谭正霞提出的辩护意见是，（1）对起诉书指控的第1至7节认定被告人俞某贩卖毒品的克数，考虑到未有物证等因素，应当酌情核减。（2）对起诉书指控被告人俞某贩卖毒品20克未遂一节，认为不构成犯罪。（3）被告人俞某如实供述犯罪事实，建议对其从轻或减轻处罚。（4）被告人俞某主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
辩护人陈宏俊提出的辩护意见是，（1）对起诉书指控被告人俞某贩卖毒品20克未遂一节，认为不构成犯罪。被告人俞某主观上没有贩卖20克毒品的犯罪故意，客观上被告人俞某没有20克毒品。（2）被告人俞某如实供述自己的罪行，主观恶性和社会危害性不大，其本人也吸食毒品，综上意见，建议对被告人俞某减轻处罚。
经审理查明：
2015年2月至5月间，被告人俞某在泰州市海陵区某村等地，先后7次向邵某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）合计约29.4克。分述如下：
1.2015年2月某日晚，被告人俞某在泰州市海陵区某村378号，以人民币3000元的价格向邵某、周某贩卖甲基苯丙胺约8.4克。
2.2015年3月某日晚，被告人俞某在泰州市海陵区某地附近，以人民币2500元的价格向邵某贩卖甲基苯丙胺约7克。
3.2015年4月某日，被告人俞某在泰州市海陵区某大桥附近，以人民币500元的价格向马某贩卖甲基苯丙胺约1.4克。
4.2015年4月某日，被告人俞某在泰州市海陵区某大桥附近，以人民币500元的价格向马某贩卖甲基苯丙胺约1.4克。
5.2015年4月中旬某日，被告人俞某在泰州市海陵区某小区附近，以人民币400元的价格向时某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。
6.2015年5月初某日，被告人俞某在泰州市海陵区某甲村附近，以人民币2000元的价格向时某、吴某、李某贩卖甲基苯丙胺约3.5克。
7.2015年5月11日，被告人俞某在泰州市海陵区某甲村附近，以人民币2800元的价格向时某、吴某等人贩卖甲基苯丙胺约7克。
2015年6月23日12时许，马某欲向被告人俞某购买甲基苯丙胺约20克，并约至泰州市海陵区某大桥附近见面。当日14时许，被告人俞某至约定的地点后被公安机关当场抓获。公安机关依法从被告人俞某处查获甲基苯丙胺0.0781克。
归案后，被告人俞某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人邵某的证言笔录，证实2015年2月某日晚，其与周某以人民币3000元的价格向被告人俞某购买冰毒；2015年3月某日晚，其以人民币2500元的价格向被告人俞某购买冰毒的情况。
（2）证人周某的证言笔录，证实2015年2月某日晚，其与邵某以人民币3000元的价格向被告人俞某购买冰毒的情况。
（3）证人张某的证言笔录，证实2015年2、3月间，邵某曾向被告人俞某购买毒品的情况。
（4）证人时某、吴某、李某的证言笔录，证实他们于2015年4月至5月间，先后3次单独或共同向被告人俞某购买冰毒，分别给付毒资人民币400元、2000元、2800元的情况。
（5）证人马某的证言笔录，证实2015年4月某日，其2次在泰州市海陵区某大桥附近均以人民币500元的价格向被告人俞某购买甲基苯丙胺的情况。同时证实2015年6月23日中午其电话联系被告人俞某叫他过来拿前2次购买毒品未付的毒资，并问被告人俞某有没有货（冰毒），带20克给其。被告人俞某说把买20克的钱给他，他先带些样品给其尝。其说好的。当日下午14时左右，被告人俞某驾车过来，在其码头办公室里，被告人俞某拿出点烟器，拧开里面装的冰毒，叫其尝尝并说他没有货，要其把钱给他，他去找人拿。后来公安人员进来把被告人俞某抓住的情况。
（6）辨认笔录，证实邵某、周某、张某、时某、李某、吴某、马某辨认出被告人俞某，被告人俞某辨认出周某、马某、时某。
（7）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实公安机关的侦查人员从被告人俞某驾驶的车内查获小型封口袋、银行卡等物品；从被告人俞某身上发现的点烟器形状器皿内查获少量可疑白色晶体。
（8）中国农业银行借记卡明细，证实被告人俞某收取毒资的情况。
（9）公安机关出具的抓获经过，证实公安机关根据他人举报线索，在吸毒人员的配合下将被告人俞某抓获归案。
（10）泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，证实送检的点烟器内白色晶体净重0.0781克，其中检出甲基苯丙胺。
（11）手机通话单，证实被告人俞某与买毒人员联系的情况。
（12）被告人俞某在侦查机关的供述和当庭的供述，证实其贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人俞某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在公诉机关指控的最后一节犯罪事实中，被告人俞某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人俞某自动履行财产刑并退出非法所得，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。对控辩双方的争议焦点之一，公诉机关指控的最后一节犯罪事实能否认定，经查，证人马某的证言证实他向被告人俞某提出购买20克冰毒，被告人俞某表示带样品给其尝。被告人俞某在案发时确有带少量毒品给马某尝的行为。故可以认定该节事实中被告人俞某主观上有贩卖毒品的犯罪故意。被告人俞某在客观上亦实施了贩卖毒品的行为，由于公安机关的介入而使毒品交易没有继续进行，公诉机关认定该节事实是贩卖毒品的行为，系犯罪未遂，合法有据。故对辩护人谭正霞、陈宏俊提出该节事实不构成犯罪的辩护意见，不予采纳。对于控辩双方的争议焦点之二，起诉书指控的第1至7节中被告人俞某贩卖毒品的克数是否酌情核减，经查，公诉机关根据被告人俞某的供述就低认定贩卖的甲基苯丙胺每包约0.7克，结合查明的贩卖毒品的包数，来认定被告人俞某贩卖毒品的克数，并无不当，本院予以支持。对辩护人谭正霞、陈宏俊提出被告人俞某如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
二、退出的非法所得计人民币一万零七百元予以没收，上缴国库。
三、扣押的小型封口袋等予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 叶 坤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马红霞