wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第78号
原告：王北佬。
被告：毕路亭。
被告：朱凤英。
原告王北佬诉被告毕路亭、朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。应原告申请，本院依法作出裁定，对被告毕路亭、朱凤英名下位于淳安县威坪镇虹桥街18号402室房产（保全价值138000元）采取保全措施。本院依法由审判员田丰、代理审判员何国斌、人民陪审员王斌组成合议庭适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王北佬到庭参加诉讼，被告毕路亭、朱凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年10月11日，被告毕路亭、朱凤英因银行借款到期，向原告借款100000元用于还款调头，借款期限为1个月（2012年10月11日至2012年11月10日止）。双方约定，到期不能归还本金及利息的话，则被告将位于威坪镇虹桥街18号402室的商品房抵押给原告，并办理过户手续，原告对于该套商品房有优先购买权。该笔借款到期后，经原告多次催讨未果，故向法院起诉要求：1、二被告立即归还借款本金100000元并支付按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，利息从借款之日起计算至起诉之日止为38000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更利息部分的诉讼请求为按照本金100000元年利率5.6%计算从2012年11月11日至还清之日为止的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议原件一份，拟证明二被告于2012年10月11日从原告借款100000元的事实。
2、收条原件一份，拟证明被告从原告处收到借款100000元的事实。
3、银行汇款凭单原件一份，拟证明原告将借款100000元交付给被告的事实。
4、抵押协议原件一份，拟证明被告将坐落在威坪镇虹桥街18号的房屋抵押给原告的事实。
被告毕路亭、朱凤英未向本院提供证据亦未提出书面答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2012年10月11日，被告毕路亭、朱凤英向原告借款100000元，双方约定借款期限1个月（2012年10月11日至2012年11月10日止）。如在借款到期内不还，则毕路亭将位于威坪镇虹桥街18号402室的商品房抵押给王北佬，并协助办理过户手续，王北佬对于该套商品房有优先购买权。该笔借款没有书面约定利息，到期后，经原告多次催讨未果，该故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王北佬与被告毕路亭、朱凤英之间的民间借贷关系合法有效。原告王北佬向被告毕路亭、朱凤英提供了借款后，被告毕路亭、朱凤英应依约定数额及时间归还借款。被告毕路亭、朱凤英未践约，应承担相应的法律责任。原告主张的利息计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告王北佬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕路亭、朱凤英于本判决生效之日起二十日内返还原告王北佬借款100000元并支付该款自2012年11月11日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1210元，由被告毕路亭、朱凤英负担。原告王北佬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告毕路亭、朱凤英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费2300元，保全费1210元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 田 丰
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一四年八月十一日
代书 记员 方 莹
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初56号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人颜某某，男，1981年3月10日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月27日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员艾非娇出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2015年1月17日20时28分许，被告人颜某某酒后驾驶甘ASS581号小型轿车沿兰州新区经十路由北向南行驶至纬一路十字路口时被查获。经鉴定，颜某某血样中酒精含量为103.39mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人颜某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、兰州新区公安局交警大队受案登记表，证明案件的来源及发案时间。
2、被告人身份信息，证明被告人案发时具有完全刑事责任能力。
3、血样提取登记表、采血照片，证明对被告人进行采血检测的程序合法。
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人具有B2型车辆的准驾资格。
5、鉴定意见通知书，证明被告人对鉴定意见无异议。
6、证人李某某陈述：2016年1月17日13时许，我与颜某某在彩虹城小区北门吃了些东西，之后我们去我家聊天。在聊天过程中，我和颜某某一人喝了一瓶半啤酒。17时许，颜某某开车将我送到我侄女家后就驾车离开了。
7、被告人颜某某供述：2016年1月17日14时许，我和朋友李某某在他家一起聊天喝了一瓶半左右的啤酒。17时许，我将李某某送到彩虹城他侄女家。之后我在车里睡了一会。到了20时许，我驾车从彩虹城东门出来准备前往彩虹城东南角的洗车行洗车，由经十路行驶至纬一路路口时被兰州新区公安局交警大队的民警查获了。经鉴定我血样中酒精含量为103.39mg/100ml，对该结果我看后没有异议。
11、甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定作出甘中科[2016]司鉴字第3J032号鉴定意见书，证明经鉴定被告人颜某某血液中酒精（乙醇）含量为103.39mg/100ml。
本院认为，被告人颜某某无视国法，明知自己饮酒却在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精（乙醇）含量为
103.39mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 时彦沙
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初989号
原告郑俊望。
委托代理人吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被告鲁之忠。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人齐石，经理。
委托代理人王德普，系永诚财产保险股份有限公司天津分公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告郑俊望诉被告鲁之忠、永诚财产保险股份有限公司天津分公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告郑俊望于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁之忠、永诚财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼。
本院认为，原告郑俊望自愿撤回对被告鲁之忠、永诚财产保险股份有限公司天津分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑俊望撤回对被告鲁之忠、永诚财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼。
案件受理费2378元减半收取1189元由原告郑俊望承担。
审判员 马 颖
二〇一六年六月十四日
书记员 韩树娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第205号
原告刘志诚。
被告胡永仪。
原告刘志诚与被告胡永仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志诚到庭参加诉讼。被告胡永仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志诚诉称：2012年3月11日，被告向原告借款50000元，用于做生意周转，被告出具了借条，约定于同年12月30日还清。借款到期后，被告只偿还了8000元。原告向被告多次催收未果。诉请判令被告偿还借款42000元并支付利息。
被告胡永仪未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年3月11日，被告承包建筑工程需资金周转，向原告借款50000元，并出具了借条，借条约定2012年12月30日前还清借款，逾期不还按同期贷款利率的四倍计算。被告借款逾期后，归还了8000元借款本金，尚欠原告借款本金42000元及利息。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
原告提交了以下证据：身份证复印件1份、借款借条原件1份，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款意思表示真实，合法有效。原告要求被告归还借款本金42000元，本院予以支持。原告要求被告按约支付借款利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍计算），符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永仪偿还原告刘志诚借款本金42000元和利息（利息从2012年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。限被告于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强强制执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 杨济浪
人民陪审员 李洁林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路催字第176号
申请人台州市路桥阿连家电有限公司，住所地台州市路桥区电子数码城一层1241-1243号。
法定代表人姜仙连。
申请人台州市路桥阿连家电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年12月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005222948660的银行承兑汇票（出票日期为2012年11月16日，汇票到期日为2013年5月16日，出票人为浙江荣鹏气动工具有限公司，付款行为中国银行台州市路桥区支行，汇票金额为人民币50000元，收款人为台州市路桥三昌彩印厂，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥阿连家电有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州市路桥阿连家电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 徐云正
人民陪审员 林普炽
二〇一三年四月十九日
代书 记员 胡 霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00785号
上诉人（一审原告）孟庆方，男，1967年11月21日出生。
委托代理人孟文静，北京市来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人杨云淇，北京市规划委员会通州分局干部。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人姚晓明，男，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人侯芳，女，北京市人民政府法制办干部。
孟庆方因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）规划行政许可行为及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
孟庆方向一审法院起诉，请求撤销市规委作出的2009规（通）地整字0003号建设用地规划许可证（以下简称建设用地规划许可证）和市政府作出的京政复字（2014）755号行政复议决定书（以下简称复议决定书）。
一审裁定认为，建设用地规划许可证系核发房屋拆迁许可证应提交的规划批准文件，经审查，北京市通州区住房和城乡建设委员会已针对原告孟庆方作出通建裁字（2014）第57号房屋拆迁纠纷行政裁决书，孟庆方作为被拆迁人的权益可通�对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故其要求撤销建设用地规划许可证的起诉，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回孟庆方的起诉。
孟庆方不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：上诉人合法所有的房屋处于规划许可的建设用地范围内，被上诉人的行政许可行为直接关系到上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人有权通过提起诉讼维护自己的合法权益。原审裁定明显违反法律规定，补偿安置裁决合法性的审查与本案并无冲突，不影响本案的实体审查。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案中，孟庆方认为�规委作出的建设用地规划许可证侵犯其权利，请求撤销该建设用地规划许可证和市政府作出的复议决定书。但北京市通州区住房和城乡建设委员会针对孟庆方与北京市土地整理储备中心通州区分中心之间的房屋拆迁纠纷作出了通建裁字（2014）第57号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，孟庆方的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。一审法院据此裁定驳回孟庆方的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 英 伟
代理审判员 杨 旸
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙利书记员辛遥
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人覃某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月14日被刑事拘留，同月22日转逮捕，现羁押于环江毛南族自治县看守所。
辩护人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人谭合举到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院指控，2013年1月13日21时30分许，被告人覃某某经过环江毛南族自治县洛阳镇洛阳街二中路时，发现龙平制银首饰店内无人，便萌生盗窃犯意。被告人覃某某遂绕到该店后面，戴上手套撬开后墙角顶上的一块水泥砖，进入店内，从货柜里盗走手镯、耳环、项链等银首饰一批及一些散银，然后拿到其位于环江毛南族自治县思恩镇叠岭村叠石屯27号的家中收藏。同年1月14日公安机关从被告人覃某某家中搜缴上述银首饰及散银，并发还被害人龙某。经鉴定，被盗窃的银首饰及散银共计价值人民币24903元。案发后被告人经传唤到案并如实供述自己的罪行。
上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后经传讯到案能如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。被告人覃某某辩护人的辩护意见是，覃某某是初犯，有自首情节，并当庭认罪，认罪态度较好，真诚悔罪，其行为没有造成严重后果，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年1月13日21时30分许，被告人覃某某经过环江毛南族自治县洛阳镇洛阳街二中路时，发现龙某制银首饰店内无人，便萌生盗窃犯意。被告人覃某某遂绕到该店后面，戴上手套撬开后墙角顶上的一块水泥砖，进入店内，从货柜里盗走手镯、耳环、项链等银首饰一批及一些散银，然后拿到其位于环江毛南族自治县思恩镇叠岭村叠石屯27号的家中收藏。同年1月14日公安机关从被告人覃某某家中搜缴上述银首饰及散银，同日发还被害人龙某。经鉴定，被盗窃的银首饰及散银共计价值人民币24903元。案发后被告人经传唤到案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人覃某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，发还清单，被告人盗窃物品的照片，被告人的归案情况说明，被告人违法犯罪记录查询情况说明，被害人龙某的陈述、证人罗某某、韦某某的证言，被告人覃某某的供述和辩解，环公安委字（2013）019号价格鉴定委托书，环价鉴证（2013）3号价格鉴定结论书，环公（洛）鉴通字（2013）00002号鉴定结论通知书，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，被告人辨认现场笔录及照片及同步录音录像等证据，足以证实。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额达24903元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人到案能如实供述罪行，可从轻处罚。公安机关已将被盗的物品追缴并发还被害人，没有造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查被告人系公安机关传唤到案并非主动投案，被告人的行为不具备投案自首的法定条件，不能构成自首，故对辩护人提出自首的辩解意见，本院不予以采纳。本案被告人行为时虽已有相关司法解释，但依照行为时的司法解释被告人覃某某的盗窃数额属数额巨大，法定刑是三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，如适用新的2013年4月4日施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》对盗窃数额标准进行了调整。按照《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条：“对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释”的规定，依新的司法解释属数额较大，法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。适用新的司法解释对被告人有利，所以本案应适用新的司法解释。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第四条第一项，第十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月14日起至2014年11月13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 欧江平
二〇一三年五月九日
书记员 覃宜达
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00555号
原告綦江通力汽车有限责任公司，住所地綦江区文龙街道二级汽车站，组织机构代码20345603-2。
法定代表人刘来胜，该公司董事长。
委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。
被告黄荣，男，生于1963年7月3日，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江通力汽车有限责任公司与被告黄荣劳动合同纠纷一案，因被告黄荣对同一仲裁裁决书不服，于2013年12月31日先行向本院起诉后已经立案受理，故本案应撤诉后并入前案审理。现原告綦江通力汽车有限责任公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告綦江通力汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告綦江通力汽车有限责任公司撤回起诉，本案并入（2014）綦法民初字第00484号案件合并审理。
本案案件受理费5元，由原告綦江通力汽车有限责任公司承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一四年一月二十二日
书记员 兰云星
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1860号
原告符某，住湖南省张家界市永定区。
被告丁某，住湖南省张家界市永定区。
原告符某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员袁义平独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告符某和被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称：原告与被告丁某于1992年下半年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。原被告婚后生育一子一女。被告家庭观念淡薄，不理家务，不关心妻子儿女。原被告因此争吵不断，家庭不睦。故原告要求与被告离婚。
原告符某为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：原告的《身份证》（复印件）一份，拟证实原告的主体身份资格；《结婚证》（复印件）一份，拟证实原被告系夫妻关系的事实。
被告丁某辩称：原被告婚前感情很好，婚后夫妻感情也好。原被告婚后没有吵过口，也没有打过架。原告要求离婚，被告不同意离婚。
被告丁某未向法庭提交相关证据。
对原告符某提交的证据分析认证如下：原告提交的《身份证》（复印件）一份以及《结婚证》（复印件）一份，拟证实原告的主体身份资格及原被告系夫妻关系的事实。两份证据来源合法、内容真实、与本案有关联，被告无异议，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原告符某与被告丁某于1992年下半年在张家界市××××区西溪坪经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在张家界市××××区民政局登记结婚。原被告于××××年××月××日生育长子丁月超（现已成年），于××××年××月初三生育次女丁月红（现就读于张家界市××××区三家馆中学）。原被告婚前感情较好。原被告婚后因为家庭琐事发生过三次争吵，但从未动手打架。2000年上半年，原被告在张家界市永定区枫香岗乡麻空山村陈家迓组修建了一栋三大间的砖瓦房，又于2014年下半年在三间砖瓦房的旁边修了两小间瓦房。2015年5月，被告身体不适，原被告因如何就医问题意见分歧。原告遂于2015年10月1日离家外出，与被告分居至今。
本院认为：原被告系自主婚姻，从相识恋爱到结婚登记有一年之久，双方婚前感情基础较好。婚后二十多年，原被告很少吵口，也从未动手打架。原被告婚后共同生育一儿一女，并先后修建了三大间瓦房和两小间瓦房。故原被告双方婚后夫妻感情较好。原告诉称被告家庭观念淡薄、不理家务，原被告因此争吵不断导致家庭不睦，与事实不符，也无相关证据证实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告符某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 袁义平
二〇一五年十一月十日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01064号
原告张某甲，务工。
委托代理人黄乔本。代理权限为一般代理。
被告廖某某。
原告张某甲诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员胡敬中担任审判长，审判员蒋正炎、人民陪审员胡少文参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人黄乔本到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月间相识并自由恋爱同居生活，2002年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日双方生育一子名张某乙。婚后至2004年初，原、被告夫妻感情尚可。尔后，被告廖某某无故离家出�至今，导致双方夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份；拟证明原告的基本情况。
证据二、被告的常住人口登记卡复印件一份；拟证明被告的基本情况。
证据三、结婚证原件二份；拟证明原、被告于2002年××月××日办理了结婚登记，其婚姻关系合法。
证据四、婚生子张某乙的出生医学证明及常住人口登记卡复印件一份；拟证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子名张某乙。
证据五、汉川市马鞍乡当码头村民委员会证明一份；拟证明原、被告因感情不和于2004年分居生活至今。
证据六、证人余某某（系被告廖某某的伯母）的调查笔录一份；证明原、被告已分居生活近十年。
被告廖某某在法定的期限内未提交答辩状，亦未提交与本案有关的证据。
经庭审质证，本院认为原告张某甲提交的证据来源合法、内容真实全面、能相互印证，且被告廖某某未提交证据予以反驳，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月间相识并自由恋爱同居生活，2002年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日双方生育一子名张某乙。婚后至2004年初，原、被告夫妻感情尚可。尔后，被告廖某某无故离家出走至今，导致双方夫妻感情彻底破裂。为此，原告张某甲诉至法院，要求与被告廖某某离婚；婚生子张某乙由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲自行负担。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，婚前感情基础较牢，但婚后被告不注重夫妻感情培养于2004年初无故离家出走至今，致使原、被告双方分居十年，夫妻感情彻底破裂。故原告的离婚请求本院应予支持。此外，原告要求抚养婚生子并自行承担抚养费的诉讼请求与法不悖，本院亦应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告廖某某离婚；
二、婚生子张佳乐由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲自行负担。
本案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇至�北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 胡少文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李会平
附本案所引法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教�改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条、父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条、离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的�理要求。
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第199号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人杨某某，男，42岁，因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月25日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉字（2014）第116号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日中午12时许，被告人杨某某在遂宁市城区金城酒楼饮酒后，当日晚9时15分许，被告人杨隆科驾驶川xx小型轿车行至遂宁市城区公园路与遂州南路交叉口时，遇交警直属二大队设卡检查，经现场检查酒精含量为134.6mg／100ml，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所用气相色谱法对血液乙醇浓度检验，其血液中乙醇浓度范围在198.7mg／100ml-220.1mg／100ml之间。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。有被告人供述、证人证言、酒精含量检验报告、被告人驾驶证、行驶证、鉴定结论告知书、抓获说明、病情证明书、身份信息等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人杨某某饮酒后9个小时被检测出酒精浓度超标，尚未发生任何交通事故，且被抓获以后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人犯罪事实、性质、情节、危害后果对被告人杨某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人杨某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 邓先荣
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执67号
申请执行人罗某，男，1976年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应某1，女，1963年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应某2，男，1963年7月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人罗某与被执行人应某1、应某2为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙1004民初1221号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗某于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人应某1、应某2履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币204600元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人应某1已故配偶杨德寿的死亡赔偿金100000元属其所有，本院依法向台州市路桥蓬街法律服务所提取该笔款项，因应某1在本院有多起案件，经依法分配，申请人罗某分得执行款22200元，除此之外，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权22200元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执67号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年七月二十日
代书记员 潘柳含
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第606号
原告别培琴。
委托代理人张楠。
被告武际磊。
被告马传科。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘保华。
委托代理人吕品。
原告别培琴与被告武际磊、马传科、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告别培琴委托代理人张楠、被告武际磊、马传科、被告安华农业保险公司委托代理人吕品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告别培琴诉称，2014年9月4日13时19分许，被告武际磊驾驶鲁G×××××小客车沿潍坊市潍城区军埠口工业园长安街由西向东行驶，至工业一街时与由南向北行驶李金康驾驶鲁V×××××小客车相刮撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告武际磊承担事故主要责任，李金康承担事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失11255.4元。
被告武际磊辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告马传科辩称，我只是登记车主，不承担赔偿责任。
被告安华农业保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险2000元限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年9月4日13时19分许，被告武际磊驾驶鲁G×××××小客车沿潍坊市潍城区军埠口工业园长安街由西向东行驶，至工业一街时与由南向北行驶李金康驾驶鲁V×××××小客车相刮撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告武际磊承担事故主要责任，李金康承担事故次要责任。
鲁V×××××小型普通客车车主为原告别培琴。经中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告的车辆进行了评估，车损为15222元。
鲁G×××××号轿车登记车主为被告马传科，实际车主为被告武际磊，该车在被告安华农业保险公司投保交强险，保险期间为2014年2月19日16时起至2015年2月19日16时止。事故发生后，被告武际磊为原告垫付400元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、车损确认书、维修清单、维修费发票、被告提供的交强险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、买卖协议、收条已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李金康与被告武际磊发生交通事故致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告武际磊承担事故主要责任，李金康承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为15222元。原告主张不要求被告马传科承担赔偿责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。因被告武际磊驾驶的鲁G×××××号轿车在被告安华农业保险公司投保交强险，故对原告的损失，应由被告安华农业保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。对超出交强险之外的13222元，应由被告武际磊按照70%的责任比例赔偿9255.4元。原告要求被告武际磊、被告安华农业保险公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告别培琴车损2000元；
被告武际磊赔偿原告别培琴其他损失9255.4元，扣除已垫付的400元，被告武际磊仍应赔偿原告别培琴8855.4元；
驳回原告对被告马传科的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告武际磊负担67元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 孙金峰
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈学欣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第314号
上诉人（原审被告）史金茂，男，汉族。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临泉县以品甜叶菊购销有限公司（以下简称甜叶菊公司）。
法定代表人：王洪海，该公司董事长。
住所地：临泉县土坡乡李集行政村周家岭村。
委托代理人玉山江·穆罕默德，男，维吾尔族。
上诉人史金茂因买卖合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人史金茂的委托代理人姚武，被上诉人临泉县以品甜叶菊购销有限公司的委托代理人玉山江·穆罕默德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月26日，原、被告签订了甜叶菊订购合同，合同约定：甜叶菊种苗由原告有偿提供，每株价格为0.05元，被告应付原告定金10，000元，同时约定违约金为25%。合同签订后，原告给被告提供了甜叶菊种苗70件，合计280，000株甜叶菊苗，被告史金茂从原告处收了10，000元定金。2014年9月中旬，被告未履行合同，未将甜叶菊叶片交给原告，原告故诉至法院。庭审中，原告变更了诉讼请求，请求变更苗款为40，000元，违约金变更为76，000元，定金不变，合计116，000元。
原判认为，原、被告双方签订的合同合法有效，被告应当按照合同履行自己的义务。被告未将种植的甜叶菊叶片交给原告，应当承担责任。原告要求被告支付苗款的诉讼请求，庭审中被告承认领了70件苗（每件4，000株），原告也没有提供其他充分证据证实被告领取了其他苗子，故本院只能认定被告领取了70件甜叶菊苗，故对原告方的部分请求，本院予以支持。对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，被告承认领取了10，000元，认为是保证金，但合同上写的是收定金10，000元，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，根据法律规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，但原告没有提供充分证据，证明其主张违约金依据的具体货款总额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告史金茂支付原告临泉县以品甜叶菊购销有限公司甜叶菊苗款14，000元（0.05元／株×70件×4，000株／件）。二、被告史金茂双倍返还原告临泉县以品甜叶菊购销有限公司甜叶菊苗款定金20，000元（10，000元×2）。三、驳回原告临泉县以品甜叶菊购销有限公司其他诉讼请求。案件受理费3，600元，减半收取为1，800元，其中由原告临泉县以品甜叶菊购销有限公司承担1，272.4元，被告史金茂承担527.6元，上述款项均定于判决生效后十五日内付清。
宣判后，史金茂不服判决向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，导致错误判决，严重侵害了上诉人的合法权益。根据双方签订的甜叶菊收购合同，被上诉人未足额提供甜叶菊苗，造成上诉人重大经济损失。被上诉人没有按照约定的时间供苗，错过了最佳栽种期，苗种上后大部分死亡，基本绝收。被上诉人违反合同约定未在9月15日以后收购甜叶菊，原因是质量不符合他们的要求，上诉人并未将甜叶菊销售给他人，目前依然存放在上诉人处。被上诉人未按照约定支付2万元的定金，仅支付1万元定金。综上，本案被上诉人严重违约，现被上诉人无权要求返还定金，更无权要求双倍返还定金及苗款。恳请二审法院查明事实，撤销原判第一、第二项判决，并改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。
经二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：上诉人史金茂与被上诉人临泉县以品甜叶菊购销有限公司双方签订的甜叶菊订购合同合法有效，双方应当按照合同履行各自的权利义务。庭审中上诉人承认领了70件苗（每件4000株），原审判决由上诉人支付被上诉人甜叶菊苗款14000元（0.05元／株×70件×4000株／件），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被上诉人要求上诉人双倍返还定金的诉讼请求，上诉人未按照合同约定，未将甜叶菊叶片出售给被上诉人，故被上诉人在原审中要求上诉人双倍返还甜叶菊苗款定金20000元（10000元×2）的请求于法有据，本院予以支持。上诉人在二审中未提供有效证据证实其上诉主张，其上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费650元，由上诉人史金茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 李 凯
审判员 东格日甫
二〇一五年五月二十五日
书记员 宝 英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4043号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王立明。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王立明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年七月三十一日
书记员 毕玉珊
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执160号
江林艳：
你与李亚楠身体权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03287号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人李亚楠已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十七日
经办人：杨占伟书记员：郭力
联系电话：0558-255****
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保34号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人韩军。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对韩军在中国工商银行的存款进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩军在中国工商银行的存款。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第957号
原告邹红，女，1978年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吴雪萍，女，1986年4月7日，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吕伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住址同上。系吴雪萍丈夫。
被告肖意，男，1978年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告邹红与被告吴雪萍、肖意物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹红、被告吴雪萍的委托代理人吕伟到庭参加诉讼，被告肖意经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告邹红诉称，2014年8月4日，原告在钢球厂家属院内被从二楼吴雪萍家坠落的防盗窗砸中头部，施工人员系被告肖意。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失11570.4元。
被告吴雪萍辩称，安装防盗窗系肖意包工包料承揽，其不应承担责任。
被告肖意未作答辩。
经审理查明，被告吴雪萍将家中防盗窗的订做、安装，包工包料给被告肖意。2014年8月4日下午16时许，原告从车棚推车出来时，被告肖意施工的吴雪萍家客厅北面窗户的防盗窗坠落，将原告砸伤头部。当日，邹红被送至驻马店市中医院在急诊输液观察治疗。次日，转驻马店市中心医院住院治疗，2014年8月14日出院，共住院9天，花费医疗费5618.67元、病历资料复印费52元。出院诊断为：头外伤、右眼球顿挫伤、神经性耳聋。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告吴雪萍将防盗窗的订做、安装，包工包料给被告肖意，双方形成了加工承揽合同。被告肖意在施工过程中，未尽到安全保障义务，致使原告受伤，应承担主要赔偿责任。吴雪萍作为定作人应将安装工程支付给具有相应资质的单位，而吴雪萍将工程交给被告肖意个人，故吴雪萍存在过错，应承担相应赔偿责任，本院酌定为10%。
原告请求各项经济损失：1、医疗费5618.67元，有医疗机构票据在卷为证。2、误工费，城镇居民人均可支配收入24391.45／年，应为668.26元（24391.45元÷365天×10天）。3、护理费，参照居民服务业收入28472元，按1人计算为780.05元（28472元÷365天×10天）。4、住院伙食补助费，每天20元×9天，应为180元。5、营养费，每天10元×9天，应为90元。6、病历资料复印费52元，有医疗机构票据在卷为证。关于原告要求的交通费，因原告未提交相应证据加以印证。本院不予支持。上述损失共计7408.98元，被告肖意承担90%，即6668.08元；被告吴雪萍承担10%，即740.90元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴雪萍于判决生效后十日内赔偿原告邹红各项经济损失740.90元。
二、限被告肖意于判决生效后十日内赔偿原告邹红各项经济损失6668.08元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告吴雪萍负担10元、被告肖意负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第957号原告邹红，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告吴雪萍，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人吕伟，男，汉族，住址同上。系吴雪萍丈夫。被告肖意，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告邹红与被告吴雪萍、肖意物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹红、被告吴雪萍的�托代理人吕伟到庭参加诉讼，被告肖意经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告邹红诉称，2014年8月4日，原告在钢球厂家属院内被从二楼吴雪萍家坠落的防盗窗砸中头部，施工人员系被告肖意。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失11570.4元。被告吴雪萍辩称，安装防盗窗系肖意包工包料承揽，其不应承担责任。被告肖意未作答辩。经审理查明，被告吴雪萍将家中防盗窗的订做、安装，包工包料给被告肖意。2014年8月4日下午16时许，原告从车棚推车出来时，被告肖意施工的吴雪萍家客厅北面窗户的防盗窗坠落，将原告砸伤头部。当日，邹红被送至驻马店市中医院在急诊输液观察治疗。次日，转驻马店市中心医院住院治疗，2014年8月14日出院，共住院9天�花费医疗费5618.67元、病历资料复印费52元。出院诊断为：头外伤、右眼球顿挫伤、神经性耳聋。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，被告吴雪萍将防盗窗的订做、安装，包工包料给被告肖意，双方形成了加工承揽合同。被告肖意在施工过程中，未尽到安全保障义务，致使原告受伤，应承担主要赔偿责任。吴雪萍作为定作人应将安装工程支付给具有相应资质的单位，而吴雪萍将工程交给被告肖意个人，故吴雪萍存在过错，应承担相应赔偿责任，本院酌定为10%。原告请求各项经济损失：1、医疗费5618.67元，有医疗机构票据在卷为证。2、误工费，城镇居民人均可支配收入24391.45／年，应为668.26元（24391.45元÷365天×10天）。3、护理费，参照居民服务业收入28472元，按1人计算为780.05元（28472元÷365天�10天）。4、住院伙食补助费，每天20元×9天，应为180元。5、营养费，每天10元×9天，应为90元。6、病历资料复印费52元，有医疗机构票据在卷为证。关于原告要求的交通费，因原告未提交相应证据加以印证。本院不予支持。上述损失共计7408.98元，被告肖意承担90%，即6668.08元；被告吴雪萍承担10%，即740.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴雪萍于判决生效后十日内赔偿原告邹红各项经济损失740.90元。二、限被告肖意于判决生效后十日内赔偿原告邹红各项经济损失6668.08元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告吴雪萍负担10元、被告肖意负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年八月四日书 记 员  方子旭
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第6号
申请人：茂名市兴能贸易有限公司，住所地：茂名市XXX路。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
委托代理人：杨文良、刘冬梅，系广东文业律师事务所律师。
被申请人：深圳市路桥建设集团公司路面机械工程分公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：谢宇辉，该公司经理。
被申请人：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：刘声向，该公司经理。
申请人茂名市兴能贸易有限公司因与被申请人深圳市路桥建设集团公司路面机械工程分公司、深圳市路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人名下XXXX万元银行存款或查封等值的财产。申请人提供杨春名下的位于茂名市茂南开发区XXX街XXX号地块的壹佰壹拾肆平方米土地【土地使用权证号为XXX】及其建筑面积为680平方米的房产（建设工程规划许可证编号为XXX），刘玉辉名下的位于茂名市茂南开发区XXX路XXX号XXX房（房产证号：X**号）一套，杨森超名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XXX号XXX房（商品房买卖合同编号是XXX）及其两个车位（车位编号为XXX号、XXX号）和其名下的三辆小型轿车（车牌号分别为XXX、XXX、XXX），双牌县鑫发汽车运输有限公司所有的两辆重型半挂牵引车（车牌号分别为XXX和XXX），杨荣超名下的位于茂名市XXX路XXX号大院ＸＸＸ号XXX房（商品房买卖合同编号是XXX）及其两个车位（车位编号为XXX号、XXX号），杨林超名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XXX号XXX房（商品房买卖合同编号是XXX）及其两个车位（车位编号为XXX号、XXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人茂名市兴能贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人名下XXXX万元银行存款或查封等值的财产（具体以协助冻结存款通知书或协助执行通知书登记为准）。
二、查封担保人杨春名下的位于茂名市茂南开发区XXX街XXX号地块的壹佰壹拾肆平方米土地【土地使用权证号为XXX号】及其建筑面积为680平方米的房产（建设工程规划许可证编号为X**号），土地、房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
三、查封担保人刘玉辉名下的位于茂名市茂南开发区XXX路XXX号XXX房（证号：XXX号）一套，房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
四、查封担保人杨森超名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XXX号XXX房（商品房买卖合同编号是XXX）及其两个车位（车位编号为XXX号、XXX号）和其名下的三辆小型轿车（车牌号分别为XXX、XXX、XXX），房屋、车位查封的期限为两年，车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
五、查封担保人双牌县鑫发汽车运输有限公司所有的两辆重型半挂牵引车（车牌号分别为XXX和XXX），车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
六、查封担保人杨荣超名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XXX号XXX房（商品房买卖合同编号是XXX）及其两个车位（车位编号为XXX号、XXX号），房屋、车位查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
七、查封担保人杨林超名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XXX号XXX房（商品房买卖合同编号是XXX）及其两个车位（车位编号为XXX号、XXX号），房屋、车位查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产冻结、查封的时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准，需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封申请，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年一月六日
书记员 李晓明
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2793号
原告白金平，男，1950年10月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告蔡世贤，男，1987年1月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告白金平与被告蔡世贤民间借贷纠纷一案，本院2014年5月13日受理后，依法由审判员易文键独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蔡世贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告白金平诉称，被告蔡世贤因经商需要，于2013年6月25日向原告借款人民币10000元，2013年7月25日再向原告借款6000元被告立下借条给原告收执，经催讨被告拒不偿还，致原告诉至本院，请求判令被告蔡世贤偿还原告借款人民币6000元及支付自起诉之日起至判决生效确定履行之日止的利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告蔡世贤未作答辩。
本院在审理过程中，原告白金平在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告白金平、被告蔡世贤身份证复印件各一份，证明原、被告身份事实，是适格当事人；2.借条一份，证明被告蔡世贤于2013年7月25日向原告白金平借款人民币6000元并出具给原告借条1张收执的事实。未约定借期与利息。
被告蔡世贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如同原告诉称。
另查明借条上2013年6月25日的借款10000元，原告白金平已另案起诉，与本次诉讼没有关联。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告蔡世贤在借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；被告蔡世贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蔡世贤应在判决生效之日起十日内偿还原告白金平借款人民币6000元并支付利息（自2014年5月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一四年七月十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终502号
上诉人（原审原告）王树堂，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人于新永，男，1963年2月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历城区民族宗教事务局，住所地济南市。
法定代表人马兆成，局长。
委托代理人封金勇，济南市历城区民族宗教事务局综合科科长。
委托代理人吴家国，山东众英律师事务所律师。
上诉人王树堂因诉被上诉人济南市历城区民族宗教事务局（以下简称历城民宗局）不履行法定职责一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告历城民宗局已经于2016年4月6日对原告王树堂的政府信息公开申请作出了答复。主要内容为:位于仲宫镇左而庄村开元寺为历史遗留古寺，2007年左而庄村自筹资金对寺庙进行维修，2009年5月经左而庄村委提出开设宗教活动场所申请，经仲宫镇政府、区佛协、区民宗局逐级申请上报材料，2014年12月由市宗教局同意开放为佛教活动场所。所有申报材料依据《宗教事务管理条例》相关条款等内容，符合开放条件。左而开元寺由历城区民族宗教事务局管理其宗教事务。
原审法院认为，被告已对原告的政府信息公开请作出《来信回复》且已送达原告，庭审中原告主张被告答复并未针对原告申请内容作出，故原告起诉被告逾期不予答复，理由不成立。根据《中华人民共和国行诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题规定》第十二条第(三)项之规定，判决驳回原告王树堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王树堂负担。
上诉人王树堂不服原审判决上诉称，(一)、上诉人于2016年2月2日、2月20日和3月6日三次向被上诉人申清公开如下政府信息:（1)、2月2日，申请公开仲宫镇左而村“开元寺”的具体管理单位和管理单位负责人的联系方式。（2)、2月20日，申请历城区宗教局公开政府部门对于左而村开元寺的认可文件。（3)、3月6日，申请历城区宗教局公开政府部门对于左而村开元寺涉及用地方面的手续文件。被上诉人并未在法定的15个工作日内答复上诉人，故上诉人于2016年4月8日以被上诉人未在法定期限内答复原告的政府信息公开申请为由，向济南市历城区人民法院提起了行政诉讼，请求法院责令被上诉人改正自己错误的行政行为，立即答复原告申请公开的政府信息。后被上诉人于2016年4月6日向上诉人做了政府信息公开答复，但并末按照上诉人的申请做出针对性的答复，而是瞒天过海，移花接木，答非所问，以形式上的答复实质上拒绝了答复！上诉人在一审的诉讼请求是“依法责令被告答复原告提出的政府信息公开申请”，要求被上诉人作为济南市历城区的政府职能部门，应直接、清晰、完整的答复原告的政府信息公开申请。而一审判决书却声称“原告起诉被告逾期不子答复，理由不成立”，故意混淆概念，歪曲了上诉人的诉讼真实意思。上诉人认为，信息公开申请内容明确与否，关键在于查明上诉人申请内容是否指向特定对象且客观上不存在歧义，被上诉人对该申请内容主观上也无误解发生。被上诉人不履行法定职责的方式，除了消极地拖延以及不予答复外，后来的答复采取表面上予以说明，实质上予以拒绝的方式。以作为形式出现的行政不作为，同样应视为未依法正确履行法定职责。故其答复内容缺乏充分的证据和正当的理由支持，不能当然视其为己正确履行行政作为的义务，不符合《政府信息公开条例》第十一条第(四)项的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，责令被上诉人重新答复上诉人。
被上诉人历城区民宗局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持一审判决。
经二审审理，本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，本案中，2016年2月20日、3月6日，上诉人王树堂向被上诉人历城民宗局提交《政府信息公开申请书》。其邮寄地址为“山大北路47号”，而本案被上诉人历城民宗局办公地点为“华信路15号凯贝特大厦”。被上诉人至2016年3月28日才收到上诉人的政府信息公开申请，并于2016年4月6日作出答复并邮寄上诉人。故，被上诉人历城民宗局不存在不依法履行法定职责的情形，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。上诉人王树堂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王树堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 莹
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复21号
复议申请人（申请执行人）：王俊，男，1956年9月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏省千和建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区绿城路86号。
法定代表人：祁国楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。
被�行人：尹素兰，女，1956年9月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
复议申请人王俊不服江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳县法院）（2017）苏0924执异20号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在江苏省射阳县人民法院（以下简称射阳县法院）执行王俊与江苏省千和建设工程有限公司（以下简称千和公司）、尹素兰建设工程施工合同纠纷一案中，千和公司对射阳县法院裁定扣划其银行存款不服，向射阳县法院提出书面异议。
射阳县法院查明：2016年11月1日，该院作出（2016）苏0924民初5250号民事判决：尹素兰在本判决发生法律效力后十日内向王俊支付尚欠工程款2501706元，并从2016年4月7日起至实际偿清之日止按年利率6%计付利息损失；千和公司对尹素兰的上项给付义务在欠付尹素兰工程款范围内承担连带责任；案件受理费13407元由尹素兰负担。判决发生法律效力后，王俊于2017年1月6日向该院申请强制执行。在执行过程中，该院于2017年1月22日作出（2017）苏0924执134号执行裁定：冻结、扣划千和公司、尹素兰的银行存款合计2542664元和相应的债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押、冻结千和公司、尹素兰相应价值的财产。2017年1月23日，该院向中国建设银行股份有限公司盐城市榆北分理处送达了协助扣划存款通知书，扣划了千和公司银行存款2542664元。
另查明，千和公司于2017年1月9日向该院执行款财政专户主动汇缴了（2016）苏0924民初5250号案执行款261183.04元。尹素兰承包的滨湖公寓项目，按建设工程施工合同的约定，工程建设方尚留有质量保证金313243.18元，尚未到质保期。
射阳县法院认为，根据（2016）苏0924民初5250号民事判决，千和公司对王俊承担的责任范围是：对尹素兰给付王俊工程款的义务在其欠付尹素兰工程款范围内承担连带责任。千和公司欠付尹素兰的工程款在该判决中尚未确定，故千和公司承担连带责任的范围要在尹素兰和千和公司结算后才能确定。千和公司自认欠付尹素兰到期工程款只有261183.04元，并主动汇缴到射阳县法院执行款财政专户，对自认欠付的工程款已履行了其应当承担的责任。对尚不符合结算条件的质保金，待符合结算条件后，千和公司应主动和工程建设方进行结算，并将应得的款项汇缴法院。但在千和公司自认的欠付尹素兰的工程款之外，是否差欠尹素兰工程款未确定的情况下，直接扣划千和公司的银行存款不妥，千和公司的异议，具有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，射阳县法院于2017年2月23日作出（2017）苏0924执异20号执行裁定书，裁定：撤销本院2017年1月23日向中国建设银行股份有限公司盐城市榆北分理处送达的协助扣划存款通知书，并退回扣划的江苏省千和建设工程有限公司银行存款2542664元。
王俊向本院申请复议，请求依法撤销射阳县法院（2017）苏0924执异20号执行裁定书。理由：1、射阳法院对本案未听证、未开庭，先判后问严重违反法定程序；2、射阳法院裁定认定事实不清，裁定错误。
本院复议审查中查明的事实与射阳县法院上述查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审裁定是否违反法定程序；2、射阳法院扣划�和公司2542664元是否有法律依据。
关于争议焦点1，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”，射阳法院对执行异议案件实行书面审查并无不当。至于复议申请人王俊提出射阳法院先判后问、违反法定程序的问题，依据查明的事实，射阳法院（2017）苏0924执异20号执行裁定书的落款时间为2017年2月23日，而王俊提交的执行异议答辩状的落款日期为2017年2月20日。王俊就其主张未提交其他证据予以证明，故本院对王俊的该项复议申请理由，不予认定。
关于争议焦点2，在射阳县法院（2016）苏0924民初5250号民事判决书中，判决千和公司对尹素兰给付王俊工程款的义务在其欠付尹素兰工程款范�内承担连带责任。对于千和公司欠付尹素兰工程款的具体数额在该判决中尚未确定。千和公司自认只欠付尹素兰到期工程款261183.04元，但实际千和公司与尹素兰之间就工程款并未进行最终结算，且尹素兰对此予以否认。千和公司应当承担与尹素兰结算工程款的义务，射阳法院在千和公司未与尹素兰进行结算的情况下，以千和公司差欠尹素兰工程款未确定为由，裁定撤销协助扣划存款通知书以及退回扣划的银行存款无事实和法律依据。故射阳县法院（2017）苏0924执异20号异议裁定认定基本事实不清、证据不足，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏�射阳县人民法院（2017）苏0924执异20号异议裁定；
二、发回江苏省射阳县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年五月九日
书记员 郑梦鹤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14097号
原告马可，男，1990年2月9日出生，自由职业者。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人李同仁，北京市振邦律师事务所律师。
被告瑞泰锦世服饰（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街90楼313室。
法定代表人梁映浩，总经理。
委托代理人苗志平，山西启正律师事务所律师。
原告马可与被告瑞泰锦世服饰（北京）有限公司（以下简称瑞泰锦世公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹伙发与被告委托代理人苗志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马可诉称：2010年8月11日，被告与原告所在的北京华谊兄弟时代文化经纪有限公司（以下简称华谊公司）签订《肖像使用协议》，约定被告邀请原告担任其“男孩女孩”品牌青年休闲服产品的形象代言人，代言期间至2012年8月14日止，代言酬劳为税后300000元；期限届满，被告仍使用载有原告形象的作品，被告应赔偿代言酬劳总额1.5倍的违约金，若不足以弥补全部损失的，被告还应当承担其他赔偿责任。前述合同期限届满后，原告未与华谊公司续约，被告也未与原告或华谊公司就原告继续代言被告产品达成过任何协议，但被告却在被告公司网站、全国各大招商网站以及广东、浙江、江苏等各地电视台播放带有原告姓名及肖像的广告。不仅如此，被告并不生产服饰，只是将他人生产的服饰贴上“男孩女孩”的标签，利用电视、网络、纸媒在全国范围内广泛招商，为不明真相的加盟商提供质次价高的服装以赚取差价。为此，被告不断招致投诉，原告也因此在网上被谩骂。2012年10月起，原告多次要求被告撤出相应广告，但被告称“可以给一定补偿，但不可能撤出广告”。被告的行为严重侵害了原告相关权利，现起诉请求判令三被告立即停止侵权，撤下其在平面、影视、网络等渠道发布的带有原告姓名或肖像的一切文字、图像及组合的广告，在全国范围内公开发行的报纸登报澄清事实，向原告赔礼道歉，并向原告赔偿经济损失600000元（包括经济损失450000元，公证费1210元及精神损失费148790元）。
被告瑞泰锦世公司辩称：被告与华谊公司签订的原告《肖像使用协议》明确约定与华谊方艺员带有产品所拍摄广告的全部版权归被告所有，被告拥有原告肖像权的合法商业使用权。根据被告与华谊公司所签的《肖像使用协议》可以证明原告同意被告以营利为目的使用其肖像，被告按照协议向原告支付了10000元，被告不存在侵犯肖像权的行为。被告已按照《肖像使用协议》有关清理期限的约定按期从被告官网上撤下含有原告形象的所有广告宣传，并且停止生产和印刷所有包装物，被告在合同期内网络上发布的部分含有原告肖像的帖子，删除权在网站，且清理广告期限是被告与华谊公司的合同关系，与原告无关。原告拍摄广告的行为属于履行职务行为，其肖像权使用问题应该是与华谊公司的劳动合同或聘用合同关系。因此，原告不具有合法的诉讼主体资格。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月11日，被告（甲方）与原告所在的华谊公司（乙方）签订《肖像使用协议》，约定原告担任甲方“男孩女孩运动休闲服”形象大使，代言期间自2010年8月15日至2012年8月14日，代言方式包括原告参与代言产品平面广告牌拍摄1次、电视广告拍摄1次，每次拍摄服装限10套，代言酬劳为税后10000元；协议发布期满后的广告回收期为30天。前述合同期限届满后，被告未与原告或华谊公司就原告继续就担任被告产品形象大使达成协议。
庭审中，原告提交北京市中信公证处出具的公证书及网页打印件，证明迄今仍有招商加盟网站刊登载有原告形象的被告广告图片并对原告名誉造成损害。被告称载有原告形象的广告已全部从被告官网撤出，前述招商加盟网站系在与被告签订的发布带有原告肖像的广告合同到期后为丰富其网站内容而未及时删除广告图片，被告并未继续向前述网站付款，删除权亦不在被告。
上述事实，有原告提交公证书，肖像使用协议，肖像使用协议及双方当事人陈述及等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。肖像权受到侵害时，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据已查明的事实，被告在就原告担任其品牌服饰形象代言人事宜与华谊公司签订的《肖像使用协议》到期后，虽未在其官方网站继续使用原告肖像，但在部分曾与被告签约投放广告的招商加盟网站上仍载有使用原告肖像的被告产品广告。虽然被告称其与招商加盟网站的合同期限未超过与华谊公司签订的《肖像使用协议》期限，此后的广告发布系招商加盟网站出于自身目的实施的行为，被告对此不存在过错，但考虑到招商加盟网站的营利性以及发布被告广告系明显的商业行为，被告的上述解释不合情理。同时，即使被告在《肖像使用协议》到期后并未向招商加盟网站继续支付费用，但其作为广告主，负有在《肖像使用协议》到期后及时清理载有原告肖像的广告的义务，而被告并未及时有效地履行此义务。据此，本院确认被告未经原告同意在《肖像使用协议》到期后仍继续将其照片用于以盈利为目的的商业宣传中，其行为侵犯了原告的肖像权，应承担赔偿责任。现原告要求被告立即停止侵权，撤下其在平面、影视、网络等渠道发布的带有原告肖像的一切文字、图像及组合的广告并赔礼道歉的主张，本院予以支持。由于被告的侵权事实势必会给原告造成经济损失及负面影响，故原告要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金的主张，本院予以支持。具体数额，本院酌情确定。关于证据保全的公证费，属于原告维护自身权益的合理支出，亦应予以支持。关于原告所称侵害其名誉权一项，虽然被告未经原告允许继续在招商加盟网站发布载有原告肖像的广告，但原告提交的证据不足以证明该行为已造成对原告的品德、才能及其他素质的社会综合评价的降低，故原告关于被告侵犯其名誉权的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告瑞泰锦世服饰（北京）有限公司于本判决生效后十五日内撤下其在平面、影视、网络等渠道发布的载有原告马可肖像的广告；
二、被告瑞泰锦世服饰（北京）有限公司于本判决生效后十五日在全国范围内公开发行的报纸登报澄清事实，向原告马可赔礼道歉，登载时间为三日，致歉函的内容须经本院审核认可后方可发表；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告瑞泰锦世服饰（北京）有限公司负担；
三、被告瑞泰锦世服饰（北京）有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马可经济损失一万元、公证费一千二百一十元、精神损害抚慰金五千元；
三、驳回原告马可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告马可负担250元（已交纳），由被告瑞泰锦世服饰（北京）有限公司负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一四年一月十三日
书 记 员 齐晓鸥
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2076号
原告吉林银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区长宁南街658号，组织机构代码证号码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
委托代理人石吉元，吉林银行股份有限公司松原分行扶余市支行客户经理。
被告刘彦波，女，汉族，1970年2月6日生，农民，现住扶余市。
被告牛德宝，男，汉族，1967年5月14日生，农民，现住扶余市。
原告吉林银行股份有限公司松原分行诉被告刘彦波、牛德宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石吉元、被告牛德宝到庭参加诉讼，被告刘彦波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘彦波、牛德宝于2012年4月25日在原告吉林银行股份有限公司松原分行扶余市支行与被告刘彦波签订吉林银行松原扶余支行2012年借字第001号借款合同，后又签订吉林银行松原扶余支行2012年个抵字第001号抵押合同、05192502012042507101号借据、及抵押清单，被告刘彦波、牛德宝（与刘彦波系夫妻关系）在借款合同、抵押合同签字并按手印确认，借款金额为50万元元，合同约定5年期等额本息按月还款，借款期限自2012年4月25日至2017年4月24日。借款合同、借据签订后，原告按约定于2012年4月26日发放了委托贷款50万元。上述贷款发放后，借款人未按约定还款，经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不还款，截止2015年4月20日尚欠原告借款本金305170.76元，累计欠息金额为22256.13元，且本息已逾期超过8个月。现原告要求被告刘彦波、牛德宝立即偿还贷款本息327426.89元及自2015年4月21起至还款之日止按借款合同约定利率计算的利息。
原告为证实其主张提供了借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押清单各一枚。
被告刘彦波未到庭、未答辩。
被告牛德宝辩称现在没钱，请求延期还款。
经审理查明，被告刘彦波、牛德宝于2012年4月25日在原告吉林银行股份有限公司松原分行扶余市支行与被告刘彦波签订吉林银行松原扶余支行2012年借字第001号借款合同，后又签订吉林银行松原扶余支行2012年个抵字第001号抵押合同、05192502012042507101号借据及抵押清单，被告刘彦波、牛德宝（与刘彦波系夫妻关系）在借款合同、抵押合同签字并按手印确认，以被告刘彦波所有位于扶余市弓棚子镇房屋产权证号为扶房权证城字000476**号房产为抵押，借款金额为50万元元，合同约定5年期等额本息按月还款，借款期限自2012年4月25日至2017年4月24日。借款合同、借据签订后，原告按约定于2012年4月26日发放了委托贷款50万元。上述贷款发放后，借款人未按约定还款，经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不还款，截止2015年4月20日尚欠原告借款本金305170.76元，累计欠息金额为22256.13元，且本息已逾期超过8个月。
本院认为，被告刘彦波在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告刘彦波应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，因被告刘彦波与被告牛德宝系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，且原、被告双方签订了抵押合同。对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦波、牛德宝于本判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司松原分行借款本息327426.89元及自2015年4月21日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
如到期不能还款，被告刘彦波、牛德宝以其抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6211元，由被告刘彦波、牛德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年八月十日
书 记 员 王亚杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2129号
原告徐冬萍。
委托代理人李潮恩，江苏高来达律师事务所律师。
被告杨梅。
原告徐冬萍诉被告杨梅追偿权纠纷一案，原告徐冬萍于2013年11月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐冬萍的委托代理人李潮恩到庭参加诉讼。被告杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬萍诉称：2010年11月，案外人陆启兵以经营鸡场需要资金为由向银行贷款50000元，被告为共同还款人，原告为担保人。贷款到期后，陆启兵去向不明，银行将徐冬萍诉至法院，经法院调解，原告代偿本息59700元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付原告59700元。
被告杨梅未作答辩。
经审理查明：2011年11月24日，被告陆启兵向中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省宿迁市分行（以下简称邮政银行）贷款50000元，约定年利率13.5%；借款期限12个月；阶段性等额本息还款，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告杨梅为共同还款人，原告徐冬萍及案外人司聪为保证人。借款到期后，邮政银行向本院起诉徐冬萍、司聪。经本院调解，双方达成如下协议：徐冬萍、司聪于2012年3月30日之前偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省宿迁市分行20000元，余款于2012年5月30日之前一次性付清。案件受理费减半收取597元，由徐冬萍、司聪连带负担。后徐冬萍还款59700元。
上述事实，有小额借款及担保合同、共同还款承诺书、邮政银行还款证明、借据、民事调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案外人陆启兵向原告邮政银行借款，被告杨梅作为共同还款人，应承担还款义务。陆启兵、杨梅未按期归还借款，徐冬萍代为还款后向杨梅追偿，符合法律规定，本院予以支持。对于邮政银行起诉徐冬萍、司聪的诉讼费用597元，系因徐冬萍未及时履行担保义务而产生，不应由被告承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨梅于本判决生效之日起三日内给付原告徐冬萍59103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取646元，由被告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘敏
二〇一四年二月八日
书记员 ＸＸ
第页／共页
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03414号
原告武某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告武某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告武某某及被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年2月9登记结婚，婚后生育一子一女。婚后双方经常因家务琐事吵架，且被告有赌博、酗酒习惯，致夫妻感情破裂，请求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告武某某向法庭提交了以下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2012年2月9登记结婚的事实。
被告刘某某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
通过原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的证据，其来源及形式要件符合法律规定，对其真实性及证明目的予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：原告武某某与被告刘某某于2012年2月9登记结婚。于2012年3月5日生育一子刘某甲，于2013年6月12日生育一女刘某乙。家庭共同财产有：海尔洗衣机一台，32英寸创维电视机一台、沙发一套（4个）、双人床一支、衣柜一个、消毒柜一个。原告以双方婚后经常争吵被告有赌博、酗酒习惯，致夫妻感情破裂为由，涉诉本院，请求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后生育两个子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。生活中虽因家务琐事发生矛盾，但其矛盾尚未发展至不可调和的地步，加之在庭审中原告未提出夫妻感情彻底破裂的证据，为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的矛盾与责任，为此，判决原、被告不准离婚较妥。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苏海生
代理审判员 樊 勃
代理审判员 田 苗
二〇一五年三月四日
书 记 员 霍宏萱
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00014号
原告：周普家，男，1970年3月30日出生，汉族，户籍地安庆市枞阳县，经常居住地安庆市望江县。
被告：赵红，女，1978年6月22日出生，汉族，住安庆市望江县。
本院在审理原告周普家诉被告赵红所有权确认纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵红所有的位于安庆市西湖绿洲城6幢一单元1402室房产一套及车牌号为皖HH62**车辆一辆，并已提供担保。
本院认为，原告周普家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告赵红所有的位于安庆市西湖绿洲城6幢一单元1402室房产一套及车牌号为皖HH62**车辆一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓霖
二〇一四年十二月二十三日
书记员 潘秋越
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00760号
原告薛某甲。
被告高某。
原告薛某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告于1999年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女名薛某乙。原、被告婚前缺乏足够了解，婚后双方因为性格差异较大，很难沟通交流，经常为家庭琐事发生争吵。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女随原告共同生活，被告依法承担抚育费。
被告高某辩称，原告所诉办理结婚证时间、生育子女情况均是事实。原、被告虽经常争吵，但并未达到夫妻感情破裂的程度，且孩子尚在读书，希望能够维持婚姻关系。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女名薛某乙。原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，且因为工作关系，双方聚少离多，不能很好地沟通、交流。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令诉请。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料和当事人陈述等证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告薛某甲要求与被告高某离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张胜舜
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初2号
公诉�关咸丰县人民检察院。
被告人李依勇，男，1980年1月30日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月4日被咸丰县公安局取保候审。2016年12月20日咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂某刑诉[2016]173号起诉书指控被告人李依勇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎某出庭支持公诉，被告人李依勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年10月24日11时许，被告人李依勇在咸丰县高乐山镇南门商城P栋一单元，将冯某停放在此处的一辆两轮摩托车盗走。经鉴证，被盗摩托车价值人民币2088元。
另查明，案发后，被告人李依勇于2016年11月4日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；李依勇盗窃的摩托车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李依勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过说明，被害人冯某的陈述，被告人李依勇的供述，证人潘某、何某的证言，扣押、发还清单，咸丰县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录、方位图、现场图、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李依勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，李依勇主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚；同时，李依勇盗窃的摩托车已被公安机关扣押并发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机�提出对被告人李依勇判处拘役，可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对李依勇从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李依勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严涛
二〇一七年一月六日
书记员 罗娇
附：�律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1189号
罪犯胡春诚，男，1993年3月20日生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年6月22日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2009）西刑初字第184号刑事判决，认定胡春诚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，处罚金5000元（已缴纳）（刑期自2008年9月9日起至2016年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4491号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年3月8日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡春诚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年9月至2012年8月考核年度，被评为监狱表扬，2012年9月至2013年7月，考评积分周期，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡春诚减去有期徒刑七个月（刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第101号
原告：罗某某，女，汉族，上高县人。
被告：卢某某，男，汉族，上高县人。
原告罗某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告卢某某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗晓华诉称：2005年上半年，原告与被告经人介绍相识，于2006年6月21日在上高县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。自2008年1月18日原告生下女孩卢某丹、200年2月12日生下儿子卢某方后，为带两个小孩等家庭生活琐事，原告与被告父母经常争吵，被告不站在中间平息纠纷，反而站在父母一边，经常对原告进辱骂和殴打。而且被告经常不履行家庭义务，不做家务，不管小孩。原告于2014年11月6日向法院起诉离婚，后经调解勉强与被告维持夫妻关系，没有得到任何改善，而且不断恶化，夫妻感情完全破裂，原、被告夫妻关系名存实亡，现原告依法请求离婚。
被告卢某某未到庭，未书面答辩。
经审理查明，2005年上半年，原告与被告经人介绍相识，于2006年6月21日在上高县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。自2008年1月18日原告生下女孩卢某丹、200年2月12日生下儿子卢某方后，原告为带两个小孩等家庭生活琐事，与被告父母经常争吵，引起夫妻矛盾，为此，原告于2014年11月6日向法院起诉离婚，经法院调解和好。之后，原、被告又因抚养小孩的家庭琐事发生争吵，导致原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、原、被告结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻感情尚好，且结婚时间较长，感情基础比较好。因双方常为抚养小孩等家庭琐事发生争吵，引起夫妻矛盾，导致双方感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。日后，原、被告若能相互关心、相互信任，相互多交流、多沟通，夫妻感情仍有望得到改善。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一五年八月二十七日
书记员 晏 松
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第3478号
申请执行人：台州伟业担保有限公司
被执行人：方全旺
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第00456号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方全旺履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明方全旺名下有房产（12××76号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（12××76号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张天明
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 林晓辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第294号
原告：宓琪瑛，1961年1月22日出生。
被告：葛月飞。
原告宓琪瑛为与被告葛月飞民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告宓琪瑛到庭参加诉讼，被告葛月飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓琪瑛起诉称：被告葛月飞于2013年11月3日向原告借款40000元，于2013年11月8日又向原告借款10000元。且被告于借款同日向原告出具借条各一份，约定借款期限为一年，借款月利率为15‰。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款。故特向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金50000元，并支付该款自借款之日起至2015年2月14日止按月利率15‰计算的利息11250元。
被告葛月飞未作答辩。
原告宓琪瑛为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了一份证据材料，即借条二份，用以证明被告分两次向原告借款共计50000元的事实。
被告葛月飞未在举证期限内提交任何证据材料。
本院认证认为：一、本院依法向被告葛月飞送达了民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但该被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据，应视为该被告已放弃答辩和举证权利。二、原告提供的上述证据具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映被告曾分两次向原告借款共计50000元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告葛月飞因需曾两次向原告宓琪瑛借款共计50000元。其中，2013年11月3日，被告向原告借款40000元；2013年11月8日，被告又向原告借款10000元。同时，被告于借款当天向原告出具借条�一份，均约定：借款期限为一年，借款利息按月利率15‰计算。原告当庭陈述其均以现金方式交付上述借款款项。借款到期后，被告未按约还本付息，经原告多次催讨，未果。
本院认为，原告宓琪瑛与被告葛月飞之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款后理应按约还本付息；现被告未按约还本付息，尚应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；且原告诉请的利息计算标准未超出双方约定与法律规定。综上，原告要求被告返还借款本金50000元，并支付相应利息（含逾期利息）的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告葛月飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛月飞返还宓琪瑛借款本金50000元，并支付相应的利息（其中40000元借款本金自2013年11月3日起至2015年2月14日止按月利率15‰计付利息，10000元借款本金自2013年11月8日起至2015年2月14日止按月利率15‰计付利息）。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，依法减半收取665元，由被告葛月飞负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴�诉案件受理费1330元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一五年三月二十四日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执1162号
申请执行人茹艺，女，1983年7月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请执行人韩涛，男，1983年2月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人章丽彬，女，1978年5月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第3545号民事裁定，查封被执行人章丽彬所有的三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C地块西南侧地中海风情汇福苑6-3-801号的房屋一套（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）,现此房已经本院确认应过户到申请执行人茹艺名下，过户前需先行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人章丽彬所有的三河市燕郊开发区燕顺路西侧、本公司C地块西南侧地中海风情汇福苑6-3-801号的房屋一套（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年八月三日
书记员 王秀娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00154号
上诉人（原审被告）上海嘉城建筑工程发展有限公司。
被上诉人（原审原告）昆山市鑫泓建设工程有限公司。
原审被告上海缘东市政工程有限公司。
上诉人上海嘉城建筑工程发展有限公司因与被上诉人昆山市鑫泓建设工程有限公司、原审被告上海缘东市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第585-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海嘉城建筑工程发展有限公司上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷案件，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均在上海市嘉定区，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案诉讼标的为60万元，工程所在地位于上海市嘉定区陈翔路，属上海市嘉定区人民法院辖区，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。上诉人上海嘉城建筑工程发展有限公司要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理的上诉请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第585-1号民事裁定；
二、本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
原审法院收取的案件受理费80元，由原审法院退还上诉人上海嘉城建筑工程发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈闵悦
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1366号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所：四平市铁西区中央西路****号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣。
委托代理人：王雯一。
被告：于建军，住吉林省双辽市。
被告：张淑洁，住吉林省双辽�。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行鼎晟支行）与被告于建军、张淑洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理，2015年10月25日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。原告工行鼎晟支行的委托代理人姚欣到庭参加诉讼，被告于建军、张淑洁经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行鼎晟支行诉称：于建军于2013年6月19日向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期15万元，于建军用此款购买本田雅阁汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，于建军多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，于建军拒不还款，为维�我行合法权益，保证我行财产不受损失，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、于建军偿还工行鼎晟支行本金82608元，利息18737元，滞纳金9186.98元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、张淑洁对于建军的借款承担连带责任。3、如二被告未能按期还款，请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖款优先受偿。4、由被告承担诉讼费用。
于建军、张淑洁未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月19日于建军、张淑洁（系夫妻关系）向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《牡丹信用卡分期付款合同》、于建军签订《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期15万元，于建军用此款购买本田雅阁汽车一辆，车牌号×××并用该车进行抵押。贷款发放后，于建军多次违约，不按约�如期偿还借款。截止2016年10月25日尚欠本金82608元，利息18737元，滞纳金9186.98元。
认定上述事实的证据有：牡丹信用卡分期付款合同、工银信用卡申请表、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、客户申请资料册、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易明细等。
根据工行鼎晟支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持。工行鼎晟支行对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：工行鼎晟支行与于建军、张淑洁签订的《牡丹信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。于建军、张淑洁未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告于建军、张淑洁于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款82608元，利息18737元，滞纳金9186.98元（利息、滞纳金截止到2016年10月25日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告于建军用于抵押的本田雅阁汽车一辆，享有优先受偿权。
一审案件受理费1222元，由被告于建军、张淑洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二日
书记员 谭皓月