宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第599号
原告：陈某。
委托代理人：刘兵，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：项峰，浙江同舟律师事务所律师。
被告：郝某甲。
委托代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告陈某与被告郝某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法适用简易程序，由审判员何继红独任审理，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。本案原告陈某及其委托代理人刘兵、项峰、被告郝某甲及其委托代理人朱丽颖到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告陈某起诉称：2006年，原告与被告登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名郝某乙。后因双方感情破裂，于2013年7月31日协议离婚。在协议离婚时，原告希望对夫妻财产进行全面分割，但是被告坚称除宁波市镇海区骆驼街道三五路xx弄xx号楼xx室外无其他财产可供分割，且无共同债务。原告基于信任，在离婚协议上签字，并办理了离婚手续。后原告在催讨抚养费过程中得知，被告在离婚前刻意对原告隐瞒了真实的经济情况：1、2009年12月14日，被告出资100000元与他人成立宁波思八达智慧企业文化传播有限公司，并担任该公司总经理职务；2、2011年4月1日，被告出资375000元与他人成立宁波慧泉文化传播有限公司，担任执行董事和经理职务；3、在2011年12月12日，因被告在公司工作表现出色，获得捷豹车一辆（奖金以车辆形式发放）。原告要求再次分割上述共同财产，但遭被告拒绝。根据我国《婚姻法》第四十七条规定：离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。被告在与原告婚姻关系存续期间即出资成立了宁波慧泉文化传播有限公司和宁波思八达智慧企业文化传播有限公司，同时获得捷豹车一辆，而在2013年7月31日的离婚协议中，却明确说明双方无共同财产分割，其行为明显为隐藏、转移财产，侵害了原告合法权益。为此，原告根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、依法分割被告在宁波思八达智慧企业文化传播有限公司的20%股份；二、依法分割被告在宁波慧泉文化传播有限公司的75%股份；三、依法分割被告所有的捷豹车一辆；四、诉讼费由被告承担。
被告郝某甲答辩称：投资成立公司发生在2009年和2011年，当时原、被告双方感情尚好，被告将全部情况均告知了原告，包括为成立公司向外借款的事情；被告在这两个公司的股份均为实名股份，该信息登记于工商管理部门，依法对外进行公示；原告在与被告共同生活期间也多次去过该两个公司，对于被告在这两个公司的身份也是明知的；原、被告双方在结婚一年后，原告上下班均是由被告驾驶捷豹车接送，原告对于捷豹车的情况也是明知的，同时该车辆被告也只有使用权，而不具备所有权。因此，被告无论在主观上还是在客观上均不存在隐瞒财产的情况，原告说在离婚前不知道上述财产情况不符事实，也不符日常生活常识。双方签署的离婚协议中明确的财产并非全部夫妻共同财产，比如说房屋内家具、装修、车库、原告的银行存款、原告经营的粮油店以及被告投资的公司及因此产生的负债等，双方在明知有其他共同财产的基础上仍然签署了该离婚协议，应当视为是双方均放弃了对其他共同财产进行分割的意思表示，现原告反悔要求重新分割无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告陈某向本院提交证据如下：
1.离婚协议书、离婚证原件各一份，拟证明原、被告双方离婚以及本案所涉的共同财产未在离婚时分割的事实；
2.宁波思八达智慧企业文化传播有限公司基本情况查询原件一份，拟证明被告在婚姻存续期间投资成立宁波思八达智慧企业文化传播有限公司、占股20%的事实；
3.宁波慧泉文化传播有限公司基本情况查询原件一份，拟证明被告在婚姻存续期间投资成立宁波慧泉文化传播有限公司、占股75%的事实；
4.车辆情况说明原件一份、车辆信息查询原件两份，拟证明被告为浙Bxxx**捷豹车的车主的事实；
5.宁波慧泉文化传播有限公司验资报告（含附件）一份，拟证明被告设立公司时出资375000元的事实；
6.信息查询证明打印件一份，拟证明郑秀君是宁波嘉祐电子安全设备有限公司的法定代表人，原告曾给郑秀君打过电话的事实。
经质证，被告郝某甲对原告陈某提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，但对证据1的证明内容及关联性有异议，认为离婚协议中双方已对共同财产处理完毕，之所以这样表述是因为双方已经放弃了对其他财产的处理；对证据2认为当初出资款是借的，现在股份已减为5%；对证据4的证明内容不认可，认为情况说明没有将车辆的情况表述清楚，被告并未接受该车辆，也未进行过户；对证据5认为当时的出资是向盛威公司借的；对证据6认为不清楚原告给郑秀君打电话的事实。
经审查，本院对原告陈某提交的证据1、2、3、4、5、6的形式真实性予以认定。
被告郝某甲为证明自己主张向本院提交证据如下：
1.借款合同、证明原件各一份，拟证明被告设立宁波慧泉文化传播有限公司时向宁波嘉祐电子安全设备有限公司借款450000元，该债务属夫妻共同债务的事实；
2.浙Bxxx**车辆行驶证复印件一份，拟证明该车辆所有权人系宁波盛威投资控股有限公司，被告仅是车辆使用人的事实；
3.宁波市公安局江东分局新城派出所出具的证明及摘录件各一份，拟证明因离婚纠纷，原告到被告公司去闹过，之前也因为其他原因去过被告公司，进一步证明原告对被告公司的情况是知情的事实；
4.宁波市镇海区房地产管理中心查询结果证明原件一份，拟证明位于宁波市镇海区骆驼街道三五路xx弄xx号1-xx，面积为21.19平方米的车库为原、被告夫妻共同财产的事实；
5.录像光盘、照片原件各一份，拟证明房屋内家具、家电设施均为原、被告夫妻共同财产的事实。
经质证，原告陈某对被告郝某甲提交的证据1的真实性有异议，认为单凭一个借款合同并不能证明借款的事实，被告的陈述前后矛盾，且原告在收到该份证据后即和借款合同的甲方法定代表人郑秀君联系，郑秀君表示不清楚，故原告不认可该笔借款的存在；对证据2的真实性没有异议，但认为车辆一直由被告在使用，被告系实际所有人；对证据3的情况说明的真实性没有异议，但对关联性有异议，同时承认写过保证书，但保证书内容与摘录内容不一致；对证据4的真实性没有异议；对证据5的真实性没有异议，但认为与本案无关。
经审查，本院认为被告郝某甲提交的证据1系原件，故对其形式真实性予以认定，但因其未提供借款支付的相关凭证，故在本案中对其主张借款的事实暂不予认定；对证据2、3、4、5的真实性予以认定。
根据被告郝某甲的申请，本院依法传唤证人郑同涛、李俊到庭作证。
证人郑同涛作证称：被告系证人同事顾猛律师的朋友，因离婚纠纷曾打算委托顾猛律师代理，但未正式办理委托手续，当时证人系顾猛律师的助理。2013年7月31日，被告称与原告一起去镇海区民政局办理离婚手续，为了防止原告情绪过激，要求证人帮忙陪同。在镇海民政局，证人在现场听到了原、被告协商的过程，协商过程中说到“房子什么的给女方，公司股份之类的给男方，但各自名下的债务要各自承担”。一开始原告不同意，后来双方反复商谈，被告同意按原告要求将抚养费提升至3000元每月，然后房子给原告，公司股份及车子给被告，公司股份下的债务由被告承担。当时还提到被告在原告父母家还有一些茶油，原告承诺这些东西会在协议签好后给被告，表示原告不会看上这些东西。之后由证人负责将原、被告双方草拟好的材料拿去打印了出来。在办理了离婚手续后，原告是乘坐被告驾驶的捷豹车一起离开的，原告对车辆情况是知情的。
证人李俊作证称：证人与原、被告系朋友关系，证人经常去原告家吃饭，还陪他们去过他们老家。证人之前在思八达公司上班，兼任行政总监，之后又注册了慧泉公司，证人系慧泉公司负责人，两个公司在同一个场所办公。证人与原、被告的关系都非常好，原告也经常到公司来，并参加一些公司搞的活动，被告以前住在公司的时候，原告也经常住在公司，原告对被告系该两公司的股东是知情的。原告因离婚纠纷在公司放火是证人报的警。
经质证，原告陈某认为证人郑同涛、李俊与被告有利害关系，证人陈述内容与事实不符，不应予以认定；被告郝某甲认为证人郑同涛是离婚手续办理的现场直接证人，其陈述符合客观事实，其证言应当予以采信，证人李俊系原、被告双方的朋友，且就职单位即为本案股权争议的公司，其证言符合日常生活经验，应当予以采信。
经审查，本院认为证人郑同涛、李俊的证言基本内容真实可信，依法予以认定。
经审查，本院认定事实如下：原告与被告系大学同学，双方经自由恋爱后于2006年登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名郝某乙。2009年12月14日，被告与他人合资登记设立宁波思八达智慧企业文化传播有限公司，被告持股20%。2011年4月1日，被告与他人合资登记设立宁波慧泉文化传播有限公司，被告持股75%。2011年12月12日，宁波盛威投资控股有限公司以奖金形式发放给了被告浙Bxxx**捷豹车一辆，但未办理车辆过户手续，该车辆一直由被告在使用。2013年7月31日，原、被告双方因感情破裂协议离婚，并在证人郑同涛的陪同下办理了离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定位于宁波市镇海区骆驼街道三五路xx弄xx号楼xx室的房屋归原告所有，剩余银行按揭贷款由原告负责偿还，再无其它共同财产，双方各自的私人生活用品归各自所有。另查明，原告名下登记有位于宁波市镇海区骆驼街道三五路xx弄xx号楼1-xx的汽车库一间，登记时间为2010年4月28日。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后登记结婚并长期共同生活，根据生活常识判断原告应当知晓被告的工作单位以及被告的股东身份，证人郑同涛及李俊的证言也印证了原告知晓被告持有公司股份的事实，同时被告的股份在工商管理部门进行了实名登记，具有相应的公示效力，故本院对原告主张的被告在离婚前隐瞒股份投资情况的事实不予认定。关于浙Bxxx**捷豹车辆，由于原告明知该车辆长期是由被告在实际使用，故结合日常生活经验及证人郑同涛的证言，本院认为即使该车辆实际所有权人为被告，那么原告在离婚前也应当明知，本院对原告主张的在离婚后才知道该车辆实际所有权人的事实不予认定。原告之诉，不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年七月二十二日
代书记员 徐香元