wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第21号
申请执行人醴陵市交通运输局。
法定代表人谢洪华，局长。
委托代理人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师。
被执行人邓雨冰，男，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人邓元英，男，汉族，农民，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市交通运输局申请执行邓雨冰交通运输行政处罚一案，于2014年7月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，向被执行人邓雨冰送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人邓雨冰未规定的时间内向本院申请听证。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市交通运输局湘醴交公路罚（2013）第4号行政处罚决定�合法性进行审查。
本院认为，被执行人邓雨冰未经批准和许可，擅自在申请执行人管辖的公路虎上线K2＋800米处增设长26.5米的交叉平面交叉道口，严重损害公路基础，破坏了公路安全畅通。申请执行人醴陵市交通运输局依照《中华人民共和国公路法》第八十条之规定，作出湘醴交公路罚（2013）第4号行政处罚决定书，决定对被执行人邓雨冰罚款40000元的具体行政行为事实清楚，适用法律正确。被执行人邓雨冰在本院审查程序听证过程中辩称，申请执行人醴陵市交通运输局处罚程序不合法，处罚额度不能接受，经查与事实不符，故被执行人申辩理由不能成立，本院不予采信。该决定书已发生法律效力，被执行人邓雨冰未自觉履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市交通运输局湘醴交公路罚（2013）第4号行政处罚决定书决定对被执行人邓雨冰罚款40000元的具体行政行为；
二、限被执行人邓雨冰于2013年8月19日之前向本院缴纳罚款40000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费500元，由被执行人邓雨冰负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 周建年
二〇一四年八月十日
书记员 刘 丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执879号
申请执行人文登市文城农村信用合作社河南分社。
法定代表人丛培允，负责人。
被执行人孙敬竹。
被执行人刘新江。
被执行人房敏乔。
被执行人王善滋。
申请执行人文登市文城农村信用合作社河南分社与被执行人孙敬竹等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文法民二初字第661号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的80000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2006）文法民二初字第661号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十七日
书记员 王世波
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1166号
上诉人（原审被告）：赵立红，无业。
被上诉人（原审原告）：山东中润集团淄博置业有限公司。住所地：淄博高新区中润大道**号。
法定代表人：郭明城，总经理。
委托代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。
上诉人赵立红因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵立红，被上诉人山东中润集团淄博置业有限公司的委托代理人鲍汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告将其开发建设的位于淄博高新区世纪路东侧、中润大道以北的中润华侨城第68幢1单元010901号房（即B5组团6号楼1单元901室）出售给被告，出售价格为760793.00元。双方于同日签订的合同补充协议第二条第五款约定：买受人付款方式为银行按揭的，如买受人不能按与银行签订的《个人房屋担保借款合同》之约定向银行还款，造成银行从出卖人的保证金账户上扣款的，出卖人有权单方解除与买受人签订的《商品房买卖合同》，此商品房所有权归出卖人所有。2010年12月28日，原、被告签订《华侨城车位、储藏室买卖协议》一份，约定被告购买原告开发建设的华侨城第5组团地下D区第39号车位及第5组团68号楼1-17号储藏室。后被告向中国工商银行山东淄博分行按揭贷款53万元用于支付涉案房款，原告对上述贷款承担连带清偿责任。在实际还款过程中，因被告未按时偿还银行贷款，中国工商银行山东淄博分行扣划了原告保证金342603.96元即承担了连带清偿责任。为此，原告诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，双方当事人均应自觉履行。被告未按与贷款银行签订的《个人房屋担保借款合同》约定还款，造成银行从原告的保证金账户上扣款，即原告解除与被告签订的《商品房买卖合同》的条件已成就。因此，对于原告要求解除《商品房买卖合同》并要求被告交还涉案房屋的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告解除《华侨城车位、储藏室买卖协议》并交还涉案储藏室及车位的主张，因原、被告双方就储藏室及车位签订了单独的买卖协议，且双方并未就储藏室及车位约定解除合同的条件，因此，该项主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决：一、解除原告山东中润集团淄博置业有限公司与被告赵立红于2010年4月13日签订的《商品房买卖合同》。二、被告赵立红于本判决生效后三十日内将位于淄博高新区世纪路东侧、中润大道以北的中润华侨城B5组团6号楼1单元901号房产交付给原告山东中润集团淄博置业有限公司。三、驳回原告山东中润集团淄博置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6282.00元，由被告赵立红负担。
赵立红不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院于2016年3月3日向上诉人送达开庭传票，开庭时间为2016年3月15日，不符合《应诉通知书》第一项的要求，属程序违法。二、被上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律基础，不应得到支持。原审判决适用法律错误。
被上诉人山东中润集团淄博置业有限公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，作为本案中所涉及房屋至今房产权利人仍然为被上诉人所有，依据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》的规定，上诉人不服原审判决无事实及法律依据。二、上诉人于2016年3月3日收到开庭传票，到2016年3月15日开庭没有提出任何异议，因为简易程序开庭处理，故本案程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有营业执照、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《华侨城车位、储藏室买卖协议》、中国工商银行业务回单、证明及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，关于本案审判程序问题。2016年3月3日上诉人赵立红接到原审法院向其送达的应诉通知书、开庭传票、举证通知书等手续后，无正当理由拒不到庭参加诉讼或提出任何异议，应视为上诉人放弃其享有的诉讼权利以及证据的质证权利。二审中，上诉人赵立红以答辩期限不足为由主张原审程序违法，本院不予支持。
关于双方签订的《商品房买卖合同》是否解除问题。本案中，因上诉人未按时偿还银行贷款，造成银行扣划被上诉人保证金342603.96元，上诉人应当承担违约责任。根据上诉人与被上诉人双方签订的《合同补充协议》第二条第五款约定：买受人付款方式为银行按揭的，如买受人不能按与银行签订的《个人房屋担保借款合同》之约定向银行还款，造成银行从出卖人的保证金账户上扣款的，出卖人有权单方解除与买受人签订的《商品房买卖合同》，此商品房所有权归出卖人所有。故原审判令解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，由上诉人将涉案房产交付给被上诉人，符合双方的约定和法律规定，上诉人赵立红该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12564.00元，由上诉人赵立红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 白杉杉
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第300号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李启升，男，1985年4月17日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区横县人，住横县，捕前暂住中山市石岐，无业，2009年2月18日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处拘役四个月，2009年4月15日刑满释放。2014年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）243号起诉书指控被告人李启升犯抢劫罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人李启升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李启升伙同“阿帆”（身份不明，在逃）密谋伺机抢夺金项链。2014年3月18日17时许，由“阿帆”驾驶一辆无牌黑色女装摩托车搭载被告人李启升来到肇庆市端州区康乐北路康乐市场路口，被告人李启升动手抢夺陈某林脖子上戴着的带有玉观音的黄金项链一条，抢夺中项链被扯断成三段。被告人李启升坐上“阿帆”驾驶的摩托车欲逃跑时，被陈某林拽住车尾架连人带车倒地，“阿帆”弃车逃离现场。被告人李启升为抗拒抓捕，殴打陈某林后被当场抓获。被扯断的三段带有玉观音的黄金项链在现场被缴回。经鉴定，该黄金项链价值29918元；陈某林左肘部及双下肢见多处愈合挫擦伤，其损伤特征符合钝器作用所致，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人李启升在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、鉴定意见、抓获经过等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李启升以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人在着手实行犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其认罪态度好，可对其从轻处罚。作案工具依法应予没收。综上，根据被告人李启升的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李启升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2018年3月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具黑色无牌林海＊雅马哈牌两轮摩托车一辆（车架号码：＊＊＊＊＊＊888，发动机号码：＊＊＊＊069）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁少兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6474号
原告吴淑辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人孙洪良、刘秀丹（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被告江晓东，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告吴淑辉与被告江晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年七月二日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第305号
申请执行人徐菲，女，1990年1年2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币8662元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年二月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00104-2号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社。
负责人：梁春安，该信用社主任。
被执行人陕西义兴建设工程开发有限公司。
法定代表人：郭炳华，该公司董事长。
被执行人陕西港华建筑工程有限公司。
法定代表人李宪军，该公司总经理。
被执行人泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司。
法定代表人：郭炳华，该公司董事长。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社与被执行人陕西义兴建设工程开发有限公司、陕西港华建筑工程有限公司、泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2000）雁民初字第02637号民事调解书向被执行人陕西义兴建设工程开发有限公司、陕西港华建筑工程有限公司、泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人泉州市泉港区龙江建设工程开发有限公司名下房产，但因三次公开拍卖无人竞买流拍。申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社曲江信用社向本院申请已第三次拍卖保留价予以接收拍卖房产已抵偿其债务。本案案款本金6991560.08元人民币，本次抵偿拍卖房产价值2149800元人民币，未受偿4841760.08元人民币。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢复字第00104号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 莎
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初186号
原告李某某，男，1959年10月18日生，彝族，住个旧市。
委托代理人李某某，个旧市方圆法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告曾某某，女，1975年9月10日生，汉族，住址同上。
原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理。依法由审判员朱文娟适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某某、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告于2000年8月相互认识并自由恋爱，2003年11月7日自愿登记结婚。双方未共同生育子女。2014年10月起被告离家出走，夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚；坐落于个旧市某某家园经济适用房屋一套及家具、电器归原告所有。夫妻无共同存款、无债权、无债务。
被告曾某某辩称：原告所述认识时间、婚姻事实、生育子女的情况符合。2014年10月，其离家是经原告同意到外地打工，夫妻感情未破裂，不同意离婚。坐落于个旧市某某家园屋属于经济适用房，不同意归原告所有。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告双方感情是否破裂？
对上述争议的事实原、被告均未提交证据证明。
本院确认本案法律事实如下：
原告李某某与被告曾某某于2008年8月相互认识并自由恋爱，2003年11月7日双方自愿登记结婚。婚后未共同生育子女。2014年10月起，被告曾某某外出务工产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告曾某某不同意离婚。夫妻共同财产有：坐落于个旧市某某家园经济适用房一套。原、被告无共同存款、无债权、无债务。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础牢固，对于共同生活中产生的矛盾，只要双方正确处理，相互谅解，夫妻关系是可以改善的。原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告曾某某离婚。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序审理，减半收取人民币150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱文娟
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 奕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1534号
原告：杜力仲，农民，现住滦南县。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：迁安鑫达物流有限公司。
法定代表人：焦辰，该公司经理。
委托代理人：赵立，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：陶鹏，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告杜力仲与被告迁安鑫达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜力仲委托代理人李香民，被告迁安鑫达物流有限公司委托代理人赵立，太平洋财险唐山中心支公司委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日13时55分许，原告杜力仲驾驶电动三轮车由西向东沿滦海公路行驶至古柳线路口时，与被告迁安鑫达物流有限公司的雇佣司机张再旺驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：张再旺与原告杜力仲承担事故的同等责任，杜力仲车辆乘车人张国华、张国柱无责任。本次事故给原告杜力仲造成的经济损失有：医药费89235.96元（含二次手术费28000元）、住院伙补620元、护理费15534元、鉴定费2000元、交通费500元、伤残赔偿金10012.20元、精神损害抚慰金3000元，以上共计120902.16元。要求被告赔偿89235.96元。
被告迁安鑫达物流有限公司辩称，张再旺系我公司的雇佣司机，张再旺应负的赔偿责任应由我公司来承担；我公司对本次事故的发生及责任认定无异议；我公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院首先判由保险公司赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失我公司承担50%的赔偿责任。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，在被告迁安鑫达物流有限公司提供合法有效的行驶证、驾驶证，且司机不存在饮酒的前提下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失；医药费应剔除10%的非医保用药；原告诉请的各项损失应提供相应证据予以佐证，否则我公司不认可；鉴定费、诉讼费不属于交强险理赔范围，应由侵权人来承担。
经审理查明，2014年5月7日13时55分许，张再旺驾驶被告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿滦海公路由东向西行驶至古柳线路口处时，与由西向东左转弯的原告杜力仲骑行的电动三轮车相撞，致原告杜力仲及其乘员张国华、张国柱（已另案解决）身体受伤、车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：张再旺、杜力仲分别承担事故的同等责任；乘员张国华，张国柱无责任。另查明，被告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，滦南县公安交警大队对原告杜力仲驾驶的电动三轮车认定为机动车。
原告杜力仲伤后被送往滦南县医院住院治疗31天。后经滦司法医学鉴定中心鉴定：原告杜力仲之损伤评定为十级伤残；自受伤之日起休息150日，前90日需陪护一人；原告杜力仲需颅骨修补，费用约为人民币28000元，术后休息30日，休息期间需陪护一人。另查明，原告杜力仲住院及出院后由其儿子杜山进行陪护，杜山系个体运输户。本次事故给原告杜力仲造成的经济损失有：医药费50222.52元、二次手术费28000元、住院伙补620元、伤残赔偿金9102元、护理费15534元（按交通运输业129.45元／天核算120天）、司法鉴定费2000元、合理交通费500元，以上共计105978.52元。原告杜力仲另请求给付精神损害抚慰金3000元。
诉讼期间，原告杜力仲就被告迁安鑫达物流有限公司所有的车辆的交强险，同意优先赔付给乘车人张国华、张国柱。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第0006000369号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第505号法医临床意见书，护理人员杜山行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证复印件，张再旺驾驶证、迁安鑫达物流有限公司行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，张再旺驾驶被告迁安鑫达物流有限公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车，与原告杜力仲骑行的电动三轮车相撞，致原告杜力仲身体受伤的事实清楚，但滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定有误，原告杜力仲骑行的电动三轮车应属非机动车，但张再旺与杜力仲所承担的本次事故责任不变。杜力仲同意将被告迁安鑫达物流有限公司的交强险优先赔付给乘车人张国华、张国柱，属真实意思表达，本院予以采信。原告杜力仲诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《河北省实施办法》第五十八条（三）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告杜力仲医药费7828.20元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告杜力仲伤残赔偿金9102元、护理费15534元、司法鉴定费2000元、交通费500元，另给付原告杜力仲精神损害抚慰金3000元，计30136元；以上共计37964.20元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告迁安鑫达物流有限公司赔偿原告杜力仲超出交强险的经济损失71014.32元的70%即49710.02元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费950元，减半收取475元，保全费370元，共计845元，由被告中国太平洋财产保险有限公司唐山中心支公司负担150元，被告迁安鑫达物流有限公司负担695元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年一月二十日
书记员 田学昊
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第291号
申请人王大梁，男，1980年1月7日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
申请人王奎英，女，1956年9月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年11月19日受理了申请人王大梁、王奎英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王大梁、王奎英因房屋继承纠纷，于2014年11月19日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王和平名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14220023号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（91）字第21220023号】，由甲方王大梁继承，归甲方王大梁所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 綦俊娟
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1310号
原告桑培远，男，汉族，农民。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告桑国强，男，汉族，农民。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告桑培远诉被告桑国强健康权纠纷一案，原告于2015年10月20日诉讼来院，本院于同日立案，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告桑培远及委托代理人吴军，被告委托代理人赵东昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告桑培远诉称：在2015年7月28日20时许，原告去外面倒垃圾时碰到被告从地里回来，被告用车子撞原告家的狗，遂被告与原告发生口角，被告和其亲属就开始对原告进行殴打，原告被打倒在地，被告的妻子和弟媳就开始打原告家的狗，狗跑回家后被告妻子及弟媳为了打狗把原告家的大门砸坏，派出所到后才制止住。原告被打的遍体鳞伤，原告被家人送到县人民医院住院治疗，花费了大量的医疗费。原告为了息事宁人自认吃亏，被告已经无故殴打原告多次，因被告家族人多势众，原告挨打也认了，被告的妻子和弟媳以原告家的狗将其咬伤为由，将原告告上法庭。据此，原告为维护其合法权益诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费、精神抚慰金合计31000元。
被告桑国强辩称：原告称我用车子撞原告家的狗，遂发生口角与事实不符。事实是7月28日，我从原告家门口路过时，原告家的大型犬出来咬我，我赶紧躲闪，原告出来不但不阻止原告家的狗，反而说我撵他家的狗，为此发生争吵，我家人出面劝解时，原告唆使他家的狗咬我家人，我见家人被咬伤倒地赶忙去赶狗，可原告却护着他家的狗而打我，于是才引起厮打，这才是事实的真相。是因原告唆使他家的狗咬人才引起的争吵，原告对引起厮打的发生有不可推卸的责任。另原告又称我和家人对原告进行殴打，将其打倒在地，又开始打原告家的狗，狗跑回家后将原告家大门用东西砸坏，不是事实。原告仗其人多势众，曾不止一次的找我的事，皆因为我家祖辈、父辈单传，势单力薄，而原告仗其户大人多，多次欺负我。综上，请查明事实真相后，依法驳回原告对我的无理要求。
根据原、被告双方诉辩观点，本庭归纳本案争议焦点：原告要求被告赔偿各项损失的诉请有无事实及法律依据，其诉讼请求能否支持。
原告桑培远向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，并系本案适格的主体；2、宁陵县公安局（2015）0189号行政处罚决定书1份，证明原告被被告打伤的事实；3、宁陵县超杰外科诊断证明1份，证明2014年6月原告被被告殴打致伤在超杰外科手术缝合伤口及支付费用130元，后转入县人民医院；4、宁陵县人民医院住院病例、诊断证明书、入院证、出院证、结算票据，证明2015年7月28日被被告殴打致伤在医院住院治疗的事实，原告住院8天支付医疗费1746.75元；5、照片4张，证明原告大门被被告砸坏的事实；6、交通票据7张，证明原告住院治疗期间支付交通费500元。
被告桑国强未提交证据。
被告桑国强对原告桑培远提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的证明对象有异议，原、被双方是对打，原告有一定过错；对证据3有异议，认为2014年6月超杰外科证明与本案无关；对证据4无异议，但原告应提交轻微伤的证据；对证据5有异议，原告大门是否是被告所砸没有证明，且没有评估；证据5交通费法院根据实际情况酌定。
本院认为，原告提交的证据1、2、4被告对证据真实性无异议，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够达到原告所要证明的目的，本院予以确认。证据3、5与本案没有关联性，且无其他证据相印证，达不到原告所要证明的目的，本院不予确认。证据5交通费根据实际情况酌定为200元。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告桑培远与被告桑国强系同村邻居。2015年7月28日20时许，原、被告因琐事发生争执，引起厮打，在厮打过程中被告将原告致伤。当日原告桑培远在宁陵县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：面部、胸部及右上肢外伤，左下肢及右下肢外伤，住院治疗8天，支付医疗费1746.75元。被告桑国强于2015年8月13日被宁陵县公安局行政拘留8天。2015年10月20日原告诉讼来院。
本院认为：公民的健康权受法律保护，本案中被告桑国强将原告桑培远致伤的事实清楚，被告对该损害后果应当承担赔偿责任，即医疗费1746.75元、误工费560元（70元×8天）、护理费624元（78元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、交通费酌定200元，以上共计3370.75元。另原告要求被告赔偿精神抚慰金没有相关法律依据及要求被告赔偿财产损失未提交相关有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桑国强赔偿给原告桑培远医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3370.75元，自本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告桑培远的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费287.5元，原告桑培远负担100元，被告桑国强负担187.5元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐书磊
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1310号原告桑培远，男，汉族，农民，住宁陵县。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告桑国强，男，汉族，农民，住宁陵县。委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告桑培远诉被告桑国强健康权纠纷一案，原告于2015年10月20日诉讼来院，本院于同日立案，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告桑培远及委托代理人吴军，被告委托代理人赵东昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桑培远诉称：在2015年7月28日20时许，原告去外面倒垃圾时碰到被告从地里回来，被告用车子撞原告家的狗，遂被告与原告发生口角，被告和其亲属就开始对原告进行殴打，原告被打倒在地，被告的妻子和弟媳就开始打原告家的狗，狗跑回家后被告妻子及弟媳为了打狗把原告家的大门砸坏，派出所到后才制止住。原告被打的遍体鳞伤，原告被家人送到县人民医院住院治疗，花费了大量的医疗费。原告为了息事宁人自认吃亏，被告已经无故殴打原告多次，因被告家族人多势众，原告挨打也认了，被告的妻子和弟媳以原告家的狗将其咬伤为由，将原告告上法庭。据此，原告为维护其合法权益诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费、精神抚慰金合计31000元。被告桑国强辩称：原告称我用车子撞原告家的狗，遂发生口角与事实不符。事实是7月28日，我从原告家门口路过时，原告家的大型犬出来咬我，我赶紧躲闪，原告出来不但不阻止原告家的狗，反而说我撵他家的狗，为此发生争吵，我家人出面劝解时，原告唆使他家的狗咬我家人，我见家人被咬伤倒地赶忙去赶狗，可原告却护着他家的狗而打我，于是才引起厮打，这才是事实的真相。是因原告唆使他家的狗咬人才引起的争吵，原告对引起厮打的发生有不可推卸的责任。另原告又称我和家人对原告进行殴打，将其打倒在地，又开始打原告家的狗，狗跑回家后将原告家大门用东西砸坏，不是事实。原告仗其人多势众，曾不止一次的找我的事，皆因为我家祖辈、父辈单传，势单力薄，而原告仗其户大人多，多次欺负我。综上，请查明事实真相后，依法驳回原告对我的无理要求。根据原、被告双方诉辩观点，本庭归纳本案争议焦点：原告要求被告赔偿各项损失的诉请有无事实及法律依据，其诉讼请求能否支持。原告桑培远向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，并系本案适格的主体；2、宁陵县公安局（2015）0189号行政处罚决定书1份，证明原告被被告打伤的事实；3、宁陵县超杰外科诊断证明1份，证明2014年6月原告被被告殴打致伤在超杰外科手术缝合伤口及支付费用130元，后转入县人民医院；4、宁陵县人民医院住院病例、诊断证明书、入院证、出院证、结算票据，证明2015年7月28日被被告殴打致伤在医院住院治疗的事实，原告住院8天支付医疗费1746.75元；5、照片4张，证明原告大门被被告砸坏的事实；6、交通票据7张，证明原告住院治疗期间支付交通费500元。被告桑国强未提交证据。被告桑国强对原告桑培远提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的证明对象有异议，原、被双方是对打，原告有一定过错；对证据3有异议，认为2014年6月超杰外科证明与本案无关；对证据4无异议，但原告应提交轻微伤的证据；对证据5有异议，原告大门是否是被告所砸没有证明，且没有评估；证据5交通费法院根据实际情况酌定。本院认为，原告提交的证据1、2、4被告对证据真实性无异议，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够达到原告所要证明的目的，本院予以确认。证据3、5与本案没有关联性，且无其他证据相印证，达不到原告所要证明的目的，本院不予确认。证据5交通费根据实际情况酌定为200元。通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告桑培远与被告桑国强系同村邻居。2015年7月28日20时许，原、被告因琐事发生争执，引起厮打，在厮打过程中被告将原告致伤。当日原告桑培远在宁陵县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：面部、胸部及右上肢外伤，左下肢及右下肢外伤，住院治疗8天，支付医疗费1746.75元。被告桑国强于2015年8月13日被宁陵县公安局行政拘留8天。2015年10月20日原告诉讼来院。本院认为：公民的健康权受法律保护，本案中被告桑国强将原告桑培远致伤的事实清楚，被告对该损害后果应当承担赔偿责任，即医疗费1746.75元、误工费560元（70元×8天）、护理费624元（78元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、交通费酌定200元，以上共计3370.75元。另原告要求被告赔偿精神抚慰金没有相关法律依据及要求被告赔偿财产损失未提交相关有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桑国强赔偿给原告桑培远医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3370.75元，自本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告桑培远的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费287.5元，原告桑培远负担100元，被告桑国强负担187.5元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一五年十一月二十六日书记员  徐书磊
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1310号原告王佐权被告孙民义委托代理人聂翠苹第三人浦生龙委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。原告王佐权诉被告孙民义，第三人浦生龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佐权，被告孙民义及其委托代理人聂翠苹，第三人浦生龙及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月20日，被告孙民义无证驾驶无号牌农用三轮车，将原告车撞坏，并把第三人撞伤。原告为第三人垫付医疗费2000元，应当由被告承担。本次事故经事故大队认定，被告承担全部责任，原告修车付费3000元，应当由被告承担。请求判决被告赔偿1、车辆损失费3000元，给付垫付医药费2000元。2、诉讼费由被告承担。被告孙民义辩称，垫付的医药费2000元是原告自愿垫付的，和我们没有关系。修车费不同意给付。第三人浦生龙述称，没有意见。经审理查明，2014年12月20日10时40分许，被告孙民义无证驾驶无号牌农用三轮车沿宁江区怡园路由东向西行驶至与长宁南街交汇处右转弯时，与沿长宁南街由南向北行驶由原告王佐权驾驶的吉090**警捷达牌轿车相撞，因事故地点为结冰路面，导致吉090**警捷达轿车侧滑，将正从林显平停在路边的吉J1P4**号福田牌轻型普通货车上卸货的浦生龙撞伤，致三方车辆损坏。此次交通事故经松原市公安局交通警察支队事故大队认定，孙民义承担事故全部责任，王佐权，浦生龙、林显平无责任。被告孙民义及第三人浦生龙对事故认定有异议，申请复核，松原市公安局交通警察支队于2015年2月25日作出松公交复字（2015）第001号复核结论，维持事故大队的事故认定。原告为维修车辆支付车辆运费200元及车辆维修费2800元。原告为浦生龙垫付医疗费2000元，浦生龙对此无异议。上述事实有道路交通事故认定书，运费票据、修车费票据、住院预交金收款凭证等证据及当事人确认陈述在卷为凭。本院认为，原告王佐权驾驶的吉090**警捷达轿车因本次交通事故被撞坏，且被告孙民义在本次事故中负全部责任，原告请求赔偿的理由成立，被告孙民义对于原告诉请赔偿的损失依法应承担赔偿责任。第三人浦生龙在本次事故中无责任，故其不承担赔偿责任。经核算，原告王佐权应获赔车辆维修费2800元，运费200元，合计人民币3000元。原告王佐权为第三人浦生龙垫付医疗费2000元，该垫付款依法应由被告孙民义予以给付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告孙民义于本判决生效后立即给付原告王佐权车辆维修费、垫付医疗费等合计5000元。二、第三人浦生龙在本案中不承担赔偿责任。如被告孙民义未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  程景辉人民陪审员  高艳波人民陪审员  鄂文超二〇一五年九月二十八日书 记 员  牛丽丹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00523号
申请执行人陈国祥。
申请执行人李映月。
被执行人胡金刚。
被执行人李攀。
申请执行人陈国祥、李映月与被执行人胡金刚、李攀合伙协议纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00088号民事判决书，于2014年8月13日立案执行，但被执行人胡金刚、李攀至今仍未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡金刚、李攀银行存款275000元；或冻结、扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年八月二十六日
书记员 魏 宇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第170号
罪犯童永龙，男，1986年1月9日出生，汉族，出生地青海省西宁市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）东少刑初字第36号刑事判决，认定罪犯童永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期至二〇二三年三月十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯童永龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童永龙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯童永龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯童永龙的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二○二二年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终778号
上诉人（原审被告）：毛跃武，男，1958年2月8日出生，户籍地安徽省蒙城县。
委托代理人：邵国恒，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠良，男，1964年2月16日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区。
委托代理人:韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人:仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
上诉人毛跃武不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初04826号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：毛跃武的户籍所在地为安徽省蒙�县城关镇富园社区富园路164号，其向原审法院提供的送达地址为安徽省合肥市瑶海区恒大城13栋1303室，没有证据证明其现仍在户籍地居住，毛跃武的经常居住地亦无法确定。王忠良户籍地为浙江省温州市鹿城区洪殿街道黎明东路100弄1号，其提供的房产证书及相关证据证明王忠良现居住在合肥市××绿地内××庄园B8#02004。根据我国法律关于合同履行地相关规定，履行地点不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，本案应由合肥市蜀山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定：毛跃武对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
毛跃武上诉称：�、王忠良长期在法国居住经商，合肥市××山区非王忠良经常居住地。1、王忠良前后叙述矛盾，起诉状中住址为合肥市包河区海顿公馆1期4栋2201室，在管辖权异议答辩中，其居住地又变为合肥市××绿地内××庄园B8#02004。2、王忠良没有证据证明其经常居住地在合肥市××山区。从王忠良诉讼材料签字有所不同等情况能够反映王忠良长期不在合肥，另外，王忠良如果在合肥，房产登记信息也不用其代理人到档案中心调取即可直接提供房产证。王忠良提供的绿地.内森庄园物业服务中心证明不合法，不具有真实性。该中心不具有独立的法人资格也不具有人格,不能以自己的名义出具证言，况且证人还需要出庭就其证言接受质证。王忠良提供的供电公司催交费单及房产登记信息不能反映王忠良经常居住地在合肥市××山区。二、毛跃武没有经常居住地，以前诉讼向法院提供的送达地址只是方便法院送达而已。请求撤销原裁定，将案件移送安徽省蒙城县人民法院审理。
本院认为，本案为追偿权纠纷，本案为毛跃武连带担保责任人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。毛跃武户籍地在安徽省蒙城县城关镇富园社区,其向原审法院提供的送达地址确认地为合肥市瑶海区恒大城13栋1303室，但王忠良未提供充分证据证明毛跃武经常居住地为合肥市瑶海区，故不能认定毛跃武经常居住地为合肥市瑶海区,故王忠良住所地位为安徽省蒙城县，依法本案应移送至安徽省蒙城县人民法院审理。依照中华人民共和国民事诉讼法故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初04826号民事裁定；
二、本案移送至安徽省蒙城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十月十七日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终778号上诉人（原审被告）：毛跃武，男，1958年2月8日出生，户籍地安徽省蒙城县。委托代理人：邵国恒，安徽力澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠良，男，1964年2月16日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区。委托代理人:韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。委托代理人:仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。上诉人毛跃武不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初04826号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：毛跃武的户籍所在地为安徽省蒙�县城关镇富园社区富园路164号，其向原审法院提供的送达地址为安徽省合肥市瑶海区恒大城13栋1303室，没有证据证明其现仍在户籍地居住，毛跃武的经常居住地亦无法确定。王忠良户籍地为浙江省温州市鹿城区洪殿街道黎明东路100弄1号，其提供的房产证书及相关证据证明王忠良现居住在合肥市××绿地内××庄园B8#02004。根据我国法律关于合同履行地相关规定，履行地点不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，本案应由合肥市蜀山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：毛跃武对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。毛跃武上诉称：�、王忠良长期在法国居住经商，合肥市××山区非王忠良经常居住地。1、王忠良前后叙述矛盾，起诉状中住址为合肥市包河区海顿公馆1期4栋2201室，在管辖权异议答辩中，其居住地又变为合肥市××绿地内××庄园B8#02004。2、王忠良没有证据证明其经常居住地在合肥市××山区。从王忠良诉讼材料签字有所不同等情况能够反映王忠良长期不在合肥，另外，王忠良如果在合肥，房产登记信息也不用其代理人到档案中心调取即可直接提供房产证。王忠良提供的绿地.内森庄园物业服务中心证明不合法，不具有真实性。该中心不具有独立的法人资格也不具有人格,不能以自己的名义出具证言，况且证人还需要出庭就其证言接受质证。王忠良提供的供电公司催交费单及房产登记信息不能反映王忠良经常居住地在合肥市××山区。二、毛跃武没有经常居住地，以前诉讼向法院提供的送达地址只是方便法院送达而已。请求撤销原裁定，将案件移送安徽省蒙城县人民法院审理。本院认为，本案为追偿权纠纷，本案为毛跃武连带担保责任人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。毛跃武户籍地在安徽省蒙城县城关镇富园社区,其向原审法院提供的送达地址确认地为合肥市瑶海区恒大城13栋1303室，但王忠良未提供充分证据证明毛跃武经常居住地为合肥市瑶海区，故不能认定毛跃武经常居住地为合肥市瑶海区,故王忠良住所地位为安徽省蒙城县，依法本案应移送至安徽省蒙城县人民法院审理。依照中华人民共和国民事诉讼法故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初04826号民事裁定；二、本案移送至安徽省蒙城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十月十七日书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第378号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市玉泉路***号。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理人陈俊亭，该单位客户经理。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告王春宏，女，汉族，36岁，现住吉林省通化市。
被告王烨，男，汉族，36岁，现羁押于通化市长流看守所。
上述被告委托代理人王春艳，女，汉族，38岁，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告王春宏、王烨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊亭，二被告委托代理人王春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2012年6月8日，被告在原告处申请办理信用卡，（卡号4895920318440913）信用额度25，000.00元，又申请专项分期额度，截止2014年8月30月被告透支本金及利息245，548.14元，原告要求被告偿还该款及诉讼费用。
原告为了证明其主张向法庭提供提供信用卡申请表一份，证明被告在我行申请办理了信用卡，提供龙卡信用卡安居分期付款业务申请表一份信用卡专项分期业务面谈记录一份，龙卡信用卡车们分期付款业务额度用途承诺书一份，证明王春宏申请30万元的分期付款用于装修。提供对帐单一份，证明截止到2014年8月30日二被告欠本金及利息245，548.14元。
二被告辩称，原告所诉属实，现因涉嫌诈骗被羁押通化市看守所，无力偿还该款。
经庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以认定本案事实如下，2012年6月8日，被告在原告处申请办理信用卡，（卡号4895920318440913）信用额度25，000.00元，又申请专项分期额度，截止2014年8月30月被告透支本金及利息245，548.14元，原告要求被告偿还该款及诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，判决如下：
被告王春宏、王烨于本判决生效后立即偿还原告欠款本息245，548.14元及结清时利息（时间从2014年9月1日至判决生效时止，利率按中国建行龙卡信用卡申请表约定执行）。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4，970.00元由被告承担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一四年十二月五日
书记员 范文博
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01033号
上诉人（原审原告）：肖寿兵，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人肖寿兵因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：肖寿兵原系某村民小组集体经济组织成员，2006年肖寿兵农转非为城镇居民家庭户口。2008年1月，肖寿兵参加了征地养老保险。
2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件。文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。
某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了安置人员名单，本次确定的需安置人员为179人，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。肖寿兵没有在179人名单之中。2014年3月3日，肖寿兵诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
某村民小组辩称：2008年前某村民小组的土地被征收时，国家就已经对肖寿兵进行了就业安置，并为其办理了养老保险。因此，肖寿兵已不是某村民小组的集体经济组织成员。此外，肖寿兵也不属本次北岸堤防征地安置人员范围，其请求支付安置补助费27000元于法无据，请求驳回肖寿兵的诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，家庭承包方人员应为集体经济组织成员且需要安置的人员，而肖寿兵已于2006年就农转非为城镇居民家庭户口，并于2008年参加了征地养老保险，不再属于本次安置对象。因此，肖寿兵请求获得安置补助费，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回肖寿兵的诉讼请求。案件受理费237元，由肖寿兵负担。
肖寿兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：2008年10月23日，某村民小组为推进历年征地造成的人员安置不能而专门召开了村民大会，鼓励和支持村民参加农转非养老统筹。经该次大会讨论决定：凡是参加养老保险的农转非人员，将来都享受本组的一切分配。该决议实际上是重新确认了我作为某村民小组集体经济组织成员的分配权。
某村民小组辩称：肖寿兵在江北征地前已经获得了国家的就业安置，且农转非，不属于此次征地需要安置的人员，也不在179人的安置名单内，不能参加分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付肖寿兵安置补助费27000元。
经查，肖寿兵虽原系某村民小组集体经济组织成员，但2006年就农转非为城镇居民，并于2008年1月参加了征地养老保险，其已丧失某村民小组集体经济组织成员资格。2010年，某村民小组因北岸堤防被征收，获得了相应的土地补偿费及安置补助费。根据武隆县人民政府相关文件规定，安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。根据前述文件精神，某村民小组于2013年10月9日重新上报了安置人员名单，最终由武隆县某镇人民政府会同有关部门确定的需安置人员为179人，肖寿兵未在该名单内。肖寿兵既非某村民小组集体经济组织成员，也不属此次北岸堤防征收应安置的人员，其主张分得安置补助费27000元，没有事实及法律依据。肖寿兵在二审中举示了两份会议记录和选民大会记录的复印件，拟证明其应在某村民小组享有分配权，但该记录系复印件，且某村民小组不予认可，本院不予采信。即使该记录属实，也不足以对抗前述179人名单，因其不属本次征地需安置的人员，依法也不能享受相应的安置补助费。
综上，肖寿兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由肖寿兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 文 杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
东中法民五终字第1723号
上诉人（原审原告）：东莞市凯信针织有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰二路旁厂房第二层。
法定代表人：张燕龙，该公司总经理。
委托代理人：望开华，系广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁锋，男，汉族，1975年7月出生。
委托代理人：何亚娣，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市凯信针织有限公司（以下简称凯信公司）与被上诉人梁锋因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民一初字第508号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁锋曾于2010年12月在凯信公司做过临时工，于2012年4月16日正式入职凯信公司，担任裁床师傅。双方未签订劳动合同。梁锋于2013年1月21日离职。后梁锋向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，诉请凯信公司支付：（1）2012年5月16日至2013年1月20日未签订劳动合同的双倍工资36768元；（2）2012年4月16日至2013年1月20日的加班费差额52708.2元；（3）2012年6月至10月的高温津贴500元。该庭于2013年4月2日作出“东劳人仲虎庭（2013）126号”仲裁裁决书，裁决如下：一、由凯信公司在裁决生效之日起3日内支付给梁锋2012年5月16日至2013年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额36759元；二、驳回梁锋的其他申诉请求。
在庭审中，双方确认于2012年4月16日正式建立了劳动关系，并确认2012年5月16日至2013年1月20日期间的应发工资双倍工资差额为36759元。
原审法院认定上述事实的证据，有凯信�司提供的仲裁裁决书及送达回证、辞职申请书、临时工资报销单、劳动合同以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者支付二倍工资。据此，由于双方未签订书面劳动合同，凯信公司未书面通知解除与梁锋之间的劳动关系，应当向梁锋支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额。双方于2012年4月16日正式建立了劳动关系，梁锋于2013年1月21日离职，据此，凯信公司应向梁锋支付未签订劳动合同的双倍工资差额的期间为2012年5月16日至2013年1月20日。双方确认2012年5月16日至2013年1月20日期间的双倍工资差额为36759元，凯信�司应支付该款给梁锋。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、凯信公司应于判决发生法律效力之日起三日内向梁锋支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额为36759元。二、驳回凯信公司的诉讼请求。一审诉讼费5元，由凯信公司负担。
一审宣判后，上诉人凯信公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方于2012年4月16日正式建立劳动关系与事实不符，属于认定事实错误。凯信公司在一审提供证据证明，梁锋从2010年12月开始至2012年4月曾多次在凯信公司从事临时工工作，到2012年4月转为长期用工，双方于2010年12月就已建立劳动关系，原审判决却认定双方于2012年4月才正式建立劳动关系，是混淆了《中华人民共和国劳动合同法》第十二条所规定的三种期限的劳动合同用工方式，属于认定事实错误。二、双方从2010年12月建立劳动关系后至2013年1月梁锋离职均未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应视同双方已订立无固定期限劳动合同，依据《广东省高级法院、广东省劳动人事仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条意见，凯信公司无需支付梁锋双倍工资。三、依据上述座谈会纪要第15条规定，劳动者主张未签合同双倍工资差额的仲裁时效，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。而本案双方于2010年12月就已成立劳动关系，梁锋于2013年3月才主张二倍工资差额，早已超过一年的仲裁时效，该项请求依法应当不予支持。综上所述，凯信公司认为一审判决认定事实、适用法律错误，故请求二审法院：一、撤�原审判决，改判凯信公司无须支付梁锋未签劳动合同期间的双倍工资36759元；二、判令梁锋承担一审及二审诉讼费用。
被上诉人梁锋未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审补充查明，凯信公司于一审期间提交了2010年12月31日、2011年8月30日的费用报销单以及会计部的报销凭证，用于证实梁锋于2010年12月即与凯信公司成立了劳动关系。梁锋对于2010年12月31日的费用报销单予以确认，但对其他两份证据均不予确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕凯信公司的上诉，二审的争议焦点在于，凯信公司是否须向梁锋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
凯信公司主�梁锋从2010年12月开始至2012年4月曾多次在凯信公司从事临时工工作，到2012年4月转为长期用工，故双方于2010年12月就已建立劳动关系，对此，提供了费用报销单及会计部的报销凭证予以证实。因2011年8月30日的费用报销单以及会计部的报销凭证系凯信公司单方制作，没有梁锋签名，且梁锋对此也不予确认，故本院不予采信。凯信公司提供的证据不足以证实梁锋在凯信公司持续工作至2012年4月，故本院对凯信公司的主张不予采纳。凯信公司与梁锋于2012年4月16日建立劳动关系，而双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原审判令凯信公司向梁锋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以�持。
综上所述，凯信公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由东莞市凯信针织有限公司负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈 文 静
代理审判员 雷 德 强
二〇一三年十月十七日
书 记 员 殷莉利（代）
张珊珊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0633号
原告施小燕。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，经理。
委托代理人吴永新，公司职员。
原告施小燕与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小燕诉称，原告投保的车辆发生保险事故造成了损失，要求被告赔偿11820元。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司辩称，对原告发生的交通事故无异议，不愿意承担原告的车辆损失。
经审理查明，2014年12月12日，施小燕将自有的苏F×××××号小客车向中国人民财产保险股份有限公司启东支公司投保了交强险、商业险。商业险合同约定，机动车损失险保险金额7.99万元，第三者责任保险金额50万元，并投了不计免赔率险种。商业险的保险期限自2014年12月19日16时起至2015年12月19日16时止。
2015年3月5日14时45分左右，施小燕驾驶苏F×××××号小客车行驶至启东市汇龙镇南苑路南苑三村路口由西向北左转弯时，与龚永辉驾驶的苏F×××××小型汽车发生碰撞，致车辆受损，施小燕支付拖车费500元。启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定施小燕负该事故的主要责任，龚永辉负次要责任。启东市价格认证中心接受施小燕的委托对苏F×××××号小客车损进行了鉴定，结论为10820元。施小燕支付鉴定费500元。施小燕对苏F×××××小客车修理后支付了修理费10820元。施小燕为此向本院起诉。
本案审理中，中国人民财产保险股份有限公司启东支公司认为施小燕支付的拖车费过高，应按南通市物价局对拖车收费的规定予以核定。庭审中，原、被告双方一致认为，发生事故的现场到事故车辆停车场的距离为不超过20公里。按南通市物价局对救援车辆服务收费的规定，拖车费应核定为320元。经本院释明，中国人民财产保险股份有限公司启东支公司不申请对施小燕的事故车损失项目价格重新鉴定。
以上事实，由原告提供的保险单、交通事故认定书、拖车费及修理费发票、车辆行使证、驾驶证，原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，施小燕与中国人民财产保险股份有限公司启东支公司间签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依法履行合同，施小燕的车辆在保险责任期间发生交通事故，属于保险责任范围，中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应当依保险合同的约定承担保险责任。中国人民财产保险股份有限公司启东支公司对施小燕的事故车损失虽有异议，但不申请重新鉴定，故本院以施小燕提交的鉴证结论书中鉴定的金额认定车辆损失数额。施小燕要求赔偿的车损中，应扣除由事故对方应投保的保险公司在交强险范围内承担的损失2000元。对拖车费，按原、被告双方一致认可不超过20公里的320元予以计算。中国人民财产保险股份有限公司启东支公司不予赔偿的理由，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内向原告施小燕支付理赔款9640元（其中：车损费8820元，鉴定费500元，拖车费320元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48元，（原告已预交200元），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁建飞
二〇一五年六月五日
书记员 褚文柳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初242号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人邵某某，男，1972年7月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，农民，住金沙县沙土镇。因本案于2016年6月17日被金沙县公安局取保候审，同年9月9日经本院决定逮捕，同年9月13日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］227号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员谭朝波出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日15时05分许，被告人邵某某持D型驾驶证驾驶无号牌拖拉机由金沙县沙土镇天星村沐塘寨路段处往沙土镇街上方向行驶，在驾车起步过程中致使拖拉机前保险杠左侧部位与由金沙县源村镇(原源村乡)方向驶来的被害人周某某(男、44岁、持D型驾驶证)驾驶的贵CRR2**号普通二轮摩托车(搭乘被害人刘某某)右侧挡泥板部位相挂碰，造成贵CRR2**号普通二轮摩托车驾驶员周某某受伤经送医院抢救无效死亡、乘车人刘某某受伤及贵CRR2**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人邵某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。经金沙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：邵某某驾驶与准驾车型不符、未按规定时限申请注册登记的机动车在驾驶起步过程中未确保安全的过错是造成此次事故的主要原因，周某某驾车上道路行驶过程中未确保安全车速通行的过错是造成此次事故的一定原因，邵某某承担此次事故的主要责任，周某某承担此次事故的次要责任，刘某某无责任。破案后，经贵州省金沙县公安司法鉴定中心鉴定:周某某应系在交通事故中因颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人邵某某已赔偿死者周某某家属经济损失人民币82800元、赔偿伤者刘某某的经济损失人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邵某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：1、受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书及说明书、取保候审决定书、逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、交通事故认定书；3、金沙县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、发还凭证、驾驶人员及机动车信息查询结果单、金沙县农机安全监理站回函、驾驶证、行驶证、保险单、金裟到交通警察大队查询结果；4、遵义医学院附属医院疾病诊断书、出院记录；5、贵州省金沙县公安司法鉴定中心检验意见书、死亡证明；6、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定检验报告书及照片；7、结婚证及户口簿复印件；8、被害人刘某某的陈述；8、证人李某某、杨某某、代某某、戴某某、陆某某、罗某某、姚某某的证言；9、交通事故赔偿协议书及收条、谅解书；10、被告人邵某某的供述及本院电话记录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通管理法规，驾驶与准驾车型不符、未按规定时限申请注册登记的机动车在驾驶起步过程中未确保安全行驶，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，并承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邵某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予确认。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人邵某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人邵某某的认罪态度较好，且已赔偿死者家属及伤者的经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人邵某某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一六年九月十三日
书记员 司赟(代)
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1743号
原告：孙小盼。
被告：密团结。
原告孙小盼与被告密团结民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小盼撤回起诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一七年四月十八日
书记员 徐勤凤
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1094号
原告何某。
委托代理人易某。
被告尹某。
代理审判员 朱志军
二〇一六年十月十日
书 记 员 尹兰兰
不公开理由：离婚案件。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7502号
原告：马，无职业。
被告：沈阳白木屋食品连锁经营管理有限公司中街分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街70号。
负责人：王跃铎。
本院在审理原告马与被告沈阳白木屋食品连锁经营管理有限公司中街分公司劳动争议一案过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告马负担。
审判员 杨 丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 边建勋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00004号
申请执行人武汉鑫吉美家俱有限公司。
法定代表人丁春辉。
被执行人武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部。
法定代表人刘大林。
本院在执行申请执行人武汉鑫吉美家俱有限公司与被执行人武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市东西湖鑫三三合板材料经营部的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年五月十六日
书记员 彭 旋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第948号
罪犯陈永平，男，1973年11月10日生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省锦屏县隆里乡隆里村十四组环城南街，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）黔东刑终字第126号刑事裁定，认定被告人陈永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（上次减刑时缴纳罚金5000元）。于2008年11月28日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2008年4月26日至2018年4月25日止，2011年8月12日被黔东南州中级人民法院减刑1年9个月，2012年10月12日被黔东南州中级人民法院减刑11个月，刑期变更至2015年8月25日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，2014年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永平在2012年3月至2013年2月获改造积极分子一次，2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永平减去有期徒刑11个月（刑期自2008年4月26日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月四日
书记员 罗 维
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1199号
原告马惠轩，女，1990年8月25日出生，汉族，住肃宁县。
被告齐香兰，女，出生年月不详，汉族，住肃宁县。
本院在审理原告马惠轩与被告齐香兰为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马惠轩于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡瑶瑶
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00335号
原告倪某，女，1978年10月22日出生，汉族，城镇居民。
被告唐某，男，1981年3月20日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告倪某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告倪某以准备自行协商为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
审判员 李轩
二〇一五年七月十七日
书记员 詹洁
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初695号
起诉人：井研县龙塘湾小区物业管理办公室。
负责人：宋德金，主任。
2017年6月14日，本院收到起诉人井研县龙塘湾小区物业管理办公室的起诉状。起诉人井研县龙塘湾小区物业管理办公室向本院提出诉讼请求：要求唐琴支付2014年、2015年度物管费共计1080.00元。事实和理由：井研县龙塘湾小区物业管理办公室与龙塘湾小区业主没有签订物业服务合同，但存在事实上的物业服务合同关系。唐琴是井研县龙塘湾小区x幢x楼x号业主，尚欠2014年、2015年度物管费共计1080.00元，经多次催收，至今未交。
本院经审查认为，起诉人既非法人，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织，不具备民事诉讼主体资格，不能作为民事诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对井研县龙塘湾小区物业管理办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 周瑜娟
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1073号
原告：安福县民盛物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇安城北路57号。
法定代表人：张建军，经理。
被告：王炳元，男，1974年4月10日，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告安福县民盛物业服务有限公司与被告王炳元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。
审判员 刘龙泉
二〇一七年七月三日
书记员 周金群
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执356号
被执行人：林亚仔，男，汉族，1982年7月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
关于林亚仔犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2014）湛吴法刑初字第202号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：被告林亚仔缴纳罚金6000元。在执行过程中,本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院对被执行人的车辆、工商、银行存款、不动产等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院已于2017年7月18日将被执行人林亚仔列入失信被执行人名单。
本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0883执356号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林观金
审判员 陈春佩
审判员 张国健
二〇一七年八月二十一日
书记员 李志奇
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1733号
原告：高洪瑞，男，1928年4月26日出生，汉族，市民。
原告：高洪敏，女，1940年9月8日出生，汉族，市民。
原告：高洪长，男，1946年10月26日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：高玉宝，男，1960年10月10日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县泌水镇新华居委会朱家道24号。
被告：高玉青，女，1962年7月26日出生，汉族，市民。
第三人：泌阳县古城街道办事处新华居委会第六村民小组。
代表人：宋士俊，任该组组长。
第三人：泌阳县古城街道办事处。
代表人：袁洋，任主任。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
第三人：泌阳县大地置业有限公司
代表人：王永年，任经理。
委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告高洪瑞、高洪敏、高洪长与被告高玉青及第三人泌阳县古城街道办事处新华居委会第六村民小组、泌阳县古城街道办事处、泌阳县大地置业有限公司追偿权纠纷一案中，原告高洪瑞、高洪敏、高洪长于2016年8月12日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对第三人泌阳县古城街道办事处新华居委会第六村民小组、泌阳县古城街道办事处、泌阳县大地置业有限公司的起诉。
本院认为，原告高洪瑞、高洪敏、高洪长撤销对第三人的起诉属于原告的民事诉讼权利，其撤销起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高洪瑞、高洪敏、高洪长撤回对第三人泌阳县古城街道办事处新华居委会第六村民小组、泌阳县古城街道办事处、泌阳县大地置业有限公司的起诉。
审判员 罗洪林
二〇一六年八月十二日
书记员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1733号
原告：高洪瑞，男，1928年4月26日出生，汉族，市民。
原告：高洪敏，女，1940年9月8日出生，汉族，市民。
原告：高洪长，男，1946年10月26日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：高玉宝，男，1960年10月10日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县泌水镇新华居委会朱家道**号。
被告：高玉青，女，1962年7月26日出生，汉族，市民。
本院于2016年7月5日立案受理了原告高洪瑞、高洪敏、高洪长诉被告高玉青追偿权纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告高洪瑞、高洪敏、高洪长的委托诉讼代理人张远、高玉宝，被告高玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪瑞、高洪敏、高洪长向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付三原告父母从村组所得收益款每人13433元，共计40299元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三原告共兄弟姐妹四人，老大系原告高洪瑞、老二高洪印已去世，系被告的父亲，老三系原告高洪敏，老四系原告高洪长。原告的父亲高某甲、母亲高某乙均早已去世。生前他们在泌阳县××办事处××村民组承包有土地。2007年古城街道办事处，为泌阳县大地置业有限公司建设占用原告父母村组土地，相关土地补偿已分数次分给村民。原告父母分得的第一次相关款项16848元，经古城街道办事处、居委会调解，三原告及被告四人四份平均分配。可第二次、第三次、第四次父母分得的相关款项计53733.8元，被告领取后拒不支付三原告应得的份额。
被告高玉青辩称，三原告均不是适格的原告。原告高洪敏、高洪长系非农业户口，且没有取得任何的土地承包经营权，对被告所取得的土地收益依法没有任何的收益权；原告高洪瑞自己已经取得了土地承包经营权，且已受益，因此也不应返还。
经审理查明，三原告共兄弟姐妹四人，老大系原告高洪瑞、老二高洪印已去世，系被告的父亲，老三系原告高洪敏，老四系原告高洪长。原告的父亲高某甲、母亲高某乙均早已去世，二人生前在泌阳县××办事处××村民组承包有土地（该土地在高洪印生前一直由高洪印耕种，高洪印去世后一直由其女儿高玉青耕种）。2007年泌阳县大地置业有限公司建设“四季花城”项目，征用了原、被告村组的土地，其中包含了原、被告及原告父母的土地，相关土地补偿款按当年分地人口分数次分给了村民。以三原告父母名义发放的补偿款53733.8元，因与被告高玉青同一个户，由被告高玉青领取。三原告为向被告追要其父母名下的补偿款，提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，双方当事人争议的是土地补偿费的归属问题。国家依法征用土地后，依法发放的土地补偿费依法应归农村集体经济组织所有，农村土地所有权属于集体所有，集体经济组织成员拥有的只是土地经营权。土地补偿应是对集体经济组织成员的经济补偿，村组按原分地人口进行分配征地补偿款，只是对征地补偿款的一种分配方式。原告父母生前拥有的仅是土地经营权，没有所有权。本案的土地补偿费并不属于应得的承包收益，而是一种国家补偿，故依法不能作为遗产处理。
综上，原告所诉证据、理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高洪瑞、高洪敏、高洪长的诉讼请求。
案件受理费404元（已减半收取），由原告高洪瑞、高洪敏、高洪长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 静
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初127号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人易某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月29日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，2016年1月28日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年12月13日1时许，被告人易某伙同滕某（另案处理）携带液压钳、起子、内六角扳手等作案工具窜至桂林市七星区某某村某某洲某号楼下过道处，发现被害人何某停放在此处的一辆蓝色新日小飞驰电动车，即由被告人易某望风，滕某用起子撬开车头接线启动后将电动车盗走。盗窃得手后，滕某将所盗电动车销赃，被告人易某分得赃款人民币100元。2015年12月29日，被告人易某被公安人员抓获，同时缴获作案工具液压钳、起子、尖嘴钳各一把、内六角扳手四把、钢制小尖刀二把。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗新日小飞驰电动车价值人民币1664元。破案后，被盗电动车已无法追缴。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购买收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押物品清单、作案工具指认照片；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人易某的户籍信息资料；同案犯滕某的供述；被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币1664元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人易某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人易某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年5月28日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人易某退赔被盗赃物价值人民币一千六百六十四元给被害人何某；
三、扣押在案的作案工具液压钳、起子、尖嘴钳各一把、内六角扳手四把、钢制小尖刀二把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年五月六日
书记员 曹霞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初131号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胥某，农民。因本案于2015年12月21日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2016年3月2日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人胥某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月30日11时许，被告人胥某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区夏城路由南向北行驶至长安路口时，与张某同方向在前驾驶的苏D×××××号小客车发生追尾，并与孙某驾驶的苏D×××××号公交车发生碰擦，致三车损坏，造成交通事故，后被告人胥某弃车逃逸。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，胥某负该事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现胥某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为139毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人胥某已与对方当事人张某、孙某达成赔偿协议，并已分别赔偿张某、孙某车辆维修费人民币400元和300元。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、收条等书证、证人张某、孙某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其明知发生事故，为逃避法律追究而逃离现场，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胥某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胥某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年三月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执850号
申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。
被执行人：陈庆武，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：陈庆寿，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的林涌与被执行人陈庆武、陈庆寿借款合同纠纷诉讼费案件。罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初873号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年5月12日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费942.5元。
本案在执行过程中查明：福建省罗源县人民法院海滨人民法庭与被执行人陈庆武、陈庆寿借款合同纠纷一案诉讼费942.5元，应由被执行人陈庆武、陈庆寿承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈庆武、陈庆寿纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人陈庆武、陈庆寿银行无存款也无往来，且长期外出，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执850号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月三十日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执850号申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。被执行人：陈庆武，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人：陈庆寿，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的林涌与被执行人陈庆武、陈庆寿借款合同纠纷诉讼费案件。罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初873号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年5月12日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费942.5元。本案在执行过程中查明：福建省罗源县人民法院海滨人民法庭与被执行人陈庆武、陈庆寿借款合同纠纷一案诉讼费942.5元，应由被执行人陈庆武、陈庆寿承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈庆武、陈庆寿纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人陈庆武、陈庆寿银行无存款也无往来，且长期外出，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执850号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月三十日书记员  李文蓉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10780号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人穆彩莲，女，1975年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人穆彩莲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人穆彩莲给付2.87733万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人穆彩莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人穆彩莲名下相关财产信息，发现被执行人穆彩莲名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.87733万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10780号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人穆彩莲，女，1975年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人穆彩莲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人穆彩莲给付2.87733万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人穆彩莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人穆彩莲名下相关财产信息，发现被执行人穆彩莲名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.87733万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽霞张某，女，1967年7月2日出生。
再审申请人陈�因与被申请人张丽霞张某离婚纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈某申请再审称：一、陈某提交的新的证据足以推翻二审判决。陈某提交《五指山市人民政府关于市印刷厂将其土地使用权与五指山富豪房地产开发有限公司联营合作有关问题的批复》（五府函（2008）101号）、《五指山市规划委员会会议纪要》、《工程建设进度保证书》、《补充协议》、《合作建房合同书》、《五指山市政府办公室文件呈批表》作为新的证据，拟证明该房子属于政府安置房，系陈某的婚前个人财产，并非夫妻共同财产。二、位于五××山市××富豪大厦××房属于陈某的个人财产，二审认定该房产属于共同财产错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为：双方争议的焦点是涉案房产是否属于夫妻关系存续期间的共同财产。2007年，陈某所在的单位五指山印刷厂与五指山富豪房地产开发有限公司合作建房。××××年××月××日，陈某和张丽霞张某登记结婚。2010年1月20日，陈某签订了《印刷厂职工购买新房协议书》。2011年5月及2012年7月，陈某分两次支付完了涉案购房款。2015年5月，二审法院判决陈某和张丽霞张某离婚。涉案房产建房、陈某签订购房协议书及支付购房款的时间均在夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，涉案房产属于陈某和张丽霞张某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。二审认定涉案房产属于夫妻共同财产的事实依据和法律依据充分，本院予以维持。陈某主张涉案房产由旧宿舍转化而来应属于其个人财产，但涉案房产仍是陈某在夫妻关系存续期间支付价款购买而得，并不属于陈某婚前个人财产。陈某主张涉案房产属于其个人财产的理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。陈某在一审中已经提交了《五指山市人民政府关于市印刷厂将其土地使用权与五指山富豪房地产开发有限公司联营合作有关问题的批复》（五府函（2008）101号）、《补充协议》、《合作建房合同书》作为证据，一审法院已经进行质证，不属于申请再审新的证据。因此，陈某将该三份一审已经提交的证据作为新的证据，不符合法律规定，本院不予支持。对于陈某提交的《五指山市规划委员会会议纪要》、《工程建设进度保证书》、《五指山市政府办公室文件呈批表》的真实性、合法性和关联性，本院予以认可，但该三份证据不能证明涉案房产属于婚前个人财产，本院不予采信。综上，再审申请人陈某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈某的再审申请。
审判长 钟垂林
审判员 郭龙滨
审判员 徐正伟
sjdpjz6q3mzqidag6f
案件唯一码
二○一六年八月二十九日
书记员吴天鸿
�：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第三百�十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《中华人民共和国婚姻法》
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终563号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁志锋，男，1988年12月25日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在为广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月23日被羁押并被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人丁志峰犯交通肇事罪一案，于2016年8月8日作出（2016）粤1973刑初1158号刑事判决。原审被告人丁志峰对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月20日1时30分许，被告人丁志锋酒后驾驶粤Ｓ×××××小轿车，搭载被害人卢某（女，殁年26岁，东莞市东坑镇人）等人，途经东莞市东坑镇凤凰路107号附近路段时，因避让来车和车速过快导致车辆失控，与被害人蒋某停放在路边的粤Ｓ×××××小轿车发生碰撞后，再与路边的公共设施发生碰撞，造成卢某当场死亡、丁志锋等人受伤，及车辆损坏的交通事故。经鉴定，卢某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡；丁志锋的血中乙醇含量为61.87mg/100ml。经认定，丁志锋负事故的全部责任。
另查明，案发后被告方赔偿了被害人谢某2、谢某1一方共人民币15000元，并取得谅解；赔偿了被害人卢某家属丧葬费人民币10000元。案发路段限速40km/小时，被告人丁志锋案发前通过事发路段的平均时速为119.2km/小时。
原审判决认定上述事实，有经原审当庭质证的现场勘查材料，交通事故尸体检验报告书等鉴定意见，谢某2等被害人的陈述，证人谢某1的证言，身份材料等书证，治安监控视频，被告人丁志锋的供述等证据。
原审法院认为，被告人丁志锋违反交通运输管理法律，酒后驾驶机动车上路超速行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。丁主动归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人有赔偿被害人并部分取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁志锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人丁志锋提出：原审认定其负事故的全部责任与事实不符，其仅应承担主要责任；其已对被害人作出力所能及的部分赔偿，且获得谅解，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月20日1时30分许，上诉人丁志锋酒后驾驶粤Ｓ×××××小轿车，搭载被害人卢某（女，殁年26岁，东莞市东坑人）等人，途经东莞市东坑镇凤凰路107号附近路段时，因避让来车和车速过快导致车辆失控，与被害人蒋某停放在路边的粤Ｓ×××××小轿车发生碰撞，后又与路旁的公共设施发生碰撞，造成卢某当场死亡，丁志锋、谢某2、谢某1等人受伤，及车辆损坏的交通事故。经鉴定，卢某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡；丁志锋的血中乙醇含量为61.87mg/100ml；案发路段限速40km/小时，丁志锋案发时通过事发路段的平均时速为119.2km/小时，经认定，丁志锋负事故的全部责任。
另查明,案发后上诉人家属代为赔偿了被害人谢某2人民币15000元，并同时取得了谢某2、谢某1的谅解；赔偿了被害人卢某家属丧葬费人民币10000元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：现场勘查笔录，现场图，现场照片，血中乙醇含量检验鉴定报告书、车辆行驶速度鉴定意见书、交通事故尸体检验报告书等鉴定意见，谢某2等被害人的陈述，证人谢某1的证言，道路交通事故认定书、赔偿款收据、谅解书、身份材料等书证，治安监控视频，上诉人丁志锋的供述等证据。
对于上诉人丁志锋所提意见，经查，上诉人丁志锋酒后超速驾驶机动车且未按交通信号通行系造成此次事故的原因，交警部门已根据事故现场资料、治安视频、车速检验报告等证据对事故责任进行明确划分，依法认定上诉人丁志锋负事故的全部责任，并无不当。上诉人丁志峰对被害人作出力所能及的部分赔偿，且获得谅解，原审法院已作认定并在量刑时作出了综合考量。综上，上诉人丁志锋所提责任认定错误及量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁志锋违反交通运输管理法律，酒后驾驶机动车上路超速行驶，发生交通事故致一人死亡,三人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人丁志锋主动归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于上诉人对被害人作出了一定的赔偿并部分取得被害人的谅解，对上诉人可酌情从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莫强
审 判 员 段体操
代理审判员 宋坤鹤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 彬