新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第313号
原告：刘宗强。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县法律援助中心法律工作者。
被告：苏旺生。
委托代理人：樊芳霞。（原告苏旺生之妻）
委托代理人：吴靖，新疆众志成律师事务所律师。
原告刘宗强与被告苏旺生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员庞海花适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘宗强及其委托代理人刘仕映，被告苏旺生及其委托代理人樊芳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗强诉称：2014年9月26日，原告应被告要求，帮其装运棉花，在拉绳子时，不慎滑倒摔伤，造成左髌骨粉碎性骨折，经法医鉴定为十级伤残。原告请求判令：被告赔偿原告损失73628.5元（其中交通费200元、伙食补助费175元、误工费28675.5元、护理费16386元、营养费3000元、伤残赔偿金14592元、后续治疗费6500元、精神抚慰金1000元、鉴定费3100元）。
被告苏旺生辩称：被告在原告受伤前，曾给原告帮忙装运过棉花。原告给被告帮忙是换工，而非义务帮工。被告并没有找原告帮忙，是原告自己来帮忙。原告受伤是其不慎滑倒造成的，被告并没有过错。原告应承担主要责任，被告应承担次要责任。
原告刘宗强为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、呼图壁县人民医院住院病案首页1份、出院小结1份、诊断证明3份，证明原告住院治疗7天，住院期间陪护1人，出院后全休12周，陪护1人，加强营养。经质证，被告对住院病案及出院小结认可；对诊断证明不认可，提出住院病历载明原告出院时已治愈，而诊断证明载明原告出院又继续进行了治疗，二者不符。因住院病历载明原告出院后须复查，门诊随访，故诊断证明载明原告出院后治疗的情况与之相符，本院对该组证据予以确认。
2、新疆天诚司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明司法鉴定所评定：原告的伤残等级为十级；后期医疗费6500元；从受伤之日起，误工期90日；再次住院误工期30日；从受伤之日起，护理期90日；再次住院护理期30日；从受伤之日起，营养期90日；再次住院营养期30日；原告支付鉴定费3100元（其中伤残程度评定费700元，后期医疗费评定费600元，误工、护理、营养时限评定费1800元）。经质证，被告对伤残等级评定无异议，对误工期、护理期、营养期评定有异议，提出误工期、护理期、营养期应以医院诊断证明为准，对鉴定费不认可。根据原告的伤情及医院病历、诊断证明，本院对鉴定意见书中从受伤之日起误工期、从受伤之日起营养期及再次住院营养期评定意见，不予确认；从受伤之日起护理期评定与医院医嘱相符，予以确认；对后期医疗费、再次住院误工期、再次住院护理期评定意见，予以确认；对伤残等级评定意见，予以确认；对鉴定费发票的真实性，予以确认。
3、2014年12月26日呼图壁县五工台镇小泉村村民调解委员会调解笔录1份，证明原告应被告的要求，在给被告帮忙装车下车时将腿部摔伤的经过。经质证，被告对该证据的真实性认可。因该证据载明了原告受伤的经过，足以证实原告的主张，本院对该证据的效力予以确认。
4、交通费票据10张，证明原告因事故支付交通费200元。经质证，被告对该证据的真实性认可，提出交通费偏高。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告苏旺生为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
医药费票据1份及2014年12月26日呼图壁县五工台镇小泉村村民调解委员会调解笔录1份，证明被告垫付医药费13000元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告垫付医药费13000元的事实予以认可，本院对该组证据的效力予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
原、被告系同村村民。2014年9月，被告给原告帮忙装运棉花后于2014年9月26日，应被告要求，原告给被告帮忙装运棉花，在装车后下车时，原告不慎滑倒摔伤。当日原告被送往呼图壁县人民医院住院治疗7天，诊断为：左髌骨粉碎性骨折，医嘱建议出院后全休12周，门诊随访，住院期间及出院后全休期间陪护1人，加强营养。原告住院及出院后门诊医疗费用共计13000元，由被告垫付。原告于2014年12月23日向新疆天诚司法鉴定所申请对其伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期时限进行评定。2015年1月5日，该所出具新天诚司法临鉴字（2015）11号鉴定意见书，意见为：（一）伤残程度评定：左髌骨粉碎性骨折，经手术治疗及恢复，左膝关节功能丧失占左下肢丧失功能12.13%，属十级伤残；（二）后期医疗费评定：左髌骨粉碎性骨折内固定金属物取出的住院手术费用核定为6500元；（三）误工时限评定：从受伤之日起，误工期评定为180日；二次住院手术取出内固定，误工期为30日；（四）护理期时限评定：从受伤之日起，护理期评定为90日；二次住院手术取出内固定，护理期为30日；（五）营养期时限评定：从受伤之日起，营养期评定为90日；二次住院手术取出内固定，营养期为30日。原告支付鉴定费3100元（其中伤残程度评定费700元、后期医疗费评定费600元、误工、护理、营养时限评定费1800元）。
本案争议的焦点是：1原、被告之间是否是义务帮工关系？2、原、被告对事故责任的承担比例；3、本起事故给原告造成的损失项目和数额。
本院认为：义务帮工，是指为满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。通常帮工人与被帮工人之间往往具有一定的亲属关系、朋友关系或者邻里（熟人）关系，其提供无偿劳务的目的体现了社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的道德风尚。本案中，原告出于互助、情感等因素，自愿、无偿、临时地为被告提供劳务，被告未反对原告为其帮工，原、被告之间形成事实义务帮工关系。原告系帮工人，被告系被帮工人和受益人。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”，原告因给被告帮忙，不慎摔伤，作为被帮工人、受益人，被告应承担损害赔偿责任。但原告应当预见下车的危险性，而疏忽大意，导致其自身受伤，其有重大过失，应减轻被告的赔偿责任。综上，本院确认被告承担70%的赔偿责任，其余由原告自行承担。
原告的损失为：1、医疗费，以医疗机构出具的专用票据，结合病历、诊断证明及被告的自述确定为13000元；2、交通费，结合原告的住院期限及必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，确认为200元；3、伙食补助费，根据原告实际住院天数，按每天25元计算，为175元（25元／天×7天）；4、误工费，依据医院医嘱确定从受伤之日起误工期为91天，依据鉴定意见确定再次住院误工期为30天，参考2013年度城镇在岗职工年平均工资标准136.55元／天计算，为16522.55元（136.55元／天×121天）；5、护理费，依据医院医嘱及鉴定意见确定护理期120天，参考2013年度城镇在岗职工年平均工资标准136.55元／天计算，为16386元（136.55元／天×120天）；6、营养费，根据原告的伤情及医院医嘱，本院酌定为800元；7、残疾赔偿金，根据其伤残等级，按照农村居民人均纯收入的标准计算20年，为14592元（7296／年×20年×10%）；8、后续治疗费，根据医疗诊断及鉴定意见确认为6500元；9、鉴定费，按鉴定机构出具的票据，结合原告必须鉴定的内容确定为1900元。上述9项合计70075.55元，由被告承担70%，即49052.88元，原告自行承担剩余部分。因原告已受伤致残，精神上造成了一定的痛苦，被告应当给予精神抚慰，结合本地的生活水平及原告的损害后果，本院确认精神抚慰金以1000元为宜。因被告已替原告垫付医疗费13000元，该费用应从被告承担的赔偿款中扣除，故被告还应给付原告37052.88元（49052.88元＋1000元－13000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏旺生于本判决生效后十日内赔偿原告刘宗强各项经济损失37052.88元。
二、驳回原告刘宗强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（已减半收取）、邮寄费88.8元，合计908.8元，由原告刘宗强自行负担451元，被告苏旺生负担457.8元，被告负担部分与上述案款一并给付原告刘宗强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 庞海花
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郝 强