河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初540号
原告郭某，男，1982年8月15日出生，汉族，广平县。
被告邯郸银行股份有限公司广平支行
负责人：许金钟，职务为支行行长。
地址：广平县人民西路1号双李大厦，机构代码91130432058166804Q。
委托代理人管某，职务为支行副行长。
委托代理人江某，职务为该公司员工。
原告郭某与被告邯郸银行股份有限公司广平支行银行卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员睢海明适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告委托代理人管某、江某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我在被告处办有活期存款卡，存款5225元。2017年2月19日分两次共被他人盗取5179.6元，第一次盗取4504元，第二次盗取675.6元，我通过手机短信发现自己存款卡上的现金被盗，当天到被告处申请挂失。为维护我的合法权益，故向贵院起诉，请求判令被告赔偿我5179.6元，诉讼费用由被告承担。
被告邯郸银行股份有限公司广平支行辩称，一、原告提交证据不足，不能支持其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告需要�供证据证明我单位在其银行卡被盗刷案件中存在过错，且该过错足以导致银行卡被盗刷。但是，原告提供的证据仅能证明银行卡被盗刷的事实，并不能证明是我行存在过错，更不能证明我行存在导致原告银行卡被盗刷的过错。因此，原告提供的证据不足以支持其主张答辩人赔偿5179.6元的诉讼请求。二、原告具有不可推卸的责任。纵观全国各地发生的银行卡盗刷案件可知，获取银行卡密码是不法分子实施盗刷行为的必要条件。银行卡密码完全是由客户自己设定并负责保存、保密的，银行对此一无所知。客户应当对其银行卡密码设定、保存不当而泄露造成的损失承担责任。原告申请开立银行卡时签署的开卡申请书第四条明确规定了被答辩人应当妥善保管密码，承担因保密泄露造成的损失。因此，原告在银行卡盗刷案件中负有不可推卸的责任，应当自行承担损失。三、我行提供的银行卡时符合国家相关安全标准的。我行作为邯郸市最大的商业银行、河北省较大城市商业银行，近年来发展迅速、成长较快，始终将包括银行卡技术安全在内的科技风险防范作为业务发展的重中之重。我行银行卡卡片是由具备中国人民银行、中国银联和相关国家资质的生产厂家制作的，符合发卡技术审核要求。我行选择的卡片制作商除具备必要资质外，还有更严格的要求。截至去年末，我行共发行银行卡170余万张，涉及140余万持卡用户。如果我行银行卡不符合国家安全标准，存在不可控的安全漏洞，我行的银行卡业务不可能发展至如此规模，不可能得到如此庞大的客户群的支持。可见，我行的银行卡是安全的，只要客户具备必要的安全防范意识，注意保护自己的密码，在规范的机器终端刷卡消费，是不会出现盗刷现象的。四、原告的过失是造成银行卡被�刷的关键因素。原告在使用银行卡过程中，存在疏忽大意、疏于防范是造成盗刷的直接原因。例如：在输入密码时缺乏基本的保密意识，导致密码泄露造成盗刷；违反相关规定，将银行卡交于他人使用导致盗刷；甚至是为了方便，将密码告知其他人员导致盗刷等等。如果对这些因持卡人的过错造成的盗刷也要银行来承担责任，是显失公平的。经调取我行ATM视频资料，发现原告存在将银行卡转交他人使用的行为，该行为违反了人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条：“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定。这足以证明原告用卡安全防范意识淡薄、存在不良用卡习惯，应当对盗刷造成的损失承担责任。综上所述，在此银行卡盗刷案件中，原告用卡安全意识淡薄、存在不良用卡习惯，负有密码保护不当的确定的、不可�卸的责任，也存在导致银行卡盗刷的其他过失、过错。原告提供的证据不能证明我行存在过错，更不能证明我行存在导致银行卡盗刷的过程。因此，请求法院坚持以证据为依据、以法律为准绳，依法驳回被原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭某于2016年8月23日在被告邯郸银行股份有限公司广平支行处申请办理了一张卡号为62×××12的银行卡，取款方式为凭密码支取，并办理了手机短信通知业务。2017年2月19日13时20分24秒至2017年2月19日13时21分30秒，原告收到两条短信通知，提示原告的上述银行卡在我国台湾境内通过ATM机被连续2次支取了现金共5179.6元。原告于2017年2月19日15时01分到被告邯郸银行股份有限公司广平支行前台询问情况，并对该卡进行了挂失。原告的这张银行卡从申领之后通过网银办理过20余次网上业务，其中，原告于2017年2月1日夜间，把该银行卡�给其弟弟，告诉他密码，在ATM机上取款。原告账户上的款被盗取后，要求被告承担全部的赔偿责任。
以上事实，有原告提交的银行流水一份、银行申请挂失表一份；被告提交的《中国人民银行石家庄中心支行关于邯郸银行金融IC借记卡发卡技术标准符合性和系统安全性审核的批复》复印件一份、制卡企业营业执照副本复印件、制卡企业集成电路卡注册证书复印件、制卡企业质量管理体系认证证书复印件一份、制卡企业的全国工业产品生产许可证复印件一份、制卡企业的信息安全管理体系认证证书复印件一份、郭某签字的个人客户银行卡与电子银行业务综合申请书复印件一份、邯郸银行个人客户银行卡与电子银行业务综合申请书复印件一份、郭某信用卡的流水复印件一份、郭某银行卡交由他人使用取款的相关视频光盘一张、原被告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，原告在被告处办理了银行卡，双方形成了储蓄存款合同关系，被告负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务；原告负有谨慎保护密码的义务。原告的银行卡在我国台湾境内被取走现金2笔共5179.6元，取现时间原告正在被告附近，其银行卡未离身，由此可判断上述取现行为不可能为原告本人所为，应属于使用伪造卡取款。被告作为发卡方，未能识别伪造卡，接受了伪造的银行卡交易，从而导致原告的资金被盗，应承担相应的赔偿责任。在银行ATM机上取款，需同时使用卡片和密码，但原告多次通过网银办理业务，还曾把银行卡交由他人、告知密码从ATM机上取款，安全防范意识不强，同时违背了当初申请用卡时的相关约定，亦未尽到谨慎保护密码私密性的义务，对于所造成的损失亦应承担相应的过错责任。衡量被告在本案中的过错大小，酌定被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿原告2590元。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下:
被告邯郸银行股份有限公司广平支行应在本判决生效后十日内赔偿原告郭某损失2590元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸银行股份有限公司广平支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 睢海明
二〇一七年三月二�九日
书记员 胡晓晓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。