河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2022号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市。
主要负责人：王乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李正强，男，1972年12月25日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定支公司）因与被上诉人李正强财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院(2016)冀0624民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险保定支公司的委托诉讼代理人李璇、被上诉人李正强的委托诉讼代理人胡进校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险保定支公司上诉请求：1.依法撤销河北省阜平县人民法院(2016)冀0624民初882号民事判决书，并依法改判或发回重审。上诉争议金额111147.5元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、关于冀Ｆ×××××号车辆损失金额问题。事故发生后，被上诉人单方委托公估公司对车辆损失进行公估，并未通知我公司参与定损，且车辆定损金额过高。我公司认定此定损金额与实际损失不符。根据机动车损失险保险条款的规定，事故发生后被保险人应当与我公司协商事故车辆的维修项目、价格及方式。否则，我公司有权重新核定，无法重新核定的，我公司有权拒绝赔偿；二，车辆公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应当由保险公司承担。
被上诉人李正强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、我方车辆发生事故后，在第一时间报险，而上诉人迟迟未对受损车辆进行定损，故意拖延理赔时间。在此情况下，我方为减少停运损失委托公估机构进行评估不违反法律规定，且在一审审理过程中上诉人也未提供足以反驳的证据，所以我方委托鉴定机构出具的鉴定报告应做为定案依据；二、根据《保险法》第六十四条和诉讼费用交纳办法的规定，公估费和诉讼费应由上诉人依法承担。
被上诉人李正强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金114149元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日2时许，李正强雇佣司机刘立青驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××沿河龙线由西向东行驶至阜平县栗元铺路段时，和前方崔军民驾驶的机动车发生追尾事故，造成李正强车辆严重损坏。经阜平县公安局交通管理大队处理认定，刘立青负事故的全部责任。李正强的车辆在人寿财险保定支公司投保了机动车损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间内。人寿财险保定支公司要求对李正强所提供的事故车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证复印件进行核实。经法院核实，上述证件复印件均与原件一致。人寿财险保定支公司表示对李正强所提交的价格认证结论书有异议并要求重新鉴定，但未在举证期限内提交书面申请及足以反驳的证据。关于施救费，根据李正强所提交的证据，应按4000元计算。
一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。李正强的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由人寿财险保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。人寿财险保定支公司虽不认可李正强所提交的价格认证结论书，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据，故对李正强提交的价格认证结论书予以采信。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。李正强主张鉴定费3402元超出河北省物价局确定的收费标准，应按3134元计算。交纳诉讼费系当事人的法定义务，人寿财险保定支公司所提不承担诉讼费的诉讼请求于法无据，不予支持。李正强的经济损失：1、车辆损失：106747元；2、鉴定费：李正强主张3402元，依有关规定按3134元计算；3、施救费：4000元；以上共计113881元。李正强要求判令人寿财险保定支公司赔偿车辆损失、施救费及鉴定费，有道路交通事故认定书、价格认证结论书、施救费票据、保险单、东风汽车财务有限公司证明等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正强各项经济损失共计113881元；二、驳回原告李正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，减半收取计1291.5元，由原告李正强负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1266.5元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李正强提交一份由曲阳县大帅汽修厂出具的《证明》，载明冀Ｆ×××××号车辆维修费为101050元。人寿财险保定支公司对该证据不予认可。因《证明》中记载的冀Ｆ×××××号车辆维修费属于车辆的实际修理费用，且低于价格认证结论书中认定的车损金额，对《证明》中记载的维修费数额予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，李正强与人寿财险保定支公司签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。一、关于涉案车辆损失认定问题。因人寿财险保定支公司未能举证证实李正强存在不配合保险人勘验的行为，其应当依据保险合同约定，按照事故车辆产生的实际损失进行理赔。李正强在二审中提交的事故车辆维修发票证明车辆实际受损情况，且该维修金额并未超过车辆损失评估鉴定认定的金额，故应当依照维修发票记载的金额认定涉案车辆损失；二、关于评估费用的负担问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，合理范围内的公估费用依法应当由保险人负担；三、关于诉讼费的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人寿财险保定支公司提出不承担诉讼费用的主张不符合上述规定，不予支持。
综上所述，人寿财险保定支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省阜平县人民法院(2016)冀0624民初882号民事判决第二项即“二、驳回被上诉人李正强的其他诉讼请求。”；
二、变更河北省阜平县人民法院(2016)冀0624民初882号民事判决第一项“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正强各项经济损失共计113881元。”为“一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李正强各项经济损失共计108184元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2583元，减半收取1291.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1227元，被上诉人李正强负担64.5元；二审案件受理费2523元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担2397元，被上诉人李正强负担126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年五月八日
书 记 员 边 塞