wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3975号
原告刘国凤，住宾县。身份证号：×××
被告孟令会，个体户，住宾县。身份证号：×××
原告刘国凤与被告孟令会债权转让合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘国凤，被告孟令会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国凤诉称：请求判令被告立即给付欠款50万元，诉讼费用由被告承担。理由是：案外人韩雪城、冯少华与被告孟令会合伙共同经营大兴鹿酒生意，2015年三人合伙解散由孟令会独自经营，经结算孟令会共欠韩雪城180万元，韩雪城欠原告50万元，韩雪城将孟令会欠的50万元债权转让给原告。
孟令会辩称：欠款属实，与案外人韩雪城、冯少华合伙做生意属实，撤股时债务由孟令会承担，2016年2月21日孟令会给韩雪城出具50万元欠条，并同意韩雪城将该50万元债权转让给原告。同意偿还欠款，但暂时没能力偿还。
在本院开庭审理过程中，刘国凤为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，孟令会发表了质证意见。
刘国凤举示证据情况如下：
证据A1、欠条，拟证明案外人韩雪城将孟令会欠韩雪城的债权转给刘国凤，现孟令会欠刘国凤50万元的事实。
证据A2、协议（复印件），拟证明案外人韩雪城将孟令会的债权50万元转让给刘国凤，孟令会同意。
孟令会对刘国凤举示的证据A1、A2质证无异议。
本院确认：刘国凤提供的证据A1、A2，经孟令会质证无异议，本院予以确认，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：案外人韩雪城、冯少华与被告孟令会合伙共同经营大兴鹿酒生意，2015年合伙解散由孟令会独自经营，经结算孟令会共欠韩雪城180万元，2016年2月16日孟令会给韩雪城出具50万元欠条，韩雪城欠原告50万元，韩雪城经孟令会同意将50万元债权转让给原告。
本院认为：刘国凤通过债权转让方式取得孟令会50万元债权，孟令会应积极履行偿还义务。刘国凤诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告孟令会于判决生效之日起给付原告刘国凤50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孟令会负担，与上款同时给付原告刘国凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟祥淳
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00094号
罪犯刘开礼，男，1968年7月21日出生，汉族，重庆市綦江区人，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）渝五中法刑初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人刘开礼犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12642元。本院于2012年12月4日作出（2012）渝高法刑复字第00129号刑事裁定予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年12月4日起至2014年12月3日止。执行机关重庆市南川监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘开礼在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯刘开礼因犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12642元。执行期间，罪犯刘开礼确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯刘开礼在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘开礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年12月4日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大兰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3513号
原告韩志刚，男，生于1980年，汉族，住禹州市。
被告杨克俭，男，生于1972年，回族，户籍所在地禹州市。
被告艾营，女，生于1970年，回族，禹州市。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师律师。
原告韩志刚诉被告杨克俭、艾营民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日起诉至本院，本院当日立案受理后，依法使用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩志刚与被告杨克俭和被告艾营之委托代理人付月峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩志刚诉称：2013年6月2日，被告杨克俭借我款500000元，约定月息2分。被告艾营系被告杨克俭之妻子。该款到期后，经我多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令被告杨克俭、艾营偿还我借款500000元以及利息。
被告杨克俭辩称：借款属实，该借款又给别人了，现在没有能力。
被告艾营辩称：本案借款系被告杨克俭单方筹集资金从事经营活动，其所经营的活动没有经过答辩人同意，我对本案借款不知情，原告从未向我追要借款。而被告杨克俭从事经营活动的收入也从未用于家庭的共同生活。我与杨克俭于2012年2月份分居生活，双方所签订分居协议中明确约定双方债务各自承担，原告对此知情。我从未收到过杨克俭向我交付经营收益，我与杨克俭已于2015年5月8日办理了离婚，我对本案债务不应承担还款责任。
原告韩志刚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证1份，证明原告韩志刚的身份情况；2、借条1张，主要内容分别是“借条，今借到韩志刚现金500000元（伍拾万元整，利息月息2分，杨克俭，2013年6月2日”，证明被告杨克俭借原告韩志刚500000元以及利息约定的事实。
被告杨克俭为支持自己的主张，向本院提供的证据有借条17张（庭后原件退回被告），总金额为682万元，证明原告借给他的钱用于被告杨克俭和童俊伟合伙的经营活动。
被告艾营为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、（2015）禹民一初字第2028号民事调解书1份，证明调解书上显示二被告对外无债权，但事实上被告杨克俭与童俊伟在外合伙做生意，被告艾营对合伙经营的具体情况不知情。对外所欠债务系被告杨克俭在经营期间所欠债务以及购买市区房产所产生，而市区房产在离婚时归被告杨克俭所有，被告杨克俭应对债务独立承担责任；2、分居协议1份，证明二被告已于2012年6月12日分居生活，同时约定双方债务各自承担；3、个体工商户营业执照复印件1份和账本2本和往来账目1组，证明二被告从2003年8月即家电经营销售，该家电经营收益颇丰，完全可以满足家庭生活日常开支，被告艾营与被告杨克俭分居后，被告艾营从事家电销售，所得收益用于被告艾营与二子女的日常生活和开支。
本院对原、被告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2013年6月2日，被告杨克俭借原告韩志刚款500000元，约定月息2分。被告杨克俭支付原告利息至2014年3月2日，本金500000元和以后利息未支付。另查明：被告杨克俭、艾营于1994年1月16日登记结婚，2003年双方在顺店镇开始经营禹州市顺店镇克俭家电门市部，2012年6月12日，双方签订分居协议，协议主要约定：自签订协议之日起双方分居，各方取得财产归各自所有；分居后双方各自产生的债务各自承担；分居后双方经营家电门市部由被告艾营经营。2015年5月8日经我院调解二被告协议离婚。2015年7月24日，原告韩志刚起诉至本院，请求依法判令被告杨克俭、艾营偿还其借款500000元以及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告杨克俭借原告韩志刚款500000元，有其为原告出具的借条为证，故原告韩志刚要求被告杨克俭偿还500000元借款的诉讼请求应予支持。最高人民法院的司法解释规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。针对本案，原告对二被告的分居协议没有异议，知道二被告分居后（也为婚姻存续期间）各自经营所得归各自所用，本案原告给付被告杨克俭借款时，双方均认可被告艾营未在场，被告杨克俭借原告该笔借款后也没有用于家庭生活，原告也从未向被告艾营主张过债权，故针对该案不宜认定为夫妻共同债务，对原告要求被告艾营偿还借款的诉求不予支持。原告主张的利息与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨克俭于本判决生效后5日内支付原告韩志刚借款50万元以及自2014年3月2日起按月息2分计算的利息（本金为500000元），本到息止。
二、驳回原告韩志刚的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告杨克俭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一五年十月二十日
、书记员李欢
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1871-2号
申请执行人应伏定，男，1966年1月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人吴朋军，男，1976年12月27日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞江商初字第153号申请执行人应伏定与被执行人吴朋军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴朋军应支付申请执行人执行款185400元及利息。本院轮候查封了被执行人与其妻子共有的房屋一套，但在短期内难以处理完毕，经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第1871号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年七月二十日
书记员 蔡静燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5536号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告王艺睿，女，1977年3月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王艺睿信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王艺睿经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王艺睿于2009年9月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币74976.62元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74976.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王艺睿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王艺睿未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年9月21日，王艺睿向光大银行申请办理光大银行信用卡。王艺睿在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王艺睿的申请，将卡号×××的信用卡交付王艺睿使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王艺睿尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74976.62元，利息5569.41元，滞纳金10423.41元，超限费4995.32元，服务费1060.68元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王艺睿之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王艺睿在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王艺睿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王艺睿偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艺睿于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万四千九百七十六元六角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千五百六十九元四角一分、滞纳金一万零四百二十三元四角一分、超限费四千九百九十五元三角二分、服务费一千零六十元六角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王艺睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十七元，公告费五百元，均由被告王艺睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1287-2号
原告崔凯旋
被告高生利
被告王元双
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告崔凯旋诉被告高生利、王元双、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告高生利驾驶的鲁GUV3**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年8月19日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GUV3**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝友杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年八月十九日
书 记 员 侯广军
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第148号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人马某某，男，1988年11月22日出生，住新疆农六师五家渠市。
被告人吉某某，男，1987年2月3日出生，住新疆农六师五家渠垦区。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人马某某、吉某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉，被告人马某某、吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2015年9月9日凌晨4时许，被告人马某某伙同被告人吉某某来到阜康工商局家属院11号楼3单元，被告人吉某某望风、被告人马某某用准备好的扳手和起子将201室的房门撬开，将被害人徐某卧室内的一部苹果牌平板电脑和一部苹果6Plus手机盗走。经鉴定，被盗的电脑价值人民币1400元，苹果6Plus手机价值人民币4800元。被告人马某某、吉某某盗窃物品总价值人民币6200元。
2015年9月9日、9月10日被告人吉某某、马某某被阜康市公安局民警抓获。被盗平板电脑和手机已发还受害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人马某某、吉某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。二被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人马某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
被告人吉某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月9日凌晨4时许，被告人马某某伙同吉某某窜至阜康市工商局家属院11号楼3单元，吉某某望风、马某某用准备好的扳手和起子将201室的房门撬开，将被害人徐某放置在卧室内的一部苹果牌平板电脑和一部苹果6Plus手机盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1400元，苹果6Plus手机价值人民币4800元。被告人马某某、吉某某盗窃物品总价值人民币6200元。被盗平板电脑和手机已发还受害人。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被盗电脑和手机的照片4张，作案工具扳手的照片2张，附扣押清单2份、发还清单一份。证明阜康市公安局民警从被告人吉某某处扣押了作案工具和被盗的苹果平板电脑和手机，并将电脑和手机发还给被害人。
二、被害人徐某的陈述，证明被害人徐某16G银色苹果IPADari5平板电脑和64G金色苹果6手机被盗的时间、地点、特征等情况。
三、被告人马某某的供述及辩解，证明被告人马某某伙同吉某某实施盗窃的时间、地点、盗窃的经过。
四、被告人吉某某的供述及辩解，证明被告人马某某伙同吉某某实施盗窃的时间、地点、盗窃的经过。
五、阜康市价格认证中心2015年148号涉案物品估价鉴定意见书，证明16G银色苹果IPADari5平板电脑价值1400元，64G金色苹果6手机价值4800元。
六、现场勘验笔录1份，附：现场方位示意图1张、中心现场平面图1张、现场站片12张，证明被害人徐某16G银色苹果IPADari5平板电脑和64G金色苹果6手机被盗现场位置、方位，及现场的具体情况、现场提取物证痕迹的情况。
七、被告人马某某、吉某某辨认作案现场的同步录音录像光碟1张，辨认现场照片10张，证明被告人马某某、吉某某对作案现场以及被盗16G银色苹果IPADari5平板电脑和64G金色苹果6手机的辨认情况。
八、常住人口信息表2份，证明马某某、吉某某作案时均已达到刑事责任年龄。
九、抓获经过4份，证明马某某、吉某某不具有自首情节。
本院认为，被告人马某某、吉某某以非法占有为目地，秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，二被告人的行为已触犯我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪，在共同犯罪中马某某起主要作用，系主犯；吉某某起次要作用，系从犯。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，符合我国《刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日至2016年7月10日止。罚金自本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人吉某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日至2016年5月9日止。罚金自本判决生效后立即缴纳）。
三、犯罪工具扳手一个和起子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨小冬
二〇一六年一月四日
书记员 徐新红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3175号
申请执行人：阿拉坦花，女，蒙古族，牧民。
执行担保人：阿梨玛，女，蒙古族，教师。
申请人阿拉坦花与阿梨玛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0421民初6141号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿梨玛在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁洪波
二〇一六年九月三十日
书记员 巴 根
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2643号
申请执行人林启忠，男，1967年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人潘万标，男，1969年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘利云，女，1973年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人林启忠与被执行人潘万标、潘利云（2016）浙1004执2643号买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）浙1004民初1764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林启忠于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人潘万标、潘利云履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币18751元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币2816元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月20日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2643号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年九月二十日
代书记员 潘柳含
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许立二行终字第14号
上诉人（起诉人）崔国侦，男。
上诉人崔国侦因诉襄城县教育体育局一案，不服襄城县人民法院（2015）襄行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔国侦上诉称，上诉人自1964年起作为村民办教师在丁营乡崔庄学校教书，因劳累过度患上病毒性角膜炎，但一直带病坚持工作。1982年，丁营乡教育组以假装关心上诉人身体的名义让上诉人回家，不再安排工作，虽经上诉人多方反映，但一直没有给自己安排工作，自己也没有享受任何待遇。现上诉人起诉要求诉襄城县教育体育局确认上诉人的教师资格，赔偿损失并落实各项待遇。一审法院以上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，不属于人民法院受案�围为由，裁定对上诉人的起诉不予受理不当，请求二审法院依法裁定撤销襄城县人民法院（2015）襄行立字第2号行政裁定，裁定由襄城县人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人起诉的事项为涉及要求落实身份、待遇等历史遗留问题的起诉，依法不属于人民法院行政案件受理范围。一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围为由，裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐瑞娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01612号
原告谭复明，女，汉族，1956年12月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市渝北区。
原告谭复明与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、晏兰组成合议庭，适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。2015年10月28日，依法由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员黄梅、吴海燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭复明的委托代理人程泽洪到庭参加了诉讼，被告王军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭复明诉称：2012年2月26日至2012年7月25日，被告分五次向原告借款120万元，并分别约定了还款期限。经原告多次催收，被告于2015年1月16日归还了20万元，剩余100万元被告至今未还，原告多次催收无果。原告现诉至法院，请求：1、被告王军偿还原告借款本金100万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王军未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明：2012年2月26日，原告谭复明交付被告王军30万元，被告王军向原告谭复明出具借条一份，载明“今借到谭复明现金大写叁拾万元正（300000），借期为一年，借款人王军2012年2月26日”。2012年3月5日，原告谭复明交付被告王军前妻田敏30万元，被告王军向原告谭复明出具借据一份，载明“今借到谭复明现金大写叁拾万元正，小写（300000），借为一年，于2013年3月5日前归还，借据人王军2012年3月5日。代办人田敏51021619730709XXXX”。2012年3月20日，原告谭复明交付被告王军20万元，被告王军向原告谭复明出具借据一份，载明“今借到谭复明现金大写贰拾万元正，小写（200000），借期为一年，借款人王军2012年3月20日，身份证51082119711112XXXX”。2012年4月8日，原告谭复明交付被告王军20万元，被告王军向原告谭复明出具借据一份，载明“今借到谭复明现金大写贰拾万元正（200000），借期为一年，借款人王军2012年4月8日”。之后，原告通过转账支付被告20万元。
2014年10月23日，重庆市渝北区公安分局刑侦支队询问了被告，被告在笔录中主要陈述：“后来被告到了万盛，被告就跟原告说被告现在装修办公室资金有点紧张，原告就说借30万块给被告，然后就在万盛一家银行前面拿了三十万块钱给被告，原告拿钱给被告的时候，被告给原告说这笔钱是被告借原告的……2012年，原告就陆陆续续的拿了120万元给被告，每次拿钱给被告的具体时间被告记不清楚了，其中有一次是被告前妻田敏和万秀一起去代被告收的，被告基本上每笔钱都写了借条，……因为被告与原告之间本来就是借贷关系，是被告借了原告120万，被告会慢慢还给原告的。”
庭审中，原告自认，原告转账支付被告20万元的款项，被告于2015年1月16日已经返还原告。
认定以上事实的依据有原告的当庭陈述，原告举示的借据四份、重庆市渝北区公安分局刑侦支队的《询问笔录》等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具借据，原告将借款120万元交付被告，原、被告之间借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告共计向被告提供借款120万元，被告于2015年1月16日归还了20万元，故被告尚欠原告的借款本金为100万元，因本案中四张借据均约定了还款期限，截至原告起诉，上述还款期限均已届满，故原告请求被告返还借款本金100万元的诉讼请求，符合借据约定及法律规定，本院予以支持。被告王军无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军在本判决生效之日起十日内偿还原告谭复明借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 吴海燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周之霞
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执443号
申请执行人窦英姿。
被执行人承德县下板城镇胡杖子村第六村民小组。
本院在执行窦英姿与承德县下板城镇胡杖子村第六村民小组所有权纠纷一案中，申请执行人窦英姿已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第3368号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年三月一日
书记员 梁智勇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00028号
申请人：南京银行股份有限公司城西支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**号。组织机构代码：70417988-9。
代表人：陈宇翔。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济技术开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
2013年8月20日，本院受理了原告高伟诉被告南京恒瑞海运有限公司、第三人南京银行股份有限公司城西支行船员劳务合同纠纷一案，在本院的主持下，三方于2013年8月20日达成调解协议，并由我院出具了（2013）武海法商字第01108号民事调解书，确认被告南京恒瑞海运有限公司欠原告高伟船员工资4030元，并由第三人南京银行股份有限公司城西支行进行垫付，第三人南京银行股份有限公司城西支行垫付后就垫付款项有权在“恒瑞1”轮拍卖价款中优先受偿。现申请人南京银行股份有限公司城西支行于2013年12月25日向本院申请就“恒瑞1”轮拍卖进行债权登记，并提供了（2013）武海法商字第01108号民事调解书。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司城西支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南京银行股份有限公司城西支行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人南京银行股份有限公司城西支行予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨骋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申143号
再审申请人（一审被告）：大连心诚物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春街39号3-1-2。
法定代表人：孙丽，系该公司经理。
委托代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
委托代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱明军。
委托代理人：郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。
一审被告：大连心诚房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区淮海街73—3号。
法定代表人：王晓兵。
一审被告：王晓兵。
再审申请人大连心诚物业管理有限公司（以下简称心诚物业公司）因与被申请人朱明军、一审被告大连心诚房屋开发有限公司（以下简称心诚房屋开发公司）、王晓兵合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第3201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，心诚物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大连市沙河口区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10439号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部，营业场所浙江省杭州市萧山区金惠路163号。
负责人史杰，总经理。
被上诉人（原审原告）王迪，男，1986年9月6日出生。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京林芳博嘉运输有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号凯豪招待所236室。
法定代表人韩兰芳，经理。
委托代理人刘敬，女，1982年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）任小年，男，1978年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙忠雷，男，1985年1月27日出生。
被上诉人（原审被告）浙ＸＸ浩物流有限公司，住所地浙江省萧山区靖江街道靖东村。
法定代表人朱纪华，经理。
被上诉人（原审被告）杭州纪华物流有限公司，住所地浙江省萧山区浙江传化物流基地交易大楼A-130#。
法定代表人邵月春，经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部（以下简称长安保险萧山营销部）因与被上诉人王迪、北京林芳博嘉运输有限公司（以下简称林芳博嘉运输公司）、任小年、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）、孙忠雷、浙ＸＸ浩物流有限公司（以下简称华浩物流公司）、杭州纪华物流有限公司（以下简称纪华物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09224号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王迪在一审中起诉称：2013年9月29日，王迪乘坐任小年驾驶的车辆（车主为林芳博嘉运输公司）押运快件，与孙忠雷驾驶的车辆（车主为华浩物流公司）及挂车（车主为纪华物流公司）发生交通事故，王迪在事故中受伤。经交通大队处理认定任小年承担事故主要责任，孙忠雷承担事故次要责任。鉴于平安保险北京分公司是任小年驾驶车辆的保险公司、长安保险萧山营销部是孙忠雷驾驶车辆及挂车的保险公司，故王迪诉至一审法院，请求判令：林芳博嘉运输公司、任小年、平安保险北京分公司、孙忠雷、纪华物流公司、华浩物流公司、长安保险萧山营销部支付医药费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害赔偿金及伤残赔偿金等共计80000元，并承担本案诉讼费。
一审法院向林芳博嘉运输公司、任小年、平安保险北京分公司、孙忠雷、华浩物流公司、纪华物流公司、长安保险萧山营销部送达起诉状后，长安保险萧山营销部、林芳博嘉运输公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由交通事故发生地法院即浙江省台州市黄岩区人民法院审理。
一审法院经审理认为：林芳博嘉运输公司住所地在北京市丰台区，故长安保险萧山营销部、林芳博嘉运输公司所提管辖权异议不成立，一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京林芳博嘉运输有限公司、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部对管辖权提出的异议。
长安保险萧山营销部不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：王迪系基于交通事故的侵权责任主张权利，本案属于侵权责任纠纷。而王迪向任小年、林芳博嘉运输公司、平安保险北京分公司主张权利是基于商业险中的车上人员责任险，而该法律关系属于保险合同纠纷，两种法律关系不应当并案起诉，王迪如以侵权责任立案起诉的管辖法院应为浙江省台州市黄岩区人民法院。据此，长安保险萧山营销部上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院管辖；本案诉讼费用由王迪承担。
王迪、林芳博嘉运输公司、任小年、平安保险北京分公司、孙忠雷、华浩物流公司、纪华物流公司对于长安保险萧山营销部的上诉均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依照当事人选择诉争的法律关系的性质确定管辖。本案原审原告王迪以机动车交通事故引发侵权为由要求损害赔偿，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
本案中，林芳博嘉运输公司作为原审被告之一，其住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。王迪选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予支持。长安保险萧山营销部主张本案涉及侵权责任纠纷及保险合同纠纷两种不同的法律关系，不应并案审理的上诉理由，不属于管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。长安保险萧山营销部关于本案应由事故发生地浙江省台州市黄岩区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李长亮
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢1字第00235号
申请执行人咸莹秋，女，住辽宁省绥中县。
被执行人王洪伟，男，住辽宁省绥中县。
申请执行人咸莹秋与被执行人王洪伟公路旅客运输合同纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2012年9月29日作出的（2012）绥民明初字第00142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人咸莹秋于2012年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人王洪伟应给付申请执行人咸莹秋执行款3244.28元及利息，案件受理费250元。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解，王洪伟给付咸莹秋执行款3000元，剩余款项及利息咸莹秋自愿放弃。咸莹秋同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2012）绥民明初字第00142号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人王洪伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一四年八月十八日
书记员 郭 璐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01069号
原告：徐某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：王某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告徐某某负担。
审判员 王有才
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0433号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人顾某甲，无业。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年8月14日被取保候审。
被告人顾某乙，无业。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年8月14日被取保候审。
辩护人俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告人韩某，无业。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年8月14日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人顾某甲、顾某乙、韩某犯非法侵入住宅罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人顾某甲、顾某乙、韩某及辩护人俞付定到庭参加诉讼。现已审理�结。
经审理查明，2014年6月27日上午，被告人顾某甲因自留田“界口”问题与被害人胡某乙产生纠纷。期间，被害人胡某乙一女性亲戚与被告人顾某甲兄弟顾荣贵发生争执、纠缠。2014年7月25日凌晨，顾荣贵因糖尿病并发症去世，当日7时许，被告人顾某甲、顾某乙、韩某以顾荣贵之死系胡某乙亲戚殴打所致为由，先后采用砖头砸门、脚踹门、厨刀撬门的方式非法进入被害人胡某乙位于扬州市广陵区头桥镇安帖村的住宅，后将顾荣贵尸体停放于被害人胡某乙家中进行吹打烧纸等祭祀活动，时间持续至当日18时许。
案发后，被告人顾某甲、顾某乙、韩某主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
在本院审理期间，被告人顾某甲、顾某乙、韩某与被害人胡某乙已就民事赔偿达成调解协议，并已支付赔偿款人民币18000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人顾某甲�顾某乙、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人胡某乙的陈述笔录，未到庭证人顾某丙、胡某甲、陈某、王某、方某的证言笔录，视听资料说明书，现场照片，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲、顾某乙、韩某非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。被告人顾某甲、顾某乙、韩某系共同犯罪。被告人顾某甲、顾某乙、韩某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某甲、顾某乙、韩某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人顾某甲、顾某乙、韩某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人顾某甲、顾某乙、韩某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪�正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人顾某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人韩某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 陈青海
人民陪审员 周 扬
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈启琦
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00008号
原告苏某某。
被告徐某某。
原告苏某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被从2013年5月前有饲料买卖业务往来，至同年12月20日，被告下欠原告饲料款25840元，被告称资金紧张，请求原告宽延几天，同时向原告出具了欠条。此后，原告多次催要，被告于2014年10月22日向原告给付小部分款项，并在欠条上做出标注，称近日卖完生猪后尽快给付。但后来经原告多次催要，被告仍借口拒不给付，现起诉至法院，要求判令被告给付原告所拖欠的款项22800元及利息2000元。
被告辩称，原告所诉被告拖欠其饲料款的事实经过属实，但诉请的饲料款数额不对，被告在2014年10月22日之后又给原告给付过2000元，实际所欠的款项为20800元；被告愿意给付该款项，只是现在经济拮据，无法一次性全部给付；原、被告买卖时，原告同意被告拖欠一些时间付款，故不同意支付利息。
经审理查明，被告经营生猪养殖，自2012年起原告向被告提供饲料，被告给付了部分饲料款，但仍拖欠原告饲料款共计25840元未付。经原告多次催要，被告于2013年12月20日向原告出具了一张“今欠苏某某款25840元（贰万伍仟捌佰肆拾元正）”的欠条，后被告于2014年10月22日向原告给付了部分款项，并在原欠条上做出标注，将数额改为“22800元（贰万贰仟捌佰元正）”。剩余款项原告多次催要未果，于2014年12月11日诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交被告书写的欠条一张，经举证质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供饲料，被告作为买受一方理应向原告支付相应价款。被告拖欠原告饲料款未付，侵害了原告的合法利益。原告主张被告支付拖欠的饲料款，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告主张被告支付逾期付款的利息，于法有据，对合理的逾期利息，本院予以支持；超出的部分，本院不予支持。被告提出已经给付原告2000元以及原告同意拖欠一些时间付款，故不应支付利息的辩解意见，原告不予认可，且被告未提供相应证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后三十日内给付原告苏某某饲料款22800元及利息1463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 冯 蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 王红娟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终738号
上诉人（原审原告、反诉被告）：抚顺创亿汽贸有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：梁玉敏，该公司董事长。
委托代理人：张颖，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区。
负责人：江洪民，该单位行长。
委托代理人：纪扬，该银行员工。
委托代理人：曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。
上诉人抚顺创亿汽贸有限公司、中国银行股份有限公司抚顺分行因物权保护纠纷一案，不服辽宁省抚顺市人民法院（2015）新抚民一初字第01311号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日依法立案并组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人抚顺创亿汽贸有限公司、中国银行股份有限公司抚顺分行分别于2016年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人抚顺创亿汽贸有限公司、中国银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人抚顺创亿汽贸有限公司、中国银行股份有限公司抚顺分行撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙洁冰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3968号
罪犯白荣品，男，1989年1月15日生，汉族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年2月28日，贵州省独山县人民法院作出（2013）独刑初字第35号刑事判决，认定白荣品犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后于2013年3月18日交付执行（刑期自2012年9月4日起至2019年3月3日止）。
2015年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯白荣品在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白荣品在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年9月、2014年10月至2015年9月的考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯白荣品在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯白荣品减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白荣品减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1514号
原告吕某某，女，1975年4月1日出生，汉族。
被告魏某某，男，1970年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告吕某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一六年四月十九日
书记员 张 昆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4310号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人刘涛、庄石涵，公司员工。
被告陆彩芳。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告陆彩芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年六月十三日
书记员 张月圆
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3298号
原告闫某。
委托代理人刘伟，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人王晓霞，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告闫某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连弟独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人刘伟，被告周某的委托代理人王晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2013年5月31日她与被告在安丘市民政局协议离婚，离婚协议书约定双方共有财产归被告所有，被告于2015年6月1日前给她人民币15万元整。现约定期限已过，被告拒不履行协议，被告的行为严重侵犯了她的合法权益，为此特诉至本院，请求依法判令被告支付她15万元；案件受理费由被告负担。
被告周某辩称，对原告诉称的事实没有异议，但是与原告离婚后家庭债务全部由他偿还，现没有能力支付原告15万元。
经审理查明，2013年5月31日，原被告在安丘市民政局办理离婚登记。离婚协议约定双方共有的坐落于安丘市潍安路西侧的世纪新城17#楼301室（安丘房权证城区字第××号）归被告所有，被告于2015年6月1日前给她人民币15万元整；上述楼房贷款由被告负责偿还。后被告未按照约定期限支付原告15万元，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原被告的离婚协议书、离婚证及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告在民政部门办理离婚登记，双方达成离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对其效力依法应予确认。《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护；第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施。被告未按照离婚协议约定于2015年6月1日前给付原告人民币15万元，现原告起诉要求被告支付，理由正当，依法应予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内支付原告闫某人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一五年十月二十七日
书记员 王丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1829号
罪犯俞劼，男，1972年1月20日出生，汉族，浙江省奉化县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2010年12月17日作出（2010）米东刑初字第223号刑事判决，认定俞劼犯盗窃罪，判处俞劼有期徒刑十四年六个月，刑期自2010年2月18日起至2024年8月17日止，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。服刑期间，经本院于2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年4月10日提出对罪犯俞劼减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯俞劼在服刑改造期间，2次评为改造积极分子，记功1次，季度表扬1次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯俞劼在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年下半年度、2013年上半年度2次被评为改造积极分子，2013年第一季度获记功奖励1次，2013年第三季度表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞劼在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但俞劼在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞劼减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 浩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更336号
罪犯张崇岳，男，1990年7月4日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。山西省长治市郊区人民�院以（2013）郊刑初字第32号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年3月17日至2022年3月16日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日提请本院对罪犯张崇岳予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张崇岳在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张崇岳在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张崇岳减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2021年4月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第36-2号
申请执行人秦秋英，女，1960年8月29日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县石城镇源头村。
申请执行人张进堂，男，1960年6月11日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县石城镇源头村。
被执行人史利军，男，1977年11月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县石城镇青草凹村。
本院依法立案执行的秦秋英、张进堂与史利军身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）平民初字第316号民事判决书，被执行人史利军应分别赔偿张进堂、秦秋英财产损失880元、2739元；被执行人史利军负担案件受理费100元、执行费50元，以上共计3769元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史利军所有的银行存款3769元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 任 林
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 旭
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第675号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人胡某某，男，32岁，住江西省吉安县。2013年4月10日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
辩护人李娜，广东华协律师事务所律师。
被告人曾某，男，20岁，住贵州省松桃苗族自治县。2013年4月10日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人胡某某、曾某犯协助组织卖淫罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人李娜、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月间，被告人胡某某、曾某受雇请，在本市湖里区宜宾路60号之十一“宜闲居休闲”店内工作，并在明知该店从事卖淫活动的情况下，分别从事收银及接待嫖客、介绍服务项目等工作，协助现场经理秦某某（已被判刑）组织刘某某、于某某、吴某某、朱某某、覃某某、戴某某、易某某等多名卖淫女从事卖淫活动。
2013年4月9日凌晨，公安机关在对该场所进行检查时当场抓获被告人胡某某、曾某等人。经查，该场所仅在2014年4月8日即组织卖淫6人次，查获非法收入人民币1800元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯秦某某的供述与辩解、证人刘某某、于某某、戴某某、易某某、吴某某、朱某某、谢某某、覃某某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、宜闲居来宾登记表等书证、刑事判决书、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、调查情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、曾某协助他人组织多人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某、曾某归案后如实供述自�的犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院采纳辩护人提出的被告人胡某某系初犯，从事犯罪行为时间较短，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，可对其适用缓刑的辩护意见。综合考虑被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定亦对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人曾某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决�生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜福成
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 石延庆
二〇一四年九月十日
代书 记员 陈 森
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第三款协助组织他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1979号
原告：杨成友，农村居民。
委托代理人：徐秀萍（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：张延志，农村居民。
被告：张延法，农村居民。
被告：张延伟，农村居民。
本院在审理原告杨成友与被告张延志、张延法、张延伟民间借贷纠纷一案中，原告杨成友于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成友以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告杨成友撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨成友负担。
审判员 孙 波
二〇一五年十一月十三日
书记员 贺梦颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第339号
原告董某，女，1974年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人颜木海、福建九越律师事务所律师。
被告张某甲，男，1972年10月23日出生，汉族，农民。
原告董某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由本院代理审判员包永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人颜木海到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，1993年原、被告认识，下半年就按农村习俗订婚，1995年12月29日双方办理了结婚登记。2000年2月4日生育一子张某乙。婚后不久原告就发现被告有沾花惹草的毛病，双方时常为此争吵。因念及孩子还小，原告就忍气吞声的与被告共同生活。近年被告未曾悔改，还公然与其他女人同居，导致夫妻矛盾加深，夫妻感情破裂。为此请求法院判决原告董某与被告张某甲离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至其独立生活止，女儿教育费、医疗费等双方各承担一半。
被告张某甲未作答辩。
原告董某在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证二本，证明原、被告于1995年12月29日登记结婚的事实。2、户口簿复印件一份，证明双方于2000年2月4日生育一子张某乙的事实。本院认为，被告张某甲未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的证据�源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张某甲未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：1993年原、被告经人介绍认识，下半年就按农村习俗订婚，1995年12月29日双方办理了结婚登记。2000年2月4日生育一子张某乙。原、被告因感情不和，原告于2013年12月26日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告董某与被告张某甲结婚已有19年，并生育一子，感情基础较好，因生活琐事发生争吵，但并没有根本性的矛盾。原告主张被告有对原告实施家庭暴力及有生活作风问题，但是原告未提供证据证明，本院不予采信。原、被告双方如能从维护家庭完整和社会稳定的大局出发，尤其是被告如能经常更多的关心照顾原告，则原、被告仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告张某甲经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 包永生
二〇一四年二月十日
书 记 员 林 玲
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女双方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第339号
原告王正华，男，1986年2月12日出生。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
委托代理人段国辉，河南思远律师事务所律师。
被告张修成，男，1951年11月7日出生。
被告李新业，男，1966年4月26日出生。
原告王正华与被告张修成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日做出了受理决定。在追加李新业为本案被告后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王正华及其委托代理人段国辉、被告张修成、被告李新业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正华诉称：原告经人介绍自2013年6月份开始到被告张修成承包的工地上务工，李新业系带班，负责记工、预支等事项。2013年8月份工程完工后，原告通过李新业找被告张修成索要工资，被告一直推诿、拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告张修成偿还工资款6950元，被告李新业承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告张修成辩称：原告若有证据，被告就同意还款。
被告李新业辩称：原告是被告张修成找的，应该由被告张修成还款。
经审理查明，原告王正华向本院提交的证据材料有：李新业证明、刘志胜当庭证言各1份，证明被告欠发工资款的事实。被告张修成对李新业证明及刘志胜证言均有异议，称是否欠发原告工资其也不知情；被告李新业无异议。原告提交的李新业证明符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。刘志胜当庭证言不符合证据的关联性原则，不能作为本案认定事实的依据。
被告张修成向本院提交的证据材料有：1、2013年9月27日证明1份，证明二被告一同到工地上结算工程款，被告张修成取走7.5万元，下余2.1万元不知去向。2、2014年1月28日证明1份（复印件），证明还有2.1万元工程款未结算，被告李新业在被告张修成不知情的情况下领走了8120元。原告对被告张修成提交的证据材料未发表质证意见，被告李新业对上述证据均无异议。被告张修成提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案认定案件事实的依据。
被告李新业未向本院提交书面证据材料。
根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：被告张修成、李新业共同承包了河南金城建设工程有限公司（下称金城公司）的一处工程，由被告李新业带班，并负责具体施工、记工、预支等事项。2013年6月份，原告经人介绍到该工地上务工，于同年8月份完工，当时被告未支付工资。后原告多次找被告张修成催要工资无果，于2014年3月5日来院起诉要求被告支付工资6950元。被告李新业为原告出具了1份证明，内容为：证明张修成在建业公司欠王正华月资5000元7月9日至8月23日总计45天工资7500元借支550元余6950元李新业2014年2月27日。另查明，2013年9月27日二被告一同到工地领取了部分工程款，并为金城公司出具了证明。2014年1月28日被告李新业带领工人到工地上领取了8120元工程款，并予以分配。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张修成虽未参与工程的日常管理，但工程完工后，被告张修成与李新业曾一同与金城公司结算工程款，被告张修成也领取了7.5万元工程款，其称非涉案工程的承包人，不予采信。被告李新业不仅负责工程的日常管理、参与被告张修成与金城公司的财务结算，还曾在金城公司领取部分工程款，并分配给工人，被告李新业已经行使了承包人的相关权利，故被告李新业应视为被告张修成的共同承包人。原告在二被告承包的工地上务工，二被告应当支付报酬。被告李新业作为工程的具体负责人，对原告的施工情况应当知道，被告李新业为原告出具了1份证明，债权债务关系明确，且二被告均曾领取过工程款，原告要求被告张修成偿还工资6950元，予以支持。被告李新业作为共同承包人，应与被告张修成负共同清偿责任。被告张修成称其对是否欠发原告工资不知情，且对工人工资的数额有异议，因系二被告之间的内部事务，被告张修成并不能以此为抗辩事由对抗原告，对此抗辩主张，不予采纳。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张修成、被告李新业于本判决书生效之日起十日内支付原告王正华工资6950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张修成、李新业各半负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
人民陪审员 王俊杰
人民陪审员 王 勇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘长龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第339号
原告：李宝今，女，1948年1月16日生，朝鲜族，无职业，现住龙井市安民街。
被告：朴哲，男，1970年11月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：延边绿康园商贸有限公司。
法定代表人：朴正允，经理。
本院在审理原告李宝今诉被告朴哲、延边绿康园商贸有限公司之间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝今撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，公告费600元，其他诉讼费用50元，共计3775元（原告已预交6900元），由原告李宝今承担。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一四年七月四日
书记员 朴艺花
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第425号
原告：童××。
被告：阮甲。
被告：岑××。
被告：阮乙。
原告童××诉被告阮甲、岑××、阮乙民间借贷纠纷一
案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员孙
群美适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行审理并当庭
宣告判决。原告童××到庭参加诉讼，被告阮甲、岑××、阮
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告童××起诉称：2012年7月7日，被告阮甲向原告借
款25万元，并出具借条一份，约定借款月息2分，并由被告岑
××、阮乙提供连带责任保证。原告于当日通过中国农某某行
转账给被告阮甲25万元。嗣后经原告多次催讨，被告阮甲未归
还借款，被告岑××、阮乙也未履行保证责任。现诉请判令：
1.被告阮甲即时归还借款人民币25万元，并支付自2012年7月7
日起至判决确定的履行日止，以25万元为基数，按月息2分计
算的利息；2.被告岑××、阮乙对上述借款本息承担连带清偿
责任；3.本案诉讼费由三被告承担。法庭调查终结前，原告变
更第一项诉讼请求为：被告阮甲即时归还借款人民币25万元，
并支付自2012年10月7日起至判决确定的履行日止，以25万元为基数，按月息2分计算的利息。
被告阮甲、岑××、阮乙均未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据
：
1.借条一份，证明被告阮甲因厂生产需要，于2012年7月
7日向原告借款25万元，约定月息2分并由被告岑××、阮戎某
某担连带责任保证的事实；
2.中国农某某行银行卡取款业务回单一份，证明原告于2
012年7月7日通过中国农某某行股份有限公司慈溪城南支行将2
5万元转入被告阮甲账户的事实。
被告阮甲、岑××、阮乙均未举证。
经审查，本院认为，原告提供的证据能够证明被告阮甲
向原告借款25万元，被告岑××、阮乙提供连带责任保证并约
定借款利率，并将借款实际交付等事实；上述证据具有真实性
、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，作为认定
本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实如下：
2012年7月7日，被告阮甲向原告借款25万元，并出具借
条一份。该借条载明借款月息2分；被告岑××、阮乙以连带
责任保证人的身份在借条担保人一栏签名。同日，原告将25万
元通过转账的方式交付给被告阮甲。此后，被告阮甲与被告阮
乙按约支付了3个月的利息。被告阮甲至今未归还借款，也未
支付剩余利息，被告岑××、阮乙作为连带共同保证人也未履
行保证责任。本院认为：原告与被告阮甲之间的借贷关系，原告与被
告岑××、阮乙之间的保证合同关系均合法有效。双方均应当
按照约定全面履行各自的义务。原告已履行交付借款的义务，
被告阮甲应在原告催讨后的合理期限内归还借款并按约支付利
息。被告阮甲未按约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原
告的诉请合法，本院予以支持。被告岑××、阮乙向原告的借
款提供连带保证，故应承担连带清偿责任。三被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告阮甲于本判决生效后七日内归还原告童××借
款25万元并支付自2012年10月7日起至本判决确定的履行日止
按月息2分计算的利息；
二、被告岑××、阮乙对上述判决第一项确定的被告阮
甲的付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告阮甲、
岑××、阮乙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 施雪燕
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2088号
罪犯高云富，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2002年3月13日作出了（2002）晋中刑初字第13号刑事判决，以被告人高云富犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人30000元。被告人高云富不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院于2002年8月26日以（2002）晋刑一终字第99号刑事附带民事判决书改判为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2002年10月11日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2005年4月14日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院2007年11月2日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。山西省晋中市中级人民法院于2010年7月28日裁定减刑二年，于2013年2月4日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯高云富在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年11月21日、2013年1月23日、2013年9月25日、2013年10月30日、2014年7月31日、2015年5月28日、2015年10月23日获得监狱表扬七次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯高云富在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款条之规定，裁定如下：
对罪犯高云富减去有期徒刑一年五个月，刑期自2007年11月2日至2019年6月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第151号
上诉人（原审被告）贵州电力建设第二工程公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇后午。
法定代表人陈万勋，该公司总经理。
委托代理人李金升，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人罗婷婷，贵州君跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷旭祥，男，1975年6月8日出生，汉族。
委托代理人雷光利，男，1971年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈平，男，1972年7月15日出生，汉族。
原审被告贵州电力建设第二工程公司送变电分公司，住所地贵阳市云岩区城基路兴中元大厦9楼。
负责人陈万勋。
委托代理人李金升，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人罗婷婷，贵州君跃律师事务所律师。
原审第三人四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司，住所地四川省岳池县普安乡场。
负责人文继纯。
委托代理人陈平，男，1972年7月15日出生，汉族。
上诉人贵州电力建设第二工程公司（以下简称电建二公司）因与被上诉人殷旭祥、陈平，原审被告贵州电力建设第二工程公司送变电分公司（以下简称电建二公司送变电分公司），原审第三人四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司（以下简称普安分公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年起陈平（乙方）挂靠四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司和重庆广信电力建设有限公司遵义分公司与电建二公司送变电分公司（甲方）签订劳务分包合同，乙方根据甲方提供的施工图完成施工图内相应电缆、光缆工程。原告为陈平招用劳务人员，2011年1月29日陈平向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到殷旭祥在龙洞堡台班车工资36410元整。（叁万陆仟肆佰壹拾元整）”陈平为电建二公司所做工程均已完工并投入使用，电建二公司以陈平未补清税款扣留陈平工程款606321.30元，陈平对未补清税款事宜不予认可。电建二公司送变电分公司系电建二公司下属机构，无法人资质和营业执照。重庆广信电力建设有限公司遵义分公司已注销。原告多次找陈平要求付款未成，遂诉至法院并请求判决被告支付劳务费36410元。案件受理费由被告承担。
原判认为，原告殷旭祥受被告陈平招用进行电缆、光缆安装，对实际完成的工作应当获得相应的劳动报酬，故陈平应支付殷旭祥劳务费36410元，陈平挂靠四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司，该挂靠单位对陈平所欠劳务费承担连带清偿责任。电建二公司扣除陈平税款606321.30元，未充分举证证明其所扣税款符合合同约定或法律规定，电建二公司没有证据证明其应付陈平工程款均已付清，电建二公司对陈平所欠原告劳务费亦应承担连带清偿责任。电建二公司送变电分公司系电建二公司下属机构，电建二公司送变电分公司承担的责任由电建二公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、陈平于判决生效之日起十日内给付殷旭祥劳务费36410元；二、贵州电力建设第二工程公司与四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司对上述劳务费承担连带清偿责任；三、驳回殷旭祥其余诉讼请求。案件受理费免交。
原审宣判后，电建二公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第二项，改判其不对劳务费承担连带清偿责任，并判决二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、重庆广信电力建设有限公司遵义分公司与本案有直接的利害关系，应当追加为本案当事人；2、《劳务分包合同》约定税金由乙方承担，甲方代扣代缴，故电建二公司有权扣除陈平税款606321.30元；3、《劳务分包合同》是电建二公司与陈平挂靠的公司签订的，故工程款应向陈平挂靠的公司支付；4、电建二公司与殷旭祥之间没有劳务关系，不应承担连带清偿责任。
陈平答辩称，殷旭祥等15人都是自己喊来的，做了总共11个工程，电建二公司总共差80余万元工程款未付，所以电建二公司应当承担连带清偿责任。
二审经审理查明，陈平未起诉电建二公司要求支付所欠工程款，雷光利、王秀斌、雷光林、陈坤强、张兴友、明江、ＸＸ、雷光应、黄维辉、邵正奎、殷旭祥、陈吉义、尔古次拉日、陈吉超、欧正华15人均是陈平自己招用的人员。其余查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，陈平与殷旭祥均对双方存在劳务合同关系不持异议，且对陈平欠殷旭祥36410元劳务费均予以认可，故陈平应当支付殷旭祥36410元劳务费。原判对此认定正确，本院予以维持。关于电建二公司是否应当承担连带清偿责任的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，殷旭祥以陈平和电建二公司为共同被告提起诉讼，电建二公司作为工程项目的发包人应当在欠付普安公司及陈平的工程款范围内承担连带责任。陈平主张电建二公司欠其80余万元工程款未付，而电建二公司主张依《劳务分包合同》约定代扣代缴陈平税款606321.30元，双方对于所欠工程款数额存在较大争议，原判在双方工程款争议纠纷未明确的情况下判决电建二公司承担连带清偿责任属适用法律错误，本院予以纠正。现在陈平未就工程款纠纷对电建二公司提起诉讼，而双方工程款纠纷不属于本案劳务合同纠纷的审理范围，故电建二公司上诉请求不承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原判判决普安分公司对该劳务费承担连带清偿责任并无不当，而普安分公司对此并未提起上诉，故本院维持此项判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第318号民事判决第一项、第三项，即：一、陈平于判决生效之日起十日内给付殷旭祥劳务费36410元；三、驳回殷旭祥其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第318号民事判决第二项为：四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一审未收取。二审案件受理费710元，由陈平负担355元，四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司负担355元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苟 丹
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1287号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯于谦。2012年6月15日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯于谦减刑一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1287号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1136号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯贩卖毒品罪，经本院于2012年2月23日作出（2012）衡刑初字第9号刑事判决，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（刑期自2011年7月20日起至2024年7月19日止）。原判决认定其有从犯、认罪并缴纳全部罚金情节。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度获狱级改造积极分子、记功二次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯于谦在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于谦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年7月20日起至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 苑世娇
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第396-2号
申请执行人王立阁，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人李冬梅，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人穆金贵，男，汉族，住所地黑龙江省海林市
本院在执行申请执行人王立阁申请执行被执行人李冬梅、穆金贵买卖合同纠纷（2014）海法执字第396号执行一案中，双方当事人自行达成执行和解，被执行人李冬梅给付申请执行人王立阁人民币83，000.00元，现被执行人李冬梅已全部履行完毕。申请执行人王立阁申请法院终结本案的执行程序，申请执行人的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海柴商初字第76号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张天娇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2989号
原告：陈桂兰。
委托代理人：熊榜国，四川炜烨律师事务所律师，特别授权。
被告张俊。
被告林建。
原告陈桂兰诉被告张俊、林建民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员王小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂兰及其委托代理人熊榜国，被告张俊到庭参加了诉讼。被告林建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰诉称：被告张俊自2012年起至2013年7月1日之前分多次共累计向原告陈桂兰借款130万元，并于2013年7月1日向原告出具借据一份，承诺于2013年7月、8月、9份分批偿还借款。由于借款是由被告张俊在婚姻关系存续期间借的，理应由被告夫妻双方共同偿还。借款到期后，原告多次向被告张俊催还借款未果，原告为维护其合法债权，故诉请法院判令：1.二被告共同偿还原告借款130万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告林建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
被告张俊辩称：借款事实属实，但借款总额为150万元，之后偿还了20万元，余款130万元是在2013年7月1日打的总借条。被告张俊借款后及时将借款情况告知了丈夫即被告林建，该款用于家庭共同支出，但由于经营亏损，现无法偿还。
经审理查明：自2012年起至2013年7月1日期间，被告张俊分多次向原告借款150万元，期间偿还了20万元，尚欠借款130万元。2013年7月1日，被告张俊向原告陈桂兰出具借据一份，载明借款金额为130万元，约定于7月、8月、9月偿还。被告张俊在借据上签名并捺印。原告陈桂兰提起诉讼后于2013年11月11日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2013）龙泉民保字第391号民事裁定书，裁定对被告林建、张俊共同所有的位于成都市龙泉驿区驿都中路900号御源大湖区39栋2单元8楼801号的房屋（权0160467）和龙泉驿区大面金地路80号5栋1单元5楼8号的房屋（权0164430）在价值135万元以内予以查封。
另查明，林建与张俊于1996年11月办理结婚登记，现处于婚姻关系存续期间。
上述事实有双方当事人身份证复印件、借条一份、双方当事人陈述及庭审笔录等证据材料，在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告张俊就借款130万元向原告陈桂兰出具借据一张，张俊在借条上签名并捺印，该借据系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以采信。结合本案已查明的事实，本案争议焦点为：1.原告主张借款利息是否应当支持？2.原告要求被告林建共同偿还债务是否应当支持？
关于原告主张借款利息是否应当支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告提供的借据中双方对借款利息没有约定，对还款期限约定为7月、8月、9月，但并没有明确还款的具体年份，还款期限不明确。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告共同偿还债务是否应当支持的问题？最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中被告张俊与林建于1996年11月办理结婚登记，案涉债务发生于被告夫妻关系存续期间，且被告张俊自认该借款用于家庭共同支出，因此，案涉债务应当由二被告承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建、张俊于本判决生效后十日内共同偿还原告陈桂兰借款130万元；
二、驳回原告陈桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，财产保全费5000元，合计13250元。由被告林建、张俊共同负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王小明
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10637号
原告：诸暨市家得利物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路156号3幢一单元301室。
法定代表人：郦少勇。
委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：杨烨，女，1989年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市家得利物业管理有限公司与被告杨烨物业服务合同纠纷一案中，因原告诸暨市家得利物业管理有限公司在收到受理案件通知书后，以原、被告已达成调解为由申请撤回起诉,并明确不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初10637号原告：诸暨市家得利物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路156号3幢一单元301室。法定代表人：郦少勇。委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。被告：杨烨，女，1989年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市家得利物业管理有限公司与被告杨烨物业服务合同纠纷一案中，因原告诸暨市家得利物业管理有限公司在收到受理案件通知书后，以原、被告已达成调解为由申请撤回起诉,并明确不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。代理审判员  徐国平二〇一六年九月一日书 记 员  朱国发
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4266号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告孙世祥，男。
天津市弘滢物业管理有限公司与孙世祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区XX-X-
XXX号房屋，面积为111.27平方米，自2013年1月份至2013年12月份，拖欠物业服务费合计人民币1602元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月份至12月份物业服务费1602元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2014年3月31日，按照日万分之二点一计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告公司是合法的；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方享有物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、保洁作业检查表1份、外来机动车出入登记记录1份，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、维修工程验收报告、房屋应急解危专项资金使用申请表、外延维修工程量明细单各1份，证实原告使用维修基金及维修公共部位的情况；
5、打印照片3张，证实原告小区的绿地以及小区的整体情况；
6、打印照片1张，内容是业主委员会于2014年8月20日张贴了对小区车位进行改造的公告，证明根据小区内私家车辆增加的情况，物业公司已提出进行车位改造。
被告孙世祥辩称，对欠费的时间和数额、房屋面积认可，不同意交纳物业费，被告家的自行车、还有放在家门口的鞋丢失，找到物业，物业也不管理。很多问题找到物业，物业说不归自己管，楼道里面漏水，现在也没有弄好，楼道的顶子都在掉下来了，存在安全隐患。楼道里有人随地大小便，2013年1月28日被告的儿子乘坐电梯的时候被困在电梯里过了一个多小时，物业才来人。小区绿地还经常有人停车，所以不同意缴纳物业费。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭XX栋X门XXX号房屋建筑面积为111.27平方米，自2013年1月1日起至2013年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告辩称原告在小区的道路、治安、绿化、房屋维修等方面存在诸多问题，要求原告予以改正，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙世祥于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1361.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担3元（已交纳），被告负担22元（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋继亮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第74-1号
申请执�人贺复查，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人彭成利，男，1978年6月5日出生，汉族，住衡阳市。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第65号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人彭成利发出执行通知书，责令被执行人彭成利在收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭成利现至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭成利银行存款26029元；或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 史成奎
审 判 员 李榜元
二〇一四年四月十日
代理书记员 刘 妙
�对人：刘妙
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）新行初字第0113号
原告秦学军，男，1972年9月8日生，汉族。
委托代理人冯露露，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人江天，该局副局长。
委托代理人周琳洁，该局干部。
第三人常州丽华快餐集团有限公司。
法定代表人蒋建平，该公司董事长。
委托代理人张文霞，该公司员工。
委托代理人巢云，该公司员工。
原告秦学军诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动工伤认定一案，本院于2013年9月17日立案受理，9月22日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人常州丽华快餐集团有限公司（以下简称丽华公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案，原告秦学军及委托代理人冯露露，被告委托代理人江天、周琳洁，第三人委托代理人张文霞、巢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2013年6月5日作出了常人社工认字（2013）第00165号不予认定工伤决定。被告向本院提供的证据为：1、丽华公司工商查档信息、原告的身份证，证明被告作出工伤认定的主体合格。2、工伤认定申请表。3、受理通知书、举证通知书、限期举证通知及送达回执。4、认定工伤决定书及送达回执。证据2-4证明工伤认定程序合法。5、劳动合同。证明原告与第三人存在劳动关系。6、居住证明、路线图、交通事故认定书、相关病历资料。证明原告发生交通事故受伤的相关情况。7、第三人提供的情况说明、打卡记录、考勤表、特别说明。8、被告对原告及第三人公司调度员赵云雁、送餐员蒋祖军的调查笔录。证据7-8证明原告所受事故伤害不是在上班途中所发生。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原告秦学军诉称，原告在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，构成工伤，请求法院依法撤销不予认定工伤决定。原告提供的证据有：1、不予认定工伤决定书。证明原告具有起诉资格。2、事故现场照片9张。证明事发时原告身穿第三人公司工作服。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
被告人社局辩称，经调查，原告认为其上班途中发生交通事故缺乏事实依据，不构成工伤。被告作出的不予认定工伤决定合法，请求法院依法维持。
第三人丽华公司述称，事发当日下午原告公休，其发生交通事故时间与上班途中时间不符。被告所作不予认定工伤决定合法，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人在审理中未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据1-6，原告和第三人均无异议，且与本案关联，本院予以确认。对证据7，原告认为电子考勤记录可能被篡改，不具备真实性；原告的固定休息日为周四下午，事发当日下午公休的考勤记录不实；特别说明的证明人为第三人员工，与第三人有利害关系。对证据8中蒋祖军的调查笔录原告与第三人均无异议，对原告调查内容的真实性第三人存异议，对赵云雁的调查笔录原告不认可。本院认为，由原告本人签字确认的手工考勤表在没有其他证据否定的情况下，应当认定是真实客观的，本院予以确认。原告与第三人均认可的上班时间上午10：00-13：30，下午16：30-19：30，本院予以确认；结合原告提供的事故现场照片，对第三人调度员赵云雁所述原告当天中午下班时将送餐包留在单位的事实予以确认；对其他原告与第三人各执一词且无旁证佐证的内容不予采信。二、对原告提供的证据，被告和第三人均不持异议，且与本案关联，本院依法予以确认。
经审理查明，原告秦学军系第三人丽华公司送餐员，2012年7月起进入公司工作，其工作时间为上午10：00-13：30，下午16：30-19：30，公休日相对固定于周四下午，但也有例外。原告租住地距公司路程驾驶摩托车约需10-15分钟。2013年3月2日周六，下午15时20分左右，原告身穿工作服驾驶二轮摩托经星火路长虹路高架时发生交通事故并受伤。同月4日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具第0133467号事故认定书，认定原告不负事故责任。2013年4月7日，原告向被告申请工伤认定，被告予以受理，于同月15日向第三人送达了举证通知书，并依法进行了调查。同月25日，第三人提供了原告事发当日下午公休的电子考勤记录、手工考勤表及单位职工的特别说明。同年6月5日，被告作出常人社工认字（2013）第00165号不予认定工伤决定书，并送达了原告及第三人。原告不服，遂诉至本院。庭审中，各方当事人围绕原告发生交通事故是否在上班途中进行了辩论。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告作为本市社会保险行政部门，具有对辖区内工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。对于本案争议的发生交通事故的时间是否在上班途中一事，从原告2012年8月至2013年3月的考勤情况可以看出，原告公休并非全部是每周四下午，而经原告签字确认的2013年3月份考勤表，可以证实事发当天下午原告为休假，原告主张发生交通事故在上班途中缺乏事实依据，本院不予采信。被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，应予维持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告常州市人力资源和社会保障局于2013年6月5日作出的常人社工认（2013）第00165号不予认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告秦学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高琪
代理审判员 赵旦
人民陪审员 徐波
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨涛
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2377号
原告周某某，女，1990年11月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告黄某某，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，现住福建省上杭县。
本院在审理原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以给被告一次改正的机会为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，简易程序减半收取123元，由原告周某某负担。
审 判 员 刘五连
二〇一四年十月十五日
代理书记员 游小兰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第166号
原告王丹凤，女，1980年5月20日出生，汉族，个体户。
被告丁振宇，男，1987年6月19日出生，汉族，无固定职业。
原告王丹凤与被告丁振宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，受理后依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王丹凤，被告丁振宇到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王丹凤诉称，被告丁振宇于2014年1月3日到我家说用钱，我借给他25000元，当时约定2014年1月7日还清。被告为我出具欠据1张。之后又在我处借了1000元。到期后，经催要被告说没钱还。因此起诉，现要求被告偿还欠款26000元，并承担诉讼费。
原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了被告为其出具的欠据1份，待证明2014年1月3日被告丁振宇在原告处借款25000元，还款日期为2014年1月7日。
被告丁振宇辩称，欠款事实存在，但我现在没有钱，等我挣钱后偿还。我今年年底能还13000元，剩下的2015年年底还清。
被告未向本院提出证据。
庭审中，被告对原告提出的欠款凭证表示无异议。本院对该证据予以采信。综合本案证据及原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告丁振宇于2014年1月3日在原告王丹凤处借款25000元，被告为原告出具欠据1张，约定2014年1月7日还清。之后又在原告处借了1000元。到期后，经催要被告以没钱还为由直至现在仍未偿还。为此原告起诉，现要求被告偿还欠款26000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。本案被告丁振宇与原告王丹凤之间的债权债务关系成立。被告应当按约定偿还原告借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁振宇偿还原告王丹凤借款26000元。此款被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告丁振宇负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘德珩
审判员 张宝林
审判员 邵士江
二〇一四年四月二十一日
书记员 于丁一