福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2593号
原告邬元富（反诉被告），男，1968年3月11日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张满荣，与邬元富系夫妻关系。
原告张满荣（反诉被告），女，1970年3月5日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被告郭江涛，男，1979年6月6日出生，住河南省扶沟县。
被告陈锋（反诉原告），男，1976年4月4日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人雷文福、蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
原告邬元富、张满荣与被告郭江涛、陈锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日予以立案受理。审理中，陈锋对邬元富、张满荣提起反诉，本院依法予以合并审理。本案依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，张满荣亦即邬元富的委托代理人、郭江涛、陈锋的委托代理人雷文福与蔡春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬元富、张满荣诉称，其于2015年4月30日与被告郭江涛、陈锋签订存量房买卖合同，购买位于翔安区浦园一里16号2002室的房屋。邬元富、张满荣按合同支付了全部税费、中介费及首付后，于2015年7月17日取得土地房屋权证。陈锋于2015年8月5日从农行拿到全部房款，但至今不办理房屋交接。故邬元富、张满荣请求判令：1、郭江涛、陈锋立即退还邬元富、张满荣6583.32元（币种为人民币，下同）；2、郭江涛、陈锋立即办理房屋交接，并自2015年8月10日起至2015年9月15日按成交价款1620000元每日万分之三支付逾期交接房屋违约金；3、由郭江涛、陈锋承担本案的诉讼费用。
被告郭江涛辩称，其是第一手的房东，已经把房屋卖给被告陈锋，现在双方之间的纠纷与其无关。
被告陈锋辩称：1、邬元富、张满荣的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。邬元富、张满荣并没有支付全部税费，陈锋已经支付契税等相关费用17199.24元；2、涉诉房屋存在抵押的事实，在合同里有告知，邬元富、张满荣也是清楚知晓的，陈锋并无隐瞒；3、邬元富、张满荣房产证办理推迟的原因在于其无法提供资料，而非陈锋的原因；4、邬元富、张满荣自愿帮忙偿还贷款本金6583.32元，陈锋予以认可。根据双方签订的房产买卖协议，陈锋已经依约缴纳了契税、房产面积补差费、抵押担保费用等费用51658.24元，因此，邬元富、张满荣应当依约承担其他费用6000.96元；5、陈锋于2015年8月7日拿到全部房款，并自始自终同意交房，是因为邬元富、张满荣拒绝交房才没有入住。
反诉原告陈锋诉称，2015年4月12日，其与反诉被告邬元富、张满荣签订《房产买卖协议书》，出售位于翔安区浦园一里16号2002室的房屋。协议书第十三条约定，由陈锋负责一手产权证办理及房产面积补差费用、过户当天产生的抵押担保费用，除此之外的所有费用由邬元富、张满荣承担。2015年4月30日，因邬元富的要求，陈锋与邬元富、张满荣签订《存量房买卖合同》。然而，在办理房产证的过程中，由于邬元富、张满荣无法提供材料导致时间拖延，故邬元富主动帮忙偿还房屋的按揭款。2015年7月17日，邬元富、张满荣取得土地房屋权证，随后办理银行按揭贷款，在等待银行放款的过程中，邬元富、张满荣不知什么原因认为自己买房价格偏高，情绪愤怒，意欲反悔。2015年8月7日，陈锋收到全部房款后，第一时间联络邬元富、张满荣交房，然其拒不接收。陈锋在屡次联络邬元富、张满荣交房而碰壁之后，不得不于2015年8月15日将钥匙交于厦门都市房东房地产代理有限公司员工，由其代为联络邬元富、张满荣办理交房事宜，不料邬元富、张满荣却诉至法院。为此，陈锋请求判令：1、邬元富、张满荣立即支付陈锋6000.96元；2、邬元富、张满荣承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告邬元富、张满荣辩称，6000.96元是银行的违约金和利息，是其交纳的。不交房的原因在于陈锋，不是邬元富、张满荣不交接。
本院经审理查明，2014年5月，被告郭江涛将厦门市翔安区明发半岛祥湾（B02地块）22#楼20层2002单元房屋出售给被告（反诉原告）陈锋，之后的按揭贷款由陈锋负责偿还，但贷款人户名仍是郭江涛。2015年5月15日，郭江涛夫妻将上述房屋的抵押、买卖等事项公证委托给陈锋。
2015年4月12日，陈锋代郭江涛与原告（反诉被告）邬元富签订房产买卖协议书一份，双方约定：郭江涛将厦门市翔安区明发半岛祥湾（B02地块）22#楼20层2002单元房屋出售给邬元富，房屋建筑面积124.70平方米，购房款为1621100元；购房款分三次支付，邬元富于2015年4月12日向郭江涛支付定金100000元，2015年4月30日支付451100元，向银行申请按揭贷款1070000元，该贷款直接转至郭江涛账户；房产交易所产生的税费（包括契税、印花税、营业税、交易手续费、公房上市的土地出让金等）均由邬元富承担；郭江涛应于过户当天收到全款时将房产交付给邬元富；若郭江涛不能按期交付房产的，每逾期一日应向邬元富支付购房款总额0.05%的违约金。另外，双方还约定由郭江涛负责一手产权证办理及房产面积补差费用、过户当天产生的抵押担保费用，除此之外的所有费用由邬元富承担。
2015年4月30日，陈锋又代郭江涛与邬元富、张满荣签订了存量房买卖合同。该合同第九条约定：卖方在买方支付扣除交房保证金外的购房款之日起1日将房屋交付给卖方。
2015年7月，讼争房屋的产权直接从郭江涛名下过户至邬元富、张满荣名下。2015年8月5日，陈锋向邬元富发送短信息，内容为：“邬先生你好，买房时本金金额为746111.20元，结清时本金余额为739527.88元，三个月你共还本金746111.20-739527.88=6583.32元，另外利息2400.38元及违约金3600.58元银行已从我的款中扣除，这样应退你6583.32-2400.38-3600.58=582.36元。”至2015年8月7日，邬元富、张满荣已支付了全部购房款。
审理中，邬元富、张满荣确认双方已于开庭后办理了房屋交接。
上述事实，有原告（反诉被告）邬元富、张满荣、被告郭江涛、被告（反诉原告）陈锋陈述在案的庭审笔录及邬元富、张满荣提供的房产买卖协议书、存量房买卖合同、彩信记录、中国农业银行业务凭证与转账凭证、（2014）厦证经字第8103号公证书予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，本案中的房产买卖协议书虽系被告（反诉原告）陈锋代被告郭江涛所签，但根据各方的陈述和存量房买卖合同，应认定陈锋系讼争房屋的出卖人，原告（反诉被告）邬元富、张满荣系买受人，故房产买卖协议书中约定的郭江涛的权利义务应由陈锋承受，邬元富的权利义务由邬元富、张满荣共同承受。双方所签订的房产买卖协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。根据协议书的约定，陈锋应于过户当天收到全款时将房产交付给邬元富、张满荣，而双方确认房屋产权过户已于2015年7月办理，邬元富、张满荣亦于2015年8月7日支付了全部购房款，故陈锋未能依约交付房屋的行为已构成违约，应承担违约责任。因邬元富、张满荣确认陈锋已在庭审后向其交付房屋，故其要求陈锋办理房屋交接的诉求，本院不予支持。至于违约金，因邬元富、张满荣主张自2015年8月10日起至2015年9月15日按成交价款1620000元的每日万分之三计付违约金17010元的主张，未超出合同约定，本院予以照准。陈锋虽主张其已将房屋钥匙交给中介，但这一行为并不符合合同约定的交付方式，不能视为其已履行交房义务，本院对其该项辩解意见不予采纳。郭江涛将房屋出售给陈锋后，按揭贷款即由陈锋负责偿还，房产买卖协议书签订后，邬元富、张满荣已支付了全部购房款，故其在房屋产权过户前代为支付的按揭贷款6583.32元应由陈锋承担，邬元富、张满荣主张陈锋返还6583.32元的诉求，本院予以支持。至于陈锋要求邬元富、张满荣支付中国农业银行所收取的利息及违约金6000.96元的反诉请求，因该款项系因郭江涛的按揭贷款提前还款所产生，理应由陈锋承担，故本院对陈锋主张由邬元富、张满荣承担该项费用的反诉请求不予支持。至于邬元富、张满荣要求郭江涛承担责任的主张，因其并非合同相对方，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内向原告邬元富、张满荣返还6583.32元；
二、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内向原告邬元富、张满荣支付违约金17010元；
三、驳回原告邬元富、张满荣的其余诉讼请求；
四、驳回反诉原告陈锋的反诉请求；
陈锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，因适用简易程序，减半收取为195元，由被告陈锋承担；反诉受理费50元，减半收取为25元，由反诉原告陈锋负担。款均限于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一五年十二月十五日
代书记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。