山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4140号上诉人（原审被告）：张现党，农民。上诉人（原审被告）：宋晓丽，农民。二上诉人共同委托代理人:刘成进，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇平，城镇居民。上诉人张现党、宋晓丽因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2015)莱州柞民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告寇平向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及自起诉之日起至判决之日止按人民银行贷款利率2倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年11月15日被告张现党向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，经催要至今未付，诉请判令二被告偿还借款。被告张现党辩称，原告所诉与事实不符，我曾与原告协商向其借款10万元，约定月息5分，借期二个月，后我为原告出具借条，但原告并未交付借款。请求驳回原告诉讼请求。被告宋晓丽辩称，对原告与张现党借款一事不知情，即使原告所诉属实也不属于夫妻共同债务，不应由我偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，原审法院认定如下：诉讼过程中，原告提交被告张现党于2014年11月15日出具借条1张，载明：“借条今借到寇平人民币壹拾万元正（100000.00）张现党2014年11.15号”，证明被告张现党向其借款10万元的事实。二被告对借条真实性无异议，但主张借款已还。原告认可二被告曾还款10万元，但称该款是用于偿还2014年11月11日被告张现党向原告所借10万元。原告提交2014年11月11日被告张现党出具借条1张，载明：“借条今借到寇平人民币壹拾万元正（100000.00）张现党2014年11.11号”，证明2014年11月11日被告张现党向原告借款10万元。二被告对借条真实性无异议，在第一次庭审中二被告认可原告陈述2014年11月11日借款已经还清的事实，称2014年11月15日借款事实不存在；第二次庭审中，被告宋晓丽称2014年11月11日被告张现党为原告出具借条，但原告并未交付借款；第三次庭审中，被告张现党称2014年11月11日其在聊城莘县工地不能出具借条，两张借条均系2014年11月15日出具，是应原告要求将日期分别写为11日与15日，因双方先约定借款20万元，故为原告出具2张借条，但原告仅交付10万元。原告提交其妻子王某户口本及身份证复印件各一份、2014年11月11日王某银行卡交易记录、原告同事李某银行卡交易记录、寇某乙银行卡取款记录各1份及李某与寇某乙书面证言各1份，证明2014年11月11日原告通过王某银行卡将10万元转至李某账户，再由李某转至寇某乙账户，由寇某乙提款交付被告张现党。被告张现党对王某户口本、身份证无异议，对其他证据均不认可，称原告将钱交给寇某乙，寇某乙将钱给谁被告并不知情。原告提交证人陈某出具的书面证明一份，载明：“本人陈某，建行府前街分理处工作人员，现证明2014年11月15日我单位员工寇平与一操外地口音的男子来到我分理处，因为寇平所在的莱州路分理处周六不营业，我问寇平来办什么事，他说朋友急需十万现金，带他过来提十万现金借给他。因为11月15日那天是我和老公的订婚纪念日，所以印象非常深刻，寇平取完现金后，我还帮他们找了个手提带（袋），然后那个男的装好现金后和寇平进了客户经理室，那个男的在桌子上写了一张纸条递给寇平，然后那个男的提着装着现金的手提带（袋），寇平和他一块走了。”、2014年11月15日王某中国建设银行取款95000元记录一份，证明2014年11月11日原告自王某账户取款95000元及现金5000元，共10万元交付被告张现党。二被告对银行取款记录无异议，对陈某证明不认可，认可收到原告给付95000元，称剩余5000元为预扣利息并未交付。原告申请证人寇某甲出庭作证，证明被告张现党向原告借款20万元，证人当庭证实：“我是夏邱镇寇家村书记，我与原、被告均是朋友，与被告张现党是通过同村的村民原告的哥哥寇某乙认识。2014年被告与寇某乙找我借20万元，因张现党尚欠我13万元未还，就没有借。张现党与寇某乙就说到莱州找寇平借。两三个月之后，寇平给我打电话问张现党是否在我这借钱没还，然后我们两个就一起商量怎么把钱要回来……我知道张现党和寇某乙找寇平借钱，但寇平是否给张现党钱我不知道，我没有在场。”原告对证人证言无异议。被告对证人证言部分有异议，证人所说因欠其钱未还才不借钱给被告张现党不对；向原告借款时，证人不在场，至于原告与证人什么时间通话，相互知道在他们两方处都借钱的事情被告不清楚。二被告提交2015年5月9日山东农信客户回单及银行流水各1份，证明还款10万元的事实。被告张现党提交莘县锐驰商务宾馆住房记录及收款收据各1份，证明2014年11月11日被告张现党人在莘县。原告对上述证据不认可，称该住宿记录无法证明被告张现党实际是否在该处居住。原告主张逾期利息自起诉之日起至判决之日止按人民银行贷款利率2倍计算的利息，被告不同意。经审查，二被告对原告提交的借条2张、王某户口本及身份证复印件各一份、王某中国建设银行取款95000元记录真实性无异议，予以采信。二被告对原告提交的证人陈某、李某、寇某乙、寇某甲证言及王某、李某、寇某乙银行卡10万元交易记录均不认可，但未提供反驳证据，法院对上述证据亦予以采信。原告对二被告提交的山东农信客户回单及银行流水各1份无异议，予以采信。原告对被告张现党提交莘县锐驰商务宾馆住房记录及收款收据各1份有异议，称住房记录无法证明被告张现党是否实际在该处居住，被告未提供其它证据加以证明，且二被告在三次庭审中所做陈述均前后矛盾，故原审法院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：二被告系夫妻。2014年11月11日、2014年11月15日被告张现党分别向原告借款10万元，并于2015年5月9日偿还10万元，余款10万元至今未还。原审法院认为，本案争议焦点为原告与被告张现党间民间借贷是否成立有效。根据本案事实和相关法律，对本案争议焦点分析如下：借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不易轻易否认借条的证明力。本案中，原告提交了被告张现党出具的借条2张及证人证言与银行转账记录，证明借款及交付情况，故原告已完成了行为意义上的证明责任。被告张现党陈述其应原告要求出具落款时间不同的2张借条，但并未做出合理说明，且提供的证据不足以证明该主张，其抗辩不成立，故应认定原告主张的借贷事实存在，原、被告间民间借贷关系成立有效。原告要求被告张现党偿还借款10万元理由正当，应予支持。因借款时未约定逾期付款利息，故原告的利息请求不予支持，被告应自2015年8月5日起至判决生效确定给付之日止，按年利率6%支付利息。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。综上，原告要求二被告共同偿还本息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张现党、宋晓丽于判决生效后十日内偿还原告寇平借款10万元；二、被告张现党、宋晓丽偿还原告上述借款的同时，支付自2015年8月5日起至判决生效确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担（于判决生效后七日内交纳原审法院）；保全费1020元，由二被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内给付原告。宣判后，上诉人张现党、宋晓丽不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、原审中上诉人对借条的形成时间及还款情况陈述不一致，原因是借条出具时间距离被上诉人起诉经过了将近一年时间，且期间上诉人因外包工程造成流动资金紧张，向包括被上诉人在内的多人借过款，记忆有些模糊，情有可原，并非故意狡辩。上诉人张现党第三次庭审中到庭，并提交了2014年11月11日不在现场的证据，以证明涉案两张借条均形成于2014年11月15日，原审法院未予采信是错误的。上诉人始终都坚持向被上诉人出具了两张借条，但被上诉人仅给付一笔款95000元，该款上诉人已经偿还。原审法院采信未到庭作证的证人证言，程序违法。2、被上诉人在原审庭审中对2014年11月11日给付借款的陈述前后矛盾，被上诉人先是称该笔借款是在其单位以现金的方式给付上诉人张现党，后又提供一系列书证证明其按照上诉人的要求通过同事银行卡转入其哥哥账户10万元作为给付证据，上诉人不予认可，但原审法院仍按照该书证加未到庭证人的证言予以认定，不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人寇平答辩称，同意原审判决。本院审理查明，关于2014年11月11日借款交付的事实，被上诉人寇平在2015年8月25日原审法院第一次开庭时陈述：当时给上诉人张现党的是现金，被上诉人在建设银行莱州路分理处工作，该笔借款是在其工作单位提取现金，在二楼给了上诉人张现党。但被上诉人称不能提供支付凭证。二审中，被上诉人称，2014年11月10日左右，上诉人张现党给被上诉人打电话，需要10万元现金，上诉人张现党和其哥哥寇某乙一起到被上诉人工作处向被上诉人借钱，因为被上诉人所在的营业网点没有太多现金，被上诉人提议转账。上诉人张现党给被上诉人出具了10万元的借条，被上诉人用其妻子王某的银行卡把10万元转到同事李某的银行卡上，又转到寇某乙的银行卡上，寇某乙当天提取现金，把钱给了上诉人张现党。上诉人张现党是开着奥迪Q5和寇某乙找的被上诉人。被上诉人提供证人寇某乙出庭作证，寇某乙称，2014年11月11日吃完早饭，大约9点左右，具体时间想不清楚，上诉人张现党给寇某乙打电话，说工地需要钱，能不能让寇某乙帮忙借钱，上诉人张现党打完电话后，寇某乙就打电话给被上诉人，问被上诉人能不能借点钱，被上诉人问借多少钱，寇某乙说借10万元。寇某乙打电话给上诉人张现党，张现党开着奥迪Q5到夏邱接着寇某乙，到了被上诉人的工作单位，被上诉人想把钱转到张现党卡上，张现党没有带卡，被上诉人直接把钱打到寇某乙卡上，寇某乙拿着卡到金都××东的农业银行提了10万元现金给了张现党。上诉人对于被上诉人以上陈述及寇某乙的证人证言均不认可，称2014年11月11日，上诉人张现党在莘县，不可能发生以上借款的事实。上诉人提交聊城市公安局公路巡查民警支队莘县大队于2016年11月4日出具的交通违法处理证明一份、上诉人的鲁F×××××车辆违法行为抓拍照片打印件一张，证明2014年11月11日7点58分上诉人张现党及其车辆在莘县，不在莱州市。经质证，被上诉人对以上证据的真实性有异议，称上诉人张现党找其借钱开的是奥迪Q5，但不能证明上诉人张现党就是在聊城，如果上诉人张现党的鲁F×××××车辆在聊城的话，张现党也可以借他朋友同样的车到被上诉人处借钱。对于以主张及上诉人提供的证据，被上诉人称不需要提供相反证据。本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。本院认为，本案争执的焦点问题是被上诉人是否交付载明时间为2014年11月11日借条中的款项。被上诉人主张已交付该款项，其在原审第一次庭审中陈述，被上诉人是在其工作单位提取10万元现金交付上诉人张现党。被上诉人后又提供其兄寇某乙出具的书面证言证明系将该款转入寇某乙的银行卡后，由寇某乙从农业银行取款交付上诉人张现党。被上诉人对于交付借款的事实主张不一致。二审中，被上诉人提供证人寇某乙出庭作证，证人寇某乙对于上诉人张现党如何联系借款及被上诉人如何将借款转入证人银行卡的证言与被上诉人的二审陈述亦不一致。且证人称2014年11月11日上午系上诉人张现党开其奥迪Q5车载着证人完成借款。但根据上诉人二审中提供的新证据，2014年11月11日7点58分张现党的奥迪Q5车辆在莘县。被上诉人对上诉人提供的新证据不予认可，称张现党也可以借他朋友同样的车到被上诉人处借钱，对此未提交证据证明。结合上诉人原审中提供的莘县锐驰商务宾馆住房记录及收款收据，本院对于2014年11月11日上诉人张现党在莘县的事实予以确认。因此，被上诉人主张的2014年11月11日上午在莱州市将借款交付给上诉人张现党的事实不符合常理，载明时间为2014年11月11日借条约定的借款并未实际交付，被上诉人虽持借条要求上诉人偿还，亦不应支持。综上，上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。原审法院对于未出庭作证的证人证言仅因对方未提供反驳证据即予以采信不当，且认定基本事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省莱州市人民法院(2015)莱州柞民初字第500号民事判决；二、驳回被上诉人寇平的诉讼请求。一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，保全费1020元，均由被上诉人寇平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 郑 勇审判员 罗春光二〇一六年十一月十七日书记员 王 琪