广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1942号
上诉人（原审原告）凌尚章，男，1955年10月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人蒙豪安，广西豪安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎朝权，男，1981年2月13日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被上诉人（原审被告）罗朝犬，男，1983年2月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
上诉人凌尚章与黎朝权、罗朝犬机动车交通事故责任纠纷上诉一案，靖西市人民法院经审理作出（2016）桂1081民初1283号民事判决。原审原告凌尚章不服，在法定时间内上诉至本院，本院依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理本案，上诉人凌尚章的委托代理人蒙豪安到庭参加诉讼；被上诉人黎朝权、罗朝犬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人凌尚章向本院上诉称：上诉人虽已年满六十周岁，但在家里还是劳动力，一审判决不支持其误工费请求错误，故请求改判由两被上诉人赔偿上诉人误工费2613元。
被上诉人黎朝权、罗朝犬未作答辩。
上诉人凌尚章起诉称，2016年6月24日，被告黎朝权驾驶桂Ｌ×××××号轻仓栅式货车在靖西市武平至大道线六合村足街屯路段时失控驶出路外，撞伤原告并撞死原告两头水牛，原告在靖西市人民医院住院18天后出院，根据医嘱还需休息三周（21天），住院期间被告支付了医疗费用，双方在发生事故后对于两头牛也达成了赔偿原告38000元的协议，对于死亡的两头牛也由被告自行处理了，然而对于原告的严重经济损失，两被告一直推脱不给，被告黎朝权是给被告罗朝犬打工的，桂Ｌ×××××号轻仓栅式货车也是由被告罗朝犬提供给的，而且该货车没有投任何强制险并且不符合技术标准，因此对于原告的各项经济损失两被告应该要承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、两被告连带赔偿给原告两头水牛38000元、误工费2613元、护理费1206元、住院伙食补助费1800元，共计43619元的经济损失；2、由被告承担本案全部诉讼费用。靖西市人民法院一审认定，2016年6月24日20时30分，被告黎朝权未按驾驶证载明的准驾车型驾驶被告罗朝犬所有的桂Ｌ×××××号轻仓栅式货车沿靖西市武平至大道线由大道方向往武平方向行驶，当行驶至六合村足街屯路段时，碰撞行人凌尚章及两头水牛并失控驶出路外，造成原告凌尚章受伤、两头水牛死亡、桂Ｌ×××××号轻仓栅式货车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告凌尚章在靖西市人民医院住院治疗18天，住院期间被告黎朝权已支付给原告凌尚章医疗费4016.62元、一次性耗材178.1元、草药费250元、住院伙食补助费1280元，共计5724.72元。原告凌尚章与被告黎朝权及另一看不清是何姓名的人在发生事故后对于两头水牛的死亡达成了赔偿38000元的“合同书”，死亡的两头牛交由被告黎朝权自行处理。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格？2、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？3、两被告的责任如何分担？
关于第一个争议焦点，原告的诉讼主体是否适格的问题。被告黎朝权在答辩时提出原告诉讼主体不适格的意见，但在庭审中被告黎朝权已承认了原告诉讼主体适格，故原告的诉讼主体适格。
关于第二个争议焦点，原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。原告提出的各项损失中，被告黎朝权对护理费1206元没有异议，依法照准；对误工费2613元，被告黎朝权认为原告已年满60周岁以上，已达法定退休年龄，并已享受社会养老待遇，故没有误工的事实存在。因原告对自己的主张没有向法院提供任何能够证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告请求误工费2613元的诉讼请求，不予支持；对住院伙食补助费1800元，依照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，住院伙食补助费为每人每天100元，因为被告黎朝权在原告凌尚章住院期间已支付了1280元的伙食费，原告认为按照1800元-1280元=520元由被告支付住院伙食补助费，原告的主张有事实及法律依据，而被告认为双方已就伙食费达成书面协议且已履行完毕，原告不能就伙食费再主张权利的辩解意见无法律依据。该院认为，住院伙食补助费应当从1800元中先扣除被告黎朝权已支付的1280元，剩余的520元住院伙食补助费仍由被告承担，故该院对原告的住院伙食补助费只支持520元，超出部分不予支持；对于两头水牛的赔偿款38000元，原告认为双方已就两头水牛的死亡损失达成了赔偿38000元的协议并签订了合同书，应按合同约定由两被告连带赔偿38000元。而被告黎朝权则认为这份合同虽然有其签字，但未得捺手印，且当时原告是乘人之危、被告在受逼迫的情况下才签字的，不是黎朝权的真实意思表示，该份合同应视为无效合同，同时在合同上签字的“事故人”除黎朝权、凌尚章外，尚有一名看不清是何姓名的人也在该份合同书上签字捺印，因原告未向法院提供合同原件，也未提供另一合同当事人的身份情况，法院无法核实合同的当事人及其真伪。该院认为，原告就两头水牛的死亡损失要求被告赔偿38000元的诉讼请求，虽然是在同一事故发生，但对这部分的主张，原告未能提供其合同另一当事人的身份情况，不能证实这两头牛都是自己所有的事实，所以，原告的这一主张可通过另行起诉以解决其诉求，该院在本案中不作处理。关于第三个争议焦点，两被告的责任如何分担的问题。作为桂Ｌ×××××号轻仓栅式货车所有人的罗朝犬没有为车辆投保交强险，在车辆发生交通事故后，应当先由车辆投保义务人罗朝犬在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按事故责任由被告黎朝权承担赔偿责任。但被告黎朝权又是受雇于被告罗朝犬的司机，两被告间形成了事实上的雇佣关系，即提供劳务与接受劳务的法律关系，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告黎朝权是在为被告罗朝犬提供劳务过程中造成原告凌尚章受伤及两头水牛死亡的，应当由被告罗朝犬承担侵权责任，被告黎朝权不承担责任。故原告诉请由两被告连带赔偿原告经济损失43619共计元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第第十七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第二款的规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：（一）被告罗朝犬赔偿给原告凌尚章护理费1206元、住院伙食补助费520元，两项共计1726元。（二）驳回原告凌尚章的其他诉讼请求。一审案件受理费按简易程序审理减半收取445元，由被告罗朝犬负担18元，原告凌尚章负担427元。
二审期间各方当事人均无新证据向法庭提交。
经本院审理认定的事实及证据与一审一致。
本院认为，上诉人凌尚章虽然出事时年满六十一周岁，但其是在放牛时被撞伤，说明其还在从事农事工作，故其因伤误工事实可以认定，其所提出的误工费2613元（67元／天×39天）请求未超出相关规定，应予支持；被上诉人黎朝权受雇于罗朝犬，负机动车交通事故的全部责任，有重大过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，其应与雇主承担连带赔偿责任。原判未判由其负连带赔偿责任属适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人凌尚章的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持靖西市人民法院（2016）桂1081民初1283号第（二）项；
二、撤销靖西市人民法院（2016）桂1081民初1283号第（一）项；
三、由被上诉人罗朝犬赔偿上诉人凌尚章护理费1206元、住院伙食补助费520元、误工费2613元，以上共计4339元。被上诉人黎朝权对以上经济损失负连带赔偿责任。
二审案件诉讼费100元，由被上诉人罗朝犬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 卢荣旗
审判员 覃文艺
appoint
二〇一六年十二月十六日
书记员 张华丽