wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00025号
申请执行人陈某甲，个体户。
被执行人黄某。
被执行人陈某乙。系被执行人黄某之妻。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人黄某、陈某乙、吴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某甲向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被执行人黄某、陈某乙、吴某的财产，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某、陈某乙、吴某在银行帐户上的资金71559元，或查封、扣押其同等价值的财产。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年四月一日
书记员 李 颖
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄石港执字第00025号申请执行人陈水清，个体户。被执行人黄伟。被执行人陈细娇。系被执行人黄伟之妻。被执行人吴南。本院在执行申请执行人陈水清与被执行人黄伟、陈细娇、吴南民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈水清向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被执行人黄伟、陈细娇、吴南的财产，并已提供担保。本院认为：申请执行人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄伟、陈细娇、吴南在银行帐户上的资金71559元，或查封、扣押其同等价值的财产。执行员  李学光执行员  尹思洋执行员  赵汉卿二〇一四年四月一日书记员  李 颖
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1014号
原告：欧某某，男。
被告：周某某，男。
原告欧某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告清偿借款64,000元。事实和理由：2012年3月12日，原告经朋友介绍借给被告现金71,000元，约定借款期限为一个月，被告向原告出具了借条，借款到期后，原告向其多次催收，被告只偿还了7000元，下余借款64,000元，被告一直推脱不还，2016年7月13日，被告在原借条上对下余债务64,000元重新出具字据予以认可。
被告周某某未予答辩。
原告欧某某围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告的身份资料、被告向原告出具的借条及证人周倍生出庭作证的证人证言，证据形式、来源合法，内容上相互印证，形成了证据链，能够达到其证明目的，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告欧某某与被告周某某系朋友关系，2012年3月12日，被告周某某因做生意需要资金周转，向原告借款71,000元，并出具了借条：“今借到欧某某现金柒万壹仟元（定于一个月还）如未还清付适当利息。”借款到期后，经原告欧某某多次催收，被告周某某于2013年下半年向原告偿还了7000元。下余借款64,000元，被告一直推脱不还。2016年7月13日，被告在原借条上对下余的64,000债务元重新出具字据予以认可。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告周某某因需要资金周转向原告欧某某借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周某某未向原告欧某某支付借款本金的行为，系违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后十日内向原告欧某某偿还借款本金64,000元。
如果被告周某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，公告费1000元，合计2400元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 罗中杰
人民陪审员 肖云龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢307号
被执行人刘俏仪，女，1984年5月生，汉族，住赣县。
本院在执行被执行人刘俏仪诈骗罪一案中查明，被执行人刘俏仪没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人刘俏仪既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 陈红清
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初256号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗强，男，1971年2月8日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，住玉林市福绵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人罗强犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院于4月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日21时许，被告人罗强在玉林市玉州区新民路广成宾馆8605房内，以人民币200元的价格贩卖了一小包毒品冰毒可疑物给林某。当晚23时，民警在广成宾馆8605房内将罗强及林某等人当场抓获，并从房内地上缴获林某从罗强处购入的净重为0.7克冰毒可疑物一小包，从房内床垫下缴获罗强所有的净重为7.66克毒品冰毒可疑物十一小包，从罗强身上缴获其贩卖冰毒可疑物给林某所得的毒资200元人民币。经鉴定，从上述缴获的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场照片，辨认笔录，提取笔录，毒品取样笔录，毒品称量笔录及照片，指认毒资照片，扣押清单，毒品收缴收条，证人何某、林某的证言，广成宾馆开房单据，户籍证明，办案说明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗强违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗强犯贩卖毒品罪成立。被告人罗强归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人罗强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2019年2月9日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年五月三日
书记员 周健敏
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执491号
申请执行人王法永，男，汉族，农民。
被执行人刘清海，男，汉族，农民。
被执行人王建伟，男，汉族，农民。
被执行人李静方，男，汉族，农民。
被执行人刘鲁闽，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初5912号民事判决书，立案执行的申请执行人王法永与被执行人刘清海、王建伟、李静方、刘鲁闽民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人刘清海、王建伟、李静方、刘鲁闽银行存款人民币450000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年三月九日
书记员 刘 明
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初299号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人林×1，男，31岁（1984年6月11日出生）；2012年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，同年10月4日刑满释放；因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月12日被羁押，同年2月18日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人林×1犯销售伪劣产品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人林×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人林×1于2016年1月12日在本市东城区西革新里98号“绿草地艺术培训中心”门口贩卖卷烟制品，后被北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队民警查获，当场起获“中华”牌、“玉溪”牌等卷烟制品共计3个品种109条。同时还在该“绿草地艺术培训中心”3层，起获林×1所有的“中华”牌、“玉溪”牌等卷烟制品共计5个品种49条。后又在林×1位于本市丰台区大红门后街142号鸿福公寓266号的住处起获“中华”牌、“牡丹”牌等卷烟制品共计14个品种207条。上述起获的卷烟制品均已扣押在案，经鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币208532元。
上述事实，被告人林×1在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过，北京市东城区烟草专卖局出具的工作说明、涉案烟草专卖品核价表、照片、查获经过，证人王×、汤×、汪×、俞×、林×2、朱×的证言，俞×、朱×的辨认笔录，检查（勘验）笔录，北京市东城区烟草专卖局证据先行登记保存批准书、抽样取证物品清单，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验报告，刑事判决书，释放证明，被告人林×1的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林×1在销售的香烟中以假充真，货值金额达20万元以上不满50万元，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成销售伪劣产品罪，应依法予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人林×1犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林×1到案后如实供述司法机关尚未掌握的部分罪行，且系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人林×1依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：
一、被告人林×1犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一六年五月六日
书记员 石 魏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第405号
上诉人（原审原告）徐峰。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省高速公路管理局邵阳管理处。
法定代表人王光辉，该管理处处长。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
上诉人徐峰因与被上诉人湖南省高速公路管理局邵阳管理处（以下简称邵阳管理处）服务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月十四日作出的（2015）大民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人徐峰的委托代理人周潮晖，被上诉人邵阳管理处的委托代理人许婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月6日21时40分，徐峰聘请的司机彭某驾驶小轿车由西往东行至沪昆高速公路1231Km﹢200m处时，因其为避让路面散落的货车篷布，自车方向操作过大，致自车与中央隔离护栏碰撞后甩尾，造成自车及公路设施不同程度受损的交通事故。事故发生后，徐峰支付了路损赔偿费3080元及拖车费2000元。2014年12月10日，徐峰委托某价格评估有限公司对其事故车辆损失进行估价鉴定，确定事故车辆损失为125000元，为此，徐峰支付鉴定费4000元。徐峰的经济损失共计为134080元。另查明，邵阳管理处系事业单位法人，负责事故发生地高速公路的征费、养护、路政安全等服务。
原审法院认为，本案系服务合同纠纷。徐峰的车辆自领取收费通行卡进入涉案高速公路行驶时，其与高速公路的管理者邵阳管理处之间形成有偿使用高速公路的服务合同关系。但是双方没有书面合同，合同双方的权利义务可以依照法律、法规的规定确立。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条及《收费公路管理条例》第二十六条的规定，邵阳管理处作为高速公路管理者，应当对高速公路设施进行日常检查、维护，保证高速公路的完好、安全和畅通，保障车辆及相关人员能够安全、畅通的通行。这是相关法律、行政法规确立的高速公路管理者的法定义务。但是在高速公路处于全天候不间断运行的情况下，即使高速公路管理者随时对公路进行管理，也只能在巡查中将发现的路上杂物及时予以处理，不可能做到对公路上的杂物随时出现就随时清除。对此，交通部关于对《关于请求明确﹤公路养护技术规范﹥有关条款含义的紧急请示的答复》中明确了“及时清除杂物”的“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》也没有要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。本案中，邵阳管理处提供了事发期间一个月内（包括事故当天）对其管理的高速公路路段的《路政巡逻记录》和《值班记录》，可以证明事故当日被告邵阳管理处已经按照有关规定履行了对其管理的高速公路进行巡视养护及保洁的法定义务，且没有证据显示在巡视过程中存在疏忽。综上，邵阳管理处已经履行了作为高速公路管理者应尽的法定义务，在提供服务时没有违约行为，不应承担赔偿责任。徐峰要求邵阳管理处承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：驳回原告徐锋的诉讼请求。
徐峰上诉称，邵阳管理处未及时清除路面上的障碍物，违反服务合同的安全保障义务，导致其发生事故，造成经济损失134080元，应当承担赔偿责任。原审法院引用交通部的答复，从而根据邵阳管理处单方的巡逻记录认定邵阳管理处已尽到安全保障义务，属适用法律错误。请求撤销原判，改判由邵阳管理处赔偿其经济损失。
邵阳管理处答辩称，已举证证明尽到了高速公路管理者安全保障的法定义务，对徐峰的经济损失不承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷。本案争议的焦点是邵阳管理处是否应承担赔偿责任。上诉人徐峰的车辆自领取收费通行卡进入涉案高速公路行驶时，其与高速公路的管理者被上诉人邵阳管理处之间形成有偿使用高速公路的服务合同关系。因双方无书面合同，合同双方的权利义务只能依照法律、法规的规定确立。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条、第四十三条及《收费公路管理条例》第二十六条的规定，邵阳管理处作为高速公路管理者，应当对高速公路设施进行日常检查、维护，履行保障高速公路的完好、安全和畅通的法定义务。正如原判所述，在高速公路处于全天候不间断的情况下，即使高速公路管理处随时对公路进行管理，也只能在巡查中将发现的路上杂物及时予以处理，但无法预料公路上的险情何时出现，也不可能做到对公路上的杂物随时出现就随时清除。因此，如不区分情形，只要公路上出现障碍物且发生事故，就要求邵阳管理处承担赔偿责任，显然十分严苛，有失公允。本案中，因第三人将货车篷布遗撒在高速公路路面妨碍通行而导致徐峰发生单方交通事故造成损害，邵阳管理处已举证证明其在事发当晚未接到事故地段路面有障碍物的报警电话，且已按有关规定进行了巡查，按照法律、法规和行业标准尽到了日常检查、清理、维护的法定义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条的规定，邵阳管理处依法不承担赔偿责任。故对徐峰提出邵阳管理处未及时清除路面上的障碍物，应当承担赔偿责任的主张不予支持。原判根据本案需要，引用交通部所作的答复“《公路养护技术规范》中‘及时清除杂物’的‘及时’并不等于‘随时’”作为裁判说理依据，不违反法律规定，徐峰提出原审法院引用交通部的答复，属适用法律错误的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3022元，由上诉人徐峰负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年七月二日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5278号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人胡勇军。
招商银行股份有限公司信用卡中心与胡勇军信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6558号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为79790.13元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。符合法律规定，依法应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6558号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 黄 柯
执行员 钱 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 王梓宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第71号
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司。
负责人裘子健。
委托代理人（特别授权）俞国洋。
被告杨江。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司与被告杨江物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李蕊
二〇一四年一月八日
书记员 潘丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1565号
原告：于桂霞，女，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。
原告：王莉民，男，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。
被告：吉林市汇通房地产开发经营有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦。
法定代表人：张鹏，董事长
被告：吉林市鸿博房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区雾凇东路2号。
法定代表人：高常念，董事长。
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
委托代理人：侯长辉，吉林众达律师事务所律师。
被告：吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路7号房产局大楼。
法定代表人：崔振林，局长。
委托代理人：李松波，吉林市房产局公职律师。
委托代理人：金钰，吉林市证剑律师事务所律师。
本院在审理原告于桂霞、王莉民与被告吉林市汇通房地产开发经营有限公司、吉林市鸿博房地产开发有限责任公司、吉林市住房保障和房地产管理局返还原物纠纷一案中，原告于桂霞、王莉民于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于桂霞、王莉民自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于桂霞、王莉民撤回起诉。
案件受理费46,800.00元退还原告于桂霞、王莉民。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 于 淼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第176号
原告枣庄市台儿庄区苗圃
法定代表人张帮桐，主任。
委托代理人高崇林，山东诺成律师事务所律师。
被告枣庄中信牧业有限公司
法定代表人赵辉，经理。
原告枣庄市台儿庄区苗圃（以下简称“台儿庄苗圃”诉被告枣庄中信牧业有限公司（以下简称“中信公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台儿庄苗圃法定代表人张帮桐及其委托代理人高崇林、到庭参加了诉讼。被告中信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台儿庄苗圃诉称，2007年6月8日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告租用原告场地用于养殖业，租期20年，前10年内每年租金4.5万元，如不能按时交租，每日按10%计算滞纳金，欠租超过三个月，视为解除合同，甲方有权收回土地使用权。2013年6月18日，被告应交租金4.5万元，但一拖再拖，直到2014年1月才交租1万元，此后被告法定代表人不再露面。原告起诉要求解除与被告签订的《场地租赁合同书》，被告将所租场地恢复原状返还给原告，同时，被告应支付原告拖欠租金3.5万元及违约金。
被告中信公司未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、台儿庄区林业局证明一份，意在证明枣庄市国有第二苗圃原属于枣庄市林业局，后交给台儿庄区林业局管理，并更名为枣庄市台儿庄区苗圃，即为本案原告。
证据2、《场地租赁合同书》一份，意在证明原、被告签订场地租赁合同后，被告应于2013年6月18日支付租金4.5万元，但连续三个月拖欠租金，原告依据合同约定有权解除合同。
证据2、收据存根一份，意在证明被告2013年6月8日没有按约定交纳租金，直到2014年2月20日才补交1万元，尚欠3.5万元租金。
经审理，本院查明，原告台儿庄苗圃系由原枣庄市国有第二苗圃更名而来。2007年6月8日，枣庄市国有第二苗圃（出租方甲方）与被告中信公司（承包方乙方）签订《场地租赁合同》，双方约定：“一、租赁场地的位置、面积、租赁用途：该场地位于甲方苗圃境内东至河堤西（不包括河堤），北至后枣庄村东西生产路路南为界，南至东西水泥路南侧，西至台兰路，东西长351米，南北长114米，面积60亩；乙方用于发展养殖业使用。二、租赁年限：租赁期限20年，从2007年6月18日起到2027年6月18日止。……四、乙方的权利和义务：1、乙方自2007年起，每年的6月18日交清下一年度的租赁金，先交费后使用，年承包金为750元／亩，租赁亩数为60亩，合计租金4.5万元。自2017年起，每年的承包金为850元／亩，租赁亩数为60亩，合计租金为5.1万元。……五、违约责任：1、如乙方不按时向甲方交纳租赁费，从滞纳之日起，每日应按交纳费用的10%交纳滞纳金。连续3个月拖欠租金，视为乙方终止合同，甲方有权收回土地使用权。……”合同签订后，至2013年6月18日，被告未按约定交纳租金4.5万元，直到2014年2月20日被告交纳租1万元。
本院认为，枣庄市国有第二苗圃与被告中信公司签订的场地租赁合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效。后枣庄市国有第二苗圃依法变更为台儿庄苗圃即为原告，租赁合同的权利义务依法应由原告承继。合同履行过程中，被告中信公司未按约定在2013年6月18日交纳租金，拖延交纳租金已超过三个月，被告中信公司已严重违约，理应承担违约责任，故原告按照租赁合同第五条第1款的约定要求解除合同与法有据，本院予以支持。同时，被告应支付原告拖欠的租金3.5万元并支付延期付款滞纳金3936元。被告中信公司既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告台儿庄苗圃与被告中信公司之间的场地租赁合同，被告中信公司自本判决发生法律效力之日起十日内将租赁场地恢复原状后返还给原告台儿庄苗圃；
二、被告中信公司自本判决发生法律效力之日起十日支付原告台儿庄苗圃租金35000.00元及违约金3936.00元（计算至2014年6月18日）。
如果未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告中信公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 雷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01894号
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。
�责人孙柏成，该支行经理。
委托代理人柳景瀚，该支行工作人员。
被告王长春，男，汉族，1961年1月1日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告王力涛，男，汉族，1969年6月7日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告孔令吉，男，汉族，1969年7月27日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行（以下简称：农行新立城支行）与被告王长春、王力涛、孔令吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王林峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳景瀚到庭参加诉讼，被告王长春、王力涛、孔令吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王长春与原告农行新立城支行于2010年11月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119201000062500，合同约定借款期限为2011年11月22日至2012年11月21日，借款金额为3万元。被告王力涛、孔令吉为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。为依法保障原告信贷资金的安全，故向贵院提起诉讼，请求判令被告王长春偿还借款本金30000.00元及利息，被告王力涛、孔令吉承担连带清偿责任，诉讼费由被告王长春负担。
被告王长春、王力涛、孔令吉未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。
在庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：
1、第一份证据2010年11月23日借款合同申请表、2010年11月24日《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各一份，以证明原告与被告王长春之间签订借款合同，借款人民币30000.00元，约定固定利率计算按借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上�百分之五十，被告王力涛、孔令吉系合同的担保人。
2、第二份证据2010年11月24日中国农业银行记账凭证复印件一份，以证明原告按合同约定将借款30000.00元存入被告王长春账户内，履行了合同义务。
3、第三份证据2010年11月23日《共同还款承诺书》复印件一份，以证明被告王力涛、孔令吉同意作为担保人共同偿还借款及利息。
证据评析：因被告未到庭，视为放弃质证权力和抗辩权利，对上列证据真实性本院予以采信。
经审理查明，被告王长春与原告农行新立城支行于2010年11月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119201000062500，合同约定借款期限为2011年11月22日至2012年11月21日，借款金额为3万元。被告王力涛、孔令吉为该笔借款提供连带保证担保。同日，原告农行新立城支行将借款30000.00元存入被告王长春账户内。借款到期后，被告未能偿还该笔借款。
本院认为，原告与被告王长春于2010年11月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同的规定履行各自的权利义务。被告王长春应按照合同的约定偿还借款。被告王力涛、孔令吉作为连带担保人在该合同上签字，故应承担担保责任。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王长春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行偿还欠款30000.00元及截止2013年6月20日的利息5355.80元，2013年6月21日之后的利息仍按合同计收至欠款给付之日止。
二、被告王力涛、孔令吉对该笔欠款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684.00元减半收取即342.00元，由被告王长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王林峰
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 玢
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初253号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈建海，男，1969年8月16日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人陈建海犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张成、唐明出庭支持公诉，被告人陈建海到庭参加了诉讼。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故于2016年5月18日中止简易程序审理转为普通程序，在2016年8月12日开庭审理中，公诉人发现本案需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意，同年9月12日公诉机关将补充收集的证据移送本院,并提请恢复法庭审理。2016年10月28日公诉机关以津武检公诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书对被告人陈建海诈骗事实追加指控。在2016年12月2日开庭审理中，公诉人发现本案仍需要补充侦查，再次建议法庭延期审理，合议庭同意，2017年1月2日公诉机关将补充收集的证据移送本院，并提请恢复法庭审理。2017年1月19日公诉机关以津武检公诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书对被告人陈建海诈骗事实再次追加指控。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈建海于2014年3月至7月�，在天津市武清区崔黄口镇刘庄村张某1家中，虚构可以帮助张某1父亲张文瑞办理养老保险等事实，以收取办理养老保险费用等理由，骗取张某1现金人民币23600元。
被告人陈建海于2014年4月至5月间，采取上述同样手段，在天津市武清区农行门口，骗取李某现金人民币23000元。
被告人陈建海于2014年8月某日、12月某日，在天津市武清区崔黄口镇周家务村王某1家中，虚构可以帮助王某1办理养老保险等事实，以给王某1出具收取办理养老保险费用收据等方法，先后两次骗取王某1现金人民币30000元。
被告人陈建海于2014年8、9月间，在天津市武清区崔黄口镇周家务村刘某家中，虚构可以帮助刘某办理养老保险等事实，以给刘某出具收取办理养老保险费用收据等方法，先后两次骗取刘某现金人民币38000元。
被告人陈建海于2014年9月24日，在天津市武清区南蔡村镇东小良村，虚构可以帮助许某办理养老保险等事实，以给许某出具收取办理养老保险费用收据等方法，骗取许某现金人民币56000元。
被告人陈建海于2014年9月25日，在天津市武清区南蔡村镇东小良村王某2家中，虚构可以帮助王某2丈夫赵荣福办理养老保险等事实，以给王某2出具收取办理养老保险费用收据等方法，骗取王某2现金人民币30000元。
被告人陈建海于2015年1月13日、6月20日、7月某日，在天津市武清区上马台镇杨家河村杨某1家中，虚构可以帮助杨某1办理养老保险等事实，采取给杨某1开收据、提供虚假的天津市社会保险缴费证明等方法，先后三次共骗取杨某1现金人民币62000元。
被告人陈建海于2015年3月某日、6月20日，在天津市武清区崔黄口镇黄辛庄村张某2家中，虚构可以帮助张某2妻子周春萍办理养老保险等事�，采取给张某2开收据、提供虚假的天津市社会保险缴费证明等方法，先后两次骗取张某2现金人民币23500元。
被告人陈建海于2015年6月某日，在天津市武清区梅厂镇东陈庄村杨某2家中，虚构可以帮助杨某2办理养老保险等事实，以给杨某2出具收取办理养老保险费用收据等方法，骗取杨某2现金人民币63000元。
被告人陈建海于2016年1月12日被公安机关抓获。案发后，被告人陈建海已将上述所骗款挥霍。
上述事实，被告人陈建海在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、接受证据材料及清单、被告人供述、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈建海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪�公诉机关对被告人陈建海犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人陈建海能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人陈建海犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人陈建海犯诈骗罪判处有期徒刑六年至八年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建海犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币350000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十二日起至二〇二三年七月十一日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人陈建海退赔诈骗违法所得款共计人民币349100元，其中发还张某1人民币23600元、李某人民币23000元、王某人民币30000元、刘某人民币38000元、许某人民币56000元、王某2人民币30000元、杨某1人民币62000元、张某2人民币23500元、杨某2人民币63000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8359号
原告李立。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被告陈继宗。
被告赵丹丹。
被告苏州亿通管业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村何杭路南。
法定代表人陈继宗。
原告李立诉被告陈继宗、赵丹丹、苏州亿通管业有限公司（以下简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。因被告陈继宗、赵丹丹、亿通公司下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈继宗、赵丹丹、亿通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立向本院提出诉讼请求：判令被告陈继宗归还借款2000000元，并支付按月利率2%计算自2012年11月1日至实际结付之日止的利息；判令被告陈继宗支付律师费89000元；判令被告赵丹丹、亿通公司对被告陈继宗上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月7日，原告与被告陈继宗、赵丹丹、亿通公司签订《借款合同》。被告陈继宗向原告借款4000000元，未约定借款期限，口头约定月利率3%。被告赵丹丹、亿通公司为借款担保人，为履行借款合同提供连带责任担保。2012年6月8日原告开具4000000元本票给被告陈继宗。被告陈继宗分别于2012年7月30日归还借款本金1000000元，于2012年8月1日归还借款本金1000000元，并付清截至2012年10月31日的利息。剩余借款本金及利息三被告至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告陈继宗、赵丹丹、亿通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，贷款人李立、借款人陈继宗与保证人赵丹丹、亿通公司签订《借款合同》。合同约定，贷款人向借款人提供借款4000000元，借款人应在借款期限届满前归还全部借款及利息。借款人应从贷款人放贷次月起按约（每月5号前）支付利息。保证人为借款人履行本合同提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款人、保证人违反合同约定，给贷款人造成其他损失的，借款人、保证人应负责赔偿。合同未约定借款期限及借款利息利率。合同落款贷款人处有李立签名，借款人处有陈继宗签名，保证人处有赵丹丹签名及亿通公司印章。2012年6月8日，原告李立以本票形式支付被告陈继宗4000000元。
被告陈继宗分别于2012年6月20日支付原告72000元，同年7月3日支付60000元，同年7月10日支付20000元，同年7月18日支付20000元，同年7月25日支付30000元，同年7月30日支付1000000元，同年8月1日支付1000000元，同年8月10日支付20000元，同年8月24日支付20000元，同年8月31日支付10000元，同年9月26日支付40000元，同年10月22日支付30000元。
2016年11月29日，甲方（原告李立）与乙方（江苏吴中益律师事务所）签订《委托代理合同》。合同约定，甲方与陈继宗、赵丹丹、亿通公司民间借贷合同纠纷一案，委托乙方的律师代理。乙方接受甲方的委托，指派律师ＸＸ作为甲方的代理人。甲方应向乙方支付代理费89000元。2017年3月9日，江苏吴中益律师事务所向原告李立开具89000元的案件代理费发票。
审理中，原告陈述，被告陈继宗与赵丹丹系夫妻，被告陈继宗是被告亿通公司的法定代表人。被告陈继宗借款用于被告亿通公司及其他项目经营。2012年6月20日至2012年10月22日期间被告陈继宗向原告转账支付的款项中，2012年7月30日、8月1日各支付1000000元均系归还借款本金，其余时间的转账款项均系支付借款利息。借款口头约定月利率3%，被告也是按该约定支付利息到2012年10月31日。2012年10月31日之前的利息已经结清。
上述事实由原告提供的借款合同、本票、银行交易明细、委托代理合同、发票，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告举证的借款合同、银行交易明细，结合原告的陈述，本院对被告陈继宗向原告借款4000000元的事实予以认定。借款合同约定借款人应按月支付利息并在借期届满前支付剩余利息，表明本案借款约定了利息。原告诉请被告陈继宗还款付息，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告陈述被告陈继宗向其支付款项中，2012年7月30日、8月1日的200万系归还借款本金，其余均系按月利率3%支付的利息。被告陈继宗向原告转账款项扣除2000000元，按利息测算年利率高于24%，超过部分应在借款本金中抵扣。故被告陈继宗支付原告的上述涉案款项，按年利率24%，先息后本逐笔进行核算，截至2012年10月22日，被告陈继宗尚结欠原告借款本金1921059.82元。故被告陈继宗还应归还原告借款本金1921059.82元，并支付按月利率2%计算自2012年11月1日至实际结付之日的借款利息。关于律师费，借款合同约定借款人违反合同约定给贷款人造成损失的应承担赔偿责任。被告陈继宗未能按约还款付息，原告为实现债权而发生的律师费损失具有合理性，该费用应由被告陈继宗负担。原告提供委托代理合同、案件代理费发票，诉请被告陈继宗支付律师费89000元。经核算，该金额未超过江苏省律师服务收费管理办法规定的收费标准，本院予以认定。关于保证责任，被告赵丹丹、亿通公司在《借款合同》担保人处签名、盖章，应为本案借款的保证人。该借款合同约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、律师费等，保证期限为借款期限届满后2年。现原告诉请被告赵丹丹、亿通公司就被告陈继宗欠付借款本息及律师费承担承担连带保证责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继宗于本判决生效之日起十日内归还原告李立借款本金人民币1921059.82元，并支付以1921059.82元为基数按月利率2%计算自2012年11月1日至被告实际清偿之日止的借款利息。
二、被告陈继宗于本判决生效之日起十日内支付原告李立律师费89000元。
三、被告赵丹丹、苏州亿通管业有限公司对被告陈继宗的上述第一项、第二项付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取38872元、公告费600元，合计人民币39472元，由被告陈继宗、赵丹丹、苏州亿通管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审 判 长 何亚平
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 严阿龙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵纯碧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民特字第3号
申请人：陈明多。
申请人：陈明花。
申请人：陈秀花。
申请人陈明多、陈明花、陈秀花要求宣告被申请人陈明启死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈明多、陈明花、陈秀花称，三申请人系被申请人陈明启的兄弟姐妹。陈明启于2008年2月初走失，由申请人陈明多于2008年2月13日到花园派出所申请协查，花园派出所于2008年2月15日发布协查公告。陈明启至今未归，不知去向，至今失踪已满4年，特请求予以宣告死亡。
经查，被申请人陈明启，男，1962年11月24日出生，汉族，衢州人，与申请人陈明多、陈明花、陈秀花系兄弟姐妹关系。被申请人陈明启患有精神分裂症病，于2008年2月13日8时从巨化滨一村28幢508室家出走，至今未归，不知去向。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年3月14日在《浙江法制报》发出寻找陈明启的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈明启仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈明启下落不明满四年，至今杳无音讯。申请人陈明多、陈明花、陈秀花作为利害关系人，申请宣告陈明启死亡的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人陈明启死亡。
审判员 童小平
二〇一三年三月二十六日
书记员 徐桑桑
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1269号
原告：张小平。
原告：张富康。
原告：张家康。
原告：吴禾秀。
四原告委托代理人：廖小勇。
被告：林伟国。
被告：胡光美。
两被告委托代理人：陈涛、黄勇，江西弘杰律师事务所律师。
原告张小平、张富康、张家康、吴禾秀诉被告林伟国、胡光美生命权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平及四原告委托代理人廖小勇，被告胡光美及两被告委托代理人陈涛、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿四原告各项损失共计人民币161586.86元；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年5月至今，原告张小平、张富康、张家康与张细英一家四口共同租住在两被告（夫妻关系）的房屋里。2017年3月1日，张细英在出租屋内的窗台边收衣服时一幸从窗台掉落下去，后经抢救无效死亡。四原告认为两被告出租给原告方的上述房屋存在安全隐患，窗台高度不符合国家有关设计规范，两被告交付给原告方的晒衣处设计存在重大隐患，晒衣设施简单陈旧并相当危险，导致晾晒衣服具体操作时使人处于危险之中，故两被告对张细英的死亡具有重大过错，应赔偿相关损失。经协商未果，四原告向法院起诉，提出上述诉请。
两被告辩称，原告要求被告承担责任的理由是：一是窗台高度不符合国家有关设计规范，二是晒衣支架相当危险，据此得出结论，两被告对张细英坠楼有重大过错。这两个理由完全是无中生有。关于窗台高度的问题。两被告查询了相关法律规定，只要窗台高度达到了90cm，就是安全的，无需加装防护装置。两被告到实地测量，窗台的平均高度为92cm左右，最矮处也超过了90cm，完全符合国家设定的安全标准，不需要安装防盗窗。关于晒衣支架的问题。目前没有证据反映张细英是在晒衣服的时候坠楼的，没有证据反映张细英坠楼和晒衣支架有任何关系。退一步说，就算张细英是在晒衣服的时候坠楼了，晒衣支架是张细英或其家人自己安装的，与两被告也没有关系。从现场看，窗台有92cm高，52cm宽，加起来超过1.5m，就算是身高2m的人，被92cm高的窗台拦住了，最多也就是趴在52cm宽的窗台上，头在窗户外面，人肯定掉不下去。两被告认为只有一种可能性，就是张细英自己爬上了窗台。假如是一个两三岁的小朋友不小心爬上窗台掉了下去，依照法律规定，两被告不承担责任。本案中，张细英是一个成年人，完全能够意识到自己的行为后果，其爬上窗台后坠楼，两被告更不应当承担责任。两被告到现在为止也不知道张细英是不是因为晒衣服而坠楼的，目前的证据也没有反应当时张细英是在晒衣服。两被告租给张细英的房子有一个大大的阳台，张细英自己不用，而是用它来堆垃圾。能怪两被告没有地方给她晒衣服吗？张细英家人在飘窗外面又加装了一个晒衣支架，周围的住户没有人敢这样做的，都怕危险，可是张细英家人偏偏就敢，两被告也提醒了，张细英的姐姐也提醒了，都不听。张细英一家现在住的房子是2013年夏天搬进去的，之后一直就是张细英一家自己在管理、在控制，作为房东，没有理由去干涉他们一家的生活。综上所述，张细英坠楼事件中，两被告无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告张小平、张富康、张家康与张细英一家四口从2011年5月开始租住两被告房屋，从2013年开始搬至同一单元3楼东面房屋租住。2017年3月1日下午5时许，有人看到张细英摔落在该房屋南面窗台下面的地上，有人就打电话报警，新余市公安局渝水分局天工路派出所接受案件回执单记录：简要案情：报警人称在富贵村有一名40岁左右的女子在家收衣服从三楼摔下来了，通知120，报警人很急，具体情况无法采集；处理情况：登记备案，给予报警人求助服务。现场地上有衣服，衣服上有衣架。张细英经新钢中心医院抢救无效死亡。
另查明，该房屋坐北朝南，北面设计有阳台，南面无阳台，南面有两个房间，两个房间靠南面的窗台设计为飘窗，飘窗从室内地面到窗口高度为92厘米、宽度52厘米、长度148厘米，窗台没有安装防盗网，靠东面房间飘窗的外面两边各安装有一个三角架，两个三角架之间无连杆。
再查明，两被告系夫妻关系。原告张小平系张细英之夫，原告张富康、张家康系张细英之子，原告吴禾秀系张细英之母。
建设部2005年《住宅建筑规范》，第5.1.5规定：外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.90m时，应有防护设施。
以上事实有新余市公安局渝水分局天工路派出所接受案件回执单，新钢中心医院出院诊断证明、死亡记录、费用发票，证明6份，房屋照片，现场勘验笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案属生命权纠纷。关于张细英的死亡原因，派出所回执显示为报警人称有人收衣服从三楼掉下，因无目击证人，派出所没有确认张细英如何掉下，原告的证据不足以证明张细英是从飘窗窗台收衣服时摔下而亡。即使如原告所述，张细英当时是从飘窗窗台外收衣服，但飘窗窗台高度加上宽度有144厘米，人站在室内地面伸手从窗台外收衣服也不致掉落下去，故张细英如何摔下致死无确凿的证据。另，关于飘窗的设计及外面的晒衣架是否有安全隐患，审理中查明飘窗的设计并无违反规范之处，飘窗外的晒衣架是谁安装亦无确凿的证据予以证实。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”当事人承担侵权责任应满足以下条件：损害事实的发生、侵权人存在过错、侵权人的过错与损害事实之间存在因果关系。综上，本院认为，原告无证据证实两被告对张细英的死亡存在过错，张细英的死亡属于意外事件，本院对张细英的死亡表示同情。另，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”两被告将房屋出租给张细英一家，两被告作为受益人，本院认为可以根据本案的实际情况，酌情判定两被告适当分担少部分民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林伟国、胡光美在本判决生效之日起十日内向原告张小平、张富康、张家康、吴禾秀支付人民币四万元；
二、驳回原告张小平、张富康、张家康、吴禾秀的其它诉讼请求。
案件受理费3532元，由原告张小平、张富康、张家康、吴禾秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 刘九根
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭嘉慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执816号
申请执行人潘彩忠，男，1967年6月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人闭会东，男，1955年5月25日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现下落不明。
被执行人樊成英，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人潘彩忠依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初261号民事判决书，于2016年9月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法受理。该案总执行标的为5987.10元。未履行金额5987.10元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、工商管理部门查询，查明被执行人闭会东有长安牌小汽车一辆，但该车辆无法找到；其所有的房屋已抵押给金秀瑶族自治县农村合作联社桐木信用社，现其暂无财产可供执行。被执行人樊成英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0223民初261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3419号
原告：赖立之，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶奇，江苏正四方律师事务所律师。
被告：谢晓峰，男，1990年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金洪兵，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
二被告共同委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
原告赖立之与被告谢晓峰、金洪兵债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖立之委托诉讼代理人仲冬梅，被告谢晓峰、金洪兵共同委托诉讼代理人李文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖立之向本院提出诉讼请求：1.被告谢晓峰继续履行《债权转让协议》，立即支付债权转让款5831447元及违约金（违约金分为七部分，均按月利率2%计算：第一部分6000元，以30万元为基数自2016年2月8日起至2016年3月7日止；第二部分12000元，以60万元为基数自2016年3月8日起至2016年4月7日止；第三部分18000元，以90万元为基数自2016年4月8日起至2016年5月7日止；第四部分24000元，以120万元为基数自2016年5月8日起至2016年6月7日止；第五部分30000元，以150万元为基数自2016年6月8日起至2016年7月7日止；第六部分60000元，以300万元为基数自2016年7月8日起至2016年8月7日止；第七部分以5831447元为基数自2016年8月8日起至实际给付之日止），并支付律师费3万元；2.被告金洪兵对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年11月28日，赖立之将其对A公司的债权8031447元，以相同价格转让给谢晓峰。金洪兵为谢晓峰提供担保。四方签订了《债权转让协议书》约定了转让费用的支付方式、支付期限及违约责任。后双方协商，将债权转让总价减去220万元。但被告至今未按期履行，故原告诉至法院。
被告谢晓峰、金洪兵辩称：1.对原告主张的债权转让费用的金额、违约金及律师费均没有异议。2.对金洪兵对上述债务承担连带责任也没有异议。
本院认定事实如下：2015年11月28日，赖立之（债权转让人，甲方）、谢晓峰（债权受让人，乙方）、A公司（债务人，丙方）及金洪兵（担保方、丁方）签订《债权转让协议书》。协议书第一条约定，截止协议签署日，丙方欠甲方借款8031447元未还。第二条约定，甲方将该债权转让给乙方。乙丙双方另行签订协议解决债务问题。第三条约定，丁方和担保方同意以其自有的全部财产为乙方所欠甲方的债权转让款承担无限连带担保责任。第四条约定，“乙方确认，其因受让债权而需按照本条约定向甲方支付的转让价款为人民币8031447元（大写：捌佰零叁万壹仟肆佰肆拾柒元）。协议签订后，乙方与2016年2月7日后每月支付30万至50万元（大写……），在2016年8月之前不低于300万元（大写叁佰万元），余款在2016年12月30号之前支付完毕。”第六条约定，“协议签订后，乙方应按照合同约定支付转让款，如乙方逾期付款的，按照未付转让款为基数每日千分之三支付违约金给甲方。”协议尾部载明“双方同意在此协议总价减去贰佰贰拾柒万元”。
又查明，赖立之因本次诉讼事宜支出律师费3万元。
本院认为，本案《债权转让协议书》依法成立，且合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谢晓峰、金洪兵承认原告赖立之提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢晓峰继续履行《债权转让协议》，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖立之债权转让款5831447元及违约金15万元，并继续支付违约金（以5831447元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），同时还要支付律师费3万元；
二、被告金洪兵对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57146元，保全费5000元，合计62146元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐阿静
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1719号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人江宁波江宁某，男，1983年9月17日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县。2014年7月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，同年12月18日刑满释放。因本案于2016年4月16日被羁押，同年4月17日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1646号起诉书指控被告人江宁波江宁某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人江宁波江宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日8时许，被告人江宁波江宁某窜至中山市东凤镇大润发商场旁的海伦堡XX小区附近路段，向莫某贩卖毒品海洛因。当日16时许，被告人江宁波江宁某又窜至上述地点向莫某贩卖海洛因时被公安人员人赃并获，当场从江宁波江宁某处缴获毒品海洛因0.18克、人民币300元、手机1部。
上述事实，被告人江宁波江宁某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、通话记录、现场检测报告书、尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广西藤县公安局出具的户籍证明、本院作出的（2014）中二法刑一初字第905号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人莫某、伍某的证言及辨认笔录、被告人江宁波江宁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江宁波江宁某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人江宁波江宁某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应从重处罚。被告人江宁波江宁某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人江宁波江宁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江宁波江宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2018年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的手机1部、毒品海洛因0.18克、人民币300元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁慧贤
李师
第3页共3页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初921号
原告王亚丫，女，汉族，1983年3月生。
委托代理人邢二宝，男，汉族，1957年4月生。
被告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人介录怀，董事长。
委托代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告郭军华，男，汉族，1963年8月生。
原告王亚丫诉被告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司、郭军华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
原告王亚丫诉称，2013年12月26日被告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司（原名宝鸡银隆担保有限责任公司）与李少博签定了一份借款担保合同，双方约定由被告给李少博借款50万元，借期1天，月利息1.8%。我作为担保人给李少博担保并为该借款承担连带偿还责任。借款到期后，李少博无偿还能力。被告就一直追着要我偿还，实在没办法，我就和我胞哥王晓东两人凑了20万元先还给了被告，以解危急。2015年3月17日，被告将李少博和我一同起诉到法院，在一审中，我出示了我归还20万元的银行打款凭证。我既然作了担保就应负连带责任，但我归还的20万元应从50万元中减去。被告为非法侵吞这笔还款，以我在归还20万元后又写了50万元的还款承诺书为由，不承认这笔款是还款，而是担保费。为此我和李少博商量不服一审判决向宝鸡市中级人民法院上诉，在二审庭审中，被告感觉到担保费的提法过于荒谬，不能成立就改口说是收到了这20万元，郭军华是副总经理，这20万元是李耀东通过王晓东打的利息还了李耀东的账。这笔款是我和我哥两人凑的，是我拿着我哥的银行卡通过银行打到被告副总经理郭军华卡上。我不欠李耀东的账，李耀东也没有让我替他还账，况且我连我的担保都解决不了，我哪能还顾忌别人，我没有理由，也没有义务替李耀东还账清利息。被告的说法前矛后盾，目的是非法占有这20万元。二审法院以我的同案人李少博上诉，我本人没有上诉而不受理我的请求，故此我向陕西省高级人民法院申请再审，省高院在审查中认为被告不承认这笔款，我的申请不能在本案中解决，让我撤回申请，以不当得利另案起诉。现我提起诉讼请求法院判令：被告归还我这笔20万元不当得利款并支付由此孳生的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司辩称，本案王亚丫所诉的20万元，已经宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00880号民事判决审理，王亚丫的该辩解未获法院的支持。案件事实和证据清楚，王亚丫说称的20万元与其和王晓东无关，是李少博的担保费，否则李少博不服一审判决在上诉时也没有该诉请。该案件已经法院一审、二审，并且王亚丫也已向陕西省高级人民法院申请再审。现王亚丫又以同一标的提起诉讼，属于重复诉讼，故请求人民法院依法驳回其起诉。
被告郭军华辩称，2014年4月10日，我作为宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司催收负责人，曾找李耀东、李少博、李普贤、宝鸡市六方商贸有限公司催收5笔借款担保费，李耀东给公司凑了20万元，当时比较急，因我没有带公司账户，就让李耀东把款打到我个人账户，我又转交给了公司。而且宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司在上一案件审理中也承认收到这20万元，所以不存在我不当得利。王亚丫起诉我理由不成立，请求驳回其起诉。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，在本院受理的宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司为原告诉被告李少博、王亚丫追偿权纠纷的（2015）渭滨民初字第00880号民事判决书中，有王亚丫（就本次起诉的20万元）辩解称“此前其已向出借人归还了20万元；……”，还载明：“另查，2014年4月10日，被告王亚丫作为代理人从王晓东帐户向郭军华帐户转帐汇入20万元。”、“本院认为，……关于王亚丫辩称其已向原告（即本案被告）归还20万元的意见，其是将该款汇入了郭军华帐户，并非原出借人介录怀或原告帐户，原告及郭军华均表明该款系被告（即李少博）向原告交纳的担保费，并非归还的借款。且被告王亚丫在转汇该款后又向原告出具承诺书载明保证的借款金额为50万元，故其提供的转帐凭条不足以证明其已归还借款20万元，对其上述意见本院不予支持。”，足以证实该20万元已经过一审法院审判，且王亚丫向宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司主张其归还20万元未获法院支持；后李少博不服该一审判决提出上诉（理由为：上诉人并未收到案外人介录怀的借款，原审法院认定事实不清，判决上诉人承担偿还责任不当），2016年5月9日经宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03民终464号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该民事判决已生效；之后王亚丫、李少博不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终464号民事判决，又向陕西省高级人民法院申请再审，案件审查过程中因王亚丫、李少博申请撤诉，2016年12月15日陕西省高级人民法院作出（2016）陕民申1663号民事裁定书，裁定：准许王亚丫、李少博撤回再审申请；2017年2月9日王亚丫就已经提起诉讼的事项（即同一标的）在裁判生效后再次起诉，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，属重复诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回王亚丫的起诉。
本案诉讼费4670元不予收取，退还王亚丫本人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晋姝萍
人民陪审员 薛 莹
人民陪审员 庞荣祥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 蓉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1523号
上诉人（一审被告）：李率章，男，1980年12月5日出生，汉族，住田东县。
委托代理人：李一禹，男，1969年9月15日出生，汉族，教师，住广西田东县。
被上诉人（一审原告）：陈广兴，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省福清市
委托代理人：韦华强，广西百澄律师事务所律师。
上诉人李率章因与被上诉人陈光兴买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初1303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月29日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人李率章委托代理人李一禹，被上诉人陈广兴委托代理人韦华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李率章上诉请求：一请求二审法院依法撤销一审判决、发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏当事人，程序错误。被上诉人堆放煤矸石的煤场实际经营人是李帅章，自2015年4月起，被上诉人的煤矸石委托销售均交由李帅章进行运作代销，对煤矸石的销售结算及支付货款均为被上诉人与李帅章之间进行，被上诉人在一审没有将李帅章列为当事人起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，一审没有追加李帅章参加诉讼，属遗漏当事人，程序违法；二、一审认定事实、适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系错误。首先，被上诉人与上诉人销售煤矸石合作早在2015年4月，被上诉人有大量煤矸石待销售，又急需场地堆放，当时被上诉人找到煤场实际经营人李帅章借用其煤场堆放煤矸石，并由李帅章代为销售，并向被上诉人支付代销所得货款达成口头协议，上诉人一审提交的证据2即证实。其次，由于市场不景气，被上诉人堆放在煤场的煤矸石近万吨销售不出，被上诉人以此计算煤矸石价值，认定拖欠其货款不符合事实。被上诉人提供的《欠条》不能作为定案依据，上诉人与被上诉人达成代销口头协议情况下，被上诉人违背商业信誉诱骗上诉人违背事实签下欠条，一审依据欠条判决双方为买卖合同错误。综上，一审遗漏当事人，程序违法，适用法律错误，请求二审撤销原判决，发回重审。被上诉人陈广兴答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。首先，本案是买卖合同法律关系，在买卖双方之间不存在其他当事人，故一审未遗漏当事人；其次，上诉人就买卖所欠货款已经出具欠条，已经确认买卖关系及货款金额，事实清楚；最后，本案不存在代理销售法律关系，上诉人主张代理销售法律关系没有证据支持，且其主张的事实间相互矛盾，本案上诉人主张代销关系，为何向被上诉人出具欠条，即主张与事实相矛盾。事实是被上诉人依照上诉人要求把煤矸石运到其指定地点堆放，经营人是谁，被上诉人不知。上诉人上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告支付货款360066.67元，并自2016年7月13日起以拖欠款项为基数按同期银行贷款利率支付利息。
一审法院确认以下法律事实：2015年10月起，被告向原告购买矸石，经双方核对，至2016年5月31日止，被告尚欠原告货款360066.67元。并于2016年7月13日向原告出具欠条，该欠条载明：“2015年10月起向陈广兴购买矸石。经双方核对，至2016年5月31日，本人共欠陈广兴矸石款计叁拾陆万零陆拾陆元陆角柒分正（￥360066.67元）。欠款人李率章。”之后经原告催款，被告不予支付，为此，原告诉至法院，要求被告立即支货款360066.67元。被告则认为，原、被告双方没有买卖合同关系，该欠条是在原告的诱骗写下的，被告只是代原告销售，得款后方支付给原告，故不同意立即支付原告货款及利息。一审法院认为，债务应当清偿。被告李率章为完全行为能力人，对自己的行为所产生的法律后果应当认知，其在欠条上签字，确认共欠原告货款360066.67元，依法应当负有支付货款的民事责任。其抗辩该欠款是在原告诱骗下写的，但没有提供任何证据予以证明，故对自己的行为应负举证不能的法律后果，对其抗辩理由该院不予采纳。该院确认原、被告双方为买卖合同关系。原告的诉请依法有据，该院予以支持。至于利息，该院认为，原、被告双方虽没有约定，原告主张向该院主张权利之日起，即：2016年7月18日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。依法有据，该院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：被告李率章向原告陈广兴支付货款360066.67元及利息（自2016年7月18日起以本金360066.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决书确定的履行期限的最后一日止）。受理费6701元，减半收取3351元，由被告李率章负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系还是委托销售合同关系？本案是否遗漏当事人？
关于焦点。上诉人李率章主张被上诉人违背商业信誉诱骗其出具《欠条》，但并未提供相关证据予以证实，并且其作为完全行为能力人，对自己的行为所产生的法律后果应当认知，故对其主张本院不予采信。本案根据上诉人李率章出具的《欠条》及相关事实可确认双方存在买卖合同关系，上诉人李率章在欠条上签字确认共欠被上诉人货款360066.67元，依法应当承担支付货款责任。对于利息问题，双方并未明确约定，一审从被上诉人起诉之日起以360066.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决书确定的履行期限的最后一日止并无不当。至于被上诉人借用煤场实际经营人李帅章场地及他们之间的代销关系与本案不是同一法律关系，根据合同相对性原则，本案并未遗漏当事人。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3351元，由上诉人李率章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟牧成
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初775号
原告：赵延孝，男，汉族，生于1992年4月15日，居民，住临夏市。
被告：方明闲，男，汉族，生于1972年8月19日，居民，户籍地安徽省巢湖市无为县。
原告赵延孝与被告方明闲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款30205元；2、判令被告支付因延期支付货款给原告造成的损失732.47元。事实与理由：原告经营有一家”新视觉精品玻璃装饰公司”，被告系京津装饰公司负责人。从2016年５月起，原、被告合作，由原告给被告承接的装饰工程安装玻璃门以及与玻璃相关的装潢饰品，货款由被告陆续支付。到2016年12月，经原、被告结算，被告尚欠原告货款30205元，现原告打电话被告不接，而且在其经营的公司也找不到被告。
本院认为，被告方明闲为京津装饰公司负责人，从原告提供证据证明，原告是与京津公司达成供货协议。现起诉该公司负责人，显然主体不当，且原告起诉的个人方明闲，户籍所在地在安徽省巢湖市无为县汤沟镇余桥村23号，亦不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一款规定，裁定如下：
对赵延孝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马欣荣
审 判 员 牟存文
人民陪审员 卜俊霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨小红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2617号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，住山东省荣成市，系该公司员工。
被告：杭州文化广播电视集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区之江路888号2210室。
法定代表人：余新平。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告杭州文化广播电视集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕后旺
二〇一六年五月十二日
书记员 程菁菁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初316号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
被告：张龙。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告张龙金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行负担。
审判员 李明
二〇一六年四月十八日
书记员 刘飞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执861号
申请执行人杨振利，现在黑龙江省讷河市。
被执行人张军，现在黑龙江省讷河市。
关于申请执行人杨振利与被执行人张军劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初701号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执861号�件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年九月九日
书记员 高同心
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5619号
原告：张小丽，女，1984年5月9日生，汉族，居民，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：杨金成，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：李国华，男，1974年8月20日生，汉族，居民，住涟水县。
原告张小丽与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张小丽及其委托诉讼代理人杨金成到庭参加诉讼，被告李国华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丽诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月20日，被告李国华因资金周转需要向原告借款140000元，约定2014年10月前归还，并向原告出具借条。借款到期后，经原告索要，被告一直未还。现原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款140000元。
被告李国华未作答辩。
经审理查明，原告张小丽与被告李国华系朋友关系。2014年9月20日，被告李国华以资金周转需要为由向原告借款140000元，约定2014年10月底前归还，并出具借条。借款到期后，经原告索要，被告没有未还。被告为表明还款诚意，于2014年11月13日向原告出具以“前洲苗圃”作为抵押担保的承诺书。后经原告核实，“前洲苗圃”并非被告所有。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条、承诺书等为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李国华向原告借款140000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告李国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华于判决生效后十日内归还原告张小丽借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终181号
上诉人（原审原告）：张冬利，女，1974年1月19日出生。
委托诉讼代理人：吴杰，天津益清(北京)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。
破产管理人:北京大成律师事务所。
破产管理人负责人:张洪。
委托诉讼代理人：张静，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓颖，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人张冬利因与被上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张冬利以需要先行要求破产管理人更正债权数额为由，于2017年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，张冬利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张冬利撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 祁哲洋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00615号
原告：李美珠，下岗职工。
被告：黄元兵，经商。
原告李�珠与被告黄元兵民间借贷纠纷一案，本院2015年3月6日立案受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李美珠到庭参加诉讼，被告黄元兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李美珠诉称：被告因生产经营需要于2007年1月4日从原告处借款10万元，当场出具借条一份。2009年11月29日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份。口头约定月息1.2分。后被告未按约定偿还利息，也未偿还借款本金，现要求判令被告立即归还借款20万元及利息（利息按壹分贰计，其中2007年1月4日借款从2015年1月4日起计息至还款之日止；2009年11月29日借款从2014年11月29日起计息至还款之日止）；并承担本案的诉讼费用。
李美珠向法庭提供如下证据：
借条二张，证明黄元兵于2007年1月4日向李美珠借款10万元，2009年11月29日向李美珠借款10万元，合计借款20万元整的事实。
黄元兵未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：李美珠与黄元兵是亲戚关系。2007年1月4日，黄元兵以生产经营需要资金为由，向李美珠借款10万元，出具借条一份，“今借到李美珠人民币壹拾万元正、今借人黄元兵2007年元月4号”。2009年11月29日，黄元兵又以生产经营需要为由，再次向李美珠借款10万元，并出具借条一份，“今借到人民币壹拾万元正、今借人黄元兵2009年11月29号”。李美珠因向黄元兵催要借款未果，现起诉来院，要求判令黄元兵立即归还借款20万元及利息（利息按壹分贰计，其中2007年1月4日借款从2015年1月4日起计息至还款之日止；2009年11月29日借款从2014年11月29日起计息至还款之日止）；并承担本案的诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、借条原件一份在卷佐证，可以采�。
本院认为：黄元兵向李美珠借款20万元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，对于李美珠要求黄元兵偿还借款本金20万元的诉讼请求应予支持。因双方借款时未约定借款利率，现李美珠主张按月息1.2分计算利息没有依据，依法可以自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李美珠借款20万元及利息（从2015年3月6日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告李美珠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄元兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3689号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区。组织机构代码89035292-0.
法定代表人：邱尚启。
被执行人：陈伟达，住广州市花都区。
被执行人：冯清霞，住广州市花都区。
被执行人：胡洁瑜，住广州市花都区。
被执行人：钟慧斌，住广州市花都区。
被执行人：罗灿行，住广州市花都区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈伟达、冯清霞、胡洁瑜、钟慧斌、罗灿行金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穂仲案字第6072号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈伟达、叶彩燕、胡洁瑜、钟慧斌、罗灿行应向申请执行人偿还借款1275917.16元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人胡洁瑜名下位于花都区花都永发路3号15座1602房（有抵押），轮候查封被执行人罗灿行名下位于花都区狮岭大道东1号4栋805房，需等待上述房产进一步处理结果，此外未发现被执行人陈伟达、冯清霞、钟慧斌名下有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已查封被执行人名下房产，需等待进一步处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3689号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月三十日
书记员 李雅芝
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
被告：周卫莲，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告周卫莲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月四日
代理书记员 梁广
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。被告：周卫莲，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告周卫莲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  ＸＸ二〇一七年八月四日代理书记员  梁广
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执955号
申请执行人张德正，男，生于1963年，住巴中市恩阳区。
被执行人巴中市长林瑞投资有限公司。
法定代表人赵荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张德正与被执行人巴中市长林瑞投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人巴中市长林瑞投资有限公司已全部履行（2016）川1902民初1946号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1946号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑 棋
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初14号
原告:刘雪琴，女，1966年3月2日出生，汉族,住甘肃省庆城县。
原告:车正存，男，1935年12月25日出生，汉族,住甘肃省庆城县。
原告:刘凤英，女，1938年10月23日出生，汉族,住甘肃省庆城县。
原告:车相哲，男，1992年10月24日出生，汉族,住甘肃省庆城县。
原告:车丽芳，女，1987年1月12日出生，汉族,住江西省广昌县。
原告:车芳芳，女，1989年6月2日出生，汉族,住山西省襄汾县。
原告:车丽静，女，1989年6月3日出生，汉族,住甘肃省庆城县。
被告:宋宏毅，男，1952年4月1日出生，汉族,住甘肃省庆城县。
被告:宋宏灿，男，1966年9月29日出生，汉族,住甘肃省庆城县。
被告:宋宏骞，男，1964年5月2日出生，汉族,住甘肃省庆城县。
被告:闫小峰，男，1980年3月18日出生，汉族,住甘肃省庆城县。
原告刘雪琴、车正存、刘凤英、车相哲、车丽芳、车芳芳、车丽静与被告宋宏毅、宋宏灿、宋宏骞、闫小峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘雪琴、车正存、刘凤英、车相哲、车丽芳、车芳芳、车丽静于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪琴、车正存、刘凤英、车相哲、车丽芳、车芳芳、车丽静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘雪琴、车正存、刘凤英、车相哲、车丽芳、车芳芳、车丽静撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 李怀元
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁光林
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1048号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人陈良凯，行长。
被执行人成都西部金恒德汽车销售有限公司，住所地成都市双流县。
负责人李永辉，法人代表。
被执行人曹芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人曹芳、成都西部金恒德汽车销售有限公司金融借款合同一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的(2015)龙泉民初字第4563号民事判决书，于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人曹芳、成都西部金恒德汽车销售有限公司给付本金114395.865元。
执行中，扣划被执行人成都西部金恒德汽车销售有限公司银行存款15900元，被执行人成都西部金恒德汽车销售有限公司、曹芳无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行自愿申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金114395.85元。被执行人曹芳、成都西部金恒德汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金98495.85元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4563号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月十八日
书记员 姚明亮
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异273号
异议人（申请执行人）：王沐飞，男。
被执行人：山西通用机电设备公司，住所地太原市建设南路262号。
法定代表人：张进生。
被执行人：太原市乡镇煤炭运销公司，住所地太原市桃园二巷西。
法定代表人：杨建华。
原案案外人：山西通用集团股份有限公司，住所地太原市建设南路262号。
法定代表人：霍金水。
本院在执行王沐飞与山西通用机电设备公司、太原市乡镇煤炭运销公司借款合同纠纷一案，异议人（申请执行人）王沐飞对本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年10月18日，王沐飞向本院申请撤回其执行异议申请。本案现已审查终结。
本院认为，异议人王沐飞向本院自愿申请撤回执行异议申请，系其自主处分权利行为，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王沐飞撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田春圃
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一七年十月二十日
书记员 李 艳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2747号
原告：齐亚军。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：何建军。
原告齐亚军与被告何建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告齐亚军的委托诉讼代理人刘佩良到庭参加诉讼，被告何建军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐亚军向本院提出诉讼请求：1.判令何建军立即归还齐亚军借款20000元，并自2011年3月26日按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由何建军承担。诉讼过程中，齐亚军变更要求何建军支付利息的诉讼请求为：自案件起诉之日按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。事实和理由：2011年3月26日，何建军因资金周转困难向齐亚军借款20000元，并于当天向齐亚军出具借条一份，且双方�头约定月利率为2%，但未约定还款期限。后该笔借款经齐亚军催讨未果，故起诉至法院要求判如所请。
何建军未作答辩。
齐亚军围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一，齐亚军的身份证复印件与何建军户籍信息各一份。证明齐亚军、何建军身份情况，系本案适格主体。
证据二，何建军于2011年3月26日向齐亚军出具的借条原件一份。证明何建军向齐亚军借款20000元的事实。
上述证据因何建军未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对齐亚军提交的证据认定如下：齐亚军所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能达到齐亚军的证明目的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何建军因资金周转需要于2011年3月26日向齐亚军借款20000元，并向其出具借条一份，借条内容为“借条/今借到齐亚军人民币贰万圆正（20000）。/借款人：何建军/2011.3.26号”。后该笔借款经齐亚军多次催讨未果，故齐亚军起诉来院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何建军向齐亚军借款并已出具了借据，而齐亚军提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。现齐亚军持据起诉要求何建军清偿借款20000元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。另齐亚军要求何建军自案件起诉之日至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，虽双方就该笔借款既未约定利息，亦未约定还款期限，但该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，齐亚军向本院起诉之日可视为何建军逾期还款之日，故对该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建军于本判决生效之日起五日内返还原告齐亚军借款本金20000元，并自2016年11月2起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告何建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
审 判 员 张美良
人民陪审员 余立新
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 洪 静
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
…
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7043号
原告：陈颜东，男，1978年6月6日出生，汉族，家住苍南县金乡镇湖中路**号，现住义乌市。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：方伟，男，1983年9月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈颜东与被告方伟买卖合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款26443元及利息损失（从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计至实际还款之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈颜东的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼，被告方伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告间有多年生意上的往来。原告从2015年起供应电化铝材料给被告，截止到2016年元月，被告尚欠原告货款46443元。嗣后，被告仅支付2万元，尚欠货款26443元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟于本判决书生效后十日内支付原告陈颜东货款26443元，并赔偿利息损失（从2017年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7043号原告：陈颜东，男，1978年6月6日出生，汉族，家住苍南县金乡镇湖中路**号，现住义乌市。委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。被告：方伟，男，1983年9月2日出生，汉族，住兰溪市。原告陈颜东与被告方伟买卖合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款26443元及利息损失（从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计至实际还款之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈颜东的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼，被告方伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告间有多年生意上的往来。原告从2015年起供应电化铝材料给被告，截止到2016年元月，被告尚欠原告货款46443元。嗣后，被告仅支付2万元，尚欠货款26443元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方伟于本判决书生效后十日内支付原告陈颜东货款26443元，并赔偿利息损失（从2017年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  毛 滨人民陪审员  骆铠铠人民陪审员  刘剑军二〇一七年九月十五日书 记 员  朱炜玮???
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更515号
罪犯彭添东，男，1990年3月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年3月12日作出(2012)茂化法刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人彭添东犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭添东在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年7月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭添东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭添东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年1月、7月获得表扬；2017年1月获得表扬。已履行罚金人民币三千元。没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭添东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭添东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00313号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人朱某，男，1967年5月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被灵璧县公安局取保候审，2015年7月7日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人朱某于2014年11月4日14时许酒后驾驶轿车行驶至灵城凤山南路与南二环路交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人朱某血液酒精含量达108.5mg／100ml。公诉机关认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年11月4日14时许，被告人朱某酒后驾驶牌号为皖L×××××别克牌小型轿车，行驶至灵璧县灵城镇凤山南路南二环路口时，被灵璧县公安局交警大队民警查获。经检验，被告人朱某血液酒精含量达108.5mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐萍
二〇一五年七月十七日
书记员代 雅莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1127行审37号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会。
法定代表人卢平，该委员会主任。
被申请执行人吴某，农民。
被申请执行人袁某，农民。
2016年10月10日，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月3日作出的干卫计征决［2016]第21206号社会抚养费征收决定。该征收决定认为，被申请执行人吴某、袁某计划外生育，决定对被申请执行人征收社会抚养费30653元。
本院受理后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的相关材料，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定，主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行余干县卫生和计划生育委员会对吴某、袁某作出的干卫计征决［2016]第21206号社会抚养费征收决定。
审判长 刘志颖
审判员 吴茂长
审判员 黄美娇
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 玮
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1448号
原告张某1，男，2014年6月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
法定代理人张某2，男，汉族，1987年5月31日生，住赣州市章贡区。
委托代理人刘伟、李文科，江西赣和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告曾某，女，汉族，1990年9月10日生，住赣州市。
本院在审理原告张某1诉被告曾某抚养费纠纷一案，原告张某1于2017年12月13日提出申请撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费55元，由原告张某1承担。
审 判 员 赖建军
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 韩永平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4663号
原告：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地淮北市。
法定代表人：张树兵，董事长。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李毅，董事长。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
负责人:孙井�。
原告淮北永成新型建材有限责任公司与被告中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告淮北永成新型建材有限责任公司于2016年12月22向本院提出申请，撤回对被告中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司的起诉。
本院认为，原告淮北永成新型建材有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北永成新型建材有限责任公司撤回对被告中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费32368元，减�收取计16184元，由原告淮北永成新型建材有限责任公司负担。
审判员 傅世章
二〇一六年一月四日
书记员 张 颖
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第842号
原告蒋某。
被告郭某甲。
原告蒋某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育儿子郭某乙。由于对被告缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，生活中经常吵架。从2014年冬天起被告对家庭不尽责任，对我和孩子不管不顾，家中一切开销都由我一人承担。总之，我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活。故向贵院提起诉讼，请求判决我与被告离婚。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，2009年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子郭某乙。共同生活中，夫妻二人感情一般。2014年10月，因家庭经济原因，原、被告发生矛盾，后双方协议离婚未果，原告回娘家居住，二人分居至今。原告主张被告经常上网吧、不给生活费等未举证。以上事实有原告的陈述和提供的结婚证在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。婚后共同生活时间较长，且生育了一子，已建立起一定的夫妻感情。因家庭经济问题发生争执在所难免，夫妻双方应当共同协商处理生活中的矛盾，儿子郭某乙年龄尚小，需要父母的关心照顾。今后只要相互增进理解和信任，维护家庭的完整，还是能和睦相处的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 张学强