黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00160号
原告姚勤国。
原告姚青松。
原告姚翔。
原告姚晓光。
四原告共同委托代理人邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告姚华敏。
被告姚永红。
被告张云。
三被告共同委托代理人马辉忠，湖北风劲律师事务所律师。
原告姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光与被告姚华敏、姚永红、张云确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员杜惠英、傅靖宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚青松及原告姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光的共同委托代理人邓亚山，被告姚永红及被告姚华敏、姚永红、张云的共同委托代理人马辉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光诉称，1999年，原告姚勤国、姚青松之父姚凤舞，依法取得了坐落于黄石港区黄石大道812-12号房屋所有权。姚凤舞于2××4年2月7日因身患多种疾病到黄石市中心医院抢救治疗，并于同年3月24日去世。原告姚勤国、姚青松的继母于2011年9月7日去世。在继母去世后的第三天，原告姚勤国提出共同处理父母的遗产时，被告张云告知大家他们已经购买了父亲姚凤舞的房屋。随后，原告到房产管理部门查实，早在2××4年2月10日，该房屋就已经以买卖合同的法律关系转移到当时未成年的被告姚华敏名下，其监护人即被告姚永红、张云承诺承担一切法律责任。但是，该《房地产买卖合同》签订之日，正值姚凤舞病危。当时，姚凤舞处于昏迷抢救中，手脚不能动，由原告方轮流值班，根本不可能进行房屋买卖活动。因此，原告以黄石市房地产管理局未尽到必要的注意义务为由，将该局诉至法院，要求法院确认其行为违法，并恢复原始登记。其后，被驳回诉讼请求。法官行使释明权时，告知原告另行提起民事诉讼解决买卖合同的效力问题。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认《房地产买卖合同》无效；2、被告承担本案诉讼费用。
四原告为证明其所主张的事实，向本院出示了下列证据材料：
证据材料一，原告居民身份证复印件。该组证据材料证明原告主体适格。
证据材料二，户籍登记信息。该组证据材料证明被告主体适格。
证据材料三，房产证复印件。该份证据材料证明该房屋归原告姚青松之父姚凤舞所有。
证据材料四，房地产买卖合同复印件、申请书复印件、监护书复印件。该组证据材料证明买卖合同不成立，因而不生效。
证据材料五，姚凤舞的既往笔迹。该组证据材料证明房地产买卖合同上“姚凤舞”的签字与姚凤舞本人字迹不同。
证据材料六，病历复印件。该份证据材料证明姚凤舞深度昏迷，不能签订合同进行买卖活动。
证据材料七，（2012）鄂黄石港行初字第00006号行政判决书。该份证据材料证明：1、该判决书认定事实部分与原告提供的证据三、四、五、六的真实性相印证，2、原告向法院主张过权利。
证据材料八，证人证言。该份证据材料证明：在证人万某护理姚凤舞期间，其没有发现姚凤舞买卖房屋，也没有看到姚凤舞签字。
证据材料九，证人证言。该份证据材料证明：姚凤舞的家庭保姆以及邻居证实在房屋买卖合同签订期间姚凤舞不能讲话不能表达自己的意思。
被告姚华敏、姚永红、张云辩称，1、姚华敏与姚凤舞、刘佩华签订的《房地产买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。2、四原告在2011年提起民事诉讼时，将位于黄石大道862-4号、黄石大道812-12号房产列为遗产诉求继承，在民事案件审理时，原告提起行政诉讼，请求撤销黄石市房产局对黄石大道812-12号的登记行为，黄石港区法院（2012）鄂黄石港行初字第00006号行政判决书驳回原告诉讼请求，二审中指出“原审法院要求其另行提起民事诉讼显属错误，本院予以纠正”。2015年4月24日，继承纠纷案件恢复审理后，黄石港区人民法院（2011）港民初字第00326号民事调解书明确“原告自愿放弃其他诉讼请求，双方再无争议”。上述事实表明，被告姚华敏与姚凤舞、刘佩华签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告自愿放弃其他诉讼请求包含着对黄石大道812-12号的任何请求，原告另行提起民事诉讼既违反“一事不再理”的诉讼原则也违反诚实信用原则。为此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
三被告为证明其所辩称的事实，向本院出示了下列证据材料：
证据材料一，（2011）港民一初字第00326号民事调解书及原告的起诉状。该组证据材料证明：原告在该案中列明的遗产包括两套房产（包括本案讼争的房产）、存款以及首饰，经过中止审理后恢复审理，双方达成了调解协议，并且已经履行完毕。
证据材料二，（2012）鄂黄石港行初字第00006号行政判决书、（2012）鄂黄石中行终字第00026号行政判决书。该组证据材料证明在该案的一审、二审程序中，法院均驳回原告的诉讼请求，一审中法院行使释明权，认为原告可另行提起民事诉讼，但是二审中对该释明权予以纠正，因此原告的诉讼请求无任何依据。
在庭审质证过程中，三被告对四原告提供的证据材料一、二、七的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对四原告提供的证据材料一、二、七予以确认。三被告对四原告提供的证据材料三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是复印件。本院认为，证据材料三能够证明本案事实，故对证据材料三予以确认。三被告对四原告提供的证据材料四的证明目的有异议，认为证据材料四系复印件，无法核实真实性，不能证明房地产买卖合同无效。本院认为，证据材料四虽系复印件，但其真实性已经为生效裁判文书所确认，故对证据材料四的真实性予以确认。三被告对四原告提供的证据材料五的真实性、合法性有异议。本院认为，证据材料五无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对证据材料五不予确认。三被告对四原告提供的证据材料六的真实性有异议，认为该病历是2002年的病历，而姚凤舞死亡是2××4年。本院认为，证据材料六无原件与之核对，无法核实其真实性，故对证据材料六不予确认。三被告对四原告提供的证据材料八真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法核实证人的真实身份，通过询问证人可知其护理期间每月需回家一趟，并不是原告所说的一直24小时陪护。本院认为，证据材料八的证人证言无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对证据材料八不予确认。三被告对四原告提供的证据材料九的真实性、合法性有异议，认为从证据形式来看，这份证明出具的时间是2012年2月12日，但从字迹上看，这份证据是现在书写的，另外，证人必须出庭作证才能作为定案的依据之一。本院认为，证据材料九的证人未到庭接受询问，且系孤证，不能单独证明本案事实，故对证据材料九不予确认。
四原告对三被告提供的证据材料一的真实性、关联性有异议，认为无原件与之核对，且经调解的案件中最终是不涉及到本案诉争的房产的，当时被分割的房产是登记在姚凤舞名下的房产，而本案诉称房产是登记在被告名下。四原告对三被告提供的证据材料二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为行政案件判决书不能作为民事判决的参照。本院认为，证据材料一、二能够证明本案事实，故对证据材料一、二予以确认。
经本院审理查明，原告姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光于2011年11月以继承纠纷为由将姚永红诉至本院，请求分割被继承人姚凤舞的遗产。在本案审理过程中，原告发现其起诉状中列明的位于黄石市黄石港区黄石大道812-12号房屋已登记于被告姚永红之女姚华敏名下，遂将黄石市房地产管理局作为被告诉至本院，要求该局注销姚华敏上述房屋的所有权证，恢复该房屋的原始登记。本院于2012年4月13日中止审理上述继承纠纷案。2012年6月26日，本院依法作出（2012）鄂黄石港行初字第00006号行政判决书，判决驳回四原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至黄石市中级人民法院。该院于2012年11月27日作出（2012）鄂黄石中行终字第00026号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。该案历经一、二审，认定黄石市房地产管理局在审核了包括本案所涉及的2××4年房地产买卖合同在内的房屋所有权转移登记申请资料后，确认后续审核无误的基础上，将上述房屋办理了所有权人为姚华敏的所有权转移登记，并颁发黄房权证2004港字第××号房屋所有权证。2015年4月24日，本院恢复继承纠纷案件的审理。双方当事人经本院组织调解，分割了登记于姚凤舞名下的位于黄石市黄石港区黄石大道862-4号房屋。
另查明，在本案审理过程中，原告当庭要求对2××4年房地产买卖合同上“姚凤舞”的签名进行笔迹鉴定。其后，因原告未能提供符合鉴定要求的检材及样材而未进行鉴定程序。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2××4年的房地产买卖合同无效，依法应承担证明合同无效的举证责任，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姚勤国、姚青松、姚翔、姚晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 余松泉