九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1870号
原告（申请执行人）：郑杰，男1973年12月7日出生，汉族，江西九江市人，无业，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：代威，男，江西亚都律师事务所律师，执业证号：13604201310567124，代理权限：特别授权。
被告（案外人）：金北海，男，1966年10月22日出生，汉族，湖北武穴人，经商，住九江市。
被告（被执行人）：朱明明，男，1983年3月1日出生，汉族，住九江市开发区。
原告郑杰诉被告金北海、被告朱明明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰的委托诉讼代理人代威、被告金北海到庭参加诉讼，被告朱明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑杰向本院提出诉讼请求：1、请求继续对九江市万达广场D3栋1单元2604室房产进行强制执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告郑杰诉被告朱明明民间借贷纠纷一案，已于2017年6月13日做出判决并于2017年8月7日立案执行。因被告金北海对于备案在被告朱明明名下位于九江市万达广场D3栋1单元2604室的强制执行提出执行异议，贵院于2017年10月31日做出裁定中止对该房产的执行，原告不服该裁定特提起诉讼。理由：一、被告金北海购买被告朱明明涉案房产未经房产管理局登记，依法不产生物权变动效力，被告金北海的房屋买卖合同关系不得对抗原告强制执行申请；二、被告金北海仅向被告朱明明支付了18万元购房款，尚余39万元购房款至今未能支付，被告金北海尚未履行完买房人的义务，合同效力及是否能够继续履行均处于效力待定状态，法院裁判中止显然违背事实；三、经原告申请，依法查封了被告朱明明名下两处房产，除本案争议房产外，另一套位于九江市××马路的房屋上却附有抵押给被告金北海的他项权，抵押借款本金20万元，显然被告金北海与被告朱明明之间仅一笔购房款却存在房屋买卖和借款两个法律关系，无疑存在恶意转移财产之嫌。
被告金北海辩称：涉案房产是朱明明在2017年2月6日在九江创佳房产经纪有限公司中辉店与本人签订了房屋买卖合同，房价为57万元整。因该房产尚未办理不动产证，无法办理房产过户手续，经与朱明明协商，由于该房产尚在银行按揭，先由买方金北海付款20万元给卖方朱明明，其中4万元交由中介方办理不动产证，待不动产证办理完毕买卖双方办理完房产过户手续后将所有房款及费用结清。办证过程中因朱明明经济拮据先后预支了3万元房款，现本人已付给朱明明19万元，付给中介办证费25000元，并已花费25万元装修入住，合计465000元。故本人为该房产合法所有者。请求法院解除对涉案房产的查封，维护我的合法权益
被告朱明明未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告无证据向法庭提交。对被告金北海提交的四组有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月6日被告金北海与被告朱明明在九江创佳房产经纪有限公司中辉店签订《存量房买卖合同》，约定：“甲方朱明明将位于九江市德化路万达广场D3栋1单元2604室房产出售给乙方金北海；房屋价格为57万元；中介房地产过户税费由乙方承担；除去欠银行贷款和补交交房所有费用，甲方净得售房款贰拾万元整，承担办好证之前的银行每月还贷由甲方承担；因甲方房产证未办理下来，而甲方急等钱用，特将甲方名下另一套房产公证在乙方名下，待甲方合同内万达房产证办理下来并办理好公证手续后，乙方须解除另一套房产的公证手续；甲乙双方约定2017年3月20日前办理产权过户手续，逾期视为违约。”同日双方还签订补充协议约定：“2017年2月6日签订合同后，乙方先预付人民币4万元给甲方，约定2017年2月7日办理另一套房产，不动产证号0003739号公证委托至乙方名下手续后，乙方须补付甲方人民币16万元整（压现金4万元放在中介方处）。……。”签订合同当日2017年2月6日，被告金北海通过其妻子陈芳中国银行账户向朱明明交通银行账户转款4万元并注明万达2604房预付款，被告朱明明向金北海出具收条并交付房屋钥匙。2017年2月8日被告金北海分别向朱明明支付房款12万元，向中介公司支付办证费用25000元。2017年2月14日被告朱明明依约将其位于前纬路100号E栋二单元501房产抵押登记在被告金北海名下，并办理了赣（2017）九江市不动产证明第0002763号。之后因被告朱明明急需资金，被告金北海于2017年2月11日、5月7日、6月22日分三次支付房款共计3万元，至此被告金北海已向被告朱明明支付购房款及办证费用共计21.5万元。上述事实有原告提供的第一组《存量房买卖合同》、第二组收条6份及中国银行交易流水明细清单3份及第三组赣（2017）九江市不动产证明第0002763号能够相互印证，形成证据链条，本院均予采信。买房人在未办理新购房屋过户手续时在购房合同中约定将卖房人其他房产作为抵押并办理抵押登记手续，符合买房人对购房风险的防控规避心理及处置方式，属于正常的二手房交易习惯。且虽然房屋总价款为57万元，但因涉案房屋被告朱明明已办理银行按揭，故《存量房买卖合同》第六条第7项约定：“除去欠银行贷款和补交交房所有费用，甲方净得售房款贰拾万元整，承担办好证之前的银行每月还贷由甲方承担。”根据该条约定，购房人还应承担涉案房屋的银行贷款并非如原告陈述被告金北海仅需向被告朱明明支付20万元房款。因此原告以房屋总价款57万元与卖方净得20万元的约定相互矛盾，且税费承担也与被告金北海提出执行异议时陈述相互矛盾，被告金北海只向朱明明支付过一笔款项，却同时享有房屋买卖与民间借贷两种法律关系，存在恶意转移财产嫌疑的辩称，无证据证明，本院不予采信。被告金北海提供的第四组天然气收款收据两份，证明其已于2017年6月9日开通涉案房屋天然气，涉案房屋已装修入住。原告对被告金北海装修并入住的事实并不否认，但认为房屋产权并未发生变动。本院认为该组证据反映了被告朱明明已向被告金北海交付房屋且涉案房屋由于被告金北海装修入住的客观事实，本院予以采信。
另查明：原告郑杰诉被告朱明明民间借贷纠纷一案，因原告郑杰申请本院于2017年5月25日对涉案房屋进行了查封。
本院认为：虽然本院查封涉案房屋时，该房屋仍备案在被告朱明明名下，但两被告已于2017年2月6日签订了《存量房买卖合同》，被告金北海支付了部分购房款。且查封时间与被告金北海开通天然气证实已装修入住时间相隔不足半月，可印证被告朱明明交房时间应在法院立案及查封之前，故两被告不存在恶意转移财产之实。而两被告未及时办理产权过户登记，是因开发商一直未予办理涉案房屋原始产权证书，导致银行按揭款不能及时清偿，影响办理二手房交易过户登记，但原告支付了房屋部分对价，系取得房屋的善意第三人，因此被告金北海与朱明明之间房屋买卖关系真实、合法，依法应予保护。因此原告诉请继续对九江市万达广场D3栋1单元2604室房产进行强制执行，无事实依据，本院依法不予支持。被告朱明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告郑杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 宋浩洁
审判员 朱雪娟
审判员 胡 昊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐玉玉