北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30334号
原告：张士英，男，1954年5月28日生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告：张磊，男，1981年11月10日生，汉族，北京源泉鸿运物业管理有限公司员工。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：马祯祯，北京京驰律师事务所律师。
被告：被告首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路*号。
法定代表人：封国生，理事长。
委托诉讼代理人：王乐丰，男，1962年3月11日生，汉族，首都医科大学附属北京朝阳医院心导管室主任，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。
原告张士英、张磊与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称北京朝阳医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士英、张磊及其共同的委托诉讼代理人马祯祯，被告北京朝阳医院的委托诉讼代理人王乐丰、孙俊楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士英、张磊向本院提出诉讼请求：要求被告北京朝阳医院赔偿：1、医疗费7522.18元；2、护理费3024元；3、交通费4567元；4、住院伙食补助费800元；5、营养费640元；6、死亡赔偿金1248120元；7、被扶养人生活费363114元；8、丧葬费50802元；9、尸检费15000元，以上共计1693589.18元，均按60%的责任比例主张，再主张精神损害抚慰金8万元，共计1096153.5元。事实和理由：原告张士英系患者刘淑银之夫，原告张磊系患者刘淑银之子。2016年8月8日，患者刘淑银因活动后气短到被告处就诊，被告以肺动脉高压将患者收入院。2016年8月16日，患者行择期房间隔缺损封堵术。术中患者突然出现血压降低、心率减慢，考虑患者左心房破裂可能性大并心包填塞，被告予以气管插管、辅助人工呼吸，予以升压、补液、扩容维持血流动力。并转入心脏外科手术室进一步抢救治疗，行开胸探、心脏破裂修补、房间隔缺损修补术。术后患者转入CCU。2016年8月16日20点32分，患者死亡。我们认为，被告术中操作不当，致使患者心脏破裂、心包填塞，最终导致患者死亡，被告的过错医疗行为给原告的身心造成极大的痛苦，故要求被告朝阳医院赔偿：1、医疗费7522.18元，是患者在朝阳医院住院期间的费用，仅主张了报销后的自费部分。2、护理费3024元，患者于2016年8月8日至2016年8月16日期间住院8天，由张磊和张士英护理，按照护理行业工资189元/天乘以8天乘以2个人计算得出。3、交通费4567元，是家属去医院陪护以及患者死亡时将患者从朝阳医院西院运送到火葬场的费用以及家属办理丧事花费的交通费。4、住院伙食补助费800元，按照公务员出差补助100元每天乘以住院8天计算得出。5、营养费640元，按照每天80元的标准乘以住院8天计算得出。6、死亡赔偿金1248120元，患者于1955年12月2日出生，死亡时60周岁，故按照2017年度北京市城镇居民人均可支配性收入62406元计算20年主张。7、被扶养人生活费363114元，张士英于1954年5月28日出生，患者去世时，张士英62周岁，张士英由张磊和患者刘淑银两个人扶养，故按照2017年度北京市城镇居民人均消费性指出40346元乘以18年除以2个人为36114元。8、丧葬费50802元，按照2017年度北京职工年平均工资110880元除以2计算得出。9、尸检费15000元。以上诉讼请求均按照60%的责任比例主张。另外，还要求被告赔偿精神损害抚慰金8万元。
被告北京朝阳医院辩称：不同意二原告的诉讼请求，二原告的诉称与事实不符，本案的基本事实如下：患者刘淑银，女，1955年12月2日出生，时年60岁。2016年8月8日患者因“气短2年，加重半月”来我院就诊，诉2年前无诱因出现气短，活动后明显，半月前上述症状加重，静息时己可感症状，就诊于外院，查心脏彩超显示右心增大、肺动脉高压，为进一步诊治入住我院呼吸科。入我院后完善相关检查，其中，心脏彩超提示先天性心脏病、继发孔型房间隔缺损、房水平左向右分流右心增大、肺动脉高压等：CTPA提示房间隔缺损、右心增大、双肺马赛克征，考虑通气／血流失常，双肺多发索条，双肺肺气肿，右肺下野陈旧病变，主动脉及冠状动脉硬化，右侧胸膜轻度增厚。根据病情，我院诊断，肺动脉高压、先天性心脏病、房间隔缺损，心外科会诊后考虑首选介入治疗，建议心内科及心导管室会诊，心内科会诊考虑有先心病封堵术治疗指征，根据病情于8月16日转入心内科治疗。经向患者和家属交代病情及治疗风险并征得签字同意后，8月16日予以结构性心脏病介入检查治疗，术中同时行心脏彩超检查，提示房间隔中部回声中断约隔22.4mmX27mm，综合右心导管检查及心脏彩超结果具有房间隔缺损封堵术适应症，无禁忌症，遂行房间隔缺损封堵术。术中用A30mm封堵伞展开封堵，但无法有效固定在房间隔缺损部位，遂改用A34mm封堵伞展开封堵，手术按常规进行，但术中患者突然出现血压降低、心率减慢，行心脏彩超和X线影像提示心包积液，立即回收封堵伞，并行心包穿刺引流积血，同时予以气管插管、辅助人工呼吸以及升压、补液、扩容维持血液动力学稳定等抢救，紧急联系心脏外科开胸探查。心外科会诊考虑心脏破裂，有急行外科手术指征，但患者生命体征极不稳定，手术风险极高，术后可能脑复苏失败，充分告知家属手术风险，家属表示知情理解并签字后予以开胸修补，开胸探查见左房近肺静脉开口处有一心脏裂口，予以缝合关闭裂口，并经右房切口入心予以心包补片修补房间隔缺损，心脏复跳后在辅助循环下结束手术。术后转入CCU并予以持续去甲肾上腺素、肾上腺素纤维蛋白酶原等对症治疗，反复向家属交代病情及其风险，家属表示理解。20:32患者心电监护提示直线，血压、心率、血氧测不出，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，抢救无效后宣布临床死亡。患者死亡后家属同意进行尸检，鉴定意见：患者刘淑银因房间隔缺损行介入封堵术，发生心脏破裂、急性心包填塞，终因多器官衰竭而死亡。
我们认为，患者为先天性巨大(开胸术中证实2.5cmX2.5cm)间隔缺损，此次因患者因长期重度肺动脉高压的进展，己难以正常呼吸而无法维持正常生活，故才来我院治疗并要求行封堵术治疗，对此我院积极行相关检查，诊断患者房间隔缺损、肺动脉高压明确，具有手术指征，医疗行为不存在过错，因此患者本身病情危重，手术风险很险很高。同时，由于患者的严重房间隔缺损先心病一直没有手术治疗，血液长期由左房向右房分流，同时年龄大、病情重、病史长，故患者心房肥大、心房壁极为脆弱，故手术风险更大，对此我院术前积极履行告知义务，充分告知患者和家属相关病情及包括心肌穿孔、呼吸心跳骤停甚至危及生命在内的各种手术风险，家属表示知情理解并签字要求手术。术中我院按常规予以房间隔封堵术，并根据患者病情调整封堵伞大小，但由于患者自身长期严重先心病致房壁心肌脆弱，在正常的手术操作下出现左心房壁破裂，对此我院积极抢救并及时开胸探查止血，医疗行为符合医疗规范。患者因自身长期严重先心疾病没有治疗心房壁脆弱难以耐受正常手术操作的正常风险而出现心房壁破裂抢救无效死亡，我们对此也深表同情和遗憾，但是我院对其的医疗厅为并没有违反医疗常规和规范，患者死亡与我院的医疗行为不存在法律上的因果关系，而属于难以避免的医疗意外，对此二原告也认患者死亡属于医疗意外并已从保险公司获得了医疗意外险理赔，进一步证明了患者死亡属于医疗意外而并非医疗过错责任所致。因此，本案我院不存在过错，与患者死亡无法律上的因果关系，我院不构成侵权，不承担赔偿责任，同时二原告也获得了医疗意外险理赔，也不存在实际损失。由于本案发生在《侵权责任法》实施之后，民事侵权构成要件的举证责任均在于二原告，故二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
针对原告张士英、张磊主张的各项诉讼请求，北京朝阳医院辩称：护理费，应提交证据证明二原告有误工费损失，主张标准过高，原则上护理人数是一人。交通费，按照基本交通工具，与就诊时间相符。营养费，标准过高，应按每天20元的标准计算。死亡赔偿金，应根据户口性质认定。被扶养人生活费，成年家属应该是既没有劳动能力，又无生活来源，原告无证据，不予认可。丧葬费，不同意赔偿。尸检费，应由原告自行承担，是对患者死因有异议，是其自行发生的费用。不认可责任比例，即便按照同等责任，也应按照最低的40%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告张士英与患者刘淑银系夫妻关系，原告张磊系张士英与刘淑银之子。除本案二原告之外，患者刘淑银无其他法定第一顺序继承人。
诉讼过程中，经原告张士英、张磊申请，商被告北京朝阳医院同意，本院委托北京中正司法鉴定所就“被告针对刘淑银的医疗行为有无过错，如有过错，与刘淑银死亡之间有无因果关系及责任程度”进行司法鉴定。北京中正司法鉴定所出具[2017]临鉴字第2576号《司法鉴定意见书》。其中，“五、分析说明”部分为：
依据现有鉴定材料，根据法院委托要求，审查送检材料，结合鉴定听证会情况，经相关专业的临床专家会诊，现对本案相关诊疗行为分析说明如下：
（一）关于被鉴定人刘淑银在首都医科大学附属北京朝阳医院就诊过程的简要情况
患者刘淑银于2016年8月8日因“气短2年,加重半月”入住首都医科大学附属北京朝阳医院，初步诊断：先天性心脏病，房间隔缺损，肺动脉高压。入院后完善相关检查，于2016年8月16日行房间隔缺损封堵术。术中患者突然阿斯,呼之不应,血压降低(60/40mmHg),心率减慢(50次/分),X线影像提示心包积液,行床旁超声提示大量心包积液,考虑左心房破裂可能性大并心包填塞,急予心包穿刺,持续引流心包积液,并予鱼精蛋白锌20mg中和肝素,同时予以气管插管、辅助人工呼吸,并予升压、补液、扩容维持血流动力学稳定等治疗。紧急联系心脏外科行开胸探查,房间隔缺损修补术。术后患者转入CCU。后经抢救无效，宣布临床死亡。死亡诊断:心脏破裂，心包填塞，先天性心脏病，房间隔缺损，肺动脉高压。
（二）关于被鉴定人刘淑银的死亡原因的分析
依据刘淑银尸体检验报告及病历材料分析，被鉴定人刘淑银的死亡原因符合因行房间隔缺损封堵术过程中发生创伤性心脏破裂、创伤性心包填塞，终因多器官衰竭死亡。
（三）关于首都医科大学附属北京朝阳医院对被鉴定人刘淑银诊疗行为的评价：
1.关于病历书写的分析
《病历书写基本规范》第一章基本要求:第三条病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。第六条，病历书写应规范使用医学术语，文字工整，字迹清晰，表述准确，语句通顺，标点正确。第七条，病历书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，保留原记录清楚、可辩，并注明修改时间，修改人签名。不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹。第三章住院病历书写内容及要求：第十六条住院病历内容包括住院病案首页、入院记录、病程记录、手术同意书、麻醉同意书、输血治疗知情同意书、特殊检查（特殊治疗）同意书、病危（重）通知书、医嘱单、辅助检查报告单、体温单、医学影像检查资料、病理资料等。…。
审阅病历材料，医方病历中的患者病史确认单无患者及家属的签字，手术收费单、麻醉收费单、手术室护理清点单等修改未按规范进行修改，核医学诊断报告单未见医生签字，综上，医方存在病历书写不规范的过错。
2.关于告知义务的分析
《医事法》患者知情同意的前提是患者从医生处获知有关疾病病情、可选择治疗方案以及每一治疗方案的利弊后果这三方面信息。患者应知悉治疗的信息，对患者来说是权利，对医生而言则是医生的充分说明的义务。患者有权知道疾病名称、病情、治疗方案、预后情形。医师解说病情时，应用浅显易知的口语、生活用语，不可用难深难懂的学术用语，以增进沟通的效果。患者有权知道手术原因、手术成功率或可能发生的并发症及危险，医生有说明的义务。
《侵权责任法》第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十六条因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。
审阅病历材料，医方在行封堵术、开胸手术及输血等治疗前与患者家属签署了知情同意书，但在房间隔缺损封堵术的同意书中，未见替代治疗方案，视为告知不充分。
3.关于医方诊疗行为的分析
《临床技术操作规范-
心血管外科学分册》房间隔缺损：【适应证】房间隔缺损诊断明确，辅助检查提示右心室容量符合增加，肺血增多，或心导管检查Qp/Qs＞1.5需要手术治疗。血流动力学没有明显改变者，是否手术尚有争议。【禁忌证】临床表现发绀的艾森曼格综合征者。【术前准备】1.完成术前常规化验检查。血、尿常规,生化全套,凝血酶原时间、活动度,乙型肝炎、丙型肝炎免疫学检查,梅毒、艾滋病病原学检查。2.所有患者应测量四肢血压以除外可能合并的主动脉畸形,如主动脉弓中断和主动脉缩窄。3.重度肺动脉高压患者,术前给予间断吸氧治疗和应用血管扩张药,有利于降低全肺阻力,为手术治疗创造条件。4.有充血性心力衰竭者,首先考虑强心利尿治疗以改善心脏功能。5.病情严重的婴幼儿应注意术前的营养支持治疗。6.拟行经皮介入导管封堵术的患者,术前应进行食管超声检查。向患者和家属讲明封堵术一旦失败,需手术治疗。如果杂交技术失败,需改在体外循环下直视修补。【手术方法】1.体位及皮肤切口，多为仰卧位胸前正中切口下完成。…。2.经皮介入导管房间隔缺损封堵术，…。3.杂交技术…。4.心内直视闭合术…。【并发症】1.残余分流。2.室上性心律失常。3.迟发性心包积液。【术后处理及注意事项】1.术后早期应用强心、利尿治疗，并适当补钾。2.术后早期需要控制液体的入量，以减轻左心室的前负荷，并且可以预防迟发性心包积液的发生。3.术前心脏明显增大、有心力衰竭表现的患者，术后需强心、利尿治疗3个月以上。4.建议术后3-6个月门诊复查心电图、X线胸片和超声心动图，并决定是否需要药物治疗及治疗方案。5.建议术后1年复查心电图、X线胸片和超声心动图。
《临床技术操作规范心血管病学分册》继发孔未闭型房间隔缺损封堵术：【适应证】1.年龄通常≥3岁；2.继发孔未闭型左向右分流的ASD直径≥5mm,≤36mm,伴右心容量负荷增加。3.缺损边缘至冠状静脉窦、上、下腔静脉及肺静脉的距离≥5mm;至房室瓣≥7mm以内。4.房间隔的直径大于所选用封堵器左房侧盘的直径。5.不合并必须外科手术的其他心脏畸形。6.外科术后残余分流。【操作方法及程序】1.术前准备：(1)药品…(2)器械…(3)C形臂心血管造影机。(4)多导生理记录仪、超声心动图仪、心脏监护仪、临时起搏器和心脏电复律除颤器。(5)备用氧气及气管插管等器械。(6)病史及体检,询问有无对金属过敏史;(7)相关化验检查;经胸或(和)食管超声心动图检查;心动图及Ⅹ胸片。(8)术前4h禁食水;备皮。(9)向患者及其家属或监护人解释术中可能出现的并发症并签署知情同意书。2.操作步骤…。【并发症及处理】1.冠状动脉栓塞、脑栓塞、脑出血：应吸氧、相应药物治疗。2.股动静脉瘘…3.封堵器脱落…4.心脏压塞：心包穿刺引流，必要时外科手术。5.主动脉-
右房或左房瘘:外科手术。6.心律失常：酌情药物治疗。7.房室瓣穿孔反流…8.对封堵器过敏…9.头痛。
审阅病历材料，（1）患者因劳累后气短2年，加重半月于2016年8月8日15:01:59以“先天性心脏病房间隔缺损肺动脉高压”初步诊断收住北京朝阳医院，依据患者症状体征及辅助检查结果，有介入治疗房间隔缺损的手术适应证。（2）术前未见胸片及禁食水的医嘱，未见测量四肢血压的结果，视为医方术前准备不充分。（3）2016年8月16日上午行介入治疗手术，术中大约11:05Am，患者突然出现昏迷、血压下降（60/40mmHg）、心率减慢，根据影像及床旁超声明确为“心脏破裂引起心包填塞”，医方未尽谨慎注意义务，行房间隔缺损封堵术过程中出现心脏破裂。（4）患者发生血压下降后X线提示心包积液，医方积极式给予心包穿刺、升压、扩容等抢救，后转入手术室行外科手术治疗，符合常规，但终因抢救无效死亡。
（四）关于首都医科大学附属北京朝阳医院在对被鉴定人刘淑银诊疗过程中存在的医疗过错行为与其损害后果之间的因果关系、参与度的分析：
1.首都医科大学附属北京朝阳医院在对被鉴定人刘淑银的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：
（1）病历书写不规范；
（2）告知不充分；
（3）术前准备不充分；
（4）未尽谨慎注意义务，行房间隔缺损封堵术过程中出现心脏破裂。
2.医方上述医疗过错行为中的第（1）项与被鉴定人刘淑银的损害后果之间不存在因果关系；医方上述医疗过错行为中的第（2）项、第（3）项、第（4）项与被鉴定人刘淑银的损害后果之间存在一定的因果关系，鉴于心脏破裂属于房间隔缺损封堵术的手术并发症，在术前已告知有心肌穿孔、心包填塞的可能，发生破裂后抢救较及时，因此综合分析建议医方占同等因素。
六、鉴定意见
（一）首都医科大学附属北京朝阳医院在对被鉴定人刘淑银的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：
1.病历书写不规范；
2.告知不充分；
3.术前准备不充分；
4.未尽谨慎注意义务，行房间隔缺损封堵术过程中出现心脏破裂。
（二）医方上述过错行为的第1项与被鉴定人刘淑银的损害后果之间不存在因果关系；医方上述过错行为的第2项、第3项、第4项与被鉴定人刘淑银的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占同等因素。
原告张士英、张磊认为鉴定机构认定的责任比例过低，北京朝阳医院应承担主要责任。被告北京朝阳医院亦不认可鉴定结论，认为：1、医院积极请心外科会诊并告知可选择心外科手术治疗和介入治疗，患方经商议后选择介入手术治疗，并在知情同意书上签字，医院已经尽到告知义务，不存在告知不充分的情况；2、医院在术前对患者行肺血管造影和肺功能检查，并对患者术前禁食水等相关事项进行宣教，按照常规进行血压测量等术前准备，患方也提供给了患者入院前三日外院的胸片检查结果，不存在“术前未见胸片、禁食水医嘱、血压结果”等准备不充分的情况”；3、患者心脏破裂是其自身长期严重先心病导致房壁心肌脆弱而出现的难以避免的手术并发症，与医院诊疗行为无因果关系，并以此为由申请重新鉴定。经审查，被告北京朝阳医院的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。
原告张士英、张磊提交医疗费票据、北京市医疗保险住院类费用结算单（金额总计：51559.33元，个人自付：7522.18元），证明医疗费损失。被告北京朝阳医院认可其真实性。
原告张士英、张磊提交北京市出租汽车专用发票、北京市政交通一卡通有限公司发票、北京壳牌石油有限公司出具的加油费发票、神州租车电子商务（福建）有限公司出具的用车服务费发票、北京神州汽车租赁有限公司通州果园分公司出具的租车费发票以及短信打印照片、网站打印租车详情单（金额总计：4567元），证明交通费损失。被告北京朝阳医院不认可其关联性和合法性，认为与患者就诊时间不一致，都是发生在患者就诊4个月之后的费用。
原告张士英、张磊提交户口本，证明死亡赔偿金应按城镇标准赔偿。被告北京朝阳医院认可其真实性和证明目的。
原告张士英、张磊提交独生子女证和北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会和北京市通州区永顺镇人民政府出具的《证明》（内容显示：我村村民张士英，1954年5月28日出生，于2012年4月村内整建制转非，转非后由于村内资金紧张，未向政府交纳相关费用，导致张士英进入退休年龄后不能享受任何社会保障，且体弱多病，村内应发放仅有的少量生活补助费也因资金困难从2015年4月至今未发放，无生活来源，造成家庭生活困难。特此证明），证明张士英属于被扶养人，应赔偿被扶养人生活费损失。被告北京朝阳医院认可独生子女证的真实性，但认为应由民政部门出具相应的证明，不认可《证明》的内容。
原告张士英、张磊提交尸检费发票，证明尸检费损失。被告北京朝阳医院认可其真实性，但不认可证明目的。
本院认为，医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任需满足以下要件：医疗机构对患者的医疗行为存在过错，且其过错医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。为查明本案是否满足上述要件，本院委托北京中正司法鉴定所进行医疗过错和因果关系的司法鉴定，该中心作出的鉴定意见认为，被告北京朝阳医院在对患者刘淑银的诊疗过程中存在“病历书写不规范；告知不充分；术前准备不充分；未尽谨慎注意义务，行房间隔缺损封堵术过程中出现心脏破裂”的医疗过错，其中，“告知不充分；术前准备不充分；未尽谨慎注意义务，行房间隔缺损封堵术过程中出现心脏破裂”的医疗过错，与患者刘淑银死亡之间存在一定的因果关系，建议医方承担同等因素。此鉴定结论，系有资质的鉴定机构依据法律规范作出，鉴定程序合法，鉴定结论明确，原、被告虽提出异议，但未提出有效证据予以反驳，故本院采信该鉴定结论，从而认定被告北京朝阳医院的过错医疗行为与患者刘淑银死亡的损害后果之间存在因果关系，责任比例本院确定为50%。
关于医疗费，二原告主张于法有据，被告北京朝阳医院应当按照相应的责任比例予以赔偿。
关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告张士英、张磊未提交证据证明其存在护理费损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用。本案中，原告张士英、张磊提交了相应证据予以证明，故本院确定由被告北京朝阳医院按照相应的责任比例予以赔偿。
关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告张士英、张磊主张于法有据，对该项诉讼请求，本院予以支持，确定由被告北京朝阳医院按责任比例赔偿。经核实，患者刘淑银在被告朝阳医院住院天数为9天，二原告主张按照100元每天的标准计算8天，不高于其实际损失，本院对此不持异议。
关于营养费，原告张士英、张磊未提交证据证明其存在营养费损失，根据实际损失填平原则，本院难以认定其存在此部分损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于死亡赔偿金，原告张士英、张磊主张于法有据，本院予以支持。患者刘淑银于1955年12月2日出生，死亡时60周岁，故本院确定由被告北京朝阳医院按2017年度北京市城镇居民人均可支配性收入62406元，计算20年，再乘以相应的责任比例赔偿。
关于被扶养人生活费，被扶养人是指死者生前或者伤残者丧失劳动能力前实际扶养的、没有其他生活来源的人。本案中，原告张士英未能提供证据证明其系由患者刘淑银生前实际扶养的被扶养人，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
关于丧葬费，二原告主张于法有据，本院予以支持，确定由被告北京朝阳医院按责任比例予以赔偿
关于尸检费，系二原告的实际损失，故本院确定由被告北京朝阳医院按责任比例予以赔偿。
关于精神损害抚慰金，原告主张于法有据，但主张数额过高，对过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效后十日内赔偿原告张士英、张磊医疗费三千七百六十一元、交通费二千二百八十四元、住院伙食补助费四百元、死亡赔偿金六十二万四千零六十元、丧葬费二万五千四百零一元、尸检费七千五百元、精神损害抚慰金五万元；
二、驳回原告张士英、张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费15000元，由原告张士英、张磊负担7500元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担7500元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费14665元，由原告张士英、张磊负担8488元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担6177元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋晓佩
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 徐桂华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 于 婷