贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初620号
原告（反诉被告）从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县民贸公司二楼。
现办公地址:榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女，系该公司经理。
委托代理人龙安通，榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告（反诉原告）杨世成，男，1979年9月15日生，住榕江县。
原告（反诉被告）从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司与被告（反诉原告）杨世成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司的委托代理人龙安通、被告（反诉原告）杨世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其物业服务费1162.82元，违约金348.84元，共计1511.66元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月11日，被告就其位于榕江县古××单元××号的住房与原告签订了物业服务合同。合同约定：服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月交纳该半年的物业服务费；逾期交纳的，违约金的支付约定为征收利息按每日3‰计收催缴手续费。被告住宅房屋建筑面积111.81㎡，每平方米每月交纳物业费0.40元，每月合计交纳物业费44.724元。截至2015年8月31日原告终止该服务合同，被告已有26个月未交纳物业服务费，共欠原告物业服务费1162.82元。期间，原告多次向被告催交，可是被告至今仍未交纳其拖欠的物业服务费。按照合同约定及相关法律法规规定，被告应向原告支付违约348.84元。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告的物业费及违约金。
被告杨世成辩称，原、被告双方签订了治安责任合同书，该合同中规定对“古榕名苑”小区进行封闭式管理，但原告并没有进行封闭式的管理，2012年8月27日被告家中被盗，造成了被告经济损失12000元，要求原告赔偿其经济损失。因双方签订的物业管理合同没有经过业主委员会的选举同意，是由开发商自行确定的，并且原告终止合同时也没有经过业主委员会的同意。综上所述，被告以此为由拒付该笔物业服务费。
反诉原告（被告）杨世成向本院提出反诉请求：1、判决驳回原告（反诉被告）起诉；2、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失12000元。事实及理由：反诉人于2011年6月11日被迫与诚信物业公司签订《物业服务合同》和《治安责任合同书》（不签合同拿不到钥匙）。物业服务费交至2013年6月11日，因物业公司没有与之签署合同终止事宜，故对被反诉人要求补缴的费用数额不予认可。物业公司在“古榕名苑”小区服务期间服务管理不到位，小区秩序混乱，车辆乱停乱放，绿化变菜园，鱼目混杂。双方签订服务合同和治安责任合同时，承诺要在小区内安装监控系统、可视电子门、安排值班守护人员等等，但在实际服务过程中都未实现其承诺，物业公司安全防范措施不到位。并且治安责任合同中约定对小区实施封闭式管理，但被反诉人也没有按合同的约定对小区实施封闭式管理，造成小区物业管理设施和功能不全。2012年8月27日晚，反诉人家中被盗，经济损失12000元。综上所述，被反诉人具有违约行为，请法院支持反诉人的反诉请求。
反诉被告（原告）从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司辩称，一、根据双方签订的治安责任合同书，反诉被告的责任是只协助公安部门对小区住户的财产安全，其主要责任是配合调查；二、反诉被告作为物业服务公司主要的职责是为小区业主清理堆放的垃圾废物，保持小区的清洁卫生，美化人居环境，没有保管被告财物的义务；三、反诉被告为小区公共区域安装了非可视对讲和监控系统等投入成本，对小区的维运和安全采取了有效的防范措施；四、反诉被告在本小区服务期间，反诉原告丢失财物未到反诉被告办公地点告知反诉被告，也没有告知其丢失财产的登记记录，而且其提供的证据与事实是否相吻合不得而知。故反诉被告对反诉原告丢失的财产损失不予认定，反诉被告不存在过错，并且没有对反诉原告房屋内的财物负有保管责任，因此其不负有赔偿反诉原告丢失财物的义务，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）购得榕江县古榕名苑小区14栋1单元401号住房一套，建筑面积111.81平方米。原告（反诉被告）是该小区前期物业服务公司，2011年6月11日，双方签订《古榕名苑物业服务合同》、《治安责任合同书》、《住宅室内装饰装修管理服务协议》，就物业服务相关权利义务进行了约定，其中物业费用收费标准约定“住宅用房按【建筑面积】每月每平方米0.40元收取”，约定支付方式为“业主从办理收楼手续后的次月开始计收物业服务费，……次年物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定为征收利息、催缴手续费用（按每日3‰计收）。”在《治安责任合同书》第一条第4项中约定“对小区实施封闭式管理。组织护卫队伍，实施全天候的护卫服务，努力协助公安部门确保小区内公共区域住户和客人的生命财产安全。”从双方签订物业服务合同起至2015年8月31日止，被告享受了原告提供的物业服务，但因古榕名苑小区的实际情况受限，原告未对该小区实施封闭式管理。2012年8月27日晚，被告爱人陆志艳到榕江县公安局报案，称其家中被盗。另查明，从2013年6月11日起至2015年8月31日止，被告未向原告交纳物业服务费，欠26个月物业服务费共1162.82元（111.81㎡×0.4元/㎡×26=1162.82元）。
本院认为,原告（反诉被告）是小区的前期物业服务公司，在小区业主委员会与新的物业服务公司签订物业服务合同之前，前期物业服务合同对原告及小区内的业主具有约束力。双方签订的《物业服务合同》、《治安责任合同书》等协议属于对前期物业服务合同的补充，对双方也具有约束力，双方均应忠实履行合同约定的义务。在合同期间，被告（反诉原告）作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应当按合同约定向原告交纳物业服务费。《中国人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”被告认为原告未按照约定对小区实施封闭式管理，未按约定标准提供服务，可通过业主委员会与原告协商管理模式及有关费用问题，因小区物业管理涉及小区内全体业主的利益，应当依照物业管理条例的有关规定处理，被告不能以此为由拒付物业服务费。故原告要求被告支付自2013年6月11日起至2015年8月31日止的物业服务费1162.82元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金348.84元，依据双方约定按每日3‰计算，不超出被告按双方合同约定应支付的违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告认为反诉被告未按照约定对小区实施封闭式管理，导致其家中被盗，造成其经济损失12000元，请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失12000元，因反诉原告仅提供报案记录，不足以证明其财物损失价值，且反诉被告作为物业服务公司，主要职责是提供小区公共区域的物业管理服务，对业主房屋内的财物不负有保管责任和义务，故反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告杨世成向原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司支付物业服务费1162.82元，违约金348.84元，共计人民币1511.66元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
二、驳回反诉原告杨世成的反诉请求。
本诉案件受理费25元，由被告杨世成负担；反诉费50元，由反诉原告杨世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一六年十二月八日
书记员 王 滢