wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第798号
原告：彭某某，男。
被告：田某某，女。
原告彭某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某某已到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1993年1月在上海相识，同年7月举行旅行结婚，之后未办理结婚登记手续。1993年12月1日生育儿子彭某一。因原、被告无感情基础，当初盲目从事草率结婚，导致婚后性格差异较大，加之被告与他人多次私奔，于1997年12月外出至今下落不明，我们分居长达15年之久，期间无任何往来和联系。因此，原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，案件受理费由原、被告共同承担。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证，拟证明原告身份。
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告及儿子身份信息。
3、证明，拟证明原、被告于1993年7月结婚，后因感情不和于1997年分居至今。
被告田某某未作答辩。
被告田某某在举证期限内未提供证据：
经审理查明：原、被告于1993年7月按农村风俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。1997年12月1日生育儿子彭某一。原、被告共同生活后感情较好。原、被告在共同生活期间，无共同财产、个人财产及债权债务。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但在1993年按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，原、被告之间已形成事实上的婚姻关系，应按事实婚姻关系处理。原告诉请离婚，应当依法提供证据证明其夫妻感情确已破裂，但原告对因感情不和分居至今等感情破裂方面未提供证据证明，故对原告离婚请求，因证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 魏绪文
人民陪审员 张永周
人民陪审员 冉义勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 秦 进
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31499号
原告边×，女，1982年9月4日出生。
委托代理人王娜，天津鼎运律师事务所律师。
被告韩×，男，1980年6月25日出生。
原告边×与被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，不公开开庭进行了审理。原告边×及其委托代理人王娜，被告韩×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边×诉称，原、被告系在工作中相识，于2013年8月13日登记结婚，婚后于2015年1月11日育有一子韩×1，现年8个月。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常发生争吵，被告甚至经常殴打原告。在共同生活中，原告逐渐发现被告性格怪异，常作出一些不可理喻的行为，同时原告还感受到被告的暴力倾向逐渐加重，后原告得知在2014年10月份，被告以非法持有枪支罪被丰台区人民法院判处刑罚。2015年8月，原、被告又发生争执，原告感到自己和孩子的安全受到很大的威胁，致使原告精神压力过大，接近崩溃，遂带着孩子搬到天津娘家居住至今。综上所述，原告认为双方感情已经破裂，没有和好可能，坚决要求和被告离婚，故诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产；2、请求法院判决婚生子韩×1归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩×辩称，我不同意离婚。双方交往历经三年的时间，结婚并非草率行为。我因为刑事案件在拘留所被拘留的时候，原告一直陪伴着我，并给我留言，讲述励志故事，我认为我们的感情深厚，并没有破裂。夫妻之间有矛盾、会争吵是正常的事情，这不能说明我们感情破裂。原告生育孩子以后我确实有做的不到位的情况，以后我会改进。恳请法院给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个机会，给我们的孩子一个完整的家。
经审理查明，原告边×与被告韩×双方原系同事关系，于2006年自行相识，2013年8月13日登记结婚，于2015年1月11日育有一子韩×1，双方均系初婚，现在跟原告一起生活。现原告诉至本院，要求解除原、被告双方的婚姻关系。审理中，被告表示双方仍有夫妻感情，没有明显矛盾，不同意离婚。本案系原告第一次起诉要求离婚。另查，被告曾因犯非法持有枪支罪，于2014年9月9日被丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，婚前基础深厚，有良好的夫妻感情。对于共同生活中因家庭琐事产生的矛盾及偶尔发生的冲突，双方应考虑夫妻感情以及年幼的子女，互谅互让地通过协商等方式妥善解决矛盾。原告现要求解除与被告的婚姻关系，但并无证据证明本案存在婚姻法规定的夫妻关系破裂的法定情形，本院现对于原告要求与被告离婚之请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告边×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告边×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 璐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03443号
原告：朱某某，女，1970年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：王中华，系颍上县司法局八里河司法所工作人员。
被告：雍某甲，男，1968年12月16日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告雍某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王中华到庭参加了诉讼，被告雍某甲经本院开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告雍某甲夫妻感情确已破裂，诉请法院判令我与被告雍某甲离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告朱某某的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、户口本，证明原、被告系夫妻关系及家庭成员情况；3、2013年12月9日颍上县八里河镇潘冲社区居委员会出具证明材料一份，证明原、被告于1986年2月结婚；4、2013年11月29日颍上县八里河镇计划生育办公室出具育龄妇女卡片，证明原、被告系夫妻关系及生育情况及证明原告朱某某已做绝育手术。
被告雍某甲未答辩，在法定举证期限内亦未向本院提供证据。
经庭审理举证，合议庭评议认为，原告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经庭审查明的事实为：原、被告经他人介绍于1986年2月结婚，婚后于1987年5月6日生育长女，取名雍曼，1990年1月16日生育次女，取名雍雪，1991年3月15日生育男孩，取名雍政（三个子女现已成年）。后因原、被告性格不和，常为家庭生活琐事发生矛盾，为此，原告朱某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活期间为家庭生活琐事磕磕碰碰难免，且在共同生活期间亦未曾发生过重大矛盾与纠纷，近年来虽发生过争吵，确不致引起夫妻感情破裂，原告朱某某以夫妻感情破裂为由要求与被告雍某甲离婚，未提供相关证据证明，负有举证责任，而未举出证据，应承担举证不能的法律后果，现认定朱某某与雍某甲夫妻感情确已破裂，证据不足。为此，原告朱某某要求与被告雍某甲离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告雍某甲离婚。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一四年四月四日
书 记 员 蔡庆标
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初1291号
原告王某（曾用名王桂琴），农民。
被告雷某，农民。
本院在审理原告王某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告王某以被告雷某未到庭为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 占 媛
二〇一六年六月二十日
书记员 侯风果
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第213号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路427号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人于敏，男，1963年2月19日出生，汉族。
被告史大雁，农民。
被告刘彩凤，农民。
被告史文燕，农民。
被告史大松，农民。
被告史本坤，农民。
五被告委托代理人王宝军，山东君腾律师事务所律师。
本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告史大雁、刘彩凤、史文燕、史大松、史本坤金融借款合同纠纷一案中，现原告与五被告达成还款协议，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取448元，由原告承担。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 李国美
二〇一五年四月二十日
书 记 员 迟艳艳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第239号
罪犯陈昌普，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，福建南安人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年6月14日作出（2013）安刑初字第260号刑事判决，认定被告人陈昌普犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年11月13日起自2017年8月12日止），并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人经济损失90140元。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈昌普在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，�依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌普自2013年7月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年7月至2014年12月累计达标分10分，2014年获监狱表扬。考核期间有二次违规，累计扣2.5分。
另查明，罪犯陈昌普原判罚金5000元，共同退赔被害人经济损失90140元。本次减刑缴交罚金2900元，共同退赔款未退，南安市柳城街道办事处社会事务办公室、南安市柳城街道办事处霞东村民委员会出具的困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈昌普减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈昌普在服刑期�，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有部分财产刑屋能履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌普减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年11月13日起自2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月五日
书记员 黄溢琼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第685号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人闫新平，男，1976年7月21日生，身份证号码6541251976********，汉族，初中文化，无固定职业，住新疆伊宁市XX街*号。被告人闫新平因涉嫌盗窃于2015年5月11日被伊宁市公安局刑事拘留，2015年6月16日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日被伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公刑诉（2015）第600号起诉书指控被告人闫新平犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员李盈潮、洪焕出庭支持公诉。被告人闫新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年4月期间，被告人闫新平在伊宁市开发区金茂世界城小区、苹果二期小区盗窃自行车5辆，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，被盗手机价值共计人民币4000元。具体分述如下：
1、2015年4月14日14时许，被告人闫新平将被害人尹桂梅停放在伊宁市金茂世界城B3号楼3单元门前的索罗门牌自行车盗窃。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币350元，赃物未追回。
2、2015年4月18日14时许，被告人闫新平将被害人乔雪梅停放在伊宁市金茂世界城B7号楼5单元楼道内的喜德盛牌自行车盗窃。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币1000元，赃物未追回。
3、2015年4月19日10时许，被告人闫新平将被害人郑彬位停放在伊宁市金茂世界城C4号楼5单元楼道内的白色悍马牌自行车盗窃。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币850元，赃物未追回。
4、2015年4月28日20时许，被告人闫新平将被害人陈秀芳停放在伊宁市开发区苹果二期18号楼1单元楼道内的雷克斯牌自行车盗窃。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币400元，赃物未追回。
5、2015年4月29日14时许，被告人闫新平将被害人刘辰停放在伊宁市开发区苹果二期东门的美利达牌自行车盗窃。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币1400元，赃物被追回。
被告人闫新平辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，盗窃所得赃款主要用于吸毒已全部挥霍，希望从轻处罚。
上述事实，被告人闫新平在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人闫新平的供述和辩解，被告人户籍信息，证人肉斯旦木·阿不都拉木的证言，被害人陈秀芳等人陈述，伊宁市价格认证中心伊价认公字（2015）025号涉案物品估价鉴定结论书等书证以及辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫新平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃金额为4000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人闫新平一个月内连续盗窃五次，应从重处罚。被告人闫新平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人闫新平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一五年十一月九日
书记员 王慧飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第685号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人闫新平，男，1976年7月21日生，汉族，初中文化，无固定职业，住新疆伊宁市××街。被告人闫新平因涉嫌盗窃于2015年5月11日被伊宁市公安局刑事拘留，2015年6月16日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日被伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公刑诉（2015）第600号起诉书指控被告人闫新平犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员李盈潮、洪焕出庭支持公诉。被告人闫新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁�人民检察院指控，2015年4月期间，被告人闫新平在伊宁市开发区金茂世界城小区、苹果二期小区盗窃自行车5辆，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，被盗自行车价值共计人民币4000元。具体分述如下：
1、2015年4月14日14时许，被告人闫新平将被害人尹某某停放在伊宁市金茂世界城B3号楼3单元门前的索罗门牌自行车盗窃。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币350元，赃物未追回。
2、2015年4月18日14时许，被告人闫新平将被害人乔某某停放在伊宁市金茂世界城B7号楼5单元楼道内的喜德盛牌自行车盗窃。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币1000元，赃物未追回。
3、2015年4月19日10时许，被告人闫新平将被害人郑某位停放在伊宁市金茂世界城C4号楼5单元楼道内的白色悍马牌自行车盗窃。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币850元，赃物未�回。
4、2015年4月28日20时许，被告人闫新平将被害人陈某某停放在伊宁市开发区苹果二期18号楼1单元楼道内的雷克斯牌自行车盗窃。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币400元，赃物未追回。
5、2015年4月29日14时许，被告人闫新平将被害人刘某停放在伊宁市开发区苹果二期东门的美利达牌自行车盗窃。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币1400元，赃物被追回。
被告人闫新平辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，盗窃所得赃款主要用于吸毒已全部挥霍，希望从轻处罚。
上述事实，被告人闫新平在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人闫新平的供述和辩解，被告人户籍信息，证人肉某某的证言，被害人陈某某等人陈述，伊宁市价格认证中心伊价认公字（2015）025号涉案物品估价鉴定结论书等书证以及辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫新平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃金额为4000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人闫新平一个月内连续盗窃五次，应从重处罚。被告人闫新平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人闫新平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一五年十一月九日
书记员 王慧飞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1223号
原告：韩笑，男，汉族，住齐河县。
被告：山东聚德药业有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：韩历山，该公司经理。
被告：齐河邦得建筑机械设备有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：卫星，该公司经理。
被告：韩卫东，男，汉族，住齐河县。
原告韩笑诉被告山东聚德药业有限公司、齐河邦得建筑机械设备有限公司、韩卫东借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、ＸＸ东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩笑到庭参加了诉讼，被告山东聚德药业有限公司、齐河邦得建筑机械设备有限公司、韩卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩笑诉称，被告山东聚德药业有限公司、齐河邦得建筑机械设备有限公司、韩卫东于2014年9月9日向原告借款104000元。后经多次催�未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金104000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告山东聚德药业有限公司、齐河邦得建筑机械设备有限公司、韩卫东在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：被告山东聚德药业有限公司、齐河邦得建筑机械设备有限公司、韩卫东于2014年9月9日向原告借款104000元，口头约定月息4分。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金104000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借条》一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告为原告出具的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定�有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告韩笑的陈述及所提交的证据，被告山东聚德药业有限公司、齐河邦得建筑机械设备有限公司、韩卫东在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告山东聚德药业有限公司、齐河邦得建筑机械设备有限公司、韩卫东偿还借款本金104000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方口头约定的利率过高，应予调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东聚德药业有限公司、齐河邦得建筑机械设备有限公司、韩卫东于本判决生效后七日内一次性偿还原告韩笑借款本金104000元及利息（自2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日）。
案件受理费2380元，保全费1170元，由被告山东聚德药业有限公司、齐河邦得建筑机械设备有限公司、韩卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第118号
原告：陈炜华。
被告：潘红余。
被告：张锚，护师。
原告陈炜华与被告潘红余、张锚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈炜华到庭参加诉讼，被告潘红余、张锚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈炜华以被告潘红余、张锚未归还借款为由，诉请判令两被告共同归还原告借款35000元、支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）并支付催款期间产生的差旅费用2000元。
被告潘红余未作答辩。
被告张锚提供书面答辩意见称：被告潘红余向原告所借款项被告张锚并不知情，也未用于家庭共同生活或共同经营，且借条出具时间分别为2014年9月28日、2014年10月14日，而被告张锚与被告潘红余已于2014年9月18日在象山县民政局办理离婚登记，所以该债务并非夫妻共同债务，被告张锚不承担还款责任。
本院查明的事实如下：
2014年9月28日，被告潘红余向原告陈炜华分别借款10000元、5000元并各出具一份借条。2014年10月14日，被告潘红余向原告陈炜华借款20000元并出具借条一份。借款后，潘红余未予归还。
另查明，被告潘红余、张锚于2014年9月18日在象山县民政局登记离婚。
以上事实由原告提供的借条原件三份及本院从象山县民政局调取的离婚登记审查处理表一份予以证明。
本院认为：被告潘红余与原告陈炜华之间的民间借贷关系有原告提供的借条原件三份为凭，依法成立并生效。被告潘红余应当归还原告陈炜华借款35000元。因三份借条中未对借款利息作书面约定，本案借款应视为不支付利息，但原告可请求被告偿付自起诉日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。原告对于债务催讨费用的请求因未向本院提供相关凭证，本院不予支持。因被告张锚在借款发生前已与被告潘红余办理离婚登记手续，故被告潘红余在离婚之后以个人名义所负债务应为其个人债务，被告张锚无需承担还款责任。被告潘红余、张锚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红余于判决生效后十日内归还原告陈炜华借款35000元并支付利息（自2015年6月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈炜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告潘红余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年七月六日
代书 记员 杨海青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3962号
罪犯程明，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一四年六月二十三日作出（2014）杭余刑初字第424号刑事判决，以罪犯程明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程明准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3962号罪犯程明，男，1982年8月2日出生，汉族，安徽省怀宁县人，住安徽省怀宁县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一四年六月二十三日作出(2014)杭余刑初字第424号刑事判决，以罪犯程明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯程明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院�为：罪犯程明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程明准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十四日书记员王静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3151号
原告万从兴。
委托代理人李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
委托代理人邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被告李学良。
原告万从兴与被告李学良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万从兴及其委托代理人李永忠、邹恒昌到庭参加诉讼，被告李学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万从兴诉称，2014年8月1日被告因承包工程，急需资金，向原告借款15万元，并委托原告将借款15万元转入案外人李玉标账户，当即向原告出具借条一份。事后原告催促被告偿还未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款15万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李学良未作答辩。
原告为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：原、被告的身份证复印件。证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
证据材料2：工程施工合同。证明被告向原告借款的用途是修建嘉祥县梁宝市镇北光伏电厂。
证据材料3：中国建设银行转账凭条和收条。证明原告受被告委托已将借款转入第三人李玉标名下。
证据材料4：借条。证明被告向原告借款15万元的事实。
被告对原告举证材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人举证材料认证如下：
原告举证材料1、2、3、4形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2014年8月1日，原、被告共同与案外人李玉标签订承包修建嘉祥县梁宝市镇北光伏电厂工程合同，需缴纳保证金30万元。被告李学良因资金困难向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到万从兴现金150000元（大写壹拾伍万元正），借款人李学良（手印），身份证号××，2014年8月1日”。同日原告将保证金余款28万元汇至合同约定的案外人李玉标账户。该建设工程合同未履行。此后原告向被告催收借款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款15万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告基于对被告的信任向被告出借款项，双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告支付利息，应自原告主张权利之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学良于本判决生效之日起十日内偿还原告万从兴借款150000元及利息（自2015年8月26日起起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 温大学
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 查 琴
第1页共4页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第668号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人苏明，农民，家住宁夏回族自治区吴忠市同心县。因涉嫌诈骗罪于2013年12月28日被义乌市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2014年8月1日被义乌市公安局逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人戚关森，浙江星耀律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第595号起诉书指控被告人苏明犯职务侵占罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人苏明及其辩护人戚关森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人苏明系义乌市某贸易商行的翻译人员，负责采购和翻译。2011年6月份至2011年11月份以来，被告人苏明利用与客户签订合同的职务便利，伪造了5份合同的虚假账户，侵占该商行现金人民币728750元。被告人苏明将其中42000元人民币作为定金支付给商行的供货商后，将剩下的686750元用于归还其经商欠款。2011年11月份案发后被告人苏明外逃并停用手机卡，以致无法与其联系。2012年2月17日至2012年12月7日期间，被告人苏明及其家人归还了扎漫商行45万元人民币。
2013年12月28日，被告人苏明到义乌市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人苏明在庭审过程中亦无异议，且有被害人khezriomid的陈述，证人马某甲、俞某、宣某、张某、马某乙、孙某。蔡云海、丁凯、马红、桑炜、高峰、郑晓亚、fadakarabdoulhamid的证言，扎漫贸易商行营业执照、组织机构代码，销售合同、转账交易回单，银行交易明细，员工登记表，说明，证明，自首表现认定意见书，银行查询单，辨认笔录，审讯光盘，被告人苏明的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏明利用职务上的便利，将本企业财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苏明犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人苏明系初犯，有自首情节，主动退赔部分赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2019年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 楼云超
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第268号
申请人王余鹏，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王玉申，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王余坤，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王玉霞，女，1972年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年2月9日受理了申请人王余鹏、王玉申、王余坤、王玉霞关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王余鹏、王玉申、王余坤、王玉霞因房屋继承纠纷，于2015年2月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王加训名下，坐落于莱州市虎头崖镇郎村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房神政字第07250113号，土地使用证号（土地使用权人王余鹏）：莱宅集用（2009）第1120250043号】，由甲方王余鹏继承，归甲方王余鹏所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月九日
书记员 綦俊娟
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2490号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松。
被执行人晏萍英，女，汉族，1968年7月16日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人张晓东，男，汉�，1967年12月5日出生，住四川省内江市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初8887号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人晏萍英与张晓东共有的位于成都市龙泉驿区十陵镇灵龙路139号1栋1单元6层11号房屋予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年七月十八日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2490号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松。
被执行人晏萍英，女，汉族，1968年7月16日出生，住成都市龙泉驿区十陵灵龙路139号月楿丽苑1栋1单元11号。
被执行人张晓东，男，汉族，1967年12月5日出生，住四川省内江市市中区朝阳镇黄桷桥村7社25号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初8887号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人晏萍英与张晓东共有的位于成都市龙泉驿区十陵镇灵龙路139号1栋1单元6层11号房屋予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年七月十八日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2490号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人贺劲松。被执行人晏萍英，女，汉族，1968年7月16日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人张晓东，男，汉�，1967年12月5日出生，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初8887号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人晏萍英与张晓东共有的位于成都市龙泉驿区十陵镇灵龙路139号1栋1单元6层11号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年七月十八日书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2490号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人贺劲松。被执行人晏萍英，女，汉族，1968年7月16日出生，住成都市龙泉驿区十陵灵龙路139号月楿丽苑1栋1单元11号。被执行人张晓东，男，汉族，1967年12月5日出生，住四川省内江市市中区朝阳镇黄桷桥村7社25号。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初8887号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人晏萍英与张晓东共有的位于成都市龙泉驿区十陵镇灵龙路139号1栋1单元6层11号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年七月十八日书记员 闵建华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03495号
原告经某某，男，住重庆市涪陵区。
被告陈某某，女，住重庆市涪陵区，户籍所在地四川省邻水县。
本院在审理原告经某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告经某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告经某某负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 彭 越
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第284号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民董事长
委托代理人牛洪国，该单位职工。
被告宋言国。
被告刘燕，农民，系宋言国之妻。
被告李飞强，农民。
被告李西友，农民。
被告宋士明，山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司职工。
被告宋言刚，农民。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告宋言国、李西友、李飞强、刘燕、宋士明、宋言刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国，被告宋言国、李西友、李飞强、宋言刚到庭参加诉讼，被告刘燕、宋士明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告宋言国、李西友、李飞强、宋士明、宋言刚于2014年4月30日与山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行订立了（俎店支行）个借字（2014）第800920140425001号《个人借款合同》和（俎店支行）保字（2014）第800920140425001号《保证合同》，共同承担连带责任。同日，被告宋言国和被告刘燕永签订了夫妻共同财产抵偿还款承诺书。我单位为被告宋言国授信200000元，期限为一年，合同于2015年2月15日到期，合同期内周转使用。2014年4月30日我单位向被告宋言国履行了借款200000元的合同义务，2015年2月15日到期，利率11.5‰。贷款到期后，经催要，被告及担保人均未偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金200000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋言国辩称，结款20万元属实，借款后我已将利息偿还至2014年年底。
被告李西友、李飞强、宋言刚辩称，担保属实。
被告刘燕、宋士明未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告宋言国与山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行订立了（俎店支行）个借字（2014）第800920140425001号《个人借款合同》，约定借款期限为2014年4月30日至2015年2月15日，借款种类为短期，借款用途为承包建筑工程（借新还旧），自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋言国和被告刘燕签订了夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿意共同财产承担偿还合同约定的贷款本息的责任。2014年4月30日，被告李西友、李飞强、宋言刚、宋士明与山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行订立（俎店支行）保字（2014）第800920140425001号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年4月30日，山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行向被告宋言国履行了借款200000元的出借义务，贷款到期日为2015年2月15日，借款利率为11.5‰。贷款到期后，经催要，被告宋言国将利息偿还至2015年2月19日，借款本金和之后利息未还。原告于2015年3月25日诉至本院，要求被告偿还本金20万元及约定利息，诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一支、夫妻共同财产抵偿还款承诺书一份、宋言国信用社贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的身份证复印件以及当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，2014年4月30日，被告宋言国山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行订立了（俎店支行）个借字（2014）第800920140425001号《个人借款合同》是其真实意思表示，且符合法律规定，借款合同合法有效。2014年4月30日，山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行向被告宋言国履行了贷款20万元的义务，被告宋言国作为借款人即负有贷款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，被告仅将贷款利息偿还至2015年2月19日，之后贷款本金及约定利息均未偿还，于法于理均属违约，因此依法被告宋言国应当偿还借款本金20万元及自2015年2月20日起的约定利息。被告宋言国和被告刘燕签订了夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺以共同财产承担偿还合同约定的贷款本息的责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，因此被告刘燕应共同承担借款本金及约定利息的清偿责任。被告李西友、李飞强、宋言刚、宋士明与山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行订立（俎店支行）保字（2014）第800920140425001号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，系其真实意思表示，保证合同亦合法有效。原告所诉在约定的保证期间内，因此被告李西友、李飞强、宋言刚、宋士明应对上述借款本金及约定的利息承担连带清偿责任。被告李西友、李飞强、宋言刚、宋士明承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告宋言国、刘燕追偿，对于向债务人即被告宋言国、刘燕不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行系原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告刘燕、宋士明经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告宋言国、刘燕于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按照合同约定自2015年2月20日起计算至本判决确定的还款之日止），被告李西友、李飞强、宋言刚、宋士明对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告李西友、李飞强、宋言刚、宋士明履行保证清偿责任后，有权向债务人宋言国、刘燕追偿；对于向债务人宋言国、刘燕不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
代理审判员 楚书青
人民陪审员 李宪超
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙明辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03035号
上诉人（原审被告）邱银环，女，1972年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）法铂蓝（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1901。
法定代表人朱剑鹏，经理。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
上诉人邱银环因与法铂蓝（北京）科技有限公司（以下简称“法铂蓝公司”）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17308号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
法铂蓝公司在一审中起诉称：法铂蓝公司与邱银环于2014年5月12日签署《合作经营合同》，约定：作为具有美容行业经验或有志于美容业发展者，邱银环将其开设在山东省淄博市张店区华光路玉龙大厦B座702号的辟谷美体服务部作为主体，自愿加盟法铂蓝公司的美容项目；法铂蓝公司为邱银环提供管理、策划、促销、店务、教育等相关的加盟服务；同时邱银环作为加盟商可以享受法铂蓝公司销售产品的内部价格，发生争议由甲方所在地人民法院处理。合同签订后，法铂蓝公司依约提供了相应的服务，但邱银环单方以服务未达约定为由拘禁法铂蓝公司员工，法铂蓝公司员工不敢再进行服务，导致合同签署的目的落空，同时使法铂蓝公司社会评价降低。法铂蓝公司为此诉至一审法院，请求判令解除双方于2014年5月12日签订的《合作经营合同》等。
一审法院向邱银环送达起诉状后，邱银环在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案实质为侵权赔偿案件，应当依法按照侵权责任案件确定管辖法院。本案侵权行为地和结果发生地均在山东省淄博市张店区，故本案应由山东省淄博市张店区人民法院管辖，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，故邱银环请求将案件移送至山东省淄博市张店区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法铂蓝公司与邱银环签订的《合作经营合同》第六条第1款约定：“本合同发生任何争议，应当协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院通过诉讼解决”，现法铂蓝公司因合同纠纷提起的诉讼，应由甲方所在地人民法院管辖，法铂蓝公司的住所地为北京市丰台区航丰路1号院，属于北京市丰台区人民法院管辖。邱银环提出本案实为侵权赔偿案件，缺乏证据支持，对此不予采信。故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权，邱银环的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回邱银环对本案管辖权提出的异议。
邱银环不服一审裁定向本院提起上诉，认为：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。法铂蓝公司编造理由，向一审法院隐瞒了重要事实。有关案件事实均发生在山东省淄博市张店区，本案案由实质为侵权赔偿案件，应当依法按照侵权责任定性案由并确定案件管辖法院。根据法铂蓝公司起诉状中所述内容，侵权行为地和结果发生地均发生在山东省淄博市张店区，故本案应由山东省淄博市张店区人民法院审理。因此，一审法院的裁定是错误的。故邱银环上诉请求：撤销（2014）丰民初字第17308号民事裁定，将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。
法铂蓝公司对于邱银环的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，法铂蓝公司系依据其与邱银环签订的《合作经营合同》及相关证据提起诉讼，要求判令双方解除《合作经营合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，法铂蓝公司与邱银环签订的《合作经营合同》第六条第1款约定“本合同发生任何争议，应当协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院通过诉讼解决”。该合同尾部显示“甲方：法铂蓝（北京）科技有限公司”，并有法铂蓝公司和邱银环的签字盖章，可以确定该合同甲方为法铂蓝公司。法铂蓝公司亦是本案的原审原告，双方协议选择由原审原告住所地人民法院管辖符合法律规定。法铂蓝公司的住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院系甲方所在地人民法院，对本案有管辖权。邱银环关于本案应由山东省淄博市张店区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由邱银环负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 卫 华
代理审判员 周 薇
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁永爽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01565号
原告：周某某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间，就诉讼请求的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
代理审判员 李晓东
二〇一五年六月二日
书 记 员 李战萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4107号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行。
负责人：沈敏俐。
委托代理人：陈丽娜。
被告：许道合。
被告：王崇冰。
被告：连纪柏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告许道合、王崇冰、连纪柏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行的委托代理人陈丽娜、被告许道合到庭参加诉讼，被告王崇冰、连纪柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行诉称：2015年1月7日，原告与被告许道合、连纪柏签订了《保证借款合同》，被告许道合因经营所需向原告申请个人短期经营性贷款，借款金额为人民币300000元，借款期限自2015年1月7日起至2015年7月1日，借款月利率12.03‰，还款方式为按年结息，利随本清，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%计收罚息和计收复利，该借款由被告连纪柏承担连带责任保证。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。原告依约于2015年1月7日向被告指定账户发放了贷款300000元。借款期间内，被告未支付任何利息，2015年7月1日借款期限届满，原告在被告许道合账户划收本金78.48元，另于2015年9月28日划收利息5.51元，余欠本金及利息被告均未支付，被告连纪柏为保证人也未履行保证义务。同时，被告许道合与王崇冰系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，按照我国《婚姻法》及其司法解释之规定，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原告故诉请：一、判令被告许道合、王崇冰共同偿还原告借款本金299921.52元、借款利息46671.28元（按照合同约定利率暂计算至2015年11月19日），以上合计人民币346592.80元。并继续支付自2015年11月20日起至借款本息全部清偿完毕之日止的罚息和复利（按照合同约定利率计算）；二、判令由被告许道合、王崇冰承担本案诉讼费用；三、判令被告连纪柏对上述款项承担连带清偿责任。
被告许道合辩称：该笔贷款实际上是为了偿还被告作为保证人的其他贷款。利息有付过，具体付了多少记不清了。
被告王崇冰、连纪柏未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告许道合身份证复印件、被告连纪柏身份证复印件、被告王崇冰协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借款申请书、保证借款合同、借款借据、银行账户明细、结欠凭证各一份以及原告、被告许道合的庭审陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原、被告之间签订的借款申请书、保证借款合同、借款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告许道合辩称本案存在以贷还贷的情形，但被告许道合未提供任何证据予以证实，故对该抗辩意见本院不予支持。被告许道合辩称偿还过利息，但无法提供任何证据证明也无法说明具体的金额，故本院对该抗辩意见不予支持。被告许道合在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告许道合、王崇冰系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王崇冰未提出该债务系被告许道合个人债务的抗辩，故本院认定系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告连纪柏自愿为被告许道合的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告连纪柏依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许道合、王崇冰于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行借款本金计人民币299921.52元、利息46671.28元（按照合同约定利率暂算至2015年11月19日），并继续自2015年11月20日起按合同约定利率支付罚息、复利至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告连纪柏对被告许道合、王崇冰的上述应还款项承担连带清偿责任。被告连纪柏承担保证责任后，有权向被告许道合、王崇冰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6499元（原告预交），减半收取计人民币3249.50元，由被告许道合、王崇冰共同负担，被告连纪柏负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费6499元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
代理审判员 杨静盛
二〇一六年二月二日
代理书记员 林晓晓
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1593号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月5日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2052号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日2时30分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车到达市第二人民医院，医院保安报警称其有酒后驾车行为。民警经检测后发现被告人黄某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人黄某的血液中含有乙醇成份，浓度为121mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、处警经过、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，证人毛某、郑某、王某、罗某、胡某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某的犯罪�节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二�一四年十月二十九日
代书记员 诸张琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第396号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告吴福顺，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告吴福顺电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第396号原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。法定代表人孟德胜，该行行长。委托代理人郝胜霞，女，汉族。被告翟某甲。被告宫某某，（系被告翟某甲之妻）。被告翟某乙。被告翟某丙。原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告翟某甲、宫某某、翟某乙、翟某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李如华独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人郝胜霞到庭参加了诉讼，被告翟某甲、宫某某、翟某乙、翟某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告临邑农行诉称：2011年11月26日，被告翟某甲经被告翟某乙、翟某丙担保向我行贷款22005元，借款期满后，经多次催要，被告翟某甲所借22005元至今未还。被告翟某甲、宫某某、翟某乙、翟某丙均未答辩。经审理查明：被告翟某甲、宫某某系夫妻关系，2009年10月21日被告翟某甲经被告翟某乙、翟某丙担保，以养殖为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告翟某甲之妻即被告宫某某向原告提交了个人征信业务授权书。同年11月24日原告与借款人被告翟某甲、担保人即被告翟某乙、翟某丙共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2011年11月26日，被告翟某甲在原告处贷款一笔22005元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2012年11月25日贷款期满后，经原告多次催要未果。以上有开庭笔录、被告翟某甲所签贷款业务申请表、被告翟某甲、翟某乙、翟某丙与原告共同所签借款担保合同、被告宫某某授权书为证。本院认为：被告翟某甲经被告翟某乙、翟某丙担保向原告贷款22005元，有原告提供被告翟某甲所签贷款业务申请表、被告翟某甲、翟某乙、翟某丙共同所签借款担保合同以及被告宫某某所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告翟某甲向原告借款用于养殖，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告翟某甲与其妻被告宫某某共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告翟某乙、翟某丙作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告翟某乙、翟某丙承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟某甲、宫某某自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金22005元及利息，利息自2011年11月26日起至清偿之日止，并按合同约定在借款执行利率基础上给付原告50%的逾期利息，二人互负连带清偿责任。二、被告翟某乙、翟某丙对被告翟某甲、宫某某所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告翟某乙、翟某丙承担连带责任后，有权向对方追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费350元，由被告翟某甲、宫某某、翟某乙、翟某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  李如华二〇一四年九月二十六日书记员  徐晓红注：申请执行的期间为二年。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民初字第03793号
原告钱术碧，女，1968年9月29日出生，汉族，居民。
委托代理人彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。
被告岳铤，男，1988年7月5日出生，汉族，居民。
被告谭婷，女，1989年10月25日出生，汉族，居民。
委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段48号，组织机构代码90875071-7。
负责人黄斌，总经理。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理原告钱术碧与被告岳铤、谭婷、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱术碧于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱术碧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱术碧撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钱术碧负担。
审判员 黄宗平
二〇一四年八月十二日
书记员 陈姝旭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第188号
原告：永嘉县龙翔汽车修理厂。
负责人：刘林庆。
被告：康建士。
被告：陈东。
原告永嘉县龙翔汽车修理厂（下简称龙翔修理厂）与被告康建士、陈东修理合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告康建士无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的负责人刘林庆到庭参加诉讼，被告康建士、陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，被告康建士将号牌为浙C×××××的奇瑞牌小型轿车交由原告维修。原告检查后告知被告康建士需维修的项目，并在征得被告康建士同意后开始维修。2014年5月2日左右，该车修理完毕，原告通知被告康建士领取车辆。被告康建士查看并认同修理费及项目清单后称暂时资金周转困难，承诺30日内结清维修费。被告陈东对康建士的债务提供了担保。约定的付款期限届满后，两被告未支付相应款项。故原告诉至法院，请求判令被告康建士支付汽车维修费用10500元及利息，利息从2014年5月10日起按每月200元计算至还清债务之日止；被告陈东对上述欠款及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、个人独资企业营业执照及组织机构代码证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、查询信息证明，以证明两被告的身份情况；
3、欠条，以证明被告康建士欠原告汽车维修款并由被告陈东提供担保的事实；
4、维修结算单，以证明被告康建士车辆的维修项目。
被告康建士、陈东均未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，证据1-3尚未发现证据存有瑕疵或疑点，均予以认定；证据4系原告单方面制作，无取车人签字，无法确认真实性，故不予认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告龙翔修理厂系从事二类机动车维修（小型车辆维修）业务的个人独资企业。被告康建士曾将车辆交由原告维修。2014年5月10日，原告与被告康建士对维修费进行结算，确认被告康建士尚欠原告修理费10500元，并由被告康建士出具一份欠条。该欠条载明：“今欠永嘉县龙翔汽车修理厂汽车维修费10500.00元，并承诺于2014年6月10日前付清，在规定时间内还清不计利息；如未按时还清，利息从签字之日起每月按200元计算，直至还清为止，担保人承担连带偿还责任。”欠条落款时间为2014年5月10日，被告康建士、陈东分别在欠条承诺人、担保人处签名确认。付款期限届满后，被告康建士未支付维修款，被告陈东亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告龙翔修理厂与被告康建士之间的修理合同已成立并生效。原告对被告康建士的汽车提供维修后，被告康建士应按约定期限支付维修费。原告与被告康建士约定若被告康建士未在付款期限内支付原告维修费，则自签字之日即2014年5月10日起按每月200元支付利息，该约定系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，本院予以确认。被告康建士未按约定期限支付维修费，应按约定支付原告利息。被告陈东自愿对上述款项提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康建士于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县龙翔汽车修理厂维修费10500元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自2014年5月10日起按每月200元计算至判决确定履行之日止；
二、被告陈东对上述款项（含受理费）承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告康建士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 戴徐德
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初260号
原告吴某某，女，1990年3月23日出生，满族，无业，现住锦州市太和区。
被告胡某甲，男，1986年5月22日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
原告吴某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月经同学介绍相识，于2015年6月12日登记结婚。婚生一女胡某乙，2015年10月29日出生。婚后原、被告经常生气且被告在原告怀孕期间漠不关心，孩子出生后，被告一点改变也没有，被告没有尽到丈夫责任和义务，原告心灵上收到很大伤害，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，起诉到法院请求依法判决离婚。
被告辩称，不同意离婚，孩子太小，离婚不利于孩子成长。原告起诉离婚的理由不符合《婚姻法》第32条的离婚条件，原、被告感情基础较好，虽然存在矛盾都是生活所致，感情没有完全破裂。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，于2015年6月12日登记结婚。婚生一女胡某乙，2015年10月29日出生。原、被告婚初感情较好，后由于家庭琐事产生矛盾。现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚初感情良好，且又育一女，婚后因生活琐事双方产生矛盾。原、被告双方有一定的感情基础，只要双方加强沟通，相互理解，且被告不同意离婚，双方尚有和好的可能，原、被告的感情未达到彻底破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1839号
原告张翠，女，1978年11月4日出生，汉族。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市鑫海贸易有限公司。
法定代表人屈彬，职务经理。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
原告张翠与被告商丘市鑫海贸易有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张翠的委托代理人耿雷、被告商丘市鑫海贸易有限公司的委托代理人韩中政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠诉称：原、被告于2011年11月15日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”2号楼一单元601室的商品房一套以17.51万元的价格出售给原告。约定被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续，并约定其他相关的事项。合同生效后，被告于2012年10月30日向原告交付房屋，但至今未予以办理产权登记手续。为维护原告的合法权益，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同义务，为原告办理房屋产权登记手续。被告向原告支付违约金3000元。
被告商丘市鑫海贸易有限公司辩称，签订的购房协议是事实。当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的。现在要是让我公司进行办理房产证还需要交纳一部分费用。因我公司资金困难，无法承担该笔费用。如果原告愿意支付办理房产证的一切费用，我公司愿意配合办理。违约也不是我公司故意的。对原告要求违约金不予认可。
本案争议焦点：1、双方签订的商品房买卖合同是否有效？2、被告是否应该为原告办理房产登记手续？办理登记所需费用应由谁负担？3、被告是否违约，是否应向原告支付违约金？
原告张翠向本院提交的证据有：1、购房协议书一份。2、付款收据。证明原告于2011年11月15日与被告签订了一份商品房买卖合同，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”2号楼一单元601室的商品房以17.51万元的价格出售给原告，原告并按约全额向被告支付了房款，原被告之间协议有效且原告已经按合同履行了全部义务而被告违约。
被告商丘市鑫海贸易有限公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告商丘市鑫海贸易有限公司于2011年11月15日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”2号楼一单元601室的商品房以17.51万元的价格出售给原告。并约定其他相关的事项。其中还约定由被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续。合同生效后被告于2012年10月30日向原告交付房屋。原告向被告催办房产证时，被告以所售房产价格太低已经赔钱为由拒绝给予办理。双方形成纠纷。
上述事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定为原告及时办理房屋产权登记手续，构成事实上的违约。对原告要求被告商丘市鑫海贸易有限公司给予办理房产登记手续、支付违约金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的，现在要是让其进行办理房产证还需要交纳一部分费用，因其资金困难，无法承担该笔费用。本院认为，被告将属于自己的商品房出售给原告就有义务给原告办理产权登记手续。其因资金困难无法为原告办理房产证的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告张翠与被告商丘市鑫海贸易有限公司签订的商品房买卖合同有效。
二、被告商丘市鑫海贸易有限公司按照合同约定为原告张翠办理“和公馆”2号楼一单元601室商品房房屋所有权登记手续，于本判决生效后三个月内履行完毕。
三、被告商丘市鑫海贸易有限公司支付原告张翠违约金3000元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市鑫海贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一四年七月二十九日
书记员 栾中原
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第794号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人尹某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人张某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1550号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人张泽奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年1月14日零时许，被害人邓某与朋友黄某等人在位于深圳市坪山新区坑梓街道一酒吧喝酒。因黄某到DJ台点歌时与当时在现场值班的保安员即被告人尹某发生争吵和推搡，邓某见状持空啤酒瓶上前与尹某发生打斗，尹某用随身携带的甩棍殴打邓某头部等处。邓某因外伤致牙齿脱落一枚、折断五枚，经法医鉴定为轻伤一级。2014年1月14日10时许，被告人尹某到公安机关投案自首。2014年2月9日，深圳市某酒吧代被告人尹某赔偿18000元人民币，被害人邓某出具刑事谅解书。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、录像截图照片、户籍证明、到案情况说明、人口信息、刑事和解书、谅解书、收据等书证，证人刘某、黄某的证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，有自首情节，其单位已对被害人进行赔偿并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年四月三日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑一终字第94号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安天宝，男，1996年5月12日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，无业，住六盘水市钟山区。2013年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于威宁县看守所。
法定代理人（暨原审附带民事诉讼被告人）安有才，男，1968年2月17日出生于贵州省六盘水市，彝族，文盲，农民，住六盘水市钟山区。系被告人安天宝之父。
上诉人（原审被告人）杨喜，男，1996年12月14日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，高中文化，学生，住威宁县。2013年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于威宁县看守所。
法定代理人（暨原审附带民事诉讼被告人）杨益绪，男，1973年7月18日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住威宁县。系被告人杨喜之父。
原审附带民事诉讼原告人彭昌贤，男，1973年3月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁县。系被害人彭某之父。
原审附带民事诉讼原告人王开群，女，1974年9月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，农民，住威宁县。系被害人彭某之母。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人安天宝、杨喜犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人彭昌贤、王开群提起附带民事诉讼一案，于2014年12月22日作出（2014）黔毕中刑初字第108号刑事附带民事判决。原审被告人安天宝、杨喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月9日22时许，被告人安天宝、杨喜等人在证人胡某某家吃饭喝酒后，准备到证人陈某家玩耍。几人经过威宁县东风镇东风中学门口时，遇到被害人彭某与一女生在一起，安天宝与彭某发生口角，到陈某家后，安天宝、杨喜返回欲殴打彭某，途中二人各自从地上捡得半截砖头。遇到彭某后，安天宝先与彭某争吵，随后安天宝、杨喜持砖头击打彭某头部，后又对彭拳打脚踢，被闻讯赶来的胡某某、陈某等人拉开后，二人方才离开现场。次日6时许，杨喜经其父规劝，在威宁县东风镇元木村一组三岔路口等待公安人员抓捕；安天宝亦于同日13时许被抓获归案。彭某经医治无效于2013年11月16日死亡。经鉴定，彭某系受钝性物打击造成颅脑损伤最终致多器官功能衰竭死亡。
案发后，被告人杨喜之父杨益绪先后赔偿被害人彭某家属彭昌贤等人经济损失共计人民币156，000元，彭昌贤对杨喜表示谅解，请求不予追究杨喜刑事责任。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出如下判决：一、被告人安天宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二、被告人杨喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。三、附带民事诉讼被告人安有才赔偿附带民事诉讼原告人彭昌贤、王开群经济损失人民币40，000元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人彭昌贤、王开群服判。原审被告人安天宝、杨喜不服，以“事实不清，量刑过重”为由提出上诉。原审附带民事诉讼被告人安有才、杨益绪服判。
经审理查明，原判认定上诉人安天宝、杨喜因琐事用砖头当众殴打被害人彭某，致其受伤并最终不治身亡的事实清楚。
认定上述事实，有现场勘验笔录及照片、尸体检验鉴定书、现场指认笔录及照片、公安机关出具的抓获经过等证据在卷佐证；证人袁某某、陈某、胡某某关于安天宝、杨喜行凶情况的证言，以及证人陆某、岳某某等关于安天宝出生时间的证言等证据在卷证实。上诉人安天宝、杨喜亦对犯罪事实供认不讳，所供与现场勘验、尸检报告、抓获经过、证人证言相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人安天宝、杨喜均未提出新的证据。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人安天宝所提“一审判决未考虑安天宝作案时是未成年人的情况”的上诉理由，经查，一审期间，公安机关专门核实了安天宝的实际出生日期，认定了其在作案时系未成年人的事实，一审判决在量刑时也已经考虑了此情况。该上诉理由不能成立，本院不再采纳。
关于上诉人安天宝所提“安天宝、杨喜都是主犯，不能区分责任大小，但一审判决仅根据安天宝与彭某先发生口角的情况就认定其为作用较大的主犯不恰当”的上诉理由，经查，一审判决已经认定安天宝、杨喜均系主犯，且在本案中共同实施了伤害行为；认定安天宝为作用较大的主犯，是由于他与被害人彭某之前便有矛盾，事发当晚更是因此发生口角，挑起事端，而杨喜事先并不认识彭某，仅是出于对朋友义气的错误认识，参与实施了犯罪行为。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨喜所提“一审判决认定杨喜为主犯错误，应以从犯论”的上诉理由，经查，本案所有在卷证据材料均证实，安、杨2人共同实施了犯罪行为，共同造成了被害人死亡的后果，依法应认定2人均为主犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨喜所提“一审判决未充分考虑杨喜自首及积极赔偿被害人家属等从轻情节”的上诉理由，经查，一审判决在量刑时已经充分考虑了杨喜具备的各项从轻、减轻情节，并根据这些情节对其予以相应的从轻、减轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不再采纳。
本院认为，上诉人安天宝、杨喜因口角争执，用砖头殴打被害人彭某，致其重伤，最终不治身亡，其非法伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪。原判鉴于本案非蓄意伤人，被告人安天宝、杨喜均系未成年人，归案后能如实交待罪行，认罪态度较好，杨喜还具有自首，积极赔偿被害人家属的情节，对安天宝从轻处罚，判处有期徒刑十五年，对杨喜减轻处罚，判处有期徒刑五年正确。故对上诉人安天宝、杨喜关于“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚颖超
审 判 员 卢建萍
代理审判员 饶 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 让
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第134号
原告：邵某华。
被告：程某花。
本院在审理原告邵某华诉被告程某花离婚纠纷一案中，原告邵某华于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某华负担。
审判员 邓燕萍
二〇一五年六月十日
书记员 谭 棉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3325号
原告：李忠芹，住敦化市。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所地敦化市胜利街长城社区45组。
法定代表人：王朝，公司经理。
委托代诉讼理人：张春明，公司职员。
原告李忠芹与被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司（以下简称兴旺房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李忠芹的委托诉讼代理人李星，兴旺房地产的委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠芹诉称：2012年12月11日，李忠芹与兴旺房地产签订了商品房买卖合同，约定李忠芹购买兴旺房地产开发的敦化市天玺阳光城12号楼1单元2楼西侧房屋，面积128.05平方米，每平方米4399元，金额563292元；地下车库M58号，金额185000元，交付购楼相关暂代收费用7492元（应交15941元），总计金额755784元。付款方式及期限为一次性付款，房屋交付时间为2012年12月30日前经综合验收交付李忠芹，违约责任其中约定卖方逾期交付房屋按日承担房款总金额的万分之三的违约金。合同签订及交付全部购楼款后至2013年11月11日，兴旺房地产将房屋交付给李忠芹，共计逾期316天。房屋交付后，兴旺房地产拒绝向李忠芹提供房屋交接手续。李忠芹多次要求与兴旺房地产签订房屋交付单，提供住宅质量保证书、住宅使用说明书未果。2015年1月14日，兴旺房地产仅向李忠芹出具了一张凭据，注明“天玺12-1-12西取钥匙日期为2013年11月11日”。因兴旺房地产逾期交付房屋所致李忠芹在外租房和租用车库达近一年时间，经与兴旺房地产多次就其逾期交付房屋及车库的违约责任事宜协商，未能达成一致。诉讼请求：要求兴旺房地产给付逾期交付房屋的违约金71648元。
兴旺房地产辩称：李忠芹的诉请不能成立，被告不构成违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1.被告未能按合同约定的期限交付房屋，系房屋变更设计而导致的。被告变更设计项目是将房屋外表由涂料变更为干挂大理石材，该项变更提高了楼房的档次和价值，同时也提高了购房者的居住质量。被告不存在主观过错，且对干挂大理石材未收取费用，而完全系从善意方面出发，该行为最大的收益者是原告。违约责任是对不守信者的制裁，更是防止经济损失的手段，本案原告不但没有经济损失，在利益上是最大的受益者，因此被告的行为不应构成违约；2.被告变更设计的行为，已经通过各种方式进行了通知及宣传，其中包括传单方式，但原告未提出异议，应认定原告对被告变更设计行为的默认，被告不够构成违约；3.在本案争议中，被告认为应以被告实际交付钥匙为准。钥匙交付的同时，购房者已经实际取得了房屋控制权、管理权，即管控均由购房者享有，被告交付钥匙的时间即为房屋交付的时间；4.原、被告双方合同约定的违约金过高，如果被告违约，人民法院也应对违约金标准进行调整；5.房屋外墙变更为干挂大理石材，是房屋的建筑面积增加，被告将保留对增加面积向原告追偿价款的权利；6.本案原告的诉讼请求已经明显超过诉讼时效，原告认可的交房日期为2013年11月11日，已经超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明：2011年7月1日，李忠芹在兴旺房地产购买房屋及车库，并交纳购房款755784元。于2012年12月11日，
与兴旺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定了李忠芹购买兴旺房地产开发的位于天玺阳光城12号楼1单元2楼西侧的房屋，房屋面积为128.05平方米房屋总价款563292元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……”。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列一种方式处理：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）”。兴旺房地产向李忠芹实际交付房屋的时间为2013年11月11日。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同一份、收据一份、销售不动产统一发票一张、设计变更一份、设计图纸一份、敦化市天玺阳光城业主档案表一份、物业服务合同一份、敦化市天玺阳光城管理规约一份。
本院认为：李忠芹与兴旺房地产签订了商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方之间形成了房屋买卖合同关系。李忠芹已按合同约定履行了交付房款的义务，兴旺房地产应按合同约定的期限履行交付房屋的义务。兴旺房地产在建筑施工过程中，外墙外观设计由原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，导致工期延误，未能按合同约定的期限内交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任。关于兴旺房地产认为李忠芹的诉讼请求已明显超过法律规定的诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原、被告约定交房时间为2012年12月30日，李忠芹在明知兴旺房地产存在逾期交房的情况下，就其违约损失怠于向兴旺房地产主张权利，其2015年12月17日提起本诉已超过法律规定的2年诉讼时效。即便依据李忠芹、兴旺房地产均认可的交房时间为2013年11月11日，该案也已过诉讼时效。且经审查，本案不具备任何诉讼时效中止、中断事由，李忠芹亦未充分提供证据证明其向兴旺房地产公司主张过违约赔偿相关事宜。结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，兴旺房地产关于诉讼时效的抗辩理由有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李忠芹的诉讼请求。
案件受理费1591元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 张 玲
人民陪审员 张 利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第3325号原告：李忠芹，住敦化市。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被告：延边兴旺房地产开发建设集团有限公司，住所地敦化市胜利街长城社区45组。法定代表人：王朝，公司经理。委托代诉讼理人：张春明，公司职员。原告李忠芹与被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司（以下简称兴旺房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李忠芹的委托诉讼代理人李星，兴旺房地产的委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠芹诉称：2012年12月11日，李忠芹与兴旺房地产签订了商品房买卖合同，约定李忠芹购买兴旺房地产开发的敦化市天玺阳光城12号楼1单元2楼西侧房屋，面积128.05平方米，每平方米4399元，金额563292元；地下车库M58号，金额185000元，交付购楼相关暂代收费用7492元（应交15941元），总计金额755784元。付款方式及期限为一次性付款，房屋交付时间为2012年12月30日前经综合验收交付李忠芹，违约责任其中约定卖方逾期交付房屋按日承担房款总金额的万分之三的违约金。合同签订及交付全部购楼款后至2013年11月11日，兴旺房地产将房屋交付给李忠芹，共计逾期316天。房屋交付后，兴旺房地产拒绝向李忠芹提供房屋交接手续。李忠芹多次要求与兴旺房地产签订房屋交付单，提供住宅质量保证书、住宅使用说明书未果。2015年1月14日，兴旺房地产仅向李忠芹出具了一张凭据，注明“天玺12-1-12西取钥匙日期为2013年11月11日”。因兴旺房地产逾期交付房屋所致李忠芹在外租房和租用车库达近一年时间，经与兴旺房地产多次就其逾期交付房屋及车库的违约责任事宜协商，未能达成一致。诉讼请求：要求兴旺房地产给付逾期交付房屋的违约金71648元。兴旺房地产辩称：李忠芹的诉请不能成立，被告不构成违约，不应承担违约责任。具体理由如下：1.被告未能按合同约定的期限交付房屋，系房屋变更设计而导致的。被告变更设计项目是将房屋外表由涂料变更为干挂大理石材，该项变更提高了楼房的档次和价值，同时也提高了购房者的居住质量。被告不存在主观过错，且对干挂大理石材未收取费用，而完全系从善意方面出发，该行为最大的收益者是原告。违约责任是对不守信者的制裁，更是防止经济损失的手段，本案原告不但没有经济损失，在利益上是最大的受益者，因此被告的行为不应构成违约；2.被告变更设计的行为，已经通过各种方式进行了通知及宣传，其中包括传单方式，但原告未提出异议，应认定原告对被告变更设计行为的默认，被告不够构成违约；3.在本案争议中，被告认为应以被告实际交付钥匙为准。钥匙交付的同时，购房者已经实际取得了房屋控制权、管理权，即管控均由购房者享有，被告交付钥匙的时间即为房屋交付的时间；4.原、被告双方合同约定的违约金过高，如果被告违约，人民法院也应对违约金标准进行调整；5.房屋外墙变更为干挂大理石材，是房屋的建筑面积增加，被告将保留对增加面积向原告追偿价款的权利；6.本案原告的诉讼请求已经明显超过诉讼时效，原告认可的交房日期为2013年11月11日，已经超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。经审理查明：2011年7月1日，李忠芹在兴旺房地产购买房屋及车库，并交纳购房款755784元。于2012年12月11日，与兴旺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定了李忠芹购买兴旺房地产开发的位于天玺阳光城12号楼1单元2楼西侧的房屋，房屋面积为128.05平方米房屋总价款563292元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……”。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列一种方式处理：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）”。兴旺房地产向李忠芹实际交付房屋的时间为2013年11月11日。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同一份、收据一份、销售不动产统一发票一张、设计变更一份、设计图纸一份、敦化市天玺阳光城业主档案表一份、物业服务合同一份、敦化市天玺阳光城管理规约一份。本院认为：李忠芹与兴旺房地产签订了商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方之间形成了房屋买卖合同关系。李忠芹已按合同约定履行了交付房款的义务，兴旺房地产应按合同约定的期限履行交付房屋的义务。兴旺房地产在建筑施工过程中，外墙外观设计由原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，导致工期延误，未能按合同约定的期限内交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任。关于兴旺房地产认为李忠芹的诉讼请求已明显超过法律规定的诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原、被告约定交房时间为2012年12月30日，李忠芹在明知兴旺房地产存在逾期交房的情况下，就其违约损失怠于向兴旺房地产主张权利，其2015年12月17日提起本诉已超过法律规定的2年诉讼时效。即便依据李忠芹、兴旺房地产均认可的交房时间为2013年11月11日，该案也已过诉讼时效。且经审查，本案不具备任何诉讼时效中止、中断事由，李忠芹亦未充分提供证据证明其向兴旺房地产公司主张过违约赔偿相关事宜。结合《最高人民法院关于适用》的解释第二百十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，兴旺房地产关于诉讼时效的抗辩理由有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用》的解释第二百十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李忠芹的诉讼请求。案件受理费1591元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任俊杰代理审判员  张 玲人民陪审员  张 利二〇一六年九月二十日书 记 员  王存晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执506号
申请执行人彭某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪迪
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保698号
曾发南,邹敏国,邹荣坤：
你申请执行浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执721号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
负责人王魏冬，行长。
被执行人张兴才。
被执行人杨绍玉。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人张兴才、杨绍玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）成龙证执字第037号民事判决书，于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人张兴才、杨绍玉给付本金178109.46元、利息2746.05元、律师费9069.78元、公证费540.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金178109.46元、利息2746.05元、律师费9069.78元、公证费540.00元、。被执行人张兴才、杨绍玉尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金178109.46元、利息2746.05元、律师费9069.78元、公证费540.00元。
二、终结四川省成都市龙泉公证处（2015）成龙证执字第037号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十月十日
书记员 罗征发
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初517号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，1991年8月10日出生，无业，户籍地河南省信阳市固始县。2012年9月、2013年9月因抢夺先后三次被治安拘留，2014年9月因犯盗窃罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。因本案于2016年3月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人孟某某，男，汉族，1995年10月10日出生，无业，户籍地安徽省六安市霍邱县。因本案于2016年3月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月5日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人王华、方孝子，安徽同胜律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人陶某、孟某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年8月9日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员郑珠出庭支持公诉，被告人陶某、被告人孟某某及其辩护人王华、方孝子均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月18日晚，被告人陶某与孟某某至合肥市经开区明珠公寓，由被告人孟某某望风，被告人陶某通过攀爬窗户进入“易真经络养生馆”内，窃得现金1300余元和一部华为手机。经鉴定，手机价格为670元。
2、2016年3月29日凌晨1时左右，被告人陶某、孟某某携带撬棍至合肥市瑶海区滨河路，利用“安徽元铭艺术馆”门前的灯箱，攀爬至二楼，进入合肥力发钓具公司，盗走一部三星手机和一部红米手机，后又用撬棍撬开公司办公室，盗走三条软中华香烟和部分黄山红方印香烟。随后，两被告人又通过二楼通道的一扇暗门，进入到元铭艺术馆一楼大厅，将大厅展台内的29件玉器盗走。经鉴定，玉器及手机价格为80370元。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人孟某某在本案中是辅助地位，应为从犯；2、被告人孟某某在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪；3、被告人孟某某系初犯，主观恶性小；4、被告人孟某某所盗玉器已全部追回，被害人损失较小。希望法庭对被告人孟某某的量刑在一年半以上二年半以下有期徒刑。
经审理查明，1、2016年3月18日晚，被告人陶某与孟某某至合肥市经开区明珠公寓，由被告人孟某某望风，被告人陶某通过攀爬窗户进入“易真经络养生馆”内，窃得现金1300余元和一部华为手机。经鉴定，手机价格为670元。案发后，两被告人将盗窃所得现金挥霍殆尽，手机由被告人孟某某使用。后追回，返还被害人。
2、2016年3月29日凌晨1时左右，被告人陶某、孟某某携带撬棍至合肥市瑶海区滨河路，利用“安徽元铭艺术馆”门前的灯箱，攀爬至二楼，进入合肥力发钓具公司，盗走一部三星手机和一部红米手机，后又用撬棍撬开公司办公室，盗走三条软中华香烟和部分黄山红方印香烟。随后，两被告人又通过二楼通道的一扇暗门，进入到元铭艺术馆一楼大厅，将大厅展台内的29件玉器盗走。经鉴定，玉器及手机价格为80370元。案发后，两被告人将香烟销赃得款1700元，并被二人挥霍殆尽。一部红米手机被二被告人丢弃，所盗全部玉器、一部三星手机已追回，并返还被害人。
另查，公安机关2016年3月31日在合肥市包河区太湖路7号欣熙宾馆109房间将被告人孟某某抓获归案，并当场查获赃物。随后公安机关在附近的逍遥网咖将正在上网的被告人陶某抓获归案。
上述事实，被告人陶某、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、被盗物品清单、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场监控、合肥市瑶海区价格认证中心的价格鉴定结论书、前科材料、被害人钱某、黄某、崔某的陈述等证据证实。
本院认为，被告人陶某、孟某某以非法占有为目的，采取攀爬灯箱、撬窗入室等手段，窃取被害人财物，共计价值人民币82340元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，虽第一次犯罪中被告人孟某某作用相对较小，但没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人陶某、孟某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。被告人陶某、孟某某所盗玉器和手机二部均已追回，可酌情从轻处罚。被告人孟某某系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人孟某某的辩护人提出孟某某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。但辩护人提出被告人孟某某属从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告人陶某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币九万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2021年2月27日止。）
二、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币九万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2019年6月29日止。）
三、责令被告人陶某、孟某某退赔被害人崔爱萍经济损失1300元，退赔被害人黄庄一部红米手机。对被告人陶某、孟某某的违法所得人民币一千七百元，继续予以追缴，返还被害人黄庄。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
审 判 员 张立群
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?