wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3281号
原告孙永恒，男，汉族，1931年2月12日生，住大连市甘井子区促进路XX，公民身份号码XX。
原告刘桂兰，女，汉族，1933年11月11日生，住大连市甘井子区促进路XX，公民身份号码XX。
原告张新爱，女，汉族，1954年10月6日生，住大连市甘井子区金荣路XX，公民身份号码XX。
原告及上述三原告共同委托诉讼代理人孙晓琳，女，汉族，1980年10月21日生，住大连市甘井子区金荣路XX，公民身份号码XX。
四原告共同委托代理人王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司大连大同支行，住所地大连市西岗区长春路41号，统一社会信用代码912102037772685402。
负责人孙慧敏，系行长。
委托代理人石琦，男，汉族，1979年11月5日生，住大连市西岗区高尔基路XX，公民身份号码XX，系公司员工。
被告尹晓杰，男，汉族，1981年8月3日生，住大连市沙河口区XX，公民身份号码XX。
孙晓琳、孙永恒、张新爱、刘桂兰诉尹晓杰、中国工商银行股份有限公司大连大同支行（以下简称大同支行）一案，本院于2018年4月19日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓琳及委托代理人王艳波、被告中国工商银行股份有限公司大连大同支行负责人孙慧敏及委托代理人石琦、被告尹晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月死者孙振泰与被告尹晓杰签订了房屋买卖合同，合同约定该房屋购房款255000元，委托由被告大同支行处进行资金监管。房屋已过户至尹晓杰名下，但孙振泰予2018年3月27日因病去世。原告去大同支行领取卖房款被拒绝，诉至法院判令：1、被告尹晓杰配合原告领取在被告中国工商银行股份有限公司大连大同支行处监管的卖房款255000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告尹晓杰辩称，对诉状中的基本事实无异议，对诉讼请求无意见。我已经将房款放在双方约定的监管银行，也愿意配合原告将房款取走。
被告大同支行辩称，我行愿意配合在我行监管资金255000元的处分，但该项财产的继承权及继承份额尚未确定，拥有处分该监管资金权利的权利人尚未确定，我行暂无法配合。由于现二手房交易资金监管协议仍然有效，并未解除，依照该协议，房屋买卖双方共同签署相关付款手续。该协议的乙方孙振泰的权利义务的继受人尚未确定，如有生效法律文书确定继受人，我行愿意配合。如法院判定该监管协议解除，则请求法院指定该监管资金的转入帐户。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2018年2月孙振泰与被告尹晓杰签订了《房地产买卖合同》，约定孙振泰将位于大连市甘井子区XX房屋，建筑面积57.68平方米，价款985000元，签订房屋买卖合同时，孙晓琳作为孙振泰代理人签字。2018年2月24日，孙振泰（乙方）、尹晓杰（甲方）与大同支行（丁方）签订《二手房交易资金监管协议》约定对尹晓杰购买涉案的255000元购房款在大同支行处进行资金监管，约定甲、乙双方取得房屋买卖交易契税完税凭证过户回执等手续，丁方凭《二手房交易监管资金划转付款委托书》将存折解冻，并将监管资金划入乙方在丁方开立的指定账户（户名：孙振泰，账户：大同支行XX）。2018年3月9日涉案房屋已经过户到被告尹晓杰名下。2018年3月26日孙振泰因病去世。
庭审时，原告举证：结婚证、户口本2本、独生子女证、孙振泰的大连钢厂职工登记表、大连市初中毕业生登记表。证明原告张新爱与孙振泰是夫妻关系，原告孙晓琳是孙振泰的独生女，原告孙永恒及刘桂兰是孙振泰的父亲和母亲主张原告具有诉讼资格。举证授权委托书，证明张新爱、孙永恒、刘桂兰委托原告孙晓琳代其到中国工商银行股份有限公司大连大同支行领取监管的卖房款。
庭审时，原、被告议定：监管资金可划入的账户为：大同支行XX孙振泰的账户。
本院确定的上述事实，有《房地产买卖合同》、《二手房交易资金监管协议》、《不动产权证书》、《死亡证明书》、结婚证、户口本、独生子女证、孙振泰的大连钢厂职工登记表、大连市初中毕业生登记表、授权委托书及庭审笔录在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查可以认定。
本院认为，从原告举证可以采信四原告为死者孙振泰的第一顺序继承人，根据法律规定原告概况继承孙振泰的遗产，原告有权利继受孙振泰生前已履行完毕义务的《房地产买卖合同》所确定的权利获得卖房款，二被告协助、配合原告获得监管资金为其应当履行的合同义务，故本院对原告诉请要求被告尹晓杰配合原告领取在被告中国工商银行股份有限公司大连大同支行处监管的卖房款255000元的诉讼请求，予以支持。对于原、被告议定的监管资金划入中国工商银行股份有限公司大连大同支行XX孙振泰的账户的意见，及原告张新爱、孙永恒、刘桂兰委托孙晓琳代其到中国工商银行股份有限公司大连大同支行领取监管资金的意见，本院认可为当事人对自己权利的处分，本院不持异议。因二被告均依据案涉合同履行义务，未见违约行为，且原告诉讼为其获得案涉合同权利的程序，其支付的诉讼费为实现权利的必要支出，故本院对原告要求诉讼费由二被告承担的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告尹晓杰配合原告孙晓琳领取在被告中国工商银行股份有限公司大连大同支行处监管的房款255000元。被告中国工商银行股份有限公司大连大同支行协助将监管资金划入本行XX孙振泰的账户。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币5130.00元（原告已预交），减半收取计2565元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 景 渤
二〇一八年六月十三日
书记员 郝安琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第289号
原告王淑仙。
委托代理人付德洪。
被告陈志坚。
被告陈小儿。
本院在审理原告王淑仙为与被告陈志坚、陈小儿占有物返还纠纷一案，经审查，本院认为原告王淑仙要求返还的财产系其夫陈志林（己死亡）名下的土地征用补偿款105000元，因该笔土地征用补偿款所有权未经确认，故原告起诉主张返还，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王淑仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一五年二月四日
书记员 洪明东
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初1139号原告孙桂玲，女，1984年8月2日出生，住秦皇岛市海港区。被告秦皇岛中筑华好房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人耿学民，董事长。本院原告孙桂玲诉被告秦皇岛中筑华好房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告秦皇岛中筑华好房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为：本案双方地址均为海港区，申请人的主要营业场所和主要办事机构均在海港区，双方签订的房屋买卖合同中注明了出卖人（申请人）的地址为“秦皇岛市海港区建设大街187号金贸中心A座18楼”，本案原告诉请为支付违约金，其争议标的为给付货币，接受货币方为原告所在地，即为合同履行地，而原告也为海港区，故无论合同履行地还是被告所在地均在海港区，故开发区法院无管辖权。请求将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院管辖。经审查，原、被告于2015年8月15日签订了《商品房买卖合同》，原告为买房，被告为卖方；购买房屋坐落于秦皇岛开发区西区中筑华好.汤河国际2栋2单元3003号。现原告因被告收取房款后未能按约定的期限交付房屋请求被告支付违约金，并非对房屋权属有争议，不适用不动产专属管辖。本案系商品房销售合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案原告诉请为支付违约金，其争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告所在地为本案合同履行地。而被告的注册地虽为秦皇岛开发区长江东道，但其实际的主要营业场所和主要办事机构均在秦皇岛市海港区建设大街187号金贸中心A座18楼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的所在地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告的住所地为海港区建设大街187号金贸中心A座18楼。故本案合同履行地及被告所在地均在海港区，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告秦皇岛中筑华好房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁桂霞二〇一六年七月二十八日书记员  王 彤
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初373号
原告胥某，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告胥某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托代理人王加龙到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥某诉称：我与李某婚前缺乏了解，无感情基础。婚后我发现双方性格不合，脾气不投；李某还很不孝顺，刚结婚就要求与我父母亲分家，并要求我父母亲离家另找房屋居住。因李某系再婚，她不愿意与我生小孩。2015年4月，我与李某分居生活至今。为此，现要求与李某离婚。
被告李某未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，李某曾有过婚史。××××年××月××日，李某与前夫离婚后与胥某登记结婚，婚后未生育小孩。胥某与李某婚初夫妻感情较好。近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。为此，胥某诉至本院要求与李某离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻较好，现为生活琐事发生矛盾，并致夫妻感情不睦，但只要夫妻间多加沟通，彼此理解，各自反思自身的不足，以家庭利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告胥某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胥某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一六年二月十六日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一�调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第2402号
原告杜燕。
被告高洪武。
本院在审理原告杜燕诉被告高洪武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜燕撤回对被告高洪武的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告杜燕负担。
代理审判员 李师柯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒙丝琴
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执157号
申请执行人翟月波，男，1983年3月4日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人廖鹏，男，瑶族，1972年5月21日出生，广西平乐县人，居民，住平乐县。
申请执行人翟月波依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2015）平民初字第272号民事判决书，于2016年4月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时支付翟月波人民币10000元及利息（从2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至生效判决确定的履行期限届满之日止），并迟延履行期间的双倍利息，负担案件受理费50元，申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330执157号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第272号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张小甲
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初386号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人孙喜梅，女，1964年7月10日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。2015年11月18日因吸毒被强制隔离戒毒二年，后因病于2016年7月11日被转为社区戒毒三年。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）351号起诉书指控被告人孙喜梅犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人孙喜梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年9月1日19时许，被告人孙喜梅在新蔡县殷实园广场加油站对面路边，将新蔡县古吕镇居民季某和马某停放在其旁边的电动车后备箱打开，将后备箱里面存放的季某的一部金色苹果5S手机（经鉴定，手机价值为1600元）和800元现金盗走，现赃物和现金已追退。上述事实，检察机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人孙喜梅的行为已触犯了《中华人民�和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。孙喜梅有坦白情节，且已退赔被害人损失，可从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孙喜梅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的手机、现金的照片，书证新蔡县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、戒毒人员所外就医审批表、医院诊断证明、孙召镇派出所证明、新蔡县公安局扣押物品清单、发还文件清单、户籍证明、抓获证明、破案报告，证人马某证言，被害人季某陈述，视频资料，鉴定意见新蔡县公安局西城派出所现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙喜梅以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；孙喜梅到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人�喜梅已经退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人孙喜梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年�一月二十一日
书 记 员 徐熠琦
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初142号
原告李志广，男。
被告郅仁稷，男。
本院在审理原告李佰雨与被告郅仁稷追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李佰雨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 郭利荣
人民陪审员 李心军
人民陪审员 范留东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许庆青
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9478号
起诉人昆明金莱福建材有限公司
法定代表人：林太凤
住址：昆明市宜良县。
起诉人昆明金莱福建材有限公司以云南九州建设集团有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求：1、判令被告向原告支付其拖欠工程货款910000元整并承担原告起诉之日起到被告实际支付之日的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。
经本院审查认为：本案中原、被告签订的《产品购销安装合同》中第九条约定：“凡与本合同有关的争议，双方应协商解决；协商不成的，直接向宜良县人民法院提出诉讼”。本案原告住所地在宜良县，原、被告已经对关于合同的争议约定了原告住所地法院管辖，因原告的公司住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对昆明金莱福建材有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9478号
起诉人昆明金莱福建材有限公司
法定代表人：林太凤
住址：昆明市宜良县。
起诉人昆明金莱福建材有限公司以云南九州建设集团有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求：1、判令被告向原告支付其拖欠工程货款910000元整并承担原告起诉之日起到被告实际支付之日的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。
经本院审查认为：本案中原、被告签订的《产品购销安装合同》中第九条约定：“凡与本合同有关的争议，双方应协商解决；协商不成的，直接向宜良县人民法院提出诉讼”。本案原告住所地在宜良，原、被告已经对关于合同的争议约定了原告住所地法院管辖，因原告的公司住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对昆明金莱福建材有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张志伟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初699号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋立亭（冒名陈炳成、徐文强等），男，1990年3月6日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省海阳市。因涉嫌非法经营犯罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人乐赟，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]703号起诉书指控被告人宋立亭犯非法经营罪，于2016年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月26日、6月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人宋立亭及辩护人乐赟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月至9月，被告人宋立亭在山东省青岛市黄岛区齐长城路XXX号XXX号楼2单元402户其暂住处，通过QQ、微信等工具、代理商康某某（另案处理）等人介绍等方式联系买家，并通过德邦物流发货并代收货款的方式，先后销售“伪基站”设备10余套及相关配件给他人，销售金额共计人民币70余万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读了同案关系人康某某的供述，证人眭某某、翟某某、全某某、岳某某、王某某、石某某、郭某、杨某某、李某甲、黄某某、高某某、徐某某、李某乙等人的证言，德邦物流单复印件，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及光盘，上海市无线电监测站检测报告，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、案发及抓获经过，公安部关于本案管辖问题的批复、上海市公安局指定管辖决定书等证据材料。据此，公诉机关认定被告人宋立亭的行为已构成非法经营罪，情节特别严重，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。庭审中，被告人宋立亭及辩护人对起诉指控的罪名无异议，但对指控的“伪基站”销售金额均提出异议，认为应当按照查获的“伪基站”数量对被告人定罪处罚。同时，辩护人以被告人有坦白情节等为由，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年3月至9月，被告人宋立亭在山东省青岛市黄岛区齐长城路XXX号XXX号楼2单元302户其借住处，购买配件后组装具有短信发射功能的“伪基站”设备，又通过QQ、微信等通讯工具及代理商康某某等人介绍等方式联系买家，采用物流公司发货并代收货款的方式，将其组装的“伪基站”销售给眭某某等人（另案处理）。案发后，公安机关从被告人宋立亭借住处及眭某某等人处共查获“伪基站”设备10套及相关配件。经上海市无线电监测站检测，上述10台“伪基站”设备的工作频段均涉及中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率范围。认定上述事实的证据有：1、同案关系人康某某的供述，证实其于2015年5月起为被告人宋立亭介绍销售“伪基站”设备并获利的事实。2、证人眭某某、翟某某、全某某、岳某某、王某某、石某某、郭某、杨某某、李某甲、黄某某的证言，分别证实其于上述时间直接或通过康某某介绍向被告人宋立亭购买“伪基站”设备的事实。证人高某某、徐某某、李某乙的证言、辨认笔录、德邦物流单复印件、银行账户交易明细等亦佐证该事实。3、上海市公安局奉贤分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实公安机关从被告人宋立亭及证人翟某某等人处搜查、扣押“伪基站”设备及相关配件的事实。4、上海市无线电监测站检测报告，证实上述扣押的10台“伪基站”设备，经检测，其工作频段均涉及中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率范围（935-960）MHz。5、上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及光盘等，证实被告人宋立亭于上述时间通过手机QQ、微信等与他人联系的情况。6、公安机关出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人宋立亭到案的情况。7、公安部关于本案管辖问题的批复、上海市公安局指定管辖决定书，证实本案指定管辖的情况。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人宋立亭为牟取非法利益，违反国家规定，单独或伙同他人非法生产销售“伪基站”设备，扰乱市场秩序，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人及辩护人对指控被告人非法经营的金额达70余万元提出异议。经查，被告人宋立亭组装销售10台“伪基站”设备，有同案关系人的供述、证人证言及相关辨认笔录、公安机关调取的德邦物流单、扣押清单以及上海市无线电监测站出具的检测报告等证据予以证实，而销售“伪基站”设备及相关配件金额人民币70余万元的证据尚不充分。被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人宋立亭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋立亭犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2018年12月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、扣押在案的犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执15号
申请执行人梅治锋，男，土家族，1976年11月26日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人宜都市鑫陆建筑工程有限公司，住所地湖北省宜都市陆城清江大道158号。
法定代表人胡正福，系该公司董事长。
被执行人陈中华，男，汉族，1976年5月11日出生，、住湖北省宜都市。
申请执行人梅治锋与被执行人宜都市鑫陆建筑工程有限公司、陈中华追偿劳动报酬纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年8月28日作出的（2013）鄂五峰民初字第00721号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务,经过本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00721号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 马伟伟
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初623号
原告：天津市宁河县东嘉金属制品厂,住所地天津市宁河区苗庄镇苗枣村滨玉公路东侧。
经营者：任立明，男，1988年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：于得和，男，1983年3月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河县东嘉金属制品厂与被告于得和加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市宁河县东嘉金属制品厂经营者任立明及其委托诉讼代理人常志强、被告于得和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河县东嘉金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告于得和立即给付原告天津市宁河县东嘉金属制品厂散热器片头加工费51300元，并自原告天津市宁河县东嘉金属制品厂主张权利之日起支付违约金；2、判令本案诉讼费由被告于得和承担。
事实和理由：任立明系原告天津市宁河县东嘉金属制品厂的业主。2013年原告天津市宁河县东嘉金属制品厂与被告于得和建立业务关系，原告天津市宁河县东嘉金属制品厂按被告于得和的要求为被告于得和加工散热器片头。2014年3月18日，经原告天津市宁河县东嘉金属制品厂与被告于得和对账，被告于得和累计拖欠原告天津市宁河县东嘉金属制品厂加工费51300元。该款经原告天津市宁河县东嘉金属制品厂多次催要，但被告于得和一直未能给付，故原告天津市宁河县东嘉金属制品厂起诉。
天津市宁河县东嘉金属制品厂提交以下证据:
欠条一份，证明被告于得和拖欠原告天津市宁河县东嘉金属制品厂散热器片头加工费51300元。
于得和辩称，二年原告天津市宁河县东嘉金属制品厂都没找被告于得和要款，今年找被告于得和要款，已超时效，被告于得和不同意给付，请求驳回原告天津市宁河县东嘉金属制品厂的诉讼请求。
于得和未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于得和对原告天津市宁河县东嘉金属制品厂提交的证据无异议，本院对原告天津市宁河县东嘉金属制品厂提交的证据予以确认并卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天津市宁河县东嘉金属制品厂系个体工商户，任立明系原告天津市宁河县东嘉金属制品厂的业主。2013年原告天津市宁河县东嘉金属制品厂与被告于得和建立业务关系，原告天津市宁河县东嘉金属制品厂按被告于得和的要求为被告于得和加工散热器片头。2014年3月18日，被告于得和给原告天津市宁河县东嘉金属制品厂的业主任立明出具一份欠条，该欠条载明：“今欠任立明片头款51300元，计五万一千三百元整,2014年3月18日，于得和”。该款经原告天津市宁河县东嘉金属制品厂催要，但被告于得和未能给付。
本院认为，原告天津市宁河县东嘉金属制品厂按被告于得和的要求为被告于得和加工散热器片头,被告于得和尚欠原告天津市宁河县东嘉金属制品厂加工费51300元是不争的事实，但原告天津市宁河县东嘉金属制品厂向法院起诉要求被告于得和给付加工费51300元及违约金是否超过诉讼时效是本案争议的焦点。原告天津市宁河县东嘉金属制品厂按被告于得和的要求为被告于得和加工散热器片头,双方未签订书面加工合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。虽然被告于得和于2014年3月18日给原告天津市宁河县东嘉金属制品厂的业主任立明出具了一份欠条，但该欠条没有确定还款日期。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定，债务人被告于得和可以随时履行，债权人原告天津市宁河县东嘉金属制品厂有权随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，原告天津市宁河县东嘉金属制品厂的债权请求权的诉讼时效期间应从其向被告于得和主张权利时起算。庭审中，被告于得和承认原告天津市宁河县东嘉金属制品厂于2016年年底向其主张权利索要欠款，原告天津市宁河县东嘉金属制品厂的债权请求权的诉讼时效期间应从2016年年底起计算，2016年年底至原告天津市宁河县东嘉金属制品厂向法院起诉时间2017年2月24日，很明显未超过二年。因此，原告天津市宁河县东嘉金属制品厂以向法院起诉的方式对债务人被告于得和行使权利，并未超过诉讼时效。原告天津市宁河县东嘉金属制品厂要求被告于得和给付加工费51300元，理由充分，本院予以支持。由于被告于得和未能及时给付原告天津市宁河县东嘉金属制品厂加工费51300元，系违约，其应承担逾期付款违约责任，其应于原告天津市宁河县东嘉金属制品厂向其主张权利次日即2017年1月1日起至判决确定给付之日止，以本金51300元为基数，按中国人民银行公布的同类同期借款利率，向原告天津市宁河县东嘉金属制品厂支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告于得和于判决生效后十日内给付原告天津市宁河县东嘉金属制品厂加工费51300元，并于2017年1月1日起至判决确定给付之日止，以本金51300元为基数，按中国人民银行公布的同类同期借款利率，向原告天津市宁河县东嘉金属制品厂支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告于得和负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘焕勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 雷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6312号
原告江阴尊煌金属制品有限公司，住所地江阴市周庄镇倪家巷村周山路245号。
法定代表人殷勇，该公司总经理。
委托代理人谢芸霞，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告江苏嘉盛光伏科技有限公司，住所地宜兴市环科园画溪路2号。
法定代表人王勋良，该公司董事长。
委托代理人邵杜鹃，该公司员工。
原告江阴尊煌金属制品有限公司(以下简称尊煌公司)与被告江苏嘉盛光伏科技有限公司(以下简称嘉盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员姚剑梅独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告尊煌公司的委托代理人谢芸霞、被告嘉盛公司的委托代理人邵杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尊煌公司诉称：2014年6月6日至2015年9月15日，其与嘉盛公司多次签订采购合同，由嘉盛公司向其购买各种规格的铝边框，至2015年9月16日止，嘉盛公司仅支付部分货款，尚结欠其货款67125元，经其多次催要至今未付。现向法院起诉，请求判令嘉盛公司立即支付货款67125元并承担该款从2015年9月16日计算按每日0.1%计算至起诉之日止约定逾期付款的违约金2000元。嘉盛公司承担本案诉讼费用。
被告嘉盛公司辩称：欠款金额没有异议，违约金同意按照对方主张的2000元计算，因其公司停产，所以没有付款能力。
经审理查明：2014年6月6日至2015年9月15日，尊煌公司与嘉盛公司多次签订采购合同，合同约定由嘉盛公司向尊煌公司购买各种规格的铝边框，至2015年9月16日止，嘉盛公司尚结欠尊煌公司货款67125元，尊煌公司多次催要，嘉盛公司因经济困难拖欠至今未付。
上述事实，由采购合同、送货清单、增值税发票、银行支付凭证等证据以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，尊煌公司与嘉盛公司之间买卖合同关系合法有效，嘉盛公司向尊煌公司购买铝边框后应按约定支付价款，嘉盛公司未按时给付货款从而引起本次诉讼，应承担全部责任。并应按照合同约定的违约条款支付逾期付款违约金，嘉盛公司对欠款金额无异议并同意违约金按照尊煌公司主张的2000元计算，本院予以确认。故尊煌公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，之规定，判决如下：
江苏嘉盛光伏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴尊煌金属制品有限公司价款67125元，承担逾期付款违约金2000元，合计69125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取764元，由嘉盛公司负担，嘉盛公司应负担的款项已由尊煌公司垫付，嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给尊煌公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 姚剑梅
二〇一六年九月十八日
书记员 仇敏媛
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初87号
原告徐静，女，汉族，1983年2月2日出生，住成都市武侯区。
委托代理人廖荣飞，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨懿，四川盛豪律师事务所律师，一般代理。
被告成都市金秭汇置业有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城大道130号。
法定代表人谢庆伟，该公司董事长。
委托代理人杨晓红，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐静诉被告成都市金秭汇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人廖荣飞、杨懿，被告成都市金秭汇置业有限公司的委托代理人杨晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，原告徐静于2011年5月17、6月28日分别向被告成都市金秭汇置业有限公司支付48500元和50000元的房屋预订款项，共计98500元。被告接受了上述款项，双方同意就被告开发的，位于成都市温江和盛镇星艺大道300号艺苑住宅小区的***号商品房买卖进行协商。然后此后，被告一直未通知原告进行商品房买卖合同的协商，双方也一直未对该商品房买卖合同达成一致。时至今日，已无继续协商商品房买卖合同的必要。原告于2015年11月10日委托律师向被告发出律师函，要求被告返还上述款项，然催收无果。至此，被告已无合法依据继续占有该房屋预付款项。原告徐静向法院起诉要求：1.判决被告返还房屋预订款共计98500元。2.判决本案诉讼费用由被告承担。
被告成都市金秭汇置业有限公司辩称，原告支付被告的98500元并非房屋预订款，而是定金，是为商品房买卖合同提供担保，未签订商品房买卖合同的责任是原告，而非被告，原告无权要求被告返还定金，且原告主张已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月11日，成都市金秭汇置业有限公司和四川艺术职业学院签订《商品房团购协议》。2011年4月15日，成都市金秭汇置业有限公司和四川艺术职业学院签订《商品房团购补充协议》。徐静系四川艺术职业学院教职员工。2011年5月17日，成都市金秭汇置业有限公司出具收据一张，写明收到四川艺术职业学院交来购房定金48500元（缴款人：徐静，房号为：***）。2011年6月28日，成都市金秭汇置业有限公司出具收据一张，写明收到四川艺术职业学院交来购房定金50000元（缴款人：徐静，房号为：***）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息和组织机构代码、《商品房团购协议》、《商品房团购补充协议》、收据等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，被告成都市金秭汇置业有限公司在2011年5月17日和2011年6月28日分别收到原告徐静缴纳的购房定金48500元和50000元后，原被告应当协商签订《商品房买卖合同》，但因被告成都市金秭汇置业有限公司是和四川艺术职业学院签订的《商品房团购协议》和《商品房团购补充协议》，原告徐静虽系四川艺术职业学院的教职员工，但其陈述至今未接到被告签订《商品房买卖合同》的通知，被告辩称其通知四川艺术职业学院通知原告签订《商品房买卖合同》，也通知原告本人签订《商品房买卖合同》，但被告未能举证证明其通知原告徐静签订本案房屋的《商品房买卖合同》，导致原被告至今未能签订《商品房买卖合同》。因该原因系不可归责于当事人双方的事由，被告应当将定金98500元返还原告，故对原告主张的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告主张的诉讼请求超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市金秭汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐静98500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1131.5元，由原告徐静承担565.5元，被告成都市金秭汇置业有限公司承担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 琳
二〇一七年三月二十日
书记员 徐梦婷
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00744-15号
申请执行人：郭茂凤，女，1968年5月16日生，汉族，五河县人，住安徽省明光市。
被执行人：赵正品，男，1965年1月17日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院作出（2014）明民一初字第01005号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵正品的徽商银行存款62421.70元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 仁
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔琪琪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初320号
原告:鹤壁市财政局，住所地鹤壁市淇滨区九州路127号。
负责人:张少敏，该局局长。
委托诉讼代理人:杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托诉讼代理人:刘珍，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告:牛保安，男，1968年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市财政局与被告牛保安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市财政局委托诉讼代理人杨红军、刘珍，被告牛保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市财政局向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛保安停止侵权，搬离其单位所有的位于鹤壁市淇××区××路临街家属楼的门面房；2、要求被告牛保安支付其单位租金（其中2016年1月1日起至2016年5月31日期间的租金为8330元；自2016年6月1日起至被告牛保安搬离房屋之日止，按照租金4312元/月计算）。事实和理由：被告牛保安承租了其单位位于鹤壁市淇××区××路临街家属楼门面房1间（面积77㎡），租期于2015年12月31日届满。2016年其单位根据政策规定对门面房租赁权进行公开拍卖，因拍卖工作自2016年6月开始，其单位与被告牛保安另行签订房屋租赁协议书1份，该协议书约定其单位将位于鹤壁市淇××区××路临街家属楼门面房租赁给被告牛保安使用，租赁期限为2016年1月1日起至2016年5月31日止，租金8330元，但被告牛保安未按房屋租赁协议书的约定履行缴纳租金义务。2016年5月25日，河南光大海纳资产评估事务所作出了豫光海评报字【2016年】第20号资产评估报告书，该资产评估报告书载明被告牛保安使用的房屋月租金为4312元，经其单位多次通知被告牛保安搬离涉案房屋未果，为此成讼。
被告牛保安辩称：原告鹤壁市财政局诉请的2016年6月1日之后的租金4312元/月过高，其同意退还房屋，并以货物抵偿的方式按照原、被告双方签订的房屋租赁协议书约定的年租金20000元的标准支付拖欠的租金。
经审理查明：2016年之前，被告牛保安承租原告鹤壁市财政局所有的位于鹤壁市淇××区××路临街家属楼的门面房1间，租赁期限至2015年12月31日。因原告鹤壁市财政局对涉案房屋的租赁权进行公开拍卖，鉴于拍卖工作自2016年6月份开始，故原告鹤壁市财政局与被告牛保安另行签订房屋租赁协议书1份，主要内容为：原告鹤壁市财政局将位于鹤壁市淇××区××路临街家属楼门面房1间出租给被告牛保安，租赁期限为2016年1月1日起至2016年5月31日止，租金为全年20000元，月租金为1666元，被告牛保安应于合同生效七日内一次性支付原告鹤壁市财政局自2016年1月1日起至2016年5月31日期间的租金8330元。租赁期限届满后，被告牛保安未返还原告鹤壁市财政局房屋，经原告鹤壁市财政局多次通知被告牛保安搬离涉案房屋未果，为此成讼。
2016年5月25日，河南光大海纳资产评估事务所作出了豫光海评报字【2016年】第20号资产评估报告书，该资产评估报告书载明店名为ＸＸ马皮具使用的房屋面积为77㎡，月租金为56元/㎡，该资产评估报告有效期一年，自评估基准日2016年5月25日起计算，至2017年5月24日止。超过2017年5月24日，需聘请中介机构对委估资产重新评估。2017年10月17日，原告鹤壁市财政局向被告牛保安送达告知函，该告知函主要内容为通知被告牛保安于2017年10月20日前补缴2016年1月1日至2016年5月31日期间的租金8330元及2016年6月1日至2017年9月30日期间的租金68992元（4312元/月×16个月）。
原告鹤壁市财政局提交的房屋产权证明载明位于鹤壁市淇××区××路面积739.91㎡的商业房产登记的所有权人为原告鹤壁市财政局；庭审中，原、被告双方认可被告牛保安所承租的房屋位于鹤壁市淇××区××路鹤壁市财政局对面，面积为77㎡，被告牛保安亦认可其承租涉案房屋的目的是经营ＸＸ马皮具店。
另查明：《鹤壁市房产管理局关于公布鹤壁市2014年房屋租赁指导租金及人均租住面积最低标准的通知》显示，九州路属于二类地段，月租金标准为120-90元（不含90元）/平方米。
本院认为：本案中，原告鹤壁市财政局与被告牛保安签订房屋租赁协议书约定原告鹤壁市财政局将位于鹤壁市淇××区××路临街家属楼门面房1间出租给被告牛保安，租赁期限为2016年1月1日起至2016年5月31日止，租金为全年20000元，月租金为1666元，鉴于租赁期间现已届满，且被告牛保安未支付原告鹤壁市财政局2016年1月1日起至2016年5月31日期间的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”及第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，原告鹤壁市财政局要求被告牛保安停止侵权行为、返还房屋并支付2016年1月1日起至2016年5月31日期间的租金8330（1666元/月×5个月）符合法律规定，本院予以支持。
关于原告鹤壁市财政局要求被告牛保安支付自2016年6月1日起至被告牛保安搬离房屋之日期间租金的诉讼请求，本院认为，虽然原告鹤壁市财政局提交的河南光大海纳资产评估事务所作出的豫光海评报字【2016年】第20号资产评估报告书载明被告牛保安经营的ＸＸ马皮具店月租金为56元/㎡，但该资产评估报告书系原告鹤壁市财政局单方申请作出的，被告牛保安不予认可，且该资产评估报告载明的有效期为自2016年5月25日起至2017年5月24日止，故对原告鹤壁市财政局依据该资产评估报告书主张的租金标准本院不予采信,因原、被告双方对租期届满之后的租金未约定，本院认为被告牛保安应参照鹤壁市营业用房租赁指导租金标准向原告鹤壁市财政局支付房屋占有使用费为宜，涉案房产位于九州路地段，《鹤壁市房产管理局关于公布鹤壁市2014年房屋租赁指导租金及人均租住面积最低标准的通知》显示，该地段属于二类地段，租金标准为120-90元（不含90元）/月平方米，原告鹤壁市财政局要求被告牛保安按照月租金4312元（56元/㎡×77㎡）支付自2016年6月1日起至被告牛保安搬离房屋之日期间的租金未超出市场行情，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百四十八条规定，判决如下：
被告牛保安于本判决生效后十日内返还原告鹤壁市财政局位于鹤壁市淇滨区九州路临街家属楼门面房1间（店铺为ＸＸ马皮具）并支付租金（其中自2016年1月1日起至2016年5月31日止期间的租金8330元；自2016年6月1日起至被告牛保安搬离房屋之日止，按照月租金4312元支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由被告牛保安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 超
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初130号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人彭某某，男，1984年4月10日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，经河源市公安局源城区分局决定，于2016年4月6日被刑事拘留。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年4月4日22点05分，被告人彭某某酒后无证驾驶粤P****9小型轿车行驶至河源市205国道雄达酒店附近路段与张某某驾驶的粤L****3小型轿车因车辆变道问题发生纠纷。接警后的交通民警处置时，对被告人彭某某进行抽取血样，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人彭某某血液中酒精的含量为301.44mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、受案登记表、警情信息表、户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2、证人张某某、杨某某证言；3、被告人彭某某的供述；4、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5、现场图及采集血样图片等。
公诉机关认为，被告人彭某某交通意识淡薄，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民中国和刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月4日22点05分，被告人彭某某酒后无证驾驶粤P****9小型轿车行驶至河源市205国道雄达酒店附近路段时与张某某驾驶的粤L****3小型轿车因车辆变道问题发生纠纷。接警后的交通民警处置时，对被告人彭某某进行抽取血样。经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人彭某某血液中酒精的含量为301.44mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某某无异议，且有受案登记表、警情信息表、户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人张某某、杨某某证言；被告人彭某某的供述；广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场图及采集血样图片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人彭某某交通意识淡薄，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人彭某某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月6日起至2016年6月5日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赖 妤
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1155号
原告：盘锦五彩房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：吕中明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：陈普，男，1986年5月7日出生，汉族，无职业，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：李丹，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
原告盘锦五彩房地产开发有限公司与被告陈普房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭审理了本案，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告盘锦五彩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨林涛、被告陈普的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦五彩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告解除《房屋买卖合同》并返还房屋。事实和理由：2014年6月23日，被告在原告处购买坐落于大洼镇书香晟苑二期21号楼2单元102室楼房一处，房屋总价款为1,062,580.00元，付款方式为分期付款，即2013年9月27日付房款5000元，2014年6月23日付房款100,000.00元，2014年7月31日前应付房款200，000.00元，2014年11月31日前应付房款500,000.00元，余款212,580.00元于2015年1月1日前付齐，故原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，但被告至今仅支付房款105,000.00元，原告多次向被告索要余款未果。综上，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈普辩称，1.答辩人不同意解除合同，应采取补救措施继续履行合同。2.合同签订后，被答辩人已将房屋交付给答辩人，并允许答辩人装修，该行为表示被答辩人同意答辩人装修入住该房屋。3.若被答辩人要求解除房屋买卖合同，答辩人产生的装修损失应由被答辩人承担。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.房屋买卖协议一份、书香晟苑小区房源确准书一份、专用收款收据一张，因该组证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故本院予以采信。2.专用收款收据存根复印件六张，因该组证据均为复印件，无法与原件核对真实性，且无其他证据相印证，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告购买位于书香晟苑二期21-2-102室，建筑面积196.92平方米，单价5680元/平方米，折后单价5396元/平方米，房屋总价款1,062,580.00元。合同中约定付款方式为分期付款，2013年9月27日已付房款5000元，2014年6月23日付房款100，000.00元，2014年7月31日前应付房款200,000.00元，2014年11月31日前应付房款500,000.00元，余款212,580.00元于2015年1月1日前付齐。如乙方（被告）未按规定时间交纳房款视为违约，所交房款不予退回，乙方（被告）应将房屋恢复原样，甲方（盘锦五彩房地产开发有限公司）不对乙方（被告）装修费用进行补贴，并将该房屋收回另行销售。总房款缴清后方可签订《商品房买卖合同》。后被告向原告付房款合计105,000.00元，尚欠957,580.00元房款未付清。现原告起诉至法院，请求依法判令原、被告解除《房屋买卖合同》并返还房屋。
本院认为,本案的争议焦点是:原、被告签订的《房屋买卖协议》是否有效；原告请求解除与被告签订的《房屋买卖协议》及返还房屋是否应予以支持。本案中，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定，履行各自的义务。原告按约定履行了交付房屋的义务，被告亦应承担给付房款的义务。原、被告在《房屋买卖协议》中约定：“如乙方未按规定时间交纳房款视为违约，所交房款不予退回，乙方应将房屋恢复原样，甲方不对乙方装修费用进行补贴，并将该房屋收回另行销售。”该条款应为约定解除协议的条款，“如乙方未按规定时间交纳房款视为违约”应为约定解除协议的条件。另外，涉案房屋总价款1,062,580.00元，被告至今仅付105,000.00元，尚欠957,580.00元房款未付清，被告迟延履行债务的行为致使不能实现合同目的，符合合同法定解除的情形。该《房屋买卖协议》解除后，被告应返还房屋，原告按约定收回房屋。
综上所述，原告要求解除《房屋买卖协议》并返还房屋的诉讼请求，符合约定解除合同和法定解除合同的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项的规定，判决如下：
一、解除原告盘锦五彩房地产开发有限公司与被告陈普于2014年6月23日签订的《房屋买卖协议》。
二、被告陈普于本判决生效后十日内将书香晟苑二期21号楼2单元102号房交付给原告盘锦五彩房地产开发有限公司。
案件受理费14363元（原告已预交），由陈普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
审 判 员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 榆
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4865号
原告：河南光辉伟业物业管理有限公司。
法定代表人：赵宏延，董事长。
委托诉讼代理人：于红霞（系公司员工）。
被告：张爱玲，女，1975年2月5日出生，汉族。
原告河南光辉伟业物业管理有限公司与被告张爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告河南光辉伟业物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南光辉伟业物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南光辉伟业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费73元，减半收取计37元，由原告河南光辉伟业物业管理有限公司负担。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年十月十九日
代理书记员 张 豪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终146号
上诉人（原审被告）：吴建超，男，1983年8月29日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：王学美、朱卫东，浙江瑞大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马祥彪，男，1981年10月9日出生，汉族，住瑞安市。
原审被告：徐叶，女，1983年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
原审第三人：瑞安市雍唐港式茶餐饮有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路云海二期裙楼。
法定代表人：潘颖，该公司执行董事兼总经理。
上诉人吴建超因与被上诉人马祥彪、原审被告徐叶、原审第三人瑞安市雍唐港式茶餐饮有限公司合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人吴建超于2016年12月26日收到《受理上诉通知书》；该通知书载明，上诉人吴建超应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费5800元，逾期不缴作自动撤诉处理；上诉人吴建超在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一七年一月二十日
代书记员 沈敏怡
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2462号
原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行
负责人：孙永吉，行长。
委托代理人：邹静，女，1991年9月18日出生，汉族
被告：李凯，男，1980年9月3日出生，汉族（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹静到庭参加诉讼。被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李凯归还原告银行卡透支本金9914.69元及截止2017年6月26日透支利息1121.57元，滞纳金570.68元，共计11606.94元（自2017年6月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实和理由：2015年9月18日李凯在我行申请办理了贷记信用卡一张（账户建立日期2015年11月16日。李凯消费透支后于2017年1月8日进入属地催收，透支本金9914.69元，经催收后至今未还清。截止2017年7月26日透支本金9914.69元，利息1121.57元，滞纳金570.68元，共欠我行本息、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）合计11606.94元。由于持卡人李凯还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告方的诉讼请求。
被告李凯未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及申请表、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方存在借贷关系；
证据二、资产证明一份，证明被告名下资产情况；
证据三、被告的消费明细表、账户详细信息和催收资料信息各一份，信用卡已由被告使用并消费；
证据四、催缴EMS回执两份，证明我方曾通过邮寄的方式进行过催收，但被告始终未偿还所欠款项；
证据五、被告欠款证明一份，透支本金9914.69元及截止2017年6月26日止的利息1121.57元、滞纳金570.68元，共计11606.94元。
被告未到庭亦无证据向法院提交。
经合议庭评议认定：原告提交的证据一至五具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2015年9月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。2015年11月16日原告批准被告的申请，将贷记信用卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，透支本金9914.69元及截止2017年6月26日止的利息1121.57元、滞纳金570.68元，共计11606.94元。该笔欠款被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李凯偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金9914.69元及截止2017年6月26日的利息1121.57元、滞纳金570.68元（自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按双方约定的利率继续计算利息、违约金），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李楠
二〇一八年四月二十二日
书记员吴丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初2462号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行负责人：孙永吉，行长。委托代理人：邹静，女，1991年9月18日出生，汉族被告：李凯，男，1980年9月3日出生，汉族（未到庭）。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹静到庭参加诉讼。被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李凯归还原告银行卡透支本金9914.69元及截止2017年6月26日透支利息1121.57元，滞纳金570.68元，共计11606.94元（自2017年6月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实和理由：2015年9月18日李凯在我行申请办理了贷记信用卡一张（账户建立日期2015年11月16日。李凯消费透支后于2017年1月8日进入属地催收，透支本金9914.69元，经催收后至今未还清。截止2017年7月26日透支本金9914.69元，利息1121.57元，滞纳金570.68元，共欠我行本息、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）合计11606.94元。由于持卡人李凯还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告方的诉讼请求。被告李凯未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及申请表、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方存在借贷关系；证据二、资产证明一份，证明被告名下资产情况；证据三、被告的消费明细表、账户详细信息和催收资料信息各一份，信用卡已由被告使用并消费；证据四、催缴EMS回执两份，证明我方曾通过邮寄的方式进行过催收，但被告始终未偿还所欠款项；证据五、被告欠款证明一份，透支本金9914.69元及截止2017年6月26日止的利息1121.57元、滞纳金570.68元，共计11606.94元。被告未到庭亦无证据向法院提交。经合议庭评议认定：原告提交的证据一至五具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2015年9月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。2015年11月16日原告批准被告的申请，将贷记信用卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，透支本金9914.69元及截止2017年6月26日止的利息1121.57元、滞纳金570.68元，共计11606.94元。该笔欠款被告至今未偿还原告。本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李凯偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金9914.69元及截止2017年6月26日的利息1121.57元、滞纳金570.68元（自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按双方约定的利率继续计算利息、违约金），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李楠二〇一八年四月二十二日书记员吴丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1880号
原告：上海展冀膜结构有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路4022号1163室。
法定代表人：朱红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军海、陈亮，上海融孚律师事务所律师。
被告：江苏长江重工科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵经济开发区银焰路16号。
法定代表人：严月兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮、营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告上海展冀膜结构有限公司（下述简称展冀膜公司）诉被告江苏长江重工科技有限公司（下述简称长江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告展冀膜公司委托诉讼代理人刘军海、被告长江公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展冀膜公司诉称：2014年4月10日，原被告签订《膜施工安装合同》，合同金额为1220000元。合同约定工程验收合格后半年内被告支付工程款至合同价的95%，5%的质保款于一年质保期满后3日内支付。现涉案工程已于2015年2月4日竣工验收合格。虽然在2015年3月、9月出现膜撕裂、积水的问题，但原告已经进行了修复。2016年2月4日涉案工程质保期已到期，被告仅支付600000元工程款，余款620000元未支付。现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告支付工程款620000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长江公司辩称：原告承建的工程存在质量问题，原告无权要求我公司支付剩余款项。根据原被告签订的《膜施工合同》约定，质量验收合格支付价款70%，我公司已经支付了600000元，按工程节点已经超付了。2015年2月4日，涉案工程竣工验收合格。2015年3月20日，因原告施工的工程出现膜撕裂和产生积水的问题，我公司及时通知了原告，原告进行补救且承认系因为施工不当产生的问题，并承诺后期不会再出现膜撕裂。但在2015年9月，涉案膜工程仍出现撕裂，也导致建设单位暂扣我公司的工程余款700000元。后原告对膜撕裂再次进行维修。2016年12月，涉案的膜工程在同一部位又出现了撕裂，我公司催促原告维护、施工，原告要求我公司支付维修费10200元。我公司认为按《膜施工合同》第4.7条约定，膜体的保修期为20年。原告拒绝维修，因此我公司自行维修，产生维修费10266元，该款应由原告承担，应在原告的工程款中扣除。
经审理查明：2014年4月10日，被告将宿迁市宿城区古黄河水景公园内门球场膜结构工程发包给原告，双方就此签订《膜施工安装合同》。合同第3.2条约定：“本合同为固定总价合同（包干价）人民币122万元。”合同第3.7条约定：“质量验收合格后半年内付至合同价款的95%，5%的质保款一年质保期满后3日内无息支付。”合同第4.7条约定：“根据发包方选用的膜材种类，承包方就本合同项下的工程向发包方整体工程提供一年质量保修。其中膜体部分膜材供应商提供20年质保，保修日自竣工日起算。”合同第5.2条约定：“膜材选用维立凯M602型PTFE膜材；具体技术数据及布样由发包方确认封样作为本合同附件。膜材的质保条款及赔付标准以膜材供应商提供的质保条款及赔付标准为准。”
原告施工完毕后，2015年3月，涉案工程出现膜结构撕裂现象，被告向原告发文要求维修。原告维修后于2015年8月8日向被告出具承诺书，该承诺书载明：“关于宿迁古黄河水景公园门球场膜结构工程存在膜布撕裂问题，我公司于2015年3月20日接到贵公司单位文件通知，并于2015年3月20日第一时间进入现场勘查检验，并于3月24日至3月28日组织相关人员现场进行修复施工，解决存在的问题，具体情况如下：存在的实际问题：由于施工人员大意，没有在完工后规定的时间内进行第二次张拉，使膜布局部松弛导致局部积水，增加负荷，承重过大，而导致受负荷使局部膜布撕裂。引起积水的原因：经现场仔细勘查，发生膜布撕裂的主要原因是两桁架之间膜布较为平整，因膜为柔性材料，当遇有外部压力就出现凹坑漏洞而导致积水，在凹槽的膜布范围内超过了膜布本身允许承受的核定荷载而引起膜布撕裂。解决方案：把已经撕裂的膜布通过热熔工艺完成裂口修复；在两桁架之间采用20#钢丝绳通过调整法兰把膜布起拱调平，解决凹坑问题，通过浇水实验，膜布已100%不积水。膜布工程质量承诺：对于因施工不当导致膜布撕裂现场，经过我司技术整改后，至今4个月没有任何地方发生异常，至此我司承诺在可抗力的因素下，宿迁古黄河水景公园门球场膜结构不会再次发生膜布撕裂现场。”
2016年12月6日，被告向原告发联系函称涉案工程膜布上方有积水现象，要求原告维修。2016年12月7日，原告回函称涉案工程已过一年质保期，被告需支付10200元维修费。2016年12月8日，被告回函称涉案工程系因原告于2015年3月维修不到位产生积水，要求原告予以维修。后被告自行就该积水部分的膜布予以维修。后原告索款未果，因而成讼。
另查明：被告共计已付款600000元。
以上事实有膜施工安装合同、联系函、承诺书、维修报价函及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受到法律保护。被告将涉案门球场膜结构工程发包给原告，原告已施工完毕。原被告均认可涉案工程于2015年2月4日竣工验收合格，本院予以确认。被告应按合同约定及时向原告付款。现被告抗辩涉案工程在保修期内出现质量问题，原告未予维修，其自行维修产生的费用应自工程款内扣除。本院认为，涉案合同第4.7条约定涉案整体工程保修期为1年，膜体部分由膜材供应商提供20年质保。合同第5.2条约定膜材的质保条款以膜材供应商提供的质保条款为准。上述合同条款已明确涉案工程保修期为1年，仅膜材质保期为20年。涉案工程出现膜布撕裂系因原告施工不当导致，而非膜材本身质量不合格，因此该质量问题应适用1年保修期。原告已在2015年内两次对涉案工程维修，而第三次出现膜布撕裂系2016年12月发生，已距原告第二次维修一年多之久，可以推定原告两次维修已修复合格。2016年12月，涉案工程已逾保修期，原告有权主张有偿维修。对被告抵扣工程款的主张本院不予支持。现涉案保修期满，被告应全额支付工程款，被告现已支付600000元，尚余620000元未支付，故对原告的诉讼主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏长江重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海展冀膜结构有限公司工程款620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告江苏长江重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10000元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张琳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15615号
申请执行人巴某。
被执行人布某。
巴某与布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5758号已经发生法律效力。由于被执行人布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴某于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某新的财产线索，申请执行人巴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年三月二十二日
书记员 敖日格乐
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执异34号
案外人周遵洪，男，1972年6月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人刘学祥，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人吴世军，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在执行刘学祥申请执行吴世军民间借贷纠纷一案中，案外人周遵洪于2016年8月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周遵洪称：七星关区人民法院在执行刘学祥与吴世军民间借贷纠纷一案中，将案外人位于毕节市七星关区环北路变电站对面三楼的房屋当作被执行人的财产予以执行，请求中止对该房屋的评估。
本院查明：原告刘学祥诉被告吴世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）黔七民初字第3531-1号民事裁定书，裁定查封被告吴世军所有的位于毕节市七星关区环北路变电站对面三楼的房屋（产权证号为S000310，建筑面积为77.72平方米）。在执行过程中，本院委托评估机构对该房屋进行评估。案外人徐仕明提出执行异议，并向本院提交其与吴世军订立的《房屋买卖协议》、付款收据及部分购房款项存款凭条。被执行人吴世军在诉讼阶段即下落不明，现该房屋登记于被执行人吴世军名下。
本院认为，案外人周遵洪认为本院在执行中将其位于毕节市七星关区环北路变电站对面三楼的房屋当作被执行人的财产予以执行，因被执行人吴世军下落不明，本院不能对案外人周遵洪向本院提交的相关证据进行质证。本院（2015）黔七民初字第3531-1号民事裁定书适用法律得当。案外人周遵洪提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人周遵洪提出的执行异议，理由不成立，裁定予以驳回。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十月二十日
书记员 甘建忠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申39号
再审申请人（原审被告）：尤善斌，男，汉族，1959年6月27日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刁文萍，女，汉族，1974年8月15日出生，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王爱根，男，汉族，1971年1月1日出生�住泰州市姜堰区，系刁文萍之夫。
原审被告：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，组织机构代码79234101-8，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人：尤善斌，该公司总经理。
原审被告：王秀兰，女，汉族，1962年2月14日出生，住东台市。
原审被告：徐学坚，男，汉族，1965年2月8日出生，住兴化市。
原审被告：王步洋，男，汉族，1963年1月23日出生，住江苏省兴化市。
原审被告：尤慧，女，汉族，1986年10月31日出生，住南京市玄武区。
再审申请人尤善斌与被申请人刁文萍、原审被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、王秀兰、徐学坚、王步洋、尤慧民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年12月3日作出（2015）泰姜商初字第00716号民事调解书，2016年12月11日，尤善斌以调解协议违反自愿原则为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤善斌申请再审的理由：1、其向刁文萍借款400万元，但于当日给付刁文萍60万元的保证金和利息，扣减已还款266万元，仅欠本金74万元。2、因刁文萍召集多人屡屡到其他担保人工作单位纠缠闹事，加之证人在诉讼中无法到庭作证，在此情况下再审申请人被迫同意调解，故调解违反了自愿原则。
本院审查认为，再审申请人尤善斌与被申请人刁文萍、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司等民间借贷纠纷一案，经泰州市姜堰区人民法院调解，双方当事人达成调解协议，该院（2015）泰姜商初字第00716号民事调解书于2015年12月3日发生法律效力。2016年12月，尤善斌提�再审申请。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请。”根据上述规定，尤善斌提出的再审申请因超过法定申请再审期限，故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尤善斌的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申39号再审申请人（原审被告）：尤善斌，男，汉族，1959年6月27日出生，住东台市。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刁文萍，女，汉族，1974年8月15日出生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王爱根，男，汉族，1971年1月1日出生�住泰州市姜堰区，系刁文萍之夫。原审被告：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，组织机构代码79234101-8，住所地兴化市张郭镇科技园区。法定代表人：尤善斌，该公司总经理。原审被告：王秀兰，女，汉族，1962年2月14日出生，住东台市。原审被告：徐学坚，男，汉族，1965年2月8日出生，住兴化市。原审被告：王步洋，男，汉族，1963年1月23日出生，住江苏省兴化市。原审被告：尤慧，女，汉族，1986年10月31日出生，住南京市玄武区。再审申请人尤善斌与被申请人刁文萍、原审被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、王秀兰、徐学坚、王步洋、尤慧民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年12月3日作出（2015）泰姜商初字第00716号民事调解书，2016年12月11日，尤善斌以调解协议违反自愿原则为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤善斌申请再审的理由：1、其向刁文萍借款400万元，但于当日给付刁文萍60万元的保证金和利息，扣减已还款266万元，仅欠本金74万元。2、因刁文萍召集多人屡屡到其他担保人工作单位纠缠闹事，加之证人在诉讼中无法到庭作证，在此情况下再审申请人被迫同意调解，故调解违反了自愿原则。本院审查认为，再审申请人尤善斌与被申请人刁文萍、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司等民间借贷纠纷一案，经泰州市姜堰区人民法院调解，双方当事人达成调解协议，该院（2015）泰姜商初字第00716号民事调解书于2015年12月3日发生法律效力。2016年12月，尤善斌提�再审申请。《最高人民法院关于的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请。”根据上述规定，尤善斌提出的再审申请因超过法定申请再审期限，故应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤善斌的再审申请。审判长  冒金山审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年三月三十日书记员  冯 伟
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初100号
原告普某甲，女，1983年5月23日生，彝族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
委托代理人丰艳梅，义诚法律服务所法律工作者。
被告普某乙，男，1978年12月8日生，彝族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
委托代理人段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师。
原告普某甲诉被告普某乙离婚纠纷一案，本院于2016年01月06日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2003年4月认识谈婚，2003年11月19日登记结婚，婚后生育了一个女儿。由于相识短暂和草率结婚，婚后双方性格各异，无法沟通，生活十分痛苦。被告经常赌博，还与其他异性有不正当来往，原告对其劝告，被告非但不思悔改，还出言威胁原告。为此，原告于2013年3月离家出走至今，互不履行夫妻义务。现双方感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，不需要被告支付抚养费；夫妻共同财产由原、被告共同分割。
被告辩称：其没有打骂过原告，也没有赌博等不良行为，主张有夫妻共同债务16万元，不同意离婚。
原告针对其主张的事实向本院提交了如下证据：
结婚证明一份，欲证实原、被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告对该份证据无异议。
被告针对其主张的事实向本院提交了如下证据：
欠条五份；借款借据复印件一份，欲证明欠夫妻共同债务16万元的事实。
经质证，原告认为五份欠条的纸质、新旧程度一样，对欠条的真实性、合法性、关联性均不认可；对借款借据的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，原告提供的结婚证明，符合证据的法定要件，经质证被告也无异议，对于原告主张的该证据所证明的事实，本院予以认定；被告提供的欠条五份、借款借据复印件一份，不符合证据的法定要件，经质证原告也不予认可，对于被告主张的该证据所证明的事实，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院认定本案如下法律事实：原、被告双方于2003年4月认识谈婚，2003年11月19日到高峰乡人民政府登记结婚，婚后生育了一个女儿。原告于2013年3月外出打工至今，双方较少往来。
本院认为，夫妻间应相互关心、相互尊重、相互理解、相互信任。本案中，原、被告系自主婚姻，并生育了子女，有较好的婚姻基础，只要双方互谅互让，加强对彼此的关心、尊重、理解和信任，夫妻关系是能够改善的。现双方尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告普某甲与被告普某乙离婚。
诉讼费150元，由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 汪正荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨世洪
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初271号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人冯某，务农。2016年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2017年1月6日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
辩护人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）271号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人孙松海到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年3月1日5时10分许，被告人冯某持“C1”证驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿潍坊市奎文区潍胶路由西向东行驶至机场路交叉口东150米处时，将由南向北横过公路的被害人吕某乙撞倒，致被害人吕某乙受伤，车辆受损，造成道路交通事故。案发后，被告人冯某拨打电话报警，并在现场等待交警处理。被害人吕某乙经医院抢救无效于同年7月17日死亡。经认定，被告人冯某承担事故的主要责任。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、书证等证据，指控被告人冯某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人冯某对指控事实及罪名均无异议。
辩护人孙松海的辩护意见是：被告人系自首、初犯偶犯，认罪态度好，愿意积极赔偿被害人经济损失，要求对被告人从轻判处缓刑。
经审理查明
2016年3月1日5时10分许，被告人冯某持“C1”证驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿潍坊市奎文区潍胶路由西向东行驶至机场路交叉口东150米处时，将由南向北横过公路的被害人吕某乙撞倒，致被害人吕某乙受伤，车辆受损，造成道路交通事故。案发后，被告人冯某拨打电话报警，并在现场等待交警处理。被害人吕某乙经医院抢救无效于同年7月17日死亡。经认定，被告人冯某承担事故的主要责任。
本案在审理过程中，被告人冯某、附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与附带民事诉讼原告人姜素芳、吕某甲、吕杰自行和解，被告人冯某赔偿附带民事诉讼原告人姜素芳、吕某甲、吕杰各项经济损失共计15万元，附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付姜素芳、吕某甲、吕杰各项经济损失共计31.7万元。附带民事诉讼原告人姜素芳、吕某甲、吕杰对被告人冯某予以谅解，建议法院对被告人冯某从轻判处缓刑。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、案件侦破情况说明，证实：案发后，冯某报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述。
2、被告人基本情况、常住人口基本信息、身份证复印件，证实：被告人冯某身及被害人吕某乙身份情况。
3、受理道路交通事故案件登记表，证实：被告人冯某于2016年3月1日5时17分持137××××8595手机报警。
4、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实：被告人冯某有机动车驾驶“C1”证，系肇事鲁V×××××号小型普通客车车主。
5、电话查询记录，证实：被告人冯某无违法犯罪记录。
6、潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队奎公交认字[2016]第00066号道路交通事故认定书，证实：冯某驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶、行驶中未确保安全是事故发生的主要原因，吕某乙通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过是事故发生的次要原因。确定冯某承担事故的主要责任，吕某乙承担事故的次要责任。
7、潍坊市中医院《居民死亡医学证明（推断）书》、潍坊市第三殡仪馆《火化证明》复印件，证实：吕某乙于2016年7月17日死亡，遗体已火化。
8、和解协议、谅解书、收到条、一次性赔偿协议，证实：被告人冯某、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与附带民事诉讼原告人姜素芳、吕某甲、吕杰自行和解，被告人冯某赔偿附带民事诉讼原告人姜素芳、吕某甲、吕杰各项经济损失共计15万元，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付姜素芳、吕某甲、吕杰各项经济损失共计31.7万元。附带民事诉讼原告人姜素芳、吕某甲、吕杰对被告人冯某予以谅解，建议法院对被告人冯某从轻判处缓刑。
（二）证人证言
证人吕某甲的证言，证实：2016年3月1日5点30分，其父亲吕某乙早上送饭去中医院，中午还没有到，通过监控发现他早上走到潍胶路口消失了，最后通过交警122报警台查询到其父亲在潍胶路发生事故。
（三）被告人供述和辩解
被告人冯某供述：2016年3月1日5点10分左右，其驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿潍胶路由西向东行驶，车速大约每小时70公里，在潍胶路机场路东150米处与一由南向北穿越马路行人发生碰撞，致行人受伤，车辆受损。事故发生之后其报了警，120把伤者送到了中医院。
（四）鉴定意见
1、潍坊市公安局交通物证鉴定所〔2016〕潍公交物鉴化字第2016030113号《乙醇检验鉴定报告》，检验意见：冯某静脉血中未检出乙醇成分。
2、潍坊市公安局交通物证鉴定所公交（潍）尸检字[2016]第180号《道路交通事故尸体检验报告》，证实：吕某乙系头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经手术及对症治疗无效死亡。
3、山东交通职业学院司法鉴定所山东交职院司法鉴定所[2016]痕鉴字第231号《交通事故司法鉴定意见书》，鉴定意见：（1）鲁V×××××东风牌小型普通客车灯光信号装置齐全有效。（2）鲁V×××××东风牌小型普通客车事故发生时的行驶速度约为56km/h。
（五）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片一宗，证实：道路交通事故现场情况。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人冯某系自首，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗卫琴
人民陪审员 姜美林
人民陪审员 杜 君
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐晓林
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第95号
原告裴素英，女，1973年9月15日生，汉族。
委托代理人周爱国，系原告丈夫。
委托代理人王爱琴，江苏容大律师事务所律师。
被告王继凤，女，1964年4月20日生，汉族。
原告裴素英与被告王继凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告裴素英的委托代理人周爱国、王爱琴到庭参加诉讼，被告王继凤下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴素英诉称，自2012年9月12日至10月11日，原告将自己的承兑汇票5256250元出借给被告使用，双方约定被告在使用20天后以现金方式归还，如到期不还，被告除归还本金外还要承担未还款金额月息3%的利息。到期后，被告仅归还了240万元。后经双方对帐确认，截止2013年11月10日，被告欠原告本利合计390万元，再加上至起诉之日止三个月利息30万元，被告共计欠原告本利420万元。原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由拖延至今。现要求被告归还借款本利420万元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本利390万元，撤回要求被告支付利息30万元的诉讼请求。
被告王继凤未作答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2012年9月12日至10月11日，原告分28笔出借给被告合计5256250元，借款交付方式为交付银行承兑汇票，被告借款用于房屋装修及公司的生产经营周转。被告自2012年9月27日至12月25日，分五次共计归还原告240万元。2013年11月10日，原、被告对借款本利进行对帐，经对帐确认：截止2013年11月10日，被告欠原告本利合计390万元，原、被告签订390万元的借款协议，并约定该款于2013年11月10日前还清。后被告未还款，原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的借款协议、承兑汇票及被告还款明细单、当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，未按借款协议约定的时间还款，被告应承担归还原告借款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继凤于本判决生效之日起十日内归还原告裴素英借款390万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元、财产保全费5000元、公告费560元，合计45960元，由被告王继凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林天宇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初969号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张义鹏，男，现住公主岭市。因吸毒，于2016年7月12日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月12日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）857号起诉书，指控被告人张义鹏犯贩卖毒品罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人张义鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年7月10日凌晨0点左右，被告人张义鹏在公主岭市岭西街芒果印象酒店门口，以200元的价格向田某贩卖冰毒约0.2克。
2016年7月11日13时许，被告人张义鹏欲向田某贩卖冰毒时，被公安机关当场抓获，并从其身上查获白色晶体两包（共1.87克），均检出甲基苯丙胺成分。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人张义鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、陈某的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，现场称重说明，尿样毒品检测试验笔录，现场检测报告书，微信照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义鹏违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张义鹏犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张义鹏在第二起犯罪时已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张义鹏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第二十三条（未遂）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人张义鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年十二月五日
书记员 刘译蔓
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执214号
申请执行人刘戴莲，女，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人范小华，女，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
本院执行的申请执行人刘戴莲与被执行人范小华民间借贷纠纷一案，截止至2017年8月24日，被执行人范小华尚欠各类执行款155192.97元。现通过本院四查询，被执行人范小华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁民一初字第2897号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 易家洪
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执214号申请执行人刘戴莲，女，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人范小华，女，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。本院执行的申请执行人刘戴莲与被执行人范小华民间借贷纠纷一案，截止至2017年8月24日，被执行人范小华尚欠各类执行款155192.97元。现通过本院四查询，被执行人范小华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁民一初字第2897号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 黄乃军审判员 汪功胜二〇一七年八月二十四日书记员 易家洪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7584号
原告：合肥青鸟消防设备有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘伟超，该公司总经理。
委托代理人：张仕伟，该公司员工。
被告：安徽国立消防设备工程有限公司明光分公司，住所地明光市。
法定代表人：沈衍煜。
被告：安徽国立消防设备工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘国礼。
本院在审理原告合肥青鸟消防设备有限公司诉被告安徽国立消防设备工程有限公司明光分公司、安徽国立消防设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥青鸟消防设备有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：经审查，原告合肥青鸟消防设备有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥青鸟消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告合肥青鸟消防设备有限公司承担。
审判员 黄 群
二〇一七年十月二十四日
书记员 孟林月
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执163号
杨某某、杨某甲：
本院执行的杨某某申请杨某甲离婚纠纷一案，经被执行人杨某甲自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十六日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12614号
原告：吴守霞，女，1977年11月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京万泉精实汽车维修服务中心，住所地北京市丰台区梆子井***号。
法定代表人：王菊，总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
原告吴守霞与被告北京万泉精实汽车维修服务中心（以下简称万泉汽修中心）劳动争议一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴守霞，被告万泉汽修中心委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守霞向本院提出诉讼请求：万泉汽修中心1.支付2001年至2011年未缴纳社会保险补偿100000元；2.支付解除劳动合同经济补偿金100000元。事实与理由：2001年至2017年原告在被告处工作，工作期间被告没有给原告交社保。
被告万泉汽修中心辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：吴守霞于2001年7月27日入职万泉汽修中心，从事库房管理工作，双方签订有多次劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2015年12月21日至2018年12月20日，双方劳动合同于2017年12月31日解除。2018年1月2日，吴守霞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求万泉汽修中心：1.支付2001年至2011年未缴纳社会保险补偿100000元；2.补缴2011年至2017年的社会保险；3.支付解除劳动合同经济补偿金。丰台仲裁委员会于2018年3月28日作出京丰劳人仲字[2018]第1061号裁决书，裁决驳回吴守霞的各项仲裁请求。
吴守霞主张万泉汽修中心未为其缴纳社会保险，应支付其2001年至2011年未缴纳社会保险补偿，万泉汽修中心与其解除劳动合同，应支付其解除劳动合同经济补偿金，并提交工资表、银行交易明细、收据等证据材料予以证明。万泉汽修中心对上述工资表的真实性表示无法核实，对银行交易明细的真实性及证明目认可，对收据的真实性表示无法核实、证明目的认可。万泉汽修中心主张其与吴守霞协商一致解除劳动合同，并与吴守霞签订解除劳动合同协议书，约定向吴守霞支付60000元，双方不再就劳动关系存在任何争议，不应支付吴守霞未缴纳社会保险的补偿及解除劳动合同经济补偿金，并提交劳动合同、解除劳动合同协议书、转账凭证等证据材料予以证明。上述解除劳动合同协议书显示：甲方为万泉汽修中心，乙方为吴守霞，甲方一次性支付给乙方60000元，其中包括但不限于经济补偿金和自乙方于2001年7月来公司以后的年假未休及加班费不足部分，经甲乙双方协商一致，就双方劳动合同关系存续期间的一切补偿问题就此终结，乙方保证今后不再因任何原因向甲方追要任何费用，双方也不再就劳动关系存在任何争议。吴守霞对上述劳动合同不认可，主张其只在劳动合同第一页和最后一页签字，对内容不清楚，对解除劳动合同协议书不认可，主张60000元仅是年假及加班工资补偿，其系被迫签订，对转账凭证认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。吴守霞主张解除劳动合同协议书中的60000元仅包括年假及加班工资补偿，该主张与解除劳动合同协议书的内容不相符合；其主张系被迫签订解除劳动合同协议书，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。解除劳动合同协议书明确约定吴守霞与万泉汽修中心劳动合同关系存续期间的一切补偿问题就此终结，吴守霞保证今后不再因任何原因向万泉汽修中心追要任何费用，双方也不再就劳动关系存在任何争议。故吴守霞要求支付其未缴纳社会保险补偿及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回吴守霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴守霞负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 彭 宇
二〇一八年五月二十四日
法官助理 全敏敏
书 记 员 郭 蕊