贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1215号
原告陈秀文，女，1959年5月4日生，汉族，农民，住安顺市平坝区。
委托代理人付忠奇、雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师及律师助理，代理权限为特别授权代理。
被告刘书高，男，1948年12月18日生，汉族，农民，住安顺市西秀区。
被告刘云祥，男，1972年1月17日生，汉族，农民，住安顺市西秀区。
被告刘红，男，1972年11月16日生，汉族，农民，住安顺市西秀区。
原告陈文秀诉被告刘书高、刘云祥、刘红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，于2015年12月31日作出（2015）平民初字第980号民事判决，原告陈文秀不服判决提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院审理后认为一审认定基本事实不清，于2016年6月30日作出（2016）黔04民终344号民事裁定，撤销本院（2015）平民初字第980号民事判决，并发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈文秀的委托代理人付忠奇、雷毅及被告刘书高、刘云祥、刘红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文秀诉称：2015年4月7日，三被告带领蔡官镇砂锅村刘姓家族200余人驾驶挖掘机对原告房屋附近栽种的农作物、经果林、树木进行毁坏，在平场过程中，将原告房屋后修建围墙彻底毁坏，并导致原告房屋出现裂痕，导致原告一家现居住在危房内，妨碍原告一家的正常生活。1985年，背儿坡群众代表将公用烤烟房及周围土地约0.8亩转让给原告使用，原告在该土地上自建房屋，并在建房后剩余土地上进行农作物耕种和种植经果林、树木，现因三被告的侵权行为，种植的经果林、树木被毁坏，种植的农作物失去应有的收成。原告在侵权时向派出所报警，后经村委、乐平镇政府、乐平镇派出所调解无效。请求：1、请求法院依法判令三被告对原告被损坏围墙和房屋恢复原状；2、请求法院依法判令三被告赔偿原告被毁坏的农作物、经果林、树木导致的经济损失70000.00元；3、请求法院判令三被告承担连带责任。
被�刘书高辩称：一、我要求原告恢复我家祖坟，原告把我家祖坟毁坏了；二、我们是用1985年流转的土地来认的。
被告刘云祥辩称：一、乐平派出所等相关领导调查的当天并没有经济损失，我这里有证据证明的；二、一审的判决如果法庭不认可，你们看着办；三、还要求原告恢复我的祖坟，如果你们不按照一审判决来判，你们就得钱吃。
被告刘红辩称：一、我的老祖公埋在哪个地方几百年了，原告说那块地是村委转让给他的，原告把我家老祖公的坟挖丢了，我们是去修复我们的祖坟，并没有损坏原告的果林及房屋，当时有很多领导在场的；二、现在要求原告把我们三颗祖坟找出来；三、把我家老祖坟找出来，把我家老祖公找出来。原告告的时候为什么只告我们三个人，原告是诬告。不管二审三审�我们不知道为什么会拖到现在。
被告刘书高、刘云祥、刘红（下称：三被告）最后要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈文秀提供如下证据支持其主张：
1、陈文秀身份信息，证明其主体资格；2、《立卖公房契约文据》一份和安顺市平坝区乐平镇人民政府、平坝区乐平镇架布村村民委员会共同具的《证明》一份，证明背儿坡的土地是陈文秀通过与村民组签订协议合法取得；3、安顺市平坝区乐平镇国土规划建设管理站出具的《行政区划图》一份，证明背儿坡的土地属于平坝区乐平镇范围内；4、乐平派出所出具的《接处警登记表》一份，证明事发时派出所出警的事实；5、乐平镇架布村村民委员会及人民调解委员会共同出具的《调解情况说明》一份，证明当时发生纠纷后本案被告刘书高、刘云祥就是参与调解的其中两位；6、现场照片一组10页及经济损失统计表2页，证明损失真实存在；7、证人马某证言，证明事发的经过及处理情况。
三被告提供以下证据支持其主张：
1、本院（2015）平民初字第980号民事判决书一份，证明该判决驳回了原告的诉讼请求；2、《立卖公房契约文据》一份，证明该契约是假的；3、乐平派出所出具的《接处警登记表》一份，证明原告没有损失；4、照片3张，证明原告挖了三被告祖坟。
对原告及三被告提交的上述证据及证明目的，综合双方当事人的庭审举证、质证意见，本院作如下认证：
对原告提供的7组证据，证据来源合法，真实客观，均与本案具有关联性，且�据之间能相互印证，采纳作为本案的定案依据。
对三被告提交的证据1：本院（2015）平民初字第980号民事判决书，因该判决已被二审法院撤销，并未发生法律效力，不采纳为本案定案依据；对三被告提交的证据2：《立卖公房契约文据》一份、证据3：乐平派出所出具的《接处警登记表》一份，该2份证据与原告提交的相关证据是一致的，采纳作为本案的定案依据，但该2份证据达不到三被告需要的证明目的；对三被告提交的证据4：照片3张，该证据是真实的，是从三被告的祖坟的段碑上照的，但三被告需要达到的证明目的不属于本案的审理范围，不采纳作为本案的定案依据。
根据以上对双方当事人提交的证据的分析与认定，综合庭审情况，本院查明如下事实：1985年农历10月初1，平坝区乐平镇架布�背儿坡组（以下简称：背儿坡组）村民经过协商同意，由村民代表与原告陈文秀签订《立卖公房契约文据》，将原属于背儿坡组的公用烤烟房及房屋周围的约0.8亩土地转让给原告陈文秀家管理使用和耕种，契约约定的土地正好与安顺市西秀区蔡官镇砂锅村刘姓家族（以下简称：刘姓家族）既本案三被告家族的几颗祖坟相接。在近三十年的时间里，原告陈文秀家正常耕种管理土地，刘姓家族每年正常上坟，双方相安无事。2015年清明节，刘姓家族数人到背儿坡组给其祖坟上坟，因琐事与原告发生口角纠纷，2015年4月7日，三被告同其刘姓家族成员70余人开着挖掘机并带上其它工具来到背儿坡组，将与三被告家族相接的由原告陈文秀家管理耕种的约0.8亩土地上的农作物、果木、树木等全部挖掉、毁坏，同时还将原告陈文秀家在其住房后修建的围墙毁坏，并造成原告陈文秀家的住房墙上出现裂纹。在事件发生的过程中，被告刘红留在事发现场，被告刘书高、刘云祥等人作为刘姓家族代表，到平坝区乐平镇架布村找村干部及调解员马某等，要求调解处理，但当村干部及调解员马某等人赶到事发现场时，发现原告家耕种的土地上的农作物、果木、树木及原告家住房后的围墙已经全部被毁坏，且刘姓家族成员人数众多，无法调解。在刘姓家族成员毁损原告家财产的过程中，原告陈文秀的儿子汪希耀向平坝区公安局乐平派出所报警，该派出所派出警员赶到事发现场处理，但没有处理结果。事后，架布村村干部将情况报告给安顺市西秀区蔡官镇政府与平坝区乐平镇政府，两个镇政府均派员出面组织双方调解处理，但没有处理结果。2015年7月22日，原告陈文秀诉来本院，要求支持其诉讼请求。
另，在本案审理过程中，原告陈文秀向本院申请对其被损坏的农作物、果木、树木的价值进行评估，本院为此争求了三被告的意见，三被告明确拒绝原告的评估请求，本院向原告释明了单方面评估可能产生的不利后果，原告表示慎重考虑后再决定是否评估，过了一段时间，原告经过慎重考虑后向本院撤回了评估申请。
本院认为，我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得进行侵占、哄抢、破坏。本案中，三被告及其家族成员仅因几句口角纠纷，就凭着家族成员人数众多，违反法律规定，故意将属于原告家耕种的农作物、果木、树木及修建的围墙破坏、毁损，并造成原告家住房墙上出现裂纹，给原告家造成了相应的财产损失，三被告依法应当对其及家族成员故意破坏、毁损行为给原告家财产造成的损害、损失承担相应法律责任及�偿责任。
关于原告要求三被告对其被毁坏的围墙恢复原状的请求，本院认为，在本案审理过程中，原告未能提供证据、也未能具体说明其被毁坏的围墙的长度、宽度、厚度及结构，因此，对被毁坏的围墙恢复原状的请求不具有可执行的依据，但围墙被毁坏又是客观事实，只能由本院酌定由三被告给予一定的经济赔偿，由原告自行修复。关于原告要求三被告对其居住的房屋墙上出现的裂纹恢复原状的请求，从实际情况看，不具有可操作性，也只能由本酌定由三被告给予适当的经济赔偿，由原告自行修复。关于原告要求三被告对其被毁坏的农作物、果木、树木而造成的损失进行赔偿的请求，本院认为，原告的农作物、果木、树木被三被告及其家族成员毁坏是客观事实，损失也是客观存在，但在本案审理过程中，原告未能提供证据证�其具体的损失数额，因此，也只能由本院根据相关法律规定，并结合审判实践经验，酌定由三被告给予原告适当的赔偿。综合原告的以上三项诉求，本酌定由三被告连带赔偿原告损失6000元。
关于三被告要求原告恢复其被毁坏的祖坟的请求，本院认为，三被告的请求属于法律规定的人格权纠纷，与本案审理的财产损害赔偿纠纷是两个性质完全不同的法律关系，不属于本案的审理范围，三被告如有证据证明原告毁坏了其刘姓家族的祖坟，可另案提起诉讼。
关于三被告提出“毁坏原告财产的刘姓家族成员众多，为何原告只告其三人的主张”，本院认为，综合本案审理查明的事实看，三被告不仅参与了毁坏原告财产的行为，而且在毁坏原告财产的过程中发挥了主导性作用。由�事发当时参与毁坏原告财产的刘姓家族成员人数众多，现已无法查实除三被告之外的其他刘姓家族成员的具体身份，而在本案审理过程中，三被告也未要求追加其他参与毁坏原告财产的刘姓家族成员为本案被告，可视为三被告放弃了要求追加其他刘姓家族成员法律责任的权利，因此，原告只将其三人列为本案被告的行为并无法律上的不当。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告刘书高、刘云祥、刘红于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈文秀各项损失6000元。
二、驳回原告陈文秀的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘书高、刘云祥、刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
审 判 长 李明天
审 判 员 吴丽琴
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 唐 珊