wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8471号
原告：陆人淼，男，1968年6月29日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱海，男，1978年4月15日出生，汉族，杭州市富阳区。
被告：黎力平，女，1985年12月24日出生，土家族，住杭州市富阳区。
被告：何杨鑫，男，1991年5月18日出生,苗族，住杭州市富阳区。
被告：冯一明,男,1985年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陆人淼诉被告朱海、黎力平、何杨鑫、冯一明民间借贷纠纷一案，原告陆人淼于2016年10月17日向法院提起诉讼。原告陆人淼请求：1、判令被告朱海、黎力平归还原告借款10000元，并支付该款按月利率20‰计算自2015年10月5日起至款项付清日止的利息损失（截止2016年10月5日利息为2400元）；2、判令被告何杨鑫、冯一明对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告陆人淼及被告朱海、何杨鑫到庭参加诉讼；被告黎力平、冯一明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告朱海于2015年8月6日向原告陆人淼借款10000元，并出具借条一份，确认尚欠原告陆人淼借款人民币10000元，约定借款利息按月利率20‰计算（即每月利息200元），借款归还期限为2015年10月6日，原告陆人淼为实现债权的费用包括律师费等由被告朱海承担。被告何杨鑫、冯一明以担保人身份在借条上签字，承诺对本案借款承担担保责任，保证期限为主债务到期之日起两年。事后，被告朱海仅支付利息700元，之后经原告陆人淼催讨，被告朱海未还本付息，被告何杨鑫、冯一明亦未履行担保还款之责。
另查明，被告朱海、黎力平于2010年1月15日登记结婚。
本院认为：原告陆人淼与被告朱海之间的借贷关系合法有效。被告朱海尚欠原告陆人淼借款10000元的事实有被告朱海出具的借条以及原告陆人淼庭审陈述等为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息及借款归还期限，故被告朱海应当按约及时还本付息，现被告朱海未及时还本付息，已属违约，应当承担相应的民事责任。被告何杨鑫、冯一明以担保人的身份在借条上签字，且保证期间亦在规定的期限内，现被告何杨鑫、冯一明未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告朱海、黎力平夫妻关系存续期间，被告朱海、黎力平未提供证据证明本案借款属被告朱海的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告黎力平应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告陆人淼诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告黎力平、冯一明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海、黎力平归还原告陆人淼借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱海、黎力平支付原告陆人淼以10000元为基数按月利率20‰计算自2015年11月21日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何杨鑫、冯一明对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陆人淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告朱海、黎力平、何杨鑫、冯一明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 徐思宇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2592号
原告孙登勇，男，1969年1月24日出生，山东省巨野县人。
被告吕见士，男，1968年8月11日出生，山东省巨野县人。
原告孙登勇与被告吕见士民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙登勇到庭参加诉讼，被告吕见士经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙登勇诉称，2012年11月1日，被告吕见士以跑车需要资金为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。后经催要，被告未归还。为此诉于法院请求依法判令被告吕见士归还借款4万元。
被告吕见士未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告吕见士以跑车需要资金为由向原告孙登勇借款4万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金孙登勇肆万元正<40000元>吕见士2012.11.1号。”后经原告催要，被告吕见士拒不支付，为此诉至法院，要求被告吕见士归还借款4万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告吕见士经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告孙登勇向本院提交的被告出具的借条，本院确认为有效证据。因此，被告吕见士向原告孙登勇借款4万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告没有约定还款期限，被告吕见士应在原告孙登勇向其催要时及时归还借款4万元。因此，原告孙登勇要求被告吕见士归还借款4万元并无不当，本院予以支持。
被告吕见士经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕见士于本判决生效后五日内归还原告孙登勇借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕见士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪臣
二〇一六年八月十一日
书记员 马亚斌
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初2592号原告孙登勇，男，1969年1月24日出生，山东省巨野县人。被告吕见士，男，1968年8月11日出生，山东省巨野县人。原告孙登勇与被告吕见士民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙登勇到庭参加诉讼，被告吕见士经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙登勇诉称，2012年11月1日，被告吕见士以跑车需要资金为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。后经催要，被告未归还。为此诉于法院请求依法判令被告吕见士归还借款4万元。被告吕见士未答辩。经审理查明，2012年11月1日，被告吕见士以跑车需要资金为由向原告孙登勇借款4万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金孙登勇肆万元正吕见士2012.11.1号。”后经原告催要，被告吕见士拒不支付，为此诉至法院，要求被告吕见士归还借款4万元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告吕见士经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告孙登勇向本院提交的被告出具的借条，本院确认为有效证据。因此，被告吕见士向原告孙登勇借款4万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告没有约定还款期限，被告吕见士应在原告孙登勇向其催要时及时归还借款4万元。因此，原告孙登勇要求被告吕见士归还借款4万元并无不当，本院予以支持。被告吕见士经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕见士于本判决生效后五日内归还原告孙登勇借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕见士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张洪臣二〇一六年八月十一日书记员  马亚斌
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异55号
异议人郭国霞。
申请执行人陈兆华。
被执行人赵山明。
被执行人刘有明。
本院在执行申请执行人陈兆华与被执行人赵山明、刘有明民间借贷纠纷一案中，异议申请人郭国霞向本院提出执行异议，本院于2016年7月21日立案受理。2016年10月18日，异议申请人郭国霞向本院申请撤回执行异议。
本院认为：
异议申请人郭国霞申请撤回执行异议不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人郭国霞撤回执行异议。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭美丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4537号
原告：杨辉，男，1986年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：姜晞荣，男，1993年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨辉为与被告姜晞荣民间借贷纠纷一案，于2018年6月12向本院提起诉讼。诉请判令（已变更）：1、被告归还原告借款人民币110000元，利息按月利率2%，从借款之日起至判决确定履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依申请作出（2018）浙1003民初4537号民事裁定书，依法采取保全措施，后依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨辉到庭参加诉讼，被告姜晞荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告姜晞荣分别于2018年2月27日、2月28日向原告借款30000元、110000元，并各出具借条一张，约定月息三分；后被告又于同年3月3日、3月10日向原告借款50000元、310000元，并各出具借条一份，约定月利率2%。借款后，被告尚欠2018年2月28日的110000元的本息为归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜晞荣于本判决生效之日起十日内返还原告杨辉借款本金人民币110000元及利息（自2018年2月28日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，保全费3170元，合计4508元，由被告姜晞荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年六月二十七日
代书记员 丁俊月
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1967号
原告：刘玉连，女，1974年9月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：高福兴，男，1983年6月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告刘玉连与被告高福兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉连到庭参加诉讼,被告高福兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款40000元并按银行同期贷款利率给付至本判决执行完毕的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月13日被告高福兴从我处借款40000元说用于买车，并写下借条一张，签字按手印。被告说三个月就偿还了，到期后被告未偿还，我找被告索要该欠款，被告也说还，之后就找不到被告了，无法联系到被告。为维护我的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持我的诉讼请求。
被告高福兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交原告身份证复印件、易县凌云册乡东韩村村委会证明一份及借条原件一份，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。被告高福兴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告以买车为由，向原告借款40000元，被告亲笔为原告书写借条一张，借条内容为:“借条今借到刘玉莲现金肆万元整（40000）高福兴2015年5月13日”。借款当日原告即将借款40000元以现金的形式交付被告。原告于2016年10月24日诉至本院，请求被告偿还借款并从2015年5月13日（借款之日）起至本判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率标准支付利息。庭审过程中，原告当庭请求被告支付利息的终止时间计算至本判决生效之日止。就此笔借款双方未约定利息。另2016年10月24日中国人民银行贷款利率（年）为4.75%。
另查明，原告刘玉连与借条中的“刘玉莲”系同一个人。
本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告提供借条意在证明其与被告之间存在借款关系，且借款当日原告已将借款40000元以现金形式交付被告。
综上所述，被告向原告出具借条，原告向被告提供款项，双方形成借款合同关系。该合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。原、被告未约定还款期限及利息，原告有权随时要求被告归还借款。被告在原告起诉后，仍不归还借款，属于违约行为。故对原告请求被告归还借款40000元的请求本院予以支持。本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告高福兴应自起诉之日（即2016年10月24日）至本判决生效之日止按年利率4.75%支付原告利息，故原告请求被告支付利息的时间从借款之日开始计算利息的请求理据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、限被告高福兴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉连借款40000元,并自2016年10月24日起至本判决生效之日止按照年利率4.75%支付逾期利息；
二、驳回原告刘玉连其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 许晓娜
代理审判员 张国英
人民陪审员 孙建军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宋 峥
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执717号
申请执行人：董利红，女，1990年3月2日生，汉族。
被执行人：ＸＸ宇，男，1990年10月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人董利红与被执行人ＸＸ宇离婚纠纷一案中，于2017年12月28日在双方家人在场情况下，将（2017）豫0603民初1011号民事判决书明确确定的且实际存放的物品已经返还完毕（详见返还物品清单）。该判决书载明的未返还的物品如已灭失或毁损，双方当事人可以协商赔偿，不能协商一致的，申请执行人可另行起诉，并通过笔录的形式告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：
本案（2017）豫0603执717号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓海兵
代理审判员 杨 政
代理审判员 付高强
二〇一八年三月二十八日
书记 员代 雅 莹
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执717号申请执行人：董利红，女，1990年3月2日生，汉族。被执行人：ＸＸ宇，男，1990年10月28日生，汉族。本院在执行申请执行人董利红与被执行人ＸＸ宇离婚纠纷一案中，于2017年12月28日在双方家人在场情况下，将（2017）豫0603民初1011号民事判决书明确确定的且实际存放的物品已经返还完毕（详见返还物品清单）。该判决书载明的未返还的物品如已灭失或毁损，双方当事人可以协商赔偿，不能协商一致的，申请执行人可另行起诉，并通过笔录的形式告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：本案（2017）豫0603执717号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓海兵代理审判员  杨 政代理审判员  付高强二〇一八年三月二十八日书记 员代  雅 莹
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初302号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李建军，男，1984年06月26日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年06月29日被汝南县公安局取保候审，同年07月12日被汝南县人民检察院取保候审，同年08月07日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]294号起诉书指控被告人李建军犯交通肇事罪，于2018年08月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年05月31日16时许，被告人李建军驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车，沿219省道由北向南行驶至S219省道429km+250m处时，与停放在路边赵某驾驶的豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车相撞，致豫Ｑ×××××号轻型普通货车乘车人李来法（被告人李建军之父，1963年03月出生）受伤，后经抢救无效死亡。经汝南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李建军负事故主要责任。
另查明，被告人李建军无违法犯罪前科。
上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人赵某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、被告人李建军的驾驶证复印件、豫Ｑ×××××号轻型普通货车的行驶证复印件、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、死者家属出具的谅解书、汝南县老君庙镇康店村出具的身份证明、被告人无犯罪前科的证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人受伤后抢救无效死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李建军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建军到案以后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人李建军的犯罪行为得到了死者家属的谅解，可酌情对被告人从宽处罚。被告人李建军无违法犯罪前科，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人李建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年八月十日
书记员 乔莎莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王金泉，男，1988年3月15日出生，住北京北京北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金泉信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,196.88元。原告诉称,被告王金泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,196.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初353号
原告吴洪祥，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人王新国（特别授权代理），北京市世银律师事务所律师。
被告张紫涵，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告吴洪祥与被告张紫涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴洪祥的委托代理人王新国到庭参加诉讼，被告张紫涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴洪祥诉称，2015年11月15日被告向我借款15500元，承诺短期借款，被告向我出具了借条，约定月息1分，后经我多次催要，被告至今不还，现我要求被告偿还借款15500元，并按约定支付借款利息。
被告张紫涵未答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2015年11月15日被告向原告借款15500元，约定借款月利率1分，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今不还，现原告要求被告偿还借款15500元，并按约定支付借款利息。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，约定明确，原告要求被告偿还借款并支付借款利息，有证据证明，其主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张紫涵于判决生效后十日内偿还原告现金人民币15500元，并自2015年11月15日起，按照月利率1%支付借款利息至本判决确定的履行届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年四月二十日
书记员 杜玉品
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5710号
申请执行人：梁龙，男，1975年9月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：郑惠良，男，1977年12月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人：王国飞，女，1978年4月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行梁龙与郑惠良、王国飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑惠良、王国飞应支付申请执行人梁龙执行款250400元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月二十三日
代书记员 蔡静燕
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初300号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人高永飞，男，1976年6月7日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住太和县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年5月30日被息县公安局刑事拘留，同年6月5日被息县公安局取保候审。2018年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人（法律援助）代其铖，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）214号起诉书指控被告人高永飞�交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人高永飞及其辩护人代其铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2018年5月29日2时20分许，被告人高永飞驾驶皖Ｋ×××××轻型货车，沿106国道由北向南行驶至106国道息县包信治超站北200米路段时，将行人王超撞伤。事故发生后，高永飞汽车逃逸。2018年5月30日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：高永飞负此次事故的全部责任。
2018年6月4日，双方达成民事赔偿协议：被告人高永飞除保险理赔款外一次性补偿被害人近亲属240000元整。
针对上述指控，公诉机关提供的有书证、证人证言、被告人高永飞的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公�机关据此认为，被告人高永飞的行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人高永飞对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实没有异议。其辩护人对公诉机关指控被告人高永飞犯交通肇事罪的定性没有异议，但辩称被告人高永飞具有自首情节，当庭认罪、悔罪，系初犯，且和被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2018年5月29日2时20分许，被告人高永飞驾驶皖Ｋ×××××轻型货车，沿106国道由北向南行驶至106国道息县包信治超站北200米路段时，将行人王超撞伤。事故发生后，高永飞汽车逃逸。2018年5月30日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：高永飞负此次事故的全部责任。
2018年5月29日，被告人高永飞在息县人民医院电话报警投案。
2018年6月4日，双方达成民事赔偿协议：被告人高永飞除保险理赔款外一次性补偿被害人近亲属240000元整。
上述事实，有公诉机关提供经法庭举证、质证本院予以确认的下列证据证实，足以认定。有即1、书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、协议、收条、谅解书等；2、证人宋某、范某的证言；3、被告人高永飞的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；5、勘验笔录。
本院认为，被告人高永飞违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人高永飞犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人高永飞在事故发生后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人高永飞主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人高永飞当庭认罪、悔罪，系初犯，且与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人及其亲属的谅解，亦可从轻处罚。其辩护人的辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人高永飞的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人高永飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
人民陪审员 尹为友
人民陪审员 杨柳功
二〇一八年八月一日
书 记 员 卢晓莉
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1528刑初300号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人高永飞，男，1976年6月7日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住太和县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年5月30日被息县公安局刑事拘留，同年6月5日被息县公安局取保候审。2018年7月2日被本院决定取保候审。辩护人（法律援助）代其铖，河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2018）214号起诉书指控被告人高永飞�交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人高永飞及其辩护人代其铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2018年5月29日2时20分许，被告人高永飞驾驶皖Ｋ×××××轻型货车，沿106国道由北向南行驶至106国道息县包信治超站北200米路段时，将行人王超撞伤。事故发生后，高永飞汽车逃逸。2018年5月30日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：高永飞负此次事故的全部责任。2018年6月4日，双方达成民事赔偿协议：被告人高永飞除保险理赔款外一次性补偿被害人近亲属240000元整。针对上述指控，公诉机关提供的有书证、证人证言、被告人高永飞的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公�机关据此认为，被告人高永飞的行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人高永飞对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实没有异议。其辩护人对公诉机关指控被告人高永飞犯交通肇事罪的定性没有异议，但辩称被告人高永飞具有自首情节，当庭认罪、悔罪，系初犯，且和被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年5月29日2时20分许，被告人高永飞驾驶皖Ｋ×××××轻型货车，沿106国道由北向南行驶至106国道息县包信治超站北200米路段时，将行人王超撞伤。事故发生后，高永飞汽车逃逸。2018年5月30日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：高永飞负此次事故的全部责任。2018年5月29日，被告人高永飞在息县人民医院电话报警投案。2018年6月4日，双方达成民事赔偿协议：被告人高永飞除保险理赔款外一次性补偿被害人近亲属240000元整。上述事实，有公诉机关提供经法庭举证、质证本院予以确认的下列证据证实，足以认定。有即1、书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、协议、收条、谅解书等；2、证人宋某、范某的证言；3、被告人高永飞的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；5、勘验笔录。本院认为，被告人高永飞违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人高永飞犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人高永飞在事故发生后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人高永飞主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人高永飞当庭认罪、悔罪，系初犯，且与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人及其亲属的谅解，亦可从轻处罚。其辩护人的辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人高永飞的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人高永飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新国人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一八年八月一日书 记 员  卢晓莉
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监310号
申请执行人湘潭市雨湖区湘州商行。
经营者赵术祥。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
申请执行人湘潭市雨湖区湘州商行与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院(2015)潭民二初字第507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院(2015)潭民二初字第507号民事判决书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3697号
上诉人（原审被告）：杨振。
委托代理人：仝淑焕，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙口市方正石材有限公司。住所地龙口市北马镇西周村。
法定代表人：陈学友，任经理。
委托代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人杨振因与被上诉人龙口市方正石材有限公司劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙口市人民法院（2015）龙民初字第520号民事判决；
二、本案发回龙口市人民法院重审。
审判长 慈勤哲
审判员 王瑞芳
审判员 栾海宁
二〇一六年十月十三日
书记员 付微微
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1179号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行，住所地：十堰市人民北路68号。
负责人：郑华平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁伟，中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行员工，委托权限为一般代理（可代收法律文书）。
被告：何宗华，男，汉族，1955年3月20日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。
被告：张定莲，女，汉族，1958年9月15日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。
原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行（以下简称工行五堰支行）诉被告何宗华、张定莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告何宗华、张定莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告工行五堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何宗华、张定莲立即偿还原告贷款本息合计369629.96元（其中本金305459.45元，截至2016年11月21日的利息64170.51元），自2016年11月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息，罚息、复利按合同约定的标准计算；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告何宗华、张定莲的贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令上列被告承担本案受理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：2011年10月21日，被告何宗华、张定莲向我行申请办理个人经营贷款400000元，何宗华以其名下位于十堰市××箭区××街办人民南路××2-4-4住房作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记号：十堰房他证茅箭区字第××号。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2013年9月起，被告未按约定履行还款义务。截至2016年11月21日，被告已连续31个月未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行合同义务。
被告何宗华、张定莲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，工行五堰支行与被告何宗华、张定莲签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：被告因消费向原告借款400000元，借款期限8年，贷款利率为在年利率7.05﹪的基础上上浮15﹪，上浮后为年利率8.1075%。还款方式为等额本息，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同利率的30%确定后为年利率10.54%。被告何宗华以其名下位于十堰市××箭区××街办人民南路××号住房（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告贷款后，仅偿还部分借款，截至2016年11月21日，尚欠本金305459.45元、利息64170.51元。
以上事实，有《个人借款/担保合同》、借款人身份证、抵押证明（房屋他项权证）借款凭证、借款人还款明细表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告工行五堰支行与被告何宗华、张定莲签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告足额发放贷款，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告要求收回剩余本金，并按约定支付利息和罚息，其诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告起诉的评估费、保全费、拍卖费、执行费、律师费等费用并未实际发生，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，被告何宗华、张定莲应当按照合同的约定向原告工行五堰支行偿还剩余的借款本金、利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何宗华、张定莲自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行偿还借款本金305459.45元并支付利息和罚息（利息和罚息分两部分：第一部分截至2016年11月21日的利息64170.51元；第二部分自2016年11月22日起至清偿完毕之日止，按照年利率10.54%计算）；
二、被告何宗华、张定莲如不能清偿上述借款本息，原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行对被告何宗华抵押的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路擂鼓台巷9号5幢2-4-4号住房（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号；他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）有以拍卖物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6887元，由被告何宗华、张定莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 陈丹萍
审判员 何 新
审判员 徐守炜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕爰慧
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00071号
申请执行人牛玉贤，女，1951年5月4日出生，汉族。
委托代理人牛琳博，女，1952年1月1日出生，汉族，系牛玉贤之妹。
被执行人王永强，男，1982年7月26日出生，汉族。
上列当事人种植养殖回收合同纠纷一案，本院（2012）阴民初字第00633号民事调解书已发生法律效力。权利人牛琳博于2014年6月5日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王永强暂无财产可供执行，申请执行人牛玉贤与本院谈话中表示同意终结本次执行程序，先保留其所享有的债权5000.00元，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）华阴执字第00071号案件的本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 迪五一
审 判 员 姜 勇
代理审判员 卫锦利
二〇一四年十二月二日
书 记 员 崔蕊莉
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第781号
申请执行人李玉环
被执行人王云彪
本院在执行李玉环与王云彪民间借贷纠纷一案中，本案已强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1184号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 红
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执1170号
申请执行人：徐根道，男，1962年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘正国，男，1957年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人徐根道与被执行人刘正国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初433号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘正国至今未履行调解书确定的法律义务。执行中查明，被执行人刘正国在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘正国在金融机构的存款140000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年七月六日
书记员 李爱民
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执1170号申请执行人：徐根道，男，1962年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘正国，男，1957年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人徐根道与被执行人刘正国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初433号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘正国至今未履行调解书确定的法律义务。执行中查明，被执行人刘正国在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人刘正国在金融机构的存款140000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一八年七月六日书记员  李爱民
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执158号
被执行人邓嘉铮，男，1996年2月22日出生，住广东省揭阳市揭西县。
被执行人陈文德，男，1995年12月8日出生，住广东省河源市和平县。
被执行人陈磊，男，1996年8月2日出生，住湖南省浏阳市。
邓嘉铮、陈文德、陈磊犯盗窃罪一案，浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初147号刑事判决书载明:一、被告人邓嘉铮犯盗窃罪，处罚金人民币40000元；二、被告人陈文德犯盗窃罪，处罚金人民币30000元；三被告人陈磊犯盗窃罪，处罚金人民币10000元；四、杭州市公安局萧山区分局依法扣押、未随案移送本院的犯罪工具电脑主机2台及已移送本院的犯罪工具苹果手机1部、奥洛斯手机1部，均予以没收，上缴国库；五、被告人陈磊亲属缴纳至本院的退赃款人民币4400元，发还被害单位通宝互联网信息服务有限公司。
现该刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭移送执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓嘉铮款项人民币40000元，被执行人陈文德款项人民币30000元；被执行人陈磊款项人民币10000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邓嘉铮、陈文德、陈磊名下相应价值的财产以清偿债务。
三、杭州市公安局萧山区分局依法扣押、未随案移送本院的犯罪工具电脑主机2台及已移送本院的犯罪工具苹果手机1部、奥洛斯手机1部，均予以没收，上缴国库。
四、被执行人陈磊亲属缴纳至本院的退赃款人民币4400元，发还被害单位通宝互联网信息服务有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一八年二月五日
书记员 程 薇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9173号
上诉人（原审原告）：姚军，男，1967年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严伟莉（系姚军之妻），1977年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：徐某1，男，2010年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐某2（系徐某1之父），1977年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1988年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐某2（系吴某之夫）。上诉人姚军因与被上诉人徐某1、吴某相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初16229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人姚军上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：被上诉人购买房屋时系争铁门已经损坏，不能关闭，被上诉人购买房屋后将该铁门卸下，并对铁门进行改装修理之后再重新安装，现铁门开关自如。原审认定被上诉人入住后仍将该铁门保持原状，有悖事实。上诉人房屋原业主是上诉人的祖父母，被上诉人房屋原业主安装铁门时并未和老人协商，之后双方也多次为该门产生争议。上诉人和妻子于2010年入住，此时铁门已坏不能使用，故上诉人未作进一步追究。被上诉人私自维修重新固定铁门，并在铁门内安装鞋箱，已侵犯了上诉人和其他业主的权益，原审判决驳回上诉人的诉请，有悖公平公正的原则。被上诉人徐某1、吴某辩称：系争铁门已存在10多年，属历史遗留。被上诉人于2015年购买涉案房屋后一直维持铁门原状，并未拆除且重新安装，且后期楼内自来水管道及其他线路改造，均从铁门的栅栏空隙中穿过，客观上该铁门也无法拆除或更换，该铁门的存在并未给上诉人的日常通风和采光造成妨碍，故请求驳回上诉，维持原判。姚军向一审法院起诉要求：徐某1、吴某拆除位于双方房屋之间楼道内的铁门，归还楼道公用面积。一审法院认定事实如下：姚军系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称202室房屋）登记的权利人。徐某1、吴某系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称201室房屋）登记的权利人。姚军与徐某1、吴某系邻居关系。201室房屋进户门与202室房屋进户门之间有一公共走道。201室房屋的原业主于十多年前在上述公共走道上安装了一扇铁栅栏门，徐某1、吴某入住201室房屋后，仍将该门保持原状。嗣后，因姚军认为该门对其通风和通行等造成影响，遂向相关物业管理单位投诉，相关物业管理单位于2015年9月发出了整改通知书。然而，因上述纠纷未能得到解决，故而致讼。审理中，一审法院对现场进行了勘查，查明上述公共走道的东侧至201室房屋的进户门为止，东西长约207厘米，南北宽约103厘米；系争铁门的门轴位于上述公共走道的北侧，铁门开启方向为向东开启，铁门闭合后距离上述公共走道西侧口约20厘米，距离闭合后的202室房屋进户门东侧边沿约70厘米，距离202室房屋北面厨房窗户的西侧边沿约15厘米；系争铁门的锁扣缺失，无法上锁；上述公共走道的北侧墙体上还安装了一扇窗户。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，虽然201室房屋的原业主于十多年前在201室房屋进户门与202室房屋进户门之间的公共走道上安装了一扇铁栅栏门，且徐某1、吴某入住201室房屋后仍将该门保持原状，但从法院现场勘查的情况来看，该门闭合后距离闭合后的202室房屋进户门东侧边沿约70厘米，且该门系向东开启而非向202室房屋进户门的方向开启，上述公共走道的东侧至201室房屋的进户门为止，故该门不会对姚军的日常通行造成妨碍，同时该门系栅栏门而非封闭结构，且因锁扣缺失而无法上锁，故该门亦不至于对姚军的日常通风和采光等造成妨碍。现姚军以该门对其通风和通行等造成影响为由诉请要求予以拆除，缺乏相关事实依据，且法院注意到，姚军在201室房屋原业主安装该门后长达十多年的时间内并未对此提出过异议，现徐某1、吴某对该门仍然保持原状未变，故法院对姚军的上述诉讼请求不予支持。需要指出的是，姚军与徐某1、吴某作为邻居，在处理彼此之间的关系时均应当保持宽容的态度，以维护邻里之间的团结互助。一审法院审理后，于二○一六年六月二十九日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：驳回姚军的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由姚军负担。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人相邻而居，双方应本着相互尊重、和睦共处的原则，正确处理相邻关系。关于系争铁门是否对上诉人构成相邻妨害、应否予以拆除的问题，为此，原审进行了现场勘查，鉴于系争铁门安装至今已有十多年，属栅栏式而非封闭式结构，并有公共管线穿越栅栏空隙，且系争铁门系朝被上诉人房屋进户门方向开启，对上诉人房屋进户门开关并无影响，又因锁扣缺失而不能上锁，故原审认定系争铁门对上诉人的日常通行和房屋的通风、采光尚不至于构成妨碍，并据此对上诉人要求被上诉人拆除系争铁门的诉请未予支持，并无不当。上诉人上诉坚持要求被上诉人拆除系争铁门，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人姚军负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十一月四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2003号
原告：天津大田运输服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号金润物流总部34-103。
统一社会信用代码：91360103586575812B。
负责人：王军。
委托代理人：王阳，系该公司员工，
被告：南昌市迎宾家俱制造有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道以南。
统一社会信用代码：913601217928334727。
法定代表人：邬明凡。
本院在审理原告天津大田运输服务有限公司南昌分公司诉被告南昌市迎宾家俱制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津大田运输服务有限公司南昌分公司以双方�行和解为由于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津大田运输服务有限公司南昌分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告天津大田运输服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告天津大田运输服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 涂建慧
人民陪审员 徐福弟
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 熊文丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初932号
原告：闵中平，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍地住址江西省南昌市南昌县，现住址武汉市江汉区，
被告：肖汉元，男，1961年12月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告闵中平（以下简称原告）诉被告肖汉元（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币20000元，并支付利息（以人民币20000元为本金，从2013年5月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款人民币20000元，并承诺于2017年5月15日之前偿还。原告于2013年5月15日当天借给被告现金人民币20000元，约定如逾期每日按借款金额的3%支付违约金。被告向原告书写了借条及收条。但2017年5月15日之后，被告以各种理由拒不还款，也拒不与原告见面。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条、收条、银行账户明细单等证据，被告未到庭质证，经核对，原告所提供的借条系原件，且有银行转账汇款凭证予以印证，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，写明：“今借到闵中平人民币贰万元整（20000元）。本人承诺于2017年5月15日之前归还。逾期每日按借款金额的3%支付闵中平违约金”，由被告在借款人处签名及捺手印予以确认。同日，原告从银行支取现金人民币20000元借给被告后，被告出具收条一张，写明：“今收到闵中平人民币贰万元（20000元）”，由被告在收款人处签名及捺手印予以确认。上述借款期限届满后，经原告催要，但被告一直未归还，且现已下落不明，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条、银行交易转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。原告向被告出借了相应款项，被告在借款到期后一直未归还，应承担相应的还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，因原、被告未约定借期内利息，仅约定了逾期利率，但该利率过高，应以年利率24%为限，故被告应立即向原告偿还借款本金人民币20000元，并以人民币20000元为基数，从2017年5月15日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖汉元于本判决生效之日起十日内向原告闵中平偿还欠款人民币20000元；
二、被告肖汉元于本判决生效之日起十日内以人民币20000元为基数，从2017年5月15日起按年利率24%向原告闵中平支付资金占用期间的利息至该款项实际清偿之日止；
三、驳回原告闵中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元、公告费人民币260元，以上共计人民币560元由被告肖汉元承担（被告肖汉元于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 钱道斌
二〇一八年六月十二日
书 记 员 石纷纷
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2634号
原告：邓庆良，男，1955年6月15日出生，汉族，住永安市。
被告：刘卫，男，1970年5月31日出生，汉族，住永安市。
被告：张兴红，女，1973年7月31日出生，汉族，住永安市。
原告邓庆良与被告刘卫、张兴红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆良到庭参加诉讼。被告刘卫、张兴红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓庆良向本院提出诉讼请求：1.刘卫、张兴红偿还邓庆良借款本金200，000元、利息192，000元（按本金200，000元、月利率2%，从2012年8月1日算至2016年7月31日，共48个月）；2.由刘卫、张兴红承担本案诉讼费用。事实和理由：刘卫以做生意资金紧缺为由分别于2011年2月11日、2011年7月15日、2012年1月20日分三次向邓庆良借款共计200，000元，并出具借条为凭。该借款刘卫从2012年8月起未支付利息，邓庆良多次催讨未果。
刘卫、张兴红未作答辩。
邓庆良围绕诉讼请求依法提交了借条三份予以证实；刘卫、张兴红未提交证据；本院根据邓庆良的申请依法调取了刘卫与张兴红结婚登记申请书一份。本院组织当事人进行了证据交换，刘卫、张兴红未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对三份借条的真实性、合法性、关联性予以认定；对刘卫与张兴红结婚登记申请书亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2011年2月11日，刘卫向邓庆良借款50，000元，并向邓庆良出具填空式借条一份，借条载明：“借款人：刘卫，因生意需要向邓庆良借款人民币伍万元整，￥50，000整（小写），月息按2%计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。借款人：刘卫。2011年2月11日。”该借款邓庆良以现金形式交付给刘卫，借款后刘卫支付利息至2012年7月11日，其余利息及借款本金至今未偿付。
2.2011年7月15日，刘卫向邓庆良借款100，000元，并向邓庆良出具填空式借条一份，借条载明：“借款人：刘卫，因资金周转需要向邓庆良借款人民币壹拾万元整，￥100，000整（小写），月息按2%计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。借款人：刘卫。2011年7月15日。”该借款邓庆良以现金形式交付给刘卫，借款后刘卫支付利息至2012年7月15日，其余利息及借款本金至今未偿付。
3.2012年1月20日，刘卫向邓庆良借款50，000元，并向邓庆良出具填空式借条一份，借条载明：“借款人：刘卫，因生意需要向邓庆良借款人民币伍万元整，￥50，000整（小写），月息按2%计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。借款人：刘卫。2012年1月20日。”该借款邓庆良以现金形式交付给刘卫，借款后刘卫支付利息至2012年7月20日，其余利息及借款本金至今未偿付。
4.刘卫与张兴红系夫妻关系，双方于1994年7月20日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于刘卫与张兴红婚姻关系存续期间。
本院认为，刘卫向邓庆良分三次借款共计200，000元之事实，有邓庆良提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，邓庆良依法有随时要求还款的权利，刘卫至今尚欠邓庆良借款本金200，000元及相应利息未予偿付，刘卫对此负有偿付之民事责任。本案中，邓庆良主张按借条约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，应予认定，故对邓庆良主张的2012年8月1日至2016年7月31日期间共48个月的利息192，000元，予以支持。本案借款虽以刘卫个人名义所借，但借款事实发生于刘卫与张兴红婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张兴红对此应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘卫、张兴红应于本判决生效后十日内偿还邓庆良借款本金200，000元；
二、刘卫、张兴红应于本判决生效后十日内支付邓庆良利息192，000元（从2012年8月1日算至2016年7月31日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，180元，减半收取计3，590元，财产保全费2，480元，合计6，070元，由刘卫、张兴红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一六年九月二十三日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执9780号
申请执行人蒋玉纯
被执行人马莉芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初4443号，依法向被执行人马莉芳发出执行通知书，责令被执行人马莉芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马莉芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马莉芳(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币18270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 超
AUT（）)O
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈双恩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1981号
申请执行人：刘玲，女，汉族。
被执行人：王飞，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘玲与被执行人王飞同居关系纠纷一案中，申请执行人刘玲于2017年5月9日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1302执1981号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 雷
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执341号
申请执行人吴飞翔，男，1987年2月27日生，江西省南昌市进贤县。
被执行人何武林，男，1984年3月22日生，富宁县。
本院在执行申请执行人吴飞翔与被申请执行人何武林买卖合同纠纷一案中，因被执行人何武林去向不明，暂无可供执行条件,申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ胜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛南法民五初字第2134号
原告：符元美，女，汉族，住湖南省衡山县，公民身份号码：×××0927。
委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：温带英。
被告：潘扬树，男，汉族，住广西贺州市八步区，公民身份号码：×××0638。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼（东方，组织机构代码：××。
负责人：唐德文。
委托代理人：黄煜军，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳山县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，在本院主持、佛山市保险行业协会保险纠纷调解处置专业委员会参与下，原、被告双方于2015年12月8日自愿达成如下调解协议：
一、原、被告双方一致确认，本起事故造成原告符元美的总损失为4100.5元（其中医疗费限额内2100.5元、死亡伤残赔偿限额内2000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于2015年12月31日前一次性赔付3257元予原告符元美，并划入原告符元美的以下银行账户：户名：符元美；开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗小榄支行；账号：62×××89。该款支付方式如下：
1、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元内赔付1257元予原告符元美（不包含被告潘扬树先行垫付原告的医疗费843.5元）；
2、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付2000元予原告符元美。
3、被告潘扬树先行垫付原告的医疗费843.5元，由其自行根据保险合同的约定向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司办理保险理赔手续。
二、本调解协议生效后，原告就本起交通事故造成的损失不再追究各被告的任何赔偿责任。
三、本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告潘扬树自愿负担，其已当庭支付予原告符元美。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 石 慧
二〇一五年十二月八日
书记员 欧亚婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢282号
申请执行人张明顺，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人张明顺申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审153号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审153号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3206号
原告：耿家飞，男，汉族，1979年10月17日出生，住郑州市管城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姣（实习），河南良善律师事务所律师。
原告耿家飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告耿家飞，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司委托诉讼代理人吕国玲、张姣（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿家飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆维修费6833元、营运损失费2520元、估价费332元、拆检费683元、交通费478元等各种经济损失，共计10846元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月25日1时24分，原告驾驶豫Ａ×××××号出租车行驶至中原××××路交叉口时，与付志辉驾驶的河南宝泰土石方工程有限公司所有的豫Ａ×××××号重型货车相撞，发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经交警第三大队责任认定，付志辉负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆维修费、营运损失费、估价费、拆检费、交通费等各项损失共计10846元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司系豫Ａ×××××号车辆承保公司，且事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应承担赔付责任。因双方协商未果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称，一、请法院核实付志辉的驾驶证、从业资格证，及豫Ａ×××××重型货车的行驶证、运营资格证等证件合法有效后，答辩人愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；二、营运损失、拆捡费、估计费、交通费属于间接损失，被告公司不予承担；三、诉讼费我公司不予承担；四、原告对车辆的评估是在诉前，属于单方委托，我公司保留重新鉴定的权利。
经审理查明：2017年11月25日1时24分，原告耿家飞驾驶豫Ａ×××××出租车行驶至中原××××路交叉口，与付志辉驾驶的豫Ａ×××××号重型货车相撞，发生交通事故，致原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队三大队对该起事故作出了第1324054号《道路交通事故认定书》，认定付志辉负此次事故的全部责任，耿家飞无责任。事故发生后，河南正兴价格评估有限公司对原告的豫Ａ×××××号丰田出租车的损失进行了价格评估，确认该车辆损失价值6833元，原告耿家飞支付评估费342元，车辆拆检费683元。原告耿家飞未能提交对车辆进行维修的发票。在本案审理的过程中，付志辉、河南宝泰土石方工程有限公司赔偿了原告耿家飞营运损失费、拆检费、估价费共计3000元，原告耿家飞撤回了对付志辉、河南宝泰土石方工程有限公司的起诉。
另查明，豫Ａ×××××号重型货车的所有人是河南宝泰土石方工程有限公司。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投有交强险、商业险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中付志辉驾驶豫Ａ×××××号重型货车与原告耿家飞驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，付志辉负该事故的全部责任，因豫Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投有交强险及商业险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司首先在保险限额内赔偿。原告耿家飞主张的车辆损失费6833元，因未提供修理车辆发票，不能证明其实际产生的损失费用，对该部分损失本院不予支持，原告可在取得相关证据后另行起诉。至于原告起诉的营运损失费2525元、估价费332元、拆检费683元，因付志辉及河南宝泰土石方工程有限公司在诉讼中已支付给原告估价费332元、拆检费683元及营运损失费1985元共计3000元，剩余535元营运损失费因原告未能提交其停运天数的有效证据，故对原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司支付，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费478元的诉讼请求因原告耿家飞提交的出租车发票联大部分是联号，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《中华人民国共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：
驳回原告耿家飞的诉讼请求。
案件受理费36元，由原告耿家飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 红
二〇一八年六月十九日
书记员 闫德华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初3206号原告：耿家飞，男，汉族，1979年10月17日出生，住郑州市管城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号。负责人：黄文仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姣（实习），河南良善律师事务所律师。原告耿家飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告耿家飞，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司委托诉讼代理人吕国玲、张姣（实习）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿家飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆维修费6833元、营运损失费2520元、估价费332元、拆检费683元、交通费478元等各种经济损失，共计10846元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月25日1时24分，原告驾驶豫Ａ×××××号出租车行驶至中原××××路交叉口时，与付志辉驾驶的河南宝泰土石方工程有限公司所有的豫Ａ×××××号重型货车相撞，发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经交警第三大队责任认定，付志辉负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆维修费、营运损失费、估价费、拆检费、交通费等各项损失共计10846元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司系豫Ａ×××××号车辆承保公司，且事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应承担赔付责任。因双方协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称，一、请法院核实付志辉的驾驶证、从业资格证，及豫Ａ×××××重型货车的行驶证、运营资格证等证件合法有效后，答辩人愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；二、营运损失、拆捡费、估计费、交通费属于间接损失，被告公司不予承担；三、诉讼费我公司不予承担；四、原告对车辆的评估是在诉前，属于单方委托，我公司保留重新鉴定的权利。经审理查明：2017年11月25日1时24分，原告耿家飞驾驶豫Ａ×××××出租车行驶至中原××××路交叉口，与付志辉驾驶的豫Ａ×××××号重型货车相撞，发生交通事故，致原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队三大队对该起事故作出了第1324054号《道路交通事故认定书》，认定付志辉负此次事故的全部责任，耿家飞无责任。事故发生后，河南正兴价格评估有限公司对原告的豫Ａ×××××号丰田出租车的损失进行了价格评估，确认该车辆损失价值6833元，原告耿家飞支付评估费342元，车辆拆检费683元。原告耿家飞未能提交对车辆进行维修的发票。在本案审理的过程中，付志辉、河南宝泰土石方工程有限公司赔偿了原告耿家飞营运损失费、拆检费、估价费共计3000元，原告耿家飞撤回了对付志辉、河南宝泰土石方工程有限公司的起诉。另查明，豫Ａ×××××号重型货车的所有人是河南宝泰土石方工程有限公司。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投有交强险、商业险，该事故发生在保险期间内。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中付志辉驾驶豫Ａ×××××号重型货车与原告耿家飞驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，付志辉负该事故的全部责任，因豫Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投有交强险及商业险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司首先在保险限额内赔偿。原告耿家飞主张的车辆损失费6833元，因未提供修理车辆发票，不能证明其实际产生的损失费用，对该部分损失本院不予支持，原告可在取得相关证据后另行起诉。至于原告起诉的营运损失费2525元、估价费332元、拆检费683元，因付志辉及河南宝泰土石方工程有限公司在诉讼中已支付给原告估价费332元、拆检费683元及营运损失费1985元共计3000元，剩余535元营运损失费因原告未能提交其停运天数的有效证据，故对原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司支付，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费478元的诉讼请求因原告耿家飞提交的出租车发票联大部分是联号，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民国共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：驳回原告耿家飞的诉讼请求。案件受理费36元，由原告耿家飞负担。本判决为终审判决。审判员 张 红二〇一八年六月十九日书记员 闫德华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2850号
原告：武某某，女，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，住阜阳市。
委托代理人：于慧灵，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1975年3月15日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
原告吴培英诉被告唐某某离婚纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告武某某及委托代理人于慧灵、王双锋到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识于1998年登记结婚。婚后育有两子。由于被告赌博酗酒成性，以致原、被告经常发生矛盾。2015年8月原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告没有和好的迹象，被告多次威胁原告及家人。为维护原告合法权益，现再次起诉要求与被告离婚，婚生两子有被告抚养，原告不支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告唐某某未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1999年1月21日登记结婚。两人育有两子“唐某甲”、“唐某乙”。原、被告婚后感情尚可，近一年来双方因生活琐事产生矛盾。2015年8月原告向本院提起离婚诉讼，因原告武某某未能就其诉讼主张提供证据，2015年10月本院依法判决不准原、被告离婚。2016年8月原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院。
上述事实由原告提供的原告身份证、结婚登记申请书、（2015）州民一初字第02991号判决书、录音光盘一张及原告当庭陈述。
本院认为：原告为证明夫妻感情破裂向本院提交（2015）州民一初字第02991号判决书及录音光盘一张。（2015）州民一初字第02991号判决书仅能证明原告于2015年8月向本院提起离婚诉讼，不能作为认定原、被告夫妻感情确破裂的证据。人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。原告当庭未能提供视听资料原件且未提供其他证据相互印证，故录音光盘不能单独作为认定案件事实的依据。综上，因原告举证不力，不符合《婚姻法》第三十二条准许离婚的法定情形，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告唐某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年八月二十二日
书记员 卜小慧
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民诉法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8837号
原告胡飞，男，1991年8月19日生，汉族，居民.
委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。
被告李光炳，男，1961年10月10日生，汉族，居民.
被告李明超（又名李超），男，1990年4月18日生，汉族，居民。
委托代理人冯涛，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
原告胡飞与被告李光炳、李明超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡飞的委托代理人王琳，被告李光炳，被告李明超及其委托代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡飞诉称，二被告系父子关系，共同经营木皮业务。2014年3-6月份，被告购买原告杨木皮，没有完全支付货款。2015年2月经双方结算，二被告仍欠原告货款55400元，被告李明超向原告出具了欠条。该款经原告催要，被告仅支付27000元，剩余货款28400元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令二被告支付原告货款28400元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李光炳辩称，我和李明超早已分家，这个欠款的事情我不知道，与我无任何关系。
被告李明超辩称，我身份证上叫李明超，平时我一直叫李超。我方与原告之间存在买卖合同关系，但我方已经支付了所有货款，完全履行了合同义务，即双方买卖合同关系已终止，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡飞与被告李明超自2014年起发生买卖杨木皮的业务往来。截止至2015年2月16日，经双方结算，被告李明超尚欠原告货款55400元，由被告李明超向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告仅支付27000元，剩余28400元至今未付。原告于2016年7月6日诉至本院，要求二被告偿还欠款28400元及利息。
上述事实，根据当事人的陈述、欠条及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告李明超欠其货款，为此提供2015年2月16日被告李明超签字确认的欠条予以证实，本院对此予以确认。被告李明超未及时支付货款，已构成违约，应当依法承担相应的法律责任。现原告要求被告李明超偿付其货款28400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，本院自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。被告李明超辩解称欠条上载明的“5月11日货款”并不存在，系原告逼迫被告所写，但并未提供相应证据加以证实，本院对此不予认可。原告主张二被告系共同经营，应共同承担赔偿责任，但并未提供相应证据加以证实，且被告李光炳对欠款一事并不知情。故原告要求被告李光炳承担赔偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李明超于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告胡飞货款28400元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年7月6日起至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费510元减半收取255元，由被告李明超负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年八月九日
书记员 孙燕飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初9648号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，汉华易美（天津）图像技术有限公司员工。
被告：中国建设银行股份有限公司,住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人：王洪章。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 杉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6514号
原告：中航鑫泰州建设工程有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：朱广泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹锦钊，该公司工作人员。
被告：江苏杰毅实业有限公司，住所地盐城市大丰区大。
法定代表人：李好细，该公司董事长。
原告中航鑫泰州建设工程有限公司（以下简称中航鑫泰州公司）诉被告江苏杰毅实业有限公司（以下简称杰毅实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员沈勇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中航鑫泰州公司委托诉讼代理人曹锦钊到庭参加诉讼。被告杰毅实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中航鑫泰州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杰毅实业公司立即给付原告中航鑫泰州公司工程款196万元，并支付该款自2015年4月16日起至实际履行之日止按江苏大丰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令原告中航鑫泰州公司对该工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原、被告双方订立了钢结构工程施工合同，约定原告为被告在盐城市大丰区大丰港石材产业园内承建门式钢架一层结构的1#仓库8116.4㎡，合同价款为350元/㎡，总工程款为284万元，并约定了付款方式及逾期付款违约责任等。合同订立后，原告按照约定保质保量完成了该工程。2015年4月15日，该工程竣工验收后，被告仅支付了部分工程款。经原、被告双方对账确认，截止2015年6月21日，被告共计向原告支付工程款88万元，尚欠原告工程款196万元。原告在催款无果的情况下，于2015年9月26日向被告发出催告通知，并声明原告对该工程款享有优先受偿权。后原告多次索要无果，遂具诉状，请求判如所请。
杰毅实业公司未到庭答辩。
本院经审理，对中航鑫泰州公司诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间于2013年5月20日签订的《钢结构工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应信守合同约定。原告已按合同约定完成了钢结构的安装工程，该工程已于2015年4月15日竣工验收并交付被告使用，被告应当按照合同约定的数额及时支付价款。原、被告双方于2015年6月21日对案涉工程进行了结算，确认被告尚欠原告工程款196万元，故原告要求被告按约支付工程款196万元符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约付款，已构成违约，故原告要求被告承付196万元自2015年4月16日起至实际履行之日止的工程价款利息符合法律规定，本院依法予以支持，但本院确定该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。案涉工程于2015年4月15日竣工验收并已依法登记，原告于工程竣工验收之日六个月内（2015年9月26日）向被告发出催告通知，被告于2015年9月29日收到该催告通知，原告在该催告通知中已明确主张对案涉工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权，故原告的该项诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告杰毅实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏杰毅实业有限公司给付原告中航鑫泰州建设工程有限公司工程款196万元，并承付该款自2015年4月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、原告中航鑫泰州建设工程有限公司对被告江苏杰毅实业有限公司所有的位于江苏大丰港经济开发区石材产业园石材六大道南侧，石材一路东侧1幢1#仓库（产权证号为港区2015139**）的折价或者拍卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中航鑫泰州建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，减半收取11220元，由被告江苏杰毅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一七年二月十三日
书记员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初17号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人姚明奎，男，1976年1月4日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码5226231976********，初中文化，农民，住贵州省施秉县牛大场镇柳塘村大铺子组。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月23日被施秉县公安局取保候审，2017年3月6日、29日分别被施秉县人民检察院和本院继续取保候审。现在家。
辩护人吴昌锝，贵州曙光律师事务所律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人姚明奎犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人姚明奎及其辩护人吴昌鍀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日5时00分，被告人姚明奎驾驶不符合技术标准的贵HQ59**正三轮载货摩托车且违规载人，由施秉屠宰场往街心花园方向行驶，行至五甘线86km+200m（红卫桥红绿灯）十字路口路段处时，因未让右方道路来车先行，致使所驾车辆与刘泉勇驾驶的贵H198**中型自卸货车相撞，造成其本人受伤、乘车人龙元刚死亡，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人龙元刚系交通事故致颅脑、胸腹部脏器严重损伤引起死亡。经施秉县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人姚明奎承担本次事故的主要责任。
上述事实，被告人姚明奎在开庭过程中均无异议，且有施秉县公安局的受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，被告人姚明奎的身份信息、驾驶证复印件，施秉县人民医院的死亡证明、病历�施秉县公安司法鉴定中心（施）公（司）鉴（尸）字[2016]35号法医学尸体检验报告，凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司鉴（2016）第0506号、0507号司法鉴定意见书，证人刘泉勇、刘汉友的证言，被告人的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人姚明奎违反交通管理法律法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，应以交通肇事追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人交通肇事的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人提出被告人有如实供述犯罪事实、自愿认罪的法定从轻和酌定从轻处罚情节的量刑意见，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人姚明奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一七年四月七日
书记员 江绍杰（代）
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书�2017）黔2623刑初17号公诉机关施秉县人民检察院。被告人姚明奎，男，1976年1月4日生，汉族，贵州省施秉县人，初中文化，农民，住贵州省施秉县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月23日被施秉县公安局取保候审，2017年3月6日、29日分别被施秉县人民检察院和本院继续取保候审。现在家。辩护人吴昌锝，贵州曙光律师事务所律师。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人姚明奎犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人姚明奎及其辩护人吴昌鍀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月10日5时00分，被告人姚明奎驾驶不符合技术标准的贵Ｈ×××××正三轮载货摩托车且违规载人，由施秉屠宰场往街心花园方向行驶，行至五甘线86km+200m（红卫桥红绿灯）十字路口路段处时，因未让右方道路来车先行，致使所驾车辆与刘某1驾驶的贵Ｈ×××××中型自卸货车相撞，造成其本人受伤、乘车人龙某死亡，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人龙某系交通事故致颅脑、胸腹部脏器严重损伤引起死亡。经施秉县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人姚明奎承担本次事故的主要责任。上述事实，被告人姚明奎在开庭过程中均无异议，且有施秉县公安局的受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，被告人姚明奎的身份信息、驾驶证复印件，施秉县人民医院的死亡证明、病历，施某公安司法鉴定中心（施）公（司）鉴（尸）字[2016]35号法医学尸�检验报告，凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司某（2016）第0506号、0507号司法鉴定意见书，证人刘某1、刘某2的证言，被告人的供述与辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人姚明奎违反交通管理法律法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，应以交通肇事追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人交通肇事的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人提出被告人有如实供述犯罪事实、自愿认罪的法定从轻和酌定从轻处罚情节的量刑意见，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人姚明奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    丽二〇一七年四月七日书记员 江绍杰（代）
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保5号
申请人：邢台盛康医药连锁有限公司南和第十分店
地址：南和县城和阳大街中段南侧
被申请人：邸忠福，男，汉族，1990年7月20日出生，申请人邢台盛康医药连锁有限公司南和第十分店与被申请人邸忠福诉前财产保全纠纷一案，申请人邢台盛康医药连锁有限公司南和第十分店于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人邸忠福银行存款进行保全。申请人邢台盛康医药连锁有限公司南和第十分店已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定裁定如下：
冻结被申请人邸忠福银行存款61200元，期限一年。
案件申请费632元，由被申请人邸忠福负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 申拥力
代理审判员 朱丽平
代理审判员 马 超
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 可
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初293号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王凯，男，1989年03月04日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省汝南县。经常居住地：汝南县产业集聚区。因犯盗窃罪于2013年05月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因吸食毒品于2017年05月06日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年06月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2018年01月09月刑满释放；因吸食毒品于2018年02月23日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2018年05月23日被汝南县公安局刑事拘留，同年05月31日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]283号起诉书指控被告人王凯犯容留他人吸毒罪，于2018年07月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民察检察员舒心忠、邓华平、被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1.2018年01月中旬的一天晚上，被告人王凯开车到汝南县古塔街道办事处付楼村王庄找王某2，将车停在王某2家附近的路上，在其车上容留王某2吸食毒品海洛因；之后过了两、三天的一天晚上，被告人王凯以同样的方式将车停在王某2家附近的路上，在其车上再次容留王某2吸食毒品海洛因。
2.2018年02月15日下午，被告人王凯在河南省汝南县如悦小区5号院38号楼四单元三楼西户自己家中客厅内容留王某2、范亮吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某1、王某2的证言、吸食毒品现场照片、汝公（禁）强戒决字[2018]10005号强制隔离戒毒决定书、汝公（禁）行罚决字[2018]10072号行政处罚决定书、（2017）豫1727刑初337号刑事判决书、汝南县公安局禁毒大队出具的被告人身份证明及到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王凯到案后如实供述了其容留他人吸毒的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年05月23日起至2019年02月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年七月三十一日
书记员 乔莎莎
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3994号
原告董希顺，男，生于1972年5月14日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人侯岩岩（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告王功连，男，生于1943年6月23日，汉族，农民，住济南市。
被告王成军，男，生于1964年5月1日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告董希顺与被告王功连、王成军物权保护纠纷一案中，原告董希顺于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董希顺自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告董希顺撤回�诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董希顺负担。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 董传平
人民陪审员 王守凤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马秀菊
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特94号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：李昭琼，女，1973年2月1日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月17日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与李昭琼关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与李昭琼的劳动关系；
二、李昭琼应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在李昭琼办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金2070.00元，上述经济补偿金存入李昭琼工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与李昭琼之间的权利义务即行终止，李昭琼自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与李昭琼于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文