wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第991号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人白某某，男，。现羁押于上海市金山区看守所。
被告人符某某，男，。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人白某某、符某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员朱辰琳出庭支持公诉。被告人白某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月25日凌晨，被告人白某某伙同被告人符某某至本区亭林镇华亭路雨翔生态馆，采用撬窗进入的方式，窃得被害人高某放在该处的三星i829型手机一部、1.25升装百事可乐一瓶、310毫升装王老吉一听及其他饮料二听、棕色包袋等物品。上述物品合计价值人民币542.40元。
2、当日凌晨，被告人白某某、符某某又至亭林镇新建西街2号经典发艺理发店，采用撬窗进入的方式，窃得被害人曹某某放在该处价值人民币68元的颩影牌CL－602型电推剪一把及现金人民币92元。
3、当日凌晨，被告人白某某、符某某又至亭林镇新建西街4号莫生造型理发店，由被告人符某某负责望风，被告人白某某进入店内，窃得被害人邱某某放在该处的诺基亚手机一部、其他品牌手机一部（均不予鉴定）及现金人民币100余元。
4、当日凌晨，被告人白某某、符某某又至亭林镇新建西街6号丝琪美发会所，由被告人符某某负责望风，被告人白某某进入店内，窃得被害人胡某某放在该处的白色苹果牌平板电脑一部（不予鉴定）及现金人民币500余元。
5、2014年7月7日凌晨，被告人白某某伙同被告人符某某至本市闵行区富强街95号温港烫染店，采用撬窗进入的方式，窃得被害人胡某某放在该处的现金人民币50余元。
2014年7月16日，被告人白某某、符某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述全部事实。
上述事实，被告人白某某、符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、曹某某、邱某某、胡某某、胡某某的陈述，现场勘验检查笔录，相关行政处罚决定书，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的户籍资料、抓获、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、符某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白某某、符某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年5月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年3月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人白某某、符某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年十月十日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第991号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人马可可，男，1990年3月2日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2007年7月6日被本院判处有期徒刑八个月，2007年11月6日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2011年9月27日被本院判处有期徒刑三年四个月，2014年1月26日刑满释放。因本案于2014年9月25日被郑州市公安局柳林分局刑政拘留，10月9日转刑事拘留，10月16日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人苏国彦，男，1988年11月6日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2011年9月27日被本院判处有期徒刑三年，2013年8月26日刑满释放。因本案于2014年9月25日被郑州市公安局柳林分局刑政拘留，10月9日转刑事拘留，10月16日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人马可可、苏国彦犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人马可可、苏国彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年9月25日凌晨0时许，被告人马可可伙同苏国彦在郑州市金水区XX村XXX号，使用事先购买的螺丝刀将被害人李某某放在楼下过道正在充电的一辆白色大迅鹰电动车（价值2280元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人马可可、苏国彦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪对被告人马可可、苏国彦予以处罚。
被告人马可可、苏国彦对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月25日0时许，经被告人马可可提议，并伙同被告人苏国彦预谋实施盗窃。后二人到郑州市金水区XX村XXX号，由苏国彦望风，马可可使用事先购买的螺丝刀，将被害人李某某放在楼下过道正在充电的一辆白色大迅鹰牌电动车（经鉴定价值人民币2280元）盗走。案发后赃物已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人李某某的陈述：2014年9月24日18时左右，其将一辆白色迅鹰牌电动车停放在郑州市金水区XX村XXX号楼下充电。9月25日5时许其发现电动车被盗，11时左右，其接到电话后来到柳林派出所治安二中队看到了自己被盗的电动车。
2.郑州市公安局出具的扣押、发还物品清单证实了被盗赃物已发还被害人。
3.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实被盗电动车价值人民币2280元。
4.公安机关出具的辨认笔录及辨认照片证实了被告人马可可、苏国彦辨认出盗窃的物品和地点。
5.公安机关出具的前科材料证实被告人马可可、苏国彦的前科情况。
6.到案经过证实，2014年9月25日，公安人员在郑州市金水区刘庄村巡逻时发现被告人马可可、苏国彦行踪可疑遂进行盘问，因二人对电动车来源供述不明而被带至公安机关。
7.户籍证明证实，被告人马可可、苏国彦系成年人，具有完全刑事责任能力。
8.被告人马可可、苏国彦对盗窃的犯罪事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人马可可、苏国彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马可可、苏国彦犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人马可可、苏国彦的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的量刑幅度内量刑。
在量刑时本院充分考虑了以下情节：1.马可可、苏国彦到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2.马可可、苏国彦曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚；3.在马可可、苏国彦共同实施的盗窃犯罪中，苏国彦所起作用相对于马可可较小，在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人马可可、苏国彦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马可可犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2014年9月25日起至2015年3月5日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人苏国彦犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2014年9月25日起至2015年2月13日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许二虎
二〇一四年十二月十一日
书记员 袁舟升
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1479号
原告徐小燕，女，汉族，生于1985年8月17日，贵州省习水县人，住本县。
被告倪建中，男，汉族，生于1984年，贵州省习水县人，现住习水县。
原告徐小燕与被告倪建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告徐小燕提供的被告倪建中的现居住地，无法向被告倪建中送达相关法律文书，原告徐小燕亦无法提供被告倪建中准确的送达地址。
本院认为，原告无法提供被告的准确地址，视为被告地址不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告徐小燕的起诉。
本案减半收取案件受理费115元，退回原告徐小燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一七年六月十四日
书记员 张菁奕
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初237号
原告王久春。
被告辛立水。
本院在审理原告王久春诉被告辛立水生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王久春于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王久春自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王久春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王久春承担。
审判员 李继胜
二〇一七年三月六日
书记员 朱立刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4241号
申请执行人景建雄，男。
申请执行人张清华，女。
委托代理人薛润旺、田兰，陕西富能律师事务所律师。
被执行人余华山，男。
被执行人赵红霞，女。
被执行人赵宏伟，男。
被执行人闫永强，男。
本院执行的景建雄、张清华与余华山、赵红霞、赵宏伟、闫永强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院(2015)榆中民三终字第00697号民事调解书，被执行人余华山、赵红霞、赵宏伟、闫永强应向申请执行人景建雄、张清华履行如下义务：一、由余华山向景建雄、张清华偿还借款本金28.5万元及从2014年10月24日起至款付清之日止以月利率20‰计算的利息；二、由赵红霞、赵宏伟向景建雄、张清华偿还借款本金50万元及从2014年10月24日起至款付清之日止以月利率20‰计算的利息；三、由赵红霞、闫永强向景建雄、张清华偿还借款本金90万元及从2015年7月24日起至款付清之日止以月利率20‰计算的利息。本案的申请执行费19320元由被执行人余华山、赵红霞、赵宏伟、闫永强共同负担。本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，因被执行人余华山在中国银行的存款已被另案冻结，被执行人暂无其他财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人景建雄、张清华可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 尤 斌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9245号
原告：江礼合，男，汉族，1957年11月10日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆市合川区社会保险局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号，组织机构代码450407668。
法定代表人不详。
被告：重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区草街街道龙潭村，统一社会信用代码91500117203645802E。
法定代表人：邓永华，职务不详。
原告江礼合与被告重庆市合川区社会保险局、重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告江礼合于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江礼合在诉讼期间自愿撤回对被告重庆市合川区社会保险局、重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告江礼合撤诉。
案件受理费10元，由原告江礼合负担（已纳清）。
审判员 周 毅
二〇一七年十月九日
书记员 刘诗绮
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执18号
申请执行人陈道贵，男，1964年8月15日出生，汉族，四川省南充市人，个体驾驶员，现住攀枝花市东区。
被执行人会理县益门区格拉普纸厂,住所地四川省会理县。
法定代表人盛涛，系该厂长。
陈道贵依据已经发生法律效力的（2005）会理民初字第141号民事调解书申请执行会理县益门区格拉普纸厂民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币18000元。在执行过程，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、会理县益门区格拉普纸厂在2016年6月24日以前给付申请人陈道贵案款人民币8000元整，剩余案款10000元人民币会理县益门区格拉普纸厂从2016年7月起每月给付案款1500元至付清为止。二、第三人赵孝林自愿对上述还款承担执行担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2005）会理民初字第141号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年六月二十四日
书记员 师 香
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初333号
原告：黎璇，女，1998年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：唐芳，女，1966年6月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系黎璇母亲。
委托诉讼代理人：黎家平，男，1945年4月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系黎璇父亲。
被告：段兆勇，男，1978年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告黎璇与被告段兆勇保管合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎璇的委托诉讼代理人黎家平，被告段兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告倍特电动车丢失的经济损失2480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告购买电动车一辆，寄存到住家大院停车棚寄存处，由被告保管，每月收取保管费48元。2016年8月15日下午，原告到寄存处提取电动车使用，竟发现电动车不见了，立即向派出所报案，原告找被告查询，被告说只管看车，丢车了被告不负责。经派出所、社区调解无果，诉诸法院。根据《中华人民共和国合同法》第374条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、丢失的，保管人应当承担损失赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告并未在被告处停车，被告也从未收过原告的停车费。原告提交的曾光富的证明是假的，被告已经找曾光富作出了另一份证明。
本院经审理认定事实如下：黎璇为证明其主张提交了一张倍特电动车销售专用票，拟证实案涉电动车的购买价为2480元，段兆勇对此不予认可。黎璇提交受案回执一份，拟证实其于2016年8月15日向光荣派出所报案电动车被盗，段兆勇认为受案回执不能证明黎璇系将电动车停放于段兆勇处。黎璇提交曾光富出具的《证明》一份，拟证实黎璇的电动车于2015年12月19日起即停放于成都市金牛区光荣西路65号专业看守的车库内，车主按时向段兆勇每月交看车费45元，但从未向所有车主出具任何收据。段兆勇不予认可，并提交了由曾光富出具的另一份《证明》，拟证实曾光富为黎璇出具的前述《证明》不真实，其不知道黎璇是否将电动车停放于成都市金牛区光荣西路65号车棚，更不知道电瓶车停在车棚内是否出具收据一事。黎璇提交黎燕出具的《证明》一份，拟证实黎燕于2016年4月中旬因事将电动车停放在成都市金牛区光荣西路65号有人守护的车库里，收费2元，没开收据，段兆勇对此不予认可。黎璇提交手机号为187***939的通话详单一份，拟证实黎璇并未与偷车人有过通话，段兆勇对此不予认可。黎璇提交快递单两份，拟证实黎璇的手机号为187***939，段兆勇对此不予认可。段兆勇除提交曾光富出具的《证明》外，还提交另外三份《证明》，拟证实段兆勇向停车人开具了收据，黎璇对段兆勇提交的证据均不予认可。对上述有争议的证据，本院认定如下：黎璇提交的倍特电动车销售专用票系证据原件，但该票据未写明客户名称，仅能证实某一辆倍特电动车销售金额为2480元，不能证实该辆倍特电动车属于黎璇所有，对该项证据，不予采信。黎璇提交的受案回执系派出所出具的证据原件，本院予以采信。黎璇提交的曾光富和黎燕出具的《证明》以及段兆勇提交的《证明》属于证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询，黎璇、段兆勇均未按照法律规定申请证人出庭作证，且曾光富出具的《证明》前后矛盾，对黎璇、段兆勇提交的证人证言，不予采信。黎璇提交的通话详单与快递单与本案没有关联性，不予采信。根据双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月15日，黎璇向光荣派出所报案称其电瓶车被盗，光荣派出所予以立案，并出具《受案回执》一份。诉讼中，黎璇自述其停放电动车后，并未将电动车钥匙交予段兆勇保管。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据黎璇的当庭陈述，黎璇停放电动车后并未将电动车钥匙交予段兆勇保管，段兆勇亦未向黎璇交付停车牌，黎璇的电动车并未处于段兆勇的管理控制下，仅有黎璇提交的电动车销售专用票、受案回执、证明、通话详单、快递单不能证明其与段兆勇建立了保管合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，黎璇提交的证据不能证明与段兆勇之间形成了保管合同关系，其要求段兆勇赔偿损失2480元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回黎璇的诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由黎璇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭雅丽
二〇一七年三月二日
书记员 梁林芝
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初333号原告：黎璇，女，1998年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：唐芳，女，1966年6月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系黎璇母亲。委托诉讼代理人：黎家平，男，1945年4月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系黎璇父亲。被告：段兆勇，男，1978年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。原告黎璇与被告段兆勇保管合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎璇的委托诉讼代理人黎家平，被告段兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告倍特电动车丢失的经济损失2480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告购买电动车一辆，寄存到住家大院停车棚寄存处，由被告保管，每月收取保管费48元。2016年8月15日下午，原告到寄存处提取电动车使用，竟发现电动车不见了，立即向派出所报案，原告找被告查询，被告说只管看车，丢车了被告不负责。经派出所、社区调解无果，诉诸法院。根据《中华人民共和国合同法》第374条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、丢失的，保管人应当承担损失赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告并未在被告处停车，被告也从未收过原告的停车费。原告提交的曾光富的证明是假的，被告已经找曾光富作出了另一份证明。本院经审理认定事实如下：黎璇为证明其主张提交了一张倍特电动车销售专用票，拟证实案涉电动车的购买价为2480元，段兆勇对此不予认可。黎璇提交受案回执一份，拟证实其于2016年8月15日向光荣派出所报案电动车被盗，段兆勇认为受案回执不能证明黎璇系将电动车停放于段兆勇处。黎璇提交曾光富出具的《证明》一份，拟证实黎璇的电动车于2015年12月19日起即停放于成都市金牛区光荣西路65号专业看守的车库内，车主按时向段兆勇每月交看车费45元，但从未向所有车主出具任何收据。段兆勇不予认可，并提交了由曾光富出具的另一份《证明》，拟证实曾光富为黎璇出具的前述《证明》不真实，其不知道黎璇是否将电动车停放于成都市金牛区光荣西路65号车棚，更不知道电瓶车停在车棚内是否出具收据一事。黎璇提交黎燕出具的《证明》一份，拟证实黎燕于2016年4月中旬因事将电动车停放在成都市金牛区光荣西路65号有人守护的车库里，收费2元，没开收据，段兆勇对此不予认可。黎璇提交手机号为187***939的通话详单一份，拟证实黎璇并未与偷车人有过通话，段兆勇对此不予认可。黎璇提交快递单两份，拟证实黎璇的手机号为187***939，段兆勇对此不予认可。段兆勇除提交曾光富出具的《证明》外，还提交另外三份《证明》，拟证实段兆勇向停车人开具了收据，黎璇对段兆勇提交的证据均不予认可。对上述有争议的证据，本院认定如下：黎璇提交的倍特电动车销售专用票系证据原件，但该票据未写明客户名称，仅能证实某一辆倍特电动车销售金额为2480元，不能证实该辆倍特电动车属于黎璇所有，对该项证据，不予采信。黎璇提交的受案回执系派出所出具的证据原件，本院予以采信。黎璇提交的曾光富和黎燕出具的《证明》以及段兆勇提交的《证明》属于证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询，黎璇、段兆勇均未按照法律规定申请证人出庭作证，且曾光富出具的《证明》前后矛盾，对黎璇、段兆勇提交的证人证言，不予采信。黎璇提交的通话详单与快递单与本案没有关联性，不予采信。根据双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月15日，黎璇向光荣派出所报案称其电瓶车被盗，光荣派出所予以立案，并出具《受案回执》一份。诉讼中，黎璇自述其停放电动车后，并未将电动车钥匙交予段兆勇保管。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据黎璇的当庭陈述，黎璇停放电动车后并未将电动车钥匙交予段兆勇保管，段兆勇亦未向黎璇交付停车牌，黎璇的电动车并未处于段兆勇的管理控制下，仅有黎璇提交的电动车销售专用票、受案回执、证明、通话详单、快递单不能证明其与段兆勇建立了保管合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，黎璇提交的证据不能证明与段兆勇之间形成了保管合同关系，其要求段兆勇赔偿损失2480元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黎璇的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由黎璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭雅丽二〇一七年三月二日书记员  梁林芝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3250号
原告：柳定干。
委托代理人：黄旭美。
被告：卢志，通迅地址：义乌国际商贸城88号门4楼25街48900商位。
委托代理人：蔡先送。
原告柳定干与被告卢志买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，分别于2015年10月23日、2015年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日前，被告向原告赊购棉裤，到2014年6月20日被告尚欠原告货款38万元，约定每个月付9万元给原告，由被告出具欠条一张，附证。后经原告多次催讨，被告一拖再拖，后原被告及欠被告货款的单位三方协商，由欠被告货款的单位付款给原告227256元，被告尚欠原告货款152744元及利息损失，虽经原告多次催讨，但一直未果。现原告诉至本院，要求判令：被告支付原告货款人民币152744元，并偿付利息损失6873元（利息按银行同期贷款利率计算从2014年11月21日算至2015年8月21日，以后另计），合计人民币159617元。
被告辩称：2014年6月20日经结算被告尚欠原告货款38万元是事实。但被告除了于2015年2月7日前通过第三方穗达阁进出口有限公司支付原告货款227256元外，还通过第三方香港阿奈斯国际贸易有限公司支付原告24万元，多支付了原告87256元。因此被告货款已经付清，原告多收的87256元应该予以返还。要求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
证据1、2014年6月20日由被告卢志亲笔出具的欠条一张。证明被告卢志欠原告柳定干货款的事实。被告质证后无异议，承认欠条系被告亲笔所写。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据2、阿奈斯国际贸易有限公司入库单一张。证明原告与阿奈斯国际贸易有限公司有经济往来，阿奈斯国际贸易有限公司支付的是该公司欠原告的货款的事实。被告质证后对该证据的真实性没有异议，但提出阿奈斯与原告没有直接业务往来，阿奈斯公司与被告有业务往来，是被告要求阿奈斯代替被告支付给原告货款的。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据，但当庭向本院提交证据如下：
证据1、中国农业银行网上银行电子回单四份（三张）。证明被告通过香港阿奈斯国际贸易有限公司支付原告24万元的事实。该证据原告质证后对香港阿奈斯国际贸易有限公司支付原告货款的事实予以认可。本院认证后认为四份中国农业银行网上银行电子回单没有收款方的账号及户名，一张（二份）回单背面上“以上货款总金额（280800元整）代卢志付柳定干。其中48000元还未付.”的内容系被告本人所写，故虽加盖了香港阿奈斯国际贸易有限公司的公章，但其证明的内容与庭审查清的事实不符。故本院对该组证据的真实性不作认定。
证据2、中国农业银行浙江省分行交易明细五份。证明被告通过穗达阁进出口有限公司支付原告货款227200元的事实。原告质证后对穗达阁进出口有限公司支付原告货款的事实予以认可。本院认证后认为该五份中国农业银行浙江省分行交易明细并没有转出、转入账户及户名，无法确定该五份交易明细与本案的关联性，故本院对该组证据不作认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年起，被告卢志向原告柳定干赊购货物。2014年6月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款38万元，由被告出具欠条一张，内容为：“2014年6月20号卢志欠柳定干货款为380000元整。每个月付柳定干9万元整.2014年6月20号.9559980380060540412.柳定干.浙江省金华市浦东支行.”。后被告通过第三方公司向原告支付货款227256元，原告在被告所写的内容为“2月7日.付柳定干.227256元整”的一张条子上签字确认。余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护；被告理应按约向原告支付货款，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩称被告支付的货款已经超过应付款，但被告提供的证据根本无法支持其的抗辩，阿奈斯国际贸易有限公司的入库单明确写明供货人的户名是柳定干，也就是原告，供货时间是2014年9月9日；因此，不论是原告直接供货给阿奈斯国际贸易有限公司还是原告通过被告间接供货给阿奈斯国际贸易有限公司，阿奈斯国际贸易有限公司支付的24万元的货款均系支付供货时间是2014年9月9日货物的货款，与本案的欠款无关。故被告的辩称与事实不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告卢志支付原告柳定干货款人民币152744元及利息损失（利息损失自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3492元，减半收取为1746元，由被告卢志承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3492元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一五年十一月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1370号
申请执行人吉卡，男，汉族，1981年9月24日生。
被执行人戴昇，男，汉族，1970年6月13日生。
被执行人韩芸，女，汉族，1972年9月20日生。
申请执行人吉卡与被执行人戴昇、韩芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第837号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行，执行标的为277220.00元。
执行中查明，被执行人名下无车辆、银行存款等登记信息。被执行人戴昇名下本市鼓楼区江滨新寓10号502室房屋已被本院保全,但本院于2016年4月21日作出（2016）苏0106民初2434号民事判决书，判决原告钱玉琴与被告戴昇于2010年4月8日签订的关于本市江滨新寓XX号502室房屋《南京市房屋买卖合同》无效。因此，本案执行中暂无法处置上述房产。被执行人韩芸每月工资2800元左右，因有一未成年孩子需要抚养，暂不宜扣留。执行中，本院依法对被执行人戴昇采取拘留措施。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院已将上述查明情况告知申请人，申请人无异议。本院依法将被执行人戴昇、韩芸纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 韩先革
二〇一六年十月十九日
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1370号申请执行人吉卡，男，汉族，1981年9月24日生。被执行人戴昇，男，汉族，1970年6月13日生。被执行人韩芸，女，汉族，1972年9月20日生。申请执行人吉卡与被执行人戴昇、韩芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第837号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行，执行标的为277220.00元。执行中查明，被执行人名下无车辆、银行存款等登记信息。被执行人戴昇名下本市鼓楼区江滨新寓10号502室房屋已被本院保全,但本院于2016年4月21日作出（2016）苏0106民初2434号民事判决书，判决原告钱玉琴与被告戴昇于2010年4月8日签订的关于本市江滨新寓XX号502室房屋《南京市房屋买卖合同》无效。因此，本案执行中暂无法处置上述房产。被执行人韩芸每月工资2800元左右，因有一未成年孩子需要抚养，暂不宜扣留。执行中，本院依法对被执行人戴昇采取拘留措施。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院已将上述查明情况告知申请人，申请人无异议。本院依法将被执行人戴昇、韩芸纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第837号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  管 峰执行员  韩先革二〇一六年十月十九日书记员  王 健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13184号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：王春阳、刘燕燕，公司职员。
被告余剑，男，1982年6月5出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告余剑金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回对余剑的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年十一月三日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1669号
罪犯陈发元，男，1972年1月29日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年6月11日作出(2014)开刑初字第00246号刑事判决，以被告人陈发元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年9月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至2023年2月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈发元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2018年3月获表扬4次，并余25分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈发元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈发元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发元减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2022年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
（）
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民再3号
再审申请人（原审被告）：郭某，女，1972年8月13日生，现住江西省赣州市章贡区。
被申请人（原审原告）：何龙梅，女，1973年3月5日生，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人杨小毛，系原审原告的丈夫，代理权限：特别授权。
原审被告：廖某，男，1971年10月25日生，住江西省赣州市章贡区。
再审申请人郭某因与被申请人何龙梅、原审被告廖某民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年7月23日作出（2015）章民三初字第3592号民事判决，向本院申请再审。本院与2017年12月11日作出民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭某、被申请人何龙梅的委托诉讼代理人杨小毛、原审被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某申请再审称，请求撤销章贡区人民法院（2015）章民三初字第3592号民事判决书。事实和理由：再审申请人郭某与原审被告廖某于1998年8月21日结婚，2007年5月30日经江西省赣州市章贡区人民法院调解离婚。2014年10月10日，原审被告廖某向被申请人何龙梅借款40000元，2015年7月12日廖某再次向何龙梅借款13000元。廖某向何龙梅借款是在廖某、郭某离婚以后发生的，郭某不应对该借款纠纷承担任何的共同责任。原审在审理该案时，根本没有通知廖某、郭某到庭应诉。在廖某、郭某缺席的情况下，原审判决廖某、郭某共同承担该债务及利息是错误的，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定，有新的证据足以推翻原审判决的，本案应当再审。故再审申请人郭某向法院申请再审，请求撤销原审判决。
被申请人何龙梅辩称，请求法院综合原审证据，依法作出公正判决。
原审被告廖某述称，其与郭某于2007年5月30日调解离婚是事实。
何龙梅向本院起诉请求：1、由廖某、郭某偿还何龙梅借款本金53000元，并按月利率2%支付利息（自2015年2月1日起至还清欠款止）；2、由廖某、郭某承担本案诉讼费用。本院原审认定的事实：被告廖某因需要资金周转，分别于2014年10月10日向原告何龙梅借款40000元，于2015年7月12日向原告何龙梅借款13000元。被告分别向原告出具借条二张，借条之一载明：今借到何龙梅现金人民币40000元整，还款日期2015年1月30日，此款按月息三分计算，借条之二载明：今借到何龙梅现金人民币13000元整，还款日期定于2015年7月30日，此款月息三分。借款后，被告既未归还借款本金，也未支付借款利息，经原告多次催收未果，致诉。另查明：被告廖某、郭某于1998年8月21日在赣州市章贡区民政局登记结婚。本院原审认为：原告何龙梅与被告廖某之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告廖某未归还借款并支付利息，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告要求两笔借款的利息均从2015年2月1日起计算，但其中13000元的借款日期为2015年7月12日，故本院仅对该13000元借款在2015年7月12日之后的利息予以支持。被告廖某与被告郭某系夫妻关系，本案债务属于被告廖某、郭某的夫妻共同债务，郭某亦负有偿还之义务。本院原审判决：一、由被告廖某、郭某归还原告何龙梅借款40000元并支付利息（以400000元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月1日起至清偿之日止）。限被告廖某、郭某于本判决生效之日起五日履行完毕；二、由被告廖某、郭某归还原告何龙梅借款13000元并支付利息（以13000元为基数，按月利率2%计算，自2015年7月12日起至清偿之日止）。限被告廖某、郭某于本判决生效之日起五日履行完毕.
本院再审认定事实如下：原审被告廖某因需要资金周转，分别于2014年10月10日向原审原告何龙梅借款40000元，于2015年7月12日向原审原告何龙梅借款13000元。被告廖某分别向原告出具借条二张，借条之一载明：今借到何龙梅现金人民币40000元整，还款日期2015年1月30日，此款按月息三分计算，借条之二载明：今借到何龙梅现金人民币13000元整，还款日期定于2015年7月30日，此款月息三分。借款到期后，原审被告廖某既未归还借款本金，也未支付借款利息，经原审原告何龙梅多次催收未果，致诉。另查明：原审被告廖某、郭某于1998年8月21日在赣州市章贡区民政局登记结婚，2007年5月30日，经本院调解，原审被告廖某、郭某自愿离婚。
以上事实，由经法庭和原审举证、质证的下列证据证实：
1、借条两张，证明原审被告廖某分别于2014年10月10日、2015年7月12日向原审原告何龙梅借款40000元、13000元，并约定利息及还款期限的事实；
2、原审被告廖某、郭某的婚姻登记证明、本院（2007）章民一（1）初字第XX号民事调解书、结婚证复印件各一份，证明原审被告郭某、廖某于1998年8月21日结婚，于2007年5月30日离婚以及原审被告郭某于2010年1月27日又与他人登记结婚的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院再审认为，原审被告廖某向原审原告何龙梅借款之前，被申请人郭某已与原审被告廖某解除了婚姻关系，并与他人结婚，原审被告廖某所欠原审原告何龙梅的债务，不属于再审申请人郭某与原审被告廖某夫妻存续期间的共同债务。原审认定本案债务属于廖某、郭某的夫妻共同债务，郭某亦负有偿还之义务，判决再审申请人郭某共同偿还原审原告何龙梅借款本金及利息，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。本案借款属原审被告廖某个人债务，应由其本人承当还款责任，再审申请人郭某对本案债务不承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）章民三初字第3592号民事判决书；
二、由原审被告廖某于本判决生效之日起七日内归还被申请人何龙梅借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月1日起至清偿之日止）；
三、由原审被告廖某于本判决生效之日起七日内归还被申请人何龙梅借款13000元并支付利息（以13000元为基数，按月利率2%计算，自2015年7月12日起至清偿之日止）。
原审案件受理费1298元，由原审被告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 喻红峰
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆 瑶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申380号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：管明合，男，1963年1月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李登信，男，1952年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。
再审申请人管明合因与被申请人李登信买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管明合申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，李登信与管明合存在长期买卖合同关系，李登信向管明合提供油品，管明合支付相应的货款。管明合于2016年7月17日向李登信出具欠条一张，能够证实管明合尚欠李登信32700元。李登信于2015年5月9日向管明合出具收条一张，管明合认为收条中的款项23300元应当在32700元中予以扣除。一审法院认为收条中记载的款项应当从欠条的款项中予以扣除；二审法院认为收条中记载的款项不应当从欠条的款项中予以扣除。因为收条的形成时间在先，欠条的形成时间在后，根据日常经验法则，二审的观点更加符合常理。二审法院判决管明合支付李登信货款32700元及相应利息，并无不当。管明合称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管明合的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 冉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第861号
上诉人（原审被告）胡某某，男。
委托代理人胡某升，男，系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）王某某，女。
委托代理人李某贤，女，系被上诉人母亲。
上诉人胡某某与被上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某某及其委托代理人胡某升，被上诉人王某某及其委托代理人李某贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍于2012年8月23日正式登记结婚。婚后无子女。结婚时，原告接收被告彩礼120000元。
原审法院认为，原、被告婚前了解不多，婚后不注重夫妻感情的培养，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求嫁妆钱及购买家具钱，没有提供相应证据，不予支持。被告要求返还共计190000万元。其中彩礼钱9万元，因原被告结婚已3年，婚姻存续期间消费支出，且支付该彩礼钱并没有造成被告生活困难，不符合《婚姻法解释》相关规定，对于该彩礼钱不予支持。其余10万元，被告没有提供相应证据，不予支持。位于太阳城地下车位一个，被告提供证据不能证明该车位由被告父亲出资购买，该车位应属夫妻共同财产，应予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条判决：一、准予王某某与胡某某离婚。二、婚后共同财产太阳城地下1层5区39号车位归胡某某所有，胡某某于本判决生效十日内给付王某某52500元。案件受理费300元由被告负担（生效后十日内给付原告）。
宣判后，原审被告胡某某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2230号民事判决书第二项；2、被上诉人退还上诉人结婚前给予的用于结婚的各项费用共计12万元；3、追回被上诉人婚前婚后拿走的工资、绩效、礼金、财物等10万元；4、由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由为太阳城的车位是由其父亲出资115000元购买的，本人分文未付，属于其父亲的资产。结婚虽说3年，但从2014年8月2日书写离婚协议书到2014年9月15日第一次起诉离婚，再到2015年6月29日第二次起诉离婚，被上诉人一年多的时间没回过一天婆家，忙于给她母亲开旅店，实际共同生活的时间不足半年，因此要求彩礼钱全部返还。婚前婚后拿走的工资卡、绩效、礼金、财物10万元，诉求如数归还。
被上诉人王某某答辩称原审判决正确，请求予以维持。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助、互敬互爱。上诉人胡某某和被上诉人王某某经人介绍相识后结婚，婚后双方缺乏了解沟通，没有建立起夫妻感情。被上诉人王某某提出离婚，上诉人胡某某同意离婚，原审判决准予双方离婚并无不当。上诉人主张要求被上诉人返还彩礼120000元，被上诉人王某某认可上诉人给付120000元彩礼，但是主张给上诉人姐姐买车拿走20000元，针对这一主张，被上诉人并未提供证据，本院不予支持。彩礼，也有的地方称为聘礼，纳彩等，是中国几千年来的一种婚姻风俗，按照这种风俗，男方要娶他家女子为妻时，应向女方家下聘或彩礼。本案中，上诉人给付被上诉人的120000元，显然不是上述传统意义上的彩礼，且在二审中，双方均认可该笔款项是用于婚礼筹备及举行婚礼各项花销的费用，因此，一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，认为支付该彩礼钱没有造成上诉人生活困难不予返还，判决不当。被上诉人主张120000元均已用于日常消费，其提供的花销情况并未提供任何票据予以证明，上诉人认可花费约30000元左右。综合考虑双方当事人的婚姻存续和共同生活时间、合理的花销，被上诉人应当酌情予以返还上诉人人民币30000元。在二审中，被上诉人主张在婚礼前转款给上诉人20000元，属于被上诉人的赔嫁钱，上诉人应予返还，因其就此并未提起上诉，故本院不予支持。关于婚后购买太阳城地下1层5区39号车位是双方当事人向上诉人父亲借款购买，应认定为夫妻共同财产，被上诉人主张购买该车位时出资20000元，并未提供证据予以证明，上诉人父亲向法庭提交一份证明材料及银行存取款明细证明该车位的购买款全部由其出资，时间、钱款相互印证，形成了完整的证据链。本院予以认定。该车位购买时间为2013年4月17日，根据上诉人陈述及提交的银行流水单，从2013年5月至2014年8月，上诉人与被上诉人每月向上诉人父亲还款2000元，共计16个月32000元。被上诉人主张共还款29个月，但并未提供证明，结合本案被上诉人2014年9月已提起离婚诉讼，之后再共同还款不合常理。上诉人提交的银行明细，可确认双方当事人还款16个月共计32000元。该车位归上诉人所有，故上诉人应支付被上诉人16000元，剩余借款83000元由上诉人独自偿还。关于上诉人主张被上诉人返还婚前婚后拿走的工资、绩效、礼金、财物等100000元，并未提供相关证据，该项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第2230号民事判决第一项，即“准予王某某与胡某某离婚”；
二、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第2230号民事判决第二项，即“婚后共同财产太阳城地下1层5区39号车位归胡某某所有，胡某某于本判决生效十日内给付王某某52500元”；
三、被上诉人王某某于本判决生效之日起十日内返还上诉人胡某某大包干费用30000元；
四、婚后共同财产太阳城地下1层5区39号车位归上诉人胡某某所有，胡某某于本判决生效之日起十日内给付王某某购买太阳城地下1层5区39号的车位款16000元。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人胡某某负担300元，由被上诉人王某某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 车 进
审判员 刘永华
审判员 石俊丰
二〇一六年三月二日
书记员 张 石
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更707号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯赵杨杨，男，1987年6月5日出生，河北省景县人，汉族，初中文化。2014年5月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2014年2月25日作出（2014）景刑初字第17号刑事判决，以赵杨杨犯强奸罪、抢劫罪，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元（刑期自2013年8月24日起至2029年8月23日止）。本院于2016年8月25日裁定减去有期徒刑十一个月。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第12号报请减刑建议书，报请对罪犯赵杨杨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]722号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬5次。罚金1000元已全部履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵杨杨在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵杨杨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年8月24日起至2028年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 倩
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执1784号
申请执行人马文宇，男，1989年10月10日出生，汉族，住沈阳市抚顺市望花区丹东路东段****号楼*单元***号。
被执行人沈阳众盟网网络技术有限公司，住所地沈阳市浑南区文溯街19-1号317室。
法定代表人：吕浩东。
申请执行人马文宇与被执行人沈阳众盟网网络技术有限公司合同纠纷执行一案沈阳浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2017）66号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人马文宇于2017年6月2日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人马文宇于2017年10月19日向本院申请撤销对被执行人沈阳众盟网络技术有限公司的执行申请，故终结沈阳浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2017）66号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沈阳浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2017）66号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 宋喜良
执行员 周永克
二〇一七年十月二十日
书记员 塔新蕊
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初2045号
原告：马某，女，1953年12月17日出生，汉族，农民，住武安市。
被告：王某，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住武安市。
原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令王某偿还借款13000元；2、本案诉讼费用由王某承担。事实和理由：马某与王某系朋友关系。2016年7月，王某做生意资金紧张，从马某处借款13000元，并出具了借据。此后经马某多次索要借款，王某以种种理由拒绝给付，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持马某的诉讼请求。
王某未答辩未提交证据。
马某围绕诉讼请求依法提交了借据，王某未参加庭审质证。经本院审查后认为，马某提交的借据来源及形式合法，内容真实且与本案有关联性，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与王某系朋友关系。王某因家庭生活和做生意从马某处借款13000元，后于2016年7月31日王某给马某出具借据1张，该借据载明：“今借到马某壹万叁仟元整王某2016年7月31号”。王某在借据上签名并捺印。此后经马某多次催要，王某至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，王某借马某款13000元事实清楚，证据确凿，自借款之日起，双方之间的借款合同即成立并生效，王某理应依约偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某于本判决生效后10日内偿还马某借款13000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一八年六月二十六日
书记员 张学鹏
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保379号
申请人姜彩霞，女，1961年11月1日出生，汉族，无职业。
被申请人郭凤军，男，1959年12月6日出生，汉族，无职业。
申请人姜彩霞因与被申请人郭凤军不当得利纠纷一案，于2016年6月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人郭凤军在银行的银行存款120530元予以冻结。担保人陈涛自愿以其名下的银行的存款120530元提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人姜彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭凤军在银行的银行存款120530元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对担保人陈涛自愿以其名下的银行的存款120530元予以冻结。冻结期限为一年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年六月六日
书记员 周 磊
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保379号申请人姜彩霞，女，1961年11月1日出生，汉族，无职业。被申请人郭凤军，男，1959年12月6日出生，汉族，无职业。申请人姜彩霞因与被申请人郭凤军不当得利纠纷一案，于2016年6月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人郭凤军在银行的银行存款120530元予以冻结。担保人陈涛自愿以其名下的银行的存款120530元提供保全担保。经审查，本院认为，申请人姜彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭凤军在银行的银行存款120530元予以冻结。冻结期限为一年。二、对担保人陈涛自愿以其名下的银行的存款120530元予以冻结。冻结期限为一年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年六月六日书记员  周 磊
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审320号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人王宏岭，男，1978年04月16日出生，住址河南省濮阳县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月28日作出的410922-1002292151号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王宏岭于2017年12月28日16时40分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道523公里因上道路行驶的机动车未放置保险标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第95条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002292151号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002292151号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002292151号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审320号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人王宏岭，男，1978年04月16日出生，住址河南省濮阳县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月28日作出的410922-1002292151号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王宏岭于2017年12月28日16时40分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道523公里因上道路行驶的机动车未放置保险标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第95条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002292151号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002292151号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002292151号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月二十一日书记员  姚艳蕊
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执412号
申请执行人:杨玉银，女，白族，1961年4月15日生，云南省大理市人，住大理市。
申请执行人:杨志虎，男，白族，1984年3月6日生，云南省大理市人，住大理市。
被执行人:张辉，男，汉族，1984年12月24日生，云南省巍山县人，住巍山县。
本院依据已发生法律效力的（2017）云2901民初480号《民事判决书》，在执行杨玉银、杨志虎与张辉机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请人杨玉银、杨志虎以双方达成和解协议为由，于2018年7月31日向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请人撤销强制执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2901执412号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年八月三日
书 记 员 董燕容
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终176号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐翠凤，女，1964年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市秦淮区，居住地南京市建邺区。2015年1月因吸毒被行政拘留十日。2016年9月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人徐翠凤犯非法持有毒品罪一案，于2017年1月18日作出(2017)苏0104刑初15号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人徐翠凤有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。被告人徐翠凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐翠凤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐翠凤犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐翠凤申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐翠凤撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一七年三月二十八日
书记员 许涯邻
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初965号
原告：徐静。
委托代理人：彭伟萍，江西皆诚律师事务所律师。
被告：江西海韵空调维修服务有限公司。
法定代表人：潘飞。
被告：潘飞。
原告徐静与被告江西海韵空调维修服务有限公司（以下简称海韵空调维修公司）、潘飞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐静委托代理人彭伟萍，被告海韵空调维修公司、潘飞经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
徐静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令海韵空调维修公司与潘飞共同偿还借款本金和利息44.8万元人民币。2.本案诉讼费、保全费由海韵空调维修公司及潘飞承担。事实和理由：2017年4月14日，徐静与海韵空调维修公司签订借款协议，协议签订后，徐静已按借款协议的规定向海韵空调维修公司的法定代表人潘飞提供的账户转款50万元人民币。按照借款协议的规定，该笔借款期限为：2017年4月14日至2017年10月13日，到期海韵空调维修公司归还徐静本金。借款利息为月利率2%，利息月付。现该笔借款早已过协议规定的还款期限，虽经徐静多次催收，时至今日，海韵空调维修公司与潘飞尚欠本息共44.8万元未归还。现在海韵空调维修公司已经停业，法定代表人潘飞电话失联，为此徐静诉至法院。
海韵空调维修公司、潘飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
徐静在举证期限内提供以下证据：
证据1.徐静身份证一份、江西海韵空调维修服务有限公司的企业信用信息公示报告、潘飞身份信息，证明：双方诉讼主体资格；江西海韵空调维修服务有限公司的法定代表人为潘飞；
证据2.江西海韵空调维修服务有限公司与徐静的借款协议，证明：江西海韵空调维修服务有限公司向徐静借款50万元整，并约定月利率2%、利息月付，借款期限从2017年4月14日至2017年10月13日；
证据3.中国光大银行的个人汇款转账记录，证明：徐静于2017年4月14日将50万元人民币转至潘飞账户；
证据4.潘飞还款记录四张，证明：潘飞在合同期限内只是归还了部分的利息，在诉请中已扣除。
海韵空调维修公司、潘飞未提交证据。
本院经审核徐静所举据，并综合庭审，对本案证据认证如下：
对徐静所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
潘飞为海韵空调维修公司法定代表人。2017年4月14日，海韵空调维修公司（甲方）与徐静（乙方）签订一份借款协议，协议内容约定：徐静出借人民币50万元整给海韵空调维修公司，借款利息为月利率2%、利息月付；借款期限从2017年4月14日至2017年10月13日。海韵空调维修公司在甲方落款处盖章、徐静乙方落款处签字。当日，徐静将50万元款通过中国光大银行转至潘飞个人账户中。借款后，潘飞向徐静支付了2017年4月14日至2017年11月13日的利息，2018年3月11日归还本金10万元。借款期满后，剩余本息海韵空调维修公司、潘飞未按协议约定给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘飞虽以海韵空调维修公司的名义与徐静签订借款协议，但徐静将50万元转入潘飞个人账户，之后潘飞也是通过其个人账户向徐静支付利息及还款，故应认定该笔借款为潘飞个人行为，应由其个人承担偿还借款的责任。庭审中，徐静认可潘飞已偿还10万元本金以及2017年4月14日至2017年11月13日的利息。借款期限届满后，潘飞未能按照约定期限及时归还借款本金，显属违约，其应当按照约定支付剩余未偿还借款本金及利息。故徐静提出的要求潘飞偿还本金及利息44.8万元的诉请合法有据，本院予以支持。海韵空调维修公司、潘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、潘飞应在本判决生效之日起10日内一次性归还徐静借款本金40万元及利息4.8万元。
二、驳回徐静其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元、保全费2770元，合计10790元，由潘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 卉
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6549号
原告李其志，公民身份号码×××,男，1980年9月8日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告康智星，公民身份号码×××，男，1982年5月6日出生，汉族，伊旗房屋征收管理局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告郁霞，公民身份号码×××，女，1984年1月23日出生，蒙古族，伊金霍洛旗旗委组织部职工，现住址同上。
原告李其志诉被告康智星、郁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李其志到庭参加诉讼，被告康智星、郁霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其志诉称，2015年6月1日，被告康智星因资金周转向原告李其志借款34000元，并向原告李其志出具借条1张，双方未约定还款期限。借款后，经原告李其志多次向被告康智星催要，被告康智星至今未返还借款本金。被告康智星与被告郁霞系夫妻关系，应对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同给付义务。现原告李其志诉至法院，要求被告康智星、郁霞返还其借款本金34000元。
被告康智星、郁霞未答辩。
原告李其志向本院提供借款单原件1张，证明2015年6月1日被告康智星向原告李其志借款34000元的事实。
本院对原告李其志提供的证据，因其符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，康智星于2015年6月1日向李其志借款34000元，并向其出具借条1张，双方未约定借款利率及还款期限。借款后，李其志多次向康智星催要借款本金，康智星至今未向李其志返还借款本金。康智星与郁霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康智星向原告李其志借款，双方形成借款合同关系。原告李其志请求被告康智星返还借款本金34000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李其志要求被告康智星与被告郁霞共同返还借款本金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻约定为个人债务并且第三人知道约定情形的，因被告郁霞未提供相应的证据证明其与原告李其志明确约定该笔债务为被告康智星个人债务或者被告康智星与被告郁霞约定为被告康智星个人债务并且原告李其志知道该约定情形，故本院对原告李其志的该项诉讼请求予以支持。被告康智星、郁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告李其志起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康智星、郁霞共同返还原告李其志借款本金34000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告康智星、郁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 袁芬梅
人民陪审员 杜瑞晶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马新燕
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初6549号原告李其志，公民身份号码×××,男，1980年9月8日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告康智星，公民身份号码×××，男，1982年5月6日出生，汉族，伊旗房屋征收管理局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告郁霞，公民身份号码×××，女，1984年1月23日出生，蒙古族，伊金霍洛旗旗委组织部职工，现住址同上。原告李其志诉被告康智星、郁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李其志到庭参加诉讼，被告康智星、郁霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其志诉称，2015年6月1日，被告康智星因资金周转向原告李其志借款34000元，并向原告李其志出具借条1张，双方未约定还款期限。借款后，经原告李其志多次向被告康智星催要，被告康智星至今未返还借款本金。被告康智星与被告郁霞系夫妻关系，应对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同给付义务。现原告李其志诉至法院，要求被告康智星、郁霞返还其借款本金34000元。被告康智星、郁霞未答辩。原告李其志向本院提供借款单原件1张，证明2015年6月1日被告康智星向原告李其志借款34000元的事实。本院对原告李其志提供的证据，因其符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，康智星于2015年6月1日向李其志借款34000元，并向其出具借条1张，双方未约定借款利率及还款期限。借款后，李其志多次向康智星催要借款本金，康智星至今未向李其志返还借款本金。康智星与郁霞系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康智星向原告李其志借款，双方形成借款合同关系。原告李其志请求被告康智星返还借款本金34000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李其志要求被告康智星与被告郁霞共同返还借款本金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻约定为个人债务并且第三人知道约定情形的，因被告郁霞未提供相应的证据证明其与原告李其志明确约定该笔债务为被告康智星个人债务或者被告康智星与被告郁霞约定为被告康智星个人债务并且原告李其志知道该约定情形，故本院对原告李其志的该项诉讼请求予以支持。被告康智星、郁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告李其志起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康智星、郁霞共同返还原告李其志借款本金34000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告康智星、郁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵慧敏代理审判员  袁芬梅人民陪审员  杜瑞晶二〇一七年三月二十八日书 记 员  马新燕
�东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民催53号
申请人：济南晶悦商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵晶，董事长。
申请人济南晶悦商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月24日立案后，依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人济南晶悦商贸有限公司持有的号码3130005142625934、票面金额壹万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人济南晶悦商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申�费100元，公告费900元，由申请人济南晶悦商贸有限公司负担。
审判长 马金勇
审判员 王 卫
审判员 宫淑英
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 方
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执106号
申请执行人：徐筑波，男，汉族，1979年9月3日生，个体户，现住大理市，
被执行人：徐勇，男，1971年5月2日生，现住大理市大理州农业发展银行上班。
关于徐筑波申请执行徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）云2901民初2174号民事调解书，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被告徐勇尚欠原告徐筑波借款为64300元,上述借款于2017年8月29日偿还10000元,2017年9月10日前偿还20000元,其余欠款34300元于2017年12月30日前还清。二、案件受理费1408元，减半收取704元，由被告徐勇承担。徐勇按该协议在2017年8月29日前偿还给徐筑波借款10000元，并支付给徐筑波案件受理费704元后，因未按该民事调解书履行义务，权利人徐筑波于2018年1月19日向本院申请执行余款，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2018年8月7日自愿达成如下和解协议：一、被告徐勇尚欠原告徐筑波借款为54300元,上述借款于2018年8月8日偿还10000元,2018年9月30日前偿还30000元,其余欠款14300元于2018年12月31日前还清。二、执行费875元，由被执行人徐勇负担。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，鉴于本案被执行人的履行能力和条件，在执行过程中申请人与被执行人就执行标的的支付方式、支付期限等做出了明确约定，自愿达成执行和解协议，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行云南省大理市人民法院（2018）云2901执106号案件。
如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周先勇
审判员 杨建伟
审判员 邵 艳
二〇一八年八月七日
书记员 杨艳玲
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初961号
原告刘某春，�。
被告郭某彬，男。
原告刘某春诉被告郭某彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郭某彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1986年3月15日登记结婚，婚姻关系存续期间生有一子一女，现均已成年。在婚姻关系存续期间，双方经常吵架，感情已经破裂，请求解除婚姻关系。无共同财产、债权、债务。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告1986年3月15日登记结婚。婚姻关系存续期间生有一子郭某猛、一女郭某禹，现均已成年。因家庭生活琐事，原告与被告发生争执，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实有原告的陈述笔录及两人的结婚证明载卷佐证。
本院认为,原告以夫妻感情不和为由主张与被告解除婚姻关系。现被告未表示同意离婚，因原告未提供夫妻感情确已破裂方面的证据，故其主张本院不予采纳。原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某春的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年七月一日
书记员 韩静宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初91号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人钱维思，女，1986年6月21日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省云浮市罗定市，自报）。因本案于2017年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
指定辩护人曾绮姿、刘绍君，均系广东日升律师事务所律师、实习律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人钱维思犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人钱维思及其指定辩护人曾绮姿、刘绍君到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人钱维思虚构事实、隐瞒真相通过网上交友的方式对网友进行诈骗。2016年4月份，被告人钱维思居住在惠阳区淡水城区万顺二路70号302房期间，通过手机相亲网站认识被害人汤某1，开始以网站提供的聊天软件进行聊天，取得被害人信任。被告人钱维思见时机成熟，便谎称母亲重病、大姐儿子有病需要钱治疗，多次诈骗被害人共44000元。2017年10月24日，被告人钱维思在东莞火车站被抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录等。被告人钱维思以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人钱维思判处有期徒刑一年以上二年以下。请依法判处。
被告人钱维思对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人钱维思归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其认识到错误之后没有再继续犯罪，没有造成严重后果；建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月份开始，被告人钱维思居住在惠州市惠阳区淡水街道办万顺二路70号302房期间，通过手机相亲网站认识被害人汤某1，开始以网站提供的聊天软件进行聊天，取得被害人汤某1信任，后其见时机成熟，便假称母亲重病、大姐儿子有病需要钱治疗，多次诈骗被害人汤某1共44000元。2017年10月24日，被告人钱维思在东莞火车站被抓获归案。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人汤某1的陈述；证人谢某1的证言；现场勘查记录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；农业银行存款账户查询信息；手机微信聊天信息截图；支付宝交易记录截图；辨认笔录；被告人钱维思的供述等。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人钱维思以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相在网络上多次诈骗他人财物共人民币44000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人钱维思归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实，充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钱维思犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年6月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、责令被告人钱维思退赔人民币44000元给被害人汤健猛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 国
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 魏兴才
二〇一八年四月十三日
书 记 员 谢蕙宇
张恒彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10919号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告:王丽萍，女，1963年1月10日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告王丽萍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人高成干、陈超林到庭参加诉讼。被告王丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1.王丽萍向中行江苏省分行清偿信用卡欠款本金7941.58元及利息、滞纳金（截至2015年9月27日，利息为1898.18元，滞纳金为2125.5元，自2015年9月28日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约的约定计付利息）；2.本案诉讼费用由王丽萍负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人王丽萍（卡号62×××34）于2013年9月29日办理了中银贷记卡开卡手续。王丽萍持卡透支后，长期不还款。中行江苏省分行多次催收未果，故诉至法院。
被告王丽萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、王丽萍身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，王丽萍向中行江苏省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。王丽萍在上述申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行江苏省分行经审核后向王丽萍发放卡号为62×××34的信用卡。王丽萍持卡透支后未按约还款，截至2015年9月27日，王丽萍尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金7941.58元及利息1898.18元，滞纳金2125.5元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。王丽萍在向中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王丽萍向中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行江苏省分行要求王丽萍偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡欠款本金7941.58元及利息、滞纳金（截至2015年9月27日，利息1898.18元，滞纳金2125.5元；自2015年9月28日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告王丽萍负担（被告王丽萍应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告王丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈学明
二〇一六年十二月五日
书记员 孔凡燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2728-1号
申请执行人柏洪奎，无业。
被执行人李建全。
申请执行人柏洪奎与被执行人李建全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）亭民初字第779号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月24日申请执行，执行标的为30275元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建全在金融机构的存款或在其他单位的收入30275元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 磊
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执11198号
申请执行人：袁芳容，女，汉族，1969年3月14日出生，住湖南省洞口县。
被执行人：潘盛海，男，侗族，1984年6月28日出生，住贵州省天柱县。
申请执行人袁芳容与被执行人潘盛海机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初7239号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项29280.48元，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 尚 策
审 判 员 尹 国 辉
人民陪审员 陈 胜 光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 �梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执11198号申请执行人：袁芳容，女，汉族，1969年3月14日出生，住湖南省洞口县。被执行人：潘盛海，男，侗族，1984年6月28日出生，住贵州省天柱县。申请执行人袁芳容与被执行人潘盛海机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初7239号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项29280.48元，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨  尚  策审 判 员 尹  国  辉人民陪审员 陈  胜  光二〇一六年十一月二十九日书 记 员 �梁彩红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2648号
原告北京祝豪环保科技有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼5层永吉鑫宾馆8228室。
法定代表人高军凤，董事长。
委托代理人贺旭，北京市华炜律师事务所律师。
委托代理人张亚楠，北京市华炜律师事务所律师。
被告国电联合动力技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院1号楼8层。
法定代表人蔡兆文，董事长。
委托代理人丁洪震，男，国电联合动力技术有限公司法务。
原告北京祝豪环保科技有限公司诉被告国电联合动力技术有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏丞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺旭、张亚楠，被告的委托代理人丁洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京祝豪环保科技有限公司诉称：我公司与被告于2012年8月1日签订国电项目投标方案技术咨询合同，被告委托我公司就大唐河南郏县风电项目投标方案提供技术咨询。后双方于2013年12月20日签订技术咨询合同，约定被告委托我公司为上述项目进行技术咨询，咨询费为109.8万元。我公司已按约定履行合同义务，但经多次催要，被告至今未履行付款义务。现诉至法院，请求判令被告支付技术咨询服务费109.8万元，支付因迟延付款产生�同期贷款利息至给付之日（2013年3月1日至2016年3月22日为165139.20元）。
被告国电联合动力技术有限公司辩称：我公司参与涉案项目，2012年3月开标，4月中标。在这个过程中，确实与被告签订了协议，但只是初步意向，没有实际执行。原告提交的是一份框架协议，未执行。同年8月确实有一份合同，但原告未提交相应的咨询报告，未提供相应的咨询服务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月1日，原被告签订风电项目投标方案技术咨询协议，约定被告委托原告针对大唐河南郏县风电（2MW机型）项目投标方案进行技术咨询，提供有针对性的投标机型选型建议，对各类机组提供建议和针对投标报价的影响等，期限两年，咨询费用为供货合同总金额的1.5%，在被告获得该项目预付款后15个工作日之内，另行签订咨询费用付款合同。2013年12月20�，原被告签订大唐郏县云阳风电场工程技术咨询合同，约定原告为被告提供技术咨询，依据项目实际运行环境，配合技术部门制定风电实时数据采集方案，履行期限为2013年3月1日至2014年3月1日，费用为109.8万元，交付时间为：甲方与项目工程方（大唐集团河南分公司郏县项目公司）签订合同后30日内。
原告提供两份合同证实上述事实。被告认可证据的真实性，但认为该项目于2012年3月做标，4月中标，原告并未在上述期间提供相应的咨询服务，同时其表示第二份合同签订的时间为2013年3月1日，即履行期限开始的时间，原告表示提交的合同时间为倒签，此前确实签订过合同，如确定签订时间为3月1日，其并无意见。
关于被告对原告履行合同情况提出的异议，原告当庭提交日期为2012年3月9日的大唐河南郏县风电场项目投标策略分析报告，内容包括项目�况、机型要求、主要对手情况分析、重点技术方案推介和相关投标策略等内容，该报告由被告项目经理徐某签字并标注相同日期。原告表示此前长期与被告持续进行合作，未正常履行签约手续，后被告提出需要完善程序，其先递交了上述技术咨询报告，后补签合同，前后两份合同的原因是被告对合同采取两种审批流程，第一份合同审核快，第二份合同明确付款数额和期限，审核比较慢，两份合同均由被告提供版本。
被告承认收到上述报告，但表示原告未全面履行合同，两份合同内容不一致，第一份合同约定为中标提供咨询，第二份进行了重新约定，约定中标之后需提供服务，故第一份合同仅为框架协议，没有执行。原告表示第二份合同为针对第一份合同作出的付款合同，内容一致。法庭要求被告指出两份合同项目内容的区别，被告表示无法指出。
被告陈述与工程方签订合同的时间为2012年9月，2013年9月27日支付了第一笔工程款。原告认可上述时间，表示对具体日期不太清楚，该项目已执行完毕。
关于两份合同之间的关系，原告认为第一份为确认项目，系草签，第二份为确认付款。被告认为第一份为中标签订，第二份是中标之后需要做的工作。法庭询问被告第二份合同中哪些约定的内容是原告没有履行的，被告表示都是技术咨询，第一份应该是在中标之前提供服务，第二份合同约定的咨询报告并未提交。原告表示其提交的报告中第一部分是技术咨询，包括选型建议、排除技术整改方案等，另一部分是公关内容，协助中标，具体包括投标、报价指导建议等。被告并未明确说明按照合同约定，原告应在中标后完成何种工作。
另，第二份合同中注明的验收标准为达到该合同第一项要求，第一�要求中的相关数据均与原告提交的报告中的数据相同。
以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的两份技术咨询合同双方均无异议，内容亦不违反法律规定，不侵犯他人合法权益，应属有效。双方争议焦点在于原告认为上述两份合同系针对同一竞标项目的框架合同和确认付款合同，被告表示后一合同未履行。从合同内容看，两份合同均为针对大唐河南郏县风电项目的技术咨询，第一份合同内容相对简单，无付款数额和时间，并约定另行签订付款合同；第二份合同的内容较第一份详细，明确约定付款数额，并限定在被告与工程方签约后30日内支付。被告最初表示第一份合同原告未履行，原告提交其项目负责人签字的报告后，被告又表示原告没有履行第二份合同，但其无法指出该合同中原告未能履行的项目。对此本院认为�第一份合同中即注明中标签约后另行签订协议确定付款事宜；被告称第二份合同为项目签订后的咨询合同，但第二份合同中注明的验收标准均与原告提交的报告中的数据相同，明显为直接根据该报告的数据完成，且并无新的技术要求，被告无法指出原告未能完成的第二份合同中的项目，且亦无证据证实其针对第一份合同义务的完成向原告支付了对价。因此，本院对被告的陈述不予采信，认可原告针对两份合同关联性的陈述，确认第二份合同为针对第一份合同付款时间和数额的确认，且原告已经履行了合同义务，亦经过被告经办负责人认可。被告未能按约履行第二份合同中约定的付款义务，应承担相应的违约责任，给付咨询费并支付逾期付款给原告造成的利息经济损失。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条之�定，判决如下：
被告国电联合动力技术有限公司给付原告北京祝豪环保科技有限公司咨询费一百零九万八千元，并支付逾期付款利息（自二Ｏ一三年四月一日至还款之日的同期贷款利息，于本判决生效后十日内给付）。
如果被告国电联合动力技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八千零八十四元，由被告国电联合动力技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏丞
二〇一六年五月十九日
书记员 韩乔亚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执721-1号
申请执行人贾树蓉，女，1953年6月16日生，汉族。
被执行人陕西仟佰众旅游有限责任公司。
被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司。
本院在执行贾树蓉与陕西仟佰众旅游有限责任公司、陕西仟佰众生态科技有限责任公司借款合同纠纷一案，权利人贾树蓉依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03721号民事调解，于2016年3月25日向本院申请执行，执行标的为42.58万元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解协议并同意按和解协议履行，执行费6287元陕西仟佰众旅游有限责任公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执721号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年六月二十七日
书记员 田 丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11031号
原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。
法定代表人：章林法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
被告：郦缅青，女，1972年10月19日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市环城北路132号怡江花园10幢102。
被告：俞智泷，男，1971年2月20日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市环城北路132号怡江花园10幢102。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被告郦缅青、俞智泷小额借款合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司的委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼，被告郦缅青、俞智泷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郦缅青归还原告借款本金100万元，并支付自2015年8月11日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；2.判令被告郦缅青承担律师代理费10000元；3.判令被告俞智泷对被告郦缅青的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令原告有权就被告郦缅青、俞智泷所有的坐落于诸暨市暨阳街道陶朱北路1号2幢402室的房产经法定程序处置后所得价款在第一、二项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月18日，原、被告及案外人郦云根、求妙萍签订最高额保证借款合同一份，约定借款人郦缅青自2014年7月23日至2015年7月18日期间最高贷款限额100万元，由保证人俞智泷、郦云根、求妙萍为借款承担保证责任。同日，原、被告签订最高额抵押借款合同一份，约定借款人俞智泷、郦缅青自2014年7月18日至2015年7月18日期间最高贷款限额40万元，由俞智泷、郦缅青所有的坐落于暨阳街道陶朱北路1号2幢402室房地产为借款提供抵押担保并办理抵押登记。根据上述二合同，2014年7月23日，借款人郦缅青向原告借款100万元，约定借款期限2014年7月23日至2015年5月22日，借款月利率15‰。原告按约交付借款，被告未按约履行归还贷款本息的义务。
被告郦缅青、俞智泷未作答辩。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司围绕诉讼请求，依法提交了最高额保证借款合同、最高额抵押借款合同、他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、借款借据、付款凭证等证据，被告郦缅青、俞智泷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，最高额保证借款合同约定：各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；利息按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；保证人提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人为实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等，均由借款人或保证人承担。最高额抵押借款合同约定：抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。借款借据约定借款月利率为15‰，借款期限自2014年7月23日至2015年5月22日。后被告郦缅青仅支付利息至2015年8月10日。
还查明，原告委托浙江越晖律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费10000元。
本院认为，原告与被告郦缅青、俞智泷等人签订的最高额保证借款合同，以及原告与被告郦缅青、俞智泷签订的最高额抵押借款合同，各方当事人意思表示真实，除罚息利率和复息利率约定过高外，其余未违反法律、法规的禁止性规定，且依法办理了抵押登记手续，应属合法有效，各方均应按约履行。在借款合同履行过程中，被告郦缅青在借款期限届满后，未按约足额还本付息，构成违约，应承担归还借款本金、支付利息（含罚息）和承担律师代理费的违约责任。被告俞智泷为被告郦缅青的上述债务提供连带责任保证，且在保证期间内，依法应对被告郦缅青的上述债务承担连带清偿责任。被告郦缅青、俞智泷提供坐落于诸暨市陶朱北路1号2幢402室的房产为本案借款作抵押担保，现被告郦缅青未按约还本付息，原告有权就该财产经法定程序处置后所得价款优先受偿。原告为实现本案债权支出的律师代理费10000元，属于合理范围，予以支持。现原告起诉要求被告郦缅青归还借款本金100万元，支付相应利息，以及承担律师代理费，由被告俞智泷承担连带清偿责任和对抵押财产优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郦缅青、俞智泷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郦缅青应归还原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付该款自2015年8月11日起至付清日止按月利率2%计算的利息（含罚息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告郦缅青应支付原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司律师代理费10000元，款限本判决生效之日起三日内付清；
三、被告俞智泷对被告郦缅青的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、若被告郦缅青未按时履行上述第一、二项确定的债务，则原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司对被告郦缅青、俞智泷提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道陶朱北路1号2幢402室的房产[房屋所有权证号：诸字第F0000005315号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000892**号]经法定程序处置后所得价款在最高借款本金400000元[与（2016）浙0681民初11030号案件一并计算]及相应利息（含罚息）范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16212元，减半收取计8106元，由被告郦缅青、俞智泷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨海霞