wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01889号
原告：李冬奎，男，1978年5月27日出生，汉族。
委托代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告：徐鸿鑫，男，1996年9月26日出生，汉族。
法定代理人：周德香，女，1973年8月25日出生，系徐鸿鑫之母。
法定代理人：徐廷德，男，1972年10月9日出生，系徐鸿鑫之父。
被告：周世渝，男，1995年9月26日出生，重庆市綦江区人。
被告：郑江川，男，1987年9月12日出生，汉族。
本院在审理李冬奎诉徐鸿鑫、周世渝、郑江川健康权纠纷一案中，原告李冬奎于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冬奎撤回起诉。
本案案件受理费1046元（已减半），由原告承担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 旷晓婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0660号
原告何某。
被告徐某。
本院在审理原告何某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告何某以双方自行和解为由于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 曹爱棠
二〇一四年九月二十六日
书记员 张宝林
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初712号
原告：曹振铎，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：张宝君，男，汉族，职员，住吉林省靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
原告曹振铎与被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司（以下简称睿丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月3理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告曹振铎及其委托代理人张宝君到庭参加了诉讼。被告睿丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，房屋交付使用时间为2013年10月15日，如违约每月每户每平方米10元予以补助。原告购买棚改安置住房50.53平方米，工程竣工验收时间为2014年8月26日，现被告已经逾期交付棚改安置住房，原告请求被告给付10个月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）的房屋搬迁逾期安置补助费5238.28元。以上事实有原告的陈述及提供的收据和协议书予以证实。
被告睿丰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，房屋交付使用时间为2013年10月15日，如违约每月每户每平方米10元予以补助。原告购买棚改安置住房50.53平方米，工程竣工验收时间为2014年8月26日，现被告已经逾期交付棚改安置住房10个月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）。
本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司签订的住房搬迁安置协议系各方真实的意思表示，内容真实合法有效，双方合同约定，如开发商违约，则按每月每户每平方米10元给付补助，被告睿丰公司逾期交房的行为已属违约，故原告请求被告睿丰公司给付逾期安置补助费5238.28元（50.53平方米×10个月零11天×10元）的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律的规定，判决如下：
被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告曹振铎逾期交房安置补助费5238.28元。
案件受理费25元，由被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈志颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 薛煜薪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01311号
上诉人（原审原告）：马金五。
委托代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵柏林。
委托代理人：朱建刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人马金五与被上诉人邵柏林民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）鄂武昌民初字第01044号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日上午公开开庭审理了本案。上诉人马金五的委托代理人刘家和，被上诉人邵柏林的委托代理人朱建刚、程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月1日，邵柏林向马金五出具欠条“欠马金五现金15万元”。2011年1月31日，邵柏林向马金五出具借条“借到马金五现金115万元”。同日，马金五（甲方）、邵柏林（乙方）、蔡某某（见证人）签订协议书（以下简称协议书）“本人邵柏林借马金五115万元整，还款计划双方达成协议如下：一、本人在没有接到工程的前提下按3%（3分）利息计算；二、本人在接到工程有条件前提下按5%（5分）利息计算；三、本人每年年底必须结算利息带本金；四、其中10万元（马金武借买车）不算利息；五、以后工程赚到钱邵柏林答应给马金武分红100万-200万元钱来补偿马金武帮忙费用”。马金五、邵柏林在上述协议上签名。现马金五依据上述借条向邵柏林主张偿还借款130万元及相应利息。庭审中，邵柏林提交其银行账户流水辩称2010年10月15日通过银行转账形式已向马金五偿还借款15万，马金五认为上述邵柏林打款15万元不能证明是邵柏林所偿还借款15万元。邵柏林认为并未收到马金五借款115万元，该借贷关系不成立。
原审法院另查明：马金五庭审中陈述“原、被告系多年朋友关系。2010年2月1日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借据。2010年12月份，被告再次找到原告要求借款，2011年1月31日，原、被告履行借款行为，原告将115万元交给被告。115万元资金来源为原告自己有一部分大概70多万，向其哥哥借了一部分钱款，剩余部分向其他亲友筹借。借款是原告向被告分几次履行，具体次数不清楚。最后一次履行是2011年1月31日在武昌一个茶楼。关于滚动借款被告每次都出具借条，后来汇总成一张115万元借条，之前的借条还给被告了”。庭后，马金五提供其银行账户流水涉及邵柏林款项为2009年12月9日转账支取10万；2009年12月18日转账支取10万元；2010年3月4日转账支取19万元；2010年3月22日转账支取14万元；2010年10月15日转账存入15万元。邵柏林认为马金五庭审中陈述借款为现金，现提交银行账目为双方合伙期间资金来往，并不是所谓的借款资金。
原审法院认为：马金五认为2010年10月15日邵柏林通过银行账户向马金五支付15万元事实，并非邵柏林偿还2010年2月1日的相关借款，对此马金五应负有举证责任证明上述意见。马金五主张向邵柏林履行借款115万元，除提交借条外，还应对借款资金来源、对其已经履行交付借款义务承担举证责任，即借款金额、期限、利率以及款项的交付等以能够证明借贷合理发生的事实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合马金五陈述的借款事实及提交的相关证据不足以证明其向邵柏林实际履行借款115万元的事实及实际收取邵柏林支付15万款项并未偿还2010年2月1日的借款行为，故法院对马金五主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马金五的诉讼请求。一审案件受理费16500元，减半收取8250元，由马金五负担。
宣判后，上诉人马金五不服，向本院上诉称，马金五向法院提交了银行付款和取现的银行流水记录、款项来源，以及借款实际履行情况是多次借款双方通过结算，邵柏林将其中七张借条汇总向马金五打的115万借条，并且在见证人蔡某的见证下由见证人蔡某执笔双方签订了还款协议，进一步约定了借款金额、利息等，借款事实清楚，证据确实充分，符合民间借贷的通常交易习惯。马金五请求撤销原判，依法改判邵柏林立即给付马金五借款本金130万元及四倍银行同期贷款利息，一审、二审诉讼费用全部由邵柏林承担。
被上诉人邵柏林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定双方出具借条、协议书的事实属实。二审期间各方均未提交新的证据。
本院认为，2010年2月1日，邵柏林向马金五出具15万元欠条，双方对此均无异议，这笔债务关系成立。邵柏林举证证明该债务已于2010年10月15日通过银行转账形式还清，马金五认为邵柏林这笔转款与本案15万元欠条无关，却没有证据证实，马金五主张15万元债权的依据不足，本院不予支持。2011年1月31日，邵柏林向马金五出具115万元借条，且在第三人见证下签订还款协议书，这是客观事实，借条及协议书应属双方的真实意思表示。邵柏林称马金五涉嫌合同诈骗依据不足，且其提交的证据不足以推翻协议书。马金五诉称115万借条是双方对以前经济往来的结算，且有双方的经济往来行为和协议书印证，马金五依据借条和协议书的约定，要求邵柏林偿还本金及四倍银行同期贷款利率计息符合法律规定，但协议书第四条明确约定10万元不计息，故按四倍银行同期贷款利率计息的本金为105万元，余下的10万元可从马金五起诉之日起，按银行同期贷款利率计息。综上，马金五上诉请求的合理部分，本院予以支持。原审判决错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01044号民事判决；
二、邵柏林于本判决生效后十五日内，偿还马金五借款115万元，其中105万元从2011年2月1日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍给付利息；10万元，从2015年2月13日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息；
三、驳回马金五的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16500元，由马金五承担100元，邵柏林承担16400元。
一审案件受理费16500元，减半收取8250元，由马金五承担50元，邵柏林承担8200元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年一月十二日
书记员 王丹红
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初202号
原告：朱印忠，男，1969年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被告：薛富，男，1972年7月17日出生，汉族，住大同市矿区。
原告朱印忠与被告薛富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包立彦、被告薛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金40万元，利息12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告个人经营一家煤场，自己起名叫和顺煤业，没有注册登记。2014年10月5日，被告由于煤场经营急需资金，于是被告向原告借款40万元，双方约定借款利息为每月利息二分利，每月5日支付利息。被告借款后从未向原告支付利息，经原告多次催要，至今未果。现原告急需用钱，为了保护原告的合法利益，请求法院判决被告立即归还原告借款本金40万元，利息12万元。
被告辩称，原告是跑煤炭业务的，是个“提盒的”中间介绍人。被告没向原告借过钱，原告也没有提供证据证明这笔资金的流向，原告应该提供这笔资金在银行的走向。原告不可能天天放这么多资金在身上。被告根本就不差钱，在银行天天有流水，不需要和原告借钱。原告的车也一直是开被告的，房子也是朋友帮他租的。被告肯定没借原告的钱，确实没给原告打过40万的条子。被告原来给原告打过20万元的条子，被告还给原告爱人转过5000元。40万元的借款被告不认可，认可打过20万元的条子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：针对双方争议的被告是否向原告借款40万元的问题，原告提交借条1份及司法鉴定意见书2份，被告对借条不予认可，认为不是被告书写，也不认可收到原告40万元。对司法鉴定意见书真实性无异议。被告提供中国农业银行的业务凭证、明细单。及过磅单，证明原告曾拉过被告的煤，没给结账，还吃了回扣。原告不予认可，认为与原告无关。原告提供的借条，内容为：“今借朱印钟肆拾万元整注（40万元）。每月利息以2分利为准，共计8000元。对朱印钟只有40万元借款，特已次为证。2014年10月5日，每月5日付利。借款人薛富，加盖和顺煤业薛的印章。薛富借朱印忠，归还提前5天乙方向甲方薛富告知，2014年10月5日。”被告认为该借条非被告书写，并申请对借条上“肆”字和“40万元及8000元上的指印”进行鉴定，经大同市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，“肆”字为被告书写，“40万元及8000元上的指印”与被告手印一致。对原告提供的借条，本院予以确认。被告提供的业务凭证、明细单及过磅单，均与本案无关，本院不予确认。
本院认为，被告向原告借款40万元，有借条为证，原告要求被告归还，本院予以支持。双方约定的利息未超过年利息24%，本院予以支持。被告辩解该借条并非被告所打，且原告没有出借能力，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，被告应当归还原告借款40万元，并支付2014年10月5日至2016年1月5日利息12万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告薛富在本判决生效后十日内归还原告朱印忠借款本金40万元并支付2014年10月5日至2016年1月5日的利息12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 任俊琳
二〇一七年四月十五日
书 记 员 魏晓婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01598号
原告：江某一，男。
委托代理人：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：周某某，女。
委托代理人：龚家能，男。
原告江某一与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员马丽，适用简易程序公开开庭进行审理。原告江某一及其委托代理人余廷华，被告周某某及其委托代理人龚家能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某一诉称：我与被告周某某婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后因性格不合为家庭琐事常发生争吵，导致我们夫妻感情破裂。2013年1月6日双方发生纠纷后，一直分居至今。现我要求离婚；婚生女江某二、婚生子江某三均由我抚养，不要求被告给付抚养费；夫妻共同财产归我所有。
被告周某某辩称：我不同意离婚。我和原告婚前感情基础好，婚后共同生育两个子女，感情基础牢固。我怀疑原告有外遇，但是为了小孩我愿意原谅原告。
经审理查明：原告江某一与被告周某某于1995年1月经人介绍认识恋爱，1996年4月5日登记结婚，2000年9月24日生育一女江某二，2009年7月22日生育一子江某三。婚后，原、被告一起在重庆、内蒙等地打工。2013年9月7日原、被告在原告办公室发生吵打。原、被告有夫妻共同债务：2013年11月26日欠余海和6828元、2014年3月18日欠余海和41203元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、照片11张、借条两张等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江某一与被告周某某系自由婚姻，婚后共同育有两个子女。在共同生活中因性格不合偶有纠纷发生，实属正常。只要双方在今后的生活中，相互理解，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以和好如初的。现原告江某一要求离婚，并未提供证据证实其夫妻感情情况，本院尚不能认定其夫妻感情破裂，故对原告江某一的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某一的诉讼请求。
本案诉讼费120元，由原告江某一负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 马 丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵文娥
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1292号
原告：申学康，男，1971年6月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高镇。
被告：申洪，男，1968年3月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高镇。
被告：谢仁忠，男，1955年9月19日出生，�佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高镇。
原告申学康与被告申洪、谢仁忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
本院经审查认为，本案与本院审理的（2017）黔0326民初字第1293号案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并经双方当事人同意，故应将（2017）黔0326民初1292号和（2017）黔0326民初1293号两件案件进行合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黔0326民初1293号案件审理。
审 判 长 张 庆
审 判 员 李 洪
人民陪审员 申修堂
二〇一七年七月七日
书 记 员 张娟娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1292号原告：申学康，男，1971年6月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高镇。被告：申洪，男，1968年3月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高镇。被告：谢仁忠，男，1955年9月19日出生，�佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高镇。原告申学康与被告申洪、谢仁忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2017）黔0326民初字第1293号案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并经双方当事人同意，故应将（2017）黔0326民初1292号和（2017）黔0326民初1293号两件案件进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黔0326民初1293号案件审理。审 判 长  张 庆审 判 员  李 洪人民陪审员  申修堂二〇一七年七月七日书 记 员  张娟娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1455号
原告：昌邑市海玉盐化工有限公司，住所地：昌邑市龙池镇利渔村北。
法定代表人：孟令平，总经理。
委托诉讼代理人：刘广强，山东睿扬律师事务所律师。
被告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，该行职工。
原告昌邑市海玉盐化工有限公司（以下简称“海玉公司”）与被告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称“寒亭农商行”）票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海玉公司的诉讼代理人刘广强、被告寒亭农商行的诉讼代理人张子凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海玉公司向本院提出诉讼请求：要求寒亭农商行支付票据金额6万元及利息（票据到期日起至实际付款之日的同期银行贷款利息）。事实与理由：海玉公司取得寒亭农商行承兑的汇票2张，每张面额为30万元，共计60万元。票据到期后，被告以票面金额由3万元被变造为30万元为由拒付。
寒亭农商行承认海玉公司主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：潍坊市寒亭区银龙盐场（以下简称“银龙盐场”）以出票人的身份于2014年1月28日出具由寒亭农商行承兑的银行承兑汇票2张，未记载付款日期，票面金额均为3万元，收款人均为潍坊市吉隆盐化有限公司（以下简称“吉隆公司”）。后由王建宁将票面金额变造为30万元。吉隆公司在背书人栏签章后，票据最终流转到海玉公司。海玉公司委托山东昌邑农村商业银行龙池支行收款，寒亭农商行于2014年7月26日以票据在流通中变造为由拒绝付款，并出具拒绝付款理由书，海玉公司为此提起诉讼。
本院认为，银龙盐场出具汇票并由寒亭农商行承兑后，汇票在流通过程中被王建宁将票面金额由3万元变造为30万元，寒亭农商行作为汇票被变造前签章的承兑人仍应对变造前的记载事项负责，对3万元的汇票金额承担票据责任。海玉公司支付对价取得汇票，汇票背书连续，作为合法持票人享有票据权利，在寒亭农商行以付款人的身份拒付后，有权向作为承兑人的寒亭农商行追偿。
依照《中华人民共和国票据法》第十四条第三款、第四十四条、第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行支付原告昌邑市海玉盐化工有限公司汇票金额60000元并支付利息（自2014年7月26日始按中国人民银行规定的利率计算至付清之日止），定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一六年八月十五日
书记员 丁宇华
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第815号
原告何某某，女，1967年3月20日出生。
被告杜某某，男，1965年11月4日出生。
原告何某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告杜某某经人介绍相识后，于1988年11月11日在慈利县江垭镇人民政府登记结婚，1990年10月9日生育一女，起名杜某，1998年2月20日生育次子，起名杜某甲，由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，长期因家庭琐事殴打原告导致夫妻关系紧张。2013年12月原告曾起诉离婚，经亲友调解，原告自愿撤回起诉。被告仍因故殴打原告。致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告杜修泉离婚，婚生子杜某甲由被告杜某某直接抚养至成年，原告负担相应的抚养费。
原告何某某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份信息；
2、慈利县江垭镇人民政府核发的结婚证，用以证明原、被告的合法夫妻关系；
3、慈利县江垭镇五四村民委员会的证明，用以证明原、被告常因家庭琐事发生吵打的事实；
4、被告杜某某的保证书，用以证明原、被告夫妻关系经常吵打的事实；
5、（2014）慈民一初字第410号民生裁定书，用以证明原告曾起诉又撤诉的事实；
6、原、被告婚生子杜某甲的当庭证言，用以证明婚生子杜某甲要求随被告居住生活的事实。
被告杜某某未到庭答辩。
对原告方提供的证据1、2、3、4、5、6本院审查认为该证据客观，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：原告何某某与被告杜某某经人介绍相识后，于1988年11月11日在慈利县江垭镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，1990年10月9日生育一女，起名杜某，1998年2月2日生育次子，起名杜某甲。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事致发生吵打，导致夫妻关系疏远。2013年12月原、被告再次因家庭琐事发生吵打后，原告何某某向本院起诉离婚，后经亲友劝解撤诉。原告陈述，原、被告婚后共同修建位于慈利县江垭镇五四村4组砖混结构的房屋三正三退两层和砖瓦结构房屋两间，在庭审中原告何某某陈述，婚后共同债权有何某某乙欠工资3700元，婚后共同债务有欠何某某丙2000元、欠白某某2000元、欠肥料款1400元。
本院认为，原告何某某与被告杜某某结婚后，由于夫妻性格不合，相互间缺乏沟通，经常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系不睦，2013年原告曾起诉离婚，经亲友劝解原告自愿撤回起诉，但夫妻关系仍未改善，其夫妻感情完全破裂，故对原告何某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子杜某甲因未成年，且在庭审中表示要求随被告居住生活，故婚生子杜某甲应由被告杜某某直接抚养，原告何某某应负担相应的抚养费。原、被告婚后共同财产应平等分割。原告何某某在庭审中陈述的债权、债务，因原告未提供证据证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告何某某与被告杜某某离婚；
二、原、被告婚生子杜某甲由被告杜某某直接抚养至成年，由原告何某某每月负担抚养费400元，全年共计4800元，定于每年的12月30日前付清，但婚生子杜某甲仍属父母双方之子，成年后随父随母由其自择；
三、原、被告婚后共同修建位于慈利县江垭镇五四村4组坐南朝北砖混结构的三正三退两层和砖瓦结构房屋两间第二层和北面的砖瓦结构房屋一间归原告何某某所有，其余归被告杜某某所有。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 王辉军
人民陪审员 杜修福
二〇一五年六月十六日
书 记 员 舒立燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第553号
原告侯俨峰，男，41岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
被告伦立新，男，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告尤波，女，39岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告尤传乐，男，61岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告张兰英，女，61岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告侯俨峰与被告伦立新、尤波、尤传乐、张兰英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯俨峰撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一五年八月十八日
书记员 赵秀峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第580号
原告安徽省亳州市远光中药饮片厂。住所地：安徽省亳州市南部新区漆园路北段。
法定代表人：何家礼，该厂厂长。
委托代理人：梁俊锋，该厂副经理。
委托代理人：毕崇强，山东联志律师事务所法律工作者。
被告毕可峰。
被告李华。
被告文登市医药公司第八门市部。住所地：威海市文登区米山东路*****号。
法定代表人：顾继光，该门市部经理。
本院审理原告安徽省亳州市远光中药饮片厂诉被告毕可峰、李华、文登市医药公司第八门市部买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省亳州市远光中药饮片厂撤回起诉。
案件受理费179元，由原告负担。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 于京军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邵振扬
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民初字第982号
原告：邹雅芝，女，1952年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈宗值，男，1949年7月6日出生，汉族，农民。
被告：满桂芹，女，1952年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：张静，女，1972年8月22日出生，农民。系被告儿媳。
原告邹雅芝诉被告满桂芹健康权纠纷一案，原告于2013年8月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告邹雅芝及委托代理人陈宗值、被告满桂芹的委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹雅芝诉称：2013年3月24日下午2点左右，我去购买土豆种子，与被告发生争议。被告在我背后用腿顶了我一下，我跌坐在装土豆的袋子上，造成我左腿及尾骨受伤。入住辽阳市中医院，经医生诊断，原告的损伤为：尾骨骨折、左胯骨软组织挫伤。住院治疗20天，住院期间二级护理。出院后，遵医嘱休息28天。原告要求被告赔偿医疗费6627.65元、误工费2124.00元、护理费2000.00元、住院伙食补助费300.00元、交通费500.00元，合计11551.65元。
被告满桂芹辩称：2013年3月24日，原被告因开玩笑，被告用腿顶了原告左腿一下。原告跌倒后，称腿疼，被告于第二天带原告去医院检查并买了药。当时检查结果原告没有什么事。时至2013年4月2日被告住院，同年4月8日检查出尾骨骨折。之后原告三番五次打电话，要求被告赔钱，原告是讹人。因此，不同意原告诉讼请求。由于原告经常打电话要钱，给被告造成精神损害。我要求反诉。
经审理查明，2013年3月24日下午2点左右，被告陪同李桂英到原告家买土豆种子。李桂英在挑选过程中，被告用腿顶了原告左腿一下，原告跌坐在装土豆的袋子上，原告称腿疼，被告称明天带原告看病。次日，原告由被告之子陪同，到中国人民解放军第201医院检查，经医学影像诊断，左股骨骨质未见异常。被告之子给原告买了药品，原告在家休养。2013年4月2日，原告到灯塔市佟二堡镇骨科诊所（冷氏诊所）就诊，支付医药费80.00元日，原告以外伤后，腰部及左髋疼痛、活动受限10天为由，入住辽阳市中医院，经诊断，原告损伤为：腰椎间盘突出症、尾骨骨折、左髋部软组织伤。住院治疗20天，支付医疗费6627.65元，其中包含救护车费用240.00元。住院期间二级护理。原告出院医嘱为：继续药物对症治疗；继续卧床休养；定期复查，病情变化随诊。原告自2013年4月23日起至同年5月20日止，依医院诊断书在家休息28天。原告在灯塔市永固水泥制品厂工作（做饭），月工资1500.00元。原告住院期间，由陈正锋护理，该人系灯塔市巴迪菲尔皮装精品店业主（个人独资企业）。原告要求被告赔偿交通费500.00元，但其没有提供交通费票据。诉讼中，被告对原告提起反诉，并对原告支付的医疗费及医院诊断是否合理，向本院提出鉴定申请。本院根据原告申请，经辽宁省辽阳市中级人民法院技术处委托相关部门进行鉴定。但由于被告拒绝选择鉴定机构，声称未申请鉴定。辽宁省辽阳市中级人民法院技术处将被告的申请退回本院。本院经询问被告，被告称无能力交纳鉴定费用。而被告对原告提起反诉，在庭审过程中，被告也撤回反诉。另查，原、被告之间没有矛盾；辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中，农村居民人均纯收入9384.00元；批发和零售业35950.00元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关行政案件卷宗、住院病历、医疗费收据，诊断书、护理人员营业执照复印件、身份证复印件等在卷佐证，足资认定。
本院认为，原被告之间平素无任何矛盾，被告属于在开玩笑过程中将原告致伤，也应承担损害赔偿责任。被告称，其带原告去医院检查时，原告没有什么事。时至2013年4月2日被告住院，同年4月8日检查出尾骨骨折。之后原告三番五次打电话，要求被告赔钱，是讹人。因被告带原告检查的部位，并非是尾骨，现原告尾骨骨折，与被告当时带原告检查的部位不一致。因此，对被告的辩解，本院不予采信。被告虽对原告的用药是否合理产生怀疑，并申请鉴定。但其又放弃鉴定的请求，应承担对自己不利的后果。原告要求被告赔偿交通费，但并没有提供交通费票据，况且，原告最开始到医院检查，均由被告支付费用，而到医院住院时，是医院救护车接的，该费用已包含在原告的医疗费之中。因此，本院酌情考虑原告出院时的交通费用。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告满桂芹于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告邹雅芝医疗费6627.65元、误工费2124.00元、护理费1969.86元（35950.00元／年÷365天×20天×1人）、住院伙食补助费300.00元（15.00元／天×20天）、交通费100.00元，合计11121.51元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 何奚奚
人民陪审员 马良忠
二〇一四年三月十三日
书 记 员 魏文强
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初185号
原告：秦皇岛哈动物业服务有限公司，住所地秦皇岛市山海关区老龙头路。
法定代表人：宋菁，职位,经理。
被告：孙笑非，女，1961年12月20日出生，汉族，现住山海关区。
秦皇岛哈动物业服务有限公司与孙笑非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告秦皇岛哈动物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛哈动物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛哈动物业服务有限公司负担。
审判员 吕卓群
二〇一七年三月十七日
书记员 张 鑫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2318号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：韩福胜，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告韩福胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵家艺
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1509号
原告贺某红。
委托代理人叶霞，宁乡县正兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告熊某高。
委托代理人陈宇梁，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告贺某红（以下简称原告）与被告熊某高（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某红诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常发生纠纷，原告对被告及婚生小孩不够关心，双方从2013年正月开始分居，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩熊欢，由被告承担抚养费，共同债务共同承担。
被告熊某高答辩，夫妻感情较好，被告对原告关爱有加，不同意离婚。如判决离婚，要求抚养婚生女孩熊欢，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年9月经人介绍相识、恋爱。于2010年8月10日登记结婚。婚后于2010年10月7日婚生女孩熊欢。原、被告因家庭琐事闹有矛盾，聚少离多，故原告诉至法院要求与被告离婚。双方无共同财产、无共同债权。关于共同债务，无争议的共同债务有欠原告父亲13000元，据被告陈述另有共同债务160000元，但原告不予认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、借据等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶因琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某红的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 龚 伟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00196号
上诉人（原审被告）：盘锦大洼久盛水产养殖有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：刘占久，该公司经理。
委托代理人：侯德生，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨树广，男，1965年8月2日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
原审第三人：刘占久，男，1951年8月2日出生，汉族，盘锦大洼久盛水产养殖有限公司经理，现住辽宁省大洼县。
原审原告杨树广与原审被告盘锦大洼久盛水产养殖有限公司、原审第三人刘占久返还原物纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2014年1月10日作出（2013）大洼民一初字第00251号民事判决，盘锦大洼久盛水产养殖有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人盘锦大洼久盛水产养殖有限公司法定代表人刘占久及委托代理人侯德生，被上诉人杨树广及委托代理人刘殿双，原审第三人刘占久到庭参加诉讼。
本院认为：征收补偿款1480万元是盘锦辽滨沿海经济区二界沟街道办事处对盘锦大洼久盛水产养殖有限公司整体进行征收取得的，该款应归盘锦大洼久盛水产养殖有限公司全体股东所有。而盘锦大洼久盛水产养殖有限公司是根据1998年12月28日大洼县人民政府作出的洼工改批字（1998）3号《关于同意大洼县水产养殖公司改制的批复》对大洼县水产养殖公司改制实行以整体定向出售给原企业全体职工，进行先售后股而成立的。盘锦大洼久盛水产养殖有限公司由大洼县水产养殖公司23名职工投资入股529463元并经工商注册成立。按照公司法的规定，有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益，重大决策和选择管理等权利。有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。股东会可以行使审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案等项职权。确认股东资格及召开股东会对征收补偿款的分配方案作出决议是分配该笔征收补偿款的前置条件。因此，原审对未投资入股的43名职工是否具有股东资格，及全体股东是否确定补偿款分配方案事实未查清，而对该补偿款进行分配，属于事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00251号民事判决；
二、发回辽宁省大洼县人民法院重审。
二审案件受理费3546元，退还上诉人盘锦大洼久盛水产养殖有限公司。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 苏
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初6号
原告：陆文欣。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：李国祥。
原告陆文欣与被告李国祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆文欣的委托代理人顾小兵到庭参加诉讼，被告李国祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆文欣诉称：2014年，李国祥因装修需要在我处购买建材，但货款未能全部支付。经结算，李国祥共欠我货款23377元。2014年11月19日，李国祥向我出具欠条一张并约定逾期利息按照月利率5‰计算。欠条出具后，我多次催促李国祥立即支付货款，但李国祥一直以种种理由拒绝付款至今。李国祥拒不付款的行为，严重损害了我的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令：1、李国祥立即偿还我货款23377元及利息1402元（利息自2014年11月19起按年利率6%计算至2015年11月19日止），之后的利息自2015年11月20日起按年利率6%计算至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由李国祥承担。
陆文欣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、身份证照片打印件一张，证明李国祥诉讼主体资格适格。
二、欠条一张，证明李国祥拖欠陆文欣货款23377元，欠条上约定逾期利息按照月利率5‰计算。
李国祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对陆文欣提供的两组证据，因李国祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述两组证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认。
根据陆文欣的陈述及所提供的证据，结合本院认证情况，经审理查明：2014年，李国祥向陆文欣购买建材，但未能付清货款。2014年11月19日，李国祥就所欠货款向陆文欣出具欠条一张，欠条上载明“今欠到安徽省青阳县陆文欣现金计人民币贰万叁仟叁佰柒拾柒元整（￥23377.00元）。为了遵守信用，逾期按月利率5‰计算，如本欠条发生纠纷由青阳县人民法院诉讼管辖，欠款人签字生效。欠款人：李国祥”等内容。2016年1月4日，陆文欣以其多次向李国祥催讨货款未果为由，诉至本院。
本院认为：李国祥因欠陆文欣货款，向陆文欣出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。欠条出具后，李国祥理应及时支付所欠货款，现其未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。陆文欣要求李国祥给付货款23377元及逾期付款利息的请求，有证据证实，且符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。李国祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国祥于本判决生效后十日内给付原告陆文欣货款23377元及利息1402元（利息计算至2015年11月19日，之后的利息按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由李国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 董晓龙
审 判 员 马新翠
人民陪审员 宁 婧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8124号
原告：余士强。
委托代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：沈万钧。
被告：沈�伟。
原告余士强为与被告沈万钧、沈坚伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告沈万钧归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告沈坚伟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2012年，被告沈万钧曾向原告余士强借款200000元，后被告沈万钧陆续归还原告150000元。2016年5月30日，被告沈万钧向原告重新出具借条一份，确认尚欠原告借款50000元。被告沈坚伟在上述借条上作为担保人签字，为上述借款提供连带责任保证担保。后经原告催讨，被告沈万钧未履行还款责任，被告沈坚伟亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本�认为：原告余士强与被告沈万钧之间的民间借贷关系以及原告余士强与被告沈坚伟之间的保证合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因为约定还款期限，被告沈万钧应当在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告沈万钧至今未还，构成违约，应依法承担违约责任。因双方未约定逾期利率，现原告要求被告沈万钧支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。被告沈坚伟自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任，其承担保证责任后，有权向被告沈万钧追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告沈万钧、沈坚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、�二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈万钧于本判决生效之日起七日内归还原告余士强借款50000元，并支付自2016年8月16日起至实际履行日止以未清偿款项为基数按年利率6%计算的利息；
二、被告沈坚伟对上述判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。被告沈坚伟承担保证责任后，有权向被告沈万钧追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告沈万钧、�坚伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年九月八日
代书 记员 吴科丹
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初61号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人李某1，生于吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍、弭欣出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年冬季至2017年2月，被告人李某1在吉林省永吉县西阳镇永胜村五社北沟集体林内，先后二十余次用自家木爬犁将放置在上述林地内的木材拉回家，后劈成烧柴，至2017年2月22日案发时，仍有约4吨木材堆放在其家中。经永吉县价格认证中心鉴定，被告人李某1盗得的木材价值人民币2125.00元。被告人李某1经传唤到案。并认为被告人李某1以非法占有为目的，多次秘密窃取集体财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人李某1在审理过程中亦无异议，并有物证作案工具、涉案木材照片，书证常住人口基本详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、称重记录及照片、扣押决定书、扣押清单，证人张某某、李某2的证言，永吉县价格认证中心价格认定结论书、永吉县公安局吸毒现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次秘密窃取集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
二、扣押的木材由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鞠文尧
二〇一七年三月二十日
书记员 邓 微
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04576号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：殷成凤，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告殷成凤物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2015年11月6日以“被告已交物业服务费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告殷成凤自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十日
书记员 隗锐
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第807号
本院在执行孙运举与张贵军债权纠纷一案中，查明被执行人张贵军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张贵军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1414号
原告深圳市优特利电源有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人王腾娥，经理。
委托代理人吴志云，男，汉族，住址南宁市，系法务主管。
被告深圳奇沃智联科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人徐福卫，北京市中顾律师事务所律师。
委托代理人彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市优特利电源有限公司（简称“优特利公司”）与被告深圳奇沃智联科技有限公司（简称“奇沃智联公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是锂电池产品买卖关系，原告是供货方，被告是需求方。被告违反双方约定的月结45天的付款方式，自2014年11月份开始拖欠原告应付货款。截止起诉时，被告累计拖欠原告货款人民币1，125，624元。原告向被告多次催收无果，被告却拒绝支付货款，其违约行为给原告造成经济损失，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。1、判决被告支付原告电池货款1，125，624元及拖欠货款违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告并没有按照合同约定的期限将货物交付给被告，在货物逾期后，被告曾经向原告发出通知，要求其在10天内交付货物，原告仍然没有交付，事后在处理的过程中，被告将采购原告的样品进行测试，也无法满足被告客户的需求，因此，原告的诉求没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年7月1日，被告奇沃智联公司向原告优特利公司发出采购订单，约定：1、被告向其购买品号为11K－200－0044R的电池150，000个，单价7.5元，总金额1，125，000元；2、交货日期为7月13日，交货地点昆山，具体地址待定；3、付款方式为月结45天。被告收到订单后进行了确认回传。
被告称丰岛电子科技（苏州）有限公司（简称“丰岛公司”）是其供应商，其向客户采购各种配件，将采购的配件交给丰岛公司，由其组装加工后再交给自己。
原告于2014年7月9日交货10，400个电池，7月11日交货13，618个电池，7月19日交货12，800个电池，7月29日交货13，182个电池，8月11日交货30，000个电池、8月25日交货40，000个电池，11月5日交货10，400个电池，11月8日交货5，600个电池，11月11日交货14，000个电池，合计交付150，000个电池。在庭后本院组织的法庭调查中，被告对上述事实予以确认。
被告称没有收到原告交付的货物，收货人系案外人丰岛公司，丰岛公司系其供应商，但并非原、被告的买卖关系中被告指定的收货人。原告提交了采购订单、送货单、增值税专用发票、经过公证的电脑拷屏文件、电子邮件等证据证明其向被告奇沃智联公司指定的收货人丰岛公司交付货物的事实。
2015年11月2日奇沃智联公司向本院提起诉讼，案号为（2015）深宝法民二初字第5383号，要求优特利公司承担延迟交货违约金人民币906，465元，其在起诉状的事实与理由部分中陈述“其（注：系优特利公司）向法院提供的送货单显示，即便认定原告送到丰岛公司就视为送达奇沃智联公司，只有2015年7月9日和7月11日向丰岛电子科技(苏州)有限公司供货24018只在订单约定的货期内，其余交货分别延迟6到121天。”，在庭审中奇沃智联公司确认其主张延迟交货违约金的货物实际收货人是丰岛公司。
原告在庭审中明确，主张的违约金计算方式为以人民币1，125，624元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年11月1日计算至清偿之日止。
另，在本案审理过程中，原告申请丰岛公司作为第三人参加诉讼，因丰岛公司可能系诉争货物的实际收货人，案件处理结果可能同丰岛公司有法律上的利害关系本院予以准许，后因无法邮寄送达诉讼材料给丰岛公司，原告撤回了追加丰岛公司作为第三人的申请，本院经审查认为，奇沃智联公司向本院提起诉讼向优特利公司主张迟延交货违约金后，可以认为本案的案件处理结果与丰岛公司无关，并且基于提高诉讼效率的考虑，本院同意了原告的申请。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告优特利公司与被告奇沃智联公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当真诚依约履行。
关于原告优特利公司是否向被告奇沃智联公司交付了采购订单中约定的货物。原告提交的证据显示向丰岛公司交付了2014年7月1日采购订单电池150，000个，被告对此也予以确认，但否认丰岛公司系其指定的收货人。然而在本院审理的（2015）深宝法民二初字第5383号案件中，奇沃智联公司却基于2014年7月1日采购订单要求优特利公司承担延迟交货违约金人民币906，465元，并且明确迟延交付的货物系由丰岛公司收取。被告奇沃智联公司根据丰岛公司收取原告的货物，向原告主张迟延交货违约金，并且违约金系根据原告交货给丰岛公司的时间计得，根据交易惯例和日常经验，这意味着丰岛公司系基于奇沃智联公司的授权收取了原告交付的货物，否则奇沃智联公司根本与丰岛公司收取的货物无关，也无权就该货物的交付问题向原告主张任何权利。因此奇沃智联公司基于与本案同一份采购订单起诉优特利公司主张迟延交货违约金的行为即承认了原告向其交付了采购订单上记载的货物事实，奇沃智联公司在本案中所做的没有收到原告交付货物的陈述明显与实际情况不符，滥用诉讼权利，有违诚实信用原则，本院不予认可。原告提交的证据相互印证，足以证明被告拖欠其货款人民币1，125，624元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，被告奇沃智联公司未按约付款，已构成违约，应支付欠款人民币1，125，624元，并赔偿原告遭受的利息损失，因原、被告没有约定违约金，故原告主张的违约金的性质实为被告迟延履行造成的利息损失，原告主张的计算方式符合法律和司法解释的相关规定，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳奇沃智联科技有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市优特利电源有限公司货款人民币1，125，624元；
二、被告深圳奇沃智联科技有限公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市优特利电源有限公司利息损失（以人民币1，125，624元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年11月1日计算至清偿之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15,147元、保全费人民币5，000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任
第7页共7页
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第818号
罪犯段加运，男，1973年5月10日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于二〇一三年一月二十四日作出（2013）黔织刑初字第52号刑事判决，以被告人段加运犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。于2013年10月24日送监狱服刑改造。刑期自2012年11月22日起至2016年11月21日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯段加运在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年12月至2015年1月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“对罪犯段加运报请假释无异议”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段加运予以假释。（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1756号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告丁厚富，农民。
本院于2015年9月14日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告丁厚富劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王冰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1207号之二
申请执行人：湖州秦汉新型建筑材料有限公司，住所地安吉县皈山乡孝源村，组织机构代码66058433-9。
法定代表人：梅芳。
被执行人：浙江元力建设有限公司德清分公司，住所地德清县武康镇南方家具家园11幢3单元305号，组织机构代码30740261-0。
代表人：张为民。
被执行人：浙江元力建设有限公司，住所地东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，组织机构代码75707113-4。
法定代表人：吕勤耕。
申请执行人湖州秦汉新型建筑材料有限公司与被执行人浙江元力建设有限公司德清分公司、浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0523民初5313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖州秦汉新型建筑材料有限公司于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款217491元（含诉讼费3870元）及利息。本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖州秦汉新型建筑材料有限公司尚有债权217491元及利息未受偿。现被执行人浙江元力建设有限公司德清分公司、浙江元力建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 琪
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0523执1207号之二申请执行人：湖州秦汉新型建筑材料有限公司，住所地安吉县皈山乡孝源村，组织机构代码66058433-9。法定代表人：梅芳。被执行人：浙江元力建设有限公司德清分公司，住所地德清县武康镇南方家具家园11幢3单元305号，组织机构代码30740261-0。代表人：张为民。被执行人：浙江元力建设有限公司，住所地东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，组织机构代码75707113-4。法定代表人：吕勤耕。申请执行人湖州秦汉新型建筑材料有限公司与被执行人浙江元力建设有限公司德清分公司、浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0523民初5313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖州秦汉新型建筑材料有限公司于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款217491元（含诉讼费3870元）及利息。本院于2017年3月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人湖州秦汉新型建筑材料有限公司尚有债权217491元及利息未受偿。现被执行人浙江元力建设有限公司德清分公司、浙江元力建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强人民陪审员  元玉良人民陪审员  诸东冬二〇一七年十月二十七日书 记 员  张 琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第517号
原告：叶博。
被告：叶宇飞。
本院在审理原告叶博与被告叶宇飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶博撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告叶博负担。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年九月十七日
代书记员 许雅群
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3581号
申请执行人:韩立清，男，1965年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：支如通,男,1957年4月20日出生,汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人韩立清依据本院作出的（2017）苏0924民初5729号民事调解书，申请执行被执行人支如通履行该法律文书确定的义务：支如通于于2017年8月31日前归还韩立清本金350000元，利息104000元，合计454000元。另需承担案件受理费4055元，执行费6771元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人财产情况，被执行人银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少，被执行人查无车辆、股权信息。房产已被关联案件查封，本院等待分配。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少，被执行人查无车辆、股权信息。房产已被关联案件查封，本院等待分配，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初5729号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王立志
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执恢27号
申请执行人田瑞清，男，汉族，1965年11月18日出生，住芷江侗族自治县。
被执行人怀化市旺盛房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区。
法定代表人丁小芳，该公司董事长。
被执行人曾国兴，男，汉族，1959年11月12日出生，农民，住中方县。
被执行人曾梅宇，男，汉族，1983年2月14日出生，农民，住中方县。
本院在执行田瑞清申请执行怀化市旺盛房地产开发有限公司、曾国兴、曾梅宇房屋买卖合同纠纷一案中。本案据以执行的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第161号民事判决书和湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第396号民事判决书，被湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民再36号民事裁定书裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第161号民事判决书和湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第396号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一七年三月十三日
书记员 贺 谦
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11911号
原告：郭娟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该单位总经理。
原告郭娟诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告郭娟于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭娟撤诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告郭娟承担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月八日
书记员 祝 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12849号
原告：柳邦宗，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：吕环光，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告柳邦宗与被告吕环光委托合同纠纷一案中，原告以被告已经全部履行合同义务为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳邦宗撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年九月一日
书记员 公进庆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1395号
罪犯蒋保成。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2003年1月24日作出（2002）廊刑初字第91号刑事判决，以被告人蒋保成犯贪污罪、受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有的全部财产。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年9月4日作出（2003）冀刑二终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年1月26日减刑二年五个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月28日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员刘晓斌、赵改正出庭履行职务，执行机关指派干警何梅雪、王玉从出庭履行职务，罪犯蒋保成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯蒋保成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯蒋保成在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警王世军、郭生和罪犯芦东飞、代军领当庭所作的证言等证据予以证实
本院认为，罪犯蒋保成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋保成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月20日起至2021年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 帆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第728号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：周大松。
委托代理人：谢雪真。
被告：王家榜。
被告：严本亮。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告王家榜、严本亮金融借款合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人周大松到庭参加诉讼，被告王家榜、严本亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2013年4月16日，被告王家榜向原告平阳县农村信用合作联社借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2013年4月16日至2014年3月15日止。被告严本亮自愿提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年4月16日，被告王家榜向原告借款50000元，借款期限自2013年4月16日至2014年3月15日，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。合同签订后，原告于当日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告王家榜经催讨仍未偿还本金50000元、期内利息2844.76元及罚息、复息，保证人亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告王家榜偿还原告借款本金50000元及利息（期内利息2844.76元，罚息、复息均从2014年3月16日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告严本亮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、个人循环保证借款合同，证明被告王家榜向原告借款和被告严本亮承担连带保证责任的事实；
4、汇款凭证，证明原告已向被告王家榜发放款项的事实。
被告王家榜、严本亮未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告王家榜、严本亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年4月16日，被告王家榜、严本亮与原告平阳县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告王家榜向原告借款50000元，借款期限自2013年4月16日起至2014年3月15日止，借款利率为借款发生时中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季付息、每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定利率上浮50%计收，被告严本亮提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年4月16日，被告王家榜向原告借款50000元，借款期限自2013年4月16日起至2014年3月15日止，借款月利率为9.5‰，到期还本，按季结息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。后被告王家榜于2013年6月21日偿还利息1045元，2013年9月21日偿还利息46.45元，2013年10月7日偿还利息1410.22元（复息10.17元），2013年12月21日偿还利息0.07元，合计偿还利息2501.74元。借款本金50000元、期内利息2844.76元及罚息至今未予偿还。
本院认为：被告王家榜、严本亮与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告王家榜仅归还部分利息，借款本金50000元、期内利息2844.76元及罚息一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告王家榜偿还借款50000元、期内利息2844.76元及罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告严本亮自愿对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告严本亮承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王家榜、严本亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王家榜于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款50000元及利息［期内利息2844.76元，罚息（从2014年3月16日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止）］；
二、被告严本亮对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由王家榜、严本亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1121元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈唯芝
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00311号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
被执行人王礼武。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人王礼武借款合同纠纷一案，本院于2000年6月10日作出的（2000）蕲经初字第232号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2015年7月22日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2000）蕲经初字第232号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年九月八日
书记员 刘琳愉
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5764号
申请执行人无锡经纬纺织科技试验有限公司，组织机构代码：75000921-5，住所地无锡市滨湖区梅梁西路42号。
法定代表人吴晓东，该公司董事长。
委托代理人程军，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人常州市协隆纺织有限公司，组织机构代码：75271589-3，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨路2号。
法定代表人蒋梦婷，该公司经理。
申请执行人无锡经纬纺织科技试验有限公司与被执行人常州市协隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）武商初字第613号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州市协隆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡经纬纺织科技试验有限公司货款计108006.1元，并承担该款自2015年5月7日至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次的贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告常州市协隆纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市协隆纺织有限公司进行了财产调查，发现被执行人常州市协隆纺织有限公司于2014年停止经营，法定代表人去向不明，其名下无登记房产、登记车辆和银行存款等可供执行财产。本院将现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位110468.1元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年二月二十三日
书记员 田扬中
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15818号
原告：上海增源塑胶科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：常信勋，总经理。
委托诉讼代理人：杭存根。
被告：刘俊，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。
原告上海增源塑胶科技有限公司与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭存根和被告委托诉讼代理人章琰、王华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海增源塑胶科技有限公司诉称：被告由原告单位的职工顾烨介绍，向原告借款投资生意。原告于2014年11月10日、11月17日、11月20日、11月26日、12月29日共借款给被告人民币52万元(以下币种均为人民币)，双方口头约定借款期限为三个月，利息为月利率1%。借款到期后，被告未归还原告借款，经原告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款52万元；2、被告支付原告利息(以52万元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算)。
原告上海增源塑胶科技有限公司为证明其主张向本院提交了中国工商银行付款回单5张，证明原告向被告支付52万元，原、被告之间存在借款关系。
被告刘俊辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所称不是事实。被告与原告股东顾烨是中学同学，原告、原告的股东常信勋、顾烨以及被告一直与案外人王海燕有投资往来，原告交给被告的52万元是原告交给被告的投资款，至2015年年初，王海燕消失，投资款并未进行结算，原、被告之间不是借款关系，是共同投资关系，原告主张的利息也无法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘俊对原告提供的证据经质证认为：对证据的真实性无异议，被告确实收到了52万元，但对证明目的不认可，不能证明双方存在借贷的意思表示，被告在收到上述款项后在王海燕的指示下将钱款打入王海燕指定的帐户。
被告刘俊为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告工商登记信息，证明原告是由顾烨、常信勋两个股东出资设立，两人都投资机票生意。
2、被告浦东发展银行帐户明细四页，证明2014年10月10日，被告收到原告支付的10万元，当日分3笔将钱打入王海燕指定的顾奇伟帐户；2014年11月17日，收到原告的3万元后，当日向顾奇伟帐户汇款16万元，其中13万元是被告自己的钱款；2014年11月20日，被告收到原告的17万元，当日将195,000元打入顾奇伟帐户，其中25,000是被告自己的钱款；2014年11月26日，原告汇款10万元，被告汇出154,600元；2014年12月29日，原告汇入10万元，被告汇出10万元；以上钱款往来，证明原告股东和王海燕做机票生意，钱款为投资款。
3、被告与原告股东顾烨个人帐户的资金往来明细，证明顾烨合计向被告转入35万元，被告向顾烨合计转出564,831元，说明王海燕处机票生意的投资，期间是有结算的。
4、王海燕与顾烨之间的微信聊天记录，证明顾烨与王海燕投资做机票生意，原、被告之间不存在借款关系。
5、被告与原告法定代表人常信勋的微信截图，证明原、被告之间不存在借款关系，被告分给原告的利润即投资所得，常信勋在2015年1月5日微信中表示，原、被告之间不是借款关系，是共同投资。
原告上海增源塑胶科技有限公司对被告提供的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，对被告所称原告两股东参与机票生意不认可，顾烨如存在被告所称的机票生意也是其个人行为，与公司无关。对证据2的真实性无异议，只能证明原告钱打入被告帐户，被告如何操作，原告不知晓。对证据3的真实性无异议，只是顾烨与被告的资金往来，只是个人行为，不能代表公司，若是原告公司的行为，双方应当签订投资协议。对证据4的真实性无法确认，若其内容是真实的，顾烨也不能代表公司参与王海燕的投资。对证据5的真实性无异议，常信勋个人与被告之间有往来，微信中没有明确表明原告出借给被告的款项是投资款。
经审理查明：2014年10月10日、11月17日、11月20日、11月26日、12月29日，原告通过其在中国工商银行股份有限公司上海市真南支行(下称工行真南支行)的帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告帐号XXXXXXXXXXXXXXXX分别汇款12万元、3万元、17万元、10万元、10万元，合计52万元；工行真南支行的付款回单用途栏内载明借款。
原告系有限责任公司，其股东为顾烨、常信勋二人，常信勋系法定代表人。
审理中，被告提供了2014年12月、2015年1月其与原告法定代表人常信勋的聊天记录。
刘：已转2,000利润
常：公司还是个人的？
刘：个人的
常：哪次的？
刘：公司的我会转给小顾的
刘：你给我的10万短期
常：好的
……
常：我们公司12万利润这次转给我，上月给小顾了
刘：好的，以后都转给你
刘：已转81,600元
常：好的
常：转到我工行卡里？
刘：是的
……
常：刘俊你好，今天利息没有打吧，我没收到，不要打错哦
……
常：你转给我吧
刘：好的
刘：你朋友长期的利润我直接转给他
常：这次玩的比较开心吧
常：40万的吗
常：都转给我，我去取借条
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其与被告之间是借款关系，原告对此负有举证责任。原告现只提供了5份银行付款回单，虽银行付款回单用途一栏载明“借款”，但该回单为原告自行填写，被告并未签字，被告收到款项时，个人帐户明细中也无法反映钱款的性质，且原告作为一家公司，其对外出借资金需签订借款协议或出具借条是最基本的常识，本案中原告三个月五次向被告汇款都未要求被告出具借款凭证这不符合常理，结合原告法定代表人与被告微信往来中反映出原告、原告法定代表人个人与被告之间均有钱款往来，被告也支付过利润，故本院认为原告现提供的证据不足以证明原告汇给被告的52万元是借款，本院对原告的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
对原告上海增源塑胶科技有限公司诉讼请求本院不予支持。
本案受理费9,624元由原告上海增源塑胶科技有限公司负担(原告已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 郁 雯
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年十月九日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初481号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李华，该行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：杨潮义，男，1975年7月20日出生，汉族，该行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：陆红，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：陆运生，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：陆珍连，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：谢发英，女，1962年7月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告陆红、陆运生、陆珍连、谢发英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一八年七月十九日
代书记员 唐兴耀
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0327民初481号原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人：李华，该行副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：杨潮义，男，1975年7月20日出生，汉族，该行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。被告：陆红，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：陆运生，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：陆珍连，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：谢发英，女，1962年7月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告陆红、陆运生、陆珍连、谢发英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范利平二〇一八年七月十九日代书记员 唐兴耀
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初438号
原告：梅福平，男，1972年5月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：徐时云，女，1994年7月25日生，汉族，住江西省南昌县。
原告梅福平与被告徐时云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅福平到庭参加诉讼，被告徐时云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅福平向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款壹万伍仟捌佰元整、逾期借款利息自借款之日起按月息三分算直至借款清偿完毕，截止2018年1月30日止3个月利息共计1422元；2、本案的诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告徐时云从原告梅福平处借走人民币壹万伍仟捌佰元整。至还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告徐时云未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：被告徐时云于2017年10月31日向原告梅福平借款人民币15800元。之后，被告徐时云未归还借款。
上述事实，有身份证、借条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐时云尚欠原告梅福平借款本金15800元事实清楚，且有借条予以证实。借贷双方未约定利息，原告主张利息，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐时云自本判决生效之日起十日内偿还原告梅福平借款本金人民币15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告徐时云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 张玉好
二〇一八年七月二十日
书 记 员 喻伊娜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第602号
原告：广州东凌粮油股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：赖宁昌，职务董事长。
委托代理人：谢艺，系原告工作人员。
被告：广州泰邦食品科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：卢俊青。
原告广州东凌粮油股份有限公司诉被告广州泰邦食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州东凌粮油股份有限公司的委托代理人谢艺到庭参加了诉讼。被告广州泰邦食品科技有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州东凌粮油股份有限公司诉称：2014年4月30日、9月30日原告分别向被告采购抗氧化剂1500公斤并签署了《购销合同》。合同签署后，原告按照约定收货并支付了全部货款。2015年3月6日，原、被告双方就其中库存680公斤抗氧化剂签署《协议书》，约定为避免过期，原告将该680公斤抗氧化剂退还被告，被告按照原告通知再重新分批交付。2015年3月17日，原告退还了680公斤抗氧化剂。2015年7月22日，被告按原告通知重新交付10公斤，剩余未交付货物670公斤。后经原告多次通知被告送货，被告因停产而拒绝送货，双方于2015年9月16日协商签署《退款协议》，约定被告应退还原告剩余抗氧化剂货款100500元。2015年9月21日、10月27日原告向被告发函要求履约，被告至今未按约退还。请求法院判令：一、被告退还货款本金人民币100500元及欠款期间相应利息，利息从2015年7月22日起按照中国人民银行同期半年期整存整取定期存款利率计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州泰邦食品科技有限公司无答辩。
经审理查明：为证明自己主张，原告提供了以下证据：
1、《购销合同》复印件，编号为×××402、×××901，显示签订日期分别为2014年4月30日和9月3日，分别约定原告向被告购买1000公斤和500公斤抗氧化剂，单价均为150元/公斤，货款共计22500元；
2、中国工商银行网上银行电子回单打印件，显示原告分别于2014年5月29日和11月3日向被告账户转账支付货款150000元和75000元；
3、《协议书》复印件，显示原、被告约定为避免原告库存抗氧化剂过期，从2015年3月6日起将原告现有库存680公斤抗氧化剂退还被告，被告按照原告通知再重新分批交付；
4、《送货单》复印件，显示2015年3月17日原告将680公斤抗氧化剂交付被告，被告在原告送货单上盖章确认；
5、《退款协议》原件，内容如下：“鉴于供需双方于2015年3月6日签订《协议书》，需方暂退680公斤抗氧化剂，由供方代为存放，按协议规定，后期供方需按照需方要求重新送货。期间于2015年7月22日，供方按需方要求重新送货10公斤。但近日需方生产需要，要求供方送货，供方以已停机没有库存为由，拒绝送货。该批货物剩余670公斤货款需方已支付给供方。现经双方协商约定：供方于2015年9月18日前退还需方剩余货款670公斤×150元/公斤=100500元，即人民币100500元。需方退款账号如下……”原、被告分别作为需方和供方在落款签字盖章，落款日期为2015年9月16日。另该《退款协议》手写加注以下内容：“该事项属实，但由于本公司目前资金困难，暂无法退还该笔货款，具体退还时间待定”，该手写部分内容加盖有被告印章。
6、《退款督促函》和《欠款催收函》原件，内容显示原告分别于2015年9月21日和10月26日通过书函方式向被告催收货款。
本院认为：被告经本院合法传唤无提供正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃一审诉讼权利。
原告提供的《退款协议》有原、被告双方盖章，其内容是双方的真实意思表示，本院予以采信。虽然原告提供的《购销合同》、《协议书》和《送货单》均为复印件，但是原告所主张的事实与《退款协议》记载的内容一致，与其他证据复印件所反映的内容也相互印证，足兹认定原、被告之间买卖合同关系成立并已实际履行的事实。双方就履约过程中退货退款问题经协商达成一致并签订《退款协议》，被告应当依约在2015年9月18日前返还相应货款100500元。现其逾期未还，应属违约行为。原告起诉主张被告退还货款100500元合理合法，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告主张按照中国人民银行同期半年期整存整取定期存款利率计付逾期期间的利息合理合法，本院予以支持，但应当从被告逾期返还货款之日开始计算，从2015年9月19日起，按照中国人民银行同期半年期整存整取定期存款利率计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州泰邦食品科技有限公司应当在本判决生效之日起五日内一次性向原告广州东凌粮油股份有限公司退还货款100500元并支付利息（利息按照中国人民银行同期半年期整存整取定期存款利率，从2015年9月19日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元由被告广州泰邦食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 孙 皓
审 判 员 李嘉亮
代理陪审员 谭 茗
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周晓宇
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00167号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。2014年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被铜梁县公安局刑事拘留，同月28日被铜梁县公安局决定取保候审。
辩护人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派代理检察员易顺平出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人曾航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月17日8时许，张某某（已判刑）在铜梁县某某街道办事处某某大道某某小区门岗保安室上班，因登记问题与欲进入小区的装修工人王某某发生纠纷、打斗，当日小区值班保安邓某某（已判刑）与被告人李某看到后，也参与对王某某进行殴打，致王某某肋骨、尾骨骨折。打斗中，王某某之妻周某某上前劝阻，被张某某打伤鼻子。经重庆市铜梁县公安局物证鉴定室鉴定，王某某与周某某的损伤均属轻伤二级。
另查明，2014年1月22日，被告人李某被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。2014年1月28日，被告人李某的父亲代为赔偿了被害人王某某22000元。王某某、周某某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人李某的供述，被害人王某某、周某某的陈述，证人张某某、邓某某、银某某的证言，监控录像，辨认笔录，重庆市铜梁县司法鉴定所（2014）铜司医鉴字第0105号、0184号法医学人体损伤程度鉴定意见书，铜梁县中医院诊断证明及病历资料，出院证及出院记录，住院病人费用清单及住院医药费专用收据，门诊医药费专用收据，重庆市铜梁县人民法院（2013）铜法刑初字第00170号刑事判决书，领条，谅解书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某等人故意伤害他人身体，共同致他人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪和共同犯罪的构成之规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某应承担相应的刑事处罚。其在共同犯罪过程中，起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。对于被告人的辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 勇
二〇一四年六月五日
书记员 龙泳行
案件呈批表
庭 长
批示
审判长
意见
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0466号
申请执行人：星展银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场首层01-03A，二座8层。
负责人：毛义子，行长。
委托诉讼代理人：周毅，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦恋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被执行人：天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人：邱广新。
被执行人：天津盛子起重设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人：邱广新。
被执行人：邱广新，男，1967年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：邱广利，男，1967年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：边宗智，男，1970年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行星展银行（中国）有限公司天津分行与天津盛子电机制造集团有限公司、天津盛子起重设备有限公司、邱广新、邱广利、边宗智金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的天津市第一中级人民法院（2014）一中民二初字第0165号民事判决，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长石刚
代理审判员王再兴
代理审判员解翠敏
二〇一六年十一月十六日
书记员李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2174号
原告陈朴，女，生于1979年2月5日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市康达耐火材料厂。
住所地：禹州市苌庄乡梨园沟村。
法定代表人：尹金良。
委托代理人尹俊朝，男，生于1963年12月21日，汉族，住河南省禹州市。系该厂职工。
原告陈朴诉被告禹州市康达耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院诉调程序予以受理并主持调解后，本院于2018年5月22正式立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告陈朴的委托代理人李红亚、被告禹州市康达耐火材料厂的委托代理人尹俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朴诉称：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年，原告于1998年7月份进入该厂工作。按照《中华人民共和国社会保险法》、《河南省企业职工基本养老保险管理办法》等法律规定，被告应为原告按期足额缴纳基本养老保险费用，但后经原告查询，被告至今未依法为原告缴纳基本养老保险费。被告之行为严重侵害了原告作为劳动者基本社会保障权利，原告提起劳动仲裁，但禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故依法提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原、被告劳动关系；2、判决被告为原告缴纳养老保险金；3、诉讼费由被告承担。
被告禹州市康达耐火材料厂辩称：原告与我厂存在劳动关系，由于时间太长，管理不完善，没有签订或者保存劳动合同，但我厂认可和原告之间的劳动关系。由于近几年，厂里经济不景气，一直没有资金缴纳养老保险。故请求法院充分考虑实际情况，给答辩人筹集资金的时间。
原告陈朴为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：被告的企业登记信息表一份，证明被告基本情况；2：劳动仲裁申请书一份，证明原告向禹州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3：禹劳人仲案字（2018）23号不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁后，才向法院起诉。
被告对原告提供的证据无异议。
被告禹州市康达耐火材料厂向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、工资表三份，证明原告在被告厂里工作；3、职工花名册一份，证明原告参加工作和离职日期。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年5月6日，原告陈朴于1998年7月份进厂工作，后于2013年6月份离职。被告禹州市康达耐火材料厂未与原告陈朴签订劳动合同，原、被告存在事实劳动关系，被告至今未为原告缴纳养老保险金等情。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原被告虽未签订《劳动合同书》，但原告事实上在被告厂工作。原告陈朴主张自1998年7月起与被告禹州市康达耐火材料厂成立劳动关系，本院予以确认。原告请求判决被告缴纳养老保险金，与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条。参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条规定，判决如下：
确认原告陈朴与被告禹州市康达耐火材料厂在1998年7月至2013年6月期间存在劳动关系。
驳回原告陈朴其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告禹州市康达耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联