江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0524号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人孙晋岚，公司职员。
委托代理人朱梓郡，公司职员。
被告徐州瑞祥家具有限公司。
法定代表人王宏伟，该公司经理。
被告王宏伟，居民。
以上两被告共同委托代理人石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告江苏伟楼生物科技有限公司。
法定代表人孙伟楼，该公司经理。
被告孙伟楼，居民。
被告邳州市华泰金属材料有限公司。
法定代表人黄继科，该公司经理。
被告黄继科。
以上两被告共同委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州瑞祥家具有限公司（以下简称瑞祥公司）、江苏伟楼生物科技有限公司（以下简称伟楼公司）、邳州市华泰金属材料有限公司（以下简称华泰公司）、王宏伟、孙伟楼、黄继科借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告邳州农商行诉讼代理人孙晋岚、朱梓郡，被告瑞祥公司、王宏伟共同诉讼代理人石启雷，被告华泰公司、黄继科到庭参加诉讼。被告伟楼公司、孙伟楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2015年4月30日，被告瑞祥公司与原告签订借款合同，约定瑞祥公司向原告借款借款期限、利率、用途等，其他被告与原告签订了相应保证合同，为借款提供担保。原告向瑞祥公司发放了贷款390万元，约定2016年4月20日到期。现瑞祥公司违反借款合同约定，原告根据合同约定宣布借款提前到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。请求判令：1，被告瑞祥公司给付贷款本金390万元及利息（利息按照年利率13.6425%自2015年5月21日计算至2015年6月20日，按照年利率20.46375%自2015年6月21日计算至借款还清之日）；2，被告伟楼公司、华泰公司、王宏伟、孙伟楼、黄继科对上述第一项诉讼请求负连带责任；3，被告承担诉讼费及保全费。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，流动资金借款合同一份。证明2015年4月30日原告与被告瑞祥公司签订借款合同，合同项下的借款金额为390万元，约定自实际提款日起依据实际借款天数按日计息、按月结息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。合同第十三条第一款约定构成下列事项的视为借款人在本合同项下的违约事件，第十三条第一款的第一项约定借款人未按照本合同约定对贷款人的支付和清偿义务构成违约事件，第十三条的第二款约定出现第十三条第一款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形采取以下措施，第十三条第二款第四项约定宣布本合同、借款人和贷款人之间其他合同项下的贷款全部或部分立即到期。
2，保证合同一份。证明2015年4月30日原告与伟楼公司、华泰公司、王宏伟、孙伟楼、黄继科签订保证合同，合同约定保证人自愿为主合同债务人提供连带责任担保。保证担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的一切费用。合同第四条第五项约定发生主合同约定事项导致主合同债务提前到期，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。合同第五条保证人承诺第四项保证人负有监督主合同债务人按照主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款无效。
3，借款借据一份。证明原告于2015年4月30日向被告瑞祥公司按照合同约定发放了借款390万元。
被告瑞祥公司、王宏伟辩称：原告于2015年4月30日向瑞祥公司发放贷款，约定于2016年4月20日到期，该笔贷款尚未到期，原告尚不具有诉权。
被告华泰公司辩称：1，原告向瑞祥公司发放贷款时，没有对其还款能力及资信状况进行实质审查，实际上瑞祥公司在2015年4月30日已经不具备申请贷款的条件，且在原告处仍有多比大额贷款尚未还清，在此情形下，原告违规放贷，将风险转嫁于担保人，具有重大过错。原告与瑞祥公司签订贷款合同违反了贷款通则以商业银行法等相关规定，故原告与瑞祥之间的借款合同无效，作为从合同的担保合同也属无效，答辩人不承担担保责任。2，瑞祥公司并没有将贷款用于约定的生产经营，而是用于偿还了借款及与其他人之间的个人贷款，瑞祥公司已经改变了借款用途，原告并未对借款用途进行监管，加重了担保人的担保责任，答辩人不承担责任。3，该笔贷款尚未到期，原告起诉主张偿还，没有法律依据。
被告黄继科辩称：同华泰公司答辩意见。另补充：签订担保合同时，黄继科系华泰公司的法定代表人，其签字是履行法定代表人职务，属职务行为，其个人不是担保人，不应承担担保责任。
被告伟楼公司、孙伟楼未答辩。
被告瑞祥公司、王宏伟、伟楼公司、孙伟楼、华泰公司、黄继科未提供证据。
本院经审理查明：2015年4月30日，作为借款人的瑞祥公司与作为贷款人的邳州农商行签订《流动资金借款合同》，约定由贷款人为借款人提供390万元借款：借款期限为12个月，实际期限以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；按月结息；借款利率为年利率13.6425%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定履行支付和清偿义务的，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的本息全部或部分到期。
同日，作为保证人的伟楼公司、华泰公司、王宏伟、孙伟楼、黄继科与作为债权人的邳州农商行签订《保证合同》，约定伟楼公司、华泰公司、王宏伟、孙伟楼、黄继科为上述借款提供连带责任担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。合同尾部保证人签章栏，华泰公司盖章处有其法定代表人黄继科签名，下方有黄继科再次签名，并注明同意担保及本人身份证号码。
2015年4月30日，邳州农商行向瑞祥公司发放借款390万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2016年4月20日；结息方式为每月21日结息；年利率13.6425%。借款发放后，瑞祥公司偿还利息至2015年6月20日，不再继续偿还借款本息。保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告瑞祥公司发放了借款390万元，但瑞祥公司仅支付利息至2015年6月20日，此后不再继续偿还本息，已违反合同义务，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期。故原告要求瑞祥公司归还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率13.6425%计算，逾期上浮50%，即年利率20.46375%，均不违反法律法规的规定，本院予以支持。关于罚息起算日期，原告并未举证证明其于起诉前曾向被告宣布贷款提前到期，故宣布提前到期即计算罚息的日期应自起诉之日，也即2015年7月22日起算。被告伟楼公司、华泰公司、王宏伟、孙伟楼、黄继科于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定对主债务及利息的清偿承担连带责任。被告华泰公司、黄继科对其抗辩理由未能举证证明，本院不予采纳。被告伟楼公司、孙伟楼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州瑞祥家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金390万元及利息（利息以390万元为本金，按年利率13.6425%自2015年6月21日起计算至2015年7月21日，按年利率20.46375%自2015年7月22日起计算至判决确定给付之日）。
二、被告江苏伟楼生物科技有限公司、邳州市华泰金属材料有限公司、王宏伟、孙伟楼、黄继科对上述徐州瑞祥家具有限公司债务的清偿承担连带责任。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19000元，由被告徐州瑞祥家具有限公司、江苏伟楼生物科技有限公司、邳州市华泰金属材料有限公司、王宏伟、孙伟楼、黄继科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高慧