焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第01325号
原告河南省淼雨饮品股份有限公司，住所地：焦作市影视大道。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民大道。
负责人郭韶光，经理。
委托代理人毋胜利，金研律师事务所律师。
原告河南省淼雨饮品股份有限公司（以下简称，淼雨公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称，人寿保险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2012年9月11日将举证通知书送达原告淼雨公司，于2012年8月29日将应诉通知书及举证通知书送达被告人寿保险焦作公司。本院受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2012年10月15日、2014年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告淼雨公司委托代理人吴跃军及被告人寿保险焦作公司委托代理人毋胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淼雨公司诉称，2011年4月8日作为豫A某某号小客车使用人的淼雨公司在被告单位参加了机动车损失险、第三者责任保险、盗抢险等商业保险，保险期限为2011年4月14日至2012年4月13日。豫A某某号小客车车主是王某某，王某某将豫A某某号小客车交由淼雨公司使用。2012年4月1日18时10分许，淼雨公司驾驶员邓某某驾驶豫A某某号小客车，在修武县冢沁路修武县文化路口处，与杨某某驾驶豫H某某号小汽车发生碰撞，造成杨某某、豫A某某号小汽车乘车人王某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，公安机关认定杨某某负本次事故的主要责任，邓某某负事故次要责任，乘车人王某某无违法行为。事故发生后，豫A某某号小客车经鉴定评估车辆损失为339355元，原告依法向被告申请理赔，被告拒绝理赔。诉讼请求，1、判令被告赔付原告车辆事故损失339355元、鉴定评估费10400元、停车费1700元、拖车费1400元、司机血液化验费300元、事故车辆鉴定费400元，以上共计353555元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险焦作公司辩称，原告车辆的实际车损为213800元，该车现已实际修复并开走，不是原告单方评估的287355元；原告车辆是在宝马的4S店维修，不存在贬值，贬值损失无法律依据，原告单方委托鉴定的贬值损失金额52000元，该鉴定无法律效力，而且依据保险条款约定，贬值损失保险人不负责赔偿；原告所主张的拖车费、停车费、血液化验费、事故车辆鉴定费应当向侵权人主张，依据保险条款约定，被告应赔偿实际车损213800元扣除对方交强险2000元后的30%，其余的车损原告应向侵权人主张，鉴定评估费被告不承担。
根据原、被告的陈述，本院确定案件争议焦点为，原告的诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提供了以下证据：1、原告营业执照一份，2、原告机构代码证一份，以上证据证明原告主体资格；3、机动车行车证一份，4、王某某证明一份，以上证据证明淼雨公司对豫A某某事故车辆具有使用权；5、保险单一份，证明原、被告存在保险合同关系；6、交通事故责任认定书一份，证明豫A某某车辆发生保险事故的事实；7、机动车司法鉴定书一份；证明豫A某某事故车辆的车损为339355元；8、鉴定评估费单据2张，证明原告鉴定评估费用10400元；9、停车费单据34张，证明原告停车费用1700元；10、拖车费单据28张，证明原告拖车费用1400元；11、司机血液化验费票据一张，证明原告司机血液化验费用300元；12、事故车辆鉴定费票据4张；证明原告事故车辆鉴定费用400元；13、电话清单一份，14、结婚证一份，以上证据证明豫A某某事故车辆驾驶员邓某某在事故发生后向保险公司报案的事实；15、机动车辆保险索赔申请书一份，16、保险公司收条一份，以上证据证明原告在事故发生后向保险公司申请理赔的事实。
被告对原告提供的证据质证后，发表以下质证意见：对原告提供的证据1、原告营业执照，2、原告机构代码证，3、机动车行车证，4、王某某证明，5、保险单，6、交通事故责任认定书均无异议。对原告提供的证据7机动车司法鉴定书有异议，原告将车辆送到宝马4S店维修，原、被告及修理厂三方在场共同确认了修理价格为213800元，车辆现已修好并把车开走了，原告事后单方委托鉴定无任何意义，该鉴定与本案无关联性，关于贬值损失没有证据效力。对原告提供证据8鉴定评估费单据的真实性无异议，但该费用是原告单方委托扩大的损失，被告不应当承担。对原告提供的证据9停车费单据、证据10拖车费单据证据有异议，票上面均为定额，只加盖了一个章，无开票日期和付款单位，不能证明原告的停车费和拖车费。对原告提供的证据11司机血液化验费单据的真实性无异议，但不应当由保险公司承担，应由侵权人承担。对原告提供的证据12事故车辆鉴定费单据有异议，票上无开票日期，无付款单位，与本案无关联性，应当由侵权人承担。对原告提供的证据13电话清单、证据14结婚证的证明指向无异议，但其中邓某某的名字前后不一致。对原告提供的证据15机动车辆保险索赔申请书、证据16保险公司收条无异议。
围绕争议焦点，被告提供了以下证据，1、郑州市某某之宝汽车销售服务有限公司（以下简称，某某公司）证明一份，2、维修清单一份，以上证据证明原告实际修车损失为213800元；3、事故车辆的投保单一份，4、保险单一份，5、家用车保险条款一份，以上证据证明根据条款第7条第8项、第26条约定，原告车辆在事故中只承担次要责任，故被告只能赔偿事故责任比例的30%即64140元。
原告对被告提供的证据质证后，发表以下质证意见：对被告提供的证据1某某公司证明、证据2维修清单有异议，认为没有证据效力。对被告提供的证据3事故车辆的投保单和证据4保险单无异议。对被告提供的证据5家用车保险条款有异议，认为被告所说的保险条款不适用本案。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、原告营业执照，2、、原告机构代码证，3、机动车行车证，4、王某某证明，5、保险单，6、交通事故责任认定书，被告对证据无异议，可以证明案件事实，予以认定。对原告提供的第7份证据机动车司法鉴定书，被告提出异议，认为原告单方委托，且在协商好车辆修理费用后所作的车辆损失鉴定，本院认为该份鉴定能够证明本案事实，予以认定。对原告提供的第8份证据鉴定评估费单据，被告对真实性无异议，可以证明案件事实，予以认定。对原告提供的第9份证据停车费单据、第10份证据拖车费单据，被告提出异议，本院认为该两份证据属于正规票据，且能证明本案事实，予以认定。对原告提供的第11份证据司机血液化验费单据，被告对真实性无异议，可以证明本案事实，予以认定。对原告提供的第12份证据事故车辆鉴定费单据，被告提出异议，本院认为该份证据可以证明本案事实，予以认定。对原告提供的第13份证据电话清单、第14份证据结婚证，被告对证明指向无异议，可以证明本案事实，予以认定。对原告提供的第15份证据机动车辆保险索赔申请书、第16份证据保险公司收条，被告无异议，可以证明本案事实，予以认定。
对被告提供的第1份证据某某之宝公司证明、第2份证据维修清单，原告有异议，但本院结合本案实际情况，认为该两份证据可以证明本案事实，予以认定。对被告提供的第3份证据事故车辆投保单、第4份证据保险单，原告无异议，可以证明本案事实，予以认定。对被告提供的第5份证据家用车保险条款，原告提出异议，本院认为，该保险条款是保险公司的格式条款，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告对保险条款提出的异议成立，对证据5家用车保险条款真实性予以确认，对被告所称指向不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告于2011年4月8日将牌号为豫A某某的客车投保于被告处，被告签发机动车保险单。保险单载明：原告为被保险人；投保险种为第三者责任保险、机动车损失保险、盗抢险、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约险；机动车损失保险金额（责任限额）为462300元；保险期间自2011年4月14日0时起至2012年4月13日24时止。2012年4月1日18时10分，驾驶员杨某某驾驶号牌为豫H某某沿修武县文化路由南向北行驶至修武县文化路与冢沁路交叉路口时，与沿冢沁路由东向西行驶邓某某驾驶的豫A某某轿车相撞，事故致使双方车辆损坏。经修武县公安交通警察大队交通事故认定书认定驾驶员杨某某承担事故的主要责任，原告驾驶员邓某某承担事故的次要责任。原告驾驶员邓某某同日拨打95519报案电话向被告报案。涉案车辆豫A某某发生交通事故后，原告向相关部门交纳鉴定评估费10400元、停车费1700元、拖车费1400元、司机血液化验费300元、事故车辆鉴定费400元。原告于2012年6月5日将事故车辆拖至郑州市某某之宝汽车销售服务有限公司中博店，并委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称，至诚公司）对涉案受损车辆进行评估定损，2012年6月8日，至诚公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：受损车辆的配件及维修工时费为287355元、由于本次事故造成的车辆产生贬值为52000元。车辆停放在某某公司期间，由于原、被告双方对车辆保险赔偿等相关事宜未协商一致，被告派人至某某公司协商维修费用，最终某某公司同意213800元进行维修。后原告在车辆维修后支付某某公司维修费213800元将车辆开走。原告于2012年6月20日向被告递交相关保险理赔材料并提出保险理赔请求，但被告认为保险公司只能按事故责任划分，对原告车辆损失的30%进行赔偿，双方未能就赔偿事宜达成一致。原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间由保险单确立的保险合同，合法有效，双方应按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，原告按约履行了相关通知义务，没有违反合同约定，本案被告作为保险人理应履行赔偿或者给付保险金义务，故本院认为原告主张保险理赔款之诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告抗辩应按车损30%赔偿及原告应向侵权人主张权利的理由，本院认为，原告在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方要求赔偿损失，亦可选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的理赔责任。现原告认为基于侵权关系要求肇事方赔偿损失不能完全弥补其所受到的损失，原告选择依据保险合同关系，要求作为保险人的被告进行理赔并无不妥。关于保险公司认为根据保险条款的约定，车辆贬值损失不应赔偿的理由，根据保险法第十七条的规定，该条款系格式合同条款，且属于责任免除条款，保险公司提交的证据不足以证明已经尽到了告知和明确说明的义务，故该条款对投保人不发生效力，保险公司的上述理由不能成立。现原告要求被告赔偿车辆维修费213800元、车辆贬值损失52000元、停车费1700元、拖车费1400元的理由正当，予以支持；原告要求被告赔偿鉴定评估费10400元、、司机血液化验费300元、事故车辆鉴定费400元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南省淼雨饮品股份有限公司车辆维修费213800元、车辆贬值损失52000元、停车费1700元、拖车费1400元；
二、驳回原告河南省淼雨饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6603元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐贝贝