广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0311民初203号
原告：何凤珍，女，1956年3月20日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师（特别授权）。
被告：李志文，男，1976年9月12日生，汉族，住广西桂林市临桂县。
被告：桂林旅游股份有限公司出租汽车公司，住所地：桂林市翠竹路27-2号。
负责人：唐琳，该公司经理。
委托代理人：梁武灵，广西象山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司，住所地：桂林市中山中路59号。
负责人：王广春，该公司经理。
委托代理人：胡宇翔，男，中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司职员。
委托代理人：周美伶，女，中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司职员。
原告何凤珍与被告李志文、桂林旅游股份有限公司出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦少革独任审判。于2018年5月23日公开开庭审理了本案，代书记员诸葛翠丽担任记录。原告何凤珍及委托代理人田丽君，被告李志文、被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司委托代理人梁武灵、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司委托代理人胡宇翔和周美伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤珍诉称，2017年5月13日13时30分，被告李志文驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿银锭路由东往西行驶时，遇蒋德顺驾驶桂林BS121电动自行车搭载何凤珍沿银锭路由北往南行驶，在桂林市象山区处，小型轿车车头右侧与电动自行车左侧车身相碰撞，造成何凤珍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告于2017年5月13日至2017年10月26日在桂林市中医医院住院治疗166天，诊断为左胫骨下段、腓骨多段开放性骨折，住院治疗期间需一人陪护、加强营养。2017年11月23日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，何凤珍因道路交通事故受伤的致残程度属十级伤残。2018年2月26日，又经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，何凤珍因道路交通事故受伤后期行左腓骨内固定取出术住院治疗需费用约为人民币8000元。
2017年6月12日，桂林市公安局交通警察支队象山大队对该次交通事故作出《道路交通事故认定书》确认：李志文承担此次交通事故的主要责任，蒋德顺承担此次交通事故的次要责任，何凤珍不承担此次道路交通事故的责任。
另被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司系桂Ｃ×××××号车辆所有人，肇事车在中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险50万元，本次事故发生在保险期限内。
原告因交通事故受到巨大的经济损失和精神损害。原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院，请求1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司（以下简称人保公司）在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告的损失人民币158464.92元【其中：医疗费60515.85元（已扣除保险公司垫付的1万元以及李志文垫付的3800元），后续治疗费：8000元，住院伙食补助费16600元，营养费6640元，误工费11580元，护理费21608.22元，残疾赔偿金53815.6元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，交通费600元，脸盆、便盆、拐杖等花费132元，以上11项共计人民币185991.67元，因被告李志文承担主要责任，被告方仍需赔偿原告方损失为人民币94235.82元＋91755.85元×70%=158464.92元】；2、判令被告李志文、桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对上述原告的损失在保险赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明李志文驾驶CT7391号车与蒋德顺驾驶搭载何凤珍的电动车发生碰撞，造成何凤珍受伤的交通事故，李志文承担事故的主要责任，何凤珍无责任。桂Ｃ×××××车所有人为桂林旅游股份有限公司出租汽车公司；2、桂林市中医院疾病证明书、出院记录、陪人证，证明何凤珍住院治疗166天，住院期间需一人陪护，需加强营养；3、发票5张，证明何凤珍因事故产生医疗费74315.85元；4、发货卡、销售单，证明何凤珍因事故购买脸盆、护理垫、便盆、拐杖等花费132元；5、司法鉴定意见书，证明何凤珍因交通事故受伤构成十级伤残；6、司法鉴定意见书，证明何凤珍因交通事故受伤后期行左腓骨内固定取出术住院治疗需费用8000元；7、鉴定费发票，证明伤残鉴定费为1500元；8、身份证、结婚证、房产证、土地证（原件已退还给原告），证明何凤珍为城镇户籍，残疾赔偿金按照城镇标准计算；9、劳动合同（原件已退还给原告）、误工及收入情况证明、工资表、营业执照，证明何凤珍事故发生前在桂林市汇龙服装加工厂上班，月薪为1800元；10、机动车保险代抄单（复印件），证明桂林旅游股份有限公司出租汽车公司桂Ｃ×××××号车在人保财险秀峰支公司投保了交强险、商业第三者责任保险20万元。
被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司辩称，一、关于确定民事责任的规则问题。因为事故车辆桂Ｃ×××××小型轿车已经投有交强险和第三者责任险，所以：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、关于交强险赔偿部分。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、合理的营养费，即原告损失计算清单上的第1-4项，但由被告李志文垫付的3938.10元、保险公司垫付的1万元属垫付款性质，原告在计算医疗费时予以扣除是错误的，并且原告主张的营养费按每天40元计算没有合法根据。死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿的项目，无异议，具体数额由法院审定。三、关于三者险赔偿部分。对于交强险责任限额范围内赔偿后的不足部分，应按三者险保险合同的约定予以赔付，具体数额由法院审定。四、关于交强险及三者险赔偿后的不足部分的责任承担问题。事故的发生既有李志文和蒋德顺的原因，也有原告选择乘坐电动车的原因，由于原告与蒋德顺系夫妻关系，应当知道电动车存在的安全隐患，其仍然乘坐表明其具有主观过错，依法应自行承担一部分责任，因此我们认为本案民事责任应当按李志文60%，蒋德顺30%，原告10%的比例分担，原告主张由李志文及答辩人承担全部责任没有事实和法律依据。另外由于李志文与我公司签订有承包合同，作为车辆的所有权人，我公司无过错，原告方要求我公司承担本案责任，没有合法依据。
被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司为其辩解在举证期限提供如下证据：1、道路交通事故认定书（复印件），证明李志文驾驶桂Ｃ×××××小型轿车与蒋德顺驾驶桂林BS121电动自行车搭载何凤珍发生碰撞，李志文负此事故主要责任，蒋德顺负事故的次要责任，何凤珍不承担事故责任；2、机动车交强险保险单、第三者责任保险单（复印件），证明桂Ｃ×××××小型轿车已投保机动车交强险、第三者责任保险；3、收条（复印件），证明李志文垫付何凤珍医疗费3938.10元。
被告李志文辩称，答辩意见与被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司的答辩意见一致。另外原告先扣除我垫付的金额3938.1元是错误的，应该在明确责任后再抵扣。我是跟公司签订了承包合同，合同内容不合理，公司购买保险时没有购买不计免赔，所以公司也是有责任的，他们应该也要承担部分赔偿责任。我没有其他意见了，请法院公正判决。
被告李志文为其辩解在举证期限提供如下证据：1.驾驶证正副本、行驶证正副本（原件已当庭退还李志文），证明我是有驾驶资质的，我的驾驶证和行驶证都是合法有效的。证据2.收条，证明我已垫付何凤珍医疗费3938.1元。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司辩称，1、被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司在我公司为桂Ｃ×××××号车投保了交强险，如其能提供被告李志文合法有效的驾驶证和行驶证，答辩人在交强险责任限额内按照与被答辩人签订的条款协议承担保险责任；2、被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司在我公司为桂Ｃ×××××号车投保了商业第三者险20万元，但没有购买不计免赔，如其能提供被告李志文合法有效的驾驶证和行驶证，答辩人将根据被告李志文在本次交通事故中被划分的主要责任及不超过70%的比例，在商业第三者责任险限额内按照约定条款承担保险责任。根据商业险的约定，因为没有购买不计免赔所以商业险部分要扣除15%。3、关于被答辩人损失的意见：关于医药费60515.85元无异议，后续治疗费8000元无异议，住院伙食补助费166天*100元/天=16600元无异议，营养费有异议，应按166天*20元/天=3320元计算，以上四项费用中，答辩人已于2017.5.17通过银行转账的方式，将交强险限额内1万元转至被答辩人就医的桂林市中医医院（开户行：中国建设银行股份有限公司桂林城中支行），故答辩人应依法予以扣减；关于误工费无异议；残疾赔偿金无异议；鉴定费有异议，该鉴定行为系被答辩人单方委托进行，同时根据双方约定的商业条款，鉴定费不属于承担范围；关于精神抚慰金有异议，主张费用过高，应以4000元为宜；关于交通费不予认可，没有原始票据；关于脸盆等用品有异议，没有医嘱说明被答辩人必须购买医疗辅助器材，同时没有正规的原始发票；关于护理费应按照130元/天*166天计算。4、我公司只是本案的法定诉讼主体，不是侵权人，不承担本案诉讼的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司为其辩解在举证期限提供如下证据：1、中国工商银行客户存款对账单，证明在交强险范围内已垫付1万元医疗费。2、补充证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明被告桂林旅游公司出租公司没有购买不计免赔，在商业三者险赔偿责任限额内应当扣除15%。关于保险合同，因为今天没有带来，将在庭后提交。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告何凤珍诉请被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在交强险和商业第三者保险限额范围内赔偿损失158464.92元的诉请是否合法，能否成立，有无事实证据和法律依据；2、被告李志文和被告桂林旅游有限公司出租汽车公司在保险公司赔偿不足后的部分，应如何承担责任，是否应当承担连带赔偿责任，有无事实证据和法律依据。
经过开庭质证，被告李志文、桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，但是该事故认定是李志文承担主要责任，还认定蒋德顺承担事故的次要责任。对证据2、3、5、6、7的真实性没有异议；对证据4合法性有异议，不予认可；对证据8的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，原告主张其按照城镇计算残疾赔偿金不予认可；对证据9的真实性无法核对，不对其发表质证意见；对证据10的证明内容没有异议。
中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司对原告提供的证据1合法性没有异议，但是对其证明内容有异议，明知蒋德顺驾驶的电动车制动系不符合标准，而原告依然搭乘，请求法院在责任划分的时候予以考虑；对证据2、3、5、6、10没有异议；对证据4有异议，没有原始发票，不予认可；对证据7的合法性、真实性没有异议，但是证明内容有异议，不属于商业险的赔偿范围；对证据8、9的合法性没有异议，但是关联性和真实性有异议，请求法院予以认定；
原告何凤珍、被告李志文、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司对被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司提供的证据均无异议。
原告何凤珍、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司、被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对被告李志文提供的证据均无异议。
原告何凤珍、被告李志文对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司提供的证据1无异议。被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司提供的证据1的真实性无异议。原告何凤珍、被告李志文、被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司对补充证据合同条款的关联性有异议，不能证明事故车辆没有购买不计免赔，也不能证明保险公司应扣除15%的不计免赔。被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司和被告李志文对中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司庭后拟提供的保险合同，认为如果保险公司庭后提交证据能够证明我公司没有购买不计免赔的，我们就予以认可。原告何凤珍认为由法院认定。
本院结合原、被告提供的证据及双方陈述和质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据。对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年5月13日13时30分，被告李志文驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿银锭路由东往西行驶时，遇蒋德顺驾驶桂林BS121电动自行车搭载何凤珍沿银锭路由北往南行驶，在桂林市象山区处，小型轿车车头右侧与电动自行车左侧车身相碰撞，造成何凤珍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告被送到桂林市中医院住院治疗166天，住院期间需一人陪护，医院诊断为：左胫骨下段、腓骨多段开放性骨折。2017年10月26日原告出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，全休三个月等。出院后，原告又多次到中国人民解放军第一八一医院进行门诊治疗，在以上两医院共花费医疗费人民币74315.85元。2017年11月23日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，何凤珍因道路交通事故受伤的致残程度属十级伤残。2018年2月26日，又经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，何凤珍因道路交通事故受伤后期行左腓骨内固定取出术住院治疗需费用约为人民币8000元。
2017年6月12日，桂林市公安局交通警察支队象山大队对该次交通事故作出桂公交认字（2017）第00039号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》认定：李志文承担此次交通事故的主要责任，蒋德顺承担此次交通事故的次要责任，何凤珍不承担此次道路交通事故的责任。
另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车登记在桂林旅游股份有限公司出租汽车公司名下，车辆所有人为该公司，车辆使用性质为出租客运。2016年11月2日该公司与被告李志文签订一份《出租汽车承包合同》，又于2017年4月7日签订一份《补充合同》，合同约定：该车辆的产权、经营权、管理权属被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司所有，经营承包期限为六年，从2016年11月2日起至2022年11月1日止，承包金为每日130元……。《补充合同》将承包期限变更为三年，其他内容不变。被告李志文在承包经营期间发生了该交通事故。被告桂林旅游股份有限公司出租汽车公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，第三者责任保险的保险金额为人民币200000元，但未投保不计免赔率险，事故发生在保险期内。
再查明，本次交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司已垫付医疗费人民币10000元，被告李志文已垫付医疗费人民币3938.1元。
又查明，本次交通事故中，原告何凤珍搭载蒋德顺驾驶的小飞哥牌电动自行车，该车车主是邹燕。桂林市公安局交通警察支队象山大队对该次交通事故作出桂公交认字（2017）第00039号《道路交通事故认定书》认定，蒋德顺承担该事故的次要责任。原告何凤珍与驾驶人蒋德顺系夫妻关系，与车主邹燕系婆媳关系，原告何凤珍已明确表示放弃对蒋德顺、邹燕的民事赔偿责任的起诉。
本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动有关的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。本案中的原告与被告的关系系侵权民事法律关系。公民享有的财产权、生命健康权，依法受法律保护。桂林市公安局交通警察支队象山大队对该次交通事故作出桂公交认字（2017）第00039号《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信，作为定案依据。原告何凤珍诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第1261号和桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第182号两份司法鉴定意见书，由于该司法鉴定中心系有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员亦具有鉴定资格，且鉴定结论未存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形；三被告对该两份司法鉴定意见书均无异议。故本院对该两份鉴定结论予以认可并予以采信。本院参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，经审核后确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费60515.85元。原告何凤珍在交通事故受伤后到桂林市中医医院和中国人民解放军第一八一医院进行住院治疗及门诊治疗，支付医疗费共计74315.85元，有支付票据为凭，且原、被告双方对该费用无异议，本院确认因本次交通事故原告的医疗费为74315.85元。上述医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下垫付10000元，被告李志文垫付3938.1元，原告何凤珍自行支付60377.75元（74315.85元-10000元-3938.1元）。本案中，原告何凤珍诉请医疗费用60515.85元由被告承担，其金额计算有误，应当是医疗费74315.85元中，先减除中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司垫付的10000元后，余下的64315.85元（74315.85元-10000元），由被告承担45021.1元（64315.85×70%）。
（二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费11620元（100元/天×166天×70%）【住院伙食补助费的总金额是人民币16600元（100元/天×166天）】，符合法律规定，本院予以支持。
（三）营养费。原告诉请营养费4648元[166天×40元/天×70%]。因原告就诊医院医嘱有需要营养补给的内容，原告要求营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请营养费过高，根据原告病情，按每天营养费30元为宜，故认定营养费损失为4980元（166天×30元／天），被告应赔偿的营养费损失为3486元（166天×30元／天×70%）。
（四）后续治疗费。因桂林市正诚司法鉴定中心出具的桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第182号司法鉴定意见书认定何凤珍因道路交通事故受伤后期行左腓骨内固定取出术住院治疗需费用约为人民币8000元，三被告对该份证据均无异议，原告的请求未违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付后续治疗费为5600元（8000元×70%）。
(五)残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金53815.6元（28324元/年×19年×10%），原告提供的证据表明，原告诉请残疾赔偿金的计算标准完全符合法律规定，本院予以支持。
（六）原告诉请护理费21608.22元（166天×47511元/年÷365天）。本院认为，根据医院出具的陪护证明及原告伤情证实原告住院期间确需一人陪护，但原告未提供护理人员收入情况的有效证据予以佐证。故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。……”的规定，本院依法确定住院期间护理费参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务、修理和其他服务业”收入标准计算即47511元／年。原告诉请符合法律规定，本院确定原告护理费为21608.22元（166天×47511元/年÷365天）。
（七）鉴定费。原告诉请鉴定费1500元，这1500元鉴定费，是因为原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因本次交通事故受伤致残程度进行评定和原告受伤后续治疗费用进行评估而产生的费用，原告受伤致残程度评定结果属十级伤残，评估后续治疗费用约为人民币8000元，并有支付票据证实。因此原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
（八）精神抚慰金。原告诉请精神抚慰金5000元。本院根据侵权人的过错程度（本案被告李志文承担主要责任，蒋德顺承担次要责任）、侵权的后果（受害人的伤残等级为十级伤残）以及受害人对损害事实和后果的发生有过错（受害人搭载制动系不符合出厂技术资料要求的电动自行车），认为原告请求精神抚慰金赔偿的数额过高，本院酌情支持3000元。
（九）误工费。原告诉请误工费11580元[60元/天×193天（计算至定残日前一天，定残日为2017年11月23日，误工时间从2017年5月13日起至2017年11月22日止，共计193天）]。本案中，原告何凤珍在交通事故发生时虽然已达到国家法定退休年龄（已满61周岁），但其能够提供合法有效的《劳动合同书》、工资表及工作单位的误工证明，且误工时间的计算也是算到定残日前一天，完全符合有关法律规定，故本院对该诉请予以支持。
（十）交通费。原告诉请交通费600元，但未提供任何证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。
（十一）其他损失。原告诉请其购买脸盆、便盆、拐杖等132元。原告自行购买以上物品未有医院医嘱确定，系自购行为，应由原告自行承担该项费用。本院对该项诉请不予支持。
综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为医疗费74315.85元（被告李志文垫付3938.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司垫付10000元，原告何凤珍自行支付60377.75元）、后续治疗费8000元、护理费21608.22元、住院伙食补助费16600元、营养费4980元、误工费11580元、残疾赔偿金为53815.6元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，合计195399.67元。
车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。此次交通事故，原告何凤珍损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在机动车第三者责任强制保险责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人李志文予以赔偿。故原告损失：医疗费74315.85元（被告李志文垫付3938.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司垫付10000元，原告何凤珍自行支付60377.75元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费16600元、营养费4980元，合计人民币103895.85元，因被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下已支付10000元。故上述93895.85元[医疗费64315.85元（被告李志文垫付3938.1元，原告何凤珍自行支付60377.75元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费16600元、营养费4980元]为超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的费用，依法应由蒋德顺与被告李志文按责任比例分担。结合本案的实际情况，由蒋德顺与被告李志文按3:7的比例分担。即被告李志文承担65727.1元（93895.85元×70%）。因桂Ｃ×××××号小型轿车车主即被告桂林市旅游股份有限公司出租汽车公司在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司投保第三者责任商业保险，根据保险合同约定，事故发生时没有投保不计免赔率险，且由被保险机动车一方承担主要事故责任的实行15%的事故免赔率，因而该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在第三者责任商业保险中予以赔偿给原告人民币55868元（65727.1元×85%），余款人民币9859.1元（65727.1元-55868元），应由李志文负担，因已支付3938.1元，还应支付给原告人民币5921元（9859.1元-3938.1元）。对未在保险赔偿范围内的鉴定费1500元，如前所述，应由侵权人李志文负担。本案中，被告李志文应赔偿原告何凤珍各项损失为人民币7421元（5921元+1500元）。由于被告李志文与被告桂林市旅游股份有限公司出租汽车公司签有《出租车承包合同书》，根据该合同约定的内容，及该车辆的使用性质，两被告之间的约定属内部约定，不得对抗第三人。两被告之间的关系属承包关系，应对外承担连带责任。因此原告诉请被告桂林市旅游股份有限公司出租汽车公司与被告李志文在保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
另原告损失：护理费21608.22元、残疾赔偿金为53815.6元、精神抚慰金3000元、误工费11580元，合计人民币90003.82元，因未超出机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下110000元的限额，则由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下110000元内予以赔偿。
据此，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿项下赔偿原告何凤珍人民币10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿人民币90003.82元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告何凤珍损失人民币55868元（64315.85元（医疗费）+8000元（后续治疗费）+16600元（住院伙食补助费）+4980（护理费）=93895.85元×70%×85%=55868元），合计人民币145871.82元。被告李志文赔偿原告何凤珍各项损失人民币7421元（5921元+1500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告何凤珍各项损失共计人民币145871.82元；
二、被告李志文赔偿原告何凤珍各项损失共计人民币7421元；
三、被告桂林市旅游股份有限公司出租汽车公司对被告李志文承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告何凤珍其他诉讼请求。
本案受理费人民币3470元，因适用简易程序，减半收取人民币1735元（原告已预交），由被告李志文、被告桂林市旅游股份有限公司出租汽车公司负担（原告已预交，被告李志文、被告桂林市旅游股份有限公司出租汽车公司连同前款一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币3470元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 秦 少 革
二〇一八年五月三十日
代书记员 诸葛翠丽