wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第783号
罪犯李松根，男，1981年11月14日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年2月1日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第4号刑事附带民事判决，认定李松根犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李松根在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分211分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李松根确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李松根的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 李燕峰
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第218号
申请执行人张学军，男，1967年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李忠华，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人张学军与被执行人李忠华提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人应向申请执行人支付赔偿款49551.38元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2012）沂南民初字第3697号民事判决书本次执行程序。本案执行标的49551.38元，尚未支付49551.38元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十月十九日
书记员 赵庆国
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00767-1号
原告：王晓华，男，1963年10月1日生，汉族，公司员工，住安徽省天长市。
被告：董启富，男，1977年8月27日生，汉族，商人，住安徽省天长市。
本院在审理原告王晓华与被告董启富民间借贷纠纷一案中，原告王晓华于2014年4月29日向本院提出保全的申请，要求对被告董启富所有的位于安徽省天长市天泽新村综合楼1幢111-112室（价值20万元）房屋进行查封，并已提供担保。
本院认为：王晓华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告董启富所有的位于安徽省天长市天泽新村综合楼1幢111-112室（价值20万元）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董春慧
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第241号
原告朱吴煜。
法定代理人朱新立。
法定代理人吴小红。
被告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组，住所地在靖江市西环申奥大厦。
负责人刘卫初，召集人。
原告朱吴煜与被告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴小红、被告负责人刘卫初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告集体经济组织成员，从2008年开始我即与其他同组成员获得相同金额的年终收益分配款，然2015年2月，被告在分配2014年度收益分配款时，拒绝支付我应得的3000元，并告知我拒付的原因是我祖父朱鲁才还有拖欠被告的款项未还清。而朱鲁才已于1999年去世，当时我尚未出生，我根本不清楚相关情况，即便我祖父欠款是事实，被告亦应当向适格主体主张权利，被告擅自扣留我的收益分配款是没有法律依据的。请求法院判令被告立即给付我上述收益分配3000元。
被告辩称：对于原告所述其系我集体经济组织成员、从2008年起就与其他成员一起获得收益分配款以及原告没有分得2014年我组的收益分配款为3000元等情况属实。2014年12月18日我组召开了村民代表会议，决定对拖欠本集体经济组织的宕欠款进行清收，原告的祖父朱鲁才因患肝癌于1999年去世，其生前曾多次向我组借款、领款，也曾以组长的名义向承租户收取租金等，村民代表会议决定通过扣原告的收益分配款来清收其祖父欠款，因此未向原告发放2014年度收益分配款3000元。请求法院依法判决。
经审理查明，原告系被告集体经济组织成员，从2008年起原告与其他同组成员一起获得同等的收益分配，被告2014年度的收益分配款为3000元／人。被告以原告的祖父还有宕欠款未还、村民代表会议决议扣款为由，拒绝给原告分配，致起讼争。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供2014年度靖西村五组年终分配表复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部收益分配方案、宕欠款的清收方案等事项，但村民代表会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的相关政策相抵触，不得有侵犯集体经济组织成员合法财产权利的内容。本案被告以原告的祖父还有宕欠款未还、村民代表会议决定扣款为由，拒绝向原告分配2014年度收益分配款，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的财产权利。原告理应与本组其他成员享有同等待遇，有权主张同等的收益分配款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的原告的祖父尚结欠其宕欠款，可以另行向适格主体主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组于判决生效后十日内给付原告朱吴煜2014年度收益分配款3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一五年五月十八日
书记员 夏颖颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执772号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
被执行人马双记，男，1956年11月24日生，汉族。
被执行人张建民，男，1972年10月14日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人马双记、张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）灵民一金初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年六月十四日
书记员 ＸＸ飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4027号
罪犯蔡岳军，外号“军军”，男，1987年7月13日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，住湖南省岳阳市岳阳县。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一一年四月十三日作出（2010）岳中刑一初字第40号刑事判决，以被告人蔡岳军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年四个月。服刑期至二○二一年十二月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蔡岳军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分100.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蔡岳军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡岳军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡岳军减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○二○年九月二日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1613号
申请执行人黄忠，男，1973年1月5日生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑楚楚，女，1989年5月18日生，汉族，住福建省福安市。原告黄忠与被告郑楚楚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出(2015)宝民一(民)初字第1033号民事调解书。因被执行人郑楚楚未履行法律文书所确定的支付义务，权利人黄忠于2015年3月27日向本院申请执行，要求义务人郑楚楚支付欠款人民币200,000元。本案受理后查明，被执行人郑楚楚名下有位于上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房产一套并持有上海奏凯实业有限公司股权。除上述财产以外，被执行人在本市无其他可供执行的财产。另查明，本案申请执行人黄忠系上述房产的第二抵押权人，且该房产已由上海市黄浦区人民法院处置完毕。经本院保全，上海市黄浦区人民法院将剩余拍卖款共计人民币104,825.36元划拨至本院，现已全部发还给申请执行人。本院另冻结了被执行人持有的上述公司股权。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1033号民事调解主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1722号
上诉人（一审起诉人）：孙菊，女，1989年5月30日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐兰，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人孙菊因商品房销售合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2017）云2501民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙菊上诉请求：撤销原裁定，本案由个旧市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人在本案中请求的是确认《商品房购销合同》无效，一审法�正在审理的其他案件中，上诉人的反诉请求是解除《个人商业用房贷款合同》。一审法院认定“本院正在审理的其他案件中其已提出反诉”错误。
本院认为，一审法院正在审理的中国银行股份有限公司个旧支行与孙菊、红河州新景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷中，孙菊反诉请求解除《个人商业用房贷款合同》等，所主张的法律关系是基于《个人商业用房贷款合同》而产生的民事权利义务关系。本案中，孙菊请求确认其与红河州新景房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》无效，所主张的法律关系是基于《商品房购销合同》而产生的民事权利义务关系。当事人在两案中所主张的法律关系是两个不同的法律关系。据此，孙菊的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销个旧市人民法院（2017）云2501民初1473号民事裁定；
二、本案指令个旧市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王丁缘
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1723号
原告：长沙常信工程机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1120号。
法定代表人：徐福兵，总经理。
被告：朱辉雄，男，1975年5月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：张月娥，女，1972年12月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告长沙常信工程机械有限公司与被告朱辉雄、张月娥买卖合同纠纷一案中，原告长沙常信工程机械有限公司于2017�5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱辉雄、张月娥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙常信工程机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙常信工程机械有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告长沙常信工程机械有限公司承担。
代理审判员 魏立宇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
牙民初字第998号
原告陈柏生，男，1965年4月10日出生，汉族，牙克石市公安局职工，现住内蒙古牙克石市。
被告侯素琴，女，1952年4月12日出生，汉族，内蒙古林业总医院退休职工，现住内蒙古牙克石市。
被告陈研，男，1980年8月2日出生，达斡尔族，深圳市宝安区公安分局经侦大队职工，现住广东省深圳市。
委托代理人侯素琴，女，1952年4月12日出生，汉族，内蒙古林业总医院退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。（系被告陈研的母亲）
原告陈柏生与被告侯素琴确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依职权追加陈研为被告参加诉讼，依法由代理审判员张冬梅于2014年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏生、被告侯素琴、被告陈研的委托代理人侯素琴依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈柏生诉称，被告侯素琴与原告的哥哥陈柏林系夫妻关系，被告陈研系被告侯素琴与陈柏林的唯一子女。2006年10月6日，原告以8万元的价格购买了陈柏林与被告侯素琴位于牙克石市胜利办爱民东街公安局刑警综合楼2单元401室的楼房，双方签订了房屋买卖协议。协议后，被告侯素琴即到外地儿子家居住，未能协助原告办理该房屋的产权过户手续。2014年初，陈柏林因病去世，原告在丧葬期间见到了被告侯素琴，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告侯素琴始终以心情不好等理由推拖。无奈，原告诉至法院，请求依法确认原告与被告侯素琴及其已故丈夫陈柏林所签订房屋买卖协议有效，二被告协助原告办理过户手续。
被告侯素琴、被告陈研当庭答辩称，该房产系侯素琴与陈柏林的共同财产，对以上原告所诉事实认可。
经审理查明，被告侯素琴与原告的哥哥陈柏林系夫妻关系，被告陈研系陈柏林与侯素琴的唯一子女。2006年10月6日原告陈柏生与哥哥陈柏林及被告侯素琴签订了房屋买卖协议，陈柏林及被告侯素琴将其位于牙克石市胜利办事处爱民东街公安局刑警综合楼2单元401室的楼房（产权人陈柏林，房权证2004—1字第3193**号，建筑面积145平方米）出售给原告，并交付给原告至今。后被告侯素琴到外地居住，未能协助原告办理该房屋产权过户手续。2014年3月24日，陈柏林因病去世，致使双方至今未能办理该房屋产权过户手续，遂成本诉。
原告陈柏生向法庭提供以下证据证明自己的主张：1、房屋买卖协议书复印件，欲证明原告与被告及其丈夫签订房屋买卖协议，原告已将房款交付被告的事实。二被告无异议。2、产权证复印件，欲证明原告已实际取得房屋多年，但被告一直没有协助原告办理产权过户手续。二被告无异议。
被告侯素琴向法庭提供以下证据证明自己的主张：1、居民医学死亡证明复印件，欲证明被告的丈夫陈柏林因病去世。原告无异议。2、牙克石市公安局的证明，欲证明陈柏林的父母去世多年，第一顺序继承人只有二被告。原告无异议。
本院对上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
被告陈研未向本院提供任何证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条，原告陈柏生与陈柏林及被告侯素琴于2006年10月6日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。原告陈柏生请求依法确认原告与陈柏林及被告侯素琴签订的房屋买卖协议有效的诉求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第十条，房产属于陈柏林与被告侯素琴的共同财产，两人有平等的处份权及平等的所有权。同时因房产本身为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，应当经依法登记，但本案中双方未进行变更登记，因此权利人仍为原产权人侯素琴及其已故丈夫陈柏林。现陈柏林已去世，属于其所有的份额转化为遗产，由本案的两位被告人作为第一顺序继承人继承，同时也就具有了对该房产中属于遗产部分的处分权。庭审中，被告侯素琴、被告陈研对原告所诉事实无异议，认可陈柏林、被告侯素琴与原告签订的房屋买卖合同的真实性，并同意继续履行合同，本院对此予以确认。被告侯素琴、被告陈研应履行协助原告陈柏生办理房屋产权过户手续的义务，本院对原告该项诉求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈柏生与被告侯素琴、被告侯素琴的丈夫陈柏林于2006年10月6日所签订房屋买卖协议有效；
二、被告侯素琴、被告陈研于本判决书生效之日立即协助原告陈柏生办理牙克石市胜利办爱民东街公安局刑警综合楼2单元4楼401室（产权人陈柏林，房权证2004—1字第3193**号、建筑面积145平方米）住宅的产权过户及相关手续。
案件受理费100元减半收取50元由被告侯素琴、被告陈研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人
民法院。
代理审判员 张冬梅
二０一四年六月十九日
书 记 员 付 亮
本案判决所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”
2、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
3、《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”
4、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
5、《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
6、《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
7、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
8、《中华人民共和国继承法》第十条，遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1701号
原告：十堰武当珍品汇典当有限公司。住所地，湖北省十堰市北京北路57号。
法定代表人：杨旭日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，参加调解、签收法律文书等特别授权。
被告：十堰市*公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号。
法定代表人：陈*，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，参加调解，代为提起反诉和上诉，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：陈*，男，19*年*月*日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：董哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，参加调解，代为提起反诉和上诉，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：十堰*公司。住所在，湖北省十堰市朝阳中路63号。
法定代表人：王*，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建琦，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，参加调解，代为提起上诉，签收法律文书等特别授权。
被告：十堰*公司。住所地，湖北省武当山特区鹏程苑一楼。
法定代表人：顾*，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，参加调解，代为提起反诉和上诉，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：湖北*公司。住所地，湖北省十堰市人民南路3号东明广场B座4楼。
法定代表人黎*，该公司董事长。
委托诉讼代理人万俊生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人余路越，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黎*，男，汉族，19*年*月*日，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人万俊生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人余路越，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院经审查认为，本案被告人数众多，案件事实复杂，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 钟晓新
二〇一七年一月二十日
书记员 张 明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初6347号
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
负责人：张从文，行长。
被申请人:于雷，男，1973年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李玉欣，女，1973年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人于雷、李玉欣金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人于雷、李玉欣的银行存款50万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人于雷、李玉欣的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由恒丰银行股份有限公司聊城分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 刚
二〇一六年十月二十日
书记员 肖云欣
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第685号
申请人ＸＸ。
被执行人唐继敏。
本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院（2015）湄民初字第2070号民事调解书，受理申请人ＸＸ申请执行被执行人唐继敏民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人唐继敏系湄潭县XX完小职工，每月有工资收入可以履行部分义务；同时，双方自愿达成和解协议：自2015年11月起每月扣划被执行人的工资收入1000元用于偿还申请人ＸＸ。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年11月起每月扣划被执行人唐继敏的工资收入1000元用于偿还申请人ＸＸ，直至付清94000元止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 丁希勇
审判员 张宗奇
二〇一五年十月九日
书记员 李成继
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执863号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人白华，男，汉族，1989年9月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初56号刑事判决书，于2016年5月10日立案执行。本院查明，被执行人白华现暂无财产可供执行。移送执行人郑州市中原区人民法院申请执行标的总额为5000元，尚未受偿款项为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102刑初56号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
执行费50元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以随时以本裁定再次向本院移送执行，再次提出执行移送不受申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘红军
执行员 苑 野
执行员 周建军
二〇一六年六月二十日
书记员 朱云峰
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第300号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张海伟，男，住柘城县。
被申请执行人朱笑笑，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第950号
原告：吴小春。
原告：许永红。
委托代理人：吴小春，身份情况同上，系原告许永红丈夫。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告吴小春、许永红与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小春即原告许永红的委托代理人到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小春、许永红起诉称：两原告为房屋共有人。原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓8幢202室房屋一套，该商品房建筑面积共142.55平方米，单价为每平方米5600元，总价款798280元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月17日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房167天（自2015年1月1日起至2015年6月17日止），应承担违约金1171014×168×0.0002＝26822.2元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金26822.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、购房首付款发票，证明原告支付首付款事实；3、个人购房借款合同，证明原告支付余款事实；4、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小春、许永红逾期交房违约金26822.2元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费471元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年九月九日
书记员 宋红英
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1044号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连久合泰商贸有限公司，住所地大连市甘井子区玉境路。
法定代表人张尉，经理。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连久合泰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 张 爽
二〇一八年五月十七日
书记员 刘頔一
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4748号
上诉人（原审被告）：李黎明，男，1950年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津市鑫佳众科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1957号。
法定代表人：杨帆，董事长。
上诉人李黎明因与被上诉人天津市鑫佳众科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初20416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人李黎明经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李黎明撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭智臣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3942号
原告：周顺禄。
被告：绍兴县侨兴印染有限公司。
法定代表人：堵海明。
委托代理人：邵水荣。
原告周顺禄为与被告绍兴县侨兴印染有限公司（以下简称侨兴印染公司）劳动争议纠纷一案，于2014年9月28日起诉来院，本院于同年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告周顺禄，被告侨兴印染公司的委托代理人邵水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺禄诉称：原告于2013年3月5日进入被告处工作，约定固定工资6000元／月。双方未签订劳动合同。工资签字发现金。2013年12月12日因母亲去世，原告辞职。现要求公平审理，判令：被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元。
被告侨兴印染公司辩称：原、被告之间已依法签订书面劳动合同，被告无须承担双倍工资赔偿。被告早已将三车间承包给第三人，与原告签订的书面劳动合同由车间实际承包人保管，因无法与该车间实际承包人取得联系，故被告目前尚无法提供书面劳动合同。对于原告的入职及离职时间没有异议，但原告的工资水平并没有那么高，应当以1400元／月的标准予以计算。综上，望法院查明事实，依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，收案回执及仲裁申请书各一份，用以证明本案劳动争议业经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据二，工资单一组，以证明原告基本工资为1400元／月的事实。原告经质证对其真实性没有异议，但认为原告的实得工资为6000元，原告对于工资分类并不知情。
对于原、被告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一、二，原、被告经质证对其真实性均无异议，对其证明力本院均予确认。
综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
原告于2013年3月5日进入被告处工作，工作至2013年12月12日因原告母亲去世，原告辞职。双方未签订书面劳动合同。2014年8月25日，原告为与被告间双倍工资争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作处理。原告遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告于2013年3月5日入职被告公司，并于同年12月12日离职的事实，双方在庭审中陈述一致，本院依法予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告辩称已与原告签订书面劳动合同，仅有己方陈述，未能提交其他证据佐证，应承担不利后果，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，其合理部分本院予以支持。双倍工资差额系以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为计算基数，原告主张按照实发工资进行计算，于法无据，本院不予采纳。结合经原告签字确认的工资表，原告的工资由基本工资、社保补贴、加班工资三部分构成，被告辩称以基本工资1400元／月作为标准工资计算双倍工资差额，并无不当，本院予以采纳。据此，本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为11473.56元（4月份为1400元／月÷21.75天／月×18天=1158.62元，5至11月份为1400元／月×7个月=9800元，12月份为1400元／月÷21.75天／月×8天=514.94元，合计为11473.56元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县侨兴印染有限公司应支付原告周顺禄未签订书面劳动合同双倍工资差额11473.56元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周顺禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县侨兴印染有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 芳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2762号
原告：胡某某，女。
被告：任某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案中，因原告胡某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告胡某某负担。
代理审判员 魏 丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 康蕊川
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第611号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告王国军，男。
被告王国民，男。
被告景延庆，男。
被告纪有森，男。
被告景术祥，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王国军、景延庆、纪有森、王国民和景术祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2014年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王国军、景延庆、纪有森、王国民和景术祥经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年10月8日，被告王国军在原告处贷款100000元，约定2012年10月8日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年10月9日贷款逾期，经原告多次催收，被告王国军未按约定偿还，截至2014年12月2日仍尚欠本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年10月9日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由景延庆、纪有森、王国民和景术祥承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告王国军2011年10月8日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年10月至2012年10月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告王国军的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民景延庆、纪有森、王国民和景术祥自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统王国军还款流水详情、利息计算表一份。证明被告王国军已清偿贷款情况及截止2014年12月2日被告王国军拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，五被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
五被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年10月8日，被告王国军与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年10月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民景延庆、纪有森、王国民和景术祥自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告王国军发放了借款。2012年10月9日贷款逾期，因被告王国军没有按约偿还，截至2014年12月2日仍尚欠本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年10月9日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由景延庆、纪有森、王国民和景术祥承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王国军签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王国军负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告景延庆、纪有森、王国民和景术祥签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告景延庆、纪有森、王国民和景术祥应当按照联保协议书的约定，对被告王国军偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告王国军、景延庆、纪有森、王国民和景术祥经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王国军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50279.67元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年10月8日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告景延庆、纪有森、王国民和景术祥对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费529元由被告王国军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王云鹤
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦商初字第611号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，系该行职员。被告王国军，男，1977年1月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告王国民，男，1976年3月19日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告景延庆，男，1971年2月21日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告纪有森，男，1968年3月3日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告景术祥，男，1957年4月16日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王国军、景延庆、纪有森、王国民和景术祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2014年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王国军、景延庆、纪有森、王国民和景术祥经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年10月8日，被告王国军在原告处贷款100000元，约定2012年10月8日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年10月9日贷款逾期，经原告多次催收，被告王国军未按约定偿还，截至2014年12月2日仍尚欠本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2012年10月9日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由景延庆、纪有森、王国民和景术祥承担连带保证责任。五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告王国军2011年10月8日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年10月至2012年10月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告王国军的事实。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民景延庆、纪有森、王国民和景术祥自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。4、提交邮储个人信贷管理系统王国军还款流水详情、利息计算表一份。证明被告王国军已清偿贷款情况及截止2014年12月2日被告王国军拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，五被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。五被告未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2011年10月8日，被告王国军与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年10月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民景延庆、纪有森、王国民和景术祥自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告王国军发放了借款。2012年10月9日贷款逾期，因被告王国军没有按约偿还，截至2014年12月2日仍尚欠本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.67元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2012年10月9日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由景延庆、纪有森、王国民和景术祥承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王国军签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王国军负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告景延庆、纪有森、王国民和景术祥签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告景延庆、纪有森、王国民和景术祥应当按照联保协议书的约定，对被告王国军偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告王国军、景延庆、纪有森、王国民和景术祥经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告王国军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50279.67元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年10月8日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。二、被告景延庆、纪有森、王国民和景术祥对上述款项承担连带保证责任。案件受理费529元由被告王国军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  张玉娟二〇一四年十二月五日书 记 员  王云鹤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终73号
上诉人(原审被告)：蔡清宏，中国台湾居民，现住广东省中山市。
被上诉人(原审原告)：广州厚升化工原料有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：邓应邦。
委托代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：刘晓，广东正平天成律师事务所律师实习人员。
原审被告：中山市常富鞋材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马振。
原审被告：黄建友，中国台湾居民，现住广东省中山市。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民三初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案是买卖合同纠纷，被上诉人将货物送到中山市坦洲镇上诉人仓库内，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照法律规定案件受理起诉是以被告住所地为首要原则，合同履行地为次之。综观我国整个法律体系民事诉讼管辖都是以原告就被告为原则，只有极少数案件为例外。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确……，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，就本案的实质是被上诉人起诉上诉人要求支付货款，上诉人是履行法律义务人一方。作为本案被告的上诉人的住所地在中山市坦洲镇，且合同履行地也在中山市坦洲镇。因此，本案应当由坦洲镇所在的法院管辖审理为宜，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人与上诉人、原审被告中山市常富鞋材有限公司、黄建友对履行地点没有约定，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人及原审被告中山市常富鞋材有限公司、黄建友支付货款。被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在广州市白云区石井镇凤凰大道一横路3号，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终73号上诉人(原审被告)：蔡清宏，中国台湾居民，现住广东省中山市。被上诉人(原审原告)：广州厚升化工原料有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：邓应邦。委托代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：刘晓，广东正平天成律师事务所律师实习人员。原审被告：中山市常富鞋材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马振。原审被告：黄建友，中国台湾居民，现住广东省中山市。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民三初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案是买卖合同纠纷，被上诉人将货物送到中山市坦洲镇上诉人仓库内，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照法律规定案件受理起诉是以被告住所地为首要原则，合同履行地为次之。综观我国整个法律体系民事诉讼管辖都是以原告就被告为原则，只有极少数案件为例外。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确……，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，就本案的实质是被上诉人起诉上诉人要求支付货款，上诉人是履行法律义务人一方。作为本案被告的上诉人的住所地在中山市坦洲镇，且合同履行地也在中山市坦洲镇。因此，本案应当由坦洲镇所在的法院管辖审理为宜，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人与上诉人、原审被告中山市常富鞋材有限公司、黄建友对履行地点没有约定，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人及原审被告中山市常富鞋材有限公司、黄建友支付货款。被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在广州市白云区石井镇凤凰大道一横路3号，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十九日书 记 员  黄靖琳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第02236号
上诉人（一审起诉人）彭锋玲，女，1974年3月27日出生。
上诉人彭锋玲不服北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01124号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人彭锋玲称：北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书是独立的行政行为，与彭锋玲产生的争议属于行政争议，彭锋玲获得该训诫书后有对其合法性进行审查的请求权，彭锋玲据此提起行政诉讼，属于行政法律关系；一审裁定认定事实不清、曲解法律。上诉人彭锋玲请求撤销（2015）西行立初字第01124号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，彭锋玲起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2013）第201308170180号《训诫书》。因彭锋玲所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故彭锋玲的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对彭锋玲的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十二月十日
书记员 于 婕
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第01008号
原告：刘吉林。
被告：尹国梁。
被告：尹生建。
原告刘吉林与被告尹国梁、尹生建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告尹国梁、尹生建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告尹国梁借我个人现金10万元，借款期限10天，经催要被告尹生建替其儿子尹国梁还了4万元，尚欠6万元。后被告尹生建又还2万元，仍欠4万元，其父亲尹生建答应将余款分期偿还并写下保证。经多次催要仍不还款，故请求法院责令被告偿还借款4万元及从2013年10月1日至付清之日的利息并承担连带责任。
被告尹国梁、尹生建在举证期答辩期内，没有提交答辩与证据。
经审理查明，2013年3月10日，被告尹国梁借原告现金10万元，原告称，于2013年7月10日被告尹国梁父亲尹生建偿还4万元，尚欠6万元并由被告尹生建写下了保证在2013年7、8、9月，每月底还2万元，后，被告尹生建又还原告2万元，仍欠4万元，二被告经合法传唤没有到庭。
以上事实，有原告庭审陈述、提交的证据及证人证言证实。
本院认为，被告尹国梁借原告的款理应及时偿还，但到期后没有偿还，实属违约，应承担相应的民事责任。原告主张在催要借款时，由其父亲尹生建偿还4万，对剩余6万，被告尹生建写下保证书，后又还2万，尚欠4万元，被告尹国梁、尹生建经合法传唤没有到庭，放弃质证与陈述的权力，视为对该证据的认可。故对原告主张予以支持。
关于原告主张逾期借款利息，因原告与被告没有约定逾期借款利息，原告主张按银行贷款利息付息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张的利息应为年利率6%，利息应从2013年10月1日至2016年1月31日共计2年另4个月，换算成850天，借款的850天利息为40000元（6%÷365天）850天=5589元。
综上，被告欠原告本金及利息共计45589元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹国梁在本判决生效后三日内，偿还原告刘吉林本金、利息共计45589元，被告尹生建对以上借款及利息承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费470元，由被告尹国梁、尹生建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一六年一月三十一日
书记员 龚海静
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第194号
申请执行人珙县农村信用合作联社珙泉信用社。
法定代表人刘斌。
被执行人熊让平。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1763号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第194号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年三月六日
书记员 李 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第39号
上诉人（原审原告）王海龙，男，1980年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人（原审原告）潘振，男，1956年4月11日出生，汉族，无职业，住和龙市。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关景文，男，1973年4月5日出生，满族，农民，住黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）刘海波，女，1982年11月1日出生，汉族，无职业，住和龙市。
上诉人王海龙、潘振因与被上诉人关景文、刘海波案外人执行异议之诉一案，不服吉林省和龙市人民法院（2013）和民初字第788号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定（以下是原文）：自2011年开始，被告关景文陆续向被告刘海波借款用于铁粉生意，2012年2月24日，经过汇总，被告关景文为被告刘海波出具了欠条，内容如下：“关景文欠刘海波人民币拾叁万元整，以四个月还清，以铲车（山东临工50）和小车（尼桑皮卡C57184）做抵押，如期不还以法律进行处理追究刑事责任法律生效”。嗣后，因被告关景文未按期履行还款义务，被告刘海波诉至人民法院，2013年5月29日，和龙市人民法院作出（2013）和民初字第367号民事判决，内容如下：被告关景文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘海波130000元。该判决生效后，被告刘海波向和龙市人民法院申请强制执行。2012年6月11日，原告王海龙、被告关景文因拖欠挖掘机作业费、借款等事由与原告潘振签订了协议书，约定了还款计划，因原告王海龙与被告关景文未按期偿还借款，原告潘振诉至人民法院，2013年6月27日，在和龙市人民法院的主持下，原告王海龙、被告关景文与原告潘振达成了调解协议，内容如下：被告关景文、王海龙于2013年6月30日前一次性偿还原告承揽费101000元。当日，原告潘振向和龙市人民法院申请保全了被告关景文、王海龙共有的山东临工50型铲车。另：该山东临工50型铲车系原告王海龙与被告关景文于2008年4月29日共同购买，双方对于共有方式未进行约定，在2012年2月24日被告关景文为被告刘海波出具欠条时已抵押给被告刘海波，且现在仍停放在被告刘海波处。在被告刘海波申请强制执行的过程中，原告潘振以已对该山东临工50型铲车申请保全为由向和龙市人民法院提出执行异议，不同意和龙市人民法院采取对该铲车进行拍卖的强制措施，原告王海龙以该铲车为原告王海龙与被告关景文的共有财产，被告关景文将该铲车抵押给被告刘海波未经过其同意，侵犯了其财产权为由不同意和龙市人民法院采取对该铲车进行拍卖的强制措施。2013年10月9日，和龙市人民法院作出（2013）和执异字第9号执行裁定书驳回了二原告的异议请求。
原审法院认为（以下是原文）：被告关景文向被告刘海波借款，以山东临工50型铲车作为抵押的行为，是其真实的意思表示，且将抵押物交付给被告刘海波，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具”第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，被告刘海波对被告关景文抵押的山东临工50型铲车享有抵押权，在被告关景文不履行到期债务时，其对于担保财产即山东临工50型铲车享有优先受偿权，故原告主张被告刘海波对该铲车不享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告王海龙以被告关景文抵押铲车时未经其同意，故不同意和龙市人民法院对该铲车进行强制执行的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第一款“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。”的规定，原告王海龙与被告关景文对于其共有的铲车未约定共有方式，应视为按份共有，作为该铲车按份共有人的被告关景文以其对该铲车享有的份额设定抵押的行为，无需经过原告王海龙同意，故原告王海龙无权以被告关景文设定抵押未经其同意为由对抗强制执行措施，对于该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王海龙、潘振的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告王海龙、潘振负担。
王海龙、潘振上诉称：一、原审判决认定事实不清。根据担保法解释第五十四条规定，关景文未经其他共有人王海龙的同意将共有财产即铲车抵押给刘海波的行为无效。原审未查清是整体抵押还是按份抵押的事实。二、原审未查清铲车的价值。故请二审法院撤销原判，依法改判，将用该铲车来偿还潘振的债务。
关景文辩称：我欠刘海波13万元是事实，应由我个人偿还。我未经王海龙的同意将共有财产即铲车抵押给刘海波。
刘海波辩称：13万元是王海龙和关景文的共同债务，王海龙知道关景文将铲车抵押给我的事。原审判决正确，维持原判。
经二审审理查明，刘海波于2012年2月24日关景文向其出具《欠条》之前，已知道本案讼争铲车系王海龙和关景文共同购买的事实。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：…（六）交通运输工具…”、第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”关景文将铲车抵押给刘海波的行为，是其真实的意思表示，且将抵押物交付给刘海波，故该抵押行为有效，抵押权已设立。但因关景文所抵押的铲车是与王海龙共有的财产。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第一款规定：“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。”关景文与王海龙对于其共有的铲车未约定共有方式，应视为按份共有。作为该铲车按份共有人的关景文以其对该铲车享有的份额设定抵押的行为是有效，但其将王海龙对该铲车享有的份额设定抵押的行为无效。因此，王海龙、潘振提出的“根据担保法解释第五十四条规定，关景文未经其他共有人王海龙的同意将共有财产即铲车抵押给刘海波的行为无效”的上诉意见及“用该铲车来偿还潘振的债务”的上诉意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人王海龙、潘振负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年三月六日
书记员 李艺兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00745号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金。
委托代理人丁力。
被告李加林。
被告李修停。
被告李加永。
被告陈令永。
本院于2015年8月4日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行诉被告李加林、李修停、李加永、陈令永金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年9月7日提出撤诉申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行撤回起诉。
案件受理费减半收取530元，由原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱莞婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行；
负责人赵新功，支行长。
被告李凤侠。
原告邮储银行与被告李凤侠借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2013年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘 颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第77号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦全，男，1978年8月20日出生，壮族。2007年5月21日因犯抢劫罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2010年2月20日刑满释放。2013年10月19日因涉嫌犯抢劫罪被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。2015年4月18日被河南省郑州市管城回族区人民法院取保候审。
原审被告人覃某某，男，1981年12月2日出生，壮族。2013年10月19日因涉嫌犯抢劫罪被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。2014年12月18日被河南省郑州市管城回族区人民法院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人韦全、覃某某犯非法侵入住宅罪一案，于二○一四年十二月九日作出（2014）管刑初字第405号刑事判决，以非法侵入住宅罪判处被告人韦全有期徒刑一年六个月，判处被告人覃某某有期徒刑一年二个月。原审被告人韦全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人韦全申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦全伙同原审被告人覃某某持刀非法强行侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦全出于本人自愿，服从原审判决，撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦全撤回上诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管刑初字第405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 彭振玲
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第339号
申请执行人：李兴全，男，汉族，生于1973年12月18日，住广元市朝天区。
被执行人：张列武，男，汉族，生于1963年4月17日，住广元市苍溪县。
本院（2014）广利州民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张列武未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张列武的银行存款17391元（本金16180元、利息890元、诉讼费179元、执行费142元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴聪
二〇一五年二月五日
书记员 阳 锟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1062号
原告:湖州吴兴农村商业银行股份有限公司埭溪支行，住所地湖州市埭溪镇。
负责人：吴红权，该支行行长。
委托诉讼代理人：程惠琴，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：潘耀强，男，该支行工作人员。
被告:金惠琴,女，1969年11月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告:金惠林,男，1972年1月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告:孙永敏,女，1971年10月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司埭溪支行与被告金惠琴、金惠林、孙永敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司埭溪支行于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司埭溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司埭溪支行撤回起诉。
本案受理费减半收取1672元，由原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司埭溪支行负担。
审判员 苏丹萍
二〇一八年三月二日
书记员 何燕萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08768号
原告重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路16号28-38。组织机构代码：74748354-9。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人周红，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告辛国旗，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈琼，女，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告辛悦，男，1994年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告辛国旗、陈琼、辛悦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员刘运祥组成合议庭，并适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告重庆中冠物业管理集团有限公司的委托代理人周红到庭参加了诉讼，被告辛国旗、陈琼、辛悦经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2014年7月7日至2014年9月7日，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司诉称：2008年8月25日，原告与被告所住小区业主委员会签订物业服务合同，约定住宅物业服务费按0.65元／月.平方米收取。我公司从2008年9月1日起在被告所在小区进行物业服务。被告的房屋面积为129.72平方米，从2010年1月起被告一直没有交纳物管费，截止2014年4月30日止，被告应交纳物管费及水电公摊费共计5054.4元。现原告起诉要求判令：被告给付物业服务费4383.6元，水电公摊670.8元，违约金1010.8元，合计6065.2元。
被告辛国旗、陈琼、辛悦未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告辛国旗、陈琼、辛悦系重庆市渝北区XXX街道XX路XX号XXXX幢X-X-X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为129.72平方米。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司原名重庆巨轮物业管理有限公司，2010年12月28日名称变更为重庆中冠物业管理集团有限公司。
2008年9月23日，重庆巨轮物业管理有限公司与渝北区XXX小区业主委员会签订了一份以渝北区XXX小区业主委员会为甲方，重庆巨轮物业管理有限公司为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定重庆巨轮物业管理有限公司为被告房屋所属的渝北区XXX小区提供物业管理服务，该合同期限自2008年9月25日起至2010年12月31日止。合同第四条第七款约定物业服务的主要内容为：协助做好物业管理区域内的安全防范工作，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，以上约定不含人身、财产保险保管责任。第八条第一款约定了物业服务费收取标准，其中住宅为0.65元／月.平方米；第八条第三款约定公共运行和维护费用，由全体业主按所拥有的建筑面积0.1元／月.平方米交纳。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2011年9月25日，原告与渝北区XXX小区业主委员会再次签订了一份《重庆市物业服务合同》，合同期限为2011年1月1日至2014年12月31日，该合同第四条第七款约定物业服务的主要内容为：协助做好物业管理区域内的安全防范工作，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，以上约定不含人身、财产保险保管责任。第八条第一款约定了物业服务费收取标准，其中住宅为0.65元／月.平方米；第八条第三款约定公共运行和维护费用，由全体业主按所拥有的建筑面积0.1元／月.平方米交纳。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的渝北区XXX小区提供了物业管理服务至今。被告辛国旗、陈琼、辛悦未按时交纳2010年1月至2014年4月的物业管理费，且经原告催收后至今仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告的物业管理费和公摊费。审理中，原告重庆中冠物业管理集团有限公司自愿放弃违约金请求。
以上事实，有原告重庆中冠物业管理集团有限公司的营业执照，组织机构代码证，资质证书和法定代表人证明书，物业服务合同，房屋权属登记卡，催收公示，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告重庆中冠物业管理集团有限公司与渝北区XXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律禁止性规定，合法有效，被告系业主。原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按《物业服务合同》的约定向原告支付2010年1月至2014年4月共计52个月的物业管理费和水电公摊费。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司物业管理费收费标准为住宅0.65元／月.平方米，按建筑面积收取，小区内公共运行和维护费用，由全体业主按所拥有的建筑面积0.1元／月.平方米交纳，故被告应交纳的物业管理费为0.65元／月.平方米×129.72平方米×52月=4384.54元，原告要求被告支付物业服务费4383.6元，未超过以上计费标准，故被告应缴纳的物业服务费本院确定为4383.6元。被告应交纳的公摊费为0.1元／月.平方米×129.72平方米×52月=674.54元，原告起诉要求被告交纳公摊费670.8元，未超过以上计费标准，本院予以支持，被告应交纳的公摊费确认为670.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛国旗、陈琼、辛悦在本判决生效之日起三日内支付原告重庆中冠物业管理集团有限公司2010年1月至2014年4月的物业管理费4383.6元，水电公摊费670.8元，共计5054.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告辛国旗、陈琼、辛悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵彦珍
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01199号
申请执行人刘洋，如东县公安局职工。
被执行人冯亚兵，如东县公安局民警。
申请执行人刘洋与被执行人冯亚兵民间借贷纠纷一案，本院（2015）东民初字第00208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案。本案执行标的为人民币405703元（其中借款本金人民币390000元，借款利息人民币8733元，诉讼费人民币6970元）及后期借款利息（以未还本金数额为基数按照年利率6%计算）。本院通过扣划被执行人的住房公积金、年度目标考核奖和银行存款的方式共计已执行交付给申请执行人人民币118785.22元。执行费人民币5986元已扣划被执行人的银行存款后向法院缴纳。
执行过程中查明，被执行人以做生意为名向多人借款而欠下重债，其收入来源为每月的工资款，工资款在另案中已被他人冻结，对本案所欠的债务无力一次性偿还。本院通过扣划被执行人的住房公积金、年度目标考核奖和银行存款的方式已执行交付给申请执行人人民币118785.22元，未能执行到位的部分有待今后继续扣划被执行人的住房公积金、年度目标考核奖和银行存款。本院对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人的其他银行存款及登记在被执行人名下的房产及车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示法院应当对被执行人财产进行查控，查证属实确无财产可供执行时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00208号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年六月五日
书记员 郭炳楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第550-2号
原告胡晓军。
委托代理人朋志超，浙江君安律师事务所律师。
被告曹国旗。
本院在审理原告胡晓军诉被告曹国旗买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡晓军在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹国旗的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡晓军撤回对曹国旗的起诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由胡晓军负担。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 冬
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第649号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：魏育勇，男，汉族，三台县上新乡村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告魏育勇借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。
审判员 李同发
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 升
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第193号
上诉人（原审被告）江苏海丰建设发展有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海玮屹实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
上诉人江苏海丰建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据民诉法规定；本案的被告住所地和合同履行地均不在上海市松江区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《钢材购销合同》约定；本合同如发生纠纷，协商不成由原告住所地人民法院管辖。该约定不违反法律，应属有效。原告即被上诉人上海玮屹实业有限公司的实际经营地在＊＊＊，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第890号
申请执行人陈刚善。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。
本院的（2013）张民初字第2347号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靳素清于2014年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2347号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月九日
书记员 郑文文
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第451号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-133号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠王桂兰（身份证号码：35xxxxxx1）工资4027.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-133号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1854号
原告欧俊梁，男，1983年8月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告陈桢，男，汉族，1982年6月19日出生，住舟山市普陀区。
原告欧俊梁与被告陈桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序由审判员俞辉进行独任审理。后因被告陈桢去向不明，本案依法转为普通程序审理并依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告欧俊梁到庭参加诉讼，被告陈桢经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧俊梁向本院提出诉讼请求：判令被告陈桢归还原告借款10万元。事实与理由：被告陈桢因经营需要向原告借款10万元。其中2015年2月3日通过银行转账将2万元汇入陈桢母亲戴文君农行卡，2015年2月7日通过银行转账将4万元汇入陈桢母亲戴文君农行卡，其余四万元在2015年2月7日现金交付陈桢本人。2016年2月，原告第一次向被告陈桢催讨，被告陈桢多次借口拖延。经多次催讨无效后，故诉至法院。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告陈桢支付自起诉之日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条和汇款凭证。
被告陈桢未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告陈桢未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实和原告陈述基本一致。
以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧俊梁与被告陈桢之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告陈桢未提出异议，本院依法予以认定。借条未约定借款期限，原告欧俊梁可以随时催讨，原告催讨后，被告未归还借款的行为显属违约。被告陈桢应归还原告欧俊梁借款10万元。借条未约定借款利率，根据法律规定，出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告可以要求被告支付自起诉之日起至借款清偿日按年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项判决如下：
限被告陈桢于本判决生效之日起十日内归还原告欧俊梁借款10万元并支付从2016年7月5日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第831号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告方正伟。
原告信用联社诉被告方正伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告方正伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方正伟于2004年4月22日在原告处借款2000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告方正伟偿还借款本金2000.00元及利息。
被告方正伟未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告方正伟借款2000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月22日借款借据一份。证明被告方正伟在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告方正伟已收到2000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告方正伟未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告方正伟未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告方正伟应承担偿还借款的民事责任。
被告方正伟于2004年4月22日在原告处借款2000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告方正伟未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告方正伟给付借款2000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告方正伟应按约定给付逾期付款利息。
被告方正伟未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方正伟于本判决生效后立即偿还原告借款2000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢 丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3065号
原告：文金修，男，1947年1月2日出生，汉族.
委托代理人：马翠玲，濮阳县法律援助中心律师。
被告：刘国锋，男，1983年11月5日出生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层，机构代码证：56101479-5。
负责人：冯昌，该公司总经理。
委托代理人：耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
原告文金修诉被告刘国锋、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文金修及委托代理人马翠玲，被告刘国锋，被告信达财险河南分公司委托代理人耿小娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，被告刘国锋驾驶豫JGF9**号普通车沿濮渠路由南向北行驶至濮阳县濮渠路庆祖镇后郑寨村路口时，与原告文金修驾驶的一辆三轮摩托车相撞，致使文金修严重受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县交通警察大队作出事故认定书，认定文金修、刘国锋负事故同等责任。原告住院治疗多日。豫JGF9**号普通车在被告保险公司投保了交强险。原告要求被告赔偿医疗费等共计71575元。
被告刘国锋辩称：事故发生时间、地点及责任划分无异议，我是事故车辆的车主和司机。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，三者险限额为200000元。对于原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后我给原告现金2000元，应由保险公司直接给我。
被告信达财险河南分公司辩称：如肇事者投保属实，被告保险公司对于原告的合理合法损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业险限额内按照事故责任比例赔偿。原告诉求数额过高，不合理损失请法庭予以驳回。鉴定费及诉讼费系间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2014年8月31日14时许，被告刘国锋驾驶豫JGF9**号普通车沿濮渠路由南向北行驶至濮阳县濮渠路庆祖镇后郑寨村路口时，与由东向西行驶的原告文金修驾驶的无牌两轮摩托车相碰撞，致使文金修严重受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月11日濮阳县交通警察大队作出事故认定书，认定文金修、刘国锋负事故同等责任。2014年8月31日至2014年10月2日文金修在濮阳县人民医院住院治疗32天，诊断为：1、左侧锁骨骨折，2、右侧肩胛骨骨折，3、左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，肺部感染，双侧胸腔积液，4、陈旧性肺结核、肺气肿，5、头外伤综合征、头皮血肿，6、蛛网膜下腔出血，左侧外踝骨骨折，左小腿及左内踝皮肤挫裂伤，7、多发软组织损伤，原告支付医疗费33400.45元。原告另提交2014年9月21日安平县奥威医疗器械贸易有限公司出具发票，证明内容：文金修小腿支具费450元。2015年2月9日濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人文金修左侧第1-5肋骨骨折被评为10级伤残，左侧锁骨骨折术后所致的左上肢功能丧失被评为10级伤残，原告支付鉴定费700元。2014年9月19日濮阳市忠托评估咨询有限公司评估结论书，鉴定结论：三轮车车损为2788元，原告支付评估费200元。豫JGF9**号普通车在被告信达财险河南分公司投保了交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任，约定不计免赔率，事故发生在保险期间。原告母亲王秀稳，1918年10月10日出生。事故发生后被告刘国锋付原告现金2000元。原告提交濮阳市达森门业有限公司营业执照、工资单等，证明内容：护理人文荣花、文丽娜，在该公司上班，月平均工资为3300元、3200元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书，双方当事人未提出异议，本院依法予以采信。原告损失应由被告刘国锋在其侵权责任范围内承担赔偿责任，被告信达财险河南分公司作为事故车的承保方，应在交强险各分项限额内直接承担赔偿责任，不足部分按刘国锋负担事故责任在商业第三者责任限额200000元内赔偿。原告诉求医疗费33850.45元，其中33400.45元提交了县级医院医疗费专用票据，其中450元提交了购买发票，系原告治疗辅助性器具支出的必要费用，本院依法予以确认；诉求护理费按两人计算，与医嘱相符，原告主张护理人按固定工资计算，提交了用工单位工资单，未提交劳务合同，依法不予支持，应按照河南省2014年制造业平均工资标准33936元／年计算，依据原告住院33天，应为6136.37元（33936元÷365天×33天×2人）；诉求住院伙食补助费应为990元（33天×30元）；诉求营养费应为330元（33天×10元）；诉求交通费应为330元（33天×10元）；诉求伤残赔偿金，原告依据河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，依据原告年龄应依法再计算12年，原告两处十级伤残应按11%计算，应为11187.45元（8475.34元×12年×11%）；诉求鉴定费700元，提交了鉴定费专用票据，依法予以确认；诉求精神抚慰金8000元偏高，依据伤残级别及同等责任，依法认定5000元；诉求车损2788元，提交了鉴定评估报告书，依法予以确认；诉求评估费200元，提交了评估费专用票据，依法予以确认；诉求拖车费300元，提交了相关票据，依法予以确认；诉求被扶养人生活费，依据原告母亲年龄依法应再抚养5年，应为3095.25元（5627.73元×5年×11%）；诉求停车费200元，依据不足，依法不予支持。以上医疗费33850.45元、住院伙食补助费990元、营养费330元，共计35170.45元，由被告信达财险河南分公司在交强险限额内赔偿10000元，下余25170.45元在商业三者险内赔偿百分之五十计款12585.23元，共计22585.23元；车损2788元、评估费200元、拖车费200元，共计3188元，由信达财险河南分公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分在商业三者险内赔偿594元，共计2594元；护理费6136.37元、伤残赔偿金11187.45元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3095.25元、交通费330元，以上共计51628元，扣除刘国锋已付款2000元剩余49628元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告文金修医疗费等共计49628元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司直接支付刘国锋2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1028元，由原告负担300元，被告刘国锋负担728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 李功玉
陪审员 褚诗民
二〇一五年三月二十日
书记员 孙社娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第326号
原告黄振龙，男，住所地为河南省舞阳县。
原告陈延森，男，住所地为湖北省广水市。
原告刘小红，女，住所地为湖南省桑植县。
原告马阳荣，女，住所地为河南省内乡县。
原告黄晓珍，女，住所地为广西横县。
原告夏齐明，男，住所地为湖北省广水市。
原告王达容，女，住所地为重庆市江津市。
原告郑馨怡，女，住所地为河南省舞阳县。
原告骆金花，女，住所地为广东省龙川县。
原告赵近，女，住所地为陕西省汉中市。
原告余志容，女，住所地为湖北省建始县。
原告郭敏燕，女，住所地为广西苍梧县。
原告黄谱维，男，住所地为广东省阳春市。
原告阳丽娟，女，住所地为四川省营山县。
原告李沙，男，住所地为湖南省东安县。
原告唐带娣，女，住所地为湖南省东安县。
原告王小蓉，女，住所地为四川省剑阁县。
原告陈婷，女，住所地为四川省南部县。
原告范敏敏，女，住所地为湖南省新宁县。
原告李甫院，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告王秀荣，女，住所地为四川省南充市。
原告陈全娥，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告童辉，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告陈路娇，女，住所地为湖南省汝城县。
原告刘恩富，男，住所地为四川省营山县。
原告龙秀萍，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告杨中玉，女，住所地为湖南省东安县。
原告陈金凤，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告田珍艳，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告辜龙香，女，住所地为贵州省惠水县。
原告陆家权，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告杨龙，男，住所地为四川省营山县。
原告何永香，女，住所地为四川省会理县。
原告张世金，男，住所地为四川省会理县。
原告谭美，女，住所地为四川省会理县。
原告童定艳，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告刘德英，女，住所地为四川省万源市。
原告潘敏花，女，住所地为贵州省黄平县。
原告左都雄，男，住所地为四川省会理县。
原告郭艳秋，女，住所地为广西苍梧县。
原告杨玲玲，女，住所地为湖南省东安县。
原告毛德军，男，住所地为湖南省东安县。
原告蔡坚，男，住所地为广东省东莞市。
原告唐敏，女，住所地为湖南省东安县。
原告杨春兰，女，住所地为四川省大英县。
原告黄智超，女，住所地为重庆市铜梁县。
原告梁小容，女，住所地为四川省长宁县。
原告韦忠永，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告陆秀英，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告李寿容，女，住所地为贵州省绥阳县。
原告王永旁，男，住所地为贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告陆德义，男，住所地为重庆市铜梁县。
原告杨建琼，女，住所地为四川省中江县。
原告罗胜仙，女，住所地为贵州省凤冈县。
上述54位原告共同委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告东莞利盈五金电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄。
本院于2014年1月14日受理了原告黄振龙等54人诉被告东莞利盈五金电器有限公司劳动合同纠纷系列案，原告黄振龙等54人自愿向本院申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉。
本院认为，原告黄振龙等54人申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄振龙等54人撤回起诉。
本系列案受理费每案5元，均由原告负担。
审判员 郑水强
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈葆峰
附录相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00176号
申请执行人曾玲丽。
被执行人湖北诺亚光电科技有限公司。住所地宜昌市。
法定代表人喻世文，该公司董事长。
曾玲丽与湖北诺亚光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月6日作出的宜伍劳仲调字（2015）08号调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，湖北诺亚光电科技有限公司向曾玲丽支付2015年1月工资（由湖北诺亚光电科技有限公司按公司考勤表出勤记录日均工资69元标准据实核发）。因湖北诺亚光电科技有限公司未完全履行法律文书确定的义务，现曾玲丽向本院申请强制执行，要求湖北诺亚光电科技有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人湖北诺亚光电科技有限公司应向曾玲丽支付2015年1月份工资1449元，同时应承担本案执行费50元，以上合计1499元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北诺亚光电科技有限公司的银行存款1499元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年四月二十七日
书记员 袁理
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第747号
原告刘某，农民。
被告谢某，农民。
原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某与被告谢某经人介绍于××××年××月××日结婚，婚生长女谢某乙现年三周岁。原、被告结婚后，被告好吃懒做、酷爱赌博，且不给原告及女儿生活费，构成遗弃。原告于2014年3月向法院提出离婚的诉讼请求，该诉讼请求被依法驳回。因此，原告刘某认为原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告谢某离婚；女儿谢某乙由原告抚养，被告负担抚养费；被告负担诉讼费用。
原告刘某向法庭提供如下证据：
结婚证复印件一份，主张证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻；
二、（2014）沽民初字第240号民事判决书一份，主张证明原告刘某于2014年3月向法院提出离婚的诉讼请求，该诉讼请求被依法驳回。
被告谢某对上述证据无异议。
被告谢某辩称：被告谢某不好吃懒做，不赌博，挣的钱也给了原告。原告所说的被告对原告及女儿构成遗弃不是事实。被告认为原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告谢某未向法庭提供证据。
经审理查明：原告刘某与被告谢某经人介绍于××××年××月××日结婚。婚生长女谢某乙（公民身份证件编号号码为130724201110043423）于2011年10月4日出生。原、被告无夫妻共同财产，有夫妻共同债务2000元。原、被告从2014年2月分居至今。原告刘某于2014年3月向法院提出离婚的诉讼请求，该诉讼请求被依法驳回。原告刘某要求离婚，被告谢某不同意离婚。
以上事实有结婚证复印件一份、（2014）沽民初字第240号民事判决书一份，原、被告当庭一致陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告主张的离婚事实无证据予以证明，且被告不同意离婚，原告应当承担举证不能的责任。故无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告共同生活多年，都应珍惜夫妻感情，遇事互谅互让。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 景 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 董一凡