山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1879号
原告：宜兴市鼎荣劳务有限公司，住所地，江苏省宜兴市屺亭街道东郊花园C区306-1至306-7号。统一社会信用代码：91320282MA1MQ1N18A。
法定代表人：黄剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：吴建南，江苏义权律师事务所执业律师。
被告：韩云波，男，1970年6月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所执业律师。
原告宜兴市鼎荣劳务有限公司（以下简称鼎荣劳务公司）与被告韩云波追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎荣劳务公司的委托诉讼代理人吴建南、被告韩云波的委托诉讼代理人毛旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎荣劳务公司向本院提出诉讼请求：判令韩云波返还垫付的工资款224427元。事实与理由：2016年12月25日，双方签订工程承包合同一份，鼎荣劳务公司将位于浙江湖州市南浔区的光伏发电项目中接至箱式变压器低压侧安装、接电、通信及辅助工程发包给韩云波，工程施工完毕，鼎荣劳务公司按合同约定于2017年6月19日付清全部款项，共计支付829940元。2017年10月，南浔区信访局、人力资源和社会保障中心联系鼎荣劳务公司，南浔光伏发电项目中，韩云波至今拖欠五十多名职工工资，在相关部门的协调下，鼎荣劳务公司为韩云波垫付了该笔工资款，共计224427元，后多次联系韩云波，要求返还该笔款项未果，为此，诉至法院。
韩云波辩称，鼎荣劳务公司的起诉无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。事实上韩云波并不拖欠工资款，其诉求的224427元与韩云波无关，相反其至今尚欠韩云波质保金及租赁费65000元，韩云波保留起诉权利，从法律上鼎荣劳务公司支付该款项没有经过韩云波的同意，也没有相关的法律文书予以法律上的支持，因此其支付该款项的行为与韩云波无关，其向韩云波主张权利无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，鼎荣劳务公司与韩云波签订工程承包合同一份，约定将位于浙江省湖州市属万农光伏发电项目承包给韩云波，双方对工程范围、工程安装单价及总额、工程工期、付款方式、材料管理发包方责任、文明施工责任等条款进行了明确约定。同日，韩云波以山东金榜农业科技有限公司的名义与陈国银签订工程承包合同一份，条款除“本工程每兆瓦15万元改为8万元、如未能按时完工罚款每天壹仟元改为每天贰元、施工中途退场，罚款5万元”外，内容跟韩云波与鼎荣劳务公司签订的工程承包合同相同。工程施工完毕，双方于2017年6月19日进行了结算，工程总价款为829940元，暂扣保证金及机械费50000元，应支付779940元，已经支付695000元，租房费凭手续签字支付（报销），尚欠韩云波工程款84940元，同日10时50分，鼎荣劳务公司通过中国农业银行给韩云波转款84940元，同日，韩云波给鼎荣劳务公司出具承诺书一份，内容为“浙江湖州和孚镇渔光互补安装工程的劳务工资宜兴市鼎荣劳务有限公司与我韩云波全部按合同结算清，关于陈国银欠工人工资劳务费拾壹万元之事，本人承诺由我解决，不让宜兴市鼎荣劳务有限公司承担任何责任，如有违反本承诺，本人承担一切法律责任”。上述事实有鼎荣劳务公司提供的工程承包合同一份、湖州工地与韩云波结账清单复印件一份、银行转账凭证复印件一份、承诺书一份，韩云波提供的工程承包合同一份为证，经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对以下事实和证据存在争议：1.鼎荣劳务公司提供湖州市信访局处理的相关单据一份、湖州市南浔区和孚镇人力资源和社会保障中心的证明一份，拟证明韩云波未按时支付工人工资，导致工人上访投诉要求解决拖欠工资事宜，鼎荣劳务公司联系不到韩云波并在湖州市南浔区和孚镇人力资源和社会保障中心的要求下，于2017年7月14日支付陈小引工资187000元、8月3日支付袁德才工资15667元、11月7日支付陈亮亮工资21760元，根据双方的约定，拖欠的工人工资应由韩云波负担，因联系不到，根据国家的相关法律及法规要求，农民工工资应及时解决，鼎荣劳务公司只能先行垫付，再向韩云波追偿；韩云波对上述证据的真实性无法核实，即使真实，也不能证明韩云波拖欠工人工资。2.鼎荣劳务公司提供韩云波出具承诺书一份，韩云波对其真实性无异议，对关联性有异议，认为承诺内容是由韩云波督促陈国银发放工资，鼎荣劳务公司并无支付工人工资的义务，其在未经核实数额的情况下，擅自向工人支付工资，无权向韩云波追偿，也不能推定韩云波应对陈国银欠工人工资110000元承担责任。庭审中鼎荣劳务公司陈述，其支付工资时，陈小引、袁德才、陈亮亮未提供有陈国银或韩云波签字确认拖欠其工资及具体数额的证据，只是依据韩云波出具的承诺书中认可陈国银尚欠工人工资110000元及湖州市南浔区和孚镇人力资源和社会保障中心工作人员在工人保证拖欠工资数额真实的情况下签字捺印付款，但并未提供收款人领取款项的证据，鼎荣劳务公司是直接掌握个人工资款是否支付及如何支付证据的单位，故鼎荣劳务公司是否已经实际支付上述款项，根据现有证据无法确认；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。鼎荣劳务公司提供的湖州市南浔区社会资源和人力保障中心出具的证明，既无制作人签字盖章也无负责人签字盖章，对该证据本院不予采信。3.韩云波提供其以山东金榜农业科技公司的名义与陈国银签订的工程承包合同一份，证明涉案的工程韩云波在承包后转包给陈国银，由其具体负责施工及人员招聘、工资发放；4.韩云波提供其给陈国银银行转账凭证二份、收到条五份，拟证实韩云波已将工程款242736元在扣除17500元质保金后全部支付给陈国银，实际支付225236元，陈国银作为雇主应当承担支付拖欠工人工资，不应由韩云波承担。鼎荣劳务公司对工程承包合同的真实性无异议，但对韩云波转包给陈国银不清楚，只知道陈国银系韩云波的工人，支付的款项从其提供的借条与本案的工资款并非同一款项，对2017年4月19日收条的真实性无法核实，该收条也不能证明下面实际施工的工人确实已经收到韩云波交给陈国银的工程款，2017年3月28日陈国银出具给韩云波的借条，与本案无关。对韩云波提供的上述证据中2017年3月27日、4月20日韩云波通过中国农业银行给陈国银转账业务客户回执本院予以确认，陈国银于2017年3月23日出具的预支款证明、2017年3月27日出具的收条、2017年3月28日出具的借条二份、2017年4月19日出具的收条，鼎荣劳务公司不予认可，陈国银并未出庭作证，对此，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案鼎荣劳务公司与韩云波之间的工程款项已经结算完毕，并主张替韩云波垫付农民工工资款224427元，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回宜兴市鼎荣劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2333元，由宜兴市鼎荣劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 王晓旭