湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7043号
原告：贺淑兰，女，1945年4月6日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县。
委托诉讼代理人：陈蓉，女，住长沙市岳麓区，由湖南商学院法学与公共管理学院推荐。
被告：范仕明，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住益阳市。
原告贺淑兰与被告范仕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺淑兰及其委托诉讼代理人陈蓉、被告范仕明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺淑兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金230000元；2、判决被告向原告支付利息124200元；3、由被告承担本案的诉讼费、保函费、保全费。事实与理由：2013年12月，被告因资金周转困难向原告借款200000元，当时双方约定按年利率20%计算利息。2014年12月，借款到期后，被告以现金方式向原告支付了10000元利息，另外30000元利息与本金200000元一起算作本金由被告出具一份借款合同给原告，双方约定该230000元借款的利息为月息一分五，借款期限为2014年12月15日至2015年12月15日。2015年1月和2016年4月，被告分别向原告支付了5000元和10000元的利息，后未再还本付息。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告范仕明答辩称：向原告借款的200000元放在了银汇通担保公司，2014年支付了利息10000元。2015年支付的5000元和2016年支付的10000元，没具体明确是本金还是利息，被告认为是本金。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
2013年11月，被告范仕明因资金周转向原告贺淑兰借款200000元，原告于2013年11月29日委托其子黄伟军取款200000元存入被告指定的户名为何斯佳（宁乡银汇通担保有限公司出纳）的账户。原、被告约定按年利率20%计算利息。2014年12月15日，双方对该笔借款本息进行了结算，被告向原告支付了利息10000元，本金200000元及剩余未支付利息30000元算作后期借款本金，被告重新向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到贺淑兰人民币金额大写贰拾叁万元整（￥230000元），借款期限为12月，（自2014年12月15日起至2015年12月15日止），每年息1分5，利息共计叁万柒仟伍佰元整（37500元），借款人：范仕明”。重新出具借条后，被告分别于2015年2月16日、2016年4月15日向原告支付了5000元和10000元，之后未再向原告还本付息。
二、各方当事人有争议的事实
1、被告分别于2015年2月及2016年4月向原告支付的5000元和10000元应认定为本金还是利息的问题。原告认为该两笔款项应认定为利息，被告认为该两笔款项应认定为本金；本院认为，因双方当时对于该15000元是归还本金还是利息没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应当按照先支付利息再支付本金的顺序抵充，故该两笔款项应认定为支付利息。
2、原、被告约定的利息标准的问题。2014年12月15日被告重新向原告出具的借条上利息计算标准处有改动，原告认为是月息一分五，被告认为是年息一分五，但双方对借期内一年的利息为37500元的事实无争议，故本院认定该借期内一年的利息为37500元。
上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、银行存取款凭证、（2016）湘0124民初5535号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告贺淑兰与被告范仕明之间的民间借贷法律关系依法成立，且具有法律效力，原告依约向被告提供了借款，被告应依约偿还借款本息。2014年12月15日原、被告双方对前期借款本息结算后将利息30000元计入后期借款本金，被告重新出具了借条，因双方约定的前期利率没有超过年利率24%，故被告重新出具的借条上载明的金额230000元可认定为后期借款本金。关于利息，原、被告双方没有约定逾期利息，现原告要求被告按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。按37500元/年的标准，2014年12月15日至2017年12月15日的利息为112500元。扣除被告已支付的利息15000元，被告尚应支付利息97500元。原告要求被告承担保函费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范仕明于本判决生效之日起十日内偿还原告贺淑兰借款本金230000元；
二、被告范仕明于本判决生效之日起十日内支付原告贺淑兰借款利息97500元；
三、驳回原告贺淑兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元，减半收取3306元，财产保全费2291元，合计5597元，由被告范仕明负担5175元，由原告贺淑兰负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓 欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。