wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0211刑初172号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人赵某，男，2016年6月28日因犯危险驾驶罪被大同市公安局刑事拘留，2016年7月5日被大同市公安局取保候审。2016年2016年11月11日被本院取保候审。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市南郊区人民检察院指派检察员刘文杰出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市南郊区人民检察院指控：2016年5月2日20时30分许，被告人赵某在大同市棚户区汉斯饭店喝酒后，驾驶晋BKN4**号五菱牌小型汽车从棚户区回到枫林逸景小区的附近的土路上时，将骑自行车行走的仝某某碰倒，仝的家人遂报警。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定：被告人赵某的血样检出乙醇成分，含量为188.88／100ml。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人赵某在犯罪后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2016年5月2日20时30分许，被告人赵某在大同市棚户区汉斯饭店喝酒后，驾驶晋BKN4**号五菱牌小型汽车从棚户区返回至枫林逸景小区附近的土路时，将骑自行车的仝某某碰倒，后仝某某的家人报警。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定：被告人赵某的血样检出乙醇成分，含量为188.88mg／100ml。经大同市交警支队事故处理大队认定，被告人赵某负事故全部责任。
另查明，被告人赵某与被害人仝某某达成了赔偿协议，一次性赔偿仝某某各项损失5000元，仝某某出具了谅解书，对赵某的行为表示谅解。
对于上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实：
大同市公安局指挥中心出具的110综合接处警登记表，大同市公安局交通警察支队出具的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表及案情简要，证实2016年5月2日20时许，在大同市大塘路枫林逸景后，赵某驾驶晋BKN4**号“五菱之光”牌小型客车将自行车驾驶人仝某某撞伤，赵某属醉驾。
大同市公安交警支队出具的现场检测报告书，证实被告人赵某的尿检呈阴性。
山西明鉴司法鉴定中心司鉴【2016】毒鉴字第0112号司法鉴定检验报告书，证实被告人赵某的血样中检出乙醇成分，含量为188.88mg/100ml。
大同市交警支队事故处理大队出具的晋公交认字【2016】第2021号道路交通事故认定书，证实被告人赵某负事故全部责任，被害人仝某某无责任。
赔偿协议及谅解书，证实被告人赵某与被害人仝某某达成了赔偿协议，一次性赔偿仝某某各项损失5000元，仝某某出具了谅解书，对赵某的行为表示谅解。
被告人赵某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实赵某于2007年10月10日取得驾驶资格，准驾车型为C1；本案肇事车辆为灰色“五菱牌”小型面包车，机动车所有人为张某某。
被告人赵某的户籍材料，证实赵某的基本身份信息。
被告人赵某的前供与庭审供述，证实2016年5月2日晚上七点多，他在棚户区汉斯饭店吃饭并喝了两瓶啤酒，当日晚上八点多，他驾驶晋BKN4**号灰色“五菱之光”牌小型客车从棚户区回枫林逸景，当车行驶至枫林逸景后边时，将一位骑自行车的老人撞倒，双方都报警了。
本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车上路行驶，违反道路交通安全法规，其行为已构成危险驾驶罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人赵某案发后拨打报警电话并在现场等待警察到来，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人赵某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 昊
审 判 员 杨晓燕
人民陪审员 马 庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 付颖超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初366号
原告:侯占良，男，1963年12月19日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘春宅，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告：李满仓（苍），男，约60岁，汉族，农民，住蠡县。
被告：肃宁县盛宏皮草行。经营者：李满仓（苍）。
住所地：肃宁县尚村镇皮草交易市场东侧京南裘皮城17东11。统一社会信用代码：130926610021593。
原告候占良与被告李满仓（苍）、肃宁县盛宏皮草行为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候占良及其委托诉讼代理人刘春宅到庭参加诉讼。被告李满仓（苍）、被告肃宁县盛宏皮草行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令二被告给付原告货款45000元。事实和理由：2014年2月份被告肃宁县盛宏皮草行在肃宁县尚村镇收购了原告3000张獭兔皮，合计货款165000元。因被告肃宁县盛宏皮草行没有给付原告货款，由其经营者为原告出具了欠条。期间原告向被告进行索要货款，被告仅支付给了原告6万元，尚欠105000元。起诉后被告又给付了6万元，现尚欠45000元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条债务人一栏签有被告李满仓（苍）的名字，被告未到庭提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李满仓（苍）欠原告货款45000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李满仓（苍）欠原告货款45000元，应予以偿还。原告没有证据证实被告肃宁县盛宏皮草行应承担还款责任，所以被告肃宁县盛宏皮草行不应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李满仓（苍）于判决生效后十日内给付原告侯占良货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元退回原告686元，由原告承担686元，被告李满仓（苍）承担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 马占芬
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘建慈
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9431号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人佟飞，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人罗俏，北京市兰台律师事务所律师。
被告邵增华，男，1981年3月7日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告邵增华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员黄喜文、侯晓漫参加的合议庭，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人罗俏到庭参加了诉讼，被告邵增华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：邵增华向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××、卡号为×××。邵增华使用该信用卡透支逾期，经多次催要仍未还款。现建设银行起诉要求判令：1、邵增华偿还建设银行截止2013年8月17日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币96716.88元，并按照领用协议的约定，支付自2013年8月18日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、邵增华承担全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、交易明细；3、邵增华身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告邵增华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邵增华未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年3月13日，邵增华向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容；无论申请成功与否，本人同意此申请表及所附文件资料均不返还本人。该申请表所附领用协议载明以下内容：邵增华保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将邵增华的信息提供给有关征信机构，并同意建设银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库或有关单位、部门及个人查询信用状况；邵增华因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在邵增华账户内直接记收，邵增华承担还款责任；邵增华在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；邵增华提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；邵增华未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含邵增华已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。邵增华未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。邵增华若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由邵增华承担赔偿责任，建设银行有权从邵增华在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了邵增华的办卡申请，将卡号为×××（账号：×××）的信用卡交付邵增华使用。截至2013年8月17日，邵增华因信用卡透支产生信用卡欠款96716.88元。
本院认为，建设银行与邵增华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与邵增华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邵增华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邵增华在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邵增华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵增华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九万六千七百一十六元八角八分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一三年八月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
被告邵增华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零九元、公告费二百六十元，由被告邵增华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 侯晓漫
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 昂
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1111号
罪犯ＸＸＸ，男，1993年8月2日出生，汉族，初中文化，黑龙江省绥芬河市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2015年6月16日作出（2015）霸刑初字第125号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在2016年1月15日至2017年7月19日的服刑期间，获记功奖励2次、获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年1月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1030号
原告：杨双红，男。
委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店法律服务所，代理权限为一般代理。
被告：孔祥军，男。
被告：张慧鸽，女。
委托代理人：孔祥军，系张慧鸽之夫，代理权限为特别授权。
被告：孔嵩山，男。
被告：温华云，女。
委托代理人：孔嵩山，系温华云的丈夫，代理权限为特别授权。
被告：蒙建辉，女。
原告杨双红与被告孔祥军、张慧鸽、孔嵩山、温华云、蒙建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨双红及其委托代理人荀国厉与被告孔祥军、张慧鸽的委托代理人孔祥军、孔嵩山、温华云的委托代理人孔嵩山、蒙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双红向本院提出诉讼请求：：1.判令被告共同返还原告借款300万元及利息（利息按双反口头约定月息2分计算，从2016年6月1日起至付清之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔祥军、孔嵩山、温华云于2014年9月30日、11月25日、2015年2月7日分三次向原告借款100万元、140万元、60万元共计300万元，该借款从银行转账到被告孔嵩山、温华云名下，并由孔祥军书写借据三份，口头约定月息2分。2016年9月24日被告蒙建辉为被告孔祥军担保300万元，并有被告蒙建辉签名捺手印，同时，被告张慧鸽与被告孔祥军系夫妻关系。经向被告孔祥军催要，利息付到2016年5月30日，而且被告孔祥军书写四份还款保证。后经向五被告催要一拖再拖，分文未付，为此，诉至法院。
原告向本院提供的证据有：
1.2014年9月30日借条，证明借款100万元；
2.2014年11月25日借条，证明借款140万元；
3.2015年2月7日借条，证明借款60万元；
4.2016年7月19日孔祥军出具的还款计划一份；
5.2016年8月27日孔祥军出具的还款保证书；
6.2016年9月24日孔祥军出具还款保证书，蒙建辉作为保证人签字；
7.2016年10月24日孔祥军出具最后一次保证书；
8.转款凭证三份。
被告孔祥军在庭审中辩称：确实有这笔借款，原告知道是倒贷款，没有用于我与我妻子之间的家庭生活，利息约定的是2分，2016年之后没有约定利息，蒙建辉给原告18.5万元，2017年我还了1万元，还有2805000元未还，原告扣押了我的一辆车和蒙建辉的一辆车，本案所涉及我父母的银行卡是我自己办的，涉及的债务是我自己承担，对于本案的事情我父母和我妻子不知情。原告在催要款项时对我多次殴打，工作已经没有了，单位现在给我发最低保障，也被法院冻结现在没有任何收入。严重影响了工作生活。
被告张慧鸽在庭审中辩称：我对原告所说一无所知，原告就知道这笔钱没有用于夫妻生活。
被告孔嵩山、温华云在庭审中辩称：原告所说我夫妻根本不知道这件事情，我们不承担责任。
被告蒙建辉在庭审中辩称：我不应当承担担保责任，2016年9月签订的担保责任，2016年10月他们之间又签订了合同，所以在此之前的担保已经失效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院确认如下：
1关于借款本金金额如何计算及利息。原告主张借款本金为300万元，利息应按口头约定2分计算。被告孔祥军主张借款本金300万元，已归还19.5万元，借款本金应按280.5万元计算，利息约定2分，2016年后没有约定利息。本院认为，双方均认可借款本金为300万元，原告认可被告归还19.5万元，称被告归还的19.5万元是2016年6月以后的利息，不是借款本金，被告孔祥军称只是与原告的口头约定，没有书面协议，被告孔祥军没有提供证据证明其主张，根据现实日常生活中的交易习惯，借款的归还方式是先还利息后还本金，300万元自2016年7月至起诉时（2017年3月），按照月息2分计算利息已近50万元，因此，借款本金应按300万元计算，利息按照月息2分计算。
2、该笔借款应由谁偿还。原告主张借据由被告孔祥军出具，借款转让被告孔嵩山、温华云账户，因被告孔祥军与被告张慧鸽系夫妻关系，故该笔借款由被告孔祥军、张慧鸽、孔嵩山、温华云共同偿还。被告孔祥军认可借款事实，称借款未用于家庭生活，被告张慧鸽不知情，不应承担还款责任，被告孔嵩山、温华云不知道其用身份证办理银行卡，所涉及的债务由其承担；被告张慧鸽主张借款未用于家庭生活，其不承担还款责任；被告孔嵩山、温华云称被告孔祥军未经其同意用其身份证办理银行卡，其不知情，不应承担还款责任。本院认为，该笔借款由被告孔祥军所借，被告孔祥军予以认可，被告孔祥军应承担还款责任；被告张慧鸽虽称该借款位于家庭生活，但并未提供证据予以证明，因此，被告张慧鸽作为被告孔祥军之妻，应对其与孔祥军婚姻关系存续期间所负债务承担还款责任；被告孔嵩山、温华云不知道被告孔祥军借用其身份证办理银行卡，虽然原告将借款转入银行卡，但该银行卡为被告孔祥军持有，被告孔嵩山、温华云也未使用该借款，故被告孔嵩山、温华云对被告孔祥军所借原告的借款不承担还款责任。
3、被告蒙建辉对被告孔祥军所借原告的300万元借款是否承担担保责任。原告主张被告蒙建辉在被告孔祥军于2016年9月24日出具的《还款保证书》上作为担保人签字，被告蒙建辉应承担担保责任；被告蒙建辉主张其不应当承担担保责任，2016年9月签订的担保责任，2016年10月原告与被告孔祥军之间又签订了合同，故此前的担保已经失效。本院认为，双方均认可2016年9月24日签订的《还款保证书》约定的由被告蒙建辉承担担保责任，原告与被告孔祥军于2016年10月又签订《最后一次保证书》，并不是重新签订借款协议，况且，原告提起诉讼，也在法律规定的诉讼时效期间内，因此，被告蒙建辉的主张不能成立，被告蒙建辉应当对该笔借款承担担保责任。
本院认为，被告孔祥军向原告借款300万元，并约定月息2分，双方的债权债务关系明确，被告孔祥军应对借款本息承担偿还责任。被告张慧鸽作为被告孔祥军的妻子，应对被告孔祥军在双方婚姻关系存续期间所负的债务承担偿还责任。被告孔嵩山、温华云对被告孔祥军使用其身份证办理银行卡进行借款不知情，也未使用该笔借款，故被告孔嵩山、温华云对该笔借款不承担偿还责任。被告蒙建辉在《还款保证书》上签字为被告孔祥军对原告的借款提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。关于被告孔祥军、蒙建辉主张车辆一节，因双方未约定车辆价格，双方可以另行主张解决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥军、张慧鸽在判决生效后十日内给付原告杨双红借款300万元，并支付利息（计算时间自2016+年7月1日起至判决生效之日止，利率按双方约定的月息2分计算，执行时，扣除被告已付的19.5万元）。
二、被告蒙建辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨双红对被告孔嵩山、温华云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、申请保全费5000元，共计35800元，由被告孔祥军、张慧鸽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾博览
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 张 晶
二〇一七年七月十日
书 记 员 余石静
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1030号原告：杨双红，男。委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店法律服务所，代理权限为一般代理。被告：孔祥军，男。被告：张慧鸽，女。委托代理人：孔祥军，系张慧鸽之夫，代理权限为特别授权。被告：孔嵩山，男。被告：温华云，女。委托代理人：孔嵩山，系温华云的丈夫，代理权限为特别授权。被告：蒙建辉，女。原告杨双红与被告孔祥军、张慧鸽、孔嵩山、温华云、蒙建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨双红及其委托代理人荀国厉与被告孔祥军、张慧鸽的委托代理人孔祥军、孔嵩山、温华云的委托代理人孔嵩山、蒙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双红向本院提出诉讼请求：：1.判令被告共同返还原告借款300万元及利息（利息按双反口头约定月息2分计算，从2016年6月1日起至付清之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔祥军、孔嵩山、温华云于2014年9月30日、11月25日、2015年2月7日分三次向原告借款100万元、140万元、60万元共计300万元，该借款从银行转账到被告孔嵩山、温华云名下，并由孔祥军书写借据三份，口头约定月息2分。2016年9月24日被告蒙建辉为被告孔祥军担保300万元，并有被告蒙建辉签名捺手印，同时，被告张慧鸽与被告孔祥军系夫妻关系。经向被告孔祥军催要，利息付到2016年5月30日，而且被告孔祥军书写四份还款保证。后经向五被告催要一拖再拖，分文未付，为此，诉至法院。原告向本院提供的证据有：1.2014年9月30日借条，证明借款100万元；2.2014年11月25日借条，证明借款140万元；3.2015年2月7日借条，证明借款60万元；4.2016年7月19日孔祥军出具的还款计划一份；5.2016年8月27日孔祥军出具的还款保证书；6.2016年9月24日孔祥军出具还款保证书，蒙建辉作为保证人签字；7.2016年10月24日孔祥军出具最后一次保证书；8.转款凭证三份。被告孔祥军在庭审中辩称：确实有这笔借款，原告知道是倒贷款，没有用于我与我妻子之间的家庭生活，利息约定的是2分，2016年之后没有约定利息，蒙建辉给原告18.5万元，2017年我还了1万元，还有2805000元未还，原告扣押了我的一辆车和蒙建辉的一辆车，本案所涉及我父母的银行卡是我自己办的，涉及的债务是我自己承担，对于本案的事情我父母和我妻子不知情。原告在催要款项时对我多次殴打，工作已经没有了，单位现在给我发最低保障，也被法院冻结现在没有任何收入。严重影响了工作生活。被告张慧鸽在庭审中辩称：我对原告所说一无所知，原告就知道这笔钱没有用于夫妻生活。被告孔嵩山、温华云在庭审中辩称：原告所说我夫妻根本不知道这件事情，我们不承担责任。被告蒙建辉在庭审中辩称：我不应当承担担保责任，2016年9月签订的担保责任，2016年10月他们之间又签订了合同，所以在此之前的担保已经失效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：1关于借款本金金额如何计算及利息。原告主张借款本金为300万元，利息应按口头约定2分计算。被告孔祥军主张借款本金300万元，已归还19.5万元，借款本金应按280.5万元计算，利息约定2分，2016年后没有约定利息。本院认为，双方均认可借款本金为300万元，原告认可被告归还19.5万元，称被告归还的19.5万元是2016年6月以后的利息，不是借款本金，被告孔祥军称只是与原告的口头约定，没有书面协议，被告孔祥军没有提供证据证明其主张，根据现实日常生活中的交易习惯，借款的归还方式是先还利息后还本金，300万元自2016年7月至起诉时（2017年3月），按照月息2分计算利息已近50万元，因此，借款本金应按300万元计算，利息按照月息2分计算。2、该笔借款应由谁偿还。原告主张借据由被告孔祥军出具，借款转让被告孔嵩山、温华云账户，因被告孔祥军与被告张慧鸽系夫妻关系，故该笔借款由被告孔祥军、张慧鸽、孔嵩山、温华云共同偿还。被告孔祥军认可借款事实，称借款未用于家庭生活，被告张慧鸽不知情，不应承担还款责任，被告孔嵩山、温华云不知道其用身份证办理银行卡，所涉及的债务由其承担；被告张慧鸽主张借款未用于家庭生活，其不承担还款责任；被告孔嵩山、温华云称被告孔祥军未经其同意用其身份证办理银行卡，其不知情，不应承担还款责任。本院认为，该笔借款由被告孔祥军所借，被告孔祥军予以认可，被告孔祥军应承担还款责任；被告张慧鸽虽称该借款位于家庭生活，但并未提供证据予以证明，因此，被告张慧鸽作为被告孔祥军之妻，应对其与孔祥军婚姻关系存续期间所负债务承担还款责任；被告孔嵩山、温华云不知道被告孔祥军借用其身份证办理银行卡，虽然原告将借款转入银行卡，但该银行卡为被告孔祥军持有，被告孔嵩山、温华云也未使用该借款，故被告孔嵩山、温华云对被告孔祥军所借原告的借款不承担还款责任。3、被告蒙建辉对被告孔祥军所借原告的300万元借款是否承担担保责任。原告主张被告蒙建辉在被告孔祥军于2016年9月24日出具的《还款保证书》上作为担保人签字，被告蒙建辉应承担担保责任；被告蒙建辉主张其不应当承担担保责任，2016年9月签订的担保责任，2016年10月原告与被告孔祥军之间又签订了合同，故此前的担保已经失效。本院认为，双方均认可2016年9月24日签订的《还款保证书》约定的由被告蒙建辉承担担保责任，原告与被告孔祥军于2016年10月又签订《最后一次保证书》，并不是重新签订借款协议，况且，原告提起诉讼，也在法律规定的诉讼时效期间内，因此，被告蒙建辉的主张不能成立，被告蒙建辉应当对该笔借款承担担保责任。本院认为，被告孔祥军向原告借款300万元，并约定月息2分，双方的债权债务关系明确，被告孔祥军应对借款本息承担偿还责任。被告张慧鸽作为被告孔祥军的妻子，应对被告孔祥军在双方婚姻关系存续期间所负的债务承担偿还责任。被告孔嵩山、温华云对被告孔祥军使用其身份证办理银行卡进行借款不知情，也未使用该笔借款，故被告孔嵩山、温华云对该笔借款不承担偿还责任。被告蒙建辉在《还款保证书》上签字为被告孔祥军对原告的借款提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。关于被告孔祥军、蒙建辉主张车辆一节，因双方未约定车辆价格，双方可以另行主张解决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥军、张慧鸽在判决生效后十日内给付原告杨双红借款300万元，并支付利息（计算时间自2016+年7月1日起至判决生效之日止，利率按双方约定的月息2分计算，执行时，扣除被告已付的19.5万元）。二、被告蒙建辉对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告杨双红对被告孔嵩山、温华云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、申请保全费5000元，共计35800元，由被告孔祥军、张慧鸽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  贾博览人民陪审员  秦卓琳人民陪审员  张 晶二〇一七年七月十日书 记 员  余石静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3806号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：张店区联通路290号。负责人：石峰，副行长。
被执行人淄博龙本商贸有限公司，住所地：张店区临淄区凤凰镇于家村西。法定代表人：孙建忠，职务：董事长。
被执行人山东绿辰进出口贸易有限公司，住所地：临淄区309国道一诺大厦。法定代表人：武法永，董事长。
被执行人淄博骏业经贸有限公司，住所地：临淄区桓公路220号。法定代表人：李国强，董事长。
被执行人孙建忠，男，汉族，住临淄区。
被执行人李翠红，女，汉族，1976年2月2日生，住临淄区。
被执行人李国强，男，汉族，1977年4月10日生，住临淄区。
被执行人左传印，男，汉族，1990年2月13日生，住临淄区。
被执行人王丽丽，女，汉族，1986年4月13日生，住荣成市。
被执行人王景国，男，汉族，1973年11月16日生，住临淄区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉淄博龙本商贸有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3806号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3806号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：张店区联通路290号。负责人：石峰，副行长。被执行人淄博龙本商贸有限公司，住所地：张店区临淄区凤凰镇于家村西。法定代表人：孙建忠，职务：董事长。被执行人山东绿辰进出口贸易有限公司，住所地：临淄区309国道一诺大厦。法定代表人：武法永，董事长。被执行人淄博骏业经贸有限公司，住所地：临淄区桓公路220号。法定代表人：李国强，董事长。被执行人孙建忠，男，汉族，住临淄区。被执行人李翠红，女，汉族，1976年2月2日生，住临淄区。被执行人李国强，男，汉族，1977年4月10日生，住临淄区。被执行人左传印，男，汉族，1990年2月13日生，住临淄区。被执行人王丽丽，女，汉族，1986年4月13日生，住荣成市。被执行人王景国，男，汉族，1973年11月16日生，住临淄区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉淄博龙本商贸有限公司、山东绿辰进出口贸易有限公司等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3806号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1036号
申请执行人：梁宝龙，男，1947年9月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：中房集团湖州凤凰洲生态农业发展有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇和浮漾凤凰洲。
法定代表人：屠引娣。
被执行人：屠宏伟，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人梁宝龙与被执行人中房集团湖州凤凰洲生态农业发展有限公司、屠宏伟追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1036号一案中，经查,被执行人中房集团湖州凤凰洲生态农业发展有限公司、屠宏伟现无财产可供执行，尚余人民币33600元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1036号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷震云
审 判 员 范 伟
代理审判员 黄 博
二〇一七年一月一日
书 记 员 陈林浩
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1036号申请执行人：梁宝龙，男，1947年9月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：中房集团湖州凤凰洲生态农业发展有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇和浮漾凤凰洲。法定代表人：屠引娣。被执行人：屠宏伟，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人梁宝龙与被执行人中房集团湖州凤凰洲生态农业发展有限公司、屠宏伟追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1036号一案中，经查,被执行人中房集团湖州凤凰洲生态农业发展有限公司、屠宏伟现无财产可供执行，尚余人民币33600元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执1036号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷震云审 判 员  范 伟代理审判员  黄 博二〇一七年一月一日书 记 员  陈林浩
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3488号
原告：木大英，女，生于1951年10月24日，汉族，住邓州市。
被告：崔连连，女，生于1985年3月18日，汉族，住邓州市。
原告木大英与被告崔连连为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木大英到庭参加了诉讼，被告崔连连经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木大英诉称：2016年5月4日，原被告发生争执，被告将原告打伤。原告到邓州市构林镇卫生院住院治疗29天，支出了医疗费等，现要求被告赔偿其损失12000元。
原告木大英为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、夏洼村委证明一份，以证明民调处理意见；
3、诊断证明、报告单一组，以证明原告伤情及治疗经过；
4、医疗费票据复印件一份、门诊费票据七张、费用清单及明细一组，以证明原告受伤治疗支出的医疗费用。
被告崔连连未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取了公安机关询问笔录两份，以证实双方发生纠纷的经过。
对原告提交的证据14，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；对本院调取的证据，原告无意见，本院将结合案情综合评定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年5月4日上午，原被告因琐事发生争吵、引发厮打，致原告受伤。后原告到邓州市构林镇卫生院住院治疗29天，实际支出医疗费2719.54元。
本院认为：原被告系邻里关系，本应和睦相处，发生纠纷，也应通过合情、合理、合法的途径解决，却没有保持克制态度，引发厮打。对于木大英的受伤，原被告双方都有过错，均应承担一定的民事责任，结合本案实际，发生纠纷，均应保持克制，且原告年岁已高，引发厮打致原告受伤，被告应负主要责任，对原告的损失应承担60%的赔偿责任为宜。原告木大英的损失包括：
1、医疗费2719.54元；
2、住院伙食补助费870元，按每天30元计算29天；
3、护理费1450元，按每天50元计算29天；
4、交通费酌定为200元。
上述原告的1—5项损失共计5239.54元，被告崔连连应赔偿原告该损失的60%，即3144元。综上所述，原告木大英所诉，理由部分正当，应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔连连于本判决生效后五日内，赔偿原告木大英损失3144元；
二、驳回原告木大英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告崔连连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋 哲
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初1163号
原告：蔡东华，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈德令。
被告：黄佳宁，男，汉族。
原告蔡东华与被告黄佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告蔡东华及其委托诉讼代理人陈德令到庭参加诉讼，被告黄佳宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄佳宁偿还借款人民币4万元及起诉之日起至还清此款时止的利息按银行利率计付；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月1日被告黄佳宁因需用资金周转向原告借款4万元，借款期限从2016年4月1日至2016年8月1日止，原告将借款现金交付给被告后，被告出具借条交给原告收执。借款到期后，被告未按约定付还借款，经原告催收也未予偿还，现原告需用资金周转，急需收回此款，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告黄佳宁偿还借款人民币4万元及起诉之日起至还清此款时止的利息按银行利率计付。本案诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、被告黄佳宁人口信息全项复印件1份；3、借据1份。
被告黄佳宁未作答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告黄佳宁在原告蔡东华位于汤坑镇的办公室，以需资金周转为由向原告蔡东华借款4万元，并立借据1份，载明向原告借到人民币4万元，借款期限为2016年4月1日至2016年8月1日；到期被告黄佳宁必须一次性将款项还清原告蔡东华，如被告黄佳宁想逾期还款，须在终止日前一星期向原告蔡东华提出申请，如被告黄佳宁逾期5天前未向原告蔡东华作任何交代，视为违约等。原告蔡东华于2016年4月1日将人民币4万元交付给被告黄佳宁。借款到期后，被告黄佳宁未按约定付还借款，经原告蔡东华催收，被告黄佳宁仍未归还借款。原告蔡东华于2016年10月21日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告黄佳宁以资金问题周转不开为由向原告借款4万元，属于民间借贷，借贷双方当事人经协商一致，并共同在借据上分别签名确认，借贷双方当事人意思表示真实，应认定为有效民事法律行为，依法受法律保护。原告蔡东华依约履行了交付借款4万元的义务后，依法享有收回借款的权利。被告黄佳宁未按约定付还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任。原告蔡东华诉请被告黄佳宁归还借款本金4万元，有被告黄佳宁出具的借据为凭，理由充分，本院予以支持。原告蔡东华诉请被告黄佳宁支付以本金4万元为基数、从起诉之日起至还清此款时止按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄佳宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄佳宁应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡东华借款4万元及相关利息(利息以本金4万元为基数、从2016年10月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄佳宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 赵红生
二〇一六年十二月八日
书记员 陈炜瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4413号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职员。
被执行人:周月财，男，1958年12月17日出生，住新沂市。
被执行人：董其芳，女，1964年10月10日出生，住新沂市。
被执行人：刘言能，男，1973年8月24日出生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与周月财、董其芳、刘言能金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2016）苏0381民初793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人周月财、董其芳、刘言能给付人民币32350.86元。
在执行过程中，1.本院于2016年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2016年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人周月财、董其芳、刘言能的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2016年12月1日前往新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产的登记情况，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年5月5日本院工作人员前往被执行人住所地，均未发现被执行人下落。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人周月财、董其芳、刘言能名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款32350.86元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人周月财、董其芳、刘言能名下暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 于 琛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初2660号
原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号
法定代表人：罗东，总经理。
委托诉讼代理人：梁修诚，项目经理。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：余军华，男，1978年11月10日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告广西东铭物业服务有限公司诉被告余军华关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广西东铭物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司以被告已主动交纳欠交的物业费为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担。
审判员 覃秀昌
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初第463号
原告梁开建，男，1965年11月6日出生，汉族，住孟州市。
被告赖桂香，女，1962年11月22日出生，汉族，住孟州市。
被告郭保宣，男，1960年4月1日出生，汉族，住孟州市，系被告丈夫。
本院于2017年3月1日立案受理了原告梁开建诉被告郭保宣、赖桂香民间借贷纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查到被告郭保宣、赖桂香，且原告在合理期限内也未向本院提交被告详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁开建对被告郭保宣、赖桂香的起诉。
案件受理费8900元退还原告梁开建。
审判员 刘文明
二〇一七年五月十八日
书记员 杨战玲
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督221号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:鲁忠芳，系云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：李新梅，女，汉族。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人李新梅申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月4日发出（2017）云0802民督221号支付令，限令被申请人李新梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李新梅于2017年2月7日向本院提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督221号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 赖屹
二〇一七年二月七日
书记员 宋佳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督221号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人:鲁忠芳，系云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李新梅，女，汉族。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人李新梅申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月4日发出（2017）云0802民督221号支付令，限令被申请人李新梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李新梅于2017年2月7日向本院提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督221号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  赖屹二〇一七年二月七日书记员  宋佳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3589号
申请执行人：杨姣儿，女，1983年12月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：竺春亚，女，1985年5月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人杨姣儿与被执行人竺春亚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1952号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30700元、执行费360.5元、诉讼费568元，合计31628.5元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3589号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年二月二十八日
代书记员 王云鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1580号
申请执行人金庆，男，1953年5月25日生，汉族，农民，
被执行人贾振洋，男，1965年8月14日生，汉族，无职业，
申请执行人金庆与被执行人贾振洋提供劳务者受害责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月19日作出（2016）吉0702民初770号民事判决，判决如下：一、被告贾振洋于本判决生效后立即赔偿原告金庆医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失合计65131.28元；二、驳回原告金庆的其他诉讼请求。一审案件受理费991元，由原告金庆负担339元，由被告贾振洋负担652元。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议但未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初770号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 丽
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）果刑再执字第1号
罪犯陈立，男，1946年12月6日出生，藏族，小学文化程度。西宁市城中区人民法院于2006年9月15日因受贿罪对罪犯陈立作出暂予监外执行决定。
青海省西宁市城中区人民法院于2006年9月13日作出（2006）中刑初字第86号刑事判决，认定被告人陈立犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2006年6月23日起至2016年6月22日止。宣判后，西宁市城中区人民法院于2006年9月15日对罪犯陈立作出暂予监外执行决定。2006年9月26日西宁市城中区人民法院将罪犯陈立交给青海省果洛州久治县公安局暂予监外执行，2009年6月29日久治县公安局根据《青海省社区矫正工作管理暂行办法》的规定将罪犯陈立转交久治县司法局，由久治县司法局依法对罪犯陈立实行社区矫正。执行过程中无减刑、加刑情况。执行机关久治县司法局于2014年11月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2014年12月18日对本案公开开庭进行了审理，并于2015年1月9日报请青海省高级人民法院备案审查。2015年2月9日青海省高级人民法院备案审查后认为本院在审理本案时程序违法、认定案件的事实不清、证据不足，决定由我院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月28日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关久治县司法局社区矫正办提出，罪犯陈立在实行社区矫正期间，能遵守相关法律法规，接受改造，主动汇报思想认识，认罪悔罪，表现良好；协助久治公安机关抓获犯罪嫌疑人；协助公安机关追回肉联厂被盗铁质挂链；协助公安机关追回被盗牛群及铁质挂链；为牧民挽回经济损失，有立功表现。建议对罪犯陈立减刑十二个月。
经审理查明，罪犯陈立在监外执行和实行社区矫正期间，能够遵守国家相关法律法规，主动汇报思想认识，接受改造。
久治县公安局于2011年8月2日、2011年11月28日出具的证明，证明久治县公安局在接到西宁市城东公安分局协查通报后，罪犯陈立协助公安机关抓获二名犯罪嫌疑人。因该证明没有其他证据印证且久治县公安局二次出具的证明内容相互矛盾，故不予采信；
久治县公安局于2007年8月2日出具的证明，证明罪犯陈立追回久治县肉联厂被盗的铁质挂链，并将被盗物品归还。因该证明没有其他证据印证且久治县公安局所出具证明相互矛盾，故不予采信；
久治县公安局于2007年9月10日出具的证明、久治县智青松多镇政府于2007年9月10日出具的证明及证人才某的证言等证明在2007年8月，罪犯陈立发现有人盗牛，积极阻止并协助公安机关追回被盗54头牛，为牧民才某挽回经济损失10万余元。久治县公安局对盗窃犯罪数额特别巨大的案件仅出具一份证明而未出具立案登记表等相关证据，无法证实该案件的切实存在，且久治县公安局出具的证明与证人才旦的证言时间、内容相互矛盾，久治县智青松多镇政府不具备出具该证明的主体资格，故不予采信。
本院认为，罪犯陈立在暂予监外执行期间，能够遵守法律法规及社区矫正的规定，接受教育改造，但其行为尚不符合对“三类案件”减刑的条件；执行机关对其有立功表现的减刑理由没有证据印证故不予采纳。依照青海省高级人民法院、青海省人民检察院、青海省公安厅、青海省司法厅印发的《关于审理减刑、假释案件实施细则》第三十二条第（四）项、第六十三条、第六十七条第（三）项和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 晓 兴
审判员 昝 永 明
审判员 云 班 玛
二〇一五年四月二十八日
书记员 才让卓玛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2636号
原告王虹，女，1969年2月12日出生，汉族，个体，住巴彦县。
被告李国臣，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现下落不明。
被告王雅玲，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，现下落不明。
被告刘博泉，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现下落不明。
原告王虹与被告李国臣、王雅玲、刘博泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告王虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即给付原告借款20,000.00元及利息和违约金；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告李国臣、王雅玲系夫妻关系，于2013年11月11日向原告借款20,000.00元，由被告刘博泉为该笔借款提供担保，并签订了借款合同。
本院经审查认为，三被告身份信息不详且原告无法提供被告现在住址，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王虹的起诉。
案件受理费300.00元，退还给原告王虹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年十一月六日
书记员 王 聪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初2636号原告王虹，女，1969年2月12日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告李国臣，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现下落不明。被告王雅玲，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，现下落不明。被告刘博泉，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现下落不明。原告王虹与被告李国臣、王雅玲、刘博泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。原告王虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即给付原告借款20,000.00元及利息和违约金；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告李国臣、王雅玲系夫妻关系，于2013年11月11日向原告借款20,000.00元，由被告刘博泉为该笔借款提供担保，并签订了借款合同。本院经审查认为，三被告身份信息不详且原告无法提供被告现在住址，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王虹的起诉。案件受理费300.00元，退还给原告王虹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年十一月六日书记员  王 聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初字3854号
原告：湖南汉昌律师事务所，住所地湖南省平江县开发区华景中心*楼。
法定代表人：袁曙初，主任。
委托代理人：刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：赵光发，男，1957年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵小龙（系被告赵光发之子），住安徽省凤阳县。
原告湖南汉昌律师事务所诉（以下简称“汉昌所”）被告赵光发诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万彪适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告汉昌所的委托代理人刘傲霜、被告赵光发及其代理人赵小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉昌所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告代理费人民币37208.8元（收回案款186044元×20%）、退回原告前期支付被告的交通费人民币5000元，合计42208.8元，并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年10月21日，原告与被告签订《委托代理合同》一份。该合同约定，被告委托原告代理其与湖南涟钢建设有限公司劳动争议纠纷一案，约定代理费按收回案款的百分之二十给付，如被告解除原告的委托，则被告必须按原告每一个代理阶段7000元标准给付原告代理费。原告指派刘傲霜律师代为被告办理相关法律事务，并代为申请了工伤认定、劳动能力鉴定、劳动仲裁、法院诉讼和执行等程序。2017年2月20日，法院判决湖南涟钢建设有限公司支付被告186044元，在(2017)湘0104执1401号执行案件中，湖南涟钢建设有限公司于2017年5月17日向法院支付被告案款190472元。为此，被告应当按照合同约定支付原告代理费，但是，经原告与被告沟通协商，被告首先有意回避，后明确表示不愿支付。原告认为，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。期间，原告为组织被告与涟钢公司执行和解，为被告争取到判决之外的补偿5万余元，只要求被告配含公司办理保险索赔，并提前支付了5000元交通费，以利被告来长沙处理本案，但被告口头承诺好却一直不予配合，并拒绝退回原告给付交通费5000元。
被告赵光发辩称：关于委托代理合同没有异议，签合同的时候说所有程序都是原告全权代理，实际工商鉴定和劳动鉴定和执行等都是我们自己办理与原告没有关系，原告只是出庭。原告拖迟给我方判决书，耽误上诉期限。原告当时说五千块路费是不用退还的。原告双向收费让我们有点怀疑。
经审理查明：原告与被告于2015年10月21日签订了一份委托代理合同，原告指定刘傲霜律师为被告与湖南涟钢建设有限公司案的代理人，明确了代理权限为全权代理。合同中还约定被告应向原告缴纳代理费，代理费按照收回案款百分之二十计付，如被告解除原告委托，则被告必须按原告每阶段代理费柒仟元计付。合同签订后，原告为被告开展了相关的代理工作，通过（2016）湘0104民初7641号判决书，确认湖南涟钢建设有限公司应向本案被告支付一次性伤残补助金等费用共计186044元，后经被告申请执行，执行部门为被告赵光发执行回全部案款190472元，而被告却未依照合同的约定向原告支付代理费。另，在被告赵光发与湖南涟钢建设有限公司协商过程中，原告通过手机银行转账5000元给被告作为来长沙就赔偿问题进行协商的路费，然而被告收款后却未至长沙协商，5000元交通费也未退还给原告。双方协商不成，遂成本诉。
上述事实有原告提交的委托代理合同及授权委托书，认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论书，裁决书，民事判决书，银行回单详情，电话短信记录，银行付款凭证，退款回执单，当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告签订了《委托代理合同》，双方合同关系成立，本案原告为被告提供了法律服务，履行了相应义务，被告应当按照合同的约定向原告支付律师代理费，且原、被告约定的律师费不违反法律的规定，故原告有权要求被告按收回案款的20%支付代理费。原告在诉讼中放弃部分代理费是其真实意思表示，本院予以准许。原告为实现代理目的，先行垫付给原告5000元交通费，而被告却未成行，该交通费并未实际产生，应予一并退还给原告。
原告要求被告支付逾期付款利息，但合同未约定付款和返还期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告履行，被告未履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告承担自起诉日起的以欠付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
限被告赵光发在本判决生效之日起五日内给付原告湖南汉昌律师事务所代理费37208.8元、垫付交通费5000元及逾期付款利息（逾期付款利息以实际欠款为基数，自2017年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855元，减半收取427.5元，财产保全费520元，共计947.5元，由被告赵光发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 万 彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈婧坭
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执316号
申请人阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
法定代表人于洋，系该行行长。
被执行人阜新市海州区登顶服饰店。
投资人王树刚。
被执行人王树刚，男。
被执行人徐欢，女。
被执行人王小东，男。
被执行人李红艳，女。
阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行申请执行阜新市海州区登顶服饰店、王树刚、徐欢、王小东、李红艳借款合同纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出的（2017）辽0905民初278号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向我院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对阜新市清河门区人民法院作出的（2017）辽0905民初278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 孙博阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1950号
原告：林少鑫，男，1992年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：郑允彬，男，1994年10月6出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告林少鑫诉被告郑允彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告林少鑫于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林少鑫申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告林少鑫已预交），由原告林少鑫负担。
审判员 陈立平
二〇一七年二月七日
书记员 何茂生
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第354号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：攸县联星街道。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人陈景誉，该社职工。代理权限：特别授权。
被告尹夏平，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告徐柏贤，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县农村信用合作联社与被告尹夏平、徐柏贤金融借款合同纠纷一案中，原告攸县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县农村信用合作联社向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县农村信用合作联社撤回对被告尹夏平、徐柏贤的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收525元，由原告攸县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一四年十月八日
书记员 苏湘慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第30-1号
申请执行人：潍坊恩潍经贸有限公司。
被执行人：潍坊宏鑫置业有限公司。
被执行人：潍坊市潍城区南关街道办事处徐家村民委员会。
本院于2015年7月28日作出（2015）潍城望执字第30号执行裁定，冻结了被执行人潍坊宏鑫置业有限公司的银行存款及房产。现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊宏鑫置业有限公司的银行存款及一套房产的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李爱玲
二〇一六年一月十八日
书记员 孔维军
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初802号
原告刘东元，男。
被告星子民益物业有限公司，住所：帝景御园小区内。
法定代表人余镇华，公司总经理。
本院在审理原告刘东元诉被告星子民益物业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘东元于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘东元以被告已履约还款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东元撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邹纬
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1357号
申请执行人何某某，女，1968年4月19日出生，住武汉市江汉区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00869号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何某某于2017年4月14日向本院申请执行，执行标的24068.44元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费420元、执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1357号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1357号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1357号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1357号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1357号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月九日
书记员 王妙思
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3000号
原告：牟海。
委托代理人：牟艳艳。
委托代理人：李建英。
被告：日照市友谊商店有限公司，住所地日照市海滨三路三十号。
法定代表人：高敦文，总经理。
委托代理人：王明明，该公司职工。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
原告牟海诉被告日照市友谊商店有限公司（以下简称“友谊商店”至判决主文前）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由助理审判员牟慧敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟海的委托代理人李建英、牟艳艳，被告友谊商店的委托代理人王明明、孙绪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟海诉称：原被告于2014年协商，签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告租用原告望海路中段2层楼，租期自2014年4月10日起至原告拆迁之日止。租金支付：第一年30万，第二年起租金每年递增三万元，租金分别于前一年租期结束前一个月内支付。合同签订后，原告按照约定履行了合同。被告2014年欠租金一万元，2015年欠租金五万元，2016年欠租金36万元，为此原告要求被告给付租金，被告以暂无款为由拖付至今。综上，被告的行为已违约，给原告的经济造成损失，为此原告特诉至贵院请求判令被告给付原告租金42万元及利息、损失费，本案保全费、诉讼费由被告承担。
被告友谊商店辩称：双方签订租赁合同属实，但在租赁期间被告不欠原告的租赁费用，现被告已经与原告解除了租赁合同，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月10日，原告牟海与被告友谊商店签订《房屋租赁合同书》，该合同约定房屋租赁期限为2014年4月10日至原告拆迁之日止，租赁费用为第一年30万元，第二年起租金每年递增三万（租金不含税价）租金分别于前一年租期结束前一个月内支付。合同签订后，被告友谊商店将29万元转入牟海账户。2015年，被告友谊商店缴纳28万元房租费用，截至2016年3月10日，被告未缴纳房租。原告于2016年4月11日诉至法院。
另查明：2015年3月31日原被告双方签订协议书，该协议书中载明原告牟海同意减免被告2015年4月11日至2016年4月10日期间房租五万元。
还查明：2016年4月13日，被告友谊商店向原告送达了《房屋租赁合同终止通知》，该通知主要内容为由于被告公司超市连年亏损，无法继续经营；友谊商店已经将一楼区域腾空，二楼租赁户合同2016年5月17日到期，且通知与原告租赁合同终止执行。该份通知书的送达内容及过程经日照市德信公证处予以公证证明。原告认为，其不同意解除与被告友谊商店的房屋租赁合同，对于被告友谊商店所交的房屋及钥匙均未予接收。
再查明：被告友谊商店在本案诉讼中亦未能将其转租的二楼房屋清空。
本案诉讼过程中，原告向本院申请将被告友谊商店所有的银行存款50万元予以查封。本院作出（2016）鲁1102民初3000-1号民事裁定书将被告友谊商店所有的银行存款50万元予以冻结，保全费用为3020元。
上述事实，有原被告陈述、房屋租赁合同、公证书、协议书、通知书等在案佐证。
本院认为：原告牟海与被告友谊商店双方自愿签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。2016年4月13日被告单方提出解除与原告的租赁合同，但原告主张其未违反合同义务不同意与被告解除租赁合同。被告友谊商店单方提出终止合同的行为严重违反合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求继续履行合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故被告友谊商店应该继续履行双方签订的租赁合同，交付原告2016年的房屋租赁费用36万元。原、被告2014年签订租赁合同后，被告友谊商店通过转账的形式将租赁费用29万元转入原告牟海的账户，被告主张剩余1万元未交付是抵顶物业费、水电费等，但是未能提交相应的证据予以证明，且被告认为该未交付的1万元已经超过诉讼时效。原告主站双方未达成一致意见，该欠付的一万元原告一直向被告主张，且双方一直存在房屋租赁合同关系，诉讼时效未过，且原告将2014年的物业费已经缴纳至物业公司。故对该2014年欠付的1万元房租费用，由于被告无正当理由未能足额支付给原告租赁费用，应该由被告支付，故原告请求支付2014年被告欠付的1万元房租费用，符合法律规定，应予以支持。对于原告主张的2015年被告欠付的5万元租赁费用，被告友谊商店提交由原告牟海与被告签订的《协议书》该协议书同意减免被告5万元的房租费用，该协议是双方真实意思表示，故对于原告请求被告友谊商店支付2015年欠付的5万元的租赁费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告给付租金利息损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故对于原告请求被告支付利息损失的请求，符合法律规定应予支持。原告请求2014年被告欠付的1万元租金自2014年4月10日起按照同期银行贷款利率的四倍进行计算，2016年被告欠付的36万元自2016年3月10日起按照同期银行贷款利率四倍计算至被告支付租金之日止。原告请求被告友谊商店支付其利息损失按照银行贷款利率四倍计算没有法律依据，本院不予支持，但是被告友谊商店未能及时按照合同约定及时足额交付房屋租赁费用给原告造成利息损失，故被告友谊商店应该按照人民银行同期贷款利率支付原告的相应损失，利息损失按照本金1万元自2014年4月10日起计算至2016年3月10日；按照本金37万元自2016年3月11日计算至被告履行之日止。关于原告请求支付损失费用26万元，由于原告未能及时向本院缴纳增加损失费用的诉讼费，对该项请求本案按原告自动撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告日照市友谊商店于本判决生效后7日内给付原告牟海房屋租金37万元；
二、被告日照市友谊商店于本判决生效后7日内给付原告牟海利息损失，利息按照人民银行同期贷款利率按照本金1万元自2014年4月10日计算至2016年3月10日，按照本金37万元自2016年3月11日计算至本判决指定的履行期间届满之日或之前的实际履行日；
三、驳回原告本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费3202元，由被告日照市友谊商店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 牟慧敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 蓓
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7528号
原告：姜清，女，1978年1月13日出生，汉族，住海安县。
被告：邓华，男，1991年6月22日出生，汉族，住海安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹佳，公司职员。
原告姜清与被告邓华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案，原告姜清于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜清申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜清撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜清负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一七年三月七日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执403号
申请执行人李光林，住葫芦岛市连山区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人张利，该公司总经理。
申请执行人李光林申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司民间借贷一案，本院的（2016）辽1403民初171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李光林向本院申请撤回执行申请，经本院审查，符合法律规定，准许撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1403民初171号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年八月二十九日
书记员 李树常
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1862号
原告：荣县旭阳镇秋益豆花店，经营场所荣县旭阳镇河街***号。
经营者：易桂容，女，1971年11月7日出生，汉族，住荣县。
委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。
被告：伍时华，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。
被告：廖大轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县旭阳镇秋益豆花店诉被告刘祚伟、伍时华、廖大轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序。被告刘祚伟向本院提出管辖权异议，本院（2016）川0321民初1862号民事裁定书裁定驳回被告刘祚伟对本案管辖权提出的异议。被告刘祚伟不服提起上诉，自贡市中级人民法院（2017）川03民辖终30号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案进行了公开开庭审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依法将原告易桂容变更为原告荣县旭阳镇秋益豆花店。本案现已审理终结。
原告荣县旭阳镇秋益豆花店向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告财产损失149000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日8时30分，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜，未果。现原告依法提起诉讼。
�告荣县旭阳镇秋益豆花店为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函；
2.荣县公安消防大队火灾事故认定书；
3.火灾直接财产损失申报统计表；
4.物品清单。
被告刘祚伟、伍时华辩称，二被告对于本案火灾既未实施侵权行为，也不存在任何过错，原告要求二被告赔偿其财产损失的诉讼请求是不能成立的。其理由如下：1.对于本案的火灾事故，二被告并未实施任何侵权行为，火灾发生时，喜德盛自行车行尚未开门营业，车行内未使用任何电器，未以作为或不作为的方式导致火灾发生；2.二被告对于火灾的发生，不存在任何过错，既不存在故意、也不存在过于自信或疏忽大意的过失放任火灾发生，相反，二被告不希望火灾发生；3.本案火灾发生的原因不明确，事故认定书上载明火灾原因为不能排除喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾，“不能排除”就是不能肯定、不能确定；4.本案事故责任不明确，事故认定书上未确定事故责任由二被告承担；5.原告所诉请的损失不明确，未经消防大队委托价格鉴证机构鉴证后进行认定，也未经法定机构鉴定，原告以其向公安消防大队申报的数额要求二被告赔偿是不能成立的；6.本案火灾纯属意外。
被告刘祚伟、伍时华未向本院提交证据。
被告廖大轩辩称，被告廖大轩与被告刘祚伟签订租房协议，被告廖大轩把房子租给被告刘祚伟使用。同时火灾原因不明，火灾不是人为引起的。
被告廖大轩为证明自己的主张，向本院提交了租房协议及房屋租赁合�。
经庭审质证，三被告除对原告提交的1号证据无异议外，对其余证据均有异议。原告荣县旭阳镇秋益豆花店、被告刘祚伟及伍时华对被告廖大轩提交的证据无异议。本院对原告提交的1、2号证据予以采信，对被告廖大轩提交的证据予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日8时30分许，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告及被告刘祚伟的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有�人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜，未果。
另查明：位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行系被告刘祚伟个人经营，该车行进行了个体工商户登记，未取字号。被告刘祚伟与被告伍时华系夫妻关系。被告廖大轩与被告刘祚伟系房屋租赁合同关系。位于荣县旭阳镇河街×××号的易桂容经营的豆花店进行了工商登记，店面登记字号“荣县旭阳镇秋益豆花店”。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。被告刘祚伟虽对荣公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书有异议，但未在相应时间内提出复核申请，也未能提供证据予以反驳，故本院对该火灾事故认定书认定的起火时间、起火地点、起火原因予以采信。被告刘祚伟作为发生火灾营业房的实际使用人，应对所使用的房屋妥善管理、使用，同时应尽善良注意义务，以避免自己及他人的财产损害。虽公安消防部门未明确认定火灾原因，但排除了人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，而不能排除喜德盛自行车行内电气原因引起的火灾，且认定起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置，据此可以认定被告刘祚伟未尽到妥善管理和审慎义务，造成自己及原告的财产受损，被告刘祚伟应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请被告伍时华、廖大轩承担赔偿责任，但未提交证据证明被告伍时华、廖大轩系实际经营者，对原告的该项主张，本院不予支持。原告诉请被告赔偿火灾中受损物品的损失149000元，虽原告提供的证据不能证明其具体损失，但原告的损失客观存在。为妥善化解纠纷，平衡损失，本院酌情确定原告的损失为24000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祚伟赔偿原告荣县旭阳镇秋益豆花店财产损失24000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告荣县旭阳镇秋益豆花店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由原告荣县旭阳镇秋益豆花店负担2880元，被告刘祚伟负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一七年六月八日
书 记 员 魏 琨
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1862号
原告：易桂容，女，1971年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：伍时华，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：廖大轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告易桂容与被告刘祚伟、伍时华、廖大轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告易桂容向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告10000元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日8时30分，位于荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积约350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品。火灾造成原告的财产受损。该事故经荣县公安局消防大队火灾事故认定书荣公消火认字（2016）第0001号认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油气泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾。不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告调解赔偿未果。现原告依法起诉。
被告刘祚伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于人数众多、案情复杂、在本辖区内有重大影响的案件，依法应由自贡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属于自贡市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘祚伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于市场上自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏 琨
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初1862号原告：荣县旭阳镇秋益豆花店，经营场所荣县旭阳镇河街***号。经营者：易桂容，女，1971年11月7日出生，汉族，住荣县。委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。被告：伍时华，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。被告：廖大轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县旭阳镇秋益豆花店诉被告刘祚伟、伍时华、廖大轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序。被告刘祚伟向本院提出管辖权异议，本院（2016）川0321民初1862号民事裁定书裁定驳回被告刘祚伟对本案管辖权提出的异议。被告刘祚伟不服提起上诉，自贡市中级人民法院（2017）川03民辖终30号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案进行了公开开庭审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依法将原告易桂容变更为原告荣县旭阳镇秋益豆花店。本案现已审理终结。原告荣县旭阳镇秋益豆花店向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告财产损失149000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日8时30分，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜，未果。现原告依法提起诉讼。�告荣县旭阳镇秋益豆花店为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函；2.荣县公安消防大队火灾事故认定书；3.火灾直接财产损失申报统计表；4.物品清单。被告刘祚伟、伍时华辩称，二被告对于本案火灾既未实施侵权行为，也不存在任何过错，原告要求二被告赔偿其财产损失的诉讼请求是不能成立的。其理由如下：1.对于本案的火灾事故，二被告并未实施任何侵权行为，火灾发生时，喜德盛自行车行尚未开门营业，车行内未使用任何电器，未以作为或不作为的方式导致火灾发生；2.二被告对于火灾的发生，不存在任何过错，既不存在故意、也不存在过于自信或疏忽大意的过失放任火灾发生，相反，二被告不希望火灾发生；3.本案火灾发生的原因不明确，事故认定书上载明火灾原因为不能排除喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾，“不能排除”就是不能肯定、不能确定；4.本案事故责任不明确，事故认定书上未确定事故责任由二被告承担；5.原告所诉请的损失不明确，未经消防大队委托价格鉴证机构鉴证后进行认定，也未经法定机构鉴定，原告以其向公安消防大队申报的数额要求二被告赔偿是不能成立的；6.本案火灾纯属意外。被告刘祚伟、伍时华未向本院提交证据。被告廖大轩辩称，被告廖大轩与被告刘祚伟签订租房协议，被告廖大轩把房子租给被告刘祚伟使用。同时火灾原因不明，火灾不是人为引起的。被告廖大轩为证明自己的主张，向本院提交了租房协议及房屋租赁合�。经庭审质证，三被告除对原告提交的1号证据无异议外，对其余证据均有异议。原告荣县旭阳镇秋益豆花店、被告刘祚伟及伍时华对被告廖大轩提交的证据无异议。本院对原告提交的1、2号证据予以采信，对被告廖大轩提交的证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日8时30分许，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告及被告刘祚伟的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有�人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜，未果。另查明：位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行系被告刘祚伟个人经营，该车行进行了个体工商户登记，未取字号。被告刘祚伟与被告伍时华系夫妻关系。被告廖大轩与被告刘祚伟系房屋租赁合同关系。位于荣县旭阳镇河街×××号的易桂容经营的豆花店进行了工商登记，店面登记字号“荣县旭阳镇秋益豆花店”。本院认为：公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。被告刘祚伟虽对荣公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书有异议，但未在相应时间内提出复核申请，也未能提供证据予以反驳，故本院对该火灾事故认定书认定的起火时间、起火地点、起火原因予以采信。被告刘祚伟作为发生火灾营业房的实际使用人，应对所使用的房屋妥善管理、使用，同时应尽善良注意义务，以避免自己及他人的财产损害。虽公安消防部门未明确认定火灾原因，但排除了人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，而不能排除喜德盛自行车行内电气原因引起的火灾，且认定起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置，据此可以认定被告刘祚伟未尽到妥善管理和审慎义务，造成自己及原告的财产受损，被告刘祚伟应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请被告伍时华、廖大轩承担赔偿责任，但未提交证据证明被告伍时华、廖大轩系实际经营者，对原告的该项主张，本院不予支持。原告诉请被告赔偿火灾中受损物品的损失149000元，虽原告提供的证据不能证明其具体损失，但原告的损失客观存在。为妥善化解纠纷，平衡损失，本院酌情确定原告的损失为24000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘祚伟赔偿原告荣县旭阳镇秋益豆花店财产损失24000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告荣县旭阳镇秋益豆花店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280元，由原告荣县旭阳镇秋益豆花店负担2880元，被告刘祚伟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  邹晓燕审 判 员  陶明军人民陪审员  古正常二〇一七年六月八日书 记 员  魏 琨
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初806号
原告：朱某，男，汉族，职员。住所地：辽宁省海城市。
被告：黄某，女，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市。
被告:丁某，男，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告朱某与被告黄某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员吕兴强独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告朱黄某、被告丁某的委托代理人潘士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，二被告系夫妻关系，被告黄某是我同学。2016年6月21日，被告黄某找到我，说她辽阳沙发厂有欠款49800元无力偿还，我去银行取钱帮忙还上了。2016年6月29日，黄某又找到我说有人要钱，找不到丁某，我又上银行取了5万元帮还上了。我找被告要钱，至今未还，故诉至法院要求二被告偿还10万元；诉讼费由二被告承担。
被告黄某辩称，原告所诉的情况属实，我与被告丁某分居期间，辽阳桐木板厂和仙伊沙发厂催款，说是丁某让找我的，我向原告借钱把欠款还上了，有两客户打的收条和视频为证。欠条是我打的，丁某的名字是2018年春节前我加上去的。该笔欠款是我与丁某在婚前所欠债务，应由我一起偿还。
被告丁某辩称，我没有向原告借款，原告与被告黄某是同学关系，且黄某提交的马素梅46800元、齐国昌50000元与原告诉请不符，两人没有到庭接受质证，没有合同、账目证明，其真实性无法确定，该笔借款欠条上丁某的签字是黄某写的，故该笔借款与我无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄某与丁某系夫妻关系，双方于2015年5月开始分居生活，被告丁某曾于2016年3月起诉离婚。原告朱某与被告黄某系同学关系。
2016年6月21日，被告黄某向原告借款人民币50000元，并出具欠条一份；2016年6月29日，被告黄某又向原告借款人民币50000元，并出具欠条一份，被告黄某于2018年春节前，在上述2份欠条上补签“丁某”。
上述事实，有原、被告陈述，原告朱某提供的证据：被告黄某分别于2016年6月21日、2016年6月29日为原告出具的借条2份；中国建设银行交易明细1份，证明被告黄某借款事实存在。被告丁某提供的民事起诉状一份，证明其曾起诉离婚的事实。本院对二被告做的询问笔录2份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于被告黄某提供的收条2份及视听资料1份，不足以证明该笔债务用于家庭日常生活，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告借款虽未明确约定还款期限，亦应在合理期限内偿还，特别是经原告催要后仍不偿还于法相悖，故原告诉讼请求合理合法部分本院予以支持。
关于被告丁某的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案原告朱某与被告黄某虽主张该笔债务系夫妻共同债务，但原告朱某提供的欠条上“丁某”系被告黄某补签，被告黄某提供的证据不足以证明该笔债务用于家庭日常生活，故该部分债务应认定为被告黄某个人债务，由被告黄某个人偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款人民币100000元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄某承担。此款原告已垫付，被告黄某在履行前项给付义务时加付1150元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 吕兴强
二〇一八年四月十六日
书记员 贺 丽
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初6064号
原告：孙某某。
被告：冯某。
被告：冯某某。
被告：冯某某。
被告：冯某。
原告孙某某诉被告冯某、冯某、冯某某、冯某某赡养费纠纷一案，本院于2017年8月37日受理，依法由审判员李尚影担任审判长，与人民陪审员姜师帅、唐瑞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告冯某、冯某某、冯某某到庭参加诉讼，被告人冯某经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我共生育四个女儿，现年事已高，不能从事生产劳动，没有生活来源，一人居住。且经常生病，需要看病和吃药。
被告冯某辩称：母亲的生活费用和生病需要吃药的费用我都给付。
被告冯某某辩称：每月我都给母亲生活费用
被告冯某某辩称：生活费用我们每个月都会给。
被告冯某未到庭参加诉讼未做答辩
经审理查明，原告共生育四个女儿，现年事已高，不能从事生产劳动，无生活来源，一人居住。且经常生病，需要看病和吃药。
上述事实原告提供的证据有：身份证、户口本、海城市英落镇冯沟村村委会证明一份等在案佐证，足以认定。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。赡养费的给付内容主要分六个方面（1、老年人基本赡养费；2、老年人的生病治疗费用；3、生活不能自理老人的护理费用；4、老年人的住房费用；5必要的精神消费支出；6、必要的保险金费用）。原告年迈体弱，无劳动能力，又无经济来源的情况下，对原告主张被告从2018年每月支付原告赡养费300元，至临终时止的请求，符合法律规定，应予准许。另查明被告冯某尚欠原告赡养费3600元人民币。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某从本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告赡养费共计人民币3600元人民币。
二、从2018年起被告冯某、冯某、冯某某、冯某某每月支付原告赡养费300至原告临终时止，从判决生效之日起每月1日前给付。
如本判决确定的义务人冯某、冯某某、冯某某、冯某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币100元，由被告冯某、冯某、冯某某、冯某某负担并于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告孙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李尚影
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 唐 瑞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李佳俊
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初159号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人陶旭，男，1996年10月30日出生，苗族，文盲，务工，住赫章县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
被告人祝学远，男，1977年4月2日出生，苗族，文盲，务农，住赫章县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
被告人杨明华，男，1980年3月18日出生，苗族，文盲，务农，住赫章县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人陶旭、祝学远、杨明华犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员罗艳出庭支持公诉，被告人陶旭、祝学远、杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至2016年5月期间，被告人陶旭、祝学远、杨明华等人在赫章县古达乡、威奢乡等地多次盗窃他人家禽。其中，陶旭涉案金额为5，030元，祝学远涉案金额为4，600元，杨明华涉案金额为3，015元。具体如下：
一、2015年8月13日凌晨，祝学远在赫章县古达乡中营村普彩组盗走刘某5家12只鸡。经赫章县发展和改革局鉴定，刘某5家被盗的鸡价值人民币1，140元。
上述事实，被告人祝学远在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录、草图及照片，指认现场照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人徐某1的证言，被害人刘某5的陈述，被告人祝学远的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年2月，陶旭与祝学远在赫章县威奢乡小营村小营组盗走甘某1家3只鸡、林某家4只鸡。经赫章县发展和改革局鉴定，甘某1、林某两家被盗的鸡价值人民币645元。
上述事实，被告人陶旭、祝学远在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认现场照片，涉案财物价格鉴定结论书，被害人甘某1、林某的陈述，被告人陶旭、祝学远的供述等证据证实，足以认定。
三、2016年2月23日，陶旭在赫章县古达乡古达村将吉某家13只鸡盗走。经赫章县发展和改革局鉴定，吉某家被盗的鸡价值人民币690元。
上述事实，被告人陶旭在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认现场笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人余某的证言，被害人吉某的陈述，被告人陶旭的供述等证据证实，足以认定。
四、2016年3月15日，陶旭在赫章县古达乡新街村盗走张某1家3只鸡、刘某2家6只鸡、2只鹅、施某家3只鸡。经赫章县发展和改革局鉴定，张某1、刘某2、施某几家被盗的鸡、鹅价值人民币共计880元。
上述事实，被告人陶旭在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认现场照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人王某1的证言，被害人张某1、刘某2、施某的陈述，被告人陶旭的供述等证据证实，足以认定。
五、2015年3月的一天，杨明华在赫章县威奢乡鱼塘村柏枝组盗走周某1家8只鸡。经赫章县发展和改革局鉴定，周某1家被盗的鸡价值人民币1，120元。
上述事实，被告人杨明华在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认现场照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人刘某3的证言，被害人周某1的陈述，被告人杨明华的供述等证据证实，足以认定。
六、2016年5月13日凌晨，陶旭伙同祝学远在赫章县古达乡中营村湾子组盗走李某2家3只鸡、李某1家7只鸡、刘某4家7只鸡。经赫章县发展和改革局鉴定，李某2、李某1、刘某4几家被盗的鸡价值人民币共计920元。
上述事实，被告人陶旭、祝学远在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认现场照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人卢某的证言，被害人李某2、李某1、刘某2的陈述，被告人陶旭、祝学远的供述等证据证实，足以认定。
七、2016年5月17日凌晨，陶旭、祝学远、杨明华等人来到纳雍县羊场乡曾底坝村，将王某2家5只鸡、汪某家2只鸡、李某3家3只鸡、黄某家2只鸡、胡某家10只鸡、2只鹅、程某家4只鸡盗走，在返回途中被公安民警当场查获，被盗鸡、鹅已被公安机关追回并发还给上述被盗人家。经赫章县发展和改革局鉴定，王某2、汪某等人家被盗的鸡、鹅价值共计人民币1，895元。
上述事实，被告人陶旭、祝学远、杨明华在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，证人甘某2、徐某2的证言，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，证人张某2、周某2的证言，被害人王某2、汪某、李某3、黄某、胡某、程某的陈述，被告人陶旭、祝学远、杨明华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶旭、祝学远、杨明华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶旭、祝学远、杨明华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在第二桩、第六桩共同犯罪中，被告人陶旭、祝学远二人作用地位相当，均系主犯；在第七桩共同犯罪中，陶旭、祝学远、杨明华作用地位相当，均系主犯。本案三被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于案发后部分被盗财物已被公安机关追回并发还给被害人，可酌情对三被告人从轻处罚。为此，根据被告人陶旭、祝学远、杨明华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陶旭的刑期自2016年5月17日（羁押之日）起至2017年1月16日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
二、被告人祝学远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祝学远的刑期自2016年5月17日（羁押之日）起至2017年1月16日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
三、被告人杨明华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨明华的刑期自2016年5月17日（羁押之日）起至2016年12月16日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋新彦
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 苑玉明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 希
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3349号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告徐树田，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告徐树田劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金，被告徐树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾存在劳动关系，被告因2008年7月16日至2009年5月的工资等问题申请仲裁，但被告未能提供相关证据证实其在此期间提供了劳动，原告认为仲裁裁决有误。原告诉至法院，请求判令一、原告不予支付被告2008年7月16日至2009年5月工资17640元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决内容准确，被告予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2000年4月入职至原告处工作，最后工作至2009年5月。自2008年7月16日开始，原告停发被告的劳动报酬。
另查，被告因拖欠劳动报酬、未签劳动合同双倍工资、社会保险、医药费、煤火费、防暑降温费、副食补贴等问题申请仲裁，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第150号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2008年7月16日至2009年5月的工资17640元。原告不服，遂来院起诉。被告认可仲裁裁决。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，履行对劳动者的法定义务，不得侵害劳动者合法权益。
关于2008年7月16日至2009年5月的工资问题，原告提出此期间未安排被告工作，但认可被告上述期间确已到岗，因此原告应就其主张向法庭提供证据加以证实。原告未向法庭举证，应承担举证不力的后果。现原告认可仲裁裁决确认的工资数额，但提出时效抗辩。因被告在劳动关系存续期间就劳动报酬提出主张，该情形不受仲裁时效限制，因此本院对原告抗辩理由不予采信。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的全部诉讼请求；
二、本判决生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告徐树田2008年7月16日至2009年5月的工资17640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。