浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终220号
上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1985年1月6日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审被告）：郑恩辉，男，1978年1月5日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人吴鹏因与被上诉人郑恩辉健康权纠纷一案，不服玉环县人民法院（2016）浙1021民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴鹏上诉请求：一、撤销（2016）浙1021民初5211号民事判决书，判令被上诉人向上诉人赔偿医药费、护理费、误工费等各项费用合计312898.05元，后续医疗费用另行主张。二、判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人于2013年4月18日在楚门镇人民调解委员会主持下签订的调解协议书上的第3条约定的10万元医疗费，加上被上诉人之前给付的7000元系被上诉人一次性支付上诉人截止至2013年4月18日的医疗费。2013年4月18日之后的医疗费，由上诉人预存在综治办的5万元支付，多退少补。被上诉人应按协议第4条约定向上诉人支付误工费。一审法院认定被上诉人赔偿的款项足以上诉人继续治疗，属于认定事实不清。二、被上诉人恐吓上诉人有检察院的函件能够证明，被上诉人多次恐吓上诉人，故一审法院认定恐吓系基于新的侵权关系没有事实依据显属错误
郑恩辉辩称：一审认定事实清楚，证据充分。一、被上诉人与上诉人签订的调解协议有效，被上诉人已经依约向上诉人支付了108000元，该费用足以支付被上诉人因侵权行为给上诉人一方造成的经济损失。上诉人认为需要二期手术，但至今上诉人未进行二期手术，已经超出了医疗机构所出具的进行二期手术的合理期限。上诉人的治疗已经终结。二、上诉人没有提供证据证明被上诉人对其进行恐吓造成新的损失，应承担举证不能的后果。
吴鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔付医药费35244.55元、护理费7680元、误工费186900元、精神抚慰金50000元、营养费3000元、交通费11519.5元、住宿费12409元、伙食费1494元、鉴定费1200元；复诊费用2462元（包括医疗费458元、交通费667元、住宿费637元、伙食费50元、误工费450元、复印费200元），以上合计人民币312898.05元。2、后续手术矫正费用待实际发生后再向被告主张。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月13日，被告酒后来到原告家门口，砸坏原告的房门，向原告收取人头保护费15000元。双方因此发生争吵，继而被告用拳头殴打原告鼻子、胸腹部等部位，掐原告脖子并用脚踢打原告大腿，致原告鼻腔出血，下腹部疼痛。原告受伤后被送往玉环县人民医院住院治疗。2013年4月18日，在楚门镇人民调解委员会的协调下，原告同被告签订一份调解协议书，除原告对被告的行为予以谅解外，协议对民事赔偿作了以下约定：被告一次性支付原告玉环医院医疗费100000元，精神抚慰金8000元，并在综治办预存50000元用于以后的医疗费，原告治疗以后根据医疗费用发票到综治办进行结算，多退少补。原告误工费按150元/天、护理费120元/天（上海住院按2人），上海住宿费按280元/天，交通费按油费、通行费、车票为准，构成伤残的按伤残等级标准计算，双方以后再协商解决。协议签订后，原告先后前往上海交通大学附属第九人民医院、台州市中心医院、上海交通大学附属仁济医院等住院及门诊治疗。经诊断原告鼻骨、鼻中隔骨折，医生建议随诊观察，再过1-2年行二期手术，二期手术时间间隔较长较好。期间造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费等多项损失。被告因有赔偿情节，2014年1月15日，玉环县人民法院从轻处罚判处被告有期徒刑一年。2014年4月15日，被告以不当得利为由向玉环县人民法院起诉，要求原告返还110676.08元。同年的8月15日，被告以原告骨折可能需要二次手术为由撤诉。期间，经台州华鸿司法鉴定所及金华广福司法鉴定所鉴定，原告各项费用合理，护理时间21日，营养时间21日，误工时间4个月。2016年4月25日，被告再次向玉环县人民法院起诉，要求被告返还多支付的赔偿款67459.5元。玉环县人民法院经审理后于2016年7月6日作出（2016）浙1021民初2673号判决，认定被告要求原告返还不当得利款67459.5元没有法律依据，驳回被告的诉讼请求。2016年7月19日，原告再次前往上海交通大学医学院附属第九人民医院复查，医院诊断鼻中隔术后可考虑手术矫正鼻外形。原告认为被告殴打原告造成人身损害因赔偿医疗费、交通费、护理费、误工费等损失。原告与被告的伤害行为给予了谅解，公安部门和法院也予以采纳，现被告在调解协议签订后未按约向综治办预存医疗费用，也未及时赔付原告去上海等地治疗的费用，明显侵害了原告的合法权益。因被告恐吓原告，应当赔偿精神损失费。被告没有赔偿相应的损失，原告无钱医疗，被告应当赔偿三年来的误工费。经变更，原告提出了上述诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年4月13日20时许，被告郑恩辉拳击原告吴鹏的鼻子、胸腹部等处，用脚踢其大腿，用手掐其脖子，致原告受伤。原告随后被送往玉环县人民医院治疗，被告家属支付了医疗费7000元。2013年4月18日，在玉环县人民调解委员会主持下，原、被告达成如下调解协议：“2013年4月13日晚上8时左右，乙方（即本案被告）造成甲方（即本案原告）鼻梁骨折等伤害……。1、甲方的受伤由乙方所造成。乙方承担全部的民事赔偿责任。2、甲方现在玉环医院住院治疗，到医院由当事人自行签字，并由本人出具收据凭证。3、双方签订协议后，乙方于当日一次性首付给甲方的医疗费10万元，另外给予精神抚慰金8000元，并在综治办预存5万元用于以后的医疗费。甲方治疗以后根据医疗费用发票到综治办进行清算，不存在医疗费剔除问题，多还少补。4、甲方经治疗康复后，甲方误工费按每天150元/天、护理费按120元/天（玉环住院按1人，上海住院按2人）、到上海的住宿费按280元/夜、交通费（自备车去上海就医的按油费、高速费发票为准，坐公交车去上海就医的按公交车车票为准计算），甲方构成伤残的，按伤残等级补助标准计算，双方以后再协商解决。5、本协议达成后，甲方对乙方的伤害行为给予了谅解。希望公安部门免于对乙方的刑事责任。6、本协议作为乙方主动赔偿给甲方民事部分的依据。”协议签订后，被告向原告支付了约定的108000元。经医院诊断，原告为鼻骨骨折、鼻中隔骨折伴偏曲、喉部挫伤、全身多处软组织挫伤。经玉环县公安局物证鉴定室鉴定，被告两侧鼻骨及鼻中隔骨折，构成轻伤。2013年7月26日，玉环县人民检察院向该院提起公诉。刑事诉讼期间，即2013年8月，原告自行委托台州华鸿司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所作出鉴定意见书，评定其误工期为5个月、护理期为1个月、营养期为1个月。2014年1月15日，该院作出（2013）台玉刑初字第563号刑事判决，认定被告的行为已经构成故意伤害罪，考虑到被告已经依照协议赔偿了原告108000元等因素，可酌情从轻处罚，结合其他因素判处被告有期徒刑一年。2014年4月15日，被告向该院起诉，以被告已预付115000元但原告的损失仅为4323.92元，多余部分构成不当得利为由，要求原告吴鹏返还110676.08元。吴鹏在该案中辩称，郑恩辉为免除或减轻刑事处罚依照调解协议自愿支付的108000元是赔偿款，协议约定预存综治办的50000元才是预付款，因此其取得该108000元具有法律依据，不构成不当得利；即使构成不当得利，按照调解协议，应当在医疗终结后结算，因二期手术还没做，返还条件不成就。在该案诉讼过程中，该院根据郑恩辉申请，于2014年5月26日委托金华广福司法鉴定所对被告受伤部位、费用合理性及三期进行鉴定。该所作出鉴定意见书，认定：1、原告鼻骨骨折、鼻中隔骨折伴偏曲，喉部挫伤，全身多处软组织挫伤与本次外伤存在直接因果关系；原告性功能下降、双侧睾丸微石症与本次外伤关系不明确。2、部分用药无病历印证，无法审查合理性；部分用药与外伤无明确治疗关系；部分医疗费用于性功能下降诊疗。3、护理时间21天、营养时间21天、误工时间4个月。2014年8月13日，被告郑恩辉以原告吴鹏的鼻骨骨折可能还需二次手术为由撤回了起诉，表示待医疗终结后另行起诉。2016年4月25日，被告再次向该院起诉，要求原告返还67459.5元。原告吴鹏认为，被告郑恩辉依照协议支付的108000元系赔偿款，并作为刑事判决减轻处罚的依据，不构成不当得利。该院审理后认定至起诉之日，吴鹏尚未进行二次手术，不能视为医疗终结，且刑事判决已经认定其依照协议支付的108000元系赔偿款，郑恩辉要求返还67459.5元没有法律依据。遂于2016年7月6日作出（2016）浙1021民初2673号民事判决，驳回了郑恩辉的诉讼请求。郑恩辉不服，向台州市中级人民法院上诉。台州市中级人民法院审理后作出（2016）浙10民终1568号民事判决，驳回了郑恩辉的上诉。另认定，原告鼻骨尚未做二期手术。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。双方就侵权赔偿责任达成协议的，应当按照协议履行。原告与被告因矛盾发生争吵，继而相互厮打，造成原告鼻骨骨折、鼻中隔骨折伴偏曲、喉部挫伤及多处软组织挫伤，被告应当承担赔偿责任。原、被告经玉环县调解委员会调解达成协议，协议第一条约定被告对原告的损失承担全部赔偿责任，被告应当依约全额赔偿。协议第三条约定“乙方一次性首付给甲方的医疗费10万元，另外给予精神抚慰金8000元……甲方治疗后……进行结算”，第四条约定“甲方治疗康复后……再协商解决”。被告已经依约支付了该108000元，加上之前已经支付的7000元，共计支付原告115000元，而现原告主张的医疗费仅有35244.55元，况且依据金华广福司法鉴定所的鉴定结论，有部分费用与本案外伤无明确的治疗关系，被告赔偿的款项足以原告继续治疗。现原告尚未做二期手术，不符合双方协议约定的结算条件，原告应当于医疗终结后再主张结算。原告主张被告恐吓其的精神抚慰金50000元，基于新的侵权关系，但原告没有提供相应的证据证实侵权行为及其精神损害，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴鹏的诉讼请求。案件受理费877元，由原告吴鹏负担。
二审中，上诉人提交了《玉环县人民法院传票》、被上诉人起诉上诉人不当得利案件的《赔偿费用清单》及《谈话录音文字实录》。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为上述三份证据与本案的待证事实没有关联性，对该三份证据，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2013年4月18日在玉环县人民调解委员会主持下达成调解协议。该协议第3条约定“双方签订协议后，乙方于当日一次性首付给甲方的医疗费10万元，另外给予精神抚慰金8000元，并在综治办预存5万元用于以后的医药费。甲方治疗以后根据医疗费用发票到综治办进行清算，不存在医药费踢除问题，多还少补”。该协议第4条约定“甲方经治疗康复后，甲方误工费按每天150元/天、护理费按120元/天（玉环住院按1人，上海住院按2人）、到上海的住宿费按280元/夜、交通费（自备车去上海就医的按油费、高速费发票为准，坐公交车去上海就医的按公交车车票为准计算），甲方构成伤残的，按伤残等级补助标准计算，双方以后再协商解决”。协议签订后，被上诉人已经依约向上诉人支付了协议约定的款项108000元，上诉人主张的医疗费仅为35244元，被上诉人已支付的款项足以上诉人继续治疗。且上诉人尚未做二期的手术，也不符合双方在调解协议中约定的结算条件，上诉人可待医疗终结后再主张结算。上诉人主张被上诉人恐吓其的精神抚慰金50000元，系新的侵权关系，在上诉人未提供相应证据的情况下，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人吴鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1964元，由上诉人吴鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 张 燕
二〇一七年三月二十四日
代书记员 严 凌