北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2060号
上诉人（原审原告）：刘存，男，1963年7月12日出生。
委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京比格泰动物营养科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村村委会北1500米。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：张冬青，女，北京比格泰动物营养科技有限公司人力资源经理。
委托诉讼代理人：李明丽，女，北京比格泰动物营养科技有限公司人事专员。
上诉人刘存与上诉人北京比格泰动物营养科技有限公司（以下简称比格泰公司）因劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初38178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘存之委托诉讼代理人马豹、上诉人比格泰公司之委托诉讼代理人张冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘存上诉请求：请求撤销一审判决第五项，依法改判比格泰公司支付刘存2014年2月24日至2016年6月6日期间休息日加班工资49636元，一审诉讼费、上诉费由比格泰公司承担。事实和理由：刘存2014年2月24日入职比格泰公司，平均工资为6000元每月，工作期间比格泰公司没有为刘存缴纳社保，没有续签劳动合同，没有休息日，故认为一审法院在休息日加班工资的认定上有误。
比格泰公司辩称，不同意刘存的上诉请求。
比格泰公司上诉请求：请求撤销一审判决第三项、第四项、第五项，依法改判比格泰公司无需向刘存支付违法解除劳动关系补偿金20950.35元、2016年4月1日至2016年6月6日工资差额3708元、休息日加班工资8861.75元，诉讼费由刘存承担。事实和理由：1.刘存与客户发生严重的语言冲突，拒绝交付货物，并私自将货物转移到其他地方，不服从领导处理，在未履行请假手续时擅自离岗旷工，比格泰公司以刘存严重违反公司制度规定解除其劳动合同，有事实依据；2.比格泰公司已经支付刘存在职期间的工资，现刘存重复要求支付工资的请求，没有法律依据；3.比格泰公司没有安排刘存任何形式的加班，因此刘存要求支付加班工资的请求，没有事实依据。
刘存辩称，不同意比格泰公司的上诉请求。
刘存向一审法院起诉请求：要求比格泰公司支付刘存1.违法解除劳动关系赔偿金36000元；2.2016年4月1日至2016年6月6日期间的工资差额3708元；3.2014年2月24日至2016年6月6日期间130天休息日加班工资49636元；4.诉讼费用由比格泰公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月24日，刘存入职比格泰公司工作，岗位为司机，在职期间，刘存的月均工资为4190.07元，工资分两笔发放，一部分通过银行卡支付，另外一部分现金支付。刘存为比格泰公司正常提供劳动至2016年6月6日，后比格泰公司以刘存与客户发生语言冲突、拒绝交付货物于客户、私将货物送至其他地方，不服从公司领导处理意见与公司领导发生冲突，未根据公司的请假制度离开工作岗位构成持续旷工，上述行为严重违反了公司规章制度，故与刘存解除劳动关系。
2016年7月4日，刘存向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求确认刘存与比格泰公司在2014年2月24日至2016年6月6日期间存在劳动关系，比格泰公司支付刘存违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资、拖欠的工资、未续签劳动合同双倍工资差额、休息日加班工资、未提前一个月通知解除劳动关系代通知金。后仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第4703号裁决书，裁决1.确认刘存与比格泰公司在2014年2月24日至2016年6月6日期间存在劳动关系；2.比格泰公司支付刘存2016年6月1日至6日期间的工资770.59元；3.支付2014年2月24日至2015年12月31日期间未休年休假工资4623.53元；4.驳回刘存的其他仲裁请求。比格泰公司同意该裁决结果，刘存认可该裁决结果的第1、3项，不服2、4项，诉至该院。
庭审中，刘存主张比格泰公司未支付其2016年4月1日至6月6日期间的工资差额3708元，比格泰公司认可未支付刘存该期间的部分工资，否认上述金额，但未就此提供任何证据予以反驳。
比格泰公司主张其在2016年6月16日与刘存合法解除劳动关系，为此，其提供了以下证据：1.客户投诉登记表（未显示刘存姓名）；2.员工手册；3.物流配送规定；4、邮寄解除劳动关系通知书的快递签收单。刘存对上述证据1不认可，否认存在与客户语言冲突并擅自拒绝交付货物等违纪行为，对证据2、3的签名的真实性予以认可，但主张未看到相关规定，对证据4的真实性认可。刘存主张比格泰公司在2016年6月6日口头通知与刘存解除劳动关系，其后才收到解除劳动关系通知书。
刘存主张其在职期间存在加班的情况，为此，其提供了部分销售订单（载明销售日期，并有刘存手写标注送货日期）、现金交接单（载明代收货款上交比格泰公司公司财务人员的日期）、送货登记表（载明送货日期）。比格泰公司对上述证据均不认可，同时主张根据员工手册，加班需要审批，但比格泰公司未能进一步提供证据证明审批的流程以及该项制度实际运行。经该院询问，双方均认可，上述现金交接单上能显示刘存的休息日加班的天数为23天。
一审法院认为，当事人应当就其主张的事实举证予以证实。根据本案查明的事实，现刘存、比格泰公司均认可京通劳人仲字[2016]第4703号裁决书的第1、3项，该院对此不持异议，故该院依法确认刘存与比格泰公司在2014年2月24日至2016年6月6日期间存在劳动关系、比格泰公司支付刘存2014年2月24日至2015年12月31日期间未休年休假工资4623.53元。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资。比格泰公司认可其未足额支付刘存2016年4月1日至6月6日期间的工资，现刘存主张工资差额为3708元，比格泰公司虽不予认可，但未能提供任何证据予以反驳，比格泰公司应当承担举证不能的法律后果，故对刘存主张比格泰公司支付其上述期间的工资差额的诉请，有事实与法律依据，该院予以支持。
关于解除劳动关系一节，现比格泰公司以刘存与客户发生语言冲突、拒绝交付客货、私自将货物送至其他地方，不服从公司领导处理意见与公司领导发生冲突，未根据公司的请假制度离开工作岗位构成持续旷工，上述行为违反了公司规章制度为由与刘存解除劳动关系，刘存否认存在上述行为，比格泰公司亦未能提供确实、有效的证据对此予以证实，故比格泰公司以此为由与刘存解除劳动关系，缺乏事实依据，属违法解除劳动关系，故对刘存要求比格泰公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，有事实与法律依据，该院予以支持，具体数额以该院核实的为准。
关于加班工资一节，现刘存提供了显示有其签字、交接货款以及送货日期的现金交接表、送货登记表等证据证明其存在休息日加班的情况，现比格泰公司虽对此不予认可，但未能提供任何证据予以反驳，故该院对双方已经确认的上述证据中显示刘存姓名的休息日加班的天数23天予以采信，故对刘存主张的加班费的合理部分，该院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，该院不予支持。关于比格泰公司主张刘存加班需要经过审批，但比格泰公司未能进一步提供证据证实该制度实际运行以及加班审批的详细流程，且该制度亦不能否认刘存客观存在休息日加班的事实，故对比格泰公司的该项辩解意见，该院不予采信。
据此，一审法院于2017年1月判决：一、确认刘存与北京比格泰动物营养科技有限公司在2014年2月24日至2016年6月6日期间存在劳动关系；二、北京比格泰动物营养科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘存2014年2月24日至2015年12月31日期间未休年休假工资4623.53元；三、北京比格泰动物营养科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘存违法解除劳动关系赔偿金20950.35元；四、北京比格泰动物营养科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘存2016年4月1日至2016年6月6日期间的工资差额3708元；五、北京比格泰动物营养科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘存休息日加班工资8861.75元；六、驳回刘存的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，比格泰公司提交《员工手册》部分复印件、考勤表、考勤补充通知、通知、员工加班申请单、倒休单、员工信件、微信截图、仲裁申请及回执、物流配送规定及证明等材料，以此证明刘存存在旷工、违纪等行为；刘存对此不予认可。本院认为，首先，比格泰公司在二审期间提交的上述材料，均不符合民事诉讼法关于二审期间新的证据的法定要件；其次，从材料的内容来看，《员工手册》部分复印件、考勤表、考勤补充通知、通知等均系比格泰公司单方出具，其真实性无法确认；员工加班申请单、倒休单、员工信件、微信截图等均系比格泰公司与案外人的相关材料，在案外人均未出庭的情况下，其真实性亦无法确认；物流配送规定及证明亦无法直接证明刘存存在旷工、违纪的行为；而仲裁申请及回执等，均属当事人行使自身权利之行为，与本案并无直接关系。基于以上分析，本院对比格泰公司二审期间提交的材料均不作为二审新的证据予以认定。
刘存未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有三：其一，比格泰公司与刘存解除劳动关系的性质应当如何认定；其二，一审认定的刘存加班事实是否妥当；其三，比格泰公司应否向刘存支付2016年4月1日至6月6日期间的工资差额。
关于焦点一。根据查明的事实，比格泰公司与刘存解除劳动关系，所持理由为刘存与客户发生语言冲突、拒绝交付客货、私自将货物送至其他地方、不服从公司领导处理意见、持续旷工等，但刘存否认存在上述行为，比格泰公司在此情况下未能提供确实、有效的证据证明其主张，应当承担不利法律后果。比格泰公司与刘存解除劳动关系，缺乏事实依据，属违法解除，一审对刘存要求比格泰公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求予以支持，处理正确。
关于焦点二。劳动者主张存在加班事实的，应当对此承担举证责任。因刘存在一审提供了显示有其签字、交接货款以及送货日期的现金交接表、送货登记表等证据，可以证明其存在休息日加班的事实；比格泰公司虽不予认可，但未能提供有效证据予以反驳，故一审法院根据双方已经确认的证据，采信刘存加班23天的主张，并判决比格泰公司向刘存支付相应数额的加班费，处理正确。
关于焦点三。因比格泰公司认可其未足额支付刘存2016年4月1日至6月6日期间的工资，但对刘存提出的上述期间工资差额为3708元的主张未能提供证据予以反驳，一审法院采信刘存主张的工资差额，并判决由比格泰公司予以支付，处理亦属正确。
综上，刘存、比格泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由刘存负担10元（已交纳），北京比格泰动物营养科技有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年三月十四日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦