山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）临行初字第49号
原告：陈福刚。
委托代理人：郭银海，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：丁玲，山东金福律师事务所律师。
被告：淄博市公安局临淄分局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：吴英亮，局长。
委托代理人：韩锰，男，1981年1月1日生，汉族。
委托代理人：范润泽，男，1974年2月5日生，汉族。
第三人：王德贞。
委托代理人：孙荣峰（第三人王德贞之子），男，1971年6月14日生，汉族。
原告陈福刚诉被告淄博市公安局临淄分局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2013年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月22日受理后，于2013年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王德贞与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2013年10月23日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈福刚及其委托代理人郭银海、丁玲，被告淄博市公安局临淄分局的委托代理人韩锰、范润泽，第三人王德贞的委托代理人孙荣峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市公安局临淄分局于2013年7月25日作出临公行罚决字（2013）00128号行政处罚决定书，认定2013年6月18日15时30分左右，在山东省淄博市临淄区稷下街道办事处陈家村王德贞的家门前，因为纠纷，陈福刚用砖头将王德贞的左下巴打伤，经法医鉴定，王德贞的伤情构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对陈福刚处以行政拘留十日、罚款七百元的处罚。该处罚决定已执行，原告陈福刚不服，提起行政诉讼。
被告淄博市公安局临淄分局于2013年10月31日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据及依据：
1、陈福刚的询问笔录二份，证明陈福刚承认酒后与王德贞打架的事实；
2、王德贞的询问笔录一份，证明陈福刚与王德贞打架的情况；
3、王玉胜的询问笔录一份，证明陈福刚与王德贞打架并造成王德贞受伤的情况；
4、李文莲的询问笔录一份，证明陈福刚与王德贞打架并造成王德贞受伤的情况；
5、（临）公（刑）鉴（伤）字（2013）0467号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明王德贞受轻微伤；
6、案件主办人指定书一份，证明被告依法指定了案件主办人；
7、受案登记表一份，证明被告依法受理了案件；
8、受案回执一份，证明被告对王德贞的报案已受理；
9、综合材料一份，案件主办民警将案件情况向被告提请批示；
10、出警说明两份，证明被告出警情况；
11、鉴定结论告知书一份，证明被告依法将王德贞伤情鉴定情况告知了陈福刚及王德贞；
12、情况说明两份，证明案件经民警调解王德贞同意与陈福刚调解处理，陈福刚不同意与王德贞调解；
13、呈请行政处罚审批表一份，证明被告拟作出的行政处罚决定书已经被告领导审批；
14、行政处罚告知笔录一份，证明被告依法将拟作出的行政处罚决定所依据的事实、理由、法律依据告知了陈福刚，同时告知陈福刚享有陈述和申辩权；
15、行政处罚决定书一份，证明被告作出的行政处罚决定书的内容；
16、行政拘留家属通知书一份，证明被告将拘留陈福刚的情况通知了陈福刚的家属；
17、行政拘留执行回执一份，证明陈福刚被执行拘留情况；
18、公安行政罚款通知书回执一份，证明行政处罚决定书中对陈福刚的罚款已执行完毕；
19、陈福刚常口现实库信息资料一份，证明陈福刚为成年人；
20、王德贞常口现实库信息资料一份，证明王德贞已满六十周岁；
21、送达回执一份，证明被告将行政处罚决定书送达给了王德贞；
22、办案说明一份，证明案发时其他现场证人拒绝作证的情况；
23、结案说明一份，证明案件依法结案；
24、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，证明被告作出行政处罚决定书所适用的法律；
被告提供上述证据、依据，证明其对原告作出的临公行罚决字（2013）00128号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
原告陈福刚诉称，2013年6月18日下午15时左右，原告与第三人发生冲突，第三人低头撞原告，原告就推了第三人一把，第三人倒在地上了，后来被告永流派出所的民警把原告带到了派出所。被告说经调查是原告用砖头将第三人打伤了，被告在事实不清，证据不足的情况下作出了行政处罚决定书，对原告进行了处罚，原告认为被告的行为是不合法的。第一，原告要求被告调取案件事发时附近路口的监控录像以证实当时的实际情况，被告没有调取；第二，原告对被告所采纳的证人证言作出时间存在怀疑，原告认为被告在网上记录的时间与对原告作出行政处罚提供的笔录时间不一致。第三，本案最重要的物证砖头并不在案。综上，被告于2013年7月25日作出的临公行罚决字（2013）00128号行政处罚决定书事实不清，证据不足，原告请求依法撤销被告作出的临公行罚决字（2013）00128号行政处罚决定书，判令被告给付原告赔偿金1823.50元、并返还原告700元罚款。
被告淄博市公安局临淄分局辩称，2013年6月18日15：43分，被告接到报案后及时出警，依法对陈福刚、王德贞进行了询问，并依法向证人王玉胜、李文莲进行调查，证实了陈福刚将王德贞致伤的事实，被告按照法定程序依法对陈福刚作出临公行罚决字（2013）00128号行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回陈福刚的诉讼请求。
第三人王德贞述称，被告所作行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的1-6号证据原告有异议，原告认为1、2号证据不能证明原告用砖头打了第三人；对于3号证据，原告认为第三人的陈述是对自己有利的陈述，不能作为证据使用；对于4、5号证据，原告认为两个证人都与第三人有亲戚关系，不能作为证据使用；对于6号证据，原告认为不属实，第三人的伤情不可能构成轻微伤。经审查，1-6号证据能够形成一完整的证据链，能够证明第三人的伤系与原告打架所致，原告虽有异议，但原告不能证明第三人所受伤与其无关联，故对被告提交的1-6号证据予以确认。对被告提交的7-23号证据，原告不予质证，经查证，系被告在办理本案过程中依法制作的，体现了被告接到第三人报案后，在作出行政处罚决定书过程中的一系列程序事项，予以确认。对于24号证据，原告及第三人均无异议，予以确认。对于原告向法院提交的调取2013年6月18日15时许案发现场监控录像的申请，经调查核实，该时段监控录像确因技术问题不能调取。
经审理查明，原告与第三人均为淄博市临淄区稷下街道办事处陈家村村民。2013年6月18日15时43分，被告接到第三人的报案称，因纠纷原告在第三人家门前用砖头将第三人的左下巴打伤。被告于2013年6月18日受理，并指定了案件主办人，于2013年6月18日、6月19日对原告依法进行了询问调查，原告陈述：2013年6月18日中午，原告喝了三两52度的白酒就喝醉了，下午三点左右，在第三人门前与第三人发生语言冲突，第三人低头撞向陈福刚，原告推了第三人一把，第三人就倒在地上。2013年6月19日，被告依法对证人王玉胜、李文莲进行了调查，王玉胜证实：2013年6月18日下午三点左右，王玉胜在第三人家打牌，听到有男子朝第三人家骂，骂了十分多钟，后来听有人喊打架了，王玉胜走到院门口，看到第三人躺在院门口的大街上，原告站在第三人跟前，原告与第三人二人对骂。王玉胜上前把第三人拉起来时，看到第三人的脖子和右手手腕处流血了，原告身上没有伤，同时在第三人身边有一块长约20公分、宽约10公分的砖头，是盖房子用的普通红色砖头。李文莲证实：2013年6月18日下午3时许，李文莲在第三人家南北胡同里抱着女儿玩时，看到原告走路歪歪斜斜的，像是喝醉酒的样子，原告走到第三人家大门口就开始骂，后来看到第三人走过来，原告用手把第三人推倒在地上，第三人仰面躺在地上，想从地上摸东西砸原告，还没打到原告，原告就从地上捡起一块砖头朝第三人的头上打了两下，第三人的下巴开始流血，之后就有人把第三人和原告拉开了，现场就原告和第三人动手了，其他人没有动手。2013年6月20日，被告对第三人进行了调查询问，第三人陈述：2013年6月18日下午，第三人与原告因矛盾发生争执，原告用拳头打了第三人右脸一拳，接着打了第三人头部左侧一拳，第三人被打倒在地上，之后原告捡起一块砖头打向第三人头部，第三人歪头躲闪，砖头打中了第三人左下巴，当时就流血了。2013年6月20日，第三人要求被告对其伤情委托鉴定机构进行鉴定，2013年7月4日，淄博市法医伤害鉴定中心临淄门诊出具了法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，第三人外伤致左下颌部缝合创长达1.1cm，构成轻微伤。2013年7月5日，被告将鉴定结论告知了原告及第三人。2013年7月16日，原告不同意与第三人就打架一事调解处理，要求公安机关依法处理，并出具了书面情况说明。2013年7月25日，被告制作了呈请公安行政处罚审批表，对原告拟作出处以行政拘留十日、罚款七百元的行政处罚，并于当日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了原告，同时告知原告依法享有陈述和申辩的权利。同日，被告作出临公行罚决字（2013）00128号行政处罚决定书，该行政处罚决定书已送达并执行完毕。原告不服，提起诉讼。
诉讼中，原告所怀疑的证人证言形成时间问题，因原告未提供证据证实，被告又不认可，查无实据。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对本行政区域内违反治安管理处罚法的行为依法给予治安管理处罚是被告的法定职责。原告与第三人因口角引发动手打架，致使第三人身体受到伤害，构成轻微伤，原告的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。原告所主张的被告未调取案发现场的监控录像、事实认定不清的问题，经查证，案发现场的监控录像因技术原因不能调取，结合原告、第三人的陈述及证人证言的内容看，原告的主张不能成立。关于原告对被告调查的证人证言做出的时间存在怀疑的问题，被告于2013年6月19日依法对证人王玉胜、李文莲进行了调查询问属实。原告还主张被告在本案物证砖头并不在案的情况下认定原告用砖头将第三人左下巴打伤，属事实不清，被告虽然未将涉案物证砖头收案，但被告提交的其他证据能够证实原告与第三人因口角引发动手打架、造成第三人受伤的事实，也属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定的范畴，并不导致行政处罚的撤销。被告收到第三人的报案后，按照法定程序对案件进行了调查取证，然后作出临公行罚决字（2013）00128号行政处罚决定书，程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的规定，因案发时原告致伤的第三人已满六十周岁，故被告对原告作出处以行政拘留十日、罚款七百元的处罚，适用法律正确。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈福刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈福刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
审 判 员 高 飞
二〇一四年一月十六日
代理书记员 齐晓梅