广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1129号
原告：唐清华，女，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码×××632X。
委托代理人：朱秀恩、徐亮，、律师助理。
被告：彭武辉，男，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码×××4719。
被告：吴喜军，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0633。
被告：中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心，住所地广东省中山市港口镇大丰，组织机构代码××。
负责人：吴恩环，总经理。
上述三被告共同委托代理人：邹银辉、陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、谭嘉怡。
原告唐清华诉被告彭武辉、吴喜军、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，根据原告唐清华的申请，本院依法追加中山市第一建筑工程有限公司混凝土搅拌中心（以下简称中山一建混凝土搅拌中心）为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员吴园园适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐清华及其委托代理人朱秀恩、徐亮，被告彭武辉、吴喜军、中山一建混凝土搅拌中心共同委托代理人邹银辉，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐清华诉称：2013年3月30日14时23分许，被告彭武辉驾驶粤T×××××号重型专项作业车行驶至中山市岐江公路沙溪华山加油站红绿灯处，于右转弯过程中与原告唐清华驾驶的电动自行车相撞肇事，事故造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，彭武辉承担此事故全部责任，唐清华不承担事故责任。粤T×××××号车辆的注册登记人为吴喜军，该车在人保中山分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告分别于2013年3月30日至同年12月7日、2014年4月9日至同年4月26日、2015年1月5日至同年1月28日先后三次到中山市中医院、广州市红十字医院、南方医科大学第三附属医院住院就诊，虽经多次手术及康复治疗但因车祸时创伤严重造成原告残留双下肢功能障碍，经中山大学法医鉴定中心鉴定原告构成一个九级伤残，两个十级伤残。原告认为，被告彭武辉给原告造成经济及精神损失，吴喜军作为车辆所有人，应就原告的损失承担连带赔偿责任，人保中山分公司应在保险范围承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费3373.20元、护理费47476元、营养费10000元、误工费127144.60元、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费29200元、残疾赔偿金143434.30元、伤残评定费980元、残疾辅助器具费5000元、精神损害赔偿金20000元、被扶养人生活费108716.30元，以上合计499324.40元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、三被告连带赔偿原告499324.40元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告人保中山分公司辩称：一、该司同意在交强险各项分项承担合理赔偿责任，超出交强险限额的按商业三者险的约定承担相应的赔偿责任。二、针对原告的各项具体诉求意见如下：1.医疗费按票据计算，原告应提供用药清单用于核实费用发生是否与本案相关联，按国家标准计算医疗费；2.护理费标准过高，因为原告住院时间过长，以70元／天为宜；3.住院伙食费确认，因为已经计算住院伙食费并按100元／天，已经满足营养补充，不应另外计算营养费；4.误工费计算的标准和时间均不确认，原告没有提供相应的工作证明，无法核实原告从事的行业，同时时间过长，参照伤者伤情，按公安部评定标准，总的误工时间不超出一年；5.交通费过高，交通费应按公交车的标准计算，只是计算门诊所发生的交通费；6.住宿费不确认，没有依据，其在中山居住不可能发生住宿费；7.残疾赔偿金按2015年新的标准计算，按城镇标准计算依据不充分，应按其户籍性质计算；8.残疾辅助器具不确认，没有相应的票据，同时也没有医嘱证明必须产生该费用；9.精神抚慰金过高；10.被扶养人生活费按城镇标准没有依据，两名子女如按城镇标准计算，应提供在城镇居住的依据和就读证明，父母应按户籍性质计算，同时按2015年新的标准计算，被扶养人有四人，超出一人份额，超出部分不应计算。
被告彭武辉、吴喜军、中山一建混凝土搅拌中心共同辩称：被告已支付原告住院期间的护理费共计12695元、住宿费5475元，该金额已经远远超出原告住宿费诉求，对于原告残疾辅助器具费的诉求，被告也已经为原告支付了残疾器具费1160元，被告所垫付的费用应在原告诉求中扣除。其他与被告人保中山分公司答辩意见一致。
经审理查明：2013年3月30日14时23分许，驾驶人彭武辉驾驶粤T×××××号重型专项作业车由阳光半岛方向往江门方向行驶，当行驶至中山市岐江公路沙溪华山加油站红绿灯路口处，与右转弯过程中，遇唐清华驾驶的电动自行车由阳光半岛方向往镇政府方向直行驶至时，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及唐清华受伤。经交警部门认定，彭武辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任，唐清华不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故发生后，唐清华被送往中山市中医院住院治疗，于2013年3月30日至同年12月7日期间在该院住院，经诊断为双下肢严重碾伤（右下肢大面积皮肤撕脱伤并缺损、右小腿后侧肌群严重碾压毁损伤、右腓总神经损伤、右腓骨小头、右腓骨下段骨折并踝关节半脱位、右跟骨粉碎性骨折、右胫骨平台及腓骨头粉碎性骨折、右踝关节内外踝骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤）等，共计住院252天，出院医嘱暂休1个月、注意患肢功能锻炼、加强营养等。2014年4月9日至同年4月26日，唐清华于广州市红十字会医院住院治疗，经诊断为双下肢癫痕增生挛缩畸形、右腓总神经损伤、右胫后动脉完全性闭塞、双下肢粉碎性骨折内固定术后、跟骨畸形愈合、双下肢动脉硬化、右小腿后侧肌群缺损、××等，共计住院17天，出院医嘱加强营养、注意补钙、积极应用抗癫痕药物、加强右膝关节功能锻炼、预防增生癫痕影响关节功能、如癫痕再增生影响功能需再次手术矫正治疗、休息1年。2015年1月5日至同年1月28日，唐清华于南方医科大学第三附属医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折内固定术后取内固定物、右腓骨下段骨折术后、右小腿皮肤缺损术后、××急性发作、右踝关节僵硬、右腓总神经损伤，共计住院23天，出院医嘱休息4周、住院期间1人陪护等。唐清华因此事故自行支付医疗费1315.80元。唐清华另提供2014年9月18日、同年9月19日在中山市沙溪隆都医院产生的医疗费票据3张，金额共计494.30元，与该两天对应的就诊病历以及药品配药单，显示该费用系用于治疗发热、咽痛。唐清华于2014年9月唐清华因本次事故产生的其余医疗费用均由中山一建混凝土搅拌中心支付，该中心明确表示不在本案中主张医疗费用的核算，由其另行主张。唐清华在中山市中医院住院期间向中山市鸿信人力资源咨询服务有限公司聘请1名看护，共计聘用42天，费用为5880元，其住院期间还产生中山市西区惠众陪护服务部陪护费4310元。唐清华在广州市红十字会医院住院期间聘请护理人员，护理费为985元，在南方医科大学第三附属医院住院治疗期间向广州康盈护理服务有限公司聘请护理人员，护理费为1520元。唐清华治疗期间还购买了助行架，价格170元，厕椅及护理垫，价格400元，轮椅，价格590元；足浴器，价格329元；远红外线理疗灯，价格164元。唐清华在广州就医期间，产生住宿费5474元（238元／天，住宿23天）。
2015年4月29日，唐清华向中山大学法医鉴定中心申请司法鉴定，该所于同年5月22日作出鉴定意见，认为唐清华右足第1-5趾功能丧失，左胫骨平台骨折已行内固定术后及右踝功能完全丧失，符合交通事故九级伤残一项，十级伤残二项。唐清华因此支付鉴定费980元。
又再查：唐清华从2002年7月起至2009年1月在中山市参加社会保险，其从2009年5月起至事故发生前在中山市月畔湾45卡商铺经营品怡水行。唐清华与李继生系夫妻关系，李继生于2012年3月19日购买月畔湾商住小区8幢45卡商铺，也即经营前述水行的商铺。唐清华需扶养的人有父亲唐锦朝（1951年10月1日出生）、母亲杨桂连（1956年12月25日出生）、儿子李品田（2008年3月17日出生）、女儿李秋怡（2003年12月3日出生）。唐锦朝、杨桂连共生育三个子女，且二人从1992年起至2015年9月居住于中山市沙溪镇乐群村永厚环中街十巷15号。李品田从2011年9月至2013年7月在中山市沙溪道光幼儿园就读，从2014年9月1日起至今在中山市沙溪镇龙头环学校就读。李秋怡从2010年9月1日起至今在中山市沙溪镇龙头环学校就读。
再又查：彭武辉驾驶的肇事车辆粤T×××××号重型专项作业车在车辆管理机关登记的车主为吴喜军，该车辆系挂靠在中山一建混凝土搅拌中心处，事故发生时彭武辉系在执行该中心的工作职务。该车在人保中山分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，除医疗费用外，中山一建混凝土搅拌中心已向唐清华支付赔偿款1385519329元。
又再查：本案诉讼过程中，原、被告各方向本院申请15天的调解期限，现调解期限届满，各方未能达成一致意见。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。人保中山分公司承保了粤T×××××号重型专项作业车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向唐清华直接承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，唐清华在事故中不承担责任，故不能减轻彭武辉的赔偿责任，又因彭武辉系在执行中山一建混凝土搅拌中心的工作任务，吴喜军与中山一建混凝土搅拌中心系挂靠关系，故应由吴喜军、中山一建混凝土搅拌中心就超出交强险赔偿限额部分的损失向唐清华连带承担全部的民事赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，人保中山分公司承保了粤T×××××号重型专项作业车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向唐清华直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，应由被告人保中山分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由吴喜军、中山一建混凝土搅拌中心连带承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告唐清华的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为1315.80元（其在中山市沙溪隆都医院产生的494.30元医疗费无证据证明与本次事故相关，故本院不予确认）；
2.住院伙食补助费以100元／天为标准计算住院292天即29200元；
3.营养费，根据唐清华的伤情、治疗情况酌情认定为5000元；
4.护理费，唐清华在广州红十字会医院以及南方医科大学第三附属医院住院期间均聘请了护理人员进行护理，其未能举证证明具体的护理期间，故对于该两次住院期间的护理费用本院根据票据认定为2505元，唐清华在中山市中医院住院期间聘请专业护工护理时间为42天，费用为5880元，对此本院予以确认，由于其在中山市中医院住院共计252天，则剩余210天的护理费用以中山当地护工收入情况并参考其聘请中山市鸿信人力资源咨询服务有限公司护工的收费情况（5880元÷42天=140元／天），以140元／天为标准计算，即29400元，另唐清华在中山市中医院住院期间还产生中山市西区惠众陪护服务部陪护费4310元，故唐清华的护理费共计42095元；
5.误工费，唐清华系从事经营水行的工作，结合2015年度广东省零售业国有同行业在岗职工平均工资水平，唐清华以59345元／年为标准计算误工收入亦属合理，本院予以确认，对于误工时间根据唐清华住院以及医嘱休息的天数（其中唐清华在广州市红十字会医院的医嘱休息期间已包含了其在南方医科大学第三附属医院的住院及医嘱休息期间）计算为664天，即107959.12元；
6.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，上一年度城镇居民人均可支配收入中的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故以2014年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年为标准计算20年，残疾系数计0.22，即30192.90×20×0.22=132848.76元；
7.鉴定费凭票据计算为980元；
8.被扶养人生活费，唐清华需扶养父亲唐锦朝，扶养16年；扶养母亲杨桂连，扶养20年，唐清华均承担1／3的扶养份额；扶养儿子李品田，扶养11年，扶养女儿李秋怡，扶养6年，唐清华均承担1／2的扶养份额。前述被扶养人生活费同理均以2015年度城镇居民人均消费性支出22171.90元／年为标准计算，残疾系数计0.22，即22171.90×16×0.22×1／3＋22171.90×20×0.22×1／3＋22171.90×11×0.22×1／2＋22171.90×6×0.22×1／2=99995.27（元）；
9.精神损害抚慰金，结合唐清华的伤残程度以及各方在事故中的过错，酌情认定为11000元；
10.残疾辅助器具费凭票据计算为1653元；
11.住宿费以实际发生的住宿费计算为5474元；
12.交通费酌情认定为2000元。
上述第1-3项合计35515.80元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由人保中山分公司直接向唐清华支付10000元；超出部分25515.80元，由人保中山分公司在商业三者险赔偿范围内向唐清华支付。
上述第4-12项合计404005.15元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由人保中山分公司直接向唐清华支付110000元；超出部分294005.15元，由人保中山分公司在商业三者险赔偿范围内向唐清华支付。
综上，人保中山分公司共计应向唐清华支付赔偿款439520.95元。由于事故发生后，中山一建混凝土搅拌中心已向唐清华支付赔偿款1385519329元，该款应予扣除，故人保中山分公司尚应向唐清华支付赔偿款425665.95420191.95元。中山一建混凝土搅拌中心已支付的款项可另行向人保中山分公司理赔。
原告唐清华要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告人保中山分公司、彭武辉、吴喜军、中山一建混凝土搅拌中心的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告唐清华支付赔偿款425665.95420191.95元；
二、驳回原告唐清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，减半收取4395元，由原告唐清华负担648697元（原告已预交4395元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担37473698元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一五年十一月四日
书记员 苏嘉怡
周晓文
第13页共13页