葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1939号
原告梁某1，女，现住葫芦岛市。
委托代理人徐某，辽宁益行律师事务所律师。
被告梁某2，女，现住葫芦岛市。
被告梁某3，女，现住葫芦岛市。
被告梁某4，男，现住葫芦岛市。
法定监护人王某（系梁某4的母亲），女，现住葫芦岛市。
原告梁某1诉被告梁某2、梁某3、梁某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及委托代理人，被告梁某2、梁某3到庭参加了诉讼。被告梁某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，原告与被告梁某2、梁某3是亲姐妹关系。被告梁某4是原告弟弟梁山的儿子。原告与梁某2、梁某3的父亲梁忠敏，母亲林治翠夫妇共生育五名子女，长女梁某1，即原告，长子梁海，次女梁某2，次子梁山，三女梁某3。梁海终生未婚，一直与父母共同生活。其余四个儿女结婚后单独居住。原告父亲梁忠敏于1993年4月27日因患急性脑出血、脑疝、呼吸循环衰竭死亡去世。原告母亲林治翠在其丈夫去世后未再婚，仍与梁海共同生活。2011年2月27日梁山因患心脏病去世。2011年5月18日原告母亲林治翠因患高血压去世。梁海2016年5月6日，梁海请假外出旅游，2016年6月26日因突发心梗在海南去世。根据法律规定，原告母亲去世后，原告作为第一顺序继承人继承五分之一，梁海去世后，梁海从母亲处继承的五分之一应该由原告和梁某2、梁某3各继承三分之一，因此原告共继承原告母亲遗产总数的4∕15。因原告母亲在原告父亲去世后仍与梁海共同生活，并一直居住在梁海的楼房内，原告不知原告母亲林治翠有遗产，直到原告弟弟梁海去世后，原告到梁海居住的楼房内才发现被告梁某3背着原告支取了原告母亲林治翠在工商银行的3笔到期银行存款，本息共计71,726.38元。原告应该继承该款的4∕15即19,127.00元。因梁某3是2010年7月2日支取10,225.69元。2011年10月30日支取了10,250.00元和51,250.69元共计61500.69元。上述款项共计71,726.38，该款项至今已经有5年之久，因此原告请求法院判决被告梁某3支付原告应继承19,127.00元的同期银行贷款利息。此外，根据原告母亲记载但没有查到的林治翠在葫芦岛农商银行或工商银行的2011年6月21日到期存款本金10,000.00元的存款记录和2012年4月25日到期的存款利息为97.5元的位于集贸的工商银行存款记录。该款也被梁某3支取。原告母亲去世后，被告梁某3拿着原告母亲的身份证和死亡证明领取了原告母亲林治翠的丧葬费5,916.00元和一次性救济费19,719.00元，合计25,635.00元，梁某3实际支出丧葬费为970.00元，梁某3将原告母亲上述两笔费用领取，原告对此并不知情，直到梁海去世后原告才发现上述事实，原告应的原告母亲丧葬费剩余部分及一次性救济金的4∕15共计6,577.00元，现原告诉至法院，要求：一、请求法院判决原告继承母亲林治翠在葫芦岛农商银行的存款71,726.38元的4∕15即19127元及银行同期贷款利息；二、请求法院判决原告继承母亲林治翠的丧葬费中用于支付丧葬事宜的剩余部分和抚恤金的三分之一即6,577.00元及同期银行贷款利息；三、由被告承担本案25,704.00元本金及利息（约10000元）共计35,704.00的诉讼费用。
被告梁某3辩称，由于原告多年未回家（18年），从来没有赡养过母亲，家里事从来不管不问，大哥梁海没有成家一直与母亲共同生活，工资都交给母亲保存，大哥名下没有存款，母亲卖房子装修、过户都由我带母亲去办理，经常案母亲的意愿去银行办理存款、取款，办完后我把母亲的先进、存单、利息、回执单都交给母亲。母亲的丧事也是由我办理的，之后又回老家山东与父亲并骨，大概花销2万元左右与原告说的970元不符。从老家回来后，大哥让我去银行取的钱当我的面给了原告5,000.00元，给二嫂王某5,500.00元，替死去的二哥梁山偿还8,000.00元，母亲去世后原告又回家找大哥要母亲遗产，打了一架后来听大哥说给了原告两万元。现双方因继承事宜产生矛盾，希望贵院依法判决。
被告梁某2辩称，梁海去世所有费用都是由我来垫付的，将近5万元，梁海的安葬后，原告找我要6万元钱，我和梁某3一起到银行取梁海卡里的钱不到5万元，剩余款项由我垫付，我给原告送去6万元钱，并留下收条。不久，原告又上门向我要20万元，房子给她女儿，梁海生前主要是我关照，另外，我有一笔5万元存款到期，梁海在世时是用其身份证办理的，是老基地站点的农商银行，梁海去世后，我与原告梁某3说明此事，并拿出存单让她看，现因继承事宜双方产生矛盾，希望依法判决。
被告梁某4未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人林治翠于2011年5月18日去世，林治翠的丈夫梁忠敏于1993年4月27去世，被继承人林治翠生前育有5名子女，长女梁某1，次女梁某2，三女梁某3，长子梁海（2016年6月26日去世）、次子梁山（2011年2月27日去世），梁海生前未婚未育，梁山生前已婚并育有一子梁某4。原告梁某1与被告梁某2、梁某3系姐妹关系，原告梁某1与被告梁某4系姑侄关系。被继承人林治翠遗留的遗产存款共计71,726.38元（一笔本息51,250.69元、一笔本息10,250.00元、一笔本息10,225.00元），被继承人林治翠去世后补贴丧葬费5,916.00元、一次性救济费19,719.00元，上述款项均由被告梁某3领取，被继承人林治翠异地安葬事宜由被告梁某3办理。庭审中，双方当事人均认可双方所要继承遗产款项为71,726.38元。
上述事实，有原、被告陈述、死亡证明、辽宁省农村信用社支付凭证、（2011）死亡职工遗属待遇审批表、收条一份等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。
本院认为，法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则的一种继承形式。第一，关于本案继承人范围及继承顺序的问题。被继承人林治翠的丈夫梁忠敏先于其死亡，因此，原告梁某1与被告梁某2、梁某3以及梁海应当作为第一顺序的法定继承人，次子梁山生前育有一子梁某4代位继承，依法享有继承权,被代位继承人只限于被继承人的先死子女；根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”被继承人林治翠遗留的存款71,726.38元，应由各继承人均等分割，即原告梁某1继承14,345.28元、梁某2继承14,345.28元、梁某3继承14,345.28元、梁海14,345.28元、梁某4代位继承梁山的份额14,345.28元，因梁海在被继承人林治翠之后死亡，其无配偶、无子女，故梁海继承的14,345.28元由第二顺序继承人继承，因被代位继承人只限于被继承人的先死子女,因此梁海继承的14,345.28元被告梁某4无代位继承份额,故梁海继承的14,345.28元,即梁某1继承4,781.76元、梁某2继承4,781.76元、梁某3继承4,781.76元；关于被继承人死亡后一次性抚恤金19,719.00元，该款不属于遗产范畴，抚恤金是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，是近亲属的共同共有财产，因此，该款由各继承人均等分配,原告梁某1分得3,943.8元、梁某2分得3,943.8元、梁某3分得3,943.8元、梁海分得3,943.8元，梁某4分得3,943.8元；梁海分得的3,943.8元由梁某1、梁某2、梁某3各分得1,314.6元；关于丧葬费5,916.00元，该款庭审中，被告梁某3抗辩称被继承人林治翠去世后安葬于山东老家，被告梁某3提供相关汇款收据证明因异地安葬事宜部分花费的费用1000余元，考虑异地安葬路途遥远，实际花销远高于被告梁某3提供的部分证据，丧葬费用5,916.00元已经实际支出，故不再比照遗产予以分配。关于被告梁某3庭审中抗辩称已经给付原告梁某12万元的主张的请求，被告梁某3在提交的答辩状中写明：”母亲去世后原告又回家找大哥要母亲遗产，打了一架后来听大哥说给了原告两万元。”，被告梁某3自认该2万元并不是其从已领取的7万元中给付的，而是被告梁海生前从领取的被继承人林治翠的遗产中给付原告的，被梁某3未能提供其他证据证明其抗辩理由，且关于梁海继承案已经另案审理，因此本案中就此款不再处理。关于原告主张的利息问题,因于法无据,故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁某3于本判决生效后十日内给付原告梁某1遗产继承款人民币24,385.44元;
二、被告梁某3于本判决生效后十日内给付被告梁某2遗产继承款人民币24,385.44元；
三、被告梁某3于本判决生效后十日内给付被告梁某4遗产继承款人民币18,289.08元；
四、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由原告梁某1负担175.00元，被告梁某2、梁某3、梁某4各负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 段静涛
人民陪审员 李明慧
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 欢