江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1172号
原告：周国华，男，1967年3月29日出生，住南城县，
委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：邹来玲，男，1971年8月29日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：黄敏，南城县建昌镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：邱国才，男，1971年9月17日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
原告周国华与被告邱国才、邹来玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周国华及其委托代理人周庆武、被告邱国才及其委托代理人邓智明、被告邹来玲及其委托代理人黄敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国华向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同赔偿原告各项损失合计人民币267543.79元，扣除被告邹来玲垫付的40000元，实际还需赔偿227543.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告邹来玲将南城县钻石商业广场拆除大梁、朝南中间楼梯一步到顶和通道朝南附加墙二层的工程发包给被告邱国才施工。合同约定费用为17000元，后被告邹来玲和邱国才协商增加承包金2000元，共计19000元。2017年9月16日，被告邱国才又雇请了吴火金、王水才、梁应福和原告周国华四人，口头约定全部做完后总的工资17000元。2017年9月17日下午，吴火金、王水才、梁应福和原告周国华在拆楼梯时，楼梯突然坠落，导致周国华受伤。原告受伤后被送往南城县中医院紧急处理伤口立即转往江西省九四医院住院治疗。嗣后，被告邹来玲垫付了医疗费40000元，被告邱国才故意躲避不见，也拒绝支付医疗费。为维护原告的合法权利，现特诉至本院，请求依法判决。
被告邱国才辩称：我不承担本案赔偿责任，1、我已解除于2017年9月13日与被告邹来玲的《包拆楼梯、梁及墙的合同》；2、原告等人的工作性质应定性为承揽，非雇佣；3、原告自身有重大过错，自己应负责任；4、本案系梁应福个人从我手中承揽业务后又与原告周国华、吴火金、王水才合伙，因此，梁应福、吴火金、王水才对原告受伤应承担相应责任。
被告邹来玲辩称:对钱的部分无异议，2017年9月17日下午，吴火金与原告在拆楼梯时，并不是楼梯突然的坠落，是必然的要坠落，并不是导致他受伤，受伤的原因是因为被告邹来玲与被告邱国才签订的合同，被告邱国才要搭好支架，并且施工人员要做好安全防范，如果两个都做到了那么这个事故可以避免，被告邹来玲在本案中没有任何过错，请求人民法院驳回对被告邹来玲的诉讼请求，关于提供劳务活动的，应当是根据过错原则，本案被告邹来玲也无任何过错，所以依法不应当承担本案的事故责任，发生这个事故之后被告邹来玲已经垫付了相应的金额，希望在本案中一并处理；原告周国华没有做到安全防范措施，周国华没有施工经验，有施工经验的都会做好安全措施，戴好安全帽，可以说一点事都没有，后来这个事给别人做了。
原告提供了以下证据：1、原告周国华身份证信息、户口本；2、被告邹来玲的身份证复印件；3、被告邱国才的常住人口信息；4、《包拆楼梯、梁及墙的合同》复印件；5、南城县建昌镇派出所的调查材料；6、现场彩色照片4张；7、原告周国华的治疗情况；8、购买拐杖发票一张；9、南城县国土资源局的证明、周国华《社保缴费证、集体土地使用权各1张；10、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；11、交通费发票29张。
被告邹来玲质证：1、对原告的身份证无异议，户口本显示为农村户籍；2、对被告邹来玲、邱国才身份证复印件无异议；3、对证明3无异议，4、合同显示被告邱国才要自行安排脚手架及施工工具，拆除楼梯及钢筋归邱国才处理，根据合同的第二条价格是17000元，做完之后邹来玲还有验收，至于怎么做、请谁做跟被告邹来玲都没关系，被告邱国才在施工途中要确保安全，如出现事故都因由被告邱国才承担责任，被告邹来玲不承担责任，被告邹来玲在本案中没有任何责任；5、对于证据5调查笔录体现就是包工头是邱国才，东家是邹来玲，对此无异议；对证据6照片4张恰恰证明了都使用了钢筋，都是钢筋混泥土、证明了施工途中没有脚手架，同时被告在施工过程中没有任何防护措施；对证据7原告在南城县中医院治疗情况无异议，对原告在解放医院的治疗真实性无异议，对合理性及关联性因为刚看到医院清单，庭后七天之日会向人民法院提出申请；对证据8无异议；对证据9国土资源局的证明合法性有异议，因为没有国土资源局法人的签名，其证明的本性应由人民政府处理；对周国华社会保险缴费证真实性无异议，但是不能作为原告主张按城镇标准计算，对集体土地使用权证明无异议；对证据10司法鉴定结论对营养期有异议，对护理期只能计算住院期间，对误工期应该按照法律规定计算至定残的前一天；对于证据10住院期间的交通费发票按照10元一张可以酌情处理。
被告邱国才质证：对证据1的真实性合法性无异议，对其关联性不能证明原告按城镇标准来计算，对证据2、3三性无异议，对证据4关联性被告邱国才已经将该工程在被告同意后已转移到梁应福及原告本人共同承包，对证据5证人所陈述的关联性提出异议，首先明确三位证明都没有证明被告邱国才雇请了原告，三位证明恰恰证明了原告及三位证人是第二被告邱国才介绍于房东做事的，邱国才只是介绍，三位证人所说的楼梯的钢筋没有跟楼板连接不属实，导致整个楼梯坍塌的原因是原告及三位证明不小心拆楼梯导致的；对证据6不能证明其事实，坍塌的原因是原告本人不小心拆除楼梯所致；对证据7真实性合法性无异议，关联性有异议，被告只是住院了36天，在计算护理费营养费的时候应该根据住院的天数来计算；对证据8无异议；对证据9，被告认为目前证据还不能证明原告按城镇标准来计算，应该由乡镇政府来出具，并且提供相应的征地合同，就征地范围、征地标准、证据补偿标准做一个详细的说明，所以原告应当补全其证据，对证据10司法鉴定报告，被告认为鉴定的时间实际不合适，在没有拆除内固定，加大了原告的伤残程度，因为原告的伤残主要是右踝关节功能障碍，如果拆除了原告的右踝功能可以得到大部分恢复，所以其鉴定时机是不合时的，鉴定报告的三期评定依法确定。
原告增加诉讼请求，并提供了以下证据：1、江西省九四医院疾病诊断证明书、出院通知书、出院记录、医疗费发票2张、费用清单2张；2、交通费发票4张。
被告邹来玲质证：对其真实性无异议，对关联系有异议，因为在第一次司法鉴定的时候是2017年12月18日，其中的13000元已经包括在里面了。
被告邱国才质证：与被告邹来玲意见一致。
本院对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7.9.10符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信，对证据8.不符证据的形式要件，本院不予采信。至于增加的证据，因该医疗费与后期治疗费属不同范畴，本院予以采信。
经审理查明：2017年9月13日，被告邹来玲将南城县钻石商业广场拆除大梁、朝南中间楼梯（一步到顶）和通道朝南附加墙二层的工程发包给被告邱国才承建，双方签订包拆楼梯、梁及墙的合同。合同约定：1、乙方（邱国才）拆除楼梯、梁及墙从开工起十日内拆完，交付给甲方（南城县钻石商业广场，邹来玲）；2、乙方（邱国才）拆除楼梯、梁及墙合计费用壹万柒仟元整，完工后，经甲方（南城县钻石商业广场，邹来玲）验收后一次性付清，但乙方在施工途中确保不能损坏梁，造成损失由乙方（邱国才）负责；3、甲方拆梁时会提供钢管架子并搭好给乙方使用，乙方拆楼梯自行安排脚手架及施工工具。拆出楼梯及梁的钢筋归乙方所有，所产生的垃圾由乙方全部铲到地下室由甲方铲除；4、乙方在施工途中确保安全文明施工，如果在施工途中出现意外及安全责任事故由乙方负全部责任，甲方不承担任何责任。
另查明，2017年9月16日，被告邱国才又将上述合同约定的工程转包与原告周国华等四人，工期为10天，价金为17000元。2017年9月17日下午，原告周国华在拆楼梯时从楼梯上坠落，导致原告周国华受伤。原告周国华受伤后，先被送到南城县中医院治疗，花费医疗费1599元，后被送往江西省九四医院住院治疗29天（2017年9月17日-2017年10月16日），花费医疗费65485.9元（含门诊费用），九四医院诊断结果：开放性胫骨骨折（右）。2017年11月6日至2017年11月13日，原告周国华在南城县中医院住院7天，花费医疗费6257.39元。2017年12月22日至2018年1月10日，原告周国华在中国人民解放军第九四医院住院19天，花费医疗费4834元。2018年1月24日至2018年2月5日，原告周国华在江西省九四医院住院12天，花费医疗费2360.1元。
再查明，2017年12月18日，南城建昌法医学司法鉴定所对原告周国华伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周国华伤残等级评定为九级；2、后续治疗费评定为13000元；3、本次损伤评定：误工期180日，护理期90日，营养期60日，4、今后取出内固定评定误工期30日，护理期20日，营养期20日，鉴定费为2400元。
又查明：原告周国华户籍所在地为城镇规划区，其收入来源主要来自于城镇，原告周国华及被告邱国才均无从事建筑行业相应资质。
被告邹来玲垫付医疗费40000元。
本院认为，本案争执焦点：一、责任主体。当事人之间的法律关系而言。首先，就被告邱国才与被告邹来玲的法律关系。被告邹来玲将拆除楼梯的工作交付与被告邱国才，被告邱国才交付工作成果与被告邹来玲，两者形成承揽法律关系。就原告周国华与被告邱国才的法律关系而言。被告邱国才将拆除楼梯的工作交付与原告周国华，原告的工作由原告自行安排和管理，两者同样形成承揽法律关系。
二、原告各项损失的计算。经核对，原告的各项损失金额确定如下：1、医疗费80536.7元，后续治疗费13000元，合计93536.7元；2、住院伙食补助费3210元（南昌60天×50元/天+南城7天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费12889元（90天×143.21元/天）；5、误工费9255元【（误工期算至定残日前一天为92天）×100.6元/天）】；6、残疾赔偿金：114692元【因原告户籍所在地为规划区，收入来源于城镇，故按城镇标准计算：28673元×20年×20%】；7、精神抚慰金6000元（30000元×20%）；8、鉴定费2400元；9、交通费，结合原告提供的票据，考虑到该费用已实际发生，酌定3000元。上述金额合计246782元。
三、至于责任的承担问题。被告邹来玲存在选任过错，也未尽到安全监督义务，又未告知需拆除的楼梯钢筋未与房梁钢筋相连的情况，以承担25%为宜，即61696元。因被告邹来玲已经赔付40000元，还需赔付21696元。就被告邱国才而言，亦存在选任和监管过错，以承担20%为宜，即49356元。而原告，作为承揽人，应对拆除的管理和安全保障承担主要义务，以承担55%为宜。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邹来玲赔付原告周国华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计61696元。被告邹来玲已经赔付40000元，还需赔付原告周国华各项损失计21696元，此款由被告邹来玲于本判决生效之日起十日内赔付原告周国华。
二、被告邱国才赔偿于本判决生效之日起十日内赔付原告周国华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计49356元。
三、驳回原告周国华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告邹来玲承担1200元，被告邱国才承担900元，原告周国华承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 王 琳
二〇一八年四月八日
书 记 员 兰 腾