云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第468号
原告邓长凤，女，1977年9月9日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县倘甸镇碑庄村委会兔街子村**号。公民身份号码：5322311977********。
被告邓奇升，男，1982年10月10日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县倘甸镇碑庄村委会兔街子村**号。公民身份号码：5322311982********。
被告邓自华，男，1949年2月12日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县倘甸镇碑庄村委会兔街子村**号。公民身份号码：5322311949********。
原告邓长凤诉被告邓奇升排除妨碍纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，于2016年5月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜用简易程序审理，转为普通程序。2016年5月3日经原告邓长凤申请追加邓自华为被告，经审查，本院予以准许。于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告邓长凤、被告邓自华到庭参加诉讼，被告邓奇升经本院传票合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓长凤诉称，我与被告同村，又是同院关系，场院上有一条约15米长、宽3米的生产生活通道，一直都是从被告门前通过。后来，被告建盖新房，原公共通道一部分被被告建新房占用，一部分被被告浇灌混泥土占为己有，导致我家的生产生活通道无法正常通行。原告本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，请求村委会及司法所调解，但因双方分歧过大，调解无果。现请求人民法院依法判决被告停止侵害，排除妨碍，自行拆除占在公共通道上（长15米，宽3米）的障碍物即水泥地板，并承担本案诉讼费。
庭审中原告对新建砖房占用长为9米的公共通道的诉求表示放弃，双方的其他争议地点以法庭的现场制作图为准。
被告邓奇升未到庭，也未提交书面答辩。
被告邓自华辩称，我与被告邓奇升是父子关系，是一家人，由我代表就行了。原告没有权利起诉我，我占用的是公共通道，没有占着原告家一分一厘。我浇灌地板时，已留够原告家的正常通道。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供下列证据：
1、契约复印件一份。欲证明原告给本村人邓义升家购买了老房四间、猪圈两小间、烤房一座及空地，四至界限明确，当时被告邓自华也参与了此事。
2、证人赵凤芝的证言。欲证明原告购买房屋的事实及界限。
被告邓奇升未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告邓自华对上述证据的质证意见为：对证据1认为不清楚，没有在场，没有签过字。对证据2无异议。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告邓奇升未到庭，未向本院提交证据。
被告邓自华未向本院提交证据。
本院依法向双方当事人出示现场勘验图纸一份，对争议地点进行确认。
原告邓长凤对该证据的质证意见为：真实性无异议，但认为公共道路的宽度为3米。
被告邓奇升未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告邓自华对上述证据的质证意见为：真实性无异议，但认为自己占用的是公共道路，有2米宽。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告邓长凤与被告邓奇升系邻居，被告邓自华与被告邓奇升系父子。2005年11月27日，原告邓长凤向本村人邓义升家购买了老房四间、猪圈两小间、烤房一座及空地。房子四至为：“东至老埂、西至房前地板交界线（从下厦石脚至交界线4.1米）、南至邓自华小伙房上头山墙外墙皮转至后滴水延长线至山在央交界、北至邓跃升户墨心”。同时还约定三门前地板交界线以外层邓跃升、邓祥升（七二）、邓自华、邓长凤四户的共同通道，四户应同心协力共同维护。后来，被告家购买了邓祥升（七二）家的老房子，并与邓跃升家商量，占用部分通道新建了砖房，还将砖房前面的地面浇灌成水泥地板（经庭审核实，被告邓自华自认是自己浇灌）。原告认为被告浇灌的水泥地板占用了公共通道，影响了自己的生产生活，因此诉至本院。2016年5月3日，本院通知双方到现场，查看测量后制作现场勘验图，经原、被告签字确认争议地点为：距原告家老房子石脚自东向西4.1米处有一条分界线，分界线外有一条公共通道（原告认为有3米宽、被告认为有2米宽），在距被告家新建砖房柱子1米处，以原告家的分界线为界，被告邓自华向南边延伸浇灌了水泥地板（以被告邓自华家正前面靠东边第一颗柱子垂直向南1米，再垂直向东0.7米处与原告邓长凤家分界线形成的直角点为顶点坐标：南北以分界线2米为宽度，东边长为3.05米、西边长为5.4米）。
上述事实有当事人的陈述、契约、证人赵凤芝的证言、现场勘验图纸等证据在卷予以证实。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告邓自华在公共通道上浇灌的水泥地板是否侵害了原告邓长凤的合法权益？2、公共通道的宽度为2米还是3米？
1、被告邓自华在公共通道上浇灌的水泥地板是否侵害了原告邓长凤的合法权益？本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”本案中，被告邓自华在双方共同使用的历史公共通道上浇灌水泥地板，并用一些木头围起来，经庭审核实被告围起来是要占为己有，现已侵害了原告的合法权益，故原告作为对该通道的共同使用权人，要求被告拆除占在公共通道的水泥地板，排除妨碍，理由正当，本院予以支持。
2、公共通道的宽度为2米还是3米？本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”本案中，原告认为公共通道的宽度为3米，但提交的证据不足以证明其主张。但在庭审中被告认可该通道系历史公共通道，有2米宽，故本院依法认定该历史公共通道为2米宽。
被告邓奇升经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第101条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告邓自华自本判决生效之日起十日内拆除浇灌在公共通道上的水泥地板（以被告邓自华家正前面靠东边第一棵柱子垂直向南1米、再垂直向东0.7米与原告邓长凤家分界线形成的直角点为顶点坐标：南北以分界线垂直向西2米为宽度，东边长为3.05米、西边长为5.4米，附现场勘验图），保证原告邓长凤家生产生活道路畅通。
二、被告邓奇升在本案中无责任。
三、驳回原告邓长凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邓自华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 彭 松
审 判 员 王国栋
人民陪审员 肖能学
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗兴有