wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1211号
原告：中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所地吉林省汪清县。
负责人：陈秀全，该行行长。
委托诉讼代理人：吕弘国，男，1959年2月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司汪清县支行职员，现住吉林省汪清县。
被告：李宏建，男，1962年1月4日出生，汉族，无职业，最后居住地吉林省汪清县，现下落不明。
被告：杨贵芝，女，1962年3月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司汪清县支行职员，现住吉林省汪清县。
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行（以下简称农行汪清县支行）与被告李宏建、杨贵芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汪清县支行的委托诉讼代理人吕弘国，被告杨贵芝到庭参加诉讼。被告李宏建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。农行汪清县支行诉称：李宏建于2013年3月18日在农行汪清县支行申请办理了白金贷记卡，截止2017年6月14日止贷记卡透支逾期未还本金为79974.91元，已拖欠多期，经该行多次催收未果。杨贵芝在李宏建办理贷记卡时与李宏建系夫妻关系（现已离婚），并在李宏建办理白金贷记卡时签订了承担共同还款责任承诺书，故杨贵芝应承担连带还款责任。现诉至法院，请求判令被告李宏建、杨贵芝偿还截止至2017年3月29日该卡被冻结时所欠本金79974.91元，利息39116.26元，违约金5855.18元，并承担本案诉讼费及公告费。
李宏建未作答辩。
杨贵芝辩称：其多次向农行汪清县支行提供李宏建的电话号码，但该行行长未联系，导致拖欠至今。
农行汪清县支行为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告及负责人的主体身份；
2、李宏建的身份信息及杨贵芝的身份证复印件各一份，证明李宏建在办理信用卡时留存的个人身份信息及杨贵芝的身份信息；
3、白金贷记卡申请表、调查表及照片复印件各一份，证明李宏建于2013年3月18日在农行汪清县支行办理白金贷记卡的事实；
4、白金贷记卡账户信息及逾期催收通知单、挂号信收据复印件各一份，证明李宏建办理的白金贷记卡逾期未还本金时，农行汪清县支行进行过催收的事实；
5、汪清县百草沟镇西城村村民委员会证明一份，证明李宏建是汪清县百草沟镇西城村村民，现无法联系；
6、承担共同还款责任承诺书复印件一份，证明杨贵芝对李宏建办理的白金贷记卡承担连带还款责任；
7、汪清县检察院不予起诉决定书复印件一份，证明农行汪清县支行曾向汪清县公安局报案，2016年7月22日汪清县检察院作出不予起诉决定；
8、账户详细信息及催收资料信息复印件各一份，证明李宏建办理的白金贷记卡截止2017年3月29日被冻结时透支的本金为79974.91元，利息39116.26元，违约金5855.18元；
李宏建、杨贵芝未向本院提供证据。
经庭审质证，农行汪清县支行提供的上述证据，李宏建未发表质证意见，杨贵芝对证据没有提出异议，上述证据来源合法，各证据之间具有关联性，能够相互印证，本院对全部证据予以采纳。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年3月18日，李宏建在农行汪清县支行申请办理了白金贷记卡。截止2017年3月29日止，李宏建所持有的白金贷记卡逾期未还本金为79974.91元，利息为39116.26元，违约金未5855.18元，并已拖欠多期，经原告方多次催收未果。杨贵芝于2013年3月18日签署承担共同还款责任承诺书，承诺对李宏建与农行汪清县支行形成的债务包括本金、利息等各项费用承担共同还款连带责任。农行汪清县支行在庭审中明确表示放弃对李宏建所持白金贷记卡于2017年3月29日之后产生的所有费用的主张。另查明，农行汪清县支行曾向汪清县公安局报案李宏建涉嫌信用卡诈骗罪，汪清县人民检察院于2016年7月22日作出不起诉决定书，决定对李宏建不起诉。
本院认为，原告农行汪清县支行是具有金融业务经营权的企业，由被告李宏建填写的《金穗贷记卡申请表》及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是原、被告双方就办理金穗贷记卡所签署的书面合同，约定了被告李宏建使用原告核发的金穗贷记卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告李宏建使用金穗贷记卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。被告李宏建领取原告发放的金穗贷记卡后应当按照双方的约定进行使用，但被告李宏建取得金穗贷记卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截止2017年3月29日李宏建所持贷记卡被冻结时透支的本金为79974.91元，利息39116.26元，违约金5855.18元，合计124946.35元。现原告起诉请求被告李宏建全部清偿拖欠的透支本金79974.91元，利息39116.26元，违约金5855.18元，合计124946.35元，于法有据，本院予以支持。被告杨贵芝在李宏建办理金穗贷记卡时签署承担共同还款责任承诺书，承诺对李宏建与农行汪清县支行形成的债务包括本金、利息等各项费用承担共同还款连带责任，故对农行汪清县支行主张的由杨贵芝对李宏建拖欠各项费用承担连带责任的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行偿还白金贷记卡欠款本金79974.91元，利息39116.26元，违约金5855.18元，合计124946.35元；二、被告杨贵芝对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799.00元，公告费600.00元，由被告李宏建、杨贵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 梁明国
审判员 李艺兰
审判员 秦四福
二〇一八年三月十五日
书记员 金 莹
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执40号
申请执行人李定勇，男，汉族。
被执行人兴安县环境卫生管理站，住所地兴安县兴安镇灵湖路17-5号。
法定代表人李伟伟，该站站长。
本院在执行李定勇与兴安县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，被执行人兴安县环境卫生管理站主动履行了义务，申请执行人李定勇领取了相应案件执行款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字第108-126号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄骏杰
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3680号
原告：步某某。
被告：岳某某。
本院在审理原告步某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告步某某于2017年8月7日向本院提出对被告岳某某撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告步某某撤回对被告岳某某起诉。
审判员 张影
二〇一七年八月七日
书记员 张冰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初50号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王洪娜，女，1987年5月15日生，汉族，初中文化，吉林省公主岭市人，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，捕前住长春市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月2日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月7日刑满释放；曾因吸食毒品于2016年5月19日被行政拘留十日。因本案于2016年7月1日被刑事拘留；同年7月15日被逮捕。现押于长春市第四看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）第45号起诉书指控被告人王洪娜犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、杨刚出庭支持公诉。被告人王洪娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人王洪娜于2016年6月30日中午与初某某通过电话、微信联系，约定由王洪娜向初某某出售甲基苯丙胺（冰毒），并由初某某通过微信向王洪娜交付了毒资600元人民币。当日晚19时左右，王洪娜前往长春市绿园区青年路与新竹路交汇处附近准备将甲基苯丙胺交付给初某某，在等待初某某期间，王洪娜被公安机关抓获，并被查获甲基苯丙胺0.39克。经鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、侦查机关情况说明、常住人口数据查询详细信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、照片、扣押决定书及扣押清单、长春市公安局禁毒支队毒品移交清单、刑事判决书及释放证明、理化检验鉴定书、证人初某某证言以及被告人王洪娜的供述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人王洪娜明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王洪娜系累犯、且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王洪娜如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王洪娜违法所得款应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王洪娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年3月31日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、追缴被告人王洪娜违法所得款600元,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一七年三月七日
书记员 解昊轩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执380号
申请执行人邵卫国,男，1975年出生，汉族，宁夏平罗县人，原宁夏河源锁阳酒厂职工，住平罗县陶乐镇。委托代理人邵炳吉，系邵卫国父亲，特别授权代理。
被执行人宁夏河源锁阳酒厂。住所地：平罗县陶乐镇黄河南路。法定代表人刘忠祥，系宁夏河源锁阳酒厂董事长。
申请执行人邵卫国与被执行人宁夏河源锁阳酒厂工伤保险待遇纠纷一案，平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字第（2015）110号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月29日立案执行。依据（2015）110号仲裁裁决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人各种损失补偿费用共计826450元。
本院在执行过程中，已执行标的17000元，未履行标的809450元，执行费10665元，被执行人也未交纳。本院也通过司法查控措施，对银行存款、车辆登记、土地登记信息等进行查询都无果；现被执行人暂其他无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字第（2015）110号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杨金国
代理审判员 吴晓东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何振雄
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第385号
申请执行人：毛某
被执行人：孔某
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲民初字第1501号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲民初字第1501号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 刘广宏
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初654号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人石存瑞，男，48岁（1968年4月19日出生）。因诈骗，于1995年11月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因盗窃，先后于2001年9月、2005年8月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年、一年九个月；因犯盗窃罪，于2004年7月被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，先后于2010年11月、2013年12月、2014年12月、2015年10月被本院判处有期徒刑一年（罚金二千元）、有期徒刑七个月（罚金一千元）、有期徒刑七个月（罚金一千元）、有期徒刑八个月（罚金一千元），2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被羁押，同年6月21日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人刘福林，男，35岁（1981年2月8日出生）。因犯信用卡诈骗罪，于2014年12月被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被羁押，同年6月21日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉[2016]24号起诉书指控被告人石存瑞、刘福林犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯丽荣出庭支持公诉，被告人石存瑞、刘福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2016年5月17日6时50分许，被告人石存瑞伙同刘福林在本市597路公交车上，趁人多拥挤之机，由刘福林挤挡，石存瑞用右手盗窃被害人赵某1（女，12岁）双肩背包内的步步高牌Y37型移动电话1部，经鉴定价值人民币1618元，后被告人石存瑞将移动电话交刘福林藏匿，二人后被公安机关当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有其预审供述、主体身份情况、前科劣迹材料及释放证明书，被害人赵某1的陈述，证人赵某2、王某、杨某的证言，受案登记表、到案经过、破案报告书、立案决定书、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗手机照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石存瑞、刘福林以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了国家刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于二被告人到案后尚能如实供述，并自愿认罪，所窃财物已起获发还，本院亦将酌情予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人石存瑞、刘福林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人石存瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年2月16日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人刘福林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年2月16日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬广胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱思娆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1372号
上诉人（原审被告）：山东巨野巨工管业有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟镇安庄。
法定代表人：徐科勇。
被上诉人（原审原告）：东莞市海丽商贸有限公司。住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区科技园生产力大厦*******室。
法定代表人：赵海红，该公司总经理。
委托代理人：廖训强，广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人山东巨野巨工管业有限公司（以下简称巨野公司）因与被上诉人东莞市海丽商贸有限公司（以下简称海丽公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海丽公司起诉请求：1.巨野公司支付海丽公司货款15200元；2.巨野公司支付拖欠海丽公司货款的违约金3040元，延期支付货款的滞纳金13710.4元（以本金15200元按千分之二从2015年5月25日暂计至2016年8月10日），实际应当支付的滞纳金随本清；3.巨野公司承担本案诉讼费。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2016年11月17日判决：一、山东巨野巨工管业有限公司于判决生效后五日内向东莞市海丽商贸有限公司支付货款15200元；二、山东巨野巨工管业有限公司于判决生效后五日内向东莞市海丽商贸有限公司支付违约金及滞纳金共计15200元；三、驳回东莞市海丽商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费299.38元、保全费339.5元，共计638.88元（东莞市海丽商贸有限公司已预交），由山东巨野巨工管业有限公司负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20711号民事判决。
巨野公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判巨野公司无需支付海丽公司货款15200元；2.撤销原审判决，改判巨野公司无需支付海丽公司违约金及滞纳金15200元；3.诉讼费由海丽公司承担。事实和理由：（一）巨野公司与海丽公司签订购销确认书，并发生业务关系，约定质量标准，海丽公司提供的产品均有国家标准，但海丽公司销售的产品未达到国家质量标准要求，购销协议中只载明了乙方（即海丽公司）提供产品说明书，这是违反“产品质量法”的行为，并且海丽公司也未向巨野公司提供产品说明书。（二）原审法院对巨野公司使用海丽公司供给的产品而产生大量质量问题，造成巨野公司下游客户索赔，因而巨野公司不能支付余款，上诉要求海丽公司予以赔偿的因素未于考虑，存在错误。
海丽公司书面答辩称：（一）原审判决事实清楚，适用法律正确。原审判决有合同、对账单、发票、送货单、银行回单等证据证明双方因买卖合同纠纷而产生的债权债务关系成立，巨野公司书面答辩也未否认，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）巨野公司的上诉理由不能得到支持。1.双方之间的购销确认书约定了质量处理方式，如果质量有问题，巨野公司应当在合同约定的时间内提出，但巨野公司并未按合同约定提出。2.双方就货款对账时也没有提出供货质量问题，也没有提供足够的证据证明海丽公司提供的产品存在质量问题，何况海丽公司以前提供给巨野公司的相同产品也没有存在质量问题，故巨野公司以质量问题提出上诉的理由不能成立。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：巨野公司是否应向海丽公司支付货款15200元及违约金、滞纳金15200元。巨野公司对欠海丽公司货款15200元没有异议，本院予以确认。根据《购销确认书》的约定，巨野公司收到货物后则应支付货款。巨野公司以货物存在质量问题，要求拒付货款，但其未提供充分证据证明货物存在质量瑕疵，也未提供证据证明其按《购销确认书》约定的期限内对货物质量瑕疵提出异议。因此，原审认定巨野公司向海丽公司支付货款15200元及违约金、滞纳金15200元，合法有据，本院予以维持。
综上所述，巨野公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由巨野公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十二日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执245号
申请执行人邹小敏，男，汉族，1960年2月16日出生，家住江西省玉山县。
被执行人曾茂风，男，1955年2月2日出生，户籍地台湾省台北县，现住江西省玉山县。
被执行人玉山县玉侨旅游运输有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇人民北路西商苑。
法定代表人：曾茂风，经理。
邹小敏申请执行曾茂风等民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初2759号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邹小敏与被执行人曾茂风达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1123执245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 徐继永
审判员 余 晗
二〇一八年八月六日
书记员 王博卿
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初554号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人赵阿强，公民身份证号码×××，小学文化，户籍所在地河南省宁陵县，住长春市宽城区。因涉嫌故意伤害，于2017年8月16日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]510号起诉书指控被告人赵阿强犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李耀民出庭支持公诉，被告人赵阿强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：
2017年6月4日，被告人赵阿强在长春市宽城区紫金公馆门口，因琐事与被害人隋某发生口角，继而引发肢体冲突，在撕打过程中，被告人赵阿强将被害人隋某打伤。经鉴定，被害人隋某外伤致双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
被告人赵阿强于2017年8月15日被电话传唤到案。案发后，被告人赵阿强赔偿被害人隋某人民币40000元，双方达成和解。
公诉机关认定上述事实提供了到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、检测报告、门诊病历、照片、和解协议书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，被害人隋某的陈述、被告人赵阿强的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、审讯光盘等证据。
公诉机关认为，被告人赵阿强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵阿强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人赵阿强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2017年6月4日，被告人赵阿强在长春市宽城区紫金公馆门口，因琐事与被害人隋某发生口角，继而引发肢体冲突，在撕打过程中，被告人赵阿强将被害人隋某打伤。经鉴定，被害人隋某外伤致双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
被告人赵阿强于2017年8月15日被电话传唤到案。案发后，被告人赵阿强赔偿被害人隋某人民币40000元，双方达成和解。
被害人对被告人的行为表示谅解，不追究被告人的相关责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.到案经过证实：被告人赵阿强系被传唤到案。
2.常住人口基本信息证实：被告人赵阿强的自然信息情况。
3.电话查询记录证实：被告人赵阿强无前科劣迹。
4.检测报告、门诊病历证实：被害人隋某受伤医疗的情况。
5.照片证实：被害人隋某受伤情况。
6.和解协议书证实：赵阿强赔偿被害人隋某人民币40000元，并取得被害人隋某的谅解。
7.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录证实：被害人隋某因此次事件被行政处罚500元。
（二）被害人陈述
被害人隋某陈述证实：2017年6月4日18时50分左右，我上紫金公馆去送外卖,不注意踩了几脚大理石。我也不知道他是在铺大理石，他说你眼瞎啊，然后我们俩就吵起来了。吵起来之后我就上楼送外卖去了，送完我就下来了，我又和他吵起来了，他上来扒拉我一下，我就打他肩膀一拳，他就踢了我一脚，踢到了我肚子。随后我们俩就互相用拳脚打对方，打了一会就被拉开了，我就发现我鼻子出血了，然后我就报警了。我鼻子出血了，嘴里也出血了，嘴是他用拳头打我的时候我牙齿咯到的。
（三）被告人供述与辩解
被告人赵阿强的供述与辩解证实：2017年6月4日18时许，我正在紫金公馆门口铺大理石呢，这时就有一个送外卖的我过来踩了一脚我铺的大理石，我和他说你眼瞎啊，然后我们俩就吵起来了。吵起来之后他就上楼了。不一会他又下来了，下来之后他过来说我，我又和他吵起来了。然后他上来就打了我一拳，打到我胸口部位了，我就踢了他一脚，踢到他腿上了，随后我们俩就互相用拳头打对方，打了一会就被拉开了。他当时鼻子出血了，他就报警了。他用拳头打到我脸部、胸部，还拽我头发了。我用拳头打到他脸部了，具体打了多少拳不知道。我右手的无名指破皮了，当时他戴个头盔，我打他面部的时候划他头盔上了，他用拳头打我头部，但是没有出血,对方鼻子出血了，我用拳头打他面部了，他的伤是我造成的。
（四）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实：隋某外伤致双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
（五）视听资料
审讯光盘证实：被告人赵阿强供述犯罪过程的情况。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人赵阿强无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。
本院认为，被告人赵阿强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵阿强主动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可从轻处罚。宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条一款【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人赵阿强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 赵淑兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘俊琦
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1204号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人吴喜金，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人吴喜金金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴喜金现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 高伟茗
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1124号
上诉人（原审被告）：王学群，男，1953年8月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：申伟林，男，1975年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原审被告：湖南三益科技有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新技术产业开发区麓枫路36号。
法定代表人：王学群，该公司总经理。
申伟林因与王学群、湖南三益科技有限公司（以下简称三益公司）合同纠纷一案，沅江市人民法院于二O一六年九月十二日作出（2016）湘0981民初544号民事判决。宣判后，王学群不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王学群的委托诉讼代理人陈化文、被上诉人申伟林的委托诉讼代理人崔志波到庭参加诉讼。原审被告三益公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学群上诉请求：改判上诉人王学群不承担责任，案涉信誉保证金不计算利息。事实与理由：1、案涉20万元工程信誉保证金是交给三益公司，应由三益公司退还，王学群不承担责任。2、王学群受申伟林胁迫退还50000元。3、因工程至今未开工，上诉人不存在任何违约，不存在给付利息。
申伟林答辩称：申伟林交付案涉20万元信誉保证金给王学群，并由王学群出具了收条，王学群应承担责任。另外，申伟林与王学群因厂房建设而订立合同意向，但未实际履行，王学群已退还5万元，余下款项也应予以退还。
申伟林向一审法院起诉请求：判令王学群、三益公司返还工程信誉保证金15万元、支付利息1.8万元（利息已计算至2016年5月9日止），判令王学群、三益公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年1月9日，申伟林与王学群为确认坐落于沅江市高新产业园区的三益公司厂房建设施工合同意向，申伟林通过银行汇款的方式向王学群交付工程信誉保证金20万元，王学群个人向申伟林出具了收条。因三益公司的工程项目未正式启动，申伟林经与王学群协商解除合同意向，由王学群退还申伟林工程信誉金20万元。王学群已退还申伟林5万元。三益公司法定代表人是王学群，公司股东有王学群、王敏、张凤莲、王明章。后，申伟林多次催讨未果，双方酿成纠纷，申伟林诉至法院。
一审法院认为，申伟林交付工程信誉金给王学群后，三益公司的工程项目未启动，申伟林与王学群已协商解除合同意向，王学群应将信誉保证金退还。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和工作人员的经营活动，承担民事责任”，一审庭审中三益公司也表示愿意承担退还责任。故申伟林要求王学群、三益公司共同退还信誉保证金的诉讼请求，予以支持。王学群提出本人不是本案被告，不应承担责任的抗辩意见，因工程信誉保证金20万元是申伟林通过银行汇款的方式汇入王学群个人帐户，并由王学群个人出具收条，且王学群亦未提供案涉信誉保证金是由公司收取并用于公司的证据，对王学群的抗辩意见，不予采纳。王学群、三益公司应退还15万元及利息，利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：由王学群、湖南三益科技有限公司共同退还申伟林工程信誉保证金15万元及其利息（利息从起诉之日即2016年4月8日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由王学群、湖南三益科技有限公司承担。
本案二审期间，上诉人王学群为证明王学群已将案涉款项20万元存入三益公司帐户的事实，提供了对公活期存款交易明细报表；为证明三益公司已征地的事实，提供了土地征收审批单及缴款凭证。被上诉人申伟林、原审被告三益公司均未提供证据。
本院组织各方当事人进行证据交换和质证。本院经审查认定如下：王学群因三益公司厂房建设工程项目于2016年1月9日收取了申伟林信誉保证金20万元，王学群个人出具了收条，王学群虽于2016年2月2日存入20万元至三益公司帐户，但三益公司未向申伟林出具任何收取信誉保证金的凭据，故不能证实该20万元与本案具有关联性。另外，三益公司即使已缴纳了土地征收款，实际上三益公司与申伟林之间未签订厂房建设施工合同，而是王学群退还了5万元，故三益公司征地的事实亦不与本案无关。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，王学群因三益公司厂房建设工程向申伟林收取20万元的工程信誉保证金，该20万元系由王学群个人出具收条，由王学群个人收取，王学群未提供足够的证据证实该20万元已用于公司。王学群收取该20万元后，经申伟林催要，王学群个人偿还了5万元，王学群虽主张受申伟林胁迫支付的该5万元，但未提供证据予以证实。
一审法院判决王学群退还15万元本金及从起诉之日起至判决确认定给付之日止按年利率6%支付利息并无不当，二审对此予以维持。王学群上诉提出其不承担责任的请求依据不足，本院不予支持。另外，一审判决三益公司与王学群共同承担责任，三益公司未提异议，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由王学群负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 彭 青
审判员 刘文煜
二〇一六年十一月十三日
书记员 李 行
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更308号
罪犯黄文震，男，1991年5月24日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）宁刑初字第7号刑事判决，以被告人黄文震犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年7月3日作出（2012）闽刑终字第311号刑事判决，改判上诉人黄文震犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）榕刑执字第6724号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年3月16日作出（2016）闽01刑更1281号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文震在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文震减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月30日起至2023年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初391号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人樊某，男，1967年2月28日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月30日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月26日20时20分许，被告人樊某驾驶豫A×××××号重型自卸货车，沿新郑市人民西路由东向西行驶到腾飞像附近处时，与被害人王某1发生交通事故，致王某1受伤，2016年4月11日王某1死亡。2015年11月7日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第2015010888号道路交通事故认定书，认定樊某承担此事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人樊某的供述和辩解，证人董某、王某2、司某的证言，交通事故认定书，尸检报告，勘查笔录及书证等证据。认为樊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为樊某系初犯、自首，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人樊某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年8月26日20时20分许，被告人樊某驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿新郑市人民西路由东向西行驶至腾飞像附近处时，与被害人王某1发生交通事故，致王某1受伤，2016年4月11日王某1死亡。2015年11月7日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第2015010888号道路交通事故认定书，认定樊某承担此事故的主要责任；王某1承担此事故的次要责任。
另查，1、2016年4月22日，樊某主动到新郑市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案。2、2016年9月29日，被告人樊某的亲属与被害人的近亲属就赔偿事宜达成一致，在交强险、商业险责任限额外赔偿被害人近亲属各项损失共计3.5万元，并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人樊某供述，2015年8月26日20时许天下着雨，他驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿人民路由东某以30码的速度，靠公路右半幅中间车道行驶，当行驶至西关腾飞像附近处时，他看到左前方五六十米处道路双黄线处有两个编织袋，便向右打了一下方向，这时他看到一个人背着两袋东西由南向北横过公路，便赶紧又向右打方向，接着听到“哗啦”一声，就赶紧停下车，下车看到左后轮轧住一个人，地上撒落一些饮料瓶，他赶紧拨打了“120”、“110”电话，一会儿，急救车赶到现场将那个人拉往医院。
2、证人董某证实，他在新郑市人民医院骨科工作。2015年8月26日至2015年12月29日，王二喜在新郑市人民医院住院治疗，其亲属无钱治疗要求出的院。
3、证人王某2证实，2015年8月27日11时许，她的老公刘某说哥哥王某1出了车祸，在新郑市人民医院抢救治疗，她便赶到医院，王某1在ICU抢救处于昏迷状态。2015年12月29日，因无钱治疗出院。2016年4月11日6时许，王某1在家中死亡。
4、证人司某证实，2015年8月26日20时许，因家里的门店停了电，他和家人站在店的门口聊天时，看到一个老人扛着两个袋子由南向北走到公路中间时，一辆由东某行驶的大货车撞住了那个老人，大货车停车后，到跟前看到那老人头西脚东倒在货车的左后轮处，头流着血，右脚在车轮下压着，露着骨头，他赶紧拨打了“110”、“120”电话，待急救车赶到后，司机和他的家里人一起将受伤的老人抬到急救车上，后就离开了现场。
5、交通事故尸体检验报告及照片，显示王某1系因颅脑及全身多发性损伤长期卧床褥疮形成致全身多器官功能衰竭死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，显示案发现场情况。
7、道路交通事故认定书，认定樊某承担此事故的主要责任；王某1承担此事故的次要责任。
8、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及樊某的到案经过。
9、户籍证明，显示被告人樊某系完全刑事责任能力人。
10、前科证明，显示樊某无违法犯罪记录。
11、受理道路交通事故案件登记表，显示案件的来源。
12、协议书、收据、谅解书，显示2016年9月29日，被告人樊某的亲属与被害人的近亲属就赔偿事宜达成一致，在交强险、商业险责任限额外赔偿被害人近亲属各项损失共计3.5万元，并取得谅解。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人樊某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人樊某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人部分损失并取得谅解，应当依法从轻处罚。公诉机关对被告人樊某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡钰燕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申334号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄顺高，男，1956年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周汗仕，男，1951年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州大道明珠九龙*号商铺。
负责人：林志勤，该支公司总经理。
再审申请人黄顺高因与被申请人周汗仕、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民一�字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄顺高申请再审称，㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，即认定周汗仕所受伤害自身无过错错误。黄顺高与周汗仕同时被雇主雇佣为司机和搬运工，雇主为了照顾周汉仕强迫黄顺高带周汗仕随车卸货。行驶中周汗仕未使用安全带，且不断与黄顺高交谈，分散了黄顺高的注意力导致了本次交通事故的发生。周汗仕从事搬运工作十多年了，在明确知道运输车辆未年检和超载有风险的情况下还搭乘，其应承担一定的风险责任。㈡二审判决适用法律错误。本案虽然是一起交通事故责任纠纷，但周汗仕与雇主之间已经形成了劳动合同关系，其损失依法应由雇主承担赔偿责任。二审判决不能简单的以公安交警部门对事故的认定作为民事赔偿责任划分的唯一依据。由于好意搭乘发生的交通事故而引起的侵权，我国法律及司法解释未作出明确规定，二审判决参照侵权责任法，适用法律错误，且二审判决未综合考虑本次交通事故对双方的影响以及双方的经济条件等情况及公平原则，判由黄顺高承担80％的赔偿责任明显偏袒于周汗仕。黄顺高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
周汗仕提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄顺高的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回黄顺高的再审申请。
本院认为：㈠关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，即周汗仕在本案中是否有过错。经查，本案为机动车交通事故责任纠纷，东乡县公安局交通警察大队东公交认字（2014）第A015号道路交通事故认定书认定：黄顺高驾驶未年检的机动车超载上道路行驶，�与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是引发本次事故的根本原因，负事故全部责任；曾海云驾驶机动车上道路正常行驶，无引发本次事故的原因，不负本次事故责任；周汗仕乘坐机动车，无引发本次事故的原因，不负本次事故责任。黄顺高申请再审称周汗仕在本次事故中有过错，但未提交足以推翻上述交通事故认定书的证据材料，二审判决认定的事实证据充分。㈡关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二审判决在查明黄顺高在本次交通事故中负全部责任的基础上，已考虑到本案好意搭乘的情况，适当减轻了黄顺高的赔偿责任，现黄顺高申请再审认为其赔偿责任过高，理由不足。其提出的雇主赔偿的问题，属另一个法律关系，不在本案审查之列。
综上，黄顺高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄顺高的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 毛盈超
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402刑初336号
自诉人暨附带民事诉讼原告人潘玉栋。
诉讼代理人燕磊，山东法扬律师事务所律师。
被告人王志勇。
自诉人田家祥以被告人王志勇犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王志勇赔偿了自诉人潘玉栋的经济损失，潘玉栋申请撤回对王志勇的刑事附带民事诉讼。
本院经审查认为，自诉人潘玉栋申请撤回诉讼确属自愿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人潘玉栋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟 纯
审 判 员 李召莲
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 丽
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1130号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：泰安忠信塑业有限公司
被执行人：山东德联房地产开发有限责任公司
本案在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安忠信塑业有限公司、山东德联房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十月二十一日
书记员 张连强
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初467号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人卓世迎，男，1965年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人卓世迎因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月18日被取保候审，2016年3月24日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人卓世迎犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人卓世迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年1月26日15时许，被告人卓世迎酒后驾驶苏Ｃ×××××号小轿车，沿睢宁县城八一路由西向东行驶，至红叶路交叉路口处时，被交警查获。经鉴定，被告人卓世迎静脉中乙醇含量为122.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人卓世迎到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卓世迎在开庭审理过程中亦无异议，且有提取的血样等物证；证人仝泽利的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓世迎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人卓世迎归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人卓世迎犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卓世迎犯危险驾驶�，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3827号
原告：李保身，男，汉族，住太康县。
被告：张永伟，男，汉族，住鹿邑县。
被告：何清波，男，汉族，住太康县。
原告李保身诉被告张永伟、何清波劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李保身到庭了参加诉讼，被告张永伟、何清波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保身向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工人工资款32284元；2、被告向原告支付催要工资花费的交通费600元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事建筑行业，和被告张永伟在一个工地上相识，2017年2月份，被告张永伟找到原告，让找人在太康县牧原养殖场内工作。该工作原告做完后，被告欠原告工人工资32284元未支付，原告多次催要，被告推脱不还。
被告张永伟、何清波未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告张永伟于2018年6月20日向原告出具证明一份，内容为“今欠工人工资￥32214元，加70元，￥叁万贰仟贰佰壹拾肆元整，2018.6.20号，张永伟、何清波”。该款至今未付。
以上事实有当事人提供证据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告张永伟向原告出具证明证实欠原告工人工资款32284元，证明双方存在劳务合同关系，被告欠原告工人�资应当给付。原告在庭审中证实：证明条上的“张永伟、何清波”的签名是张永伟一人所签，被告何清波未对该签名确认，故原告要求被告张永伟支付工人工资，本院予以支持；原告要求被告何清波支付工人工资没有充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永伟于本判决生效之日起十日内支付原告李保身工人工资32284元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告张永伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李天灵
二〇一八年八月十三日
书记员 陈海港
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第669号
原告程良勇，男，汉族，住所地湖北省大冶市，公民身份号码×××0052。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告曾细丹，女，汉族，住所地湖北省大冶市，公民身份号码×××0066。
被告庄春莲，女，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××0021。
委托代理人郑超，男，1997年10月15日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区文光街道文光石狮巷***号，公民身份号码4405821997********。
被告郑超，男，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区文光街道文光石狮，公民身份号码×××0279。
被告郑某甲。
被告郑某乙。
被告郑某丙。
被告郑某丁。
被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的共同法定代理人曾细丹，基本身份情况同上。
原告程良勇诉被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠哲、被告曾细丹（也作为被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的共同法定代理人）、被告郑超（也作为被告庄春莲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与郑贤伟的妻子曾细丹系亲戚关系，郑贤伟因家庭生产经营和投资周转的需要，于2013年10月9日向原告借款20万元。郑贤伟收到原告给付的款项后，出具借条。后将款项用作家庭经营及房地产开发等行为，对于郑贤伟的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。后郑贤伟于2014年2月10日因交通事故死亡。原告向法院起诉，并变更诉讼请求：1.判决七被告在继承郑贤伟遗产范围内偿还原告借款40万元及相应利息（从借款之日至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2.借条，证明郑贤伟向原告借款的事实；3.居民死亡医学证明书复印件、汕头市公安潮阳分局文光派出所出具的证明复印件，证明郑贤伟于2014年2月10日因车祸死亡，并已在派出所办理死亡注销登记；4.曾细丹、庄春莲、郑超的身份证复印件，郑贤伟、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙的常住人口登记卡复印件，郑贤伟和曾细丹的结婚证复印件，郑某丙、郑某丁的出生医学证明复印件，汕头市潮阳区文光街道文光社区居民委员会和汕头市公安局潮阳分局文光派出所共同出具的证明复印件，证明被告与郑贤伟的关系及家庭基本情况；5.汕头市潮阳区房地产资料信息中心出具的证明复印件，证明郑贤伟有房产址于文光街道双望居委池墘巷8号。
七被告均辩称，借款属实，但房产已经抵押，没有能力偿还。
七被告均没有提交证据材料。
经审理查明，2013年10月9日，郑贤伟出具借条，向原告借款40万元，约定月利率1.5%，借款期限半年。
另查明，郑贤伟于2014年2月10日死亡，被告庄春莲是郑贤伟母亲，被告曾细丹是郑贤伟妻子，被告郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁是均郑贤伟的子女。
再查明，址于文光街道双望居委池墘巷8号的房产（房地产权证号列××号）登记的所有人是郑贤伟。该房产于2013年1月抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。
本院认为，郑贤伟于2013年10月9日向原告借款40万元，并出具借条，各被告也承认郑贤伟向原告借款的事实，依法应予认定。现借款期限已届满，原告要求偿还借款本息，依法应予支持。由于郑贤伟已经死亡，而七被告作为郑贤伟第一顺序继承人接受继承郑贤伟的遗产；因此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，各被告应在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁应于本判决生效后15日内在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内偿还原告程良勇借款40万元及利息（自2013年10月9日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内共同负担。原告已预交的案件受理费不予退还，由七被告在履行还款义务时直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一六年二月十九日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)汕阳法民一初字第669号原告程良勇，男，汉族，住所地湖北省大冶市，公民身份号码×××0052。委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。被告曾细丹，女，汉族，住所地湖北省大冶市，公民身份号码×××0066。被告庄春莲，女，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××0021。委托代理人郑超，男，汉族，住所地汕头市潮阳区。被告郑超，男，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区文光街道文光石狮，公民身份号码×××0279。被告郑某甲。被告郑某乙。被告郑某丙。被告郑某丁。被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的共同法定代理人曾细丹，基本身份情况同上。原告程良勇诉被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠哲、被告曾细丹（也作为被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的共同法定代理人）、被告郑超（也作为被告庄春莲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与郑贤伟的妻子曾细丹系亲戚关系，郑贤伟因家庭生产经营和投资周转的需要，于2013年10月9日向原告借款20万元。郑贤伟收到原告给付的款项后，出具借条。后将款项用作家庭经营及房地产开发等行为，对于郑贤伟的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。后郑贤伟于2014年2月10日因交通事故死亡。原告向法院起诉，并变更诉讼请求：1.判决七被告在继承郑贤伟遗产范围内偿还原告借款40万元及相应利息（从借款之日至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2.借条，证明郑贤伟向原告借款的事实；3.居民死亡医学证明书复印件、汕头市公安潮阳分局文光派出所出具的证明复印件，证明郑贤伟于2014年2月10日因车祸死亡，并已在派出所办理死亡注销登记；4.曾细丹、庄春莲、郑超的身份证复印件，郑贤伟、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙的常住人口登记卡复印件，郑贤伟和曾细丹的结婚证复印件，郑某丙、郑某丁的出生医学证明复印件，汕头市潮阳区文光街道文光社区居民委员会和汕头市公安局潮阳分局文光派出所共同出具的证明复印件，证明被告与郑贤伟的关系及家庭基本情况；5.汕头市潮阳区房地产资料信息中心出具的证明复印件，证明郑贤伟有房产址于文光街道双望居委池墘巷8号。七被告均辩称，借款属实，但房产已经抵押，没有能力偿还。七被告均没有提交证据材料。经审理查明，2013年10月9日，郑贤伟出具借条，向原告借款40万元，约定月利率1.5%，借款期限半年。另查明，郑贤伟于2014年2月10日死亡，被告庄春莲是郑贤伟母亲，被告曾细丹是郑贤伟妻子，被告郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁是均郑贤伟的子女。再查明，址于文光街道双望居委池墘巷8号的房产（房地产权证号列××号）登记的所有人是郑贤伟。该房产于2013年1月抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。本院认为，郑贤伟于2013年10月9日向原告借款40万元，并出具借条，各被告也承认郑贤伟向原告借款的事实，依法应予认定。现借款期限已届满，原告要求偿还借款本息，依法应予支持。由于郑贤伟已经死亡，而七被告作为郑贤伟第一顺序继承人接受继承郑贤伟的遗产；因此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，各被告应在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁应于本判决生效后15日内在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内偿还原告程良勇借款40万元及利息（自2013年10月9日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内共同负担。原告已预交的案件受理费不予退还，由七被告在履行还款义务时直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吕德金二〇一六年二月十九日书记员  范晓武附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申850号
再审申请人（一审原告）：郭大民，男，1952年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商琳芳，河南中豫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：许昌县瑞通机动车服务有限公司，住所地：许昌县瑞贝卡大道东段南侧。
法定代表人：王兵。
被申请人（一审被告）：中国光大银行股份有限�司许昌分行，住所地：许昌市文峰路与八一路交叉口。
负责人：王举，该行行长。
委托诉讼代理人：辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
再审申请人郭大民因与被申请人许昌县瑞通机动车服务有限公司（以下简称瑞通公司）、中国光大银行股份有限公司许昌分行（以下简称光大银行许昌分行）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭大民申请再审称，原审裁定适用法律错误，造成错误驳回申请人对担保人的起诉，请求再审此案，并支持申请人对担保人的诉讼请求。瑞通公司实际控制人陆灿欣（陆灿鑫）向郭大民借款，瑞通公司因不能归还欠款，提出宽限期，并提供光大银行许昌分行负责人杨念忠个人为担保人�且光大银行许昌分行也提供了担保。后瑞通公司仍不能归还借款，郭大民向郑州市中级人民法院起诉，要求瑞通公司归还借款4500万元及利息，光大银行许昌分行承担连带责任。在诉讼过程中，公安机关对瑞通公司及实际控制人陆灿欣以非法吸收公众存款立案，郑州市中级人民法院驳回了郭大民的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，原审裁定适用法律错误，郭大民对担保人的诉讼请求被错误驳回。
本院经审查认为，本案涉及出借人郭大民与借款人瑞通公司之间的民间借贷法律关系以及出借人郭大民与担保人光大银行许昌分行之间的担保法律关系。其中，在民间借贷法律关系中，公安机关对瑞通公司法定代表人陆灿欣以其个人及瑞通公司的名义，涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且包含本案郭大民与瑞通公司之间的借贷行为。在担保法律关系中，担保人光大银行许昌分行原负责人杨念忠，因涉嫌与陆灿欣共同非法吸收公众存款，也已被公安机关立案侦查，且包含本案郭大民与瑞通公司之间这笔借款。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案所涉及的民间借贷及担保两个法律关系，均涉嫌犯罪，且公安机关已经立案侦查，原审裁定驳回郭大民的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭大民的再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈燕锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2309号
原告：日照市盛源工贸有限公司，住所地日照市东港区营子居委。
法定代表人：任守乡，经理。
委托诉讼代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丰鹏，山东宝元律师事务所律师。
被告：青岛良友饮食股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号良友金都美食城附楼三楼X。
法定代表人：姜超，总经理。
委托诉讼代理人：尹婷婷，青岛良友饮食股份有限公司职工。
被告：青岛良友饮食股份有限公司日照分公司，住所地青岛市市南区东海西路37号良友金都美食城附楼三楼，。
负责人：姜超，经理。
委托诉讼代理人：尹婷婷，青岛良友饮食股份有限公司职工。
原告日照市盛源工贸有限公司与被告青岛良友饮食股份有限公司、青岛良友饮食股份有限公司日照分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市盛源工贸有限公司的法定代表人仁守乡及其委托诉讼代理人王新明、安丰鹏，被告青岛良友饮食股份有限公司、青岛良友饮食股份有限公司日照分公司的共同委托诉讼代理人尹婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市盛源工贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠付货款10780元，并支付违约金；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年被告青岛良友饮食股份有限公司在日照设立分公司，2014年撤回青岛，在此期间被告多次从原告处购买伊利百利包牛奶，货款共计10780元。2014年3月7日，原、被告达成了还款协议，协议签订后，原告将发票交给被告，被告进行账务处理，抵扣税款，但未支付原告上述货款。原告在此期间多次与被告沟通催要货款，被告以各种理由拖延至今。特诉至法院，请求判如所请。
被告良友公司青岛良友饮食股份有限公司、青岛良友饮食股份有限公司日照分公司共同答辩辩称：被告对原告主张的货款于2013年已经付清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.还款协议书一份；2.原告开具的增值税普通发票记账联三份；3.录音光盘一份。
经被告质证，被告对证据1的真实性及证明事项均不认可，证据1的乙方姓名为任辉而不是原告，也不是原告的法定代表人；对证据2的真实性和证明事项均不认可，属于原告的单方证据；对录音真实性及证明内容均不认可，不能证明说话人的身份及录音地点；整个录音内容被告方并没有承认过欠款存在。
针对被告提出还款协议的乙方为任辉的问题，原告作出如下解释：任辉为原告法定代表人仁守乡之子，原告公司的业务平常主要由任辉负责，本案业务也由任辉经办的。原告为此提交了户口本证实上述二人的父子关系，任辉亦出具了说明，证实任辉系代表原告公司与被告发生业务关系。被告对户口本的真实性无异议，但认为任辉和任守乡均具有完全民事行为能力，应为自己的行为负责，二人之间是否是父子关系与本案无关。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日，被告青岛良友饮食股份有限公司在日照市设立分公司（目前已经停业）。在营业期间，原告向其供货，尚欠货款10780元。2014年3月6日，原告与分公司签订还款协议书，协议第1条，被告所欠货款最终确定数额为10780元；第2条，支付方式：2014年3月至10月分别按不同比例（5%、10%、20%）支付；第3条，被告付款之前，由被告提供给原告所需发票证明，原告提供被告面额相等的合法有效发票。第4条，若被告方不按约履行付款义务，每延迟一日，按应付金额的1%承担违约责任。协议签订后，原告于2014年5月、8月、11月分三次向被告出具发票，被告至今未支付货款。
诉讼过程中，被告主张货款已于2013年付清，但是未能提交任何证据证实。
本院认为，被告青岛良友饮食股份有限公司日照分公司于经营期间向原告购买货物，累计欠货款10780元，事实清楚，被告主张该款已于2013年付清，但未能提交任何证据证实；并且，双方对欠款的给付经协商，于2014年3月6日签订还款协议书，约定了分期支付的具体比例，足以证实截至2014年3月被告尚欠原告货款，此事实与被告2013年付清货款的主张明显矛盾，也说明即使2013年被告方付过款也与本案诉争款项无关，原告的法定代表人与被告方几名工作人员的谈话录音，也能证实原告于2016年、2017年向被告方催款未果，故被告主张货款付清，本院不予采信。原告提供的还款协议书虽然载明乙方系任辉，但是原告提供的户口本证实任辉系原告法定代表人任守乡之子，任辉亦认可系代表公司与被告方发生业务，而且发票亦载明与被告发生业务关系的主体系原告公司，故原告诉讼主体适格。被告青岛良友饮食股份有限公司日照分公司，不具备独立法人资格，在经营期间所欠债务应与青岛良友饮食股份有限公司共同承担。关于原告主张的违约金，还款协议书虽然对违约标准进行约定，因该标准明显过高，本院予以调整，具体以所欠款项为基数，自协议约定还款期限届满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛良友饮食股份有限公司、青岛良友饮食股份有限公司日照分公司于本判决生效后五日内给付原告日照市盛源工贸有限公司货款10780元。
二、被告青岛良友饮食股份有限公司、青岛良友饮食股份有限公司日照分公司于本判决生效后五日内给付原告日照市盛源工贸有限公司违约金（以10780元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 张丽香
人民陪审员 山凤云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 秦 娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初563号
原告：陈国琴
委托代理人徐彬、欧阳静，河北来仪律师事务所律师。
被告：阚湘杰
被告：曹延梅
原告陈国琴与被告阚湘杰、曹延梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈国琴及其委托代理人欧阳静到庭参加了�讼。
原告陈国琴诉称，被告系通过中间人介绍向原告购买两批酒，两批酒价款分别为50000元和47000元，因被告未支付酒款，于2014年12月20日书写欠条两份，载明共欠酒款97000元。原告多次联系被告催要此款项，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告欠付款项97000元及相应利息损失，并由被告承担诉讼费。
原告陈国琴为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、欠条两张；
2、电话录音三份；
3、婚姻关系证明、户口页。
二被告阚湘杰、曹延梅未在法定期限内向本院提交答辩状。
经审理查明，原告为被告阚湘杰提供了两批酒水，但被告一直未支付货款。2014年12月20日，被告阚湘杰为原告出具了欠条两张，欠条内容分别为：“今欠陈国琴酒款伍万元整，欠款人阚湘杰，2014年12月20�”、“今欠陈国琴酒款4.7万大写肆万柒仟元整，欠款人阚湘杰，2014年12月20日”，两张欠条均有被告阚湘杰的签字及手印。
另经审理查明，被告阚湘杰与被告曹延梅为夫妻关系。
以上事实有欠条、夫妻关系证明及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告阚湘杰为原告出具的欠条为其真实意思表示，该欠条合法有效，被告阚湘杰应按欠条内容履行其还款义务。根据欠条载明的欠款数额，被告阚湘杰共计欠付原告货款97000元，故被告阚湘杰应支付原告货款97000元。同时，原告主张被告应支付利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告阚湘杰应自2014年12月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息损失，计算至被告实际清偿之日止。被告曹延梅为阚湘杰妻子，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告曹延梅应对上述欠款及利息损失承担连带清偿责任。被告阚湘杰、曹延梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阚湘杰、曹延梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国琴欠付货款97000元及相应利息损失（自2014年12月20�起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息损失，计算至被告实际清偿之日止）。
本案受理费2370.14元、保全费1070元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初563号原告：陈国琴委托代理人徐彬、欧阳静，河北来仪律师事务所律师。被告：阚湘杰被告：曹延梅原告陈国琴与被告阚湘杰、曹延梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈国琴及其委托代理人欧阳静到庭参加了�讼。原告陈国琴诉称，被告系通过中间人介绍向原告购买两批酒，两批酒价款分别为50000元和47000元，因被告未支付酒款，于2014年12月20日书写欠条两份，载明共欠酒款97000元。原告多次联系被告催要此款项，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求法院判令二被告支付原告欠付款项97000元及相应利息损失，并由被告承担诉讼费。原告陈国琴为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、欠条两张；2、电话录音三份；3、婚姻关系证明、户口页。二被告阚湘杰、曹延梅未在法定期限内向本院提交答辩状。经审理查明，原告为被告阚湘杰提供了两批酒水，但被告一直未支付货款。2014年12月20日，被告阚湘杰为原告出具了欠条两张，欠条内容分别为：“今欠陈国琴酒款伍万元整，欠款人阚湘杰，2014年12月20�”、“今欠陈国琴酒款4.7万大写肆万柒仟元整，欠款人阚湘杰，2014年12月20日”，两张欠条均有被告阚湘杰的签字及手印。另经审理查明，被告阚湘杰与被告曹延梅为夫妻关系。以上事实有欠条、夫妻关系证明及开庭笔录予以证实。本院认为，被告阚湘杰为原告出具的欠条为其真实意思表示，该欠条合法有效，被告阚湘杰应按欠条内容履行其还款义务。根据欠条载明的欠款数额，被告阚湘杰共计欠付原告货款97000元，故被告阚湘杰应支付原告货款97000元。同时，原告主张被告应支付利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告阚湘杰应自2014年12月20日起按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息损失，计算至被告实际清偿之日止。被告曹延梅为阚湘杰妻子，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告曹延梅应对上述欠款及利息损失承担连带清偿责任。被告阚湘杰、曹延梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阚湘杰、曹延梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国琴欠付货款97000元及相应利息损失（自2014年12月20�起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息损失，计算至被告实际清偿之日止）。本案受理费2370.14元、保全费1070元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华代理审判员  孙良勇代理审判员  杨建林二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘旭莹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1960号
原告：楼君亚，女，汉族，住东阳市。
委托代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告楼君亚与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑相科到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告楼君亚诉请：1、被告支付原告逾期交房违约金112752元，逾期办理房屋权属证书违约金68040元，上以共计违约金180792元。2、本案案件受理费由被告承担。
被告万豪旅游未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，原告楼君亚与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路6号（磐安养生不夜城）8幢1-120号商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款324000元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①….；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款324000元。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。庭审中，原告自认被告于2016年8月23日通知其可办理商品房产权登记。
以上事实，有原告陈述，以及《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、通知等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了合同义务，但被告未按约定期限将符合条件的商品房及初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，故原告依据合同约定有权要求被告支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼君亚迟延交房违约金和迟延交付房屋权属证书违约金共计人民币177098.4元（其中迟延交房违约金按324000元每日万分之五计算至2016年5月9日，计人民币109836元；迟延交付房屋权属证书的违约金按324000元每日万分之三计算至2016年8月23日，计人民币67262.4元）。
二、驳回原告楼君亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元（已减半收取），由被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈 云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2730号
原告：任典洋，男，1976年10月20日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郭华鑫，男，1990年2月8日出生，汉族，住三门县。
被告：丁道安，男，1988年2月14日出生，汉族，住三门县。
原告任典洋与被告郭华鑫、丁道安民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郭华鑫归还原告借款20000元并支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、被告丁道安对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月4日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月17日，被告郭华鑫由被告丁道安担保向原告任典洋借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率、借款期限和保证方式。后经原告催讨，被告郭华鑫未予归还，被告丁道安亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭华鑫于本判决生效之日起十五日内归还给原告任典洋借款20000元及资金占用期间的利息，利息自2017年6月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告丁道安对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告丁道安承担保证责任后，依法有权向被告郭华鑫追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郭华鑫、丁道安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年七月四日
代书记员 周 祺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2675号
原告：白风胜，男，1955年6月7日出生，蒙古族，农民。
被告：佟五龙，男，1968年9月5日出生，蒙古族，农民。
原告白风胜与被告佟五龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白风胜到庭参加诉讼，被告佟五龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白风胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告佟五龙给付借款7000元；2、诉讼费由被告佟五龙承担。事实与理由:2015年4月28日，被告佟五龙从我处借款7000元，当时被告佟五龙为我出具欠据一枚，约定于2015年12月1日还款。借款到期后经我多次催要，被告佟五龙均以种种理由至今未还。
上述事实有原告白风胜向本院提供的一枚欠据在卷佐证，该枚欠据能够证明被告佟五龙从原告白风胜处借款7000元的事实，本院对该枚欠据予以采信。
本院认为，被告佟五龙向原告白风胜借款的事实清楚、证据充分，被告佟五龙应按约定给付借款，故本院对原告白风胜的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告佟五龙在本判决生效后十日内一次性给付原告白风胜借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告佟五龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗布和
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初162号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人付某某，男，1981年12月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化程度，居民，现住江苏省宿迁市宿豫区。户籍地江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)152号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马海青出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日20时许，被告人付某某酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车，沿宿迁市宿豫区韶山路由东向西行驶至宿迁市宿豫区江山国际花园小区南门口，与该小区南值班保安杨某发生纠纷，杨某报警。公安民警出警后在江山国际花园小区内将被告人付某某查获，公安民警对其进行了呼气酒精测试，测试值为162mg/100ml。后公安民警对被告人付某某进行了血样提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人付某某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为155mg/100ml。
另查明，被告人付某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付某某在开庭审理时无异议，且有证人杨某、王某1、王某2的证言笔录；公安机关制作驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过；当事人的户籍信息、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人付某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张冬芝
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执1111号
申请人:赵景霞，女，汉族，1966年7月16日出生，住漯河市源汇区阴阳赵二甲刘村2组。
被执行人：盛双庆，男，住河南省郾城区孟庙镇油坊盛村。
被执行人漯河市博盛置业有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路441号。
法定代表人盛双庆。
本院在执行赵景霞申请执行盛双庆、漯河市博盛置业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查扣汽车一辆但无法实际控制，被执行人没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结漯河市郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初2858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 万俊华
审判员 高 琳
二〇一八年七月十九日
书记员 张怀军
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1103执1111号申请人:赵景霞，女，汉族，1966年7月16日出生，住漯河市源汇区阴阳赵二甲刘村2组。被执行人：盛双庆，男，住河南省郾城区孟庙镇油坊盛村。被执行人漯河市博盛置业有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路441号。法定代表人盛双庆。本院在执行赵景霞申请执行盛双庆、漯河市博盛置业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查扣汽车一辆但无法实际控制，被执行人没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2017）豫1103民初2858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乔 楠审判员 万俊华审判员 高 琳二〇一八年七月十九日书记员 张怀军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19769号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗小姣，女，汉族，1989年9月24日出生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗小姣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告罗小姣的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告罗小姣的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告罗小姣的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审807号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安威航雅尊汽车服务有限公司。
法定代表人郭伯承，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]085号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠王雷等3名员工工资1.02万元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]085号行政处理决定，责令被执行人五日内支付王雷工资3000元、赔偿金750元；袁文博工资2200元、赔偿金550元；侯文杰工资5000元、赔偿金1250元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]085号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢135号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司：
你单位申请执行与刘和春、韦光盛、胡鹤高、曹松梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计151495元。经本院立案受理，现已执行到位110000元，余款你单位表示放弃。至此，你单位向本院申请执行的（2012）泽法民初字第337号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2631号
原告张志棉，男，1953年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李春来，南平市延平区法律援助中心实习律师。
被告谭金林，男，1977年2月21日出生，汉族。
被告郭家兴，男，1979年12月29日出生，汉族。
本院在�理原告张志棉与被告郭家兴、谭金林劳务合同纠纷一案中，原告张志棉于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告郭家兴的起诉。
本院认为，原告张志棉向本院申请撤回对被告郭家兴的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志棉撤回对被告郭家兴的起诉。
代理审判员 徐华强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，�告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2631号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告金英俊，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告金英俊供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费707元及滞纳金28元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年七月二十五日
书记员 朴艺花
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1248号
原告饶淑生，市民。
原告郑泉林，市民。
上述二原告的共同委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告徐寿安，市民。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
第三人袁立，市民。
原告饶淑生、郑泉林诉被告徐寿安、第三人袁立返还财物纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年11月19日、2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告饶淑生、郑泉林及其共同委托代理人黄士标、被告徐寿安的委托代理人顾正刚、第三人袁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶淑生、郑泉林共同诉称，2013年6月30日，原告饶淑生、郑泉林以298000元的价格从吕爱东处购买神钢SK200挖掘机一台（发动机号：2880017603、机架号：3825）。后原告二人将上述挖掘机委托第三人袁立代为管理经营，期间产生的工人工资等费用，由第三人袁立凭相关票据向原告报销。2014年6月19日，原告所有的挖掘机在响水县陈家港灌东盐场八韦匣鱼塘改造工地施工过程中，被被告徐寿安以与第三人袁立有债务纠纷为由强行从工地开走进行藏匿。后原告与被告多次协商，要求其归还挖掘机，但被告拒绝归还。现原告诉至法院，要求被告徐寿安立即将属于原告所有的神钢SK200挖掘机一台（发动机号：2880017603、机架号：3825）返还给原告，并赔偿原告损失（按照每月24000元计算，共计100000元）；被告承担本案诉讼费用。
被告徐寿安辩称，1、原告诉称涉案挖掘机由其委托第三人袁立代为管理经营，与事实不符。第三人对外声称涉案挖掘机是第三人所有，该挖掘机一直在第三人的掌控下，事实上该挖掘机的所有人是第三人，而非本案原告，故原告的权利主体不适格；2、关于原告诉称被告将挖掘机拖走，也非事实，第三人在阜宁向多人非法吸收公众存款达上百万元，涉案挖掘机被第三人的债权人拖走是事实，被告也在现场，但不是被告拖走，故原告起诉被告的义务主体不适格。综上，请求驳回原告要求被告承担的所有诉讼请求。
第三人述称，挖掘机是原告要求我负责的，任何事情都是我管理，相关费用凭发票向二原告报销。被告说我差欠上百万元借款不属实。我共计差欠被告7、8万元。
经审理查明，2013年6月30日，原告饶淑生、郑泉林合伙与案外人吕爱东订立一份挖掘机转让协议，二原告以298000元的价格向吕爱东购买挖掘机一台。二原告与第三人袁立是朋友关系，由于袁立从事挖掘机挖土工作，2013年6月30日，二原告向第三人袁立出具委托书，将购买的挖掘机委托第三人袁立全权管理。2014年6月19日，被告徐寿安以与第三人袁立有债务纠纷为由，至袁立在滨海县八韦匣鱼塘的工地，组织人员将原告所有的挖掘机拖离工地藏匿。2014年6月22日下午六点左右，二原告与第三人袁立至滨海县头罾边防派出所报警，该派出所干警与被告徐寿安通电话，要求其归还原告的挖掘机，被告徐寿安坚称，挖掘机是第三人袁立的，袁立与其有经济纠纷，拒绝归还。2014年8月，原告饶淑生、郑泉林诉至本院，要求被告徐寿安立即将属于原告所有的神钢SK200挖掘机一台（发动机号：2880017603、机架号：3825）返还给原告，并赔偿原告损失（按照每月24000元计算，共计100000元）；被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告撤回要求被告赔偿原告损失（按照每月24000元计算，共计100000元）的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的转让协议、委托书、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案所涉挖掘机所有人为原告饶淑生、郑泉林，事实清楚、证据充分。被告徐寿安与第三人袁立存在经济纠纷，进而非法扣押二原告的挖掘机，应当承担民事责任。故原告要求被告返还挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告的主体不适格及没有侵占原告挖掘机的辩解，因与本院查明事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告徐寿安返还原告饶淑生、郑泉林神钢SK200挖掘机（发动机号：2880017603、机架号：3825），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，由原告饶淑生、郑泉林负担750元，被告徐寿安负担4300元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5050元。
审 判 长 潘春如
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执179号
申请执行人：廖金梅，女，汉族，1967年7月6日出生，住所地江西省上饶市信州区。
被执行人：廖水仙，女，1970年10月3日出生，住所地江西省玉山县。
廖金梅申请廖水仙民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初32号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人廖金梅与被执行人廖水仙达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 徐继永
审判员 余 晗
二〇一八年七月三十日
书记员 王博卿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2298-1号
申请执行人淄博公路管理局临淄分局，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：翟智，局长
被执行人路田桂。
被执行人淄博市临淄育发化工厂，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路田桂，经理
申请执行人淄博公路管理局临淄分局申请执行路田桂、淄博市临淄育发化工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2709号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人路田桂及其妻张玉美、淄博市临淄育发化工厂在银行帐户上的存款或收入100000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一五年十月十二日
代理书记员 于雪莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15580号
原告：上海奥林匹克制冷装璜工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：CHENZHONG(陈忠)，经理。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。
被告：上海伊通有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：LEIJIN。
原告上海奥林匹克制冷装璜工程有限公司与被告上海伊通有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奥林匹克制冷装璜工程有限公司撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告上海奥林匹克制冷装璜工程有限公司负担。
审判员 陆叶青
二〇一七年八月十四日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1207号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：马德举，男，1970年4月29日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：王洪武，男，1973年1月15日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：马德民，男，1973年4月5日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告马德举、王洪武、马德民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年四月二十五日
书记员 庄启明
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1207号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：马德举，男，1970年4月29日出生，汉族，住济南市长清区。被告：王洪武，男，1973年1月15日出生，汉族，住济南市长清区。被告：马德民，男，1973年4月5日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告马德举、王洪武、马德民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 冯 建二〇一七年四月二十五日书记员 庄启明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1551号之二
申请执行人钟水石，男，1962年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邓秀波，男，1958年11月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
买受人刘小平，男，1971年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟水石与被执行人邓秀波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）赣0781民初2014号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓秀波没有履行还款义务，本院于2017年12月22日启动评估、�卖被执行人所有的位于瑞金市××镇××商业街××房屋及车库的程序。
2018年5月16日，博文房地产评估造价集团有限公司对该房产作出《估价报告书》，得出该房产的评估价格为87.07万元。本院依据该评估价格，根据网络司法拍卖的规定，将该房产推送到淘宝网网络司法拍卖平台，进行公开拍卖。
该房产第一次网络司法拍卖因无人竞买而流拍，2018年7月10日，本院遂决定以48.76万元的起拍价，对该房产进行第二次网络司法拍卖。第二次拍卖公告过程中，申请执行人钟水石、被执行人邓秀波同意以人民币52万元的价格，将该房产变卖给买受人刘小平，申请执行人并向本院提出撤回网拍申请。买受人刘小平也在本院规定的期限内将52万元交入本院标的款账户。
本院认为，对比本院在淘宝网网络司法拍卖平台正在拍卖的被执行人的房屋的拍卖情况�拍卖价格，双方变卖的价格高于该房产第二网络司法拍卖起拍价，该变卖价格均能更好地保护申请执行人与被执行人的自身利益，且该变卖行为，没有侵害被执行人邓秀波的债权人的合法权益，故对申请执行人钟水石与被执行人邓秀波共同变卖邓秀波所有的位于瑞金市××镇××商业街××房屋及车库的行为，本院予以准许。
上述房产在变卖后，买受人刘小平依法取得该房屋的所有权，该房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，依据法律规定予以分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第三十四条、第三十五条，《�高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、确认被执行人邓秀波所有的位于瑞金市象湖镇XX上设定的抵押权消灭。
二、解除本院（2017）赣0781民初2014号民事裁定书中所作出的对被执行人邓秀波所有的位于瑞金市象湖镇XX号房屋及车库的查封。
三、将被执行人邓秀波所有的位于瑞金市象湖镇XX号房屋及车库，以人民币52万元的价格，变卖给买受人刘小平。所得变卖款，依法用于清偿被执行人邓秀波的相关债务，不足部分，由被执行人邓秀波继续清偿。
四、被执行人邓秀波所有的位于瑞金市象湖镇XXX号房屋及车库【房屋所有权证号：108079-2号】及国有土地使用权，自本裁定书送达买受人刘小平后转移给买受人刘小平所有，买受人刘小平可凭本裁定到相关部门办理涉案房�所有权及国有土地使用权的过户手续，过户费用由买受人刘小平自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年七月二十八日
书记员 杨 涛