江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02837号
上诉人（原审被告）张某，中共徐州市委党校教师。
委托代理人付航英，徐州市科学技术学会退休干部。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王某，徐州市泉山区人民检察院干警。
委托代理人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人张某与上诉人王某离婚纠纷一案，均不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第389号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人付航英、王强，上诉人王某及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张某、王某于2012年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事产生争议后未能冷静处理，且王某对张某有打骂行为，导致双方感情破裂。张某于2015年1月12日诉至法院要求离婚，王某应诉后表示同意离婚。
另查，张某与王某婚后有共同存款20000元，该款项存于张某名下淮海农村商业银行铜山支行（尾号为5164）帐户内。王某婚前所购天瑞华府1-2-2002号房产中婚后截止至庭审时共还贷36574.47元，该期间王某住房公积金帐户支付11402元，扣除住房公积金还贷部分，剩余支付25172.47元。
原审法院认为，关于双方感情问题，婚前感情尚可，婚后双方本应好好珍惜家庭，珍惜生活，但王某在夫妻共同生活遇到矛盾时未能冷静处理，且对张某有打骂行为，影响了夫妻感情，现张某起诉要求离婚，王某应诉后亦表示同意离婚，应认定双方感情确已破裂，依法准予双方离婚。关于双方财产问题，存于张某帐户内的共同存款20000元，基于照顾女方权益的分割原则，确定张某分得15000元，王某分得5000元。王某婚前所购天瑞华府1-2-2002号房产中还贷部分25172.47元系双方婚后共同偿还，应由王某对张某进行平均价值的补偿即12586元，关于还贷支付的款项相对应财产增值部分，因张某未能向法庭举证，故对此不予支持。张某与王某要求分割对方名下的住房公积金部分，张某公积金月缴金额为1825元，王某公积金月缴金额为1038元，双方共同生活时间较短，故公积金所得数额差距较小，故确定双方各自名下的公积金归各自所有，不再予以分割。张某要求王某赔偿因王某打伤张某所产生的医药费2400元，在张某提供的医药费票据中有28张票据均显示就诊人为其母亲付航英，故对此部分医药费不予处理，另有5张医药费票据，金额为613元系张某就诊所花费，结合张某提供的报警记录及询问笔录，可以认定张某伤情系双方因夫妻发生矛盾后王某所致，故对此部分费用应由王某承担。张某主张的苹果平板电脑，因张某未能提供相关证据证实该财产系夫妻共同财产，故对此不予处理。张某要求王某支付精神损害赔偿金10000元，因张某提供的证据不足以证实王某行为达到家暴的程度，故张某该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。王某要求张某返还的个人财产11万元，因王某主张该款项系其婚前个人财产，非夫妻共同财产，故其可待证据完善后另案诉讼。一审法院遂判决：一、准予张某与王某离婚。二、张某于判决生效后十日内返还王某共同存款5000元。三、王某于判决生效后十日内补偿张某房屋还贷部分12586元。四、王某于判决生效后十日内给付张某医药费613元。五、驳回张某、王某的其他诉讼请求。
上诉人张某不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定王某对张某有打骂行为错误，应认定为家暴行为，王某应当对张某进行赔偿。上诉人提交的医院诊断证明、检验报告、影像学报告、公安机关的报警记录和询问笔录及提取的照片、伤情照片及事后对王某的录音证据能够证实王某对张某实施了家暴行为，但一审法院未提及相关证据并作出认定。2014年8月23日，王某对张某实施卡脖子、扇耳光等暴力，致使其发烧半个月，因当时情况紧急，临时用母亲的病历到医院看病。2014年8月26日，因伤情没有好转，继续就诊，经检查，造成严重肌肉损伤的后果。2014年10月3日，王某再次实施暴力行为，致张某左耳外伤等症状，10月6日继续诊断，至今耳鸣。2014年10月5日，王某对张某拳脚相向，致使张某脑外伤综合症等。张某报警，公安机关进行了询问。故请求二审法院依法改判支持医药费和精神损害赔偿。
针对张某的上诉、王某答辩称：一审法院认定王某对张某有打骂行为没有直接证据证明。双方在2014年10月4日、5日发生纠纷之前早已分居，王某对张某所受伤情不知情。且其提供证据均为张某单方陈述，照片上显示的伤情时间与致伤所产生的红肿反应的病理后果的恢复时间明显不符，照片上所显示的伤情时间，根据法医鉴定的正常的规则一般要在致伤后48-72小时后才能发生毛细血管破裂后的淤青效果，张某所陈述的短短10个小时左右是不可能形成其描述的伤情后果。且张某所提供大部分病历均为其母亲付航英的病历，与就诊的程序及日常经验法则不相符。故不应支持张某上诉请求。
上诉人王某亦不服一审判决，向本院提起上诉称：1、张某所提供受伤证据均为其自行造成和单方陈述，不能证明与王某有关，王某不应支付张某医药费。2、婚后所还房贷均是由王某公积金帐户款项支付，一审法院对张某名下的2万元存款和双方名下的公积金应平均分割。3、王某转账给张某的6万元，是王某的个人财产，张某应返还。故请求二审法院依法改判。
针对王某的上诉，张某答辩称：1、张某已举证受伤系王某造成，举证责任则转移至王某，王某在一审中未提交证据证明张某的伤情是他人所造成。2、根据法律规定，财产分配应按照照顾子女和女方权益的原则判决，张某对家庭付出较多，一审法院对财产分割恰当。3、6万元款项系彩礼，不应予以返还。故请求二审法院驳回王某上诉。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本案的争议焦点是：王某是否构成家暴行为，是否应支付张某医药费和精神损害赔偿；一审法院对财产分割是否正确。
本院认为：一、关于王某是否构成家暴行为，是否应支付张某医药费和精神损害赔偿的问题。
一般夫妻纠纷中也可能存在轻微暴力甚至因失手而造成较为严重的身体伤害，但其与家庭暴力存在区别。对此区别，应当考虑以下因素：暴力引发的原因和加害人的主观目的是否是为了控制受害方、暴力行为是否呈现周期性、暴力给受害人造成的损害程度等。家庭暴力的核心是权力和控制。加害人存在着通过暴力伤害达到目的的主观故意，暴力行为呈现周期性，并且不同程度地造成受害人的身体或心理伤害后果，导致受害一方因为恐惧而屈从于加害方的意愿。而一般夫妻纠纷不具有这些特征。本案中，张某主张王某三次对其严重殴打致其就诊，提供的第一次门诊病历（2014年8月23日）系母亲付航英的病历，且载明患者自述为24小时前与家生气后出现右上肢不自主抖动，伴头晕。2014年8月26日提供了其病历，但病历记载患者已发热好转，虽然经检查肌酸激酶偏高，但多种炎症等其他因素都可能会造成肌酸激酶偏高。因此，张某提供的母亲和其本人病历，不足以证明王某对其实施第一次殴打。张某主张第二次和第三次殴打分别发生于2014年10月3日下午和10月5日早上。张某的病历记载，2014年10月4日，其主诉为左耳外伤后麻痛，经查耳道充血、肿胀、窥斑不清。10月5日病历诊断外伤，综合性多处外伤。在婚姻关系期间，王某对张某门诊情况不能合理解释，结合张某的报警等情况，可以认定张某所受伤害系王某所致。但是，张某报警后，未要求公安机关向王某了解情况，仅是其单方陈述，且其陈述“今天上午在家中和王某吵架时，王某拳脚殴打我造成的”，“他骂我父母，我不愿意，我就还嘴。他就开始动手打我”。另张某对王某的录音中，王某在不知张某录音的情况下陈述，如果是家暴，也是双方家暴。一个上午，一个下午，张某在公共场合，追着王某打，王某身上亦有伤。因此，张某提供的证据不足以证明王某系以控制张某为目的，具有经常性的暴力行为，故不足以认定王某的行为达到家暴程度。对张某要求认定王某家暴及主张精神损害赔偿金的主张，本院不予支持。根据公安机关对张某的询问笔录及张某提供的录音资料，结合张某的后两次病历和照片，可以认定双方因日常琐事激发矛盾致吵打，张某受到一定伤害。对王某主张未打过张某及不应支付医药费的主张，本院不予支持。因2014年8月23日病历系张某母亲付航英的病历，不足以证明是张某本人的就诊情况，即使系本人就诊，如前所述，诊断发热和肌酸激酶偏高，不足以证明殴打情形的发生。故对张某主张王某支付用母亲病历就诊部分的医药费，一审法院不予支持，并无不当。
二、关于一审法院对财产分割是否正确的问题。王某于2013年11月18日向张某帐户转款6万余元，王某主张系个人财产，张某主张系彩礼并将个人其他款项用于结婚花费。一审法院以证据不足，未予支持王某的该诉求。经本院调解未果，王某主张予以返还，本院不予支持，王某可待证据充足后另诉。张某二审主张其曾向一审法院提交6万元彩礼消费明细的证据并经过质证，但一审法院未将该证据入卷。经查阅一审卷宗，在开庭笔录或质证笔录中，均未记载有张某向一审法院提交该消费明细并经质证的内容。且在一审法院对王某返还6万元款项主张未予支持的情况下，张某是否提交彩礼消费明细情况，不足以影响案件审理。从双方的公积金帐户看，双方婚后至一审庭审，王某公积金帐户支付36574.47元用于偿还王某婚前支付首付的房屋贷款，该期间王某公积金帐户入账17610元。该期间张某公积金帐户入账30677元。至一审庭审时，王某公积金帐户余额为11727.66元。在一审法院对王某婚后用公积金帐户支付的款项作为婚后共同还贷对张某予以补偿、双方的公积金帐户余额存在一定差距的情况下，认为“张某公积金月缴金额为1825元，王某公积金月缴金额为1038元，双方共同生活时间较短，故公积金所得数额差距较小，故确定双方各自名下的公积金归各自所有，不再予以分割”理由不当。从财产分割的角度，在对王某婚后用公积金帐户支付的款项作为婚后共同还贷对张某予以补偿的情况下，应对张某与王某公积金的差额部分作为共同财产予以分割。但，本院考虑到张某上述受伤情况，本着照顾妇女利益的原则，亦不再予以分割张某公积金帐户内款项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百二十八条第一款规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”，对张某二审提出的一审判决后其支付的公积金，因系二审提出的新的诉求，本院不予理涉，张某可以另行解决。对于婚后的共同存款20000元，确定张某分得15000元，王某分得5000元，一审法院体现了照顾女方权益的原则，并无不当。因此，王某关于财产分割的上诉请求及张某要求返还2015年8、9月扣除的其个人公积金的主张，本院均不予支持。
综上，上诉人张某、王某的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人张某负担240元，上诉人王某负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 瑞