广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8303号
原告：广州市绍锐五金制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北九街35号，统一社会信用代码91440101MA59KU4T8C。
法定代表人：罗顺财。
委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州玲隆皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编团结一队九巷8号第1-8层厂，统一社会信用代码91440114585668275F。
法定代表人：王升。
委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。
原告广州市绍锐五金制品有限公司（以下简称绍锐公司）诉被告广州玲隆皮具有限公司（以下简称玲隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告绍锐公司的法定代表人罗顺财及委托诉讼代理人杨道源,被告玲隆公司的委托诉讼代理人卢婉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告货款371000元，并自原告起诉之日起按月息1.5分给付利息，直至被告还清欠款为止；2、被告承担案件受理费和财产保全费。事实和理由：原告经人介绍认识被告，并与被告发生业务关系。被告自2017年5月开始下单给原告，要求原告提供五金制品给被告。原告在收到被告的下单即采购合同传真件后按被告要求和指定送货。2017年5月至9月，原告累计向被告送货511000元，其中5、6月送货双方己对账，7、8、9月送货尚未来得及对账被告就停业了，被告仅向原告支付货款140000元，尚欠货款371000元。原告认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告理应按合同约定付款。现被告违约支付货款，严重损害了原告的合法利益，原告要求被告立即支付剩余货款371000元，还应自原告起诉之日起按月息1.5分给付利息，直至被告还清欠款为止。
诉讼中，原告称经重新核对，被告尚欠货款为367226元，故请求将诉讼请求中的货款371000元变更为367226元。
两被告辩称，请求法院驳回原告的诉请。理由：1、双方存在书面的买卖合同关系，合同明确约定交货的时间及迟延交货的违约责任，原告多次违约迟延交货。因此原告应当按照合同违约责任条款执行。2、在双方的业务往来当中，并非所有的货款都有对账，因此不能确认被告尚欠原告货款371000元。3、对于原告的利息诉请，要求被告从起诉之日按月息1.5%支付利息，没有事实及法律依据。
经审理查明，原告与被告玲隆公司之间于2017年5月至9月存在买卖合同关系，被告玲隆公司向原告购买五金制品。原告提交53份《采购合同》并提交微信图片，称被告业务员在微信上向原告订购货物，被告确认与原告微信交流的是被告的业务员。经本院核对，《采购单》均没有原、被告的签名盖章，均写有货物的名称、颜色、生产款号、数量、单价、金额，并有质量要求、包装要求、验收标准、交货时间、运费、交货时间、地点、方式、结算方式、违约责任、生效条件等内容。违约责任为：……2、产品延期交货，延期一天扣总货款的3%。合同生效条件为：1、本定单上所有条款均以打印为准，除双方代表签名以外的任何手写内容均无效。2、本定单一式两份，甲乙双方各执一份。自双方代表签字、盖章日起生效，传真件同样有效。3、本定单中的项目账款结算后自动失效。微信交流中被告的业务员有向原告发送采购单及对双方对采购货物的交谈。
针对被告关于延期交货的意见，原告陈述：根据原告提交的微信记录，由于被告交货时间紧，原、被告沟通，被告同意迟延交货，而且被告一直迟延支付货款，所以才出现迟延交货的情况。被告提出每日按货款总额的3%支付违约金，是被告的单方意见，双方没有在合同上签字盖章，不具备合同的约束力。
原、被告均确认2017年5、6月的货款已结清，原告起诉拖欠的货款是2017年7至9月的货款。诉讼中，原、被告共同确认2017年7月货款为175410元；关于2017年8月的货款。原告提交的对账单为134985元，被告称为130998.4元。被告提交的迟延交货明细表列明的货款金额为134965元，与原告对账单上金额134985元差20元，原告同意8月货款按被告认可的金额134965元；原、被告共同确认9月的货款为125295.49元。
原、被告共同确认7-9月的货款被告已支付72633元。
被告制作2017年7-9月应付账单明细表，列明了该期间每月货款的金额及按《采购合同》上写明的违约金标准计算的违约金额。其认为原告应按采购合同注明的违约金标准的承担延期交货的违约金，在相应的货款中予以扣除。
本院认为：被告玲隆公司业务员通过微信向原告发送的《采购合同》均写有货物的品名、颜色、数量、单价、金额，并载明了质量要求、包装要求、验收标准、交货时间、运费、交货时间、地点、方式、结算方式、违约责任、生效条件等内容，内容具体确定，具备合同的一般要件，构成要约。其上“本定单一式两份，甲乙双方各执一份。自双方代表签字、盖章日起生效，传真件同样有效”的内容，应经原告签字盖章后即生效，即原告（受要约人）承诺后即受该意思表示的约束。
关于被告要求按《采购合同》条款要求减少价款的抗辩及被告是否拖欠货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应当支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。诉讼中，被告明确表示在相应的货款中减少价款的补救措施，属于上述法律规定的抗辩。被告业务员通过微信向原告发出的《采购合同》上关于违约责任的条款是被告单方的格式条款，并未经原告签字确认。原告虽然没有在《采购合同》上签名盖章，但其按该合同上写明的品名、颜色、数量向被告交货，双方并按其上所列明的单价、金额进行了对账结算，该行为表明双方对货款的数量、单价、金额没有异议。虽然按采购合同上写明的交货时间有延期的情况存在，但原告最少向原告发送53张采购合同，分多次提交货物，在交付货物至双方对账结算和被告对本案答辩之前，被告玲隆公司没有对延期交货提出异议，而且被告玲隆公司也支付了该期间货款72633元。故被告玲隆公司以原告延期交货应按《采购合同》条款支付违约金为由，要求减少价款的抗辩理由和依据不充分，本院不予采纳。经核算，2017年7-9月货款共计435670.49（175410+134965+125295.49）元，被告已付72633元，故被告尚欠原告货款363037.49元。欠款应当支付，故对原告请求被告支付货款及相应利息的请求本院予以支持。原告与被告玲隆公司没有约定未付货款利息的计算方式，其要求从起诉之日起按月息1.5分计付利息没有依据，故以银行同期同类贷款利率的标准计付利息为宜。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，判决如下：
一、被告广州玲隆皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市绍锐五金制品有限公司支付货款363037.49元；
二、被告广州玲隆皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市绍锐五金制品有限公司支付上述货款的利息（以363037.49元为基数，从2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；
三、驳回原告广州市绍锐五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404.19元，由原告广州市绍锐五金制品有限公司负担73.06元，被告广州玲隆皮具有限公司负担3331.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 晔
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟嘉欣