湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2429号
原告沈彦超。
委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。
被告祁辉。
被告樊燕霞。
原告沈彦超与被告祁辉、樊燕霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈彦超的委托代理人朱习成到庭参加诉讼，被告祁辉、樊燕霞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈彦超向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋买卖协议，两被告退还购房款603,000元及利息（利息以603,000元为本金，按银行同期贷款利率，从2012年7月1日计至实际还款日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年12月6日，原告与两被告签订一份《房屋买卖协议》。约定两被告将其共同所有的座落于东西湖区常青花园10号小区4栋4单元6-7楼2号房屋，以766,000元的价格卖给原告。协议签订后，原告按约支付给两被告178,000元以及10,000元的办证费用。另因两被告欠原告250,000元，该欠款�接在购房款中扣除。两被告出具收条具明：收到原告购房款438,000元。原告按约按期向两被告贷款银行即中信银行偿还房贷，截止2012年6月，共偿还55个月，每月3,000元，共偿还165,000元。后原告去查看房屋情况，发现该房屋有其他人居住，才了解到两被告违反约定，于2011年12月27日将该房屋卖给了第三人。两被告一房两卖，严重损害了原告的合法权益。
被告祁辉、樊燕霞经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
原告沈彦超向本院提交了以下证据：
1、武汉市商品房买卖合同，证明座落于东西湖区常青花园X号小区X栋X单元X-X层X室房屋系两被告所有；
2、房屋买卖协议，证明原、被告房屋买卖合同关系；
3、收条，证明原告向被告支付了438,000元购房款；
4、中信银行卡及部分存款回单17份�证明被告将偿还贷款的银行卡交给了原告，房屋贷款都是原告在还，原告按照合同约定帮助被告偿还贷款至2012年6月，每月还款3,000元；
5、武汉市房屋产权登记信息查询单、房产证复印件，证明两被告已于2011年12月27日将房屋过户给案外人肖XX；
6、武汉市商品房权属证明书及宗地图、武汉市转让（销售）不动产无形资产发票联及办证联、武汉XX物业管理有限公司物业费收据、中信实业银行个人购房借款合同及借据、武汉市前期物业管理服务协议、开发商盖章的武汉市房屋产权移交凭证及交易权属登记申请表（以上均系原件），证明双方买卖合同的事实，被告将所有涉及不动产权办理相关手续原件全部交予了原告。
本院经审查认为，原告沈彦超提交的证据能够相互印证，可证明本案相关事实；被告祁辉、樊燕霞经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其自动放弃举证、质证权利。本院对原告沈彦超提交的证据均予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告樊燕霞于2004年10月31日与XXXXXXX发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：市XXXXXXX）购买了常青花园X号小区X栋X单元X-
X楼X号房屋。2007年12月6日，原告沈彦超与被告祁辉、樊燕霞签订1份《房屋买卖协议》，主要内容：“祁辉、樊燕霞共同房屋一套，座落于长（常）青花园X号小区X栋X单元X-
X楼X号房，卖给沈彦超，经双方协商达成如下协议：1、房屋总面积191.5平方米，单价4,000元，总价766,000元。2、祁辉共欠沈彦超250,000元，欠银行贷款338,000元，银行贷款全部由沈彦超还，余款178,000元由沈彦超一次性付给祁辉、樊燕霞。3、沈彦超现在暂不过户，如果有需要过户时，祁辉、樊燕霞无条件配合办理过�手续。如果沈彦超需将此屋过户给其他人，祁辉、樊燕霞也同样无条件配合办理过户手续。4、祁辉除银行贷款338,000元由沈彦超还款外，其他任何债务与此房无关，由祁辉、樊燕霞自己承担。5、2008.3.10清理搬出此房屋，沈彦超一次性付款。”同日，被告祁辉、樊燕霞出具一份收条：“今收到沈彦超买房款438,000元。”此后，被告祁辉、樊燕霞将武汉市商品房权属证明书及宗地图、武汉市转让（销售）不动产无形资产发票联及办证联、XXXX银行个人购房借款合同及借据、武汉市前期物业管理服务协议、武汉市房屋产权移交凭证及交易权属登记申请表以及按揭还款银行卡等原件交予原告沈彦超。原告沈彦超此后通过被告樊燕霞的银行卡以现金存款方式垫付了部分银行按揭款项，最后一次付款时间为2012年6月15日。2011年12月27日，被告樊燕霞将涉案房屋出售给了案外人肖利华�并办理了权属登记（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）。2016年6月23日，原告沈彦超诉至本院，要求如诉称。因被告祁辉、樊燕霞经本院公告传唤未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，原告沈彦超提交的证据能够形成完整证据链，可以证实原、被告双方存在房屋买卖合同关系的事实。双方签订的房屋买卖协议合法有效，应依约履行。但因被告樊燕霞将涉案房屋出售给案外人并已办理产权变更登记，原告沈彦超购买房屋的合同目的不能实现。故原告沈彦超要求解除协议的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的协议解除后�被告祁辉、樊燕霞应向原告沈彦超退还买房款并赔偿相应的损失。根据双方签订的协议以及被告祁辉、樊燕霞出具的收条，被告祁辉、樊燕霞应向原告沈彦超退还438,000元。原告沈彦超还主张垫付了按揭款165,000元。根据原告提交的存款回单，截止2012年6月15日共17份合计51,000元，本院对此部分款项予以认定。原告述称的其余款项，因没有证据证实原告的付款情况，本院不予认定。故被告祁辉、樊燕霞应向原告沈彦超返还购房款合计489,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月1日起支付利息。原告沈彦超的相应诉讼请求，在前述范围内的，本院予以支持，超出部分不予支持。被告祁辉、樊燕霞经本院公告传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩意见等诉讼权利，不影响本案正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告沈彦超与被告祁辉、樊燕霞于2007年12月6日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告祁辉、樊燕霞于本判决书生效后十日内返还原告沈彦超489,000元；
三、被告祁辉、樊燕霞于本判决书生效后十日内向原告沈彦超支付利息（以489,000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年7月1日起计算至本金付清之日止）；
四、驳回原告沈彦超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,830元、公告费650元，合计10,480元，由原告沈彦超负担545元，被告祁辉、樊燕霞负担9,935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 程冬仙
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭 婷