江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6939号
原告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处，住所地丹阳市开发区八纬路东。
法定代表人曹俊忠，该处主任。
委托诉讼代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。
被告周兴俊，男，1974年3月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人高俐亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人陈峰，男，该公司员工。
原告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处（以下简称环卫处）诉被告周兴俊、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告环卫处的委托诉讼代理人张梦云，被告周兴俊的委托代理人梅星，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人高俐亮、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环卫处向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付我的我处代偿的730900元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：张某是我处雇佣的雇员，2015年11月19日，张某在工作时被周兴俊驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车撞伤，致张某受伤，周兴俊负事故全部责任，张某不承担事故责任。后张某以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，要求我处承担相应的赔偿责任，法院经审理后判决我公司承担赔偿责任。因周兴俊所驾驶的车辆已向人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故两被告应当承担赔偿，要求法院支持我处的诉讼请求。
被告周兴俊辩称，张某与原告之间是提供劳务受害责任纠纷，张某与我之间是交通事故责任纠纷，两者是不同的法律关系，原告要求我偿还代偿没有事实和法律依据；张某的巨额医疗费与交通事故之间存在因果关系存有异议。原告提供的鉴定意见是按人体损伤致残标准鉴定的，本案不能适用；张某对环卫处的诉讼产生的诉讼费、执行费不应由我承担；我已垫付的款项应予以扣除。
被告人寿保险公司辩称，张某与原告之间是基于工伤法律关系，张某与我之间是交通事故责任纠纷，原告不享有追偿权。原告应按交通事故的伤残标准主张权利，原告的证据显示为工伤评标，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张某系环卫处聘用的雇员环卫保洁工，从事道路保洁工伤。2015年11月19日，张某在工作时被周兴俊驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车撞伤，经丹阳市公安局交警大队认定，张某在事故中无责任，周兴俊承担事故全部责任。张某以其作为雇员提供劳务者受害法律关系向丹阳市法院提供诉讼，要求雇主环卫处承担赔偿责任。该院经审理后作出（2016）苏1181民初8010号民事判决书，确认环卫处为雇主，对雇员张某受伤损失承担全部赔偿责任；对南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信，按《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》确认张某构成四级伤残，误工期410日，大部分护理依赖，护理期限以长期为宜，营养期以180日为宜；确认张某因交通事故受伤的医疗费142056元（已扣除医保报销的70元）、住院伙食补助费3650元、营养费4500元、护理费219000元（暂算至2010年11月18日）、误工费24600元（按误工期410日计算），残疾赔偿金286232.1元、精神损害抚慰金35000元、交通费1500元，计716538.1元，另加鉴定费2660元，合计719198元。判决原告支付张某各项损失719198元。判决后，经法院强制执行，原告支付给张某719198元和诉讼费2089元，支付给丹阳法院执行费9613元，原告合计支付730900元。
本案在审理过程中根据原告的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对张某的伤残等级、误工期、护理期、营养进行鉴定，要求按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定，该中心于2018年2月28日作出鉴定意见，认为张某构成四级伤残，误工期二年为宜，营养期以六个月为宜，存在部分护理依赖，需长期护理，以住院期间二人，出院期间一人为宜，
另查明，周兴俊所驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车已向人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险责任限额为50万元，并投保了不计免赔。事故发生后，人寿保险公司向张某垫付10000元，周兴俊向张某垫付40000元。
上述事实，有民事判决书、法院往来结算票据等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。（2016）苏1181民初8010号民事判决书认定张某为原告的雇员，认定因本起交通造成张某受伤的损失由环卫处承担赔偿责任，原告作为雇主向张某支付赔偿款后有权向侵权人周兴俊行使追偿权，故本院对两被告认为原告无权主张代偿权的抗辩不予采纳。原告以《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》为标准作出的鉴定意见书为依据主张残疾赔偿金和三期的损失，而本案原告追偿的是交通事故相关规定，对该鉴定结论不能作为依据，两被告为此进行抗辩。原告要求按《道路交通事故受伤人员伤残评定》申请重新鉴定，本院予以准许；周兴俊以未通知其本人到场为由认为该鉴定程序违法，该鉴定结论不认可。未有法律规定鉴定必须通知侵权人到场，周兴俊抗辩程序违法没有法律依据，理由不能成立，本院对该鉴定结论予以采信。该鉴定结论的伤残等级与原告主张的相同，三期等于或大于原告主张的，故本院对8010号民事判决书中认定张某的各项损失予以确认，合计为716538.1元。原告因提供劳务者受害责任纠纷主张权利而进行的鉴定费用2660元，诉讼费和执行费，应由雇主承担，不能行使追偿，对原告主张该项请求不予支持。对原告重新鉴定发生的鉴定费3060元予以支持。根据道路交通安全法和审理道路交通事故司法解释的规定，保险公司应在交强险和商业三者险中予以赔偿，超出部分按事故责任由侵权人承担赔偿责任，因周兴俊承担事故全部责任；根据相关规定，医疗费中10%的非医保费用保险公司不承担赔偿责任，应由周兴俊承担。张某的各项损失已超出交强险和商业三者险，两被告应承担的部分，扣除人寿保险公司已垫付的10000元，人寿保险公司应承担650000元；周兴俊应赔偿96538.1元，扣除其已垫付的40000元，尚欠赔偿56538.1元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处垫付款610000元。
二、被告周兴俊于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处垫付款56538.1元
三、驳回原告江苏省丹阳经济开发区环境卫生管理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11109元，减半收取5554.5元，鉴定费3060元，合计8614.5元，由原告负担759.5元，由周兴俊负担666元，由被告人寿保险公司负担7189元（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一八年五月二日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。