青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1384号
上诉人(原审原告)：马成明，男，撒拉族,1983年9月30日出生，西宁市公安局监管支队民警，住青海省循化县
被上诉人（原审被告）：西宁市第一人民医院，组织机构代码44005113-5，住所地西宁市城中区
法定代表人：王东超，院长。
委托代理人:王瑶，该院医疗投诉受理办公室主任。
委托代理人：陈辉，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
上诉人马成明与被上诉人西宁市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第61号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人马成明，被上诉人西宁市第一人民医院的委托代理人王瑶、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马成明上诉请求:撤销一审判决，改判西宁市第一人民医院承担民事责任；将案由由医疗服务合同变更为医疗过错纠纷进行审理；请求二审法院认定并采纳马成明在一审提交的证据，尊重并采信马成明的诉讼立场和主张，支持马成明的民事赔偿费用。事实与理由：2013年5月24日，马成明因腰背部外伤在西宁市第一人民医院就诊，拍X光片进行检查，当时，医生只给开了几盒药，没有出具报告单。但马成明的肋部疼痛一直没有减轻，呼吸、活动受限，不能正常工作、生活。2014年1月17日马成明到西宁市第一人民医院挂号就诊，挂了胸外科专家号，李更德医生看了2013年5月24日拍的X光片后，告知马成明右侧7-10肋骨骨折，并告知身边的男医生给马成明书写门诊病历及门诊疾病证明书。由于西宁市第一人民医院隐瞒骨折事实，导致马成明病情未能全面治疗，使其失去了最佳的救治时机，西宁市第一人民医院这种不负责的行为，致使其身体受伤部位伤痛不愈，侵犯了马成明的合法权益。
西宁市第一人民医院辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马成明向一审法院起诉请求:判令西宁市第一人民医院赔偿马成明损失150000元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明，2013年5月24日，马成明因腰部外伤在西宁市第一人民医院拍片检查，拍片部位为胸部正位及右斜位片1张，片号：122936，经检查，马成明片内肋骨骨质未见明显异常。2013年6月4日，马成明再次在西宁市第一人民医院拍片检查，拍片部位为胸部正位及双右斜位片2张，片号：124678，经检查，马成明片内肋骨骨质未见明显异常。2014年1月17日，西宁市第一人民医院对马成明两次在其医院的拍片检查进行会诊，经诊断为：肺、心、膈未见明显异常，片内肋骨骨质未见明显异常。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，马成明因腰部外伤在西宁市第一人民医院门诊接受治疗，双方形成了医疗服务合同关系。马成明在诊疗时，西宁市第一人民医院进行了拍片检查的诊疗手段，现马成明提出其腰部肋骨骨折，西宁市第一人民医院对其病情诊断不明确，导致伤痛不愈，造成经济损失的主张，马成明未向法庭提交其伤情与西宁市第一人民医院的诊疗行为有因果关系的证据，经本庭释明，马成明虽提出了司法鉴定申请，但由于其个人原因，导致司法鉴定终结，应由马成明承担对其不利的法律后果，故马成明要求西宁市第一人民医院支付赔偿损失的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：驳回马成明的诉讼请求。案件受理费3300元，免于交纳。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院应予确认。
二审期间，马成明提交西宁市第一人民医院门诊疾病证明书及病历各二份，证明其右肋骨陈旧性骨折及2013年5月24日骨折的事实；西宁市第一人民医院对该证据的真实性无异议，但认为具体情况不清楚需要核实。
法院依职权调查西宁市第一人民医院骨科医生阿海、李怀玮、普外科医生张天柱，阿海、李怀玮笔录证实马成明分别于2016年11月10日、2016年11月19日到西宁市第一人民医院门诊就诊，称其为特警，两年前右肋骨骨折，在西宁市第一人民医院住过院，现训练量特别大，右肋疼痛不能参加正常训练，要求给其出具假条。阿海要求其拍片及进一步检查，马成明称训练没有时间，并拿出2014年1月17日李更德医生签字的门诊疾病证明书，基于此证明阿海给马成明出具三天的假条。李怀玮证明马成明将阿海出具的证明给其看，李怀玮要求马成明提交相关病历资料，马成明无法提交并纠缠不休，基于这种情况，李怀玮出具了11月19日的门诊疾病证明书及病历。张天柱笔录证实2014年1月17日的门诊疾病证明书中李更德医生的签字不是张天柱书写的，其当时在西宁市第一人民医院实习，但并不在胸外科，亦未跟着李更德医生实习。马成明质证对三份笔录均不认可，认为均与客观事实不符。
本院认为，一审马成明提交的2014年1月17日有李更德签字的门诊疾病证明书及病历，一审时李更德出庭作证，证明其未见过马成明，门诊疾病证明书中李更德的签字不是其书写的。在二审审理中，马成明称门诊疾病证明书中李更德的签字，不是李更德本人书写，其认为是张天柱所写，本院经调查张天柱，张天柱称门诊疾病证明书中李更德签字亦不是其书写。现马成明不能提交证据证明2014年1月17日门诊疾病证明书中的签字是谁书写，且门诊疾病证明书加盖的公章为该院普外科的公章，不符对外门诊疾病证明及病历要加盖该院医务科疾病证明专用章的规定，故2014年1月17日的门诊疾病证明书及病历不能作为有效证据使用，不予采纳。西宁市第一人民医院虽对2016年11月10日及2016年11月19日门诊疾病证明书及病历的真实性不持异议，但结合法院调查的三份笔录及西宁市第一人民医院对马成明两次在其医院的拍片检查进行会诊，马成明肋骨骨质未见明显异常。二份门诊疾病证明书及病历只能证明马成明右肋骨陈旧性骨折，但不能证明马成明右肋骨陈旧性骨折的具体时间，亦不能证实马成明2013年5月24日骨折的事实。故二份门诊疾病证明书及病历亦不能作为有效证据使用，不予采纳。
本院认为,马成明因西宁市第一人民医院隐瞒骨折事实，使其失去了最佳的救治时机，致使身体受伤部位伤痛不愈，主张西宁市第一人民医院予以赔偿的上诉请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。而马成明提交的西宁市第一人民医院病历、门诊疾病证明书、X光片只能证明马成明在西宁市第一人民医院实施了一系列诊疗行为，不能证明马成明2013年5月24日骨折的事实，亦不能证明医院的诊疗行为存在过错，更不能证明马成明伤情与西宁市第一人民医院的诊疗行为之间存在因果关系。对医院的诊疗行为是否存在过错、是否对患者造成损害后果、是否与损害后果有因果关系应由相关专业机构进行鉴定。马成明在一审中虽提出了司法鉴定申请，但由于其个人原因，导致司法鉴定终结，本案二审审理中马成明再次提出鉴定申请，后又要求撤回鉴定申请，致使本案缺乏对争议事项作出进一步认定的鉴定结论，西宁市第一人民医院医疗行为是否存在过错缺乏依据。马成明所持其在西宁市第一人民医院治疗期间隐瞒骨折事实，使其伤痛不愈，失去了最佳的救治时机与西宁市第一人民医院诊疗行为有因果关系的诉讼理由依据不足，马成明的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决据此驳回马成明的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由马成明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纳 敏
审 判 员 李宏宁
代理审判员 张洁琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨家俊
附审理本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；