wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终598号
上诉人(原审被告)：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市闸北区江场三路278号。统一社会信用代码：91310000566528939E。
法定代表人：荣树森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁露文，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：李松，男，壮族，1974年8月6日出生，住广西横县。
委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中原轨道交通工程有限公司，住所地：安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室。统一社会信用代码：91340100796443949N。
法定代表人：姚群，系该公司董事长。
上诉人中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海局）因与被上诉人李松、中原轨道交通工程有限公司（以下简称中原轨道）劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2018）桂1322民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁上海工程局集团有限公司上诉请求：1.撤销象州县人民法院（2018）桂1322民初1号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人李松对上诉人的上诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院以上诉人违法分包为由判决上诉人承担连带清偿责任不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的规定。首先，被上诉人李松并不是本案工程的实际施工人，且根据《司法解释》第规定，发包人所应承担的是对实际施工人的补充责任，而非连带清偿责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，判决上诉人承担连带清偿责任。但《建筑法》全文并无连带清偿责任的任何规定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定提起上诉，希冀得到公正之判决。
李松辩称，柳州至武宣公路工程系西部中大总承建，西部中大把第六标段分包给中铁上海局，中铁上海局将该标段工程以六分部的名义，以专业分包形式整体转包给中原轨道，该行为违反法律的禁止性规定，构成违法分包。中原轨道为该工程实际承建人，上述欠款应由其承担给付义务，六分部系中铁上海局临时设立的机构，其行为后果应由设立的单位承担，因此，中铁上海局应对上述欠款承担连带清偿责任。
中原轨道未进行答辩。
李松向一审法院起诉请求：1、判令被告中原轨道支付劳务费67727元；2、判令被告中铁上海工程局对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：西部中大建设集团有限公司是柳州至武宣高速公路工程的承包方，西部中大建设集团有限公司将柳州至武宣高速公路第六标段分包给被告中铁上海工程局，被告中铁上海工程局设立柳州至武宣高速公路工程第六分部（以下简称六分部），进行项目施工管理。2012年12月，被告中铁上海工程局与被告中原轨道签订《建设工程施工专业分包合同》，将上述工程分包给被告中原轨道，被告中原轨道成为该工程的实际施工人，项目管理部同设在六分部，原告为被告中原轨道在项目中提供桩基工程劳务。2015年10月29日，经原告与项目部管理人员陈刚、ＸＸ结算并签订“清算协议”，自2014年12月至2015年5月，该项目应向原告支付劳务费194727元。清算协议签订后，已支付127000元，尚欠67727元。2017年1月4日，被告中铁上海工程局的员工韦干确认项目尚欠原告劳务费的事实。另查明，陈刚、ＸＸ为被告中原轨道驻柳州至武宣高速公路六分部的管理人员，韦干为被告中铁上海工程局的员工。
一审法院认为，原告为被告中原轨道承建的项目工程提供劳务，双方存在事实上的劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，与原告签订清算协议的是代理人陈刚、ＸＸ，虽然原告无证据证实陈刚、ＸＸ的行为得到被告中原轨道的授权，但他们作为项目部管理人员并对劳务费进行结算，原告有理由相信他们具有代理权，其签订协议、进行结算的后果，应由被告中原轨道承担。原告主张被告中原轨道尚欠劳务费67727元，事实清楚，证据充分，予以支持；被告上海工程局从总包单位西部中大建设集团有限公司分包第六标段工程，系该标段工程的施工单位，其与被告中原轨道签订《建设工程施工专业分包合同》将该标段工程再次进行分包，违反了法律关于禁止将分包工程再次进行分包的规定，且在实际施工人的选任、管理方面存在过错，应对实际施工人的行为承担连带责任。因此，原告请求判令被告中铁上海工程局承担连带清偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告中原轨道交通工程有限公司向原告李松支付劳务费67727元；被告中铁上海工程局集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议焦点：中铁上海局是否承担连带清偿责任。中铁上海局将其承包的工程违法分包给中原轨道，中原轨道又将桩基工程分包给李松。中原轨道应依法支付李松的劳务费用。2015年10月29日，作为甲方的中铁上海工程局有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第六分部与作为乙方的李松签订《清算协议》，该协议中约定：未付劳务费117727.00元，费用结清后甲乙双方的权利与义务履行完毕，自动终止合同关系。该协议经陈刚、ＸＸ代表中原轨道签字审核确认后，韦干亦代表中铁上海局签字同意。可见，中铁上海工程局有限公司柳武承包部第六分部同意支付李松劳务费。中铁上海工程局有限公司柳武承包部第六分部是由中铁上海局设立，因此，中铁上海局应对中原轨道欠付李松劳务费67727元承担连带责任。
综上所述，中铁上海工程局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1493.00元，由上诉人中铁上海工程局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 田宁芳
审 判 员 覃奇明
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李程玲
书 记 员 李 璐
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1019号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵静，女，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人赵静因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵静申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，赵静的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予赵静人民币1,000元、赵静放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，赵静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵静的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1019号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵静，女，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人赵静因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵静申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，赵静的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予赵静人民币1,000元、赵静放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，赵静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵静的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1808号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李军，男，1984年10月10日生，户籍所在地江苏泗阳。曾因吸毒，于2015年8月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年11月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被江阴市公安局责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于2006年3月被常熟市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年4月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月21日被江阴市公安局刑事拘留，同年12月21日被江阴市公安局取保候审，因多次传讯不到案被上网追逃，于2016年8月18日被江阴市公安局刑事拘留。2016年9月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1631号起诉书指控被告人李军犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李军于2015年10月底至11月初，在其居住的江阴市澄江街道锡澄路72号某某宾馆206房间内，先后容留朱某、孙某等人吸食毒品甲基苯丙胺（××），共计6人次。具体犯罪事实如下：
1.被告人李军于2015年10月下旬一天下午，在其居住的江阴市澄江街道锡澄路72号为君宾馆206房间内容留朱某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人李军于同日晚上，在上述同一地点，容留朱某、孙某以相同方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人李军于次日上午，在上述同一地点，容留朱某以相同方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人李军于2015年11月3日晚上，在上述同一地点，容留朱某以相同方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5.被告人李军于2015年11月4日下午，在上述同一地点，容留查永志以相同方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、孙某、彭某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人李军的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李军归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月18日起至2016年11月16日止)，并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第134号
申请执行人:温州银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市。
负责人：冯芹平，行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波华邦铜业有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：楼文姚，该公司董事长。
被执行人：娄安忠。
被执行人：楼文姚。
被执行人：余姚市鑫岛铜业有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：娄安忠，该公司董事长。
温州银行股份有限公司宁波余姚支行与宁波华邦铜业有限公司、娄安忠、楼文姚、余姚市鑫岛铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）浙甬商外初字第6号民事调解书已经生效，根据该法律文书确定，被执行人宁波华邦铜业有限公司应在2014年4月25日前归还申请执行人温州银行股份有限公司宁波余姚支行借款20000000元，并支付相应利息；如被执行人宁波华邦铜业有限公司未按期支付上述款项，则申请执行人温州银行股份有限公司宁波余姚支行对被执行人余姚市鑫岛铜业有限公司提供抵押的位于余姚市河姆渡镇五联村的房地产（他项权证为余房他证河姆渡镇字第C12026**号）折价或者申请以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被执行人娄安忠、楼文姚对上述债务承担连带责任。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2014年4月25日立案执行。
在本案执行过程中本院依法查明，被执行人余姚市鑫岛铜业有限公司提供抵押的位于余姚市河姆渡镇五联村的房地产已由余姚市人民法院进行评估处置，其他被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为,目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案终结执行，因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第34号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一四年五月二十一日
书记员 马 素
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执506号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行。
被执行人布音额力毕格，男。
被执行人新吉乐图，男。
本院执行中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与布音额力毕格、新吉乐图借款合同纠纷一案中，发现被执行人布音额力毕格、新吉乐图工资已冻结，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 斯庆吉亚
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 玉 珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执506号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行。被执行人布音额力毕格，男。被执行人新吉乐图，男。本院执行中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与布音额力毕格、新吉乐图借款合同纠纷一案中，发现被执行人布音额力毕格、新吉乐图工资已冻结，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0623民初134号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 斯庆吉亚二〇一六年十月十九日书记员 赵 玉 珍
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2281号
上诉人付大义，男，1952年4月27日出生，汉族，住河北省顺平县。
上诉人付大义因与河北省顺平县蒲阳镇人民政府、顺平县顺兴建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2016）冀0636民初351号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其在原审人民法院的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且一审裁定涉及的行政处罚案件与上诉人起诉的民事行为不属同一法律关系，不影响上诉人通过民事诉讼救济途径维护自己的合法权益。请求依法撤销河北省顺平县人民法院（2016）冀0636民初351号民事裁定，指令原审人民法院立案审理本案。
经审查，上诉人向原审人民法院提起诉讼，请求判决确认其与顺平县蒲阳镇人民政府签订的《植物园租地协议》无效，并提交了由上诉人与顺平县蒲阳镇人民政府签订的《植物园租地协议》一份，该协议载明：按照顺平县城市规划，改善和丰富县城群众生活环境，经甲乙双方协商，甲方将仙州路以东至东环、平安东大街以北168米范围内的土地租赁给乙方，作为顺平县植物园建设使用。二、租期为长期性，自2012年1月1日始。三、租金按年度计算，每年第亩土地租金为600斤小麦、600斤玉米，按当年租金发放时的粮食市场价计算。四、公园建设补贴，每年每亩300元，和地租金一同发放。八、如遇县政府以上规划变更，以规划内容为准，此协议自动废止等内容。
本院认为，上诉人提交的《植物园租地协议》签订的主体及内容均表明协议签订的双方不是平等的民事主体，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项所规定的人民法院受理民事诉讼的范围，原审人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二０一六年五月六日
书 记 员 庄海娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1244号
上诉人（原审被告）北京天下景观园林股份有限公司。
法定代表人向群。
委托代理人王健，男，1978年4月3日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）易县超越苗木种植农民专业合作社。
法定代表人马建军。
上诉人北京天下景观园林股份有限公司因与被上诉人易县超越苗木种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23287号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京天下景观园林股份有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，合同履行地在北京市海淀区，根据民事诉讼法相关规定，该案应由北京市海淀区人民法院管辖。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23287号管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
易县超越苗木种植农民专业合作社对北京天下景观园林股份有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，易县超越苗木种植农民专业合作社以双方签订的《苗木供货合同》为事实依据，要求北京天下景观园林股份有限公司支付相应货款，故本案属于买卖合同纠纷，应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定来确定本案的管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2014年11月5日签订的《苗木供货合同》中约定，如双方发生争议纠纷应协商解决，如协商不成可向朝阳区人民法院起诉。因北京天下景观园林股份有限公司住所在北京市朝阳区，且该协议管辖并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖有效，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。综上所述，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京天下景观园林股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田 野
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7952号
原告：田晓晓。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,经理。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
主要负责人：劳伦特，总经理。
原告田晓晓与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告田晓晓申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月一日
书记员 刘 奕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初738号
原告许中用。
被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司，地址邯郸市峰峰矿区义井镇北羊台一街村北。
法定代表人柴文芳，该公司经理。
委托代理人张小平，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告许中用诉被告邯郸市峰峰宏德建材制造有限公司为民间借贷纠纷一案中，经审查，原告许中用已于2012年5月2日死亡，原告起诉时的诉讼主体资格已不存在，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许中用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 任华鹏
审 判 员 刘彭芳
二〇一六年五月十六日
书记员代 皓 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保1031号
解除保全申请人马非诉被申请人杨赞、郭可佳房屋租赁合同纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2016）湘0111民初3444号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人马非向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39720号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邵钢虎，男，1980年9月28日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵钢虎信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,848.57元。原告诉称,被告邵钢虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,848.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1501号
原告吴波，男，汉族。
被告幕孝联，男，汉族。
本院在审理原告吴波诉被告幕孝联买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴波负担。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年十月十四日
书记员 乌云宝力高
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5651号
原告朱某。
委托代理人何小燕，江苏中毅律师事务所律师。
被告丁某。
委托代理人赵杞，靖江市法律援助中心援助律师。
原告朱某与被告丁某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人何小燕、被告丁某及其委托代理人赵杞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名丁思媛。由于婚前缺乏了解，婚后发现原、被告脾气性格、生活习惯差异较大，双方经常为此发生争吵。被告不注重个人卫生，不每天洗脸刷牙。被告经常换工作，家里的开支都是原告支付的。被告对家务和小孩不管不问。为了改变被告长期以来形成的依赖心理，今年4月份，原告提出买套新房和被告单独出来住，但被告不同意，所以原告搬回娘家居住至今。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识、结婚、生育等情况属实。被告现在每天都洗脸刷牙；被告对家庭是负责的，婚后被告的工资卡一直在原告处，至今工资大约有十万元；被告确实换过几次工作，但被告是为了找到合适的工作，现在被告的工作也固定了；鉴于原、被告之间的感情尚未彻底破裂，且考虑到小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名丁思媛。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一女，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告丁某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年十月八日
书 记 员 叶银霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4084号
原告：孙安排，男。
被告：林德刚，男。
原告孙安排与被告林德刚居间合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告孙安排于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安排以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙安排撤诉。
案件受理费25元，由原告孙安排负担。
审判员 明建祥
二〇一七年七月十三日
书记员 宋启美
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9347号
原告李某
被告孙某
原告李某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李某诉称：被告因资金周转困难，于2014年11月16日向原告借款170000元，约定借款期限1个月，于2014年12月15日前一次性还清；如逾期未还，则自愿以日千分之五计算违约金。因被告未按约还款，故起诉，要求被告返还借款170000元，并支付该款自2014年12月16日起至2016年6月21日止的利息61200元。
被告孙某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月16日，被告向原告借款170000元，并出具借条1份，约定：于2014年12月15日之前一次性归还；如逾期未还款，则自愿支付20%的违约金及同期银行最高贷款利率的四倍利息等。2016年6月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，借条等证据证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定向原告返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款170000元，并支付该款自2014年12月16日起至2016年6月21日止，按月息2分计算的利息61200元的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
孙某返还李某借款170000元，支付利息61200元，合计231200元。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审判员 俞霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5696号
原告徐素香，女，1938年7月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告焦艳杰，女，1964年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告焦艳红，女，1972年9月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告徐素香、焦艳杰诉被告焦艳红物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员耿立秋担任审判长，审判员彭瑞英主审，人民陪审员刘陶然参加评议，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐素香、焦艳杰到庭参加诉讼，被告焦艳红经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐素香、焦艳杰诉称：原告诉被告物权确认纠纷一案，经沈阳市和平区人民法院、沈阳市中级人民法院审理后，判决确认二原告对诉争房屋享有财产份额。但被告并未协助原告办理房产证的更名过户手续，经过多次协商被告均不予配合，故诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于沈阳市和平区南四马路28-11号1-27-6号，建筑面积74.59平方米的房产办至于徐素香、焦艳杰、焦艳红三人名下（按份共有：徐素香13%，焦艳杰63%，焦艳红24%）；2、判令被告承担诉讼费。
被告焦艳红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐素香、焦艳杰于2014年起诉被告焦艳红要求按出资比例确认诉争房产份额，本院于2014年11月12日作出[2014]沈和民二初字第01451号民事判决书，判决确认位于沈阳市和平区南四马路28-11号1-27-6号（建筑面积74.59平方米）房屋归原告徐素香、焦艳杰、被告焦艳红三人按份共有，比例为徐素香占该房产份额13%，焦艳杰占该房产份额63%、焦艳红占该房产份额24%。宣判后，被告焦艳红不服，提起上诉，2015年4月2日，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民二终字第00183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。现被告焦艳红拒不协助原告徐素香、焦艳杰办理房产证的更名过户手续，故原告诉至人民法院。
上述事实，有原告提供的民事判决书及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：原告徐素香、焦艳杰诉被告焦艳红物权确认纠纷一案，已经沈阳市和平区人民法院、沈阳市中级人民法院审理，判决确认徐素香占位于沈阳市和平区南四马路28-11号1-27-6号（建筑面积74.59平方米）房产份额13%，焦艳杰占该房产份额63%、焦艳红占该房产份额24%。且上述判决均已生效。被告焦艳红应当协助原告徐素香、焦艳杰办理该房产更名事宜。现被告焦艳红经本院公告送达期满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。关于原告徐素香、焦艳杰要求被告焦艳红协助原告将位于沈阳市和平区南四马路28-11号1-27-6号，建筑面积74.59平方米的房产办至于徐素香、焦艳杰、焦艳红三人名下（按份共有：徐素香13%，焦艳杰63%，焦艳红24%）的诉讼请求。本案庭审中，原告向法庭提供了生效判决书，故对于原告的上述诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦艳红于本判决生效后十日内协助原告徐素香、焦艳杰将位于沈阳市和平区南四马路28-11号1-27-6号，建筑面积74.59平方米的房产所有权办理至原告徐素香、焦艳杰和被告焦艳红三人名下（按份共有：徐素香13%，焦艳杰63%，焦艳红24%）。
案件受理费4,300元，案件公告费800元，由被告焦艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
代理审判员 彭瑞英
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 崇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2123号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人汪文，男，1983年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，户籍所在地为湖北省仙桃市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1929号起诉书指控被告人汪文犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人汪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日16时许，吸毒人员韩某均（另案处理）拿一小袋冰毒伙同吸毒人员刘某（另案处理）到被告人汪文租住的东莞市东城区温塘茶上工业大道49号206房找被告人汪文，然后和先到该出租房的吸毒人员闫某（另案处理）三人一起使用摆放在该出租房内的吸毒工具吸食冰毒。当日16时40分许，公安机关民警在被告人汪文租住的东莞市东城区温塘茶上工业大道49号206房清查时，发现并抓获被告人汪文和吸毒人员闫某、刘某、韩某均（经对吸毒人员闫某、刘某、韩某均的尿液进行甲基苯丙胺类尿液快速检验，结果均呈阳性反应）。
上述事实，被告人汪文在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人韩某均、闫某、刘某、陆光君的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息、全国人口信息、户籍材料，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，搜查笔录及照片，扣押清单，被告人汪文的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪文无视国法，提供场所给多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪文犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪文归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人汪文适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人汪文的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年九月二十日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页共3页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特16号
申请人夏强。
委托代理人谷元山，山东雅君律师事务所律师。
被申请人交运集团青岛西海岸分公司。
法定代表人董斌，经理。
委托代理人傅强，山东照岳律师事务所律师。
申请人夏强与被申请人交运集团青岛西海岸分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人申请理由为：申请人自2003年开始向被申请人租赁青岛市黄岛区珠山北路15号房屋及场地经营加油站。2013年4月28日，双方签订了最后一份《房屋租赁协议》。该协议第十二条约定，因签订和履行本合同发生的争议，双方应协商解决；协商不成的，提请青岛仲裁委员会仲裁。后双方产生争议，被申请人于2015年10月27日用客车将加油站堵住，妨碍申请人经营。后申请人报警，经公安机关调解，双方签署了《治安调解协议书》。双方一致同意因租赁一事产生的相关争议由青岛市黄岛区人民法院管辖。因此《房屋租赁协议》中的仲裁条款已经无效。
被申请人辩称：一、申请人管辖权异议已经超过仲裁规则约定的期限。仲裁委于2015年12月23日立案，2016年2月26日第一次开庭，2016年3月22日第二次开庭，但是申请人至今没有向仲裁委提出书面的管辖权异议，依照仲裁规则第六条规定，申请人已经超出了提出管辖权异议的时间限制，应当视为申请人认可仲裁协议有效。二、申请人提供的治安调解协议书不能证明双方已经改变仲裁条款，该协议与本案无关。首先，根据双方签订租赁协议约定双方产生纠纷应由青岛仲裁委员会管辖；其次，从该协议书名称中可以看出该调解协议是双方之间发生治安案件达成的协议；再者，从协议书内容看治安案件的起因是被申请人大货车堵住申请人加油站双方产生纠纷，造成治安案件。双方约定因车辆堵门发生的赔偿问题由黄岛法院诉讼解决，并非约定双方租赁合同解除问题由黄岛法院诉讼解决。综上，被上诉人认为调解协议是公安机关对双方治安赔偿的调解，与双方租赁合同并非同一法律关系。双方没有改变仲裁条款，人民法院应当依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人、被申请人签订的《房屋租赁协议》第十二条约定，因签订和履行本合同发生的争议，双方应协商解决；协商不成的，提请青岛仲裁委员会仲裁。后双方因履行协议产生争议，就2015年10月27日用客车堵加油站纠纷，夏强与交运集团青岛西海岸分公司的张连会于2015年10月27日签定了《治安调解协议书》，其中约定“2、双方就赔偿问题可协商解决，协商不成可到黄岛区人民法院提起民事诉讼”；就2015年11月6日的纠纷，夏强之配偶王洪玲与交运集团青岛西海岸分公司的张传禄、陈志华、李建华于2015年11月12日签定了《治安调解协议书》，其中约定“5、双方若对上述协议有异议，就民事赔偿问题可到人民法院提请民事诉讼”。青岛市公安局黄岛分局珠海派出所出具证明称“…‘双方就赔偿问题可协商解决，协商不成可到黄岛区人民法院提起民事诉讼’中‘赔偿问题’是指2015年10月27日发生纠纷后堵门产生的赔偿问题”。对此，本院认为，合同中的仲裁条款具有相对的独立性，系一个独立的合同，属于合同法分类中的平行性合同。本案中，申请人、被申请人双方签订的《房屋租赁协议》内容性质上可分为两部分，其中的仲裁条款属于平行性合同。《房屋租赁协议》的仲裁条款明确约定了仲裁机构，双方没有争议，系双方的真实意思表示；双方享有同向权利、承担同向义务。夏强与交运集团青岛西海岸分公司的张连会于2015年10月27日签定的《治安调解协议书》、夏强之配偶王洪玲与交运集团青岛西海岸分公司的张传禄、陈志华、李建华于2015年11月12日签定的《治安调解协议书》，本身涉及的是治安案件的民事赔偿问题，就其中是否涉及租赁合同的仲裁协议，双方存在争议。但是，与对立性合同不同，根据平行性合同的理论，当事人对仲裁条款的变更必须之前协商取得明确一致的意思表示；之后如遇有争议，则对仲裁条款（合同）有较为严格的形式要件要求。本案中，《治安调解协议书》难以认定系双方就仲裁条款的真实意思表示。因此本案申请人关于《房屋租赁协议》中的仲裁条款已经无效的申请本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回夏强申请人的申请。
案件受理费400元，由申请人夏强负担。
审判长 于瑞军
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一六年八月二十日
书记员 陈 冬
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终620号
上诉人（一审起诉人）江志成，男，1955年1月28日出生，汉族，住址吉林省抚松县。
上诉人（一审起诉人）徐宝国，男，1954年2月26日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审起诉人）徐仁发，男，1943年6月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审起诉人）于开明，男，1939年8月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审起诉人）赵国庆，男，1983年11月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
上诉人江志成等五人因诉吉林省人民政府土地征收及行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
江志成等五人诉称：吉林省人民政府批准的吉国土资耕函[2013]227号《吉林省国土资源厅关于长白山保护开发区管理委员会2013年第1批次农用地转用和土地征收的批复》超越职权、违反法定程序。经向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府作出吉政复决字[2016]20号行政复议决定，维持了该批复。起诉人江志成等五人提起行政诉讼，要求撤销吉林省人民政府批准的吉国土资耕函[2013]227号“批复”及吉林省人民政府作出的吉政复决字[2016]20号行政复议决定。
原审裁定认为，本案中，吉林省人民政府批准的吉国土资耕函[2013]227号《吉林省国土资源厅关于长白山保护开发区管理委员会2013年第1批次农用地转用和土地征收的批复》，是省级人民政府批准的征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决。起诉人江志成等五人对征收土地批复及其复议决定不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人江志成等五人的起诉不予立案。
江志成等五人上诉称：（一）一审法院认定省级人民政府的土地征收决定属于最终裁决的观点不妥。被上诉人也认为本案是可诉的，且国务院对征地批复作出了大量的行政裁决，充分表明征地批复不是最终裁决。（二）土地征收决定是行政诉讼法明确规定的行政诉讼的受案范围。故请求撤销一审裁定指令长春中院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。”根据上述规定，省级人民政府作出的征收土地的决定及其行政复议决定属于最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，江志成等五人所诉征收土地行为，是吉林省人民政府作出的吉国土资耕函[2013]227号批复，系省级人民政府征收土地决定，该征收土地决定及省政府针对该征收土地决定做出的行政复议决定，属于行政机关作出的最终裁决。江志成等五上诉人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终620号上诉人（一审起诉人）江志成，男，1955年1月28日出生，汉族，住址吉林省抚松县。上诉人（一审起诉人）徐宝国，男，1954年2月26日出生，汉族，住址同上。上诉人（一审起诉人）徐仁发，男，1943年6月14日出生，汉族，住址同上。上诉人（一审起诉人）于开明，男，1939年8月20日出生，汉族，住址同上。上诉人（一审起诉人）赵国庆，男，1983年11月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。上诉人江志成等五人因诉吉林省人民政府土地征收及行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。江志成等五人诉称：吉林省人民政府批准的吉国土资耕函[2013]227号《吉林省国土资源厅关于长白山保护开发区管理委员会2013年第1批次农用地转用和土地征收的批复》超越职权、违反法定程序。经向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府作出吉政复决字[2016]20号行政复议决定，维持了该批复。起诉人江志成等五人提起行政诉讼，要求撤销吉林省人民政府批准的吉国土资耕函[2013]227号“批复”及吉林省人民政府作出的吉政复决字[2016]20号行政复议决定。原审裁定认为，本案中，吉林省人民政府批准的吉国土资耕函[2013]227号《吉林省国土资源厅关于长白山保护开发区管理委员会2013年第1批次农用地转用和土地征收的批复》，是省级人民政府批准的征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决。起诉人江志成等五人对征收土地批复及其复议决定不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人江志成等五人的起诉不予立案。江志成等五人上诉称：（一）一审法院认定省级人民政府的土地征收决定属于最终裁决的观点不妥。被上诉人也认为本案是可诉的，且国务院对征地批复作出了大量的行政裁决，充分表明征地批复不是最终裁决。（二）土地征收决定是行政诉讼法明确规定的行政诉讼的受案范围。故请求撤销一审裁定指令长春中院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。”根据上述规定，省级人民政府作出的征收土地的决定及其行政复议决定属于最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，江志成等五人所诉征收土地行为，是吉林省人民政府作出的吉国土资耕函[2013]227号批复，系省级人民政府征收土地决定，该征收土地决定及省政府针对该征收土地决定做出的行政复议决定，属于行政机关作出的最终裁决。江志成等五上诉人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十二月十日书 记 员  张 杉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1155号
申请执行人：张碧辉，男，汉族，1982年9月14日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请执行人：邵明星，男，汉族，1979年1月2日生，户籍地在安徽省天长市。
申请执行人张碧辉与被申请执行人邵明星民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日作出的（2016）苏0106民初2659号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月20日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告邵明星于本判决生效之日起十日内偿还原告张碧辉借款本金37499元并支付利息、罚息及违约金（自2014年10月26日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，公告费300元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人邵明星名下银行存款账户余额极少，经申请人同意未予冻结；
2.被执行人名下登记牌照为苏Ａ×××××的机动车本院已依法予以查封，但未实际控制；
3.被执行人名下无房产登记信息；
4.被执行人名下无证券账户登记信息；
5.被执行人名下未查询到社保缴费记录。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本案被执行人下落不明，在案件审理阶段即采取公告方式送达，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、工作记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年六月二十六日
执行员 李建生
书记员 钱 涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1155号申请执行人：张碧辉，男，汉族，1982年9月14日生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请执行人：邵明星，男，汉族，1979年1月2日生，户籍地在安徽省天长市。申请执行人张碧辉与被申请执行人邵明星民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日作出的（2016）苏0106民初2659号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月20日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告邵明星于本判决生效之日起十日内偿还原告张碧辉借款本金37499元并支付利息、罚息及违约金（自2014年10月26日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，公告费300元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人邵明星名下银行存款账户余额极少，经申请人同意未予冻结；2.被执行人名下登记牌照为苏Ａ×××××的机动车本院已依法予以查封，但未实际控制；3.被执行人名下无房产登记信息；4.被执行人名下无证券账户登记信息；5.被执行人名下未查询到社保缴费记录。上述财产查控情况已书面告知申请人。本案被执行人下落不明，在案件审理阶段即采取公告方式送达，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、工作记录、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 池仲旺审判员 齐晓东二〇一七年六月二十六日执行员 李建生书记员 钱 涛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初896号
原告：李清辰，男，1976年7月22日出生，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市时代购物广场有限责任公司，住所地吉林市船营区南京街12号。
法定代表人：隋大伟，该公司经理。
本院在审理原告李清辰诉被告吉林市时代购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告李清辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告李清辰负担（已交纳）。
审判员 鞠洪斌
二〇一八年四月十三日
书记员 吕洋阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8186号
原告：苏雪芹，女，1972年4月17日出生，汉族，住。
被告：胡燕培，女，1982年7月18日出生，汉族，住。
原告苏雪芹与被告胡燕培民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法进行了审理。
原告苏雪芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元整；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月4日，被告向原告借款5万元用于周转资金，约定2016年7月28日前还清。被告未偿还借款，原告多次催要未果，故向法院起诉，望判如所请。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，依照原告提供的送达地址，不够具体，无法送达，原告不能提供被告的经常居住地及其他相关信息，并原告不申请公告送达，应属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏雪芹的起诉。
案件受理费人民币1050元，退还原告苏雪芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁通科
二〇一六年十月十八日
书记员 董淑钰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3248号
原告常会侠，住涿州市。
被告刘保存，住涿州市。
原告常会侠诉被告刘保存追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常会侠到庭参加了诉讼，被告刘保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告干建筑活，完工后工钱未付清，后欠原告工资500元，被告于2015年6月10日为原告打欠条一张。后原告多次催要，被告均推脱不付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决被告立即支付所欠工资。
被告刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告刘保存在涞水县盛景华庭六号楼承包工程，原告受雇于被告工地干建筑工，口头约定每天工资100元，工程竣工后，被告拖欠原告工资500元，经对账被告于2015年6月10日写下欠条一张，内容为：常会霞盛景华庭6号楼工资款800元支300元。欠500元2015年6月10号刘保存。经原告多次催要，被告均推脱不付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。另查，欠条中常会霞经辖区派出所确认与原告常会侠为同一人。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年6月10日欠条原件一份、2015年9月21日涿州市公安局孙家庄乡派出所、涿州市孙家庄乡前铺村民委员会证明原件一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告受雇于被告承包的工地从事建筑工作，工程竣工后，被告没有足额支付原告工资，经对账写下欠条，表明被告欠原告工资，双方债权债务关系成立。故原告要求被告给付500元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保存于本判决生效后十日内给付原告工资500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高红秋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3133号
原告：磨尔琪，男，1940年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇东滨路111号，统一社会信用代码914507222012241660。
法定代表人：宁勤。
委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。
本院在审理原告磨尔琪与被告广西荣华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告磨尔琪于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磨尔琪在案件宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磨尔琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告磨尔琪负担。
审判员 林泰先
二〇一七年十一月五日
书记员 谭秋铭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初609号
原告：眭建平，男，1961年2月1日出生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭华民，男，1973年11月25日出生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈二生，南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告眭建平与被告郭华民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告眭建平及其委托诉讼代理人肖惠君、被告郭华民及其委托诉讼代理人陈二生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眭建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清付原告货款人民币80000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日被告购买原告橡木家具材料时，共欠下原告货款计人民币100000元，当时，原告书写欠条一张，后经原告多次催讨后，被告于同年4月25日归还20000元，余款被告推诿拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告郭华民辩称，被告欠原告货款是事实，原告于2016年7月4日强行将被告的机械拉走，造成被告的重大损失，应由原告承担被告损失的责任。
经审理查明，2016年2月5日被告郭华民在原告处购买橡木家具材料，当时，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠眭建平货款共计壹拾万元整（￥：100000.00），4月25日已收贰万（20000.00），今欠人：郭华民，2016年2月5日”出具欠条后，被告仅向原告支付货款20000元，剩余货款80000元经原告多次催收仍未支付。原告遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交原、被告身份证复印件、欠条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告向法庭提交的欠条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告未按欠条约定向原告支付全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付剩余货款80000元，并自2018年2月27日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华民应当在本判决生效后三十日内向原告眭建平支付货款80000元，并从2018年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭华民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年六月二日
代理书记员 段丽娟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2680号
原告：耿振兴，男，1967年2月3日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：李儒财，男，汉族，住广饶县。
原告耿振兴与被告李儒财买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿振兴的委托诉讼代理人齐宝峰到庭参加诉讼，被告李儒财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告再生胶款69561元及利息（以69561元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至付清完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，耿振兴放弃向李儒财主张利息的诉讼请求。事实和理由：2015年4月21日，被告从原告处购买再生胶并出具欠条一份，内容为：欠到耿振兴再生胶款陆万玖仟伍佰陆拾壹元（69561.00），该欠条上李儒财的签名是被告李儒财的妻子所写。后经原告多次催要此款，被告至今未予支付。
李儒财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年至2015年，被告多次向原告购买再生胶，截止2015年4月21日，经核算，被告欠原告再生胶款69561元，当日被告的妻子李绪娥为原告出具欠条一张，对上述货款数额进行了确认，该货款经原告多次催要，被告拒付至今。
本院认为，原、被告之间存在再生胶买卖合同法律关系事实清楚，被告欠原告再生胶款69561元，有原告提交的欠条予以证实，该再生胶款经原告多次催要被告未予支付，其行为已构成违约，故对原告要求其支付该再生胶款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李儒财于本判决生效后十日内支付原告耿振兴再生胶款69561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取计769.50元，由被告李儒财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一八年七月十九日
书记员 王 鑫
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12994号
上诉人（原审原告）：沈阳金聚源财务管理有限公司,住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：崔颖,该公司经理。
委托代理人：刘玉明,男，汉族，1963年1月5日出生。住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：高伟绩，女，1991年1月13日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
上诉人沈阳金聚源财务管理有限公司因与被上诉人高伟绩劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，审判员黄琳，代理审判员丛凤钢参加评议的合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳金聚源财务管理有限公司上诉请求：第一、根据《劳动合同法》第八十二条及《辽宁高院关于处理劳动争议的36条意见》的规定，用人单位超过一年未与劳动者订立劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，本案被上诉人在上诉人处工作两年半，已视为订立了无固定期限劳动合同，不应再支付未签书面劳动合同二倍工资；第二，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人的诉求已超仲裁时效。
高伟绩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳金聚源财务管理有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不予支付11个月未签订劳动合同双倍工资差额人民币17,580元；2、不予支付司法鉴定费1,800元。
一审法院认定事实:2013年6月3日，高伟绩入职沈阳金聚源财务管理有限公司任会计助理职位，每月18日左右沈阳金聚源财务管理有限公司向高伟绩发放工资。工资构成包含:基本工资人民币1,230元，900/920元保险补贴，餐补人民币100元，话补人民币100元，交通补助人民币70元，具体金额以工资表为准。2015年12月17日，双方解除劳动关系。高伟绩于2016年1月4日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年4月21日出具沈河劳人仲字（2016）074号仲裁裁决书，沈阳金聚源财务管理有限公司对该仲裁裁决书中查明的事实认可，但认为仲裁委员会适用法律错误，起诉来院。
另查明，本案沈阳金聚源财务管理有限公司表明与高伟绩签订了劳动合同，并在仲裁案件审理中向仲裁庭出示了该劳动合同。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会依高伟绩申请委托辽宁大学司法鉴定中心对该劳动合同书中“高伟绩”签名进行笔迹鉴定。辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴（2016）文鉴第0048号鉴定意见书，鉴定意见为：检材第7页乙方签字处的“高伟绩”签名笔迹不是高伟绩本人所写。鉴定费用为人民币1,500元。
一审法院认为,劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案沈阳金聚源财务管理有限公司主张与高伟绩签订了劳动合同，但经司法鉴定，该劳动合同并非高伟绩本人签订。因此，沈阳金聚源财务管理有限公司应当向高伟绩支付2013年7月3日至2014年6月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额。关于具体数额，因高伟绩的工资构成为基本工资人民币1,230元，900/920元保险补贴，餐补人民币100元，话补人民币100元，交通补助人民币70元，且高伟绩自认其2013年6月、7月、8月的工资为每月人民币1,500元，双方对工资表中工资数额均认可。因此沈阳金聚源财务管理有限公司应当向高伟绩支付2013年7月3日至2014年6月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币17,017.24元〔7月1,500÷21.75×21天+8月1,500+9月2,400元-900元+10月2,400-900+11月2,400-900+12月2,900-900+2014年1月至5月（2,400-900）×5个月+2014年6月1,500÷21.75×1天〕。
关于鉴定费问题，因双方在辽宁大学司法鉴定中心对劳动合同书中“高伟绩”签名进行了笔迹鉴定，且花费鉴定费用人民币1,500元。因此，沈阳金聚源财务管理有限公司应当向高伟绩支付鉴定费人民币1,500元。
对于仲裁中高伟绩提出的其他诉讼请求，因仲裁裁决结果未予支持，且高伟绩对仲裁查明的事实及裁决的结果均予以认可，高伟绩未提起诉讼，因此，本院对仲裁该部分裁决结果予以确认。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告沈阳金聚源财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告高伟绩2013年7月3日至2014年6月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币17,017.24元；二、原告沈阳金聚源财务管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告高伟绩鉴定费人民币1,500元；三、驳回原告沈阳金聚源财务管理有限公司的其它诉讼请求；如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告沈阳金聚源财务管理有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，按照上述法律规定应支付被上诉人二倍工资差额。关于上诉人所提出的被上诉人诉求超过仲裁时效期间的理由，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案被上诉人于2015年12月17日离职，于2016年1月6日申请仲裁，并未超过仲裁时效期间，原审判决并无不当，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈阳金聚源财务管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳金聚源财务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 黄 琳
代理审判员 丛凤钢
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 佟雪峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3955号
原告：崔国强，男，1966年2月25日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：李高红，女，1984年11月20日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告崔国强与被告李高红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔�强到庭参加诉讼，被告李高红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国强向本院提出诉讼请求：判令被告李高红偿还借款2万元及利息（自出借之日起至被告给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年12月17日，被告向原告借款2万元，并出具借款借据、收条各一份。当日，原告将2万元现金交付被告。后原告多次催促被告还款未果，故向法院提起诉讼。
被告李高红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月17日，被告李高红向原告出具借款借据一份，载明借款金额2万元，借期自2015年12月17日至2016年2月16日；逾期还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并以总借款本金的5‰按日另收滞纳金。当日，原告将2万元现金交付被告，被告出具收条一份。后经原告催要，被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告崔国强与被告李高红之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故对于原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自出借之日起，按年利率24%计算借款利息，无事实依据，本院不予支持。被告应从借款逾期之日即2016年2月17日起，按年利率24%支付利息。被告李高红经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高红于本判决生效之日起十日内返还原告崔国强借款本金2万元，并支�逾期利息（按本金2万元，自2016年2月17日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费600元，保全费220元，合计1160元，由被告李高红负担（原告预交受理费170元、公告费600元，保全费220元，合计990元，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付990元；另外案件受理费170元，由被告李高红于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费340元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工�银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
人民陪审员 叶 剑
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 方小娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12005号
上诉人（原审被告）：郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。
法定代表人：赵锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊碧波，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州消费通网络有限公司与被上诉人熊碧波合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州消费通网络有限公司的委托诉讼代理人李莉、刘青青，被上诉人熊碧波的委托诉讼代理人冯瑞、李红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州消费通网络有限公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17121号民事判决书，依法改判或发回原审人民法院重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《消费通会员协议》约定，被上诉人诉状中所称的奖励系消费通活动期间所赠积分，性质为消费电子积分，该积分不可用于转赠、提现。被上诉人违反合同约定将消费电子积分提现，对此部分应予返还或在应退本金中予以扣除。原审法院未能查明以上事实，全额支持被上诉人诉讼请求于法无据，原审判决上诉人支付利息无事实及法律依据。
被上诉人熊碧波辩称，上诉人所述积分不能提现，既然上诉人同意积分提现，就是上诉人对电子合同的事实变更行为。上诉人应确认被上诉人提现的具体数额。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
熊碧波向一审法院起诉请求判令：1、被告返还原告15362.88元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至返还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议，协议关于余额退款主要约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。
一审法院认为：2016年4月21日至4月25日，原告分3次申请余额退款，共计人民币1435514×××55.16元，被告应按协议约定向原告认证账户转账1435514×××55.16，对原告超出该数额的诉讼请求，该院不予支持。对原告主张的利息，应自原告起诉之日（2016年7月6日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内给付原告熊碧波1435514×××55.16元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年7月6日起计至还款之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元减半收取92元，由被告郑州消费通网络有限公司负担。
二审中，被上诉人熊碧波提交如下证据：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14290号民事判决书一份，证明上诉人在法院答辩时只是说欠款，暂时无法兑付。
本院组织了质证。上诉人郑州消费通网络有限公司发表如下质证意见：对真实性无异议。但该证据只是个案，不具有指导性，不能代表对本案没有权利提出异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人违反合同约定将消费电子积分提现，对此部分应予返还或在应退本金中予以扣除。因上诉人没有提供证据证明被上诉人获得了积分，并将消费电子积分提现，亦未提供证据证明被上诉人消费电子积分提现的金额。故上诉人该主张证据不力，本院不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与被上诉人在《消费通会员协议》消费通服务内容一栏第二条第三项余额退款中约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；上诉人将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。本案中，在被上诉人申请余额退款时，上诉人并未依照双方约定，及时将相应的款项汇入被上诉人经过认证的银行卡账户，构成违约，依法应承担赔偿损失等违约责任，故一审法院判决上诉人支付利息于法有据。
综上所述，上诉人郑州消费通网络有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人郑州消费通网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱琳欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2508号
原告：葛伟军，男，1988年4月11日出生，汉族，住临海市。
被告：陈红龙，男，1985年5月21日出生，汉族，住椒江区。
被告：金敬苹，女，1973年7月6日出生，汉族，住椒江区。
原告葛伟军与被告陈红龙、金敬苹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告葛伟军到庭参加诉讼，被告陈红龙、金敬苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红龙立即归还借款本金10000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至实际付清之日止），被告金敬苹承担连带偿还责任；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：2016年6月8日，被告陈红龙向原告借款10000元，由被告金敬苹提供担保。后经原告催讨，被告陈红龙未还本付息，被告金敬苹亦未承担保证责任。
被告陈红龙、金敬苹均未作答辩和举证。
本院已向被告陈红龙、金敬苹送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈红龙、金敬苹既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另，原告与被告金敬苹未约定保证方式、保证时间和保证范围。
本院认为：被告陈红龙、金敬苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原、被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告陈红龙向原告借款10000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今归还本金，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息损失的民事责任，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至实际付清之日止。另，根据担保法规定，当事人对担保范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告金敬苹应对被告陈红龙的债务本息承担连带偿付责任，其承担保证责任后，有权利向被告陈红龙追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红龙在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛伟军借款本金10000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月13日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告金敬苹对被告陈红龙上述债务负连带偿付责任。被告金敬苹承担保证责任后，有权利向被告陈红龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈红龙负担，由被告金敬苹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 叶莎莎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第299号
原告：黄林苏。
委托代理人：张挺号。
被告：吴苏雅。
被告：郑继钻。两被告系夫妻关系。
原告黄林苏与被告吴苏雅、郑继钻民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告黄林苏的委托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告吴苏雅、郑继钻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄林苏起诉称：被告吴苏雅与郑继钻于2004年9月13日办理结婚登记手续,2014年9月5日协议离婚。2013年8月至9月间,被告吴苏雅多次向原告借款,共欠原告人民币20万元,2013年10月1日吴苏雅出具一欠据给原告。后经原告催讨，被告对所欠款均未予偿还。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告吴苏雅、郑继钻立即偿还借款20万元，并支付利息(从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；二、本案受理费由二被告承担。
原告黄林苏在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.结婚、离婚登记证明，用于证明二被告于2004年9月13日办理结婚登记手续,2014年9月5日以感情不和为由协议离婚的事实；4.欠条一份、银行交易凭证四份，用于证明被告吴苏雅向原告黄林苏借款20万元的事实。
被告吴苏雅、郑继钻未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告吴苏雅与郑继钻于2004年9月13日办理结婚登记手续,2014年9月5日以感情不和为由协议离婚。2013年8月至9月间,被告吴苏雅多次向原告借款,截止2013年10月1日止,经结算,共欠原告人民币20万元,并由被告吴苏雅出具一欠据给原告。后经原告催讨，被告对所欠款均未予偿还。
本院认为：原告黄林苏与被告吴苏雅之间形成的借贷关系合法有效，被告吴苏雅欠原告黄林苏人民币20万元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告吴苏雅偿还借款20万元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以吴苏雅个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告郑继钻亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与吴苏雅约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴苏雅、郑继钻于判决生效后十日内偿还黄林苏借款20万元并支付利息（自2015年3月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴苏雅、郑继钻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4300金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1162号
原告刘水平，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇小毛忽洞。
原告郭俊文，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇小毛忽洞。
二原告委托代理人郭贵生，男，1953年5月5日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇小毛忽洞。
被告索建清，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路7号街坊*栋*号。
原告刘水平、郭俊文诉被告索建清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘水平、郭俊文及其委托代理人郭贵生到庭参加诉讼。被告索建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘水平、郭俊文诉称，2013年11月11日，原告刘水平、郭俊文与被告索建清签订了《房屋买卖协议》，主要约定：索建清将其所有的位于固阳县金山镇小毛忽洞村一处院落出售给刘水平、郭俊文，房屋总价19万元。签协议当日，刘水平、郭俊文首付了12万元给索建清，索建清将房屋交付给刘水平、郭俊文居住至今。后刘水平、郭俊文对房屋进行了装修，花费了1.7万余元。2014年4月16日，在刘俊梅的见证下刘水平、郭俊文再次支付被告1.8万元购房款。索建清承诺于2014年将房屋产权过户给刘水平、郭俊文。但之后，就再也无法联系上索建清。现该房屋仍由二原告居住，并承担与房屋相关的费用。签订《房屋买卖协议》时，双方口头约定，如有一方违约，应当承担2.5万元的违约金给守约方。因该房屋在信用社办有抵押贷款，签协议至今，索建清未还清贷款，房屋未能过户给刘水平、郭俊文，索建清已构成违约，属合同欺诈，现二原告诉至法院，要求：1、依法解除原、被告所签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告索建清返还二原告购房款13.8万元；3、判令被告索建清赔偿二原告装修费1.7万元；4、判令被告索建清赔偿二原告违约金2.5万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告索建清经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，原告刘水平、郭俊文与被告索建清签订了《房屋买卖协议》，主要约定：索建清将其所有的位于固阳县金山镇小毛忽洞村一处院落（五间正房带院）出售给刘水平、郭俊文；房屋总价19万元，买方先付卖方房款12万元，待银行贷款还清取出房本时买方再将剩余的房款全部付清；交易过后，卖方不负责买方的维修等一切费用。协议签订后，索建清未还清贷款，房屋未能过户给二原告，二原告占有使用该房屋至今。二原告向被告分别支付购房款12万元和1.8万元，两次共计13.8万元。
另查明，本案所涉房屋所有权证号为186031100144，抵押于固阳县农村信用合作联社公益民信用社。
以上事实，有《房屋买卖协议》、证人刘俊梅出具的证明以及二原告陈述证词，在案予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用原则。原、被告双方签订《房屋买卖协议》后，被告索建清未按约定向固阳县农村信用合作联社公益民信用社偿还贷款，消灭抵押权，房屋至今不能办理变更登记至二原告名下，经二原告催告后未果，且被告索建清现无法联系，故二原告要求解除原、被告所签订的《房屋买卖协议》以及被告返还购房款13.8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告索建清赔偿二原告装修费1.7万元的诉讼请求，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿违约金2.5元的诉讼请求，因仅有刘水平的妹妹刘俊梅的证明，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘水平、郭俊文与被告索建清签订的《房屋买卖协议》；
二、由被告索建清于本判决生效后立即返还原告刘水平、郭俊文购房款13.8万元；
三、驳回原告刘水平、郭俊文其他诉讼请求。
案件受理费3900元、公告费600元，由被告索建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 任忠利
人民陪审员 柳智明
人民陪审员 乔 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 武整通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1162号
原告许本政，市民。
被告张俊刚，市民。
原告许本政诉被告张俊刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许本政到庭参加诉讼，被告张俊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许本政诉称，2013年9月29日，被告向原告借现金27000元，并立有字据。2014年秋，被告偿还6000元，余下21000元至今未还。现起诉要求被告及时还款21000元。
被告张俊刚未提出答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2013年9月29日，被告以其妻子购买做衣服设备无钱为由，向原告借现金20000元，连同以前在原告开设的烟酒门市部赊烟酒款7000�一起，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到许本政现金贰万柒仟元整（￥27000元）张俊刚2013年9月29日”。2014年秋季，经原告催要，被告偿还原告6000元，下余21000元，至今未还，现原告起诉要求被告及时归还余款21000元。
以上事实，有原告陈述、借条原件等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告因购物缺少资金，向原告借款，有被告亲笔出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，被告理应承担清偿责任。原告持被告出具的借条和除被告已偿还的借款6000元，要求被告及时偿还下余借款，有理有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊刚于本判决生效后十日内偿还原告许本政借款21000元。
本案受理费325元，由被告张俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 梁光映
人民陪审员 李守福
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 婕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1162号
原告许本政，男，1971年6月10日出生，汉族，市民。
被告张俊刚，男，1972年8月6日出生，汉族，市民。
原告许本政诉被告张俊刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许本政到庭参加诉讼，被告张俊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许本政诉称，2013年9月29日，被告向原告借现金27000元，并立有字据。2014年秋，被告偿还6000元，余下21000元至今未还。现起诉要求被告及时还款21000元。
被告张俊刚未提出答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2013年9月29日，被告以其妻子购买做衣服设备无钱为由，向原告借现金20000元，连同以前在原告开设的烟酒门市部赊烟酒款7000元一起，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到许本政现金贰万柒仟元整（￥27000元）张俊刚2013年9月29日”。2014年秋季，经原告催要，被告偿还原告6000元，下余21000元，至今未还，现原告起诉要求被告及时归还余款21000元。
以上事实，有原告陈述、借条原件等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告因购物缺少资金，向原告借款，有被告亲笔出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，被告理应承担清偿责任。原告持被告出具的借条和除被告已偿还的借款6000元，要求被告及时偿还下余借款，有理有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊刚于本判决生效后十日内偿还原告许本政借款21000元。
本案受理费325元，由被告张俊刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 梁光映
人民陪审员 李守福
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 婕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初13655号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。
负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习律师。
被告：吴梓轩，男，1994年12月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告吴梓轩借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉。
本案受理费2090元，减半收取计1045元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 荣佳亚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第185号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年8月6日出生于河北省张家口市，汉族，中专文化，宁夏石嘴山市惠农区某某煤矿管理员，住内蒙古乌海市乌达区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年6月25日被宁夏回族自治区森林公安局贺兰山分局刑事拘留，同年6月30日被依法取保候审，2014年7月10日经银川市西夏区人民检察院批准被重新取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于2014年8月1日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员梅欣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年6月23日至6月25日期间，被告人张某某未经林业主管部门批准，指使他人利用挖掘机及装载机在宁夏贺兰山某某煤矿矿部以北非法占用林地修建堆煤场。经鉴定，非法占用林地面积达12758.5平方米（19.13亩），造成林地的原有植被严重毁坏。据此，指控被告人的行为已构成非法占用农用地罪，提出对其判处三年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2014年6月23日至6月25日期间，被告人张某某未经林业主管部门批准，指使他人利用挖掘机及装载机，在宁夏贺兰山某某煤矿矿部以北非法占用林地修建堆煤场。经宁夏森林资源司法鉴定中心鉴定，被占用土地面积为12758.5平方米，换算后为19.13亩，现场林地已被推平整理为生产用地，周围植被主要有菊科植物、禾本科植物、藜科植物、灰榆等。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的户籍证明，到案经过，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录及照片，证明，证人的辨认笔录，证人的证言，被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无国法，违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用农用地面积12758.5平方米（合19.13亩），被告人的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑鼎丽
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 徐虹霞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘佳明
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
第页共页