河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8435号
上诉人（原审被告）：杨铭薇，女，1992年9月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：马玉芳，女，1969年8月21日出生，汉族，住晋州市。
上诉人（原审被告）：杨增民，男，1968年1月15日出生，汉族，住晋州市。
三上诉人委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈彤，男，1981年10月15日出生，汉族，现住址石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:李显：石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
上诉人杨铭薇、马玉芳、杨增民因与被上诉人沈彤民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨铭薇、马玉芳及其委托诉讼代理人邵阳被上诉人沈彤及其委托诉讼代理人李显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨铭薇、马玉芳、杨增民上诉请求:撤销一审判决,依法改判。事实与理由:原审法院对借款预先扣除利息的事实部分认定错误。被上诉人提供的两份《借款合同》，合同显示借款总金额共计360万元，但实际支付借款为3495600元。上诉人杨铭薇已偿还被上诉人160万元，尚欠借款1895600元，而非原审法院认定的1950000元。2015年10月30日，被上诉人沈彤通过网银转账向上诉人杨铭薇转账150万元整，借款期限为6天；2015年11月1日，原告沈彤通过网银转账向被告杨铭薇转账210万元整，借款期限为4天，两次共计360万元整。但实际上被上诉人要求上诉人杨铭薇先支付其利息，以日6‰计算，150万借款利息54000元,210万借款利息50400元，共计104400元。被告杨铭薇分四笔提前支付原告利息100400元（2015年10月30日转账34000元、11月1日转账50000元、400元）。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；故原审法院对剩余预先扣除的利息54400元不予认可系事实认定错误。
二、原审法院借款利息事实部分认定错误。被上诉人提交的两份《借款合同》系2015年11月9日补签，合同签订时未约定利息。2015年11月9日，被上诉人向石家庄市长安区长征街派出所恐高杨铭薇，经民警询问、查证属于民事纠纷，双方自行协商或诉至法院。被上诉人沈彤要求追加上诉人马玉芳作为担保人，被上诉人沈彤、上诉人杨铭薇、马玉芳签订新《借款合同》，借款金额、期限和原合同一致，但未约定利息。新《借款合同》签订后，原借款合同销毁。
三、原审法院依据《中华人民共和国担保法》判令上诉人杨增民承担连带责任没有任何事实和法律依据。原审诉讼中，被上诉人沈彤以该借款为家庭借款为由，申请变更诉讼请求，要求上诉人杨增民承担连带责任。首先，该借款不是家庭借款，家庭日常生活不需要这笔借款也不可能需要这么大笔巨款；其次，上诉人杨增民没有签订任何借款合同，不是借款合同当事人。
被上诉人沈彤辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
被上诉人沈彤向一审法院起诉请求：1、判令被告杨铭微偿还原告本金280万元及利息（自2015年11月5日起，至清偿完毕之日止，年利率按24%计算）；2、被告马玉芳、杨增民对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。
一审法院认定事实：
被告马玉芳与被告杨增民系夫妻关系，被告杨铭薇为被告马玉芳与被告杨增民的女儿。2015年10月30日，原告沈彤与被告杨铭薇、被告马玉芳签订《借款合同》，合同约定被告杨铭薇向原告沈彤借款150万元，借款期限6天，自2015年10月30日起至2015年11月4日止，日利率1‰，借款用于晋州信用社倒李运生贷款，被告马玉芳对上述借款承担连带保证责任。同日原告沈彤通过中国民生银行向被告杨铭薇网银转账150万元。2015年11月1日，原告沈彤与被告杨铭薇、被告马玉芳签订《借款合同》，合同约定被告杨铭薇向原告沈彤借款210万元，借款期限4天，自2015年11月1日起至2015年11月4日止，日利率1‰，借款用于晋州信用社倒贷款，被告马玉芳对上述借款承担连带保证责任。同日原告沈彤通过中国农业银行向被告杨铭薇转账210万元。2015年10月30日原告向被告转账150万元之前被告杨铭薇向原告沈彤转账2万元。2015年10月31日被告杨铭薇向原告转账3.4万元，2015年11月1日被告杨铭薇向原告转账400元，对此原告认可是被告杨铭薇支付的借款利息。对于两份借款合同被告认可是本人签订，借款也实际收到，但是对于合同的签订时间，被告称是在长征派出所签订，之前是有其他借款合同的，借款利息是原告之后打印上去的，借款没有约定利息。2015年10月30日原告向被告转账150万元之前被告杨铭薇向原告沈彤转账2万元。对于该笔2万元，被告称是提前支付的利息，原告不予认可。2015年10月31日被告杨铭薇向原告转账3.4万元，2015年11月1日被告杨铭薇向原告转账400元，对此原告认可是被告杨铭薇支付的借款利息。2015年11月1日被告杨铭薇向原告转款5万元，对此原告认为没有对账单没有证据原件因此不予认可。对于上述转账金额（2万+3.4万+400元+5万=104400元）被告认为是偿还的本金不是利息。2015年11月5、6、8日，被告杨铭薇向原告转账80万元偿还本金，原告予以认可。2016年1月4、5日，案外人杨帆向原告转账80万元，被告杨铭薇称杨帆是替她偿还原告借款本金，原告认为转账人不清楚故不予认可，称该笔款项是由杨增民转到杨帆账户由杨帆转给原告账户，可以证明被告杨增民对于被告杨铭薇的借款是知情的。庭审中，被告对于借款本金认可为1895600元，原告提供其与杨增民2015年11月9日的通话录音，证明杨增民对于本案借款是知情的，且同意承担连带偿还责任。以上事实有庭审笔录及两份借款合同、转账凭证、原告与被告杨增民的通话录音为证。
一审法院认为，原告与被告杨铭薇、马玉芳签订的两份借款合同，原被告均认可是本人签字，是双方真实意思表示，该院对其真实性予以认定。被告称利息是原告后添加的，但是没有提供相应证据，故该院对被告的该项陈述不予采信。被告杨铭薇向原告沈彤借款360万元以及被告马玉芳承担上述借款连带还款责任的事实清楚证据充分。对于还款情况，该院认为其中80万元原被告均认可，该院予以确认。对于另一笔80万元，原告未认可，但该笔款项由杨增民转至杨帆账户，由杨帆转至原告账户，原告与杨帆并无其他债权债务关系，结合原告与被告杨增民的通话录音，该院认为该80万元已经实际偿还原告，应从借款本金中予以扣除。对于2015年10月30日的2万元，被告无证据证明其与本案有关，且如果原告提前扣除利息，应从150万元中直接扣除，由被告杨铭微向原告转款，不符合常理，故该院不予认定。2015年10月31日的3.4万元、2015年11月1日的400元，原告认可是利息，该院予以采信。该利息符合法律规定的标准，该院予以确认。2015年11月1日的5万元，被告虽然未提供证据原件，但该证据为银行个人账户对账单复印件，可信度较高，故该院予以认定。综上，被告杨铭薇尚欠原告沈彤借款本金195万。原告要求被告自2015年11月5日起按照年利率24%支付利息的诉求符合法律规定，该院予以支持。被告马玉芳作为连带保证人在借款合同上签字，应承担相应的还款责任。杨增民与马玉芳系夫妻关系，与杨铭薇系父女关系，杨增民对于本案借款知情且同意承担连带还款责任，故对于原告要求杨增民承担连带还款责任的诉求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨铭薇在本判决生效后十日内偿还原告沈彤借款195万元及利息（利息按照年利率24%自2015年11月5日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告马玉芳、杨增民对于上述借款承担连带偿还责任，如被告马玉芳、杨增民履行了还款责任，可向被告杨铭微追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，保全费5000元，共计34200元，由原告负担10000元，由被告杨铭薇、马玉芳、杨增民负担24200元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案双方当事人争议焦点为，一、上诉人杨铭薇应偿还被上诉人沈彤的借款本金数额是多少？利息应当如何计算？二、上诉人杨增民应否对本案借款承担保证责任？
关于上诉人杨铭薇应偿还被上诉人的两个借款合同的本金合计数额是多少及利息应当如何计算的问题。2015年10月30日，杨铭薇与沈彤签订了借款150万元的借款合同，利率为日1‰，同日，沈彤向杨铭薇转款150万元，杨铭薇向沈彤转款2万元，沈彤称系其他款项，但没有提交相关证据证实，应认定该2万元应是沈彤预扣利息，根据相关法律规定，应从150万元的借款本金中扣除。2015年10月31日，杨铭薇向沈彤转账3.4万元，同理应从150万元的借款本金中扣除，应当认定在该借款合同中杨铭薇向沈彤借款本金为144.6万元（150万元-2万元-3.4万元）。双方约定利率为日1‰，计算到11月4日共计5天的利息为144.6万元*5*1‰=7230元。2015年11月1日，沈彤与杨铭薇签订了借款210万元的借款合同，同日，沈彤向杨铭薇转账210万元，杨铭薇向沈彤转款50000元、400元，该50400元也应属于预扣利息的行为，根据相关法律规定，应从本金中扣除，应当认定该借款合同中杨铭薇向沈彤借款本金数额为2049600元（2100000元-50000元-400元）。双方约定利率为日1‰，计算到11月4日共计3天的利息为2049600元*3*1‰=6148.8元。杨铭薇共计向沈彤偿还借款160万元，扣除利息13378.8元（7230元+6148.8元）后尚有1586621.2元属于偿还了本金，即杨铭薇欠沈彤的本金数额为1908978.8元（1446000元+2049600元-1586621.2元）。上诉人称本案两份借款合同系2015年11月9日补签及借款发生时没有约定利息，因上诉人不能提交相关证据予以证实，故本院不予采信；一审判令杨铭薇偿还沈彤借款195万元及利息（利息按照年利率24%自2015年11月5日起计算至本判决履行完毕之日止）不当，本院依法纠正为杨铭薇偿还沈彤借款1908978.8元及利息（利息按照年利率24%自2015年11月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。上诉人关于共计打入被上诉人账户100400元应当从借款本金中予以扣除的请求成立，本院予以支持。
关于上诉人杨增民应否对本案借款承担保证责任的问题。被上诉人在一审中提交的录音证据证实杨增民同意承担连带偿还责任，且杨增民与杨铭薇系父女关系，与本案借款的另一保证人马玉芳系夫妻关系，故一审判令杨增民对本案借款承担连带偿还责任并无不当，本院予以维持；上诉人杨增民请求不应承担连带偿还责任的上诉请求不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3161号民事判决第二项“被告马玉芳、杨增民对于上述借款承担连带偿还责任，如被告马玉芳、杨增民履行了还款责任，可向被告杨铭微追偿”。
二、变更石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3161号民事判决第一项”被告杨铭薇在本判决生效后十日内偿还原告沈彤借款195万元及利息（利息按照年利率24%自2015年11月5日起计算至本判决履行完毕之日止）；”为上诉人杨铭薇在本判决生效后十日内偿还被上诉人沈彤借款1908978.8元及利息（利息按照年利率24%自2015年11月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
三、驳回上诉人杨铭薇、杨增民、马玉芳的其他上诉请求；四、驳回被上诉人沈彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29200元、保全费5000元、二审案件受理费29200元共计63400元，由上诉人杨铭薇、马玉芳、杨增民负担39400元，由被上诉人沈彤负担24000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年九月二十八日
书记员 王卫卫