天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5708号
上诉人（原审被告）：天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路**号。
法定代表人：沈中阳，院长。
委托诉讼代理人：叶孟皓，男，该院医疗安全办公室干部。
委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟梦芹，女，1965年2月12日出生，汉族，天津市静海区台头镇建设村乡村医生，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：翟孟君（系翟梦芹堂兄），住天津市西青区，天津市静海区台头镇和平村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
上诉人天津市第一中心医院（以下简称一中心医院）因与被上诉人翟梦芹公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初6887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一中心医院上诉请求：撤销原审判决第一项至第十项，改判驳回被上诉人的诉讼请求,两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.翟梦芹是否在一中心医院摔伤仍然存疑；2.一中心医院已经尽到安全保障义务；3.翟梦芹到一中心医院看病，应当尽到合理注意义务；4.翟梦芹主张的被扶养人生活费证据存疑；5.一中心医院的责任比例过高。
翟梦芹辩称，不同意上诉人的上诉请求。
翟梦芹向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费合计52015.79元、住院伙食补助费3400元、交通费1000元；2.判令被告赔偿原告伤残赔偿金40152元、误工费49241.90元、护理费8000元、营养费3000元，被扶养人生活费19094元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，一审法院认定事实如下：2016年5月11日18:24:13天津市公安局接到报警电话，报警人称当日早晨看病时被人踩踏，造成腰椎骨折，现在住院，请派警处置。后天津市公安局南开分局学府街派出所出警，并调取了监控录像。2016年5月11日，原告在被告骨科门诊就诊，诊断为压缩性骨折，产生医疗费2301.87元。2016年5月11日至2016年5月25日，原告在被告骨科住院，产生医疗费13230.32元。2016年5月25日至2016年6月4日，原告在被告免疫科住院治疗，产生医疗费15467.14元。2016年6月24日，原告在被告骨科门诊就诊，产生挂号费8元。2016年6月28日，原告在天津医科大学总医院急诊处，临床进行抗感染治疗10天，产生医疗费4616.58元。2016年7月15日，原告在被告骨科门诊就诊，产生挂号费15元。2016年7月30日，原告在被告骨科门诊就诊，产生挂号费6元。2016年8月12日，原告在被告骨科门诊就诊，产生挂号费15元、放射费135元。2017年7月24日，原告在天津市青医院骨科就诊，产生挂号费15元、检查费720元。2016年7月8日至2016年7月18日，原告在天津医科大学总医院风湿免疫科住院治疗，产生医疗费19187.66元。原告上述就医过程中，实际住院合计34天。本案审理过程中，原告向一审法院申请对其因摔伤造成的受损部位伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2017年9月19日，天津市天宏物证司法鉴定所出具编号为津天宏[2017]临床鉴字第1340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人翟梦芹胸12椎体损伤符合X（十）级伤残，被鉴定人翟梦芹应自外伤之日起，误工期150日、护理期60日、营养期60日。鉴定费3000元，由原告预付。原告同时向一审法院申请对其在风湿免疫科住院期间产生的医疗费与其摔倒导致骨折是否存在关联进行鉴定。2018年2月8日，天津明正司法鉴定中心出具津明正[2017]临床鉴字第1422号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人翟梦芹胸12椎体压缩性骨折后免疫科（含急诊）住院期间治疗感染、骨折后相关治疗、抗血栓形成以及住院床位费的费用总计14737.8元，与外伤之间存在直接关联性，参与度为96-100%；其抗类风湿性关节炎的检查以及治疗费用为16752.31元，与外伤之间存在间接关联性，参与度为5%～15%；针对其他自身免疫类疾病（除类风湿性关节炎）的治疗以及检查费用为7781.27元，与外伤之间无关联性，参与度为0。鉴定费7000元，由原告预付。另，原告申请对监控视频中摔倒人员是否为原告本人进行鉴定。2017年11月1日，天津市天宏物证司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，表示因检材文件不具备鉴定条件，决定终止鉴定。对有争议的事实和证据，一审法院作如下认定：1、原告外伤是否是在被告处摔倒所致。被告对此事实不予认可，公安部门从被告处调取的监控录像亦无法辨别摔倒的人员是否为原告，但该视频中在原告所述时间及地点可以认定事发地当时人多且拥挤、并有人倒地后从地上爬起，结合原告随后就诊情况，以及当日下午的报警记录，一审法院对原告在2016年5月11日6时左右在被告门诊楼入口处摔倒的事实予以确认。2、原告主张的医疗费与此次摔伤是否具有关联性。原告于事发当日在被告骨科门诊就诊产生的医疗费为2301.87元，随后在被告骨科住院治疗费用为13230.32元，及挂号、放射性检查费用179元，上述费用共计15711.19元，因被告对该费用认可，一审法院予以确认。原告在西青医院骨科就诊并检查产生735元挂号及检查费，虽无转院证明，但结合原告伤情，一审法院认为确属原告必要的检查费用，故对该笔费用一审法院予以确认。原告在被告免疫科住院、在天津医科大学总医院急诊以及在该院免疫科住院治疗相关费用，依据鉴定结果，与外伤存在直接关联性的费用14737.8元，一审法院予以确认；与外伤存在间接关联性的费用16752.31元，因鉴定结论为参与度为5%～15%，一审法院酌情认定为10%即1675.23元；对与外伤无关联性的费用，一审法院不予认定。3、原告因摔伤所产生误工费的计算标准。原告主张其为乡村医生，按照2016年度本市人身损害赔偿标准中卫生行业收入标准119822元/年计算，其误工费为49241.9元。但因原告表示其工资为现金发放，无法提交银行流水、纳税证明等相关证据，故一审法院认为其误工费应以2016年度本市农村常住居民人均可支配收入20076元/年为标准计算。4、原告因摔伤所产生护理费的计算标准。原告主张由其弟妹对其进行护理，其弟妹为此产生误工费8000元，但原告现有证据不能充分证明护理人员因对原告进行护理而导致收入减少的数额，故原告主张的护理费应以2016年度本市居民服务、修理和其他服务业41920元/年为标准计算。5、原告所主张的被扶养人生活费。原告提交的天津市静海区台头镇建设村村民委员会出具的《证明信》及户口簿可证明，原告之女张晴于2006年5月1日出生，原告之母刘允兰于1940年12月19日出生，一审法院对此予以认定；《证明信》同时载明：原告之母刘允兰“丈夫翟式海已病故，其有长子翟梦良、长女翟梦芹，长期与女儿翟梦芹居住生活一起，其年岁已高，已丧失劳动能力，无其他生活来源；翟梦芹摔伤后翟梦芹生活非常困难，再无力抚养。”被告对此不予认可，考虑原告之母刘允兰在原告摔伤之时，实际年龄为76岁，且无其他生活来源，故一审法院认定原告的被扶养人为原告之女张晴、原告之母刘允兰，二被扶养人的生活费的标准以本市2016年度农村常住居民人均消费支出15912元/年计算。
一审法院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告摔倒主要系因拥挤导致，拥挤人员均应对原告受伤负有一定责任。原告作为完全民事行为能力人，在公共场所的活动中，应具有观察、自我保护意识，原告由于疏忽，导致事故的发生，应负相应的责任。被告作为公共场所管理人，在人多拥挤的开门时段未对人流进行疏导，亦未设置任何安全警示标志，未尽到安全保障义务，造成原告摔倒受伤的后果，也应对原告承担相应的侵权责任。对于原告的损失，一审法院认定如下：一、医疗费：依据原告所提交医疗费票据、被告自认的事实，及天津明正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》结论，一审法院认定与原告摔伤有关医疗费用32859.22元（15711.19元＋735元＋14737.8元＋1675.23元）；二、误工费：原告的误工期经鉴定为150天，原、被告对此无异议；依据2016年度本市农村常住居民人均可支配收入20076元/年为标准计算，一审法院认定原告的误工费为8250.41元（20076元/年÷365天×150天）；三、护理费：原告的护理期经鉴定为60日，原、被告对此无异议；依据2016年度本市居民服务、修理和其他服务业41920元/年为标准计算，一审法院认定原告的护理费为6890.96元（41920元/年÷365天×60天）；四、交通费：原告主张交通费1000元，虽未举证加以证明，但结合原告伤情及就医情况、原告住所与就诊医院的距离，一审法院对原告主张的1000元交通费予以认定；五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费3400元，依据原告住院治疗34天及相关规定，一审法院对原告该项主张予以认定；六、营养费：原告的营养期经鉴定为60日，结合原告伤情，一审法院对原告主张的3000元营养费予以认定；七、残疾赔偿金：依据司法鉴定结论及相关规定，原告的伤情符合X（十）级伤残，参照2016年度本市农村常住居民人均可支配收入20076元/年的标准，一审法院认定原告的伤残赔偿金为40152元（20076元/年×20年×10%）；八、被扶养人生活费：依据二被扶养人的年龄、本市2016年度农村常住居民人均消费支出15912元/年的标准及相关法律规定，一审法院认定原告之女张晴的扶养费为63648元（15912元/年×8年÷2人），原告之母刘允兰的扶养费为39780元（15912元/年×5年÷2人）；九、鉴定费：天津市天宏物证司法鉴定所及天津明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》均已被一审法院采信，并作为判决依据，故一审法院对原告预付的10000元鉴定费予以认定。依据各方过错程度，被告应对原告因摔倒受伤产生的损失承担40%的赔偿责任。结合被告的过错程度及原告的伤情，被告一次性赔偿原告精神损害抚慰金5000元。判决：一、本判决生效后三十日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告翟梦芹医疗费13143.69元（32859.22元×40%）；二、本判决生效后三十日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告翟梦芹误工费3300.16元（8250.41元×40%）；三、本判决生效后三十日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告翟梦芹护理费2756.38元（6890.96元×40%）；四、本判决生效后三十日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告翟梦芹交通费400元（1000元×40%）；五、本判决生效后三十日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告翟梦芹住院伙食补助费1360元（3400元×40%）；六、本判决生效后三十日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告翟梦芹营养费1200元（3000元×40%）；七、本判决生效后三十日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告翟梦芹残疾赔偿金16060.8元（40152元×40%）；八、本判决生效后三十日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告翟梦芹被扶养人生活费41371.2元（63648元×40%+39780元×40%）；九、本判决生效后三十日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告翟梦芹鉴定费4000元（10000元×40%）；十、本判决生效后三十日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告翟梦芹精神损害抚慰金5000元；十一、驳回原告翟梦芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，由原告翟梦芹负担2132元，由被告天津市第一中心医院负担1846元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任承担及比例问题，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人摔倒主要系因拥挤导致，拥挤人员均应对被上诉人受伤负有一定责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，在公共场所的活动中，应具有观察、自我保护意识，但其由于疏忽，导致事故的发生，应负相应的责任。上诉人作为公共场所管理人，在人多拥挤的开门时段未对人流进行疏导，亦未设置任何安全警示标志，未尽到安全保障义务，造成被上诉人摔倒受伤的后果，亦应承担相应的侵权责任，故一审法院判令其承担40%的责任无不当之处。鉴此，一审法院判令一中心医院承担相应医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金无不妥之处。
综上所述，一中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2061元，由上诉人天津市第一中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 张玉明
代理审判员 邵 丹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……