湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2290号
上诉人（原审被告）：徐登基，男，1983年7月13日出生，汉族，广东天地壹号饮料销售有限公司十堰办事处员工，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：徐天军（系徐登基父亲），1960年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1968年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：黄永宝，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。
上诉人徐登基因与被上诉人陈秀英健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长并承办，审判员李君、祝家兴参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐登基上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈秀英的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由陈秀英承担。事实与理由：1.陈秀英的伤是其儿子误伤，不是徐登基致伤。从证人钟某、余某证言看，陈秀英儿子刘堆堆持棍出门打徐登基时，由于陈秀英揪着徐登基，两人揪在一起，故同时打伤了陈秀英；从现场伤情照片看，陈秀英的伤是锋利沉重的工具造成的，而徐登基没有持有或使用任何工具。陈秀英脸上的伤是条状破溃出血，该伤明显是锋利工具造成，而涉案当事人均证实徐登基没有持有工具；致陈秀英受伤及工具一审判决未查清，在事实不明情况下判令徐登基承担责任，不公正，也没有彻底化解邻里矛盾。2.陈秀英具有重大过错，应当自行承担全部或者主要责任。排水纠纷是起因，陈秀英对排水问题处理不当。徐登基父亲向公用通道排水是临时的，是不得已少量排水，并没有严重妨碍陈秀英正常通行，陈秀英应当宽容和谅解，而陈秀英不应当破口大骂、上门动手打人，正是陈秀英采取不友好不睦邻的方式，导致后续纠纷发生；徐登基上门和谈，化解矛盾时，陈秀英张口辱骂、动手撕扯，最终演变为伤人事件。3.一审判决徐登基承担60%责任明显不当。徐登基到陈秀英家事出有因、目的正当，徐登基因为父亲被邻里打伤，上门找邻里目的是为了化解邻里矛盾，不具有恶意，不能因此认定徐登基有过错；徐登基上门找刘堆堆谈谈，不是找事或报复，上门的时间也不存在不当。4.陈秀英的医疗费过高，过度医疗、治疗其他疾病的部分应由其自己承担。陈秀英轻微伤，住院长达49天，各种检查化验费用高达6000多元，而同一事件中的徐登基、钟某也是轻微伤，还缝针、流血严重，却住院2天，花费不到2000元。陈秀英明显存在过度医疗。其住院费用明细及用药清单中发现，治疗胃病、咳嗽、呕吐、抗病毒的用药高达2000元、检查费1000元，这部分属于治疗其他疾病，与外伤无关，应由其自己承担。
陈秀英辩称，一审查明和认定事实非常清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人在没有任何事实和法律依据的情况下，完全利用推理方式妄加评判，做出无理上诉的举动。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈秀英一审时请求：一、判令徐登基赔偿其医疗费14608.04元、住院伙食补助费1960元、营养费980元、护理费4386.48元、误工费5516.8元、交通费196元、鉴定费700元、复印费100元，共计28446.84元；二、本案诉讼费由徐登基承担。
一审法院认定事实：陈秀英与徐登基系邻居。2016年11月21日，因徐登基的父亲徐天军将污水倒在自家道场后流至陈秀英家的门口一事，陈秀英的儿子刘堆堆与徐天军发生争执撕扯。2016年12月4日22时许，徐登基以刘堆堆将其父亲徐天军打伤为由到陈秀英家找刘堆堆理论，徐登基到陈秀英家门口后，陈秀英先从屋内出门与徐登基发生争吵，继而相互厮打。遂徐登基母亲钟某赶至现场，刘堆堆亦从屋内出来，与钟某发生厮打。致使陈秀英、徐登基、钟某、刘堆堆四人身体均受不同程度损伤。2017年5月27日，十堰市公安局郧阳区分局分别作出郧公（杨溪）行罚决字[2017]1296号行政处罚决定书及郧公（杨溪）行罚决字[2017]1294号行政处罚决定书，对徐登基给予行政拘留5日并处罚款200元的处罚，对陈秀英给予罚款100元的处罚。陈秀英伤后于2016年12月4日至2017年1月22日在十堰市郧阳区人民医院住院治疗49天，支付医疗费14608.04元。2017年1月22日，该医院出具病情证明书载明：一级脑外伤、全身多处软组织损伤、眼球挫伤，建议院外休息两周，不适随诊。2016年12月13日，湖北医药学院法医司法鉴定所作出湖法鉴[2016]临鉴字第1180号鉴定意见书，鉴定意见为：陈秀英头面部软组织损伤程度为轻微伤。左眼损伤若遗留左眼视力明显下降，可于受伤满3-6个月再行评定。陈秀英支付鉴定费700元。
2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业”在岗职工人均年平均工资收入为31462元/年。“居民服务和其他服务业”在岗职工人均年平均工资收入为32677元/年。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐登基在得知其父亲徐天军与陈秀英的儿子刘堆堆发生矛盾后，未寻求合法途径解决，而是在2016年12月4日晚上10时到陈秀英家与陈秀英争执继而发生厮打，造成陈秀英头面部软组织损伤，徐登基应对其侵权行为造成的损害后果承担民事赔偿责任，陈秀英请求徐登基赔偿损失理由正当，予以支持；在本次纠纷中，陈秀英在与徐登基发生争执后，没有冷静处理此事，而是与徐登基发生撕扯，其自身也存在一定过错，故可依法减轻徐登基的赔偿责任。依据双方过错程度的大小，酌定陈秀英各项损失由徐登基赔偿60%，陈秀英自负40%；关于住院伙食补助费，陈秀英请求按40元／天计算，予以支持；关于营养费，陈秀英未提交医疗机构出具的需加强营养的证据，不予支持；关于护理费，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工人均年平均工资收入标准计算；关于误工费，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业”在岗职工人均年平均工资收入标准计算；关于误工时间，参照陈秀英住院时间49天加医疗机构建议院外休息时间14天共计63天计算；关于交通费、复印费，陈秀英未提供证据，不予支持。
综上，根据相关法律规定，核定陈秀英的各项经济损失为：医疗费14608.04元，住院伙食补助费1960元（40元/天×49天），护理费4386.78元（32677元/年÷365天×49天），误工费5430.43元（31462元/天÷365天×63天），鉴定费700元，共计27085.25元，由徐登基赔偿16251.15元（27085.25元×60%），剩余部分由陈秀英自负。据此，判决：一、陈秀英因本次纠纷造成损失27085.25元，由徐登基赔偿16251.15元，于判决生效之日起十五日内赔付清结；剩余部分由陈秀英自负。二、驳回陈秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计255元，由陈秀英负担102元，徐登基负担153元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
二审另查明，2016年12月4日，双方发生纠纷后，徐登基于2017年7月5日向一审法院起诉，请求陈秀英、刘堆堆赔偿其各项损失2603.8元。一审法院作出（2017）鄂0321民初1088号民事判决书，判决陈秀英、刘堆堆对徐登基的损失承担40%的赔偿责任，徐登基对自己的损失自担60%的责任。徐登基对该判决未提出上诉，判决已生效。
本案二审争议的焦点为：1.陈秀英的伤是否是徐登基所致；2.陈秀英是否具有重大过错，一审判决徐登基承担60%赔偿责任是否适当；3.陈秀英的医疗费中是否存在过度医疗、治疗自身疾病的费用。
本院认为，一、2016年12月4日晚上10时，双方因邻里琐事发生纠纷并发生厮打，厮打过程中，双方互有损伤。纠纷发生后，当地公安机关及时介入调查，并根据调查结果对双方当事人进行了治安行政处罚。2017年7月5日徐登基向一审法院起诉陈秀英、刘堆堆，要求赔偿其各项损失2603.8元。一审法院作出（2017）鄂0321民初1088号民事判决，判决陈秀英、刘堆堆对徐登基的损失承担40%的赔偿责任，徐登基对自己的损失自担60%的责任。徐登基对该判决未提出上诉，判决已生效。（2017）鄂0321民初1088号民事判决对案件事实的认定与本案事实认定一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，徐登基未提交相反证据足以推翻（2017）鄂0321民初1088号民事判决所确认的案件事实，本院对该案件事实应当予以认定。二、2016年12月4日，纠纷发生后，陈秀英于当日入院，入院诊断：1.一级脑外伤；2.全身多处软组织损伤。住院治疗49天，出院诊断：1.一级脑外伤；2.全身多处软组织损伤；3.眼球挫伤。根据入院、出院诊断记载，未显示住院期间陈秀英有其他自身疾病并对其他自身疾病进行过治疗。如徐登基对陈秀英住院治疗的合理性有异议，可申请对其治疗合理性进行鉴定，但徐登基并未申请鉴定。徐登基也未提供证据证明陈秀英医疗费中存在过度医疗、治疗自身疾病的费用。故徐登基的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由徐登基负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 冷春秋