江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行初121号
原告黄志华，男，1965年6月22日生，汉族，住寻乌县。
原告黄碧珊，男，1965年12月2日生，汉族，住寻乌县。
委托代理人李鄂陵、伍柳，北京京平律师事务所律师。
被告寻乌县人民政府。住所地：寻乌县行政中心大楼。
法定代表人杨永飞，县长。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
被告赣州市人民政府，住所地：赣州市章贡区市政中心。
法定代表人曾文明，市长。
委托代理人温锦浩、何平，赣州市政府法制办干部。
原告黄志华、黄碧珊不服被告寻乌县人民政府土地行政征收及房屋拆迁补偿方案、赣州市人民政府行政复议决定，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄志华、黄碧珊及其委托代理人李鄂陵、伍柳，被告寻乌县人民政府副县长梅旭军、委托代理人刘星林，被告赣州市人民政府的委托诉讼代理人温锦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民政府拟对县城进行棚户区改造，需要征收文峰乡长举村、新罗村、长宁镇城北村、三二五村等集体土地。2017年6月1日，寻乌县人民政府作出《寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》(寻府办字【2017】102号，以下称《补偿安置方案》)并发布公告，公布了征地批准文号、规划用途、征地位置、被征地权属单位、征地面积、征地补偿标准和补偿费用、安置政策、公告期限、补偿登记和补偿标准争议处理等内容。原告不服，向赣州市人民政府申请复议。2017年7月19日，赣州市人民政府作出(赣市府复字【2017】62号)行政复议决定书：维持寻乌县人民政府2017年6月1日作出的《寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》(寻府办字【2017】102号)。
原告黄志华、黄碧珊诉称，原告系寻乌县文峰乡长举村井头小组村民，分别在该村101、55号拥有合法房屋一幢。因原告房屋及耕地存在征地拆迁现象，但原告一直未看到相应的合法文件，为核实征收拆迁行为的合法性，2017年6月12日，原告依法向被告一申请政府信息公开，要求其依法书面公开征收原告宅基地和房屋所在区域的征地补偿安置方案的批准文件及相关材料。2017年6月14日，被告一书面答复了原告，并向原告提供了《补偿安置方案》。原告认为，被告一批准的补偿安置方案在实体上和程序上均存在严重违法情形，为维护自身的合法权益，于2017年6月22日向被告二申请了行政复议。被告二错误地维持了被告一的该补偿安置方案。请求：一、确认被告一做出的《寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》(寻府办字【2017】102号)违法，并依法予以撤销;二、确认被告二做出的行政复议决定书(赣市府复字【2017】62号)违法，并依法予以撤销;三、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告提交了下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告是本案安置补偿方案范围的村民，与本案的利害关系。二、政府信息公开申请表。三、寻乌县人民政府关于申请公开征地补偿安置方案的答复。四、寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案的通知。五、行政复议申请书及EMS快递单，证明原告不服被告1作出的安置补偿方案，向被告2申请了行政复议。六、赣州市人民政府赣市府复字（2017）62号《行政复议决定书》。
被告寻乌县人民政府辩称，《补偿安置方案》程序合法。寻乌县国土资源局委托文峰乡和长宁镇人民政府组织实施了项目征地拆迁范围内土地、房屋、建筑物、构筑物、安置人口等情况调查核实工作，并根据调查核实情况拟定了《补偿安置方案》(征求意见稿)》报县政府审定。县政府收到《补偿方案》(征求意见稿)》后，及时召集国土资源局、发改委、房管局、城建局、财政局、文峰乡、长宁镇等单位等进行了论证。2017年4月20日，答辩人依法发布《补偿安置方案》(征求意见稿)及征求公众意见的公告》，该公告在被征收范围内进行了张贴，在县政府网站上进行了公示，依法公开征求公众意见，并告知了被征地农民享有申请听证的权利。随后，寻乌县国土资源局通过调查问卷、入户走访、村组会议等多种形式广泛收集了被征地农民的意见，于2017年5月19曰召开了寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目社会稳定风险评估会，及时编制了《寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目社会稳定风险评估报告》。根据《征收土地公告办法》第十条第一款、《国土资源听证规定》规定，寻乌县国土资源局于2017年5月19曰组织召开了听证会。寻乌县国土资源局根据收集的被征地农民意见和听证会情况，及时对征地补偿安置方案进行了修改完善。寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目涉及征收文峰乡长举村、新罗村、长宁镇城北村、三二五村等集体土地，江西省国土资源厅于2017年5月31日作出《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第二批次城市建设用地的批复》(赣国土资征〔2017〕1号)，同意寻乌县将文峰乡长举村、新罗村，长宁镇城北村、三二五村的农村集体农用地7.6761公顷(其中耕地1.9565公顷)转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地35.4358公顷。2017年6月1日，根据《征收土地公告办法》第五条规定，答辩人依法发布了《征收土地公告》，内容包括征地批准文号、规划用途、征地位置、被征地权属单位、征地面积、征地补偿标准和补偿费用、安置政策、公告期限、补偿登记和补偿标准争议处理等，公告在被征收范围内进行了张贴，在县政府官网上进行了公示。同日，答辩人依法发布了《补偿安置方案公告》，并在被征收范围内进行了张贴，在县政府官网上进行了公示。二、答辩人批准的《补偿安置方案》实体合法。方案规定各地类征地补偿标准，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》(赣府字〔2015〕81号)文件规定;针对被征地农民的社会养老保险，明确规定按《江西省人民政府办公厅转发省人社厅等部门关于进一步完善被征地农民基本养老保险政策意见的通知》(赣府厅发〔2015〕12号)执行。针对集体土地上合法房屋，补偿、补助、奖励包括房屋征收补偿、临时安置过渡补助、搬迁补助、购买商品房奖励、按时签约奖励、按时弃房奖励、低层住宅房屋征收奖励等。其中，房屋征收补偿标准参照国有土地上合法住宅房屋的征收补偿标准(详见寻府办〔2017〕38号文)执行，《补偿安置方案》从2017年6月1日正式实施后，截止到8月29曰，寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目征收范围内1292户被征收户，已签约1268户，在规定的期限内签约率达98.14%。并且补偿款已全部及时发放到位。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告寻乌县人民政府提交了下列证据：一、关于公布《拆迁补偿方案（征求意见稿）》及征求公众意见的公告，公告张贴照片、官网公示截图复印件，证明县政府于2017年4月20日依法公布了《棚改方案（征求意见稿）》，并在被征地范围内张贴公告，在政府官网上进行了公示，广泛听取了被征地农村集体经济组织和被征地农民的意见、建议。二、一书四方案等征收土地报批材料、征收土地批文复印件，证明县国土局依法履行了2017年县城棚户区（城中村）改造项目内所涉集体土地报批程序，并于2017年5月31日取得征地批文。三、社会稳定风险评估卷宗，包括成立风评领导小组文件、社会稳定风险评估公示及张贴公告的照片、官方公示截图、村组干部会会议记录及照片、民意调查表及统计表、走访记录表及统计表、风评会议记录及照片、风评报告复印件，证明县国土局通过会议、问卷、走访等形式广泛听取了被征收人意见、建议，对寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目征地拆迁工作开展了社会稳定风险评估，评估结论是中风险、可实施。四、听证材料，包括听证会申请、听证会通知、听证会笔录及听证会照片复印件，证明根据被征收人申请，县国土局依法组织开展了《棚改方案》（征求意见稿）听证会。五、方案合法性审查意见复印件，证明江西公仁律师事务所对寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿方案进行了合法性审查，经审查内容合法。六、银行出具的专项资金证明复印件，证明征收补偿资金已经足额到位、专户存储、专款专用。七、县政府常务会会议纪要、县政府印发补偿安置方案的通知复印件，证明寻乌县2017年县城棚户区（城中村）改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿方案经县政府常务会讨论批准并印发。八、征收土地公告，公告张贴照片、政府网站截图复印件，证明县政府依法发布了2017年县城棚户区（城中村）改造项目所涉集体土地的征收土地公告，并在被征地范围进行了张贴、在政府官网进行了公示。九、补偿安置方案公告，张贴公告照片、政府网站截图复印件，证明征收补偿方案已经依法制定、依法公开征询意见并依法修改完善。十、行政复议决定书原件，证明赣州市人民政府作出了复议决定维持本方案。
被告赣州市人民政府辩称，《补偿安置方案》程序合法，方案规定各地类征地补偿标准符合法律规定，市政府作出维持的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
被告赣州市人民政府提交了下列证据:一、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议通知书及送达回证。二、赣市府复字【2017】62号《行政复议决定书》；三、行政复议决定书送达的邮政快递底单，证明答辩人依法作出了行政复议决定并将相关法律文书送达了当事人。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
1、寻乌县人民政府于2017年4月20日依法公布了《补偿安置方案（征求意见稿）》。
2、江西省国土资源厅于2017年5月31日作出《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第二批次城市建设用地的批复》(赣国土资征〔2017〕1号)，同意寻乌县将文峰乡长举村、新罗村，长宁镇城北村、三二五村的农村集体农用地7.6761公顷(其中耕地1.9565公顷)转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地35.4358公顷。
3、2017年6月1日，寻乌县人民政府作出《寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》(寻府办字【2017】102号)并发布公告。
4、2017年7月19日，赣州市人民政府作出(赣市府复字【2017】62号)行政复议决定书。
经审理查明，为改善寻乌县县城棚户区（城中村）居民的居住条件，完善城市功能，寻乌县人民政府拟对县城进行棚户区改造，需要征收文峰乡长举村、新罗村、长宁镇城北村、三二五村等集体土地。寻乌县国土资源局委托文峰乡和长宁镇人民政府组织实施了项目征地拆迁范围内土地、房屋、建筑物、构筑物、安置人口等情况调查核实工作，并根据调查核实情况拟定了《补偿安置方案》(征求意见稿)》报县政府审定。县政府召集国土资源局、发改委、房管局、城建局、财政局、文峰乡、长宁镇等单位等进行了论证。2017年4月20日，寻乌县人民政府发布《关于公布<补偿安置方案>(征求意见稿)及征求公众意见的公告》，该公告在被征收范围内进行了张贴，在县政府网站上进行了公示，依法公开征求公众意见，并告知了被征地农民享有申请听证的权利。随后，寻乌县国土资源局通过调查问卷、入户走访、村组会议等多种形式广泛收集了被征地农民的意见，2017年5月19日，组织召开了听证会，根据收集的被征地农民意见和听证会情况，及时对征地补偿安置方案进行了修改完善。2017年5月19日，寻乌县人民政府召开了寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目社会稳定风险评估会，作出《寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目社会稳定风险评估报告》。
2017年5月31日，江西省国土资源厅作出《江西省国土资源厅关于寻乌县2017年度第二批次城市建设用地的批复》(赣国土资征〔2017〕1号)，同意寻乌县将文峰乡长举村、新罗村，长宁镇城北村、三二五村的农村集体农用地7.6761公顷(其中耕地1.9565公顷)转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地35.4358公顷。2017年6月1日，根据《征收土地公告办法》第五条规定，寻乌县人民政府作出《补偿安置方案》并发布了《征收土地公告》，公布了征地批准文号、规划用途、征地位置、被征地权属单位、征地面积、征地补偿标准和补偿费用、安置政策、公告期限、补偿登记和补偿标准争议处理等内容。公告均在被征收范围内进行了张贴，在县政府官网上进行了公示。原告对补偿安置方案不服，向赣州市人民政府申请复议。2017年7月19日，赣州市人民政府作出(赣市府复字【2017】62号)行政复议决定书。原告不服，向本院提出行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款的规定，为了公共利益的需要，寻乌县人民政府可以依法对土地实行征收或征用给予补偿。本案中，为改善寻乌县县城棚户区（城中村）居民的居住条件，完善城市功能，需要征收集体土地，用地经江西省国土资源厅批准。在征收土地前广泛听取被征地农民的意见，组织召开听证会，根据收集的被征地农民意见和听证会情况，及时对征地补偿安置方案进行了修改完善并进行了公示，符合法律规定的程序要求。补偿方案进行了公示，方案的各项内容及各类征补标准符合法律、政策规定，被告作出的《寻乌县2017年县城棚户区(城中村)改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》实体和程序合法，赣州市人民政府作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄志华、黄碧珊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄志华、黄碧珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 郭海平
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 姚冰霞