wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00024号
申请人杨永平，系商洛市农业银行聘用人员。
委托代理人郭玮，陕西王炳森律师事务所律师。
被申请人刘书强，商洛市力源商贸有限公司股东。
被申请人杨水鱼，汉族商洛市力源商贸有限公司股东。
被申请人王鑫怡，商洛市高新一中学生。
法定代理人王巨才，商洛市力源商贸有限公司退休职工。
被申请人商洛市力源商贸有限公司，住所地陕西省商洛市商州区商中路25号。
法定代表人房京利，该公司执行董事。
申请人杨永平因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨永平向本院申请称，2014年11月12日商洛市力源商贸有限责任公司以股东会议的形式决定：杨永平的入股问题股东意见不统一，由西安市仲裁委商洛分会给予仲裁。全体股东签字、公司盖章。2015年1月7日商洛市力源商贸有限责任公司股东刘书强、杨水鱼、王鑫怡，以2014年11月12日股东会议决议为“仲裁协议”依据，向西安市仲裁委商洛分会提起仲裁请求。请求认定杨永平不具有股东资格。该股东会决议不是合法有效的仲裁协议。
首先，股东会决议不是仲裁协议。从股东会决议的形成过程和效力的特殊性来看，它不属于传统法律行为，不是契约、合同，而明显带有团体法的性质，是一种多方法律行为，对全体股东产生效力。而从性质上看，仲裁协议是一种双方法律行为，要求双方当事人确定，只对当事人双方发生约束力。以此。该股东会决议由全体股东签字，只能确定股东们的仲裁意向，而不能确定具体的仲裁申请人与被申请人，不是双方明确约定的仲裁协议。本案中申请人杨永平在商洛力源公司的股份比例约13.3％，根据资本多数决，他在股东会决议上签字与否，并不影响该股东会决议的效力（商洛力源公司章程规定一般事项50％的表决权即可通过，而该股东会决议是全体股东签字）。如果杨永平对该股东会决议不签字，该股东会决议依然生效。但是，要把杨永平的这个签字，解读为章程协议签订中同意仲裁的意思表示。那该意思表示，缺乏平等的前提和基础。在该股东会决议的行程中，杨永平股份少，权利少，根本没有和其他规定协商抗衡的能力。假设，这是章程协议的制定，那么一方当事人杨永平如果对某些内容不满，当然享有一票否决权。可在该股东会决议的表决中，他没有这样的权力。杨永平在股东会决议上的这个签字不能视为同意仲裁的意思表示。其次、规定资格的确认问题属于身份问题，并不属于法律规定的仲裁范围。我国《仲裁法》第2条规定仲裁的范围是“平等主体的公民、法人和其他经济组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”而股东资格问题属于身份问题，其所考量的事项与财产权益并无直接关联。退一步讲就规定资格确认后其所享有的股权而言，内容亦具有综合性。股权既有财产的一面，又有非财产权的一面，比如如表决权、对公司的建议权、质询权和诉讼权等。因此简单地将申请人的股东资格问题以股东会决议的形式决定仲裁，并不符合《仲裁法》的仲裁范围。
故申请人请求确认与被申请人于2014年11月12日签字的商洛市力源商贸有限公司商力源发（2014）10号股东会决议的仲裁条款的仲裁协议的效力。
被申请人刘书强、杨水鱼、王鑫怡，商洛市力源商贸有限责任公司，均未到庭答辩。
本院经审理查明，2014年11月12日商洛市力源商贸有限责任公司作出，商力源发（2014）10号股东会议决议1、关于杨永平的入股问题股东意见不统一，现由西安市仲裁委商洛分会委员会给予仲裁。2、公司按照仲裁委的仲裁决定和法律文书严格执行。2015年1月7日商洛市力源商贸有限责任公司股东刘书强、杨水鱼、王鑫怡，以2014年11月12日股东会议决议为仲裁协议依据，向西安市仲裁委商洛分会提起仲裁请求。请求认定杨永平不具有股东资格。西安市仲裁委商洛分会受理该案后，刘书强、杨水鱼、王鑫怡又于2015年3月26日申请撤回仲裁，西安市仲裁委商洛分会于2015年3月27日以西仲商裁字（2015）第4号裁决书裁决，准许申请人刘书强、杨水鱼、王鑫怡撤回仲裁申请书。
本院认为，根据申请人杨永平的请求，本案争议的焦点问题是股东会决议中涉及的仲裁协议条款是否有效。仲裁协议是平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷提请仲裁机构裁决的合意。民商事主体的仲裁约定，不仅应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，还应当体现平等和自愿的法律原则及一定的形式要件。2014年11月12日商洛市力源商贸有限公司商力源发（2014）10号股东会决议虽然有请求仲裁等相关的仲裁协议要素，但不是申请人与被申请人通过平等协商的方式缔结的，而是通过召开股东会以资本多数决的方式形成的。根据公司法的规定，股东的地位主要取决出资来决定在相关事项中的法律地位。虽然每个股东都有平等地表达个体意愿的权利，也能够自愿表达独立的意思表示，但在董事会的决议中，决议的做出是按照股东的股权决定表决权的，股东会决议一般表现为表决的结果而不是协商的结论。本案中的申请人和被申请人关于仲裁的约定实质为股东会的多数决议，不是双方平等、协商的结果。因此，以股东会决议形成的仲裁条款，尽管在形式上具有仲裁的意思表示等仲裁协议的要素，但缺少双方当事人的合意，名为仲裁协议条款但不产生法定的仲裁协议的效力，故本案股东会决议中关于仲裁的条款应当确认为无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认2014年11月12日商洛市力源商贸有限公司商力源发（2014）10号股东会决议中关于仲裁的条款无效。
案件受理费400元，杨永平已预交，由杨永平负担。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 罗振中
代理审判员 臧振华
二〇一五年五月五日
书 记 员 薛可欣
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00407号
申请人：杨云超。
申请人：叶平。
现申请人杨云超与叶平因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月9日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车受损以保险公司定损为准，维修费见发票。
二、以上费用由杨云超承担，此事故一次性处理，无任何遗留问题，双方当事人或代理人签字生效。申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨云超与叶平就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年十一月十二日
书记员 王振波
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审39号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人赵春辉，该局书记。
委托代理人张国生，赵县农林牧业局林政三科科长。
被执行人张凯。
申请人赵县林业局于2015年10月26日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用田村南路东擅规划内林地行为为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款{{赵县林业行政处罚载量权基准制度}}之规定，作出了石赵林罚字（2015）第005C号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地650平方米�每平方米10元罚款，共计6500元整。该决定书于2015年3月19日送达被执行人张凯。被执行人于2015年3月23日缴纳罚款6500元。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第005C号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第005C号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县林业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2015）第005C号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县林业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 津
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审39号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人赵春辉，该局书记。
委托代理人张国生，赵县农林牧业局林政三科科长。
被执行人张凯。
申请人赵县林业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用田村南路东擅规划内林地行为为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款{{赵县林业行政处罚载量权基准制度}}之规定，作出了石赵林罚字（2015）第005C号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地650平方米，每平方米10元罚款，共计6500元整。该决定书于2015年3月19日送达被执行人张凯。被执行人于2015年3月23日缴纳罚款6500元。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第005C号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第005C号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县林业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2015）第005C号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县林业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 津
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告王金，男，1976年5月5日出生，汉族，农民。
被告刘文艳，女，1981年5月7日出生，汉族，农民。
被告王力，男，1972年4月15日出生，汉族，农民。
被告高秀云，女，1973年10月22日出生，汉族，农民。
被告武士年，男，1981年8月17日出生，汉族，农民。
被告林丽丽，女，1980年9月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王金、刘文艳、王力、高秀云、武士年、林丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，本案被告王金、刘文艳、王力、高秀云、武士年、林丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月14日原告与被告王金、刘文艳、王力、高秀云、武士年、林丽丽签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月14日起至2016年3月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月14日被告王金、刘文艳与原告签订借款合同，约定：原告向王金、刘文艳提供贷款100，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王金、刘文艳不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王金、刘文艳发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告王金、刘文艳自2013年3月14日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告王金、刘文艳偿还贷款本息合计55，000.00元（截止到2014年8月6日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告王金、刘文艳的身份证、户口、结婚证复印件，村委会出具的房屋及土地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王金、刘文艳系夫妻关系。2013年3月14日原告与被告王金、刘文艳、王力、高秀云、武士年、林丽丽签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月14日起至2016年3月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月14日被告王金、刘文艳与原告签订借款合同，约定：原告向王金、刘文艳提供贷款100000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王金、刘文艳不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王金、刘文艳发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告王金、刘文艳自2013年3月14日起未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年8月6日，被告王金、刘文艳共拖欠贷款本息合计55，000.00元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王金名下由其签字确认的里面存有100，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王金开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王金未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告刘文艳作为配偶与被告王金共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王金、刘文艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计55，000.00元（利息计算至2014年8月6日）。
二、被告王力、高秀云、武士年、林丽丽对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元由被告王金、刘文艳承担。被告王力、高秀云、武士年、林丽丽对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王佳琦
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初861号
原告：张瑞平，女，汉族，1974年5月16日出生。
被告：李俊杰，男，汉族，1964年3月6日出生。
被告：马振红，男，汉族，1968年2月19日出生。
本院在审理原告张瑞平诉被告李俊杰、马振红为民间借贷纠纷一案中，原告张瑞平于2016年6月3日向本院申请撤回对被告李俊杰、马振红的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞平撤回对被告李俊杰、马振红的起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告张瑞平负担。
审判员 陈明安
二〇一六年六月三日
书记员 周春峰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1643号
罪犯郭骑平，男，1975年11月16日生，汉族，贵州省江口县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
乌兰浩特市人民法院于2012年4月19日作出（2012）乌刑初字第106号刑事判决，以被告人郭骑平犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金人民币5万元（未执行）。刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年9月至2014年3月记功5次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郭骑平在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭骑平的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日起至2023年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十月二十七日
书记员 金 龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06091号
原告谢先菊。
委托代理人刘忠杰，系陕西方正时代律师事务所律师。
被告姚育花。
被告惠毅超。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部（以下简称人保北大街营业部）。
负责人王红，系该公司经理。
委托代理人齐京，系该公司员工。
原告谢先菊诉被告姚育花、惠毅超、人保北大街营业部机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月25日、2015年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚育花驾驶被告惠毅超所有机动车辆在行驶中与自己所骑电动车相撞，致原告受伤，被告姚育花负事故全部责任。现诉至法院，请求判令：三被告共同赔偿原告二次手术费12000元、住院伙食补助费1980元、护理费18000元、误工费35000元、交通费500元、伤残赔偿金45716元、营养费1980元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，以上共计118976元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姚育花、惠毅超承担原告所诉基本事实，表示愿意在保险合同理赔后就不足部分自愿承担赔偿责任，并表明二人系夫妻关系，驾驶车辆系家庭财产。
被告人保北大街营业部承认事故发生在保险期限内，愿意在交强险及第三者商业险限额内承担赔偿责任，但对诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：被告姚育花、惠毅超系夫妻关系。2014年6月23日11时50分许，被告姚育花驾驶登记在被告惠毅超名下的陕XXXX**号小轿车沿咸斗路由北向南行驶至庙店十字时，适逢原告谢先菊驾驶两轮电动车沿王商路由东向西行驶至此，两车相撞，造成谢先菊受伤，两车受损的交通事故。本次事故经公安交警部门认定，姚育花负此事故全部责任，谢先菊此事故无责任。嗣后，谢先菊被送往西安医学院附属医院住院治疗后出院，该院诊断原告患：右股骨干中段骨折、脑震荡、头皮裂伤、多处软组织损伤，共住院66天，花费医疗费均由被告惠毅超垫付。原告在住院期间由其丈夫及母亲分别护理。肇事车辆在被告人保北大街营业部办理了机动车交强险及10万元的第三者责任商业险，保险期限均为2013年9月27日至2014年9月26日，据此，原告于2014年11月以上述诉称诉至本院。本案在审理中原告向本院申请就其后续治疗费、误工期限、护理期限进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝司鉴中心（2015）法医鉴字第057号司法鉴定意见书确认：1、被鉴定人谢先菊后期还需择期接受右股骨骨折内固定物取除术；后续治疗费约需8000～10000元；2、被鉴定人谢先菊本次损伤误工期限为300日，护理期限120日。庭审中，原告变更诉讼请求，即二次手术治疗费10000元、护理费100元×120天＝12000元、误工费168元×300天＝50400元、残疾赔偿金24366元×20年×10％＝48732元、鉴定费3760元、其余三次未变更，合计132352元，并办理了诉讼费补交手续，并提供本次事故责任认定书一份，诊断证明3份，出院证1份，门诊病历2份，住院病案一份相佐证，用以证明事故发生经过，责任认定，原告病情，治疗情况以及住院天数，三被告对上述证据认可，无异议，原告又提供鉴定报告2份，鉴定费票据2份，用以证明原告伤残等级为十级伤残，后续治疗费、护理期限及误工期限以及鉴定费花费情况。三被告除对伤残鉴定报告不予认可外，对其它证据无异议。经本院释明后三被告未申请对原告伤残等级重新鉴定。原告又提供自己工作单位误工证明1份，2014年1月－5月原告的工资表一份相佐证，用以证明原告月平均收入3500元，用以计算误工费损失，三被告对本组证据不予认可。被告姚育花坚持其如上答辩意见，并提供驾驶证一份相佐证，原、被告对本组证据认可，无异议。被告惠毅超坚持其如上答辩意见，唯提供行驶证一份相佐证，原、被告对本证据认可，无异议。被告人保北大街营业部坚持其如上答辩意见，并提供交强险保险单，商业保险单各一份相佐证，原、被告对本组证据认可，无异议。经法庭询问，原告当庭自认被告惠毅超除垫付医疗费外，还给付己方现金10000元。本案经本院主持调解，因保险公司不同意调解，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权益受法律保护。双方当事人对事故的发生、责任认定以及原告谢先菊在本次事故中受伤之基本事实认可，无异议，本院依法予以确认。被告姚育花在违规驾驶机动车辆造成交通事故，其车主被告惠毅超理应按公安交警部门出具的本次事故责任认定书承担本次事故给原告造成经济损失承担全部赔偿责任。被告人保北大街营业部作为肇事车辆机动车交强险及商业险的保险人，理应按交强险保险条例之规定在保险限额内先行赔偿原告合理经济损失，再在商业险第三者责任限额内承担赔偿责任。故原告诉请理由成立，本院依法予以支持。对于原告主张其伤情已构成伤残，并提供伤残鉴定报告一份相佐证，从被告本证据不予认可，但在本院释明后三被告均未在本院指定期限内申请重新鉴定，故本院对该证据的证明效力依法予以采信。对原告此项诉请主张依法予以确认。原告请求的住院期间伙食补助费、伤残补助金合理，并提供相关证据相佐证，本院依法予以支持。至于原告请求的后续治疗费、营养费、精神抚慰金、护理费、误工费一节，其虽提供鉴定报告，误工证明等相佐证，被告对鉴定报告认可，无异议，对误工证明等证据本身有瑕疵而不予认可，原告提供的误工证明形式要件有瑕疵，本院对其证明效力不予认可。且原告请求的上述费用之计算依据偏高，本院结合原告伤情及当地公民收入情况，酌情予以认定，即后续治疗费9000元、护理费80元×120天＝9600元、误工费100元×300天＝30000元、营养费20元×66天＝1320元、精神抚慰金1000元，由被告人保北大街营业部在理赔范围内予以足额赔偿。对于原告主张的交通费、原告虽未提供相关证据佐证，但考虑后原告就医需乘坐交通工具的客观现实，应由被告酌情补偿300元。原告的上述请求均在交强险和商业除第三人责任额的范围内，依法应由被告人保北大街营业部承担。被告姚育花、惠毅超不再承担赔偿责任，驳回原告对上述二被告之诉讼请求。现依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的规定》相关规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告人保北大街营业部在交强险及商业险理赔范围内赔偿原告谢育菊后续治疗费9000元、护理费9600元、误工费30000元、伤残补助金48732元、住院期间伙食补助费1980元、营养费1320元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计101932元。
二、驳回原告谢先菊其它诉讼请求。
本案受理费2948元，鉴定费3760元，合计6708元，原告已预交，由被告姚育菊、惠毅超共同承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高雪宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第572号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒋大琴（聋哑人），女，1977年12月6日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，户籍地址江苏省扬州市邗江区某某镇某某村某某组x号。2012年11月13日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月20日刑满释放。2014年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
手语翻译林相曾，贵阳市盲聋哑学校老师。
辩护人董度、张著辉，贵阳市云岩区法律援助中心律师。
被告人周某（聋哑人），男，1971年4月3日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化。2014年11月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
手语翻译刘小平，贵阳市盲聋哑学校老师。
辩护人桂传妃、陈贵军，贵阳市云岩区法律援助中心律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人蒋大琴犯盗窃罪，被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人蒋大琴、周某及手语翻译林相曾、刘小平，辩护人董度、张著辉、桂传妃、陈贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日8时许，被告人蒋大琴在本市1路公交车上，趁被害人仲某某不备，扒窃其三星G7106型手机一部，经贵阳市物价局鉴定手机价值人民币1275元。被告人周某明知该手机是蒋大琴盗窃所得的赃物，而将该手机藏匿使用。
2014年11月20日15时许，被告人蒋大琴在本市34路公交车上，趁被害人王某某不备，扒窃其三星note2手机一部，经贵阳市物价局鉴定手机价值人民币1045元。
2014年11月24日16时许，被告人蒋大琴在本市45路公交车上，趁被害人覃某某不备，盗走其挎包内的人民币5500元。被被害人当场抓获，并追回被盗赃款。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人蒋大琴有期徒刑一年至二年，并处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处被告人周某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人蒋大琴、周某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人蒋大琴、周某的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，南通市崇川区人民法院（2012）崇刑二初字第362号刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋大琴以非法占有为目的，多次扒窃公民价值人民币7820元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周某明知是盗窃所得的赃物而予以窝藏，价值人民币1275元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋大琴犯盗窃罪、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋大琴在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋大琴被抓获后，协助公安机关抓获同案被告人周某，应认定为有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第十九条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人蒋大琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年9月24日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年5月24日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
三、尚未追回的被盗赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高 旭
4
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1236号
申请人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人王超，该××总经理。
被执行人高开平，无业。
被执行人胡晓芳，无业。
中恒国际租赁有限公司与被告高开平、胡晓芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）河商初字第0150号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高开平、胡晓芳需偿还中恒国际租赁有限公司70万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
本案2016年6月27日立案执行，在执行过程中，经查，经查，两被执行人名下无可供执行财产，打电话给申请人，称现无法找到被执行人待找到后再与本院联系。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，两被执行人名下无可供执行财产，打电话给申请人，称现无法找到被执行人待找到后再与本院联系。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按期履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月十日
书记员 周 鑫
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3410号
原告：凌源市兴源小区业主委员会，住所地凌源市兴源小区。
负责人：王笑武，主任。
委托诉讼代理人：陶国春，男，1954年11月16日出生。
被告：范玉凯，男，1970年5月18日出生。
原告凌源市兴源小区业主委员会与被告范玉凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市兴源小区业主委员会负责人的委托代理人陶国春，被告范玉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市兴源小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告范玉凯立即缴纳2014年至2016年的物业费906元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告范玉凯居住在凌源市兴源小区5号楼2单元502室，居住面积为84.04平方米，经凌源市物价局批准，收费标准为每平方米每月0.3元，被告应缴纳物业管理费906元。原告经多次以发放通知、张贴催缴通知及口头通知的方式催要，被告至今未能缴纳，请依法支持原告的诉讼请求。
被告范玉凯辩称，1、原告不能很好的管理本小区的物业工作，严重损害了业主的合法权益。自2014年以来，原告只安排4-5人对我小区进行管理和服务，且管理不善。我家地下室两次进脏水，许多物品被脏水淹而发霉，我找物业公司经理没有反应。为减少损失我自己找人淘水支付150元，共损失人民币近千元。2、原告与全体业主没有签订物业管理服务合同，没有明确双方的权利、义务及违约责任，其物业管理工作不能得到业主的有效监督。综上，请法院依法公断，诉讼费用由原告自行负担。
原告凌源市兴源小区业主委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“收费许可证”、凌源市南街街道办事处花墙子社区居民委员会出具的“证明”等证据，本院已经庭审示证、质证和审查，可以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告范玉凯系凌源市兴源小区5号楼2单元502室的业主，房屋面积为84.04平方米。2009年，凌源市兴源小区的物业开始实行自治管理，由原告组织人员负责该小区的物业服务与管理工作，但原、被告之间没有签订书面的物业服务合同，原、被告各自履行物业管理、缴费的权利义务。2013年6月21日，辽宁省物价局和凌源市物价局向原告颁发了收费许可证，收费标准为每平方米每月0.3元。原告向被告催要2014至2016年三年的物业费时，被告以原告物业服务不到位为由拒不缴纳，原告诉至法院。被告虽称自家地下室进水，并自费淘水150元，但并未对此向法庭提供相应证据予以证明。
本院认为，原告凌源市兴源小区业主委员会虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告以业主委员会的身份组织人员对被告等业主居住的小区实施了物业管理及服务，且被告在2014年以前向原告缴纳了物业费用，说明被告认可了由原告收取物业费并进行物业管理的自治管理模式，原告要求被告缴纳2014至2016年度的物业管理费的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告范玉凯提出原告未与其签订书面的物业服务合同，无权向其收取物业管理费的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告范玉凯虽辩称原告的物业服务不到位，并为此提供一组照片佐证，但被告提供的该组照片上无拍摄时间、无其他证据予以印证，且原告未予认可，故本院不予采信。关于被告范玉凯辩称的其所居住的房屋地下室两次进脏水，并造成损失，物业公司对此置之不理的事实，但其未对此提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定，判决如下：
被告范玉凯于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市兴源小区业主委员会凌源市兴源小区5号楼2单元502室2014至2016年度的三年的物业服务费906元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一七年十月十二日
书记员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初3410号原告：凌源市兴源小区业主委员会，住所地凌源市兴源小区。负责人：王笑武，主任。委托诉讼代理人：陶国春，男，1954年11月16日出生。被告：范玉凯，男，1970年5月18日出生。原告凌源市兴源小区业主委员会与被告范玉凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市兴源小区业主委员会负责人的委托代理人陶国春，被告范玉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市兴源小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告范玉凯立即缴纳2014年至2016年的物业费906元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告范玉凯居住在凌源市兴源小区5号楼2单元502室，居住面积为84.04平方米，经凌源市物价局批准，收费标准为每平方米每月0.3元，被告应缴纳物业管理费906元。原告经多次以发放通知、张贴催缴通知及口头通知的方式催要，被告至今未能缴纳，请依法支持原告的诉讼请求。被告范玉凯辩称，1、原告不能很好的管理本小区的物业工作，严重损害了业主的合法权益。自2014年以来，原告只安排4-5人对我小区进行管理和服务，且管理不善。我家地下室两次进脏水，许多物品被脏水淹而发霉，我找物业公司经理没有反应。为减少损失我自己找人淘水支付150元，共损失人民币近千元。2、原告与全体业主没有签订物业管理服务合同，没有明确双方的权利、义务及违约责任，其物业管理工作不能得到业主的有效监督。综上，请法院依法公断，诉讼费用由原告自行负担。原告凌源市兴源小区业主委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了物业管理“收费许可证”、凌源市南街街道办事处花墙子社区居民委员会出具的“证明”等证据，本院已经庭审示证、质证和审查，可以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范玉凯系凌源市兴源小区5号楼2单元502室的业主，房屋面积为84.04平方米。2009年，凌源市兴源小区的物业开始实行自治管理，由原告组织人员负责该小区的物业服务与管理工作，但原、被告之间没有签订书面的物业服务合同，原、被告各自履行物业管理、缴费的权利义务。2013年6月21日，辽宁省物价局和凌源市物价局向原告颁发了收费许可证，收费标准为每平方米每月0.3元。原告向被告催要2014至2016年三年的物业费时，被告以原告物业服务不到位为由拒不缴纳，原告诉至法院。被告虽称自家地下室进水，并自费淘水150元，但并未对此向法庭提供相应证据予以证明。本院认为，原告凌源市兴源小区业主委员会虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告以业主委员会的身份组织人员对被告等业主居住的小区实施了物业管理及服务，且被告在2014年以前向原告缴纳了物业费用，说明被告认可了由原告收取物业费并进行物业管理的自治管理模式，原告要求被告缴纳2014至2016年度的物业管理费的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告范玉凯提出原告未与其签订书面的物业服务合同，无权向其收取物业管理费的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告范玉凯虽辩称原告的物业服务不到位，并为此提供一组照片佐证，但被告提供的该组照片上无拍摄时间、无其他证据予以印证，且原告未予认可，故本院不予采信。关于被告范玉凯辩称的其所居住的房屋地下室两次进脏水，并造成损失，物业公司对此置之不理的事实，但其未对此提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条规定，判决如下：被告范玉凯于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市兴源小区业主委员会凌源市兴源小区5号楼2单元502室2014至2016年度的三年的物业服务费906元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇一七年十月十二日书记员  李淋静
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第124号
申请执行人朱秀花，女，1955年9月23日生，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人刘福只，男，1973年5月1日生，汉族，住安阳市北关区金水花园。
被申请人宋艳萍，女，1972年8月10日生，汉族，住安阳市北关区金水花园。
本院依据已经发生法律效力的（2012）北民一初字第83号民事判决书，于2013年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月12日前按照判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2016年6月13日续查封了被执行人刘福只名下位于安阳市北关区金水花园1期2号楼1单元3层4号的房产，申请人申请对该房产评估拍卖。经二次拍卖，该房产于2017年2月4日第二次流拍，流拍价格为394101.6元。申请执行人朱秀花申请以拍卖上述标的物第二次流拍价格394101.6元抵顶相等的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘福只名下位于安阳市北关区金水花园1期2号楼1单元3层4号的房产，作价394101.6元，交付申请执行人朱秀花抵偿相等的债务。
二、申请执行人朱秀花可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵晓奎
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北执字第124号申请执行人朱秀花，女，1955年9月23日生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人刘福只，男，1973年5月1日生，汉族，住安阳市北关区金水花园。被申请人宋艳萍，女，1972年8月10日生，汉族，住安阳市北关区金水花园。本院依据已经发生法律效力的（2012）北民一初字第83号民事判决书，于2013年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月12日前按照判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2016年6月13日续查封了被执行人刘福只名下位于安阳市北关区金水花园1期2号楼1单元3层4号的房产，申请人申请对该房产评估拍卖。经二次拍卖，该房产于2017年2月4日第二次流拍，流拍价格为394101.6元。申请执行人朱秀花申请以拍卖上述标的物第二次流拍价格394101.6元抵顶相等的债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘福只名下位于安阳市北关区金水花园1期2号楼1单元3层4号的房产，作价394101.6元，交付申请执行人朱秀花抵偿相等的债务。二、申请执行人朱秀花可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任 蓉审 判 员  封志勇代理审判员  宋建武二〇一七年三月一日书 记 员  赵晓奎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国权，男，汉族，1945年1月4日出生，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国良，男，汉族，1947年11月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国和，男，汉族，1949年9月28日出生，住上海市长宁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵韵霞，女，汉族，1952年9月18日出生，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红霞，女，汉族，1954年12月8日出生，住上海市闵行区。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：赵芷霞，女，汉族，1957年9月26日出生，住上海市卢湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵芷霞，女，汉族，1957年9月26日出生，住上海市卢湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元顺，男，汉族，1938年7月11日出生，住江苏省镇江新区大港街道文昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市住房和城乡建设局，住所地江苏省镇江市京口区正东路131号。
法定代表人：谢继步，该局局长。
再审申请人赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞（以下简称赵国权等六人）与被申请人李元顺、镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1030号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵国权等六人申请再审称，一、二审法院在没有对案件进行实体审理的情况下，即认定赵国权等六人提起的本案诉讼为重复起诉错误，存在严重程序违法。赵国权等六人主张的财产损害并非仅因登记错误造成，而是多种原因造成，且时间上具有延续性。赵国权等六人在前案诉讼中主张的财产损害系发生于2011年3月至2013年7月期间，费用为19000元，而本次诉讼主张的财产损害系发生于2013年8月至2015年6月期间，费用为13100元，故一、二审法院以前案判决来认定本案属事实认定错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为，赵国权等六人的申请再审理由不能成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，赵国权等六人于2013年7月23日即以李元顺就案涉房屋向镇江住建局作虚假登记，镇江住建局未尽审核义务，李元顺与镇江住建局构成共同侵权为由，诉至镇江经济开发区人民法院，请求判令李元顺、镇江住建局赔偿其因登记错误造成的损失，即交通费9000元、邮寄费1000元、电话费200元、餐饮住宿费2000元。该院其后作出（2013）镇经民初字第1395号民事判决，判决李元顺赔偿赵国权等六人各项损失3240元，驳回赵国权等六人其他诉讼请求。赵国权等六人不服，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，该院作出（2014）镇民终字第328号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵国权等六人随后向本院申请再审。本院于2015年12月18日作出（2015）苏审三民再提字第1号民事判决：一、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第328号民事判决及镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1395号民事判决；二、李元顺于本判决生效后十日内赔偿赵国权等六人各项损失1620元；三、镇江住建局于本判决生效后十日内赔偿赵国权等六人各项损失1620元；四、驳回赵国权等六人的其他诉讼请求。赵国权等六人于2015年7月13日诉至镇江经济开发区人民法院称，李元顺向镇江住建局作虚假登记，骗领镇大港私字第2792号房屋所有权证，侵害了赵国权等六人的合法权益，故请求判令：李元顺、镇江住建局赔偿其交通费、餐费计10500元；赔偿其他费用（邮寄费、长途电话费、复印费等）2600元。就两案比较可见，本案与（2015）苏审三民再提字第1号民事案件的当事人相同、诉讼标的、事实与理由相同，虽然两案的诉讼请求略有不同，但李元顺、镇江住建局已经基于其侵权行为在前案中向赵国权等六人等承担了赔偿责任，故一、二审法院基于此认定赵国权等六人提起本案诉讼再次要求李元顺、镇江住建局承担侵权责任构成重复起诉，并裁定驳回赵国权等六人的起诉，符合前述司法解释的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国权，男，汉族，1945年1月4日出生，住上海市浦东新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国良，男，汉族，1947年11月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国和，男，汉族，1949年9月28日出生，住上海市长宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵韵霞，女，汉族，1952年9月18日出生，住上海市浦东新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红霞，女，汉族，1954年12月8日出生，住上海市闵行区。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：赵芷霞，女，汉族，1957年9月26日出生，住上海市卢湾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵芷霞，女，汉族，1957年9月26日出生，住上海市卢湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元顺，男，汉族，1938年7月11日出生，住江苏省镇江新区大港街道文昌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市住房和城乡建设局，住所地江苏省镇江市京口区正东路131号。法定代表人：谢继步，该局局长。再审申请人赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞（以下简称赵国权等六人）与被申请人李元顺、镇江市住房和城乡建设局（以下简称镇江住建局）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1030号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国权等六人申请再审称，一、二审法院在没有对案件进行实体审理的情况下，即认定赵国权等六人提起的本案诉讼为重复起诉错误，存在严重程序违法。赵国权等六人主张的财产损害并非仅因登记错误造成，而是多种原因造成，且时间上具有延续性。赵国权等六人在前案诉讼中主张的财产损害系发生于2011年3月至2013年7月期间，费用为19000元，而本次诉讼主张的财产损害系发生于2013年8月至2015年6月期间，费用为13100元，故一、二审法院以前案判决来认定本案属事实认定错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，赵国权等六人的申请再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，赵国权等六人于2013年7月23日即以李元顺就案涉房屋向镇江住建局作虚假登记，镇江住建局未尽审核义务，李元顺与镇江住建局构成共同侵权为由，诉至镇江经济开发区人民法院，请求判令李元顺、镇江住建局赔偿其因登记错误造成的损失，即交通费9000元、邮寄费1000元、电话费200元、餐饮住宿费2000元。该院其后作出（2013）镇经民初字第1395号民事判决，判决李元顺赔偿赵国权等六人各项损失3240元，驳回赵国权等六人其他诉讼请求。赵国权等六人不服，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，该院作出（2014）镇民终字第328号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵国权等六人随后向本院申请再审。本院于2015年12月18日作出（2015）苏审三民再提字第1号民事判决：一、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第328号民事判决及镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1395号民事判决；二、李元顺于本判决生效后十日内赔偿赵国权等六人各项损失1620元；三、镇江住建局于本判决生效后十日内赔偿赵国权等六人各项损失1620元；四、驳回赵国权等六人的其他诉讼请求。赵国权等六人于2015年7月13日诉至镇江经济开发区人民法院称，李元顺向镇江住建局作虚假登记，骗领镇大港私字第2792号房屋所有权证，侵害了赵国权等六人的合法权益，故请求判令：李元顺、镇江住建局赔偿其交通费、餐费计10500元；赔偿其他费用（邮寄费、长途电话费、复印费等）2600元。就两案比较可见，本案与（2015）苏审三民再提字第1号民事案件的当事人相同、诉讼标的、事实与理由相同，虽然两案的诉讼请求略有不同，但李元顺、镇江住建局已经基于其侵权行为在前案中向赵国权等六人等承担了赔偿责任，故一、二审法院基于此认定赵国权等六人提起本案诉讼再次要求李元顺、镇江住建局承担侵权责任构成重复起诉，并裁定驳回赵国权等六人的起诉，符合前述司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 关 倩二〇一六年十二月二十九日书记员 杨玉婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初507号
原告李俊英，女，1964年3月28日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人何荣智（系原告李俊英之夫），男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人符勇跃，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告李俊英不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的政府信息公开告知书，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员高同先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊英及其委托代理人何荣智，被告历城区政府的委托代理人符勇跃、于聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月15日，被告历城区政府作出政府信息公开告知书，内容为：李俊英、时长梅、李元兰：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，按照济南市人民政府行政复议决定书�政复决字[2015]303号文件，现根据实际情况给你答复。经查，你申请公开的济乐高速济南连接线工程的济南市人民政府及其下属单位实施暴力强拆申请人房屋的审批文件，我单位不存在该政府信息，建议联系济南市国土资源局等部门咨询。
原告李俊英诉称，原告是济南市历城区荷花路街道坝子村村民。依法拥有的商铺、住所于2013年12月24日被历城区政府组织强制拆除。为了解原告房产被强拆的相关信息，原告于2015年9月15日向被告历城区政府申请公开作出组织实施强拆原告合法房产的法律审批文件等政府信息。因被告历城区政府未予答复，原告依法向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府受理后于2015年12月28日作出济政复决字[2015]303号《行政复议决定》，责令被告历城区政府依法对申请代码的政府信息公开申请作出答复。并于同�12月29日向原告进行了送达。被告历城区政府于2016年3月15日作出的政府信息公开告知书超出法律规定的法定期限，同时，被告历城区政府声称涉案政府信息不存在的说法无法让原告信服。被告历城区政府作出的政府信息公开告书认定事实错误，答复程序违法，适用法律错误。请求：1、撤销被告历城区政府作出的政府信息公开告知书；2、判令被告历城区政府依法公开涉案政府信息。本案诉讼费由被告历城区政府负担。
原告李俊英为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告李俊英身份证复印件；2、信息公开申请书；3、济政复决字[2015]303号《行政复议决定》；4、政府信息公开告知书及EMS邮政快递单复印件。
被告历城区政府答辩称，被告历城区政府依法履行了法定的告知义务，程序合法。被告历城区政府按照法律规定的程序组织相关人员查证、核实信息后制作了政府信息告知书，并依法向原告李俊英进行了送达，符合法律规定，请求驳回原告李俊英的诉讼请求。
被告历城区政府为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、济政复决字[2015]303号《行政复议决定》；2、政府信息公开告知书。
经庭审质证，原、被告对上述证据的合法性、真实性、及关联性均无异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月11日，原告李俊英与案外人时长梅、李元兰向被告历城区政府申请公开“济南市历城区人民政府及其下属单位实施暴力强拆申请人房屋审批文件”的政府信息，被告历城区政府未予答复。因此，原告李俊英于2015年11月3日向济南市人民政府申请行政复议，济南市人民政府于2015年12月28日作出济政复决字[2015]303号《行政复议决定》，责令历城区政府依法对原告李俊英等三人的政府公开申请作出答复。被告历城区人民政府于2016年3月15日作出政府信息公开告知书，主要内容为：经查，你申请公开的济乐高速济南连接线工程的济南市人民政府及其下属单位实施暴力强拆申请人房屋的审批文件，我单位不存在该政府信息，建议联系济南市国土资源局等部门咨询。原告李俊英不服被告历城区政府作出的该政府信息公开告知书，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围�，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，原告李俊英等向被告历城区政府申请公开“济南市历城区人民政府及其下�单位实施暴力强拆申请人房屋审批文件”的政府信息，被告历城区政府针对原告李俊英等三人的申请作出涉案政府信息公开告知书，原告李俊英具有本案原告诉讼主体资格。
本院审理期间，被告历城区政府认可其行政复议程序中的委托代理人收到涉案济政复决字[2015]303号《行政复议决定》后，未及时向被告历城区政府汇报，导致被告历城区政府未及时作出涉案政府信息公开告知书。诉讼中，被告历城区政府未提交涉案政府信息公开告知书系在法定期限内作出的证据。被告历城区政府于2015年12月底收到济南市人民政府责令其对原告李俊英的政府信息公开申请依法作出答复的《行政复议决定》，于2016年3月15日作出涉案政府信息公开告知书，明显超过法定期限。被告历城区政府未在法定期限内对原告李俊英的政府信息公开申请作出答复，程序违法。
原告李俊英向被告历城区政府申请公开“济南市历城区人民政府及下属单位实施暴力强拆原告李俊英房屋审批文件”的政府信息，而被告历城区政府作出的政府信息公开告知书称，本机关不存在济南市人民政府及其下属单位实施暴力强拆原告李俊英房屋审批文件的政府信息。被告历城区政府作出的上述政府信息公开告知书内容与原告李俊英申请公开的政府信息内容不一致，被告历城区政府作出的涉案政府信息公开告知书主要证据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市历城区人民政府于2016年3月15日作出的政府信息公开告知书；
二、限被告济南市历城区人民政府自本判决生效之日起15日内对原告李俊英的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 高同先
二〇一六年九月二日
书记员 李志晓
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初1132号
原告宜都市明远工贸有限公司，住所地宜都市枝城镇纸坊冲村一组。统一社会信用代码91420581726121872P。
法定代表人余池莫，公司总经理。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权。
被告ＸＸ，男，生于1976年5月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告宜都市明远工贸有限公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员谢靓适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告宜都市明远工贸有限公司的委托代理人康团到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告ＸＸ立即支付货款9800元并承担全部诉讼费用。事实及理由：被告向原告购买水泥，截止2017年7月21日，经双方核对账目并一致确认被告下欠原告货款9800元。经原告催收，被告至今未付。
被告ＸＸ在规定的举证期限内未向法庭提交答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告宜都市明远工贸有限公司围绕其诉讼主张提交了2017年7月21日双方确认签章、签名的《对账单》原件一份，经审查符合法律规定且能够佐证其诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜都市明远工贸有限公司注册登记的经营范围为水泥粉磨、新型建筑材料制造、销售，水泥熟料销售，货物运输。被告ＸＸ向原告购买水泥，2017年7月21日，原告向被告送达《对账单》一份，载明：“……现将双方业务往来帐核对如下：截止2017年7月21日止，贵单位（个人）共欠宜都市明远工贸有限公司货款计人民币玖仟捌佰元整（￥9800.00），请贵单位（个人）迅速将下欠货款结清。”被告ＸＸ在《对账单》上签字确认，但至今未予支付。
本院认为：市场交易应本着诚实守信原则，被告对《对账单》进行了签字确认，应该足额支付欠付的货款。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的表现。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告宜都市明远工贸有限公司货款9800元。
若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢靓
二〇一八年七月十三日
书记员 江頔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴际国，男，汉族，1961年9月8日出生。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任安成，男，汉族，1963年1月21日出生。
委托代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人：张潇潇，四川旺川律师事务所律师。
再审申请人吴际国因与被申请人任安成不当得利纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴际国申请再审称：
（一）一审判决对本案基本事实认定错误，其认定缺乏证据证明。1.被申请人取得两张“欠条”和一份“说明”的手段、行为已经违法。2.一审、二审法院认定再审申请人存在11万元不当得利，但“欠条”及“说明”的获取方式违法，不应作为证据使用；11万元债务具体由哪些事项，哪些费用组成，又是在何时何地经由何人之手，以何等方式由被申请人处转移到再审申请人处，其中再审申请人获得的不当得利数额是多少，获取不当得利的方式，以及哪些是被申请人所谓“请托费用”、“差旅费”、“经营损失”等案件详情，一审、二审法院均未调查清楚。
综上，一审、二审法院对本案基本事实认定不清，缺乏相应证据支撑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，本案应依法再审。
（二）一审法院违反法定程序可能影响案件正确判决。1.一审应当中止审理而未中止，可能影响案件正确判决。2.一审法院接到再审申请人的调取证据申请后，并未依法全面调取案件材料，仅调取了一份任安成笔录和两份吴际国笔录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，应当裁定撤销原判并发回重审，但二审法院却驳回了吴际国的上诉，维持了一审判决。
（三）一审法院适用法律确有错误。根据法理，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作为最高人民法院的司法解释，不应当作为法律依据直接体现于判决中。一审法院将《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作为判决依据并书写在判决中，属错误行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本案适用法律规则错误和适用法律性质错误，符合再审的情形。
综上，再审申请人吴际国请求：1．撤销四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第568号民事判决；2．重新审理再审申请人与被申请人不当得利纠纷一案，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3．判令被申请人承担本案一审、二审诉讼费。
被申请人任安成提交意见称：一审、二审法院审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，吴际国的再审申请缺乏事实和法律依据，应该予以驳回。
本院认为：
一、关于一审法院审理程序是否合法，是否影响案件正确审判的问题。
一审期间，公安部门受理了再审申请人被非法拘禁一案，故再审申请人向一审法院提交了中止审理申请书。一审法院经审理查明，2013年11月20日，南充市公安局嘉陵区分局作出了南嘉公（金宝）不立字（2013）10023号不予立案通知书，据此，一审法院未中止该案的审理。本院认为，一审法院未中止审理并不违反法定程序，一是因为公安机关已经作出不予立案决定，本案不存在必须以公安机关的审理结果作为审理依据的问题；二是即使公安机关进入立案侦查，一审法院也不是必须中止该案的审理，一审法院根据查明的案件事实依法判决并无不妥。
二、关于一审法院适用法律是否错误的问题。
再审申请人认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作为司法解释，不得作为法律依据直接体现于判决中，一审法院将《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作为判决依据并书写在判决中，属错误行为。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作为最高人民法院的司法解释，其效力等同于法律，人民法院可以作为判决的依据。为此，一审法院将《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作为判决依据并书写在判决中，并无不妥。综上，再审申请人吴际国的该项申诉主张仍不成立。
三、11万元债务的组成及不当得利的事实是否审查清楚、证据是否充分的问题。
本院认为，2013年4月，吴际国与任安成经人介绍认识，吴际国以帮办理工商执照等事由收取了任安成相关费用。之后，双方对所有经济往来进行了结算，最终吴际国出具“欠条”说明尚欠款11万元。因吴际国未如期归还11万元，任安成遂提起诉讼，请求判令吴际国返还11万元。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，若吴际国不认可该金额应当由其举证证明，一审法院根据任安成起诉时所举证据，能够证明其主张，故判决吴际国返还任安成11万元正确，本院认为应予维持。
综上所述，吴际国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴际国的再审申请。
审判长 杨 丽
审判员 刘巧英
审判员 陈 洪
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 伟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3157号
申请执行人赵现军，男，1969年12月11日出生。
被执行人赵自伟，男，1966年8月22日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6198号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人赵自伟发出执行通知书，责令被执行人赵自伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵自伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵自伟在金融机构的存款人民币七千零二十五元七角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月十五日
书记员 马振江
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初497号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1栋1号。
法定代表人：江艳，�公司董事长。
委托代理人：王志强，该公司员工。
委托代理人：殷婕，该公司员工。
被告：常州晨利车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河工业园区。
法定代表人：曹红卫，公司总经理。
被告：曹红卫。
被告：张丽萍。
以上三被告共同的委托代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
以上三被告共同的委托代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州市超波车灯厂，住所地常州市新北区孟河镇董家村委新村***号。
法定代表人：严志平，厂长。
被告：严志平。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）诉被告常州晨利车辆配件有限公司（以下简称“晨利公司”）、曹红卫、张丽萍、常州市超波车灯厂、严志平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人殷婕，被告晨利公司、曹红卫、张丽萍共同的委托代理人蒋光鼐到庭参加诉讼，被告常州市超波车灯厂、严志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称，宏源公司与晨利公司于2015年9月24日签订企业借款合同一份，约定晨�公司向宏源公司借款100万元，借款利率为月息12.50‰，借款期限6个月（自2015年9月24日至2016年3月24日）。同日，宏源公司与曹红卫、张丽萍、常州市超波车灯厂、严志平签订保证合同一份，约定四被告共同对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，宏源公司于当日放贷100万元。后晨利公司未能按约还本付息，故诉至法院，请求判令：1、被告晨利公司偿还原告借款本金100万元及利息（庭审中明确自2015年9月25日起至2016年3月24日止按月利率12.5‰计算，自2016年3月25日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算）。2、其余四被告对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告晨利公司承担。
被告晨利公司、曹红卫、张丽萍共同辩称，对借款及付息情况无异议。但目前经营周转困难，无力偿还，我方会努力筹措资金分期归还。
被告常州市超波车灯厂、严志平未作答辩。
经审理查明，2015年9月24日，宏源公司与晨利公司签订《企业借款合同》一份，约定宏源公司向晨利公司提供流动资金贷款，贷款金额为100万元，贷款利率为月息12.50‰，借款期限6个月（自2015年9月24日至2016年3月24日），贷款按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率为原借款利率加收20%确定。借款人未按约按时足额偿还借款本金、利息，贷款人有权提前收回贷款。同日，宏源公司与曹红卫、张丽萍、常州市超波车灯厂、严志平签订了《保证合同》，约定各保证人对上述借款提供保证担保，担保范围包括：�债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年。同日，宏源公司向晨利公司发放了该笔100万元贷款。后被告未能按约还本付息。
以上事实，有当事人陈述及原告向本院提交的《企业借款合同》、《保证合同》、江苏农贷借款借据等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。各合同当事人应依照合同约定，履行各自的义务。庭审中，借贷双方对还本付息情况无异议，本院予以确认。因被告晨利公司未能按约履行付息义务，构成违约，根据约定原告有权提前收回贷款，故对原告要求被告晨利公司偿还借�本金100万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。又因被告曹红卫、张丽萍、常州市超波车灯厂、严志平就上述债务，提供连带责任保证，故对原告要求被告曹红卫、张丽萍、常州市超波车灯厂、严志平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告常州市超波车灯厂、严志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州晨利车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2015年9月25日起至2016年3月26日止按月利率12.5‰计算，自2016年3月25日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算）。
二、被告曹红卫、张丽萍、常州市超波车灯厂、严志平对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后有权向被告常州晨利车辆配件有限公司追偿
案件受理费7084元（已减半）、保全费5000元，合计12084元，由被告晨利公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用14168元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。
审判员 孙杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 俞萍
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执字第893号
申请人：魏良有
被执行人：高志民
申请执行人：魏良有诉被执行人高志民人格权纠纷一案，镇赉县人民法院2016吉08**民初795号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院2016吉08**民初795号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 ：黄延昭
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初688号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：陈龙。
被告：刘子莲，住所地东辽县。
被告：陈祥君，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告刘子莲、陈祥君借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘子莲、陈祥君偿还原告借款本金2万元及利息4452.9元（利息计算至2017年4月26日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告刘子莲、陈祥君承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年5月29日，原告与被告刘子莲、陈祥君签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘子莲发放保证担保贷款人民币2万元。按照合同约定，由被告陈祥君为被告刘子莲借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年5月28日到期，借款执行国家基准年利率6.00%上浮60%。被告刘子莲未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费410元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年六月十五日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初688号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：陈龙。被告：刘子莲，住所地东辽县。被告：陈祥君，住所地东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告刘子莲、陈祥君借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘子莲、陈祥君偿还原告借款本金2万元及利息4452.9元（利息计算至2017年4月26日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告刘子莲、陈祥君承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年5月29日，原告与被告刘子莲、陈祥君签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘子莲发放保证担保贷款人民币2万元。按照合同约定，由被告陈祥君为被告刘子莲借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年5月28日到期，借款执行国家基准年利率6.00%上浮60%。被告刘子莲未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费410元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一七年六月十五日书记员  谷纯华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初330号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人葛泽武，男，1982年8月26日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，个体户，住铜陵市铜官区新华苑小区1栋1402号（户籍地安庆市宿松县。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被原铜陵市公安局铜官山区分局刑事拘留，同月29日变更强制措施为取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人葛泽武犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人葛泽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2016年8月22日10时许，被告人葛泽武采用钥匙开锁进入新华苑小区3栋1203室实施盗窃，窃得现金500元。公诉机关向法庭提交了户籍证明等书证、被害人洪某的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据，据此认为被告人葛泽武的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人葛泽武对起诉书指控无异议。
经审理查明：2016年8月22日10时许，被告人葛泽武借用被害人洪某电动车，并取得车钥匙，后其发现钥匙串上有大门钥匙，便产生入户盗窃的想法，随即来到洪某居住的铜官区新华苑小区3栋1203室，采用钥匙开门的方式进入房间窃得现金500元。
另查明，被告人葛泽武已退赔了被害人洪某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人葛泽武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员资料、抓获经过、谅解书等书证、被害人洪某的陈述、被告人葛泽武的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押发还清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛泽武以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛泽武到案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚；其积极退赔、取得谅解，并能预交罚金，分别酌情从轻处罚。结合被告人葛泽武犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛泽武犯盗窃罪，判处拘役三月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；┅┅。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2000号
原告郭彦海，男，生于1978年4月15日，汉族。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托代理人关真真，河南光法律师事务所实习律师。
被告院鑫，男，生于1989年5月10日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人杨文胜，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
本院于2016年6月6日立案受理了原告郭彦海与被告院鑫、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦海及其委托代理人李媛媛、被告院鑫、被告保险公司的委托代理人毛培锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月24日7时许，被告院鑫驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑开大道由东向西行驶至郑开大道六付营村口时，与原告郭彦海驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑开大道由西向东左转弯时发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，豫A×××××号小型轿车驾驶人郭彦海受伤住院。事故后中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2016）第00165号道路交通事故认定书认定：院鑫负此次事故的全部责任，郭彦海无责任。被告院鑫所有的豫A×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，事故发生在该保险合同期限内。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费6632.57元、住院伙食补助费850元、营养费1200元、误工费6323.07元、护理费4175.61元、车辆损失35080元、施救费210元、拆检费1450元、评估费1450元、交通费510元，共计57881.25元。
原告向本院提供的证据有：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队出具的公交认字（2016）第00165号道路交通事故认定书原件1份；
2、被告院鑫户籍查询单、豫A×××××号小型汽车机动车信息查询单、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司交强险保单各1份；
3、中牟县中医院诊断证书、出院证、证明、病例、住院住院收费票据各1份；
4、护理人樊小丽身份证复印件1张；
5、中牟县牟发价格事务有限公司出具的牟发价（2016）第609号道路交通事故车损评估鉴定结论书原件、评估费发票、施救费收据、拆检费收据各1份；
6、交通费票据36张。
被告院鑫辩称：发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，同意赔偿原告合理损失。
被告院鑫向本院提供的证据有：驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份。
被告保险公司辩称：保险公司承保被告保险车辆交强险，保险公司依据法律规定承担保险责任，原告要求的部分损失已超出交强险限额，不应由保险公司承担。其他损失要求过高，应依据法律规定予以认定，本案的案件受理费、评估费、施救费、拆检费保险公司在交强险内依法不承担。
被告保险公司未向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月24日7时30分，被告院鑫驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑开大道由东向西行驶至郑开大道六付营村口时，与原告郭彦海驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑开大道由西向东左转弯时发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏，原告郭彦海受伤。事故后中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2016）第00165号道路交通事故认定书认定：被告院鑫负此次�故的全部责任，原告郭彦海无责任。原告于2016年5月24日至2016年6月10日在中牟县中医院住院治疗17天，支付医疗费6632.57元。原告驾驶的豫A×××××号小型轿车经中牟县牟发价格事务有限公司对事故车损进行评估鉴定，材料修理费合计35080元，原告支付施救费210元、拆检费1450元、评估费1450元。
另查明：被告院鑫所有的豫A×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，被告院鑫违反道路通行规定，致使双方发生交通事故，经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告院鑫负此次事故的全部责任，原告郭彦海无责任，原、被告均无异议，本院对该事故责任认定予以确认。被告院鑫作为事故发生时豫A×××××号轿车的驾驶人，在该次事故中负全部责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告院鑫驾驶的豫A×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案原告因本次事故造成的损失，本院结合原告的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：医疗费6632.57元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、误工费1343.65元（2015年河南农林牧渔业职工平均工资为28849元／年，28849元／365×17天】、护理费1343.65元（2015年河南农林牧渔业职工平均工资为28849元／年，28849元／365天×17天】、车辆损失35080元、施救费210元、拆检费1450元、评估费1450元，交通费酌定为200元，以上共计48219.87元。上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费2000元；在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费7142.57元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费2887.3元。下余车辆损失、施救费、拆检费、评估费各项损失36190元（总损失48219.87元—交强险12029.87元），由被告院鑫负担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭彦海车辆损失、施救费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币一万二千零二十九元八角七分；
二、被告院鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭彦海车辆损失、施救费、拆检费、评估费各项损失共计人民币三万六千一百九十元；
三、驳回原告郭彦海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取623.5元，由被告院鑫负担520元，原告郭彦海负担103.5元。保全费220元，由被告院鑫负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 杨 阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 李慧琳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1530号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人张利军，男，1977年2月4日出生，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月20日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第35号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人张利军、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第35号执行证书中载明的被执行人张利军、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 泽
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第340号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人秦焕宝，男，1961年5月15日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人秦焕宝借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民金初字第81号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 政
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初450号
原告：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：严伟波，男，1992年11月4日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告张杭俊与被告严伟波保证合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告严伟波承担连带偿还责任，归还原告张杭俊借款本金60000元及利息1800元（利息自2018年1月30日起按月息15‰计算至本金还清之日止，现暂计算至起诉之日为1800元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张杭俊到庭参加诉讼，被告严伟波经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年3月25日，借款人郑俊波以资金周转为由向原告借款60000元并出具借条一张，借条载明年利率为18%，被告严伟波作为担保人在借条上签字。借款人郑俊波已支付利息至2018年1月31日。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟波于本判决生效之日起五日内归还原告张杭俊借款本金60000元及利息（该利息从2018年1月31日起按月利率15‰计算至全部本金还清时止），在其承担连带清偿责任后，有权向借款人郑俊波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1345元，减半收取672.5元，由被告严伟波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吕圣文
二〇一八年四月九日
书记员 蓝昌华
附法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1125民初450号原告：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：严伟波，男，1992年11月4日出生，汉族，住浙江省云和县。原告张杭俊与被告严伟波保证合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告严伟波承担连带偿还责任，归还原告张杭俊借款本金60000元及利息1800元（利息自2018年1月30日起按月息15‰计算至本金还清之日止，现暂计算至起诉之日为1800元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张杭俊到庭参加诉讼，被告严伟波经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2017年3月25日，借款人郑俊波以资金周转为由向原告借款60000元并出具借条一张，借条载明年利率为18%，被告严伟波作为担保人在借条上签字。借款人郑俊波已支付利息至2018年1月31日。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严伟波于本判决生效之日起五日内归还原告张杭俊借款本金60000元及利息（该利息从2018年1月31日起按月利率15‰计算至全部本金还清时止），在其承担连带清偿责任后，有权向借款人郑俊波追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1345元，减半收取672.5元，由被告严伟波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  吕圣文二〇一八年四月九日书记员  蓝昌华附法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00491-3号
申请执行人沈宏茂。
申请执行人沈峰。
申请执行人沈敏。
三申请执行人共同委托代理人季文成，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路10号。
法定代表人王江，该公司董事长。
沈宏茂、沈峰、沈敏申请执行江苏中厦集团有限公司一案，本院作出的（2013）连民初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告江苏中厦集团有限公司于本判决生效后十日内向原告沈宏茂、沈峰、沈敏支付工程款2073064.96元及利息（利息计算方式：以2062699.64（2073064.96元-2073064.96元5%质保金）为基数，自2008年8月27日起至2009年8月26日止；以2073064.96元为基数，自2009年8月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告沈宏茂、沈峰、沈敏的其他诉讼请求。如果被告在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28533元（原告已预交），由被告江苏中厦集团有限公司负担（该款于本判决生效后十日内给付原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，沈宏茂、沈峰、沈敏向本院申请执行，�院于2014年11月13日予以立案执行。
执行中查明，江苏中厦集团有限公司名下无存款、房产、土地等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）连民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周庆忠
执行员 王学明
执行员 郑 照
二〇一五年九月十日
书记员 李宇轩
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
其他需要裁定解决的事项。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1242号
申请执行人段丹，女，1986年2月14日出生，汉族，户籍地广东省增城市。
被执行人曹运光，男，汉族，1939年2月17日出生，住冷水江市。
被执行人黎玉娥，女，汉族，1947年11月19日出生，住址同上，系被执行人曹运光之妻。
本院在执行申请执行人段丹与被执行人曹运光、黎玉娥实现担保物权纷一案中，经查明，被执行人曹运光、黎玉娥在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）冷民特字第33号民事裁定书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 晏亦桥
二〇一七年五月十五日
代理书记员 罗蓉鎏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4583号
原告郭靖太，男，1987年4月26日出生。
被告闫凤霞，女，1970年11月2日出生。
被告张民，男，1969年3月18日出生。
原告郭靖太与被告闫凤霞、被告张民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭靖太到庭参加了诉讼，被告闫凤霞、张民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭靖太诉称：2015年9月25日，被告闫凤霞以买房、周转等理由向郭靖太借款，共计60万元，并出具借款合同。借款期满后，闫凤霞一直未归还借款。张民与闫凤霞系夫妻关系，张民对闫凤霞的借款行为知晓，应属于共同债务。为维护自身权益，原告郭靖太诉至法院，要求判令被告闫凤霞、张民归还借款本金50万元，支付10万元违约金及以60万元为基数自借款之日至还清之日按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫凤霞、被告张民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年9月25日，闫凤霞向郭靖太取得借款30万元，并出具借款合同一份，约定：闫凤霞向郭靖太借款叁拾万元，借款用途为购房；借款利息为月息2%按月收息；借款期限为1个月，从2015年9月25日起至2015年10月24日止；违约责任为逾期未偿还借款需支付借款金额20%的违约金。2015年10月23日，闫凤霞向郭靖太取得借款8万元，并出具借款合同一份，约定：闫凤霞向郭靖太借款捌万元，借款用途为周转；借款利息为月息2%按月收息；借款期限为1个月，从2015年10月23日起至2015年11月22日止；违约责任为逾期未偿还借款需支付借款金额20%的违约金。2015年10月28日，闫凤霞向郭靖太取得借款12万元，并出具借款合同一份，约定：闫凤霞向郭靖太借款壹拾贰万元，借款用途为周转；借款利息为月息2%按月收息；借款期限为1个月，从2015年10月28日起至2015年11月27日止；违约责任为逾期未偿还借款需支付借款金额20%的违约金。后闫凤霞一直未偿还上述借款。2016年6月1日，郭靖太诉至本院，要求闫凤霞、张民归还借款本金50万元，支付10万元违约金及以60万元为基数自借款之日至还清之日按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
另查，闫凤霞、张民于2013年4月19日在延庆县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为J110229-2013-001160。
以上事实，由郭靖太提交的借款合同，证人韩×的证言，以及本院调取的结婚登记审查处理表和当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：郭靖太与闫凤霞之间签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，郭靖太依照合同约定交付了借款，双方之间借贷法律关系明确，因此郭靖太要求闫凤霞偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。根据相关法律规定，出借人可一并主张违约金及逾期利率，但是总计不得超过年利率24%的规定。关于郭靖太同时要求闫凤霞支付违约金10万元及支付以60万元为基数自借款之日至还清之日的按月息2%计算利息的诉讼请求，超出了法律对民间借贷年利率不超过24%的限制规定，对于超出部分，本院不予支持。闫凤霞向郭靖太借款时，闫凤霞、张民处于夫妻关系存续期间，该债务属于闫凤霞与张民夫妻共同债务，因此郭靖太要求闫凤霞、张民共同偿还该债务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。闫凤霞、张民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告闫凤霞、张民于本判决生效后七日内偿还原告郭靖太借款三十万元，并支付以三十万元为基数自二〇一五年九月二十五日至款付清之日按月利率百分之二计算的利息。
2.被告闫凤霞、张民于本判决生效后七日内偿还原告郭靖太借款八万元，并支付以八万元为基数自二〇一五年十月二十三日至款付清之日按月利率百分之二计算的利息。
3.被告闫凤霞、张民于本判决生效后七日内偿还原告郭靖太借款十二万元，并支付以十二万元为基数自二〇一五年十月二十八日至款付清之日按月利率百分之二计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告闫凤霞、张民负担四千四百元（于本判决生效后七日内交纳），由原告郭靖太负担五百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张馨天
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初4583号原告郭靖太，男，1987年4月26日出生。被告闫凤霞，女，1970年11月2日出生。被告张民，男，1969年3月18日出生。原告郭靖太与被告闫凤霞、被告张民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭靖太到庭参加了诉讼，被告闫凤霞、张民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭靖太诉称：2015年9月25日，被告闫凤霞以买房、周转等理由向郭靖太借款，共计60万元，并出具借款合同。借款期满后，闫凤霞一直未归还借款。张民与闫凤霞系夫妻关系，张民对闫凤霞的借款行为知晓，应属于共同债务。为维护自身权益，原告郭靖太诉至法院，要求判令被告闫凤霞、张民归还借款本金50万元，支付10万元违约金及以60万元为基数自借款之日至还清之日按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告闫凤霞、被告张民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年9月25日，闫凤霞向郭靖太取得借款30万元，并出具借款合同一份，约定：闫凤霞向郭靖太借款叁拾万元，借款用途为购房；借款利息为月息2%按月收息；借款期限为1个月，从2015年9月25日起至2015年10月24日止；违约责任为逾期未偿还借款需支付借款金额20%的违约金。2015年10月23日，闫凤霞向郭靖太取得借款8万元，并出具借款合同一份，约定：闫凤霞向郭靖太借款捌万元，借款用途为周转；借款利息为月息2%按月收息；借款期限为1个月，从2015年10月23日起至2015年11月22日止；违约责任为逾期未偿还借款需支付借款金额20%的违约金。2015年10月28日，闫凤霞向郭靖太取得借款12万元，并出具借款合同一份，约定：闫凤霞向郭靖太借款壹拾贰万元，借款用途为周转；借款利息为月息2%按月收息；借款期限为1个月，从2015年10月28日起至2015年11月27日止；违约责任为逾期未偿还借款需支付借款金额20%的违约金。后闫凤霞一直未偿还上述借款。2016年6月1日，郭靖太诉至本院，要求闫凤霞、张民归还借款本金50万元，支付10万元违约金及以60万元为基数自借款之日至还清之日按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。另查，闫凤霞、张民于2013年4月19日在延庆县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为J110229-2013-001160。以上事实，由郭靖太提交的借款合同，证人韩×的证言，以及本院调取的结婚登记审查处理表和当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：郭靖太与闫凤霞之间签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，郭靖太依照合同约定交付了借款，双方之间借贷法律关系明确，因此郭靖太要求闫凤霞偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。根据相关法律规定，出借人可一并主张违约金及逾期利率，但是总计不得超过年利率24%的规定。关于郭靖太同时要求闫凤霞支付违约金10万元及支付以60万元为基数自借款之日至还清之日的按月息2%计算利息的诉讼请求，超出了法律对民间借贷年利率不超过24%的限制规定，对于超出部分，本院不予支持。闫凤霞向郭靖太借款时，闫凤霞、张民处于夫妻关系存续期间，该债务属于闫凤霞与张民夫妻共同债务，因此郭靖太要求闫凤霞、张民共同偿还该债务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。闫凤霞、张民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告闫凤霞、张民于本判决生效后七日内偿还原告郭靖太借款三十万元，并支付以三十万元为基数自二〇一五年九月二十五日至款付清之日按月利率百分之二计算的利息。2.被告闫凤霞、张民于本判决生效后七日内偿还原告郭靖太借款八万元，并支付以八万元为基数自二〇一五年十月二十三日至款付清之日按月利率百分之二计算的利息。3.被告闫凤霞、张民于本判决生效后七日内偿还原告郭靖太借款十二万元，并支付以十二万元为基数自二〇一五年十月二十八日至款付清之日按月利率百分之二计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，由被告闫凤霞、张民负担四千四百元（于本判决生效后七日内交纳），由原告郭靖太负担五百元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩坤呈二〇一六年八月二十九日书 记 员  张馨天
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1213号
罪犯杨龙斌，男，1988年10月16日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年6月9日，陕西省白水县人民法院作出（2011）白水刑初字第00027号刑事判决，认定罪犯杨龙斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本�减刑十一个月，刑止2019年12月4日止。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨龙斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯杨龙斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七�八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨龙斌的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年11月5日至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静