wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2835号
原告胡鹏飞，男，生于1990年8月5日，汉族，四川省南充市人，城镇居民。
被告李朝勇，男，生于1980年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告胡鹏飞与被告李朝勇民间借贷纠纷一案过程中，原告胡鹏飞于2015年10月21日以与被告李朝勇已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡鹏飞撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告胡鹏飞负担。
审判员 刘宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 张静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第265号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1983年11月11日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，高中文化，现住址与户籍地一致，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月5日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年9月4日经本院决定逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年7月23日08时许，在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇苏布尔嘎生态移民安置房建筑工地，被告人冯某与被害人张某因工作琐事发生争吵，后冯某将张某殴打致左肩关节脱位。经伊金霍洛旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人冯某故意伤害他人身体，造成被害人张某轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某对指控的犯罪事实和罪名未作辩解。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实案件的来源。
2、被告人供述、被害人陈述、证人证言，证实案件发生的时间、地点、经过。
3、鉴定意见书证实被害人所受损伤为轻伤二级。
4、抓获经过、常住人口基本信息证实被告人到案情况及被告人具备刑事责任能力。
5、收条、刑事谅解书，证实被告人与被害人协商解决了民事赔偿事宜并取得谅解。
以上证据，均经当庭举证质证，来源合法，内容真实，符合定案证据要求，本庭予以采信。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人能够自愿认罪且与被害人协商解决了民事赔偿事宜，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年9月30日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 乌云花拉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 鲁 雨 石
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1572号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：凌国梅。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告凌国梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00435号
申请执行人汤某甲，女，2005年7月6日出生，汉族，学生。
法定代理人温某某，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，系汤某甲之母。
被执行人汤某乙，男，1976年3月22日出生，汉族，村民。
上列当事人抚养纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2011）临民初字第00803号民事调解书已经发生法律效力。权利人汤某甲于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人汤某乙给付抚养费2400元（2015年全年度），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查，双方当事人已私下协商解决，申请执行人向本院提出书面撤销执行申请，经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人温某某撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李江涛
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第381号
原告：王晓鸥，工商业者。
原告：刘友元，工商业者。
二原告委托代理人：窦保利。
被告：刘连君，农民。
原告王晓鸥、刘友元与被告刘连君合伙协议纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。二原告委托代理人窦保利到庭参加诉讼，被告刘连君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。在审理过程中，被告刘连君于2013年10月6日向本院提出管辖异议，认为本案应由新疆库尔勒市人民法院管辖。本院于2013年10月25日裁定驳回其管辖异议，被告刘连君不服提出上诉，河北省衡水市中级人民法院于2013年12月4日驳回上诉，维持本院裁定。本案现已审理终结。
原告王晓鸥、刘友元诉称：原告于2012年2月和被告达成合作协议，约定由二原告出资成立新疆蓝天海泰农业开发有限公司，并和被告合作经营农业种子和农资销售。在双方合作过程中，被告未按约定合作执行，双方于2012年7月决定终止合作，同时对合作期间的库存商品和双方的资金进行清算，被告占用我们资金款57万元整，约定被告于2012年12月31日前归还8万元，其余款项于2013年3月31日前归还，2012年7月23日由该公司法定代表人王晓鸥同刘连君签订还款协议，刘友元也认可该协议。新疆蓝天海泰农业开发有限公司系二原告出资成立，被告占用的是该公司款项，现该公司已于2013年4月25日进行清算，2013年5月7日注销登记。公司所有债权债务归全体股东王晓鸥、刘友元所有，现被告应当将欠款偿还给原告王晓鸥、刘友元。请求人民法院依法判决被告给付57万元，并承担本案诉讼费。
被告刘连君未提交答辩状。
根据原告诉称，确定本案调查重点为：原告王晓鸥、刘友元要求被告刘连君给付欠款57万元的事实依据是什么？
围绕调查重点原告王晓鸥、刘友元提供的证据如下：
证据一、新疆蓝天海泰农业开发有限公司章程一份（7页）。证明该公司股东为王晓鸥、刘友元。
证据二、公司清算报告一份。证明截止2013年4月25日公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为0。
证据三、库尔勒市工商行政管理局公司注销登记通知书一份。证明该公司于2013年5月7日注销。
证据四、新疆蓝天海泰农业开发有限公司股东会决议两份。证明公司清算组成人员由股东王晓鸥、刘友元组成，一致通过清算小组2013年4月25日出具的清算报告，一致同意注销该公司。
证据五、巴音郭楞蒙古自治州质量技术监督局组织机构代码废置通知单一份。证明该公司组织机构代码废置日期为2013年5月9日。
证据六、库尔勒市国家税务局和地方税务局注销税务登记通知书各一份。证明同意该公司的注销申请。
证据七、撤销银行结算账户审批单一份。证明中国农业银行库尔勒人民东路支行同意该公司撤销银行结算账户。
证据八、还款协议一份。证明刘连君欠王晓鸥57万元，刘连君在2012年12月31日前归还8万元，其余款项在2013年3月31日前归还。
围绕调查重点被告刘连君提供的证据如下：
证据一、合作协议书一份。证明的主要内容是，王晓鸥、刘友元出资200万元注册农业方面的公司，名称暂定新疆西域海蓝农业科技有限公司，以注册为准。刘连君负责经营，王晓鸥、刘友元负责财务。
证据二、营业执照一份。证明内容是，企业名称，新疆蓝天海泰农业开发有限公司，法定代表人王晓鸥，营业期限2012年3月27日至2032年3月26日止。
原告王晓鸥、刘友元对被告刘连君提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告对其提供的证据无异议，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告对被告提供的证据无异议。故，对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：原告王晓鸥、刘友元于2012年2月和被告刘连君达成合作协议，约定由二原告出资成立新疆蓝天海泰农业开发有限公司，并和被告合作经营农业种子和农资销售。在合作过程中，被告未按约定合作执行。双方于2012年7月决定终止合作，2012年7月23日由二原告出资成立的公司法定代表人王晓鸥同被告刘连君签订还款协议，被告欠原告57万元，约定被告刘连君在2012年12月31日前归还8万元，其余款项在2013年3月31日前归还。原告刘友元认可该协议内容。另查明，原告出资成立的新疆蓝天海泰农业开发有限公司于2013年4月25日进行清算，2013年5月7日注销。现被告欠原告款57万元。
本院认为：原、被告签订的合作、还款协议是双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告签订合作协议后，被告未按约定合作执行，双方于2012年7月决定终止合作，并于2012年7月23日原、被告签订还款协议，被告亦未按约定给付原告欠款，被告未按协议给付原告欠款实属违约。原告要求被告给付欠款的请求合理合法，依法应予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘连君于本判决生效之日起十日内给付原告王晓鸥、刘友元欠款57万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元由被告刘连君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩俊恒
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一四年二月七日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民二初字第381号原告：王晓鸥，女，1963年10月25日出生，汉族，住北京市。原告：刘友元，男，1962年4月17日出生，汉族，住北京市。二原告委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。被告：刘连君，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，景县人。原告王晓鸥、刘友元与被告刘连君合伙协议纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。二原告委托代理人窦保利到庭参加诉讼，被告刘连君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。在审理过程中，被告刘连君于2013年10月6日向本院提出管辖异议，认为本案应由新疆库尔勒市人民法院管辖。本院于2013年10月25日裁定驳回其管辖异议，被告刘连君不服提出上诉，河北省衡水市中级人民法院于2013年12月4日驳回上诉，维持本院裁定。本案现已审理终结。原告王晓鸥、刘友元诉称：原告于2012年2月和被告达成合作协议，约定由二原告出资成立新疆蓝天海泰农业开发有限公司，并和被告合作经营农业种子和农资销售。在双方合作过程中，被告未按约定合作执行，双方于2012年7月决定终止合作，同时对合作期间的库存商品和双方的资金进行清算，被告占用我们资金款57万元整，约定被告于2012年12月31日前归还8万元，其余款项于2013年3月31日前归还，2012年7月23日由该公司法定代表人王晓鸥同刘连君签订还款协议，刘友元也认可该协议。新疆蓝天海泰农业开发有限公司系二原告出资成立，被告占用的是该公司款项，现该公司已于2013年4月25日进行清算，2013年5月7日注销登记。公司所有债权债务归全体股东王晓鸥、刘友元所有，现被告应当将欠款偿还给原告王晓鸥、刘友元。请求人民法院依法判决被告给付57万元，并承担本案诉讼费。被告刘连君未提交答辩状。根据原告诉称，确定本案调查重点为：原告王晓鸥、刘友元要求被告刘连君给付欠款57万元的事实依据是什么？围绕调查重点原告王晓鸥、刘友元提供的证据如下：证据一、新疆蓝天海泰农业开发有限公司章程一份（7页）。证明该公司股东为王晓鸥、刘友元。证据二、公司清算报告一份。证明截止2013年4月25日公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为0。证据三、库尔勒市工商行政管理局公司注销登记通知书一份。证明该公司于2013年5月7日注销。证据四、新疆蓝天海泰农业开发有限公司股东会决议两份。证明公司清算组成人员由股东王晓鸥、刘友元组成，一致通过清算小组2013年4月25日出具的清算报告，一致同意注销该公司。证据五、巴音郭楞蒙古自治州质量技术监督局组织机构代码废置通知单一份。证明该公司组织机构代码废置日期为2013年5月9日。证据六、库尔勒市国家税务局和地方税务局注销税务登记通知书各一份。证明同意该公司的注销申请。证据七、撤销银行结算账户审批单一份。证明中国农业银行库尔勒人民东路支行同意该公司撤销银行结算账户。证据八、还款协议一份。证明刘连君欠王晓鸥57万元，刘连君在2012年12月31日前归还8万元，其余款项在2013年3月31日前归还。围绕调查重点被告刘连君提供的证据如下：证据一、合作协议书一份。证明的主要内容是，王晓鸥、刘友元出资200万元注册农业方面的公司，名称暂定新疆西域海蓝农业科技有限公司，以注册为准。刘连君负责经营，王晓鸥、刘友元负责财务。证据二、营业执照一份。证明内容是，企业名称，新疆蓝天海泰农业开发有限公司，法定代表人王晓鸥，营业期限2012年3月27日至2032年3月26日止。原告王晓鸥、刘友元对被告刘连君提供的证据无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告对其提供的证据无异议，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告对被告提供的证据无异议。故，对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：原告王晓鸥、刘友元于2012年2月和被告刘连君达成合作协议，约定由二原告出资成立新疆蓝天海泰农业开发有限公司，并和被告合作经营农业种子和农资销售。在合作过程中，被告未按约定合作执行。双方于2012年7月决定终止合作，2012年7月23日由二原告出资成立的公司法定代表人王晓鸥同被告刘连君签订还款协议，被告欠原告57万元，约定被告刘连君在2012年12月31日前归还8万元，其余款项在2013年3月31日前归还。原告刘友元认可该协议内容。另查明，原告出资成立的新疆蓝天海泰农业开发有限公司于2013年4月25日进行清算，2013年5月7日注销。现被告欠原告款57万元。本院认为：原、被告签订的合作、还款协议是双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告签订合作协议后，被告未按约定合作执行，双方于2012年7月决定终止合作，并于2012年7月23日原、被告签订还款协议，被告亦未按约定给付原告欠款，被告未按协议给付原告欠款实属违约。原告要求被告给付欠款的请求合理合法，依法应予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘连君于本判决生效之日起十日内给付原告王晓鸥、刘友元欠款57万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元由被告刘连君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  韩俊恒审判员  张文广审判员  张智华二〇一四年二月七日书记员  陈 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1618号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑建生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑建生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑建生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47648.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47648.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第165号
上诉人（原审被告）刘凤霞，女，1972年11月25日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）付怀民，男，1970年9月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人王世明，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱丽君，女，1970年11月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人刘凤霞、付怀民因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，二上诉人的委托代理人王世明、被上诉人邱丽君的委托代理人李景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的事实，二被告于1992年11月15日结婚，2008年7月23日双方购买了位于赤峰市松山区水榭花都小区49号楼461室（蒙房权证赤字第1120210051**号）住宅楼一套。2008年12月17日，二被告与中国农业银行赤峰市松山区支行签订了个人购房担保借款合同，借款150000元，将该房抵押给中国农业银行赤峰市松山区支行，并办理了抵押登记。2011年6月22日，韩强向邱丽君借款人民币320000元，被告付怀民为其提供担保。2012年5月14日，原告邱丽君向赤峰市松山区人民法院提出诉前财产保全申请，要求查封登记产权人为被告付怀民的位于赤峰市松山区新城水榭花都小区49号楼461室（房产证号为：蒙房权证�字第1120210051**号）住宅楼房一套，查封价值控制在320000元之内。2012年5月16日原告向赤峰市松山区人民法院起诉，要求韩强、隋瑞华（韩强之妻）偿还其欠款396800元，被告付怀民承担连带清偿责任。赤峰市松山区人民法院于2012年9月24日作出（2012）松民初字第2239号民事判决书，判决：一、韩强、隋瑞华于本判决生效之日起10日内偿还原告邱丽君借款307000元，给付利息73680元，合计人民币380680元；二、被告付怀民对上述借款承担连带清偿责任；三、被告付怀民履行了上述义务后，有权向被告韩强、隋瑞华追偿。后案外人刘凤霞以该房屋不是被告付怀民个人财产，而是夫妻共同财产，不应采取执行措施为由向赤峰市松山区人民法院提出执行异议，要求解除登记产权人为被告付怀民的位于赤峰市松山区新城八家组团平双公路西水榭花都小区49号楼461室住宅楼房一套的查封。
原判认为，被告付怀民为原告邱丽君与韩强、隋瑞华之间的民间借贷提供担保，是被告付怀民的个人行为，应由其个人承担民事责任。查封的房屋是二被告夫妻共同财产，由于该财产中隐含了被告付怀民的财产份额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，可以采取查封、扣押、冻结等控制措施并通知共有人，原告的诉讼请求应予支持。本案中，共有人被告刘凤霞的异议尚不足以排除控制性措施的效力，其可另行提起析产诉讼或由原告邱丽君代位提起析产诉讼确定。财产份额确立后，应对属于被告刘凤霞份额裁定解除控制性措施。故对被告刘凤霞要求解除产权登记人为被告付怀民的位于赤峰市松山区新城水榭花都小区49号楼461室（蒙房权证赤字第1120210051**号）房屋一套的查封的请求理由，本院不予支持。故判决�准予对被告付怀民位于赤峰市松山区新城水榭花都小区49号楼楼461室房屋的执行（蒙房权证赤字第1120210051**号）。
宣判后，刘凤霞、付怀民不服，上诉称，原判认定事实不清，上诉人刘凤霞在执行阶段提出执行异议，要求解除查封自己的房屋，但是松山区人民法院并未准许上诉人的该项请求，而是做出（2013）松法执异字第9号执行裁定书，仅仅是中止对上诉人房屋的执行，并未解除查封措施，该中止只是待上诉人出现可以析产的法定事由，自然恢复执行。但是一审判决故意规避裁定结果，再次引用上诉人在执行异议中未被法院准许的要求，为其后续适用法律阶段的不准许解除查封请求进行铺垫。其次，原审适用法律错误。9号裁定书仅仅是中止执行而已，对上诉人的房屋继续采取查封措施，并非不执行，并不损害申请执行人的利益，但是原审判决不顾该房屋是上诉�夫妻及其抚养母亲和两个子女的所必需的居住房屋这一事实，强制上诉人夫妻进行析产，适用法律错误。故请求二审法院予以纠正。被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘凤霞在执行阶段提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，松山区人民法院经审查后认为刘凤霞异议成立，作出（2013）松法执异字第9号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行，被上诉人不服该裁定向法院提出诉讼，请求准予执行，松山区法院据此作出判决准予对涉案房屋的执行。现二上诉人称同意法院对涉案房屋的继续查封，（2013）松法执异字第9号执行裁定书只是裁定中止执行，并未解除查封，实际待上诉人出现可以析产的法定事由，自然恢复执行，但是法院却判决恢复�行，并强制上诉人夫妻进行析产。经审查，涉案房屋系二上诉人夫妻共同财产，由于该财产包含了上诉人付怀民的财产份额，根据最高人民法院《关于民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，共有人刘凤霞提出解除对涉案房屋查封的异议，尚不足以解除控制性措施，且对涉案房屋的解除将会损害到被上诉人的合法权益，因付怀民无其他可供执行财产承担清偿责任，故对涉案楼房现不宜解除查封，且二上诉人亦同意对涉案楼房的继续查封。虽然二上诉人称9号执行裁定书只是裁定中止执行，并未解除查封，实际待上诉人出现可以析产的法定事由，自然恢复执行，但根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥执行若干问题的解释》第二十三条：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十�日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施”之规定，在被上诉人邱丽君提起执行异议之诉的情况下，因查封措施本身即为执行行为，原审依据最高人民法院的有关司法解释，判决准予执行并无不当。二上诉人又称原审判决适用法律错误，判决强制二上诉人进行析产，但原判决并非强制二上诉人进行析产，而是对上诉人刘凤霞如何能解除控制性措施的一种权利、义务的告知。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费60元，由二上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇�四年一月二十日
书记员 吴保佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1555号
原告：冯秀明，农民。
委托代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
被告：温维峰，市民。
原告冯秀明与被告温维峰债权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秀明及其委托代理人付茂奎到庭参加诉讼，被告温维峰经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，被告经与我结算为我出具欠191539元的欠条，后经多次催要，被告拒不还款，为此诉至法院，要求被告偿还原告欠款191539元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告自2010年开始业务往来，被告为原告提供铁板下脚料，至2013年9月4日，双方经结算，被告为原告出具欠条，内容为“今欠冯秀明壹拾玖万壹仟叁佰叁拾玖元整（￥191539元）注：其中有壹拾万元的送礼费用没有退回，如退不回来，我本人和冯秀明两人一人一半的费用各伍万元整（￥50000），如要不回来，我应欠冯秀明壹拾肆万壹仟伍佰叁拾玖元整（￥141539元）”。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条及原告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经本院审查，客观、真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
原告主张被告实际上并没有送礼，且被告主张送礼亦不合法，被告对欠条中书写的这部分内容，负有举证义务。
本院认为：债务应当清偿。通过原告提交的证据及其陈述，可认定原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告支付其欠款191539元，经审查原告提交的欠条，欠条中被告所写“如要不回来，则被告欠原告141539元”，原告主张被告没有实际支出100000元，无证据支持，故本院能认定的部分是被告欠原告款141539元，本院依法应予支持。关于原告主张的另外50000元，原告可在证据充分时另行主张权利，本案不予处理。被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温维峰于本判决生效之日起十日内支付原告冯秀明欠款141539元；
驳回原告冯秀明的其他诉讼请求。
案件受理费4131元，由原告负担1078元，被告负担3053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武 素 芳
人民陪审员 田秀芬人民陪审员刘建军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林 永 雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终16号
上诉人（原审被告）：四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人：陈贵林，系公司董事长。
上诉人（原审被告）：四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路一段95号。
负责人：赵崇贤，系公司总经理。
委托诉讼代理人：董国辉，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：钟志国，男，1971年4月1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
上诉人（原审被告）四川华西集团有限公司（以下简称华西集团）、四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司（以下简称华西十二建筑公司）因与被上诉人（原审原告）钟志国建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初8号民事裁定，向本院提起上诉。
华西集团、华西十二建筑公司提出上诉称：首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”其次，根据《中华人民共和国合同法》第十六条的规定，建设工程合同包括建设工程施工合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同，但是不包括建设工程分包合同。2010年12月13日上诉人同案件原告签订了《攀钢西昌钒钛厂前办公楼工程基坑土方分包合同》（下称“分包合同”），明显系建设工程分包合同，非建设工程施工合同，不能按照不动产纠纷确定管辖。最后，分包合同约定与合同有关的任何争议，向甲方驻地法院提出诉讼。可见，合同双方存在约定管辖，约定管辖明确，且不违背专属管辖和级别管辖，为有效协议管辖，应移送有管辖权的人民法院。综上，四川省西昌市人民法院民事裁定认为，本案为建设工程分包合同纠纷，又以案涉工程位于西昌，应按照不动产纠纷确定管辖错误，请求二审依法做出裁定，将案件移交有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，应按照不动产纠纷确定管辖法院。本案工程所在地为四川省西昌市经久乡，从而四川省西昌市人民法院为本案的管辖法院并无不当。四川华西集团有限公司、四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年四月十八日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终16号上诉人（原审被告）：四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。法定代表人：陈贵林，系公司董事长。上诉人（原审被告）：四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路一段95号。负责人：赵崇贤，系公司总经理。委托诉讼代理人：董国辉，系该公司职员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：钟志国，男，1971年4月1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。上诉人（原审被告）四川华西集团有限公司（以下简称华西集团）、四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司（以下简称华西十二建筑公司）因与被上诉人（原审原告）钟志国建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初8号民事裁定，向本院提起上诉。华西集团、华西十二建筑公司提出上诉称：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”其次，根据《中华人民共和国合同法》第十六条的规定，建设工程合同包括建设工程施工合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同，但是不包括建设工程分包合同。2010年12月13日上诉人同案件原告签订了《攀钢西昌钒钛厂前办公楼工程基坑土方分包合同》（下称“分包合同”），明显系建设工程分包合同，非建设工程施工合同，不能按照不动产纠纷确定管辖。最后，分包合同约定与合同有关的任何争议，向甲方驻地法院提出诉讼。可见，合同双方存在约定管辖，约定管辖明确，且不违背专属管辖和级别管辖，为有效协议管辖，应移送有管辖权的人民法院。综上，四川省西昌市人民法院民事裁定认为，本案为建设工程分包合同纠纷，又以案涉工程位于西昌，应按照不动产纠纷确定管辖错误，请求二审依法做出裁定，将案件移交有管辖权的人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，应按照不动产纠纷确定管辖法院。本案工程所在地为四川省西昌市经久乡，从而四川省西昌市人民法院为本案的管辖法院并无不当。四川华西集团有限公司、四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年四月十八日书记员 贺  文  婧
安徽省和县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00903号
原告：姜某。
委托代理人：仝某某，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：耿某。
本院在审理原告姜某与被告耿某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告姜某负担。
代理审判员 吴正刚
二〇一四年三月五日
书 记 员 高 雄
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第376号
原告严跃良。
被告夏亚成。
被告何小林。
委托代理人刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
原告严跃良诉被告夏亚成、何小林民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告严跃良、被告何小林的委托代理人刘清清到庭参加诉讼。被告夏亚成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严跃良诉称，两被告是夫妻，2002年1月8日被告夏亚成给陶国平（音）代借款6万元，由被告夏亚成出具借条1份。2003年1月30日被告夏亚成又以承包雅畈镇雅桑园砂场为由向原告借款100万元，2003年2月14日由被告夏亚成出具借条1份。上述借款经原告催讨，2013年8月4日被告夏亚成归还15万元，被告何小林归还4万元，10月底被告何小林归还4万元，余款被告总是拖延履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告迅速支付借款本金83万元及利息（利息从2002年1月8日始按银行同期贷款利率支付至实际履行日止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告严跃良向本院提交了以下证据：
1、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
2、金华市金东区＊＊镇＊＊村村委会出具的证明（复印件）一份，证明借条上的夏晨就是被告夏亚成的事实。
被告夏亚成未作答辩，也未向本院提交证据。
被告何小林辩称，一、被告只欠原告7万元本金，已经归还99万元，其中夏晨共计归还91万元，何小林归还8万元。二、这个款项是没有利息的，包括去年原告向被告方催讨时也明确表态这些款项如果全部归还不需要利息。本案的100万元表面上是借款，但实际上是原告合伙办砂石厂的投资，后来因为有变化原告不愿意投资，就把出资款转为借款，因此双方之间也不存在利息的问题。综上，剩下的7万元本金我方愿意归还。
被告何小林向本院提交了三份收条，证明被告夏亚成已归还91万元（由原告诉状中陈述的15万元及之前归还的76万元组成），被告何小林归还8万元的事实。
经质证到庭被告对原告提交的证据表示无异议，本院对证据1的真实性予以确认。证据2，结合被告提交的2013年8月4日收条上载明的“今收到夏晨归还严跃良2003年2月14日借款…“内容，本院对此予以认定。原告对被告提交的证据表示真实性无异议，但认为归还的76万元是利息，15万元和8万元才是本金。本院对收条的真实性予以确认，至于被告的还款数额将结合其他证据再作认定。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2002年1月8日，被告夏亚成（夏晨）向原告严跃良出具借条一份，载明：“今借到严跃良人民币陆万元整。2002年1月8日。夏晨”。2003年2月14日，被告夏亚成（夏晨）又向原告严跃良出具借条一份，载明：“今借到严跃良人民币壹佰万元正。借款人夏晨。2003年2月14日”。2013年8月4日，原告向被告夏亚成（夏晨）出具收条一份，载明：“今收到夏晨归还严跃良2003年2月14日借款人民币共计玖拾壹万元正（910000元）（2013年8月4日止）。具收人：严跃良。2013年8月4日“。同日，原告妻子范娟香向被告何小林出具收条一份，载明：“今收到何小林归还2003年2月14日的借款肆万元正（￥40000元）现金。具收人：范娟香。2013年8月4日”。2013年8月21日，原告妻子范娟香向被告何小林再出具收条一份，载明：“今收到何小林归还借款肆万元正（￥40000元）。具收人：范娟香。2013年8月21日”。2014年10月21日，原告诉至法院。
另查明，被告夏亚成与被告何小林原系夫妻关系，双方于2004年7月12日协议离婚（离婚证字号：金东离字010400133）。
本院认为，原、被告双方对借款金额总计106万元、2013年8月4日被告夏亚成、何小林分别归还15万元和4万元借款本金、2013年8月21被告何小林又归还4万元借款本金的事实无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为2013年8月4日原告出具的91万元收条中包含的之前被告夏亚成归还的76万元是属于本金还是利息。原告主张这76万元支付的是利息，表示朋友间短期的借款可以不计算利息，但一直拖延不还，肯定要支付利息。被告则抗辩100万元借款是由投资款转化形成，借条和收条上都没有提及利息，且去年原告来催讨这笔钱时，原告也明确表示是不需要利息，只要归还本金就好。本院认为，首先从借条上看双方并没有约定支付利息，其次从原告出具的收条载明的“今收到夏晨归还严跃良2003年2月14日借款人民币共计玖拾壹万元正（910000元）（2013年8月4日止）”内容来看也未明确利息支付情况，原告主张这91万元中15万元为本金76万元为利息的事实并未提供证据予以证实，在被告又予以否认的情况下，应由其承担举证不能的法律后果。被告未按约归还借款显属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日2014年10月21日起计算利息，原告主张自借款之日2002年1月8日起计算利息，本院予以部分支持。本案借款系在两被告夫妻关系存续期间产生，且被告何小林也未提供该借款系被告夏亚成个人债务的证据，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏亚成、何小林于本判决生效后十日内归还原告严跃良借款本金人民币7万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年10月21日起计算至上述借款实际还清之日止）。
二、驳回原告严跃良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元（已减半收取），由原告严跃良负担5540元，由被告夏亚成、何小林负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 李 俊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1123-2号
申请执行人：崔沙沙。
被执行人：谭佳女。
本院于2015年7月20日作出（2015）甬余执民字第1123号执行裁定书，查封了被执行人谭佳女名下的牌号为浙D×××××的轿车壹辆，现因被执行人已履行本案全部义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谭佳女名下的牌号为浙D×××××的轿车查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年八月二十一日
书记员 蔡君良
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1335号
申请执行人：郑金官，男，1938年10月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：林云子，女，1958年4月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人张金星与被执行人林云子财产损害赔偿纠纷[（2016）闽07民终817号民事判决书]一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年二月十日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第125号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人朱某，男，1962年12月3日出生于山东省费县，汉族，高中文化，农民。2012年9月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月14日取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院于同年3月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月18日5时许，被告人朱某驾驶鲁Q×××××号三轮载货摩托车，沿垛南公路由南向北行驶至费县胡阳镇同山阳村村北路段时，因疏忽大意、观察情况不够，与步行的该村村民冷某相撞，致其重型颅脑损伤死亡。肇事后，被告人朱宗保驾车逃逸。被告人朱某负事故的全部责任。
2012年9月3日，被告人朱某主动到费县交警大队投案。
另查明，被告人朱某已与被害人冷某近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人冷某一方所受经济损失4万元并履行完毕，且得到被害人一方谅解。
再查明，案发后，被告人朱宗保主动到费县交警大队投案，并如实供述自已的罪行。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人朱某在庭审中亦无异议。并有证人姚某的证言；户籍证明、抓获经过等书证；被害人冷某法医学尸体检验报告书；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书；现场勘验检查笔录；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人朱某到费县交警大队投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人已经赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人一方谅解，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人到案后的悔罪表现，对被告人朱某依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 辛月华
二〇一三年三月七日
书记员 任曙光
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第24-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
地址湖南省湘乡市望春南路天禧名都。
负责人李勇，职务支行行长。
委托代理人陈卫红，男，1969年8月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行职工。
被执行人谢志光，男，1974年8月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人易向阳，女，1975年4月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人谢志光、易向阳金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，根据（2013）湘法民二初字第89号已生效的民事调解书，被执行人谢志光、易向阳应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行借款5.6万元，在执行过程中，通过强制执行划拨了被执行人谢志光、易向阳银行存款10686.38元，之后通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。依照第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第89号生效法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈礼仁
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年二月十日
书 记 员 曹 钢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1361号
原告殷洪权。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告沈玉林。
委托代理人吕峰成、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告殷洪权与被告沈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王金顺，被告沈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷洪权诉称：原、被告系朋友关系，因被告承建开发区金湾村安置楼工程急需扣金，向原告借款400000元，并约定借期一年，月息一分。到期后被告不偿还原告的钱，而是用借款在府前花园购买了21号门市。故请求法院判决被告偿还借款400000元，利息64000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告沈玉林辩称：一、被告并未向原告借款400000元，借条是原告骗被告写的。2012年下半年原告找到我，说要介绍工程给我施工，400000元是工程的差价和利润，现在工程已开工，被告并未承包该工程。二、原告以工程活动费为由向我索要了70000元的活动费。三、原告称借款用于工程扣金，但现在管理严格，并不存在工程扣金；我的房子是几年前购买的，首付197000元，不存在400000元的购房款。四、被告申请法院调取原告提款400000元的记录，和借条上的日期重合。
经审理查明：2012年3月14日，被告沈玉林以承包工程为由向原告殷洪权借款400000元，并于当日出具借条一张，该借条载明“今借到殷洪权人民币肆拾万元正。今借人沈玉林（借期一年，月息壹分）”，并对借款用途进行了说明。因被告借款后未履行还款义务，遂引起本诉。
2013年10月16日，被告沈玉林申请对涉案借条形成时间进行司法鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，2014年3月5日，该所出具司法鉴定工作联系函，因被告沈玉林提供样本的字迹及纸张的物质种类均有差异，经多次实验室检验，仍不能得出明确的鉴定意见，故作退案处理。后被告沈玉林再次申请笔迹形成时间的鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定所进行鉴定，并从本院同时期的卷宗中调取样本，2015年4月15日，该所出具了退案说明，因所提供字迹时间样本与检材字迹不匹配，无法进行字迹形成时间鉴定。
本案在审理过程中，原告殷洪权向本院申请财产保全，并提供担保，本院依法对被告沈玉林所有的位于宝应县府前花园21号门市的房产予以查封。
上述事实，由原告提供的借条、退案说明、（2013）宝民初字第1361-1号民事裁定书及当庭陈述予以证实。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告沈玉林作为完全民事行为能力人的自然人，其应当预料到出具借条的法律后果。被告虽抗辩双方不存在借贷关系，借条中的400000元系工程利润及差价，但从被告出具的借条内容来看，无法得出被告沈玉林抗辩的理由，被告亦无其他证据对其抗辩予以佐证，故应认定原、被告之间存在借贷关系。对于被告沈玉林要求再次启动司法鉴定程序，因被告沈玉林未能提交符合鉴定所需的样本，故对被告沈玉林要求再次鉴定的申请不予采纳。对于被告沈玉林申请测谎，因测谎结论只是加强证据的一种科学结论，并非定案的证据，故对被告沈玉林的该申请亦不予采纳。被告沈玉林借款后未积极履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告现起诉被告支付借款本金400000及利息64000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告沈玉林于本判决生效后十日内给付原告殷洪权借款人民币本金400000、利息64000元，合计464000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，保全费2840元，合计11100元，由被告沈玉林负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 彪
人民陪审员 胡安选
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 万晓青
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第60号
上诉人（原审被告）：江西省香巢新语食品有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：毛豫枝，职务：该公司总经理。
委托代理人：张保平，江西心远律师事务所律师。
委托代理人：李琼生，江西心远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚绍华，男，汉族。
上诉人江西省香巢新语食品有限公司（以下简称香巢公司）为与被上诉人姚绍华房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2013）青民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人香巢公司的委托代理人李琼生，被上诉人姚绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月16日，姚绍华与香巢公司签订《合作经营协议》约定：姚绍华每陆个月收取合作收益金，不承担任何合作经营责任。在签订协议后，姚绍华收取了前三期的合作收益金，但香巢公司拖欠第四期的收益金未付。依据双方约定，2013年6月18日前支付2013年6月28日至2013年12月27日的6个月合作收益金333600元（大写人民币叁拾叁万叁仟陆佰元）。
原审法院审理认为：香巢公司欠姚绍华合作收益金333600元，事实清楚，证据充分，故香巢公司应支付姚绍华合作收益金333600元。至于逾期利息问题，合同约定不明，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告江西省香巢新语食品有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告姚绍华合作收益金人民币333600元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6304元（原告已预交），由被告江西省香巢新语食品有限公司负担，并随上述款项一并给付原告姚绍华。
上诉人香巢公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、其不是该《合作经营协议》的责任主体。二、既然原审法院将本案定性为合伙协议纠纷，那么根据我国有关法律规定，合伙人必须承担经营风险，对合伙债务承担无限连带责任。《合伙经营协议》中约定姚绍华不承担任何经营责任，不符合合伙人共负盈亏、共担风险的基本原则，该约定应属无效条款。原判决依该无效条款作出判决显属错误。三、原审法院缺席判决等有违反法定程序的情形。上诉人请求：1.撤销原判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由姚绍华负担。诉讼中，香巢公司撤回其第一项（即其不是该《合作经营协议》的责任主体）上诉意见。
被上诉人姚绍华答辩称：其与香巢公司签订的《合作经营协议》是双方当事人的真实意思表示，而且香巢公司按约支付了前三期的合作收益金。现香巢公司以约定无效拒付以后的合作收益金无理。答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，香巢公司、姚绍华均未提供新的证据。
经审理查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：香巢公司与姚绍华在《合作经营协议》中还约定：“……经双方友好协商，就双方在位于南昌市井冈山大道以西、三店西路以北悦达-
家乐福国际购物广场一层，铺位编号：G-10……四、乙方（香巢公司）在双方指定的营业场地全额出资设立香巢新语面包房等零售经营门店，全面负责该门店的财务、日常经营管理等一切事务，并承担因经营管理而产生的相关债权债务，门店所有出资、财产及全部利润等均归乙方所有……”
本院认为：香巢公司与姚绍华签订的《合作经营协议》系双方当事人真实意思表示。合伙协议的基本特征是各方明确出资数额、盈余分配、债务承担等。本案中，香巢公司与姚绍华签订的协议尽管名称为《合作经营协议》，但该协议明确约定了由香巢公司全额出资、自主经营、自负盈亏，姚绍华不承担任何合作经营责任，其实质是姚绍华为香巢公司提供营业场地、香巢公司向姚绍华支付一定的费用作为对价，该《合作经营协议》对双方当事人而言系明为合作经营、实为房屋租赁。香巢公司与姚绍华在《合作经营协议》中的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认，香巢公司应按约向姚绍华给付到期的费用。香巢公司以双方当事人约定系无效条款而拒付到期费用的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。原审法院以法院专递方式向香巢公司在《合作经营协议》中载明的地址邮寄送达应诉材料，并无不妥。香巢公司提出原审法院送达违反程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6304元，由江西省香巢新语食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5625号
原告：冷益峰，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：戈钢，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：郦叶珍，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市化肥新村*幢*单元***室，现住丹阳市。
本院于2017年6月16日立案受理了原告冷益峰与被告戈钢民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请追加郦叶珍为本案共同被告，本院依法准许。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原被告已自行和解并履行完毕，原告据此申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷益峰撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年十月十日
书记员 王霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂武经开民初字第01476号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：陈余进。
被告：周秀珍。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告陈余进、被告周秀珍借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方达成案外和解为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李国坤
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第115号
上诉人（原审原告）徐州徐煤盛源矿山工程有限公司。
住所地江苏省徐州市泉山区纺织西路恒生嘉苑综合楼*楼。
法定代表人何昭德，职务董事长。
委托代理人刘传刚，男，1973年1月25日出生，汉族，公司法务室主任。
被上诉人（原审被告）朱克法，男，1967年8月20日出生，汉族，江苏省新沂市棋盘镇城岗村人，现住江苏省新沂市X镇X村*号。
委托代理人朱呈龙，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所工作人员。
上诉人徐州徐煤盛源矿山工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2014）平民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐州徐煤盛源矿山工程有限公司又以与被上诉人朱克法庭外达成和解协议，双方纠纷已了结为由，于2015年2月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐州徐煤盛源矿山工程有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州徐煤盛源矿山工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐州徐煤盛源矿山工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年三月九日
书记员 吴 晗
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2444号
罪犯杨凯，男，35岁，汉族，江苏省无锡市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
启东市人民法院于2009年11月9日作出（2009）启刑初字第0381号刑事判决，以被告人杨凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨凯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年11月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
�判员姜玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 岚
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第82号
原告陈生明，男，1959年11月5日生，汉族，住江西省井冈山市龙市镇石陂村石陂组**号，公民身份号码3624321959********。
委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
被告井冈山市仙口庄坑电站，地址：江西省井冈山市长坪乡仙口村。
负责人周志萍，该电站执行事务合伙人。
委托代理人周文生，该电站合伙人。
本院在审理原告陈生明与被告井冈山市仙口庄坑电站合伙协议纠纷一案过程中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成一致协议，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈生明撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈生明负担。
审判员 宁红兵
二〇一五年四月十四日
书记员 汪启链
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00438号
原告ＸＸ鹏，男，汉族。
委托代理人符军杰，陕西司杨律师事务所律师。
被告段小萍，女，汉族。
原告ＸＸ鹏诉被告段小萍变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏及其委托代理人、被告段小萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ鹏诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识结婚，2009年3月17日生一女，取名李某某。后原、被告双方因感情不和，原告ＸＸ鹏起诉至铜川市印台区人民法院请求离婚，铜川市印台区人民法院作出（2012）铜印民初字第00363号民事判决书，判决双方离婚，婚生女李某某由被告段小萍抚养。但被告段小萍在女儿李某某出生后一个月就抛弃女儿，离家出走，对女儿李某某根本没有进行抚养。现李某某一直跟随原告及父母生活，和原告建立起了深厚的感情，改变李某某的生活对孩子的成长不利，为此，原告请求法院依法判令：一、变更李某某抚养权，李某某由原告抚养；二、由被告承担抚养费；三、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：一、（2012）铜印民初字第00363号民事判决书一份；二、铜川市印台区陈炉镇育寨村村民委员会证明两份及育寨村村民签名名单一份。
被告段小萍辩称，孩子李某某出生后，原告ＸＸ鹏不让被告和孩子接触，原告也不照顾被告，被告只好离家出走。铜川市印台区人民法院作出的（2012）铜印民初字第00363号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生女李某某由被告抚养。判决生效后，原告拒不履行判决书所确定的义务，拒不将李某某交由被告抚养，被告已于2013年2月21日申请法院强制执行，该案正在执行中，原告没有权利变更抚养权。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月7日，由本院作出（2012）铜印民初字第00363号民事判决书，判决原、被告二人离婚，婚生女李某某由被告段小萍抚养。判决生效后，被告于2013年2月21日向本院提出申请，请求强制执行（2012）铜印民初字第00363号判决，原告ＸＸ鹏至今未全部履行判决书中确定的义务，未将婚生女李某某交由被告段小萍抚养，现李某某一直由原告ＸＸ鹏父母代为抚养。
上述事实，有相关证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年起诉离婚，经铜川市印台区人民法院判决准予原、被告双方离婚，婚生女李某某由被告段小萍抚养。此判决于2012年12月26日生效，原告ＸＸ鹏并未对此判决提起上诉，可视为原告对该判决的内容认可。判决生效后仅几个月，原告ＸＸ鹏又于2013年8月21日向本院提起诉讼，要求将孩子变更为由原告抚养，并在诉讼中提供有铜川市印台区陈炉镇育寨村村民委员会的证明及村民的签名，但村民的签名未注明证明的事项，且被告对此不予认可，因此，原告所举证据不足以证明原告抚养孩子更有利于孩子健康成长，亦不符合变更子女抚养关系的条件，被告也坚决不同意变更孩子的抚养权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 刘随社
审判员 杨 军
审判员 李 军
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第537号
申请执行人曹佃海，农民。
被执行人衡思立，公务员。
申请执行人曹佃海诉被执行人衡思立民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）邳铁民调初字第0440号民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文中载明：“被告衡思立借原告曹佃海款本息共计106000元，分两期偿还：2013年3月25日前还56000元，余款50000元于2014年3月25日前一次性还清。诉讼费2420元，减半收取1210元，保全费1080元，合计2290元，由被告衡思立负担。”
2014年8月8日，申请执行人曹佃海以被执行人衡思立未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第537号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月四日
书记员 刘明浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺刑初字第71号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1968年3月21日出生，初中文化，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区金凤区丰登镇，个体经营户。2014年2月28日因涉嫌危险驾驶罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2014年3月6日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，2014年3月11日由本院决定继续取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2014）49号诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人唐某某同意，决定适用简易程序，由审判员尹晓静独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派检察员何艳伟出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2014年02月21日21时45分许，被告人唐某某醉酒后驾驶粤BM49**号小型普通客车沿贺兰县银河路由东向西行驶至贺兰县消防大队门口路段处时，被贺兰县公安局交警大队民警查获并当场提取了血样。经银川市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人唐某某的血液中乙醇含量为114.18mg／100mL，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人唐某某在四个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法审判。
被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2014年02月21日21时45分许，被告人唐某某醉酒后驾驶粤BM49**号小型普通客车沿贺兰县银河路由东向西行驶至贺兰县消防大队门口路段处时，被贺兰县公安局交警大队民警查获并当场提取了血样。经银川市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人唐某某的血液中乙醇含量为114.18mg／100mL，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人常住人口信息表、贺兰县公安局受案登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、机动车查询结果、贺兰县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、归案经过、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人唐某某在四个月拘役以下幅度内量刑的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年4月20日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹晓静
二〇一四年三月二十日
书记员 马昭娣
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何事后发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蠡执字第20号
申请执行人齐某。
被执行人徐某。
本院在执行齐某与徐某为赡养纠纷一案中，被执行人已经按�决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2010）蠡民初字第757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟大中
二〇一四年三月二十日
书记员 赵万涛
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民特字第00306号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。
法定代表人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，该支行员工。
委托代理人陈强，该支行员工。
被申请人唐中山，住重庆市潼南县。
2014年11月12日，申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向本院申请拍卖、变卖被申请人唐中山位于潼南县××街道办事处××路××号附×号的房屋（证号为2××房地证20××字第09×××号），并就所得价款在借款本金118424.24元及利息（利息自2014年10月21日起至付清之日止按年利率14.9625%计算）范围内优先受偿。
本院查明，2011年11月21日，申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被申请人唐中山签订了《个人贷款合同》，约定由申请人向被申请人提供贷款22万元，用途为房屋装修，借款利率为年利率9.975%，按月结息，2012年11月20日归还贷款本金10万元，2013年11月20日归还贷款本金12万元，逾期不归还借款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。为保证该借款按约偿还，被申请人用其位于潼南县××街道办事处××路××号附×号的房屋（证号为2××房地证20××字第09×××号）作为抵押担保，双方签订了《重庆市房地产房屋抵押合同》，并办理了抵押登记。2011年11月28日，申请人按约向被申请人发放了借款22万元。后被申请人向申请人偿还了部分本息，尚欠本金118424.24元及2014年10月21日后的利息未予偿还。
审查中，被申请人对《个人贷款合同》、《重庆市房地产房屋抵押合同》的效力及债务金额未提出异议。
本院认为，申请人与被申请人自愿签订的该借款合同、抵押合同合法有效。申请人按约向被申请人提供了借款，而被申请人却未按约履行偿还借款本息的义务，故申请人有权要求实现担保物权，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行有权就拍卖、变卖被申请人唐中山的担保财产所得的价款在借款本金118424.24元及利息（利息自2014年10月21日起至付清之日止按年利率14.9625%计算）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人唐中山承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 吴继全
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 宇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01241-2号
申请执行人钱士荣，
被执行人钱所付。
申请执行人钱士荣与被执行人钱所付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）邮开民初�第0007号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人钱所付欠申请执行人钱士荣人民币45150元，被执行人钱所付自愿于2014年1月16日前一次性还清。案件受理费929元，保全费472元，合计人民币1401元，被执行人钱所付自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行账户等进行了查询，未发现其有可供执行财产。由于钱所付无资产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产，且申请人申请终结本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0007号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 炳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初268号
原告曹某某，女，汉族，
被告张某某，男，汉族，（缺席）
本院于2016年3月16日立案受理了原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2005年农历8月17日经人介绍相识，2008年在荔堡镇人民政府办理结婚登记，婚后于2007年9月21日生一女孩，取名张甲，2009年5月初八生一男孩，取名张乙。我与被告均系再婚，婚后两人性格差异大，自2013年5月分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，我坚决要求离婚并抚养孩子。
被告未出庭，亦未在答辩期间提交答辩状。
原告提交的证据有：1.结婚证原件2本，用于证明原、被告为合法夫妻关系；2.泾川县计划生育服务站诊断证明书复印件1份，用于证明原告生育两个孩子后做了绝育手术；3.泾川县人民医院放射科CR诊断报告单1份，用于证明2013年原告因家庭暴力造成压缩性骨折。
对于原告提交的证据，经本院审查，结婚证原件形式要件合法，予以确认，作为定案证据使用；泾川县计划生育服务站诊断证明书复印件，符合证据形式要件，与原告诉状陈述一致，予以认可，作为定案证据使用；对于泾川县人民医院放射科CR诊断报告单因无其他证据佐证，不予认可。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2008年在荔堡镇人民政府补办了结婚登记手续，婚后于2007年9月21日生一女孩，取名张甲，2009年5月初八生一男孩，取名张乙。原告于2016年1月来院起诉要求离婚。
以上事实，有原告陈述、证据等在卷佐证。
本院认为：原告提出离婚请求，虽陈述自2013年5月分居生活至今，但无相应证据证明其事实，不能够认定夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 徐振宇
代理审判员 赵建国
人民陪审员 罗 宏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 惠小娟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第235号
上诉人（原审原告）黄日英，女，79岁。
委托代理人王艳，律师。
委托代理人李会远，男，52岁。
被上诉人（原审被告）刘国权，男，51岁。
委托代理人路滨，律师。
上诉人黄日英因土地承包经营权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄日英的委托代理人王艳、李会远，被上诉人刘国权及其委托代理人路滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告黄日英与李世亭夫妻二人共生育五名子女，分别为长子李炳远、次子李盛远、三子李会远、长女李娟、次女李娜。黄日英、李世亭于1967年建有面积为72平方米土草结构房屋一座，此房屋于1985年办理产权初始登记，房屋产权所有人为李世亭。该房屋的土地使用证记载使用权人为黄日英，面积1118.1平方米，土地使用证用途为住宅，登记日期是1992年11月12日。李世亭于1990年去世后，该房屋一直由李炳远居住，黄日英始终与次子李盛远共同生活，李盛远的房屋在与该房屋相隔一条村道的南侧。2008年8月10日，李炳远与李秀琴双方达成房屋买卖协议。2008年8月15日，李秀琴又将此房屋卖与此房东侧邻居刘国权，并将房屋产权证交给了刘国权。2009年被告刘国权将购买的房屋和猪圈全部拆除。2009年5月1日，刘国权经永安镇永政村村民委员会同意在此空地上新建150平方米的猪舍。另查明，二轮土地承包时，黄日英的土地是以李盛远为家庭承包方代表而取得。黄日英持有争议房屋土地使用证中1118.1平方米扣除宅基地350平方米剩余的768.1平方米，不在黄日英二轮土地承包分得的台账中。
原审法院认为，原告黄日英的起诉符合法律规定的立案条件，故被告对原告诉讼主体资格的答辩不予支持。原告黄日英虽主张其土地使用证中768.1平方米（1118.1平方米扣除350平方米）的土地用途已转变为二轮土地承包时应分得承包田，但未提供有效证据予以证明，故对其要求被告刘国权返还承包田768.1平方米的诉讼请求不予支持。待黄日英有充分证据后，可凭相关证据，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄日英的诉讼请求。
宣判后，黄日英不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：上诉人黄日英在原审中已提供证据证实争议地为其承包田，至于村委会未写入台账，并不影响事实的存在。而原审未对该地的性质予以认定，判决驳回上诉人的诉请错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘国权以原审判决正确为由进行答辩。
本案二审争议的焦点是：诉争土地是否属于承包田，上诉人黄日英要求返还诉争土地的主张应否支持。
二审审理期间双方当事人均未向本院提供证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人黄日英上诉主张本案争议土地已转变为二轮土地承包时应分得承包田，但未提供出其与村委会签订的土地承包合同、土地台账等相关证实其主张的证据，且从土地使用证中认定争议土地为房屋宅基地，并非农业生产用地，故上诉人要求被上诉人返还争议土地的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人黄日英已交纳），由上诉人黄日英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年七月三日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第380号
原告：王某某，女，生于1973年6月20日，汉族，农村居民。
委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，生于1974年4月18日，汉族，农村居民。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1995年，原告与被告陈某某经人介绍相识、恋爱，随后办理结婚证。1997年，原告生育一女陈某甲；2009年，生育一子陈某乙。婚后，双方因性格不合，常发生纠纷，并于2010年开始分居生活。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告陈某某辩称：原告王某某被告和原告王某某还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明：1995年，原告王某某与被告陈某某经人介绍相识、恋爱，此后，双方在苍溪县龙山镇人民政府办理结婚登记手续。1997年1月30日，原告生育一女，取名陈某甲；2009年11月1日，原告生育一子，取名陈某乙。原、被告婚后常发生纠纷，双方于2014年2月开始分居生活。2015年2月，原告向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书、户籍证明等为据，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告陈某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后虽常发生纠纷，影响了正常正常的夫妻感情，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准王某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一五年五月五日
书记员 朱培元
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第380号
原告：冯某某，男，生于1975年4月26日，汉族，农村居民。
被告：刘某某，女，生于1975年6月2日，汉族，城镇居民。
委托代理人：冯某某，女，62岁，汉族，农村居民，系被告之母。
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2005年，原告与被告刘某某经人介绍相识、恋爱，同年办理结婚证。2005年11月，被告生育一子冯某甲。婚后，被告对家庭不管不问，好吃懒做，行为不正。原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告刘某某辩称：被告因患有类风湿疾病，以致无法从事体力劳动，原告及其家人嫌弃被告。被告现不同意离婚，如果离婚，孩子必须由被告抚养，否则不同意离婚。
经审理查明：2005年，原告冯某某与被告刘某某经人介绍相识、恋爱，同年3月8日，双方在苍溪县河地乡人民政府办理结婚登记手续。2005年11月，原告生育一子，取名冯某甲。婚后，原、被告相互关心较少，并常发生纠纷。2015年1月，原告向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书、户籍证明等为据，足以认定。
本院认为，原告冯某某与被告刘某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后缺乏相互关心，并常发生纠纷，影响了正常的夫妻感情，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一五年四月七日
书记员 朱培元
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初888号
原告刘世臻。
委托代理人刘勇。
被告高春红。
原告刘世臻与被告高春红劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告高春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年在被告开的板厂打工，截止到年底被告共欠原告工资8450元，被告为原告出具欠条一张，同时约定2015年3月份付一半，5月份付清，至原告起诉时被告分文未付。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还工资款8450元及逾期利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告经营一家板厂，为个体工商户，无字号，其曾用名为高娟。原告自2014年2月开始到被告处打工，至2015年2月17日双方结算后，被告尚欠原告劳务报酬8450元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘世臻人民币捌仟肆佰伍拾元整，￥8450，高娟，2015.2.17，3月份一半，5月份还清”。后被告付款1000元，现尚欠7450元，至原告提起诉讼时仍未支付。
以上事实有原告提供的欠条、调查笔录复印件、被告户籍信息，本院对被告所作调查笔录，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案中原告为被告提供劳务，被告理应支付劳动报酬，双方对于尚欠劳务报酬7450元均无异议，被告理应付给原告；被告未及时支付劳动报酬，构成违约，原告主张自2015年2月17日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高春红于本判决生效后十日内支付原告刘世臻劳务报酬7450元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自2015年2月17日至本判决生效之日止的利息损失，于本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王予娥
二〇一六年四月二十日
书记员 单 蕾
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3969号
原告（反诉被告）：张鸣璐。
委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被告（反诉原告）：姜鑫艳。
委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）张鸣璐与被告（反诉原告）姜鑫艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原、被告系邻居，2014年6月20日19时左右，被告的弟弟姜杰要求原告的儿子高庆涵与其一起玩，高庆涵拒绝，姜杰动手打了高庆涵，然后原、被告发生争吵，被告将原告打伤。导致原告住院治疗11天，支付医疗费7931.21元，被告拒绝赔偿。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿我医疗费7931.21元、误工费902元（82元／天×11天）、护理费1113.64元（101.24／天×11天）、住院伙食补助费440元（40.00元／天×11天）、法医鉴定费500元，共计10886.85，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称：1、原告所述与事实不符，是原告到被告家中将被告打伤，而被告没有对原告实施伤害行为，所以被告对原告的诉讼请求不应承担赔偿责任，原告请求的法医鉴定费没有法律依据；2、如果此次纠纷法院认定被告承担责任，也应承担次要责任，原告应承担主要责任。
反诉原告（本诉被告）反诉称：2014年6月20日晚，反诉被告与反诉原告因琐事发生争执，反诉被告将反诉原告打伤，致反诉原告住院治疗6天。反诉原告拒不履行赔偿义务，反而提起诉讼，故提出反诉，请求判令反诉被告赔偿医疗费1282.10元，误工费492元（82元／天×6天）、护理费607.44元（101.24／天×6天）、住院伙食补助费240元（40.00元／天×6天），共计2621.54，并由反诉被告承担本案的诉讼费用。
反诉被告（本诉原告）辩称：1、反诉人所提反诉不能成立，本案争议起因是被告的弟弟将原告的儿子打哭后，是原告向被告了解情况而被告将原告打伤，并不是原告所说的双方因琐事发生争执，不存在原告将被告打伤的事实；2、被告诉求的误工费没有法律依据，该事情发生时被告未满18周岁。
原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1、阿鲁科尔沁旗医院诊断书、病历、费用清单、用药收据6枚、金额为7931.02元，证明原告被殴打后的伤情、住院治疗情况、住院治疗11天，支付医疗费金额；2、阿鲁科尔沁旗公安局法医门诊普通付款凭证1枚，证明原告受伤后交法医鉴定费500元；3、阿鲁科尔沁旗公安局对原告、被告及刘海霞、刘伟强的询问笔录，证明原、被告双方相互殴打的事实经过。
被告（反诉原告）对原告提举的证据材料提出如下质证意见：1、对证据1有异议，被告没有打伤原告；诊断书的部分记载不是由外伤引起的，并申请对原告的用药合理性进行鉴定；2、对证据2有异议，是普通发票，不是正规发票，且没有法医鉴定书，不应采信；3、对公安局对原告的询问笔录有异议，此笔录只是自述。被告与另二人的询问笔录能够证明原告将被告打伤的事实。原告方脸上的抓痕伤是在原告殴打被告的过程中，被告伸出双手阻挡的时候造成的，属于正当防卫。
反诉原告（本诉被告）为支持其反诉主张，提举如下证据材料：1、阿鲁科尔沁旗医院诊断书、病历、费用清单、用药收据1枚、金额为1282.10元，证明原告被殴打后的伤情、住院治疗情况、住院治疗6天，支付医疗费金额；2、阿鲁科尔沁旗公安局对原告、被告及刘海霞、刘伟强的询问笔录，证明原告被告双方互殴的事实经过。
原告（反诉被告）对被告提举的证据材料提出如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但与原告无关，病历中记载被告住院5天；2、对公安局对被告的询问笔录有异议；二证人能够证明被告殴打原告的事实，被告也自认将原告的脸部抓伤，同时证明此次纠纷被告存在过错。
本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告、被告提举的证据材料及阿鲁科尔沁旗公安局对原告、被告、刘海霞、刘伟强的询问笔录的证明效力本院予以认定，因上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，能够证明本案的相关事实。对原告提举的阿鲁科尔沁旗公安局法医门诊收据500元的真实性予以认定，但与本案的关联性本院不予认定，该项支出并非原告的医疗支出。
综上认证，本院查明如下事实：原、被告系邻居.2014年6月20日19时左右，被告的弟弟姜杰与原告的儿子高庆涵一起玩耍的过程中发生纠纷，原告的儿子高庆涵追赶被告的弟弟姜杰至被告家中要打姜杰，被告上前劝阻，在高庆涵不听的情况下，被告拍了高庆涵后背一下，高庆涵哭着回家。遂原告到被告家询问进而双方发生争吵并相互殴打，双方均被对方致伤。原告受伤后在阿旗医院住院治疗11天，诊断为：头部外伤、头外伤性反应、颜面部多处抓伤痕、左侧上颌窦积液、宫颈囊肿、盆腔积液，支付医疗费7931.02元。被告受伤后在阿旗医院住院治疗5天，诊断为：外伤后反应，支付医疗费1282.10元。
另查明：2014年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为82元，居民服务和其他服务行业日工资标准为101元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因小孩吵架而互相殴打，均致对方受伤，此次纠纷双方均有过错且责任相当，双方因受伤住院治疗，一方应当对给对方造成的伤害承担50%的民事赔偿责任。一方要求另一方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确认。原告称发生纠纷时被告未满十八周岁，其主张的误工费不予保护，本院不予支持。被告于1995年5月20日出生，已经年满十八周岁，且以自己的劳动作为生活的主要来源。本案在审理中，被告对原告的用药的合理性有异议，并要求鉴定，但在规定的期限未提交申请且未缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定申请。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，判决如下：
一、被告（反诉原告）姜鑫艳赔偿原告（反诉被告）张鸣璐各项损失5192.01元（其中：医疗费7931.02元、误工费902元（82元／天×11天）、护理费1111元（101／天×11天）、住院伙食补助费440元（40.00元／天×11天），共计10384.02元×50%）；
二、原告（反诉被告）张鸣璐赔偿被告（反诉原告）姜鑫艳各项损失1198.55元（其中：医疗费1282.10元、误工费410元（82元／天×5天）、护理费505元（101／天×5天）、住院伙食补助费200元（40.00元／天×5天），共计2397.10元×50%）；
上述一、二项于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元；反诉费25元，合计61元，由原、被各承担30.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 龙
二〇一四年九月二十四日
书记员 鲍安杰
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第610号
原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司，住所地：攀枝花炳草岗。
法定代表人李某，系公司董事长。
委托代理人余某，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系公司管理职员。
被告盐边县益民乡新民村村民委员会，住所地：盐边县。
法定代表人沈某，系村长。
被告吴某，女，1962年7月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人李明，四川三才律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司诉被告盐边县益民乡新民村村民委员会、吴某农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月30向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司负担。
审判员 胡高举
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 艺
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00927号
原告：刘某某，女，1951年6月12日出生，汉族，小学文化，山东省藤州市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某某，男，1951年5月13日出生，汉族，小学文化，山东省藤州市人，住址同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告刘某某于2014年10月27日自愿撤回起诉。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月二十八日
书记员 鲍婷婷
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107财保4号
申请保全人：许彦军，男，1983年4月16日生，汉族，住井陉矿区青泉村。
被保全人：陈焕明，男，1957年9月24日生，住井陉矿区横涧乡横北村。
申请保全人许彦军于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被保全人陈焕明驾驶的牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请保全人以2017年1月17日由中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部出具的保函作为担保。
本院经审查认为，引起申请保全人提出诉前财产保全的原因成立。申请保全人已经向本院提交了2017年1月16日由石家庄市公安局交通管理局出具的告知申请诉前财产保全书、被保全人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和保函担保，为防止肇事车辆转移，保护申请保全人的合法权益，应依法准许申请保全人的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被保全人陈焕明驾驶的牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押，扣押期限为两年，扣押地点为石家庄市公安局交通管理局矿区交警大队违法事故车辆存车场。
申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一七年一月十八日
书记员 李 娅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2325号
原告：吴府友，男，住济南市长清。
被告：中国人民解放军六四五五工厂。
被告：济南铁骑空调制冷安装工程公司。
法定代表人：孔鸣。
本院在审理原告吴府友诉被告中国人民解放军六四五五工厂、济南铁骑空调制冷安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴府友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴府友撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吴府友负担。
审判员 徐庆学
二〇一五年十二月四日
书记员 杨先文
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第632号
原告：林其诵，男，1958年7月25日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省连江县。
被告：余朝辉，男，1973年11月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄丽芳，女，1973年12月13日出生，福建省古田县人，住福州市晋安区。
原告林其诵诉被告余朝辉、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告林其诵到庭参加诉讼，被告余朝辉、黄丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其诵诉称：2011年9月1日，被告余朝辉因投资需要向原告林其诵借款人民币85000元，约定月息2分，由被告黄丽芳担保，两被告出具1张借条给原告。后原告多次向被告余朝辉催讨借款，被告余朝辉均以种种理由拖欠不还。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告余朝辉、黄丽芳归还借款85000元，并承担本案诉讼费用。
被告余朝辉、黄丽芳未作答辩。
经审理查明：2011年9月1日，被告余朝辉向原告林其诵借款人民币85000元，并出具借条1张交给原告，约定月息2分，被告黄丽芳作为担保人在借条上签名。借款后，原告经催讨，被告余朝辉未归还借款。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的1张借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告余朝辉向原告借款85000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告余朝辉归还借款，于法有据，本院应予支持。被告黄丽芳自愿为被告余朝辉借款提供保证，其应对被告余朝辉的借款承担连带清偿责任。被告余朝辉、黄丽芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余朝辉应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告林其诵借款人民币85000元。
二、被告黄丽芳对被告余朝辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1925元，公告费560元，合计2485元，由被告余朝辉、黄丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 欧俊根
人民陪审员 徐敏英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄凯楠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00041号
原告向恒，男，1990年3月1日出生，汉族。
原告胡中明，男，1949年1月9日出生，汉族。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南县国土资源和房屋管理局，所在地址潼南县江北新城兴潼大道225号，组织机构代码00933060-4。
法定代表人向毅，该局局长。
委托代理人张晓鹏，该局工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师
第三人黄天喜，男，1983年10月3日出生，汉族。
委托代理人张彦华，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
原告向恒、胡中明不服被告潼南县国土资源和房屋管理局房地产行政登记一案，重庆市第一中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）渝一中法行他字第00026号行政裁定，裁定将此案由本院管辖。本院受理后，在审理过程中，原告于2015年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告向恒、胡中明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告向恒、胡中明负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王振华
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00087号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告高艳军，男，1977年9月29日出生。
被告王广林，男，1978年3月14日出生。
被告丁明利，男，1974年10月21日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)诉称，被告高艳军因购石子需要，于2012年5月31日在原告处借款290000元，约定月利率为12.573‰，由被告王光林提供担保，约定还款日期为2013年5月10日。借款到期后原告多次催要，被告未付本金及利息，请求依法判令：1、被告高艳军立即偿还借款290000元及利息；2、被告王广林、丁明利承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告高艳军、王广林、丁明利，原告在本院指定的期限内也未提交被告高艳军、王广林、丁明利现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司孟州支行对被告高艳军、王广林、丁明利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月十七日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民二金初字第00087号原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。法定代表人王大同，董事长。委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告高艳军，男，1977年9月29日出生。被告王广林，男，1978年3月14日出生。被告丁明利，男，1974年10月21日出生。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)诉称，被告高艳军因购石子需要，于2012年5月31日在原告处借款290000元，约定月利率为12.573‰，由被告王光林提供担保，约定还款日期为2013年5月10日。借款到期后原告多次催要，被告未付本金及利息，请求依法判令：1、被告高艳军立即偿还借款290000元及利息；2、被告王广林、丁明利承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告高艳军、王广林、丁明利，原告在本院指定的期限内也未提交被告高艳军、王广林、丁明利现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司孟州支行对被告高艳军、王广林、丁明利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一五年八月十七日书记员  杨亚彬
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初71号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2012年4月16日被漯河市源汇区人民法院判处管制2年，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃，于2015年11月24日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月9日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2015年10月5日4时许，被告人马某某在本市源汇区公安街“冲浪网吧”内，趁被害人陈某上网睡着之际，将其放在座位上的黑色提包盗走，包内装有现金1300余元，宏基牌笔记本电脑1台、台电牌平板电脑1部。经鉴定，宏基牌笔记本电脑和台电牌平板电脑价值共计2590元。
公诉机关认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有被告人身份信息、前科材料、到案经过、现场监控视频、价格鉴定结论书、证人孟某的证言、被害人陈某的陈述、被告人马某某的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 徐蓓
二〇一六年五月二十日
书记员 张婷
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初376号
自诉人王某某，男，1970年11月12日出生。
自诉人李某，男，1974年10月10日出生。
被告单位安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人王某某、李某以被告单位安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某、李某与被告单位安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某、李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第03728号
原告张以兵。
原告洪永能。
原告于广其。
原告孟广财。
原告张同富。
原告郑后庭。
原告张洪健。
原告汤书文。
被告庄鹏程。
被告江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人李华震，该公司总经理。
被告南通市幸福建筑劳务合作有限公司。
法定代表人秦翔，职务不详。
本院受理原告张以兵、洪永能、于广其、孟广财、张同富、郑后庭、张洪健、汤书文与被告庄鹏程、江苏翔森建设工程有限公司、南通市幸福建筑劳务合作有限公司追索劳动报酬纠纷一案，三被告住所地均不在本院辖区范围，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮阴区人民法院审理。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 魏 勇