wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初3911号
原告：青岛九鼎建筑设备租赁有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳支路安泰居11号楼1单元601户。
法定代表人：辛学成，该公司执行董事兼总经理。
被告：张自凯，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省滑县。
原告青岛九鼎建筑设备租赁有限公司与被告张自凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛九鼎建筑设备租赁有限公司的法定代表人辛学成到庭参加诉讼，被告张自凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛九鼎建筑设备租赁有限公司诉称，2013年6月18日,其与被告张自凯签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，约定由被告租赁原告电动吊篮设备，截止2017年6月19日，被告尚拖欠原告租赁费及财物损失费436178元。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告吊篮及脚手架租赁费436178元并承担自2017年6月20日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张自凯未作答辩亦未提交证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告青岛九鼎建筑设备租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、高空作业吊篮租赁合同一份，证明原告与被告张自凯于2013年6月18日签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，约定由被告租赁原告吊篮24台，租赁期限自吊篮进场之日起至吊篮运回原告仓库之日止，租金按每天每台50元（不含税）计算。2、欠款单一份，证明2017年6月19日，被告确认共拖欠原告租赁费436178元。本院经审查后对上述证据均予以采纳。
经审理查明，2013年6月18日，原告青岛九鼎建筑设备租赁有限公司（甲方）与被告张自凯（乙方）于2013年6月18日签订《高空作业电动吊篮租赁合同》，约定由被告租赁原告高空作业吊篮（ZLP630）24台，租赁期限自吊篮进场之日起至吊篮运回原告仓库之日止，租金按每天每台50元（不含税）计算，乙方在归还租赁物时，应保证租赁物的完好，否则，产生的损失由乙方赔偿。
另查明，2016年6月19日，被告张自凯向原告青岛九鼎建筑设备租赁有限公司出具欠款单一份，载明：“张自凯共欠青岛九鼎建筑设备租赁有限公司吊篮租赁费以及脚手架租赁费合计：人民币肆拾叁万陆仟壹佰柒拾捌元整（￥436178）。”，被告在落款欠款人处签名捺印。
上述事实，有原告青岛九鼎建筑设备租赁有限公司的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告青岛九鼎建筑设备租赁有限公司与被告张自凯签订的《高空作业吊篮租赁合同》以及被告出具的欠款单可以证明被告拖欠原告租赁费、租赁物损失费436178元，被告应当支付原告租赁费及租赁物损失费436178元。原告要求被告承担自2017年6月20日起按年利率4.35%计算利息的主张，不违反法律的限制性规定，本院亦予以支持。被告张自凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张自凯于本判决生效后十日内支付原告青岛九鼎建筑设备租赁有限公司租赁费及租赁物损失费436178元并承担2017年6月20日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8127元，减半收取4063.50元，由被告张自凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 朱萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 江超
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1165号
原告：刘桂莲，女，1964年4月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王爱华，女，1977年4月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告刘桂莲与被告王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘桂莲于2018年5月21日以因与被告和解为由，向本院提出书面申请，申请撤回对被告王爱华的起诉。
本院认为，原告刘桂莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂莲撤回对被告王爱华的起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘桂莲负担。
审判员 经明健
二〇一八年五月二十二日
书记员 闫 洵
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1039号
原告：万魔声学科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：谢冠宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。
被告：东莞市展飞通讯器材有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区市桥社区西正路64号之内B28a号铺。
法定代表人：缪英，该公司经理。
被告：徐密，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。
以上两被告委托诉讼代理人：孙胡东，广东国悦律师事务所律师。
原告万魔声学科技有限公司与被告东莞市展飞通讯器材有限公司、徐密侵害外观设计专利权【专利号：ZL201330212506.5，名称：耳机（一）】纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告万魔声学科技有限公司以双方达成和解协议为由于2016年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告万魔声学科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合自愿原则，其申请并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万魔声学科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告万魔声学�技有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 杨 晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2906号
原告：叶伟贤。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告叶伟贤诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告叶伟贤、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟贤诉称：原告于2015年12月30日在被告处购买了一个由汕头市华美塑料模具实业有限公司生产的“简约组合微波防溢双层饭盒（带勺）1200ML”。涉案产品外包装宣称“引领了饭盒的最新潮流”、“NO.1隔层防溢密封饭盒”吸引原告购买，购买后朋友告知原告上述宣称属于绝对化用语，违反了《广告法》第九条第三项的规定。涉案产品上述宣称误导消费者购买，做引人误解的虚假宣传，且违反了《反不正当竞争法》，也违反了《广告法》第五十六条、《消费者权益保护法》第二十条、第三十五条、第五十五条等规定。故请求法院依法判令：1、被告退回货款9.9元并依法赔偿500元；2、被告赔偿交通费、误工、律师咨询费共计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：第一，涉案产品上的宣传用语并不违反《广告法》第九条第三项规定，该宣传用语仅是对该类产品的普遍性描述，并不是直接针对涉案产品个案的专门性宣传。退一步来说，即使涉案产品宣传用语违反了《广告法》的规定，应承担行政责任，由行政部门处理，并不适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。第二，被告不存在欺诈，主观上没有欺诈的故意，客观上也没有实施告知虚假情况或隐瞒真相的行为，被告不应当承担《消费者权益保护法》第五十五条的赔偿责任。理由是根据《最高法关于贯彻执行民法通则的若干问题（试行）》的司法解释第68条，认定构成欺诈包括两方面，主观上欺诈的故意，客观上应实施告知虚假情况或隐瞒真相的行为。具体到本案，涉案产品外包装宣传用语并没有对产品质量、性能进行具体描述，只是对涉案产品的抽象性描述，目的是为了促进营销而非故意提供虚假信息进行欺诈。另外，被告在销售过程中对涉案产品并没有进行虚假宣传，产品质量合格，被告的宣传用语没有加粗、没有标注在产品包装的显著位置来吸引消费者。原告既没有证据证明该产品存在质量问题，也没有证据证明被告以任何方式和手段进行虚假情况或隐瞒涉案产品的真实情况。涉案产品外包装的宣传用语这一单一因素不足以误导消费者进行消费行为的误导选择，并不可能对职业打假者构成消费误导。原告以宣传用语违反广告法规定的理由提起诉讼明显是以诉讼方式获得赔偿，达到盈利目的。涉案产品上宣传用语的行为并不属于《消费者权益保护法》和《欺诈消费者处罚办法》的欺诈行为，被告不应当承担赔偿责任。第三，原告要求退货没有依据，消费者要求退货的前提是产品被行政部门认定为不合格，但原告没有提供证据证明，所以被告不应承担退货责任。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：原告于2015年12月30日在被告门店购买了一个由汕头市华美塑料模具实业有限公司生产的“简约组合微波防溢双层饭盒（带勺）1200ML”，单价11.19元，合计支付11.19元。涉案产品外包装标示：“品名：简约组合微波防溢双层饭盒（带勺）1200ML；生产厂商：汕头市华美塑料模具实业有限公司；华润万家有限公司为‘简约组合’商标的使用权人；华润万家有限公司满意保证，华润万家旗下的自有品牌商品，其质量已达到或超过国内市场同类的质量标准”，同时标示：“NO.1隔层防溢密封饭盒、引领了饭盒的最新潮流”。
原告主张涉案产品外包装宣称“引领了饭盒的最新潮流”、“NO.1隔层防溢密封饭盒”属于绝对化用语，因此要求被告退回货款并赔偿500元。被告则认为涉案产品上的宣传用语并不违反《广告法》的规定，被告不存在欺诈，也不应承担赔偿责任。
庭审中，原告请求撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。
本院认为：本案争议焦点为：一、涉案产品外包装宣称“引领了饭盒的最新潮流”、“NO.1隔层防溢密封饭盒”是否属于绝对化用语及引人误解的虚假宣传；二、原告要求被告退还货款及赔偿500元的主张是否成立。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国广告法》第九条第三项规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。涉案产品宣称“最新”、“NO.1”
会在质量、性能、用途等方面误导消费者，亦间接与其他产品相比较，且被告并无提供证据证明涉案产品属于“最新”、“NO.1”，因此属于绝对化用语及引人误解的虚假宣传。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国广告法》第三十四条第二款规定，广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。对内容不符或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。因此，本案关键在于被告作为销售者对“最新”、“NO.1”广告内容是否已履行合理必要的审查核实义务、明知或应知广告虚假。被告不仅是涉案产品的销售者，更是涉案产品品牌“简约组合”商标的使用权人，理应对涉案产品的外包装内容履行合理必要的审查核实义务并对此承担相应的责任。本案中被告未能提供相关证据证明其已审查相关证据确定其真实性、履行合理的广告审查义务，应当发现所接受发布委托的广告内容可能欺骗误导消费者而未审查核实，故原告依据《消费者权益保护法》第五十五条要求被告退回货款9.9元并赔偿500元合理合法，本院予以支持。由于被告退还货款及进行赔偿，双方的买卖合同关系依法解除，因此，原告应将所购本案产品如数退还给被告;如原告届时不能退还，则以相应的价格折抵被告应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第二条、第九条第三项、第三十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告叶伟贤退还“简约组合微波防溢双层饭盒（带勺）1200ML”的货款9.9元，原告叶伟贤在收到上述货款的同时将上述产品如数退还给被告华润万家生活超市（广州）有限公司；如原告叶伟贤届时不能退还，则以相应的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司应退货款。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿500元给原告叶伟贤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 韦国强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 颖
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初63号
原告：胡世尧（曾用名胡士尧），男，1959年12月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：杨士林，男，1968年10月17日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：王金花，女，1967年8月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告胡世尧（曾用名胡士尧）与被告杨士林、王金花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世尧（曾用名胡士尧）到庭参加了诉讼，被告杨士林、王金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告油款72250元及逾期利息（逾期利息按年息6%计算，从起诉之日即2017年1月5日至判决生效时止。）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告经营的加油站买油，到2016年1月24日，共欠油款72250元。原告多次索要，被告一直推迟不给。为早日实现原告合法权益，故诉至贵院，请依法作出公正判决。
被告杨士林未作答辩。
被告王金花未作答辩。
本案原告胡世尧（曾用名胡士尧）围绕诉讼请求依法提交如下证据：
欠条一张，载明：“今欠胡士尧油款柒万贰千贰佰伍拾元，曲阳县杨士林，2016年1月24日”
被告杨士林、王金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告胡世尧（曾用名胡士尧）提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。原告胡世尧（曾用名胡士尧）在唐县罗庄乡罗庄村经营一加油站，被告杨士林长期在原告经营的加油站加油，至2016年1月24日，被告杨士林共欠原告油款72250元，同日，被告杨士林给原告出具欠条一张，载明：“今欠胡士尧油款柒万贰千贰佰伍拾元，曲阳县杨士林，2016年1月24日”。经原告多少催要，被告至今未偿还原告油款，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原告胡世尧（曾用名胡士尧）与被告杨士林之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告杨士林拖欠原告油款的行为是错误的，原告主张逾期利息按年利率6%计算从起诉之日2017年1月5日至判决生效时止较为合理，本院予以确认。因二被告系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告胡世尧（曾用名胡士尧）要求被告杨士林、王金花给付油款72250元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨士林、王金花连带给付原告胡世尧（曾用名胡士尧）油款72250元及逾期利息（利息按年利率6%计算从起诉之日2017年1月5日至判决生效时止）。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告杨士林、王金花负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初63号原告：胡世尧（曾用名胡士尧），男，1959年12月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：杨士林，男，1968年10月17日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：王金花，女，1967年8月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告胡世尧（曾用名胡士尧）与被告杨士林、王金花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世尧（曾用名胡士尧）到庭参加了诉讼，被告杨士林、王金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告油款72250元及逾期利息（逾期利息按年息6%计算，从起诉之日即2017年1月5日至判决生效时止。）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告经营的加油站买油，到2016年1月24日，共欠油款72250元。原告多次索要，被告一直推迟不给。为早日实现原告合法权益，故诉至贵院，请依法作出公正判决。被告杨士林未作答辩。被告王金花未作答辩。本案原告胡世尧（曾用名胡士尧）围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一张，载明：“今欠胡士尧油款柒万贰千贰佰伍拾元，曲阳县杨士林，2016年1月24日”被告杨士林、王金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告胡世尧（曾用名胡士尧）提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告胡世尧（曾用名胡士尧）在唐县罗庄乡罗庄村经营一加油站，被告杨士林长期在原告经营的加油站加油，至2016年1月24日，被告杨士林共欠原告油款72250元，同日，被告杨士林给原告出具欠条一张，载明：“今欠胡士尧油款柒万贰千贰佰伍拾元，曲阳县杨士林，2016年1月24日”。经原告多少催要，被告至今未偿还原告油款，为此原告诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原告胡世尧（曾用名胡士尧）与被告杨士林之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告杨士林拖欠原告油款的行为是错误的，原告主张逾期利息按年利率6%计算从起诉之日2017年1月5日至判决生效时止较为合理，本院予以确认。因二被告系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告胡世尧（曾用名胡士尧）要求被告杨士林、王金花给付油款72250元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨士林、王金花连带给付原告胡世尧（曾用名胡士尧）油款72250元及逾期利息（利息按年利率6%计算从起诉之日2017年1月5日至判决生效时止）。判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告杨士林、王金花负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一七年二月二十七日书记员  王晓红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第485号
原告王某。
委托代理人苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
被告田某甲。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
原告王某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人苗瀚予，被告田某甲、委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在荣成市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女田某乙。由于婚前双方了解较少，婚后发现被告脾气暴躁，多次酒后殴打原告，并将家中门锁更换，使原告至今无法回家，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，我认为我与原告之间还是有感情的，我不同意离婚，我们双方还有一婚生女田某乙，双方的婚姻存在和好的可能。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿田某乙。双方婚初感情尚可，近几年来因家务琐事时常发生争吵。原告认为双方夫妻感情破裂，遂诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告的夫妻关系是否能维持主要看双方感情是否破裂，原、被告结婚多年并育有一女，感情基础较好，现双方为家务琐事发生争执，导致夫妻感情隔阂，但双方感情并未破裂，根据实际情况及从有利于孩子成长角度考虑，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告田某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐 吉 明
人民陪审员 宋 肃 野
人民陪审员 胡 秀 郁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王海莲存在
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣成民初字第485号原告王某。委托代理人苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。被告田某甲。委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。原告王某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人苗瀚予，被告田某甲、委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在荣成市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女田某乙。由于婚前双方了解较少，婚后发现被告脾气暴躁，多次酒后殴打原告，并将家中门锁更换，使原告至今无法回家，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告辩称，我认为我与原告之间还是有感情的，我不同意离婚，我们双方还有一婚生女田某乙，双方的婚姻存在和好的可能。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿田某乙。双方婚初感情尚可，近几年来因家务琐事时常发生争吵。原告认为双方夫妻感情破裂，遂诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告的夫妻关系是否能维持主要看双方感情是否破裂，原、被告结婚多年并育有一女，感情基础较好，现双方为家务琐事发生争执，导致夫妻感情隔阂，但双方感情并未破裂，根据实际情况及从有利于孩子成长角度考虑，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告田某甲离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  唐吉明人民陪审员  宋肃野人民陪审员  胡秀郁二〇一六年六月二十日书 记 员  王海莲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1251号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马某甲，个体。被告人马某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日经常熟市公安局决定取保候审,同年8月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1237号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马某甲于2016年7月11日凌晨，饮酒后无证驾驶车牌号为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇李闸路“城市花园”KTV出发，行驶至青墩塘路枫泾路路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人马某甲血液中乙醇浓度为124mg/100ml，属于醉酒状态。被告人马某甲到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人马某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月11日凌晨，被告人马某甲饮酒后无证驾驶车牌号为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇李闸路“城市花园”KTV出发，行驶至虞山镇青墩塘路枫泾路路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人马某甲血液中乙醇浓度为124mg/100ml，属于醉酒状态。被告人马某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人马某甲因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，于2016年7月15日经常熟市公安局交通警察大队决定处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙、高某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人马某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年八月十八日
书记员 苏 敏
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初153号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人胡成龙，男，1992年7月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。2013年5月29日因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯包庇罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。2016年3月29日由新建区人民检察院取保候审。本院于同年6月22日决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第121号起诉书指控被告人胡成龙犯包庇罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡出庭支持公诉，被告人胡成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市新建区人民检察院指控：2014年12月12日7时20分许，李某1无证驾驶赣Ｍ×××××号小车沿新建区长堎镇解放路由南向北行驶至外环路路口转弯时，撞上胡某1驾驶的二轮电动车，致胡某1受伤。经法医鉴定，胡某1的伤情为重伤二级。
事故发生后，李某1为逃避法律追究，通过胡某2、陈某找到被告人胡成龙冒充肇事者。后被告人胡成龙便开着肇事车辆前往胡某1所在医院，向胡某1家属承认是其开车撞伤胡某1。被告人胡成龙与李某1、胡某2、陈某多次在新建区xx宾馆内商量冒充肇事司机的细节，被告人胡成龙并被李某1等人带至交通事故发生地熟悉现场。2014年12月19日，被告人胡成龙到新建区公安局交警大队供认自己是肇事者并接受处理。2015年1月19日，新建区公安局交警大队根据被告人胡成龙的供述及现场情况，作出了新公交认字（2014）第022号《道路交通事故认定书》，认定被告人胡成龙负该次事故全部责任。在公安机关处理该起事故期间，因李某1没有与胡某1达成赔偿，2015年2月2日，被告人胡成龙主动到新建区公安局交警大队交代了其冒充肇事司机的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、胡某2、陈某、裘某、李某2、李某3、胡某1、熊某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，驾驶人信息查询结果单，小型汽车信息查询，胡成龙机动车驾驶证，归案经过，道路交通事故认定书，新建县公安局交通警察大队撤销新公交认字（2015）第022号道路交通事故认定书，车辆痕迹及事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡成龙明知是犯罪的人，仍作假证明帮助他人逃避法律责任，其行为构成了包庇罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡成龙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴婷岚
二〇一六年六月二十二日
书记员 余 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初297号
原告：吴样菊，女，1959年1月16日出生，汉族，住江西省余江县，
被告：方细萍，女，1971年11月23日出生，汉族，住江西省余江县，
被告：胡星明，男，1971年10月21日出生，汉族，住江西省余江县，
原告吴样菊与被告方细萍、胡星明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴样菊到庭参加诉讼，被告胡星明经本院传票传唤、被告方细萍经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴样菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告方细萍、胡星明连带偿还原告吴样菊借款本金100000元及按年息24%计算利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告方细萍向原告吴样菊借款100000元，约定借期二年，利率2分5。因原、被告系近邻，故原告将100000元借给了被告方细萍。被告方细萍向原告吴样菊出具了借条。后被告方细萍未归还利息及本金，原告多欠追讨未果，为躲避债务，被告方细萍与被告胡星明办理了离婚手续，离婚时未归还该借款，亦未对该借款做出处理。该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，被告胡星明与被告方细萍离婚手续不影响被告胡星明承担连带还款责任。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借条一份，证明被告向原告借款事实；A3、建行转账汇款凭条，证明被告向原告还款10万元。
方细萍未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
胡星明未作书面答辩，未到庭发表质证意见，庭前向法庭提供了证据B1、离婚证，证明被告方细萍向原告借钱时已经离婚。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3、B1真实、合法，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认采信并在卷佐证。
本院对以下事实予以认定：被告方细萍与被告胡星明于2008年12月19日登记离婚。2014年10月27日被告方细萍向原告吴样菊借款人民币10万元，并向原告出具借条，约定借期二年，年息3万元，利息每年一次性付清。被告方细萍在借条上签名捺印。同日，原告通过中国建设银行向被告方细萍转账10万元。之后被告方细萍未向原告还本付息。
本院认为，本案焦点为一、借款合同效力问题。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告方细萍向原告出具的借条在法律上定性为借款合同。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，即借款合同虽成立，但是否生效，必须自出借人完成了向借款人提供借款时，该借款合同才发生法律效力。原告提供的银行转账凭证证明其已经履行了向被告提供出借款10万元的法定义务，借款合同符合法律规定的有效要件，合法有效，受法律保护。二、借款本金及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告方细萍约定的利率折算后为年利率30%违反法律规定，应按年利率24%计算借期内及逾期利息。三、责任主体问题。本案被告方细萍向原告借款时已经离婚，且借条上系被告方细萍一人签名，款项也是转账给被告方细萍。为此，被告胡星明与原告的借款无法律上的利害关系。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告方细萍应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定的还款期偿还原告借款本金10万元及其利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告方细萍偿还原告吴样菊借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数按年利率24%自2014年10月27日起计算至清偿为止）；
二、驳回原告吴样菊其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告方细萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 倪志芳
人民陪审员 江美英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴丽文
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督218号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：谢芳芳，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人谢芳芳欠申请人物业费4020元。要求被申请人谢芳芳立即归还所欠物业费4020元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢芳芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费4020元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督218号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求谢芳芳给付物业费用4020元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月二日
书记员 费贤亚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异278号
案外人：苏辉，男，1963年9月11日出生，汉族。
案外人：苏任远，男，1988年3月27日出生，汉族。
上述二案外人共同委托代理人：李翠华，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族，中合中小企业融资担保股份有限公司职员。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族，唐山德和房地产开发有限公司职员。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案中，案外人苏辉、苏任远于2017年8月13日对执行德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第×××号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏辉、苏任远称，2014年6月8日，案外人与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）签订《认购书》，购买涉案土地上蓝色港湾项目106号楼1单元×××号房屋（以下简称涉案房屋），约定总价款人民币613406元。案外人采取一次性付款的方式，按要求转款共计人民币613406元。故案外人对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，因此请求中止对涉案土地的执行并解除对涉案房屋所占用土地使用权的查封措施。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、涉案房屋的认购书案外人不是与被执行人德和公司签订的，案外人与德和公司之间没有签订正式的房屋买卖合同，也没有实际占有涉案房屋，故案外人对涉案房屋不享有实体权益。第二、涉案房屋没有施工许可证，尚未竣工，也没有预售许可证，按照法律规定不得进行出售，因此房屋买卖合同是无效的。第三、法院查封涉案土地是合法有效的，案外人所提异议不属于相关法律及司法解释规定的情形，故请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人德和公司同意案外人的执行异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书。中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序。故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第×××号、×××号、×××号、×××号土地使用权采取拍卖措施。
本院审查过程中，案外人苏辉、苏任远提交了《认购书》、收据、付款凭证等证据证明其主张，但案外人苏辉、苏任远未提交其在本院查封涉案土地之前合法占有涉案房屋的相关证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人苏辉、苏任远未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故苏辉、苏任远所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人苏辉、苏任远的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一七年九月十四日
书记员 张 芳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初105号
原告张某1，男，1991年10月1日生，汉族，定襄县南王乡西霍村人，农民，现居本村42号。
委托代理人张某2，男，1959年11月16日生，汉族，定襄县人，农民，系原告的父亲。
被告张某3，女，1993年3月2日生，汉族，定襄县人，农民。
被告张某4，男，1971年3月15日生，汉族，定襄县人，农民，系被告张某3父亲。
被告王某1，女，1973年9月10日生，汉族，定襄县南王乡西霍村人，农民，（系被告张某3母亲）。
上列原告张某1诉被告张某3、张某4、王某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某2，被告张某3、张某4、王某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2015年4月1日举行订婚仪式，分四次给付被告现金及物品共计61940元及两块银元。后又给付被告张某3过年过节钱2万余元。现诉至法院请求判令三被告返还彩礼款61940元及银元两块。
被告张某3、张某4、王某1辩称:2015年3月24日，媒人刘建平、张某1给付30000元衣服钱和三金钱，2015年4月1日订婚，经媒人给付了28000元的彩礼款，按风俗回礼1680元，我实际收到彩礼款26320元，2块银元。我认为30000元的买衣服钱和金不是彩礼款，原告方买衣服花费5330元，买金10700元，剩下的衣服钱花费18000元。订婚当天花费16000元事宴钱，姑娘陪嫁物花费3200元，姑娘买衣服不够，已经全部花销。原告所说的电动车，我们父母和媒人不知道，是原告张某1自愿赠与张某3的。后原告张某1给付10斤棉花，7米布。我们的陪嫁已经购买好，花费3200元，褥子被子箱子，希望原告方全部折钱，我们现在不需要。
经审理查明，2015年原告张某1与被告张某3经人介绍相识。被告张某4、王某1系被告张某3之父、母。2015年4月1日举行订婚仪式，原告方共给付彩礼款58000元及银元两块，被告返还人民币1680元。后原告张某1给被告购买电动车（价值3600元）。2015年11月27日原告给付被告棉花10斤、布7米。原告张某1与被告张某3未办理结婚登记手续。现原告诉至本院，要求三被告返还其彩礼款61940元及银元两块。经调解，双方协议未果，此为本案事实。
上述事实，有原告与被告的陈述、证人刘二平证言，并经当庭质证佐证在案。
本院认为，彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人以结婚为目的而给付另一方当事人的财物。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告张某1与被告张某3未进行结婚登记，原告给付被告张某3彩礼款58000元及银元两块，被告返还人民币1680元，对此双方均予以认可。被告提出彩礼已全部花费，不予退还的主张，因支出彩礼系个人自愿支出行为，故其所辩理由，本院不予采信。至于双方其他赠与物品，依法不予返还。鉴于原、被告双方家庭经济情况并结合本案实际情形，被告张某3酌情返还原告彩礼款45000元及银元两块。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告张某3、张某4、王某1于判决生效后十日内返还原告张某1彩礼款45000元及银元两块。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348.5元，由原告负担348.5元，被告张某3、张某4、王某1负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 胡凤香
审判员 张燕杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 高 燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更403号
罪犯张双才，男，1971年11月5日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人。
山西省泽州县人民法院于2015年7月7日作出（2015）泽刑初字第81号刑事判决，认定被告人张双才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年10月15日起至2018年4月14日止。2015年10月22日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派段建军、王博出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张双才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔�；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年8月、2017年3月二次获监狱表扬奖励；剩余考核积分418分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张双才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张双才减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 李根旺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈海燕
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行初10-1号
原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人关细昌，社长。
委托代理人王世理，广东京兆律师事务所。
被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人彭述海，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
本院在审理原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社诉被告佛山市南海区人民政府行政复议决定一案中，原告以起诉行政复议决定并不能直接解决行政争议为由，于2017年3月20日向本院申请撤回对被告所作行政复议决定的起诉。
本院认为，原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或侵犯国家、集体和他人的合法权益，也没有规避法律，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇山南村鹤园股份合作经济社撤回起诉。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 孔艳玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初2525号
原告：王一军，男，1963年5月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。
被告：青岛中茂土石方工程有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道源头社区居民委员会东500米。
法定代表人：周发队，该公司负责人。
被告：周发队，男，1970年9月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
审理原告王一军与被告青岛中茂土石方工程有限公司、被告周发队建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一军的委托诉讼代理人巨泽峰到庭参加诉讼，被告青岛中茂土石方工程有限公司、被告周发队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王一军诉称，自2014年9月份起至12月份止，被告青岛中茂土石方工程有限公司租赁其挖掘机为其施工，施工费按每小时350元计算，共计149100元，扣除被告垫付的加油款34100元及已付的施工费5000元，余款110000元至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告施工费110000元并承担自2014年12月14日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告青岛中茂土石方工程有限公司、被告周发队均未作答辩亦未提交证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告王一军为支持其诉讼请求，向本院提交发货单两份，证明自2014年10月11日起至同年12月4日，被告青岛中茂土石方工程有限公司、被告周发队租用原告挖掘机（小松-360）在青岛市市城阳区流亭街道仙家寨工地施工353小时，在青岛市李沧区外贸学院工地施工73小时，共计426小时，口头约定施工费按每小时350元计算。本院经审查后对该证据予以采纳。
经审理查明，2014年11月17日，被告青岛中茂土石方工程有限公司向原告王一军出具发货单一份，载明：“客户名称：王一军，挖掘机，挖掘时间10912-11237，时间325小时。”。
另查明，2014年12月14日，被告青岛中茂土石方工程有限公司向原告王一军出具发货单一份，载明：“客户名称：360挖掘机，李村外贸学院，11月19日，11237-11242,计5小时，11219-11317，计68小时。仙家寨1124-11249，计7小时，11317-11338，计21小时，共101小时。”。原告在起诉书中自认收到垫付款39100元（34100元＋5000元）。
上述事实，有原告王一军的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告青岛中茂土石方工程有限公司租赁使用原告王一军的挖掘机，应当向原告支付相应的租赁费。原告主张双方约定租赁费按照每小时350元计算，但并未提交充分证据证明其主张，且该挖掘机现已转让，本院无法委托有资质的鉴定机构对其租赁费进行鉴定，应由原告承担举证不能的法律责任，根据本地挖掘机的租赁行情，本院酌情支持原告按每小时300元计算的租赁费127800元（300元/小时×325小时＋300元/小时×101小时），扣除垫付款39100元，被告青岛中茂土石方工程有限公司还应支付原告租赁费88700元（127800元－39100元）。原告要求被告青岛中茂土石方工程有限公司承担自2014年12月14日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息的主张，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。原告要求被告周发队承担责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告青岛中茂土石方工程有限公司、被告周发队经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛中茂土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王一军租赁费88700元并承担自2014年12月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王一军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王一军负担241元，由被告青岛中茂土石方工程有限公司负担1009元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 朱萍
二〇一八年七月四日
书记员 江超
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初655号
原告：青岛奥捷瑞模具材料有限公司。住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区。
法定代表人：王乔生，公司经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告：青岛精锐达自动化设备有限公司。住所地青岛市高新区锦业路*号中小企业孵化器A3－3－1。
法定代表人王忠治，公司总经理。
原告青岛奥捷瑞模具材料有限公司与被告青岛精锐达自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛奥捷瑞模具材料有限公司的委托诉讼代理人栾亚红到庭参加了诉讼，被告青岛精锐达自动化设备有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛奥捷瑞模具材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款28638.18元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止，以28638.18元为本金，按银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月至2016年5月间，被告从原告处购买模具。模具总金额83638.18元。原告全额为被告出具了发票。2016年5月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款28638.18元，后被告一直未偿付欠款。
被告青岛精锐达自动化设备有限公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告青岛精锐达自动化设备有限公司未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年5月间，被告多次从原告处购买模具。2016年5月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款28638.18元，后被告一直未偿付欠款。
本院认为，原、被告间形成买卖合同关系，原告依约履行了送货、开具增值税发票等合同义务，被告已对欠货款的事实进行了确认。故原告要求被告立即支付剩余货款28638.18元并承担以该欠款为基数，自起诉之日起至判决生效之日止的利息理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不利后果由被告自行承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛精锐达自动化设备有限公司偿付原告青岛奥捷瑞模具材料有限公司货款28638.18元，并以28638.18元为基数，自2017年1月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，公告费600元，由被告青岛精锐达自动化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 解国亮
人民陪审员 张菽娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 策
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1334号
申请执行人：林月仙，女，1955年1月28日出生，汉族，住三明市。
被执行人：林进平，男，1965年7月19日出生，汉族，住三明市。
本院在执行林月仙与被执行人林进平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 洪 蕾
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初27号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩陆，男，1992年8月2日出生，佤族，初中文化，无业，国籍不明。2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人岩陆犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人岩陆及其辩护人何楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年8月1O日，被告人岩陆与岩三(在逃)携带毒品驾驶黑色无牌号摩托车由缅甸勐拉前往中国勐海县打洛镇进行毒品交易。下午17时许，被告人岩陆在打洛镇新达路酒店附近进行交易时，被景洪市公安局禁毒大队民警抓获，当场从岩陆乘坐的银白色越野车后排座位上一个棕色旅行箱内查获毒品可疑物20包，净重11225克。经刑事科学技术鉴定：被查获的毒品可疑物片剂系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人岩陆贩卖毒品甲基苯丙胺片剂11225克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人岩陆对公诉机关起诉书指控的事实提出其只是介绍买卖毒品，毒品不是其所有的，其不知道打洛是属中国管辖。其辩护人辩称本案属于控制下交易具有特殊性，中国老板在现场未抓获，阿欣和岩三在逃，岩陆的地位作用不清，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月1O日，被告人岩陆与岩三(在逃)携带毒品驾驶黑色无牌号摩托车在中国勐海县打洛镇进行毒品交易。下午17时许，被告人岩陆在打洛镇新达路酒店附近进行交易时，被景洪市公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从岩陆乘坐的银白色越野车后排座位上一个棕色旅行箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂20包，净重11225克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实公安机关根据线索，抓获被告人岩陆的时间、地点及经过。
2、现场检查、提取笔录及照片，证实公安机关从岩陆的一个棕色旅行箱内查获毒品可疑物20包的事实。
3、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品11225克、手机1部、无牌摩托车1辆已被公安机关依法扣押。
4、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺，共计净重11225克。被告人岩陆对称量结果及鉴定意见均无异议。
5、手机通话记录及分析说明，证实2015年8月9日至8月10日期间，岩陆的手机号156XXXX****与中国老板的手机号183XXXX****相互通话11次，其中主叫5次被叫6次。
6、身份查询及说明，证实岩陆的身份情况系其自述，发函至西双版纳州公安局出入境管理大队，至今未查明其身份情况。
7、证人证言及辨认笔录，证人经混合照片辨认证实，岩陆是其儿子，现年23岁左右，记不清出生日期，住缅甸第二特区掸邦邦康县。
8、被告人岩陆供述称，2015年8月10日前，其通过住缅甸小勐拉的表妹阿欣牵线和中国老板商谈毒品交易的事，毒品是从缅甸掸邦的老板赊购来卖的，每包的价格3.6万元，20包合计72万元人民币。8月10日4时，其拿到毒品后和中国老板打电话交易，中午其约朋友岩三各骑一辆摩托车把毒品从缅甸小勐拉运输到中国的勐海县打洛镇，岩三把货送到后就回缅甸了。其和中国老板约定在打洛镇的新路达宾馆外的公路上交易，双方商谈的价格是每粒7元，每包有6000粒合计4.2万元,20包共计人民币84万元，其可得到12万元的报酬。当天下午，双方谈好一手交钱一手交货，其刚把装毒品的行李箱放到老板车上的时候被中国警察抓获，当场从行李箱内查获毒品可疑物20包。
9、情况说明，证实岩陆供述的嫌疑人阿欣和岩三二人，因无身份信息故无法查找。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩陆违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岩陆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岩陆提出其只是介绍买卖毒品，毒品不是其所有的，以及其辩护人提出本案有其他嫌疑人参与未到案，岩陆在本案中的地位作用不清的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人所提本案不能排除他人参与，岩陆认罪态度较好的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，本院根据被告人岩陆犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩陆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂11225克、手机1部依法没收；作案工具无牌摩托车1辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 卢正坤
审 判 员 昝爱民
人民陪审员 玉扁胆
二〇一六年四月九日
书 记 员 徐子程
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1008号
原告：王某某，男，1958年生，汉族，无职业，现住洮南市。
被告：魏某某，男（其他不详）。
被告：康某某，男，（其他不详）。
原告王某某诉被告魏某某、康某某建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告魏某某、康某某经本院依法传唤未到庭，现本案已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月，二被告经与原告协商，二被告将白城市洮河镇商住楼的楼房顶盖面积1500平方米的防水彩钢瓦、钢筋梁、筋骨等工程发包给原告施工，原告垫付资金包工包料，2015年9月8日，原告施工完毕，并交付给二被告使用，当日，二被告为原告出具了协议书。当原告及其妻子索要所拖欠的工程款及增加的工程量款时，被告康某某对原告的妻子进行殴打，二被告拒绝给付，据此，诉至法院，请求判令二被告连带给付工程款112，300.00元及利息（从2015年9月8日起至付清时止按人民银行贷款利率计算）。
被告魏某某、康某某经依法传唤未到庭，且庭前未提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交洮河镇商住楼房顶盖防水工程协议书一份，证明双方的工程及价款。经本院审查对上述证据予以采信。
被告魏某某、康某某未向本院提交证据，本院视为放弃举证、质证权利。
结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告王某某与被告魏某某、康某某就洮河镇商住楼房顶盖防水工程达成协议，双方约定：被告魏某某、康某某将洮河镇商住楼房房顶盖约1500平方米做防水彩钢瓦，钢筋梁、筋骨等工程以每平方米73元的价格承包给原告王某某，该工程的人工及材料由原告先行垫付，施工结束后，十个工作日内被告给原告结算全部工程款，如违约要承担相关的违约责任。该工程于2015年9月8日结束，现被告仅给付工程款35,000.00元，剩余工程款74，500.00元经原告索要被告未能给付，故原告诉至法院。
本院认为：原告王某某与被告魏某某、康某某所签订的《洮河镇商住楼房顶盖防水工程协议书》是双方真实意思表示且不违反法律，应认定合法有效。原告依约完成工程被告亦应按约定履行给付义务，现被告未能按约定给付全部工程款属违约，故原告的诉讼请求本院予以保护，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某、康某某于本判决生效后立即给付原告王某某工程款74，500.00万元及利息（从2016年5月13日起至付清全部工程款之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 宫文君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧传鹏。
再审申请人王秀英因与被申请人臧传鹏买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终708号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王秀英申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终708号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据各方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间王秀英并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对王秀英提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。李俊连以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王秀英的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：臧传鹏。再审申请人王秀英因与被申请人臧传鹏买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终708号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。王秀英申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终708号民事判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据各方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间王秀英并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对王秀英提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。李俊连以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王秀英的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一六年十一月十四日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2048号
原告：温瑞伦，男，1951年9月16日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
被告：伍卓渠，男，1953年2月16日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
原告温瑞伦诉被告伍卓渠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温瑞伦和被告伍卓渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温瑞伦的诉讼请求及理由要点：被告共分两次向原告购买完美产品，合共应向原告支付货款11950元，但被告只分两次向原告支付了货款3000元，余下货款至今未向原告支付，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还所欠货款8950元。
被告伍卓渠的答辩要点：对于原告起诉的数额不予确认。我事实在原告处赊购了2单折合货款共11950元的货物进行销售，但由于我的店铺没有办理好相关执照无法开张经营，导致我的经济紧张所以没有及时结算。期间我向原告支付了3000元货款，而且我也曾与原告商量将部分货品退还给扣减相关货款，我现在实际上应该还欠原告货款5000元左右。
本案相关事实
一、被告伍卓渠于2016年3月9日分两次向原告温瑞伦经营的完美（中国）有限公司店铺赊购完美产品，折合货款共11950元，并向原告立下《欠条》两张，约定90天后结清货款。后被告分两次向原告偿还了货款3000元，余下货款至今未向原告支付。
二、原告温瑞伦在本案审理过程中表示被告伍卓渠分别于2016年7月29日和同年8月27日将部分货物退还给原告，且经结算退回货物折合货款共6628元，扣减被告已偿还和已退回货款合计9628元后被告尚欠原告货款2322元，加上被告在庭审时答应补偿原告的500元，被告合共应支付原告货款2822元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间买卖完美产品，被告共欠原告货款11950元，有原告立下的《欠条》和原被告当庭陈述为证，本院予以确认。原告已向被告履行了交付货物的义务，被告应按约定支付货款。现原告主张被告已偿还和已退回货款合计9628元，要求被告支付剩余货款2322元，且被告没有向本院提供任何证据证实其已向原告支付了剩余所欠货款，故本院对原告的主张予以支持。至于原告主张被告应支付庭审时答应补偿其款项500元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据……”的规定，被告在庭审中为了达成调解协议答应补偿原告500元损失费，不能作为被告应向原告支付500元损失的根据，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告伍卓渠应于本判决生效之日起五日内偿还原告温瑞伦2322元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告伍卓渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年十月九日
书记员 伍丹娜
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第245号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人游某某，男，1968年11月19日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住峨眉山市沙溪乡，农民。2014年10月28日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人游某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派代理检察员周觅出庭履行职务，被告人游某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
被告人游某某因看见其妻子与被害人徐某某的短信内容后心生怨恨。2014年10月1日14时许，游某某手持弯刀经过徐某某家外见徐某某站在自家屋檐下，便上前与徐某某发生抓打。在抓打过程中，游某某用嘴将徐某某左边耳朵咬掉一块，致使徐某某受伤住院。经峨眉山市公安局物证鉴定室鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤二级。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述。公诉机关据此认为，被告人游某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。如实供述，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人游某某对指控的故意伤害事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议。认为其行为构成了犯罪，已对被害人进行了经济赔偿，得到了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人游某某因看见其妻子与被害人徐某某的短信内容后心生不满。2014年10月1日14时许，游某某手持弯刀经过徐某某家外见徐某某站在自家屋檐下，便上前与徐某某发生抓打。在抓打过程中，徐某某咬住了游某某的右手无名指，游某某即用嘴将徐某某左边耳朵咬掉一块，致使徐某某受伤住院。经鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤二级。
诉讼中，被告人游某某与被害人徐某某达成了赔偿协议，并已全部支付，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审示证、质证，被告人游某某无异议，且来源合法，内容真实，具有证据关联性的峨眉山市公安局沙溪派出所受案登记表，被害人徐某某的陈述，证人证言，现场勘查笔录、照片，峨眉山市公安局物证鉴定室峨公物鉴法医字（2014）111号鉴定书，收条，谅解书等证据证实，且与被告人游某某的供述相吻合。
本院认为，被告人游某某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。游某某能如实供述，依法可以从轻处罚；初犯，自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 朱小丹
人民陪审员 张全兴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 玲
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802执251号
申请执行人：张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人：朱法栋，区长。
被执行人：刘大寒，女，1938年12月20日出生，住张家界市永定区。
被执行人：杨警平，男，1960年3月27日出生，住张家界市永定区。
被执行人：杨织锦，女，1963年5月29日出生，住张家界市永定区。
被�行人：杨忠林，男，1964年11月28日出生，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人刘大寒、杨警平、杨织锦、杨忠林房屋补偿决定一案中，经查，被执行人刘大寒、杨警平、杨织锦、杨忠林的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对刘大寒、杨警平、杨织锦、杨忠林的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院的（2016）湘08行审31号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 刘书林
人民陪审员 姚天平
二〇一七年五月二日
代理书记员 罗 宪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0802执251号申请执行人：张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：朱法栋，区长。被执行人：刘大寒，女，1938年12月20日出生，住张家界市永定区。被执行人：杨警平，男，1960年3月27日出生，住张家界市永定区。被执行人：杨织锦，女，1963年5月29日出生，住张家界市永定区。被�行人：杨忠林，男，1964年11月28日出生，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人刘大寒、杨警平、杨织锦、杨忠林房屋补偿决定一案中，经查，被执行人刘大寒、杨警平、杨织锦、杨忠林的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对刘大寒、杨警平、杨织锦、杨忠林的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院的（2016）湘08行审31号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 浩人民陪审员  刘书林人民陪审员  姚天平二〇一七年五月二日代理书记员  罗 宪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初493号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码：91360622160150438Y，住所地江西省余江县白塔中路21号。
法定代表人：黄小宇，职务行长。
委托诉讼代理人：吴剑，男，1990年5月14日出生，汉族，江西省九江市人，系原告中国农业银行股份有限公司余江县支行职工，住江西省余江县。代理权限为特别授权代理。
被告：余松松，男，1990年9月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告余松松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托诉讼代理人吴剑到庭参加了诉讼，被告余松松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
（2018）原告余江农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告余松松归还原告信用卡透支本金人民币136000元、逾期利息1218.61元、违约金1444.66元，合计：138663.27元（利息算至2018年4月10日止，以后利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即按透支本金的万分之五的日利率计算）；二、如果被告余松松逾期不履行债务，依法查封被告余松松分期所购车辆拍卖并用于归还被告欠原告的债务；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余松松于2017年9月在原告余江农行申请了1笔额度为136000元的信用卡汽车专项分期，卡号：62×××44，被告余松松所购车辆为雪佛兰汽车，购车价格170000元，车架号：LSGKB52H5HV084614，牌照号：赣Ｌ×××××，该笔信用卡汽车专项分期以本车作抵押担保,于2017年9月7日在江西省鹰潭市公安局交通警察支队办妥抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司余江县支行，2017年9月使用后，都未能按时还款。截止2018年4月10日，被告尚欠原告贷款本金136000元，逾期利息1218.61元，违约金1444.66元，合计138663.27元。
上述信用卡透支早已逾期，经原告多次催收未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，望人民法院判如所请。
被告余松松未答辩。
原告余江农行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
（2018）金穗信用卡专项商户分期业务申请表，证明被告在原告处申请了136000元的信用卡信用额度；
（2018）同意抵押承诺书、承诺函、中国农业银行分期付款业务提示，证明被告的车辆在原告处做了抵押担保，约定了分期贷款的权利和义务；
（2018）中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表，证明被告在原告处申请了信用卡；
（2018）注册登记机动车信息栏、购车增值税发票，证明该车于2017年9月7日在鹰潭市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记，雪佛兰牌小轿车，车牌号赣Ｌ×××××，车架号：LSGKB52H5HV084614；
（2018）面签照片、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，证明该车已在原告处做了抵押；
（2018）还款明细，证明被告未按合同偿还信用卡本金、利息，利息计算至2018年4月10日，被告尚欠原告贷款本金136000元，逾期利息1218.61元，违约金1444.66元，合计138663.27元。
被告余松松未提供证据。
本院在庭审中对原告提交的证据进行了核实，被告余松松未出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证，被告应承担由此引起的法律后果。经核实原告提交的证据一至证据七符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，并在卷佐证。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认下列事实：被告余松松于2017年9月在原告余江农行申请了1笔额度为136000元的信用卡汽车专项分期，卡号：62×××44，被告余松松所购车辆为雪佛兰汽车，购车价格170000元，车架号：LSGKB52H5HV084614，牌照号：赣Ｌ×××××，该笔信用卡汽车专项分期以本车作抵押担保,于2017年9月7日在江西省鹰潭市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司余江县支行，2017年9月使用后，都未能按时还款，截止2018年4月10日，被告尚欠原告贷款本金136000元，逾期利息1218.61元，违约金1444.66元，合计138663.27元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余松松向原告余江农行申请办理额度为136000元的信用卡汽车专项分期一张。同时双方在江西省鹰潭市公安局交通警察支队车管所办理了抵押登记手续，被告余松松以雪佛兰牌汽车一辆进行抵押，车架号：LSGKB52H5HV084614，牌照号：赣Ｌ×××××。原、被告签订的信用卡专项分期及抵押合同，系双方的真实意思表示，合法有效。2017年9月被告在使用该信用卡后，未按时偿还，构成违约。故对原告要求被告偿还本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十一条、第四十二条第一款第四项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余松松在判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金136000元、逾期利息1218.61元、违约金1444.66元，合计138663.27元。（利息计算至2018年4月10日），自2018年4月11日起利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即按透支本金的万分之五的日利率计算至还清贷款为止；
二、原告中国农业银行股份有限公司余江县支行对被告余松松提供的抵押物雪佛兰牌汽车一辆（车架号：LSGKB52H5HV084614，牌照号：赣Ｌ×××××）享有抵押权，并就被告余松松的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述欠款范围内优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073.27元，由被告余松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 舒 昊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6914号
原告:董美芳，女，1972年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。
委托代理人：温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛市城阳区人民医院，住所地：青岛市城阳区长城路。
法定代表人：罗国平，该院书记。
原告董美芳与被告青岛市城阳区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告董美芳于2018年7月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告青岛市城阳区人民医院的起诉。
本院认为，原告董美芳在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董美芳撤回对被告青岛市城阳区人民医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董美芳承担。
审 判 长 孙丕云
人民审判员 周金玲
人民陪审员 袁海峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周 彩
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保494号
申请人：王全山，男，1970年1月4日生，汉族，住。
被申请人：廉延召，男，1988年2月12日生，汉族，住。
申请人王全山于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廉延召驾驶的号小型轿车予以扣押，担保人齐振军提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人廉延召驾驶的号小型轿车一辆，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十一月三日
书记员 吕丹丹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第268号
原告浙江中都物业管理有限公司临安分公司，住所地临安市锦城街道余村无门牌5，机构代码证号79969032-0。
法定代表人杨定勇，系该公司总经理。
委托代理人俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
委托代理人赵路萍，浙江天晟律师事务所律师助理。
被告董飞存。
本院在审理原告浙江中都物业管理有限公司临安分公司诉被告董飞存物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江中都物业管理有限公司临安分公司于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江中都物业管理有限公司临安分公司依法行使处分权，撤回对被告董飞存的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江中都物业管理有限公司临安分公司撤回起诉。
本案受理费203元，减半收取101.5元，由原告浙江中都物业管理有限公司临安分公司负担。
代理审判员 应盼
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 沈昀
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初509号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何某。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检未刑诉[2016]15号起诉书指控被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员许旎娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：被告人何某于2015年1月份开始，在广州市荔湾区西堤二马路南太日用工业品批发市场二楼二F007档，销售明知是假冒的三星、苹果手机。2015年5月6日，民警在南太日用工业品批发市场二楼二F007档，当场缴获了被告人何某尚未销售的假冒三星S5手机12台，三星S6手机13台，三星Note4手机19台（经鉴定44台假冒的三星手机总价值178090元）。缴获假冒的苹果6手机30台，苹果6Plus手机10台（经鉴定，40台假冒的苹果手机总价值为16600元）。
公诉机关认为，被告人何某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人何某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人何某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请法院依法对被告人何某作出判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。
经审理查明，被告人何某于2015年1月份在他人介绍下，到广州市荔湾区西堤二马路南太日用工业品批发市场二楼二F007档，从事销售明知是假冒的三星、苹果手机的工作。2015年5月6日，民警在南太日用工业品批发市场二楼二F007档，当场缴获了被告人何某尚未销售的假冒三星S5手机12台三星S6手机13台，三星Note4手机19台（经鉴定44台假冒的三星手机总价值178090元）。缴获假冒的苹果6手机30台，苹果6Plus手机10台（经鉴定，40台假冒的苹果手机总价值为16600元）。
上述事实，有缴获的假冒产品（均已拍照存档），广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书、搜查笔录，扣押清单、扣押决定书，广州盛某企业管理有限公司的报案材料、授权书、企业法人营业执照复印件、公证书、商标注册证、鉴定书、价格证明，苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的未授权声明、授权书、营业执照复印件、商标注册证、价格证明、鉴定报告，送货单，证人彭某乙的证言、证人刘某乙、古某乙的证言及辨认笔录，现场勘验检查记录及现场照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2015]420号鉴定结论书、[2015]377号委托标的涉案物品清单及价格明细表，被告人何某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告何某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人何某已着手实施犯罪由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人何某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第九条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见>》第八条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假冒物品、送货单等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李线线
人民陪审员 梁国伟
人民陪审员 钟碧颖
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林科彤
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初509号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人何某。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检未刑诉[2016]15号起诉书指控被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员许旎娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：被告人何某于2015年1月份开始，在广州市荔湾区西堤二马路南太日用工业品批发市场二楼二F007档，销售明知是假冒的三星、苹果手机。2015年5月6日，民警在南太日用工业品批发市场二楼二F007档，当场缴获了被告人何某尚未销售的假冒三星S5手机12台，三星S6手机13台，三星Note4手机19台（经鉴定44台假冒的三星手机总价值178090元）。缴获假冒的苹果6手机30台，苹果6Plus手机10台（经鉴定，40台假冒的苹果手机总价值为16600元）。公诉机关认为，被告人何某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人何某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人何某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请法院依法对被告人何某作出判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。经审理查明，被告人何某于2015年1月份在他人介绍下，到广州市荔湾区西堤二马路南太日用工业品批发市场二楼二F007档，从事销售明知是假冒的三星、苹果手机的工作。2015年5月6日，民警在南太日用工业品批发市场二楼二F007档，当场缴获了被告人何某尚未销售的假冒三星S5手机12台三星S6手机13台，三星Note4手机19台（经鉴定44台假冒的三星手机总价值178090元）。缴获假冒的苹果6手机30台，苹果6Plus手机10台（经鉴定，40台假冒的苹果手机总价值为16600元）。上述事实，有缴获的假冒产品（均已拍照存档），广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书、搜查笔录，扣押清单、扣押决定书，广州盛某企业管理有限公司的报案材料、授权书、企业法人营业执照复印件、公证书、商标注册证、鉴定书、价格证明，苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的未授权声明、授权书、营业执照复印件、商标注册证、价格证明、鉴定报告，送货单，证人彭某乙的证言、证人刘某乙、古某乙的证言及辨认笔录，现场勘验检查记录及现场照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2015]420号鉴定结论书、[2015]377号委托标的涉案物品清单及价格明细表，被告人何某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告何某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人何某已着手实施犯罪由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人何某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第九条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第八条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的假冒物品、送货单等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李线线人民陪审员  梁国伟人民陪审员  钟碧颖二〇一六年八月二十日书 记 员  林科彤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4557号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×1，男，1962年12月18日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘凤安，男，住北京市东城区，由北京东方经济法制时空法律援助中心推荐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×2，男，1953年1月5日出生,住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×3，男，1955年2月3日出生,住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×4，男，1960年6月24日出生,住北京市朝阳区。
再审申请人李×1因与被申请人李×2、李×3、李×4法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称，（一）原一审判决所认定的李×1对被继承人已尽了主要赡养义务的事实清楚，证据确切，被申请人均表示认可。（二）原一审对李×1已经尽了主要赡养义务，依据法律及实际情况判决李×1在继承房产上多分是合情合理合法的。综上所述，李×1认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院改判一审判决，增加一倍补偿是没有法律依据及其他证据的，也是李×1难以接受的。请北京市高级人民法院予以再审立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……”本案中，现有证据不足以证明李×5、肖×生前留有遗嘱、遗赠扶养协议，故对于303号涉案房屋应按照法定继承办理。因李×1与李×5、肖×生前长期生活在一起，对李×5、肖×尽了较多的赡养义务，故在分配遗产时继承人李×1适当可以多分，一审法院将303号房屋判归李×1所有，判决李×1应给付李×2、李×3、李×4相应折价补偿款数额过低，二审法院予以调整补偿比例适当，于法有据，审判程序合法，应予维持。综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4557号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×1，男，1962年12月18日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凤安，男，住北京市东城区，由北京东方经济法制时空法律援助中心推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×2，男，1953年1月5日出生,住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×3，男，1955年2月3日出生,住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×4，男，1960年6月24日出生,住北京市朝阳区。再审申请人李×1因与被申请人李×2、李×3、李×4法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李×1申请再审称，（一）原一审判决所认定的李×1对被继承人已尽了主要赡养义务的事实清楚，证据确切，被申请人均表示认可。（二）原一审对李×1已经尽了主要赡养义务，依据法律及实际情况判决李×1在继承房产上多分是合情合理合法的。综上所述，李×1认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院改判一审判决，增加一倍补偿是没有法律依据及其他证据的，也是李×1难以接受的。请北京市高级人民法院予以再审立案。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……”本案中，现有证据不足以证明李×5、肖×生前留有遗嘱、遗赠扶养协议，故对于303号涉案房屋应按照法定继承办理。因李×1与李×5、肖×生前长期生活在一起，对李×5、肖×尽了较多的赡养义务，故在分配遗产时继承人李×1适当可以多分，一审法院将303号房屋判归李×1所有，判决李×1应给付李×2、李×3、李×4相应折价补偿款数额过低，二审法院予以调整补偿比例适当，于法有据，审判程序合法，应予维持。综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李×1的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1934号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人张文恺，女，1984年7月14日出生，汉族，庞大乐业租赁有限公司职工，住。
被告梁辉，男，1989年10月27日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
被告吴文婧，女，1990年4月1日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告梁辉、吴文婧融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张文恺到庭参加诉讼。被告梁辉、吴文婧经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，被告梁辉与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租北京现代汽车一台，车架尾号：9227，被告吴文婧与梁辉是夫妻关系，并承诺以其共有财产偿还租金。由于被告梁辉未按合同约定按时还款，拖欠到期租金36576.25元，经原告多次催要，被告梁辉仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告梁辉给付全部到期未付租金36576.25元并收取违约金。由被告吴文婧承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特请求法院判令：1、被告梁辉给付原告租金36576.25元及违约金10972.88元，共计47549.13元；2、由被告吴文婧承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据二、庞大乐业融资租赁合同，证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据三、交接确认函，证明租赁物已经实际交付被告梁辉使用；证据四、履约保证金收款收据，证明被告向原告所交履约保证金34800元；证据五、梁辉交款明细表一份及收款收据（12张），证明被告还款情况；证据六、结婚证及财产共有人承诺书，证明被告吴文婧与梁辉系夫妻关系且吴文婧愿与梁辉共同承担还款义务。
被告梁辉、吴文婧未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年1月27日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告梁辉（乙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方指定和要求从大同市庞大明悦汽车销售服务有限公司（出卖方）购买北京现代汽车一台，出租给乙方。租赁期限36个月。总租金127498.37元，履约保证金34800元。总租金分36个月付清（2013年2月20日至2016年1月20日），具体每月租金金额及交付租金的时间以《租金明细表》为准。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金，乙方构成违约。如乙方有违约行为，甲方可以要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告梁辉（××）与大同市庞大明悦汽车销售服务有限公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告自出卖方处购买北京现代汽车一辆，租赁给被告梁辉。合同签订后，2013年3月19日，原告向被告梁辉完成了租赁物的交付，并得到被告梁辉的确认。被告梁辉于2013年1月28日向原告缴纳了履约保证金34800元。2013年6月至2015年2月，被告梁辉向原告缴纳租金共计56122.12元。自2015年3月开始，被告梁辉停止交纳租金。被告梁辉共欠原告租金36576.25元（总租金数127498.37元减去被告已交租金56122.12元，再减去被告交纳的履约保证金34800元）。
另查明，被告吴文婧与被告梁辉系夫妻关系，2013年1月27日，被告吴文婧向原告作出财产共有人承诺，愿意以共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
本院认为，被告梁辉租赁原告的车辆，拖欠原告租金，有原、被告之间的融资租赁合同、租赁物买卖合同、租赁费收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告梁辉未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告梁辉给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告梁辉还应按照合同的约定给付原告违约金。被告梁辉所欠债务系其与被告吴文婧夫妻关系存续期间所欠债务，应作为夫妻共同债务处理，且被告吴文婧向原告作出财产共有人承诺，应当对债务共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁辉、吴文婧于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金36576.25元及违约金10972.88元（违约金计算为36576.25元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告梁辉、吴文婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 闫明雪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。