湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终960号
上诉人（原审被告）：王靖强，男，1990年12月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住长沙市。
被上诉人（原审原告）：周竹清，男，1973年5月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。
被上诉人（原审被告）：蒋曜键，男，1986年10月31日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。
委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡运雄，男，1963年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。
被上诉人（原审被告）：宁远县喜来登商务酒店，住所地宁远县东溪街道舜帝北路**号。
负责人：周慧芳，该酒店经营者。
上诉人王靖强与被上诉人周竹清、蒋曜键、胡运雄、宁远县喜来登商务酒店合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理，因案情简单，本院进行了书面审理。本案现已审理终结。
王靖强的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案的原审原告是以民间借贷提起诉讼的，本案争议的借条是周竹清、蒋曜键、胡运雄、王靖强四个合伙人通过清算达成的债权债务协议，原审原、被告在一审中都没有对基础法律关系提出异议，原审法院应当以民间借贷法律关系进行审判。但一审法院变更案由为合伙协议纠纷，超出了原审原告的诉请范围；2、借条上载明的借款人是宁远县喜来登商务酒店，借款的实际使用人也是该酒店，上诉人只是作为担保人在借条上签名，法院应当判决由宁远县喜来登商务酒店承担还款责任。且《喜来登酒店股份确认书》是周竹清退伙之后，胡运雄、王靖强、朱慧芳对酒店股份的内部重新确认，对外产生的债务应当由酒店承担责任，而不是由各合伙人按照股份份额承担按份责任；3、即使按照股份份额承担按份责任，则上诉人以个人名义还给被上诉人周竹清的17,677元也应当从上诉人承担的份额中扣减。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人周竹清答辩称，王靖强、蒋曜键、胡运雄三人欠钱是事实，对一审法院判决没有意见。
被上诉人蒋曜键答辩称，王靖强、蒋曜键、胡运雄三人确实因合伙结算欠下周竹清168,406元，一审法院判决三人按股份比例偿还也是正确的。上诉人王靖强以个人名义还给周竹清的17,677元不是王靖强一个人出的，而是三个合伙人共同凑钱还给周竹清的，不能从王靖强个人的偿还份额中扣除。综上，一审法院判决正确合法，请求维持。
被上诉人胡运雄、宁远县喜来登商务酒店经本院传票合法传唤，未到庭进行答辩，视为放弃答辩权利。
周竹清向一审法院起诉的诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告欠款本金150,729元及利息（利息按月息1%计算，168,406元本金的利息从2015年12月5日计算至2016年2月7日；150,729元本金从2016年2月7日计算至款项偿还完毕为止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实：原告周竹清与被告蒋曜键、胡运雄、王靖强于2013年合伙开办宁远县喜来登酒店，酒店工商登记的法人代表为蒋曜键母亲朱慧芳，2015年12月5日，原告周竹清决定退出酒店经营，经于被告蒋曜键、胡运雄、王靖强结算，被告蒋曜键、胡运雄、王靖强于当天写下一张借条,借条载明：“今借到周竹清人民币壹拾陆万捌仟肆佰零陆元整（￥168,406元），利息按每月壹分计算，借款期限壹个月，此据，担保人：蒋曜键、胡运雄、王靖强，借款人喜来登酒店，2015年12月5日”，此借条宁远县喜来登酒店未加盖酒店公章，法定代表人朱慧芳亦未在借条上签字，2016年2月7日，三被告偿还了17,677元。2015年12月5日被告胡运雄、王靖强、蒋曜键出具了借条后，三人引入第三人合伙经营，其中胡运雄占酒店的49%，胡运雄的股份经约定，胡运雄占25%，蒋曜键（朱慧芳）占25%，王靖强占50%，原告同意被告胡运雄、王靖强、蒋曜键按以上股份分配比例承担偿还责任。
一审法院认为,本案为个人合伙纠纷，合伙人应当依照合伙协议全面履行合伙义务，本案原告周竹清因退伙与被告蒋曜键、胡运雄、王靖强进行了退伙结算，被告蒋曜键、胡运雄、王靖强向原告周竹清出具了借条，表面上虽为借条，实为四人因周竹清退伙而进行的合伙结算，被告胡运雄、蒋曜键、王靖强应按照股份分配协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。宁远县喜来登商务酒店未在结算凭据（2015年12月5日的借条）签章，法定代表人朱慧芳亦未签字，原告周竹清请求被告宁远县喜来登商务酒店承担清偿责任无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告蒋曜键在本判决生效后五日内给付原告周竹清退伙款37,682元（利息按月息1分计算，从2016年2月7日计算至清偿完毕止）；二、限被告胡运雄在本判决生效后五日内给付原告周竹清退伙款37,682元（利息按月息1分计算，从2016年2月7日计算至清偿完毕止）；三、限被告王靖强在本判决生效后五日内给付原告周竹清退伙款75,364元（利息按月息1分计算，从2016年2月7日计算至清偿完毕止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3314元，由被告胡运雄承担828.5元，被告蒋曜键承担828.5元，被告王靖强承担1657元。
二审期间，上诉人王靖强提供一份新证据：转账明细查询单，拟证明2016年2月7日，上诉人转账17,677元给周竹清，系以个人名义还债。
被上诉人周竹清对此证据无异议；被上诉人蒋曜键质证认为：该证据只能证明偿还了17,677元债务，但这笔钱是蒋曜键、胡运雄、王靖强三人一起凑齐还给周竹清的。
被上诉人蒋曜键提供一份新证据：转账明细查询单，拟证明2016年2月6日，蒋曜键的母亲朱慧芳向上诉人王靖强的亲属夏言学转账6007元，就是用于凑钱还给周竹清的。
上诉人王靖强质证认为：该证据不能证明三人一起凑钱还给周竹清，这笔钱是用于喜来登酒店其他账目往来的；被上诉人周竹清对此证据表示不知情，不予质证。
被上诉人胡运雄、宁远县喜来登商务酒店经本院传票合法传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：上诉人王靖强提供的证据能够证明其向周竹清还款17,677元的事实，且收款人周竹清本人也表示认可，本院予以采信；被上诉人蒋曜键提供的证据，收款人并非周竹清，亦不能提供其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明：周竹清与蒋曜键、胡运雄、王靖强四人于2013年合伙开办宁远县喜来登酒店，2015年12月5日，周竹清决定退出酒店经营，经四人结算，应退还周竹清168,406元。蒋曜键、胡运雄、王靖强于当日向周竹清写下一张金额为168,406元的借条。2016年2月7日，上诉人王靖强通过银行转账方式向周竹清偿还17,677元。
二审查明的其他事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是蒋曜键、胡运雄、王靖强与周竹清之间的借条是何种性质，以及债务如何分担。现分析如下：
1、根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三条第5项规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”，在本案中，周竹清因退伙与蒋曜键、胡运雄、王靖强进行了退伙结算，蒋曜键、胡运雄、王靖强一致同意给付周竹清退伙款项168,406元，并为此写下借条，实质上是基于合伙结算关系而衍生的债务，故一审法院将本案案由变更为合伙协议纠纷是正确的。宁远县喜来登商务酒店未在该借条上盖章，法定代表人朱慧芳亦未签字，故不应承担清偿责任，王靖强、胡运雄、蒋曜键（蒋曜键占的25%系由其母朱慧芳在股份确认书上签名）应按照股份分配协议的约定，按股份比例承担清偿责任。
2、王靖强、蒋曜键、胡运雄向周竹清出具借条后，上诉人王靖强于2016年2月7日向周竹清偿还了17,677元，有转账凭据为证，周竹清亦对此表示认可，故本院对此事实予以认定。被上诉人蒋曜键提出该笔17,677元款项是三人共同凑钱还款的，但未能向法院提供充分证据予以证实，故本院对此抗辩意见不予采信。被上诉人蒋曜键、胡运雄应当以借条上所写的168,406元金额的25%向周竹清承担清偿责任，上诉人王靖强应当以168,406元金额的50%向周竹清承担清偿责任（含已付的17,677元）。
综上，一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初2474号民事判决；
二、被告蒋曜键在本判决生效后六十日内给付原告周竹清退伙款42,101.5元（利息按月息1%计算，从2015年12月5日计算至清偿完毕为止）；
三、被告胡运雄在本判决生效后六十日内给付原告周竹清退伙款42,101.5元（利息按月息1%计算，从2015年12月5日计算至清偿完毕为止）；
四、被告王靖强在本判决生效后六十日内给付原告周竹清退伙款84,203元（含已付的17,677元，其中84,203元本金的利息按月息1%计算，从2015年12月5日计算至2016年2月7日；本金66,526元本金的利息按月息1%计算，从2016年2月7日计算至清偿完毕为止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3314元，由蒋曜键承担828.5元、胡运雄承担828.5元、王靖强承担1657元；二审案件受理费3314元，由被上诉人蒋曜键、胡运雄各承担1657元。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年六月七日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。