.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初623号原告：青海建设安装工程有限责任公司，住所地：西宁市柴达木路2号.法定代表人：刘宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳、黄震，青海晨雨阳师事务所律师。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城东路1号.法定代表人：陈明润，该公司董事长。委托诉讼代理人：白恩海、杨瑞珺，青海辉煌律师事务所律师。原告青海建设安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）与被告湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称湖北楚雄公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托代理人王阳、黄震，被告湖北楚雄公司的委托代理人白恩海、杨瑞珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退占用原告祁连路107号土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西宁市祁连路107号土地使用权系原告所有，被告因与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司存在债权债务纠纷，强行进驻祁连路107号土地，原告与被告没有任何经济往来，被告占用原告土地无任何理由，原告多次找被告要求将该宗土地腾退归还原告，但被告至今不予腾退，因原告企业经营需将该宗土地开发利用，被告行为给原告造成极大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。原告就上述诉求提交宁国用（2016）第00005号国有土地使用权证复印件，拟证实祁连路107号土地的使用权人归原告。被告湖北楚雄公司辩称：原告与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司（原西宁丰房地产开发有限公司）签订了《联合开发协议》，约定由原告提供西宁市城北区祁连路107号土地的使用权，西宁广丰房地产开发有限公司负责该地块的开发、建设和管理。2013年1月13日，被告与青海晶源盐湖化工实业集团签订了《工程施工承包协议书》，约定由青海晶源盐湖化工实业集团将上述土地上的工程项目发包给被告，基于上述关系，被告依约进驻祁连路107号土地的行为合理合法，且被告按双方约定陆续向青海晶源盐湖化工实业集团支付了履约保证金，并开始施工，前期投入了人工费、材料费等各项费用。现原告以被告系强行进驻为由，要求被告撤出该片土地，此行为不仅违背了原告自己与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司签订的《联合开发协议》，更严重损害了被告的利益，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告就上述答辩意见提交证据如下：1、湖北楚雄建筑工程有限公司营业执照及法定代表人身份证，拟证实被告有从事建筑工程施工资质的事实；2、2011年7月20日原告与青海晶源盐湖化工实业集团广丰地产开发有限公司签订的协议一份、2013年1月签订的补充协议一份，拟证实1.协议双方在平等、自愿的基础上达成了联合开发祁连路107号土地的合作意向，此协议是合法有效的协议；2.此协议证实双方的关系是合作开发的关系；3.协议第二条约定了由于原告没有资质，故将土地使用权过户给广丰公司进行开发的事实；3、2011年9月2日移交清单一份，拟证实原告将祁连路107号土地移交给青海晶源盐湖化工实业集团广丰地产开发有限公司进行开发管理的事实；4、2013年1月13日被告与青海晶源盐湖化工实业集团签订的《工程施工承包协议书》，拟证实青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司将祁连路107号土地的工程项目发包给被告，被告向该公司缴纳保证金后才进驻该土地的事实。经庭审质证，被告对原告提交的国有土地使用权证的真实性、合法性不持异议。原告对被告证据一无异议，但认为与本案无关；对证据二的真实性无异议，但首先认为被告明知土地的性质是工业用地。其次，即便该协议有效，协议中约定，在合同签订后，选择施工单位也是由甲方（即本案原告）确定。故被告依据该协议签订施工合同，应当承担自知的后果；第三，被告签订的施工合同的责任应由发包方承担。故对被告的证明方向不予认可；对被告证据三的真实性无异议，但认为被告理解有误，移交清单明确是由广丰公司代管，未说明将此地块交由广丰公司开发；对被告证据四，原告质证认为该承包协议没有法律依据，该土地是工业用地，未变更土地使用性质，就签订施工协议并立项，于法无据。故对证明方向不予认可。经本院审查，原告的宁国用（2016）第00005号国有土地使用权证真实、有效，其证明方向予以确认。被告的证据一能证明其单位的基本情况，予以确认；证据二、证据三，原告与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司签订的联合开发协议、补充协议及移交清单的真实性予以确认；原告对被告证据四的真实性未提出异议，应于确认，但该《工程施工承包协议书》的发包方是青海晶源盐湖化工实业集团，与原告和青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司签订的《联合开发协议书》缺乏关联性。本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：2011年7月20日，原告建安公司与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司（原西宁广丰房地产开发有限公司）签订《联合开发协议书》，协议约定双方联合开发由原告使用的西宁市祁连路107号土地，由于原告无开发资质，故双方同意将土地转让给青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司开发建设。据该协议约定，2011年9月21日，原告将西宁市祁连路107号土地、地面附着物及部分已报废的机械设备、材料交由当时的西宁广丰房地产开发有限公司进行代管。2014年3月，西宁广丰房地产开发有限公司更名为青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司。2013年1月13日，被告湖北楚雄公司与青海晶源盐湖化工实业集团签订《工程施工承包协议书》，并据此协议书的内容，被告湖北楚雄公司进驻西宁市祁连路107号。该协议书中，青海晶源盐湖化工实业集团将位于西宁市祁连路107号”北岸花园”工程项目发包给被告湖北楚雄公司。就该所谓的”北岸花园”工程项目是否真实存在，被告楚雄公司未提交相关证据。另查，位于西宁市祁连路107号土地的国有土地使用权证号为宁国用（2016）第00005号，土地使用权人及土地为工业用地的性质至今无变更记载。再查，与原告建安公司就位于西宁市祁连路107号土地签订《联合开发协议书》的青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司，和与被告湖北楚雄公司签订《工程施工承包协议书》的青海晶源盐湖化工实业集团系两个独立的法人单位。本院认为，西宁市祁连路107号土地迄今为止使用权归原告所有，土地性质为工业用地。原告建安公司与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司签订的《联合开发协议书》至今未履行，且该土地性质也未变更，仍为工业用地。现被告以其与青海晶源盐湖化工实业集团签订了《工程施工承包协议书》为由，占据该宗土地，于法无据。而且被告没有证据证实其依据《工程施工承包协议书》准备在该宗土地上开发建设的”北岸花园”工程项目的合法存在，因此原告要求被告腾退西宁市祁连路107号土地的诉求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告湖北楚雄建筑工程有限公司于本判决生效后十五日之内腾退原告青海建设安装工程有限责任公司位于青海省西宁市祁连路107号土地（国有土地使用权证号：宁国用（2016）第00005号）。本案诉讼费8800元，由被告湖北楚雄建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长周国华审判员卓玛措人民陪审员王秀芬二Ｏ一七年十一月三日书记员袁文娜