wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初720号
原告曾积生，男，1954年8月27日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师，特别授权。
被告童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告舒训兰，女，1964年6月21日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告童绍蓉之妻。
原告曾积生诉被告童绍蓉、舒训兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾积生及其委托代理人李力军到庭参加诉讼。被告童绍蓉、舒训兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾积生诉称：2015年3月21日，被告童绍蓉称因需支付工人工资为由向原告借款计人民币20万元，并出具借条一张，借条约定借期从2015年3月21日起至2015年6月21日，月利率按3%计算，并提供其所有的座落在于都县贡江镇育英大道（原文教路）第2层店房（面积101.79㎡）的房产为抵押，并将房屋所有权证原件交给了原告，房产证号为于房权证（发）第000376**号。被告借款后按借条约定向原告支付了3个月利息，借款期届满后，被告未按期还款。2015年8月14日，被告童绍蓉向原告出具了一份承诺书，其承诺在2015年8月底起至9月5日前归还本息。到期后，被告依然没有归还借款本息，原告多次催收未果。为此，特具状法院请求依法判令被告童绍蓉、舒训兰即时共同偿还借款计人民币20万元，以及自2015年6月22日起至还款日止，月利率按3%计算的利息；请求依法判令拍卖、变卖被告童绍蓉所有的座落在于都县贡江镇育英大道（原文教路）第2层店房以偿还原告的借款本息；本案诉讼费用由被告承担。
被告童绍蓉、舒训兰未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间。被告借款后，双方并无到房产部门办理相关的房屋抵押登记手续。
原告当庭递交的证据有原告身份证、俩被告的常住人口信息查询表、户籍证明、婚姻登记信息、借条、承诺书、于房权证（发）第000376**号房屋所有权证在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告曾积生与被告童绍蓉的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条及承诺书为据足以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分，原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。借条约定的利率超过法律规定，其超过部分不予支持。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。因被告童绍蓉用以抵押的房产，双方并未到房产部门办理抵押登记手续，故该抵押尚无生效，故原告主张应判令拍卖、变卖被告童绍蓉的房屋以偿还借款本息的请求于法无据，不予支持。被告童绍蓉、舒训兰未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、第211条，《中华人民共和国担保法》第41条、第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告童绍蓉、舒训兰应于本判决生效后7日内向原告曾积生清偿借款计人民币20万元，并承担利息，计息时间从2015年6月22日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币5200元，减半收取2600元，由被告童绍蓉、舒训兰承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 袁祖德
二〇一六年五月六日
书记员 王仪炜
附1：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
附2：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初720号原告曾积生，男，1954年8月27日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师，特别授权。被告童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族，于都县人，住于都县，被告舒训兰，女，1964年6月21日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告童绍蓉之妻。原告曾积生诉被告童绍蓉、舒训兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾积生及其委托代理人李力军到庭参加诉讼。被告童绍蓉、舒训兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾积生诉称：2015年3月21日，被告童绍蓉称因需支付工人工资为由向原告借款计人民币20万元，并出具借条一张，借条约定借期从2015年3月21日起至2015年6月21日，月利率按3%计算，并提供其所有的座落在于都县贡江镇育英大道（原文教路）第2层店房（面积101.79㎡）的房产为抵押，并将房屋所有权证原件交给了原告，房产证号为于房权证（发）第000376**号。被告借款后按借条约定向原告支付了3个月利息，借款期届满后，被告未按期还款。2015年8月14日，被告童绍蓉向原告出具了一份承诺书，其承诺在2015年8月底起至9月5日前归还本息。到期后，被告依然没有归还借款本息，原告多次催收未果。为此，特具状法院请求依法判令被告童绍蓉、舒训兰即时共同偿还借款计人民币20万元，以及自2015年6月22日起至还款日止，月利率按3%计算的利息；请求依法判令拍卖、变卖被告童绍蓉所有的座落在于都县贡江镇育英大道（原文教路）第2层店房以偿还原告的借款本息；本案诉讼费用由被告承担。被告童绍蓉、舒训兰未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间。被告借款后，双方并无到房产部门办理相关的房屋抵押登记手续。原告当庭递交的证据有原告身份证、俩被告的常住人口信息查询表、户籍证明、婚姻登记信息、借条、承诺书、于房权证（发）第000376**号房屋所有权证在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。本院认为：原告曾积生与被告童绍蓉的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条及承诺书为据足以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分，原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。借条约定的利率超过法律规定，其超过部分不予支持。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。因被告童绍蓉用以抵押的房产，双方并未到房产部门办理抵押登记手续，故该抵押尚无生效，故原告主张应判令拍卖、变卖被告童绍蓉的房屋以偿还借款本息的请求于法无据，不予支持。被告童绍蓉、舒训兰未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、第211条，《中华人民共和国担保法》第41条、第43条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告童绍蓉、舒训兰应于本判决生效后7日内向原告曾积生清偿借款计人民币20万元，并承担利息，计息时间从2015年6月22日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币5200元，减半收取2600元，由被告童绍蓉、舒训兰承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  袁祖德二〇一六年五月六日书记员  王仪炜附1：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57附2：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初574号
原告：侯海彬，男，1977年11月9日生，汉族。
被告：铜川市第一汽车客运有限责任公司。
法定代表人：郭德新，该公司董事长。
本院在审理原告侯海彬诉被告铜川市第一汽车客运有限责任公司合同纠纷一案中，原告侯海彬于2017年9月20向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告侯海彬撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告侯海彬承担。
审判员 王宝玲
二〇一七年九月二十日
书记员 韩艳丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2011号
罪犯辛军，男，1974年10月28日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2007年9月24日作出（2007）黔刑初字第137号刑事判决，认定辛军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民�6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月16日至2014年8月29日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年八个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯辛军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯辛军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯�军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年5月26日起至2017年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年六月二十三日
书记员 舒 英
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00629号
上诉人（原审原告）：田文军。
委托代理人：张嘉或。
委托代理人：李玉杰。
被上诉人（原审被告）：开原市再生资源回收利用有限公司。负责人：方文强。
上诉人田文军与被上诉人开原市再生资源回收利用有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2013）开民一初字第00122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人田文军委托代理人张嘉或、李玉杰，被上诉人开原市再生资源回收利用有限公司负责人方文强到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告田文军系被告单位负责保安、杂务的工作人员，2011年7月29日7时20分许，原告田文军制止赵文杰停放汽车，双方产生矛盾，赵文杰因被原告打骂生气，电话叫自己的“哥们”来评理，原告田文军感觉不好，就跑到被告老板方文强办公室（二楼里外间，外屋为证人肖宏办公室），向其陈述有人要打他，方文强嘱咐原告田文军在其办公室等候，由他出面处理；方文强随即下楼，在楼门口迎上正在寻找原告的来人，寒暄几句后，来人均未进入办公楼而退走。正在这时，被告证人程德山接到原告田文军来电话说是从二楼跳下把腿摔断了，程德山先向方文强汇�后就去照顾原告。而后，原告的儿子赶到将原告送入开原市骨科医院，诊断为右径腓骨开放性粉碎性骨折，被收入医院接受住院治疗，被告为原告垫付住院押金等费用20000元。原告田文军于2011年8月23出院，住院24天，支付住院医药费8254.90元，门诊费用816.70元，聘请医大二院教授植皮手术费用6200元（无据），共计：15271.60元；交通费损失400元。2012年4月20日，开原市148法律服务中心所委托铁岭诚证法医司法鉴定所对原告田文军伤残程度进行鉴定，2012年5月4日，该所对原告田文军伤残程度鉴定为，右径、腓骨粉碎骨折内固定术后8级伤残，鉴定费用850元。
庭审中，原被告就原告如何摔伤的产生矛盾焦点。原告认为自己实施单位指派的管理行为，纠正客户的违规停放车辆，产生纠纷后，客户找来六、七人要对原告行凶，为躲避对方追打，不慎从二楼滑溜下去摔伤，并非自己故意跳楼；被告辩述，原告利用工作便利，向客户敲诈勒索不成，又对客户打骂，人家予找他评理，连人都没有见到，他自己从二楼故意跳下摔伤，并非因工作原因负伤，单位不负任何责任，所垫付的医药费2万元，要求原告全部退回。
2013年5月17日，原审法院对“现场”进行了勘验，二楼地面距窗台高度0.89米，窗体与地面呈90度直角，窗户为对开两扇，宽度为1.15米，开启部分宽0.5米，窗台与地面距离约3.6-3.9米间；原告的体型目测约180斤至200斤间，过窗体需侧身。
原审法院认为：原告陈述不慎从二楼摔下证据不足，窗台与地面距离近1米，呈直角，人体只有主观意愿攀爬才能上窗台。窗台与地面间近4米距离，原告属于完全行为人，应该预见其危险性；况且，原告与赵文杰因停放车辆产生纠纷后，赵找来的六、七个人并没有与原告发生肢体冲突，甚至原告连来人的面还没有见到，躲到被告单位办公室，被告的负责人下楼与来人间沟通后撤走，并没有对原告形成威胁。原告在此情景下“不慎”跌下楼房的陈述缺乏证据支持无法认定。因此，原告摔下楼房致伤不能认定为紧急避险，应视为故意跳楼形成。原告本身为完全民事行为能力人，能够认识到“跳楼”对己身形成危险性而为之，应自负后果责任。对原告田文军要求损害赔偿请求不予以支持。至于被告要求原告返回垫付的医疗费2万元，本院不予以合并审理，可另案诉讼。本院为维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律的规定精神，判决如下：驳回原告田文军诉讼请求。
案件受理费八百元，由原告田文军负担。
上诉人田文军不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，其是情急之下从二楼阳台不慎摔下，不是故意跳楼。请求撤�原判，发回重审。
被上诉人开原市再生资源回收利用有限公司服从原审判决。
经审理查明，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：上诉人田文军的伤系自己所为，并非他人侵权所造成。而且2013年5月17日，原审法院对“现场”进行了勘验，二楼地面距窗台高度0.89米，窗体与地面呈90度直角，窗户为对开两扇，宽度为1.15米，开启部分宽0.5米，窗台与地面距离约3.6-3.9米间；原告的体型目测约180斤至200斤间，过窗体需侧身。鉴于上诉人田文军系工作期间造成的损害后果，被上诉人做为雇主也应当承担一定补偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款第之规定，判决如下：
一、撤销开原市人民法院（2013）开民一初字第00122号民事判决；
二、被上诉人开原市再生资源回�利用有限公司补偿上诉人田文军医疗费的损失2万元（给付完毕）。
上诉费800.00元，由上诉人田文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张贵轶
审判员 孙爱萍
二〇一三年十一月××日
书记员 徐明哲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初417号
原告:上海澳博资产管理有限公司,住所地上海市闵行区珠城路158号1607室。
法定代表人：张碧峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：项庆宇，该公司员工。
被告:高新香,女,1964年2月2日出生，汉族,住江苏省扬州市。
被告:范正江,男,1964年10月8日出生，汉族,住江苏省扬州市。
被告:扬州金海置业有限公司,住所地江苏省扬州市四望亭路369号。
法定代表人：郑东，该公司执行董事。
原告上海澳博资产管理有限公司与被告高新香、范正江、扬州金海置业有限公司确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告上海澳博资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认三被告签订的两份房地产买卖契约无效；2.本案诉讼费由被告高新香、范正江承担。事实和理由：原告系被告扬州金海置业有限公司的合法股东，被告扬州金海置业有限公司于2016年3月18日以明显低于市场的价格分别与被告高新香、范正江签订了买卖合同。双方主观恶意明显，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，涉案合同系两份独立的买卖合同，不宜合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海澳博资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 李 涛
人民陪审员 孔 亮
人民陪审员 崔赐彬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李婷婷
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执字第00040号
申请执行人张某某，男，2002年1月13日生，满族，学生，住所地义县。
法定代理人孙某某，女，1970年5月5日生，汉族，农民，住所地义县（系原告之母）。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号。
法定代表人王峤，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2015）义民头初字第01685号民事调解书对被执行人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 武向东
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执868号
申请执行人：汪新桥，男，1972年10月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县；。
被执行人：秦小龙，男，1965年2月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初657号民事调解书，并向被执行人秦小龙发出执行通知书，责令被执行人秦小龙在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（或扣留）被执行人秦小龙在安徽宝翔建设有限公司工程款贰佰万元。
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡梦婷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5249号
原告：戴宝文。
被告：天津市安吉置业有限公司，住所地河西区黑牛城道24号。（未出庭）
原告戴宝文与被告天津市安吉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告戴宝文于2016年9月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告戴宝文的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
一、准许原告戴宝文撤回申请。
二、案件受理费40元（已减半）、公告费600元，由原告戴宝文负担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 刘 英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第908号
原告：余某。
被告：寿某。
原告余某为与被告寿某离婚纠纷一案，本院于2009年4月20日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序于2009年5月26日公开开庭进行了审理。原告余某、被告寿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告双方系合法夫妻，自婚后以来，被告多听谗言，尤其是其父母指使被告对原告进行暴力虐待。原告一个弱女子，被告和其家人常将原告打得体无完肤、目不忍睹，被告和其父母将原告赶出家门无家可归，为了生存，原告只有外出务工。原、被告现已分居两年半，夫妻关系名存实亡。被告无视原告的合法权利，无视法律的尊严，原告为解脱痛苦的婚姻，特依法起诉。原告请求法院依法判令：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女寿安芳6岁，由被告抚养，直到孩子独立生活为止；3、住房、财产全归孩子所有；4、没有债权债务；5、本案受理费由被告承担。
原告为自己的主张提交了如下证据：
1、身份证复印件1份。证明：原告的诉讼主体资格；
经质证，被告寿某无异议。
2、结婚登记申请书复印件一份。证明：原、被告于××××年××月××日结婚。
经质证，被告寿某无异议。
被告寿某答辩称：我不同意离婚。我父母没有指使我打原告，我也没有打过原告。
被告寿某未提供证据。
针对原告余某提供的证据，经本院审查认为：原告在庭审中所举的证据1、2，被告寿某均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的事实如下：
原、被告于2001年7月经人介绍相识，在同年10月6日订亲，××××年××月××日登记结婚。2002年10月23日生一女取名寿安芳。原、被告婚前感情较好，婚后初期夫妻关系尚可。后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。2006年10月起，原告余某外出打工，期间只回过一次家。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。只要双方正确对待、互谅互让，夫妻感情是可以和好如初的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告余某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇九年五月二十六日
书记员 赵玲莉
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2416号
原告：张敏，女，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：彭庆贺，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：周永，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王红，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
两被告共同委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
原告张敏与被告周永、王红健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张敏及其委托诉讼代理人彭庆贺、被告周永、王红的共同委托诉讼代理人张选均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。事实与理由：原告系灵璧县宏泰世纪城物业管理服务中心的工作人员，2017年11月9日，两被告作为宏泰世纪城小区的业主，投诉环境卫生问题，原告根据公司客服的安排赶往两被告的住处进行处理，被告王红出言不逊，原告与被告王红理论时，被告周永对原告实施殴打。原告在医院治疗，经诊断原告伤情为腰椎滑脱。后宏泰世纪城物业管理服务中心的工作人员报警，在警方的主持下，两被告仅赔偿原告部分医疗费等费用，原告的后续治疗费及相关费用被告拒不赔偿。
周永辩称，案发后经过警方调解，双方当事人已经达成调解协议书，赔偿款3万元已经给付完毕，应驳回原告的诉讼请求。
王红答辩意见与周永相同。
本院经审理查明事实如下：
原告系灵璧县宏泰世纪城物业管理服务中心的工作人员，两被告系夫妻关系，是宏泰世纪城小区的业主，2017年11月9日，因两被告投诉环境卫生问题，原告前往两被告的住处进行处理，在处理期间发生冲突。两被告与原告发生厮打，致使原告受伤，经诊断原告伤情为腰椎滑脱。2018年1月6日，双方当事人在灵璧县公安局灵城派出所办案民警的的主持下达成调解协议书，约定被告周永一次性赔偿原告各种经济损失30000元，双方自愿放弃追究对方当事人的任何法律及民事责任，原告以后手术费用不再与被告有关。
本院认为：公民的健康权受法律保护。两被告因环境卫生问题投诉保洁人员，属于行使业主权利，在原告处理期间，两被告与原告发生厮打，致使原告受伤，显然属于维权措施不当，应依法承担侵权责任。案发时从两被告与原告的力量对比上分析，显然两被告占据优势，依法应承担主要责任。
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。原、被告就赔偿事宜在警方的主持下达成调解协议，该协议属于当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院对该协议效力予以确认。该协议已经履行完毕，故对原告要求被告周永继续承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；两被告系夫妻关系，虽然调解协议书中王红未参与签字，但原告在签署协议时也知晓两被告系夫妻关系，依据日常生活经验法则，应视为原告同意两被告作为对方当事人，故对原告主张应由王红承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告张敏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一八年六月二十九日
书记员 马婧雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1107号
起诉人黄启宾。
本院收到起诉人黄启宾诉田阳县教育局的民事起诉状，请求判令：1、判决被起诉人依照聘任公约的规定发给起诉人在被停止工作期间的工资和福利；2、判决被起诉人要向法院提供开始停止起诉人工作的时间证据；3、判决被起诉人要支付法院受理本案所收取的全部费用。
起诉人称：起诉人于1985年9月参加工作，教龄16年。起诉人是受聘人，被起诉人是聘任单位。起诉人持有《教师资格证书》《专业技术资格证书》和《聘任书》。教育法第34条规定：国家执行教师资格、职务、聘任、制度。因此，起诉人是合法的聘任教师，与被起诉人有合法的劳动关系。起诉人在任职期间（1999年7月至2002年6月）不丧失教师资格和不违反聘任公约。聘任公约是根据中共中央、国务院关于实行专业技术职务聘任制度的规定而特定的。聘任公约第4条规定：聘任单位要中途解聘，须在解聘前3个月通知受聘人并说明解聘理由；第5条还规定：任职期满前，聘任单位应提出续聘或解聘意见，并通知受聘人。被起诉人在停止起诉人工作前3个月和起诉人的任职期满前，都没有通知起诉人并说明停止工作理由或意见。为此，起诉人认为被起诉人不按照教育法和聘任公约的规�处理起诉人的工作，被起诉人应当把在被停止工作期间的起诉人视为在任职期间的教师，起诉人和被起诉人的劳动关系仍然存在。既然起诉人和被起诉人的劳动关系仍然存在，被起诉人就应当支付起诉人的劳动报酬：工资和福利。可是，被起诉人在停止起诉人的工作的同时，已经停止发给起诉人工资和福利。教育法第33条规定：国家保护教师的合法权益；教师的工资报酬、福利待遇，依照法律法规的规定办理。聘任公约第1条规定：聘任单位发给受聘人相应的专业技术职务工资；第8条还规定：受聘人在任职期间，享受有关规定应该享受的生活福利待遇。因此，起诉人认为被起诉人不依照教育法和聘任公约的规定解决起诉人的工资和福利问题，被起诉人应当依照聘任公约的规定发放起诉人在被停止工作期间的工资和福利。教育法第4条规定：全社会应当尊重教师。被起�人不根据教育法和聘任公约的规定处理好起诉人的工作，造成起诉人停止工作，使起诉人失去了为社会教育事业做更大贡献的良机；被起诉人在停止起诉人工作期间不依照聘任公约的规定发给起诉人工资和福利，使得起诉人的生活得不到保障。因此，起诉人认为被起诉人对起诉人不尊重，起诉人应当依照聘任公约的规定发给起诉人在被停止工作期间的工资和福利。被起诉人停止起诉人的工作没有事先通知起诉人，这也是不按照聘任公约的规定办事的。为此，起诉人没有被停止工作的时间证据，被起诉人应当向法院提供开始停止起诉人工作的时间证据。起诉人起诉被起诉人，是由被起诉人不依照教育法和聘任公约的规定解决起诉人的工作、工资和福利等问题引起的。因此，被起诉人应该支付法院受理本案所收取的全部费用。综上，起诉人认为被起诉人处理起诉人的工作、工资和福利的方法不公正，为了达到以上的诉讼请求，特向法院起诉，请求法院根据教育法的有关规定审理判决。
经审查，本院认为，起诉人黄启宾的起诉，本院已于2015年7月31日作出（2015）阳立民初字第4号民事裁定书，裁定不予受理，该案已经发生法律效力，当事人对（2015）阳立民初字第4号民事裁定书不服的，可以申请再审。现起诉人黄启宾以同一事实同一理由再次向本院起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄启宾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农 月 桃
审 判 员 李 金 龙
人民审判员 邓�松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 潇
appoint
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初2237号
原告：向秋凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹啸，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：唐孝力，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：曾建武，男，1975年4月2日出生，汉族，住洞口县。
原告向秋凤与被告唐孝力、曾建武劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法进行了审理。
原告向秋凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工资3963元；2、判令被告连带支付原告经济补偿金926元[（1600+1848+2000+1963）÷4÷2]；3、判令被告连带支付原告未签合同加付工资5811元（1848+2000+1963）。事实与理由：2016年6月2日被告以深圳市时尚手袋有限公司洞口分公司的名义在洞口县开发区工业园开办手袋加工厂，该厂至今未办理工商登记。原告于2016年6月2日入职时尚手袋加工厂，从事生产工作，入职时与被告约定底薪1150元/月，每月工作22天，每天工作8小时，加班1.5倍每小时计算，周末按双倍工资结算。被告自2016年8月开始停发工资，同年10月9日工厂停止生产，被告欠原告工资3963元。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。被告唐孝力、曾建武合伙开办手袋加工生产销售公司。2016年6月2日该公司以深圳市时尚手袋有限公司洞口分公司的名义，招收工人开业生产。原告被招收入职，从事生产工作。2016年10月9日公司工厂停工，被告尚欠原告部分工资。同年11月28日，该公司登记为洞口骏昌手袋有限公司。劳动合同纠纷向法院起诉，应以劳动争议仲裁为前置条件，原告未进行劳动争议仲裁直接向人民法院起诉，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告向秋凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一八年六月五日
书记员 魏丽琼
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0525民初2237号原告：向秋凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹啸，湖南湘驰律师事务所律师。被告：唐孝力，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住洞口县。被告：曾建武，男，1975年4月2日出生，汉族，住洞口县。原告向秋凤与被告唐孝力、曾建武劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法进行了审理。原告向秋凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工资3963元；2、判令被告连带支付原告经济补偿金926元[（1600+1848+2000+1963）÷4÷2]；3、判令被告连带支付原告未签合同加付工资5811元（1848+2000+1963）。事实与理由：2016年6月2日被告以深圳市时尚手袋有限公司洞口分公司的名义在洞口县开发区工业园开办手袋加工厂，该厂至今未办理工商登记。原告于2016年6月2日入职时尚手袋加工厂，从事生产工作，入职时与被告约定底薪1150元/月，每月工作22天，每天工作8小时，加班1.5倍每小时计算，周末按双倍工资结算。被告自2016年8月开始停发工资，同年10月9日工厂停止生产，被告欠原告工资3963元。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。被告唐孝力、曾建武合伙开办手袋加工生产销售公司。2016年6月2日该公司以深圳市时尚手袋有限公司洞口分公司的名义，招收工人开业生产。原告被招收入职，从事生产工作。2016年10月9日公司工厂停工，被告尚欠原告部分工资。同年11月28日，该公司登记为洞口骏昌手袋有限公司。劳动合同纠纷向法院起诉，应以劳动争议仲裁为前置条件，原告未进行劳动争议仲裁直接向人民法院起诉，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告向秋凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  肖剑培审判员  张积华审判员  傅祥军二〇一八年六月五日书记员  魏丽琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3378号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3378号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9dbf2975-0c10-48c3-9af8-6e1ed1bd35cf&imgId=OWRiZjI5NzUtMGMxMC00OGMzLTlhZjgtNmUxZWQxYmQzNWNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执668号
申请执行人呼云。
被执行人兰再祥。
被执行人贾兰英。
呼云与兰再祥、贾兰英民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年9月15日作出的（2015）伊民初字第3637号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人兰再祥、贾兰英未向申请执行人呼云返还借款本息140000元及案件受理费2627元、保全费1155元。申请执行人呼云于2016年3月28日向我院申请强制执行，我院于2016年3月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月28日向被执行人兰再祥、贾兰英发出执行通知书，责令被执行人兰再祥、贾兰英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兰再祥、贾兰英至今未履行。经查，被执行人兰再祥、贾兰英再无其他财产可供执行，且申请执行人呼云书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第3637号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 炜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执668号申请执行人呼云。被执行人兰再祥。被执行人贾兰英。呼云与兰再祥、贾兰英民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年9月15日作出的（2015）伊民初字第3637号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人兰再祥、贾兰英未向申请执行人呼云返还借款本息140000元及案件受理费2627元、保全费1155元。申请执行人呼云于2016年3月28日向我院申请强制执行，我院于2016年3月28日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月28日向被执行人兰再祥、贾兰英发出执行通知书，责令被执行人兰再祥、贾兰英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兰再祥、贾兰英至今未履行。经查，被执行人兰再祥、贾兰英再无其他财产可供执行，且申请执行人呼云书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第3637号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐 炜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初2476号
原告：史增齐，男，1956年5月11日出生，汉族。
被告：唐永远，男，1951年11月13日出生，汉族。
被告：唐纯刚，男，1976年5月10日出生，汉族。
原告史增齐与被告唐永远、唐纯刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告史增齐向本院提出诉讼请求：１．被告偿还人民币160000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年被告租用原告挖掘机修路，承诺工程结束后租金全部结清，但工程结束后原告多次讨要无果。2012年5月25日被告向原告承诺12月30日还清，但到期后被告又未按约定偿还，原告多次索要无果。
本院经审查认为，原告史增齐不能提供被告唐永远、唐纯刚准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回史增齐的起诉。
案件受理费3500元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 山
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周宏霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2617号
罪犯杨进仓，男，1961年9月19日出生，汉族，河南省灵宝市人，高中文化，现在河南省监狱服刑。
灵宝市人民法院于2006年9月15日作出（2006）灵刑初字第501号刑事判决，认定被告人杨进仓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2006年4月1日下午6时许，被告人杨�仓在灵宝市金水湖公园从一男子手中购买毒品五包，欲销售牟利。
罪犯杨进仓在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次（上次考核余分已清零），被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨进仓自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨进仓减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月3日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7149号
原告：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码9134040076479244XC（1-1）。
法定代表人：程家荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：王某某，女，1967年5月5日生，汉族，本市人，现住安徽省淮南市。
本院在审理原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽朗洁物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安徽朗洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽朗洁物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十一月九日
书记员 张嫣然
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00970-1号
申请执行人徐春满，女，1973年1月24日出生，汉族，
被执行人肖成，男，1987年11月2日出生，汉族，
申请执行人徐春满与被执行人肖成刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）雨刑初字第208号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人肖成至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人徐春满支付赔偿款4924.3元，负担本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人肖成银行存款或其他收入4974元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人肖成相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年七月十日
书记员 夏晨
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督244号
申请人：杜伟，男，33岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人杜伟于2016年9月27日向本院申请支付令。申请人杜伟称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人杜伟于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计6810元。2015年7月14日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工杜伟解除劳动关系的一次性费用共计6810元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人杜伟生活费及经济补偿金6810元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜伟解除劳动关系一次性费用6810元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卓晓红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1384号
原告：王志坚，男。
被告：万崇新，男。
原告王志坚与被告万崇新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王志坚到庭参加了诉讼，被告万崇新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志坚向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即归还原告2016年3月12日至2018年3月12日的房屋租金54000元；2、判令被告赔偿原告房租费拖欠期间的资金利息1200元。事实与理由：2016年3月13日，原、被告签订租房协议，约定原告将位于武侯区机投镇（现划为金花镇）九架车村3组地界两间铺面房及楼上全部出租给被告使用，约定租期自2016年3月12日起至2018年3月12日止，后补充约定租期自2016年3月12日起至2017年3月12日止，年租金27000元，两月付一次房租，但被告从未付过房租。2017年4月11日被告要求继续租房并写下2017年3月12日7至2018年3月12日房租租金总金额27000元的承诺书后拒绝与原告联系，2017年7月5日仅支付了1000元给原告。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告万崇新未作答辩。
经审理查明，被告曾用名为万仁鑫。2016年3月13日，原、被告签订租房协议，约定原告将其自建的位于武侯区机投九架车村3组地界两间铺面房及楼上全部出租给被告使用，约定租期自2016年3月12日起至2018年3月12日止，年租金27000元，每两月付一次房租。2016年6月16日，被告在《租房协议书》上记载：“同意协议租期壹年，从2016年3月12日至2017年3月12日止。”2017年4月11日，被告书面同意第二年租金：“2017年3月12日至2018年3月12日房租金贰万柒仟元整。”庭审中原告陈述，被告仅于2017年7月5日向原告支付了房租1000元。
另查明，2017年8月30日，原告将房屋收回后出租给他人。
上述事实有租房协议书、被告手写字条等证据及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原、被告之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按约支付租金。因被告拖欠租金，原告自行收回房屋另行出租的行为视为履行合同解除权，双方的租赁合同关系已经2017年8月30日解除。故原告主张2016年3月12日至2017年8月30日期间的应付租金38600元（27000元+27000元÷12个月×5个月+27000元÷12个月÷30天×18天-已付1000元）以及资金占用利息1200元，本院予以支持，超过部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万崇新于本判决生效之日起十日内向原告王志坚支付租金38600元；
二、被告万崇新于本判决生效之日起十日内向原告支付资金占用利息1200元；
三、驳回原告王志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告万崇新负担850.8元，由原告王志坚负担329.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 怡
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 马智如
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘晓叶
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1937号
原告：邢可可，男，1995年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：王宾华，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省歙县。
被告：黄月娣，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告邢可可与被告黄月娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢可可的委托诉讼代理人王宾华到庭参加诉讼、被告黄月娣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢可可向本院提出诉讼请求:1、判令原告返还四个月房屋租金1400元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年4月19日，原告和被告签订一份房屋租赁合同，租期为六个月。原告住进被告房屋后，发现房屋内漏水问题严重，被子、枕头等物被打湿及损坏，于是告知被告退房意愿。被告说找人修理漏水问题，但过后并未修好。过了几天，原告发现屋内被子枕头及衣物发霉，又向被告提出退房请求，被告表示不退租金。而签订合同时合同上明确表明，租房方可要求强制中止合同，请求法院判令被告返还房屋租金。为维护原告的合法权益，特此起诉，请予以支持。
被告未到庭，未予答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件：证明原告身份信息；2、原、被告签订的房屋租赁协议、收据：证明原告租住被告房子的租期、租金、终止合同的约定。3、照片复印件：证明因房子漏水导致被子发霉情况；4、原、被告的微信聊天记录，电话通话清单：证明原告从2018年5月开始多次与被告联系解除房屋租赁合同，返还租金事宜。
被告未到庭质证。
经审理查明：原告经黄山市宏翔房地产营销策划有限公司介绍租赁了被告在歙县徽城镇新安路80-6号的平房一间，双方于2018年4月19日签订了租赁合同，租期为2018年4月20日至2018年10月19日，月租金350元，原告一次性付给被告租金2100元，押金200元。合同第六条约定，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付总租金10%的违约金。原告入住以后，发现被子、枕头、衣物发霉，就向被告提出退房的要求，被告不同意，遂向法院起诉。本院受理该案后，通过电话与被告取得联系，要求被告到法院领取应诉材料并告知开庭时间，被告一直未予领取，法院通过手机彩信将上诉材料发送给被告，被告未予答辩，亦未到庭应诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了房屋租赁合同，就应遵守约定。双方约定“任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付总租金10%的违约金。”法律规定，租赁物危及承租人安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。原告承租的房子是被告院里的简易平房，原告方多次因租住的房子潮湿，衣物发霉，口头向被告提出解除合同，原告实际已搬离租住的房子，本院认为该租赁合同实际已解除。根据合同约定原告应提前一个月通知对方，且支付总租金10%的违约金，原告无证据证明向被告提出解除租赁合同的确切时间，因此原告向被告提出解除租赁合同的时间应从起诉之日2018年6月21日开始起算，原告要求被告返还三个月租金1050元的诉讼请求，本院予以支持，但原告需按合同约定，向被告支付210元的违约金。综上被告应返还原告房屋租金840元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄月娣返还原告邢可可房屋租金840元；
二、驳回原告邢可可其他的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢可可承担10元，被告黄月娣承担15元。
本案为终审判决。
审判员 曹 玲
二〇一八年八月十五日
书记员 张小妹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4439号
罪犯高明强，于四川省江油市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月22日作出了(2011)甬慈刑初字第370号刑事判决，以被告人高明强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高明强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高明强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高明强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高明强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月三日
代书记员 张文雯
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01234号
原告杨奎，男，汉族，1990年10月2日出生，住正阳县。
被告王小贝，男，汉族，1987年4月10日出生，住正阳县。
原告杨奎诉被告王小贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨奎到庭参加了诉讼，被告王小贝经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月5日及2014年12月28日分两次向原告借款共计70000元�被告王小贝向原告出具借条两份，后经原告多次追要，被告未清偿。为此，请求判令被告归还借款70000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王小贝未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告王小贝因做生意缺乏资金于2014年12月5日向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借杨奎伍万圆整（50000元）限期一月内还清，2014年12月5日，王小贝。”，2014年12月28日又向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借杨奎贰万元整（20000元），王小贝，2014年12月28号。”以上两笔借款共计70000元。经原告多次追要，被告未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的借条两份、身份证复印件及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小贝向原告借款共计70000元，有被告出具借条为证。后经原告追要，被告未清偿。原告据此要求被告归还借款70000元，事实清楚，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题。原、被告未就借款利息作出书面约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小贝于本判决生效后三十日内归还原告杨奎借款70000元。
驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚世迪
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执145号
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇。
法定代表人：颜向东，该公司董事长。
委托代理人：陈越，该公司员工。
委托代理人：李光华，该公司员工。
被告：邓文龙，男，1989年3月2日出生，汉族，住安义县。
被告：邓冬华，男，1974年9月15日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文龙、邓冬华金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0123执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦拥华
审 判 员 陈立龙
人民陪审员 喻德枝
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘秀珍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初第102号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人刘月江。
委托代理人盛晓江。
被告钱佩。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告钱佩为信用卡纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，由代理审判员尤莉适用小额诉讼程序，于同年1月26日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告钱佩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为62×××00的金穗贷记卡1张，信用额度5000元。后被告于同年5月28日激活使用。至2015年12月7日，被告累计结欠我行借款本金3739.12元、利息118.79元、滞纳金24.59元，合计3882.50元。请求判令被告立即归还我行透支款3882.50元及自2015年12月8日起至还款之日的利息、滞纳金（按银行系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。原告提供了被告钱佩的办卡申请表、个人征信报告、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约）、被告的账户信息明细、账户交易信息明细等证据证明其诉请。
被告钱佩未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源�法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年3月25日，被告钱佩向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为62×××00的金穗贷记卡1张，信用额度5000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2015年12月7日，被告累计结欠原告3882.50元。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告钱佩在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及�归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金等欠款的责任。现原告要求被告钱佩立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钱佩未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱佩于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××00的金穗贷记卡计算至2015年12月7日的欠款3882.50元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章�》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤 莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈哲源
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5338号
原告：王爽，女，1986年3月10日出生。
委托代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被告：北京阳光御林运动科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：魏建东，总经理。
被告：方伟，男，1974年8月6日出生。
委托代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
原告王爽与被告北京阳光御林运动科技有限公司（以下简称阳光御林公司）、方伟合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爽及其委托代理人及瑞岭、被告方伟委托代理人陈桂荣到庭参加诉讼。被告阳光御林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爽向本院提出诉讼请求：1、阳光御林公司给付垫付的订场费用310840元；2、阳光御林公司给付自2015年11月7日始至2016年6月3日的利息损失8454.05元，并给付自2016年6月4日始至实际给付之日止的利息损失；3、方伟和阳光御林公司承担连带责任；4、诉讼费用由阳光御林公司和方伟承担连带责任。事实和理由：王爽系阳光御林公司的订场一部经理，方伟系阳光御林公司的独资股东。阳光御林公司主要经营的是为客户提供高尔夫球场地，从而收取费用。由于阳光御林公司提供的场地并非自身原有场地，故需要向其他高尔夫俱乐部提前预定场地并带客户消费。自2012年9月至2014年11月15日，阳光御林公司委托王爽以订场一部经理的身份为客户订场，王爽为阳光御林公司垫付订场费用310840元。2015年9月21日，阳光御林公司依经核准的财务记录为王爽出具《订场未付款证明》，方伟签字确认。2015年11月3日，方伟为王爽出具证明，并承诺2015年11月7日前给付王爽，对欠款承担连带责任。
阳光御林公司未向本院提交答辩意见。
方伟辩称，我不同意王爽的诉讼要求，理由如下：1、方伟不是财务人员，在欠条上签名违反相关规定，对欠条不予认可；2、阳光御林公司经营不善，2015年12月，北京联亚旭坤体育发展有限公司已经发出债务重组公告；3、方伟承担连带责任的承诺是受胁迫所致，并非其真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：方伟的证人付×证实称：2015年11月3日王爽带几个人找方伟，双方在阳光御林公司所属球场协商，后又转到另一场所协商，最终写了协议，事后方伟未报警，不能确定方伟是受王爽胁迫。王爽不认可对方伟进行胁迫。
本院认为，阳光御林公司欠王爽垫付订场费用，有阳光御林公司的财务记录及方伟签字并加盖阳光御林公司公章为王爽出具的《订场未付款证明》为证，证据充分，本院予以确认。王爽要求阳光御林公司给付所欠垫付费用正当，本院予以支持。王爽要求阳光御林公司赔偿利息损失，没有法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点在于方伟作为阳光御林公司的独资股东应否承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计；第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。基于上述规定，方伟未提供证据证明阳光御林公司财产独立于其个人财产，依法应对阳光御林公司欠王爽的债务承担连带责任。王伟依答辩理由拒绝承担连带责任，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京阳光御林运动科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告王爽垫付款三十一万零八百四十元，被告方伟承担连带责任；
二、驳回原告王爽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零九十元、其他诉讼费五百六十元，由被告北京阳光御林运动科技有限公司、方伟负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员
吴福顺
人民陪审员
王胜友
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 静
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3072-1号
申请执行人：广州市黄埔区环境保护局，住所地：广州市黄埔区丰乐中路94号建设大厦3楼，组织机构代码：00751160-4。
法定代表人：廖中平，局长。
被执行人：广州市黄埔区仔记豆制品厂，住所地广州市黄埔区狮塘路1号101房，组织机构代码：57601136-X。
被执行人：汪俊洁，女，汉族，1990年1月28日出生，住广东省广州市黄埔区，
关于广州市黄埔区环境保护局与广州市黄埔区仔记豆制品厂、汪俊洁行政非诉执行纠纷一案，依据广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审2498号《行政裁定书》确定：被执行人广州市黄埔区仔记豆制品厂、汪俊洁应当缴纳罚金人民币80000元和加处罚款80000元。由于被执行人广州市黄埔区仔记豆制品厂、汪俊洁未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院银行扣划被执行人9191.56元。本院经向有关金融机构、房地�登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，未发现被执行人广州市黄埔区仔记豆制品厂、汪俊洁有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审2498号《行政裁定书》已经发生法律效力，义务人广州市黄埔区仔记豆制品厂、汪俊洁应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除本院银行扣划被执行人9191.56元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3072号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟 泳
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执38号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：阳江圣泰酒店有限公司。住所地：阳江市江城区马南路*******号。
法定代表人：卫保军，该公司经理。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人阳江圣泰酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）阳中法民三初字第17号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人阳江圣泰酒店有限公司自判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共5000元及承担案件受理费400元。因被执行人阳江圣泰酒店有限公司未自觉履行生效判决确定的赔偿义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关国土、房产、车辆、工商等管理部门以及银行等金融机构查询，均无发现被执行人有可供执行的财产，亦暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，此外，申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人阳江圣泰酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤17执38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
代理审判员 冯子欢
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 骆应礼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3906号
再审申请人：倪洹仙，女，1951年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省德清县。
再审申请人倪洹仙因起诉曹天勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终443号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪洹仙申请再审称：其对此前在二审中和曹天勇达成的调解协议根本不知道其中还有“双方确认别无其他争议”的内容。一是因为年纪大了，二是因为不识字，故当时根本不知道协议书中写的是什么，也没有同意是解决双方之间的矛盾，叫签字就签字了，属上当受骗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零一条的规定，请求撤销一、二审裁定，并裁定受理本案。
本院经审查认为：再审申请人倪洹仙在本案中主张的后续治疗费曾在前次诉讼中主张并以调解结案，双方在此前的调解协议中确认别无其他争议，该调解协议已履行完毕。现再审申请人以相同的事实及理由再次起诉要求曹天勇支付后续治疗费，构成了重复起诉，不符合民事诉讼的受理条件。其申请再审称签调解协议时并不知晓协议的具体内容，属上当受骗，如前述调解协议确属违反自愿原则，亦应通过审判监督程序解决。综上，原一、二审裁定不予受理并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪洹仙的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一七年四月一日
书 记 员 许赛俐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1406号
原告李某某，女，77岁。
被告陈某某，女，50岁。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某追索抚恤金纠纷一案过程中，原告李某某于2015年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿向本院提出撤诉，符合相关法律的规定，其撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费195元免收。
审 判 员 周正强
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 周 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1406号
原告李生浓。
被告陈初英。
本院在审理原告李生浓诉被告陈初英不当得利纠纷一案过程中，原告李生浓于2015年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生浓自愿向本院提出撤诉，符合相关法律的规定，其撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李生浓撤回起诉。
案件受理费元，撤诉结案减半收元，由原告李生浓负担。
审 判 员 周正强
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 周 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4827号
原告：金耀杰，男，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者，
被告：王新学，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：王新杰，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省。
原告金耀杰诉被告王新学、王新杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告金耀杰委托代理人陈洪江到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2015年12月30日被告王新学向原告借款50000元，约定2016年1月29日归还，如逾期未归还，借款人承担借款总金额30%的违约金、诉讼费以及律师代理费。被告王新杰承担连带保证责任。后原告多次催讨，未果。诉请判令：1、被告王新学立即归还原告50000元借款，并支付违约金15000元以及代理费3600元；2、被告王新杰对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉请：1、被告王新学立即归还原告50000元借款，并支付违约金（以50000元为本金，按年利率24%，自2016年1月30日起计算至实际付清之日止，以15000元为限）以及代理费3600元；2、被告王新杰对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、借条1份，证明被告王新学向原告借款50000元，并约定双方权利义务，被告王新杰对上述债务承担连带保证责任的事实；
二、代理合同、增值税发票各1份，证明原告为实现债权支出3600元代理费的事实。
二被告未提交证据。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告王新学向原告借款50000元，双方约定借款期限为2015年12月30日至2016年1月29日，如逾期未归还，由借款人承担借款总金额30%的违约金、诉讼费以及代理费。被告王新杰在担保人处签字，保证方式为连带保证，担保范围为本金、违约金、代理费。原告支出代理费3600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新学向原告借款50000元，有借条为据，现借款归还期限已届满，故对其要求被告王新学归还50000元借款的请求，予以支持。原告要求被告王新学支付违约金（以50000元为本金，按年利率24%，自2016年1月30日起计算至实际付清之日止，以15000元为限）以及代理费3600元，符合双方约定，未违反法律规定，予以支持。被告王新杰系上述借款的担保人，保证方式为连带保证，保证范围为本金、违约金、代理费，故原告要求被告王新杰对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。二被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新学于本判决生效之日起十日内归还原告金耀杰借款50000元，并支付违约金（以50000元为本金，按年利率24%，自2016年1月30日起计算至实际付清之日止，以15000元为限）以及代理费3600元；
二、被告王新杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515元，财产保全费720元，合计2235元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年十月十九日
书 记 员 顾正伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2221号
原告：孙某甲，女，1989年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：王某甲，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2010年12月经人介绍认识，2012年7月在莱州市民政局登记结婚，婚后生育男孩王某乙，现年3周岁。原、被告婚姻基础一般，婚后因双方脾气性格不合，常为家务琐事争吵不止，更严重的是被告夜不归宿，曾有吸毒史，无论原告如何开导都置之不理，夫妻感情已彻底破裂。
被告未答辩。
围绕诉讼请求原告向本院进行了陈述，无争议的事实:2012年7月4日原、被告在莱州市民政局登记结婚，2013年4月27日生一男孩，取名王某乙，现随原告生活。对有争议的事实本院认定如下：
原告主张双方婚姻基础一般、婚后因双方脾气性格不合、常为家务琐事争吵不止、被告夜不归宿、曾有吸毒史、经原告规劝仍不改正，导致夫妻感情破裂。被告未向本院提交答辩意见。原告对上述主张没有证据证实，本院对原告的上述主张不予采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年且生育了儿子，双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，妥善处理矛盾纠纷，不应草率离婚。被告未向本院提交答辩意见，原告也没有证据证实夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10407号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。
被告：吕卓，男，1984年3月21日出生，汉族，住永康市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告吕卓金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金383306.48元并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日为43675.34元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月7日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月27日，被告吕卓填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币40万元，额度期限为2013年7月11日起至2018年7月11日；单笔贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
2013年7月11日至2014年4月16日,原告按约在额度内向被告吕卓发放贷款。2015年12月15日,被告吕卓还款发生逾期。后原告通知被告吕卓宣布其所有贷款提前到期。因被告于2016年9月15日归还原告借款本金3118.95元，故庭审中原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款本金380187.53元并支付利息、罚息、复利（2015年11月16日起按照合同约定计付至实际履行日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕卓于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币380187.53元并支付利息、罚息和复利（从2015年11月16日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7655元，由被告吕卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年十二月七日
代书 记员 何嘉庆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第3420号
原告杨奎，男，1956年4月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告辛向前，男，1968年2月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴。
本院在审理原告杨奎与被告辛向前民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨奎撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 玉 雪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终119号
上诉人（原审被告）：北京石油机械厂，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街*号院*号楼***室。
法定代表人：刘广华，厂长。
委托诉讼代理人：白宏硕，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈梦静，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：王霞，女，1976年5月12日出生。
委托诉讼代理人：刘秀芳，北京盈科(天津)律师事务所律师。
上诉人北京石油机械厂因与被上诉人王霞劳动争议纠纷一案中，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初35989号民事裁定，向本院提起上诉。
北京石油机械厂上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由是，鉴于相关法律对“劳动合同履行地”界定不明确，本案应按照“用人单位所在地”原则确定管辖法院。
王霞的委托诉讼代理人答辩称，同意一审裁定，本案的合同履行地位于北京市海淀区。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。在本案中，王霞及北京石油机械厂均确认在双方劳动合同关系存续期间，王霞的工作地点位于北京市海淀区，故北京市海淀区属于本案中的“劳动合同履行地”。
综上，一审法院作为本案的劳动合同履行地法院，对本案具有管辖权。北京石油机械厂的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京石油机械厂负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 王良胜
代理审判员
张静
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 倩
书 记 员 李 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5362号
申请执行人：韩恩乐，女，1972年11月06日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街6号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人韩恩乐与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）818号、（2016）227号裁决书已发生法律效力，责令被执行人为申请执行人全额支付2012年4月、5月，2012年8月至2013年12月,2014年3月至2015年12月期间欠交的养老保险费，滞纳金责任由被执行人承担；被执行人支付申请执行人2015年11月至12月工资903.98元，执行费550元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人已不在实际经营该公司，其公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款，其名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行；查明被执行人名下有位于兴庆区解放东街6号房屋、兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号，上述房屋有抵押且被另案查封，上述房屋已被银川市中级人民法院评估拍卖，本院已将执行裁定书及协助执行通知书送至该院。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢70号
杨花全：
夏成东：
2017年2月4日杨花全送来申请执行的（2014）宁民初字第05426号民事判决书，确认夏成东应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年2月6日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年二月六日
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1184号
原告林锦春。
委托代理人蔡红、汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代收法律文书。
被告湖北陵丰肥业有限公司，住所地：房县红塔镇谢湾村7组。
法定代表人刘国华，该公司董事长。
被告刘国华，系被告湖北陵丰肥业有限公司法定代表人、股东。
委托代理人刘欣兰。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
原告林锦春与被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告林锦春的委托代理人汪辉到庭参加了诉讼，被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦春诉称：2014年12月5日，被告因经营急需资金周转为由，从原告处借款200000元，约定年利率为18%，全年利息36000元，一年一结算。借款一年到期后，因被告暂时无力归还借款，经协商，原告同意将借款期限延长一年，双方进行结算后，被告将前期利息36000元加入到借款本金之中，于2015年12月5日重新给原告出具了借条。现因被告的经营状况恶化，已不能按期还款，为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华偿还原告借款236000元及其利息。
被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华均未予答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告刘国华以湖北陵丰肥业有限公司经营急需资金周转为由，直接经手从原告林锦春处借款200000元，借款当日，原告林锦春在湖北陵丰肥业有限公司内将200000元现金交付给刘国华，刘国华当场给林锦春出具了200000元的借条，借条约定年利率为18%，全年利息36000元，一年一结算。该借条有刘国华的亲笔签名，且加盖有湖北陵丰肥业有限公司的公章。借款一年到期后，双方于2015年12月5日进行了结算，经结算：被告刘国华收回了2014年12月5日出具的200000元借条，将前期利息36000元加入到借款本金之中，重新给原告林锦春出具了一张金额为236000的借条，该借条载明：“借条，今借到林锦春现金贰拾叁万陆仟元整?236000.00?。刘国华，2015年12月5日””，该借条的反面载明：“月利率1.5%，一年一结算”。该借条加盖有被告湖北陵丰肥业有限公司的公章。原告林锦春因被告湖北陵丰肥业有限公司已停产，被告刘国华行踪不定、难以寻找之故，确认二被告已不能按期还款，为此，具状提起诉讼，请求人民法院判令被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华偿还其借款236000元及其利息。
本院认为：债务应当偿还。原告林锦春与被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华间的债权债务关系明确，有被告刘国华重新出具的其亲笔书写并签名、加盖有湖北陵丰肥业有限公司印章的借条证实，被告湖北陵丰肥业有限公司、刘国华应按约定的还款期限予以偿还；鉴于，被告刘国华具体去向不明确，难于寻找，而被告湖北陵丰肥业有限公司又处于停产状态，原告林锦春主张提前收回借款的请求正当，合乎法律规定，本院依法予以支持。因借贷双方对前期借款本息结算时，利息系按年利率18%计算，未超过年利率24%这一标准，所以对重新出具的借条所载明的236000元可依法认定为后期借款本金，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国华于本判决生效后5日内偿还原告林锦春借款236000元，并以借款本金236000元为准按照年利率18%从2015年12月5日起支付利息至偿清借款之日止。被告湖北陵丰肥业有限公司对上述所欠林锦春借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告湖北陵丰肥业有限公司承担。因原告已向本院预交故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2420元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 周 明
二〇一六年八月十八日
书记员 谢丽君
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项在履行期限届满之前，当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率的24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执742-3号
申请执行人徐鹏，男，1985年5月26日生，汉族，无职业，住浑江区三工地街隆裕花园。
被执行人孙世伟，男，1979年6月26日生，汉族，白山点石电器销售有限公司经理，住浑江区新建街古兰小区5号楼3单元302室。
申请执行人徐鹏与被执行人孙世伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0602民初1837号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人孙世伟应履行的义务为：于2017年6月6日前偿还借款本金15万元，并自2016年8月1日起至款项付清之日止按月利率2%支付利息，承担案件受理费1910.00元。在执行过程中，被执行人主动履行150000.00元，本院强制执行47800.00元，合计为197800.00元（其中含本金15万元、利息40959.00元、迟延履行利息2752.00元，申请人垫付的案件受理费1910.00元、执行费2179.00元），扣除执行费2179.00元后的案件执行款195621.00元已全部支付给申请执行人徐鹏。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执742号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏义
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15676号
原告：林显辉。
委托诉讼代理人：蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝征，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告：深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众集团公司），住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。
法定代表人：姚欣翘。
委托诉讼代理人：李小娜，广东深巨元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚郎，广东德盈律师事务所律师。
原告林显辉与被告越众集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝锦池，被告委托诉讼代理人李小娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林显辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款本金人民币2652579元及利息（以本金2652579元按银行同期贷款计算自2016年2月3日起至付款之日止，暂计至2016年8月10日，利息为人民币77711.46元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年4月，被告向原告采购中砂、石粉、河砂等材料，双方没有签订书面合同，但口头约定原告将货物送至被告指定地点，被告以月结方式向原告付款。其后，原告按约定向被告中集松山湖产业园及高新西（塘家）项目工地运送货物，然而被告却于2016年2月3日开始停止向原告支付应付货款。时至今日，被告共欠原告货款人民币2652579元。综上，被告拖欠货款，已构成违约，违约事实确凿。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告越众集团公司辩称，本案中双方没有书面合同，原告也没有提供相应的供货单证实双方有供货关系，原告提交的材料采购结算汇总表所盖公章所谓的我方公司的资料专用章，这章的真实性我方有异议，对原告供货的事实以及欠款事实不予确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、原告主张被告尚欠其材料款2652579元，并提供深圳市越众（集团）股份有限公司高新西（塘家）项目部材料采购（租赁）结算汇总表、建设银行客户回单、东海建材经营部送货单、情况说明佐证，上述结算汇总表显示日期为2016年8月1日，工程名称分别为高新西（塘家）拆迁安置房工程、中集（松山湖）产业创新发展中心一期工程，结算周期分别为2011年4月1日至2015年7月30日、2013年10月1日至2015年10月24日，采购材料为中砂、石粉、石子、河沙，应付结算款余额总计2652570元。其中采购方落款处分别加盖“深圳市越众（集团）股份有限公司高新西（塘家）拆迁安置房工程资料专用章”、“深圳市越众（集团）股份有限公司松山湖产业创新发展中心（一期工程）资料专用章”字样印章，有“段旻文、吴小飞”字样签名，供应商落款处有原告签名。上述建设银行客户回单加盖“中国建设银行电子回单专用章”字样印章，显示付款人为“深圳市越众（集团）股份有限公司”，收款人为“阳东铭辉五金塑料制品厂”，用途为材料款；上述送货单显示收货单位为“越众集团”，地址分别为光明塘家湾项目部、东莞松山湖项目，名称及规格为河沙、中沙、碎石、石粉，收获单位及经手人处分别有“黄和平”“吴晓光”字样签名，送货单位及经手人处有原告签名；上述情况说明落款处加盖“阳东铭辉五金塑料制品厂”字样印章，其内容为该厂受原告委托，代为收取深圳市越众（集团）股份有限公司向原告支付的材料款。被告对上述结算汇总表、建设银行客户回单、送货单、情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。
二、段旻文、吴小飞系被告员工。中集（松山湖）产业创新发展中心一期工程、高新西（塘家）拆迁安置房工程均系被告所属工地。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告争议的焦点为被告是否拖欠货款。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本举证原则，原告主张其与被告之间存在供货关系且被告拖欠货款事实，并原告提供结算汇总表、建设银行客户回单、东海建材经营部送货单、情况说明佐证，被告虽对原告提供的证据不予认可，但未提供反驳证据，本院综合原告的举证情况分析，原告提供结算汇总表载明的送货地点系被告所属工地，且加盖有被告工程资料专用章，并有被告员工签名，原告另行提供的建设银行客户回单、东海建材经营部送货单、情况说明显示被告曾通过案外人支付原告货款，从而印证原、被告之间系通过实际供货的方式进行交易，故本院认为原告的证据已形成证据链，达到高度盖然性标准，足以证明被告拖欠货款的事实，故本院据此认定被告拖欠原告货款2652570元。原告要求被告支付货款2652570元并自起诉之日即2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求的其他利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市越众（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林显辉货款2652570元并支付利息（利息自2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至款项付清时止）。
二、驳回原告林显辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14321元，保全费5000元，由被告深圳市越众（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾燕丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 易 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初15676号原告：林显辉。委托诉讼代理人：蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝征，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众集团公司），住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。法定代表人：姚欣翘。委托诉讼代理人：李小娜，广东深巨元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚郎，广东德盈律师事务所律师。原告林显辉与被告越众集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝锦池，被告委托诉讼代理人李小娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林显辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款本金人民币2652579元及利息（以本金2652579元按银行同期贷款计算自2016年2月3日起至付款之日止，暂计至2016年8月10日，利息为人民币77711.46元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告向原告采购中砂、石粉、河砂等材料，双方没有签订书面合同，但口头约定原告将货物送至被告指定地点，被告以月结方式向原告付款。其后，原告按约定向被告中集松山湖产业园及高新西（塘家）项目工地运送货物，然而被告却于2016年2月3日开始停止向原告支付应付货款。时至今日，被告共欠原告货款人民币2652579元。综上，被告拖欠货款，已构成违约，违约事实确凿。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告越众集团公司辩称，本案中双方没有书面合同，原告也没有提供相应的供货单证实双方有供货关系，原告提交的材料采购结算汇总表所盖公章所谓的我方公司的资料专用章，这章的真实性我方有异议，对原告供货的事实以及欠款事实不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原告主张被告尚欠其材料款2652579元，并提供深圳市越众（集团）股份有限公司高新西（塘家）项目部材料采购（租赁）结算汇总表、建设银行客户回单、东海建材经营部送货单、情况说明佐证，上述结算汇总表显示日期为2016年8月1日，工程名称分别为高新西（塘家）拆迁安置房工程、中集（松山湖）产业创新发展中心一期工程，结算周期分别为2011年4月1日至2015年7月30日、2013年10月1日至2015年10月24日，采购材料为中砂、石粉、石子、河沙，应付结算款余额总计2652570元。其中采购方落款处分别加盖“深圳市越众（集团）股份有限公司高新西（塘家）拆迁安置房工程资料专用章”、“深圳市越众（集团）股份有限公司松山湖产业创新发展中心（一期工程）资料专用章”字样印章，有“段旻文、吴小飞”字样签名，供应商落款处有原告签名。上述建设银行客户回单加盖“中国建设银行电子回单专用章”字样印章，显示付款人为“深圳市越众（集团）股份有限公司”，收款人为“阳东铭辉五金塑料制品厂”，用途为材料款；上述送货单显示收货单位为“越众集团”，地址分别为光明塘家湾项目部、东莞松山湖项目，名称及规格为河沙、中沙、碎石、石粉，收获单位及经手人处分别有“黄和平”“吴晓光”字样签名，送货单位及经手人处有原告签名；上述情况说明落款处加盖“阳东铭辉五金塑料制品厂”字样印章，其内容为该厂受原告委托，代为收取深圳市越众（集团）股份有限公司向原告支付的材料款。被告对上述结算汇总表、建设银行客户回单、送货单、情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。二、段旻文、吴小飞系被告员工。中集（松山湖）产业创新发展中心一期工程、高新西（塘家）拆迁安置房工程均系被告所属工地。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告争议的焦点为被告是否拖欠货款。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本举证原则，原告主张其与被告之间存在供货关系且被告拖欠货款事实，并原告提供结算汇总表、建设银行客户回单、东海建材经营部送货单、情况说明佐证，被告虽对原告提供的证据不予认可，但未提供反驳证据，本院综合原告的举证情况分析，原告提供结算汇总表载明的送货地点系被告所属工地，且加盖有被告工程资料专用章，并有被告员工签名，原告另行提供的建设银行客户回单、东海建材经营部送货单、情况说明显示被告曾通过案外人支付原告货款，从而印证原、被告之间系通过实际供货的方式进行交易，故本院认为原告的证据已形成证据链，达到高度盖然性标准，足以证明被告拖欠货款的事实，故本院据此认定被告拖欠原告货款2652570元。原告要求被告支付货款2652570元并自起诉之日即2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求的其他利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市越众（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林显辉货款2652570元并支付利息（利息自2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至款项付清时止）。二、驳回原告林显辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14321元，保全费5000元，由被告深圳市越众（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇一六年十一月十一日书记员  易 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8225号
原告：郭某，女
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：颜某，男
原告郭某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗立良适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭某及委托代理人何流，被告颜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2000年10月相识，恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，并于2006年2月26日生长子颜浪，2007年8月28日生次子颜子豪。近年来，原、被告常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情在吵吵闹闹中逐渐破裂。2014年10月20日起原告与被告分居生活至今。并于2014年12月15日，2015年9月2日两次起诉与被告离婚，未获批准后，又于2015年11月13日上诉至宿州市中级人民法院被驳回上诉，维持原判后，仍未能和好，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故第三次起诉要求与被告离婚。并判决两个儿子由被告抚养。
被告颜某辩称：原告不同意离婚，如离婚孩子原、被告各抚养一个。
经审理查明：原、被告于2000年10月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，并于2006年2月26日生长子颜浪，2007年8月28日生次子颜子豪。同时查明：原、被告两次判决不准离婚后，仍未能和好。另查明原、被告共同财产：楼房两层六间，东厢房三间，摩托车一辆，彩色电视机一台，及部分生活用品。无债权债务。同时，共同财产的处分原、被告均表示赠与长子颜浪与次子颜子豪共有。庭审期间，当庭询问长子颜浪是否同意随原告生活，颜浪表示同意。次子颜子豪同意随被告生活。
本院认为，原、被告从2000年相识、相恋，婚后感情较好，并生育两个儿子。近年来，原、被告常为生活琐事产生矛盾，夫妻感情破裂。原告曾两次起诉与被告离婚，未获准许后仍未能和好，原告诉求与被告离婚，本院予以支持。庭审中，长子颜浪同意随原告生活，次子颜子豪自愿随被告生活，本院予以支持。共同财产由长子颜浪，次子颜子豪共同所有。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告颜某离婚。
二、婚生长子颜浪随原告郭某生活，次子颜子豪随被告颜某生活。
三、共同财产由长子颜浪，次子颜子豪共同所有。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年十月二十日
书记员 凌翔宇