山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1401号
原告：苏桂香，女，汉族，居民，住梁山县崇文新区。
原告：蒋新胜，男，汉族，居民，住梁山县崇文新区。
以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：任仲全，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘爱丽，女，汉族，农民，住梁山县。
原告苏桂香、蒋新胜与被告任仲全、刘爱丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂香及原告苏桂香、蒋新胜的委托诉讼代理人轩诗超，被告任仲全、刘爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂香、蒋新胜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年12月26日签订的房屋买卖合同；2.判令二被告赔偿原告损失705913元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：位于梁山县城水泊西路路东1号楼3单元4层401室的房屋原归原告所有，2011年12月16日，被告采取不正当手段欺骗原告签订房屋买卖合同，并办理过户手续，但一直未给付房款，后被告将该房屋转卖他人，现该房屋已被拆除。被告长期拒不给付房款，构成根本违约，请求解除房屋买卖合同，并判决被告赔偿损失。
被告任仲全、刘爱丽辩称，原告将房屋出卖给被告，并且已经办理过户登记，其要求解除合同没有依据。针对该房屋，原告提起过行政诉讼，要求撤销房权证，但被依法驳回其诉讼请求。被告亦提起过民事诉讼，要求原告搬离该房屋，法院以（2017）鲁0832民初409号民事判决书判令原告搬离房屋，且确认买卖合同有效。该房屋现已被拆除，原告要求解除合同没有任何依据，更不应赔偿其所谓的损失。
原告苏桂香、蒋新胜为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、房屋买卖协议书复印件一份{来源于（2017）鲁0832民初409号案件中法院以职权从房管局调取的}、原告房产证及土地使用证复印件各一份{来源于（2016）鲁0832民初5523号案件中复印的}，证明2011年12月26日，原、被告双方签订房屋买卖协议，原告将位于梁山县城水泊西路路东1号楼3单元401室的房屋出售给被告，签订合同后，被告未能按照约定支付购房款项。
2、登记在被告名下的房产证复印件一份{来源于（2017）鲁0832民初409号案件中本案被告提交的}，证明签订合同后，原告将房屋过户到被告名下，原告已经全面履行合同义务。
3、梁山县城市规划居民住房及附属物情况调查确认表一份，证明合同约定出售的房屋截止到2017年5月27日房屋拆迁安置调查一直由二原告进行居住，并对原告核实调查相关房屋的附属物及居住情况。
4、2017年6月8日签订的汽车站片区房屋征收补偿安置协议书一份、梁山县棚户区改造指挥部出具的证明复印件一份{均来源于（2017）鲁0832民初4212号案件中法院以职权从住建局调取的}，证明原告出售给被告的房屋因城市改造被拆除，并就出售的房屋与梁山县征收办公室签订安置协议，协议约定涉案房屋的评估总价值为682899元。因被告至今未能支付原告购房款项，且出售的房屋已被拆除，根据法律规定解除合同后应当返还原告房屋，恢复到签订合同之前的状态，本案房屋无法返还，应当由被告按照拆迁评估价值对原告所有的房屋进行赔偿。
5、梁山平安搬家队出具的证明一份、拆迁补偿协议书复印件一份，证明在房屋拆迁时，原告因搬家支出2700元搬家费用，同时根据被拆迁房屋同小区向同小区相邻楼层安置补偿的款项，原告要求被告按照同等条件支付原告临时安置费及搬迁费用共计23014元。
经庭审质证，被告任仲全、刘爱丽的质证意见为：对证据1真实性无异议，但购房款已经付清，已经交给二原告了。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，原告没有从涉案房屋中搬出，没有全面履行合同义务。对证据3无异议，当时房屋一直由二原告居住。对证据4情况不清楚，因为在拆迁之前我已经把涉案房屋卖给他人了。对证据5情况不清楚，因为我已经把涉案房屋卖出去了。
被告任仲全为支持其主张，当庭提交以下证据：
（2017）鲁0832民初409号民事判决书一份，证明涉案房屋的房屋买卖合同是真实的。
经庭审质证，原告苏桂香、蒋新胜的质证意见为：对民事判决书的真实性无异议，但经济宁市中级人民法院审理，已经对该判决撤销。对原告的证明问题无异议，正是因为本案被告未能支付二原告购房款项，二原告居住在该房屋内至房屋拆迁。
被告刘爱丽对被告任仲全提交的证据无异议。
庭审后，被告任仲全、刘爱丽向本院提交了（2016）鲁08行终374号行政判决书一份，经质证，原告苏桂香、蒋新胜的质证意见为：对判决书的真实性无异议，但对于关联性有异议，该判决与审理的本案之间不具有任何关系，本案原告提起诉讼要求解除与被告之间签订的房屋买卖合同，在该合同履行中，原告已经全面履行合同义务，并将涉案房屋过户给被告，被告未能按照合同约定向原告支付房屋购房款项，双方签订的房屋买卖合同被告构成根本违约，原告要求解除与被告签订的合同符合合同法规定的法定解除合同的情形，另外合同法规定对于解除合同应当恢复到合同签订前的状态，本案合同交易的房屋已经被拆除，应当按照房屋拆除时相关的补偿及安置标准对原告进行赔偿。
经审查，二原告提交的证据1、证据2、证据3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且二被告对该证据的真实性亦无异议，本院予以采信。二原告提交的证据4、证据5能够证实涉案房屋已被拆除。二被告提交的（2017）鲁0832民初409号民事判决书及（2016）鲁08行终374号行政判决书能够证明原、被告之间签订的房屋买卖协议书是真实有效的。
根据当事人提交的证据及庭审陈述可以认定以下事实：
2011年12月26日，原告苏桂香、蒋新胜与被告任仲全签订房屋买卖协议书，协议约定：原告苏桂香、蒋新胜将座落在梁山县城水泊西路路东1号楼3单元4层401室的房屋出售给被告任仲全，房权证号梁字第××号，房屋建筑面积139.06平方米，配房建筑面积11.25平方米，房屋成交价格为430000元。2011年12月28日，梁山县住房和城乡建设局将涉案房屋变更登记到被告任仲全名下，共有人为被告刘爱丽，并为二被告颁发了梁山县房权证梁字第××号房屋所有权证书。二原告以未经其授权的情况将涉案房屋过户到被告任仲全名下为由将梁山县住房和城乡建设局诉至嘉祥县人民法院，要求撤销该行政行为，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829行初37号行政判决书，判决驳回二原告的诉讼请求，二原告不服该判决上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08行终374号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月11日，二被告将二原告诉至本院，要求二原告停止对涉案房屋所有权的侵犯和占用，搬离涉案房屋并将该楼房及配房内物品清空后交付二被告，本院作出（2017）鲁0832民初409号民事判决书，二原告不服该判决，上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终2240号民事裁定书，裁定撤销（2017）鲁0832民初409号民事判决书，发回梁山县人民法院重审，后在审理过程中，二被告以涉案房屋已被拆迁为由撤回起诉，本院作出（2017）鲁0832民初4212号民事裁定书，裁定准予二被告撤诉。二原告居住在涉案房屋内直至该房屋被拆迁。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏桂香、蒋新胜与任仲全签订房屋买卖协议书，约定原告苏桂香、蒋新胜将其座落在梁山县城水泊西路路东1号楼3单元4层401室的房屋出售给被告任仲全，房屋成交价格为430000元。房屋买卖协议书签订后，二原告将涉案房屋过户至二被告名下，二被告取得了梁山县房权证梁字第××号房屋所有权证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿是发生效力。第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋已根据双方签订的合同于2011年12月28日过户登记至二被告名下，房屋所有权已发生转移，合同已履行完毕，二原告要求解除合同的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件，故对二原告要求解除房屋买卖合同并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏桂香、蒋新胜的诉讼请求。
案件受理费5430元，由原告苏桂香、蒋新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年七月十日
书记员 王 玲