wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2382号
原告乐至县劳动镇送家沟村五组。
负责人吴功成，男，生于1953年11月10日，汉族，四川省乐至县人，村民（系该组组长）。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告乐至县金尚现代农业开发有限公司，住所地乐至县劳动镇送家沟村四社。
法定代表人刘富全，经理。
原告�至县劳动镇送家沟村五组（以下简称送家沟村五组）诉被告乐至县金尚现代农业开发有限公司（以下简称金尚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告送家沟村五组负责人吴功成及委托代理人陆澜到庭参加诉讼，因被告金尚公司法定代表人刘富全下落不明，用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告送家沟村五组诉称，2011年5月1日，原告与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其部分土地出租给被告经营，期限从2011年5月1日至2025年8月31日止。被告按田每亩每年600斤黄谷、土每亩每年300斤黄谷标准，向原告交付黄谷作为土地流转费。2012年5月2日，原告与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同补充协议》，约定从2013年起按当年9月21日、24日、27日三天的市场平均价格计算。付款日期为每年的10月10日。合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务，但从2015年起至今，被告一直未给付原告2015年度的土地流转费。经原告多次联系，被告的法定代表人均无音讯。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订《乐至县农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即给付原告2015年度的土地流转费31332.9元；3、被告赔偿原告复耕费92700元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金尚公司未作答辩。
原告送家沟村五组为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：乐至县劳动镇送家沟村村民�员会证明、吴功成、刘富全身份证复印件、基本情况（开业）表各1份。拟证实原、被告主体资格；
证据材料2：《乐至县农村土地承包经营权流转合同》及补充协议、《乐至县劳动镇送家沟村5组村民自愿流转土地花名册》、《乐至县金尚现代农业开发有限公司送家沟村流转土地明细》各1份。拟证实原告将该组田43.8亩、土3.22亩出租给被告，并约定了土地流转期限、流转费用及费用支付时间、违约责任等事项；
证据材料3：乐至县劳动镇粮油专业合作社证明1份。拟证实2015年9月21日、24日、27日三天黄谷平均市价为1.15元每斤；
证据材料4：欠款明细统计表1份。拟证实被告尚欠原告土地流转费明细。
被告金尚公司未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月1日，原告（甲方出让方）将该组田43.8亩、土3.22亩出租给被告（乙方受让方）经营，并与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定：“…三、土地流转时限从2011年5月1日至2025年8月31日止。…。四、土地流转数量及费用甲方自愿将乐至县劳动镇送家沟村五组的土地部分出让给乙方经营，每亩每年由乙方交给甲方黄谷分土地等级作为土地流转费（田每亩600斤黄谷、土每亩300斤黄谷）。如果以现金支付土地流转费，黄谷价值按劳动镇上年9月21日、24日、27日三天的市场平均价格计算…。五、付费方式及时间每年4月30日前以现金付完当年全部承包费。六、流转土地类型、面积及质量详见附表。…。九、合同的变更与解除有下列情况之�者，本合同可以变更或解除：…；(3)、一方违约，使合同无法履行的；(4)、一方丧失经营能力使合同不能履行的；…。”2012年5月2日，经协商，原告与被告就土地流转费标准及给付时间达成一致，并签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同补充协议》，约定：“一、从2013年起按当年9月21日、24日、27日三天的市场平均价格计算。二、付款日期：每年的10月10日付款。”合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务。但从2015年起，经原告多次催收，被告一直未给付原告2015年度的土地流转费。另查明，2015年9月21日、24日、27日三天乐至县劳动镇黄谷市场平均价格为每斤1.15元。被告已将其从原告处承租的部分土地开挖成鱼塘。
本院认为，原告与被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性�定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原、被告约定了合同解除条件：“…；(3)、一方违约，使合同无法履行的；(4)、一方丧失经营能力使合同不能履行的；…。”现被告未给付原告2015年的土地流转费，其行为已构成违约，原告要求解除原、被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》于法有据，本院予以支持。补充协议作为主合同《乐至县农村土地承包经营权流转合同》的从合同，其效力从属于主合同，主合同解除后，补充协议亦不复存在；原告已按约将土地交付被告使用，被告亦应按约履行给付流转费义务。被告应向原告支付的2015年土地流转费为31332.9元（田：43.8亩×600斤/亩×1.15元/斤+土：3.22亩×300斤/亩×1.15元/斤=31332.9元）；关于复耕费，因被告已将其从原告处承租的部分土地开挖成鱼塘。若回填复耕，履行费用过高，事实上不符合经济效�原则，且原告对其主张的复耕费计算标准也未提供相关证据证明，故对原告要求被告赔偿复耕费92700元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乐至县劳动镇送家沟村五组与被告乐至县金尚现代农业开发有限公司于2011年5月1日签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》解除；
二、被告乐至县金尚现代农业开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告乐至县劳动镇送家沟村五组土地流转费31332.9元；
三、驳回原告乐至县劳动镇送家沟村五组其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告乐至县金尚现代农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 李宜峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋石民初字第0900号
原告吴锦生。
被告李金泉。
委托代理人沙夷君。
原告吴锦生与被告李金泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕杰适用简易程序进行独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴锦生，被告李金泉的特别授权委托代理人沙夷君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦生诉称，原被告原系朋友关系，被告分别于2011年3月19日、6月19日在长青沙原告处向原告借款60000元、20000元，均用于承包食堂经营，两次借款被告都立具了借条，约定了还款日期。被告到期未还，原告于2013年1月诉至法院要求被告归还借款，后与被告达成还款协议而撤诉。至今被告累计归还借款10000元，尚欠原告借款70000元。原告多次向被告催要，被告迟迟未还。遂再次诉至法院，要求被告立即归还原告借款70000元。
被告李金泉辩称，两份借条未注明借款用途、还款方式等合同条款，也未注明该款项已由原告借给了被告，因此该两份借条不符合借款合同的相关规定，该借款被告未收到，借款未实际发生；借款时间为2011年，原告虽于2013年1月诉至法院后撤诉，但撤诉时被告未调解，因此该借款已过诉讼时效；另外被告已经给付原告17000元，而非原告所说的10000元，但该款不属还款，对该部分原告构成不当得利。因此请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2011年3月19日，被告李金泉向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借吴锦生人民币陆万元正（60000），于2011年5月19日前还清。”被告李金泉在经借人处签字。2011年6月19日，被告李金泉向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴锦生人民币贰万元整（20000），于2011年7月19日前还清。”被告李金泉在借款人处签字。2013年1月9日，原告吴锦生诉至本院，要求被告李金泉归还借款，后提出撤诉申请，本院裁定予以准许。原告于2013年12月16日再次向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及借条等证据经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李金泉向原告吴锦生出具借据，明确其向原告借款共计80000元，有两份借据予以佐证，事实清楚，本院予以认定。关于被告李金泉辩称的理由，本院认为，两份借条虽未注明借款用途、还款方式等，但并不影响该借条的效力，被告向原告出具了借条，在无相反证据的情况下，应认定该款已给付，被告辩称该借款未实际给付不能成立；两笔借款分别于2011年5月和7月到期，原告曾于2013年1月诉至本院后撤诉，根据法律规定，权利人向法院起诉，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。因此，对被告辩称的理由本院不予采信。原告自认被告已给付10000元，本院无异议。原告吴锦生要求被告李金泉归还借款70000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李金泉于本判决生效后立即归还原告吴锦生借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李金泉负担（原告已预交，由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 李燕杰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蒋楠楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1579号
原告：邹小波。
被告：谢仁余。
本院在审理原告邹小波与被告谢仁余追索劳动报酬纠纷一案中，因原告邹小波经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 许秀霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执49-1号
申请执行人单巍，男，汉族，1975年11月27日出生。
被执行人张中广，男，汉族，1980年11月15日出生。
被执行人赵小冬，女，汉族，1982年12月9日出生。
被执行人岳恒，男，汉族，1971年1月10日出生。
单巍申请执行张广中、赵小冬、岳恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第348号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告张中广、赵小冬偿还原告单巍借款54万元及利息，被告岳恒对上述债务承担连带责任）。被执行人张广中、赵小冬、岳恒未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人单巍于2016年1月13日向本院申请执行，执行费7945.2元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张广中、赵小冬、岳恒的银行存款及其他经济收入547945.2元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月一日
书记员 沈剑锋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2994号
原告：金华捷骏汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市东阳街889号。
法定代表人：IvayloNikolaevPULEV，系公司行政总裁。
委托代理人：孙刚（特别授权代理。
被告：李国阳，男，1963年10月22日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地：浙江省杭州市体育场路279号粮贸大厦817室。
负责人：叶伶华，系总经理�
委托代理人：徐赵丽（特别授权代理），浙江策力律师事务所律师。
原告金华捷骏汽车销售服务有限公司与被告李国阳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司修理合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于2016年8月19日受理立案后，由代理审判员胡俊姹适用简易程序审理，于2016年9月8日依法公开开庭进行了审理。原告金华捷骏汽车销售服务有限公司的委托代理人孙刚、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司的委托代理人徐赵丽到庭参加诉讼，被告李国阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华捷骏汽车销售服务有限公司起诉称：被告李国阳于2015年3月3日将其买下的一辆保时捷凯宴品牌汽车（车牌号：，车架号码：WP1AE2920CLA93223，以下简称为车辆）送到原告处进行维修。车辆受损系由交通事故造成，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司作为被告李国阳的保险公司对维修费用负有理赔义务。原告于2015年4月维修完毕，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司也按照事故损失情况出具定损单220031.79元。原告多次要求被告李国阳前来提车并支付，被告李国阳均表示没有时间前来提车或付款。后来被告李国阳干脆向原告表示其由于其他债务无力支付维修费用。车辆因被告李国阳的其他债务纠纷于2015年12月被金华市武义县人民法院查封。为此，请求判令：两被告向原告支付汽车修理费用人民币220031.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司将修理费用的保险理赔款直接支付给原告；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司答辩称：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司主体不适格，不能作为本案的当事人，应当驳回原告的起诉。1、原告是基于修理合同纠纷向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司主张支付修理费用，合同具有相对性，被告公司与原告不存在合同关系，不是修理合同的相对方，与本案没有任何法律关系。2、若原告是基于保险合同纠纷主张被告公司承担保险责任的，被告公司承担责任的基础是被保险人存在责任，本案的原告未提供任何有关被告李国阳承担责任的依据，故原告主张被告公司承担保险责任无任何依据，被告公司不予认可。即使本公司存在保险责任，原告也未取得被保险人（被告李国阳）的相关授权，不能依据保险合同主张本公司承担维修费，原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。二、本案争议车辆已被法院保全，原告没�优先权。2015年2月16日被告公司接法院通知，本案争议车辆已被浙江省武义县人民法院执行裁定书（金武执民字第544号）查封，要求冻结被告李国阳的全部理赔款140万元，冻结期限为二年，故被告李国阳的全部理赔款已被冻结，被告公司暂时无法理赔，而原告对该事故车辆的理赔款没有优先权，故应当驳回原告的诉讼请求。综上，本案原告主体不适格，不具有提起诉讼的民事权利；被告公司与本案不存在事实、法律关系，请求法院依法裁定驳回起诉。
被告李国阳未作答辩。
原告金华捷骏汽车销售服务有限公司为证明其主张，向本院出示了如下证据：
1、保险公司车辆损失情况确认书1份，证明保险公司受理李国阳的理赔，对本案是认可的；
2、车辆维修清清单、维修发票、结算单1组，证明车辆维修费用。
上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司质证认为对上述证据的真实性无异议，但是不能证明原告的举证目的；损失情况确认书不能证明事故的经过情况及责任比例情况，不能证明保险公司实际理赔的金额，且原告主张的诉讼费用不属于保险公司的承担范围。本院认为，上述证据均系原件，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司对上述证据的真实性无异议且被告李国阳也未提出异议或提交反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告李国阳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司未向本院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2015年3月3日，被告李国阳将其所有的一辆车牌号为，车架号为WP1AE2920CLA93223的保时捷凯宴品牌汽车送至原告金华捷骏汽车销售服务有限公司处进行维修。因本案所涉车辆投保�被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。2015年3月30日，经被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司定损确认损失为220031.79元。原告维修完毕后于2016年9月7日开具车辆维修费用发票，总计金额220031.79元。现因被告李国阳未支付相应维修费用，遂成讼。
本院认为：被告李国阳拖欠原告修理费220031.79元的事实清楚，有车辆损失情况确认书、维修项目清单及发票等为证，被告李国阳理应及时清偿。关于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司直接赔付维修款的诉讼请求，本案为修理合同纠纷，合同相对方系原告与被告李国阳，根据合同相对性原则，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司直接赔付的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告李�阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李国阳于本判决生效后3日内支付原告金华捷骏汽车销售服务有限公司修理费220031.79元；
二、驳回原告金华捷骏汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半），由被告李国阳负担，限于本判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�金华市中级人民法院。
代理审判员 胡俊姹
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 朱孟莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1168号
原告叶甲。
被告鲁××。
被告管××。
原告叶甲诉被告鲁××、管××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用
简易程序于同年9月26日、10月22日两次公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告叶甲均到庭参加诉讼。被告鲁××、
管××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶甲诉称：原、被告之间是同事关系。2013年3月18
日，被告鲁××因资金周转困难，向原告借款100000元，约定
于2013年6月18日归还。2013年5月16日，被告鲁××再次向原
告借款300000元，约定于2013年6月15日归还。上述两笔借款
，均口头约定月息为3分。借款到期后，被告鲁××未予归还
，两被告系夫妻关系，故起诉要求两被告归还借款400000元，
并支付利息16800元。在庭审过程中，变更诉讼请求为要求两
被告归还借款400000元。
被告鲁××、管××未作答辩也未向本院提供证据。
原告叶甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供的证据材料有：1.借条二份，证明被告鲁××向原告借款40
0000元的事实。2.农村合作银行汇款凭证一份，证明原告通过银行将291000元汇入被告鲁××账号的事实。3.结婚登记信息
、结婚登记申请书、离婚登记信息各一份，证明两被告婚姻状
况的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查
，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定
。
经审理查明：原、被告之间系同事关系。2013年3月18日
，被告鲁××向原告出具借条一份，内容为“因本人资金周转
困难，特向叶乙借人民币100000元，于2013年6月18日归还”
。原告于次日将100000元交付给被告鲁××。2013年5月16日
，被告鲁××再次向原告出具借条一份，内容为“本人鲁××
向叶乙借人民币300000元，于2013年6月15日归还”。原告于
次日通过银行转账方式实际汇给被告鲁××291000元，该款已
扣除一个月利息9000元。借款到期后，被告鲁××未予归还，
原告遂于2013年9月4日诉至本院。
另查明：原告叶甲曾用名为“叶乙”。两被告于2002年5
月10日登记结婚，2013年2月26日登记离婚，2013年7月2日复
婚。
本院认为：原告与被告鲁××之间的民间借贷关系依法
成立并生效。被告鲁××借款后，未按约返还所欠借款，应承
担相应的民事责任。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预
先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故第二
笔借款原告应按照实际借款本金291000元为标准主张相应权利
。上述借款发生在两被告登记离婚以后，故原告主张按夫妻共
同债务的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、鲁××返还叶甲借款391000元，该款限于本判决生
效后十日内付清；
二、驳回叶甲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由叶甲负担67元
，鲁××负担3583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 黄渭莉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧临商初字第1168号原告叶利忠。被告鲁正江。被告管国英。原告叶利忠诉被告鲁正江、管国英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月26日、10月22日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶利忠均到庭参加诉讼。被告鲁正江、管国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告叶利忠诉称：原、被告之间是同事关系。2013年3月18日，被告鲁正江因资金周转困难，向原告借款100000元，约定于2013年6月18日归还。2013年5月16日，被告鲁正江再次向原告借款300000元，约定于2013年6月15日归还。上述两笔借款，均口头约定月息为3分。借款到期后，被告鲁正江未予归还，两被告系夫妻关系，故起诉要求两被告归还借款400000元，并支付利息16800元。在庭审过程中，变更诉讼请求为要求两被告归还借款400000元。被告鲁正江、管国英未作答辩也未向本院提供证据。原告叶利忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1.借条二份，证明被告鲁正江向原告借款400000元的事实。2.农村合作银行汇款凭证一份，证明原告通过银行将291000元汇入被告鲁正江账号的事实。3.结婚登记信息、结婚登记申请书、离婚登记信息各一份，证明两被告婚姻状况的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。经审理查明：原、被告之间系同事关系。2013年3月18日，被告鲁正江向原告出具借条一份，内容为“因本人资金周转困难，特向叶利军借人民币100000元，于2013年6月18日归还”。原告于次日将100000元交付给被告鲁正江。2013年5月16日，被告鲁正江再次向原告出具借条一份，内容为“本人鲁正江向叶利军借人民币300000元，于2013年6月15日归还”。原告于次日通过银行转账方式实际汇给被告鲁正江291000元，该款已扣除一个月利息9000元。借款到期后，被告鲁正江未予归还，原告遂于2013年9月4日诉至本院。另查明：原告叶利忠曾用名为“叶利军”。两被告于2002年5月10日登记结婚，2013年2月26日登记离婚，2013年7月2日复婚。本院认为：原告与被告鲁正江之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告鲁正江借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故第二笔借款原告应按照实际借款本金291000元为标准主张相应权利。上述借款发生在两被告登记离婚以后，故原告主张按夫妻共同债务的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁正江返还叶利忠借款391000元，该款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回叶利忠的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由叶利忠负担67元，鲁正江负担3583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  严潇丹二〇一三年十月二十二日书 记 员  黄渭莉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2578号
原告霍浩楠。
委托代理人赵荣侠。
被告赵伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，任公司总经理。
委托代理人李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。
原告霍浩楠诉被告赵伟、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告霍浩楠及其法定代理人赵荣侠、被告赵伟、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人保财险公司）委托代理人李妤杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍浩楠诉称，2015年11月16日6时10分许，赵伟驾驶陕A813**号小型轿车沿纺正街自北向南行驶至堡子村转盘，南二百米附近时，适逢霍浩楠在此沿纺正街自东向西横过道路，小型轿车前部将霍浩楠撞倒，霍浩楠受伤，造成事故。此事故经西安市交警支队灞桥大队认定，赵伟负事故全部责任，霍浩楠无责任。霍浩楠受伤后，被送往西安唐都医院等医院治疗，住院14天，自己花费医疗费9千余元。现原告诉至法院请求被告赔偿原告医疗费10014.04元、住院伙食补助费420元、营养费3600元、护理费10000元、交通费300元、精神损失2000元、后续治疗费4000元及鉴定费1600元。
被告赵伟辩称，事故属实，愿意按照法律规定对原告进行赔偿。
被告人保财险公司辩称，我公司承保了陕A813**号车辆的交强险和商业险，愿意按照法律规定对原告进行赔偿。并同意将赵伟垫付的医疗费一次性处理。
经审理查明：2015年10月16日6时10分许，赵伟驾驶陕A813**号小型轿车沿纺正街自南向北行驶至堡子村转盘南二百米附近时，适逢霍浩楠在此沿纺正街自东向西横过道路，小轿车前部和霍浩楠相撞，霍浩楠受伤，造成事故。事故发生后，霍浩楠被送往解放军第四军医大学唐都医院救，初步诊断为：左髋部及左大腿软组织伤、颜面部皮肤擦伤。当日花去医疗费1156.70元（被告赵伟垫付）。2015年11月16日霍浩楠到解放军第四军大学唐都医院复诊，诊断为：左腓骨中下段骨折。2015年11月27日霍浩楠入住中国人民解放军518医院住院治疗14天，花去医疗费9041.05元。2015年11月至2016年5月期间，霍浩楠在解放军第四军大学唐都医院复诊，共花去医疗费648元。在审理过程中，霍浩楠申请对其后续治疗费、护理期限进行司法鉴定。2016年11月24日陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2016]临鉴字第1276号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、霍浩楠的后续治疗费用约需人民币肆仟元。2、霍浩楠的护理期限为60天。花去鉴定费为1600元。2015年11月27日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对本次事故作出第2015C10162J30号道路交通事故认定书，该认定书认定：赵伟负事故全部责任，霍浩楠无责任。
另查明：陕A813**号轿车在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，同时投保了不计免赔。事故发生在保险期间。赵伟在霍浩楠受伤期间除了垫付1156.70元医疗费外还给付了2000元现金。
上述事实有原告陈述、被告答辩、道路交通事故责任认定书、病历及票据、保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市交通警察支队灞桥大队就本次事故作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应作为本案的裁判依据。陕A813**号轿车在被告人保财险公司投保了交强险和商业险,应由被告人保财险公司在交强险和商业险限额内先行对原告进行赔偿，不足部分再由被告赵伟进行赔偿。原告霍浩楠的损失核定如下：医疗费根据原告的病历及对应的票据核定的医疗费为9689.05元（不包括赵伟垫付的1156.70元）。住院伙食补助费按每天住院补助30元计算为420元。后续治疗费根据司法鉴定意见书确定4000元。护理费结合司法鉴定意见书确定的护理期限为60日，本院酌定护理费每日为100元，护理费为6000元。营养费考虑到原告的骨折的实际情况，本院酌定营养费为800元。交通费考虑到原告就诊的次数及路程，本院酌定交通费为200元。因原告未构成伤残，故其请求精神损害赔偿金本院不予支持。原告的上述损失共计21109.05元，在保险限额内，由被告人保财险公司直接对原告霍浩楠进行赔偿。原告请求鉴定费1600元，该费用不在保险理赔范围内，由赵伟给付的2000元现金中直接抵扣。因被告人保财险公司自愿将被告赵伟垫付的医疗费返还给赵伟，本院依法准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告各项经济损失共计21109.05元。
二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起二十日内将被告赵伟垫付的医疗费1156.70元返还赵伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元原告已预交，由原告负担82元，被告赵伟负担372元。鉴定费1600元由被告赵伟负担，共计1972元，由被告赵伟给付原告霍浩楠的2000元现金中抵扣，剩余28元由原告霍浩楠返还赵伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 师明明
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第705号
原告：衢州市××农村信用合作联社。住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人（特别授权）：杨某某。
被告：胡某某。
原告衢州市××农村信用合作联社诉被告胡某某金融借
款合同纠纷一案，本院于2010年6月22日受理。依法由代理审
判员柴宏玮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传
票传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市××农村信用合作联社诉称：2008年1月16日
，被告胡某某向我社借款49000元，用于购油，约定于2009年1
月15日归还，并约定利息按季某某，本金到期归还。原告依约
发放贷款后，被告胡某某未按期偿还贷款本金，仅结息至2008
年6月20日借款到期后。经原告多次催收，未果。现原告诉至
法院，要求被告胡某某偿还借款本金49000元及自2008年6月21
日起至款还清之日止的利息，诉讼费由被告胡某某承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、企业法人营
业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、借款申请书、保
证借款合同、借款借据复印件各一份；3、被告的身份证复印件一份。上述证据证明原告的身份情况及被告胡某某向原告借
款49000元，按季结息，借款利率为11.8275‰，定于2009年1
月15日前偿还的事实。
被告胡某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
应的证据予以反驳。
经本院审查，对原告提供的上述证据复印件经与原件核
对无误，符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信
。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
本院经审理，认定事实如下：2008年1月16日，原告衢州
市××农村信用合作联社与被告胡某某签订了保证借款合同，
约定被告胡某某向原告借款49000元，借款期限从2008年1月16
日起至2009年1月15日止，月利率11.8275‰，按季结息，本金
到期归还，利随本清。合同签订后，原告于2008年1月16日向
被告胡某某发放贷款49000元，被告胡某某仅结息至2008年6月
20日。借款期限届满后，被告胡某某未偿还借款本金49000元
及2008年6月21日起的利息。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告衢州市×
×农村信用合作联社与被告胡某某签订的保证借款合同合法有
效。原告依约向被告胡某某发放贷款，被告胡某某理应按照合
同约定偿还借款本金及利息，但其未按约履行义务，显属违约
，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告胡某某偿还借款
本金49000元及2008年6月21日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。据此，依
据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内偿还原告衢州市××
农村信用合作联社借款本金49000元及自2008年6月21日起至判
决确定履行之日止的利息，利率按双方签订的保证借款合同中
约定的利率执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告胡某某负担
，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期间二年
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初494号
原告延安圣火工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区南市。
法定代表人何英平，该公司董事长。
委托代理人张青生、李英英，陕西屹立律师事务所律师。
被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司。住所地：咸阳市秦都区。
法定代表人董彦明，该公司经理。
原告延安圣火工贸有限公司诉被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12立案受理后，依法由审判员黑振燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延安圣火工贸有限公司诉称，原、被告于2014年6月2日签订《协议书》，约定：原告给被告出售配套钻具、泥浆泵及给被告租赁钻杆；其中配套165钻铤10根，每根16800元；172螺杆2根，每根65000元；由原告负责在货场装车，被告承担运费。2014年6月15日，被告按照协议约定从原告处购买165钻铤9根，165无磁1根。2015年6月24日，被告从原告处购买165钻铤8根，165无磁1根。上诉钻具材料总计415600元，被告于2015年6月28日向原告支付钻具材料款150000元，剩余265600元经原告多次催讨至今仍未支付。无奈，原告依法起诉，请求：1、判令被告支付原告货款265600元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告延安圣火工贸有限公司为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据:
证据一：协议书一份。证明原、被告签订合同约定原告给被告出售配套钻铤等钻具，钻铤每根价格为16800元，无磁每根65000元；
证据二：收条和出库单。证明被告购买原告钻铤17根，无磁2根；
证据三：收据。证明被告给原告支付钻铤、无磁款15万元。
被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司未到庭答辩也未向法院提交证据。
经庭审举证认证，原告提交的三组证据均真实、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月2日，原、被告签订《协议书》，协议约定，原告给被告出售配套钻具、泥浆泵及给被告租赁钻杆；其中配套165钻铤10根，每根16800元；由原告负责在货场装车，被告承担运费。合同还约定，所有货款在结算时，扣过预付款后，剩余款由被告出具委托书，由原告在被告的钻井工程款中扣回。2014年6月15日，被告从原告处购买165钻铤9根，165无磁1根，165无磁每根16500元。2015年6月24日，被告从原告处购买165钻铤8根，165无磁1根。上述钻具材料总计415600元（165钻铤17根×16800元+165无磁2根×16500元）。2015年6月28日，被告向原告支付钻具材料款150000元，剩余材料款被告给原告出具委托书，原告未从工程款中扣回剩余材料款，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实有协议书、收条、出库单和收据为证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告延安圣火工贸有限公司与被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司签订《协议书》，并按照协议约定向被告提供了钻具，被告应当支付货款，故原告要求被告支付剩余货款265600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
由被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告延安圣火工贸有限公司货款265600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，原告延安圣火工贸有限公司已预交，减半收取，实际由被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司负担2642元，该款由被告咸阳恒鑫工贸有限责任公司于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 景延静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2492号
申请人：晏某，女，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
申请人：张某，男，2007年8月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。
法定代理人：晏某（系张某之母），女，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明，该公司董事长。
原告晏某、张某与被告武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人晏某、张某于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款53,600元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具诉讼保全责任保险保函，在担保金额53,600元以内为本案诉讼财产保全提供担保（保险单号：PZDM201842010000000836）。
本院经审查认为，申请人晏某、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款53,600元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓学军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1807号
原告李宾，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告翟永耀，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告李宾与被告翟永耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理。依法由审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宾到庭参加诉讼，被告翟永耀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宾诉称，2014年12月1日，被告因做生意急需资金向原告借款10000元，原告将借款给付被告后，被告当日向原告出具借条一份。原告多次催要，被告借口资金短缺，推拖至今未还。为此请求依法判令被告偿还原告借款10000元。
被告翟永耀未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，翟永耀在遂平县建设路与107国道交叉口因修车急需用钱向李宾借款10000元，翟永耀向李宾出具借条一份，借条内容为：“借条今借李宾现金壹万元整（10000元）借款人：翟永耀（签字）2014年12月1日”。后来李宾多次向翟永耀催要借款，翟永耀没有偿还。上为本案是事实。
以上事实，有当事人陈述、借条一份等证据，本院予以认定。
本院认为，原告向本院提供被告向原告出具的一份借条，借条内容完整，对借款数额、时间等约定明确，故双方已形成借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告向被告催要借款时，被告未及时偿还原告，被告的行为系违约行为。现原告持借款书证要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟永耀于本判决生效之日起十日内偿还原告李宾借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟永耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一六年十月十九日
书记员 张晓涛
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执419号
申请执行人王旭明。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人钱荣兴与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第87号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于调解书生效之日起三日内一次性支付钱荣兴拖欠的工资、公积金、经济补偿金、补缴社保费用共计83609元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第87号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 晏
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终字第32号
上诉人（原审原告）朱环环。
委托代理人夏若。
被上诉人（原审被告）永嘉县市场监督管理局，住所地浙江省永嘉县东城街道县前路103号。
法定代表人林增丰。
委托代理人朱千佐。
被上诉人（原审第三人）温州美美农业开发有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇大头垟村。
法定代表人陈继乐。
上诉人朱环环因诉永嘉县市场监督管理局工商行政登记一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日依法受理。在本院审理期间，上诉人朱环环申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱环环提出的撤诉申请意思表示真实，内容合法，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人朱环环撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年三月二日
代书 记员 李 鑫
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4304号
申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区。负责人胡罡，行长。委托代理人季辰炜，上海严诞生律师事务所律师。委托代理人潘雅芳，上海严诞生律师事务所律师。被执行人潍坊龙腾特质纸科技有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人李冠周，总经理。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的(2015)虹民五(商)初字第1046号民事判决，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海分行于2015年11月27日向本院申请执行，要求义务人潍坊龙腾特质纸科技有限公司支付票据款2,280万元及以上述票据款为基数自2013年7月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的逾期利息，并承担案件受理费155,800元。执行过程中，本院依法向被执行人潍坊龙腾特质纸科技有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人潍坊龙腾特质纸科技有限公司目前去向不明，未来院履行义务。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第1046号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行
被执行人林合伟、林遂根、林永杰，地址新郑市。
经本院依法查明，本案被执行人林合伟、林遂根、林永杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林合伟、林遂根、林永杰新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 高玉亮
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00295-3号
申请执行人：六安索伊小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘勇，董事长。
被执行人：安徽省绍峰置业有限公司。
法定代表人：桂少峰，董事长。
被执行人：安徽绍峰实业集团股份有限公司。
法定代表人：桂少峰，董事长。
本院依据本院（2014）六民二初字第00517号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人申请，本院查封了被执行人安徽绍峰实业集团股份有限公司的房产及所占土地使用权［建筑面积3538.99㎡、土地面积573.67㎡、三菱电梯一部］。经价格评估，上述财产价值2234.57万元。本院依法对上述财产进行拍卖，在拍卖过程中，申请执行人与被执行人达成协议，书面申请中止对上述财产的执行。申请人未提供被执行人其他财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）六民二初字第00517号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 悦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第㈥款
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
㈥人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终27号
上诉人（原审起诉人）：海宁金辉建筑垃圾再生利用有限公司。住所地：海宁市袁花镇彭墩村双元组北塞口**号。
法定代表人：冯金良，总经理。
委托代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
上诉人海宁金辉建筑垃圾再生利用有限公司不服海宁市人民法院（2016）浙0481行初字8号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、《海宁市人民政府专题会议纪要》第16期主要讨论内容就是针对上诉人的建筑垃圾循环利用项目，故该《会议纪要》对上诉人的权利义务产生实际影响；2、虽然办理环评手续是上诉人的法定义务，但是基于上诉人项目的特殊性，以及相关部门的参与、协调、帮助、引导等情况，造成上诉人在具体操作中绝对地信赖被上诉人。即使没有《会议纪要》，海宁市环保局也应该对企业是否手续齐全进行审查，况且《会议纪要》明确要求加强项目的现场指导，海宁市环保局作为专门负责环保工作的部门，却未履行作为。3、上诉人的起诉符合《行政诉讼法》的起诉条件，原审法院应予登记立案。综上，原审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为：《海宁市人民政府专题会议纪要》第16期的主要内容系对建筑垃圾循环利用类项目的指导意见，并非直接针对上诉人作出，且该会议纪要所确定的各职能部门的职责为支持、帮助，不具有强制力，对上诉人的法定权利义务并不产生影响；上诉人办理环评手续是其法定义务，职能部门是否提前通知不影响其权利义务。故上诉人提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对上诉人的起诉裁定不予立案，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一帆
审判员 金傅祥
审判员 黄 阁
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢金侃
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1403号
原告：张红艳，女，1973年6月8日出生，汉族，本科文化，邢台市商务局职工，现住邢台市桥东区。
被告：河北智科汽车零部件制造有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县省级工业园区工业街，统一社会信用代码91130524052679182T。
法定代表人：孙红娟，系该公司经理。
被告：孙永合，男，1978年4月14日出生，汉族，河北智科汽车零部件制造有限公司董事长，现住河北省邢台市清河县。
原告张红艳与被告河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永合借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红艳到庭参加诉讼。被告河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本20万元人民币及利息；2、河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永合承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告河北智科汽车零部件制造有限公司签订了借款协议书，被告由于经营需要向原告借款人民币20万元，借款期限自2015年3月25日至2015年9月25日，借款期限六个月，月息2%。2015年3月25日通过银行转账将此款项人民币20万元打到孙永合的账户上。2015年9月25日到期本金不还利息也拖欠不给，截止到2016年4月份，被告欠原告本金人民币20万元以及利息，原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务，被告河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永合应对其债务负无限连带责任。
被告河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永合未到庭，未提交任何书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款收据、银行汇款明细、借记卡明细清单等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据及陈述，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过中间人宋立辉、张玉彩介绍向原告借款20万元。2015年3月23日被告河北智科汽车零部件制造有限公司与原告张红艳签订了借款协议书，约定被告河北智科汽车零部件制造有限公司向原告借款20万元；借款期限6个月，自2015年3月25日至2015年9月25日，月利率2%，利息每月一付。按照被告的要求，原告于2015年3月24日通过银行转账打到被告孙永合个人账户上18万元，剩余的2万元以现金的方式通过中间人交付给被告孙永合，孙永合系河北智科汽车零部件制造有限公司的股东。被告河北智科汽车零部件制造有限公司向原告出具了借款20万收据一张。协议签订后，被告按约定的月利率2%向原告支付了8个月利息，自2015年11月28日起被告未再支付利息，也未偿还本金20万。
本院认为，被告向原告借款，有借款协议、收款收据及银行汇款明细等证据予以证实，借贷双方约定明确，事实清楚，借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款义务已构成违约，故原告要求被告河北智科汽车零部件制造有限公司偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告将借款分别通过银行和中间人将款项给付了被告孙永合个人，被告孙永合也未提供证据证明该款项用于公司的经营，应推定为该款项用于其个人使用，故认定被告孙永合应与被告河北智科汽车零部件制造有限公司共同承担还款责任。因双方未约定逾期利率，依据相关法律规定，对原告主张被告自逾期还款之日起按照借款内的月利率2%支付资金占用期间的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永合于本判决生效后十日内共同偿还原告张红艳借款本金200000元，并支付自2015年11月28日起至本判决履行完毕之日止按照月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王守萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 薛 冰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初165号
原告：敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会，住所地：敖汉旗新惠镇三宝山村。
法定代表人：封某，村主任。
委托代理人：邢某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告：刘某，男，1963年8月28日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：内蒙古敖汉高赢饮品有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇三宝山村。
法定代表人：刘某，厂长。
原告敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会（以下简称三宝山村委会）与被告刘某、内蒙古敖汉高赢饮品有限公司（以下简称内蒙古敖汉高赢饮品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三宝山村委会的委托代理人邢某、被告内蒙古敖汉高赢饮品公司负责人暨被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会向本院提出诉讼请求，要求二被告给付拖欠租金110000元及租赁合同到期后被告继续占有使用租赁标的物期间租金（2015年3月1日至本案起诉之日）租金52500元，同时要求二被告按照合同约定支付违约金10000元，合计172500元。事实与理由：2005年2月7日被告刘某以内蒙古敖汉赤波饮品有限公司名义与原告签订《房屋租赁合同》。租赁原告村委会全部房屋、院落、土地，租期10年，至2015年3月1日止，租金300000元。该合同经敖汉旗新惠镇法律服务所见证。合同签订后，被告刘某仅按合同约定向原告支付租金190000元，剩余租金110000元，被告刘某拖欠至今未给付。现租赁合同早已到期，原告对此找被告刘某要求归还租赁标的物，被告刘某始终以各种理由推脱，拒不归还租赁标的物。被告此种行为侵害了原告的合法权益。后原告向法院提起诉讼，被告刘某在诉讼期间将租赁标的物腾倒，欠付的租金始终未给付。经了解，被告内蒙古敖汉高赢饮品有限公司系原内蒙古敖汉赤波饮品有限公司变更登记而来，该公司在2013年就被吊销营业执照、停止经营。被告刘某系该公司法定代表人、公司股东、实际控制人。被告内蒙古敖汉高赢饮品有限公司被吊销营业执照，停止经营后，公司股东、实际控制人并未按期组织进行清算，怠于履行清算义务，依法与公司承担连带责任。为此，要求被告给付拖欠租金110000元及租赁合同到期后被告继续占用标的物期间租金52500元，并支付违约金10000元，合计172500元。
被告刘某辩称，原告所提的租金问题不存在，租金早已付清。涉案的租金是用我替三宝山村委会垫付的相关费用抵顶的。在我和三宝山村委会签的租赁合同中约定租金分四期交清，前两期已交清，第三期和第四期原告未主张的原因是我给垫付的相关费用已经抵顶租金了，只不过原告未给我出具抵顶租金的手续。我和原告只是租赁关系，并没有经济往来。我于2005年的确租赁三宝山村村委员会的房子及院落用于开办赤波饮品有限公司，租期到期后我就不租了。原告主张占用的租赁物期间的租金、违约金我都不认可，因为不存在违约。在2016年的时候我们双方都起诉过，2016年12月份我和三宝山村主任封某经过口头协商，三宝山村委会不再向我要钱，我也不再向三宝山村委会要钱了，经过协商我把机器进行切割从院里搬出了，并且将院落门窗都恢复原状了，协商完后，我们双方都撤诉了。
被告内蒙古敖汉高赢饮品公司辩称，内蒙古敖汉高赢饮品有限公司名称是由内蒙古敖汉赤波饮品有限公司变更而来。后期是刘某一人公司，刘某是该公司实际控制人，内蒙古敖汉高赢饮品有限公司于2013年吊销营业执照。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对于原告提交《房屋租赁合同》、《见证书》、记账凭证和收据，被告提交加盖原告财务专用章的支据3枚、企业机读档案登记资料真实性均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据，本院认定如下：2006年5月23日，内蒙古敖汉赤波饮品有限公司名称变更为内蒙古敖汉高赢饮品有限公司。内蒙古敖汉高赢饮品公司于2013年3月20日因逾期未年检被敖汉旗工商行政管理局吊销营业执照。该公司法定代表人暨被告刘某未组织该公司进行清算。2005年2月7日原告与内蒙古敖汉赤波饮品有限公司签订《房屋租赁合同》，被告刘某以内蒙古敖汉赤波饮品有限公司代表人的名义在该合同上签字。2005年2月21日敖汉旗新惠镇法律服务所对该份租赁合同予以见证，并出具（2005）新法字第001号见证书。该《房屋租赁合同》约定租赁标的为三宝山村委会全部院落的房屋及占地。租期为十年，即从2005年3月1日至2015年3月1日止。租金为300000元，分四次交清。原、被告均认可已交付租金190000元，被告于2016年12月从三宝山村委会原院落内搬出。原告以内蒙古敖汉高赢饮品公司企业营业执照被吊销，企业负责人刘某怠于清算为由，要求二被告承担责任。被告刘某自认其系内蒙古敖汉高赢饮品公司实际控制人，后期该公司系其一人公司，未在工商部门变更登记。被告刘某对原告要求其个人承担责任无异议。现原告起诉要求二被告给付租金110000元，并给付占用租赁物期间的租金52500元（2015年3月1日至2016年11月30日）、违约金10000元。被告称所欠付的租金已经通过为三宝山村委会垫付相关费用予以超额抵顶，但原告未为其出具抵顶租金的手续。原告只认可加盖其公章的单据（合计金额5750元），对于被告提交的其他账务予以否认。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋租赁合同》未违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业人作出的一种行政处罚。被吊销营业执照的法人在被工商行政部门注销登记前，仍未丧失民事主体资格，具有民事权利能力和民事行为能力。被告内蒙古敖汉高赢饮品公司被吊销营业执照后未及时清算，其法律责任由公司股东、实际控制人负连带责任。对于原告主张的要求二被告给付租金110000元的诉讼请求，被告称其已通过为原告垫付相关费用予以超额抵顶，原告只认可5750元予以抵顶租金，扣除原告认可的5750元费用尚欠原告的租金104250元，被告具有给付义务，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告租赁期满后，在与被告之间的租赁问题未及时妥善得到解决的情况下，原告未及时寻求救济渠道，亦未向本院提起诉讼，致使其租金遭受损失，是原告怠于行使权利造成的，对原告要求被告给付逾期占用租赁物期间的租金52500元的诉讼请求，本院不予支持。因客观上存在被告为原告垫付相关费用问题，被告未及时足额缴纳租金责任不全在被告，故对原告主张的要求被告给付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古敖汉高赢饮品有限公司于本判决生效后给付原告敖汉旗新惠镇三宝山村村民委员会租金104250元，被告刘某负连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取计1875元，由内蒙古敖汉高赢饮品有限公司、刘某负担1133元，敖汉旗新惠镇三宝山村村民委会负担742元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张海利
二〇一七年三月二十七日
书记员 盖树鹏
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初749号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人马超，男，1974年7月7日出生，回族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。因犯危险驾驶罪，于2016年4月被南阳市宛城区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月8日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年6月3日被南阳市公安局新区分局取保候审；经本院决定，于2017年8月22日决定逮捕，于同由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
被告人马付丽，女，1966年12月9日出生，回族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。
被告人海霞，女，1969年4月22日出生，回族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。
被告人海露，女，1982年3月12日出生，回族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。
被告人马超等四人均因涉嫌盗窃犯罪，于6月3日被南阳市公安局新区分局取保候审，于6月16日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）503号起诉书，指控被告人马超、马付丽、海霞、海露涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人马超、马付丽、海霞、海露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控及庭审查明：
1、2017年3月15日晚上，被告人马超骑两轮电动车窜至南阳市宛城区新店乡英北村奶牛场王某的月季园内，趁无人看管之机，盗走培植月季树五棵、玫瑰树一棵。
2、2017年3月22日上午，被告人马超、马付丽、海霞、海露预谋后，分别骑两轮电动车、三轮电动车窜至南阳市宛城区新店乡英北村王某的月季园内，趁无人看管之机，盗走培植的月季树两棵、玫瑰树一棵；后被告人马超、马付丽、海霞、海露等人再次来到王某的月季园内，盗走培植月季树六棵。
经鉴定，马超参与盗窃的十三棵月季树及两棵玫瑰树价值6720元，马付丽、海霞、海露参与盗窃的八棵月季树及一棵玫瑰树价值3430元。
2017年5月22日，被告人马超、马付丽、海霞、海露赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
2017年5月24日，被告人马付丽、海霞、海露到南阳市公安局新区派出所投案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；物价鉴定意见，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马超、马付丽、海霞、海露以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马超有前科，应酌定从重处罚。被告人马超认罪，可以从轻处罚。马超、马付丽、海霞、海露已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。马付丽、海霞、海露系自首，可以从轻或者减轻处罚，结合各被告人的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人马超的刑期自2017年8月22日起至2017年11月24日止。）
二、被告人马付丽犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
三、被告人海霞犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
四、被告人海露犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
(上述判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年八月二十二日
书记员 马学宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7085号
原告上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人仇朝东，主任。委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：彭友梅，女，1978年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇分水墩村水墩245号。原告上海市就业促进中心与被告彭友梅追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据被告申请为其向上海银行福民支行申请的30,000元贷款提供担保，该贷款于2014年10月26日到期后，被告未按约还清款项。应上海银行福民支行要求，原告于2015年2月27日为被告代偿了逾期本息合计36,704.48元。后原告向被告多次催讨，被告至今未还，故诉至本院，请求判令被告向原告偿还代偿款36,704.48元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失(自2015年2月27日起算至实际付清之日止)。原告上海市就业促进中心针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、自主创业微量开业贷款担保申请表一份，证明原告同意为被告的微量开业贷款提供担保；2、自主创业微量开业借款合同、借款凭证各一份，证明被告向上海银行借款30,000元，双方在合同中约定了利率、期限、违约责任、原告提供担保的事项和约定等;3、催收单一份，证明贷款到期后上海银行向被告催收未果；4、履行担保责任金额计算书一份，证明上海银行要求原告履行担保责任的金额和计算方式；5、代偿证明一份，证明原告已为被告代偿的事实；6、律师函，证明银行委托律师事务所向被告催收贷款的事实；7、追索情况报告书，证明银行向被告发放30,000元贷款，截止2014年11月6日贷款本息是36,704.48元；8、情况说明，证明被告申请贷款、经多次催款未能还款的事实；被告彭友梅未作书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了审核，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人已履行担保义务，为被告向银行清偿了贷款本息，依法取得对被告的追偿权，故被告应当偿付原告代偿款36,704.48元，逾期支付的，应当赔偿原告利息损失，本院确定以同期银行贷款利率标准计算。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭友梅于本判决生效之日起十日内给付原告上海市就业促进中心代偿款36,704.48元；二、被告彭友梅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心以上述款项自2015年2月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告彭友梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)
审 判 长 甘青峰
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复41号
复议申请人：高健洋。
委托诉讼代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。
申请执行人：李艳，住辽宁省本溪市。
被执行人：谷德君，住吉林省吉林市。
第三人：李政。
复议申请人高健洋不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，异议裁定适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌执异字第11号异议裁定；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李会芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 牟 丹
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2300号
申请执行人周信明，男，1963年2月9日生，汉族。
委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人李福祥，该公司总经理。
周信明与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3629号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，周信明向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资50100元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3629号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2300号申请执行人周信明，男，1963年2月9日生，汉族。委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。法定代表人李福祥，该公司总经理。周信明与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3629号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，周信明向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资50100元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3629号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年十一月二十二日书记员  陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2300号本院在执行周信明与南京驰流工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民抗字第21号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵国金。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵春生。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵金福。
申诉人赵国金与被申诉人赵春生、赵金福合同纠纷一案，云南省保山市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）保中民一终字第45号民事裁定，已经发生法律效力。赵国金不服，向原审法院申请再审，原审法院于2013年10月16日以（2013）保中民申字第28号民事裁定驳回其再审申请。赵国金向检察机关申诉。2014年11月6日，云南省人民检察院作出云检民监（2014）53000000091号民事抗诉书，以云南省保山市中级人民法院（2013）保中民一终字第45号民事裁定适用法律不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 唐美泉
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 番雨萌
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1388号
原告：臧海林，男，1986年4月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈国庆，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告臧海林与被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告臧海林及其委托诉讼代理人宋佳博、被告陈国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧海林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款50000元；2.判决被告支付逾期还款利息（从2015年6月30日计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告因生意周转需要用钱，向原告借款50000元，被告并给原告出具了借条一份，约定被告从2015年6月30日开始按月还款，但被告至今没有偿还借款，经多次催要，被告仍拒不还款，现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈国庆辩称，欠条是被告写的，但现在被告已经不欠原告的钱了。打欠条时就已经还了1000元，第二个月还了原告4000元，当时被告加工松紧带，用货抵给了原告5000多元，原告是做外贸给人家加工衣服的。2015年7月，被告又帮原告裁剪衣服共计6000多件，价值大概10000元左右。被告还帮原告加工棉衣5000多件，在加工过程中找了一个跟单员，每月工资5000元，共干了两个月，是被告给跟单员结的账，结了10000元。加工的棉衣5000多件分两个款式，其中2000多件是19元一件，3000多件是21元一件，被告给原告加工这些衣服，原告给了被告30000元的工资，剩余的71000元没有给被告。被告还给原告25匹面料，价值12500元，原告也没有给被告钱。综上所述，被告已不欠原告的钱，是原告欠被告的钱，被告要起诉原告。
原告为证明其主张向本院提交的证据借条一份系原件，与本案相关联，且被告对其真实性无异议，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告向原告借款50000元，被告并给原告出具了借条一份，内容为“借条今向臧海林借现金￥50000元（伍万元）用于生意周转还款方式：从2015年6月30日开始每月还款肆仟元左右由刘晨旭处领取（可以用工资抵也可用货款抵）借款人：陈国庆2015.5.26日”。后经原告催要，被告一直未还款。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款50000元，并从2015年6月30日起按年利率6%计算利息，直至还清为止。
本院认为，被告借原告现金50000元，并给原告出具了借条，事实清楚，证据充分，双方之间已形成借款合同关系。现被告拒不还款，已构成违约，原告要求被告按照约定偿还借款50000元，本院依法予以支持。因原、被告未约定借款的利率，依照法律的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告自逾期还款之日即2015年6月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告主张已还清原告借款，但没有向本院提交相应的证据，对此本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈国庆于判决书生效后七日内偿还原告臧海林借款50000元及利息（利息从2015年6月30日起按照年利率6%计算至被告还清借款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告陈国庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 王鹏鹏
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异148号
申请执行人：吴朝春，男，汉族，1963年1月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被执行人鞠是贵，男，汉族，1968年4月9日出生，住重庆市江津区
担保人：鞠乾程，女，汉族，1991年12月7日出生，住重庆市江津区。
担保人韩骅驰，男，汉族，1990年10月25日出生，住重庆市江津区。
本院在执行吴朝春申请执行鞠是贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴朝春于2016年11月11日向本院申请追加担保人鞠乾程、韩骅驰为本院（2014）津法民执字第01449号执行案件的被执行人，承担本院（2013）津法民字第04368号民事判决书确定的被执行人鞠是贵尚未履行的义务。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：本院在执行吴朝春申请执行鞠是贵买卖合同纠纷一案[执行案号：（2014）津法民执字第01449号，执行依据：（2013）津法民初字第04368号民事判决书]中，2015年4月1日，担保人鞠乾程、韩骅驰为被执行人鞠是贵提供执行担保并向本院出具书面执行担保书，该担保书写明：关于吴朝春申请执行鞠是贵买卖合同纠纷一案，鞠是贵保证在2015年5月1日付清欠款（注（2014）津法民执字第01449号执行案执行标的款），逾期未付，由担保人鞠乾程、韩骅驰承担担保责任。因被执行人鞠是贵在承诺期限内未履行付款义务，申请执行人吴朝春于2016年11月11日向本院申请追加担保人鞠乾程、韩骅驰为被执行人。
本院认为：担保人鞠乾程、韩骅驰在执行中为被执行人鞠是贵提供担保，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人鞠是贵未履行生效法律文书确定的义务，担保人鞠乾程、韩骅驰应承担担保责任。故申请执行人吴朝春的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加担保人鞠乾程、韩骅驰为本院（2014）津法民执字第01449号执行案件的被执行人。
二、限被执行人鞠乾程、韩骅驰在本裁定生效后7日内向申请执行人吴朝春履行被执行人鞠是贵尚未履行的本院（2013）津法民初字第04368号民事判决书所确定的义务。
三、逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李伟为
代理审判员 蒋 睿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异148号申请执行人：吴朝春，男，汉族，1963年1月3日出生，住重庆市江津区。委托代理人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被执行人鞠是贵，男，汉族，1968年4月9日出生，住重庆市江津区担保人：鞠乾程，女，汉族，1991年12月7日出生，住重庆市江津区。担保人韩骅驰，男，汉族，1990年10月25日出生，住重庆市江津区。本院在执行吴朝春申请执行鞠是贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴朝春于2016年11月11日向本院申请追加担保人鞠乾程、韩骅驰为本院（2014）津法民执字第01449号执行案件的被执行人，承担本院（2013）津法民字第04368号民事判决书确定的被执行人鞠是贵尚未履行的义务。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：本院在执行吴朝春申请执行鞠是贵买卖合同纠纷一案[执行案号：（2014）津法民执字第01449号，执行依据：（2013）津法民初字第04368号民事判决书]中，2015年4月1日，担保人鞠乾程、韩骅驰为被执行人鞠是贵提供执行担保并向本院出具书面执行担保书，该担保书写明：关于吴朝春申请执行鞠是贵买卖合同纠纷一案，鞠是贵保证在2015年5月1日付清欠款（注（2014）津法民执字第01449号执行案执行标的款），逾期未付，由担保人鞠乾程、韩骅驰承担担保责任。因被执行人鞠是贵在承诺期限内未履行付款义务，申请执行人吴朝春于2016年11月11日向本院申请追加担保人鞠乾程、韩骅驰为被执行人。本院认为：担保人鞠乾程、韩骅驰在执行中为被执行人鞠是贵提供担保，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人鞠是贵未履行生效法律文书确定的义务，担保人鞠乾程、韩骅驰应承担担保责任。故申请执行人吴朝春的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加担保人鞠乾程、韩骅驰为本院（2014）津法民执字第01449号执行案件的被执行人。二、限被执行人鞠乾程、韩骅驰在本裁定生效后7日内向申请执行人吴朝春履行被执行人鞠是贵尚未履行的本院（2013）津法民初字第04368号民事判决书所确定的义务。三、逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 伟代理审判员  李伟为代理审判员  蒋 睿二〇一六年十一月二十一日书 记 员  柯 靓
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1256号
原告：熊俊，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：北京大新体育发展有限公司，住所地北京市丰台区桥南建国街11号4#。
法定代表人：倪应富。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告熊俊与被告北京大新体育发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告熊俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按熊俊撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月十九日
书记员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1256号原告：熊俊，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：北京大新体育发展有限公司，住所地北京市丰台区桥南建国街11号4#。法定代表人：倪应富。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告熊俊与被告北京大新体育发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告熊俊在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊俊撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年六月十九日书记员 林嘉瑜???*MERGEFORMAT?1?
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0104执540号
申请执行人胡卫健与被执行人西宁仁祥餐饮管理有限公司合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院于2018年2月23日作出的（2018）青0104民初200号民事调解书，现已发生法律效力。由于被执行人西宁仁祥餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡卫健于2018年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人胡卫健保证金50000元和承包费60000元、迟延履行期间的债务利息2021元，负担诉讼费1046.5元、执行费1566元，本院依法受理。
在执行过程中，2018年6月20日，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在本院限定期限内履行义务，否则，将其依法纳入失信人名单给予信用惩戒。6月25日，被执行人自动将案款30000元转至本院指定账户内，本院于7月3日向申请执行人发放该笔案款。剩余案款83067.5元因双方当事人在本院限定期限内协商无果，本院依法将被执行人名下在中国银行西宁市胜利路支行开户的105031920073银行账户以83067.5元为限予以冻结。7月18日，被执行人自动将剩余案款83067.5元转至本院指定账户内，本院于7月25日向申请执行人发放该笔案款。现申请执行人同意本案结案。
本院认为，青海省西宁市城西区人民法院于2018年2月23日作出的（2018）青0104民初200号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费1566元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，现通知如下：
（2018）青0104执540号案件以执行完毕结案。
二〇一八年七月二十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1375号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季蓉蓉，安徽格意律师事务所实习律师。
被告：合肥市蜀山区金辉烟酒行，经营场所安徽省合肥市。
经营者：黄战康，住河南省夏邑县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市蜀山区金辉烟酒行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李章伦
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱 静
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第1158号
原告刘克跃。
被告河南定业建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道与鑫苑路交叉口泰宏大厦*楼****室。
法定代表人汪国定。
原告刘克跃诉被告河南定业建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘克跃撤回起诉。
诉讼费2130元，减半收取1065元，由原告承担。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵来荣
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第94号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人邹金才，男，1970年11月8日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗春凤，女，1975年4月21日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月11日向我院申请执行被执行人邹金才、罗春凤征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年9月25日以被执行人邹金才、罗春凤多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第550号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邹金才、罗春凤应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第550号征收社会抚养费决定书，于2013年9月25日依法送达给被执行人，被执行人邹金才、罗春凤未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第550号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人邹金才、罗春凤仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月11日申请我院强制执行，要求被执行人邹金才、罗春凤缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第550号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邹金才、罗春凤必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人邹金才、罗春凤若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十八日
书记员 林 惠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初字第217号
原告：任丘市科创钻头销售有限公司。住所地：任丘市吕公堡镇后李花村。
法定代表人：郑辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。
被告：中成新星油田工程技术服务股份有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区超前路*号*座***号。
法定代表人：宫俊林，该公司经理。
原告任丘市科创钻头销售有限公司（以下简称“科创钻头公司”）与被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称“中成新星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科创钻头公司的委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告中成新星公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科创钻头公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的钻头款150000元。2、诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告向被告销售价值165000元钻头，用于被告延安工区安8-2井，原告依照约定完成供货义务，现被告尚欠原告钻头款150000元拒不支付，严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
被告中成新星公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告科创钻头公司向被告中成新星公司销售钻头，2014年3月31日，原、被告双方签订延安工区钻头总包井合同，合同约定原告对被告在延安工区区块钻井所用钻头进行单井总承包，并提供钻头，单井钻头总包费为165000元。原告向被告提供钻头并出具发票，被告中成新星公司至今尚有150000元货款未支付给原告科创钻头公司。
本院认为，原告向被告销售钻头，被告拖欠原告货款150000元的事实，有原告提交的延安工区钻头总包井合同、发票、录音等证据予以证实，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力，被告中成新星公司依法应履行向原告科创钻头公司支付货款的义务。
被告中成新星公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告中成新星公司应给付原告科创钻头公司货款150000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市科创钻头销售有限公司货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，保全费1270元，由被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 东
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执10号
申请执行人：段炼，曾用名余炼，男，2001年11月28日出生，汉族,住址四川省珙县。
法定代理人：段邦辉，男，1964年7月17日出生，汉族，住址四川省长宁县。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被执行人：严永奎，男，2000年1月14日出生，汉族，住址四川省珙县。
被执行人：严森平，男，1967年5月20日出生，汉族，住址四川省珙县。
被执行人：杨炳秀，女，1975年10月10日出生，汉族，住址四川省珙县。
申请执行人段炼依据（2016）川1526民初1193号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的603225.40元，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人的法定代理人段邦辉和委托诉讼代理人张洪兵签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1526执10号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一七年三月七日
书记员 邓仕新
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03265号
原告薛会举，男，1979年9月8日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告赵福丽，男，1961年3月19日生，汉族，住河南省长葛市，现羁押于许昌监狱。
被告谢书亮，男，1983年12月22日，汉族，住河南省长葛市。
原告薛会举诉被告赵福丽、谢书亮确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国栋、被告赵福丽到庭参加诉讼，被告谢书亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月底，被告赵福丽为了逃避债务，与被告谢书亮恶意串通，将其购买的长葛市丽园小区雅18号楼5楼东户的房屋无偿转让给被告谢书亮。二被告的这种房屋转让的行为侵犯了作为被告赵福丽债权人的原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法确认赵福丽与谢书亮签订的长葛市丽园小区雅18号楼5楼东户的房屋转让协议无效。
被告赵福丽辩称，其没有和谢书亮签订房屋转让协议，是房地产商和谢书亮签订的。涉案房屋是其老婆谢会针（音）出资以其的名义购买的，该房屋没有办理房产证，谢书亮是其侄子，就把房子给谢书亮住了，在售楼部把房主变更成了谢书亮。其个人不欠原告钱，是隆源铝业欠的，其把房子给谢书亮和原告无关。请求驳回原告的诉请。
被告谢书亮未出庭应诉亦未答辩。
经审理，根据当事人的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实：
2012年初，被告赵福丽购买位于长葛市××名城××楼××楼东××房屋××套。2012年底，赵福丽因负债过多，将该房屋无偿转让给与其不存在债权债务关系的谢书亮。2014年11月12日，原告因与长葛市隆源铝业有限公司、赵福丽等存在民间借贷纠纷诉至本院，本院作出（2016）豫1082民初496号民事判决书，判决长葛市隆源铝业有限公司于该判决生效后十日内偿还薛会举借款本金1199460.5元并支付利息（利息自2012年12月1日起按照月利率1.5%计算至履行届满之日），赵福丽在抽逃出资2000万本息范围内对上述不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2014年11月18日，原告以二被告无偿转让房产损害其合法权益为由，向本院提起确认无效之诉。
本院认为，被告赵福丽、谢书亮在长葛市公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录中，均认可赵福丽因“要账的人太多，无力偿还，为了保住丽园名城的一套房产”，将该房产无偿转让给谢书亮，在赵福丽转让该房产前，二被告之间不存在债权债务关系。被告赵福丽无偿转让其丽园名城房屋的行为，对其债权人造成损害，且受让人谢书亮知道该情形，故二被告属恶意串通，逃避债务，损害了本案原告的利益，二被告转让房屋的行为无效。被告谢书亮未出庭应诉，其应承担由此引起的诉讼风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》五十二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告赵福丽与谢书亮转让长葛市丽园名城雅18号楼5楼东户房产的行为无效。
本案受理费100元由被告赵福丽、谢书亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭文中
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 哲
�州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1787号
申请执行人程大学，男，1966年2月16日出生，贵州省仁怀市人。
被执行人陈泽江，男，1963年03月25日出生，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第4004号民事调解书，于2016年10月18日依法受理申请执行人程大学申请执行被执行人陈泽江民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款11,000.00元、承担本院执行费65.00元,共计11,065.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2016年12月16日向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人以与被执行�达成和解协议为由申请撤回本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔0382民初1787号民事调解书的执行；
二、申请执行人程大学可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李小雪
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘运蛟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终120号
上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：钟诚，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：赵继魁，男，1986年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人赵继魁人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初68号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安心财产保险有限责任公司上诉称，人身保险合同纠纷仅由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市延庆区人民法院审理。
被上诉人赵继魁未答辩。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人赵继魁系被保险人，其住所地位于河南省××县，河南省夏邑县人民法院作为被保险人住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年六月五日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终120号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：钟诚，该公司总裁。被上诉人（原审原告）：赵继魁，男，1986年6月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人赵继魁人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初68号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安心财产保险有限责任公司上诉称，人身保险合同纠纷仅由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市延庆区人民法院审理。被上诉人赵继魁未答辩。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人赵继魁系被保险人，其住所地位于河南省××县，河南省夏邑县人民法院作为被保险人住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年六月五日书记员  李馨雅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终25号
上诉人（原审被告）上海维沃重工机械有限公司。住所地上海市浦东新区川沙路2503号19幢A区。
法定代表人宁普，公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北白云望洲旅游投资有限公司。住所地湖北省宜昌市点军区土城乡土城村*组。
法定代表人蔡龙，公司总经理。
委托代理人周梅，公司员工。
上诉人上海维沃重工机械有限公司因合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00256号民事裁定，向本院提出上诉称：双方合同中仅对货物到达地点、安装调试地进行了规定，而非明确约定交货地点，不能将三者混为一谈，更不能将货物到达站地和安装调试地视为合同履行地，故原审法院将宜昌市点军区土城乡白云山茶场作为交货地点，并由此确定合同履行地的认定有误。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人答辩称：本案合同履行地约定是明确的，点军区既是合同约定的交付地点，也是合同约定的设备安装调试地点，上诉人的合同义务就是将标的物在约定的地点安装调试合格后交付给被上诉人。本案合同履行地明确，应由宜昌市点军区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人起诉时递交了2014年1月17日与上诉人所签《破碎设备采购合同》，证明其与上诉人形成买卖合同法律关系。合同第十条约定：“双方如在执行本合同过程中发生任何纠纷，应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向合同履行地的人民法院提起诉讼”。但该合同中未明确载明履行地点，合同第四条第（一）项交货方法：“乙方（上诉人）送货到甲方指定地点，湖北省宜昌市点军区土城乡白云山茶场”。现双方对该条款表述能否视为明确约定的合同履行地产生歧义，故而发生管辖权争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定。应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不应依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，被上诉人诉请上诉人解除合同并双倍返还合同定金，应为“其他标的”类，争议标的为上诉人负有的交付货物的义务，上诉人为履行义务一方，故上诉人住所地为合同履行地。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向合同履行地或被告住所地的上海市浦东新区人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00256号民事裁定；
二、本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 乔
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第1079-7号
申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市官河路528号。
负责人：葛南尧，董事长。
被执行人：朱克芳。
被执行人：唐晓英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊执民字第1079-5号执行裁定书，于2014年11月19日，依法委托绍兴中级人民法院淘宝网拍卖被执行人朱克芳、唐晓英所有的座落于嵊州市三江街道盛都花苑东区2幢一单元202室的房产。2014年12月11日陈月灿（身份证号：××）以957300元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将嵊州市三江街道盛都花苑东区2幢一单元202室的房产（房产权证号：嵊房权证城字第××、20052091号；土地证号为：嵊州国用（2005）字第1-6057号、（2003）字第1-1254号）过户给买受人张益钢（3306231957121300**）所有；财产权自本裁定送达买受人张益钢时起转移。
二、买受人张益钢可持本裁定书60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘斌（代）