江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1209号
原告吴春花。
法定代理人王贵龙，系吴春花之夫。
委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告叶志雄。
被告昆山永丰余捷比达环保包装设计有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇永丰余路999号4号厂房，组织机构代码58997020-1。
法定代表人陈文福。
委托代理人高元林、陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号，组织机构代码73708505-3。
代表人庄惠明。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告吴春花与被告叶志雄、昆山永丰余捷比达环保包装设计有限公司（以下简称捷比达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏宏光独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴春花法定代理人王贵龙、委托代理人沈郁华、被告叶志雄、捷比达公司委托代理人陶宇、昆山太平洋公司委托代理人王兆能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春花诉称：2013年8月19日12时20分许，被告叶志雄驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市玉山镇永丰余路行驶至事发路段时，与我驾驶的电动自行车发生碰擦，造成我倒地受伤的交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告叶志雄负该起交通事故的全部责任，我不负该起交通事故的责任。事故发生后，我被立即送往昆山市第一人民医院进行医治。2014年3月14日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，我的伤情构成二级伤残。经查，肇事车辆苏E×××××小型轿车登记车主系被告捷比达公司。事故发生后，被告捷比达公司为我垫付费用270000元，其余损失我未得到赔偿。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令三被告赔偿原告医药费250277.46元、营养费3000元、住院伙食补助费2360元、误工费23100元、护理费878820元、残疾赔偿金585684元、被抚养人生活费22917.4元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、司法鉴定费3020元、车损300元、残疾辅助器具费6519元、其他必要支出2464.2元，以上合计1829462.06元，扣除被告捷比达公司垫付费用270000元，三被告实际应赔偿原告各项损失共计1559462.06元；2、本案交强险及商业三者险一并处理；3、本案诉讼费用由三被告负担。审理中，原告变更诉讼请求：撤回要求三被告赔偿原告其他必要支出费用2464.2元的诉讼请求。
被告叶志雄辩称：我对交通事故发生的事实没有异议，但是对事故责任认定有异议，原告在骑车过程中打电话，也存在过错，应当承担30%的责任；对道路交通事故认定书，我没有向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请；对原告提供的病历卡、出院记录、医药费发票、用药明细的真实性均无异议，但原告未提供医嘱证明，故对外购药不予认可；对被抚养人关系证明的真实性没有异议，但对于关联性有异议，事发时原告已经达到法定退休年龄，故被抚养人生活费不应支持；对原告提供的居住证真实性没有异议；对2013年12月18日陪护费发票的真实性没有异议；对原告提供的购买轮椅发票的真实性没有异议，认可残疾辅助器具费519元，对原告主张的后续轮椅更换次数及轮椅价格有异议，应当根据配置机构或者鉴定机构的意见而定；住院伙食补助费，认可原告住院共计118天，但是应当按照18元／天的标准计算；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；护理费，对原告鉴定之前的护理天数没有异议，但是计算标准过高，应当按照40元／天的标准计算，对原告鉴定之后的护理天数有异议，鉴定后再应计算5年，应当按照40元／天的标准计算；交通费、精神损害抚慰金由法院依法认定；认可原告主张的营养费3000元、鉴定费3020元、车辆损失300元；事故发生后，我未向原告垫付任何费用；我系被告捷比达公司员工，事发时系履行职务行为，请求法院依法判决。
被告捷比达公司辩称：被告叶志雄系我公司员工，事发时系履行职务行为；事故发生后，我公司向原告垫付费用270000元，请求法院在本案中一并处理；误工费应当按照最低工资标准计算；其他答辩意见同被告叶志雄的答辩意见一致，请求法院依法判决。
被告昆山太平洋公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，并且商业三者险有不计免赔；对道路交通事故认定书的真实性没有异议；对原告提供的病历卡、出院记录、医药费发票、用药明细的真实性均无异议，外购药部分费用不在保险范围之内，我公司要求扣除非医保用药费用33156.4元；对被抚养人关系证明的真实性没有异议，但被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算；对原告提供的定损单及维修费发票的真实性没有异议，认可原告车辆损失300元；对司法鉴定意见书、居住证的真实性没有异议；误工费应当按照最低工资标准计算；对护理费发票及护理协议的真实性没有异议，但是原告主张的金额过高，且对原告主张的尚未发生的后续护理费不予认可；对原告提供的购买轮椅发票的真实性没有异议，但是不在我公司保险理赔范围；事故发生后，我公司未向原告垫付任何费用；其他答辩意见同被告叶志雄的答辩意见一致，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年8月19日12时20分许，被告叶志雄驾驶苏E×××××小型轿车从位于昆山市玉山镇永丰余路上的捷比达公司驶出右转弯进入永丰余路，由南向北行驶至富士康路永丰余路口南侧路段时，车辆车头右侧前部撞击同方向在前靠右侧路边行驶的由原告驾驶的无号牌电动自行车后部，造成原告倒地受伤及两车均损坏的道路交通事故。2013年9月13日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，被告叶志雄负该起交通事故的全部责任，原告不负该起交通事故的责任。事故发生后，原告随即被送往昆山市第一人民医院进行救治，于2013年12月14日出院，住院共计118天，产生医药费共计250277.46元。被告捷比达公司垫付费用270000元，被告叶志雄、昆山太平洋公司未垫付任何费用。2014年3月14日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴（2014）临鉴字第387号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致重型颅脑损伤遗留双下肢截瘫（肌力2级以下）构成II（二）级伤残；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后四个月二人护理，之后仍需一人护理，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理；补充营养期限为五个月。原告为本次鉴定支出鉴定费3020元。
另查明：事故车辆苏E×××××小型轿车登记车主为被告捷比达公司。被告叶志雄系被告捷比达公司员工，事发时系履行职务行为。苏E×××××小型轿车在被告昆山太平洋公司投保有交强险、商业三者险各一份：其中交强险保险期间为2013年7月3日0时起至2014年7月2日24时止，保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；其中商业三者险保险期间为2013年7月26日0时起至2014年7月25日24时止，保险金额为500000元，该保险投保有不计免赔。
又查明：原告于1962年2月26日生，其户籍所在地为江苏省XXXXX。2012年4月12日，原告在昆山市公安局办理居住证，居住地址为昆山市XXXXX。原告母亲薛红英于1938年8月16日生，由子女四人赡养。原告提供购买轮椅发票一张，证明原告因购买轮椅花费519元，三被告对此均无异议。庭审中，原、被告一致确认原告因本次交通事故产生车辆损失300元。
再查明：原告住院期间118天聘请护工一人护理，产生护理费14160元。庭审中，原告为主张误工费向本院提交《工作证明》一份，载明原告事发前从事家政服务工作，其收入为3300元／月，三被告对该《工作证明》的真实性不予认可，被告捷比达公司、昆山太平洋公司主张误工费按照江苏省苏州市最低工资标准计算。
审理中，被告捷比达公司明确表示认可被告昆山太平洋公司要求从医药费中扣除非医保用药费用33156.4元的意见。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历卡、出院记录、医药费发票、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、居住证、被抚养人关系证明、定损单、维修费发票、《工作证明》、陪护协议、陪护费发票、购买轮椅发票、被告捷比达公司提供的预付款凭证、收条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。事故车辆苏E×××××小型轿车在被告昆山太平洋公司投保有交强险和商业三者险，因此根据规定被告昆山太平洋公司应首先在交强险范围内赔偿原告的损失，原告超出交强险部分的损失由被告昆山太平洋公司按责任在商业三者险范围内予以赔偿。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告叶志雄负该起交通事故的全部责任，被告叶志雄辩称原告亦存在过错，但未提供充分证据予以证明其主张，且被告叶志雄亦未在法定期间内向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故本院对被告叶志雄的抗辩意见不予采信。
综上，对原告超出交强险和商业三者险保险范围内的损失，应由被告叶志雄承担全部赔偿责任。因被告叶志雄系被告捷比达公司员工，事发时系履行职务行为，根据相关规定，被告叶志雄的赔偿义务由被告捷比达公司承担。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：
1、医药费，根据原告提供的病历卡、出院记录、医药费发票、用药明细等证据，本院认定医药费为250277.46元。
2、住院伙食补助费，原告住院共计118天，按照18元／天的标准计算，本院认定住院伙食补助费为2124元（18元／天×118天）。
3、营养费，根据鉴定意见，原告补充营养期限为五个月，按照20元／天的标准计算，本院认定住院伙食补助费为3000元（20元／天×30天／月×5个月）。
4、护理费，根据鉴定意见，护理期限为伤后四个月二人护理，之后仍需一人护理，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理。原告住院期间118天聘请护工一人陪护，原告支出护理费14160元；因该住院期间需要二人护理，原告在此期间已经聘请护工一人护理，另外一人护理费数额为4720元（40元∕天×118天）；因原告伤后4个月（2013年8月19日至2013年12月18日，计120天）需要二人护理，扣除住院期间已经计算的118天，其余期间2天（120天-118天），护理费数额为160元（40元∕天×2人×2天）；因原告之后仍需一人护理，计算至原告定残前一日，共计85天（2013年12月19日至2014年3月13日），护理费数额为3400元（40元∕天×85天）。因原告目前需要大部分护理依赖，后续护理期限计算20年，本院酌情支持原告定残之日后五年（2014年3月14日至2019年3月13日）的后续护理费，按照40元∕天标准的80%计算，该期间的护理费为58400元（40元／天×80%×365天／年×5年），以上合计80840元（14160元＋4720元＋160元＋3400元＋58400元），之后十五年（2019年3月14日至2034年3月13日）后续护理费，原告可待实际发生后另行主张。
5、误工费，原告主张23100元（3300元／月×7个月），并提供《工作证明》证明其误工费标准。本院认为，原告主张其事发前收入为3300元／月，但未提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张误工费按照3300元／月标准计算的诉讼请求不予支持。被告捷比达公司、太平洋公司主张原告误工费按照江苏省苏州市最低工资标准计算，不违反法律规定，且对原告并无不利，本院予以确认。根据鉴定意见，原告误工期限为自受伤之日起至定残前一日止（2013年8月19日至2014年3月13日止），计205天，按照2013年江苏省苏州市最低工资标准1530元／月标准计算，本院认定误工费为10455元（1530元／月÷30天／月×205天）。
6、残疾赔偿金，因原告事发前已在昆山市境内连续居住满一年，根据相关规定，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。根据鉴定意见，原告构成二级伤残，伤残系数计算0.9，按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年标准计算，本院认定原告残疾赔偿金数额为585684元（32538元／年×20年×0.9）。
7、被抚养人生活费，原告母亲薛红英于1938年8月16日生，原告定残之日已满75周岁，赔偿年限计算5年。原告母亲由子女四人赡养，按照2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年的标准计算，本院认定被扶养人生活费22917.38元（20371元／年×5年×0.9／4）。
8、精神损害抚慰金，因本次交通事故原告构成二级伤残，确给原告造成极为严重的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金45000元。
9、交通费，原告主张1000元，本院根据原告的住院次数及实际需要，酌情支持交通费800元。
10、财产损失，原告主张车损300元，三被告均无异议，本院予以认定。
11、残疾辅助器具费，原告主张其于2013年购置轮椅花费519元，后续购置轮椅费用计算至原告80周岁，每五年更换一次，按照每张轮椅1000元计算。三被告对原告购置轮椅已产生费用519元无异议，但是认为对后续轮椅的更换次数及轮椅价格应当根据配置机构或者鉴定机构意见认定。本院认为，因原告后续的残疾辅助器具费尚未发生，原告亦未提供配置机构或者鉴定机构的相关意见，故难以认定后续轮椅的更换次数及轮椅价格，且三被告对原告主张的后续轮椅费用不予认可，故本院对原告主张的后续轮椅更换费用不予支持，原告可待该项损失实际发生后另行主张。根据原告提供的购买轮椅发票，本院认定残疾辅助器具费为519元。
12、司法鉴定费，原告主张3020元，本院根据原告提供的鉴定费发票予以认定。
综上，原告各项损失共计1004936.84元。被告昆山太平洋公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用限额10000元（医药费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残限额110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费），财产损失限额内赔偿原告300元，以上合计120300元。原告超出交强险部分的损失884636.84元（1004936.84-120300元），扣除非医保用药33156.4元及司法鉴定费3020元等非商业三者险赔偿范围内的损失，其余损失848460.44元（884636.84元-33156.4元-3020元），由被告昆山太平洋公司在商业三者险保险范围内赔偿原告500000元。综上，被告昆山太平洋公司在交强险及商业三者险范围内共计赔偿原告620300元（120300元＋500000元）。原告其余损失384636.84元（1004936.84-620300元），由被告捷比达公司全部承担，扣除被告捷比达公司已垫付费用270000元，被告捷比达公司还需赔偿原告各项损失共计114636.84元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告吴春花各项损失共计人民币620300元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告昆山永丰余捷比达环保包装设计有限公司赔偿原告吴春花各项损失共计人民币114636.84元，于本判决生效后十日内支付。
如采用转账方式支付，请汇入原告吴春花指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8198元，由被告昆山永丰余捷比达环保包装设计有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年十月九日
书 记 员 金伟华
附判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。