wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1944号
原告：杜长生，男，1965年9月11日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告：王先念，男，1988年8月24日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告：吕美娜，女，1994年10月15日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
原告杜长生与被告王先念、吕美娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长生到庭参加诉讼，被告王先念、吕美娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜长生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿其借款本金30000元、利息1000元、违约金3000元，共计34000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告王先念向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，双方约定于2016年5月27日前偿还，逾期未还款需支付借款总额的10%作为违约金。被告吕美娜作为保证人对该借款提供担保。借款到期后，二被告至今未清偿。
王先念未作答辩。
吕美娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，被告王先念向原告杜长生借款30000元，并给原告出具借条一份，双方约定于2016年5月27日前偿还，逾期未还款需支付借款总额的10%作为违约金。被告吕美娜作为保证人对该借款提供担保。借款到期后，二被告至今未清偿。
本院认为，原告杜长生与被告王先念之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吕美娜在该借条“担保人”处签名，保证合同亦合法有效。对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求二被告连带清偿其借款本金30000元、违约金3000元的请求符合法律规定，应予以支持。原告请求的利息1000元，因其未提供相关证据，不予支持。被告王先念、吕美娜未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先念于本判决生效后十日内清偿原告杜长生借款本金30000元、违约金3000元，共计33000元；
二、被告吕美娜对上述债务承担连带清偿责任；被告吕美娜承担保证责任后，有权向被告王先念追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告王先念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一六年十一月八日
书记员 吴启立
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2792号之一
申请执行人通辽市战歌商贸有限公司，住所地通辽市经济技术开发区。
法定代表人战洋，总经理。
委托代理人于锡和，男，1960年2月7日出生，汉族，现在通辽市。
被执行人通辽市通华蓖麻化工有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街东段。
法定代表人王恩，董事长。
申请执行人通辽市战歌商贸有限公司与被执行人通辽市通华蓖麻化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人通辽市战歌商贸有限公司于2017年10月17日申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人通辽市通华蓖麻化工有限责任公司现已处于停产状态，公司所有的资产前期已被其他法院查封。执行中，我院以对其资产予以轮候查封。申请人申请本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5274号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十一月六日
书记员 王明峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2792号
申请执行人通辽市战歌商贸有限公司，住所地通辽市经济技术开发区。
法定代表人战洋，总经理。
委托代理人于锡和，男，1960年2月7日出生，汉族，现在通辽市。
被执行人通辽市通华蓖麻化工有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街东段。
法定代表人王恩，董事长。
申请执行人通辽市战歌商贸有限公司与被执行人通辽市通华蓖麻化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5274号民事判决书，已责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人通辽市通华蓖麻化工有限责任公司银行存款1600336.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十一月六日
书记员 王明峰
辽宁省�源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1447号
申请执行人：赵子华，男，1956年8月20日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市牛营子乡石杖子村东组。
被执行人：黄超，男，1982年4月18日出生，汉族，个体业主，住所地凌源市三十家子镇北街村五一组。
本院在执行申请执行人赵子华与被执行人黄超买卖合同纠纷一案中，因此案双方达成还款协议，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 郭明浩
二〇一七年一月十七日
书记员 李华阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2022号
原告：王强，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市虎林镇义和村。
委托代理人：秦葳，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告：未巍，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，原住榆树市先锋乡东牛村*组，现住长春市宽城区。
原告王强诉被告未巍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告未巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月2日在原告处赊购大豆，价款为人民币80000.00元，当时被告未支付货款，仅给原告出具一枚欠条，并口头承诺卖完豆腐立即偿还原告此款，后经原告多次催还，被告拒付至今，现原告为要求被告立即偿还大豆款诉至法院，要求判令：1.被告立即给付原告货款80000.00元；2.被告承担诉讼费。
被告辩称，赊购大豆的时间和数额都对，共欠货款80000.00元，2016年春节前偿还了35000.00元（通过银行转账），2016年7月份偿还了15000.00元（用煤抵账），2016年7月12日转账5000.00元，现尚欠原告25000.00元。
经审理查明：被告在榆树市五棵树镇开办“家兴豆腐坊”加工豆制品。2015年10月2日，被告在原告处赊购大豆，价款为人民币80000.00元，当时被告未支付货款，给原告出具一枚金额为80000.00元的欠条。
庭审时，双方当事人均向法庭提交证据并予以质证。
原告向法庭提交由被告出具的欠条一枚，用以证实被告曾欠原告货款80000.00元，被告质证表示无异议。
被告向法庭提供下列证据，原告予以质证：
1、被告提供的被告之妻于2016年2月5日通过农业银行转账给原告之妻王金红30000.00元黄豆款的转账单，用以证实被告已经还款3万元。原告代理人质证称原告与王金红无夫妻关系，不能证明是偿还原告的钱；
2、被告提供原告给被告出具的金额为5000.00元的收据，被告用以证实被告曾给原告打款5000.00元偿还其所欠大豆款。原告代理人质证称，收据确为原告出具，但此款不是偿还8万元这笔欠款的；
3、被告提供打款小票，用以证实2016年7月12日，被告汇款给原告5000.00元。原告代理人质证称，有异议，不能体现出是给原告还款；
4、被告方提供证人证言及检斤单，证实：原告到被告厂子拉煤抵账15000.00元。原告质证称，当时拉煤时与被告约定是抵要账的费用及利息。
本院认为，被告未巍从原告王强处赊购大豆并为原告出具欠条一枚，双方买卖合同关系成立并合法有效，被告应履行偿还货款的义务。
被告辩解，其已通过银行转账给原告妻子王金红30000.00元、按原告妻子王金红要求给王金红打款5000.00元、原告到被告厂子拉煤抵账15000.00元、被告给原告打款5000.00元用以偿还所欠款项，现被告只欠原告25000.00元。因原告对其与王金红夫妻关系予以否认，被告关于还款30000.00元和5000.00元计35000.00元的主张不成立。原告承认其拉煤抵账，但主张其和被告另有债权债务关系，因原告没有提供证据证实另有债权债务关系存在，不予采信，应认定被告已抵债15000.00元。被告给原告打款5000.00元，原告给被告出具收据，应认定被告还款5000.00元，原告虽主张是偿还其他债务，但其没有提供相关证据证实，对该主张不予支持。因此，应认定被告已经还款20000.00元，被告尚欠原告货款60000.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告未巍于本判决生效后立即给付原告王强货款60000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由原告王强负担250.00元，由被告未巍负担650.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年九月十二日
书记员 许继纯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初783号
原告：史淑琴，女，1951年3月23日出生，住北京市房山区。
委托代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。
被告：史国庆，男，1953年9月20日出生，户籍地北京市西城区。
第三人：史春梅，女，1980年3月12日出生，户籍地北京市西城区。
原告史淑琴与被告史国庆、第三人史春梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史淑琴之委托代理人张常岭到庭参加了诉讼，被告史国庆、第三人史春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拆迁款259021.29元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系姐弟关系，二人的父亲史XX承租了位于北京市西城区XXX号公房，史XX于2006年去世。原被告以及第三人（被告之女）户口均在该房屋内中，该房屋于2016年被列入政府征收范围，为了配合拆迁征收工作，原被告以及第三人经协商签订了《承诺书》，约定：先由被告作为该房屋的承租人签署拆迁手续，所得的各项补偿款由原告占有50%，被告以及第三人共同占有50%。合同签订后，原告配合被告办理了变更承租人手续，涉案房屋已被拆除，被告获取了补偿款，但拒绝支付给原告，拒绝履行协议，故原告诉至西城法院。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，史春梅、史国庆与史淑琴签订承诺书，内容为：XXX号，原承租人史XX2006年去世，此房因拆迁补偿问题，史XX的儿子史国庆、孙女史春梅、女儿史淑琴达成补偿分配比例，史国庆、史春梅共分得拆迁补偿款50%，史淑琴分得拆迁补偿款的50%，史国庆要求指标房1居1套，史春梅要求指标房1居1套，史淑琴要求指标房3居1套，现达成一致共同遵守此承诺，如单方违背此承诺，此人将承担一切后果。2016年3月18日，北京宣房投资管理公司（甲方）与史国庆（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方出售西城区（原宣武区）XXX号公有简易楼2间，乙方自愿购买上述住房；二、根据上述文件和相关规定，甲、乙双方共同认可上述房屋建筑面积为40.32平方米；三、经计算，房价款为12672元；……。2016年3月24日，西城区人民政府房屋征收办公室菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与史国庆（乙方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，主要内容为：一、被征收房屋基本情况，被征收房屋为西城区XXX号，建筑面积40.32平方米；被征收房屋在册户籍情况，户主史XX（已故）、之子史国庆、之女史淑琴、之孙女史春梅、之外孙崔洋、之外孙崔伟、之女婿崔根树、之曾外孙女崔翊杺；二、被征收房屋的补偿方式，乙方自愿选择货币补偿方式；三、甲方应向乙方支付金额，（一）经中财宝信（北京）房地产评估有限公司评估，被征收房屋评估价值合计2732870元，……；（二）被征收人补助及奖励费，甲方支付乙方征收补助及奖励费用合计2702828.29元，其中包括，搬迁费1612.80元、移机费1100元、综合困难补助1329322.18元、简易楼住宅困难补助797593.31元、提前搬迁奖403200元、工程配合奖10万元、无自建房或者自行拆除自建房的奖励7万元；四、乙方应支付甲方结算金额，甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额5423026.29元；……。2016年11月28日，西城区人民政府房屋征收办公室菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与史国庆（乙方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补偿协议》，约定甲方支付乙方征收补偿、补助及奖励费合计435016.29元。2016年4月13日，崔洋向史淑琴的银行账户转入2686121.14元。庭审中，史淑琴认可上述钱款系史国庆支付的部分拆迁款，三方签署承诺书时，不清楚涉案房屋是被征收还是被拆迁，故表述不准确。
本院认为，史国庆、史春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。史淑琴、史国庆与史春梅签署的承诺书，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。涉案房屋虽系被征收，与三方承诺书中拆迁的表述不一致，但综合各方的认知水平、承诺书中提及的房屋以及签署的时间节点，可以认定承诺书中关于拆迁款的分配即为被征收房屋的补偿款。现史淑琴按照承诺书的约定要求史国庆支付剩余的款项，理由正当，本院予以支持，但史淑琴计算的数额有误，本院予以纠正。史国庆、史春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告史国庆支付原告史淑琴剩余款项242900.15元
二、驳回原告史淑琴的其他诉讼请求。
如果被告史国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由原告史淑琴负担323元（已交纳），由被告史国庆负担4862元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由史国庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 乔建军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄翌翾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初783号原告：史淑琴，女，1951年3月23日出生，住北京市房山区。委托代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。被告：史国庆，男，1953年9月20日出生，户籍地北京市西城区。第三人：史春梅，女，1980年3月12日出生，户籍地北京市西城区。原告史淑琴与被告史国庆、第三人史春梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史淑琴之委托代理人张常岭到庭参加了诉讼，被告史国庆、第三人史春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拆迁款259021.29元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系姐弟关系，二人的父亲史XX承租了位于北京市西城区XXX号公房，史XX于2006年去世。原被告以及第三人（被告之女）户口均在该房屋内中，该房屋于2016年被列入政府征收范围，为了配合拆迁征收工作，原被告以及第三人经协商签订了《承诺书》，约定：先由被告作为该房屋的承租人签署拆迁手续，所得的各项补偿款由原告占有50%，被告以及第三人共同占有50%。合同签订后，原告配合被告办理了变更承租人手续，涉案房屋已被拆除，被告获取了补偿款，但拒绝支付给原告，拒绝履行协议，故原告诉至西城法院。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，史春梅、史国庆与史淑琴签订承诺书，内容为：XXX号，原承租人史XX2006年去世，此房因拆迁补偿问题，史XX的儿子史国庆、孙女史春梅、女儿史淑琴达成补偿分配比例，史国庆、史春梅共分得拆迁补偿款50%，史淑琴分得拆迁补偿款的50%，史国庆要求指标房1居1套，史春梅要求指标房1居1套，史淑琴要求指标房3居1套，现达成一致共同遵守此承诺，如单方违背此承诺，此人将承担一切后果。2016年3月18日，北京宣房投资管理公司（甲方）与史国庆（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方出售西城区（原宣武区）XXX号公有简易楼2间，乙方自愿购买上述住房；二、根据上述文件和相关规定，甲、乙双方共同认可上述房屋建筑面积为40.32平方米；三、经计算，房价款为12672元；……。2016年3月24日，西城区人民政府房屋征收办公室菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与史国庆（乙方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，主要内容为：一、被征收房屋基本情况，被征收房屋为西城区XXX号，建筑面积40.32平方米；被征收房屋在册户籍情况，户主史XX（已故）、之子史国庆、之女史淑琴、之孙女史春梅、之外孙崔洋、之外孙崔伟、之女婿崔根树、之曾外孙女崔翊杺；二、被征收房屋的补偿方式，乙方自愿选择货币补偿方式；三、甲方应向乙方支付金额，（一）经中财宝信（北京）房地产评估有限公司评估，被征收房屋评估价值合计2732870元，……；（二）被征收人补助及奖励费，甲方支付乙方征收补助及奖励费用合计2702828.29元，其中包括，搬迁费1612.80元、移机费1100元、综合困难补助1329322.18元、简易楼住宅困难补助797593.31元、提前搬迁奖403200元、工程配合奖10万元、无自建房或者自行拆除自建房的奖励7万元；四、乙方应支付甲方结算金额，甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额5423026.29元；……。2016年11月28日，西城区人民政府房屋征收办公室菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与史国庆（乙方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补偿协议》，约定甲方支付乙方征收补偿、补助及奖励费合计435016.29元。2016年4月13日，崔洋向史淑琴的银行账户转入2686121.14元。庭审中，史淑琴认可上述钱款系史国庆支付的部分拆迁款，三方签署承诺书时，不清楚涉案房屋是被征收还是被拆迁，故表述不准确。本院认为，史国庆、史春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。史淑琴、史国庆与史春梅签署的承诺书，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。涉案房屋虽系被征收，与三方承诺书中拆迁的表述不一致，但综合各方的认知水平、承诺书中提及的房屋以及签署的时间节点，可以认定承诺书中关于拆迁款的分配即为被征收房屋的补偿款。现史淑琴按照承诺书的约定要求史国庆支付剩余的款项，理由正当，本院予以支持，但史淑琴计算的数额有误，本院予以纠正。史国庆、史春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告史国庆支付原告史淑琴剩余款项242900.15元二、驳回原告史淑琴的其他诉讼请求。如果被告史国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，由原告史淑琴负担323元（已交纳），由被告史国庆负担4862元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由史国庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 韩 涛人民陪审员 王 凯人民陪审员 乔建军二〇一七年七月二十五日书 记 员 黄翌翾
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4873号
原告：黄碧霞，女，1981年9月10日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：李志勇，男，1984年11月12日出生，汉族，住广州市白云区。
原告黄碧霞与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧霞到庭参加了诉讼。被告李志勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄碧霞诉称：被告原是我的妹夫，自2015年9月7日与我的妹妹解除夫妻关系，因有债务关系，当时离婚协议有注明�我50000元债款，于2016年2月7日还款30000元，剩余20000元协议年底清还。但年底并没有清还，此后我通过多种途径找被告还款未果，被告以各种理由拒还。我为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告连带清还借款20000元及利息（利息从2015年9月7日始计至清还日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并由被告负担诉讼费用。
被告李志勇无答辩。
经审理查明：被告与黄碧玲（女，身份证号码：）曾系夫妻关系，于2015年9月7日协议离婚。原告主张其与黄碧玲系姐妹关系，在黄碧玲与被告婚姻关系存续期间曾借款50000元给被告，现被告仍欠20000元未还。对此，原告提交了以下证据：一、姐妹关系证明，落款处有黄碧玲签名及捺印，落款时间为2017年4月15日；二、债务说明，其上记载：“本人黄碧玲，女，1986年2月26日出生，身份证号码，与李志勇，男，1984年11月12日出生，身份证号码，于2015年9月7日协议离婚。婚姻期间，李志勇以个人名义曾向本人姐姐黄碧霞，女，1981年9月10日出生，身份证号码，借款5万元整，本人离婚协议书上也有注明此事实。特此证明”，落款处有黄碧玲签名及捺印，落款时间为2017年4月15日；三、离婚协议书，其上记载“李志勇与黄碧玲相识于2006年，并于2007年2月26日登记结婚，现夫妻感情破裂，无法继续生活。经双方自愿协商达成一致意见，并订立如下协议：一、男方李志勇与女方黄碧玲自愿离婚。……四、关于夫妻双方债务的处理：1、婚后夫妻双方对第三人共同债务30.5万元。（其中平安银行贷款5万元，平安保险贷款3万元，及广发信用卡欠款7万元，共15万元）；（向个人借款15.5万元，分别借黄碧霞5万元，徐国斌3.5万元，谢国辉2万元，黄德明5仟元，母亲黎银开3万元，新感觉网络服务有限公司1.5万元，债权人知悉本离婚事宜），主要用于夫妻家庭共同生活所需。2、男方同意独自承担偿还上述所有债务。……六、本协议自男女双方依法登记离婚并领取离婚证后生效，双方保证共同履行本协议约定的事项”。该协议第二页下方被告与黄碧玲均书写以下内容：“我自愿离婚，具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，也无其他不同意见”，并签名及按指纹捺印，落款日期为2015年9月7日。
庭审中，原告称被告是开网络公司的，具体借款时间记不清，大概是5、6年前，没有签欠条和约定还款的时间，也没有书面约定利息，只是口头约定每月利息1000元；经催讨，被告在2015年除夕时向其偿还了30000元，剩余的20000元被告承诺在2016年除夕偿还，但至今未还。原告作出诚信承诺，承诺在本案中陈述属实，出示的证据真实合法，如有虚假�愿意承担相应的法律后果。
以上事实，有离婚协议书、姐妹关系证明、黄碧玲身份证复印件、债务说明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告尚欠其20000元未还，提交了姐妹关系证明、债务说明、离婚协议书等作为证据，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张予以采信。被告向原告借款后，至今未履行相应的还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告要求被告偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。对于利息的计算问题。原告虽未提供证据证实其与被告之间有约定借款利息，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止，合理合法，唯利息应自原告起诉之日即2017年4月10日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，李志勇偿还黄碧霞借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由李志勇负担（应于本判决生效之日起五日内向黄碧霞径付；黄碧霞已预交的受理费150元不予退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 谢晓婷
二〇一七年五月二十二日
书记员 张翠玉
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初169号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月9日被安陆市公安局刑事拘留，同年4月20日被安陆市公安局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2016）138号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2016年4月8日19时30分许，被告人刘某驾驶鄂A×××××号小型轿车由东向西行驶至安陆市洑水镇居委会8组路段避让车辆时与前方路边的行人卢明元相撞，造成卢明元受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，卢明元符合头部损伤后导致脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人刘某负此事故的全部责任。
安陆市人民检察院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某案发后投案自首，被告人主观恶性较小，系初犯，被告人已赔偿被害人亲属全部经济损失并已取得其谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年4月8日19时30分许，被告人刘某驾驶鄂A×××××号小型轿车由东向西行驶至安陆市洑水镇居委会8组路段避让车辆时与前方路边的行人卢明元相撞，造成卢明元受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，卢明元符合头部损伤后导致脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人刘某负此事故的全部责任。
同时查明，案发后被告人刘某到现场找到出警民警要求处理，并如实供述其犯罪事实；被告人刘某同被害人亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失65万元并取得被害人亲属谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1.安陆市公安局交通警察大队交通事故认定书、被告人刘某的户籍证明、和解协议、谅解书等书证；2.现场勘查笔录、现场图及照片；3.安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定等意见书；4.被告人刘某的供述和辩解。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人刘某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某案发后赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，依法可对被告人刘某从轻处罚。根据被告人刘某上述犯罪情节，结合安陆市社区矫正工作领导小组办公室出具的建议对被告人刘某适用非监禁刑的调查评估意见，依法对被告人刘某适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审148号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人平邑县丰源有限责任公司，住所地平邑县温水镇东围沟村。统一社会信用代码：91371326168729970C。
法定代表人陈宗忠，经理。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人平邑县丰源有限责任公司因土地行政处罚一案于2017年2月17日作出的平国土资罚字[2016]第236号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第236号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用温水镇东围沟村、北温水村集体土地15308.5平方米圈占建设的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第236号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、退还非法占用的15308.5平方米土地。二、没收在非法占用的15308.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、对非法占用的9464平方米土地（建设用地）处以每平方米20元的罚款，计189280元;对非法占用的5844.5平方米土地（耕地）处以每平方米30元的罚款，计175335元，共计364615元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第236号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第236号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第236号决定第一项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人平邑县丰源有限责任公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款364615元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 聪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖2号
原告：李继华，女，1948年9月1日生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：滨州市滨城区第四中学。住所地：滨州市黄河一路***号。
被告：张俊刚，男，1963年9月29日生，汉族，住滨州市滨城区。
原告李继华与被告滨州市滨城区第四中学、张俊刚民间借贷纠纷一案，滨城区人民法院于2017年11月2日立案。
原告李继华诉称：原告的丈夫王德祥生前作为滨城区第四中学的教师，向被告缴纳集资款32万元，约定年利率10%。原告多次要求被告按照约定偿还借款及利息，被告拒付。
滨城区人民法院经审查认为，因特殊原因，不能行使管辖权。
本院认为，滨城区人民法院报请指定管辖的理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由博兴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年一月三日
书记员 张 娟
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非诉审字第00059号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人杨彬，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人刘杨，男，汉族，农民。
申请执行人山阳县国土资源局于2015年2月28日向本院申请强制执行山国土处字（2014）224号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月20日，山阳县国土资源局作出了山国土处字（2014）224号行政处罚决定。该决定认为，刘杨未经批准，擅自占用本户自留地建住宅根基，占地面积186.34平方米，其中建筑占地143.99平方米，现二层砖混结构楼房已建起，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。依据该法第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究决定，对刘杨非法占地建住宅的行为处罚如下：一、责令刘杨立即退还非法占用186.34平方米的土地。二、依法没收刘杨在非法占地186.34平方米土地上的建筑物及其附属设施，并处每平方米30元罚款，共计5590元，限15日内自觉履行。该处罚决定生效后，被执行人未自觉履行，经申请人2015年1月15日书面催告后，被申请执行人仍未履行，申请执行人申请我院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款针对农村村民非法占地建住宅作了明确规定，即：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。山阳县国土资源局作出的山国土处字（2014）224号行政处罚决定将农村村民违法占地建住宅处罚为“退还土地、没收并处罚款”，明显缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对山国土处字（2014）224号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 瓅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1753号
罪犯姜少华，男，1973年10月2日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省黑河市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2002年8月26日作出了（2002）黑中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯姜少华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币55，214元。2002年10月17日入监服刑。2004年11月22日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年1月8日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2013年4月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜少华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜少华减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年11月22日起至2019年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闽行终字第265号
上诉人（原审原告）潘爱民，男，1974年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人苏树林，省长。
委托代理人徐孝祥，男。
潘爱民因诉福建省人民政府不予受理行政复议一案，不服福州市中级人民法院作出的（2014）榕行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人潘爱民、被上诉人福建省人民政府的委托代理人徐孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，厦门市人民政府于1994年11月4日向厦门市农业科学研究所颁发厦国用（94）字第296号《国有土地使用证》，该证记载：土地使用者为厦门市农业科学研究所，土地地址位于开元区洪山柄，土地用途为农业科研用地，四至范围为“东至道路、西至道路及原海军疗养院占地、南至道路及海防52团占地、北至莲前路”，用地面积353511.4平方米等内容。
2014年4月21日，原告潘爱民作为申请人，以厦门市人民政府为被申请人，向被告福建省人民政府申请行政复议，请求撤销厦门市人民政府颁发的厦国用（94）字第296号《国有土地使用证》。2014年4月30日，福建省人民政府作出闽政行复不（2014）3号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理潘爱民的行政复议申请。2014年5月8日，福建省人民政府通过邮寄方式向潘爱民送达闽政行复不（2014）3号《不予受理行政复议申请决定书》。潘爱民对该《不予受理行政复议申请决定书》不服，于2014年5月21日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该《不予受理行政复议申请决定书》，并判令福建省人民政府受理其行政复议申请。
一审判决认为，潘爱民系闽政行复不（2014）3号《不予受理行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。潘爱民向福建省人民政府申请行政复议的事项为撤销厦国用（94）字第296号《国有土地使用证》，而该证系厦门市人民政府向厦门市农业科学研究所颁发的确认其土地使用权的法律凭证。潘爱民与该具体行政行为不具有法律上的利害关系，因此，其不具备法定行政复议申请人资格。福建省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定不予受理其复议，适用法律正确、程序合法。潘爱民的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回潘爱民的诉讼请求。案件受理费50元由潘爱民负担。
一审判决后，潘爱民不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由是，厦国用（94）字第296号《国有土地使用证》所涉土地及房屋面临拆迁，上诉人租住的职工宿舍在该土地范围内，上诉人作为可享有安置补偿的权利人，未获得任何补偿；该土地证上载明的土地用途与实际用途不符，且未表明所涉土地已修建职工宿舍的事实，使作为该职工宿舍租住人的上诉人附着在上的权益无法实现。上诉人与该土地颁证行为有利害关系，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人福建省人民政府辩称，厦门市人民政府向厦门市农业科学研究所颁发厦国用（94）字第296号《国有土地使用证》的具体行政行为，对上诉人的权利义务未产生实际影响，与上诉人没有利害关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘爱民提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料和依据，随案移送本院，并经本院庭审质证。庭审中，福建省人民政府对原审认定潘爱民作为申请人向被上诉人申请行政复议的时间为“2014年4月21日”有异议。经审查，根据上诉人潘爱民提供的行政复议申请书以及双方当事人的庭审陈述等可以证实，2014年4月25日，潘爱民作为申请人，以邮寄的方式向福建省人民政府提出行政复议申请。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条以列举方式，对行政复议申请的受理条件进行了规定，其中该条第（二）项规定，申请人应与其申请行政复议的具体行政行为有利害关系。本案上诉人潘爱民向被上诉人福建省人民政府申请行政复议，请求撤销厦门市人民政府向厦门市农业科学研究所颁发的厦国用（94）字第296号《国有土地使用证》。厦门市人民政府向厦门市农业科学研究所颁发厦国用（94）字第296号《国有土地使用证》，只是对国有土地使用权归属和内容的确认，并不涉及潘爱民所主张的拆迁安置补偿或居住权等权益。因此，潘爱民与厦门市人民政府的该土地登记颁证行为之间不具有利害关系，潘爱民的行政复议申请不符合受理条件，福建省人民政府决定对潘爱民的行政复议申请不予受理，并无不当。综上，潘爱民的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 吴雅珍
代理审判员 盖华丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨航光
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1342号
原告葛某甲，女，1986年12月16日出生，汉族，农民。
被告于某甲，男，1983年3月3日出生，汉族，农民。
原告葛某甲与被告于某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法向被告送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法由审判员张园园独任审判，于2016年6月1日在阳店法庭公开开庭进行了审理。原告葛某甲到庭参加了诉讼，被告于某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：我与被告于某甲2008年农历3月3日按照农村习俗举行婚礼仪式，××××年××月××日生双胞胎二个男孩，一个取名于某乙，一个取名葛于峰，因男到女家，两个孩子一个随父姓一个随母姓。××××年××月××日办理了结婚登记，因家庭琐事经常吵闹，致夫妻感情破裂。2014年3月份双方分居至今，现已两年。2014年5月份，我起诉被告离婚，同年7月法院判决不准离婚。两年来我与被告一直分居，夫妻感情彻底破裂。现我起诉要求与被告离婚，两个婚生男孩由被告抚养，抚养费由我承担；本案诉讼费由被告承担。
被告于某甲缺席未提交答辩状。
原告葛某甲向本院递交的证据材料有：
1、身份证复印件，以此证明原被告身份情况；
2、结婚证原件及医学出生证明二份，以此证明原、被告系夫妻关系以及婚生两个儿子的事实；
3、孕检证明一份，以此证明原告现没有怀孕；
4、（2014）灵民一初字第1000号民事判决书，以此证明原告于2014年5月19日起诉要求离婚被本院判决不准离婚。
被告于某甲缺席未向本院递交证据。
本院调取的证据有：对原告葛某甲的调查笔录一份。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。对本院依职权调取的调查原告葛某甲的笔录本院结合其他证据分析后认定。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告葛某甲与被告于某甲2004年在外打工时认识，后建立恋爱关系。2008年3月3日双方举行结婚仪式，系男到女家。××××年××月××日原被告生育一对双胞胎男孩，大儿子取名葛某乙，小儿子取名于某乙。××××年××月××日，原被告补领结婚证。婚后前几年，原被告感情尚可，后因为大儿子葛某乙治病，被告长期在外打工赚钱，双方之间因照顾孩子和感情不信任等问题产生矛盾，导致夫妻感情不和，2014年5月19日，原告起诉被告离婚，同年7月本院判决不准离婚。后双方关系无改善，引发原告诉讼。因被告于某甲缺席，致使本案无法调解。
本院认为：原告葛某甲与被告于某甲婚前缺乏了解，婚后经常争吵，因双方分居时间较长，尤其是在双方判决不准离婚后，双方仍然分居生活，关系无改善，可以认定双方感情确已破裂，因此，原告要求离婚，本院予以准许。原告起诉要求原、被告婚生子葛某乙、于某乙全部归被告抚养，原告愿意承担一定的抚养费用，在庭审中，经本院释法后，原告表示愿意抚养婚生子于某乙，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告葛某甲与被告于某甲离婚；
二、婚生子于某乙由原告葛某甲抚养，抚养费由原告自行负担；婚生子葛某乙由被告于某甲抚养，抚养费由被告自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 俭
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3004号
原告杨多，女，1995年9月28日出生，回族。
被告杨志刚，男，1971年1月18日出生，回族。
本院在审理原告杨多诉被告杨志刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨多于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨多提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨多撤回起诉。
案件受理费已减半收取900元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜奕彤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第933号
原告：张某。
被告：李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告张某于2013年7月3日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于1997年同厂工作时候认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名李某乙，现年九岁。原、被告婚前虽然接触时间较长，但婚姻基础较差，婚初感情一般。婚后被告就不愿意上班，在原告怀孕生育期间，被告经常在外游玩，在共同生活中，因被告缺乏家庭责任感，对原告及儿子照顾不够，为生活琐事经常吵架。2010年初，被告开始吸毒。2010年底，被告因运毒及吸毒被判处有期徒刑三年，2013年4月释放。原告在2010年5月发现被告染上吸毒恶习之后便搬回娘家居住，与被告分居至今。原告现为解脱婚姻痛苦，向法院起诉请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子李某乙（现年9岁）由原告抚养教育，被告每月贴补生活费500元，学杂费、医疗费各半承担，直至其独立生活为止；3、诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告身份证、被告户籍信息、婚生子李某乙的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及婚生子李某乙的身份信息；2、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系夫妻。
被告既未答辩也未举证。
综上，根据原告所举的证据，结合原告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告婚前、婚初感情尚可。在共同生活中，双方为生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。本案在调解中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活至今已有多年，应有一定的感情基础，这就更需要在今后的夫妻生活中互相体谅、理解和忍让。近年来，原、被告双方可能均未能正确地处理好共同生活中产生的矛盾而产生纷争，而家庭的稳定、和谐是社会稳定的重要因素，且双方所生子尚处成长阶段，除了需要原、被告双方的抚养、教育，更需要家庭的稳定，因此原、被告均应慎重地对待自己的婚姻问题。原告现诉诸法院要求与被告离婚，但据此认定夫妻感情确已破裂，依据尚不足。故对原告提出的要求与被告离婚之诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一三年九月二十五日
书记员 鲁俊轩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执335号
申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦B座11层1101、1102、1103号。
法定代表人：李振林。
委托代理人：张乔路，该公司员工。
委托代理人：王峰，该公司员工。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，住陕西省西安市莲湖区建华西巷17号。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，住陕西省西安市碑林区文艺南路23号31楼中门401号。
被执行人：李楠，男，1977年7月16日出生，住陕西省西安市莲湖区建华西巷17号。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，住陕西省西安市莲湖区西桃园群贤庄8号楼2门5层1号。
本院在执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司和被执行人西安市福威汽车贸易有限公司、陕西华纳汽车有限公司、陕西华夏汽车有限公司、西安市华威汽车贸易有限公司、马一兵、戴建、李楠、刘亚娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执335号申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦B座11层1101、1102、1103号。法定代表人：李振林。委托代理人：张乔路，该公司员工。委托代理人：王峰，该公司员工。被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。法定代表人：李楠。被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。法定代表人：李楠。被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。法定代表人：马一兵。被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。法定代表人：马一兵。被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，住陕西省西安市莲湖区建华西巷17号。被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，住陕西省西安市碑林区文艺南路23号31楼中门401号。被执行人：李楠，男，1977年7月16日出生，住陕西省西安市莲湖区建华西巷17号。被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，住陕西省西安市莲湖区西桃园群贤庄8号楼2门5层1号。本院在执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司和被执行人西安市福威汽车贸易有限公司、陕西华纳汽车有限公司、陕西华夏汽车有限公司、西安市华威汽车贸易有限公司、马一兵、戴建、李楠、刘亚娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月十四日书记员  杨 颖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1366号
原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
统一社会信用代码：91130900106692105E。
负责人：槐彬，该行行长。
委托代理人:石某，该行职员。
被告：商某，男，汉族，1988年1月5日出生，住河北省黄骅市。
被告:杨某,女，1988年11月8日出生，住河北省沧州市运河区。
被告：沧州永兴汽车销售服务有限公司。
统一社会信用代码：91130900106692105E。
地址：沧州市开发区赵家坟村。
法定代表人：郝仁伟，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告商某、杨某、沧州永兴汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，因双方和解，原告自愿对被告撤诉，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告负担。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一八年三月八日
书 记 员 焦沙沙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1153号
申请执行人汤爱花，女，1963年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人汤爱花与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第776号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人汤爱花共计18689元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人汤爱花分得4781元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人汤爱花同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1153号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐有信，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连第六机床厂，住所地辽宁省庄河市。
负责人：孟相伟。
委托代理人：李荣国，男，该厂工作人员。
再审申请人徐有信因与被申请人大连第六机床厂合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐有信申请再审称，徐有信自1982年5月6日入厂至今，直到2004年才知道孟凡福买断厂子。徐有信投入厂子三万元股票问题应当予以解决。徐有信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
大连第六机床厂提交意见称，（一）徐有信提交的股金证和股权证与大连第六机床厂没有关系。（二）徐有信与大连第六机床厂之间不存在入股投资关系。（三）涉案争议不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案争议不是因企业自主改革引发的，故不属于法院受案范围。徐有信的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，徐有信持有的股金证和股权证分别形成于1989年1月1日和1994年1月1日，系徐有信与原大连第六机床厂之间的债权债务。而根据1998年7月28日庄河市徐岭镇人民政府与孟繁（凡）福签订的《出售大连第六机床厂、大连鲲鹏合成材料有限公司的全部资产合同》约定，孟凡福个人承担原大连第六机床厂所有的债权债务。因此，即便徐有信拥有对原大连第六机床厂的3万元债权，该债务也应当由孟凡福个人承担，而非改制后的大连第六机床厂承担。改制后的大连第六机床厂与原大连第六机床厂虽名称一致，但企业性质已发生变更，两者并非同一主体。因此，徐有信向改制后的大连第六机床厂主张返还3万元股金及红利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐有信的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申3659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐有信，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连第六机床厂，住所地辽宁省庄河市。负责人：孟相伟。委托代理人：李荣国，男，该厂工作人员。再审申请人徐有信因与被申请人大连第六机床厂合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐有信申请再审称，徐有信自1982年5月6日入厂至今，直到2004年才知道孟凡福买断厂子。徐有信投入厂子三万元股票问题应当予以解决。徐有信依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。大连第六机床厂提交意见称，（一）徐有信提交的股金证和股权证与大连第六机床厂没有关系。（二）徐有信与大连第六机床厂之间不存在入股投资关系。（三）涉案争议不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案争议不是因企业自主改革引发的，故不属于法院受案范围。徐有信的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，徐有信持有的股金证和股权证分别形成于1989年1月1日和1994年1月1日，系徐有信与原大连第六机床厂之间的债权债务。而根据1998年7月28日庄河市徐岭镇人民政府与孟繁（凡）福签订的《出售大连第六机床厂、大连鲲鹏合成材料有限公司的全部资产合同》约定，孟凡福个人承担原大连第六机床厂所有的债权债务。因此，即便徐有信拥有对原大连第六机床厂的3万元债权，该债务也应当由孟凡福个人承担，而非改制后的大连第六机床厂承担。改制后的大连第六机床厂与原大连第六机床厂虽名称一致，但企业性质已发生变更，两者并非同一主体。因此，徐有信向改制后的大连第六机床厂主张返还3万元股金及红利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐有信的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘露路
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢231号
申请执行人邹平县德利融资性担保有限公司。住所地邹平县。
被执行人王磊，男，汉族，居民，住邹平县。
被执行人赵清林，男，汉族，公司经理，住邹平县。
邹平县九鼎建设有限公司。住所地邹平县。
法定代表人赵清林，总经理。
被执�人郑玉凤，汉族，居民，住邹平县。
被执行人马秀琴，女，汉族，居民，住邹平县。
被执行人王清浩，男，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院作出的（2015）邹商初字第555号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人郑玉凤、王磊、王清浩、马秀琴、邹平县九鼎建设有限公司、赵清林银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏 毅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0504行初17号
起诉人：高荧莹，女，1983年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
2018年6月6日，本院收到高荧莹的起诉状。起诉人高荧莹向本院提出诉讼请求：撤销对马鞍山市博海商贸有限公司的工商登记。事实和理由：起诉人高荧莹诉称其从未向马鞍山市工商行政管理局申请设立马鞍山市博海商贸有限公司，也从未参与过马鞍山市博海商贸有限公司的任何民事或行政行为，但马鞍山市工商行政管理局却于2009年4月对马鞍山市博海商贸有限公司进行了设立登记，并将起诉人高荧莹登记为该公司的法定代表人、执行董事、总经理。马鞍山市工商行政管理局对马鞍山市博海商贸有限公司的设立登记不符合法律规定，应当依法予以撤销，故诉至法院。
本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”，上述规定表明如出现“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的”情形，则责令改正，直至撤销公司登记或者吊销营业执照当系公司登记机关的法定职责；且起诉人高荧莹的诉讼请求是该条规定的调整范畴；其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，上述规定的主旨表明“申请”系前提，即如存在公民、法人或者其他组织未先行“申请”行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责之情形时，则人民法院对直接要求行政机关履行上述相关法定职责的起诉将不予受理；再者，起诉人高荧莹起诉所依据的事实和理由及其提交的相关证据材料中均不能表明起诉人高荧莹在起诉前已向作出所涉公司登记行政机关即马鞍山市工商行政管理局提出“申请”履行保护其相关人身权、财产权等合法权益的法定职责的“申请”行为，或者能够表明公司登记机关即马鞍山市工商行政管理局存在已受理其相关“申请”而拒绝履行或者不予答复的情形。综上，起诉人高荧莹至本院提起本案之行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，不符合立案条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对高荧莹的起诉，本院不予立案受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 蔡 云
审判员 陈 海
审判员 杨 芬
二〇一八年六月七日
书记员 朱晓媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终6017号
上诉人（原审被告）：宋金泉，男，1965年3月24日生，汉族，农民，现住馆陶县。
被上诉人（原审原告）：刘殿文，男，1969年9月14日生，汉族，农民，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人宋金泉因与被上诉人刘殿文民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋金泉、被上诉人刘殿文及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋金泉上诉请求：1、请求河北省邯郸市中级人民法院在查明案件事实的基础上依法对河北省馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初190号民事判决作出改判，依法驳回刘殿文的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由刘殿文承担。事实与理由：1、刘殿文一审所诉的借款，其已于2006年11月30日前向宋金泉主张过债权，且双方多次以物抵债。本案借款诉讼出现诉讼时效中断后重新起算的事由，故该借款的诉讼时效应从2006年12月1日开始计算，2008年12月1日之后本案已经超过诉讼时效；2、刘殿文未能证明行使诉权未超过诉讼时效。
刘殿文服判未答辩。
刘殿文向一审法院起诉请求：1999年至2004年期间，宋金泉陆续向刘殿文借款共计130000元。后经刘殿文多次催要，宋金泉以种种理由拒绝偿还。故诉至法院要求宋金泉偿还刘殿文借款130000元及利息114600元（利息计算到2015年12月）。
一审法院认定事实：1999年至2004年期间，宋金泉陆续四次向刘殿文借款共计130000元。宋金泉每次向原告借款均出具借据，但借据未载明利息约定及还款期限。刘殿文在2000年至2006年期间欠宋金泉装修、购货等款项47468.5元未付。庭审中宋金泉称该欠款已折抵部分借款，并出具刘殿文2000年至2006年期间欠宋金泉货款的欠据，证明了刘殿文折抵了部分借款，还证明宋金泉欠刘殿文借款的诉讼时效出现中止、中断事由，该借款超过诉讼时效，宋金泉不应偿还，刘殿文对此不予认可。刘殿文提供的2015年12月25日河北省石家庄市国信公证处出具的公证书（内含光盘），证明刘殿文向宋金泉多次催要借款。该记录载明：宋金泉说知道是13万，但是已经还了一部分了，有多少没有拢……。刘殿文说该啥啥，该多少算多少，有多少算多少……。后经刘殿文多次催要，宋金泉以种种理由拒绝偿还。故刘殿文诉至本院，要求宋金泉给付刘殿文借款130000元及利息114600元（利息计算到2015年12月）。本案经调解无效。
一审法院认为，宋金泉向刘殿文借款的事实有宋金泉出具的借据为证，且宋金泉予以认可，双方存在真实有效的民间借贷关系。宋金泉出具的借据未记载还款期限，刘殿文随时可向宋金泉催要借款，宋金泉应履行偿还义务，最长不能超过诉讼时效20年。宋金泉向刘殿文出具的借据未载明利息约定，庭审中宋金泉不认可口头约定利息，刘殿文诉称口头约定借款利息1分计算，刘殿文对此应付举证责任，因刘殿文未能出具相关有效证据，应承担不利的后果，故本院对刘殿文利息的请求不予支持。宋金泉提交刘殿文于2000年至2006年期间欠宋金泉货款的欠据，以此证明宋金泉欠刘殿文借款的诉讼时效出现中止、中断，该借款超过诉讼时效。刘殿文对此提供了2015年12月25日河北省石家庄市国信公证处出具的公证书（内含光盘），证实刘殿文经常找宋金泉催要借款。该院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，宋金泉提交的欠据未记载折抵借款内容，未能提供其他相关证据证实，故该欠据不能证明刘殿文的权利被侵害。刘殿文提供的公证处公证的通话记录，能够证明刘殿文诉前多次向宋金泉催要欠款，故刘殿文行使诉权未超过诉讼时效。本院对宋金泉的辩解意见不予采纳。刘殿文在2000年至2006年期间欠宋金泉货款47468.5元，应从刘殿文借款中折抵。综上所述，宋金泉理应偿还刘殿文借款82531.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告宋金泉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘殿文82531.5元。2、驳回原告刘殿文的其他诉讼请求。如果宋金泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4919元，由被告宋金泉负担1844元，原告刘殿文负担3075元。保全费1720元有被告宋金泉负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘殿文起诉宋金泉要求其还款是否超过诉讼时效。本案中刘殿文向宋金泉主张还款的凭证为四份借据，其中借条三张，欠条一张，均未写明具体的还款日期。在民间交易当中，借条和欠条的使用比较混乱，本案综合双方的交易习惯和现金往来，可以认定本案当中欠条和借条的性质相同，均为借款方的权利凭证。《最高人民法院关于〈审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第61条、第62条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表明不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表明不履行义务之日起计算。本案中，刘殿文提供的四份借据和欠据均未载明还款期限，且在宋金泉以物抵债之后对未偿还的部分，宋金泉称其已经向刘殿文明确表示不再偿还，刘殿文对此不予认可，宋金泉对其该主张应承担举证责任，但在本院指定的举证期限内宋金泉未提交证据证实该主张，故本案诉讼时效应当从刘殿文向宋金泉主张权利之日开始计算，从刘殿文提供的录音公证文件可以认定，刘殿文多次向宋金泉主张还款。故本案刘殿文起诉宋金泉要求其还款并未超过诉讼时效。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4919元，由宋金泉负担1844元，刘殿文负担3075元。保全费1720元由宋金泉负担。二审案件受理费元1870元，由宋金泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹金荷
审 判 员 梁国华
代理审判员 郭晓丽
二０一六年十二月一日
书 记 员 丁 搽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初813号
原告：何本良，男，1955年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师
委托代理人：高艳秋，安徽赵长利律师事务所实习律师
被告：姜文峰，男，1981年8月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：青阳县兴阳运输有限公司，住所地：安徽省池州市青阳技术开发区。统一社会信用代码：91341723353227673U。
法定代表人：姚孝林职务：总经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地：安徽省池州市。统一社会信用代码：91341700711755848P
负责人：邓方职务：总经理
委托代理人：吴勇，该公司员工。
原告何本良诉被告姜文峰、青阳县兴阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告何本良的委托代理人ＸＸ雨、高艳秋到庭参加诉讼，被告姜文峰、青阳县兴阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月18日，被告姜文峰驾驶皖Ｒ×××××号重型自卸货车（该车辆所有人系青阳县兴阳运输有限公司且该车在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司购置有交强险、商业险等险种）。自南向北行驶至亳州至古城公路绕城高速路口南侧右转弯时，与右侧同行同向行驶的何本良驾驶的三轮车发生交通事故，致何本良受伤，亳州市交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定姜文峰负事故全部责任，何本良无责任。该事故导致何本良右胫腓骨粉粹性骨折并因此导致正常右侧膝、踝关节功能受损，何本良在亳州市人民医院进行治疗并花费了大量医疗费。现就赔偿事宜特向法院提出诉讼请求，请求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等费用共计70000元。
原告何本良针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据有：1、何本良的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分；3、姜文峰的驾驶证、青阳县兴阳运输有限公司行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单及强制责任保险单一份，证明车辆所有人及投保商业险和交强险的保险公司；4、何本良住院病历及发票，证明住院30天并花费医疗费28525.1元的事实；5、安徽东升司法鉴定所意见报告书一份，证明何本良误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日；6、亳州市谯城区赵桥乡六集村委会证明一份，证明原告何本良在交通事故发生前以种植农作物为主要生活来源。
被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司辩称：1、我司对交通事故基本事实及责任认定没有异议，并将根据保险合同约定和法律规定进行赔付；2、我司前期垫付1万元医疗费，请求抵扣原告诉请金额，医药费用中应扣除20%非医保用药费用。3、原告请求赔偿费用较高，请法庭予以酌减。
被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司就其抗辩及陈述的事实和理由未向本院提交证据材料。
被告姜文峰、青阳县兴阳运输有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证合议庭认定原告何本良所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2017年3月18日，被告姜文峰驾驶皖Ｒ×××××号重型自卸货车（该车辆所有人系青阳县兴阳运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司购置有交强险、商业险等险种），自南向北行驶至亳州至古城公路绕城高速路口南侧右转弯时，与右侧同行同向行驶的何本良驾驶的三轮车发生交通事故，何本良受伤。亳州市交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定姜文峰负全部责任，何本良无责任。事故发生后，何本良在亳州市人民医院住院30天，支付医疗费共计28525.1元，经赵长利律师事务所委托，安徽东升司法鉴定所于2017年10月17日作出鉴定结论：何本良误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日。何本良支付鉴定费1600元。原告何本良长期在家从事农业生产，耕种农作物的收入是其主要生活来源，没有其他收入。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司购买有交强险和商业险，事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到损害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告何本良的具体损失为:医疗费28525.1元、误工费16896.6元（93.87元/天×180天）、护理费10935元（121.5元/天×90天）、营养费（30元/天×90天）2700元、住院伙食补助费（100元/天×30天）3000元、交通费（30元/天×30天）900元、鉴定费1600元，合计64556.7元。该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司赔偿给原告何本良，保险公司为原告垫付的医疗费10000元应予以扣除。由于原告的损失保险公司已足额赔偿，故被告姜文峰、青阳县兴阳运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。原告未构成伤残，对其请求赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。保险公司辩称应扣除20%的非医保用药，但其未举证证明那些用药是非医保用药，对此辩称本院不予采纳；保险公司列举的赔偿清单无法律依据，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何本良保险金人民币54556.7元（64556.7元-10000元）。
二、被告姜文峰、青阳县兴阳运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告何本良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告被告姜文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 马 健
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 康 飞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 肖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初698号
原告谢林华，女，1969年9月3日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人殷建辉（执业证号：151041199010764443），四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市渡口记忆老街建设投资有限公司，住所：攀枝花市东区大渡口46号。
法定代表人郑统强，职务董事长。
委托诉讼代理人王跃，执业证号：15104200820565213，四川渡攀律师事务所律师。
委托诉讼代理人程学勇，男，1974年3月17日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告谢林华诉被告攀枝花市渡口记忆老街建设投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案受理后，原告谢林华在7日内未向本院缴纳诉讼费23269元，故本案应按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按攀枝花市渡口记忆老街建设投资有限公司撤诉处理。
审判员 何建明
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 智
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00301号原告武怡鹃。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告武怡鹃诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月27日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元10层3号；三、已付购房总价款：543，495元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：47，936.3元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武怡鹃支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金47，936.3元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告武怡鹃支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以543，495元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（原告武怡鹃预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费876元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民初834号
原告：张学才，男，生于1962年1月19日，汉族，户籍登记地宜城市，
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：罗爱兵，男，生于1971年4月29日，汉族，户籍登记地宜城市，
原告张学才与被告罗爱兵合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告张学才向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜昌义与罗爱兵双方签订房屋买卖及土地转让合同有效；2、要求被告退还原告自2007年起至2017年领取的粮食补贴；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年经杜昌义介绍，张学才购买了被告房屋四间，猪圈柒个另搭责任田、水田1.72亩、旱地4.95亩、菜园一块共计11000元，双方签订了合同小麦收割后进行了交付，双方履行合同至今。二转土地确权时被告不配合原告到村农经站办理土地流转，土地由原告一至耕种至今，而粮食补贴由被告在领取，依据粮食补贴规定土地谁耕种谁受益原则。因此事原告多次找村委会协商未果。
本院经审查认为，被告罗爱兵将自己的房屋折成砖瓦作价11000元卖给杜昌义，由杜昌义将买房款交给罗爱兵。本案原告张学才在此买卖行为中并没有参予买卖活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告张学才与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张学才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 薄宜文
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊 乾
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2076号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：朱舒阳，男，1984年10月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］156号起诉书指控朱舒阳犯诈骗罪，溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第60号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱舒阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。本院已于2017年4月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人朱舒阳发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人朱舒阳的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无车辆，被执行人名下的房产已被本院查封，暂无法处置，该案情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第60号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月二十六日
书记员 洪 璐
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2076号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：朱舒阳，男，1984年10月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］156号起诉书指控朱舒阳犯诈骗罪，溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第60号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱舒阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。本院已于2017年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人朱舒阳发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人朱舒阳的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无车辆，被执行人名下的房产已被本院查封，暂无法处置，该案情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第60号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月二十六日书记员  洪 璐
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执756号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王存广，1981年4月7日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山东省梁山县，现住梁山县。
本院在执行被执行人王存广危险驾驶罪一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书记员 吕欣欣
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执756号公诉机关梁山县人民检察院。被告人王存广，1981年4月7日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山东省梁山县，现住梁山县。本院在执行被执行人王存广危险驾驶罪一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成斌审判员  王从侠审判员  李 娜二〇一七年九月十三日书记员  吕欣欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3578号
原告：曹洪富，男,汉族，农民。
被告：高占坤，男，43岁，汉族，农民。
原告曹洪富与被告高占坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹洪富到庭参加了诉讼，被告高占坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹洪富向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金22800元，并自借款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年6月份，被告以搞工程缺钱为由向原告借款本金20000元加上7个月利息出具22800元的借据一枚，被告承诺2017年1月12日还清，约定月利2分。逾期经原告索要未果，故诉至法院。
高占坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告向原告借款20000元，并加7个月利息出具22800元的借据一枚，约定2017年1月12日还款，到2017年9月份偿还了2000元。余款经原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提举的借据一枚及其陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告与之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后未按约定返还借款的行为属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高占坤返还原告曹洪富借款本金及利息20800元；
二、被告高占坤向原告曹洪富以20000元为本金自2017年1月12日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止；
三、驳回原告曹洪富的其余诉讼请求。
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取185元由被告高占坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年五月七日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3578号原告：曹洪富，男,汉族，农民。被告：高占坤，男，43岁，汉族，农民。原告曹洪富与被告高占坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹洪富到庭参加了诉讼，被告高占坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洪富向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金22800元，并自借款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年6月份，被告以搞工程缺钱为由向原告借款本金20000元加上7个月利息出具22800元的借据一枚，被告承诺2017年1月12日还清，约定月利2分。逾期经原告索要未果，故诉至法院。高占坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告向原告借款20000元，并加7个月利息出具22800元的借据一枚，约定2017年1月12日还款，到2017年9月份偿还了2000元。余款经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提举的借据一枚及其陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告与之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后未按约定返还借款的行为属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张利息，符合法律规定。综上所述，对原告的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高占坤返还原告曹洪富借款本金及利息20800元；二、被告高占坤向原告曹洪富以20000元为本金自2017年1月12日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止；三、驳回原告曹洪富的其余诉讼请求。本判决生效即执行。案件受理费减半收取185元由被告高占坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年五月七日书记员张春庄
河南省�义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执961号
申请执行人:乔铁柱，男，1964年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人:程高峰，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：乔聪会，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行乔铁柱申请执行程高峰、乔聪会追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5484号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程高峰、乔聪会在金融单位的存款12500元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李自卫
河南省�义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执961号申请执行人:乔铁柱，男，1964年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:程高峰，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：乔聪会，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行乔铁柱申请执行程高峰、乔聪会追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5484号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程高峰、乔聪会在金融单位的存款12500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年三月二十二日书记员  李自卫
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1009号
上诉人（原审被告）杨丽春，女，汉族，1973年2月9日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审原告）武晔斌，男，汉族，1960年9月l日出生，晋中市榆次区居民,住榆次区。
上诉人杨丽春因债务纠纷一案，不服榆次区人民法院
(2015)榆民四初字第100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，武晔斌与杨丽春于2006年4月经人介绍自由恋爱，双方同居生活。庭审中，武晔斌主张杨丽春于2006年5月3日向其借款4万元，并出具借据一份，该借据载明“今欠到武晔斌现金肆万圆整”，落款署名“杨丽春”，落款日期“06.5.3”。武晔斌主张杨丽春于2006年7月28日向其借款11万元，提供一份中国邮政储蓄取款凭单；武晔斌主张杨丽春于2012年3月4日因杨丽春购买小轿车向其借款3万元，有杨丽春于2015年1月5日在晋中市开发区公安分局龙湖街派出所所做询问笔录一份为证；庭审中，杨丽春对2006年5月3日向武晔斌借款4万元一事，辩称武晔斌给其写过承诺书，表示杨丽春已经偿还3万元，欠条无效；杨丽春对于2006年7月28日该持武晔斌身份证及中国邮政储蓄银行存折支取武晔斌存款11万元，杨丽春称是用于二人共同生活；杨丽春对于武晔斌主张2012年3月4日杨丽春因购买小轿车，问武晔斌借款3万元，该笔借款有杨丽春在晋中市开发区公安分局龙湖街派出所所做的询问笔录中杨丽春承认在购车时，武晔斌拿过3万元。
上述事实，有武晔斌提供杨丽春的身份证复印件、杨丽
春出具借条一张、杨丽春在公安机关所做询问笔录在卷为凭，上述证据已经当庭质证和审查，可以采信。
原审认定，债务应当清偿。杨丽春于2006年5月3日
给武晔斌出具借款4万元借条一份的事实清楚，证据确实充分，对该借条的真实性予以认定。关于杨丽春提供的申明一份，证明杨丽春已还武晔斌3万元整欠条无效，因提供的该申明与武晔斌所主张的欠款4万元在形式上不具有关联性，依法不予采信；关于2006年7月28日武晔斌诉称杨丽春向其借款11万元，因杨丽春只提供了中国邮政储蓄的取款凭单一份，该证据并不能证明杨丽春确实向武晔斌借款的事实，武晔斌也未提供其他证据予以辅证，故对武晔斌该主张不予采信；对于2012年3月4日武晔斌主张杨丽春因买车向其借款3万元，该笔借款杨丽春于2015年1月5日在公安机关所做的询问笔录中承认武晔斌给过其3万元，故对该笔借款，予以支持。关于武晔斌主张杨丽春支付逾期利息，武晔斌与杨丽春对于利息在借条中或口头并未约定利息及支付方式，也无其他证据予以证明，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对武晔斌要求杨丽春支付利息的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定：原审判决如下：一、杨丽春于判决生效后10日内给付武晔斌欠款7万元。二、驳回武晔斌的其他诉讼请求。当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，其他诉讼费240元，共计4840元，由原、被告各半负担。
一审宣判后，杨丽春不服，上诉称，一审判决认定事实
不清，证据不足，适用法律错误。
一、一审判决认为：“被上诉人给上诉人出具的申明与欠款在形式上不具有关联性”与事实和法律不符。
首先，上诉人与被上诉人之间存在的不是一种普通的民间借贷关系，而是共同同居八年的“准夫妻”关系。
其次，被上诉人曾在2013年向上诉人出具了申明，在一审开庭审理中，被上诉人认可该申明是由其书写，该申明可以说明当时上诉人曾经借过被上诉人4万元人民币，在申明中被上诉人认可的事实是上诉人已还被上诉人3万元，另愿意为上诉人补偿八千元，所以才表示为欠条无效，在共同生活的八年中，上诉人只向被上诉人借过一次款，并出具了借条，可以确认上诉人借被上诉人的4万元人民币已经还清，债权债务关系已经消灭，一审判决认为的该申明与欠条4万元在形式上不具有关联性是明显错误的。如此判决，连上诉人已还的3万元也被剥夺。
二、一审判决中称：“对于2012年3月4日原告称被告因买车向其借款3万元，该笔借款被告于2015年1月5日去公安机关所做的询问笔录中承认给过其3万元，故对该笔借款，本院予以支持”。从该笔录中可看出，上诉人承认被上诉人给过其3万元，但不是承认上诉人借过其3万元。尤其是同居八年的这种关系作为前提。当时只是一种赠与行为，而非借贷行为。如果现在认定为借贷行为，与事实严重不符。如果没有证据，赠与行为绝对不会转化为借贷行为。一审判决如此认定，与客观事实严重不符，适用法律严重错误。
请求二审依法撤销原判，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费用由对方承担。
被上诉人当庭答辩称，自己不满一审判决，因最近身体不好，没有上诉，对于其他判决同意一审。
经审理查明，2006年5月3日杨丽春给武晔斌出具的条
据未注明为借据，内容为“今欠到武晔斌现金肆万圆整”。另查明，武晔斌一审起诉请求判令杨丽春偿还欠款及利息，共计219836.59元。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点是：二人之间
是否存在债权债务关系，上诉人是否欠被上诉人款7万元至今未还，原审适用法律是否有误。
双方对杨丽春于2006年5月3日给武晔斌出具欠款4万元的欠条一份的事实均无异议。杨丽春提供的武晔斌书写的申明一份，也确有杨丽春以还武晔斌3万元整欠条无效的内容。但此内容与武晔斌所主张的欠款4万元在形式上不具有关联性，原审依法不予采信正确。在龙湖派出所询问时，杨丽春认可在同居期间自己买车时武晔斌拿了三万元。杨丽春上诉主张因双方存在多年的“准夫妻关系”，该三万元属赠与，武晔斌并不认可，且此主张也无明确法律依据。原审判定该笔款项仍属欠款，应予偿还并无不当。
综上，上诉人杨丽春上诉主张拒绝还款的理由，事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。但原审认定事实、适用法律确有瑕疵，将本案所涉的欠款认定为借款的事实和法律依据不足，依法应予纠正，鉴于原审判决结果正确，本院依法予以维持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨丽春承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 梁秀梅
二〇一五年十一月五日
书记员 许艳玫
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00341号
上诉人（原审被告）蒙某某，男，1961年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人蒙某×，男，1994年8月20日出生，汉族，系蒙某某之子。
被上诉人（原审原告）石某某，女，1971年9月25日出生，汉族，农民。
上诉人蒙某某因离婚纠纷一案，不服大荔县人民法院（2014）大民初字第02285号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒙某某及其委托代理人蒙某×，被上诉人石某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大荔县人民法院（2014）大民初字第02285号民事判决；
二、发回大荔县人民法院重审。
二审案件受理费6300，退还上诉人蒙某某。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 常晓婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2287号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
负责人：张园园，经理。
委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：刘永明，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县支公司）因与被上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称焦作鹏宇公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初1726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险温县支公司的委托诉讼代理人程慧娟，被上诉人焦作鹏宇公司的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险温县支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判人寿财险温县支公司不承担车辆损失145833元，施救费13000元，评估费2500元；2、本案一、二审诉讼费由焦作鹏宇公司承担。事实和理由：焦作鹏宇公司没有证据证明其已实际支付了修理费145833元，只有其确实因本次事故车损支付了相应的修理费才能取得向人寿财险温县支公司请求赔偿的权利。本案没有列明施救项目，没有施救起始地点和距离，没有施救费计算标准，本案施救费过高，计算方法没有依据，不应得到支持。本案事故车辆的实际车损虽经价格部门进行鉴定，但没有提供修理费发票不能客观反应该车维修的实际花费。且根据保险合同约定，人寿财险温县支公司在向被保险人理赔时应提供相应维修及更换清单，且维修费用过高。诉讼费、评估费不属于人寿财险温县支公司的赔偿范围，不应当由人寿财险温县支公司承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付”。在各保险公司的商业保险条款中，也有类似诉讼费、评估费等免责条款。且诉讼费、评估费属于间接损失，不属于人寿财险温县支公司承保范围，人寿财险温县支公司对以上费用不应承担赔偿责任。
焦作鹏宇公司辩称，车辆损失是由双方协商的鉴定机构并经法院委托评估，在鉴定时人寿财险温县支公司全程参与了鉴定过程，鉴定结果客观真实，可以确定焦作鹏宇公司车辆损失。一审判决人寿财险温县支公司承担赔偿责任是正确的。
焦作鹏宇公司向一审法院起诉请求：1、人寿财险温县支公司在保险范围内赔偿焦作鹏宇公司车辆损失146509元、评估费2500元、车辆施救费13000元；2、本案诉讼费由人寿财险温县支公司承担。
一审法院认定事实：一、投保车辆和车辆驾驶人情况车辆号牌豫Ｈ×××××、豫H35**挂，车辆行驶证车主焦作鹏宇公司。二、保险合同，投保时间2016年5月23日；承保险种机动车损失险，不计免赔；保险金额机动车损失保险其中主车豫Ｈ×××××为184950元，豫H35**挂车为82200元；被保险人焦作鹏宇公司；保险人人寿财险温县支公司；保险期限2016年5月24日至2017年5月23日。三、事故发生情况：时间2017年1月15日21时3分；地点平原示范区104省道姚村路口处；驾驶人康小波、驾驶证A2；事故责任认定在上述时间段，康小波驾驶豫Ｈ×××××/豫H35**挂车104省道由东向西行驶至姚村路口处与同向在前行驶的李海生驾驶的豫Ｈ×××××、豫H06**挂重型半挂车相撞，造成两车受损，无人受伤的道路交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，康小波驾驶机动车未与前车保持安全距离，应负事故的全部责任，李海生无事故责任。发生的事故属于保险合同约定的保险事故。四、事故造成损失情况：车辆损失鉴定情况2017年2月22日经焦作市至信价格评估有限公司鉴定，车辆损失价值为146509元，残值676元；鉴定费2500元；车辆施救费13000元。
一审法院认为，焦作鹏宇公司与人寿财险温县支公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。人寿财险温县支公司应在焦作鹏宇公司投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。焦作鹏宇公司车辆豫Ｈ×××××、豫H35**挂在此次事故中的损失经双方委托进行鉴定，程序合法有效，但应扣除残值，焦作鹏宇公司也同意扣除。关于本案中车损鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，施救费由焦作鹏宇公司提供的税务机关出具的票据。对于人寿财险温县支公司辩称理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿焦作市鹏宇汽车运输有限公司车辆损失145833元、评估费2500元、施救费13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取为1770元，由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，焦作市至信价格评估有限公司经一审法院委托对被保险车辆损失作出价格评估报告，评估程序合法，评估人员具备相应资质，该价格评估报告可以作为认定被保险车辆损失的依据。施救费、评估费系焦作鹏宇公司为施救被保险车辆、确定被保险车辆损失所实际支出的必要的、合理的费用，人寿财险温县支公司作为保险人应予赔付。保险事故发生后，人寿财险温县支公司未积极履行理赔义务，由此产生的诉讼费用，应当由人寿财险温县支公司承担。
综上所述，人寿财险温县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 焦红萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 郝 聪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执345号
申请执行人：刘亚庆，男，汉族，1990年10月1日生，住江苏省南京市浦口区。
申请执行人：马昌琴，女，汉族，1990年7月25日生，住安徽省天长市。
被执行人：张伟，女，汉族，1984年11月23日生，住江苏省南京市浦口区。
刘亚庆、马昌琴与张伟房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年3月24日作出的（2017）六仲裁字163号调解书已发生法律效力。因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，经刘亚庆、马昌琴向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字163号调解书指定江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杜 江