北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02822号
原告张树辉，1964年8月11日出生。
原告张国茹，1959年2月27日出生。
原告张国然，1962年10月8日出生。
以上三原告之共同委托代理人温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
被告张树国，男，1955年9月30日出生。
委托代理人张秀丽，北京市大地律师事务所律师。
原告张树辉、张国茹、张国然诉被告张树国所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张树辉、张国茹、张国然及其委托代理人温永忠、被告张树国及其委托代理人张秀丽到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张树辉、张国茹、张国然诉称，1986年之前，三原告与母亲黄淑兰和被告共同居住在北京市西城区xxxxxxxxx号6间私有平房中。1986年11月，西城区规划建设管理委员会、中国铁路物资总公司、铁道部机车车辆工业总公司启动了西城区阜外真武庙改造工程，决定对阜外真武庙地区平房进行拆迁改造。三原告与母亲黄淑兰共同居住的真武庙六里78号平房在此次拆迁改造范围内。按照当时该地区的拆迁安置回迁规定，三原告与母亲黄淑兰以及被告张树国均属于此次拆迁范围的回迁被安置人。1990年8月，拆迁改造工作完成后，原告张树辉、张国然与母亲黄淑兰被安置到xxxxxxxxx号（三居室86平方米）楼房中居住，承租人为原告张树辉。原告张国茹被安置到xxxxxxx号（一居室）楼房中居住，承租人为张国茹。被告张树国被安置到真武庙六里3号楼1307号（一居室）楼房中，承租人为张树国。1994年9月24日，由于原告张树辉之妻与母亲黄淑兰在一起生活不和，为了缓和家庭矛盾，于是通过西城区房地产管理局换房站、中国铁路物资总公司、北京市东城区粮食局，将xxxxxxxx室一套大三居，换至真xxxxxxxx室（小两居室）和朝阳区xxxxxxx（小两居室）。当时在换房时，原告张树辉、张国然与母亲黄淑兰协商，换至xxxxxx室（两居室）由原告张国然与母亲居住，承租人为母亲黄淑兰，当时母亲黄淑兰说这个小两居室有原告张国然的一间房，张国然随时可以回来住。换至朝阳区xxxxxxxx室（小两居）由原告张树辉一家居住，承租人为张树辉。1996年期间，在xxxxxx室进行房改时，原告已准备了6万元购买此房，当时母亲黄淑兰认为此房户型不好没让原告张国然购买。1997年，原告母亲黄淑兰不慎将腿摔伤，三原告商议给母亲请保姆护理，费用由我们四个子女（三原告与被告）分担。当三原告准备给母亲黄淑兰找保姆进行护理时，却发现被告张树国一家三口从本小区的xxxxx室搬进了母亲为承租人的xxxxx室居住。当时三原告问被告张树国怎么回事，被告回答说他与妻子（王慧君）都已退休了没有事做，搬进来住可以随时方便照顾母亲，我们就不用再花钱找保姆了。于是被告以此为借口将自己在本小区的xxxxxx室出租给他人，自己一家堂而皇之的住进了三原告母亲黄淑兰为承租人的xxxxx室房屋中。2006年12月1日，原告母亲黄淑兰去世后，三原告才得知被告已于1997年11月27日，将原拆迁安置给我与母亲换房后的xxxxx室，变更在被告名下，变更承租人的理由是为了方便在被告工作的北京光电厂报销采暖费。2012年8月，被告张树国告知原告张树辉说，他已出资6万元将1808室以自己的名义购买了。三原告得知后当即向被告提出，此房是原告张国然与母亲黄淑兰的拆迁安置房屋，你怎么不通过我们就把房屋擅自买下。被告对原告张国然说属于你的份额归你，无非就是钱的事。原告认为，xxxxxxx号房屋原来属于母亲黄淑兰名下平房拆迁后的安置房屋，虽然该房屋原承租人的名字已变更为张树国，但是只是为了该房屋交纳采暖费被告张树国挂名而已，并不能改变母亲黄淑兰为房屋财产权利人的性质。在2006年原、被告母亲黄淑兰去世后，黄淑兰作为该房屋的财产权利人，其财产权利应该由其法定继承人共同享有，不应该由被告一人独自占有。另外，被告张树国在1990年拆迁安置时，已经被安置至xxxxxx室。现在他将xxxxx室对外出租，年收入租金约50000元。xxxxxx室属于母亲黄淑兰与原告张国然的拆迁安置房屋。被告在没有与兄弟姐妹共同商议的情况下，擅自出资购买该房屋并独自占有，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。现被告即将该房屋出售，我们为了不伤兄弟姐妹手足之情，与其积极协商解决房屋的分配事宜时被遭到拒绝。被告作为大哥在处理家庭事务中应该公正、公平，为兄弟姐妹作出表率，但是为了自己的一己私利，侵犯原告的合法权益，其行为与道德法律所不容。北京市西城区xxxxxxx号房屋房改之前产权属于铁道部；当时此地是铁道部为了占地盖楼，占了我们的地盖的楼，我们是回迁居民；房屋出租人是铁路物资总公司；现在该房屋在张树国名下。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认北京市西城区真武庙六里2号楼1808号房屋属于原、被告母亲黄淑兰的份额；2、确认北京市西城区xxxxxxx号房屋由三原告平均分割继承；3、诉讼费由被告负担。
被告张树国辩称，不同意原告诉讼请求。本案作为所有权确认纠纷，不符合人民法院受理的原则，我方提交了西城法院20936号判决书，张国然就本案争议的房屋起诉国张树国，法院已经驳回，此次只是增加了几位原告，不符合一事不再审的原则；张树国在1997年经过黄淑兰同意，将承租人变更成张树国，后黄淑兰去世，此房屋并不是黄淑兰的遗产。
经审理查明：张桂生与黄淑兰共育有子女四人，分别为原告张树辉、张国茹、张国然、被告张树国。1986年11月，黄淑兰与被告张树国、原告张树辉共同居住的北京市西城区xxxxxx房屋五间拆迁，黄淑兰、张树国等作为被拆迁人与月坛基建办公室签订拆迁安置协议书。其中黄淑兰与原告张树辉被安置在北京市西城区xxxxxxxxx号房屋，承租人为张树辉，张树国被安置在北京市西城区xxxxx号房屋，承租人为张树国。1994年9月24日，张树国、张树辉与他人签订换房协议，将北京市西城区xxxxxxxxx号房屋更换为北京市西城区xxxxxxxxxxxx两居室和北京市朝阳区xxxxxxxx号房屋。之后，张树辉搬至北京市朝阳区xxxxxxxx号房屋居住，黄淑兰搬至北京市西城区xxxxxxxx号房屋居住，并于房屋产权人中国铁路物资总公司签订了中央国家机关公有住宅租赁合同，且由张树国与其共同居住。1997年11月27日，经黄淑兰认可，中国铁路物资总公司将北京市西城区真xxxxxxx号房屋的承租人变更至张树国名下。2006年12月1日，黄淑兰死亡。2007年，张树国通过房改售房购买了该房屋，目前该房屋产权登记在张树国名下。
2007年，张树辉将张树国、中国铁路物资总公司诉至本院，请求法院确认张树国与中国铁路物资总公司签订的房屋租赁合同无效。本院一审判决驳回了张树辉的诉讼请求。张树辉不服一审判决并提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2007年10月15日作出（2007）一中民终字第11308号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年，张国然将张树国诉至本院，请求法院确认北京市西城区xxxxxxx房屋中的二分之一份额属于其所有。本院经审理于2013年12月12日作出（2013）西民初字第20936号民事判决书，认为张树国作为房屋的承租人于2007年与房屋原产权人签订房屋买卖合同，并取得房屋所有权，其行为不违反国家法律及行政法规的强制性规定，张国然要求确认其享有房屋二分之一份额的请求，法律依据不充分，故判决驳回张国然的诉讼请求。一审宣判后双方均未上诉，该判决现已生效。
2013年12月12日，张国然向张树国出具收条一张，内容为：“今收到张树国给予张国然西城区xxxxxxxx室房屋补偿款陆万元人民币。十五日内不会上诉。（2013）西民初字第20936号（民事判决书）”，张树辉作为见证人在收条上签字。
上述事实，有证明信、拆迁安置补偿协议、中央国家机关公有住宅租赁合同、换房协议、申请书、谈话录音、收条、（2013）西民初字第20936号民事判决书、（2007）一中民终字第11308号民事判决书、房产证、荣誉证书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原、被告之母黄淑兰虽原为北京市西城区xxxxxxx号房屋的承租人，但该房屋已于1997年11月转由被告承租，被告亦于2007年与该房屋原产权人签订了房屋买卖合同，并取得了该房屋所有权，其行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据我国物权法的规定，不动产物权的取得以登记为准，黄淑兰作为上述1808号房屋的原承租人，其并不必然享有该房屋的所有权，更不能对抗业已依法登记的不动产物权的效力，故原告起诉要求确认北京市西城区xxxxxxxxx号房屋中属于黄淑兰的份额，依据不足，本院不予支持。本案为所有权确认纠纷，原告要求继承黄淑兰的份额，不属于本案的受案范围，本院对此不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张树辉、张国茹、张国然的诉讼请求。
案件受理费一万五千六百三十六元，由原告张树辉、张国茹、张国然负担（已交纳七千八百一十八元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 赵凤玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宗雅妹