云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8815号
原告：成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司，组织机构代码：79989340-0。
住所地：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗村昭宗路112�。
负责人：周斌，总经理。
委托诉讼代理人：韩子恒、刘娅，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，统一社会信用代码：915001012876229817。
住所地：重庆市万州区王牌路***号。
法定代表人：刘一丁，董事长。
委托诉讼代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司（以下简称：强力昆明公司）与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称：渝万建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强力昆明公司的委托诉�代理人刘娅，被告渝万建设公司的委托诉讼代理人陈义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强力昆明公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自欠费之日起至塔机拆除之日止的塔机租赁费用（暂计至2016年10月20日为1457049元：1、08号塔机的租赁费用340733元：2015年6月1日-2016年1月22日，按2.5万元/月/台计算，共计193333元；2016年1月23日-10月20日，按1.65万元/月/台计算，共计147400元；2、13号塔机的租赁费用340733元：2015年6月1日-2016年1月22日，按2.5万元/月/台计算，共计193333元；2016年1月23日-10月20日，按1.65万元/月/台计算，共计147400元；3、17号塔机的租赁费用360849元：2015年7月27日-2016年1月22日，按3.2万元/月/台计算，共计187732元；2016年1月23日-9月3日，按2.35万元/月/台计算，共计173117元；4、19号塔机的租赁费用414734元：2015年7月11日-2016年1月22日，按3.2万元/月/台计算，共计204800元；2016年1月23日-10月20日，按2.35万元/月/台计算，共计209934元；5、进出场费16万元；6、已扣除已付款16万元）；二、被告支付逾期支付租赁费用期间的违约金（按年利率24%计算，暂计至2016年10月20日为255723元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月10日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租赁塔机4台，用于云南省玉溪市红星国际广场工程，塔机租赁费用（含人工费，下同）为11.4万元/月，进出场费为16万元。塔机报停时间以书面报停单为准。租赁费用按月支付，逾期支付则每天按欠费总额的4‰支付滞纳金。合同履行过程中，原告于2015年6月1日、7月11日、7月27日将08、13、17、19号塔机安装并交付被告使用。2016年9月3日，被告报停并拆除了17号塔机。截止起诉之日，被告�支付租赁费用16万元，拖欠租赁费用1457049元未付，因此提起诉讼。
被告渝万建设公司辩称，首先，认可已付款16万元的事实；其次，不认可原告对17、19号塔机的租赁费用计算标准。塔机在闲置状态不应按合同约定计算租赁费用，即使计算也应该予以减少。希望对闲置的租赁费用计算标准进行评估，并按评估标准计算。我方对相关租赁费用计算如下：①08号塔机的租赁费用共计282666元：2015年6月1日-2016年1月22日，按2.5万元/月标准计算232天，共计193333元；2016年1月23日-同年10月20日，按1万元/月（2.5万元的40%）计算268天，共计89333元；②13号塔机的租赁费用共计282666元：2015年6月1日-2016年1月22日，按2.5万元/月标准计算232天，共计193333元；2016年1月23日-同年10月20日，按1万元/月（2.5万元的40%）计算268天，共计89333元；③17号塔机的租赁费用共计265812元：2015年7月27日-2016年1月22日，按3.2万元/月标准计算172天，共计183466元；2016年1月23日-同年8月4日，按1.28万元/月（3.2万元的40%）计算193天，共计82346元；④19号塔机的租赁费用共计287145元：2015年7月11日-2016年1月22日，按3.2万元/月标准计算192天，共计204799元；2016年1月23日-同年8月4日，按1.28万元/月（3.2万元的40%）计算193天，共计82346元；⑤认可原告计算的进出场费用，但进出场费应在工程完工后结算。以上应付租赁费用共计1118289元，扣除已付款16万元，未付款为958289元；第三，本案属于合同法规定的情势变更，我方并未违约，发包人（案外人）只开工了两个月就停工了，而且一直没有结算，我方也没有钱支付塔机租赁费用，但我方在收到第一笔工程款的时候就立即支付了塔机租赁费用16万元，所以我方认为违约金不应保护，或者即使保护也应认定违约金过高，应当予以调整降低（按银行同期贷款利率计算）；第四，希望原告把19号塔机拆除，因为2016年8月4日我方已通知原告拆除17、19号塔机，但原告只在2016年9月拆除了17号塔机，19号塔机并未拆除，还一直在计算租金；第五，我方愿意与原告和解，今后还想继续合作，并愿意继续租用13、08号塔机，租金标准按合同执行。未付租赁费用也愿意分期支付，并最迟在2017年6月30日前付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的《通知》（2016年8月4日）和电话信息截屏内容。首先，该《通知》的相对人为“云南叶耀建筑劳务有限公司”，并非原告；其次，2016年9月3日原告按被告要求拆除了17号塔机，但未涉及19号塔机；第三，合同约定报停塔机应当采用书面方式，当事人在履行过程中发生争议时，应当以合同约定为准。综上理由，本院对证据的证明力不予确认，对被告的抗辩理由不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，原告强力昆明公司（乙方/出租人）与被告渝万建设公司（甲方/承租人）签订《塔式起重机租赁合同》，约定：1、渝万建设公司向强力昆明公司租赁塔式起重机4台，用于云南省玉溪市红星国际广场工程；2、塔机租赁费用（含人工费）分别为3.2万元/月/台（实际高度为135米的2台）、2.5万元/月/台（实际高度为45米的2台），共计11.4万元/月（4台）；3、进出场费分别为4.5万元/台（实际高度为135米的2台）、3.5万元/台（实际高度为45米的2台），共计16万元（4台），由甲方承担，并应于塔机进场安装完毕交付使用后2日内支付给乙方；4、租赁期间每月按30天计算，租赁费用每月底结算一次，每月5日为上月租赁费用的支付日；5、甲方逾期支付租赁费用和进出场费的，每日按欠款的4‰支付滞纳金等。
合同签订后，原告强力昆明公司于2015年6月至同年7月期间将08、13、19、17号塔机安装并交付给被告渝万建设公司使用，并约定计算租赁费用的日期分别为2015年6月1日（08、13号塔机）、7月11日（19号塔机）、7月27日（17号塔机）。合同履行过程中，原告强力昆明公司于2016年9月3日按被告渝万建设公司要求拆除了17号塔机。
另确认，截止起诉时止，被告渝万建设公司向原告强力昆明公司支付的租赁费用共计16万元。
本院认为，首先，关于合同效力。《塔式起重机租赁合同》系当事人按照法律的原则性规定缔�的建筑设备租赁合同文件，合同的权利义务不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合同依法成立并生效，受法律保护。
其次，关于租赁费用。（一）被告抗辩2016年1月23日至同年10月20日（针对原告诉求）属于停工期间的理由已经原告认可，本院对被告的该项抗辩予以确认；（二）《塔式起重机租赁合同》中对停工期间的租赁费用如何计算并无具体、明确的约定，但第六条第4项约定“非出租方原因停机按正常租赁费收取包括节假日期间，如操作人员撤出人工费不计收，否则人工费按正常收取”，故本院对被告抗辩应按《云南省住房和城乡建设厅关于发布实施云南省2013版建设工程造价计价依据的通知》计算停工期间租赁费用的请求不予采纳，本院确定应当参照合同第六条规定，并结合原告请求的计算标准（扣除人工费）计算2016年1月23日�的租赁费用，故对被告抗辩应当对租赁费用计算标准予以鉴定的理由不予采纳。应当说明的是，被告在2017年1月9日的庭审中已经明确要求原告拆除19号塔机，根据法律对合同履行的规定，结合《塔式起重机租赁合同》约定的被告享有塔机拆除通知权的事实，以及拆除塔机的合理、必要时间，本院确定19号塔机的租赁费用只应计算至2017年1月22日止，此后因原告的原因未拆除塔机产生的损失按照法律对“减损规则”的规定，应由原告自行承担。
综上理由，根据《塔式起重机租赁合同》约定的租赁费用计算方式，结合原告诉求，本院对被告应付费用（包括租金、人工费、进出场费）计算为：1、关于08号塔机的租赁费用：2015年6月1日-2016年1月22日的租赁费用计算为：2.5万元/月/台×1台÷30天×232天=193333元（原告请求的数额，包括租金、人工费，以下同�；2016年1月23日后的租赁费用应按1.65万元/月/台的标准持续计算至塔机实际拆除之日止；2、关于13号塔机的租赁费用：2015年6月1日-2016年1月22日的租赁费用计算为：2.5万元/月/台×1台÷30天×232天=193333元（原告请求的数额）；2016年1月23日后的租赁费用应按1.65万元/月/台的标准持续计算至塔机实际拆除之日止；3、关于17号塔机的租赁费用：2015年7月27日-2016年1月22日的租赁费用计算为：3.2万元/月/台×1台÷30天×176天=187732元（原告请求的数额）；2016年1月23日-2016年9月3日的租赁费用计算为：2.35万元/月÷30天×221天=173116.67元；4、关于19号塔机的租赁费用：2015年7月11日-2016年1月22日的租赁费用计算为：3.2万元/月/台×1台÷30天×192天=204800元；2016年1月23日-2017年1月22日的租赁费用计算为：2.35万元/月/台×1台×12月=282000元；5、进出场费共计16万元。
以上费用共�1394314.67元（193333元+193333元+187732元+173116.67元+204800元+282000元+16万元），扣除已付款16万元，未付费用为1234314.67元，其中08、13号塔机的租赁费用还应持续计算至塔机拆除之日止（每月按30天计算）。
第三，关于违约金。根据法律对违约金的规定和合同约定，结合被告要求减少违约金的抗辩，本院确认违约金应以实际损失为基础，并在兼顾合同履行情况、当事人的过错程度和预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量后，本院认为应在未付款1234314.67元的10%-15%的范围内支付违约金为宜，并确定一次性支付违约金的数额为15万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司租赁费用1234314.67元，并应按1.65万元/月/台的标准，持续计算08号、13号塔机自2016年1月23日起至塔机拆除之日止的租赁费用（每月按30天计算）；
二、被告重庆市渝万建设集团有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司违约金15万元；
三、驳回原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20215元（原告预交），减半收取计10107.5元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年二月六日
书记员 查香灵