wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第610号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，无业，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人林某甲犯非法经营罪一案，于2015年3月18日作出（2015）南刑初字第298号刑事判决。宣判后，原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月至2013年5月29日，林某戊（已判刑）未经有关部门批准，在南安市官桥镇内厝村梧茂私设屠宰场，从事生猪屠宰及销售业务。被告人林某甲自2011年10月至2013年5月29日在该屠宰场帮忙生猪屠宰及猪肉销售。期间，该屠宰场自2012年3月至2013年5月29日，共销售给李某甲和黄某甲（均已判刑）猪肉等计人民币1200000元；自2013年1月14日至2013年5月29日，共销售给林某乙、林某丙等人猪肉计人民币842422.5元。2013年5月29日18时许，南安市公安局会同有关部门查获该非法屠宰窝点，当场缴获存放在冻库内的98.598吨猪肉（价值人民币970458元）及记有猪肉销售情况的记帐簿119页。经泉州市动物疫病预防控制中心检验及中国检验认证集团福建有限公司检测，被查获的猪肉伪狂犬病毒核酸、圆环病毒Ⅱ型核酸、猪蓝耳病病毒核酸均为阴性及被查获的猪肉检测结果为合格。
2014年8月11日6时许，泉州市公安局东湖派出所民警在晋江市内坑镇内林村抓获被告人林某甲。
原判认定前述事实，有同案犯林某戊、黄某甲、李某甲的供述，证人蔡某、林某乙、林某丙、林某丁的证言，扣押物品清单，现场笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，销售情况记帐簿及销售清单，过磅单，检验报告、检测报告，价格鉴定书，泉州市经济贸易委员会出具的证明及案件移送书，南安市动物卫生监督所及南安市经济贸易局出具的证明，移送证据材料清单，抽样单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，工作说明及被告人林某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人林某甲明知他人违反国家规定，私设生猪屠宰场，仍帮忙从事生猪屠宰及销售，扰乱市场秩序，涉案价值人民币3012880.5元，其中已销售人民币2042422.5元，未销售人民币970458元，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。在共同犯罪中，被告人林某甲起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人林某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
上诉人林某甲上诉称，在共同犯罪中系从犯，归案后如实供述犯罪事实，原判量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人林某甲于2011年10月至2013年5月29日在南安市官桥镇内厝村林某戊（已判刑）私设屠宰场内，为该屠宰场生猪屠宰及猪肉销售，销售给李某甲和黄某甲（均已判刑）等人猪肉共计人民币2042422.5元，南安市公安局于2013年5月29日会同有关部门查获该非法屠宰窝点，当场缴获价值人民币970458元的猪肉等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲明知他人违反国家规定，私设生猪屠宰场，仍帮忙从事生猪屠宰及销售，扰乱市场秩序，涉案价值人民币3012880.5元，其中已销售2042422.5元，未销售970458元，其行为已构成非法经营罪，且属情节特别严重。在共同犯罪中，林某甲起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人林某甲的犯罪事实、悔罪表现等情节予以处罚，量刑适当。上诉人林某甲请求改判较轻刑罚的上诉理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琳
附：本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执265号
申请执行人曹坚波。
被执行人何德成。
申请执行人曹坚波与被执行人何德成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）钟民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人曹坚波因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何德成的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人何德成无银行存款，其名下有本市景瑞曦城1幢乙单元1202室房屋1套和苏D-×××××号轿车1辆（均已办理抵押，且被其他法院查封）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人何德成无银行存款，其名下有本市景瑞曦城1幢乙单元1202室房屋1套和苏D-×××××号轿车1辆（均已办理抵押，且被其他法院查封）。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述财产现暂不宜处置。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 徐 信
审判员 钱金华
二〇一六年七月十九日
书记员 马志鸣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱少民初字第00080号
原告袁某。
被告陈某。
本院在审理原告袁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年12月29日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 金刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第314号
申请人：李锋，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：林泽民。
申请人李锋因与被申请人安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年9月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市环城北路路南欣意.国际城南1#北1#楼3208室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市环城北路路南欣意.国际城南1#北1#楼3208室（房地权证宿字第号）予以查封
二、对申请人李锋提供担保的位于宿州市东仙桥小区1幢0607室（房地权宿字第200XX55号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年九月十六日
书记员 孙理侠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3034号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姜凤彦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜凤彦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜凤彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,552.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,552.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2315号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：×××81Ｘ(1/1)。
法定代表人：项福定，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：蚌埠市再旺五金机电商行，注册经营场所安徽省蚌埠市禹会区胜利西路**号。经营者：邵林萍。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告蚌埠市再旺五金机电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉。
本院认为:原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 蒋涛
二〇一七年十二月七日
书记员 孔筠
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初828号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人肖某某，女，1972年9月25日出生，汉族，文盲，原系医院护理工。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕813号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘天龙出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日22时，在本市东湖区爱国路江西省人民医院住院部一部B区五楼一号病房（省级老干部病房），护理工被告人肖某某趁病患家属被害人赵某某在卫生间洗澡之机，窃走沙发上的华为手机一部（价值980元）和女式手提包一个，包内有现金3400元和银行卡、银行存折、身份证等物品。得手后，肖某某逃回永修县的家中。10月19日凌晨，民警在永修县白槎镇福联村和平组10号被告人肖某某家中将之抓获归案，并从其家中查获所有被盗赃物。上述赃物已全部发还被害人。被害人赵某某获得被告人肖某某家属赔偿6300元后，对肖某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、收条、谅解书、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、被告人肖某某的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人肖某某积极配合公安机关追缴赃款物，未给被害人造成经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人肖某某在医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年2月18日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2344号
原告：大连英邦物业管理有限公司，所在地普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：张世田，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：曲传丽，女，1985年9月10日出生，汉族，系大连领航国际策划机构工作人员，住普兰店市。
被告：唐杲坤，男，1985年12月6日出生，汉族，系大连领航国际策划机构工作人员，住普兰店市。
原告大连英邦物业管理有限公司诉被告曲传丽、唐杲坤为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告大连英邦物业管理有限公司负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 张露宇
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初622号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人武某，务工，户籍所在地为广州市从化区。因本案于2016年6月8日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月20日1时10分，被告人武某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号牌小型轿车途径广东省广州市从化区街口街街口大桥河西桥头路段时被在该路段执勤的民警现场查获。经抽取被告人武某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：179.3mg/100ml。
被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐伟芳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1882号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2409号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日15时许，被告人朱某在温州市瓯海区郭溪镇康宏西路1号附近，将一包毒品以人民币1100元的价格贩卖给陈某，随即逃离现场。当晚，被告人朱某与陈某经电话联系再次约定交易人民币600元的毒品。22时许，被告人朱某至康宏西路2号附近准备进行毒品交易时，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易成功的毒品重1.46克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、范某、张某的证言、毒品、毒资及作案工具手机的照片、扣押清单、发还清单、调取证据清单、毒品上交清单、鉴定意见通知书、计费资料详单、毒品理化检验报告、辨认笔录、视频录像、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某二次非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人当庭对起诉书指控的事实没有异议并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时考虑到涉案毒品未流散至社会，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱某判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2016年2月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某退出违法所得人民币1100元；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 王锡全
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执199号
申请执行人国网西藏电力有限公司拉萨供电公司，地址西藏自治区拉萨市。
被执行人四川省秭源建设工程有限公司，地址四川省城都市。
国网西藏电力有限公司拉萨供电公司与四川省秭源建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）城民二初字第152号已经发生法律效力。由于被执行人四川省秭源建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国网西藏电力有限公司拉萨供电公司于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人四川省秭源建设工程有限公司的财产进行了调查。本院认为，本案被执行人四川省秭源建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人国网西藏电力有限公司拉萨供电公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人四川省秭源建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人国网西藏电力有限公司拉萨供电公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民二初字第152号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 高振军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第109号
原告马和水，居民。
委托代理人刘卫东，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王璐，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告颜明，居民。
本院在审理原告马和水诉被告颜明股权转让纠纷一案中，原告马和水于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马和水自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马和水撤回起诉。
案件受理费9305元，减半收取4653元，财产保全费3520元，由原告马和水负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙观荣
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1181执恢137号
关于刘建民申请执行张民、郑维荷、常荣借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案执行，并于2018年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沭刑执字第0028号
罪犯陈某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被取保候审。因其患严重疾病生活无法自理，于2014年3月17日被我院继续取保候审，现被告人陈某某病情已基本痊愈，于2014年11月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
罪犯陈某某因涉嫌犯危险驾驶罪，本院于2014年3月28日以被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千二百元。现判决书已生效，应将罪犯陈某某交付执行原判刑罚。现裁定如下：
罪犯陈某某的刑罚执行期间自二〇一四年十一月十九日起至二〇一五年一月二十八日止。（执行以前先行羁押的已折抵。）
审 判 长 丁薇薇
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 朱文静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 应倩倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2055号
原告：李军辉，男，1980年12月20日出生，汉族。
被告：西安海粤股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路西部国际广场11104室。
法定代表人：李百灵，公司董事长。
委托诉讼代理人：弓宝安，男，1963年9月22日出生，汉族，该公司员工。
原告李军辉与被告西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军辉、被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还专项维修基金、契税、产权证费用、燃气报警器费用共计14962.62元；2、要求被告返还商品房差价款10972.86元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告2013年1月4日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2014年5月18日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、办理产权证费用、燃气报警费以及商品房差价交付被告。合同约定被告在540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。被告至今未将大修基金、契税、产权证费用、房差价款交给房地部门，也未安装燃气报警器。
西安海粤股份有限公司辩称，被告按照合同约定面积收取大修基金、契税，属于代收代缴，现房屋尚未实际测量，根据实测面积多退少补。该房屋系经济适用房，属于超面积安置，超面积部分差价款应由被告收取。房屋主管部门要求将大修基金转入大修基金账户，被告已转入一部分。房屋面积差被告暂按照原房屋价款上浮20%-30%收取，不是最终单价，最终单价以房屋管理部门核算后确定，多退少补，收取上述款项用于项目施工。因涉及其他诉讼，造成无法综合验收、办理产权初始登记，经政府会议纪要，成立专项管理账户，公司账务由有关部门监管，销售的房价款直接交入监管账户，但一直无法网签销售。关于房屋面积差价款的请求，原告可以将现房退还我公司，另行安置审核确定面积房屋。收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：1、2013年1月4日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区房屋一套，建筑面积78.38平方米，每平方米3980元，2014年4月15日前交付该房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2、2013年5月18日被告《收款收据》两份，证明被告分别收取原告面积差价款10972.86元、专项维修基金9365.1元、契税5119.52元、产权证费用80元。
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。
被告提供如下证据：1、2014年6月3日西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，并将代收百欣花园小区业主的维修资金于6月11日前转入西安市住宅专项维修资金专户。
2、2014年9月9日西安市住房保障中心《关于严格落实停止“百欣花园”销售的通知》，内容为因被告与施工单位产生经济纠纷，“百欣花园”经适房项目1、3号楼现已停工，相关部门正在协调处理。在处理期间，明确要求被告停止住宅、商铺、车位等一切销售行为。经核实，近期你公司仍然私自进行销售，现责令你公司立即停止一切销售行为，在网签购房合同之前不得收取任何形式的购房款。
3、2014年10月9日《专题问题会议纪要》，主要内容解决1、3号楼建设，由房管部门对百欣花园剩余资产进行清查，对未销售的资产解除销售限制，另行设立预售款监管账户，销售资金由市中院和市房管局共同监管，优先保障用于1、3号楼后续工程建设。
4、2015年11月6日、12月1日，西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，不得自行收取房屋面积差价款，并将已收取的款项转入专户。
5、被告要求解除销售限制申请报告，要求恢复网签销售，兑现承诺。
本院认定上述证据真实有效，可以证明被告收取原告费用后，未按照规定将收取的费用转交主管部门，政府主管部门要求将上述款项转入政府专项账户。
6、2011年3月23日、11月30日被告向西安西联供热公司550万元银行转账单据，支付该小区供热管网工程款。现小区内正在铺设热力管道。
7、2012年9月25日，被告向西安荣锦电子有限公司374396元银行转账单，用途为天然气报警器款。
本院认定上述证据真实有效，能够证明被告在2011年已向热力部门支付小区供热管网工程款，将收取的燃气报警器费用支付供货单位，双方均认可房屋内基础设施已安装到位，现小区内供热管网正在施工。
本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政城建资金专户。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，原告并未交纳燃气报警器费用，故原告要求返还，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还李军辉专项维修基金9365.1元、契税5119.52元、产权证费用80元；
二、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还李军辉房屋面积差价款10972.86元；
三、驳回李军辉要求返还燃气报警器费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元（原告已预交），由西安海粤股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 韩武娜
二〇一七年六月十五日
书记员 孙盼盼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李改慧，女。
委托代理人：孙佳，河南青剑律师事务所律师。
委托代理人：雷理想，河南青剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建党，男。
委托代理人：吴学恒，内乡县湍东中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张小博，男。
委托代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。
再审申请人李改慧与被申请人张建党、张小博合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）南民三终字第01149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李改慧申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。李改慧共投入资金60万元，而非20万元。有银行转账凭证以及张小博出具的收条为凭。张小博提供的证人证言为可变证据，而且与张建党有利害关系，不足以对抗其出具的现金收条。（二）一审程序违法。李改慧诉张小博一案中，事实与本案相同，证据有关联，一审法院尽管将两个案件分开受理，但由同一合议庭审理，程序违法。
本院认为，本案的焦点问题是李改慧的出资额是20万元还是60万元的问题。张小博虽于2013年2月7日向李改慧出具的40万元的收条，但其与张建党均否认当日即收到李改慧40万元现金。李改慧、张建党于张小博出具收条的次日即2013年2月8日9时分别向张小博妻子何芳的账户上转入19万元和20万元。随后，2013年2月17日，李改慧又向上述账户上转入1万元。李改慧称其先自带现金40万元交给张小博，张小博向其出具收条后，其随后又分两次向张小博转入20万元的陈述不符合常理。而张建党、张小博称当时系提前出具收条，出具收条后才收到银行转账款的陈述更符合客观实际，一、二审判决予以采信并无不当。此外，一审法院将相关联的两个案件由同一合议庭审理，并分开作出判决并不违反法律规定，李改慧称一审程序违法的理由不能成立。
综上，李改慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李改慧的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4710号
原告：王胜。
被告：程超。
原告王胜与被告程超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加了诉讼，被告程超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王胜向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还原告借款本金118500元及逾期利息14200元（按年利率6%，从2014年3月17日计算，暂计算至2016年3月16日），以后利息计算至本金还清日止；２.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年9月16日向原告借款130000元，约定2014年3月16日还清。截止至2016年9月23日，被告只归还了11500元，未按约定履行还款义务，经原告多次催还并2016年3月4日起诉至法院（因原告自身原因，未能及时到庭），被告拒不履行还款约定，被告行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，具状法院。
程超未到庭，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，程超向王胜出具借条，载明“今借到王胜人民币壹拾叁万元整。承诺半年内还清欠款。截止还款日期2014年3月16日”。王胜以现金方式共向程超交付现金13万元。至2016年9月23日，程超已还款11500元。2016年3月4日，王胜起诉至法院。2016年5月26日，宣州区人民法院裁定按撤诉处理。2016年9月23日，王胜再次起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同自程超收到借款时生效。程超应按合同约定，于2014年3月16日前还清所有欠款。程超逾期未还清欠款，违反合同约定，应承担相应的违约责任。王胜要求程超归还118500元本金及逾期利息的主张（自2014年3月17日至还款之日止，按照年利率6%计算利息），符合法律规定，本院予以支持。程超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程超于本判决生效之日起十日内归还原告王胜借款本金118500元及利息（自2014年3月17日至还款之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，公告费300元，合计3254元，由被告程超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蔡 灏
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１１０号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９１２４号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９１２４号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3619号
上诉人（原审被告）：刘卫华，男，1978年2月16日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：孙玉中、王彦泽（实习），河南首航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵月荣，女，1938年8月16日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：王树学，男，汉族，1961年10月15生，住项城市。系赵月荣儿子。
被上诉人（原审被告）：崔文举，男，1964年11月25日生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审被告）：赵淑楷，男，1964年12月28日生，汉族，住项城市。
上诉人刘卫华因与被上诉人赵月荣、崔文举、赵淑楷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理程序违法，表现在：本案是因当事人转让依法禁止行驶的其他机动车而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，车辆转让人和受让人应承担连带责任。赵长友作为车辆受让人以及本次交通事故的责任人，是必须参加诉讼的当事人，应当参加本案诉讼。一审法院未列赵长友为被告属于遗漏当事人，构成程序违法。因上诉人不愿意调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初2405号民事判决；
二、本案发回河南省项城市人民法院重审。
上诉人刘卫华预交的二审案件受理费5788元予以退回。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年八月一日
书记员 刘星巍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第785号
罪犯曲龙基，男，1971年1月1日出生，藏族，四川省阿坝州黑水县人，文化程度文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年9月16日作出（2010）新都刑初字第294号刑事判决，以被告人曲龙基犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行）。刑期止于2013年5月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曲龙基在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曲龙基在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曲龙基减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二○一二年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 曹 巍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1869号
原告：王彬彬，男，1984年9月4日生，汉族，住长葛市。
被告：刘改芹，女，1965年5月17日生，汉族，住长葛市。
被告：李建勋，男，1965年5月17日生，汉族，住长葛市。
原告王彬彬因与被告刘改芹、李建勋民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘改芹、李建勋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彬彬撤回对被告刘改芹、李建勋的起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告王彬彬负担。
审判员 贺长法
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 琦
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初799号
原告：张博，男，满族，1992年2月8日出生，住新宾满族自治县新宾镇，个体。
委托代理人:何晓晶，女，满族，1970年4月26日出生，住新宾满族自治县，张博母亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托代理人：潘亮，男，满族，1979年5月17日出生，住新宾满族自治县，该公司职员。
原告张博诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“平安财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员孙铭璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博及其委托代理人何晓晶、被告平安财险公司委托代理人潘亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月9日10时，案外人吴贵军无证驾驶无牌照三轮摩托车由东向西行驶至刘家村公路处调头时与相对方向直行的案外人傅者庚无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞后，两轮摩托车侧滑与我在路边停靠的辽D88H**号小型轿车相撞，造成我车辆损坏。事故发生后，经交警部门认定我无责，由于我在平安财险公司投保了车损险，故平安财险公司应赔偿我车辆损失5,554.00元。经协商未果诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、平安财险公司立即给付保险金5,554.00万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，张博确实在我公司投保了车辆损失险，且在投保期限和限额内，车损的事实我公司也认可，我公司在实际侵权人确认没有赔偿能力的前提下可以代为先行赔偿，我公司保留对实际侵权人的追偿权。
经审理查明，2015年11月27日，张博为其所有的辽D88H**号大众FV7142FBMGG轿车在平安财险公司投保了电话营销专用机动车辆保险，其保险单载明：被保险人张博，车牌号码辽D88H**，发动机号码185604，型号大众FV7142FBMGG；车辆损失险，保险金额11.3488万元，保险费1,435.25元，不计免赔率（车辆损失险），保险金额按条款规定执行，保险费329.92元；保险期限自2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止。附加险不计免赔率特约条款规定：保险事故发生后，按照投保人选择投保的附加险的事故责任免赔率和绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。张博按合同约定向平安财险公司交纳了保险费。
2016年7月9日10时00分，案外人吴贵军无证驾驶无牌照三轮摩托车由东向西行使至刘家村公路处调头时与相对方向直行的案外人傅者庚无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞后两轮摩托车侧滑与路边逆向停靠的辽D88H**号小型轿车相撞，造成案外人傅者庚受伤、三车损坏的交通事故。该事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，案外人吴贵军承担此次事故的主要责任，案外人傅者庚承担次要责任，张博无责任。事故发生后张博向平安财险公司报案，平安财险公司现场拍照确认，张博将受损车辆送至抚顺和昆汽车销售服务有限公司进行修理，并由该公司开具增值税发票，共花费汽车维修费5,554.00元，张博向平安财险公司索要车辆维修费未果，诉讼来院。
本院所确认的上述事实有原告提供的保险单、修理费发票、保险结算单、维修配件明细、事故认定书、行车证、驾驶证；由被告提供的营业执照、组织机构代码证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张博与平安财险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。张博所有的辽D88H**车辆在平安财险公司投保了车辆损失险和不计免赔率险，被保险车辆在保险期限内发生保险合同约定的事故后，平安财险公司应在约定的保险限额内向被保险人张博履行赔偿义务，且不计免赔。故张博要求平安财险公司赔偿车辆损失5,554.00元的诉讼请求，本院予以支持。平安财险公司向张博赔偿保险金之日起，可在赔偿范围内代位行使张博对案外人吴贵军、案外人傅者庚请求赔偿的权利，需另案解决。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内给付张博车辆维修费5,554.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告张博已预交），减半收取25.00元，由被告负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙铭璐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘汶佩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第959号
原告高林海，农民。
被告张雷，农民。
本院在审理原告高林海诉被告张雷民间借贷纠纷一案中，原告张雷经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜鑫泉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第770号
原告郭会，女，1982年8月14日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告丁俊涛，男，1976年5月20日生，汉族，农民，住滑县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司
法定代表人管作峰，职务：经理
住所地：郑州市郑东新区九如路北商务外环路**号楼**层****号。
委托代理人张磊，男，该公司职工。
原告郭会诉被告丁俊涛、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭会及其委托代理人严兵，被告丁俊涛、被告天平安盛保险公司的委托道理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会诉称，2015年8月14日下午，在滑县高平镇李堤村至新起寨公路与板城至有理村公路交岔路口，被告丁俊涛驾驶豫Ｅ×××××轻型货车自东向西行驶与原告丈夫王占涛驾驶自北向南行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院的交通事故，经诊断，原告右肱骨外科颈粉碎性骨折，花去巨额医疗费用。经滑县交警大队认定，王占涛、丁俊涛负此事故同等责任，原告无责任。肇事车豫Ｅ×××××轻型货车在第二被告处投有交强险，该事故发生在保险期间。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费、鉴定费、被抚养人生活费、车损等各项经济损失共计79717.74元，并由被告负担涉案费用。
被告丁俊涛辩称，被告丁俊涛的车辆在被告保险公司处投有交强险，应由保险公司承担，不足部分再由丁俊涛承担，事故发生后，丁俊涛为原告垫付医疗费5530元。
被告天平安盛保险公司辩称，对于原告合理合法的损失，被告公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明：2015年8月14日14时30分，被告丁俊涛驾驶豫Ｅ×××××轻型货车在滑县高平镇李堤村至新起寨公路与板城至有理村公路交岔路口与原告丈夫王占涛驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人郭会受伤，两车损坏的交通事故。2015年8月20日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2015）第0208208号道路交通事故认定书，认定王占涛、丁俊涛负此事故同等责任，郭会无责任。原告郭会受伤后在滑县新区医院住院治疗22天，诊断为右肱骨近端粉碎性骨折。原告郭会的损伤经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，意见为郭会右上肢损伤评为十级伤残，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为120日。其二次手术取出内固定物的费用约需人民币陆仟元。事故发生后，被告丁俊涛为郭会先行垫付医疗费用共5530元。
另查明，郭会父亲郭君华，1949年8月20日生，母亲白清朵1949年4月24日生。郭会兄妹四人，大哥郭素胜，1973年5月18日生，二哥郭素广，1977年2月28日生，大姐郭素平1971年8月7日生。郭会有两个孩子，儿子叫王耀恒，2010年1月13日生，女儿王晶，2006年11月23日生。原告的摩托车经评估车损为1415元，原告支出评估费100元。河南省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入9416.1元／年，农村居民人均消费支出6438.12元／年，农、林、牧、渔业25402元／年，居民服务、修理其他服务业28472元／年。
上述事实，由双方当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、病例、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费、医疗费票据、保险单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告丁俊涛驾驶机动车与原告摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，公安交警大队认定双方负同等责任，双方当事人均未提出异议，本院对该事实予以确认。据此本院确定被告丁俊涛负50%的责任。被告天平安盛保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险的责任限额内
承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告丁俊涛按责任比例负担。原告郭会的合理损失有：医疗费15544.64元，后续医疗费6000元，误工费按农林牧渔计算至评残之日为11343.91元。（25402÷365×163元），住院期间的护理费78元／天×22天=1716元，出院后的护理费78元／天×120天×50%=4680元，伙食补助费30元／天×22天=660元，营养费20元／天×22天=440元，伤残赔偿金9416.1元×20年×10%=18832.2元，精神抚慰金酌定为5000元，交通费酌定为500元，鉴定检查费2570元，被抚养人生活费长子王耀恒生活费5627.73元÷2人×13年×10%=3658元，长女王晶生活费5627.73元÷2人×9年×10%=2532.48元，原告之父郭君华生活费5627.73元÷4人×14年×10%=1969.71元，原告之母白清朵生活费5627.73元÷4人×14年×10%=1969.71元，被抚养人生活费共计10129.90元原告诉请不超出法律规定的范围，本院予以支持。计入残疾赔偿金。摩托车车损1415元，评估费100元。原告郭会的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五、十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告郭会医疗费10000元，误工费11343.91元，护理费6396元，伤残赔偿金28962.1元，精神抚慰金5000元，交通费500元，车损1415元，共计63617.01元。
二、被告丁俊涛于本判决书生效后十日内赔偿原告郭会医疗费11544.64元，伙食补助费660元，营养费440元，鉴定检查费2570元，评估费100元的50%即7657.32元，扣除已支付的5530元，应再支付给原告郭会2127.32元。
三、驳回原告郭会的其他诉讼请求。
案件受理费1780元，原告郭会负担130元，被告丁俊涛负担1650元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 汪书英
陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月五日
书记员 高 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1013号
原告：郑胡友。
被告：嘉善丰辰木业厂。
法定代表人：李延震
本院于2014年9月24日立案受理了原告郑胡友与被告嘉善丰辰木业厂买卖合同纠纷一案，原告郑胡友于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑胡友的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑胡友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑胡友负担。
审判员 陈 旻
二〇一四年十月九日
书记员 曾宪未
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1424行审26号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人张广健，男，汉族，1983年10月24日出生，住山东省临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院申请强制执行临卫计征决字（2016）103011号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2016年8月25日作出临卫计征决字（2016）103011号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人张广健于2016年3月17日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向张广健违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费34041元。决定书送达后，被申请执行人张广健在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2017年3月18日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）103011号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2016）103011号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 杨春红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 慧
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1680号
原告陈贺杰，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵镇。
被告董恩科，男，1957年10月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告陈贺杰诉被告董恩科健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贺杰，被告董恩科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月20日11时许，被告到我和儿子陈建龙经营的兴业水箱修理部维修水箱，因价格问题产生纠纷，发生打斗。被告用木棍将我们父子的头部打伤，我和儿子到抚顺市中心医院治疗，经过检查被诊断为头部外伤，但并没有住院治疗，共计花费医疗费用429.6元。现诉至法院要求被告赔偿我上述医疗费用。
被告辩称，2016年10月20日上午，我带着水箱到被告经营的兴业水箱修理部修理水箱，当时他儿子报价太高，我就不修了，他儿子就骂我并且踹我一脚。之后原告就从屋里冲出来，连同他爱人一起打我，我随手拿起棍子，也不知道具体打到谁了，后来看他儿子去取菜刀，我就跑了。再之后，派出所找我，给予我500元的行政处罚。我认为我只应该承担一半的责任，我同意给付一半的医药费。
经审理查明，2016年10月20日11时许，被告董恩科在位于抚顺市顺城区宁远街的兴业水箱修理部门前因价格问题与修水箱的陈建龙发生争吵，后与陈贺杰、陈建龙父子产生打斗，原告头部受伤，到抚顺市中心医院检查包扎花费医疗费用429.6元。2017年4月17日，抚顺市公安局顺城公安分局出具抚公顺（治）行罚决字[2017]第166号行政处罚决定书给予被告董恩科罚款五百元的行政处罚。现原告陈贺杰来院告诉请求判如所请。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、医疗门诊收费票据、抚公顺（治）行罚决字[2017]第166号行政处罚决定书，本院调取的抚顺城派出所询问笔录等及双方当事人的开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原被告因修水箱价格问题产生纠纷，进而发生厮打，被告不能冷静处理该事故，手持木棍将原告打伤，导致原告受到侵害。被告主观上存在过错，符合侵权责任的构成要件，故被告董恩科的侵权责任成立，董恩科应就陈贺杰的伤害后果承担主要赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告系陈建龙的父亲，在陈建龙与被告产生纠纷后应及时劝阻，对价格问题作出解释，缓和双方矛盾，而不应再与被告产生直接矛盾，使纠纷升级导致产生打斗，故原告在主观上亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。本院衡法酌理，酌定被告承担原告陈贺杰损失85%的赔偿责任。关于医疗费应按照实际发生的医疗费收据计算。庭审中，原告已经举证证明花费429.6元且被告对此并无异议，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告董恩科于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贺杰医疗费429.6元的85%，即365.16元。
二、驳回原告陈贺杰其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告董恩科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年八月十一日
书记员 王楚楚
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2071号
原告金坛市全保建筑劳务有限公司，住所地常州市金坛区金城镇文化中心组团01-303室。
法定代表人宋全保，该公司总经理。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告陈强，男，1971年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
原告金坛市全保建筑劳务有限公司（以下简称全保公司）诉被告陈强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甘鹏程独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告全保公司的法定代表人宋全保及委托代理人季红兵、被告陈强及其委托代理人周伟到庭参加诉讼；后又于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告全保公司的委托代理人王静、被告陈强的委托代理人周伟到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告全保公司的委托代理人王静、被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市全保建筑劳务有限公司诉称，2014年10月12日，中建一局集团建设发展有限公司与原告结清劳务费86294元，因劳务费主要系被告施工队的工人工资，被告提出由其直接向中建一局建设发展有限公司领取，向工人发放，原告同意。但被告从中建一局集团建设发展有限公司领取款项后，找借口摆脱工人，携款逃跑。为了解决工人工资，原告只能代为垫付，发放了工人工资86000元。事后原告向被告进行追查，但被告推诿搪塞，至今分文未还。被告所为已侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告垫付款86000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈强辩称，原告所述不是事实，就中建一局所有工程款均是先由原告入账，再向被告支付，被告并未在中建一局直接领取工程款。被告不欠李永忠班组工人工资，原告所谓替被告垫付工资无任何依据，即使原告自行支付与被告无任何关系，据此请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2012年间，原告全保公司承建了中建一局公司位于内蒙古鄂尔多斯市装备基地的工程后，将部分工程项目交给陈强领导的施工班组，以全保公司的名义进行施工。诉讼中，原告陈述委托中建一局向被告陈强发放了工人工资86000元，而被告在领取相关款项后携款出走，未支付工人工资，后因工人追讨工资，全保公司代被告向李永忠班组支付了工人工资86000元。为证明其主张，原告提交了《委托付款书》，《委托付款书》载明了全保公司委托中建一局发放陈强队工人工资86000元，被告方对该委托书不予认可。经查，该《委托付款书》中陈强的签名及日期为复印体，而委托书中费用金额86000元、宋全保的签名、日期及签字“请核对清发放本人领取”是事后在复印件中填写。经本院释明，原告方亦未提交全保公司向李永忠班组发放工人工资的凭据。
上述事实，有当事人陈述、委托付款书在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的《委托付款书》为复印件，被告陈强的签名及日期为复印体，而金额86000元及宋全保的签字、签名及日期系在复印件中填写，且被告陈强对该委托书不予认可。原告提供的委托付款书，客观上不具备真实性、合法性，难以证明原告方委托中建一局发放了陈强队的工人工资86000元，本院不予采信。经本院释明，原告方未能提交其向李永忠班组发放工人工资的凭据，即原告方未能提供证据证明其向李永忠班组发放工人工资与被告陈强存在关联，对其代被告陈强向李永忠班组发放了工人工资86000的诉称意见，本院不予采信。对其要求被告陈强支付工资垫付款86000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金坛市全保建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1950元，由原告金坛市全保建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1950元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 朱小琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖 乔
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执27号
申请执行人:吴伟平，男，1961年9月19日出生，汉族，住黎川县。
被执行人:江西武夷实业有限公司，住所地黎川县日峰镇黎光路888号。
法定代表人:杨明霞，执行董事。
被执行人:杨明霞，女，1966年1月16日出生，汉族，住黎川县。
吴伟平依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2017）赣1022民初746号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西武夷实业有限公司、杨明霞未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人杨明霞暂无财产可供执行，江西武夷实业有限公司财产已被抚州市临川区人民法院查封，我院系轮候查封法院，现已进入评估拍卖阶段。2018年1月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人江西武夷实业有限公司、杨明霞纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行367200元，截至2018年8月14日未执行367200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人吴伟平对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 万增光
二〇一八年八月十四日
书记员 邹国旺
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执704号
申请执行人黄永荣，男，1987年10月23日出生，汉族，。
被执行人刘方方，女，1989年5月12日出生，汉族，农民。
上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄永荣于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人刘方方支付申请执行人黄永荣人民币38436元，承担案件受理费2416元，案件执行费476元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘方方送达执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人刘方方与申请执行人黄永荣自愿达成和解协议，案件款40852元双方予以认可，被执行人刘方方于2017年7月17日先给付申请执行人黄永荣人民币10000元，剩余案件款于2017年8月起每月十五日交纳案件款2500元，直至给付完毕。执行费476元由被执行人刘方方交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执704号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 邢露露
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初121号
原告：镇平县农村信用合作联社涅阳信用社，住所地河南省镇平县。
法定代表人：辛艳芝，该社主任。
委托代理人：马永福，该社法律顾问。
被告：杨林安，男，汉族。
被告：王书克，男，蒙族。
被告：仵长惠，女，汉族。
被告：王保昌，男，蒙族。
被告：冯振云，女，汉族。
被告：邓朝阳，男，汉族。
被告：邓德燕，女，汉族。
本院受理原告镇平县农村信用合作联社涅阳信用社与被告杨林安、王书克、仵长惠、王保昌、冯振云、邓朝阳、邓德燕为金融借款合同纠纷一案中，原告镇平县农村信用合作联社涅阳信用社于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告镇平县农村信用合作联社涅阳信用社撤回对被告杨林安、王书克、仵长惠、王保昌、冯振云、邓朝阳、邓德燕的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 邹理端
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡长森
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第91号
原告李忠成，男，1945年9月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告沈阳市沈北新区道义街道办事处，地址沈阳市沈北新区道义街道道义三村。
法定代表人李丽颖，女，系该街道办事处主任。
委托代理人李长泉，男，系该街道办事处工作人员。
委托代理人安振义，男，系该街道办事处工作人员。
原告李忠成诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告李忠成于2015年2月12日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李忠成撤回起诉。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王敦
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初805号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人王耀，男，汉族，1988年1月4日出生，住许昌市魏都区。
被告裴根民，男，汉族，1967年10月20日出生，住许昌县。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告裴根民民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向本案提出撤诉申请，申请撤回对被告裴根民的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤回对被告裴根民的起诉。
案件受理费减半收取833元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高春雨
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第141-1号
申请执行人：李忠均，男，汉族，住四川省荥经县。
被执行人：雅安市大树煤业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人刘开君，职务董事长。
申请执行人李忠均与被执行人雅安市大树煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李忠均与被执行人雅安市大树煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2558号
原告：中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区3号大街17号。
主要负责人：张明，该行行长。
委托诉讼代理人：汤钧，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：马治国，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：任运辉，女，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告马治国、任运辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行开发区支行的委托诉讼代理人汤钧、被告任运辉到庭参加诉讼，被告马治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告马治国、任运辉返还借款本金190231.96元及利息3923.6元、罚息795.3元（暂计算至2016年9月19日，此后的利息、罚息、复利按照《个人一手住房贷款合同》的约定计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.原告对位于杭州经济技术开发区海天城9幢3单元1003室房屋处置所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费用和律师代理费5000元由二被告承担。事实和理由：2009年，原告与二被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向二被告发放贷款50万元用于购买案涉房产，二被告以该房产提供抵押担保，并就借款期限、借款利率、违约责任等作了约定。后原告依约发放了贷款，然二被告自2016年1月7日起未依约偿还借款本息，故原告依约向二被告宣布贷款提前到期，并要求其承担相应的民事责任。
被告任运辉答辩称：对于本案借款事实没有异议，但由于借款均由被告马治国偿还，被告任运辉对还款情况不清楚，希望庭后能与原告协商解决纠纷。
被告马治国未作答辩。
原告中国银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告马治国、任运辉（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）及杭州野风海天房地产开发有限公司（保证人）签订了编号为2009年杭经开字0342号《个人一手住房贷款合同》，约定：本合同项下贷款金额为伍拾万元。贷款期限为10年。贷款用途为借款人支付其购买的位于杭州经济技术开发区海天城9幢3单元1003室房屋的购房款。贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮30%执行，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。如借款人未按约定期限还款，则贷款人有权对逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，计息方式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。还款方式为按月等额本息还款。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。如借款人未按期偿还贷款本息，则贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，并有权对抵押房屋行使抵押权。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。2009年4月7日，原告向二被告发放贷款伍拾万元，借款借据载明的借款到期日为2019年4月7日。2010年5月28日，案涉房屋办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。截止2016年9月19日，二被告尚欠原告借款本金190231.96元、利息3923.6元、罚息795.3元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为：原告与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。现二被告未按期偿还借款本息已属违约，根据合同约定，原告有权宣布借款本息提前到期，故原告要求二被告返还剩余借款本金及相应利息、罚息、复利并支付律师代理费的诉请符合双方约定，应予支持。同时，二被告自愿以其所有的位于杭州经济技术开发区海天城9幢3单元1003室房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现其不履行到期债务，原告要求就该房屋优先受偿于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马治国、任运辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款190231.96元及利息3923.6元、罚息795.3元[暂计算至2016年9月19日，自2016年9月20日起的利息、罚息、复利按照编号为2009年杭经开字0342号《个人一手住房贷款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止]；
二、被告马治国、任运辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行律师代理费5000元；
三、若被告马治国、任运辉不履行上述给付义务，则原告中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行对被告马治国、任运辉抵押的位于杭州经济技术开发区海天城9幢3单元1003室房屋（房屋所有权证号：杭房权证经移字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，减半收取2149.5元，保全申请费1520元，合计3669.5元，由被告马治国、任运辉负担。原告中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马治国、任运辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 方 铭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第504号
原告沈盟，男，汉族，1987年2月11日生，江苏淮安XX通信有限公司项目经理。
委托代理人沈成麟（系原告父亲），男，汉族，1959年7月1日生，
被告黄健，男，汉族，1986年10月21日生，汉族，江苏省XX教育有限公司老师。
原告沈盟诉被告黄健债权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张璇适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告沈盟的委托代理人沈成麟、被告黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈盟诉称：2012年1月28日，被告黄健由于经济紧缺欠下原告钱款7万元，同日向原告写下7万元欠条一张，承诺在2012年5月30日前还清。但到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，始终没有还钱。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告归还欠款7万元及利息（按同期银行贷款利率计算自2012年1月28日起至2014年2月27日止）。
被告黄健辩称：被告不予认可原告所述的欠款用途。原、被告合伙开店，原告因工作调动要离开南京，写了欠条强迫被告签字，双方合伙开店都有损失，被告不应该给付原告7万元。故被告不愿意给付原告7万元。
经审理查明：原、被告于2011年合伙开店，双方均有投资，后原告因工作调动要离开南京，遂与被告结算，将店面全部给被告，被告给原告7万元。被告于2012年1月28日向原告出具欠条一张，载明：黄健欠沈盟7万元，于2012年5月30日前还清。还款期限届满后，原告多次发手机短信息给被告催要7万元，被告或表示没有钱或要求延期还款。在原告向本院提起本案诉讼后至开庭审理前，被告向原告表示在2014年正月十五之前还清，但至今仍未还款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、手机短信等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在退出合伙经营后，被告承诺在2012年5月30日前给付原告7万元，但被告至今未给付，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告给付7万元的诉讼请求予以支持。被告还应向原告支付逾期还款利息。被告黄健既不能举证证明系受胁迫在欠条上签字，也未能证明给付7万元显失公平，且被告在原告多次催要的情况下也未对7万元数额提出异议，故对被告的辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告黄健在本判决生效之日起十日内向原告沈盟偿还欠款7万元，并按银行同期贷款利率支付自2012年5月31日起至2014年2月27日止的利息；
二、驳回原告沈盟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 璇
二〇一四年四月一日
见习书记员 王玉荣
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初726号
原告：王三祥，男，1964年2月17日出生，汉族，仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。
被告：罗艳军，男，1981年10月24日出生，汉族，仙桃市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区市政府路33号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
本院在审理原告王三祥与被告罗艳军、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王三祥于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗艳军、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。
本院认为：原告王三祥的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
准许原告王三祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王三祥负担。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱 傲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02409号
原告冯建勋，男，1973年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨雁鸿，男，1974年9月13日出生，汉族，住平舆县。
原告冯建勋与被告杨雁鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建勋到庭参加诉讼，被告杨雁鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建勋诉称，2012年11月16日，被告杨雁鸿因资金紧张，向原告借款50000元用于周转，写下借条，约定月息二分。2013年4月17日，被告杨雁鸿因偿还银行贷款又向原告借款150000元，并于4月18日出具借条。该款经原告多次追要，被告至今未予偿还。请求被告偿还原告欠款本息共计254000元。
被告杨雁鸿在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告向原告借款50000元并书写有借条，载明：“借条今从冯建勋处借现金伍万元整（50000）月息贰分借款人杨雁鸿2012.11.16”。2013年4月18日，被告又向原告借款150000元并书写有借条，载明：“借据今从冯建勋处借现金壹拾伍万元整（15万）利息两分2013.4.18杨雁鸿”。经原告多次催要，上述借款被告至今未予偿还。
上述事实有借条、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，两张借条应视为有效借款合同。按照通常理解，双方约定的月利率应为2%，该约定利率未超出法律规定，本院予以认定。经计算，两笔借款截止起诉之日产生的利息应为67000元（50000元×2%×36＋150000元×2%×31＝129000元），本息共计329000元。原告要求被告偿还借款本息共计254000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雁鸿于判决生效后十日内偿还原告冯建勋借款本息共计254000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告杨雁鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王营利
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02409号
原告北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村。
法定代表人侯海军，该村民委员会主任。
委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告韩自贵，男，1951年8月21日出生。
本院在审理原告北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会与被告韩自贵租赁合同纠纷一案中，原告北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 李建伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 于 营
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执335-1号
申请执行人马某某，女，1983年4月17日出生，汉族。
被执行人任某某，男，1982年12月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人任某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初165号民事判决书，申请执行人马某某于2018年6月23日向本院申请执行，要求被执行人任某某履行生效法律文书确定的义务。即偿还申请执行人马某某借款45000元，并承担案件受理费462元、执行费582元。本院在执行过程中，双方达成和解协议并分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初165号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 陶苏杰
审判员 阴永忠
审判员 李 鑫
二〇一八年八月十七日
书记员 周 卓 希
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终906号
上诉人（原审原告）熊清华，女，汉族，1979年5月27日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人王晓，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）孙金山，男，汉族，1971年7月17日出生，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）邓冬玉，女，汉族，1971年8月16日出生，住湖南省株洲市。
上诉人熊清华因与被上诉人孙金山、邓冬玉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人熊清华的委托代理人王晓到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告孙金山、邓冬玉系夫妻关系。2014年4月22日，孙金山向原告熊清华出具《借条》一份，记载：“今借熊清华人民币拾万元整，约定于2014年6月5日前归还，此借条一式两份包括备注同时生效。借款人：孙金山。”孙金山、熊清华均在该借条上签名。经原、被告双方当庭确认，在该笔借贷关系中，孙金山实际获取借款数额为60000元。另查明，孙金山于获取60000元借款当日向熊清华支付了6000元利息。再查明，熊清华于2014年7月1日向本院提起诉讼，至本案一审法庭辩论终结时为止，孙金山、邓冬玉未就熊清华主张的借款本息履行偿还义务。
原审法院认为，原告熊清华，被告孙金山均系自然人，由熊清华提供借款，由孙金山承诺到期还款，现熊清华以孙金山到期未履行还款义务为由诉至法院，则本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，合法的借贷关系受到法律保护，债务人应当按照约定归还欠款本金。在本案中，孙金山向熊清华实际借款54000元，被告孙金山在约定还款期限到期后未能归还借款，其应承担归还借款本金54000元的义务。对于熊清华要求孙金山归还100000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，孙金山实际获取借款额为54000元，则对于超出该金额之外的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付起诉之日至被告完成偿付义务之日的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，对于债务人逾期还款的，可以要求其支付逾期利息。在本案中，孙金山借款期限于2014年6月5日届满，则至本案起诉时，孙金山已然构成逾期还款，故对原告方要求其支付起诉之后利息的诉讼请求，本院予以支持，参照银行同期贷款利率，酌定被告孙金山按照年利率6%的标准计算从2014年7月1日至其还款义务履行完毕之日的利息。鉴于孙金山以上给付义务均产生自其与被告邓冬玉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，邓冬玉对于上述给付义务承担连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、被告孙金山自本判决生效之日起十日内一次性向原告熊清华偿还欠款本金54000元，并按照年利率6%的标准支付自2014年7月1日至实际清偿之日的利息；二、对于判项一确定的给付义务，被告邓冬玉承担连带清偿责任；三、驳回原告熊清华的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由原告熊清华承担1100元，由被告孙金山、邓冬玉承担2220元。
宣判后，熊清华不服，向本院提起上诉认为：1、被上诉人孙金山经上诉人介绍于2013年3月向姚浩培借款6万元，并约定利息为月息10%，上诉人为该借款提供担保，后因孙金山未能及时偿还借款本金及利息，经三方协商，上诉人代被上诉人偿还了借款本金及利息10万元，由孙金山向上诉人出具了10万元借条，故孙金山负有向上诉人偿还10万元的义务；2、即使不确认10万元借条的效力，被上诉人也应以6万元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍偿还利息。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人向上诉人偿还欠款本金10万元，并按年利率6%的标准支付自2014年至实际清偿之日止的利息；3、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙金山、邓冬玉未向本院提交书面答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：被上诉人的还款责任如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中，孙金山于2013年3月5日向姚浩蓓出具的6万元借条（实际支付54000元），并口头约定月息为10%，熊清华、孙萍在借条担保人处签名。借条出具后，孙金山偿还了24000元利息。因孙金山未能及时偿还本金及剩余利息，其于2014年4月22日重新向熊清华出具的10万元借条。上诉人熊清华主张其基于担保责任向姚浩蓓偿还了借款本金及利息10万元，但并未提交充分证据予以证实。由于孙金山在2013年3月5日出具借条后已偿还了24000元利息，计算至2014年4月22日（10万元借条出具之日），其支付的利息已超出人民银行同类贷款利率的四倍，加之10万元借条上并未约定利息，原审酌情认定孙金山在实际获取的54000元款项范围内承担偿还责任，并按年利率6%的标准支付自2014年7月1日至实际清偿之日止的逾期还款利息，并无不当。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人熊清华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谭 婧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终906号上诉人（原审原告）熊清华，女，汉族，1979年5月27日出生，住湖南省长沙县。委托代理人王晓，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）孙金山，男，汉族，1971年7月17日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审被告）邓冬玉，女，汉族，1971年8月16日出生，住湖南省株洲市。上诉人熊清华因与被上诉人孙金山、邓冬玉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人熊清华的委托代理人王晓到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，被告孙金山、邓冬玉系夫妻关系。2014年4月22日，孙金山向原告熊清华出具《借条》一份，记载：“今借熊清华人民币拾万元整，约定于2014年6月5日前归还，此借条一式两份包括备注同时生效。借款人：孙金山。”孙金山、熊清华均在该借条上签名。经原、被告双方当庭确认，在该笔借贷关系中，孙金山实际获取借款数额为60000元。另查明，孙金山于获取60000元借款当日向熊清华支付了6000元利息。再查明，熊清华于2014年7月1日向本院提起诉讼，至本案一审法庭辩论终结时为止，孙金山、邓冬玉未就熊清华主张的借款本息履行偿还义务。原审法院认为，原告熊清华，被告孙金山均系自然人，由熊清华提供借款，由孙金山承诺到期还款，现熊清华以孙金山到期未履行还款义务为由诉至法院，则本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，合法的借贷关系受到法律保护，债务人应当按照约定归还欠款本金。在本案中，孙金山向熊清华实际借款54000元，被告孙金山在约定还款期限到期后未能归还借款，其应承担归还借款本金54000元的义务。对于熊清华要求孙金山归还100000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，孙金山实际获取借款额为54000元，则对于超出该金额之外的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付起诉之日至被告完成偿付义务之日的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，对于债务人逾期还款的，可以要求其支付逾期利息。在本案中，孙金山借款期限于2014年6月5日届满，则至本案起诉时，孙金山已然构成逾期还款，故对原告方要求其支付起诉之后利息的诉讼请求，本院予以支持，参照银行同期贷款利率，酌定被告孙金山按照年利率6%的标准计算从2014年7月1日至其还款义务履行完毕之日的利息。鉴于孙金山以上给付义务均产生自其与被告邓冬玉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，邓冬玉对于上述给付义务承担连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、被告孙金山自本判决生效之日起十日内一次性向原告熊清华偿还欠款本金54000元，并按照年利率6%的标准支付自2014年7月1日至实际清偿之日的利息；二、对于判项一确定的给付义务，被告邓冬玉承担连带清偿责任；三、驳回原告熊清华的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由原告熊清华承担1100元，由被告孙金山、邓冬玉承担2220元。宣判后，熊清华不服，向本院提起上诉认为：1、被上诉人孙金山经上诉人介绍于2013年3月向姚浩培借款6万元，并约定利息为月息10%，上诉人为该借款提供担保，后因孙金山未能及时偿还借款本金及利息，经三方协商，上诉人代被上诉人偿还了借款本金及利息10万元，由孙金山向上诉人出具了10万元借条，故孙金山负有向上诉人偿还10万元的义务；2、即使不确认10万元借条的效力，被上诉人也应以6万元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍偿还利息。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人向上诉人偿还欠款本金10万元，并按年利率6%的标准支付自2014年至实际清偿之日止的利息；3、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人孙金山、邓冬玉未向本院提交书面答辩意见。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：被上诉人的还款责任如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中，孙金山于2013年3月5日向姚浩蓓出具的6万元借条（实际支付54000元），并口头约定月息为10%，熊清华、孙萍在借条担保人处签名。借条出具后，孙金山偿还了24000元利息。因孙金山未能及时偿还本金及剩余利息，其于2014年4月22日重新向熊清华出具的10万元借条。上诉人熊清华主张其基于担保责任向姚浩蓓偿还了借款本金及利息10万元，但并未提交充分证据予以证实。由于孙金山在2013年3月5日出具借条后已偿还了24000元利息，计算至2014年4月22日（10万元借条出具之日），其支付的利息已超出人民银行同类贷款利率的四倍，加之10万元借条上并未约定利息，原审酌情认定孙金山在实际获取的54000元款项范围内承担偿还责任，并按年利率6%的标准支付自2014年7月1日至实际清偿之日止的逾期还款利息，并无不当。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人熊清华承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫中代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一六年七月二十一日书 记 员  谭 婧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5772号
上诉人（一审起诉人）：姜壹章，男，汉族，1940年7月20日生，户籍住址辽宁省普兰店市。住普兰店市。
上诉人姜壹章因侵权责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初2899号民事裁定，向本院提起上诉。
姜壹章上诉请求，本案属于民事权益受到侵害，受害人有权提起民事诉讼，请二审发回重审予以判决。
本院认为，本案起诉人的诉讼请求是针对生效民事案件是否存在错误，以及该案执行中涉及财产是否返还，而这些问题都必须通过审判监督程序来解决，不是通过在法院重新起诉来解决的，本案原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年七月三十一日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初70号
起诉人刘家海。
2016年3月29日，本院收到起诉人刘家海的行政起诉状。起诉人称：为参加车辆年审，起诉人于2015年9月受到南宁市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）作出的4501001154065310号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚，依据的事实是起诉人于2013年11月9日在兰海高速公路2063公里200米处超速10%以上20%以下，被处罚款200元，扣3分。起诉人申请复议后，南宁市人民政府仅以交警支队未能提交其在起诉人违法行为发生之日起15日内已通过合法方式告知起诉人的相关证据材料为由，撤销其处罚决定。复议机关未对违法行政行为的实质违法性进行审查，不利于推进依法行政和保护行政相对人合法权利。起诉人于2015年12月通过阳光司法网向南宁市西乡塘区法院提起行政诉讼，当日获答复“所诉行政行为已被复议机关撤销，不具可诉性”，审核未通过。为此，起诉人向法院提交书面起诉材料，诉请法院：一、依法登记立案。二、判决确认交警支队2015年9月28日对起诉人作出的4501001154065310号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实不清、适用法律法规错误以及违反法定程序。
经审查，本院认为，起诉人针对诉争的行政行为申请复议后，复议机关已撤销该行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，复议机关改变原行政行为的，应以复议机关为被告。而且从起诉人的起诉理由来看，其亦是对复议机关未对原行政行为进行合法性审查不服，经向起诉人释明，起诉人坚持不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对刘家海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄丽荣
审 判 员 李志峰
代理审判员 李东阳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 甘 甜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2359号
申请执行人卜桂闽，男，1952年10月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人卜桂安，男，1957年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人卜桂霞，女，1963年11月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人卜英俊，男，1919年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人卜桂龙，男，1955年3月1日出生，汉族，漳州市计量所职工，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芗民初字第4739号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卜桂龙、卜英俊应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人卜桂龙、卜英俊应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人卜桂龙、卜英俊应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李文琦
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初254号
原告张光福，男，1956年10月2日出生，住福建省诏安县。
原告张秀清，女，1957年5月1日出生，住福建省诏安县。
两被告共同委托代理人张彩妹，女，1988年5月21日出生，两原告女儿，住福建省诏安县。
被告张金波，男，1990年10月16日出生，住福建省诏安县。
原告张光福、张秀清与被告张金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光福、原告张光福、张秀清委托代理人张彩妹到庭参加诉讼，被告张金波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光福、张秀清诉称，被告张金波因经商需要资金，于2011年5月份向两原告借款人民币36000元。双方约定被告张金波应于2016年1月29日前还清借款，并出具《协议书》一份给两原告收执。现还款期限届满，被告经原告催讨拒绝还款。请求法院判令：1.被告张金波偿还原告借款人民币36000元及利息，利息从起诉之日起至还款款项之日止，按中国工商银行同期贷款利率计付；2.本案诉讼费用由被告张金波承担。并据此提交证据《协议书》一份，欲证明其主张。
被告张金波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张金波于2015年1月29日与原告张光福、张秀清女儿张彩妹解除同居关系，并出具《协议书》一份给张彩妹收执，《协议书》中确认，被告张金波尚欠原告张光福、张秀清借款人民币36000元，并约定本案讼争借款应于一年内还清，即应于2016年1月29日前还清。原告张光福、张秀清自认，被告张金波于2016年3月15日通过转账方式偿还原告借款本金人民币3000元。上述事实有原告提交的证据《协议书》一份、原告用于证明其身份信息和家庭关系的户口登记簿和原告自认为证。经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，被告张金波向原告张光福、张秀清借款人民币36000元，事实清楚，证据充分。原告张光福、张秀清与被告张金波之间所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告张金波未按约偿还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。因原告张光福、张秀清自认被告张金波于2016年3月15日偿还借款本金人民币3000元，故被告张金波应偿还原告张光福、张秀清借款本金人民币33000元，并应承担支付自起诉之日即2016年2月22日起至本案讼争款项还清之日止的逾期利息，利息按照年利率6%计付。被告张金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张光福、张秀清借款人民币33000元，及从2016年2月22日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。
二、驳回原告张光福、张秀清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，减半收取为人民币350元，由被告张金波负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2494号
罪犯陆某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）桂市刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年10月14日起至2016年10月13日止。判决发生法律效力后于2015年1月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第760号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年1月获奖励分35.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
湖北省郧西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0322刑初10号
自诉人柯某，村民。
被告人向某，村民。
自诉人柯某以被告人向某涉嫌重婚罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人柯某以愿与被告人向祥云缓和矛盾、希望和解解决为由申请撤回自诉。
本院认为：自诉人柯某申请撤回自诉系其自愿真实的意思表示，且符合法律规定。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人柯某撤诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 阮荣明
人民陪审员 姚家双
人民陪审员 徐世兰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 熊宣新
湖北省郧西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0322刑初10号
自诉人柯某，村民。
被告人向某，村民。
自诉人柯尊艳以被告人向祥云涉嫌重婚罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人柯尊艳以愿与被告人向祥云缓和矛盾、希望和解解决为由申请撤回自诉。
本院认为：自诉人柯尊艳申请撤回自诉系其自愿真实的意思表示，且符合法律规定。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人柯尊艳撤诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 阮荣明
人民陪审员 姚家双
人民陪审员 徐世兰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 熊宣新