北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12801号
原告浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事�。
委托代理人李户君，男，1981年9月13日出生。
委托代理人杜国宏，女，1989年9月10日出生。
被告北京鑫升凯明商贸有限公司，住所地北京市房山区闫村镇大董村。
法定代表人徐宝生，负责人。
被告北京兴聚源商贸有限公司，住所地北京市房山区房山南大街61号。
法定代表人李永军，负责人。
原告浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）诉被告北京鑫升凯明商贸有限公司（以下简称北京鑫升凯明公司）与被告北京兴聚源商贸有限公司（以下简称北京兴聚源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明星独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江文华公司之委托代理人李户君、杜国宏、被告北京鑫升凯明商贸有限公司法定代表人徐宝生、被告北京兴聚源商贸有限公司李永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文华公司诉称：2005年11月11日，被告北京鑫升凯明商贸有限公司与北京农商银行张坊农村信用合作社（现为“北京农村商业银行张坊支行”以下简称“农商行张坊支行”）签订了编号为（2005）年（借）字（020042）号借款合同一份，约定借款人民币18万元，借款期限自2005年11月11日至2006年11月11日，借款利率按照月利率6.51‰计算，按季付息。若逾期还款，则罚息利率为借款利率的130%，加收罚息，农商行张坊支行于2005年11月11日将贷款发放至第一被告。
北京兴聚源商贸有限公司作为保证人与农商行张坊支行签订编号为（2005）年保字（020042）号保证合同，为上述借款提供担保，约定为连带保证责任。保证担保的范围为主债务、利息、违约金及贷款人实现贷款的费用。
借款到期后，第一被告分两次偿还本金5000元，共偿还一万元，尚余17万元本金及利息未付。后经多次催要被告未还款。被告二未承担担保责任。
2010年12月29日，农商行张坊支行的上级管辖行农商行房山支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分）签订了编号为农商行房山支行FS-148《分户债权转让协议》，将本案的债权及相关权益转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债权催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（下称“信达天津分公司”）签订了编号为3-1-109号资产划转协议，将本案债权及相关权益转给了信达天津分公司，双方于2011年8月24日在《金融时报》上联合刊登了资产划转公告，履行了债权转让的通知义务。2013年3月15�，信达天津分公司与浙江文华控股有限公司签订了编号为信津B-20**-003-117号的分户债权转让协议，将本案债权及相关权益转让给浙江文华控股有限公司，并于2013年3月20日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收公告，履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，原告现为上述债权及相关权益的合法权利人。2015年2月16日，经北京市中信公证处公证，原告向被告邮寄发出债务催收通知书。
上述借款到期后至今，第一被告未按时履行还款义务，第二被告未承担担保责任，现诉至法院请求判令1、被告偿还借款本金17万元人民币。2、被告偿还合同期内利息，从2005年11月11日至2006年11月11日以18万元为本金按照月利率6.51‰计算，共计14061.6元。逾期利息以17万元为本金按照罚息月利率6.51‰的130%计算从2006年11月12日起至2015年8月18日止，共计153989.927元。上述�息共计168051.527元。本息合计338051.527元。3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
被告鑫升凯明商贸有限公司辩称：不同意原告诉诉讼请求，被告是向北京农商银行借的钱，不是向原告借的。
被告兴聚源商贸有限公司辩称：不同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2005年11月11日，被告北京鑫升凯明商贸有限公司与北京农商银行张坊农村信用合作社（现为“北京农村商业银行张坊支行”以下简称“农商行张坊支行”）签订了编号为（2005）年（借）字（020042）号借款合同一份，约定借款人民币18万元，借款期限自2005年11月11日至2006年11月11日，借款利率按照月利率6.51‰计算，按季付息。若逾期还款，则罚息利率为借款利率的130%，加收罚息，农商行张坊支行于2005年11月11日将贷款发放至第一被告。
2005�11月11日，北京兴聚源商贸有限公司作为保证人与农商行张坊支行签订编号为（2005）年保字（020042）号保证合同，为上述借款提供担保，约定为连带保证责任。保证担保的范围为主债务、利息、违约金及贷款人实现贷款的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期届满之日起两年。如借款展期后，保证人应当继续承担保证责任，保证期间延至借款到期之日两年。
借款到期后，第一被告于2009年12月14日和2010年3月11日分两次偿还本金5000元，共偿还一万元，尚余17万元本金及利息未付。被告二未承担担保责任。
农商行张坊支行于2009年10月30日、2010年8月24日向二被告发出债权催收通知书，被告徐宝生签字确认。
2010年12月29日，农商行张坊支行的上级管辖行农商行房山支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分）签订了编号为农商行房山支行FS-148《分户债权转让协议》，将本案的债权及相关权益转让给信达北京分公司（截至2010年12月29日，本金为170000元，利息为89561.73元），并于2011年2月1日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债权催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（下称“信达天津分公司”）签订了编号为3-1-109号资产划转协议，将本案债权及相关权益转给了信达天津分公司，（截至2010年12月29日，本金为170000元，利息为89561.73元）双方于2011年8月24日在《金融时报》上联合刊登了资产划转公告，履行了债权转让的通知义务。2013年3月15日，信达天津分公司与浙江文华控股有限公司签订了编号为信津B-20**-003-117号的分户债权转让协议，将本案债权及相关权益转让给浙江文华控股有限公司�（截至2012年9月20日，本金为170000元，利息为139526元），并于2013年3月20之日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收公告，履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，原告现为上述债权及相关权益的合法权利人。2015年2月16日，经北京市中信公证处公证，原告向被告鑫升凯明商贸有限公司邮寄发出债务催收通知书。
又查明，农商行张坊支行为农商行房山支行的下辖非管辖支行，在农商行张坊支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司进行不良贷款业务的剥离和转让过程中，统一由农商行房山支行签署相关协议和文件。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、贷款发放通知单、保证合同、债权催收通知、收回贷款凭证、分户债权转让协议、金融时报联合公告、资产划转协议、说明以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以�为认定本案事实的依据。
本院认为，农商行张坊支行与被告鑫升凯明商贸有限公司签订的借款合同内容均不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应依约履行。原告浙江文华公司提交的证据证明其受让了农商行张坊支行享有对被告鑫升凯明商贸有限公司的全部债权。农商行张坊支行与被告北京兴聚源商贸有限公司签订的编号为（2005）年（保）字（02042）号保证合同均不违反法律规定，合同有效，但由于双方约定了保证期间为保证期间为主合同约定的债务人履行期届满之日起两年，主合同的债权债务人未达成借款展期协议，且原告未提交证据证明债权人在保证期间内对保证人进行催要，因此，保证期间已过，保证人免除保证责任。
依照法律规定金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公�或者通知的，人民法院可以认定债权人履行了通知义务，信达资产公司北京分公司受让债权时，农商行房山支行依法在《金融时报》进行公告；信达资产公司天津分公司受让债权时，信达资产公司北京分公司依法在《金融时报》进行公告；原告浙江文华公司受让债权时，信达资产公司天津分公司依法在《金融时报》进行公告，应视为履行了对被告鑫升凯明商贸有限公司的债权转让告知义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》之规定判�如下：
一、被告北京鑫升凯明商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江文华控股有限公司借款本金十七万元及利息。（合同期内利息以十八万元为本金，自二零零五年十一月十一日至二零零六年十一月十一日至按照月息千分之六点五一计算；逾期利息以十七万元为本金，自二零零六年十一月十二日至二〇一五年八月十八日至按照月息千分之八点四六三计算）
二、驳回原告浙江文华控股有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百九十七元，由被告北京鑫升凯明商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张明星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 晨