山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初709号
原告：宁某某，女，1975年5月30日出生，汉族，住临猗县临晋镇胡家院村**组，系胡某之妻。
原告：胡某某，男，1998年6月13日出生，汉族，住临猗县临晋镇胡家院村**组，系胡某之子。
二原告委托代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。
原告：陈某某，女，1949年10月2日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇胡家院村**组，系胡某之母。
被告：赵某某，男，1974年8月14日出生，汉族，住临猗县临晋镇北月令狐村。
被告：荆某某，女，1978年6月26日出生，汉族，住猗县临晋镇北月令狐村。
委托代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
原告宁某某、胡某某与被告赵某某、荆某某民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员韩娟峰独任审理，审理中，发现案情复杂，依法转换成普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某某、胡某某的委托代理人相宏，被告赵某某、荆某某的委托代理人侯跃朋到庭参加了诉讼。原告陈某某作为应当参加诉讼的共同原告，经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款本金30万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵某某因做生意资金紧张，于2014年1月18日、1月19日分别向原告丈夫借款250000元、50000元，共计300000元，其中250000元约定利率2分，出具有书面借据；50000元口头约定利率2分，言明借期1个月，被告赵某某出具该书面借据时将本息合计一并书写，同年二月原告丈夫病逝，原告即多次找被告赵某某索要借款，被告赵某某陆续偿还250000元，之后本息再未清偿过。鉴于该债务是在被告赵某某、荆某某夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，原告认为，根据合同法解释（二）第二十一条规定，被告已付的250000元为利息，原被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护，请求贵院维护原告的合法权益，判如所请。
被告赵某某、荆某某辩称：被告从原告亲属胡某处仅借款200000元，当时约定150000元借款的利率为2分，50000元没有约定利息。之后被告赵某某通过信用社和邮政银行归还原告250000元，之后通过朋友赵川支付给原告5000元，共给付原告本息255000元。现欠原告借款所剩无几，故原告起诉的金额不属实。且两个借款的日期并不是借据上显示的日期，两笔借款都是2014年1月29日借款。原告主张的借款被告告荆某某对此不知情，不应该承担责任。
原告针对自己的主张提供：
1、2014年1月18日、2014年1月29日借据两份及原告宁某某与被告赵某某的微信聊天记录截屏四页，用以证明被告赵某某借款的真实性、利率的约定和原告向被告赵某某索款的事实情况。
2、绛县司法鉴定中心鉴定意见书一份，用于证明被告借款的真实性。
被告对原告所举证据质证后对证据1认为聊天记录不能证明借款的真实性。对证据2无异议。
经审理查明：原告宁某某系胡某（又名胡小峰）之妻、胡某某系胡某之子。被告赵某某与被告荆某某系夫妻关系。
被告赵某某因做生意资金紧张，于2014年1月18日向胡某借款250000元，被告赵某某给胡某出具了借据一份，借据载明“今借到胡小峰现金贰拾伍万正（利息2分）借款人赵某某2014年1月18日”。对此，被告赵某某称胡某实际仅交付其15万元。2014年元月29日，赵某某又向胡某借款51000元，并于当日出具了借据一份，借据载明“今借到胡小峰现金伍万壹仟元正借款人赵某某2014年元月29日”。关于该51000元，原告称该51000元实际交付被告为50000元，约定用期一个月，利息1000元，所以在出具借据时将1000元的利息一并加在本金出具了51000元的借据；被告赵某某则称是打麻将所欠的1000元，后又称是出具该借据前的一笔借款，和该笔5万元一并给胡某出具的借据。对此双方均未举证证实。
2014年2月22日，胡某因病去世。宁某某多次向被告赵某某索要借款，被告赵某某于2015年12月31日给宁某某母亲杨秀民的账户上汇款150001.9元，2016年1月12日给宁某某的账户上汇款100000元，共陆续偿还250001.9元.
本案在审理过程中，告知原告陈某某系继承人，是需要参加诉讼的共同原告，陈某某表示其放弃继承，不参加诉讼。
诉讼中，原告宁某某向本院提出保全申请，本院于2018年4月2日作出（2018）晋0821民初709号民事裁定书：一、查封担保人相宏、相楠、秦静共同共有的位于永济市中山西街（蒲金苑小区）2号楼A幢4单元2层202西号的房产（房产证号：永济市房权证2010字第502886－1号），期限三年。二、冻结被申请人赵某某、荆某某名下的银行存款100000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告赵某某对向原告宁某某丈夫胡某借款一事表示认可，但对其出具的借据数额和胡某实际交付其的数额有异议，那么本案的争执焦点是被告向原告亲属实际借款的数额和被告给原告亲属的250000元是归还本金还是支付利息。关于借款数额，被告于2014年1月18日给原告亲属胡某出具了一份250000元的借据，对此，被告称借据虽然出具的是250000元，但实际胡某仅交付其150000元，但在此后的元月29日，被告又给胡某出具了一份51000元的借据，如果胡某当时并未将250000元全部交付给被告的话，那么在第二次被告向胡某借款时便不会再给胡某出具借据，而是要求胡某按其出具的借据数额完成交付义务。故据此对被告赵某某的辩解理由，本院不予采信。借款本金分别认定为“250000元、51000元”。
原告宁某某丈夫按照约定已完成了交付义务，那被告赵某某的义务便是按照约定归还借款并支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，据此就被告赵某某2015年12月31日给宁某某母亲杨秀民的账户上汇款150001.9元，按照先付息后还本的计算方法，借款本金250000元从2014年1月18日计算至2015年12月31日，按约定的2分计算利息为117166.66元，扣除利息后下余的32835.24元应视为归还的本金，归还后剩余本金为217164.76元。被告赵某某于2016年1月12日给宁某某的账户上汇款100000元，按本金217164.76元从2016年元月1日计算至2016年1月12日的利息为1737.31元，从100000元中扣除1737.31元的利息，下余98262.69元应为归还的本金。现本金为118902.07元。就被告赵某某于2014年元月29日所借胡某的51000元，原告称该51000元有被告应支付的1000元利息，双方约定利息为2分，而将借据列为51000元，对此被告赵某某予以否认，先是称系打麻将所欠，又称系之前所借款，被告陈述前后矛盾，且原、被告对此均未举证证实，对此51000元，应认定双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张按月息2分计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该笔借款应从原告起诉之日按本金51000元，年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称期间还通过朋友赵川归还原告5000元，原告否认，被告无证据证实，本院不予采信。原告宁某某、胡某某作为胡某的亲属提起诉讼，符合法律规定，原告陈某某明确表示放弃继承权，并表示由原告宁某某自行处理，是对自己权利的处分，本院予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告荆某某按夫妻共同债务承担债务的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、荆某某于本判决生效后三日内归还原告宁某某、胡某某169902.07元及利息（其中118902.07元按月利率2%从2016年元月13日计算至履行之日；下余51000按年利率6%从2018年3月22日计算至履行之日。）
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1020元，合计6820元，由被告赵某某、荆某某负担4718元，由原告宁某某、胡某某负担2102元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王亚洁