大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1509号
原告：王桂芬，女，1952年2月10日出生，汉族，个体，住沈阳市皇姑区。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：朱宏，男，1950年8月27日出生，系沈阳特兴劳保五金化工有限公司法律顾问，住沈阳市大东区。公民身份号码：×××
被告：董智博，女，1967年1月23日出生，汉族，系大连帝源房地产开发有限公司会计，住普兰店市。公民身份号码：×××
被告：隋杰，男，1967年6月5日出生，汉族，系大连帝源防地产开发有限公司董事长，住普兰店市。公民身份号码：×××
被告：大连帝源房地产开发有限公司，所在地：大连市普兰店区安波镇安波社区分水岭屯。
法定代表人：隋杰，系该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：王希胜，系辽宁瑞石律师事务所律师。
原告王桂芬诉被告董智博、隋杰、大连帝源房地产开发有限公司（简称“帝源公司”）为民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宏，三被告委托诉讼代理人王希胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款本金1,372,480元；2.请求三被告支付超期利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日被告从原告手中借现金428,500元，期限一年。2016年5月30日，被告从原告手中借现金571,980元，借期一年。2016年10月2日被告从原告手中借现金372,000元，期限一年。以上均有借据为凭，以上借款均已超期未还，请法庭判令被告还款。
三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。借款本金是30万元、10万元、30万元，合计是70万元及相应的利息，中间给付了部分款项。
本院经审理认定事实如下：2013年3月30日,隋杰、董智博向原告借款30万元，约定年息24%，借期为2013年3月30日至2014年3月30日，隋杰董智博向王桂芬出具借条一张，金额为37,200元（本金30万元+利息7.2万元）。借款到期后，被告并未偿还借款本息。2014年5月30日，隋杰、董智博向王桂芬出具37.2万（本金30万元+利息7.2万元）借条一张，约定借款期限自2014年5月30日至2015年5月30日。经计算，2013年3月30日至2014年6月11日利息合计为8.7408万元，2014年6月12日，董智博转账支付王桂芬前述利息87,400元。2015年5月30日，隋杰、董智博、帝源公司向王桂芬出具借条一张，金额为461,280元（本金37.2万元+利息8.928万元），借期自2015年5月30日至2016年5月30日。2016年5月30日，三被告向王桂芬出具借条（案涉借条）一张,借期为2016年5月30日至2017年5月30日，金额为571,980元（以46.128万为本金，年息11.07万元）。
2013年8月26日，三被告向王桂芬借款10万元并出具借条一张，借期为2013年8月26日至2014年8月26日，借期1年，年息24%，借条金额为12.4万（本金10万元+利息2.4万元）。2013年9月27日，三被告向王桂芬借款30万元，借期为2013年9月27日至2014年9月27日，借期1年，年息24%，出具37.2万借条一张（本金30万元+利息7.2万元）。2014年10月2日，上述两笔借款本息合并，三被告向王桂芬出具了62万元的借条一张，实际本金40万元，利息22万元。2015年10月2日，将上述62万借条拆分为两笔，三被告向王桂芬出具两张借条：一张30万元本金，借期一年，自2015年10月2日至2016年10月2日，出具37.2万元借条；另一张32万元本金，借期四个月，自2015年10月2日至2016年2月2日，出具34.56万元借条。2016年2月2日，上述34.56万元未偿还，隋杰、董智博重新为王桂芬出具借条（案涉借条），金额为42.85万元（本金34.56万元+利息82,944元）。2016年10月2日，三被告向王桂芬出具了37.2万元借条（案涉借条，本金30万元+利息17.2万元）一张，借期一年，自2016年10月2日至2017年10月2日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案的借款本金应为三笔，2013年3月30日借款30万元，2013年8月26日借款10万元，2013年9月27日借款30万元，合计70万元，双方约定的利息为年利率24%，并将借款利息计入本金重复计算形成案涉的三张借条，该约定违反了上述法律规定，超过部分不能得到支持。案涉第一笔借款30万元，2014年6月11日之前的利息已经结清，故利息应从2014年6月12日起，按年利率24%计算。案涉第二、第三笔借款虽然开始合并后又拆分形成两张借条，其中37.2万元有免息一年的情形，但是借条的形成均是本金加利息的形式，约定的利率均为年息24%，因此借款应以本金为基数，从借款之日起按年利率24%计算利息，对于超过24%的部分不予支持。关于逾期利息双方没有约定，原告主张自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，本院予以支持，对超出部分不予保护。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于被告合理的抗辩意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告隋杰、董智博、大连帝源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王桂芬借款本金70万元及利息（利息1以30万元为基数，从2014年6月12日起计算；利息2以10万元为基数，从2013年8月26日起计算；利息3以30万元为基数，从2013年9月27日起计算；利率均为年利率24%，至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计8,576元，由原告王桂芬承担3,176元，由三被告承担5,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年六月二十八日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。