江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终77号上诉人（原审被告）：周金琴，女，汉族，务工，住金溪县。委托诉讼代理人：黄金铷、万冬琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄小凤，女，汉族，个体，住金溪县。委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师。上诉人周金琴因与被上诉人黄小凤民间借贷纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院(2016)赣1027民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人黄金铷，被上诉人黄小凤及其委托诉讼代理人王辉庭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人周金琴上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事实及证据疑点重重，一审法院在事实与证据认定、法律适用等方面均存在重大错误，具体表现为：1、借条是否系郑双华所书写，一审未作笔迹鉴定，如鉴定系伪造，应该追究相关人员法律责任；2、从借条内容看，出借人是苗小凤，而非本案的黄小凤，这绝不是笔误，因为黄字适格常见字又系楷书书写，不可能会写错，另外“壹”字也是个错字，正确书写是个士字头而不是十字头。从这些细节来看，不能排除借条书写人在告诉人们这个债务是不存在的或者另有他人，又或是收到外力胁迫的情况下书写的。即使这借条是真实的，也说明债权人是苗小凤不是黄小凤；3、从借条的时间上看，这笔债务发生不符合生活逻辑和情理。2016年2月4日即农历2015年12月16日，郑双华在东乡县帮外甥娶新娘子，哪有时间来借钱；4、被上诉人经济并不宽裕，被上诉人丈夫常年生病，待业在家，且享受低保，其还要为儿子操办婚礼，哪有余钱出借；5、从被上诉人的起诉状来看，郑双华借这笔钱是因为生意和女儿的学费需要。事实上，郑双华并未做什么生意，他女儿学费也仅仅是一万余元，根本不需要11万元之巨；6、作为出借人被上诉人并未完成其举证义务，本案一审被上诉人虽有证人，但证人并不认识郑双华，且未看到郑双华收到该11万元，结合两证人是被上诉人妹夫手下员工这一事实，基本可以认定系串通证人做伪证。要查明涉案借款是否发生、出借人的经济能力、财产变动情况等方面的事实才能综合判断涉案款项实际发生；7、本案上诉人非借贷关系当事人，上诉人对该笔债务是否真实存在并不知情，即使真实发生，也无证据证实该债务系夫妻共同债务，反而上诉人提供的证据能够证实郑双华生前一直与上诉人感情不好及郑双华生前所有经济收入与支出与上诉人没有关系，上诉人一家如果得到该借款，何至于上诉人每月卖血补贴家用。综上请求二审依法支持上诉人的诉请。被上诉人黄小凤答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求纯粹是上诉人的主观臆断，没有事实依据，具体答辩如下：1、虽然郑双华已经亡故，但是写借条的现场都有证人在场；2、借条上黄字虽然写错，但不可能读成苗，有笔误是生活常理、文化水平，这完全符合常理的，本案实际出借人就是黄小凤；3、被上诉人在2015年12月26日就从银行取款25万元准备给儿子结婚所用，在2016年2月4日出借给郑双华，并非不符合逻辑，且被上诉人一直做生意，经济一直不错，平常也会借钱给别人赚点利息；4、郑双华从事建筑承包方，信誉也不错，被上诉人曾经多次借钱给他，这次借钱郑双华称要付年底民工工资所以迫切需要借钱，被上诉人称郑双华借钱是生意需要是符合事实的；5、被上诉人已经完成法定的举证义务，有出借借条，有在场证人，还有款项来源的依据，尤其是在交付款项、书写借条时整个过程有两个证人直接证明；6、由于郑双华一直从事建筑行业承包经营，其借款也是用于经营的需要，根据相关法律用于家庭经营所负的债务应该认定为夫妻共同债务，而且周金琴一直未就业，就是在家带孩子，所以他们家唯一经济来源就是郑双华的收入，因此该债务应是夫妻共同债务。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。黄小凤向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还原告借款11万元；2.由被告承担本案财产保全费用。事实和理由：2016年2月4日，被告周金琴的丈夫郑双华因生意和女儿的学费需要向原告借款11万元。2016年6月，郑双华因车祸丧生，原告找到被告要求其偿还郑双华生前借原告的11万元，被告却拒绝偿还该笔债务。郑双华借款是用于家庭生产、生活和经营，因此该笔借款应由被告与郑双华夫妻共同偿还。现郑双华已死亡，因此应由周金琴一个人来偿还。一审法院认定事实：被告周金琴与郑双华系夫妻关系。2016年2月4日，郑双华因资金周转需要向原告借款11万元。原告当日将11万元现金给付郑双华，郑双华向原告出具一份借条。郑双华借款后按月利率1.5%支付了原告几个月的利息，但未偿还原告任何借款本金。2016年5月23日，郑双华因车祸死亡。一审法院认为，郑双华向原告黄小凤借款11万元的事实，该院予以认定。合法的借贷受法律保护，被告周金琴与郑双华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理、但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，郑双华在婚姻关系存续期间向原告所借的11万元债务应认定为郑双华与被告周金琴婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，现郑双华已死亡，被告周金琴对上述债务应承担偿还责任，虽然被告周金琴主张郑双华所借的11万元并未用于家庭生活，但被告未能提供充分证据证明其主张，对被告的该抗辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告周金琴应于本判决生效之日起15日内偿还原告黄小凤借款本金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元及财产保全费1070元，共计3570元。由周金琴负担。二审期间上诉人向本院提供光盘一张及申请证人周某1、周某2出庭作证，拟证明2016年2月4日，因郑双华外甥结婚，郑双华在早上7点左右就开车从金溪出发去峰山准备到东乡接新娘子，根本没有时间借钱。对此被上诉人质证意见为，光盘刻录的时间是早上九、十点以后，不能证明郑双华早上八点就离开了金溪；证人周某1、周某2都与上诉人有利害关系，对其真实性有异议，且两个证人有一个事实是相互矛盾的，即在郑双华的车子有无扎花的问题上，周某1说扎花了，而周某2却说没有扎花。另外由于两个证人都没有在八点到九点一直看到郑双华，而从峰山到金溪只有八分钟的路程，不能排除郑双华在此时间内离开峰山到金溪县城借钱。本院认为，上诉人提供的光盘共有52个片段，从光盘创建的时间为2016年2月4日10:18至18:44，在这52个片段中，郑双华最早出现的时间为12:50，而被上诉人陈述借款的时间为2016年2月4日早上8点左右，故光盘不能证明郑双华在早上8点左右没在金溪县城的事实，对光盘的关联性不予认定。至于证人周某1、周某2的证言，由于周某1是周金琴堂叔，周某2系周金琴父亲，两人同周金琴存在利害关系，两人证言存在一定的差异，且在一审时周金琴并未申请两人出庭作证，在判决之后才申请两证人出庭作证，不能排除有串通作证的可能，故对证人周某1、周某2的证言的真实性、合法性、关联性不予认定。被上诉人向本院提供金溪农商银行交易明细一份及申请证人王某出庭作证，拟证明黄小凤有出借能力及郑双华生前从事建筑包工业务。对此上诉人的质证意见为，银行交易明细不是新证据，按照常理是用多少取多少，被上诉人在2015年12月26取了15万，在同年12月29又取了10万，说明前面的15万已经用完，才会继续取钱的，且按照被上诉人的说法该钱放在家里近两个月才借给郑双华，也不符合常理。证人王某的证言都是听别人所说，对其真实性不予认可。本院认为，银行明细能客观的证实黄小凤在向郑双华借钱前一个月，有向郑双华借款11万的经济能力，至于将钱放在家里有一个月零几天，被上诉人的解释是因为儿子要订婚、结婚，随时要用到钱，所以并未将钱存入银行。本庭在开庭时，针对这个问题询问了被上诉人，被上诉人称她儿子是2016年1月15订婚，同年1月28日结婚，期间有大量经济往来，2月4日郑双华问她借钱时只剩11万，就全部给他了。对此上诉人并未提出异议。故对金溪农商银行交易明细的真实性、合法性、关联性予以认定。对证人王某的证言，王某在庭审中称，他是2012年还是2013年同郑双华在业务上有联系，听说郑双华2016年在资溪搞工地。该证言只是听说郑双华在搞工地，并不能证明郑双华借款期间从事建筑行业包工业务，故对证人王某的证言不予认定。根据二审审理情况本院对一审法院查明的事实予以确认。1、涉案11万元黄小凤是否实际出借的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，上诉人抗辩借贷行为尚未发生需要作出合理说明后，才由人民法院根据借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等因素综合判断借贷事实是否发生。本案中，上诉人的抗辩理由是借钱时郑双华并未在金溪县城，所以不存在借贷的发生。经查，上诉人提供的光盘和证人周某1、周某2的证言均不能证实郑双华在2016年2月4日早上8点不在金溪县城，而一审被上诉人申请出庭作证的证人黄某、华某能客观证实郑双华到向黄小凤借钱，且能与郑双华出具的借条相印证，结合黄小凤的经济能力和郑双华已死亡等因素，认定黄小凤向郑双华出借了11万元。2、涉案11万元周金琴是否应该承担偿还责任的问题。本院认为，本案借款时间在周金琴与郑双华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，上诉人并未举出二十四条规定中两种例外情形及涉案借款是否系虚构债务或系从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务方面的相关证据予以证实，故涉案11万元周金琴应该承担还款责任。综上，本院认为，周金琴上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人周金琴负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 万燕飞审判员 黄 皓二〇一七年三月二十四日书记员 徐彦芳