wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01750号
原告：陕西爱必达科技有限责任公司，住所地：西安市碑林区友谊东路29号付2号伟业大厦302室。
法定代表人：王彦军，总经理。
委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。
委托代理人：程琦，男。
被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地：杭州市西湖区马塍路36号。
法定代表人：陈宗年，董事长。
委托代理人：寥沆，男。
委托代理人：钟晶，女。
原告陕西爱必达科技有限责任公司（以下简称爱必达公司）与被告杭州海康威视数字技术股份有限公司（以下简称海康威视公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告爱必达公司委托代理人周鹏、程琦，被告海康威视公司委托代理人寥沆、钟晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱必达公司诉称：2012年11月其公司与被告签订三份产品购销合同，合同约定款到发货，如最终导致采购合同内容变化，合同总额按照实际计算。合同履行过程中，双方还约定被告每次按其公司提供的具体订单目录发货。其公司每次均按订单目录履行了付款义务。因在合同履行过程中出现了采购内容发生变化的情况，导致部分产品退货的情况发生，被告在收到退货后于2013年6月21日签收价值共计69100元的退货后不向其公司退还货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款69100元；2、被告支付延迟退还货款的利息1万元；3、诉讼费由被告负担。
被告海康威视公司辩称：其与原告公司采购货品共签订三份合同，合同总价款307万元，但其中其公司并未收到原告要求退还货品的货款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告公司取得陕西省靖边县公安局监控项目，为购置项目所需安装的监控设备，于2012年11月6日、与被告签订合同价款分别为503400元、145797元、2420803元，合同总价款为307万元的三份产品买卖合同。合同签订后，原、被告双方达成先付款订货再发货的口头协议。此后，原告按照合同约定向被告支付共计3001360元货款，订购相关货品。被告向原告发货至靖边县公安局进行安装。2013年6月21日，原告提出退货，要求退回被告价值69100元的货物，被告公司同意后派业务员到原告公司取走退货货物。现原告认为被告在收到价值69100元的退货后不向其公司退还货款，要求被告退还货款69100元，被告认为原告支付的总货款为3001360元，仅比其发货总额307万减去退货金额69100元的差额即3000900元多付460元，故不同意原告要求退还货款的请求，形成本案诉讼。庭审中，被告陈述其已按合同约定的价款总额即307万元的货物向原告发货，与原告支付的总货款3001360元，差额为68640元，此差额系其公司实际向原告发货的144块硬盘与原告订货清单中订购96块硬盘数量的差额即48块硬盘的价值（硬盘单价为1430元）。对于被告所述多发货的48块硬盘，原告仅认可2013年1月21日收到28块硬盘，总计收货96块硬盘的事实，对于载明的20块硬盘的2013年4月3日到货确认书，认为没有其公司签名确认收货，不予认可，并认为被告未经其同意发货属于强迫交易，其不应支付被告多发货的货款。对此硬盘数量争议，本院根据被告申请赴靖边县公安局对于安装的监控设备硬盘数量、品牌、序列号信息进行调查，核实该局安装的监控设备硬盘安装于1-3号网路存储器中，每个网络存储器安装有48块硬盘，共计144块硬盘，并对144块硬盘的序列号逐个进行了登记。根据调查的结果组织原、被告双方核对，查明其中120块硬盘序列号与被告提交的销售清单中载明的硬盘序列号一致，能够确定系自被告处购买安装，另外24块硬盘的序列号未能核对一致，该24块硬盘不能确定系自被告处购买。对此事实，被告解释称该24块硬盘原告可能用于其他项目，但未能提交证据证明其所述事实。
以上事实，有《购销合同》、订货清单、支付货款记录、收条及退货协议、付款凭证等证据及调查笔录、当事人陈述存卷为证。
本院认为：本案原告与被告签订合同约定在被告处购置监控设备，双方形成商品买卖的合同关系。在履行合同过程中，双方对订购、发货的硬盘数量产生争议，不能确定退货金额。庭审中，原告认为其订购的硬盘数量为96块，被告认为其已按合同约定的144块硬盘向原告发货并已安装。故本案的争议焦点为被告向原告所发硬盘的数量，以及被告超过订货硬盘数量向原告发货，原告是否应当向被告支付多发硬盘货物货款。关于被告向原告所发硬盘的数量的争议焦点，根据赴靖边县公安局对于安装的监控设备硬盘数量、品牌、序列号信息进行调查的结果，经组织原、被告双方核对，应当认定共有120块硬盘系自被告处购买并安装于靖边县公安局。被告虽解释称另外24块硬盘原告可能用于其他项目，但未能提交证据证明其所述事实，本院不予采信。关于被告超过订货数量向原告发货，原告是否应当向被告支付多发货物货款的焦点问题，因根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条的规定：“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。”本案认定被告向原告发货120块硬盘，且均已安装于靖边县公安局，应当视为原告按照120块硬盘接收。因被告计算确定的合同总价款307万中包括的硬盘总数为144块，故本案应当按照合同总价款307万，扣除按照1430元／块的合同单价计算24块硬盘的货款金额确定被告向原告发货的货款总额。根据以上两个焦点问题的阐述，被告向原告发货的货款总额经计算确定为3035680元（307万-24×1430=3035680），原告已付货款为3001360元、退货金额为69100元，故被告应退还原告的货款为34780元（69100-（3035680-3001360）］。对于原告要求被告支付延迟退还货款的利息1万元的诉讼请求，因被告不及时退还退货货款构成违约，造成原告的利息损失应当承担，故原告的诉讼请求依法应予支持，具体数额按照本院确定的退还货款金额34780元，按照同期银行贷款利率自2013年6月21日计算至判决确定支付之日止计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州海康威视数字技术股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告陕西爱必达科技有限责任公司货款34780元。
二、被告杭州海康威视数字技术股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西爱必达科技有限责任公司，上述应退还货款34780元，按照同期银行贷款利率自2013年6月21日至判决确定支付之日止计算的利息。
驳回原告陕西爱必达科技有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费1778元，由原告陕西爱必达科技有限责任公司负担1000元，被告杭州海康威视数字技术股份有限公司负担778元（此款原告陕西爱必达科技有限责任公司已预交，被告杭州海康威视数字技术股份有限公司于支付上述款项时一并支付原告陕西爱必达科技有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
代理审判员 李新元
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈颖菲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督46号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：任兴国，男，汉族。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月6日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，任兴国在外务工地址不详，致使支付令不能向其送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，驳回甘肃宁县农村合作银行的支付令申请。
案件受理费114元，予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判员 李治怀
二〇一六年五月三十日
书记员 何燕丽
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1249号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，住沈阳市铁西区。
被告乔梁，男，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告乔梁物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年6月25日依法受理，在审理过程中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 勃
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第53号
上诉人（原审被告）谷彦翰。
上诉人（原审被告暨谷彦翰法定代理人）阮超，男，1975年3月19日出生，汉族，住址同上，系谷彦翰之父。
上诉人（原审被告暨谷彦翰法定代理人）马磊，女，1978年7月21日出生，汉族，住址同上，系谷彦翰之母。
被上诉人（原审原告）吕轩震。
法定代理人吕修军。
上诉人谷彦翰、阮超、马磊不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第249-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人起诉称，其与上诉人系鲸园小学学生，在校内打闹致其受伤要求赔偿，系侵权纠纷案件，侵权行为地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 王晓棠（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00395号
原告：潘相梅，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：徐勇，汉族，住址同上。
原告潘相梅与被告徐勇离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员刘清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘相梅及其委托代理人杨全志到庭参加诉讼，被告徐勇经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘相梅诉称：潘相梅、徐勇婚后生有一女徐心蕊，因徐勇性格暴燥，双方经常争吵，徐勇曾动手殴打妻女，为此潘相梅曾去外地打工多年。现因女儿将要上中学，潘相梅回家想照顾女儿，发现徐勇性格仍未改变，彼此之间很冷淡，夫妻感情已破裂。2014年1月，潘相梅携女儿回娘家生活至今，徐勇也未给潘相梅及女儿生活费用。现诉至法院，要求与徐勇离婚，女儿徐心蕊由潘相梅抚养，徐勇每月支付女儿抚养费1000元。
徐勇未答辩。
经审理查明：潘相梅、徐勇于2002年7月20日在安庆市大观区民政局登记结婚，2003年5月12日生育一女徐心蕊。潘相梅称因徐勇性格暴燥，双方经常争吵，潘相梅外出打工多年，并于今年1月携女回娘家生活至今，现夫妻感情破裂。2014年4月29日潘相梅诉至本院要求离婚。徐勇经本院传票传唤未到庭。
上述事实，有身份证、户籍证明、结婚证等书面证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：潘相梅称夫妻感情已破裂，但未提供证据证实，故对于潘相梅的离婚请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回潘相梅的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由潘相梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘清
二〇一四年七月四日
书记员 杨静
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1342号
上诉人（原审被告）吴来洪。
被上诉人（原审原告）印征元。
上诉人吴来洪为与被上诉人印征元民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人吴来洪未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴来洪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
审 判 员 钱 萍
二〇一六年三月二十一日
代书记员 施金金
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告牛国臣，男，1981年06月04日出生，汉族，农民，住冠县。
被告毛明兰，女，1981年09月13日出生，汉族，农民，住址。
被告冯子侠，男，1965年05月06日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杨凤成，女，1965年12月26日出生，汉族，农民，地址。
被告陈尚太，男，1954年07月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告林国香，女，1956年02月16日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告牛国臣、毛明兰、冯子侠、杨凤成、陈尚太、林国香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告牛国臣、毛明兰、冯子侠、杨凤成、陈尚太、林国香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年01月02日，被告牛国臣、毛明兰、冯子侠、杨凤成、陈尚太、林国香与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告牛国臣、冯子侠、陈尚太中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年01月02日被告牛国臣与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2011年01月02日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金34869.17元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金34869.17元及截止到2013年09月11日的利息款为
8802.76元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告牛国臣、毛明兰、冯子侠、杨凤成、陈尚太、林国香在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告牛国臣与毛明兰、冯子侠与杨凤成、陈尚太与林国香均系夫妻关系。2011年01月02日，被告牛国臣、毛明兰、冯子侠、杨凤成、陈尚太、林国香与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年01月02日至2013年01月02日期间，被告牛国臣、冯子侠、陈尚太中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告牛国臣、冯子侠、陈尚太各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年01月02日被告牛国臣与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年01月02日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告牛国臣欠原告本金34869.17元，截止到2013年09月11日，被告牛国臣共欠原告利息8802.76元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年01月02日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是5.85%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告牛国臣、毛明兰、冯子侠、杨凤成、陈尚太、林国香于2011年01月02日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告牛国臣于2011年01月02日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人牛国臣应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告毛明兰作为被告牛国臣的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告牛国臣、毛明兰还借款本金34869.17元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被牛国臣、毛明兰、冯子侠、杨凤成、陈尚太、林国香于2011年01月02日签订的小额贷款联保协议书约定，被告冯子侠、杨凤成、陈尚太、林国香对被告牛国臣在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告冯子侠、杨凤成、陈尚太、林国香连带偿还该笔借款本金34869.17元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛国臣、毛明兰判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金为34869.17元及利息（截止到2013年09月11日的利息款为8802.76元，自2013年09月12日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告冯子侠、杨凤成、陈尚太、林国香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告冯子侠、杨凤成、陈尚太、林国香有向被告牛国臣、毛明兰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨 东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0190号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庞跃庆，该行董事长。
委托代理人张加伟。
被告姜立迎。
被告朱小红。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方银行）与被告姜立迎、朱小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连云港东方银行的委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告姜立迎、朱小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方银行诉称，2007年7月30日，被告姜立迎向原告下属单位盐河支行申请短期贷款，同时二被告与原告签订个人担保借款合同，约定被告姜立迎向原告借款拾万元，约定还款期限2008年7月20日，月利息9‰。被告朱小红作为担保人，对上述借款本息承担连带保证，合同签订后，原告按照约定发放了贷款。贷款到期后，被告未能按期偿还借款，原告故诉至法院，请求法院判令被告姜立迎偿还原告贷款本金100000元及逾期利息（截止2013年10月31日为122000元），被告朱小红承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告姜立迎、朱小红未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年7月30日，被告姜立迎向原告连云港东方银行贷款100000元，被告朱小红为上述贷款提供连带责任保证，并共同签订了个人担保借款合同。合同约定借款期限自2007年7月30日至2008年7月20日止，贷款用途为周转，借款利率采用固定利率，年利率为10.8%，在合同有效期内合同利率不变；借款按月结息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间按为每期还款日起两年。合同并对借款及担保其他相关事项做出了约定。被告姜立迎、朱小红分别在借款合同后借款人、保证人处签名、捺印。截止2013年10月31日止，被告尚欠本金100000元及利息122000元。
另查明，原告连云港东方银行曾于2009年11月23日、2011年6月29日、2012年4月16日向连云港市新浦区人民法院对被告姜立迎、朱小红提起过诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的个人担保借款合同、借款借据、贷款欠息情况说明、（2009）新民二初字第2553号民事裁定书、（2011）新商初字第1570号民事裁定书、（2012）新商初字第1117号民事裁定书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连云港东方银行与被告姜立迎、朱小红之间签订的个人借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告朱小红为姜立迎所借款项提供连带责任保证，合同并约定保证期限为二年，根据相关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担连带保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告在保证期间内已通过提起诉讼的方式向保证人主张权利，保证人朱小红依据合同约定应承担相应的连带保证责任。被告姜立迎、朱小红经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜立迎于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及逾期利息（截止2013年10月31日止为122000元，自2013年11月1日起至实际还款之日止，按年利率16.2%计算）。
二、被告朱小红对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，公告费600元，共计5230元（原告已预交），由被告姜立迎承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告朱小红对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费4630元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（二）》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1493号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告何正。
被告何红雨。
被告何用。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何正、何红雨、何用借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告何正、何红雨、何用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何正于2010年2月1日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告何正（借款人）、何红雨（保证人）、何用（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008352），合同主要内容：原告贷款50000元给被告何正，原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）向被告何正提供借款，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告何红雨、何用负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告何正。然而，从2013年6月23日开始至今，被告何正没有按合同约定的时间履行义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金50000元，利息950.15元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告何正偿还其所欠原告借款本金50000元，利息950.15元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告何红雨、何用在保证限额65000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告何正、何红雨、何用的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。
被告何正、何红雨、何用既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
被告何正、何红雨、何用未向法庭提交任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何正、何红雨、何用签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定何正、何红雨、何用属本联保小组成员，在2010年2月1日至2013年1月31日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告何正向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告何正、何红雨、何用签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008352），合同约定借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年2月1日至2013年1月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2011年3月12日，原告按照合同约定的账号（62×××18）划款50000元给被告何正，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2011年3月11日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告何正尚欠原告借款本金50000元，利息950.15元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但三被告均未履行还款义务。2015年3月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告何正逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告何红雨、何用则应当按照合同约定，在最高额保证65000元限额内对被告何正所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告何正返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告何红雨、何用在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何正应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告何正应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为950.15元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告何红雨、何用应当在最高额保证限额65000元内对被告何正所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1074元，适用简易程序减半收取537元（原告已预交），由被告何正、何红雨、何用共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1074元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 清
桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第1493号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。被告何正。被告何红雨。被告何用。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何正、何红雨、何用借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告何正、何红雨、何用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何正于2010年2月1日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告何正（借款人）、何红雨（保证人）、何用（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008352），合同主要内容：原告贷款50000元给被告何正，原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）向被告何正提供借款，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告何红雨、何用负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告何正。然而，从2013年6月23日开始至今，被告何正没有按合同约定的时间履行义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金50000元，利息950.15元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告何正偿还其所欠原告借款本金50000元，利息950.15元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告何红雨、何用在保证限额65000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告何正、何红雨、何用的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。被告何正、何红雨、何用既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。被告何正、何红雨、何用未向法庭提交任何证据。本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2010年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何正、何红雨、何用签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定何正、何红雨、何用属本联保小组成员，在2010年2月1日至2013年1月31日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告何正向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告何正、何红雨、何用签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008352），合同约定借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年2月1日至2013年1月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2011年3月12日，原告按照合同约定的账号（62×××18）划款50000元给被告何正，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2011年3月11日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告何正尚欠原告借款本金50000元，利息950.15元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但三被告均未履行还款义务。2015年3月25日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告何正逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告何红雨、何用则应当按照合同约定，在最高额保证65000元限额内对被告何正所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告何正返还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告何红雨、何用在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何正应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告何正应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为950.15元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告何红雨、何用应当在最高额保证限额65000元内对被告何正所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1074元，适用简易程序减半收取537元（原告已预交），由被告何正、何红雨、何用共同负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1074元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  薛荣生二〇一五年五月二十五日书记员  彭 清
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00555号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人卢某，原江阴市某某站业务科员工。2014年12月18日归案，次日因涉嫌诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人卢某犯诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人卢某为归还他人欠款，虚构道路护栏工程，于2014年9月28日下午，以收取工程保证金为由骗取被害人袁某人民币10200元。
案发后，被告人卢某家属代为赔偿被害人袁某人民币10200元。
上述事实，被告人卢某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的刑事案件侦破经过、收条、借条、银行查询明细、施工招标文件、短信截屏、江阴市事业单位工作人员辞职辞聘申请表、辞职申请报告、常住人口信息等书证，证人周某甲、石某、崔某、周某乙等人的证言，被害人袁某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，诈骗数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人卢某当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，结合上述情节，决定予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 战明明
二〇一五年四月十六日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7201号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人刘某某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告王甲某，男，汉族。
委托代理人王乙某（系王甲某兄弟），男，汉族。
原告刘某某与被告王甲某确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘某某、被告委托代理人王乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系，2012年9月29日，经婚姻登记中心协议离婚。2015年8月9日，我与被告就双方协议离婚时遗漏的双方共同家庭财产即位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某新城8号楼1层820号车库（建筑面积为19.69㎡）达成书面补充协议，双方就上述车库赠与婚生女王某某所有，现被告至今未协助王某某办理车库所有权变更登记手续，故诉至法院，请求依法确认我与被告于2015年8月9日签订的补充协议书合法有效。
被告辩称，原告所述属实，2015年8月9日我与原告签订的将上述车库赠与王某某的补充协议书，我的确至今未协助其办理变更登记手续。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、离婚证一枚、离婚协议书一份，证明2012年9月27日，原、被告经赤峰市红山区民政局登记离婚，同时证明原、被告在离婚时遗漏了夫妻共同财产即位于阿鲁科尔沁旗某某新城8号楼1层820号车库一间，面积19.69㎡；
2、（2015）阿鲁民初字第4778号民事判决书一份，证明原、被告在补充协议中赠予王某某的阿鲁科尔沁旗某某新城8号楼1层820号车库属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；
3、补充协议书一份，证明2015年8月9日，原、被告将夫妻共同财产即位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某新城8号楼1层820号车库一处，建筑面积为19.69㎡，赠予婚生女王某某。
被告王甲某对原告提举的证据均无异议。
被告王甲某未向本院提举证据。
本院结合原告举证意见和证据规则的相关规定，综合认证如下：原告提举的离婚证、离婚协议书能够证明原、被告已离婚以及在离婚协议书中遗漏了位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某新城小区8号楼1层820号车库的事实；原告提举的补充协议书，可以证明原、被告已经将上述车库协议赠予婚生女王某某的事实，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对上述证据的证明效力，本院均予以确认；原告提举的（2015）阿鲁民初字第4778号民事判决书客观、真实、有效。
经审理查明，2012年9月27日，原告刘某某与被告王甲某签订离婚协议书，并经赤峰市红山区民政局登记离婚。在离婚协议书中，双方未将夫妻共同财产即位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某新城小区8号楼1层820号车库（建筑面积为19.69㎡）一处予以分割。2015年8月9日，原、被告签订了补充协议，约定将原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某新城小区8号楼1层820号车库，赠予其女王某某。王某某至今未办理上述车库所有权变更登记手续。
本院认为，原告与被告签订的补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立的协议，在成立时生效。故对原告要求确认补充协议书合法有效的诉讼主张，本院予以支持；庭审中，被告王甲某的委托代理人王乙某认可被告王甲某在补充协议中签字确认的事实，根据相应法律规定，代理人王乙某在代理权限内，以被代理人王甲某的名义实施民事法律行为，被代理人即被告王甲某对代理人王乙某的代理行为，应承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告王甲某于2015年8月9日签订的补充协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一五年十二月八日
书记员 董 靖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7201号
原告刘某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某甲（系王某某兄弟），男，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某某确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘清梅、被告委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系，2012年9月29日，经婚姻登记中心协议离婚。2015年8月9日，我与被告就双方协议离婚时遗漏的双方共同家庭财产即位于阿鲁科尔沁旗天山镇百合新城某号楼某层某某车库（建筑面积为19.69㎡）达成书面补充协议，双方就上述车库赠与婚生女王某甲所有，现被告至今未协助王某甲办理车库所有权变更登记手续，故诉至法院，请求依法确认我与被告于2015年8月9日签订的补充协议书合法有效。
被告辩称，原告所述属实，2015年8月9日我与原告签订的将上述车库赠与王某甲的补充协议书，我的确至今未协助其办理变更登记手续。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、离婚证一枚、离婚协议书一份，证明2012年9月27日，原、被告经赤峰市红山区民政局登记离婚，同时证明原、被告在离婚时遗漏了夫妻共同财产即位于阿鲁科尔沁旗百合新城某号楼某层某某车库一间，面积19.69㎡；
2、（2015）阿鲁民初字第4778号民事判决书一份，证明原、被告在补充协议中赠予王某甲的阿鲁科尔沁旗百合新城某号楼某层某某车库属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；
3、补充协议书一份，证明2015年8月9日，原、被告将夫妻共同财产即位于阿鲁科尔沁旗天山镇百合新城某号楼某层某某车库一处，建筑面积为19.69㎡，赠予婚生女王某甲。
被告王某某对原告提举的证据均无异议。
被告王某某未向本院提举证据。
本院结合原告举证意见和证据规则的相关规定，综合认证如下：原告提举的离婚证、离婚协议书能够证明原、被告已离婚以及在离婚协议书中遗漏了位于阿鲁科尔沁旗天山镇百合新城小区某号楼某层某号车库的事实；原告提举的补充协议书，可以证明原、被告已经将上述车库协议赠予婚生女王某甲的事实，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对上述证据的证明效力，本院均予以确认；原告提举的（2015）阿鲁民初字第4778号民事判决书客观、真实、有效。
经审理查明，2012年9月27日，原告刘某某与被告王某某签订离婚协议书，并经赤峰市红山区民政局登记离婚。在离婚协议书中，双方未将夫妻共同财产即位于阿鲁科尔沁旗天山镇百合新城小区某号楼某层某号车库（建筑面积为19.69㎡）一处予以分割。2015年8月9日，原、被告签订了补充协议，约定将原、被告婚姻关系存续期间的共同财产即位于阿鲁科尔沁旗天山镇百合新城小区某号楼某层某号车库，赠予其女王某甲。王某甲至今未办理上述车库所有权变更登记手续。
本院认为，原告与被告签订的补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立的协议，在成立时生效。故对原告要求确认补充协议书合法有效的诉讼主张，本院予以支持；庭审中，被告王某某的委托代理人王某甲认可被告王某某在补充协议中签字确认的事实，根据相应法律规定，代理人王某甲在代理权限内，以被代理人王某某的名义实施民事法律行为，被代理人即被告王某某对代理人王某甲的代理行为，应承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告王某某于2015年8月9日签订的补充协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一五年十二月八日
书记员 董 靖
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第677号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人梁×，男，1981年9月3日出生，居民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人梁×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月29日22时许，被告人梁×酒后驾驶东风牌小型客车（冀×××）行驶至北京市顺义区仁和地区港馨东区南门时，与陈×驾驶的宝马牌小型轿车（冀×××）发生交通事故，双方发生纠纷，梁×后被查获。经认定，梁×负交通事故全部责任，陈×为无责任。经鉴定，梁×血液中酒精含量为166.2mg/100ml。公诉机关认为被告人梁×具有醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人梁×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人梁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘月
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00863号
原告周某某，女，汉族，1988年11月4日生。
委托代理人屈保国，陕西省兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1987年1月21日生。（缺席）
案由：离婚纠纷。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人屈保国到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2010年农历8月29日经人介绍认识，于2010年10月26日依法登记结婚，并于2010年农历9月28日举行结婚仪式。2011年8月2日生一女孩，名李某甲。原、被告仓促结婚，婚前了解不够，加之双方性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2011年腊月在昆山打工期间，双方因琐事发生争执，被告殴打原告，原告由其亲友接走，双方关系恶化，至此开始分居。原告于2013年11月诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系，后于2014年2月28日撤诉，但双方关系仍未改善，至今未有联系。原告于2014年9月复诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系。
原告向本院提供的证据有：
1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。
本院认为，该份证据来源合法真实，对其真实性和证明目的均予以认可。
2、被告及婚生女的居民户口簿一份，证明其身份状况及家庭成员间相互关系。
本院认为，该份证据合法真实，对其真实性、客观性和证明目的均予以认可。
3、（2014）武民初字第00017号民事裁定书一份，证明原告系二次起诉。
本院认为，该份证据真实合法，对其真实性和证明目的均予以认可。
被告李军武未应诉，未答辩，亦未提交任何证据材料。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原、被告于2010年农历8月29日经人介绍认识，于2010年10月26日依法登记结婚。2011年8月2日生一女孩名李某甲，现随被告父母生活。2011年腊月双方因琐事发生纠纷后开始分居。原告曾于2013年11月诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系，后于2014年2月28日撤诉。期间双方关系仍未改善。原告遂于2014年9月复诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础。本案原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础较差，婚后亦未能互谅互让、和睦相处，2011年腊月，原被告因琐事发生纠纷后一直分居至今，达三年之久，夫妻关系已名存实亡，应视原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。关于孩子抚养一节，由于孩子现随被告父母共同生活，被告父母也愿意代被告暂时抚养孩子，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子归被告抚养较妥，原告理应承担孩子部分抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告周某某提出与被告李某某离婚，依法予以准许；
二、孩子李某甲由被告李某某（暂由被告父母代养）抚养，原告周某某承担部分抚养费6000元（每月100元，暂定五年，自2015年2月1日至2021年1月31日）。
以上给付内容限判决生效后十日内支付。
如果原告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 欣
代理审判员 何 华
人民陪审员 何慧芸
二〇一五年二月十日
书 记 员 李红梅
一、附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省会泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民初字第1434号
起诉人会泽县农村信用合作联社。
法定代表人张加文。
2014年6月6日，本院收到会泽县农村信用合作联社的起诉状，诉称安奇、唐家锁未按合同约定履行义务，诉请判令安奇、唐家锁偿还借款本金40000元及利息40233.4元。
经审查，本院认为，起诉人会泽县农村信用合作联社递交的起诉状中未记明安奇、唐家锁的住所等基本身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项关于起诉必须“有明确的被告”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对会泽县农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 张世龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 燕
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行，所在地兴山县古夫镇昭君路工人文化宫门面。
负责人周小潋，该支行行长。
委托代理人万金兰，该支行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告黄达武，农民。
被告黄晓玲。
被告刘代权，农民。
委托代理人张友平，农民。系被告刘代权之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行与被告黄达武、黄晓玲、刘代权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李家兵独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行的委托代理人万金兰、李靖，被告黄晓玲、刘代权到庭参加诉讼，被告黄达武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行诉称，2012年10月11日，原告同被告刘代权、黄晓玲、黄达武三人组成的联保小组成员签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定，从2012年10月12日至2014年10月12日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000.00元且联保小组合计贷款不超过150000.00元内发放贷款，联保小组其他成员自愿为小组任一成员的贷款提供连带责任保证。2012年10月11日，被告黄达武因资金周转需要，向原告借款50000.00元，双方签订了《小额联保借款合同》，原告依约支付给被告黄达武人民币50000.00元。合同约定，该笔贷款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告黄达武取得贷款后，支付了前3期利息，便不再按约归还贷款。被告黄达武未按期还款已构成违约，根据合同约定，被告黄达武及联保小组成员被告黄晓玲、刘代权均应承担归还贷款本金、支付利息及罚息的责任。原告诉至法院请求判令三被告连带偿还贷款本金50000.00元，并支付自2013年1月13日起至2014年2月25日止按每日万分之四点二五计算的利息9924.00元、按每日万分之二点一二五计算的罚息4962.00元，由被告负担案件诉讼费。
被告黄达武未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告黄晓玲辩称，被告黄晓玲不认识被告刘代权，亦未参加联保小组，更未使用该笔借款，贷款应由实际使用人ＸＸ偿还。
被告刘代权辩称，三被告没有参加联保小组，被告刘代权亦不认识另外两名被告（联保小组成员），原告工作人员到被告刘代权家中要求被告贷款并要求签字，表示只需签名无须承担任何责任，原告没有将协议内容交被告刘代权看，亦未告知任何风险；该笔贷款的实际使用人是ＸＸ，被告没有见到此笔款项。被告刘代权不应对此笔款项承担责任。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、中国邮政储蓄银行合同编号为420XXXXXXXXXXXX758的《小额贷款联保协议书》一份，用以证实2012年10月11日，原告同被告刘代权、黄晓玲、黄达武签订《小额贷款联保协议书》的情况及协议书相关约定。
2、中国邮政储蓄银行合同编号为420XXXXXXXXXXXX795的《小额联保借款合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单各一份、户名为黄达武的中国邮政储蓄银行银联卡复印件一份，用以证实被告黄达武在原告处贷款50000.00元及利率、还款方式等相关约定的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份，用以证实贷款偿还期限及各期应还款数额。
被告刘代权、黄晓玲对原告所举证据1均提出异议，认为联保小组成员间互不认识、没有参加联保小组，协议系原告工作人员告知没有任何风险、并指着让被告签字的，被告不清楚协议内容；对证据2、3，被告黄晓玲、刘代权表示不知情。
经审查，本院认为，原告所提交的证据1由被告刘代权、黄晓玲、黄达武签字，证据2由被告黄达武签字，故应予认定其证据效力；证据3系原告自行打印，在本案中不作为证据采用。被告刘代权、被告黄晓玲辩称其不清楚证据1的内容，均未提供相反证据证实，本院不予认定。
综合上述认证、双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年10月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同被告刘代权、黄晓玲、黄达武三人组成的联保小组成员签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定，从2012年10月12日至2014年10月12日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000.00元且联保小组合计贷款不超过150000.00元内发放贷款，联保小组其他成员自愿为小组任一成员的贷款提供连带责任保证。2012年10月11日，被告黄达武因资金周转需要，向原告借款50000.00元，双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定，该笔贷款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），合同同时对不按期还款的利息及罚息等作了明确约定，原告依约支付给被告黄达武人民币50000.00元，被告黄达武取得贷款后，仅支付了前3期利息，便不再按约归还贷款。按照合同约定利率计算，该笔贷款2013年1月13日起至2014年2月25日止的利息为8648.75元、罚息为4324.38元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行与被告刘代权、黄晓玲、黄达武签订了《小额贷款联保协议书》，则双方应当按照协议约定履行相关联保义务。后被告黄达武在原告处贷款，未按约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告与被告黄达武签订的《小额联保借款合同》中，明确约定了贷款期限、利率计算方式，及被告不按期归还借款本金按借款利率加收50%罚息等事项。因此，被告黄达武除应即时归还该笔贷款本息外，还应按双方合同约定的违约责任承担方式支付50%的罚息。被告黄晓玲、刘代权作为联保小组成员，应对被告黄达武的贷款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。因此，对原告要求三被告连带偿还贷款本金50000.00元，并支付自2013年1月5日起至给付之日止的每日万分之四点二五的利息及每日万分之二点一二五的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄达武经法院传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告黄达武自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行贷款本金50000.00元，并支付自2013年1月13日起至2014年2月25日止的利息8648.75元和自2013年1月13日起至2014年2月25日止的罚息4324.38元。
二、被告黄晓玲、刘代权对被告黄达武的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告黄达武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李家兵
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡巧玉
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第736号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人李昌瑜，行长。
被执行人李仁敏。
被执行人陈巍。
本院依据已发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第109号执行证书，依法向被执行人李仁敏、陈巍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李仁敏、陈巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈巍所有的川RJWX**丰田越野车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一五年八月十四日
书记员 程 军
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第847号
原告李某，女，汉族。
委托代理人苏永林，甘肃省通联律师事务所律师。
被告姜某，男，汉族。
原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人苏永林、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告经人介绍认识，1989年11月2日举行结婚仪式，1990年12月17日在宁县中村乡人民政府登记结婚，1990年1月2日生长女姜某甲，1996年2月21日生次女姜文静，2000年5月27日生三女姜某乙，2003年10月17日生长子姜某丙。原告结婚时才十七岁，由于年龄小，就在父母包办下草率结婚，婚后原被告性格不合，经常争吵打架。被告不尽家庭义务，不管孩子成长，长期以玩赌为生，并为要钱多次殴打原告。为此，原告曾于2007年提起离婚诉讼，2008年2月判决不准离婚。至今已经六年，孩子一直由原告抚养，被告行为也不做任何改变，原被告夫妻关系无任何改善，已无和好可能。所以原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养三女姜某乙，由被告抚养长子姜某丙，夫妻共同财产全部归原告及孩子所有。
被告姜某辩称：原告所说的都不是事实，我不同意离婚。
原告离婚的原因是其在外面有第三者，原告说我以赌为生，不尽家庭义务是捏造的，孩子一直在我家抚养，是原告一直不管孩子。
经审理查明：原被告经人介绍认识，1989年11月2日举行结婚仪式，1990年12月17日在宁县中村乡人民政府登记结婚，1990年1月2日生长女姜某甲，1996年2月21日生次女姜文静，2000年5月27日生三女姜某乙，2003年10月17日生长子姜某丙。现三女姜某乙随其祖母生活，长子姜某丙随原告生活。双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告2007年向本院提起离婚诉讼，2008年2月判决不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证、身份证复印件、户口本复印件、原被告陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为：原被告结婚时间较长，生有四个子女，共同生活期间，为给子女看病及生活琐事发生纠纷。2008年2月人民法院判决不准离婚后，原被告仍未和好夫妻关系，分居生活至今。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，应认定为原被告夫妻感情已经彻底破裂。原告起诉离婚、抚养孩子的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予李某与姜某离婚；
二、三女姜某乙由李某抚养，长子姜某丙由姜某抚养，双方对孩子互有探望权，探望时。互有协助探望的义务。
三、李某给付姜某孩子抚养费7000元。
案件受理费100元，由李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一三年九月十六日
书记员 柴秀青
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07239号
原告刘洪碧，女，汉族，1935年11月11日出生，住重庆市北碚区。
被告陈贵富，男，汉族，1963年10月27日出生，住重庆市北碚区。
被告陈贵银，男，汉族，1968年3月6日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘洪碧诉被告陈贵银、陈贵富财产所有权纠纷一案中，原告刘洪碧于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪碧申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪碧撤回起诉。
本案受理费2370元，减半收取1185元，由原告刘洪碧负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 唐荣璠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2441号
罪犯陈建峰，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月18日作出了(2010)甬余刑初字第1096号刑事判决，以被告人陈建峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建峰减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1181行审9号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人丹阳市盛越机械有限公司，住所地丹阳市丹北镇常兴村沿江公路西侧。
法定代表人邵雅娟，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年1月9日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第30016号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年6月1日作出（2015）丹国土资罚定第30016号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，于2014年6月起擅自占用丹北镇埤城村林常一组土地3.27亩建设厂房，2015年4月继续占用建设。被执行人占用地块面积为3.27亩，规划情况为：符合土地规划面积3.27亩，为允许建设区；现状地类：耕地0.55亩，林地2.53亩，沟渠0.18亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的3.27亩土地；2、没收在非法占用的3.27亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地20元／平方米的罚款，共计43580元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、土地权属地类面积审核表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第3项，符合法律规定；第2项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第30016号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的3.27亩土地、第3项即罚款43580元。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年一月二十九日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更80号
罪犯桂爽，男，1993年5月15日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2013年4月3日作出了（2013）宣汉刑初字第55号刑事判决，以被告人桂爽犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。刑期起止：2012年9月7日至2019年7月6日。于2013年5月8日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年9月7日作出（2015）达中刑执字第1332号刑事裁定，对罪犯桂爽减去有期徒刑十个月。罪犯桂爽现应于2018年9月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯桂爽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬5个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯桂爽符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯桂爽在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬5个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯桂爽在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂爽减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨兴敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第943号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人白某某，曾因犯绑架罪于2004年11月19日被本院判处有期徒刑八年，服刑期间减刑一年零六个月，2009年12月3日刑满释放。现因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月5日22时40分许，被告人白某某在六盘水市钟山区老城唐人街内，以100元的价格向张某某贩卖海洛因0.05克。同日23时40分许，被告人白某某在六盘水市钟山区老城自己的租住房附近，以100元价格向邹某贩卖海洛因0.05克，交易结束后被民警抓获。涉案海洛因及作案工具黑色HTC手机一部已被扣押在案。认为被告人白某某具有归案后如实供述其所犯罪行的量刑情节。认定的证据有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，户籍证明，被告人白某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人白某某在有期徒刑二年零六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人白某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人白某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2015年9月6日起至2016年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案海洛因0.1克及作案工具黑色HTC手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 悦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00314号
原告于立珍，居民。
被告王玉芹，居民。
被告贾松松，居民。
两被告委托代理人贾渤，男，1968年12月3日生，汉族，居民。
原告于立珍诉被告王玉芹、贾松松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于立珍、被告王玉芹、贾松松及两被告委托代理人贾渤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于立珍诉称，被告王玉芹及其丈夫贾留，于2014年5月9日向原告借款20万元。约定2014年11月9日归还。贾留于2014年8月病故，借款到期后，原告多次催要未果。贾松松系贾留的法定继承人，应共同承担债务。原告要求两被告归还借款未果，遂诉至法院。
被告王玉芹、贾松松辩称，借条上的名字是贾留书写。至于借款情况两被告不知情。此外，贾留去世时没有遗留任何财产。所以，两被告不同意承担还款责任。
经审理查明，被告王玉芹与被告贾松松系母子关系。被告王玉芹的丈夫，亦即被告贾松松的父亲贾留因经营需要，于2014年5月9日向原告借款20万元，约定2014年11月9日归还，同时约定借款月利率3%。借款后不久，贾留患病，在病故前，让被告王玉芹在借条上签名确认借款。借款到期后，原告多次向两被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告当庭陈述、贾留出具给原告的借条、原告向贾留汇款凭证等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王玉芹的丈夫亦即被告贾松松的父亲贾留向原告借款200000元用于经营属实，有借条载卷为凭，本院对此予以认定。该债务为王玉芹与贾留的夫妻共同债务，贾留死亡后，被告王玉芹有义务归还该借款。被告贾松松作为被继承人贾留遗产的法定继承人，未表示放弃继承，故其应在继承被继承人贾留的遗产范围内承担清偿责任。原告要求被告承担按银行同期贷款利率4倍计算的利息，没有超出法律的规定及双方的约定，本院予以支持。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉芹在判决生效后十日内归还原告于立珍借款200000元及利息（自2014年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。
二、被告贾松松在继承被继承人贾留的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王玉芹、贾松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一五年四月二日
书记员 唐 堂
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5011号
原告：刘波。
委托代理人：王春罡，西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
被告：丛晓谊。
原告刘波诉被告丛晓谊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员任义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春罡到庭参加诉讼。被告丛晓谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，被告于2015年7月26日到原告家中借款。原告鉴于同学关系，借给被告64000元。在被告出具的欠条中写明还款日期为2015年8月20日，到期还款日后被告迟迟不还款。原告多次找到被告要求还款，而被告至今仍不还款。原告迫于无奈将被告诉诸法院，请求人民法院依法判令：1.被告返还原告欠款64000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：原告刘波与本案被告丛晓谊系同学关系。2015年7月26日，被告向原告刘波出具欠条，内容为：“今借刘波人民币陆万元整（60000元），借款日期从7月26日至8月20日之前还清。借款人：丛晓谊。2015年7月26日。”
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告丛晓谊偿还借款60000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中有被告丛晓谊签名的借条证明原、被告之间存在借贷关系合意，故本院认定原、被告借贷关系成立。借条中已约定还款期限，被告未依约偿还借款系违约。现原告要求被告丛晓谊偿还借款60000元的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛晓谊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款本金人民币60000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取700元，保全费660元由被告丛晓谊负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一五年十二月××日
书记员 王蓉蓉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2898号
原告中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街1号。
代表人陈文寅，行长。
委托代理人王世明、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师专职律师。
被告邹建强，男，1976年7月28日出生。
被告余玉英，女，1976年1月24日出生。
被告惠安县汾阳投资开发有限公司，住所地惠安县黄塘镇前郭村。
法定代表人郭文福。
委托代理人唐细宗，福建致一律师事务所律师兼职律师。
本院于2014年5月14日立案受理原告中国银行股份有限公司惠安支行与被告邹建强、余玉英、惠安县汾阳投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠安支行撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告中国银行股份有限公司惠安支行负担。
审判员 骆秀霞
二〇一四年六月十三日
书记员 严 诚
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00612号
原告张茜。
委托代理人卞诗艺，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被告陈柏。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市维扬路148号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人陈红，该公司法律顾问。
委托代理人陈进华，该公司法律顾问。
原告张茜与被告陈柏、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，根据原告的申请，本院依法对其伤残等级进行了法医学鉴定。后本案依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茜委托代理人卞诗艺、被告扬州人保公司委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告陈柏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张茜诉称：2015年1月19日13时左右，被告陈柏苏K×××××号轿车行驶至本市江阳中路393号门前附近，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤。经认定，被告陈柏负全部责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计109896.91元。
被告陈柏未答辩。
被告扬州人保公司辩称，因被告陈柏肇事逃逸，故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月19日下午1时许，原告驾驶电动自行车行驶至本市江阳中路景鸿苑门前非机动车道时，与被告陈柏驾驶的苏K×××××号小型轿车发生相撞，致使原告受伤、车辆受损。事故发生后，被告陈柏驾车逃离现场。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告陈柏负事故全部责任。后原告被送往扬州东方医院就治，并于当日入住该院，2月12日出院，医嘱休息60天、加强营养等。苏K×××××号车在被告扬州人保公司投保第三者责任强制保险，且在保险期间内。
2015年9月5日，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，认定原告所受损伤构成十级伤残，建议误工期150日、营养期和护理期各为60日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、病案资料、保险单、司法鉴定意见书等证据予以证实，因被告陈柏无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
现原告要求被告赔偿下列各项损失：1、医疗费13444.91元，证据为医疗费发票；2、营养费900元，以每天15元计算60天；3、护理费4800元，以每天80元计算60天；4、误工费15000元，以每月3000元计算150天，证据为原告所在单位出具的月收入10000元左右的证明；5、伤残赔偿金68692元，以城镇居民人均可支配收入34346元标准计算；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1560元；8、交通费500元。
本院认为：原告因机动车发生交通事故造成损害的，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。被告陈柏负本起事故全部责任，应承担全部赔偿费用。肇事车辆在被告扬州人保公司投保第三者责任强制保险，且在保险期间内，故被告扬州人保公司依法在强制保险限额内先行赔偿，超出部分由被告陈柏赔偿。至于被告扬州人保公司提出的被告陈柏肇事逃逸而不予赔偿之辩解，我国《侵权责任法》第53条明确规定了肇事逃逸情形下保险公司仍应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故其辩解无法律依据，本院不予采信。
本院对原告的以下损失予以确认：1、医疗费13444.91元；2、营养费600元，以每天10元计算60天；3、护理费3600元，以每天60元计算60天；4、关于误工费，原告所主张的每月3000元工资不高于在岗职工平均工资水平，应予认可，故以每月3000元计算150天，确定为15000元；5、伤残赔偿金68692元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1560元；8、交通费酌定为300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险责任范围内赔偿原告张茜医疗费10000元、伤残赔偿费用94152元，合计104152元；
二、被告陈柏赔偿原告张茜其他损失4044.91元。
上述两项，两被告于本判决生效后十日内兑现。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费523元，由被告陈柏负担（原告已预交，被告陈柏于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年十一月五日
书记员 潘 进
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第685号
上诉人（原审原告）：中山市长健医用包装材料有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林显达，该公司董事长。
委托代理人：何海燕，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1979年11月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人：林秀连，女，1979年12月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。系刘勇之妻。
上诉人中山市长健医用包装材料有限公司因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中山市长健医用包装材料有限公司以愿意服从原审判决为由，于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中山市长健医用包装材料有限公司向本院申请撤回上诉，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市长健医用包装材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人中山市长健医用包装材料有限公司已预交50元），减半收取25元，由上诉人中山市长健医用包装材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 钱绮丽
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执异6号
异议人（案外人）：孙守恩，男，汉族，1944年7月21日生，南昌人，住址：南昌市，
申请执行人：南昌世融财务咨询有限公司，住所地南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#A150A（第15层），组织机构代码08394931—7。
法定代表人：刘欢，该公司总经理。
被执行人：曾梅英，女，1964年1月24日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：张衡中，男，1985年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系曾梅英之子，
被执行人：张治中，男，1993年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系曾梅英之子，
被执行人：乐安长明水电有限公司，住所地乐安县牛田镇南安村。
法定代表人：曾梅英，该公司董事长。
被执行人：永丰县盈保硅矿制品有限公司，住所地永丰县鹿冈乡贯前村，组织机构代码690976712。
法定代表人：张衡中，该公司董事长。
被执行人：江西桥梁工程有限公司，住所地南昌市西湖区站前西路289号A座1501号，组织机构代码261789791。
本院在执行南昌世融财务咨询有限公司与曾梅英、张衡中、张治中、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司借款合同纠纷一案中,异议人孙守恩向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
案外人孙守恩异议称，一、被执行人乐安长明水电有限公司为办理银行贷款将长明公司东岸水电站2号、3号水轮发电机组机器设备以及电站电费收费权分别抵押和质押给了乐安县农村信用合作联社，抵押金额为人民币630万元本金及利息。而乐安县农村信用合作联社又于2016年9月13日与孙守恩签订了债权转让协议书，将上述债权及担保权均转让给了孙守恩。因此，被执行人乐安长明水电有限公司东岸水电站2号、3号水轮发电机组机器设备抵押权已由孙守恩依法享有，故未经孙守恩同意，抚州市中级人民法院不得拍卖乐安长明水电有限公司东岸水电站2号、3号水轮发电机组机器设备。二、南昌世融财务咨询有限公司就孙守恩的电费收费权优先受偿权提起了第三人撤销之诉，此案现在二审阶段，尚未结案。在此案未作出生效判决之前，抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10执98号执行裁定书对乐安长明水电有限公司的资产拍卖应该暂停。
孙守恩为证实上述主张，向本院提供了《动产抵押登记书》、《权利质押合同》以及《债权转让合同》、第三人撤销之诉一审判决书等。
本院查明，江西省高级人民法院于2016年8月7日作出（2016）赣执他34号执行裁定书，将南昌市西湖区人民法院执行的南昌世融财务咨询有限公司与曾梅英、张衡中、张治中、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司借款合同（2014）西执字第450号、455号二案指定本院执行。本院依法立案执行，2016年10月9日本院作出（2016）赣10执98号执行裁定书，裁定“一、冻结、划拨被执行人曾梅英、张衡中、张治中、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司、江西桥梁工程有限公司的银行存款1900万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖其相应价值财产。二、拍卖被执行人乐安长明水电有限公司所有的用于抵押担保的乐安县东岸水电站、包括水库、电站、大坝、厂房及其他附属设施。三、被执行人负责保管被查封的财产。……四、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。”
还查明，2013年12月30日，乐安县农村信用合作联社与乐安长明水电有限公司签订了《流动资金借款合同》，乐安县农村信用合作联社向乐安长明水电有限公司发放了借款人民币570万元，同时乐安长明水电有限公司与乐安县农村信用合作联社签订了《动产质押合同》，以其自有的机器设备（乐安长明水电有限公司东岸水电站2号、3号水轮发电机组机器设备）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另乐安长明水电有限公司还与乐安县农村信用合作联社签订了《权利质押合同》、《乐安县长明水电有限公司电力销售收入质押协议》，约定乐安长明水电有限公司以其“在乐安县供电公司电费销售收入”为上述借款提供质押担保，并在中国人民银行信贷征信机构办理了质押登记手续。
2016年9月13日，乐安县农村信用合作联社与案外人孙守恩签订了一份债权转让协议书，将上述借款本金550万元的主债权及担保权利和所有相关权益转让给了孙守恩。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，案外人孙守恩认为对乐安长明水电有限公司东岸水电站2号、3号水轮发电机组机器设备享有的抵押权，仍不能排除法院对乐安长明水电有限公司东岸水电站机器设备的强制执行。因此，对于案外人孙守恩认为未经其同意，不得拍卖乐安长明水电有限公司东岸水电站2号、3号水轮发电机组机器设备主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回孙守恩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周建荣
审判员 谢 晖
审判员 雷 智
二〇一七年七月十八日
书记员 陈红燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第821号
申请人淮安市淮安区人民法院，住淮安市淮安区府前路1号，法定代表人：颜赤，机构代码：01433682-4
被执行人王加荣
淮安市淮安区人民法院申请执行王加荣罚金一案，本院于2014年12月1日作出（2014）淮法少刑初字第0344号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：王加荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。王加荣退赔被害人其余经济损失人民币1359元。因被执行人王加荣未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2015年3月8日立案执行。
执行过程中，本院依法已对被执行人王加荣的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法少刑初字第0344号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月十四日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第125号
原告吕乐，男，汉族，湖北省安陆市人，居民，住湖北省安陆市府城办事处。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告吕乐诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告吕乐的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕乐诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告吕乐在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕乐的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第15号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人高某，男，1982年2月19日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地山西省吕梁市临县安家庄乡高家峁村。2011年10月20日因盗窃罪被临县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2014年7月30日刑满释放。2014年9月25日因盗窃被离�区公安局刑事拘留，同年10月28日经检察院批准被执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
被告人郭某，男，1973年4月3日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地山西省晋中市灵石县坛镇乡北枣园村，2014年9月25日因盗窃被离石区公安局刑事拘留，2014年10月20日被离石区公安局转为取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）336号起诉书指控被告人高某、郭某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员贺一昊、秦新艳出庭支持公诉，被告人高某、郭某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日上午，离石居民王文莉将自己的红色捷马电动自行车停放在离石区步行街工商银行门口附近时忘记拔掉该电动自行车上的钥匙，被告人郭某发现后将该车的车钥匙盗走，后联系被告人高某到了步行街，将盗得的车钥匙交给高某，高某用钥匙打开该电动自行车后驶离现场。后二人将该电动自行车藏匿于被告人郭某在离石区西崖底的住所，后被查获。现该电动自行车已扣押并发还失主。经鉴定，该电动自行车价格为2280元。
上述事实被告人高某、郭某在庭审中亦无异议，且有被告人高某、郭某的供述；受害人王文莉的报案材料及陈述；证人候改娥的证言；价格鉴定结论、光盘、扣押、发还清单、抓捕经过，证明、情况说明、户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某、郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人高某、郭某二人在共同犯罪中均起主�作用，系主犯。被告人高某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郭某认罪态度较好，且系初犯，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚，考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某的刑期从2014年9月25日起至2015年6月24日止。罚金在本判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王离平
二〇一五年一月十五日
书记员 李欣鸿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第995号
原告：侯建兵，市民。
委托代理人：黄腾，山东信法律师事务所律师。
被告：朱文龙，农民。
被告：常翠英，农民。
原告侯建兵与被告朱文龙、常翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯建兵的委托代理人黄腾到庭参加诉讼，被告朱文龙、常翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯建兵诉称：2012年12月20日被告朱文龙、常翠英因做生意向我借款7万元，并出具借条一张。被告借款以后，经多次催要拒不偿，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息。
被告朱文龙未答辩。
被告常翠英未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告朱文龙、常翠英向原告侯建兵借款70000元，并出具借据一张，内容为：“借据今收到侯建兵人民币（大写）柒万元（小写）：70000.00元。借期自年月日起至年月日止。借款人：朱文龙、常翠英身份证号码：××担保人：2012年12月20日”。双方未约定利息及还款期限，被告借款后至今分文未还。
以上事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告朱文龙、常翠英向原告借款70000元，事实清楚、证据确实、充分，原告要求二被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，其利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文龙、常翠英于判决生效后十日内偿还原告侯建兵借款70000元及利息（自2015年3月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱文龙、常翠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一五年十一月九日
书 记 员 晁国峰