wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢284号申请执行人徐广驰被执行人周军黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙商初字第83号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人周军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐广驰于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周军的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人周军暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人周军可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人徐广驰可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙商初字第83号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 田 波审判员 王晓海二〇一七年十一月十日书记员 隋 健
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审219号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人熊文娇，女，住麻城市。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2017）60号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月13日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛 欢
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1514号
原告：黄文科，男，1962年2月8日出生，住吉林省蛟河市。
被告：于春洲（曾用名于春周），男，1956年12月20日出生，住吉林省蛟河市。
被告：董方，男，1973年4月10日出生，住吉林省蛟河市。
原告黄文科与被告于春洲、董方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年8月14日，黄文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄文科撤诉处理。
案件受理费50元，由原告黄文科负担。
审判员 任星潼
二〇一八年八月十四日
书记员 王延升
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第693号
罪犯高云云，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年12月30日作出（2011）昌刑初字第301号刑事判决，以被告人高云云犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年7月21日至2023年7月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月7日获得记功奖励一次，2014年11月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高云云准予减刑一年（现刑期自2011年7月21日至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江民保字第44号
申请执行人.
被执行人。
申请人王松楠与被申请人辛波民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移、变卖财产，保护申请人的合法权益，申请人于2014年8月21同江源区人民法院提出财产保人早请，请求将被申请人辛波自有的鲁BB6D**号现代吉普车的车籍予以查封。申请人王松楠已向本院提供担保人王秀芝位于白山市江源区苇塘街二委自有的137.75平方米住房一户（江源房权证号JQ字第509**号）进行担保。
经本院审量，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人辛波自有的鲁BB6D**号现代吉普车的车籍予以查封。查封期限为12个月，期满后自解除冻结；
查封担保人王秀芝位于白山市江源区苇塘街自有的137.75平方米住房一户（江源房权证江JQ字第509**号）的房籍。查封期限为12个月，期满后自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王孝敏
审判员 刘成辉
审判员 于海斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 许 艳
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保69号
申请人于金保，男，1970年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人陈桂生，男，1971年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人崔育红，女，1971年9月7日生，汉族，居民，住址同上。
申请人于金保于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈桂生、崔育红所有的灌南县新安镇华景苑二期18号楼1单元102室房屋（合同编号：xxxx）进行保全。申请人于金保和担保人管玉云以共同共有的灌南县新安镇镇郊村8组的房屋（产权证：灌房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：两被申请人向我借款10万元，约定借款期限为6个月，利息为月利率2.5%，借款逾期后经我催要，两被申请人均未还款�现申请人申请对两被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈桂生、崔育红所有的灌南县新安镇华景苑二期18号楼1单元102室房屋（合同编号：xxxx）。
二、查封申请人于金保和担保人管玉云共同共有的灌南县新安镇镇郊村8组的房屋（产权证：灌房字第××号）。
上述财产查封期限为三年。
案件申请费1070元，由申请人于金保预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年七月十日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在�民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押�冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更348号
罪犯李向龙
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）榆中法刑一初字第00096号刑事判决，以被告人李向龙犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元（刑期自2012年4月18日起至2025年4月17日止）。2016年01月28日，经本院裁定减刑七个月（余刑执行至2024年09月17日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李向龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李向龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了部分罚金2000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李向龙减刑五个月（刑期执行至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 珂
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初239号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人孙相国，男，汉族，1985年6月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人孙相国犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于同年5月9日立案，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人孙相国到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2017年7月11日17时许，在哈尔滨市呼兰区师专路土坷垃饭店门前，因被告人孙相国的弟弟孙某1给被害人由某某100元假币一事二人发生口角，孙相国见状用拳脚将由某某肩部打伤。经法医鉴定：由某某右肩胛骨骨折，评定为轻伤二级；未构成致残程度等级。案发后，双方已和解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙相国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙相国对公诉机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见，同时请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年7月11日17时许，在哈尔滨市呼兰区师专路土坷垃饭店门前，因被告人孙相国的弟弟孙某1给被害人由某某（男，45岁）100元假币一事二人发生口角，孙相国见状用拳脚将由某某肩部打伤。经质证后确认：由某某右肩胛骨骨折，评定为轻伤二级；未构成致残程度等级。案发后，孙相国与由某某自愿达成和解协议，赔偿由某某的医药费和其他费用共计3万元并取得了谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、书证被告人孙相国的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、和解书及收条等；
2、证人刘某1、孙某1、由某1的证言；
3、被害人由某某的陈述；
4、被告人孙相国的供述和辩解；
5、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书；
6、视听资料光碟一张。
本院认为，被告人孙相国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。在庭审中，孙相国自愿认罪、悔罪，且其家属已与被害人达成和解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙相国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国有
二〇一八年五月二十五日
书记员 白宇哲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6804号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：胡卫国，男，汉族，住济源市。
被告：胡苏予，男，汉族，住济源市。
被告：聂向云，女，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告胡卫国、胡苏予、聂向云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告胡卫国、胡苏予、聂向云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡卫国偿还借款本金150000元及自2015年9月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告胡苏予、聂向云对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告胡卫国在济源农村商业银行宣化支行借款150000元，借款期限至2016年6月29日，由被告胡苏予、聂向云提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2015年9月21日。
被告胡卫国、胡苏予、聂向云未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告胡卫国作为借款人，被告胡苏予、聂向云作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年7月26日至2017年7月26日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年6月29日，被告胡卫国向原告申请借款150000元，借款期限至2016年6月29日，利率为月利率10.7‰，原告向被告胡卫国提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年9月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属宣化支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告胡卫国提供借款后，被告胡卫国应按照约定履行还款义务，但被告胡卫国未按期还款，现原告要求被告胡卫国偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告胡苏予、聂向云对被告胡卫国的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告胡苏予、聂向云承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫国于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年9月22日至2016年6月29日按月利率10.7‰计算；从2016年6月30日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告胡苏予、聂向云承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告胡卫国负担，被告胡苏予、聂向云承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月三日
书记员 刘金艳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终字1083号
上诉人（原审被告）：喀什鑫隆达农机有限责任公司，住所地：新疆喀什地区，组织机构代码69782590-9。
法定代表人李运辉，该公司经理。
委托代理人：李云辉，该公司职员。
委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西马恒达悦达拖拉机有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区，组织机构代码76977267-5。
法定代表人：熊伟，该公司经理。
委托代理人：王艳，该公司员工。
上诉人喀什鑫隆达农机有限责任公司因与被上诉人江西马恒达悦达拖拉机有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人江西马恒达悦达拖拉机有限公司于2016年8月3日向本院提交书面撤回起诉申请，请求撤回对上诉人喀什鑫隆达农机有限责任公司的诉讼请求。
本院认为，被上诉人江西马恒达悦达拖拉机有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告喀什鑫隆达农机有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌经济开发区人民法院（2015）洪经民初字第363号民事判决；
二、准许江西马恒达悦达拖拉机有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10322元，减半收取5161元，由江西马恒达悦达拖拉机有限公司负担；二审案件受理费9132元，减半收取4566元，由江西马恒达悦达拖拉机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 万丽媛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6544号
原告：沈立刚，男，1979年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：童国俊，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：杨荣炳，男，1979年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：杨孝冬，男，1975年2月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告沈立刚与被告杨荣炳、杨孝冬民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈立刚的委托诉讼代理人童国俊到庭参加诉讼，被告杨荣炳、杨孝冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣炳偿还借款人民币30000元整，支付违约金人民币6000元，合计人民币36000元整，并按月息2分承担自2016年8月11日至还款之日期间的利息，被告杨孝冬承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用及代理费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告杨荣炳向原告借款人民币30000元，借款时双方约定借款月利率3%，经催要不还，借款将承担借款总额的20%的违约金，并口头约定借期二个月。由被告杨孝冬提供保证担保。到期后，被告杨荣炳归还借款本息，保证人也未履行担保责任，经催要未果。
被告杨荣炳、杨孝冬均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》1张、委托代理合同1份、增值税普通发票1张。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告杨荣炳向原告借款30000元，由被告杨孝冬提供保证。当日，被告杨荣炳作为借款人、被告杨孝冬作为担保人向原告出具借条。借条中还载明月利率3%，经催要不还，借款人将承担借款总额20%的违约金，诉讼费、保全费、律师费等费用借款人自愿承担；借条中未明确约定杨孝冬的保证方式、保证范围。因两被告未返还借款，原告诉至本院。原告因本案诉讼与常州市金坛区金沙法律服务所签订委托代理合同，并支付诉讼代理服务费用1500元。
本院认为，借款人应当按约定履行返还借款的义务，但借贷双方对于借款利息约定应当符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告杨荣炳返还借款本金及按月息2分（月利率2%）的诉讼请求予以支持。原告另行向被告主张的违约金在性质上与借款利息并无本质区别，该主张超出了法律规定，本院不予支持。关于原告主张的代理费用，系因原告主张权利产生的实际损失，并明确约定由借款人即被告杨荣炳承担，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告杨孝冬应对本案杨荣炳的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣炳于本判决生效之日起十日内返还原告沈立刚借款人民币30000元，并自2016年8月10日起至清偿之日止按月利率2%支付上述借款产生的利息。
二、被告杨荣炳于本判决生效之日起十日内支付原告沈立刚诉讼代理费1500元。
三、被告杨孝冬对杨荣炳的上述债务负连带清偿责任。
四、驳回原告沈立刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、保全费420元，合计人民币1120元，由原告沈立刚负担187元，由被告杨荣炳、杨孝冬负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘 蒙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8759号
上诉人（原审原告）：国网河南新郑市供电公司。
法定代表人李德栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张颖，女，1987年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人国网河南新郑市供电公司因与被上诉人张颖劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南新郑市供电公司的诉讼代理人赵钰涛，被上诉人张颖的诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河南新郑市供电公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初52号民事判决；二、改判张颖与国网河南新郑市供电公司之间不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方的代管县（市）电业局人员接收审批表能够证明被上诉人对上诉人内部身份认定情况是明显知情并同意的。接收审批表也是被上诉人办理入职手续的必备表格。审批表从2010年至今存续已达6年之久，但被上诉人自始至终没有提出任何异议，应当视为对这种现状的认可。全国高等学校毕业生就业协议书仅仅是双方的意向性的就业方向，不能代表双方已经签订了劳动合同，所以该证据应当排除在认定劳动关系之外，不能据此认定劳动关系；2、一审适用法律错误。一审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）作为审判依据，但上诉人认为，该份通知属于效力较低的内部通知，对劳动仲裁机关可以作为其裁决依据，但作为判决的依据有些勉强，属于适用法律错误。
张颖辩称：一、国网河南新郑市供电公司称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、在一审庭审时，国网河南新郑市供电公司对张颖的主张和所出示的证据无任何异议。代管县（市）电业局人员接收审批表中的接收单位意见栏内中确定为“同意接受”字样，并加盖有“新郑市供电公司人力资源部”的印章已表明该审批表中的接收单位就是国网河南新郑市供电公司。当时新郑市电业局是一个单位两个牌子，审批表中的多经就是指新郑市供电公司（原名）。张颖按指定的岗位正常上班后，接收国网河南新郑市供电公司所发放的工资确实有几年。后国网河南新郑市供电公司与省级市级供电公司垂直管理时，上报名单中漏报31人，张颖就是其中之一。张颖多次反映未果后，无奈提起仲裁。国网河南新郑市供电公司称张颖对现状认可的主张不能成�。国网河南新郑市供电公司按照协议书接收张颖后，按月为其发放工资、交纳统筹保险、评先及内部考核。根据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的规定，是构成劳动关系的必要条件。现上诉人以就业协议不构成劳动关系的理由不能成立。二、一审判决适用法律正确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部下达的文件，该通知没有与劳动法、劳动合同法或劳动法规相抵触，原审法院引用该通知是正确的。
国网河南新郑市供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张颖与国网河南新郑市供电公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由张颖承担。
一审法院认定事实：新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受张颖到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向张颖发放工资，并自2010年1月开始为张颖缴纳基本养老保险。后张颖向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）333号仲裁裁决：申请人张颖与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经�组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，该院不予支持。
张颖对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，该院予以采信；国网河南新郑市供电公司对张颖提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，该院亦予采信；依据双方陈述及上述证据，可以证明张颖自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）�力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定张颖自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
张颖辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，该院对张颖的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认国网河南新郑市供电公司与张颖存在劳动关系。二、驳回国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：关于上诉人主张原审适用法律错误的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定内容并没有与《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法规相抵触，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称原审认定事实�误的主张。2010年1月8日，上诉人国网河南新郑市供电公司按照代管县（市）电业局人员接收审批的程序，将张颖接收为该公司的员工，同时又报请郑州市供电公司同意，自该日起为张颖办理了上岗证并缴纳社会保险和发放工资。且张颖一直在国网河南新郑市供电公司工作。据此，上诉人主张原审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人国网河南新郑市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审�员赵俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王天峰
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初104号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李云飞（绰号飞飞），男，1990年9月20日出生于湖北省老河口市，汉族，初中肄业，农民，住湖北省老河口市。因抢夺于2005年11月被湖北省襄樊市公安局收容教养一年，因抢夺于2006年12月被湖北省襄樊市公安局收容教养一年零六个月，因抢夺于2008年6月13日被襄樊市公安局劳动教养一年零六个月。因涉嫌盗窃犯罪被内乡县公安局上网追逃，2016年11月21日被江苏省张家港市公安局城南派出所民警抓获，2016年11月25日被内乡县公安局宣布刑事拘留，2016年12月24日被依法逮捕。
被告人关红平，男，1979年8月5日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，农民，住湖北省老河口市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月21日被内乡县公安局刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李云飞犯盗窃罪、被告人关红平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人李云飞、关红平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月21日晚，被告人李云飞、李昆、李焦（均已判刑）预谋盗窃，三人乘车窜至内乡县城关镇寻找作案目标，后发现曹华民停放在内乡县软木厂巷西头路口电线杆旁的摩托车，被告人李云飞、李昆在旁观望，李焦手持起子上前将摩托车把锁扭开后盗走。被告人李云飞等人逃离现场并在内乡县方山路与渚阳大街交叉路口会合。被告人李云飞、李昆又窜至内乡县城关镇黄金广场上嘉咖啡东一按摩店门口将岳东宇停放的一辆五羊本田摩托车盗走。三人会合后在路边将所盗摩托车后座撬开，发现曹华民摩托车后座内有现金38000元。被告人李云飞、李焦等人逃回湖北省老河口市，被告人李云飞联系被告人关红平，将所盗的两辆摩托车以3000元的低价销赃给被告人关红平，被告人关红平明知是犯罪所得的赃物而予以收购。后被告人李云飞、李焦、李昆三人将销赃款连同车内现金38000元分肥。经内乡县价格认证中心鉴定，曹华民被盗摩托车价值6986元，岳东宇被盗摩托车价值6860元。
2、2016年1月8日凌晨，被告人李云飞伙同陈泽虎（已判刑）、陈祥（在逃）分别在丹江口市城区丰源小区院内及门口处，采用搭线接火的方式，先后将王畔一辆价值2520元的红色洪都牌电动车、陈刚一辆价值2697元的黄色王牌电动车盗走。随后三人又在丹江口市康宁小区院内，采用同样的方法将谢贵芹一辆价值2976元的白色小刀牌电动车盗走，三人销赃后分肥。
以上，被告人李云飞盗窃作案三次，盗窃价值共计60039元，被告人关红平掩饰、隐瞒犯罪所得一次，价值共计13846元。
上述事实，被告人李云飞、关红平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李焦、李昆、陈泽虎供述、指认现场笔录及照片，刑事判决书，且有失主曹华民、岳东宇、王畔、陈刚、谢贵芹陈述，证人唐某、杨某1、陈某、郑某、杨某2证言，电动车保修单、销售登记卡，监控资料情况说明一份，价格认证中心价格鉴定结论书，受案登记表及立案决定书，抓获经过，到案经过，寄押证明，劳动教养决定书，常住人口信息等证据予以证实。足以认定。
在审理过程中，被告人关红平主动全部退赃。
本院认为，被告人李云飞以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段，共同窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人关红平明知是犯罪所得的赃物，而予以购买并出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李云飞、关红平到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李云飞辩解自己在共同犯罪系从犯的意见，本院认为在犯罪过程中三人共同预谋，具体实施过程中只是分工的不同，作用相当，依法不能认定从犯，其意见本院不予采纳。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，维护司法机关对刑事犯罪的追究，保护失主对财产的追索权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2020年5月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人关红平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人李云飞于判决生效后五日内退赃46193元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张丁双
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异124号
案外人：陈晓燕，女，1973年5月7日出生，蒙古族，无业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人陈晓燕对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈晓燕称，2011年1月28日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房屋出售给陈晓燕，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给陈晓燕。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，陈晓燕不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2011年1月28日，陈晓燕与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：陈晓燕购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房屋一套，所购房屋参考建筑面积122.16平方米，总价款人民币460，175元。同日，陈晓燕向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给陈晓燕。
本院认为，案外人陈晓燕与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人陈晓燕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。陈晓燕与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2011年1月28日。而且中然公司与陈晓燕签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，陈晓燕向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给陈晓燕。且陈晓燕非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 郑雪松
审判员 李瑞新
二〇一七年五月四日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异124号案外人：陈晓燕，女，1973年5月7日出生，蒙古族，无业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人陈晓燕对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈晓燕称，2011年1月28日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房屋出售给陈晓燕，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给陈晓燕。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，陈晓燕不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2011年1月28日，陈晓燕与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：陈晓燕购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房屋一套，所购房屋参考建筑面积122.16平方米，总价款人民币460，175元。同日，陈晓燕向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给陈晓燕。本院认为，案外人陈晓燕与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人陈晓燕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。陈晓燕与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2011年1月28日。而且中然公司与陈晓燕签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，陈晓燕向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给陈晓燕。且陈晓燕非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异124号案外人：陈晓燕，女，1973年5月7日出生，蒙古族，无业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人陈晓燕对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈晓燕称，2011年1月28日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房屋出售给陈晓燕，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给陈晓燕。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，陈晓燕不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2011年1月28日，陈晓燕与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：陈晓燕购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房屋一套，所购房屋参考建筑面积122.16平方米，总价款人民币460，175元。同日，陈晓燕向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给陈晓燕。本院认为，案外人陈晓燕与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人陈晓燕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。陈晓燕与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2011年1月28日。而且中然公司与陈晓燕签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，陈晓燕向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给陈晓燕。且陈晓燕非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1002房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第112号
原告佛山宝红聚氨酯科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西水藤村（原东风建材厂内）。
法定代表人许绪宝，总经理。
委托代理人郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托代理人李艳龄，广东君政律师事务所实习律师。
被告东莞市宝航建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇神山工业区。
法定代表人方远平。
原告佛山宝红聚氨酯科技有限公司（以下简称宝红公司）诉被告东莞市宝航建设工程有限公司（以下简称宝航公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判长钟凤媚、人民陪审员叶进培、叶枝发组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告宝红公司的委托代理人郑红方到庭参加诉讼，被告宝航公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝红公司诉称，原、被告双方素有业务往来，原告为被告加工冷热镀锌，约定月结75天。截止于2015年1月31日，被告尚欠原告加工费456025.35元。原告多次催款，但被告总以暂时无钱支付为由拖延。原告认为，被告未按合同约定付款，严重违反诚实信用原则，并已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付加工承揽费456025.35元及利息（从应付款之日起，以每月应付款为基数，按人民银行同期贷款利率计算，直至付清为止）；二、本案的诉讼费由被告负担。
被告宝航公司未举证、答辩。
经审理查明，原告宝红公司主张与被告宝航公司存在业务往来，由原告为被告加工镀锌，约定月结75日。2015年3月24日，原告宝红公司以被告拖欠加工款456025.35为由向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2014年5月、6月、7月、8月、9月、11月、12月、2015年1月份的送货单及对账单。送货单的签认栏均盖有东莞市宝航建设工程有限公司库管专用章。对应的对账单的客户核对回签栏均写有对账金额，其中2014年11月份至2015年1月份的对账单有罗文的签名并加盖了“东莞市宝航建设工程有限公司”的印章，2014年9月份的对账单有罗文的签名并加盖了“东莞市宝航建设工程有限公司业务专用章”，其余对账单均有“汪琴”的签名，对账单显示2014年5月、6月、7月、8月、9月、11月、12月、2015年1月份的对账货款金额分别为31973.73元、57999.46元、113736.66元、129969元、92484元、83239.8元、55685.7元、20937元。原告主张被告已经支付加工款130000元，尚欠456025.35元，具体为：2014年7月份73709.85元、2014年8月份129969元、2014年9月份92484元、2014年11月份83239.8元、2014年12月份55685.7元、2015年1月份20937元。
另原告向本院提交了一份镀锌加工合同补充协议，约定自2014年8月1日起在原价格1.9／KG基础上另加0.2元／KG，调整后价格为2.10元／KG。该协议由宝航公司作为甲方与宝红公司作为乙方于2014年7月31日签订。
以上事实，有原告方提交的送货单、对账单、镀锌加工合同补充协议以及本院庭审笔录的附案为证。
本院认为，本案是加工合同纠纷。被告宝航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告宝航公司拖欠原告宝红公司2014年7月份加工款73709.85元、2014年8月份129969元、2014年9月份92484元、2014年11月份83239.8元、2014年12月份55685.7元、2015年1月份20937元，共计456025.35元的事实，有由被告方签名盖章的对账单、送货单为证，事实清楚、证据充分，被告对此亦未提出反驳意见，本院予以确认。被告宝航公司应当向原告宝红公司支付加工款456025.35元。原告主张案涉加工款的约定的结算方式是月结75日，被告未对此提出异议，本院予以确认。故2014年7月份加工款73709.85元应当于2014年10月15日支付；2014年8月份加工款129969元应当于2014年11月15日支付；2014年9月份加工款92484元应当于2014年12月15日支付；2014年11月份加工款83239.8元应当于2015年2月15日支付；2014年12月份加工款55685.7元应当于2015年3月15日支付；2015年1月份加工款20937元应当于2015年4月15日支付。被告拒付加工款已经构成违约，原告请求被告按照人民银行同期贷款利率，自每月加工款逾期付款之日起计付利息至清偿之日合法有据，本院予以支持。原告超出本院认定部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市宝航建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告佛山宝红聚氨酯科技有限公司加工款456025.35元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，其中73709.85元自2014年10月16日起；129969元自2014年11月16日起；92484元自2014年12月16日起；83239.8元自2015年2月16日起；55685.7元自2015年3月16日起；20937元自2015年4月16日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8306元，由被告东莞市宝航建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 叶进培
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3271号
原告:赵磊磊，男，1983年8月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：张吉良，男，1970年3月17日出生，汉族，阿拉尔市四海机动车驾驶员培训学校教练，住阿拉尔市。
被告：阿拉尔市四海机动车驾驶员培训学校，住所地阿拉尔市新龙花园26幢114号。
负责人：刘毅，该校校长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。，住所地阿克苏市健康路*号*层***号。
负责人：李建忠，该公司经理。
原告赵磊磊与被告张吉良、被告阿拉尔市四海机动车驾驶员培训学校、被告中国平安财产保险股份有限责任公司阿克苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵磊磊的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵磊磊撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 石少波
二〇一七年八月三十日
书记员 吕 涛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终529号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐诗君，男，1987年9月2日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，无业，户籍地于都县，家住于都县。曾因犯诬告陷害罪，于2013年3月4日被于都县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪、抢夺罪，于2015年12月9日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人徐诗君犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪、抢夺罪一案，于2016年9月28日作出（2016）赣0731刑初115号刑事判决。原审被告人徐诗君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人徐诗君犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪的事实
1、2015年11月10日凌晨，被告人徐诗君因缺钱花，便开着租来的蒙迪欧轿车（赣Ｂ×××××）至于都县工业园寻找作案目标。凌晨2时许，被告人徐诗君驾车途经于都县工业园肖屋街方向时，遇见同向驾驶电动车的被害人邱某2，便在车上与被害人邱某2搭讪。徐诗君下车后强行把邱某2的电动车钥匙拔掉，把邱某2从电动车上拉到路边的草丛边并按倒在地，将邱某2手上的黄金戒指、白金戒指、邱某2电动车下方储物盒中的手机及500元现金抢走，并掐着邱某2的脖子，打了邱某2几巴掌，后用一只手捂住邱某2的嘴巴，另一只手摸邱某2的胸部和下体。当邱某2伺机逃跑时，徐诗君又用暴力胁迫手段强行将被害人邱某2拉到附近草地上，逼迫邱某2为其口交。后被告人徐诗君将被害人邱某2强行拉至车内驾车到于都县工业园赢家制衣厂对面的河边。停车后徐诗君将邱某2拉到后座上，邱某2反抗，徐诗君又扇了邱某2两巴掌，将邱某2摁倒在后座上，并压在身下，亲吻、摸邱某2的胸部、强行将邱某2的内裤扒到一边，掏出阴茎对着邱某2的阴道插，强奸了被害人邱某2。后徐诗君又用手指伸入邱某2阴部进行猥亵，并拍裸照威胁邱某2。结束后，被告人徐诗君将邱某2送至于都县贡江镇工业园肖屋街路段。
2、2015年12月6日晚上，被告人徐诗君因缺钱花，便开着租来的蒙迪欧轿车（赣Ｂ×××××）至工业园驾校考试中心附近寻找作案目标。23时许，被害人肖某独自从工业园驾考科目三考点练完车回家。被告人徐诗君驾车尾随肖某，后徐诗君把轿车停至肖某前面，见附近无人，便下车强行将肖某扑倒在路边草地上，被害人挣扎反抗并抓伤被告人徐诗君的耳朵，徐诗君便威胁肖某“你不要叫，否则我打死你”，并翻开肖某的包，抢得包内现金70元及手机。随后徐诗君又用右手箍住肖某的脖子，强行将肖某推进车内，关掉车门。此时刚好有一辆教练车经过，肖某拉开车门喊“救命”，徐诗君又将肖某拉进车内，并再次殴打肖某并威胁“你再跑，我就真的会打死你”。之后，徐诗君强行掀起肖某的上衣，摸肖某身体，亲吻肖某颈部。后被告人徐诗君逼迫肖某到于都县工业园开宇灯饰下的农商银行ATM机取出5000元现金给他，之后又归还了肖某1000元现金，共计抢劫被害人肖某财物4070元。
二、被告人徐诗君犯抢夺罪的事实
1、2015年11月11日，被告人徐诗君驾驶租来的福特蒙迪欧轿车（赣Ｂ×××××）来到于都县县城红旗大道柒牌男装服装店买衣服，选中一套售价1799元的西服。因没钱购买西服，被告人徐诗君便叫店员将西服放在其车上，向店员递交一张工商银行卡（空卡）称要刷卡付款，借店员刷卡之机迅速驾车逃离，抢走柒牌西服一套。
2、2015年11月26日，被告人徐诗君驾驶租来的福特蒙迪欧轿车来到于都县县城红旗大道以纯服装店，挑选衣服后，向店员递交工商银行卡（空卡）刷卡，借店员刷卡之机驾车逃离，抢走一套蓝色牛仔上衣及裤子、一件蓝色线衫（毛衣）、一件咖啡色内裤及两双女款袜子，售价合计806元。
3、2015年11月29日，被告人徐诗君驾驶租来的福特蒙迪欧轿车来到于都县县城红旗大道衣香丽影服装店，挑选衣服后，向店员递交农商银行卡（空卡）刷卡，借店员刷卡之机驾车逃离，抢走一件黄色呢大衣、一件橙色羽绒服，经鉴定价值1199元。
原判认定上述事实的证据有：于都县公安局制作和调取的受案登记表，被害人邱某2、肖某的陈述，证人刘某1、程某、张某1、刘某2、张某2、孙某、谢某、邱某1、张某3的证言，银行卡、被抢服装的照片，汽车租赁合同，抓获经过说明，指认现场笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录，被害人邱某2被抢戒指、手机的购买发票，被害人肖某伤情照片，被害人肖某银行取款记录，被抢服装价格单，扣押及发还清单，被告人徐诗君的户籍信息等，价格鉴定意见书，被告人徐诗君在侦查阶段的供述和辩解，刑事判决书等。
原审法院认为，被告人徐诗君采取暴力、胁迫等手段，劫取邱某2、肖某财物，其行为已构成抢劫罪；被告人徐诗君以暴力、胁迫方式，强奸、强制猥亵妇女，其行为已构成强奸罪、强制猥亵罪；被告人徐诗君多次驾驶机动车，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人徐诗君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第二百三十七条、第二百六十七条和第六十五条和第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人徐诗君犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。总合刑期有期徒刑十四年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元。
徐诗君上诉提出，他没有非法占有的目的，没有使用暴力或精神强制，是被害人自己将财物丢失在车上的，他不构成抢劫罪，只构成抢夺罪。即使构成抢劫罪，原判对他抢劫罪量刑偏重。请求二审法院对他抢劫罪从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，本院予以确认。
关于被告人徐诗君是否对两被害人实施暴力或胁迫等行为的问题。
经查，被告人徐诗君在侦查阶段的供述、两被害人的陈述能够相互印证，足以证明徐诗君实施了打被害人头部、按倒被害人、打被害人脸部、强某被害人进入车内等暴力行为，以及以施加暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。对被告人徐诗君的有关其未采用暴力等行为，其不构成抢劫罪的上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人徐诗君采取暴力、胁迫等手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人徐诗君以暴力、胁迫方式，强奸、强制猥亵妇女，其行为已构成强奸罪、强制猥亵罪；被告人徐诗君多次驾驶机动车，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。徐诗君一人犯数罪，应当对其数罪并罚。原判综合考虑上诉人徐诗君的犯罪数额、系累犯、能自愿认罪等事实和情节，对其量刑适当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。对徐诗君的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第二百三十七条、第二百六十七条和第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡启霞
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初528号
原告：中国建设银行股份有限公司安义支行。
法定代表人：尚群峰，系安义支行负责人。
委托诉讼代理人：付瑾，女，1970年8月29日出生，住江西省南昌市安义县。
被告：余金生，男，1966年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：况小琴，女，1969年5月10日出生，汉族，住江西省安义县。
原告中国建设银行股份有限公司安义支行诉被告况小琴、余金生借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司安义支行的诉讼代理人付瑾到庭参加诉讼，被告余金生、况小琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司安义支行诉称：1、要求被告偿还贷款本金95442.21元及利息（截止2017年10月1日，利息合计4704.48元）；2、要求被告承担本案的诉讼费及其它费用。事实与理由：被告于2014年3月25日因装修住房需要，向我行申请借款230000元整，期限为五年，还款方式为等额本息还款法，用其在江西省安义县XX路55号XXX宿舍XX栋2单元203室住房作抵押。贷款发放后，该客户未能按合同约定按时归还贷款本息，期间共出现4期拖欠，虽经我行多次上门或电话进行催收，但截至2017年10月1日，仍拖欠贷款本金95442.21元及利息4704.48元。
被告余金生、况小琴未进行答辩。
本院经审理查明：被告余金生、况小琴因装修房屋需要，于2014年3月25日与原告中国建设银行股份有限公司安义支行订立借款合同，约定原告借款230000元给被告，还款方式为等额本息还款法，被告余金生、况小琴在合同上签字。后原告将借款230000元转至被告余金生的账户。2017年3月起，被告余金生、况小琴未按时还款。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的《个人消费普通借款合同》、支付凭证、对账单等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安义支行与被告余金生、况小琴之间签订的《个人消费普通借款合同》是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告余金生、况小琴向原告中国建设银行股份有限公司安义支行借款23万元的事实有双方订立的《个人消费普通借款合同》、原告出具的个人贷款支付凭证等予以证实，两被告未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。合同签订后，原告已按约为被告余金生发放了贷款23万元，但被告余金生、况小琴未能按约归还原告借款，至2017年10月1日，仍拖欠贷款本金95442.21元及利息4704.48元未还，该事实有原告提供的对账单证实，两被告未提出异议，予以认定。被告余金生、况小琴未按合同约定归还原告借款本金及利息，属违约，应当承担返还借款本息责任。被告余金生、况小琴经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金生、况小琴于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司安义支行借款本金95442.21元及利息4704.48元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告余金生、况小琴负担。原告中国建设银行股份有限公司安义支行已预交，被告余金生、况小琴于给付上述款时一并给付原告中国建设银行股份有限公司安义支行。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 林红月
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 芦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60399号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王杨，男，1988年1月2日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省铁力市，现住滨海新区。2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，2014年12月18日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人王杨犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人王杨到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日20时许，被告人王杨驾驶牌照号为津Ａ×××××号红色中华牌轿车，沿滨海新区海滨街港西大道由南向北行驶至鑫泰小区路口时，该车前部与同向行驶的张某驾驶的电动三轮车左后部发生碰撞，造成张某头部受伤，两车损坏的交通事故。案发后，被告人王杨驾车逃逸。经认定，王杨承担事故的全部责任。经鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。同年8月7日，被告人王杨到公安机关投案自首，现已赔偿张某某17万元。
上述事实，公诉机关当庭出示了道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人张某的陈述，证人刘某2的证言，被告人王杨的供述，交通事故鉴定意见书、诊断证明及司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、受案登记表及接警记录单、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据，经当庭举证、质证，其内容真实，来源合法，足以形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王杨在驾驶车辆过程中未注意行车安全，造成一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。考虑到被告人王杨有自首行为，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人王杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德武
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 颖
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1469号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告王银专，男，1991年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告孙旭东，男，1986年6月28日，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王银专、孙旭东借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔参加诉讼，被告王银专、孙旭东虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王银专于2013年11月12日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年11月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告孙旭东为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告王银专偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告孙旭东承担连带偿还责任。
被告王银专、孙旭东均未作答辩。
经审理查明，被告王银专因建筑业需要，于2013年11月12日与原告农商行、被告孙旭东签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告王银专向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年11月10日.同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙旭东作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告王银专指定的账户（账号：62×××55）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告王银专提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告王银专偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告孙旭东为被告王银专向原告借款49000元提供连带责任保证，故对原告要求被告孙旭东承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银专偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告孙旭东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元。由被告王银专负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告孙旭东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执336-1号
申请执行人曹永军。
被执行人姜兴南。
申请执行人曹永军与被执行人姜兴南民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）张塘民初字第0032号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1.姜兴南结欠曹永军借款204000元。曹永军同意姜兴南于2014年2月10日前一次性归还上述借款。2.案件受理费2180元（已减半收取），由姜兴南负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人姜兴南有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位206180元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第0032号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱金海
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1947-2号
申请执行人卞良。
申请人徐朝忠。
申请执行人卞良与被执行人徐朝忠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1947号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 宙
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3456号
原告夏靖。
�托代理人刘平平，河北乾翔律师事务所律师。
被告蔡红宝。
原告夏靖与被告蔡红宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人刘平平到庭参加了诉讼。被告蔡红宝经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告夏靖诉称，原告与被告于2014年11月26日签订借款合同，借款80275.2元，每月偿还4027.14元，分24期还款，还款期限从2014年12月23日至2016年11月23日。双方约定管辖法院为广阳区人民法院。被告应按约定每月将还款额支付至专用账户，统一由被告委托的合作机构代为扣划。如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告方有权提前终止借款协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时，原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。协议签订后，原告依约履行了各项义务，但被告自2015年1月23日起不再还款，故诉请法院判令被告蔡红宝返还原告借款本金76930.4元，并支付自2015年1月23日起违约金，按照年利率24%计算，判令被告支付原告律师费5125元。
被告蔡红宝经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，被告蔡红宝与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定汇金公司为被告蔡红宝提供办理借款的信息咨询，并在被告蔡红宝申请借款过程中协助其办理各项手续；汇诚公司为�告蔡红宝实现成功借款出具审核意见；惠民公司为被告蔡红宝提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，被告蔡红宝在获得《借款协议》约定款项的同时向汇金公司支付咨询费13787.14元，向汇诚公司支付审核费1216.51元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费5271.55元。同日，被告蔡红宝与原告签订《借款协议》一份，双方约定被告蔡红宝向原告借款人民币80275.2元用于周转，期限自2014年12月23日至2016年11月23日，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为4027.14元，服务费支付方式为提款时一次性支付；协议签署后，经被告蔡红宝同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告蔡红宝应缴纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费、信访咨询费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告蔡红宝专用账号中；如被告蔡红宝未按约定的时间足�还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若被告蔡红宝未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，原告有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利；若被告蔡红宝偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告蔡红宝未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告蔡红宝承担；本协议自原告将约定的�款本金数额在扣除被告蔡红宝支付给汇金公司咨询费、汇诚公司的审核费、信访咨询费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告蔡红宝指定账户之日起生效。2014年11月26日，原告依《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》代被告蔡红宝向汇金公司支付了咨询费13787.14元，向汇诚公司支付了审核费1216.51元、信访咨询费200元，向惠民公司支付了服务费5271.55元，并将剩余借款本金59800元汇入被告蔡红宝指定账户。被告蔡红宝依约偿还了自2014年12月23日至2015年1月23日止的借款本金及利息，自2015年1月23日起未向原告偿还借款本金，也未支付任何利息。原告为实现债权花费律师费5125元。
以上事实有《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、汇款单、还款管理服务说明确认书、收据、信访咨询费收据告知书、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等证实�
本院认为，被告蔡红宝与汇金公司、汇诚公司、惠民公司《信用咨询及管理服务协议》，及其与原告签订的《借款协议》均是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原告依约向被告蔡红宝提供了借款后，双方借贷关系成立且有效，被告蔡红宝应按约定向原告偿还借款本金并支付相应的利息。依据双方约定及被告蔡红宝偿还借款情况，被告蔡红宝应向原告偿还的借款本金为人民币76930.4元（80275.2-80275.2÷24（总还款期数）×1（已偿还期数））。被告蔡红宝未按约定向原告偿还借款本金，原告依约有权解除合同，被告蔡红宝应向原告承担相应的违约责任，支付相应的逾期利息及律师费。原告要求被告按年利率24%支付相应的利息、罚息和违约金的请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告蔡红宝应向原告支付自2015年1月23日起�本判决确定的给付之止的利息、罚息和违约金。结合原告提供的证据，被告蔡红宝应向原告支付的律师费为人民币5125元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、解除原告夏靖与被告蔡红宝签订的编号为0316010254《借款协议》；
二、被告蔡红宝于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金人民币76930.4元，并按照年利率24%的标准支付自2015年1月23日起至本判决应履行之日止的利息，及原告因此产生的律师费人民币5125元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告蔡红宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晶
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1583号
原告吴福满，住所地广州市海珠区。
第一被告李广宏，住所地广州市海珠区。
第二被告李思宏，住所地广州市海珠区。
第三被告周桂莲，住所地广州市海珠区。
第四被告广州活通投资发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人李活儿。
原告吴福满诉第一被告李广宏、第二被告李思宏、第三被告周桂莲、第四被告广州活通投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴福满到庭参加了诉讼，第一被告李广宏、第二被告李思宏、第三被告周桂莲、第四被告广州活通投资发展有限公司下落不明，本院依法发出公告，现期限届满第一被告李广宏、第二被告李思宏、第三被告周桂莲、第四被告广州活通投资发展有限公司仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴福满诉称，第三被告是第一、二被告的母亲，第三被告的配偶叫李活儿（已于2014年底死亡）。李活儿是第四被告的法定代表人，同时与第三被告都是该公司的股东。2009年2月19日，李活儿称因公司做生意资金周转有困难，向原告借款人民币捌拾万元正，借款期限从2009年2月1日至2009年12月31日。李活儿写下《借款借据》交原告收执。借据上有借款人李活儿签名确认，同时盖有第四被告的印章。另借据上写明“此借据即为借款人已实际收到借款的凭据”。李活儿到期没有还款，2013年4月22日李活儿与原告商议延期到2013年12月30日，后于2014年8月5日又商议延期至2015年6月底，但至今尚未还款。故请求法院判令：1、四被告一个月内连带偿还借款人民币800000元；2、被告向原告支付利息，从2009年2月1日起至实际支付之日止，按约定利率上限四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。
第一被告李广宏未向本院提出任何答辩意见。
第二被告李思宏未向本院提出任何答辩意见。
第三被告周桂莲未向本院提出任何答辩意见。
第四被告广州活通投资发展有限公司未向本院提出任何答辩意见。
经审理查明：2009年2月19日，李活儿、第四被告向原告立下《借款借据》，内容为：借款人今因家庭需要向出借人吴福满借到人民币捌拾万元正，借款期限自2009年2月1日至2009年12月31日。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人吴福满。如借款人逾期归还借款给出借人，则借款人承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆倍计付利息给出借人，并承担出借人追讨借款而支出的律师费等所有费用。因本借款借据产生的纠纷，任何一方均有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼。此借据即为借款人已实际收到借款的凭据。借款人签名：李活儿，身�证号码××。“李活儿”及身份证号码上加盖第四被告公章。2009年2月19日。连带责任保证人签名：陈海林。2009年2月19日。该《借款借据》左下方手写：经双方协商同意延期到2013年12月30日。李活儿2013-4-22经双方协商延期到2015年6月底。李活儿2014.8.5。
另查，庭审时，经法官释明，原告明确表示不要求保证人陈海林承担责任，因为其没钱还债，所以不告该保证人。
再查，李活儿于2014年11月30日死亡，其法定继承人为第一、二、三被告。李活儿是第四被告的法定代表人，同时与第三被告都是该公司的股东。
本院认为，原告主张李活儿向其借款800000元，并提交了以李活儿名义书写的上述《借款收据》为证证实，且第四被告盖章确认，众被告未到庭答辩，故本院确认原告上述证据的真实性。由于李活儿在签订《借款收据》后，先后两次以个人名义确认延期还款期限，故本院可认定原告与李活儿、第四被告之间的借贷关系成立，李活儿与第四被告应连带清偿原告借款。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现由于李活儿去世，本案查明的李活儿的法定继承人为第一、二、三被告，由于原告对于第一、二、三被告有无继承遗产，死者李活儿有无遗产继承的举证能力有限，故继承开始后只要在继承人未明确表示放弃继承的情况下，各继承人第一、二、三被告应在各自继承遗产实际价值范围内与第四被告承担连带清偿责任。
原告要求第四被告支付�息的请求，本院予以支持，但由于原告确认其与李活儿协商还款延期至2015年6月底，故对原告要求第四被告以800000元为本金，按银行同期贷款利率上限4倍计算利息的请求，应从2015年7月1日起算至清偿借款本金之日。同理，对于利息，第一、二、三被告应在各自继承遗产实际价值范围内与第四被告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、第一被告、第二被告、第三被告应在各自继承的李活儿的遗产实际价值范围内与第四被告在本判决生效之日起30日内连带偿还借款800000元给原告吴福满，且以800000元为本金，按银行同期同类贷款利率上限4倍计算，从2015年7月1日起向原告连带支付利息至清偿借款本金之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元由第一、二、三被告各负担1967元，第四被告负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 潘 锋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐 萍
张晓婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执421号
关于被执行人邢广利罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年3月6日作出（2017）吉0194刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢广利已经履行生效法律文书确定的内容，交了罚金3000元，已上交国家财政。本院认为长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年3月6日作出（2017）吉0194刑初13号刑事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194刑初13号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7790号
原告：许星良。
委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
被告：王仁福。
原告许星良诉被告王仁福民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款人民币32万元,并支付自2015年1月1日起按年利率6%计算的利息之款项清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽珍及被告王仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年5月11日，被告向原告借款20万元。2014年7月8日，被告向原告补出借条一份，载明：“今借到许星良人民币肆拾万元整。”上述40万元即为上述20万元借款本金及计算至2014年7月8日所结欠的利息。同日，被告向原告出具还款承诺一份，承诺于2014年7月31日还款壹拾万元；2014年9月30日还款五万至壹拾万元；余款2014年12月31日还清。后被告分三次，分别向原告归还5万元、2万、1万元，合计8万元，尚结欠原告本息合计32万元未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的借条、还款承诺、银行交易明细及原告与被告陈述所证实。
本院认为，原告与被告王仁福之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。被告王仁福作为借款人，理应承担还款义务。因此，原告要求被告归还借款及逾期还款利息之诉请合法有据，本院予以支持。被告王仁福辩称其已经归还17、8万元借款，且案涉借条即还款承诺系在受胁迫情况下出具。对此，本院认为，其一、其并未提供相应的证据加以证明；其二、如其所述，其所归还的款项中大部分是支付双方约定的利息，照其陈述的双方约定的利息计算，其在出具借条之时所结欠的利息尚不止20万元；且即便按照原告陈述出具借条之时原告方实际是按照月利率2%计算届时所产生的利息，扣除被告已经支付的部分计算，被告出具借条之时实际尚欠的利息亦不止20万元。因此，被告的上述抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王仁福应于本判决生效之日起十日内归还给原告许星良借款本息人民币32万元，并支付该款自2015年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，依法减半收取3,050元，由被告王仁福负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6,100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 林长华
二〇一六年九月九日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1049号
申请执行人：龙强。
被执行人：董国福。
被执行人：唐斌。
被执行人：何贤楷。
龙强与董国福、唐斌、何贤楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）旌民初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月12日向本院申请执行。
本案的执行金额为44000元。在执行中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议。如未按协议约定履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第399号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年九月二日
书记员 苏 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2282号
原告：张志强。
原告：仲海芳。
二原告委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所实习律师。
被告：周月东。
被告：崔伟伟。
本院受理原告张志强、仲海芳与被告周月东、崔伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张志强、仲海芳于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志强、仲海芳向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志强、仲海芳撤诉。
案件受理费16816元，减半收取8408元，由原告张志强、仲海芳负担。
审判员 许文燕
二〇一七年四月五日
书记员 顾亚星
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3980号
原告：苗某，女，1987年2月6日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘某1，男，1987年4月25日生，汉族，农民，住迁安市。
原告苗某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼、被告刘某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子刘某2随原告生活。事实和理由：原、被告于2008年12月相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子取名刘某2，婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情彻底破裂。
被告刘某1未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。
2016年9月21日迁安市沙河驿镇轩坡子村村民委员会出具的证明一份，证明被告刘某1自2014年7月离家出走至今未回家。
对原告提供的证据，本院认定如下：证据1、2系原件，且有公章，本院予以确认。
本院认定事实如下：原、被告于2008年12月相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子取名刘某2，现随原告苗某生活。被告刘某1自2014年7月离家后一直未归，下落不明至今，经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：被告刘某1自2014年7月离家出走后未归下落不明至今，夫妻长达2年分居导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚理由正当，本院予以支持。婚生子刘某2现随原告苗某生活，被告刘某1下落不明，考虑照顾子女权益原则，婚生子刘某2随原告苗某生活为宜。原、被告婚后建平房一层，现因被告未到庭，暂不作分割，由原告管理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，缺席判决如下：
准许原告苗某与被告刘某1离婚。
婚生子刘某2随原告苗某生活。
案件受理费200元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 陆赛赛
代理审判员 王小飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张春美
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116财保32号
申请人南京长荣化工有限公司，住所地南京市六合区新华路148号－761。
法定代表人陈文，该公司总经理。
委托代理人林祥生。
被申请人张和香，女，1987年6月10日生。
申请人南京长荣化工有限公司因与被申请人张和香买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人南京长荣化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封张和香名下的位于本市浦口区房屋一套。
二、查封林祥生名下的位于本市鼓楼区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金鑫
二〇一六年十一月三日
书记员 吕倩
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2449号
原告：杨芳，女,1983年5月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：汤建斌，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告杨芳与被告汤建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告杨芳于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨芳撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告杨芳负担。
审判员 叶长鋈
二〇一六�九月九日
书记员 张玉萍
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3177号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住昆山市前进中路162号。
法定代表人：蔡小娟。
被执行人胥胜年。
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人胥胜年信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年11月21日作出的(2013)昆商初字第1588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人胥胜年名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、房产登记等信息。申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆商初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 潘红刚
执 行 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王雅勤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初445号
原告：贵港市森旺木业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区樟木乡黄龙村，统一社会信用代码：914508040575004440。
法定代表人：覃健群。
委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告:吴金伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：李燕妮，女，1988年9月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师。
原告贵港市森旺木业有限公司与被告吴金伟、李燕妮买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告于同年7月14日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律的规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市森旺木业有限公司撤回起诉。
案件受理费15392元，减半收取计7696元，由原告贵港市森旺木业有限公司负担。
审判员 林 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 刘雪敏