wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01899号
原告欧某某。
委托代理人周雪其，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
原告欧某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告欧某某于2015年5月23日以双方已自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某负担。
审判员 林利
二〇一五年五月二十三日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第00315号
原告刘某某，女，1971年3月8生，汉族，农民，住黑山县段家乡。
被告赵某某，男，1981年6月4日生，满族，农民，住黑山县镇安乡。
被告刘某，男，1972年8月17生，汉族，农民，住黑山县段家乡。
原告刘某某与被告赵某某、刘某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程度，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年10月18日，原告棚区东临刘某建鸡棚，原告韭菜棚被遮阴一事发生口角，遭被告打伤住院15天，致使原告在精神、经济上均受到很大创伤。为维护原告的健康权以及合法权益不受损害。依据《中华人民共和国民法通则》第98条、第106条第二款之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告赔偿原告如下经济损失：1、医疗费4394.08元；2、护理费95.88元＊15天=1438.20元；3、伙食费50元＊15天=750元；4、误工费36.15元＊15天=542.25元；5、交通费300元。以上共计7424.53元。
被告赵某某、刘某辩称，不同意赔偿，原告的伤不是我们造成的，我们没有打原告，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月18日16时左右，在段家乡哈山村刘某家鸡棚附近，刘某某与给刘某家砌鸡棚墙的男子赵某某发生争执，赵某某将刘某某的脸部及胳膊、大腿等处打伤，造成原告刘某某因伤住院治疗15天。花费医疗费4394.08元，交通费300元。公安机关给予被告赵某某罚款500元的行政处罚。
上述事实有原、被告陈述、公安机关的询问笔录、医疗费收据两张、病历一份、行政处罚决定书一份、照片一组在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，原告刘某某与被告赵某某之间打架的事实存在，被告赵某某的行为侵犯了原告刘某某的健康权，因此对于原告刘某某的各项经济损失，依法应当给予赔偿。另原告刘某某对该打架行为本身也有一定过错，因此其本身也应当承担一部分责任，本院认为该部分责任应以15%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后7日内给付原告刘某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计6447.88元的85%，即5480.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨轩
医疗费4394.08元
误工费33.46＊15天=501.9元
护理费33.46＊15天=501.9元
伙食补助费50＊15天=750元
交通费300元
共计6447.88元
全部责任为100%，其中原告责任为15%，因此被告应承担的责任为100%-15%=85%，被告应赔付的金额为：
6447.88元＊85%=5480.8元。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00519号
原告：管月妹，女，1978年5月16日出生。
被告：姜涛，男，1980年7月24日出生。
原告管月妹诉被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理。原告管月妹的委托代理人汪爱华到庭参加诉讼，被告姜涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管月妹诉称：原、被告系朋友关系。被告于2012年8月16日向原告借款7.6万元，并于当日出具借条一份。后经原告多次催要无果，故起诉要求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币7.6万元。
被告姜涛未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以需要资金临时周转为由于2012年8月16日向原告借款7.6万元，并于当日出具借条一份。双方未约定借款期限与利息。后经原告多次催要还款无果，故成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告管月妹与被告姜涛之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，故本院对原告要求被告归还借款本金76000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜涛于判决生效之日起十日内偿还原告管月妹借款本金76000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元、公告费400元（已交到报社），合计2100元，由被告姜涛承担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年五月八日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第390号
原告樊某，女，1985年2月1日出生，汉族。
被告张某某，男，1982年1月27日出生，汉族。
原告樊某诉张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员师延新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某诉称，2011年12月14日我与被告张某某结婚。婚后生育一女张某甲。婚前我和被告缺乏了解，婚后又不能正确处理夫妻矛盾，经常吵架，致使夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求离婚。婚生女张某甲由我抚养，被告张某某承担抚养费。2012年3月8日我们在香日德镇市场开了服装店，开店的资金20000元由�娘家人提供，之后由于我怀孕，将此服装店转让，现我想要回本属于我的应得财产。在2011年10月21日，我购买的金手镯，被告张某某强行扣留，经多次索要，但被告始终不给，现请求法院保障我的合法权益不受侵害。
被告张某某辩称，我认为我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。如果离婚女儿张某甲可以随原告一起生活，我承担部分抚养费。至于财产方面，开服装店的投资均为彩礼，现剩下部分过时服装也无多少价值。金手镯是结婚时候我购买给原告的。
经审理查明：原告樊某与被告张某某于2011年12月14日在都兰县香日德镇人民政府领取结婚证，2012年10月25日育有一女张某甲，原、被告均属二婚。原告樊某和被告张某某结婚后，双方不能妥善解决家庭矛盾，造成夫妻感情日益恶化，以致于双方从2014年10月分居至今。
上述事实有双方的陈�、结婚证等书证在卷佐证。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后不能正确的处理夫妻矛盾，导致双方感情破裂，现双方已无在一起生活的可能。婚生女张某甲尚幼，随原告一起生活较为有利。被告以其负担能力和当地农村实际生活水平应承担相应的抚养费。开店的转让费，由于原、被告一起生活，都已用于家庭日常开支，原告的诉讼请求难以成立。金手镯系原告佩带饰品归原告樊某所有。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
准予原告樊某与被告张某某离婚；
婚生女张某甲随原告樊某一起生活，被告张某某每月承担250元的抚养费，至18周岁止，支付方式为每年6月30支付1500元，12月30日支付1500元；
金手镯一只归原告樊某所有。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告�某承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 师延新
二〇一五年二月十日
书 记 员 匡 浩
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）都民一初字第390号 原告樊某某，女，1985年2月1日出生，汉族。 被告张某某，男，1982年1月27日出生，汉族。 原告樊某某诉张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员师延新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告樊某某诉称，2011年12月14日我与被告张某某结婚。婚后生育一女张玉茹。婚前我和被告缺乏了解，婚后又不能正确处理夫妻矛盾，经常吵架,致使夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求离婚。婚生女张玉茹由我抚养，被告张某某承担抚养费。2012年3月8日我们在香日德镇市场开了服装店，开店的资金20000元由我娘家人提供，之后由于我怀孕，将此服装店转让，现我想要回本属于我的应得财产。在2011年10月21日，我购买的金手镯，被告张某某强行扣留，经多次索要，但被告始终不给，现请求法院保障我的合法权益不受侵害。 被告张某某辩称，我认为我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。如果离婚女儿张玉茹可以随原告一起生活，我承担部分抚养费。至于财产方面，开服装店的投资均为彩礼，现剩下部分过时服装也无多少价值。金手镯是结婚时候我购买给原告的。 经审理查明：原告樊某某与被告张某某于2011年12月14日在都兰县香日德镇人民政府领取结婚证，2012年10月25日育有一女张玉茹，原、被告均属二婚。原告樊某某和被告张某某结婚后，双方不能妥善解决家庭矛盾，造成夫妻感情日益恶化，以致于双方从2014年10月分居至今。 上述事实有双方的陈述、结婚证等书证在卷佐证。 本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后不能正确的处理夫妻矛盾，导致双方感情破裂，现双方已无在一起生活的可能。婚生女张玉茹尚幼，随原告一起生活较为有利。被告以其负担能力和当地农村实际生活水平应承担相应的抚养费。开店的转让费，由于原、被告一起生活，都已用于家庭日常开支，原告的诉讼请求难以成立。金手镯系原告佩带饰品归原告樊某某所有。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下： 准予原告樊某某与被告张某某离婚； 婚生女张玉茹随原告樊某某一起生活，被告张某某每月承担250元的抚养费，至18周岁止，支付方式为每年6月30支付1500元，12月30日支付1500元; 金手镯一只归原告樊某某所有。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告樊某某承担。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  师延新 二〇一五年二月十日 书 记 员  匡 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6414号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈海龙，男，1988年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈海龙信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈海龙的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告陈海龙的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告陈海龙的起诉。
本案减半收取案件受理费32元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2482号
罪犯尹家祥，男，1975年8月4日生，拉祜族，小学文化，云南省云县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）临中刑初字第383号刑事判决，以被告人尹家祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000（未执行）。判决发生效力后，该犯于2009年2月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯尹家祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年4月7日起至2031年4月6日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯尹家祥减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹家祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯尹家祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹家祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹家祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第272号
原告苏江红，男，1974年7月19日生。
委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨傅翔，男，1978年9月4日生。
被告刘艳梅，女，1979年1月22日生。
被告元江县金玉矿业有限公司。
法定代表人杨傅翔，经理。
原告苏江红与被告杨傅翔、刘艳梅、元江县金玉矿业有限公司（以下简称金玉矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员白迎芳适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告苏江红的委托代理人温航，被告杨傅翔、金玉矿业公司的法定代表人杨傅翔到庭参加诉讼，被告刘艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏江红诉称，其与被告杨傅翔是朋友，被告杨傅翔、刘艳梅原系夫妻。2012年11月1日，杨傅翔向其借款人民币500000元，借款期限为7个月，自2012年11月1日至2013年5月31日。月利息35000元，于每月1日支付。鉴于杨傅翔是金玉矿业公司法定代表人和实际控制人，杨傅翔承诺用登记在金玉矿业公司名下的宝马牌小汽车做抵押担保，并将车辆登记证书交由其保管。其将人民币500000元交付给杨傅翔后，杨傅翔向其出具了一份亲笔书写的《借条》。借款到期后，杨傅翔未按承诺还本付息。经其多次催要，杨傅翔均以无钱为由拒绝还款。由于杨傅翔所借金额较大，未及时还款给其的经营造成不良影响。为维护自身合法权益，故起诉要求：1、判令被告杨傅翔、刘艳梅共同偿还其借款本金人民币500000元，利息319458.33元（利息自2012年11月1日计算至2015年5月25日，利率按人民银行同期同类贷款利率4倍计算，以后利息按此计算方式计算至本金还清之日），合计819458.33元。2、判决其有权以被告金玉矿业公司名下的宝马牌小汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。3、诉讼费用由三被告承担。
被告杨傅翔辩称，其因生意投资向原告借款500000元是事实，其同意偿还，但不同意按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，其同意按银行正常利率计算利息。宝马牌小汽车登记在金玉矿业公司名下，借款时其将该车辆相关登记证书交给原告作抵押，后其想卖车还原告的借款，就从原告手中拿出宝马车的相关登记证书，但现该车辆及相关登记证书在玉溪玉兴路上的一家寄售行，该车被他人在该寄售行再次做了抵押，但没有办理抵押登记手续。借款后，其按约定付了几个月的利息，但都是给付现金，也没有让原告出具收条，故没有证据证实。现其不能明确具体还款时间，但近期内会尽量凑钱还给原告。
被告金玉矿业公司答辩意见同被告杨傅翔。
被告刘艳梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告苏江红与被告杨傅翔系朋友关系，杨傅翔与刘艳梅系夫妻关系,杨傅翔系金玉矿业有限公司法定代表人。2012年11月1日，杨傅翔向苏江红借款400000元，加上尚欠的100000元，杨傅翔于当日向苏江红出具了二份《借条》，因杨傅翔出具的第一份《借条》未约定利息，故出具第二份《借条》，内容为：“今借到苏江红人民币500000.00元，大写(伍拾万元正)，此项借款每个月1日付苏江红利息35000.00元，大写(叁万伍仟元正)，该借款我用宝马轿车抵押。借款日期自2012年11月1日至2013年5月底，借款期间，车子我自己使用，但该车登记证书交由苏江红保管，如到期我还不清本息，本人自愿将该车无偿抵给苏江红。借款人：杨傅翔，2012年11月1日”。杨傅翔在出具给苏江红的二份借条上未加盖金玉矿业公司的章印。苏江红表示二份借条实为同一笔借款，故借条上的借款金额及时间均一致。杨傅翔将车辆的机动车行驶证交给苏江红保管，后杨傅翔以卖车还款为由将机动车行驶证取走。还款期限届满，杨傅翔未归还借款，经苏江红催要未果，现起诉要求解决。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，杨傅翔对借款事实及款项的交付无异议，本院依法确认苏江红出借给杨傅翔的款项为500000元。对杨傅翔提出已按约定支付几个月利息的辩解，苏江红不予认可，杨傅翔未能举证证实其已付部分利息的事实，故本院不予采信。杨傅翔与刘艳梅系夫妻关系，杨傅翔在夫妻关系存续期间向苏江红借款并出具《借条》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。通过审理，杨傅翔未提供证据证明约定该欠款为个人债务或者其与刘艳梅婚姻关系存续期间所得财产存在归各自所有的约定且苏江红知道该约定，故杨傅翔与刘艳梅都应共同承担偿还苏江红借款的责任。苏江红要求判令杨傅翔、刘艳梅共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2012年7月6日中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为年利率6.15%,苏江红以借款本金500000元按人民银行同期同类贷款利率4倍计算2012年11月1日至2015年5月25日共935天的利息符合法律规定，本院予以支持。杨傅翔作为金玉矿业公司的法定代表人，用公司的财产为个人借款作抵押，《借条》上未加盖公司章印，也未办理抵押登记，抵押权未成立，苏江红请求判令以金玉矿业公司名下的宝马牌小汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。刘艳梅未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨傅翔、刘艳梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏江红借款本金500000元及支付利息319458.33元，合计人民币819458.33元。并按人民银行同期同类贷款月利率0.5125%的4倍支付自2015年5月26日起至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告苏江红的其他诉讼请求。
如果被告杨傅翔、刘艳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11995元，减半征收5997.5元，由被告杨傅翔、刘艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白迎芳
二〇一五年八月十日
书记员 钱俊宇
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第272号原告苏江红，男，1974年7月19日生。委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨傅翔，男，1978年9月4日生。被告刘艳梅，女，1979年1月22日生。被告元江县金玉矿业有限公司。法定代表人杨傅翔，经理。原告苏江红与被告杨傅翔、刘艳梅、元江县金玉矿业有限公司（以下简称金玉矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员白迎芳适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告苏江红的委托代理人温航，被告杨傅翔、金玉矿业公司的法定代表人杨傅翔到庭参加诉讼，被告刘艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏江红诉称，其与被告杨傅翔是朋友，被告杨傅翔、刘艳梅原系夫妻。2012年11月1日，杨傅翔向其借款人民币500000元，借款期限为7个月，自2012年11月1日至2013年5月31日。月利息35000元，于每月1日支付。鉴于杨傅翔是金玉矿业公司法定代表人和实际控制人，杨傅翔承诺用登记在金玉矿业公司名下的宝马牌小汽车做抵押担保，并将车辆登记证书交由其保管。其将人民币500000元交付给杨傅翔后，杨傅翔向其出具了一份亲笔书写的《借条》。借款到期后，杨傅翔未按承诺还本付息。经其多次催要，杨傅翔均以无钱为由拒绝还款。由于杨傅翔所借金额较大，未及时还款给其的经营造成不良影响。为维护自身合法权益，故起诉要求：1、判令被告杨傅翔、刘艳梅共同偿还其借款本金人民币500000元，利息319458.33元（利息自2012年11月1日计算至2015年5月25日，利率按人民银行同期同类贷款利率4倍计算，以后利息按此计算方式计算至本金还清之日），合计819458.33元。2、判决其有权以被告金玉矿业公司名下的宝马牌小汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。3、诉讼费用由三被告承担。被告杨傅翔辩称，其因生意投资向原告借款500000元是事实，其同意偿还，但不同意按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，其同意按银行正常利率计算利息。宝马牌小汽车登记在金玉矿业公司名下，借款时其将该车辆相关登记证书交给原告作抵押，后其想卖车还原告的借款，就从原告手中拿出宝马车的相关登记证书，但现该车辆及相关登记证书在玉溪玉兴路上的一家寄售行，该车被他人在该寄售行再次做了抵押，但没有办理抵押登记手续。借款后，其按约定付了几个月的利息，但都是给付现金，也没有让原告出具收条，故没有证据证实。现其不能明确具体还款时间，但近期内会尽量凑钱还给原告。被告金玉矿业公司答辩意见同被告杨傅翔。被告刘艳梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告苏江红与被告杨傅翔系朋友关系，杨傅翔与刘艳梅系夫妻关系,杨傅翔系金玉矿业有限公司法定代表人。2012年11月1日，杨傅翔向苏江红借款400000元，加上尚欠的100000元，杨傅翔于当日向苏江红出具了二份《借条》，因杨傅翔出具的第一份《借条》未约定利息，故出具第二份《借条》，内容为：“今借到苏江红人民币500000.00元，大写(伍拾万元正)，此项借款每个月1日付苏江红利息35000.00元，大写(叁万伍仟元正)，该借款我用宝马轿车抵押。借款日期自2012年11月1日至2013年5月底，借款期间，车子我自己使用，但该车登记证书交由苏江红保管，如到期我还不清本息，本人自愿将该车无偿抵给苏江红。借款人：杨傅翔，2012年11月1日”。杨傅翔在出具给苏江红的二份借条上未加盖金玉矿业公司的章印。苏江红表示二份借条实为同一笔借款，故借条上的借款金额及时间均一致。杨傅翔将车辆的机动车行驶证交给苏江红保管，后杨傅翔以卖车还款为由将机动车行驶证取走。还款期限届满，杨傅翔未归还借款，经苏江红催要未果，现起诉要求解决。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，杨傅翔对借款事实及款项的交付无异议，本院依法确认苏江红出借给杨傅翔的款项为500000元。对杨傅翔提出已按约定支付几个月利息的辩解，苏江红不予认可，杨傅翔未能举证证实其已付部分利息的事实，故本院不予采信。杨傅翔与刘艳梅系夫妻关系，杨傅翔在夫妻关系存续期间向苏江红借款并出具《借条》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。通过审理，杨傅翔未提供证据证明约定该欠款为个人债务或者其与刘艳梅婚姻关系存续期间所得财产存在归各自所有的约定且苏江红知道该约定，故杨傅翔与刘艳梅都应共同承担偿还苏江红借款的责任。苏江红要求判令杨傅翔、刘艳梅共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2012年7月6日中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为年利率6.15%,苏江红以借款本金500000元按人民银行同期同类贷款利率4倍计算2012年11月1日至2015年5月25日共935天的利息符合法律规定，本院予以支持。杨傅翔作为金玉矿业公司的法定代表人，用公司的财产为个人借款作抵押，《借条》上未加盖公司章印，也未办理抵押登记，抵押权未成立，苏江红请求判令以金玉矿业公司名下的宝马牌小汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。刘艳梅未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨傅翔、刘艳梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏江红借款本金500000元及支付利息319458.33元，合计人民币819458.33元。并按人民银行同期同类贷款月利率0.5125%的4倍支付自2015年5月26日起至本金还清之日止的利息。二、驳回原告苏江红的其他诉讼请求。如果被告杨傅翔、刘艳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11995元，减半征收5997.5元，由被告杨傅翔、刘艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  白迎芳二〇一五年八月十日书记员  钱俊宇
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一初字第1058号
原告李振雨，男，汉族，1979年5月4日出生，河北省威县人，现住河北省邢台市。
被告田全增，男，汉族，1966年4月4日出生，河北省威县人，农民，现住威县。
原告李振雨诉被告田全增为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日审查受理后，依法适用简易程序由审判员张清周独任审判，分别于2013年10月25日、2013年11月29日二次公开开庭进行了审理，原告李振雨及被告田全增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振雨诉称，原告与田全增系邻村的同乡，至2012年7月3日，被告田全增共计欠原告款项150000元，被告向原告出具了一张150000元欠条，并注明按月息照3870元计算并加收罚金，约定2012年7月7日还清。之后原告多次向被告催要欠款本息，但被告至今只支付了27000元的罚金。因此，原告特依《民事诉讼法》的规定，向法院提出诉讼，1、判令被告田全增清偿150000元的欠款，并从2012年7月3日按照每月3870元计算利息至欠款本息全部还清止（截止到起诉时利息为54180元）。
原告为支持自己的主张向本院提交，2012年7月3日被告所打欠条一份。
被告田全增当庭提交答辩状辩称，一、我为了搞汽车配件加工，想购置一套小型加工机械，苦于没有资金，便于2011年通过熟人关系认识了李振雨，通过原告向邢台某银行贷款，贷款期间我还了银行一年利息，贷款到期后我又还了半年的利息（包括四个月的罚息）。由于经营发生困难无力继续还贷，原告便替我还了贷款，之后我便向原告出具了欠款条。2012年7月3日在写欠款条时，李振雨要求我在欠款条上写明按银行贷款利息加罚息（罚金）共计月息3870元，写欠款条时李振雨又要求我当年7月7日还清，总共三天时间我根本还不上欠款，因李振雨替我还上银行贷款，对我有恩所以违心的写了还款利息和时间。二、李振雨诉状中要求还他欠款150000元，不符合事实。我向李振雨写欠款条一年来，分三次共还款32000元。现在实际欠李振雨款118000元。三、李振雨在诉状中称，我还了他27000元的罚金，不符合事实。我没有还过他罚金，只还过他欠款32000元。再说，我与李振雨之间的欠款，属于民间借贷，不是银行借贷，不应当有什么罚金。四、李振雨在诉状中要求按月息3870元计算，我不能同意。当时李振雨帮我向银行贷款时银行的贷款利息是月息1600元。在我向银行还贷款的最后四个月，银行是按月息加罚息3870元还的，后来银行没有按罚息加收，现李振雨要求我按利息加罚息还款，我不同意。总之，我只欠李振雨款118000元，不欠罚金和罚息。
被告田全增未向本院提交证据。
经审理查明，2011年被告田全增为了搞汽车配件加工生意，通过原告向邢台某银行贷款，贷款期间被告还了银行部分利息。由于经营发生困难无力继续还贷，原告便替被告还了贷款。2012年7月3日被告向原告写欠款条一份，欠款条的内容为：今欠到李振雨现金壹拾伍万元整（15000）月息3870加罚金，到2012年7月7号还清。经庭审质证被告对原告提交的欠条无异议，被告所打欠条关于利息的约定，实际含意为利息加罚息每月3870元，双方约定的年利率为30.96%（月利率为2.58%），原、被告双方并未约定逾期违约利率。到期后被告未按双方的约定还清本金，被告只连续偿还了原告四个月（至2012年11月）的利息加罚息，即每月利息加罚息3870元。经原告催要被告分别于2012年2月7日偿还原告20000元，于2013年3月16日偿还原告5000元，于2013年4月22日偿还原告2000元，于2013年6月8日偿还原告5000元。后经原告催要被告再未还款，原告诉至本院。
另查明，本院依职权自中国建设银行股份有限公司威县支行复印了0706人行存贷款基准利率调整表，经庭审质证原、被告双方均无异议。2012年7月6日起中国人民银行调整后的贷款基准利率为，短期六个月年利率为5.6%（月利率约为0.47%），四倍利率为22.4%。庭审中原、被告均同意逾期还款利息按2012年7月6日起中国人民银行调整后的短期六个月的贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，原告李振雨与被告田全增系同乡，原告自愿为被告偿还银行贷款是其真实意思表示。原告为被告偿还了银行贷款后，原、被告双方之间的借款合同也就随之成立，应属于民间借贷关系。原、被告双方约定的利息加罚息违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，其超出部分本院不予支持。被告应按照双方的约定按时给付原告所欠款额的本金与合法利息（2012年7月6日起中国人民银行调整后的贷款短期六个月基准利率的四倍），至今被告未还清本金与利息，实属违约。原、被告均同意逾期还款利息按2012年7月6日起中国人民银行调整后的短期六个月的贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告给原告打欠条后先后分八次偿还给被告部分款项，对被告偿还给原告的款项每次应先冲抵归还日逾期还款利息，有盈余时再冲抵本金，故依此计算方法计算至2013年6月8日（被告最后一次还款日期）止，被告实际尚欠原告款额本金131250元，尚欠原告利息350元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及以上所引用的规定，判决如下：
被告田全增于本判决生效后十日内返还原告李振雨借款本金131250元及支付2013年6月8日前的尚欠逾期利息350元和支付2013年6月8日后的逾期利息（按年利率5.6%的四倍计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元（原告已垫付），减半收取2180元，由被告负担1395元，原告负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张清周
二〇一三年十二月六日
书记员 史养栋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00505号
彭文超，男，汉族，1974年5月12日出生，北京市建筑装饰设计工程有限公司陕西分公司木工。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被告北京市建筑装饰设计工程有限公司陕西分公司。
委托代理人白静江，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
本院受理原告彭文超与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司陕西分公司提供劳务者受害纠纷一案后，被告北京市建筑装饰设计工程有限公司陕西分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司主要办事机构所在地及事故发生地均在雁塔区，该案应移送雁塔区人民法院管辖。
经审查，原告对被告所提管辖权没有异议，同意移送西安市雁塔区人民法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告北京市建筑装饰设计工程有限公司陕西分公司对管辖权提出的异议成立。本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本案受理费565元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵冰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张莹
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第193号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人杜敏，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住三台县新鲁镇。因犯盗窃罪，2011年10月9日被三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2012年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年2月27日被三台县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人杜敏犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈小乔出庭支持公诉，被告人杜敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年5月份的一天20时许，被告人杜敏到三台县新鲁镇被害人陈某某家，趁陈某某全家外出打工，房屋无人看守之际，采取推门入室的手段，将陈某某停放在堂屋里的一辆蓝色嘉陵125型两轮摩托车盗走。
被告人杜敏对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2013年5月的一天晚上，被告人杜敏路过三台县新鲁镇陈某某家，趁陈某某全家外出打工、房屋无人看守之际，采取推门入室的手段，将陈某某停放在堂屋里的一辆蓝色嘉陵125型两轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车追退被害人。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币3976元。
上述事实，被告人杜敏在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受理报警案件登记表、受案登记表，被害人陈某某陈述，证人杜某、陈某、杜某某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，发还清单，辨认照片、笔录，到案经过说明，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，户籍信息等证据在卷证实。
本院认为，被告人杜敏以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杜敏自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。被告人杜敏在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一四年七月三日
书记员 王坤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3426号
原告：王世红，男，1973年3月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：肖朝武，男，1957年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告王世红与被告肖朝武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世红撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王世红负担。
审判员 陈玉桥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 影
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3467号
原告蔡美燕，女，1970年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告黄锦程，曾用名黄锦腾，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告洪美霞，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡美燕与被告黄锦程、洪美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员杨少婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美燕的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼；被告黄锦程、洪美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美燕诉称，被告黄锦程、洪美霞（两者系夫妻关系）因经商之需向原告蔡美燕借款人民币109000元，于2015年3月1日由被告黄锦程亲笔出具借款协议交由原告收执为凭，双方口头约定月利息1.5%。借款后被告未支付分文本金及利息。此后经原告多次催讨未果。被告黄锦程、洪美霞在婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。请求判令：一、被告黄锦程、洪美霞立即偿还原告借款人民币109000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄锦程、洪美霞未作答辨。
经审理查明：被告黄锦程与被告洪美霞系夫妻关系，两人于2000年3月1日登记结婚。2015年3月1日，被告黄锦程以经商需要资金周转为由，向原告蔡美燕借款109000元，并出具借款协议一份交由原告蔡美燕收执，借款协议内载明向蔡美燕借到款项109000元，未约定利息和还款期限，借款协议上借款人、借款人身份证号码处签有被告黄锦程的名字（加盖手印）及身份证号码。此后，被告未偿还借款，原告经多次催讨无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、两被告户籍证明、两被告结婚登记申请书、审查处理结果、被告黄锦程签名捺印的借款协议等为证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡美燕与被告黄锦程之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。原告主张双方口头约定按月利息1.5%计息，但其提供的借款协议未载有利息，故本案借款应认定为无息借贷。本案为不定期无息借贷，原告随时可以请求被告偿还借款本金。经原告起诉催告，被告未能偿付借款本息，已构成违约，现原告请求被告偿付借款本金109000元及起诉催告后的逾期利息，依据充分，予以支持，逾期利息确定为自原告起诉之日即2015年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。本案债务发生在被告黄锦程与被告洪美霞的婚姻关系存续期间，依法应当按两被告的夫妻共同债务处理。现原告请求被告洪美霞共同偿还本案借款本息，依据充分，予以支持。被告黄锦程、洪美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锦程、洪美霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡美燕借款本金109000元，并支付自2015年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，因适用简易程序减半收取1240元，由被告黄锦程、洪美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨少婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李妮娜
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第90号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人柳某。2012年12月28日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，2013年1月2日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2012年12月23日17时许，被告人柳某在本区彩虹城小区南门的中国工商银行自助取款机取款时，发现被害人刘某不慎遗忘在自助取款机内并已输入密码的银行卡，遂将该卡内8888.88元人民币转入其朋友高某的银行账户内，后将该银行卡退出取款机后丢弃。
案发后，被告人柳某已退还被害人全部赃款并取得其谅解。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；证人高某的证言；监控录像光盘；调取证据清单；银行账户交易明细；谅解书；情况说明；抓获经过；被告人柳某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人柳某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。案发后，被告人柳某能积极退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 叶 铭
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1067号
原告刘艳林。
被告唐卫星。
被告鲍国安。
本院在审理原告刘艳林诉被告唐卫星、鲍国安民间借贷纠纷一案中，原告刘艳林未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 李松艳
二〇一六年四月八日
代理书记员 唐 畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1706号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯污染环境罪于2015年8月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年10月10日被取保候审。同年11月20日经本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人钱聪静，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1602号起诉书指控被告人曾某犯污染环境罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青，被告人曾某及其辩护人钱聪静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某在宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经营宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂，负责该厂的经营管理工作。2014年9月20日，该厂因环境违法行为被宁波市鄞州区环境保护局处以责令立即停止不锈钢表面处理加工项目的生产，并罚款人民币3.8万元的行政处罚（2014年7月4日，环保现场执法检查时被查处）。2015年9月15日，该厂因环境违法行为被宁波市鄞州区环境保护局处以责令立即停止钢管加工项目及不锈钢啤酒加工项目的生产，并罚款人民币7.2万元的行政处罚（2015年6月15日，环保现场执法检查时被查处）。2015年7月至同年8月20日期间，在未取得环境影响评价批准文件的情况下，该厂在进行金属件酸洗加工业务时，生产过程中产生的废水经隔油池渗排至外环境。同年8月20日下午，经宁波市鄞州区环保局监测站监测，排放至外环境废水中的重金属总铬含量为12.2mg／L、总镍含量为11.4mg／L，含量超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）三倍以上，已严重污染周边环境。
2015年8月25日上午，被告人曾某主动至宁波市公安局鄞州分局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某、胡某的证言，鄞环查移（2015）9号查办案件移送函，现场检查笔录及现场照片，鄞州区环境保护局环境违法案件调查报告，废水监测数据表，鄞环测（2015）水字第31、32号监测报告，浙江省环境保护厅关于鄞环测（2015）水字第31、32号监测报告的认可意见，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，且其所在企业因环境违法行为被两次行政处罚，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其不应适用缓刑。其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹琪
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙 琦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初963号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐某，住重庆市云阳县。因本案于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人苏良治，系广东禹优律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕987号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人苏良治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日14时许，被告人唐某的朋友杨君（另处理）在本区大石街官坑村篮球场旁，因被害人李某的面包车阻挡其小车的去路，遂与被害人李某发生争吵，并致电被告人唐某到场。其后，被告人唐某等人到达现场，与被害人李某致电叫来的被害人吕某、裴某发生争执，期间，被告人唐某持从附近食堂取来的菜刀将被害人吕某、李某、裴某打伤。经鉴定：被害人吕某损伤程度为轻伤二级，李某损伤程度为轻微伤，裴某未达轻微伤。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过、现场照片、被害人伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人唐某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人唐某承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人提出被告人唐某是初犯、主观恶性小，被害人在本案中也有一定过错，且被告人事后已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月9日14时许，被告人唐某的朋友杨君（另处理）在本区大石街官坑村篮球场旁，因被害人李某的面包车阻挡其小车的去路，遂与被害人李某发生争吵，并致电被告人唐某到场。其后，被告人唐某等人到达现场，与被害人李某致电叫来的被害人吕某、裴某发生争执，期间，被告人唐某持从附近食堂取来的菜刀将被害人吕某、李某、裴某打伤。
经鉴定：被害人吕某损伤程度为轻伤二级，李某损伤程度为轻微伤，裴某未达轻微伤。
案发后，被告人唐某和杨某乙已向被害人吕某、李某、裴某赔偿现金人民币60000元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦无异议，并有被害人吕某、李某、裴某的报案陈述，证人杨某乙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、穗番公（司）鉴（伤）[2014]2814、2815、2816号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及现场图，刑事和解协议书、收据及谅解书，作案现场照片及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人唐某犯故意伤害罪罪名成立。被告人唐某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐某持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人唐某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；另考虑到本案中被害人方某乙有一定过错，且事后被告人已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对被告人唐某可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯、主观恶性小等建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人唐某判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人唐某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 彭汝纳
二〇一六年十月十日
书 记 员 谢艳芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3818号
原告于佳，女，汉族，住胶州市。
被告阎萌，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告于佳与被告阎萌民间借贷纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于佳撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告于佳负担。
审判员 鹿晓明
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛 冰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第569号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人胡延银作出的深交罚决字第Z0026261号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十七日
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初95号
原告王某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一六年三月七日
书记员 钟超新
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8564号
罪犯覃红清，男，1981年4月10日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年2月1日作出（2010）深南法刑初字第169号刑事判决，以被告人覃红清犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月12日作出（2010）深中法刑二终字第311号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯覃红清在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯覃红清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃红清系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2014年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃红清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃红清予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06660号
原告何某某，女，1989年9月27日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市，现住重庆市北碚区。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告龙某甲，男，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告何某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人何芬兰到庭参加诉讼，被告龙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2011年12月1日，原被告登记结婚，婚后生育一子，取名龙某乙。由于婚后夫妻感情一直不和，经常为琐事发生矛盾，被告多次酗酒后殴打原告，造成原告身心受伤，夫妻感情已经名存实亡。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、判决婚生子龙某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告龙某甲未作答辩。
经审理查明，何某某与龙某甲于2011年12月1日登记结婚，于2012年7月8日生育一子，取名龙某乙。婚后，原被告双方因为生活琐事常发生争吵，未能和睦相处。原告何某某认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，何某某与龙某甲恋爱结婚，共同生育儿子，双方已经建立起夫妻感情。目前，因生活琐事双方发生矛盾，未能和睦相处。何某某认为与龙某甲的夫妻感情已经完全破裂，要求离婚。庭审中，何某某举示的证据不足以证明其主张，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回何某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李祥君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯丹丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执336号
申请执行人黄彩红，女，1973年8月14日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地位于石嘴山市高新技术开发区金龙街以北、西环路以西。
法定代表人朱振林，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2015）石民终字第1016号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司在银行等金融机构的存款32176元（其中执行标的31799元、执行费377元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 毛仁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终360号
上诉人（原审被告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，总经理。
委托代理人张志华，该公司员工。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津市南开区乐园搬家运输队，住所地天津市南开区冶金路市场旁（向阳路街文化站内）。
负责人温兆武，该搬家运输队投资人。
上诉人天津南华制鞋有限公司因承揽合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第9535号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司于2016年1月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津南华制鞋有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1061号
被执行人：王秋香，女，汉族，1971年9月3日出生，住淄博市临淄区。
被执行人王秋香罚金一案，本院（2012）桓刑初字第173号刑事判决书已经发生法律效力。因王秋香未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2012）桓刑初字第173号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年八月二十三日.
书记员 史 雷
山东省邹平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邹行初字第42号
原告邹平金泰棕纤制品有限公司，住所地邹平县好生街道办事处八里河村。
法定代表人高嵩，董事长。
委托代理人李强，山东靖安律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县财税劳动大厦。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郭苗苗，该局工作人员（特别授权代理）。
被告邹平县人民政府，住所地邹平县鹤伴一路567号。
法定代表人邹继刚，县长。
委托代理人李超，该县政府法制办公室副主任（一般代理）。
委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师（一般代理）。
第三人陈岗，居民，阳谷县阿城镇岳庄村。
委托代理人卜凡山，山东源城律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邹平金泰棕纤制品有限公司（以下简称邹平金泰公司）不服被告邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）工伤行政认定及被告邹平县人民政府（以�简称邹平县政府）行政复议决定一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别于2015年10月10日、15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈岗与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李强、被告邹平人社局委托代理人王倩、郭苗苗，被告邹平县政府委托代理人李超、窦浩君，第三人委托代理人卜凡山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邹平人社局于2015年5月15日作出邹人社工伤认（2015）250号认定工伤决定书。该决定认定：陈岗自2014年7月到邹平金泰公司从事针刺棉机操作工作，双方存在事实劳动关系。2014年9月11日，陈岗在该用人单位上夜班期间，右手不慎被针刺棉机挤压受伤，经周村第一四八医院诊断为：右手毁损伤。�岗此次所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告邹平金泰公司不服，向被告邹平县政府申请行政复议，被告邹平县政府于2015年9月17日作出邹政复决字（2015）第13号行政复议决定，维持被告邹平人社局做出的工伤行政认定决定
原告邹平金泰公司诉称，被告邹平人社局做出的工伤认定决定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告提交的证据是周村区人力资源和社会保障局工伤认定限期举证通知书复印件。
被告邹平人社局辩称，被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹平县政府辩称，邹平人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。邹平�政府做出的复议决定，复议程序合法，第三人陈岗曾向周村区人力资源和社会保障局申请工伤认定的情况，与本案没有关联性。
第三人述称，同意被告的答辩意见。第三人被安排在原告处工作，由原告发放工资，与原告存在事实劳动关系。第三人曾向周村区人力资源和社会保障局申请工伤认定是受原告误导。第三人提交的证据是企业信息表和周村区人力资源和社会保障局工伤认定中止通知书。
被告邹平人社局于法定期间内向本院提交了证明行政行为合法的以下证据：1、工伤认定申请表；2、3工伤认定申请书及身份证明；4、邹平金泰公司异议书；5、陈岗病案材料；6、诊断证明书；7、赵振生证言及身份证明；8、任秀芹证言及身份证明；9、调查赵振生笔录；10、调查陈桂君笔录及身份证明；11、邹平金泰公司企业信息；12、认定工伤决定书；13、�伤申请受理通知书；14、限期举证通知书送达回证；15、16工伤认定书送达回证。庭审中，被告邹平人社局提交周村区人力资源和社会保障局恢复认定申请决定书和准予撤回认定申请决定书。
被告邹平县政府于法定期间内向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：1、行政复议申请书；2、立案审批表；3、受理通知书及送达回证；4、提出答复通知书及送达回证；5、邹平人社局答辩书及证据材料；6、复议决定审批表；7、复议决定书及送达回证。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下以下：原告对被告邹平人社局提交的证人证言的异议是，证人与第三人是同乡，同时来本地打工，与第三人存在利害关系，其证言不应采信。本院认为，证人虽与第三人是同乡，但同在原告处工作，其证言真实可信；原告的异议理由不成立。原告对被告邹平人社局的其�证据无异议。第三人及被告邹平县政府对被告邹平人社局提交的证据无异议。本院对被告邹平人社局提交的证据予以确认。被告邹平人社局、被告邹平县政府、第三人对原告证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联。本院认为，被告及第三人的质证意见成立，该证据不予确认。原告对第三人提供证据的真实性无异议，但认为不能以此推断第三人与淄博豪艺椰棕制品有限公司不存在劳动关系。被告对第三人提供的证据无异议。本院认为，该组证据与本案没有关联性，不予确认。
经审理查明，第三人陈岗自2014年7月到被告邹平金泰公司从事针刺棉机操作工作，双方存在事实劳动关系。2014年9月11日，第三人陈岗在邹平金泰公司车间上夜班期间，右手不慎被针刺棉机挤压受伤。2015年4月10日，第三人陈岗向被告邹平人社局申请工伤认定。2015年5月15日，被告邹�人社局作出邹人社工伤认（2015）250号认定工伤决定，认定第三人陈岗所受伤害为工伤。原告邹平金泰公司不服该认定工伤决定，于2015年7月19日向被告邹平县政府申请行政复议。2015年9月17日，被告邹平县政府作出邹政复决字（2015）第13号行政复议决定，维持被告邹平人社局做出的认定工伤决定。原告邹平金泰公司不服该决定，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告邹平人社局作出的认定工伤决定及被告邹平县政府作出的行政复议决定。
本院认为，本案争议焦点为第三人陈岗与原告邹平金泰公司之间是否存在劳动关系。第三人和原告都符合劳动法规定的主体资格。第三人在原告公司从事针刺棉机操作，受原告的管理，由原告支付劳动报酬。第三人与原告之间具备劳动关系特征，双方形成事实劳动关系。第三人曾以淄博豪艺椰棕制品有限公司为�人单位申请工伤认定，并不能以此确认第三人与淄博豪艺椰棕制品有限公司存在劳动关系。因此，原告的诉讼理由不能成立。被告邹平人社局认为第三人与原告存在事实劳动关系，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定工伤事实清楚，证据确凿，适用法规正确。被告邹平人社局在认定时履行了立案、调查、通知举证、作出认定、送达等程序，认定程序合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》、《山东省行政复议条例》的规定，被告邹平县政府具有依法受理审查因被告邹平人社局作出工伤认定决定引起行政复议事项的法定职责。被告邹平县政府受理原告邹平金泰公司行政复议申请后，履行了通知、审查、决定、送达的法定程序，复议决定程序合法。
综上所述，被告邹平人社局作出的邹人社工伤认（2015）250号认定工伤决定，认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法规正确。被告邹平县政府作出的邹政复决字（2015）第13号行政复议决定，复议程序合法。原告邹平金泰公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹平金泰棕纤制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹平金泰棕纤制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王延涛
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑珊珊
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第42号
原告郑体苓。
被告邹城市国土资源局，住所地邹城岗山南路689号。
法定代表人梁富华，该局局长。
原告郑体苓因要求被告邹城市国土资源局履行违法占地查处职责，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月28日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑体苓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑体苓负担。
审 判 长 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
人民陪审员 冯 宁
二０一五年三月十二日
书 记 员 刁统芳
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执945-1号
申请执行人丁怀周，男，1964年6月12日生，汉族，住蒙城县。
被执行人唐欣，男，1980年4月9日生，汉族，住蒙城县。
被执行人史宗清，男，1969年8月16日生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初第3920号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人唐欣、史宗清发出执行通知书，责令被执行人唐欣、史宗清立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人唐欣、史宗清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史宗清人民币存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1205号
原告吴金华，女。
原告蒲文平，男。
被告罗明全，男。
本院受理原告吴金华、蒲文平诉被告罗明全侵权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷 奎
二〇一四年二月二十八日
书记员 王春燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11755号
原告：某公司。
法定代表人：焦某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：某公司。
负责人：侯某某。
委托诉讼代理人：刘某。
原告某公司与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费1350元，退还原告某公司。
审判员 高沙东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 宏
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第913号
罪犯郭风彦，男，1977年3月16日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年12月1日，山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑初字第66号刑事判决，认定被告人郭风彦犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年8月10日以（2012）晋刑一复字第8号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯郭风彦在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯郭风彦因犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯郭风彦确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯郭风彦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭风彦的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年4月14日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1920号
原告：刘福进，住白山市。
委托代理人刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：白山市怡园物业服务公司。住址：白山市浑江区长白山大街市外国语学校东侧120米。
法定代表人隋丹，经理。
本院在审理原告刘福进被告白山市怡园物业服务公司劳动争议一案中，刘福进以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘福进的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许刘福进撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由刘福进负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 丹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执191-1号
申请执行人张XX，19XX年XX月XX日生。
被执行人陕西XX有限公司，住所地XX。
法定代表人王XX，该公司董事长。
关于张XX与陕西XX有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第808号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：被申请人陕西XX有限公司向申请人张XX返还购房款156424元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被申请人承担仲裁费8635元、本案执行费2376元。
执行中，本院依法扣划了被执行人陕西XX有限公司银行存款，并已将本案案款166865.69元发还给申请执行人张XX，申请执行人张XX向本院出具书面结案申请，至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第808号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张冰剑
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第486号
原告：顾建军。
被告：靳玉辉。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
法定代表人：程曦。
委托代理人（特别授权）：蔡晨阳。
原告顾建军为与被告靳玉辉、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年4月1日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎适用简易程序独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告顾建军、被告靳玉辉、阳光保险公司委托代理人蔡晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建军诉称：2012年10月28日，被告靳玉辉驾驶皖D×××××号轻型普通货车，在杭州市下城区香积寺路由东往西行驶至再行路口时与原告所驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤以及电动车受损的交通事故，后经下城区交警认定，被告靳玉辉负事故的全部责任，原告无责。现原告因此次交通事故造成损失共计14515.4元，经与被告靳玉辉联系，其不愿意配合进行处理，无奈只能诉至法院，请求判令：1、被告阳光保险公司在交强险限额范围内不分项赔偿原告损失共计14515.4元，其中包括医疗费6680.4元、交通费150元、修理费400元、误工费685元、后续医疗费6600元；2、被告靳玉辉对不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告靳玉辉承担。
被告靳玉辉辩称，原告所述事实情况属实，当天答辩人带原告到浙江省人民医院做了全身检查，当时其他没有问题，只有牙齿需要后续治疗。答辩人支付了挂号费、CT费用、医药费用大概500多元，但发票被原告拿走了，这部分原告在诉讼请求中重复计算，要求扣除。对原告的其他诉讼请求没有异议。
被告阳光保险公司辩称，对本次事故的发生和责任认定没有异议。交通费150元及电动车修理费400元同意赔偿，医疗费中原告主张医疗费金额有一些出入，且牙齿的治疗费用过高。原告所主张的后续医疗费无据可寻，不予承担。误工费时间为7天无异议，但主张的标准过高。要求法院依法判决。
原告顾建军提供如下证据：
1．事故认定书，证明本次事故的发生经过以及责任认定；
2．车辆信息，欲证明事故车辆的所有人及车辆信息；
3.医药费发票，欲证明此次事故造成的医药费损失，其中4月28日产生的医疗费发票两张，共计388.4元系被告靳玉辉垫付，另外有5元的挂号费也是被告垫付的，不包括在内；
4．门诊病历，欲证明原告受伤就诊的事实；
5．诊断证明书，欲证明原告因受伤就诊需要休息的事实；
6．交通费发票，欲证明原告因此次事故花去交通费用；
7．报价单，欲证明原告的车辆已经定损以及对方车辆投保的事实；
8．收款收据，欲证明原告车辆的损失。
对上述证据经质证，被告靳玉辉均无异议，被告阳光保险公司对证据1、2、4、5、6、7、8的证据三性无异议，对其证据效力本院予以认定，对证据3真实性被告阳光保险公司无异议，但认为总金额中已包括被告靳玉辉垫付的388.4元，且牙齿的治疗费用过高。本院认为该证据与本案纠纷具有直接关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月28日，被告靳玉辉驾驶皖D×××××号轻型普通货车，在杭州市下城区香积寺路由东往西行驶至再行路口时与原告顾建军所驾驶的电动车发生碰撞，造成顾建军受伤以及电动车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，顾建军不负事故责任，靳玉辉转弯时未确保安全，负事故的全部责任。受伤后靳玉辉当即陪同顾建军至浙江省人民医院救治，经检查原告因事故导致一颗牙齿“冠折”，两颗牙齿松动，当天靳玉辉支付医疗费、挂号费共计393.4元，嗣后顾建军分别于2012年10月29日、11月2日、11月9日、11月15日、11月23日、12月8日、12月20日到浙江省人民医院治疗，共产生医疗费用6292元、交通费150元。此外原告为修理事故中受损的电动车共支付修理费400元。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项费用及后续医疗费等项损失。
另查明：皖D×××××号轻型普通货车系被告靳玉辉所有，向被告阳光保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：被告靳玉辉在驾驶机动车的过程中因未尽安全驾驶义务，造成原告顾建军受伤以及电动自行车受损的事实清楚。该事故经过交警部门责任认定，驾驶员靳玉辉负本次事故的全部责任，故其应承担事故的全部赔偿责任，鉴于靳玉辉就肇事车辆向被告阳光保险公司投保了交强险，应依照我国《道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告阳光保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，现原告诉请被告阳光保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，理由正当，本院予以支持。
关于原告顾建军请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合原、被告提供的证据，经审核，一、医疗费。原告主张医疗费为6680.4元，经审核后为6292元，确因本次道路交通事故产生，系实际损失，本院予以确认。被告阳光保险公司认为牙齿治疗费用过高，每颗牙齿治疗费用不应超过800元的意见不当，原告因事故受伤，为能取得较好的治疗效果进行牙齿治疗实属正当，各项治疗费用亦能够与其受伤情况相符合，治疗费用也无显著超过通常标准，故应予支持。但原告在被告靳玉辉已经垫付部份医疗费388.4元后仍旧主张赔偿该费用的主张与事实不符，本院不予支持。靳玉辉在向原告承担该部份赔偿责任后，可以向保险公司在交强险责任限额内主张责任。二、误工费。原告请求685元，被告在核实诊疗证明后对其因治疗误工7天的事实亦无异议，比照上年度的在岗职工平均工资计算（35731／年÷365天×7天），原告的主张适当，本院予以支持。六、交通费150元、财产损失费400元。被告并无异议，本院予以支持。七、后续治疗费6600元。对受伤牙齿已经全部治疗完毕的事实原告并无异议，在使用一定年限后是否需要进行更换并非属于后续治疗费用的概念，原告对该部份费用的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决书生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内直接赔付给原告顾建军医疗费、误工费、交通费、财产损失费合计7527元；
二、驳回原告顾建军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告预交），减半收取200元，由原告顾建军负担96元，被告靳玉辉负担104元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 章幼戎
二〇一三年五月十三日
书记员 王 颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00194号
申请执行人�安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人张爱玲，住西安巿碑林区号乐坊。
西安巿城巿管理综合行政执法局与张爱玲行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第192号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人张爱玲已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第192号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第192号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年三月二十七日
书记员 丁慧琴
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第87号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）苟丽琼，女。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）孙菠，男，1985年7月6日出生。
再审申请人苟丽琼因与被申请人孙菠排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）鹤民立终字第63号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟丽琼申请再审称：1、一审未写基本事实；2、二审认定孙菠用于安葬老人的土地系自己享有承包经营权的土地明确错误；3、二审认定“经村委同意”毫无证据，属捏造事实；4、二审认定“协调与孙瑞生置换所得”毫无证据；5、二审认定“毕九只生前决定分家时给孙瑞生”毫无证据支持；6、承包土地的调整适用土地管理法第十四条第二款明显错误；7、本案不是土地承包经营权纠纷，所以不适用土地承包经营纠纷案由；8、本案应为物权法中土地承包经营权受侵害的典型的物权侵权纠纷；9、一审写应由土地行政主管部门进行处理未写法律依据；10、协议由证人签字；11、被申请人在鹤山区法院人际关系太重。请求撤销原判，立案再审。
本院经审查认为，本院二审认为“被上诉人孙菠用于安葬老人的土地系自己享有承包经营权的土地，并经村委同意协调与孙瑞生置换所得，本案争议土地也由孙文生、孙瑞生之母毕九只生前决定分家时给孙瑞生耕种”缺乏事实依据，应予纠正。依照法律规定，本案所涉耕地上建坟、埋棺等纠纷，应由土地行政主管部门进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审驳回其起诉并无不当。再审申请人苟丽琼的申请主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苟丽琼的再审申请。
审判长 魏晓华
审判员 胡矿成
审判员 李学俭
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 影
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2616号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告吴跃坤，男，1964年12月5日出生
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴跃坤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8445号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人尹强斌，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告余良，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告余良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加诉讼，被告余良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园某栋某号实际使用人，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为物业使用人应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付从2016年3月至2016年11月10日的物管费1051.6元。
被告余良无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业管理公司，被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园某栋某号房屋的实际使用人，该房建筑面积140.22平方米。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同，合同期限从2015年4月1日至2018年3月31日。2016年11月10日，原告撤出金色家园小区。
另查明，重庆市物价局2011年1月28日作出的关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知中载明：金色家园物业公共服务收费标准为试行标准，其中物业服务费0.5元、维修养护费0.3元，住宅共同服务费合计0.85元；试行标准在试行期间，应下浮30%收费。下浮的30%由建设单位承担。待相关设备设施等完善后，物业服务企业应及时申报物业服务正式收费标准；物业服务企业可根据实际情况选择一种方式收取电梯费：电梯费月票价格：按层计算：张/人+10元（第三层）+0.3元×（N-3）。按人计算：常住人口每人每月10元。原告入驻金色家园小区后，一直按建筑面积每月0.9元/收取物业管理费，该费用包含电梯费。2016年11月，涉案小区其他同类物业服务合同案件中，针对业主提出原告收费标准高于物价局文件核定标准的上述理由，重庆市第五中级人民法院二审判决认定原告的收费标准0.9元/平方米（建筑面积）包含了电梯费，并不违反重庆市物价局所确定的收费标准，与涉案小区提供的物业服务质量基本相当。
2017年7月12日，重庆市南岸区花园路街道海峡路社区出具《证明》，证明本案被告余良生活居住在南岸区丹景路6号金色家园某栋某号。
被告欠交2016年3月至2016年11月10日的物业费及2016年8月至2016年11月10的水电公摊费。
上述事实，有物业管理委托服务合同、营业执照、社区证明、照片、巡逻签到表、出入人员登记表、资质证书、催费单、水费公摊费明细及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的实际使用人，应按约履行交纳物业服务费的义务。关于缴费项目及金额：1、物业管理费。庭审中，原告陈述被告从2016年3月至2016年11月10日未向原告缴纳物业管理费，本院根据收费标准0.9元/平方米（建筑面积）/月及房屋建筑面积140.22平方米计算这期间的物业管理费应为1051.6元【140.22平方米×0.9元/月/平方米=126.2元/月×8个月=1009.6元+42元（126.2元/月÷3）】元。现原告要求被告支付1051.6元不违反法律规定，本院予以支持。2、公摊费。重庆鑫隆达房地产开发有限公司与原告签订的物业管理委托服务合同虽然约定的是据实分摊，但原告陈述实际是按照定额7元/月收取，本院认为，小区公共部位的用水用电的确会产生相关费用，原告主张7元/月未超过法律规定和双方约定，本院予以支持。故对原告主张的公摊费23.33元（7元/月×3月+7元/月÷3）本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2016年3月至2016年11月10的物管费1051.6元、水电公摊费23.33元，共计1074.93元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余良负担（原告已垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 笛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民保字第159号
申请人姜德华。
被申请人皇甫慧彬。
被申请人郭凤祥。
申请人因情况紧急，于二0一三年十二月三日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀A212**号小客车一辆，申请人已提供现金4万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀A212**号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一三年十二月五日
书记员 孔令鑫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1631号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王廷伟。
被告：金宗昌，农民。
被告：苏日美，农民。
被告：张传民，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告金宗昌、被告苏日美、被告张传民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人王廷伟到庭参加诉讼，被告金宗昌、被告苏日美、被告张传民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告金宗昌向原告申请借款80000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限自2012年3月27日至2013年3月20日。此后原告按约发放了借款，期间借款人被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金80000元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款80000元及利息，被告承担有关诉讼费用，并承担原告的律师代理费。
案经送达，被告金宗昌、被告苏日美、被告张传民均未作答辩。
经审理查明：被告金宗昌与被告苏日美系夫妻关系，2012年3月16日，被告金宗昌与被告苏日美共同向原告申请借款80000元用于借新还旧。被告金宗昌与被告苏日美分别在借款人与借款人家属处签字、捺印。同日，原告与被告金宗昌签订《个人借款合同》，并与被告张传民签订《保证合同》。该两份合同约定：“被告金宗昌向原告申请贷款80000元，借款种类为短期贷款，借款用途借新还旧，借款期限为2012年3月27日起至2013年3月20日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的期限和借款金额内，一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告金宗昌应在原告处开立账户（折／卡号：62×××50），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告金宗昌未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行有关规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，由被告张传民对上述贷款承担连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的被告金宗昌履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告金宗昌在该借款合同上签字、捺印。被告张传民在该保证合同上签字、捺印，并载明“同意借新还旧贷款80000元”。
原告按约于2012年3月27日向被告金宗昌发放贷款80000元，并在借款借据中载明贷款利率11.48‰，借款到期日为2013年3月20日。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。
另查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户口登记卡及索引等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告金宗昌、被告张传民分别签订的个人借款合同和保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告金宗昌、被告张传民之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告苏日美与被告金宗昌系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，诉争借款合同对其无约束力，然其在借款申请书上签字并捺印。该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款80000元。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告金宗昌发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告金宗昌、被告苏日美亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告金宗昌、被告苏日美未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告金宗昌、被告苏日美偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张传民作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告金宗昌、被告苏日美所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故原告要求被告张传民承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，亦系其对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院予以准许。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宗昌、被告苏日美于本判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告张传民对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张传民承担责任后，有权向被告金宗昌、被告苏日美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 秦雪琳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第1631号原告：屠文虎。被告：毛和平。被告：陆燕珍。原告屠文虎为与被告毛和平、陆燕珍民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告屠文虎、被告陆燕珍到庭参加诉讼，被告毛和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告屠文虎起诉称，2012年9月17日，两被告向原告借款50万元，约定，月息15‰，借期一年。届期后，两被告未依约归还。要求判令两被告归还借款本金人民币50万元并支付利息（利息从2013年12月17日起按月利率15‰计算至实际履行日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份、银行存款凭条一份，用以证明两被告向原告借款50万元，并约定月息、借款期限及实际交付借款的事实。被告毛和平未作答辩，也未提供证据。被告陆燕珍对原告的诉讼主张及证据均无异议。经审查，被告毛和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利，被告陆燕珍对原告提供的借条及存款凭条无异议，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。经审理查明，原、被告系朋友。两被告系夫妻。2012年9月17日，被告毛和平、陆燕珍因经营所需，向原告借款50万元，并出具借条一份，约定月利率按15‰计算，利息月清，借款期限为一年。嗣后，两被告支付利息至2013年12月16日止，此后利息及借款本金未还。原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告毛和平、陆燕珍向原告屠文虎借款50万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告毛和平、陆燕珍未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告毛和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛和平、陆燕珍应于本判决生效后十日内归还原告屠文虎借款本金人民币500000元，并支付利息（利息从2013年12月17日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元，减半收取4588元，由被告毛和平、陆燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶冬良二〇一四年五月十六日书记员  吴育红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2738号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲。
委托代理人蔡含青，河南振山律师事务所律师。
委托代理人李亚敏，河南振山律师事务所律师实习律师。
申请人董志成，男，1977年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告董志成实现担保物权纠纷一案，原告于2017年1月20日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月七日
书记员 郭钰炘
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第252-2号
申请执行人陈琳。
被执行人深圳市宏源电子有限公司。
法定代表人詹昌盛。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2013）1239号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市宏源电子有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市宏源电子有限公司的财产。
以上执行标的以人民币15955元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘艳艳
二〇一四年二月十九日
书记员 范道巍