wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4254号
原告：廖溢年，男，汉族，1958年3月9日出生，现住广东省佛山市三水区,
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，统一社会信用代码：91440600617636877U。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
本院在审理原告廖溢年与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告廖溢年以与被告达成和解并收到逾期办证违约金为由于2018年8月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告廖溢年在本院对案件作出宣判前向本院提出撤回起诉，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖溢年撤回起诉。
案件受理费减半收取即446元，由原告廖溢年负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年八月十五日
书记员 李秀娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初861号
原告张志平。
被告徐贵芳。
被告欧阳文桂，农民。
本院在审理原告张志平诉被告徐贵芳、欧阳文桂间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘玉林
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初861号原告张志平。被告徐贵芳。被告欧阳文桂，农民。本院在审理原告张志平诉被告徐贵芳、欧阳文桂间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘玉林二〇一六年五月二十三日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执567号
申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区花湖镇华山村。
负责人游书升，该公司经理。
被执行人湖北王鑫建筑工程有限责任公司，地址：湖北省鄂州市鄂城区花湖开发区。
法定代表人毛义战。
湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司与湖北王鑫建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第00105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北王鑫建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务28.288741万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人湖北王鑫建筑工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北王鑫建筑工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司鄂州分公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 章 冲
执行员 ：李跃进
执行员 ：汪向东
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：杨军华
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终473号
上诉人（原审被告）：合肥乐堂动漫信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路71号科茂大厦5层，组织机构代码68687707-6。
法定代表人：范效庆。
被上诉人（原审原告）：广州博冠信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编第5栋801、901，组织机构代码75558598-3。
委托代理人：许明亮，该司职员。
委托代理人：梁庭，该司职员。
原审被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层，组织机构代码77118571-X。
法定代表人：俞永福。
上诉人合肥乐堂动漫信息技术有限公司（以下简称乐堂动漫公司）因与被上诉人广州博冠信息科技有限公司（以下简称博冠公司）、原审被告广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年2月3日，博冠公司以乐堂动漫公司、动景公司为共同被告，向一审法院起诉称：网之易信息技术（北京）有限公司（以下简称网之易公司）在计算机游戏软件等第9类商品项目上就“大话西游”享有注册商标专用权，注册号为3886755，网之易公司已将该商标独占许可给博冠公司使用。2015年初，博冠公司发现乐堂动漫公司开发了一款名为《大话西游之月光宝盒》（软件著作权登记证书中的名称为《大话西游online》的手游，在手游名称设计上突出使用了“大话西游”四个字，该手游在动景公司所主办的九游手机平台及九游手游网在内的多个手机平台上发布运营。乐堂动漫公司、动景公司未经许可，在同类商品上使用与博冠公司注册商标相同的商标，构成共同侵权。综上，为维护自身合法权益，博冠公司诉至一审法院，请求判令：1、乐堂动漫公司、动景公司立即停止侵害博冠公司的“大话西游”注册商标专用权，即停止使用“大话西游”、“大话西游之月光宝盒”、“大话西游online”及其他近似标识作为游戏名称、商标，以及停止其他在计算机游戏软件商品项目或类似商品项目上突出使用上述标识的行为；2、乐堂动漫公司赔偿博冠公司经济损失及为制止侵权行为所支出的公证费等合理费用1000000元；3、乐堂动漫公司、动景公司承担诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，乐堂动漫公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：一、乐堂动漫公司与案外人广州网易计算机系统有限公司因“大话西游”系列网络游戏的著作权侵权案件已在安徽省合肥市中级人民法院审理且尚未审结，该案的事实查明部分与本案基本重合，再加上博冠公司与案外人广州网易计算机系统有限公司属于关联公司，因此该案与本案的关联性较大，审理结果会影响本案的判决；二、本案的另一关联案件（2016）粤0106民初2901号案的诉讼标的额总共为200万元，超出了广东省广州市天河区人民法院受理的范围。因此本案应移送到安徽省合肥市中级人民法院审理更为适宜。
一审法院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（法（2014）338号）规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制；其次，本案属于侵害商标权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案一审被告动景公司的住所地在广州市天河区，故一审法院对本案依法享有管辖权，博冠公司选择向一审法院起诉并无不当。因此，乐堂动漫公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回乐堂动漫公司对本案管辖权提出的异议。
乐堂动漫公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2900号民事裁定，并将本案移送至合肥市中级人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告之一动景公司的住所地为广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层，该地址位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案具有管辖权。本案被上诉人博冠公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。乐堂动漫公司提出将本案移送至合肥市中级人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 惠 环
审 判 员 赵 盛 和
审 判 员 谭 卫 东
二〇一六年七月二十七日
法官助理 刘传飞书记员邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e83040d1-6561-4aa2-8d42-90f66c8a2736&imgId=ZTgzMDQwZDEtNjU2MS00YWEyLThkNDItOTBmNjZjOGEyNzM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2916号
原告杜云祥，男，满族，农民，住赤峰市松山区。
被告齐朝玉，男，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
原告杜云祥诉被告齐朝玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杜云祥，被告齐朝玉到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云祥诉称，被告齐朝玉承包了红山郡支四路的修路工程。2015年9月15日，被告找到原告称修路需要排渣，雇佣原告为其承包的工程进行排渣，每方土10元。2015年9月20日，原告排渣完毕，经双方测量，原告共计为被告排渣4000方，费用共计40000元。后被告为原告出具了一枚40000元的欠据。此款经原告多次索要，被告仅支付了32000元，目前，尚有8000元被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付排渣费8000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告齐朝玉庭审答辩称，原告诉状中所称的红山郡支四路工程不是被�承包的，被告亦是受雇他人。原告不是被告雇佣的，劳务费的价格亦不是被告谈的。被告只是负责监督干活及负责采买一些工程材料。
原告杜云祥为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告齐朝玉对原告所举证据的质证意见：
欠据一枚，证明被告欠原告劳务费8000元。
被告齐朝玉对上述证据的真实性无异议，该欠据确实是被告出具的，但对原告的证明问题有异议，被告只是经手人，实际欠款人应是陈旭文。
被告齐朝玉未向本院提供证据。
经审理查明，原告杜云祥持一枚欠据，要求被告齐朝玉给付欠据上所涉劳务费8000元，在该枚欠据上记载：欠据，红山郡支四路排土方肆仟方×10元，共计人民币肆万元整，经手人：齐朝玉，2015年9月20日。被告对原告用以主张欠款事实的欠据的真实性无异议，认可系由其出具，但辩称其并非欠款人，而是经手人，其本身亦是受雇于他人，实际欠款人应系案外人陈旭文。
本院认为，原告杜云祥持一枚欠据主张被告齐朝玉给付欠据上所涉劳务费，根据其所提交欠据上所记载内容及庭审中原、被告各方陈述，原告所持欠据不能证实系被告雇佣其提供劳务及被告对欠据上所涉欠款负有给付义务。故在此情形下，原告的诉讼主张事实依据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜云祥的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告杜云祥负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2916号原告杜云祥，男，满族，农民，住赤峰市松山区。被告齐朝玉，男，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。原告杜云祥诉被告齐朝玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杜云祥，被告齐朝玉到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜云祥诉称，被告齐朝玉承包了红山郡支四路的修路工程。2015年9月15日，被告找到原告称修路需要排渣，雇佣原告为其承包的工程进行排渣，每方土10元。2015年9月20日，原告排渣完毕，经双方测量，原告共计为被告排渣4000方，费用共计40000元。后被告为原告出具了一枚40000元的欠据。此款经原告多次索要，被告仅支付了32000元，目前，尚有8000元被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付排渣费8000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告齐朝玉庭审答辩称，原告诉状中所称的红山郡支四路工程不是被�承包的，被告亦是受雇他人。原告不是被告雇佣的，劳务费的价格亦不是被告谈的。被告只是负责监督干活及负责采买一些工程材料。原告杜云祥为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告齐朝玉对原告所举证据的质证意见：欠据一枚，证明被告欠原告劳务费8000元。被告齐朝玉对上述证据的真实性无异议，该欠据确实是被告出具的，但对原告的证明问题有异议，被告只是经手人，实际欠款人应是陈旭文。被告齐朝玉未向本院提供证据。经审理查明，原告杜云祥持一枚欠据，要求被告齐朝玉给付欠据上所涉劳务费8000元，在该枚欠据上记载：欠据，红山郡支四路排土方肆仟方×10元，共计人民币肆万元整，经手人：齐朝玉，2015年9月20日。被告对原告用以主张欠款事实的欠据的真实性无异议，认可系由其出具，但辩称其并非欠款人，而是经手人，其本身亦是受雇于他人，实际欠款人应系案外人陈旭文。本院认为，原告杜云祥持一枚欠据主张被告齐朝玉给付欠据上所涉劳务费，根据其所提交欠据上所记载内容及庭审中原、被告各方陈述，原告所持欠据不能证实系被告雇佣其提供劳务及被告对欠据上所涉欠款负有给付义务。故在此情形下，原告的诉讼主张事实依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜云祥的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告杜云祥负担。如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年七月二十六日书记员  刘新蒙
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1419号
原告：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司
法定代表人：李晓明
委托代理人：凌卫星
被告：史新野
被告：齐玉艳
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉被告史新野、齐玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司委托代理人凌卫星、被告齐玉艳均到庭参加了诉讼。被告史新野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判决被告史新野给付原告借款本金500000元及利息和罚息（利息从2014年11月21日起至偿还之日止，按约定利率计算给付），由被告齐玉艳对此借款承担连带责任。
被告齐玉艳辩称：被告史新野是我儿子，原告所述均属实。原告曾找我索要过，但我没有偿还能力，所以一直没有还上。我现在经济困难，暂时还不上。如果我儿子还不上，我同意用我的抵押物优先受偿。
被告史新野在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：二被告系母子关系2014年8月27日，原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司与被告史新野签订了编号为0000220140300021的《个人贷款合同》，借款金额为500000元，年利率为11.376%，借款期限为2年，如被告逾期还息，逾期罚息按照原借款利率上浮30%计算。同日，原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司与被告齐玉艳签订编号为000022014抵字00022的《抵押合同》一份，约定被告齐玉艳以其名下商业网点为《人民币资金个人贷款合同》提供抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，二被告按时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，二被告只偿还借款利息14962元，本金及其余利息均未偿还。故原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司于2016年月7月28日诉至本院，请求法院依法判决被告史新野给付原告借款本金500000元及利息和罚息（从2014年11月21日至偿还之日止按约定的利率给付利息）。并由被告齐玉艳对此借款负连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：《个人贷款合同》、《抵押合同》、《人民币资金个人贷款合同》、贷款放款单及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭质证审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司与被告史新野和齐玉艳签订的《人民币资金个人贷款合同》和《抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告史新野未按合同约定期限偿还借款本息，系属违约行为，被告应承担相应的违约责任，故原告请求被告史新野按约定偿还借款本金500000元及利息
和罚息的主张有理，本院予以支持。被告齐玉艳同志用其抵押物优先受偿，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史新野于本判决生效后20日内偿还原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息和罚息（从2014年11月21日起至偿还之日止，按约定的利率给付利息），由被告齐玉艳对此借款负连带偿还责任。
二、原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司对被告齐玉艳提供的抵押物在折价或变卖后，优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9832元，减半收取4919元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年九月十二日
书记员 李梦妮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4279号
原告:韩志方，男，1982年5月6日出生，司机，现住唐山市迁西县。
委托代理人：缪晓爽。
被告：遵化市连运汽车运输队。
投资人：杜东东。
住所地：遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：张春生。
委托代理人：张永旺。
原告韩志方与被告遵化市连运汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志方的委托代理人缪晓爽、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人张永旺到庭参加了诉讼。被告遵化市连运汽车运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月11日16时许，谢桂军驾驶的遵化市连运汽车运输队所有的冀Ｂ×××××大型货运车与韩志方驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在长深高速公路长春方向945ＫＭ+500Ｍ发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队出具的道路交通事故责任认定书认定，谢桂军本人负事故的全部责任，韩志方无责任。经查，冀Ｂ×××××大型货运车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了保险，事故发生在保险期间，故由被告在保险范围内承担赔偿责任。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失14330元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：在原告提交合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证的前提下，被告对原告的合理合法损失同意承担赔偿责任。原告主张的停运损失过高，且属于单方公估，对其价格我方不予认可。鉴定费、诉讼费属于原告扩大的损失应由原告自行承担。车辆损失原告应提交修理明细及评估报告以证实该车损失与本次事故有因果关系。否则，被告对原告的车损不应承担赔偿责任。原告承担举证不能的不利后果。
被告遵化市连运汽车运输队未予答辩。
经审理查明：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人为遵化市连运汽车运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔条款，冀Ｂ×××××车辆在该公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为5万元，并附加不计免赔条款，保险期间均为2016年11月11日至2017年11月10日。2017年7月11日16时许，谢桂军驾驶登记所有人为遵化市连运汽车运输队的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车与韩志方驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆在长深高速公路长春方向945ＫＭ+500Ｍ处时发生交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，谢桂军负事故的全部责任，韩志方无责任。唐山市凯隆汽车销售有限公司出具发票，冀Ｂ×××××车辆维修费及配件费用共计6820元。河北天平价格评估有限公司评估，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆停运损失为7150元。原告开支评估费360元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。原告主张车辆损失费6820元，向本院提交了证据予以证实，本院予以支持。根据机动车第三者责任保险责任免除条款约定，停运损失属于间接损失，保险公司不负赔偿责任，故对停运损失，由被告遵化市连运汽车运输队按事故责任予以赔偿。评估费是原告确定停运损失开支的必要合理费用，本院予以支持，由被告遵化市连运汽车运输队按事故责任予以赔偿。因冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失4820元，以上合计6820元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内赔偿原告韩志方车辆损失6820元。
二、被告遵化市连运汽车运输队赔偿原告韩志方停运损失7150元、评估费360元，合计7510元。
上述一、二项款项于判决书生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告韩志方其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取79元，由被告遵化市连运汽车运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二０一七年九月二十六日
书记员 华志红
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03459号
原告：张军，男，1969年6月16日生，汉族，住宿州市埇桥区大营镇张楼村张楼庄前门组17号.身份证号：-------------。
被告：黄波，男，1990年1月28日，汉族，住长丰县朱巷镇七里村岗东组。身份证号：-----------------。
本院在审理原告张军诉被告黄波提供劳务者受害纠纷一案中，原告张军于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张军的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回对被告黄波的起诉。
案件受理费1637元减半收取818.5元，由原告张军承担。
审判员 周健
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第17-2号
申请执行人李正韶，男，汉族，1953年2月24日出生，退休干部，住温宿县。
申请执行人李正凯，男，汉族，1970年1月17日出生，住温宿县。
申请执行人李正科，男，汉族，1970年1月31日出生，住温宿县。
被执行人魏新朝，男，汉族，1969年1月15日出生，住阿克苏市。
李正韶、李正凯、李正科与魏新朝农业承包合同纠纷一案，温宿县人民法院2014年7月15日做出的（2014）温民初字第87号民事判决书已发生法律效力。因魏新朝未按该判决书确定的内容履行义务，申请执行人李正韶、李正凯、李正科向本院申请强制执行。本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人魏新朝无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人魏新朝的财产线索。现申请执行人李正韶、李正凯、李正科同意终结本案的本次执行程序，待或发现有其他可供执行财产时随时恢复执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人李正韶、李正凯、李正科同意终结本案的本次执行程序，故本案应予终结本案本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，申请执行人可以随时重新立案恢复执行
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第17号凭样品买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向本院重新立案恢复执行（2014）温民初字第87号民事判决书的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 邢 慧
审判员 王存勇
二〇一六年七月十九日
书记员 周玉熙
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终18号
上诉人（原审被告）：施炳强，男，汉族，住江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司江门分行。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：吉兴富，该行行长。
原审被告：江门市江海区启升燃料油有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴沃光。
原审被告：江门市中瑞燃料有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人：简泳溪。
原审被告：施炳宏，男，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：吴沃光，男，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：施宝嫦，女，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：简泳溪，男，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：黄仲霞，女，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人施炳强因与被上诉人兴业银行股份有限公司江门分行（以下简称“兴业银行江门分行”）、原审被告江门市江海区启升燃料油有限公司（以下简称“启升公司”）、江门市中瑞燃料有限公司（以下简称“中瑞公司”）、施炳宏、吴沃光、施宝嫦、简泳溪、黄仲霞金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民三初字第259号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，兴业银行江门分行与启升公司签订的《流动资金借款合同》已明确约定“凡因本合同发生的任何争议，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”，在兴业银行江门分行与施炳强签订的《最高额抵押合同》，以及其与施炳强、施炳宏、吴沃光、施宝嫦、简永溪、黄仲霞签订的《最高额保证合同》中均作出了相关的约定，约定管辖的法院均指向原审法院。经审查，双方当事人在合同中约定，如发生争议在兴业银行江门分行所在地法院（即原审法院）提起诉讼，该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应予以确认。
对于施炳强认为应由抵押物和担保物所在地法院专属管辖的意见，原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款的规定：“民事诉讼法第二十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”。虽然本案抵押物位于深圳市福田区，但是，本案显然不属于上述司法解释规定的不动产纠纷的范围，其以此提出管辖权异议的理由没有依据，原审法院不予采纳。
因此，兴业银行江门分行选择到原审法院起诉，符合法律规定，施炳强提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定驳回施炳强对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由施炳强负担。
上诉人施炳强上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院对本案不具有管辖权。兴业银行江门分行的该借款抵押物和担保物所在地在深圳市福田区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本案依法应由抵押物和担保物所在地的深圳市福田区人民法院管辖，上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
被上诉人兴业银行江门分行及原审被告启升公司、中瑞公司、施炳宏、吴沃光、施宝嫦、简泳溪、黄仲霞在法定答辩期内没有提出答辩意见。
本院审查认为：本案为金融借款合同纠纷。兴业银行江门分行与启升公司签订的《流动资金借款合同》为主合同；兴业银行江门分行分别与施炳强、中瑞公司、施炳宏、吴沃光、施宝嫦、简永溪、黄仲霞签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》为从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据兴业银行江门分行与启升公司签订的《流动资金借款合同》确定管辖。《流动资金借款合同》第十八条第二项约定“凡因本合同发生的任何争议，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”。该条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。兴业银行江门分行依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回施炳强提出的管辖异议正确，本院予以维持。施炳强上诉请求将本案移送深圳市福田区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年二月一日
书记员 赵苑芳
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执434号
申请执行人:江苏宇天港玻新材料有限公司。
法定代表人：王进东。
委托代理人：曹雪元。
被执行人：朱洪叶。
江苏宇天港玻新材料有限公司与朱洪叶货物运输合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年5月19日作出的（2014）泽民初字第1917号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱洪叶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宇天港玻新材料有限公司支付货款39667.4元；二、驳回原告江苏宇天港玻新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，公告费600元，合计1392元，由被告朱洪叶、丁家军负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理，立案标的41059.40元。
执行过程中，本院依法对被执行人朱洪叶的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人朱洪叶无股权登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，银行存款余额较少，被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人朱洪叶纳入失信被执行人黑名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1917号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十一月十二日
书记员 于 倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5780号
罪犯王磊，男，1982年11月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年1月13日作出（2009）武刑初字第308号刑事判决，认定被告人王磊犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月21日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2013年12月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年1季度，获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王磊的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年3月18日起至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相诉保字0007号
申请人胡达超。
被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园周思墩路39号。
法定代表人胡有相。
申请人胡达超与被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会已经受理。在仲裁过程中，胡达超提出财产保全申请，要求冻结被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司银行存款90235元或查封相应价值的财产。苏州市劳动人事争议仲裁委员会向本院提交了建议采取财产保全的书面意见，并附当事人的财产保全申请、财产保全担保及保全财产线索。
经审查，本院认为，申请人胡达超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人享奎电子科技（苏州）有限公司银行存款人民币90235元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 群
二〇一五年八月二十四日
书记员 俞小男
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审9号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。
法定代表人江传贵，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人黄锡勇。
被执行人徐萍。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人黄锡勇、徐萍违法生育一案于2015年5月23日作出的松卫计征决字（2015）155号征收社会抚养费决定。
本院当日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）155号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）155号征收社会抚养费决定书，告知被执行人黄锡勇、徐萍在3个月内向人民法院起诉，限制了行政相对人的法定诉权，属程序严重违法，故该决定不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）155号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 向 阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 文 波
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执774号
申请执行人某某县人民法院。
被执行人卢某某，男，1963年10月13日出生汉族，捕前住某某市。
本院在执行上列双方当事人责令退赔纠纷一案中，被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）锦刑二终字第00155号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 烈
中华人民共和国
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初834号
原告：刘某，女，住大连市。
委托诉讼代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。
被告：B，加拿大籍。
原告刘某与被告B离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 张彦勃
中华人民共和国
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初834号之一
原告：刘某，女，住大连市。
委托诉讼代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。
被告：B，加拿大籍。
原告刘某与被告B离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 张彦勃
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初184号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人宋小青，男。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月4日被西峡县森林公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人宋小青犯非法狩猎罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员谢爽出庭支持公诉，被告人宋小青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年4月至8月间，被告人宋小青在西峡县桑坪镇玉皇岈村三岔组其老房子后面的林坡上使用铁夹子、高压电网等禁用工具，猎捕野生动物，共计猎捕到猪獾两头，野猪一头，野兔一只。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知、西峡县森林公安局扣押决定书等书证，证人王要军、冯某等人的证言，被告人宋小青的供述，现场勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人宋小青违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具狩猎，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人宋小青对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月至8月间，被告人宋小青在西峡县桑坪镇玉皇岈村三岔组其老房子后面的林坡上使用铁夹子、高压电网等禁用工具，猎捕野生动物，共计猎捕到猪獾两头，野猪一头，野兔一只。2017年11月9日，西峡县森林公安局从被告人处扣押7个铁夹子、1个充电器、三捆细铁丝，1头野猪、1台高压逆变器、2块干电池。
2017年12月4日被告人宋小青到西峡县森林公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋小青在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知、西峡县森林公安局扣押决定书等书证，证人王要军、冯某等人的证言，现场勘验、检查笔录等证据证实。上述证据，已经当庭出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋小青违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人宋小青犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋小青犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被西峡县森林公安局依法扣押的7个铁夹子、1个充电器、三捆细铁丝，1头野猪、1台高压逆变器、2块干电池由西峡县森林公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年六月十二日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百四十一条第二款
【非法狩猎罪】
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第115号
申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地井冈山市新城区商业步行街，组织机构代码05880732-5。
被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司，地址江西省井冈山市新城区工业园区，组织机构代码78410752-6。
申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司与被执行�井冈山市华顺竹木制品有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司未履行本院（2014）井民初字第390号民事判决书所确定的义务，申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司的财产情况进行了全面调查，经查被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司的财产此前已被南昌市西湖区人民法院等几个法院查封。我院已对被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司的相关财产进行了轮候查封，因被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司无其它财产可供执行，本案在短时间内难已执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井�初字第390号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第115号
申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地井冈山市新城区商业步行街A幢106号，组织机构代码05880732-5。
被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司，地址江西省井冈山市新城区工业园区，组织机构代码78410752-6。
申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司与被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司未履行本院（2014）井民初字第390号民事判决书所确定的义务，申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司的财产情况进行了全面调查，经查被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司的财产此前已被南昌市西湖区人民法院等几个法院查封。我院已对被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司的相关财产进行了轮候查封，因被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司无其它财产可供执行，本案在短时间内难已执结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第390号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第115号申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地井冈山市新城区商业步行街A幢106号，组织机构代码05880732-5。被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司，地址江西省井冈山市新城区工业园区，组织机构代码78410752-6。申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司与被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司未履行本院（2014）井民初字第390号民事判决书所确定的义务，申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司的财产情况进行了全面调查，经查被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司的财产此前已被南昌市西湖区人民法院等几个法院查封。我院已对被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司的相关财产进行了轮候查封，因被执行人井冈山市华顺竹木制品有限公司无其它财产可供执行，本案在短时间内难已执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第390号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  曹建军代理审判员  汪金勇二〇一五年十月九日书 记 员  宋雪晨
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初66号
原告陈某，男，汉族，农民（系死者陈某某之父）。
原告杨某某，女，汉族，农民（系死者陈某某之母）。
委托代理人廖菡、李冬靖，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
被告杨某，男，汉族，农民。
被告李某，女，汉族，农民。
委托代理人赵声福，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
原告陈某、杨某某诉被告杨某、李某违反安全保障义务纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈某、杨某某及委托代理人廖菡、李东靖，被告杨某、李某及委托代理人赵声福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、杨某某诉称：2015年4月29日，被告一家请周围邻居帮忙为其父亲迁坟，原告陈某也去帮忙。当天下午被告一家请帮忙的人到家里吃晚饭，原告陈某便带着儿子陈某某到被告家吃饭，大约六点左右，陈某某先吃完饭到路边玩耍，不慎跌落到被告用来煮羊肉的锅里被烫伤，后因抢救无效死亡。原告认为，被告家作为此次活动的组织者，组织帮忙人员到家里吃饭却没有尽到安全保障义务，导致原告儿子陈某某死亡，应对陈某某的死亡承担80％主要责任，故此，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失177304元80％=141743.2元（死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元、急救费900元）。
被告杨某、李某辩称：其对陈某某的死亡不存在任何过错，也不负有侵权责任法中所规定的安全保障义务，造成本案陈某某死亡完全系其监护人不履行监护义务所致。故对陈某某的死亡不承担任何赔偿责任，陈某某的死亡应由作为监护人的原告自行承担。请求驳回原告的全部诉讼请求。
综合原被告的诉辨主张，本案的争议焦点是：
被告是否应当赔偿原告小孩陈某某死亡遭受的损失？
原告陈某、杨某某为支持其诉讼请求出示了如下证据：
1.身份证、户口薄，欲证明原告主体资格及家庭成员情况。
2.调查笔录，欲证明死者陈某某的死亡时间及经过。
3.询问笔录三份，欲证明死者陈某某被烫伤后，梭山派出所及时介入了解案情。
4.照片三组，欲证明案发现场的状况，陈某某被烫伤的情况。
经庭审质证，被告杨某、李某对原告陈某、杨某某的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，但认为本组证据不能证明被告存在过错，能够证明原告放任小孩独自玩耍，未尽到监护义务导致悲剧发生，同时证明被告所用的锅是盖着不锈钢盖子的，对证据4的真实性及合法性不予认可。
被告杨某、李某未出示证据。
综合上述原告的举证和被告的质证，本院对原告出示的证据1予以确认，证据2、3能够证明陈某某于2015年4月29日掉入被告杨某、李某煮羊肉的锅里烫伤，后在送往医院抢救的途中死亡，证据4能够证明陈某某身上多处被烫伤。
经审理查明：被告杨某、李某2015年4月29日上午请周围邻居及朋友帮其迁移父亲坟墓，原告陈某也是帮忙者，当天下午被告一家宴请上午帮忙的人吃晚饭，原告陈某带着2岁的小孩陈某某到被告家吃饭。下午六时许正在吃饭的过程中，小孩陈某某先吃完饭后单独在外面玩耍，玩耍的过程中不慎跌落至被告用于煮羊肉的锅里被烫伤，后在送往医院抢救的途中死亡。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护，造成公民死亡的依法应承担赔偿责任。本案死者陈某某系无民事行为能力人，且死亡时只有2岁，监护人应当时刻把被监护人置于安全之中，但其作为监护人的原告在吃饭过程中，放任小孩陈某某在自身监护视野之外玩耍，未尽到监护义务导致陈某某死亡，是导致陈某某死亡的主要原因，依法对陈某某的死亡承担主要责任。被告杨某、李某在露天场所设置锅灶煮羊肉，羊肉煮熟后未能及时拆除锅灶，导致陈某某在玩耍的过程中掉入锅里被烫伤并致其死亡，是导致陈某某死亡的次要原因，应当承担次要责任。本案陈某某死亡造成原告陈某、杨某某的损失有：丧葬费27184元（54368元÷126=27184元）、死亡赔偿金149120元（7456元20年=122820元），原告诉称的900元急救费，因其未能提供相应证据以予证明，本院不予支持，上述原告损失合计176304元（27184元+149120元=176304元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，被告杨某、李某对陈某某的死亡承担25%的赔偿责任，应当赔偿原告陈某、杨某某陈某某的丧葬费、死亡赔偿金合计44076元（176304元25%=44076元），原告陈某、杨某某对陈某某的死亡承担75%的赔偿责任，应自行承担丧葬费、死亡赔偿金合计132228元（176304元75%=132228元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、李某于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈某、杨某某丧葬费、死亡赔偿金共计44076元。
二、驳回原告陈某、杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费3134元，原告陈某、杨某某负担2159元，被告杨某、李某负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 黄 炎
代理审判员 马 达 琼
人民陪审员 吴元章二〇一六年七月四日
书 记 员 赵 全 能
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初907号
原告：任某，男，1976年2月28日生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：张某，男，1981年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱某，男，1994年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告任某与被告张某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某和被告张某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：一、被告张某立即偿还借款本金30,000元及利息；二、被告朱某承担连带责任。事实和理由：2018年1月17日被告人张某从原告任某处借款30,000元，约定由被告朱某进行担保，还款时间是2018年1月22日，同时被告张某用300亩耕地租给原告折抵欠款。但到约定的还款日期后，被告张某既未将土地交给原告耕种，也未偿还借款，现要求被告张某立即偿还借款本金30,000元及利息，被告朱某承担连带责任。
张某辩称，我不同意还款，当时我欠原告的钱，还给原告后，原告又转借给被告朱某，让我打的欠条，当时说好也是由担保人朱某进行还款。
朱某未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任某围绕诉讼请求向本院提交下列证据：证据1、”借据”，证明被告张某于2018年1月17日从原告处借款30，000元，定于2018年1月22日偿还，由被告朱某进行担保。证据2、”租地合同书”一份，证明被告张某于2018年1月17日将300亩耕地租赁给原告耕种二年，原告于2014年1月17日交纳全部30000元租金。被告张某质证：对借条无异议，租地合同没有我和朱某的签名，合同无效。被告朱某未到庭进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃，因此本院对”借条”予以确认并在卷佐证，”租地合同”无二被告签名，合同并未成立，对该证据不予采信。被告张某提供自己和原告任某的多次电话通话录音，证明被告朱某是实际借款人，原告任某对录音内容无异议，但自己仍然向被告张某主张权利，本院认证意见：该录音是否证明实际借款人是谁均不影响对借款合同的定性。根据当事人陈述和经�查确认的证据,本院认定事实如下：2018年1月17日，被告张某由被告朱某进行担保从原告任某处借款30，000元，约定在2018年1月22日还款。
本院认为，被告张某为原告出具借据，和原告任某的借款合同关系成立，被告张某是借款合同的义务主体，应当按照借款合同的约定承担合同义务，无论该借款的实际使用者是否是被告朱某，都不影响其承担偿还借款的合同义务，被告张某未按合同约定时间还款的行为违反了双方借款合同的约定，应当承担继续偿还借款及给付逾期利息的合同义务。被告朱某在借据担保人处签名担保，和原告任金柱的保证合同成立，应当依据保证合同承担保证责任。因此对原告任某要求被告张某偿还借款本金30,000元的诉讼请求予以支持，并按照同期中国人民银行规定的同期贷款基准年利率4.35%给付逾期利息，被�朱某作为借款合同的担保人，应当依法承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后立即偿还原告任某借款30,000元，并从2018年1月22日起按年利率4.35%给付利息至偿还全部本金之日止，其中至本案立案时利息为217.5元；
二、被告朱某对被告张某上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜瑞
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范�内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（�）上诉期间和上诉的法院。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初918号
原告李玲娇。
被告何三国。
被告株洲市红枝叶服装厂，住所地株洲国家高新区董家段科技工业园工业用地。经营者何三国。
被告株洲红枝叶服饰有限公司，住所地湖南株洲国家高新区董家塅高科技工业园。
法定代表人何宏霞。
被告株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，住所地株洲市董家塅高科园（太子路***号）。经营者何三国。
被告王宝珍。
被告何宏霞。
原告李玲娇诉被告何三国、株洲市红枝叶服装厂、株洲红枝叶服饰有限公司、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店、王宝珍、何宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告李玲娇诉称，2014年10月起至2016年4月12日止，被告何三国向原告李玲娇多次借款，共计人民币12757000元整。后经原告与被告何三国本金与利息结算，截止2016年4月27日止，被告何三国仍欠原告13897000元整，并自2016年4月27日起，按月利息1.7％计息。被告株洲市红枝叶服装厂、株洲红枝叶服饰有限公司、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店、王宝珍、何宏霞作为保证人，承担无限连带责任保证。同时，被告王宝珍为被告何三国之妻，理应为被告何三国借款承担连带清偿责任。原告诉至本院，请求判决：1、被告何三国、株洲市红枝叶服装厂、株洲红枝叶服饰有限公司、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店、王宝珍、何宏霞连带支付原告借款人民币13897000元，利息以月利率1.7％计算，自2016年4月27日起，至本息归还之日止；2、被告何三国、株洲市红枝叶服装厂、株洲红枝叶服饰有限公司、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店、王宝珍、何宏霞承担本案的诉讼费用。
被告何三国、株洲市红枝叶服装厂、株洲红枝叶服饰有限公司、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店、王宝珍、何宏霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告在合同中约定管辖的株洲市石峰区人民法院既不是被告住所地、合同履行地、合同签订地，也不是原告住所地、标的物所在地人民法院。原、被告在合同中关于管辖的约定违反法律规定，是无效的。本案被告何三国、王宝珍、何宏霞的经常居住地在株洲市芦淞区高科园，被告株洲市红枝叶服装厂、株洲红枝叶服饰有限公司、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店住所地均在株洲市芦淞区，本案应由株洲市芦淞区人民法院管辖。请求将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提供的《借款合同》上没有约定合同履行地，亦未注明合同签订地，且合同中的出借人、借款人、保证人的住所地均不在株洲市石峰区。故株洲市石峰区人民法院不是与争议有实际联系的地点的人民法院，合同关于管辖的约定不符合法律规定。被告何三国、株洲市红枝叶服装厂、株洲红枝叶服饰有限公司、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店、王宝珍、何宏霞提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告何三国、株洲市红枝叶服装厂、株洲红枝叶服饰有限公司、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店、王宝珍、何宏霞对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市芦淞区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 张剑
审判员 刘华
审判员 江山
二〇一六年九月八日
书记员 王虹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1963号
原告：赵乐乐，居民。
委托代理人：王东辉，居民。
委托代理人：王胜军，居民。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区新城道20号。
法定代表人：彭国昌。
被告：宋志永，农民。
原告赵乐乐与被告唐山国泰国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�爽独任审判，公开开庭进行了审理。本院依职权追加宋志永为本案被告。原告赵乐乐及其委托代理人王东辉到庭参加诉讼，被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵乐乐诉称，原告于2011年11月到唐山国泰国际酒店有限公司从事餐厅经理岗位工作，月工资4200元。自入职以来，原告认真履行职责，但被告拖欠原告2015年9月、10月工资8397元，并收取原告押金200元，以上共计8597元。原告多次向被告讨要，并向相关部门反映无果。原告于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但未被受理。故原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠原告工资8597元（含押金200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山国泰国际酒店有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
�告宋志永未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋志永于2015年1月1日至2015年12月31日期间承包经营唐山国泰国际酒店有限公司。原告在唐山国泰国际酒店有限公司从事餐厅经理岗位工作。原告主张，因被告拖欠其2015年9月、10月工资，经原告多次催要，被告唐山国泰国际酒店有限公司办公室为原告出具工资表一份。该表显示被告尚欠原告2015年9月、10月份工资合计8397元，被告收取原告押金200元，以上共计8597元。
另查明，原告就本案于2016年3月30日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，因申请不属于劳动人事争议处理范围未被受理。
以上事实有原告陈述、工资表、工作服、工作证、承包经营合同等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳动后，有权获得相应报酬。本案中，原告提交的证据足以证实被告拖欠其2015年9月、10月份劳动报酬的事实。因该期间唐山国泰国际酒店有限公司由宋志永承包经营，宋志永系原告提供劳动的实际受益人，应由被告宋志永给付原告劳动报酬8397元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”被告唐山国泰国际酒店有限公司应对上述给付义务承担连带给付责任。原告关于返还押金（培训费）200元的诉请，不属于本案受理范围，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋志永于本判决生效之日起五日�给付原告赵乐乐劳动报酬8397元，被告唐山国泰国际酒店有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告赵乐乐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一六年六月十六日
书记员 宋霜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1421号
原告：史淑娟，个体户。
被告：颜西广。
被告：新沂市窑湾华棠绿豆烧有限公司，住所地新沂市窑湾镇窑湾街。
法定代表人：颜西广。
原告史淑娟与被告颜西广、新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司（以下简称“窑湾华棠绿豆烧窑湾华棠公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史淑娟到庭参加诉讼；被告颜西广、窑湾华棠绿豆烧经本院依法传票传唤窑湾华棠公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法扣除了审限，现已审理终结。
原告史淑娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告颜西广、窑湾华棠绿豆烧共同偿还原告借款本金20万元及利息4.8万元（自2015年1月起计算12个月，按月息2分计算）。事实和理由：2014年10月8日，被告颜西广、窑湾华棠绿豆烧共同向原告史淑娟借款窑湾华棠公司共同向原告史淑娟借款20万元，约定使用期限2个月。借款到期后，两被告没有按时偿还借款。
被告颜西广、窑湾华棠绿豆烧未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见窑湾华棠公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月8日，被告窑湾华棠绿豆烧因经营需要与原告史淑娟签订一份借款合同被告窑湾华棠公司因经营需要与原告史淑娟签订一份借款合同，向原告借款20万元，被告颜西广作为担保人在借款合同上签字。签订合同后，原告向被告交付了20万元。同日，两被告向原告出具了借据一张（两被告均在借款人处签名），约定月利息4‰，使用期限2个月。借款后，被告没有偿还借款本金。原告在庭审中称被告按照月息4%支付了2个月的利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告窑湾华棠绿豆烧向原告史淑娟借款被告窑湾华棠公司向原告史淑娟借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告窑湾华棠绿豆烧偿还借款本金原告现要求被告窑湾华棠公司偿还借款本金20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息是按照月息4%支付，但其举证的借据上明确记载月利息4‰，且该借据系原告提供的格式借据，在原告未有提供充分证据证明双方对利息的约定作出了变更，应以借据上的记载为准。故原告主张自2015年1月起按照月息4%支付12个月的利息，其利息计算标准超过了双方约定的利率，应调整为按月息4‰计算。原告主张被告颜西广是借款人，但其举证的借款合同上被告颜西广系作为担保人签字，借据系原告履行借款合同义务的凭证，在原告与被告颜西广没有达成变更合同的情况下，不能仅依据借据上的签名行为而改变其担保人的身份，故对原告要求被告颜西广作为共同借款人承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史淑娟借款本金40万元及利息0.96万元，合计40.96万元。
二、驳回原告史淑娟对被告颜西广的诉讼请求。
三、驳回原告史淑娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司负担（原告已预交，被告新沂市窑湾华棠绿豆烧酒业有限公司负担的部分由其随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 池恒阳
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00811号
原告肖竹青。
被告武汉保利时代物流有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街东亭花园53栋1单元6层4室。
法定代表人：杜俊豪，总经理。
原告肖竹青与被告武汉保利时代物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长，人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告肖竹青到庭参加诉讼，被告武汉保利时代物流有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖竹青诉称：被告在鄂州开展物流业务过程中，约定由原告自2012年起为被告从事当地物流配送工作，2014年9月23日，经原、被告结算，被告共欠原告运费及押金20000元，并向原告出具欠条一份，约定2014年9月30日前一次性付清，但被告在约定的还款期限届满后未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告运费及押金20000元及自2014年9月30日至诉讼之日的利息。
被告武汉保利时代物流有限公司未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年9月23日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠肖竹青配送京东运费及押金（￥20000.00）贰万整，欠款金额以京东对账为准，还款时间为2014年9月30日前一次性付清。在本案审理过程中，原告述称被告承接了为京东配送货物的业务，并于2013年11月与原告签订合同，将京东发往鄂州地区客户的货物交由原告配送，并向原告支付运费，且从第一个月应付给原告的运费中扣留了10000元的押金。上述合同于2014年3月期满后，原、被告未继续签订书面合同，但双方仍继续合作，原告仍为被告配送京东发往鄂州地区客户的货物，至2014年9月23日被告向原告出具《欠条》时止，此前双方签订的合同现已遗失。
本院认为：被告未到庭对原告述称其有偿为被告配送京东发往鄂州地区客户货物的事实以及向原告出具的《欠条》提出异议，故本院对上述事实及《欠条》的真实性予以确认。被告应当按照《欠条》载明的内容，向原告支付运费及押金20000元，现因被告未依约支付上述款项，故本院对原告请求判令被告立即偿还原告运费及押金20000元及自2014年9月30日至诉讼之日的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告武汉保利时代物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告肖竹青支付运费及押金20000元。
二、被告武汉保利时代物流有限公司应于本判决生效之日起三日内，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，向原告肖竹青支付本金20000元自2014年10月1日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费350元，共计650元，由被告武汉保利时代物流有限公司负担（此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起三日内将该款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 徐 焱
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初15599号
原告:北京世纪皓智影视文化有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0211房间。
（注册号：110105012834076）
法定代表人:胡桂香，董事长。
委托代理人:郑达，男,1989年12月26日出生。
被告:北京秋彤健身顾问有限公司丹彤健身俱乐部，住所地北京市石景山区海特花园57号楼底商二层2-2。
（注册号：110107007893707）
负责人:程丹彤。
被告:北京秋彤健身顾问有限公司，住所地北京市门头沟区中门寺大街35号。
（注册号：110109001720658）
法定代表人:程丹彤。
本院受理原告北京世纪皓智影视文化有限公司(简称：世纪皓智公司)与被告北京秋彤健身顾问有限公司丹彤健身俱乐部、北京秋彤健身顾问有限公司（简称：秋彤公司及俱乐部）排除妨害纠纷一案。经查：位于本市石景山区海特花园57号楼房屋所有权人为北京实兴腾飞投资发展公司（简称：实兴公司）。2004年10月29日，实兴公司与北京顶好生活商贸公司（简称：顶好公司）签订《租赁合同》，约定：实兴公司将涉案房屋出租给顶好公司经营超市。租赁期限自2004年12月10日至2015年3月9日。2015年10月30日，本院作出（2015）石民初字第3140号民事判决书，判决：一、顶好公司与实兴公司于2004年10月29日签订的《租赁合同》于2015年2月16日解除；二、顶好公司将所承租使用房屋交付实兴公司；三、顶好公司给付实兴公司自2005年3月10日起至2015年2月15日止房屋租金；四、顶好公司给付实兴公司自2015年2月16日起至实际交付房屋之日止房屋使用费。2015年12月7日，北京市一中院作出（2015）一中民终字第09532号民事调解书：一、顶好公司与实兴公司于2004年10月29日签订的《租赁合同》于2015年2月16日解除；二、顶好公司将所承租使用房屋交付实兴公司；四、顶好公司给付实兴公司自2015年2月16日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费。
上述裁判文书生效后，实兴公司向本院申请执行。2016年5月20日，本院执行部门向租住户发出告知书中载明：实兴公司于2015年12月16日申请强制执行，执行过程中，经工作，顶好公司已将涉案房屋交付实兴公司，故告知房屋内租户，即日起不再与顶好公司签订租赁协议，有关房屋租赁事项须与实兴公司协商解决。
另，2005年12月16日，顶好公司与秋彤公司签订租赁合同，约定顶好公司将石景山区海特花园57号楼二层北侧1250平方米房屋出租秋彤公司，租赁期限8年。
2015年9月6日，世纪皓智公司与实兴公司签订房屋租赁合同，约定：由世纪皓智公司承租涉案房屋，合同签订之日起视为实兴公司已将租赁房屋交付，租期自2015年12月15日至2018年12月14日。租赁合同签订后，实兴公司未实际向世纪皓智公司交付房屋。目前，秋彤公司及俱乐部占用涉案房屋。
又：世纪皓智公司于2015年以排除妨害纠纷将秋彤公司及俱乐部诉至本院，请求秋彤公司及俱乐部排除妨害、履行房屋腾退和交付义务。本院于2015年10月14日作出（2015）石民初字第6304号民事裁定书，裁定驳回世纪皓智公司的起诉。
本院认为：基于合同关系产生的债权债务具有相对性。而合同的相对性原则除包括合同责任相对性和合同内容相对性外，还包括合同主体的相对性。本案中，被告基于与顶好公司之间的租赁合同关系占有使用涉案房屋，与原告之间不存在权利义务关系。而原告基于与实兴公司租赁合同约定所享有的债权债务向被告主张物权权利，属被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定,裁定如下:
驳回原告北京世纪皓智影视文化有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 张英周
审判员 田江海
审判员 韩 阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩 佳
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初211号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人谢东，曾用名谢建波，男，1992年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。2017年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年5月24日以沂南检公诉刑诉（2018）211号起诉书，指控被告人谢东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人谢东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年8月23日22时许，被告人谢东酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“荣威牌”小型轿车,沿国道205线由南向北行驶至831公里＋800米路段时，驶入对行车道，与对行的姚某驾驶的解放牌重型半挂牵引车相撞，造成谢东本人受伤及车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人谢东负事故全部责任。经检验，被告人谢东静脉血液中乙醇成分含量为126mg/100ml，已达醉酒状态。双方现已达成民事赔偿协议。
另查明，事故发生后在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人谢东在庭审时无异议，且有110接处警单、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，收到条，被告人谢东的供述，被害人姚某的陈述，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2017]毒鉴字第896号司法鉴定意见书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人谢东醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢东驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，系从重处罚情节，应在量刑时予以体现;但其系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人谢东应到蒙阴县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 路兆倩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1973号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地，蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
法定代表人，陈桦，该行行长。
委托诉讼代理人：孙向友，该行员工。
被告：陈金，男，1965年2月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：陈伦姣，女，1967年3月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行诉被告陈金、陈伦姣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行负担。
审判员 朱 帆
二〇一八年七月三十日
书记员 郝诗福
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终224号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利波，男，1969年7月26日出生，汉族，初中毕业，农民，捕前住偃师市。1993年11月22日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，2000年1月28日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2016年11月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）被告人魏笑奇，男，1994年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住偃师市。2014年7月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年5月3日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
原审被告人钟炎青，男，1973年2月11日出生，汉族，初中肄业，无业，捕前住偃师市。2008年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，2012年6月5日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人钟炎青、王利波、魏笑奇犯抢劫罪一案，于2017年3月27日作出（2017）豫0381刑初46号刑事判决，宣判后，原审被告人王利波、魏笑奇不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月24日晚上，偃师市岳滩镇岳滩村周某（三级智力残疾人）在偃师市火车站广场遇见一名陌生女子，并与该女子说过话。次日早晨6时许，周某在偃师市火车站睡醒后步行上班，行至偃师市区民主路“幸福旅社”门口附近时，遇到了该陌生女子及与该陌生女子一同在此喝酒的被告人钟炎青、王利波等人。该陌生女子称周某在火车站广场骚扰自己，和周某发生冲突，期间该陌生女子持啤酒瓶打周某时不慎将王利波左前臂划伤，后钟炎青、王利波和该陌生女子及偃师市邙岭镇杨庄村的田改厚（另案处理）等人以让周某支付王利波医疗费为名，将周某强行带至王利波长期在该“幸福旅社”四楼租住的房间。在房间内钟炎青、王利波等人让周某蹲在地上并要求其将随身携带的“vivo”牌X6s型手机、钱包等物品交出。后钟炎青、王利波用拳脚，该陌生女子持酒瓶对周某实施殴打。期间，“李三”（身份不详）也到现场，并电话通知被告人魏笑奇到场，魏笑奇到场后听说王利波胳膊上的伤是周某造成，即对周某实施殴打，并要求周某打电话让家人拿钱赔偿，当日上午魏笑奇还带周某到其家中向周某之父周占元索要赔偿，未果后魏笑奇又将周某带至“幸福旅社”四楼房间。当日21时许，钟炎青、王利波、魏笑奇等人见从周某处索要不到其他财物后才让其离开，期间，周某的手机被田改厚拿走。经偃师市价格认证中心鉴定，“vivo”牌X6s型手机价值人民币2070元。经洛阳信谊临床司法鉴定所鉴定，周某左胸第四肋骨折、多发性皮肤挫伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.5a之规定，所受损伤构成轻微伤。
案发后，公安机关从王利波处提取周某的手机并已发还周某。后魏笑奇家人赔偿周某医疗费用人民币7600元。周某对魏笑奇表示谅解。
原审认定上述事实的证据有户籍证明、前科材料、释放证明、抓获证明；田改厚在逃信息、辨认笔录、指认现场照片、被害人受伤的照片、购买手机发票、残疾证、谅解书等书证；价格鉴定结论书、伤情鉴定书等鉴定意见；被害人周某陈述；证人周占元、武某、李某、周某1等人的证言；被告人钟炎青、王利波、魏笑奇的供述与辩解等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人钟炎青、王利波、魏笑奇对一个智力三级残疾人员随意殴打、强索财物，且造成被害人轻微伤，人身被限制十小时左右，其行为破坏了社会秩序，造成恶劣社会影响，构成寻衅滋事罪。遂判决：一、被告人钟炎青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人王利波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；三、被告人魏笑奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人王利波上诉称，案发时其不在场，没有殴打被害人，原审量刑重。上诉人魏笑奇上诉称，原审量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于二上诉人提出的上诉理由，经查，本案系由钟炎青、王利波引发，且殴打、限制被害人人身自由的行为均发生在王利波所住的房屋内，钟炎青、王利波、魏笑奇共同实施了犯罪行为，其中魏笑奇参与时间较晚、作用相对较小且案发后积极赔偿并取得了被害人谅解，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节等依法对二上诉人作出的量刑适当。二上诉人的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人王利波、魏笑奇、原审被告人钟炎青三人随意殴打他人、限制他人人身自由、强索财物，并致人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一七年五月十一日
书记员 史亚楠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2652号
原告高照霞，女，1970年7月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告翁训兴，男，1957年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高照霞诉被告翁训兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，于2015年11月19日由审判员吴健依简易程序、2015年12月24日依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告高照霞、被告翁训兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高照霞诉称，被告翁训兴以买车为由，于2014年8月13日向原告借款人民币30000元，被告翁训兴出具了借条。之后，经原告多次催讨，被告尚未还款。现请求判令被告偿还借款本金人民币30000元。
被告翁训兴辩称，借款人民币30000元是事实，但被告已经偿还原告借款人民币19500元。原告的丈夫未按约定给被告开车造成被告损失人民币39062元，也应在借款中扣除。
原告高照霞为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二、欠条原件一张，证明被告结欠原告借款人民币30000元的事实。
被告翁训兴质证称，对原告提供的证据均无异议。
被告翁训兴为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、邮政储蓄银行明细清单，证明被告通过他人向原告转账人民币7000元，偿还本案的借款。
证据二、中国工商银行明细清单，证明被告通过他人向原告转账人民币12500元，偿还本案的借款。
证据三、司机劳动合同书，证据四、违章处罚决定书，证据五、罚款收据，上述三份证据证明原告的丈夫卢善吉系被告雇佣的司机，在雇佣期间造成被告损失人民币39062元。
原告高照霞质证认为，证据一、二真实性没有异议，其有收到被告通过他人转账的人民币19500元，但该款项是被告用于偿还欠原告丈夫卢善吉工资的，并不是偿还本案的借款。证据三至证据五和本案没有关系。
通过举证、质证，本院分析认证如下：被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提供的证据一、二真实性无异议，本院确认原告提交的证据一、二，被告所提交的证据一、二，均可作为认定本案事实的根据。被告提交的证据三至证据五是被告和卢善吉之间所产生的，和本案无关，本院不予采用。
经审理查明，2009年，被告向原告借款人民币15000元，2014年8月13日，原、被告进行结算，被告偿还现金人民币4500元，尚欠原告人民币30000元。2015年2月18日，被告通过亲属二次向原告转账共计人民币19500元。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供欠条原件一份，以此证明被告翁训兴向原告借款的事实，被告对原告诉请的借款没有异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告翁训兴应负清偿债务的责任。被告辩称已经偿还原告借款人民币19500元，原告认可收到人民币19500元，主张该款是被告偿还欠原告丈夫的工资款，被告否认有结欠原告丈夫的工资款，原告未能提供证据证明自己的该主张，本院支持被告的该辩称。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告翁训兴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高照霞借款本金人民币10500元；
二、驳回原告高照霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，其中人民币288元由原告高照霞负担，人民币262元由被告翁训兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林光英
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2711号
原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。
被告：余党伟，男，汉族，1974年11月24日出生，住汝州市。
原告杨爱英与被告余党伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨爱英撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年三月十七日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2711号原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。被告：余党伟，男，汉族，1974年11月24日出生，住汝州市。原告杨爱英与被告余党伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨爱英撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年三月十七日书记员  李 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40164717-20bd-4b90-8566-27e095620207&imgId=NDAxNjQ3MTctMjBiZC00YjkwLTg1NjYtMjdlMDk1NjIwMjA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2282号
上诉人(原审被告)李显志，男，1960年8月10日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审原告)王伟，女，1973年8月12日出生，汉族，农民。
原审被告白金国，男，1969年7月22日出生，汉族，农民。
上诉人李显志因与被上诉人王伟、原审被告白金国民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第02431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月29日白金国在开办“骨粉厂”期间，由于资金紧张，经李显志介绍向王伟借款100000元，并出具借据1枚，李显志提供担保。此款经王伟多次索要至今未还；
白金国在庭审中提出对王伟提供的借据持有异议，但在规定的时间内未缴纳鉴定费用，按自动放弃鉴定申请处理。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。王伟所主张的事实，有其提交的白金国出具的借据予以证实，王伟请求由白金国偿还借款，李显志负连带偿还责任的主张符合法律规定，该院予以支持；王伟要求白金国、李显志支付利息，因借据上未约定，对此诉讼请求，该院不予以支持；李显志认为已过2个月的保证期间，不应承担保证责任，因借据上未约定，又未能提供足够的证据予以证实，李显志不承担连带偿还责任的辩解理由，该院不予以支持。原审判决：一、被告白金国于本判决生效后5日内偿还原告王伟借款100000元。被告李显志负连带偿还责任；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
宣判后，李显志不服，向本院上诉称，一、约定借款期限为两个月，原审未予认定。白金国于2013年8月29日向王伟、马贵国借款10万元，马贵国于2014年起诉的民事诉状明确写明借款期限为两个月，在诉讼过程中，马贵国发现其民事诉状对其实现债权不利，便申请撤诉，借款事实是同一的，对于借款期限两个月的约定，不论马贵国起诉还是王伟起诉，该约定同样有效。二、实际发生借款数额为9.5万元，借款人已经偿还5万元，余额为4.5万元，上诉人已经向原审法院提供转账支付凭证，但原审法院未予认定。
被上诉人王伟答辩称，李显志和白金国说的不属实，借的款是10万元，借条上写的是王伟的钱，借款人没有偿还能力，要求担保人李显志偿还，从来没说过担保2个月，偿还5万元更不属实。原审判决正确，请求维持原审判决。
原审被告白金国未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，王伟原审提供的借条没有约定还款期限和担保期限。李显志原审提供马贵国民事诉状主张约定涉案借款期限为两个月，没有证据证实马贵国起诉的借款与涉案借款为同笔借款。李显志主张已经向王伟偿还5万元，原审被告白金国在原审提供的转账支付凭证均为复印件，王伟不认可，白金国没有提供原件核对，不能证实已偿还5万元。李显志主张实际借款9.5万元，也没有提供证据证明。李显志对其上诉主张的事实不能提供证据证明，应承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李显志的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，邮寄送达费60元，由李显志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一六年一月十二日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2282号上诉人(原审被告)李显志，男，1960年8月10日出生，汉族，农民。被上诉人(原审原告)王伟，女，1973年8月12日出生，汉族，农民。原审被告白金国，男，1969年7月22日出生，汉族，农民。上诉人李显志因与被上诉人王伟、原审被告白金国民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第02431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年8月29日白金国在开办“骨粉厂”期间，由于资金紧张，经李显志介绍向王伟借款100000元，并出具借据1枚，李显志提供担保。此款经王伟多次索要至今未还；白金国在庭审中提出对王伟提供的借据持有异议，但在规定的时间内未缴纳鉴定费用，按自动放弃鉴定申请处理。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。王伟所主张的事实，有其提交的白金国出具的借据予以证实，王伟请求由白金国偿还借款，李显志负连带偿还责任的主张符合法律规定，该院予以支持；王伟要求白金国、李显志支付利息，因借据上未约定，对此诉讼请求，该院不予以支持；李显志认为已过2个月的保证期间，不应承担保证责任，因借据上未约定，又未能提供足够的证据予以证实，李显志不承担连带偿还责任的辩解理由，该院不予以支持。原审判决：一、被告白金国于本判决生效后5日内偿还原告王伟借款100000元。被告李显志负连带偿还责任；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。宣判后，李显志不服，向本院上诉称，一、约定借款期限为两个月，原审未予认定。白金国于2013年8月29日向王伟、马贵国借款10万元，马贵国于2014年起诉的民事诉状明确写明借款期限为两个月，在诉讼过程中，马贵国发现其民事诉状对其实现债权不利，便申请撤诉，借款事实是同一的，对于借款期限两个月的约定，不论马贵国起诉还是王伟起诉，该约定同样有效。二、实际发生借款数额为9.5万元，借款人已经偿还5万元，余额为4.5万元，上诉人已经向原审法院提供转账支付凭证，但原审法院未予认定。被上诉人王伟答辩称，李显志和白金国说的不属实，借的款是10万元，借条上写的是王伟的钱，借款人没有偿还能力，要求担保人李显志偿还，从来没说过担保2个月，偿还5万元更不属实。原审判决正确，请求维持原审判决。原审被告白金国未提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，王伟原审提供的借条没有约定还款期限和担保期限。李显志原审提供马贵国民事诉状主张约定涉案借款期限为两个月，没有证据证实马贵国起诉的借款与涉案借款为同笔借款。李显志主张已经向王伟偿还5万元，原审被告白金国在原审提供的转账支付凭证均为复印件，王伟不认可，白金国没有提供原件核对，不能证实已偿还5万元。李显志主张实际借款9.5万元，也没有提供证据证明。李显志对其上诉主张的事实不能提供证据证明，应承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李显志的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，邮寄送达费60元，由李显志负担。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一六年一月十二日书记员 孙                     皓
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初1530号
原告：合浦源通混凝土有限公司，住所地：合浦县工业园内。统一社会信用代码：91450521699865234T。
法定代表人：谭伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：北海佳怡实业有限公司，住所地：北海市贵州路西、重庆路南怡苑别墅。统一社会信用代码：914505007086292851。
法定代表人：陈钦伟，执行董事。
委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
原告合浦源通混凝土有限公司与被告北海佳怡实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告合浦源通混凝土有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合浦源通混凝土有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合浦源通混凝土有限公司撤诉。
本案受理费3936元，因原告撤诉减半收取1968元，由原告合浦源通混凝土有限公司负担（已交）。
审 判 员 徐雪花
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈洁兰
代书记员 陈承怡
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初869号
原告：郭海彦，汉族，山西省孝义市人。身份证号：×××
被告：崔根利，男，汉族，山西省汾阳市人。身份证号：×××
被告：李志栋，男，汉族，山西省汾阳市人。
原告郭海彦与被告崔根利、李志栋身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。在案件审理过程中，原告郭海彦于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭海彦就诉争纠纷与被告崔根利、李志栋庭外协商解决，被告付清赔偿款。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭海彦撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭海彦负担。
审判员郭立香
二〇一八年五月三十一日
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初869号原告：郭海彦，汉族，山西省孝义市人。身份证号：×××被告：崔根利，男，汉族，山西省汾阳市人。身份证号：×××被告：李志栋，男，汉族，山西省汾阳市人。原告郭海彦与被告崔根利、李志栋身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。在案件审理过程中，原告郭海彦于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郭海彦就诉争纠纷与被告崔根利、李志栋庭外协商解决，被告付清赔偿款。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭海彦撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭海彦负担。审判员郭立香二〇一八年五月三十一日书记员梁洁
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初字第627号
原告魏某某，女，生于1975年9月20日，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
委托代理人胡文贤，系射洪县复兴法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1976年5月19日，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员任帅独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人胡文贤到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年10月经人介绍相识恋爱，同年12月30日在复兴镇人民政府办理了结婚登记。2010年5月24日生育一女何某甲。婚后夫妻感情一般。原、被告双方因性格不合常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂。现诉请：1.准许原、被告离婚；2.婚生女何某甲由原告抚养，抚养费被告依法承担；3.夫妻共同财产平均分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，同年12月30日在复兴镇人民政府办理了结婚登记，双方均系再婚。2010年5月24日生育一女何某甲。婚后夫妻感情一般。2015年10月左右，双方因琐事发生纠纷后，便各自分居生活。2016年2月22日，原告魏某某向本院提起诉讼，要求与被告何某某离婚。
上述事实，有原、被告及婚生女身份信息证明、结婚证复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情。双方虽为琐事曾发生纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，原告亦未向本院提交足以证明其夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告何某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任 帅
二〇一六年三月二十四日
书记员 邓安君
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1175号
原告姜存君，男，1973年12月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县小市镇。
被告李学城，男，1975年3月28日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县田师付镇。
原告姜存君诉被告李学城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜存君到庭参加了诉讼，被告李学城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜存君诉称，2015年12月31日，被告李学城因经商向原告借款14.6万元。后原告因急需用款向被告催要此款，被告以各种理由推托拒付，故原告起诉，请求判令被告立即返还此款并支付借款期间的利息，利率按中国人民银行同类贷款利率计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告李学城未答辩。
经审理查明，2012年许，被告李学城因和他人经商急需资金向原告姜存君提出借款10万元，并口头承诺按月利息5分给付原告利息。原告将借款提供给被告后，被告陆续给付原告共计2万元利息。后原告因急需向被告催要此款，经双方对前期借款本息结算后，被告将利息计入后期借款本金，于2015年12月31日为原告出具了欠14.6万元的欠条一份（欠款人署名“李学成”）。此款被告拖欠至今未还，原告多次催要无果，故起诉，请求判令被告立即返还此款并支付此款自2016年4月1日（原告起诉之日）起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行同类贷款利率计算。
上述事实，有被告于2015年12月31日为原告出具的欠条一份及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告李学城向原告姜存君借款并出具欠条，能够证明原、被告之间设立了民间借贷关系。被告在与原告本息结算后，将利息计入后期借款本金而为原告出具了14.6万元的欠条，可以认定该欠条载明的此数额为被告后期所欠原告的借款本金。原、被告对借款期限没有做出明确约定，而原告在起诉前已多次向被告催要此款，被告一直未还，视为原告已经给被告提供了合理的返还期限，故原告现请求被告返还此款并支付资金占用期间自原告起诉之日起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学城于判决发生法律效力后，立即返还原告姜存君借款14.6万元并支付此款自2016年4月1日起至还款之日止的资金占用期间利息，利率按中国人民银行同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告李学城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 韩国荣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。