wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2961号
原告：胡慧芳，女，1980年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚志敏，系该公司经理。代理权限：一般代理。
原告胡慧芳与被告天成公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡慧芳、被告天成公司委托诉讼代理人龚志敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款77770元及逾期支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2、判令被告按照《〈商品房买卖合同〉解除协议书》的约定向原告支付逾期退还购房款违约金6999.3元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告天成公司开发的咸宁市贺胜路天成财富中心三期3号楼D馆4216号商铺，该商铺总价款77770元。出卖人应当在2015年6月1日将验收合格并符合合同约定的商铺交给买受人使用。合同签订后，原告履行了合同义务，支付了购房款。但被告迟延交付商铺。原告要求退房，双方于2017年1月16日签订了《〈商品房买卖合同〉解除协议书》，约定：双方一致同意解除《商品房买卖合同》，确认甲方应向乙方返还全部购房款（即乙方已支付的购房款与银行按揭款）合计77770元。由甲方分三次退还给乙方。其中首期退款金额为返还购房款的30%计23331元由甲方在2017年6月30日前支付给乙方；第二期退款金额为返还购房款的40%计31108元由甲方在2017年9月30日前支付给乙方。尾款为返还购房款的30%计23331元在2017年12月31日前支付给乙方。协议同时约定：若甲方在2017年12月31日前未能如期付清，则甲方按照未付款总额的9%支付违约金。退款日到期后，经原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判如所请。
被告天成公司对原告陈述的事实没有异议。
原告胡慧芳向本院提交了身份证件、被告企业信息、《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉解除协议书》等证据，被告天成公司未向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《〈商品房买卖合同〉解除协议书》系双方真实意思的表示，协议约定的内容符合法律法规及有关解除合同的规定，协议合法有效，双方应按协议履行义务。在协议履行过程中，被告应当按约如期退还购房款，但是被告未能按照协议约定退还购房款已构成违约，应负产生纠纷的全部责任。且双方已在《〈商品房买卖合同〉解除协议书》中约定了被告承担违约金的金额和条件，现条件成就，故对原告要求被告返还购房款77770元及按购房款总额9%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案应退购房款总额为77770元，违约金为77770元×9%＝6999.3元。原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告咸宁市天成投资有限公司退还原告胡慧芳购房款合计77770元；
二、被告咸宁市天成投资有限公司给付原告胡慧芳逾期退还购房款违约金6999.3元。
三、驳回原告胡慧芳其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起三十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，由被告咸宁市天成投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年七月三十日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8773号
原告：卢霄，男，1994年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶嘉晨，男，1992年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢霄为与被告叶嘉晨民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款30000元（诉讼中变更为29500元），并支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢霄到庭参加诉讼，被告叶嘉晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2016年5月18日、19日，被告叶嘉晨分别向原告卢霄借款20000元、10000元，合计30000元，均于当日出具借条各一份，约定：借款期限为半年，利息为三倍银行利。借款后，被告仅归还本金500元，其余29500元经原告催讨至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶嘉晨于本判决生效之日起十日内归还原告卢霄借款本金29500元，并支付利息（其中本金19500元自2016年5月18日起算、另10000元自2016年5月19日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准之3倍利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告叶嘉晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年一月九日
代书记员 陈 艳
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第43号
申请执行人庆阳地区机电设备公司。
法定代表人张鹏钰，经理。
被执行人合水县钢木家具厂。
法定代表人马军会，代理厂长。
本院在执行甘肃省合水县人民法院（1991）合法经字第1号庆阳地区机电设备公司与合水县钢木家具厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人合水县钢木家具厂无财产可供执行。本院于2009年8月30日以（1991）合法执字第10号执行裁定书裁定终结本案本次执行程序，2014年12月30日恢复执行，经查合水县钢木家具厂2009年1月28日被合水县工商局注销企业登记，公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院合经金字（1994）第06号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一五年一月七日
书记员 徐 静
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他案件。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执226号
申请执行人：赵淑云，女,1967年3月29日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：温洪军，男，1980年6月20日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行赵淑云与温洪军民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款、向房产管理部分查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人温洪军有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年二月十二日
书记员 张 伟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执226号之二
申请执行人：赵淑云，女，1967年3月出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：温洪军，男，1980年6月出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行申请执行人赵淑云与温洪军民间借贷纠纷一案中，我院于2018年1月16日作出的（2017）黑0306执226号之一执行裁定书，对被执行人温洪军在中国邮政储蓄银行的账户存款每月扣划800.00元，扣划至58000.00元止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执226号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年七月十二日
书记员 张乐鹏
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初727号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人丁明，男，1975年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市青山湖区，现住南昌市西湖区。2016年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）698起诉书指控被告人丁明犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人丁明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日下午15时许，被告人丁明在南昌市西湖区广润门派出所斜对面的菜场二楼的平台上，以200元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员叶某。
同年6月29日凌晨l时许，丁明在相同的地点，再次以200元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺贩卖给叶某。二人交易完成后被民警抓获，民警当场扣押交易的毒资和毒品。
经称量，查获的1粒甲基苯丙胺片剂净重0.1克，1袋甲基苯丙胺净重0.8克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人丁明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证词、抓获经过、称重笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及照片、入库单、被告人丁明通话记录、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、视频资料、被告人丁明的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁明二次贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.9克及1粒甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁明归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年十月十三日
书记员 魏志崇
速录员 袁 芳
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初324号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人程某甲，自由职业。2009年11月23日因犯盗窃罪被丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年3月7日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，同年4月12日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告人程某，务工。2010年7月8日因犯盗窃罪被高淳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2011年11月2日刑满释放。2016年3月14日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，同年4月12日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人张某甲，自由职业。2016年3月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被句容市公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。
江苏省句容人民检察院以句检诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人程某甲、程某犯盗窃罪、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于8月24日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人周益军、被告人程某、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2016年2月8日晚，被告人程某甲、程某在句容市茅山风景区鸿德紫谷小区建筑工地，采取加力钳剪断、驾车拖运的方式，窃得五彩牌YJV223*70+2*35型铜芯电缆线141米，共计价值人民币14226.9元。
2016年3月6日、3月14日，被告人程某甲、程某分别被公安机关抓获归案，后二被告人均如实供述了上述事实。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2016年2月中旬的一天，被告人张某甲明知程某甲出售的铜芯电缆线是盗窃所得赃物仍然予以收购，共计价值人民币14226.9元。
2016年3月29日，被告人张某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人张某甲近亲属代为退出违法所得人民币14227元。
对上述事实，被告人程某甲及其辩护人、被告人程某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人程某甲、程某、张某甲的供述；证人张某乙、郭某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、发票等；价格鉴证结论书；辨认笔录、测量笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某甲、程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人程某甲、程某犯盗窃罪、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某甲、程某系共同犯罪。被告人程某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程某甲、程某犯罪后均能如实供述自己及同案犯的罪行，被告人张某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于被告人张某甲案发后积极退赃，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年11月6日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）
三、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 毕庆森
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夏 华
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初827号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9×××。
住所地：曲沃县新兴南路。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：王海坚，男，1983年4月27日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张会霞，女，1985年11月20日出生，汉族，住曲沃县。系被告王海坚的妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王海坚、张会霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告王海坚、张会霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2015年10月17日，被告王海坚、张会霞与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款100000元，借款期限自2015年10月17日起至2018年9月19日止。借款到期后，二被告未如期还款，尚欠贷款本金10万元，未能偿还。故诉至法院请求请求解除原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》；二被告清偿借款本金10万元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。
被告王海坚、张会霞未作答辩。
经审理查明：被告王海坚、张会霞系夫妻关系。2015年9月10日，二被告因种植缺乏资金向原告曲沃农商行申请贷款，原告对二被告的基本情况进行了调查，二被告在“农户基本情况调查表”上签字确认。2015年10月17日，被告王海坚与原告曲沃农商行签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款100000元，借款期限自2015年10月17日至2018年9月19日止，利息为月利息9.6‰,逾期加收50%的罚息。合同签订后，2015年10月18日，原告向被告王海坚发放了贷款100000元。现在被告还欠借款本金100000元，利息付至2016年4月11日。
以上为本案事实。
本院认为，原告与被告王海坚之间签订的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告王海坚发放了贷款，故被告王海坚应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。被告王海坚、张会霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，故王海坚的妻子张会霞亦应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告请求二被告支付罚息的请求，本院不予支持。被告王海坚、张会霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告王海坚签订的《农户小额信用贷款合同》。
二、被告王海坚、张会霞于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2018年4月12日起按月利率9.6‰计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1138元，由被告王海坚、张会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年八月二日
书记员 王林
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第8号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月27日生。2014年8月22日因涉嫌抢劫罪被侯马市公安局刑事拘留，9月5日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
辩护人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李美岐等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日16时许，被告人张某某与其朋友张二某、张三某在侯马市文明东路瑞祥福饭店吃饭饮酒，因饮酒过量，在骑电动车回家途中与人发生争执，期间其所骑电动车丢失。在寻找电动车步行至侯马市呈王西路益康洗浴中心对面时，遇正在散步的财富家园居民文某某，张某某将其拦住，用捡来的刀顶住其腰间索要现金，文某某摆脱后跑向财富家园小区方向，张某某追上用刀顶住其前胸继续索要现金，文某某再次将其摆脱后跑进财富家园小区内。随后张某某窜至财富家园小区附近的联想售后服务店，用刀子相威胁，向店员索要水喝。侯马市公安局民警接警后赶到财富家园小区大门口附近将张某某抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、现场勘查记录、扣押物品清单、刀具照片、抓获经过、被告人张某某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后持刀随意追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 苏 婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 乞 雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初231号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人罗新，男，1981年10月10日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人，现住沈阳市于洪区（户籍地：辽宁省黑山县）。曾因殴打他人于2014年3月7日被罚款二百元，行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月8日经本院决定继续被取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]192号起诉书指控被告人罗新犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人罗新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日21时40分许，被告人罗新酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，在沈阳市皇姑区行驶时，与刘爽停放在路边的辽Ａ×××××号小型轿车发生刮碰（该车外观无实体性损伤）。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人罗新的静脉血样进行乙醇检测，结果为146mg/100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人罗新对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗新犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人罗新经公安机关电话传唤及时到案，能够如实供述自己罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年四月十一日
书记员 李丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00181-1号
申请执行人何秀杰，女，1971年6月26日出生。
被执行人卢保生，男，1971年11月12日出生。
根据已发生法律效力的（2013）怀民初字第01372号民事判决书，卢保生应给付何秀杰二零一二年下半年至今的租金人民币四千二百三十七元九角三分、何秀杰垫付的电费人民币三千零六十四元二角八分及缴纳二零一二年六月至今尚未缴纳的电费。但被执行人卢保生至今未履行上述法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人卢保生的银行存款人民币一万六千八百五十二元三角七分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）；
二、查询、冻结、划拨被执行人卢保生应负担的申请执行费人民币五十元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人卢保生应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人卢保生应履行义务部分的财产。
执行员 王晶
二〇一四年二月七日
书记员 张洪
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1466号
原告：杨聪连，女，永济市虞乡镇居民，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：张群，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：周文生，男，永济市康乐路居民。
原告杨聪连与被告周文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨聪连的委托诉讼代理人张群到庭参加了诉讼，被告周文生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨聪连向本院提出诉讼请求：1.判令周文生立即归还原告的借款本金22160元及利息4520元（按照月息1.2分自2017年1月29日算至2018年6月29日），共计26680元，后期利息自起诉之日按照约定月息1.2分算至款项付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡，2016年7月被告周文生因生意周转急需用钱向原告杨聪连借款3万元并约定月息1.2分，被告周文生于2016年7月29日向原告出具了金额为30000元的借条一份，借条出具后原告将钱给了被告周文生。2017年1月25日，被告周文生归还了原告借款10000元，剩余借款本息至今没有归还。
被告周文生未作答辩。
原告杨聪连围绕其诉讼请求依法提供了署名为周文生的30000元借条一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司营业所出具的原告在该银行账户的历史交易明细一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告周文生自原告杨聪连处借款人民币30000元，被告周文生给原告出具了内容为“今借到杨聪连现金叁万元（30000）利息1.2分周文生（摁印）29/7”的借条一份。2017年1月25日被告周文生归还原告10000元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，应认定原告杨聪连与被告周文生的民间借贷法律关系自2016年7月29日原告向被告提供借款时依法成立并生效。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案当事人未约定借款期限，则原告随时有权在给予被告合理期限后要求被告还款。原、被告约定的借款月利率1.2%，不违反国家法律规定，被告应当按照约定的月利率1.2%支付利息至其本息还清之日止。
关于被告周文生于2017年1月25日归还原告的10000元，因双方未就还的是利息或本金达成一致意见，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应认定被告周文生2017年1月25日归还的10000元依次冲抵其与原告之间的借款截止到2017年1月25日的利息、本金。为便于计算，本院计算为依次冲抵截止到2017年1月28日的利息、本金。截止到2017年1月28日，被告周文生欠原告的借款本金30000元利息为2160元，则被告归还的10000元冲抵2160元利息后，剩余7840元冲抵借款本金，则被告剩余未归还的借款本金为22160元。
综上所述，被告周文生应当归还原告杨聪连的借款本金22160元并按约定的月利率1.2%自2017年1月29日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告周文生于本判决生效之日起五日内归还原告杨聪连借款本金22160元及利息（利息以22160元为本金按月利率1.2%自2017年1月29日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.5元，由被告周文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梅博
二〇一八年八月十四日
书记员 朱良
判决书履行事项告知：
1、生效的裁判文书确定的赔偿义务人应当按照判决书确定的期限及时主动履行判决，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人并提供具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用、迟延履行金将由赔偿义务人承担。
2、永济市人民法院执行款账号：
开户行：农行永济支行
户名：永济市人民法院执行款
账号：045081010400022170000000001
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初735号
原告：肖桂秋，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告肖桂秋诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告肖桂秋于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖桂秋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖桂秋撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执254号
申请执行人：南京全欧塑胶有限公司，统一社会信用代码91320114745382859P，住所地在南京市雨花台区长虹路415号，经常经营地南京市凤台南路152号1幢305室。
法定代表人：张维龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人：涂良良，住江苏省。
南京全欧塑胶有限公司与涂良良买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2597号民事判决书已经发生效力，内容如下：一、被执行人涂良良于判决生效之日起十日内，向申请人南京全欧塑胶有限公司支付价款260000元及利息（以260000元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。如被执行人未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费600元，由涂良良承担。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人涂良良采取了如下措施：
1.本院于2018年1月30日通过网络查控系统查询了被执行人涂良良名下的财产信息，冻结其名下浙商银行账户余额1.12元，中国工商银行账户余额16.36元，中国建设银行账户余额2.33元，涂良良名下无国土、车辆、房产、工商信息。
2.本院于2018年1月31日依法向被执行人涂良良发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人涂良良在指定的时间内未到本院说明情况。
3.本院于2018年1月23日依法将被执行人涂良良纳入失信被执行人名单。
4.本院于2018年2月9日依法对被执行人涂良良采取限制高消费措施。
5.2018年3月28日、2018年7月4日本院依法对被执行人涂良良名下的财产进行了第二次、第三次查控，其名下仍无无可供执行的财产。
6.2018年7月5日本院执行人员前往被执行人涂良良户籍地江苏省xx号、未找到被执行人。
8.2018年7月6日本院与申请执行人代理人陈俊谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月十日
书记员 薛清蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执254号申请执行人：南京全欧塑胶有限公司，统一社会信用代码91320114745382859P，住所地在南京市雨花台区长虹路415号，经常经营地南京市凤台南路152号1幢305室。法定代表人：张维龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：涂良良，住江苏省。南京全欧塑胶有限公司与涂良良买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2597号民事判决书已经发生效力，内容如下：一、被执行人涂良良于判决生效之日起十日内，向申请人南京全欧塑胶有限公司支付价款260000元及利息（以260000元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。如被执行人未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费600元，由涂良良承担。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人涂良良采取了如下措施：1.本院于2018年1月30日通过网络查控系统查询了被执行人涂良良名下的财产信息，冻结其名下浙商银行账户余额1.12元，中国工商银行账户余额16.36元，中国建设银行账户余额2.33元，涂良良名下无国土、车辆、房产、工商信息。2.本院于2018年1月31日依法向被执行人涂良良发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人涂良良在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院于2018年1月23日依法将被执行人涂良良纳入失信被执行人名单。4.本院于2018年2月9日依法对被执行人涂良良采取限制高消费措施。5.2018年3月28日、2018年7月4日本院依法对被执行人涂良良名下的财产进行了第二次、第三次查控，其名下仍无无可供执行的财产。6.2018年7月5日本院执行人员前往被执行人涂良良户籍地江苏省xx号、未找到被执行人。8.2018年7月6日本院与申请执行人代理人陈俊谈话，将以上情况告知，其称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年七月十日书记员  薛清蓉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢74号
申请执行人陈锦联，住广州市番禺区。
被执行人陈锐泉，男，住广州市番禺区钟村镇胜石村3队，公民身份证号码：4401811978********。
申请执行人陈锦联与被执行人陈锐泉刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的(2002)番刑初字第691号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人以被执行人仍未履行完毕支付迟延履行期间的利息为由，向本院申请恢复执行。本院遂以（2016）粤0113执恢74号案立案执行。
在执行过程中，本院依法提取了被执行人在广州市番禺区钟村镇胜石村股份合作经济社的分红收入4059.12元并将其支付给了申请执行人，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。
本院认为，本院已依法提取了被执行人在广州市番禺区钟村镇胜石村股份合作经济社的分红收入并将其支付给了申请执行人，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执恢74号案终结本次执行。
在具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈汉光
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 启
注：申请恢复执行需提交以下材料
1、申请执行所依据的生效法律文书复印件；
2、本执行裁定书复印件；
3、申请执行人的身份资料；
4、被执行人可供执行的财产或线索。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第787号
罪犯柳泽亚，男，1987年6月13日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二0一一年三月三日作出（2010）岳中刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定罪犯柳泽亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿4950元。原告不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳泽亚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳泽亚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳泽亚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2017年11月21日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执异236号
异议人（申请执行人）：邓斗新。
委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。
被异议人（被执行人）：东莞市阳泰光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路*号振安科技工业园***********栋*楼。统一社会信用代码为9144190035194015X7。
法定代表人：徐琴仙。
被异议人（被执行人）：东莞市舜泰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安路振安科技工业园***********栋。
法定代表人：徐祥模。
本院在执行以被执行人为东莞市阳泰光学科技有限公司（以下简称阳泰公司）、东莞市舜泰光电科技有限公司（以下简称舜泰公司）系列执行案件中，查封了阳泰公司、舜泰公司财产一批（详见0031390、0031391、0031392、0031393、0031394号查封清单）。申请执行人邓斗新于2017年10月18日向法院提出书面异议，认为法院拍卖阳泰公司存放于广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路九号振安科技工业园00110CF0012栋的一批机器设备属于舜泰公司，法院应将查封清单中的机器区分所有权人后分开拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人邓斗新称：在异议人与舜泰公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，异议人申请法院查封舜泰公司位于东莞市长安镇厦岗社区振安西路九号振安科技工业园00110CF0012栋的机器设备一批（共同被查封人为阳泰公司），详见0031390、0031391、0031392、0031393、0031394号查封清单。根据阳泰公司与舜泰公司的工商登记信息，阳泰公司的公司地址是东莞市长安镇厦岗社区振安西路九号振安科技工业园00110CF0012栋3楼，舜泰公司的公司地址是东莞市长安镇厦岗社区振安西路九号振安科技工业园00110CF0012栋。法院查封的机器设备中，明确显示了查封财产的位置、名称及数量，其中，仅有查封清单中编号为“45、46、47”三项财产存放于三楼，其他机器设备均存放于1、2楼。由此可证明，阳泰公司的财产仅有几台机器，其他所有被查封的机器均归舜泰公司所有。异议人认为法院拍卖的“东莞市阳泰光学科技有限公司所有的存放于广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路九号振安科技工业园00110CF0012栋”的机器设备一批的财产所有人为舜泰公司，不应以阳泰公司名义进行拍卖。请求法院将案涉机器作出区分后，将阳泰公司、舜泰公司的机器分开拍卖。
异议人提交的证据有民事裁定书、查封清单。
经审查查明,本院在执行以被执行人为阳泰公司、舜泰公司系列执行案件中，查封了阳泰公司、舜泰公司财产一批（详见0031390、0031391、0031392、0031393、0031394号查封清单）。申请执行人邓斗新向法院提出书面异议，认为法院拍卖阳泰公司存放于广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路九号振安科技工业园00110CF0012栋的一批机器设备属于舜泰公司，法院应将案涉机器作出区分后分开拍卖。
另查，0031390、0031391、0031392、0031393、0031394号查封清单中均将阳泰公司与舜泰公司一并列为被执行人，且查封清单中没有区分查封标的所有权人，仅载明查封标的查封时存放的地点。后于2017年9月21日，本院作出（2017）粤1972执6035号、（2017）粤1972执3863号之一执行裁定书，裁定拍卖阳泰公司、舜泰公司所有的存放于东莞市长安镇厦岗社区振安西路九号振安科技工业园00110CF0012栋的机器设备一批（详见0031390、0031391、0031392、0031393、0031394号查封清单），所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。该裁定书裁定内容亦没有具体区分查封清单中机器设备的所有权人。
再查，根据本院的执行人员反映，本院受理的有关舜泰公司、阳泰公司作为被执行人的执行案件中，其中劳动仲裁类案件（案号为东劳人仲院长安庭案字[2017]175～208号）均以阳泰公司与舜泰公司作为被执行人，并承担连带责任。执行人员的意见是阳泰公司与舜泰公司对外实际是混同经营，若仅按工商登记地址区分设备所有权不利于保护当事人的合法权益。
又查，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭受理了以舜泰公司、阳泰公司为被申请人的系列劳动争议案件，并于2017年3月14日作出东劳人仲院长安庭案字[2017]175～208号仲裁裁决书，裁决书中查明案件申请人均具有舜泰公司的厂牌，但阳泰公司为部分申请人参保，并为部分申请人缴纳个人所得税。因此，舜泰公司、阳泰公司均与申请人建立了劳动关系。该系列案裁决由舜泰公司向申请人支付年休假工资、经济补偿金，阳泰公司承担连带支付责任。另，本院受理的以阳泰公司、舜泰公司为被告的系列劳动争议案件，于2017年9月22日作出（2017）粤1972民初3459、3461、3462号民事判决书，该三份判决书中认定阳泰公司与舜泰公司存在混同用工，并判决由舜泰公司向原告履行给付金钱义务，阳泰公司对舜泰公司的债务承担连带责任。
以上事实，有民事裁定书、查封清单、仲裁裁决书、民事判决书、情况说明等附卷为证。
本院认为，首先，本院所做的0031390、0031391、0031392、0031393、0031394号查封清单中均将阳泰公司、舜泰公司一并列为被查封人，查封清单中没有区分查封机器的所有权人。其次，根据东劳人仲院长安庭案字[2017]175～208号仲裁裁决书以及（2017）粤1972民初3459、3461、3462号民事判决书，都认为阳泰公司与舜泰公司存在混同用工的情况，并裁决和判决阳泰公司与舜泰公司对工人的债务承担连带责任。再者，本院的执行人员亦反映阳泰公司与舜泰公司存在混同经营的情况，无法区分案涉机器的所有权人，若仅按工商登记地址区分案涉机器的所有权，不利于保护当事人的合法权益。最后，本院依据（2017）粤1972执6035号、（2017）粤1972执3863号之一执行裁定书拍卖案涉机器，该裁定书也是裁定将阳泰公司、舜泰公司的机器一同拍卖，并未作出区分。综上所述，阳泰公司与舜泰公司存在混同经营的情形，两公司的员工与财产也相互混同，故异议人主张根据阳泰公司、舜泰公司工商登记地址区分案涉机器所有权的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邓斗新的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。
审判长 周国贞
审判员 曾 旭
审判员 杨尚策
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓均玲
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2762号
原告陈庚。
被告天津市津莆钢结构有限公司。住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路**号。
法定代表人吴志伟，经理。
被告天津市东政达混凝土工程有限公司。住所地天津市河东区金月湾花园********号。
法定代表人李淑庆，经理。
原告陈庚与被告天津市津莆钢结构有限公司（以下简称津莆公司）、被告天津市东政达混凝土工程有限公司（以下简称东政达公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序独任审判。2014年10月10日本院公开开庭审理了本案。原告陈庚到庭参加诉讼，二被告法定代表人经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庚诉称，2014年1月10日原、被告三方签订借款协议，约定原告借给被告津莆公司405万元，用于偿还被告东政达公司混凝土款，借款期限三个月，被告开出405万元支票一张作为抵押，到期不还，按日百分之一支付违约金。合同签订后，原告给付被告五张银行承兑汇票，合款405万元。被告东政达公司给原告开具收据。借款到期后，被告津莆公司未履行还款义务，被告东政达公司亦未履行担保义务。原告多次向被告追要借款，被告均找借口推托，故原告诉至法院，要求被告返还借款本金405万元，诉讼费用由被告承担。
原告陈庚向本院提交如下证据：
证据一、2014年1月10日担保借款合同一份，证实原告与二被告间存在保证担保借款合同关系。
证据二、银行承兑汇票五张及被告东政达公司收据一张，证实原告按合同约定履行了给付借款405万元的义务。
证据三、被告津莆公司给付原告转账支票一张，证实津莆公司系借款担人，转账支票未能兑付，借款尚未偿还。
上述证据证实原告与被告之间存在借贷关系，被告共计向原告借款405万元。
被告津莆公司、东政达公司在法定期限内均未做出答辩，亦未举证。
经本院庭审质证，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月10日原、被告三方签订担保借款合同，原告为贷款人，被告津莆公司为借款人，被告东政达公司为担保人。合同约定，原告借给被告津莆公司405万元，用于偿还被告东政达公司混凝土款，不计利息，此款由贷款人直接支付到东政达公司账户，东政达公司收款后开出收据。借款期限三个月，自2014年1月10日至2014年4月9日。被告津莆公司开出405万元支票一张作为抵押，到期不还，按日百分之一支付违约金。合同签订后，原告按约定给付被告东政达公司五张银行承兑汇票，合款405万元。被告东政达公司给原告开具收据。被告津莆公司给付原告405万元支票一张。借款到期后，被告津莆公司未履行还款义务，被告东政达公司亦未履行担保义务。原告多次向被告追要借款，被告均找借口推托，至今尚欠原告借款本金405万元未付。
上述事实，有原告提交的三组证据及原告当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告在协商一致基础上订立的担保借款合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定有效，原、被告间借贷合同关系成立。原告依约履行支付借款义务后，被告津莆公司应在双方约定的还款期限内及时返还借款。原告陈庚要求被告返还借款405万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未及时返还借款，属违约行为，应承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。合同约定日百分之一的违约金计算标准过高，依法应予调整。原、被告订立的担保借款合同中对保证方式未作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告东政达公司应对被告津莆公司的借款承担连带保证责任。被告津莆公司、东政达公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市津莆钢结构有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈庚借款本金405万元并支付违约金（计算办法：自2014年4月10日始至本判决确定的给付之日止，以本金405万元，按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算）。
二、被告天津市东政达混凝土工程有限公司对被告天津市津莆钢结构有限公司上述给付之债承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19600元，由被告天津市津莆钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一四年十月十三日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2762号
原告陈春
委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告于金东
委托代理人于相彬
被告许玉宝
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称华安保险吉林分公司）。
委托代理人高明洋
原告陈春诉被告于金东、许玉宝、华安保险吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张达，被告于金东委托代理人于相彬、被告华安保险吉林分公司委托代理人高明洋到庭参加诉讼，被告许玉宝经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月13日18时50分许，被告许玉宝驾驶吉J11**学捷达牌轿车在科铁公路第一驾校门前非机动车道起步时与原告陈春驾驶的白洋淀牌残疾人代步车相撞，致使原告受伤。后原告被送往松原市中心医院救治，于2014年6月13日出院。被告许玉宝为松原市宁江区第一驾驶员培训学校教练，所驾驶的吉J11**学捷达牌轿车为驾校教学用车，该车投保了保险，请求判决被告赔偿医疗费33040元、伙食补助费6100元、护理费12053元、误工费6623元、交通费300元、鉴定费2500元、车辆损失费4450元，合计65066元。
被告于金东辩称，不同意原告的请求，我的车在华安保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿。
被告许玉宝未出庭未答辩。
被告华安保险吉林分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元不计免赔。因原告的伤情经鉴定不构成伤残等级，不同意支付精神损害抚慰金、残疾赔偿金，不承担本案鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2014年4月13日18时50分许，被告许玉宝驾驶吉J11**学捷达牌轿车在科铁公路第一驾校门前路段非机动车道起步时与原告驾驶的白洋淀牌残疾人代步车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。本起交通事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告许玉宝承担全部责任，原告无责任。原告受伤后于事故当日入松原市中心医院住院治疗，诊断为：“右胫骨粉碎性骨折、头部外伤、枕顶部软组织挫伤、额顶部软组织挫伤、颜面部软组织挫擦伤、右腕部软组织挫伤、右膝部软组织挫伤、右足软组织挫擦伤、右肘部软组织挫伤”，住院61天，一级护理50天，二级护理11天，于同年6月13日好转出院。原告自行支付医疗费21300元，被告于金东垫付医疗费及门诊检查费11740元。诉讼中，原告申请伤残等级鉴定及代步车车辆损失评估，经委托，吉林一诺司法鉴定中心于2014年12月19日作出吉林一诺司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1208号司法鉴定意见书，鉴定意见：“陈春右胫骨粉碎性骨折等损伤不构成伤残等级”；吉林省旧机动车鉴定估价有限公司于2014年12月30日作出吉旧车鉴估字（2014）第082号旧机动车鉴定估价报告书，鉴定估价结论：“车辆损失价值4450元”，经质证，原、被告对该鉴定意见及评估结论无异议。原告支付鉴定费1500元及评估费1000元。肇事车辆吉J11**学捷达牌轿车在被告华安保险吉林分公司购买了交强险和商业三者险30万元不计免赔，该车肇事时处于保险期间。另查明，被告许玉宝系被告于金东雇佣的练车教练，被告许玉宝领着学员练车时发生的交通事故，许玉宝的行为系职务行为。被告于金东对此事实认可。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、松原市中心医院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据及门诊票据、保险单、鉴定文书、评估报告等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，因被告华安保险吉林分公司系吉J11**学捷达牌轿车交强险和商业第三者责任险保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，在商业险范围内根据保险合同按照事故责任比例承担赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告损失。因被告许玉宝系被告于金东开办驾校雇佣的教练，出事故时属于履行职务行为，故被告许玉宝在本案中不承担赔偿责任，该责任应由被告于金东承担。因原告伤情经司法鉴定不构成伤残等级，故其支付的鉴定费应由其自行承担。原告请求由被告赔偿不符合法律规定，本院不予支持。根据松原市中心医住院病历及原告实际伤情，原告陈春误工时间为61日，因原告系城镇居民，故对其请求赔偿的误工费应参照2014年度吉林省人身损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业”日108.59元计算，核人民币6623元（108.59元×61日）。原告所有的白洋淀牌残疾人代步车因此次交通事故损坏，经鉴定损失价值4450元，原告请求赔偿符合法律规定，本院予以保护。原告请求赔偿交通费300元符合法律规定，本院予以保护。经审查核算，原告应获赔医疗费32842.13元、护理费12053.49元（108.59元×2人×50天＋108.59元×11天）、伙食补助费6100元（100元×61天）、误工费6623元（108.59元×61日）、交通费300元、车辆损失费4450元，以上合计62368.62元。以上赔偿款由被告华安保险吉林分公司在交强险范围内承担30976.49元，余款31392.13元由被告华安保险吉林分公司在商业第三者责任险范围内承担。被告许玉宝、于金东不承担责任。因被告于金东为原告垫付医疗费及门诊费11741.63元，此款由被告华安保险吉林分公司在给付原告赔偿款中直接支付。评估鉴定费1000元由被告华安保险吉林分公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告陈春赔偿款50626.99元（62368.62元-11741.63元）。
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付被告于金东垫付款11741.63元。
三、评估鉴定费1000元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
四、被告于金东、许玉宝不承担赔偿责任。
五、驳回原告陈春其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 吕艳茹
陪审员 杨雅梅
二〇一五年一月十四日
书记员 牛丽丹
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1058号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李正贵，男，被告人李正贵曾因犯盗窃罪，被云南省玉溪市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2004年7月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年6月7日被本院判处有期徒刑一年，2013年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留，2016年7月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）1034号起诉书指控被告人李正贵犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）816号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人李正贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日05时许，被告人李正贵携带撬锁工具，在昆明市官渡区向化村活鸡市场X栋X号门口，将被害人阮某某停放在此的红色“嘉陵”牌电动车盗走，后在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2296元。
上述事实，被告人李正贵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李正贵盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人李正贵系累犯，应从重处罚。2、被告人李正贵自愿认罪，酌情可以从轻处罚。3、被盗电动车已发还被害人，酌情可从轻处罚。建议本院对被告人李正贵判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李正贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李正贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李正贵归案后能够如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚；鉴于本案被盗电动车已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李正贵处以一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人李正贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李正贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年6月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年十月二十八日
书记员 李仲学
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2946号
原告杜保贤，男，1969年4月16日生，汉族，住滑县。
被告杜永芳，男，1975年2月2日生，汉族，住滑县。
被告杜套民，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。
被告王三梅，女，1967年2月2日生，汉族，住滑县。
原告杜保贤诉被告杜保贤、杜套民、王三梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜保贤、被告杜永芳到庭参加了诉讼，被告杜套民、王三梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告杜保贤诉称：被告杜永芳、杜套民于2015年10月19日向原告杜保贤借款人民币肆拾玖万陆仟元整（小写：496000元），并向原告出具了借条。借期六个月，月利率1%，2016年4月19日到期，到期本息一并还清，如到期未还被告自愿按月利率2%付息。现在还款期限已过，原告多次向被告催要，被告至今分文未还。被告王三梅系被告杜套民之妻，杜套民把位于平顶山市某某小区A4号楼三单元一层商铺自西向东第7、8间门面房，变更于妻子王三梅名下，根据婚姻法，夫妻存续间的债务，应夫妻共同承担，故追加王三梅为被告。请求依法判令被告立即偿还原告人民币肆拾玖万陆仟元整（小写：496000元），因被告已经违约，判令被告按月利率2%付息，从2015年10月19日开始计算至被告还清之日止，本案诉讼费、诉前保全费及其他费用由被告承担。
被告杜永芳辩称：被告在2014年10月19日向原告借款400000元，当时写了借条并约定利息为月息2分，借期为一年。2015年10月19日，原告找到被告杜保贤、杜套民重新换了借条，将一年的利息加到了400000元的本金上，出具了496000元的借条。借条是原告书写的，被告杜保贤、杜套民大概看了借款数额无误后在借条上分别签字捺印。被告有钱后会尽快偿还原告。
被告杜套民、王三梅缺席未答辩。
经审理查明：被告杜保贤和被告杜套民合伙做煤矿设备生意，因做生意资金周转困难，2015年10月19日被告杜保贤、杜套民向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今收到出借人杜保贤现金496000.00元（大写：肆拾玖万陆仟元整），币种人民币，借期6个月，月利率1%（百分之一），2016年4月19号到期，到期本息一并还清，如到期未还，自愿按月利率2%（百分之二）计算。杜套民自愿以平顶山市住宅房一套和两间门市房做抵押，以保障本息的偿还，立此为据。借款人：杜保贤借款人：杜套民出借人：杜保贤2015年10月19号”。被告杜保贤、杜套民分别在借条上签名并按手印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。2016年4月25日，原告杜保贤向本院提出申请，要求对被告杜套民所有的位于平顶山市某某小区A4号楼三单元5层东户房屋一套及杜套民所有位于平顶山市某某小区A4号楼一层商铺自西向东第7-8间门面房予以查封，2016年4月25日，本院做出（2016）豫0526财保160号民事裁定书，对上述财产予以查封。
以上事实有原告杜保贤提交的被告杜永芳、杜套民向原告出具的借条一份、原告杜保贤与被告杜永芳的录音一份、原告杜保贤与被告杜套民的录音一份及原被告部分当庭陈述予以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告杜保贤要求被告杜永芳、杜套民偿还借款的诉讼请求，有被告杜永芳、杜套民向原告杜保贤出具的借条一份可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因被告到期未能偿还借款，借条中约定的按月利率2%计算的利率未超过年利率的24%，对原告要求被告按月利率2%付息，从2015年10月19日开始计算至被告还清之日止的主张，本院予以支持。原告诉状中称王三梅系张自军妻子而对其提起诉讼，但原告未提供证据证实张自军与王三梅系夫妻关系，故对原告要求被告王三梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永芳、杜套民于本判决生效之日起十日内支付原告杜保贤人民币496000元及利息（利息从2015年10月19日开始，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，保全费3000元，由被告杜永芳、杜套民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜 力
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1723号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈茂芬。
委托代理人：谈杭迪。
被告：王建军。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车公司）为与被告王建军追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，对本案依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼。被告王建军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月16日，原告与被告签订《汽车按揭担保协议书》，合同约定原告为被告对由被告自行选定的车辆，并且由被告向原告推荐、被告认可的中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）办理按揭贷款。但是从2012年5月起，被告已经累计16期未按合同约定向银行还款，此期间的还款金额已经由原告向工行江南支行垫付，包括本息120176元。虽然原告多次催促被告还款，但是被告始终未予支付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告垫付的本息120176元；二、被告支付原告损失费10000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告撤回上述第二项诉讼请求，并增加诉讼请求，要求被告支付原告支出的公告费650元。
被告王建军未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、车辆代购协议、汽车按揭代理协议、汽车按揭担保服务合同各一份，证明被告委托原告担保购车分期付款的事实。
2、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明被告向工行江南支行贷款购车的事实。
3、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、签购单各一份，证明被告收到购车款的事实。
4、车辆登记证、购车发票各一份，证明被告购买车辆的事实。
5、牡丹卡购车还款担保协议、担保承诺函各一份，证明原告对被告贷款购车具有担保义务的事实。
6、情况说明一份，证明原告为被告垫付还款的事实。
被告王建军未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，被告王建军亦未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下，被告王建军与原告中成汽车公司签订了《汽车按揭代理协议》、《车辆代购协议》各一份，约定原告为被告代购奔驰轿车一辆，车辆总价为390000元，付款方式为：首付款140000元，首付比例30%，按揭贷款金额250000元，贷款期限3年；并由原告代被告办理汽车按揭手续。另，原、被告双方所签订的《按揭购车服务合同》约定，被告王建军未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告所有损失及为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由王建军承担；原告在履行担保责任后，可向被告王建军追偿。此后，被告王建军与工行江南支行签订了编号为FQ-
QC-12020920-201202953的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告王建军申领牡丹信用卡，以透支方式向原告中成汽车公司支付购车款，透支金额250000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，分期还款总期数为36期，每期应还额=透支金额／还款期数，被告王建军应自透支次月起于每月25日前偿还透支款；如王建军没有按合同约定按时足额存入资金，银行有权对王建军收取利息和滞纳金，利息及滞纳金收取标准以《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定为准。原告与工行江南支行签订有《牡丹卡购车还款担保协议》，约定原告同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，原告提供担保的牡丹卡购车分期还款客户，未按其与工行江南支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》的约定按期归还透支本息造成透支逾期的，原告同意提供资金负责垫付，担保的债务为全部牡丹卡透支分期还款客户的透支本息和各种费用，包括但不限于滞纳金、利息、分期付款手续费、实现债权的费用等。基于上述协议，原告向工行江南支行出具了担保承诺函，表明其愿为被告王建军的购车透支本金、手续费以及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带保证担保。之后，被告王建军以其从工行江南支行申领的工行牡丹信用卡购车透支消费250000元。此后，被告王建军未按时足额向工行江南支行偿还透支款。截至2013年10月16日，原告替被告王建军向工行江南支行支付透支款本息合计120176元。
本院认为，原告与被告王建军签订的《汽车按揭代理协议》、《车辆代购协议》、《按揭购车服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有法律约束力。原告依约为被告王建军向工行江南支行代偿了透支款本息120176元，依据《按揭购车服务合同》约定，原告承担代偿责任后，有权向被告王建军追偿。故原告关于被告王建军偿还代偿款120176元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王建军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款120176元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，因原告杭州中成汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，故退还给原告杭州中成汽车销售服务有限公司250元，剩余案件受理费2654元，以及公告费650元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2654元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王君丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第47号
上诉人（原审原告）浙江中宇实业发展有限公司。所在地：浙江省泰顺县。
法定代表人高立存，总经理。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市人力资源和社会保障局，所在地：鄂尔多斯市。
法定代表人刘占平，局长。
原审第三人孙保珠，男，1971年9月4日出生，汉族，现住山东省临县。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司因与被上诉人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局、原审第三人孙保珠工伤认定纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东行初字15号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：＋2014年6月27日18时左右，第三人孙保珠在位于达拉特旗高头窑煤矿浙江中宇实业发展有限公司承包的工程项目所在井下维修挖掘机时，被挤伤右手中指。经鄂尔多斯市卫校附属医院诊治，被确诊为右手中指末节开放性骨折（皮肤及骨质缺损）。2014年9月l日，第三人孙保珠向被告申请工伤认定，被告受理后于2014年10月17日作出鄂劳社认字（2014）649号《认定工伤决定书》，认定孙保珠为工伤，用人单位是浙江中宇实业发展有限公司。浙江中宇实业发展有限公司不服向内蒙古自治区人力资源和社会保障厅申请复议，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2015年2月9日作出内人社复决字（2015」8号《行政复议决定书》，维持了鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂劳社认字（2014」649号《认定工伤决定书》。
原审认为，根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十三条第四款：“注册登记地和生产经营地不在同一统筹地区的用人单位工伤职工，已经参加工伤保险的，向参保地社会保险行政部门提出工伤认定申请；未参加工伤保险的，向发生工伤生产经营地社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案中，第三人孙保珠未参加工伤保险，其受伤地点在达拉特旗，被告作为生产经营地社会保险行政部门，对第三人孙保珠的工伤认定申请具有管辖权，原告主张被告无权管辖的理由不能成立。本案中，第三人孙保珠与原告公司形成事实劳动关系，并且在维持挖掘机的过程中受伤，第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合工伤认定条件，故被告依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定认定孙保珠为工伤并认定原告为用人单位事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予以支持。原告主张与第三人不存在劳动关系且第三人受伤是其故意所为不能认定为工伤的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告浙江中宇实业发展有限公司的诉讼请求。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司上诉称，请求人民法院判决撤销东胜区法院（2015）东行初字第15号行政判决书；请求人民法院判决撤销鄂尔多斯市人力资源和社会保障局鄂劳社认字（2014）649号认定工伤决定书。理由如下：1、孙保珠与上诉人不存在劳动关系，孙保珠所从事工作是掘进工作，与上诉人没有直接的雇佣关系，也未签劳动合同。2、孙保珠所受伤害不属于工伤。孙保珠受伤原因是严重违反操作规程，不听指挥，导致事故发生。孙保珠是故意所为，自己应当承担事故责任。3、被上诉人无管辖权。工伤保险条例第十七条规定工伤认定的受理单位是统筹地区社会保险行政部门提出。上诉人的社保统筹单位并不是被上诉人。被上诉人作出的决定违反管辖规定，没有合法效力。
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于农民工参加社会保险有关问题的通知》第三条之规定，用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原审第三人孙保珠工作及受伤地点在达拉特旗，被上诉人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作为生产经营地劳动保障行政部门对本案的工伤认定具有管辖权。
根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（二）项之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系是可参照用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。本案中，被上诉人一审中提供的孙保珠安全入井资格证的“单位”一栏中记载为“浙江中宇”，同时结合被上诉人提供的孙保珠工友的证明材料可以认定，上诉人浙江中宇实业发展有限公司与原审第三人孙保珠存在劳动关系。
根据被上诉人一审中提交的相关证据可以认定原审第三人孙保珠实在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害。至于上诉人提出原审第三人孙保珠受伤是其严重违反操作规程、不听指挥所致，不属于工伤的问题，因上诉人未提出相应证据予以证实，本院不予认定。
综上所述，上诉人浙江中宇实业发展有限公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人浙江中宇实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝玉林
代理审判员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高 丽
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终393号
上�人（原审被告）：赵愈超，男，汉族，住广东省南雄市。公民身份号码：×××0337。
委托代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建红，男，汉族，住广东省南雄市。公民身份号码：×××2718。
委托代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。
上诉人赵愈超因与被上诉人杨建红买卖合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：南雄市雄州镇苟子脑砖厂属于个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为赵本华。2014年7月8日，赵本华死亡，该砖厂由其儿子赵愈超接管，2014年10月10日，南雄市环境保护局对南雄市雄州镇苟子脑砖厂作出立即停止生产及罚款50000元的行政处罚决定。2015年10月8日，杨建红提供苟子脑砖厂业务专用章的砖卡，认为该厂仍欠砖453000块，由于是以每块砖0.24元购买，现已没有砖可提，特提起诉讼。请求判令：1、赵愈超归还砖款108720元及利息（自拖欠之日起按中国人民银行逾期贷款计算至付清款之日止）；2、诉讼费用由赵愈超负担。
另查明：在陈如文诉赵愈超、张金凤买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月22日作出（2015）韶中法民二终字第201号民事判决，认定南雄市雄州镇荀子脑砖厂属于个体工商户，经营形式为个体经营，之前的经营者为赵本华，赵本华去世后由赵愈超经营，并判决赵愈超支付陈如文货款382224元，该判决已发生法律效力。
原审法院认为：本案是买卖纠纷。赵愈超未对欠杨建红的红砖数单价、总共欠数提出异议，仅以杨建红发生的欠货款是与赵愈超父亲赵本华所经营期间所形成的债务，与赵愈超没有直接关系，是赵愈超在遗产范围内履行偿还赵本华生前的债务，应驳回杨建红的诉讼请求，因赵愈超在没有处理其父赵本华遗产时就接手其父赵本华经营的苟子脑砖厂，其风险与利益转移给了赵愈超，应视为赵愈超自愿偿还，而且赵愈超在遗产范围内偿还赵本华生前的债务系另外一个法律关系。故赵愈超的抗辩理由不成立，杨建红剩余的453000砖数，折款108720元，原审予以确认。杨建红请求利息（利息自赵愈超拖欠之日起按中国人民银行逾期贷款计算计至付清之旧止），因利息没有约定，应从杨建红起诉之日起即2015年10月9日按中国人民银行逾期贷款计算计至付清之日止。因此，杨建红的诉讼合理、合法的诉讼请求，理由充分、证据确凿，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、参照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》之规定，原审法院于2016年1月5日作出（2015）韶雄法民二初字第187号民事判决：限赵愈超在判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还杨建红砖款l08720元及利息（从杨建红起诉之日起即2015年10月9日按中国人民银行逾期贷款计算计至付清之日止）。案件诉讼费1237元，由赵愈超负担。
上诉人赵愈超不服原审判决，向本院提起上诉称：杨建红所称债务108720元系赵愈超父亲赵本华所欠债务，依法该债务只应由赵愈超在继承父亲赵本华遗产范围内承担偿还责任。原审法院将本案债务的承担者与处理遗产的人等同，缺乏法律依据。本案债务的承担者系赵本华，不系赵愈超。苟子脑砖厂系赵本华的遗产，赵愈超接手处理遗产，符合《中华人民共和国继承法》的规定。没有法律规定，继承人接手处理赵本华遗产的行为，遗产风险与利益转移给了继承人赵愈超，视为赵愈超自愿偿还。原审法院判决赵愈超直接承担偿还货款责任，相当于将本应赵愈超父亲赵本华承担的债务转移给赵愈超承担，赵愈超与杨建红没有形成买卖合同关系。原审法院认定赵愈超在遗产范围内偿还赵本华生前的债务系另外一个法律关系，则原审法院应判决驳回杨建红诉讼请求。综上，请求判令：撤销原判；改判赵愈超在继承赵本华遗产范围内承担支付货款责任。
被上诉人杨建红答辩称：赵愈超的这种说词是没有任何事实和法律依据的，杨建红于2013年6月l0日和2013年8月17日，以每块红砖0.24元的价格从赵愈超家庭经营的苟子脑砖厂处分别购买了红砖80万块和20万块，共计100万块红砖，杨建红陆续从苟子脑砖厂提砖，至2014年12月9日，共计提了54.7万块红砖，杨建红从始至终都是与赵愈超打交道的，杨建红的所�提货单上均是赵愈超签名的，所有提货单上的“赵”字都是赵愈超亲笔签上的。杨建红一直是与赵愈超发生买卖合同关系的，原审法院判决赵愈超偿还杨建红的红砖款l08720元及利息是有事实和法律依据的。杨建红根本不知道苟子脑砖厂所登记注册的经营者是赵愈超家中谁的名字，现在赵愈超却以苟子脑砖厂所登记注册的经营者是赵本华为由，称是赵本华所欠杨建红的债务，这是赵愈超企图赖账的托词。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议的焦点在于赵愈超对杨建红主张的砖款是否应承担还款责任。本院已生效的（2015）韶中法民二终字第201号民事判决，认定南雄市雄州镇荀子脑砖厂属于个体工商户，经营形式为个体经营，之前的经营者为赵本华，赵本华去世后由赵愈超经营。从杨建红提供的砖卡等证据可以证明，南雄市雄州镇苟子脑砖厂在赵本华去世后一直有生产经营，双方仍存在砖块的生意往来。赵愈超并非单纯的继承赵本华的遗产，而是南雄市雄州镇苟子脑砖厂的实际经营者。南雄市雄州镇苟子脑砖厂现已没有砖交付杨建红，实际经营者应承担退还砖款的责任。原审法院判决赵愈超对所欠杨建红的砖款承担清偿责任，并无不当。综上，赵愈超的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2474元，由赵愈超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审�员危晖
审判员 叶金华
二〇一六年四月二十八日
书记员 张倍旗
第5页共5页
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初482号
原告：李峰，男，1975年6月16日出生，汉族，职工，群众，住邢台市桥东区。
被告：张立强，男，1973年8月18日出生，汉族，住所地：任县永福庄乡关庄村***号，现住任县。
被告：曹少果，女，1978年1月25日出生，汉族，住所地：任县永福庄乡关庄村***号，现住任县。
原告李峰诉被告张立强、曹少果追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，两被告向邢台县农村信用合作�社贷款10万元，约定借款月利率为9.99375‰，借款期限为两年。两被告让原告李峰为本贷款提供担保。贷款到期后，两被告未按约定偿还本息，邢台县农村信用合作联社向法院提起诉讼，原告李峰代两被告偿还贷款本息134210.72元，代为垫付诉讼费1440元、保全费1215元，共计136865.72元。原告代为偿还贷款本息、垫付诉讼费用后向两被告追偿此款，但两被告均称无钱偿还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请法院支持原告下列诉讼请求：
一、判决被告张立强、曹少果连带共同偿还原告136865元及利息。
二、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月17日，被告张立强、曹少果向邢台县农村信用合作联社所辖晏家屯住用社借款10万元，约定借款月利率为9.99375‰，借款期限自2015年2月17日至2017年2月16�，该借款由本案原告李峰对该借款本息提供连带保证责任。因被告张立强、曹少果没有按借款合同的约定偿还借款本息，邢台县农村信用合作联社诉至邢台县人民法院，要求被告张立强、曹少果偿还借款本息，并要求本案原告李锋对该笔借款的本息承担连带保证责任。原告李峰于2018年3月5日，从其在中国建设银行的个人活期账户，以银行转账的方式，代被告张立强、曹少果向晏家屯信用社归还借款本金100000元、借期内利息30513.02元、逾期罚息3697.7元，合计134210.72元。本案原告李峰还款的当日，邢台县农村信用合作联社向邢台县人民法院申请撤诉，邢台县人民法院作出（2018）冀0521民初110号之一民事裁定书，裁定准予邢台县农村信用合作联社撤诉，且该案的案件受理费1440元，由原告李峰承担；但原告没有证据证明其已向邢台县人民法院交纳了案件受理费、保全费。2018年3月6日，被告张立强给原告李峰出具了一份借原告现金136865.72元的借条。2018年3月9日，原告诉至本院。
以上事实，由原告的起诉状、邢台县农村信用合作联社向邢台县人民法院呈递的起诉状、邢台县人民法院（2018）冀0521民初110号之一民事裁定书、中国建设银行个人活期账户交易明细、贷款本金利息收回凭证、借条、庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告2018年3月5日，代二被告向邢台县农村信用合作联社所辖的晏家屯信用社归还二被告的借款本息134210.72元，系履行对主债权的保证义务。原告履行了保证义务后，有权就其归还的借款本息，向二被告追偿。被告张立强给原告出具的借条中所记载的金额为136865.72元，超过主债权2655元，且原告的证据不足以证实超出部门亦系履行保证义务所致，因此，原告对超出部分行使追偿权，本院依法不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立强、曹少果应自本判决生效之日起十日内，给付原告李峰134210.72元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，减半收取1518.5元，原告承担29.5元，被告承担1489元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中�人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一八年四月三十日
书记员 林 琳
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第236号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人詹积墩，男，1985年1０月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人许宝娣，女�1988年2月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人詹积墩、许宝娣征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人詹积墩、许宝娣于2012年10月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月15日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月21日作出尤计生征决字（2014）第06135号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对詹积墩、许宝娣征收社会抚养费47475元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月17日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人詹积墩、许宝娣多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条�规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人詹积墩、许宝娣应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第06135号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47475元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人詹积墩、许宝娣负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林丽平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终724号
上诉人（一审起诉人）：田汉章，男，1995年4月14日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人田汉章因服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21798号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。事实与理由：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括侵权人住所地。被侵权人也即上诉人的住所地为上海市松江区，上海市松江区人民法院对该侵权纠纷当然有管辖权。
2016年12月15日，一审法院收到上诉人田汉章的起诉状。上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、判令被上诉人北京XX有限公司退还上诉人入住上海兰笋山庄的住宿费280元并承担三倍赔偿款共计1,120元；2、判令被上诉人就价格欺诈事件等在官方网站公开道歉30日。事实和理由：2014年9月3日，上诉人通过“艺龙旅行网”（以下简称艺龙网）发现，该网站正在举行预定酒店返现活动，其在界面标示了“208返45”、“入住返现：会员登录预订并入住平均每间房每晚直接返45元，离店日后30天内到订单详情界面领取返现，即可获得”、“订单离店日期后30日内到订单详情页面领取返现，即可获得45元现金返现，实际支出235”等字样。申请人通过艺龙网预订了2014年9月4日上海兰笋山庄双人房一间，价格为280元。双方约定，艺龙网先行收取全额担保金，入住房费由上诉人在入住时自行支付给酒店，入住后全额退还等。上诉人通过支付宝支付了入住担保金280元。2014年9月4日，上诉人入住兰笋山庄并支付了房款。同年9月5日退房离店时，艺龙网全额退还了280元入住担保金。上诉人于当日在订单页面领取了45元返现，但发现艺龙网并未以现金方式返现，而是将同等金额打入了上诉人艺龙账户的“现金账户”内，并且于2015年9月30日未经上诉人允许单方清零了上诉人的现金账户。上诉人认为被上诉人以虚假宣传的方式欺诈消费者，隐瞒“返现”的真实性质，侵犯了上诉人作为消费者的知情权和财产权，故根据《中华人民共和国消费者保护法》提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案系服务合同纠纷，非侵权纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人的合同没有约定履行地点，应按照履行服务义务一方所在地为合同履行地。被上诉人北京XX有限公司作为履行义务一方，住所地在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对上诉人田汉章的起诉，不予受理。
本院认为：法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人通过艺龙网预订酒店，入住后双方发生纠纷，故本案系合同纠纷，并非侵权纠纷。因本案被告住所地不在上海市松江区，原审法院无管辖权，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执字字55号
申请执行人施达聪，男，1982年12月28日出生，汉族，住所地广西凭祥市。
被执行人韦文重，男，1976年7月8日出生，住所地广西凭祥市。
被执行人关雪芬，女，1982年2月4日出生，住所地广西凭祥市。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2015）凭民初字第774号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人韦文重、关雪芬发出执行通知书，责令被执行人韦文重、关雪芬立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人韦文重、关雪芬至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韦文重、关雪芬有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦文重、关雪芬共有的座落于凭祥市南山经济开发区润通国际6幢D单元401号房屋（所有权证号为：凭房权证友谊镇字第××号）的共有房产。
一、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，不得买卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、限被执行人韦文重、关雪芬在2016年11月24日前主动履行判决书确定的义务，逾期不履行，本院将拍卖查封的房屋用于偿还借款及利息。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 黄玉军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 覃 帅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00069号
蒋学斌：
湖北绿世界环保科技股份有限公司：
关于申请执行人蒋学斌与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳仲东办裁字（2013）第198号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年1月8日以（2014）鄂蔡甸执字第00069号立案执行。
执行过程中，被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年一月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初51号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，广东省惠州市惠城区人，高中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉�盗窃罪于2015年12月10日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年1月4日以惠城检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年12月10日18时许，被告人赖某来到惠州市××城区步行街××街内，使用一把镊子将被害人林某外套口袋的一部苹果牌6Plus手机夹出后，手拿手机反方向逃离现场，随后被民警抓获。赃物已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人赖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币5170元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年12月10日18时许，被告人赖某来到惠州市××城区步行街××街内，使用一把镊子将被害人林某外套口袋的一部苹果牌6Plus手机（经鉴定，价值人民币5170元）夹出后，手拿手机反方向逃离现场，随后被民警抓获。赃物已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，提取笔录，扣押清单，抓获经过，户籍材料，辨认笔录，照片指认及签供，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币5170元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当�以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3645号
原告郭世永。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告郭太东。
本院在审理原告郭世永诉被告郭太东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭世永于2015年12月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭世永撤回起诉。
案件受理费100元，保全费180元，由原告郭世永负担。
审判员 张名德
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高玉真
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1886号
罪犯刘兴昱，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年11月13日作出（2013）温龙刑初字第1060号刑事判决，以被告人刘兴昱犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兴昱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘兴昱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴昱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴昱准予减刑三个月（刑期至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00185号
申请执行人：张应武，男，1956年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州金城置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：葛献斌，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民院2015年4月22日作出的（2015）宿中民三初字第00035号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人宿州金城置业有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人宿州金城置业有限公司经过竞买方式取得位于宿州市人民北路“天鹅湾“北侧一宗国有土地使用权，2012年1月6日获得宿州市人民政府建设用地批准书［证书号为宿州市（2012）建出字第001号］，批准用地面积为20130.00平方米，被执行人宿州金城置业有限公司已在该宗土地开发建设“幸福里小区”1号楼、2号楼。现申请执行人张应武向本院申请查封该小区2号楼1-10层房屋在建工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宿州金城置业有限公司位于宿州市人民北路东侧天鹅湾北侧的在建工程“幸福里小区”2号楼1-10层房屋。
二、被查封财产在查封期间内，由被执行人宿州金城置业有限公司负责保管、使用，但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产承的期限不得超过两年，查封不定产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条第二款未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终637号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永友，男，1985年2月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月4日被河南省南阳市公安局汉冢分局民警抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，同年11月7日被执行逮捕。
原审被告人王宗保，男，1984年1月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住江西省永丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月20日被江西省永丰县古县派出所抓获，同月22日被河南省南阳市公安局汉冢分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，同年12月25日被执行逮捕。
原审被告人赵强，男，1991年11月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省邓州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月16日被河南省南阳市公安局汉冢分局抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于同月29日被执行逮捕。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人张永友、王宗保、赵强犯诈骗罪一案，于2018年5月30日作出（2018）豫1302刑初273号刑事判决。判决：一、被告人张永友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。与2018豫13**刑初56号刑事判决书判处的有期徒刑一年，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金9000元；二、被告人王宗保犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元；三、被告人赵强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人张永友不服，口头提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张永友以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张永友、原审被告人王宗保、赵强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张永友申请撤回上诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)张永友撤回上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 峥
审 判 员 张 贺
代理审判员 冯兴民
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 雷 峥
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑终637号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张永友，男，1985年2月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月4日被河南省南阳市公安局汉冢分局民警抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，同年11月7日被执行逮捕。原审被告人王宗保，男，1984年1月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住江西省永丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月20日被江西省永丰县古县派出所抓获，同月22日被河南省南阳市公安局汉冢分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，同年12月25日被执行逮捕。原审被告人赵强，男，1991年11月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省邓州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月16日被河南省南阳市公安局汉冢分局抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于同月29日被执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人张永友、王宗保、赵强犯诈骗罪一案，于2018年5月30日作出（2018）豫1302刑初273号刑事判决。判决：一、被告人张永友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。与2018豫13**刑初56号刑事判决书判处的有期徒刑一年，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金9000元；二、被告人王宗保犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元；三、被告人赵强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人张永友不服，口头提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张永友以服从原判为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张永友、原审被告人王宗保、赵强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张永友申请撤回上诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)张永友撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 峥审 判 员  张 贺代理审判员  冯兴民二〇一八年六月二十九日书 记 员  雷 峥