湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5570号
上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王受平（系王某之父）。
被上诉人（原审被告）：武汉市光谷第三初级中学，住所地武汉东湖新技术开发区流芳街牌楼舒村。
法定代表人：舒位喜，该校校长。
委托诉讼代理人：黄显银，男，该校教师。
委托诉讼代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人武汉市光谷第三初级中学教育机构责任纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判并依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：本人身体损伤尚未恢复，一审委托武汉荆楚法医司法鉴定所作出的鉴定结论不公正，对要求的项目未作出结论。
武汉市光谷第三初级中学辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审判决公正，鉴定程序合法，鉴定结论是根据上诉人提供的病历作出的，请求驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：判令武汉市光谷第三初级中学赔偿人身损失80万元。
一审法院查明，王某原系武汉市光谷第三初级中学九年级五班学生。2014年12月18日上午，王某因上课迟到，班主任老师要求其做200次深蹲运动，后在上午第四节体育课过程中，王某根据课堂安排进行了1000米跑步运动。同年12月21日，王某因感身体不适，经社区医生初步诊断，需住院治疗。王某于同年12月22日到武汉市第三医院光谷院区住院治疗。根据该院2015年1月12日出院记录记载：王某住院天数为21天，“入院诊断：血尿待查”，“出院诊断：1、血尿待查；2、横纹肌溶解症”，“出院医嘱：1、出院后多饮水，注意休息，避免剧烈活动；2、1年内定期于我院门诊复诊，动态监测尿常规、肝肾功能；3、不适随诊”。出院后至2016年1月28日期间，原告王某先后到广州军区武汉总医院、同济医院、协和医院等进行身体复查。在上述治疗及检查过程中，共发生医疗费用12575.85元。经王某申请，法院依法委托武汉荆楚法医司法鉴定所对王某的人身损害程度进行司法鉴定。该所于2016年5月27日出具鉴定意见书，认为：1、王某2014年12月18日的剧烈运动（2014年12月18日8：00时许在武汉市光谷第三初级中学进行深蹲运动200次，上午11：10时许跑步运动1000米）于横纹肌溶解症发生之间存在因果关系；2、王某的横纹肌溶解症未致伤残；3、建议后期治疗费1200元；4、治疗休息时间120日（自2014年12月18日起）；5、护理时间约需30日（自2014年12月18日起）；6、鉴定人近期（2016年1月）肝肾功能未见明显异常、血常规显示血小板增多。王某因此支付鉴定费10000元。上述鉴定意见出具后，经法院释明，王某确认其诉讼请求中80万元赔偿金额的组成为：1、因王某全身性伤害，按五个器官计算，肝脏、肾脏、心脏、血液、双下肢体，每个器官按12.8万元计算，总计64万元；2、后期治疗费除了鉴定意见书中1200元外，后期费用按实际金额应由学校支付；3、精神损失费96000元；4、护理费2400元（按每天80元计算30天）；5、监护人的误工费8100元（按每天180元计算45天）；6、耽误学习应赔偿7000元；7、营养费16425元（按15元每天乘以365天乘以3年）；8、交通费2053元；9、餐费1000元；10、挂号及资料复印费800元；11、医疗费12575.79元；12、诉讼费11800元；13、律师费9000元。上述总计808353.79元，主张赔偿其中80万元。
一审法院认为，《中华人民共和国义务教育法》第二十九条规定“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”，《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：……（九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生……”。本案中，王某上课迟到，违反学校教育管理制度，应当受到批评教育，但其班主任老师采取做200个深蹲运动的处罚措施，超出了一般未成年人承受范围，对王某的身体造成了伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”故武汉市光谷第三初级中学应对王某所受损害承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，对王某的损失认定：1、医疗费12575.79元。根据王某提交的医疗费票据，其在武汉市第三医院住院治疗21天，后先后到广州军区武汉总医院、同济医院、协和医院等进行身体复查。虽然武汉市光谷第三初级中学认为上述部分检查并无必要，属于过度医疗行为，但考虑到王某所受损害属实，且正在成长过程中，为排除潜在危害，到其他医院进行检查，具有一定的合理性，故法院对王某在上述医院进行的检查费用均予认定。王某主张医疗费12575.79元，未超过票据总金额，予以支持；2、后期治疗费1200元。根据法医鉴定意见认定；3、营养费500元。根据王某所受损伤及就医治疗情况，酌情认定；4、护理费2400元。根据法医鉴定意见，王某共需护理30天，其主张按80元每天计算共计2400元，未超过法律规定标准，予以支持；5、交通费500元。考虑到王某住院及检查的实际需要，酌情认定。上述费用合计17175.79元。王某所受损害未构成伤残，故对其主张精神损害赔偿96000元的诉讼请求，不予支持。王某主张的器官损害费、误学费等超出上述费用的其他赔偿项目，因没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国义务教育法》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市光谷第三初级中学于判决生效之日起三日内向王某赔偿17175.79元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，简易程序减半收取5900元，由王某负担5600元，武汉市光谷第三初级中学负担300元，法医鉴定费10000元，由武汉市光谷第三初级中学负担。
二审期间，王某向本院申请补充鉴定。对此，本院认为，王某的申请不符合相关规定，本院依法不予准许。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是是否应当启动鉴定程序的问题。本院认为，一审法院委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，系双方当事人共同选定的鉴定机构，双方当事人均参与了鉴定过程，鉴定程序合法。关于鉴定结论，王某虽然提出异议，但并未提交相关证据证明鉴定结论存在明显依据不足或者缺陷的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，本院对王某的申请不予准许。
综上所述，王某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王某负担。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由王某负担1850元，武汉市光谷第三初级中学负担300元，法医鉴定费10000元，由武汉市光谷第三初级中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年十月十七日
书记员 赵琳