wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初65号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人胡高辉，男，1993年10月24日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，农工，住浙江省磐安县。因本案于2017年1月19日被磐安县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人胡高辉犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员潘某1出庭支持公诉，被告人胡高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年01月19日09时许，磐安县玉山镇政府工作人员刘某、陈某等人在玉山镇岭口村车站附近开展“小城镇环境综合整治行动”时，摊主胡某1钢不配合整治工作，胡某1钢的表哥胡某2因此上前骂玉山镇政府工作人员，期间胡某1钢的外甥即被告人胡高辉上前朝刘某的脸部位打了一拳，并用脚踢陈某，导致刘某、陈某不同程度受伤。2017年1月19日，经磐安县公安司法鉴定中心鉴定，刘某、陈某所受的损伤构成轻微伤。2017年1月19日，被告人胡高辉被抓获归案。现被告人胡高辉已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡高辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某1钢、胡某3巧、周某、杨某、胡某2、张某、胡某1田、胡某4、胡某5、徐某等人的证言，被害人刘某、陈某的陈述，伤情记录表及照片、病历材料，证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，中共磐安县委办公室磐委办发（2016）48号文件、中共磐安县玉山镇委员会玉委（2016）129号文件，抓获经过、户籍证明、谅解书以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡高辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡高辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得了谅解，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡高辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军伟
二〇一七年四月十四日
书记员 邵宏蕾
卓资县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0921行审8号
申请执行人卓资县国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
被执行人赵海忠，男，1953年1月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
申请执行人卓资县国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行卓国土资罚决字（2016）第98号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。
申请执行人卓资县国土资源局于2016年10月26日，对被执行人赵海忠作出卓国土资罚决字（2016）第98号《行政处罚决定书》，限被执行人赵海忠因违法占用土地责令停止违法行为，限期拆除土地上建筑物，恢复土地原状，并处罚款720元，处罚决定书送达后，被执行人赵海忠拒不履行，也未在法定期限内申请复议和起诉，申请执行人向本院提供了现场勘查笔录，对赵海忠的询问笔录，责令停止违法行为通知书，行政处罚告知书，行政处罚听证告知书。现申请执行人卓资县国土资源局依法向本院提出强制执行申请。
经本院审查认为，申请执行人卓资县国土资源局作出的卓国土资罚决字（2016）第98号《行政处罚决定书》合法有效，被执行人拒不履行决定的义务，又不申请复议和起诉，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，申请执行人向本院申请强制执行前，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了催告程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条；最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卓资县国土资源局作出的卓国土资罚决字（2016）第98号《行政处罚决定书》行政处罚行政行为准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 俊
峰
审判员 任 福
审判员 赵丽霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭 瑞
卓资县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0921行审8号申请执行人卓资县国土资源局。法定代表人ＸＸ，局长。被执行人赵海忠，男，1953年1月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。申请执行人卓资县国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行卓国土资罚决字（2016）第98号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人卓资县国土资源局于2016年10月26日，对被执行人赵海忠作出卓国土资罚决字（2016）第98号《行政处罚决定书》，限被执行人赵海忠因违法占用土地责令停止违法行为，限期拆除土地上建筑物，恢复土地原状，并处罚款720元，处罚决定书送达后，被执行人赵海忠拒不履行，也未在法定期限内申请复议和起诉，申请执行人向本院提供了现场勘查笔录，对赵海忠的询问笔录，责令停止违法行为通知书，行政处罚告知书，行政处罚听证告知书。现申请执行人卓资县国土资源局依法向本院提出强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人卓资县国土资源局作出的卓国土资罚决字（2016）第98号《行政处罚决定书》合法有效，被执行人拒不履行决定的义务，又不申请复议和起诉，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，申请执行人向本院申请强制执行前，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了催告程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条；最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人卓资县国土资源局作出的卓国土资罚决字（2016）第98号《行政处罚决定书》行政处罚行政行为准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 俊峰审判员 任 福审判员 赵丽霞二〇一七年七月二十五日书记员 郭 瑞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4374号
原告：吴传新，男，1983年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈秀惠，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：何德来，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑凤花，女，1954年5月19日出生，汉族，住福建省连江县。
原告吴传新与被告陈秀惠、何德来、郑凤花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告吴传新于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴传新申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴传新撤诉。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由吴传新负担。
审判员 郑永祥
二〇一七年十月十八日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4166号
原告：蒋金高，男，1979年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐欣多，台州市安永法律服务所法律工作者。
被告：顾庚兴，男，1985年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵金姬，女，1986年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。
委托代理人：李雪云，浙江银马律师事务所律师。
原告蒋金高与被告顾庚兴、赵金姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金高的委托代理人徐欣多、被告赵金姬的委托代理人王振到庭参加诉讼，被告顾庚兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋金高向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款150000元及自2017年4月17日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告顾庚兴分别于2016年4月27日、5月7日向原告借款10万元、5万元，至今未还。据此，原告提出上述诉讼请求。
被告顾庚兴未作答辩。
被告赵金姬答辩称：两被告已经离婚。借款数额大，原告没有其他凭证，可能是虚假诉讼。被告顾庚兴在外赌博，即使存在借款，也没有用于家庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了离婚登记审查处理表、借条等证据。被告赵金姬提交了顾庚兴已被起诉的借贷案件清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告顾庚兴、赵金姬原系夫妻关系，于2007年6月1日结婚，于2017年5月24日离婚。被告顾庚兴曾分别于于2016年4月27日、5月7日向原告借款10万元、5万元，均约定月息2%。被告顾庚兴支付利息至2017年4月16日，此后未还借款本息。
本院认为：被告顾庚兴向原告借款15万元，有借条为凭，事实清楚。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求二被告共同归还借款并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告赵金姬称本案借款未用于家庭，而是用于顾庚兴赌博，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾庚兴、赵金姬在本判决生效后10日内归还原告蒋金高借款本金150000元，并支付自2017年4月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费用1270元，合计2920元，由被告顾庚兴、赵金姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年七月十三日
代书记员 王佳淑
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初137号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1959年2月6日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年4月22日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]113号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于2016年5月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年3月21日14时许，被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人高某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年3月21日14时许，被告人高某某醉酒后驾驶一辆无号牌农用四轮车在巴彦县丰乐乡徐老久屯附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检高某某静脉血检测乙醇含量为148.96mg/100ml。被告人高某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人高某某于2016年3月21日被公安机关在巴彦县丰乐乡依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人高某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、巴彦县农业机械安全监理站证明；被告人高某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；介绍信。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳罚金的数额。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年五月二十日
书记员 郭子彰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2132号
申请执行人：郑通,男,1989年9月4日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人郑通与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）闽0128民初1914号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王桂华在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2655号
原告韩孝斌，男，住黑龙江省宾县。
被告费志强，男，住黑龙江省宾县。
原告韩孝斌与被告费志强民间借贷纠纷一案，原告韩孝斌于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告韩孝斌、被告费志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩孝斌诉称：2014年3月28日，被告因做生意从原告处借款15万元，约定2014年4月10日还款，并给原告出具欠条。借款到期后，原告多次索要，被告一直未还款。原告诉讼来院，要求被告偿还借款15万元并承担本案诉讼费用。
被告费志强辩称：确实在原告处借款15万元，也给原告出具欠条了。这笔钱是费志国使用了，现在联系不上费志国。我同意还款，但现在我没有钱。
在本院开庭审理过程中，原告韩孝斌为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：
证据A1，欠条一张，拟证明费志强于2014年3月28日在原告处借款15万元，约定2014年4月10日前还款的事实。
被告质证认为：对真实性无异议，确实在原告处借款，只是现在自己没钱还。
本院确认：原告提供的证据A1真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年3月28日，费志强在原告处借款
15万元，由费志国担保，约定2014年4月10日还款。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告未偿还。原告诉讼来院，要求被告立即偿还15万元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告韩孝斌与被告费志强之间的借款合同合法有效，被告应按合同的约定履行义务。原告的诉讼请求有理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告费志强于判决生效后十日内偿还原告15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柴玉峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第235号
原告：林洪岐，男，1938年2月23日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇留寺庄村。
委托代理人：迟鸿波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：林建坤，男，54岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告林洪岐与被告林建坤不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林洪岐撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一五年九月十日
书记员 王维佐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2363号
原告：葛海峰，男，汉族，1980年4月5日出生，住濮阳县。
被告：郭莉，女，汉族，1973年7月12日出生，住濮阳县。
被告：熊杰英，女，汉族，1971年6月23日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：濮阳市金昌化工有限公司，住所地濮阳市黄河路西段化工园内。工商注册号：410900001040022。
法定代表人：张青杰。
本院在审理原告葛海峰诉被告郭莉、熊杰英、濮阳市金昌化工有限公司民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中,本院根据原告提供的被告郭莉、濮阳市金昌化工有限公司的送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址，且被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告葛海峰的起诉。
案件受理费1840元，原告葛海峰不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
代理审判员 刘兴华
陪 审 员 张玉池
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马新亚
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00705号
原告：丁仕忠，农民。
被告：朱瑞银，农民。
原告丁仕忠与被告朱瑞银租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁仕忠，被告朱瑞银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仕忠诉称：2012年，被告朱瑞银租赁原告脚手架等物件。2014年10月21日，经双方结算被告朱瑞银欠原告款26300元，其立有欠条。2015年春节被告给付10000元，余款16300元，此后被告一拖再拖，至今未付。请求依法判令被告偿付我欠款16300元，并承担本案诉讼费用。
被告朱瑞银辩称：欠原告租赁费16300元属实，但现无力支付。
经审理查明：2012年，被告朱瑞银租赁原告脚手架等物件使用。2014年10月21日，经原被告双方结算，被告朱瑞银欠原告款26300元，立有借条，载明：今借到丁仕忠人民币贰万陆仟叁百元整，代笔人王晓峰，借款人：朱瑞银2014年10月21日。2015年春节被告给付原告10000元，余款16300元，被告未能给付，原告诉讼来院。
上述事实经庭审及原、被告当庭陈述，原告提供的证据：1、原告方身份证一份；2、借条一份。上述事实在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案原告丁仕忠与被告朱瑞银之间的租赁合同关系明确，立据欠款系其真实意思的表示。故原告丁仕忠要求被告朱瑞银偿付欠款16300元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告朱瑞银于本判决生效后十日内向原告丁仕忠偿付欠款16300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告朱瑞银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年八月十四日
书记员 王贡贤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终797号
上诉人（原审原告）娄星区黄泥塘街道办事处涟滨村民委员会。
法定代表人颜志阳，系该村村主任。
委托代理人颜和清，男，汉族，1961年5月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，村民。
被上诉人（原审被告）涟钢振兴企业公司，住所地娄底市经济开发区创业大厦6楼。
法定代表人：王泽江。
委托代理人廖小飞，湖南德都律师事务所律师。
上诉人娄星区黄泥塘街道办事处涟滨村民委员会（以下简称涟滨村委会）与被上诉人涟钢振兴企业公司（以下简称振兴公司）侵权责任纠纷一案，不服娄星区人民法院（2016）湘1302民初2403号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人涟滨村委会上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。上诉事实与理由：一、侵占土地面积是明摆的事实，是众所周知的事实，无须另行举证，一审人民法院如果不信可以到现场察看，也可予以组织对土地测量；二、本案并未超过诉讼时效，侵权事实不是发生在1982年，而是被上诉人在之后的建设过程中逐渐扩大侵占面积，至开庭时看到被上诉人的国有土地使用证，根据其现有面积减去土地使用权证的面积才知道侵占的事实。
被上诉人振兴公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立：一、我方使用的土地面积与国有土地使用权证、合同上约定的土地面积是一致的，上诉人即便有异议也不能要法院调查，应由其自己举证；二、土地的受让是通过法律途径合法取得，经过了国家土地管理部门的确权；三、当时去的土地不存在价格不公的问题，当时受让距今已经二十多年，不能以现在的土地价值与当时进行衡量。
被上诉人涟滨村委会一审诉讼请求：判令被告将其侵占的面积3306㎡的土地退回给原告，并判令被告赔偿原告的经济损失。
原审法院审理查明：1982年，原湖南省涟源钢铁厂集体企业管理处（甲方）与原娄底镇北郊管理区红旗大队管理委员会（乙方）签订了《房地产转让协议》，协议约定：“1、兹乙方座落在涟钢四栋平房之南、涟水之东有原红旗水泥厂厂房、披屋、什屋、厕所等557.89㎡（计算式按附表）全部作价让售给甲方，双方议定总价为29124.10元；2、该批房屋所占及其周围所占地基全长78m、南开39m、中开34m、北开25m计2548㎡，由甲方补偿乙方全部开拓费5745元，一并售给甲方使用；3、补偿材料价差3130.90元，以上三项共计38000元，除扣除财务科投资25574元外余给乙方……”。原告涟滨村委会称其即是以前的娄底镇北郊管理区红旗大队管理委员会，湖南省涟源钢铁厂集体企业管理处后改制为被告振兴公司，并称被告振兴公司将其下属金属制品厂的土地和厂房一直闲置在那里，2014年经丈量其多占土地面积2748.11㎡，但并未提供足够有效的证据证明。在诉讼中，被告振兴公司提供了国有土地使用证，根据该国有土地使用证，湖南华菱涟源钢铁有限公司对座落于湖南省娄底市黄泥塘办事处的2527.2㎡土地享有土地使用权，该地所占面积即为涟钢振兴金属制品厂所在位置。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告下属金属制品厂侵占了其土地3306㎡，但并未提供足够有效的证据证明，且被告就涟钢振兴金属制品厂所使用的土地提供了国有土地使用证，本案原告提供的证据不足以认定被告存在侵占原告土地的事实。且原告所称的侵权事实如果存在，早在1982年就应已发生，距今已三十多年，已明显超过法律规定的最长诉讼时效二十年。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告娄星区黄泥塘街道办事处涟滨村民委员会的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告娄星区黄泥塘街道办事处涟滨村民委员会负担。
二审审理中，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，上诉人涟滨村委会主张被上诉人振兴公司侵占其土地，仅提交了1982年土地出让协议以及自己出具的请求报告和证明，并未提交任何能够证明被上诉人振兴公司侵占其土地的依据，理应承担举证不能的后果。其认为被上诉人振兴公司的侵占行为系众所周知的事实而无需举证，依据不足，本院不予支持。故此，原审法院以上诉人涟滨村委会提供的证据不足以证实存在侵占事实为由驳回其诉请，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1000元，由上诉人娄星区黄泥塘街道办事处涟滨村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗艳辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王道绪，居民。
法定代理人：刘忠华，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾慎斌，居民。
再审申请人王道绪因与被申请人栾慎斌所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王道绪申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。⑴现提供王道利的证言，可以证实王道利出卖王道绪的房屋时没有得到王道绪的授权，事后也没有得到王道绪的追认，王道利汇给王道绪的9000元是偿还的借款，因此王道利在没有代理权的情况下与栾慎斌所签的房屋买卖合同是无效的。栾慎斌的妻子与王道绪是亲姐弟，对王道绪的房屋所有权十分清楚，栾慎斌没有提供在签订房屋买卖合同时有足够理由相信当事人具有代理权，因此不构成表见代理。⑵鲁政土字（2013）184号批复文件提到“占用古现街道办事处山王家村农用地”，说明直到征地前涉案房屋的性质仍为农村宅基地，故一审判定涉案房屋土地性质发生变化是错误的。栾慎斌不是山王家村村民，购买涉案房屋是违法的。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。⑴王道利将王道绪的房屋出卖给栾慎斌后，仍由王道利继续使用和管理，原判认定栾慎斌接管房屋八年没有根据。原判将王道利汇给王道绪的9000元认定为卖房款没有事实根据。⑵根据《物权法》的规定，栾慎斌不符合善意取得的条件，相反，其具有明显的恶意。房产证上的所有权人是王道绪，直到房屋拆迁也没有办理过户手续；王道利在签订卖房合同时没有王道绪书面或其他形式的授权文件，对此栾慎斌是明知的；王道绪自1998年起就患有精神病，栾慎斌作为王道绪的姐夫，一直以来也是知道的；栾慎斌明知王道绪的联系方式，在签订合同时应直接与王道绪确认，但栾慎斌根本没有这样做，而且当时涉案房屋价值2万元，栾慎斌仅出1.5万元就得到了该房产，明显是与王道利恶意串通，损害王道绪的利益。⑶一、二审认为王道绪与刘忠华知道该房被他人处分是没有任何依据的。涉案房屋的房产证签发时间是1989年4月1日，王道绪与妻子刘忠华结婚时间是1984年10月4日，该房产属于夫妻在婚姻关系存续期间所继承的财产。⑷一、二审认为王道利与栾慎斌之间的买卖行为符合当地交易习惯，缺乏事实和法律依据。3、原判决适用法律确有错误。一审中所认定的事实均是由栾慎斌所述，没有提供任何相关证据，在没有证据的情况下适用《合同法》第四十九条、第五十一条以及《民法通则》第六十六条的规定是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1288号民事判决，依法提起再审。
审查过程中，王道绪提供王成伟及王道利的证明复印件各一份。其中，王成伟的证明内容为：“我是王道利的儿子王成伟，在1996年-1998年期间，因给我结婚买房，我父亲曾借我小叔王道绪玖仟元正”，出具时间为2014年11月12日。王道利在其出具的证明中陈述，其于1996年-1998年因为儿子王成伟购买婚房而向王道绪借款9000元，2002年-2004年期间因当地卖房的人很多，其就想将王道绪的房屋卖掉，其可暂时用卖房款还其外面的欠款，以后有能力时再逐步还给王道绪他们，此后栾慎斌主动表示想买此房，经商定以1.5万元成交；付款后其将9000元寄给了王道绪，余下的6000元还了自己的其他欠款。王道利另表示，其在一审中提供的材料，内容不太具体、准确、详细，有些内容缺少真实性，带有片面性，把事情看得太简单。本院经查阅一审卷宗，王道利曾在一审审理期间出具书面材料，表示2004年其打电话给弟弟王道绪商量卖房之事，王道绪同意把房子处理掉，卖房后其当时就将卖房款1.5万元寄给王道绪9000元，余下的6000元由其借用，并已电话告知了王道绪，王道绪表示认可。一审庭审中，王道利作为证人出庭作证，除上述证明中的内容以外，王道利表示其所汇的9000元就是卖房款，其与王道绪之间没有其他的债权债务。
王道绪还提供烟台市人民政府2013年第5008号征收土地公告，其中在征收土地位置部分中有如下描述：“……占用古现街道办事处山王家村委会农用地0.2283公顷（耕地0.1621公顷、农村道路0.0662公顷）……”。
另，北京市东城区人民政府天坛街道办事处于2014年9月4日出具证明，内容为：“兹证明王道绪，男，于1959年9月29日出生，为无民事行为能力的精神病人。王道绪的配偶是刘忠华。王道绪的法定监护人是刘忠华。”
本院审查认为，王道绪在申请再审过程中提供王道利和王成伟的书面证明，但证明的内容与王道利在一审中提供的书面材料及出庭作证的证言不相一致，仅凭其现提供的证言不足以推翻原判决认定的事实；所提供的征收土地公告中占用的土地系该村的耕地和农村道路，亦不足以证实其所主张的涉案房屋所占用的土地性质没有发生改变。一审审理过程中，王道利明确表示其寄给王道绪的9000元是卖房款中的一部分，另外的6000元其在征得王道绪同意的情况下借用，而且王道利确认其与王道绪之间没有其他债权债务关系。房屋买卖合同是在当时的村委主任、会计及其他见证人在场的情形下达成的，而且多年来王道利与王道绪之间一直保持书信及电话联系。一、二审法院综合上述事实，认定房屋买卖合同有效并无不当。王道绪主张王道利与栾慎斌之间存在恶意串通等行为，损害了王道绪的合法利益，未能提供证据加以证实。故王道绪认为原判认定的事实缺乏证据证明以及原判适用法律错误的理由均不能成立，对其主张本院依法不予支持。综上，王道绪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王道绪的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年三月十日
书记员 杨 欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特26号
申请人：李新贞，男，1965年9月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人：济南美居装饰装潢有限公司。
申请人李新贞与被申请人济南美居装饰装潢有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月3日立案。申请人李新贞因未能提供被申请人的工商注册信息，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李新贞撤回确认仲裁协议效力的申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人李新贞负担。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年八月十八日
书记员 亓玉红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3555号
原告（反诉被告）：王丽萍。
委托诉讼代理人：单磊。
被告（反诉原告）：兰保春。
委托诉讼代理人：陈宏强。
委托诉讼代理人：王英慧。
原告（反诉被告）王丽萍与被告（反诉原告）兰保春健康权纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王丽萍委托诉讼代理人单磊及兰保春委托诉讼代理人陈宏强、王英慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令兰保春赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、营养费、后续治疗费、交通费及精神抚慰金等共计28776.31元；2、诉讼费用兰保春承担。事实和理由：2016年8月30日7时许，双方因路边一棵树的所有权问题在赵家老庄村前发生争执并厮打，王丽萍用手对兰保春进行撕、抓，兰保春用手掐住王丽萍的脖子对王丽萍撕、推，在两人厮打中王丽萍倒地，致使王丽萍颈部受伤，腰部S1双侧椎弓根螺钉断裂，兰保春面部受伤。为维持王丽萍合法权益请求法院判令兰保春进行赔偿。
兰保春辩称，事情的发生双方均存在过错，兰保春应不承担或减轻赔偿责任；王丽萍2011年曾发生交通事故，无法证明椎弓根螺钉断裂与本案有关，因提取而支出的医疗费应由王丽萍自行支付；鉴定系单方委托，不予认可；误工费、护理费超出3500元/月，应提交完税证明。
兰保春向本院提出反诉请求：1、王丽萍赔偿其医疗费1861.95元，住院伙食补助费210，交通费200元，上述三项合计2271.95元，护理费、误工费具体数额待鉴定后予以确定。2、案件受理费由王丽萍承担。事实和理由：2016年8月30日，双方因一棵树的归属发生纠纷，继而肢体接触，王丽萍将兰保春打伤，高密市人民医院诊断为面部受伤及脑震荡，住院治疗后好转出院，王丽萍对兰保春的损失未予赔偿，因此请求依法判决。
王丽萍辩称，因为自己被兰保春按倒在地并用手掐住脖子，才将其抓伤，损失应该由兰保春承担。对病历和医疗费真实性及伙食补助费没有异议，交通费请法院酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日7时许，兰保春与王丽萍因路边一棵树的所有权问题在赵家老庄村前发生争执并厮打，王丽萍用手对兰保春进行撕、抓，兰保春用手掐住王丽萍的脖子对其撕、推，致使王丽萍倒地后颈部受伤，腰部S1双侧椎弓根螺钉断裂，兰保春面部受伤。以上事实有王丽萍提供的高密市公安局呼家庄派出所出具的证明为证。
2011年4月6日，王丽萍因交通事故行腰椎后路切开复位减压融合内固定术治疗，出院后腰椎活动正常。本案发生后，王丽萍颈部及腰部疼痛，于当地医院就诊，行腰椎X线示：S1双侧椎弓根螺钉断裂。2016年8月31日入中国人民解放军第八十九医院（以下简称八九医院），因拒绝医院行手术取出内固定物而于同年9月2日出院。2016年9月19日再次入八九医院，经诊断为腰椎术后内固定存留、颈部外伤、××、剖宫产术后，2016年9月22日行腰椎内固定物取出术，于2016年9月29日出院。经高密国泰法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，王丽萍误工时间为受伤后60日，护理为一人护理30日（含住院期间），营养期限20日（建议30元/日），后续治疗费（医药费）参考费用为人民币三百元或以实际合理支出费用审查认定。以上事实有王丽萍提供的八九医院住院病历及潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定报告为证。
王丽萍提供单据，证实其在八九医院共住院治疗12天，支出医疗费16309.02（1879.61+14429.4）元，门诊药费172.8元，数字化摄影费150元，复印费40元；支出鉴定费1300元，交通费724.5元；提供青岛前丰国际帽艺股份有限公司误工证明及误工前三个月工资表，主张误工费3936.66元；提供高密市孚东铸造有限公司营业执照复印件及张新利（王丽萍之夫）停发工资证明和事发前三个月工资表，主张护理费3883.33元；另主张伙食补助费360元，营养费600元，后续治疗费300元，精神损失费1000元。
兰保春2016年8月30日入高密市人民医院治疗7天，主要诊断面部损伤，同年9月6日出院。提供住院病历及医疗费、交通费单据，主张住院伙食补助费210元，医疗费1861.95元，交通费200元。
本院认为，公民合法权益受法律保护，侵犯公民健康权应当承担侵权责任。根据派出所出具的证明及王丽萍、兰保春的陈述，能够认定本案的发生系因双方争执一棵树的所有权问题引起，双方均有过错，在此次纠纷中亦各有损伤。侵害公民合法权益的依法应承担赔偿责任，综合全案事实，确定双方对自己的侵权行为均承担全部赔偿责任。兰保春认为王丽萍椎弓根螺钉断裂与本案无关，故为提取螺钉而支出的医疗费应由王丽萍自行支付的意见，因公安机关出具证明载明：“兰保春用手掐住王丽萍的脖子对其撕、推，致使王丽萍倒地后颈部受伤，腰部S1双侧椎弓根螺钉断裂”，该证明系合法有效证据，且与王丽萍提供的病历内容相吻合，足以证实王丽萍椎弓根螺钉断裂系兰保春的侵权行为所致；认为鉴定系单方委托不予认可，但并未在规定的时间内提交申请重新鉴定，故王丽萍提供的鉴定结论予以采信。
王丽萍主张医疗费16309.02元、门诊药费172.8元、数字化摄影费150元、复印费40元、鉴定费1300元、伙食补助费360元、营养费600元、后续治疗费300元，均有相应证据佐证，予以支持；主张护理费3883.33元，因未提供纳税证据，支持3500元；主张交通费724.5元，酌情认定300元；主张误工费3936.66元，因未提供停发工资证明且工资表无本人签名，按其户口性质计算误工费为宜，2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元，故误工费认定2293.8元（13954元/年÷365天×60天）；主张精神损失费，因王丽萍伤情并未构成伤残，不予支持；以上损失共计25325.62元。
兰保春主张医疗费1861.95元、伙食补助费210元、交通费200元，且有相应证据佐证，予以支持。以上损失共计2271.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、兰保春赔偿王丽萍医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计25325.62元；
二、王丽萍赔偿兰保春医疗费、伙食补助费、交通费损失共计2271.95元；
三、以上两项折抵，兰保春赔偿王丽萍23053.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回王丽萍的其他诉讼请求。
如果兰保春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王丽萍案件受理费520元，减半收取260元，由兰保春承担；兰保春案件受理费50元，减半收取25元，由王丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 臧爱华
二〇一七年九月五日
法官助理 单宝君
书 记 员 付 程
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1028号
原告：重庆合得拢食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇工业园区康富1路7号，统一社会信用代码：9150011568710937E。
法定代表人：王时元，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：余兰芳，女，1970年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告重庆合得拢食品有限公司与被告余兰芳经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告重庆合得拢食品有限公司于2017年4月11日向本院提�撤诉申请。
本院认为，重庆合得拢食品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆合得拢食品有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告重庆合得拢食品有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年四月十一日
书记员 罗梦妮
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初374号
原告李明涛，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住桂林市雁山区。
被告徐祖洋，男，1994年6月8日出生，汉族，住湖北省荆州市洪湖市。
原告李明涛与被告徐祖洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，代理审判员廖勇和人民陪审员余永富参加的合议庭。2016年8月15日，被告徐祖洋在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月18日作出（2016）桂0311民初362号民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议，并于2016年9月22日公开开庭审理了本案。书记员刘克政担任法庭记录。原告李桥生到庭参加诉讼，被告徐祖洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币29000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告因家中有事急用钱向原告借款29000元，并写下一张借条，借条约定的还款时间为2015年12月10日，但约定的还款时间到期后，被告以各种理由拒绝还款。
原告李明涛为其陈述事实在举证期限提供的证据有：借条，证明被告借原告29000元。
原告李明涛出庭证人李某（男，1987年3月8日出生，汉族，住桂林市雁山区柘××镇××）。李某证明：李某系桂林市雁山区柘木镇李家村村民，其与原告李明涛系兄弟关系。李某在柘木镇李家村经营小商店，被告徐祖洋原系李家村附近某部士官，李某在经营小商店期间与被告徐祖洋相熟，2015年9月，被告徐祖洋通过李某向原告李明涛借款，原告李明涛通过李某将现金转交被告徐祖洋，被告徐祖洋向原告李明涛出具一份《借条》。被告徐祖洋未出庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，本案被告徐祖洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据《借条》符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，上述证据本院予以确认并在卷佐证。证人李某与原告系兄弟关系，其与原告具有利害关系，其到庭作证并接受当事人的质询，陈述被告向原告借款的经过及借款数额的内容，本院作为查明案件事实的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告徐祖洋通过李某向原告李明涛借款，并出具一份《借条》交原告收执，该《借条》载明：“徐祖洋因家中有事向李明涛借款贰万玖仟元整（29000.00），双方协定，徐祖洋于2015年12月10日前还清，如逾期未还所产生费用由徐祖洋全部承担。”被告徐祖洋在借款人处签名摁手印确认。借款逾期后，被告徐祖洋未向原告归还借款，原告向被告催收借款未果，原告遂于2016年8月10日诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告徐祖洋向原告李明涛借款29000元并写下《借条》交原告李明涛收执，借贷关系合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告依约向被告提供了借款，被告徐祖洋没有按约定足额返还原告借款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款29000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐祖洋偿还原告李明涛借款人民币29000元。
本案案件受理费人民币525元，由被告徐祖洋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费525元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄黎燕
代理审判员 廖 勇
人民陪审员 余永富
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘克政
第1页共4页
白山市江源区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江行初字第13号
原告白山市江源区元盛煤矿。住所白山市江源区。
法定代表人李焕发，系矿长。
委托代理人张伟华，系吉林连星律师事务所律师。
被告白山市江源区人力资源和社会保障局。住所白山市江源区。
法定代表人乔俊有，系该局局长。
委托代理人刘熙文，系该局社会保险科科员。
委托代理人刘晓东，系该局政策法规与监察科科员。
第三人冯建伟，男，汉族，住白山市江源区。
委托代理人陈旭，系吉林荆卫华律师事务所律师。
原告白山市江源区元盛煤矿不服白山市江源区人力资源和社会保障局作出的（2013）第122号认定工伤决定书，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告白山市江源区元盛煤矿委托代理人张伟华，被告白山市江源区人力资源和社会保障局委托代理人刘熙文、刘晓东，第三人冯建伟及其委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人冯建伟系白山市江源区元盛煤矿工人。2013年3月2日，其因左脚扭伤到江源区砟子医院住院治疗，经诊断为左内踝粉碎性骨折。出院后，其向被告白山市江源区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告经调查，于2014年2月26日作出（2013）第122号认定工伤决定书，认定冯建伟受到的事故伤害属于工伤。被告白山市江源区人力资源和社会保障局于2014年6月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定限期举证通知书一份、认定工伤决定书一份及送达回执三份，证明工伤认定程序合法。
2、江源劳人仲裁字（2013）52号裁决书一份，证明双方存在劳动关系。
3、齐玉喜、张连君证言各一份，王正祥证言二份，冯建伟、王正祥、齐玉喜调查笔录各一份，江源区砟子医院住院病历及出院诊断各一份，证明第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。
原告白山市江源区元盛煤矿诉称，2013年3月1日，第三人冯建伟在工作中并没有受伤，被告作出的（2013）第122号认定工伤决定书没有事实和法律依据，请求法院予以撤销。
被告辩称，其作出的工伤认定决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人冯建伟述称，被告作出的（2013）第122号认定工伤决定书程序合法、证据确实充分，应当予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
庭审中，被告提交的1号、2号证据，原告及第三人质证时均无异议，本院予以采信。
庭审中，被告提交的3号证据，原告质证认为四份证人证言不属实，并且证人应当出庭进行质证。对冯建伟的调查笔录有异议，其陈述说受伤了推不了车了，就回去告诉工友。但根据诊断冯建伟是内踝粉碎性骨折，如果当时受到这种伤害，是不能行走的，因此，第三人当时没有受到伤害。对王正祥和齐玉喜的调查笔录有异议，二证人与冯建伟只是在一个班干活，并不在一个工作场所，不应当凭主观猜测出具证言和调查笔录。对砟子医院的病例及诊断没有异议，该证据能证明第三人是在3月2日受伤住院的，而不是3月1日。
第三人质证时无异议。对于该组证据，本院予以采信。因为该组证据能够形成一个完整的证据链据以证明第三人冯建伟在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害的客观事实存在。原告主张第三人所受伤害发生在2013年3月2日，但却未能提供任何证据予以证实，本院不予支持。
经审理查明，第三人冯建伟系白山市江源区元盛煤矿工人。2013年3月1日晚10时许，其上四点班时将左脚扭伤，后被工友送到地面，并向周矿长做了汇报。次日，其到江源区砟子医院进行检查，经诊断为左内踝粉碎性骨折，住院治疗81天。出院后，其向被告白山市江源区人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2014年2月26日作出（2013）第122号认定工伤决定书，认定冯建伟受到的事故伤害属于工伤。
本院认为，被告白山市江源区人力资源和社会保障局做为劳动保障行政部门，对其管辖范围内且在受理时效内的工伤认定申请予以受理并作出决定，应属其职责范畴。本案中，原告与第三人之间存在劳动关系已经白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会裁决予以确认。原告主张第三人冯建伟所受伤害并非在工作时间所致，却未能提供任何证据予以证实。相反，庭审中，被告提供的证据却足以证实第三人冯建伟于2013年3月1日，在工作时间、工作场所、因工作原因受伤这一客观事实。况且，2013年12月31日，被告已向原告依法送达了限期举证通知书，原告在规定期限内未提交证据，应视为其放弃举证。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以依据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定第三人冯建伟为工伤，适用法律正确。综上，被告作出的（2013）第122号认定工伤决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决维持；（二）……”的规定，判决如下：
维持白山市江源区人力资源和社会保障局于2014年2月26日作出的（2013）第122号认定工伤决定书。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
审 判 员 季晓东
人民陪审员 孙桂兰
二０一四年七月七日
书 记 员 陈一丹
广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江行初字第13号
原告柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第一村民小组（以下简称泗浪一组）。
代表人韦志八，小组长。
原告柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第二村民小组（以下简称泗浪二组）。
代表人韦善闹，小组长。
原告柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第三村民小组（以下简称泗浪三组）。
代表人韦立金，小组长。
上列原告委托代理人刘志军，广西桂柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告柳江县林业局。住所地：柳江县拉堡镇柳堡路***号。
法定代表人周有谊，局长。
委托代理人周巧院，柳江县成团镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人韦志达。
委托代理人韦运成，广西信和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告柳江县进德镇泗浪村委泗浪屯一、二、三组不服被告柳江县林业局2013年11月22日作出的柳江县采字（2013）1122013号《林木采伐许可证》，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月12日立案受理。在审理过程中，原告柳江县进德镇泗浪村委泗浪屯一、二、三组于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告柳江县进德镇泗浪村委泗浪屯一、二、三组申请撤回起诉，没有损害国家、集体及他人的利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第一村民小组、柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第二村民小组、柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第三村民小组撤回起诉。
本案受理费50元（三原告已预交），减半收取25元。由三原告负担。
审 判 长 潘国健
代理审判员 易 娈
人民陪审员 周 璇
二〇一四年六月三日
代书 记员 杨宇志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1746号
申请执行人：程兆博，男，1998年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：姚丽（系原告母亲），女，1971年8月5日生，汉族，哈尔滨市一二五中学教师，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：程福江，男，1971年1月20日生，汉族，哈尔滨市第三发电厂工人，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人程兆博与被执行人程福江抚养费纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程兆博于2016年8月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付抚养费共计12000元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 蕊
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3004号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：占正贤，男，1985年9月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告李峰与被告占正贤民间借贷纠纷一案中，原告李峰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李峰负担。
审判员 汪永清
二〇一七年六月十五日
书记员 许一奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4460号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
宁夏回族自治�石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初18号
原告丁向东，男，1971年10月1日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告刘文昌，男，出生年月日、民族、职业、地址均不详。
本院在审理原告丁向东与被告刘文昌劳务合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2016年3月23日向本院申请撤回对被告刘文昌的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁向东撤回对被告刘文昌的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告丁向东负担。
代理审判员 程佩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李琰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初38号
起诉人薛建东，男，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
起诉人薛建东向本院提起行政诉讼，状告国务院。起诉人诉称，其因受到苏州市违法官员的迫害，被迫承担苏州市广播电视总台擅自改变土地规划用途和房屋使用性质而造成的1500万元损失。起诉人多次向相关职能部门反映，均无音讯。起诉人在网上看到总理2013年两会中外记者招待会上两次强调：“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”。之后多次前往中南海想见总理反映苏州市违法情况，却因扰乱公共场所秩序被地方公安机关行政拘留。为弄清总理这句话的真实含义，2016年11月30日，起诉人通过邮寄的方式，向国务院申请政府信息公开，请求总理公开2013年两会中外记者招待会上承诺的“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话的真实含义。2016年12月4日，国家信访局签收，至今未答复。起诉人认为，国务院没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，故诉至我院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院公开2013年两会中外记者招待会上两次强调：“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、诉讼费用由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，故起诉人所诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（三）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对薛建东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐 畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4537号
原告：合肥市林荣物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：汪甫蓉，总经理。
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽博时律师事务所律师。
被告：柴仁龙，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市林荣物业服务有限公司诉被告柴仁龙物业服务合同纠纷一案，原告合肥市林荣物业服务有限公司2017年7月17日向本院提出撤回对被告柴仁龙起诉的申请。
本院认为：经审查，原告合肥市林荣物业服务有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥市林荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告合肥市林荣物业服务有限公司承担。
审判员 方 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡晓君
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邢刑终字第264号
原公诉机关河北省南和县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某甲，男，1993年7月13日出生于南和县，汉族，初中文化，农民，住南和县。系本案被害人。
原审被告人霍某某，曾用名霍某某，男，1995年9月6日出生于南和县，汉族，小学文化，农民，现住南和县，2014年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，于2014年3月7日被逮捕，2014年10月24日刑满释放。
河北省南和县人民法院审理河北省南和县人民检察院指控原审被告人霍某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人魏某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年8月6日作出（2014）南刑初字第42号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人魏某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不公开审理，现已审理终结。
原判认定：2013年8月27日晚21时左右，被告人霍某某与南和县三思乡东大村魏某甲因与同一名女孩搞对象一事，约在南和县三思工业园区长虹玻璃厂门口见面，见面后双方言语不和发生打架，霍某某将魏某甲左大腿部踹伤，造成魏某甲左股骨颈骨折。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定魏某甲的伤情为轻伤。经鉴定魏某甲身体损伤系九级伤残。附带民事诉讼原告人魏某甲在邢台市人民医院住院治疗20天，各项治疗、检查费用共计44067.6元，案发后，被告人一方给附带民事诉讼原告人支付医疗费9000元。
上述事实，有下列证据予以证实：原审被告人霍某某的供述，被害人魏某甲的陈述，证人翟某某、刘某某、张某某的证言，医疗费单据、病历、伤残鉴定，北京市公安局朝阳分局麦子店派出所工作记录、到案经过，南和县公安局刑事科学技术室（邢）公（南）鉴（法伤）字（2013）183号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表等在案为证。
上述证据由公诉机关和附带民事诉讼原告人提供均当庭进行举证、质证，对上述证据的效力予以确认。
原审法院认为，被告人霍某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，南和县人民检察院指控被告人涉嫌罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人霍某某的刑事责任。本案发生是被告人和被害人因与同一名女孩搞对象一事口角引发，被害人存在一定的过错。被告人霍某某在侦查、庭审过程中如实供述、认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚；被告人霍某某积极救治赔偿被害人部分损失，为此可以酌情对被告人霍某某从轻进行处罚；被告人犯罪时未满十八周岁系未成年人，依法应当对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的合理诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第十七条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人霍某某赔偿附带民事诉讼原告人魏某甲各项损失44078.81元［其中医疗费44067.6元、误工费7262.5元（13664元／365＊194天）、护理费748.71元（13664元／365＊20天）、住院伙食补助费1000元（50元＊20天）合计53078.81元，被告人霍某某已支付9000元］。
原审附带民事诉讼原告人魏某甲上诉提出；原判遗漏了上诉人需作二次手术的赔偿费用、上诉人九级伤残费用；“原判应当判决霍某某的法定代表人承担民事赔偿责任”。
经审理查明，2013年8月27日晚21时左右，原审被告人霍某某与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某甲因与同一名女孩搞对象一事，相约在南和县三思工业园区长虹玻璃厂门口见面，见面后双方言语不和发生打架，霍某某将魏某甲左大腿部踹伤，造成魏某甲左股骨颈骨折。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定魏某甲的伤情为轻伤。九级伤残。魏某甲在邢台市人民医院住院治疗20天，各项治疗、检查费用共计44067.6元，案发后，被告人一方给附带民事诉讼原告人已支付医疗费9000元。
1、被告人霍某某供述，2013年8月27日晚21时左右，他和翟某某、刘某某、吴某某在南和县三思工业园区长虹玻璃厂门口见到魏某甲，他和魏某甲因与同一名女孩搞对象一事，双方见面后言语不和发生打架，他将魏某甲踹倒在地就走了。
2、被害人魏某甲陈述，2013年8月27日晚21时左右，被告人霍某某与他因与同一名女孩搞对象一事，相约在南和县三思工业园区长虹玻璃厂门口见面，见面后双方言语不和见面后双方言语不和发生打架，霍某某将他打腿踹伤。
3、证人翟某某证明，2013年8月27日晚上9时左右，霍某某和魏某甲因为和同一个女孩搞对象一事，约在南和县三思工业园区长虹玻璃厂门口见面，见面后双方言语不和发生打架，霍某某向魏某甲腿部踹了几脚。
4、证人刘某某证明，2013年8月27日晚上8时20分左右，霍某某和魏某甲因为和同一个女孩搞对象一事在电话里吵吵，双方在南和县三思工业园区长虹玻璃厂门口见面，见面后言语不和发生打架，霍某某向魏某甲腿部踹了几脚。
5、证人张某某的证明，2013年8月27日晚21时左右，被告人霍某某与魏某甲因与同一名女孩搞对象一事，约在南和县三思工业园区长虹玻璃厂门口见面，见面后双方言语不和发生打架，霍某某将魏某甲踹倒在地。、
6、北京市公安局朝阳分局麦子店派出所出具的工作记录一份、到案经过二份，证明抓获霍某某的经过。
7、受案登记表一份，证明2013年9月2日10时许，魏某甲报警称，在南和县三思工业园区长虹玻璃厂门口，被本村霍某某打伤。
8、南和县公安局刑事科学技术室（邢）公（南）鉴（法伤）字（2013）183号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定魏某甲身体损伤系轻伤。经鉴定魏某甲身体损伤系九级伤残。
9、医疗费单据12张、病历一份、伤残鉴定一份，证明附带民事诉讼原告人魏某甲在邢台市人民医院住院治疗20天，各种费用共计44067.6元。
10、被告人和附带民事诉讼原告人双方无异议的陈述，证明案发后，被告人一方给附带民事诉讼原告人魏某甲支付医疗费9000元。
以上证据，经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人霍某某与被害人魏某甲因语言不和发生打斗，霍某某将魏某甲左大腿部踹伤，造成魏某甲轻伤。其行为已构成故意伤害罪。本案刑事部分，公诉机关没有提出抗诉，原审被告人霍某某没有上诉，刑事部分已发生法律效力。对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某甲上诉提出的“原判遗漏了上诉人需作二次手术的赔偿内容、上诉人九级伤残承担费用”的理由，经查，刑事附带民事诉讼所赔偿直接经济损失，其诉求二次手术费待该费用发生后，可另行起诉。轻伤九级伤残赔偿费，不在法律规定的赔偿范围之内，其上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。对于上诉人（原审被告人）魏某甲提出的“原判应当判决霍某某的法定代表人承担民事赔偿责任”的理由，经查，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某甲在原审法院提起刑事附带民事诉讼状中，只起诉霍某某本人，没有提出霍某某父母应当承担连带赔偿责任的诉求，二审期间，不应增加要求霍某某父母承担民事赔偿责任的诉讼请求，故对其上诉理由，本院不予采纳。南和县人民法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼部分判决合理。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟韬
审 判 员 马瑞平
代理审判员 赵 力
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 静
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终187号
上诉人（原审被告）：刘永光，男，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）：王胜国，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：黎雄校，广东信宇律师事务所律师。
原审被告：江门市新会区大泽尊贵家具店。住所地：广东省江门市新会区。
经营者：刘永光。
上诉人刘永光因与被上诉人王胜国、原审被告江门市新会区大泽尊贵家具店（以下简称“尊贵家具店”）买卖合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案其中一被告尊贵家具店的住所地和经营地均在广东省江门市新会区，因此，本院对本案依法享有管辖权。被告刘永光提出的管辖权异议没有事实依据，理由不充分，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”以及第一百六十四条第二款“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”的规定。裁定如下：驳回被告刘永光对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘永光不服，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中作为申请人的住所地在安徽省界首市，原告提交的《购木协议》没有约定合同履行地，合同在哪履行并不清楚。并且该份协议中购货方式刘永光的个人行为。因此，作为本案被告住所地的安徽省界首市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定错误，请求撤销原审法院裁定，将本案移送安徽省界首市人民法院审理。
被上诉人王胜国认为原审法院裁定正确，请求维持原裁定。
原审被告尊贵家具店在上诉期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是王胜国诉刘永光、尊贵家具店购买木材后支付货款问题的纠纷，为买卖合同纠纷。刘永光的公民身份登记住所为安徽省界首市，但其本人在广东省江门市新会区经营尊贵家具店，并因在经营尊贵家具店期间与王胜国的代理人杨某某进行业务往来以致发生本纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告之一的尊贵家具店住所地人民法院即原审法院对本案享有管辖权。原审法院驳回刘永光的管辖权异议正确。刘永光的上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 李小华
二〇一六年八月三十日
书记员 付嘉琪
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执复字第5号
申请复议人（被执行人）温平，男，1971年2月19日出生，汉族。
申请复议人（被执行人）张丽，女，1980年4月6日出生，汉族。
申请执行人陈淑兰，女，1975年7月29日出生，汉族。
申请复议人温平、张丽不服肇庆市端州区人民法院作出的（2013）肇端法执异字第29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肇庆市端州区人民法院在执行肇庆市端州区人民法院（2012）肇端法民初字第2282号民事判决一案过程中，作出（2013）肇端法执字第451号执行裁定书，裁定拍卖被执行人温平、张丽共有的位于肇庆市端州区端州三路9巷4幢801房屋以偿付该案相应数额的债务。被执行人温平、张丽不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法执字第451号执行裁定书，提出异议。肇庆市端州区人民法院审查认为，被执行人温平、张丽及其所扶养家属目前在罗定市公路局的职工宿舍居住，且被执行人温平现在罗定市公路局工作，每月有固定的工资收入。温平、张丽共有的位于肇庆市端州区端州三路9巷4幢801房屋建筑面积129.6平方米，该房屋已明显超过了两被执行人及其所扶养家属生活所必需居住房屋的标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，执行法院对涉案房屋进行拍卖的执行行为合法有效。2013年11月27日，肇庆市端州区人民法院作出（2013）肇端法执异字第29号执行裁定：驳回温平、张丽的执行异议。
温平、张丽申请复议称：1、位于肇庆市端州区端州三路9巷4幢801房屋是二申请复议人的唯一住房，且该房产没有设置抵押权给申请执行人，因此肇庆市端州区人民法院在没有“保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品”的前提下，就作出继续评估、拍卖、处置涉案房产的决定，违反了最高人民法院的相关执行规定。2、申请复议人近期将举家迁到肇庆工作生活，并在涉案房屋居住，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，二申请复议人认为肇庆市端州区人民法院对其所有的位于肇庆市端州区端州三路9巷4幢801房屋的执行处置侵害了申请复议人的合法权益，请求法院依法撤销（2013）肇端法执异字第29号裁定书并停止对涉案房产的评估、拍卖工作，并终止对该涉案房产的执行程序。
执行法院查明：陈淑兰与温平、张丽民间借贷纠纷一案，肇庆市端州区人民法院作出（2012）肇端法民初字第2282号民事判决书书，判决张丽向陈淑兰归还借款215000元；温平对上述借款承担连带清偿责任。上述法律文书发生法律效力后，温平、张丽没有履行法律文书确定的还款义务，陈淑兰向肇庆市端州区人民法院申请执行。本案在诉讼期间，肇庆市端州区人民法院以（2012）肇端法民初字第2282-1号民事裁定书查封了温平、张丽的共同所有的位于肇庆市端州区端州三路9巷4幢801房屋。在执行过程中，肇庆市端州区人民法院以（2013）肇端法执字第451号执行裁定书，裁定拍卖该涉案房产以偿付本案相应债务。另外，温平、张丽是夫妻关系，两人于2007年7月23日购买位于肇庆市端州三路九巷4幢801房，该房屋建筑面积为129.6平方米。
本院对肇庆市端州区人民法院查明的事实予以确认。
本院另查明，据申请复议人温平反映，其在罗定市公路局工作，月收入固定，且申请复议人温平、张丽及所扶养家属目前在罗定市公路局职工宿舍居住。
本院认为，肇庆市端州区人民法院（2012）肇端法民初字第2282号民事判决书已发生法律效力，二申请复议人温平、张丽至今没有履行还款义务，执行法院对二申请复议人名下的房产进行处置偿债符合法律规定。对于申请复议人温平、张丽提出涉案房产是唯一住房问题，因二申请复议人现居住在罗定市公路局职工宿舍，涉案房屋并非是二申请复议人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，申请复议人温平、张丽的共同所有的位于肇庆市端州区端州三路9巷4幢801房屋的建筑面积为129.6平方米，按照肇庆市端州区城区廉租住房人均居住面积标准计算，涉案房产的面积明显超出申请复议人温平、张丽及其扶养家属所必需住房标准，执行法院依法处置该涉案房产并无不妥。综上，执行法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施符合法律规定，肇庆市端州区人民法院裁定驳回申请复议人温平、张丽的执行异议依据充分，应予维持。申请复议人温平、张丽的复议申请没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回温平、张丽的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永宏
审判员 邹道军
审判员 毛晓云
二〇一四年一月十日
书记员 钟庆华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2407号
原告：武汉安家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区9栋1层20号。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：王冲，男，1983年4月25日出生，住武汉市蔡甸区。
原告武汉安家物业管理有限公司与被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告武汉安家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉安家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 甘彬
二〇一七年十二月十一日
法官助理 吴杨
书 记 员 方园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2407号原告：武汉安家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区9栋1层20号。法定代表人：杨杰，该公司经理。被告：王冲，男，1983年4月25日出生，住武汉市蔡甸区。原告武汉安家物业管理有限公司与被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告武汉安家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉安家物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 甘彬二〇一七年十二月十一日法官助理 吴杨书 记 员 方园
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终693号
上诉人（原审被告）：李旭，男，汉族，1983年12月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：陆蓓，女，汉族，1983年10月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：曾方萍，湖南人和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭卫波，男，汉族，1980年2月10日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：谢岁炎，湖南广维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李旭、陆蓓因与被上诉人（原审原告）谭卫波民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
谭卫波向一审法院起诉请求：依法判令两被告偿还原告借款本金100000元并支付利息。
一审法院查明，2012年5月8日，被告李旭向原告谭卫波借款10万元并出具了借条，案外人谢某作为担保人在借条上签字，借条中未约定利息和还款期限。被告李旭在借款后未偿还该笔借款，至今尚欠原告借款100000元。被告陆蓓与被告李旭系夫妻关系，双方于2009年6月30日登记结婚。
一审法院认为，本案被告李旭在原告处借款并向原告出具了借条，本案借款事实清楚，被告李旭应当向原告偿还借款。双方就借款没有约定利息，视为不支付利息，因此，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告陆蓓与被告李旭系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，两被告应当共同偿还原告借款本金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李旭、陆蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭卫波借款本金人民币100000元；
二、驳回原告谭卫波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李旭、陆蓓负担。
李旭、陆蓓的上诉请求：1、请求撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3245号民事判决，依法予以改判或者发回重审。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定案涉债务未全部偿还系认定错误。2012年5月8日，上诉人李旭向被上诉人借款10万元并出具借条，后上诉人经过担保人谢某经手已经还了6.8万元给被上诉人。一审认定上诉人尚欠10万元属于认定事实错误。二、一审法院认定案涉借款系夫妻共同债务属于认定事实错误。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间双方共同举债但另一方同意且用于夫妻共同生产和经营的债务，本案上诉人李旭借款后，上诉人陆蓓并没有因此受益，因此不属于夫妻共同债务。综上，原审认定事实不清，请求撤销原判或发回重审。
谭卫波辩称：一、上诉人利用诉讼程序拖延还款日期，恶意逃避债务。一审时经一审法院依法传讯，两上诉人均未出庭参加庭审。二、该债务是两上诉人夫妻存续期间所借的款项，应当认定为夫妻之间的共同债务。三、自两上诉人借款以来，均未向被上诉人归还本金也未支付利息。请求依法驳回上诉人的上诉请求。综上，两上诉人的上诉请求和事实均不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
在二审期间，李旭、陆蓓围绕上诉请求向本院提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。根据双方当事人在一审提供的证据，结合本案一、二审庭审情况，本院对一审查明且双方无争议的案件基本事实予以确认。
关于当事人双方在二审争议的李旭就案涉借款是否向谭卫波支付了6.8万元的问题。本院查明：2015年5月，李旭分两次向谭卫波借款各10万元，合计20万元。此后，谭卫波与李旭达成协议，由李旭代为向谭卫波的债权人姜卓华清偿7.8万元，另由李旭向谭卫波支付2.2万元，用于冲抵20万元中的借款10万元。李旭、陆蓓在一审期间，经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在一审期间，李旭提交了其与案外人谢某（担保人）的电话视屏影像资料，谢某在该视屏资料中陈述称李旭分两次向谭卫波借款各10万元时，谢某均在场，至于李旭偿还了多少资金给谭卫波，谢某不清楚。二审期间，上诉人李旭、陆蓓提交的对谢某的调查笔录中，谢某称，李旭通过其向谭卫波偿还资金6.8万元。2017年6月16日，本院找谢某核实有关情况，谢某陈述称，李旭通过其向谭卫波偿还资金4.3万元或4.5万元，至于是偿还借款本金还是利息，其不清楚。二审期间，谭卫波向本院提供其与谢某的电话录音一份，在电话录音中，谭卫波提出收到李旭共计4.2万元的资金，其中2.2万元是偿还另外10万元借款的本金，2万元是李旭支付20万元借款的利息，除了4.2万元外，再也没有收到李旭偿还的其他资金，谢某在电话录音中对谭卫波的陈述表示认可，并提出要谭卫波不要打官司，会帮谭卫波把10万元搞回来的。二审庭审中，谭卫波认可收到李旭偿付的资金合计3万元至4万元，含李旭偿还另外10万元中的借款本金2.2万元及20万元借款本金的利息，对此，本院认定谭卫波收到李旭的资金金额为4.2万元。因证人谢某就李旭偿还谭卫波资金问题的证明内容前后矛盾，除谢某的证明外，李旭未能就此问题提供其他证据予以佐证，本院对上诉人李旭、陆蓓在二审期间提交的对谢某的调查笔录的证明内容不予采信。对谭卫波在二审期间提供的证据，结合本案其他证据以及一、二审查明的事实综合认定。
本院认为，李旭向谭卫波借款并出具了借据，谭卫波亦实际支付了出借资金，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。关于李旭、陆蓓上诉提出已经就案涉借款向谭卫波支付了6.8万元的问题，经查，李旭、陆蓓就其此一上诉主张，仅提供了其代理人对谢某的调查笔录，但谢某就李旭向谭卫波偿还资金问题的几次陈述前后均不一致，李旭、陆蓓除提供了调查笔录外，未能提供其他相应的证据予以佐证，且谭卫波对此亦不予认可，故李旭、陆蓓的此一上诉理由依据不足，本院不予采纳。关于谭卫波所收取的4.2万元资金问题，因当事人双方就由李旭代为向谭卫波的债权人姜卓华清偿7.8万元，另由李旭向谭卫波支付2.2万元，用于冲抵20万元中的借款10万元的问题没有异议，故本院认定谭卫波收取的4.2万元中，有2.2万元系偿还借款本金。根据谭卫波二审期间提供的录音资料，结合民间借贷法律关系的特点以及谢某在案涉借款中为担保人特殊地位，可以认定谭卫波与李旭之间有支付利息的口头约定，李旭已支付的4.2万元中的2万元，应属于支付利息，故不应核减借款本金。由于谭卫波就支付利息的问题未提起上诉，本院对此不予审理。关于李旭、陆蓓上诉提出案涉借款不属于夫妻共同债务，陆蓓对此不应承担共同偿还责任的问题，因案涉借款发生于李旭与陆蓓的夫妻关系存续期间，且李旭、陆蓓未提交证据证明李旭与谭卫波明确约定该债务为李旭的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故陆蓓依法应承担共同偿还责任。李旭、陆蓓的此一上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，李旭、陆蓓的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费2300元，由李旭、陆蓓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年七月二十三日
代理书记员 曹 霞
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终693号上诉人（原审被告）：李旭，男，汉族，1983年12月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：陆蓓，女，汉族，1983年10月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾方萍，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭卫波，男，汉族，1980年2月10日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谢岁炎，湖南广维律师事务所律师。上诉人（原审被告）李旭、陆蓓因与被上诉人（原审原告）谭卫波民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。谭卫波向一审法院起诉请求：依法判令两被告偿还原告借款本金100000元并支付利息。一审法院查明，2012年5月8日，被告李旭向原告谭卫波借款10万元并出具了借条，案外人谢某作为担保人在借条上签字，借条中未约定利息和还款期限。被告李旭在借款后未偿还该笔借款，至今尚欠原告借款100000元。被告陆蓓与被告李旭系夫妻关系，双方于2009年6月30日登记结婚。一审法院认为，本案被告李旭在原告处借款并向原告出具了借条，本案借款事实清楚，被告李旭应当向原告偿还借款。双方就借款没有约定利息，视为不支付利息，因此，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告陆蓓与被告李旭系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理。综上所述，两被告应当共同偿还原告借款本金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李旭、陆蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭卫波借款本金人民币100000元；二、驳回原告谭卫波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李旭、陆蓓负担。李旭、陆蓓的上诉请求：1、请求撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3245号民事判决，依法予以改判或者发回重审。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定案涉债务未全部偿还系认定错误。2012年5月8日，上诉人李旭向被上诉人借款10万元并出具借条，后上诉人经过担保人谢某经手已经还了6.8万元给被上诉人。一审认定上诉人尚欠10万元属于认定事实错误。二、一审法院认定案涉借款系夫妻共同债务属于认定事实错误。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间双方共同举债但另一方同意且用于夫妻共同生产和经营的债务，本案上诉人李旭借款后，上诉人陆蓓并没有因此受益，因此不属于夫妻共同债务。综上，原审认定事实不清，请求撤销原判或发回重审。谭卫波辩称：一、上诉人利用诉讼程序拖延还款日期，恶意逃避债务。一审时经一审法院依法传讯，两上诉人均未出庭参加庭审。二、该债务是两上诉人夫妻存续期间所借的款项，应当认定为夫妻之间的共同债务。三、自两上诉人借款以来，均未向被上诉人归还本金也未支付利息。请求依法驳回上诉人的上诉请求。综上，两上诉人的上诉请求和事实均不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。在二审期间，李旭、陆蓓围绕上诉请求向本院提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。根据双方当事人在一审提供的证据，结合本案一、二审庭审情况，本院对一审查明且双方无争议的案件基本事实予以确认。关于当事人双方在二审争议的李旭就案涉借款是否向谭卫波支付了6.8万元的问题。本院查明：2015年5月，李旭分两次向谭卫波借款各10万元，合计20万元。此后，谭卫波与李旭达成协议，由李旭代为向谭卫波的债权人姜卓华清偿7.8万元，另由李旭向谭卫波支付2.2万元，用于冲抵20万元中的借款10万元。李旭、陆蓓在一审期间，经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在一审期间，李旭提交了其与案外人谢某（担保人）的电话视屏影像资料，谢某在该视屏资料中陈述称李旭分两次向谭卫波借款各10万元时，谢某均在场，至于李旭偿还了多少资金给谭卫波，谢某不清楚。二审期间，上诉人李旭、陆蓓提交的对谢某的调查笔录中，谢某称，李旭通过其向谭卫波偿还资金6.8万元。2017年6月16日，本院找谢某核实有关情况，谢某陈述称，李旭通过其向谭卫波偿还资金4.3万元或4.5万元，至于是偿还借款本金还是利息，其不清楚。二审期间，谭卫波向本院提供其与谢某的电话录音一份，在电话录音中，谭卫波提出收到李旭共计4.2万元的资金，其中2.2万元是偿还另外10万元借款的本金，2万元是李旭支付20万元借款的利息，除了4.2万元外，再也没有收到李旭偿还的其他资金，谢某在电话录音中对谭卫波的陈述表示认可，并提出要谭卫波不要打官司，会帮谭卫波把10万元搞回来的。二审庭审中，谭卫波认可收到李旭偿付的资金合计3万元至4万元，含李旭偿还另外10万元中的借款本金2.2万元及20万元借款本金的利息，对此，本院认定谭卫波收到李旭的资金金额为4.2万元。因证人谢某就李旭偿还谭卫波资金问题的证明内容前后矛盾，除谢某的证明外，李旭未能就此问题提供其他证据予以佐证，本院对上诉人李旭、陆蓓在二审期间提交的对谢某的调查笔录的证明内容不予采信。对谭卫波在二审期间提供的证据，结合本案其他证据以及一、二审查明的事实综合认定。本院认为，李旭向谭卫波借款并出具了借据，谭卫波亦实际支付了出借资金，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。关于李旭、陆蓓上诉提出已经就案涉借款向谭卫波支付了6.8万元的问题，经查，李旭、陆蓓就其此一上诉主张，仅提供了其代理人对谢某的调查笔录，但谢某就李旭向谭卫波偿还资金问题的几次陈述前后均不一致，李旭、陆蓓除提供了调查笔录外，未能提供其他相应的证据予以佐证，且谭卫波对此亦不予认可，故李旭、陆蓓的此一上诉理由依据不足，本院不予采纳。关于谭卫波所收取的4.2万元资金问题，因当事人双方就由李旭代为向谭卫波的债权人姜卓华清偿7.8万元，另由李旭向谭卫波支付2.2万元，用于冲抵20万元中的借款10万元的问题没有异议，故本院认定谭卫波收取的4.2万元中，有2.2万元系偿还借款本金。根据谭卫波二审期间提供的录音资料，结合民间借贷法律关系的特点以及谢某在案涉借款中为担保人特殊地位，可以认定谭卫波与李旭之间有支付利息的口头约定，李旭已支付的4.2万元中的2万元，应属于支付利息，故不应核减借款本金。由于谭卫波就支付利息的问题未提起上诉，本院对此不予审理。关于李旭、陆蓓上诉提出案涉借款不属于夫妻共同债务，陆蓓对此不应承担共同偿还责任的问题，因案涉借款发生于李旭与陆蓓的夫妻关系存续期间，且李旭、陆蓓未提交证据证明李旭与谭卫波明确约定该债务为李旭的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故陆蓓依法应承担共同偿还责任。李旭、陆蓓的此一上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，李旭、陆蓓的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费2300元，由李旭、陆蓓负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖志明审 判 员  宁从越代理审判员  刘 巍二〇一七年七月二十三日代理书记员  曹 霞
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执754号
申请执行人：韩玉东，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，户籍所在地秭归县，住秭归县,
被执行人：卢创，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：韩庆芬，女，1982年4月26日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：向长成，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住秭归县，
申请执行人韩玉东与被执行人卢创、韩庆芬、向长成民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0527民初1106号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行。申请执行人韩玉东于2016年11月24日向本院申请执行，申请执行标的：1、偿还申请执行人借款本金40万元，并按年利率24%承担自2015年7月23日起至还款日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可法院的调查情况，也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年8月20日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、韩玉东自愿只要求卢创、韩庆芬偿还本息35万元，卢创、韩庆芬定于2017年9月20日前偿还20万元，若逾期，卢创、韩庆芬自愿将其所有的位于秭归县茅坪镇庙嘴331号6-106号的房产作价20万元抵偿韩玉东的借款20万元，办理产权过户的相关费用依法承担。下余15万元，自2017年起，每年12月31日前偿还3万元直至付清全部15万元。二、若卢创、韩庆芬不按执行和解协议履行，则从2017年8月20日起按月利率2%承担本金15万元至还款日止的利息。向长成对上述借款本息承担连带清偿责任。上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执754号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，若被执行人不按执行和解协议履行的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年八月二十日
书记员 韩 军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1129号
上诉人（原审被告）：赵宗水。
被上诉人（原审原告）：赵金龙。
上诉人赵宗水为与被上诉人赵金龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月28日，赵宗水因资金周转困难向赵金龙借款30000元，双方约定借期至2013年年底，并由赵宗水出具借条一张。借款到期后，经赵金龙多次催讨，赵宗水至今未还。
2016年1月4日，赵金龙诉至原审法院，请求判令：1、由赵宗水归还赵金龙借款本金30000元，并支付逾期利息3600元（自2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率暂算至2015年12月31日，今后利息算至判决确定的履行之日），合计33600元；2、由赵宗水承担本案的诉讼费。
赵宗水原审中答辩称：2013年出具本案的借条是事实的，但是赵金龙在2012年还欠我30000元，双方约定欠我的30000元与赵金龙为更换营业执照的花费30000元相抵销，但应把营业执照负责人姓名更换成我的名字，但赵金龙拒不办理相关手续，故赵金龙何时办理变更手续，我就何时付款，否则请求法院驳回赵金龙的诉讼请求。
原审法院审理认为：赵金龙、赵宗水之间的借贷关系合法有效。赵宗水理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。故赵金龙的诉请合法合理，予以支持。赵宗水辩称双方约定应把营业执照负责人姓名更换成赵宗水，但赵金龙拒不办理，故赵金龙何时办理营业执照负责人变更手续其何时付款。双方在经营浦江县岩头镇意诚食品厂过程中产生的纠纷属另一法律关系，双方均可另行处理，故对赵宗水的抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：由赵宗水归还赵金龙借款本金30000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止），限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元（已减半收取），由赵宗水承担。
赵宗水不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：赵宗水与赵金龙系叔侄关系。赵宗水拥有厂房、机器设备和技术，且有足够的生产资金，开始办厂时，没有办理营业执照。后来，为了能合法经营，也为了培养赵金龙，使其能走上富裕道路，所以在2011年办理营业执照和其它相关证照时，把经营者一栏登记在赵金龙名下，误以为经营者名字是可以随时变更登记的。当旧证换新证后，赵金龙要求赵宗水给其换证照费用30000元。（初始办证费用全部由赵宗水支付）赵宗水过于相信赵金龙，在没有查看其办照的真实开支的情况下，对办照费用30000元予以认可，并出具30000元的借条一张。双方口头约定，只要赵金龙能把营业执照的负责人（经营者）名字变更登记在赵宗水名下，就支付该30000元。因此，支付该30000元是附条件的民事法律行为。另外，在2014年3月23日，赵宗水付给赵金龙95000元工资奖金时，赵金龙又再三承诺，保证给办理营业执照等证照的工商过户登记手续。但其言而无信，钱拿到手后，不但不协助办理过户登记手续，反而起诉赵宗水。旧证换新证我是不同意的，如果现在厂换成我的名字，我是会给30000元的。综上，请求撤销原判，改判赵金龙履行把营业执照经营者名字变更登记在赵金龙名下。
赵金龙答辩称：旧证换新证的事情我多次到上诉人家里说过的。3万元不是办证的费用，办证是7月才开始的，而借条是2月28日写的。
二审中赵宗水未向本院提供证据。赵金龙向本院提供检测报告一份，证明30000元不是讼争的款项。赵宗水认为：我曾经有一个备忘录的，30000元是2012年产生的，因为我为了扩大生产买机器，还向赵金龙的哥哥借了100000元。赵金龙说条子丢了，所以2013年叫我补了一张。本院经审查认为：该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：赵宗水上诉认为本案借条系为支付赵金龙换证照费用30000元而出具，支付该款是附条件的民事法律行为，但并未提供相应的证据支持其主张，且与其一审中的陈述不符合，其一审中明确陈述本案系借款关系，故其上诉请求与本案并非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人赵宗水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年五月三十日
代书 记员 范夏青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9941号
罪犯冉超，男,1986年7月8日出生，汉族，重庆市长寿县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年十月二十四日作出(2007)昆铁中刑初字第367号刑事判决,以被告人冉超犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年六月六日、二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冉超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯冉超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冉超减去有期徒刑六个月(刑期自2007年5月12日起至2016年8月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4246号
原告：于海燕，1952年12月20日生，汉族，住农安县。
被告：吴迪，男，1980年6月2日生，汉族，住农安县。
被告：刘一平，女，1982年9月1日生，汉族，住农安县。
被告：刘国龙，男，1987年4月17日生，汉族，住农安县。
被告：刘清，男，1960年2月23日生，汉族，住农安县。
原告于海燕与被告吴迪、刘一平、刘国龙、刘清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海燕到庭参加了诉讼，被告吴迪、刘一平、刘国龙、刘清经传票传唤均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金140000元及利息（按月利2%，起息日为2017年8月17日）；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年8月16日吴迪、刘一平（吴迪妻子）、刘国龙、刘清（刘国龙父亲）在于海燕处共同借款人民币140,000.00元，约定月利息2%。经原告催要，借款人未能偿还借款本息，故于海燕提起诉讼，要求被告偿还欠款本金140,000.00元及利息（利息自2017年8月17日，按月利2%），并承担本案诉讼费用。
吴迪、刘一平未出庭，未提交书面答辩意见。
刘国龙、刘清未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、吴迪、刘一平、刘国龙、刘清借款的借据一份，借据内容：刘国龙、刘清（系父子关系，一居生活）、吴迪、刘一平（系夫妻关系，一居生活）共同在于海燕处借人民币壹拾肆万元，月利2%（百分之二），四借款人对此借款承担连带责任；2016年8月16日；借据载明：此借款已收到，收款人：吴迪、刘一平、刘国龙、刘清。被告均未出庭，对原告的诉讼请求未提出异议，本院对原告提供的借据予以确认并在卷佐证。2、依法当庭质证了对吴迪、刘国龙的询问笔录各一份，本院询问吴迪、刘国龙对原告的诉讼请求什么意见，吴迪、刘国龙均表示对原告的诉讼请求无意见，同意还款，原告对吴迪、刘国龙的笔录亦无异议，对吴迪、刘国龙的询问笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日吴迪、刘一平（系吴迪妻子）、刘国龙、刘清（系刘国龙父亲）在原告于海燕处共同借款人民币140,000.00元，约定月利息2%，四借款人对此借款承担连带责任；借款后因借款人未能偿还尚欠借款本息，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金140,000.00元及自2017年8月17日起的利息（按月利息2%），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：吴迪、刘一平、刘国龙、刘清在于海燕处借款人民币140,000.00元，有四被告给原告出具的借据，事实清楚，证据充分。经原告催要，四被告理应积极偿还借款本息，于海燕要求自2017年8月17日按月利2%给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴迪、刘一平、刘国龙、刘清于本判决生效后立即偿还原告于海燕借款本金140,000.00元及利息（利息起始日期为2017年8月17日，按月利息2%）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元、保全费1300元由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马宝海
二〇一七年九月十八日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4246号
申请人：于海燕，男，汉族，1952年12月20日出生，现住农安县。
被申请人：刘清，男，汉族，1960年2月23日出生。
被申请人：吴迪，男，汉族，1980年6月2日出生，现住农安县。
原告于海燕诉被告吴迪、刘一平、刘国龙、刘清民间借贷纠纷一案，申请人于海燕于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴迪、刘清的住房公积金。申请人于海燕提供担保。
本院经审查认为，原告于海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘清、吴迪住房公积金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4455号
罪犯陈林，现在浙江省乔司监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇〇九年二月十九日作出（2009）甬慈刑初字第206号刑事判决，以罪犯陈林犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金九千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服�分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴皖涢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17157号
上诉人（原审原告）：黄晓文，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）:武汉屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道48号B座5层（2）商B503、B504号、6层商网B606号。
法定代表人：倪文玲，董事长。
上诉人黄晓文与被上诉人武汉屈臣氏个人用品商店有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初41125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以个人原因为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费620元，减半收取310元，由上诉人黄晓文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 李颖仪
谢丹娜
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更408号
罪犯周龙，男，1991年3月23日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2010年3月16日作出（2010）袁法刑初字第24号刑事判决，认定周龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年。因该犯不服提出上诉，本院于2010年4月27日作出（2010）宜中刑一终字第29号刑事裁定维持原判。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1624号刑事裁定，对其减去有期徒刑15个月，减刑后，刑期自2009年10月31日至2018年7月30日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周龙能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周龙减去有期徒刑一年十一个月。
减刑后，刑期自2009年10月31日起至2016年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初60号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人禄某，男，出生于云南省彝良县，彝族，小学文化，农民，家住彝良县。2013年8月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审，2016年10月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人禄某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人禄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月29日3时25分许，被告人禄某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市新浦镇新胜路由西往东行驶至新胜路与三十丁路路口时，与自南往北横过马路的由王某推着的夜宵推车发生碰撞，造成禄某及王某受伤、两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人禄某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人禄某血液中即时乙醇浓度为264mg/100ml，属醉酒状态。
被告人禄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人禄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、驾驶人信息查询结果单、车辆查询证明、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、事故现场及车辆照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、刑满释放证明书、刑事判决书、事件单、抓获经过、到案情况说明及被告人禄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人禄某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人禄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年2月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。