广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第120号
原告：肖水平，男，1956年6月24日生，汉族，住址：湖南省。
被告：广州市公安局海珠区分局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：魏素新，局长。
委托代理人：梁伟棠、刘宇，均为该局警员。
被告：广州市公安局，地址：广州市起义路。
法定代表人：谢晓丹，局长。
委托代理人：曹滨、文峰，均为该局警员。
第三人：邝洺辉，男，1989年1月25日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
原告肖水平诉被告广州市公安局海珠区分局（以下简称海珠分局）、广州市公安局（以下简称市公安局）、第三人邝洺辉不服公安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告肖水平，被告区公安分局委托代理人梁伟棠、刘宇，被告市公安局委托代理人曹滨、文峰，第三人邝洺辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖水平诉称：因2015年3月3日6时左右我在康都物业公司自由心岸岗位上被第三人殴打，用铁伞捅我，又用菜刀追砍我。我在被第三人威胁，追砍50分钟后，才打第三人一下，我属于正当防卫，不能负法律责任。事发后，我报警，被告出警不迅速，1个多小时才来人，而且是我报警的为什么把我关起来。我认为事发时间是2015年3月3日上午6:50时左右，并非被告所说的3月4日6时50分许。因此起诉请求法院判决：1、撤销被告作出的穗公海行罚决字【2015】01475号《行政处罚决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州市公安局海珠区分局辩称：2015年3月4日6时50分许，第三人驾驶车辆到海珠区自由心岸小区停车场出入口时，因车辆出入问题与原告发生纠纷，后原告持铁棍对第三人进行追打。双方分开后，第三人持雨伞、菜刀回到现场与第三人对峙，后原告再次持铁棍对第三人进行追打。经法医鉴定，第三人所受伤暂定轻微伤。2015年3月5日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对原告殴打他人的行为处以行政拘留十日，并处罚款五百元。后原告申请暂缓执行行政拘留，我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十八条的规定，决定不予暂缓执行行政拘留。原告认为其行为属于正当防卫。首先，本案证人何伟华在笔录中陈述到：“我冲出去时看见肖水平手抓住一条铁管追着那名男车主”，且从本案录像可见，原告与第三人发生纠纷后，率先持铁棍追打第三人，此时原告并没有受到不法侵害，因此其第一次追打第三人的行为不属于正当防卫。其次本案录像反映出，第三人持雨伞、菜刀与原告对峙，后原告再次持铁棍追打第三人，此时第三人的不法侵害已经结束，原告持铁棍追打第三人的行为同样不属于正当防卫。原告认为我局对其处罚过重。在本案中，原告在与第三人发生纠纷后，率先持铁棍追打第三人，因此原告对矛盾的激化负有不可推卸的责任，且导致第三人枕部、手臂、手腕、手指多处受伤，因此我局认为原告的行为，从法理及情理上不存在减轻或不予处罚的情形。原告构成持棍殴打他人致轻微伤，我局认为，对原告暂缓执行行政拘留后有可能发生社会危险性或者逃跑，故我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十八条的规定，决定不予暂缓执行行政拘留。综上所述，我局对原告作出的行政处罚和不予暂缓执行行政拘留的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，原告请求撤销我局作出的行政处罚和不予暂缓执行行政拘留的决定并无依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广州市公安局辩称：原告不服海珠分局于2015年3月5日对其作出的穗公海行罚决字[2015]01475号《行政处罚决定书》，于2015年3月9日向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理，于2015年4月22日依法作出了穗公复决字[2015]43号《行政复议决定书》，并送达给原告。本机关已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。原告称自己属于正当防卫，未构成违法行为，依法不应予以处罚；其有依法应减轻或者不予处罚的情节。经复议审查，原告的行为是对他人的不法侵害，不属于正当防卫，原告也没有法定减轻或不予处罚的情节。海珠分局认定原告殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款的规定，对原告作出行政拘留日，并处罚款五百元，收缴铁棍一根的处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。本机关作出维持原具体行政行为的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。综上，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人邝洺辉陈述：事件起因是业主与物业公司之间的矛盾，我们业主购买了车位，物业管理公司负责管理，几个月前车库发生盗窃案件，但物业公司不对我们业主进行任何赔偿。因为物业公司管理不当所以我们业主才不缴纳物业管理费，才导致该起事件的发生。认同被告海珠分局于2015年3月5日对原告作出的穗公海行罚决字[2015]01475号《行政处罚决定书》。
经审理查明:原告是广州市海珠区自由心岸小区保安，第三人是自由心岸小区住户。2015年3月4日上午6时50分左右，原告在自由心岸小区停车场出入口保安亭值班，第三人驾驶车辆到停车场出入口时，因车辆出入问题与原告产生纠纷。第三人下车走到保安亭伸手准备按开闸按键，被原告用手挡开，双方纠缠后，原告持铁棍追逐第三人。双方分开后，第三人持雨伞、菜刀回到现场与原告对峙，原告持铁棍对第三人进行追打，致第三人头部、左臂受伤。经原告同事报警，原告及第三人均被带至滨江街派出所接受调查，由滨江街派出所民警制作询问笔录，并向证人制作调查询问笔录。原告在询问笔录中承认2015年3月4日上午在停车场出入口与第三人产生纠纷，持铁棍打中第三人头部，致第三人头部出血。广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心2015年3月4日出具的穗海公（司）鉴（伤）字【2015】0392号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：第三人的损失程度暂定轻微伤。2015年3月4日，被告在查明原告违法事实后，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利。2015年3月5日，被告经审查依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，作出穗公海行罚决字[2015]01475号《行政处罚决定书》，决定对原告的殴打他人的行为处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元，收缴铁棍一根。原告向被告海珠分局提出暂缓执行行政拘留申请，被告海珠分局于2015年3月7日作出穗公海行不缓字【2015】第001号《不予暂缓执行行政拘留通知书》，决定不暂缓执行对原告的行政拘留。原告不服该《行政处罚决定书》，向广州市公安局申请行政复议。2015年4月22日，被告市公安局作出穗公复决字【2015】43号《行政复议决定书》维持被告作出的穗公海行罚决字[2015]01475号《行政处罚决定书》。原告遂于2015年5月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有被传唤人家属通知书、询问笔录、亲笔证言、视频及图片签认、行政处罚告知笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、穗公海行罚决字[2015]01475号《行政处罚决定书》、行政拘留家属通知书、执行回执、不予暂缓执行行政拘留通知书、行政复议申请书、行政复议决定书、送达回证等证据予以证实。
本院认为：原告、第三人询问笔录及原告亲笔证言均陈述事发时间为2015年3月4日早上6时50分，原告庭审中陈述事发时间是2015年3月3日上午6时50分，明显与事实不符，本院不予采信。第三人与物管公司若存有物业服务纠纷的，应通过正当的法律途径解决，但第三人以物业公司服务不到位造成其损失为由，对作为物业公司保安的原告进行挑衅，明显违法。然第三人与原告争执、纠缠过程中，在第三人没有攻击性行为时，原告趁其不备持铁棍击打第三人头部，致第三人轻微伤的行为明显违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”及第十一条第一款：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”之规定。
被告接到报警后，经调查取证，确认原告有违法的事实，依照法律法规的规定，综合案件的事实、情节和社会危害程度，作出的穗公海行罚决字[2015]01475号《行政处罚决定书》证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销被告作出的上述《行政处罚决定书》的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告向被告海珠分局申请暂缓执行行政拘留，但未能提出法定事由作为依据，被告海珠分局作出不予暂缓执行行政拘留的通知，符合法律规定，并无不当。被告市公安局在接到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行审理，作出行政复议决定书，并送达原告，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖水平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 钟木兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹