江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复67号
复议申请人（第三人）：河南瑞创通用机械制造有限公司，住所地河南省开封市宋城路98号。
法定代表人：刘洪岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭震，该公司法务主管。
申请执行人：陆伟平，女，汉族，1960年10月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏林华车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄。
法定代表人：陆林英，该公司董事长。
复议申请人河南瑞创通用机械制造有限公司（以下简称河南瑞创公司）不服丹阳市人民法院（2017）苏1181执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丹阳市人民法院在执行申请保全人陆伟平与被保全人江苏林华车辆部件有限公司（以下简称江苏林华公司）加工合同纠纷一案中，向河南瑞创公司发出（2015）丹后商初字第434号财产保全民事裁定和协助执行通知书，要求该公司暂停支付江苏林华公司债权42万元，案件进入执行程序后，该院又向河南瑞创公司发出（2016）苏1181执1267号履行到期债务通知书，要求该公司于收到本通知十五日内直接向执行法院支付对江苏林华公司所负的上述到期债务42万元。河南瑞创公司对此不服，向该院提出书面执行异议，该院作出（2017）苏1181执异36号执行裁定，河南瑞创公司仍不服，向本院申请复议。
原审法院查明，2015年12月16日,该院就陆伟平与江苏林华公司加工合同纠纷一案，作出（2015）丹后商初字第434号民事判决，江苏林华公司应给付陆伟平价款407333.50元，并承担案件受理费3705元。2016年3月11日,该院向河南瑞创公司发出（2015）丹后商初字第434号财产保全民事裁定书和协助执行通知书，要求河南瑞创公司暂停支付江苏林华公司债权42万元。河南瑞创公司对此无异议。
因河南瑞创公司未自觉履行该院生效判决确定的义务，2016年3月21日，陆伟平依据（2015）丹后商初字第434号民事判决向该院申请执行，该院立案案号为(2016)苏1181执1267号。2016年5月23日，该院向河南瑞创公司发出（2016）苏1181执1267号履行到期债务通知书，要求河南瑞创公司于收到本通知的十五日内直接向该院支付对江苏林华公司所负的到期债务42万元。2016年6月7日，河南瑞创公司向该院提出书面异议，要求对（2016）苏1181执1267号履行到期债务通知书中止执行，该院立案案号为（2016）苏1181执异37号。该院经审查认为，在陆伟平与江苏林华公司加工合同纠纷案件中，该院已对江苏林华公司对河南瑞创公司享有的到期债权采取保全措施，当时河南瑞创公司对其债务没有异议，现河南瑞创公司在执行程序中提出异议，该院不予支持，故于2016年9月8日作出（2016）苏1181执异37号执行裁定，驳回河南瑞创公司的执行异议。2016年9月19日，该院按照河南瑞创公司提供的地址向其邮寄送达上述执行裁定书。2016年9月23日，河南瑞创公司收到该执行裁定书，后于同年10月7日将该执行裁定书退回，该院于同年10月10日收到上述退回的执行裁定书。
原审法院认为，河南瑞创公司曾于2016年6月7日对（2016）苏1181执1267号履行到期债务通知书提出过执行异议，在该院作出（2016）苏1181执异37号执行裁定驳回其公司的执行异议后，其公司并未提起诉讼，亦未主动履行到期债务，故该院强制执行江苏林华公司对河南瑞创公司的到期债权并无不当之处。对于河南瑞创公司所提异议请求，该院不予支持，遂裁定驳回河南瑞创公司的执行异议。
河南瑞创公司申请复议称，丹阳法院在申请人已经依法申报债权并已经扣划的情况下，以不知名的理由，再次从其账户扣划42万元，系对执行权的滥用；丹阳法院在向其邮寄快递或挂号信上大多没有联系人或者联系方式，只有一次收件人填写公司法人，但均没有联系电话，对于签收其不予认可，截止目前其只收到（2016）苏1181执异29号执行裁定。丹阳法院扣划其款项没有依据。请求撤销（2017）苏1181执异36号执行裁定，解除丹阳法院对其账户的冻结。
本院对原审法院查明的事实中除该院认定河南瑞创公司对该院作出的查封江苏林华公司在其公司处42万元到期债权保全裁定没有异议以外的事实予以确认。
另查明，原审法院在作出（2015）丹后商初字第434号民事保全裁定后，仅向河南瑞创公司发出该财产保全裁定书及协助执行通知书，并未制作履行到期债务通知书，亦未交待河南瑞创公司对本案42万元到期债权所享有的异议权。
再查明，丹阳市人民法院于2017年3月5日作出（2016）苏1181执1267号执行裁定：强制执行江苏林华公司对河南瑞创公司的到期债权42万元；冻结、划拨河南瑞创公司银行存款42万元。后丹阳市人民法院于当月23日从河南瑞创公司在中国光大银行郑州淮河路支行的账户（账号：52×××26）中扣划42万元存款至该院。
还查明，丹阳市人民法院作出（2016）苏1181执1267号履行到期债务通知书的时间为2016年5月23日。
本院认为：本案的争议焦点为：一、本案原审法院是否可以执行江苏林华公司在河南瑞创公司处到期债权42万元；二、丹阳市人民法院向河南瑞创公司送达（2016）苏1181执异37号执行裁定是否有效。
对于第一个争议焦点，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，债务人对第三人享有到期债权，法院在诉讼阶段已采取保全措施，要求该第三人不得对本案债务人清偿且交待了异议权，该第三人当时对其到期债务没有异议，但在执行过程中又提出异议的，人民法院不予支持，反之若原审法院在保全措施中未告知第三人异议权，则其在执行过程中可以对该到期债权提出异议。本案在诉讼阶段，原审法院根据陆伟平的申请作出（2015）丹后商初字第434号财产保全裁定及协助执行通知书，保全了江苏林华公司在河南瑞创公司处的42万元债权，并向河南瑞创公司送达了上述法律文书，但在文书中并未交代相应的异议权。案件进入执行后，执行法院于2016年5月23日作出了（2016）苏1181执1267号履行到期债务通知书并告知其如有异议，应当自收到该通知十五日内向执行法院提出，河南瑞创公司收到上述履行到期债务通知书后于2016年6月7日向执行法院提出异议，并不违反上述法律规定。根据民事诉讼法关于执行第三人到期债权的相关规定，第三人在履行通知规定的异议期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案丹阳市人民法院在收到河南瑞创公司提出书面执行异议后，未按照上述规定要求对本案案涉42万元到期债权停止执行，而是以其公司因在案件保全过程中未提异议，后在执行过程中又提出异议，该院不予支持为由，驳回其异议请求，又在此后向其公司发出了强制执行裁定，并扣划其公司银行存款42万元，违反了上述法律规定，应予纠正，河南瑞创公司的该项复议理由成立，本院予以采信。
对于第二个争议焦点，本院认为：根据民事诉讼法规定，人民法院的送达行为自受送达人签收后发生法律效力。本案中丹阳市人民法院于2016年9月19日以邮政快递方式向河南瑞创公司邮寄送达（2016）苏1181执异37号执行裁定，该执行裁定于当月23日由河南瑞创公司签收，且签收方式为本人签收，至此，丹阳市人民法院向河南瑞创公司送达上述执行裁定的行为已依法有效并发生送达的法律效力。至于河南瑞创公司又于2016年10月7日将上述执行裁定退回至丹阳市人民法院的行为，对本案裁定已发生法律效力并无影响。河南瑞创公司主张上述执行裁定并未送达的复议理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181执异36号、执异37号执行裁定；
二、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181执1267号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年九月二十七日
书记员 张迎迎