wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1268号
原告：沈伟伟。
委托代理人：冯祥林。
被告：沈月明。
被告：俞雪凤。
被告：沈霞丹。
原告沈伟伟与被告沈月明、俞雪凤、沈霞丹共同共有纠纷一案，原告于2010年6月2日向本院起诉。本院依法由审判员范爱民按照简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人与被告都到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告起诉称：原告与前二被告系父母、女儿关系，与第三被告系姐妹关系，1983年8月原被告经共同审批在大云镇大云村西罗秋浜13号建造占地96平方米的二楼三底房屋和占地24平方米的一间猪舍。1991年4月原被告与曾祖母周和宝在保留原房的基础上经共同审批又新建14平方米平房一间，曾祖母周和宝已于1994年4月病故，现原告已成家立业为明晰产权，避免日后家庭成员之间易发的矛盾，恳请法院对共有财产依法进行分割：1、将共同审批的二楼三底房屋中东一楼一底归原告所有，中一楼一底和西一底及一间猪舍和一间平房归三被告所有；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告沈伟伟向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份、三被告身份证复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、农村私人建房用地呈报表复印件1份。证明：案涉房屋的土地使用权人情况。
3、证明原件2份。证明：共有人周和宝于1994年病故，生前生有二女，分别是：沈宝琴、沈宝义。以及在1991年4月1日农村私人建房用地呈报表上的农村现有在册人口中的沈亚丹与户口本上的沈霞丹系同一人。
4、声明原件1份。证明：共有人周和宝子女沈宝琴、沈宝义放弃房产继承权利。
被告沈月明、俞雪凤、沈霞丹在庭审中口头答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告沈月明、俞雪凤、沈霞丹未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，确认案件事实如下：原告为被告沈月明、俞雪凤之女，与被告沈霞丹系姐妹关系。案外人周和宝系被告沈月明之祖母，原告沈伟伟之曾祖母。1983年8月原、被告经共同审批在大云镇大云村西罗秋浜13号建造占地96平方米的二楼三底房屋和占地24平方米的一间猪舍。1991年4月原、被告与周和宝在保留原房的基础上经共同审批又新建14平方米平房一间。周和宝已于1994年4月去世，生前共育有两个女儿：沈宝琴、沈宝义，沈宝琴为本案被告沈月明之母。沈宝琴和沈宝义自愿放弃房产继承权利。现因原告已成家立业为明晰产权，避免日后家庭成员之间易发的矛盾，故起诉来院要求进行财产分割，三被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
位于嘉善县大云镇大云村西罗秋浜13号的二楼三底房屋中东一楼一底归原告沈伟伟所有，中一楼一底和西一底及一间猪舍和一间平房归三被告所有。
本案受理费1000元，减半收取500元（原告已预缴），由原告沈伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一〇年六月三日
书记员 陈 琦
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0682行审16号
申请执行人什邡市人民政府。住所地什邡市方亭蓥峰北路*号。
法定代表人季涛，该市市长。
被执行人郑小伟，男，1988年8月30日生，汉族，住什邡市。
申请执行人什邡市人民政府于2016年7月15日向本院申请执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人郑小伟作出的《限期搬迁决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人什邡市人民政府向本院申请执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人郑小伟作出的《限期搬迁决定书》，要求被执行人郑小伟搬迁在方亭街道办北外社区八组的房屋、地上附作物及其他设施，交付土地。
经审查查明，被执行人郑小伟原属的什邡市方亭镇外北村八组的集体土地已被征收，被执行人郑小伟已领取了相关的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费。2014年11月27日，被执行人郑小伟与方亭街道办事处就被执行人郑小伟的住房及附属设施达成拆迁安置协议，被执行人郑小伟于2014年11月28日抽取了位于物华北苑2幢1单元6楼1号125平方米的安置房一套。但被执行人未按协议自觉拆除原住房及附属设施。什邡市国土资源局于2015年10月27日向被执行人发出《限期搬迁决定书》，被执行人郑小伟在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼。该局于2016年5月11日向被执行人郑小伟发出《执行行政决定催告书》，要求其自觉履行《限期搬迁决定书》确定的义务，但被执行人郑小伟至今仍未自觉履行。申请执行人遂向本院申请强制执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人郑小伟作出的《限期搬迁决定书》。
本院认为，被执行人郑小伟所属的集体土地被依法征收后，被执行人已领取了相关安置、补偿费用，对其地上附着物也达成拆迁协议并抽取了安置住房，什邡市人民政府已依法履行了补偿、安置义务，其申请执行符合《四川省＜中华人民共和国土地法＞实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁”的规定。其申请强制执行亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》所规定的程序要求，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人郑小伟作出的《限期搬迁决定书》。
二、本案由什邡市人民政府组织实施强制执行行为。
审判长 钱 勇
审判员 宋 兵
审判员 支胜照
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋 薇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3704-1号
申请执行人陈洪兰，居民。
被执行人张可东，居民。
申请执行人陈洪兰与被执行人张可东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）邳民初字第5186号民事调解书：一、张可东给付陈洪兰借款10万元，于2015年5月1日前付5万元，余款5万元于2015年12月31日前付清。待承担保证责任后，有权向借款人郭剑、魏云侠追偿。二、张可东如有一期未按时履行清，陈洪兰有权按余下的金额向法院申请执行。三、案件受理费减半收取1150元，由张可东负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查找到可供执行存款；经查询车辆、房屋管理部门，未查找到可供执行的车辆、房屋。诉前，本院根据申请执行人陈洪兰的申请查封的被执行人张可东所有的位于南京市鼓楼区燕江园**栋*单元***室的房屋一套（房产证号：下转字第××号），因系轮候查封，尚未处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3704号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年五月十九日
书记员 陆永正
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执621号
申请执行�：郭江，男，1959年11月26日出生，汉族，住大连市旅顺口区春光街**号4-3。
被执行人：杜继利，男，1971年11月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区大口街**号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1652号民事调解书关于申请执行人郭江与被执行人杜继利买卖合同纠纷一案，申请执行14739元，经查被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年九月十二日
书记员 郝 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26451号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐吉祥，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐吉祥信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,616.10元。原告诉称,被告唐吉祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,616.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初972号
原告：张卫防，男，1980年11月20日生，汉族，住内黄县。
被告：宗燕敏，女，成年（出生年月不详），住内黄县。
原告张卫防与被告宗燕敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张卫防于2017年4月11日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告张卫防的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张卫防撤诉。
案件受理费25元由原告张卫防负担。
审判员 崔现周
二〇一七年四月十一日
书记员 刘雷波
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初681号
原告：ＸＸ，女，汉族，住军分区。
被告：胡童磊，男，汉族，住石家庄市长安区。
被告：吴桥亨泰粮食购销有限公司。
住所地：吴桥县桑园镇县城昆仑道**号。
组织机构代码：67853293-2。
法定代表人：胡童磊，该公司经理。
被告：吴桥双丰运输有限公司。
住所地：吴桥县曹洼乡政府北侧。
组织机构代码：05819509-0。
法定代表人：蔡长华。
被告：胡腊梅，女，汉族，1970年10月5日生，住沧州市吴桥县。
第三人：沧州助行投资管理有限公司。
住所地：沧州市解放西路华元大厦****室。
组织机构代码：09483833-X。
法定代表人：申奇，该公司经理。
原告ＸＸ诉被告胡童磊、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥双丰运输有限公司、胡腊梅、第三人沧州助行投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院按立案时原告提供的被告送达地址向被告送达起诉材料无法送达，本院认为，根据法律规定本案应视为无明确的被告，故应驳回原告ＸＸ的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王家琳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 艳
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初100号
原告程双双（曾用名向志菊），女，生于1966年12月30日，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告程双双诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年11月17日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款64.1565万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告程双双的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2794号
原告：张爱芳，女，1961年1月15日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张莉娟，女，1984年1月21日生，汉族，住安阳县。
被告：高保庆，男，1966年7月19日生，汉族，住安阳县。
被告：冯保玉，女，1965年10月8日生，汉族，住安阳县。
原告张爱芳与被告高保庆、冯保玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芳及其委托诉讼代理人张莉娟、被告高保庆、冯保玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款76185.20元，并支付2015年12月20日至2018年5月31日止所欠的利息13883.50元；2018年5月31日之后的利息计算至付清之日止。事实和理由：原告张爱芳丈夫张计明于2015年12月20日借给二被告现金100000元，被告高保庆给原告丈夫张计明出具了借据一张，原告丈夫张计明于2016年10月30日病故，原告为××多次催要借款，二被告陆续还原告本金23814.80元及利息26183元，截止2018年5月31日二被告尚欠原告本金76185.20元及利息13883.50元。
被告高保庆辩称，借款是事实，当初借原告款是用于经营煤球厂，自己妻子不清楚自己所欠原告的借款，自己已偿还原告本金50000元，还欠原告本金50000元。
被告冯保玉辩称，自己清楚丈夫高保庆借钱用于经营煤球厂，丈夫高保庆的事情自己不管。
本院经审理认定事实如下：原告张爱芳丈夫张计明于2015年12月20日借给被告高保庆现金100000元，被告高保庆给原告丈夫张计明出具了借据一张，借据内容为：“今借到，张计明现金拾万元正，小写100000元，年息贰万元，2015年12月20日，高保庆”。原告丈夫张计明于2016年10月30日病故，被告高保庆于2016年4月25日给付原告张爱芳10000元，2016年6月13日给付原告张爱芳10000元，2016年10月14日给付原告张爱芳10000元，2016年10月30日给付原告10000元，2017年8月6日给付原告张爱芳5000元，2018年2月4日给付原告张爱芳5000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。本案借款双方明确约定有利息利率，期间被告给付的部分款项按照上述法律规定应当先偿付利息后付本金，2016年4月25日，被告给付原告10000元，应为偿还利息6875元、本金3125元，下欠本金96875元，2016年6月13日，被告给付原告10000元，应为偿还利息2557.5元、本金7442.5元，下欠本金89432.5元，2016年10月14日，被告给付原告10000元，应为偿还利息6000.9元、本金3999.1元，下欠本金85433.4元，2016年10月30日，被告给付原告10000元，应为偿还利息751.8元、本金9248.2元，下欠本金76185.25元，2017年8月6日被告给付原告5000元，2018年2月4日被告给付原告5000元，该款应为给付利息款。原告称该款为二被告夫妻共同债务应当共同偿还，被告冯保玉否认，原告未提供证据证明该款用于二被告夫妻生活所需、共同生产经营或共同意思表示，对原告要求被告冯保玉偿还借款的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告高保庆偿还借款及利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告冯保玉偿还借款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律原告问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高保庆于判决生效之日起十日内给付原告张爱芳借款76185.2元及利息（从2016年11月1日起按照年利率20%计算至判决限定履行期限届满之日止，执行时扣除已付利息10000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一八年七月二十日
书记员 李 欢
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初2794号原告：张爱芳，女，1961年1月15日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张莉娟，女，1984年1月21日生，汉族，住安阳县。被告：高保庆，男，1966年7月19日生，汉族，住安阳县。被告：冯保玉，女，1965年10月8日生，汉族，住安阳县。原告张爱芳与被告高保庆、冯保玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芳及其委托诉讼代理人张莉娟、被告高保庆、冯保玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱芳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款76185.20元，并支付2015年12月20日至2018年5月31日止所欠的利息13883.50元；2018年5月31日之后的利息计算至付清之日止。事实和理由：原告张爱芳丈夫张计明于2015年12月20日借给二被告现金100000元，被告高保庆给原告丈夫张计明出具了借据一张，原告丈夫张计明于2016年10月30日病故，原告为××多次催要借款，二被告陆续还原告本金23814.80元及利息26183元，截止2018年5月31日二被告尚欠原告本金76185.20元及利息13883.50元。被告高保庆辩称，借款是事实，当初借原告款是用于经营煤球厂，自己妻子不清楚自己所欠原告的借款，自己已偿还原告本金50000元，还欠原告本金50000元。被告冯保玉辩称，自己清楚丈夫高保庆借钱用于经营煤球厂，丈夫高保庆的事情自己不管。本院经审理认定事实如下：原告张爱芳丈夫张计明于2015年12月20日借给被告高保庆现金100000元，被告高保庆给原告丈夫张计明出具了借据一张，借据内容为：“今借到，张计明现金拾万元正，小写100000元，年息贰万元，2015年12月20日，高保庆”。原告丈夫张计明于2016年10月30日病故，被告高保庆于2016年4月25日给付原告张爱芳10000元，2016年6月13日给付原告张爱芳10000元，2016年10月14日给付原告张爱芳10000元，2016年10月30日给付原告10000元，2017年8月6日给付原告张爱芳5000元，2018年2月4日给付原告张爱芳5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。本案借款双方明确约定有利息利率，期间被告给付的部分款项按照上述法律规定应当先偿付利息后付本金，2016年4月25日，被告给付原告10000元，应为偿还利息6875元、本金3125元，下欠本金96875元，2016年6月13日，被告给付原告10000元，应为偿还利息2557.5元、本金7442.5元，下欠本金89432.5元，2016年10月14日，被告给付原告10000元，应为偿还利息6000.9元、本金3999.1元，下欠本金85433.4元，2016年10月30日，被告给付原告10000元，应为偿还利息751.8元、本金9248.2元，下欠本金76185.25元，2017年8月6日被告给付原告5000元，2018年2月4日被告给付原告5000元，该款应为给付利息款。原告称该款为二被告夫妻共同债务应当共同偿还，被告冯保玉否认，原告未提供证据证明该款用于二被告夫妻生活所需、共同生产经营或共同意思表示，对原告要求被告冯保玉偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告高保庆偿还借款及利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告冯保玉偿还借款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律原告问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高保庆于判决生效之日起十日内给付原告张爱芳借款76185.2元及利息（从2016年11月1日起按照年利率20%计算至判决限定履行期限届满之日止，执行时扣除已付利息10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张国亮二〇一八年七月二十日书记员  李 欢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执180号
申请执行人朱飞，男，汉族，高中文化，农民，甘肃泾川县人，现住固原市原州区。
被执行人杨宗理，男，回族，生于1988年1月3日，初中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人朱飞与被执行人杨宗理财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1564号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱飞于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行，本案申请执行标的33000.00元。本案立案后，经查被执行人杨宗理外出就业具体下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆等可供有效执行的财产。现申请人亦无法提供被执行人杨宗理下落及可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请人朱飞同意终结本案本次执行程序，同时本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
代理审判员 李 广
代理审判员 王 进
二〇一七年九月六日
书 记 员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执180号申请执行人朱飞，男，汉族，高中文化，农民，甘肃泾川县人，现住固原市原州区。被执行人杨宗理，男，回族，生于1988年1月3日，初中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人朱飞与被执行人杨宗理财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初1564号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱飞于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行，本案申请执行标的33000.00元。本案立案后，经查被执行人杨宗理外出就业具体下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆等可供有效执行的财产。现申请人亦无法提供被执行人杨宗理下落及可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请人朱飞同意终结本案本次执行程序，同时本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强代理审判员  李 广代理审判员  王 进二〇一七年九月六日书 记 员  姬俊鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1975号
原告：蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市凤阳东路117号-119号，统一社会信用代码913403006836298942（1-1）。
法定代表人：梅长志，该单位董事长。
委托代理人：郑锋，该单位职工。
被告：蚌埠市润驰汽车用品有限公司，住所地：安徽省蚌埠市涂山东路1557号，统一社会信用代码91340300557840875X。
法定代表人：周民，该单位执行董事长兼总经理。
被告：蚌埠市经济开发区安耐驰车吧，住所地：安徽省蚌埠市涂山路****号。
业主：张梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区龙湖新村二村**栋*单元*号，身份证号。
原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司与被告蚌埠市润驰汽车用品有限公司、蚌埠市经济开发区安耐驰车吧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3182号
原告：金华明，男，1981年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：吴建，男，1987年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金华明为与被告吴建民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款20000元及自2017年7月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（后在诉讼中将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华明的委托代理人王建国到庭参加诉讼。被告吴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告吴建于2017年7月16日向原告金华明借款20000元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年10月16日。上述借款被告吴建至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建于本判决生效之日起十日内返还原告金华明借款20000元，并支付利息（按本金20000元按年利率6%自2018年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年五月八日
代书记员 李婉飞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2096号
申请人刘洪风。
申请人尹晓风。
被执行人杨红丽，
本院在执行申请执行人申请人刘洪风、申请人尹晓风与被执行人杨红丽纠纷一案中，经查，被执行人杨红丽有位于平度市人民路远大置业公司商住楼1-2层13号房屋一套，但申请人不同意拍卖变价，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结�东省平度市人民法院（2014）平商初字第1393号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车延新
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年六月十七日
书记员 何 蕾
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2096号申请人刘洪风。申请人尹晓风。被执行人杨红丽，本院在执行申请执行人申请人刘洪风、申请人尹晓风与被执行人杨红丽纠纷一案中，经查，被执行人杨红丽有位于平度市人民路远大置业公司商住楼1-2层13号房屋一套，但申请人不同意拍卖变价，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结�东省平度市人民法院（2014）平商初字第1393号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车延新审判员  马建明审判员  王坚军二〇一六年六月十七日书记员  何 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特117号
申请人：河南信基置业有限公司。
法定代表人：刘峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：墨琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄云，河南形象律师事务所律师。
被申请人：柴青锋，男，汉族，1982年5月10日出生。
委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志歌，河南豫和律师事务所律师。
申请人河南信基置业有限公司与被申请人柴青锋申请撤销郑州仲裁委员会于2017年6月23日作出的（2016）郑仲裁字第0583号仲裁裁决一案，本院于2017年8月3日立案后进行了审查。申请人河南信基置业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤回本次申请的申请。
本院认为，申请人河南信基置业有限公司申请撤回本次申请符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人河南信基置业有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人河南信基置业有限公司负担。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年八月三十日
书记员 刘梦蕊
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执185号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被执行人：张玉库，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张玉库、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1667号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决中所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1667号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年二月十七日
书记员 刘鳕湾
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2693号
原告：高兴红，男，汉族，1964年4月14日出生，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：连世科，系大连市普兰店区新海法律服务所律师。
委托代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：孟照林，男，汉族，1971年12月17日出生，住大连市金州区。
原告高兴红诉被告孟照林采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯绪和被告孟照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月6日将其位于普兰店莲山镇高瓦房村矿山转让给被告，双方签订了《矿山转让协议》书，协议约定矿山转让费为900万元整，签订合同当日，被告按协议约定支付了200万元转让费给原告，原告亦按照《矿山转让协议》中第七条约定的将其名下的普兰店市莲山镇高瓦房村矿山承包合同的承包主体由原告变更为双方共同拥有，法定代表人变更为被告孟照林，但时至今日被告也没将余下的700万元矿山转让费给付原告。综上，原、被告约定的给付期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第94条（三）“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”规定，原告诉至法院，要求1、解除原、被告双方签订的《矿山转让协议》书，并将大连协昌石材有限公司法人与全部股权变更回原告名下；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我们俩签订合同他有几项没完成，有几项隐瞒。1、签订转让合同没有任何债务纠纷，但是所有的投入是一个福建人；2、矿山办理各种证件什么也没帮我办，没协助我办，安排人上山干活，福建人上山不让干活，客户来了买石头福建人也不让我们干；3、矿山转让协议中所有设备什么也没有。
经审理查明，2016年2月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《矿山转让协议》一份，约定：“乙方支付甲方矿山承包权转让费和设备费等，甲方协助乙方将此协议项下矿山（矿区）的采矿权证办理到乙方名下（或乙方作为法定代表人的公司明下）；矿山位置：普兰店莲山镇高瓦房村；转让方式：乙方先期支付甲方一部分价款后，甲方将协议项下的企业法人和股份转让到乙方名下，并协助乙方办理该矿山的采矿权证。甲、乙双方在签订书面合同后，甲方协助乙方向具有审批权限的政府管理部门申报该矿山的采矿权证，帮助乙方取得本协议项下的采矿权证是甲方不可撤销的义务；合作有效期：甲乙双方此次合作的最后截止日期至2016年10月1日，到期后本协议自动终止，除非甲乙双方在到期日前重新签订了新的书面协议；付款方式：本协议签字后，甲方将其与普兰店莲山镇高瓦房村矿山承包合同的承包主体由甲方变更为甲乙双方共同拥有。大连协昌石材有限公司法人及股东变为乙方指定名下。签订合同当月支付200万元、5月1日支付200万元、6月1日支付100万元、7月1日支付100万元、8月1日支付100万元、9月1日支付100万元、10月1日支付100万元，全部付清后，甲方负责将自身拥有的高瓦房村矿山承包合同全部转让给乙方”。
另查，案涉协议所约定的转让费，被告已付200万元。大连协昌石材有限公司法定代表人为被告孟照林。原、被告认可采矿权证于2010年到期。
本院所确认的上述事实，有原告提供的矿山转让协议及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除是合同权利义务终止的情形之一，当事人约定终止的情形亦可引起合同终止。原、被告签订的《矿山转让协议》中约定“甲乙双方此次合作的最后截止日期至2016年10月1日，到期后本协议自动终止，除非甲乙双方在到期日前重新签订了新的书面协议”。依据该约定，案涉协议于2016年10月1日到期后自动终止。现原告诉请解除合同，本院不予支持。原告基于解除合同主张大连协昌石材有限公司法人与全部股权变更回原告名下，本院不予支持，若基于其他法律关系产生的大连协昌石材有限公司法人与全部股权变更，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告高兴红的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告高兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年十一月七日
书记员 苟丽颖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督41号
申请人：张金财，男，1967年1月25日生，住永吉县口前镇。
被申请人：董会利，男，1957年11月24日生，住吉林市龙潭区。
申请人张金财与被申请人董会利申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月16日发出（2017）吉0203民督41号支付令，限令被申请人董会利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行邮寄并根据申请人提供的地址人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督41号支付自行失效。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年三月十四日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督41号申请人：张金财，男，1967年1月25日生，住永吉县口前镇。被申请人：董会利，男，1957年11月24日生，住吉林市龙潭区。申请人张金财与被申请人董会利申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月16日发出（2017）吉0203民督41号支付令，限令被申请人董会利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行邮寄并根据申请人提供的地址人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督41号支付自行失效。（此页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年三月十四日书记员  李 拓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终545号
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1991年1月20日出生，住巴彦淖尔市磴口县。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1939年11月11日出生，住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：李保国，男，汉族，1969年5月11日出生，住址同上。系刘某儿子。
上诉人李某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人李保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：一审判决认定对被继承人李宝元养老保险金个人账户款项和丧葬费共计62833.31元全部认定为遗产继承属认定事实错误、适用法律不正确，故请求依法予以改判。
事实与理由：一、上诉人认为，一审判决中对关于上诉人父亲李宝元去世后社保退偿金认定为遗产并予以被判决处理错误。因为该款项中包括二部分内容，其中一部分为李宝元交纳养老保险金个人账户款项42169.31元、另一部分为李宝元的丧葬费20664元，以上费用共计62833.31元。其中养老保险金个人账户部分42169.31元属李宝元个人工资部分交纳的养老保险金个人部分，而工资属夫妻共同财产，应当进行分割后，即将其中一半21084.66元应归上诉人母亲即李宝元前妻李青梅后，剩余部分21084.66元作为遗产由双方进行分割。由于当时双方离婚时，不具备分割该财产条件，只有在李宝元死亡后才涉及到该部分款项的分割，因此应当留出一半归上诉人母亲。另外丧葬费依法不属于遗产，是处理死者后事的费用。李宝元去世后，由上诉人和母亲处理的后事，被上诉人刘某已经80岁，并没有能力处理后事，全部由上诉人和母亲支付的丧葬费用，因此丧葬费应当归上诉人和母亲李青梅所有，而非作为遗产进行继承。
二、依据最高人民法院”关于适用婚姻法若干问题的解释（三）”第13条规定，离婚时一方主张将养老保险金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予以支持。本案涉及到继承李宝元养老保险个人账户部分，应属夫妻共同财产，还应当有李宝元前妻李青梅的一半，应当扣除李青梅的部分后，才能进行继承分配。故一审适用法律错误。
刘某辩称，”关于适用婚姻法若干问题的解释（三）”第13条规定，李青梅也有个人养老保险账户，所以不能分割。丧葬费已经用专项的死亡赔偿金支付了，不应用该笔费用中丧葬费支付。
刘某向一审法院起诉请求：1、要求依法对原告儿子李宝元遗产进行分割；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被继承人李宝元于2017年6月7日去世，生前未立下遗嘱。李宝元的父亲李海忠在李宝元去世前已因病去世，母亲刘某在世，李宝元与前妻李青梅于1990年12月2日登记结婚，于2014年3月20日经人民法院调解离婚，李某为李宝元与李青梅婚生子。现李宝元的第一顺序继承人有原告刘某和被告李某。
另查明：被继承人李宝元的遗产有1、位于磴口县巴镇新建北巷（房权证磴房字第73**号）平房一套，经鉴定价值为83456元；2、社保退偿金62833.31元；3、死亡赔偿金、丧葬费215000元。2017年6月15日，原、被告双方经磴口县综合性专业人民调解委员会调解，对被继承人的死亡赔偿金、丧葬费215000的处理达成调解协议，约定由被告李某分得185000元，由原告刘某分得30000元。双方均承认该份人民调解协议为双方真实意思表示。
一审法院认为：本案中被继承人生前未立下遗嘱，继承开始后，应当按照法定继承办理。被继承人父亲李海忠在其去世前已因病去世，被继承人与前妻李青梅于2014年3月20日经人民法院调解离婚，现第一顺序继承人有被继承人的母亲刘某和被继承人的儿子李某。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承人协商同意的，也可以不均等。对于被继承人李宝元的遗产中死亡赔偿金、丧葬费21500元，因原、被告双方已经达成调解协议，且均承认该份协议为双方真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故本院应尊重双方协商意见。对于磴口县巴镇新建北巷的房屋一套、社保退偿金62833.31元，双方并未协商处理，应由原、被告均等分配。对于被告其他辩称理由，因无充分证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人所有的位于磴口县巴镇新建北巷（房权证磴房字第73**号），鉴定价值为83456元平房一套，归被告李某所有，被告李某于本判决生效后十日内给付原告刘某该房屋50%的份额41728元。二、被继承人的社保退偿金62833.31元，由原告刘某继承31416.65元、被告李某继承31416.65元。三、被继承人的死亡赔偿金、丧葬费215000元，由原告刘某继承30000元、被告李某继承185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6719元，鉴定费1500元，合计8219元。由原告刘某负担5275元，由被告李某负担2944元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：上诉人李某上诉称李宝元的社保退偿金62833.31元中的丧葬费20664元应当归上诉人和母亲李青梅所有，而非作为遗产进行继承。经审查，李宝元死亡后由雇佣方给予赔偿死亡赔偿金、丧葬费215000元。2017年6月15日，李某、刘某经磴口县综合性专业人民调解委员会调解，对被继承人的死亡赔偿金、丧葬费215000的处理达成调解协议，约定由被告李某分得185000元，由原告刘某分得30000元。故原审判决将李宝元的社保退偿金62833.31元中的丧葬费20664元由李某、刘某均等分割并无不当。
李某上诉称本案涉及到继承李宝元社保退偿金62833.31中养老保险个人账户21084.66元，应属夫妻共同财产，还应当有李宝元前妻李青梅的一半，应当扣除李青梅的部分后，才能进行继承分配。经审查，李宝元与前妻李青梅2014年3月20日离婚，现李某主张李宝元养老保险个人账户21084.66元，应属夫妻共同财产，还应当有李宝元前妻李青梅的一半的理由缺乏事实及法律依据，且与本案不属同一法律关系，其上诉请求不能成立。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6719元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年五月十五日
书记员 尚 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终545号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1991年1月20日出生，住巴彦淖尔市磴口县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1939年11月11日出生，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李保国，男，汉族，1969年5月11日出生，住址同上。系刘某儿子。上诉人李某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人李保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一审判决认定对被继承人李宝元养老保险金个人账户款项和丧葬费共计62833.31元全部认定为遗产继承属认定事实错误、适用法律不正确，故请求依法予以改判。事实与理由：一、上诉人认为，一审判决中对关于上诉人父亲李宝元去世后社保退偿金认定为遗产并予以被判决处理错误。因为该款项中包括二部分内容，其中一部分为李宝元交纳养老保险金个人账户款项42169.31元、另一部分为李宝元的丧葬费20664元，以上费用共计62833.31元。其中养老保险金个人账户部分42169.31元属李宝元个人工资部分交纳的养老保险金个人部分，而工资属夫妻共同财产，应当进行分割后，即将其中一半21084.66元应归上诉人母亲即李宝元前妻李青梅后，剩余部分21084.66元作为遗产由双方进行分割。由于当时双方离婚时，不具备分割该财产条件，只有在李宝元死亡后才涉及到该部分款项的分割，因此应当留出一半归上诉人母亲。另外丧葬费依法不属于遗产，是处理死者后事的费用。李宝元去世后，由上诉人和母亲处理的后事，被上诉人刘某已经80岁，并没有能力处理后事，全部由上诉人和母亲支付的丧葬费用，因此丧葬费应当归上诉人和母亲李青梅所有，而非作为遗产进行继承。二、依据最高人民法院”关于适用婚姻法若干问题的解释（三）”第13条规定，离婚时一方主张将养老保险金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予以支持。本案涉及到继承李宝元养老保险个人账户部分，应属夫妻共同财产，还应当有李宝元前妻李青梅的一半，应当扣除李青梅的部分后，才能进行继承分配。故一审适用法律错误。刘某辩称，”关于适用婚姻法若干问题的解释（三）”第13条规定，李青梅也有个人养老保险账户，所以不能分割。丧葬费已经用专项的死亡赔偿金支付了，不应用该笔费用中丧葬费支付。刘某向一审法院起诉请求：1、要求依法对原告儿子李宝元遗产进行分割；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人李宝元于2017年6月7日去世，生前未立下遗嘱。李宝元的父亲李海忠在李宝元去世前已因病去世，母亲刘某在世，李宝元与前妻李青梅于1990年12月2日登记结婚，于2014年3月20日经人民法院调解离婚，李某为李宝元与李青梅婚生子。现李宝元的第一顺序继承人有原告刘某和被告李某。另查明：被继承人李宝元的遗产有1、位于磴口县巴镇新建北巷（房权证磴房字第73**号）平房一套，经鉴定价值为83456元；2、社保退偿金62833.31元；3、死亡赔偿金、丧葬费215000元。2017年6月15日，原、被告双方经磴口县综合性专业人民调解委员会调解，对被继承人的死亡赔偿金、丧葬费215000的处理达成调解协议，约定由被告李某分得185000元，由原告刘某分得30000元。双方均承认该份人民调解协议为双方真实意思表示。一审法院认为：本案中被继承人生前未立下遗嘱，继承开始后，应当按照法定继承办理。被继承人父亲李海忠在其去世前已因病去世，被继承人与前妻李青梅于2014年3月20日经人民法院调解离婚，现第一顺序继承人有被继承人的母亲刘某和被继承人的儿子李某。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承人协商同意的，也可以不均等。对于被继承人李宝元的遗产中死亡赔偿金、丧葬费21500元，因原、被告双方已经达成调解协议，且均承认该份协议为双方真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故本院应尊重双方协商意见。对于磴口县巴镇新建北巷的房屋一套、社保退偿金62833.31元，双方并未协商处理，应由原、被告均等分配。对于被告其他辩称理由，因无充分证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人所有的位于磴口县巴镇新建北巷（房权证磴房字第73**号），鉴定价值为83456元平房一套，归被告李某所有，被告李某于本判决生效后十日内给付原告刘某该房屋50%的份额41728元。二、被继承人的社保退偿金62833.31元，由原告刘某继承31416.65元、被告李某继承31416.65元。三、被继承人的死亡赔偿金、丧葬费215000元，由原告刘某继承30000元、被告李某继承185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6719元，鉴定费1500元，合计8219元。由原告刘某负担5275元，由被告李某负担2944元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为：上诉人李某上诉称李宝元的社保退偿金62833.31元中的丧葬费20664元应当归上诉人和母亲李青梅所有，而非作为遗产进行继承。经审查，李宝元死亡后由雇佣方给予赔偿死亡赔偿金、丧葬费215000元。2017年6月15日，李某、刘某经磴口县综合性专业人民调解委员会调解，对被继承人的死亡赔偿金、丧葬费215000的处理达成调解协议，约定由被告李某分得185000元，由原告刘某分得30000元。故原审判决将李宝元的社保退偿金62833.31元中的丧葬费20664元由李某、刘某均等分割并无不当。李某上诉称本案涉及到继承李宝元社保退偿金62833.31中养老保险个人账户21084.66元，应属夫妻共同财产，还应当有李宝元前妻李青梅的一半，应当扣除李青梅的部分后，才能进行继承分配。经审查，李宝元与前妻李青梅2014年3月20日离婚，现李某主张李宝元养老保险个人账户21084.66元，应属夫妻共同财产，还应当有李宝元前妻李青梅的一半的理由缺乏事实及法律依据，且与本案不属同一法律关系，其上诉请求不能成立。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6719元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一八年五月十五日书记员 尚 静
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初44号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宋洋，男，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司营业部信贷员。
被告：李博，女，1989年12月15日出生，满族，原住黑龙江省鸡东县。
被告：荀建，男，1988年1月2日出生，汉族，，原住黑龙江省鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与被告李博、荀建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵翠霞、宋洋到庭参加诉讼，被告李博、荀建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李博、荀建共同偿还原告贷款本金137000.00元，正常利息7406.78元，逾期利息17208.98元，复利785.78元，本息合计162401.54元（利息、罚息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日），要求以李博名下的抵押物评估、拍卖、变卖的价款优先受偿；2.如抵押物不足值，原告要求继续追偿剩余款项；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）于2014年3月3日与李博签订了740011403030001号最高额个人担保借款合同，用途装修，合同期限为2014年3月3日至2017年3月2日，授信额度137000.00元，还款方式按季结息、一次性还本，计收复利。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。担保方式为抵押担保，抵押人李博，抵押物位于鸡东县鸡东镇前进街一委东方商城，建筑面积102平方米，房屋所有权证号：鸡东县房权证鸡东镇字第J2014001**号，已办理抵押登记，房屋他项号：鸡东县房他证鸡东镇字第T2014001**号。李博于2016年3月18日领取贷款137000.00元，约定到期日为2017年3月2日，月利率8.21‰。李博于2016年7月8日偿还利息2871.04元，偿还复利28.96元，于2016年8月19日偿还利息738.24元，偿还复利11.76元，于2017年6月14日偿还利息2069.24元，偿还复利730.76元。截止2018年1月2日，李博尚欠贷款本金137000.00元，正常利息7406.78元，逾期利息17208.98元，复利785.78元，本息合计162401.54元。李博与荀建于2010年10月19日登记结婚，是夫妻关系。荀建于2014年3月3日签订共同还款承诺书，承诺自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对借款人的债务负共同的偿还责任。现借款已到期，被告至今未偿还全部借款本息实属违约，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
李博未出庭、未答辩、未举证。
荀建未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：1.最高额个人担保借款合同；2.结婚证复印件；3.共同还款承诺书；4.房屋他项权证；5.借款凭证；6.还款明细；7.房屋所有权证。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）于2014年3月3日与李博签订了740011403030001号最高额个人担保借款合同，用途装修，合同期限为2014年3月3日至2017年3月2日，授信额度137000.00元，还款方式按季结息、一次性还本，计收复利。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。担保方式为抵押担保，抵押人李博，抵押物位于鸡东县鸡东镇前进街一委东方商城住宅，房屋所有权证号为鸡东县房权证鸡东镇字第J2014001**号，建筑面积102平方米，已办理抵押登记，房屋他项号为鸡东县房他证鸡东镇字第T2014001**号。李博于2016年3月18日领取贷款137000.00元，约定到期日为2017年3月2日，月利率8.21‰，李博于2016年7月8日给付利息2871.04元，给付复利28.96元，于2016年8月19日给付利息738.24元，给付复利11.76元，于2017年6月14日给付利息2069.24元，给付复利730.76元。截止2018年1月2日，李博尚欠借款本金137000.00元，正常利息7406.78元，逾期利息17208.98元，复利785.78元，本息合计162401.54元。荀建于2014年3月3日签订共同还款承诺书，承诺自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对借款人的债务负共同的偿还责任。2017年9月8日，与被告签订合同的鸡东县农村信用合作联社改制为黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，原鸡东县农村信用合作联社的债权债务归黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有。
另查明，李博与荀建于2010年10月19日登记结婚。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与李博之间的借款合同合法有效，李博应按合同约定偿还借款本金及利息。李博自愿为借款作抵押担保，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权的请求依法应予支持。荀建与李博系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，且荀建自愿承诺以夫妻共同财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对借款债务负共同的偿还责任，其应对李博的债务承担共同还款义务。李博、荀建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十八条、四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条第一款第一项、一百八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李博、荀建于判决生效之日立即给付原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款本金137000.00元，正常利息7406.78元，逾期利息17208.98元，复利785.78元，本息合计162401.54元（截止2018年1月2日，利息、罚息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法李博所有的位于鸡东县鸡东镇前进街一委东方商城住宅（房屋所有权证号为鸡东县房权证鸡东镇字第J2014001**号，建筑面积102平方米，房屋他项号为鸡东县房他证鸡东镇字第T2014001**号）；并就拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548.00元，由被告李博、荀建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭继品
人民陪审员 王凤春
人民陪审员 刘 畅
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 何丽群
书 记 员 李万妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1475号
申请执行人吴丹凤，女。
被执行人苑永昌，男。
本院（2015）聊东民初字3150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苑永昌应承担债务99535.01元，已履行2万元，尚欠债务99535.01元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院于2016年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字3150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 斐
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初338号
原告荥经县农村信用合作联社。住所地：荥经县严道镇荥兴路西一段93号。
法定代表人韩先祥。
委托代理人廖平，该社员工。
被告杨军，男，1986年7月23日生，汉族。
被告李蓉，女，1989年8月13日生，汉族。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告杨军、李蓉金融借款合同纠纷一案中，因原告荥经县农村信用合作联社不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李毅威
二〇一七年七月三日
书记员 姜 帆
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终816号
上诉人（原审原告）：柳艳平，女，1977年9月24日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北玉立砂带集团股份有限公司，住所地湖北省通城县玉立大道218号。
法定代表人：黎珊玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人柳艳平因与被上诉人湖北玉立砂带集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人柳艳平以本案劳动争议纠纷已达成庭外和解协议为由，于2017年11月2日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人柳艳平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已征得其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初132号民事判决；
二、准许柳艳平撤回起诉。
一、二审案件受理费各10元，减半收取各5元，均由柳艳平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年十一月八日
书记员 章 婷
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初521号
原告张海林，男，1950年1月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告白云柏，男，1954年6月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
二原告委托代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
被告白春禄，男，1957年2月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告张海林、白云柏与被告白春禄排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海林、白云柏及二原告委托代理人贾艳英，被告白春禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海林、白云柏诉称，二原告是前后邻居。多年来，二原告通行从被告新盖的房子前通过后，从其新房子东房山子由南向北出行，且二原告通行的道路全部是官道（可以通行八轮汽车）。2016年3月，被告将自家新房子东房山外道路上堆上石头等杂物，将东北角的院墙垒到官道上，两处均强占官道3米多，致使原来能通过汽车的道路现在只能单人行走，就连电动三轮车都无法通过。为此，原告多次找被告协商未果，后经乡政府解决未果。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告恢复道路原状，将自家新房东房山子外道路上的石头等杂物清除，东北角院墙拆除，保障道路畅通。
被告白春禄辩称，第一、二原告原先通行的道路是被告的园子地和责任田，而非官道。去年被告在园子地和责任田建房后，二原告改走的河套。第二、现在二原告行走的河套，因汛期发水严重危及被告的土地和房院，经乡、县政府允许，自行用石头等杂物堆放了一个简易的护坝，其目的是为了挡汛期的洪水。不是汛期时该路有4米宽左右可以通行。由于该简易的护坝是白云清帮助垒的，现在二原告与白云清发生了纠纷，为了斗气，二原告在去年汛期过后私自将该简易护坝拆毁，致使该通行的道路现在只有2米左右宽的局面，而非被告的行为造成的。第三、根据现场的土质和土地的颜色，一眼就可以看出被告没有侵占位于被告东北角院墙处的官道。综上所述，被告不存在侵权行为，是二原告私自拆毁抵挡洪水的简易护坝造成的现状，其后果应由二原告承担法律责任。
原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：
（1）、2016年10月22日土门子镇新庄子村委会出具的证明。内容为，我村村民白春禄新建房屋东侧有通行的三轮车、拖拉机等车辆，现在白春禄堆放杂物，无法正常通行，村委会多次调解未果。
（2）、现场照片六张。原告出示该证据，用以证明原告通行道路的现状。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对原告出示的证据（1）无异议，原来道路能够通行车辆，现在也能通行。对原告出示的证据（2）无异议，对道路现状认可，但南北方向的道路不是我堵的，东西方向的道路是我堵的。
被告为支持其诉讼主张，出示了2013年3月被告与白云清签订的土地转让合同。主要内容为，白云清在白春禄东边有土地0.32亩转让给白春禄，作价玖仟陆佰元整（9600元），在东南角边由白春禄堆放柴、粪之用。道路交通保持通畅。
原告经对上述证据质证，未提出异议。
综合原、被告的质证意见，本院对原、被告出示的上述证据做如下确认：
对原告出示的证据（1）、（2）被告未提异议，本院予以采信。被告出示的被告与白云清签订的土地转让合同与本案无关性，本院对其证据效力不做确认。
经审理查明，二原告与被告相邻居住，原告张海林居被告所建新房西南，原告白云柏居被告所建新房西侧。原告白云柏于1979年建房，原告张海林于1981年建房。二原告建房后的出行道路为出自家院门后沿被告新建房屋南院墙外向东通行，然后向北通行奔村内主道路。2016年春，被告在其所建新房东侧原告通行的南北方向道路上堆放土石等杂物，致使原告无法通行。原告因此提起诉讼，请求人民法院判令被告恢复道路原状，将自家新房东房山子外道路上的石头等杂物清除，东北角院墙拆除，保障道路畅通。在诉讼过程中，被告在其南院墙外原告通行的东西方向道路上堆放了石头、杨木等杂物，妨害了原告通行。故原告增加诉讼请求，要求被告排除妨碍，恢复道路原状，保持道路畅通。
另查明，二原告由南向北通行的道路原状为，被告所建新房东房山子东侧偏棚子外端与被告南院墙末端连线以东为原告通行道路。
本院认为，原、被告相邻居住，双方应正确处理通行关系。二原告建房后，在被告所建新宅院外已通行多年。被告在二原告通行多年的道路上堆放土石、木桩等杂物，妨害原告通行的行为，属侵权行为。故本院对原告要求被告排除妨碍，恢复道路原状的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告白春禄于本判决生效之日起三日内将堆放在二原告通行道路上的土石、木桩等杂物清除，恢复道路原状，保持道路畅通。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一七年三月十一日
书记员 李春辉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00862号
原告桑某某，男，1988年9月19日生，汉族。
委托代理人张志红、李美芹，河南本伟律师事务所律师。
被告许某某，女，1988年8月21日生，汉族。
委托代理人姚秀菊，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心法律工作者。
本院在审理原告桑某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告桑某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告桑某某负担。
审判员 李长顺
二〇一五年四月二日
书记员 申风平
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保108号
申请人：沧州临港盛军煤场，住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：刘金军，经理。
被申请人：李金英，女，1966年4月7日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理申请人沧州临港盛军煤场与被申请人李金英买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人进行诉讼保全，并已提供保证金12600元及刘金军所有的车牌号为冀Ｊ×××××大众牌轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李金英所有的在中国银行中捷临港支行账号为62×××26的存款42000元；
二、冻结期限为壹年，自2017年3月17日起至2018年3月16日止。
三、申请人如申请续行财产保全，应当在上述保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 浩
二〇一七年三月十七日
书记员 刘安宇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0419号
原告金建伟。
委托代理人王学鸿，江苏柯兰律师事务所律师。
被告江苏天润环境建设集团有限公司。
法定代表人沈红军，该公司董事长。
被告祁春洪。
被告时桂华。
委托代理人陶松林、甄磊（均受被告江苏天润环境建设集团有限公司、祁春洪、时桂华共同授权委托），江苏石立律师事务所律师。
原告金建伟与被告江苏天润环境建设集团有限公司（以下简称天润公司）、祁春洪、时桂华建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告金建伟的委托代理人王学鸿、被告天润公司、祁春洪、时桂华共同的委托代理人陶松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建伟诉称：祁春洪、时桂华挂靠天润公司承接了水岸观邸一期的园林景观工程，又将其中的景观铺装工程分包给金建伟，双方约定按工程总造价的23.5%计取人工费。2013年12月，工程完工。祁春洪、时桂华拖欠人工费263000元，承诺于2014年内结清，但未兑现。故要求判令天润公司、祁春洪、时桂华支付人工费263000元并支付利息（以263000元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告天润公司、祁春洪、时桂华共同辩称：时桂华系祁春洪的雇员，祁春洪挂靠在天润公司，以天润公司的名义承接了水岸观邸一期工程后，将其中景观铺装工程分包给金建伟。双方履行过程中，祁春洪已向金建伟支付了工程款1331100元，超过双方承诺书确认的工程款金额，时桂华因不了解祁春洪的付款情况而出具仍结欠款项的承诺书，故要求驳回金建伟的诉讼请求。
经审理查明：
祁春洪挂靠于天润公司，以天润公司名义承接了水岸观邸一期工程后，将其中景观铺装工程分包给金建伟，双方未签订书面合同。
2013年12月28日，时桂华向金建伟出具承诺书，该承诺书载明水岸官邸一期景观铺装工程发包给乙方（即金建伟）施工，按建设单位与甲方（即天润公司）签订的合同工程总造价的23.5%计取人工费，目前工程项目基本完成，经协商，暂定完成工程量造价为380万元结算（含增加工程量、签证等，380万元×23.5%=89.3万元人工费），余款待建设单位和甲方审计为最终结算工程量计取人工费；年底来临，为支付民工工资款，甲方承诺支付现金63万元，发放民工工资，余款26.3万�在2014年内付清；最终至工程量结算审计为准，两月后结清全部人工费。
2014年1月16日，时桂华与金建伟又签署协议书，该协议书载明经甲（即时桂华）、乙（即金建伟）双方再次协商，确保发放年底农民工工资，在后宅派出所和开发商指导下共同协调，甲方承诺在2014年1月17日发放工资现金20万元，在2014年元月24日支付25万元，对前两项工资支付发生异常情况，甲方愿意由开发商终止对甲方工程款支出，待民工工资解决后，开发商可以视情拨款，目的要保障民工工资落实到位，最终结算以承诺书为准。该协议书除时桂华、金建伟签名外，派出所民警亦作为见证人签字确认。
诉讼中，祁春洪认可时桂华负责工地各项管理，并认可时桂华出具的承诺书、协议书。
以上事实，有当事人陈述，天润公司与发包方签订的景观工程施工合同、承诺书�协议书等证据在卷证实。
诉讼中，祁春洪提供金建伟出具的收条13份，用于证明其已向金建伟支付1331100元，超过了双方确认的人工费总金额。金建伟认可其中2014年1月17日出具的300000元、2014年1月26日出具的250000元两张收条系景观铺装工程的人工费；因在景观铺装工程之外，其还为祁春洪等人从事联系施工机械、平整土方、开挖水沟、购买苗木、绿化栽种、喷灌系统给排水工程施工等工作，其他收条都与此部分事务有关，故与本案主张的款项无关。经核查：1、在诉讼中，证人王某出庭作证称经其介绍，除景观工程外，金建伟还负责了石灰层施工、绿化施工（苗木跟土方）；证人陈某出庭作证称其帮金建伟采购了382000元的苗木，得到工资5000元。2、上述收条中，部分收条表述怪异（2013年5月13日、6月1日出具的两张），有经手的意思表示、部分收条明确记载了�水工程、绿化款、挖机费、苗木款等字样。3、上述收条除金建伟认可的两份以外，其余收条出具日期均发生在2013年12月28日承诺书出具时间之前，对此天润公司、祁春洪、时桂华认为系时桂华出具相关书证时不知道祁春洪到底已付多少钱所致。
本院认为：本案争议焦点在于是否存在欠款事实及欠款金额到底多少？首先，王某、陈某等人的证言可以证明金建伟在景观铺装工程之外还从事其他工程事务，这一点与祁春洪提供的收条亦能互相印证，天润公司、祁春洪、时桂华对此则没有相关证据予以推翻；其次，承诺书、协议书出具的时间正是建筑行业结算的传统时间，时桂华作为祁春洪雇佣的人员，在没有与雇主沟通已付款项的情况下向他人出具承诺书，此一说法可信度较低，且在承诺书出具后未付任何款项，双方又起纠纷，公安机关出面协调的情况下时桂�若仍未与雇主祁春洪沟通即出具协议书，更让人无法理解，难以采信；再次，如按祁春洪的说法，在承诺书出具之前，其付款已达781100元，景观铺装工程人工费为893000元，余额为111900元，但在时桂华出具协议书的次日，祁春洪即直接支付金建伟300000元，后又支付250000元，这一行为又与其主张的抗辩意见存在矛盾，故本院采信金建伟的陈述，对其主张的欠款金额予以认定。
天润公司作为祁春洪的被挂靠单位，应对祁春洪在工程项目上的行为负责，与祁春洪一起清偿债务。
从现有证据无法证明时桂华系本案所涉合同关系的一方主体，故金建伟对时桂华的相关诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、天润公司、祁春洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付金建伟263000元及利息（以263000元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回金建伟的其他诉讼请求。
案件受理费5246元、财产保全费1925元，合计7171元（此款已由金建伟预交），由天润公司、祁春洪负担。（金建伟同意其预交的诉讼费7171元由天润公司、祁春洪向其直接支付，本院不再退还，由天润公司、祁春洪在本判决发生法律效力之日起十日内向金建伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初114号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人熊荣根，绰号“射子”，男，1953年2月10日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，家住丰城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被丰城市公安局刑事拘留，同年10月28日被宣布逮捕，同年11月7日由丰城市公安局取保候审。2017年3月22日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人熊荣根犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人熊荣根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊荣根与被害人熊某3同为洛市镇洛市村熊家组村民，二人素有积怨。2016年10月6日16时许，熊某3在洛市镇洛湖桥头蛋糕店门口看人走象棋。被告人熊荣根见熊某3在，便潜入蛋糕店内的厨房拿了一把菜刀出来，乘熊某3不备持菜刀朝熊某3连砍数刀，将熊某3头部、肩部砍伤。经鉴定，熊某3左肩胛骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人熊荣根在开庭过程中亦无异议，并有被害人熊某3的陈述，证人熊某1、熊某2、陈某、章某的证言，证据保全决定书、清单及照片，现场勘查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，行政处罚相关材料，丰公鉴（2016）法医检字第146号法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊荣根故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实，性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款款之规定，判决如下：
被告人熊荣根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一七年四月一日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3539号
原告李昌俊，男，1962年3月5日生，汉族，居民。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告潘兵，男，1964年12月5日生，汉族，居民。
原告李昌俊被告潘兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员甘晶适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李昌俊的委托代理人俞媛媛到庭参加了诉讼。被告潘兵经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌俊诉称，2015年3月5日，被告潘兵因经营需要，向原告李昌俊借款70万元，每月利息为17500元；2015年8月21日，被告再次向原告借款30万元，约定月利率25‰。被告累计借款100万元，期限为自2015年8月21日至2016年4月20日。被告因经营不善，于2016年3月跑路，所欠借款及利息自2016年1月20日后均未给付。原告遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款本金978750万元，并支付利息（自2016年1月21日起至判决还款之日止，按年利率24%的标准计算）。
被告潘兵未答辩。
经审理查明，原告李昌俊与被告潘兵原系朋友关系。原告经营南京六合隆泰门业经销部，被告经营南京美丽时化妆品有限公司。2015年3月5日，被告以经营需要为由，向原告借款700000元，并出具借条给原告，借条载明：“今借到李昌俊人民币柒拾万元整，每月利息1万七仟伍，17500元，2015年9月5日前归还”，原告于2015年3月6日通过紫金农商银行转账给被告682500元。2015年8月20日，被告以同样的理由再次向原告借款300000元，同时出具借条给原告，借条载明：“今借到李昌俊人民币叁拾万元整（300000），每月加原柒拾万共25000元（月息2.5分），借款日从2015年8月21日至2016年4月20日至”，原告于2015年8月21日通过中国工商银行转账296250元。被告自2016年1月21日起，未能按期支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告均未能归还借款，原告遂诉讼来源，诉如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条二张，电子交易回单一张，银行转账凭证一张，营业执照两份予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李昌俊提供的借条能够证明原被告双方的借贷合意，转账凭证能够证明借款已交付，双方借贷关系成立，合法有效，被告潘兵应当按期还款。因原告在借出款项时扣除了第一月的利息，因此借款本金应为978750元。因双方在借条对利息做了明确约定，月息为25‰，超出法律规定的上限，本院依法将利息调整至年息24％。被告未能按约归还借款并支付利息引起本案纠纷，应承担法律责任，原告要求被告归还借款978750元并按年息24％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一日条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘兵于本判决生效之日起十日内归还原告李昌俊借款978750元并支付利息（自2016年1月起至实际给付之日止按年息24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6794元，保全费5000元，合计11794元，由被告潘兵负担（原告刘义已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13588元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 甘晶
二〇一六年八月一日
书记员 周平
河北省吴桥县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0928民初532号
原告马某1，男，1959年3月12日生，汉族，住吴桥县。
被告马某2，男，1954年4月29日生，汉族，住吴桥县。
案由：法定继承纠纷
经查：原告与被告系兄弟。2014年2月12日，原告与被告的父亲马元彬病逝。马元彬生前曾在吴桥县农村信用联社股份有限公司曹洼分社入股6300元（股权账号为13×××199）。被继承人马元彬的父母及其妻子均已早年病故。马元彬与妻子婚后生育马某2臣马某1明两个儿子。原告作为被继承人马元彬的儿子，现生活困难，故起诉要求自己一人继承马元彬的上述股金及相应红利。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
本案被继承人马元彬生前在吴桥县农村信用联社股份有限公司曹洼分社的股金（股权账号为13×××199）6300元及相应红利，均归原马某1明所有。被马某2臣自愿放弃对父亲马元彬该笔银行股金的继承权。
其他概无纠葛。
案件受理费25元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙玉良
二〇一七年四月二十四日
书记员 田珊珊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执964号
申请执行人金普
被执行人李玉双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00842号，依法向被执行人李玉双发出执行通知书，责令被执行人李玉双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉双（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币144000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月三日
书记员 阮晶晶
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第383号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人丛真，男，户籍地黑龙江省拜泉县。曾因犯盗窃罪，于1998年6月3日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2000年7月21日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2005年3月15日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年7月26日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被先行羁押于黑龙江省齐齐哈尔市科尔沁左旗看守所；于2015年6月10日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人丛真犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉。被告人丛真到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月10日晚，被告人丛真窜至本市朝阳区某小区，从防火通道进入7单元后，钻窗进入被害人单某某家中，盗得现金人民币500.00余元、银项链二条（价值700.00元），所盗款物合计人民币1，200.00余元。
被告人丛真对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2015年5月10日晚，被告人丛真窜至本市朝阳区某小区，从防火通道进入7单元后，钻窗进入被害人单某某家中，盗得现金人民币500.00余元、银项链二条（价值700.00元），所盗款物合计人民币1，200.00余元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人丛真的供述，归案情况说明、户籍证明、在逃人员登记信息表、指认现场笔录及照片、刑事判决书及释放证明，被害人单某某的陈述，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人丛真以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人丛真案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，但被告人丛真系刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、六十五条第一款【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人丛真犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，400.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年2月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令退赔被害人单某某人民币1，200.00元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱红微
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00885号
原告沈荣来。
委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告南通市中医院，住所地南通市崇川区建设路41号。
法定代表人施振东，院长。
委托代理人葛绚青，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告沈荣来与被告南通市中医院侵权责任纠纷一案中，原告沈荣来向本院申请撤回对被告南通市中医院的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈荣来撤回对被告南通市中医院的起诉。
案件受理费80元，由原告沈荣来负担。
审 判 员 王风华
二〇一五年十月十三日
法官助理 徐 阳
书 记 员 毛敏华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4873号
原告：佛山市顺德区乐从镇庞长旭玻璃制品厂，住所地佛山市顺德区乐从镇良教工业开发区乐樵路南原亿冠厂*座第1车间。
投资人：何春梅。
委托诉讼代理人：罗湛星，广东法家律师事务所律师。
被告：苏溢.
被告：陈偏.
原告佛山市顺德区乐从镇庞长旭玻璃制品厂与被告苏溢、陈偏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗湛星、被告苏溢到庭参加诉讼，被告陈偏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还货款人民币133242元及暂计利息7982元（利息按中国人民银行贷款利率计算，自2016年1月8日计至2017年4月5日），合计141224元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告与原告素有业务往来。被告向原告购买玻璃产品，截至2016年1月8日共欠原告货款人民币133242元。后被告苏溢于2016年1月8日出具一份《欠条》确认尚欠原告货款133242元。但《欠条》签订后，被告苏溢未按约支付款项，至今未偿还过任何款项。被告苏溢、陈偏为夫妻关系，根据相关法律法规的规定，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告陈偏对被告苏溢所欠货款应当承担连带清偿责任。
被告苏溢辩称，1.对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，但被告现在资金周转困难，无力偿还本案债务，请求分期偿还本案债务，于2018年1月前偿还一半，于2018年6月前偿还一半；2.确认被告苏溢、陈偏为夫妻关系，两被告于2015年12月2日登记结婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告苏溢向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告苏溢交付货物后，被告苏溢应当履行支付对价的义务。被告苏溢拖欠原告货款133242元以及利息7982元的事实清楚，证据确实充分，且被告苏溢对此无异议，本院予以确认，被告苏溢依法应向原告承担清偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告苏溢、陈偏为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证明上述债务为被告苏溢所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈偏应对被告苏溢所负的上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏溢、陈偏应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区乐从镇庞长旭玻璃制品厂支付货款人民币133242元以及相应的利息7982元（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月8日起计至2017年4月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1562.24元，财产保全费1226.12元，合计2788.36元（原告已预交），由被告苏溢、陈偏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4873号原告：佛山市顺德区乐从镇庞长旭玻璃制品厂，住所地佛山市顺德区乐从镇良教工业开发区乐樵路南原亿冠厂*座第1车间。投资人：何春梅。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法家律师事务所律师。被告：苏溢.被告：陈偏.原告佛山市顺德区乐从镇庞长旭玻璃制品厂与被告苏溢、陈偏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗湛星、被告苏溢到庭参加诉讼，被告陈偏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还货款人民币133242元及暂计利息7982元（利息按中国人民银行贷款利率计算，自2016年1月8日计至2017年4月5日），合计141224元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告素有业务往来。被告向原告购买玻璃产品，截至2016年1月8日共欠原告货款人民币133242元。后被告苏溢于2016年1月8日出具一份《欠条》确认尚欠原告货款133242元。但《欠条》签订后，被告苏溢未按约支付款项，至今未偿还过任何款项。被告苏溢、陈偏为夫妻关系，根据相关法律法规的规定，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告陈偏对被告苏溢所欠货款应当承担连带清偿责任。被告苏溢辩称，1.对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，但被告现在资金周转困难，无力偿还本案债务，请求分期偿还本案债务，于2018年1月前偿还一半，于2018年6月前偿还一半；2.确认被告苏溢、陈偏为夫妻关系，两被告于2015年12月2日登记结婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，被告苏溢向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告苏溢交付货物后，被告苏溢应当履行支付对价的义务。被告苏溢拖欠原告货款133242元以及利息7982元的事实清楚，证据确实充分，且被告苏溢对此无异议，本院予以确认，被告苏溢依法应向原告承担清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告苏溢、陈偏为夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证明上述债务为被告苏溢所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈偏应对被告苏溢所负的上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏溢、陈偏应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区乐从镇庞长旭玻璃制品厂支付货款人民币133242元以及相应的利息7982元（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月8日起计至2017年4月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1562.24元，财产保全费1226.12元，合计2788.36元（原告已预交），由被告苏溢、陈偏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一七年六月二十九日书记员 张捷云
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特65号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：马永刚，男，汉族，1978年12月5日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人马永刚、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）132号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
马永刚称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）132号裁决：1.华诚公司支付拖欠马永刚的劳动报酬1990元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共1990元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：夏婉婷因其丈夫吴志明是华诚公司员工为由，以华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，17位劳动者经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对刘国均提供的17位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：刘国均班组的马桂兰，小工，工天27.5天，尚欠工资1925元；杨凤华，小工，工天32天，尚欠工资2560元；马永建，三轮车工，工天22.5天，已领工资1000元，尚欠工资2600元；马廷树，泥工，工天40天，尚欠工资6000元；马朝全，小工，工天2.5天，尚欠工资200元；蔡明顺，小工，工天23天，尚欠工资1610元；马永和，泥工，工天20.5天，尚欠工资2870元；鄢红艳，技工，工天58天，尚欠工资15600元；马永刚，泥工，工天15天，尚欠工资1990元；王德成，泥工，工天13.5天，尚欠工资1890元；谭桂琼，小工，工天5.5天，尚欠工资495元；刘友华，小工，工天30.5天，已领工资500元，尚欠工资1940元；王春华，小工，工天58天，尚欠工资9280元；马廷冲，泥工，工天58天，尚欠工资16240元；王孔红，泥工，工天23天，已领工资500元，尚欠工资2720元；王凯，泥工，工天49天，尚欠工资7300元；万刚金，泥工，工天58天，尚欠工资17700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2234号
申请执行人王忠平
被执行人金锦富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00951号，依法向被执行人金锦富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金锦富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金锦富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金锦富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币25913.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月五日
书记员 李中林
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第238号
原告:董周，女，汉族，住常山县。
被告:邹少华，男，汉族，住常山县。
被告：何苏芳，女，汉族，住常山县。
原告董周与被告邹少华、何苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月8日立案受理后，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员洪剑、周红亚组成合议庭，于2012年5月13日依法对本案进行了公开开庭审理。原告董周到庭参加诉讼,被告邹少华、何苏芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董周诉称,两被告是夫妻。2011年4月29日,两被告以经营需要为由，向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，利息为月息3%，并签订了借款协议。期满后，被告支付了全部利息，但本金未还，经原告同意，再借三个月，原借款协议收回，于2011年7月29日双方再签订借款协议，被告按协议支付了2011年8月份的利息。同年9月，被告又向原告借款10000元，同年9月1日原告将该笔借款汇入被告何苏芳的信用联社账户中。被告从2011年9月份起就未支付利息，借款期满，被告仍未支付本息。故诉至法院，要求两被告归还借款本金60000元，支付利息21600元（2011年9月1日至2012年8月31日止），合计81600元，并支付自2012年9月1日至还款清止按30‰计算的利息。
被告邹少华、何苏芳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告董周为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证三份、结婚证一份，证明原、被告的主体资格及被告邹少华、何苏芳系夫妻关系的事实。
证据二，借款协议一份、浙江省农村信用社汇款凭证三份，证明2011年4月29日，两被告向原告借款50000元，约定借款时间为三个月，利息按月息3%计算；2011年9月1日借款10000元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
被告邹少华、何苏芳系夫妻关系。2011年4月29日，两被告以经营需要为由，向原告董周借款50000元，并签订了借款协议，约定借款期限为三个月，利息为月息30‰。期满后，被告仅支付了利息，未归还本金。后原告同意再续借三个月，收回原借款协议，并于2011年7月29日重签订借款协议，借款期限、利息计算不变，被告按约支付了8月份利息。同年9月1日，被告又以经营急需资金为由，向原告借款10000元，口头约定月息30‰，原告为此通过农村信用社（合作银行）汇款方式向被告汇款10000元。之后，被告未按约支付利息，借款期满后仍没有归还原告借款本金及利息。故原告要求两被告归还借款本金60000元，支付利息21600元（2011年9月1日至2012年8月31日止），合计81600元，并支付自2012年9月1日至还款清止按30‰计算的利息。庭审中，原告就诉讼请求中利息部分进行了变更，要求两被告支付自2011年9月1日至判决确定履行还款之日止按26.6‰计算的利息。
本院认为，原告董周与被告邹少华、何苏芳之间的民间借贷关合法有效,依法予以保护。原告已依约履行了义务，被告理应依照约定的期限履行还款义务，但仍拖欠至今，均已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹少华、何苏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告邹少华、何苏芳归还原告董周借款本金60000元，支付自2011年9月1日至本判决履行还款之日止按26.6‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，公告费300元，合计诉讼费2140元，由被告邹少华、何苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 周红亚
人民陪审员 洪 剑
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 严 璀