江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10416号
原告：周瑞芬，女，1955年11月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：徐佳，男，1991年10月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：席佳明，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。
原告周瑞芬与被告徐佳、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞芬的委托诉讼代理人谢国荣、被告徐佳、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所致的损失：鉴定费2520元、医疗费81994.40元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、护理费9000元、误工费37658.25元、残疾赔偿金83917.68元、被抚养人生活费4846.05元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、车损850元，合计232586.38元，由被告二在交强险范围内赔付120850元，超出交强险部分按60%赔偿计67041.82元，合计187891元。被告一垫付了15000元，被告二垫付了10000元，还应赔偿162891元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告一与原告负该事故的同等责任。被告一驾驶的车辆在被告二处投保有交强险和商业险。为此原告诉讼至法院。
被告徐佳辩称，对事故事实及责任认定无异议；事故后预交至交警部门20000元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间；事故后，其公司垫付了医疗费10000元，要求一并处理；其公司不承担诉讼费用和鉴定费；医疗费扣除10%的非医保用药、营养费按40元/天计算、住院伙食补助费按40元/天计算、护理费按80元/人/天计算、误工费应提交实际减少收入的证据、被抚养人生活费应扣除每月社保或农保待遇、精神损害抚慰金认可2750元、交通费认可300元、超出交强险部分按50%计算。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日6时53分许，徐佳驾驶苏Ｅ×××××“北京现代”牌小型轿车在常熟市梅李镇618乡道由南往北行驶至221乡道618乡道路口处通过路口时，车辆左侧与由西往东行驶的周瑞芬所驾驶的无号牌“凤凰”牌电动三轮车车头相撞，致周瑞芬受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2016年7月22日作出道路交通事故认定书，认为周瑞芬驾驶经事故后检验制动不符合安全技术要求且具有机动车特征的电动三轮车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，在进入路口前未能停车瞭望，让右方道路的来车优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定；徐佳驾驶小型轿车行驶至事故地路口未能保持安全车速，对前方路口内的车辆动态疏于观察，遇情况采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，因此认定徐佳、周瑞芬负该事故的同等责任。事故处理过程中，徐佳预交至交警部门20000元，由交警部门给付给原告15000元；中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司垫付医疗费10000元。
周瑞芬受伤后至常熟市第二人民医院治疗，住院至2016年7月15日，计26天，花费医疗费计80996.77元、急救费110元。后周瑞芬至该院复诊数次，共花费医疗费计797.63元。
2017年6月8日，江苏俞晓华律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对周瑞芬的伤残程度、误工时限、护理时限、营养时限进行评定。2017年6月21日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为周瑞芬因外伤致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；右锁骨远端骨折行内固定遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；周瑞芬的误工时为七个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，周瑞芬支付鉴定费2520元。
周瑞芬事故前从事养殖鱼虾，2016年交纳承包费17346元；同时周瑞芬兼职本村保洁员工作，基本工资为1350元/月、河道清洁50元/月、工具维修费10元/月、工具补贴200元/年，事故后村委会不再发放工资待遇，其保洁工作由本村村民夏雪英代替。
周瑞芬父亲周传根（甘）已早年死亡，母亲周二咲出生于1932年8月8日，双方先后生育了周瑞芬、周建华、周金华、周永华、周卫东五个子女，其中周永华、周卫东已死亡。周二咲养老待遇目前发放金额为735元/月。
苏Ｅ×××××“北京现代”牌小型轿车登记在徐佳名下，为其所有。该车在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了保险期限自2016年3月19日00时起至2017年3月18日24时止的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元及不计免赔率）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定被告徐佳、周瑞芬负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告徐佳向被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了第三者商业责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告可依据合同约定要求被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司予以赔偿。因原告周瑞芬驾驶的电动三轮车系具有机动车特征的车辆，故对原告周瑞芬因交通事故造成的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险范围内按50%予以赔偿；仍有超出部分，由被告徐佳按50%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于鉴定费，此为诉前费用，根据凭证计2520元。对于被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司提出的不属保险责任范围的抗辩意见，本院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
2、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计81904.40元（医疗费81794.40元+急救费110元）。另外急救车费90元应列入交通费范畴。对于被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司提出的扣除10%非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩意见不予支持。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计4500元。
4、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计1300元。
5、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照100元/人/天计算计9000元。
6、关于误工费，根据受害人的误工时间和实际收入情况确定。根据司法鉴定意见，其中养殖鱼虾参照上一年度同行业在岗职工平均工资标准计算，保洁工作按照1426.67元/月计算。其中保洁工作原告主张按照1400元/月计算，本院予以准许。故误工费计37658.25元（47757元/年÷12月×7月+1400×7月）。
7、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计83917.68元（40152元/年×19年×11%）。关于被扶养人生活费，原告母亲养老待遇发放金额目前为735元/月，且年已85岁，不足于维持正常生活水平，故不宜作扣除处理。因此被扶养人生活费计4846.05元（26433/元/年×1/3×5年×11%）。以上二项合计88763.73元。
8、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定5000元。
9、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。急救费90元应列入交通费范围内。根据本案实际情况，本院酌情认定400元。
10、关于车损，根据凭证计850元。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为：鉴定费2520元、医疗费81904.40元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、护理费9000元、误工费37658.25元、残疾赔偿金88763.73元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损850元，合计231896.38元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计140821.98元，超过责任限额30821.98元；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计87704.40元，超过责任限额77704.40元；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的财产损失赔偿限额项下的有车损，计850元，未超过责任限额。上述损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120850元。超出交强险部分108526.38元、鉴定费2520元，合计111046.38元由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险范围内按50%予以赔偿计55523.19元，该金额未超过赔偿限额。故被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司合计赔偿176373.19元，扣除已付的10000元，还应赔偿166373.19元。被告徐佳已垫付15000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在向原告周瑞芬赔偿时予以扣除，由该保险公司给付给被告徐佳15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告周瑞芬各项损失计人民币176373.19元，扣除已付的10000元，再扣除被告徐佳垫付的15000元，余款151373.19元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周瑞芬指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司给付被告徐佳垫付款15000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告徐佳指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
三、驳回原告周瑞芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取607元，由原告周瑞芬负担43元，由被告徐佳负担564元（原告同意其预交诉讼费剩余部分564元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 琦