江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第139号
原告廖彩胜，男，1959年6月17日生，汉族，现住龙南县，
原告刘小英，女，1962年2月1日生，汉族，住址同上，系原告廖彩胜之妻。
原告廖彩胶，男，1964年9月22日生，汉族，现住龙南县，
原告凌秀英，女，1966年8月1日生，汉族，住址同上，系原告廖彩胶之妻。
原告廖彩雄，男，1968年3月7日生，汉族，现住龙南县，
原告李细媛，女，1966年11月14日生，汉族，住址同上，系原告廖彩雄之妻。
上述六原告共同委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。
上述六原告共同委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告廖竹生，男，1962年5月20日生，汉族，现住龙南县，
委托代理人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
被告钟清娣，女，1963年7月9日生，汉族，现住龙南县，系被告廖竹生之妻。
原告廖彩胜、刘小英、廖彩胶、凌秀英、廖彩雄、李细媛与被告廖竹生、钟清娣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖彩胜、刘小英、廖彩胶、凌秀英、廖彩雄、李细媛及其委托代理人陈建勤、潘晓明，被告廖竹生及其委托代理人廖伯灵、被告钟清娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称，龙南县龙南镇大罗村稻濂小组茶头岗村民廖光宣、凌添凤夫妇生育了四个儿子，长子廖彩胜，廖彩胜之妻刘小英，次子廖竹生，廖竹生之妻钟清娣，三子廖彩胶，廖彩胶之妻凌秀英，四子廖彩雄，廖彩雄之妻李细媛。2000年6月10日，廖彩胜、廖竹生、凌秀英、李细媛四兄弟在廖彩胶家中订立《分土协议》一份，该协议证明屋瓦背厂是四兄弟的共有财产。工业园大罗小区一期拓展区征收土地时丈量窑及窑背的土、马路背厂的土、猪栏、厕所、笔力窝的塘、机房背的塘及塘坎、彩龙屋背的土。征收土地的各种补偿费是由廖彩胜、廖竹生、廖彩胶、廖彩雄四兄弟均等分割并领取。工业园大罗小区第二期拓展区征收土地时丈量屋背瓦厂，原先户主写的是长子廖彩胜的名字，因廖竹生强烈要求写他的名字，并对廖彩胜夫妇承诺，其会出面办理相关土地征收事宜，并保障不会亏待兄弟。后来，户主改写为廖竹生的名字。经丈量屋背瓦厂的土地面积为1.1424亩。由于廖彩胜、廖竹生、廖彩胶、廖彩雄四兄弟均未在2007年12月3日龙南县国土资源局龙南县镇国土资源所制作的征收龙南镇大罗村稻濂组土地各种补偿明细表户主廖竹生处签字领钱。因此，龙南县国土资源局、龙南县经济技术开发区管委会等有关部门对廖竹生户进行土地置换。所谓土地置换，大部分情况是政府要实施某种重点工程的时候，才会同意在政府主导下实施的一种以地换地的行为。对廖竹生户进行土地置换后，廖竹生领取了除瓦厂的各种补偿款，但此款至今未分给其他兄弟。第二期征收土地丈量屋背瓦厂（四兄弟共有财产）土地面积为1.1424亩（761.98㎡）。分摊置换地块3.48亩时，廖竹生户征收土地面积1.1424亩去掉小数点后的尾数，按整数1亩（666㎡）作为廖竹生户拆除征用面积进行分摊。廖竹生户分摊总面积为858㎡，其中，分摊建厂房面积为643㎡，分摊绿化面积为214.6㎡。原告建议屋背瓦厂（四兄弟共有财产）的实际土地置换建厂房面积643㎡/6=107㎡，廖彩胜、廖竹生、廖彩胶、廖彩雄四兄弟各分享1份（107㎡），剩余2份由廖竹生享有。因为廖竹生户分摊总面积为858㎡，该宗地块办理国有土地使用证和建设用地规划许可证时的土地出让、建设用地规划等费用是廖竹生垫付的，即剩余2份土地（面积为214㎡）的价值与廖竹生经办廖竹生户土地征收和土地置换及办理相关证照所垫付的费用相互核抵。被告以该宗地块是其挂牌出让购买到的为由而独占，拒不分配建设用地给其他兄弟。现被告开始在该宗地块上建筑房屋，侵害了原告的民事权益。请求：1、依法判令被告廖竹生、钟清娣返还位于大罗工业小区恒达包装厂南侧的建设用地面积107㎡计人民币321000元给原告廖彩胜、刘小英；返还位于大罗工业小区恒达包装厂南侧的建设用地面积107㎡计人民币321000元给原告廖彩胶、凌秀英；返还位于大罗工业小区恒达包装厂南侧的建设用地面积107㎡计人民币321000元给原告廖彩雄、李细媛。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、六原告身份证复印件、二被告常住人口信息表，证明原、被告身份信息情况。
2、《分土协议》复印件一份，证明拆除征用的屋背瓦厂地块是廖竹生四兄弟共有财产。
3、《征收龙南乡（镇）大罗村稻濂组土地各种补偿明细表》一份，证明征收的廖竹生户土地面积为1.1424亩地块，原、被告均未在补偿明细表上签字领取征地补偿款。
4、《龙南县人民政府办公室关于引发大罗工业小区国有建设用地使用权出让方案的通知》（龙府办发[2009]97号）、《大罗工业小区国有建设用地使用权出让方案》、《联合报名协议书》各一份，证明被告廖竹生等四户进行土地置换面积为3.48亩，廖竹生分摊总面积858㎡（厂房面积643㎡、绿化面积214.6㎡）。
5、《成交确认书》一份，证明廖竹生等户办理国有土地使用证时，出让金单价为50.4元/㎡。
6、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：362009111739）一份，证明廖竹生等户与龙南县国土资源管理局签订了土地出让合同。
7、《国有土地使用权证》（龙国用（2011）第0357号）、《建设用地规划许可证》（地字第360727201100009号）各一份，证明廖竹生等户已领取建房相关证件。
8、本案争议地示意图、现场照片十张，证明原、被告未被征收土地部分的使用现状。
9、录音光盘一张，证明被告将置换到的位于龙南县大罗工业园小区恒达包装厂南侧的建房用地，以3000元/㎡卖给案外人赖红权的事实。
被告廖竹生、钟清娣共同辩称，首先，被告使用的土地是经当地政府公开竞买合法使用的国有土地，已取得用益物权，原告无权提出权益主张。2009年10月15日，龙南县人民政府下发龙府办发[2009]97号《龙南县人民政府办公室关于引发大罗工业小区国有建设用地使用权出让方案的通知》，该方案明确规定出让地块地址、面积、用地性质、出让年限、规划设计要求、出让方式、时间、地点、竞买人范围、挂牌起价、竞买保证金、签订合同、交易服务费收取、公布出让结果、证件办理等内容，其中，竞买人范围明确规定：“中华人民共和国境内外的法人、自然人和其他组织均可申请参加，申请人可以单独申请，也可以联合申请”。2009年11月12日，被告廖竹生与龙南县经济开发区代廖炳华、廖彩发、廖彩涛等四人联合申请竞买。2009年12月4日，龙南县土地收储交易中心出具《成交确认书》，确认被告廖竹生等四人竞得国有土地面积2320㎡，出让金总价为116928.00元。2009年12月18日，被告廖竹生等四人与龙南县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，按合同约定被告廖竹生受让土地使用面积858㎡，被告按约定缴纳土地出让金43243.2元。被告廖竹生现持有龙国用（2011）第0359号《国有土地使用证》，依法取得用益物权，享有排除他人侵害、干涉和妨碍的权利。其次，原告诉称被告使用的国有土地是政府置换的土地，原告该诉称毫无事实依据。原告诉称：“由于廖彩胜、廖竹生、廖彩胶、廖彩雄四兄弟均未在2007年12月3日龙南县国土资源局龙南镇国土资源所制作的征收龙南镇大罗村稻濂组土地各种补偿明细表户主廖竹生处签字领钱，因此，龙南县国土资源局、龙南经济技术开发区管理委员会等有关部门对廖竹生户进行土地置换”。被告认为，此为原告的主观臆断，毫无事实依据。被告之所以没有在龙南镇国土资源所补偿明细表上签字，是因为被告征收后几年无人通知造成的。但当补偿明细表被上交到县国土资源局后，在2009年被告去国土局土地收储中心办事说起有征收款未领，并说已转到土管局签字领取。该款项早已用于兄弟间修建老屋和安置地皮、廖彩春捡瓦背以及与廖彩兴搭墙、捡祖上尸骨等费用。这些费用支出原告都心知肚明，兄弟共有补偿费，用于应由兄弟共同负担的支出，是无可争议的事实。不然，应由兄弟共同负担的费用支出从何而来？难道原告几兄弟自掏了腰包？原告以不存在的事实为依据，凭空断定被告在大罗工业小区环园路恒达包装厂背后的国有土地，是政府置换的土地，要求分割九十多万元的费用，这与国家法律相悖。原告应自行承担相应的诉讼风险。
被告廖竹生、钟清娣为支持其辩称，提供了下列证据材料：
1、《龙南县人民政府办公室关于印发大罗工业小区国有建设用地使用权出让方案的通知》（龙府办发[2009]97号）、《大罗工业小区国有建设用地使用权出让方案》各一份，证明龙南县大罗工业小区环园路恒达包装厂背后的国有土地对社会公开出让，我国境内外的法人、自然人和其他组织均可申请参加。
2、《联合报名协议书》一份，证明被告于2009年11月12日与他人联合申请竞买。
3、《成交确认书》、《土地出让金收据》各一份，证明龙南县土地收储交易中心于2009年12月4日确认被告竞买成交以及被告缴纳全额土地出让金。
4、《国有建设用地使用权出让合同》一份，证明被告与龙南县国土资源居形成国有建设用地使用权出让合同关系，与原告主张所涉的被置换地无关系。
5、《国有土地使用权证》（龙国用（2011）第0357号）一份，证明被告已取得国有土地用益物权。
6、《征收龙南乡（镇）大罗村稻濂组土地各种补偿明细表》、农信社存折收支明细各一份，证明补偿表涉及的被告户1.1424亩土地已被征收且相应的补偿款已领取。
7、《物资让收单》、《收条》各一份，证明联合报名竞买的土地是被告购买的九0八大队房屋置换所得，与原告主张的被告户被征收的1.1424亩土地无关。
经审理查明，龙南县龙南镇大罗村稻濂小组茶头岗村民廖光宣、凌添凤生育四子，即长子原告廖彩胜、次子被告廖竹生、三子原告廖彩胶、四子原告廖彩雄。2000年6月10日，原告廖彩胜、被告廖竹生、王显期（系廖彩胜姐夫，作为在场人签字）、原告凌秀英（即原告廖彩胶妻子）、原告李细媛（即原告廖彩雄妻子）等人就原、被告父母遗留在龙南镇大罗村稻濂小组的土地进行分配并签订《分土协议》，协议载明：“经大家共同协商，将现有没有分清的土分成四份：1、屋背瓦厂一半得（搭）猪栏、厕所及背后及笔力窝的塘。2、屋背瓦厂一半得（搭）机房背的塘、塘坎及彩龙屋背的土。3、将窑及窑背的土的一半及马路背的厂的土一半。4、将窑及窑背的退的一半及马路背的厂的土的一半。……”。原告廖彩胜等四人以抓阄形式确定由原告凌秀英户、原告廖彩胜户、原告李细媛户、被告廖竹生户分别享有上述协议中第一、二、三、四项涉及的土地。
2006年—2007年期间，原、被告签订的《分土协议》中除屋背瓦厂土地之外的其他土地、塘等在工业园大罗小区第一期拓展区征收项目中被征收，原、被告已领取相应的征收补偿款并进行了分配。《分土协议》中涉及的屋背瓦厂土地则在工业园大罗小区第二期拓展区征收项目中纳入征收范围，在补偿明细表中登记为被告廖竹生户名下，土面积为1.1424亩、征收补偿费为3701.38元。在工业园大罗小区第二期拓展区征收中，被告廖竹生户下另有田0.1471亩（征收补偿费3633.37元）、晒场181.29㎡（征收补偿费2175.48元）被征收。
2009年10月16日，龙南县人民政府办公室发《大罗工业小区国有建设用地使用权出让方案》对位于龙南县大罗工业小区环园路恒达包装厂南侧（小地名：澎塘）总面积为2320㎡土地进行挂牌出让。被告廖竹生、廖炳华（龙南县开发区开发公司代为参加）、廖彩发、廖彩涛等户联合报名参与竞买上述土地。其中，被告廖竹生以50.4元/㎡的土地出让价格受让取得上述土地中总面积为858㎡的土地使用权，用地性质为工业用地，并支付土地出让金43243.2元。被告廖竹生取得上述大罗工业小区环园路恒达包装厂南侧土地《国有土地使用权证》[龙国用（2011）第0357号]、《建设用地规划许可证》（地字第360727201100009号）。
以上事实，有原、被告提供的《分土协议》、《征收龙南乡（镇）大罗村稻濂组土地各种补偿明细表》、《龙南县人民政府办公室关于引发大罗工业小区国有建设用地使用权出让方案的通知》（龙府办发[2009]97号）、《大罗工业小区国有建设用地使用权出让方案》、《联合报名协议书》、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有土地使用权证》（龙国用（2011）第0357号）、《建设用地规划许可证》（地字第360727201100009号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料，予以证实。
本院认为，本案争议的主要问题是被告所有的大罗工业小区恒达包装厂南侧（以下简称包装厂南侧土地）土地使用权是否是由原、被告家庭共有的屋背瓦厂土地置换取得。
一、原告提出因被告未在征地补偿表中1.1424亩土地（即屋背瓦厂）处签字领款，故政府以土地置换方式完成对上述土地的征收，即将该屋背瓦厂土地置换为包装厂南侧土地。首先，原、被告双方均确认本案诉争的家庭共有的屋背瓦厂土地为《龙南镇大罗村稻濂组土地各种补偿明细表》（工业园大罗小区二期拓展区）中载明的被告廖竹生户名下面积为1.1424亩的土，征收补偿款为3701.38元。其次，有关该屋背瓦厂土地征收补偿款领取情况。虽原告方提交的自龙南县国土资源局龙南镇国土资源所（以下简称土管所）复印调取的《龙南镇大罗村稻濂组土地各种补偿明细表》（工业园大罗小区二期拓展区）中在廖竹生户1.1424亩土的“经领人签字”一栏为空白，但在被告方提交的自龙南县土地收储交易中心（以下简称收储中心）复印调取的同张补偿表中被告廖竹生已在上述1.1424亩土中“经领人签字”一栏签字领款。据本院向收储中心主任了解核实，在工业园大罗小区土地征收过程中，是由土管所具体经办土地征收补偿事宜，土管所在按批次对征收补偿款发放结算后则将相关资料一并移交至收储中心汇总，若被征收人在土管所结算前未领取补偿款，则可直接在收储中心签字领取相应补偿款，即会出现就土管所与收储中心留存的同张补偿表中签字情况不一致的情形。根据收储中心主任证实的情况及征地补偿明细表信息显示，被告廖竹生已在收储中心就上述1.1424亩土的征收补偿款签字领款，并由收储中心代发补偿款存折给被告廖竹生。第三，根据被告廖竹生提供的领款存折明细中显示2007年12月10日代发款项为9510.23元，与被告廖竹生户在《龙南镇大罗村稻濂组土地各种补偿明细表》（工业园大罗小区二期拓展区）中涉及的补偿款金额（即土1.1424亩、征收补偿款3701.38元；田0.1471亩、征收补偿款3633.37元；晒场181.29㎡、征收补偿费2175.48元）合计数相吻合。因此，关于原告提出的被告廖竹生未领取屋背瓦厂1.1424亩土地的征地补偿款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、原告方提出被告取得包装厂南侧土地使用权面积为858㎡，与屋背瓦厂1.1424亩土地面积相符，故是由屋背瓦厂1.1424亩土地置换所得。根据龙府办发[2009]97号文件《大罗工业小区国有建设用地使用权出让方案》、《联合报名协议书》、《成交确认书》等证据材料，均未提及挂牌出让的土地是对被征地块的等面积置换。同时，根据《龙南镇大罗村稻濂组土地各种补偿明细表》（工业园大罗小区二期拓展区）显示，已对屋背瓦厂的1.1424亩土地以征收发放补偿款方式予征收，而原告方亦未能提供相反证据证明该1.1424亩土地是以置换等其他方式予征收。因此，对于原告方提出包装厂南侧土地是由屋背瓦厂1.1424亩土地置换取得的主张，无事实和法律依据，本院不予以支持。
三、包装厂南侧土地由被告廖竹生通过竞买方式取得土地使用权，并由被告廖竹生分别与龙南县土地收储交易中心、龙南县国土资源局签订《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》，以及由被告廖竹生支付相应土地出让金，《国有土地使用权证》（龙国用（2011）第0357号）登记的土地使用权人为被告廖竹生，而原告方未能提供证据证明其对该包装厂南侧土地享有共有权。因此，关于原告诉请主张要求分配被告转让包装厂南侧土地使用权所得款项的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于本案诉争涉及的原、被告家庭共有的屋背瓦厂1.1424亩土的征收补偿款为3701.38元，根据相应证据材料及被告本人陈述，该土地补偿款已由被告廖竹生领取，但因原告方未就该笔征收补偿款的分配事宜提出主张，故在本案中不对该笔补偿款进行处理，原、被告双方可自行分配或另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费13430元，由原告廖彩胜、刘小英、廖彩胶、凌秀英、廖彩雄、李细媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：王志颖
二〇一五年八月七日
书 记 员 ：王亭亭