广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南民一初字第1468号 原告张霞，女，1973年1O月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人王建新，广西圣泰律师事务所律师（特别授权）。 被告张子华，男，1968年9月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告陈秀梅，女，1984年4月22日出生，汉族，广西住柳州市柳**。 两被告共同委托代理人梁子强，广西众维律师事务所律师（特别授权）。 第三人廖海军，男，1986年11月16日出生，汉族，广西桂林市人，本科文化，住广西兴安县。 原告张霞诉被告张子华、陈秀梅，第三人廖海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员杨玲、黄柳明组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，分别于2016年3月14日、2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张霞之委托代理人王建新，被告张子华、陈秀梅之共同委托代理人梁子强，第三人廖海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款1500000元整；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：被告张子华与被告陈秀梅于2013年3月21日登记结婚。2014年2月19日，被告张子华因经营需要向原告借款600000元并向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到张霞的借款人民币：陆拾万元整(￥600000元)，定于2014年5月7日还清”，被告张子华在《借条》落款处签字并捺指印，同日原告分两笔向被告张子华农业银行账户转款共计600000元。2014年3月26日，被告在原借款未到期且原借款也未还清情况下(原借款已还290000元，尚欠310000元未还)，向原告请求续借并增加借款额至1500000元。经原告同意后，被告张子华向原告重新出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到张霞人民币壹佰伍拾万元整(￥1500000元)，借期为30天，定于2014月4月25日前还清。借款转入张子华6228490830011334818(农行)”，被告张子华在《借条》落款处签字并捺指印。2014年3月27日，原告委托第三人廖海军通过廖海军招商银行账户向被告指定账户转入1190000元。 上述借款到期后，经原告多次催偿，被告至今未予偿还。原告认为：被告拖欠借款逾期不还的行为已侵害了原告的合法权益，且上述借款系两被告在夫妻关系存续期间的债务，系两被告共同债务，两被告依法应对原告上述借款承担连带清偿责任。为此，原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的上列诉讼请求。 庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告以本金1500000元为基数，按年利率6%从2014年4月26日起计付逾期还款利息至本案判决指定的履行期限届满之日止。 被告张子华、陈秀梅共同答辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告已将借款全部清偿完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告当庭增加诉讼请求认为已过法定追加诉请的期间。 第三人廖海军陈述意见称，对原告的诉讼请求无异议。 原告张霞围绕其诉讼请求，被告张子华、陈秀梅围绕其答辩意见，第三人廖海军围绕其陈述意见均提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换及质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证；对于双方有争议的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告张子华与被告陈秀梅系夫妻关系，二人于2013年3月31日登记结婚。 2014年2月19日，被告张子华向原告张霞出具一份借条，其中载明：“今借到张霞的借款人民币陆拾万元整（￥600000元），定于2014年5月7日还清。”原告张霞于当天分两笔向被告张子华转账交付100000元和500000元。 2014年3月26日，被告张子华向原告张霞出具一份借条，其中载明：“今借张霞人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.-元），借期为30天，定于2014年4月25日前还清。借款转入张子华6228490830011334818（农行）。原告张霞于2014年3月27日委托第三人廖海军从第三人账户将1190000元转入被告张子华的上述账户，转账款项备注为“借款”。 2015年6月8日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。 另查明，2014年5月26日、7月25日，被告张子华各向张霞转账支付150000元。2014年6月27日，2014年9月5日、9月25日，被告张子华分别向第三人廖海军交付150000元。原告张霞与第三人均表示第三人收到的上述450000元及张霞收到的上述300000元均为被告支付本案借款的利息。 2014年3月21日，被告张子华委托案外人王贵成向原告张霞转账674400元，其中转账款项用途一栏注明为“往来款”。原告张霞在庭审时表示，674400元中的74400元为2014年2月19日出借款600000元的利息。 2014年3月26日，原告张霞委托案外人吴晓军向被告张子华转账30000000元。同日，被告张子华向第三人廖海军账户转账29750000元。第三人廖海军陈述称张子华转账的29750000元为其代张霞收取当日出借款30000000元的还款。原告对第三人的意见予以认可，并表示该笔借款尚余的250000元作为本案出借款，同时表示由于2014年2月19日的借款600000元尚余60000元利息未结清，经与被告结算，被告尚欠的上述两笔款项共计310000元（250000元+60000元）作为本案1500000元的出借款重新出具借条，故原告仅需转账补足1190000元。原告表示2014年2月19日和本案借款均口头约定了利息，本案借款约定的每月利息为150000元。原告和第三人均表示除本案两张借条外，两人与被告之间还存在多笔经济往来。原告其与被告之前的债务已经结算完毕。 2014年3月28日，廖海军向张子华转账15000000元。之后，被告张子华于同日分两笔向第三人廖海军转账支付500000元和150000元，转账款项用途注明为“往来款”。当天被告张子华还委托案外人游心原向廖海军转账支付100000元，其中转账款项用途一栏注明为“往来款”；案外人河池市仁业农贸贸易有限公司向第三人廖海军转账14250000元，转账款项注明为“往来款”。第三人廖海军陈述称，张子华因其账目需要，请求第三人向其转账15000000元，之后被告张子华于当天向第三人还款650000元，通过案外人游心原和河池市仁业农贸贸易有限公司分别还款100000元和14250000元，合计还款15000000元，故张子华及案外人游心原转账的750000元是偿还当天第三人的出借款，与本案借款无关。 有关2014年3月26日案外人吴晓军向其转账的30000000元，2014年3月28日廖海军向其转账的15000000元的性质问题，被告持不同意见，其不认可原告和第三人在庭审时的意见，经本院释明后，其对上述两笔款项的法律关系未作陈述。被告否认本案两张借条约定了利息，被告两次收到的借款本金实际为1790000元（第一笔600000元，第二笔1190000元），并认为自2014年2月19日至2014年9月25日，被告向原告及第三人支付的款项均为偿还上述两笔借款的本金，现被告偿还的款项已超出借款本金总额，原告诉请无依据。被告还认为借款未用于夫妻生活，被告陈秀梅不应承担还款责任。 还查明，2014年1月30日，被告张子华向第三人廖海军转账79000元，当事人均表示该笔款项与本案无关。 本院认为，被告认可借款的事实，本院对于双方形成借贷法律关系予以确认。根据本案查明的事实，结合双方的诉辩意见，总结双方争议焦点为：一、本案借款本金的金额应任何认定？二、双方是否约定有借款利息？三、被告在借款后偿还的款项如何认定？四、原告当庭增加诉讼请求是否有依据？五、被告陈秀梅是否应当承担责任？ 关于第一个争议焦点。双方对于2014年2月19日被告张子华向原告借款600000元的事实无异议，本院予以确认。根据原告在庭审时的陈述，本案借款本金的组成共有三部分，一是2014年2月19日600000元借款的尚欠利息60000元，二是2014年3月26日其委托案外人吴晓军交付给被告张子华30000000元借款的尚欠款250000元，三是2014年3月27日其委托第三人廖海军交付给被告张子华的1190000元。被告对于其2014年3月27日收到第三人廖海军代原告交付的本案借款本金1190000元无异议，本院对该事实予以确认。被告张子华否认2014年2月19日借款约定有利息，更不存在欠款未结清，同时认为2014年3月26日吴晓军转账的30000000元与本案无关，对于2014年3月26日借条的款项仅认可收到了本金1190000元，但其对吴晓军转账30000000元的法律关系未作说明。对此，本院认为，被告张子华在2014年2月19日借款600000元后，于同年3月21日向原告交付了674400元，被告支付的款项已经足额偿还该笔600000元借款，被告认为2014年2月19日的600000元借款已经清偿，不存在欠款的情况，原告认为该笔借款尚有利息60000元未结清，但其就此并未举证证明，对原告的该部分主张，本院不予采纳。对于原告2014年3月26日委托案外人吴晓军向被告转账交付的30000000元，其后被告张子华于当天通过向第三人廖海军转账向原告还款29750000元，尚欠250000元未还，并以此作为本案借款的借款本金，对于该事实，原告方提交了银行交易凭证证实其观点，并有第三人廖海军及案外人吴晓军的陈述佐证，本院予以确认。被告否认该笔经济往来与本案有关，但其对该笔经济往来的法律关系未作说明，对于原告的举证未提交反证推翻，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定原告就2014年3月26日借条所交付的本金为1440000元（1190000元+250000元）。 关于第二个争议焦点。本案中，双方并未约定借款利息，原告虽表示双方口头约定月利息按150000元计算，但被告不予认可，原告未提交充分证明双方口头约定利率的情况，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的办理后果，对原告的该部分主张，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点。如前所述，被告张子华2014年3月26向第三人廖海军转账的29750000元系偿还当天原告通过案外人吴晓军交付的出借款30000000元，故该还款并非偿还诉争借款。对于2014年3月28日被告张子华及其委托案外人游心原分别向第三人廖海军转账交付款项共计750000元的性质认定一节，被告认为该750000元为偿还本案债务，由于第三人廖海军与张子华之间亦存在多笔经济往来，第三人廖海军对被告主张的上述款项已提交证据证明其在被告张子华支付上述款项之前，曾向被告张子华出借15000000元，被告张子华于当天通过本人及案外人游心原、河池市仁业农贸贸易有限公司分别向第三人廖海军归还了650000元、100000元和14250000元，被告归还的款项与第三人出借的款项相符，被告虽然否认第三人廖海军的意见，但经本院释明法律后，其对于第三人廖海军向其转账的15000000元的法律关系未作陈述，根据证据规则，被告未举证推翻第三人廖海军的举证，则应由其承担举证不能的不离后果，本院对第三人廖海军关于该笔款项的陈述予以采纳，对被告的抗辩意见，本院不予支持。 双方对于被告张子华于2014年5月26日、6月27日、7月25日、9月5日、9月25日向原告共计偿还750000元的事实无争议，本院予以确认。但原告认为该还款是支付本案借款利息，被告认为是偿还借款本金。对此，如前所述，原告无证据证明双方约定了借款利息，故本案应为无息定期借贷，但被告逾期还款，同时考虑原告于2015年6月8日提起本案诉讼，则原告可依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，请求被告按照同期银行贷款基准利率即年利率5.6%（月利率0.47%）支付逾期还款利息。对于被告上述期间还款的金额，应分段扣除其应付的逾期还款利息后，剩余部分为偿还借款本金。经核算，至2014年9月25日，被告尚欠的本金为717076.38元，具体计算方式详见本判决所附《抵扣本金和利息一览表》。 关于第四个争议焦点。原告在庭审辩论终结前增加请求被告支付逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，本院予以合并审理。但原、被告并未约定借期内利息和逾期还款利息，如前所述，原告请求被告按照同期银行贷款基准利率即年利率5.6%（月利率0.47%）支付逾期还款利息。现原告主张的逾期利息已超过上述规定，本院依法予以调整，对于超过上述利率的部分，本院不予支持。 关于第五个争议焦点。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，本案债务依法属于夫妻共同债务，被告陈秀梅应当承担共同偿还责任。被告陈秀梅认为借款未用于家庭生活，其提交的证据并不能证明其观点，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张子华、被告陈秀梅共同向原告张霞偿还2014年3月26日借条的借款本金717076.38元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以尚欠本金为基数，按年利率5.6%从2014年9月26日起计算至本案生效判决指定的履行期限届满时止。 二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。 案件受理费18300元、公告费350元（原告均已预交），由原告张霞承担9552元，由被告张子华、陈秀梅承担9098元并直接付给原告张霞。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  黄柳明 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  黄璐瑶 附本判决援引相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。