wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执535号
延津县恒泰麦业有限公司：
刘某某诉你公司合同纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初817号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月二十五日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1703号
原告崔清平，女，汉族。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告河南省邮政公司鹤壁市分公司。
代表人谢卫星，该公司总经理。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告崔清平与被告河南省邮政公司鹤壁市分公司（以下简称邮政公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法由审判员霍璐婷独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告崔清平及其委托代理人李卫生，被告邮政公司的委托代理人康备战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔清平诉称：其于1980年10月至1992年5月在被告处工作，当时未签订劳动合同，按计划外临时工招聘使用。1992年5月25日被鹤壁市邮政局选招为劳动合同制工人，并经鹤壁市劳动局批准“同意招收为劳动合同制工人”。2007年12月1日，被告与河南鸿福实业有限公司签订了劳务派遣合同，将其派遣至被告鹤壁市邮政局工作至今。现其已到办理退休年龄，由于被告没有保存其1980年至1992年5月期间的工资表，导致无法认定其1980年至1992年5月与被告存在劳动关系，计算工龄。其于2014年7月28日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。其认为仲裁申请没有超过仲裁时效。被告在2013年9月份办理退休计算工作年限时，才告知其1980年10月至1992年5月期间无法确认劳动关系计算工作年限，被告在2013年10月20日向省邮政公司社保中心请示计算工龄，社保中心以没有工资台帐无法确认劳动关系计算工龄不予审批。被告于2014年7月28日将原告工龄请求和有关材料复印加盖公章交给原告，让申请仲裁确认劳动关系后，再办理计算工龄并办理退休手续。这时原告才知道权利被侵害，原告申请仲裁没有超过时效。故诉至法院，请求依法判令：1、确认原告崔清平1980年10月至1992年5月与被告邮政公司存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告邮政公司辩称：原告崔清平于1980年10月在原鹤壁邮电局待业，属于当时的计划外临时工，1992年6月1日，原告被招收为鹤壁市邮电局合同工。1998年邮电分营，崔清平被分流至鹤壁市邮政局。原告所诉的工资台帐因保存档案期限为20年，鹤壁邮政局、网通公司均无法查到其1980年10月至1992年5月工资台帐。2013年7月30日，原告开始办理退休手续，由于河南省事业保险管理局需鹤壁邮政局及鸿福公司提供崔清平1980年至1992年的工资台帐，方为其计算工龄，鹤壁市邮政局对崔清平的工作状况予以调查，便向省邮政公司予以请示，希望相关部门能够根据相关规定确认崔清平工龄问题，但河南省社保管理局对鹤壁邮政局调查材料未能认可而引发该诉讼，请贵院依法查清事实，作出判决。
案经审理查明：1980年10月，原告崔清平在被告邮政公司改制前的鹤壁邮电局待业，属于当时计划外临时工。1992年6月1日，原告被招收为鹤壁市邮电局合同工。1998年邮电分营，原告崔清平被分流至鹤壁市邮政局。原告崔清平的工资台帐因保存档案期限为20年，鹤壁邮政局、网通公司均无法查到其1980年10月至1992年5月工资台帐。2007年12月1日，被告邮政公司与河南鸿福实业有限公司签订了劳务派遣合同，将原告崔清平派遣至被告邮局公司工作至原告退休。2013年7月30日，原告崔清平开始办理退休手续，由于河南省事业保险管理局需被告邮政公司及河南鸿福实业有限公司提供崔清平1980年10月至1992年5月期间的工资台帐，方为原告崔清平计算工龄。2014年7月28日，被告邮政公司对原告崔清平的工作状况予以调查后将相关材料加盖被告公司公章交于原告崔清平。2014年7月28日，原告崔清平向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出鹤劳人仲案字（2014）220号不予受理案件通知书。原告崔清平不服，诉至法院，为此成讼。
上诉事实，有原、被告双方陈述及原告崔清平提交的请示报告及证明、证人证言、劳动合同续订书等予以证明。
本院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，原告崔清平自1980年10月起至1992年5月止在被告邮政公司改制前的鹤壁邮电局待业，已与被告形成事实劳动关系，本院予以采信。
案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告崔清平1980年10月至1992年5月期间与被告河南省邮政公司鹤壁市分公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省邮政公司鹤壁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一四年九月十六日
书记员 李芳芳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1480号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人殷×，男，1971年3月19日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月1日被羁押，同年4月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人殷×犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏云出庭支持公诉，被告人殷×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年2月21日，被告人殷×在本市海淀区牡丹园艺海贵宾楼211号房间内，趁被害人胡×睡着之机，窃取其苹果手机1部、苹果IPAD平板电脑1台，现金人民币1500元。现赃款物未起获。
二、2014年3月1日，被告人殷×在本市海淀区上地艺海商务会馆内休息大厅，趁被害人盛×睡着之机，窃取其华为g610-u00手机1部，经鉴定价值人民币684元；后又趁被害人陈×睡着之机，窃取其步步高vivo牌X1ST型手机1部，经鉴定价值人民币1434.28元。被告人殷×在离开商务会馆时被当场抓获，两部被盗手机被起获并发还被害人。被告人殷×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人殷×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人殷×的供述，被害人胡×、盛×、陈×的陈述，证人张×的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，物证照片，扣押、发还清单，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人殷×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年9月30日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人殷×向被害人胡×退赔人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一四年七月八日
书 记 员 吕瑶菲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭淳汾民初字第235号
原告：余康成。
被告：余家军。
本院在审理原告余康成诉被告余家军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余康成撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告余康成负担。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 鲁拥民
人民陪审员 余绵恒
二〇一三年三月十四日
书 记 员 黄 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房民初字第00738号
原告徐鹏。
委托代理人李支玲，江苏田湾律师事务所律师。
被告段连云。
原告徐鹏与被告段连云不当得利纠纷一案，本院2015年11月24日受理后，原告徐鹏不能提供被告段连云有效的送达地址，且拒绝交纳公告费用，应视为其诉讼请求无明确的被告，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01284号
原告长春第一炼钢厂沈阳销售处，住所地沈阳市皇姑区。
负责人张化，系该单位经理。
委托代理人史立新、徐秀英，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告郑微，女，1974年1月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告长春第一炼钢厂沈阳销售处与被告郑微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年12月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春第一炼钢厂沈阳销售处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春第一炼钢厂沈阳销售处承担。
审 判 长 王 薇
代理审判员 宫 婷
人民陪审员 白 玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙凯英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第561号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：张宝良，该公司董事长。
委托代理人：徐帮辉，该公司员工。
被告：宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅源北路*******号。
法定代表人：陈慈怀，该公司总经理。
被告：宁波东平齿轮制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：陈国栋，该公司总经理。
被告：陈慈怀，宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司法定代表人。
被告：鲍碧华，职业不详。
被告：陈蔚泉，职业不详。
被告：陈曙，职业不详。
被告：陈国栋，宁波东平齿轮制造有限公司法定代表人。
被告：边赛珍，职业不详。
原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（以下简称茂森小额公司）为与被告宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司（以下简称托米海伦公司）、宁波东平齿轮制造有限公司（以下简称东平齿轮公司）、陈慈怀、鲍碧华、陈蔚泉、陈曙、陈国栋、边赛珍小额借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，诉请判令：1.被告托米海伦公司返还原告借款本金1500000元；2.被告托米海伦公司支付原告借款利息50880元，并支付自2014年10月24日起至实际清偿之日止，按约定月利率23.85‰计算的逾期利息（暂算至2015年12月1日为481770元）；3.被告东平齿轮公司、陈慈怀、鲍碧华、陈蔚泉、陈曙、陈国栋、边赛珍对上述全部诉讼请求承担连带保证责任。现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月24日；
二、借款金额：1500000元；
三、约定利息：月利率15.9‰，按月结息，结息日为每月的20日，结息日当日付息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起贷款人对逾期借款，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；
四、借款期限：自2014年4月24日起至2014年10月23日止；
五、款项交付：2014年4月24日，原告通过银行转账方式向被告托米海伦公司约定的浙江泰隆商业银行借款发放账户交付借款1500000元；
六、借款用途：流动资金；
七、还款情况：被告托米海伦公司依约支付原告截止2014年8月20日的借款利息，之后未再支付利息，亦未返还借款；
八、担保情况：被告陈慈怀、鲍碧华、陈蔚泉、陈曙自愿为被告托米海伦公司自2013年9月5日起至2016年9月4日止期间内，在原告处办理的1800000元整的最高本金限额项下的所有债权提供连带责任保证；保证范围包括债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；
被告东平齿轮公司自愿为被告托米海伦公司自2012年12月20日起至2014年12月19日止期间内，在原告处办理人民币贷款业务所实际形成的1800000元整的最高债权限额内的所有债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费（不高于债权本金及利息的20%）等实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；多个保证人共同承担连带责任；
被告陈国栋自愿为被告托米海伦公司自2012年12月20日起至2014年12月19日止期间内，在原告处办理的1800000元整的最高本金限额项下的所有债权提供连带责任保证；保证范围包括债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；
2015年3月23日，原告与被告东平齿轮公司、陈国栋、边赛珍签订《还款承诺书》一份，约定被告东平齿轮公司、陈国栋、边赛珍为被告托米海伦公司的该笔1500000元借款提供连带责任担保，并约定了新的还款计划及借款利率，若违约未按计划还款，则原告仍按照原借款合同协议约定向被告方进行追索，等等。
以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、中国银行网银国内跨行大额汇款客户通知单、《最高额保证合同》、三份《个人最高额担保声明书》、《还款承诺书》等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告托米海伦公司及被告东平齿轮公司、陈慈怀、鲍碧华、陈蔚泉、陈曙、陈国栋、边赛珍之间的小额借款合同及担保合同，依法成立，受法律保护，被告托米海伦公司在借款届期后理应按时还本付息，担保人在借款人未按时还本付息时理应承担担保责任。原告现主张被告托米海伦公司返还借款本金1500000元及支付2014年10月23日前按合同约定的月利率15.9‰计算的借款利息50880元，并支付自逾期之日（即2014月10月24日）起至借款还清之日止的逾期利息，并由被告东平齿轮公司、陈慈怀、鲍碧华、陈蔚泉、陈曙、陈国栋、边赛珍承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张逾期利息按月利率23.85‰计算，超过了法定的上限，本院依法酌定按月利率2%计算，经核算，暂算至2015年12月1日止的逾期利息为404000元。被告托米海伦公司、东平齿轮公司、陈慈怀、鲍碧华、陈蔚泉、陈曙、陈国栋、边赛珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司返还原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司借款本金1500000元和2015年12月1日前的借款利息及逾期利息454880元，并支付自2015年12月2日起至借款还清之日止，以未返还借款本金为基数，按月利率2%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波东平齿轮制造有限公司、陈慈怀、鲍碧华、陈蔚泉、陈曙、陈国栋、边赛珍对上述第一项承担连带清偿责任；被告宁波东平齿轮制造有限公司、陈慈怀、鲍碧华、陈蔚泉、陈曙、陈国栋、边赛珍承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23061元，减半收取11530.50元，由原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司负担333.50元，被告宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈慈怀、鲍碧华、陈蔚泉、陈曙、陈国栋、边赛珍负担11197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年三月十五日
代书 记员 高梦婕
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2467号
原告：刘智发。
原告：唐菊花。
二原告委托代理人：刘国治，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区长江路永胜街**号200-1-2。
被告：杨华。
委托代理人：冯井泉，系辽宁华连律师事务所律师。
本院受理了原告刘智发、唐菊花诉被告杨华房屋买卖合同纠纷一案后，被告杨华在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案涉及不动产所在地在大连经济技术开发区，且该案在经济技术开发区法院曾经立案审理过，要求将本案移送至大连市经济技术开发区人民法院审判。原告亦同意移送。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，案涉房屋在大连经济技术开发区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由房屋所在地大连经济技术开发区人民法院管辖。因此被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送大连经济技术开发区人民法院审判。
审判员 刘晓慧
二〇一四年十月三十日
书记员 樊 迪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执496号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公怀长沙分行。
被执行人黄毅平。
被执行人吴小兰。
被执行人黄淑平。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人黄毅平、吴小兰、黄淑平的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04787号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄毅平、吴小兰、黄淑平未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，双方当事人达成和解，且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字身经百战04787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏 记 香
执行员 曹慧执行员孙静
二〇一六年六月一日
书记员 罗 琼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1389号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03244号
原告向上，男，1973年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人尹豪，重庆天栋律师事务所律师。
被告周长存，男，1955年2月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告向上与被告周长存民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告向上的委托代理人尹豪，被告周长存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向上诉称，2012年9月14日，被告向原告借款200000元，期限为一个月。2012年9月17日，原被告双方签订抵押合同，被告以其所有的沙坪坝区某街＊号某层＊号房屋作抵押并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收未果，故要求判令被告立即偿还原告借款200000元并支付逾期利息（该利息以借款本金200000元为基数，自2012年10月15日起至付清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息）并确认原告有权对沙坪坝区某街＊号某层＊号房屋折价优先受偿。
被告周长存辩称，被告根本不认识向上，被告不是实际借款人，实际借款人是曾伟洪，当时曾伟洪是被告的妻弟，因为曾伟洪叫帮他借款，并让被告把房子作为其借款的抵押，因为抵押的房子是被告的，所以被告写了收条。对原告的诉讼请求，被告同意归还，但现在没有钱，只有找曾伟洪还。由于借款的时候没有说利息，所以不同意支付利息。
经审理查明，2012年9月14日，原被告双方签订借款协议，约定被告周长存向原告向上借款200000元，借款期限为2012年9月14日至2012年10月14日。同日，原告向上以转账方式向被告周长存个人账户支付200000元。2012年9月17日，原被告双方签订抵押合同，被告周长存以其所有的沙坪坝区某街＊号某层＊号房屋作抵押并办理了抵押登记。借款到期后，经原告向上多次催收未果，原告向上遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借款协议、中国工商银行个人业务凭证及收条、抵押合同及房产证，被告提供的曾伟洪向被告出具的借条复印件、以及被告将200000元转给曾伟洪的凭证证明等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告周长存向原告向上借款200000元的事实清楚，证据充分。现借款期限已届满，原告向上要求被告周长存立即归还借款200000元，支付逾期利息并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
至于被告称该款系帮其他人所借，属于另一法律关系，被告才是本案借款合同的义务主体。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告周长存于本判决发生法律效力后立即返还原告向上借款200000元，并以本金200000元为基数，从2012年10月15日起以中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息至本息付清之日止。
二、原告向上对被告周长存提供抵押的沙坪坝区某街＊号某层＊号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由被告周长存负担。被告周长存负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后迳付原告向上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何叶
二〇一四年五月七日
书记员 杨娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2748号
罪犯丛广军，男，1983年12月15日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2006年6月29日作出（2006）宁刑初字第260号刑事判决，认定被告人丛广军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日本院作出（2009）长刑执字第3988号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2012年1月17日本院作出（2012）长刑执字第4481号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2015年4月15日本院作出（2013）长刑执字第803号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯丛广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯丛广军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2005年11月11日21时许，丛广军、王猛、张超、何峰、张晓辉预谋后，窜至松原市客运站附近，5人将在路上行走的马某荣打倒后，抢走价值人民币（以下币种同）75元的小灵通手机一部，案发后赃物已收缴。当月某日，丛广军、王猛、张超、昝贺预谋到居住在宁江区繁荣街某单元的陈某艳家抢劫财物，并做了具体分工，后因未找到陈某艳家而抢劫未逞。当月16日16时许，丛广军、王猛、张超、昝贺预谋后，由丛、王在陈某艳家楼下望风，昝引领张持刀进入陈某艳家，抢得陈某艳手机、项链、戒指及其钱款共价值6372元，案发后，部分赃物已收缴返还。当月29日13时许，丛广军、王猛、张超、昝贺预谋后，窜至白山市红旗街某楼下，昝贺在楼下望风，丛、王、张冒充物业人员将居住在该楼某室的杜某兰、尹某凯家房门骗开，持刀抢得600元，王猛将尹某凯扎致轻伤。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加工艺鸟制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分132分。已执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币771元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯伙同他人预谋实施抢劫犯罪，社会危害后果严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丛广军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2748号
原告：庄建平，男，汉族，1972年1月26日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄俊安，男，汉族，1980年12月26日出生，住泉州市泉港区。
被告：郑龙虹，女，汉族，1984年5月9日出生，住泉州市泉港区。
原告庄建平与被告庄俊安、郑龙虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄建平到庭参加诉讼。被告庄俊安、郑龙虹经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建平向本院提出诉讼请求：判令被告庄俊安、郑龙虹共同偿还原告借款本金2.5万元及利息（自起诉之日即2016年9月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），庭审中，原告将诉讼请求减少为：判令被告庄俊安、郑龙虹共同偿还原告借款本金1.9万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年7月3日、2012年1月20日，庄俊安以做生意资金周转困难为由先后两次各向庄建平借款2万元、0.5万元，合计2.5万元，均未约定借款利息和还款期限，由庄俊安出具借条2张交庄建平收执。借款后，庄俊安已偿还本金0.6万元。郑龙虹与庄俊安系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告庄俊安、郑龙虹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月3日、2012年1月20日，庄俊安先后两次各向庄建平借款2万元、0.5万元，合计2.5万元，均未约定借款利息和还款期限，由庄俊安出具借条2张交庄建平收执。借款后，庄俊安已偿还本金0.6万元。2008年2月1日，庄俊安与郑龙虹登记结婚，上述借款均发生于二人婚姻关系存续期间。2016年9月23日，庄建平诉诸本院。
上述事实，有庄建平的陈述及其提供的借条2张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄俊安、郑龙虹在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄俊安向庄建平借款2.5万元尚欠1.9万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款期限和利息，属于不定期无息借贷，庄建平可随时请求庄俊安偿付尚欠的借款本金及支付按年利率6%计算的利息。本案借款发生于庄俊安与郑龙虹婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。庄俊安、郑龙虹经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄建平的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告庄俊安、郑龙虹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄建平借款本金1.9万元及利息（自2016年9月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告庄俊安、郑龙虹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十月十八日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民�和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条�请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第986号
罪犯张伟，男，1981年8月31日出生，汉族，大专文化，山西省榆次市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二0一一年六月三十日作出（2011）阳刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十四万四千二百七十三元四角九分。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2014年1月23日起至2034年1月22日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2014年6月、2015年3月、2016年1月、5月共获监狱表扬五次；2014年5月、2016年6月、2016年11月（二次）获监狱嘉奖四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内消费收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月23日起至2032年10月22日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十四万四千二百七十三元四角九分不变（已履行五万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民初字第285号
原告：陈克伟，男，1982年出生，汉族。
委托代理人：杜红卫，伊川县148法律服务所法律工作者。
被告：张宁超，男，1990年出生，汉族。
被告：高青蕊，女，1992年出生，汉族。
原告陈克伟诉被告张宁超、高青蕊民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克伟及委托代理人杜红卫到庭参加了诉讼，被告张宁超、高青蕊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克伟诉称：2015年2月6日，被告夫妻二人做生意向原告借款伍万元，并承诺此款只用一个月，可到期后被告以没钱为由，迟迟不予偿还，故请求法院判令被告夫妻二人连带偿还借款现金50000元及其利息；诉讼费由被告承担。
被告张宁超、高青蕊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：2015年2月6日借条，证明二被告借原告现金50000元。
经审理查明：2015年2月6日，被告张宁超、高青蕊以做生意需要资金为由，向原告陈克伟借款50000元，并共同出具借条。后经原告讨要，二被告尚未偿还该笔借款。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，表明原告与二被告之间的借款合同关系已经成立、生效且应受法律保护。原告现要求二被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因原告并未提交与二被告之间对借款利率有明确约定的相关证据，且二被告未到庭应诉，本院亦无法核实，故原告要求二被告支付该笔借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁超、高青蕊于本判决生效后十日内偿还原告陈克伟借款50000元。
二、驳回原告陈克伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张宁超、高青蕊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一五年十二月十日
书记员 陈改勤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34784号
原告刘东纬，男，1982年1月17日出生。
被告李让过，男，1983年6月3日出生。
委托代理人张辰龙，河北英利律师事务所律师。
原告刘东纬与被告李让过股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王焱担任审判长，人民陪审员郑东涛、梁铭全参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东纬，被告李让过的委托代理人张辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东纬诉称：2015年6月7日，刘东纬与李让过就北京世盟智通电子科技有限公司（以下简称世盟智通公司）的股权转让事宜签订股权转让合同。合同约定李让过应自签订之日起两个月内付清股权转让款6万元，逾期未付，延迟一天，滞纳金每天按照总额的10%递增收取。现该合同涉及转让的股权已经变更完毕，李让过向刘东纬支付1万元后，剩下款项至今未支付。现刘东纬诉至法院，诉讼请求：1、请求判令李让过支付股权转让款5万元；2、请求判令李让过支付逾期滞纳金（自2015年9月7日至2016年2月1日，按照每日5000元的标准计算）。
被告李让过辩称：刘东纬所述与事实不符，刘东纬未履行先合同义务，所以李让过没有向其支付剩余股权转让款5万元。因股权转让合同约定了刘东纬协助李让过办理世盟智通公司税务变更登记的先合同义务。刘东纬违约在先，没有配合李让过完成税务登记变更，没有履行该项先合同义务。李让过不同意刘东纬的第一项诉讼请求。刘东纬第二项诉讼请求要求的违约金数额过高，高于其损失，李让过要求对此予以酌减。李让过认为刘东纬的损失应当是5万元利息损失，按照中国人民银行活期存款利率的标准计算。
经审理查明：2015年6月7日，刘东纬（甲方、转让方）与李让过（乙方、受让方）签订《世盟智通公司股权转让合同》。双方约定：甲方同意将持有世盟智通公司25%的股权5万元出资额，以6万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方同意在本合同订立两个月内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。逾期未付，延迟一天，滞纳金每天按总额的10%递增收取。甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在世盟智通公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任由甲方承担。甲方转让其股权后，其在世盟智通公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为世盟智通公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。该合同尾部“甲方（签名）”处有“刘东纬”签名字样，“乙方（签名）”处有“李让过”签名字样。对此，刘东纬称上述合同对于税务登记变更没有约定。李让过称上述合同没有明确约定税务登记变更，但该事项包括在上述合同约定的股东变更登记事项内。刘东纬、李让过均称双方签订上述合同时，世盟智通公司股东为其二人，每人出资25万元，各占公司50%的股份；现世盟智通公司股东为李让过；上述合同签订后，双方办理了股东变更登记，刘东纬将其持有世盟智通公司50%的股份转让给李让过；双方股权转让事宜应以实际办理的股权变更登记比例为准。
同日，世盟智通公司形成一份《股东变更董事会决议》。其部分内容载明：经公司全体董事讨论，就股权转让及人员调整形成以下决议：一、同意刘东纬将世盟智通公司25%股份转让给李让过；二、撤销刘东纬技术经理职位；三、成立新一届董事会，原董事会成员李让过、刘东纬、胡修春。新董事会成员李让过、胡修春；四、按照有关规定向政府部门办理批准及变更登记手续。
以上事实，有原告刘东纬提交的《世盟智通公司股权转让合同》、《股东变更董事会决议》等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：刘东纬与李让过签订的《世盟智通公司股权转让合同》反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据该合同约定及双方当事人陈述，可以确认刘东纬将其持有世盟智通公司50%的股份转让给李让过，股权转让款6万元；李让过应在该合同签订后两个月内支付该款项，如逾期支付，应支付滞纳金。现李让过主张因刘东纬没有履行先合同义务，即变更世盟智通公司的税务登记，故不同意支付剩余股权转让款5万元。因该合同没有约定世盟智通公司税务变更登记事宜，且李让过关于税务变更登记应包括在股东变更登记事项的主张，缺乏依据，故李让过不同意支付该款项的理由，不能成立。据此，李让过应向刘东纬支付股权转让款5万元，其该项诉讼请求，本院予以支持。现李让过逾期支付该款项，按照合同约定应向刘东纬支付滞纳金。因刘东纬没有就李让过逾期付款给其造成的除利息之外的损失进行举证，且滞纳金具有违约金的性质，故李让过关于该滞纳金标准过高的主张，本院予以采信。本院酌定滞纳金的标准日万分之五，以5万元为基数，自2015年9月7日计算至2016年2月1日。刘东纬超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告李让过向原告刘东纬支付股权转让款五万元，并支付滞纳金（以五万元为基数，自二Ｏ一五年九月七日至二Ｏ一六年二月一日，按照每日万分之五的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘东纬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百元，原告刘东纬已预交，由其自行负担一万零九百零五元；由被告李让过负担七百九十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年九月十三日
书 记 员 窦文冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第34784号原告刘东纬，男，1982年1月17日出生。被告李让过，男，1983年6月3日出生。委托代理人张辰龙，河北英利律师事务所律师。原告刘东纬与被告李让过股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王焱担任审判长，人民陪审员郑东涛、梁铭全参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东纬，被告李让过的委托代理人张辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东纬诉称：2015年6月7日，刘东纬与李让过就北京世盟智通电子科技有限公司（以下简称世盟智通公司）的股权转让事宜签订股权转让合同。合同约定李让过应自签订之日起两个月内付清股权转让款6万元，逾期未付，延迟一天，滞纳金每天按照总额的10%递增收取。现该合同涉及转让的股权已经变更完毕，李让过向刘东纬支付1万元后，剩下款项至今未支付。现刘东纬诉至法院，诉讼请求：1、请求判令李让过支付股权转让款5万元；2、请求判令李让过支付逾期滞纳金（自2015年9月7日至2016年2月1日，按照每日5000元的标准计算）。被告李让过辩称：刘东纬所述与事实不符，刘东纬未履行先合同义务，所以李让过没有向其支付剩余股权转让款5万元。因股权转让合同约定了刘东纬协助李让过办理世盟智通公司税务变更登记的先合同义务。刘东纬违约在先，没有配合李让过完成税务登记变更，没有履行该项先合同义务。李让过不同意刘东纬的第一项诉讼请求。刘东纬第二项诉讼请求要求的违约金数额过高，高于其损失，李让过要求对此予以酌减。李让过认为刘东纬的损失应当是5万元利息损失，按照中国人民银行活期存款利率的标准计算。经审理查明：2015年6月7日，刘东纬（甲方、转让方）与李让过（乙方、受让方）签订《世盟智通公司股权转让合同》。双方约定：甲方同意将持有世盟智通公司25%的股权5万元出资额，以6万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方同意在本合同订立两个月内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。逾期未付，延迟一天，滞纳金每天按总额的10%递增收取。甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在世盟智通公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任由甲方承担。甲方转让其股权后，其在世盟智通公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为世盟智通公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。该合同尾部“甲方（签名）”处有“刘东纬”签名字样，“乙方（签名）”处有“李让过”签名字样。对此，刘东纬称上述合同对于税务登记变更没有约定。李让过称上述合同没有明确约定税务登记变更，但该事项包括在上述合同约定的股东变更登记事项内。刘东纬、李让过均称双方签订上述合同时，世盟智通公司股东为其二人，每人出资25万元，各占公司50%的股份；现世盟智通公司股东为李让过；上述合同签订后，双方办理了股东变更登记，刘东纬将其持有世盟智通公司50%的股份转让给李让过；双方股权转让事宜应以实际办理的股权变更登记比例为准。同日，世盟智通公司形成一份《股东变更董事会决议》。其部分内容载明：经公司全体董事讨论，就股权转让及人员调整形成以下决议：一、同意刘东纬将世盟智通公司25%股份转让给李让过；二、撤销刘东纬技术经理职位；三、成立新一届董事会，原董事会成员李让过、刘东纬、胡修春。新董事会成员李让过、胡修春；四、按照有关规定向政府部门办理批准及变更登记手续。以上事实，有原告刘东纬提交的《世盟智通公司股权转让合同》、《股东变更董事会决议》等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：刘东纬与李让过签订的《世盟智通公司股权转让合同》反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据该合同约定及双方当事人陈述，可以确认刘东纬将其持有世盟智通公司50%的股份转让给李让过，股权转让款6万元；李让过应在该合同签订后两个月内支付该款项，如逾期支付，应支付滞纳金。现李让过主张因刘东纬没有履行先合同义务，即变更世盟智通公司的税务登记，故不同意支付剩余股权转让款5万元。因该合同没有约定世盟智通公司税务变更登记事宜，且李让过关于税务变更登记应包括在股东变更登记事项的主张，缺乏依据，故李让过不同意支付该款项的理由，不能成立。据此，李让过应向刘东纬支付股权转让款5万元，其该项诉讼请求，本院予以支持。现李让过逾期支付该款项，按照合同约定应向刘东纬支付滞纳金。因刘东纬没有就李让过逾期付款给其造成的除利息之外的损失进行举证，且滞纳金具有违约金的性质，故李让过关于该滞纳金标准过高的主张，本院予以采信。本院酌定滞纳金的标准日万分之五，以5万元为基数，自2015年9月7日计算至2016年2月1日。刘东纬超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告李让过向原告刘东纬支付股权转让款五万元，并支付滞纳金（以五万元为基数，自二Ｏ一五年九月七日至二Ｏ一六年二月一日，按照每日万分之五的标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘东纬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千七百元，原告刘东纬已预交，由其自行负担一万零九百零五元；由被告李让过负担七百九十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  郑东涛人民陪审员  梁铭全二〇一六年九月十三日书 记 员  窦文冉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2406号
申请执行人：苏颔，女，1964年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：许文理，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：许坤生，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：洪秀梅，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行苏颔与许文理、洪秀梅、许坤生民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2780号民事判决书一案中，申请执行人苏颔要求被执行人许文理、洪秀梅、许坤生偿还借款人民币6000元及利息。执行中，依法向被执行人许文理、洪秀梅、许坤生发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人许文理、洪秀梅、许坤生有执行价值的财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十一日
书记员 陈伟南
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初492号
原告唐某，农民。
委托代理人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贾某，农民。
委托代理人窦金波，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告唐某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人蒋志军，被告贾某及其委托代理人窦金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告与前夫全应国于2014年7月20日离婚，2015年1月与被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育小孩。因双方认识时间较短，无感情基础，婚后双方性格不合，也未建立起夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。请求法庭判令与被告离婚。
原告唐某为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
一、结婚登记审查处理表。证明双方系夫妻关系。
二、询问笔录一份。证明夫妻感情已经破裂。
被告贾某辩称：不同意与原告离婚，我们之间没有什么矛盾，夫妻感情没有破裂。
被告贾某为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
襄城区卧龙镇梁家村村委会证明一份。证明被告贾某家庭困难情况。
经审理查明，原告于2014年7月20日与前夫全应国离婚，被告的前妻于2013年农历4月病故，被告与前妻生育的小孩跟随被某。2015年元月，原、被告相识后建立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女。××××年××月原、被告在襄州区深圳工业园租房子居住，双方在共同生活期间，原、被告偶尔因家庭琐事发生矛盾。××××年××月，因被告与前妻生育的小孩要上学，被告在没有经过原告同意的情况下，把学费给了小孩爷爷，双方因此发生了争执。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经相识恋爱后登记结婚，应当建立起了一定的夫妻感情基础。婚后虽然偶尔因家庭琐事发生矛盾，但不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方能够多从对方和家庭的角度考虑，加强沟通交流，多一些理解和宽容，仍能共同生活，故原告唐某要求离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一六年五月四日
书记员 刘成玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2562号
罪犯王彭利，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2004年7月28日作出(2004)徐刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人王彭利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，十二名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人163506.27元，并负连带责任。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年12月18日作出(2004)苏刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年5月19日交付江苏省镇江监狱执行，2005年7月26日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年4月25日作出(2007)苏刑执字第0226号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1901号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4207号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5675号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2021年2月24日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王彭利，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王彭利减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王彭利，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王彭利，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。为此，2014年6月、2015年9月获监狱改造积极分子二次、2016年6月获监狱表扬一次，悔改表现突出。罪犯王彭利对判决附带民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王彭利在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王彭利未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王彭利减去有期徒刑一年六个月(减刑后的刑期至2019年8月24日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初512号
原告：杨建华，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：于民军，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县，现下落不明。
被告：丁新华，女，1962年4月20日出生，汉族，农民，原住阳谷县，系于民军之妻，现下落不明。
被告：于晓朋，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系于民军之子。
委托诉讼代理人：邢庆雅、陈永议，山东光岳律师事务所律师。
原告杨建华与被告于民军、丁新华、于晓朋民间借贷纠纷一案，本院2018年2月2日立案后，于2018年2月13日依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨建华、被告于晓朋及其委托代理人邢庆雅、陈永议到庭参加诉讼，被告于民军、丁新华经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担清偿责任，偿还借款80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨建华与被告于民军系同村村民，被告于民军曾从事粮食收购生意，在原告处借款80000元用于资金周转，并约定月息1分。被告于民军因前妻患病治疗、子女结婚等家庭事务，将以上款项花完，无法清偿债务，于2010年12月8日为原告出具借据一张，内容为“今借到杨建华现金捌万元整，月息壹分，于民军，2010年12月8日”。此后被告并未按照约定偿还本息，经原告多次催要，2015年8月被告于民军将地磅折价5000元抵给原告。2016年下半年起，被告于民军开始拒接原告的电话。2018年1月23日，原告因该债务与被告于晓朋发生争执，经郭屯派出所调解未达成还款协议，被告至今尚未偿还。因被告于民军将借款用于家庭共同开支，属于家庭共同债务，三被告均有偿还义务，并应负连带清偿责任。
被告于民军、于新华未到庭也未提交答辩状。
被告于晓朋辩称，一、答辩人不欠原告杨建华任何款项。答辩人对原告杨建华在民事起诉状中所主张的民间借贷行为毫不知情，不应承担偿还责任。二、被告于民军所从事的粮食收购生意与答辩人无关。答辩人已经在2009年7月24日和王娜结婚，2009年9月17日分立户口，因被告于民军2009年9月1日再婚，答辩人和于民军的关系十分紧张，没有任何经济往来。三、原告杨建华声称被告于民军向其借款，于2010年12月8日出具借据。此时，答辩人已年满18周岁，并于2009年7月24日和王娜结婚组建家庭。答辩人虽然是被告于民军之子，但已建立家庭独立生活，不应为于民军的债务承担责任。四、原告在诉状中所称2018年1月23日与答辩人发生争执，是因为原告找不到于民军，却向答辩人要钱而发生的纠纷。郭屯派出所调解不是针对借款行为，答辩人从未认可过欠原告杨建华钱款。综上，原告要求答辩人偿还欠款没有事实依据及法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告杨建华与被告于民军系同村村民。被告于民军从事粮食收购生意期间，自2008年2月起曾多次向原告杨建华借款。2010年12月8日经结算，被告于民军共欠原告8万元，当日向原告杨建华出具借据一张，内容为：“今借到杨建华现金捌万元整月息壹分于民军2010年12月8日”。2009年9月1日，被告于民军与现任妻子丁新华办理结婚登记手续。自2012年起，被告于民军到外地生活。在原告杨建华的多次催要下，被告于民军于2015年8月在电话中承诺用家中收粮点地磅折价5000元抵债（但未约定是本金还是利息），丁新华根据丈夫于民军的安排，将地磅交付原告杨建华。此后不久，被告丁新华离开郭屯镇到外地生活。2015年年底，原告杨建华再次向被告于民军电话催债，被告于民军答应还款，此后被告于民军拒接原告电话，至今下落不明。2016年农历年底，原告杨建华曾向被告丁新华电话催债，被告丁新华听到催债后立即挂断电话。此后，原告杨建华多次到于晓朋家中打听于民军的下落，2018年1月23日曾与于晓朋的妻子发生争执，郭屯派出所出警处理。原告杨建华于2018年2月2日诉至本院。
另查明，2007年8月10日，被告于民军以73800元的价格购买本村村民刘保昌房屋五间（含宅基），用于收购粮食。2013年5月，被告于民军曾用该处房产作低押，向本村村民刘建全借款10万元。2013年9月，被告于晓朋接管该处房产。关于该处房产的取得，被告于晓朋主张自筹资金109000元，从债权人刘建全处赎回，并提交由于振元、卢加军、卢加国、于益民、王娜、于民华签字的2013年9月28日的“证明”材料。原告杨建华认为该处房产是被告于民军本人出资赎回，所有权仍然属于于民军，并要求鉴定2013年9月28日的“证明”材料的真实性。被告于晓朋提供原件后，原告杨建华因故放弃鉴定。
上述事实有庭审笔录、原告杨建华提交的借据、被告于晓朋提交的结婚证、户口本、宅基转让协议、于民军向刘建全出具的借据、阳谷县郭屯镇过屯村民委员会出具的证明材料等附卷予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于民军因收购粮食周转资金向原告杨建华借款，属合法民间借贷关系。被告于民军共借原告杨建华本金8万元，约定月息1分，事实清楚，证据确凿。被告于民军应当偿还借款本金并按约定支付利息。被告于民军以地磅折款5000元抵债，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应作为利息。原告杨建华主张该笔借款属于被告于民军家庭债务，应由三被告共同偿还，但借据中无被告丁新华、于晓朋签字，诉讼中被告于晓朋对该笔债务不予认可，原告现有证据无法证明该笔债务属于被告家庭共同债务，故对于原告要求被告丁新华、于晓朋承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告于民军失去联系后，原告杨建华并多次向被告于晓朋打听于民军的下落，始终未放弃自己的债权，被告于晓朋关于超过二年诉讼时效的辩称理由不能成立。经本院合法传唤，被告于民军、丁新华未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于民军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建华本金8万元并支付利息(利息自2010年12月8日起按月利率1%计算至偿清之日止，扣除已经用地磅抵顶的利息5000元)。
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告于民军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张国华
代理审判员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 布乃旺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1153号
原告：黄君凤。
被告：佛山市南海区里水镇洲村股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：梁伟森，任社长。
委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告黄君凤，被告的委托代理人彭绍伦到庭参加了诉讼。案件审理过程中，本院于2015年9月24日对本案中止审理，后于2016年3月29日对本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告无理暂停原告村医疗福利待遇保障及分红，及暂停扩股期正常配股，损害原告的合法权益。为此，原告起诉，请求判令：1、被告向原告发放2013年股份分红7740元、2014年股份分红8010元及上述两年的田钱600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告停发原告的分红合法合理。被告依据2009年章程第二十六条第一款第三项停发原告分红，原告未婚生育，按照章程规定被告有权在其违计当年停发分红，且原告在本案开庭审理前也没有与其孩子生父的结婚登记手续，并不符合章程规定的恢复其股份分红的条件，故被告停发原告分红合法合理。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（原件、1份），被告组织机构代码信息查询结构（原件、1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.《里水镇洲村股份实业有限公司股权证书》（原件、1份），用以证明原告属于被告股东，有权获得被告的股份分红。
3.《回复》（复印件、1份），用以证明被告有关原告必须与原告儿子的亲生父亲登记结婚后才能获得股份分红的规定不合法。
4.南海区里水镇集体组织收据（电子）（原件、2份），用以证明被告扣发了原告的股份分红。
5.《佛山市南海区里水镇洲村股份经济联合社章程》（2009年4月2日）（副本、1份），（2014）佛南法沥民一初字第331号《民事判决书》、（2014）佛中法民一终字第3699号《民事判决书》（原件、各1份），用以证明原告不可能与黎广登登记结婚。
6.南城统信答复字（2015）3号《信访事项答复意见书》（原件、1份），用以证明城乡统筹局认为原告具有被告的股权。
经质证，被告对原告上述证据意见如下：对证据1、4无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告未婚生育，被告有权停发其股份分红。对证据3的真实性、合法性及关联性无异议，其是被告对原告的未婚生育及结合被告章程条文理解作出的答复。对证据5中的章程无异议；对两份民事判决的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告属于未婚生育，应该适用被告章程第二十六条的规定处理。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告主张的内容，原告是否具有被告的股东资格应当由镇政府作出行政处理决定予以确定。
庭审中，被告举证如下：
1.里府行决（2015）16号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明经南海区里水镇人民政府作出行政处理决定确认了被告以《佛山市南海区里水镇洲村股份合作经济联合社章程》为由暂停原告分红并无不妥。
2.《佛山市南海区里水镇洲村股份经济联合社章程》（2009年4月2日）（副本、1份），《佛山市南海区里水镇洲村股份合作经济联合社章程》（于2015年1月15日经股东成员大会表决通过）（副本、1份），用以证明被告2009年章程第二十六条第第一款第三项明确规定：“凡未婚生育者，当年起停止本人股红分配，直至接受计生部门处理完毕办理号结婚登记手续后，次月才能恢复本人股红分配”，被告2015年章程第三款第2项作了类似规定，故原告因违反计划生育而不符合被告股东股红分配条件。
经质证，原告对被告上述证据意见如下：对证据1的真实性无异议，但合法性有异议，原告不可能与小孩的亲生父亲办理结婚登记，被告要求原告与小孩的亲生父亲办理结婚登记才能恢复股份分红不合法。对证据2的真实性无异议，2009年章程不合法，被告据此要求原告与小孩的亲生父亲办理结婚登记才能恢复股份分红，原告已提交的材料证明了原告不可能与原告小孩的父亲办理结婚登记。2015年章程与本案无关。
经审查，本院对原告的证据1-6及被告的证据1-2的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人以被告为被申请人向政府提出申请，要求出具原告具有被告成员资格的行政处理决定书。佛山市南海区里水镇人民政府于2015年7月30日作出了里府行决（2015）16号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人黄君凤系被申请人成员，其儿子黄秉衡（2013年7月9日出生）是非婚生育，申请人已按照相关法规缴纳完社会抚养费，但至今没有与儿子生父办理婚姻登记。根据《佛山市南海区里水镇洲村股份合作经济联合社章程》第二十六条第一款，对违反计划生育的除按有关部门及村委会的规定处罚外，还要接受本社以下处罚：凡未婚生育者，当年起停止本人股红分配，直至接受计生部门处理完毕办理好结婚登记手续后，次月才能恢复本人股红分配”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“申请人黄君凤具有洲村股份合作经济联合社成员资格”。
另查明一，2014年9月17日，佛山市南海区卫生和计划生育局对原告作出南计生征决字（里水）（2014）第0162号社会抚养费征收决定，认定原告于2013年7月9日非婚生育一个子女，决定依法征收其社会抚养费33346元。原告当日交纳了社会抚养费33346元。
另查明二，被告停发了原告2013年、2014年的股份分红7740元、8010元。被告已向原告发放2013年、2014年的田钱共计600元。
本院认为，佛山市南海区里水镇人民政府于作出的里府行决（2015）16号行政处理决定，确认原告具有被告成员资格。《佛山市南海区里水镇洲村股份经济联合社章程》第二十六条规定：“对违反计划生育的除按有关部门及村委会的规定处罚外，还要接受本社以下处罚：凡未婚生育者，当年起停止本人股红分配，直至接受计生部门处理完毕办理好结婚登记手续后，次月才能恢复本人股红分配”，但章程以办理好结婚登记为恢复股红分配的条件没有法律依据，本院不予采纳。鉴于原告确实存在非婚生育一个子女的行为，计生部门已于2014年9月17日对原告非婚生育行为处理完毕，故本院对原告主张的2013年分红以及2014年9月17日前的分红不予支持，对原告主张的被告向其发放2014年9月18日至2014年12月31日分红予以支持。综上，被告应予向原告发放2014年9月18日至2014年12月31日的分红2304.2元。被告已向原告发放2013年、2014年的田钱共计600元，原告主张被告向其支付上述款项没有依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水镇洲村股份合作经济联合社应予本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄君凤支付2014年9月18日至2014年12月31日的分红2304.2元。
二、驳回原告黄君凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104.38元（已减半收取，原告已预交96.88元），由原告负担。对原告未交纳的受理费7.5元，原告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一六年四月六日
书记员 廖建杨
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执20号
申请执行人肖敢，男，汉族，安化县，住安化县东坪镇。
被执行人湖南湘安木业有限责任公司。
住所地安化县东坪镇。
法定代表人蒋旺秋，该公司经理。
被执行人李述华，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人肖敢与被执行人湖南湘安木业有限责任公司、李述华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月16日向被执行人湖南湘安木业有限责任公司、李述华发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年4月19日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年五月二日
代理书记员 肖智明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3246号
原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鹏程手机店。住所地：前郭尔罗斯蒙古族自治县。
经营者：张海鹏，男，1994年10月22日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张小国，男，1970年11月19日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：高兴武，男，47岁，住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鹏程手机店诉被告高兴武买卖合同纠纷一案，原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鹏程手机店于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鹏程手机店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鹏程手机店撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花种畜场鹏程手机店承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月二十日
书记员 苗达奇
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3964号
原告：王显芳，男，1966年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
被告：高要区金利镇宏之力五金厂，地所地：广东省肇庆市高要区金利镇永庆中立80号。
经营者：黄俭初，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省高要区。
原告王显芳与被告高要区金利镇宏之力五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显芳的委托代理人谢剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告王显芳支付货款783480元及利息损失（从起诉之日起履行完毕之日止按中国人民银行同期同档资贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高要区金利镇宏之力五金厂（原为高要市金利镇宏之力五金厂）登记的经营者为黄俭初，2012年开始被告因经营需要陆续向原告购买螺帽产品。至2015年12月17日双方结算，被告高要区金利镇宏之力五金厂尚欠原告货款783480元，由黄俭初出具欠据一份，被告加盖印章。后该欠款经原告多次催讨，被告及黄俭初均以各种理由予以拖延，至今未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的登记资料盖有档案查询专用章，内容客观真实，能够证明被告的主体资格。欠据，由被告盖印，黄俭初签字。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对证据真实性本院予以认定。对原告诉称的事实，本院亦予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买螺帽产品，双方之间形成的买卖关系合法有效。原告向被告主张权利后，被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高要区金利镇宏之力五金厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王显芳货款783480元及利息损失（从2016年8月30日起，按照年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11635元，由被告高要区金利镇宏之力五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 应雪杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1514号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《胡萝卜须》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《胡萝卜须》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京海碟音乐有限公司制作的MV《胡萝卜须》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《胡萝卜须》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1514号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《胡萝卜须》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《胡萝卜须》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京某某音乐有限公司制作的MV《胡萝卜须》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《胡萝卜须》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执511号
申请执行人陈虎强，男，汉族，陕西省洋县人。
被执行人余金茹，女，汉族，陕西省洋县人。
申请执行人陈虎强依据（2016）陕0723民初第1093号民事调解书，于2016年10月9日向本院申请执行与被执行人余金茹民间借贷纠纷一案，案件标的25万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,本院依法查封了被执行人余金茹所有的房屋一套、小型轿车一辆，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人陈虎强书面同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初第1093号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 勇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2331号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告尚世斌，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告尚世斌供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2331号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告尚世斌，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告尚世斌供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月三十日书记员  李鑫萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12668号
原告张青秀，男，1979年6月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告张逊，男，1989年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张伟勤，男，1963年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张青秀诉被告张逊、张伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张青秀的委托代理人陈秀国到庭参加诉讼。被告张逊、张伟勤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张青秀诉称，2014年7月17日，被告张逊向原告借款人民币（以下币种同）200，000元用于生意周转。因被告房屋已动迁，有还款能力，且被告张伟勤作为张逊父亲又提供了连带保证，故原告同意借款给被告张逊。借款期限届满，两被告均未能还款，且人也不知去向。为了维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令两被告归还借款200，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张逊、张伟勤未作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，被告张逊向原告出具借条一份，载明“今向张青秀借人民币贰拾万元整用于生意周转，以银行转账形式一次性支付。”被告张伟勤作为连带责任担保人在借条上签名。借条上还载明“三、四个月之内还钱，或者卖房之后先还我钱”。同日，原告通过银行转账将200，000元支付给被告张逊。被告张逊向原告出具收条一份。因原告向被告催讨还款无果，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有借条、收条、转账凭条及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张逊向原告借款200，000元的事实，有被告张逊出具的借条、收条及原告提交的转账凭条为证，故原告与被告张逊间借贷关系合法有效，本院予以确认。借款期限届满，两被告经原告催告后至今未能归还借款，原告要求被告张逊归还借款200，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张伟勤自愿在借条上作为保证人签名，故被告张伟勤作为连带保证人对被告张逊应当清偿的款项应承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张逊于本判决生效之日起十日内归还原告张青秀借款200，000元；
二、被告张伟勤对上述第一项判决中被告张逊应当归还的借款承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告张逊、张伟勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
代理审判员 韩 伶
人民陪审员 周志勇
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15488号
原告:吴英军，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托诉讼代理人：季江川，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：吴江，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：余艳，女，1986年3月3日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告吴英军诉被告吴江、余艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴英军及其委托诉讼代理人季江川到庭参加诉讼；被告吴江、余艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英军诉称，两被告系夫妻关系。2016年3月2日，两被告向原告借款22万元并出具借条一份，载明：今借到吴英军人民币￥220000.00元（人民币：贰拾贰万元整），用于还贷款，于2016年8月30日前归还。该借款到期后，两被告仅归还了2万元，余款20万元至今未还。诉请判令二被告立即归还原告借款20万元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年8月31日起计算至实际清偿之日止）。
被告吴江、余艳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年3月2日，被告吴江、余艳向原告吴英军出具借条一份，载明：今借到吴英军人民币￥220000.00元（人民币：贰拾贰万元整），用于还贷款，于2016年8月30日前归还。被告除归还�金2万元外，其余借款至今未还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。二被告拖欠原告借款人民币20万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江、余艳于本判决生效后十日内归还原告吴英军借款人民币20万元并支付逾期利息（从2016年8月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吴江、余艳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 经 君
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初469号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人李剑，男，1981年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）219号起诉书，指控被告人李剑犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院开庭审理了本案之后，于2016年6月27日作出（2016）黔0502刑初287刑事判决书，被告人李剑不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）黔05刑终293号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人李剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2014年12月16日15时许，吴波（已判刑）与被害人彭建立因在电话中发生口角纠纷，随后邀约被告人李剑等人在毕节市七星关城区威宁路“银开百货”门口用钢管和棒球棍殴打彭建立、彭娇、李徐凤，致彭建立的左右手臂骨折，彭娇肾挫血，经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，彭建立损伤程度属轻伤一级，彭娇损伤程度属轻微伤。
针对上述指控，毕节市七星关区人民检察院当庭提供了被告人李剑的供述与辩解；被害人彭建立、彭娇的陈述；证人吴波、吴某、邵某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；户籍证明等证据，并据此认为，被告人李剑故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提请本院依法对被告人李剑定罪科刑。
被告人李剑对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。但在庭审中提出：1.其是吴波喊去的，是吴波借其车先开起去，其办完事后去开车时看见吴波他们在打架，遂参与进去的；2.故意伤害他人的棒球棍不是被告人李剑购买；3.故意伤害他人的其他共犯不是被告人李剑邀约。
经审理查明：2014年12月16日15时许，吴波（已判刑）与被害人彭建立因在电话中发生口角纠纷，随后邀约被告人李剑等人在毕节市七星关城区威宁路“银开百货”门口用钢管和棒球棍殴打彭建立、彭娇、李徐凤，致彭建立的左右手臂骨折，彭娇肾挫血，经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，彭建立损伤程度属轻伤一级，彭娇损伤程度属轻微伤。
对于被告人李剑提出是受吴波邀约的辩解，经查，根据庭审举证质证的被告人李剑及同案被告人吴波的供述，证实该辩解理由成立；
对于被告人李剑提出未购买棒球棍，共同故意伤害他人的共犯不是被告人邀约的辩解，经查，证实被告人李剑购买棒球棍及邀约共犯人殴打他人的证据仅同案犯吴波的供述、系孤证，且在庭审中被告人李剑予以否认。故该份证据不能证实被告人李剑有购买棒球棍的行为和邀约共犯故意伤害他人的行为。
本院认为：被告人李剑故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李剑受他人邀约参与实施犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；鉴于被告人李剑在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李剑的刑期自2016年3月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 琳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 媛
平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00768号
申请执行人：广西平果鑫源工贸有限责任公司
被执行人：广西银山钙业发展有限公司
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年1月27日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款7151.0元，但被执行人被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人划拨存款所有人在账号为划拨账户／账号内的存款划拨金额元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6070号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曾某，男，汉族，初中文化，住广西壮族自治区平乐县。
被告人韦志航，男，壮族，初中文化，住广西壮族自治区武鸣县。因贩卖毒品罪，2014年9月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月19日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6180号起诉书，指控被告人曾某、韦志航犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人曾某、韦志航对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人曾某、韦志航的行为构成盗窃罪。其中，被告人曾某具有坦白从轻情节；被告人韦志航具有坦白从轻情节，累犯从重情节；二被告人六次盗窃他人财物，该情节在量刑时将予以考虑。
判 决
|
一、
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月31日起至2016年12月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人韦志航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月31日起至2017年1月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的物品，由公安机关依法予以处理，缴获的赃款人民币190元，由公安机关依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋 巧 仙
二○一六年十月十七日
书 记 员 唐 旭 俊（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6070号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曾某，男，汉族，初中文化，住广西壮族自治区平乐县。被告人韦志航，男，壮族，初中文化，住广西壮族自治区武鸣县。因贩卖毒品罪，2014年9月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月19日刑满释放。上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6180号起诉书，指控被告人曾某、韦志航犯盗窃罪。辩护意见被告人曾某、韦志航对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人曾某、韦志航的行为构成盗窃罪。其中，被告人曾某具有坦白从轻情节；被告人韦志航具有坦白从轻情节，累犯从重情节；二被告人六次盗窃他人财物，该情节在量刑时将予以考虑。判 决一、 被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月31日起至2016年12月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人韦志航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年5月31日起至2017年1月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、缴获的物品，由公安机关依法予以处理，缴获的赃款人民币190元，由公安机关依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  宋 巧 仙 二○一六年十月十七日书  记   员  唐 旭 俊（兼）书 记 员 张 思 乔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
豫01民特37号
申请人：河南微风地产顾问有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼1105室。
法定代表人：谢涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵邦宏、陈敏，河南法本律师事务所律师。
被申请人：河南坤和鑫宇建设发展有限公司，住所地河南省郑州市航空港区郑港四街沃金商业广场4号楼4楼。
法定代表人：姬忠强，总经理。
委托诉讼代理人：王力，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省邓州市，系该公司员工。
申请人河南微风地产顾问有限公司（以下简称微风公司）与被申请人河南坤和鑫宇建设发展有限公司（以下简称坤和鑫宇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
微风公司申请称，其与坤和鑫宇公司之间系委托代理销售房产合同关系，因坤和鑫宇公司拖欠代理费，于2014年12月31日向郑州仲裁委员会申请仲裁。2016年5月31日郑州仲裁委员会下达（2015）郑仲裁字第12号裁决书。本案在仲裁过程中存在以下问题：一、在仲裁程序中坤和鑫宇公司隐瞒销售房屋实测面积数据，导致计算代理费的基础数据不准确，计算出的代理费与其应当支付的代理费存在严重偏差，裁决结果不公正。根据双方合同约定，代理费的计算应以政府房管部门确认的实测面积计算，而非商品房购销合同中的认购面积。坤和鑫宇公司掌握房屋的实测面积数据并收取了客户补交的购房款，却不向仲裁庭提交这些证据，致使无法正确计算代理费。二、仲裁期限严重超过仲裁规则规定的期限。本案自2015年1月4日立案至2016年5月中旬下达裁决，时间长达17个月，远超仲裁规则规定的4个月的期限。请求：1、撤销郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第12号裁决书；2、申请费由坤和鑫宇公司承担。
坤和鑫宇公司称，一、坤和鑫宇公司未隐瞒销售房屋的实测面积数据。在仲裁程序中，坤和鑫宇公司向仲裁庭提交了全部证据，其中包括郑州市房屋交易和登记中心出具的实测房屋状况表。仲裁庭组织双方进行了对账并形成了纪要，在纪要中载明了认购面积和实测面积，双方均签字认可。坤和鑫宇公司所销售的房屋实测面积均可通过互联网查询到，不存在隐瞒的问题。二、郑州仲裁委员会仲裁规则第五十四条规定“裁决做出期限，仲裁庭应当自组成之日起4个月内做出裁决，但不包括对专门问题的鉴定、评估、审计期间和双方当事人申请庭外和解期间以及共同协商确定的举证期间。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请主任批准，可�适当延长。”且在本案审理过程中，坤和鑫宇公司作为申请人也向郑州仲裁委员会提起了对微风公司的仲裁案，经双方当事人同意，郑州仲裁委员会将两案进行了合并审理。故微风公司称裁决违反仲裁程序不是事实。
经审查查明：2016年4月25日，郑州仲裁委员会作出（2015）郑仲裁字第12号裁决：一、被申请人坤和鑫宇公司于本裁决送达之日起十日内向申请人微风公司支付销售及招商代理费1735247.2元及利息（利息以1735247.2元为基数按照同期人民银行贷款利率从2015年1月4日计算至被申请人付款之日）；二、驳回申请人微风公司其他仲裁请求；三、本案仲裁费53301元，由申请人微风公司承担13301元，由被申请人坤和鑫宇公司承担4万元。鉴于该费用已由申请人预缴，被申请人应于履行上述裁决时将应承担的仲裁费一并支付给申请人。
在本案的仲裁程序中�坤和鑫宇公司提供的证据当中包括“可售面积汇总表（公寓和商业）及面积测绘报告和图纸”，测绘报告即是由郑州市房管局测绘部门所出具的实测面积报告。双方当事人在仲裁庭组织下对未结款项进行了对账，并于2015年5月29日形成对账纪要，该纪要中显示有认购面积和测绘面积等内容，双方当事人的代理人在纪要上签名予以确认。另查明，登录郑州市房管局官网上的郑房测绘栏目，输入房屋座落或开发单位名称亦可获得该房屋的电子图纸和测绘数据。
郑州仲裁委员会于2015年1月4日受理本案，2015年2月15日组成仲裁庭，2015年3月17日、5月26日、8月26日三次开庭审理，对不计入期限的期间进行了扣除。查询本案仲裁庭适用的郑州仲裁委员会2014年7月1日起施行的仲裁规则第五十四条规定“裁决做出期限，仲裁庭应当自组成之日起4个月内做出裁决，但不包括对�门问题的鉴定、评估、审计期间和双方当事人申请庭外和解期间以及共同协商确定的举证期间。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请主任批准，可以适当延长。”
本院认为，坤和鑫宇公司向仲裁庭提供的证据中包括了由郑州市房管局测绘部门出具的涉案房屋测绘报告，在双方签字认可的对账纪要中也明确载明了争议房屋的认购面积和测绘面积等内容，且登录郑州市房管局官网输入房屋座落或开发单位名称即可轻易获取所查询房屋的电子图纸和测绘数据，故微风公司称坤和鑫宇公司向仲裁庭隐瞒了争议房屋的实测数据致使无法准确计算代理费的理由不成立。程序方面，根据郑州仲裁委员会的仲裁规则，4个月的期限只是一般规定，亦存在不计入期限和特殊情况需要延长期限的情形，故微风公司称本案严重违反法定程序的理由不成立。综上，微风公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回河南微风地产顾问有限公司撤销郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第12号裁决的申请。
申请费400元，由申请人河南微风地产顾问有限公司负担。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十月十二日
书记员 曹芳宇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监518号
申请执行人:罗文元，男，1979年1月14日出生，汉族。
被执行人:姚文三，男，1973年4月26日出生，汉族。
被执行人:李颖，女，1975年3月23日出生，汉族。
被执行人:王桦，男，1981年11月23日出生，汉族。
被执行人:李水常，男，1976年6月20日出生，汉族。
被执行人:王红霞，女，1962年11月8日出生，汉族。
被执行人:李水坡，男，1962年6月22日出生，汉族。
罗文元申请执行姚文三、李颖、王桦、李水常、王红霞、李水坡借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月23日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7941号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执7817号】由郑州市管城回族区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月