wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00377号
申请执行人绥中县国土资源局�
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人秦秀丽，女，住绥中县
本院在执行绥中县国土资源局诉秦秀丽国土处罚一案中，被执行人秦秀丽已将罚款全部缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00377号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月十五日
书记员 郭璐
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第2154号
上诉人（一审被告）马秀菊，女，汉族，1955年5月7日出生。
被上诉人（一审原告）李晓虎，男，汉族，1955年5月25日出生。
一审被告郑洪军，男，汉族，1954年2月15日出生。
上诉人马秀菊不服开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1544-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送郑州市金水区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，作为接收货币一方的李晓虎，其住所地在开封市金明区，开封市金明区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 刚
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终125号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦新群，男，1973年7月30日出生，汉族，初中文化，装修工人，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因犯故意毁坏财物罪于2006年7月被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月30日刑满释放。因犯故意伤害罪于2009年4月1日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月21日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2012年8月16日被中山市第一人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人窦新群犯故意伤害罪一案，于2017年3月27日作出（2017）粤2071刑初560号刑事判决。原审被告人窦新群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由、辩护人的辩护意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月30日上午，被告人窦新群来到中山市南朗镇向被害人秦某索要工程材料款及工人工资。期间，双方发生争执，窦新群使用木棍对秦某头部、手臂等处进行殴打，造成被害人秦某蛛网膜下腔出血，经鉴定，被害人秦某的损伤程度为轻伤二级。后民警通过电话传唤窦新群到派出所接受调查，当日下午，窦新群主动到派出所接受处理并如实供述了上述罪行。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、办案说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、现场图及现场照片、手机照片、前科信息、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、被害人秦某的陈述及辨认笔录、证人黄某、邓某、陈某的证言及辨认笔录、被告人窦新群的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人窦新群无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法予以没收。被告人窦新群有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以故意伤害罪，判处被告人窦新群有期徒刑一年二个月。
窦新群及其辩护人上诉提出：1、一审判决认定的事实不清，忽视被害人在本案中存在的重大过错，对上诉人的量刑过重。2、上诉人愿意赔偿被害人的损失并积极争取被害人的谅解。综上，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人窦新群犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，且经原审庭审质证，本院予以确认。
对上诉人窦新群及其辩护人提出的上诉意见，经查，1、根据被害人秦某的陈述、证人黄某、邓某、陈某的证言均能证实上诉人窦新群先打骂被害人，本案虽因工程款纠纷而引发矛盾，但上诉人作为一名成年人，无论被害人是否有拖欠工程款的行为，都应当遵循正当的法律途径解决纠纷，而不是采取暴力手法对被害人实施殴打。上诉人及辩护人所提被害人一方存在重大过错，并无理据支持，本院不予采纳。2、在二审期间，经上诉人申请，本院进行了调解工作，但双方未能达成协议，上诉人从案发至今亦未对被害人进行赔偿。综上，上诉人窦新群及其辩护人所提从轻改判意见，均理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人窦新群无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法予以没收。上诉人窦新群有自首情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人窦新群及其辩护人提出从轻改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段文生
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 马杰怡
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异58号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：翟炎春，男，1957年3月8日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行翟炎春与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月10日裁定申请执行人翟炎春可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人翟炎春对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人翟炎春工资10500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费58元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人翟炎春等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人翟炎春等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人翟炎春的工资款10500元，申请执行人翟炎春可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初280号
原告：高某,2007年12月27日出生，男，现住淄川区。
法定代理人（原告父亲）：高廷刚，1969年4月7日出生，男，现住淄川区双杨镇小屯村龙泽花园。
委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
被告：李玲玉，1990年6月9日出生，女，现住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高�区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：穆文科，1983年6月25日出生，男，该公司工作人员，现住本公司宿舍。
原告高某与被告李玲玉、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人张法忠，被告李玲玉、被告平安财险的委托诉讼代理人穆文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等10000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、邮寄费共计18000元。事实和理由：2016年8月19日16时10分许，被告驾驶其鲁Ｃ×××××“福克斯”牌小型轿车（以下简称福克斯轿车）沿淄川区双杨镇小屯村内南北路由南向北行驶至事故地点处，将由西向东步行横过公路的原告撞倒致伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告李玲玉负事故的全部责任。
被告李玲玉辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，原告的赔偿过高，多次检查证明原告没事，没有住院，之前垫付的2230元要求在本案中一并处理。福克斯轿车的所有人是李玲玉，在被告平安财险投保交强险及商业三者险300000元，投保不计免赔。
被告平安财险辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，同意依法在保险限额内承担赔偿责任，�定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日16时10分左右，被告李玲玉驾驶福克斯轿车沿淄川区双杨镇小屯村内南北路由南向北行驶至小屯村内南北路处，将由西向东步行横过公路的原告高某撞倒，致高某受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，李玲玉驾驶车辆上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，承担事故全部责任；高某不承担事故责任。被告李玲玉为原告垫付医疗费2230元。山东信源司法鉴定所淄川分所于2017年2月14日作出司法鉴定意见书：高某护理期限60日（1人护理）。
福克斯轿车的所有人系被告李玲玉，在被告平安财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为300000元，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、诊断证明、检查报告单、鉴定意见书、交通费单据、鉴定费单据、邮寄费单据，被告李玲玉提供的医疗费单据及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，原告高某主张的各项损失核定如下:1、医疗费9398.20元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定。原告主张的医疗费16.23元未提供正式医疗费发票予以证实，本院不予认定。被告平安财险对医疗费支出与原告治疗伤情的关联性有异议，但未提供反驳证据，也未提交司法鉴定的书面申请，对此本院不予支持；2、护理费，依据鉴定结论，原告护理期限为60天，1人护理，本院予以认定。原告主张护理费按照批发零售业平均工资计算，证据不足，本院不予支持。护理费应参照护工标准80元/天计算，计款4800元；3、交通费，结合原告就诊等情况，本院公平合理地认定为600元；4、鉴定费810元、邮寄费90元，系原告的实际支出，本院予以认定。关于住院伙食补助费，因原告未住院治疗，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本院不予支持。以上损失共计15698.20元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告李玲玉承担事故全部责任，原告高某不承担事故责任并无不当，且原、被告均无异议，本院予以采纳。被�李玲玉作为福克斯轿车的所有人、驾驶人，应承担赔偿责任。因福克斯轿车在被告平安财险投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财险应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费14798.20元。根据保险合同约定，平安财险不予承担的鉴定费、邮寄费900元，由被告李玲玉予以承担。李玲玉已为原告垫付的医疗费2230元应从其承担的数额中扣除，多支付原告的1330元应从被告平安财险赔偿给原告的款项中扣除直接返还给被告李玲玉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高某医疗费、护理费、交通费14798.20元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李玲玉不再承担赔偿责任；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李玲玉负担。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告高某13593.20元，支付被告李玲玉1205元（原告高某父亲高廷刚农业银行账号：62×××75；被告李玲玉农业银行账号：62×××74）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一七年三月二十七日
书记员 司卫娜
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2号
原告缪某某，女。
被告陈某，男。
本院于2014年11月18日立案受理原告缪某某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原、被告在外务工期间相识恋爱，某年某月某日生育一女陈某甲，双方于2010年10月27日在西充县民政局办理了结婚登记。由于婚姻基础差，加之双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，被告性格粗暴，一语不合，便对原告厉声谩骂，甚至拳脚相加。同时，被告好逸恶劳，游手好闲，与婚外异性同居生活。2014年5月，原告向法院起诉离婚，因自己被检查出宫外孕必须住院治疗而被迫撤回起诉。原告撤诉后，双方感情继续恶化，现诉请判决准许原、被告离婚并要求女儿由被告抚养，夫妻共同债务由被告承担。
被告辩称：原、被告无共同财产，有共同债务十万余元，原、被告一直居住的房屋系被告胞姐陈某乙所购买。原、被告夫妻感情并未破裂，请求法庭调解和好。
经审理查明：2006年，原、被告在外务工时相识恋爱，之后以夫妻名义同居生活，某年某月某日生育一女取名陈某甲。2010年10月27日，双方在西充县民政局补办了结婚登记手续。因原告外出务工，两人婚后生活聚少离多、缺乏沟通进而引起猜疑等原因，原告诉讼来院要求离婚。审理中原告仅提供了双方身份及婚姻关系证明，未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告相识相恋后，先是以夫妻名义同居生活并生下一女，之后又补办了结婚登记手续，可见双方感情较好。原告缪某某起诉要求离婚，只是由于双方为家庭琐事偶有争吵，加之原告外出务工，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾，夫妻感情并未破裂，此外，被告不同意与原告离婚，主动要求法庭调解和好，故只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方完全有和好的可能，对原告缪某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告缪某某的诉讼请求。
案件受理费260.00元减半收取130.00元，由原告缪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李 磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张治齐
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更533号
罪犯李金棒，男，1972年6月26日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2015年2月16日作出(2015)项刑初字第13号刑事判决,以被告人李金棒犯盗窃罪，判处有期徒刑3年7个月，刑期自2014年9月3日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后，2015年3月11日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李金棒确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李金棒在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察袁爱杞、钟明华及同监区罪犯李晓斌、王凯的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李金棒在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金棒的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年9月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张艳敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3760号
上诉人（原审被告）：张炳德，自由职业者。
委托诉讼代理人：冯会强，天津悦纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘树澎，天津悦纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任恩荣，自由职业者。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
上诉人张炳德因与被上诉人任恩荣买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人张炳德的委托诉讼代理人冯会强、刘树澎，被上诉人任恩荣的委托诉讼代理人许娜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炳德上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由:张炳德与案外人宣爱芝及滨海联合市政公司就涉诉工程实际施工人身份确认及工程款返还一案，天津市滨海新区人民法院已经立案受理，本案应当中止审理等待该案的处理结果，一审法院未予中止，程序违法；另，一审法院根据合同相对性原则，认定张炳德给付材料款不当。
任恩荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
任恩荣向一审法院起诉请求：1.要求张炳德给付任恩荣材料款143900元；2.诉讼费用由张炳德负担。
一审法院认定事实：任恩荣于2010年7月26日向张炳德供货滤管22000米，单价2.2元，金额48400元；2010年7月27日供货滤管22000米，单价2.2元，金额48400元；2010年11月9日供货滤管17100米，单价2.2元，金额37620元；2010年11月14日供货滤管6450米，单价2.2元，金额14190元；2010年11月15日供货滤管6450米，单价2.2元，金额14190元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。任恩荣主张向张炳德供货滤管74000米，单价2.2元，货款共计162800元，对此有任恩荣提供的由张炳德出具的收据予以证实，双方无异议，予以确认。任恩荣、张炳德之间成立买卖合同关系，任恩荣已向张炳德供货，张炳德应当支付相应货款。关于张炳德应付货款数额，张炳德当庭表示经统计核算尚欠任恩荣143900元，任恩荣表示当时张炳德工地剩下部分滤管未使用，遂退还给任恩荣，并就此折抵部分材料款，其认可张炳德尚欠货款143900元，双方对该货款数额认可一致，予以确认。另外，对于张炳德答辩中提出的张炳德与案外人就实际施工人身份问题另案诉讼的抗辩，因张炳德于庭审中已认可与任恩荣存在滤管的买卖关系，任恩荣亦主张系向张炳德供货滤管，基于合同相对性原则，应由张炳德向任恩荣承担支付货款的义务，张炳德以其与案外人的实际施工人争议为由拒绝履行合同义务的抗辩缺乏依据，不予采信。故张炳德应当支付任恩荣货款共计143900元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：张炳德于判决生效之日起十日内支付任恩荣货款人民币143900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，由张炳德负担，于本判决生效后十日内向一审法院交纳。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人任恩荣主张与上诉人张炳德之间存在买卖合同关系，张炳德对该事实并无异议，故本院对该事实予以认定。鉴于张炳德对欠付货款数额亦无异议，故张炳德应当承担给付货款的责任。现张炳德既主张其为涉案工程的实际施工人，又称该事实尚未确定，其主张自相矛盾，故其基于此要求免除给付任恩荣货款责任的请求本院不予支持。关于张炳德是否为其主张的涉诉工程的实际施工人，与任恩荣、张炳德之间存在的买卖合同关系无必然因果关系，故张炳德申请本案中止审理的理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，张炳德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3178元，由上诉人张炳德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 贾玉维
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执435号
申请执行人黄楷雁。
被执行人栾承江。
被执行人殷舜琴。
黄楷雁与栾承江、殷舜琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）金民初字第01945号民事调解书，确定：一、栾承江、殷舜琴欠黄楷雁借款本金100万元及利息，被告于2016年1月30日前一次性给付；二、案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费1520元，公告费300元，合计8720元，由栾承江、殷舜琴负担。由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年03月09日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第01945号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月六日
书 记 员 李晓曼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1058号
罪犯陈参茂，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2006年1月20日作出了(2006)甬宁刑初字第22号刑事判决，以被告人陈参茂犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年11月18日以(2008)甬刑执字第3435号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈参茂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈参茂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子，2009年被评为监狱优秀报道员并行政记功，2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈参茂在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈参茂减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十四日
代书记员 王 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01715号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人林某某，该银行行长。
被执行人曾某。
被执行人张某。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行与被执行人曾某、张某信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第00661号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人曾某、张某暂无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行亦不能提供可供执行的财产线索，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第00661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄仲平
执 行 员 何祥猛
执 行 员 周 懿
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 罗 晗
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执523号
申请执行人李祖培
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人李祖培与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特158号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终第188号
上诉人（原审被告）：李韵，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：朱克金，女，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被上诉人（原审被告）：宋可，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理上诉人李韵与被上诉人朱克金、宋可民间借贷纠纷一案中，被上诉人朱克金于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，请求对被上诉人宋可名下价值201000元的财产予以保全。
本院认为，被上诉人朱克金的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被上诉人宋可在金融机构的存款201000元，或查封、扣押其等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 婕
审 判 员 汪振兴
代理审判员 汪 哲
二〇一六年三月十日
书 记 员 倪清怡
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第764号
原告马顺德。
被告湖南大惟实业有限公司。
法定代表人陈玟光，该公司董事长。
原告马顺德诉被告湖南大惟实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，原告向本院申请财产保全，根据原告的申请，本院当日裁定对被告湖南大惟实业有限公司价值58万元的财产予以查封、扣押或冻结。2014年12月16日，依法由审判员肖峰担任审判长、代理审判员邓赵胜、人民陪审员彭彰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马顺德到庭参加诉讼，被告湖南大惟实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马顺德诉称，2014年2月至8月，原告组织十几辆车帮被告运煤，被告共欠原告运费2186490元，至9月30日止，被告仅支付原告162万元，仍欠566490元。2014年10月，原告再次找被告索要运输费，被告开始躲避原告。为维护原告的合法权利，特请求人民法院判令被告湖南大惟实业有限公司立即支付原告运输费566490元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南大惟实业有限公司未答辩。
原告马顺德为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告马顺德身份证复印件，被告湖南大惟实业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，拟证明原、被告的基本情况，是本案适格的诉讼主体；2、《马顺德运费数》结算单一份、中国工商银行股份有限公司湘潭县支行出具的《理财金账户历史明细清单》一份，拟证明经结算，被告应当给付原告运费合计2186490元，至原告起诉之日止，被告已经给付原告运费合计162万元，仍有566490元未支付给原告的事实。3、申请证人张杰出庭作证，拟证明原、被告系运输合同关系，被告至今仍拖欠原告运费566490元的事实。
证人张杰系被告湖南大惟实业有限公司法定代表人陈玟光妻子的表弟，故表示不便出庭作证，本院根据原告的申请于2014年11月14日对证人张杰做调查笔录一份，证人称，原、被告系运输合同关系属实，证人与被告于2014年10月底到被告湖南大惟实业有限公司的会计罗玲（系湖南大惟实业有限公司法定代表人的侄女）处取得的《马顺德运费数》结算单。
原告对本院做的调查笔录没有异议。
被告湖南大惟实业有限公司未质证，也未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院综合认证如下：证据1系有权机关出具，能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信；证人张杰虽未出庭作证，但其在本院的谈话笔录与证据2内容相互印证，形成证据链，能够证明本案的相关事实，对此本院予以采信。
经审理查明：2014年2月至8月，原、被告口头达成运输协议，原告组织货车帮被告运输煤炭，被告支付原告相应运输费。原告按约定帮被告运输了煤炭，经结算，被告应支付原告运费2186490元，至开庭日止，被告已经给付原告运输费合计162万元，仍有566490元未支付给原告。
本院认为，原告马顺德与被告湖南大惟实业有限公司之间的虽未签订书面货物运输合同，但根据原告提供的证据，可以确认原、被告之间事实上的公路货物运输关系成立并有效。原告按照与被告的约定将煤炭运输到目的地，已实际履行了合同，被告在支付了原告一部分运输费后，未按合同约定支付余下运输费。故原告要求被告支付运输费566490元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南大惟实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马顺德货物运输费566490元。
本案受理费9465元，财产保全费3420元，合计12885元，由被告湖南大惟实业有限公司负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 彭 彰
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 张渝婕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第601号
原告康某。
委托代理人甄书田。
被告裴某。
原告康某与被告裴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人甄书田、被告裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于××××年××月××日在闻喜县民政局办理结婚登记。2013年11月15日因感情不和协议离婚。根据离婚协议约定被告应支付原告房款11万元，返还原告安置费10万元后房屋交付被告，但双方口头约定在原告未找到住房前可以居住。办理离婚前原告做了心脏支架手术，身体在康复中，而被告从离婚后开始拒绝让原告在家居住，对原告采取非常极端的手段，倒插门不让原告进门，向外扔生活用品和药品。原告无奈报了警，被告要求原告办理房屋过户，又拒绝支付房屋安置费和房款。起诉要求解除离婚协议共有财产的分割约定，重新分割财产，要求被告返还下岗安置费100000元。
被告裴某辩称，不同意重新分割财产，下岗安置费100000元已给付原告。
经审理查明，2013年11月15日，原告康某与被告裴某在廊坊市广阳区民政局签订了离婚协议书，约定二人因感情不和自愿离婚，被告裴某支付原告康某100000元，公司破产所支付的下岗安置费100000元归原告康某；位于廊坊市新华路146号三五三一小区3-5-401室房屋归被告裴某。
另查，原告康某与被告裴某的其他夫妻共同财产有双人床两个、空调三台、电视机一台、电视柜一个、洗衣机一台、电冰箱一台、沙发一套、电热器一台、燃气炉具一套、抽油烟机一台、餐桌椅一套。下岗安置费100000元办理了理财产品，登记在被告裴某名下。
以上事实有离婚协议书及原、被告陈述可证。
本院认为，原告康某与被告裴某在廊坊市广阳区民政局签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，原告要求重新分割离婚协议书约定的财产，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告未在离婚协议书分割的夫妻共同财产，应当分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、驳回原告康某要求重新分割位于廊坊市新华路146号三五三一小区3-5-401室房屋的诉讼请求。
二、原告康某于本判决生效后十日内协助被告裴某办理位于廊坊市新华路146号三五三一小区3-5-401室房屋的过户手续。
三、夫妻共同财产双人床一个、电视机一台、电视柜一个、洗衣机一台、电冰箱一台、电热器一台归原告康某所有。双人床一个、空调三台、沙发一套、燃气炉具一套、抽油烟机一台、餐桌椅一套归被告裴某所有。
四、被告裴某于本判决生效后十日内协助原告康某支取100000元下岗安置费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，减半收取4350元由原、被告各承担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一四年七月四日
书记员 张艳艳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第800号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2011年6月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月5日刑满释放。2012年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）930号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王沁、戴丽出庭，被告人李某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月7日傍晚18时30分许，被告人李某来到本市上城区平海路113路公交车站，趁被害人申屠某上车不备，窃得其放在挎包侧袋内的黑色诺基亚LUMIA800C型手机一只（经估价价值人民币3102元），后当其行至石贯子巷岳王路口处时被跟随上前的反扒队员抓获，涉案手机亦被查获。
案发后，涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述和辩解、被害人申屠某的陈述、发生情况报告表、证人吴某甲、楼某、吴某乙的证言、接警单、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单、涉案物品照片、示意图、鉴定结论通知书、价格鉴定结论书、归案经过、刑事判决书、释放证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月8日起至2013年6月7日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 徐新樵
二〇一二年十二月十日
书 记 员 胡丛林
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2192号
申请执行人：马荣平，男，1980年11月12日生，汉族，住山西省柳林县。
被执行人：周海丽，女，1969年2月6日生，汉族，住林州市。
申请执行人马荣平与被执行人周海丽返还原物纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2015）林民初重字第14号民事判决已发生法律效力。申请执行人马荣平于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人周海丽于本判决生效后十日内赔偿原告马荣平2012年10月24日至2014年1月16日期间停车损失费170200元，并承担本案执行申请费2453元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月16日向被执行人周海丽发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2017年8月18日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月10日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年4月19日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2017年10月11日，将被执行人周海丽列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月13日向被执行人周海丽发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月13日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月十六日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2192号申请执行人：马荣平，男，1980年11月12日生，汉族，住山西省柳林县。被执行人：周海丽，女，1969年2月6日生，汉族，住林州市。申请执行人马荣平与被执行人周海丽返还原物纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2015）林民初重字第14号民事判决已发生法律效力。申请执行人马荣平于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人周海丽于本判决生效后十日内赔偿原告马荣平2012年10月24日至2014年1月16日期间停车损失费170200元，并承担本案执行申请费2453元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月16日向被执行人周海丽发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2017年8月18日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月10日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年4月19日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2017年10月11日，将被执行人周海丽列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月13日向被执行人周海丽发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月13日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月十六日书记员  杨浩然
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3112号
原告：史双全，男，1957年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：张强，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：许春侠，女，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院2017年11月20日立案受理了原告史双全诉被告张强、许春侠民间借贷纠纷一案，因原告史双全在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 桑婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1509号
原告：郭某朝，男，汉族，1986年8月30日出生，身份证住址于河北省饶阳县五公镇杨各庄村393号。
委托代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
被告：广东穗南房产发展有限公司，住所地于广州市荔湾区德星世纪南路1号（荔湾广场荔泰阁）P层之一。
法定代表人：王凌云。
被告：李某，女，汉族，1973年9月5日出生，住广东省深圳市罗湖区深南东路。
本院在审理原告郭某朝诉被告广东穗南房产发展有限公司、李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某朝起诉要求法院确认两被告签订的编号为“LW\\\CO\\\2390”号《荔湾广场商铺租赁合同》无效及两被告承担本案全部诉讼费用；现原告申请撤诉，是行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某朝撤回起诉。
本案受理费50元由原告郭某朝负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年七月二十九日
书记员 李碧燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗荔法民三初字第1509号原告：郭某朝，男，汉族，1986年8月30日出生，身份证住址于河北省饶阳县五公镇杨各庄村393号。委托代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。被告：广东穗南房产发展有限公司，住所地于广州市荔湾区德星世纪南路1号（荔湾广场荔泰阁）P层之一。法定代表人：王凌云。被告：李某，女，汉族，1973年9月5日出生，住广东省深圳市罗湖区深南东路。本院在审理原告郭某朝诉被告广东穗南房产发展有限公司、李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某朝起诉要求法院确认两被告签订的编号为“LWCO2390”号《荔湾广场商铺租赁合同》无效及两被告承担本案全部诉讼费用；现原告申请撤诉，是行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某朝撤回起诉。本案受理费50元由原告郭某朝负担。审判员  伍慧鸣二〇一四年七月二十九日书记员  李碧燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第127-2号
原告朱小刚，男，1968年10月15日出生，汉族，律师，住郴州市苏园路2号林邑花城1栋1204号。
被告谢永忠，男，1973年10月14日出生，汉族，湖南众望归律师事务所律师，住郴州市北湖区人民路办事处飞机坪居委会东风路7号。
被告李旦，女，1984年9月25日出生，汉族，住郴州市北湖区人民路办事处飞机坪居委会东风路7号，系谢永忠之妻。
被告廖建忠，男，1967年1月25日出生，汉族，住郴州市国庆南路香樟苑1栋2302室。
本院在审理原告朱小刚诉被告谢永忠、李旦、廖建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤回对廖建忠起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱小刚申请撤回对廖建忠的起诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱小刚撤回对廖建忠起诉。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄 超
二〇一四年三月一十三日
书 记 员 王宇华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终155号
上诉人（原审被告）：孙秀军，男，1971年7月1日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：王素香，女，1964年11月28日出生，汉族，住唐山市。
原审被告：孙志民，男，1970年10月28日出生，汉族，住唐山市。
上诉人孙秀军因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初582号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙秀军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于唐山市高新区孙家庄，属于唐山市高新区法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市高新区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方在《还款担保协议书》中约定解决合同纠纷方式为”协商不成由甲方所在地人民法院裁决”，该约定合法有效。甲方即被上诉人住所地为唐山市丰润区，故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年五月二日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终155号上诉人（原审被告）：孙秀军，男，1971年7月1日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：王素香，女，1964年11月28日出生，汉族，住唐山市。原审被告：孙志民，男，1970年10月28日出生，汉族，住唐山市。上诉人孙秀军因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初582号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙秀军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于唐山市高新区孙家庄，属于唐山市高新区法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市高新区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方在《还款担保协议书》中约定解决合同纠纷方式为”协商不成由甲方所在地人民法院裁决”，该约定合法有效。甲方即被上诉人住所地为唐山市丰润区，故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年五月二日书记员毕艳芳
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第30号
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局。
法定代表人蔡志强。
委托代理人孙喆。
被执行人罗雪云。
2014年3月11日，申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局因被执行人罗雪云不履行其于2013年9月24日作出的善工商处（2013）177号行政处罚决定【该决定的结果是：1.责令停止侵权；2.罚款40000元；3.没收侵犯注册商标专用权的201.1条卷烟】，向本院申请强制执行罚款4万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善工商处（2013）177号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2013年9月24日作出的善工商处（2013）177号行政处罚决定认定的主要事实为：被执行人罗雪云未依法取得《烟草专卖零售许可证》，也未经工商行政管理机关依法办理变更登记，擅自从2007年起在其经营的嘉善县建增副食品商店内超出核准经营的范围，从事卷烟零售活动。2013年8月2日被当场查获17个品牌201.1条卷烟。经浙江省烟草质量监督检测站鉴定均系假冒注册商标且属伪劣商品。
申请执行人认为被执行人罗雪云的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、《中华人民共和国烟草专卖法》第十六条和《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款、《中华人民共和国烟草专卖法》第三十五条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十条和《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，于2013年9月24日作出善工商处（2013）177号行政处罚决定，对被执行人罗雪云作出如下行政处罚：1.责令停止侵权；2.罚款4万元；3.没收侵犯注册商标专用权的201.1条卷烟。决定书同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
申请执行人于2013年9月27日送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼亦未履行。申请执行人于2013年11月28日催告后，被执行人仍未履行，遂申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局作出的善工商处（2013）177号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局于2013年9月24日作出的善工商处（2013）177号行政处罚决定第（二）项【对被执行人罗雪云罚款40000元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年四月三日
书记员 张 韬
广东省高要区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇要法行初字第31号
原告：肇庆市高要区金利镇联迅液压五金厂，所在地：高要区。
投资人：莫文明，总经理。
被告：肇庆市高要区人力资源和社会保障局。
法定代表人；黄锡康，局长。
第三人：匡仁玭，男，汉族，住址：江西省吉安市青原区。
原告肇庆市高要区金利镇联迅液压五金厂诉被告肇庆市高要区人力资源和社会保障局认定工伤行政纠纷一案。于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。本案在审理过程中，原告认为其与第三人就劳动纠纷已经达成调解，为避免诉累，于2015年10月27日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的诉求认为其与第三人就劳动纠纷已经达成调解，原告书面向本院提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市高要区金利镇联迅液压五金厂撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 何永泉
审判员 陈木泉
审判员 杜石峰
二〇一五年十一月十日
书记员 姚慰玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3998号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：吴早生、宣阳。
被告：童昌茂。
被告：刘惠英。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告童昌茂、刘惠英金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告童昌茂、刘惠英归还贷款本金人民币4558005.13元及利息107659.01元（已按合同约定自2015年2月21日计算至2015年6月23日，以后利罚息计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告童昌茂、刘惠英坐落于淳安千岛湖桃源山庄5××号房地产[房产证号：淳房权证千岛湖镇字第69187号至691**号；土地证号：淳安国用（2009）第002**号]享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴早生、宣阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月23日，童昌茂与原告签订个人购房担保借款合同一份，约定向原告借款634万元，期限至2024年1月23日，年利率6.534%，采用分期还款的方式归还本息，每月的20日为还款日。童昌茂、刘惠英以所购的坐落于淳安千岛湖桃源山庄5××号房地产为上述借款提供抵押担保，抵押债权数额为634万元。2月11日，双方到有关部门办理了抵押登记手续。刘惠英与童昌茂系夫妻关系，双方签署声明书，自愿对任何一方向原告借款承担共同还款责任。1月23日，原告依约向童昌茂发放了借款634万元。2015年2月21日始，童昌茂未按约定支付利息。原告于2015年6月3日宣布贷款提前到期。截止2015年6月23日,尚欠贷款本金4558005.13元及利息107659.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童昌茂、刘惠英于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币4558005.13元及利息（至2015年6月23日为107659.01元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告童昌茂、刘惠英坐落于淳安县千岛湖桃源山庄5××号房地产[房产证号：淳房权证千岛湖镇字第69187号至691**号；土地证号：淳安国用（2009）第002**号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22063元，由被告童昌茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币44126元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年八月三十一日
代书记员 喻志康
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6099号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1969年9月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛世源地产代理有限公司，住所地大连市甘井子区悦岭街115号2单元1层2号。
法定代表人：孟君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯波，男，该公司职员，住黑龙江省汤原县振兴乡。
原审第三人：陈绍祖，男，1964年12月24日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人王伟因与被上诉人大连盛世源地产代理有限公司、原审第三人陈绍祖居间合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人廖大鹏和被上诉人的委托诉讼代理人冯波及原审第三人陈绍祖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人未如实告知房屋税费问题，未尽到居间方义务，存在违约行为，致使买卖合同被解除，被上诉人无权向上诉人主张居间费。另外，一审时被上诉人起诉金额为2,000元，判项认定给付4,000元，判决超出了诉请。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求和理由，认为：被上诉人履行了中介义务，促成合同订立，按照合同约定，上诉人应当给付的中介费是4,000元。现上诉人违约不同意卖房，应当承担全部中介费。关于诉请金额，一审法院笔误，被上诉人诉请金额是4,000元，而非2,000元。
原审第三人陈绍祖述称不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.被告王伟赔偿原告中介费4,000元（原审此处存在笔误）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年2月8日，原告、被告及第三人签订了《房地产居间买卖合同》（以下简称合同）。合同第7条约定，卖方中介费为4,000元，于签订当日交付居间方。庭审中，被告王伟自述该笔4,000元中介费还未实际支付。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告盛世源地产、被告王伟及第三人陈绍祖签订的合同系三方真实意思表示，合法有效，对三方均具有约束力，被告王伟理应按照合同约定履行自己的义务，现合同中约定被告王伟作为卖方应支付4,000元中介费，且庭审中被告王伟自认确未支付，故对原告要求被告王伟支付中介费4,000元的诉请予以支持。判决：自判决发生法律效力之日起十日内，被告王伟支付原告大连盛世源地产代理有限公司中介费4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预付），减半收取25元，由被告王伟负担。
二审中，上诉人提交其手机录音通话记录截图，拟证明其在一审所提交的通话录音时间与实际发生时间相吻合，而被上诉人陈述的事情经过时间有误；上诉人还提交一份2018年3月6日其与冯波间通话录音一份，拟证明上诉人没说不卖房了，未违约。被上诉人对两份证据的真实性无异议，但主张上诉人在2018年3月5日至3月8日期间就是否卖房一事每天都在变化，并于3月8日办理过户现场将房产证抢走，明确表示不再卖房。原审第三人认为该两份证据内容与其无关，不发表质证意见。被上诉人在二审中申请其员工郝英俊出庭作证，拟证明2018年3月8日当天去房产交易中心办过户手续时，上诉人从手续员郝英俊手中将房产证抢走，表示房子不卖了。上诉人认为证人是被上诉人员工，所述内容有倾向性，且陈述时间不准确，办理手续的时间应为2018年3月7日。另外，房产证是上诉人的，只是拿回，不存在抢走的问题。原审第三人认为证人证言属实，是上诉人要涨价，所以不卖了。本院认为以上新证据均不能证明各方的主张，均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要有两个：一是案涉合同被解除应归责于谁；二是上诉人应否向被上诉人给付中介费及中介费数额。
关于第一个焦点问题。公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。根据买卖合同第2条和第3条的约定，以及上诉人在一审答辩时自述”原告说土地出让金和个税要先扣除”和”回头我给我爱人打电话，我爱人说土地出让金不应该由我出，我当时就有点后悔，就去找原告”，显然，上诉人在签订买卖合同时对案涉房屋所涉税费项目、由谁负担、可得价款均已知晓，其在签订合同后又对房屋售价表示后悔，有违诚实信用原则，案涉合同被解除的根本原因在于上诉人，上诉人应当承担违约责任。至于原审第三人未在约定时间内备足房款，是否造成合同不能继续履行的后果，本院认为，在原审第三人逾期备足资金后，上诉人未因此要求解除合同，而是表示同意继续卖房，并与被上诉人约定办理过户的时间，这是各方对于合同履行时间的合意变更，故上诉人毁约责任不能归责于原审第三人。
关于第二个焦点问题。根据买卖合同第7条”基于居间方提供居间服务，促成买卖双方签定本合同，义务已完成。卖方须向居间方支付人民币（大写）肆仟元整（4000.00）作为中介费......”之约定，被上诉人已为上诉人与第三人提供了居间服务，并促成双方订立案涉买卖合同，上诉人自行毁约致合同被解除，应依约向被上诉人支付中介费。故原审判令上诉人向被上诉人给付中介费4,000元并无不妥，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年八月九日
书记员 张文秀
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10056号
原告：邓金伟，男，汉族，1998年11月11日出生，住广东省高州市。
被告：朱从华，女，汉族，1965年7月19日出生，住河南省光山县。
委托代理人：夏开胜，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省光山县，系被告的丈夫。
上列当事人身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日17时许，原告于被告经营的位于佛山市南海区盐步河东东城村村口水果档附近摆摊卖西瓜，被告见状便上前出言恐吓，声称如原告继续在此摆摊，便要殴打原告。原告不从，被告便回店内拿出西瓜刀，与其两儿子一起对原告进行殴打，经法医鉴定：原告头部为轻微伤。当日，原告被送至南海区第七人民医院（盐步医院）进行治疗，并在该医院住院七日。现原告已出院，但额上留有明显疤痕。经原告多次在公安及案发地村委主持下与被告进行协商赔偿事宜，但均被被告拒绝。为此，原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请：1.判令被告向原告支付医疗费人民币4211.8元；2.判令被告向原告支付营养费酌定1000元、误工费700元、交通费200元、护理费700元及住院伙食补助费700元；3.判令被告向原告支付后续治疗费（去疤）6000元。以上合共13511.8元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告未满18周岁，属于未成年人，无民事行为能力，主体资格不适格，请求驳回起诉。2.没有原告住院的病历；3.市一的门诊病历没有发票。
原告举证如下：
1.原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.南海区第七人民医院住院费用每日清单（2016年6月1日至2016年6月7日，打印件）7张、《广东省医疗收费票据》（尾号：4365、4329、9255，原件）3张，用以证明原告受伤后入院治疗，花费医疗费用4211.8元。
3.《出院小结》（原件）1份、《出院证明书》（原件）1份，用以证明原告入院、出院时的病情，原告在住院期间留陪人一名。
4.《佛山市第一人民医院门诊病历》（原件）1份，用以证明原告额上留有疤痕，需要进行激光治疗，费用约为4000元至6000元。
5.《佛山市公安局南海分局行政处罚决定书》（佛公南行罚决字[2016]08325号，复印件）1份，用以证明被告因殴打原告被处以行政拘留十五日、伍佰元罚款等行政处罚。
被告举证如下：
1.《行政拘留家属通知书》、《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》（均为原件）各1份，用以证明被告因为殴打原告已经受过行政处罚。
本院经审查认为，双方提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，予以确认。
综合上述采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告在佛山市南海区盐步河东东城村村口经营水果档（案涉水果档）。2016年6月1日21时许，原告在案涉水果档附近的河东村聚龙桥头踩着三轮车摆卖西瓜。被告见状便上前要求原告离开，不让原告在此卖西瓜。原告没有立即离开，被告便回店内拿着一把西瓜刀，上前到原告摆卖西瓜的地方，强行拿走原告的秤，返回其水果档。原告便上前到被告的水果档。不久，被告的两个儿子到场，原告的舅舅也到场。在此期间，双方发生争执。被告用西瓜刀砍向原告的额头，致原告当场流血不止。原告的舅舅遂报警，并叫救护车将原告送医治疗，住院7天，被诊断为“前额软组织裂伤、右额骨线形骨折”等，建议“加强营养，住院期间留陪1名”。2016年6月2日，被告被公安机关行政拘留15天，并处罚款500元，收缴西瓜刀一把。原告出院后，因额头的刀伤留有疤痕，遂前往佛山市第一人民医院就诊，就其右额部皮肤疤痕，该院建议激光治疗，2000元次，可能需要2-3次。此后，原告向被告索赔未果遂诉至本院。
本院认为，原告虽未满18周岁，但其以自己的劳动去获取生活来源，且原告作为被侵权人向他人索赔的行为，能与其年龄、智力、学历相适应，故原告主体适格。本案中，被告不采取合法、正当、理性的方式处理纷争，而是持刀伤人，负有过错，侵害了原告的身体权，除应受行政处罚外，尚应对其侵权行为承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原告的诉请，本院核定原告的损失包括:1.医疗费4211.8元。原告提供了正式医疗收费票据，本院予以支持。2.营养费1000元。结合医嘱，本院予以支持。3.误工费。考虑到原告未举证证实其收入，故本院不予支持。4.护理费490元。原告住院7天，按70元/天计算为490元。5.交通费200元。原告受到伤害后，确有交通费支出事实，虽无正式票据，但数额合理，本院予以支持。6.住院伙食补助费700元。原告住院7天，按100元/天计算。7.后续治疗费4000元。原告额头疤痕客观存在，去除该疤痕亦合乎情理。原告提供了医疗证明用以证明该费用，但考虑到医疗证明记载的治疗次数为2-3次，故根据治疗需要，结合本案案情，本院在本案中酌定先治疗两次，每次的治疗费用按2000元计算，因此所需的后续治疗费用为4000元。若将来尚需增加治疗次数，原告可待费用实际发生后另行诉请。据此，原告在本案中的损失合共10601.8元。原告超出本院上述核定范围的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱从华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓金伟医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等合计10601.8元；
二、驳回原告邓金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担200元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一六年八月十二日
书记员 李安安
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第01466号
原告罗建民，男，1958年2月25日出生。
委托代理人张俊健，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。
法定代表人刘雄华，总经理。
委托代理人徐阳，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人赵景超，北京市隆安律师事务所律师。
原告罗建民�被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北分公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建民及其委托代理人张俊健，被告中石化北分公司委托代理人徐阳、赵景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建民诉称：原告在顺义区木林镇北小山原铁厂旧址租赁有北小营镇蔬菜服务中心的土地一块，计5亩，该租赁地原先由原告经营”建民加油站”。原告自2001年开始口头将该5亩租赁地转租给了被告。该加油站由被告经营，此后被告开始陆续交纳租赁费。2010年8月9日，双方因租赁费问题产生分歧，经顺义区人民法院出具（2010）顺民初字第8264号民事调解书，规定被告已将2011年前应支付的租赁费用付清，现被告仍拒绝支付2012年、2013年的租赁费，故诉至法院要求被告给付原告自2011年7月1日至2013年7月1日共计两年的租赁费6.8万元（每年3.4万元）。
被告中石化北分公司辩称：根据已经生效的（2008）顺民初字第541号民事判决书明确写明了原告单方提高租赁费被驳回了。现在提高租赁费没有任何依据。根据顺义法院的民事调解书，我们已经支付了2011年租赁费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
1997年1月1日，罗建民与原顺义县北小营镇蔬菜产销服务站签订《房屋、土地租赁合同书》，约定罗建民承租北小山（原铁厂旧址）的土地及房屋，租赁期至2017年1月1日，租金每年1.7万元，每年7月1日前一次交清当年租金。
2000年12月28日，罗建民（甲方）与中石化北分公司（乙方）签订《北京北小营建民油脂商店转让协议书》。该协议约定：经甲乙双方商定，就甲方将自己所属的北京北小营建民油脂商店转让给乙方达成如下协议：一、甲方将建民油脂商店全部财产设备�所有权一次转让给乙方（详见该财产清单）。二、该土地使用权20年，从1997年1月1日起至2017年1月1日止，每年土地租赁费17000元（详见该土地租赁协议）。三、甲方将加油站用地规划许可证、建筑工程规划许可证，2000年成品油整顿合格证及加油站正常营业的一切必须手续证件全部提交乙方，并协助乙方办理加油站固定资产及相关设备的产权转移手续。四、转让金额为人民币120万元。协议签字并在交接进站清点完成后由乙方即时90％预付款给甲方，由甲方出具正式发票给乙方。在协助乙方办理完营业照变更和产权转移手续后，乙方付清余款。五、双方派员组成交接小组，交接小组在交接清单上签字日为交接完成日。六、协议签订后，交接完成日前，由甲乙双方分别通过法律程序，向社会和所属股东、债权债务人、上下级隶属单位等转告协调和妥善处理好加油转让前的�关事宜。交接完成日前的债权债务和加油转让形成的税务费用均由甲方负责清理并承担责任。
2001年9月14日，中国石油化工股份有限公司北京顺义石油分公司（以下简称中石化顺义分公司）与罗建民签订《关于聘用原建民加油站站长罗建民用工合同》。该合同约定：2001年6月，中石化顺义分公司以人民币120万元整，收购了位于顺义区北小营镇上辇村北的建民加油站地上资产。该站土地使用仍延续租赁北小营镇蔬菜产销服务站所属土地，为保证加油站正常营业，协调和处理好后期加油站所占土地的产权变更等其他问题，经双方友好协商，顺义石油分公司聘罗建民为中石化顺义分公司建民加油站职工，月薪人民币300元整。在加油站土地权属办理变更后，此合同终止。如双方另有合作意图，另行商定。
2004年4月，中石化顺义分公司与北京首创石油投资有限公司资产重组�成立北京中石化首创石油投资经营有限公司（以下简称中石化首创公司）。
2001至2006年，涉诉场地之租赁费均由中石化首创公司交纳给蔬菜服务站。2007年10月31日，北京市顺义区北小营镇蔬菜服务中心出具《合同附件证明》，证明原北小营镇蔬菜产销服务站与罗建民的承租合同只对罗建民有效。
2008年8月，本院作出（2008）顺民初字第541号民事判决书，认定罗建民与中石化首创公司形成了转租关系，中石化首创公司应向罗建民交纳场地租赁费，权利义务应参照罗建民与北京市顺义区北小营镇蔬菜服务中心之间的租赁协议，并判决中石化首创公司给付罗建民2007年度租赁费1.7万元。该判决书已经生效。
后中石化北分公司将中石化首创公司吸收合并。2010年8月9日，本院作出（2010）顺民初字第8264号民事调解书，约定中石化北分公司给付罗建民2008年至2011年共计四年度的租赁费6.8万元。此后租金，中石化北分公司至今未付。
审理中，罗建民提交《中石化北分公司法律事务工作会议纪要》一份，证明其租金已经提高至每年3.4万元。对此，中石化北分公司不予认可。
上述事实，有（2008）顺民初字第541号民事判决书，（2010）顺民初字第8264号民事调解书，租赁合同，转让协议，蔬菜服务中心证明，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：据查明的事实，原告罗建民与被告中石化北分公司形成租赁合同关系。被告中石化北分公司应依约支付原告罗建民场地租金。故原告罗建民主张被告中石化北分公司未付租金，于法有据，本院予以支持。原告罗建民主张年租金已经提高至3.4万元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司于�判决生效之日起七日内给付原告罗建民二○一二年度及二○一三年度涉诉场地租赁费三万四千元；
二、驳回原告罗建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由原告罗建民负担三百七十五元（已交纳），由被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司负担三百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
�〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 旭
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0715号
原告陈昌连，农民。
委托代理人陈德广。
被告郭以亮，市民。
本院立案受理原告陈昌连诉被告郭以亮为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈昌连及其委托代理人陈德广到庭参加诉讼，被告郭以亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌连诉称，2011年12月26日，被告郭以亮因经营需要向我借款200000元，约定2012年5月26日归还，并出具借条一份。到期后，被告未能还款，于2012年12月26日再次向我出具借条一份，借条载明借到我245000元，以阜宁房子作抵押，以前条据作废，其中45000元为利息。但被告出具借条后即无法联系，现为维护自身合法权益，具状法院请求判令被告偿还借款本金245000元及利息（从2012年12月27日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算），并承担诉讼费用。
被告郭以亮未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告郭以亮向原告陈昌连出具借条一份，载明：“借到陈昌连人民币贰拾万元整，到2012年5月26日还清，借款人郭以亮、刘香，2011年12月26日”。借款到期后，被告郭以亮未能偿还借款，经原告催要，于2012年12月26日向原告重新出具借条一份，载明：“借到陈昌连人民币贰拾肆万伍仟元整，以阜宁房子抵押，以先所有借条作废，借款人郭以亮，2012年12月26日，刘益香”。现原告陈昌连因追要借款未果，向本院起诉要求被告偿还借款本息。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
在本案过程中，本院根据原告的申请对被告郭以亮的房屋予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭以亮向原告陈昌连借款200000元，事实清楚，证据充分，被告郭以亮依法应承担偿还责任。对于被告郭以亮出具的245000元借条，原告陈昌连自认其中200000元为借款本金，45000元为借款一年的利息，因此，对原告主张的按245000元为基数，自2012年12月27日起按月利率1.5%计算利息的请求，本院认为45000元利息的约定违反了国家有关利率限制的规定，其中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分不应得到支持；对2012年12月27日以后，原告自愿要求按月利率1.5%计算利息，因未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院予以支持，但应按本金200000元计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭以亮偿还原告陈昌连借款本金200000元，并承担利息（利息计算方式：自2011年12月26日起至2012年12月26日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2012年12月27日起至本判决确定履行之日止，按本金200000元，月利率1.5%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈昌连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，保全费1745元，合计6720元，由被告郭以亮负担（原告已预交6720元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4975元。
审 判 长 李正坤
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执433号
申请执行人刘春雪，女，汉族。
被执行人郑伯军，男，汉族。
被执行人郑伯江，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘春雪与被执行人郑伯军、郑伯江机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初112号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年九月十二日
书记员 曾福森
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第275号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人朱兰华，农联社职工。
被告吴清华，男，汉族，居民。
被告于增霞，女，汉族，居民。
被告王恒涛，男，汉族，居民。
被告陆风国，男，汉族，居民。
被告吴颜清，女，汉族，居民。
原告农联社与被告吴清华、于增霞、王恒涛、陆风国、吴颜清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰华到庭参加诉讼；被告吴清华、于增霞、王恒涛、陆风国、吴颜清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年3月31日，被告吴清华在我社借款为49000元，约定借款期限至2012年3月20日，月利率为11.6150‰。该借款由被告于增霞、王恒涛、陆风国、吴颜清提供担保。到期后，经我社多次催要，被告吴清华未偿还借款，仍欠49000元及利息，被告于增霞、王恒涛、陆风国、吴颜清未尽担保责任。请求依法判令被告吴清华归还借款本金49000元及利息。被告于增霞、王恒涛、陆风国、吴颜清负连带清偿责任。
被告吴清华、于增霞、王恒涛、陆风国、吴颜清未提供答辩。
经审理查明，2011年3月31日，原告农联社所属南古信用社与被告吴清华签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告吴清华现金49000元。同日，被告于增霞、王恒涛、陆风国、吴颜清与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该四被告为被告吴清华在原告农联社所属南古信用社的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告如约借给被告吴清华现金49000元，约定借款月利率11.6150‰，借款期限至2012年3月20日。借款逾期后，被告吴清华未予返还借款本金及利息，被告于增霞、王恒涛、陆风国、吴颜清亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的五被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴清华在原告处借款49000元，借款本金及利息未还，由被告于增霞、王恒涛、陆风国、吴颜清提供担保，事实清楚、证据充分，被告吴清华应当按照合同约定返还借款本息；被告于增霞、王恒涛、陆风国、吴颜清依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴清华于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2011年3月31日起至2012年3月20日止按月利率11.6150‰支付利息；自2012年3月21日起至判决付款之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息）；被告于增霞、王恒涛、陆风国、吴颜清对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1025元，由被告吴清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 柏红伟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2454号
原告：灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司。
住所地：灵宝市城北工业园区。
法定代表人:孙五民，该公司执行董事。
被告：冯海亮，男，成年，汉族，户籍甘肃省天水市。
原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司与被告冯海亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原�灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 齐国章
二〇一七年六月二十二日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2454号原告：灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司。住所地：灵宝市城北工业园区。法定代表人:孙五民，该公司执行董事。被告：冯海亮，男，成年，汉族，户籍甘肃省天水市。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司与被告冯海亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原�灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员  齐国章二〇一七年六月二十二日书记员  何肖飞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保187号
申请人：奎屯永泰市场经营管理有限公司，住所地奎屯市万科里3号，统一社会信用代码91654003787641433H1-1。
法定代表人：杨伟民，经理。
被申请人：文多余，女，汉族，1984年7月1日出生，住奎屯市。
申请人奎屯永泰市场经营管理有限公司于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文多余价值11万元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人奎屯永泰市场经营管理有限公司的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人文多余价值11万元的财产。
案件申请费1070元，由被申请人文多余负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁炜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘云
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第920号
原告：汪宝良。
被告：钟军洪。
本院在审理原告汪宝良诉被告钟军洪买卖合同纠纷一案中，原告汪宝良于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪宝良申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪宝良撤回起诉。
本案受理费256元，减半收取128元，由原告汪宝良负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 屠建峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1430号
被执行人：陈超全，男，1979年7月28日出生，汉族，住所地桂平市。
桂平市人民法院刑事审判庭移送执行的追缴本案被执行人刑事罚金一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年十二月十六日
书记员 蔡振明
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01735号
上诉人（原审原告）李艳青，男，汉族。
上诉人（原审原告）翟长耀，男，汉族。
上诉人（原审原告）李贺胜，男。
上诉人（原审原告）牛江水，男。
上诉人（原审原告）牛朝阳，男。
上诉人（原审原告）李文则，男。
上诉人（原审原告）王松珍，男。
上诉人（原审原告）马利军，男。
上诉人（原审原告）郭冬梅，女。
上诉人（原审原告）李庆国，男。
上诉人（原审原告）郭永堂，男。
上诉人（原审原告）王文兵，男。
上诉人（原审原告）梁巨则（又名梁聚财），男。
上诉人（原审原告）李贵则，女。
上诉人（原审原告）万光，男。
上诉人（原审原告）万伟，男。
上诉人（原审原告）王梅花，女。
上诉人（原审原告）王文兵，男。
上诉人（原审原告）陈忠保，男。
上诉人（原审原告）刘年仙，女。
上诉人（原审原告）解雪梅，女。
上诉人（原审原告）崔玉兰，女。
上诉人（原审原告）常书秀（又名李书秀），女。
上诉人（原审原告）赵永英，女。
上诉人（原审原告）孙志红，女。
上诉人（原审原告）宋志琴，女。
上诉人（原审原告）安国庆，男。
上诉人（原审原告）王永亮，男。
上诉人（原审原告）陈金鱼，女。
上诉人（原审原告）王仁胜，男。
上诉人（原审原告）冯安云，女。
上诉人（原审原告）崔书兰，女。
上诉人（原审原告）车孝勤，男。
上诉人（原审原告）赵建宏（又名赵小红），男。
上诉人（原审原告）崔萍果，女。
上诉人（原审原告）焦石榴，女。
上诉人（原审原告）闫振芳，男。
上诉人（原审原告）郭富堂，男。
上诉人（原审原告）翟俊平，女。
上诉人（原审原告）刘春保，男。
上诉人（原审原告）张增孝，男。
上诉人（原审原告）吕俊生，男。
上诉人（原审原告）牛天水，男。
上诉人（原审原告）张保平，男。
上诉人（原审原告）崔文孝，男。
上诉人（原审原告）李家则，男。
上诉人（原审原告）辛俊斌，男。
上诉人（原审原告）关龙武，男。
上诉人（原审原告）贾孟良，男。
上诉人（原审原告）王枝根，女。
上诉人（原审原告）陈志英，女。
上诉人（原审原告）苏仁梅，女。
上诉人（原审原告）陈保堂，男。
上诉人（原审原告）王仁凤，女。
上诉人（原审原告）王仁常，女。
上诉人（原审原告）秦小卫，男。
上诉人（原审原告）申海秀，女。
上诉人（原审原告）李兵义，男。
被上诉人（原审被告）长治县化肥厂破产清算组（现长治县化肥厂破产管理人）
上诉人李艳青等58人诉被上诉人长治县化肥厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人李艳青等58人不服长治县人民法院（2014）长民初字第476号驳回其起诉的民事裁定，以原裁定适用法律似乎过于勉强为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，国有企业破产属于国有企业改制的一种方式。1988年11月《中华人民共和国企业破产法（试行）》生效，该法第二条明确规定“本法适用于全民所有制企业”，同时，该法第二章“破产申请的提出和受理”第八条第一款规定“债务人经其上级主管部门同意后，可以申请宣告破产”。长治县化肥厂属于地方国有企业（即全民所有制企业），2002年长治县化肥厂的破产申请是由长治县化肥厂提出的，适用的是《中华人民共和国企业破产法（试行）》的相关规定，长治县人民法院亦根据该法裁定宣告长治县化肥厂破产还债。在当年长治县企业改制的大环境下，长治县化肥厂是由长治县人民政府相关职能部门参与指导下进行的破产，该破产系政府主导进行的改制，而不是企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应予以受理；而非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生争议的劳动关系。因此，本案不属于人民法院主管，原告诉求的民事权益应通过其他途径解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回58名原告（即：李艳青、翟长耀、李贺胜、牛江水、牛朝阳、李文则、王松珍、马利军、郭冬梅、李庆国、郭永堂、王文兵、梁巨则、李贵则、万光、万伟、王梅花、王文兵、陈忠保、刘年仙、解雪梅、崔玉兰、常书秀、赵永英、孙志红、宋志琴、安国庆、王永亮、陈金鱼、王仁胜、冯安云、崔书兰、车孝勤、赵建宏、崔萍果、焦石榴、闫振芳、郭富堂、翟俊平、刘春保、张增孝、吕俊生、牛天水、张保平、崔文孝、李家则、辛俊斌、关龙武、贾孟良、王枝根、陈志英、苏仁梅、陈保堂、王仁凤、王仁常、秦小卫、申海秀、李兵义）的起诉。
本院经审查认为，本案系因政府行为主导的企业破产中引发的纠纷，不仅仅是平等民事主体之间履行劳动合同中产生的问题，破产过程中，政府及有关主管部门等起决定性作用，其间发生的纠纷应由政府有关部门按照政策统筹解决。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王国燕
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第01735号上诉人（原审原告）李艳青，男，汉族。上诉人（原审原告）翟长耀，男，汉族。上诉人（原审原告）李贺胜，男。上诉人（原审原告）牛江水，男。上诉人（原审原告）牛朝阳，男。上诉人（原审原告）李文则，男。上诉人（原审原告）王松珍，男。上诉人（原审原告）马利军，男。上诉人（原审原告）郭冬梅，女。上诉人（原审原告）李庆国，男。上诉人（原审原告）郭永堂，男。上诉人（原审原告）王文兵，男。上诉人（原审原告）梁巨则（又名梁聚财），男。上诉人（原审原告）李贵则，女。上诉人（原审原告）万光，男。上诉人（原审原告）万伟，男。上诉人（原审原告）王梅花，女。上诉人（原审原告）王文兵，男。上诉人（原审原告）陈忠保，男。上诉人（原审原告）刘年仙，女。上诉人（原审原告）解雪梅，女。上诉人（原审原告）崔玉兰，女。上诉人（原审原告）常书秀（又名李书秀），女。上诉人（原审原告）赵永英，女。上诉人（原审原告）孙志红，女。上诉人（原审原告）宋志琴，女。上诉人（原审原告）安国庆，男。上诉人（原审原告）王永亮，男。上诉人（原审原告）陈金鱼，女。上诉人（原审原告）王仁胜，男。上诉人（原审原告）冯安云，女。上诉人（原审原告）崔书兰，女。上诉人（原审原告）车孝勤，男。上诉人（原审原告）赵建宏（又名赵小红），男。上诉人（原审原告）崔萍果，女。上诉人（原审原告）焦石榴，女。上诉人（原审原告）闫振芳，男。上诉人（原审原告）郭富堂，男。上诉人（原审原告）翟俊平，女。上诉人（原审原告）刘春保，男。上诉人（原审原告）张增孝，男。上诉人（原审原告）吕俊生，男。上诉人（原审原告）牛天水，男。上诉人（原审原告）张保平，男。上诉人（原审原告）崔文孝，男。上诉人（原审原告）李家则，男。上诉人（原审原告）辛俊斌，男。上诉人（原审原告）关龙武，男。上诉人（原审原告）贾孟良，男。上诉人（原审原告）王枝根，女。上诉人（原审原告）陈志英，女。上诉人（原审原告）苏仁梅，女。上诉人（原审原告）陈保堂，男。上诉人（原审原告）王仁凤，女。上诉人（原审原告）王仁常，女。上诉人（原审原告）秦小卫，男。上诉人（原审原告）申海秀，女。上诉人（原审原告）李兵义，男。被上诉人（原审被告）长治县化肥厂破产清算组（现长治县化肥厂破产管理人）上诉人李艳青等58人诉被上诉人长治县化肥厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人李艳青等58人不服长治县人民法院（2014）长民初字第476号驳回其起诉的民事裁定，以原裁定适用法律似乎过于勉强为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，国有企业破产属于国有企业改制的一种方式。1988年11月《中华人民共和国企业破产法（试行）》生效，该法第二条明确规定“本法适用于全民所有制企业”，同时，该法第二章“破产申请的提出和受理”第八条第一款规定“债务人经其上级主管部门同意后，可以申请宣告破产”。长治县化肥厂属于地方国有企业（即全民所有制企业），2002年长治县化肥厂的破产申请是由长治县化肥厂提出的，适用的是《中华人民共和国企业破产法（试行）》的相关规定，长治县人民法院亦根据该法裁定宣告长治县化肥厂破产还债。在当年长治县企业改制的大环境下，长治县化肥厂是由长治县人民政府相关职能部门参与指导下进行的破产，该破产系政府主导进行的改制，而不是企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应予以受理；而非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生争议的劳动关系。因此，本案不属于人民法院主管，原告诉求的民事权益应通过其他途径解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回58名原告（即：李艳青、翟长耀、李贺胜、牛江水、牛朝阳、李文则、王松珍、马利军、郭冬梅、李庆国、郭永堂、王文兵、梁巨则、李贵则、万光、万伟、王梅花、王文兵、陈忠保、刘年仙、解雪梅、崔玉兰、常书秀、赵永英、孙志红、宋志琴、安国庆、王永亮、陈金鱼、王仁胜、冯安云、崔书兰、车孝勤、赵建宏、崔萍果、焦石榴、闫振芳、郭富堂、翟俊平、刘春保、张增孝、吕俊生、牛天水、张保平、崔文孝、李家则、辛俊斌、关龙武、贾孟良、王枝根、陈志英、苏仁梅、陈保堂、王仁凤、王仁常、秦小卫、申海秀、李兵义）的起诉。本院经审查认为，本案系因政府行为主导的企业破产中引发的纠纷，不仅仅是平等民事主体之间履行劳动合同中产生的问题，破产过程中，政府及有关主管部门等起决定性作用，其间发生的纠纷应由政府有关部门按照政策统筹解决。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王国燕
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴麒民初字第164号
原告曾飚。
被告赵学明。
本院在审理原告曾飚诉被告赵学明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾飚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 邓均
二〇一三年九月六日
书记员 刘宇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第279-1号
原告宋乐梅。
被告王建宝。
被告唐志坤。
被告董建东，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：山东省寿光市圣城东街397号。
宋乐梅与王建宝、唐志坤等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）坊交初字第279号民事裁定后，现因被告唐志坤提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告董建东所有的鲁V×××××号牌别克牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年五月十四日
书记员 于峰
杭州市富阳区人民法院
民事判决书稿
签发：年月日
核稿：年月日
拟稿：年月日
存卷4份，共印15份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1359号
原告：汪燕华。
被告：朱丽媛。
原告汪燕华诉被告朱丽媛民间借贷纠纷一案，原告汪燕华于2015年4月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱丽媛归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告汪燕华到庭参加诉讼；被告朱丽媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日，被告朱丽媛向原告汪燕华出具借条一份，借条载明：被告朱丽华向原告汪燕华借款20000元。
本院认为，被告朱丽媛未在原告汪燕华催讨后的合理期限内及时归还借款20000元，其拖欠借款的行为已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告朱丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽媛归还原告汪燕华借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 露
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安何民一初字第617号
原告：韩璐祥。
被告：李建永。
本院在审理原告韩璐祥与被告李建永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩璐祥于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩璐祥撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 彭军峰
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 张宝龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 由晨钊
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初560号
原告马某某，女.
被告孙某，男.
原告马某某与被告孙某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告2014年2月1日经人介绍相识，2月7日订婚，同年2月25日举行了婚礼，未办理结婚证。2015年3月20日生育一女孩孙某某，现年1岁，一直随其生活。婚后双方感情一般，被告对孩子不关心，对被告实施家庭暴力。故向法院起诉，依法判决孩子孙某某由原告抚养，被告承担抚养费；返还陪嫁物电冰箱一台，洗衣机一台；返还陪婚钱50000元；依法分割夫妻共同债权50000元；案件受理费由被告承担。
被告孙某辩称，不同意孩子孙某某由原告抚养，原告陪嫁物所有物品已经被被告拿走，被告50000元陪婚钱是事实，共同债权50000元其不知道。
本案争议焦点：1、孩子由谁抚养更有利于孩子的健康成长;2、原、被告同居期间的共同财产、存款、债权、债务情况；3、原告个人财产情况。
原告马某某对其主张提供证据如下：
1、三张照片及短信截图，证明被告打伤原告的事实；
2、存款凭证及取款凭证各一份，证明2015年1月5日被告之弟借其50000元给孩子看病，存在被告之母叱干小霞名下；
被告质证认为，三张照片是过春节时原告与其发生矛盾时，原告抓其胳膊时，用手挡原告时自己碰的；短信截图是其接到起诉电话时发的；存款凭证及取款凭证属于事实。
被告未举证。
本院审查认为，原告出示的三张照片及短信截图，因本案不是离婚纠纷，故对双方感情不予审处；对原告出具的存款凭证及取款凭证，因被告无异议，故予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年2月1日经人介绍相识，2月7日订婚，婚礼为62000元，同年2月25日举行了结婚仪式，未办理结婚证。2015年3月20日生育一女孩孙某某，现随原告生活。同居期间共同存款：剩余岁数钱40000元，在原告处；共同债权：借给被告之弟50000元；原告陪嫁物：电冰箱一台、洗衣机一台、被子两床、毛毯一条、鞋柜一个。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，且育有一女，随原告生活，原告起诉要求抚养孩子，被告予以否认，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之第1条的相关规定，因孩子尚未满两周岁，应随母亲生活为宜，被告依法承担孩子抚养费；关于同居期间共同存款，剩余岁数钱40000元，原告主张已经全部花费，被告予以否认，且该笔存款由原告保管，对其此项主张未提供充分有效之证据予以印证，应依法承担举证不能的不利后果，故应给付被告其应分割部分20000元；关于同居期间的共同债权50000元，因债务人系被告亲属，故由被告负责收回为宜，被告依法给付原告应分割的25000元；关于原告陪嫁物，属于婚前个人财产，依法应予以返还；关于被告主张的婚礼返还，应参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释》（二）第十条之相关规定，结合双方共同生活时间，酌情予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之第1条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、孩子孙某某由原告马某某抚养，由被告孙某给付原告马某某孩子抚养费20000元；
二、同居期间共同存款：剩余岁数钱40000元，归原告马某某所有，由原告马某某给付被告孙某应分割部分20000元；
三、同居期间共同债权：借给被告之弟50000元，由被告孙某负责收回归己，被告孙某给付原告马某某应分割的25000元；
四、被告返还陪嫁物：电冰箱一台、洗衣机一台、皮箱一对、毛毯一条、鞋柜一个；
五、原告马某某返还被告孙某婚礼30000元。
上述款项，限本判决生效后十五日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一六年六月二十日
书记员 龚军军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产；
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活扥；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。