wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00419号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人熊某，2007年8月31日因盗窃被行政拘留十五日；2008年1月因盗窃被劳动教养一年；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月27日刑满释放；2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年12月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人胡某甲，男，1970年11月19日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省洪湖市新堤街道文泉大道*号*单元***室。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月27日刑满释放。因本案于2013年12月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
�汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人熊某、胡某甲犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查认为本案不宜适用简易程序审理，并于同月24日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人熊某、胡某甲到庭参加诉讼。武汉市江汉区人民检察院于同年7月24日以需要补充侦查为由建议本案延期审理，并于同年8月24日提请本院恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日18时许，被告人熊某、胡某甲经事先预谋，在本市江汉区航空路16号“皇冠蛋糕”店内，趁被害人李某购物时不备，由被告人胡某甲望风掩护，被告人熊某动手盗得被害人李某放在上衣口袋内价值人民币700�的小米牌1S型移动电话机1部，后某被害人当场发现并索回，被告人熊某遂离开现场。被告人胡某甲随后在该店内，趁被害人聂某购物时不备，盗得被害人聂某放在上衣口袋内价值人民币600元的小米牌1型移动电话机1部。被告人熊某、胡某甲在携赃逃离现场途中被公安机关抓获，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、刑事裁定书等书证；证人付某、胡某乙的证言；被害人李某、聂某的陈述；价格认定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、胡某甲相互纠合，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中被告人胡某甲曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某、胡某甲盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某、胡某甲在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人熊某、胡某甲归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人熊某具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人胡某甲具有累犯、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年11月13日止）。
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 刘人熙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钟 帆
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2693号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告李志强，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年十二月四日
代书记员 陈江林
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4748号
原告谢焕来，男，1963年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人周志安，男，（特别代理）。
被告姚杰，男，1984年1月13日生，汉族。
被告国有信，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，地址古迁安市阜安人路东侧2617号。
负责人商立民。
组织机构代码证79138744-X。
委托代理人尹艳宾，男，1981年9月2日生，汉族，（特别代理）。
原告谢焕来与被告姚杰、国有信、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢焕来的委托代理人周志安、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加了诉讼。被告姚杰、国有信经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢焕来诉称，2013年4月30日许，原告谢焕来的雇佣司机谢志永驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县102国道180公里处与被告姚杰驾驶的登记车主为国友信的冀B×××××／冀B×××××挂半挂货车发生碰撞，致使原告车辆损坏，造成损失。经滦县交警大队现场勘查认定，原告方司机谢志永承担此事故的同等责任，被告姚杰承担此事故同等责任。此事故给原告造成的经济损失有：车损88085元、车损评估费2643元、施救费5000元，以上共计95728元。经查被告的冀B×××××／冀B×××××挂半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了两份机动车强制保险及两份不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，被告对原告损失拒不赔付，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，原告车辆并未让我司定损，我司不认可原告的鉴定结论，评估费及诉讼费等间接损失不属于保险赔付范围。
被告姚杰未作答辩。
被告国有信未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日许，原告谢焕来的雇佣司机谢志永驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县102国道180公里处与被告姚杰驾驶的登记车主为被告国友信的冀B×××××／冀B×××××挂半挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，谢志永驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，承担此事故的同等责任；被告姚杰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，承担此事故的同等责任。因车辆在事故中受损原告支付车辆施救费5000元。2013年5月23日经交警部门委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估冀B×××××号重型自卸货车车损为88085元，原告支付评估费2643元。
另查明，被告国友信系冀B×××××／冀B×××××挂半挂货车的实际所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车事故责任强制保险（2个交强险医疗费用赔偿限额为20000元，2个交强险死亡伤残赔偿限额为220000元，2个交强险财产损失赔偿限额为4000元）及不计免赔第三者责任险（保额550000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证、公估报告书及公估费票据，施救费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告姚杰在本次事故中承担同等责任，因此对原告谢焕来在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告姚杰驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂半挂货车的实际车主系被告国友信，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车事故责任强制保险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，不足部分损失由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险范围内按责任比例进行赔偿。
原告谢焕来的各项诉请依法有据，并且已提交合法有效的证据予以佐证，对其诉请本院予以支持。综上认定此事故共计给原告造成的损失共计95728元（包括车损88085元、评估费2643元及施救费5000元）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告谢焕来车损合计4000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险范围内赔偿原告谢焕来车损、评估费及施救费合计45864元（95728-4000=91728×50%）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年十月十五日
书 记 员 夏学双
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第28号
上诉人（原审被告）青海中富田房地产开发有限公司，。
法定代表人刘宇，总经理。
委托代理人王海生、马学英，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青海可可西里国家级自然保护区管理局。
法定代表人布周，局长。
委托代理人祁辉成、岳凌羽，青海恩泽律师事务所律师。
上诉人青海中富田房地产开发有限公司（以下简称中富田公司）因与被上诉人青海可可西里国家级自然保护区管理局（以下简称可可西里管理局）不当得利纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中富田公司的委托代理人王海生、马学英，被上诉人可可西里管理局的委托代理人岳凌羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年3月15日，中富田公司与可可西里管理局签订了《购房协议》，约定：可可西里管理局以团购形式购买中富田公司开发的维也纳森林小区27套住宅房屋，总面积2940平方米，单价2150元，其中两套可可西里管理局单位用房面积210平方米全额付款，剩余房屋按照总房款的35%的比例缴纳首付款，两项合计可可西里管理局应付中富田公司首付款为2505825元。合同签订后，双方在合同履行过程中发生纠纷，可可西里管理局于2011年9月22日提起诉讼，西宁市城西区人民法院于2011年12月15日作出（2011）西民一初字第549号民事判决，宣判后，双方均不服，提起上诉。西宁市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）宁民二终字第36号民事裁定，发回重审。西宁市城西区人民法院于2012年8月29日作出（2012）西民一初字第344号民事判决。西宁市中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）宁民二终字第107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，判决现已生效。该判决书确认中富田公司实收可可西里管理局首付购房款2680850元，在一、二审时中富田公司自认可可西里管理局应付购房首付款为2558987.5元。现可可西里管理局认为该房屋已全部分配并交付给了职工个人，并与职工个人签订了房屋买卖合同，剩余房款该局职工个人也以现款或按揭方式全部支付完毕。但可可西里管理局要求中富田公司退还多支付的121862.5元首付款时，中富田公司却以各种理由不予退还，致使纠纷产生。
原判认为，双方签订《购房协议书》和《认购协议书》业经人民法院生效的裁判确认为有效合同，也确认了中富田公司实收可可西里管理局购房首付款2680850元的事实，因此对该两项事实应予确认。关于可可西里管理局应付中富田公司购房首付款数额的问题，现中富田公司提出原二审判决书并没有确认应付款数额，对可可西里管理局的已付款数额的确认是错误的，其中255300元是胡艳娟、白玛拉尕、万玛个人交纳，并不是可可西里管理局交纳的抗辩意见。胡艳娟、白玛拉尕、万玛三人的购房首付款的支付方式虽为个人缴纳，但根据双方签订的《购房协议书》，合同付款主体为可可西里管理局，该三人的付款行为应认定为可可西里管理局依合同付款的行为，故对中富田公司的意见不予采纳。关于中富田公司根据其提供的可可西里管理局集资购房首付款花名册提出应付购房首付款为2630500元的意见，该份花名册系可可西里管理局单方出具，其中的购房套数与最终向中富田公司购买的房屋套数亦不相符，该证据并不足以证明可可西里管理局实际应付的购房首付款，购房首付款应以双方签订的《购房协议书》和《认购协议书》为准。虽然双方签订的《购房协议书》中约定可可西里管理局应付中富田公司的购房首付款为2505825元，但中富田公司在之前的诉讼中依据《认购协议书》自认应付购房首付款为2558987.5元，其在本案中提供的证据不足以推翻其自认的事实，且可可西里管理局对这一数额亦予以认可，故对可可西里管理局应付中富田公司的购房首付款为2558987.5元予以确认。综上，中富田公司多收取可可西里管理局121862.5元购房首付款属不当得利，应当返还。遂判决：中富田公司在本判决生效后10日内返还可可西里管理局多支付的购房首付款121862.5元。
一审宣判后，中富田公司向本院提起上诉称：可可西里管理局从未以现金形式支付过255300元购房款。生效判决没有确认可可西里管理局应付认购款数额，也没有认定多付款的事实，因此一审判决事实认定错误，请求二审法院依法改判。
可可西里管理局针对中富田公司的上诉请求答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院（2012）宁民二终字第107号民事判决确定的法律事实“中富田公司收取可可西里管理局的房款后，向可可西里管理局及各购房自然人出具了收款收据，收据显示共收款2680850元”。该2680850元中包括中富田公司所主张的可可西里管理局从未以现金形式支付255300元的认购款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明。中富田公司主张未收到可可西里管理局255300元认购款的上诉请求与生效判决确定的法律事实相悖，且中富田公司未提供有相反证据推翻生效判决确定的中富田公司收取可可西里管理局的房款2680850元的法律事实。故其上诉请求不能成立，应予驳回。可可西里管理局应付中富田公司的购房首付款为2558987.5元，实际支付首付款2680850元，差价款121862.5元属中富田公司的不当得利款，应予返还。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2738元，由上诉人青海中富田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林建平
审判员 王 鹏
审判员 纳 敏
二〇一四年四月二日
书记员 马文斌
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第72号
原告刘某甲，女，2001年4月21日生，汉族，学生，住肃宁县。
法定代理人：某某，女，1968年生，汉族，农民，系刘某甲之母。
委托代理人刘坤然，女，河北秦镜律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1969年出生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙为抚养费纠纷一案中，原告刘某甲（法定代理人刘焕军）于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
陪审员 毛晓慧
二〇一四年五月四日
书记员 张 洋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第163号
原告：陈兵兵
委托代理人（特别授权代理）：陈余锋。
被告：李建春
原告陈兵兵为与被告李建春民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员张喆独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈兵兵的委托代理人陈余锋到庭参加诉讼，被告李建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条二份向本院起诉，请求判令被告归还借款50000元并支付30000元自2014年8月8日起至付清日止，20000元自2014年7月8日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。本院经审理，认定事实如下：被告因经营所需于2014年6月8日向原告借款30000元，定于2014年8月7日前归还；于2014年6月18日向原告借款20000元，定于2014年7月7日前归还。并分别出具借条，借条中均约定若逾期未还则每日支付自逾期之日起按未还金额0.1%计算的违约金。借款到期后，原告催讨未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告李建春在借款后理应及时归还，但其至今未履行还款义务，理应对此承担违约责任。由于双方在借条中约定的违约金过高，现原告已主动调整至合理范围，故对原告要求按法律规定支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建春返还陈兵兵借款人民币50000元并支付违约金（其中30000元自2014年8月8日、20000元自2014年7月8日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由李建春负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 喆
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1883号
罪犯胡越，女，1985年9月14日出生于安徽省岳西县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月20日作出（2012）东三法刑初字第303号刑事判决，认定其犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯胡越在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡越在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡越在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡越减刑七个月（刑期至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第38号
申请执行人蒙阴县国土资源局。
法定代表人秦元东，局长。
被执行人刘西亮，居民，住xxx。
申请人蒙阴县国土资源局于2015年3月30日向我院申请执行行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县国土资源局于2014年12月4日以被执行人未经行政主管部门批准，于2014年8月开始，非法占用蒙阴县旧寨乡北峪村耕地352.50平方米建养殖场办公室，规划用途为禁止建设区，不符合旧寨乡土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出蒙国土资罚字（2014）第7004号行政处罚决定书，决定书的内容是：1、责令退还非法占用的352.5平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，申请人蒙阴县国土资源局作出的蒙国土资罚字（2014）第7004号行政处罚决定书，于2014年12月4日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人于2015年3月5日向被执行人送达了催告执行通知书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县国土资源局作出的蒙国土资罚字（2014）第7004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照临沂市中级人民法院《关于加强土地违法非诉行政案件执行工作的意见》第十二条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县国土资源局蒙国土资罚字（2014）第7004号行政处罚决定书。
二、限被执行人刘西亮15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人刘西亮逾期不履行，则由蒙阴县旧寨乡人民政府组织实施，并由蒙阴县国土资源局协助配合。
四、组织实施强制执行的行政机关，应在5日内将执行情况书面告知蒙阴县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年四月二日
书记员 李淑宝
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第382号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人禹某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人禹某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2015年8月5日凌晨6时许，被告人禹某某携带竹梯窜至成都市青白江区杨柳路40栋1-2号“百分百保健浴足”铺面二楼一卧室内，秘密将被害人邱秀萍女士挎包内现金600余元以及金银首饰若干和一部手机盗走。经成都市青白江区价格认证中心对上述涉案首饰与手机作出的价格鉴定意见，涉案物品价值5832元。案发后已发还被害人部分赃物。
2、2015年8月24日凌晨4、5时许，被告人禹某某携带竹梯窜至成都市青白江区杨柳路41栋6单元18号，通过攀爬梯子翻窗入室进入二楼一房间内，将被害人李鲜钱包一个盗走，包内有现金486元以及银行卡、医保卡等物品，赃物已追回发还失主。
3、2015年8月24日凌晨5时许，被告人禹某某盗窃李鲜财物后，再次利用所携带竹梯攀爬至上述地点隔壁廖强家中欲实施盗窃行为时，在翻窗过程中被房主廖强发现，被告人禹某某遂跳窗逃离，将竹梯遗留在现场。
2015年8月24日17时许，被告人禹某某在本区杨柳路一茶坊内被挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、现场勘查及照片、证人证言、估价鉴定意见以及被告人供述等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人禹某某的刑事责任。
被告人禹某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人禹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人禹某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人禹某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人禹某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人禹某某的刑期自2015年8月24日起至2016年4月23日止。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁 典
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0927号
原告周海军。
委托代理人钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告朱林琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人邵铭，经理。
委托代理人李容，江苏律园律师事务所律师。
原告周海军与被告朱林琴、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民财保靖江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周海军的委托代理人钱俊杰，被告朱林琴，被告人民财保靖江支公司的委托代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海军诉称，2015年7月2日7时9分，被告朱林琴驾驶苏M×××××二轮摩托车由西向东行驶至泰兴市虹桥镇幸运宝贝东龙盛世服饰有限公司院前，遇前方原告周海军驾驶爱玛牌电动自行车停车让行时发生交通事故，致周海军、朱林琴受伤，车辆损坏。交警部门认定被告朱林琴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告朱林琴驾驶的事故车辆在被告人民财保靖江支公司投保了交强险。请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费8328.63元、住院伙食补助费20元/天×14天=280元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费120元/天×90天=10800元、误工费150元/天×150天=22500元、交通费800元、鉴定费720元，合计44628.63元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告朱林琴辩称，对事故发生的事实和事故责任认定无异议。事故发生后，被告朱林琴垫付原告医疗费5000元，请法院一并处理。
被告人民财保靖江支公司辩称，1、对事故发生的事实和事故责任认定无异议。2、事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。3、关于原告主张的损失：医疗费，按票据实计算，需要扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费，无异议；司法鉴定认定的三期明显偏长，认可误工期90天、护理期30天、营养期30天；营养费，认可20元/天标准；护理费，认可70元/天标准；误工费，认可70元/天的标准；交通费，请法院酌定；鉴定费和诉讼费，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年7月2日7时9分，被告朱林琴驾驶苏M×××××二轮摩托车由西向东行驶至泰兴市虹桥镇幸运宝贝东龙盛世服饰有限公司院前，遇前方原告周海军驾驶爱玛牌电动自行车停车让行时发生交通事故，致周海军、朱林琴受伤，车辆损坏。对该起事故，交警部门认定被告朱林琴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，原告周海军被送至泰兴市人民医院留院观察治疗14天，诊断为：第3腰椎横突骨折，累计产生医疗费8328.63元。经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年3月16日出具司法鉴定意见书，认为：被鉴定人周海军的误工期为150天，营养期为60天，护理期为90天，护理人数为1人。此次鉴定产生鉴定费720元，系由原告支付。
另查明，被告朱林琴驾驶的苏M×××××二轮摩托车在被告人民财保靖江支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱林琴垫付原告5000元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告周海军在与被告朱林琴驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依上述范围，原告周海军因交通事故所受损失计算如下：（1）医疗费：8328.63元，有相关病历、医疗费收费收据等医疗文证在卷证明，本院予以认定。（2）住院伙食补助费：原告留观治疗14天，按20元/天的标准，计算为280元。（3）营养费：司法鉴定确认原告营养期为60天，按20元/天的标准，计算为1200元。（4）护理费：司法鉴定确认原告护理期为90天，护理费标准参照本地区护工平均工资水平100元/天计算，护理计算为9000元。（5）误工费：原告主张系江苏耀龙服饰有限公司职工，事故发生前月工资4500元，考虑到该工资标准不超过江苏省2014年度制造业在岗职工平均工资57929元/年标准，本院予以支持。司法鉴定确定原告误工期为150天，误工费计算为22500元。（6）交通费：酌定为400元。以上各项损失合计41708.63元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告所有损失均不超出交强险限额，应由被告人民财保靖江支公司直接予以赔偿。被告朱林琴垫付原告的5000元，应予返还。被告人民财保靖江支公司主张需扣除非医保用药，但在举证期限内，被告人民财保靖江支公司未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周海军41708.63元。
二、原告周海军在收到上述款项后十日内返还被告朱林琴垫付款5000元。
三、驳回原告周海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费720元，合计1120元，由原告周海军负担224元，由被告朱林琴负担896元（此款已由原告垫付，原告在返还被告朱林琴垫付款时直接扣除896元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈 力
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2533号
罪犯乔久，男，1976年2月22日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）乌中法刑初字第23号刑事判决，认定被告人乔久犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元（已缴1000元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2003年11月19日以（2003）内刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年12月30日交付执行。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第136号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年4月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第144号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年6月、2011年12月、2013年11月裁定共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2023年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯乔久在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯乔久在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年9月、1月、4月、8月、2014年12月、2015年3月连续记功6次，并被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯乔久在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯乔久在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金60000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔久减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2023年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05594号
原告徐会霞，女，1984年7月出生，汉族，神木县人，现住神木县。
被告刘仙春，女，1969年3月出生，汉族，神木县人，现住神木县。
原告徐会霞与被告刘仙春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由本院审判员刘水霞公开开庭进行了审理，原告徐会霞到庭参加了诉讼，被告刘仙春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐会霞诉称，被告刘仙春于2013年9月1日因资金周转为由向原告借款10万元，双方约定月利率为2%，后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。现原告提起诉讼，请求依法判令被告刘仙春立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年9月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了2013年9月1日被告刘仙春向原告出具的借据一支。证明被告刘仙春向原告徐会霞借款10万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。
被告刘仙春未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证及本院审查认为，原告提供的证据能证明被告刘仙春向原告徐会霞借款10万元，并约定月利率为2%，且上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告刘仙春于2013年9月1日向原告徐会霞借款10万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告刘仙春未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告刘仙春向原告徐会霞出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向被告履行了借款的义务，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故原告请求被告刘仙春偿还借款本金的诉讼请求，对原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求，因从2012年6月6日至原、被告借款合同成立之日中国人民银行贷款年利率为5.6%，故原告的请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院不予支持。被告应按月利率1.87%向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘仙春于本判决生效后10日内偿还原告徐会霞借款本金10万元及利息（利息从2013年9月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.87%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘仙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一五年九月十一日
书记员 訾荣丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00883号
申请执行人张永永，男，1989年1月2日生，汉族。
被执行人湖北红楼国通快递有限公司，住所：武汉市硚口区古田二路长丰北苑特1号蓝焰物流园信息楼2楼。
法定代表人彭文俊，该公司总经理。
申请执行人张永永与被执行人湖北红楼国通快递有限公司劳动争议纠纷执行一案，硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2014）第32号裁决书已经发生法律效力。权利人张永永于2014年9月5日向本院申请执行，应执行标的额5517.24元。
本案在执行过程中，现因被执行人向武汉市中级人民法院申请撤裁，本案执行依据文书存在不确定性。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2014）第32号裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游向东
审 判 员 周取才
代理审判员 魏 强
二〇一四年十月八日
书 记 员 乐 西
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7382-1号
原告陈祥旺，男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省福清市海口。
原告张功训，男，1966年5月30日�生，汉族，住福建省福清市。
两原告委托代理人刘燕芳，福建合伦律师事务所律师。
被告福建程华建设发展有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇金工路15号金丰服务综合大楼三层，统一社会信用代码：350100100265602。
法定代表人黄建钟。
委托代理人刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被告曾华纯，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告陈祥旺、张功训和被告福建程华建设发展有限公司、曾华纯建设工程合同纠纷一案后，被告福建程华建设发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案被告福建程华建设发展有限公司住所地在福州市仓山区，被告曾华�住所地在厦门市思明区，故本案应由福建省福州市仓山区人民法院或者福建省厦门市思明区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用不动产所在地确认管辖法院；原、被告在涉案《协议书》约定的工程地点“福清元洪投资区”作为不动产所在地，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，被告福建程华建设发展有限公司主张本案纠纷应按被告住所地确定管辖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告福建程华建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 玮
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初796号
原告：杨新平，男，1980年6月19日生，住甘肃省漳县。
被告：陈庆华，男，1974年9月15日生，住甘肃省漳县。
原告杨新平与被告陈庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新平、被告陈庆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新平向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行租赁合同确定的义务，即要求被告支付拖欠的物业费5000元；2.依法要求被告将地面垃圾清理恢复原告商铺内地面原状或者赔偿原告经济损失5000元；3.依法要求被告赔偿原告商铺玻璃门、暖气的修房和商铺墙面重新粉刷的经济损失6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年7月15日，原被告双方之间签订了《商铺租赁合同》，原告将自己位于漳县贵清路20号楼下的两间铺面出租给被告，双方约定了相互的义务和权利，租赁合同约定被告承担商铺的所有费用，包括物业费等和被告不再租赁该铺面时要恢复铺面原状的费用。此后被告用该铺面经营洗车生意，被告在铺面内修建了水泥墩等，改变了地面原状，起初被告还信守承诺，能够按时交纳物业费，但是此后被告违约没有支付物业费，虽然现在原告与被告终止了租赁合同，但被告仍欠物业费达5600元，并且被告将商铺的玻璃门拆除并损坏，暖气片也被被告损坏，被告还将商铺墙壁弄的污秽不堪，商铺内存在的混凝土等没有清理，被告的违约行为已对原告造成巨大的经济损失，为了维护原告的合法权利，特依法诉至法院。
被告陈庆华辩称：1.原告诉被告支付拖欠物业费5600元不能够成立，物业费不在合同约定缴费范围内，被告没有义务缴纳；2.原被告签订合同时被告已经告知原告租赁商铺的用途，经原告口头同意；3.被告专修设备全部无损坏交付原告，也没有提出合理折抵房租；4.原告无商业诚信可谈，原被告签订合同时，原告明确表示长期不使用该铺，合同三年一签，在此情况下被告才与原告签订合同，花费50000元进行装修，而三年后原告不再续签。被告无奈之下将商铺腾出，原告在原商铺自己从事汽车美容行业，间接造成被告客户流失。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉请。
原告为支持其主张提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份合法；2.《商铺租赁合同》一份；证明原、被告之间的租赁关系；3.照片四张，证明房屋里玻璃门的损坏、垃圾没有清理、水泥墩没有拆除；4.漳县三木物业公司的证明，证明原告未按约定缴纳物业费。
被告为支持其主张提供如下证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份合法；2.《商铺租赁合同》，证明原告违约了，合同的期限是2020年终；3.物业费缴纳清单，证明被告缴纳了一部分的物业费；4.照片两张，证明原告沿用了被告的商业信用，从事汽车美容行业。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，原被告双方之间签订了《商铺租赁合同》，原告将自己位于漳县贵清路20号楼下的第11号、13号楼两间铺面出租给被告，租期三年，合同约定水电费、保洁费等由被告承担，被告用该铺面经营洗车生意，租期满后，被告于2017年3月18让搬出房屋，拖欠部分物业费5636元.现原告沿用房屋经营洗车美容生意，庭审中原告放弃被告安装房门玻璃的请求。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，合同到期后，双方没有续签合同，合同自行解除。被告应按约定承担占用租房期内的物业费，对原告要求被告承担物业费5000元的请求，符合法律规定及双方约定，应予支持；对原告提出赔偿损失的请求，因无证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告陈庆华向原告杨新平付清占用房屋期间的物业费5000元，自判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告杨新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原、被告各负担107.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 陈 华
人民陪审员 成国平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 漆晓燕
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第59号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人林宝叶，女，漳州市芗城区通北街道办事处干部。
被申请人陈振忠，男，1968年9月19日出生，住漳州市芗城区。
被申请人林立，女，1975年11月11日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年4月28日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年10月28日以被申请人陈振忠、林立违反计划生育法律规定，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，对被申请人陈振忠、林立作出了芗人口征决字（2013）第06019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费89156元。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2013）第06019号征收社会抚养费决定书，于2013年10月28日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年4月14日，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出芗人口征催字（2014）06004号征收社会抚养费催告书，并于2014年4月14日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满被申请人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2013）第06019号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2013）第06019号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人陈振忠、林立应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费89156元。
三、被申请人陈振忠、林立在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第139号
原告：崔永泰，男，1954年1月12日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：何军，男，1962年7月30日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告崔永泰诉被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员孙丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永泰，被告何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永泰诉称：被告于2010年在江南热电厂供热管线09A标段施工时，因支付人工费及施工所发生的费用导致资金周转困难，向原告借款3万元，（2010年5月12日，2010年5月17日分两次借款）。2012年2月份被告因办豆油加工厂资金周转困难，又向原告借款5万元，且答应待被告工程完工结算后立即偿还借款。但2014年4月工程结算后，结算的工程款61万元已经结转到吉林华强建筑安装有限责任公司第6分公司，至今还不还款，原告向被告多次催要此借款，2014年12月被告偿还1万元后，剩余款被告以种种理由拖延至现在，为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款7万元，及借款利息3.3万元（第一笔欠款自2010年5月17日开始计息，第二笔欠款自2012年2月10日开始计息，至起诉日2015年1月5日止，按银行同期贷款利率6%计算）；2、诉讼费及因被告所发生的费用由被告承担。
被告何军辩称：欠款属实，但被告现在没有偿还能力，借钱时原告同意等被告拿到工程款后再还给原告，现被告已经还了原告1万元，因工程款没有结清，剩余的借款被告现没有钱还。
经审理查明：被告何军2010年5月12日向原告借款2.5万元并出具借条，2010年5月17日向原告借款5，000.00元并出具借条，2012年2月份又向原告借款5万元并出具借条，三张借条上都没有约定还款期限及利息。原告称2014年12月份被告偿还原告1万元借款，被告承认原告主张的借款数额及已偿还1万元借款的事实，被告称因其工程款没有结清，现暂时没有偿还能力。
本院认为：关于原告的诉讼请求第一项，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告何军向原告崔永泰分三次借款，共计8万元并向原告出具欠条，双方之间成立并生效民间借贷法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借款时出具的借条上未约定还款期限，其中2012年2月10日借条上写“等此工程款结账后一次还清”的约定不明确，应认定为双方未约定还款期限，双方承认在2014年12月份被告曾还款1万元，经原告催告后被告未在合理期限内返还借款，原告有权要求被告偿还借款本金7万元，故对于原告要求被告偿还本金7万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告在借款时未约定利息，应视为不支付利息，故原告无权要求被告支付利息，对于原告诉讼请求中利息的请求，本院不予支持。
对于原告诉讼请求第二项中的因被告发生的费用，原告未提供相关的证据，也没有法律依据，故本院对于此项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告何军于本判决生效后十日内偿还原告崔永泰借款7万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，由被告何军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 丹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高亚红
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第287号
上诉人（一审原告）：临江市广宇建筑有限责任公司。
法定代表人成明芝，总经理。
委托代理人：麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宋发，住吉林省白山市江源区。
一审第三人：王玉忠，住吉林省白山市浑江区。
上诉人临江市广宇建筑有限责任公司因与被上诉人宋发、一审第三人王玉忠确认劳动关系纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人临江市广宇建筑有限责任公司申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人临江市广宇建筑有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临江市广宇建筑有限责任公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人临江市广宇建筑有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 毕 凝
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初644号
原告：金寨县十诚物业管理有限公司，住所地金寨县新城区上城小区内。统一社会信用代码913415245744154408。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊钦，安徽梅山律师事务所律师。
被告：倪某某，男，1983年11月8日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县新城区。
本院在审理原告金寨县十诚物业管理有限公司与被告倪某某物业服务合同纠纷一案中，原告金寨县十诚物业管理有限公司于2017年3月30日以“双方已经达成调解协议”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告金寨县十诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告金寨县十诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告金寨县十诚物业管理有限公司承担
审判员 陈波
二〇一七年四月十八日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1761号
原告陈彩云。
被告北京中视工联科技有限公司。
法定代表人高峰。
被告高峰。
本院在审理原告陈彩云与被告北京中视工联科技有限公司、高峰网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈彩云撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈彩云负担。
审 判 员 颜福成
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2043号
申请执行人：范维光，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：许炉丰，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：许福亮，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘利军，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：徐作忠，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行范维光与许炉丰、许福亮、刘利军、徐作忠民间借贷纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许炉丰、许福亮、刘利军、徐作忠在金融机构的存款300000元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年八月十四日
书记员 谢凯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1418号
上诉人（原审原告）黄德琴。
委托代理人刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘金兰。
委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
上诉人黄德琴与被上诉人刘金兰申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年8月17日作出（2015）滨塘民初字第6084号民事判决。黄德琴不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人黄德琴及其委托代理人刘俊芬，被上诉人刘金兰及其委托代理人赵益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月24日原审法院受理被告刘金兰（该案原告）诉原告黄德琴（该案被告）及他人买卖合同纠纷一案，在该案中经被告申请，原审法院于2012年12月27日裁定冻结原告银行存款2000000元。后该案经发回重审，原审法院进行了判决，判决中驳回被告对原告的诉讼请求。被告上诉后，本院判决驳回上诉，维持原判。原审法院于2015年4月13日裁定解除对原告存款2000000元的冻结。截至2015年4月13日原告存款2000000元产生利息共计305187.78元。原告存款冻结期间购买7辆运输车辆进行经营，其中6辆每辆包括一部牵引车及一部半挂车，1辆包括一部牵引车。原告支出首付款及税费共计2780000元。
原告于2015年8月12日向原审法院提出财产保全申请，要求扣押因被告起诉原告及他人买卖合同纠纷案件中，被告方担保人于连江交到原审法院的担保金中的人民币300000元。原审法院裁定扣押于连江为被告提供担保的担保金人民币300000元。黄德琴向原审法院起诉，请求判令：刘金兰赔偿黄德琴损失286612.22元；本案诉讼费及保全费由刘金兰负担。
原审法院认为，本院（2015）二中民二终字第133号民事判决中认定，在该案中被告不应将原告作为该案被告主张权利。故在该案中原审法院经被告申请冻结原告在银行存款2000000元，属被告保全错误。因保全错误，被告给原告造成损失的，应承担赔偿责任，原告主张损失为因借款产生的利息，但原告对于向他人借款主张，仅提供了情况说明及银行明细，情况说明应属证人证言，但证人未出庭，原审法院对情况说明的真实性不予采信，原告也未提供其他证据佐证，对原告上述主张，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告黄德琴全部诉讼请求。案件受理费2970元，保全费2020元，共计4990元，由原告黄德琴负担，已交纳。”
原审判决后，黄德琴不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：黄德琴的银行存款被冻结，但与女儿成立运输公司需要购买多部汽车，该资金通过向亲友借款筹措，而该借款的利息高达每月2%，该利息损失就是因为刘金兰的不当保全行为造成的，应当由刘金兰承担赔偿责任。
被上诉人刘金兰不同意上诉人黄德琴的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黄德琴提交以下证据：1、天津市朋来化工贸易有限公司（以下简称朋来公司）的市场主体信息、企业法人营业执照、经营许可证、危险化学品经营许可证，用以证明2013年6月18日黄德琴已经注册成立朋来公司，公司股东为黄德琴及黄德琴的女儿；2、证人王××、陈××、黄××的证言，用以证明黄德琴向包括三位证人在内的亲友借款的事实。被上诉人刘金兰对证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可。本院的认证意见是：证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2的证人均为黄德琴的亲友，且其所证明的借款数额较大但均无相应的书面证据予以印证，本院对证据2的真实性不予确认，对证据2不予采信。
本院经审理查明，上诉人黄德琴在涉诉银行存款被冻结期间购买运输车辆支付首付款、税款、各种附加费等共计1937176元，其他购车款系通过银行贷款形式支付。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄德琴名下的银行存款2000000元因刘金兰申请诉中财产保全而被查封，黄德琴主张上述存款被查封期间，其为购买车辆而向亲友借款产生利息，依本案现有证据不足以证明黄德琴主张的借款事实，因此上诉人黄德琴主张将其借款利息作为认定其财产损失的依据，本院不予支持。但是，黄德琴名下的上述银行存款，确因被上诉人刘金兰申请诉中财产保全而无法自由使用，确实给黄德琴的生产经营活动造成一定影响，其损失客观存在。本院以被查封的银行存款数额2000000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算上述银行存款被查封期间的利息，再扣除上述期间内该银行存款产生的实际利息，该利息差额应视为黄德琴因诉中财产保全而遭受的损失，即为被上诉人刘金兰应当承担的赔偿责任的数额。参照上述标准，本院认定被上诉人刘金兰应当赔偿上诉人黄德琴经济损失108715元。
综上，上诉人黄德琴的部分上诉请求，本院予以支持。原审驳回黄德琴全部诉讼请求有误，本院予以调整。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第6084号民事判决；
二、被上诉人刘金兰于本判决生效后十五日内赔偿上诉人黄德琴因申请诉中财产保全造成的经济损失108715元；
三、驳回上诉人黄德琴其他原审诉讼请求；
四、驳回上诉人黄德琴的其他上诉请求。
如果被上诉人刘金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2970元，保全费2020元，共计4990元，由上诉人黄德琴负担2994元，由被上诉人刘金兰负担1996元；二审案件受理费6599元，由上诉人黄德琴负担3959.4元，由被上诉人刘金兰负担2639.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1755号
原告海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司。
负责人陈积仁，该公司副总经理。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
被告张金，男。
原告海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司（经下简称佳佳兴公司）与被告张金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁雪晴到庭参加诉讼，被告张金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳佳兴公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付物业费1092.2元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告受福星花园小区业主委托，根据《郴州市福星花园物业服务合同》约定，于2014年7月1日起为福星花园小区提供物业服务。被告系郴州市福星花园小区4栋502房主，自2014年7月至2015年12月欠费1029.2元一直未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张金未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日，原告与福星花园新一届业主代表签订了《郴州市福星花园物业服务合同》。约定自2014年7月1日起，原告为福星花园小区提供物业服务，物业服务费为每月每平米0.4元。2015年5月，上调收费标准为每月每平米0.5元。被告系福星小区花园4栋502号房的业主，拖欠原告2014年12月至2015年12月期间的物业服务费1029.2元，原告多次催讨未果，为此诉至法院。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。一、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系，被告拖欠原告2014年12月至2015年12月期间的物业服务费，已构成违约，故原告诉请被告支付2014年12月至2015年12月期间的物业服务费1029.2元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张金于本判决生效后十日内支付原告海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司物业服务费1029.2元；
如果被告张金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一六年九月十八日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00457之二号
申请执行人：刘玉合，男，汉族，1963年6月22日生，住河南省孟州市。
被执行人：闻俊，女，1969年9月12日生，住广州市番禺区。
本院在执行刘玉合与闻俊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行许昌市天平公证处作出的（2014）许天证民字第1355号公证书确定的义务，被执行人逾期后仍未履行，本院依法对被执行人闻俊所有的位于许昌市魏都区北大办事处八一路中段路南x幢x单元x层的房产进行了拍卖。第二次拍卖流拍后，申请执行人刘玉合向本院提交申请请求以第二次流拍价抵偿被执行人所欠相应款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的�定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人闻俊所有的位于许昌市魏都区北大办事处八一路中段路南x幢x单元x层的房产作价188376元，交付申请执行人刘玉合抵偿被执行人所欠相应债务。房产所有权自本裁定送达申请执行人刘玉合时起转移。
二、申请执行人刘玉合可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。
执行员 司忠信
执行员 吴新民
执行员 纪朋飞
二〇一七年六月五日
书记员 徐 真
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初985号
原告：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董小静，北京市中闻律师事务所律师。
被告：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东,董事长。
原告北京世纪百强家具有限责任公司（简称世纪百强公司）诉被告上海佐必林木业有限公司（简称佐必林公司）、北京京东世纪贸易有限公司(简称京东公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告世纪百强公司诉�：原告拥有ZL200930126167.2号、名为“写字台（NB2-02）”的外观设计专利，该专利于2010年2月10日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“书桌SZ-2”家具产品落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令两被告共同赔偿原告经济损失1万元。
2016年11月18日，原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许北京世纪百强家具有限责任公司撤回对上海佐必林木业有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减�收取二十五元，由北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 芮松艳
审 判 员 彭文毅
二〇一六年十二月十四日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01219号
申请执行人王红兵，女，1967年4月17日出生。
被执行人张裕梁，男，1967年7月8日出生。
本院受理的申请执行人王红兵申请执行张裕梁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第01736号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张裕梁所有的位于芜湖市房屋。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 东
二〇一四年八月十一日
书记员 赵仕伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第884号
上诉人（原审被告）：杨健。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范文东。
委托代理人：刘元军，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人杨健因与被上诉人范文东劳务合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年，杨健承包了伊宁县巴依托海乡的农网改造工程，后杨健又将该工程部分劳务承包给范文东施工。2012年6月17日，杨健向范文东出具欠条一份，内容为：“现欠到范文东停工补偿款捌万元整（80000元），2012年6月底还叁万元（30000元），2012年7月份还清余款伍万元整（50000元），落款署名杨健”。该欠条上还有其他两人在同一天签名证实情况属实。
原审判决认为，本案争议的焦点是：一、杨健是否应向范文东支付劳务费80000元；二、范文东主张的利息杨健是否应当给付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨健将其承包的农网改造工程包给范文东施工，双方之间存在事实上的劳务合同关系。杨健拖欠范文东劳务费80000元属实，有杨健本人所书写的欠条为证，杨健虽辩称该欠条是其在人身自由受到限制的情况下出具的，对欠条的真实性不认可，但其没有向法庭提交证据予以证实，其辩解理由，该院不予采信。故杨健理应按照约定的时间向范文东支付劳务费，杨健未按约定的时间付款已构成违约，范文东要求其支付利息的请求符合法律规定，该院予以支持，因双方对利息计付标准没有约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。范文东要求杨健支付滞纳金的请求，没有事实依据，该院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告杨健于本判决生效之日起三日内支付原告范文东劳务费80000元；二、被告杨健于本判决生效之日起三日内支付原告范文东80000元自2012年8月1日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告范文东的其他诉讼请求。本案案件受理费2338元，适用简易程序审理减半收取1169元，由被告杨健负担。
上诉人杨健不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。一审时杨健已经向法庭陈述，范文东所持有的欠条是一份在胁迫下出具的欠条，是范文东将杨健非法拘禁后逼迫其出具的欠条，对该欠条人民法院不应当予以采信。杨健在伊犁地区并没有承包任何电力工程，既然在伊犁地区没有承包电力工程，自然就不可能欠范文东的工程款及劳务费。在一审时，杨健向法庭提交了一份被范文东私自拉走的货物清单，并且有证人予以证实，对该事实法院应当予以认定，但是一审法院置该事实于不顾，直接判决杨健支付范文东80000元明显不当，请二审法院予以纠正。现提出上诉，请二审法院撤销伊宁县人民法院作出的（2014）伊县民初字第407号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回原审原告范文东的所有诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人范文东负担。
被上诉人范文东答辩称，范文东和杨健存在事实上的劳务合同关系，杨健欠范文东停工补偿款（含劳务费）80000元属实，有杨健出具的欠条证明，双方并约定了付款时间，但杨健没有按约定时间付款。杨健称欠条是被范文东胁迫所写不是事实，没有任何证据予以证实，从杨健出具欠条至范文东向法院提起诉讼，在这么长时间内杨健没有向公安机关报案或申请法院撤销该欠条，杨健是恶意拖欠该笔欠款。上诉人杨健称范文东私自扣押和拉走了其农网改造的工具不是事实，杨健一会说自己在伊犁地区没有承包电力工程，不欠范文东的劳务费，一会又说自己用于农网改造的工具被范文东私自扣押了，杨健的陈述本身就存在着矛盾之处。综上，杨健没有按约定时间付款应当承担违约责任，上诉人杨健的上诉请求没有事实依据，请求驳回杨健的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、范文东与杨健之间是否存在劳务合同关系；二、杨健是否拖欠范文东停工补偿款（含劳务费）80000元；三、范文东是否扣押了杨健用于农网改造的工具。关于第一个争议焦点，范文东与杨健虽未签订书面的劳务合同，但一审过程中，杨健提供的证人刘春民出庭作证，证实杨健承包了农网改造工程，杨健又包给范文东干，范文东与杨健之间存在劳务关系，对证人证明的该项内容，范文东予以认可，证人刘春民的该部分证人证言结合杨健给范文东出具的欠条可以证实范文东与杨健之间存在劳务合同关系。关于第二个争议焦点，2012年6月17日，范文东与杨健经过结算，杨健给范文东出具了欠条一份，杨健认可该欠条确实是其本人所写，但辩称该欠条是在其人身自由受到限制的情况下出具的，是范文东将杨健非法拘禁后逼迫其出具的欠条，对欠条的真实性不认可，但杨健没有提供相应的证据予以证实，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证实，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，对上诉人杨健的该项辩称，本院不予采纳。杨健给范文东出具的欠条可以证实杨健拖欠范文东的停工补偿款（含劳务费）80000元未予支付。关于第三个争议焦点，一审过程中，杨健出具了一份伊宁县农网改造工具清单，该清单系电脑打印形成，是杨健单方制作完成的，没有经过范文东或其工作人员的签字确认，范文东对该证据不予认可；杨健提供的证人刘春民出庭作证，以证实范文东扣押了杨健的工具，对证人证明的该项内容，范文东也不予认可，杨健提供的上述二份证据不足以证实范文东扣押了杨健用于农网改造的工具，应由负有举证责任的杨健承担不利后果。对上诉人杨健主张自己用于农网改造的工具被范文东私自扣押的上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人杨健的上诉请求依法不能成立，原审法院判决杨健支付范文东劳务费及迟延付款的利息并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨春磊
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1802号
原告唐某某，女，1966年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张兴勇，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1964年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
原告唐某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告唐某某以2001年4月23日用曾用名唐妃与被告袁某某结婚，婚后因家庭琐事经常吵架，现以夫妻感情破裂为由要求离婚，并分割共同财产。
本院认为，原告唐某某未能举证证明唐妃即唐某某，故唐某某不是适格的原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾晓文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00494号
原告张立新，男，1963年3月2日生，汉族。
委托代理人祝璐衍，男，黑龙江振华律师事务所律师。
被告刘硕，男，1980年9月19日生，汉族。
被告刘自强，男，1954年3月12日生，汉族。
被告鲍雪彬，女，1954年10月29日生，汉族。
原告张立新与被告刘硕、刘自强、鲍雪彬健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告刘自强到庭参加了诉讼。被告刘硕、鲍雪彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告刘硕找到原告，要求原告�其卖国外的洋垃圾裤子，原告不同意，被告将原告打伤，原告在公安医院住院7天，被告鲍雪彬给付了2000元，其余赔偿拒绝给付，因被告刘硕是精神二级残疾，被告刘自强和鲍雪彬作为监护人应承担连带责任。故原告诉至法院请求判令三被告赔偿：医疗费4765.13元、误工费634.13元、护理费824.55元、住院伙食补助费350元，共计6576.21元；诉讼费由三被告承担。
被告刘自强辩称，此案与其没有关系，刘硕是成年人，具有完事民事行为能力。原告起诉状中并未提刘自强与鲍雪彬，此事与刘自强、鲍雪彬无关系。且该事已经发生一年多，我们也去看望过原告，而且鲍雪彬还给原告2000元。原告起诉刘硕的事，我已经告诉了刘硕本人，刘硕称他是成年人，由自己承担责任，与父母无关。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告刘自强质证如下：
证据一、接警记录一份，是原告单位罗主任报的警。证明：被告殴打原告的事实。
被告刘自强对该证据真实性无异议，但是右下角显示“作为民事纠纷当场调解”，说明已经处理完毕。
证据二、被告刘硕常住人口信息表。证明：被告刘硕是殴打原告的人，该信息在百强联网打印，系办案民警王永振、杨威写的原话。
被告刘自强对该证据无异议。
证据三、住院病例。证明：原告被殴打的伤情情况，原告住院7天，住院诊断头外伤、头部软组织裂伤、口唇外伤、牙松动、右肩软组织挫伤。
被告刘自强对该证据无异议
证据四、黑龙江省医疗门诊费票据10张、黑龙江省医疗住院费1张。证明：原告在门诊及住院花的医疗费为4767.13元。
被告刘自强认为该证据与其无关，不发表质证意见。
证据五�黑龙江省人身损害标准。证明：原告住院时其妹妹护理7天，护理费为824.55元（117.79元×7天，城镇居民人均可支配收入：17760元＋城镇居民人均消费性支出：12984元÷12个月÷21.75天×7天）
被告刘自强认为该证据与其无关，不发表质证意见。
证据六、张立新20**年1月至6月平均工资为1167.44元，7月工资774.98元，误工费产生392.46元。
被告刘自强认为该证据与其无关，不发表质证意见。
证据七、哈尔滨市南岗区奋斗街道办事处人和社区出具的证明。证明：被告刘硕系二级精神残疾。
被告刘自强认为应该以鉴定为准，证明不了刘硕没有完全民事行为能力。
被告刘自强未向本院出示证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一、二、三，被告刘自强对以上三份证据无异议�故本院对原告出示的以上三份证据予以采信；原告出示的证据四、五、六、真实有效，本院对以上三份证据的真实性予以采信，对其中护理费的计算方式不予采信，本院酌情参照2012年黑龙江省平均工资标准予以支持（因2014年黑龙江省人身损害赔偿标准未出），原告出示的证据七真实有效，本院对该证据的真实性予以采信，对其所要证明的内容不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年7月17日，原告在南岗区文沟儿胡同17号工作期间与被告刘硕发生纠纷，被告刘硕将原告打伤，当日，原告入住哈尔滨市公安医院，诊断为头外伤、头部软组织裂伤，口唇外伤，牙齿松动，右肩软组织挫伤，7月22日出院，住院六天。花费医药费4765.13元，被告鲍雪彬垫付2000元。原告住院期间由其妹妹护理。原告2013年前六个月的平均工资为1167.44元，7月份因住院实发工资774.98元，产生误工损失392.46元。被告刘硕系精神二级残疾，其他二被告系刘硕父母。
本院认为，身体权是人格权的重要组成部分，公民的身体权受法律保护，任何人不得随意侵犯。本案中，被告刘硕将原告打伤，致原告身体遭受伤害，故应按照法律规定赔偿原告相应损失。原告主张被告刘硕系精神二级残疾，其民事责任应由其监护人承担，对此，被告刘自强提出异议，本院认为原告出示的证据不足以证明被告刘硕在与原告发生纠纷时属精神残疾状态，在本院依法释明原告对被告刘硕是否申请限制民事行为能力或无民事行为能力鉴定后，原告表示不申请，故本院对原告的这一主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘硕于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立新医药费2765.13元（已扣除被告垫付2000元）、误工费392.46元、护理费643.3元、住院伙食补助费300元，以上共计4100.89元；
二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘硕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014�南民一初字第00494号原告张立新，男，1963年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人祝璐衍，男，黑龙江振华律师事务所律师。被告刘硕，男，1980年9月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告刘自强，男，1954年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告鲍雪彬，女，1954年10月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张立新与被告刘硕、刘自强、鲍雪彬健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告刘自强到庭参加了诉讼。被告刘硕、鲍雪彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年7月17日，被告刘硕找到原告，要求原告替其卖国外的洋垃圾裤子，原告不同意，被告将原告打伤，原告在�安医院住院7天，被告鲍雪彬给付了2000元，其余赔偿拒绝给付，因被告刘硕是精神二级残疾，被告刘自强和鲍雪彬作为监护人应承担连带责任。故原告诉至法院请求判令三被告赔偿：医疗费4765.13元、误工费634.13元、护理费824.55元、住院伙食补助费350元，共计6576.21元；诉讼费由三被告承担。被告刘自强辩称，此案与其没有关系，刘硕是成年人，具有完事民事行为能力。原告起诉状中并未提刘自强与鲍雪彬，此事与刘自强、鲍雪彬无关系。且该事已经发生一年多，我们也去看望过原告，而且鲍雪彬还给原告2000元。原告起诉刘硕的事，我已经告诉了刘硕本人，刘硕称他是成年人，由自己承担责任，与父母无关。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告刘自强质证如下：证据一、接警记录一份，是原告单位罗主任报的警。证明：被告殴打原告的事实。被告刘自强对该证据真实性无异议，但是右下角显示“作为民事纠纷当场调解”，说明已经处理完毕。证据二、被告刘硕常住人口信息表。证明：被告刘硕是殴打原告的人，该信息在百强联网打印，系办案民警王永振、杨威写的原话。被告刘自强对该证据无异议。证据三、住院病例。证明：原告被殴打的伤情情况，原告住院7天，住院诊断头外伤、头部软组织裂伤、口唇外伤、牙松动、右肩软组织挫伤。被告刘自强对该证据无异议证据四、黑龙江省医疗门诊费票据10张、黑龙江省医疗住院费1张。证明：原告在门诊及住院花的医疗费为4767.13元。被告刘自强认为该证据与其无关，不发表质证意见。证据五、黑龙江省人身损害标准。证明：原告住院时其妹妹护理7天，护理费为824.55元（117.79元×7天，城镇居民人均可支配收入：17760元＋城镇居民人均消费性支出：12984元÷12个月÷21.75天×7天）被告刘自强认为该证据与其无关，不发表质证意见。证据六、张立新20**年1月至6月平均工资为1167.44元，7月工资774.98元，误工费产生392.46元。被告刘自强认为该证据与其无关，不发表质证意见。证据七、哈尔滨市南岗区奋斗街道办事处人和社区出具的证明。证明：被告刘硕系二级精神残疾。被告刘自强认为应该以鉴定为准，证明不了刘硕没有完全民事行为能力。被告刘自强未向本院出示证据。综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一、二、三，被告刘自强对以上三份证据无异议，故本院对原告出示的以上三份证据予以采信；原告出示的证据四、五、六、真实有效，本院对以上三份证据的真实性予以采信，对其中护理费的计算方式不予采信，本院酌情参照2012年黑龙江省平均工资标准予以支持（因2014年黑龙江省人身损害赔偿标准未出），原告出示的证据七真实有效，本院对该证据的真实性予以采信，对其所要证明的内容不予采信。归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年7月17日，原告在南岗区文沟儿胡同17号工作期间与被告刘硕发生纠纷，被告刘硕将原告打伤，当日，原告入住哈尔滨市公安医院，诊断为头外伤、头部软组织裂伤，口唇外伤，牙齿松动，右肩软组织挫伤，7月22日出院，住院六天。花费医药费4765.13元，被告鲍雪彬垫付2000元。原告住院期间由其妹妹护理。原告2013年前六个月的平均工资为1167.44元，7月份因住院实发工资774.98元，产生误工损失392.46元。被告刘硕系�神二级残疾，其他二被告系刘硕父母。本院认为，身体权是人格权的重要组成部分，公民的身体权受法律保护，任何人不得随意侵犯。本案中，被告刘硕将原告打伤，致原告身体遭受伤害，故应按照法律规定赔偿原告相应损失。原告主张被告刘硕系精神二级残疾，其民事责任应由其监护人承担，对此，被告刘自强提出异议，本院认为原告出示的证据不足以证明被告刘硕在与原告发生纠纷时属精神残疾状态，在本院依法释明原告对被告刘硕是否申请限制民事行为能力或无民事行为能力鉴定后，原告表示不申请，故本院对原告的这一主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘硕于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立新医药费2765.13元（已扣除被告垫付2000元）、误工费392.46元、护理费643.3元、住院伙食补助费300元，以上共计4100.89元；二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘硕承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  韩志伟人民陪审员  庞 浩二〇一四年六月六日书 记 员  高 虹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10293号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843693327R，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道536号。
代表人：姚骁勇，行长。
委托诉讼代理人：袁涛，该行员工。
被告：浙江恒基建材有限公司，统一社会信用代码：9133010075440663XG，住所地：浙江省桐庐县桐君街道麻蓬村。
法定代表人：叶祖成。
被告：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：戴淑君，女，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称农业银行）诉被告浙江恒基建材有限公司（以下简称恒基公司）、周洪达、戴淑君保证合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼，被告恒基公司、周洪达、戴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉请求：一、三被告偿还借款本金10000000元，按合同约定方式支付至全部清偿之日止利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月14日为147874.35元）；二、承担本案诉讼费。
审理中，原告农业银行明确将利息计算至借款人杭州弘泽新材料有限公司（以下简称弘泽公司）破产受理日即2015年12月22日止。
原告农业银行起诉的事实和理由为：农业银行作为贷款人与弘泽新公司于2015年1月13日签订编号33010120150001660《流动资金借款合同》，约定：借款币种及金额为人民币10000000元整。借款期限自2015年1月13日至2015年12月15日。合同第3.3.1条约定，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日。第3.3.2.1条约定，按月计息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第3.3.3条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之壹佰计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。第3.3.4条约定复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。第3.9.2约定担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。第5.4条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
为确保主债权得以实现，2015年1月13日，农业银行与恒基公司签订编号33100120150002024《保证合同》，与周洪达、戴淑君签订编号33010120150001660-1《保证合同》，分别约定上述被告对主债权承担连带保证责任。
2015年1月13日，农业银行向弘泽新公司发放贷款10000000元整，约定执行利率为年利率6.16%。2015年12月15日借款到期，弘泽新公司未归还借款本息。保证人也未履行保证责任。农业银行于2015年3月23日变更为现名称。2016年2月17日，农业银行向弘泽新公司管理人申请破产债权申报。为维护农业银行合法权益，特起诉请求依法裁决。
原告农业银行向本院提供如下证据材料：
1、编号33010120150001660流动资金借款合同1份，证明农业银行与弘泽新公司在2015年1月13日签订流动资金借款合同，对合同权利义务作了相关约定。
2、借款凭证1份，证明2015年1月13日，农业银行向弘泽新公司发放贷款10000000元整，约定执行利率为年利率6.16%。
3、编号33100120150002024保证合同1份，证明2015年1月13日，农业银行与恒基公司签订《保证合同》，恒基公司对主债权承担连带保证责任；
4、编号33010120150001660-1保证合同1份，证明2015年1月13日，农业银行与戴淑君、周洪达签订《保证合同》，戴淑君、周洪达对主债权承担连带保证责任。
5、变更登记情况1份，证明农业银行于2015年3月23日变更为现名。
被告恒基公司、周洪达、戴淑君未作答辩，也未提供证据材料。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对农业银行提供的证据材料，本院审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实除与农业银行所诉事实一致外，另查明：截至弘泽新公司破产受理日即2015年12月22日，弘泽新公司欠涉案借款本金10000000元，利息147155.55元、罚息15400元、复利718.8元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。农业银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。农业银行提交的证据显示该行向弘泽新公司发放贷款10000000元，现弘泽新公司已进入破产程序，无法按合同约定偿还借款，故农业银行作为债权人依法有权向作为保证人的本案其他被告主张权利。
根据现有事实，农业银行与恒基公司、周洪达、戴淑君各自签订的保证合同均系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农业银行要求恒基公司、周洪达、戴淑君各自在保证合同约定的范围内承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。但执行时应扣除通过弘泽新公司破产程序已受偿的部分。农业银行自愿将利息计算到借款人破产受理之日符合企业破产法规定，本院予以确认。恒基公司、周洪达、戴淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒基建材有限公司、周洪达、戴淑君就杭州弘泽新材料有限公司与中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行签订的编号为33010120150001660号流动资金借款合同项下贷款10000000元，以及该款截至2015年12月22日所欠利息147155.55元、罚息15400元、复利718.8元对原告中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行承担连带清偿责任（但执行时应扣除通过杭州弘泽新材料有限公司破产程序已受清偿的部分），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82687元，诉讼保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 郦 岗
二〇一七年二月十七日
代书 记员 徐焕杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第880号
原告：周彩萍。
委托代理人（特别授权）：赵丽军。
被告：王小静。
被告：李根英。
委托代理人（特别授权）：王朝俊。
原告周彩萍为与被告王小静、李根英确认合同无效纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告周彩萍及其委托代理人赵丽军、被告王小静、被告李根英及其委托代理人王朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩萍诉称：2011年初以来，被告王小静、李群因经商需要向原告周彩萍借款195万元，约定季利息2%，但被告借款后没有按约归还借款，原告周彩萍迫于无奈于2014年8月向莲都区人民法院提起诉讼，贵院受理后于2014年9月12日双方达成（2014）丽莲商初字第2099号民事调解书。被告王小静从2014年7月1日起按季利息2%计算，按季支付，并按所剩余的款额递减计息，借款本金在2015年12月31日前归还39万元，2016年12月31日前归还48.5万元，剩余本金于2017年12月31日前还清。2014年9月1日，因借款产生债权债务纠纷，被告王小静向原告周彩萍、被告李根英、案外人蒋爱莲、周光伟等人出具了还款承诺书，承诺书中明确写明被告王小静名下财产用于归还其所欠债务本息，如出售房产必将征求债权人同意。现原告周彩萍发现，被告王小静已于2014年12月25日将承诺书中的位于南京市江宁区秣陵街道胜太东路8号曦鸣城商业中心12047室和32024室的房产私自分别以341193.6元和549115.2元转让给被告李根英，此转让价格与被告王小静在2004年3月刚购买时的价格一样，其行为严重侵害了原告周彩萍及其他债权人的利益。故诉请：一、确认被告王小静与被告李根英于2014年12月25日签订的买卖南京市江宁区秣陵街道胜太东路8号曦鸣城商业中心12047室和32024室的《南京市江宁区房地产买卖合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小静辩称：同意原告周彩萍意见。
被告李根英辩称：一、原告主体不适格。原告诉求确认合同无效，属于确认之诉的范畴，而确认之诉是指原告请求与被告间存在或者不存在某种民事法律关系的诉。确认之诉具有如下特征：1、法院只是对双方当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认，而并不判决另一方履行一定的民事义务；2、当事人提起确认之诉的目的是谋求法院对某一民事法律关系是否存在或不存在，以及存在的范围作出肯定或否定的裁判；3、由于在确认之诉时，当事人之间没有行使权利和履行义务之诉，法院的裁判不存在执行问题。可见，确认合同无效属于确认之诉，那么，作为合同之外的原告是否有权提起确认合同无效之诉呢？根据上述确认之诉的概念及法律特征，合同效力只涉及合同双方当事人，所以原告不是合同的当事人，原告不能请求人民法院确认其与被告间存在或者不存在某种民事法律关系的诉，即合同的效力确认。因为合同的相对性原则决定了合同效力只涉及合同当事人不涉及第三人，第三人与合同当事人不存在合同上的民事法律关系，所以第三人提起确认合同无效的主体不适格。结合本案，如果原告执意认为王小静以明显不合理低价转让财产的，则可以根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定提起撤销权之诉，而非确认合同无效之诉。因此，本案原告无权提起确认合同无效。二、王小静与答辩人存在矛盾。1、当初双方口头约定按市场价格结算价款，现王小静认为两间商铺市场价150万元，答辩人认为商铺人气不旺、生意萧条，加之整个房地产市场的疲软，再结合政府征税计价依据，两间商铺市场价远没有150万，为体现公平公正，答辩人认为必须委托评估或按政府征税计价依据确定商铺价款；2、南京商铺从产权过户后的2015年1月开始归答辩人所有，租金收益也应当从2015年1月开始答辩人享有，王小静已经收取的2015年1-8月租金62321.60元应当返还给答辩人。3、实际交付的商铺面积远远小于开发公司预售面积，即商铺面积大幅度缩水，于是开发公司应当退还给王小静322826.40元，答辩人认为该款王小静必须用以偿还债务，不得私自占有。三、答辩人以市场价格购买王小静商铺，无任何违法之处，更不存在恶意串通行为。根据贵院（2014）丽莲商初字第2243号民事调解书，王小静拖欠答辩人本金人民币138万元及利息（利息自2014年7月1日起按季利率2%计付）。2014年12月，答辩人多次向王小静催讨借款，最后双方达成口头协议，王小静同意将南京商铺以市场价出售给答辩人，价款与借款本息抵扣后多还少补，于是，双方到南京市江宁区住房和城乡建设局商铺产权过户变更登记手续。答辩人也为此承担了包括王小静第一次办理产权登记和过户变更登记的全部税费及路途费用等138135.87元。答辩人讨回自己的借款，维护自己的合法权益，何错之有？王小静用自己的财产偿还债务又有何不当？即然双方均没有违法，又何来恶意串通？四、南京商铺与王小静之间的商铺买卖合同已经成立、生效，并已实际履行，答辩人也为此缴纳了包括王小静应当缴纳的全部税费77803.83元，南京市江宁区住房和城乡建设局、南京市国土资源局分别为答辩人办理了商铺产权过户及土地使用权过户变更登记手续。现在，答辩人拥有合法的房屋所有权证、国有土地使用权证及完税凭证，答辩人系南京两间商铺的合法所有权。综上，原告不符合确认合同无效之诉的主体资格，答辩人讨回自己的合法债权既无不当，也无过错，更无违法，答辩人坚持以市场价结算商铺价款的观点一直未变，变的是王小静不守诺言，为转移被逼债压力和视线，散布被骗谎言。因此，恳请贵院予以驳回。
经审理本院认定：被告王小静夫妇向原告周彩萍借款195万元，经诉讼，双方达成（2014）丽莲商初字第2099号民事调解书。被告王小静夫妇向被告李根英借款138万元，经诉讼，双方达成（2014）丽莲商初字第2243号民事调解书。2014年9月1日，被告王小静向原告周彩萍、被告李根英、案外人蒋爱莲、周光伟等人出具了还款承诺书，承诺被告王小静名下财产用于归还其所欠债务本息，如出售房产必将征求债权人同意。被告王小静于2014年12月25日将位于南京市江宁区秣陵街道胜太东路8号曦鸣城商业中心12047室和32024室的房产私自分别以341193.6元和549115.2元转让给被告李根英。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告周彩萍提供的原、被告身份证明、（2014）丽莲商初字第2099号民事调解书、南京市江宁区房地产买卖契约二份、房产证二份、承诺书；被告李根英提供商品房买卖契约及配套发票收据、收条、（2014）丽莲商初字第2243号民事调解书、房产证、土地证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李根英提供的证据，能够证实被告王小静夫妇欠被告李根英借款及房屋买卖过户的事实。原告周彩萍提供的证据尚不能认定被告王小静与被告李根英买卖房屋时房屋的价格约定是明显不合理的低价。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周彩萍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年五月七日
代书记员 谢建苏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06007号
原告崔永祥，男，1982年7月17出生。
被告石桂清，女，1964年11月6日出生。
被告刘士忠，男，1966年6月12日出生。
原告崔永祥与被告石桂清、刘士忠排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永祥，被告石桂清、刘士忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永祥诉称：二被告在修建东厢房、修建凉台并在凉台上垒墙做铁架子并准备封小院子的过程中，根本没考虑对我家西侧建筑物等的实质性危害，现二被告的建筑物、构筑物、附属物已经严重影响到我家的通风、采光及建筑物主体安全使用寿命等，其行为导致自然降水等无法自然排出，浸泡侵蚀我家西侧墙体和建筑物等，我无奈之下多次报警并找村委会和镇政府解决，村委会和镇政府土地管理科人员均明确告知二被告马上停工，可是二被告均置之不理，将院门关闭继续施工，更直接导致我与二被告争议冲突不断，二被告行为令人发指，无奈，我现只得起诉到法院，现我要求二被告将挨着我家的东侧凉台及凉台上修建的构筑物（柴锅）拆除，恢复地平原状，将挨着我家的在二被告家东侧凉台上垒建的墙体及墙体上的铁架子管拆除，将挨着我家的二被告之东墙拆除，恢复地平原状。
被告石桂清、刘士忠辩称：我们不同意原告的诉讼请求。我们翻建房屋系原址原建，经过村委会和镇政府批准，我们双方不存在宅基地界限争议。
经审理查明：原、被告系同村邻居，原告家居东，二被告家居西。崔×系原告之父。2013年二被告拆除了其院中的东厢房北边一段，形成现东厢房和北正房之间的墙体，并在该墙体西侧修建凉台，在凉台上方修建铁架子准备封院。北京市平谷区×镇人民政府于2014年3月13日出具《关于×村刘士忠与崔×宅基权属的证明》：×镇×村刘士忠与崔×两家东西相邻，2014年3月10日因两家宅基纠纷找到镇土地科，经镇土地科工作人员现场勘查、测量，刘士忠与崔×两家宅基界线清楚，双方共同认可宅基权属无争议。2013年7月18日，原、被告两家签订以下协议：崔×和刘士忠两家正房之间23公分是两家共同滴水，以后两家在各自房基地的基础上修理房和翻盖房互不干涉，两家平房上面不准再盖二层房。刘士忠补偿崔×款四百元，修屋二百，遮水二百元，以后不再纠缠。现原告以二被告修建东厢房、修建凉台并在凉台上垒墙做铁架子并准备封小院子的行为给原告家造成通风、采光等实质性影响为由，将二被告诉至本院，双方诉辩意见如上。
上述事实，有原、被告陈述，原告出具的《协议》，北京市平谷区×镇人民政府出具的《关于×村刘士忠与崔×宅基权属的证明》等予以证明。
本院认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的相邻关系。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据被告提交的《关于×村刘士忠与崔×宅基权属的证明》，两家宅基地界限清楚，且截止该证明出具之日，即2014年3月13日，双方共同认可宅基地权属无争议。双方当事人于2013年7月18日达成的关于两家滴水和建房的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，当属有效，双方应当遵照执行。现二被告东厢房及北正房与东厢房之间的墙体并未东移，难以认定二被告在其宅院范围内所进行的宅院改造行为对原告居住房屋造成不合理损害，原告的诉讼请求并无事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告崔永祥的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告崔永祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱雪娇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第902号
原告华某，农民。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
被告孙某，农民。
委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。
原告华某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华某及委托代理人李思远、被告孙某及委托代理人王文礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，我与被告2005经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子华xx，婚后被告在家带孩子，我出去打工，有时候被告也出去打点零工。最近两年我们的感情一直不好，2014年7月份我向广阳区法院起诉离婚，到2014年9月份经法院调解和好撤诉，后我去接她她没回来，过年我接她回来了一晚上，第二天又回娘家了，再没回来过，我们仍没有和好，分居至今。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子华东晨由我抚养，被告每月给付抚养费300元。
被告孙某辩称，我不同意离婚，孩子太小。
经审理查明，原、被告经人介绍2006年初认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子华xx。原告曾于2014年7月起诉离婚，后经调解和好后撤诉。
庭审中，被告主张自己与原告婚后感情还可以，原告未提供相应证据证明夫妻感情已经破裂。
上述事实有原、被告身份证、结婚证、婚生子常住人口登记卡、（2014）广民初字1463号民事裁定书一份及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一子，已经建立起夫妻感情。尽管原告曾于2014年起诉离婚，但经调解和好后撤诉，证明原、被告夫妻感情尚未破裂，被告在庭审时亦主张与原告婚后感情还可以，原告也未提供相应证据证明夫妻感情已经破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告华某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年七月七日
书记员 陈丽芬