呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第124号
上诉人（原审被告）内蒙古众成慧达电气有限公司。住所地，呼和浩特市回民区。
法定代表人陈志强，该公司经理。
委托代理人郭志雄，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈志强，男，1975年3月15日出生，汉族，公司经理，住呼和浩特市回民区。
委托代理人郭志雄，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温雪媛，女，1993年9月26日出生，汉族，学生，住鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原审被告王志宏，男，1982年11月22日出生，汉族，司机，住呼市新城区。
原审被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特市支公司。住所地：呼和浩特市赛罕区。
负责人秦元涛，该公司负责人。
委托代理人霍雪峰，男，1988年2月10日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古众成慧达电气有限公司（以下简称众成慧达公司）、陈志强因与被上诉人温雪媛，原审被告王志宏、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司（以下简称阳光财险呼市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2013）和民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人众成慧达公司、陈志强共同委托代理人郭志雄，被上诉人温雪媛的委托代理人陈建军，原审被告王志宏、阳光财险呼市支公司的委托代理人霍雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月24日17时55分，王志宏驾驶众成慧达公司的蒙A2E6**号轿车沿和林县盛乐园区师大东路由南向北行驶至蒙古额吉饭店门前时，与由西向东步行过马路的温雪媛发生碰撞，造成温雪媛受伤，车辆受损的交通事故。温雪媛受伤后，当即被送往和林县医院救治，当天又转往内蒙古医院住院治疗36天，属二级护理，支出医疗费66899元，全部由众成慧达公司支付。2013年8月1日，温雪媛到中国医学科学院整形外科医院进行整容治疗，8月2日进行整形手术，术后7天拆线，住院4天，需1天三级护理，3天一级护理，支出治疗费16020.84元。事故发生后，经呼和浩特市公安局交警支队和林县交警大队勘察，作出了公交认字（2012）第142号道路交通事故认定书，认定王志宏承担本次事故的全部责任，温雪媛无责任。在事故处理期间，陈志强作为本次事故的经济担保人为王志宏提供担保。2012年4月24日，温雪媛经呼市道路交通事故伤残评定委员会进行伤残鉴定，被评定为八级伤残。2013年5月21日，经和林县交警大队主持调解并达成调解协议，王志宏为温雪媛写下了155287元的欠条，后王志宏未按调解协议如期履行。2013年5月27日，温雪媛向该院提起诉讼，众成慧达公司申请追加阳光财险呼市支公司为本案被告参加诉讼。阳光财险呼市支公司申请对温雪媛的伤残进行重新鉴定。2013年7月22日，内蒙古中泽司法鉴定中心对温雪媛伤残等级进行鉴定，被评定为8级伤残。故温雪媛于2013年5月27日起诉至和林格尔县人民法院，请求：对温雪媛的各项损失211694.44元，除去已经支付的66899元，剩余211694.44元，由阳光财险呼市支公司再交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失费2000元，剩余89696.44元，由第一、二、三被告赔偿。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例予以赔偿。根据交警部门的事故认定，王志宏作为机动车驾驶员承担本次事故的全部责任，故赔偿义务人应对温雪媛的各项损失在交强险赔付后的不足部分承担全部赔偿责任。由于王志宏属众成慧达公司的员工，在履行职务时发生交通事故，属职务行为，不应承担民事赔偿责任，其所在单位应是承担赔偿责任的主体。由于陈志强在交通事故处理期间提供经济担保，应承担连带赔偿责任。由于温雪媛未能举证证明其手机损毁系本次交通事故所造成的，故其要求赔偿手机损失的诉请无法予以支持。温雪媛所提供的交通费、伙食费、住宿费等票据，应与其就医的时间、地点、人数、次数相符，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决：一、原告温雪媛的损失医疗费16020.84元、营养费1640元、住院伙食补助费1640元，以上合计19300.84元，由被告阳光财险呼市支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔付10000元，剩余9300.84元，由被告内蒙古众成慧达电气有限公司赔偿。二、原告温雪媛的损失残疾赔偿金138900元、护理费3938.80元、交通费1765元、住宿费2850元、伙食费950元、病历复印费26.80元、精神抚慰金9000元、鉴定费600元，以上合计158030.60元，由被告阳光财险呼市支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付110000元，剩余48030.60元，由被告内蒙古众成慧达电气有限公司赔偿。三、对上述由内蒙古众成慧达电气有限公司赔偿的数额，被告陈志强承担连带责任。案件受理费4465元，由被告内蒙古众成电气有限公司负担。
众成慧达公司、陈志强均不服一审判决，向本院提出上诉称，1、温雪媛以与王志宏针对该起道路交通事故达成的赔偿协议为依据向人民法院起诉无事实及法律依据；2、原审法院对温雪媛起诉状以外增加的异地就医费用16020.84元、营养费200元、住院伙食补助费160元、护理费641.20元、交通费1765元、住宿费2850元、住院伙食费950元的认定不符合法律规定。原判决的过错责任划分也不符合法律规定。对上诉人垫付的医疗费也未予抵扣；3、原审法院判决众成慧达公司与众成慧达公司的法定代表人陈志强对温雪媛的损害承担连带赔偿责任无事实及法律依据；4、原审法院指定鉴定机构程序违法。故请求二审法院撤销一审判决并予以改判。
温雪媛答辩称，1、原审中，众成慧达公司承认王志宏是职务行为，原判决据此事实判决众成慧达公司对温雪媛承担民事赔偿责任正确；2、原审判决以陈志强作为王志宏交通事故的担保人为由，判决陈志强与众成慧达公司承担连带责任并无不当；3、上诉人对重新鉴定结论未提出异议，原判决认定该鉴定结论正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
王志宏陈述称，同意众成慧达公司的上诉意见。
阳光财险呼市支公司陈述称，阳光财险呼市支公司已将交强险12万元打入了原审法院执行账户中。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、温雪媛与王志宏就该起道路交通事故达成调解协议后，王志宏不履行调解协议，温雪媛是向人民法院起诉是否有法律依据；二、原判决对温雪媛的医疗费16020.84元、营养费200元、住院伙食补助费160元、护理费641.20元、交通费1765元，住宿费2850元、住院伙食补助费950元的认定是否符合法律规定以及原判决的责任划分是否适当；三、原审法院判决众成慧达公司与陈志强对温雪媛的损害承担连带赔偿责任是否有事实及法律依据。
2013年5月21日，温雪媛与王志宏就该起道路交通事故的赔偿达成了调解协议。至温雪媛起诉时，王志宏未履行该调解协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款即“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定，温雪媛向人民法院提起针对该起道路交通事故损害赔偿的民事诉讼符合法律规定，众成慧达公司的该部分上诉理由因不符合法律规定，故不能成立。
众成慧达公司无证据否定或反驳温雪媛实际发生的医疗费16020.84元、交通费1765元及住宿费2850元，对温雪媛的以上三项赔偿项目及数额，本院亦予以确认。原判决认定温雪媛的营养费200元、住院伙食补助费160元、护理费641.20元及住院伙食补助费950元符合法律规定，本院亦予以确认。温雪媛起诉时，已将众成慧达公司在温雪媛治疗期间支付的医疗费66899元扣减，因此，众成慧达公司的以上上诉理由不能成立。
王志宏是众成慧达公司的雇员，事故发生时，其驾驶汽车的行为是从事受雇活动的行为，众成慧达公司作为雇主应对温雪媛的损害承担赔偿责任。
众成慧达公司法定代表人陈志强在事故发生后，就该起事故的经济赔偿向交通警察部门签订了“交通事故经济担保书”，依照《中华人民共和国担保法》第十九条即“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原审法院判决陈志强与众成慧达公司对温雪媛的损害承担连带赔偿责任符合法律规定。原判决以道路交通事故认定书划分过错责任并无不当。原审法院的鉴定程序合法，鉴定结论的采信亦符合法律规定，众成慧达公司的上诉理由均不成立，对众成慧达公司的上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4465元，由上诉人内蒙古众成慧达电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海鹰
审 判 员 鄂晓红
代理审判员 张蒙江
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 于文硕