辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5157号
上诉人（原审被告）：秦臻，男，1963年4月14日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人（原审原告）：大连北洋集团公司，住所地大连市中山区滨海街16号。
法定代表人：葛青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
上诉人秦臻与上诉人大连北洋集团公司劳动争议纠纷一案，均不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦臻上诉请求：1、请求判决本人与大连北洋集团公司之间的劳动合同继续履行。2、大连北洋集团公司承担诉讼费。事实与理由：本人与大连北洋集团公司之间的劳动关系至今仍然存续，一审法院应判决劳动合同继续履行。
大连北洋集团公司辩称，不同意秦臻上诉请求，认为双方之间不存在劳动关系。
大连北洋集团公司上诉请求：1、请求撤销一审判决或者发回重审。2、秦臻承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、秦臻一直在北京北洋投资管理有限公司处工作，与本单位之间从未签订过任何劳动合同，也未为本单位提供任何实际劳动，不应获得劳动报酬。2、一审关于取暖费的判决数额根据不足，且取暖费不属于劳动争议案件的受理范围。
秦臻辩称，不同意大连北洋集团公司上诉请求，认为双方之间存在劳动关系。
大连北洋集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认与被告秦臻之间不存在劳动关系；2、请求判令本公司无需向被告秦臻支付2008年1月至2017年9月20日的工资135908元；3、请求判令本公司无需向被告秦臻支付2008年1月至2017年9月20日的采暖费10724元。
一审法院认定事实：被告秦臻于2005年7月18日到原告北洋集团公司处工作，工作地点在北京。原告于2005年8月开始向被告支付工资，每月工资标准为1500元。同时，案外人北京北洋投资管理有限公司向被告每月支付3000元工资。2007年6月，被告工作地点变更为原告大连的办公地。原告向被告支付工资至2007年12月。2008年7月开始，北京北洋投资管理有限公司停发被告工资。2011年1月，原告通知被告回家放假待岗至今。因追索劳动报酬发生争议，被告于2017年9月28日向大连市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁请求为支付2008年1月至2017年9月20日的工资505500元，支付2008年1月至2017年9月20日的取暖费补贴16380元。双方继续履行劳动合同，支付原告拖欠工资的25％的经济补偿金126375元。该委于2017年12月6日作出大劳人仲终裁字［2017］第1605号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告支付2008年1月至2017年9月20日的工资135908元；2、原告向被告支付2008年1月至2017年9月20日的取暖费补贴10724元。3、双方继续履行劳动关系。原告因不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为，关于被告抗辩原告诉讼已经经过诉讼时效一节，经查，原告向法院递交诉状时间为2017年12月20日，本院认为应将该时间认定为原告主张诉讼权利的时间，原告提起诉讼并未超出诉讼时效。被告提供的干部调动报告表、劳动合同书及社会保险缴费明细，可以证明被告与原告自2005年7月18日建立劳动合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位就解除劳动合同、计算劳动者工作年限等事项负有举证责任，而原告北洋集团公司没有提供解除劳动关系的证据，故本院认为原告与被告的劳动合同关系至今仍存续。本院认为经审理查明的事实能确认原告北洋集团公司与被告秦臻之间有劳动合同关系，至于原被告双方在该劳动合同项下是否继续履行，应属该合同双方在私法领域依当事人各自意思表示自行处置的事项，如不履行，违约方依法承担相应的民事责任即可，所以关于被告秦臻要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予处理。依据《工资支付暂行规定》（劳部发［1994］489号）第六条的规定，原告北洋集团公司对于被告秦臻的工资支付情况负有举证责任，现原告北洋集团公司未向本院提交两年内向被告秦臻支付工资的记录凭证，应承担举证不能的不利后果，并原告北洋集团公司当庭自认其2008年1月至2017年9月20日期间未向被告支付过任何工资或采暖补贴，故对于被告秦臻陈述原告北洋集团公司拖欠工资及采暖费的事实及工资标准，本院予以采信。根据被告秦臻提供的银行卡对帐单，被告秦臻在职期间的工资标准为每月1500元，故2008年1月至2010年12月期间，原告北洋集团公司应按每月1500元的标准向被告秦臻支付工资。2011年1月开始至今，被告秦臻处于受用人单位自身经营安排导致的待岗状态，依据《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发［2003］65）第五条规定，原告北洋集团公司应在此期间按照大连市最低工资的80％的标准向被告秦臻支付工资，其中，大连市最低工资标准2011年1月至3月期间为每月900元、2011年4月至2013年6月期间为每月1100元、2013年7月至2015年12月期间为每月1300元、2016年1月至今为每月1530元。因此，对于被告秦臻要求原告北洋集团公司支付2008年1月至2017年9月20日的工资135908元［1500元／月×36个月＋（900元／月×3个月＋1100元／月×27个月＋1300元／月×30个月＋1530元／月×20个月＋1530元／月÷21.75天×14天）×80％］的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告秦臻要求原告北洋集团公司支付2008年1月至2017年9月20日的采暖费补贴的诉讼请求，依据《大连市职工采暖费补贴办法》（大政发［2005］76号）规定，本案被告秦臻是市内四区企业在职人员，属符合标准的采暖费补贴对象，该采暖费补贴应属《关于工资总额组成的规定》（1990年1月1日国家统计局令第一号发布）第四条第（四）项规定的补贴一项，应计入单位支付给职工的劳动报酬，原告北洋集团公司应依该规定向被告秦臻发放采暖费补贴，现被告主张的采暖费金额系按最底标准计算，本院认为可以支持，根据《关于调整城市供暖费标准的通知》（大发改价格字［2005］548号）、《大连市人民政府关于调整城区供暖价格的通知》（大政发［2010］48号）以及《关于降低主城区供暖价格的通知》（大发改办字［2015］638号）的规定，原告北洋集团公司应在2008年1月至2010年10月期间每月向被告秦臻支付80．5元的采暖费补贴，应在2010年11月至2015年12月期间每月向被告秦臻支付98元的采暖费补贴，应在2016年1月至2017年9月期间每月向被告秦臻支付91元的采暖费补贴，以上合计，原告北洋集团公司应向被告秦臻支付2008年1月至2017年9月20日的采暖费补贴10724元（80.5元／月×34个月＋98元／月×62个月＋91元／月×21个月）。
关于被告秦臻要求原告北洋集团公司支付拖欠工资的25％经济补偿金的诉讼请求，该请求的法律依据应为《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）的第三条规定，但依据《人力资源和社会保障部关于第五批宣传失效和废止文件的通知》（人社部发［2017］87号）的规定，该文件已于2017年11月24日废止，被告秦臻的该项诉讼请求已无法律依据，故对被告秦臻要求原告北洋集团公司支付拖欠工资的25％经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：一、原告北洋集团公司向被告秦臻支付2008年1月1日至2017年9月20日期间的拖欠工资135908元。二、原告北洋集团公司向被告秦臻支付2008年1月1日至2017年9月20日期间的采暖费补贴10724元。三、驳回被告秦臻的其他诉讼请求。上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由原告北洋集团公司负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。
补充查明：根据大连市社会保障基金管理中心出具的社会保险缴费证明，2003年9月至2004年7月，2005年8月至2016年5月，上诉人秦臻社会保险费用由上诉人大连北洋集团公司缴纳，中间所隔时段由大连北洋管球有限公司缴纳。
2008年1月1日，秦臻与大连北洋集团公司签订了为期一年的劳动合同，2009年1月1日，双方续签了为期一年的劳动合同，2009年12月31日，双方签订了无固定期限的劳动合同。
大连市人力资源和社会保障局的网页信息显示，双方的劳动关系在2016年4月30日”协商解除”。
本院认为：1、关于大连北洋集团公司认为秦臻不是本公司员工的上诉请求，根据大连市社会保障基金管理中心出具的社会保险缴费证明，从2003年起，该公司即为秦臻缴纳社会保险，从2005年-2016年的十多年时间里继续缴纳，2008年1月1日双方签订了劳动合同，后又签订了无固定期限劳动合同。上诉证据充分有效，可以证明双方之间存在合法有效的劳动关系，该劳动关系一直存续，大连北洋集团公司从未向秦臻下达过解除劳动合同关系的书面文件，一审法院判令该公司支付秦臻拖欠的工资没有错误，至于支付的数额，当事人没有提出异议，本院不予审查；大连市人力资源和社会保障局的网页信息显示双方的劳动关系在2016年4月30日”协商解除”。该网页信息没有加盖印章，诉讼中，双方均认可就劳动关系的解除没有进行过协商，该网页信息的证明力本院不予确认；关于大连北洋集团公司对取暖费上诉请求，取暖费纠纷不属于人民法院的受案范围，一审法院该项判决错误，予以撤销。2、关于秦臻要求继续履行劳动合同的诉讼请求，其与大连北洋集团公司之间的合同合法有效，没有中断、中止、终结，处于履行状态，该请求合理、合法，仲裁已作出裁决，一审法院驳回没有道理，本院予以改判。
综上所述，秦臻上诉请求有理，本院予以支持。大连北洋集团公司的上诉请求部分有理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初23号民事判决第一项，即上诉人大连北洋集团公司向上诉人秦臻支付2008年1月1日至2017年9月20日期间拖欠的工资人民币135908元；
二、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初23号民事判决第二项、第三项；
三、大连北洋集团公司与秦臻继续履行双方之间的无固定期限劳动合同。
二审案件受理费20元，由大连北洋集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 张真洪
审判员 范瑞瑶
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 玲