广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3825号
原告李加胜。
原告贺智翠。
上述原告共同委托代理人秦敏，广东王芬律师事务所。
被告深圳市车讯达物流有限公司。
法定代表人黎建明。
被告张奇学。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司6。
法定代表人张端书。
委托代理人刘瑞娜，北京市中伦文德（深圳）律师事务所。
上述两原告与被告深圳市车讯达物流有限公司、张奇学、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告284170.75元；2、被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任范围承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿原告的精神抚慰金；3、判令本案诉讼费由上述被告承担。
被告人寿保险公司答辩称：1、答辩人承保粤Ｂ×××××号车辆的交强险和商业险（限额50万），预付医疗费人民币10000元；2、被答辩人总损失由答辩人现在交强险范围内赔付，对方的车辆为机动车的，按照司法实践，被保险人一方承担次要责任，应在商业险范围内按照30%的比例理赔，按照机动车第三者保险条款第26条规定被保险机动车负次要事故责任的，责任比例为30%。因此超出部分在商业险范围内按照30%的比例予以赔偿；3、医疗费不认可，应根据被答辩人提供的病例及医疗费发票原件予以确认具体的医疗费数额，住院伙食补助费也无法核实；4、住院期间护理费请求法院按照一人护理计算；5、办理丧葬事宜期间亲属误工费不认可，原告主张亲属的月收入为4500，4892，9016元均无劳动合同，工资收入，收入减少证明等证据，且误工时间37天过长；6、办理丧葬事宜期间亲属的住宿费，原告未提供相关票据，且住宿时间37天过长；7、交通费请求法院根据票据核实；8、伙食费应包含在丧葬费中，单独请求于法无据；9、诉讼费不应由答辩人承担。
被告张奇学、深圳市车讯达物流有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：20l5年12月6日5时25分许，被告张奇学驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的轻型箱式货车与由李祥均驾驶并搭载朱港彬的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏，李祥均经抢救无效死亡，朱港彬受伤的交通事故。
二、责任认定情况：受害人李祥均承担事故的主要责任，受被告张奇学承担事故次要责任，朱港彬不负事故责任。
三、肇事车辆及司机情况：经查实，被告张奇学系粤Ｂ×××××号小型轿车驾驶人，被告深圳市车讯达物流有限公司系该车所有人。
四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔。
五、死亡情况：受害人李祥均于2015年12月20日死亡，2016年1月27日遗体进行火化。
六、原告及受害人李祥均的户籍情况：农业户籍。
七、财产损失构成：医疗费、护理费、住院伙食补助费、、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜人员住宿费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、伙食费。
九、医疗费：受害人李祥均住院医疗费72226.68元，门诊费1269元，合计73495.68元，其中被告张奇学支付5000元，被告人寿保险公司支付了10000元。
十、护理费：受害人李祥均从20l5年12月6日至12月20日共住院14天，因此，按照2014年度居民服务业职工年平均工资58431元/年计算护理费，58431÷365×14=2241.19元。
十一、住院伙食补助费：1400元。
十二、处理丧葬事宜人员误工费：原告贺智翠主张其平均约4892元，并相关银行流水予以证明，本院予以核实。由于原告李加胜及另一处理丧葬事宜人员不能提供证明工资收入情况，故按深圳最低工资标准计算，从事故发生之日计算至火化之日37天，故误工费为4892÷30×374+2030÷30×37×2＝11040.8元。
十三、处理丧葬事宜人员住宿费：原告主张按每天340元，3人，37天计算，合计37740元。原告仅主张12580元，本院予以确认。
十四、处理丧葬事宜人员交通费：酌定为10000元。
十五、死亡赔偿金：受害人李祥均为农村户籍，因此，死亡赔偿金为12245.6×20×100％＝244912元。
十六、丧葬费：108192÷12×6=54096元。
十七、精神抚慰金：100000元。
十八、伙食费：原告主张伙食费11100元，因该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：医疗费73495.68元、护理费2241.19元、住院伙食补助费1400元、处理丧葬事宜人员误工费11040.8元、处理丧葬事宜人员住宿费12580元、交通费10000元、死亡赔偿金244912元、丧葬费54096元、精神损害抚慰金100000元。以上合计509765.67元。
粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔，故被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付）、死亡伤残赔偿金110000元，超出部分应由事故责任方按比例承担。由于在本次事故中，受害人李祥均承担事故的主要责任，受被告张奇学承担事故次要责任，李祥均驾驶无号牌轻便两轮摩托车，故具体责任比例分别为70%、30%。由于被告张奇学支付原告现金5000元，被告人寿保险公司应承担（509765.67－120000）×30％-5000＝111929.7元。原告本案应得赔偿总额为110000＋111929.7＝221929.7元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告李加胜、贺智翠因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币221929.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李加胜、贺智翠110000元（其中精神损害抚慰金100000元为优先赔偿项目）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李加胜、贺智翠111929.7元；
四、驳回原告李加胜、贺智翠的其他诉讼请求。
本案案件受理费2781元，由原告承担609元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担2172元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第5页共7页