wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初2655号原告：陈金良，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住东阳市委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。被告：胡新鸣，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住东阳市被告：吴晓平，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住东阳市。原告陈金良为与被告胡新鸣、吴晓平民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日诉至本院，诉请要求：两被告归还原告陈金良借款本金100万元并支付利息（自2014年9月29日起按月息2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年1月29日的利息为56万元）。本院于同日立案受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因无法向被告胡新鸣、吴晓平送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈金良的委托代理人吴震东到庭参加诉讼，被告胡新鸣、吴晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予原告陈金良提出的财产保全申请，于2017年2月22日裁定查封了两被告共同所有的坐落于杭州市滨江区贺田尚城14幢1单元1101室的不动产和被告胡新鸣名下的位于金华市宾虹路以北、八一南路以南2幢1-401室的不动产，查封价值156万元。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：被告胡新鸣、吴晓平于1989年7月2日登记结婚，于2016年1月21日登记离婚。2014年9月29日，被告胡新鸣向原告陈金良借款100万元并出具借条一份，约定月利率2.5%，借期至2014年10月28日止。原告陈金良于2014年10月1日通过银行转账方式向被告胡新鸣交付了借款100万元。2015年2月2日，被告胡新鸣就上述100万元的借款重新向原告陈金良出具了一份借条，约定月利率2.5%，借期至2015年2月28日。嗣后，被告胡新鸣未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新鸣、吴晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈金良借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数按月利率2%自2014年10月1日开始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陈金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，保全费5000元，由被告胡新鸣、吴晓平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  厉晶晶人民陪审员  张均寅人民陪审员  徐志林二〇一七年七月十九日代书 记员  朱雅俊适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更617号
罪犯博什子鬼，男，1995年3月8日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化程度，原居住地四川省布拖县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2015年11月3日作出（2015）新刑初字第00525号刑事判决，以被告人博什子鬼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行，刑期自二0一五年五月二十五日至二0一七年十一月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯博什子鬼确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯博什子鬼减去有期徒刑一个月（刑期执行至二0一七年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2448号
原告：管雷雷，男，1983年3月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：周佳华，男，1998年2月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：周晓星，男，1999年3月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告管雷雷与被告周佳华、周晓星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管雷雷撤诉。
案件受理费减半收取计508元，由原告负担。
代理审判员 陆涯天
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘文哲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8469号
原告符某，女，1963年11月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人张薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人邱媛春，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告关某，男，1961年6月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告符某诉被告关某离婚后财产纠纷一案中，原告符某于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告符某向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告符某撤回起诉。
案件受理费24,800元，由原告符某承担。
审判员 王金利
二〇一六年九月八日
书记员 侯欣颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更174号
罪犯关旺，男，1973年9月29日生，满族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2004年3月2日作出（2004）长刑初字第64号刑事判决，认定被告人关旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年4月21日作出（2004）吉刑核字第83号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2006年5月8日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第258号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年1月25日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第100号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3921号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3255号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯关旺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年3月4日18时许，被害人隋琳到该犯在长春市朝阳区西康路附近开的卡通礼品店内借卷帘门用的铁钩，因该犯不借，双方发生口角并厮打至该店门口外，在附近经营G大调音像店的蔡强闻讯赶到现场。被害人隋琳到附近饭店取出菜刀追赶，该犯和蔡强分别跑离现场。被害人隋琳与其妻又在G大调音像店门前与蔡强撕扯。该犯闻讯返回，于被害人隋琳及隋琳的亲属隋ＸＸ、隋林生厮打，厮打中该犯用尖刀刺被害人隋琳胸部、头部四刀，致被害人失血性休克死亡。案发后，该犯家属赔偿了被害人家属经济损失。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分385.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯关旺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯关旺减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执448号
申请执行人：中核中泓集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5，统一社会信用代码915100007547399877。
法定代表人：晏礼洪，该公司董事长。
被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号，统一社会信用代码915107000714164092。
法定代表人：王锋，该公司执行董事。
本院于2017年11月9日立案受理中核中泓集团有限公司依据已发生法律效力的（2017）川07民初139号民事调解书申请强制执行绵阳五和城南房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案。执行中，本院于2017年11月13日向被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人中核中泓集团有限公司履行金钱给付义务并承担本案执行费用，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司银行存款31，500，000元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初458号
原告分宜县操场乡赤土村民委员会（以下简称赤土村委）。
法定代表人钟敏，该村委会主任。
原告分宜县操场乡赤土村下边房村小组（以下简称下边房村小组）。
负责人钟小英，该村小组组长。
原告分宜县操场乡赤土村花厅村小组（以下简称花厅村小组）。
负责人钟松华，该村小组组长。
原告分宜县操场乡赤土村舒家村小组（以下简称舒家村小组）。
负责人舒风生，该村小组组长。
被告胡秋玲，男。
被告胡志发，男。
原告赤土村委、下边房村小组、花厅村小组、舒家村小组与被告胡秋玲、胡志发租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员姜志刚适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赤土村委的法定代表人钟敏、原告下边房村小组负责人钟小英、原告花厅村小组负责人钟松华、原告舒家村小组负责人舒风生及被告胡秋玲、胡志发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：四原告与被告胡秋玲于2005年3月签订了一份土地租赁合同，租赁期10年，胡秋玲租赁四原告的土地经营砖厂。根据合同约定，被告胡秋玲应当每年交纳四原告土地租赁费11000元，胡秋玲以前按约履行了义务。自2012年起胡志发经营砖厂两年，其拖欠四原告2013年租赁费4500元，胡秋玲拖欠四原告2014年和2015年的租赁费各11000元，以上共计26500元。同时，双方签订的土地租赁合同已经到期，但二被告的部分生产设备及物品仍堆放在砖厂，导致四原告的土地一直被闲置。四原告多次要求二被告支付租赁费并清理生产设备及物品，二被告一直以各种理由拖延。故诉至法院，请求判令：1、二被告应支付四原告2013年租赁费4500元，2014年租赁费11000元，2015年租赁费11000元，共计26500元；2、二被告应及时清理场地上属于二被告的所有生产设备及物品。
被告胡秋玲辩称：1、被告胡志发主体不适格，四原告是与被告胡秋玲签订租赁合同；2、被告胡秋玲已经付清2013年前的租赁费，2014年和2015年因停产没有产生利润，故不用支付利润款。
被告胡志发辩称：被告胡志发在机砖厂承包两年，已经付清2012年和2013年的租赁费。
四原告为证实其主张当庭向本院提交了以下证据：1、2005年3月3日的《协议书》一份，拟证明被告应于2008年开始上交土地租赁费3000元；2、2005年3月3日的《关于黄土坳上承包租赁耕地办机砖厂合同》一份，拟证明被告应每年支付原告下边房村小组租赁费6500元，花厅村小组1000元，舒家村小组500元。
二被告在法定期限内均未向本院提交证据。
上述证据已经庭审质证。本院认为，二被告对四原告提供的1号、2号证据均无异议，两份证据能够相互印证，证明本案基本事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院均予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2005年3月3日，四原告与被告胡秋玲经多次协商，达成了由被告胡秋玲租赁黄土坳上的耕地十年办机砖厂的协议。当天，原告赤土村委与被告胡秋玲签订了一份《协议书》，其中约定被告胡秋玲应从2005年至2007年每年上交村级土地租赁费2000元，从2008年开始每年上交3000元，协议中还约定了双方的其他权利义务。同一天，原告下边房村小组、花厅村小组、舒家村小组与被告胡秋玲签订了一份《关于黄土坳上承包租赁耕地办机砖厂合同》，其中约定被告胡秋玲应每年交原告下边房村小组租赁费6500元，交花厅村小组租赁费1000元，交舒家村小组租赁费500元，合同中还约定了双方的其他权利义务。两份合同签订后，双方均按合同约定履行。2012年，被告胡秋玲将机砖厂交给被告胡志发承包经营两年，四原告予以默认。被告胡志发交清了2012年的租赁费，但2013年的租赁费只交了6500元，余款4500元经四原告多次催问一直未付。之后胡秋玲停产，既未向四原告交纳土地租赁费，也未将机砖厂的生产设备及物品搬走。四原告认为二被告的行为构成违约，故诉至本院。
本院认为，本案属土地租赁合同纠纷。四原告与被告胡秋玲分别签订的两份合同是双方在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告胡秋玲取得四原告集体土地的使用权后，本应按照约定时间支付租赁费，但被告胡秋玲以2014年和2015年停产没有利润为由拒绝履行付款义务，已经构成违约，依法应承担支付租赁费的民事责任。关于租赁费的数额，胡秋玲拖欠了2014年和2015年两年的租赁费22000元，胡志发拖欠2013年租赁费4500元，共计26500元。被告胡志发辩称其已付清2012年和2013年两年的租赁费，但并未向本院提供证据证实，本院对其意见不予采纳。同时，上述两份合同均已在2015年3月到期，但两被告至今未清理其生产设备及相关物品，损害了四原告的合法权益，应承担及时清理生产设备及相关物品恢复原状的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡秋玲应在本判决生效后三日内支付原告分宜县操场乡赤土村民委员会、分宜县操场乡赤土村下边房村小组、花厅村小组、舒家村小组2014年和2015年的土地租赁费22000元；
二、被告胡志发应在本判决生效后三日内支付原告分宜县操场乡赤土村民委员会、分宜县操场乡赤土村下边房村小组、花厅村小组、舒家村小组2013年的土地租赁费4500元；
三、被告胡秋玲、胡志发应在本判决生效后三日内清理黄土坳上属于二被告的生产设备及相关物品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元由被告胡秋玲承担200元，被告胡志发承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一六年七月七日
书记员 任丽萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善姚民初字第17号
原告：吴菊明。
被告：嘉兴市太浦河大型构件有限公司。
法定代表人：沈其龙。
本院在审理原告吴菊明与被告嘉兴市太浦河大型构件有限公司服务合同纠纷一案中，原告吴菊明于2013年9月5日向本院提出撤回对被告嘉兴市太浦河大型构件有限公司的起诉。
本院认为，原告吴菊明撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴菊明撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告吴菊明负担。
审判员 计丽明
二〇一三年九月五日
书记员 李雁斌
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执515号
申请执行人：芦山县人民法院，地址：四川省芦山县。
负责人：李亚峰。
被执行人：马文才，男，1956年3月13日出生，汉族，四川省邛崃市人，家住四川省邛崃市。
关于芦山县人民法院移送执行马文才罚金纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826刑初44号刑事判决，责令被执行人马文才限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人马文才在中国农业银行西昌长安支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人马文才在中国农业银行西昌长安支行账户的银行存款在3050.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执515号申请执行人：芦山县人民法院，地址：四川省芦山县。负责人：李亚峰。被执行人：马文才，男，1956年3月13日出生，汉族，四川省邛崃市人，家住四川省邛崃市。关于芦山县人民法院移送执行马文才罚金纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826刑初44号刑事判决，责令被执行人马文才限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人马文才在中国农业银行西昌长安支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人马文才在中国农业银行西昌长安支行账户的银行存款在3050.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年八月二十一日书记员  罗奥
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第288号
原告：魏晓权，男，1966年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：何家毅，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：丰志鹏，广东古风律师事务所实习律师。
被告：林伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：广州锦淋皮具有限公司，住所地：。
法定代表人：林伟。
被告：何静伟，男，1951年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：吴丽娜，女，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：何静华，男，香港人，住深圳市。
被告：林朋，男，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告魏晓权诉被告林伟、广州锦淋皮具有限公司、林朋、何静伟、何静华、吴丽娜民间借贷纠纷一案中，因原告魏晓权经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费19397元，由原告魏晓权负担。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年九月三日
书 记 员 毕嘉文
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初528号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人温卫锋，男，1976年11月26日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年5月15日被许昌市公安局取保候审。2017年7月6日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年7月14日被魏都区人民法院取保候审。2017年7月19日经本院决定被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人温卫锋犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人温卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2017年5月10日16时许，被告人温卫锋酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××号小型面包车，沿许昌市许繁路向北行驶至许昌市南外环，又沿南外环向西行驶至许平南高速引线口向北高速路口收费站时，被民警当场查获。经被告人温卫锋血液乙醇含量定量测定：温卫锋被检测时每100ml血液含乙醇186.002mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人温卫锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温卫锋供述，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场监控截图，到案经过，移动机动车凭证，返还物品凭证，被告人温卫锋的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人温卫锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人温卫锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人温卫锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 ：丁晓霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2752号
申请执行人：李军，男，1963年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘宁锋，男，1967年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：方轶群，女，1969年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人李军与被执行人刘宁锋、方轶群追偿权纠纷一案，本院通过银行系统、银川车辆管理系统查询发现被执行人名下无可供执行的银行存款及车辆登记信息；通过银川市不动产登记事务中心发现被执行人刘宁锋名下有位于银川市兴庆区某室、方轶群名下有位于兴庆区丽景北街438号营业房（产权证号20××36）本院已查封。在执行过程中将被执行人刘宁锋（身份证号××）、方轶群（身份证号××）纳入失信被执行人名单，现被执行人名下无可供执行的财产申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索书面申请并同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张海博
代理审判员 陈 璐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初48号
原告：吴某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。
委托代理人：刘晓磊，广东粤韩律师事务所实习律师。
被告：蔡某甲，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
原告吴某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人洪生铧、刘晓磊、被告蔡某甲及其委托代理人林传殷、曾粉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育大儿子蔡某乙，××××年××月××日生育二儿子蔡某丙。由于婚前对被告缺乏详尽了解，婚后原告发现与被告性格不合，被告嗜酒如命，常年酒后多次对原告实施家暴，手段残忍，原告多年忍受被告的欺凌。被告是无业游民，生活费用均由原告给予。被告多次向原告索要钱财购买烟酒，原告不允便对原告实施殴打辱骂，性情极度暴燥.现原、被告已多年未沟通交流，双方已无共同语言且已分居三个月。被告文化水平只有小学学历，且是文盲，只字不识，出于对两婚生子日后成长教育所虑，原告认为两婚生子不宜由被告抚养，被告无任何经济来源，不具备抚养两婚生子的基础条件，遂原告主张两婚生子由原告抚养为宜。原、被告夫妻关系存续期间，2009年因上辈分家将位于潮州市湘桥区凤新街道莲云村前乡阮厝后共计194.4平方米的土地分给原、被告，土地使用权证号为潮府国用（2009）第00907491号。原告认为该厝地为夫妻共同财产，应依法进行分割。由于原、被告缺乏很必要的感情基础，性格严重不合，原、被告感情确已破裂，无法继续共同生活。现原告提起诉讼，请求如下：1.判准原、被告离婚。2.判决原、被告婚生子蔡某乙、蔡某丙由原告抚养，被告承担两儿子每月每月抚养费共人民币1000元，直到两儿子年满十八周岁止，另两儿子日后教育费由双方各自承担一半；3.依法分割夫妻共同财产。
被告蔡某甲答辩称：1.原告在民事诉状中所述的夫妻感情破裂不属实，事实上原、被告感情比较好，是自由恋爱，感情基础比较好，被告不是流氓，是退伍军人，是党员。2.请法院综合考虑本案事实，判决不准原、被告离婚。3.原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债务。
经审理查明：吴某与蔡某甲于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记，婚后居住于潮州市湘桥区凤新街道莲云村某房。××××年××月××日生育大儿子蔡某乙，××××年××月××日生育二儿子蔡某丙。后吴某因对蔡某甲的行为不满而于2016年1月13日向本院提起离婚诉讼。
以上事实有当事人的陈述及原、被告的身份证、户籍证明、结婚证等证据予以证实，可以认定。
本院认为：吴某与蔡某甲结婚，吴某诉称蔡某甲嗜酒如命，常年酒后多次对原告实施家暴，但蔡某甲予以当庭否认，而吴某也没有提供相关证据予以证明，本院不予认定。鉴于吴某与蔡某甲双方生活中有一些矛盾，但只要多相互沟通、相互理解、相互信任、相互爱护，夫妻关系尚有和好可能。吴某与蔡某甲的感情尚未破裂，其请求与蔡某甲离婚的理由不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告蔡某甲离婚。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 刘俊明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢奕玫
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3350号
上诉人（原审原告）：陈胜法，男，1973年9月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：李肖鹏，该公司总经理。
原审被告：宋保成，男，1978年4月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人陈胜法因与被上诉人呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司、原审被告宋保成合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字00629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈胜法于2016年11月7日以与呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司自行达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，陈胜法在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈胜法撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18422元，减半收取9211元，由上诉人陈胜法负担，剩余9211元退还上诉人陈胜法。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十一月十一日
书记员 齐兴宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2612号
原告：张某某，男，。
委托诉讼代理人：陈某某，项城市某某法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，。
原告张某某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车损33965元。并承担鉴定费用2500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月12日16时许，我驾驶豫P×××××号出租车途径项城市东方大道皮革厂家属院门口处由西向东左转弯调头时与由东向西行驶的登记车主为白某某的车牌号为豫A×××××轿车相撞，致使我车上乘车人员受伤和车辆损坏，经查白某某于2012年7月18日将豫A×××××号轿车卖给了被告孙某，事故发生时实际所有人为被告孙某。该事故经项城市公安交警大队认定。作出（2013）第000486号事故认定书。我随诉至法院，项城市人民法院经审理作出（2015）项民初字第02537号民事判决书，但就因该次事故造成我的车辆损坏，被告未予赔偿。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孙某在法定答辩期限内未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告孙某未到庭进行质证，本院分析认定如下：1、原告提交证据1身份证复印件，证明：证明原告的基本情况，原告提交的证据1身份证具有证明效力。2、原告提交证据2驾驶证、行驶证、从业资格证。证明原告具有合法的驾驶资格及从事出租车营运。因此，原告提交的证据2具有证明效力。3、原告提交证据交通事故认定书。证明该事故发生的真实性及双方应当承担的责任。原告提交的证据3具有证明效力。4、原告提交的（2015）项民初字第02537号民事判决书。证明原告的人身损害损失已得到确认和支持，车辆损失没有得到赔偿。证明被告的主体资格。该证据具有证明效力。5、原告提交的证据5鉴定报告、鉴定费票据。证明原告的车辆损失数额及花费鉴定费用。该证据具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日16时许，原告驾驶豫P×××××号出租车途径项城市东方大道皮革厂家属院门口处由西向东左转弯调头时与由东向西行驶的登记车主为白某某的车牌号为豫A×××××轿车相撞，致使原告车上乘车人员受伤和车辆损坏，经查白某某于2012年7月18日将豫A×××××号轿车卖给了被告孙某，事故发生时实际所有人为被告孙某。2013年12月29日，项城市公安交警大队作出（2013）第000486号事故认定书，认定：张某某负此事故的同等责任。豫A×××××轿车驾驶人弃车逃离现场，负此事故的同等责任。原告诉至项城市人民法院，要求赔偿，项城市人民法院经审理作出（2015）项民初字第02537号民事判决书，但就该次事故造成原告的车辆损坏因没有经有关专业机构进行评估，本院未作处理。为此，双方发生纠纷。该车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估字（2016）3120号道路交通事故车物损失估价鉴定报告书鉴定：豫P×××××号出租车道路交通事故造成的车辆损失价格为22265元；于2013年9月12日至2013年10月27日道路交通事故停运损失为11700元。花费评估费2500元。
另查明，豫A×××××轿车未在保险公司投保交通事故强制保险。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的损害赔偿数额应当如何认定和计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。此次事故经项城市公安交通警察大队认定，张某某负此事故的同等责任。豫A×××××轿车驾驶人弃车逃离现场，负此事故的同等责任。双方对事故认定无异议，该事故认定书具有证明效力。故原告的豫P×××××号出租车道路交通事故造成的车辆损失价格为22265元，应当由被告孙某在交通事故强制保险财产损失限额内赔偿原告张某某2000元。豫P×××××号出租车于2013年9月12日至2013年10月27日道路交通事故停运损失为11700元，评估费2500元，超出交通事故强制保险财产损失限额的车辆损失20265元，共计34465元，应当由孙某承担50%即17232.50元（34465元×50%）。
综上所述，原告张某某因此次事故受到财产损害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。判决如下：
一、被告孙某在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张某某车辆损失2000元；赔偿原告张某某超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的车辆损失、停运损失、鉴定费等共计17232.50元。共计19232.50元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，原告张某某负担84元，被告孙某负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一六年九月二十三日
书记员 薛会咏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃沼民二初字第31号
原告：衡水晨熙建材有限公司。
法定代表人：彭志云，该公司总经理。
委托代理人：石冰，该公司职工。
被告：赵淑芬。
原告衡水晨熙建材有限公司（以下简称：衡水晨熙公司）与被告赵淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月19日受理后，依法由审判员单双虎独任审理，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告衡水晨熙公司到庭参加诉讼，被告赵淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水晨熙公司诉称：自2010年10月起，被告赵淑芬因承建衡水市博雅园3#、4#住宅楼工程，累计欠款87861元，后承建朝阳花园车库工程累计欠款95380元，上述两项款项经原告衡水晨熙公司多次催要未付，其行为已侵犯原告衡水晨熙公司合法权益，为此，请求人民法院判令被告赵淑芬立即给付材料款183241元，并自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率偿付利息。
被告赵淑芬收到本院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提交证据，未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据原告诉称，征得原告同意，确定本案的争议焦点是：原告衡水晨熙公司要求被告赵淑芬立即给付材料款183241元，并自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率偿付利息的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告衡水晨熙公司提供的证据如下：
证据1.赵淑芬于2012年9月14日出具的欠条一份，用以证明被告赵淑芬欠原告砼款数额为87961元；
证据2.赵淑芬于2012年9月13日出具的欠条一份，用以证明被告赵淑芬欠原告砼款数额95380元。
本院对以上证据的认证意见是：对原告提交的证据1，该欠条系被告赵淑芬与案外人“蔡文波”于2012年9月14日向原告衡水晨熙公司出具，明确载明所欠砼款数额为捌万柒仟捌佰陆拾壹元整（87861元），该欠条载有被告赵淑芬签名与捺印，故对该证据予以确认；对原告提交的证据2，该欠条系被告赵淑芬于2012年9月13日向原告衡水晨熙公司出具，明确载明所欠朝阳花园车库砼款数额玖万伍仟叁佰捌拾元整（95380元），该欠条载有被告赵淑芬签名与捺印，故对该证据予以确认。
本院经审理查明：被告赵淑芬与原告衡水晨熙公司因买卖砼产生民事纠纷，被告赵淑芬与案外人“蔡文波”于2012年9月14日向原告衡水晨熙公司出具欠条一份，欠条载明：“欠晨熙建材商砼款计捌万柒仟捌佰陆拾壹元整（87861）此商砼款为精信博雅园3#、4#住宅用”，被告赵淑芬于2012年9月13日出具欠条一份，欠条载明所欠朝阳花园车库砼款共计95380元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：买卖合同的双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，买受人应当积极支付价款。本案中被告赵淑芬、案外人“蔡文波”与原告衡水晨熙公司存在买卖合同关系，买受人赵淑芬、“蔡文波”应当在收到买卖标的物的同时，或者按照约定的时间向出卖人衡水晨熙公司按照双方约定数额支付价款。2012年9月14日，被告赵淑芬与案外人“蔡文波”共同向原告衡水晨熙公司出具87861元欠条，被告赵淑芬与案外人“蔡文波”作为连带债务人，应当共同向债权人衡水晨熙公司偿还欠款，而债权人衡水晨熙公司有权选择向连带债务人之一或者全部请求履行债务。2012年9月13日，被告赵淑芬出具95380元欠条一份，作为欠条的持有人，衡水晨熙公司有权向赵淑芬请求偿还欠款。原告衡水晨熙公司因被告赵淑芬未支付价款而受有损失，原告衡水晨熙公司有权要求被告偿付逾期付款损失。故原告衡水晨熙公司要求被告赵淑芬偿还两笔欠款合计183241元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率偿付利息，与法有据，应予支持。被告赵淑芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告赵淑芬于本判决生效之日起十日内向原告衡水晨熙建材有限公司偿还欠款共计人民币183241元，并自2015年1月19日始至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向原告衡水晨熙建材有限公司偿付利息损失。
如被告赵淑芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元、保全费1520元，由被告赵淑芬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一五年二月十六日
书记员 吕永浩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩国生，男，1964年7月6日出生，汉族，住安阳县。
再审申请人（一审被告）：袁连得，男，1967年10月26日出生，汉族，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张旭，男，2000年2月7日出生，汉族，住安阳县。
法定代理人：谢瑞霞（张旭母亲），女，住安阳县。
法定代理人：张彬锋（张旭父亲），男，住安阳县。
再审申请人韩国生、袁连得因与被申请人张旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩国生、袁连得申请再审称，事故发生在在建道路上，事发时该路段还是修建两侧房屋和附属设施的施工场地，申请人袁连得驾驶的三轮车是工地上的施工用车，当时是下班时间，袁连得将三轮车送往工地北段仓库时，将被申请人张旭酒后无证驾驶无牌二轮摩托车撞倒，袁连得最多承担10%的责任。应该按照一般侵权责任来承担，不应按照机动车道路交通事故在交强险范围内承担责任。
本院经审查认为，事故发生后，公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，法院以此判决并无不当，申请人主张没有理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩国生、袁连得的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十二月一十八日
书记员 牛钇心
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执743号
申请执行人齐大伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人兰国臣，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人齐大伟与被执行人兰国臣合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第02831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年03月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第02831号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月十六日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执743号申请执行人齐大伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人兰国臣，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人齐大伟与被执行人兰国臣合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第02831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年03月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第02831号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年六月十六日书记员  刘利明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24255号
原告和×，女，1988年12月1日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。
被告段×，男，1985年10月16日出生。公民身份号码：×××。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
原告和×与被告段×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和×及其委托代理人王艳玲，被告段×及其委托代理人李竞东、孔祥红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和×诉称，我与段×结婚后缺乏沟通与交流，段×性格内向做事也不愿与我协商，而更愿意听从其家人的安排和主张。自己的收入视为其个人财产，而我的收入则被段×视为夫妻共同财产。在孩子出生后段×对我们母女不闻不问，甚至在我哺乳期内提出离婚，给我在精神上、思想上均造成严重打击。现夫妻感情确已破裂故起诉要求离婚，离婚后孩子由我抚养，段×应支付抚育费；另，我们无共同财产需要分割。
被告段×辩称，我们婚后的矛盾主要是性格不合所致，共同生活中双方也确系缺乏沟通，日积月累导致感情破裂，现我同意离婚。孩子现随和×的父母在老家生活，而当地的水质很差对孩子的健康成长极为不利，故我要求抚养孩子，抚育费自行负担，如孩子由对方抚养，我每月支付抚养费500元。另，我们无共同财产需要分割。
经审理查明，和×与段×于2012年5月3日登记结婚，2014年11月19日生一女段x1，现随和×父母一起生活。共同生活中，双方因脾气性格、经济问题、和×与段×家人关系问题等原因产生矛盾，且双方在矛盾产生后无法通过有效的沟通解决问题，导致矛盾不断加深。现双方已分居，和×起诉离婚段×则同意离婚。另，段×的月收收入为12000元左右；诉讼中，双方均认可无共同财产需要法院分割。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证，出生证明，银行查询记录等证据材料在案佐证。
本院认为，和×与段×在共同生活中因脾气性格、经济问题、和×与段×家人关系问题等原因产生矛盾，且双方又无法通过有效的沟通解决问题，使矛盾不断加深并导致夫妻感情破裂，现双方对离婚均无异议，故本院对和×要求离婚的诉讼请求予以支持。因段x1尚年幼且现随和×父母一起生活，故离婚后段x1由和×抚养，段×应支付抚育费，具体数额由本院根据段×的收入情况予以判定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七�，判决如下：
一、准许和×与段×离婚；
二、段x1由和×抚养，段×自二Ο一六年四月份起，每月支付抚育费二千四百元，至段x1年满十八周岁时止。
案件受理费一百五十元。由和×负担七十五元，已交纳；由段×负担七十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王雪燕
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第3127-4号
申请执行人惠州市惠阳区新圩镇人民政府，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人欧阳东青，镇长。
被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人彭玉成。
关于惠州市惠阳区新圩镇人民政府与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司无因管理纠纷一案。本院作出的（2015）惠阳法新民初字第162号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认新生港源鞋厂（惠阳）有限公司偿还惠州市惠阳区新圩镇人民政府垫付的劳动报酬3270363元、工人伙食补贴199300元，合计3469663元及利息（利息以3469663元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即基准贷款利率上浮50%计算，从2015年4月21日起计至实际清偿之日止）。惠州市惠阳区新圩镇人民政府对上述垫付的款项3469663元在不对抗法定担保物权优先受偿权人的前提下对新生港源鞋厂（惠阳）有限公司的财产处置所得款享有优先受偿的权利；新生港源鞋厂（惠阳）有限公司偿还惠州市惠阳区新圩镇人民政府支付的餐费111632元、担保费80000元、开锁换锁费用2370元、律师费150000元。本案受理费37309元，诉前保全费5000元，合计42309元，由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。权利人于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第3127号，执行费40960元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，本院于2015年3月19日以（2015）惠阳法新保字第4号民事裁定书依法查封被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、模具、原材料、成品及半成品等动产［详见查封（扣押）财产清单］。2016年3月21日，本院作出（2015）惠阳法执字第3127-2号执行裁定书，裁定对被执行人的上述财产委托中介机构进行评估。惠州德信资产评估事务所经现场评估后作出惠德评咨字（2016）第093号评估报告书、评估价值为3811100元。本院向双方当事人送达惠德评咨字（2016）第093号评估报告书，逾期，双方均未提出异议。2016年5月20日本院依法对上述财产按评估价人民币3811100元委托淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，该次拍卖竞买人湛建国［身份证号码：43068119660206641X］以人民币5191100元竞买购得新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、模具、原材料、成品及半成品等动产。
本院认为，该案在执行过程中，本院依法对被执行人厂内机器设备、模具、原材料、成品及半成品等动产委托评估机构进行评估后交由拍卖机构公开拍卖，竞买人湛建国［身份证号码：43068119660206641X］以人民币5191100元竞买购得被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内机器设备、模具、原材料、成品及半成品等动产符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、确认湛建国［身份证号码：43068119660206641X］于2016年6月1日在淘宝网司法拍卖平台以人民币5191100元竞买购得被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内机器设备、模具、原材料、成品及半成品等动产合法有效。
二、解除本院以（2015）惠阳法新保字第4号民事裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、模具、原材料、成品及半成品等动产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月七日
书记员 黄文科
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1796号
原告：蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会。住所：吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村。
法定代表人：崔源，村主任。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律服务工作者。
被告：贾林，男，55岁。
委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
原告蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与被告贾林土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，于2015年12月24日由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会法定代表人崔源及其委托代理人王国涛，被告贾林及其委托代理人王洪发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会诉称：2002年7月，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与贾林签订土地承包合同时，国家还没有给付直补款的规定。在没有直补款的情况下，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会以每亩每年43.40元的价格将土地发包给贾林。现每亩每年的土地承包费为500.00元，且政策发生变化，直补款每亩每年已升至180.00元。如果按照原合同履行，显失公平，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会要求贾林在政策改变的情况下增加承包费、补交承包费，被拒绝。蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会提起诉讼，请求贾林每亩每年增加承包费456.60元（自2014年1月起至2025年11月30日止）。
贾林辩称：本案不存在情势变更的适用条件，签订合同后，贾林是一次性把所有的承包费付清，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会不应当享有情势变更的请求权。双方当事人于2002年签订的《土地承包经营权流转合同》合法有效，该合同尚在承包期限内，贾林因承包合同而取得的土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会不得擅自变更合同，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2002年7月16日，经蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会前任村主任朴钟浩领导的村委会研究决定，将蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会所有的位于乌林乡生猪收购站后友谊村菜地18亩及中学后九社旱田15亩发包给贾林耕种，承包期限为23年（自2002年7月16日至2025年11月30日止），承包费为33000.00元，约每亩每年43.40元，双方签订了土地承包合同。合同签订后，贾林向蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会交纳承包费33000.00元。2004年起，国家开始按耕种亩数给予种地农民粮食直接补贴，粮食直接补贴数额逐渐增加，至2014年达到每亩每年180.00元。贾林一直经营该33亩耕地至今。蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与贾林曾协商增加承包费用未果。
另查明：蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与贾林土地承包经营权纠纷一案，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会请求解除与贾林于2002年7月16日签订的土地承包经营权流转合同，本院于2015年6月2日作出（2015）蛟民一初字第52号民事判决书，判决驳回蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会的诉讼请求。蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会不服判决，提起上诉。吉林市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）吉中民一终字第785号民事裁定书，裁定准许蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会撤回上诉。
认定上述事实的证据有：本院（2015）蛟民一初字第52号民事判决书、当事人陈述等。
根据蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员的诉讼请求和贾林的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为：蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与贾林于2002年7月16日签订的土地承包经营权流转合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与贾林应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会已经一次性收取了贾林交纳的承包费，且该合同在蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会起诉时已经实际履行了十余年，贾林并无违约行为，不存在订立合同时或者继续履行合同显失公平,故蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会以承包费价格上涨，以及国家政策调整为由，请求贾林每亩每年增加承包费456.60元（自2014年1月起至2025年11月30日止）的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年二月一日
书记员 林尧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第1796号原告：蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会。住所：吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村。法定代表人：崔源，村主任。委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律服务工作者。被告：贾林，男，55岁。委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。原告蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与被告贾林土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，于2015年12月24日由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会法定代表人崔源及其委托代理人王国涛，被告贾林及其委托代理人王洪发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会诉称：2002年7月，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与贾林签订土地承包合同时，国家还没有给付直补款的规定。在没有直补款的情况下，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会以每亩每年43.40元的价格将土地发包给贾林。现每亩每年的土地承包费为500.00元，且政策发生变化，直补款每亩每年已升至180.00元。如果按照原合同履行，显失公平，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会要求贾林在政策改变的情况下增加承包费、补交承包费，被拒绝。蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会提起诉讼，请求贾林每亩每年增加承包费456.60元（自2014年1月起至2025年11月30日止）。贾林辩称：本案不存在情势变更的适用条件，签订合同后，贾林是一次性把所有的承包费付清，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会不应当享有情势变更的请求权。双方当事人于2002年签订的《土地承包经营权流转合同》合法有效，该合同尚在承包期限内，贾林因承包合同而取得的土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会不得擅自变更合同，其诉讼请求应予驳回。经审理查明：2002年7月16日，经蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会前任村主任朴钟浩领导的村委会研究决定，将蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会所有的位于乌林乡生猪收购站后友谊村菜地18亩及中学后九社旱田15亩发包给贾林耕种，承包期限为23年（自2002年7月16日至2025年11月30日止），承包费为33000.00元，约每亩每年43.40元，双方签订了土地承包合同。合同签订后，贾林向蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会交纳承包费33000.00元。2004年起，国家开始按耕种亩数给予种地农民粮食直接补贴，粮食直接补贴数额逐渐增加，至2014年达到每亩每年180.00元。贾林一直经营该33亩耕地至今。蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与贾林曾协商增加承包费用未果。另查明：蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与贾林土地承包经营权纠纷一案，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会请求解除与贾林于2002年7月16日签订的土地承包经营权流转合同，本院于2015年6月2日作出（2015）蛟民一初字第52号民事判决书，判决驳回蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会的诉讼请求。蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会不服判决，提起上诉。吉林市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）吉中民一终字第785号民事裁定书，裁定准许蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会撤回上诉。认定上述事实的证据有：本院（2015）蛟民一初字第52号民事判决书、当事人陈述等。根据蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员的诉讼请求和贾林的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员的诉讼请求是否合理，应否予以支持。本院认为：蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与贾林于2002年7月16日签订的土地承包经营权流转合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会与贾林应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会已经一次性收取了贾林交纳的承包费，且该合同在蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会起诉时已经实际履行了十余年，贾林并无违约行为，不存在订立合同时或者继续履行合同显失公平,故蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会以承包费价格上涨，以及国家政策调整为由，请求贾林每亩每年增加承包费456.60元（自2014年1月起至2025年11月30日止）的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告蛟河市乌林朝鲜族乡友谊村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一六年二月一日书记员  林尧
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1147号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年12月29日出生，户籍地天津市滨海新区
辩护人李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1112号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月19日21时许，被告人陈某某酒后驾驶闽DXXX**号小型轿车沿本市湖里区钟宅路由西往东行驶至钟岭路口时，车身正面碰撞前方叶某某驾驶正在等候信号灯的闽D389**号小轿车尾部，造成两车损坏的后果。事故发生后，被告人陈某某明知叶某某报警仍然留在现场等候处理，归案后亦如实供述以上事实。经鉴定，被告人陈某某血样酒精浓度为211.63mg／100ml。经交警部门认定，被告人陈�某应负事故的全部责任。案发后，被告人陈某某已赔偿叶某某经济损失人民币5000元并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述、证人崔某、郑某的证言、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、车辆技术鉴定报告、现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、视听资料光盘、谅解书、辨认笔录、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人以被告人陈某某具有自首情节，以及案发后积极赔偿被害人经济损失并得到谅解等法定、酌定情节，请求对其从轻�罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。但请求对其适用缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
�〇一六年十一月二十三日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3834号
原告：罗淑珍，女，1982年6月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：陈立凤、谈羽雄，江西秦风律师事务所律师。
被告：罗晓川，男，1984年6月14日出生，汉族，住南昌县。
被告：吴凌霄，女，1982年10月20日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：罗晓川，系吴凌霄丈夫。
原告罗淑珍诉被告罗晓川、吴凌霄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗淑珍及其委托代理人陈立凤、被告罗晓川及其作为被告吴凌霄的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴凌霄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑珍诉称：2013年12月，二被告向原告借款900000元且签订《借款抵押合同》，合同约定借款期限为一年，同时被告同意以登记在罗晓川名下的位于南昌市南昌县××大道××正××大湖××都住宅区××单元××室的房产抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：南房他证莲塘镇字第××号），原告依约向被告交付了90万元。借款期限届满后，被告却未还本息，2015年3月13日，经原、被告确认，被告仍欠原告共计680000元，双方签订《借款合同》，约定还款期限为一年，月利率为2%，但被告仍未归还借款，故诉请判令：1、二被告立即向原告偿还借款680000元及利息284240元，合计964240元（自2015年3月13日开始计算至被告实际支付日止，利息按照月利率2%，暂计算至起诉之日）；2、原告对登记在被告罗晓川名下位于南昌县××大道××正××大湖××都住宅区××单元××室的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用均由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：原告身份证、两被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二：2013年12月26日签订的《借款抵押合同》一份；罗晓川、吴凌霄状况信息表一份；2013年12月25日中国建设银行转账凭条一份；原告与衷军的结婚证及衷军的身份证各一份，证明签订借款抵押合同、两被告系夫妻关系，原告已履行了出借义务及原告婚姻状况等事实。
证据三：衷军卡号为：62×××66《个人活期储蓄明细信息》一份；2015年3月13日签订的《借款合同》一份，证明两被告总计还款金额为404000元，原、被告就其剩余欠款2015年3月13日签订《借款合同》而确认两被告尚欠原告借款本金为680000元等事实。
证据四：南房权证莲塘镇字第××号房产证；南房他证莲塘镇字第××号房屋他项权利证书，证明被告罗晓川名下的南昌县××大道××正××大湖××都住宅区××单元××室房产已在2013年12月23日已经抵押给原告的事实。
被告罗晓川、吴凌霄辩称：2013年12月，被告向原告丈夫衷军借款900000元用于投资，从借款之日起一直向原告支付月息2分的较高利息至2014年年底，2014年一次性归还了300000元本金，另支付利息10余万元。后签订的借款合同中680000元，衷军说好本金为600000元，80000元为2015年至2016年的利息。被告与原告夫妻另存在股权纠纷，被告作为投资人应分配的股权未能兑现，2016年底，多次与衷军沟通，未能如愿。请求本案已支付的超出法定利息部分能冲抵借款本金；截止2014年底逾期还款事出有因，请求免除此期间的借款利息；请求驳回原告高利息的请求，并由原告承担该请求的诉讼费用；要求原告按约定为被告办理股权登记后，被告履行还款义务。
被告罗晓川、吴凌霄未提交证据。
经审理查明，被告罗晓川、吴凌霄系夫妻关系，坐落于南昌县××大道××正××大湖××都住宅区××单元××室房屋所有权人为被告罗晓川，2013年12月23日，原告与罗晓川办理该房屋抵押登记（南房他证莲塘镇字第××号房屋他项权利证书），2013年12月26日，原告与两被告签订《借款抵押合同》一份，约定：由原告贷给被告900000元；按月结算利息，月息为2%，经原告同意，被告如未按时支付利息，利息转为本金计算复利；借贷期限为一年；被告将上述房产（面积129.25㎡以及车位、储藏间一起）抵押给原告并协助办理抵押登记手续；被告到期如数归还贷款，抵押权消灭。同日，由原告丈夫衷军银行账户转款90万元至被告罗晓川账户。2014年3月3日至2014年10月23日期间，被告罗晓川分七次转款共计404000元至衷军账户。对于未能还清的借款及利息，2015年3月13日，原告与两被告又签订了《借款合同》一份，约定借款金额680000元，其他利息、借款期限、抵押等条款均与上述《借款抵押合同》相同。后因被告未能还款，故原告诉诸法院并提出前述诉请。
上述事实，由原告提交的证据及原告、被告罗晓川的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订了《借款抵押合同》及《借款合同》，原告履行了提供借款的义务，双方借款关系成立。被告逾期未还清借款，原告有权要求被告返还未还清的借款并支付相应的利息，原告对抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定，亦予以支持。被告认为双方约定2%月息为高利息并依此主张所支付的利息超出部分冲抵本金及由原告承担该部分诉请诉讼费用的辩称意见，无事实和法律依据，不予采纳；被告主张其已支付本金30万元及《借款合同》所约定680000元中80000元为利息的事实，未能提供证据证明，对该事实不予认定。《借款合同》应视为借贷双方对前期借款本息结算后，对借款金额的重新确认，且前期利率没有超过法律规定的年利率24%，故对原告主张未偿还的借款本金为680000元的事实予以认定。被告要求原告按约定为其办理股权登记，因与本案无关联，本案不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告罗晓川、吴凌霄于本判决生效后五日内返还原告罗淑珍借款680000元并支付利息（自2015年3月13日起至款清之日止，按月息2%计算）；
原告罗淑珍在被告罗晓川、吴凌霄不履行上述第一项债务时，有权享有以被告罗晓川名下的坐落于南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区208栋二单元202室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
由原告预交的案件受理费13440元，由被告罗晓川、吴凌霄承担，并限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 赵文英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余甜甜
速 录 员 谭丽颖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01487号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新安支公司。住所：河南省洛阳市新安县。
法定代表人魏龙波，该公司经理。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘焕葱，女。
原审被告夏金营，男。
原审被告夏随营，男。
原审被告王龙，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新安支公司（以下简称新安保险公司）与被上诉人刘焕葱、原审被告夏金营、夏随营、王龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人，被上诉人到庭参加了诉讼，原审被告夏金营、夏随营、王龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月5日20时20分，王龙驾驶豫C9X6**车辆，沿灵宝市至苏村乡X026公路由东向西行驶，行至田川村弯道时，将原告刘焕葱撞伤。后刘焕葱被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，住院35天，住院期间由其子刘金科、刘关科护理，二人均在宁波市工作，2015年宁波市人均可支配收入为41729元，刘焕葱于2015年6月10日出院，出院医嘱记载院外卧床休息6个月。灵宝市交警大队认定：被告王龙负本次事故主要责任，刘焕葱负次要责任。经查，王龙所驾驶车辆系夏金营所有，该车辆由夏随营在“新安保险”投保交强险和第三者责任险（限额300000元）。经鉴定，刘焕葱的眼部损伤为八级、右下肢损伤为十级。另查明，刘焕葱于2014年6月1日与灵宝市玛吉斯轮胎销售部签订劳务协议，为该部员工做饭，同时照看店主小孩，月工资为1800元。同时查明，王龙系被告夏金营雇佣的司机。
经审理查明，刘焕葱的经济损失为：医疗费：46824.15元、误工费：12900元、护理费：18714.4元、住院伙食补助费：1050元、营养费：350元、交通费：酌定800元、残疾赔偿金：113420.2元、鉴定费：700元、精神损害抚慰金酌定5000元。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案王龙负事故主要责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。经审查，本院认为原告虽为农业户口，但其于2014年6月1日起在灵宝市居住生活，故其误工损失、伤残赔偿金应按城镇标准予以计算；刘焕葱住院期间的护理人员均在宁波工作，新安保险公司辩称护理费按照2014年河南省服务行业标准计算于法无据，本院不予支持；刘焕葱主张的鉴定费系为确定伤残等级所支付的必要的合理的费用，依法应由保险人承担，故新安保险公司不承担鉴定费的辩称于法相悖，其辩称不能成立，本院不予采纳。由于王龙所驾驶的机动车在新安保险公司购买有交强险、商业第三者责任保险，故刘焕葱的损失应由新安保险公司在交强险范围内优先赔偿，新安保险公司应赔偿刘焕葱医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，剩余部分医疗费36824.15元、住院伙食补助费1050元、营养费350元、误工费12900元、护理费18714.4元、交通费800元、残疾赔偿金3420.2元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，共计79758.75元，由新安保险公司按照70%的责任在商业第三者责任保险范围内赔偿。扣除王龙已支付原告的17000元，新安保险公司应赔偿刘焕葱损失158831.1元。鉴于新安保险公司已足额赔偿刘焕葱损失，故被告王龙、夏金营、夏随营不再承担赔偿责任。因夏金营与王龙系雇佣关系，本案诉讼费用应由夏金营负担。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新安支公司赔偿原告刘焕葱158831.1元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回刘焕葱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元，减半收取1996.5元，由刘焕葱负担598.95元，王龙负担1397.55元。
宣判后，新安保险公司不服，向本院提起上诉。上诉称：1、一审法院对被上诉人伤残赔偿金认定错误，被上诉人伤残赔偿应当按照2015年河南省农村居民纯收入标准计算；2、一审法院对被上诉人护理费认定错误；请求：撤销河南省灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2020号民事判决多判的13254.4元护理费和69635.2元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘焕葱辩称：一审法院对被上诉人按城镇居民计算伤残赔偿金完全合法；护理费认定正确；请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告夏金营、夏随营、王龙均未陈述意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：关于被上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民还是农村居民标准计算问题。灵宝市正新玛吉斯轮胎服务中心出具的证明证实被上诉人刘焕葱于2014年元月在该中心工作，灵宝市涧东区涧东村村民委员会出具证明证实被上诉人2013年3月起租住在该村三组村民何金方家。被上诉人经常居住地在城镇，其主要收入来源于城镇，原判决按城镇居民标准计算刘焕葱的残疾赔偿金并无不当。上诉人新安保险公司对此虽提出异议，但未能提供足以反驳相反的证据；
关于被上诉人的护理费问题。被上诉人原审提供了护理人员刘金科、刘关科分别在宁波爱柯迪汽车零部件有限公司、宁波得力文教用品有限公司工作的误工证明及工资证明，原判决按照护理人员护理的时间、工资水平认定的护理费并无不当。上诉人虽提出刘关科、刘金科没有在宁波市暂住证、没有缴纳的社保以及工资表没有法定代表人签字，但并不能否认刘关科、刘金科在宁波工作的事实，故其上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求、理由依据不足，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1872元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郎玉萍
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1676号
原告:河北信之兰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓英，职务经理
被告：张凯，男，1989年8月14日出生，住迁安市。
原告河北信之兰物业服务有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告河北信之兰物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。
审判员司东兴
二〇一八年三月十五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1676号原告:河北信之兰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓英，职务经理被告：张凯，男，1989年8月14日出生，住迁安市。原告河北信之兰物业服务有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告河北信之兰物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。审判员司东兴二〇一八年三月十五日书记员ＸＸ
四川省广元市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）川司惩复2号
申请复议人：河南省中原水利水电工程集团有限公司。住所地河南省濮阳市华龙区金堤中路***号。
法定代表人：史东建，总经理。
委托代理人:闫光太，公司职工。
委托代理人:张强，四川天称律师事务所律师。
申请复议人河南省中原水利水电工程集团有限公司（以下简称中原公司）不服四川省剑阁县人民法院于2016年9月20日作出的（2015）剑阁民初字第1882号民事制裁决定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月2日进行了公开听证。现已审查终结。
申请复议人称，1.申请人诉杨斌建设工程施工合同纠纷一案，一审认定杨斌已向申请人缴纳管理费的实际数额，而双方当事人对该事实存在异议，一审以此作出民事制裁决定处罚申请人的事实依据不能确定，也即没有事实依据。2.《民法通则》第一百三十四条三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，民事制裁决定收缴当事人的应是已经取得的非法所得，对于约定取得不宜采取收缴措施。申请人因各种原因已向杨斌超付工程款近200万元是客观事实，并不能认定申请人实际收取了多少管理费,获得了多少非法所得。3.收到的45万元管理费也以工程款和其他名义支付给了杨斌，申请人没有收到管理费。请求撤销原制裁决定书。
申请复议人为证明其主张向本院提交了两组证据：
第一组证据4份：（2015）剑阁民初字第1882号《民事判决书》1份，上诉状1份，上诉案件受理费回单1份，本院出具的缴款书1份。拟证明申请人已提起上诉，申请人是否收取杨斌的管理费不能确定；申请人客观上未收取杨斌管理费。第二组证据3份复印件：通知、营业执照和分公司备案建造师人员名单。拟证明成都分公司负责人是于士华，李喜增是公司聘用人员。公司对李喜增没有任何的任命。李喜增进行招投标以及签订合同相关事宜，没有授权李喜增收取管理费。李喜增与杨斌之间是个人借款关系。
经复议查明，剑阁县法院在审理中原公司诉杨斌建设工程施工合同纠纷一案中，查明中原公司将其承包的建设工程非法转包给杨斌个人进行施工，并约定按工程结算价的3%收取管理费，该费用为1424410.80元。杨斌在收到业主单位剑阁县水务局和项目部代中原公司拨付工程款后，向李喜增转款185.7万元，向中原公司转款55.8万元，其中45万元注明为管理费，其他为工程款。双方为该两笔款项是否是交纳的管理费发生争议。一审根据双方提供的证据，认定中原公司已实际足额收取管理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。中原公司将本案所涉工程非法转包给没有资质的个人杨斌并约定收取3%的管理费，中原公司是否已经实际收取管理费，成为是否适用民事制裁措施的关键。结合本案证据分析，杨斌向中原公司、李喜增支付工程款与事实不符，明细账注明的“工程款”掩盖了款项的实质性质。按照约定，杨斌应从所拨付的工程款中向中原公司支付管理费，杨斌也收取了大量的工程拨付款，也有向李喜增和中原公司转账的事实，一审认定中原公司已实际收到管理费的事实正确。至于中原公司收到管理费的用途以及是否多支付工程款属于另一层法律关系，不属于本决定审查的范畴。
综上，申请复议人河南省中原水利水电工程集团有限公司申请复议的理由不成立，复议决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一六年十二月一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27223号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘光海，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘光海信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,959.91元。原告诉称,被告刘光海系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,959.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初913号
原告：徐雷，男,1982年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道县。
委托诉讼代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：郑吉云，男,1971年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。
原告徐雷诉被告郑吉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人钱志龙到庭参加诉讼，被告郑吉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月7日向原告借款2万元，现借款经原告催讨未还。
被告郑吉云未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示证据原件，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月7日向原告借款2万元，未约定借款利息及还款日期，现借款经原告催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑吉云向原告借款2万元的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还并赔偿逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑吉云应偿付原告徐雷借款本金2万元及利息（利息按年利率6%从2017年1月22日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一七年七月十三日
书 记 员 梁静静
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1227号
原告：石凤楼，农民。
被告：邱立柱。
本院在审理原告石凤楼与被告邱立柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石凤楼于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石凤楼提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石凤楼撤回起诉。
案件受理费260元，保全费110元，由原告石凤楼负担。已交纳。
审判员 吴艳苓
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨小雪
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初278号
原告：牛开旺，男，汉族，1978年10月16日出生，山阴县人，现住朔州经济开发区。
被告：杨慧，女，汉族，1990年11月28日出生，平鲁区人，现住朔州经济开发区。
原告牛开旺诉被告杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。牛开旺于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛开旺撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 张 凯
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋佳佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初62号
原告薛仲林。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，住所地邯郸市滏东北大街279号。
法定代表人殷长春，局长。
第三人薛锡林。
原告薛仲林诉被告邯郸市住房保障和房产管理局为房屋登记管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告薛仲林诉称，第三人薛锡林是原告的胞兄，他和母亲李玉明原都是邯郸市棉纺四厂的职工，在公房改造之前各有自己所在单位的福利住房。第三人的福利性住房在建北六号院3-2-4号楼房一套。母亲李玉明有两间福利性平房，其中原承租在永平里5排19号的平房租期是从1993年元月1日至1997年12月31日止。该房在承租期内，也是在旧房改造过程中将原平房通过集资置换成了现在永平里20号楼2单元4号楼房，平房和新置换楼房的承租户主和使用人先后都是母亲李玉明。1994年国家开始进行公房改造，这时第三人薛锡林在原邯郸市国棉四厂拆迁办公室工作。他利用职权恶意与原房产科科长张颜仁、冀广林相勾结，合伙伪造假房屋租赁合同将母亲李玉明还在租赁期内的承租合同予以撤换，于1997年6月23日，以第三人薛锡林的名义与国棉四厂签订了《邯郸市区公有住房买卖契约》，又在当年的7月2日在被告邯郸市住房保障和房产管理局进行了房产登记。在当时住房普遍紧张，正常情况下一个单位职工不可能分配给两套福利性住房。2000年原告和爱人所在的峰局四矿因资源枯蝎停产，我们夫妇提前退休回邯郸，就住在母亲的永平里20号楼2单元4号楼房内负担起了赡养、伺候母亲的义务。十几年来，母亲健在家人和睦相安无事。直到2011年88岁老母亲刚去世，第三人就起诉我霸占了他的房产！直到这时我们才知道第三人瞒天过海，将本来属于母亲所应有的原福利性承租、集资房永平里20号楼2单元4号楼房在进行公房改造过程中，变成了他的私有财产。原告认为：被告在产权变更登记时因把关不严，才使第三人薛锡林骗取到了产权登记证。其行为的结果已经严重侵犯了原告和其他继承人作为遗产继承人的合法权益。故请求法院：1、判令撤销被告给第三人薛锡林颁发的位于丛台区永平里20-2-4号房房屋所有权证。2、判令诉讼费用由被告和第三人承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，第三人薛锡林于1997年办理了丛台区望岭西路59号院20-2-4号（即丛台区永平里20-2-4号）涉案房屋的房屋所有权证，2012年第三人薛锡林为返还原物纠纷将原告薛仲林诉至本院。本院受理后，于2013年6月28日开庭审理，于2013年8月28日作出（2012）丛民初字第872号民事判决书，判决原告薛仲林于判决生效后30日内携所属物品从丛台区望岭西路59号院20-2-4号房屋搬出。原告于2013年10月11日收到该民事判决书，在该民事案件审理期间，原告薛仲林已知道被告对该涉案房产已向第三人薛锡林颁发产权证书的行为，现原告于2016年4月19日针对被告该颁证行为提起行政诉讼，已超过上述规定的两年起诉期限，故对其起诉应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛仲林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王佳琪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2604号
申请执行人：柏顺凯，男，1963年1月6日出生，汉族，农民。
被执行人：苟朝才，男，1981年11月1日出生，汉族，职业不详。
本院在执行申请执行人柏顺凯与被执行人苟朝才劳务合同纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩马兵
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2078号
申请执行人辛文，男，1990年11月出生，汉族，子洲县人，现住子洲县。
被执行人张瑞东，男，1995年1月出生，汉族，神木县人，现住神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07070号民事判决书，向被执行人张瑞东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。一、责令被执行人张瑞东赔偿申请人医药费等46660.5元；二、由被执行人负担案件受理费500元及申请执行费610元。本案在执行阶段双方达成和解协议，被执行人当场给付申请人37000元，其余部分申请人自愿放弃，案件执行费与受理费由被执行人自愿承担，案件和解执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 相
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初217号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人脑干娜克娅，女，内蒙古德方律师事务所律师。
被告张换则，公民身份号码×××，男，1962年1月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告史爱莲，公民身份号码×××，女，1962年3月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张厚子，公民身份号码×××，男，1962年9月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨香琴，公民身份号码×××，女，1969年1月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张飞昌，公民身份号码×××，男，1959年10月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告武桂英，公民身份号码×××，女，1962年5月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张换则、史爱莲、张厚子、杨香琴、张飞昌、武桂英金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王紫欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24290号
原告：魏福财，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住天津市滨海新区。
被告：张花兰，女，1990年5月1日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层，统一社会信用代码911302000633649884。
负责人：张金宇，总经理。
委托诉讼代理人：周莹莹，女，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告魏福财与被告张花兰、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告魏福财于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏福财自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏福财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏福财负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈荔
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2966号
原告：章煜，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：吴秉蔚，男，1991年6月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：邵圣有，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章煜与被告吴秉蔚、邵圣有民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴秉蔚、邵圣有归还原告借款本金20000元并支付利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴秉蔚、邵圣有于2017年4月11日向原告章煜借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告吴秉蔚、邵圣有未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴秉蔚、邵圣有于本判决生效之日起十五日内偿还给原告章煜借款本金20000元及利息，利息自2017年4月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告吴秉蔚、邵圣有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告吴秉蔚、邵圣有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年七月二十五日
代书记员 许佳佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0405号
原告尹某。
委托代理人顾杰、王德贵。
被告张某。
原告尹某与被告张某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人顾杰、王德贵到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原告在被告处从事缝纫工，截止2012年1月20日，被告张某欠原告工资2419元。原告多次追要，并经古溪劳服所帮助索要至今，被告一直未给付。现请求判令被告给付原告工资2419元，并承担案件诉讼费。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告曾在被告处做工。2012年1月20日被告张某向原告尹某出具欠条1份，称：“欠到尹某贰仟肆佰壹拾玖元整。”因被告未履行给付义务，原告遂诉来本院。
以上事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条系双方对劳动报酬的结算，双方的债权债务关系依法成立，被告张某应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起10日内偿还原告尹某欠款计人民币2419元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费50元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 琳
内蒙古�治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1891号
原告：徐胡日查比力格，女，1969年11月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：乌力吉，男，1981年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告徐胡日查比力格与被告乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐胡日查比力格撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年五月四日
书记员 韩花拉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万双民初字第12号
原告吴某某。
委托代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告龙某甲。
委托代理人：王景，江西艾民律师事务所律师。
原告吴某某（下称原告）诉被告龙某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人袁平平、被告龙某甲及其委托代理人王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称，我与被告于2009年经人介绍认识后相恋，2010年2月5日登记结婚，2011年3月5日生育女儿龙某乙。由于两人感情基础薄弱，无共同语言，且被告未尽到家庭义务，致使本已薄弱的夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，现要求离婚并抚养女儿。
被告辩称，1、我不同意离婚，夫妻感情未彻底破裂，不符合法定离婚条件；2、若法院判决离婚，小孩应由我方抚养，被告每月支付抚养费900元；3、被告应当返还一万六千六百元彩礼钱及被告父母借给原告的2000元。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年2月5日在万载县民政局登记结婚，并于2011年3月5日生育女儿龙某乙。小孩出生后，大部分时间由被告抚养，且目前亦在被告处生活。双方婚后初期感情较好，后因家庭琐事而常发生争吵，加之双方各自在外务工等因素，缺少交流沟通，致使双方产生矛盾。2013年原告起诉要求离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。之后，双方仍分居生活，感情无好转。双方无共同财产、债权债务。诉讼中，原告承认曾经收取了被告的16600元礼金，同时被告提交了转账单1份，用以证明借款2000元的事实。
以上事实，有当事人提供的结婚证、（2013）万双民初字63号民事判决书等证据及当事人当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚初期感情尚可，但婚后逐渐产生矛盾，特别是去年本院判决不准离婚后，双方亦未同居生活，两人感情仍无好转，应予认定其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于彩礼，因原、被告在2010年2月办理了结婚手续，且时间亦较长，加之又生育了小孩，不符合法律规定应予返还的条件，故本院对该主张不予支持。婚生小孩龙某乙出生大部分时间在被告处且目前仍在被告处生活，故龙某乙应由被告龙某甲抚养为宜，本院对被告要求抚养龙某乙的主张予以采纳。至于抚养费标准，被告未提交证明原告有固定月收入3000元以上的证据，故应当以江西省农村生活消费支出为标准。被告主张原告借其父母2000元开店，证据不足，故应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告龙某甲离婚。
二、婚生小孩龙某乙由被告龙某甲负责抚养，待小孩长大成人能独立生活时随父随母由其自行选择。原告吴某某每月承担小孩抚养费214元，直至小孩年满18周岁为止，定于每年6月30日前支付本年度的抚养费。
三、共同债务2000元，由原告吴某某、被告龙某甲各承担一半。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
人民陪审员 唐梅秀
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 宋萌辉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第242号
原告山西常青园林绿化工程有限公司，住所地太原市晋源区晋源街道古城营村。
法定代表人田青松，总经理。
委托代理人刘三小，男，1975年8月8日出生，汉族，山西常青园林绿化工程有限公司员工，住太原市。
委托代理人李焕清，山西祝融万权律师事务所律师。
被告乔之丹，男，1964年9月17日出生，汉族，原系太原市苗木储备中心主任，现任龙潭公园副主任，住太原市。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被告太原市苗木储备中心，住所地太原市晋源区晋源镇北关。
法定代表人赵国叶，主任。
委托代理人司保栓，男，1966年4月1日出生，汉族，太原市苗木储备中心副主任，住太原市。
委托代理人贾真杰，山西联合中正律师事务所律师。
本院在审理原告山西常青园林绿化工程有限公司诉被告乔之丹、太原市苗木储备中心合同纠纷一案中，原告山西常青园林绿化工程有限公司于2015年4月20日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西常青园林绿化工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西常青园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7970元减半收取3985元，由原告山西常青园林绿化工程有限公司负担。
审判员 杜志立
二〇一五年四月二十一日
书记员 寇丽萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初518号
原告：王永超，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵滕广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被告：巴登朝，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：徐伟，男，成年，住河南省长垣县。
被告：河南省金典建筑工程有限公司，住所地河南省长垣县桂陵大道中段。
法定代表人：王君红，该公司董事长。
被告：河南省机场集团有限公司，住所地郑州新郑国际机场。
法定代表人：杨献波，该公司董事长。
原告王永超与被告巴登朝、徐伟、河南省金典建筑工程有限公司、河南省机场集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 靳伯洋
二〇一七年四月七日
法官 助理 曹莹莹
书 记 员 王永威
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00021号
申请人张某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
张某某与徐州某某工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2022号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第2022号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月十五日
书记员 贾承辉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1230号
原告：姜振，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住曹县阎店楼镇。
委托代理人（特别授权）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：黄如林（曾用名黄汝林），男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告姜振与被告黄如林买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员李军伟适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告姜振及其委托代理人魏成华、被告黄如林及其委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振诉称：其经营运输生意，被告多次买其煤碳，欠其煤碳款113440元未支付。经多次催要，被告拒不支付，请求判令被告清偿煤碳款113440元，诉讼费用由被告负担。
被告黄如林辩称：原告所述不实，其与原告之间不存在买卖合同关系，事实是其与原告之父姜培成有经济往来，当时原告尚未成年，2010年前货款已与原告之父姜培成结清。原告无诉讼主体资格，应驳回其起诉。
原告姜振为支持其诉讼请求向本院提供了被告黄如林出具的9份欠据。
被告黄如林的质证意见为：对欠据真实性无异议，但欠据是出具给原告之父姜培成的，而不是出具给原告的，出具欠据时间、欠据总额均与原告陈述不符，应驳回原告起诉。
被告黄如林为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、收据6份；2、证人冯红军当庭证言。
原告姜振的质证意见为：对被告提交的6份书面证据真实性均无异议。其中，除“拿3500元”那份为其出具外，其余均系其父姜培成出具。但除数额为14000元、121600元的两份为真正收据外，其余均系被告欠其货款的证据。证人冯红军证言不真实，证言前后矛盾，且系孤立证言，无其他相关证据印证，不能作为定案的证据。
经审查原告提交的证据，内容合法，与本案相关联，被告对真实性无异议，本院对原告提交证据予以认定。
经审查被告提交的证据，6份书面证据在形式上虽有一定瑕疵，但内容合法，与本案相关联，原告对真实性无异议，本院对该6份证据予以认定。对证人冯红军证言，证人冯红军当庭进行了作证，与原告之父姜培成出具的收据能够互相印证，证实当时其及被告均与原告之父姜培成之间存在经济往来，对证人证言本院予以采信。
根据有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下法律事实：原告之父姜培成与被告黄如林于2004年开始经济往来，姜培成向被告黄如林多次出售煤碳，并出售一部煤球机，双方存在多次事后结算情形，被告黄如林向原告之父姜培成出具若干欠据，姜培成亦向被告黄如林出具收据。原告姜振于2014年8月12日诉至本院，请求判令被告黄如林清偿所欠煤碳款113440元并承担诉讼费用，庭审中将请求数额变更为153141元。
本院认为：原告之父姜培成与被告黄如林存在买卖关系，根据合同的相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，原告姜振虽系姜培成之子，但并非合同一方当事人，不能依据合同向被告黄如林提出请求或提出诉讼。因此，原告诉讼主体不适格，原告起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜振对被告黄如林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李军伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张彦南