广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法劳初字第30号原告：前海同某兴控股有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：赵某然，总经理。委托代理人：郑某川，广东圣方律师事务所律师。委托代理人：贾某卓，广东圣方律师事务所实习律师。被告：伍某，身份证住址贵州省贵阳市。委托代理人：左某球、熊某花，均为广东鹏浩律师事务所律师。上列原告与被告追索劳动报酬及经济补偿金一案，本院于2015年7月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、原告无须支付被告2015年1月1日至2015年3月23日期间工资5965.43元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金7546.79元；3、原告无须支付被告律师费4955元。被告答辩要点：1、仲裁裁决确定的被告月均工资金额无误，原告未足额支付被告2015年1月1日至2015年3月23日期间的工资，属于严重违法；2、律师费属于计件收费，劳动者已支付律师费5000元，且合同也载明委托到二审程序终结。收取律师费是根据案件的复杂程度、律师的工作量、涉及当事人人数众多等因素考虑，符合有关规定。本案相关情况一、是否为系列案：是，共11案。二、入职时间：2014年8月18日。三、签订书面劳动合同时间：2014年9月5日。四、合同期满时间：2017年11月18日。五、合同约定的员工工作岗位：采购专员，实际岗位为供应链管理部采购员。六、合同约定的每月工资数及工资构成：约定为正常工作时间工资为1808元或当地上一年度公布的最低工资标准执行。七、员工实际领取的每月工资数及工资构成：双方认可，被告工资结构为“基本工资+补贴+绩效”，但双方均未提供补贴、绩效计发办法及发放情况。被告在劳动关系存续期间，月领取工资在5900元—7900元不等。八、员工的工作年限：未满一年。九、双方解除或终止劳动关系的原因：2015年3月23日，被告等11名员工共同署名给原告邮寄了一份《被迫解除劳动合同通知书》，内容是原告存在拖欠工资的违法行为，从2015年1月1日到2015年3月23日已累计拖欠工资两个月，因此依照劳动合同法第三十八条规定，与原告解除劳动关系，并要求原告在三日内结清工资并支付经济补偿。随后，被告等11人离开原告处。原告称，由于经营困难，无法依时发放工资，曾于2015年3月2日召开全体员工大会说明情况，并取得了全体员工的谅解及同意。在庭审时，被告表示原告确实召开过员工大会说明延迟发放工资的事由，但并未同意原告延迟发放工资。十、解除或终止劳动关系的时间：2015年3月23日。十一、申请仲裁时间：2015年3月25日、3月30日，被告等11名员工分别向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。十二、仲裁请求：被告等11人共同仲裁请求为：1、原告支付2015年1月1日到2015年3月23日拖欠的工资差额57158元；2、原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿合计91793.66元；3、原告支付被告律师费55000元。十三、仲裁结果：2015年6月8日，该仲裁委作出深劳人仲案【2015】20XX02、21XX05号非终局仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（即原告）支付申请人（即被告）伍某等11人2015年1月1日至2015年3月23日工资差额50859.07元；2、被申请人支付申请人伍某等11人解除劳动合同的经济补偿86916.08元；3、被申请人支付申请人伍某等11人律师费51546元；4、驳回申请人伍某等11人的其他仲裁请求。在该仲裁裁决附表2中，本案被告可得金额为工资差额5965.43元、解除劳动合同的经济补偿7546.79元、律师费4955元。原告不服此裁决，在指定期限内诉至本院。十四、2015年1月1日到2015年3月23日工资差额的争议情况：被告离职时，原告尚未发放被告此期间的工资，在被告向劳动仲裁委申请仲裁后，原告通过转账的方式发放了被告2015年1、2月的工资，但未支付3月工资。对原告通过转账方式支付被告1、2月期间的工资，被告认为由于原告发放的1、2月工资数额明显比其他月份少，认为原告未足额发放工资，加上3月未付工资，因此原告提出了上述时间段工资差额的申诉请求。原告并不认可被告上述陈述及意见，认为已足额发放被告1、2月期间的工资，对3月1日到3月23日期间未付工资情况，原告称由于11名被告大部分属于供应链管理部员工，同时离职但又不办理工作交接造成部门工作瘫痪，原告愿意在被告回单位办理工作交接后发放3月1日到3月23日期间工资。在庭审时，原告称本案被告3月1日到3月23日期间应发工资为3552.41元。经审核，原告针对11名被告2015年1、2月工资发放情况，本院发现11名员工2015年1月工资相比其他月份，并未出现明显降低，部分员工比之前月份工资还高，因此判断2015年1月工资已足额发放，并不存在工资差额，被告对此予以确认，并放弃了2015年1月工资差额的申诉请求。原告已发放了被告2015年2月工资5994.11元，此数额相比其他月份少了1900元左右，原告解释，由于2015年2月恰逢农历新年长假，因此2月工资较少是符合常理的。被告对原告上述解释不予认可，被告称原告工资中大部分为绩效奖金，农历新年放假并不影响其绩效，因此认定原告少发了被告2015年2月工资。本案在审理过程中，原告提交了经被告签名的2015年2月考勤表，考勤表上反映被告2015年2月最终考勤天数为17天。对此考勤表，被告代理人称考勤表由于是新证据无法当庭核实，如庭后三日内没有提出异议，则认可此考勤表的真实性。被告庭后三日内没有对考勤表提出异议。十五、解除劳动合同前十二个月的领取工资情况：本案被告劳动关系存续期间领取工资情况如下：月份2014.082014.092014.102014.112014.122015.012015.02金额3649.627289.97289.97627.967979.387656.465994.11十六、已付律师费情况：被告等11人委托广东鹏浩律师事务所代理与原告的诉讼，均签订了委托代理合同，并缴纳了5000元/宗代理费。判决结果本案争议焦点为，一是原告是否少付被告2015年2月工资及如何确定2015年3月应付工资数额；二是原告是否应给付被告解除劳动合同的经济补偿金；三是原告是否应当承担被告律师费。对上述争议焦点，本院作出如下认定：由于双方当事人对2015年1月工资发放数额已无异议，本院予以确认；因此对争议焦点一，其中2015年2月应发工资，虽然双方均确认劳动者工资结构为“基本工资+补贴+绩效”，但由于双方当事人均未向本院说明补贴、绩效的计发方法，本院无法确定应发工资中补贴、绩效的相应数额。根据证据规则，由于被告在2015年2月前三个月的平均工资数额为7754.6元，本院将根据2015年2月考勤情况推算出应付工资。推算如下：2015年2月恰逢农历新年，仅13个工作日，被告在当月工作17天，因此被告当月工资应为：7754.6元÷21.75天×（13天+4天×200%）=7487.19元。原告仅付被告2015年2月工资5994.11元，因此差额为1493.08元。对被告2015年3月1日—23日期间的工资，此期间仅16个工作日，由于双方均未提供此期间的加班情况，因此计算为：7754.6元÷21.75天×16天=5704.53元。两项合计1493.08+5704.53=7197.61元，高于仲裁认定的5965.43元，由于被告未针对仲裁裁决起诉，视为对仲裁数额的认可，因此本院仅能确定原告需支付被告2015年2月工资差额及3月1日到23日期间的工资合计5965.43元。对争议焦点二，原告在双方劳动合同解除时仍未能支付被告2015年1、2月工资，属于无故拖欠劳动者工资的情形，劳动者据此解除劳动合同，用人单位理应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。被告未在原告处工作满一年，根据被告2014年9月—2015年2月期间的应领取工资数额（2014年8月、2015年3月期间工作不足月，因此不列入计算基数），此期间被告月均工资为7555.13元，原告需支付被告解除劳动合同经济补偿为7555.13元。由于此数额高于仲裁认定的7546.79元，由于被告未针对仲裁裁决起诉，视为对仲裁数额的认可，因此本院仅能确定原告需支付被告解除劳动合同经济补偿7546.79元。对争议焦点三、根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》有关规定，即“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”劳动者已支付了5000元律师代理费用，要求用人单位按相应比例承担符合特区立法规定，仲裁确认原告需承担4955元律师费，计算无误，本院予以确认。综上，原告各项诉请，均不符合法律规定，本院全部予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告前海同X兴控股有限公司的诉讼请求；二、原告前海同X兴控股有限公司支付被告伍某2015年2月工资差额及3月1日到3月23日期间的工资合计5965.43元；三、原告前海同X兴控股有限公司支付被告伍某解除劳动合同的经济补偿7546.79元；四、原告前海同X兴控股有限公司支付被告伍某律师费4955元。上列第二、三、四项数额相加，合计人民币18467.22元，限原告在本判决发生法律效力之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郭 成二〇一五年九月十六日书记员 詹惠婷