安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖15执复7号
申请复议人（异议人、被执行人）：朱加芝。
申请执行人：石琼。
被执行人：周大元。
申请复议人朱加芝不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2007年2月20日，周大元向石琼出具一份借据：“借到石琼人民币伍拾伍万贰仟元整”，并注明2007年3月20日还清。周大元逾期未还款，石琼于2007年6月8日以周大元、朱加芝为被告提起诉讼，2007年9月30日，舒城县人民法院作出（2007）舒民二初字第348号民事判决：被告周大元、朱加芝共同归还原告石琼借款人民币552000元，于判决生效后10日内付清。该判决生效后，周大元不服向检察机关申诉，六安市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2010年9月27日作出（2010）六民抗字第00027号民事裁定，指令舒城县人民法院再审该案。2011年5月5日，舒城县人民法院作出（2011）舒民二再初字第00001号民事判决：维持该院（2007）舒民二初字第348号民事判决。周大元不服，向本院提出上诉，2011年12月30日，周大元以其与石琼已妥善解决纠纷为由向本院撤回上诉，本院于2011年12月30日作出（2012）六民二再终字第00001号民事裁定：准许上诉人周大元撤回上诉。
2013年1月18日，舒城县人民法院依石琼的申请立案执行本案。本案执行过程中，舒城县人民法院于2013年4月18日作出（2013）舒执字第00079号执行裁定：查封被执行人周大元、朱加芝所有的住房一套及门面房一套（上下二层）。2014年9月22日，舒城县人民法院委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司作出估价结论：住房评估价为34.32万元、1-2层门面房评估价为62.81万元。2015年3月24日，舒城县人民法院作出（2014）舒恢执字第00045号执行裁定：拍卖被执行人周大元、朱加芝所有的住宅一套及门面房一套。2015年4月28日、2015年6月30日分别举行第一次、第二次公开拍卖，均流拍；2015年9月11日举行第三次公开拍卖，买受人束永婷以最高价572000元竞得上述门面房一套，买受人黄贤林以310000元最高价竞得上述住宅一套。2015年12月23日，舒城县人民法院作出（2014）舒恢执字第00045-1号执行裁定：一、将拍卖的门面房一套（上下二层），原周大元、朱加芝房产的所有权及相应的其他权利归买受人束永婷所有；该财产所有权自本裁定送达买受人束永婷时起转移。二、将拍卖的住宅一套原周大元、朱加芝房产的所有权及相应的其他权利归买受人黄贤林时起转移。三、买受人束永婷、黄贤林可持本裁定书到房产管理机构办理产权过户登记手续。
2015年12月23日，朱加芝向舒城县人民法院提出执行异议，请求解除对登记在周大元名下门面房一套（上下两层）的查封，停止对上述房产的拍卖程序。主要理由：异议人与周大元原系夫妻关系，2007年5月14日，双方在舒城县人民法院调解离婚，经（2007）舒民一初字第517号民事调解书确认，门面房一套（上下两层）归异议人所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，该调解书生效之日即2007年5月14日起，异议人即享有对上述房产的所有权，但因该房屋多次被法院查封而未能办理过户手续。法院查封并拍卖属于异议人的房产，损害了异议人作为物权人的合法权益。
舒城县人民法院经审查认为，异议人本身为被执行人，有义务履行生效判决确定的义务，且执行标的早已拍卖，现提出解除查封、停止拍卖，显然不能成立。至于提出其丧失劳动能力的异议理由亦不属法定事由，不予考虑。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，该院于2016年1月5日作出（2016）皖1523执异2号执行裁定：对异议人朱加芝的执行异议，不予受理。
朱加芝不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销异议裁定。除上述异议理由外，主要复议理由：一、异议裁定认定事实不清。1、申请复议人并非被执行人，案涉借款与申请复议人无关联，申请复议人与被执行人原系夫妻关系，二人感情一直不和，在婚姻关系存续期间各自所得的财产归各自所有，不过问对方生活，在借款发生时，申请复议人毫不知情，申请复议人一直以自己的收入维持生活，周大元也未将该笔借款用于夫妻共同生活。2007年5月14日，申请复议人与周大元经舒城县人民法院调解离婚，周大元在（2007）舒民一初字第517号民事调解书中承认该笔债务属于其个人债务，由其个人偿还。2、拍卖程序违法。异议裁定写明：“本院于2015年3月24日作出拍卖裁定，并委托安徽省物华国际拍卖有限公司进行拍卖，于2015年9月11日拍卖成交。”事实是周大元就涉案的该笔借款，于2015年9月10日向法院提起了确认之诉，法院于当天受理立案，进入审查起诉阶段，在此情形下法院应当立即停止拍卖程序。二、异议裁定适用法律错误。申请复议人的执行异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，异议裁定在认定事实错误的基础上，以申请复议人的执行异议申请不符合受理条件为由，不予受理，适用法律错误。
本院经审查认为，审查执行异议案件，应当另行组成合议庭进行审查。舒城县人民法院审查本案时，以原执行实施案件合议庭进行审查，违反法定程序，故应当撤销异议裁定，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，本院于2016年4月25日作出（2016）皖15执复10号执行裁定：撤销舒城县人民法院（2016）皖1523执异2号执行裁定，发回舒城县人民法院重新审查。
舒城县人民法院经重新审查后认为，该院执行依据为生效的（2011）舒民二再初字第00001号民事判决书，非（2007）舒民一初字第517号民事调解书。因此，异议人以该调解书确定的内容对抗执行，依法不能成立。异议人提出异议时，本案的执行拍卖早已成交，故异议人提出异议申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，该院于2016年5月24日作出（2016）皖1523执异7号执行裁定：驳回朱加芝异议申请。
朱加芝不服，向本院申请复议，请求撤销舒城县人民法院（2016）皖1523执异7号执行裁定，支持其异议申请。除上述异议、复议理由外，此次其主要复议理由：一、异议审查程序违法。1、朱加芝在提交执行异议后，应执行法院通知于2016年5月24日上午在法院提交相关证据材料，该院拒绝收取证据，而是直接交付给朱加芝一份执行裁定书，剥夺了朱加芝举证权利。2、原执行裁定合议庭组成存在弊端，原执行裁定虽然另行组成合议庭，但与原执行实施案件合议庭成员同属舒城县人民法院执行二局，同为执行二局的法官审理案件，有先入为主的可能，执行裁定可能对朱加芝产生不利影响。二、执行法院严重违反法定程序。1、原第一次异议审查以原执行实施案件合议庭进行审查，对自己违法的执行程序，自裁自执，严重违法。2、2013年1月8日，石琼申请执行，执行法院未将执行通知书送达给朱加芝，至今也未收到执行通知书。3、2013年4月18日作出的（2013）舒执字第0007号执行裁定，查封朱加芝的财产，该裁定书未向朱加芝送达。4、2014年9月22日，执行法院未向朱加芝送达估价结论。5、2015年4月28日、2015年6月30日分别举行第一次、第二次公开拍卖，均流拍，这二次所谓的公开拍卖的时间，执行法院没有通知朱加芝，也没有通知周大元。6、2015年9月11日，买受人束永婷出价57.2万元竞得朱加芝的门面房，买受人黄贤林出价31万元竞得周大元住宅一套，两房屋出卖价与评估价相差8.93万元，这个差价反映执行法院弄虚作假，严重违法。7、2015年12月23日上午8点，朱加芝向执行法院提出执行异议，要求停止对凤池苑门面房的查封，停止拍卖违法程序，执行法院未对异议按法律规定给予答复。当天下午，执行法院向朱加芝送达（2014）舒恢执字第00045-1号执行裁定，将朱加芝的房产向买受人束永婷名下转移，朱加芝当即向执行法官提出，其违法办案，程序严重违法。8、执行法院于2015年1月5日作出（2016）皖1523执异2号执行裁定，经审查认定离婚后两人继续生活，此事实认定与事实不符，朱加芝离婚后随儿子生活。9、执行法院作出的（2016）皖1523执异2号执行裁定查明朱加芝2015年10月30日提出执行异议，事实是朱加芝于2015年12月23日上午将执行异议书递交执行法院。10、2015年12月23日朱加芝才向执行法院送交执行异议书，（2016）皖1523执异2号执行裁定书作出的时间是2015年1月5日，系违法裁定。11、执行法院没有向朱加芝送达执行通知书，出卖朱加芝的房产是严重的违法行为，朱加芝与周大元于2007年5月份就在执行法院调解离婚，朱加芝从来没有委托周大元在法院代签任何手续，周大元代签无效。12、2015年9月11日，执行法院准备在合肥拍卖朱加芝的房产，但是，2015年9月10日，此案已在执行法院立案重新审理，9月10日下午，朱加芝与周大元将法院的诉讼费发票复印件和停止执行申请书送交执行法官，然而第二天，执行法院并没有停止对朱加芝房产的拍卖程序，程序严重违法。
本院查明，位于舒城县城关镇凤池苑1-301住房一套及凤池苑东侧门面房一套（上下二层）均登记在周大元名下，周大元以其自己的名义对外租赁，2015年9月18日，周大元明知凤池苑东侧门面房被舒城县人民法院拍卖的情况下，仍将该房产以32000元价格对外租赁一年，并在房屋租赁合同上注明：“如发生意外，发生一切意外（法院拍卖）造成损失的房租费由甲方（周大元）负责”。
2013年2月21日，舒城县人民法院向周大元、朱加芝送达执行通知书及传票，均由周大元予以签收。2014年11月30日，周大元签收了评估报告，2015年4月27日，周大元签收了拍卖裁定书，2015年9月8日，周大元签收了拍卖通知书和公告。2016年1月4日，舒城县人民法院向周大元、朱加芝送达了（2014）舒恢执字第00045-1号拍卖成交裁定。
舒城县人民法院委托安徽省物华国际拍卖有限公司（以下简称物华拍卖公司）对位于舒城县城关镇凤池苑1-301住房一套及凤池苑东侧门面房一套（上下二层）进行拍卖，物华拍卖公司于2015年4月9日在皖西日报上刊登拍卖公告，定于2015年4月28日下午15:00进行第一次公开拍卖，于2015年6月12日在皖西日报上刊登拍卖公告，定于2015年6月30日下午15:00进行第二次公开拍卖，前两次拍卖均流拍；2015年8月25日，物华拍卖公司在皖西日报上第三次刊登拍卖公告，定于2015年9月11日上午10点30分进行第三次公开拍卖。第一次拍卖以评估价为保留价，分别为34.32万元、62.81万元；第二次拍卖保留价在第一次拍卖保留价基础上降低5%，分别为32.604万元、59.6695万元；第三次拍卖保留价在第二次保留价基础上降低5%，分别为30.9738万元、56.686万元。
2007年5月10日，朱加芝向舒城县人民法院起诉离婚，舒城县人民法院于2007年5月14日作出（2007）舒民一初字第517号民事调解书，确认以下调解协议：一、朱加芝与周大元自愿离婚。二、婚后共同财产：舒城县城关镇凤池苑南街门面房一套、一辆皖Ｎ×××××号黑色桑塔纳轿车归朱加芝所有，舒城县城关镇凤池苑小区1幢301室归周大元所有。三、债权债务：欠万佛湖镇农村信用社贷款60000元及利息，由朱加芝偿还；其余债务及债权归周大元偿还和享有。四、婚生男孩周正山已成年，随父随母由其选择。五、其他无争执。
2015年9月10日，周大元以其与石琼已签订和解协议，双方应按约定的内容履行为由，向舒城县人民法院提起诉讼，请求确认石琼、周大元于2011年12月30日签订的和解协议合法有效。2015年9月21日，周大元向舒城县人民法院申请财产保全，申请查封其位于舒城县城关镇凤池苑东侧门面房一套，该院同日裁定予以查封。2015年10月19日，舒城县人民法院作出（2015）舒民二初字第01568号民事裁定：驳回周大元的起诉。周大元不服向本院提出上诉，本院于2015年12月7日作出（2015）六民二终字第00513号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。周大元仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2016年9月7日作出（2016）皖民申589号民事裁定：驳回周大元的再审申请。
朱加芝不服安徽省舒城县人民法院作出的（2007）舒民二初字第348号民事判决、（2011）舒民二再初字第00001号民事判决，向本院申请再审，朱加芝在接受本院询问中称，其与周大元于2014年8月和石琼就本案债务进行过协商，当其知道房产被拍卖后，以周大元名义向法院申请了保全。2016年11月30日，本院作出（2016）皖15民申61号民事裁定：驳回朱加芝的再审申请。
本院认为，本案主要审查以下问题：一、周大元与朱加芝签订的离婚调解协议能否否定执行依据确定的朱加芝应当承担的还款责任；二、周大元另案提起确认之诉，能否阻却拍卖程序；三、执行法院处置房产的程序是否合法；四、执行法院异议审查程序是否合法。
一、周大元与朱加芝签订的离婚调解协议能否否定执行依据确定的朱加芝应当承担的还款责任。
人民法院执行应当以生效法律文书为依据，本案执行依据为舒城县人民法院（2007）舒民二初字第348号民事判决、（2011）舒民二再初字第00001号民事判决，判决确定周大元、朱加芝共同归还石琼借款人民币552000元。朱加芝异议称，依据其与周大元在舒城县人民法院达成的离婚调解协议，该院拍卖的房产约定属于其个人所有，本案债务非夫妻共同债务，不应由其个人财产偿还。本院审查认为，周大元、朱加芝之间签订的离婚调解协议，关于财产分割、债务承担只是双方之间的内部约定，对外并不具有公示效力，不影响债权人向周大元、朱加芝主张权利，且生效判决也已确定周大元、朱加芝共同向石琼承担偿还责任，朱加芝的异议理由与执行依据确定其应承担的责任相悖。朱加芝不服执行依据确定的偿还责任，也已向本院申请再审，本院也裁定驳回其再审申请。因此，朱加芝在执行异议程序中否定生效判决确定其应承担的责任之理由不能成立。在执行程序中，被执行房产也均登记在周大元名下，更不影响执行法院对其采取强制执行措施。
二、周大元另案提起确认之诉，能否阻却拍卖程序。
本案被执行房产于2015年9月11日进行公开拍卖前，周大元于2015年9月10日以石琼为被告，向执行法院提起诉讼，请求确认其与石琼签订的和解协议合法有效。该诉为确认之诉，与本案虽有关联，但非抵消本案债务，并不符合暂缓执行、中止执行的情形或条件。首先，本案的执行依据为生效判决，在没有审判监督程序作出的再审裁定中止执行之前，应继续执行，周大元另案提起确认之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当裁定中止执行情形；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产”。周大元要求停止拍卖，未提供担保，也未取得申请执行人石琼的同意，故本案也不符合暂缓执行的条件。另外，周大元提起的确认之诉，经一审、二审、再审，均予以驳回，朱加芝现仍以该条理由提出执行法院应当停止拍卖程序，理由不成立。
三、执行法院处置房产的程序是否合法。具体分析以下几方面问题：
（一）送达程序问题。执行法院查明位于凤池苑的门面房登记在周大元名下，仍由周大元对外租赁，行使该房的处分权利，执行法院将处置该门面房过程中作出的法律文书，送达给周大元，不违反法律规定。执行法院将评估报告、拍卖裁定等重大程序节点法律文书，均已向周大元送达。
（二）朱加芝未签收相关法律文书，是否影响处置效力。朱加芝陈述离婚调解协议约定属于其所有的位于凤池苑的门面房因法院多次查封未能办理过户，其与周大元于2014年10月曾和石琼共同协商过本案债务的偿还问题，当其得知执行法院将要于2015年9月11日拍卖该房时，和周大元共同向执行法官递交了提起确认之诉案件诉讼费票据复印件及停止执行申请书，并以周大元的名义向法院申请了保全。从其以上的陈述来看，朱加芝明知依据生效判决应当向石琼承担的偿还责任，亦知道执行法院的查封、拍卖行为。本案评估拍卖程序具有强制性，并非执行程序中的执行和解，无需征得被执行人的同意，执行法院将重大程序节点通知当事人即可，朱加芝虽然未签收相关法律文书，但其知晓处置程序，执行法院并没有侵害朱加芝的合法权益。
（三）三次拍卖程序是否侵害了被执行人的合法权益。执行法院对周大元名下位于凤池苑的两处房产，依法委托拍卖机构按程序进行了拍卖，三次拍卖均已在报纸上进行了公告，执行法院虽然在前两次拍卖前没有通知双方当事人到场，但前两次拍卖因无人报名参与竞买等原因而流拍。第三次拍卖过程中，执行法院按程序通知了当事人到场，并拍卖成交。至于朱加芝提出的拍卖成交价低于评估价的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款规定：“人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”执行法院第一次拍卖以评估价作为拍卖保留价，第二次拍卖在评估价基础上降低5%，第三次拍卖在第二次拍卖基础上降低5%，依照上述规定，执行法院每次降价幅度均在法定降价幅度范围内，第三次拍卖成交的价格也超过第三次拍卖保留价，没有侵害被执行人的合法权益。
（四）异议审查期间发出拍卖成交裁定是否符合执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”本案被执行房产经第三次公开拍卖成交，买受人也已将成交价款交至法院，执行法院作出拍卖成交裁定并送达买受人及当事人，符合上述法律规定。朱加芝认为其提出异议即不应当发出拍卖成交裁定，没有法律依据。
四、执行法院异议审查程序是否合法。
（一）关于（2016）皖1523执异2号执行裁定的审查程序。朱加芝认为其于2015年12月23日才提出异议，异议裁定的签署时间却为2015年1月5日，系违法裁定。经查，签署时间为笔误，应更正为2016年1月5日，该问题并非实质性问题，并不足以此问题认定系违法裁定。至于朱加芝提出异议审查合议庭组成、异议裁定认定的提出异议时间等问题，本院（2016）皖15执复10号执行裁定已作认定和评价，且撤销了执行法院（2016）皖1523执异2号执行裁定。
（二）关于（2016）皖1523执异7号执行裁定的审查程序。首先，朱加芝认为执行法院异议审查剥夺其举证权利。经查，本院发回重新审查后，执行法院重新作出异议裁定前，曾于2016年5月13日约谈了朱加芝，告知朱加芝该院已重新立案审查其提出的执行异议，并向其释明若提交对其有利的证据，在三日内提交，但朱加芝逾期未提交，应由其承担相应法律后果。其次，朱加芝认为异议审查组成的合议庭成员仍为原执行机构，审查结果可能对其不利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款、第三款规定：“指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本院发回重新审查后，执行法院另行组成合议庭对朱加芝提出的异议进行了审查，原办理执行实施案件人员均未参与，程序上符合法律规定。至于朱加芝提出的合议庭成员仍属于原执行机构问题，并非法定理由，也不符合回避的情形。
综上，执行法院对位于凤池苑的门面房拍卖成交之前，朱加芝明知执行法院将要处置该门面房，没有就执行法院处置该门面房的行为提出异议，朱加芝在拍卖成交之后才提出停止拍卖的异议，其异议理由依法不能成立。至于其在本次复议理由中提出的其他问题，本院也一并予以了审查，执行法院的执行行为没有违反程序情形，其理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回朱加芝的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶志刚
审判员 刘莹洁
审判员 徐学文
二〇一七年五月八日
书记员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。