福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初94号
原告：夏颖，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：卓辉，福鼎市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：王香，女，1982年5月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：林宾，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：王平，女，1980年8月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：叶永辉，男，1977年2月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
夏颖与王香、林宾、王平、叶永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日、2016年8月26日公开开审理了本案。夏颖、王香、王平、叶永辉到庭参加诉讼，林宾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏颖请求依法判令：1.王香、林宾共同偿还夏颖借款本金人民币20万元及利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。2.王平、叶永辉对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由如下：2013年8月31日，王香、林宾以需要资金周转为由共同向夏颖借款30万元。2014年6月24日双方订立借款合同一份，借款利息为月利率2％，由王香、叶永辉提供连带保证担保。借款后借款人仅偿还夏颖借款本金10万元并支付利息至2014年12月，尚未欠借款本金20万元。夏颖催讨未果，遂诉至本院。
王香辩称，本案出借款与王香、林宾无关，夏颖起诉王香、林宾、王平、叶永辉主体不适格，请求法院驳回夏颖的诉讼请求。其与林宾不认识夏颖，亦未向夏颖借款。2013年8月31日，王平曾借用其账户收款30万元，后马上将款项转走。事后，王平告知其：该款项系王平所借，且王平事后偿还了部分款项。
林宾辩称，案涉借款与其及王香无关，夏颖起诉其主体不适格，请求法院驳回夏颖的诉讼请求。其与王香不认识夏颖，亦未向夏颖借款。
王平辩称，夏颖诉称其系案涉借款的担保人与事实不符。夏颖向王香所转账的30万元款项系其向夏颖所借，但并未与夏颖订立案涉的借款协议。夏颖持该借款协议主张借款债权主体不适格。
叶永辉辩称，一、其未与夏颖签订借款担保协议，未对王香、林宾向夏颖借款30万元提供担保，不是本案适格被告。二、其曾受欺诈与案外人陈某签属案涉借款担保协议，协议的出借人系陈某，而非夏颖。签订借款协议时陈某未在协议上签名，是事后补签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
夏颖为证实其主张，向本院提供下列证据：（一）关于原被告身份情况的问题，提供夏颖、王香、林宾、王平、叶永辉身份证复印件。（二）关于王香、林宾向夏颖借款30万元及王平、叶永辉提供担保的问题，提供借款协议一份。（三）关于借贷关系是否成立的问题，提供中国工商银行明细清单。（四）关于夏颖系本案出借人的问题，提供证人陈某的证言。
针对夏颖提供的证据，王香发表质证意见如下：对证据（一）无异议。对于证据（二），该协议不是其与夏颖订立的，而是与陈某签订的，当时口头约定借款月利率为3%，要求叶永辉提供担保时，其向叶永辉隐瞒了借款利率的约定。借款人与担保人签订协议后，要求陈某将借款协议补充完整。但陈某并未将借款协议补充完整，亦未履行出借义务。因此该借款协议不成立、更未生效。对于证据（三），该笔款项系王平借用其账户收取他人汇款，与其无关。
针对夏颖提供的证据，王平发表质证意见如下：对证据（一）无异议。对于证据（二）该协议不是其与夏颖订立的、与本案无关。而是其与陈某签订的，当时口头约定借款月利率为3%，为了让叶永辉能签字担保，其向叶永辉隐瞒真实的借款利率，告知叶永辉借款月利率为2%。但陈某没有履行出借义务。该协议未生效。
针对夏颖提供的证据，叶永辉发表质证意见如下：对于证据（一）其身份情况无异议。但是对夏颖主体资格有意见，他不是协议的出借方和当事人。但该笔借款与其无关。对于证据（二）认为，协议不成立。当时陈某和王香、王平到其办公室，陈述说王香需要向陈某借款30万元进行资金周转，需要其进行担保。协议为一式三份，其签了一份借款协议后，要求出借人陈某将借款期限、利率等事项补充完整后再继续签属第二、三份协议。但陈某未按其的要求补充借款协议，亦未提供另二份借款协议。因此协议尚未订立完成，系未生效的合同。对证据（三）无异议。对证据（四）认为，证人陈某所述签订协议的过程是真实的。陈某将协议复印后签字盖上指印给王香，可说明证人系借款协议的出借人。陈某、王香、林平三人在签订协议时均未向其提起关于借款人系夏颖与借款利率为4%的事宜。
王香为证实其主张，向本院提供下列证据：关于案涉借款协议系其与陈某签订的问题，提供借款协议复印件一份。
针对王香提供的证据，夏颖发表质证意见认为，该协议系其让陈某签属的。
针对王香提供的证据，王平发表质证意见如下：该协议可证明案涉借款协议约定出借人为陈某。
针对王香提供的证据，叶永辉发表质证意见如下：该协议即陈某当天复印的，对该借款协议复印件上陈某的签名及指印的真实性表示确认。
叶永辉为证实其主张，向本院提供下列证据：（一）关于本案签订协议的具体时间及到场人员问题，提供证人刘某的证言。
针对叶永辉提供的证据，夏颖发表质证意见如下：证人刘某与叶永辉系上下级关系，具有利害关系，且从事门禁工作、每天均需面对大量的往来人员，关于其对三年前进入法院的人员的具体陈述不可信。
针对叶永辉提供的证据，王香无异议。
针对叶永辉提供的证据，王平无异议。
本院认为，关于夏颖是否为案涉借款出借人的问题。夏颖持没有载明债权人的借款协议向王香、林宾、王平、叶永辉主张债权。而该四人认为夏颖并非借款协议确认的出借人，并提交了有陈某在出借人一栏内签字捺印确认的借款协议复印件加以证明，陈某对其在该协议的出借人栏内签字捺印亦无异议。各被告对夏颖债权人资格的抗辩，本院予以采信。
综上所述，在案证据不足以证明夏颖系案涉借款的债权人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回夏颖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王怀志
审 判 员 王百灵
代理审判员 江修铭
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王宇晴
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。