辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2610号
原告：吴孟贵，男，汉族，1964年3月5日出生，住址：庄河市。
委托代理人：孙志非，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：吴孟富，男，汉族，1960年11月12日出生，住址：庄河市。
被告：吴孟云，男，汉族，1966年6月1日出生，住址：庄河市。
被告：吴孟彬，男，汉族，1967年6月3日出生，住址：庄河市。
被告：吴孟忠，男，汉族，1974年10月28日出生，住址：庄河市。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
原告吴孟贵诉被告吴孟富、吴孟云、吴孟彬、吴孟忠共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孟贵及其委托代理人孙志非、被告吴孟富、吴孟忠及吴孟忠的委托代理人张忠锦到庭参加了诉讼，被告吴孟彬、吴孟云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系兄弟关系。1982年8月20日，我向上级政府递交了建房占地申请书。当时家中6口人，我和四被告兄弟五人，还有母亲梁淑琴共六人，母亲于2008年1月24日去世。父亲吴兆成是道班工人，早已去世。长兄吴孟富接父亲班，剩余兄弟四人中我最大，20多岁了，三弟吴孟云（当时叫吴孟荣）16岁、四弟吴孟彬15岁、五弟吴孟忠8岁，家中重担只能由我担当。宅基地批准证下来当年，在大姜屯盖了五间瓦房。吴孟富系非农户口，不应享有份额，这五间房子应该有我们兄弟四人和母亲的共同份额，各五分之一。请求法院判决：一、确认步云山谦泰村大姜屯的5间瓦房有我的1/5份额。二、被告承担诉讼费用。
被告吴孟富辩称，我是1978年11月13日接父亲班，当时由于四个弟弟不够接班年龄，所以由我接班。父亲1982年去世，家庭重担主要由我和母亲承担，当时我23岁，吴孟贵19岁，吴孟云17岁，吴孟彬16岁，吴孟忠9岁。1982年父亲去世后，我和母亲共同商量用二弟吴孟贵的名字递交建房占地申请书，因为我是非农业户口，怕批不上，所以用吴孟贵的名字，所以1983年盖了五间瓦房。我从1978年上班开始工资全部交到母亲手中，直到1985年12月份结婚以后，开始每月交养老费，一直交到2007年2月份，2007年3月份以前母亲和吴孟忠一起住，2007年3月21日开始，由我和吴孟忠、吴孟云、吴孟彬轮流赡养母亲梁书琴，母亲有五间瓦房，经母亲同意由哥五个平均分配各得一间瓦房，分完后，经兄弟五人共同协商同意将五间瓦房定价2万元整卖给吴孟忠所有，吴孟忠买后原房只准住，不准卖，如翻建翻新，其余四人无权干涉，吴孟忠有权自行处理。吴孟忠已分别付清其余兄弟四人各自一间房款4000元。我的意见就是按照我们兄弟几个达成的赡养协议书来履行，望公正裁判。
被告吴孟忠辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉房屋已于2007年3月21日以2万的价格卖给我，我占有使用至今，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴孟云、吴孟彬未作答辩。
经审理查明，原告及四被告系兄弟关系，梁淑琴系原告及四被告的母亲。1982年，原告向当地政府提交农村社员建房占地申请书，申请人为原告，家庭人口为6口，包括母亲梁淑琴、哥哥吴孟富、二弟吴孟桂（贵）、三弟吴孟荣（云）、四弟吴孟宾（彬）、五弟吴孟忠，申请理由为因被洪水冲击，无法在（再）住，申请建瓦房6间，该申请经原、被告所在的小队、庄河县步云山人民公社谦泰生产大队、庄河县步云山人民公社管理委员会同意。1983年4月4日，庄河县土地管理委员会颁发了建房户主为吴孟贵的社员宅基地批准证，批准建瓦房5间，使用土地面积伍分，其中耕地伍分。该宅基地经审批后，建了瓦房五间，即案涉争议房屋。
2007年，原告、四被告及其母亲梁淑琴签订《赡养协议书》，内容为：被赡养人：梁淑琴，女，71岁，有瓦房五间，现住庄河市步云山乡谦太（泰）村大姜屯。梁淑琴现有五个儿子：长子吴孟富，48岁；次子吴孟贵44岁；三子吴孟云42岁；四子吴孟斌（彬）41岁；五子吴孟忠34岁。由于梁淑琴身患重病（脑血栓、糖尿病）不能自理，需要护养，因此经吴孟富、吴孟贵、吴孟云、吴孟斌（彬）、吴孟忠与各自家属协商，达成如下协议：一、从2007年3月21日起由长子吴孟富、次子吴孟贵、三子吴孟云、四子吴孟斌（彬）每人各一个月的顺序，轮流赡养老人梁淑琴，一直到终。二、梁淑琴现有瓦房五间由五个儿子平均分得，各分一间。三、经共同协商，房屋定价2万元整，卖给吴孟忠所有，吴孟忠原房只准住不准卖。如翻建和翻新，上述四人无权干涉，吴孟忠有权自行处理。四、次子吴孟贵没时间护理赡养老人梁淑琴，经吴孟贵本人与吴孟云、吴孟斌（彬）二人之间研究达成赡养协议，担当起吴孟贵所应负担赡养老人梁淑琴，每年轮流负担三个月义务，同时吴孟贵每年负担上拿1000元整给吴孟云、吴孟斌（彬）赡养老人梁淑琴用，二人分别各得500元整。每年各负担一个半月赡养老人的义务，同时吴孟贵将分得梁淑琴1间房肆仟元整的钱付给吴孟云、吴孟斌（彬）二人用赡养梁淑琴，平均分配各收2000元整1间房钱。五、吴孟云、吴孟斌（彬）接吴孟贵赡养梁淑琴的义务一直到老。……十、从2007年3月20日以前所立的赡养梁淑琴的一切赡养协议全部作废，从2007年3月21日开始以上各项赡养梁淑琴条款生效。因此特立据为证。被赡养人：梁淑琴；赡养人：吴孟富、吴孟贵、吴孟云、吴孟彬、吴孟忠。关于该赡养协议书，原告称该协议是在其母亲的房子里签订的，其在场并签字，但被赡养人处“梁淑琴”的签字并非其母亲自己书写的且其母亲无权处分该房屋。被告吴孟富、吴孟忠称梁淑琴的签字是其本亲本人书写的。
另查明，梁淑琴于2008年1月23日死亡。2013年9月27日，步云山乡人民政府（甲方）与吴孟忠（乙方）签订《协议书》，内容为：为加快推进步云山乡旅游事业的发展，根据步云山乡小城镇总体规划要求，步云山乡人民政府对庄盖高速连接线项目谦泰村大姜屯征地范围内部分房屋进行拆迁安置，经协商签订协议如下：一、乙方自愿将本次庄盖高速连接线项目涉及到乙方的房屋及土地交付给甲方使用。甲方以新建回迁楼对乙方予以回迁安置。二、甲方负责回迁小区楼的规划、建设。负责道路、供排水、方砖、路灯、绿化登基础设施建设，并承担由此产生的相关费用。回迁安置楼房的建设标准为：建筑层数2层，木架结构坡屋面，一户一厕一楼梯，外形装饰以审批的效果图为准。室内墙刮大白，预埋水、电、暖气管道，室内不予装修。三、乙方应得回迁安置楼房门洞2个，开间长6米，进深12米，2层，总建筑面积288平方米。……。该动迁协议签订后，案涉五间房屋被拆除，步云山乡人民政府按协议内容补偿给吴孟忠两个门洞的房屋。
本院所确认的上述事实，有农村社员建房占地申请书、社员宅基地批准证、证明、赡养协议书、协议书、死亡医学证明书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告对案涉五间房屋是否享有1/5的份额。该房屋申建时，家庭成员包括原告、四被告及五人的母亲梁淑琴，案涉房屋由该六人共同共有。2007年原告与四被告、母亲梁淑琴签订赡养协议约定该房屋由原告与四被告平均分配，各得一间，同时原告及四被告均同意将其各自所得的一间房屋卖与被告吴孟忠，该协议系共同共有人对共同共有的房屋进行了分割，且各自对自己所有的份额进行了处分的行为，系共有有人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告无理由再要求确认其对案涉房屋享有1/5份额的所有权。虽然原告辩称梁淑琴的签字非其本人书写且无权处分案涉房屋的意见，本院认为，即使梁淑琴的签字非其本人书写，2008年梁淑琴已经死亡，其死亡后，案涉房屋系由其子女即本案的原告及四被告继承而共有，其五人作出的处分共有房屋的意思表示亦发生法律效力并对彼此有拘束力，故对原告的该意见本院不予采纳。原告在案涉房屋动迁之前已经将其分割所得的房屋份额转让给吴孟忠，现又主张享有该份额，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴孟云、吴孟彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加的诉讼，视为其放弃举证、质证及应诉答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴孟贵的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘耀华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 白晓钰