wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2355号
原告：潘军，男，1992年5月5日出生，汉族，安徽省广德县人，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：郭东东，男，1984年10月27日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
原告潘军与被告郭东东、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘军的委托代理人聂幼星、孙蓉蓉到庭参加诉讼、被告郭东东、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆损失、施救费用5256元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日14时13分，郭东东驾驶皖Ｎ×××××小型轿车由北向南行驶至203省道210KM+500M路段时，与原告驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损及人员受伤的交通事故，该事故经交通事故责任认定，郭东东负事故全部责任，原告不负责任。郭东东驾驶的车辆在被告二处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因郭东东称要用修车发票理赔，但却未告知理赔结果，故诉讼来院。
郭东东未作答辩，也未到庭应诉。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司书面辩称，对皖Ｎ×××××车辆在我公司投有交强险和商业三者险的事实不持异议，该事故造成皖Ｎ×××××车辆、皖Ｐ×××××车辆及绿化带、树木受损。事故发生后，郭东东持发票原件向我公司提出理赔申请，经核定本次事故造成损失共计14545元，含原告的车辆损失及施救费用，我公司已将理赔款全额支付给郭东东，我公司依据保险合同约定的赔付义务已经履行完毕，在本案中不承担任何责任，请依法驳回原告对我公司的诉请。
本院认为，公民的财产权受法律保护。郭东东驾驶车辆与潘军驾驶的车辆发生碰撞，致潘军的车辆受损，并负事故的全部责任，应当对因该事故给潘军造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任；鉴于郭东东驾驶的车辆已向中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，潘军要求该保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。
根据潘军的诉请，结合本案案情，本院确认潘军的损失项目和数额为：车损4856元、施救费400元，合计5256元。上述损失，由于保险公司已在商业三者险赔付2469.60元并支付给郭东东，故对该赔付款及交强险部分1826元，应由郭东东全额予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭东东赔偿原告潘军车损、施救费合计4295.60元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告潘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭东东负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一七年八月十日
书记员 徐 阳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1457号
原告：中山市兴卫医药有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁文坚。
委托代理人：陈冠荣、范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：中山陈强门诊部，住所地中山市。
经营者：陈强。
被告：陈强，男，成年，住中山市。
本院在审理原告中山市兴卫医药有限公司诉被告中山陈强门诊部、陈强买卖合同纠纷一案中，原告中山市兴卫医药有限公司于2015年6月26日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中山市兴卫医药有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中山市兴卫医药有限公司撤回起诉。
案件受理费2499元，减半收取1249元（原告中山市兴卫医药有限公司已预交），由原告中山市兴卫医药有限公司负担。
审判员 石丽
二〇一五年六月三十日
书记员 周洁
第-2-页，共2页
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第436号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人贾某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月21日被辉县市森林公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人贾某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员李明强出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年10月份以来，被告人贾某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自在辉县市薄壁镇东寨村麻池山，将其父亲贾某乙承包经营的林坡上的栎木砍伐271棵，蓄积13.0675立方米，价值3397.56元。
上述事实，被告人贾某甲在庭审过程中无异议，且有户籍证明、山坡承包合同转接补充协议书、山坡承包转让协议书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人宰某、郑某、李某、贾某乙等人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当予以刑事处罚。被告人贾某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高世阳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 徐燕飞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1931号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地，滦平县滦平镇。
法定代表人：刘柏臣，职务，董事长。
委托代理人：马立华，住河北省滦平县。
委托代理人：李岩，住河北省滦平县。
被告：金自义，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨占龙，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨占清，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告金自义、杨占龙、杨占清金融借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉
本案受理费人民币275.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 于在军
人民陪审员 缪如信
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙海兵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第49号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省信丰县，身份证号码为×××5147，因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月28日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。
辩护人陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人张某甲犯销售假药罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年3月17日公开开庭进行审理，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人陈妙珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年10月，被告人张某甲开始在东莞市东坑镇皇家公馆15栋B136号商铺无证经营净果成人乐趣店，销售“顶级伟哥”等假药。2014年11月28日14时许，公安人员对该店进行搜查，查获31盒“顶级伟哥”和1盒“特效伟哥”。经鉴定，上述药品为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料、东莞市食品药品监督管理局鉴定意见复函、证人刘某丙的证言、“顶级伟哥”等物证、扣押清单等书证、QQ聊天记录、被告人张某甲的供述等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某甲的行为未造成严重后果，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议本院对被告人张某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
辩护人对公诉机关指控被告人构成销售假药罪的定性没有异议，但认为被告人具有以下从轻或减轻的情节：1、被告人并不知道自己买进的药品是假药，主观恶性小；2、被告人销售假药的时间短、数量少、情节轻微；3、被告人系初犯，认罪态度好；4、被告人有自首情节；5、被告人销售的假药是推定的假药，比自然意义上的假药危害性相对要小。综上，请求法院对被告人判处缓刑或独立适用财产刑。
经审理查明，2014年10月，被告人张某甲开始在东莞市东坑镇皇家公馆15栋B136号商铺无证经营净果成人乐趣店，销售“顶级伟哥”等假药。2014年11月28日14时许，公安人员对该店进行搜查，查获31盒“顶级伟哥”和1盒“特效伟哥”。经鉴定，上述药品为假药。
上述事实，有现场勘验笔录、搜查笔录、现场方位图、现场照片、查获的药品、台式电脑主机等物证、东莞市食品药品监督管理局鉴定意见复函、受案登记表、到案经过、调查函、常住人口基本信息、扣押清单、商铺租赁合同、电子数据、证人刘某丙的证言、被告张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人张某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人不清楚涉案药品系假药的辩护意�，经查，被告人在公安机关的询问笔录中承认其明知涉案药品系假药，承认涉案药品的供应者在向被告人供应涉案药品之前已经明确告知被告人涉案药品系假药，故对辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采信；关于辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，经查，根据东莞市公安局东坑分局彭屋派出所提供的被告人的到案经过，可以认定被告人张某甲系被公安机关当场抓获并带至公安机关，并非自动投案，被告人不构成自首，对于辩护人的这一辩护意见，本院不予采信；关于辩护人提出的被告人销售的假药危害性小的辩护意见，经查，按照《中华人民共和国药品管理法》的规定，本案中案涉的药品是没有生产批文的假药，可能对人体存在一定危害，故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采信；对辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，对被告人张某乙酌�从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的台式电脑主机一台予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 叶毓秀
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 莫秀波
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第196号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：楼剑青，该行行长。
委托代理人：王杰，该行员工。
委托代理人：黄芳芳，该行员工。
被执行人：王蕾。
被执行人：李刚。
被执行人：王新刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第394号民事判决书，查封了被执行人王蕾、李刚共有的位于宁波市镇海区骆驼街道绿城*桂花园23幢202室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第394号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王蕾、李刚共有的位于宁波市镇海区骆驼街道绿城*桂花园23幢202室房地产（含室内固定装修）［房屋产权证号：房权证镇骆字第号、房镇骆共字第号，土地使用权证号：镇国用（2008）第0004263号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十八日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第196号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：楼剑青，该行行长。委托代理人：王杰，该行员工。委托代理人：黄芳芳，该行员工。被执行人：王蕾。被执行人：李刚。被执行人：王新刚。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第394号民事判决书，查封了被执行人王蕾、李刚共有的位于宁波市镇海区骆驼街道绿城·桂花园23幢202室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第394号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王蕾、李刚共有的位于宁波市镇海区骆驼街道绿城·桂花园23幢202室房地产（含室内固定装修）［房屋产权证号：房权证镇骆字第号、房镇骆共字第号，土地使用权证号：镇国用（2008）第0004263号］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年一月二十八日代书记员 袁金娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00910号
原告李玉龙，男，汉族。
被告谢刚，男，汉族。
被告周庆媛，女，汉族。
本院在审理原告李玉龙与被告谢刚、周庆媛民间借贷纠纷一案过程中，原告李玉龙于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告李玉龙撤回起诉。
案件受理费17，310元，收取1，000元，由原告李玉龙承担。案件保全费3，020元，退回给原告李玉龙。
审判员 耿立秋
二〇一四年六月五日
书记员 王红蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8902号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告安凤亮。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告安凤亮供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00376号
案外人刘某某，女，1977年1月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人肖亮，系辽宁欣合律师事务所律师。
申请执行人沈阳市铁西区某某科技小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人蒋玉臣，系该公司总经理。
委托代理人高路云，男，1986年4月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工南街104-2号1-4-1，系该公司员工。
被执行人孙某某，男，1971年5月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人董某某，女，1975年6月18日出生，满族，住址辽宁省沈阳市大东区。
被执行人沈阳某某门业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人孙国文，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈阳市铁西区某某科技小额贷款有限责任公司与被执行人孙某某、董某某、沈阳某某门业有限公司借款合同纠纷一案中，2015年8月19日实体查封了被执行人孙某某所有的位于沈河区北文萃路＊＊号，建筑面积为625平方米的房屋。案外人刘某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，法院于2015年8月19日实地查封了孙某某名下的位于沈阳市沈河区北文萃路＊＊号房屋，但孙某某于2014年12月5日与案外人刘某某签订了房屋租赁合同，将该房屋出租给案外人，租期十年，自2014年12月5日至2024年12月5日止。孙某某已于合同生效之日起3日内向案外人交付了房屋，案外人已按合同约定一次性交付了房租。承租后案外人将该房屋与印双杰水果店合作经营，并已经征得孙某某同意，目前正在装修过程中。法院对房屋实地查封并贴上封条，导致案外人与合作方不能装修店铺，严重影响了案外人的正常经营。
本院查明，申请执行人沈阳市铁西区某某科技小额贷款有限责任公司与被执行人孙某某、董某某、沈阳某某门业有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年5月19日作出了（2015）沈铁西民三初字第477号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人未履行指定法律文书确定的义务，实体查封了被执行人孙某某所有的位于沈河区北文萃路＊＊号，建筑面积为625平方米的房屋。
另查明，2015年11月17日本院对被执行人孙某某依法进行了询问，被执行人孙某某否认了其与案外人刘某某之间的租赁关系，而是主张他们之间是借贷关系。
本院认为，因被执行人孙某某否认其与案外人刘某某之间的租赁关系，因此本院无法通过案外人刘某某单方面提供的租赁协议等证据对其与被执行人孙某某之间的租赁关系予以确认。因被执行人孙某某系该房屋的所有权人，案外人刘某某未能提供证据证明其对该房屋占有的合法性，因此本院对该房屋依法予以查封并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某某提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 战维家
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 范旨思
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵红玲
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2328号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨长甫。
委托代理人：孙晓刚。
被告：绍兴百福得服装服饰有限公司。
法定代表人：陈永灿。
被告：绍兴舜华汽车零部件有限公司。
法定代表人：童永尧。
被告：绍兴宏森担保有限公司。
法定代表人：杨建。
被告：童永尧。
被告：何琴芬。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告绍兴百福得服装服饰有限公司、绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司、童永尧、何琴芬小额借款合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓刚到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告与被告绍兴百福得服装服饰有限公司签订了一份借款合同，约定被告绍兴百福得服装服饰有限公司向原告贷款100万元，贷款期限为2013年6月28日起至2013年11月6日止，贷款利率为月利率18.3‰，如被告绍兴百福得服装服饰有限公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同还约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费等为实现债权的费用。被告绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司、童永尧、何琴芬先后与原告签订了最高额保证合同，为被告绍兴百福得服装服饰有限公司上述向原告100万元借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主债务人的应付费用提供连带责任保证。2013年6月28日，原告向被告绍兴百福得服装服饰有限公司发放贷款本金人民币100万元。贷款到期后，被告绍兴百福得服装服饰有限公司未能按约归还本金及支付利息，各保证人也未履行保证责任，故起诉至法院，请求法院判令：一、被告绍兴百福得服装服饰有限公司立即偿还借款人民币100万元，支付自2013年9月10日到2014年7月5日止的欠息184725.56元，并按借款合同的规定支付2014年7月6日起至实现债权为止的利息；二、被告绍兴舜华汽车零部件有限公司、被告绍兴宏森担保有限公司、童永尧、何琴芬对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告全额承担。
五被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借款合同、借款借据、电子银行交易回单各1份，拟证明被告绍兴百福得服装服饰有限公司向原告借款100万元。
证据2、最高额保证合同2份，拟证明被告绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司、童永尧、何琴芬为被告绍兴百福得服装服饰有限公司的的债务提供连带责任保证。
证据3、利息清单1份，拟证明被告绍兴百福得服装服饰有限公司的欠息情况。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。证据3，借期利息系根据合同约定的利率计算，逾期利率原告已自行调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，该金额合理，本院予以确认。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另认定，原告与被告绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司、童永尧、何琴芬签订的最高额保证合同约定，被担保的最高主债权本金余额为人民币100万元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。个人借款合同签订后，原告已依约履行了合同项下的借款交付义务。借款到期后，被告绍兴百福得服装服饰有限公司未能按时归还借款本金，对原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，包括借期利息及逾期利息，其中自2013年9月10日到2014年7月5日止的欠息为184725.56元，该金额合理，本院予以支持。对于此后的逾期利息，如按照合同约定的逾期利率计算已超出法律允许的范围，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，对原告该项主张的合理部分，本院予以支持。被告绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司、童永尧、何琴芬作为保证人，其提供担保的意思表示明确，对原告要求该四被告对被告绍兴百福得服装服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴百福得服装服饰有限公司归还原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，支付利息（自2013年9月10日到2014年7月5日止的利息为184725.56元，自2014年7月6日起至借款付清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴宏森担保有限公司、童永尧、何琴芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7731.5元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15463元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一四年九月一日
书记员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第455号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人张可可。
被告谢金妹。
委托代理人袁良辰，系被告女儿，住上海市徐汇区桂林西街***弄***号***室。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告谢金妹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆英慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹，被告谢金妹的委托代理人袁良辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2014年3月29日，经原告居间，被告与案外人就被告购买上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。现原告已居间成功，但被告拒付佣金，故起诉要求被告支付佣金人民币23，000元及违约金（自2014年3月30日起至被告实际支付日止，按照拖欠佣金总额的日万分之五计算）。
被告谢金妹辩称，原告让被告签署居间协议时，存在违规操作。被告看中系争房屋后和原告业务员说要约房东商谈，但原告业务员要被告先支付意向金，否则不让见房东。被告第二天就带着意向金到原告处，原告业务员直接让被告签订居间协议等材料。过了两天，原告业务员通知被告去拿合同，称房东来过，已将合同签好。原告业务员未经被告同意，擅自将意向金转为定金交给房东，定金应该由被告直接交给房东，当面交接。因原告违规操作，故居间合同不生效。被告在签署居间协议时，已经和原告业务员说明，被告要将自有房屋出售后才能购买系争房屋，原告业务员保证说2个月内会将被告房屋出售，至少原告清楚，如果被告在2个月内自有房屋无法出售，被告签订的居间协议和房屋买卖合同无法继续履行下去。被告有购买系争房屋的诚意，后来又将定金补足到了3万元。之后，房屋买卖合同无法继续履行，房东要没收定金。被告也与房东协商，房东同意退还1万元。被告为了拿回1万元，就在原告处签署了解约协议。解约协议只写明被告不准备购买系争房屋，这对被告明显不利。事实上，原告业务员非常清楚被告不购房的原因，被告自有房屋未出售，无力购买系争房屋。按照原告的意见，被告应在2014年3月30日就支付佣金，但原告业务员从未向被告提出过要支付佣金和违约金。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月29日，原告（丙方、居间方）、被告（乙方、买受方）及案外人（甲方、出卖方）签订了《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋，总房价款为127万元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金1万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议5日内补足定金至3万元。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%向丙方支付佣金。当日，被告（乙方、买受方）及案外人（甲方、出卖方）又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同日，被告（甲方、佣金支付人）还与原告（乙方、佣金收受人）签署《佣金确认书》，被告确认在房屋买卖合同成立时支付佣金23，000元。该确认书第3条约定：甲方应按时向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算）。后被告与案外人未某系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。2014年6月6日，被告（乙方、买受方）与案外人（甲方、出卖方）签署《解约协议》，主要约定：2014年3月29日，买卖双方经原告居间就系争房屋签订了居间协议及房屋买卖合同，且甲方已经收受乙方支付的定金3万元。由于乙方明确表示不再继续购买该房屋，经双方协商，因乙方违约，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除；甲方将已收执的定金计3万元退还给乙方1万元；待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对买卖标的、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本要件，买卖合同已成立，故原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金，并无不当，本院可予准许。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，加之被告最终因自有房屋未出售而无力购买系争房屋，故本院对被告应付佣金金额及违约金酌情调整至10，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢金妹于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金及违约金10，000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为187元，由原告中原物业顾问有限公司负担162元，被告谢金妹负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 穆英慧
二〇一五年四月二十一日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2862号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被张俊波,男，汉族,1968年10月19日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告张俊波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵仁玉
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第547号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人吴某，男，1993年12月20日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月21日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
辩护人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年7月30日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员龙小华、刘慧瑛出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人江凯雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日19时许，被告人吴某驾驶闽E×××××号小型轿车，沿省道西港线由龙海市东园镇往浮宫镇方向行驶，至浮宫大桥路段时，遇行人无名氏从路左往路右横向过机动车道，在避让过程中闽E×××××号小型轿车车头于路口内碰撞行人无名氏，造成无名氏受伤后送医院抢救无效于当日死亡及车辆局部损坏的重大交通事故。案发后，吴某在现场报警并向龙海市公安局交通管理大队警察投案。经龙海市公安局交通管理大队认定，吴某应负本事故的主要责任，无名氏负本事故的次要责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、书证、被告人吴某的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究吴某的刑事责任；认为吴某是自首，可以从轻处罚；建议对吴某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出吴某在肇事后在现场报警并积极抢救伤者，又有自首情节，且同意预交15万元作为赔偿被害人经济损失的费用。建议对吴某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月20日19时许，被告人吴某驾驶闽E×××××号小型轿车，沿省道西港线由龙海市东园镇往浮宫镇方向行驶，至浮宫大桥路段时，遇行人无名氏从路左往路右横过机动车道，在避让过程中闽E×××××号小型轿车车头于往浮宫方向的路右车道内碰撞行人无名氏，造成无名氏受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆局部损坏的重大交通事故。案发后，吴某在现场报警并向龙海市公安局交通管理大队警察投案。经龙海市公安局交通管理大队认定，吴某应负本事故的主要责任，无名氏负本事故的次要责任。
另查表明，2013年11月4日，被告人吴某以闽E×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司投保交通事故第三者强制责任险，保险期限从2013年11月6日起至2014年11月5日止。案发后，吴某支付无名氏的抢救费用和丧葬费用21287.79元，并自愿向法院预交赔偿款15万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言；龙海市公安局道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、归案证明、情况说明、机动车驾驶证、扣押和发还物品清单；吴某的户籍证明和无违法犯罪前科证明；血液提取登记表、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民解放军第一七五医院收费票据和龙海市殡仪馆票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆碰撞行人，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，吴某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿向本院缴交暂存赔偿款，辩护人建议对吴某从轻处罚的辩护意见可以采纳。对公诉机关在庭审中提出的量刑意见，吴某亦无异议，可以采纳。综合吴某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，辩护人建议对吴某适用缓刑的辩护意见可以采纳，但吴某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 林团勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡志伟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1665-1号
申请执行人杨余言，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李清泉，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄安华，女，1976年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人杨余言与被执行人李清泉、黄安华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第506号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人李清泉、黄安华发出执行通知书，责令被执行人李清泉立即支付给申请执行人杨余言借款人民币195000元及利息（利息自2014年1月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，但不超过月利率2.5%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2344元、执行费人民币2828元；责令被执行人黄安华对上述债务承担连带清偿责任，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年6月25日、6月29日、7月31日、11月16日查询被执行人李清泉、黄安华的财产情况，被执行人李清泉有车牌号为闽CDAX**号车�、被执行人黄安华有址在南安市房产可供执行，未发现被执行人李清泉、黄安华有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年3月12日在本院（2015）南执字第832号案中查封被执行人黄安华所有的址在南安市房产，但该房产系被执行人及其家人唯一居住的房屋，暂不宜交付拍卖。
3、于2015年3月17日在本院（2015）南执字第834号案中查封被执行人李清泉所有的车牌号为闽CDAX**号车辆，因本院查无上述车辆行踪，且目前被执行人李清泉去向不明，申请执行人亦无法提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
4、于2015年9月17日将被执行人李清泉、黄安华纳入失信被执行人名单，并将失信决定书张贴于被执行人家门，对被执行人进行信用惩戒。
5、于2015年11月11日到被执行人李清泉、黄安华址在�安市家中执行，未发现被执行人李清泉、黄安华行踪。
申请执行人以被执行人暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕晓辉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1438号
原告：孙喜文，男，1963年3月26日生，满族，农民。
委托代理人：孙喜军（系原告哥哥），男，政府工作人员。
被告：刘春林，男，1964年1月24日生，满族，农民。
被告：孙喜生，男，1960年7月3日生，满族，农民。
原告孙喜文诉被告刘春林、孙喜生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙喜文及其委托代理人孙喜军，被告刘春林、孙喜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙喜文向本院提出诉讼请求:1、要求刘春林给付两笔借款本金共计15万元及两笔借款按月利1.2分计算，分别自2014年6月26日和2014年8月31日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求孙喜生对刘春林的10万元借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2010年6月25日，被告刘春林因收购粮食缺少资金，向原告借款5万元，约定月利1.2分，借款期限一年，后经原告多次催要，被告一直因没钱就没偿还。2011年8月30日，被告刘春林还是因为收粮缺钱，又向原告借款10万元，约定月利1.2分，借款期限为1年，并由被告孙喜生担保。这笔借款到期后2个月原告就开始多次向二被告催要，也因刘春林没钱而未偿还。另外，被告孙喜生说的约定担保期一年的事不对，担保应该是一直到二被告还清本息之后才能解除。而且，借条也没有换。
被告刘春林辩称，原告说的两笔借款的时间、金额、利率、还款期限都对。第一笔借款我还了4年的利息，但是我还利息时原告说了，我可以还利息不用还本金。但是后2年因为我做买卖赔了没还上，原告既向我要本金又向我要利息了。第二笔借款我还了3年的利息，从第四年开始没还利息，这笔借款由我姐夫孙喜生担保。欠原告的本息应该给，但现在我只有收玉米的场地一个，等这个场地卖了我就给钱。
被告孙喜生辩称，原告借给被告刘春林第二笔借款10万元是我担的保，担保期限是一年。一年之后原告和刘春林协商转下年，我的担保期限就过了，我就不承担担保责任了。第二笔借款到期后原告找我要过钱，当时要的是利息。头几年我一直帮着要利息了，刘春林给了3年的利息。这二年原告也经常找我要，我也找刘春林要过，因刘春林没有钱，就没有给上。我会继续帮助原告追要这笔借款。
经审理查明，2010年6月25日，被告刘春林因收购粮食缺少资金，向原告孙喜文借款5万元，当日刘春林向原告出具借条一张，双方约定借款利息按月利1.2分计算，还款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还本金，仅向原告给付自2010年6月25日起至2014年6月25日止的利息，自2014年6月26日起至今的利息尚未给付。2011年8月30日，刘春林也因收粮缺钱，又向原告借款10万元，同日刘春林亦向原告出具借条一张，双方约定按月利1.2分计算利息，借款期限为1年。由被告孙喜生在该借条上担保人处签名担保。10万元借款到期后2个月，原告即开始向二被告不断催要借款，至今刘春林亦仅向原告给付了自2011年8月30日起至2014年8月30日止的利息，2014年8月31日至今的利息尚未给付。经计算5万元借款本金按利率12‰计算，自2014年6月26日起计至2016年11月26日止的利息为17，400.00元（5万元×12‰×29个月）。10万元借款本金按利率12‰计算，自2014年8月31日起计至2016年11月30日止的利息为32，400.00元（10万元×12‰×27个月），以上两笔借款利息合计为49，800.00元。
本院所确认的上述事实，有刘春林出具的借条2张，原、被告陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙喜文与被告刘春林、孙喜生之间就借款的金额、利率、还款期限、担保等事项在自愿、平等协商的基础上签订的2份借款协议合法有效。被告刘春林拒不按约定履行偿还借款本息义务实属违约，原告要求由被告刘春林偿还两笔借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙喜生在孙喜文与刘春林签订的10万元借款协议上以担保人身份签字，应承担保证责任，且保证人孙喜生未与债权人孙喜文约定保证方式，故孙喜生依法应对刘春林所欠10万元借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求孙喜生对10万元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求亦应予支持。对孙喜生辩称其保证期限为1年，且已过期而不应承担保证责任的答辩意见，因孙喜生与孙喜文未约定保证期限，故孙喜文依法应于借款到期日，即2012年8月30日起6个月内向孙喜生主张权利，而孙喜文已于借款到期日2个月时向孙喜生催要借款，此后亦不断向其催要，因此孙喜生的保证责任不能免除，故对其答辩意见不予支持。孙喜生向孙喜文承担连带偿还责任后对刘春林享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、原告孙喜文与被告刘春林、孙喜生经自愿协商签订的两份民间借贷协议及保证协议合法有效；
二、被告刘春林偿还原告孙喜文借款本金15万元；
三、被告刘春林向原告孙喜文支付5万元借款自2014年6月26日起计至2016年11月26日止的利息17，400.00元及该笔借款自2014年11月27日起直至该借款还清之日止的利息和10万元借款自2014年8月31日起计至2016年11月30日止的利息32，400.00元及该笔借款自2016年12月1日起直至该借款还清之日止的利息；
四、被告孙喜生对被告刘春林欠原告孙喜文的借款本金10万元及利息承担连带偿还责任；
五、被告孙喜生承担连带偿还责任后有权向被告刘春林追偿。
上列二、三项自本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，296.00元，由被告刘春林负担，被告孙喜生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 康 宝
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第10001号
原告金泽易，男，1984年6月18日出生，苗族。
被告张锋，男，1976年5月13日出生，汉族。
原告金泽易诉被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告金泽易到庭参加诉讼，被告张锋经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金泽易诉称：2013年7月25日，被告向原告借款22000元并向原告出具借条一份，承诺两个月内归还，现借款期限已到，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告归还原告借款22000元；2、判令被告支付原告借款利息及逾期利息，借款利息及逾期利息以借款22000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月25日起计算，利随本清。
被告张锋未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年7月25日，被告向原告借款20000元，借款期限为2个月，约定利息为2000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今张锋借到金泽易现金贰万贰仟元整，小写22000元，借款期限二个月到期一次性归还，借款人张锋，2013年7月25日”。借款期限届满后，被告未及时还款，原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。审理中，原告自认借款本金仅为20000元，另2000元借款系双方约定的以借款本金20000元为基数按5%／月计算出的二个月借款利息。庭审中，原告仅要求被告归还借款本金20000元并承担借款期内利息（以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年7月25日起计算两个月）及逾期利息以借款本金20000元基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月26日起计算至还清借款本金止。
上述事实，有原告向本院提供并举示的借条等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告张锋向原告金泽易借款后，应及时按约归还该借款，但截至原告起诉时，被告仍未归还该借款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告归还借款本金并支付借款利息及逾期利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张锋经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告金泽易借款20000元。
二、被告张锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告金泽易借款利息，借款利息以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年7月25日起计算至2013年9月25日止。
三、被告张锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告金泽易逾期利息，逾期利息以借款本金20000元基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月26日起计算至还清借款本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告张锋负担（此受理费已由原告金泽易垫付175元，由被告张锋在归还上述借款时一并给付原告，余欠受理费175元限被告张锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姚 芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3850号
原告马健。
被告黄立伟。
被告孙同侠。
被告梁亦坡。
被告梁继坡。
被告王长征。
原告马健与被告黄立伟、孙同侠、梁亦坡、梁继坡、王长征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告马健到庭参加诉讼，被告黄立伟、孙同侠、梁亦坡、梁继坡、王长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健诉称，被告黄立伟于2013年12月10日向原告借款60000元，约定了利息及违约金，由被告孙同侠、梁亦坡、梁继坡、王长征提供连带担保，并签订借款协议一份。后被告偿还20000元，余款40000元至今未付。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。为此诉请法院判令被告偿还原告借款4万元及利息。
被告黄立伟、孙同侠、梁亦坡、梁继坡、王长征未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄立伟、孙同侠给原告马健出具了借款协议一份，其内容载明被告黄立伟、孙同侠借原告人民币60000元，约定使用期限自2013年12月10日至2014年1月10日，借款利率为月息按同期银行利率的4倍计算，担保期限为二年，未约定担保方式。被告黄立伟、孙同侠分别在借款人处签字按印，被告梁亦坡、梁继坡、王长征分别在担保人处签字按印。原告于2015年9月18日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款40000元及利息。
另查明，原告马健称被告黄立伟于2015年2月份偿还借款20000元及利息。
上述事实，有原告陈述和原告提供的借款协议等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄立伟、孙同侠借原告马健借款40000元未予偿还，应承担清偿责任。双方签订的借款协议约定按照同期银行利率的4倍计算利息，该利率的约定未超过年利率24%，应按双方约定支付利息。原告马健称被告黄立伟于2015年2月份偿还借款20000元及利息，对原告主张的利息应从2015年3月份开始计算。被告梁亦坡、梁继坡、王长征自愿提供担保，约定担保期限为二年，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄立伟、孙同侠、梁亦坡、梁继坡、王长征经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立伟、孙同侠于本判决生效之日起十日内偿还原告马健借款40000元及利息（自2015年3月1日起至本判决确定履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告梁亦坡、梁继坡、王长征对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告黄立伟、孙同侠、梁亦坡、梁继坡、王长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一五年十月八日
书记员 郑煜凡
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03197号
原告：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗国顺，该公司总经理。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：张明维，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司诉被告张明维物业服务合同纠纷一案中，庭审中，双方当事人达成和解协议。原告广德广晟物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广德广晟物业服务有限公司申请撤诉系在诉讼中行使处分权，且内容不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德广晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德广晟物业服务有限公司负担。
审判员 金星龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼......
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2035号
上诉人（原审原告）宋晓青。
被上诉人（原审被告）李振春。
被上诉人（原审被告）南通园森房地产经纪有限公司，住所地江苏省南通市崇川区绿城玉兰公寓16幢102商铺。
法定代表人朱园。
被上诉人（原审被告）孙伟。
上诉人宋晓青因与被上诉人李振春、南通园森房地产经纪有限公司、孙伟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
宋晓青原审诉称，2015年11月4日，李振春与其在南通园森房地产经纪有限公司签订房屋买卖协议，其将南通市××园××幢×××室及×××车库出售给李振春，价格为696000元。双方约定先行支付购房定金40000元，购房款160000元，宋晓青协助办理过户手续，余款496000元最迟于2016年1月1日前支付，若不能在约定时间付款，则由居间方南通园森房地产经纪有限公司先行支付。李振春亲戚孙伟也出具担保书。2015年12月31日，李振春称该房产未能办理贷款手续，余款无法支付。南通园森房地产经纪有限公司和孙伟也借故拖延，拒不承担保证责任。请求判令：1.李振春支付购房余款496000元，南通园森房地产经纪有限公司、孙伟负连带责任。2.李振春支付迟延补偿金95元/天，自2016年1月1日起至给付之日。3.支付律师费20000元。4.若2月1日前该款仍未支付，要求李振春支付违约金80000元。5.诉讼费由李振春、南通园森房地产经纪有限公司、孙伟承担。
原审查明，李振春等因案涉房屋买卖涉嫌合同诈骗已由公安机关立案侦查终结。
原审认为，李振春等因案涉房屋买卖涉嫌合同诈骗已由公安机关立案侦查终结，宋晓青就同一事实提起民事诉讼，不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回宋晓青的起诉。
宋晓青不服，向本院上诉称：原审认定李振春等因案涉房屋买卖涉嫌合同诈骗，并无相关证据证实，况且买方李振春并未被刑事立案调查。即使本案民事案件不可以继续审理，原审法院也应裁定中止审理，待刑事程序终结后再恢复审理，原审驳回其起诉系法律适用不当。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，宋晓青针对南通市公安局崇川分局作出的关于犯罪嫌疑人李振春等的起诉意见书质证认为：1、该起诉意见书系在原审审理过程中作出，不是一份生效的法律判决；2、本案在审理中发现涉嫌犯罪，根据《民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项的规定，原审应当裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因案涉房屋买卖合同，宋晓青以李振春、南通园森房地产经纪有限公司、孙伟为被告向原审法院起诉，原审法院受理后查明，南通市公安局崇川分局已经开始对李振春等进行了包含案涉房屋买卖在内行为的刑事侦查，并作出了李振春等以房屋买卖为手段涉嫌诈骗罪的起诉意见书，故原审法院驳回宋晓青的起诉并无不当。上诉人宋晓青的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 刘 猛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一（利）初字第191号
原告钟某某，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人谢起清，于都县盘古山法律服务所法律工作者。
被告杨某某，黑龙江省饶河县人，住饶河县饶河农垦社区。
本院在审理原告钟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，被告杨某某于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其户籍所在地为黑龙江省饶河县饶河农场，自2009年年底至今一直在黑龙江省饶河县居住生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此，本案应由黑龙江省红兴隆农垦法院管辖，请求将本案移送黑龙江省红兴隆农垦法院审理。
经审查，本院认为，本案为离婚案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖权。被告杨某某住所地在黑龙江省饶河县，属黑龙江省红兴隆农垦法院管辖范围，本案由黑龙江省红兴隆农垦法院管辖更为便利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告杨某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省红兴隆农垦法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年三月二十五日
书记员 汤晓文
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1220号
罪犯胡根木，男，1973年1月8日出生，汉族，初中文化，江西省永修县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年11月21日作出（2011）安刑初字第668号刑事判决，认定被告人胡根木犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑九年六个月（刑期自2011年9月2日起至2021年3月1日止），并处罚金人民币10000元（交800元），退赔被害人经济损失人民币88217元（未退赔）。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑十月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡根木自2012年2月3日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年2月至2014年6月累计达标分19分，2013年获监狱改造积极分子。服刑期间有一次违规，被扣2分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡根木在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯系累犯，且财产刑未能积极履行，减刑幅度应从严。执行机关报减理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡根木减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年9月2日起至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第798号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李自义、王其才、叶有花。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李自义、王其才、叶有花银行存款8万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李自义、王其才、叶有花银行存款8万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1058号
原告张甲，女，汉族，1997年6月17日生，住长春市。
法定代理人吉春（原告张甲母亲），女，1962年3月16日生，汉族，住同原告。
委托代理人王冬梅，吉林实正律师事务所律师。
被告张乙，男，1978年9月1日生，汉族，住长春市绿园区。
原告张甲诉被告张乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冬梅，被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：1998年被继承人张某某成立吉林省兆鑫工贸有限公司，后2008年风和日丽房地产公司计划对该公司所在地进行拆迁，2008年8月29日张某某去世，2009年该公司所在区拆迁并支付补偿款，此款由张乙全部取得。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1.被告返回原告应继承的拆迁补偿款110万元。
被告张乙辩称：拆迁的房屋是我爷爷的，不是我父亲的。拆迁补偿款确实存在，但不是我父亲的，是我爷爷的。我爷爷的房屋补偿款是80万元，剩下250万元的钱款是兆鑫公司的。250万元是公司的财产，不是我父亲的个人财产，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人张某某于2008年8月29日死亡。张某某死亡时无配偶，张某某与杨某生育一子张乙，张某某与吉某生育子张某某的父亲、母亲均先于张某某死亡。吉林省兆鑫工贸有限责任公司成立于1998年，张某某为该公司法定代表人。
本院认为：根据《继承法》的规定，被继承人遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。现本案被继承人张某某的父母已经死亡，死亡时无配偶，故其遗产应由儿子张乙、女儿张甲共同继承。但我国《继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。据此，只有被继承人张某某死亡时遗留的个人合法财产，才是遗产，方能由原、被告继承。本案中，原告主张，其要求继承的财产系张某某担任法定代表人的吉林省兆鑫工贸有限责任公司的拆迁补偿款330万元，而非张某某的个人财产，故原告告诉主体错误。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张甲的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年八月五日
书 记 员 姜 元
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执224号
申请执行人邓宇杰，男，1982年1月17日出生，住云南省昭通市镇雄县尖山乡尖山村民委员会杉林组**号，现住浦江县。
被执行人毛方莹，男，1978年11月6日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人邓宇杰与被执行人毛方莹买卖合同纠纷一案，本院（2014）金婺商初字第02508号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月11日立案执行。
本案执行标的为本金91698元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人毛方莹邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人毛方莹纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执224号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡鼎力
二〇一七年七月三日
代书记员 陈 瑾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01572号
申请执行人窦春华
被执行人窦宁宁
窦春华与窦宁宁所有权纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2013）新初字第3066号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为98323元，执行到位0元，尚未执行到位98323元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新初字第3066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 田 媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1099号
原告王华栋。
委托代理人王毅。
被告唐峰。
原告王华栋与被告唐峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华栋之委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告唐峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华栋诉称，其与被告唐峰系朋友，2008年9月，被告因生意需要向其一次性借款2.5万元，其现金交付给被告，当时被告未出具借条，也未归还，2010年8月，被告向其出具借条，约定于2011年8月归还。被告逾期依旧未归还，其多次催讨未果。
故要求被告归还借款人民币2.5万元。
被告唐峰未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原、被告系朋友，2010年8月，被告向原告出具的借条载明：今借王华栋人民币二万伍仟元正，特留条为证，于2011年8月底前归还。借款到期后，被告分文未还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款2.5万元的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款2.5万元的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐峰于本判决生效之日起五日内归还原告王华栋借款人民币2.5万元。
案件受理费人民币425元，由被告唐峰负担。
被告唐峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告王华栋。
委托代理人王毅。
被告唐峰。
原告王华栋与被告唐峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华栋之委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告唐峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华栋诉称，其与被告唐峰系朋友，2008年9月，被告因生意需要向其一次性借款2.5万元，其现金交付给被告，当时被告未出具借条，也未归还，2010年8月，被告向其出具借条，约定于2011年8月归还。被告逾期依旧未归还，其多次催讨未果。
故要求被告归还借款人民币2.5万元。
被告唐峰未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原、被告系朋友，2010年8月，被告向原告出具的借条载明：今借王华栋人民币二万伍仟元正，特留条为证，于2011年8月底前归还。借款到期后，被告分文未还。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款2.5万元的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款2.5万元的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐峰于本判决生效之日起五日内归还原告王华栋借款人民币2.5万元。
案件受理费人民币425元，由被告唐峰负担。
被告唐峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 朱子银
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第423号
原告：雷日醒，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄正熙，广东威格信律师事务所律师。
委托代理人：孙浩林，中山市南头镇法律服务所法律工作者。
被告：谭少凤，女，1952年7月15日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告雷日醒诉被告谭少凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告雷日醒委托代理人孙浩林到庭参加诉讼，被告谭少凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷日醒诉称：被告因资金周转困难于2014年5月15日向原告借款350000元，并签订借款抵押合同，双方约定借款期限为半年，月利率为3%，以被告自有的位于中山市东区中山三路28号之一＊＊＊房作抵押。原告依约提供全部借款，并办理抵押物抵押登记，但被告至今分文未还，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款350000元及利息（从2014年5月16日起至还清欠款日止按每月3%计算）；2.原告对被告所有的位于中山市东区中山三路28号之一＊＊＊房的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。
原告雷日醒对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借款抵押合同；2.帐户明细查询、客户回单；3.确认书；4.收据；5.房产权证；6.他项权证；7.原、被告身份证复印件。
被告谭少凤在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年5月15日，原、被告签订借款抵押合同，约定被告因资金周转需要向原告借款350000元；借款期限自2014年5月15日起至同年11月15日止；月利率3%；被告同意以自有的位于中山市东区中山三路28之一＊＊＊房［土地证号：中府国用（2003）第易2118**号；房产证号：粤房地证字第C15970**号］作为抵押物；借款抵押合同还约定了其他内容。同日，原告向被告现金支付10000元，双方前往中山市国土资源局办理上述房产抵押登记手续，原告取得房地产他项权证（证号：粤房地他项权证中府字第01140123＊＊号），债权数额350000元。2014年5月16日及同年5月22日，原告分别通过银行转账100000元、240000元至案外人陈永述账号为8001000001664＊＊＊＊账户中。陈永述向原告出具收据，确认收到上述房屋抵押款350000元。2014年11月14日，被告向原告出具确认书，确认其委托陈永述收取涉案借款；抵押担保的范围包括借款本金350000元及利息、追讨借款的诉讼费用、律师费、查询费用等。借款期限届满后，被告未归还本息，原告遂于2015年1月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告陈述案外人陈永述系被告的儿子。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借款抵押合同、确认书，能够确认原、被告之间的借贷关系，且该借款抵押合同、确认书没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金350000元及利息的违约责任。关于利息，在借款抵押合同中双方约定利息按月利率3%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于利息超出法律允许的范围，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。关于优先受偿权问题，原、被告已就被告提供的借款抵押物办理了抵押登记手续。当被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭少凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷日醒清偿借款本金350000元及利息（计算方式：以350000元本金为基数，从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）；
二、原告雷日醒有权就被告谭少凤提供的抵押物即中山市东区中山三路28之一＊＊＊房［土地证号：中府国用（2003）第易2118**号；房产证号：粤房地证字第C15970**号］折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告谭少凤所有；
三、驳回原告雷日醒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取为3275元（原告已预交），由被告谭少凤负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 卢翠香
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4413号
上诉人（原审原告）南京诚丰物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区胜利村483号。
法定代表人徐云山，该公司总经理。
委托代理人张茂安，男，1975年2月28日生。
被上诉人（原审被告）南京华通房地产开发有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路139号701室。
法定代表人温建成。
上诉人南京诚丰物业管理有限公司（以下简称诚丰公司）因与被上诉人南京华通房地产开发有限公司（以下简称华通公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5225号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
诚丰公司原审诉称，其于2009年7月22日与南京市西城风尚小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，向该小区的业主提供物业服务。华通公司为该小区的业主，诚丰公司向其提供了物业管理服务，但其拒付物业管理费及公摊电费，请求法院判决华通公司支付物业管理费1571.325元及滞纳金652.2元、公摊电费266.9元。
原审法院受理后，按照诚丰公司提供的南京市鼓楼区凤凰西街66号西城风尚小区02幢201室的地址，未能找到华通公司进行送达。原审法院要求诚丰公司提供华通公司的工商登记信息，诚丰公司一直不予提供。因被告不明确，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定：驳回诚丰公司的起诉。
诚丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，华通公司是真实存在的公司，诚丰公司调取华通公司工商登记资料时，因秦淮区和白下区正在合并，信息一时调不出来，原审法院可以采取别的途径和方法送达，却没有采取其它方法送达，本案不存在被告不明确之事实，原审法院驳回上诉人起诉，不符合民诉法规定，请求撤销原审裁定，发回重审。
二审审理中，诚丰公司提供了华通公司的工商登记资料，该资料显示华通公司的住所地为南京市秦淮区汉中路139号701室。
本院认为，依照法律规定，原告在向人民法院起诉时，应当有明确的被告。诚丰公司对华通公司提起诉讼，但在原审法院不能找到华通公司的情况下，亦未能提供证据证明华通公司的基本情况，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。二审中，诚丰公司提供了华通公司的工商登记资料，这一新证据使诚丰公司的起诉符合了法院受理条件，故本案应由原审法院对诚丰公司的起诉予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5225号民事裁定；
二、指令南京市鼓楼区人民法院继续审理。
审判长 孙 伟
审判员 曹 艳
审判员 张旭东
二〇一四年一月六日
书记员 张 毅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00109号
原告：刘某甲，女，汉族，2010年11月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：葛某，女，汉族，1982年9月5日出生，住安徽省巢湖市和县历阳镇镇淮社区望江路**号***室，系刘某甲母亲。
原告：葛某，女，汉族，1982年9月5日出生，住安徽省巢湖市和县。
被告：刘某乙，男，汉族，1978年2月7日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告刘某甲、葛某诉被告刘某乙离婚后财产纠纷一案，因无法联系上被告刘某乙，经直接送达、邮寄送达均未果，需公告送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 刚
代理审判员 瞿永贤
人民陪审员 袁新洲
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱晓伟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第34号
原告信阳市平桥区平东街道办事处中山居委会尹后组、龙湾组、尹前组组民。
诉讼代表人陈万群、段家发、夏秀平、尹云成、周立荣，均系三村民组村民。
委托代理人尹云成，男，汉族，1973年2月10日出生，住信阳市平桥区。
被告平桥区人民政府。
法定代表人柳自强，男，该政府区长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
委托代理人周大林，平桥区人民政府平东办事处工作人员。
原告信阳市平桥区平东街道办事处中山居委会尹后组、龙湾组、尹前组组民诉平桥区人民政府要求确认违法一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人陈万群、段家发、夏秀平、尹云成、周立荣及委托代理人尹云成，被告平桥区人民政府的委托代理人孔涛、周大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宝德隆汽车建材有限公司用地是在2013年4月经河南省人民政府依法批准征收，被告平桥区政府及国土部门在收到批文后按规定履行了“两公告一登记”程序。但却没按公布的征地补偿标准和征收程序提前在2012年12月2日委托平桥工业园、中山居委会与被征地单位签订了征地协议。实际征地补偿标准每亩22500元（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）与“两公告”标准每亩相差23700元，共有41万多元的征地费用未足额支付。被告行为已违法《物权法》第42条之规定和《土地管理法实施条例》第25条所规定的征收程序、支付时限。起诉请求确认被告未依法足额支付原告的土地补偿费、安置补助费及青苗费的行为违法。原告提交了以下证据：1、（2015）信中法行终字第61号行政判决及信阳市国土资源局答辩状，证实土地补偿标准按豫政（2013）11号调整后的征地区片综合地价标准补偿；2、被告行政诉讼答辩状（信息公开案）和《信息公开报告》，证实被告和办事处认可征地行为是在2013年4月批准和公告；3、《征地补偿安置方案公告》（2013）第1号，证实该公告被告和办事处在行政诉讼答辩中提及；4、《征地协议》，证实被告通过未批先征、提前征收，造成原告的补偿费只得到一半；5、《国土资源部政府信息公开告知书》、《国土资源部关于加强征地管理工作的通知》（国土资发（1999）480号）、《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》；6、《诉讼代表人推选书》，证实原告起诉符合法律规定。
被告平桥区人民政府辩称：1、原告不适格。本案中被征收的土地系平桥区平东办事处中山居委会居民集体所有，并不为原告所有，征收中已与中山居委会达成征地协议。且陈万群等五人没有其他村民的委托，无权代表其他村民提起诉讼；2、原告诉称“未依法足额支付原告土地补偿费、安置补助费及青苗费的行为违法”与事实不符。宝德隆汽车建材有限公司是平桥区产业聚集区2012年招商引资企业，项目征地工作在2012年12月进行，征地时按照《河南省人民政府关于公布实施河南省征地片区综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号）标准执行，征地补偿安置费的分配和使用按照《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办（2006）50号执行）。该项目用地批准后，“两公告”期间原告未提出异议。被告提交了以下证据：1、信阳市人民政府信政文（2012）第171号文，《关于做好宁西铁路增建二线工程建设征地拆迁工作的通知》；2、河南省人民政府豫政（2009）87号文，证明地价是三万四每亩；3、河南省人民政府办公厅豫政办（2006）50号文，证明补偿费计算原则；4、征地协议，证实土地征收在2012年完成。
经过庭审质证，原告对被告提供证据的真实性不持异议，认为被告提供的只是2012年的地价。被告对原告提供的证据1中的判决书及证据4不持异议；认为证据2、3、6系复印件，来源不明，不能作为证据使用，被告不予认可。本院认定被告提交的证据及原告提交的证据1中的判决及证据3，可作为认定事实的依据。
经审理查明，宝德隆汽车建材有限公司是平桥区产业聚集区2012年招商引资企业，因宝德隆汽车贸易工程须征用平桥区工业园中山居委会集体土地，2012年12月5日，平桥区工业园精彩建设有限公司与平桥区工业园中山居委会签订征地协议，约定征用平桥工业园中山居委会辖区内土地179.637亩，每亩25500元（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费），计款4580743元，并约定构（建）筑物及地面附属物补偿标准按照信阳市人民政府信平政文（2011）22号文件规定标准执行。平桥区工业园中山居委会领取该款项后，按照每亩25500元向其辖区内的村民小组进行了支付并由村民组向村民发放。目前该征地补偿款项村民组村民已领取。该征地事项系经河南省人民政府于2013年4月17日批准征收。
本院认为，一、原告依法不具备诉讼的主体资格：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理……”本案中，征地协议系由平桥区工业园中山居委会签订，村民小组及原告在协议签订时均未提出异议并领取了补偿款，被征收主体应系平桥区工业园中山居委会。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告以村民组组民的名义提起诉讼，不符合法律规定，不具有诉讼主体资格。二、本案依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”的规定，原告对征地补偿标准有异议，本次起诉之前未经人民政府裁决，起诉不具备法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告信阳市平桥区平东街道办事处中山居委会尹后组、龙湾组、尹前组组民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 樊 鑫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第0891号
原告：冉燕花，女，汉族，1975年6月13日出生，系昌吉市今朝电子服务中心负责人。
委托代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：新疆太行重工机械有限公司
法定代表人：刘清波，该公司总经理。
原告冉燕花与被告新疆太行重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告冉燕花的委托代理人蒋健美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，原告向被告提供电子产品及相关服务，被告累计欠货款48200元，后被告向原告出具金额48200元的转账支票一张，原告在办理支票承兑时被告知账户余额不足，银行退票，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款48200元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其主张，提供证据如下：
个体工商户营业执照、中国银行转账支票、中国农业银行记账凭证，证实原告冉燕花系昌吉市今朝电子服务中心负责人，被告向原告出具金额48200元的支票因被告账户余额不足被银行退票。被告未到庭视为放弃质证，经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未到庭未提供证据。
经原告举证，本院认证，及当事人陈述，查明事实如下：
2013年至2014年，原告向被告提供电子产品及相关服务，被告累计欠原告货款48200元。2014年2月10日，被告给原告开具金额48200元的中国银行转账支票一张，用途为货款。2014年2月19日，原告持该支票在中国农业银行办理转账时被告知出票人账户余额不足，银行遂退票，故原告诉至本院。
另查，原告冉燕花系昌吉市今朝电子服务中心负责人。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告给原告开具银行转�支票，已明确双方之间的债权债务关系。因被告未履行付款义务，遂引起此纠纷的发生，对此被告应负完全民事责任，应向原告支付货款48200元。原告主张的请求合理合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新疆太行重工机械有限公司应于本判决生效后五日内支付原告冉燕花货款48200元。
本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，其他诉讼费用80元，由被告新疆太行重工机械有限公司负担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 姜海龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 高作明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8291号
原告张某某，女，1970年6月10日出生，蒙古族，个体户。
被告刘某某，男，1973年5月27日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告张某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 潇 濛
二〇一五年二月二十五日
书记员 罗晟瑜
**广东省佛山市禅城区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1068号
申请执行人邓展香，女，汉族。
被执行人吴永津，男，汉族，。
被执行人何爱珺，女，汉族，。
关于邓展香诉吴永津、何爱珺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2291号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法�文书，吴永津、何爱珺应向邓展香偿还借款本金100000元及利息（自2014年9月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率四陪计算），支付律师费6000元、案件诉讼受理费1232元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓展香向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案执行，案件执行费1658元。
在执行过程中经查明，本院（2015）佛城法执字第2929号案正在处置被执行人吴永津所有的位于东莞市塘厦镇大都会广场5层01号房（权证号码240××××4948），待拍卖成交后进行分配。除前述财产外，经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人吴永津、何爱珺有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供�行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1068号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谢洁仪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第1068号申请执行人邓展香，女，汉族。被执行人吴永津，男，汉族，。被执行人何爱珺，女，汉族，。关于邓展香诉吴永津、何爱珺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2291号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法�文书，吴永津、何爱珺应向邓展香偿还借款本金100000元及利息（自2014年9月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率四陪计算），支付律师费6000元、案件诉讼受理费1232元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓展香向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案执行，案件执行费1658元。在执行过程中经查明，本院（2015）佛城法执字第2929号案正在处置被执行人吴永津所有的位于东莞市塘厦镇大都会广场5层01号房（权证号码240××××4948），待拍卖成交后进行分配。除前述财产外，经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人吴永津、何爱珺有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供�行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1068号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一五年七月十六日书 记 员  谢洁仪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第462号
申请执行人吴学祥，男，1966年2月8日出生，回族，初中文化，农民。
被执行人吴忠市利通区金银滩镇新渠村村民委员会。
法定代表人马国斌，系该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第463号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款2600223元及利息520000元，并承担案件受理费15881元，合计3136104元，申请执行费33761元。
本案在执行过程中，申请执行人吴学祥与被执行人新渠村村民委会达成如下执行和解协议：一、被执行人新渠村村民委员会欠申请执行人吴学祥工程款2600223元，利息520000元，诉讼费15881元，以上合计为3136104元。由被执行人新渠村村民委员会将自己所有的位于新渠村民居新庄点的幼儿园作价703万元顶给申请执行人吴学祥。顶清本案欠款3136104元后，余款抵顶吴忠市中级人民法院执行的新渠村村民委员会欠吴学祥的案件款项。二、本案执行费33761元由吴学祥承担。
本院认为，双方当事人达成的和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人新渠村村民委员会所有的位于吴忠市利通区新渠村民居新庄点的幼儿园作703万元顶给申请执行人吴学祥，幼儿园的占地按新渠村村民委员会提供的幼儿园占地分布图确认。顶清本案欠款3136104元后，余款抵顶吴忠市中级人民法院执行的新渠村村民委员会欠吴学祥的案件款项。
二、本案执行费33761元，由吴学祥承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高晓飞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第574号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人李希鹏（特别授权），男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告董金辉，男，住山东省鄄城县。
被告李桂兰，女，住山东省鄄城县，系董金辉之妻。
被告孙纪文，男，住山东省鄄城县。
被告张文娟，女，住山东省鄄城县，系孙纪文之妻。
被告边道民，男，住山东省鄄城县。
被告曹景娥，女，住山东省鄄城县，系边道民之妻。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董金辉、李桂兰、孙纪文、张文娟、边道民、曹景娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人李希鹏参加诉讼，被告董金辉、李桂兰、孙纪文、张文娟、边道民、曹景娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年6月26日原告与被告董金辉签订借款合同一份，约定被告董金辉向原告借款400000元，期限24个月，月利率10.5‰，借款用途为人发加工。同日原告与被告孙纪文、边道民签订保证合同一份，约定被告孙纪文、边道民为原告与被告董金辉自2013年6月26日至2015年6月18日的借款合同承担连带清偿责任。2013年6月19日被告李桂兰、张文娟、曹景娥作为借款人、保证人的财产共有人在《共同还款责任承诺书》上签名，故李桂兰、张文娟、曹景娥为连带清偿担保人。合同签订后原告按照合同约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告董金辉偿还原告借款本金400000元、利息20994.3元（计算至2014年8月25日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息）；被告李桂兰、孙纪文、张文娟、边道民、曹景娥承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由六被告承担。
被告董金辉、李桂兰、孙纪文、张文娟、边道民、曹景娥均未答辩。
经审理查明：2013年6月26日，原告下属机构引马信用社与被告董金辉签订个人借款合同一份，约定：被告董金辉向原告借款400000元；授信期限为2013年6月26日至2015年6月18日；借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日引马信用社与被告孙纪文、边道民签订保证合同一份，约定：被告孙纪文、边道民为引马信用社与被告董金辉自2013年6月26日至2015年6月18日形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告董金辉、孙纪文、边道民分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，引马信用社加盖了合同专用章。签订借款合同的当日，引马信用社与被告董金辉签订借款凭证一份，载明：被告董金辉借款金额400000元，期限自2013年6月26日至2014年6月15日，月利率10.5‰。当日引马信用社履行了给付义务，将借款划入被告董金辉的账户上。该笔借款到期后，被告董金辉只偿还了部分利息，截止2014年8月25日被告董金辉共欠引马信用社借款本金400000元、利息20994.3元。
另查明：被告董金辉与李桂兰、孙纪文与张文娟、边道民与曹景娥系三对夫妻，被告董金辉2013年6月19日申请贷款时，被告李桂兰、张文娟、曹景娥分别在《共同还款责任承诺书》上签名、捺手印，愿以家庭财产对借款人的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。《共同还款责任承诺书》未约定保证期间。
再查明：引马信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：引马信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，引马信用社与被告董金辉签订了借款合同、与被告孙纪文、边道民签订了最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告董金辉没有按照约定偿还借款本息，构成违约，故原告请求判令被告董金辉偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告孙纪文、边道民自愿为引马信用社与董金辉形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告孙纪文、边道民对董金辉的该笔债务应负连带清偿责任，原告请求判令被告孙纪文、边道民对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告孙纪文、边道民承担连带清偿责任后，有权向被告董金辉追偿。
被告董金辉2013年6月19日申请贷款时，被告李桂兰、张文娟、曹景娥分别在《共同还款责任承诺书》上签名、捺手印，愿以家庭财产对借款人的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，该笔借款的到期日为2014年6月15日，原告于2014年8月26日起诉，未超过六个月，故被告李桂兰、张文娟、曹景娥应在家庭财产内承担连带清偿责任。被告董金辉、李桂兰、孙纪文、张文娟、边道民、曹景娥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董金辉于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金400000元、利息20994.3元及2014年8月26日以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孙纪文、边道民对上述款项承担连带清偿责任；被告李桂兰、张文娟、曹景娥以家庭财产对上述款项承担连带清偿责任。其承担清偿责任后有权向被告董金辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7614元由被告董金辉、李桂兰、孙纪文、张文娟、边道民、曹景娥承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王誉颖
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01200号
原告杨某。
被告钱某。
本院在审理原告杨某诉被告钱某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一四年七月十六日
书记员 刘云艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2366号
原告：蒋某。
被告：胡某。
委托代理人：赵金法。
原告蒋某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告胡某及其委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告通过网络相识并于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格、脾气不合，时常发生争吵。目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告胡某辩称：因原、被告均系再婚，故双方对该该次婚姻都十分珍惜，结婚登记后夫妻感情较好，夫妻间虽有一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告均系离异后再婚。××××年××月××日，原、被告在诸暨市民政局登记结婚，再婚后未生育。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，双方因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻失和。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告经过婚后共同生活劳动，已建立起一定的夫妻感情。鉴于原告未提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年八月十三日
书记员 何 斐