四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川34行终34号
上诉人(原审原告)彭兴贵，男，1966年9月3日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
被上诉人（原审被告）会理县城乡规划建设和住房保障局。住所地：会理县滨河路北段汇元大厦*楼。
法定代表人周显国，该局局长。
委托代理人夏德友，会理县城乡规划建设和住房保障局职工。代理权限为特别授权。
委托代理人杨正红，四川船城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人彭兴贵因城乡建设行政管理一案，不服会理县人民法院（2016）川3425行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭兴贵，被上诉人会理县城乡规划建设和住房保障局的委托代理人夏德友、杨正红到庭参加诉讼。会理县城乡规划建设和住房保障局的负责人因在外出差，不能出庭应诉。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年10月12日，彭兴贵之兄彭兴武（以下简称乙方）与会理县土地矿产储备整理开发中心（以下简称甲方）签订会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书（7补字第7号），该协议载明：第一条，本协议房屋拆迁采用货币补偿方式；第二条，乙方被拆房屋位于果元乡东升村西城组29-30号，规划红线内拆除乙方产权房屋面积164.48平方米。2004年12月24日，会理县果元乡东升村西城组、会理县国土资源局等相关单位在彭兴贵的乡（镇）村村民建房用地审批表上签署意见：经拆迁小组核实，同意安置使用耕地64平方米。后在西环线（会理县原城关二小通道口旁边）给彭兴贵安置了64平方米宅基地。2005年1月1日，彭兴武（以下简称乙方）与会理县土地矿产储备整理开发中心（以下简称甲方）签订会理县环城北路环城西路集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书（45补字第45号），该协议载明：第一条，本协议房屋拆迁采用货币补偿方式；第二条，乙方被拆房屋位于果元乡东升村西城组，规划红线内拆除乙方产权房屋面积98.77平方米。2007年，由于公园路建设，占用彭兴贵土地48.37平方米。2011年12月15日，会理县城乡规划建设和住房保障局出具了关于拆迁户彭兴贵安置情况的说明：彭兴贵，会理县果元乡东升村西城组村民，属2004年西环线一期工程建设时的拆迁户，并按照拆迁政策安置在西环线（城关二小通道口旁边）。2007年公园路扩建，占用其宅基地48.37平方米。经我局多次与其本人协商，并报县领导后，同意将该户安置在城西统规自建点进行房屋建设。会理县原县长康健在该说明上手写：城市道路建设占用的宅基地，可以进行安置。具体地点在城西统规自建点或其它安置点安置，请建设局将此安置户问题向拆迁征地领导小组报告，请其安排安置土地。2012年5月8日，会理县城镇规划区征地拆迁补偿安置领导小组会征拆领导小组[2012]14号关于解决2004年西环线等建设拆迁安置遗留问题的会议纪要，该会议纪要载明：城西统规自建点现急需进行划地安置，但在安置前根据东升村提出的因2004年西北环线等建设，涉及12户拆迁户因其土地属于现在体育馆、人民医院门诊大楼及城西安置点等项目用地范围，一直未能实现安置遗留至今。为解决好历史遗留问题，由征拆领导小组副组长卢启华于2012年5月7日下午3点在东升小学教室召集相关人员召开会议。会议本着尊重历史、实事求是，坚持标准、严格程序的原则，并通知原相关被拆迁户，要求其提供相关依据，对每户的问题分别了解逐户核实，并进行现场决策确定，现就2004年西环线等建设涉及12户拆迁安置遗留问题研究如下：……2、其余11户同意安置在城西统规自建点内，其中彭兴贵安置60平方米；3、选地顺序以原签订拆迁协议时间为准，按先签先选的原则执行等内容。2012年5月19日，会理县城镇规划区内征地拆迁补偿安置领导小组出具统规自建安置接洽单，该接洽单载明：现场安置组：彭兴贵户为统规自建户，按照规定以协议签订时间的先后顺序选定安置地，该户现已确定选择城西B14地块，请县城安置组划定该安置地块。彭兴贵在统规自建安置接洽单上签名、捺印。该地块彭兴贵已建成房屋并使用。
一审法院另查明，从2013年开始，彭兴贵又提出信访诉求，认为当时的补偿过低和安置面积不够，要求再次解决。2014年1月7日，经会理县城镇规划区征地拆迁补偿安置领导小组、会理县城乡规划建设和住房保障局、会理县果元乡人民政府出具关于彭兴贵征地拆迁信访问题的处理意见：1、2007年公园路扩建时占用的48.37平方米宅基地未支付征地费，因此应支付其48.37平方米土地的征地费计4425元（48.37平方米×91.5元/平方米）；2、鉴于彭兴贵的家庭经济情况特殊，再给予困难补助2000元，共计6425元，经研究，该费用由征地拆迁领导小组予以支付；3、对彭兴贵提出的其他诉求，2012年5月19日在城西安置的120平方米土地，已综合对彭兴贵从2005年以来历次征地拆迁问题进行了全方位的照顾解决，其目前超面积安置的土地获得的效益远远超过了其本人诉求，经研究不予解决。会理县人民政府复查复核委员会、凉山州人民政府信访事项复查复核委员会办公室均维持会理县城镇规划区征地拆迁补偿安置领导小组、会理县城乡规划建设和住房保障局、会理县果元乡人民政府出具的处理意见。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”的规定，会理县城乡规划建设和住房保障局为了公园路建设，占用彭兴贵48.37平方米的土地，在2012年5月19日已经将原告安置在城西B14地块，彭兴贵在接洽单上签字认可，并且已在此处修建房屋并使用，会理县城乡规划建设和住房保障局对彭兴贵进行安置的事实成立。在诉讼过程中，除了彭兴贵自己的陈述外，没有向一审法院提供应另行进行安置的相关依据，故彭兴贵诉请理由不成立，对其要求确认会理县城乡规划建设和住房保障局对占用彭兴贵位于会理县城关二小通道口旁边48.37平方米的宅基地，而不给予另外安置一块相同大小的宅基地的行为违法的诉讼请求，一审法院不予支持。会理县城乡规划建设和住房保障局的行政行为没有违反相关法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回彭兴贵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由彭兴贵负担。
彭兴贵不服一审判决，提起上诉。以一审判决认定事实错误、适用法律错误为由，请求撤销一审判决，改判被上诉人对占用上诉人位于会理县城关二小通道口旁48.37平方米的宅基地，而不给予另外安置一块相同大小的宅基地的行为违法。
会理县城乡规划建设和住房保障局收到上诉状后答辩，认为上诉人所述不实。2004年和2005年对彭兴武户的拆迁安置与彭兴贵无关，对于占用彭兴贵的48.37平方米土地相关部门已超额补偿给了彭兴贵，请法庭驳回彭兴贵贪得无厌之诉讼请求。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”的规定，会理县城乡规划建设和住房保障局作为会理县人民政府的职能部门，无权对彭兴贵的土地进行征收，也无对彭兴贵进行安置的法定职责。
本案中，没有相关的事实证据和法律依据证明对彭兴贵进行安置是会理县城乡规划和住房保障局的法定职责。彭兴贵与会理县人民政府下设的会理县城镇规划区内征地拆迁补偿安置领导小组签订统规自建安置接洽单后，以会理县城乡规划建设和住房保障局未予以安置提起行政诉讼，要求判决会理县城乡规划建设和住房保障局对占用彭兴贵位于会理县城关二小通道口旁48.37平方米的宅基地，而不给予另外安置一块相同大小的宅基地的行为违法的诉讼请求，因会理县城乡规划和住房保障局没有安置彭兴贵的法定职责，故彭兴贵的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，一审法院判决驳回彭兴贵的诉讼请求正确，但一审法院认为在诉讼过程中，除了彭兴贵自己的陈述外，没有向一审法院提供应另行进行安置的相关依据，并以此认定彭兴贵诉请理由不成立不当，本院予以纠正。
综上所述，一审法院判决驳回彭兴贵诉讼请求的判决结果正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由彭兴贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 金越琴
代理审判员 邱 华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨文娇