广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1594号
原告:牙某1，男，1965年4月16日出生，壮族，农民，广西天峨县人，现住广西天峨县。
委托代理人：陆某1，广西华尚律师事务所平果分所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：田阳县万洲农业开发有限公司。住址：田阳县隆平大道住宅区A4区西北侧a片*号。
法定代理人：罗某，该公司经理。
第三人：周某1，男，1957年11月10日出生，壮族，职工，广西田阳县人，现住广西田阳县。系田阳县万洲农业开发有限公司职员。
原告牙某1与被告田阳县万洲农业开发有限公司、第三人周某1承包合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员黄立侯适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。书记员罗英杰担任法庭记录。原告牙某1及其委托代理人陆某1，被告田阳县万州农业开发有限公司的法定代表人罗某、第三人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告有第三人向原告支付桉树造林劳务费230000元，并支付拖欠劳务费逾期利息（利息计算：以230000元为基数，自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际还清借款之日）；2、判令被告及第三人支付给原告律师服务费11000元；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2013年10月20日，原告（乙方）与被告田阳县万州农业开发有限公司（甲方）签订一份《桉树造林承包合同》，被告将其承包在玉凤镇百民村史除屯六押沟没有松木林的部分荒山的营造速生桉树造林施工作业发包给原告。合同约定：一、承包造林地点在玉凤镇百民村史除屯六押沟没有松木林的部分荒山，面积以结算时验收实际亩数为准。作业工作包括林地清理，挖坑、回坑施基肥、喷除草剂、定植补植、追肥等六大工序。施工期限从2013年10月至2014年8月20日止；二、施工作业各工序技术规范：……三、各工序检查验收：每道工序施工完毕后，由甲方施工管理员、监理员和乙方等组成验收组，按合同条款的技术规程进行检查验收。验收合格可进行下一道工序；……四、劳务费支付方法：总承包价每亩350元，其中林地清山炼山每亩80元，挖坑每亩90元，回土放基肥每亩50元，定植（补植）每亩30元，喷除草剂每亩50元，当年追肥每亩50元。……乙方完成每项工序经甲方验收合格后，甲方可按乙方已完成工程量的70%给予预借工钱，各工序余下30%的款额在总工程量结束验收合格后，小班保存率过95%以上可在30天内结清承包工程款。《按树造林承包合同》经原告牙某1及被告代表人周某1签字生效后，原告即按约定组织人员进场作业，于2014年8月完成了合同约定的义务。同时被告及第三人周某1还与原告口头协议在承包合同内容外承包其他作业，对造林区域的林地完成铲带、追肥、抚育、扩带和喷药、定植补植、除草等工程，对全场松幼林割藤抚育，在六晚（地名）进行抚育，对造林区域修路等，原告也能够按照被告及第三人周某1的要求完成作业，原告在此营造速生桉树造林施工作业中工程款为603000元（其中：一、造林面积：1300亩×350元/亩＝455000元；二、造林合同外作业量及劳务费148000元，两项合计603000元），原告开工后，第三人周某1先后支付原告373000元，余款230000元至今仍未支付。原告多次要求被告及第三人按合同约定支付余下的钱，但被告总以种种理由没有兑现，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、电脑咨询单一份，证明被告适格主体；二、公证书一份，证明诉争林地系第三人承包他人的荒山；三、《按树造林承包合同》一份，证明与被告及第三人签订合同是真实意思表示，合法有效，原告履行了义务；四、造林基本情况一份，证明双方签订的合同真实合法有效，被告也认可了原告履行了合同义务；五、证人证言一份，证明原告在被告处负责造林；六、证明一份，证明原、被告因造林劳务费纠纷，到玉凤镇司法所申请调解，司法所调解未果；七、委托代理合同及支付律师费发票一份，证明原告因追索本案债务支付合理的律师费。
被告田阳县万州农业开发有限公司口头辩称，原告施工时没有达到双方合同约定的要求，故不愿意再支付余下的费用。
被告田阳县万州农业开发有限公司为其辩解在举证期限内向法庭提交证据有：一、田阳县林业局构图一份，证明被告造林面积为1210亩；二、银行交易明细一份，证明被告已经向原告支付373000元。
第三人周某1述称：一、原告与本人于2013年10月20日签订合同，2013年10月31日开始领取民工第一次生活费2000元，2014年9月7日全部民工退场，从开始施工到退场原告共领工程款373000元，经林业专业人到场构图计算，原告施工的全部造林面积为1210亩；二、原告在承包施工当中偷工减料，把该施放的肥料截留变卖；三、定植补植这个工序中，原告没有按要求进行，导致树苗被白蚁咬死、晒死，存活率只有30%；四、原告造林的数据计算如下：1.第一个施工段为公路下，公司应支付162425元，2.第二个施工段为公路上，公司应支付140980元，3.承包工程以外的施工工程款，公司支付52725元，三项共计356130元，而原告已经领取373000元，已超出了16270元。
第三人周某1为其述称在举证期限内未向法庭提交证据。
经过开庭质证，双方的质证意见如下：被告田阳县万州农业开发有限公司及第三人周某1对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，对双方无异议的证据，本院予以认定并做为综合参考依据。原告对被告田阳县万州农业开发有限公司的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为林业部门的构图，应由部门公章及签字，这构图是被告单方委托第三人制作，故不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，确实收到被告支付373000元；第三人周某1对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。被告的证据2，原告及第三人均无异议，本院予以认定；被告的证据1，本院认为，林业部门去构图，应通知双方到场并确认方可，现原告不知情，被告又未提供其它证据予以佐证，故被告的证据1本院不予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月20日，原告牙某1与被告田阳县万州农业开发有限公司签订《桉树造林承包合同》，第三人周某1作为公司的职员，代表公司在合同上签字。约定被告将其承包在玉凤镇百民村史除屯六押沟没有松木林的部分荒山的营造速生桉树造林施工作业发包给原告。合同主要约定：一、承包造林地点在玉凤镇百民村史除屯六押沟没有松木林的部分荒山，面积以结算时验收实际亩数为准。作业工作包括林地清理、挖坑、回坑施基肥、喷除草剂、定植补植、追肥等六大工序。施工期限从2013年10月20日至2014年8月20日止；二、各工序检查验收：每道工序施工完毕后，由甲方施工管理员、监理员和乙方等组成验收组，按合同条款的技术规程进行检查验收。验收合格可进行下一道工序；三、劳务费支付方法：总承包价每亩350元，（其中林地清山炼山每亩80元，挖坑每亩90元，回土放基肥每亩50元，定植、补植每亩30元，喷除草剂每亩50元，当年追肥每亩50元）；乙方完成每项工序经甲方验收合格后，甲方可按乙方已完成工程量的70%给予预借工钱，各工序余下30%的款额在总工程量结束验收合格后，小班保存率过95%以上可在30天内结清承包工程款。《按树造林承包合同》经原告牙某1及被告代表人周某1签字生效后，原告即按约定组织人员进场作业，于2014年8月完成了林地清理、挖坑、回坑施基肥、喷除草剂、定植补植、追肥等六道工序作业。被告先后向原告支付了费用共计373000元。同时，在合同之外，原告还承担了被告其它林地的铲带、追肥、抚育、扩带、喷药、未种除草、抚育松林等工作。
另查明：在起诉前，双方均未对实际造林的亩数进行验收。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告约定工程量结算的主要依据是原告实际完成的造林的亩数，原告诉称实际造林有1300亩，被告辩称仅有1210亩，原告又未提供充分有效的证据予以证实。同时，在庭审过程中，经法庭依法对原告进行释明是否需要对实际造林的亩数以及造林的存活率等进行验收鉴定，在规定时间内，原告并未向法院提出申请，故无法查清实际造林的亩数。依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牙某1的诉讼请求。
案件受理费4916元，简易程序减半收取2458元（原告已预交），由原告牙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄立侯
二〇一七年二月十六日
书记员 罗英杰