广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2245号
原告：罗跃年（2245），男，汉族，1967年9月6日出生，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：周佩艳，女，汉族，1968年6月7日出生，住湖南省茶陵县，系原告罗跃年的同乡。
被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。
法定代表人：邵国钦。
委托诉讼代理人：邓华锋，广东明门律师事务所律师。
原告罗跃年与被告广东省电白建筑集团有限公司（以下简称：电白建筑集团公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗跃年的委托诉讼代理人周佩艳、被告电白建筑集团公司的委托诉讼代理人邓华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗跃年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月1日至2月29日之间的工资30，833元；2、判令被告支付原告2015年8月1日至2016年2月29日之间的双倍工资差额215，833元；3、判令被告支付原告2016年3月1日至2017年7月31日之间的生活费21120元；4、判令被告支付原告一个月的经济补偿金30833元；5、请求判决被告支付原告解除劳动关系。事实和理由：原告于2015年8月1日入职被告处工作，工作地点在珠海时代香海彼岸第五栋、第六栋，原告主要负责放线、砌墙、倒水泥，从2015年8月1日至2016年1月31日，被告给原告发了185，000元工资后，被告既不解除与原告的劳动关系又不按排原告工作，因此依据《广东省工资支付条例》第三十五条之规定，请求判决被告支付原告2015年11月1日至2016年2月29日之间的工资30，833元以及2016年3月1日至2016年7月31日之间的生活费21，120元。因没有签订劳动合同，依据劳社部发（2015）12号文件《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条以及《劳动合同法》第八十二条之规定，请求判决被告支付原告2015年8月1日至2016年2月29日之间的双倍工资差额215，833元。因被告未帮原告购买社保，因此依据《劳动合同法》第三十八条规定，请求裁决被告与原告解除劳动关系，并依据《劳动合同法》第四十六条之规定，请求判决被告支付原告一个月的经济补偿金30833元，合计298，619元。
电白建筑集团公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系。原告从未入职被告公司，双方从未以任何形式建立劳动关系。原告未以任何形式为被告公司提供劳动，被告无需向其支付劳动报酬。原告要求被告支付工资、经济补偿金、生活费的所有请求均没有任何事实与法律依据，依法应予驳回。2、原告无任何证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张劳动关系成立的一方对劳动关系的成立负有举证责任，该事实不属于用人单位的举证范围。原告主张双方存在劳动关系，依法应承担举证责任。本案中，原告没有任何证据证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
为查明本案的事实，本院依法调查了与本案有关的证人刘某、周某。
刘某证实，刘某开始的时候为时代香海彼岸（楼盘）负责装修样板房，是第二包工叫其去做的，没有与电白建筑集团公司签订劳动合同和协议。之后，刘某与一个挂靠电白建筑集团公司的建筑公司签订了协议，那个公司老板叫钟吉彬，一开始签了第3、4栋，5、6栋是没有签协议的，在2016年因工人要工资，发生纠纷后钟吉彬逼刘某签的。刘某是珠海时代香海彼岸花园（实时代香海花园）第一、二期第3、4、5、6栋的施工负责人。该建筑公司主要承建香海花园第一、二期的第1、2、3、4、5、6、19、20栋，总共八栋，其他的楼层（栋）由另外的公司负责承建。周佩艳、罗跃年、罗高明、罗吉祥4人是2015年7月份去香海花园第5栋、6栋砌砖的，总共有10多人，他们是刘某的一个朋友吕衍讨介绍过来的，吕衍讨也是在该工地做第3、4、5、6栋的外墙贴砖。原告等人的工资是计件的（按面积计算），工时计件由刘某负责登记、核准，工资由刘某代发的，工资来源是钟吉彬给的。从2015年8月份到2016年1月，每个月都有发工资给原告等人，是现金发放的，有他们的代表签名。2016年的1月份，工程已经完工，原告等人已经拿了工资离开工地回家过年，因为有点劳动纠纷，就是公司规定工程做完后不能结算全部工资，要保留5%的保证金，所以扣了原告等人5%的工资，因此原告等人有意见。刘某承认自己不是电白建筑集团公司的员工，也没有受电白建筑集团公司的委托管理工地，原告罗跃年等人与钟吉彬的公司发生劳动关系，与电白建筑集团公司无关系。2016年2月3日转账的185，000元到周某的中国农业银行银行卡，是钟吉彬的财会刘衍玉转账到周某的账户上的，周某也是与原告等人一起做工的，这笔钱是员工工资，至于他们怎么发放刘某不清楚。
周某证实，其与原告等人是一个地方的老乡，与周佩艳（另案原告）是老表关系。2015年8月1日，周某与原告等人一起在香海花园做工，负责砌砖、捣水泥等，在5、6栋做，一直做到2016年1月31日就回家了，那时候工程基本完成了，只有首层还没有完成。过完年后，又回来完成了首层，到了2016年2月20日左右就全部完成离开了。原告等人的工资是计件按平方结算的，平时预支生活费向刘某说一声，然后由刘某核实，工资是由项目部支付的，具体老板是谁不清楚。当初周某与原告等人在江门做工的，是一个姓吕的打电话给叫他们来香海花园看看是否愿做，看完后原告等人就愿做了。原告罗跃年是原告等人的带班，他们的工资是由原告等人自己申请，刘某核实，项目部发的，原告等人已收了工资，但是没有全部收完，具体多少不清楚，是他们自己到项目部收的。周某账户上的185，000元是周某个人的工资，与其他人没有关系。原告等人没有签订劳动合同。刘某没有发过工资给原告等人，他只是负责核实计件面积。
根据案情需要，本院依法向珠海市斗门区劳动监察大队和劳动人事争议仲裁委员会收集了珠海时代香海彼岸花园装修合同——砖砌体及内外墙装饰工程之《劳务内部分包协议书》2份及《送达回证》，刘某向本院提交的原告等人预支生活费的明细记录及转账给周某185，000元的记录。
根据原告举证的证据和本院收集的证据，刘某向本院提交的证据，结合庭审笔录，本院经审理认定事实如下：
2015年5月22日，刘某作为乙方，与甲方珠海斗门时代项目甲方现场代表杨怀州签订《劳务内部分包协议书》，约定甲方将珠海斗门时代（香海花园）项目（以下简称香海花园）3号楼、4号楼砖砌体及内外墙装饰工程的劳务工作交由乙方施工，其目的是为了实行全员、全额、全过程、全方位、多层次、多形式的自我经营责任制，确保高质量、高水平、高效益的完成施工任务。其中协议书第七章“付款方式”第一条约定，承包范围全部完工初验合格后付至总工程款的95%，余款至保修期（根据甲方合同保修期）满后一次性支付给乙方，其余时间一律不支付工程款（其中：砖砌体23元／平方米、批荡22元／平方米、外墙56元／平方米）；第二条，甲方严格按照付款办法执行，乙方负责人计划好资金运用，在和职工订立劳务协议时，计划好每月的预付生活费和中途退场的结算方法。中途发生职工借支或结算，一切由乙方负责人自行解决。半途自动退场或终止协议退场，按完成结算产值的70%结算退场。如果发生工人工资纠纷，需要甲方代付，甲方将从乙方工程款扣除支付款15%的违约金。第三条，领取工资制度，乙方按甲方付款制度，按财务要求做好工资表，经甲方有关人员（施工员、质量员、安全员、核算员、项目经理）验收签字，甲方出纳也可与乙方负责人一起发放，职工签领外余额，另列工资表，可由负责人一人领取，逾期不予办理。协议书第八章“劳务管理”第一条约定，乙方在签订本协议书的同时必须交付劳务管理承诺书、劳务组计划、操作人员清单及内部管理架构表，第二条，乙方须向甲方交付本次合同的工作量和价额分析表；第三条，每次发放工资时乙方必须根据本次的具体金额编制工人工资清单，由操作工人亲自签名领取；第四条，乙方工人进场时必须由班组长亲自带领，到甲方项目部登记个人资料备案，办理平安卡，中途离场人员也必须到项目部登记，并办理离场手续。如以上资料乙方不积极办理或以上资料不全，本项目部不接受此班组个人任何劳务纠纷，并且此班组的各种劳务纠纷全部由乙方负责解决并承担一切法律责任。
刘某在《劳务内部分包协议书》的最后一页签订了《劳动管理承诺书》，内容是，我砖砌体及内外墙装饰班组承诺：1、在本次合同内容施工的劳务管理过程中，自我调配和安排好项目部每次支付的劳资款项；2、必要时自我垫付资金解决好我班组操作人员急需款项以及劳务工资；3、自我调配和组织工人进场、自负盈亏，并处理好我班组内部的一切劳务纠纷；4、遵守国家、地方、项目部等有关部门的劳务规定及管理制度，接受项目部对我的劳务发放监督；5、保证做到无我班组人员因为劳务事由向上级有关部门投诉、肇事等情况；6、如果有我班组人员因劳资引发纠纷而影响建设方、项目部声誉、扰乱社会治安以及有过激行为触犯法律，由我本人承担一切后果并追究的我法律责任，承诺人刘某，2015年5月26日。
2015年7月28日，刘某又与甲方珠海斗门时代项目甲方现场代表钟吉彬签订《劳务内部分包协议书》，约定甲方将珠海斗门时代（香海花园）项目（以下简称香海花园）5号楼、6号楼砖砌体及内外墙装饰工程的劳务工作交由乙方施工，合同的具体内容与杨怀州签订的合同一致，刘某同样在协议书的最后一页签订了《劳动管理承诺书》。
原告等人于2015年8月1日通过刘某的朋友吕衍讨（同在香海花园项目贴外墙砖）介绍过来香海花园项目做建筑工，负责该项目第一、二期第5、6栋的砌砖、捣水泥等工作，罗跃年是原告等人的领班，刘某是该班组的负责人，负责施工的劳务管理和工资的发放。其中每个月都向原告等人预支生活费，其中原告预借了生活费360，000元，有原告本人的签名，原告当庭认可。另原告在起诉状中陈述“从2015年8月1日到2015年10月31日给原告发了185，000元工资”。该工程于2016年2月20日左右已全部完工，原告等人也已离开了该工地。
原告等人于2016年9月2日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审查后认为，原告等人与电白建筑集团公司不存在劳动关系，所诉请求不属于劳动争议受理范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理，并于2016年9月2日向原告出具《不予受理通知书》。原告等人不服，在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有刘某和周某的询问笔录、《不予受理通知书》、《送达回证》、《劳务内部分包协议书》、刘某提供的预支生活费的明细表、庭审笔录为证，本院予以采信。
本案有争议的事实是：原告与被告之间是否存在劳动关系，原告的诉请是否符合法律的规定。
本院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，其适用的法律主要是《中华人民共和国合同法》。劳动关系与劳务关系双方的主体地位不同，在建立劳动关系之后，劳动者与用人单位双方地位不平等，不仅存在财产关系，还存在着领导与被领导的行政隶属关系。劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排等，反映的是一种稳定、持续的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的关系。而劳务关系中，双方是平等的民事权利义务关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，彼此之间只体现财产关系，不存在行政隶属关系，且二者关系往往呈“临时性、短期性、一次性”等特点。
从刘某提供的《劳务内部分包协议书》看，刘某与珠海斗门时代项目部签订的是《劳务内部分包协议书》，刘某负责香海花园3号楼、4号楼砖砌体及内外墙装饰工程的劳务施工，刘某承认5号楼、6号楼砖砌体及内外墙装饰工程的施工也归其负责。刘某负责组织班组人员进场施工和核算人员的工作量，代发工资。原告等人属于刘某招募的务工人员，其在香海花园5号楼、6号楼负责砌砖、捣水泥等工作，按件计工，多劳多得，工作具有“短期性、一次性”的性质，与珠海斗门时代项目部和被告电白建筑集团公司无关，也不接受电白建筑集团公司的管理和领导。刘某在《劳动管理承诺书》中也承诺，在本次施工劳务管理过程中，自我调配和安排好项目部每次支付的劳资款项，必要时自我垫付资金解决好我班组操作人员急需款项以及劳务工资，自我调配和组织工人进场、自负盈亏，并处理好我班组内部的一切劳务纠纷，接受项目部对我的劳务发放监督。可见，原告等人与刘某发生劳务关系。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告没有证据证明其与被告电白建筑集团公司存在劳动关系，其主张适用《中华人民共和国劳动合同法》对其权益的保护，不符合法律的规定，本院不予支持。
另，原告主张要求被告支付其2015年11月1日至2月29日之间的工资30，833元，但原告没有提供工资的结算依据（计件面积核算表），该项请求没有事实依据，本院不予支持，且原告已自认收到了185，000元工资。原告主张要求被告支付其2015年8月1日至2016年2月29日之间的双倍工资差额215，833元，由于原告与被告之间不存在事实劳动关系，故不适用“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资的”规定，该项请求本院不予支持。原告要求被告支付其2016年3月1日至2017年7月31日之间的生活费21，120元和一个月的经济补偿金30，833元，由于原被告之间不属于劳动关系，且没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判决被告与原告解除劳动关系，由于原被告之间不属于劳动关系，且原告已承认其已于2016年2月底已离开香海花园一、二期第5、6栋的工地，劳务关系已实际解除，故该项请求已没有实际意义，本院不予支持。
原告的实际用人单位不是被告电白建筑集团公司，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，经本院释明，告知原告可以变更诉讼请求，但原告不同意变更诉讼请求，仍坚持原来的诉讼请求。
综上所述，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗跃年的诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预交），由原告罗跃年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林泳珊
封朝卫