四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第774号
原告罗定宣，男，1955年1月8日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人王义全，四川酒都律师事务所律师。
被告罗定才，男，1953年4月19日出生，汉族，务农，住江安县。
被告罗定强，男，1958年1月23日出生，汉族，务农，住江安县。
被告罗定华，男，1965年4月15日出生，汉族，务农，住江安县。
被告罗定虎，男，1974年2月26日出生，汉族，务农，住江安县。
四被告共同委托代理人王世述，男，1949年4月6日出生，汉族，退休干部，住江安县。
原告罗定宣与被告罗定才义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗定宣及其委托代理人王义全、被告罗定才及四被告的共同委托代理人王世述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定宣诉称：四被告系同胞兄弟关系，原告与四被告系叔伯兄弟关系。2012年12月7日，四被告为其母亲修坟，原告去为被告帮工。2012年12月9日16时左右，被告燃放鞭炮，以示修坟完工了。在燃放鞭炮的过程中，因鞭炮爆起的小土石块将站在十多米远的原告左眼打伤。原告受伤后，被告罗定虎就说由农村当地医生罗定才给原告消毒、打破伤风针、上药包扎治疗处理。原告的伤口经被告罗定才处理后仍然疼痛难忍，于是原告就到江安县人民医院门诊治疗，值班医生建议原告到上级医院治疗，原告便打的到宜宾市第一人民医院住院治疗，于2013年1月25日出院，住院47天，共用去医疗费21058.52元。原告出院后多次找被告协商解决，但被告借口推托。直到2013年2月9日农历大年三十，被告罗定强、罗定虎才约原告一起到江安县大井镇小流村村主任邹永付家，请村主任邹永付协商解决。当时因村里其他村领导都不在，村主任一人不好调解，考虑到原告用了2万多元医疗费，就让被告先借5000元现金给原告过年。2013年2月17日，村书记、主任、文书及原告均到了村公所，但被告却未到现场，致使村组织调解无法实现。2013年3月14日，原告的受伤程度经四川临港司法鉴定所评定为八级伤残，续医费4000元。原告为此用去鉴定费1300元。对于原告的损失，与被告协商未达成一致赔偿意见。为此，原告诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告医疗费21058.52元、误工费8428.04元、护理费3802.77元、住院伙食补助费940元（20元／天×47天）、营养费940元（20元／天×47天）残疾赔偿金42006元（7001元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金9000元、后续治疗费4000元、鉴定费1300元、交通费636元，合计92111.33元；本案诉讼费用由被告负担。
被告罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎辩称：一、原告的“义务帮工”这个诉讼主体不成立。其理由是：1、“义务帮工”这个劳务关系不成立。被告母亲修坟共修了接近三天，即从2012年12月7日早晨开始，于2013年12月9日下午2时竣工放炮。原告与被告系嫡堂兄弟关系，但原告仅在修坟开工的第一天来帮忙，第二天和第三天都没有来帮忙，与原告所述“于2012年12月9日16时完工放火炮伤着左眼”事实不符。2、“义务帮工受伤”不成立。因原告于2012年12月7日就已经向被告告辞走了，以后都没有来过，而修坟竣工放鞭炮的时间时2012年12月9日下午2时，当时原告根本没有在现场或在现场附近。二、原告所述“因火炮爆起的小土石块将站在十多米远的原告左眼打伤”不符合情理。三、原告的左眼于2012年12月9日下午6点过被小石块打伤属实。四、原告受伤后未在现场曝过光，让群众和被告知道，也未向村组、政府和派出所报过案。五、关于原告之子罗强与被告罗定才、罗定虎的通话录音材料属伪制，录音材料不实。六、即使原告的诉讼主张成立，其请求标准也过高。1、医疗费应按票据、用药清单核对明细确定。2、原告出生于1953年1月8日，已经超过60周岁，不存在实际误工的情形。3、住院伙食补助费计算标准过高，应为10元／天。4、护理费标准、计算方式均错误。5、原告单方委托产生的鉴定费用，应由原告自行承担。6、原告为农村居民户口，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。7、精神损害抚慰金不应当支持。8、交通费应按往来就医的次数，提供相应医疗证明和普通公共交通费发票相对应。9、营养费没有医生出具的证明建议加强营养，故不应支持。10、原告已经定残医疗终结，并不存在需要“续医费4000元”的情形。综上所述，原告所诉的“义务帮工人受害责任”，该请求因果关系不成立，“义务帮工”的关系不成立，原告所受伤害并非在义务帮工活动中造成的，本案诉讼原告主体不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎系同胞兄弟关系，原告罗定宣与四被告系叔伯堂兄弟关系，原、被告均系江安县大井镇小流村社昌组的村民。原告诉称于2012年12月9日16时左右义务帮工为被告母亲修坟时，被告方点燃的火炮爆起的小土石块将原告左眼打伤；被告对原告于2012年12月9日下午6点过被小石块打伤左眼的事实无异议，对原告在当天义务帮工及原告左眼受伤是为被告母亲修坟竣工时被告方放鞭炮造成的事实予以否认。原告受伤后，在乡村医生被告罗定才处进行了简单处理，因伤势严重到宜宾市第一人民医院住院治疗，于2013年1月25日出院，住院47天，共产生医疗费20888.52元。2013年2月9日，被告罗定虎以借款名义支付了原告5000元。之后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但双方各执一词，经村组调解未果。2013年3月14日，原告的受伤程度经四川临港司法鉴定所评定为八级伤残，行康复治疗之续医费用约需人民币4000元。原告为此用去鉴定费1300元。为此，原告于2013年7月17日诉至本院并提出如上诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提交了原告之子罗先强（又名罗强）与被告罗定才、罗定虎的电话通话录音音频资料，拟证实原告左眼受伤是义务帮工为被告母亲修坟竣工时被告方放鞭炮造成的；被告质证认为该音频资料系伪制的，通话人不是被告本人。由于本案没有无利害关系的现场目击证人出庭作证，又无其他证据予以佐证，为了查清本案的基本事实，本院要求原告对其提供的音频资料予以鉴定，同时要求被告予以配合鉴定，否则承担举证不能的不利后果。2013年10月9日下午，本院对外委托鉴定技术室通知原、被告双方协商鉴定机构，原告罗定宣和被告罗定才到庭，被告罗定虎经电话通知（现在广州）未到庭。在协商时，被告罗定才不同意协商鉴定。在本院告知双方当事人既然协商不好，依照法律程序该案由法院指定鉴定机构时，被告罗定才说由法院决定，但在校对笔录时又拒绝签字。该案因鉴定条件不成熟，依照法律程序终结鉴定。
本院认为：本案争议的焦点之一是原告罗定宣左眼受伤是不是在为被告义务帮工时造成的？各方当事人的具体民事赔偿责任？被告对原告于2012年12月9日下午被小石块打伤左眼的事实无异议，对原告在当天义务帮工及原告左眼受伤是为被告母亲修坟竣工时被告方放鞭炮造成的事实予以否认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对自己左眼受伤的基本事实有责任提供证据加以证明，虽然原告提供的音频资料系孤证，但由于本案没有无利害关系的现场目击证人出庭作证，又无其他证据予以佐证，而该音频资料的通话内容能够反映出原告左眼受伤是义务帮工为被告母亲修坟时造成的；被告质证认为该音频资料系伪制的，通话人不是被告本人，但在本院要求被告予以配合鉴定时，被告坚持拒绝，被告对此应当承担相应的法律后果；同时，被告也未提供证据证明原告左眼受伤是在其他地方造成的，结合原告受伤后，原告在身为乡村医生的被告罗定才处进行了简单处理，之后，被告罗定虎又于2013年2月9日以借款名义支付了原告5000元费用，而后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但双方各执一词，经村组调解未果。综上，可以认定原告罗定宣左眼受伤是在为被告义务帮工时造成的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，原告作为帮工人在为被告母亲修坟时遭受了人身伤害，被告作为被帮工人应当承担相应的民事赔偿责任。同时，鞭炮爆炸的危险性是为一般常人所熟知的，在被告方放鞭炮以示被告母亲修坟竣工时，原告应当远离危险区域，原告左眼被鞭炮爆起的小土石块打伤，自身也未尽到合理的安全注意义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以适当减轻被告的民事责任。综上，根据双方当事人的过错程度及过失大小，本院依法确定由原告承担20%、被告承担80%的民事责任为宜。
本案争议的焦点之二是原告罗定宣在义务帮工时受伤的合理损失是多少？依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告因义务帮工致使自己受到伤害的各项损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等，该损失应当按照法庭辩论终结前四川省高级人民法院公布的2012年度有关统计数据标准计算。关于原告的医疗费，经核对票据为20888.52元，本院依法予以确认；其余票据无相应病历、医疗证明或处方笺佐证，不能证明系本次受伤产生的，本院不予认定。关于原告请求的误工费8428.04元，误工天数计算至评残前一天为94天，按60元／天计算调整为5640元（50元／天×94天）。关于原告请求的护理费3802.77元，原告实际住院47天，按60元／天计算调整为2820元（50元／天×47天）。关于原告请求的住院伙食补助费940元，原告实际住院47天，按15元／天计算调整为705元（15元／天×47天）。关于原告请求的营养费940元，由于没有医疗机构的明确医嘱，本院对此不予支持。关于原告请求的残疾赔偿金42006元（7001元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金9000元、后续治疗费4000元、鉴定费1300元，符合有关法律规定，本院依法予以确认。关于原告请求的交通费636元，根据原告就医、评残的实际情况及当地交通状况，本院酌情认可原告的交通费为300元。综上，原告在义务帮工时受伤造成的各项损失有：医疗费20888.52元、误工费5640元、护理费2820元、住院伙食补助费705元、残疾赔偿金42006元、精神损害抚慰金9000元、后续治疗费4000元、鉴定费1300元、交通费300元，合计86659.52元。
按照本院确定的由被告罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎承担80%的民事赔偿责任计算为69327.60元（86659.52元×80%）；扣除被告罗定虎以借款名义支付原告的5000元费用，被告方还应当赔偿原告64327.60元（69327.60元－5000元）。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎于本判决生效后十日内赔偿原告罗定宣因义务帮工时受伤造成的各项损失计64327.60元；
二、驳回原告罗定宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，依法减半收取，由被告罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎负担900元，其余由原告罗定宣负担。此款原告罗定宣已向本院预交，被告罗定才、罗定强、罗定华、罗定虎负担部分在给付上述款项时一并给付原告罗定宣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一四年一月九日
书记员 晏中国