广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4047号
原告：佛山市金泰行物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐宏威路8号之8，统一社会信用代码：91440605338126508J。
法定代表人：梁津燊。
委托代理人：陈华昌，系广东商融律师事务所律师。
被告：刘武坤，男，汉族，1967年2月11日出生，住广东省广州市芳村区。
委托代理人：王朋广，系广东国声律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年4月18日、同年4月21日二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁津燊到庭参加了第二次庭审，原告委托代理人陈华昌与被告委托代理人王朋广均到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，原、被告就位于佛山市南海区大沥镇黄岐宏威路8号B03、B04商铺签订租赁合同，原告将商铺出租给被告经营鞋业，合同约定租赁面积为1399平方米，其中仓库面积为250平方米，被告按季度交租，应在每月5号前交清当月（季）租金。仓库租赁合同于2014年12月30日到期后，原、被告未续签合同，但被告一直使用至今。原告认为，原、被告就仓库使用形成不定期租赁合同关系，原告可随时要求解除合同。2016年2月20日，原告委托律师通知被告解除仓库租赁合同，现起诉请求法院判令：1.确认原、被告关于位于南海区大沥镇黄岐宏威路8号B区仓库（实测面积为665.7平方米）租赁关系自2016年2月20日解除；2.被告向原告支付2015年1月1日起至实际返还仓库期间的仓库使用费（每月每平方米32元，共665.7平方米，暂计至2016年2月25日为298233.6元）；3.被告立即清理场地并将仓库交还原告；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年4月30日，被告与佛山市金彩阳物业管理有限公司（以下简称金彩阳公司）签订商铺租赁合同，该合同至2014年12月30日到期，约定租赁面积为1399平方米。该合同到期后，2015年2月3日，被告又与金彩阳公司签订租赁合同，因商铺一层面积作出变更，故该租赁合同约定租赁面积为956平方米。后因金彩阳公司注销，原、被告在2015年5月1日签订一份新的租赁合同，租赁面积仍约定为956平方米，该合同约定的租金标准已包括了二楼仓库面积，被告承租的商铺主要用一楼经营，二楼仅作为临时仓库，原、被告约定的租金已包括了二楼仓库，不存在双方另形成仓库租赁合同关系的事实，原告现主张被告支付仓库使用费没有任何依据，请求法院予以驳回。另外，按原告主张，被告从2015年1月1日开始拖欠仓库租金，至原告起诉时，也已超过一年诉讼时效。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.商铺租赁合同、新金太阳广场规划图复印件（加盖红色指印）、管理协议书，证明原、被告就宏威路8号B03、B04号商铺于2012年4月30日签订租赁合同，租赁面积为1399平方米（包括仓库），租赁期限至2014年12月31日届满。
3.2015年2月3日商铺租赁合同、金彩阳广场新规划方案图，证明上述租赁合同到期后，原、被告重新签订租赁合同，约定的租赁标的并未包括仓库，但仓库自2015年1月1日均由被告使用至今，双方就仓库的租赁合同为不定期的租赁关系。
4.商铺租赁合同权利义务转让通知，证明金彩阳公司已经注销，其合同权利义务由原告承继。
5.律师函、EMS快递单2份，证明原告曾向被告发函，告知双方就仓库的租赁关系自被告收到律师函之日起解除，并要求被告于2016年2月25日前腾退仓库和一次性缴清仓库使用费。
6.关于黄岐村宏威8号商铺的建设情况的说明、申请审批表、自筹基建项目报批表、集体土地建设用地使用证、立项申请书、关于市场筹建许可证的申请、建筑工程施工许可申请表、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，证明租赁物业经合法报建手续，租赁合同合法有效。
7.金彩阳广场新规划方案图（有被告签名），证明被告签名确认其承租的铺位一层面积约850平方米，加上公摊面积100平方米，与合同约定的面积相符，证实2015年2月3日签订的合同约定的租赁面积并未包括仓库的面积。
诉讼中，被告无证据材料提交。经庭审质证，被告对原告出示的证据1无异议，本院确认此主体资格证据的真实性及证明力。被告对原告出示的证据2无异议，认为双方租赁合同一直包括仓库面积。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据3真实性无异议，但认为因一层商铺面积作了调整，故面积作出变更。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据4真实性无异议，合法性有异议，认为该通知为权利义务变更，通知被告不代表被告认可原告继承金彩阳公司合同权利义务。经审查，原告在承继后与被告在2015年5月1日重新签订租赁合同，本院对此证据的证明力予以确认。被告对原告出示的证据5真实性无异议，但认为内容与事实不符。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据6有异议，认为没有原件予以核对，且申请审批表载明报建面积仅为800多平方米，加建部分属于违章建筑，土地证与建筑物无关，建筑工程施工许可申请表、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证仅为外立面的装修工程许可，并非加建的许可。经审查，被告质证理由成立，本院对此组证据的证明力不予确认。被告对原告出示的证据7真实性无异议，但认为租赁合同约定面积并不包括公摊面积，而是仓库面积。经审查，本院确认此证据的真实性。
根据本院采信的证据结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年4月30日，金彩阳公司（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订一份《商铺租赁合同》和《管理协议书》，约定：甲方将B03、B04号商铺租赁给被告经营鞋业；租赁面积约1399平方米（建筑面积）；租赁期限自2012年4月30日起至2014年12月30日止；每月租金13800元、商铺投资返还41400元、商铺装修返还41400元、管理费41400元，每月租赁费用合计138000元。2015年2月3日，金彩阳公司（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）重新签订一份《商铺租赁合同》，约定：甲方将金海湾商铺租赁给被告经营鞋包；租赁面积约956平方米（建筑面积）；租赁期限自2015年1月1日起至2017年11月30日止；每月租金28500元。2015年5月1日，金彩阳公司和原告向被告发出《商铺租赁合同》权利义务转让通知，认为被告承租的B03、B04铺金海湾鞋城（面积约956平方米）物业由于出租方金彩阳公司与原告签订合同权利义务转让协议，从2015年5月1日起至合同期满商铺租赁合同的一切权利义务及附属合同的权利义务由原告承继，原商铺租赁合同除租赁期限变更为2015年5月1日起至2017年11月30日之外，其他合同内容不变。2015年5月1日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》和《管理协议书》，约定：原告将B03、B04金海湾铺租赁给被告开展商业经营活动；租赁面积约956平方米；被告经营范围为鞋、服；租赁期限自2015年5月1日起至2017年11月30日止；每月被告应交纳租金34200元、商铺投资返还76000元、商铺装修返还62700元、管理费17100元，每月租赁费用合计190000元。
2016年3月7日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告申请对被告承租的商铺和仓库进行面积测绘。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告于2015年5月1日签订的租赁合同中，虽然约定的租赁面积为956平方米，而被告每月应交纳的租赁费用为190000元，金彩阳公司与被告在2012年4月30日签订的租赁合同虽约定租赁面积为1399平方米，但被告每月应交纳的租赁费用为138000元。由此可见，被告承租的商铺并非简单按合同约定的租赁面积计算租赁费用，而是根据被告实际使用租赁物现状计收租赁费用。考虑到原告在本案中主张权利的仓库仅为商铺的附属设施，2015年1月1日之前被告与金彩阳公司也并未就仓库单独形成租赁合同关系，被告此前从未就仓库单独支付过使用费，被告辩解原、被告于2015年5月1日签订的租赁合同中租赁物已包括仓库的意见合情合理。原告主张被告没有合同依据从2015年1月1日一直占用仓库，未支付任何费用，该意见也与情理不符。本院认定原、被告并未就仓库单独形成租赁关系，原告主张确认该仓库租赁关系于2016年2月20日解除没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因原、被告在2015年5月1日签订的商铺租赁合同中租赁物已包括了本案原告主张权利的仓库，现原告请求被告另行支付该仓库自2015年1月1日起使用费和被告清理场地将仓库交还给原告没有事实和法律依据，本院依法也不予支持，并对原告请求对仓库面积进行测绘的申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市金泰行物业服务有限公司全部诉讼请求。
本案以简易方式结案，案件受理费减半收取2886.75元，财产保全费1970元，合计4856.75元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二○二○一六年五月二十日
书记员 彭标文