江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终661号
上诉人（原审被告）：顾宇，男，1981年3月31日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾仁明，系顾宇之父。
被上诉人（原审原告）：陈磊,男,1987年10月26日生,汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原审被告：顾仁明（系顾宇之父），男，1954年8月24日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该公司经理。
上诉人顾宇因与被上诉人陈磊、原审被告顾仁明、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾宇上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审庭审中没有进行法庭调查取证和法庭辩论，程序违法。后上诉人当庭放弃了该上诉理由。二、事发时上诉人在道路上正常行驶，陈磊在道路南侧的电线杆上施工作业，汽车与陈磊并无接触，只是因事故路段无任何警示标志，汽车绊到了陈磊所拉的网线。一审法院仅凭汽车碰到了网线，就认定陈磊的伤情是上诉人造成的，没有事实和法律依据。根据相关规定，电信施工操作中网线不能绑在人身上，而应当固定在电杆上，陈磊如严格按操作规程作业，使用安全带和安全吊绳保护，网线就是被拉断，陈磊也不可能受伤。三、陈磊从事的是高空危险作业，根据相关规定，高空作业人员必须经安全技术培训考核合格，取得相应证书后，方可上岗作业。故本案应当查验陈磊是否持有特种作业操作证。四、相关法律规定，道路施工作业应设置施工警示标志，应设置而没有设置的，造成通行人员、车辆及其他财产损失的，依法承担赔偿责任。陈磊作为专业施工人员，明知在人口密集的通行道路上施工必须设置施工警示标志，但其在交通要道过街拉网线时，故意不设置警示标志，造成上诉人的汽车被网线绊到而引发交通事故纠纷，造成了上诉人相应财产损失（清单附后），上诉人要求陈磊全额赔偿。五、关于本起交通事故的责任划分，一审认定上诉人负主要责任是错误的。根据相关规定，高空作业不可以一个人施工，没有监护人作业人员不得进行作业，但陈磊明知违规而故意单人高空作业，且未设置警示标志，从而造成了本起事故，故陈磊应承担主要责任。六、陈磊是自己在施工中受伤，施工单位和社会保险部门已给予其工伤赔偿，相关政策规定医疗费票据属于一次性报销凭证，在工伤保险已报销医疗费的情况下，不可以二次赔偿。故一审仅凭相关医疗文证（没有医疗发票原件）就支持医疗费赔偿是错误的。上诉人要求陈磊出具劳动仲裁裁决书和医疗费发票原件交二审查证。七、一审仅以陈磊在城镇工作多年，就认定非农业户口，判决其残疾赔偿金按非农业户口计算，没有法律依据，应当以农村户口计算。
陈磊辩称，1、上诉状第二点，泰兴市公安局交警大队已查明事故发生时的相关事实，上诉人驾驶车辆由西向东行驶时与陈磊发生交通事故；2、上诉状第三点，该请求与本起交通事故无关；3、上诉状第四点、第五点，陈磊对相关上诉请求不予认可；4、上诉状第六点，陈磊的医疗费发票原件在一审卷宗中，二审可以审查；5、上诉状第七点，陈磊虽然是农村户口，但已在城镇工作生活满一年，且单位为其缴纳了社保，其依法应享受城镇居民待遇。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
顾仁明、人民保险公司未答辩。
陈磊向一审法院起诉请求：请求判令顾宇、顾仁明、人民保险公司赔偿陈磊各项损失203815.2元。
一审法院认定事实：2016年1月14日，顾宇驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿古宣线行驶时，与在此过公路架接通信线的陈磊发生交通事故致陈磊受伤。事故发生后，双方均未及时报警、保护现场，2016年2月6日，交警部门就本起事故出具了道路交通事故证明。苏Ｍ×××××小型轿车登记车主系顾仁明，该车在人民保险公司投保交强险。陈磊、顾宇对上述事实均无异议，一审予以确认。
一审另查明，事故发生后，陈磊至泰兴市人民医院住院治疗，行“左股骨粗隆间骨折闭合复位伽马钉固定术”，共住院21天，支出住院费56821.16元。2017年5月2日，陈磊又至泰兴市人民医院住院治疗，行“左股骨内固定装置取出术”，住院13天，支出住院费15634.04元。
一审中依陈磊申请，经一审法院委托，2017年9月8日，泰州市人民医院司法鉴定所对陈磊伤情作出司法鉴定，意见为：“1、陈磊因道路交通事故致左股骨初隆间骨折，遗留左髋关节功能丧失，构成十级伤残；2、陈磊受伤后需设置的误工期以伤后240日为宜，护理期以伤后120日（护理人数1人/日）为宜，营养期以120日为宜。”陈磊支出鉴定费2112元。
一审还查明，泰兴市人力资源和社会保障局于2016年3月1日作出泰人社工字（2016）第161号工伤认定决定书，确认陈磊受伤认定为工伤。
一审法院认为，公民享有生命健康权。陈磊在案涉交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，对陈磊因本起事故所受损失认定如下：1、医疗费：陈磊门诊及住院费用合计72455.2元，有相关医疗文证在卷佐证，予以认定。2、住院伙食补助费：陈磊共住院34天，故计算为20元/天×34天=680元。3、营养费：根据鉴定意见营养期限为120天，故营养费计算为20元/天×120天=2400元。4、误工费：根据陈磊提交的工资银行打卡明细计算，其事发前八个月平均工资为3483元/月，误工期限根据鉴定意见为伤后240天，故误工费计算为3483元/月÷30天×240天=27864元。5、护理费：根据鉴定意见护理期限为120日，护理费标准参照本地区护工标准90元/天，故护理费计算为90元/天×120天=10800元。6、残疾赔偿金：陈磊事发前在城镇工作多年，故残疾赔偿金标准可按照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年标准计算。陈磊经鉴定构成十级伤残，故残疾赔偿金计算为40152元/年×2=80304元。7、精神损害抚慰金：陈磊因交通事故受伤，对其在精神上的损害是客观的、严重的，综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为5000元。8、交通费：考虑到陈磊治疗、处理事故及鉴定的实际需要，酌定交通费为1000元。以上各项损失合计200503.2元。
关于责任分摊，一审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，陈磊主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计75535.2元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计124968元，已超出110000元死亡伤残赔偿限额。故应由人民保险公司在交强险范围内赔偿陈磊120000元。本案交通事故交警部门出具了交通事故证明，未认定事故责任，因陈磊在架接通信线时施工路段两侧未设施工警示标志，对事故的发生负有一定责任，故对超出交强险部分的80503.2元，应由陈磊陈磊承担30%的责任即24150.96元，顾宇承担70%的责任即56352.24元。顾宇辩称事故发生后垫付了检查费，未提供相应证据证明，对此辩称不予采纳;顾宇又称陈磊起诉超过诉讼时效，本案交通事故发生在2016年1月，陈磊二次手术在2017年5月，陈磊所诉不超过诉讼时效，对此辩称亦不予采纳。顾仁明在本案中无过错，不承担赔偿责任。人民保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险公司于判决生效之日起10日内赔偿陈磊各项损失合计120000元；二、顾宇于判决生效之日起10日内赔偿陈磊56352.24元；三、驳回陈磊的其他诉讼请求。案件受理费1420元，鉴定费2112元，合计3532元，由陈磊负担532元，顾宇负担3000元。
二审中，上诉人提交证据清单一份及相应的三组证据，证据1系网线一段，无法确认该网线系事发现场的通信线，且事发后交警部门依职权对案涉事故进行了调查处理，其出具的道路交通事故证明已载明了案涉事故的相关事实；证据2系汽车租赁合同、停用通知及财产损失清单各一份，因一审中上诉人并未就其因事故所致损失提起反诉，故该组证据及相应上诉请求不属于本案二审的审理范围，上诉人可另行依法主张；证据3系上诉人援引的法律条文四份；上述三组证据均不属于新证据的范畴。
一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈磊在案涉交通事故中遭受人身损害，有权依法获得赔偿。事故车辆在人民保险公司投保有交强险，陈磊因案涉事故所致损失应由人民保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由陈磊和顾宇各自承担相应责任。本案中，因事故发生后，双方均未及时报警、保护现场，导致交通事故交警部门出警后未能作出事故责任认定，仅就其查明事实出具了一份交通事故证明，该证明系交警部门依职权出警时所形成，应当作为本案的重要定案依据，其中载明“东西路有通信线横在道路上，施工路段两侧无施工警示标志，事发时陈磊正在道路南侧电线杆上施工作业”；陈磊入院记录载明“患者约3小时前从约4米高处梯子上摔下受伤”；可见事发时机动车与陈磊并无直接接触，系因机动车碾压通信线致陈磊从梯子上摔下受伤，结合本案现有证据及能够查明的事实综合分析，可以认定陈磊在跨路拉通信线时未在施工路段两侧设置施工警示标志，顾宇驾驶机动车通过事发路段时疏于观察路面未尽谨慎注意义务，故双方对本起事故的发生均负有一定过错。至于陈磊在作业时是将网线绑在身上还是固定在电杆或梯子上、是单人作业还是有人在场监督保护，以及机动车绊到网线、陈磊摔下受伤的具体细节，因事故现场未保护，事后双方对此陈述不一，现已无从查考。根据前述双方各自过错程度、过错行为与事故发生的因果关系及本案的具体情况，陈磊的损失以判由顾宇、陈磊各自承担50%的责任为宜。一审认定的责任比例不当，本院予以纠正。
关于陈磊的残疾赔偿金标准，根据陈磊提供的其工作单位通过银行发放工资的流水清单及工伤认定决定书，可以认定事发前陈磊在城镇工作多年，主要收入来源于城镇，故一审认定其残疾赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算，并无不当。关于上诉人主张的其因本起事故所造成的财产损失，因其在一审中并未就此提出反诉，故对其在二审中要求陈磊全额赔偿的主张，本院不予理涉，上诉人可另行依法主张权利。关于医疗费票据原件，经核查，陈磊在一审中就已提供并保存于本案一审卷宗内，上诉人的猜测无事实依据。关于该医疗费有否重复赔偿，因本案一审判决在前，劳动仲裁裁决在后，在一审法院已就医疗费判决赔偿后，劳动仲裁裁决不应就此重复处理；且从劳动仲裁裁决书来看，陈磊主张的一次性就业补助金、停工留薪期工资及经济补偿金三项之和即已超过了用人单位支付的44000元，故仅凭该裁决书无法认定陈磊的医疗费获得了重复赔偿。
综上所述，顾宇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初3684号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初3684号民事判决第二项、第三项；
三、顾宇于本判决生效之日起10日内赔偿陈磊40251.6元；
四、驳回陈磊的其他诉讼请求。
二审案件受理费1420元，由陈磊负担613元，顾宇负担807元（顾宇已预交1420元，顾宇在履行本判决第三条给付义务时将陈磊应负担的613元予以扣除）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年五月十一日
书记员 朱 菁