wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初字第1881号
原告吴松翠，女，1970年3月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告高炳炎，男，1974年8月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告吕柱春，男，1974年3月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告青岛吴松翠与被告吕柱春、高炳炎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕柱春、高炳炎银行账户存款14万元或查封同等价值财产，并提供第三人王建福所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定；原告自愿以第三人王建福所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吕柱春、高炳炎银行账户存款14万元或查封同等价值财产。
二、查封第三人王建福所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩真真
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初字第1881号原告吴松翠，女，1970年3月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告高炳炎，男，1974年8月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告吕柱春，男，1974年3月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。本院在审理原告青岛吴松翠与被告吕柱春、高炳炎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕柱春、高炳炎银行账户存款14万元或查封同等价值财产，并提供第三人王建福所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定；原告自愿以第三人王建福所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告吕柱春、高炳炎银行账户存款14万元或查封同等价值财产。二、查封第三人王建福所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邴雷兴审 判 员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一六年二月一日书 记 员  韩真真
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初7944号
原告：傅征粮，
被告：朱元芳，
原告傅征粮诉被告朱元芳所有权确认纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告傅征粮撤回起诉。
案件受理费1529.77元，减半收取计764.8元，由原告傅征粮负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一七年六月十六日
书记员 张斯宜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初704号
原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区涪城路46号，组织机构代码：77581332-2。
负责人：朱桂龙，行长
委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告：赵华星，女，汉族。
被告：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号，组织机构代码：77749506-5。
法定代表人：梁忠兰，董事长
被告：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市高新区普明南路东段106号，组织机构代码：72665803-0。
法定代表人：梁忠英，经理
第二、三被告共同委托代理人：李智媛，公司员工。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行诉被告赵华星、成都众和信融资担保有限公司、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司绵阳分行的委托代理人蒋太明及被告成都众和信融资担保有限公司、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司的共同委托代理人李智媛到庭参加诉讼。被告赵华星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告连带向原告归还本金、滞纳金、罚息、手续费及利息共计332175元，第二、三被告对该笔款项的给付承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求金额变更为140217.56元。事实和理由：2014年7月24日，第一被告在原告处按揭购买宝马525Li汽车一辆，于当日第一被告与原告签订了《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡“专向分期付款”合同》和《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡“专项向分期付款”抵押合同》，第三被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，并将上述三个合同予以公证。
“信用卡专向付款合同”约定第一被告向原告借款345000元人民币，贷款周期为36个月，汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%，手续费为41400元人民币，合计386400元人民币。贷款和手续费由第一被告分36期付清。首期还款本金为9595元，后面煤气还款本金9583元。同时，合同约定“出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别采取下列措施，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部到期”。合同签订后，原告按约定将借款转至第三被告账户，由第三被告将借款再转至车辆销售商。第三被告承担全程连带责任保证。到目前为止，第一被告只向原告归还了部分借款和利息，第二、三被告也从未向原告履行担保责任。原告多次催收无果，诉提出如前诉请。
被告赵华星在法定期限内均未作出答辩。
被告成都众和信融资担保有限公司、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司共同辩称，对原告提出的诉讼请求、所诉称的事实、理由及所提交的证据均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、2014年6月25日被告赵华星与绵阳宝德行汽车销售有限公司签订的《购车合同》、《收据》、车辆信息登记表、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《公证书》、还款信息记录表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告成都众和信融资担保有限公司、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司对原告提交的所有证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方无争议的证据认定事实如下：2014年7月24日，被告赵华星在原告处按揭购买宝马525Li汽车一辆，于当日被告赵华星与原告签订了《中国银行股份有限公司绵阳分行信用“卡向项分期付款”合同》和《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡“专向分期付款”抵押合同》，被告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，同日对上述三个合同予以公证。
“信用卡专向付款合同”约定第一被告向原告借款345000元人民币，贷款周期为36个月，汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%，手续费为41400元人民币，合计386400元人民币。贷款和手续费由第一被告分36期付清。首期还款本金为9595元，后面煤气还款本金9583元。同时，合同约定甲方（被告赵华星）出现了“未按期归还透支本金及手续费”等违约事件的，乙方（原告）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部到期。合同签订后，原告按约定将借款转至第三被告账户，由第三被告将借款再转至车辆销售商。截止2016年9月2日，被告赵华星逾期欠借款本金、利息、罚息、手续费共计22155元，从2016年9月3日起应计11期还款本金，总金额为105413元，应还手续费12649.56元，合计欠款140218.46元（原告实际主张140217.56元）。
本院认为，被告成都众和信融资担保有限公司、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。虽然被告赵华星未到庭，但根据原告提交的相关证据及被告成都众和信融资担保有限公司、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司的认可，能够认定赵华星与原告之间形成了借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告赵华星应当支付原告未还借款本金、利息、罚息、手续费合计140217.56元（原告实际主张金额）。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告成都众和信融资担保有限公司、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司应承担连带清偿责任。
综上，原告诉请的理由成立，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华星应在本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司绵阳分行借款本金、利息、罚息、手续费合计人民币140217.56元；
二、被告成都众和信融资担保有限公司、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司对第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6282元，由被告赵华星负担，被告成都众和信融资担保有限公司、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 王晓明
人民陪审员 宋崇新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 秋
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初703号
原告李×，女，汉族，1991年6月20日出生，身份证号码×××，居住地大同市南郊区口泉乡×××。
被告赵×，男，汉族，1988年5月17日出生，身份证号码×××，居住地大同县党留庄乡×××。
原告李×诉被告赵×离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告李×被告赵×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年自由恋爱登记结婚，婚后生育一子赵××4岁，在共同生活期间，因性格不合，经常发生争吵，并且被告对原告实施家暴。2017年3月原告回娘家居住，夫妻感情却已破裂，故此，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、结婚证，以证明原被告于2013年1月4日登记结婚；2、身份证复印件、户口本，以证明原、被告身份信息。
被告赵×在法律规定的答辩期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原被告于2013年1月4日登记结婚，于2013年10月7日生一子赵××。双方无共同财产，无共同债务。
本院认为，婚后双方未注重夫妻感情的培养，相互间缺乏有效地沟通和交流，才因生活琐事发生矛盾，但现没有足够的证据证明夫妻感情破裂，不符合法定离婚情节，只要双方多交流，互相尊重，夫妻关系会有改善，另婚生子赵××系未成年，从孩子角度考虑也不宜离婚。故对原告的离婚请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中人华民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下：
不准予原告李×与被告赵×离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李晨光
二０一七年七月七日
书记员 张 泽
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田匡民一初字第00056号
原告石国英。
被告胡永刚。
本院在审理原告石国英与被告胡永刚合同纠纷一案中，原告石国英于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告石国英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石国英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告石国英负担。
审判员 丁 俊
二〇一五年四月九日
书记员 汪宾朝
甘肃省永靖县人民法院
执行裁定书
（2016）甘2923执567号
申请执行人：杨才泉，男，汉族，生于1968年3月11日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：宗尕正，女，汉族，生于1975年6月9日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初620号杨才泉申请执行宗尕正离婚纠纷一案中，于2016年7月25日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人宗尕正银行无存款，家中暂无财产可供执行。位于永靖县刘家峡镇川北二路219号3单元四楼308室的住房暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姬海仓
审 判 员 杨为民
审 判 员 孔令花
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈冬梅
重庆市南川区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保61号
申请人邱杰，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人盛朝国，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人秦蓉，女，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人邱杰向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为，申请人邱杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人邱杰提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 訸
二〇一六年六月二十二日
书记员 张渝璇
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻�期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1257号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1984年3月13日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月10日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人李×1犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2015年1月9日23时许，被告人李×1在北京市朝阳区凯旋城小区路南停车场附近，酒后无故持钥匙将被害人蒋×（女，53岁）停放在此的东风雪铁龙牌小型轿车的车前盖划损，经鉴定价值人民币720元。
二、2015年1月9日23时许，被告人李×1在北京市朝阳区培基双语幼儿园门口路边，酒后无故持钥匙将被害人倪×（女，29岁）停放在此的大众牌小型轿车的车门及车身划损，经鉴定价值人民币1400元。
三、2015年1月9日23时许，被告人李×1在北京市朝阳区锦绣馨园小区西门附近，酒后无故持钥匙将被害人王×（女，48岁）停放在此的奥迪牌小型轿车的车前盖及车身右后方划损，经鉴定价值�民币2400元。
四、2015年1月9日23时许，被告人李×1在北京市朝阳区锦绣馨园小区西门往南100米路东，酒后无故持钥匙将被害人杨×（女，41岁）停放在此的大众牌小型轿车的车前盖划损，经鉴定价值人民币1800元。
五、2015年1月9日23时许，被告人李×1在北京市朝阳区凯旋城小区南门停车场内，酒后无故持钥匙将被害人张×（男，58岁）停放在此的别克牌小型轿车的车前盖划损。
六、2015年1月9日23时许，被告人李×1在北京市朝阳区凯旋城小区路边，酒后无故持钥匙将被害人李×2（男，40岁）停放在此的波罗牌小型轿车的车身左侧划损。
被告人李冬冬后被查获归案。起获钥匙一把，现在案。
上述事实，被告人李×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋×、倪×、王×、杨×、张×、李×2的陈述，辨认笔录，110接处警记录，现场及物证照片，发票及结算单，涉案财产价格鉴定�，扣押笔录，扣押清单，公安机关出具的到案经过、被告人李×1的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1法制观念淡薄，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×1能够如实供述自己的罪行，本院对被告人李×1依法予以从轻处罚。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十六条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2015年11月9日止）。
二、在案钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨妮
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑再1号
原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
原审被告人许某，女，出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，住所地东辽县白泉镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月30日由东辽县公安局取保候审，2016年5月9日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2016〕30号起诉书指控原审被告人许某犯诈骗罪，本院于2016年5月20日作出（2016）吉0422刑初78号刑事判决书。本院于2016年12月20日作出（2016）吉0422刑监1号再审决定书，对该案进行再审。该案于2017年1月16日重新立案，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年2�23日公开开庭进行审理。吉林省东辽县人民检察院指派代理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，原审被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原审被告人许某，明知其丈夫孙守江（2011年8月15日死亡）死亡后不应再享受国家给予的最低生活保障，而于2011年9月至2015年12月期间，继续冒领孙守江最低生活保障账户内最低生活保障金，共计人民币15630元。
上述事实，原审被告人许某在开庭审理时供认，并有其在公安机关的供述材料，有证人孙某、车某等人的证言，东辽县农村信用合作联社取款凭证等证据证实，且各证据之间能够相互印证，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，原审被告人许某，以非法占有为目的，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成�，本院予以支持。鉴于原审被告人到案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。并且原审被告人到案后，退回部分违法所得1000元。原判决量刑不当，应依法予以撤销。根据原审被告人许某犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款（三）之规定，判决如下：
一、撤销东辽县人民法院（2016）吉0422刑初78号刑事判决。
二、原审被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓期执行一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、原审被告人许某违法所得人民币15630元（含已退1000元），依法继续追缴。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈朝晨
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 王艳玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 闫晓旭
吉林省东辽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0422刑再1号原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。原审被告人许某，女，出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，住所地东辽县白泉镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月30日由东辽县公安局取保候审，2016年5月9日由本院决定取保候审。吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2016〕30号起诉书指控原审被告人许某犯诈骗罪，本院于2016年5月20日作出（2016）吉0422刑初78号刑事判决书。本院于2016年12月20日作出（2016）吉0422刑监1号再审决定书，对该案进行再审。该案于2017年1月16日重新立案，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年2�23日公开开庭进行审理。吉林省东辽县人民检察院指派代理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，原审被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原审被告人许某，明知其丈夫孙守江（2011年8月15日死亡）死亡后不应再享受国家给予的最低生活保障，而于2011年9月至2015年12月期间，继续冒领孙守江最低生活保障账户内最低生活保障金，共计人民币15630元。上述事实，原审被告人许某在开庭审理时供认，并有其在公安机关的供述材料，有证人孙某、车某等人的证言，东辽县农村信用合作联社取款凭证等证据证实，且各证据之间能够相互印证，足资认定属实，本院均予以确认。本院认为，原审被告人许某，以非法占有为目的，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成�，本院予以支持。鉴于原审被告人到案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。并且原审被告人到案后，退回部分违法所得1000元。原判决量刑不当，应依法予以撤销。根据原审被告人许某犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款（三）之规定，判决如下：一、撤销东辽县人民法院（2016）吉0422刑初78号刑事判决。二、原审被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓期执行一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、原审被告人许某违法所得人民币15630元（含已退1000元），依法继续追缴。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈朝晨人民陪审员  田亚芹人民陪审员  王艳玲二〇一七年三月三十一日书 记 员  闫晓旭
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终107号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成龙，男，1992年4月26日出生，汉族，小学，无业，户籍地吉林省磐石市。2011年11月22日因犯寻衅滋事罪被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月6日刑满释放。2015年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年6月23日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年11月29日经苏州市姑苏区人民法院决定，被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人李成龙犯故意伤害�一案，于2016年11月29日作出（2016）苏0508刑初812号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李成龙有期徒刑七个月。被告人李成龙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李成龙申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李成龙撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李成龙撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初812号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈 琦
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保200号
申请人：招志忠，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。
被申请人：庞牧，男，1966年8月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请人招志忠与被申请人庞牧申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月11日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人撤回诉前财产保全的申请，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人招志忠撤回诉前财产保全的申请
审判员 周向阳
二〇一六年十一月十一日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更201号
罪犯蔡东春,男,1980年1月5日出生于青海省湟中县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）青刑终字第65号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑十一个月。
青海省建新监狱于2017年4月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯蔡东春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡东春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡东春在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡东春减刑九个月（刑期至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 张守东
审判员 雷 霈
二〇一七年四月二十八日
书记员 马振凯
牟燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00525号
上诉人（原审起诉人）：张远洲。
张远洲因诉江苏省人力�源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年8月14日作出的(2015)宁行诉初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月10日，张远洲以省人社厅为被告向原审法院起诉称：其于1983年被信用社招收为合同工，同年11月被录取为信用社职工。后经行长办公会议研究并报扬州市农行批准，同意将其曾任原铜山公社前进村村会计的工龄，即其参加工作的时间由1983年11月确认为1978年10月。2014年8月，张远洲退休时，其单位向省人社厅报送的江苏省企业职工退休审批表中其参加工作时间为1978年10月，但省人社厅在审核后改为1983年11月。2014年9月17日，其向法院提起行政诉讼。因其对省人社厅提出答辩状以外的问题没有准备，于2014年12月30�向法院提出撤诉申请并得到法院批准。现其找到有关规范性文件，重新向法院提起诉讼，请求：1、判令省人社厅行政逾权；2、撤销省人社厅2014年5月16日作出的审退[2014]第C2084号行政行为，判定张远洲参加工作时间为1978年10月并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查查明：张远洲因不服省人社厅退休行政审批一案，向该院提起行政诉讼，该院于2014年10月8日受理。2014年12月30日，张远洲通过邮寄方式主动向该院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。该院于2014年12月30日作出（2014）宁行初字第243号裁定，准许张远洲撤回起诉。
原审法院经审查认为：张远洲在撤回起诉后又以同一事实和理由重新起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条规定，张远洲的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条之规定，该院裁定：对张远洲的起诉不予立案。
张远洲不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案起诉是以行政越权为理由，其起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案系张远洲对省人社厅作出的审批退休行为不服提起的诉讼�根据原审法院查明的事实，张远洲曾以同一事实和理由向该院提起另案诉讼，经其本人申请，该院已裁定准予撤诉。故其提起本案诉讼依法不符合行政诉讼的受理条件。原审裁定对张远洲的起诉不予立案并无不当，应予维持。张远洲的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字第00525号上诉人（原审起诉人）：张远洲。张远洲因诉江苏省人力�源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年8月14日作出的(2015)宁行诉初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年8月10日，张远洲以省人社厅为被告向原审法院起诉称：其于1983年被信用社招收为合同工，同年11月被录取为信用社职工。后经行长办公会议研究并报扬州市农行批准，同意将其曾任原铜山公社前进村村会计的工龄，即其参加工作的时间由1983年11月确认为1978年10月。2014年8月，张远洲退休时，其单位向省人社厅报送的江苏省企业职工退休审批表中其参加工作时间为1978年10月，但省人社厅在审核后改为1983年11月。2014年9月17日，其向法院提起行政诉讼。因其对省人社厅提出答辩状以外的问题没有准备，于2014年12月30�向法院提出撤诉申请并得到法院批准。现其找到有关规范性文件，重新向法院提起诉讼，请求：1、判令省人社厅行政逾权；2、撤销省人社厅2014年5月16日作出的审退[2014]第C2084号行政行为，判定张远洲参加工作时间为1978年10月并承担本案诉讼费用。原审法院经审查查明：张远洲因不服省人社厅退休行政审批一案，向该院提起行政诉讼，该院于2014年10月8日受理。2014年12月30日，张远洲通过邮寄方式主动向该院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。该院于2014年12月30日作出（2014）宁行初字第243号裁定，准许张远洲撤回起诉。原审法院经审查认为：张远洲在撤回起诉后又以同一事实和理由重新起诉，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条规定，张远洲的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条之规定，该院裁定：对张远洲的起诉不予立案。张远洲不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案起诉是以行政越权为理由，其起诉符合行政案件的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案系张远洲对省人社厅作出的审批退休行为不服提起的诉讼�根据原审法院查明的事实，张远洲曾以同一事实和理由向该院提起另案诉讼，经其本人申请，该院已裁定准予撤诉。故其提起本案诉讼依法不符合行政诉讼的受理条件。原审裁定对张远洲的起诉不予立案并无不当，应予维持。张远洲的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十一月九日书 记 员  李云洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第280号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
�告上海市闵行区红福杂货店，经营场所上海市闵行区梅陇镇龙吴路XXX号第3幢底层。
经营者潘秀红。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告上海市闵行区红福杂货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币451.32元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱�亮
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 秋 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2436号
原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市新华区矿工路中段**号。
代表人：张延庆，行长。
被告：董曙光，男，1973年6月27日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称工行平顶山分行）诉被告董曙光借记卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令董曙光归还信用卡透支本金9950元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至还款之日，按合同约定的利率执行）；2、本案诉讼费由董曙光承担。事实和理由：2015年5月18日，董曙光向工行平顶山分行申请了牡丹信用卡，卡号为62×××74。董曙光于2015年7月14日透支开始逾期，经工行平顶山分行多次催收至今未还。截止2016年3月12日，董曙光欠工行平顶山分行透支本金9950元，已构成违约。
本院经审查认为，借记卡纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现被告董曙光的住所地不在本院辖区，工行平顶山分行亦未提供证据证实本案合同履行地在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故应驳回工行平顶山分行的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 孙新鸽
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1561号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某（曾用名卢甲，自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月21日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1601号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月6日23时24分许，被告人卢某（未取得机动车驾驶资格）醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区世龙工业大道日钢厂对开路段时，被执勤交警查获。
经鉴定，被告人卢某血液中乙醇成份含量为115.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人卢某的供述；驾驶人信息查询表及机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；行政强制措施凭证及扣押、发还清单；行政处罚决定书及行政拘留执行回执；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人卢某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人卢某因未取得驾驶证驾驶汽车的交通违法行为，于2016年5月6日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，2016年5月21日因本案转为刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的行政处罚决定书及行政拘留执行回执予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定从重处罚。公诉机关对被告人卢某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人卢某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十八日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的十五日，即自2016年5月21日起至2016年6月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 李 棠
二〇一六年六月七日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执885号
申请执行人朱玉梅，女，1962年11月24日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区
被执行人林明生，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市闽生建材厂，住所地柳州市长塘镇青茅村野狗岩岭。
法定代表人林明生。
朱玉梅与林明生、柳州市闽生建材厂借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第2097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林明生、柳州市闽生建材厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱玉梅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已查询被执行人柳州市闽生建材厂、林明生的银行存款、车辆、房产等情况，被执行人林明生名下的房产均已抵押给第三人且已被多家法院查封在先，无剩余可供执行的价值。同时，被执行人柳州市闽生建材厂无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初第2097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年十一月九日
书记员 李青彦
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2501号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄铿，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄铿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈佳霖
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1415号
原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司，住所地：邯郸市东柳北大街。
法定代表人：宋跃信，该公司总经理。
委托代理人王涛、李慧敏，河北十力律师事务所律师。
被告林河山。
本院在审理原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司与被告林河山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告邯郸市鑫佳物业服务有限公司负担。
审判员 代丽荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 李丽芬
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执686号
申请执行人向左云。
被执行人杨秋福。
被执行人熊朝金（已死亡）。与被执行人杨秋福系夫妻关系。
本院在执行申请执行人向左云与被执行人杨秋福、熊朝金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨秋福、熊朝金应该向申请执行人向左云支付所欠借款本息95万元，并负担案件受理费6650元，被执行人杨秋福、熊朝金一直未履行。经本院财产调查，被执行人杨秋福、熊朝金除本院查封的位于张家界市永定区崇文办事处崇文路6号（建筑面积1867.4平方米，房屋所有权证号为张房权证永定字第××号）房产一栋外，没有其他财产可供执行，且该查封房产拟被征收，申请执行人向左云也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人杨秋福、熊朝金的房产征收变现后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一六年十月十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执686号申请执行人向左云。被执行人杨秋福。被执行人熊朝金（已死亡）。与被执行人杨秋福系夫妻关系。本院在执行申请执行人向左云与被执行人杨秋福、熊朝金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨秋福、熊朝金应该向申请执行人向左云支付所欠借款本息95万元，并负担案件受理费6650元，被执行人杨秋福、熊朝金一直未履行。经本院财产调查，被执行人杨秋福、熊朝金除本院查封的位于张家界市永定区崇文办事处崇文路6号（建筑面积1867.4平方米，房屋所有权证号为张房权证永定字第××号）房产一栋外，没有其他财产可供执行，且该查封房产拟被征收，申请执行人向左云也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人杨秋福、熊朝金的房产征收变现后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年十月十八日书记员  张庆华
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初第1567号
原告：林欢荣，男，汉族，1962年11月4日出生，现住平市。
被告:彭泽民，男，汉族，1962年11月17日出生，现住恩平市。
本院审理原告林欢荣与被告彭泽民委托合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告林欢荣于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林欢荣撤诉。
本案受理费1954元，减半收取977元，由林欢荣承担。
审判长 张英军
审判员 马文娟
审判员 郝登荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯 莉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00211号
原告张品旺。
委托代理人陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳市农业委员会（以下简称市农委）。
法定代表人李光河，系市农委主任。
委托代理人熊程，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张品旺诉被告市农委劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张品旺及其委托代理人陈达宙、被告市农委的委托代理人熊程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张品旺诉称，1988年1月我从湖北省国营万福店农场借调到襄阳市农垦商业公司工作，工资及待遇由农垦公司承担，1994年1月正式调入农垦公司工作。2014年11月18日襄阳市社保局通知我办理退休手续，并告知我自1988年1月至2003年11月的养老保险金69663.2元未交，需我补缴后方可办理退休手续。我遂找到被告市农委了解到2003年被告市农委根据襄企改（2003）120号文件精神，将襄阳市农垦公司国有净资产转让给襄阳现代城置业有限公司，被告市农委与现代城置业有限公司签订协议约定：由现代城承担农垦公司尚欠部分职工养老保险金10.8万元。2004年10月襄阳市农场管理局并入被告市农委，我多次找被告、现代城公司要求将我的养老保险金补缴上，但一直无果。2015年2月2日我向襄阳市劳动仲裁委员会提起仲裁，但市劳动仲裁委员会以已超过仲裁时效不予受理。为此诉�法院要求判令：1、被告给原告缴纳1988年1月至2003年11月的养老保险金59614.4元；2、因被告从1988年1月至2003年11月未给原告缴纳养老保险金，导致原告法定时间办理退休手续至实际办理退休手续期间的退休金每月2000元损失。
被告市农委辩称，被告并不是原告张品旺的用人单位，原告所在的农垦公司经政府主导进行了企业改制，此案不是人民法院审理劳动争议案件的范围，原告的诉讼请求均不能成立。
在案件审理过程中，原告提供了1989年5月1日襄樊市农垦商业公司为其颁发的业务员工作证，以证实其与襄樊市农垦商业公司存在劳动关系。经查，襄樊市农垦商业公司系1984年11月25日成立的全民所有制企业，其经营期限至2001年9月2日。2000年，该企业在政府主导下进行了企业改制。随后，该企业营业资证被吊销，但至今未办理工商注销手续。
本院认为，原告所在的原单位襄樊市农垦商业公司企业改制后，原告以原所在单位的上级行政主管部门作为劳动争议的诉讼主体为被告进行诉讼，且原告自始未向本院提供被告系本案适格当事人的相关证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张品旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 刘 俊
审判员 金 颖
审判员 宋 琪
二〇一六年七月二十日
书记员 黄梦莹
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2624民初34号
原告依根，男，1947年6月15日出生，藏族，系青海省达日县，住达日县。
被告羊本扎西，男，1974年7月2日出生，藏族，系青海省尖扎县，住尖扎县。
本院在审理原告依根诉被告羊本扎西买卖合同纠纷一案中，原告依根于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依根自愿撤回起诉，放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告依根撤回起诉。
案件受理费14880元人民币，撤诉减半收取人民币7440元，由原告依根承担。
审 判 长 钱快乾
审 判 员 更 吉
人民陪审员 谢尔宝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卓哿措
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004财保56号
申请人：吕少波，男，1974年8月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：十堰蓝天建筑工程有限公司。
申请人吕少波于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人十堰蓝天建筑工程有限公司在银行存款46万元。担保人刘荣以其所有的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人十堰蓝天建筑工程有限公司在银行存款46万元，冻结期限为一年。
二、查封担保人刘荣所有的小型轿车，查封期限为一年。
案件申请费2800元，由申请人吕少波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨学军
二〇一六年十二月六日
书记员 陈全仿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申168号
再审申请人（一审被告）：罗村生，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郭占试，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
被申请人（一审原告）：秦玲敏，女，1963年4月11日出生，汉族，住河南省邓州市。
被申请人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。
负责人：熊力，总经理。
委托代理人：唐珍香，该公司职员。
再审申请人罗村生因与被申请人郭占试、秦玲敏、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人罗村生以其已与被申请人郭占试、秦玲敏达成和解协议并已履行完毕为由，向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，罗村生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许罗村生撤回再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈国卿
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申168号再审申请人（一审被告）：罗村生，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭占试，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人（一审原告）：秦玲敏，女，1963年4月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力，总经理。委托代理人：唐珍香，该公司职员。再审申请人罗村生因与被申请人郭占试、秦玲敏、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，再审申请人罗村生以其已与被申请人郭占试、秦玲敏达成和解协议并已履行完毕为由，向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，罗村生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许罗村生撤回再审申请。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年十二月二十一日书记员 陈国卿书记员 杨美茵
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0203民初726号
原告：北京通铭晟典国际机械设备有限公司，住所地北京市通州区梨园镇将军村，
法定代表人：郝德明，该公司经理。
委托代理人：张生春，该公司业务经理。
被告：大同煤业股份有限责任公司四老沟矿，住所地大同市矿区四老沟街道。
负责人：翟茂兵，该矿矿长。
委托代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
原告北京通铭晟典国际机械设备有限公司与被告大同煤业股份有限责任公司四老沟矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京通铭晟典国际机械设备有限公司的委托代理人张春生，被告大同煤业股份有限责任公司四老沟矿的委托代理人孟有忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京通铭晟典国际机械设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付工程款786033.07元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告双方订立《四老沟矿锅炉烟气治理更换除尘器施工合同》，约定，由原告承建被告羊圈沟锅炉房4台、桥东锅炉房2台硫除尘器设计、制造、安装除尘器工程，工程总造价1011400元。合同签订后，原告依约对被告所属的6台锅炉进行施工，并按合同的约定期限竣工，且得到被告及相关部门验收并交付使用进行了结算。后被告只给付原告工程款210000元。之后被告以市场不景气效益不好为借口拖欠剩余工程款至今。由于被告未按照合同约定履行全部给付工程款的义务，给原告造成一定的经济损失，造成原告因资金周转困难无法经营。截止起诉之日被告仍欠工程款786033.07元，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告大同煤业股份有限责任公司四老沟矿辩称，被告大同煤业股份有限责任公司四老沟矿与原告之间存在施工合同的事实且原告已按照合同约定完成该工程，对原告所说施工过程及验收事实无异议，现我矿只是欠原告工程款750830元，质保金50570元。该项工程总造价为1011400元，我公司已按照合同约定给付工程款21万元，因双方在合同中约定质保金约定期限不明，按无约定期限应为该项工程验收起5年给付。现因给付期限未到，条件未成就我方不予承担，再者，原告主张权利已超过诉讼时效，依法应驳回原告诉求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：
证据一、原、被告于2013年9月10日签订的《四老沟矿锅炉烟气治理更换除尘器施工合同》，证实原、被告间存在施工合同关系及约定该工程的明细及造价、付款方式。
证据二、大同煤业股份有限责任公司四老沟矿应付账款三栏式明细账单，证实被告于2014年4月21日对该项工程进行付款结算，付款为210000元的事实。
证据三、大同煤业股份有限责任公司四老沟矿申请增加资金审批表，证实因原告多次催要工程款，被告于2015年3月1日对该项工程向集团到报告催要的事实。
证据四、EMS快递邮单，证实原告于2016年3月19日向被告大同煤业股份有限责任公司四老沟矿财务科唐科长催要工程款的事实。
被告针对其主张未向本院提交相应的证据。
本院组织双方当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一《四老沟矿锅炉烟气治理更换除尘器施工合同》、证据二、大同煤业股份有限责任公司四老沟矿应付账款三栏式明细账单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据三、大同煤业股份有限责任公司四老沟矿申请增加资金审批表，证据四、EMS快递邮单有异议，认为该证据形式不规范，均为复印件且没有我公司的公章及主要负责人的签字。本院认为上述证据虽然在形式上存有瑕疵，本院要求被告核实其单位相关人员，但在规定的期限内，未将核实结果告知我院。故本院对该证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月10日，原、被告双方订立《四老沟矿锅炉烟气治理更换除尘器施工合同》，约定，由原告承建被告羊圈沟锅炉房4台、桥东锅炉房2台硫除尘器设计、制造、安装除尘器工程，工期为30天，包工包料、工程总造价1011400元，工程完工后，井验收合格，被告向原告支付合同总价的70%，工程结算后，支付工程总价款95%，其余5%为质保金，质保期限为2年。合同签订后，原告依约对被告所属的6台锅炉进行施工，并按合同的约定期限竣工，且得到被告及相关部门验收并交付使用进行了结算。后被告于2014年4月21日给付原告工程款210000元。之后被告以市场不景气、效益不好，拖欠剩余工程款及质保金至今。由于被告未按照该合同履行全部给付工程款的义务，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《承包合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方对于诉争工程的决算已经核定，故被告理应按照核定后的工程金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。现原告要求被告支付拖欠的工程款及质保金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对被告主张原告诉求已超过法定的诉讼时效的抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，原、被告约定质保期给付期限为工程验收合格正常运行后2年支付，结合本案原告的陈述和提交相关证据可知，原告一直在主张其权利，被告主张原告在诉讼时效的期限内未主张权利，不符合常理，对被告的这一主张不予采纳。对于被告主张给付质保金条件为成就，因合同未约定质保金给付期限抗辩，本院认为保修期是指承包人对工程承担保修责任的一个期限，该期限可由双方在合同中约定但不能违背《建筑法》及《质量条例》的规定，一般质保金返还期限为工程竣工验收合格之日起二十四个月。虽然双方约定的质保期是按照《建设工程质量管理条例》制定，但该工程竣工验收合格至今已近3年，被告陈述应按质保期5年，其未提交相关证据加以说明，对其主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告大同煤业股份有限责任公司四老沟矿于本判决生效之日起十日内，给付原告北京通铭晟典国际机械设备有限公司工程款786033.07元。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11660元(原告已预交)，由被告大同煤业股份有限责任公司四老沟矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 高晓华
人民陪审员 赵兰梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 樊晓飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第494号
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：78772443-1），住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
负责人董澄，行长。
委托代理人郑磊，系银行职员。
被执行人胡金荣，男，1961年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人刘美琴，女，1963年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人胡金荣、刘美琴申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商特字第67号民事裁决书已于2014年9月18日发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人胡金荣、刘美琴偿还申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行案款2498713.88元及利息。本院于2015年1月8日依法立案执行。
立案后，本院向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报两被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人胡金荣名下有两处房产分别坐落于瑞安市锦湖街道西河小区综合楼2单元301室（产权证号：00114364，本院另案正在处理中）、瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团10幢1单元1202室（产权证号：00××85）该房产与被执行人刘美琴共同共有，且已抵押于本案申请执行人，本案正在评估、拍卖中，被执行人刘美琴除了上述与被执行人胡金荣共同共有的房产外，无其他房产登记记录；向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，两被执行人无股权登记信息。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，两被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供两被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字494号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈伟添
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1668号
上诉人（原审被告）陈先保，男。
被上诉人（原审原告）陈保卫，男。
上诉人陈先保因与被上诉人陈保卫健康权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈先保、被上诉人陈保卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年4月27日16时许，原被告两家因风
口问题发生争执，争执中被告陈先保将原告致伤。
原审认为，公民的身体健康受法律保护，不受任何人的
非法侵害。造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任，被
告将原告打伤事实清楚，证据确凿，应承担原告的人身损害
赔偿责任。被告主张原告也有过错，原告不予认可，被告未
提供证据加以证明，故本院不予采信。被告辩称，原告对其
也实施了殴打行为，但是未在法定期限内提出反诉，故被告
应另行处理。参照山西省统计局2016年全省有关统计数据的通知及相关证据，赔偿项目计算如下：医疗费：1305.07元；误工费571.6元；护理费500元；住院伙食补助费500元。经本院确认以上各项，共计2876.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后被告陈先保立即赔偿原告陈保卫医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计2876.67元。二、驳回原告陈保卫的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈保卫负担20元，被告陈先保负担30元。
判后，上诉人陈先保不服提起上诉诉称：上诉人也在互殴中受伤。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；上诉人有医院费用清单等合计1348元，牙齿松动治疗费1000元。
被上诉人辩称：上诉人把我打伤应承担责任。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，不受任何人的非法侵害。造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。对于陈先保上诉认为上诉人也在互殴中受伤，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任的上诉理由，经查，一方面，现有证据足以证明其将被上诉人致伤的事实，另一方面，对其在互殴中受伤，其并未提供相关证据证明，也未在一审中提起反诉。故对其该上诉理由及请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈先保承担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 艳
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1668号上诉人（原审被告）陈先保，男。被上诉人（原审原告）陈保卫，男。上诉人陈先保因与被上诉人陈保卫健康权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈先保、被上诉人陈保卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2016年4月27日16时许，原被告两家因风口问题发生争执，争执中被告陈先保将原告致伤。原审认为，公民的身体健康受法律保护，不受任何人的非法侵害。造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任，被告将原告打伤事实清楚，证据确凿，应承担原告的人身损害赔偿责任。被告主张原告也有过错，原告不予认可，被告未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告辩称，原告对其也实施了殴打行为，但是未在法定期限内提出反诉，故被告应另行处理。参照山西省统计局2016年全省有关统计数据的通知及相关证据，赔偿项目计算如下：医疗费：1305.07元；误工费571.6元；护理费500元；住院伙食补助费500元。经本院确认以上各项，共计2876.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院判后，上诉人陈先保不服提起上诉诉称：上诉人也在互殴中受伤。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；上诉人有医院费用清单等合计1348元，牙齿松动治疗费1000元。被上诉人辩称：上诉人把我打伤应承担责任。二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康受法律保护，不受任何人的非法侵害。造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。对于陈先保上诉认为上诉人也在互殴中受伤，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任的上诉理由，经查，一方面，现有证据足以证明其将被上诉人致伤的事实，另一方面，对其在互殴中受伤，其并未提供相关证据证明，也未在一审中提起反诉。故对其该上诉理由及请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈先保承担。本判决为终审判决。审判长  李艳军审判员  姬国强审判员  康 抗二〇一六年十一月十八日书记员  宋 艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3351号
原告聂国祥，男，1968年3月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告魏才，男，58岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告聂国祥与被告魏才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂国祥到庭参加了诉讼，被告魏才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告聂国祥诉称，2012年10月2日，被告魏才向原告借款人民币5900元，并为原告出具欠据一枚。该款经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款人民币5900元，并承担诉讼费用。
被告魏才未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，欠据记
载：欠款时间是2012年10月2日，欠款金额为5900元，未约
定利息及借款期限，欠款人是魏才。用以证明被告欠原告款项
的事实。
上述证据被告魏才未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告魏才未向本院提供证据。
经审理查明，被告曾多次在原告处购买书籍，2012年10月2日，原、被告进行结算，由被告魏才为原告出具欠款金额为5900元的欠据一枚，魏才在欠据上签名。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还欠款人民币5900元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告魏才在原告聂国祥处购买书籍，经结算共欠原告购买书籍款5900元，有魏才签字的欠据为证，足以认定，被告魏才理应偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏才于本判决生效后立即给付原告聂国祥欠款人民币5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年六月三十日
书记员 苏亚楠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1450号
原告：襄阳市凯达包装商标彩印有限公司（以下简称襄阳凯达彩印公司）。住所地：襄阳市高新区台子湾路。
法定代表人：陈开玉，襄阳凯达彩印公司总经理。
委托诉讼代理人：李建刚、朱永峰，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳市襄州区刘林书食品加工厂（以下简称襄州刘林书食品厂）。住所地：襄阳市襄州区朱集镇三合街。
主要负责人：刘林书，襄州刘林书食品厂经营者。
原告襄阳凯达彩印公司与被告襄州刘林书食品厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告襄阳凯达彩印公司的法定代表人陈开玉、委托诉讼代理人朱永峰到庭参加了诉讼，被告襄州刘林书食品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳凯达彩印公司诉称，2013年以来原告与被告一直都有包装袋承印合同，原告依合同约定履行了义货义务，但被告未如期付货款，至2015年6月18日，经双方对账，被告拖欠原告货款人民币74994元。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但其拖延至今未付，为此提起诉讼。请求判令被告归还货款74994元；支付2015年7月1日至还清本息时止利息（至2016年3月15日暂时估利息2821.6元，本息小计77815.60元.以年利率5.25%计）；本案诉讼费由被告承担。
被告襄州刘林书食品厂在答辩期内未向法庭提交答辩意见。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告襄阳凯达彩印公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，原告组织机构代码证、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告企业基本信息一组，用以证明原、被告双方的主体资格。被告襄州刘林书食品厂未到庭质证。庭审后经本院调查核实，被告襄州刘林书食品厂对该组证据无异议，对证据一的真实性本院予以采信。
证据二，原、被告签订的合同书8份、出库单16份，用以证明原、被告之间存在承揽合同关系，同时也证明原告主张被告支付价款的依据。被告襄州刘林书食品厂未到庭质证。庭审后经本院调查核实，被告襄州刘林书食品厂对该组证据无异议，但其认为原、被告在经营活动中，其共向原告支付价款115900元，原告主张的欠款金额中有20200元的货物因质量问题发生争议，原告方未送货，被告方也未收货。对证据二的真实性，本院予以采信。
二、被告襄州刘林书食品厂未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
原告襄阳凯达彩印公司成立于1999年，主要从事包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷等经营活动。被告襄州刘林书食品厂主要从事预包装食品、散装食品销售活动。自2013年开始，被告襄州刘林书食品厂将其所需的部分食品包装交由原告襄阳凯达彩印公司生产。截至2015年5月24日，原告襄阳凯达彩印公司向被告襄州刘林书食品厂供货货值合计168650.30元。原、被告业务往来期间，被告向原告支付价款115900元，下欠52750.30元未付。其后，被告襄州刘林书食品厂以原告的提供包装存在质量问题为由拒绝接受原告剩余加工产品，也未向原告支付相应价款，为此引起诉讼。
还查明，本案诉讼中原告主张被告未接受的货物价值为20200.50元，一并要求被告襄州刘林书食品厂支付相应货款。
本院认为，被告襄州刘林书食品厂将其部分食品包装交由原告襄阳凯达彩印公司加工，双方签订的书面合同系双方真实意思表示，原、被告之间承揽合同关系成立并生效。原告襄阳凯达彩印公司按被告方的要求生产，并向被告交付相应产品，被告应按约定向原告支付报酬。被告襄州刘林书食品厂未按约定足额支付相应款项，损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告襄阳凯达彩印公司请求判令被告及时支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付报酬金额合计74994元，结合庭审中查明的事实，对原、被告之间无争议的52750.30元，本院予以确认。对原告提出的在2013年8月8日，向被告交付了价值2052元产品的主张，因原告未向法庭提交相关证据，本院不予采信。原告要求被告对未交付的价值20200.50元的产品一并支付报酬。本院认为，原告主张的相应产品并未向被告交付，且原告也无其他证据证明相应产品的价值，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。原告还要求被告支付自2015年7月1日起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算的利息。本院认为，被告迟延付款，对原告方造成了一定的经济损失，对原告主张由被告方支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息计算至本判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄州区刘林书食品加工厂于本判决发生法律效力后十日内向原告襄阳市凯达包装商标彩印有限公司支付拖欠报酬52750.30元；
二、被告襄阳市襄州区刘林书食品加工厂向原告襄阳市凯达包装商标彩印有限公司支付自2015年7月1日起至本判决书指定的付款履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
三、驳回原告襄阳市凯达包装商标彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告襄阳市襄州区刘林书食品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘斌
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执158号
申请执行人：张和连，男，汉族，1954年4月7日生，江西省安远县人，住安远县。
被执行人：安远县财福环境管理有限公司，住所地在安远县欣山镇龙泉路
被执行人：徐武华，男，1963年10月15日生，汉族，住安远县。
被执行人：赖德财，男，1967年3月3日出生，汉族，住安远县。
申请人张和连依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初698号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，但被执行人徐武华、赖德财、安远县财福环境管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找其住所�询问相关当事人。2018年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行9050元及利息，但被执行人至今分文未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务�义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年七月十一日
书记员 李 松
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第264号
上诉人（原审原告）刘新，女，1970年8月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人石爱华，女，1950年10月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥区分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷45号。
法定代表人唐赤卫，该分局局长。
委托代理人刘晓明，该分局法制大队大队长。
委托代理人廖继东，该分局法制大队副大队长。
上诉人刘新因与被上诉人邵阳市公安局大祥区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年十月十五日作出的（2015）大行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘新以土地征收纠纷未得到妥善解决为由多次到市、省人民政府及至北京市国家相关部门上访。2014年1月14日晚20时许，刘新在湖南省委大院门口上访时被长沙市公安局芙蓉分局蓉园派出所执勤人员发现并劝阻，刘新在省委门口下跪、堵门、堵车、哭闹，后被带离现场。同年1月16日，邵阳市公安局大祥区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出大祥公（雨）决字[2014]0056号公安行政处罚决定书，决定对刘新行政拘留十日。刘新不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，公民有不同的利益诉求，可通过正常有序的渠道，合法合理地表达。《信访条例》第十八条明确规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第二十条规定信访活动不得在国家机关办公场所周围非法聚集。刘新认为其的利益诉求未得到解决，违反《信访条例》有关规定到非信访场所上访滞留，属于违法行为。邵阳市公安局大祥区分局据此依法给予刘新行政处罚，认定事实清楚。违反治安管理案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案邵阳市公安局大祥区分局作为刘新居住地的公安机关，其有权对刘新的行为行使行政处罚管辖权。邵阳市公安局大祥区分局在作出具体行政行为前，按照《公安机关办理行政案件程序规定》的程序进行了立案受理、依法传唤、处罚审批、行政处罚告知。《公安行政处罚决定书》中邵阳市公安局大祥区分局明确告知了刘新不服决定的行政复议权和起诉权，刘新亦向法院提起了行政诉讼，行使了法律权利。邵阳市公安局大祥区分局作出行政处罚，程序并无不当。综上，邵阳市公安局大祥区分局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。对刘新提出的行政赔偿请求，因邵阳市公安局大祥区分局不存在违法行为，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘新的诉讼请求。
上诉人刘新上诉称，原审判决认定刘新到湖南省省委上访违法的事实错误，邵阳市公安局大祥区分局对刘新作出行政处罚决定没有管辖权。请求二审撤销原判，纠正原审判决。
被上诉人邵阳市公安局大祥区分局答辩称，刘新扰乱单位秩序的事实清楚，证据确凿，邵阳市对刘新作出行政处罚符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，刘新向本院提交了湖南省公安厅2014年1月14日出具的《公安机关受理信访事项告知单》，拟证明刘新当天是去省公安厅复查的，不是去闹访的。邵阳市公安局大祥区分局质证认为该份证据与本案不具有关联性。
本院经审查认为，刘新在二审期间提供的证据与本案不具有关联性，因此，对其提供的证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2014年1月14日晚20时许，刘新在湖南省省委大院门口上访时采取下跪、堵门、堵车、哭闹等方式，严重扰乱了省委的正常工作秩序，邵阳市公安局大祥区分局提供了该分局对刘新、苏自成的询问笔录，长沙市公安局芙蓉区分局蓉园派出所出的《工作说明》等证据予以证实，原审判决据此认定刘新违法上访的事实依据充分，刘新就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，虽然刘新的上访行为发生地在湖南省长沙市，但信访事由发生地及刘新的居住地均在湖南省邵阳市大祥区。根据上述规定，邵阳市公安局大祥区分局具有对刘新的涉访违法行为进行处罚的职权。刘新认为该局对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘新负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1077号
原告梁小奎，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李科学，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告梁小奎与被告李科学民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员刘念弟、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁小奎到庭参加诉讼，被告李科学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁小奎诉称，2009年，被告李科学以做工程需差资金为由，先后向我借款40000元，借款期间口头约定了利息。2011年2月1日，被告重新给我出具了一张40000元的借条，约定2011年2月28日还清。有被告李科学出具的借条为据。被告李科学借款后，我多次催收，被告李科学至今未还款。现要求被告偿还借款40000元及利息，从2011年3月1日起按中国人民银行同期同类贷利率四倍计算至本金清偿完毕时止。
被告李科学未答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告李科学以自己的名义向原告梁小奎出具借条一张，载明：今借到梁小奎现金（肆万元整）（40000.0元）。在2011年2月28日还清。欠款人：李科学2011.2.1。
上述事实，有原告的陈述、被告李科学出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李科学向原告梁小奎借款并出具了借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告李科学经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告借款之时未约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息；原、被告借款之时约定了还款期限，但未约定逾期还款利息，现原告要求被告从2011年3月1日起按中国人民银行同期同类贷利率四倍计算支付利息至本金清偿完毕时止，未向本院提供证据证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持；被告李科学逾期未还款，应当承担违约责任，应自借款逾期之日按照法律规定支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李科学在本判决生效后五日内向原告梁小奎偿还借款本金40000元以及资金占用期间的利息（利息以40000元为基数，按年利率6%从2011年3月1日起计算至本金清偿完毕时止）；
二、驳回原告梁小奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已缴纳），由被告李科学负担。被告李科学负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
审 判 员 刘念弟
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙 望
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2690号
申请人刘国峰。
申请人耿清见。
被执行人江苏青云建设集团有限公司。
本院在执行刘国峰、耿清见与江苏青云建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年12月15日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息、银行等无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一七年九月二十七日
书记员代 春 广
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2670号
原告：李永贞，男，1948年4月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：郝海山，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：于庆卫，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李永贞与被告于庆卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李永贞的委托诉讼代理人郝海山到庭参加诉讼，被告于庆卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告235万元借款及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：于庆卫由于经营企业缺乏流动资金，于2014年1月20日向
原告借款200万元，以洛阳冉达酒精有限公司的所有证件原件、公司全部资产及于庆卫名下全部资产、倚林家园7号楼605室房产一处作抵押，并以张某、王清顺个人名下所有资产担保。2014年3月23日，于庆卫向原告借款30万元，以洛阳冉达酒精有限公司全部资产及于庆卫名下全部资产、倚林家园7号楼605室房产一处抵押。2014年6月24日，于庆卫向原告借款5万元。以上三笔借款235万元及相应利息，被告至今均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院予以支持。
被告未作答辩。
原告向本院提交如下证据以支持其诉求：
证据一、2014年1月20日抵押借款合同、借条、全责担保书及转账凭证各一份。
证据二、2014年3月23日抵押借款合同、借条及转账凭证各一份。
证据三、2014年6月24日借条及转账凭证各一份。
原告申请证人张某出庭作证，张某称：“于庆卫于2014年1月20日向李永贞借款200万元，我是担保人。后来于2014年6月24日向李永贞借款5万元，当时我在场，于庆卫说急着出去没钱，借的5万元。”
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，被告于庆卫以经营企业缺乏流动资金为由向原告借款200万元，双方约定月利率4.2%，借款期限60日，由张某、王清顺提供担保；原告预先扣除两个月利息16.8万元，通过个人网银实际交付给被告借款本金183.2万元。2014年3月23日，被告以同样理由再次向原告借款30万元，双方约定月利率4.5%，借款期限30日，原告预先扣除一个月利息1.35万元，通过个人网银于2014年3月25日实际交付给被告借款本金28.65万元。2014年6月24日，被告再次向原告借款5万元，双方约定月利率4.5%，借款期限一个月，原告通过个人网银向被告交付50000元。原告自认三次借款被告共计支付利息26.55万元。原告讨要借款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告于庆卫分三次向原告李永贞借款，有借款合同、借条及汇款记录为证，原告要求被告于庆卫偿还借款理由正当，应予以支持。关于借款本金，原告预先扣除利息，应按实际交付数额计算本金，故三次借款本金共计216.85万元。关于借款利息，双方约定的月利率4.2%、月利率4.5%，已超过法律规定的民间借贷利率保护上限，对被告已经支付的利息26.55万元应按年利率36%计算，即183.2万元本金从2014年1月20日起计算至2014年5月19日，利息共计219840元；28.65万元本金从2014年3月25日起计算至2014年6月24日，利息共计25785元，剩余19875元；5万元本金从2014年6月24日起按年利率24%计算。故被告应分别按上述本金从2014年5月20日、2014年6月25日、2014年6月24日起均按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣除19875元。被告于庆卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于庆卫于本判决生效后十五日内偿还原告李永贞借款本金216.85万元及利息（其中183.2万元本金从2014年5月20日起、28.65万元本金从2014年6月25日起、5万元本金从2014年6月24日起均按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣除19875元）；
二、驳回原告李永贞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，公告费300元，共计25900元，由被告于庆卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范新伟
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 黄雪梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜一佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4732号
上诉人（一审起诉人）：曹肖湘，女，1958年9月22日出生，土家族，住济南市。
上诉人曹肖湘不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初4644号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人曹肖湘上诉请求：依法撤销（2018）鲁0112民初4644号民事裁定，裁定由济南市历城区人民法院立案受理。事实和理由：一、山东青年政治学院已经将涉案房产分给上诉人曹肖湘，上诉人已经实际居住多年，户口也落户于该房产地址上，故上诉人与山东青年政治学院之间的纠纷属于分房之后的平等主体之间的纠纷，属于人民法院受案范围；二、山东青年政治学院已经将房产以集资建房的方式分配给上诉人实际占有使用，后趁上诉人外出之际，实施了侵害上诉人合法权益的行为，应当赔偿损失；三、原审法院不予受理本案不利于维护上诉人的公平正义。
本院认为，上诉人曹肖湘诉称，山东青年政治学院未通知上诉人参加房改，并将本该属于上诉人的房屋房改给第三人，第三人将房屋进行转卖。根据上诉人曹肖湘起诉的事实，本案属于因单位内部建房、分房等而引起的纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据该规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人曹肖湘的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月十二日
书记员 石 慧
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初650号
原告袁芳英，女，1959年8月9日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告叶信玉，女，1966年8月18日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告董昌金，男，1957年3月11日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告袁芳英与被告叶信玉、董昌金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁芳英到庭参加诉讼，被告叶信玉、董昌金经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁芳英诉称，2013年9月17日，被告叶信玉、董昌金向原告借款330000元，利息按月利率2%计算。后被告归还本金30000元。2015年10月1日，被告叶信玉向原告重新出具一份借款300000元的借条，原本约定按月利率2%支付利息，后原告主动将利息降为1.5%，被告共支付利息5500元。被告叶信玉、董昌金系夫妻关系，原告多次要求二被告偿还借款，但其仍未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告叶信玉、董昌金共同偿还原告借款300000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年11月8日至被告实际还清借款之日止）。
被告叶信玉、董昌金未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条2份，证实被告叶信玉于2013年9月17日向原告借款330000元，归还30000元后，被告叶信玉于2015年10月1日重新出具一份借条；2.福建农村信用社农商银行储蓄存取款凭证，证实原告将借款汇入被告叶信玉的银行账户。
本院依原告申请向松溪县公安局调取被告叶信玉、董昌金身份信息，证实二被告的身份信息及夫妻关系。
原告袁芳英对该份证据无异议。
本院认为，被告叶信玉、董昌金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告袁芳英在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告叶信玉、董昌金系夫妻关系。2013年9月17日，被告叶信玉向原告借款330000元，当时约定利息按月利率2%计算，每月利息为6600元。原告于当日将借款存入被告叶信玉账户内。后被告叶信玉归还本金30000元。2015年10月1日，被告叶信玉向原告重新出具借条一份，借条体现：向袁芳英借人民币叁拾万元整，利息按0.015分计算。被告叶信玉在借款人处签字。借款后，原告多次找被告叶信玉、董昌金索要借款及利息未果。现因二被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。
关于利率的问题，借条注明利息按0.015分计算，但从原告提供的被告于2013年9月17日所出具的借条来看，当时约定利息按月利率2%计算。原告表示经双方协商后，按月利率1.5%计算。综合两张借条的内容及民间借贷的借款习惯分析，宜认定双方约定利息按月利率1.5%计算，故原告主张利息按月利率1.5%计算，本院予以支持。
本院认为，债务应当清偿。原告袁芳英与被告叶信玉间的借贷关系事实清楚，证据充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告董昌金未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金并按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶信玉、董昌金于本判决生效之日起十日内偿还原告袁芳英借款人民币300000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年11月8日起计至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元，由被告叶信玉、董昌金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 林 琴
人民陪审员 叶秀蓉
人民陪审员 叶双瑶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第654号
原告贾某某，永靖县人，大学本科，无业，住甘肃省永靖县。
被告张某某，河北省辛集市人，大专文化，无业，住址同上。
原告贾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2012年7月18日登记结婚。由于婚前了解不深，婚后发现双方性格存在很大差异，因生活琐事多次发生口角，半年后双方开始分居，至今已有两年。故请求法院判令原、被告离婚，被告返还彩礼2万元，诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告贾某某与被告张某某经人介绍相识后于2012年7月18日登记结婚。共同生活期间，双方因琐事多次发生争执。2013年10月原、被告发生争执后，被告离开刘家峡，至今未归。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证复印件、证人证言等证据证明，予以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后争执不断，双方分居时间已超过二年，认定夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，应予准许。因被告未到庭，双方共同财产及债务状况无法查清，暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，公告费600元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
审 判 员 焦芬玲
人民陪审员 叶得军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孔维泽
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢99号
申请执行人：李晓霞
被执行人：曾栋梁
李晓霞和曾栋梁婚姻家庭纠纷一案，平江县人民法院作出的（2011）湘平法民初字第1641号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本�申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2011）湘平法民初字第1641号民事调解书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2011）湘平法民初字第1641号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1078号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郞雨春，总经理。
委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：王桂利，住长春市。
原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告王桂利物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人林玉兰到庭参加诉讼，被告王桂利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万科物业向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费7473.60元及滞纳金1636.72元，合计9110.32元。事实和理由：被告是长春万科蓝山F7栋1402室业主，被告购买房屋后签订物业服务合同，原告一直履行物业服务义务，被告自2016年1月1日起至2017年12月31日止一直拖欠物业费，经原告多次催缴，被告拒不交纳物业费。
被告王桂利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2013年1月13日，被告王桂利购买长春万科蓝山F7栋1402室房屋，并于2013年9月26日与原告万科物业签订《物业服务合同》。自2016年1月1日起至2017年12月31日止，被告王桂利共拖欠原告万科物业两年物业服务费共计7473.60元，按照《物业服务合同》第十四条规定，被告每逾期一日应按欠费总额的0.3%向原告支付违约金，被告拖欠两年物业费的滞纳金为1636.71元。
本院认为，原、被告签订《物业服务合同》，合同内容不违反法律规定，原告向被告提供物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，拖欠不付违反了合同的约定，构成违约，应支付违约金。故原告要求被告立即给付拖欠的物业费及给付滞纳金的主张有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桂利于本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司交纳拖欠的2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费7473.60元及滞纳金1636.72元，合计9110.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 董 塔
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3186号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上，统一社会信用代码9134010067424698XD。
负责人：张志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：左艳东，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人左艳东财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4119号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：本案系保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷。保险合同的签订地、履行地在上诉人所在地，上诉人又是原审被告，安徽省太和县人民法院没有本案的管辖权，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物机动车所在地及保险事故发生地均为安徽省太和县，故安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初4246号
原告：李某松，男，汉族，1978年5月16日出生，儋州市人，住海南省儋州市XXX镇XX村委会XX村。身份证号码46000319780516XXXX。
委托诉讼代理人：唐某芳，女，成年，系原告的妻子。
被告：林某明，男，汉族，成年，儋州市人，住海南省儋州市XXX镇XX村委会XX村。
原告李某松诉被告林某明运输合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告李某松于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某松申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某松负担。
⺀
d2kjyagdahhcydxvpc
案件唯一码
|
审 判 长 梁儒贵
二○一六年十一月二十九日
书 记 员 王 慧
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：梁儒贵撰稿：梁儒贵校对：王慧
海南省儋州市人民法院2016年11月29日印制
（共印8份）