wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2849号
原告：莫柳平，女，1990年5月7日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告莫柳平与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告莫柳平诉称，原告与被告于2014年4月14日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×单元×号房，总金额382210元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金6975元；（计算方式：购房款总额382210元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2849号原告：莫柳平，女，1990年5月7日出生，汉族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告莫柳平与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告莫柳平诉称，原告与被告于2014年4月14日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×单元×号房，总金额382210元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金6975元；（计算方式：购房款总额382210元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初366号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
被告：王海玲，女，1986年2月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨再祥，男，1981年4月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：褚秀云，女，1967年9月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王乃海，男，1967年9月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：曹永福，男，1960年12月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：庄秀兰，女，1962年12月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：曹新波，男，1972年12月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：褚秀峰，女，1972年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：邢有海，男，1961年7月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：邢成香，女，1959年10月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、曹永福、庄秀兰、曹新波、褚秀峰、邢有海、邢成香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方，被告曹永福到庭参加诉讼，被告王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、庄秀兰、曹新波、褚秀峰、邢有海、邢成香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告褚秀云、王乃海共同归还在原告处的贷款本金36388.4元及利息；2、被告王海玲、杨再祥共同归还在原告处的贷款本金21946.75元及利息；3、被告王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、曹永福、庄秀兰、曹新波、褚秀峰、邢有海、邢成香对上述贷款相互承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，原告与被告王海玲、褚秀云、曹永福、曹新波、邢有海签订最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组向原告借款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2014年11月24日，被告褚秀云从原告处借款80000元，后只偿还部分本金及利息，现结欠本金36388.4元未还。2015年1月8日，被告王海玲从原告处借款50000元，后只还部分本金及利息，截止2017年3月27日，结欠本金21946.75元未还，各担保人未履行担保义务。
被告曹永福承认原告主张的欠款事实，未提出答辩意见。
被告王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、庄秀兰、曹新波、褚秀峰、邢有海、邢成香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个最高额联合保证借款合同》、声明、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书等证据。被告曹新波对以上证据均无异议。被告王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、庄秀兰、褚秀峰、邢有海、邢成香经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原告与被告王海玲、褚秀云、曹永福、曹新波、邢有海签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月25日至2016年11月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务相互之间承担连带保证责任，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。被告杨再祥、王乃海、庄秀兰、褚秀峰、邢成香分别作为被告王海玲、褚秀云、曹永福、曹新波、邢有海的财产共有人向原告出具财产共有人声明各一份，承诺与其财产共有人对联保小组成员在联保期限内发生的债务承担连带保证责任。
合同签订后，2014年11月24日，被告褚秀云从原告处借款80000元，并向原告出具的借款借据一份，约定借款到期日为2015年11月20日，借款月利率为8.16667‰，借款到期后，被告褚秀云仅偿还了部分本金及利息，截止2017年3月27日，被告褚秀云欠原告借款本金36388.4元及利息1204.08元未还。
2015年1月8日，被告王海玲从原告处借款50000元，并向原告出具的借款借据一份，约定借款到期日为2016年1月7日，借款月利率为8.16667‰，借款到期后，被告王海玲仅偿还了部分本金及利息，截止2017年3月27日，被告王海玲欠原告借款本金21946.75元及利息4007.18元未还。
本院认为，原告与被告王海玲、褚秀云、曹永福、曹新波、邢有海签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2017年3月27日，被告褚秀云欠原告借款本金36388.4元及利息1204.08元未还；被告王海玲欠原告借款本金21946.75元及利息4007.18元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、银行卡交易历史交易明细、结欠本息证明为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告王海玲、褚秀云、曹永福、曹新波、邢有海作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告杨再祥、王乃海分别作为被告王海玲、褚秀云的财产共有人，应对其共有人的借款承担共同还款责任。被告杨再祥、王乃海、庄秀兰、褚秀峰、邢成香分别作为被告王海玲、褚秀云、曹永福、曹新波、邢有海的财产共有人向原告出具财产共有人声明，承诺与其财产共有人对联保小组成员在联保期限内发生的债务承担连带保证责任，应按约定对王海玲、褚秀云的借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚秀云、王乃海共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金36388.4元及利息（截止到2017年3月27日的利息1204.08元，之后的利息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王海玲、杨再祥共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金21946.75元及利息（截止到2017年3月27日的利息4007.18元，之后的利息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告王海玲、杨再祥、曹永福、庄秀兰、曹新波、褚秀峰、邢有海、邢成香对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告褚秀云、王乃海、曹永福、庄秀兰、曹新波、褚秀峰、邢有海、邢成香对本判决第二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由十被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 寒
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3553号
原告：蒋蕾，女。
委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告(原审原告)：汤美莲，女。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告(原审被告)：刘传统，男。
被告(原审被告)：刘来正，男。
本院在审理原告蒋蕾与被告汤美莲、刘传统、刘来正第三人撤销之诉纠纷一案过程中，原告蒋蕾向本院申请撤回对被告汤美莲、刘传统、刘来正的起诉。本院经审查认为，原告蒋蕾申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋蕾撤回对被告汤美莲、刘传统、刘来正的起诉。
案件受理费40元，由原告蒋蕾负担。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 荀红菱
人民陪审员 胡永国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00139号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2016年6月7日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人陈某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日，被告人陈某甲在磐安县安文镇中街菜市场，以380元/斤的价格向陈某乙（另案处理）购买了一只已无鳞片的穿山甲尸体带回家中食用。
另查明，穿山甲在《国家重点保护野生动物名录》中确定为国家二级重点保护野生动物。
案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，诸暨市公安局移送的书证，说明，户籍证明，归案经过以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某甲主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款�第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年八月二十九日
代书记员 林柳娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢315-2号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地：阳谷县。
负责人：陈东明，行长。
被执行人：郭家宝，男。
被执行人：王广化，男。
被执行人：郭珍华，男。
被执行人：崔衍利，男。
被执行人：武庆甫，男。
被执行人：李宪合，男。
被执行人：岳彩浩，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人郭家宝、王广化、郭珍华、崔衍利、武庆甫、李宪合、岳彩浩债权纠纷一案，阳谷县人民法院（2013）阳某字第833号民事判决书已经发生法律效力。但上述被执行人至今未履行法律义务。现查出被执行人武庆�之妻任某有银行存款，该存款属于夫妻共同财产，依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武庆甫之妻任丹丹（身份证号码：××）银行存款30000元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鹿 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢315-2号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地：阳谷县。负责人：陈东明，行长。被执行人：郭家宝，男。被执行人：王广化，男。被执行人：郭珍华，男。被执行人：崔衍利，男。被执行人：武庆甫，男。被执行人：李宪合，男。被执行人：岳彩浩，男。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人郭家宝、王广化、郭珍华、崔衍利、武庆甫、李宪合、岳彩浩债权纠纷一案，阳谷县人民法院（2013）阳某字第833号民事判决书已经发生法律效力。但上述被执行人至今未履行法律义务。现查出被执行人武庆�之妻任某有银行存款，该存款属于夫妻共同财产，依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人武庆甫之妻任丹丹（身份证号码：××）银行存款30000元本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 鹿 伟二〇一六年二月二十三日书记员 王广祥
湖南省常德市斌陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00599号
申请人李泽斌，男
被申请人湖南省洁仪农林开发有限公司，住所地常德市斌陵区城南办事处百街口社区人民路1617号（金泰利商业广场）。
法定代表人吴洁仪，该公司负责人。
被申请人吴洁仪，
本院在审理申请人李泽斌与被申请人湖南省洁仪农林开发有限公司、吴洁仪民间借贷纠纷一案中，申请人李泽斌于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省洁仪农林开发有限公司、吴洁仪的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并用其所有的位于常德市斌陵区城北北正街社区居委会的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省洁仪农林开发有限公司、吴洁仪的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人李泽斌所有的位于常德市斌陵区城北北正街社区居委会的房屋（常房权证监证字第03783**号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙银军
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 伍 扬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执692号
申请执行人钟海弟。
被执行人徐煊。
被执行人周飞丹。
被执行人何刚。
被执行人张欢。
被执行人陈弘。
钟海弟与徐煊、周飞丹、何刚、张欢、陈弘民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）浙0122民初64号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人徐煊、周飞丹、何刚、张欢、陈弘未按调解书履行义务，权利人钟海弟于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款45万元及从2015年5月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、执行费7840元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐煊、周飞丹、何刚、张欢、陈弘下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调，查明被执行人徐煊、周飞丹、何刚、张欢、陈弘名下的房产已另案查封，申请执行人同意暂缓处置，被执行人徐煊、何刚、陈弘名下的车辆申请执行人同意暂缓查封，此外未发现被执行人徐煊、周飞丹、何刚、张欢、陈弘其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统工商限制经营名单。2016年7月13日，双方当事人自行和解达成协议，约定被执行人徐煊、周飞丹、何刚、张欢、陈弘于2016年8月31日前一次性偿还借款本金45万元及利息。执行费7840元已实收。现申请执行人钟海弟亦查找不到被执行人徐煊、周飞丹、何刚、张欢、陈弘有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执692号案终结执行。
如果被执行人徐煊、周飞丹、何刚、张欢、陈弘不履行和解协议的，申请执行人钟海弟可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人钟海弟如发现被执行人徐煊、周飞丹、何刚、张欢、陈弘有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执692号
申请执行人钟海弟
被执行人张欢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00064号，依法向被执行人张欢发出执行通知书，责令被执行人张欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张欢（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币543999.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执692号
申请执行人钟海弟
被执行人徐煊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00064号，依法向被执行人徐煊发出执行通知书，责令被执行人徐煊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐煊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐煊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币543999.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执692号申请执行人钟海弟被执行人陈弘，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00064号，依法向被执行人陈弘发出执行通知书，责令被执行人陈弘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈弘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈弘（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币543999.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年二月二十九日书记员  方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执692号申请执行人钟海弟被执行人周飞丹，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00064号，依法向被执行人周飞丹发出执行通知书，责令被执行人周飞丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周飞丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周飞丹（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币543999.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年二月二十九日书记员  方 芳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1008号
原告：王朝阳，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：朱绍名，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告王朝阳与被告朱绍名民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王朝阳到庭参加了诉讼。朱绍名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝阳向本院提出诉讼请求：1、判告朱绍名偿还借款本金10000元和利息；2、判令诉讼费用由朱绍名承担。审理中,王朝阳放弃了要求朱绍名支付利息的请求。事实与理由：2012年7月18日，朱绍名以资金周转为由，向王朝阳借款10000元人民币，并出具借条1张。到还款日期后，朱绍名未及时还款，后王朝阳多次向朱绍名催讨借款未果。
朱绍名未答辩。
王朝阳提交的借条系原件,经核实内容真实，与本案有关联性，本院对王朝阳提交的借条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱绍名向王朝阳借款10000元,2012年7月18日,朱绍名出具借条一份，内容为“借条今借到王朝阳同志人民币壹万元正(￥10000.00万元)借款人:朱绍名2012.7.18”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱绍名向王朝阳借款的事实有其出具的借条予以证实，双方间的民间借贷关系成立。王朝阳、朱绍名之间没有约定还款期限，王朝阳可以随时要求朱绍名履行还款义务,故本院对王朝阳要求朱绍名偿还借款10000元的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱绍名在本判决生效之日起一个月内偿还原告王朝阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱绍名负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 储映东
人民陪审员 魏晓红
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴惠颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1560号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县汉丰镇新城四号质监局综合大楼五楼。统一社会信用代码915002347659112797.
负责人：龚正，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴明杭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈运通，男，汉族，1957年6月25日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李平，重庆索隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨媚，重庆索隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵彬，男，汉族，1968年1月8日出生，住重庆市开县。
上诉人天安财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称天安财保开县支公司）因与被上诉人陈运通、赵彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开对本案进行了询问。天安财保开县支公司的委托诉讼代理人吴明杭，陈运通的委托诉讼代理人李平到庭参加了询问。赵彬经本院电话口头通知，未到庭参加询问。本案现已审理终结。
天安财保开县支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、由陈运通、赵彬承担二审案件的受理费。主要事实和理由：一审判决认定陈运通伤残计算标准为城镇标准，与事实不符，应当依法予以改判。本案中陈运通系农村户口，进项法庭提供了居住证明，但未向法庭提供任何工作及收入证明，不能证明其在城镇有正当收入来源。
陈运通辩称：请求驳回上诉，维持原判。
赵彬未作答辩。
陈运通向一审法院起诉请求：2016年9月1日06时20分许，赵彬驾驶牌照号为渝Ｂ×××××号轻型厢式货车，在重庆市北碚区碚清公路歇马曹家坝养殖场路段，与拉手推车的陈运通相撞，造成陈运通受伤，两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定赵彬负此次事故的全部责任、陈运通不负此次事故的责任。陈运通受伤后在重庆市第九人民医院治疗。现陈运通诉至法院要求被告给付医疗费21335.8元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费7200元、误工费4480元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、财产损失2000元、材料复印费30元、鉴定费1300元等各项费用合计102623.8元。
一审法院认定事实：2016年9月1日06时20分许，赵彬驾驶牌照号为渝Ｂ×××××号轻型厢式货车，在重庆市北碚区碚清公路歇马曹家坝养殖场路段，与拉手推车的陈运通相撞，造成陈运通受伤，两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定赵彬负此次事故的全部责任、陈运通不负此次事故的责任。陈运通受伤后在重庆市第九人民医院治疗18天，主要诊断为：右侧多发性肋骨骨折。出院医嘱：休息壹月，避免体力活动；如有不适，及时就诊；胸外科门诊随访。2016年10月12日，经陈运通委托，重庆法正司法鉴定所对陈运通的伤残等级、护理时限作出鉴定意见：1、陈运通肋骨骨折属X（十）级伤残；2、陈运通护理期限综合评定以伤后60日认定为宜。
渝Ｂ×××××号轻型厢式货车在天安财保开县支公司投保交强险和50万元限额商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，天安财保开县支公司在交强险医疗项下垫付了5000元医疗费，赵彬垫付了4000元医疗费。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，道路交通事故认定书对事实、责任的划分并无不当，赵彬承担事故全部责任。天安财保开县支公司作为渝Ｂ×××××号轻型厢式货车交强险、商业三者险承保单位应当在保险范围内负责赔偿；超出天安财保开县支公司保险赔偿范围的损失由赵彬负责赔偿。
对于陈运通的损失大小该院作如下认定：
1、医疗费。关于陈运通在四川省武胜县人民法院门诊医疗费892元，因无相应病历材料佐证，无法证明与本次交通事故的关联性，该院不予认定。其他医疗费有相应发票和病案材料为证，该院认定医疗费为20443.8元。
2、住院伙食补助费。该院认定900元（50元/天×18天）。
3、营养费。根据伤情及伤残等级，酌情认定500元。
4、残疾赔偿金。依据其伤残等级和在城镇居住生活的事实，该院认定陈运通的伤残赔偿金为54478元（27239元/年×20年×10%）。
5、护理费。该院认定陈运通住院期间护理费为1800元（100元/天×18天），出院后的护理费本院认定为2100元（50元/天×42天），合计3900元。
6、交通费。该院酌情认定500元。
7、误工费。该院认定其误工费为4480元（80元/天×56天）。
8、精神损害抚慰金。依据陈运通的伤情和伤残等级情况，该院酌情认定其精神损害抚慰金为4000元。
9、财产损失。陈运通未提交相应证据证明，该院不予认定。
10、鉴定费。有发票和收据为证，该院认定1300元。
11、材料复印费。不属于人身损害赔偿范围，不予支持。
综上，一审法院认定陈运通的损失合计为90501.8元。
医疗费20443.8元、住院伙食补助费900元、营养费500元，合计21843.8元由天安财保开县支公司在交强险赔偿限额下负责赔偿10000元医疗费；超出交强险赔偿范围的11843.8元医疗费由天安财保开县支公司在商业三者险范围内负责赔偿。
残疾赔偿金54478元、护理费3900元、交通费500元、误工费4480元、精神损害抚慰金4000元，合计67358元由天安财保开县支公司在交强险伤残项下负责赔偿。
鉴定费1300元由赵彬负责赔偿。
综上，陈运通的损失合计应由天安财保开县支公司负责赔偿89201.8元，应由赵彬负责赔偿1300元；其中，天安财保开县支公司垫付5000元、赵彬垫付4000元，赵彬多垫付的2700元视为代天安财保开县支公司支付，该款由天安财保开县支公司直接支付给赵彬。综上，天安财保开县支公司还应赔偿赵彬各项经济损失合计81501.8元。
据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由天安财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效之日起二十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告陈运通各项经济损失合计81501.8元。二、驳回陈运通的其他诉讼请求。一审案件受理费2352元，减半收取1176元，由赵彬负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵彬驾驶车辆与陈运通相撞，造成陈运通身体受伤，经道路交通事故认定书认定，赵彬负此次事故全部责任。赵彬应当对陈运通受伤造成的各项损失承担赔偿责任。赵彬驾驶车辆在天安财保开县支公司投保了交强险和商业三者险，天安财保开县支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。天安财保开县支公司认为对陈运通的伤残赔偿应当按照农村标准计算，不应当按照城镇标准计算。由于陈运通在一审中已提交证据证明其居住在城镇一年以上，一审法院据此按照城镇标准计算其伤残赔偿金额，并无不当。
综上，天安财保开县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由天安财产保险股份有限公司开县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫信良
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 欢
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初972号
原告邓成菊，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县毛坝镇。
被告王显军，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县瓦庙镇。
被告王显勇，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县瓦庙镇。
原告邓成菊与被告王显军、王显勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，作出（2016）陕0924民初444号民事判决。原告邓成菊在法定期限内提起上诉，安康市中级人民法院作出（2016）陕09民终647号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）陕0924民初444号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成菊向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告家具店损失50,360元；2、两被告赔偿原告家具店营业损失11,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月10日租赁被告的门面房（位于瓦庙镇上街马道子安置点对面）经营家具店，门面房楼上的住房两被告自行居住。2016年2月23日晚，被告门面房的二楼自来水管水龙头整晚未关，水流渗透过天花板流入家具店内，将原告正在热销中的家具（布艺沙发、床、衣柜、电视柜、茶几、妆台、餐桌、电茶几、电烤炉等）全部浸泡，造成直接经济损失50,360元。原告出售中的家具被浸泡后，第二天无法出卖，被告便将原告所有被浸泡的家具搬出门面房外晾晒，门面房屋内被水浸泡无法使用，导致原告停止营业22天，春节期间是家具销售旺季，原告每天最高营业额可达2万余元，原告取日平均营业额最低为500元，原告22天营业损失为11,000元。两被告共计造成原告直接经济损失61,360元。损害事故发生后，原告多次请求两被告赔偿均无果。综上所述，两被告对原告造成数额较大的经济损失，依据《侵权责任法》之规定，诉至法院。
被告王显军、王显勇辩称，原告起诉内容不符合事实。2016年2月23日晚，因被告家二楼忘关水龙头，水流进入一楼家具店，导致两套沙发浸水，其余家具完好无损。经双方协商，被告愿意赔偿原告两套沙发的损失，并且付给了原告4,800元，原告当时并无异议。原告诉称家具店全部被水浸泡，要求赔偿家具受损的损失50,360元不是事实。当时已过正月十五，并非销售旺季，且“水泡”发生后，原告还在断断续续营业，原告无证据证明每天营业额最低500元，原告诉称的营业额损失11,000元不属实。原告诉称“多次请求两被告赔偿均无果”，纯属捏造事实，在浸水发生后，双方已经确认只有两套沙发被水滴湿，被告已经向原告支付4,800元的沙发钱。所谓侵权，必须有侵害行为、损害事实及二者间的因果关系这三个构成要件。本案中，“水泡事件”是因水电工张道文一时疏忽造成的，并非有意打湿两套沙发，被告并无过错，不能认定被告侵权；所谓“损害事实”不就是打湿两套沙发吗？原告其他的家具毫发无损。被告的“打湿两套沙发”的行为与“两套沙发”被打湿这一“损害事实”之间并无因果关系。综上所述，恳请法院依照事实，公正判决，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。瓦庙镇司法所不具备鉴定资质，其对家具损失数额的证明不符合证据规定,本院不予采信。陕西高德资产评估有限责任公司鉴定，家具浸水损失评估值为10,560元（被告在诉前赔偿的沙发未在内）。原告邓成菊支出鉴定费4,000元。对于鉴定结论，原告无异议。二被告称：房屋漏水损坏的家具只有几处，有很多家具并没有损坏。事发在2016年2月，而鉴定时间在2016年11月，其间房屋钥匙由原告保管，中途原告有可能恶意损害，且一楼房屋本身潮湿，长期关闭，家具将继续受潮。本院认为，该鉴定结论程序合法，但由于鉴定的滞后性，本院将综合全案予以认定。被告提供的视听资料，因是在原审时未经法院允许的情况拍摄，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十六条，未经人民法院准许诉讼参与人不得录音、录像的禁止性规定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，王成德、何宣远与王显军、王显勇就紫阳县瓦庙镇马道子安置点对面门面房签订《租房协议》，并支付一年租金。协议签订后，原告邓成菊（系王成德之妻）在租赁房屋开办家具店。2016年2月23日晚，因二楼水管龙头未关，水流渗入一楼门面房内，导致原告店铺内家具受损。次日，被告王显勇电话询问原告邓成菊家具店是否遭水，双方到场查看后，共同对店铺进行了清理，并对家具进行晾晒。双方对其中两套沙发进行了处理，二被告将沙发搬走，向原告邓成菊支付价款4,800元。其余家具现存放于租赁房屋内，租赁房屋钥匙在原告邓成菊处。双方为家具损失引发纠纷诉至法院。在本案审理中，原告邓成菊申请对房屋内家具物品损失进行评估鉴定，本院依法委托陕西高德资产评估有限责任公司进行鉴定。2016年12月30日，该公司出具鉴定报告。
本院认为，双方当事人对二楼漏水导致一楼家具店财物损坏的基本事实均无异议。被告作为二楼房屋所有人，因疏于管理引发漏水，主观上存在过失，应承担侵权责任，其主张无过错的理由不成立。
本案的争议焦点在于原告因本次事故家具损失的价值。本案在鉴定过程中，双方对所有家具的浸水程度进行了确认，鉴定机关在报告亦记载。鉴定机构认为，因涉案现场原始状况无法恢复，且各方当事人无法提供现场原始资料，所以评估以评估人员现场调查时间（2016年11月22日）为基准日。评估方法采用的成本法，对家具水渍程度确定损失率取值范围，损失率考虑了浸水事故对买方心理所产生的影响。故本案的鉴定机构在客观上已不能对事发时的损失作出鉴定。为化解纠纷，本院根据双方的陈述、漏水印渍、相关照片、事发至鉴定间隔时间及家具继续受潮的客观事实，从合理角度综合考虑，酌定确定本次漏水导致原告商店内家具损失为8,000元（包括已赔偿的4,800元）。原告主张的营业损失未有证据证实，本院不予支持。由于鉴定结论认定的损失未全部获法院支持，故4,000元评估鉴定费由原告自行负担1,500元，被告方负担2,500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(一)、(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王显勇、王显军与本判决生效后十日内赔偿原告邓成菊家具损失8,000元（包括已赔偿的4,800元）。
二、驳回原告邓成菊的其他诉讼请求。
案件受理费1,330元，原告邓成菊负担900元，二被告负担430元。鉴定费4,000元，原告邓成菊负担1,500元，二被告负担2,500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴庆华
审 判 员 孙 华
人民陪审员 景正全
二〇一七年五月十日
书 记 员 纪 俊
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0924民初972号原告邓成菊，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县毛坝镇。被告王显军，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县瓦庙镇。被告王显勇，男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县瓦庙镇。原告邓成菊与被告王显军、王显勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，作出（2016）陕0924民初444号民事判决。原告邓成菊在法定期限内提起上诉，安康市中级人民法院作出（2016）陕09民终647号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）陕0924民初444号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓成菊向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告家具店损失50,360元；2、两被告赔偿原告家具店营业损失11,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月10日租赁被告的门面房（位于瓦庙镇上街马道子安置点对面）经营家具店，门面房楼上的住房两被告自行居住。2016年2月23日晚，被告门面房的二楼自来水管水龙头整晚未关，水流渗透过天花板流入家具店内，将原告正在热销中的家具（布艺沙发、床、衣柜、电视柜、茶几、妆台、餐桌、电茶几、电烤炉等）全部浸泡，造成直接经济损失50,360元。原告出售中的家具被浸泡后，第二天无法出卖，被告便将原告所有被浸泡的家具搬出门面房外晾晒，门面房屋内被水浸泡无法使用，导致原告停止营业22天，春节期间是家具销售旺季，原告每天最高营业额可达2万余元，原告取日平均营业额最低为500元，原告22天营业损失为11,000元。两被告共计造成原告直接经济损失61,360元。损害事故发生后，原告多次请求两被告赔偿均无果。综上所述，两被告对原告造成数额较大的经济损失，依据《侵权责任法》之规定，诉至法院。被告王显军、王显勇辩称，原告起诉内容不符合事实。2016年2月23日晚，因被告家二楼忘关水龙头，水流进入一楼家具店，导致两套沙发浸水，其余家具完好无损。经双方协商，被告愿意赔偿原告两套沙发的损失，并且付给了原告4,800元，原告当时并无异议。原告诉称家具店全部被水浸泡，要求赔偿家具受损的损失50,360元不是事实。当时已过正月十五，并非销售旺季，且“水泡”发生后，原告还在断断续续营业，原告无证据证明每天营业额最低500元，原告诉称的营业额损失11,000元不属实。原告诉称“多次请求两被告赔偿均无果”，纯属捏造事实，在浸水发生后，双方已经确认只有两套沙发被水滴湿，被告已经向原告支付4,800元的沙发钱。所谓侵权，必须有侵害行为、损害事实及二者间的因果关系这三个构成要件。本案中，“水泡事件”是因水电工张道文一时疏忽造成的，并非有意打湿两套沙发，被告并无过错，不能认定被告侵权；所谓“损害事实”不就是打湿两套沙发吗？原告其他的家具毫发无损。被告的“打湿两套沙发”的行为与“两套沙发”被打湿这一“损害事实”之间并无因果关系。综上所述，恳请法院依照事实，公正判决，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。瓦庙镇司法所不具备鉴定资质，其对家具损失数额的证明不符合证据规定,本院不予采信。陕西高德资产评估有限责任公司鉴定，家具浸水损失评估值为10,560元（被告在诉前赔偿的沙发未在内）。原告邓成菊支出鉴定费4,000元。对于鉴定结论，原告无异议。二被告称：房屋漏水损坏的家具只有几处，有很多家具并没有损坏。事发在2016年2月，而鉴定时间在2016年11月，其间房屋钥匙由原告保管，中途原告有可能恶意损害，且一楼房屋本身潮湿，长期关闭，家具将继续受潮。本院认为，该鉴定结论程序合法，但由于鉴定的滞后性，本院将综合全案予以认定。被告提供的视听资料，因是在原审时未经法院允许的情况拍摄，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条，未经人民法院准许诉讼参与人不得录音、录像的禁止性规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，王成德、何宣远与王显军、王显勇就紫阳县瓦庙镇马道子安置点对面门面房签订《租房协议》，并支付一年租金。协议签订后，原告邓成菊（系王成德之妻）在租赁房屋开办家具店。2016年2月23日晚，因二楼水管龙头未关，水流渗入一楼门面房内，导致原告店铺内家具受损。次日，被告王显勇电话询问原告邓成菊家具店是否遭水，双方到场查看后，共同对店铺进行了清理，并对家具进行晾晒。双方对其中两套沙发进行了处理，二被告将沙发搬走，向原告邓成菊支付价款4,800元。其余家具现存放于租赁房屋内，租赁房屋钥匙在原告邓成菊处。双方为家具损失引发纠纷诉至法院。在本案审理中，原告邓成菊申请对房屋内家具物品损失进行评估鉴定，本院依法委托陕西高德资产评估有限责任公司进行鉴定。2016年12月30日，该公司出具鉴定报告。本院认为，双方当事人对二楼漏水导致一楼家具店财物损坏的基本事实均无异议。被告作为二楼房屋所有人，因疏于管理引发漏水，主观上存在过失，应承担侵权责任，其主张无过错的理由不成立。本案的争议焦点在于原告因本次事故家具损失的价值。本案在鉴定过程中，双方对所有家具的浸水程度进行了确认，鉴定机关在报告亦记载。鉴定机构认为，因涉案现场原始状况无法恢复，且各方当事人无法提供现场原始资料，所以评估以评估人员现场调查时间（2016年11月22日）为基准日。评估方法采用的成本法，对家具水渍程度确定损失率取值范围，损失率考虑了浸水事故对买方心理所产生的影响。故本案的鉴定机构在客观上已不能对事发时的损失作出鉴定。为化解纠纷，本院根据双方的陈述、漏水印渍、相关照片、事发至鉴定间隔时间及家具继续受潮的客观事实，从合理角度综合考虑，酌定确定本次漏水导致原告商店内家具损失为8,000元（包括已赔偿的4,800元）。原告主张的营业损失未有证据证实，本院不予支持。由于鉴定结论认定的损失未全部获法院支持，故4,000元评估鉴定费由原告自行负担1,500元，被告方负担2,500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(一)、(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王显勇、王显军与本判决生效后十日内赔偿原告邓成菊家具损失8,000元（包括已赔偿的4,800元）。二、驳回原告邓成菊的其他诉讼请求。案件受理费1,330元，原告邓成菊负担900元，二被告负担430元。鉴定费4,000元，原告邓成菊负担1,500元，二被告负担2,500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴庆华审 判 员  孙 华人民陪审员  景正全二〇一七年五月十日书 记 员  纪 俊
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初197号
原告闫某某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告肖某某，男，汉族，陕西省洋县人。
原告闫某某与被告李某某、肖某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告李某某、肖某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月初，被告肖某某带着被告李某某到原告经营的瓷砖店里，要求购买瓷砖。经过讨价还价，达成一致。在拉瓷砖之前，原告要求交纳1万元定金，但被告李某某要求先拉瓷砖，后再付1万元定金。原告只好先送货，但是送到之后，被告李某某以没有钱为由，未向原告付钱。原告找到被告肖某某，被告肖某某再三向原告承诺，瓷砖钱没有问题，其可以进行担保，让原告继续供货。2015年3月底，原告将被告所需瓷砖全部送完，原告问被告肖某某瓷砖款怎么办，被告肖某某表示由其对该货款进行担保，钱没有问题。后双方经结算，瓷砖款共计4万元。2015年6月，原告向被告李某某催要该瓷砖款，但是被告李某某表示该瓷砖款应由被告肖某某支付。后被告李某某向原告出具欠条一张，载明：“本人李某某今欠到闫某某装修材料款（瓷砖货款）肆万元整，于9月底还一部分，年底还清”。被告肖某某在该条据上进行担保承诺“如李某某不偿还，由我偿还”。此后，原告多次催要，二被告相互推诿，至今未能偿还拖欠的瓷砖款。现诉至法院，请求判令被告李某某支付原告装修材料款4万元，并支付从欠款之日至还清之日的利息，同时要求被告肖某某承担连带偿还责任。
被告李某某、肖某某均未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告经营瓷砖店，被告李某某曾向原告购买瓷砖。2015年7月20日，被告李某某向原告出具欠条一张，载明：“本人李某某今欠到闫某某装修材料款（瓷砖货款）肆万元整（￥40000元），于9月底还一部分，年底还清。欠款人：李某某，2015.7.20”。同时被告肖某某在该欠条上签名进行担保，载明：“如李某某不还，由我偿还”。此后经原告催要，二被告未向原告偿还该瓷砖货款。2016年1月，原告诉至本院。查2015年10月24日，中国人民银行公布的六个月内人民币贷款基准利率为4.35％。
上述事实有当事人陈述，欠条等证据载卷，经当庭举证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告李某某购买原告瓷砖，并向原告出具4万元瓷砖货款欠条，事实清楚，债权债务关系明确，因此原告请求被告李某某支付该4万元瓷砖货款，符合法律规定，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告李某某在约定的期限内未向原告支付该4万元瓷砖货款，因此其应当自约定的付款期限届满的次日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。被告肖某某自愿在欠条上书写“如李某某不还，由我偿还”，依照法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，因此该约定应为一般保证，故原告请求被告肖某某承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持，被告肖某某应当按照一般保证的有关规定承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效后二十日内偿还原告闫某某瓷砖货款4万元，并自2016年1月1日起按年利率4.35％向原告闫某某计付利息，至本判决确定的给付之日止。在被告李某某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告肖某某承担偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，由被告李某某、肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
代审判员 叶宝云
代审判员 梁 攀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 任红武
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0723民初197号原告闫某某，男，汉族，陕西省洋县人。被告李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告肖某某，男，汉族，陕西省洋县人。原告闫某某与被告李某某、肖某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告李某某、肖某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月初，被告肖某某带着被告李某某到原告经营的瓷砖店里，要求购买瓷砖。经过讨价还价，达成一致。在拉瓷砖之前，原告要求交纳1万元定金，但被告李某某要求先拉瓷砖，后再付1万元定金。原告只好先送货，但是送到之后，被告李某某以没有钱为由，未向原告付钱。原告找到被告肖某某，被告肖某某再三向原告承诺，瓷砖钱没有问题，其可以进行担保，让原告继续供货。2015年3月底，原告将被告所需瓷砖全部送完，原告问被告肖某某瓷砖款怎么办，被告肖某某表示由其对该货款进行担保，钱没有问题。后双方经结算，瓷砖款共计4万元。2015年6月，原告向被告李某某催要该瓷砖款，但是被告李某某表示该瓷砖款应由被告肖某某支付。后被告李某某向原告出具欠条一张，载明：“本人李某某今欠到闫某某装修材料款（瓷砖货款）肆万元整，于9月底还一部分，年底还清”。被告肖某某在该条据上进行担保承诺“如李某某不偿还，由我偿还”。此后，原告多次催要，二被告相互推诿，至今未能偿还拖欠的瓷砖款。现诉至法院，请求判令被告李某某支付原告装修材料款4万元，并支付从欠款之日至还清之日的利息，同时要求被告肖某某承担连带偿还责任。被告李某某、肖某某均未到庭应诉答辩。经审理查明，原告经营瓷砖店，被告李某某曾向原告购买瓷砖。2015年7月20日，被告李某某向原告出具欠条一张，载明：“本人李某某今欠到闫某某装修材料款（瓷砖货款）肆万元整（￥40000元），于9月底还一部分，年底还清。欠款人：李某某，2015.7.20”。同时被告肖某某在该欠条上签名进行担保，载明：“如李某某不还，由我偿还”。此后经原告催要，二被告未向原告偿还该瓷砖货款。2016年1月，原告诉至本院。查2015年10月24日，中国人民银行公布的六个月内人民币贷款基准利率为4.35％。上述事实有当事人陈述，欠条等证据载卷，经当庭举证，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告李某某购买原告瓷砖，并向原告出具4万元瓷砖货款欠条，事实清楚，债权债务关系明确，因此原告请求被告李某某支付该4万元瓷砖货款，符合法律规定，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告李某某在约定的期限内未向原告支付该4万元瓷砖货款，因此其应当自约定的付款期限届满的次日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。被告肖某某自愿在欠条上书写“如李某某不还，由我偿还”，依照法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，因此该约定应为一般保证，故原告请求被告肖某某承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持，被告肖某某应当按照一般保证的有关规定承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某某于本判决生效后二十日内偿还原告闫某某瓷砖货款4万元，并自2016年1月1日起按年利率4.35％向原告闫某某计付利息，至本判决确定的给付之日止。在被告李某某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告肖某某承担偿还责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，由被告李某某、肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 马忠成代审判员 叶宝云代审判员 梁 攀二〇一六年五月二十六日书 记 员 任红武
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5367号
原告：林刚，男，1982年5月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：陈雪峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住温岭市。
原告林刚与被告陈雪峰定作合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼请求：一、判令被告支付定作报酬款135000元及逾期支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自原告起诉日计算至实际履行日）;二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营需要，向原告定作各种型号的纸箱若干。2018年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告报酬款135000元。该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪峰于本判决生效之日起十日内支付给原告林刚报酬135000元并赔偿给原告自2018年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年五月十八日
代书记员 俞 宽
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5367号原告：林刚，男，1982年5月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。被告：陈雪峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住温岭市。原告林刚与被告陈雪峰定作合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼请求：一、判令被告支付定作报酬款135000元及逾期支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自原告起诉日计算至实际履行日）;二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告因经营需要，向原告定作各种型号的纸箱若干。2018年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告报酬款135000元。该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雪峰于本判决生效之日起十日内支付给原告林刚报酬135000元并赔偿给原告自2018年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告陈雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一八年五月十八日代书记员 俞 宽???
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3017号
原告王同军。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告张现伟。
被告ＸＸ。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司。
地址：北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告林光明。
被告季芳芳。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。
地址：济南市顺河东路66号银座晶都国际1号楼商铺217号（现地址济南市市中区经四路5号万达广场D座23楼）。
负责人魏强，总经理。
委托代理人殷洪庆，该单位职工
委托代理人牛成江，该单位职工。
原告王同军与被告张现伟、ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安财险北京分公司）、林光明、季芳芳、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王同军的委托代理人程雪逢，被告平安财险北京分公司的委托代理人张本强，被告安盛财险济南支公司的委托代理人殷洪庆、牛成江到庭参加诉讼。被告张现伟、ＸＸ、林光明、季芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王同军诉称，2015年10月5日13时55分许，张现伟驾驶归ＸＸ所有的京N×××××号小型轿车，沿京台高速由南向北行驶至492KM处时，与王同军驾驶的鲁S×××××号轿车相撞，经交警认定，张现伟承担事故全部责任，王同军无责任。13时56分许，林光明驾驶归季芳芳所有的鲁A×××××号轿车沿路行驶至该事故地点时，又与前方停在路上的京N×××××号车辆相撞，致使京N×××××号车辆又与原告王同军驾驶的鲁S×××××号车辆相撞，造成原告车辆再次受损的交通事故。经交警认定，林光明承担事故全部责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费等共计50000元。
被告平安财险北京分公司辩称，事故属实，保险公司在依法审核投保单、驾驶员驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下对原告合理合法的损失严格按照交强险及商业三者险的相关约定进行审核。且本事故系四车连环相撞，原告诉求损失及承担责任主体不明确，车辆受损事实与第一、第二次的相关碰撞存在必然的因果关系，同时原告要求我司承担车辆损失应提供前期车辆碰撞的相关照片。根据本案的相关事实，原告要求我司承担诉讼费、鉴定费于法无据。
被告安盛财险济南支公司辩称，该事故是连环事故，在事故书中并未认定我方承保的车辆，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月5日13时55分许，张现伟驾驶归ＸＸ所有的京N×××××号小型轿车，沿京台高速由南向北行驶至492KM处时，与王同军驾驶的鲁S×××××号轿车相撞，经交警认定，张现伟承担事故全部责任，王同军无责任。13时56分许，林光明驾驶归季芳芳所有的鲁A×××××号轿车沿路行驶至该事故地点时，又与前方停在路上的京N×××××号车辆相撞，致使京N×××××号车辆又与原告王同军驾驶的鲁S×××××号车辆相撞，造成原告车辆再次受损的交通事故。经交警认定，林光明承担事故全部责任。
另查明，事故发生时，京N×××××号车辆驾驶员为被告张现伟，登记所有人为被告ＸＸ，该车辆在被告平安财险北京分公司投保交强险及商业三者险（50万），事故发生在保险期间内。鲁A×××××号车辆驾驶员为被告林光明，登记所有人为被告季芳芳，该车辆在被告安盛财险济南支公司投保交强险及商业三者险（50万），事故发生在保险期间内。鲁S×××××号车辆登记所有人为原告王同军。
经原告王同军委托泰安市岱岳区价格认定所鉴定，鲁S×××××号车辆损失价格为24310元。原告支出维修费24310元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、评估报告、维修费票据等证据在案证实。
本院认为，被告张现伟驾驶京N×××××号车辆与原告王同军所有的鲁S×××××号车辆发生碰撞，后被告林光明驾驶的鲁A×××××号车辆又与京N×××××号、鲁S×××××号车辆发生连环相撞，共同造成鲁S×××××号车辆受损事实清楚，本院依法予以确认。根据原告审理中提交维修费票据、评估报告，本院确认原告损失为车辆损失24310元。
被告平安财险北京分公司、安盛财险济南支公司对鉴定程序、鉴定资质提出异议，因其未在合理期限内提出重新鉴定申请，故对其异议本院不予采信。
根据《侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告张现伟、林光明分别作为京N×××××号车辆、鲁A×××××号车辆的驾驶员，违反安全驾驶义务，共同造成原告王同军所有的鲁S×××××号车辆受损，且难以确定各自责任大小，故依法应平均承担赔偿责任。被告ＸＸ、被告季芳芳分别作为京N×××××号车辆、鲁A×××××号车辆登记所有人，因没有相关证据证实其存在过错，故其依法不承担相应的赔偿责任。被告平安财险北京分公司、被告安盛财险济南支公司作为京N×××××号车辆、鲁A×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险限额内各自承担赔偿责任，剩余部分由两公司在商业三者险限额内按照50%的比例承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告王同军车辆损失2000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告王同军车辆损失2000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王同军车辆损失10155元。
四、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王同军车辆损失10155元。
五、综上一至四项，限被告自本判决生效后十日内履行。
六、驳回原告王同军对被告张现伟、ＸＸ、林光明、季芳芳的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告王同军承担270元，被告张现伟、林光明承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冉
二〇一六年二月十五日
书记员 朱凤霞
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执842号
申请执行人：闵小勇，男，1979年3月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：张欣，女，1971年3月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
闵小勇与张欣民间借贷纠纷一案。广水市人民法院（2017）鄂1381民初1311号民事判决书已发生法律效力。在执行中，要求被执行人自觉履行判决书所确定的义务，经查，被执行人张欣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1381民初1311号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡跃先
二0一七年二0一七年十二月十五日
书记员 付大亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定
（2017）豫03民终4164号
上诉人（原审被告）：洛阳源动力企业策划有限公司，住所地洛阳市西工区七一路13号院九州大厦620号。
法定代表人：王伟子。
被上诉人（原审原告）：刘锐，女，1991年2月16日出生，汉族，住河南省孟州市。
上诉人洛阳源动力企业策划有限公司因与被上诉人刘锐民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初466号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人洛阳源动力企业策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳源动力企业策划有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费508元，减半收取计254元，由上诉人洛阳源动力企业策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年九月二十七日
书记员 史长飞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执793号
申请执行人：敖悰栩，男，1964年12月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：阿拉坦其其格，女，1972年4月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：钢胡，男，1970年5月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执793号敖悰栩申请执行阿拉坦其其格、钢胡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初548号民事调解书，向被执行人阿拉坦其其格、钢胡发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款33333元。本院在执行过程中，查明于2017年4月10日已在其他执行案件中依法冻结了本案第三人宝力德（与被执行人阿拉坦其其格系夫妻关系）在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的禁牧补贴款账户，本案申请执行标的款33333元将从上述款项中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人敖悰栩同意该履行方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01488号
上诉人岳进，男，1968年11月15日出生。
上诉人岳进不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
岳进向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。岳进诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。岳进对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人岳进所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
岳进不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人岳进的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人岳进请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1422号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省滦南县西环路西侧、南大街南侧。
负责人：刘瑾，经理。
委托诉讼代理人：焦阳，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁泽勇，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）因与被上诉人梁泽勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险滦南支公司上诉请求：1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3308号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院确定案由错误，本案应属于交通事故责任纠纷，不是财产保险合同纠纷。一审程序不合法，遗漏了必要诉讼参加人冀Ｂ×××××/冀BSL**挂车的所有人及驾驶员；2.根据《物权法》相关规定，机动车作为准不动产只有经过登记才产生对抗效力，被上诉人在一审时仅举证其与滨州市越杰物流有限公司的车辆挂靠经营合同，主张其为实际权利人无法律依据；3.涉案事故车辆在拆解维修时，未会同上诉人检验车辆损失情况，导致无法确定该车辆需要修理或更换的部分均是由本次交通事故造成的。虽然被上诉人提交了修车发票，但未与上诉人共同核损，不符合机动车第三者责任保险条款的约定，上诉人对车辆损失不予认可，申请重新鉴定。一审法院仅以修车发票确认被上诉人的车辆损失，依据不足；4.施救费数额过高，应以救援的里程、价格及事故车型，按照《河北省道路救援收费标准》计算。
梁泽勇未作答辩。
梁泽勇向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告车辆损失133573元、施救费2630元，共计136203元；2.本案诉讼费用判由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月12日00时33分许，被告于永顺驾驶冀Ｂ×××××/冀BSL**挂车沿东外环由北向南行驶至S316线东外环时，与岳新勇驾驶的原告所有的挂靠于滨州市越杰物流有限公司的鲁Ｍ×××××/鲁MB0**挂号重型半挂车发生事故，造成两车损坏。该次事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，于永顺负事故的全部责任。于永顺所有的冀Ｂ×××××车辆在被告平安财险滦南支公司处入有机动车交强险及商业险，事故发生时，尚在保险期间。于永顺具有合法的驾驶资格及运营资格。事故发生后，原告事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁MB0**挂号车在滨州东远汽车贸易有限公司进行了修理，共支出修理费133573元。另外，原告为本次事故支出施救费用2630元。
一审法院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队针对本案交通事故，客观、真实地认定了事故责任，对其出具的事故责任认定书予以采纳。于永顺在该事故中负全部责任，应根据其责任赔偿给原告造成的损失。于永顺所有的冀Ｂ×××××车辆在被告平安财险滦南支公司处入有机动车交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告平安财险滦南支公司应在冀Ｂ×××××车辆所投保的交强险与商业险内予以赔偿。原告主张的修理费133573元、施救费2630元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。被告平安财保滦南支公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁泽勇车辆损失133573元、施救费2630元，共计损失136203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因机动车所有人因机动车发生交通事故造成他人财产损失所应承担相应民事侵权责任引发的纠纷，本案案由应确定为机动车交通事故责任纠纷。
一审期间，被上诉人梁泽勇提交的机动车行驶证、道路运输证均载明，涉案鲁Ｍ×××××/鲁MB0**挂号重型半挂车的所有人为滨州市越杰物流有限公司，涉案车辆挂靠经营合同证实，该车辆系由梁泽勇购买并挂靠于滨州市越杰物流有限公司经营。上述证据综合证实被上诉人梁泽勇系鲁Ｍ×××××/鲁MB0**挂号重型半挂车的实际所有人。上诉人平安财险滦南支公司对于永顺所有的冀Ｂ×××××号车在其处入有交强险与商业险的事实无异议。被上诉人诉请上诉人赔付其因交通事故造成的财产损失，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定。被上诉人支出维修费133573元，有山东滨州东远汽车贸易有限公司出具的增值税发票为证，且与该公司出具的结算单相印证。被上诉人支出的施救费2630元，有滨州市东城道路救援有限公司出具的增值税发票为证。一审期间，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担因怠于行使诉讼权利导致的举证、质证不能等法律后果。一审法院对涉案车辆维修费及施救费的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，平安财险滦南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3054.3元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 吴 琦
审判员 高国强
二〇一八年八月十七日
书记员 巩文龙
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初485号
原告：承德英通矿产品加工有限公司，住所地：河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇新欣家园20号楼3号底商。
法定代表人：马凡青，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司，住所地：承德市鹰手营子矿区站南路。
负责人：徐俊涛，职务：经理。
承德英通矿产品加工有限公司与中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案,依法适用简易程序进行了审理。原告承德英通矿产品加工有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承承德英通矿产品加工有限公司撤诉。
案件受理费6675.42元，减半收取计3337.71元，由承德英通矿产品加工有限公司负担。
审判员 邱立民
二〇一七年九月二十日
书记员 孟 晨
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执1号
申请执行人：滕召凤，女，1969年9月13日出生，苗族。
被执行人：田燕群，女，1970年3月7日出生，苗族。
本院在执行申请执行人滕召凤与被执行人田燕群民间借贷纠纷一案中，申请执行人滕召凤撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1226执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 舒 杰
审 判 员 谢 钧
审 判 员 周志龙
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 杨耀曾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7406号
罪犯陈某，男，1974年4月14日出生，汉族，山东省单县人，文盲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2015年3月31日作出(2015)单刑初字第(35)号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月23日起至2016年12月22日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民初103号
原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道*号新东海商业中心**楼****室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。
被告：邹平滨波饰品店。经营场所：滨州市邹平县黛溪街道办事处黄山二路**号昊星商厦*楼。
经营者：郭滨波，该店业主。
委托诉讼代理人：周涛，山东光星律师事务所律师。
被告：邹平红岩服装店。经营场所：滨州市邹平县黄山二路。
经营者：崔红岩，该店业主。
原告宏联国际贸易有限公司与被告邹平滨波饰品店、邹平红岩服装店侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年八月二十日
书记员 宋廷晓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1977号
原告：宋智林，
委托诉讼代理人：杨咏梅，
委托诉讼代理人：张良帅，
诉讼代表人：王春，
被告：唐有卫，
委托诉讼代理人：陈斯国，
被告：四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司，住所地：
法定代表人：罗拥军。
委托诉讼代理人：张军，
案由:劳务合同纠纷
本院在审理原告宋智林诉被告唐有卫、四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋智林于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐有卫、四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告宋智林的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋智林撤回起诉。
案件受理费732元，因撤诉减半收取366元，由原告宋智林负担。
审判员 邹文韬
二〇一八年五月三日
书记员 白 露
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8172号
原告：刘汉强，男，1975年1月4日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐可，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：徐淦康，男，1966年2月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：芮金英，女，1966年4月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告刘汉强与被告徐淦康、芮金英买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告立即向原告支付货款5800元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序进行审理。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民审判员陈火荣、人民陪审员童民主组成合议庭适用普通程序审理，并于2018年5月2日在本院环城法庭公开开庭审理。原告刘汉强的委托代理人徐可到庭参加诉讼，被告徐淦康、芮金英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐淦康于2014年10月至11月期间5次向刘汉强购买布料共计货款9101元。2015年下半年，被告徐淦康支付了3301元，余款5800元至今未付。
另查明，被告徐淦康与被告芮金英于于1989年12月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐淦康、芮金英支付原告刘汉强货款5800元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告徐淦康、芮金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初8172号原告：刘汉强，男，1975年1月4日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。委托代理人：徐可，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：徐淦康，男，1966年2月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：芮金英，女，1966年4月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告刘汉强与被告徐淦康、芮金英买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告立即向原告支付货款5800元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序进行审理。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民审判员陈火荣、人民陪审员童民主组成合议庭适用普通程序审理，并于2018年5月2日在本院环城法庭公开开庭审理。原告刘汉强的委托代理人徐可到庭参加诉讼，被告徐淦康、芮金英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐淦康于2014年10月至11月期间5次向刘汉强购买布料共计货款9101元。2015年下半年，被告徐淦康支付了3301元，余款5800元至今未付。另查明，被告徐淦康与被告芮金英于于1989年12月28日登记结婚，系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐淦康、芮金英支付原告刘汉强货款5800元，限于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告徐淦康、芮金英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈 巍人民陪审员  陈火荣人民陪审员  童民主二〇一八年五月三日书 记 员  吴佳佳???
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第139号
原告广东高标电子科技有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路3号，组织机构代码。
法定代表人陈清付，公司总经理。
委托代理人王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
被告深圳市君雷科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区南明路荣裕发商业城第7栋2楼，组织机构代码。
法定代表人刘兵。
原告广东高标电子科技有限公司诉被告深圳市君雷科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、立即支付货款470602元给原告；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有交易往来，2014年7月31日，被告向原告出具“欠条”一份，载明被告确认欠原告2014年4月至7月货款共计578602元，被告亦加盖公章予以确认。原告当庭确认在该欠条签署后，被告已支付108000元，故被告尚欠原告货款金额为470602元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。原告诉求被告支付货款于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务的，应继续履行。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市君雷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东高标电子科技有限公司货款470602元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8360元、公告费900元，由被告深圳市君雷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 黄燕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第1340号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人成锡斌、杨凤亭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人成锡斌、杨凤亭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将成锡斌、杨凤亭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保49号
申请人：郜水荣，男，汉族，1952年5月5日出生。住址：湖州市凤凰街道凤凰新村32幢114室。公民身份号码：330502195205050415。
委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人：高伟民，男，汉族，1967年7月29日出生.住址：湖州市和孚镇陶家墩村高介兜10号。公民身份号码：330511196707291615。
被申请人：陈利群，女，汉族，1970年10月31日出生.住址：湖州市和孚镇陶家墩村高介兜10号。公民身份号码：330511197010315626。
申请人郜水荣因民间借贷纠纷，于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人高伟民、陈利群价值22万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封被申请人高伟民、陈利群的银行存款人民币22万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆学欣
二〇一六年五月三十日
书记员 徐伟伟
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执728号
申请执行人：谢端喜，男，1962年4月22日出生，经商，汉族，邵东县。
被执行人：肖君喜，男，1978年12月7日出生，汉族，经商，住邵东县。
被执行人：何妍，女，1979年2月25日出生，汉族，经商，住邵东县。
我院依申请执行人谢端喜的申请依据已经发生法律效力的（2015）邵东民初字第3108号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）邵东民初字第3108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一六年十一月一日
代理书记员 郑文进
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8014号
原告：伏开良，男，1959年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：祁德全，男，1966年9月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告伏开良与被告祁德全劳务合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告伏开良到庭参加了诉讼。被告祁德全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏开良向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还人工费17400元。事实和理由：2015年，被告通知原告及王绪峰等到被告工地干瓦工。2016年底结账，欠原告人工费17400元至今未还，追要几次无果。
被告祁德全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告伏开良随被告祁德全做瓦工。经双方结算，除被告已支付的劳务费，尚欠原告劳务费17400元。被告于2015年底亲笔书写欠条一份。欠条中载明，今欠伏开良17400元整，壹万柒仟肆佰元正，2016年11月底付清。被告并亲笔签名。至约定付款时间逾期后，经原告索要，被告支付给原告1000元，余欠劳务费16400元未再支付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告随被告从事建筑劳务。原被告经结算，被告就所欠原告劳务费向原告出具欠条。原被告间劳务合同关系成立。欠条中写明了被告所欠款项的金额及应支付劳务费时间。约定付款时间逾期后，原告向被告索要该款项，被告支付了部分款项，但不能说明支付时间，应视为被告在约定付款时间内支付了该部分款项。尚欠劳务费未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付报酬劳务费的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祁德全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告伏开良劳务费22450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一七年十月九日
书记员 李征
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3107号
原告：金秋奎，男，1944年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：陈宣民，男，1964年3月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：毛梅英，女，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈浩男，男，1994年5月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告金秋奎与被告陈宣民、毛梅英、陈浩男民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金秋奎委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈宣民、毛梅英、陈浩男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秋奎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，支付利息4200元（利息按月息2%从2017年8月17日计算到2018年3月16日，此后另计），共计34200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年8月17日，被告陈宣民、毛梅英、陈浩男向原告金秋奎借款30000元，约定月利息2分，借期三个月，并出具借条一张。借款到期后，被告分文未付。现为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。
陈宣民、毛梅英、陈浩男未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告金秋奎与被告陈宣民、毛梅英、陈浩男之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈宣民、毛梅英、陈浩男尚欠原告金秋奎借款30000元及利息的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以采信。三被告没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告陈宣民、毛梅英、陈浩男经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈宣民、毛梅英、陈浩男于本判决生效之日起十日内归还原告金秋奎借款本金30000元及利息（自2017年8月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，公告费650元，共计1306元，由被告陈宣民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费656元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭子教
人民陪审员 朱君欢
人民陪审员 蒋约苟
二〇一八年八月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
法官助理杨利智
代书记员何伟健
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1526号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告：朱彦国,男,1985年5月20日出生，汉族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：杭玉洪，男，1964年8月2日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告朱彦国、杭玉洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告朱彦国、杭玉洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告朱彦国偿还原告借款30,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令第二被告杭玉洪承担连带责任保证3、判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年4月10日，原告向被告朱彦国发放贷款30,000.00元,原告向被告杭玉洪发放贷款30,000.00元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年4月10日至2015年4月1日，借款利率为年利率11.16%，二被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告杭玉洪偿还了贷款,被告朱彦国未履行全部还款义务。
被告朱彦国、杭玉洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：二被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、借款凭证复印件，被告朱彦国、杭玉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年4月10日，原告哈尔滨银行与被告朱彦国、杭玉洪签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告朱彦国向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，被告杭玉洪向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，共计借款金额60,000.00元；借款利率为年利率11.16%；借款期限自2014年4月10日至2015年4月1日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为4.65（日利率万分比）。借款到期后，被告杭玉洪偿还了贷款，被告朱彦国未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告朱彦国、杭玉洪签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向朱彦国提供借款的义务，故朱彦国应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张被告朱彦国偿还借款本金、利息并要求被告杭玉洪承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱彦国于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告杭玉洪对被告朱彦国应偿还原告的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元,由被告朱彦国负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告朱彦国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初890号
原告：文正日，男，1973年7月11日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：隋明先，男，1969年1月9日出生，住东港市孤山镇。
被告：王小春，女，1973年3月18日出生，住丹东市振安区。
原告文正日与被告隋明先、王小春合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
原告诉称，2018年4月20日，原告为建设冷库与两名被告签订金大农场转让合同，合同约定：被告将自有坐落在金山镇炮守营村四组金大农场承包地及相应宅基地有偿转让给原告，转让价款共计80万元，首付60万元。合同签订后，原告依约履行了60万元的付款义务，两名被告为原告出具了收条。现因受让土地是农业用地，原告无法建造冷库，故原告向法院起诉，要求解除与二名被告签订的合同，二名被告返还60万元转让款。
被告隋明先、王小春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉及不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，本案所涉不动产坐落于丹东市元宝区，故应由丹东市元宝区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案确系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，被告隋明先、王小明对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告隋明先、王小春对管辖权提出的异议成立，本案移送丹东市元宝区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 李 丹
二〇一八年七月十九日
法官助理 曲文丹
书 记 员 刘 悦
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第0186号
原告韩某甲，男，2009年10月13日生，汉族，幼儿。
法定代理人韩某丙，男，1986年5月26日生，汉族，农民。
委托代理人徐向阳，淮安市淮安区三堡法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1987年12月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某甲与被告张某抚育费纠纷一案中，原告于2011年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某甲提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 管爱军
二〇一三年三月十八日
书记员 戴 翔
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保98号
申请人：冯琳，曾用名：冯玲，女，1983年12月30日出生，住东至县。
申请人：洪某。
以上二申请人法定代理人：冯根苗，男，1951年6月15日出生，住址同上，系申请人冯琳父亲。
被申请人：洪军，男，1986年8月19日出生，住东至县。
申请人冯琳、洪某与被申请人洪军不当得利纠纷一案，申请人于2016年10月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人洪军在中国建设银行账号为62×××40账户资金572750元，担保人冯根苗自愿以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行账号为03×××19、03×××78、03×××22的三张定期存单共计人民币60000元及座落于东至县尧渡镇梅林路石灰厂房产（房地产权证号：房地权东字第原××号）向法院提供担保,担保人金可贵自愿以其座落于东至县尧渡镇梅林路54号房产（房地产权证号：房地权东字第××号）向法院提供担保。
经审查，本院认为：申请人冯琳、洪某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洪军在中国建设银行账号为62×××40账户存款572750元，冻结期限为一年。
冻结冯根苗在中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行账号为03×××19、03×××78、03×××22的三张定期存单存款共计60000元，冻结期限为一年；查封冯根苗座落于东至县尧渡镇梅林路石灰厂房产（房地产权证号：房地权东字第原××号），查封期限为三年。
查封金可贵座落于东至县尧渡镇梅林路54号房产（房地产权证号：房地权东字第××号），查封期限为三年。
案件申请费3384元，由申请人冯琳、洪某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一六年十月十三日
书记员 朱敏