山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1565号
上诉人（原审被告）：孙兆羲，男，1963年06月08出生，汉族，个体,现住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：宋本国，男，1961年03月12日出生，汉族，自由职业，现住山东省淄博市博山区。
上诉人孙兆羲因与被上诉人宋本国民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙兆羲，被上诉人宋本国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兆羲上诉请求：驳回宋本国的诉讼请求。事实与理由：一审在没有送达给我诉状和传票的情况下，以我拒不到庭作出缺席判决，违反民诉法规定。2013年2月6日我出具欠条承诺归还宋本国借款及利息，后来没有归还是因为宋本国是我雇佣的会计，雇佣期间的会计财务账本及凭证拒不交出造成。2013年3月30日前，我多次找宋本国交出财务账本，同时领取欠条中载明的款项，但宋本国不来，近五年来，我一直找不到宋本国。本案超过法律规定的诉讼时效，应予驳回宋本国的诉讼主张。
宋本国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙兆羲的上诉。
宋本国向一审法院起诉请求：判令孙兆羲返还借款2万元，并支付借款利息13120.00元。
一审法院认定事实：宋本国、孙兆羲系朋友关系。2012年8月30日，孙兆羲为宋本国出具收条一份，内容为：“今收到：宋本国现金贰万元整（20000），收款人：孙兆羲，2012.8.30”。2013年2月6日，孙兆羲又为宋本国出具欠条一份，内容为：“已欠宋本国2012.8.30现金贰万元，定于2013.3.30全部还清。利息五个月计肆仟元（4000），孙兆羲，2013.2.6”。宋本国主张，上述2万元款项系其于2012年8月30日出借给孙兆羲，借款时孙兆羲未向其出具借条，仅出具一份收条，借款当时未明确约定借款期限，约定利息为每月800.00元，后其向孙兆羲催要借款，孙兆羲为此又于2013年2月6日向其出具欠条一份，承诺于2013年3月30日归还全部借款2万元及截止2013年3月30日拖欠的五个月利息4000.00元。宋本国自认孙兆羲已按照每月800.00元标准向其支付了2012年8月30日至2012年10月29日两个月期间的利息1600.00元。现因孙兆羲出具欠条后仍未还款，宋本国诉来法院要求处理。另查明，2013年4月1日中国人民银行六个月至一年期（含一年）贷款年基准利率为6%。一审法院认为，虽然孙兆羲对于涉案2万元款项在2012年8月30日款项给付当时为宋本国出具的系收条，而非借条，但孙兆羲此后于2013年2月6日又为宋本国出具欠条，在欠条中孙兆羲明确承诺归还的款项除该2万元外，还包括截止2013年3月30日拖欠宋本国的五个月利息共4000.00元。收条与欠条内容相互结合，能够认定宋本国系基于借贷关系于2012年8月30日给付孙兆羲该部分款项。故双方之间对该2万元款项已形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，孙兆羲向宋本国借款，应按照约定的期限返还借款，在孙兆羲2013年2月6日为宋本国出具的欠条中明确承诺该部分款项于2013年3月30日还清，现还款期限已届满，孙兆羲并未如约归还借款，故宋本国有权要求孙兆羲归还借款。但对于孙兆羲应归还借款的数额，根据法律规定，借款的利息标准原则上不超过年利率24%，已经支付的利息不应超过年利率36%的标准，孙兆羲出具的欠条中关于利息部分的内容与宋本国陈述相互印证，能够证实双方对于该2万元借款约定的利息标准为每月800.00元，该利息标准折算年利率为48%（800.00元×12个月÷20000.00元），已超过法律规定的标准，在此情况下，应将孙兆羲已支付给宋本国的超过法律规定标准的利息从借款本金中扣除，宋本国自认孙兆羲已按照每月800.00元的标准向其支付了2012年8月30日至2012年10月29日（共计61天）的利息1600.00元，鉴于该1600.00元为孙兆羲已实际支付的利息，故将该部分利息中超出年利率36%的部分从借款本金中扣除。以借款本金2万元为基数，按照年利率36%，计算的2012年8月30日至2012年10月29日（共计61天）期间的利息数额为1203.29元（20000.00元×年利率36%÷365天×61天），故其余396.71元（1600.00元-1203.29元）视为孙兆羲归还宋本国借款本金，故孙兆羲实际尚欠宋本国借款本金数额为19603.29元（20000.00元-396.71元）。宋本国要求孙兆羲返还借款本金2万元，超出部分，不予支持。关于宋本国要求的借款利息13120.00元的问题。根据宋本国陈述，该部分利息是以借款本金2万元为基数，按照2013年4月1日当时的中国人民银行一年期贷款基准利率的三倍标准（即年利率18%），计算的2013年4月1日至2017年12月30日（共计1735天）期间的利息。故宋本国诉求的该部分利息系孙兆羲逾期还款所产生的逾期利息。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，孙兆羲在为宋本国出具的欠条中已明确承诺借款于2013年3月30日全部还清，现孙兆羲并未如约归还借款，仍继续占有使用宋本国款项，故宋本国有权自逾期还款之日，即2013年3月31日起要求孙兆羲支付逾期利息，现宋本国所主张的该部分利息要求自2013年4月1日起计算，不违反法律规定，予以准许。但其一，基于此前认为，孙兆羲实际尚欠宋本国的借款本金数额为19603.29元，故宋本国诉求的该部分利息应以19603.29元为基数进行计算，宋本国要求以借款本金2万元为基数计算该部分利息，不符合法律规定，不予准许。其二，双方对借款已约定了借款期限内的利率标准，但并未约定逾期利率标准，在此情况下，根据法律规定，宋本国有权要求孙兆羲按照借款期限内的利率标准向其支付该部分利息，但利率标准应以不超过年利率24%为限，双方约定的借款期限内的利息标准折算年利率为48%，故宋本国有权要求按照年利率24%标准向其支付该部分利息，现宋本国自愿按照较低的年利率18%标准计算该部分利息，此系宋本国对自身权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害孙兆羲权益，故予以准许。据此，以剩余借款本金19603.29元为基数，按照年利率18%，计算的2013年4月1日至2017年12月30日（共计1735天）期间的利息数额为16772.90元（19603.29元×年利率18%÷365天×1735天），宋本国自愿只主张其中的13120.00元，与法不悖，予以支持。孙兆羲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孙兆羲于判决生效之日起十日内返还宋本国借款本金19603.29元；二、孙兆羲于判决生效之日起十日内支付宋本国借款利息13120.00元；三、驳回宋本国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.00元，宋本国负担5.00元，孙兆羲负担309.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院送达给上诉人孙兆羲诉状和开庭传票的地址、电话、收件人均与其本人在送达地址确认书中填写的内容一致。孙兆羲认可向宋本国借款并承诺还款，后因宋本国作为其雇佣的会计不交账本，孙兆羲拒不向宋本国还款。宋本国一直向孙兆羲主张还款权利。
本院认为，经过对一审送达回证及送达地址确认书的审查，一审法院送达给上诉人孙兆羲诉状和开庭传票的地址、电话、收件人的回执均与其本人在送达地址确认书中填写的内容一致，视为已经送达，孙兆羲诉称一审法院没有送达诉状和传票的理由不能成立，本院不予采纳。二审中，对向宋本国借款一直未偿还的事实，孙兆羲予以认可，但其主张不予偿还的理由系与宋本国的其他纠纷，与本案诉求非同一法律关系，因此，孙兆羲以其他纠纷作为不予偿还宋本国借款的理由，于法无据，本院不予支持，孙兆羲在向宋本国履行完还款义务后可就其他纠纷另行主张权利。孙兆羲在一审中未出庭参加诉讼,视为放弃答辩以及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果,对孙兆羲二审中主张宋本国的起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。
综上所述，孙兆羲的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618.00元，由上诉人孙兆羲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年七月二日
代理书记员 巩俊杰