wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初939号
原告：刘飞，男，1974年9月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：张雷，男，南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：赖二英，女，1954年7月生，汉族，江西省赣州市人。
原告刘飞与被告赖二英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖二英偿还原告刘飞借款本金45000元，并自2017年1月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告赖二英儿子卢和有向原告借款40000元，原告经多次催收未果诉至法院，经法院调解，由卢和有分期支付，但卢和有未按调解书约定付款，原告申请执行，之后被告赖二英与原告商量，由其代替卢和有偿还欠款45000元，约定2016年12月30日前付清，以前卢和有欠条五万元作废，2015年11月30日，被告赖二英向原告刘飞出具了45000元的欠条一张。至起诉时，被告未还款。
被告赖二英辩称，卢和有欠原告的赌债，原告找卢和有追讨，当时卢和有病重，被告作为母亲不希望卢和有被逼迫还债，才答应向原告出具欠条。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、欠条原件、（2012）康民二初字第185号民事调解书、（2012）康执字第689号执行裁定书；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2010年12月25日（农历），被告赖二英儿子卢和有向原告刘飞借款40000元，后卢和有未按期还款，原告经多次催收未果诉至法院。在审理过程中，2012年3月29日，卢和有与原告达成调解协议，经(2012)康民二初字第185号民事调解书确认，卢和有欠原告刘飞借款40000元，由卢和有于2012年5月至8月每月偿还10000元。后卢和有未按调解书约定还款，原告向法院申请强制执行，之后被告赖二英向原告表示其愿意承担儿子卢和有所欠债务。2015年11月30日，被告赖二英向原告出具欠条一张，欠条言明，今欠到刘飞人民币45000元，2016年12月30日前付清，以前卢和有欠条伍万元作废。2016年卢和有病故。至起诉时，被告赖二英欠原告刘飞45000元。
本院认为，被告赖二英儿子卢和有欠原告借款，有调解书、裁定书及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告赖二英为了让其儿子卢和有在病危时免受被原告讨债的精神压力，基于亲情关系，愿意承担其儿子卢和有所欠原告的债务，有欠条为证。被告赖二英向原告出具欠条的行为属债务承担，被告赖二英成为新的债务人，应对所承受的债务负责。
综上所述，原告提出被告偿还欠款45000元及承担诉讼费的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告计付利息，因借条未约定利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赖二英在本判决生效后三日内向原告刘飞支付借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告赖二英负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一七年五月十八日
代理书记员 廖建玲
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初107号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人胡建国，男，1964年12月23日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月11日被衡东县公安局刑事拘留，同年3月12日由衡东县公安局决定监视居住，同年10月13日由衡东县公安局决定取保候审，2018年4月25日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人胡建国犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员綦某出庭支持公诉，被告人胡建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日上午11时30分许，吸毒人员李某到被告人胡建国家中购买毒品，被告人胡建国从主卧室电脑桌上一个眼镜盒内拿出一小包麻古与冰毒的混合物给李某，李某以微信红包的形式支付了100元给胡建国，胡建国当即领取了李某的100元微信红包。李某在乘坐其朋友赵某的小车离开的路上被巡逻民警查获，从胡建国处购买的一小包（0.19克）疑似冰毒和麻古的混合物被民警依法扣押。随后，民警对被告人胡建国的住所进行搜查，查获疑似冰毒晶状物一小包（0.17克）。经鉴定，从李某身上搜出的疑似冰毒麻古混合物以及在被告人胡建国家中查获的疑似冰毒晶状物中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人胡建国均无异议，并有被告人胡建国的到案经过、户籍证明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、现场照片、微信交易记录截图；证人李某、赵某、的证言；辨认笔录、提取笔录、检查笔录、称量笔录；衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；被告人胡建国的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建国明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡建国犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡建国到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人胡建国是否可以实行社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人胡建国性格较孤僻，且患有肺结核、肾衰竭的疾病，建议不适用社区矫正。本院认为，被告人胡建国系初次犯罪，且在庭审过程中认罪、悔罪态度较好，其身患严重疾病，只要社区干部及家属对其加强教育、关心，对居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑，适用社区矫正。公诉机关在提起公诉时建议对被告人胡建国在拘役四个月以上五个月以下处刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议过重不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡建国犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 刘柏国
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 夏 晴
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初107号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人胡建国，男，1964年12月23日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月11日被衡东县公安局刑事拘留，同年3月12日由衡东县公安局决定监视居住，同年10月13日由衡东县公安局决定取保候审，2018年4月25日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人胡建国犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员綦某出庭支持公诉，被告人胡建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年3月11日上午11时30分许，吸毒人员李某到被告人胡建国家中购买毒品，被告人胡建国从主卧室电脑桌上一个眼镜盒内拿出一小包麻古与冰毒的混合物给李某，李某以微信红包的形式支付了100元给胡建国，胡建国当即领取了李某的100元微信红包。李某在乘坐其朋友赵某的小车离开的路上被巡逻民警查获，从胡建国处购买的一小包（0.19克）疑似冰毒和麻古的混合物被民警依法扣押。随后，民警对被告人胡建国的住所进行搜查，查获疑似冰毒晶状物一小包（0.17克）。经鉴定，从李某身上搜出的疑似冰毒麻古混合物以及在被告人胡建国家中查获的疑似冰毒晶状物中均检出甲基苯丙胺成份。	上述事实，被告人胡建国均无异议，并有被告人胡建国的到案经过、户籍证明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、现场照片、微信交易记录截图；证人李某、赵某、的证言；辨认笔录、提取笔录、检查笔录、称量笔录；衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；被告人胡建国的供述及辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人胡建国明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡建国犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡建国到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人胡建国是否可以实行社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人胡建国性格较孤僻，且患有肺结核、肾衰竭的疾病，建议不适用社区矫正。本院认为，被告人胡建国系初次犯罪，且在庭审过程中认罪、悔罪态度较好，其身患严重疾病，只要社区干部及家属对其加强教育、关心，对居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑，适用社区矫正。公诉机关在提起公诉时建议对被告人胡建国在拘役四个月以上五个月以下处刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议过重不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人胡建国犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  刘柏国	二〇一八年五月二十九日	代理书记员  夏 晴																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：	（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；	（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；	（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；	（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；	（五）参与有组织的国际贩毒活动的。	走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。	利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。	对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初233号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某1，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被刑事拘留，2018年3月9日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年3月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员朱军出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2018年1月29日12时许，被告人张某1来到滨海县陆某1家中，用之前在陆某1家寄住时偷配的房门钥匙，开门进入卧室，从陆某1卧室床下窃走黄金戒指3枚、黄金手镯2个、黄金项链1根、黄金耳环1对、黄金耳钉1对、黄金挂件4个及玉佛挂坠1块。经滨海县物价局价格认定中心认定，被盗的黄金首饰合计价值人民币22350元。
案发后，被告人张某1如实供述自己的罪行，其家人赔偿陆某1人民币4万元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某1的陈述，证人张某2的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、谅解书、现场勘验检查笔录、辨认笔录，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某1如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某1已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年四月二十七日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢154号
申请执行人连云港鹏泰路桥工程有限公司，地址：连云港市连云区。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司，地址：江苏省泰州市。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1197号民事调解书
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年五月二十六日
书记员 龚臣炎
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初410号
原告：李耕田，男，1961年6月18日出生，汉族。
原告：喻红云，女，1962年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张红建，男，山西明煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，男，山西明煌律师事务所律师。
被告：运城益沣源肥业有限公司。
法定代表人：康强，该公司执行董事。
被告：康强，男，1978年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建，男，1974年7月1日出生，汉族。
被告：王博，男，1980年7月25日出生，汉族。
原告李耕田、喻红云与被告运城益沣源肥业有限公司（以下简称益沣源公司）、康强、王博借款合同一案，本院于2018年3月28日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李耕田、原告喻红云及其共同委托诉讼代理人张红建、被告益沣源公司、被告康强的共同委托诉讼代理人张建、被告王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耕田、喻红云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。二原告当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告益沣源公司偿还原告借款60万元及利息，2017年12月31日之前利息按照月息1厘计算，逾期后按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2、被告康强、王博就上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月17日，原告与被告益沣源公司、被告康强、黄志刚、王博三方在被告益沣源公司处达成债务转让协议，三方经过充分协商达成共识并一致同意黄志刚、王博借原告的60万元本金，由被告益沣源公司、康强偿还，并出具了借据及债务转让协议，被告益沣源公司、康强同意于2016年7月1日开始向原告偿还借款60万元及利息，于2017年12月31日前全部还清，利息约定为月息1厘，一月一付，在此期间，原告多次到二被告处催要借款及利息，被告未能还本付息，故诉至法院。
被告益沣源公司、康强辩称，对《债务转让协议》上黄志刚的签名有异议，被告康强本人没有见到黄志刚签字。
被告王博辩称，《债务转让协议》上黄志刚签名是本人签的，我的债务已经转移，我本人不应当承担责任。
原告李耕田、喻红云向本院递交如下证据：1、2016年6月17日签订的《债务转让协议》，证明被告益沣源公司欠原告李耕田、喻红云60万元本金，双方约定月息1厘，2017年12月31日之前归还完毕；2、2016年6月17日借条一份，证明被告益沣源公司认可债权债务及利息的约定；3、2016年6月17日康强出具的担保责任书，证明康强自愿承担连带担保责任；4、2016年6月17日王博出具的担保责任书，证明王博自愿承担连带担保责任；5、电话录音，证明原告喻红云多次向被告康强打电话催要借款，康强一再推脱。被告王博对该五份证据无异议。被告益沣源公司、康强对原告提交的证据2、3、4无异议，对证据1的质证意见为，对“黄志刚”签字是否本人所签有异议，对证据5的质证意见为，电话录音听不清楚。本院认为，三被告对原告提交的证据2、3、4无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1，被告益沣源公司、康强仅对“黄志刚”签字有异议，对内容及其本人签字、盖章无异议，本院认为该《债务转让协议》的内容具有真实性、合法性与本案有关联，可以作为定案依据。原告提交的证据5，因未能取得被告康强认可，来源不合法，故本院对其证明效力不予确认。
被告益沣源公司、康强、王博未举证。
经审理，本院认定事实如下：2014年至2015年间，被告王博、案外人黄志刚经营的大樱桃合作社陆续从原告李耕田、喻红云处借款80万元，之后归还二原告20万元，尚欠二原告60万元本金。此后，大樱桃合作社注销。2016年6月17日，原告李耕田、喻红云与被告王博、益沣源公司、康强以及案外人黄志刚达成《债务转让协议》，内容为：“乙方（被告王博、案外人黄志刚）欠甲方（原告喻红云、李耕田）的借款60万元人民币全部转移给丙方（被告益沣源公司）履行，由丙方（被告益沣源公司）从欠乙方（被告王博、案外人黄志刚）的借款中直接向甲方（原告喻红云、李耕田）偿还借款60万元人民币，丙方（被告益沣源公司）于2016年7月1日起开始向甲方（原告喻红云、李耕田）偿还借款及利息，于2017年12月31日前向甲方还清全部借款60万元及利息，甲方与丙方约定上述借款60万元月息为1厘，利息一月一付。担保人王博、康强自愿为丙方向甲方偿还上述借款及利息承担连带担保责任。”当日，被告益沣源公司向二原告出具了借条一份，被告康强、王博作为连带保证责任人对借款进行担保,并写有书面保证，内容为“担保人康强自愿为运城益沣源肥业有限公司向喻红云、李耕田偿还上述借款60万元（陆拾万元整）及利息承担连带担保责任；担保人王博自愿为运城益沣源肥业有限公司向喻红云、李耕田偿还上述借款60万元（陆拾万元）及利息承担连带担保责任”。债权债务转移后，被告益沣源公司未能支付借款本息。
本院认为，三方签订的《债务转让协议》就案外人黄志刚、王博与被告益沣源公司而言，为债务转移，需经原告李耕田、喻红云同意。现原告李耕田、喻红云同意该协议，故债务转移行为成立并生效。《债务转让协议》就案外人黄志刚、王博与原告李耕田、喻红云而言，为债权转让，需要通知被告益沣源公司即可生效，本案中，被告益沣源公司在协议上盖章，法定代表人签字认可，显然已收到该通知，故债权转让行为成立并生效。被告康强、王博对60万元债务进行担保，并在协议上签名捺印，亦具有法律效力。综上，原、被告三方签订的《债务转让协议》是三方真实意思的表示，各方均应按照协议忠实履行自己的义务。与《债务转让协议》相对应，2016年6月17日，被告益沣源公司为二原告出具《借条》一份，被告康强、王博为借款行为提供连带责任担保，是其真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，合法有效。现原告李耕田、喻红云持据索款，被告益沣源公司理应按约及时归还，被告康强、王博应就借款承担连带偿还责任。原告李耕田、喻红云主张利息损失，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照借期内的利息支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定了借期利率为月利率1‰，本院以此支持二原告关于利息的请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告运城益沣源肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李耕田、喻红云借款本金600000元及利息，利息按照月息1‰计算，自2016年7月1日起计算至清偿之日止。
二、被告康强、王博就上述借款及利息承担连带保证责任。
本案诉讼费9800元，由被告运城益沣源肥业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴婧婧
审 判 员 卢炎红
审 判 员 王绛龙
二〇一八年七月九日
法官助理 李 岩
书 记 员 侯林莺
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4837号
原告：陈月红，女，汉族。
委托诉讼代理人：马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：苏占友，男，汉族。
被告：宋桂云，女，汉族，系苏占友之妻。
原告陈月红与被告苏占友、宋桂云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月红的委托诉讼代理人马淑英到庭参加诉讼，被告苏占友、宋桂云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈月红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款90000元。事实和理由：被告苏占友于2014年4月4日向原告借款90000元并为原告出具1枚借据。
被告苏占友辩称，原告所诉主体有误，被告名字系“苏占友”，而非“苏占有”。被告苏占友从未以“苏占有”的名字向原告借款90000元。
被告宋桂云未答辩。
经审理查明，被告苏占友于2014年4月4日向原告借款90000元并为原告出具1枚借据。另查明，原告在诉状中将被告“苏占友”写成“苏占有”，原告在庭审中已更正。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告苏占友欠原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告苏占友理应偿还，被告苏占友向原告借款用于其家庭生活，原告要求二被告偿还欠款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏占友、宋桂云于本判决生效后立即偿还原告款90000元。
案件受理费1025元，邮寄费44元，计款1069元，由被告苏占友、宋桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年九月十四日
书记员 白 银
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2228号
罪犯肖代军，又名肖胜文，男，1966年9月2日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于二00七年十二月二十四日作出（2007）会刑初字第76号刑事判决，认定罪犯肖代军犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十七日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖代军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折记大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖代军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖代军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执3006号
申请人王记永，男，1987年11月25日生，汉族，住辉县。
被执行人郭逢明，男，1988年8月27日生，汉族，住辉县。
王记永申请执行郭逢明民间借贷纠纷一案，申请人王记永依据生效的本院(2017)豫0782民初1797号民事判决书，于2017年11月7日立案执行，本院于2017年11月9日向被执行人郭逢明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王记永借款10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经总对总查控，发现被执行人郭逢明银行开户信息后，本院依法对被执行人郭逢明名下银行账户控制性冻结,未发现被执行人郭逢明其他可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郭逢明采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0782民初1797号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月十四日
书 记 员 裴 铎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终378号
上诉人（原审被告）：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地在山西省太原市小店区许坦西街7号。
法定代表人：裴太昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：阜宁县四方防水材料有限公司，住所地在江苏省阜宁县陈良镇工业园区18号。
法定代表人：范大开，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：范大贵，农民。
被上诉人（原审被告）：史建峰，成年，市民。
上诉人山西路桥第一工程有限责任公司（以下简称山西路桥公司）因与被上诉人阜宁县四方防水材料有限公司（以下简称阜宁四方公司）、范大贵、史建峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。
山西路桥公司上诉称，上诉人住所地为山西省太原市小店区许坦西街7号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而一审法院忽略这一事实，驳回上诉人管辖申请，系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，阜宁四方公司诉称山西路桥公司下属工程项目部向其购买材料后因货款支付发生纠纷，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。阜宁四方公司诉请要求给付货款，案件争议标的为给付货币。因当事人对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故阜宁四方公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。阜宁四方公司的住所地在原审法院辖区内，其有权向合同履行地人民法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。山西路桥公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑梦鹤
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1224行审73号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人符红林，局长。
组织机构代码：00582739-X。
地址：卢氏县新建路中段。
被执行人郑州市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：邓玉坤。
统一社会信用代码：91410100170051302N。
住所地：郑州市金水区红旗路**号。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行2016年11月11日作出的卢住建案罚决字（2016）第017号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2017年6月1日向本院提出申请撤回非诉执行审查。
本院认为，申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局自愿撤回非诉执行审查，系处分自己权利的行为，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局撤回非诉执行审查。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一七年六月一日
书记员 杨旭东
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1018号
原告：周长库，男，1962年12月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：任光学，男，1972年5月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告周长库诉被告任光学租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告周长库撤回起诉。
案件受理费1591元（预收3182元，返还1591元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一六年七月十二日
书记员 王宇航
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第471号
原告董春生，男，汉族。
委托代理人邱娟，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告姜永河，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
代表人陶金强，该公司经理。
委托代理人：管海，男，华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司职工。
原告董春生与被告姜永河、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告董春生的委托代理人邱娟、被告姜永河及被告华安保险公司的委托代理人管海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春生诉称，2013年3月31日，被告姜永河驾驶鲁G×××××号轻型货车与原告驾驶的鲁V×××××号摩托车发生交通事故，致原告受伤。鲁G×××××号轻型货车在被告华安保险公司投保交强险，为此，诉请法院判令各被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失28000元；诉讼费用由被告承担。
被告姜永河辩称，原告所诉事故及车辆投保情况均属实，原告损失应由被告保险公司在交强险赔偿总限额内先行赔偿，剩余部分由原告与其按责任分担；曾为原告垫付医疗费10000元，该款与其应承担的部分相抵扣后的余额应由原告返还。
被告华安保险公司辩称，原告所诉交通事故及肇事车辆在被告保险公司投保均属实，被告公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年3月31日19时30分，被告姜永河驾驶鲁G×××××号轻型货车由东向西行驶至省道217线时，与沿省道217线由南向北行驶的原告驾驶的普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告姜永河承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告受伤后于事故当日入诸城市人民医院住院治疗。原告受伤治疗期间由其父董俊福护理。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2013年10月12日出具鉴定结论：原告之伤不构成伤残，误工时间为90日，护理为1人护理33天，建议追加600元用于后续治疗。原告为此支出鉴定费1900元。原告的摩托车因本次事故受损，经诸城市价款认证中心评估，车损为220元原告为此支付评估费50元。
鲁G×××××号轻型货车为被告姜永河所有，该车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生在保险期间。
事故发生后被告姜永河为原告垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、诸城市人民医院的住院病案、住院收费票据、病人费用明细、门诊病历、门诊票据、原告及护理人员户口本，本院委托日照光明法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告姜永河提供的收到条以及原、被告的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告对以下赔偿项目无异议：护理费1466.52元（44.44×33天）、伙食补助费990元、后续治疗费600元、车辆损失费220元、鉴定费1900元、评估费50元，以上费用共计5226.52元，本院直接予以认定。
当事人对以下事实有异议：
1、关于原告主张的医疗费问题：
原告主张医疗费13481.3元，提交了住院收费票据、门诊票据、住院病案、用药明细等证据为证。两被告质证后认为，原告住院期间存在挂床现象，应扣除相应的费用。
2、关于原告主张的误工费问题：
原告主张误工费9000元（100元／天×90天），提交了鉴定意见书、潍坊鼎盛建筑有限公司出具的营业执照副本、组织机构代码证副本、误工证明及原告事故发生前三个月工资证明为证。两被告质证后认为，原告系未成年人，其误工费不应得到支持。
3、关于原告主张的交通费问题：
原告主张交通费600元，两被告认为该数额过高，由法院酌情认定。
本院认为，诸城市公安局交通警察大队出具的事故认定书能够证明原告与被告姜永河之间发生交通事故的事实，作为有效证据，本院予以采信。原告作为本次事故的受害人要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为5226.52元。关于原告主张的医疗费，经本院审查原告在住院期间自2013年4月19日至5月1日期间，并无相关的用药记录，应为挂床期间，该期间的床位费120元（330元÷33天×12天）应从医疗费中予以扣除，故本院将原告的医疗费认定为13361.3元。关于原告主张的误工费，原告已满17周岁，其能够参加与其年龄相适应的工作，且其提供的证据也足以证明其因本次事故而产生的误工损失，故原告主张误工费合法有据，本院予以支持；但原告的误工费计算有误，本院依其事故发生前三个月平均工资将其误工费认定为6500元［（2500元／月＋2800／月＋1200／月）÷3个月÷30天×90天］。交通费系原告处理本次事故所必然花费的费用，根据原告住院天数及住院地点，本院将交通费认定为250元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费13361.3元、误工费6500元、护理费1466.52元、伙食补助费990元、后续治疗费600元、车辆损失费220元、交通费250元、鉴定费1900元、评估费50元，共计25337.82元。
鲁G×××××号车在被告华安保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告华安保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的损失超出或不属于交强险赔偿范围的部分，因本次交通事故发生在机动车与机动车之间，且被告姜永河负事故的主要责任，由其按70%的比例赔偿为宜。
原告损失包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、车辆损失费、交通费，共计23387.82元，未超出交强险赔偿总限额，由被告华安保险公司在交强险赔偿限额赔偿。鉴定费1900元、评估费50元，共计1950元，不属于交强险赔偿范围，由被告姜永河按70%的比例赔偿1365元，与其已垫付的10000元相抵扣后，余款8635元，原告董春生应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在第三者强制险责任限额内赔偿原告董春生因本次事故产生的损失23387.82元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告董春生返还被告姜永河垫付款8635元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告董春生的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告董春生负担29元，被告姜永河承担12元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，同时预交二审案件受理费500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年一月三日
书 记 员 沈卿
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初775号
原告：孙作明。
委托代理人（特别授权）：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：张古弟。
原告孙作明为与被告张古弟买卖合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，并当庭变更诉讼请求为：被告立即支付尚欠元原告的货款106187元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张国珍律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
本院经审理认定，2013年7月5日被告从原告处购买了133537元的钢板，并由被告在磅码收据上签字确认。后被告支付货款27350元，尚欠106187元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张古弟于本判决生效之日起十日内支付原告孙作明货款106187元及逾期付款利息损失（自2016年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2424元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 韩苗河
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4428号
原告：李美青，女，1951年12月2日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：周倩雯，女，1993年4月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：周华云，男，1968年7月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明，总经理。
委托代理人：陈海俊，公司员工。
原告李美青诉被告周倩雯、周华云、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美青的委托代理人郑佩峰，被告周倩雯、周华云，被告阳光财险金华公司的委托代理人陈海俊到庭参加诉讼。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年8月24日，周倩雯驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿孝支线由北往南行驶，车辆行驶至孝支线金华市××溪边××村村口地段时，与沿孝支线西侧路边行走的行人李美青相撞，造成李美青受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：周倩雯负事故的全部责任，李美青无责任。
三、受害人概况：李美青系农村户籍，事故发生前与其子金红卫居住于城镇。事故后住院151天，定残时年满65周岁。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车系周华云所有，该车在阳光财险金华公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成一处八级、两处十级伤残，误工时间270日、护理时间185日、营养时间120日。原告为此花费鉴定费2040元。
六、原告的诉讼请求及证据：
判令被告阳光财险金华公司赔偿原告李美青各项损失共计456462.94元；被告周倩雯、周华云对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、工商信息登记、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历二份、出院记录五页、医疗费发票十七张、费用清单二十一页、门诊发票明细五页、诊治证明书一份，文荣医院出院记录三页、医疗费发票四张、费用清单五页，金华市人民医院医疗费发票二张，金华远齐医疗器材有限公司收据一张，棉垫收据一张，金华市邻里家庭医疗器械有限公司收款收据一张，证明一份、房权证一份、择基费收据一张、户口簿复印件一份、劳动合同一份、营业执照复印件一份、工资单一张，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票六页。
七、被告的答辩意见及证据：
被告周倩雯答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆系周华云所有，二人系父女关系。事故后其为原告垫付了70000元。周倩雯未向本院提交证据。
被告周华云答辩称，肇事车辆投保了保险，应由�险公司承担赔偿责任。周华云未向本院提交证据。
被告阳光财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司在双证有效的前提下承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保16103元；营养费偏高，应按低值计算；残疾赔偿金按农标计算；交通费以2000元为宜；护理费应区分住院与非住院；精神损害抚慰金以15000元为宜；鉴定费不予承担。阳光财险金华公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1、医疗费：157667.74元（160901.54元-3233.8元伙食费）。
2、住院伙食补助费：4530元（30元/天×151天）。
3、营养费：7200元（60元/天×120天）。
4、交通费：3020元（20元/天×151天）。
5、护理费：27750元（150元/天×185天）。
6、残疾赔偿金：222941.4元（43714元/天×15年×34%）。
7、精神损害抚慰金：15000元。
合计：438109.14元。
九、垫付款情况：周倩雯为原告垫付70000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告周倩雯因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任，原告无证据证明被告周华云存在过错，其不承担赔偿责任。被告阳光财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经鉴定，相关的鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告虽系农村户籍，但事故发生前居住于城镇，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。依据原告伤情，营养费以60元/天计算，交通费按住院天数以20元/天计算。原告因交通事故致残，精神损害抚慰金本院酌定为15000元。原告的医药费以正式发票为凭，收款收据本院不予认可，并剔除住院费用清单中的伙食费后为157667.74元，非医保费用本院酌定为10%即15766.77元，其中10000元由被告阳光财险金华公司在交强险限额内承担，剩余5766.77元由被告周倩雯承担。综上原告李美青因本次交通事故造成的各项损失合计人民币438109.14元，由被告阳光财险金华公司在交强险内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿312342.37元（438109.14元-120000元-5766.77元），二项合计为432342.37元；被告周倩雯垫付的款项扣除应承担的费用（含诉讼费用）后，由被告阳光财险金华公司从支付给原告李美青的赔偿款中予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公�金华中心支公司赔偿原告李美青因道路交通事故造成的损失432342.37元，其中支付给原告李美青3713**.14元，退还给被告周倩雯61023.23元（已抵扣其应承担的赔款及诉讼费用），款于本判决生效后十日内汇入双方当事人账号(原告李美青中国建设银行金华市分行账号：62×××51；被告周倩雯中国农业银行金华市分行账号：62×××10)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告周倩雯赔偿原告李美青医药费5766.77元，款已履行完毕。
三、驳回原告李美青的其他诉讼请求。
案件受理费1391元（已减半收取，原告李美青已预交），由原告李美青负担221元，被告周倩雯负担1170元；鉴定费2040元（原告李美青已预交），由被告周倩雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一七年七月二十六日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执3099号
杨琳：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人杨琳与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初4374号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初755号
原告：乔某刚。
委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：石某（未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司
负责人：王永刚，经理。
地址：阳原县西城镇昌盛东街。
委托代理人：索富强，公司员工。
原告乔某刚诉被告石某、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张树独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某刚的委托代理人张素花、被告阳原支公司的委托代理人索富强到庭参加了诉讼。被告石某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：一、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计71475元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月27日9时许，被告石某驾驶冀G.....（冀GN...挂）号重型半挂货车，沿109国道由东向西行驶至出事地点，左转弯进入道路南侧加油站时，与对向行驶的原告驾驶的蒙J.....（蒙JL...挂）号重型半挂货车相撞，造成双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县交警大队认定，被告石某负事故的全部责任。石某驾驶冀G.....（冀GN...挂）号重型半挂货车，在阳原支公司投保有交强险和商业三都险，事故发生在保险期内。原告的车辆损失经阳原县人民法院委托张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司评估，车辆损失值为53475元，更换新零部件废品回收价值评估为2000元。蒙J.....（蒙JL...挂）号重型半挂货车登记在乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司名下，但实际车主为原告。
被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：请人民法院核实原告主体资格及被告石某是否在我公司投保有交强险；原告所主张诉求需依法有据，有证据支持，否则不应得到法院的支持。鉴定费及诉讼费不属于保险责任，公司不予赔付。
被告石某答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，原、被告认可，本院予以确认。
原告的损失依法确认如下
一、车辆损失、施救费66475元(原告主张车辆损失为51475元，施救费15000元，原告的车辆撞在沟里，出动了装载机、二台钩机、二台小车护路且原告的车辆为重车。证据有：评估报告、施救费票据2张。被告认为施救费过高，认可10000元评估报告评估过高，应扣残值5000元。本院认为，原告依据评估报告、施救费票据主张权利，符合法律规定，故支持原告主张)。
二、鉴定费3000元（原告主张鉴定费3000元，提供票据1张，被告阳原支公司对鉴定费票据的真实性无异议，认为不属于保险赔偿范围。本院确认鉴定费3000元）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告车辆投保的保险公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。
综上所述，原告的合法损失为66475元（不包括鉴定费3000元），阳原支公司在交强险内赔偿2000元，剩余损失64475元，由于石某的事故车辆负事故的全部责任，故阳原支公司在商业三者险内赔偿原告乔某刚64475元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在交强险限额内赔偿原告乔某刚2000元，在商业三者险内赔偿原告乔某刚64475元，共计66475元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1462元，减半收取731元，鉴定费3000元，由被告石某负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张
家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一六年十月二十四日
书记员 张志
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03365号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，男，汉族，经理，住朝阳市双塔区。
被告郭相武，男，汉族，住朝阳市双塔区，其他信息不详。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告郭相武物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，由朝阳屹兴物业管理有限公司预交），由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
审判员 孙 辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 雒文茹
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1022民初177号
原告：长兴雉城章权电脑商行，住所地浙江省湖州市长兴县河滨路***号。
经营者：章权，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：许文强，系该商行员工。
被告：休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山西大道。
法定代表人：朱月华，系该公司董事长。
原告长兴雉城章权电脑商行与被告休宁县兴悦投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴雉城章权电脑商行的委托诉讼代理人许文强到庭参加诉讼，被告休宁县兴悦投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴雉城章权电脑商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款390596元；2、判令被告支付逾期付款利息77338元，计算至2018年3月15日为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年2月12日，被告休宁兴悦投资有限公司与原告章权电脑商行签订了施工合同，该工程合同总价款1464795元，因被告原因，原告仅完成了部分工程（1、2、4、6号楼），后面的工程没有施工，2015年5月15日双方经过结算价款390596元，有休宁县兴悦投资置业有限公司签字盖章的结算和工程联系单为证，原告经多次催要，被告休宁县兴悦投资置业有限公司（开发商）未支付工程款。综上所述被告行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定，特向贵院起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，原告与被告签订《工程合同书》一份，由原告承建被告齐云佳园小区监控对讲系统工程，该工程合同总价款1464795元；其中“九、违约责任：2、在乙方（即原告）履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.1%向乙方支付违约金”。因被告原因，原告只进行了工程1、2、4、6号楼的施工，工程款为390596元。2015年6月15日，原告向被告提交《工程款支付申请表》，要求支付工程款390596元，被告工程部在该表上签署意见“同意支付，报财务”并盖章。原告经多次催要，被告未支付工程款。原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同，原告进行了施工，后双方对工程款已经确认，被告应当支付。被告逾期支付，根据双方合同约定应支付违约金，现原告主张逾期付款利息，可以支持；原告主张利息为77338元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告休宁县兴悦投资置业有限公司在判决生效后15日内支付原告长兴雉城章权电脑商行工程款390596元；
二、被告休宁县兴悦投资置业有限公司在判决生效后15日内支付原告长兴雉城章权电脑商行逾期付款利息77338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8319元，减半收取4159.5元，由被告休宁县兴悦投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘良民
二〇一八年四月十八日
书记员 程菲菲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6205号
原告：商利，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路*号。统一社会信用代码91330400680707922D。
负责人：詹恒吉。
原告商利与被告沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告商利于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商利申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商利负担。
审判员 赵建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯 枭
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初991号
原告：金书平，女，汉族，1954年8月18日出生，住唐河县。
委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：崔志伟，男，汉族，1976年6月16日出生，住唐河县。
被告：陈孝胥，男，汉族，1970年1月20日出生，至唐河县。
委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。
原告金书平诉被告陈孝胥、崔志伟为民间借贷纠纷一案，金书平于2017年5月16日向本院提出申请，请求撤回对崔志伟、陈孝胥的起诉。
本院认为，金书平的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许金书平撤回对崔志伟、陈孝胥的起诉。
本案诉讼费2150元，保全费1520元，合计3670元由金书平承担。
审判员 王玉林
二〇一七年五月十六日
书记员 常天喜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第347号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人詹雪琪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00156号，依法向被执行人詹雪琪发出执行通知书，责令被执行人詹雪琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹雪琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹雪琪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币5344697.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第347号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人夏慧芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00156号，依法向被执行人夏慧芳发出执行通知书，责令被执行人夏慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏慧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏慧芳（证件号码：）在建设银�浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币5344697.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡漫宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市海陵区东进西路7号B座。
负责人：曹锦生，该行行长。
委托代理人(特别授权)：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告：张朋。
被告：薛四文。
被告：魏小华。
被告：刘琳。
被告：泰州市华为航运有限公司，住所地泰州市海陵区海陵区东风路东风大桥东侧800米。
法定代表人：魏小华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告张朋、薛四文、魏小华、刘琳、泰州市华为航运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。
原告诉称，2015年1月19日，被告张朋因还购船款向原告借款16000000元，双方签定了编号为***6的《个人商务借款及担保合同》，合同约定借款人为被告张朋，借款为人民币16000000元，借款期限为5年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%，采用按月等额本息还款法；被告张朋未按合同约定日期（包括被宣布提起前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同第四条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定；被告魏小华、刘琳、泰州市华为航运有限公司为被告张朋的上述全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费、公告费等为实现债权所支出的一切费用）提供连带责任保证；被告泰州市华为航运有限公司将其自有船舶抵押给原告并办理了抵押登记（船舶识别号***、船名：华为9**6、抵押权登记号码：DY***7）。另被告张朋与被告薛四文系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，且被告薛四文亦知晓上述债务，故应属于夫妻共同债务。上上述合同签订后，原告按约发放了借款本金人民币16000000元，但被告张朋未按约足额偿还借款本息，且被告薛四文、魏小华、刘琳、泰州市华为航运有限公司亦未履行连带清偿责任。原告认为，案涉合同是各方真实意思表示，合法有效。原告依约发放借款后，被告张朋应依约按时足额还本付息，其未能及时履行合同约定的行为损害了原告的合法权益，应承担清偿借款本金、支付利息以及逾期利息（罚息）和复利、承担律师费、保全费、诉讼费及其他实现债权费用的责任；其余被告应对被告张朋的全部债务承担连带清偿责任。故原告请求法院判令被告张朋立即偿还借款本金1304272.5元，暂计算至2016年4月27日的利息、罚息、复利15279.26元，及至实际给付之日止的利息、罚息、复利，并承担原告律师代理费52782元；被告薛四文、魏小华、刘琳、泰州市华为航运有限公司承担连带保证责任；确认原告对被告泰州市华为航运有限公司所提供抵押担保的船舶（船舶识别号CN20141819124、船名：华为9966、抵押权登记号码：DY2712150007）行使抵押权优先受偿，以该船舶折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；判令诸被告承担本案的全部诉讼费用。
五被告在提交答辩状期间均未应诉答辩。
本院在审理过程中查明，案涉合同中约定，抵押人泰州市华为航运有限公司以船舶作为抵押物为债务人的相应债务向抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行提供抵押担保。上述抵押已在地方海事局办理了抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第六项规定，因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百六十三条规定实现担保物权案件属于海事法院等专门人民法院管辖的，由专门人民法院管辖。本案中，原告主张的诉讼请求涉及实现以船舶作为抵押物的担保物权，符合上述规定的因船舶抵押纠纷提起的诉讼应由相应海事法院专门管辖的规定，故应当由案涉船舶船籍港所在地海事法院即武汉海事法院管辖。
另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本院在一审开庭前发现本案不属于本院管辖，故依法裁定移送有管辖权的人民法院。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第三百六十三条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民初2072号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市海陵区东进西路7号B座。负责人：曹锦生，该行行长。委托代理人(特别授权)：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被告：张朋。被告：薛四文。被告：魏小华。被告：刘琳。被告：泰州市华为航运有限公司，住所地泰州市海陵区海陵区东风路东风大桥东侧800米。法定代表人：魏小华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告张朋、薛四文、魏小华、刘琳、泰州市华为航运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。原告诉称，2015年1月19日，被告张朋因还购船款向原告借款16000000元，双方签定了编号为***6的《个人商务借款及担保合同》，合同约定借款人为被告张朋，借款为人民币16000000元，借款期限为5年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%，采用按月等额本息还款法；被告张朋未按合同约定日期（包括被宣布提起前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同第四条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定；被告魏小华、刘琳、泰州市华为航运有限公司为被告张朋的上述全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费、公告费等为实现债权所支出的一切费用）提供连带责任保证；被告泰州市华为航运有限公司将其自有船舶抵押给原告并办理了抵押登记（船舶识别号***、船名：华为9**6、抵押权登记号码：DY***7）。另被告张朋与被告薛四文系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，且被告薛四文亦知晓上述债务，故应属于夫妻共同债务。上上述合同签订后，原告按约发放了借款本金人民币16000000元，但被告张朋未按约足额偿还借款本息，且被告薛四文、魏小华、刘琳、泰州市华为航运有限公司亦未履行连带清偿责任。原告认为，案涉合同是各方真实意思表示，合法有效。原告依约发放借款后，被告张朋应依约按时足额还本付息，其未能及时履行合同约定的行为损害了原告的合法权益，应承担清偿借款本金、支付利息以及逾期利息（罚息）和复利、承担律师费、保全费、诉讼费及其他实现债权费用的责任；其余被告应对被告张朋的全部债务承担连带清偿责任。故原告请求法院判令被告张朋立即偿还借款本金1304272.5元，暂计算至2016年4月27日的利息、罚息、复利15279.26元，及至实际给付之日止的利息、罚息、复利，并承担原告律师代理费52782元；被告薛四文、魏小华、刘琳、泰州市华为航运有限公司承担连带保证责任；确认原告对被告泰州市华为航运有限公司所提供抵押担保的船舶（船舶识别号CN20141819124、船名：华为9966、抵押权登记号码：DY2712150007）行使抵押权优先受偿，以该船舶折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；判令诸被告承担本案的全部诉讼费用。五被告在提交答辩状期间均未应诉答辩。本院在审理过程中查明，案涉合同中约定，抵押人泰州市华为航运有限公司以船舶作为抵押物为债务人的相应债务向抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行提供抵押担保。上述抵押已在地方海事局办理了抵押登记。本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第六项规定，因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百六十三条规定实现担保物权案件属于海事法院等专门人民法院管辖的，由专门人民法院管辖。本案中，原告主张的诉讼请求涉及实现以船舶作为抵押物的担保物权，符合上述规定的因船舶抵押纠纷提起的诉讼应由相应海事法院专门管辖的规定，故应当由案涉船舶船籍港所在地海事法院即武汉海事法院管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本院在一审开庭前发现本案不属于本院管辖，故依法裁定移送有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第三百六十三条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。审 判 长  钱 菲人民陪审员  窦虎英人民陪审员  徐千明二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 昱
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更396号
罪犯申英男，男，1963年5月3日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年8月28日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第535号刑事判决，认定申英男犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申英男在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯申英男确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯申英男的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1225号
原告：陈支会，女，1982年12月23日出生，汉族，住所地贵州省绥阳县。
被告：方世华，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈支会与被告方世华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈支会于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈支会自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈支会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈支会负担。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 郑昆金
人民陪审员 周宜桐
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 瑶
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1410号
罪犯蒙灿伟，男，现年43岁，彝族，初中文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年4月27日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第76号刑事附带民事判决书，确认罪犯蒙灿伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2027年11月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯蒙灿伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蒙灿伟获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙灿伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙灿伟准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年3月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4705号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人刘文路，联社职工。
被告任金有，男，汉族，1962年10月14日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告任小波，男，汉族，1966年10月13日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告任金有、任小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人刘文路到庭参加诉讼，被告任金有、任小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2015年5月26日，被告任金有在任丘市北辛庄农村信用合作联社借款8.7万元，担保人为任小波。贷款到期日为2017年5月25日，利率11‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金8.7万元，利息9884元。贷款到期后二被告任未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金8.7万元，利息9884元（利息算至2017年5月25日，以后利息顺延）；二被告承担诉讼费和实现债权的其他费用；被告任小波负连带责任。
被告任金有辩称，对于借款的事实没有异议，但是由于现在的经济条件没有办法及时偿还借款及利息，只能是打工挣钱慢慢偿还。
被告任小波辩称，对于借款没有异议，但是现在没有偿还的能力。
经审理查明，2015年5月26日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告任金有、任小波签订了借款借据和保证担保借款合同，双方约定被告任金有借款数额为人民币8.7万元，月利率11‰，借款期限从2015年5月26日至2017年5月25日，被告任小波承担连带责任保证，保证期间自签订借款借据之日起至借款到期后两年。借据签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社给付被告任金有借款8.7万元，借款后被告任金有于2017年8月18日偿还了本金935元，于2015年6月28日偿还了利息1052.7元，2015年9月30日偿还了利息2989.59元，2015年12月28日偿还了利息2839.1元，2016年3月29日偿还了利息2914.8元，2016年6月30日偿还了利息2900元，2017年4月6日偿还了利息2400元，2017年8月18日偿还了利息65.87元。被告尚欠借款本金86065元，利息9884元。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务均由任丘市农村信用合作联社承担。
上述事实有企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任金有、任小波与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同及借款借据合法有效，当事人应当按照约定履行义务。北辛庄信用社按照约定履行了付款义务，借款到期后二被告未按约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告作为北辛庄信用社债权债务承受者，要求被告任金有偿还借款本金与利息，要求被告任小波承担连带责任，请求正当应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第196、205、206条及《中华人民共和国担保法》第6条、18条、21条之规定，判决如下：
一、被告任金有于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金86065元，利息9884元（利息计算至2017年5月25日，以后的利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告任小波承担连带保证责任。被告任小波承担清偿保证责任后，有权向被告任金有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2222元由被告任金有承担2200元，被告任小波承担连带责任。原告任丘市农村信用合作联社承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕云飞
第2页
第3页
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执768号
申请人张凤荣，男，汉族，1974年12月13日生。
被执行人高勇，男，汉族，1976年06月11日出生。
本院在执行申请人张凤荣申请执行被执行人高勇民间借贷纠纷一案中，现因申请人张凤荣申请终结（2015）鄂托民初字第3117号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第3117号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
审判员 肖 继 宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第982号
原告：张银权，农民。
被告：龚浩孟，农民。
本院在审理原告张银权诉被告龚浩孟买卖合同纠纷一案中，原告张银权在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银权撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 宋浏浏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3411号
申请执行人李玉芳，女，1953年12月25日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人张大龙，男，1988年4月1日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告李玉芳与被告张大龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日作出(2016)沪0113民初3351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李玉芳于2016年7月5日向本院申请执行，要求义务人张大龙支付欠款人民币8,665.5元。本院受理后，于2016年7月5日向被执行人张大龙发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，通过查询被执行人在本市的银行、工商等财产登记信息，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款信息，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国被执行人失信名单。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初3351号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初794号
诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告李某，男，1985年5月15日出生于广西武鸣县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西武鸣县。2012年6月14日因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月26日因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2015年5月8日止。因本案于2016年5月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）797号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：1、2016年4月16日凌晨5时许，被告人李某伙同“小胖”、“小鬼”（二人另案处理）在南宁市兴宁区邕武路忆网咖网吧，由“小鬼”在网吧门口接应，李某和“小胖”进到网吧寻找作案目标。后李某将被害人杨某放在电脑桌前的一部白色三星牌手机盗走。经鉴定，涉案的手机案发时价值418元人民币。2、2016年5月7日7时许，被告人李某在南宁市西乡塘区秀厢大道东段10号旁的陈桥网吧，将被害人李某放在电脑桌上的一把电动车钥匙盗走，随后李某在网吧门口找到被害人李某的一辆黑色绿景牌电动车并盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值2184元人民币。以上合计2602元人民币。公诉机关提供刑事案件受案登记表、破案和抓获经过、户籍证明、涉案物品购买凭证、价格有效证明、扣押物品清单、发还清单、被害人李某、杨某的陈述、被告人李某的供述和辩解、现场指认笔录、现场照片、监控录像等证据证实，并认为被告人李某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人或单独盗窃他人财物二起，盗窃财物价值2602元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李某在参与的第一起共同犯罪中，积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人杨清平经济损失人民币四百一十八元、退赔被害人李明政经济损失人民币二千一百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
审 判 员 朱燕婷
人民陪审员 黄 润
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8831号
上诉人（原审原告）程国建，男，1967年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）钮保良，男，1976年5月1日出生。
上诉人程国建因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18681号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程国建上诉请求：支持其在原审提出的各项诉讼请求。理由为：钮保良未支付其工资等款项。
程国建向原审法院起诉请求：程国建于2009年2月28日受雇于钮保良在丰台西局从事钢筋工工作，双方没有签订劳动合�，没有缴纳保险。故程国建起诉要求判令钮保良支付2009年2月28日至2011年6月18日期间的下列款项：1、未签订劳动合同二倍工资76002元；2、未缴纳社会保险60000元；3、经济补偿精神损失费80000元；4、误工费60000元；5、伙食费40000元；6、工资30000元。
原审法院认为：双方应系劳务关系，程国建的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回程国建的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。劳动争议系劳动者与用人单位之间的纠纷。钮保良作为自然人，不是劳动争议案件的适格被告，双方当事人之间不属劳动关系。故原审法院裁定驳回程国建的起诉是正确的。程国建上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一六年十一月十六日
书记员 李长亮
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执293号
申请执行人：付子均，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市龙池镇万村村**组，公民身份号码：5190041965********。
被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。
法定代表人：周麒麟，总经理。
付子均与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出峨劳人仲案（2017）88号仲裁裁决书，本院于2018年5月18日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。
因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人付子均也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人付子均，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）88号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 振 宇
审判员 赵 钧
审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日
书记员 吉 左 拉 里
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1132执293号申请执行人：付子均，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市龙池镇万村村**组，公民身份号码：5190041965********。被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。法定代表人：周麒麟，总经理。付子均与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出峨劳人仲案（2017）88号仲裁裁决书，本院于2018年5月18日立案执行。在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人付子均也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人付子均，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）88号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗      振      宇审判员 赵            钧审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日书记员 吉   左    拉   里
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3395号
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（一般授权）张启龙，浙江泽大律师事务所律师。
被告浙江中特力制锁有限公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路68号。
法定代表人陈其泉。
被告陈其泉，男，1964年7月27日出生汉族，住瑞安市。
被告陈和平，女，1965年12月23日出生汉族，住瑞安市。
被告温州朗德带业有限公司，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。
法定代表人余建鸣。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙江中特力制锁有限公司、陈其泉、陈和平、温州朗德带业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江中特力制锁有限公司偿还原告贷款本金450万元及欠付利息465974.29元（暂计算至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告陈其泉、陈和平、温州朗德带业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担原告为实现债权所发生的律师费9000元；4、本案诉讼费由四被告共同负担。原告当庭明确第一项诉请中期内利息以480万元为基数自2015年3月3日起按年利率5.35%计算至2016年2月29日止、以450万元为基数自2016年3月1日起按年利率4.35%计算至2017年2月26日止，逾期利息以450万元为基数自2017年2月27日起按年利率4.35%上浮50%计算至实际偿还之日止，复利以期内欠息为基数自2017年2月27日起按年利率4.35%上浮50%计算至实际偿还之日止。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张启龙到庭参加诉讼；被告浙江中特力制锁有限公司、陈其泉、陈和平、温州朗德带业有限公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月2日，原告与被告浙江中特力制锁有限公司签订编号为2015信银温瑞贷字第006673号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为人民币480万元，贷款期限为2015年3月2日至2016年3月1日，贷款用于借新还旧；贷款利率为固定利率，年利率5.35%；贷款采用一次性还本付息方式还款；被告未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%计收复利。
2016年2月29日，被告浙江中特力制锁有限公司偿还借款本金30万元，并与原告签订编号为2016信银温瑞贷展字第811088040266号《人民币借款展期合同》，约定：展期贷款金额为450万元，期限自2016年3月1日至2017年2月26日，展期贷款利率自展期之日起为4.35%；贷款结息方式为利随本清。
2014年3月31日，原告分别与被告陈其泉、陈和平、温州朗德带业有限公司签订编号为2014信银温瑞人最保字第006281号、2014信银温瑞人最保字第006281-1号、2014信银温瑞最保字第006282号《最高额保证合同》，均约定：对被告浙江中特力制锁有限公司自2014年3月31日至2016年3月31日期间因原告向其授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务），在最高额度为600万元的限额内承担连带保证责任；保证期间均为每笔债务期满之日起两年，保证范围均为包括主合同项下的债务本金及利息、罚息、损害赔偿金和原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用；编号为2013信银杭温瑞贷字第005786号《人民币流动资金贷款合同》亦为本合同最高额保证担保的范围之内。
2015年3月3日，原告向被告浙江中特力制锁有限公司发放贷款480万元。被告浙江中特力制锁有限公司仅于2016年2月29日偿还借款本金30万元。尔后，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，本案贷款系用于偿还编号为2014信银温瑞贷字第006481号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款（金额480万元，期限为2014年8月19日至2015年1月31日），该笔贷款又系用于偿还编号为2014信银温瑞贷字第006400号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款（金额480万元，期限为2014年5月22日至2014年8月19日），该笔贷款又系用于偿还编号为2014信银温瑞贷字第006282号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款（金额480万元，期限为2014年3月31日至2014年5月20日），该笔贷款又系用于偿还编号为2013信银杭温瑞贷字第005786号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款（金额500万元，期限为2013年5月8日至2014年3月11日，贷款用途为日常经营周转）。
本院认为，关于律师费，虽涉案合同中均已对原告为实现债权而支出的费用的负担情况进行约定，但原告尚未实际支付，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中特力制锁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金450万元、期内利息457034.58元、复利（以期内利息457034.58元为基数自2017年2月27日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（以本金450万元为基数自2017年2月27日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈其泉、陈和平、温州朗德带业有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告陈其泉对包括上述债务在内的编号为2014信银温瑞人最保字第006281号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额600万元为限，被告陈和平对包括上述债务在内的编号为2014信银温瑞人最保字第006281-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额600万元为限，被告温州朗德带业有限公司对包括上述债务在内的编号为2014信银温瑞最保字第006282号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额600万元为限；被告陈其泉、陈和平、温州朗德带业有限公司承担保证责任后，均有权向被告浙江中特力制锁有限公司追偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46600元，减半收取23300元，由被告浙江中特力制锁有限公司、陈其泉、陈和平、温州朗德带业有限公司共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二Ｏ一七年五月十无
代书记员 陈 璇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11467号
原告：丁欢欢，女，汉族，1985年5月10日出生，住。
被告：郑州市祺居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区大学路汝河路89号1号楼23号。
法定代表人：郭子旭，该公司经理。
原告丁欢欢与被告郑州市祺居房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁欢欢撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁欢欢负担。
审判员 张 红
二〇一七年十月十日
书记员 闫德华
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1900号
原告：易县恒林林果种植农民专业合作社，住所地：河北省保定市易县。
法定代表人：侯建伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：李建东，男，1981年7月6日出生，汉族，易县西环路**号居民，系原告员工。
被告：何永君，男，1979年7月29日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被告：王利满，男，1982年9月25日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
原告易县恒林林果种植农民专业合作社（以下简称“恒林合作社”）与被告何永君、王利满民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒林合作社委托诉讼代理人李建东到庭参加诉讼，被告何永君、王利满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒林合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并按约定利率支付至执行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月31日被告何永君向我社借款20000元，双方约定借款期限七个月，自2013年1月31日至2013年8月31日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息，到期归还。并约定如逾期还款加罚利息的50%作为罚息等内容。被告王利满为该笔借款的连带保证人。被告何永君借款后，未按双方约定归还借款本息，被告只归还利息6720元，其它应归还本息至今未支付。因被告拒不履行法定义务，其行为已严重侵害我社合法权益，为此现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告何永君、王利满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日被告何永君向原告恒林合作社借款20000元，借款期限七个月，自2013年1月31日至2013年8月31日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息。被告王利满签署承诺书一份，承诺书载明：“我与何永君（借款人）为朋友关系，我自愿共同承担借款人的贷款本息”。被告何永君借款后，除将利息支付至2014年6月3日外，未按约定偿还借款本息。以上事实，由收回借款凭证八张、借款借据一份、农户短期借款申请书一份、借款申请书一份、承诺书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告易县恒林林果种植农民专业合作社与被告何永君签订的借款合同及被告王利满向原告出具的承诺书，均系各行为人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，受法律保护。借款到期后，被告何永君未按约定归还借款本金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告何永君偿还借款本金20000元并按约定利率支付至执行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，双方约定的月利率为21‰，合年利率25.2%，故本院对原告请求的利息按年利率24%的标准予以支持，据此，被告何永君应从欠息之日2014年6月4日起至执行完毕之日止按年利率24%的标准向原告恒林合作社支付利息。被告王利满对被告何永君的上述借款自愿承诺与借款人共同偿还，本院予以确认，应对借款本息承担连带偿还责任。被告何永君、王利满经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永君于本判决生效之日起七日内偿还原告易县恒林林果种植农民专业合作社借款本金20000元并按年利率24%支付自2014年6月4日起至执行完毕之日止的利息。被告王利满对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王利满承担保证责任后，有权向何永君追偿。
二、驳回原告易县恒林林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告易县恒林林果种植农民专业合作社负担5元，被告何永君、王利满负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 常小光
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初276号
原告何科信，男，1957年6月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告凌征群，男，1963年2月14日出生，汉族，住广西兴业县。
原告何科信与被告凌征群定金合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理。原告何科信到庭参加诉讼，被告凌征群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何科信向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌征群返还定金6万元及支付利息约4万元（利息以6万元本金为基数，从2004年11月7日起至付清欠款之日按年利率6%计算，）给原告何科信。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凌征群以介绍原告承接拆除玉州区食品厂为名，于2004年11月7日收取原告何科信的定金3万元，出具了《收据》给原告，并约定如被告不给原告承接拆除工程的，由被告双倍返还定金6万元，但被告凌征群没有按协议履行，既不给工程原告承接也不返还定金，虽经原告多次追索，但被告均拒不归还。
被告凌征群未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告凌征群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告何科信提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告何科信提供有证据证明的被告凌征群收取原告30000元定金并约定如被告违约则双倍返还原告违约金的案件事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告何科信与被告凌征群之间的约定是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告何科信向被告凌征群支付30000元定金，被告凌征群没有提供约定的工程给原告何科信施工，已构成了违约，应按约定双倍返还原告何科信的定金。故原告何科信要求被告凌征群双倍返还60000元的定金的请求本院应予以支持。但其要求以6万元本金为基数，从2004年11月7日起至付清欠款之日按年利率6%计算支付利息的请求，因无依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌征群应返还定金60000元给原告何科信。
二、驳回原告何科信要求权被告凌征群支付利息的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告凌征群负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁 艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1022号
原告：邵永礼，住吉林市丰满区。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：王第，住吉林市丰满区。
本院在审理原告邵永礼与被告王第恢复原状纠纷一案中，邵永利于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵永礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵永礼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵永礼负担。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵春苗