湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行初78号
原告丁天德，男，1953年2月2日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住址武汉市洪山区。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号11101200811286225。一般授权。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号11101201311378940。一般授权。
被告武汉市洪山区城市管理委员会（武汉市洪山区城市管理执法局），住所地洪山区南湖大道52号（南湖城市大厦）。
法定代表人赵扬，该委主任。
负责人杨士启，该委副主任。
委托代理人魏征，湖北金卫律师事务所。执业证号14201201610584237。一般授权。
原告丁天德诉被告武汉市洪山区城市管理委员会（武汉市洪山区城市管理执法局）（以下简称洪山区城管局）履行城市管理法定职责一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院于2016年8月19日立案后，于2016年8月23日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证告知书等文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告丁天德及其委托代理人郭悦、李丽娜，被告负责人杨士启及其委托代理人魏征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁天德于2016年6月1日向被告提交《查处违法施工行为申请书》，被告于2016年8月10日作出《关于丁天德﹤查处违法施工行为申请书﹥的回复》。
原告丁天德诉称，原告系武汉市洪山区板桥村村民，其房屋位于洪山乡板桥村。自2014年11月开始，因城中村综合改造项目，原告房屋所在集体土地开始实施征收拆迁。在原告并未达成安置补偿协议，未得到妥善安置的情况下，原告的房屋在2015年4月18日被违法强拆。现原告被迫迁于他处临时居住，其房屋所在集体土地却开始进行施工建设。2015年9月，原告通过信息公开得知，其房屋所在土地上开工建设的项目并未办理规划许可等手续。原告认为，其房屋不仅被违法强拆，建设单位在未办理规划许可的情况下，擅自开展施工建设，违反相关法律法规，侵犯其合法权益。据此，原告于2015年11月向被告针对上述违法行为提出查处申请。2015年12月30日，被告答复称“您所反映的情况部分属实。规划审批手续正在办理中。目前该地块正在平地基，打桩，未出正负零”，未针对违法行为进行查处。2016年6月1日，因建设项目地基已完成，楼房已经建起，原告再次向被告提出查处申请。被告于2016年6月3日收到该申请，但至今未立案调查，未进行处罚，亦未给予原告合理答复。综上，原告认为，被告不履行查处法定职责违法，严重侵犯原告的合法权益，因此原告提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告不履行查处职责违法，判处其针对原告的查处申请进行处理并依法追责；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪山区城管局辩称，一、依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，国法函（2001）137号《关于湖北省武汉市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条、第二条第（二）项、第四条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，被告洪山区城管局负有依法查处本辖区内未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其他设施的法定职责。二、自2016年4月15日接到洪山区规划部门《违法建设案件移送工作联系函》后，被告已于2016年5月对本案涉及的建筑立案查处，原告在诉状中称被告至今未立案处理并不属实。2016年4月15日，被告接到《武汉市国土资源和规划局洪山分局违法建设案件移送工作联系函》称：“洪山区板桥村村民委员会（以下简称板桥村委会）未经规划部门审批，在洪山区板桥村，擅自开工建设村民还建房项目，属于违法建设行为。”。被告随后进行调查，发现由板桥村委会承建位于洪山区板桥村还建楼H2地块的建筑未取得《建设工程规划许可证》进行建设，认定其为违法建设，于是根据相关法律法规规定，依法先后对板桥村委会下达了《责令停止建设决定书》、《查封决定书》、《违法建设限期拆除决定书》、《拆除公告》、《强制拆除事先催告书》。因此，原告在诉状中称被告未立案调查，也未进行任何处罚，与事实不符。三、原告在诉状中称被告接到其2016年6月1日递交的申请书未给予合理的答复，与事实不符。2016年6月1日，原告递交《查处违法施工行为申请书》，被告收到申请后，于2016年8月10日向原告出具《关于丁天德﹤查处违法施工行为申请书﹥的回复》。被告在回复中明确告知原告以下内容：“被告在洪山区规划部门明确板桥村委会擅自开工建设村民还建项目属于违法建设后，被告立即立案调查，案件号为（2016）760011号，期间为了制止该项目的违法建设行为对在建的所有楼宇下达了《查封决定书》，并且告知原告被告将积极协调相关部门的支持，进一步推进执法程序。”。综上所述，被告已经依职权立案调查并且积极稳步推进执法程序，请求驳回原告的全部请求。
经审理查明：2015年11月11日，原告向被告提交《查处违法施工行为申请书》，要求依法对未办理《建设工程规划许可证》、擅自施工建设等违法行为予以查处，依法追究有关人员的法律责任，并停止施工。被告于2015年12月30日作出《关于丁天德信访事项处理意见书》，载明：“经查，你所反映的情况部分属实。板桥村城中村H1、H2地块，位于南李路武南社区旁，建设单位为武汉市板桥城改投资有限公司，相关规划审批手续正在办理中。目前该地块正在平地基、打桩，未出正负零。我委洪山中队将加强对该处的巡查控管力度，严防违法建设的产生。”。
2016年4月15日，武汉市国土资源和规划局洪山分局（以下简称洪山规划分局）作出编号2016第【002】号《违法建设案件移送工作联系函》，载明：“经查，板桥村委会未经规划部门审批，在洪山区板桥村，擅自开工建设村民违建项目，属违法建设行为。移送你单位对其违法建设依法查处。”。被告于2016年4月29日进行现场调查，制作《现场勘验笔录》、《调查笔录》。2016年5月5日，被告作出（武洪城管）立字（2015）第760011号《立案审批表》，建议拆除洪山街板桥村三组未经审批搭建建筑物16栋，总建筑面积26，433.14m2。2016年5月11日，被告作出（武洪城管）停决字（2016）第760004号《责令停止建设决定书》，载明：“责令板桥村委会立即停止施工，接受处理。继续施工的，将依法查封现场。”同时被告作出（武洪城管）封决字（2016）第600031号《查封决定书》，“查封板桥村委会还建楼项目。现已建设项目面积累计38，232.74m2，查封期限2016年5月11日至2016年6月10日，并附查封场所（设施）清单。”。2016年5月26日，被告作出（武洪城管）限拆决字（2016）第760011号《违法建设限期拆除决定书》，载明：“限板桥村委会于2016年5月31日之前自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除，所需费用由你（单位）承担。”，并现场予以送达。
原告于2016年6月1日向被告提交《查处违法施工行为申请书》，申请事项同2015年11月11日提交的申请书内容一致。2016年6月15日，被告作出（武洪城管）拆公字（2016）第760011号《拆除公告》，载明：“限板桥村委会于2016年6月18日前自行拆除。并附违法建设情况表（现16栋总建筑面积为212，598.6m2）。”。2016年6月20日，被告作出（武洪城管）拆告字（2016）第760012号《强制拆除事先催告书》，载明：“催告板桥村委会于2016年6月29日之前自行拆除，逾期仍不履行的，我局将依法强制拆除。”。同时，被告向武汉板桥城改投资有限公司调查，该公司于2016年6月14日、2016年8月9日分别向被告提交《关于板桥H1、H2还建项目在建工程的情况证明》，表明板桥城中村改造H1、H2还建项目，总面积为39.4万m2，现总建筑面积为分别为212，259.6m2和362，928.67m2，共有16栋建筑组成。被告于2016年8月10日作出《关于丁天德﹤查处违法施工行为申请书﹥的回复》，主要内容如下：“（一）对于板桥村委会擅自开工建设村民还建房项目，我局已经依法查处。2016年4月15日武汉市国土资源和规划局洪山分局《违法建设案件移送工作联系函》（2016第002号）明确板桥村委会擅自开工建设村民还建房项目属于违法建设行为后，我局非常重视，立即立案查处，案号为（2016）760011号，期间为了制止该项目的违法建设行为，对在建的所有楼宇下达了《查封决定书》（武洪城管）封决字（2016）600031号。（二）对板桥村委会不履行我局的相关行政决定的行为，我局下一步意见如下：1、我局将进一步推进执法程序；2、向区查违协调办上报该村民还建房项目的违法建设拒不停工待处情况，请求区查违协调办相关街道以及建管站、规划、供电、供水等部门对该项目的违法建设协助查处。”，并向原告送达。原告不服，提起诉讼。庭审中原告明确第一项诉请为要求依法确认被告不履行查处位于武汉市洪山区桥板村城中村综合改造项目违法建设情况法定职责的行为违法，并判处被告对该违法情况进行查处，要求其责令限期拆除该违法建筑并追究有关人员的责任。
另查明，武汉市人民政府重点工程督查协调办公室于2013年7月9日作出《关于洪山区卓刀泉村等城中村改造工作的备忘录》、2013年8月15日作出《关于武昌区余家头村还建用地扩大整合周边零星国有土地等问题的会议备忘录》，表明原则同意板桥村改造项目用地规划方案中的还建选址地块，由用地规划方案编制单位严格按人均还建规模核算整村还建房建设规模，并报市国土规划局审定后，由洪山区政府依据用地规划方案，先行启动该村还建房建设工程。
再查明，原告丁天德1987年11月30日领取《土地使用证》，该证记载：“宅基地地址洪山区板桥村，面积100m2，土地所有权为集体所有，土地用途临时用地。”且原告经板桥村委批准领取了《社员（居民）修建房屋许可证》。审理中经原、被告确认，原告上述涉案房屋在武汉市人民政府2015年2月7日发布的（2015）第88号《征收土地公告》的征收范围内。原告自述该房屋现已被拆除，未签订补偿安置协议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”。2015年2月7日，武汉市人民政府发布了（2015）第88号《征收土地公告》，原告的原房屋所在地块在征收范围内。原告向被告举报违法建设行为发生在武汉市人民政府作出《征收土地公告》行为之后，自征收土地行为生效时，原告的原房屋所在地块上存在的后续建设行为不会再对其权利义务产生实际影响，且原告在其举报存在违法建设行为的涉案地块上没有还建房，原告认为被告没有对其申请的违法建设行为履行查处职责，提起本次诉讼，其原告主体资格不适格。故对原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁天德起诉。
本案诉讼费用50元，自本裁定生效后退还给原告丁天德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 娜