河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1233号
原告仝欢欢，男，汉族，1984年2月21日生，现住许昌市魏都区。
委托代理人菅运生、曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
被告董群付，男，汉族，1963年11月17日生，住襄城县。
委托代理人陈记峰，男，汉族，1971年10月18日生，住许昌市魏都区。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代理人陈立友，该公司董事长。
委托代理人田广旭，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师
原告仝欢欢诉被告董群付、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆梅、被告董群付委托代理人陈记峰、被告ＸＸ公司委托代理人田广旭、被告保险公司委托代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝欢欢诉称，2015年6月16日16时10分，侯全得驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车沿许开路自北向南行驶至小召乡粮所门口时，因观察不力措施不当，越线与沿许开路自南向北行驶由仝欢欢驾驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车相撞，造成仝欢欢、乘车人田广成受伤以及双方车辆损坏的交通事故。2015年6月30日经许昌县公安局交通管理大队认定，侯全得负该事故全部责任，仝欢欢及乘车人无责任。事故发生后，原告被送至许昌市第五人民医院住院治疗222天。事故车辆豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计603971.10元，依法判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内直接对原告承担赔付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董群付辩称，被告董群付系事故车辆豫Ｋ×××××实际车主，侯全得系其雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险（100万），原告的合理、合法损失由保险公司赔付，事故发生后董群付为原告垫付医疗费4万元，在被告保险公司赔付原告时应当予以扣除并返还原告；本案诉讼费、鉴定费是为了查明本案事实所支付的合理费用，依据保险法第六十四条，应由被告保险公司承担。
被告ＸＸ公司辩称，ＸＸ公司不是本案适格被告，不应当承担赔偿责任，本案事故车辆系分期付款车辆，ＸＸ公司是车辆出卖方，被告董群付是该车实际车主，根据相关司法解释等规定，ＸＸ公司作为出卖人不承担赔偿责任；本案事故车辆在被告保险公司投有保险，且未超出保险限额，故应由保险公司对原告的损失进行赔付。
被告保险公司辩称，在符合相关规定前提下，保险公司愿意在保险限额内对原告的合理、合法损失进行赔付；鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。另，此事故还存在其他受害人，应当对其保留份额。
原告仝欢欢为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2、许昌市第五人民医院住院证、诊断证明、出院证各一份及住院病历一册，证明原告因此事故受伤住院治疗情况；3、医疗费用清单及医疗费票据十四张，证明原告因此事故花费医疗费157600元的情况；4、侯全得驾驶证复印件、事故车辆行车证复印件各一份及保单复印件两份，证明侯全得具有合法驾驶资格及事故车辆投保情况；5、原告与其老板的通话录音一份，证明原告月工资3400元及因事故造成的误工损失；6、原告配偶所在单位长葛市惠爱婴幼儿早期教育中心出具的工作证明、停发工资证明、近三个月工资表及原告父亲所有的个体工商户营业执照一份，证明原告配偶及其父亲在原告住院期间照顾原告产生的误工损失；7、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级及花费鉴定费；8、交通费票据，证明原告因此事故支出交通费；9、支架费用发票一份，证明原告花费的残疾辅助器具费用；10、洧川镇西街村村民委员会出具的证明一份、户口本一册，证明原告的被扶养人情况；11、电费通知单五份、电费收据一份、电费明细一份、燃气管网配套费专用收据一份、有线电视收视维护费一份、水费发票及明细一份，证明原告经常居住地为城镇。
被告董群付为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司投保情况，事故发生在保险期间。
被告ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：分期付款合同一份，证明ＸＸ公司与被告董群付系分期付款购买车辆的关系，ＸＸ公司不应当承担赔偿责任。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保险条款复印件一份，证明依照保险合同约定，保险公司对于超出医保范围的医疗费不承担赔偿责任。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、10，被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据2、3，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告因此次交通事故住院治疗及花费情况，故对此证据，本院予以采信。证据4，经本院核对，该复印件与原件一致，故对此证据，本院予以采信。证据5，原告未提供其他证据予以佐证，无法核实该证据的真实性，故对此证据，本院不予采信。证据6，原告未提供其配偶所在单位的营业执照、组织机构代码、未提供劳动合同等予以佐证，不足以证明其配偶的工资收入情况，故对长葛市惠爱婴幼儿早期教育中心出具的工作证明、停发工资证明、近三个月工资表，本院不予采信；证据6中的个体工商户营业执照复印件，经本院核对，该复印件与原件一致，故对此证据，本院予以采信。证据7系许昌县交通警察大队事故处理科委托相关鉴定机构对原告的伤残程度作出的鉴定结论及原告因此花费的鉴定费用，被告虽有异议，但未提出足以反驳的理由和证据，且未申请重新鉴定，故对此证据，本院予以采信。证据8系交通费票据，交通费系原告及其陪护人员因就医等必然支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，此费用符合实际情况，故对此证据，本院予以采信。证据9，形式来源合法，内容客观真实，结合原告住院治疗情况，能够认定该费用系其治疗过程中支出的必要医疗费用，故对此证据，本院予以采信。证据11，形式来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明事故发生时原告的经常居住地为城镇，故对此证据，本院予以采信。
对被告董群付提供的证据，本院经审查后认为，原告及其他被告对该证据均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。
对被告ＸＸ公司提供的证据，本院经审查后认为，原告及其他被告对该证据均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。
对被告保险公司提供的证据，本院经审查后认为，被告保险公司主张的其对超出医保范围的医疗费不承担赔偿责任实质上是一种免责条款，而保险人在与投保人签订保险合同时，对保险合同中约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、具体内容及其相应法律后果以书面或者口头方式向投保人作出充分解释，以使投保人明确该免责条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生法律效力，现被告保险公司未提供证据证明就该免责条款已向投保人进行提示与说明，故对此证据的证明目的，本院不予采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月16日16时10分，侯全得驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车沿许开路自北向南行驶至许开路小召乡粮所门口时，因观察不力、措施不当，越线与沿许开路自南向北行驶由仝欢欢驾驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车相撞，造成仝欢欢、乘车人田广成受伤以及双方车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，侯全得负该事故的全部责任，仝欢欢、田广成无责任。事故发生后，原告仝欢欢在许昌市第五人民医院住院治疗216天（2015年6月16日至2016年1月18日），被诊断为多发损伤1、重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、双侧额顶叶脑挫裂伤、左侧颞叶脑挫裂伤、胼胝体体部出血、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、双侧视野部分缺损）2、颌面部损伤（左侧颌面软组织毁损伤、左侧咬肌损伤、左耳毁损伤、左侧腮腺损伤）3、胸部损伤（创伤性湿肺，胸2、3椎体压缩骨折，胸2、3段脊髓损伤，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，胸骨柄骨折，左侧第3后肋骨骨折）4、××5、右膝关节损伤（右股骨踝、腓骨上端骨挫伤，右髌骨骨折，前交叉韧带损伤，右膝关节积液）6、全身多部位软组织损伤，其住院期间需两人陪护，共花费医疗费158535.99元、交通费2000元。出院医嘱显示，原告出院后仍需继续治疗、继续肢体康复训练。2016年3月25日，经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，原告仝欢欢胸2、3椎体压缩性骨折的伤残程度为Ⅷ（八）级伤残、其眼部损伤伤残程度为Ⅷ（八）级伤残，原告花费鉴定费1000元。事故发生后，被告董群付已为原告仝欢欢垫付医疗费4万元，该款包含在原告的诉讼请求中。
事故车辆豫Ｋ×××××重型自卸货车系被告董群付以分期付款方式从被告ＸＸ公司处购买，侯全得系董群付雇佣的司机，该事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止，其中第三者责任险的保险责任限额为100万元，且不计免赔。
另查明，原告仝欢欢系农业家庭户口，其与妻子刘燕生育一女仝怡果（生于2012年3月11日），仝欢欢父母（父亲仝建设生于1959年7月7日、母亲吴桂香生于1959年10月7日，均系农村户口）共生育一子一女。事故发生时，原告仝欢欢经常居住地为城镇。
本次事故中乘车人田广成于2016年5月20日以机动车交通事故责任纠纷为由将侯全得、董群付、ＸＸ公司、保险公司诉至本院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，侯全得驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行且雨天上道路未降低车速行驶是造成该事故发生的直接原因，应负此事故的全部责任，故对于原告因此次事故所造成的损害后果，被告董群付作为侯全得的雇主及事故车辆豫Ｋ×××××重型自卸货车的实际车主应承担全部的民事赔偿责任，但因事故车辆在被告保险公司处投有保险，故被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额或保险不足部分，由被告董群付承担。
关于原告各项损失的赔偿标准问题，本院认为，原告仝欢欢虽系农村户口，但其在事故发生时经常居住地为城镇，故其相关损害赔偿费用应按城镇标准计算。
关于原告所诉被扶养人生活费问题，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告未提供相应证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源需要原告扶养，且原告提供的个体工商户营业执照显示其父亲仝建设系从事零售业的个体工商户，故对原告所诉其父母的被扶养人生活费，本院不予支持。
关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告未能提供充分证据证明其工资收入情况，故其误工费课参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算；另结合原告的治疗情况及伤残等级，其住院期间以两人陪护为宜，因原告未提供充分证据证明其妻子及父亲的工资收入情况，故其妻子因陪护原告所产生的护理费可参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，其父亲陪护原告所产生的护理费可参照零售业平均工资标准计算。
关于被告ＸＸ公司的责任承担问题，本院认为，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，事故车辆豫Ｋ×××××重型自卸货车系董群付以分期付款方式购买，董群付为实际车主，ＸＸ公司保留对该车的所有权，故作为出卖方的被告ＸＸ公司对原告的损失不承担民事赔偿责任。
经本院核定，原告仝欢欢的各项损失为：医疗费158535.99元、住院伙食补助费6480元（30元／天×216天）、营养费6480元（30元／天×216天）、误工费19760.09元（自住院之日2015年6月16日至定残前一日2016年3月24日共282天，25576元／年÷365天×282天）、护理费39751.10元【（30482元／年＋36690元／年）÷365天×216天）】、残疾赔偿金168801.60元（25576元／年×20年×33%）、被扶养人生活费42456.15元（计入残疾赔偿金，原告之女仝怡果的被扶养人生活费为17154元／年×15年÷2×33%=42456.15元）、交通费2000元、鉴定费1000元，另，此次事故造成原告仝欢欢身体受伤致残，给原告精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，本院结合原告的伤残程度等因素，精神抚慰金的数额本院酌定为20000元，以上共计465264.93元。原告的上述各项损失除鉴定费外均在被告保险公司保险限额赔偿范围之内，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告仝欢欢各项损失共计464264.93元。被告董群付应当在保险限额外赔偿原告仝欢欢鉴定费1000元，但因其已为原告垫付医疗费4万元，且该费用包含在原告的诉讼请求中，故原告仝欢欢在收到被告保险公司的上述赔偿款时扣除被告董群付应当承担的鉴定费及诉讼费用后，将垫付款下余部分返还被告董群付，被告董群付在本案中不再直接承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告仝欢欢各项损失共计464264.93元；
二、驳回原告仝欢欢的其他诉讼请求。
案件受理费9840元，由被告董群付承担8264元，由原告仝欢欢承担1576元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 温 旭
人民陪审员 杨 铮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 任世杰