湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终193号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪甲，男，1969年1月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，务农，户籍地湖南省醴陵市；因伤害行为，于2014年9月2日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某乙，男，1944年8月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，务农，户籍地湖南省醴陵市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某丙，女，1949年8月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，务农，户籍地湖南省醴陵市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某丁，女，1967年10月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，务农，户籍地湖南省醴陵市。
委托代理人汪全山，男，1954年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市左权南路*号，系汪某丙之弟。代理权限：特别代理。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人汪甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人汪某乙、汪某丙、汪某丁提出附带民事诉讼一案，于二〇一五年十一月二日作出(2015)醴法刑初字第42号刑事附带民事判决。原审被告人汪甲提出上诉。本院于二〇一六年三月二十二日裁定发回重审。醴陵市人民法院于二〇一六年七月二十六日重新作出（2016）湘0281刑初106号刑事附带民事判决。原审被告人汪甲再次提出上诉。本院于2016年8月26日立案，认为本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款（一）项规定情形，决定开庭审理，并于2016年8月29日通知株洲市人民检察院阅卷，该院于2016年9月9日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日在醴陵市人民法院审判庭公开开庭进行了审理。株洲市人民检察院指派检察员杨继平出庭履行职务，上诉人汪甲，被上诉人汪某丙、汪某丁及其委托代理人汪全山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2002年4月12日，原醴陵市马恋镇人民政府（后并入醴陵市大障镇人民政府）与汪某戊、汪某己、被害人汪某乙等6人签订《争光林场森林抚育管理承包合同书》一份。2009年3月4日，汪某戊、汪某己等五股东（不包含汪某乙）签订《协议书》一份，约定争光林场在承包期限由汪某己一人所管。2009年3月28日，汪某己与被告人汪甲签订《湖南省醴陵市大障镇争光林场转让承包协议书》，约定汪某己将原马恋镇争光林场转让给汪甲承包，醴陵市大障镇人民政府在该协议上盖章。之后，汪甲先后与醴陵市大障镇汪家垅村村民委员会、申明村村民委员会、汪家桥村村民委员会、醴陵市大障镇人民政府签订《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》，并取得大障镇争光林场《林木采伐许可证》。
因未在转让承包经营权的协议上签字，汪某乙认为自己享有争光林场1/6的承包经营权。因与汪某己、醴陵市大障镇人民政府及三个村民委员会签订了协议，并取得了《林木采伐许可证》，汪甲认为自己享有争光林场完全的承包经营权。双方均对对方砍伐该林场林木的行为不满，并因此多次发生纠纷。
2014年9月1日，根据汪甲的要求，杨某某组织贺某某等人砍伐争光林场林木。下午3时许，被害人汪某乙、汪某丙、汪某丁以林场承包经营权未明为由，对杨某某组织将树装车的行为进行阻拦。在杨某某劝说下，汪某乙等人同意先将树装车但不运走，等汪甲来处理。等待汪甲过程中，汪某乙曾向贺某某询问“如果要汪甲拿500元是否划算。”
下午6时许，树已装车，杨某某洗手、贺某某绑树期间，汪甲来到事发现场。汪甲来到车前说“开车走”。汪某丙、汪某丁站到车前进行阻拦。汪某丙说“都不讲好，就要开起走不是？”汪甲又说“车子开走。”汪某丁往前一站说“你这事不讲清楚，不肯走。”汪甲伸手准备拉开汪某丁，汪某丁持柴刀刀背砍到汪甲右手。汪甲抢过柴刀，并用左手扇了汪某丁一耳光。汪某丁倒在地上，大喊“打人啦。”汪某丙、汪某乙见状持柴刀刀背准备打汪甲。汪甲持柴刀刀背与汪某乙、汪某丙对打。对打中，汪甲将汪某乙、汪某丙致伤，汪某乙、汪某丙将汪甲致伤。
汪某乙于上述事件后当日到醴陵市中医院治疗，至2015年10月6日出院，住院治疗35天，花费医疗费21551.17元、鉴定费1400元。出院医嘱建议全休半年，患肢悬吊固定三个月。经诊断，汪某乙右锁骨骨折、左尺骨骨折、冠心病、右前臂皮肤挫裂伤。经鉴定，汪某乙系右锁骨骨折、左尺骨骨折、右前臂裂伤，系轻伤二级。经鉴定，汪某乙的上述伤情构成玖级伤残，需后期治疗费（取内固定）伍仟元，在住院期间及出院后三个月内需陪人护理。
汪某丙于上述事件后当日到醴陵市中医院治疗，至2014年9月18日出院，住院治疗17天，花费医疗费6828.41元、鉴定费300元。出院医嘱建议全休一个月。经鉴定，汪某丙肩背部软组织挫伤、左前臂血肿，其损伤程度为轻微伤。
汪某丁于上述事件后花费医药费1547元，鉴定费300元。
经鉴定，汪甲右腰部、右前臂、左膝部软组织挫伤，系轻微伤。
另查明，2014年9月1日17时许，醴陵市公安局接到报警。汪甲知晓伤害汪某乙的行为已被报警的情况下，于2014年9月2日主动到达醴陵市公安局大障派出所，并交代了自己用刀致伤汪某丙的事实。同日，醴陵市公安局决定对汪甲行政拘留十日并处罚款贰佰元。同日，汪甲被送往醴陵市拘留所执行。2014年9月10日，醴陵市公安局对汪甲采取刑事拘留强制措施。2014年9月23日，醴陵市公安局对其变更强制措施为取保候审。至此，汪甲因致伤被害人汪某乙被实际羁押22日。
本院受案后，未收到醴陵市公安机关在案发现场收缴到的涉案刀具。汪甲到醴陵市公安局大障派出所交代自己用刀致伤汪某丙时，携柴刀一把，称该柴刀系其从汪某丁手中抢得，致伤汪某丙系用该柴刀。汪某乙、汪某丁、汪某丙对汪甲从汪某丁手中夺走柴刀一把予以认可，但否认汪甲向公安机关上交的柴刀系汪甲致伤汪某乙刀具。检察机关向本院提交的现有证据未表明：汪甲向公安机关上交的柴刀上遗留有致伤汪某乙作案痕迹。检察机关向本院提交的现有证据未表明：汪甲向公安机关上交的柴刀上遗留有被害人汪某丁的痕迹。
另查明：2014年9月10日，醴陵市公安局向汪甲送达了鉴定意见通知书，该通知书注明：“被鉴定人汪某乙，右锁骨骨折、左尺骨骨折、右前臂裂伤，构成轻伤二级，如果对鉴定意见有异议，可以申请重新鉴定。汪甲收到通知后，在公安机关侦查阶段及检察机关审查起诉阶段均未提出重新鉴定申请。在（2015）醴法刑初字第42号案件审理过程中，汪甲提出重新鉴定申请，但未在规定的时间内预交鉴定费，导致鉴定终止。在本案重新审理过程中，汪甲以用力小，不可能致汪某乙轻伤为由再次提出重新鉴定汪某乙伤情的申请。
醴陵市人检察院审查批捕期间，汪甲的家属同意先赔偿被害人医药费，因被害人要求汪甲同意将1/6的股份给汪某乙，双方未达成一致协议。为有利于和平解决林权纠纷及医药费赔偿问题，醴陵市人民检察院作出不逮捕汪甲的决定。在（2015）醴法刑初字第42号案件审理及本案重新审理过程中，醴陵法院多次向汪甲告知其行为已构成故意伤害罪，通知汪甲针对汪某乙等人医疗费用赔偿事宜进行调解，要求汪甲对被害人损失进行适当赔偿。但是，汪甲多次断然拒绝赔偿，并表示如果要赔偿汪某乙等人医疗费则更愿意坐牢。在本案重新审理期间，汪甲妻子陈某某表示经济困难，拒绝代为赔偿；汪甲弟弟汪庚表示愿意用曾向法院交纳的10000元保证金进行赔偿，并提出如果法院对汪甲适用缓刑，可以另行筹集3000元用于赔偿。
证明上述事实的证据有：疾病诊断书、医药费发票、鉴定意见书、户籍资料、证人杨某某、贺某某的证言、被害人汪某丙、汪某乙、汪某丁的陈述、被告人汪甲的供述等证据。
醴陵市人民法院认为，被告人汪甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控汪甲犯故意伤害罪的罪名成立。汪甲在明知有人报警的情况下，不逃跑，并主动到公安机关如实供述自己致伤汪某乙的事实，依法可以认定汪甲有自首情节，可对其从轻处罚。汪甲在重新审理期间再次申请重新鉴定，但未提供任何证据及正当理由，对该申请不予准许。本案因民间纠纷引发，汪某乙等人在林木权属存在争议、汪甲已经取得《林木采伐许可证》的情况下，不申请有关部门解决权属，而实施自行强行阻止的行为，汪某丁在纠纷中首先动手致伤对方，汪某乙等人对本案的发生存在较大过错，可酌情对汪甲从轻处罚，并相应减轻汪甲的民事赔偿责任。汪某乙等人要求汪甲赔偿因汪甲的犯罪行为遭受的物质损失，符合法律规定，应依法予以支持。汪某乙、汪某丙未提交有关工作情况证明，二人年龄均已超过65周岁，对其误工费的诉请不予支持。三被害人要求营养费，因无明确医嘱意见，不予支持。汪某乙要求赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金，缺乏法律依据，不予支持。据此，判决：一、被告人汪甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月；二、被告人汪甲赔偿附带民事诉讼原告人汪某乙医药费、鉴定费、伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费合计42950的70%，计人民币30065元；赔偿附带民事诉讼原告人汪某丙医药费、鉴定费、伙食补助费、护理费、交通费合计9838.41元的70%，计人民币6886.89元；赔偿附带民事诉讼原告人汪某丁医药费、鉴定费合计1847元的70%，计人民币1292.90元；三、驳回附带民事诉讼原告人汪某乙、汪某丙、汪某丁的其他诉讼请求。
宣判后，汪甲不服，上诉提出：1、本案起因系被害人无故侵害汪甲合法拥有的争光林场的整体承包经营权，且造成汪甲损失65万元；2、汪甲面对三个人持柴刀打斗的行为进行反抗，是正当防卫，不构成故意伤害罪，不应承担民事赔偿责任；3、申请对汪某乙的伤情进行重新鉴定。
株洲市人民检察院出庭检察员提出：本案系双方对争光林场的权属争议引发，被害人主张自己有权益并非不法侵害，故汪甲的行为不构成正当防卫；汪某乙的伤情鉴定是依法委托具有资质的鉴定机构依照法定程序作出，合法有效，应予采信。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据认定与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。汪甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人有一定过错。汪甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当赔偿。上诉人汪甲提出“本案起因系被害人无故侵害汪甲合法拥有的争光林场的整体承包经营权，且造成汪甲损失65万元；汪甲面对三个人持柴刀打斗的行为进行反抗，是正当防卫，不构成故意伤害罪，不应承担民事赔偿责任；申请对汪某乙的伤情进行重新鉴定”的理由。经查，原审判决已认定本案系民间纠纷引发，被害人有一定过错，在刑事责任与民事责任的承担上均予以了从轻或者减轻，汪某乙是否造成汪甲65万元损失，没有证据证实，亦不属本案审理范围；本案系民间纠纷引发的互相打斗行为，双方均持有刀，均有伤害对方的主观故意，故汪甲的行为不属于正当防卫，汪甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当赔偿；汪某乙的伤情鉴定是由侦查机关依法委托具有资质的鉴定机构依照法定程序及相关专业的规范要求作出，并依法及时告知汪甲鉴定意见结果，汪甲表示无异议并签名确认，且一审法院在审理期间，同意汪甲提出的重新鉴定申请，但汪甲未在规定的时间内预交鉴定费，导致鉴定终止，二审期间再次申请重新鉴定，亦未提供任何证据及正当理由，本院不予支持。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯雨凡