wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14258号
原告江浩，男，1969年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告吴玉云，女，1976年8月12日出生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人温浩，上海公鼎律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人李小星，上海公鼎律师事务所律师。
被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人蒋勇。
委托代理人钱忠伟。
委托代理人王珏韬。
第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市。
负责人赵玉明。
委托代理人吴新宏。
委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
第三人上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人顾栋华。
委托代理人唐源。
原告江浩、吴玉云诉被告上海苏宁云商销售有限公司(以下简称苏宁公司)其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法追加上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称北上海业委会)及上海豫园旅游商城物业管理有限公司(以下简称豫园物业管理公司)作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告江浩、吴玉云的委托代理人温浩，被告苏宁公司的委托代理人钱忠伟、王珏韬，第三人北上海业委会的委托代理人吴新宏、张宇晟，第三人豫园物业管理公司的委托代理人唐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江浩、吴玉云诉称，两原告于2005年购买了北上海商业广场内地下1层116、117室商铺。上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)以统一经营北上海商业广场的模式承租了原告的商铺，租期至2015年12月1日止。同运公司将原告上述商铺所在区域出租给被告经营家电销售。同运公司经营不善，于2008年撤离北上海商业广场。但被告一直在北上海商业广场内经营至今，其经营区域范围一直包括原告的商铺。现在原告认为被告实际占用原告的商铺开展经营，但从未向原告支付租金或使用费，故请求判令被告按照原告与同运公司之间的租金标准，支付2009年1月1日至2016年7月1日期间的使用费354,273元。
被告苏宁公司辩称，该公司最初从同运公司处承租获得相关商铺的使用权，并按约向同运公司支付租金至2009年底。同运公司撤离后，被告根据北上海业委会的要求向豫园物业管理公司支付租金，后来又根据北上海业委会的要求向上海何跃实业有限公司支付租金。由于原被告之间并无直接合同关系，故被告不需要向其所租用商铺的所有权人直接支付租金，不同意原告的诉讼请求。
第三人北上海业委会述称，同运公司撤离后，当地政府和业委会出于稳定市场的考虑，签订临时协议，约定由豫园物业管理公司代收被告应付的租金，租金的收取主体是业委会，由于业委会没有银行账户，故由豫园物业管理公司代收。2013年，何跃公司统一经营北上海商业广场，从当年6月起被告应当按照其与何跃公司的合同向何跃公司支付租金。根据业委会统计，被告目前仍旧拖欠2012年4月至2013年5月期间未足额支付的租金2,141,166.06元，要求被告尽快向业委会付清该款。
第三人豫园物业管理公司述称，临时协议属实，该公司系代北上海业委会收取租金，其与本案纠纷无直接关联。
经审理查明，两原告系上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层116、117室商铺产权人，商铺建筑面积分别是30.44平方米、40.18平方米。两原告购房后与同运公司签订租赁合同，约定原告将上述两套商铺出租给同运公司统一经营，租期从2005年12月1日至2015年12月1日。
2005年10月24日，被告与同运公司签订租赁合同，由被告向同运公司承租北上海商业广场地下一层及一层家电区共5,000平方米经营家电大卖场，租期从2005年11月1日至2015年10月31日。原告之商铺包括在被告租赁范围内。
2008年12月31日，同运公司出具承诺书，表示该公司管理不周、经营不善，严重亏损，无法按约支付各位业主的商铺租金，在政府协调下，业主若与其他公司签订新的租赁合同，该公司承诺不追究各位业主的违约责任。
2010年8月2日，第三人北上海业委会(甲方)与被告(乙方)及第三人豫园物业管理公司(丙方)签订临时协议书，主要约定，三方同意按照原租赁合同，甲方取代原同运公司代表全体业主，按照原合同条款与乙方履行合同，甲方委托丙方按原租赁合同代收乙方应付的费用。本协议关于租金支付期限追溯至2010年1月1日起算。
2013年5月30日，被告与北上海商业广场新的运营公司何跃公司签订租赁合同，继续租赁使用相关商铺开展经营。
2014年11月10日，北上海业委会向被告发出公函，要求被告履行临时协议书，支付2012年4月至2013年5月的租金。
2014年12月5日，北上海业委会向被告发出情况说明确认函，表示从2013年6月1日起，被告应当根据其与何跃公司签订的租赁合同履行，向何跃公司支付租金，如有小业主等任何原因影响到被告的正常经营或合同的正常履行，均由业委会协调解决。
2015年10月22日，北上海业委会与何跃公司共同向被告发出公函，要求被告补付2014年10月1日至2015年3月31日期间未足额支付的租金，并向被告承诺，不会再出现任何第三方向被告主张出租权或收益权等，不会影响被告正常经营，否则均由何跃公司与业委会负责协调处理。
以上事实，有原告提供的产权证、原告与同运公司的租赁合同、同运公司承诺书，被告提供的临时协议、付款凭证、北上海业委会多份公函及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案原告系商铺的所有权人，享有该商铺的使用、收益、处分之权利，但本案争议不在于所有权如何实现，而在于收取租金的主体如何确定。被告系依据合法有效的租赁合同取得商铺的使用权，故应当根据合同约定来确定收租主体。同运公司撤离后，北上海业委会取代同运公司继续履行原租赁合同，故收租主体自然变更为北上海业委会。鉴于北上海商业广场商铺大量分割销售、单铺面积较小的客观情况，即使原告不同意业委会将原告的商铺统一对外经营或统一委托案外人(比如何跃公司)对外经营，根据表见代理等法理来看，也不影响业委会对外签订的相关租赁或委托经营合同之效力。因此，业委会在庭审中关于其应当收取2013年6月前的租金，何跃公司应当收取6月之后的租金等意见，可予采信。至于业委会要求被告付清未付租金等，不是本案审理范围，不予处理。最后，本院认为原告诉称其长期不能享有所有权，利益受侵害等意见，系因客观原因造成收益分配不均或收益难以分配，并非被告侵害原告之所有权，原告应当与业委会充分沟通，协商解决收益分配问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
原告江浩、吴玉云要求被告上海苏宁云商销售有限公司支付2009年1月1日至2016年7月1日期间的使用费354,273元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取3,307元，由原告江浩、吴玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一七年一月五日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10327号
原告：郭天娇。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司法务。
原告郭天娇与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天娇，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天娇诉称，原告于2016年6月1日在被告大润发超市购买了蜡笔小新纯滋乳酸菌果肉果冻（菠萝味）1袋，单价7.9元，购买后发现已过期，找到服务台不予处理，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款7.9元，并赔偿1,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，该涉案商品无法证明是在我公司购买时就已经过期了，虽然原告举证他在该日购买过该商品，但是不能证明购买时就是涉案商品。依据食品安全法第147、148条的规定，食品安全给消费者造成人身及财产损害的，才产生十倍赔偿的结果。本案中原告向法庭出示的涉案商品未经食用，也未打开，没有给其造成任何损害，因此不适用食品安全法的赔偿原则，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告于2016年6月1日在被告处购买“蜡笔小新纯滋乳酸菌果肉果冻（菠萝味）”1袋，花费7.9元，该商品外包装标注“保质期：12个月；生产日期：见包装背面。”包装背面底部喷码标注“20150504”。原告购买后尚未食用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳润泰商业有限公司购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“蜡笔小新纯滋乳酸菌果肉果冻（菠萝味）”标注生产日期为2015年5月4日，至原告购买时2016年6月1日已过质保期，被告未能对已过质保期的食品及时清理下架，在超过质保期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物发票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告郭天娇于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“蜡笔小新纯滋乳酸菌果肉果冻（菠萝味）”1袋；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告郭天娇退货后退还原告郭天娇购货款7.9元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告郭天娇赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祝 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初218号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：港闸区和多超市，经营场所所在地江苏省南通市港闸区。
经营者：范杰。
委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告港闸区和多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一八年七月九日
书记员 刘 燕
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初532号
原告王仕剑。
被告周彬。
原告王仕剑诉被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕剑到庭参加诉讼，被告周彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仕剑诉称，2015年2月17日，被告周彬向原告借款5万元，出具借条并约定了还款期限，次日，被告再次向原告借款1万元，并出具了借条。双方约定的还款期限到后，原告多次要求被告还款，被告均已各种理由推诿。现要求被告：1、归还借款本金5.2万元及自起诉之日起按国家规定的利率计付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了借条二张，旨在证明双方借款之事实。
被告周彬未答辩。
经审理查明，原被告系上饶县原茗洋乡的老乡，平时关系较好。2015年2月17日，被告周彬以朋友在上饶县城开店需要资金为由，向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为“今借到王仕剑人民币伍万元整2016年2月16日归还今借人周彬2015年2月17日”，次日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条一张，内容为“今借到王仕剑人民币壹万元整具借人周彬2015年2月18日”。被告于当年9月份归还借款8千元。借款到期后，原告多次催取，被告对尚欠的借款5.2万元至今未还。
以上事实，有原告的当庭陈述以及向法庭提交的被告周彬出具的借条二张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告周彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；原被告之间的借款事实，有被告周彬出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告逾期未归还借款的行为，构成违约，应承担归还借款并按国家相关规定支付逾期利息的违约责任。原告要求被告返还借款5.2万元以及自起诉之日起按国家规定的利率计付逾期利息至借款还清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彬在判决生效后5日内归还原告王仕剑借款5.2万元并从2016年6月16日起按年利率6%计付逾期利息至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告周彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶忆晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初686号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人金民（曾用名金龙），男，1976年2月28日出生于无锡市，汉族，高中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。曾因犯盗窃罪于2016年12月被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，10月18日被取保候审，12月11日经本院决定逮捕，次日被该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人金民犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月11日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人金民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月间，被告人金民至本市锡山区安镇街道世纪锦园、豪景苑小区，多次采用拉坐垫的手法盗窃电动车电池，共窃得5组，价值2010.70元。具体事实分述如下：
1.9月上旬的一天，被告人金民至世纪锦园223号门口停车位，采用上述手法，窃得被害人高某的超威牌电池1组，价值487.50元。
2.9月上旬的一天，被告人金民至世纪锦园257号东面消防通道，采用上述手法，窃得被害人董某的超威牌电池1组，价值150元。
3.9月18日上午，被告人金民至世纪锦园223号前方亭子处，采用上述手法，窃得被害人陈某的超威牌电池1组，价值339.70元。
4.9月18日下午，被告人金民至豪锦苑31号地下车库，采用上述手法，窃得被害人黄某的超威牌电池1组，价值461.50元。
5.9月19日，被告人金民至世纪锦园264号地下车库，采用上述手法，窃得被害人胡某的超威牌电池1组，价值572元。
2017年9月21日，被告人金民被公安机关抓获，归案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人金民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被害人高某、董某、陈某、黄某、胡某的报案笔录，被告人金民的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人金民犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金民虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金民犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃物，责令被告人金民退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1723号
原告达某某。
被告杨某某。
本院在审理原告达某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告达某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告达某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告全部承担。
审判员 高晓霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾朝耀
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第49号
罪犯施志远，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2008年11月17日作出（2008）唐刑初字第155号刑事判决，以被告人施志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2009年3月27日作出（2009）冀刑一终字第96号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院裁定减刑一年二个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯施志远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年7月12日减刑一年二个月后，又曾受记功3次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯施志远在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施志远减去有期徒刑一年一个月。罚金20000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）亭非诉行审字第0106号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，地址盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人徐德超，男。
委托代理人沈长荣，男。
委托代理人王由华，男。
被申请人茆汉林，农民。
被申请人张林芬，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2007年2月4日以茆汉林、张林芬夫妇于2006年5月28日计划外生育二胎为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2005年度永丰镇农村人均纯收入5100元的标准，对被申请人茆汉林、张林芬作出亭计征决字（2007）008号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费40800元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。申请人亭湖计生委于2007年5月24日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人茆汉林、张林芬送达了听证通知书和申请执行书，但被申请人在规定的时间内未能到庭参加听证，自动放弃了听证的权利。
经审查，本院认为，申请人对被申请人茆汉林、张林芬作出的亭计征决字（2007）008号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人茆汉林、张林芬理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2007）008号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡中洲
审判员 高德龙
审判员 蔡永平
二〇〇七年六月十一日
书记员 郭红雷
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执563号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人李硕，男，1973年08月23日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区龙腾路29栋4号。身份证号：210704197308236015。
被执行人李丽，女，1973年08月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区龙腾路29栋4号。身份证号：210704197308056022。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第5号执行证书，向我院申请执行，执行过程中向我院提出暂缓执行申请,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）连证执字第5号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执563号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人李硕，男，1973年08月23日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区龙腾路29栋4号。身份证号：210704197308236015。被执行人李丽，女，1973年08月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区龙腾路29栋4号。身份证号：210704197308056022。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）连证执字第5号执行证书，向我院申请执行，执行过程中向我院提出暂缓执行申请,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）连证执字第5号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一七年七月二十四日书记员  叶 强
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：吉林省四平市铁西区南新华大街***号。
负责人：廖卫东，总经理。
委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜景志，男，汉族，1981年3月16日生，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司因与被上诉人姜景志保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托诉讼代理人唐美晶，被上诉人姜景志的委托诉讼代理人周垂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定保险合同部分条款无效，没有事实和法律依据。上诉人对免责条款已经履行了明确说明和告知义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》规定，订立合同时，在保险合同、保险单等保险凭证上，对免责条款，足以以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，法院应当认定履行了提示义务。本案中，上诉人提供的合同条款，可以看出，该条款的免责部分的字体、字号、深度等均明显区别于其他部分。同时，被上诉人提供的保单上也清楚地记载，投保人已经获得了对保险条款，特别是免责部分的明确说明和告知。故原审法院认定合同无效不符合事实和法律规定。二、对上诉人提供的证据未在判决书提及，以致判决错误。在本案审理过程中，上诉人向法庭提供了合同条款、事故照片等证据，也经过了法庭质证，被上诉人对该等证据也为表示异议，但在原审判决书中却只字未提，原审法院的严肃性可见一斑，这也最终导致了其错误判决。判决赔偿诉讼费不符合合同约定。保险责任属于合同责任，应严格按照合同约定确定各方责任。双方签订的机动车损失保险合同明确约定了因诉讼产生的相关费用不属于理赔范围。故原审法院的判决违背合同法关于民事行为意思自治原则，也违背了事实为依据的司法原则。综上，原审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，应予纠正。
姜景志辩称，1、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》不是保险合同，订立保险合同时上诉人并未向被上诉人说明其内容。2、订立保险合同（保险单）时，上诉人并未向被上诉人提供其一审中向法庭提交的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》。3、上诉人上诉称的“被保险车辆所载货物坠倒塌、撞击、泄露造成的损失”之免责条款，违反《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对被上诉人并不产生法律效力。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，二审法院依法应当驳回上诉，维持原判。
姜景志向一审法院起诉请求：2015年12月3日15时40分许，王立忠驾驶吉C3C9**/吉C3L**挂号货车在106国道威县章台街里“035章东线北章台7分002号杆”处逆行时，与由东向西吕亚君驾驶的自行车相撞，至双方车辆受损的交通事故。经威县公安交通警察支队认定，王立忠负事故全部责任。原告的吉C3C9**/吉C3L**挂号货车在被告处投保不计免赔率的机动车损失险。因此次事故保险理赔与被告协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付车辆损失23,357.8元、施救费8500元，合计31,857.8元。
一审法院认定事实：2015年10月30日原告与被告签订保险合同，为吉C3C9**/吉C3L**挂号货车投保第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险，约定保险金优先支付伊通榆银村镇银行股份有限公司。保险期间自2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止。2015年12月3日15时40分许，王立忠驾驶吉C3C9**/吉C3L**挂号货车在106国道威县章台街里“035章东线北章台7分002号杆”处逆行时，与由东向西吕亚君驾驶的自行车相撞，至双方车辆受损的交通事故。经威县公安交通警察大队认定，王立忠负事故全部责任。威县交警大队事故科2015年12月10日出具车辆痕迹检验意见书，确认牵引车前部与自行车右后侧相接触，牵引车后部损坏是与货物前串形成。此次事故，施救费8500元。车辆在威县凯威汽车维修部修理，支付维修费23,357.80元。2016年1月14日，伊通榆银村镇银行股份有限公司出具证明，同意此次事故保险金转入江景志账户。
一审法院认为，原告与被告签订保险合同，为吉C3C9**/吉C3L**挂号货车投保第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告投保的机动车，在保险期间发生交通事故，支付维修费23,357.80元，在机动车损失保险责任限额之内。被告虽有异议，但没有提供充分的反驳证据，故对车辆损失被告应予赔付。施救费8500元，系被保险人为防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，应由被告承担。被告以“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击造成的损失不属赔偿范围”的抗辩，因保险条款系格式条款，其中免责条款，被告应履行提示及明确说明义务，否则免责条款对合同相对方不产生效力。现被告未提供其针对免责条款履行提示及明确说明义务证据，且原告方表示不知道该条款，故其抗辩证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性赔付原告江景志保险金23,357.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告江景志施救费8500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。被上诉人投保的机动车，在保险期间发生交通事故，上诉人应当按照保险合同的约定承担保险责任。上诉人在一审庭审时提交了保险条款，被上诉人质证称是上诉人的内部条款，不是双方的约定，被上诉人不知，被上诉人也未告知被上诉人，本条款对被上诉人没有约束力。上诉人上诉称已对免责条款作出提示，但上诉人并未提供证据证明订立保险合同时，已向被上诉人提供了保险条款，被上诉人提交的保险单上并无被上诉人的签字。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十二月七日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1330号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：吉林省四平市铁西区南新华大街***号。负责人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜景志，男，汉族，1981年3月16日生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司因与被上诉人姜景志保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托诉讼代理人唐美晶，被上诉人姜景志的委托诉讼代理人周垂朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定保险合同部分条款无效，没有事实和法律依据。上诉人对免责条款已经履行了明确说明和告知义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，订立合同时，在保险合同、保险单等保险凭证上，对免责条款，足以以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，法院应当认定履行了提示义务。本案中，上诉人提供的合同条款，可以看出，该条款的免责部分的字体、字号、深度等均明显区别于其他部分。同时，被上诉人提供的保单上也清楚地记载，投保人已经获得了对保险条款，特别是免责部分的明确说明和告知。故原审法院认定合同无效不符合事实和法律规定。二、对上诉人提供的证据未在判决书提及，以致判决错误。在本案审理过程中，上诉人向法庭提供了合同条款、事故照片等证据，也经过了法庭质证，被上诉人对该等证据也为表示异议，但在原审判决书中却只字未提，原审法院的严肃性可见一斑，这也最终导致了其错误判决。判决赔偿诉讼费不符合合同约定。保险责任属于合同责任，应严格按照合同约定确定各方责任。双方签订的机动车损失保险合同明确约定了因诉讼产生的相关费用不属于理赔范围。故原审法院的判决违背合同法关于民事行为意思自治原则，也违背了事实为依据的司法原则。综上，原审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，应予纠正。姜景志辩称，1、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》不是保险合同，订立保险合同时上诉人并未向被上诉人说明其内容。2、订立保险合同（保险单）时，上诉人并未向被上诉人提供其一审中向法庭提交的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》。3、上诉人上诉称的“被保险车辆所载货物坠倒塌、撞击、泄露造成的损失”之免责条款，违反《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对被上诉人并不产生法律效力。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，二审法院依法应当驳回上诉，维持原判。姜景志向一审法院起诉请求：2015年12月3日15时40分许，王立忠驾驶吉C3C9**/吉C3L**挂号货车在106国道威县章台街里“035章东线北章台7分002号杆”处逆行时，与由东向西吕亚君驾驶的自行车相撞，至双方车辆受损的交通事故。经威县公安交通警察支队认定，王立忠负事故全部责任。原告的吉C3C9**/吉C3L**挂号货车在被告处投保不计免赔率的机动车损失险。因此次事故保险理赔与被告协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付车辆损失23,357.8元、施救费8500元，合计31,857.8元。一审法院认定事实：2015年10月30日原告与被告签订保险合同，为吉C3C9**/吉C3L**挂号货车投保第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险，约定保险金优先支付伊通榆银村镇银行股份有限公司。保险期间自2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止。2015年12月3日15时40分许，王立忠驾驶吉C3C9**/吉C3L**挂号货车在106国道威县章台街里“035章东线北章台7分002号杆”处逆行时，与由东向西吕亚君驾驶的自行车相撞，至双方车辆受损的交通事故。经威县公安交通警察大队认定，王立忠负事故全部责任。威县交警大队事故科2015年12月10日出具车辆痕迹检验意见书，确认牵引车前部与自行车右后侧相接触，牵引车后部损坏是与货物前串形成。此次事故，施救费8500元。车辆在威县凯威汽车维修部修理，支付维修费23,357.80元。2016年1月14日，伊通榆银村镇银行股份有限公司出具证明，同意此次事故保险金转入江景志账户。一审法院认为，原告与被告签订保险合同，为吉C3C9**/吉C3L**挂号货车投保第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告投保的机动车，在保险期间发生交通事故，支付维修费23,357.80元，在机动车损失保险责任限额之内。被告虽有异议，但没有提供充分的反驳证据，故对车辆损失被告应予赔付。施救费8500元，系被保险人为防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，应由被告承担。被告以“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击造成的损失不属赔偿范围”的抗辩，因保险条款系格式条款，其中免责条款，被告应履行提示及明确说明义务，否则免责条款对合同相对方不产生效力。现被告未提供其针对免责条款履行提示及明确说明义务证据，且原告方表示不知道该条款，故其抗辩证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性赔付原告江景志保险金23,357.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告江景志施救费8500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。被上诉人投保的机动车，在保险期间发生交通事故，上诉人应当按照保险合同的约定承担保险责任。上诉人在一审庭审时提交了保险条款，被上诉人质证称是上诉人的内部条款，不是双方的约定，被上诉人不知，被上诉人也未告知被上诉人，本条款对被上诉人没有约束力。上诉人上诉称已对免责条款作出提示，但上诉人并未提供证据证明订立保险合同时，已向被上诉人提供了保险条款，被上诉人提交的保险单上并无被上诉人的签字。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  崔巍巍二〇一六年十二月七日书记员  王 扬
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2221号
原告宜宾市翠屏区港正塑钢门窗厂,住所地宜宾市翠屏区菜坝镇红旗村五社。
代表人苏勇，宜宾市翠屏区港正塑钢门窗厂经理。
委托代理人文正桥，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，住所地宜宾市长宁县长宁镇。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人方健，公司员工。
原告宜宾市翠屏区港正塑钢门窗厂（以下简称宜宾港正塑钢厂）与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司（以下简称宜宾鑫海建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜宾港正塑钢厂的委托代理人文正桥、被告宜宾鑫海建筑公司的委托代理人方健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾港正塑钢厂诉称，原、被告双方于2013年11月19日签订《铝合金门窗制作与安装工程合同书》后，原告进入场地进行安装，双方于2014年4月进行结算，工程总价款为154.268万元，扣除被告的已付款及原告的进度罚款等，还欠原告工程款4.9246万元，应退原告工程质保金（质保期已于2015年6月28日到期）7.7134万元，以上两笔款项被告拒不支付，现原告诉讼法院，要求被告支付尚欠工程余款及应退质保金共计12.638万元，并按合同约定承担工程总价款10%的违约金15.4268万元。
被告宜宾鑫海建筑公司辩称，我公司现欠原告工程余款及应退质保金共计12.6万元未支付属实，我公司认可支付。双方于2015年7月15日进行结算，当时并未计算违约金，且原告同意我公司在2016年春节时支付，后来我公司在2016年春节时未付。现我公司同意支付尚欠金额，不同意支付违约金。如果法院认为我公司有违约行为，应承担违约责任，我公司认为原告诉请的违约金偏高，我公司同意自2015年7月16日起，以人民银行借款基准利率为标准计算支付利息。
经审理查明，原告宜宾港正塑钢厂系2013年3月由自然人投资设立的个人独资企业，经营范围为金属门窗加工、安装、销售等。被告宜宾鑫海建筑公司系1999年3月由自然人投资设立的有限责任公司，经营范围为建筑工程总承包二级资质。原、被告双方于2013年11月19日签订《铝合金门窗制作与安装工程合同书》，约定由原告对被告承建的工程进行门窗安装，并对价款、工期、质量进行了约定，双方对违约责任约定为：一方不得撤销或不履行合同，否则违约方向守约方一次性支付工程总价款10%的违约金。双方签订合同后，原告进场进行了施工。双方合同约定的工程完工后，双方于2015年7月15日进行最后结算，工程总价款为154.268万元，扣除被告已付款及原告应承担的进度罚款等，被告尚欠原告工程款4.9246万元，应退原告工程质保金7.7134万元，共计12.638万元。双方未约定付款期限。后原告催收未果，2015年10月，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件；原、被告双方签订的《铝合金门窗制作与安装工程合同书》；工程量表；被告提供的营业执照复印件；工程余款结算单在案佐证，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《铝合金门窗制作与安装工程合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院依法确定其效力；原告宜宾港正塑钢厂已依约定完成了合同约定的工程量，依法应当取得合同约定的价款。双方于2015年7月15日进行最后结算，被告应付原告的工程余款及应退质保金共计为12.638万元，双方无争议，本院不持异议。关于原告诉请要求被告承担工程总价款10%的违约金即15.4268万元，本院认为，双方于2015年7月15日进行最后结算，未约定付款期限，根据诚信原则、交易习惯等因素，本院酌定一个月的履行期限，即被告至迟应在2015年8月15日付清欠款，被告逾期未付款不是根本性违约，不适用合同中关于“一方不得撤销或不履行合同，否则违约方向守约方一次性支付工程总价款10%的违约金”的约定，但被告依法应承担逾期付款的民事责任。本院酌情按金融机构关于逾期付款的规定即按同期人民币贷款基准利率的1.5倍计算违约金。经查，2015年8月16日中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率为年利率4.85%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市翠屏区港正塑钢门窗厂合同价款及应退质保金共计12.638万元并承担逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法为：以本金12.638万元为基数，从2015年8月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率7.275%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告宜宾市翠屏区港正塑钢门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510.00元，（原告已全部预交），由原告宜宾市翠屏区港正塑钢门窗厂承担1510.00元，被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司承担4000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 何开军
人民陪审员 刘定文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 稳
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7509民初39号
原告：绥棱县鑫源装潢材料商店。
经营者：关淑波，女。
委托代理人：吴林启，男。
被告：曹文泉，男。
原告绥棱县鑫源装潢材料商店诉被告曹文泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告绥棱县鑫源装潢材料商店的委托代理人吴林启到庭参加诉讼，被告曹文泉未到庭。本案遂依法�席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付装潢材料款15800元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王春龙2014年8月份在我处赊购装潢材料合款15800元，经原告多次索要，王春龙于2016年2月16日为原告出具欠款条一份，由被告曹文泉作为担保人。当时原、被告口头约定2016年2月28日前给付欠款。2017年1月14日在金永江见证下签定了转让协议书，王春龙将房产和耕地转让曹文泉，所欠装潢材料款15800元由曹文泉偿还。原告多次向被告索要，被告以各种理由推托至今不予给付。原告向法庭提供了转让协议书，欠条等证据。
被告曹文泉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告与被告曹文泉通过介�瓦工活相识，2014年8月份王春龙通过被告曹文泉在原告处赊购装潢材料合款15800元，经原告多次索要，王春龙于2016年2月16日为原告出具欠款条一份，由被告曹文泉作为担保人。2017年1月14日在金永江、原告见证下，王春龙与曹文泉签定了转让协议书，王春龙将房产和耕地转让曹文泉，所欠装潢材料款15800元由曹文泉偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，被告曹文泉作为他人赊欠原告装璜材料款的担保人，应积极督处赊欠人按照约定给付装璜材料款，应遵守诚信。现被告曹文泉又于赊欠人签定了转让协议书，由其代为偿还拖欠的装璜材料款15800元。由于没能及时偿还欠款，原告主张逾期利息的主张符合法律有关规定，被告曹文泉应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹文泉于本判决生效后五日内给付原告绥棱县鑫源装潢材料商店材料款15800元。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息343元
案件受理费100元，由被告曹文泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起都三年内。
审判员 王光勋
二〇一七年六月二日
书记员 石婧怡
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第888-1号
申请人杨颖，女，1976年6月10日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人韩志伟，男，汉族，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第4422号民事调解书(合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明被执行人韩志伟在中国工商银行翁牛特旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人韩志伟在中国工商银行翁牛特旗支行的账户xxxxx扣留25100.00元，并划拨至翁牛特旗人民法院帐户xxxxy。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 武海洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初370号
原告：杨保双（执行案外人），住承德市。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告：霍光（申请执行人），住承德市围场满族蒙古族自治县。
第三人：江苏中顺建设集团有限公司（被执行人），地址江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
委托代理人刘建林，住江苏省阜宁县。
第三人:承德德生房地产开发有限公司,地址承德市双桥区南营子大街永兴写字楼六楼。
法定代表人孙景和，职务董事长。
委托代理人苏铁钢，公司法律顾问，住河北省承德市。
原告杨保双与被告霍光，第三人江苏中顺建设集团有限公司、承德德生房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告杨保双、被告霍光、第三人江苏中顺建设集团有限公司、第三人承德德生房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨保双向本院提出诉讼请求：1.确认位于承德市双桥区美地湾景小区15号楼3单元1607室房屋归原告所有；2.法院解除对承德市双桥区美地湾景小区15号楼3单元1607室房屋的查封，停止对该房屋的执行。事实和理由：2014年1月23日，原告与第三人承德德生房地产开发有限公司签订商品房认购协议书，同日，第三人承德德生房地产开发有限公司为原告开具了购房款收据，此款系第三人江苏中顺建设集团有限公司与原告签订书面以该房抵顶工人工资的形式形成的，并且是由政府相关部门予以协调解决的，得到了第三人江苏中顺建设集团有限公司、承德德生房地产开发有限公司的认可，原告取得了该房屋的权属，双方的买卖行为已经完成，该房屋虽未进行备案登记，但不影响原告所有权的取得，法院对该房屋的查封侵犯了原告的合法权益，应予以解除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、协商决定书一份，证明本案原告取得房屋是因江苏中顺拖欠工人工资，将房屋抵给原告。2、商品房认购协议书。证明1号证据所陈述的内容。3、德生地产开具的收据，证明原告已经支付了涉案房屋的全部房款。4、证人郭某某出庭作证的证人证言。
被告霍光辩称，法院查封涉案房产系职权行为，与我无关。我要求法院尽快执行我的案子。我不认可原告的诉讼请求，诉讼费用我不承担。
被告霍光未向本院提交证据。
第三人江苏中顺建设集团有限公司述称，该工程系他人借用我公司资质承建，我公司对案件涉及的情况不清楚。
第三人江苏中顺建设集团有限公司未向本院提交证据。
第三人承德德生房地产开发有限公司述称，该案与我公司无关。我公司将涉案房屋抵顶给第三人江苏中顺建设集团有限公司，后第三人江苏中顺建设集团有限公司将房屋抵顶他人。
第三人承德德生房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据无异议。第三人江苏中顺建设集团有限公司对原告提交的1-3号证据有异议，对4号证据无异议。第三人承德德生房地产开发有限公司对原告提交的1-4号证据无异议。
经审核认定，原告提交的1-4号证据具有证据效力，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2014年1月23日，原告与第三人江苏中顺建设集团有限公司代表潘宝成签订关于工人工资用美地湾景小区房子作为工资协商决定书，约定用第三人承德德生房地产开发有限公司抵顶给第三人江苏中顺建设集团有限公司的美地湾景小区15号楼3单元1607室房屋抵偿原告钢筋组的工人工资。当日，原告与第三人承德德生房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，第三人承德德生房地产开发有限公司向原告出具了交纳购房款的收据。后本院执行局在执行被告霍光与第三人江苏中顺建设集团有限公司欠款一案的过程中，将涉案房产查封。2016年10月11日，原告提出执行异议，2016年12月15日，本院驳回原告的异议请求，后原告提起案外人执行异议之诉。同时查明，本院执行局作出的（2014）双桥执字第778号执行裁定书查封涉案房产的依据为第三人江苏中顺建设集团有限公司与第三人承德德生房地产开发有限公司签订的《解决中顺农民工工资问题的协议（二）》，其中第2条，双方商定甲方（承德德生房地产开发有限公司）以美地湾景小区15号楼3单元307、407、507、1607室，15号楼1单元601、901室房产，合计价值2341757元用于支付乙方（江苏中顺建设集团有限公司）垫付的钢盘筋款。涉案房产没有房屋产权备案登记。
本院认为，第三人承德德生房地产开发有限公司开发的承德市双桥区美地湾景小区涉案房产没有房屋产权备案登记。2014年1月23日，在承德市双桥区人民政府信访局的协调下，第三人江苏中顺建设集团有限公司用第三人承德德生房地产开发有限公司抵顶给其的涉案房产抵偿了所欠原告等钢筋组农民工的工资，该事实有原告与第三人江苏中顺建设集团有限公司签订的协商决定书，第三人承德德生房地产开发有限公司出具的商品房认购协议书、收款收据，及时任承德市双桥区人民政府信访局局长郭某某出庭作证的证人证言予以证实，本院予以采信。2015年1月19日，本院执行局因执行霍光等诉第三人江苏中顺建设集团有限公司案向第三人承德德生房地产开发有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，将涉案房产与其他5套房产予以查封。因本院执行局查封涉案房产在后，故原告关于停止对承德市双桥区美地湾景小区15号楼3单元1607室房屋执行的诉讼请求本院予以支持。原告与第三人承德德生房地产开发有限公司签订涉案房产的商品房认购协议书时，该房产尚不具备房屋产权备案登记条件，原告应在能够办理房屋产权备案登记时，依据物权法的规定及时办理备案登记，以明确涉案房屋权属，维护自身权益，故原告关于确认承德市双桥区美地湾景小区15号楼3单元1607室房屋归其所用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、不得执行承德市双桥区美的湾景小区15号楼3单元1607室房屋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，由原告杨保双负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
本院（2016）冀0802执异18号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 刘宗清
人民陪审员 王 华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 崔诗宜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1431号
上诉人（一审原告）李桂萍，女，1967年1月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人李桂萍因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第288号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李桂萍向一审法院诉称：2013年5月15日，我向市国土局提出要求获取“京国土房屋建字（2000）19号”的信息，后我收到市国土局作出的《政府信息公开告知书》。我不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销市国土局于2013年6月4日作出的（2013）第431号-告《政府信息公开告知书》；2、判令市国土局在15日内为我复制京国土房屋建字（2000）19号建设用地批准书四至范围附图。
一审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李桂萍针对市国土局所作信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉。
李桂萍不服上述一审裁定，认为其起诉符合法定条件，属于行政诉讼的受案范围，一审裁定认为政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，李桂萍所诉政府信息公开行为涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。据此，一审法院裁定驳回李桂萍的起诉并无不当，应当予以维持。李桂萍所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 欢
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第823号
原告李连后，住六安市。现住霍邱县。
委托代理人（特别授权）刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被告王善龙，住六安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司），住所地合肥市。组织机构代码：XXXXXXXX-X。
负责人李静，公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘敏、吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告李连后诉被告王善龙、人保财险合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年5月8日公开开进行了审理，原告、被告人保财险合肥分公司的特别授权委托代理人、被告王善龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李连后诉称，2011年7月19日，被告王善龙驾驶皖19／464**变形拖拉机沿312国道由西向东行驶至607KM＋400M处时与同方向原告李连后驾驶的三轮摩托车相接触，致李连后身体受伤及三轮摩托车受损，造成交通事故。事故经交警部门认定：被告对该起事故负事故全部责任。被告驾驶车辆在第二被告处投有交强险。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失2万元，后变更为12万元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下九组证据：1.事故认定书2.身份证3.驾驶证、行驶证4.保单5.出院记录及病例6.医疗费发票及清单7.伤残鉴定书8.鉴定费发票9.证明、电费发票。
被告王善龙辩称，在交警队交了35000元押金，原告的医药费由其垫付，具体费用由其与原告结算。
被告人保财险合肥分公司辩称，仅在我公司投保了交强险，在交强险限额内分项赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。原告是城镇居民的证据不足，所举的证据达不到证明目的。原告部分诉请标准过高，请求法院酌减。
经审理查明，2011年7月19日7月10分，被告王善龙驾驶皖19／464**号车沿312国道由西向东行驶至607KM＋400M处时与同方向原告李连后驾驶的三轮摩托车相接触，致李连后身体受伤及三轮摩托车受损，造成交通事故。当日，安徽省霍邱县公安局交通警察支队五中队作出第005003号《道路交通事故认定书》认定：王善龙负全部责任；李连后无责任。事故发生当天，原告李连后入住六安市中医院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折，第1腰椎棘突骨折，左侧气胸，闭合性颅脑损伤，左颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血。出院医嘱：1.出院后左胫骨结节骨牵引二周，××右眼部，分期功能锻炼；，三周内不可负重，每月来院复查一次X光片，指导功能锻炼；2.门诊随访，胸外科就诊，脑外科门诊治疗3.建议休息三月；4.二期内固定时间以复查X光片示骨折愈合为准。2011年8月15日李连后出院，住院27天期间支付医疗费28759.48元。2012年4月12日，安徽皖西司法鉴定所作出（2012）临鉴字第154号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：李连后因道路交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，右髋关节活动明显受限，右下肢丧失功能25%以上，符合Ⅸ（九）级伤残；闭合性颅脑损伤，左颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，神经功能障碍，符合Ⅹ（十）级伤残。综合评定休息期270日；营养期90日；护理期150日。为此李连后支付伤残鉴定费1300元。
另查明，被告王善龙驾驶的皖19／464**变型拖拉机登记所有人为王善龙，该车辆以王善龙为被保险人在被告人保财险合肥分公司投保了交强险，保险期间自2011年6月18日17时起至2012年6月17日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
再查明，2012年2月28日、29日，霍邱县姚李镇人民政府与霍邱县姚李镇裕园村民委员会共同出具《证明》：李连后因2001年4月村里修水库氢李连后所承包土地全部被征用后，2001年6月份政府在花园大道（街道）提供土地，由其自建住房一套，并长期居住，平时以开三轮车维持生活。原告李连后提供的《安徽电力霍邱供电有限责任公司安徽省国家税务局通用机打发票》四张显示：2011年1月始到2012年1月，李连后以本人为户名，用电地址为姚李街道7#户按规定交纳居民生活电费。
上述事实，有原告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告王善龙驾驶自已所有的车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告李连后受伤所造成的经济损失，应当承担赔偿责任。李连后驾驶的车辆投保了交强险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿责任限额内予以直接赔偿。原告为失地农民，长期在城镇居住生活并有固定的工作，请求以城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级、三期采信鉴定机构的鉴定意见；原告提出护理费、误工费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；精神抚慰金、交通费由本院酌定。综上，本院核定原告李连后的损失为：医疗费28759.48元，由于原告只主张10000元此款由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的部分视为原告放弃；误工费24840元（270天×92元／天）、护理费11325元（150天×75.5元／天）、残疾赔偿金91169.4元（18606元／年×20年×20%＋4.5%）、交通费300元、精神抚慰金14000元，合计141634.4元由于原告主张110000元此款保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险限额的部分视为原告放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李连后医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李连后伤残赔偿金等110000元，合计120000元。
二、被告王善龙对上述一项款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李连后其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2700元，由被告王善龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院.
审判员 胡晓琴
二〇一二年五月二十三日
书记员 樊丙召
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初16192号
原告:贾宝森，男，1970年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，北京安济律师事务所律师。
被告：景顺楠，男，1985年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：肖鹏飞，女，1978年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人：梁欣鑫，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告贾宝森与被告景顺楠、被告肖鹏飞、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告的委托诉讼代理人王建军、被告保险公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告肖鹏飞、景顺楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9651.21元、住院伙食补助费900元、营养费450元、误工费7000元、护理费2427元、交通费200元，共计20628.21元。事实和理由：2016年11月21日8时40分，在通州永顺东六环西辅路潞阳桥，景顺楠驾驶车牌号为×××的小客车由西向东直行，原告骑着电动自行车也由西向东直行，小客车因路结冰，操作失误进入非机动车道内，小客车车头将正常行驶的原告撞到，小客车右前及右侧两轮与马路牙子相碰，两车受损，原告受伤。此事故经交通队处理认定，景顺楠负事故全部责任，原告无责任。原告当天被送往北京市通州区中西医结合医院，经诊断为左髌骨骨折，右肱骨大结节骨折、左膝皮擦伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝内侧半月板损伤。11月28日，医院为其行左肱骨大结节骨折切开复位钢板螺丝钉固定物术、左髌骨骨折切开复位空心钉内固手术、左膝内侧副韧带损伤探查修补术，住院25天后，于12月16日出院。经鉴定，原告的赔偿指数为15%，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。2017年10月31日，贾宝森入住北京市通州区中西医结合医院进行二次手术，住院9天。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告肖鹏飞、景顺楠未作答辩。。
被告保险公司答辩称：事故车辆投保额交强险及商业三者险30万不计免赔，事故发生在保险期间内，事故责任没有异议，对于原告的合理损失可以赔偿，我方已经过一次赔偿，医疗费同意赔偿合理部分，需要根据票据计算，10%的自费药应扣除，营养费无医嘱不认可，护理费和误工费只同意赔偿住院期间的，因之前伤残赔偿金已经赔偿完毕，交通费同意赔偿合理费用，不要过100元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日8时40分，在位于北京市通州区东六环西辅路潞阳桥处，被告景顺楠驾驶的小客车（车牌号京XX**）由西向东直行，适有原告贾宝森骑电动自行车由西向东直行。被告景顺楠驾驶的小客车因路结冰，操作失误进入非机动车道内，将正常行驶的原告撞到。被告驾驶的车辆右前及右侧两轮与马路牙子相碰，双车受损，原告受伤。此次事故，经北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告景顺楠负此次事故的全部责任，原告贾宝森无责。事发当天，原告被送往北京市通州区中西医结合医院治疗，经诊断原告左髌骨骨折、左肱骨大结节骨折、左膝盖擦伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝、外侧半月板损伤。
2017年9月25日，北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初12631号民事判决书，判决：一、被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾宝森医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、财产损失共计117687.36元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告贾宝森伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计114983.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告景顺楠、被告肖鹏飞赔偿原告贾宝森鉴定费4350元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告贾宝森的其他诉讼请求。
2017年10月31日，贾宝森入住北京市通州区中西医结合医院进行二次手术，住院9天。
经核实，原告贾宝森的合理损失为医疗费9642.01元（根据原告提交的医疗费票据计算得出,其中复印费已经予以扣除），住院伙食补助费900元（实际住院9天，按照每天100元的标准计算）、营养费270元（结合原告受伤情况酌定支持住院期间营养费按照每天30元的标准计算）、误工费7000元（根据上次判决认定的事实，按照每月3500元计算，共计算60天）、护理费1407元（酌定支持原告住院期间护理费，其中5天聘请护工927元，其余4天，酌定每日120元）、交通费200元（根据原告所提交的交通费票据并依据合理原则来酌定），共计19419.01元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗机康复所需的合理费用。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告景顺楠、肖鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，可以缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，根据查明的事实，原被告发生交通事故，经交通管理部门认定被告景顺楠负事故的全部责任，原告贾宝森无责。对于原告的合理损失本院予以确认，具体数额以本院核算为准。对于原告要求的住院期间以外的护理费，因没有相应的医嘱证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾宝森医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2812.64元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告贾宝森医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计16606.37元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告贾宝森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由原告贾宝森负担9元（已交纳），由被告景顺楠负担149元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋剑涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 高金鼎
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审12号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人漆海军，男，1983年10月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人胡淼莲，女，1991年1月25日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人漆海军、胡淼莲违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2014）第0104号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2014）第0104号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审12号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人漆海军，男，1983年10月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人胡淼莲，女，1991年1月25日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人漆海军、胡淼莲违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2014）第0104号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2014）第0104号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  廖诚伟
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14793号
罪犯杨小果，女,1969年5月4日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸果敢县老街三堡，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二〇〇八年六月十三日作出（2008）保中刑初字第196号刑事判决,以被告人杨小果犯走私、贩卖毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇〇八年九月一日以（2008）云高刑终字第1110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第96号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二〇一三年四月二十五日、二〇一四年七月二十五日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨小果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨小果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨小果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨小果减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月10日起至2027年11月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第657号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘赟。
委托代理人潘兴晨，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人许文娟，特别授权代理。
被告李某，略。
原告某银行股份有限公司济宁分行与被告李某信用卡纠纷一案，于2015年9月18日起诉至本院，本院受理后依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司济宁分行的委托代理人潘兴晨、许文娟，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司济宁分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年8月24日获得批准，卡号为：62×××66。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33021.45元，利息、滞纳金及相关费用人民币4866.52元（截至2015年8月15日），并承担自2015年8月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，欠款属实，同意还款。
经审理本院认定，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，于并于2012年8月24日获得批准，卡号为：62×××66。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：若持卡人在到期还款日当日或之前偿还账单的全部款项的，享受免息待遇；若不能在到期日前对当期余额还清，需支付全部透支款项自记账之日至实际还款之日的日0.05%的利息或中国人民银行规定或允许的该等其它利率计付的利息，并按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告使用上述信用卡并产生透支款本金人民币33021.45元，利息、滞纳金及相关费用人民币4866.52元（截至2015年8月15日）。
上述事实，有原告当庭陈述并提交以下证据：1、被告申请办理信用卡申请表及领用合约、身份证复印件各一份。证明被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，原被告之间形成信用卡合同关系；2、被告的信用卡消费及欠费明细一份。证明被告使用办理的信用卡进行透支消费，被告逾期未还欠款的情况。被告没提异议，对上述事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申办信用卡，透支使用信用卡，应及时还款，逾期不还，应承担约定的利息、滞纳金。原告诉请合法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条之规定，判决如下：
限被告李某于判决生效后10日内偿还原告透支款本金人民币33021.45元，利息、滞纳金及相关费用人民币4866.52元（截至2015年8月15日）；承担2015年8月16日至实际付款之间的利息、滞纳金（按照合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费374元，由被告负担（原告已预交，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14806号
申请执行人卓阿霞，女，汉族,1983年6月8日出生，户籍地址广东省陆丰市，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人卓阿霞与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付6529.91元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责�公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二�九日
书记员 陈 晖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终332号
上诉人（原审被告）：华蓥市智翔茂宇石膏矿业有限公司（曾用名华蓥市全成石膏矿业有限公司），住所地四川省华蓥市。
法定代表人：杨仁明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏鹏威重型设备有限公司，住所地江苏省海安经济技术开发区。
法定代表人：王壮志，该公司执行董事。
上诉人华蓥市智翔茂宇石膏矿业有限公司（以下简称智翔茂宇公司）因与被上诉人江苏鹏威重型设备有限公司（以下简称鹏威公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2018）苏0621民初1266号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
智翔茂宇公司上诉称：双方签订的买卖合同履行地系上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，本案合同履行地及被告所在地均为上诉人所在地，依据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省华蓥市人民法院审理。
鹏威公司未答辩。
本院经审查认为，鹏威公司一审诉请智翔茂宇公司支付尚欠货款及安装工程费合计219000元，其诉讼请求既包含2015年5月16日买卖合同项下的货款，又包含2015年10月29日安装合同项下的安装工程费，故对上述两项诉讼请求如何确定管辖法院应分别处理。首先，就尚欠货款部分，双方当事人在买卖合同中约定“协商不成，在起诉方所在地人民法院起诉”，该管辖约定具体、明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鹏威公司作为起诉方，其所在地法院即一审法院对该部分诉讼请求享有管辖权。其次，就尚欠安装工程费部分，双方当事人虽在安装合同中约定“协商不成在履约所在地人民法院起诉”，但并未明确约定履约所在地，故该协议管辖无效，本案仍应按民事诉讼的一般管辖原则确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鹏威公司向智翔茂宇公司主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。因双方之间就合同履行地未作明确约定，鹏威公司诉请智翔茂宇公司支付尚欠安装工程费，该部分争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鹏威公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对该部分诉讼请求亦享有管辖权。
综上，智翔茂宇公司的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 佳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执408号
申请执行人长春市供热（集团）有限公司
法定代表人田相工，董事长。
被执行人长春市腾安物业管理有限责任公司
法定代表人王安玉，总经理。
申请执行人长春市供热（集团）有限公司与被执行人长春市腾安物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0103民初1081号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告长春市腾安物业管理有限责任公司返还原告长春市供热（集团）有限公司温馨花园小区B、D区2013-2014年供热费2920600及利息；案件受理费30160.00元由被告负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，将该案终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1081号法律文书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执408号申请执行人长春市供热（集团）有限公司法定代表人田相工，董事长。被执行人长春市腾安物业管理有限责任公司法定代表人王安玉，总经理。申请执行人长春市供热（集团）有限公司与被执行人长春市腾安物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0103民初1081号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告长春市腾安物业管理有限责任公司返还原告长春市供热（集团）有限公司温馨花园小区B、D区2013-2014年供热费2920600及利息；案件受理费30160.00元由被告负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，将该案终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1081号法律文书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一八年八月八日书 记 员  刘晓丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8618号
上诉人（原审原告）：贾友亮。
被上诉人（原审被告）：彭敏林。
上诉人贾友亮因与被上诉人彭敏林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾友亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失26862.71元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年6月24日17时许，被上诉人到上诉人单位寻衅滋事并辱骂上诉人，上诉人要求被上诉人离开公司时，被上诉人殴打上诉人，上诉人反抗时，被上诉人用事先准备好的水果刀将上诉人手刺伤，上诉人完全处于被动挨打的局面，对本案发生没有过错。原审法院认为上诉人应与对方友好协商、互谅互让，不符合客观情况。二、原审判决确认上诉人受伤住院的损害后果与被上诉人实施殴打之间有因果关系，却判决上诉人自行承担部分责任错误，被上诉人应承担全部赔偿责任。
贾友亮向一审法院起诉请求：彭敏林赔偿贾友亮医疗费23961.71元、误工费1711元、护理费840元、住院伙食补助费210元、交通费140元，上述共计26862.71元。事实与理由：贾友亮是青岛联盛投资管理有限公司的员工，彭敏林曾是贾友亮的同事现已离职。2015年6月24日17时许，彭敏林到贾友亮工作单位找到贾友亮后寻衅滋事并辱骂贾友亮，贾友亮要求彭敏林离开公司时，彭敏林殴打贾友亮，贾友亮反抗导致彭敏林恼羞成怒用事先准备好的水果刀将贾友亮的左手刺伤。事发后贾友亮到中国人民解放军四零一医院治疗，经医院确诊，贾友亮为环指血管神经损伤（左），前后住院7天。综上彭敏林在未经允许的情况下闯到贾友亮的办公室并刺伤贾友亮，导致贾友亮受伤住院，其行为不仅违法，而且也严重侵害了贾友亮的合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。
一审法院认定事实，贾友亮与彭敏林原系同事，双方因工作问题存在矛盾，后彭敏林离职。2015年6月24日17时许，彭敏林到本市市南区香港中路海航万邦中心38楼联盛投资有限公司贾友亮办公室内，双方因贾友亮是否归还彭敏林赠送的茶具问题发生争吵，争执并相互厮打，彭敏林用事先准备好的水果刀将贾友亮左手划伤。上述纠纷发生后，青岛市公安局市南分局湛山派出所对彭敏林、贾友亮及在纠纷发生现场的其他人员进行了询问并做了询问笔录。根据上述笔录，2016年6月25日青岛市公安局市南分局做出了青南公（湛）行罚决字201500049号行政处罚决定书决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法嫌疑人彭敏林处以行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚；同日青岛市公安局市南分局还做出了青南公（湛）行罚决字201500050号行政处罚决定书决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予贾友亮罚款伍佰元的处罚。2015年7月28日，青岛市公安局市南分局作出（青）公（南）鉴（伤）字2015第0545号法医学人体损伤程度鉴定书。结合贾友亮的伤情检验并结合病历：被鉴定人贾友亮外伤致左手皮肤裂伤、手指血管神经损伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5b条之规定，其损伤构成轻微伤。上述伤情鉴定花费200元。上述纠纷发生当日，贾友亮到中国人民解放军第四0一医院就诊并于当日即在该院住院治疗至2015年7月1日，共计住院治疗7天，花费住院费23210.81元。入院诊断为“环指血管神经损伤（左）”。出院诊断同入院诊断。另外，贾友亮因××号服花费35元，在门诊治疗花费492.4元，复印材料花费23.5元。现贾友亮主张上述花费的伤情鉴定费200元、医疗费23738.21元及复印费23.5元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应当承担相应民事责任。本案贾友亮与彭敏林原系同事关系，双方系因工作发生矛盾纠纷，根据法院调取的事发后给双方当事人及其他纠纷发生时在场的相关人员做的笔录显示，贾友亮与彭敏林在彭敏林离职后因是否归还茶具问题发生纠纷，双方都没有本着友好协商，互谅互让，相互理解的态度处理其之间的矛盾，而是激化矛盾，致使矛盾升级，最终导致贾友亮受伤。因此彭敏林及贾友亮自身均应对其受伤承担一定的责任。其中，彭敏林在到贾友亮处协商取回茶具时没有本着协商的态度，而是在双方冲突后拿出事先准备好的水果刀将贾友亮划伤，其行为直接导致贾友亮受伤，其应当对贾友亮受伤承担相应责任；另外贾友亮在彭敏林到其办公室要求归还茶具时也没有进行协商，而是直接与彭敏林发生冲突，其对自身亦应当承担相应责任。综合上述纠纷发生的起因，经过及贾友亮受伤的原因等综合因素，法院依法认定彭敏林对贾友亮受伤承担主要责任，对贾友亮受伤所造成的损失承担70%的赔偿责任，贾友亮对其受伤承担次要责任，自担30%的损失。
根据上述法院对彭敏林的责任认定，对于贾友亮的诉讼请求法院认定如下：1.医疗费。贾友亮门诊治疗花费的492.4元、××号服花费的35元、住院花费的23210.81元，上述共计23738.21元系贾友亮受伤治疗实际花费的费用，法院予以确认；2.伤情鉴定费200元系鉴定伤情的实际花费，予以确认；贾友亮花费的复印费23.5元系非法定赔偿项目，不予支持；3.误工费1711元、护理费840元。贾友亮因伤住院7天，其主张误工费、护理费符合法律规定，予以确认；4.住院伙食补助费210元。贾友亮因伤住院7天，其主张住院伙食补助费符合法律规定，法院按照住院期间每天20元确认为140元；5.交通费140元。虽然贾友亮未提交交通费单据，但贾友亮因伤治疗交通费系必然支出，故法院根据其治疗情况酌情确认交通费100元。上述法院支持的医疗费、伤情鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计26729元，由彭敏林按照70%的责任赔偿贾友亮18710元，剩余的由贾友亮自担。彭敏林经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。判决：一、彭敏林于本判决生效之日起十日内赔偿贾友亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤情鉴定费共计18710元；二、驳回贾友亮的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案系机动车交通事故纠纷，双方争议的焦点问题是：原审法院认定的责任比例是否正确。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，2015年6月25日公安机关对贾友亮的询问笔录中，贾友亮陈述：我看到彭敏林未经任何人同意就进入我的办公室，就到办公室用手推彭敏林，想把彭敏林推出去，彭敏林见我推他，就用刀刺伤了我，我们被同事拉开后，在公司大厅里，我看到自己受伤了，非常冲动，就对彭敏林拳打脚踢，殴打彭敏林。我和彭敏林以前是同事，因为工作关系有些矛盾，今天他来要茶具，我们都很冲动就打了起来。本院认为，上诉人在笔录中认可纠纷中上诉人先动手推被上诉人，后又对彭敏林拳打脚踢，并认为当时很冲动。结合公安机关对双方当事人均给予行政处罚，原审法院认为上诉人对损害的发生也有过错正确，判决上诉人自行承担部分责任符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由贾友亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 鲁 宇
审判员 于水清
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1371号
上诉人（原审原告）中承华宇建设集团有限公司。
法定代表人陈福林。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于新华。
委托代理人王美荣，滦平县法律援助中心援助律师。
委托代理人陈逢春，滦平县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审第三人）李凤军。
上诉人中承华宇建设集团有限公司因与被上诉人于新华、李凤军劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第3541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人中承华宇建设集团有限公司的委托代理人郎俊富，被上诉人于新华及其委托代理人王美荣、陈逢春均到庭参加诉讼。被上诉人李凤军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院经审理查明认定的事实，原告中承华宇建设集团有限公司是在工商行政部门依法注册成立的法人单位。原告中承华宇建设集团有限公司将自己承包的滦阳府小区6号楼工程中负三层楼以上的钢筋制作及安装分项工程分包给没有资质的自然人第三人李凤军。第三人李凤军承包该工程后，招用被告于新华到该工地从事钢筋工作，工程结束后，第三人李凤军为被告于新华出具《收款收据工票》一张，内容为“于新华零工：113X333=37629元合计金额（大写）叁万柒仟陆佰贰拾玖元零角零分开票人李凤军”。该《收款收据工票》证实第三人李凤军尚欠被告于新华工资37629.00元，第三人李凤军承认欠该工资款。原告主张不应当支付给被告工资37629.00元，原告和被告之间根本不存在任何劳动关系和雇佣关系。被告主张被告与原告中承华宇建设集团有限公司之间形成了事实劳动关系，应当由原告支付被告工资。第三人承认尚欠被告工资款37629.00元。前述事实，有原告中承华宇建设集团有限公司的起诉陈述、被告于新华及第三人李凤军的答辩陈述、被告于新华提交的《收款收据工票》等证据相互印证证实。
河北省滦平县人民法院判决理由及判决结果，原告中承华宇建设集团有限公司是具有用人资格的法人单位，其将承包的滦阳府小区6号楼工程中负三层楼以上的钢筋制作及安装分项工程分包给没有资质的自然人第三人李凤军，第三人李凤军在施工过程中雇佣被告于新华。被告于新华为第三人李凤军提供了有偿劳务，第三人尚欠被告工资款37629.00元，故第三人李凤军应当给付被告37629.00元。同时，由于原告中承华宇建设集团有限公司违法将工程分包给没有用工资质的自然人，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”，同时根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此原告中承华宇建设集团有限公司应对上述给付义务承担连带责任。故对于原告主张不应该支付给被告工资37629.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此一审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条之规定，判决，一、由第三人李凤军给付被告于新华工资款37629.00元，原告中承华宇建设集团有限公司对上述给付义务承担连带责任。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告中承华宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告中承华宇建设集团有限公司负担。
宣判后，上诉人中承华宇建设集团有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人将滦平县滦阳府小区6号楼工程中负三层以上的钢筋制作及安装分项工程承包给被上诉人李凤军，由李凤军自行雇佣人员施工。被上诉人李凤军雇佣包括被上诉人于新华在内的多名工人进行施工，工资标准与给付方式均由被上诉人李凤军与工人协商，上诉人不负责人员管理和工资发放。被上诉人于新华系被上诉人李凤军雇佣，与上诉人无关，上诉人对被上诉人于新华的工资给付不应承担连带责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于新华二审答辩称，上诉人虽然曾支付被上诉人李凤军工程款，但是没有任何证据证实被上诉人于新华的工资已经从支付的工程款中发放。上诉人将工程发包给自然人李凤军，应当按照相关法律和司法解释的规定，对被上诉人于新华的工资承担给付责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
被上诉人李凤军未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人中承华宇建设集团有限公司将自己承包的滦阳府小区6号楼工程中负三层楼以上的钢筋制作及安装分项工程分包给没有资质的自然人被上诉人李凤军，被上诉人李凤军承包该工程后，招用被上诉人于新华到该工地从事钢筋工作，并由被上诉人李凤军为被上诉人于新华出具《收款收据工票》一张，所欠工资为37629.00元的事实清楚。上诉人将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人李凤军，原审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，判决由上诉人承担本案被上诉人于新华工资款给付的连带责任适用法律正确。上诉人主张不应承担被上诉人于新华工资款连带给付责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人中承华宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段映雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17134号
原告：王某，女，1980年12月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：常某，男，1968年12月23日出生，汉族，户籍地：青岛市黄岛区。
被告：原告王某与被告常某离婚后财产纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告常某的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告常某新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案案件受理费300元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾廷禄
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2873号
原告赵某某，男，1959年1月24日出生，汉族，农民。
被告任某某，男，1982年2月13日出生，汉族，农民。
被告任某，男，1984年10月10日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1975年3月5日出生，汉族，农民。
被告周某，男，1973年4月4日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1959年3月4日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1965年12月8日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1976年6月3日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1956年2月16日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1963年3月23日出生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告任某某、任某、赵某某、周某、陈某某、周某某、周某某、赵某某、陈某某一般买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告任某某、任某、周某、陈某某、赵某某到庭参加诉讼。被告赵某某、周某某、周某某、陈某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告任某某在经营预制厂期间，自2011年11月1日至2013年5月24日，在原告经营的加油站加油256次，被告及其司机每次加油后都签字为证，共计欠款122283元。后经原告多次向被告催要欠款，被告不予偿还。请求判令被告偿还原告欠款122283元。
被告任某某辩称，欠油款122283元属实，是欠加油站的油款，不是欠原告的。其他被告都是跟我打工的。
被告任某辩称，被告任某和被告任某某是两个人共同欠的油款。
被告周某辩称，被告周某是跟被告任某某打工的，加油都是给被告任某某加的。
被告陈某某辩称，被告陈某某是跟被告任某某打工的，当时加油有被告陈某某签的字。
被告赵某某辩称，被告赵某某是跟被告任某某打工的，加油是给被告任某某加的，有被告赵某某签字。
被告赵某某、周某某、周某某、陈某某未答辩。
经审理查明，被告任某某、任某合伙经营水泥预制厂，在2011年1月份至2013年5月份，被告任某某、任某及其雇佣的被告赵某某、周某、陈某某、周某某、周某某、赵某某、陈某某多次到原告经营的加油站加油，共计欠油款122283元。后经原告多次催要，被告拖欠至今。另查明，原告经营的加油站，系其于2009年11月16日从苍山县南苑蔬菜食品有限公司购买，并以其儿子赵磊的名义办理了苍山县俊博加油站的个体工商户营业执照，实际由原告自己经营。在诉讼过程中，赵磊明确表示不作为原告参加诉讼，放弃实体权利。
庭审中，被告任某某、任某对拖欠原告加油款122283元未还无异议，但以原告的加油站拖欠二被告建材款为由要求相抵后只偿付差额，双方意见不一，调解未成。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，苍山县俊博加油站实际由原告经营，其业主赵磊明确表示放弃实体权利。因此，原告赵某某是本案适格的诉讼主体。被告任某某、任某欠油款122283元未付，事实清楚，双方对此无争议。原告请求被告任某某、任某偿付欠款的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。被告赵某某、周某、陈某某、周某某、周某某、赵某某、陈某某是被告任某某、任某的雇员，不是实际欠款人，不应承担还款责任。被告任某某、任某抗辩称原告经营的加油站拖欠建材款，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告任某某、任某偿付原告赵某某加油款122283元，于本判决生效后十日内一次付清。二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告赵某某对被告赵某某、周某、陈某某、周某某、周某某、赵某某、陈某某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2504（案件受理费2746元，减半收取1373元，诉讼保全费1131元），由被告任某某、任某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年一月二十四日
书记员 谭 斐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7765号之一
申请执行人陈宗胜，男，汉族，1979年11月14日出生，住址山东省曹县。
被执行人深圳市金立铭科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围航空路30号A栋416，组织机构代码568531488。
法定代表人：徐晓珺。
申请执行人陈宗胜与被执行人深圳市金立铭科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]837号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金立铭科技有限公司的银行存款(以人民币12760元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二〇一六年八月八日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7765号
申请执行人陈宗胜。
被执行人深圳市金立铭科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]837号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金立铭科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二〇一六年八月八日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执恢3093号（2016）粤0306执7765号申请执行人陈宗胜与被执行人深圳市金立铭科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）837号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）837号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）837号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月十九日
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初380号
原告：牟平恒泰汽车修理厂，住所地：烟台市牟平区北关大街22号。
经营者：盖学志，个体工商户。
被告：王江，男，1987年4月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告牟平恒泰汽车修理厂诉被告王江服务合同纠纷一案中，原告牟平恒泰汽车修理厂于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟平恒泰汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 衣春霖
二〇一八年三月七日
书记员 王丽君
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第42号
原告邓志勇，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告曾凤生，男，成年，汉族，乐安县人，住乐安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，住所地：乐安县鳌溪镇鳌溪路10号，组织机构代码：70578446-6。
负责人付奕，该公司经理。
委托代理人许涛圣，系中国人民财产保险股份有限公司新干支公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告邓志勇与被告曾凤生、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司已达成赔偿协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司赔偿原告邓志勇各项损失18500元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司已转付至新干县人民法院执行款帐户，原告邓志勇于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓志勇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓志勇撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖润根
二〇一五年元月三十日
书记员 聂国文