北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13997号
原告：李仲兰，女，1947年10月2日出生。
被告：吴泊，男，1984年9月7日出生。
被告：秦洪涛，男，1978年6月13日出生。
被告：天津徽凯龙汽车配件销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路东侧。
法定代表人：赫敏，总经理。
委托诉讼代理�：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告李仲兰与被告吴泊、被告秦洪涛、被告天津徽凯龙汽车配件销售有限公司（以下简称：徽凯龙公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仲兰、被告秦洪涛、被告徽凯龙公司的委托诉讼代理人赵梦华、被告太平洋公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。被告吴泊因处于羁押状态，经本院合法传唤，未委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仲兰诉称：2015年5月1日6时30分，在北京市大兴区青礼路安定路口南，吴泊驾驶登记在徽凯龙公司名下的重型（半挂牵引车津A×××，津B×××，拖挂集装箱）由北向南行驶，集装箱顶部与铁路桥限高防护架相撞，造成限高防护架倒落。适有张强驾驶中型
普通客车（京E×××，内乘闵秀红、王庆友、吴振才、李仲兰、曾素兰、杨秀芳、张月友、田书华、刘宗孟、黄俊明、周秋侠、吴振森、张玉岭、郑书云、申永红，含司机共16人）由北向南行驶，倒落的限高防护架砸在中型普通客车顶部，造成张强、闵秀红、王庆友、吴振才死亡，李仲兰、曾素兰、杨秀芳、张月友、田书华、刘宗孟、黄俊明、周秋侠、吴振森、张玉岭、郑书云、申永红受伤，限高防护架、车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，吴泊负本�交通事故的全部责任，张强、闵秀红、王庆友、吴振才、李仲兰、曾素兰、杨秀芳、张月友、田书华、刘宗孟、黄俊明、周秋侠、吴振森、张玉岭、郑书云、申永红无责任，另查太平洋公司对肇事车辆半挂牵引车津A×××承保交强险商业三者险。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费34127.11元、交通费2250元、护理费4200元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、误工费4320元、财物费
500元，共计48547.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦洪涛辩称：原告乘坐的车辆有超载行为，也应该承担相关的责任，不应我方承担全部责任。我是半挂牵引车津A×××，津B×××实际车主，与徽凯龙公司是挂靠关系，徽凯龙公司不应该承担赔偿责任。吴泊是我雇佣的司机，事故责任由我承担赔偿。但是吴泊存在闯红灯的行为，吴泊也应当承担一定的责任。保险公司应该先行赔付。我的车的超载属合理范围。
被告徽凯龙公司辩称：1、不同意支付相关的费用；车辆与我公司是挂靠关系，但我公司未收取任何费用，没有任何盈利，不应承担相关责任；2、原告方所乘坐的车辆有超载行为，且原告在明知该车已经超载的情况下依然乘坐，也应承担相关的责任。
被告太平洋公司辩称：1、本案事故车辆津A×××在我公司投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），投保时间是2014年7月10日到2015年7月9日，本案事故在保险期间内；2、原告的损失同意在保险限额内赔付；3、我公司认为吴泊不应在交通事故中负全部责任，原告乘坐的车辆在交通事故中也有一定过错；4、本案事故发生之后相关的当事人已经获得相应赔偿，请求法院在庭上核实，避免重复赔偿；5、车辆津A×××在事故发生时具有超载情节，按照双方商业险合同约定，应该在限额内在减免10%。
被告吴泊提交书面意见称：我系秦洪涛雇佣司机，事故责任应由秦洪涛承担，我向政府借款50万元，赔偿给伤者，我撞了人我应该赔，这个钱我出狱后再还。请法院依法判决。
经审理查明：2015年5月1日6时30分，在北京市大兴区青礼路安定路口南，吴泊驾驶登记在徽凯龙公司名下的重型半挂牵引车（津A×××，津B×××，拖挂集装箱）由北向南行驶，集装箱顶部与铁路桥限高防护架相撞，造成限高防护架倒落。适有张强驾驶中型普通客车（京E×××，内乘闵秀红、王庆友、吴振才、李仲兰、曾素兰、杨秀芳、张月友、田书华、刘宗孟、黄俊明、周秋侠、吴振森、张玉岭、郑书云、申永红，含司机共16人）由南向北驶来，倒落的限高防护架砸在中型普通客车顶部，造成张强、闵秀红、王庆友、吴振才死亡，李仲兰、曾素兰、杨秀芳、张月友、田书华、刘宗孟、黄俊明、周秋侠、吴振森、张玉岭、郑书云、申永红受伤，限高防护架、车辆损坏。曾素兰在案件审理过程中死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定：吴泊驾驶重型半挂牵引车未按照交通信号灯指示行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有直接因果关系，是事故发生的全部原因。吴泊负本次交通事故的全部责任，张强、闵秀红、王庆友、吴振才、李仲兰、曾素兰、杨秀芳、张月友、田书华、刘宗孟、黄俊明、周秋侠、吴振森、张玉岭、郑书云、申永红无责任。
事故发生后，李仲兰就医治疗。北京市大兴区人民医院于2015年5月21日出具诊断证明：急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，颈5椎体骨折。处理意见：患者于2015年5月1日至2015年5月21日住院治疗，建议休息2�后门诊复查，有情况随诊。于2015年6月4日出具诊断证明：脑外伤后综合征，颈椎骨折C4，建议休息2周。
根据李仲兰提交的医疗费票据，核实票面金额为34514.09元，李仲兰已经收到吴泊支付的2.3万元作为医疗费支出，经本庭询问，李仲兰同意在其提交的医疗费票面金额中予以扣减2.3万元。核实李仲兰支付医疗费11514.09元。
李仲兰提交他人手写证明和停车费发票，欲证明其工资、饭费、交通费。
在案件审理过程中，徽凯龙公司提交挂靠协议和声明，欲证明徽凯龙公司不应承担责任。
太平洋公司提交保险条款，欲证明发生保险事故时，保险机动车违反《中华人共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
在案件审理过程中，刘宗孟、周秋侠、郑书云、申永红未向法院提�诉讼。
半挂牵引车津A×××为营运性质。
半挂牵引车津A×××在太平洋公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。津B×××没有投保。
上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、挂靠协议及声明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴泊处于羁押状态，经本院传票传唤，向本院提交书面意见，未委托代理人到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公民的生命健康权受法律保护；机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以�偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋公司未能举证证明已对关于商业险免责条款作出提示或明确说明，故太平洋公司关于车辆超载等行为，在商业三者险范围内减免赔偿的答辩意见不予采纳。本案中，根据事故事实，交通部门认定吴泊负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，吴泊系秦洪涛雇佣司机，吴泊当日驾驶行为系履行工作期间，故秦洪涛应承担交通事故相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任�雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据交通事故认定书，吴泊驾驶重型半挂牵引车未按照交通信号灯指示行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有直接因果关系，是事故发生的全部原因，此次交通事故造成多人受伤、多人死亡的严重后果，不可谓不惨痛，全因吴泊未按照交通信号灯指示行驶，故本院认定吴泊因重大过失导致损害发生，应承担连带责任。
肇事车辆半挂牵引车津A×××、津B×××登记在徽凯龙公司名下，秦洪涛为上述车辆的实际车主，秦洪涛与徽凯龙公司签有挂靠协议，虽然秦洪涛表示承担交通事故的赔偿责任，徽凯龙公司不应承担赔偿责任，但是秦洪涛与徽凯龙公司存在挂靠关系，根据相关法律解释，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事�请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持,故秦洪涛与徽凯龙公司应当承担连带责任。
根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故李仲兰诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定。本院确认李仲兰诉前接受垫付医疗费23000元，原告同意予以扣除，故本院确认原告支付医疗费11514.09元。结合原告的伤情、诊断、复诊情况及医嘱，本院酌定原告住院伙食补助费2100元、交通费400元、护理费2100元、营养费630元。原告主张的误工费，因未提交相应证据，结合原告的伤情和2014年北京农村居民收入标准，本院酌定误工费2753元。原告主张的财物费，因未提交相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李仲兰医疗费、住院伙食补助费、营养费800元，误工费、交通费、护理费200元，共计1000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李仲兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费6300元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告吴泊、被告秦洪涛和被告天津徽凯龙汽车配件销售有限公司连带赔偿原告李仲兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费12197.09元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告李仲兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由原告李仲兰负担727元（已交纳）；由被告吴泊、被告秦洪涛和被告天津徽凯龙汽车配件销售有限公司�同负担287元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王欢欢
人民陪审员
王顺元
人民陪审员
肖文坡
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王 雪