新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵02民终86号
上诉人（原审被告）：张建新，男，1966年出生，回族，新疆生产建设兵团第二师三十三团六连职工，现住该团六连老水管站家属区。
上诉人（原审原告）：新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司，住所地：新疆库尔勒市兰干路海宝农畜产品批发市场农资西C区22号。
统一社会信用代码：91652801757682437H。
负责人：王利德，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。
原审被告：蒲世鹏，男，1985年出生，汉族，新疆库尔勒市指南针房地产有限公司员工，现住新疆库尔勒市。
上诉人张建新与上诉人新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司（以下简称康正农业库尔勒分公司）、原审被告蒲世鹏买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2017）兵0202民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建新，上诉人康正农业库尔勒分公司的委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。原审被告蒲世鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结，
上诉人张建新上诉及答辩主张：一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，驳回康正农业库尔勒分公司的诉讼请求。事实与理由：1.康正农业库尔勒分公司未提交证据证明2011年张建新从康正农业库尔勒分公司处购进农资，结转入2012年对账单中200429元不存在；2.2012年、2013年对账单133716.40元的账目是虚假的；3.张建新不应当承担给付货款的责任；4.一审法院在鉴定方面未违反法律程序；5.蒲世鹏和黄开正的行为是代表公司的职务行为；6.康正农业库尔勒分公司主张逾期付款违约金没有事实及法律依据。
上诉人康正农业库尔勒分公司上诉及答辩主张：请求撤销一审判决，支持康正农业库尔勒分公司在一审中的全部诉讼请求。事实与理由:1.本案在鉴定程序上违反法律规定；2.蒲世鹏和黄开正的行为是个人行为，不是职务行为，康正农业库尔勒分公司不应当为其二人的个人行为承担责任；3.对账单是张建新本人签字确认的应当予以认定；4.张建新应当承担货款给付的责任以及逾期付款违约金。
康正农业库尔勒分公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告张建新支付货款193861.32元；2.被告张建新承担逾期付款违约金27700元；3.被告张建新承担涉诉费用。
一审法院认定证据及事实：对康正农业库尔勒分公司出示的《焉耆县生产资料公司第十三门市部（张建新）2012年对账单》和《2013年张建新对账单》各1份，《2014年（张建新）进货对账单》2份的真实性、合法性、关联性予以确认；康正农业库尔勒分公司出示的2012年《出库单》20份、《欠款凭证》17份、2013年《出库单》6份、《欠款凭证》3份，该组证据可以与第一组证据的三份对账单相互印证，证明双方发生买卖关系以及买卖合同双方的主体，一审法院予以确认；张建新出示的《记账单》4份、《送货单》4份，此8份证据显示张建新与康正农业库尔勒分公司员工蒲世鹏之间发生的调货行为，庭审中蒲世鹏予以认可，一审法院予以认定；张建新出示的2012年4月1日、5月20日、6月16日、6月20日《收据》4份，康正农业库尔勒分公司质证称该票据上没有盖公司的公章，该组《收据》的签名是否是黄开正本人签名无法确认，不予认可。蒲世鹏质证称其负责的北四县用过此类的收据，签字是黄开正本人所签，对于票据的时间和公司财务的对账单不一致，可能是财务录入的时间不一致。一审法院认为该组证据其中的三份即2012年4月1日、5月20日、6月16日收据可以与康正农业库尔勒分公司提交的第一组证据2012年的对账单相互印证，而且康正农业库尔勒分公司认可黄开正系其公司员工，对于签字是否是黄开正所签，康正农业库尔勒分公司未申请鉴定亦未申请黄开正出庭作证，一审法院对此四份《收据》予以认定；张建新出示的《焉耆县生产资料公司第十三门市部（张建新）2011年对账单》，无康正农业库尔勒分公司的公章，亦无公司相关人员的签名，不予认定；张建新出示的2013年《张建新对账单》，经查与康正农业库尔勒分公司当庭出示的《2013年张建新对账单》内容、金额一致，予以确认。综上，对于当事人双方没有争议的事实，一审法院认定如下：康正农业库尔勒分公司与张建新以实际交付的形式履行买卖合同，2014年7月24日张建新分别在康正农业库尔勒分公司出具的《焉耆县生产资料公司第十三门市部（张建新）2012年对账单》、《2013年张建新对账单》、《2014年（张建新）进货对账单》上签名，后又于2015年8月8日在康正农业库尔勒分公司出具的另一份《2014年（张建新）进货对账单》上欠款人一栏中签名，确认欠款金额为193861.32元。庭审中，张建新称康正农业库尔勒分公司无2011年对账单，2012年对账单中结转其欠200429元无依据，扣除其给付康正农业库尔勒分公司和康正农业库尔勒分公司虚假编造的货款422208.8元后，康正农业库尔勒分公司还欠其218347.48元，一审法院明示张建新是否提出反诉，张建新称需要考虑，一审法院当庭给予其7天的考虑时间，但至本案宣判前未向一审法院提出反诉及提交相应的证据。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、张建新是否欠农资款193861.32元；2、蒲世鹏从张建新处调货是否是职务行为；3、张建新是否应承担逾期付款违约金27700元。
关于第一个争议焦点，张建新是否欠农资款193861.32元的问题，通过庭审查明双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。康正农业库尔勒分公司依约履行了交付农资的义务，张建新应履行给付货款的义务。康正农业库尔勒分公司要求张建新支付货款193861.32元的诉讼请求，有2015年8月8日张建新签字确认的《2014年（张建新）进货对账单》予以证实，对该诉讼请求予以支持。对于张建新辩称对账单上的签名系其受康正农业库尔勒分公司欺诈所签的意见，其未向一审法院提交相关的证据予以证实，对该辩称意见不予支持。关于第二个争议焦点，蒲世鹏从张建新处的调货行为是否是职务行为。一审法院认为，张建新购销康正农业库尔勒分公司的农资时未直接与康正农业库尔勒分公司联系，而是通过康正农业库尔勒分公司北四县负责人蒲世鹏发生的买卖行为，康正农业库尔勒分公司认可蒲世鹏系其北四县负责人的身份，故蒲世鹏从张建新处调走康正农业库尔勒分公司农资的行为应为职务行为，调走货物的价款应由康正农业库尔勒分公司负担，对张建新辩解称蒲世鹏2011年从其处调走的货物应该从康正农业库尔勒分公司的货款中予以减除的意见，一审法院予以认可。蒲世鹏称其调走的货物系其存放在张建新处的意见，无其他证据予以证实，不予认可。张建新称因2012年至2013年农资价格变化较小，故蒲世鹏从其处调走货物价格按照康正农业库尔勒分公司提供2012年和2013年对账单上的单价计算，价值总计78063.4元。康正农业库尔勒分公司称2011年对账单丢失，无法确认价格，蒲世鹏认可调走的货物品种和数量，故对张建新称调走货物价值78063.4元的意见予以采纳。张建新庭审中辩称应扣除2011年6月20日支付给原告员工黄开正的货款10000元，在证据认定中已确认该证据，故对其辩称意见一审法院予以采纳。关于第三个争议焦点，张建新是否应承担逾期付款违约金27700元。康正农业库尔勒分公司未能出示与张建新约定了付款时间的证据，属付款时间约定不明，张建新可以随时履行义务，且康正农业库尔勒分公司工作人员亦有从张建新处调货的行为，双方账目未结清，欠款数额不确定。故康正农业库尔勒分公司要求张建新承担逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。综上，张建新欠康正农业库尔勒分公司货款105797.92（193861.32-78063.4-10000）元。对于蒲世鹏作为被告在本案中是否承担责任的问题，因蒲世鹏2011年从张建新处的调货行为属职务行为，与康正农业库尔勒分公司之间属于另外一个法律关系，不在本案审理范围之内，本院同意张建新申请将其追加为被告，系为了查明案件事实，故对其在本案中不作处理。对于张建新在庭审中称康正农业库尔勒分公司还欠其218347.48元的意见，在一审法院给定的时间内张建新未提起反诉亦未提供相应的证据，故对其该意见不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张建新于本判决生效之日起七日内向原告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司支付货款105797.92元；二、驳回原告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司其他的诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费4624元（原告已预交），由原告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司负担2405元，被告张建新负担2219元（于履行判决时一并给付原告）。
本院二审期间，上诉人张建新提交其本人整理的2012年至2013年账目清单以及一审提交过的2012年、2013年全年对账无凭证清单，证明张建新不欠康正农业库尔勒分公司农资款，是康正农业库尔勒分公司欠张建新的钱。
上诉人康正农业库尔勒分公司对该组书证不予认可。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人张建新及上诉人康正农业库尔勒分公司各自的上诉及答辩主张，本案的争议焦点是：1、一审法院在鉴定问题上是否违反法律程序；2、本案中对账单能否予以采信以及该如何采信，张建新应否承担付款责任；3、蒲世鹏和黄开正的行为是个人行为还是职务行为；4、康正农业库尔勒分公司主张的逾期付款违约金应否予以支持。
一、本案一审法院在第一次庭审中，张建新出库单上的签字口头表示申请鉴定，一审法院亦告知其在限期内提交书面申请并预交鉴定费，至一审宣判前张建新仍未提交书面申请、且未预交鉴定费，视为对其申请权利的放弃。根据法律规定申请鉴定或者放弃申请鉴定均为当事人的权利，并未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院在此过程中，不存在违反法律程序的情形，上诉人康正农业库尔勒分公司的此项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
二、根据一审查明的事实“2014年7月24日张建新分别在康正农业库尔勒分公司出具的《焉耆县生产资料公司第十三门市部（张建新）2012年对账单》、《2013年张建新对账单》、《2014年（张建新）进货对账单》上签名，后又于2015年8月8日在康正农业库尔勒分公司出具的另一份《2014年（张建新）进货对账单》上欠款人一栏中签名”，上诉人张建新在不能提交证据反驳对账单中签字的行为有违客观真实的情况下，应对其本人签字落款的行为承担责任。一审法院以对账单载明的欠款数额193861.32元为基数，减去蒲世鹏在履行公司职务期间从张建新处调走农资的价值78063.4元和张建新20**年6月20日支付给康正农业库尔勒分公司工作人员黄开正的货款10000元，确认余款为张建新应承担的付款数额，符合客观情况，并未违反法律规定。本院予以维持。张建新二审中提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
三、根据本案一审庭审中的陈述，蒲世鹏系康正农业库尔勒分公司北四县的销售主管，黄开正亦系康正农业库尔勒分公司的工作人员。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故在康正农业库尔勒分公司与张建新的买卖合同履行过程中，蒲世鹏和黄开正作为康正农业库尔勒分公司的工作人员履行的是职务行为，康正农业库尔勒分公司对其工作人员履行职务的行为均应当承担民事责任。
四、逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付。本案中双方当事人在合同履行过程中对此未进行约定，康正农业库尔勒分公司工作人员调货的相应价值亦未从对账单中扣减，债权债务数额未确定，且康正农业库尔勒分公司提交的证据不足以证明未付款数额及付款时间客观、确定。故一审法院根据本案的实际情况未支持康正农业库尔勒分公关于逾期付款违约金的请求正确，本院予以维持。上诉人康正农业库尔勒分公司的此项上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人张建新、上诉人新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张建新交纳二审案件受理费2416元，由上诉人张建新负担；上诉人新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司交纳二审案件受理费2615元，由上诉人新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红燕
审判员 盛云华
审判员 吴 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 文