河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1330号
上诉人（原审被告）：李国轩，男，1965年6月20日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡顺成（又名胡家栋），男，1970年10月5日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：魏纪成，男，1972年8月25日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：王瑞安、杜瑞杞（实习），河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：赵卫亮，男，1970年3月17日生，汉族，住杞县。
上诉人李国轩因与被上诉人胡顺成、魏纪成、原审被告赵卫亮借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李国轩上诉请求：撤销河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初2141号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人李国轩与被上诉人魏纪成、赵卫亮之是没有订立书面的合伙协议，也没有口头的合伙意思表示，开封市广汇市政工程有限公司既没有经工商注册登记，也未办理营业执照，一审认定三人合伙错误。2、胡顺成、魏纪成出示的借条、总分类帐、付款单等证据上诉人从未见过，不知真假，打借条时上诉人不在场，上诉人的印章也非上诉人本人加盖，对此毫不知情。根据上诉人魏纪成所说，合伙经营事项为吸收存款发放贷款，而胡顺成、魏纪成曾明确表示50万元借款是由于购买顶管理，根本没有用于“合伙”事务。即便上诉人与魏纪成、赵卫亮存在合伙关系，涉案借款也不是合伙债务。该50万元是否存在真伪不明，顶管机械产生的债务也不属于合伙债务，一审认定该笔帐目系合伙债务事实错误。
胡顺成辩称，三人应系合伙关系，且聘请有会计与主管，他们共同刻制私章支出费用200元，私章保存在会计处。吸收的存款也由会计入帐，用于共同经营，买顶管机，支付吸收款的利息及发放工资。工资表上李国轩、魏纪成、赵卫亮均有签字。三人向胡顺成借钱时以购买顶管机为由，但借过来之后用于偿还欠款利息，一部分用于购买顶管机。
魏纪成辩称：自己与李国轩、赵卫亮确系合伙人，三人订立口头协议，共同出资成立了开封市广汇市政工程有限公司，并刻有印章，聘用会计、主管等。2017年8月30日，三人进行了一次清算，把帐目进行了具体划分。当时在场的有会计和去要帐的胡顺成，借胡顺成的此50万元分给了李国轩与赵卫亮。根据魏纪成与李国轩的通话录音记载，双方谈话中李国轩认可三人是合伙人，同意偿还胡顺成的债务。徐凤鸣、王玲二人书面证明了三人是合伙人。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
胡顺成向一审法院起诉请求：判决魏纪成、李国轩、赵卫亮偿还胡顺成借款45万元及利息（借款期间及逾期利息均按月息2分计算从借款之日至偿还之日止）。
一审法院认定事实：2014年11月，魏纪成找胡顺成谈借款之事，谈妥后魏纪成为胡顺成出具借据，内容为：“今借到胡家栋人民币500000元（大写）伍拾万元整，借款期限自2014年11月5日至2015年2月5日止，利率按约定执行。利息已付。1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息。2、保证人自愿在保证期间承担连带保证责任。3、我们认可本《借据》,若债务人未能按约定偿还借款本息，我们均自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。债务人（借款人）：（加盖）赵卫亮、李国轩、刘强的私人印章和开封市广汇市政工程有限公司单位印章。担保人（单位）：魏纪成本人签名。2014年11月5日”。同日由会计王玲给胡顺成出具收据一份“收款收据今收到胡家栋现金人民币伍拾万元”，并已入账。2015年2月5日，上述借据换为：“今借到胡家栋人民币500000元（大写）伍拾万元整，借款期限自2015年2月5日至5月5日止，利率按约定执行。利息已付。1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息。2、保证人自愿在保证期间承担连带保证责任。3、我们认可本《借据》,若债务人未能按约定偿还借款本息，我们均自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。债务人（借款人）：（加盖）李国轩的私人印章和开封市广汇市政工程有限公司单位印章。担保人（单位）：（加盖）赵卫亮和魏纪成本人签名”。后借款偿还了5万元，下余45万元。2014年11月5日、2015年2月5日、2015年5月15日，胡顺成三次分别收到利息各37500元。
一审法院认为：被告因做生意向胡顺成借款，并给胡顺成出具借据，该行为系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务，该借款合同中借款人为李国轩和开封市广江市政工程有限公司，担保人为赵卫亮、魏纪成，开封市广江市政工程有限公司系由三人合伙经营未经注册的公司，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人的证明，人民法院可以认定为合伙关系，该款系合伙筹备阶段债务，应由合伙人共同偿还。胡顺成虽然将款汇给魏纪成，魏纪成交给三人合伙期间聘用的会计，该笔借款系合伙期间的债务，应由全体合伙人共同偿还。双方对利息约定不明的，应当支付资金占用期间的利息，利息应按年息6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告李国轩、魏纪成、赵卫亮于判决书生效后十日内偿还原告胡顺成借款45万元及逾期利息（利息按年息6%计算从2015年5月16日至付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由李国轩、魏纪成、赵卫亮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据广汇市政公司内部帐薄和李国轩领取工资的《工资表》显示，李国轩参与了与魏纪成、赵卫亮的合伙经营。该事实与李国轩二审认可“几个人合伙做的是投资担保生意”以及胡顺成与李国轩的通话录音中李国轩未否认欠胡顺成钱，仅辩解还没“弄好”，“还得几天”的陈述能够相互印证，一审认定李国轩系广汇市政公司的合伙人之一符合法律规定，并无不当。
广汇市政公司系魏纪成、赵卫亮、李国轩三人合伙成立的企业，该企业因未经工商注册登记欠缺可识别性和信息对称性，应当推定为非法人组织。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定：非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设方人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。本案胡顺成将50万元投入广汇市政公司，并按月收取利息，公司在经营中无法清偿该笔债务时，出资人或者设立人应当对债务承担无限责任。李国轩虽辩称顶管生意系魏纪成和赵卫亮所为，自己不应承担责任。但在本案中，胡顺成的50万元款在广汇市政公司入帐，其与广汇市政公司之间系借款合同关系，至于广汇市政公司又将款项投入何处，还款责任最终应由谁负责与胡顺成无关，李国轩在与其他合伙人共同承担无限连带责任后，可依其与魏纪成、赵卫亮的内部约定另行追偿，但其不能以此对抗胡顺成主张债权。
综上所述，李国轩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人李国轩承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一八年七月三十日
书记员 刘慧丽