wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第417号
原告徐淑玲，女，1974年5月2日生，汉族，个体户，现住武宁县。
委托代理人付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。
被告修水县坤德科技有限公司，住所地修水县庙岭乡政府院内。注册号360424210007258。
法定代表人邓伟，该公司总经理。
原告徐淑玲与被告修水县坤德科技有限公司（以下简称坤德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑玲及其委托代理人付鹤鸣到庭参加了诉讼，被告坤德公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月1日，原告承包了武宁县东林乡山头高畲木竹制品厂，现已承包经营五年多，该厂生产的木屑从2014年6月起大多销往被告坤德公司，至起诉时止被告尚欠原告2014年货款六笔、2015年货款四笔，共计23395.35元。因催讨无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付货款23395.35元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年8月1日，原告与武宁县东林乡山头畲族村民委员会签订《东林乡山头村竹木加工厂承包合同书》，约定将武宁县东林乡山头高畲木竹制品厂（集体所有制企业）的木材加工业务承包给原告经营，期限为五年。该合同还约定了承包费、税费、违约责任等其他条款。2014年6月21日，原告向被告供应木屑21.6m3；11月14日，供应杉木屑26.78m3；12月1日，供应杉木屑23.4m3；12月10日，供应杉木屑26.5m3；12月11日，供应杉木屑23.47m3；12月28日，供应杉木屑51.9m3，并约定单价为75元/m3。2015年1月20日，原告向被告供应锯末42.3m3，约定单价为60元/m3；同年4月25日，供应木屑54.06m3。以上八批货物，被告均未支付相应货款，原告称其所供应木屑在2014年以前单价为75元/m3，2015年开始为60元/m3。另外，原告称在2015年8月1日向被告供应了木屑39.2m3，8月2日供应木屑37.3m3，被告亦未支付该两笔货款，但原告未提供任何证据予以证明。原告催讨货款无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，东林乡山头村竹木加工厂承包合同书、武宁县东林乡山头高畲木竹制品厂的营业执照、证明、入库单、采购入库单、收条、木屑欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告因供应木屑形成的买卖合同关系明确，合法有效，被告应依约承担支付货款的义务。原告为证明被告所欠货款对应货物数量，提供了采购入库单、收条、欠条等证据证实，本院予以采信。结合部分采购单及收条上载明的木屑单价及原告的陈述，本院采信原告对于木屑单价的起诉意见，即2014年木屑单价以75元/m3计算，2015年木屑单价以60元/m3计算。至于原告诉称2015年8月1日、8月2日供应了两批木屑且被告未支付相应货款，其未提供任何证据予以证实，本院不予采信。因此，本院认定原告所欠货款对应的供应木屑数量共计270.01m3，其中2014年供应量为173.65m3（21.6+26.78+23.4+26.5+23.47+51.9），2015年供应量为96.36m3（42.3+54.06）；所欠货款共计18805.35元（173.65m3×75元/m3+96.36m3×60元）。被告经本院依法传唤未到庭，视为其自动放弃举证质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告修水县坤德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐淑玲货款18805.35元。
二、驳回原告徐淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告修水县坤德科技有限公司负担155元，由原告徐淑玲负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 杨丽敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0638号
原告魏东，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告徐希红，居民。
被告刘波，居民。
原告魏东与被告徐希红、刘波债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏东及其委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告徐希红、刘波经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东诉称，2012年11月3日被告徐希红因资金周转向出借人王建借款70000元，第二被告自愿为其担保，被告方出具借条一份交由出借人持有，该笔借款至今未还。因出借人王建因病去世，出借人与原告有债务关系，该债权债务由王建合法继承人继承并进行债权转移。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款70000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告徐希红、刘波未作答辩。
经审理查明，2012年11月3日，被告徐希红在原债权人王建处借款70000元至今未付，并出具借条一张交由王建持有，由被告刘波在借条上签名担保，借条主要内容载明：“今借到王建人民币大写柒万元正，小写：70000.00元，逾期不还，按银行同期贷款利息的四倍计算利息并缴纳0.2%滞纳金。……担保期限至借款人还清之日止，担保人对借款人的借款、利息及违约金承担连带清偿责任。借款人：徐希红，担保人：刘波，2012年11月3日”。二被告在借条上签名捺印。后原债权人王建因病去世，2015年5月份，王建的继承人与原告魏东签订一份《债权转让书》，将上述债权转让给原告魏东，并于2015年5月31日将债权转让通知书以特快专递的方式书面通知二被告，但二被告至今未偿还借款。庭审中，原告主张本案利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
以上事实有欠条、债权转让书、特快专递详情单等在卷为证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐希红在原债权人王建处借款70000元未付，被告刘波对该借款提供担保，事实清楚，证据确实充分。王建的继承人将上述债权转让给原告并通知二被告，该债权转让行为对二被告发生法律效力，被告徐希红应当及时向原告偿还借款本金及利息。担保人刘波在借条中约定“担保期限至借款人还清之日止”，视为担保期限约定不明，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任，被告刘波应对上述借款承担连带清偿责任。对于原告主张的本案利息计算标准按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的要求，本院依法调整为自原告起诉之日起按照年利率24%计算。被告徐希红、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐希红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏东偿还借款本金70000元及利息（利息自2015年7月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）。被告刘波对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年九月一日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
（四）《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初851号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：倪天。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告倪天物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十一日
书记员 魏欣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3065号
上诉人（原审原告）：刘红珍，女，汉族，生于1975年5月1日，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：房丰尚，男，汉族，生于1979年2月10日，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼合众环宇大厦五层01-09室。
法定代表人：李文勉，该公司总经理。
委托代理人：王喜超，男，该公司员工。
委托代理人：崔红涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支�司，住所地：南阳市张衡路中段。
法定代表人：张成海，该公司总经理。
委托代理人：刘杨，女，该公司员工。
委托代理人：元修国，男，该公司员工。
上诉人刘红珍因与被上诉人房丰尚、富德财产保险股份有限公司河南分公司、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘红珍以同意按一审判决执行，自愿撤回上诉为由，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为:刘红珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定�下：
准许刘红珍撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘红珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 马 蕊
审判员 牛永权
二〇一七年七月十七日
书记员 张宵汉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2658号
原告:王延军。
被告：沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司。
法定代表人：姜雅南。
原告王延军与被告沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查。原告系以本人或亲属的名义投入一定数额的钱款，后在被告处从事团队经理的工作。工作内容为招揽其他客户进行投入，被告在客户经理没有招揽到人员投入资金的情况下，不支付任何劳动报酬。且原告或其亲属是否为刑事犯罪的受害人，公安机关未进行确认，故应由公安机关确认后，再行民事案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王延军的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张立斌
审 判 员 朴银实
人民陪审员 薛 爽
二０一七年六月二十六日
书 记 员 李媛媛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执712号
申请执行人：李桂淑,住黑龙江省桦南县。
被执行人：权东伟，住吉林省榆树市。
申请执行人李桂淑与被执行人权东伟机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月11日作出了（2016）吉0283民初317号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人权东伟外出打工暂无法执行，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初317号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执712号申请执行人：李桂淑,住黑龙江省桦南县。被执行人：权东伟，住吉林省榆树市。申请执行人李桂淑与被执行人权东伟机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月11日作出了（2016）吉0283民初317号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人权东伟外出打工暂无法执行，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初317号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十五日书记员  刘鳕湾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1266号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：苏某某，男，汉族。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告苏某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加了诉讼。被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金58159.72元；2、判令被告支付原告维权费用2000元；3、判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金12031.94元；4、确认被告在付清上述款项前，案指车辆所有权归原告所有；5、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁公司汽车融资租赁合同》，约定由原告根据被告需求通过融资租赁的方式为其购买汽车一辆（汽车品牌：荣威，车牌号：川XXXX**）并出租给被告使用。车辆融资总额46231元，月租金1710.58元，租期36个月，每月23日支付租金，租赁车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告按照合同约定支付车辆融资款并向被告交付车辆，但被告支付了第1期至2期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金。原告依照法律规定和合同条款第十一条有权要求被告支付全部剩余租金，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付维权费用及本案诉讼费。
被告苏某某未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》附件一《付款时间表》载明，租金支付期间为2016年6月23日至2019年5月23日，每月23日支付，共计36期，每期租金为1710.58元。原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第三条3.1款约定“租赁车辆所有权属于出租人”；第十条10.1款约定“租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人”；第十一条11.1款约定“承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：……行使加速到期权、追索所有已到期和未到期租金及其他款项；……要求支付出租人因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金……”；第十一条第11.4款约定“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”。
合同签订后，被告苏某某在《车辆交接单》上签字，表示原告已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给其使用。2016年11月28日，原告按照合同载明的地址向被告发送了《律师函》，要求被告付清拖欠的租金、违约金及其他费用。根据原告陈述，被告苏某某支付了第1-2期租金后便未支付任何租金。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、还款计划表、《车辆交接单》、《律师函》、邮寄单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告仅支付第1期至第2期租金，从2016年8月起至今逾期未支付到期租金，经原告催告后在合理期限内仍未支付，已构成违约，应当承担违约责任。根据融资租赁合同第十一条第11.1款的约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。故对原告要求被告支付全部剩余租金58159.72元（1710.58元×34期）及律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。根据融资租赁合同第十一条第11.4款的约定，原告有权要求被告支付全部未付租金的违约金12031.94元[（58159.72+2000）×20%]，故对原告要求被告支付违约金12031.94元的诉讼请求，本院予以支持。根据融资租赁合同第三条第3.1款“租赁车辆的所有权属于出租人”及第十条10.1款“租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人”的约定，故对原告请求确认被告在付清上述款项前，案指车辆所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余租金58159.72元；
二、被告苏某某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费2000元；
三、被告苏某某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金12031.94元；
四、确认在被告苏某某支付完上述一、二、三项款项之前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁物（发动机号：A030013147，车架号：LSJW26H379S053316的荣威牌小轿车）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李非阳
二〇一七年四月十日
书记员 何馨悦
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更37号
罪犯马由布，男，回族，生于1961年8月18日，甘肃省广河县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于1998年8月3日作出（1998）刑一初字第119号刑事判决，认定被告人马由布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，积极参加政治和三课学习。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在脱水菜分拣生产改造岗位上，能认真遵守操作规程，按时保证质量完成生产定额。2013年12月至2015年12月共记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马由布在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马由布减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年（刑期自1997年11月27日起至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01506号
原告刘海珍。
被告乔玉发。
本院于2015年1月29日受理了原告刘海珍诉被告乔玉发民间借贷纠纷一案，依法由审判员贾海军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 贾海军
二〇一五年二月四日
书记员 李娜娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5002号
原告：温州索乐新能源科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海五道338号。
法定代表人：陈一鸣，董事长。
委托诉讼代理人：林慧慧、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。
被告：嘉兴东宇电子科技有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道木业大道888号内2幢东侧。
法定代表人：张勇。
原告温州索乐新能源科技有限公司诉被告嘉兴东宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理,原告温州索乐新能源科技有限公司委托诉讼代理人潘素莉、被告嘉兴东宇电子科技有限公司法定代表人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州索乐新能源科技有限公司向法院提起诉讼请求:1、判令被告返还原告货款人民币150万元及利息(利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2011年3月2日起算至判决履行之日止，暂算至2017年1月24日止约440183元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年间，原、被告进行了多次商业往来。近期经财务核算，原告发现自己于2011年3月1日支付给被告的货款150万元至今未取回任何货物。为此，原告要求被告返还上述货款，但遭其无理推脱，没有取回任何款项。原告认为，被告拒不返还货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告嘉兴东宇电子科技有限公司辩称：本案所涉的150万元是定金，是被告和原告方合同约定的500万元定金中的一部分，原告实际支付了150万元的定金。因为原告所订的单晶硅片市场行情波动较大，价格下跌过大，所以原告没有按照合同约定的数量、价格来向被告要货，已构成违约，故原告无权要求返还定金。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了2011年2月14日硅片购销合同复印件一份、2011年2月16日硅片购销合同复印件一份，2011年4月7日硅片购销合同复印件一份，2011年8月9日硅片购销合同复印件一份；2011年2月14日送货单复印件一份、2011年2月25日送货单复印件一份、2011年4月16日送货单复印件二份、2011年8月10日送货单复印件一份；2011年2月15日领款凭证(金额1905500元)复印件一份、2011年4月15日领款凭证(金额1750000元)复印件一份、2011年8月10日转款凭证(承兑800000元)复印件一份；电子转账凭证复印件一份。被告向法庭递交了2011年1月28日销售合同原件一份，收据存根复印件一份，硅片购销合同原件五份，2011年10月6日与嘉兴明通光能科技有限公司签订的产品购销合同传真件一份及2011年5月被告公司资产负债表原件一份。本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第一组证据认为，对该四份合同无异议，总共有五份，还有一份2011年4月27日签订的合同，但是这份合同没有实际履行，原告举证的四份合同是实际履行了的；对第二组证据认为，送货单五份以及转账凭证、承兑汇票的收据所要证明的内容都没有异议；对第三组证据认为，150万元款项确实收到了，但有合同为证这150万元属于定金，不是预付款。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对第一组证据认为，对销售合同的真实性无异议，发表以下质证意见：1、虽然该合同约定500万元定金，但后续在3月1日原告支付150万元以前，已经由原、被告法定代表人口头协商，定金变更为150万元，其后原告打款；2、根据合同第四条付款方式及时间第三款约定，合同履行结束后，定金抵扣最后一个月部分货款，合同已经履行结束，但该笔定金没有抵扣部分货款，因此定金已经转化为货款，故原告有理由要求被告返还；3、根据该份合同第三条交货时间、地点第二款甲方承诺所供乙方的硅片价格不高于市场平均价，由于单晶硅片市场价格波动剧烈，合同签订后被告所供原告的硅片价格远远高于市场平均价格；4、根据该份合同原、被告之间的合同期限为2011年3月至2011年12月，但实际上被告由于生产能力问题，8月以后已不再生产单晶硅片，因此没有办法再给原告提供相应的单晶硅片。对第二组证据认为，对收据的真实性无异议，该份证据恰恰能证明原、被告已口头协商变更定金为150万元。对第三组证据认为，根据该份销售合同约定甲方每月供30万片硅片给乙方，具体所需的合同根据被告的生产能力及原告所需综合来确定数额，因此不能以总的销售合同来完整复盖新的单份销售合同，之所以没有达到销售合同的数量是因为被告生产能力有限。对第四组证据认为，对于产品购销合同被告没有提供原件所以对其三性有异议，而且并没有发货及收货等证据予以佐证，故不能证明被告所要证明内容，对于资产负债表系2011年5月份，因为是被告公司自己出具的，没有相应权威部门予以证明，对其真实性无法确认，而且原告与被告之间的合同是自2011年8月9日签订之后没有再交易，与5月之间还有三个月间隔。
对原告提交的三组证据，由于被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
对被告提交的四组证据，原告对其中第一、第二、第三组证据的真实性没有异议，本院予以认证，对第四组证据由于系被告自行制作，本院不予确认。
对于本案事实认定如下：2011年1月28日原、被告就2011年3月至12月31日期间签订销售合同，合同约定，由被告每月向原告供应单晶硅片30万片，单晶硅片价格由双方在上个月30日前议定，且价格不高于市场平均价。2011年2月15日前原告向被告支付500万元定金，双方在确定价格后再拟定交货时间，每批货物发货前，原告100%付清货款，合同结束后，定金抵扣最后一个月货款。合同签订后，原告于2011年3月1日支付给被告定金150万元。
随后，在2011年2月6日、4月7日、4月27日、8月9日双方又签订了5份具体的合同，原告总共向被告购买单晶硅片为27.5万片，远远少于合同约定的每月30万片的预期。
本院认为，原告温州索乐新能源科技有限公司和被告嘉兴东宇电子科技有限公司系单晶硅片买卖合同关系，按照合同约定，被告在2011年3月至12月31日期间，每月向原告供应单晶硅片30万片，且每批货物发货前，原告100%付清货款，现原告在规定的期间总共向被告要货27.5万片，远远少于合同约定的每月30万片的预期，已构成违约。现原告作为给付定金一方，不能完全履行合同约定，无权要求被告返还定金。同时，从双方实际交付的定金的数额看，也未超过合同标的的20%，故原告要求返还货款（定金）150元及相关利息的诉讼请求，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告温州索乐新能源科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费22262元，减半收取11131元，由原告温州索乐新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 丽
?PAGE??
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初5002号原告：温州索乐新能源科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海五道338号。法定代表人：陈一鸣，董事长。委托诉讼代理人：林慧慧、潘素莉，浙江联英律师事务所律师。被告：嘉兴东宇电子科技有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道木业大道888号内2幢东侧。法定代表人：张勇。原告温州索乐新能源科技有限公司诉被告嘉兴东宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理,原告温州索乐新能源科技有限公司委托诉讼代理人潘素莉、被告嘉兴东宇电子科技有限公司法定代表人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州索乐新能源科技有限公司向法院提起诉讼请求:1、判令被告返还原告货款人民币150万元及利息(利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2011年3月2日起算至判决履行之日止，暂算至2017年1月24日止约440183元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年间，原、被告进行了多次商业往来。近期经财务核算，原告发现自己于2011年3月1日支付给被告的货款150万元至今未取回任何货物。为此，原告要求被告返还上述货款，但遭其无理推脱，没有取回任何款项。原告认为，被告拒不返还货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告嘉兴东宇电子科技有限公司辩称：本案所涉的150万元是定金，是被告和原告方合同约定的500万元定金中的一部分，原告实际支付了150万元的定金。因为原告所订的单晶硅片市场行情波动较大，价格下跌过大，所以原告没有按照合同约定的数量、价格来向被告要货，已构成违约，故原告无权要求返还定金。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了2011年2月14日硅片购销合同复印件一份、2011年2月16日硅片购销合同复印件一份，2011年4月7日硅片购销合同复印件一份，2011年8月9日硅片购销合同复印件一份；2011年2月14日送货单复印件一份、2011年2月25日送货单复印件一份、2011年4月16日送货单复印件二份、2011年8月10日送货单复印件一份；2011年2月15日领款凭证(金额1905500元)复印件一份、2011年4月15日领款凭证(金额1750000元)复印件一份、2011年8月10日转款凭证(承兑800000元)复印件一份；电子转账凭证复印件一份。被告向法庭递交了2011年1月28日销售合同原件一份，收据存根复印件一份，硅片购销合同原件五份，2011年10月6日与嘉兴明通光能科技有限公司签订的产品购销合同传真件一份及2011年5月被告公司资产负债表原件一份。本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第一组证据认为，对该四份合同无异议，总共有五份，还有一份2011年4月27日签订的合同，但是这份合同没有实际履行，原告举证的四份合同是实际履行了的；对第二组证据认为，送货单五份以及转账凭证、承兑汇票的收据所要证明的内容都没有异议；对第三组证据认为，150万元款项确实收到了，但有合同为证这150万元属于定金，不是预付款。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对第一组证据认为，对销售合同的真实性无异议，发表以下质证意见：1、虽然该合同约定500万元定金，但后续在3月1日原告支付150万元以前，已经由原、被告法定代表人口头协商，定金变更为150万元，其后原告打款；2、根据合同第四条付款方式及时间第三款约定，合同履行结束后，定金抵扣最后一个月部分货款，合同已经履行结束，但该笔定金没有抵扣部分货款，因此定金已经转化为货款，故原告有理由要求被告返还；3、根据该份合同第三条交货时间、地点第二款甲方承诺所供乙方的硅片价格不高于市场平均价，由于单晶硅片市场价格波动剧烈，合同签订后被告所供原告的硅片价格远远高于市场平均价格；4、根据该份合同原、被告之间的合同期限为2011年3月至2011年12月，但实际上被告由于生产能力问题，8月以后已不再生产单晶硅片，因此没有办法再给原告提供相应的单晶硅片。对第二组证据认为，对收据的真实性无异议，该份证据恰恰能证明原、被告已口头协商变更定金为150万元。对第三组证据认为，根据该份销售合同约定甲方每月供30万片硅片给乙方，具体所需的合同根据被告的生产能力及原告所需综合来确定数额，因此不能以总的销售合同来完整复盖新的单份销售合同，之所以没有达到销售合同的数量是因为被告生产能力有限。对第四组证据认为，对于产品购销合同被告没有提供原件所以对其三性有异议，而且并没有发货及收货等证据予以佐证，故不能证明被告所要证明内容，对于资产负债表系2011年5月份，因为是被告公司自己出具的，没有相应权威部门予以证明，对其真实性无法确认，而且原告与被告之间的合同是自2011年8月9日签订之后没有再交易，与5月之间还有三个月间隔。对原告提交的三组证据，由于被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对被告提交的四组证据，原告对其中第一、第二、第三组证据的真实性没有异议，本院予以认证，对第四组证据由于系被告自行制作，本院不予确认。对于本案事实认定如下：2011年1月28日原、被告就2011年3月至12月31日期间签订销售合同，合同约定，由被告每月向原告供应单晶硅片30万片，单晶硅片价格由双方在上个月30日前议定，且价格不高于市场平均价。2011年2月15日前原告向被告支付500万元定金，双方在确定价格后再拟定交货时间，每批货物发货前，原告100%付清货款，合同结束后，定金抵扣最后一个月货款。合同签订后，原告于2011年3月1日支付给被告定金150万元。随后，在2011年2月6日、4月7日、4月27日、8月9日双方又签订了5份具体的合同，原告总共向被告购买单晶硅片为27.5万片，远远少于合同约定的每月30万片的预期。本院认为，原告温州索乐新能源科技有限公司和被告嘉兴东宇电子科技有限公司系单晶硅片买卖合同关系，按照合同约定，被告在2011年3月至12月31日期间，每月向原告供应单晶硅片30万片，且每批货物发货前，原告100%付清货款，现原告在规定的期间总共向被告要货27.5万片，远远少于合同约定的每月30万片的预期，已构成违约。现原告作为给付定金一方，不能完全履行合同约定，无权要求被告返还定金。同时，从双方实际交付的定金的数额看，也未超过合同标的的20%，故原告要求返还货款（定金）150元及相关利息的诉讼请求，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告温州索乐新能源科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费22262元，减半收取11131元，由原告温州索乐新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一七年十二月十九日书记员  黄 丽???
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2187号
原告莆田市涵江区通运汽车维修有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴伯和，董事长。
委托代理人蔡麟峰（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告魏某某，男，1966年6月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈庆清（特别代理），莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被告林某某，女，1967年10月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市涵江区通运汽车维修有限公司与被告魏某某、林某某修理合同纠纷一案中，原告莆田市涵江区通运汽车维修有限公司以原、被告欲协商解决为由，于2014年7月4日向本院提出撤回对被告林某某起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回对被告林某某起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区通运汽车维修有限公司撤回对被告林某某的起诉。
本案案件受理费另行处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年七月四日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8684号
原告：黄崴，男，1983年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：李洋，男，汉族，住天津市南开区。
被告：程艺，女，汉族，住同被告李洋。
原告黄崴与被告李洋、程艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告黄崴于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄崴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年八月十六日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执137号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县城北大街西侧百货商场5-6号营业房。
被执行人吴立刚，男，1981年出生，汉族，住平罗县城。
被执行人冯燕，女，1985年出生，汉族，住平罗县城。
被执行人李根，男，1991年出生，回族，住平罗县城。
被执行人张文静，女，1995年出生，汉族，住平罗县城。
被执行人杨振军，男，1981年出生，汉族，住平罗县城。
被执行人白丽，女，1988年出生，汉族，住平罗县城。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行申请执行吴立刚、冯燕、李根、张文静、杨振军、白丽借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）宁0221民初3600号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。依据（2016）宁0221民初3600号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款26727.67元，承担案件受理费234.1元，共计26962元。
本案在执行过程中，未执行标的26962元。执行费304元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初3600号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 何振雄
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波安栋房地产开发有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇回龙村。
法定代表人：符素玲，该公司执行董事。
委托代理人：张琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。
诉讼代表人：徐衍修，该公司管理人负责人。
再审申请人宁波安栋房地产开发有限公司（以下简称安栋公司）为与被申请人宁波璟月湾旅游置业有限公司（以下简称璟月湾公司）破产债权确认纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终537号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
安栋公司申请再审称：一、申请事由一，符合民事诉讼法第二百条第一款第六项，具体理由如下：一、二审法院认为申请人与被申请人的商品房预售合同已经解除，则申请人享有的购房债权无特定的商品房与之对应，因此就不能根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《工程款批复》）享有优先受偿权。申请人认为这显然是对《工程款批复》的错误适用。（一）依据《工程款批复》申请人享有的购房款返还请求权当然是优先权。1、从文义上看，该批复只规定了“不得对抗买受人”，并未将买受人在商品房买卖合同解除后的购房款返还请求权排除在“不得对抗”之列。该批复明确规定了购房者的购房债权优先于工程款债权及抵押权。2、从立法本意上看，《工程款批复》确立了购房消费者的权利顺次位于第一，这种权利理应包括请求给付房屋的债权，以及商品房买卖合同解除后的购房款返还请求权。原因在于：第一，确立买受人权利的优先地位是出于对买受人生存权的关怀。第二，买受人在整个房地产交易模式中处于独特的地位。第三，买受人的出资在房产开发中至关重要。第四，倘若仅仅保护给付房屋的请求权，而将购房款返还请求权排除在外，明显违背了立法目的。3、从本案所涉破产程序的实际情况看，依据涉案破产程序中管理人出具的债权确认表，管理人已依法确认了大部分购房业主债权的优先性。（二）一、二审法院依据《工程款批复》从而否定上诉人享有的购房款返还请求权是优先权的理由是错误的。一、二审法院都认为“房屋买受人的优先权是与特定商品房联系在一起的，合同解除后，就无法对应特定商品房了。”并据此认定申请人的购房债权不是优先权。申请人认为：1、《工程款批复》赋予了工程款优先权，工程款的优先范围是局限于承包人施工的对象即在建工程，也就是说工程款的优先权是与特定的在建工程相联系的，这与购房者的优先权范围局限于其出资购买的商品房并无二致，也就是说购房者的优先权是与特定的商品房相联系。同时，工程款优先权的实现方式是解除工程施工合同，然后就特定的在建工程出售后的价款进行优先受偿。而申请人也正是要求解除商品房买卖合同，就该特定商品房出售后的购房款进行返还。（三）最高人民法院2014年对山东省高级人民法院就三联彩石山庄案的处理下发了文号为（2014）执他字第23、24号的批复，以有权解释的形式，明确支持了“购房者的购房款返还请求权优先于工程款求偿权与抵押权”的观点。二、申请事由二，符合民事诉讼法第二百条第一款第七项：审判组织的组成不合法。后再审申请人于2016年12月12日明确不再主张“审判组织的组成不合法”这一再审事由。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，安栋公司提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第六项，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、本案中，再审申请人主张应当依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定申请人享有的购房款返还请求权为具有优先受偿权利的债权。对此，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该批复明确规定是承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗“买受人”，而本案中，案涉债权系安栋公司从宁波格莱特休闲用品有限公司（以下简称格莱特公司）受让而来，余姚市人民法院于2015年6月11日作出（2015）甬余马民初字第136号民事判决，解除双方签订的上述两份商品房买卖合同；璟月湾公司返还格莱特公司购房款36000000元、支付违约金3600000元。后格莱特公司将基于上述判决享有的对璟月湾公司的债权及所有附属权益全部转让给了安栋公司，并签署了债权转让协议。2015年6月19日，余姚法院受理璟月湾公司破产清算一案。商品房买卖合同解除在破产清算案件受理之前，安栋公司不复具有买受人的法律地位，原审法院认为安栋公司并非具有优先受偿权利的债权有相应的事实和法律依据，并无不当。
综上，安栋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波安栋房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周云芳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初161号
原告马某某，男，回族，浙江省武义县人。
委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被告彭某，男，族，上栗县人。
委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。
原告马某某与被告彭某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员黄良参加评议的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人刘雅琳，被告彭某的委托代理人姚丽群，证人罗甲、周某某、付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年11月19日，案外人杨某因生意上资金周转紧张，向马某某借款200000元。因马某某担心杨某没还款能力，特要求杨某提供担保。彭某作为担保人在借条上签署“担保人彭某3603111987xxxxxxxx”。借条约定借款期限2个月（2016年1月18日）归还。借款到期后杨某下落不明，马某某向彭某追讨，彭某均以各种理由拒绝。原告马某某诉至本院，请求判令被告彭某归还借款本金200000元及从2016年1月19日起至偿还借款之日止的利息（按照月息2分计算）。
被告彭某辩称，原告起诉不属实，被告彭某未对原告马某某起诉的借款予以担保。
原告马某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告马某某的主体资格。被告代理人质证称身份证原件由法庭审查。经本院审查，原件与复印件核定无异，对该证据予以认定。
2、借条复印件1份、杨某、彭某身份证复印件各1份，拟证明2015年11月19日，被告彭某为杨某向原告马某某借款20万元提供担保的事实，签合同时均提供了本人身份证复印件,现借款已到期。被告代理人质证称对借条不予认可，需要提供借条原件，复印件不能证明其证明目的，真实性有异议，对彭某的身份证复印件无异议，对杨某的身份证复印件不清楚。马某某解释称借条原件在2016年1月19日被杨某骗走了。在庭审调查中，被告代理人并未否认彭某在该借条上签字的事实，故本院对该组证据予以认定。
3、中国农业银行转账业务回执单1份，拟证明2015年11月19日，在杨某签订借款合同后，原告马某某委托周某某向杨某中国建设银行卡上汇入借款192000元（扣除利息8000元）。被告代理人质证称对于真实性、关联性都有异议，与被告彭某无关。本院认为，被告无证据反驳原告提交的该组证据，结合之后原告提供的证人证言，本院对该组证据予以认定。
4、上栗县福田派出所驻村民警公示栏上照片1份、出警经过说明1份、调查笔录1份,拟证明2016年2月24日下午，原告马某某等人到彭某家追讨欠款，后彭某家报警，福田镇派出所民警前来处理。彭某及父母向许某某民警表示已多次联系杨某，但联系不上。彭某表示自己无力清偿该借款，但会尽快偿还。同时经福田派出所民警许某某辨认，当日证人付某某在现场的事实。被告代理人质证称对于许某某的出警经过的真实性有异议，并不能证明彭某进行了担保，不能证明彭某说了“尽快还钱”等，对于上栗县福田派出所驻村民警公示栏1份真实性无异议，对于出警的内容和笔录真实性有异议，必须要有当时出警的笔录，有彭某签字的才会予以认可。本院认为，被告无证据反驳原告提交的该组证据，结合之后原告提供的证人证言，本院对该组证据予以认定。
5、证人罗甲的证言，证实我是原告马某某妻子的弟弟，2015年11月19日上午11时许，在火锅店包厢内看见杨某和彭某在里面谈借钱的事情，当时我妈妈和一些员工在场，马某某和罗乙都在场，当时杨某和彭某说要借20万元，当时他们写了欠条，带了身份证。我看见了杨某在打欠条，我看见彭某签了字，在担保人这里，当时罗乙让我拿了印章。
6、证人周某某的证言，证实我与马某某的妻子是继兄妹。我妹妹罗乙打电话给我，妹夫彭某在萍乡开了一个店，资金周转困难，对罗乙说能不能想办法，借点钱给他周转一下，罗乙是想让我帮彭某，我在朋友那里筹了20万资金，把资金直接转到杨某卡里，我妹妹罗乙11月19日给我出示了一份借条。
7、证人付某某的证言，证实2016年2月20多号下午我们一起去彭某家里催彭某还钱，彭某家里人报了警，警察告诉彭某他成年了，在担保人栏签了字就要负法律责任，彭某点点头没有说话，警察要彭某他们尽快还钱给罗乙，尽快达成协议，警官后来带着彭某说了些话，内容我不清楚，警官做了很久的调解，彭某妈妈说如果如警官说担保人有责任我们就在15天内尽快还钱。这个警官就是许某某警官，还有一个更年轻更高的警官去了。
8、萍乡市鑫时速汽车服务有限公司的信息查询，拟证明彭某是该公司股东。
被告对三证人证言质证意见：证人都是原告的亲戚朋友，罗甲说的真实性不是很清楚，周某某的内容有异议的，不是彭某开店而且借款也不是彭某，他先看借条再直接打钱过去这个真实性有异议，证词相矛盾，付某某证词的内容真实性也有异议。对证据8质证称看不清楚。在庭审中，经本庭询问被告彭某的代理人，其代理人承认彭某在2015年11月19日的借条上以担保人的名义签字，并称在2016年1月月16日，由杨某重新出具了一张借条给马某某，彭某并未在重新出具的借条上签字。结合原告提交的书面证据，本院对证人证言予以认定。对于证据8，本院认为与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2015年11月19日，案外人杨某拟向原告马某某借款200000元。当日在马某某开办的火锅店内，杨某向马某某出具了借条，写明借到马某某现金200000元，借款期限为2个月。被告彭某以担保人的名人在借条上签字。同日，马某某的妻子罗乙委托周某某向杨某汇款192000元。现原告马某某认为杨某未偿还借款，但杨某下落不明，到本院起诉保证人彭某。在庭审中，原告马某某不能提供借条原件，其解释为借条原件已被案外人杨某骗走。被告彭某的代理人姚丽群对无借条原件辩解称，彭某对姚丽群说明，原告马某某已经与杨某达成新的借款协议，由杨某出具了新的借条，彭某并未在新的借条上以保证人名义签字，应当免除保证责任。
另查明，原告马某某等人于2016年2月24日前往彭某家，要求彭某偿还借款，双方发生纠纷，彭某家人报警后，福田派出所出警进行了处理。
本院认为，原告马某某与杨某之间形成民间借贷关系，被告彭某以担保人名义在借条上签字，应当认定马某某与被告彭某之间形成保证合同关系。双方并未对保证的范围、保证的方式以及保证期限进行约定，应当认定保证的范围包括主债务、利息、实现债权的费用等，保证的方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起6个月。
被告彭某提出，马某某与杨某达成了新的借款协议，彭某以担保人签字的借条已经由杨某收回，并由杨某重新出具了借条。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，马某某对借条无原件的解释是原件已经被杨某骗走，在无借条原件的情形下，无法查实主债务是否已经变更或者消灭。对于主债务是否存在或者变更，应当由主张债务存在的一方提供证据证实。原告马某某不能予以证实，应当驳回原告马某某的诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案诉讼费4500元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年六月九日
代书 记员 李 恺
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初156号
原告：万鹏。
被告：罗志安。
被告：曹艳。
本院在审理原告万鹏诉与被告罗志安、被告曹艳民间借贷纠纷一案中，原告万鹏于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万鹏申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万鹏撤回对被告罗志安、被告曹艳的起诉。
案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由原告万鹏负担。
审判员 钟爱平
二〇一七年三月一日
书记员 袁 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7042号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪如华，行长。
委托诉讼代理人：余善善，原告单位员工。
被告：郭海霞，女，1977年3月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被告：王龙周，男，1977年2月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郭海霞、王龙周金融借款合同纠纷一案，于2016年05月02日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金20564.34元并支付利息、罚息和复利1232.63元（暂计至2016年4月22日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月26日，被告郭海霞、王龙周填写《个人信用贷款申请表（生意红）》一份向原告申请贷款20万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为20万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王龙周以被告郭海霞配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可上述借款。
2012年10月20日，原告向被告郑明荣指定账户发放贷款20万元。2015年10月20日，被告还款发生违约行为，至2016年4月22日止，被告尚欠贷款本金20564.34元及利息、罚息和复利1232.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭海霞、王龙周于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币20564.34元及利息、罚息和复利1232.63元（已计算至2016年4月22日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后利息、罚息、复利之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初7042号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪如华，行长。委托诉讼代理人：余善善，原告单位员工。被告：郭海霞，女，1977年3月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：王龙周，男，1977年2月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郭海霞、王龙周金融借款合同纠纷一案，于2016年05月02日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金20564.34元并支付利息、罚息和复利1232.63元（暂计至2016年4月22日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年11月26日，被告郭海霞、王龙周填写《个人信用贷款申请表（生意红）》一份向原告申请贷款20万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为20万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王龙周以被告郭海霞配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可上述借款。2012年10月20日，原告向被告郑明荣指定账户发放贷款20万元。2015年10月20日，被告还款发生违约行为，至2016年4月22日止，被告尚欠贷款本金20564.34元及利息、罚息和复利1232.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭海霞、王龙周于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币20564.34元及利息、罚息和复利1232.63元（已计算至2016年4月22日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后利息、罚息、复利之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费345元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王雄斌人民陪审员  吴廷生二〇一六年十一月二十四日代书 记员  黄 超
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00077号
申请执行人：长春市国土资源局，住所：长春市南关区。
法定代表人：李成员，局长。
被执行人：长春大成生物科技开发有限公司，住所：长春市。
法定代表：王贵成，总经理。
申请执行人长春市国土资源局与被执行人长春大成生物科技开发有限公司行政非诉纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长经开行非执字第24号案件的本次执行程�。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 爽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03549号
原告翟文良，男，汉族，1954年9月1日生。
被告曹俊志，男，汉族，1968年3月19日生。
原告翟文良诉被告曹俊志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟文良到庭参加诉讼。被告曹俊志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，曹俊志因为生意紧张向我借款93000元，期限3个月，每月利息3分，被告出具了借条、并用房产证、户口本、身份证抵押。借款期限从2015年6月1日至2015年9月1日，借款期限届满后，被告不接电话，不还本付息，在躲避。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款93000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告提交了证据，2015年6月1日被告为原告出具的借条一份，房产证一份、身份证一份，证明被告向原告借款93000元，约定了利息月息3分，用被告的房产证、身份证抵押。
被告缺席未提交证据。
经审理查明，2015年6月1日被告向原告借款93000元，约定借款的月息3分，被告用自己的房产证和身份证抵押。房产未办理抵押登记手续。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告向其借款93000元的事实，对原告要求被告偿还借款93000元的诉讼请求予以支持。因为双方借款时约定的利息3分，超过了法律规定的借款年利率不得超过24%的规定，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹俊志于本判决生效后七日内偿还原告翟文良借款93000元及利息。利息从2015年6月2日起至本判决确定的还款之日止。按照年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告曹俊志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第03549号原告翟某某被告曹某某原告翟某某诉被告曹某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月1日，曹某某因为生意紧张向我借款93000元，期限3个月，每月利息3分，被告出具了借条、并用房产证、户口本、身份证抵押。借款期限从2015年6月1日至2015年9月1日，借款期限届满后，被告不接电话，不还本付息，在躲避。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款93000元及利息。诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。原告提交了证据，2015年6月1日被告为原告出具的借条一份，房产证一份、身份证一份，证明被告向原告借款93000元，约定了利息月息3分，用被告的房产证、身份证抵押。被告缺席未提交证据。经审理查明，2015年6月1日被告向原告借款93000元，约定借款的月息3分，被告用自己的房产证和身份证抵押。房产未办理抵押登记手续。本院认为，原告提交的证据能够证明被告向其借款93000元的事实，对原告要求被告偿还借款93000元的诉讼请求予以支持。因为双方借款时约定的利息3分，超过了法律规定的借款年利率不得超过24%的规定，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效后七日内偿还原告翟某某借款93000元及利息。利息从2015年6月2日起至本判决确定的还款之日止。按照年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告曹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  刘红侠人民陪审员  王玉海二〇一五年十一月十六日书 记 员  赵珺雅
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初414号
原告李某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县大塘埠镇。
委托代理人吴桂生，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告黄某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县小河镇。
原告李某某与被告廖某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法由审判员敖福林独任审判。于2016年5月9日上午开庭进行了公开审理。原告李某某及其委托代理人吴桂生、被告廖某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以做生意需资金为由，向原告借款。2011年12月21日、2012年3月15日、2012年4月16日、2013年4月30日原告分四次分别出借给被告人民币5万元、2万元、2万元、10800元。被告分别向原告立具了三张借条和一张欠条。借款时，被告向原告口头承诺月利率为每月2%。尔后，原告多次向二被告催收借款本息，二被告以种种理由一拖再拖，至今分文未归还。由此，原告提起民事诉讼。请求法院判令二被告连带归还原告借款本息108000元及利息，利息以90000元为基数，按月利率2%，从2013年4月30日开始计算至还清款日止。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告立具的三张借条和一张欠条，以及原告在银行取存款的五份凭证。
被告廖某某辩称，借款本金共9万元，当时口头讲的月利率为3%。2013年4月30日写的10800元欠条是以9万本金按月利率3%计算过来的。我2014年还了1000元,2015年还了1500元。我和被告黄某某在2011年12月21日共同签字的5万元借条是这样形成的，黄某某的意思借一万元做树木生意，他先在借条上签好字，借款数额空开来，由我去向原告借，当时原告有资金出借，我向原告借了5万元，并在空开来的数额处填写了5万元。
被告黄某某未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告的妻子与被告廖某某是堂姐妹关系。2011年12月21日，二被告向原告借款5万元人民币，由二被告共同签名向原告立具了借条。2012年3月15日，被告廖某某向原告借款2万元，由被告廖某某签名向原告立具了借条。2012年4月16日，被告廖某某向原告借款2万元，由被告廖某某签名向原告立具了借条。上述三笔借款，原、被告均口头约定月利率3%。2013年4月30日，经原告和被告廖某某按3%月利率结算利息为10800元，由被告廖某某签名向原告立具了10800元欠条一张。二被告向原告借款期间是夫妻关系。借款后，原告多次向二被告催收借款本息，二被告一拖再拖，只在2014年还了1000元，2015年还了1500元。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、答辩，以及原告提交的由被告立具的三张借条和一张欠条，以及原告提取其存款的凭证等证据，且经庭审质证，可以证实，本院予以认定。
本院认为，原告分三次向二被告出借本金9万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告廖某某向原告立具的10800元的欠条，是按3%计算所得利息，不是借款本金，原告主张这已由被告签字认可转为本金的诉求，于法无据，本院不予支持。原、被告口头约定的月利率3%，超过了法律保护的规定，过高部分，本院不予支持。本院予以支持按月利率2%计算利息，利息计算的期间可从借款之日起至还清款日止。被告2014年归还原告1000元，2015年归还原告1500元，被告在法庭上予以认可，本院予以认定。该归还款可抵扣被告应付的利息。被告廖某某和被告黄某某共同签名的借款5万元，属共同债务，由二被告共同归还；被告廖某某签名的二笔借款共计4万元，该借款期间二被告是夫妻关系。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。由此，被告廖某某签名的二笔借款4万元，属二被告共同债务，由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某某和被告黄某某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告李某某的借款本金90000元及利息，利息其中50000元借款从2011年12月21日起，另20000元借款从2012年3月15日起，再另20000元借款从2012年4月16日起，均按2%的月利率计算至还清借款日止；
二、被告廖某某已向原告归还2500元，予以抵扣上述判决二被告应付的利息；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 敖福林
二〇一六年五月十三日
书记员 施权凌
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初44号
原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县。
法定代表人：尉海刚，职务：董事长
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告：赵海峰，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：姚永才，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：赵小棉，女，1960年2月11日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告赵海峰、姚永才、赵小棉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚江红到庭参加诉讼，被告赵海峰、姚永才、赵小棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵海峰偿还借款本息67000元，支付利息25944.88元，本息合计92944.8元，直至本金还清之日的利息；2、请求判令被告姚永才、赵小棉对被告赵海峰的此笔借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月24日原告与被告赵海峰签订贷款合同，金额67000元，期限二年，年利率11.52%，逾期在贷款利率上加50%计息。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。同日被告姚永才、赵小棉对被告赵海峰的该笔贷款提供连带责任保证。原告按合同约定提供了借款，被告赵海峰未能按约定偿还借款本息，以各种理由推拖不还，二担保人也不按约定承担责任。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵海峰、姚永才、赵小棉未作答辩。
原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司在本院确定的举证期限内提供的证据有：借款申请书一份、贷款合同一份、借款借据一份、联保贷款合同一份、合同签订影像资料一份、三被告身份证复印件各一份。被告赵海峰、姚永才、赵小棉未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。原告提供的上述证据能够相互印证，形成证据链，证明原告诉讼主张所依据的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
被告赵海峰、姚永才、赵小棉未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日被告赵海峰以运输为由向原告申请贷款67000元，24日原告与被告赵海峰签订贷款合同，该合同第2条约定“本合同项下贷款金额为人民币67000元。”第4.1条约定“本合同项下的贷款期限从2013年12月24日起至2015年12月22日止。”第4.2条约定“本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”第5.1.2条约定“在中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率上浮87.3%确定利率，即贷款合同签订当年的年利率根据贷款合同生效日中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率上浮87.3%，确定年利率为11.52%。”第5.2条约定“本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。”第5.4条约定“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用金额和实际天数计算。逾期罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。”第6.1条约定“本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。”2013年12月24日原告与被告姚永才、赵小棉就此笔贷款签订联保贷款合同，该联保贷款合同第10.3条约定“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债券而产生的催收费用、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。”第10.2条约定“保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年。”原告于2014年1月21日扣被告赵海峰利息18元，2014年12月9日扣利息0.72元，2014年12月18日扣利息0.1元。该笔贷款到期后被告赵海峰未能按期偿还贷款本金及利息，被告姚永才、赵小棉未按保证合同约定承担保证责任，而引起本案诉讼。
本院认为，原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告赵海峰之间金融借贷合同法律关系，事实清楚，证据确凿，原告按合同约定将贷款发放给被告赵海峰，即完成了合同约定的发放贷款的义务。被告赵海峰应当在贷款到期后偿还原告贷款本金及利息，但其未能按合同约定按时偿还贷款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告赵海峰偿还贷款本金67000元的主张，本院予以支持，借期内利息按照双方约定的年利率为11.52%计算为15651.2元。由于被告赵海峰未能按照约定期限偿还贷款本息，根据该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合本案贷款合同中对逾期利息已有明确的约定，故本案中关于逾期利息的计算方法，根据双方合同约定，即从贷款到期日起按照约定的执行利率上浮50%计算，即年利率为17.28%。关于原告要求被告姚永才、赵小棉承担连带责任保证的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”的规定，结合本案原告与被告姚永才、赵小棉所签订联保贷款合同的约定，被告姚永才、赵小棉的保证方式为连带责任保证且对保证范围有明确的约定，故对原告要求被告姚永才、赵小棉对该笔借款承担连带保证责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海峰于本判决生效之日起五日内给付原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司贷款本金67000元及贷款期限内利息15651.2元，并承担自2015年12月24日起至贷款本金还清之日止的利息（利率按年利率17.28%计算）。
二、被告姚永才、赵小棉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1062元，由被告赵海峰、姚永才、赵小棉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 聂 峰
二〇一七年三月十五日
书记员 魏云鹏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3921号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人路建斌，职务董事长。
委托代理人韩英姿，女，1972年10月20日生，汉族，住滑县。系原告单位风险主管。
委托代理人高晓阳，男，1989年2月8日生，汉族，住滑县。系原告单位风险专员。
被告王宁，男，1969年6月5日生，汉族，住滑县。
被告宋少达，男，1990年4月20日生，汉族，住滑县。
被告王利肖，女，1972年12月1日生，汉族，住滑县。
被告王波涛，男，1973年4月6日生，汉族，住滑县。
被告河南省四季之香农业开发有限公司，住所地滑县留固镇大新庄村。
法定代理人王波涛，职务总经理。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司诉被告王宁、宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人韩英姿到庭参加诉讼，被告王宁、宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告王宁于2015年9月15日从原告单位借款本金人民币300000元，2017年9月15日到期，由被告王宁名下房产提供抵押，由被告宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司提供连带责任担保。还款方式为前11个月每月付息，后13个月等额本息，被告王宁在2016年8月15日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告王宁偿还原告贷款本金人民币300000元及利息、提前还款手续费、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告王宁名下位于滑县留固镇大新庄村前街东头路南的房产履行抵押保证责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、被告宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告王宁、宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年8月20日，原告富登银行与被告王宁签订《借款合同》，合同约定被告王宁借款金额为人民币300000元；借款具体期限以借据约定为准；借款年利率为7.1%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，借款方式为受托支付，该笔借款300000元须支付给被告河南省四季之香农业开发有限公司。
2015年8月20日，被告宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司分别与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司为原告富登银行与被告王宁订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年8月20日至2017年8月20日，具体以主合同为准。保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2015年9月15日，原告富登银行向被告河南省四季之香农业开发有限公司发放贷款人民币300000元整，贷款期限24个月，自2015年9月15日至2017年9月15日。自2016年8月15日起，被告王宁产生严重逾期，借款到期后被告王宁下欠本金人民币300000元及2016年8月15日之后利息未按约定支付，被告宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》三份、借款借据、放款凭证、个人付款申请书、单位付款申请书、还款计划、客户对账单及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告王宁签订的《借款合同》，与被告宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告发放贷款后，被告王宁未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告王宁、宋少达偿还下欠全部本金人民币300000元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。原告提供的《借款合同》系格式条款，其中对于提前还款违约金的约定明显加重借款人责任，故该条款无效，原告要求被告支付提前还款违约金的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告王宁名下位于滑县××镇××东头路南的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告王宁名下该处房地产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王宁、宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定标准计算，自2016年8月15日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司对被告王宁上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王宁追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告王宁、宋少达、王利肖、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年六月二日
书记员 黄靖静
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马商初字第117号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
法定代表人：姚红林。
被告：曹卫锋。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社诉被告曹卫锋金融借款合同纠纷一案中，于2013年9月12日向原告发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一三年九月二十一日
书记员 余雪富
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初465号
原告王某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员陈文林适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告杨某某到庭参加，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍相识三个月后，于2010年7月8日在嫩江县民政局登记结婚。婚生一名女孩杨某，现年5周岁。因婚前缺少了解，双方性格不同，经常因家庭琐事争吵，婚后夫妻感情一般。故原告诉至法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1，000.00元。夫妻共同财产位于嫩江县临江乡庆丰村50平方米砖瓦结构仓房，现价值5，000.00元，归被告所有，被告给付原告房屋折价款2，500.00元。福田牌农用四轮车、车斗、喷药罐、犁等农机具现价值16，000.00元，归被告所有，被告给付原告财产折价款10，000.00元。83袋黑小豆，每袋130斤，现价值13，000.00元，归原告所有。摩托车一辆，现价值2，000.00元，归原告所有。电脑及各种设备，现价值5，000.00元，归原告所有。冰箱一台，现价值1，300.00元，归被告所有。共同债权杨晓�欠20，000.00元双方平均分割。无夫妻共同债务。要求被告一次性给付原告精神损害赔偿金30，000.00元。诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称，被告同意离婚，孩子不同意由原告抚养，被告要求自行抚养。房子是被告父亲的，只是允许居住。生活一些物品都是被告父亲给钱购置的，原告所说的财产不存在。共同生活期间欠被告父亲30，000.00元钱。没有债权。
经审理查明，原告王某某与被告杨某某经人介绍相识三个月后，于2010年7月8日在黑龙江省嫩江县民政局登记结婚。婚生一名女孩杨某，现年5周岁。现原告以因婚前缺少了解，双方性格不同，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵为由要求与被告离婚，被告亦同意离婚。庭审中原告要求结婚陪送的摩托车归其所有，其余财产予以放弃，归被告所有。放弃�求被告给付精神损害赔偿30，000.00元的诉讼请求。被告对此予以认可。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，应准予离婚。婚生子女杨某现年5周岁，原、被告双方均要求抚养该子女，考虑到有利于子女生活、成长，杨某由原告王某某抚养为宜。但原告要求每月给付子女抚养费1，000.00元过高，结合目前当地生活水平标准，被告每个月给付抚养费400.00元为宜。庭审中原告提出杨晓青欠20，000.00元债权及被告提出在婚后欠其父亲30，000.00元债务，双方均未提出相应的证据予以证实，故本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩杨某由原告抚养，被告杨某某于2016年3月�每月月末给付子女抚养费400.00元，至该子女年满18周岁时止；
三、夫妻共同财产摩托车一辆归原告所有，其余财产归被告所有；
四、个人衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、邮寄费80.00元共计380.00元，减半收取190.00元原、被告各负担95.00元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陈文林
二〇一六年三月十八日
书记员 潘 华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13396号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：蒋奔东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告蒋奔东小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金27436.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费636元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27436.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费636元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5943号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告吴灿月，女，1969年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告雷树木，男，1967年12月1日出生，畲族，住福建省南安市。
被告吴灿阳，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴灿阳、雷树木、吴灿月金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄三鑫
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 枫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春梅，女，1989年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：倪敏，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项武，男，1975年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张雪君，江苏省南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
一审被告（二审上诉人）：朱小燕，女，1979年4月19日出生，汉族。
再审申请人张春梅因与被申请人项武、一审被告（二审上诉人）朱小燕房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张春梅申请再审称：1.涉案房屋在申请人承租的第一年里未接入水电，导致申请人无法正常使用，故申请人认为这一年的租金应从总的租金中扣除。2.涉案房屋未通过消防验收，导致部分转租户无法获取经营资格而无法实现合同目的。3.一、二审程序有违法。张春梅和次承租户订立的租赁合同在项武处备案过，张春梅的转租亦是得到项武许可的，一、二审判决解除项武与张春梅的租赁合同，并没有通知张春梅的承租户到庭参与诉讼，解除合同的判决势必影响到次承租人的实体权利。综上，申请人认为一、二审判决认定事实错误，且程序违法，请求提起再审，并依法改判。
项武提交意见称：１.申请人所说的涉案房屋在其承租的第一年时间里未接通水电的主张不成立，理由如下：（1）一、二审诉讼期间申请人从未以水电问题作为其不交租金的抗辩事由。（2）申请人的此项主张与其在2016年1月6日一审庭审笔录中的陈述相矛盾。（3）申请人未提供证据证明其曾因水电问题与被申请人进行交涉。（4）涉案房屋已进行了工程竣工验收消防备案，如果没有通水电是不可能通过验收的。２.被申请人已经在二审期间提供了涉案房屋的消防验收合格证明，申请人的该张主张没有任何事实依据。３.一、二审程序不违法。综上，请求驳回申请人的再审请求。
朱小燕未提交答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人张春梅认为其在承租涉案房屋的第一年里涉案房屋没有接通水电，故该一年的租金应予以扣除，对于张春梅的该项主张，基于以下理由，本院不予支持。1.与合同约定不符。张春梅与项武2012年6月20日签订的《补充协议》中明确载明截止2012年6月20日张春梅已付租金300000元，欠付租金266280元。该内容实质上是双方对2012年6月20日前张春梅交、欠租金数额所作的确认。而张春梅对涉案房屋的租期根据双方《房屋租赁合同》的约定为2012年3月1日起到2018年12月31日止，其中2012年3月1日至2012年4月30日为免租期。2.与张春梅实际付款时间不符。3.与张春梅在一审期间的庭审陈述相矛盾。在一审庭审中张春梅明确表述涉案房屋系2012年12月接通水电，故房租应从2012年12月份开始计算。4.张春梅提供的证据不足以证明其在接收涉案房屋后就涉案房屋未接通水电事宜与项武进行过沟通，其也未提供证据证明涉案房屋在其承租的第一年里因水电问题而处于不能正常使用的状态。5.与常理不符。张春梅所承租的涉案房屋面积为1521.5平方米，房屋性质为门面房，第一年租金为90万元，张春梅承租涉案房屋的用途为经营足疗店。如果涉案房屋在承租期的第一年里未通水电，作为承租人的张春梅既无证据证明其曾向出租人提出过异议，也未提供证据证明其及时采取相应补救措施，显然有违常理。因项武在二审期间已提供证据证明涉案房屋于2009年5月15日进行了竣工验收消防备案，故张春梅有关涉案房屋未通过消防验收的主张，本院不予支持。关于张春梅有关一、二审程序违法的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，张春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张春梅的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春梅，女，1989年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：倪敏，江苏高的律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项武，男，1975年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人:张雪君，江苏省南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。一审被告（二审上诉人）：朱小燕，女，1979年4月19日出生，汉族。再审申请人张春梅因与被申请人项武、一审被告（二审上诉人）朱小燕房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春梅申请再审称：1.涉案房屋在申请人承租的第一年里未接入水电，导致申请人无法正常使用，故申请人认为这一年的租金应从总的租金中扣除。2.涉案房屋未通过消防验收，导致部分转租户无法获取经营资格而无法实现合同目的。3.一、二审程序有违法。张春梅和次承租户订立的租赁合同在项武处备案过，张春梅的转租亦是得到项武许可的，一、二审判决解除项武与张春梅的租赁合同，并没有通知张春梅的承租户到庭参与诉讼，解除合同的判决势必影响到次承租人的实体权利。综上，申请人认为一、二审判决认定事实错误，且程序违法，请求提起再审，并依法改判。项武提交意见称：１.申请人所说的涉案房屋在其承租的第一年时间里未接通水电的主张不成立，理由如下：（1）一、二审诉讼期间申请人从未以水电问题作为其不交租金的抗辩事由。（2）申请人的此项主张与其在2016年1月6日一审庭审笔录中的陈述相矛盾。（3）申请人未提供证据证明其曾因水电问题与被申请人进行交涉。（4）涉案房屋已进行了工程竣工验收消防备案，如果没有通水电是不可能通过验收的。２.被申请人已经在二审期间提供了涉案房屋的消防验收合格证明，申请人的该张主张没有任何事实依据。３.一、二审程序不违法。综上，请求驳回申请人的再审请求。朱小燕未提交答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人张春梅认为其在承租涉案房屋的第一年里涉案房屋没有接通水电，故该一年的租金应予以扣除，对于张春梅的该项主张，基于以下理由，本院不予支持。1.与合同约定不符。张春梅与项武2012年6月20日签订的《补充协议》中明确载明截止2012年6月20日张春梅已付租金300000元，欠付租金266280元。该内容实质上是双方对2012年6月20日前张春梅交、欠租金数额所作的确认。而张春梅对涉案房屋的租期根据双方《房屋租赁合同》的约定为2012年3月1日起到2018年12月31日止，其中2012年3月1日至2012年4月30日为免租期。2.与张春梅实际付款时间不符。3.与张春梅在一审期间的庭审陈述相矛盾。在一审庭审中张春梅明确表述涉案房屋系2012年12月接通水电，故房租应从2012年12月份开始计算。4.张春梅提供的证据不足以证明其在接收涉案房屋后就涉案房屋未接通水电事宜与项武进行过沟通，其也未提供证据证明涉案房屋在其承租的第一年里因水电问题而处于不能正常使用的状态。5.与常理不符。张春梅所承租的涉案房屋面积为1521.5平方米，房屋性质为门面房，第一年租金为90万元，张春梅承租涉案房屋的用途为经营足疗店。如果涉案房屋在承租期的第一年里未通水电，作为承租人的张春梅既无证据证明其曾向出租人提出过异议，也未提供证据证明其及时采取相应补救措施，显然有违常理。因项武在二审期间已提供证据证明涉案房屋于2009年5月15日进行了竣工验收消防备案，故张春梅有关涉案房屋未通过消防验收的主张，本院不予支持。关于张春梅有关一、二审程序违法的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，张春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张春梅的再审申请。审 判 长  杭 鸣审 判 员  邹小戈代理审判员  李光勇二〇一六年九月十三日书 记 员  赵 韡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3194号
被执行人：孙佃友，男，1957年2月8日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市新安街道临沭路民房（户籍地新沂市。
本院在执行孙佃友罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人孙佃友于1997年3月13日，因盗窃，被江苏省徐州市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2006年3月23日，因盗窃被江苏省宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年9月30日，因盗窃被江苏省淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。1979年12月27日，因犯盗窃罪、赌博罪被新沂市人民法院判处有期徒刑七年；1993年4月28日，因犯盗窃罪，被徐州铁路运输法院判处有期徒刑四年；2001年7月23日，因犯盗窃罪，被徐州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2008年3月12日，因犯盗窃罪，被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；2012年5月9日，因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；2014年2月14日，因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2015年5月11日，因犯盗窃罪，被邳州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月23日刑满释放；2016年4月7日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2016年1月16日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初177号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月九日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3194号被执行人：孙佃友，男，1957年2月8日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市新安街道临沭路民房（户籍地新沂市。本院在执行孙佃友罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人孙佃友于1997年3月13日，因盗窃，被江苏省徐州市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2006年3月23日，因盗窃被江苏省宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年9月30日，因盗窃被江苏省淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。1979年12月27日，因犯盗窃罪、赌博罪被新沂市人民法院判处有期徒刑七年；1993年4月28日，因犯盗窃罪，被徐州铁路运输法院判处有期徒刑四年；2001年7月23日，因犯盗窃罪，被徐州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2008年3月12日，因犯盗窃罪，被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；2012年5月9日，因犯盗窃罪被新沂市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；2014年2月14日，因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2015年5月11日，因犯盗窃罪，被邳州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月23日刑满释放；2016年4月7日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2016年1月16日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初177号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十一月九日书记员  徐炜晨
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第02136号
申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。
法定代表人徐建新，该公司董事长。
委托代理人郭小松，该公司职员。
委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被执行人周志，男，1986年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周吉荣，男，1957年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李尊华，女，1961年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司与被执行人周志、周吉荣、李尊华借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的(2014)铜商初字第00485号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、2014年7月22日解除申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司与被执行人周志于2013年6月17日签订的编号为铜村银个借字[2013]第10006170263001号的个人借款合同；二、被执行人周志欠申请执行人借款本金50万元及利息（截止至2014年6月20日，利息为24096.05元；自2014年6月21日至2016年6月16日，以欠付本金为基数，按年利率9.5325%计算；2016年6月17日至实际付清之日止，以欠付本金为基数，按年利率14.2988%计算），于2014年8月22日前付清；三、申请执行人对被执行人周吉荣、李尊华共有的坐落于大马路17号东方红大厦902室的房产（房产证号：徐房权证鼓楼字第××号；土地证号码：徐土国用（2013）第102**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、律师费1.17万元由被执行人周志于2014年8月22日前给付；五、被执行人周吉荣、李尊华对上述债务承担连带责任；六、案件受理费减半收取4520元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人徐华东、董梅可供执行的财产。本院于2015年5月21日轮候查封（抵押的财产）被执行人周吉荣所有的位于徐州市鼓楼区大马路17号东方红大厦902室商住房一套（房屋所有权证号：徐房权证鼓楼字第××号，建筑面积为137.52平方米）及该房所占有的国有出让土地使用权【国有出让土地使用权证号：徐土国用（2013）第10273号，国有出让土地使用权面积为11.9平方米】。2016年2月23日移送司法鉴定科对上述房地产进行变现价值评估，同年3月9日司法鉴定科以现双方当事人要求协商，暂不进行评估，故将该案退回你局。同年6月16日再次移送司法鉴定科对上述房地产进行变现价值评估，期限内难以执结。申请执行人向本院提出申请要求对查封财产暂不处置，先行终结本次执行程序。尚未执行到位本金540316.05元及迟延履行利息、执行费7803元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)铜商初字第00485号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 谢云旺
执行员 杨永红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程 帆
云浮市云城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤5302行审28号
申请执行人：云浮市交通运输局。
住所地：广东省云浮市区大塱*号。
法定代表人：江汝生，局长。
委托代理人：黎卓华、陈小川，是云浮市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：深圳市鸿侨汽车运输有限公司。
地址：深圳市龙华新区观澜办事处新田社区吉坑新村8号楼B栋903房。注册号：440301105558730。
法定代表人：谭红霞。
申请执行人云浮市交通运输局于2016年7月28日向本院申请执行其于2015年5月8日作出的粤云交罚[2015]20096号行政处罚决定书，请求本院对被执行人深圳市鸿侨汽车运输有限公司执行：1、罚款人民币叁万元整（￥30000元）；2、加处罚款人民币叁万元整（￥30000元）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完结。
本院认为，申�执行人云浮市交通运输局对被执行人深圳市鸿侨汽车运输有限公司作出的粤云交罚[2015]20096号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。被执行人在法定期限内既没有申请复议也没有提起诉讼，该处罚决定已发生法律效力，被执行人应当履行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人云浮市交通运输局申请强制执行的云浮市交通运输局粤云交罚[2015]20096号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人深圳市鸿侨汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鉴洪
审判员 黄秀萍
审判员 陈启荣
二〇一六年八月五日
书记员 陈美静