江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1229号
原告曾宪松。
原告丰国付。系原告曾宪松之子。
两原告共同委托代理人向锡友。系上述两原告亲属及瑞昌市桂林街道办事处永积村民委员会推荐代理人。
被告万维名。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇大道38号。
负责人张正亮，该公司经理。
委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告曾宪松、原告丰国付与被告万维名、被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称平安财险阳新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪松、原告丰国付及两原告共同委托代理人向锡友，被告万维名，被告平安财险阳新支公司的委托代理人周剑树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪松、原告丰国付诉称：2014年3月27日16时许，周现华驾驶鄂B687**号重型半挂牵引车自瑞昌市市区往瑞昌市范镇方向行驶，行驶至事故路段时与同向行驶由丰国付驾驶的赣G5K9**三轮摩托车发生碰撞，造成丰国付及乘客曾宪松受伤，赣G5K9**三轮摩托车受损的交通事故。此次交通事故是因周现华驾驶机动车时未做到安全驾驶，操作不当是该事故形成的根本原因。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，周现华负全部责任，两原告不负事故责任。两原告因交通事故受伤，被告万维名作为鄂B687**号车车主应承担民事赔偿责任，平安财险阳新支公司应在保险金额内承担直接支付义务。为维护两原告合法权益，请求法院依法判决被告支付两原告经济损失49748元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告曾宪松、原告丰国付向本院提供了如下证据：
1、两原告身份证，证明两原告的个人身份信息。
2、交通事故认定书，证明事故发生经过及双方的责任划分。
3、两原告的诊断证明书、医药费票据、用药清单，证明两原告的住院治疗情况及治疗费用。
4、瑞昌市湓城街道办事处杨林湖社区居委会于2014年12月29日出具的证明一份、租房协议一份、房屋出租人曾昭武身份证复印件一份、曾昭武等三人共有房屋房产证复印件一份，证明两原告虽为农业户口但居住在城镇。
5、拖车费收据一张及修理费发票一张，证明原告拖车费用100元、赣G5K9**三轮摩托车修理费1500元。
6、单位工资表，证明两原告的误工损失情况。
被告万维名辩称：事故车辆鄂B687**号重型半挂牵引车是我的车，司机周现华是我雇请的司机。我垫付了17560.61元，要求法院一并处理。事故车辆在被告平安财险阳新支公司处投保了交强险和50万元的不计免赔商业险。
为支持自己的抗辩意见，被告万维名向本院提供如下证据。
1、被告万维名身份证，证明被告的身份信息。
2、驾驶证、行驶证，证明被告万维名具有合法驾驶资格；
3、投保单，证明被告万维名在平安财险阳新支公司投保了交强险和50万元不计免赔率商业险。
被告平安财险阳新支公司辩称：核实驾驶证、行驶证及投保单，确定投保情况，排除免责事由，我公司才能承担赔偿责任。原告曾宪松在事故发生时已年满67周岁，应视为无劳动能力，由赡养人承担赡养责任，主张误工费于法无据，丰国付误工费应提供工作及减少收入的证据材料予以确定，交通费应以就医的时间、地点相吻合的大众交通票据确定，两原告的医疗费在本案中并未主张，如在本案中一并处理，要求扣除15%的非医保用药。诉讼费我公司不承担。
被告平安财险阳新支公司未向本院提供证据。
被告万维名对原告曾宪松、原告丰国付提供的证据均无异议。
被告平安财险阳新支公司对原告曾宪松、原告丰国付提供的证据3中的用药清单和医药费发票的关联性有异议，其认为如在本案中一并处理要求扣除15%的非医保用药；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，其认为居住证明没有经办人及负责人的签字，根据民事诉讼法及相关司法解释不应作为证据采信，同时房主的身份证为复印件，房屋共有人曾宪勇为曾宪松的亲戚，与本人有利害关系；证据5对拖车费用的真实性、合法性、关联性有异议，该证据为手写收据，修理费赣G5K9**与交通事故认定书车牌号G5K977不一致，且无项目维修清单，无法确定维修的项目及具体的损失金额；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，其认为两原告没有提供劳动合同证明劳动关系的存在，该表格没有经办人签字，依据证据规则不予采信。平安财险阳新支公司对两原告提供的其他证据无异议。
原告曾宪松、原告丰国付对被告万维名提供的证据均无异议。
被告平安财险阳新支公司对被告万维名提供的证据均无异议。
依据相关法律规定并结合双方当事人在庭审中的质证意见，本院对原、被告双方当事人提供的证据经审查后认证意见如下：
本院对原告提供的证据1、2、3予以确认和采信。对两原告提供的证据4，本院认为出租房屋系曾昭武、曾宪勇、曾宪峰三人共有，租房协议仅有曾宪勇的签名，且两原告与房屋所有人可能存在亲属关系，故本院对该证据不予采信；对于证据五中的拖车费用，原告垫付仅提供了手写收据，本院认为原告丰国付应提供正式的发票以证明该项损失，故本院对该手写收据不予采信。对于原告丰国付提供的三轮摩托车修理费发票，经交警部门确认其出具的交通事故认定书中事故车辆车牌号实际为赣G5K9**，故本院对原告丰国付的该修理费发票予以确认和采信；对原告提供的证据6，本院认为仅依据两原告提供的工资表，该证据不足以证明两原告的实际误工损失情况，故本院对该证据不予采信；对被告万维名提供的证据1、2、3本院予以确认和采信。
经审理查明：2014年3月27日18时许，周现华驾驶被告万维名所有的车牌号为鄂B687**号的重型半挂牵引车，自瑞昌市市区往瑞昌市范镇方向行驶，行驶至304省道280KM＋250M路段时，与同向行驶的由原告丰国付驾驶的车牌号为赣G5K9**号的三轮摩托车发生碰撞，造成原告丰国付及乘坐三轮摩托车的乘客原告曾宪松受伤，赣G5K9**号三轮摩托车受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队南义中队认定，周现华负事故全部责任，原告丰国付、原告曾宪松不负事故责任。事故发生后，原告丰国付被送往瑞昌市人民医院住院治疗47天，花费医疗费7380.47元；原告曾宪松也被送往瑞昌市人民医院住院治疗47天，花费医疗费8428.14元。原、被告双方因就赔偿事宜未能协商一致，故两原告向法院起诉，要求被告万维名赔偿两原告因该事故造成的误工费、护理费等各项损失共计49748元，被告平安财险阳新支公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔付责任。
另查明，鄂B687**号重型半挂牵引车实际所有人为被告万维名，周现华系被告万维名雇请的鄂B687**号重型半挂牵引车的驾驶员。事故发生后，被告万维名已经向两原告支付赔偿款共计17560.61元。被告万维名为该车辆在被告平安财险阳新支公司处投保了交强险和50万元的不计免赔率商业险。
本院认为，周现华驾驶机动车时未尽到安全驾驶义务，操作不当造成原告丰国付、原告曾宪松受伤及三轮摩托车受损的交通事故，该事故经瑞昌市公安局交通管理大队南义中队认定，周现华对此事故负全部责任，原告丰国付、原告曾宪松不负事故责任，原、被告双方当事人对交管部门的责任认定均无异议，本院对该道路交通事故认定书的法律效力予以确认。因周现华对该交通事故负全部责任，被告万维名系周现华的雇主，故被告万维名应当对周现华在提供劳务过程中造成原告丰国付、原告曾宪松的损害承担侵权责任，原告丰国付、原告曾宪松在该交通事故中所遭受的全部经济损失应由被告万维名承担赔偿责任。周现华驾驶的鄂B687**号重型半挂牵引车在被告平安财险阳新支公司投保了交强险和商业险，被告平安财险阳新支公司应按照法律规定及保险合同约定，在交强险和商业险责任限额范围内承担赔付责任。
依据相关法律规定并结合原告丰国付提供的证据，本院对原告丰国付的经济损失确认如下：1、医疗费：根据原告丰国付提供的医疗费票据，本院确认原告丰国付医疗费数额为8316.47元（7380.47元＋3元＋50元＋793元＋90元）；2、住院伙食补助费：20元／天×46天（原告诉请为46天）=920元；3、营养费：20元／天×46天（原告诉请为46天）=920元；4、护理费：依据原告诉讼请求，本院确认为89元／天×46天=4094元；5、误工费：误工期限以住院时间和出院后医嘱确定的休息时间计算为61天，误工费计算标准应依据2014年城镇非私营单位分行业就业人员中建筑业42203元／年计算，故误工费计算为42203元／年÷12月÷30天×60天（原告诉请为60天）=7034元；6、交通费：本院酌情确认交通费500元；7、三轮车修理费：修理费依据原告丰国付提供的正式修理费发票，本院确认为1500元。以上合计23284.47元。对于原告丰国付主张的三轮车拖车费100元，因原告丰国付仅向本院提供了不完整的手写收据，未能向本院提供正式发票，对于原告丰国付的该项诉讼请求本院不予支持。
依据相关法律规定并结合原告曾宪松提供的证据，本院对原告曾宪松的经济损失确认如下：1、医疗费：根据原告曾宪松提供的医疗费票据，本院确认原告曾宪松医疗费数额为9244.14元（8428.14元＋3元＋112元＋701元）；2、住院伙食补助费：20元／天×46天（原告诉请为46天）=920元；3、营养费：20元／天×46天（原告诉请为46天）=920元；4、护理费：依据原告诉讼请求，本院确认为89元／天×46天=4094元；5、误工费：误工期限以住院时间和出院后医嘱确定的休息时间计算为137天，鉴于原告曾宪松事故发生时已经年满66周岁，本院认为其误工费计算标准应依据2014年城镇非私营单位分行业就业人员中农、林、牧、渔业28991元／年计算，故误工费计算为28991元／年÷12月÷30天×136天（原告诉请为136天）=10952元；6、交通费：本院酌情确认交通费500元；以上合计26630.14元。
被告万维名与被告平安财险阳新支公司经协商，双方一致同意按照医疗费总额的12%扣除非医保用药部分，对此本院予以确认。扣除保险范围内不予赔偿的非医保用药部分：原告丰国付金额为997.98元（8316.47元×12%）、原告曾宪松金额为1109.30元（9244.14元×12%）。被告平安财险阳新支公司在本次交通事故中应在交强险和第三者商业险范围内支付赔偿款共计47807.33元（23284.47元-997.98元＋26630.14元-1109.30元）。因被告万维名还需赔偿原告丰国付、原告曾宪松保险公司不予赔偿的非医保用药部分医疗费2107.28元（997.98元＋1109.30元），故为案件判决后顺利执行，减轻当事人诉累，被告平安财险阳新支公司在支付给被告万维名垫付款中扣减2107.28元，直接支付给原告丰国付、原告曾宪松。综上被告平安财险阳新支公司应赔偿给原告丰国付、原告曾宪松共计32354元（47807.33元-17560.61元＋2107.28元），支付给被告万维名15453.33元（17560.61元-2107.28元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司在本判决生效之日起十五日内，赔付原告丰国付、原告曾宪松各项损失共计32354元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告万维名垫付款15453.33元。
三、驳回原告丰国付、原告曾宪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告万维名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一五年九月一日
书记员 叶美玉