山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初974号
原告京宸玉环净化工程（北京）有限公司（以下简称京宸净化工程公司）。
法定代表人，黄锡铭。
委托代理人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告应县县城污水处理厂（以下简称应县污水厂）。
法定代表人，周鹏宇。
委托代理人张兴华，男，汉族，住应县昌北里*栋*排*号。
原告京宸净化工程公司诉被告应县污水厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京宸净化工程公司的法定代表人黄锡铭、委托代理人陈冰，被告应县污水厂的委托代理人张兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京宸净化工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告货款83320元，支付利息损失6456元，合计人民币89776元，并自2016年9月26日起继续按月利率0.5%支付利息损失至实际履行之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月22日，原告参与被告升级改造及中水回用工程设备采购招标竞标【招标编号：朔中招ZCZB-1309-17】,所投四标段、管式曝气器（1批），以投标招标价48.32万元人民币中标。双方于2013年11月29日签订《应县县城污水处理厂升级改造及回用工程设备供货及服务合同》，合同第6条第3款约定：预付款为合同总价30%的款项，经双方签字盖章后10个工作日内支付；所有货物到达现场验收合格后10日内，被告再支付合同总价30%的款项，按照合同规定安装调试结束验收合格10内，被告再支付合同总价30%的款项；最后10%作为质量保证金，质保期满后10天内付清。合同第13条第2款约定：合同设备的质量保证期为，从合同设备单机验收合格之日起12个月，或最后一批设备交货之日起18个月，以先到者为准。2014年9月13日，原、被告签订《曝气系统设备增补协议》，原告按照被告要求另增加曝气盘设备，货款合计人民币35100元，约定配件安装完毕，调试正常后一周内被告付清原告所有增补设备及配件款。2014年10月25日，上述设备安装调试完毕。2015年3月13日，被告出具《用户证明》，证明设备安装调试，投入使用后运行正常。被告累计支付价款434880元，尚欠余款83420元。2015年12月30日，原告以《询证函》的方式对上述债权债务予以确认。抹去设备增补款零头100元，被告尚欠原告货款人民币83320元。原告认为，根据双方约定，被告付款的期限为调试正常后一周内，即2014年11月2日前被告支付合同价款的90%即人民币466470元，余款10%应于2015年10月25日前支付。被告未能遵守合同约定支付价款，造成原告至今周转面临较大压力，故提起诉讼。
被告应县污水厂辩称，一、被告没有欠原告83320元货款，只欠35100元补货款，和10%即48320元质保金；原告要求支付损失利息的请求，没有法律规定。二、被告不退换质保金的理由为原告向被告提供的管式曝气器存在严重质量问题，双方签订合同后，原告开始履行合同，运来设备、并配技术人员安装、调试，在安装时原告就使用了质量不合格产品、劣质产品，经放水试验，原告提供的曝气器产品有严重质量问题，不能使用，安装调试人员将其全部换掉后再安装，反复更换了好几次，于2014年10月份才安装调试完毕。被告也按照合同第6条第3款约定已经将90%的货款给付原告，最后的10%货款作为质保金，这笔货款的性质就已经变成了质保金，不是货款了。没有退还给原告，因为原告提供的产品质量在质保期内出现了问题。按照合同第13条第2款约定合同设备的质量保证期限为，从合同设备按照验收合格之日起12个月，或最后一批交货之日起18个月。原告安装的曝气器从2014年10月25日使用到2015年9月份，三个生物反应池已同时出现质量问题，污水不达标。安装使用仅10个月就出现了质量问题，随即电话通知原告的项目负责人，但原告没有正面回复。按照2013年11月29日应县污水厂、京宸净化工程公司、山西省城乡规划设计研究院工程设计中心签订的技术协议附件第2.3约定曝气器撞至适用寿命最少8年，但原告提供的设备还没有使用到1年，就不能急需适用，可见其寿命短暂，纯粹是以次充好。三、合同第18条约定，在执行合同中所发生的或与本合同有关一切争端，双方应通过友好协商解决，如协商后60天内未达成解决协议，才可以申请仲裁或诉讼，原告应承担违约责任，应支付被告18664元违约金。四、原告没有向被告提出退还质保金申请，返还质保金应按照返还质保金程序由申请人提出退还申请，申请事项、申请理由、金额待被申请单位逐级审批后方可退还。
经审理查明，2013年10月22日，原告参与被告应县污水厂升级改造及中水回用工程设备采购招标竞标【招标编号：朔中招ZCZB-1309-17】,所投四标段、管式曝气器（1批），以投标招标价48.32万元人民币中标。2013年11月29日，原告（卖方）与被告（买方）签订《应县县城污水处理厂升级改造及回用设备工程设备供货及服务合同》，合同第6条第3款约定：预付款为合同总价30%的款项，经双方签字盖章后10个工作日内支付；所有货物到达现场验收合格后10日内，被告再支付合同总价30%的款项，按照合同规定安装调试结束验收合格10内，被告再支付合同总价30%的款项；最后10%作为质量保证金，质保期满后10天内付清。合同第13条第2款约定：合同设备的质量保证期为，从合同设备单机验收合格之日起12个月，或最后一批设备交货之日起18个月，以先到者为准。2014年9月13日，原、被告签订《曝气系统设备增补协议》，原告按照被告要求另增加曝气盘设备，货款合计人民币35100元，约定配件安装完毕，调试正常后一周内被告付清原告所有增补设备及配件款。2014年10月25日，原告提供设备及服务经被告验收符合合同要求、设备安装、调试及运行情况符合设计要求；现场实际验收评价为合格。2015年3月13日，被告出具用户证明证明原告给被告提供管式曝气器、盘式曝气器及所有工艺管道，并配合被告安装调试，现已投入使用，并由开始运行至今均正常运行。2015年12月30日，原告向被告发出询证函，原告与被告往来账项截止2015年12月30日被告欠原告质保款48320元，设备增补款35000元，合计83320元；被告盖章确认信息证明无误。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举《中标通知书》、《应县县城污水处理厂升级改造及回用工程设备供货及服务合同》、《曝气系统设备增补协议》、《设备发货清单》、《产品合格证》、《检验报告》、《设备竣工（运行）验收合格证书》、《用户证明》、《询证函》在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告的债权、债务关系明确，原告请求被告给付下欠货款及质保款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付利息损失，因双方没有约定，本院不予支持。被告庭审中辩称原告提供的管式曝气器存在严重质量问题，其在庭后申请人民法院对管式曝气器不合格产品进行技术鉴定，但其在本院限定的期限内未缴纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告应县污水厂一次性给付原告京宸净化工程公司人民币83320元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告应县污水厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 刘汉平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李晓云