wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3349号
原告：李东宇，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告李东宇与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李东宇诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，李东宇购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失12000元。诉讼费由报社承担。
本院认为：李东宇所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，李东宇的经济损失应从赃款、赃物中返还。故李东宇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李东宇的起诉。
案件受理费100元，退还李东宇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 秦 童
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3349号
原告黄清山，男，汉族，1958年6月10日出生，住南安市。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告郑振木，男，汉族，1963年7月10日出生，住南安市。
被告陈颖惠，女，汉族，1963年8月21日出生，住南安市。
共同委托代理人罗玉清，福建文衡律师事务所律师。
共同委托代理人黄亚珊，福建文衡律师事务所实习律师。
本院于2015年4月28日立案受理原告黄清山诉与被告郑振木、陈颖惠民间借贷纠纷一案。原告黄清山于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄清山自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄清山撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年八月十七日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4939号
原告：赵雪峰，男，汉族，1975年9月8日出生，住成都市成华区。
被告：李军，男，汉族，1972年8月1日出生，住成都市成华区。
原告赵雪峰与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告赵雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵雪峰撤回起诉处理。
审判员 赵依拉克
二〇一六年九月三日
书记员 曾 泽 宇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初4939号原告：赵雪峰，男，汉族，1975年9月8日出生，住成都市成华区。被告：李军，男，汉族，1972年8月1日出生，住成都市成华区。原告赵雪峰与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告赵雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵雪峰撤回起诉处理。审判员 赵依拉克二〇一六年九月三日书记员 曾 泽 宇
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4168号
申请执行人刘伟。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人石峰。
刘伟与石峰民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）溧民初字第2014号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，石峰借刘伟300000元，石峰自2012年11月至2013年4月止，于每月12日前归还刘伟借款50000元。若石峰有一次不能按期足额归还，刘伟有权就剩余借款总额申请法院一并执行，由石峰承担本案诉讼费用4970元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款24053元。现查明被执行人长期外出，去向不明。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧民初字第2014号民事调解书被执行人未履行义务部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月五日
书记员 潘苏华
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初1801号
原告：赵永利，男，1966年1月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：韩子飞，男，35岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵永利诉被告韩子飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告赵永利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵永利撤回起诉处理。
审判员 白 洁
二〇一八年六月四日
书记员 李永贵
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0622民初1801号原告：赵永利，男，1966年1月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：韩子飞，男，35岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵永利诉被告韩子飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告赵永利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵永利撤回起诉处理。审判员 白 洁二〇一八年六月四日书记员 李永贵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4710号
上诉人（原审被告）：杨旭民，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市马宅镇杨岩村***号。
被上诉人（原审原告）：温守茶，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省老河口市孟楼镇黄老营村*组**号。
上诉人杨旭民因与被上诉人温守茶劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨旭民未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨旭民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十月十九日
代书记员 黄佳婧
河南省南乐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0923刑初378号
自诉人付某某，女，1950年8月16日出生，汉族，河北省大名县人，小学文化，农民，住大名县。
被告人马俊杰，男，1979年1月2日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。
自诉人付某某以被告人马俊杰犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因马俊杰已将生效判决执行完毕，故付某某申请撤诉。
本院认为，自诉人付某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人付某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付利红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武晓娟
河南省南乐县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0923刑初378号自诉人付某某，女，1950年8月16日出生，汉族，河北省大名县人，小学文化，农民，住大名县。被告人马俊杰，男，1979年1月2日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。自诉人付某某以被告人马俊杰犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因马俊杰已将生效判决执行完毕，故付某某申请撤诉。本院认为，自诉人付某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人付某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付利红二〇一七年十一月二十九日书记员  武晓娟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1700号
罪犯徐新民，男，1953年6月8日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年10月20日作出（2010）驿刑初字第349号刑事判决，认定徐新民犯贪污罪，判处有期徒刑十年（判决时赃款已退）。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2014年8月18日裁定减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯徐新民确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2007年底至2008年初，该犯利用职务之便伙同他人预谋后，制作虚假阳光工程培训材料，以成人学校名义骗取2007年阳光工程培训补助资金16万元后非法占有，该犯分得3.7万元。
罪犯徐新民自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐新民自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐新民减去有期徒刑十一个月。（刑期自二Ｏ一Ｏ年六月二十六日起至二Ｏ一八年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁盈盈（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2381号
原告：黄强，男，1976年4月15日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：文登区邦源商行，住所地山东省威海市文登经济开发区厦门路****号。
经营者：马金峰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告黄强与被告文登区邦源商行、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告黄强于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄强自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告黄强负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 惠
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执131号
申请执行人：任延峰，男，1974年4月9日出生，汉族。
被执行人：永济市条山矿业有限公司。
法定代表人：薛选正，公司董事。
本院在执行任延峰与永济市条山矿业有限公司劳动争议纠纷的（2014）永民初字第1088号民事判决书一案中，被执行人永济市条山矿业有限公司应支付申请人双倍工资12413.8元及利息，并承担案件受理费10元、执行费86.21元。本院经过“四查”，因被执行人负责人下落不明，申请人同意终结本次执行程序，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执131号申请执行人：任延峰，男，1974年4月9日出生，汉族。被执行人：永济市条山矿业有限公司。法定代表人：薛选正，公司董事。本院在执行任延峰与永济市条山矿业有限公司劳动争议纠纷的（2014）永民初字第1088号民事判决书一案中，被执行人永济市条山矿业有限公司应支付申请人双倍工资12413.8元及利息，并承担案件受理费10元、执行费86.21元。本院经过“四查”，因被执行人负责人下落不明，申请人同意终结本次执行程序，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十三日书 记 员  田 瑶
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执589号
申请执行人韩江亭，男，汉族，1982年8月10日生，住潍坊市寒亭区。
被执行人肖卓，男，汉族，1973年10月18日生，住潍坊市奎文区。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2295号民事判决书，于2017年6月16日查封被执行人肖卓名下的位于潍坊市奎文区某房产，异议人谢平向我院提出异议，我院2017年12月28日以（2017）鲁0703执异57号裁定驳回案外人谢平的异议请求，后谢平提起执行异议之诉，我院于2018年2月5日以（2018）鲁0703民初200号民事判决书判决不得执行位于潍坊市奎文区某房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项的规定，裁定如下：
解除对潍坊市奎文区某房产的查封。（详见通知）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 强
二〇一八年四月十二日
书记员 刘洪涛
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执185号
申请执行人朱凤南，男，1952年2月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被执行人岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人罗杭庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执185号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币6552.9元（利息另计）、申请执行费50元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市石英谷石业有限公司进行“五查”，即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人有放置在其岑溪市马路镇善村工业区厂房内的机器设备一批，该机器设备已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，本院（2015）岑法执字第427-1号执行裁定书已予查封。但由于机器设备的抵押权人要求机器设备要与岑溪市名爵陶瓷有限公司的机器设备及房产、土地整体拍卖，所以被执行人的机器设备尚未进入评估、拍卖程序。因此，被执行人岑溪市石英谷石业有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十七日
书记员 林文亮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保292号
申请人：乌海燕，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人：朱晓东，住伊宁市。
申请人乌海燕于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人朱晓东位于伊宁市X路新X片区X号X号楼X单元X室房屋的产权变更登记手续。申请人乌海燕以新疆鼎胜诉讼担保有限责任公司出具的37万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人乌海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱晓东位于伊宁市X路新X片区X号X号楼X单元X室房屋的产权变更登记手续，期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初111号
原告李某某，女，1983年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。
被告王某某，男，1979年5月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一六年二月二十六日
书记员 ：牛冬冬
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执124号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄浩然，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4239。
被执行人黄浩然犯开设赌场罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第569号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴纳罚金的义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执124号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年四月七日
书记员 苏旭群
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1304号
申请执行人：胡伟阳，女，1974年4月13日出生，住缙云县。
被执行人：陈旭红，女，1969年8月24日出生，住缙云县。
被执行人：洪光辉，男，1968年2月18日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人胡伟阳与被执行人陈旭红、洪光辉民间借贷纠纷一案中，尚未执行205200元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1304号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十月二十七日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终804号
上诉人（原审原告）江苏银茂宾馆有限公司，住南京市栖霞区经五路壹城西区55幢。
法定代表人侯某，江苏银茂宾馆有限公司经理。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱某，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人顾成瑶，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人傅强，男，1965年10月17日生，汉族。
上诉人江苏银茂宾馆有限公司（以下简称银茂宾馆）诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年4月14日，傅强向市人社局提出工伤认定申请，称其于2014年9月6日18时30分左右，在银茂宾馆停车场门口安保值班时，被马路对面饭店燃放的烟花残留物炸伤右眼。傅强向市人社局提交了《工伤认定申请表》、事故发生经过的自述、《情况说明》、银茂宾馆的工商公示信息、《收入证明》、监控录像光盘、南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第693号《民事调解书》、（2015）栖委鉴字第25号《委托鉴定结案函》、疾病诊断书、病历等材料，市人社局当日予以受理，并向傅强出具《工伤认定申请受理决定书》，2015年4月20日，银茂宾馆的工作人员张慧到市人社局处直接签收了《工伤认定举证通知书》及相关材料，后因张慧一直未提交授权委托书，市人社局于2015年6月3日中止了工伤认定程序，作出《工伤认定中止通知书》并送达傅强。同日市人社局向银茂宾馆邮寄送达《工伤认定举证通知书》及相关申报材料、《工伤认定中止通知书》。邮寄地址为南京市栖霞区经五路壹城西区55幢，收件人为候祥松。挂号信号码XB58802041732，挂号信回执显示为2015年6月6日已经妥收。后傅强申请恢复工伤认定程序，市人社局于2015年7月30日恢复该程序。2015年8月3日市人社局作出宁人社工认字〔2015〕2251号《认定工伤决定书》（以下简称涉案《认定工伤决定书》），于2015年8月4日邮寄送达银茂宾馆，邮寄地址为南京市栖霞区经五路壹城西区55幢，收件人为候祥松。挂号信号码XB58802190832，挂号信回执显示为2015年8月6日已经妥收。
原审法院认为，银茂宾馆应在法定的起诉期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，涉案《认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，市人社局向银茂公司的注册地址和法定代表人邮寄送达涉案《认定工伤决定书》符合法律规定，挂号信回执上显示的2015年8月6日应视为送达日期，银茂宾馆自此应当知道被诉行政行为的内容和起诉期限。银茂宾馆于2016年7月7日才向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回银茂宾馆的起诉。
上诉人银茂宾馆上诉称，傅强在2014年9月6日上班时突然离岗，数日后提交病例材料称被路对面饭店庆典时燃放的烟花爆竹“炸伤”眼睛，进而要求休病假和事假，其后就未再到单位上班，直到2015年5月31日合同到期时办理离职手续。在此期间，其从未向上诉人反映过任何“工伤”问题。2016年6月13日，上诉人收到南京市劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知等，才第一次知道被上诉人市人社局已于2015年8月3日作出涉案《认定工伤决定书》，认定傅强受到的伤害系工伤。上诉人知悉后，遂于2016年7月7日向原审法院提起行政诉讼。1、原审法院仅凭被上诉人提供的没有上诉人的负责人签名或盖章的挂号信回执单认定回执单上邮戳时间即为上诉人签收到相关文书的时间，并进而以该时间计算上诉人应依法向法院提起行政诉讼的时间是错误的，违反法律规定。首先、被上诉人出具的挂号信回执单上的签收记录为“前台收发，杨梅”，并没有任何材料能够证实该“杨梅”为上诉人公司的员工或授权签收人员，有上诉人提交的员工花名册和工资发放表为证；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，上诉人的注册经营地址位于南京市主城区范围内，交通便利，二十四小时都在营业，被上诉人完全可以直接送达涉案《认定工伤决定书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，只有在直接送达有困难的情况下才可以邮寄送达。并且也要求有确切属实的签收时间和签收人员。2、上诉人在傅强提起劳动仲裁后才从仲裁处获知被上诉人已于2015年8月3日作出涉案《认定工伤决定书》，后起诉至原审法院。上诉人知道被上诉人市人社局作出的具体行政行为的时间应为2016年6月13日。因而，上诉人在2016年7月7日向法院提起行政诉讼并没有超过法定的起诉期限。请求二审法院：1、依法撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初536号行政裁定并指令其继续审理；2、被上诉人承担诉讼费。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，其答辩意见与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人市人社局于2015年8月3日作出涉案《认定工伤决定书》，通过邮寄方式向上诉人注册地和法定代表人进行送达，挂号信回执上显示上述邮件于2015年8月6日被前台签收，此时，应视为上诉人已收到并知晓被上诉人作出的涉案《认定工伤决定书》，而其于2016年7月7日才向原审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人主张涉案《认定工伤决定书》并非其工作人员签收的上诉意见，本院经审查认为，上诉人陈述其经营地址与注册地址一致，且被上诉人邮件上载明的地址和法定代表人姓名均准确无误，邮件回执上显示妥收，被上诉人在邮寄送达中，已尽到相应的注意义务；上诉人虽提供其员工花名册和工资发放表，但并不能证明其未签收该邮件且不知行政行为内容的事实存在，故上诉人的该项上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孔慧萍
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终804号上诉人（原审原告）江苏银茂宾馆有限公司，住南京市栖霞区经五路壹城西区55幢。法定代表人侯某，江苏银茂宾馆有限公司经理。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱某，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人顾成瑶，南京市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人傅强，男，1965年10月17日生，汉族。上诉人江苏银茂宾馆有限公司（以下简称银茂宾馆）诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年4月14日，傅强向市人社局提出工伤认定申请，称其于2014年9月6日18时30分左右，在银茂宾馆停车场门口安保值班时，被马路对面饭店燃放的烟花残留物炸伤右眼。傅强向市人社局提交了《工伤认定申请表》、事故发生经过的自述、《情况说明》、银茂宾馆的工商公示信息、《收入证明》、监控录像光盘、南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第693号《民事调解书》、（2015）栖委鉴字第25号《委托鉴定结案函》、疾病诊断书、病历等材料，市人社局当日予以受理，并向傅强出具《工伤认定申请受理决定书》，2015年4月20日，银茂宾馆的工作人员张慧到市人社局处直接签收了《工伤认定举证通知书》及相关材料，后因张慧一直未提交授权委托书，市人社局于2015年6月3日中止了工伤认定程序，作出《工伤认定中止通知书》并送达傅强。同日市人社局向银茂宾馆邮寄送达《工伤认定举证通知书》及相关申报材料、《工伤认定中止通知书》。邮寄地址为南京市栖霞区经五路壹城西区55幢，收件人为候祥松。挂号信号码XB58802041732，挂号信回执显示为2015年6月6日已经妥收。后傅强申请恢复工伤认定程序，市人社局于2015年7月30日恢复该程序。2015年8月3日市人社局作出宁人社工认字〔2015〕2251号《认定工伤决定书》（以下简称涉案《认定工伤决定书》），于2015年8月4日邮寄送达银茂宾馆，邮寄地址为南京市栖霞区经五路壹城西区55幢，收件人为候祥松。挂号信号码XB58802190832，挂号信回执显示为2015年8月6日已经妥收。原审法院认为，银茂宾馆应在法定的起诉期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，涉案《认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，市人社局向银茂公司的注册地址和法定代表人邮寄送达涉案《认定工伤决定书》符合法律规定，挂号信回执上显示的2015年8月6日应视为送达日期，银茂宾馆自此应当知道被诉行政行为的内容和起诉期限。银茂宾馆于2016年7月7日才向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回银茂宾馆的起诉。上诉人银茂宾馆上诉称，傅强在2014年9月6日上班时突然离岗，数日后提交病例材料称被路对面饭店庆典时燃放的烟花爆竹“炸伤”眼睛，进而要求休病假和事假，其后就未再到单位上班，直到2015年5月31日合同到期时办理离职手续。在此期间，其从未向上诉人反映过任何“工伤”问题。2016年6月13日，上诉人收到南京市劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知等，才第一次知道被上诉人市人社局已于2015年8月3日作出涉案《认定工伤决定书》，认定傅强受到的伤害系工伤。上诉人知悉后，遂于2016年7月7日向原审法院提起行政诉讼。1、原审法院仅凭被上诉人提供的没有上诉人的负责人签名或盖章的挂号信回执单认定回执单上邮戳时间即为上诉人签收到相关文书的时间，并进而以该时间计算上诉人应依法向法院提起行政诉讼的时间是错误的，违反法律规定。首先、被上诉人出具的挂号信回执单上的签收记录为“前台收发，杨梅”，并没有任何材料能够证实该“杨梅”为上诉人公司的员工或授权签收人员，有上诉人提交的员工花名册和工资发放表为证；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，上诉人的注册经营地址位于南京市主城区范围内，交通便利，二十四小时都在营业，被上诉人完全可以直接送达涉案《认定工伤决定书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，只有在直接送达有困难的情况下才可以邮寄送达。并且也要求有确切属实的签收时间和签收人员。2、上诉人在傅强提起劳动仲裁后才从仲裁处获知被上诉人已于2015年8月3日作出涉案《认定工伤决定书》，后起诉至原审法院。上诉人知道被上诉人市人社局作出的具体行政行为的时间应为2016年6月13日。因而，上诉人在2016年7月7日向法院提起行政诉讼并没有超过法定的起诉期限。请求二审法院：1、依法撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初536号行政裁定并指令其继续审理；2、被上诉人承担诉讼费。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，其答辩意见与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人市人社局于2015年8月3日作出涉案《认定工伤决定书》，通过邮寄方式向上诉人注册地和法定代表人进行送达，挂号信回执上显示上述邮件于2015年8月6日被前台签收，此时，应视为上诉人已收到并知晓被上诉人作出的涉案《认定工伤决定书》，而其于2016年7月7日才向原审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人主张涉案《认定工伤决定书》并非其工作人员签收的上诉意见，本院经审查认为，上诉人陈述其经营地址与注册地址一致，且被上诉人邮件上载明的地址和法定代表人姓名均准确无误，邮件回执上显示妥收，被上诉人在邮寄送达中，已尽到相应的注意义务；上诉人虽提供其员工花名册和工资发放表，但并不能证明其未签收该邮件且不知行政行为内容的事实存在，故上诉人的该项上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王玉刚代理审判员  王攀峰二〇一六年十一月十六日书 记 员  孔慧萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2982号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：梅景。
原告夏靖与被告梅景民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年9月29日签订的借款协议，被告向原告偿还借款本金48822元；2、判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（自2015年3月23日至实际给付之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师费3591元。事实和理由：2014年9月29日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款65096元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3363.29元，还款日为每月23日之前。若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民�司）服务费后，原告将上述本金剩余款项给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年3月23日起再未还款。
现有证据材料显示：2014年9月29日，原、被告双方签订了编号为0511010619的《借款协议》，约定：被告梅景向原告夏靖借款65096元，分24个月还款，每月等额本息还款3363.29元，还款日期自2014年10月23日至2016年9月23日，每月23日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告梅景与信和汇金公司、信�汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费10265.28元，向信和汇诚公司支付审核费905.76元，向信和惠民公司支付服务费3924.96元，以上共计15096元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从65096元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年9月29日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独�，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济�罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费1496元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 於 联
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条�民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2982号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
委托代理人刘九根，该公司工作人员。
被告蔡根喜。
原告镇江金诚物业管理有限公司诉被告蔡根喜物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘波
二〇一六年十月十八日
书记员 袁静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2982号原告：夏靖。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：梅景。原告夏靖与被告梅景民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年9月29日签订的借款协议，被告向原告偿还借款本金48822元；2、判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（自2015年3月23日至实际给付之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师费3591元。事实和理由：2014年9月29日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款65096元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3363.29元，还款日为每月23日之前。若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民�司）服务费后，原告将上述本金剩余款项给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年3月23日起再未还款。现有证据材料显示：2014年9月29日，原、被告双方签订了编号为0511010619的《借款协议》，约定：被告梅景向原告夏靖借款65096元，分24个月还款，每月等额本息还款3363.29元，还款日期自2014年10月23日至2016年9月23日，每月23日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告梅景与信和汇金公司、信�汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费10265.28元，向信和汇诚公司支付审核费905.76元，向信和惠民公司支付服务费3924.96元，以上共计15096元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从65096元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年9月29日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独�，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济�罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法�关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费1496元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  兰 欢人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙玉华二〇一六年十二月十三日书 记 员  於 联（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3513号
罪犯张建国，男，1964年10月1日生，汉族，河南省平顶山市人，研究生文化程度，原任河南省平顶山市�通运输局副调研员。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2011年12月20日作出（2011）郏刑初字第226号刑事判决，认定张建国犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币100000元。刑期自2011年7月9日起至2019年7月8日止。判决生效后，于2012年1月18日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2013年11月21日对张建国减去有期徒刑十一个月，于2015年8月31日对张建国减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年9月8日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张建国自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王建伟，河南省新郑监狱指派干警刘狮子出庭履行职务，证人刘某、李某、赵某出庭作证。现已审理终结。
经�理查明，原判认定，张建国于2004年5月任叶县交通局党组书记、局长，2006年11月调任叶县人民政府党组成员、办公室主任，兼任叶县交通局党组书记、局长至2007年5月，2011年1月调任平顶山市交通运输局副调研员至案发。在此期间，张建国利用职务便利，以承揽工程、提拔干部、催要工程款等事由，先后多次收受他人所送的现金及购物卡，共计价值人民币158.3万元。张建国于2011年11月16日向平顶山市纪律检查委员会、平顶山市监察局退缴全部赃款。该犯系自首；于2015年3月18日执行没收财产人民币10万元。
罪犯张建国服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本次减刑间隔期内，共获得3次表扬、1次监狱级改造积极分子。该犯患有冠心病、心功能Ⅱ、高血压病，于2016年9月27日被鉴定为患病罪犯。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人刘某、李某、赵某证言在案证实。
本院认为，罪犯张建国本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王雅婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第939号
罪犯沈金平，男，彝族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）楚中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人沈金平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年3月5日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑二年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2026年11月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈金平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沈金平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈金平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈金平减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月10日起至2025年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 武 荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 波
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡红革，男。住鞍山市。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏畏，男。住鞍山市。
再审申请人胡红革与被申请人苏畏民间借贷纠纷一案，铁东区人民法院于2015年9月15日做出（2015）鞍东民二初字第00822号民事判决。胡红革不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月1日做出（2016）辽03民终147号民事判决，已经发生法律效力。胡红革仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡红革申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原�决遗漏或超出诉讼请求，请求依法再审。
苏畏提交意见称：服从原审判决，申请人的再审理由没有事实和法律依据，请依法驳回。
审查期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请人所提有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决遗漏或超出诉讼请求一节。经查，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的主张没有事实和法律依据，故对申请人的该项主张不予支持。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规�的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡红革的再审申请。
审 判 长 葛 一 新
审 判 员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙丹（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14209号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人袁莲，该公司员工。
被告：文泽勇，住重庆市合川区。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称东福公司）诉被告文泽勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托代理人袁莲，被告文泽勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东福公司诉称：2012年9月1日，原告东福公司与被告物业所在小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定了服务的收费标准。合同签订后，原告依约履行了合同，被告自2014年1月1日起拖欠物业管理费至今，原告多次催收，被告拒不支付。现起诉来院请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠的2014年1月1日至2016年7月31日间的物业服务费、公摊水电费等共计3947元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告文泽勇辩称，其对原告主张的物业服务关系以拖欠物业服务费用的事实予以认可，但其陈述原告主张的物业管理服务费用，因原告怠于行使其债权，已逾诉讼时效，依法不应获得支持。愿意支付未逾诉讼时效部分的物业服务费用。
经审理查明，被告系重庆市九龙坡区和坤和家园小区2幢20-2号的业主。2012年8月30日，原告东福公司与被告物业所在小区业委会签订了《物业服务合同》，约定将和坤和家园小区物业委托给原告东福物业管理有限公司实行物业管理。另合同约定，物业服务费用按月缴纳，业主应于每月10日前履行缴纳义务。
庭审中，被告主张原告海兰云天公司向法院诉请的物业管理服务费用的债权已逾诉讼时效，依法不应获得法院的支持。原告海兰云天公司对此不予以认可，并出示催收照片及函件及邮件回执予以证明，证明原告对被告事实上进行过物业管理服务费用的催收。被告否认收到过原告邮寄的催费通知。经庭审查明，该邮件回执均没有被告的签收署名。
上述事实，有当事人的陈述、《和坤和家园物业服务合同》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信
本院认为，被告文泽勇承认原告东福公司在本案中主张的物业服务关系以拖欠物业服务费用的事实，未违反法律规定，本院予以确认。
针对被告主张的诉讼时效问题，原告提交的物管费催收照片和邮件回执上没有被告的签收，故，对原告陈述诉讼中断主张，因证据不足，本院不予确认。根据《和坤和家园物业服务合同》中约定物业服务费用按月缴纳，业主应于每月10日前缴纳本月物业服务费。是故，原告东福公司在被告没有按约定的时间缴纳物管费用，应当知道其对被告的物业管理费用债权受到了侵害，但根据其提交的证据审查，原告不能证明其就该债权对被告进行了主张。根据诉讼时效的相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故，对被告主张的原被告之间的物业服务费用的已逾诉讼时效的抗辩，本院就2014年1月至2014年7月的物业管理服务费用债权已逾诉讼时效的抗辩予以支持。对原告主张的要求被告支付2014年8月至2016年7月的物业服务费、公摊费，共计2455.44元（1.1元/平方米/月×87.1平方米×24个月＋6.5元/月×24个月）的物业管理服务费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告文泽勇于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2014年8月至2016年7月的物业服务费、公摊费共计2455.44元；
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司负担7元，由被告文泽勇负担18元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初473号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郭某某，因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人郭某某犯抢夺罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年12月7日0时许，被告人郭某某在兰州市城关区红山根二村涵洞入口处的厕所旁时，尾随路过此处的被害人张某某至巷内其出租屋的门口时，趁其不备之际抢得被害人张某某拿在手中的Iphone6Plus(64G)型手机一部，实物价值人民币2520元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，已构成抢夺罪。请依法判处。
对此指控，被告人郭某某无异议。
经审理查明，2017年12月7日0时许，被告人郭某某在兰州市城关区红山根二村涵洞入口处的厕所旁时，尾随路过此处的被害人张某某至巷内其出租屋的门口时，趁其不备之际抢得被害人张某某拿在手中的Iphone6Plus(64G)型手机一部，实物价值人民币2520元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被抢手机、现场指认照片，被害人张某某的报案材料及陈述，现场勘验笔录，辨认笔录,扣押、发还物品清单，价格认定结论书，案件来源，抓获、破案经过，被告人郭某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人郭某某乘人不备抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二０一八年三月二十一日
书记员 张文婷
??
??
??
??
4
1
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执876号
申请执行人徐树森，男。
被执行人李金德，男。
本院在执行徐树森申请执行李金德租凭合同纠纷一案中，此案自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1557号民调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王学峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 楠
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0603行初4号
原告：张空军，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：徐福信，该局局长。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：淮北矿业股份有限公司工程处，住所地安徽省淮北市。
负责人：邵东亚，该处处长。
本院在审理原告张空军诉被告淮北市人力资源和社会保障局、第三人淮北矿业股份有限公司工程处工伤行政给付一案中，原告张空军于2017年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，张空军的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张空军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张空军负担。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 唐晓芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉慧子
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1657号
申请执行人王月国，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人翁文洪，男，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省。被执行人杭州万宏运输有限公司，住所地浙江省杭州市。原告王月国与被告张天勇、杭州万宏运输有限公司、民安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第11637号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王月国各项损失合计14,113.44元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险无责任限额内赔偿原告王月国各项损失合计7,197.16元；三、被告翁文洪应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王月国保险限额以外的损失合计4,000元；四、被告杭州万宏运输有限公司对上述被告翁文洪应付之款承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取计237.54元，由原告王月国负担14.89元，被告翁文洪、杭州万宏运输有限公司共同负担222.65元。因义务人翁文洪、杭州万宏运输有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人王月国于2015年1月13日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人翁文洪、杭州万宏运输有限公司发出执行通知书，但被执行人翁文洪、杭州万宏运输有限公司至今未履行付款义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人翁文洪、杭州万宏运输有限公司名下的银行账户、车辆、股票、房产信息及被执行人翁文洪的社保信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索。对此，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字第11637号民事判决主文第三、四项内容及案件受理费由翁文洪、杭州万宏运输有限公司负担部分的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初842号
原告：刘大志，男，1972年8月7日出生，汉族，住辽源市。
委托诉讼代理人：王爽，系原告女儿。
被告：剪兆瑞，男，1980年5月25日出生，汉族，住辽源市。
原告刘大志诉被告剪兆瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼，被告剪兆瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘大志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金11230元及利息1260元；2、判令被告立即给付原告逾期还款期间的利息�并给付原告借款总额30%的违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日被告向辽源市长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）借款30000元，期限24个月，月息2.1%，由原告作为担保人签订借款合同及担保书。2015年11月30日由于长城公司进行清算解散，担保人原告向长城公司偿还被告剩余借款本金11230元及利息1260元，之后原告要求被告支付借款本金及利息，但索要无果。故原告诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
剪兆瑞未予答辩。
刘大志围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、担保人担保承诺书及还款说明各1份，用以证明被告贷款及原告为其还款的事实。本院认为，对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但上述证据客观、真实、合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日被告向长城公司借款30000元，期限24个月，月息2.1%，由原告提供连带责任担保。2015年11月30日在长城公司进行清算解散时，被告尚欠贷款本金11230元及利息1260元。原告为其垫付本息合计12490元，后经原告向其索要无果。
本院认为，被告剪兆瑞与长城公司签订贷款合同并由原告提供担保，三方借贷担保关系成立，被告应履行偿还义务，原告在长城公司清算解散时为被告垫付本息后，向其主张追偿的请求成立，本院予支持。因长城公司清算解散时是在被告还款期内，且原、被告间不存在借贷关系，故原告主张逾期利息及违约金的请求不成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求已部分成立，本院�以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告剪兆瑞给付原告刘大志贷款本金11230元、利息1260元,合计12490元；
二、驳回原告刘大志其他诉讼请求。
一审案件受理费114元减半收取57元，由被告剪兆瑞负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年七月六日
书记员 刘 昊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2104号
申请执行人：蔡友增，男，1968年8月3日出生，住温岭市。
被执行人：温岭市林臻鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道振兴工业区（台州兴达鞋业有限公司1车间），组织机构代码:91331081056881337X。
法定代表人：林云良。
被执行人：林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市。
蔡友增与温岭市林臻鞋业有限公司、林云良买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14910号调解书已经发生法律效力。权利人蔡友增于2017年04月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市林臻鞋业有限公司、林云良应支付申请执行人蔡友增人民币210000元，并支付诉讼费2225元、申请执行费3083元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人林云良与陈妹香共有的坐落于温岭市城北街道杨家渭村的房地产以及（2017）浙1081执2484号已冻结了被执行人林云良在台州兴达鞋业有限公司所享有的50%股权，上述财产均已在(2017)浙1081执2484号案件中进行拍卖处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2104号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴 晨
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01367号
原告：张红莲。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：朱巧云。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原告张红莲被告朱巧云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2015年6月24日、11月24日公开开庭进行了审理。张红莲及委托代理人陈涛、朱巧云及其委托代理人王学翥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张红莲诉称：2014年11月，张红莲欲租赁门面做生意，见天长市石梁路老万家福菜场南侧19号门面房贴有门面出租的消息，于是与朱巧云商谈出租事宜。11月10日，朱巧云拿出一份协议书，要求张红莲签字。张红莲按朱巧云的要求交付了12万元的转让费。12月，张红莲听说该门面所有权人安徽天佳房地产开发集团有限公司将于2015年底将包括19号门面在内的所有门面收回，不再出租。这些门面的经营业主早已知道这个消息，纷纷转租门面。张红莲这才知道上当受骗。其多次找朱巧云要求返还所收款项，朱巧云不予理睬。因朱巧云采取欺诈的方式使张红莲在违背真实意思的情况下订立的合同，并且该合同的内容违反了公平合理原则，其行为违反了法律规定，造成张红莲巨大损失。现要求朱巧云返还转让费10万元，赔偿损失。
朱巧云辩称：1、不同意撤销双方之间的协议，该协议不符合法律规定可撤销情形；2、不同意返还转让费10万元，因为这笔钱当时讲的不是转让费，协议书上注的很清楚是装潢、空调及衣架费用，其中还含有两个月的房租。3、张红莲不存在所谓的损失，因为朱巧云没有从中获利。4、房屋交付后，从本案起诉到至今为止房屋仍然在张红莲的控制之下，天佳公司并未收回该房屋，所以张红莲诉称天佳公司要收回房屋事实不存在；5、请求驳回张红莲诉讼请求。
张红莲为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、2014年11月10日双方签订协议书一份，证明双方签订了房屋转让协议，朱巧云收取张红莲12万元的转让费，该转让费仅仅包含装潢、空调及衣架费用及两个月的房租，该标的物的价值与原告支付的价款之间悬殊过大，明显违背了公平交易的原则。
二、收条及转账凭证，证明了朱巧云已收取了张红莲12万元的转让费。
三、房屋租赁合同一份，证明该房的租金是2万元/年，每月1600多元的房租。该房屋的所有人天佳公司禁止房屋进行转租。
朱巧云质证认为：
证据一、协议书的真实性、关联性没有异议，但是协议书上注的很清楚是12万元中包含了装潢、空调及衣架费用还有两个月的房租（包含物业费）。其中装修费用就8万元，朱巧云从邵学良处接收门面时是毛坯房，之前经营的是五金电器，张红莲接手后对地面、墙面、屋顶全部进行装修，并在室内建厨房、卫生间装修费用为78087元。对门口因经营服装进行了改造，安装了橱窗、门头、灯箱、监控、无线网、刷卡机，这些东西一并转给了张红莲，朱巧云从上家邵学良处受让该房屋时转让费5.3万元，当时含7个月的房租，转让费大概在35000元左右。再加上两个月的租金，共计12万元。朱巧云从中并未获利，因此证据一不存在显失公平，张巧云支付的价款尚不足以冲抵朱巧云因该租赁房交付张红莲之前所支出的费用，
证据二，没有异议，确实收到了12万元。
证据三，合同的真实性无异议，所载明的内容租金一年30800元和朱巧云陈述的内容是一致的，但是不能以证据三载明的租金来确定证据一显示公平，因为朱巧云在租金的基础上，添附物约8万元。
本院认证如下：
本院对张红莲所举证据一、二、三的真实性予以确认。
朱巧云为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，2014年6月2日被告与邵学良签订的协议书一份，证明当时被告朱巧云并没有在转租中获益，也不存在该协议有欺诈行为。协议不存在显失公平。
证据二，朱巧云在门面房添附装修物的清单（含价款），证明装修费和转让费一共是131087元，这个价格也显示协议不存在显失公平。
张红莲质证认为：
证据一被告提供的协议书真实性无从考证，且该协议内容与本案无关。证据二对被告提供的所谓装修清单的真实性、合法性、关联性都不予认可，该清单与本案无关不能作为证据使用。
本院对朱巧云提供的证据认证如下：
证据一为安徽天佳房地产开发集团有限公司与邵忠良的房屋租赁合同，能够证明安徽天佳房地产开发集团有限公司将19号门面租赁给邵忠良。证据二为三份装修清单，没有装修单位签名盖章，也没有注明装修的房屋，不具有证明作用。
经审理查明：2014年11月6日，张红莲交付1万元定金给朱巧云欲租赁朱巧云经营的门面房。2014年11月10日，张红莲与朱巧云签订房屋租赁协议，协议内容是：“甲方为朱巧云，乙方为张红莲，甲方租用安徽天佳房地产开发集团有限公司门面一间，房屋位于老市场南侧19号，将于2014年12月31日到期。现转让给乙方经营，转让费12万元（含装修、空调及衣架费用，另含两个月房租）。甲方收到全额款项后将房钥匙交易乙方，水电费方面结清。原甲方租赁合同到期后由乙方自行与安徽天佳房地产集团有限公司谈续租事宜，与甲方无关。”11月10日，张红莲交付转让费11万元。此后，张红莲租用安徽天佳房地产开发集团有限公司19号门面至今，并持续交纳电费等相关费用。
本院认为：朱巧云将门面房租赁给张红莲，实际是转租行为，即朱巧云将安徽天佳房地产开发集团有限公司19号门面转租给张红莲。该转租协议已经履行，张红莲交付了12万元，朱巧云交付了19号门面房。张红莲与朱巧云签订房屋租赁协议中已经注明门面房“将于2014年12月31日到期”，收取了剩余两个月的房租（包括在12万元中）。从现有的证据看，张红莲没有证据证明朱巧云欺诈。也无实际底价参照，对显失公平无法评判。
在签订转租协议时，协议双方对门面房市场前景、实际租赁费、转租费，均应当理性地估价，估价过高过低都属于商业风险范畴，对于每一个投资人都应当面对的现实。张红莲认为其所付的12万元转租费用过高，认为“显失公平”，要求返还10万元并赔偿损失，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张红莲的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3313号
原告：陈世劭，男，1975年11月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：陈子诚,男,1970年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告陈世劭与被告陈子诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员张海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈世劭及其委托代理人王善宏到庭参加诉讼。被告陈子诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世劭向本院提出诉讼请求：1.要求陈子诚立即给付所欠货款2316元；2.本案诉讼费由陈子诚承担。事实和理由：陈子诚因工程需要自2017年4月23日至2017年6月16日，分6次从陈世劭处购买涵管，货款合计2316元，陈子诚施工结束后，未支付陈世劭涵管货款。嗣后，陈世劭催讨未果，以致成讼。
陈子诚未应诉答辩。
本院认为，陈世劭在本案中主张的事实属实，本院予以确认。陈子诚从陈世劭处购买涵管，货款合计2316元，有陈世劭提供陈子诚签字确认的6份销售清单及陈世劭及其委托代理人当庭陈述等证据载卷佐证，双方债权债务关系明确，现陈世劭要求陈子诚给付所欠货款2316元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈子诚于本判决生效之日起十日内给付原告陈世劭货款2316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈子诚负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 海
二〇一八年七月二十四日
书记员 鲁格格
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初481号
原告刘刚，男，1977年7月23日生，汉族，身份证号码2102131977********，大连沙河口创世纪外国语培训学校校长，现住大连市沙河口区杨树南街76号4单元302。
被告王利，男，1981年6月30日生，汉族，身份证号码2107821981********，住大连市西岗区丰元街**号3--2--2。
原告刘刚与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼。被告王利经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友关系，2014年12月被告因做生意需要向我借款13万元。因被告未偿还该款，我向其催要，被告于2016年6月2日给我出具借据，承诺于2016年12月31日还款，可至今未还款。现要求法院判令被告偿还借款13万元及支付逾期付款利息（自2017年1月1日起至款项付清之日止，按年息6%计算）。
被告未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日，被告因做生意需要向原告借款13万元，当日，原告通过银行向被告账户转账13万元。2016年6月2日，被告向原告出具《借据》，载明：“借款金额13万元；借款人王利、出借人刘刚；偿还日期2016年12月31日，此日前借据失效，此借据生效。”嗣后，被告未偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、中国农业银行汇款回单、个人结算业务申请书及其陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借据、转账记录足以证明被告向原告借款的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告未按期偿还原告借款，原告要求被告偿还请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息一节，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款13万元并按年利率6%支付自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，公告费560元，合计2088元（原告已预交），由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 陈文英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张新传
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初481号原告刘刚，男，1977年7月23日生，汉族，身份证号码2102131977********，大连沙河口创世纪外国语培训学校校长，现住大连市沙河口区杨树南街76号4单元302。被告王利，男，1981年6月30日生，汉族，身份证号码2107821981********，住大连市西岗区丰元街**号3—2—2。原告刘刚与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼。被告王利经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是朋友关系，2014年12月被告因做生意需要向我借款13万元。因被告未偿还该款，我向其催要，被告于2016年6月2日给我出具借据，承诺于2016年12月31日还款，可至今未还款。现要求法院判令被告偿还借款13万元及支付逾期付款利息（自2017年1月1日起至款项付清之日止，按年息6%计算）。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2014年12月12日，被告因做生意需要向原告借款13万元，当日，原告通过银行向被告账户转账13万元。2016年6月2日，被告向原告出具《借据》，载明：“借款金额13万元；借款人王利、出借人刘刚；偿还日期2016年12月31日，此日前借据失效，此借据生效。”嗣后，被告未偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、中国农业银行汇款回单、个人结算业务申请书及其陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借据、转账记录足以证明被告向原告借款的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告未按期偿还原告借款，原告要求被告偿还请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息一节，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款13万元并按年利率6%支付自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，公告费560元，合计2088元（原告已预交），由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  张 岩人民陪审员  沈桂凤人民陪审员  陈文英二〇一八年五月二十一日书 记 员  张新传
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初566号
原告：河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司，住所地河北省邢台县会宁镇大夫庄村。
法定代表人：霍会占，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡顺来，男，该公司职员。
被告：苏孟华，男，1981年10月13日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司诉被告苏孟华劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北建设集团有限公司邢台混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 李双相
二〇一七年四月二十日
书记员 解继超
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1464号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：宋广永，男，系该行工作人员。
被告：于清广，男，1961年4月17日出生，汉族，住庄河市大营镇孙屯村上横河屯。
被告：孙继增，男，1959年4月26日出生，汉族，住庄河市大营镇八家村王沟屯。
被告：苏运宝，男，1957年1月10日出生，汉族，住庄河市大营镇大营村大营屯。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行）诉被告于清广、张继增、苏运宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现被告于清广不在本辖区居住，无法直接送达相关法律文书，裁定转为普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人宋广勇到庭参加诉讼，被告于清广、张继增、苏运宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农商银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一要求被告于清广偿还借款本金89987.9元，并承担该款自2016年5月27日至2017年5月26日起按7.83%利率计算的尚欠利息205.51元；承担该款自2017年5月27日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的逾期利息。二、被告张继增、苏运宝对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月27日，被告于清广向大连农村商业银行股份有限公司庄河大营支行（以下简称庄河大营支行）借款90000元，用于收购农产品，约定年利率为7.83%，借款期限至2017年5月26日。被告张继增、苏运宝承担连带保证责任。借款到期后经我行多次催要，被告于清广偿还借款本金12.1元及借期内利息7888.73元，余款拖欠至今，故诉至法院。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：
1、大连农商银行借款申请表、个人借款合同各一份。证明被告于清广在庄河大营支行贷款90000元用于收购农产品，贷款期间为自2016年5月27日起至2017年5月26日止，年利率为7.83%，逾期则按个人借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。
2、保证合同一份。证明被告张继增、苏运官对被告于清广在庄河大营支行的贷款提供担保，承担连带清偿责任。
3、借款凭证（个人）一份。证明庄河大营支行于2016年5月27日向被告于清广发放了贷款90000元。
4、庄河大营支行于2018年1月16日出具的于清广贷款情况说明两份。证明被告于清广于2016年5月27日向庄河大营支行申请贷款90000元，后偿还借期内利息7888.73元，尚欠利息205.51元，于2017年6月15日偿还借款本金12.1元，尚欠本金89987.9元。
5、银监复[2012]298号中国银监会文件、大银监复[2012]291号中国银行业监督管理委员会大连监管局文件各一份。证明大连农村商业银行股份有限公司庄河大营支行没有独立的主体资格，其是大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的一个下属机构，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
被告于清广、张继增、苏运宝均未作答辩。
根据上述证据及当事人的陈述，本院可以认定如下事实：
2016年5月27日，庄河大营支行与被告于清广签订个人借款合同，合同约定：被告于清广在庄河大营支行贷款90000元，用途为收购农产品，年利率为7.83%，借款期限自2016年5月27日至2017年5月26日止。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%罚息，即逾期年利率为11.745%（7.83%×50%+7.83%）。同日，庄河大营支行与被告张继增、苏运宝签订保证合同，被告张继增、苏运宝为被告于清广在庄河大营支行的贷款90000元承担连带保证责任。2016年5月27日，庄河大营支行将贷款90000元整发放给被告于清广。借款到期后，被告偿还借期内利息7888.73元，尚欠借期内利息205.51元，于2017年6月15日偿还借款本金12.1元，尚欠借款本金89987.9元。余款经原告索要无果。故诉至本院，要求被告于清广偿还借款本金89987.9元，并承担该款自2016年5月27日至2017年5月26日起按7.83%利率计算的尚欠利息205.51元；承担该款自2017年5月27日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的逾期利息；被告张继增、苏运宝对上述借款本息承担连带保证责任。
另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。庄河大营支行系大连农商银行庄河支行的下属单位。
本院认为，被告于清广在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大营支行贷款90000元，事实清楚，证据确凿，其已偿还借期内利息7888.73至2017年5月26日元及本金12.1元，尚欠借款本金89987.9元、借期内利息205.51元及逾期利息理应及时偿还。同时，被告张继增、苏运宝以保证人身份与大连农村商业银行股份有限公司庄河大营支行订立保证合同，系自愿为被告于清广的借款行为提供连带保证责任，双方的保证关系成立。故原告要求被告于清广按借款合同约定偿还贷款本金及利息的诉请和要求被告张继增、苏运宝承担连带责任的主张，本院予以支持。被告于清广、张继增、苏运宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
本院为了维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于清广于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金89987.9元及借款期限内利息205.51元，并承担借款本金90000元自2017年5月27日起至2017年6月15日按年利率11.745%计算的利息，及借款本金89987.9元自2017年6月16日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算的逾期利息。被告张继增、苏运宝对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告张继增、苏运宝承担保证责任后，有权向于清广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1585元（其中案件受理费1025元、公告费560元），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政文
审 判 员 江世德
人民陪审员 徐 英
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 王焕鑫
书 记 员 于美令
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1464号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：宋广永，男，系该行工作人员。被告：于清广，男，1961年4月17日出生，汉族，住庄河市大营镇孙屯村上横河屯。被告：张继增，男，1959年4月26日出生，汉族，住庄河市大营镇八家村王沟屯。被告：苏运宝，男，1957年1月10日出生，汉族，住庄河市大营镇大营村大营屯。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告于清广、张继增、苏运宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因于清广不在户籍地居住，无法送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐文彬审 判 员  江世德人民陪审员  宋起德二〇一八年四月二日书 记 员  于美令
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11854号
原告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港康乐大道经贸大厦3楼301-305房，统一社会信用代码91442000763811098U。
法定代表人：许永泽，总经理。
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：刘挺坚，男，1966年3月14日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：王红霞。
原告中山火炬城建物业服务有限公司（以下简称城建物业公司）诉被告刘挺坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员石慧适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托诉讼代理人裴炽明、张子扬、被告刘挺坚的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2015年7月至2017年1月的物业管理费63325.5元及违约金41794.83元（违约金由欠费之日起以每月3015.5元为基数，按每日千分之二计算至实际付清之日）。事实与理由：原告是一家物业管理服务企业，一直为中山市火炬开发区金海岸花园提供物业管理服务。被告是该小区10栋55-1卡商铺的业主，涉案商铺面积是3015.5平方米，依约应当按每月1元每平方米向原告支付物业管理费，即每月3015.5元。现被告从2015年5月起一直没有支付物业管理费，经原告多次催告未果。综上所述，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告城建物业公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.前期物业服务合同；2.物业服务合同三份；3.中山市不动产登记资料证明表；4.民事判决书两份。
被告刘挺坚辩称，确认从2015年没有缴纳。首先，原告没依约提供管理服务，所以不需支付管理费，未提供清洁服务，未提供外围安保服务，导致被告的锁多次被盗。其次，违约金也是作为不支付管理费的理由。
被告刘挺坚就其辩解向法院提交的证据有：1.照片;2.说明。
经审理查明，2007年9月1日，中山市信源房地产发展有限公司（以下简称信源公司）与中山市香晖物业服务有限公司（以下简称香晖公司）签订前期物业服务合同，主要约定：信源公司选聘香晖公司对坐落于中山市火炬开发区南祥路金海岸商住小区物业实施前期物业管理，后该小区成立金海岸小区业主委员会，2013年9月1日始，甲方金海岸小区业主委员会与乙方城建物业公司分别签订物业服务合同各三份，约定乙方向业主或非业主提供物业服务，商铺按建筑面积每月每平方米1元收取，每次收取物业服务费的时间为每月10号前，业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金。物业服务合同还约定了其他事项。合同签订后，城建物业公司按照合同约定为金海岸商住小区提供物业服务至今。刘挺坚系中山市火炬开发区南祥路20号金海岸花园10号楼55-1卡的权利人，该房产系商铺，建筑面积为3018.72平方米，于2013年9月26日办理不动产登记。刘挺坚确认城建物业公司主张的每月3015.5元的物业管理费计算标准，不确认城建物业公司主张的违约金，其提供照片及说明一份，称因城建物业公司管理不善、未履行好物业管理职责及安保措施导致小区存在商铺门口占道经营现象和卫生问题，故从2015年5月开始未交纳物业管理费。中山火炬高技术产业开发区张家边社区居民委员会对刘挺坚出具的书面说明上加盖公章及载明：金海岸小区属刘挺坚名下的商铺，门前确实存在被占现象，占道经营户长期占道，并产生大量垃圾未及时进行清理。城建物业公司称在其物业管理范围内，城建物业公司已经尽义务处理卫生问题，对于商铺门前占道经营的问题因其非执法部门，故不能对商贩进行驱赶，应由政府部门行使相应的职权。因刘挺坚从2015年5月起未按时交纳物业管理费，城建物业公司遂于2017年6月28日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，城建物业公司与金海岸小区业主委员会签订的物业管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，城建物业公司已依约向金海岸商住小区提供物业服务，刘挺坚则应按时向城建物业公司交纳物业服务费。刘挺坚确认自2015年5月起不按时交纳物业服务费，故对城建物业公司要求刘挺坚支付自2015年5月起至2017年1月止的物业服务费63325.5元（3015.5元/月×21个月）的诉讼请求，本院予以支持，刘挺坚辩称城建物业公司提供物业服务中管理不善故不交纳物业管理费，刘挺坚提供的证据并不足以证实该项辩解，且物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费，会造成物业服务企业运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主利益，如果物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业，故本院对刘挺坚该项抗辩不予采纳；刘挺坚逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，关于城建物业公司主张的逾期付款利息，合同约定刘挺坚每日按所欠物业服务费的千分之二支付滞纳金，因城建物业公司没有证据证明刘挺坚逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该主张确属偏高，刘挺坚主张应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘挺坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬城建物业服务有限公司支付物业服务费63325.5元及逾期付款利息（自2015年5月11日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算）；
二、驳回原告中山火炬城建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取为1201元（原告已预交），由被告刘挺坚负担（被告刘挺坚负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山火炬城建物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄威阳
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11854号原告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港康乐大道经贸大厦3楼301-305房，统一社会信用代码91442000763811098U。法定代表人：许永泽，总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师助理。被告：刘挺坚，男，1966年3月14日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：王红霞。原告中山火炬城建物业服务有限公司（以下简称城建物业公司）诉被告刘挺坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员石慧适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告城建物业公司的委托诉讼代理人裴炽明、张子扬、被告刘挺坚的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2015年7月至2017年1月的物业管理费63325.5元及违约金41794.83元（违约金由欠费之日起以每月3015.5元为基数，按每日千分之二计算至实际付清之日）。事实与理由：原告是一家物业管理服务企业，一直为中山市火炬开发区金海岸花园提供物业管理服务。被告是该小区10栋55-1卡商铺的业主，涉案商铺面积是3015.5平方米，依约应当按每月1元每平方米向原告支付物业管理费，即每月3015.5元。现被告从2015年5月起一直没有支付物业管理费，经原告多次催告未果。综上所述，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告城建物业公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.前期物业服务合同；2.物业服务合同三份；3.中山市不动产登记资料证明表；4.民事判决书两份。被告刘挺坚辩称，确认从2015年没有缴纳。首先，原告没依约提供管理服务，所以不需支付管理费，未提供清洁服务，未提供外围安保服务，导致被告的锁多次被盗。其次，违约金也是作为不支付管理费的理由。被告刘挺坚就其辩解向法院提交的证据有：1.照片;2.说明。经审理查明，2007年9月1日，中山市信源房地产发展有限公司（以下简称信源公司）与中山市香晖物业服务有限公司（以下简称香晖公司）签订前期物业服务合同，主要约定：信源公司选聘香晖公司对坐落于中山市火炬开发区南祥路金海岸商住小区物业实施前期物业管理，后该小区成立金海岸小区业主委员会，2013年9月1日始，甲方金海岸小区业主委员会与乙方城建物业公司分别签订物业服务合同各三份，约定乙方向业主或非业主提供物业服务，商铺按建筑面积每月每平方米1元收取，每次收取物业服务费的时间为每月10号前，业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金。物业服务合同还约定了其他事项。合同签订后，城建物业公司按照合同约定为金海岸商住小区提供物业服务至今。刘挺坚系中山市火炬开发区南祥路20号金海岸花园10号楼55-1卡的权利人，该房产系商铺，建筑面积为3018.72平方米，于2013年9月26日办理不动产登记。刘挺坚确认城建物业公司主张的每月3015.5元的物业管理费计算标准，不确认城建物业公司主张的违约金，其提供照片及说明一份，称因城建物业公司管理不善、未履行好物业管理职责及安保措施导致小区存在商铺门口占道经营现象和卫生问题，故从2015年5月开始未交纳物业管理费。中山火炬高技术产业开发区张家边社区居民委员会对刘挺坚出具的书面说明上加盖公章及载明：金海岸小区属刘挺坚名下的商铺，门前确实存在被占现象，占道经营户长期占道，并产生大量垃圾未及时进行清理。城建物业公司称在其物业管理范围内，城建物业公司已经尽义务处理卫生问题，对于商铺门前占道经营的问题因其非执法部门，故不能对商贩进行驱赶，应由政府部门行使相应的职权。因刘挺坚从2015年5月起未按时交纳物业管理费，城建物业公司遂于2017年6月28日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，城建物业公司与金海岸小区业主委员会签订的物业管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，城建物业公司已依约向金海岸商住小区提供物业服务，刘挺坚则应按时向城建物业公司交纳物业服务费。刘挺坚确认自2015年5月起不按时交纳物业服务费，故对城建物业公司要求刘挺坚支付自2015年5月起至2017年1月止的物业服务费63325.5元（3015.5元/月×21个月）的诉讼请求，本院予以支持，刘挺坚辩称城建物业公司提供物业服务中管理不善故不交纳物业管理费，刘挺坚提供的证据并不足以证实该项辩解，且物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业服务费，会造成物业服务企业运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主利益，如果物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业，故本院对刘挺坚该项抗辩不予采纳；刘挺坚逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，关于城建物业公司主张的逾期付款利息，合同约定刘挺坚每日按所欠物业服务费的千分之二支付滞纳金，因城建物业公司没有证据证明刘挺坚逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该主张确属偏高，刘挺坚主张应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘挺坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬城建物业服务有限公司支付物业服务费63325.5元及逾期付款利息（自2015年5月11日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算）；二、驳回原告中山火炬城建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取为1201元（原告已预交），由被告刘挺坚负担（被告刘挺坚负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山火炬城建物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一七年十月二十七日书记员 黄威阳孙永辉