湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终480号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）全起军，男，1962年4月6日出生，汉族，住湖北省大冶市东岳路办事处下全湾****号。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）全起勇，男，1953年2月14日出生，汉族，住湖北省大冶市东岳路办事处下全湾****号。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）李维刚，男，1959年9月21日出生，汉族，住湖北省大冶市东岳路办事处四角墩李湾****号。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）全秀元，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖北省大冶市东岳路办事处上全湾****号。
上诉人（原审原告）冯东元，女，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人（原审原告）全起群，男，1964年1月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人（原审原告）张帅，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人（原审原告）彭易金，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人（原审原告）全起昌，男，1954年12月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人（原审原告）冯美桂，女，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人（原审原告）全海青，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人（原审原告）全起瑞，男，1956年7月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人（原审原告）彭美田，女，1984年2月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上述上诉人共同委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地：湖北省大冶市湛月路1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托诉讼代理人罗爱娇，大冶市人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人刘刚，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人全起军等13人因诉大冶市人民政府不履行监督职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月8日，大冶市东岳路办事处新美村村民全起勇等13人通过EMS向大冶市人民政府邮寄《村务公开监督申请》，要求该市政府按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，监督并责令新美村委会公开本村征地台账及征地安置补偿费发放明细、财务会计报表，包括科目余额表、收支明细表、资产负债表和收益及收益分配表、财务计划、分配方案等。大冶市人民政府于2015年3月9日收到上述申请，并于当日通过收文处理的方式呈报相关领导审批，后于同月16日转交大冶市东岳路办事处办理并回复。该办事处于同月26日向大冶市信访局作出《关于要求新美村村务公开信访的回复》称，针对全起勇等不明缘由联名信访一事，其已组织村委会积极与当事人取得联系并作了相应解释和说明。目前对此事作出的回复已经到位。大冶市人民政府在全起勇等13人起诉之前尚未作出任何答复。因全起军等13人认为大冶市人民政府未履行村务公开监督法定职责，故而成讼。
原审法院认为，全起勇等13人申请监督并责令新美村公开村征地台账及征地安置补偿发放明细、财务会计报表。《湖北省村务公开实施办法》第六条规定：“村务公开的基本内容：……（八）被征用土地及其补偿费、安置补助费的收支情况。”故全起军等13人申请公开村征地台账及征地安置补偿发放明细、财务会计报表属于村务公开的内容，且系涉及财务事项。该办法第十七条规定：“村务公开中有下列情形之一的，村民有权向乡级人民政府或者县级人民政府的有关部门反映。涉及财务的，由乡级人民政府或县农业经管部门受理；其他事项由乡级人民政府或县民政部门受理。乡级人民政府或县级人民政府的有关部门受理后应当及时调查核实，并责令整改；经查证确有违法行为的，应当依法追究有关人员的责任：（一）不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的……”故涉案事项的调查核实并责令整改的主体应为乡级人民政府或县农业经管部门，而非大冶市人民政府。综上，在大冶市人民政府不具有监督并责令村务公开职责的情况下，全起军等13人申请大冶市人民政府履行村务监督并责令公开职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回全起军等13人的诉讼请求。案件受理费50元，由全起军等13人负担。
全起军等13人上诉称，一审判决适用法律错误。1．根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条和中共中央办公厅、国务院办公厅《关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》第五条规定，被上诉人大冶市人民政府具有监督并责令村务公开的职责，但被上诉人至今未履行法定义务；2．2015年最高人民法院发布的行政不作为十大案例中案例五王顺升诉寿光市人民政府不作为案与本案类似，该案例明确了县级人民政府具有监督并责令村务公开的法定职责，但一审法院故意曲解法律，枉法裁判；3．湖北省地方性法规只是对村务公开监督主体中的有关部门进一步明确，并非取消县级政府法定的监督义务。请求撤销一审判决，确认被上诉人不履行村务公开监督义务违法，并责令被上诉人立即履行法定义务，本案诉讼费用由被上诉人负担。
大冶市人民政府辩称，1.根据《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十五条规定，村务公开的监督主体为乡级政府和县级政府的主管部门，根据《湖北省村务公开实施办法》第十七条规定，对本案的事项应由乡级人民政府或者县政府的农业经管部门受理。该规定与上位法没有抵触，被上诉人适用地方性法规执法并无不当；2.最高人民法院发布的有关不作为指导案例的事实和法律依据与本案不同。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提交的证据已经一审庭审质证，并已随案移送本院。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据；参照规章。《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》《湖北省村务公开实施办法》是在湖北省内实施的现行有效的地方性法规和规章，可以作为审查被诉行政行为合法性的依据。《湖北省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十五条规定，村民委员会或者村民委员会成员对应当公布的事项不予公布，或者公布的事项不及时、不真实的，村民有权向乡级人民政府或者县级人民政府有关部门反映，乡级人民政府或者县级人民政府有关部门应当责令改正。《湖北省村务公开实施办法》第六条规定，被征用土地及其补偿费、安置补助费的收支情况是村务公开的基本内容；该办法第十七条规定，不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，涉及财务的，由乡级人民政府或县农业经管部门受理；其他事项由乡级人民政府或县民政部门受理。乡级人民政府或县级人民政府的有关部门受理后应当及时调查核实，并责令整改正。本案中，上诉人全起军等13人申请被上诉人大冶市人民政府监督并责令新美村委会公开村征地台账及征地安置补偿发放明细、财务会计报表的事项涉及财务，该事项的调查核实并责令整改的主体，根据上述规定应为乡级人民政府或县农业经管部门，而非被上诉人大冶市人民政府。原审法院以大冶市人民政府不具有监督并责令村务公开职责为由，判决驳回全起军等13人的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。全起军等13人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人全起军等13人负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一六年九月十四日
书记员 李 伟