wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00852号
原告：安徽舒城农村合作银行合安路支行，住所地安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：司秀军，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：胡长芝，女，1979年4月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽舒城农村合作银行合安路支行（以下简称舒城农合行合安路支行）诉被告司秀军、胡长芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告舒城农合行合安路支行的委托代理人秦继忠、张新生到庭参加诉讼，被告司秀军、胡长芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城农合行合安路支行诉称：原、被告于2013年9月13日签订“安徽舒城农村合作银行个人一手房贷款合同”，合同约定被告从原告处贷款本金51万元，借款期限自2013年9月13日至2033年9月13日，借款月利率为0.546%，还款方式为按月等额本息还款，于每月的第13日归还本息3817.44元。被告以其位于舒城县城关镇梅河东路龙城华府3幢503室的房屋一套作为抵押，并办理抵押登记。如借款人未按期归还贷款本息，出借人有权宣布终止或解除贷款合同，对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告向被告足额提供了贷款，被告于借款后每月按照合同约定归还贷款本息3817.44元，截至到2014年12月13日，被告归还共计归还贷款本金16147.26元，归还利息41149.56元。被告自2014年12月13日以后未按期归还贷款。现原告起诉要求：1、解除双方于2013年9月13日签订的借款合同；2、要求被告返还贷款本金493853元及利息、罚息至实际给付之日，合同解除前按照合同约定的月利率计算，合同解除后按照同期银行贷款利率计算；3、要求在被告提供的抵押房屋价值范围内优先受偿。
原告舒城农合行合安路支行向法庭提交了以下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
二、司秀军、胡长芝身份证、结婚证复印件各一份，证明被告主体资格；
三、1、安徽舒城农村合作银行个人一手房贷款合同一份，2、房产证、他项权证各一份，3、借款借据一份，证明原、被告之间签订的借款合同有效，原告依约履行了合同义务；
四、逾期明细清单一组，证明被告拒绝依约还本付息的行为违反了合同的约定。
被告司秀军、胡长芝未到庭答辩，亦未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院审查后认为具备证据三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：被告司秀军、胡长芝系夫妻关系。2013年9月13日，两被告为购房与原告签订了《个人一手房贷款合同》，约定被告在原告处按揭贷款51万元，借款期限自2013年9月13日至2033年9月13日，借款月利率为0.546%，还款方式为按月等额本息还款，每期还款本息金额为3817.44元，还款日为每月的13日。被告以本合同项下贷款所购房屋即位于舒城县城关镇梅河东路龙城华府3幢503室的的房屋一套提供借款抵押，当日办理了抵押物预告登记。担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。房屋开发商安徽舒怡房地产开发有限公司为该笔借款提供保证担保。合同签订当日，原告向被告足额提供了贷款51万元，并将该款汇入了被告指定的账户。2014年11月14日，被告办理了房屋所有权证，编号为房地权证皖舒字第××号、00××11号，2014年12月4日办理了房屋他项权证。房地产权证及他项权证原件现均在原告处保管。贷款合同签订后，被告自2013年10月13日起于每月13日向原告归还贷款本息3817.44元至2014年12月13日，此后被告未再履行还款义务。现原告起诉要求解除《个人一手房贷款合同》；要求被告返还贷款本金493853元及利息、罚息至实际给付之日，合同解除前按照合同约定的月利率计算，合同解除后按照同期银行贷款利率计算。要求在被告提供的抵押财产价值范围内优先受偿。
本院认为：原、被告签订的《个人一手房贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，该合同有效。贷款合同约定的“借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权终止或解除贷款合同，有权对本合同约定的抵押房屋行使抵押权”等内容，对双方均具有约束力。原告已经按照合同履行了支付贷款的义务，截至2013年12月13日，被告仅仅归还了部分本金16147.26元，及利息41149.56元，尚有本金493852.74元未有归还。被告自2014年12月13日以后未再履行合同约定的还款义务，构成违约，根据双方合同约定及法律规定，原告有权解除双方的贷款合同，故原告起诉请求解除双方贷款合同，本院予以支持。合同解除后，双方基于贷款合同产生的权利义务终止，故被告应当将尚未还清的贷款本金归还给原告，并支付相应的利息损失，合同解除前的利息损失按照原贷款合同的约定支付，合同解除后的利息损失按照同期银行贷款利率支付。被告自愿将其所有的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该抵押物享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年9月13日签订的《个人一手房贷款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告司秀军、胡长芝于本判决生效后十五日内共同向原告返还借款本金493852.74元并支付利息（其中自2014年12月14日至合同解除之日的利息按照月利率0.546%计算，合同解除以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、如被告司秀军、胡长芝不履行上述判决义务，原告可以与被告协议，以被告司秀军、胡长芝座落于舒城县城关镇梅河东路龙城华府3幢503室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后期价款超过债权额的部分归被告司秀军、胡长芝所有，不足部分由被告司秀军、胡长芝清偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8877元，由被告司秀军、胡长芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 陶同萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陶 慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00852号
原告：安徽舒城农村合作银行合安路支行，住所地安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：司秀军，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：胡长芝，女，1979年4月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽舒城农村合作银行合安路支行（以下简称舒城农合行合安路支行）诉被告司秀军、胡长芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告舒城农合行合安路支行的委托代理人秦继忠、张新生到庭参加诉讼，被告司秀军、胡长芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城农合行合安路支行诉称：原、被告于2013年9月13日签订“安徽舒城农村合作银行个人一手房贷款合同”，合同约定被告从原告处贷款本金51万元，借款期限自2013年9月13日至2033年9月13日，借款月利率为0.546%，还款方式为按月等额本息还款，于每月的第13日归还本息3817.44元。被告以其位于舒城县城关镇梅河东路龙城华府X幢XXX室的房屋一套作为抵押，并办理抵押登记。如借款人未按期归还贷款本息，出借人有权宣布终止或解除贷款合同，对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告向被告足额提供了贷款，被告于借款后每月按照合同约定归还贷款本息3817.44元，截至到2014年12月13日，被告归还共计归还贷款本金16147.26元，归还利息41149.56元。被告自2014年12月13日以后未按期归还贷款。现原告起诉要求：1、解除双方于2013年9月13日签订的借款合同；2、要求被告返还贷款本金493853元及利息、罚息至实际给付之日，合同解除前按照合同约定的月利率计算，合同解除后按照同期银行贷款利率计算；3、要求在被告提供的抵押房屋价值范围内优先受偿。
原告舒城农合行合安路支行向法庭提交了以下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
二、司秀军、胡长芝身份证、结婚证复印件各一份，证明被告主体资格；
三、1、安徽舒城农村合作银行个人一手房贷款合同一份，2、房产证、他项权证各一份，3、借款借据一份，证明原、被告之间签订的借款合同有效，原告依约履行了合同义务；
四、逾期明细清单一组，证明被告拒绝依约还本付息的行为违反了合同的约定。
被告司秀军、胡长芝未到庭答辩，亦未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院审查后认为具备证据三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：被告司秀军、胡长芝系夫妻关系。2013年9月13日，两被告为购房与原告签订了《个人一手房贷款合同》，约定被告在原告处按揭贷款51万元，借款期限自2013年9月13日至2033年9月13日，借款月利率为0.546%，还款方式为按月等额本息还款，每期还款本息金额为3817.44元，还款日为每月的13日。被告以本合同项下贷款所购房屋即位于舒城县城关镇梅河东路龙城华府3幢503室的的房屋一套提供借款抵押，当日办理了抵押物预告登记。担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。房屋开发商安徽舒怡房地产开发有限公司为该笔借款提供保证担保。合同签订当日，原告向被告足额提供了贷款51万元，并将该款汇入了被告指定的账户。2014年11月14日，被告办理了房屋所有权证，编号为房地权证皖舒字第××号、00××11号，2014年12月4日办理了房屋他项权证。房地产权证及他项权证原件现均在原告处保管。贷款合同签订后，被告自2013年10月13日起于每月13日向原告归还贷款本息3817.44元至2014年12月13日，此后被告未再履行还款义务。现原告起诉要求解除《个人一手房贷款合同》；要求被告返还贷款本金493853元及利息、罚息至实际给付之日，合同解除前按照合同约定的月利率计算，合同解除后按照同期银行贷款利率计算。要求在被告提供的抵押财产价值范围内优先受偿。
本院认为：原、被告签订的《个人一手房贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，该合同有效。贷款合同约定的“借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权终止或解除贷款合同，有权对本合同约定的抵押房屋行使抵押权”等内容，对双方均具有约束力。原告已经按照合同履行了支付贷款的义务，截至2013年12月13日，被告仅仅归还了部分本金16147.26元，及利息41149.56元，尚有本金493852.74元未有归还。被告自2014年12月13日以后未再履行合同约定的还款义务，构成违约，根据双方合同约定及法律规定，原告有权解除双方的贷款合同，故原告起诉请求解除双方贷款合同，本院予以支持。合同解除后，双方基于贷款合同产生的权利义务终止，故被告应当将尚未还清的贷款本金归还给原告，并支付相应的利息损失，合同解除前的利息损失按照原贷款合同的约定支付，合同解除后的利息损失按照同期银行贷款利率支付。被告自愿将其所有的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该抵押物享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年9月13日签订的《个人一手房贷款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告司秀军、胡长芝于本判决生效后十五日内共同向原告返还借款本金493852.74元并支付利息（其中自2014年12月14日至合同解除之日的利息按照月利率0.546%计算，合同解除以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、如被告司秀军、胡长芝不履行上述判决义务，原告可以与被告协议，以被告司秀军、胡长芝座落于舒城县城关镇梅河东路龙城华府3幢503室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后期价款超过债权额的部分归被告司秀军、胡长芝所有，不足部分由被告司秀军、胡长芝清偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8877元，由被告司秀军、胡长芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 陶同萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陶 慧
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民终55号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐香琴。
委托代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人徐香琴财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2016）京7101民初64号民事判决；
二、本案发回北京铁路运输法院重审。
审判长 王 翔
审判员 温志军
审判员 高 晶
二〇一六年十月十七日
书记员 李嘉欣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1971号
原告李彦卿。
被告泰浦陛迪（上海）商贸有限公司。
法定代表人戴维。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
原告李彦卿与被告泰浦陛迪（上海）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彦卿、被告泰浦陛迪（上海）商贸有限公司之委托代理人丁夷玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦卿诉称，原告于2012年4月4日、4月8日在正大广场泰普尔专柜购买了一套TEMPUR泰普尔枕垫床具等商品。枕头、床垫、靠垫都标注医疗设备的CE标志，商标中显著地使用了与红十字近似的标志，且该产品在宣传时表示其获得了美国宇航局NASA的认证，容易使消费者产生了误解。使用系争产品一段时间后，原告发现床垫底部聚集明显菌斑。原告用抹布擦拭眼罩，发现也有菌斑，与被告说明书所称“可在防止细菌和真菌滋生”完全不符。被告的行为违反了法律规定，对原告构成欺诈。故要求被告退还货款人民币30，419元（以下币种均为人民币），赔偿91，257元。
被告泰浦陛迪（上海）商贸有限公司辩称，被告的产品没有质量问题，销售过程中也没有欺诈行为，不同意原告的诉讼请求。至于床垫霉变，说明书也明确告知须在一定的条件下使用，即干燥、湿度不超过65%，如使用不正确还是会产生细菌和真菌的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年4月4日、4月8日在正大广场泰普尔专柜购买了TEMPUR泰普尔商品，包括床垫一只、电动床一张、枕头两只、靠垫三只、眼罩一只、玩具熊一只，共计30，419元。后原告发现该床垫底部发生霉变，原告认为被告的商品与说明书中所称明显不符，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、发票、产品说明书等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
审理中，被告提供了产品检验报告，证明其所售商品符合国家标准，原告对此不予认可。由于双方当事人各执已见，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；同时，消费者的合法权益受法律保护，消费者有权获取所购商品的完整信息，经营者亦有公开所交易商品信息的义务。根据原告提供的发票表明，系争商品为原告所购买，双方之间存在买卖合同法律关系。被告为系争商品的经销商，在系争商品的产品说明书中，对于产品的材质及使用方法均作了详细的介绍，故原告在购买时、使用中完全可以通过该产品说明书获取所购商品的完整信息。现原告既没有证据证明所购商品发生霉变是因被告产品质量所致，也没有证据证明所购商品的材质与说明书不符，故被告的行为并不构成欺诈，原告的诉请没有�实和法律依据，故不予支持。至于原告认为被告所用的标识、标志违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，原告可以通过广告监督管理机关给予被告处罚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告李彦卿要求被告泰浦陛迪（上海）商贸有限公司退还货款30，419元的诉请不予支持；
二、原告李彦卿要求被告泰浦陛迪（上海）商贸有限公司支付赔偿金91，257元的诉请不予支持。
案件受理费2，733.50元，由原告李彦卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 郑亚福
二〇一四年十一月二十八�
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质�商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终51号
上诉人（原审被告）陈镇顺，男，1957年8月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）汕头市澄海区红岭果林场，住所地汕头市澄海区。
委托代理人李发义，广东正治律师事务所律师。
原审第三人汕头市农业投资总公司红岭茶果山庄，住所地汕头市澄海区。
法定代表人林绍兴。
原审第三人汕头市农业投资总公司，住所地汕头市中山东路。
法定代表人林绍兴。
上诉人陈镇顺不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初299号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈镇顺上诉称，上诉人自2009年6月起常住于汕头市龙湖区金泰庄北区61栋1301房，但因未提交任何证据材料予以证明，而不被原审法院确认。上诉人提出管辖权异议后，原审法院如果认为上诉人应对自己的主张进行举证的，应该在作出裁定之前，将举证责任和举证期限告知上诉人，但是原审法院并没有告知上诉人，属于程序违法，应予以撤销。因此，请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院进行审理。
被上诉人汕头市澄海区红岭果林场未作答辩。
本院经审查认为，本案是因返还原物纠纷而提起的诉讼，返还原物纠纷，需要区分返还物属于不动产或动产而分别确定管辖。原审原告请求返还的原物是果林场莲花池茶园，属于不动产。根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。该不动产位于汕头市澄海区，依法应由澄海区人民法院管辖。上诉人陈镇顺提出其经常居住地是在汕头市龙湖区，要求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院对该案有管辖权，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一六年六月二日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0424号
上诉人（原审被告）扶余县甲酒业有限责任公司，住所地吉林省松原市扶余县。
法定代表人国某甲，董事长。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1948年出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人扶余县甲酒业有限责任公司不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第577号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中上诉人住所地与合同履行地均在吉林省松原市扶余县，故天津市蓟县人民法院没有管辖权，应依法移送案件。
本院经审查认为，被上诉人依据与上诉人于2007年12月18日的中介协议起诉，协议中明确约定了起诉地为王某甲所在地法院，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律规定，故王某甲所在地法院即天津市蓟县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一三年九月二日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一初字第98号
原告：路程翔，男。
委托代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：陈志忠，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：吉林众鑫化工集团有限公司。
法定代表人：崔永军。
被告：吉林金立方化工有限公司。
法定代表人：郑德昌。
被告：崔永军，男
被告：黑净，女。
被告：张汉倬，男。
被告：王萍，女。
被告：刘桂荣，女。
被告：郑德昌，男。
本院在审理原告路程翔与被告吉林众鑫化工集团有限公司、吉林金立方化工有限公司、崔永军、黑净、张汉倬、王萍、刘桂荣、郑德昌民间借贷纠纷一案中，原告路程翔向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路程翔自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路程翔撤回起诉。
案件受理费84730元，减半收取42365元，由原告路程翔负担。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年二月十四日
代理书记员 任 杰
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2324民初144号
原告：于广群，男，1969年4月23日生，汉族，硕士文化，公司职员，住北京市朝阳区，
原告：李玲，女，1934年2月7日生，汉族，大学文化，退休医生，住海南省三亚市，
原告：于莎，女，1958年4月7日生，汉族，大学文化，公务员，住广西省桂林市，
被告：张云丽，女，1996年5月27日生，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳北路（云南省保山市隆阳区正阳北路与长阳路交叉口丽扬图文广告公司），身份证号码：5330011996********。（未到庭）
中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司。
统一信用代码：915305027972377766。
地址：云南省保山市隆阳区兰城街道太保南路易乐上苑润苑B18－D。
负责人：谢加彬，该公司总经理。
委托代理人：张银海（系中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司职员），男，1987年6月3日生，大学文化，住楚雄市，
原告于广群、李玲、于莎与被告张云丽、中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告于莎、被告平安保险公司的委托代理人张银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告于2018年2月16日至2月21日从南宁租桂Ｒ×××××号车辆在广西和云南自驾游，行驶至杭瑞高速公路2415公里150米处时，与被告张云丽驾驶的云Ｍ×××××号车辆追尾碰撞，造成桂Ｒ×××××号车辆车头及车尾损坏，被告负事故全部责任。因桂Ｒ×××××号车辆无法继续行驶，由云Ｍ×××××号车辆投保的平安保险公司安排在南华县众合汽车4S店修理，因春节期间不上班的原因，桂Ｒ×××××号车辆于2月23日修好。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、原告的经济损失合计8717.39元[其中：1、2月20日至23日车辆不能使用造成的租金损失1000元；2、车辆前机器盖和后门被撞后严重变形所需修理费2000元；3、住宿费490元、餐饮费1613.39元；4、高速公路过路费614元；5、其他费用3000元]；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张云丽未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，一、对本案交通事故发生的时间、地点、投保情况等无异议。二、对原告所诉请赔偿的部分项目及金额有异议：1、本案应当由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，原告所诉的食宿费、过路费等请求无法律依据；原告所诉的1000元租车损失费计算标准过高；3、原告主张的诉讼费合理分摊到被告承担的请法院判决。
被告平安保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，事故发生后，我公司依保险合同对受损车辆进行定损（损失为3710.8元），车辆在南华众合汽车销售服务有限公司进行了维修，该费用不涉及本案支付项目。我公司只赔偿直接经济损失，原告所诉的费用属于间接经济损失应由被告张云丽赔偿。
本案争议的主要焦点是：原告的经济损失如何计算及分担？
针对上述争议，原告提交了以下证据：1、三原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2、道路交通事故责任认定书，欲证明事故发生的经过及责任认定情况；3、南华众合汽车销售服务有限公司车辆报修单，欲证明车辆维修情况；4、租车合同及手机微信截屏，欲证明原告支付租车费用情况；5、住宿结账单、收据、住宿发票、餐饮发票、点菜单、餐费收条，欲证明受损车辆维修期间支出的费用情况；6、高速公路发票，欲证明因车辆受损延误免费通行时间而支付的过路费情况；7、交通费发票、住宿登记表，欲证明为参加本案诉讼所支出的费用情况。
经质证，被告平安保险公司对原告提供的上述证据1、2、3、4无异议；对上述证据5、6、7的真实性无异议，但对其合法性有异议。
本院认为，原告提供的上述证据1、2、4符合证据的基本构成要件，本院予以采信；证据3不能证实原告主张的待证事实，本院不予采信；证据5中餐饮发票一张（金额为308元），本院予以采信，其他票据因不符合证据的基本构成要件，本院不予采信；证据6符合证据的基本构成要件，本院予以采信；证据7中的交通费发票，本院予以采信，住宿登记表因不符合证据的基本构成要件，本院不予采信。
被告未向法庭提供相关证据。
综合原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院认定本案如下法律事实：
2018年2月20日15时10分，在杭瑞高速公路大理方向2415公里150米处，被告张云丽驾驶的云Ｍ×××××号车辆与于广群驾驶的RDC618号车辆追尾碰撞，导致桂Ｒ×××××号车向前与温冬萍驾驶的云Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成桂Ｒ×××××号车辆车前及车后损坏，云Ａ×××××号车车后损坏；经交警部门认定，被告张云丽负事故全部责任。事故发生后，桂Ｒ×××××号车辆被拖至南华众合汽车销售服务有限公司修理，经被告平安保险公司定损为3710元（该费用不在原告诉讼请求范围内），后于2018年2月23日修复交付给原告。另查明，原告于广群驾驶的RDC618号车辆系与朋友闭海新租赁，该车所有权人为闭海文，每天租赁费用为250元，修理该受损车辆4天的租赁费为1000元，因此次交通事故原告支出餐饮费308元、交通费379元、高速公路通行费550元，合计2237元；被告张云丽驾驶的云Ｍ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险责任限额为50万元），该投保车辆发生交通事故时在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案应由被告平安保险公司在保险责任赔偿范围内赔偿原告受损车辆修理期间的租赁费为1000元；因此次交通事故原告支出餐饮费308元、交通费379元、高速公路通行费550元，合计1237元，该费用属于间接经济损失，应由被告张丽云承担。对原告主张的其他费用因其未能提供相关证据证实，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司保山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告于广群、李玲、于莎受损车辆修理期间的车辆租赁费1000元，限判决生效后十日内付清；
二、由被告张云丽赔偿原告于广群、李玲、于莎因此次交通事故支出的餐饮费308元、交通费379元、高速公路通行费550元，合计1237元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于广群、李玲、于莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张云丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 张 标
二〇一八年四月二十日
书记员 李俊芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0265号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告杨运金，个体工商户。
被告徐州福鼎担保有限公司，住所地丰县中阳大道。
法定代表人刘高升，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告杨运金、徐州福鼎担保有限公司（以下简称福鼎担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告杨运金、福鼎担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告杨运金经被告福鼎担保公司担保，于2012年7月25日与原告签订50万元的个人担保借款合同，借款到期日为2013年7月24日，年利率11.52%。借款后，被告杨运金仅偿还借款利息9177.58元，下余借款本金及利息，经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告杨运金偿还原告丰县农商行借款本金50万元及利息、罚息、复息（按借款合同约定自2012年7月25日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已偿还利息9177.58元）；被告福鼎担保公司对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由被告杨运金、福鼎担保公司承担。
被告杨运金、福鼎担保公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告杨运金作为借款人，被告福鼎担保公司作为担保人，三方于2012年7月25日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2012年7月25日起至2013年7月24日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款采用年利率为11.52%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2012年7月25日向被告杨运金发放贷款50万元，并在借款借据上约定年利率为11.52%。借款后，被告杨运金仅偿还利息9177.58元。截至法庭辩论终结前，被告杨运金尚欠原告借款本金50万元及相应利息、罚息、复息，被告福鼎担保公司亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细查询等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告杨运金应否偿还原告借款本金50万元及相应利息、罚息、复息。2.被告福鼎担保公司应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告杨运金发放贷款50万元，履行了自己的合同义务。被告杨运金应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告杨运金不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.52%加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告福鼎担保公司自愿为被告杨运金的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨运金的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告福鼎担保公司承担保证责任后，有权向被告杨运金追偿。因此，原告丰县农商行要求被告杨运金偿还所欠的借款本息并要求被告福鼎担保公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨运金、福鼎担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2012年7月25日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的利息9177.58元）。
二、被告徐州福鼎担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨运金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，公告费600元，共计10830元（原告已预交），由被告杨运金、徐州福鼎担保有限公司负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 丁 娜
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字246号
原告倪殿义，现住青冈县。
身份证号×××
委托代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告张国智，现住青冈县。
身份证号×××
委托代理人焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。
原告倪殿义与被告张国智建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪殿义及委托代理人王洪亮，被告张国智及委托代理人焦博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪殿义诉称，被告未按合同约定履行建楼维修义务，其中有部分未完工程即属违约行为。被告减少了部分工程量，应从工程造价中扣除部分工程款，青冈县人民法院（2012）青法民初字第174号民事判决已告知原告应另行起诉。为此，原告认为其主张有事实依据。按黑龙威技鉴字（2014）第001号鉴定意见书，请求判决：﹤一﹥要求被告赔偿维修费用31911.44元、未完工程41905.58元、减少工程款28916.97元；﹤二﹥要求被告赔偿违约金65000元；﹤三﹥要求被告赔偿间接（租金）损失75000元，以上合计244961.62元。
被告张国智辩称，在该楼房的建设中，原告和被告达成了协议，“甲方设工程的质检人员，乙方不负责技术和工程质量问题。”所以质量问题不应由被告承担。工程完工后原告就已入住、并出卖，不存在间接损失。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同贵定纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、十四条的规定，再以质量不合格为由主张权利的不予支持。原告改变原地下室设计，增加了工程量，这在原告欠工程款一案中，法院已经查清并作了认定。原告拖欠工程款才是违约，原告重复主张，无客观事实依据，不应得到法院的支持。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月份，原告在兴华镇内家庭自建楼房，将建筑工程发包给被告，双方协议后签订了建筑工程协议书。协议书约定，“楼房为三层带地下室，地下室每平方米造价370元，突出部分另行计算。如地下室门窗和一层一样，另行计算。当年工程实际在工时间为2010年7月15日，被告在楼房建筑工程结束后，按期将楼房交付给原告，原告已接收使用和出卖。双方因楼房地下室面积的造价问题发生纠纷，本案被告曾向本院提起诉讼，要求本案原告给付余欠工程款。本院于2012年12月12日最后作出（2012）青法民一初字第174号民事判决，判决倪殿义给付张国智下欠工程款260643.80元。倪殿义对判决不服向绥化市中级人民法院提起上诉，绥化市中级人民法院审理后，以（2013）绥民一民终字第136号民事判决，对本院作出的（2012）青法民一初字第174号民事判决进行了改判，判决倪殿义给付张国智下欠的工程款184492.54元。（2012）青法民一初字第174号民事判决中对倪殿义请求张国智给付未完工程的价款确认为10000元，已在工程款中扣除。倪殿义上诉后，绥化市中级人民法院（2013）绥民一民终字第136号民事判决书中也确认，“按10000元认定未完工程费用并无不当。”两级法院的判决中对倪殿义主张的工程维修问题均认定，“应另案处理。”
本案在审理过程中，原告倪殿义向本院提出鉴定申请，要求对楼房的工程质量进行鉴定。本院委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司进行了鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定的建筑物三层顶板混凝土程度、钢筋直径不满足双方约定的设计要求，屋面有渗漏现象，防水施工不满足双方设计要求。属于不合格工程。2、修复费用为人民币31911.44元。3、未完工程造价费用为人民币41908.58元。4、减少工程量部分造价为人民币28916.97元。”原告倪殿义对鉴定意见无异议，被告张国智对鉴定意见提出异议，被告认为鉴定程序不合法，应提供真实的鉴定资料，未经过举证不得受理，应按建设部规定进行司法调查，各方当事人应陈述案情，对法院已确认的事实不应再进行数额结论的鉴定。鉴定机构没有举行听证会和了解案情，关于未完工程和减少工程量本身是一个事实，已经另一个终审判决认定解决，仅凭一方当事人意见就做出结论，鉴定意见不具有法律效力。“我们按约定已经完成了工作量，原告已经对该楼房投入使用，所以应视为已经竣工。被告为证实质量责任问题向法庭提交了与原告倪殿义签订的关于质量责任的协议书一份。协议书中约定，“甲方在整楼施工中设质检人员，乙方在竣工后不负责质量和有关质量技术方面和经济方面责任。”原告倪殿义对该协议书表示无异议。
另查明，鉴定交通费566元、鉴定费28000元，有正式票据，此款由原告倪殿义支出，当庭已质证。
上述事实有原、被告当庭陈述、协议书、（补充）协议书、鉴定意见书、（2012）青法民初字第174号民事判决书、（2013）绥民一民终字第136号民事判决书、交通费收据、鉴定费收据、证人出庭证词在卷证实。
本院认为，本案中，原告主张的因工程质量不合格要求被告赔偿问题。在建筑工程开始时双方就工程质量的责任问题约定，“甲方在整楼施工中设质检人员，乙方在竣工后不负责质量和有关质量技术方面和经济方面责任。”所以原告倪殿义就工程质量问题“减少工程量”向被告索赔不应得到支持。原告请求的未完工程造价问题在本院作出的（2012）青法民一初字第174号民事判决和中级人民法院（2013）绥民一民终字第136号民事判决书中已经审理并确认，未完工程重复已计算在倪殿义给付张国智的工程款中，原告倪殿义属重复起诉，不予支持。据此，鉴定意见第3项、4项意见不予采纳。原告请求的工程需要维修的费用31911.44元属于被告建筑工程范畴，双方虽有约定，但工程质量不得违返法律禁止性规定，因此，原告的这项诉求应予支持。关于鉴定费28000元由被告按比例承担8697元，由被告自行承担19303元。交通费566元由被告张国智承担。原告请求的违约金和租金损失，因双方没有明确的约定，且原告已接收入住并出售，非被告未按期竣工造成的，现主张赔偿损失缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张国智于本判决生效后10日内赔偿原告倪殿义楼房修复费用人民币31911.44元。
二、被告张国智给付原告倪殿义鉴定交通费566元、鉴定费8697元，合计人民币9263元。
三、驳回原告倪殿义在本案中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5199元由被告张国智负担829元，其余4370元由原告倪殿义自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邢 友
代理审判员 李 颖
人民陪审员 苑立昕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李丽平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1951号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支�，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：王庆荣，女，1971年10月16日出生，汉族,临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告王庆荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告王庆荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王庆荣归�透支款本金1968.11元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王庆荣于2014年3月10日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××34，被告自2015年8月始，使用该信用卡透支1968.11元，截止2017年2月27日累计欠本金1968.11元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告王庆荣应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告王庆荣的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告王庆荣的账户基本信息、被告王庆荣的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2014年2月18日，被告王庆�向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××34的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2015年8月始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币1968.11元，截至2017年2月27日，尚欠透支款本金1968.11元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2017年2月27日至开庭之日即2017年7月19日，被告未偿还任何本金及利息。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2015年8月7日起，按照按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告王庆荣签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容�违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告王庆荣拖欠透支款人民币1968.11元，被告王庆荣虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告王庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆�于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币1968.11元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年8月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 帅
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初667号
原告：王彦强，男，1960年12月4日出生，汉族，经商，现住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
原告：刘飞，女，1986年10月16日出生，汉族，个体，现住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：吴维强，男，1986年5月21日出生，汉族，现住南和县。
被告：刘彦芳，女，1986年2月24日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：卢强，男，1972年5月20日出生，汉族，个体，现住南和县。
原告王彦强、刘飞与被告吴维强、刘彦芳、卢强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告王彦强、刘飞委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，原告王彦强、刘飞、被告吴维强、刘彦芳、卢强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦强、刘飞向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还借款20万元，并支付2016年8月17日起至实际付清日止的利息及服务费（违约金），判令被告卢强承担连带还款责任，并承担本案的全部费用。事实和理由：2013年12月17日，被告吴维强、刘彦芳因经营所需流动资金向原告借款20万元，月利率1.8﹪，合同约定还款日期为2016年3月16日，被告卢强自愿为其提供担保。合同到期后，原告多次催促被告吴维强、刘彦芳、卢强履行还款义务，但均未有结果，被告利息支付到2016年8月17日后再无支付。
吴维强、刘彦芳、卢强均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.日期为2013年12月17日“保证担保借款合同”、“借据”、“借款用途声明”（拟证明出借人为王彦强和刘飞，借款人为吴维强和刘彦芳，借款期限为2013年12月17日至2016年3月16日，月利率为1.8%，违约金从逾期之日起按40%计收罚息，卢强对上述借款承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年，也证明吴维强收到原告借款部分本金现金10800元），2.日期为2013年12月17日转账记录（拟证明原告履行情况），3.原被告身份证（拟证明原被告身份情况）。被告吴维强、刘彦芳、卢强既未到庭质证，也未提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴维强、刘彦芳二人于2013年12月17日向原告王彦强、刘飞借款20万元，并签订了“保证担保借款合同”，被告卢强以保证人名义在该合同上签字确认。双方约定主要内容为：借款金额20万元，借款期限自2013年12月17日起至2016年3月16日止，借款利率为月息1.8﹪，保证人卢强保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本息及实现债权的费用等，担保期限为二年，并约定了违约责任。该“保证担保借款合同”中还包括了“本人自愿将冀Ｅ×××××和个人所有财产作为抵押，吴维强、刘彦芳”等财产保证内容，但双方未依法办理相关抵押登记手续。借款当天即2013年12月17日，原告刘飞通过中国农业银行向被告吴维强转款189200元，吴维强还收到现金10800元，被告吴维强、刘彦芳向原告出具了“借据”、“借款用途声明”。之后，被告向原告结算利息至2016年8月16日。至今没有偿还原告借款本金20万元、2016年8月17日后（逾期）利息及违约金。庭审中，原告称请求的借款利息、服务费（违约金）一并按照本金20万元、月利率2﹪计算，期限自2016年8月17日始至还清全部本金之日止。被告吴维强、刘彦芳、卢强经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴维强、刘彦芳与原告王彦强、刘飞均系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上进行民间借贷活动，并签订了“保证担保借款合同”，原告依约向被告履行了提供借款20万元义务，被告向原告出具了“借据”、“借款用途声明”，故双方之间的民间借贷合同关系成立，原告王彦强、刘飞系共同债权人，被告吴维强、刘彦芳系共同债务人。作为共同债务人的被告吴维强、刘彦芳理应依约及时足额偿还原告借款本金、合理逾期利息及违约金。一、关于借款本金，被告至今没有偿还原告借款本金20万元，故原告请求被告吴维强、刘彦芳给付其借款本金20万元，本院予以支持。二、关于（逾期）利息、违约金，原告请求利息、服务费（违约金）标准，即一并按照月利率2﹪，既低于双方的约定，又不违反法律规定，本院予以确认。被告向原告结算借款利息至2016年8月16日。故原告请求被告按照本金20万元、月利率2﹪偿还自2016年8月17日始至还清全部本金之日止期间的（逾期）利息、服务费（违约金），本院依法予以支持。三、关于被告卢强民事责任承担问题，从2013年12月17日原被告就该笔借款签订的“保证担保借款合同”内容上看，双方就被告卢强作为保证人约定的保证方式（连带责任保证）、保证期间（二年）、保证担保范围（借款本息及实现债权的费用等）均明确具体，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告卢强承担保证责任的日期即2017年3月16日未超出保证期间。该笔借款的担保也不存在免除担保人即被告卢强保证责任的情形。综上，被告卢强对被告吴维强、刘彦芳的上述借款应当按照连带责任保证承担保证责任。四、关于财产保证问题，原被告签订的“保证担保借款合同”中虽包括了“本人自愿将冀Ｅ×××××和个人所有财产作为抵押，吴维强、刘彦芳”等财产保证内容，但未依法办理相关抵押登记手续，不符合法定形式，本院不予确认。被告吴维强、刘彦芳、卢强经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求判令被告共同归还借款20万元，并支付2016年8月17日起至实际付清日止的利息、服务费即违约金（一并按照本金20万元、月利率2﹪计算），判令被告卢强承担连带还款责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴维强、刘彦芳自本判决生效之日起十五日内给付原告王彦强、刘飞借款本金200000元及（逾期）利息、违约金（一并按照本金200000元、月利率2﹪计算，期限自2016年8月17日始至还清全部本金之日止）。
二、被告卢强对上述借款本金、（逾期）利息及违约金按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴维强、刘彦芳共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李笑芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终434号
上诉人（原审被告）：甄风磊。
被上诉人（原审原告）：樊玉德。
上诉人甄风磊因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1381号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
甄风磊上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送高密市人民法院管辖。
本院经审查认为，樊玉德向原审法院起诉要求判令甄风磊偿还借款本金20万元及应付的利息。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点�有约定，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案享有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月八日
书记员 于 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19793号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告高龙，男，50岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告高龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 乐
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申13号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：严风莲，女，1966年9月6日生，住湟中县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨占宽，男，1989年8月3日生，住湟中县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海海之锦建筑安装有限公司，所在地址,青海省西宁市经济技术开发区民和路33号。
法定代表人:杨海明，该公司经理。
再审申请人严风莲、杨占宽因与被申请人青海海之锦建筑安装有限公司（以下简称海之锦公司）劳动争议一案,不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严风莲、杨占宽申请再审称：本案死者杨永明生前在被申请人的湟中县多巴镇杨家台村高原美丽乡村建设项目工地（以下简称项目工地）工地干了15天，再审申请人除因被申请人未发放工作证、服务证而无法出示外，不但出具了证人证言，而且还出具了应当由被申请人举证的第（四）项考勤表，已完成了基本的举证责任，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定、《劳动合同法》第七条的规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定和建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》的有关规定，杨永明与被申请人建立了用工关系，应当认定为存在事实劳动关系，原审判决错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》属于部门规章，仅供法院审理案件时参考，不能直接作为法律依据予以适用。确认双方当事人是否具有劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和相关司法解释的规定，重点审查用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系。本案中，死者杨永明生前未与海之锦公司签订书面劳动合同，仅与从海之锦公司手中转包工程的甄吉周的工地负责人党生元达成务工口头协议，约定杨永明在甄吉周转包的湟中县多巴镇杨家台村高原美丽乡村建设项目工地务工，党生元每日支付劳动报酬120元。据此可以认定，杨永明是由个人承包者甄吉周实际雇用，其与海之锦公司之间并无建立劳动关系的合意，海之锦公司制定的各项劳动规章制度也不适用于死者杨永明，双方未形成管理与被管理、支配与被支配的关系。因此，死者杨永明虽然生前在项目工地工作15天，但未与被申请人之间产生事实上的劳动关系，原判决认定事实清楚，适用法律正确。严风莲、杨占宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人严风莲、杨占宽的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 范人文
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执11号
申请执行人:定南县人力资源和社会保障局,地址:定南县城。
被执行人：江西省第六建筑工程有限公司，地址：南昌县武阳镇武阳街。
被执行人：江西省第六建筑工程有限公司赣州分公司，地址：赣州市章贡区章江北大道18号，法定代表人：谢玉建。
本院于2017年1月13日立案执行定南县人力资源和社会保障局申请江西省第六建筑工程有限公司、江西省第六建筑工程有限公司赣州分公司行政非诉一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书人民法院作出具有执行内容的行政案件生效判决书、裁定书、调解书，被执行人江西省第六建筑工程有限公司、江西省第六建筑工程有限公司赣州分公司应支付申请人定南县人力资源和社会保障局案款465000元，承担执行费6875元。本院已执行0元,尚有465000元未执行,现因被执行人江西省第六建筑工程有限公司；江西省第六建筑工程有限公司赣州分公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0728执11号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执226号
申请执行人宁波江东良悦电子科技有限公司
被执行人陈荣夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03650号，依法向被执行人陈荣夫发出执行通知书，责令被执行人陈荣夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荣夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈荣夫（证件号码：）在省农信社的10×××75的存款人民币492700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年二月十六日
书记员 陈莹
河南省开封�龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执207号
申请执行人赵朝阳，男，汉族，1974年1月21日生，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人郑志强，男，汉族，1973年8月12日生，住河南省开封市龙亭区，。
申请人赵朝阳与被执行人郑志强借用合同纠纷一案，我院做出的（2017）豫0202民初953号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑志强的银行存款446000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑志强相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁成�
二〇一八年三月十六日
书记员 栗 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5084号
上诉人（原审被告）：于万臣，男，汉族，1970年9月15日生。
委托诉讼代理人：张运志，辽宁昭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王延华，男，汉族，1963年12月5日生，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：尹立群，大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。
上诉人于万臣因与被上诉人王延华装饰装修合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于万臣的委托诉讼代理人张运志、被上诉人王延华的委托诉讼代理人尹立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于万臣上诉请求：依法撤销（2017）辽0291民初4914号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人于万臣是发包人，与事实不符。通过上诉人提交的《建设施工合同》可以明确证明，案涉”开发区新诺自动化厂房”建设的总承包单位是信息产业电子第十一设计研究院有限公司，通过上诉人提供的《关于大连花园口新材料产业园基础设施及配套工程项目工程款尾款的情况说明（备忘录）》可以证明，上诉人于万臣是信息产业电子第十一设计研究院有限公司的雇佣人员，上诉人于万臣履行职务行为，不应承担给付责任。二、一审法院未对关键证据进行开庭质证。在一审庭审过程中法庭限定双方在庭后一定时间向法院补交证据。上诉人为证明其履行的是职务行为，在举证期限内向法院提交了《关于大连花园口新材料产业园基础设施及配套工程项目工程款尾款的情况说明（备忘录）》等证据。一审法院在没有组织开庭对相关证据进行质证的情况下，直接以没有证据原件为由，对该份证明不予认定，程序违反法律规定。三、一审法院未追加信息产业电子第十一设计研究院有限公司作为第三人参加诉讼，违反法律规定。一审时为查明案件事实、正确适用法律，上诉人已向法院申请追加第三人，一审法院未予准许违反法律规定。四、被上诉人施工的工程质量有问题，应当扣减工程款。因被上诉人施工质量存在问题，被大连新诺自动化工程有限公司扣减了30万工程款作为维修费用，该维修费用应由被上诉人承担。一审法院对此部分未进行核减工程款，不符合法律规定。
王延华辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王延华向一审法院起诉请求：被告于万臣给付所欠工程款275179.78元及利息（自2012年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2010年11月至2011年5月期间，被告将大连新诺自动化工程有限公司新建项目中1号、2号、3号楼内的刮大白、防水项目承包给原告进行施工。完工后，被告于2012年1月4日签字确认工程款704003.93元。被告陆续支付原告部分工程款，截至2015年9月11日，被告签字确认尚欠275179.78元（含2015年确认的6500元）。原告起诉后追加被告的妻子孙新华为被告参加诉讼，在审理过程中，原告自愿撤回对孙新华的起诉。
一审法院认为，合法债权受法律保护。被告欠付原告275179.78元工程款属实，故原告要求被告给付工程款275179.78元的诉讼请求，予以支持。但案涉工程款数额确认后，被告逾期给付，应当承担逾期支付工程款的责任，故一审法院确认被告给付原告利息：以欠付工程款268679.78元为基数，自2012年1月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以欠付工程款6500元为基数，自2015年9月11日其至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；超出部分利息不予支持。被告辩称其委托原告施工以及向原告付款均系案外人信息产业电子第十一设计研究院有限公司的职务行为，但未能举证证实，不予采信。被告申请追加第三人，因其申请与本案原、被告之间的装饰装修合同纠纷无关联性，第三人与被告之间存在何种关系，并不影响原告根据被告签订的结算材料主张工程款，故一审法院不予准许。被告提出案涉工程存在质量问题，无据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告于万臣给付原告王延华工程款275179.78元及利息（以欠付工程款268679.78元为基数，自2012年1月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以欠付工程款6500元为基数，自2015年9月11日起止付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王延华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告于万臣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。上诉人二审期间提供了《关于大连花园口新材料产业园基础设施及配套工程项目工程款尾款的请款申请》原件以及厂房项目结算书。上述两份证据与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应该承担给付款项的责任，是否应该追加信息产业电子第十一设计研究院有限公司参与诉讼，如果上诉人应该对工程款承担给付责任，工程是否存在质量问题，以及对工程款是否进行相应的扣减。首先，上诉人提供的《建设工程施工合同》与备忘录只是复印件，并且无其他证据可以证明上述复印件与原件一致。其次，即使上述复印件与原件一致，也只能证明信息产业电子第十一设计研究院有限公司是新诺厂房的承包人。又因建设工程施工合同包含土建工程、装饰装修工程等多个项目，被上诉人施工的仅是其中一小部分，上诉人作为其所提供的建设工程施工合同中第十一公司的工程师代表，并不能够证明被上诉人与信息产业电子第十一设计研究院有限公司之间形成合同关系。在与被上诉人的关系中，上诉人的身份情况应当由上诉人承担举证责任。信息产业电子第十一设计研究院有限公司并非是必须参加诉讼的诉讼参加人，一审法院不予追加并无不当。上诉人认为一审未对相关证据进行质证、程序违法的主张也缺乏事实依据。一审法院判决上诉人承担付款责任并无不当。关于上诉人主张案涉工程存在质量问题一节。首先，被上诉人并不认可案涉工程质量存在问题；其次，现有证据也不足以证明案涉工程存在质量问题应当扣减工程款。因此上诉人该上诉请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，于万臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5426元，由上诉人于万臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 苏 娓
审判员 梁 爽
二〇一八年八月一日
书记员 郑 颖
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋西民初字第8号
原告芦某某。
被告火某甲（又名火某乙），现下落不明。
原告芦某某与被告火某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦某某到庭参加了诉讼，被告火某甲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告相识相恋于1996年8月25日举行了结婚仪式，2002年补办了结婚登记。婚后双方感情一直不好，被告在平时生活中一直赌博，原告为了孩子多次劝解，被告不听，还多次殴打原告，被告的过错行为致使双方之间根本无法沟通。被告外出打工时与原告根本不联系，自2012年年初被告外出后再没有回来，原告一人独自抚养三个孩子，被告从来没有给孩子生活费，原告认为与被告继续生活已不可能，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女火某丙、刘某某、婚生子火某丁由原告抚养，被告承担三个孩子抚养费每年1万元至孩子独立生活止，夫妻共同财产农村宅院房屋七间归原告所有，共同债务8万元由原告偿还，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、结婚证。证明目的：双方于2000年9月6日在皋兰县民政局登记结婚。
2、婚生女火某丙、刘某某、婚生子火某丁的户籍。证明目的：婚生女火某丙、刘某某、婚生子火某丁的出生日期及身份。
3、村委会证明。证明目的：被告于2012年外出打工，至今未归。
被告火某甲未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告芦某某与被告火某甲相识后于1996年8月25日举行了结婚仪式，2000年9月6日在皋兰县民政局补办了结婚登记，1996年11月10日生育长女火某丙，1999年2月8日生育次女刘某某，2004年1月29日生育一子火某丁。婚后双方感情一般，被告在平时生活中有赌博行为，原告多次劝解，被告不听。被告外出时与原告不联系，自2012年初外出后没有回来，原告一人抚养三个孩子，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。双方夫妻共同财产有农村宅院房屋七间，在被告下落不明期间原告又独自在西面新建砖混结构房屋十间，为建此房借债8万元。
本院认为：被告火某甲长期外出而下落不明，对子女及家庭未尽义务，且至今与原告芦某某分居已逾两年，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，应当予以支持。婚生子女火某丙、刘某某、火某丁长期随原告生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长，被告作为父亲应当承担孩子的抚育费。对于双方原有的农村宅院房屋七间可由原告管理使用，暂不分割。至于在被告下落不明期间原告又独自在西面新建砖混结构房屋十间，因该财产不是被告与原告在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，可视为原告个人财产归原告所有，为建该房所借8万元债务亦为原告个人债务，由原告偿还。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告芦某某与被告火某甲离婚。
二、婚生子女火某丙、刘某某、火某丁由原告抚养，被告每月承担每个子女抚育费200元至各子女独立生活止。
三、双方夫妻共同财产农村宅院房屋七间由原告管理使用，原告自建西面砖混结构房屋十间归原告所有。
四、债务8万元由被告偿还。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 安有芳
审 判 员 魏政荣
人民陪审员 魏万凯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦红玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3542号
原告：丁彬,男,1983年6月23日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告丁彬与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁彬及其委托诉讼代理人魏德志、何燕燕、被告江苏万宁公司的法定代表人冯星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款501000元并按同期银行贷款利率支付自2012年11月26日至被告实际给付之日止的利息；3.诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月26日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份，约定原告认购被告开发的房屋，基价为4500元/平方米，交房时间为2015年12月31日，且对违约责任进行了约定。当天原告向被告支付购房款501000元，但至今被告仍未交房，也不退还预交款项。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告江苏万宁公司答辩认为，本案事实清楚，尊重法院判决。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1.原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份；2、被告出具的收据1张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月26日，原告丁彬（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购145-170㎡以内，一次性预缴现金伍拾万零壹仟元人民币（小写：501000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。当天原告支付被告认购款501000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告丁彬与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司2012年11月26日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告丁彬购房款501000元及利息（自2012年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4402.5元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年八月四日
书记员 李 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3551号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：孙贵龙，男，1967年4月29日出生，住云南省宣威市。
被告：张树琼，女，1970年9月11日出生，住云南省宣威市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙贵龙、�树琼借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年五月二十四日
书记员 于 典
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初567号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人蔡某，系东风超龙客车公司职工。因涉嫌危险驾驶�，于2015年9月14日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年7月9日21时44分许，被告人蔡某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市白浪中路往武当大道方向行驶，当行至白浪中路茅塔河桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人蔡某的血液中检出“乙醇”成份含量为98mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、血样提取登记表、酒精吹气检测单、现场照片、违法犯罪经历查询证明、被告人蔡某的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人蔡某的户籍信息、行政处罚决定书，证人杨某的证言，被告人蔡某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第709号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人蔡某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险�对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2259号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
主要负责人：朱华峰，该行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，男，该行工作人员。
被告：李仰钦，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：游秋婷，女，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：游雪朝，男，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：赖婷婷，女，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：游愉快，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：季美玲，女，1980年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与被告李仰钦、游秋婷、游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的负责人朱华峰到庭参加诉讼，被告李仰钦、游秋婷、游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更为）：1.被告李仰钦、游秋婷立即归还借款199916.85元、支付利息11910.5元（暂算至2016年7月18日，此后按合同约定另行计付）；2.被告游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲承担连带保证责任；3.本案案件受理费、保全费由各被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告李仰钦、游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲签订《保证借款合同》。合同约定借款人李仰钦向原告借款20万元，借款期限至2016年2月12日，借款利率为基准利率上浮60%，逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计收复息。保证人游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲自愿为原告在本合同项下发生的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，并约定保证期间和保证范围。借款人未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期借款。同日，被告游秋婷出具《共同债务确认书》，承诺对上述借款为共同债务。合同签订后，原告依约发放贷款，借款到期后各被告均未按约履行相应义务。至2016年7月18日，被告李仰钦欠借款本金199916.85元、利息11910.5元，其余被告未履行保证责任。
各被告均未答辩也未提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与被告李仰钦之间的借款合同系双方真实意思表示，应认定有效，被告应按照约定返还借款支付利息。被告游秋婷确认本案债务为共同债务，应承担共同还款责任。被告游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲自愿为债务提供连带责任保证，在被告李仰钦、游秋婷未按约履行还款付息义务的情况下，被告游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲应按照约定承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲在承担保证责任后有权向李仰钦、游秋婷追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仰钦、游秋婷于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款199916.85元；
二、被告李仰钦、游秋婷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行上述借款利息11910.5元（暂算至2016年7月18日，此后至付清之日止按双方合同约定计付）；
三、被告游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲对上述债务承担连带责任，被告游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲在承担保证责任后有权向被告李仰钦、游秋婷追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，保全费1579元，共计6056元，由被告李仰钦、游秋婷负担，被告游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲连带负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李仰钦、游秋婷、游雪朝、赖婷婷、游愉快、季美玲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一七年二月十日
书 记 员 彭娜娜
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初字第1161号
原告刘某1，女，1987年10月20日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住西秀区。
被告刘某2，男，1976年11月24日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员蒙英适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年12月认识恋爱，2011年3月8日办理结婚登记，2011年11月5日生育孩子刘某3。由于原被告婚前认识时间短，双方性格不合，婚后感情一般，经常为家务琐事争吵，因被告不履行家庭责任，2011年12月，原被告开始分居各自生活。因被告不履行家庭责任，对原告不管不问，严重伤害了夫妻感情，加上原被告分居已二年有余，夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求判令原被告离婚，原被告所生孩子刘某3由原告抚养，诉讼费由被告负担。
原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、原告公民身份证、原被告家庭户口登记卡、证明原被告主体适格。2、婚姻登记记录证明，证明原被告是合法的夫妻关系的事实。3、普定县法院（2015）普民初字第1744号民事裁定书，证明原被告因感情恶化，原告于2015年12月向法院起诉离婚，后在亲属和法官劝说下，原告撤回起诉，现因双方感情已完全破裂，无法和好，证明感情已完全破裂的事实。4、离婚协议，证明被告也有离婚意愿的事实。
被告经质证后对原告所举证据的真实性和证据用意无意义。
被告庭审中口头辩称：同意原告的离婚请求，房子写给娃娃，夫妻共同债务共同偿还，孩子由我抚养，诉讼费由原告负担。只要原告答应我的条件，我就同意离婚。
被告在本案中未提交证据。
经审理查明：原被告于2010年12月认识恋爱，2011年11月5日生育男孩刘某3，2012年4月17日补办结婚登记。因原被告双方性格不合，婚后经常为家务琐事争吵，原告于2015年12月向本院起诉离婚，在审理期间，经原告亲属和承办法官劝说，原告于2016年12月17日撤回起诉。但因双方性格不合，原告撤诉后，夫妻矛盾仍然难以缓和，原告以夫妻因感情不合分居各自生活已两年多，夫妻感情已完全破裂，再次向法院起诉，引起本诉讼。
据以证明以上事实的证据有：原告公民身份证、原被告家庭户口登记卡，能够证明原被告主体适格及生育孩子的事实；婚姻登记记录证明，证明原被告是合法的夫妻关系的事实；普定县法院（2015）普民初字第1744号民事裁定书，证明原被告曾因感情恶化，原告于2015年12月向法院起诉离婚，后在亲属和法官劝说下，原告撤回起诉的事实；离婚协议，证明被告也有离婚意愿的事实。
以上证据经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性和证据用意无意义，并经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告依法办理结婚登记，属合法婚姻关系，其婚姻关系依法应予保护。但因原被告性格不合，婚后常为家务琐事意见不合产生矛盾，原告曾于2015年12月向本院起诉离婚，在诉讼过程中经劝说而撤回起诉，原告撤诉后双方矛盾仍然难以缓和，被告也有离婚的意愿，其夫妻感情已完全破裂，应判决准予离婚。被告以房子给孩子，偿还清夫妻共同债务作为离婚条件，因双方均未对夫妻共同财产和共同债务提供证据加以证明，故被告的理由不予采纳。被告要求承担抚养孩子，且未主张抚养费，原告亦同意被告要求抚养孩子的请求，被告的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告刘某1诉与被告刘某2离婚，予以准许。
二、双方共同生育的男孩刘某3由被告刘某2承担抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 蒙 英
二〇一六年九月一日
书记员 葛鑫（代）
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初334号
原告：任玉富，男，1970年2月11日出生，现住正蓝旗。
被告：陈玉国（陈军），男，1967年11月10日出生，现住正蓝旗。
原告任玉富与被告陈玉国（陈军）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉富到庭参加诉讼，被告陈玉国（陈军）经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告任玉富向本院提出诉讼请求：1、被告给付建筑器材租赁费7488元；2、被告返还原告钢管和扣件款4000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日被告租用原告建筑设备钢管、扣件，约定日期为2014年10月31日，租赁期共计184天，其中4米钢管40根，2米钢管40根，十字扣件80个，当年租赁费为1472元，到期后被告未支付租赁费并退还建筑器材，现原告租赁费损失按照当地施工期限每年184天计算，2014年、2015年、2016年、2017年租赁费各位1472元，四年租赁费为5888元，建筑器材赔偿费4000元，以上共计9888元，2013年被告欠原告钢管租赁费3100元，2014年7月17日给付1500元，2013年尚欠租赁费1600元，以上共计11488元。
被告陈玉国（陈军）未做答辩。
原告任玉富出示以下证据：
1、2012年12月3日被告租赁建筑器材的提货单，证明被告租赁的建筑器材及单价；
2、2014年1月24日被告陈玉国（陈军）出具的欠条，证明被告陈玉国（陈军）尚欠2013年租赁费1600元。
本院对以上证据的真实性、合法性予以认定。
被告陈玉国（陈军）未出示任何证据。
经审理查明，2012年12月3日，被告陈玉国（陈军）租赁原告任玉富建筑器材，双方约定”钢管按照日租金0.025元／米，其中租赁2米及4米钢管各40根，扣件日租金0.025元／个，租赁80个”。2014年1月24日，被告陈玉国（陈军）出具欠条，载明欠钢管租赁费3100元，于2014年7月17日给付租赁费1500元。
本院认为，经原、被告双方签字确认的租赁产品提货单，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。因双方未约定租赁期限且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，故应视为不定期租赁，被告陈玉国（陈军）应及时支付租赁费，被告陈玉国（陈军）尚欠2013年租赁费1600元，2014年租赁费1472元、2015年租赁费1472元、2016年租赁费1472元、2017年租赁费1472元，以上共计7488元。对原告任玉富主张的要求被告返还租赁物并支付扣件款4000元的请求，因双方租赁合同关系尚未解除，原告任玉富亦未要求解除租赁合同，故对该请求，本院不予支持，原告任玉富可待租赁关系终止时另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈玉国（陈军）于本判决生效之日起十日内给付原告任玉富租赁费7488元；
二、驳回原告任玉富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.50元（已缴纳），由被告陈玉国（陈军）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一八年六月二十一日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初334号原告：任玉富，男，1970年2月11日出生，现住正蓝旗。被告：陈玉国（陈军），男，1967年11月10日出生，现住正蓝旗。原告任玉富与被告陈玉国（陈军）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉富到庭参加诉讼，被告陈玉国（陈军）经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告任玉富向本院提出诉讼请求：1、被告给付建筑器材租赁费7488元；2、被告返还原告钢管和扣件款4000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日被告租用原告建筑设备钢管、扣件，约定日期为2014年10月31日，租赁期共计184天，其中4米钢管40根，2米钢管40根，十字扣件80个，当年租赁费为1472元，到期后被告未支付租赁费并退还建筑器材，现原告租赁费损失按照当地施工期限每年184天计算，2014年、2015年、2016年、2017年租赁费各位1472元，四年租赁费为5888元，建筑器材赔偿费4000元，以上共计9888元，2013年被告欠原告钢管租赁费3100元，2014年7月17日给付1500元，2013年尚欠租赁费1600元，以上共计11488元。被告陈玉国（陈军）未做答辩。原告任玉富出示以下证据：1、2012年12月3日被告租赁建筑器材的提货单，证明被告租赁的建筑器材及单价；2、2014年1月24日被告陈玉国（陈军）出具的欠条，证明被告陈玉国（陈军）尚欠2013年租赁费1600元。本院对以上证据的真实性、合法性予以认定。被告陈玉国（陈军）未出示任何证据。经审理查明，2012年12月3日，被告陈玉国（陈军）租赁原告任玉富建筑器材，双方约定”钢管按照日租金0.025元／米，其中租赁2米及4米钢管各40根，扣件日租金0.025元／个，租赁80个”。2014年1月24日，被告陈玉国（陈军）出具欠条，载明欠钢管租赁费3100元，于2014年7月17日给付租赁费1500元。本院认为，经原、被告双方签字确认的租赁产品提货单，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。因双方未约定租赁期限且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，故应视为不定期租赁，被告陈玉国（陈军）应及时支付租赁费，被告陈玉国（陈军）尚欠2013年租赁费1600元，2014年租赁费1472元、2015年租赁费1472元、2016年租赁费1472元、2017年租赁费1472元，以上共计7488元。对原告任玉富主张的要求被告返还租赁物并支付扣件款4000元的请求，因双方租赁合同关系尚未解除，原告任玉富亦未要求解除租赁合同，故对该请求，本院不予支持，原告任玉富可待租赁关系终止时另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉国（陈军）于本判决生效之日起十日内给付原告任玉富租赁费7488元；二、驳回原告任玉富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.50元（已缴纳），由被告陈玉国（陈军）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一八年六月二十一日书记员  珠 兰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2603号
原告：厦门联荣电机有限公司，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈伟志，男，1973年7月8日出生，汉族。
原告厦门联荣电机有限公司与被告陈伟志劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。厦门联荣电机有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门联荣电机有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门联荣电机有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终313号
上诉人（原审被告）：吴迪，男，1981年1月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京中路138号嘉美轩小区*号楼*单元****号。
委托诉讼代理人：孔祥晶，女，1982年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京中路138号嘉美轩小区*号楼*单元****号。
被上诉人（原审原告）：易春，女，1985年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区建外大街**号*单元***室。
委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆天成律师事务所律师。
上诉人吴迪因与被上诉人易春房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初225号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴迪上诉称，涉案租赁房屋虽位于天山区，但该案系由于租赁房屋引起的债权、债务纠纷，而非“因不动产引起的物权纠纷”，因此本案应当按照一般管辖处理。我的经常居住地位于乌鲁木齐市新市区北京中路138号嘉美轩小区1号楼2单元1304号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人易春答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于乌鲁木齐市中山路462号，属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴迪认为应当由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 国 建
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 奕 丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终313号
上诉人（原审被告）：吴迪，男，1981年1月31日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孔祥晶，女，1982年6月1日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：易春，女，1985年4月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆天成律师事务所律师。
上诉人吴迪因与被上诉人易春房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初225号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴迪上诉称，涉案租赁房屋虽位于天山区，但该案系由于租赁房屋引起的债权、债务纠纷，而非“因不动产引起的物权纠纷”，因此本案应当按照一般管辖处理。我的经常居住地位于乌鲁木齐市新市区北京中路138号嘉美轩小区1号楼2单元1304号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人易春答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于乌鲁木齐市中山路462号，属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴迪认为应当由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 国 建
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 奕 丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终313号上诉人（原审被告）：吴迪，男，1981年1月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京中路138号嘉美轩小区*号楼*单元****号。委托诉讼代理人：孔祥晶，女，1982年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京中路138号嘉美轩小区*号楼*单元****号。被上诉人（原审原告）：易春，女，1985年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区建外大街**号*单元***室。委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆天成律师事务所律师。上诉人吴迪因与被上诉人易春房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初225号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴迪上诉称，涉案租赁房屋虽位于天山区，但该案系由于租赁房屋引起的债权、债务纠纷，而非“因不动产引起的物权纠纷”，因此本案应当按照一般管辖处理。我的经常居住地位于乌鲁木齐市新市区北京中路138号嘉美轩小区1号楼2单元1304号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。被上诉人易春答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于乌鲁木齐市中山路462号，属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴迪认为应当由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 国 建审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年五月四日书 记 员 王 奕 丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终313号上诉人（原审被告）：吴迪，男，1981年1月31日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孔祥晶，女，1982年6月1日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：易春，女，1985年4月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆天成律师事务所律师。上诉人吴迪因与被上诉人易春房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初225号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴迪上诉称，涉案租赁房屋虽位于天山区，但该案系由于租赁房屋引起的债权、债务纠纷，而非“因不动产引起的物权纠纷”，因此本案应当按照一般管辖处理。我的经常居住地位于乌鲁木齐市新市区北京中路138号嘉美轩小区1号楼2单元1304号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。被上诉人易春答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于乌鲁木齐市中山路462号，属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴迪认为应当由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 国 建审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年五月四日书 记 员 王 奕 丁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1290号
原告：淄博临淄广宇安装工程有限公司，住所地：临淄区敬仲镇。
法定代表人：张爱荣，经理。
委托代理人：崔国栋，男，淄博临淄永正法律服务所法律工作者，现住。
被告：刘宇，男，1973年10月11日生，汉族，山东省胶州市。
委托代理人：赵兵，男，胶州恒德法律服务所法律工作者，现住。
被告：宋夫元，男，1959年1月25日生，汉族，安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告淄博临淄广宇安装工程有限公司诉被告刘宇、宋夫元民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淄博临淄广宇安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2586元，由原告淄博临淄广宇安装工程有限公司负担。
审 判 长 于翠英
人民陪审员 李士宗
人民陪审员 边志超
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 毕鑫奎
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3490号
原告：刘慧霞，女，1972年12月17日出生，回族，住河南省柘城县。
被告：马书芹，女，1966年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告刘慧霞与被告马书芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。本案在审理过程中，原告刘慧霞于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慧霞撤诉。
案件受理费1150元，由原告刘慧霞负担。
审判员 崔荣秀
二〇一七年九月六日
书记员 刘国民
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5779号
原告：武威农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马烨,系该行董事长。
委托诉讼代理人柴栋，系该行营业部副主任。
被告：吴万国。
原告武威农村商业银行股份有限公司与被告吴万国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柴栋、被告吴万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金1000000元及利息2130618.75元。事实和理由：2000年5月18日，被告吴万国因承包建筑工程资金周转困难向武威农村商业银行股份有限公司（原武威市凉州区农村信用合作联社）借款1000000元，双方约定借款月利率7.3125‰，借款期限为1年，借款抵押物为武威地区农业机械厂综合楼。借款到期后，原告多次催收，被告推诿偿还，遂诉诸法院。
吴万国承认武威农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴万国偿还原告武威农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（利息从2000年5月18日起按双方合同约定计付，息随本清）。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23850元，减半收取计11925元，由被告吴万国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃�武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一六年九月二十七日
书记员 柯文宙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4128号
申请执行人戴雪琴，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4128号申请执行人戴雪琴，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙