襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2378号
原告：但小华，男，汉族，1958年11月11日出生，襄阳市人，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：徐小龙，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：张刚，男，汉族，1967年8月12日出生，住襄阳市樊城区。
被告：官凤英，女，汉族，1968年6月18日出生，住襄阳市樊城区。
被告：亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区新华路6号铁道大厦**楼。
负责人：蒋世祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔萌萌，女，汉族，1987年4月26日出生，住襄阳市襄州区。该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
负责人：方昌国，该公司经理。
委托诉讼代理人:徐森，男，汉族，1985年11月4日出生，住湖北省枣阳市。该公司员工。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
原告但小华与被告张刚、被告官凤英、被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称亚太财保襄阳公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员宋十军独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告但小华及其委托诉讼代理人徐小龙、被告张刚、被告亚太财保襄阳公司的委托诉讼代理人孔萌萌、被告人民财保襄阳公司的委托代理人徐森均到庭参加诉讼，被告官凤英经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但小华向本院提出诉讼请求：1、判令两保险公司赔偿原告损失191985.97元，在机动车交强险及商业险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在机动车交强险限额内优先赔偿（医疗费58414.37元、住院伙食补助费1150元、营养费5650元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金65905.6元、误工费28933元、护理费12133元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、交通费300元）。2、判令张刚、官凤英对上述保险赔偿后不足部分承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日18时40分许，张刚驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，沿樊城区利民巷由南向北行驶至樊城区大庆路与利民巷路口右转弯时，与沿大庆东路由西向东正常行驶的原告骑行的两轮自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。后原告被送往襄阳第一人民医院就诊，住院花费58256.61元，门诊复查支付157.76元。医嘱加强养、陪护1人，休息3个月。2018年3月22日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为10级，后期治疗约需人民币15000元。交警部门认定张刚负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告亚太财保襄阳公司投有交强险，在被告人民财保襄阳公司投有商业三者险。被告张刚与被告官凤英为事故车辆所有人，对保险公司赔偿不足部分应承担连带责任。因赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
被告张刚辩称：1、原告所诉的事故属实，但事故车辆投有保险，应由保险公司先陪，不足部分其再赔偿；2、其垫付了医药费3.8万元，支付护理费3450元应扣减。
被告亚太财保襄阳公司辩称：1、事故车辆在其公司投保交强险属实，其公司已支付1万元医药费，只能在11万元的限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费其公司不应承担；3、原告诉请过高请法院依法核定。
被告人民财保襄阳公司辩称：1、被告证件合法的情况下其公司同意在商业险限额内赔偿；2、应扣除非医保用药；3、其公司鉴定费、诉讼费不承担。
被告官凤英既未答辨，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月15日18时40分许，张刚驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，沿樊城区利民巷由南向北行驶至樊城区大庆路与利民巷路口右转弯时，与沿大庆东路由西向东正常行驶的原告骑行的两轮自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定张刚负事故的全部责任，原告但小华无责任。事故发生后，但小华入住襄阳第一人民医院住院治疗23天，于2017年12月8日出院，支付住院医药费58256.61元，其中张刚支付了38000元，亚太财保襄阳公司支付了10000元，张刚垫付门诊医疗费1136.7元；2018年1月12日，但小华门诊复检支付放射费157.76元，合计59551.07元。出院医嘱卧床静休1个月，加强营养、建议陪护。该医院出具《病情证明》3份，建议但小华出院后休息共3个月，加强营养、陪护1人。但小华住院期间由护工宋耀全护理，张刚支付护理费3450元；出院后由其妻子梅家秀护理，梅家秀没有固定收。但小华属城镇户口。2018年1月13日，钟祥华创房地产开发有限公司出具证明证明但小华属于其公司的员工，平均月工资7000元，因交通事故受伤一直处于请假状态，该公司停发其工资。但小华尚有母亲朱有兰，1929年1月15日出生，现年88岁。朱有兰有子女包括但小华共5人。但小华于2018年3月9日委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其所受伤进行司法鉴定，该所于2018年3月22日出具鉴定意见但小华所受伤构成10级伤残，后续取内固定需医疗费15000元，支付鉴定费1500元。事故车辆登记在官凤英名下，官凤英为事故车辆在亚太财保襄阳公司投保了交强险，保险期间自2017年11月4日0时起至2018年11月3日24时止；在人民财保襄阳公司投保了30万元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止。张刚的驾驶证及事故车辆的行驶证均符合法律规定的驾驶和车辆上路行驶的条件。
本院对原告的各项损失依法核定为：1、医疗费59551.07元，张刚支付39136.7元，亚太财保襄阳公司支付了10000元；2、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；3、营养费1695元（15元/天×113天）；4、后期治疗费15000元，因原告需取内固定，依司法解释的规定此费属于必然发生的费用；5、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）；6、被扶养人生活费2127.6元（21276元/年×5年×10%÷5人）；7、误工费16215.04元（52376元/年÷365天×钟祥华创房地产开发有限公司出具的一份《误工证明》及该公司的营业执照证明其为该公司的员工，月工资收入为7000元，未提供劳动合同、工资发放表等其他证据予以证实，该证明只有该单位负责人签名，没有制作人签名，不符合证据的形式要件。故本院认为原告提供的此两份证据未达到证据高度盖然性标准，属证据不足，依法应承担不利的法律后果。本院酌定原告的误工费按在岗职工人均年平均工资收入房地产业的标准计算；8、护理费12132.9元[一、原告住院期间的护理费3450元，二、原告出院期间的护理费8682.9（35214元/年÷365天×90天）]；9、交通费230元（原、被告同意）；10、精神损害抚慰金2000元（酌定）；11、鉴定费1500元。以上合计174689.61元。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、身份证、工商登记信息、诊断证明、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、公司营业执照、户口本、赡养证明、身份证、交通费发票、被告张刚提交的驾驶证、垫付费用的发票、护理费发票、被告亚太财保襄阳公司垫付费用的发票等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告张刚驾驶登记在官凤英名下的事故车辆与原告骑行的两轮自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定张刚负事故的全部责任，原告但小华无责任，故张刚对造成事故有过错，依法应承担相应的民事责任。但事故车辆在被告亚太财保襄阳公司投保了交强险、在被告人民财保襄阳公司投保了30万元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告亚太财保襄阳公司首先应在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分按照责任的分担应由被告人民财保襄阳公司在商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足部分应由侵权人承担。所以原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求合法，本院予以支持，但是被告官凤英在本案中不应当承担连带赔偿责任，因官凤英虽为登记车主，但不是侵权人，而且张刚具有驾驶车辆的资格，并且该车辆亦符合上路条件，所以官凤英没有过错，其在本案中不应承担民事责任。而且原告的各项损失的数额应以本院查明核实的为准。原告的各项损失为174689.61元（医疗费项下76706.07元、死亡伤残费项下96483.54元、鉴定费1500元），被告亚太财保襄阳公司在交强险限额内赔偿原告106483.54元，剩余的68206.07元，因被告张刚负事故全部责任，故被告人民财保襄阳公司在商业三者险限额内应赔偿原告68206.07元。原告的损失已由两保险公司全部赔偿，所以被告张刚在本案中无需承担向原告支付赔偿款的责任。同时被告亚太财保襄阳公司垫付的10000元应予以扣减，被告张刚向原告支付医药费和护理费共计42586.7元，应予以返还，为了减少诉累，在本案中一并解决。被告人民财保襄阳公司辩称，应扣除非医保用药费用，本院认为被告人民财保襄阳公司并未提供证据证明原告用药的费用超过医保用药同类费用标准，所以依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九的规定，此辩称理由不能成立，本院不予采纳；被告人民财保襄阳公司、亚太财保襄阳公司共同辩称鉴定费、诉讼费保险公司不应承担，本院认为因诉讼费的承担，根据法律规定是由败诉方承担的，虽然机动车交通事故责任纠纷有其特殊性，但如果诉讼是由保险公司引起的，且又败诉了，保险公司亦应承担诉讼费；鉴定费属查明案件事实的费用，依法应由保险公司承担，所以此辩称理由不能成立，本院不予采纳；两保险公司的其余辩称理由及被告张刚的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司襄阳中心支公司应赔偿原告但小华各项损失106483.54元，减去已赔付的10000元，尚需赔偿原告但小华96483.54元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告但小华各项损失68206.07元；
三、原告但小华返还被告张刚42586.7元；
四、被告官凤英在本案中不承担连带赔偿责任；
五、被告张刚在本案中不承担支付赔偿款的责任；
六、驳回原告但小华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、减半收取730元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宋十军
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈怡雯