广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第347号
上诉人（原审原告）：珠海市时代丰卓投资有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：岑兆雄。
委托代理人：曾健，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘青，广东晨光律师事务所律师。。
被上诉人（原审被告）：吴晓红，女，汉族，1983年2月13日出生，住珠海市香洲区。
上诉人珠海市时代丰卓投资有限公司（以下简称“时代丰卓公司”）因与被上诉人吴晓红劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2012）珠金法民一初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，吴晓红于2010年2月26日入职时代丰卓公司，任机要秘书。双方于当天签订劳动合同，合同期限至2012年2月25日届满，2012年3月23日时代丰卓公司向吴晓红发出《终止劳动合同通知》：根据您与公司2010年2月26日签订的劳动合同约定，您的劳动合同于2012年2月25日到期。经公司研究，决定终止与您的劳动关系，请您于2012年3月23日前将工作交接完毕。公司将在您办结所有离职手续后，向您支付经济补偿金及代通知金共计15，750元，计发您的离职工资，并为您出具离职证明。2012年3月23日，吴晓红办理了离职手续。吴晓红收到2012年3月的工资3717.09元，包括实际工资总额3326.09元、交通补贴135元、膳食补贴255元。2012年5月24日时代丰卓公司支付吴晓红2012年年休假工资978.25元。吴晓红工资构成为基本工资2300元＋职位补贴2200元，共4500元每月。吴晓红提出劳动仲裁申请，要求时代丰卓公司支付违法辞退赔偿金22，500元，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳仲裁非终字（2012）第103号《仲裁裁决书》支持了吴晓红的仲裁申请，时代丰卓公司不服，提起本案的诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是时代丰卓公司是否是违法解除劳动合同。时代丰卓公司主张是基于劳动合同到期而解除劳动合同，而依时代丰卓公司提交的劳动合同于于2012年2月25日到期，劳动合同期满而终止合同，应当于2012年2月25日双方终止劳动合同，而双方实际于2012年3月23日终止劳动合同，故时代丰卓公司劳动合同到期终止劳动合同的说法与事实不符。另外时代丰卓公司主张吴晓红在离职工作移交清单上签订说明双方已就解除劳动合同达成协商一致，对此，吴晓红予以否认。而且工作移交清单也无法反映双方协调一致解除劳动合同。虽然吴晓红没有提交双方续订的劳动合同，但时代丰卓公司没有在劳动合同期限届满前通知吴晓红终止劳动合同，劳动合同到期后，吴晓红继续在原岗位工作近一个月，时代丰卓公司都没有提出异议，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题垢解释》第十六条之规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。因此，时代丰卓以劳动合同到期终止劳动合同属于违法解除劳动合同，应向吴晓红支付赔偿金。吴晓红每月工资4500元，而吴晓红在时代丰卓公司工作近2年1个月，依《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七规定，计算赔偿金为4500×2.5×2＝22500元，故原审法院判决如下：时代丰卓公司于判决生效之日起七日内向吴晓红支付违法解除劳动合同赔偿金22，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由时代丰卓公司负担。
一审判决后，时代丰卓公司不服，向本院提起上诉，请求：请求判令撤销原审判决，改判时代丰卓公司仅需向吴晓红支付终止劳动合同的经济补偿金人民币11250元。事实和理由：一、劳动合同期限届满，双方的劳动合同关系终止，时代丰卓公司依法只须向吴晓红支付经济补偿金，一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方的劳动合同期限自2010年2月26日起至2012年2月25日止，合同期满后，时代丰卓公司决定不再与吴晓红续签劳动合同，因此吴晓红己于2012年3月23日与时代丰卓公司办理了离职交接手续。根据我国《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。一审法院认为“劳动合同到期后，被告继续在原岗位工作近一个月，原告都没有提出异议”，从吴晓红一审提交的证据显示时代丰卓公司没有同意续签合同，是因经济补偿金的标准问题双方一直处在协商过程，所以一审法院认为时代丰卓公司没有异议显然认定事实错误。二、退一步讲，吴晓红在办理离职手续时已书面认可双方的劳动合同关系终止，根据《劳动合同法》第36、46条的规定，本案亦属双方协商一致解除劳动合同，时代丰卓公司仅须向吴晓红支付经济补偿金。一审法院认为吴晓红签名确认的工作移交清单无法反映双方经协商一致解除劳动合同，认定属于违法解除劳动合同，纯属主观臆造。吴晓红提交的证据及开庭过程中承认：时代丰卓公司多次与其协商解除合同事宜，吴晓红于2012年3月23日办理了离职交接手续，吴晓红在移交清单上签名认可“本人己与公司办妥终止劳动合同的所有手续、结清工资、福利待遇和财务关系”，并签署了《离职承诺》，这些均表明吴晓红同意解除双方的劳动合同关系。本案现有证据既有双方协商的过程的证据，也有协商达成一致的结果，即《离职承诺》，充分证实了双方经协商同意解除劳动合同。综上，双方的劳动合同期满终止，时代丰卓公司同意按法律规定向吴晓红支付经济补偿金符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的事实，在此，恳请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吴晓红答辩称，双方劳动关系结束是因为时代丰卓公司违法解除劳动合同，时代丰卓公司应向吴晓红支付违法辞退赔偿金22500元。一审法院的判决定事实清楚，适用法律准确。一、双方劳动关系并非时代丰卓公司主张的期满终止。双方劳动合同期限于2012年2月25日期满后，吴晓红仍在时代丰卓公司处工作了近一个月，直至2012年3月23日时代丰卓公司向吴晓红发出《终止劳动合同通知》，吴晓红才办理离职手续，双方劳动关系才结束，并非时代丰卓公司说所的期满终止。而时代丰卓公司在上诉状中所说的“从吴晓红提交的证据显示时代丰卓公司一直没有同意续签合同，是因经济补偿金的标准问题双方一直处在协商过程”，根本不是这样。首先，吴晓红提交的证据显示的是劳动合同己续签，合同续签后，时代丰卓公司才就解除合同事宜向吴晓红提出协商，吴晓红也明确予以拒绝；其次，上述所说的证据，在一审庭审时时代丰卓公司并没有认可，因此法院也没有对其所证明的事实予以认定，现在时代丰卓公司又认可吴晓红提出的证据，是不是出尔反尔？既然时代丰卓公司也认可吴晓红提交的证据，承认时代丰卓公司与吴晓红协商解除劳动合同事宜，说明时代丰卓公司己承认劳动合同续签的事实。时代丰卓公司发出《终止劳动合同通知》的行为违背了劳动合同己续签的事实，也是违法解除劳动合同的行为。二、时代丰卓公司仅凭吴晓红在《员工离职工作移交清单》签字，就认为双方协商一致解除劳动合同不成立。1、时代丰卓公司人事行政部曾告知吴晓红，《员工离职工作移交清单》要签署完才算办完离职手续，也才能发工资。吴晓红签署该工作移交清单，只是按照时代丰卓公司的规定办理离职手续。况且移交清单上的“本人己与公司办妥终止劳动合同的所有手续”，也只表明离职手续办理完结的事实，并无任何“认可”、或“同意”终止劳动合同的意思，不可能得出协商一致解除劳动合同的结论。而《离职承诺》只是对离职后行为的承诺，更是与终止或解除劳动合同没有任何关系。劳动关系的结束，是合同终止还是解除，在法律上是有明确区分的。2、时代丰卓公司在向吴晓红发出《终止劳动合同通知》时，吴晓红因为不认可终止劳动合同的说法，根本就没有在通知书上签字确认，并且在人事行政部内部的文件移交签收表上明确签署了“本人已收原件，但并不代表认可所述内容”的内容。也正是因为吴晓红没在通知书上签字确认，时代丰卓公司至今仍未将通知书上所述补偿金及代通知金（15750元）支付给吴晓红，这己经严重侵害了吴晓红的权益。综上，吴晓红认为时代丰卓公司的上诉事实和理由不成立，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判，依法驳回时代丰卓公司的上诉请求，以维护吴晓红的合法权益。
本院查明，原审中吴晓红提供了《内部留言》、《文件盖章申请表》和《关于珠海公司盖章审批授权的通知》，证明其与时代丰卓公司已续签了劳动合同，只是由于合同盖章后需要交由人事行政部办理登记手续，但之后人事行政部没有把合同交回，所以没有劳动合同书。时代丰卓公司质证认为上述资料属于内部审批的流程，由于其服务的老总不同意，所以最终没有同意续签劳动合同。经核，吴晓红认可其系集团总裁办中级机要秘书。
对原审法院查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审理予以确认。
本院认为，时代丰卓公司与吴晓红签订的《劳动合同》约定的合同期限至2012年2月25日止，但从时代丰卓公司出具的终止劳动合同通知显示的时间为2012年3月23日，其间吴晓红继续为时代丰卓公司提供劳动，双方劳动关系处于存续的状态，由于双方当事人均未提供书面劳动合同，故2012年2月26日至2012年3月23日期间双方存在事实劳动关系。吴晓红主张双方已签订书面劳动合同，但从原审中吴晓红提供的《内部留言》、《文件盖章申请表》和《关于珠海公司盖章审批授权的通知》看，上述材料均属于公司内部管理流程的文件，并非书面的劳动合同书，且从吴晓红系集团总裁办中级机要秘书、而《内部留言》及《文件盖章申请表》上并无集团总裁的审批意见看，时代丰卓公司就与吴晓红续签劳动合同的内部报批手续尚未完结，不能证明吴晓红主张双方已续签书面劳动合同的事实成立。时代丰卓公司上诉主张双方属于劳动合同期满终止，显然与事实不符。吴晓红在《员工离职工作移交清单》签字及所作的《离职承诺》，仅反映吴晓红办理了离职手续并作出保守公司机密等的承诺，但不能证明双方劳动关系终止的原因，时代丰卓公司据此主张双方协商解除劳动关系不成立，本院不予采信。虽然劳动法律法规未规定用人单位与劳动者应在劳动合同期满之前对否续签劳动合同作出决定，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，用人单位至迟应在劳动合同期限届满时通知员工是否续签或是终止劳动合同，并及时办理相关手续，时代丰卓公司迟延办理相关手续，造成双方劳动关系的事实存续近一个月，该期间应按事实劳动关系的相关法律确定双方权利义务。时代丰卓公司上诉主张双方因经济补偿金标准问题一直协商，与事实不符，且经济补偿金标准问题属于终止劳动合同关系后的责任问题，不构成时代丰卓公司不及时通知吴晓红终止劳动合同并继续让吴晓红上班的充分理据，时代丰卓公司上诉主张显然回避了近一个月劳动关系存续的事实，与事实不符，本院不予确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定解决的是在用人单位未与劳动者续签劳动合同情况下双方权利义务的确定问题，但不能反推或“视作”双方已签订了劳动合同。此种情况下，由于双方未签订书面劳动合同，故属于事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》未规定用人单位解除事实劳动关系的法律责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，双方事实劳动关系满一年的，视为双方订立无固定期限的劳动合同，但对于未满一年的情况则未作规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条规定：“用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。”参照该规定，劳动者和用人单位都有权提出终止事实劳动关系，用人单位提出终止事实劳动关系的，应支付经济补偿金而非赔偿金。原审对未满一年的事实劳动关系情况下用人单位是否有权终止劳动关系及责任认定有误，本院予以纠正。时代丰卓公司上诉请求只支付吴晓红经济补偿金，符合上述规定，本院予以支持。吴晓红每月工资4500元，吴晓红在时代丰卓公司工作近2年1个月，吴晓红的经济补偿金应为4500×2.5＝11250元，但鉴于时代丰卓在公司终止劳动通知中已承诺支付15750元，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2012）珠金法民一初字第1150号民事判决；
二、时代丰卓公司于本判决生效之日起七日内向吴晓红支付终止劳动关系的经济补偿金15750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费15元，由被上诉人吴晓红负担，于本判决生效之日起七日内向本院及一审法院分别缴纳10元、5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 肖 锋
代理审判员 郑 恒
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 叶洁莹