wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第793号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司。
负责人徐敏彬，职务总经理。
委托代理人曹德利，滕秋芳，河北浩翔律师事务所律师。
委托代理人王彦武。
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人徐磊，职务经理。
委托代理人曹德利，滕秋芳，河北浩翔律师事务所律师。
委托代理人丁向阳。
被上诉人（原审原告）杨慧君。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
原审被告王永超，女，1957年8月17日出生，汉族，原中国平安人寿保险股份有限公司承德中心支公司职工。现于石家庄女子监狱服刑。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司、中国平安人寿保险股份有限公司承德中心支公司因返还财产纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司的委托代理人曹德利、王彦武到庭参加诉讼；上诉人中国平安人寿保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人曹德利、丁向阳到庭参加诉讼；被上诉人杨慧君及其委托代理人李世民到庭参加诉讼；原审被告王永超未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1280号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢 芳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第862号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人林×，男，1983年6月5日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人林×犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年9月10日0时30分许，被告人林×酒后驾驶灰色“北京现代”牌小型轿车行驶至本市通州区焦王庄派出所北路口时，与韩x（男，27岁）驾驶的黑色“奥迪”牌小型轿车发生追尾事故，致两车损坏；经抽血检测，被告人林×体内酒精含量为196.5mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人林×负事故次要责任；被告人林×明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。同时认为被告人林×具有自首、取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人林×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人林×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人林×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年12月9日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 峥
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3019号
原告：郑雪华，男，1973年10月13日出生，汉族，身份号码3308211973********，住衢州市柯城区航埠镇莫家村***号。
委托诉讼代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律服务工作者。
被告：黄建平，男，1980年7月27日出生，汉族，身份号码3308211980********，住衢州市柯城区柯山雅居*幢*单元***室。
被告：沈莉云，女，1979年11月1日出生，汉族，身份号码3308021979********，住衢州市柯城区万田乡万田村**号。
原告郑雪华与被告黄建平、沈莉云保证合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院起诉，并在案件审理过程中明确诉讼请求为：1、判令被告黄建平、沈莉云归还借款本金170000元以及利息（以本金170000元为基数，自2016年6月9日起按月利率18‰计算至借款还清之日）；2、判令两被告承担违约金8500元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑雪华的委托诉讼代理人张金渭、被告黄建平到庭参加诉讼，被告沈莉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月9日，借款人范卫兵因资金周转需要向原告郑雪华借款260000元，原告郑雪华以银行转账及现金交付借款后，由借款人范卫兵出具《借条》一份，约定该借款于2016年6月8日前一次性全部归还。逾期未归还，若双方发生纠纷协商不成由出借人管辖法院受理按（月利率1.8%及违约金5%赔偿），被告黄建平、沈莉云为借款人范卫兵的上述借款提供连带责任保证，并在《借条》上的担保人处签字捺印，保证期间至本借款本息还清之日止。同日，借款人范卫兵向原告郑雪华出具《收条》一份，确认已收到借款260000元。借款到期后，借款人范卫兵归还了借款本金90000元，剩余借款本金170000经原告多次向借款人范卫兵催讨返还借款未果，被告黄建平、沈莉云亦未履行保证责任。故原告诉至本院，诉请如前所述。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建平、沈莉云于本判决生效之日起十日内对借款人范卫兵尚欠原告郑雪华借款本金170000元、违约金8500元及逾期利息（以本金170000元为基数，自2016年6月9日起按照月利率18‰计算至借款还清之日止）承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，减半收取2012元，保全费1413元，合计3425元，由被告黄建平、沈莉云负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴海红
二〇一六年八月二十三日
书记员 祝美珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2746号
原告：陈顺莹。
被告：宁佳伟。
原告陈顺莹（下称原告）与被告宁佳伟（下称被告）生命权、健康权、身体权一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费4432.37元、营养费3000元、护理费500元、误工费6000元、交通费500元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金30000元。事实和理由：我是一名外卖送餐员，被告在饿了吗外卖平台点餐，我在2017年8月12日2时送餐至被告家门口时，与被告发生口角，被告将我打伤。故我诉至法院，要求法院判决支持我方诉讼请求。
被告答辩称，我承认将原告打伤，但不同意赔偿其各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一名外卖送餐员，被告在饿了吗外卖平台点餐，原告在2017年8月12日2时送餐至被告家门口时，与被告发生口角，被告将其打伤。原告报警后，北京市公安局朝阳分局认定被告将原告打伤，并给与被告行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚。被告表示其已接受行政处罚，并对自己将原告打伤的行为予以确认。事发后，原告前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2017年8月12日至2017年8月17日在该院住院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型）硬膜外血肿（颞顶左）头皮血肿（顶枕左）头皮裂伤（顶枕左）脑外伤开颅术后多发软组织损伤。原告提供医疗费票据4432.27元。出院诊断证明写出院后需陪护5日。原告提供护理费票据写日陪护费60元。经询，原告表示其主张的营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金均系估算，并无证据佐证。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。原告与被告发生矛盾后，本可通过协商等方法解决，以维护相互间的团结。但被告未能克制住自己的情绪，导致原告在争执中身体受到伤害结果的发生，对此被告应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费损失，本院按照其提供的医疗费票据予以核算。原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持。原告主张的营养费、误工费、交通费，均未提供明确证据证明损失，本院不予支持。原告主张的护理费，本院按照其要求的护理费标准按照住院时间加出院后五日予以计算。原告主张的精神损害抚慰金，因本次事件并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告宁佳伟于本判决生效后十日内赔偿原告陈顺莹医疗费四千四百三十二元二角七分、护理费六百元；
二、驳回原告陈顺莹其他诉讼请求。
如果被告宁佳伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告宁佳伟负担（原告陈顺莹已预交，被告宁佳伟于本判决生效后七日内给付原告陈顺莹）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 张瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12768号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码77825427-1。
主要负责人：郭温国，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系银行员工。
被告：叶欣欣，男，1984年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：谢文文，女，1984年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告叶欣欣、谢文文金融借款合同纠纷一案，于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶欣欣、谢文文共同偿还原告借款本金13100元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年9月4日的利息1315.91元，逾期利息10096.51元，复利432.17元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月11日，被告叶欣欣与原温州浙江鹿城农村合作银行水心支行签订编号为8511120130006602号《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限自2013年3月11日起至2014年2月28日止，借款利率执行固定利率，即根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮39%，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2013年3月11日向被告叶欣欣发放借款100000元，根据合同约定，月利率为6.95‰，借款到期后，被告叶欣欣未按约偿付本息，截止2017年2月10日，被告叶欣欣尚欠借款本金13100元，利息1315.91元，利息复利504.88元，逾期罚息10820.32元。
本院另查明被告叶欣欣、谢文文2010年12月30日办理结婚登记手续。
本院又查明，原温州浙江鹿城农村合作银行水心支行于2013年经改制并更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
本院再查明，抵押人沈某为涉案贷款提供抵押，经温州市瓯海区人民法院裁定，原告拍卖抵押物，并受偿86900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶欣欣、谢文文于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金13100元、利息1315.91元、利息复利（截止2017年2月10日为504.88元，自2017年2月11日起至实际履行之日止，以利息1315.91元为基数，按月利率10.425‰计算）及逾期罚息（截止2017年2月10日为10820.32元，自2017年2月11日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率10.425‰计算）；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告叶欣欣、谢文文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 陈信实
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1252号
原告河南省沃美商贸有限公司。
法定代表人：王永庆。
委托代理人孙丽丽，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告王东光，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙小丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告河南省沃美商贸有限公司与被告王东光不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽丽、被告委托代理人孙小丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，我方由于工作失误，将38001.20元人民币错误打到被告王东光账户内，经索要，被告拒不返还。根据法律规定，被告的行为属于不当得利，诉请人民法院判令被告立即返还。
被告王东光辩称，诉状所述与事实不符。原告方不并是因为工作失误将38001.2元错误得打到我方账户上。我与原告是合作业务关系。我是与2012年3月份在原告方商场设了一个经营面食的摊位。双方是以联营的形式合作的。我方向原告方缴纳了进场费1000元及保证费3000元。我方业务收入由原告方代收，原告方第一个月不扣点，从第二个月开始从营业额中扣3个点。双方每半月或者一个月结算一次款。原告方将扣点后的款直接打到我方中国农业银行的账户上。卡号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊15。原告方打的款都是我方的应得业务款，所以我方要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告河南省沃美商贸有限公司与被告王东光于2012年2月24日签订联营合同一份，原告将场所租赁给被告王东光在原告商场内经营面点。
2013年2月28日，原告河南省沃美商贸有限公司将38001.20元人民币通过银行转账到被告王东光账户内，被告王东光认可收到该款。
原告主张该款是应汇给客户王东亮的货款，因工作人员失误，将款错误汇到被告王东光账户，原告提交了原告方与客户王东亮签订的商品供货合同书2012年、2013年二份，郑州市康士食品有限公司授权书一份、原告方与郑州市康士食品有限公司经销付款申请单及2013年3月6日银行回单一份，证明王东亮是郑州市康士食品有限公司委托代理人，2013年1月应付给王东亮货款38001.20元，后于2013年3月6日补汇给王东亮。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但证明不了是错误打款。
被告主张该款是原告应付业务款及押金3000元，对业务款被告没有提交证据予以证实。对押金3000元，原告认可收到，但主张因被告违约、欠交电费等不应退还，且主张与本案不属同一法律关系。
本院认为，原告河南省沃美商贸有限公司与被告王东光曾有业务关系，于2013年2月28日，将38001.20元人民币通过银行转账到被告王东光账户内。事实清楚。原告主张该款是应付给客户王东亮的货款，因工作人员失误，错误打到被告王东光的账户，审理中，原告提交的证据能够证明应付给王东亮38001.20元的事实，王东亮与被告王东光姓名相近，工作人员失误，符合常情。原告的主张本院予以采信。被告主张该款是原告应付业务款及押金3000元，对业务款被告没有证据证实。对押金因属于双方的联营合同关系，与本案不属同一法律关系，可另案告诉。因此被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王东光返还原告河南省沃美商贸有限公司38001.20元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、诉讼保全费170元，共计920元，由被告负担。此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
审 判 员 王 静
人民陪审员 季鹏程
二〇一四年十二月三日
书 记 员 于 婧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1644号原告：姜进成。委托代理人：王一江。被告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：蔡宗瑞。原告姜进成与被告庞大乐业租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜进成的委托代理人王一江、被告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人蔡宗瑞到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告姜进成诉称：2012年4月26日，原、被告签订了《融资租赁合同》，被告于2012年5月5日将租赁车辆交付原告，原告向被告交纳了履行保证金85350元，并预交留购款1000元。原告取得车辆仅一个月，挂车大梁断裂，导致原告无法继续营运，无法按期向被告交付租金，被告于2013年5月10日收回车辆，扣押至今。截止被告收回车辆时，原告欠付被告租金72045.10元，原告交付的履约保证金冲抵欠付租金后，尚余13304.90元，此款应由被告返还给原告，原告预交的1000元留购款归原告所有，被告应返还给原告，因原告已结清欠付租金，被告应当按2013年5月10日收回车辆时该车的价值向原告返还剩余价值，故提起诉讼，1、请求法院依法判令被告返还车辆剩余价值20万元；2、依法判令被告返还履约保证金13304.90元及留购款1000元；3、诉讼费用由被告负担。被告庞大乐业租赁有限公司辩称：原告计算的履约保证金及留购款是根据滦县人民法院（2014）滦民初字第4787号判决书，原告主张的履约保证金和留购款可以返还给原告；但原告返还车辆时，该车已经没有剩余价值，不存在原告要求的返还20万元剩余价值，所以，请应该驳回该诉请，相应诉讼费应该由原告负担。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：滦县人民法院（2014）滦民初字第4787号判决书，用于证明原、被告之间的合同关系；2013年5月10日被告将车辆收回，车辆剩余价值的计算基准日应当为收车之日；原告交纳的履约保证金抵顶拖欠被告租金后尚余13304.90元及应返还留购款1000元。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对应返还原告履约保证金13304.90元及留购款没有异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年4月26日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方姜进成（乙方）、担保方邢国强（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同签订后，原告姜进成向被告交纳了履约保证金85350元，并先行预付了留购款1000元。但原告姜进成自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向被告交纳租金124002.3元。截至2013年5月10日，庞大乐业租赁有限公司因姜进成拖欠租金，自行将租赁车辆收回，至此原告姜进成拖欠租金72045.1元。庞大乐业租赁有限公司将姜进成起诉至我院要求解除融资租赁合同并给付租金，我院于2014年12月17日作出（2014）滦民初字第4787号判决书，判决解除双方签订的融资租赁合同并确认：姜进成交纳的履约保证金85350冲抵拖欠庞大乐业租赁有限公司的到期租金72045.1元，故冲抵后，庞大乐业租赁有限公司应返还给姜进成13304.90元。本院认为：被告庞大乐业租赁有限公司向原告姜进成收取的租金超出其应承担部分，构成不当得利，应予以返还，且该应返还部分租金已经为我院生效判决确定，故对原告姜进成要求被告庞大乐业租赁有限公司返还其多负担部分租金的诉讼请求，本院予以支持。因该车已被被告收回，原告向被告交纳的该车留购款1000元，按双方约定，被告应予以返还。原告姜进成要求被告庞大乐业租赁有限公司返还车辆收回后的剩余价值20万元，因未能提供相关证据证明该车辆被收回后尚有剩余价值，被告予以否认，故对该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告庞大乐业租赁有限公司于判决生效后五日内返还原告姜进成租金13304.90元；二、由被告庞大乐业租赁有限公司于判决生效后五日内返还原告姜进成留购款1000元；三、驳回原告姜进成其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2257元，由原告姜进成负担2107元，由被告庞大乐业租赁有限公司负担150元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4514元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员刘福生二〇一五年七月二十日书记员刘译择
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3429号
原告林章兴，男，1946年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告王美松，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告王林华，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住所地上杭县。
原告林章兴与被告王美松、王林华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月25日以其已与二被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林章兴的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林章兴撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告林章兴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪俊达
二〇一六年八月二十五日
书记员 金苏仙
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第943号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林某某，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被刑事拘留，同月27日被石狮市公安局取保候审，同年6月26日被石狮市人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年5月20日0时许，被告人林某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车至石狮市凤里街道长宁路路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为152.60mg／100ml，属醉酒驾车。
案件审理期间，被告人林某某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告，血样提取登记表，抽取血液检测通知家属表，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，抽血照片，涉案车辆照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，常住人口基本信息，户籍证明及被告人林某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某某在案件审理期间向本院预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人林某某无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月7日起至2014年7月29日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11399号
原告：张青华，男，1970年10月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵永民，河北权智律师事务所律师。
被告：樊增斌，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县，公民身份号码×××。
原告张青华诉被告樊增斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青华及委托诉讼代理人赵永民到庭参加诉讼，被告樊增斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金170万元，支付自2017年8月2日起至债务清偿完毕之日止按月息2%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因其承揽秦皇岛市海港区龙城华府小区1-7#楼外墙石材干挂工程需要资金，分几次从原告处以现金和转账的方式共计借款人民币170万元，并于2017年8月2日出具借条，借条载明还款日期、利息及违约金。至还款期日，被告未能如期还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告樊增斌经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年8月6日，被告樊增斌出具收条一份，载明：”今收到张青华人民币300000元正，大写叁拾万元正。收款人：樊增斌，身份证：×××”。2014年8月21日，被告出具收条一份，载明：”今收到张青华人民币300000元整，大写叁拾万元整。收款人：樊增斌2014年8月21日”。2014年9月12日，被告出具收条一份，载明：”今收到张青华人民币肆拾万元正，小写400000元，收款人：樊增斌，2014年9月12日”。2014年9月25日，被告出具收条一份，载明：”今收到张青华人民币150000元整，大写：壹拾伍万元整，收款人：樊增斌，2014年9月25日”。原告提交张凯名下秦皇岛银行账号为×××活期支取回单二份及活期转账回单一份，其中2014年8月6日支取现金30万元，2014年9月12日支取现金40万元，2014年9月26日向孙秀明账号×××转账15万元。原告称上述款项85万元是在银行取现金及转账方式交付被告，另外30万元是以现金形式交付被告，实际给付被告共计115万元。2017年8月2日，被告为原告出具借条一份，载明：”今樊增斌从张青华处以现金形式（和转账）借款人民币（大写）壹佰柒拾万元整，（小写￥1700000元整），双方约定于2017年9月1日之前归还上述借款。约定月利息按借款本金2%计算，如到期未偿还上述借款，借款人应按本金的5%支付违约金。借款原由：龙城华府1-7#楼外墙石材干挂工程的资金周转借款人签名：樊增斌”。被告樊增斌在借条上签字并按手印予以确认。原告称其与被告系远亲关系，被告在龙城华府有项目，需要一部分启动资金就找到原告，其实际给付被告118万元，其中3万元是经被告同意给施工人员的施工费，最初约定给付其230万元本金利息加利润，后期由于该项目工程较长，造成费用比较高，2017年双方达成协议折中按170万元给付。原告称，被告为原告出具的借条确定最终借款本息170万元，其中本金为115万元，利息为55万元。这55万元是2014年至2017年8月2日三年之间产生的利息，实际利息约为100万元左右，毕竟有这种关系（远亲），故经双方协商后凑整出具了170万元的借条。借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行凭条等证据在卷佐证。
本院认为，被告樊增斌为原告张青华出具的借条是对双方债权、债务关系的最终确认，借条的内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借条出具后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款本息170万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告认可实际出借的本金为115万元，对2017年8月2日之后的利息，应以本金115万元计算，自2017年8月2日起至偿还完该115万元之日止按年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊增斌于本判决生效后十日内偿还原告张青华借款本金人民币115万元并支付2017年8月1日之前的利息55万元，2017年8月2日之后的利息，以本金115万元计算，自2017年8月2日起至偿还本金115万元之日止按年利率24%计付。
二、对原告的其他诉讼不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告樊增斌负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长刘艳红
人民陪审员魏凤山
人民陪审员张丽艳
二○一八年三月九日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11399号原告：张青华，男，1970年10月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵永民，河北权智律师事务所律师。被告：樊增斌，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县，公民身份号码×××。原告张青华诉被告樊增斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青华及委托诉讼代理人赵永民到庭参加诉讼，被告樊增斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金170万元，支付自2017年8月2日起至债务清偿完毕之日止按月息2%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因其承揽秦皇岛市海港区龙城华府小区1-7#楼外墙石材干挂工程需要资金，分几次从原告处以现金和转账的方式共计借款人民币170万元，并于2017年8月2日出具借条，借条载明还款日期、利息及违约金。至还款期日，被告未能如期还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告樊增斌经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年8月6日，被告樊增斌出具收条一份，载明：”今收到张青华人民币300000元正，大写叁拾万元正。收款人：樊增斌，身份证：×××”。2014年8月21日，被告出具收条一份，载明：”今收到张青华人民币300000元整，大写叁拾万元整。收款人：樊增斌2014年8月21日”。2014年9月12日，被告出具收条一份，载明：”今收到张青华人民币肆拾万元正，小写400000元，收款人：樊增斌，2014年9月12日”。2014年9月25日，被告出具收条一份，载明：”今收到张青华人民币150000元整，大写：壹拾伍万元整，收款人：樊增斌，2014年9月25日”。原告提交张凯名下秦皇岛银行账号为×××活期支取回单二份及活期转账回单一份，其中2014年8月6日支取现金30万元，2014年9月12日支取现金40万元，2014年9月26日向孙秀明账号×××转账15万元。原告称上述款项85万元是在银行取现金及转账方式交付被告，另外30万元是以现金形式交付被告，实际给付被告共计115万元。2017年8月2日，被告为原告出具借条一份，载明：”今樊增斌从张青华处以现金形式（和转账）借款人民币（大写）壹佰柒拾万元整，（小写￥1700000元整），双方约定于2017年9月1日之前归还上述借款。约定月利息按借款本金2%计算，如到期未偿还上述借款，借款人应按本金的5%支付违约金。借款原由：龙城华府1-7#楼外墙石材干挂工程的资金周转借款人签名：樊增斌”。被告樊增斌在借条上签字并按手印予以确认。原告称其与被告系远亲关系，被告在龙城华府有项目，需要一部分启动资金就找到原告，其实际给付被告118万元，其中3万元是经被告同意给施工人员的施工费，最初约定给付其230万元本金利息加利润，后期由于该项目工程较长，造成费用比较高，2017年双方达成协议折中按170万元给付。原告称，被告为原告出具的借条确定最终借款本息170万元，其中本金为115万元，利息为55万元。这55万元是2014年至2017年8月2日三年之间产生的利息，实际利息约为100万元左右，毕竟有这种关系（远亲），故经双方协商后凑整出具了170万元的借条。借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行凭条等证据在卷佐证。本院认为，被告樊增斌为原告张青华出具的借条是对双方债权、债务关系的最终确认，借条的内容未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借条出具后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款本息170万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告认可实际出借的本金为115万元，对2017年8月2日之后的利息，应以本金115万元计算，自2017年8月2日起至偿还完该115万元之日止按年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊增斌于本判决生效后十日内偿还原告张青华借款本金人民币115万元并支付2017年8月1日之前的利息55万元，2017年8月2日之后的利息，以本金115万元计算，自2017年8月2日起至偿还本金115万元之日止按年利率24%计付。二、对原告的其他诉讼不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告樊增斌负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘艳红人民陪审员魏凤山人民陪审员张丽艳二○一八年三月九日书记员高淞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1105号
原告吴文成，男。1975年生。
委托代理人郭祥东，律师。
被告吴明宇，男。1955年生。
被告李相进，男。1959年生。
原告吴文成诉被告吴明宇、李相进买卖合同纠纷一案，于2013年9月11日起诉立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文成及其代理人郭祥东、被告吴明宇及李相进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月1日，两被告以“新街道项目工程指挥部”名义与原告签订购房协议书，原告当天按约定交定金2万元。被告李相进出具收据，被告吴明宇将该定金领走。两被告一直未交付房屋，又将该房屋卖与他人。原告要求两被告返还定金，被告均借口推脱至今。该协议是无效协议，合同无效不影响违约责任的效力，被告应承担双倍返还定金4万元的责任。
两被告共同辩称，是原告一直没有要房子，我们才卖给别人。
双方对建立的买卖合同关系无争议。根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：没有交付房屋的责任在谁。
围绕争议焦点，原告出示证据如下：
1.2008年8月1日双方所签协议书复印件一份。
2.当天李相进出具的2万元定金收据复印件一份。
3.当天吴明宇书写的2万元领条复印件一份。
两被告对原告出示的证据无异议。
两被告未出示证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2008年8月1日，两被告以“新街道项目工程指挥部”名义与原告签订购房协议书，原告当天按约定交定金2万元。被告李相进出具收据，被告吴明宇将该定金领走。两被告一直未交付房屋，又将该房屋卖与他人。
本院认为，两被告以“新街道项目工程指挥部”名义与原告签订购房协议主体错误，是无效协议。其定金条款为从协议。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。两被告依据该协议取得的财产2万元，应当返还给原告。原告要求适用担保法双倍返还财产的请求不予支持；要求赔偿损失的请求无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一.被告吴明宇、李相进于本判决生效之日起三日内，给付原告人民币2万元。
二.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 陈孝虹
审判员 李中淮
审判员 王玉慧
二〇一四年三月四日
书记员 王卫东
青海省治多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）治民初字第35号
原告索XX，女，44岁，藏族，牧民。
被告百XX，男，58岁，藏族，村干部。
本院在受理原告索XX与被告百XX保管合同纠纷一案中，原告索XX于2014年10月14日以双方自行解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告索XX申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告索XX撤回起诉。
案件受理费1900.00元，减半收取950元，由原告索XX承担。
审判员 金安扎西
二Ｏ一四年十月月十四日
书记员 卓玛才仁
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第405号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被申请执行人乐清市公安消防局。
法定代表人潘长聪。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月10日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）173号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款19020元；3、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款2750元。要求被申请执行人于收到行政决定之日起三十日内履行退还土地、自行拆除的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款21770元的义务。本院于2014年7月10日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月14日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2013年10月23日作出的乐土资罚（2013）173号行政决定的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄海丹
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第405号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被申请执行人乐清市公安消防局。
法定代表人潘长聪。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月10日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）173号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款19020元；3、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款2750元。要求被申请执行人于收到行政决定之日起三十日内履行退还土地、自行拆除的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款21770元的义务。本院于2014年7月10日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月14日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2013年10月23日作出的乐土资罚（2013）173号行政决定的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄海丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2914号
原告：方惠强，男，1974年11月12日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：周守和，男，1961年1月22日出生，汉族，住建德市。
被告：钭慧珠，女，1961年12月12日出生，汉族，住建德市。
原告方惠强与被告周守和、钭慧珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日、9月20日公开开庭进行了审理。本案简易程序审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，于2016年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告方惠强的诉讼代理人范若飞，被告周守和、钭慧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方惠强向本院提出的诉讼请求：1.被告周守和、钭慧珠归还借款本金50000元，并支付利息8000元（该利息计算至2016年7月26日，2016年7月27日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月息2分另行计算）；2.被告周守和、钭慧珠共同承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费3700元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月26日，被告周守和因资金周转需要向原告借款5万元，约定利息2分。借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，两被告未支付借款本息。
被告周守和辩称，借款属实。2015年11月26日，我经周盼、王鑫介绍，到放高利贷的原告处借款5万元，月息1毛5分，借款担保人是张秀珍，张秀珍已于2016年4月份去世。当时我写了两份借据，一份是起诉的借据，还有一份约定利息1毛5分的借据在原告手上。钟强是原告方惠强的手下，借款当天我在洋溪邮政储蓄网点支付利息7500元给钟强，实际拿到借款42500元。原告放款后，钟强每个月来收利息，我按每月7500元支付至2016年5月，共支付了6个月的利息。之前我是借钱支付利息，5月份我实在是付不出来，有天下午，原告手下强制把我的身份证、银行卡都拿走，我去派出所报警，民警叫我挂失算了。该笔借款钭慧珠并不知情，其不应该承担还款责任。
被告钭慧珠辩称，被告周守和对外借款我并不知情，借来的钱与家庭没有任何关系，是他个人行为。原告也从来没有向我催讨过欠款。周守和向原告借款是在2015年11月26日，我们在2015年12月21日离婚，借款与离婚日期如此之近，有原告与周守和坑害我的嫌疑。我与周守和夫妻关系一直都不好，经常因为张秀珍的事情争吵。我直到离婚之前才知道周守和借高利贷，周守和在外面欠了很多外债，据我所知，累计大概有254万元，从去年开始经常会收到法院传票，我们两个都是公务员，我到现在也不知道周守和把钱用到哪里去了。原告是放高利贷的，钟强是其手下，周守和已支付了几笔借款利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告周守和借款后支付给钟强的款项，原告对关联性提出异议，钟强在本院向其调查询问中称，周守和曾向其个人借款6万余元，双方借款已结清，借条也还给了周守和，周守和交付的款项均与方惠强无关。本院认为，被告周守和向原告出具借据后，原告通过手机银行转账5万元至被告周守和农业银行账户，双方的借款关系成立，被告周守和借款后支付给钟强的款项系归还本案借款未有相关依据证明，本院不予采信，原告所提的关联性异议成立。
本院认为，原告方惠强与被告周守和之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周守和收到借款后，经原告多次催讨，未及时返还借款本息，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。原告以本案所涉债务发生于被告周守和、钭慧珠婚姻关系存续期间为由，要求被告钭慧珠承担共同还款责任。对此，本院审查后认为，本案所涉债务数额较大，已经超出了日常生活需要的范围，原告亦未提供相应证据证明被告周守和负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或被告钭慧珠事后对债务予以追认，原告从事资金生意应对借款尽到严格的审查义务，且被告钭慧珠提供的证据亦能证明被告周守和外债累累，本院在审理泰隆银行诉被告周守和、钭慧珠等人金融借款合同纠纷中查明被告周守和竟然带其他女性假冒钭慧珠签署借款合同，可以反映出夫妻关系存在不和的状态，被告周守和隐瞒钭慧珠借款的事实，故被告周守和在本案中所负债务超出日常生活需要范围，应认定为其个人债务。对原告要求被告钭慧珠承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告周守和于本判决生效后十日内返还原告方惠强借款本金50000元，并支付利息8000元（该利息计算至2016年7月26日，2016年7月27日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；
二、被告周守和于本判决生效后十日内支付原告方惠强为实现债权而支付的代理费3700元；
三、驳回原告方惠强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取计671元，财产保全申请费520元，合计1191元，由被告周守和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年十一月一日
书记员 蓝徐玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7777号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：皮晓东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告皮晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,337.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告皮晓东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62337.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1734号
原告：王昂忠。
被告：杨行政。
被告：杨满芳。
原告王昂忠与被告杨行政、杨满芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告王昂忠到庭参加诉讼，被告杨行政、杨满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王昂忠诉称，2014年1月25日，被告杨行政、杨满芳（系母子关系）因家庭经营周转资金需要，向原告借款人民币共计25万元，约定月利率2%，二被告出具借条一份，并签字约定。后经原告多次催讨，被告一直不还借款本息。现原告起诉来院，请求判令被告杨行政、杨满芳归还借款25万元，并支付自2014年1月25日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
原告王昂忠为证实其主张，向本院提交了借条、汇款凭证各一份，以证明被告杨满芳向原告借款25万元，约定利息为月利率2%，利息三个月一付的事实，后杨周彬作为共同借款人在借条上签字。
被告杨行政、杨满芳未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告杨行政、杨满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。
本案的争议焦点是借条中的杨周彬是否系本案被告杨行政。对此，本院认为，借款人处签名虽为“杨周彬”，但根据本院已生效的多份裁判文书［（2010）绍诸草商初字第203号、（2011）绍诸商初字第1177号、（2012）绍诸商初字第1752号］来看，被告杨行政常用名为“杨周斌”、“杨周兵”（音）等，且与被告杨满芳系母子关系，本案中所签的“杨周彬”与前述几个曾用名同音，且与被告杨满芳同为借款人，故本院认定借条中所签署的“杨周彬”即为被告杨行政。
经审理查明，2013年10月25日，被告杨满芳向原告王昂忠借款25万元，原告于同日通过魏飞君账户向被告杨满芳汇款25万元，双方约定利息按月利率2%计算。后被告杨满芳付清了三个月的利息，并于2014年1月25日重新出具借条一份，仍约定为月利率2%，并由被告杨行政在借款人处以“杨周彬”名义签名。嗣后，二被告未再还本付息。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告王昂忠与被告杨行政、杨满芳之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨行政、杨满芳尚欠原告借款25万元，事实清楚，证据充分。二被告经催讨未予归还，应承担归还借款本金和支付利息的违约责任。现原告起诉要求被告杨行政、杨满芳归还借款本金25万元并支付相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告杨行政、杨满芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨行政、杨满芳应共同归还原告王昂忠借款本金25万元，并支付该款自2014年1月25日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告杨行政、杨满芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 楼 榕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1306号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州市惠济区壮壮文具店。
负责人毕朝选。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告郑州市惠济区壮壮文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 尤清波
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 司萍萍
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3857号
原告戴道易，男，1977年7月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告耿齐，男，1991年10月11日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
本院在审理原告戴道易与被告耿齐、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月10日以“被告耿齐驾驶的冀Ｆ×××××汽车投保保险公司并非是中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的起诉。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初3857号原告戴道易，男，1977年7月25日出生，汉族，住涿州市。委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告耿齐，男，1991年10月11日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。负责人王连库，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司。负责人李二国，经理。以上二被告委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。原告戴道易诉被告耿齐、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴道易及其委托代理人张朋、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司委托代理人李东生到庭参加了诉讼，被告耿齐经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告有车牌号为京Ｐ×××××汽车一辆。2016年10月24日09时50分左右，被告驾驶冀Ｆ×××××小轿车沿范阳路由西向东行驶至广场红绿灯时，与前方顺行的常娥驾驶的京Ｐ×××××汽车追尾相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故，经事故科认定，被告耿齐承担事故全部责任，常娥无责任。原告修车花费14050元，原告多次找被告赔偿，都没有及时给付，特向法院起诉。请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费14050元。2、诉讼费由被告承担。被告耿齐经合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司辩称，被告耿齐驾驶车辆在第一被告处投保有交强险，在第二被告处投有商业三者险，保额为100万元，不计免赔，如不存在免责情形，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。请依法核实被告耿齐的驾驶证及所驾车辆的行驶证是否合法有效。经审理查明，2016年10月9日50分左右，被告耿齐驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿河北省涿州市范阳路由西向东行驶至范阳路广场红绿灯时，与前方顺行常娥驾驶的京Ｐ×××××追尾相撞，致双方车辆损坏，发生交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：耿齐负此事故全部责任，常娥无责任。耿齐驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在第一被告处投保机动车交强险，在第二被告处投有商业三者险，三者限额为100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。常娥驾驶的京Ｐ×××××小轿车所有权人系原告戴道易。原告损失：京Ｐ×××××车辆维修费14050元。上述事实，有原告身份证复印件、驾驶本、行驶本复印件，道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、京Ｐ×××××车辆修理费发票、明细，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告耿齐应负事故的全部责任，冀Ｆ×××××车辆在第一被告投保有机动车强制保险，在第二被告处投保有第三者险，对原告车辆修理费14050元，应首先在交强险限额内赔偿，剩余部分在第三者限额内赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费12050元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告耿齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年十二月十一日书 记 员  何立娜
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终68号
上诉人（一审原告）冯沛兴，男，汉族。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201010474161。
委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201510478085。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人冯沛兴与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年11月18日作出的（2015）筑行初字第856号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：省政府于2014年2月10日作出黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》（以下简称“158号《批复》”）批准将习水县东皇镇关坪村、大陆村、伏龙村、仙源镇小獐村、二郎乡大桥村、寨坝镇友谊村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地征为国有，作为习水县2013年度第七批次城市建设用地。冯沛兴等五十三人均有承包地在158号《批复》所涉及的征地范围内。158号《批复》作出后，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》。习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。2014年8月22日，冯沛兴等人通过申请政府信息公开收到158号《批复》，认为该批复侵犯了其合法权益，于2014年9月29日通过邮寄向省政府申请行政复议请求撤销该批复。省政府于2014年10月29日受理后，于2015年1月25日作出黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以冯沛兴等人提出行政复议申请已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回冯沛兴等五十三人的行政复议申请。冯沛兴不服，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；判令省政府重新审理黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且有现场照片、习水县二郎乡大桥村民委员会的证明、习水县二郎乡国土资源所所长王德强的说明、习水县二郎乡大桥村村委会主任吴懈的说明等材料证明2014年3月28日相关人员在冯沛兴所在的二郎乡村委会公告栏张贴了《习水县人民政府征收土地方案公告》，上述两份公告均载明了158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。根据上述行政法规的规定，可以推断出冯沛兴最迟在2014年4月23日已知晓158号《批复》，其于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律法规规定的复议案件受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。冯沛兴诉请撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回冯沛兴的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
一审宣判后，冯沛兴不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）筑行初字第856号行政判决书，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人省政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》；习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中均明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，即便以第二次公告时间2014年4月23日为起算点，从该公告载明的最长期限届满之日起起算，上诉人于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，业已超过法律规定的行政复议申请期限，不符合行政复议申请的受理条件，被上诉人驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人冯沛兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严洪杰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第488号
申请执行人裴景宝，男。
被执行人骆士亮，男。
被执行人霍玉香，女。
本院已经发生法律效力的（2011）费民初字第107号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人骆士亮、霍玉香及在其同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担（详见协助冻结存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为六个月，查封期限：动产为一年，不动产为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年四月十四日
书记员 孙成伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2216号
原告：甘相南，男，1984年4月24日出生，汉族，个体运输户，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：郭胜威，总经理。
委托代理人：刘瑞珍，河北晟秦律师事务所律师。
原告甘相南与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，其中3月6日至5月20日为司法鉴定时间。原告甘相南及委托代理人李铭伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司的委托代理人刘瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘相南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失107720元、施救费2997元、鉴定费6520元，共计117237元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日，原告在被告处为×××号车辆投保，双方建立保险合同关系。原告投保险别、保险金额、保险期限等内容在保险单上予以载明。2017年12月16日9时45分许，石运丰驾驶原告投保车辆行驶到251省道与承秦连接线交叉口时，与李建军驾驶的×××号车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门现场勘查，认定石运丰负事故的主要责任，并出具了道路交通事故认定书。事故造成原告车辆损坏，诉讼中原告申请损失鉴定，经公估机构鉴定认定损失为107720元。鉴于双方之间存在保险合同关系，被告应就车辆损失等及其他费用予以赔偿，望人民法院予以支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司辩称，一、原告车辆司机在此次事故中承担主要责任，原告在此次诉讼送中并没有主张由我公司代位向三者车辆主张权利，我公司只同意赔偿原告损失的70%，其他损失应向李建军驾驶的×××号车辆的所有人主张。二、由信德保险公估有限公司对标的车所产生的损失所作出的评估数额过高，我公司对其中部分不予认可。原告称车辆已经维修，但不能提供修车发票能够间接证明评估数额与实际损失不符。三、诉讼费、鉴定费不是事故造成的直接损失，属于间接损失，不属于双方签订的财产保险合同约定的理赔范围，我公司拒绝赔偿。四、原告主张的施救费过高，我公司不予认可，应当按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》确定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告为购买的车牌为×××号豪泺牌重型自卸货车（初始登记日期：2014年4月）在被告处投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为原告，承保险种包括第三者责任保险50万元、机动车损失保险保险金额225527.50元及不计免赔，保险期限自2017年7月30日零时起至2018年7月29日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。2017年12月16日9时45分许，司机石运丰驾驶原告投保车辆顺承秦连接线由西向东行驶到251省道与承秦连接线交叉口向北左转弯驶入251省道过程中，与顺251省道由北向南行驶的李建军驾驶的车牌为×××号大货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定石运丰负事故的主要责任，李建军负事故的次要责任。事发后，原告受损车辆从现场托运至交警停车场，发生施救费2997元。因被告在查勘损失情况后未予定损，故原告提起诉讼同时申请车辆损失鉴定。经本院委托具有司法鉴定资质的信德保险公估有限公司公估，认定该车损失为107720元。原告因鉴定支付了公估服务费6520元。经核实，该车辆基本维修完毕。
本院认为，原、被告于2017年7月29日签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按约履行了保费的交纳义务，其投保的车辆发生事故造成损失后，被告理应在承保的赔付限额内承担赔偿责任。关于争议的×××号车辆损失，诉讼中原告申请对受损车辆进行司法鉴定，经本院委托具有司法鉴定资质的信德保险公诉有限公司公估后，认定该车损失为107720元，鉴定程序合法，鉴定的损失数额具有公正性、合理性，因此鉴定意见应予采信。被告认为公估的车损数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故不予采信。另外，施救费是为了施救受损车辆所发生的，公估服务费是为了查明损失而发生的，均属于必要合理费用，应计算在损失范围内。
综上理由，原告的合理损失共计117237元，由被告在承保的机动车损失保险限额范围内依法承担赔偿责任。被告在理赔后，有权根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的其他责任方主张追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告甘相南保险赔偿金117237元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取计1322元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司负担1322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一八年六月二十八日
书记员赵宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初2216号原告：甘相南，男，1984年4月24日出生，汉族，个体运输户，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：郭胜威，总经理。委托代理人：刘瑞珍，河北晟秦律师事务所律师。原告甘相南与被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，其中3月6日至5月20日为司法鉴定时间。原告甘相南及委托代理人李铭伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司的委托代理人刘瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘相南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失107720元、施救费2997元、鉴定费6520元，共计117237元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日，原告在被告处为×××号车辆投保，双方建立保险合同关系。原告投保险别、保险金额、保险期限等内容在保险单上予以载明。2017年12月16日9时45分许，石运丰驾驶原告投保车辆行驶到251省道与承秦连接线交叉口时，与李建军驾驶的×××号车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门现场勘查，认定石运丰负事故的主要责任，并出具了道路交通事故认定书。事故造成原告车辆损坏，诉讼中原告申请损失鉴定，经公估机构鉴定认定损失为107720元。鉴于双方之间存在保险合同关系，被告应就车辆损失等及其他费用予以赔偿，望人民法院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司辩称，一、原告车辆司机在此次事故中承担主要责任，原告在此次诉讼送中并没有主张由我公司代位向三者车辆主张权利，我公司只同意赔偿原告损失的70%，其他损失应向李建军驾驶的×××号车辆的所有人主张。二、由信德保险公估有限公司对标的车所产生的损失所作出的评估数额过高，我公司对其中部分不予认可。原告称车辆已经维修，但不能提供修车发票能够间接证明评估数额与实际损失不符。三、诉讼费、鉴定费不是事故造成的直接损失，属于间接损失，不属于双方签订的财产保险合同约定的理赔范围，我公司拒绝赔偿。四、原告主张的施救费过高，我公司不予认可，应当按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》确定。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告为购买的车牌为×××号豪泺牌重型自卸货车（初始登记日期：2014年4月）在被告处投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为原告，承保险种包括第三者责任保险50万元、机动车损失保险保险金额225527.50元及不计免赔，保险期限自2017年7月30日零时起至2018年7月29日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。2017年12月16日9时45分许，司机石运丰驾驶原告投保车辆顺承秦连接线由西向东行驶到251省道与承秦连接线交叉口向北左转弯驶入251省道过程中，与顺251省道由北向南行驶的李建军驾驶的车牌为×××号大货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定石运丰负事故的主要责任，李建军负事故的次要责任。事发后，原告受损车辆从现场托运至交警停车场，发生施救费2997元。因被告在查勘损失情况后未予定损，故原告提起诉讼同时申请车辆损失鉴定。经本院委托具有司法鉴定资质的信德保险公估有限公司公估，认定该车损失为107720元。原告因鉴定支付了公估服务费6520元。经核实，该车辆基本维修完毕。本院认为，原、被告于2017年7月29日签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按约履行了保费的交纳义务，其投保的车辆发生事故造成损失后，被告理应在承保的赔付限额内承担赔偿责任。关于争议的×××号车辆损失，诉讼中原告申请对受损车辆进行司法鉴定，经本院委托具有司法鉴定资质的信德保险公诉有限公司公估后，认定该车损失为107720元，鉴定程序合法，鉴定的损失数额具有公正性、合理性，因此鉴定意见应予采信。被告认为公估的车损数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故不予采信。另外，施救费是为了施救受损车辆所发生的，公估服务费是为了查明损失而发生的，均属于必要合理费用，应计算在损失范围内。综上理由，原告的合理损失共计117237元，由被告在承保的机动车损失保险限额范围内依法承担赔偿责任。被告在理赔后，有权根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的其他责任方主张追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告甘相南保险赔偿金117237元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取计1322元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司负担1322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一八年六月二十八日书记员赵宁
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第3103号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人张永志，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔兰成，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人张丽君，女，X年X月X日出生。
被执行人张国庆，X店经营者。
被执行人北京建铭房地产开发有限公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层202室。
法定代表人穆麒茹，董事长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
2014年X月X日，申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人张丽君、张国庆、北京建铭房地产开发有限公司履行北京市西城区房屋管理局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于张丽君、张国庆、北京建铭房地产开发有限公司在接到该裁决书后，既�在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行裁决所确定的义务，现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋管理局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》合法，准予强制执行。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘彤彤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1118号
原告：李荆，女，住吉林市丰满区。
委托代理人：李晶，女，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：乔凤成，女，住吉林市船营区。
第三人：荆杰，女，住吉林市昌邑区。
原告李荆与被告乔凤成房屋租赁合同纠纷一案，原告李荆于2014年年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李荆以另案告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荆撤回起诉。
案件受理费1680元由原告李荆负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十一月十日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1118号
原告：李荆，女，住吉林市丰满区。
委托代理人：李晶，女，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者。
被告：乔凤成，女，住吉林市船营区。
第三人：荆杰，女，住吉林市昌邑区。
原告李荆与被告乔凤成房屋租赁合同纠纷一案，原告李荆于2014年年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李荆以另案告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荆撤回起诉。
案件受理费1680元由原告李荆负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十一月十日
代理书记员 张笑男
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执166号
移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄国忠，男，1963年4月22日出生，汉族，出生于右玉县。
本院在执行被执行人黄国忠罚金一案中，责令其履行（2016）晋0623刑初37号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人黄国忠确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 杨月清
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执166号移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄国忠，男，1963年4月22日出生，汉族，出生于右玉县。本院在执行被执行人黄国忠罚金一案中，责令其履行（2016）晋0623刑初37号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人黄国忠确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 杨月清二〇一七年九月二十一日书记员 朱 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8768号
原告金东出，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告延边金星房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人金翰溶，董事长。
委托代理人金镇宪，该公司职员。
委托代理人牛广志，吉林春都律师事务所律师。
原告金东出诉被告延边金星房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金东出的撤诉。
案件受理费20100.00元，减半收取计10050.00元，由原告负担。
审判员 李相根
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨景文
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第769号
申请执行人安化县国土资源局，�在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人卢雪娇，女，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人卢雪娇非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人卢雪娇非法占地建房行政处罚决�一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2099号
罪犯马桂林。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月3日作出（2012）南刑初字第456号刑事判决，以被告人马桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）二中刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯马桂林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第一季度、2014年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马桂林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第一季度、2014年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马桂林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马桂林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月9日起至2017年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十一日
书记员 房利甲
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第33号
申请执行人：大理某某汽车运输有限公司
住所地：大理市凤仪镇工业园区
法定代表人：马伟亮，该公司总经理。
被执行人：邓来见，男，1984年10月12日生，汉族，中专文化，农民，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
被执行人：杨爱成，男，1991年2月7日生，白族，中专文化，农民，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县，现住云南省兰坪县。
关于申请人大理某某汽车运输有限公司与被执行人邓来见、杨爱成分期付款买卖合同纠纷一案，兰坪县人民法院于2014年9月21日作出（2014）兰民二初字第53号民事判决书已发生了法律效力。本院立案后向被执行人杨爱成发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月6日之前履行完毕。申请人大理某某汽车运输有限公司于2015年5月7日向本院递交了撤回强制执行申请书，经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结兰坪白族普米族自治县人民法院（2014）兰民二初字第53号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：和志萍
执行员 ：杨志斌
执行员 ： 杨 宗
二〇一五年五月十三日
书记员 ：和裔昌
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第33号
申请执行人甘肃省永登县秦川镇源泰村一社。
负责人杨树亨，该社社长。
被执行人甘肃省永登县人民政府。住所地：永登县。
法定代表人杨平，该县县长。
申请执行人甘肃省永登县秦川镇源泰村一社于2015年1月19日，向本院申请执行兰州市中级人民法院于2012年11月15日作出的（2012）兰法行初字第68号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，本院于2012年11月27日向原告（申请执行人）甘肃省永登县秦川镇源泰村一社邮寄送达了（2012）兰法行初字第68号行政判决书（送达时间已经申请人确认）。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第84条的规定，申请人甘肃省永登县秦川镇源泰村一社未能在法定期限内提出强制执行申请。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（3）项，第18条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）项、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：
对申请人甘肃省永登县秦川镇源泰村一社的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内，上诉于甘肃省高级人民法院。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 王要武
二〇一五年二月五日
书记员 姚舒馨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字3055-2号
申请执行人巴彦淖尔河套商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人王俊萍。
被执行人周倬妤。
被执行人赵志军。
本院于2015年10月19日作出（2015）临法执字第3055-1号民事裁定书，裁定对被执行人王俊萍在银行存款28万元予以冻结，现被执行人王俊萍准备用该款偿还借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王俊萍在银行存款28万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年十一月五日
书记员 杨哲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1681号
被执行人王小车，女，1965年5月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院于2013年10月14日作出的（2013）林刑初字第414号刑事判决已经发生法律效力，由于王小车没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月4日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王小车的财产进行了查证，被执行人王小车名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王小车目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王小车新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第414号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初276号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人谭某某，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区武宣县，因本案于2017年6月23日被羁押并被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员罗欢出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月中旬的一天16时许、5月下旬的一天凌晨、6月5日凌晨2时许及6月17日14时许，被告人谭某某在其租住的珠海市高栏港经济区南水镇南水新村6号3楼3C出租房内，先后四次容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公安人员经排查，发现被告人谭某某有容留他人吸毒的行为，于2017年6月23日在被告人谭某某工作地点珠海市高栏港区壳牌润滑油公司将其抓获，公安机关于同日对其吸毒行为处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（均未执行）。
另查明，被告人谭某某因吸毒，于2013年5月30日被珠海市公安局高栏港分局处以拘留十五日；因吸毒，于2014年4月20日被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、照片、通话记录、户籍材料、抓获经过、证明、出租屋人员登记本、微信聊天记录、指认笔录、情况说明、《现场检测报告书》《行政处罚决定书》等证据予以佐证。
本院认为，被告人谭某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁逸翩
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3587号
罪犯李富，男，汉族，1978年11月22日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年1月23日作出（2006）佳刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人李富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李富赔偿附带民事诉讼原告人人民币106423元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）黑刑一终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李富在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李富予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李富减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李富减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2027年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执字第288-2号
申请执行人刘瑞芳。
被执行人孙相明。
被执行人孙相学。
被执行人孙尚民。
本院于2015年6月2日作出的（2015）栖民一初字第82号民事裁定书，冻结了被执行人孙相明、孙相学、孙尚民之父孙忠春（孙仲春）在中国邮政储蓄银行栖霞市支行的账号为6021的账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙相明、孙相学、孙尚民之父孙忠春（孙仲春）在中国邮政储蓄银行栖霞市支行的账号为6021的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 李翔飞
二〇一六年三月十八日
书记员 冯 光
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1331号
原告何福许，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告陶业海，男，1967年2月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告司徒眉，女，1970年1月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告何福许诉被告陶业海、司徒眉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何福许的委托代理人周庆强到庭参加诉讼；被告陶业海、司徒眉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福许诉称，被告陶业海因资金周转困难于2014年1月28日向原告借款16000元，并立下一份《借据》交原告收执。该借款约定被告每月支付400元利息给原告，没有约定还款时间。借款后，被告没有偿还过借款本金及利息给原告。被告陶业海与司徒眉是夫妻关系，该债务是两被告的共同债务。据此，请求法院判令两被告共同偿还借款本金16000元及利息给原告，利息从借款之日起按月利率2%计至还清款项时止。
被告陶业海、司徒眉不作答辩。
经审理查明，陶业海与司徒眉是夫妻关系。2014年1月28日，陶业海因资金周转困难向原告何福许借款16000元，借款时立下一份《借据》交原告收执，约定每个月支付400元利息，没有约定还款时间。陶业海在《借据》中的借款人处签名捺印。借款后，陶业海没有偿还过本金及利息给原告。原告向被告催还借款未果遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。被告陶业海向原告借款的事实发生在其与被告司徒眉婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由被告陶业海、司徒眉共同偿还。原告请求两被告偿还借款16000元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求从借款之日（2014年1月28日）起按月利率2%计付利息，本院应予支持。被告陶业海、司徒眉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶业海、司徒眉应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款16000元并从2014年1月28日起至本院确定还款之日止按月利率2%计付利息给原告何福许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元由被告陶业海、司徒眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一四年十二月十五日
书记员 麦家宝
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第151号
原告：泮国前，农民。
被告：张娇娇，农民。
原告泮国前与被告张娇娇为民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴勇智适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮国前及被告张娇娇均到庭参加诉讼。
原告泮国前诉称：2014年4月6日，借款人项文敏因生意困难临时向原告借款本金30000元，当时约定借款期限为一个月，并当场亲笔出具借条一份，泮佳成及被告张娇娇均为项文敏该笔借款提供了担保，同时各自亲笔签名，并按了指印。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，而被告却借种种理由推脱，至今仍没有归还。现原告起诉要求法院判令：一、判令被告张娇娇立即归还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日按月利率1%计算，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张娇娇辩称：要求驳回原告诉讼请求，借条上面有债务人项文敏和第一担保人泮佳成，因他们都有偿还能力。我与借款人项文敏不认识，只认识泮佳成的，泮佳成跟我讲借款需要两位担保人，他一个人不够，但口头承诺我此笔借款跟我无关。借条是普通担保，不属于民事担保，我作担保，只是帮一下忙，事实上项文敏和泮佳成口头承诺我，只是形式签个字，实际上跟我无关，泮国前要起诉的话也应该起诉他们。
经审理查明：2014年4月6日，项文敏向原告借款本金30000元，当时约定借款期限为一个月，项文敏当场亲笔出具借条一份，泮佳成及被告张娇娇均为项文敏该笔借款提供了担保，借款到期后，项文敏未按约偿还借款，泮佳成及被告张娇娇亦未按约履行担保责任。现原告向本院提出上述之诉讼请求。
以上事实有原告提供的《借条》原件一份及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与项文敏之间自然人民间借贷行为系当事人意思表示一致，内容不违反法律法规，应确认合法有效，项文敏未按约定期限归还借款本息，被告张娇娇作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任。原告主张本案债权合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，应予以准许，但原告要求按月息1%计算，于法无据，应调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，现对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张娇娇在判决生效之日起十日内归还原告泮国前借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起即自2014年11月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张娇娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴勇智
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 成霓霞
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第621-1号
申请执行人遵义市山峰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋家希，系该公司董事长。
被执行人谢义红，男，汉族，初中毕业，不便分类的其他劳动者，住贵州省遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第839号民事判决书，受理遵义市山峰房地产开发有限公司申请执行谢义红委托合同纠纷一案，被执行人谢义红应支付申请执行人70000.00元及利息，承担案件受理费1800.00元。执行过程中，无法找到被执行人谢义红，经查亦未查找到其可代执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结遵义市山峰房地产开发有限公司申请执行谢义红委托合同一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 张元书
审判员 李占阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨欣星
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白商初字第9号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东，特别授权。
被告：胡舜青。
被告：王春香。
被告：王春丽。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告胡舜青、王春香、王春丽为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡舜青、王春香、王春丽的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3911元，减半收取1955.5元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 朱崇军
人民陪审员 朱林利
二〇一五年三月十八日
代书 记员 林倩丽