wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执1021号被执行人胡平江，男，1987年2月12日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人胡平江犯盗窃罪一案，本院于2013年3月28日作出（2013）慈刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人胡平江应缴纳罚金20000元。因被执行人胡平江未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人胡平江缴纳罚金20000元。本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人的存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，未发现被执行人有车辆。2017年1月19日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月22日，本院送达限制高消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人胡平江目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡平江的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年五月十九日书记员  舒立燕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6192号
原告：天津金江德新能源科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼北栋257室。
法定代表人：王桂军，总经理。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
原告天津金江德新能源科技有限公司与被告天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洪光到庭参加诉讼，被告天津华维斯特实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津金江德新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款443511.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日原告应被告请求为被告提供煤炭累计599.334吨，每吨价格740元，货款总值为443511.60元，被告于2015年3月6日提供欠付货款明细予以确认后原告多次催要未果，故呈诉。
对原告提交的被告天津华维斯特实业有限公司加盖公章的欠付货款明细及过磅单，可以证明本案原被告存在买卖合同关系，及被告欠付原告货款的金额，真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
被告天津华维斯特实业有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
经审理查明，2015年2月11日，原告天津金江德新能源科技有限公司向被告天津华维斯特实业有限公司供应煤炭，被告天津华维斯特实业有限公司向原告天津金江德新能源科技有限公司出具欠付货款明细，载明2015年3月6日共计欠付货款443511.60元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告提交的欠款明细是证明原被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款金额的直接证据，原告诉请数额与欠款明细载明的总额一致，均为443511.60元，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津华维斯特实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市鑫森阔煤炭销售有限公司货款443511.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3976元，由被告天津华维斯特实业有限公司负担（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第424号
罪犯王红军，女，1975年1月20日生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
内江市市中区人民法院于2012年5月8日作出（2012）内中刑初字第117号刑事判决，以被告人王红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期自2011年11月24日起至2014年11月23日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分96.29分，建议对罪犯王红军减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王红军自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年12月16日，该犯向内江市市中区人民法院缴纳罚金3000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第432号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯王红军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王红军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2432号
原告於齐明，男，46岁，1970年9月27日，地址：，
被告饶威，男，37岁，1979年6月8日，地址：，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理於齐明饶威民间借贷纠纷一案中，原告於齐明于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告於齐明撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告於齐明撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 蔡劲松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹祖胜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催482号
申请人：中山市古镇豪上豪灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一浦兴路首层PXLSPXQ01。
经营者：倪孟晓，男，1980年4月29日出生，住浙江省乐清市虹桥镇木材巷**幢*号。
申请人中山市古镇豪上豪灯饰门市部申请公示催告一案，本院于2016年9月23日立案后，依法于2016年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市古镇豪上豪灯饰门市部持有的号码为30878681(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇支行营业部，出票人中山市古镇豪上豪灯饰门市部，票面金额空白，收款人空白)的磁码支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇豪上豪灯饰门市部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十二月十三日
书记员 林翠铭
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3235号
原告：海盐东良物资有限公司，住所地：海盐县秦山工业园区金城三路1号。统一社会信用代码：91330424680700237C。
法定代表人：苏东良，公司执行董事。
诉讼代理人：吴东根，男，汉族，1964年12月21日生，住海盐县。
被告：江苏永昊高强度螺栓有限公司，住所地：靖江市敦义大桥东首。统一社会信用代码：91321282141112233R。
法定代表人：朱汉华，公司执行董事。
本院在审理原告海盐东良物资有限公司与被告江苏永昊高强度螺栓有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日以债务已作清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告海盐东良物资有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告海盐东良物资有限公司负担。
审判员 钱加政
二〇一七年七月二十一日
书记员 张琴萍
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1849-2号
原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市新市区瑞祥大街88号。
法定代表人王向东，该公司总经理。
被告陈亚东。
被告任春峰。
被告陈国增。
本院2014年12月4日作出（2014）新民初字第1849-1号民事裁定，因原告已撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告陈亚东、被告任春峰、被告陈国增银行账户的冻结。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 姜文琦
二〇一四年十二月四日
书记员 梁 南
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11401号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：杨燕，经理。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，1985年3月29日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区XXX。（特别授权）
被告：曹昌碧，女，1977年4月22日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
本院在审理原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告曹昌碧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担。
审判员 向斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏菲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4210号
申请人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人张强。
委托代理人何成顺。
被执行人羊俊州。
被执行人羊绍文。
被执行人侯碧辉。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行羊俊州、羊绍文、侯碧辉金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4844号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年07月29日向本院申请执行，执行标的为人民币598805.62元。
本案在执行过程中，本院于通过网络查控系统查询被执行人的银行开户及存款信息、股票开户信息、车辆登记信息、房屋信息，经查询，被执行人没有财产可供执行，本院已将被执行人羊俊州、羊绍文、侯碧辉纳入失信被执行人名单。申请人暂时没有关于被执行人的其他财产线索提供，现在被执行人下落不明且暂无财产可供执行。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第4844号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年一月六日
书记员 李华勇
签发：
核稿：
拟稿：
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行终字第9号
上诉人（原审原告）滕州市贝乐迪儿童用品厂，住所地滕州市南沙河镇*房村东500米处。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人聂存星，系原告单位股东。
被上诉人（原审被告）滕州市人力资源和社会保障局，住所地滕州市学院中路1066号。
法定代表人王印德，局长。
委托代理人徐颜、刘霞，山东滕达律师事务所律师。
原审第三人郈振霞。
上诉人滕州市贝乐迪儿童用品厂与被上诉人滕州市人力资源和社会保障局（以下简称滕州市人社局）、原审第三人郈振霞工伤行政确认一案，滕州市人民法院于2014年12月23日作出（2014）滕行初字第91号行政判决。上诉人滕州市贝乐迪儿童用品厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人滕州市贝乐迪儿童用品厂的法定代表人ＸＸ、委托代理人聂存星，被上诉人滕州市人社局的委托代理人徐颜、刘霞，原审第三人郈振霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人郈振霞系原告单位职工。2013年4月28日18时许，郈振霞在原告的注塑车间工作时，左手被机器挤伤。郈振霞伤情经滕州市工人医院鉴定为：左手挤压伤。2014年3月7日，第三人郈振霞向被告滕州市人社局申请认定工伤。后因需补正材料，第三人又申请劳动关系确认，滕州市劳动争议仲裁委员会于2014年5月12日作出滕劳仲案字［2014］第84号裁决书，裁决原告与第三人自2012年2月至2013年4月份存在劳动关系。被告于2014年6月5日受理郈振霞工伤认定申请后，于同日向原告滕州市贝乐迪儿童用品厂邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，要求其在2014年6月12日前将事发当天郈振霞工作、考勤情况，受伤经过及治疗情况，如认为其不是工伤将其不是工伤的证明材料提交给被告。逾期原告未予提交，被告遂依据《工伤保险条例》第十四条第一、七项之规定，于2014年7月3日作出了[2014]滕人社工字第125号工伤认定决定书，认定郈振霞为因工受伤。原告不服该决定，向滕州市人民政府提出行政复议。滕州市人民政府于2014年10月22日作出滕政复决字（2014）10号行政复议决定书，维持了被告作出的[2014]滕人社工字第125号工伤认定决定书。后原告又以被告作出的工伤认定决定书认定事实不清，程序违法为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人作出的工伤认定决定书。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。对第三人受到伤害这一事实，有证人证言、协议书、滕州市劳动争议仲裁委员会滕劳仲案字［2014］第84号裁决书相互印证，上述证据能够证明第三人在上班时间因工作原因受到事故伤害。被告在受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告发出了限期举证通知书，在原告未能举证证明第三人不是工伤的情况下，根据《工伤保险条例》相关之规定，作出了[2014]滕人社工字第125号工伤认定决定书，认定郈振霞为工伤。被告作出该工伤认定决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。原告虽提出不应对第三人认定工伤的辩解，但未能提供充分有效的证据及依据，其要求撤销被告作出的工伤认定决定书的请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告滕州市人力资源和社会保障局于2014年7月3日作出的[2014]滕人社工字第125号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告滕州市贝乐迪儿童用品厂负担。
上诉人滕州市贝乐迪儿童用品厂不服一审判决，上诉称，一、被上诉人没有给上诉人送达《工伤认定限期举证通知书》；二、被上诉人提供的三名证人事发时均不在场，且有两名是原审第三人近亲属，其证言不具备法律效力；三、原审第三人有可能故意受伤。请求撤销一审判决。
被上诉人滕州市人社局辩称，上诉人收到了《工伤认定限期举证通知书》，其法定代表人在回执上签了字；被上诉人所作的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院判决维持正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人同意一审判决。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审没有新的证据。二审查明的事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人郈振霞“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，”符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定工伤的情形。被上诉人滕州市人社局作出的[2014]滕人社工字第125号工伤认定决定书事实清楚，程序合法。原审法院予以维持并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕州市贝乐迪儿童用品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵倩文
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初102号
原告:陈茂涛，男，羌族，1980年7月9日出生，个体户，住茂县。
被告:王正妮，女，羌族，1995年7月8日出生，农民，住茂县。
原告陈茂涛与被告王正妮租赁合同关系纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告岳少芝于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茂涛要求撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈茂涛撤回起诉。
案件受理费425元，由原告陈茂涛负担。
审判员 曹邦信
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨茂涓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1241号
上诉人（原审被告）：代治军，男，1966年2月9日出生，汉族，系沈阳金发钢圈制造有限公司工人，住址沈阳市大东区。
委托代理人：周玉梅（代治军亲属），女，1968年11月9日出生，汉族，系沈阳矿务局前屯矿劳服公司退休人员。
被上诉人（原审原告）：王为胜，男，1973年1月20日出生，汉族，系沈阳矿建二处工作人员，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人代治军因与被上诉人王为胜房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第69号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人代治军及其委托代理人周玉梅，被上诉人王为胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：诉争房屋位于沈北新区清水街熊家委，登记的权利人为被告代治军。2002年4月23日，原告购买该诉争房屋并与仲清珍签写房产买卖协议书一份，协议书内容为“兹有代治军房子、两侧煤房两间经刘连珍介绍，双方同意900元整卖与王为胜，以此为证，现金已交900元整”，协议书中代治军签名处加盖“代治军”名章，王为胜签名处加盖原告“王为胜”名章，介绍人刘连珍在协议中签名并按手印。经查被告代治军与周玉玖原系夫妻关系，于2004年9月2日离婚，仲清珍与周玉玖系母女关系。仲清珍接受法庭询问陈述事实为“女儿周玉玖电话通知要求出卖诉争房屋，由刘连珍联系买房者，不记得房屋出卖给谁，当时诉争房屋房证等手续均由其持有，诉争房屋房价款900元已经交给女儿周玉玖。”协议签订后原告支付了购房款900元，诉争房屋交由原告实际使用，现诉争房屋由原告进行管理，房屋所有权证书由原告持有。审理中，被告代治军陈述对该房屋买卖的事实不知情，并主张周玉玖与仲清珍无权处置诉争房屋，因此不同意协助原告办理房屋更名过户手续。
原审法院认为：该房屋买卖协议形成时间为2002年4月23日，其间被告代治军与周玉玖系夫妻关系，仲清珍与周玉玖系母女关系，基于被告代治军与周玉玖及仲清珍与周玉玖的身份关系，结合仲清珍在签订房屋买卖协议处分诉争房屋时能够加盖被告代治军名章、实际持有诉争房屋所有权证书并能够交付诉争房屋由原告使用等事实，原告应有理由相信仲清珍能够代理被告代治军处分该诉争房屋，另结合庭审调查，该诉争房屋已由原告管理使用了较长时间，被告代治军于房屋转让后的较长时间内对此应当知情而没有索回诉争房屋的行为表示，不符合一般人对自身重要财产的合理关注，基于以上事实，可以认定该份房屋买卖协议书应代表被告代治军的真实意愿，该协议书对被告代治军具有约束力，故对原告要求确认该2002年4月23日签订的房屋买卖契约书有效的诉讼请求本院予以支持。协议书签订后，原告付清了购房款900元，故被告代治军应履行协助原告办理房屋更名过户手续的义务，因此对原告要求被告代治军协助办理房屋更名过户手续的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：一、原告王为胜与被告代治军于2002年4月23日签订的房屋买卖协议书有效；二、被告代治军于本判决发生法律效力后15日内协助原告王为胜办理位于沈北新区清水街熊家委（代治军）号（1-2）房屋的权属转移登记手续（办证及过户费用由原告王为胜自愿承担）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告代治军负担。
宣判后，代治军不服，向本院提出上诉，上诉请求二审法院撤销原审法院民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，明显偏袒被上诉人。1、房屋买卖协议不成立。诉争房屋是上诉人婚前财产，上诉人没有出售房屋，对于房屋买卖不知情，没有在场同意签字，也没有委托仲清珍出售房屋，至本案被上诉人起诉，上诉人才得知房屋被出售。房屋出售价格明显偏离正常市场价格，上诉人婚姻破裂，有人故意处置上诉人财产，否则被上诉人为何一直不提出过户。房屋买卖是家庭大事，在没有任何证据的情况下，原审法院认定房屋买卖协议有效错误。2、被上诉人称购买后居住至今不属实，被上诉人承认搬到苏家屯居住多年，一直没有照看房屋。上诉人当年调到沈阳工作时，房屋已经不住人了，破旧坍塌多年。原审法院认定诉争房屋由被上诉人管理使用较长时间和居住至今等错误。
被上诉人项奎顺答辩称：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述，房屋买卖协议书、房屋所有权证书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然被上诉人王为胜与仲清珍于2002年4月23日签订房屋买卖协议之时，上诉人代治军作为登记的房屋产权人并未在该份协议上签字，也没有上诉人代治军委托仲清珍出售房屋的书面手续，但是基于上诉人代治军与周玉玖的夫妻关系，以及仲清珍与周玉玖的母女关系，结合仲清珍在原审陈述系女儿周玉玖口头委托其出售房屋，以及仲清珍持有诉争房屋的权属证书原件，并且能够将诉争房屋和权属证书原件一并交付给被上诉人王为胜等事实，被上诉人王为胜作为善意相对人客观上有正当理由相信仲清珍具有代理权。根据上诉人代治军陈述，除诉争房屋外并无其他房产，从2002年诉争房屋实际交付至2013年末被上诉人王为胜提起本案诉讼，上诉人代治军在长达11年的时间里未曾对诉争房屋主张过相关权利，其辩称不知道诉争房屋已被出售违背常理，不符合一般人对自身重要财产应有的合理关注。因此，原审判决认定房屋买卖协议对上诉人代治军具有法律效力，并无不当，应予维持，上诉人代治军可以向无权代理人追偿因代理行为所遭受的损失。
综上所述，原审判决结果并未不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人代治军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执408号
申请执行人刘伟,男,1978年12月3日出生,汉族,住正阳县。
申请执行人曾霞,女,1982年5月12日出生,汉族,住正阳县。
被执行人殷双,男,1986年6月26日出生,汉族,住驻马店市驿城区诸市。
被执行人鄢克花，女1978年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区诸市。
本院在执行刘伟、曾霞申请执行殷双、鄢克花借款合同纠纷一案中,经查被执行人鄢克花名下有丰田牌小车一辆，车牌号豫QR98**,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款.第二十九条的规定裁定如下：
查封被执行人鄢克花名下的丰田牌小车一辆，车牌号豫QR98**。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史学金
二〇一七年九月十四日
书记员 程华伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1507号
原告：江苏祥淮建材有限公司，住所地淮安市淮安区马甸工业集中区。
法定代表人：林江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林健，该公司员工。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
被告：胡汝池，男，1969年6月18日生，汉族，住淮安市涟水县。
被告：陈红，女，1970年5月17日生，汉族，住淮安市涟水县。
两被告共同委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告江苏祥淮建材有限公司诉被告胡汝池、陈红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告江苏祥淮建材有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏祥淮建材有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告江苏祥淮建材有限公司负担。
审判员 李扬
二〇一七年五月十八日
书记员 任蕾
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执00515号
单汝巍、王俊霖、庄威、长春市汕德门粮食收储有限公司：
关于申请执行人单汝巍与被执行人王俊霖、庄威、长春市汕德门粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1780号民事调解书已发生法律效力。申请执行人单汝巍向本院申请强制执行，本院依法于2017年6月26日立案执行。
在执行过程中，我院依法扣划被执行人长春市汕德门粮食收储有限公司银行存款人民币350000.00元，双方达成和解申请人自愿承担执行费5150元，应给付申请执行人单汝巍人民币344850.00元，现已给付申请执行人，申请执行人单汝巍向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1349号民事判决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（（2017）吉0191民初1780号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十一日
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执782号
申请执行人：郑聪，男，汉族，1982年12月30日出生。
被执行人：自贡千纺织布有限公司。
法定代表人：刘平。
本院受理郑聪申请执行自贡千纺织布有限公司劳动争议纠纷一案，根据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力大劳人仲案字【2016】第48号仲裁裁决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为5278元。
在执行过程中，申请人郑聪与被执行人自贡千纺织布有限公司已达成分期履行的和解协议,并同意依法终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 唐诚
执行员 杨建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0304执782号申请执行人：郑聪，男，汉族，1982年12月30日出生。被执行人：自贡千纺织布有限公司。法定代表人：刘平。本院受理郑聪申请执行自贡千纺织布有限公司劳动争议纠纷一案，根据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力大劳人仲案字【2016】第48号仲裁裁决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为5278元。在执行过程中，申请人郑聪与被执行人自贡千纺织布有限公司已达成分期履行的和解协议,并同意依法终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按协议履行，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王引执行员  唐诚执行员  杨建二〇一六年十二月二十六日书记员  杨梅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2522号
上诉人（原审被告）：刘开华
上诉人（原审被告）：马元元
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪岩
被上诉人（原审原告）：王玉荣
被上诉人（原审原告）：王建
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：马冰，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
上诉人刘开华、马元元因与被上诉人王雪岩、王玉荣、王建民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：宿州市埇桥区褚兰镇人民调解委员会推荐桂勇以公民身份代理案件，是否符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十七条规定的条件，一审疏于审查，且桂勇持王雪岩的授权委托书代为王雪岩、王玉荣、王建三人参加诉讼，违法剥夺了王玉荣、王建的诉讼权利，程序严重违法。王雪岩、王玉荣、王建诉称刘开华借款为案外人王肖治疗所用，本案的处理结果与王肖具有法律上的利害关系，一审未通知王肖作为第三人参加诉讼，却认定案涉借款为王肖所用，程序严重违法，且认定王雪岩、王玉荣、王建为王肖支付医疗费20600元的基本事实不清。案涉款项经王雪岩与刘开华合意用于为王肖垫付医疗费，是否为刘开华、马元元夫妻共同债务，一审判决马元元承担还款责任的基本事实不清。
综上，一审判决违反法定程序，且认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2111号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人刘开华、马元元预交的二审案件受理费324元予以退回。
审判长 魏鸿超
审判员 张虹良
审判员 许劲松
二〇一七年十月十九日
书记员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执485号
申请执行人卢六珠，男，湖南省安仁县人。
被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。
所在地：郴州市北湖区龙泉路湘南风情康居园8栋105-106号。
法定代表人：罗长城，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人卢六珠与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法冻结、查封被执行人所有的银行账号及房产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年五月三日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执485号申请执行人卢六珠，男，湖南省安仁县人。被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。所在地：郴州市北湖区龙泉路湘南风情康居园8栋105-106号。法定代表人：罗长城，系该公司董事长。本院在执行申请执行人卢六珠与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法冻结、查封被执行人所有的银行账号及房产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年五月三日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初9318号
原告：曹静，女，1981年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨芳莲，陕西泽界律师事务所律师。
被告：西安海荣房地产集团有限公司。
法定代表人：郑青海，董事长。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师实习律师。
原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳莲，被告的委托诉讼代理人王丽文、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目房屋一套。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付适用后730内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2015年2月25日交房，但至今被告仍未为其所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知其提供报产权登记机关备案的资料。被告已构成违约，其认为和约定的违约金过低。另被告在房屋未经验收合格的情况下交房，违反法律规定，且至今未取得验收手续，故诉至法院请求判令：1.被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告向其支付迟延办理房屋产权过户登记违约金（以合同约定的总房价款为基数，参照同期人民银行贷款利率20%计算，从房屋交付后满730日后的第二日起算至原告取得权属证书之日止）；3.被告支付违约交房违约金（从房屋交付期限的第二天起算至实际取得房屋权属证书之日，按照合同约定的房屋总价款为基数，按日万分之一计算）；4.诉讼费被告承担。
被告辩称，其未能如期办理备案手续系政府政策等不可抗力因素导致，原告在购房时已经明知其所购买的商品房为城中村改造项目中的商品房，由于城改项目的土地办理需要多方分工作业，且开发商办理土地确权手续比较繁琐、复杂，其只能按照政府规定的办事程序逐一办理，并非被告故意推脱不予办理。其无过错，不应当承担违约责任。原告诉请逾期备案违约金计算方式无事实和法律依据。逾期备案的违约责任应按照合同约定已付房款的0.5%支付，而非如原告所诉请的计算方式。其已按照合同约定的时间和条件向原告交付房屋，原告亦实际收房，原告诉请的违约交房违约金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告要求的违约交房违约金已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年9月25日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号Y13107822），约定原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第8幢1单元9层10905号房，建筑面积118.64平方米，总价款732496元；出卖人应当在2014年12月5日前，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋交付原告；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，本案涉案房屋被告已交付原告，原告已接收，被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，涉案房屋未经相关部门验收合格。现原告以被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案导致迟延办理房屋产权登记，未按合同约定期限交付房屋，且交付的房屋未经验收合格为由要求被告承担违约责任，形成本案诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告未能按照合同约定履行相关义务，应当承担违约责任。原告主张被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，本院予以支持。被告作为履行交付房屋义务一方，辩称其是按照合同约定时间和条件交付的房屋，但不能提供合法有效证据证明，应当承担举证不利的法律后果。故本院根据原告的主张，并参照原告提交的相关证据，认定2015年2月25日为实际交付之日。因原告已收房，视为双方对交房条件已协议变更。至原告起诉之日，原告主张的逾期交房违约金确已超过诉讼时效，故本院不予支持；逾期取得房地产权属证书的违约金，按已付房价款732496元的0.5%计算，即3662元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案。
二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告曹静逾期取得房地产权属证书的违约金3662元。
三、驳回原告曹静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1009元（原告已预交），由原告负担933元，由被告负担76元，被告于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白锋
二〇一八年六月二十四日
书记员 李琼
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1667号
申请执行人常振杰，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人常振杰申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1466号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第935号
原告艾世民，男，1963年8月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，大学文化，记者，住江西省上饶市，
被告杨卫国，男，1962年11月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，经商，住弋阳县，
被告洪素珍，女，1963年6月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，住弋阳县，杨卫国妻子。
原告艾世民诉被告杨卫国、洪素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员方弋荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾世民、被告杨卫国、洪素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾世民诉称，2015年3月9日，杨卫国因急用向原告借款人民币壹佰零壹万叁仟元，月利率三分，承诺一周归还，到期后，原告多次催其还款，杨卫国以各种理由不还。2015年8月27日，杨卫国重新打了一张借条，欠原告人民币本金及利息壹佰壹拾陆万叁仟元。月利率三分，再次承诺过几天归还，时至今日，杨卫国仍未还款。原告为维护自身合法权益，具状起诉至法院请求：1、要求依法判决两被告归还原告借款本金116万元并支付利息（从2015年8月27日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告艾世民向法院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、两被告的户籍证明，证明两被告的主体适格以及系夫妻关系；
3、欠条一份，证明2015年8月27日被告杨卫国共欠原告艾世民本息共计116.3万元。
被告杨卫国辩称，至2015年8月27日我共欠原告116.3万元本息属实，但其中本金只有100万元，另16.3万元系利息部分。对原告提供的1-3份证据无异议。两被告未向法院提供证据。
经审理查明，2015年3月9日，杨卫国因急用向原告借款人民币100万元，约定月利率3分，借期一周，到期后，原告多次催其还款，杨卫国以各种理由不还。2015年8月27日，经双方结算，杨卫国重新打了一张欠条给原告，欠原告人民币本金、利息116.3万元。月利率3分计息。庭审中双方均认可其中本金为100万元，利息为16.3万元。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款本息。
上述事实，有原告提供的相关证据及原、被告当庭陈述为据，可以认定。
本院认为，原告艾世民与被告杨卫国之间的民间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供100万元借款，被告至今未归还借款，根据债务应当清偿的原则，被告应依法承担还款的责任。双方约定的月利率为3分，但原告只要求按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原所欠利息16万元不能计入本金计算复利，但这16万元利息被告仍应归还。被告洪素珍系杨卫国之妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还上述借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫国、洪素珍于本判决生效后十五日内归还原告艾世民的借款本金100万元并支付利息（自2015年8月27日起至履行完毕之日止，按月利率2分计算）；
二、被告杨卫国、洪素珍于本判决生效后十五日内另行支付原所欠原告艾世民利息16.3万元；
三、驳回原告艾世民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15448元，减半收取7724元，诉讼保全费5000元，合计12724元，均由被告杨卫国、洪素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 骆卫锦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初622号
原告黄丽梅，女，汉族，1976年5月23日出生，住湖南省汨罗市。
委托代理人黄建军，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人周健，系该公司董事长。
委托代理人袁雅洁，女，汉族，1991年2月26日出生，住长沙市天心区。系该公司法务。
原告黄丽梅诉被告长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称“时代帝景酒店”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建军，被告时代帝景酒店的委托代理人袁雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月6日建立劳动关系，月平均工资为2500元。被告以酒店升级改造全面停业装修为由，自2016年7月底开始遣散所有员工。随后，被告不但不与原告进行任何协商，反而采取欺骗方式和恶劣手段、利用原告不懂法，强行与原告签订根本不符合法律规定的《解除劳动关系协议书》，凭此单方解除了与原告的劳动合同。原告在工作期间，其它合法权益也受到了严重侵犯，被告自制法定节假日和周末休息日员工加班加点不支付劳动工资的“土政策”，并从未支付原告年休假工资。原告遂于2016年9月10日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委却以原告已在违法的《解除劳动关系协议书》签字确认为由，裁决不支持原告申请事项。原告不服，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿非法解除劳动合同损失金17600元；2被告向原告赔偿2014年至2015年两年度年休假工资3488.37元；3被告向原告赔偿2014年至2015年两年度加班加点工资17674.42元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告因市场的变化，酒店行业不景气而日渐亏损。面对巨大的经营压力不得不遣散所有员工，将酒店整体转让，以避免损失的进一步扩大。为了妥善解决员工的遣散事宜，被告进行了数次内部讨论，然后逐个与员工协商赔偿事宜，最终达成了解除劳动关系协议书，且协议内容均已履行完毕，并向劳动仲裁机构进行了备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告在平等协商的基础上，签订的解除劳动关系协议书是双方的真实意思表示，也不违背相关法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。原告作为完全民事行为能力人，在签署协议书时就应当预见该份协议书的将产生的法律后果，而不是以不懂法为由再次造成被告的诉累。综上，原、被告是平等协商解除劳动关系的，双方签订的解除劳动关系协议书也是双方的真实意思表示，故仲裁庭的裁决是公正合理的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告2012年4月8日入职被告处工作，月平均工资为2200元。后被告因酒店经营不善，拟将酒店整体转让，遂与含原告在内的员工协商遣散赔偿等事宜。2016年8月1日，原、被告双方签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲、乙双方经友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，现根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定，就乙方在职期间经济补偿等相关事宜达成如下协议：第一条自本协议签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行解除。第二条自本协议签字之日起，甲方及时结清乙方剩余工资，除此之外，甲方同意一次性补偿乙方4950元整。第三条甲方按上述约定履行给付义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，乙方不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向甲方主张权利。……”上述协议签订后，被告按约向原告支付了补偿款。
原、被告因解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资等产生争议，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金22425元、年休假工资3172.41元、加班工资16073.56元。该仲裁委于2016年11月18日作出岳劳人仲案字〔2016〕第135号《裁决书》，裁决：驳回原告的全部请求事项。原告收到上述裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《通知》两份、《解除劳动关系协议书》（被告亦将此作为了证据提交）、《劳动争议仲裁申请书》、岳劳人仲案字〔2016〕第135号《裁决书》及送达回证，被告提交并经庭审质证的离职员工工资汇总表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就解除劳动关系事宜签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，原告不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向被告主张权利。现有证据无法证明该协议书存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力。被告按该协议书之约定履行了支付款项之义务，原告在收到被告补偿款后，又向被告主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资，理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽梅的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年四月十一日
书记员 张小晓
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执125号
李秀兰、张昌佑
本院执行的李秀兰申请张昌佑赡养费纠纷一案，经被执行人张昌佑自动履行，执行金额1200.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执370号
申请执行人祁勇刚。
被执行人熊竹英。
被执行人王天长。
被执行人黄福娥。
申请执行人祁勇刚与被执行人熊竹英、王天长、黄福娥、民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日作出（2015）鄂黄陂前民初字第00545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祁勇刚于2015年3月1日向本院申请执行，2015年3月3日本院依法立案执行。并确认执行标的51500元
本院在执行中过程中，依法查封了被执行人黄福娥所有的房屋一套。因该房屋系其唯一住房，暂不能处置。被执行人熊竹英的工资收入被另案查封。另查明︰被执行人熊竹英、黄福娥在车辆管理机关无车辆登记信息。亦未发现其他可供执行的财产。同时查明，被执行人王天长不承担本案的民事责任。本院依法将被执行人熊竹英、黄福娥纳入失信人名单。
本院认为，被执行人熊竹英、黄福娥暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂前民初字第00545号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊竹英、黄福娥应继续履行（2015）鄂黄陂前民初字第00545号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十八日书记员彭建华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1802号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆甘家桥生态农业开发有限公司。
法定代表人：刘世坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜启平，重庆展图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：艾杰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：胡艺。
委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：重庆跃豪实业发展有限公司。
法定代表人：胡德万，该公司经理。
再审申请人重庆甘家桥生态农业开发有限公司（以下简称甘家桥公司）因与被申请人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）、胡艺及二审被上诉人重庆跃豪实业发展有限公司（以下简称跃豪公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘家桥公司申请再审称，1.有新证据足以推翻二审判决。另案生效文书证明案涉《贷款保证合同》存在恶意串通和欺诈越权情形，法院已经判令胡艺返还甘家桥公司80%股权。本案借款合同及保证合同签订于2014年9月29日，胡艺利用控制甘家桥公司印章等虚构股东决议，签署本案案涉合同，而另案判决胡艺受让甘家桥公司股权的转让协议于2013年1月20日解除。汇通公司明知甘家桥公司存在股权诉讼，胡艺不具备借款主体条件，且越权订立担保合同，仍与其串通损害甘家桥公司利益。汇通公司在胡艺涉嫌拒不支付劳动报酬罪取保候审期间向其贷款，汇通公司明知胡艺涉嫌犯罪不具备借款主体资格，而违规贷款并签订保证合同。汇通公司贷款业务规程规定必须审查借款人、担保人身份、担保决议合法性等，但其未按规程办理，主观过错明显，属恶意串通。2.二审判决错误认定事实，适用法律有误。汇通公司与胡艺恶意串通，应认定担保合同无效，适用担保合同无效的相关法律规定。3.因胡艺涉嫌犯罪被羁押，甘家桥公司印章、物件均被胡艺及其亲属非法控制，导致甘家桥公司无法正常应诉，游文明作为公司股东及监事应参加诉讼。一审、二审法院不予准许游文明参加诉讼的申请，导致甘家桥公司诉权被剥夺，合法利益受损。4.二审判决认定事实的主要证据未经质证。因甘家桥公司未参加诉讼，本案缺席审理，剥夺了对证据质证的权利。5.胡艺利用非法控制甘家桥公司印章、物件的便利条件，与汇通公司恶意串通设定担保，让无辜的甘家桥公司承担后果。甘家桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查焦点是：甘家桥公司是否应对胡艺借款承担连带清偿责任。
2014年9月29日，汇通公司与胡艺签订《个人借款合同》，约定胡艺向汇通公司借款365万元等内容。同日，汇通公司分别与跃豪公司、甘家桥公司签订《贷款保证合同》，约定跃豪公司、甘家桥公司为胡艺上述借款债务提供连带责任保证担保等内容。《贷款保证合同》上有甘家桥公司印章及时任公司法定代表人胡艺签字。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国公司法》虽然对公司为股东或者实际控制人提供担保作了相关规定，但该规定不属于效力性强制性规定，公司违反上述规定不对本案《贷款保证合同》效力产生影响。故二审法院认定案涉《个人借款合同》《贷款保证合同》有效，并判令胡艺对汇通公司的债务，由甘家桥公司承担连带清偿责任，认定事实和适用法律并无不当。甘家桥公司向本院提交重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00451号民事判决书、重庆市高级人民法院（2016）渝民终360号民事裁定书及胡艺涉嫌拒不支付劳动报酬刑事案件的批准逮捕决定书、起诉意见书等作为再审新证据，拟证明胡艺涉嫌犯罪及胡艺受让甘家桥公司股权的协议已经撤销，甘家桥公司与汇通公司签订的《贷款保证合同》无效。经查，甘家桥公司提交的另案民事判决书、裁定书处理的是胡艺与重庆永煌实业（集团）有限公司（后更名为项毅公司）股权转让协议纠纷，不涉及本案《个人借款合同》《贷款保证合同》，胡艺涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪的相关证据，亦与本案借款及担保无关，因此，甘家桥公司提交的证据不能推翻二审判决认定的事实。甘家桥公司主张胡艺取保候审期间从事本案借贷活动，不具备民事借款主体资格，该主张没有法律依据，也不能证明汇通公司与胡艺存在恶意串通。甘家桥公司作为独立法人，能够代表公司作出意思表示的只有法定代表人及公司授权的代理人，本案一审、二审审理中甘家桥公司的法定代表人是胡艺，一审、二审法院均对甘家桥公司进行了合法传唤，甘家桥公司未到庭参加诉讼，不属于证据未经质证的情形。游文明不是公司法定代表人，也没有甘家桥公司的授权委托书，故一审、二审法院没有准许游文明参与诉讼并无不妥。
综上，甘家桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆甘家桥生态农业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月二十二日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1802号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆甘家桥生态农业开发有限公司。法定代表人：刘世坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜启平，重庆展图律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司。法定代表人：艾杰，该公司经理。被申请人（一审被告）：胡艺。委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：重庆跃豪实业发展有限公司。法定代表人：胡德万，该公司经理。再审申请人重庆甘家桥生态农业开发有限公司（以下简称甘家桥公司）因与被申请人重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）、胡艺及二审被上诉人重庆跃豪实业发展有限公司（以下简称跃豪公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘家桥公司申请再审称，1.有新证据足以推翻二审判决。另案生效文书证明案涉《贷款保证合同》存在恶意串通和欺诈越权情形，法院已经判令胡艺返还甘家桥公司80%股权。本案借款合同及保证合同签订于2014年9月29日，胡艺利用控制甘家桥公司印章等虚构股东决议，签署本案案涉合同，而另案判决胡艺受让甘家桥公司股权的转让协议于2013年1月20日解除。汇通公司明知甘家桥公司存在股权诉讼，胡艺不具备借款主体条件，且越权订立担保合同，仍与其串通损害甘家桥公司利益。汇通公司在胡艺涉嫌拒不支付劳动报酬罪取保候审期间向其贷款，汇通公司明知胡艺涉嫌犯罪不具备借款主体资格，而违规贷款并签订保证合同。汇通公司贷款业务规程规定必须审查借款人、担保人身份、担保决议合法性等，但其未按规程办理，主观过错明显，属恶意串通。2.二审判决错误认定事实，适用法律有误。汇通公司与胡艺恶意串通，应认定担保合同无效，适用担保合同无效的相关法律规定。3.因胡艺涉嫌犯罪被羁押，甘家桥公司印章、物件均被胡艺及其亲属非法控制，导致甘家桥公司无法正常应诉，游文明作为公司股东及监事应参加诉讼。一审、二审法院不予准许游文明参加诉讼的申请，导致甘家桥公司诉权被剥夺，合法利益受损。4.二审判决认定事实的主要证据未经质证。因甘家桥公司未参加诉讼，本案缺席审理，剥夺了对证据质证的权利。5.胡艺利用非法控制甘家桥公司印章、物件的便利条件，与汇通公司恶意串通设定担保，让无辜的甘家桥公司承担后果。甘家桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查焦点是：甘家桥公司是否应对胡艺借款承担连带清偿责任。2014年9月29日，汇通公司与胡艺签订《个人借款合同》，约定胡艺向汇通公司借款365万元等内容。同日，汇通公司分别与跃豪公司、甘家桥公司签订《贷款保证合同》，约定跃豪公司、甘家桥公司为胡艺上述借款债务提供连带责任保证担保等内容。《贷款保证合同》上有甘家桥公司印章及时任公司法定代表人胡艺签字。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国公司法》虽然对公司为股东或者实际控制人提供担保作了相关规定，但该规定不属于效力性强制性规定，公司违反上述规定不对本案《贷款保证合同》效力产生影响。故二审法院认定案涉《个人借款合同》《贷款保证合同》有效，并判令胡艺对汇通公司的债务，由甘家桥公司承担连带清偿责任，认定事实和适用法律并无不当。甘家桥公司向本院提交重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00451号民事判决书、重庆市高级人民法院（2016）渝民终360号民事裁定书及胡艺涉嫌拒不支付劳动报酬刑事案件的批准逮捕决定书、起诉意见书等作为再审新证据，拟证明胡艺涉嫌犯罪及胡艺受让甘家桥公司股权的协议已经撤销，甘家桥公司与汇通公司签订的《贷款保证合同》无效。经查，甘家桥公司提交的另案民事判决书、裁定书处理的是胡艺与重庆永煌实业（集团）有限公司（后更名为项毅公司）股权转让协议纠纷，不涉及本案《个人借款合同》《贷款保证合同》，胡艺涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪的相关证据，亦与本案借款及担保无关，因此，甘家桥公司提交的证据不能推翻二审判决认定的事实。甘家桥公司主张胡艺取保候审期间从事本案借贷活动，不具备民事借款主体资格，该主张没有法律依据，也不能证明汇通公司与胡艺存在恶意串通。甘家桥公司作为独立法人，能够代表公司作出意思表示的只有法定代表人及公司授权的代理人，本案一审、二审审理中甘家桥公司的法定代表人是胡艺，一审、二审法院均对甘家桥公司进行了合法传唤，甘家桥公司未到庭参加诉讼，不属于证据未经质证的情形。游文明不是公司法定代表人，也没有甘家桥公司的授权委托书，故一审、二审法院没有准许游文明参与诉讼并无不妥。综上，甘家桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆甘家桥生态农业开发有限公司的再审申请。审 判 长 王季君审 判 员 李晓云审 判 员 王 丹二〇一七年六月二十二日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1384号
上诉人（原审原告）：耿中祥，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍所在地河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区迎日印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇车站路。统一社会信用代码：91330621093302795C。
法定代表人：王旭辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人耿中祥因与被上诉人绍兴市柯桥区迎日印染有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿中祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判；要求被上诉人支付解除劳动关系赔偿金、代通知金、加班费、失业保险金等合计227748元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年3月12日进入被上诉人处工作，做称料工，工资5500元/月，国家工作制。进厂后因为效益好，天天上班，双休日也不放假。2015年9月30日，被上诉人因拖欠上诉人工资，继而要求上诉人不要再来上班。为维护上诉人合法权益，现要求被上诉人支付解除劳动关系赔偿金、代通知金、加班费、失业保险金、春节放假工资等227748元。
绍兴市柯桥区迎日印染有限公司答辩称，被上诉人主体不适格，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，被上诉人公司成立后，已将整体设备都出租给第三人，与生产、经营相关的权利、义务上诉人应向第三人主张。上诉人的诉请已超过时效。上诉人的诉请无法律和事实依据。
耿中祥向一审法院起诉请求：要求被告支付解除劳动关系赔偿金、代通知金、加班费（即节假日、双休日、平时）、失业保险金等合计227748元。
一审法院认定事实：原告系被告员工。2017年1月11日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案不字〔2017〕第22号不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂起诉至法院成讼。另查明，2015年11月23日，原告以要求与被告确认劳动关系，支付带薪年休假金、补缴社会保险为由，向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字〔2015〕第1083号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、绍兴市柯桥区迎日印染有限公司与耿中祥于2014年3月12日至2015年9月30日存在事实劳动关系；二、绍兴市柯桥区迎日印染有限公司为耿中祥补缴2014年3月至2015年9月止的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费，具体数额以绍兴市柯桥区社会保险事业管理局核定为准，其中个人应缴部分由耿中祥自行承担。此款在本裁决书生效之日起七日内耿中祥将个人应缴部分及相关参保资料交付绍兴市柯桥区迎日印染有限公司，绍兴市柯桥区迎日印染有限公司在收到耿中祥个人应缴部分及相关参保资料后七日内办理补缴手续；三、绍兴市柯桥区迎日印染有限公司支付耿中祥2015年3月12日至2015年9月30日期间的带薪年休假金741.68元（2天×4032.89元/月÷21.75天×2倍），该款于本裁决书生效之日起七日内一次性付清。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据绍柯劳仲案字〔2015〕第1081号仲裁一案查明之事实，双方劳动关系于2015年10月1日解除，原告直至2017年1月11日才向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，原告也未提供充分有效的证据证明存在仲裁时效中止中断之情形，故被告辩称原告的各项主张均已超过仲裁时效，理由成立，原告各项主张已丧失胜诉权，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告耿中祥的全部诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告耿中祥负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中双方当事人之间的劳动关系已经绍柯劳仲案字〔2015〕第1081号仲裁一案查明于2015年10月1日解除，故上诉人应就主张的诉请于2016年10月1日前向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而上诉人直至2017年1月11日才向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故一审法院已超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，耿中祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由耿中祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年五月八日
书 记 员 叶 婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初315号
原告：朱挺强，男，1970年1月5日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄格林，男，1968年9月22日出生，壮族，崇左市祥安法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：广西华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市。
法定代表人：林宝弟，该公司经理。
原告朱挺强与被告广西崇左华美纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员许欢适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，书记员洪玺担任法庭记录。原告朱挺强的委托诉讼代理人黄格林到庭参加诉讼，被告广西华美纸业有限公司的法定代表人林宝弟经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱挺强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工作7011.97元和赔偿金15750元，合计22761.97元。事实和理由如下：2013年4月4日，被告招收原告为被告员工，从事抄纸工作。2015年12月，被告因经营不善而停产，致使全体员工无法再继续上班。2015年12月17日，被告与原告协商解除劳动关系。被告仍欠2015年3月、7月、8月工资，共计7011.97元；经济赔偿金15750元，两项合计22761.97元，自解除劳动关系后，被告再也没有支付上述相关款项，原告追讨无门，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
原告为其诉称在举证期间提交的证据有：1、身份证原件，证明原告主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、《劳动合同书》原件，证明原、被告存在劳务合同关系及相应的权利义务；4、《终止（解除）劳动合同》原件，证明原、被告解除劳务合同关系；5、证明原件，证明被告尚拖欠原告2015年3月、7月、8月的工资及赔偿金15750元，合计共22761.97元。
被告广西崇左华美纸业有限公司未到庭参加诉讼，在举证期限内，亦未向法院提交证据及书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2013年4月4日签订了一份《劳动合同书》，该份合同约定的主要内容有：1、本合同为固定期限劳动合同，期限为3年，自2013年4月4日起至2016年4月3日止；2、甲方（被告）安排乙方（原告）在抄纸岗位工作，乙方的工作地点为崇左华美；3、甲乙双方协商一致，可以解除劳动合同。2015年12月17日，因被告经营困难，原、被告协商解除劳动关系，被告因此向原告出具了一份《终止（解除）劳动合同》，内容为：“朱挺强同志，于2013年4月与我单位签订劳动合同，现因公司经营困难的原因，于2015年11月30日起终止（解除）劳动合同。社会保险从2013年7月缴至2015年10月，大病统筹从2013年缴至2015年”。被告于2015年12月17日向原告出具了一份《证明》，确认被告尚拖欠原告2015年3月、7月、8月的工资，共计7011.97元；赔偿金15750元；两项共计22761.97元。原、被告解除劳动关系后，原告追讨无门，故诉至法院。
本院认为，综合原告的陈述意见，本案的争议焦点为：原告要求被告支付拖欠的工资7011.97元和赔偿金15750元，共计22761.97元，是否应予支持。
本院认为，关于原告要求被告支付拖欠的工资7011.97元和赔偿金15750元，合计22761.97元，是否应予支持的问题。原、被告在平等、自愿的基础上经过协商签订了《劳动合同书》，该合同内容未违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原、被告在合同约定双方通过协商一致，可以解除劳动合同，故原、被告协商解除劳动关系，符合双方的合同约定，亦未违反相关法律规定。被告因此向原告出具了《终止（解除）劳动合同》及《证明》，约定原、被告于2015年11月30日起终止（解除）劳动合同，并确定被告尚拖欠原告2015年3月、7月、8月的工资，共计7011.97元，赔偿金为15750元，两项合计22761.97元；上述两份文书均有被告盖捺公章确认，被告应当依照约定向原告支付相应款项，现原告要求被告支付拖欠的工资7011.97元和赔偿金15750元，共计22761.97元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二款的规定，判决如下：
被告广西崇左华美纸业有限公司向原告朱挺强支付拖欠的工资7011.97元和经济赔偿金15750元，共计22761.97元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费369元，因适用简易程序审理减半收取185元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 许欢
二〇一七年六月五日
书记员 洪玺
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致,并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条的规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执559号
申请执行人刘青春
被执行人苏颖
申请执行人刘青春与被执行人苏颖租赁合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院出的（2016）冀0826民初1374号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院出的（2016）冀0826民初1374号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 子 民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4603号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
被执行人张志远，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区绿东村4号院14号楼3单元附13号。
被执行人河南中博金属矿产有限公司，住所地河南省郑州市郑州经济技术开发区第五大街109号1425号。
法定代表人张志远。
本院依据已发生法律效力的(2015)开民初字第12016号民事判决书，于2016年7月5日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张志远名下所有的豫A488**丰田牌、豫A633**五菱牌小型汽车两辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十一月一日
书记员 董亚敏
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初231号
原告：宋某1，男，1949年6月9日出生，汉族，住古县。
被告：宋某2，男,1976年5月1日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：孔苏芳（宋某2的妻子），女，1982年8月28日出生，汉族，住古县。
原告宋某1与被告宋某2赡养费纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宋某1于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，原告宋某1提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由被告宋某2自愿负担。
审判长成宇红
审判员毕红风
人民陪审员安玉芳
二〇一八年六月四日
书记员韩浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1025民初231号原告：宋某1，男，1949年6月9日出生，汉族，住古县。被告：宋某2，男,1976年5月1日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：孔苏芳（宋某2的妻子），女，1982年8月28日出生，汉族，住古县。原告宋某1与被告宋某2赡养费纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宋某1于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，原告宋某1提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由被告宋某2自愿负担。审判长成宇红审判员毕红风人民陪审员安玉芳二〇一八年六月四日书记员韩浩
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申31号
许志华：
你为指控你犯职务侵占罪一案，对河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿刑初字第200号刑事判决和本院（2015）石刑终字第00576号刑事裁定，以不排除工程款发票上签名不是你所写，应宣告无罪为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，本案中会计许淑英证明15000元由你支取，并在发票右下角签字，该笔记已由鉴定机构认定是你本人所写，你的行为构成犯罪。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一二审判决裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执303号
本院于2017年7月24日立案受理的谢兴荣申请执行杨金花民间借贷纠纷一案，被执行人杨金花需偿清申请执行人谢兴荣借款本金13万元及利息。在执行过程中，双方当事人于2017年8月16日自愿达成执行和解协议，即：被执行人杨金花以其所有的位于芷江侗族自治县芷江镇三里坪春阳滩水电站宿舍三栋2单元503室（产权证号：房权证买字第92**号，建筑面积为80.70m2）住房一套以21万元的价格抵偿给申请执行人谢兴荣，再由申请执行人谢兴荣补偿被执行人杨金花8万元，申请执行人谢兴荣放弃对利息的执行，案件受理费1450元、执行费1850元由被执行人杨金花承担。双方当事人均已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月一日
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初6号
原告：黄永翔，男，1953年4月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：黄阳生，男，1960年1月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告黄永翔与被告黄阳生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永翔到庭参加诉讼，被告黄阳生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄阳生偿还原告借款本金人民币10万元及利息45000元，共计145000元，今后利息按约定利率计算从2016年12月20日起至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日被告以办厂为由向原告借人民币10万元，利息按每月2500元给付，半年付息一次，借期一年（时间从2014年11月20日至2015年11月20日止）。借款期间，被告支付了半年利息，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未给付。
被告黄阳生未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述事实有证据佐证在卷，本院予以确认。
本院认为，原告黄永翔与被告黄阳生之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。被告黄阳生尚欠原告借款本金10万元的事实清楚，对原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但因双方在借条中约定借款的月利率为2.5%，借贷双方约定的利率超过了年利率24%，故对超出年利率24%的部分本院不予支持，截止2016年12月20日止，诉争借款共产生的利息为38000元（100000元×0.02×19月）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄阳生偿还原告黄永翔借款本金100000元，并按月利率2%支付自2016年12月21日起至借款本金归还之日止的利息。
二、由被告黄阳生偿还原告黄永翔借款利息38000元。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄永翔的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告黄阳生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 杨礼德
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李丽娟
附相关证据：
原告黄永翔提供的证据
证据1、借条，拟证明：1、被告向原告借款10万元，约定月息2分5厘，半年付息一次；2、借款时间从2014年11月20日起至2015年11月20日止。
证据2、转账凭证，拟证明原告通过建设银行转账6万元给被告。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01469号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384935—5，以下简称大足支行），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
代表人：王巨流，行长。
委托代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，大足支行职工。
被告：陈本海，男，1981年2月15日出生，汉族。
原告大足支行诉被告陈本海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王龙江，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告大足支行特别授权委托代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告陈本海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年6月18日向我行提出农户小额贷款申请，经双方协商后由我行向被告授信贷款3万元、授信期限三年、每次用信期限不超过一年。2009年7月16日，被告在我行贷款3万元、第一次贷款到期日为2010年7月16日，还款方式为一次性利随本清。自我行按照合同约定放贷3万元给被告使用至今，经我行多次催收被告一直未履行偿还借款本息的义务。现请求法院：1、判令被告立即归还借款本金3万元及利息（利息从贷款之日起至结清之日止按照借款合同约定进行计算），2、诉讼费由被告负担。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2009年12月18日，经原大足县龙水镇高坑村村村民委员会向原告大足支行推荐，并由原大足县龙水镇高坑村村民委员会为陈本海向大足支行贷款提交了《家户小额贷款推荐书》壹份。2009年6月18日，陈本海向大足支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，陈本海在借款申请人签字处签名并捺印。陈本海贷款用途为养兔、养鱼，贷款金额为伍万元，贷款期限为叁年，贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保贷款为联保小组。
被告陈本海于2010年6月向大足支行提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》。该《农户小额贷款联保小组借款申请书》载明：“致中国农业银行：我们3人自愿成立联保小组向贵行申请借款（详见下表），每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用。我们声明已经知晓每个联保小组成员的借款用途等申请信息，承诺互相监督贷款的使用和归还。联保小组组长还需协助农行清收贷款，并及时向农行提供小组成员的影响贷款偿还的信息。如有违约，我们自愿承担一切相应责任。联保小组情况见下表：
序号申请人身份证号码申请
金额申请
期限1组长：胡仕友500003年2成员：李勇500003年3成员：陈本海500003年合计联保小组成员：胡仕友（签名并捺印）、李勇（签名并捺印）、陈本海（签名并捺印），2010年6月”。
2009年7月16日，陈本海与大足支行签订了合同编号为55119200900019347号《最高额担保个人借款合同》。该借款合同约定借款人陈本海。贷款人中国农业银行大足支行。担保人李勇、胡仕友。该借款合同第二部分特别条款第一条约定“借款自2009年7月16日起至2012年7月15日止，借款人可以在人民币叁万元正的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年7月15日。第二条约定借款利率为固定利率、借款利率在每笔发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第四条划款方式约定借款人在贷款人处开立的帐户，账号／银行卡号为622841047009579XXXX。第十条违约责任约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮伍拾计收罚息。第十二条争议解决约定以诉讼方式解决。该借款合同还对合同条款的其他方面作了详细的约定。贷款人陈本海、担保人胡仕友、李勇分别在贷款人、担保人处签名并捺印。大足支行在贷款人处加盖公章。
2009年7月16日，大足支行向陈本海发放了贷款3万元。
现由于陈本海自取得大足支行借款后至今未偿还借款本息给大足支行。大足支行经催收未果即起诉到法院，要求：1、判令被告立即归还借款本金3万元及利息（利息从贷款之日起至结清之日止按照借款合同约定计算），2、诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有大足支行提供的证据（含营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明，陈本海的户籍、身份证与结婚证复印件，陈本海的《农户小额贷款推荐书》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户小额贷款联保小组借款申请书》，《最高额担保个人借款合同》、中国农业银行记帐凭证）及双方当事人的庭审记录等证据载卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告大足支行签订的《最高额担保个人借款合同》没有违反国家法律规定，该《最高额担保个人借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告大足支行向被告陈本海发放贷款后，被告陈本海就应当依照与原告大足支行签订的《最高额担保个人借款合同》约定的还款期限（即在取得原告大足支行的借款后1年内归还，然后可再循环向原告大足支行借款）履行偿还借款本息的义务。因此，原告大足支行要求被告陈本海偿还借款本息的诉讼请求证据充分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈本海在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款3万元及利息（利息以3万元为本金，自2009年7月16日起依照《最高额担保个人借款合同》的约定计算借款利息至付清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈本海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胡祥政
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵 鑫
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜非执审字第29号
申请执行人武胜县人民政府，住武胜县小东街6号。
法定代表人文阁，县长。
委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被申请执行人唐大亮，男，生于1956年3月4日。
委托代理人唐小梅（唐大亮之女），生于1981年9月5日。
委托代理人彭天豪（唐大亮之女婿），生于1977年5月7日。
申请执行人武胜县人民政府2015年9月24日向本院申请执行唐大亮房屋征收补偿一案，本院审查后于10月10日立案受理，案在审理中，申请执行人武胜县人民政府以已与唐大亮达成房屋征收补偿协议并已经拆除被征收房屋为由，于2015年10月19日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人武胜县人民政府申请撤回强制执行申请是自己真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予申请执行人武胜县人民政府撤回对被申请执行人唐大亮强制执行的申请。
审 判 长 ： 陈 波
审 判 员 ：余建华
人民陪审员 ：陈运斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 ：李姝涵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特378号
申请人：北京宏图世昌塑料制品有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村村委会东北侧800米。
法定代表人：刘卫东，总经理。
委托代理人：索娜，女，该公司员工。
被申请人：刘俊龙，男，1979年11月22日出生。
申请人北京宏图世昌塑料制品有限公司（以下简称宏图公司）与被申请人刘俊龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
宏图公司称：宏图公司不应支付刘俊龙2017年5月26日至2017年6月25日工资3500元，仲裁时宏图公司提交了考勤表、工资发放表、管理制度等证据，宏图公司提交的证据已形成完整的证据链。故宏图公司申请撤销京顺劳人仲字[2017]第3318号仲裁裁决。
刘俊龙未到庭。
经审查查明：京顺劳人仲字[2017]第3318号仲裁裁决书载明：刘俊龙向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）提起劳动仲裁，要求宏图公司支付其2017年5月26日至2017年7月3日期间工资4380元。
2017年8月15日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第3318号仲裁裁决：1.宏图公司支付刘俊龙2017年5月26日至2017年6月25日工资3500元；2.驳回刘俊龙其他仲裁请求。
审查中，宏图公司向本院提交了：1.劳动合同，证明员工提前解除劳动合同应提前30天告知公司且支付公司3000元培训费；2.工资发放表，证明宏图公司从未拖欠过员工工资；3.规章制度，证明刘俊龙违考勤制度，无故旷工，宏图公司有权罚款、扣除奖金；4.考勤表，证明刘俊龙旷工的事实；5.李某、侯某书面证人证言，证明目的同证据4。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。
本院认为对争议事实的认定及当事人提交证据的认定属于仲裁庭对案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，不属于本院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。宏图公司以其不应支付刘俊龙工资为由，要求撤销涉案仲裁裁决，缺乏依据，本院对其该项理由不予采纳。
综上，宏图公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京宏图世昌塑料制品有限公司请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第3318号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由北京宏图世昌塑料制品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初383号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李荣长，男，1978年5月25日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。曾因犯盗窃罪于2006年5月10日被南京铁路运输法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。2011年9月27日被假释（假释考验期至2013年6月2日）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2017年5月16日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人李三磊，男，1983年6月5日出生于安徽省五河县，，汉族，小学文化，农民，住安徽省五河县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人李荣长、李三磊犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人李荣长、李三磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2017年3月8日11时30分许，被告人李荣长、李三磊驾驶摩托车至江苏省丹阳市珥陵镇盛垫桥南侧麻将馆内，乘隙窃得被害人黄某某苹果6S手机一部，价值人民币2688元。两被告人归案后如实供述了盗窃事实，并对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人谅解。
以上事实，被告人李荣长、李三磊在庭审中供述无异议，并有被害人黄某某的陈述，案件侦破经过，辨认笔录及照片，丹阳市价格认定分局价格鉴证意见，赔偿记录，收条，谅解书等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李荣长、李三磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。两被告人案发后积极赔偿，取得了被害人谅解，有一定的悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。被告人李三磊犯罪前后的表现，符合缓刑适用条件，本院对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李荣长犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月15日止），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
二、被告人李三磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一七年五月十六日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112执保640号
申请人：雷玉芬，女，1938年10月9日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：张中华，男，1995年3月12日出生，云南省昆明市人。
被申请人：龚珍，女，1972年11月29日出生，云南省昆明市人。
申请人雷玉芬与被申请人张中华、龚珍等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人雷玉芬于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人龚珍名下云A-3NW**号车。
本院认为，申请人雷玉芬的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人龚珍名下云AXXX**号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗玮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董娇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112执保640号申请人：雷玉芬，女，1938年10月9日出生，云南省昆明市人。委托代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：张中华，男，1995年3月12日出生，云南省昆明市人。被申请人：龚珍，女，1972年11月29日出生，云南省昆明市人。申请人雷玉芬与被申请人张中华、龚珍等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人雷玉芬于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人龚珍名下云A-3NW**号车。本院认为，申请人雷玉芬的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：扣押被申请人龚珍名下云AXXX**号车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玮二〇一六年十二月二十七日书记员  董娇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初108号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某华，绰号跛某），无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月13日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日23时许，被告人李某联系买毒人员后，驾驶一辆黑色二轮助力车（车架号：LX61G37A3E1767665）从龙圩区出发到本市长洲区某大道某展览馆旁路口，将6小包（共净重4.69克）毒品以人民币490元价格卖给购毒人员莫某。交易完成后，李某、莫某即被公安人员人赃俱获。公安人员当场依法扣押了莫某向李某所购买的毒品，扣押了李某卖毒所得的人民币490元及4小包毒品（共净重3.1克）。并扣押了李某持有的苹果手机、直板oppo牌手机各一台、黑色二轮助力车一辆。经鉴定，上述所扣押的10小包毒品均检出氯胺酮。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、检验报告、情况说明；证人莫某证言；被告人的供述和辩解；辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在案扣押被告人李某持有的苹果手机、直板oppo牌手机各一台、黑色二轮助力车一辆，属于被告人使用，并使用扣押的手机联系贩卖毒品，应作为被告人供犯罪所用的本人财物处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
二、公安机关依法扣押被告人李某持有的苹果手机、直板oppo牌手机各一台、黑色二轮助力车一辆、卖毒所得人民币490元、10小包（净重7.79克）的毒品氯胺酮，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年八月十二日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00666号
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨凌，该公司董事长。
组织机构代码：30986862-5。
被执行人聂鹏。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人聂鹏借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01600号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人聂鹏未按判决书规定的期限履行还款义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人聂鹏在金融部门无存款，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无工商注册登记，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01600号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款50000元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年十二月十七日
书记员 蔡 力
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初805号
原告：李霞，女，1981年11月8日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛晓峰，东安县法律援助中心律师。
被告：卢建杰，男，1984年6月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
原告李霞与被告卢建杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人毛晓峰到庭参加了诉讼。原告李霞因特别授权没有到庭参加诉讼。被告卢建杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款共计100，000元及其延期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，被告以买车需要资金为由向原告借款100，000元，被告当时向原告出具了借条。此款借出后，被告不讲诚信，拒不还款。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢建杰未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告李霞在中国银行股份有限公司东安县支行卡号为62×××77的账户上取款96，100元，加上身上的3，900元，共计100，000元现金借给被告卢建杰，被告卢建杰当即向原告李霞出具了借条。借条内容为：“今借到李霞人民币壹拾万圆整（100，000），431122198406080014，借款人卢建杰，2015、5、16”。借款后，原告李霞多次要求被告卢建杰还款未果。为此，原告李霞向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告提交的借条、银行取款明细查询单等证据在卷，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告卢建杰向原告李霞借款100，000元,有借据及银行取款凭证相佐证，借贷关系成立，且不违反法律有关规定，应受法律保。双方当事人没有约定借款利息与还款期限，原告李霞主张借款延期利息，应从起诉之日即2017年6月12日起按照年利率6%计算利息。被告卢建杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告卢建杰偿还原告李霞借款本金100，000元；二、被告卢建杰从2017年6月12日起至本金还清之
日止，按年利率6%的标准向原告李霞计付利息。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一七年七月十八日
代理书记员 蒋 瑾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢24号
申请执行人黄瑞麟，男，住肇庆市端州区。
被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司。住所地肇庆市鼎湖区。
申请执行人黄瑞麟与被执行人肇庆市鼎湖区葫芦山福禄陵塔园有限公司骨灰存放格为买卖合同纠纷一案，本院于2006年9月21日终结了首次执行程序。此后，在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解分期偿还欠款，现已经全部履行完毕，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2005）肇中法民商终字第121号民事判决书判决内容已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 俞立峰