广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第219号
原告扶绥县山圩镇坝引村委会渠怀村民小组，住所地广西扶绥县山圩镇坝引村渠怀屯。
法定代表人凌月西，组长。
委托代理人甘正文，扶绥县法律事务中心法律工作者。
被告梁永升，农民。
委托代理人梁克宁，农民。
委托代理人陈儒，广西南宁甘露法律事务所法律工作者。
原告扶绥县山圩镇坝引村委会渠怀村民小组（以下简称：渠怀村民小组）与被告梁永升侵占集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序独任审判，于2013年4月8日第一次公开开庭审理了本案。因本案需以现场勘验结果为依据，2013年4月9日本院依法中止本案的审理。2014年6月10日扶绥县国土资源技术服务站作出勘验结论，本院恢复对本案的审理，并于2014年7月1日第二次公开开庭审理了本案。书记员李庆担任记录。第一次开庭原告渠怀村民小组的负责人凌月西及其委托代理人甘正文，被告的委托代理人梁克宁、陈儒到庭参加诉讼。第二次开庭原告渠怀村民小组的负责人凌月西及其委托代理人甘正文到庭参加诉讼，被告梁永升及其委托代理人梁克宁、陈儒经依法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠怀村民小组诉称，被告梁永升侵占原告渠怀村民小组集体所有的位于扶绥县山圩镇坝引村渠怀屯“陇枯楠”（地名）的45亩土地种植经济作物多年。“陇枯楠”（地名）的土地权属原有争议，2009年8月扶绥县人民政府作出处理决定，确定争议地“陇枯楠”在协议书中明确的走向是从“绿望山”山脊（三脚架）高程184.5处向西方向沿山脊直到汪滂过怀胎的牛路止，再沿着过怀胎的牛路跟高程186.3南面，高程1845西南和161.7西面山脚向西直至蕾门岭顶高程151.5为界，该界线以南的土地权属归渠怀屯集体所有，以西以北的土地权属归汪滂屯集体所有。汪滂屯不服政府的处理决定，向法院提起行政诉讼。2010年7月12日，崇左市中级人民法院作出（2010）崇行终字第28号行政判决维持了扶绥县人民政府作出处理决定。被告现所侵占的土地为原告渠怀村民小组集体所有。但被告仍拒不退出土地归还原告渠怀村民小组集体使用，继续在该地种植桉树。为维护原告的集体利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告停止侵权，并将侵占原告在“陇枯楠”（地名）的约45亩土地交还原告使用；二、赔偿原告损失67500元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的撤诉申请书及裁定书，拟证明被告梁永升侵占原告的集体土地；
证据2、扶绥县人民法院执行局调查笔录，拟证明被告在“陇枯楠”原告集体所有的土地上种植速丰桉树的侵权事实；
证据3、原告与方民兴签订的土地承包合同书，拟证明被告赔偿损失的参考；
证据4、扶绥县人民政府扶政决定（2009）14号权属纠纷处理决定书、扶绥县人民法院（2010）扶行初字第9号行政判决书、崇左市中级人民法院（2010）崇行终字第28号行政判决书，证明争议地权属归原告所有。
被告梁永升辩称，原告所诉与事实和法律规定都不符，事实和理由如下：一、被告梁永升在“陇枯楠”耕种的土地是属于汪滂屯集体所有的“陇枯楠、绿昌”地段之内，被告的耕作行为构不成侵权；二、崇左市中级人民法院的（2010）崇行终字第28号行政判决书于2010年7月12日生效，原告于2011年9月13日申请执行，扶绥县人民法院于2012年1月13日作出的（2010）扶执字第189号执行裁定书以“侵权主体不明确、无法执行”为由，裁定终结扶绥县人民政府于2009年8月21日作出的扶政决定（2009）14号权属纠纷处理决定书及扶绥县人民法院于2010年3月31日作出的（2010）扶行初字第9号行政判决书的执行。现原告以民事侵权另行起诉，不合法，应予驳回。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、承包书，拟证实被告现耕种的在“陇枯楠”（地名）的耕地是汪滂屯集体所有，被告是合法经营的事实；
证据2、扶绥县山圩镇坝引村委会汪滂屯的证明，拟证实被告在“陇枯楠”耕种的土地是汪滂屯集体所有的，是合法经营的事实；
证据3、山权地界统一区划协议书（复印件），拟证实“陇枯楠”（地名）是汪滂屯集体所有，与原告无关的事实；
证据4、关于渠怀屯抢占汪滂屯权界处理意见书（复印件，原件在山圩镇政府），拟证实“陇枯楠、绿昌”的土地所有权属汪滂屯集体所有，被告没有侵害原告土地所有权及使用权的事实；
证据5、汪滂屯集体土地所有权维权书，拟证实被告没有侵占原告集体土地的事实；
证据6、扶绥县人民法院（2010）扶执字第189号执行裁定书、崇左市中级人民法院（2010）崇行终字第28号行政判决书，证实诉争地权属及侵占主体不明确，原告对争议地没有所有权；本案原告属重复起诉，违反法律规定。
本案在审理过程中，2014年4月30日本院组织各方当事人到争议地“陇枯楠”进行现场勘验，并通知扶绥县国土资源技术服务站到现场协助勘验。被告经依法通知，无正当理由拒不到现场参加勘验。本院根据现场情况制作了勘验笔录。扶绥县国土资源技术服务站对争议地的四至及面积等进行现场测绘，并于2012年6月10日出具了《土地现场勘验报告》。经勘验被告在争议地“陇枯楠”经营有一块土地共9.662亩，种植桉树。
经过开庭质证，被告对原告所提供的证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的；原告对被告提供的所有证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。因原、被告对对方所提供的证据的真实性无异议，分歧仅在于证明目的，且各方提供的证据与本案争议事实存在关联性，故本院对原告及被告所提交证据的证明力予以确认。
原告对本院于2014年4月30日制作的勘验笔录及扶绥县国土资源技术服务站出具的《土地现场勘验报告》没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁永升及其代理人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对勘验笔录、《土地现场勘验报告》的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
本案争议地位于扶绥县山圩镇坝引村渠怀屯的“陇枯楠”（地名）。多年来原告渠怀村民小组与汪滂村民小组对于争议地所属“陇枯楠”（地名）存在权属纷争，2009年原告向扶绥县人民政府申请调处，2009年8月21日扶绥县人民政府作出（2009）扶政决字第14号《权属纠纷处理决定书》，处理决定：“陇枯楠”中，从“绿望山”山脊（三脚架）高程184.5处向西方向沿山脊直到汪滂过怀胎的牛路止，再沿着过怀胎的牛路跟高程186.3南面，高程1845西南和161.7西面山脚向西直至蕾门岭顶高程151.5为界，该界线以南的土地权属归渠怀屯集体所有，以西以北的土地权属归汪滂屯集体所有。汪滂屯村民小组不服处理决定，向崇左市人民政府申请行政复议，崇左市人民政府作出（2009）51号复议决定，维持扶政决字第14号权属纠纷处理决定。汪滂屯村民小组不服崇左市人民政府作出（2009）51号复议决定，提起行政诉讼，扶绥县人民法院于2010年3月31日作出（2010）扶行初字第9号行政判决书，维持扶扶绥县人民政府作出（2009）扶政决字第14号《权属纠纷处理决定书》的决定。汪滂屯村民小组不服判决，向崇左市中级人民法院提起上诉，崇左市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）崇行终字第28号行政判决书，维持扶绥县人民法院（2010）扶行初字第9号行政判决书。现扶绥县人民政府作出的（2009）扶政决字第14号《权属纠纷处理决定书》、扶绥县人民法院作出的（2010）扶行初字第9号行政判决书已发生法律效力。
另查明，被告梁永升在争议地“陇枯楠”经营有一块土地共9.662亩，地上物为桉树，位置处在扶绥县人民政府的（2009）扶政决字第14号《权属纠纷处理决定书》明确权属属于原告渠怀村民小组集体所有的“陇枯楠”土地范围内。
本院认为，国家、集体或个人的合法财产受法律保护，任何单位或个人不得非法侵占。被告梁永升在权属属于原告渠怀村民小组集体所有的“陇枯楠”土地范围内耕种土地9.662亩，其行为侵害了原告集体的合法财产权益，应承担由此产生的民事责任。因此，对原告请求被告停止侵权，将被告在“陇枯楠”（地名）占用的土地交还原告使用的主张本院予以支持。对原告请求被告赔偿原告经济损失67500元的主张，因原告未能提供相关证据证明其损失的数额，应承担举证不能的法律后果，因此本院对原告的该项主张不予支持。被告梁永升认为，其在“陇枯楠”（地名）经营管理的9.662亩土地，该地的所有权属于汪滂屯村民小组所有，作为本汪滂屯集体的成员，有权承包经营本集体所有的土地，其耕种行为不构成侵权。本院认为，被告的抗辩理由不能足以反驳已发生法律效力的2009年8月21日扶绥县人民政府作出（2009）扶政决字第14号《权属纠纷处理决定书》、扶绥县人民法院于2010年3月31日作出（2010）扶行初字第9号行政判决书及崇左市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）崇行终字第28号行政判决书，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告还认为，生效的扶绥县人民法院（1998）扶法民初字第75号民事裁定书和崇左市中级人民法院的（2010）崇行终字第28号行政判决书已对本案争议地作出了处理，且扶绥县人民法院于2012年1月13日作出的（2010）扶执字第189号执行裁定书，裁定终结扶绥县人民政府于2009年8月21日作出的扶政决定（2009）14号权属纠纷处理决定书和扶绥县人民法院于2010年3月31日作出的（2010）扶行初字第9号行政判决书的执行；现原告以民事侵权另行起诉，属重复起诉，违反法律规定。本院认为，上述生效的法律文书的双方当事人为渠怀屯村民小组和汪滂屯村民小组，与本案的侵权纠纷所指向的当事人不属同一，因此，本院对本案的立案审理是符合法律规定的。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告梁永升停止侵权，并将其在“陇枯楠”（地名）占用的9.662亩桉树地返还给原告扶绥县山圩镇坝引村委会渠怀村民小组使用；
二、驳回原告扶绥县山圩镇坝引村委会渠怀村民小组的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），因适用简易程序减半收取25元，由被告梁永升负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：原告渠怀村民小组与被告梁永升侵占集体经济组织成员权益纠纷一案上诉费）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤诉处理。
审判员 吴量民
二〇一四年七月一日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十一条第三款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。