广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初144号
原告：胡检兰，女，汉族，现住广东省梅州市。
原告：刘龙法，男，汉族，现住广东省梅州市。
上述两原告委托诉讼代理人：陈新添，男，户口地址：广东省平远县，系当地居委推荐诉讼代理人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广东省广州市体育东路160号平安大厦15楼。
负责人：石合群,系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖家兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗万学，该公司员工。
被告：钟伦峰，男，汉族，现住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：廖文彬，男，汉族，现住广东省梅州市梅县区。
被告：廖文彬，男，汉族，现住广东省梅州市梅县区。
原告胡检兰、刘龙法诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)、钟伦峰、廖文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡检兰、刘龙法及其委托诉讼代理人陈新添、被告保险公司的委托诉讼代理人廖家兴、被告钟伦锋的委托诉讼代理人被告廖文彬到庭参加诉讼。
原告胡检兰、刘龙法向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险内赔偿原告胡检兰的医疗费10000元，误工费、护理费、交通费共15711.62元；在商业险内赔偿住院伙食费、营养费、医疗费共3231.64元。2、保险公司应在交强险内赔偿误工费、护理费、交通费共12504.67元；在商业险内赔偿原告刘龙法医疗费、住院伙食费、营养费共17895.15元。超出保险公司赔偿范围的损失由被告钟伦锋、廖文彬连带赔付。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日22时20分许，原告刘龙法驾驶两摩托车（乘载原告胡检兰）由三龙水电站驶入206国道时，与被告廖文彬驾驶的粤Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告刘龙法受伤和车辆损坏的交通事故。事故经梅州市交警支队直属大队作出责任认定，原告刘龙法、被告廖文彬负事故的同等责任，原告胡检兰无责任。事故发生后的当晚，原告送往田家炳医院急诊科抢救，2016年10月30日正式入住梅州市人民医院住院治疗，原告胡检兰2016年10月30日入院至2016年11月9日出院，原告刘龙法2016年10月30日入院至2016年12月1日出院。肇事车辆粤Ｍ×××××小型普通客车（车主）被告钟伦锋向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司综柘业务部投了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，所以保险公司应对本案事故作出理赔。保险公司赔偿后剩下不能赔偿的部分由被告钟伦锋、廖文彬负责赔偿。
被告保险公司、廖文彬、钟伦锋答辩称，一、l、答辩人根据交通事故实际损失情况，并依据肇事车粤Ｍ×××××号小型轿车的所投保险种的保险单及保险合同条款，在交强险和机动车第三者责任保险责任范围内承担支付保险金之义务。答辩人在承担保险责任之前须查看被告廖文彬的机动车驾驶证和粤Ｍ×××××号车辆的行驶证原件，如两证原件与复印件不符，答辩人将不承担赔偿责任。2、结合交警事故责任认定，保险车辆负事故同等责任，被答辩人的合理合法损失，超出交强险责任范围外的损失，答辩人按责任比例承担不超50%比例。二、关于原告的各项损失：l、医疗费：应提供医疗发票原件、住院病历、疾病证明、用药清单等作为索赔医疗费依据，根据保险合同的约定，保险人需对原告的非医保用药部分依法进行核减，核减的比例在15%-20%之间。自购药品不符合医疗费索赔的依据，请法院给予剔除。事故发生后答辩人先行垫付医疗费10000元，该费用应当在原告损失中进行抵扣。2、住院伙食费是否合理，由法院依法核实。3、交通费：司法解释第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相关票据应不予支持，而且1000元数额过高。4、护理费：胡检兰的护理费：原告请求护理费计算的标准不合理，住院10天请求2640元数额过高，应按城镇一般收入标准计算，即每天95元为限，应以一人护理为限，超出部分请法院应当不予支持；刘龙法的护理费：原告请求护理费计算的标准不合理，住院32天请求7680元数额过高，应按城镇一般收入标准计算，即每天95元为限，应以一人护理为限，超出部分请法院应当不予支持。5、营养费：没有证据，应当不予支持，而且原告主张1000元营养费数额过高，结合原告身体恢复情况，无需要加强营养的辅助。6、误工费：胡检兰的误工费：司法解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，误工费计算到定残前一天。原告请求12071.62元证据完全不够充分，没有相关劳动合同、完税凭证、缴纳社保等证明，不符合法律规定。根据法律相关规定，受害者不能完全举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地上年度职工的平均工资计算。结合以上法律，法规规定，原告误工费计算完全不合理，应该以农村标准计算，每天按79元计算，误工天数不超过90天为限；刘龙法的误工费：司法解释第二十条规定，原告请求7680元证据完全不够充分，没有相天劳动合同、完税凭证、缴纳社保等证明，不符合法律规定。根据法律相关规定，受害者不能完全举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地上年度职工的平均工资计算。结合以上法律，法规规定，原告误工费计算完全不合理，应该以农村标准计算，每天按79元计算，误工天数不超过32天为限。
经审理查明，2016年10月29日22时20分许，原告刘龙法驾驶无号牌两摩托车（乘载原告胡检兰）由三龙水电站驶入206国道时，与被告廖文彬驾驶的粤Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告刘龙法、胡检兰受伤和车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定原告刘龙法承担此事故的同等责任；被告廖文彬承担此事故的同等责任；原告胡检兰不承担此事故的责任。原告胡检兰在事发后被送往梅州市人民医院住院治疗，住院时间为2016年10月30日到2016年11月9日，经诊断为：1、寰枢关节半脱位；2、右侧额叶、右侧小脑脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左顶头皮裂伤；5、全身多处皮肤挫擦伤；6、宫颈那氏囊肿，建议：1、全休3月，戴颈托外固定45天，避免剧烈运动；2、继续服用营养神经、消炎止痛药物；3、加强营养、逐渐加强功能锻炼；4、住院期间陪护2人；5、不适随诊。原告刘龙法在事发后被送往梅州市人民医院住院治疗，住院时间为2016年10月30日到2016年12月1日，经诊断为：1、左小腿皮肤软组织撕脱伤；2、左踇趾根背部皮肤搓擦缺损；3、左额部皮肤挫裂伤；4、全身多处皮肤挫伤伤；5、颧弓骨折；6、左眼眶骨折及蝶窦骨骨折；7、左侧第3前肋骨骨折；8、右肺上中叶及左肺上叶挫伤，建议：1、注意休息、加强营养，适当功能锻炼，休息一周；2、住院期间陪护2人，输注备20%人血白蛋白3瓶；3、定期换药，保持切口干洁；4、出院定期复查，我科门诊随诊。保险公司垫付了10000元医疗费；被告廖文彬垫付了13462元医疗费。因事故赔偿问题，原告胡检兰、刘龙法于2017年1月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告钟伦锋、被告廖文彬、被告保险公司作了上述答辩。
原告胡检兰、刘龙法为其起诉请求提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡、身份证，证明身份住址等情况；3、交通事故责任认定书，证明事故认定情况；4、疾病证明书等住院材料（胡检兰），证明原告受伤情况；5、交强险、商业险保单，证明肇事车辆的投保情况；6、居住证明（胡检兰），证明原告在城镇居住满一年的事实；7、刘龙法的住院记录等材料，证明原告的住院情况；8、刘龙法的居住证明，证明原告在城镇居住满一年的事实；9、刘龙法的账户，证明原告在城镇居住满一年以上的事实；10、驾驶证、行驶证，证明肇事车辆的司机及登记车主的情况。被告保险公司、钟伦锋、廖文彬的质证意见为：对原告提交的证据1-5无异议。对证据6，开具的是梅州市官塘国家粮食管理具出具的，不是居委出具的，对该证明的三性均有异议，无法证明原告1确实在三角洲梅塘东路宫塘居住，原告也没有提供租住证明，所以原告胡检兰的城镇居住的事实不确定，申请法院调查。对证据8、9三性有异议。对其它证据无异议。
被告廖文彬对其答辩提供以下证据：1、银联卡存根6张，证明我垫付了原告医疗费13462元，该款不包含保险公司垫付的费用；2、拖车费、送检劳务费、清场费、停车费1260元，汽车检测费200元、施救费550元，维修费4450元，证明汽车损失。原告胡检兰、刘龙法的质证意见为：对证据1的三性无异议，田家炳医院的费用情况不清楚，是被告廖文彬垫付的，具体多少我不清楚，按发票为准。对证据2的费用应由保险公司和被告廖文彬本人承担，原告不承担任何责任。被告保险公司的质证意见为：无异议。证据2的费用维修费、施救费、拖车费部分损失，按交警责任认定划分，我司愿意承担，但因为原告乘坐的车辆属于机动车，应购买交强险，所以车辆损失应在原告的交强险内2000元车辆险内先承担，未购买保险则由原告先行承担。
本院依法出示本院于2017年2月28日对温志标作的问话笔录,证明原告从2014年开始在官塘仓库居住。被告钟伦锋、廖文彬的质证意见为：不清楚两原告的居住情况。被告保险公司的质证意见为：我方认为温志标不具备对刘龙法、胡检兰的居住作出情况说明；其次，温志标是否与两原告有亲戚或者其他利害关系，未作出排除。综上，我方对温志标的证人证言不予采纳。
原、被告对事故事实及责任认定均无异议。
查，被告廖文彬驾驶的粤Ｍ×××××小型普通客车的登记车主是被告钟伦锋，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险100万，已购不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，2016年10月29日22时20分许，原告刘龙法驾驶两摩托车（乘载原告胡检兰）由三龙水电站驶入206国道时，与被告廖文彬驾驶的粤Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告刘龙法受伤和车辆损坏的交通事故。原、被告确认，有交警部门的调查，本院予以认定。梅州市公安局交警直属大队作出的道路交通事故认定书，原、被告无异议，程序合法，本院予以采信。
关于事故损失计算和责任承担的问题。
原告刘龙法的赔偿项目：1、医疗费31590.31元，被告有异议，认为应剔除非医保用药部分，但未提供证据证实其主张。原告提交有疾病诊断证明书、医疗收费票据等证据证实其主张，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），原告提交有疾病诊断证明书、住院病历等证据证实其主张，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。3、营养费1000元（30元/天×32天），原告提交有医嘱建议，标准以20元/天为宜，经计算为640元（20元/天×32天），本院依法支持营养费640元。4、护理费7680元（32天×120元/天×2人），被告认为护理费计算标准不合理。原告提交有疾病诊断证明书、住院病历等证据证实其主张，根据医嘱，住院期间120元/天未超过当地护理标准，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。5、误工费7680元（32天×2016年建筑业标准），被告有异议，认为应以农村标准计算。原告提交有居住证明且本院依法对证明人梅州市官塘国家粮食储备库的工作人员温志标所作的问话笔录等证据证实其主张，原告不能完全举证其最近三年的平均收入状况，参照本地居民人均可支配收入计算为3089.28元（34757.2元/年÷360天×32天），本院依法支持误工费3089.28元。6、交通费1000元，原告未提供发票，但有实际支出，酌情支持500元。
原告胡检兰的赔偿项目：1、医疗费14363.28元，被告有异议，认为应剔除非医保用药部分，但未提供证据证实其主张。原告提交有疾病诊断证明书、医疗收费票据等证据证实其主张，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），原告提交有疾病诊断证明书、住院病历等证据证实其主张，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。3、营养费1000元，原告提交有医嘱建议，标准以20元/天为宜，经计算为220元（20元/天×11天），本院依法支持营养费220元。4、护理费2640元（11天×120元/天×2人），被告认为护理费计算标准不合理。原告提交有疾病诊断证明书、住院病历等证据证实其主张，根据医嘱，住院期间120元/天未超过当地护理标准，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。5、误工费12071.62元（101天×2016年建筑业标准），被告有异议，认为应以农村标准计算。原告提交有居住证明且本院依法对证明人梅州市官塘国家粮食储备库的工作人员温志标所作的问话笔录等证据证实其主张，原告不能完全举证其最近三年的平均收入状况，参照本地居民人均可支配收入计算为9750.54元（34757.2元/年÷360天×101天），本院依法支持误工费9750.54元。6、交通费1000元，原告未提供发票，但有实际支出，酌情支持200元。
综上，原告刘龙法的合法损失为：1、医疗费31590.31元；2、住院伙食补助费3200元；3、营养费640元；4、护理费7680元；5、误工费3089.28元；6、交通费500元，以上总计46699.59元。原告胡检兰的合法损失为：1、医疗费14363.28元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费220元；4、护理费2640元；5、误工费9750.54元；6、交通费200元，以上总计28273.82元。
关于被告廖文彬垫付的医疗费13462元，与原告达成调解意见：由保险公司在本案中扣减后直接支付给被告廖文彬。被告钟伦锋车辆的维修费用2000元，与原告达成调解意见：由保险公司在本案中扣减后直接支付给被告钟伦锋的委托代理人被告廖文彬的账户上。
关于责任承担问题。粤Ｍ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保，原告刘龙法请求被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，请求符合法律规定，予以支持。原告刘龙法的合法损失依照法律规定应按项目限额进行赔偿，即先由被告保险公司在交强险1万元医疗费限额内赔偿医疗费5000元给原告刘龙法；在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘龙法误工费、护理费、交通费合计11269.28元给原告刘龙法。原告刘龙法损失超过交强险部分30430.31元（46699.59元-5000元-11269.28元），按照原、被告事故责任承担，原告刘龙法承担事故的同等责任，因此，被告保险公司在商业险100万限额内赔偿15215.15元（30430.31元×50%）给原告刘龙法。扣除被告保险公司垫付的10000元医疗费及被告廖文彬垫付的3100元医疗费及被告钟伦锋车辆的维修费用2000元，被告保险公司在商业险100万限额内赔偿115.15元（15215.15元-10000元-3100元-2000元）给原告刘龙法。原告胡检兰请求被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，请求符合法律规定，予以支持。原告胡检兰的合法损失依照法律规定应按项目限额进行赔偿，即先由被告保险公司在交强险1万元医疗费限额内赔偿医疗费5000元给原告胡检兰；在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡检兰误工费、护理费、交通费合计12590.54元给原告胡检兰。原告胡检兰损失超过交强险部分10683.28元（28273.82元-5000元-12590.54元），按照原、被告事故责任承担，原告胡检兰承担事故的同等责任，因此，被告保险公司在商业险100万限额内赔偿10683.28元（10683.28元×100%）给原告胡检兰。扣除被告被告廖文彬垫付的10362元（13462元-3100元）医疗费，被告保险公司在商业险100万限额内赔偿321.28元（10683.28元-10362元）给原告胡检兰。原告请求被告钟伦锋、廖文彬对原告的上述损失在被告保险公司赔偿范围不足内承担连带赔偿责任，因原告的合法损失已全部在保险限额内获得了赔偿，为此原告该请求依法不再支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿人民币16269.28元给原告刘龙法(开户行:中国邮政储蓄银行,户名刘龙法,账号:62×××09)。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿人民币17590.54元给原告胡检兰(开户行:中国邮政储蓄银行,户名刘龙法,账号:62×××09)。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿人民币115.15元给原告刘龙法(开户行:中国邮政储蓄银行,户名刘龙法,账号:62×××09)。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿人民币321.28元给原告胡检兰(开户行:中国邮政储蓄银行,户名刘龙法,账号:62×××09)。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后十日内支付人民币15462元给被告廖文彬(开户行:中国农业银行,户名廖文彬,账号:62×××17)。
六、驳回原告刘龙法、胡检兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为250元（原告刘龙法、胡检兰已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一七年三月二十日
书记员 郑佳裕