江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初448号
原告谢秋法，男。
委托代理人廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。
被告江西明源机械科技有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区吉太路。
法定代理人郭志明，总经理。
委托代理人杨卫东，男。
被告郭志明，男。
被告王昭烜，男。
委托代理人杨卫东，男。
原告谢秋法诉被告江西明源机械科技有限公司（以下简称明源科技公司）、郭志明、王昭烜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员徐瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秋法及其委托代理人廖嘉庆，被告明源科技公司及其委托代理人杨卫东、被告郭志明、被告王昭烜及其委托代理人杨卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秋法诉称，2014年8月20日，原告受被告明源科技公司的股东被告王昭烜雇请，至泰和县苑前镇公和圩一家米厂修理传送带，原告在操作切割机时，被飞溅的铁屑刺伤左眼。原告先后到南昌大学第二附属医院、中山大学附属眼科医院住院治疗至2015年6月29日，花费医疗费5万余元。原告左眼伤情经司法鉴定意见为：1、左眼盲伤残8级；2、后续治疗费3000元；3、误工期90天。原告与被告公司代表王昭烜分别在2015年3月31日、10月7日、11月25日及2016年3月19日就原告所花费的医疗费进行结算，但被告仅支付了5万元医疗费，其他费用双方达不成一致意见。现原告认为原告系三被告的雇请人员，其在工作期间有疏忽，自愿承担总损失的20%，三被告连带承担总损失的80%。原告的损失为：1、医疗费6037+426.66+5151.7=11615.36元；2、后续治疗费3000元；3、误工费80元/天×90天=7200元；4、护理费117元/天×（10+8+11+7）天=4212元；5、营养费20元/天×36天=1080元；7、伤残赔偿金11139元/年×6年=66834元；8、被抚养人生活费8486元/年×5年×30%×1/6=2121.5元；9、精神损害赔偿金12000元；10、鉴定费1500元。合计110282.9元×80%=88226.32元。诉讼费用要求被告负担。
被告明源科技公司辩称，1、原告谢秋法不是公司雇请的员工，公司将一定工作交由原告完成，公司支付一定报酬，双方之间形成的是承揽合同关系；2、原告受伤主要是由于其工作时没有按操作要求佩戴防护眼罩导致，原告自身存在重大过错；3、原告没有证据证明其受伤是在为被告工作期间因铁屑飞入眼睛造成的；4、被告垫付医疗费5万元并不是承担赔偿责任，而是出于人道主义同情；5、被告郭志明是公司法定代表人，被告王昭烜是公司员工，均不是本案的适格被告。故请求法院依法驳回原告对三被告的诉请。
被告郭志明辩称，均同意被告明源科技公司的意见，其只是公司的法定代表人，并不是本案的适格被告。
被告王昭烜辩称，当天是与原告一同在现场做工，但原告当时并未告知其受伤之事，故对原告因工作受伤存有疑虑。其他意见同意被告明源科技公司的意见，自己只是公司员工，对原告的受伤不负任何责任。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、南昌大学第二附属医院出院证明书、出院疾病诊断证明书复印件各1份，证明原告受伤后于2014年8月25日至9月4日在南昌大学第二附属医院住院治疗10天；
2、南昌大学第二附属医院出院证明书、出院疾病诊断证明书复印件各1份，证明原告受伤后于2014年9月10日至9月18日再次在南昌大学第二附属医院住院治疗8天；
3、中山大学附属眼科医院疾病证明书、出院小结复印件各1份，证明原告受伤后于2014年10月9日至10月20日在中山大学附属眼科医院住院治疗11天；
4、中山大学附属眼科医院疾病证明书、出院小结复印件各1份，证明原告于2015年6月23日至6月29日在中山大学附属眼科医院行左眼角膜移植术，住院7天；
5、费用清单、总费用清单复印件共5页，证明2015年10月7日，被告王昭烜代表被告明源科技公司与原告就原告左眼伤害产生的医疗费及相关费用进行了结算，至2015年10月7日前，所产生的医疗费关费用为56037.06元，农村医保已报销14272元，被告明源科技公司支付费用50000元；2016年3月19日结算医疗费5151.7元尚未支付；
6、门诊病历、门诊医疗费发票，原告因伤于2016年4月22日在井冈山大学附属医院门诊花费426.66元；
7、济民鉴定（2016）临鉴字第120号鉴定意见书、鉴定发票，证明原告左眼伤情经司法鉴定为1、伤残八级；2、后续治疗费3000元；3、误工期90天；4、花费鉴定费1500元；
8、原告母亲叶正秀常住人口登记卡和身份证、吉安县永和镇超果村民委员会证明一份，证明原告有需要扶养的人叶正秀，及叶正秀的六名子女的事实；
9、井冈山大学附属医院入院记录1份，永和超果卫生所证明1份，本院对超果卫生所的法定代表人曾祥吉做的调查笔录，证人刘桂法的当庭证词，证明原告左眼受伤系铁屑弄伤，且在2014年8月21日即工作次日即到超果卫生所、永和卫生院治疗，并冲洗出铁屑的事实；
10、中国银行交易明细1份，证明被告明源科技公司分别于2014年9月18日、10月4日、2015年6月13日三次转账支付5000元、13000元、20000元赔偿款给原告，并非是出于人道主义的帮助款。
被告明源科技公司、郭志明、王昭烜对原告举证的1、2、3、4、6、8无异议，对证据5的真实性无异议，但并不认可是支付赔偿款，认为是出于人道主义而支付的帮助款。同时认为，原告的伤情是事实，但无法证明其伤情是为被告工作所受伤。对2016年3月19日的结算尚未支付这一说法并不认可，在原告无法出示医疗费票据原件的情况下应认为是没有开销或已支付完毕。本院认为，2016年3月19日的结算单，注明的是2015年10月至11月的费用，结合原告提供的证据可见原告的治疗至2015年6月29日已结束，原告又无任何门诊病历及票据以佐证其开销，故对被告的这一抗辩理由予以采信。对证据7的真实性无异议，但对其伤残等级有异议。对证据9有异议，入院记录中的病史只是原告自述，超果卫生所的证明及法院的调查笔录和证人刘桂法的证词，也只能证明原告在卫生所及卫生院治疗过，且如证人刘桂法所言的可目测的铁屑入眼，原告还能忍受疼痛十几个小时，第二天才就医，这与情理不符。以上证据均无法证明原告左眼受伤系是为被告工作所致这一证明目的。对证据10的真实性无异议，但不可认原告的证明目的。本院对以上证据的真实性均予以确认，被告虽对原告伤残等级提出异议，但没有提出鉴定申请，故对其异议不予采信。对伤情与为被告工作期间受伤的因果关系，将在本院认为中予以阐述。
为支持其辩称，被告明源科技公司向本院提交如下证据：
1、吉安县永和中心卫生院住院费用清单、收据、疾病证明书复印件各1份，证明原告在永和卫生院的住院治疗情况；
2、井冈山大学附属医院2014年9月5日至11日的住院收费票据、疾病诊断证明书、出院记录、部分费用清单复印件各1份，证明原告在井冈山大学附属医院住院治疗的情况；
3、南昌大学第二附属医院2014年8月25日至9月4日的住院收费票据、部分费用清单、出院记录、出院证明书、出院疾病诊断证明书复印件各1份，2014年9月10日至9月18日的住院收费票据、部分费用清单、出院记录、出院证明书、出院疾病诊断证明书复印件各1份，证明原告在南昌二附院两次住院治疗的情况；
被告认为以上证据均只能证明原告受伤住院治疗的情况，但没有任何医院的诊断证明原告受伤是为被告工作时被铁屑造成。
原告及被告郭志明、王昭烜对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认。
本院综合原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，对查明的法律事实认定如下：
原告谢秋法受雇于被告明源科技公司，工作种类不固定，工资按日130元结算。2014年8月20日，受被告明源科技公司指派，原告与被告王昭烜来到泰和县苑前镇公和圩某米厂修理传送带。原告在操作切割机时，被飞溅的铁屑刺伤左眼，次日（8月21日）至永和镇超果村卫生所治疗，8月22日至吉安县永和中心卫生院门诊治疗，8月23日开始在永和中心卫生院挂床治疗3天。在永和卫生院门诊及挂床治疗期间还在吉安县医院门诊治疗。8月25日至9月4日在南昌大学第二附属医院住院治疗10天，9月10日至18日在南昌大学第二附属医院再次住院治疗8天，10月9日至20日在中山大学附属眼科医院住院治疗11天，2015年6月23日至29日在中山大学附属眼科医院行左眼角膜移植术，住院7天。在原告住院治疗期间，被告明源科技公司委派其员工被告王昭烜与原告分别于2014年11月25日、2015年3月31日、10月7日三次就原告在永和卫生院、吉安县医院、南昌二附院、中山眼科医院的所有医疗费、车费进行了结算，结算中注明：总费用56037.06元，已报销14272元，已付现金50000元，负8235元。原告及王昭烜均在结算中签字认可。2016年4月29日，原告的伤情经吉安济民司法医学鉴定所鉴定为伤残八级、后续治疗费3000元，误工期90日。为此，原告花费检查费426.66元，鉴定费1500元。原、被告因赔偿事宜达不成一致意见，原告起诉至法院。
另查明，原告工作操作切割机时没有按规定佩戴防护眼罩，被告郭志明系被告明源科技公司的法定代表人，被告王昭烜系公司的员工。原告谢秋法的母亲叶正秀1938年3月15日出生，系农业家庭户口，生育含原告在内六个子女，系原告的被扶养人。被告明源科技公司已支付50000元，原告医疗费已经由农村医保渠道报销了14272元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《江西省2016年度统计数据》的有关规定，本院结合原告的诉讼请求，核定原告的损失包括:1、医疗费及交通费56037.06元+检查费426.66元+后续治疗费3000元-已报销14272元=45191.7元。原告的损失应该是其受到伤害后的实际损失，其在医保局已经报销的费用应予扣除；2、误工费80元/天×90天=7200元；3、护理费117元/天×（10+8+11+7）天=4212元；4、营养费15元/天×（10+8+11+7）天=540元；5、住院伙食补助费30元/天×（10+8+11+7）天=1080元；原告受伤均在外地住院治疗，30元/天的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；6、伤残赔偿金11139元/年×6年=66834元；7、被扶养人生活费8486元/年×5年×30%×1/6=2121.5元；8、鉴定费1500元，合计128679.2元。
本院认为，原告谢秋法受被告明源科技公司的指示工作，由公司提供劳动工具，原告提供劳务，公司按日结算工资，原告对公司具有一定的人身依附性，公司与原告之间形成的是雇主与雇员之间的关系，故对被告明源科技公司认为双方是承揽关系的抗辩理由不予采信。被告郭志明作为公司法定代表人，被告王昭烜作为公司员工，在本案中的行为均是履行职务行为，对原告的损失不承担赔偿责任。
原告伤情是否为被告工作期间受伤这一问题分析如下：1、原告2014年8月20日为被告明源公司工作时，在没有佩戴防护眼罩情况下，操作了切割机，8月21日至22日因左眼疼痛分别至超果卫生所、永和卫生院、吉安县医院门诊治疗（从原、被告的结算单及原告的陈述可知），8月23日至10月20日陆续在各地医院住院治疗左眼。从受伤和治疗时间的延续性分析，原告伤情系为被告工作时左眼受伤所致；2、原告在永和卫生院的主治医生证明，原告伤情系外伤所致眼角膜炎症，在为原告治疗伤情时，冲洗出铁屑，且之后的各地医院的治疗也均是针对原告眼角膜受伤引发炎症而治疗。被告认为原告左眼被外伤后，没有疼痛或流泪的立即表现，且认为原告系为他人工作时所伤的抗辩，本院认为，眼角膜外伤后，每个人因个体因素不同而有不同的表现，不能据此作为原告在工作期间受伤的排他原因，也不能据此推测原告系其他原因受伤，故对被告此抗辩理由不予采信。
综上，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告明源科技公司作为雇主应当承担赔偿责任；但原告作为具有多年工作经验的完全民事行为能力人，在没有佩戴防护眼罩的情况下仍然操作切割机，不按操作规程进行规范操作，造成事故的发生，且原告受伤后，没有立即到具有专业眼科治疗的正规大医院治疗，而是在当地卫生院挂床治疗，延误了治疗眼睛的最佳时机，故原告应对其损害后果承担相应的责任。结合本案案情，被告明源科技公司应对原告的损害后果承担55%的责任即70773.6元，原告自行承担其损失的45%。扣除被告已支付的50000元，还须支付20773.6元。原告因工作致眼睛伤残，给原告及其家人造成了一定精神痛苦，被告应在一定程度上给予原告精神损害抚慰，但因原告自身存在过错，被告明源科技公司在主观上没有故意，故精神损害抚慰金不宜过高，结合原告的伤残等级，酌定为6600元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江西明源机械科技有限公司赔偿原告谢秋法因提供劳务受伤而产生的各项经济损失20773.6元；
二、被告江西明源机械科技有限公司赔偿原告谢秋法精神损害抚慰金6600元；
以上款项限被告在本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告谢秋法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元减半收取，原告谢秋法负担445元，被告江西明源机械科技有限公司负担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐瑾
二〇一六年七月十四日
书记员 彭佩
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。