wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初307号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，该行行长。
委托代理人：唐恒国，该行客户经理。
被告：霍永明，男，1973年11月22日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：高喜贵，男，1955年6月20日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：孙秀海，男，1956年3月20日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告霍永明、高喜贵、孙秀海借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国到庭参加诉讼。被告霍永明、高喜贵、孙秀海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令霍永明偿还借款本金30000元，偿还利息16317.56元，本息合计46317.56元，并判令自2017年1月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令高喜贵、孙秀海为霍永明的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由霍永明、高喜贵、孙秀海承担。事实和理由：2008年12月28日，农行桦甸支行与霍永明、高喜贵、孙秀海签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行桦甸支行可以向霍永明发放农户生产费用贷款30000元，并由高喜贵、孙秀海为霍永明的借款承担连带保证责任，霍永明的借款可以在2008年12月28日至2011年12月27日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月27日，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年11月14日，按照合同的约定，借款人霍永明向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2012年6月13日到期。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2016年12月31日，借款人霍永明已欠农行桦甸支行借款本息合计46317.56元，已构成违约，故提起诉讼。
霍永明、高喜贵、孙秀海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，霍永明、高喜贵、孙秀海未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月28日，霍永明作为借款人，高喜贵、孙秀海作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：借款人霍永明自2008年12月28日至2011年12月27日，可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月27日。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。高喜贵、孙秀海为霍永明的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2008年12月28日霍永明向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2011年11月14日，霍永明又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2012年6月27日，霍永明已结清2012年6月14日之前借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向高喜贵、孙秀海主张承担保证责任。
本院认为，霍永明与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。高喜贵、孙秀海以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向霍永明发放了贷款，霍永明应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张高喜贵、孙秀海承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年6月27日借款到期后的二年内，即2014年6月27日之前向保证人高喜贵、孙秀海主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人高喜贵、孙秀海主张过权利，故对农行桦甸支行的该主张，本院不予支持。关于农行桦甸支行主张的利息一节，因最后循环借款日为2011年11月14日，应以最迟日2012年6月27日为借款到期日，2012年6月14日至2012年6月27日的利息为借期内利息，不应按逾期利息计算，逾期利息应从2012年6月28日开始计算。2012年6月14日至2016年12月31日期间的利息应为16282.09元，农行桦甸支行多主张的利息，本院不予支持。
综上所述，农行桦甸支行要求霍永明偿还借款本息合理部分的请求应予支持，农行桦甸支行要求高喜贵、孙秀海为霍永明的借款在33000元内承担连带保证责任的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告霍永明于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告霍永明于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息16282.09元（2012年6月14日至2016年12月31日）。2017年1月1日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元,公告费120元，由被告霍永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初307号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张晓利，该行行长。委托代理人：唐恒国，该行客户经理。被告：霍永明，男，1973年11月22日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。被告：高喜贵，男，1955年6月20日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。被告：孙秀海，男，1956年3月20日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告霍永明、高喜贵、孙秀海借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国到庭参加诉讼。被告霍永明、高喜贵、孙秀海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令霍永明偿还借款本金30000元，偿还利息16317.56元，本息合计46317.56元，并判令自2017年1月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令高喜贵、孙秀海为霍永明的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由霍永明、高喜贵、孙秀海承担。事实和理由：2008年12月28日，农行桦甸支行与霍永明、高喜贵、孙秀海签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行桦甸支行可以向霍永明发放农户生产费用贷款30000元，并由高喜贵、孙秀海为霍永明的借款承担连带保证责任，霍永明的借款可以在2008年12月28日至2011年12月27日之间循环使用，但每笔借款期限不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月27日，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年11月14日，按照合同的约定，借款人霍永明向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2012年6月13日到期。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2016年12月31日，借款人霍永明已欠农行桦甸支行借款本息合计46317.56元，已构成违约，故提起诉讼。霍永明、高喜贵、孙秀海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，霍永明、高喜贵、孙秀海未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月28日，霍永明作为借款人，高喜贵、孙秀海作为担保人与中国农业银行桦甸市支行签订了最高额担保个人借款合同，中国农业银行桦甸市支行后更名为中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。合同约定：借款人霍永明自2008年12月28日至2011年12月27日，可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月27日。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取按年结息一次后利随本清还款方式，每年12月20日结息一次，借款人应于12月21前付清所计利息，12月21日以后利随本清。高喜贵、孙秀海为霍永明的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2008年12月28日霍永明向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2011年11月14日，霍永明又向农行桦甸支行自助循环借款30000元，借款到期日为2012年6月27日，霍永明已结清2012年6月14日之前借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未偿还。借款到期后二年内农行桦甸支行未向高喜贵、孙秀海主张承担保证责任。本院认为，霍永明与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。高喜贵、孙秀海以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向霍永明发放了贷款，霍永明应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于农行桦甸支行主张高喜贵、孙秀海承担连带保证责任一节，因最高额担保个人借款合同约定保证期间为借款到期日起二年，农行桦甸支行应在2012年6月27日借款到期后的二年内，即2014年6月27日之前向保证人高喜贵、孙秀海主张承担连带保证责任，逾期未主张权利，保证人免除保证责任。因农行桦甸支行未向本院提供证据证明其向保证人高喜贵、孙秀海主张过权利，故对农行桦甸支行的该主张，本院不予支持。关于农行桦甸支行主张的利息一节，因最后循环借款日为2011年11月14日，应以最迟日2012年6月27日为借款到期日，2012年6月14日至2012年6月27日的利息为借期内利息，不应按逾期利息计算，逾期利息应从2012年6月28日开始计算。2012年6月14日至2016年12月31日期间的利息应为16282.09元，农行桦甸支行多主张的利息，本院不予支持。综上所述，农行桦甸支行要求霍永明偿还借款本息合理部分的请求应予支持，农行桦甸支行要求高喜贵、孙秀海为霍永明的借款在33000元内承担连带保证责任的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告霍永明于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告霍永明于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息16282.09元（2012年6月14日至2016年12月31日）。2017年1月1日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、年利率6.09%上浮50%另行计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元,公告费120元，由被告霍永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  魏清华代理审判员  石 静代理审判员  李海波二〇一七年四月二十八日书 记 员  张 羽
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执603号
申请执行人:泉州市泉港区城市管理行政执法局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人:陈海鹏，局长。
委托诉讼代理人：王尚溢，该局职工。
被执行人:泉州市蓝宇文化传播有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人:庄占明，该公司负责人。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区城市管理行政执法局与被执行人泉州市蓝宇文化传播有限公司合同纠纷一案中，于2016年4月28日向被执行人泉州市蓝宇文化传播有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月22日，本院依法将被执行人泉州市蓝宇文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。2016年10月22日，申请执行人以双方准备另行协商解决为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如双方当事人未能达成和解协议或被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十月三十一日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执603号申请执行人:泉州市泉港区城市管理行政执法局，住所地泉州市泉港区。法定代表人:陈海鹏，局长。委托诉讼代理人：王尚溢，该局职工。被执行人:泉州市蓝宇文化传播有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人:庄占明，该公司负责人。本院在执行申请执行人泉州市泉港区城市管理行政执法局与被执行人泉州市蓝宇文化传播有限公司合同纠纷一案中，于2016年4月28日向被执行人泉州市蓝宇文化传播有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月22日，本院依法将被执行人泉州市蓝宇文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。2016年10月22日，申请执行人以双方准备另行协商解决为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如双方当事人未能达成和解协议或被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月三十一日书记员 施宣锚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11989号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告魏勇，男，46岁，汉族，住。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告魏勇物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈翠微
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2808号
原告：辽宁桓仁人造板有限公司。
法定代表人：李绪和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿来，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何丰利，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司工作人员。
被告：桓仁满族自治县华来镇二户来村民委员会。
法定代表人：吴洋，系该村民委员会主任。
本院在审理辽宁桓仁人造板有限公司（以下简称桓仁人造板公司）与被告桓仁满族自治县华来镇二户来村民委员会（以下简称二户来村民委）林业承包合同纠纷一案中，原告桓仁人造板公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁人造板公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁桓仁人造板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百三十六元（原告辽宁桓仁人造板有限公司缓交），由原告辽宁桓仁人造板有限公司承担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 明
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第189号
罪犯魏占永，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年11月5日作出（2007）丰刑初字第1581号刑事判决，以被告人魏占永犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。罚金人民币12000元。判决发生法律后交付执行，2012年7月19日本院作出（2012）张刑执字第766号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯魏占永在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励2次，考核表扬3次，狱级改造积极分子2次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯魏占永在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏占永减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2007年5月17日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3896号
原告：新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市前当堡镇。
法定代理人：鄢德斌，该信用社主任。
委托代理人：徐海洋，男，1984年8月6日生，汉族，该信用社工作人员，住址辽宁省沈阳市。
被告：段春成，男，1978年2月7日生，汉族，农民，住址新民市。
被告：段宝坤，男，1964年12月10日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社（以下简称“前当堡信用社”）与被告段春成、段宝坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海洋到庭参加诉讼，被告段春成、段宝坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段春成于2014年12月23日在我社贷款24000元，年利率11.54%，约定还款期限为2015年11月20日。被告段宝坤为该笔贷款担保。借款到期后经我社信贷员多次催要，至今未付，故起诉要求被告段春成、段宝坤偿还贷款本金及相关利息和罚息。
被告段春成、段宝坤未到庭答辩。
经审理查明，被告段春成于2014年12月23日在前当堡信用社贷款24000元，约定年利率11.54%，还款期限为2015年11月20日。借款到期后未偿还。被告段宝坤为该笔贷款担保，担保期限为借款到期后两年。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证、担保合同一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段春成、段宝坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于利息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。关于原告主张段宝坤承担担保责任问题，被告段宝坤为段春成提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段春成给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币24000元。
二、被告段春成给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金24000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告段宝坤承担连带还款责任。
案件受理费200元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张海林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第48—1号
本院二0一五年五月十五日对辽宁雄源商贸有限公司与长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）长民管终字第48号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
主文上数第7—8行“上诉人长春宝成生化发展有限公司因与被上诉人大石桥市鸿通化工有限公司买卖合同纠纷一案”应更正为“上诉人长春大合生物技术开发有限公司与被上诉人辽宁雄源商贸有限公司买卖合同纠纷一案”。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月十四日
书记员 罗惠元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民管终字第48—1号本院二0一五年五月十五日对辽宁雄源商贸有限公司与长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）长民管终字第48号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：主文上数第7—8行“上诉人长春宝成生化发展有限公司因与被上诉人大石桥市鸿通化工有限公司买卖合同纠纷一案”应更正为“上诉人长春大合生物技术开发有限公司与被上诉人辽宁雄源商贸有限公司买卖合同纠纷一案”。审判长 孙 明 歧审判员 周 更 男审判员 李 雪 松二〇一五年七月十四日书记员 罗惠�元
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执200号
申请执行人杨自家，男，汉族，不便分类的其他劳动者。
委托代理人秦博，律师
被执行人李红杰。
委托代理人刘杰，律师
被执行人李海新。
委托代理人刘杰，律师
杨自家与李红杰、李海新侵权责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月28日作出的（2014）商梁民初字第02512号已经发生法律效力。由于被执行人李红杰、李海新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨自家于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李红杰、李海新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨自家在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红杰、李海新新的财产线索，申请执行人杨自家可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月十一日
书记员 史 颖
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执200号
申请执行人杨自家，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地商丘市梁园区李庄乡邓斌口村***号，现住商丘市睢阳区东方办事处苏州路社区杨后村民组，证件号码412322198006303619。
委托代理人秦博，律师
被执行人李红杰，地址商丘市梁园区东风路**号。
委托代理人刘杰，律师
被执行人李海新，地址商丘市梁园区东风路**号。
委托代理人刘杰，律师
杨自家与李红杰、李海新侵权责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月28日作出的（2014）商梁民初字第02512号已经发生法律效力。由于被执行人李红杰、李海新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨自家于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李红杰、李海新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨自家在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红杰、李海新新的财产线索，申请执行人杨自家可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月十一日
书记员 史 颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1920-1号
申请执行人：徐春田，男，1954年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市平里店镇小朱村村民委员会。
法定代表人：彭永江，村委主任。
申请执行人徐春田与被执行人莱州市平里店镇小朱村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州平民初字第272号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人莱州市平里店镇小朱村村民委员会在莱州市平里店镇经营站有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人莱州市平里店镇小朱村村民委员会在莱州市平里店镇经营站的存款35000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一六年十月一日
书记员 史英忠
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初881号
原告：曹火英，女。
被告：陈炳南，男。
原告曹火英诉被告陈炳南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告曹火英到庭参加了诉讼，被告陈炳南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告曹火英的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款7000元及利息3080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈炳南因做工程需要资金周转，于2014年10月4日向原告借款7000元并向原告出具欠条一份，载明借到原告曹火英人民币7000元整，并口头约定按月息两分计算利息。后被告一直未归还该笔借款本金及利息，原告多次催讨未果后，遂起诉至法院。
被告陈炳南未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系庐山市南康镇白鹿大道中天家园小区保洁员，被告陈炳南系中天小区D栋1单元601室的住户，原、被告因此相识，被告陈炳南称做工程需要资金周转，向原告曹火英借款人民币共计7000元，向原告写下书面借条一张，注明“今借到曹婶人民币柒仟元整，借款人：陈炳南，2014年10月4日”。后被告陈炳南一直未归还该笔借款的本息。庭审过程中，原告放弃对该笔借款逾期利息的要求。
上述事实，有原告曹火英提交的被告陈炳南出具的借条原件及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈炳南向原告曹火英借款并出具借条，事实清楚，内容合法，应属有效。被告陈炳南未在合理期间内及时履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故对原告曹火英要求被告陈炳南归还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈炳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳南于本判决生效之日立即归还原告曹火英借款人民币本金7000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费52元，由被告陈炳南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提出上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李良学
二〇一八年七月十一日
书记员 郭菲妮
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1558号
原告：武福光，山西省太原市尖草坪区马头水乡横岭村居民。
委托代理人：雷晶，山西正桥律师事务所律师。
委托代理人：陈茹，山西正桥律师事务所律师。
被告：王玉东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人：王国炬，总经理。
委托代理人：武登科，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工。
原告武福光诉被告王玉东、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武福光的委托代理人雷晶、陈茹，被告王玉东、被告平安保险公司的委托代理人武登科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武福光向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费13160.94元、住院伙食补助费6300元、营养费4650元、误工费24511元、护理费12854.4元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1700元等共计121832.3元。事实和理由：2016年3月28日15时30分许，被告王玉东驾驶晋A×××××号轿车在和平北路三给街口由北向东左转弯时，与由南向北骑自行车的原告武福光发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，被告王玉东承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院进行住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤、左额脑挫裂伤等伤情。后经山西光大司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。被告王玉东驾驶的晋A×××××号轿车在被告平安保险公司投保有车辆交强险及商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王玉东承担。
被告王玉东辩称，被告对事故经过及责任认定无异议，以事实为依据，依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，保险公司对事故经过及责任认定无异议；涉事车辆在我公司投保交强险及20万元商业险，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、户口本、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据，被告王玉东未提供证据，被告平安保险公司提供垫付医疗费回单的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的护理费票据，结合原告出院医嘱上需要陪护的医嘱建议及护理费正规票据，护理费的产生真实合理，本院予以采信。
2、原告提供的误工证明、工资表，因其未能提供供职单位的营业执照、组织机构代码证及劳动合同，用于证明原告用工单位主体合法及劳动合同的事实，且原告提供的误工证明未能证明其因交通事故导致误工实际减少的收入，故该组证据关联性不符合法律规定，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年3月28日15时30分许，被告王玉东驾驶晋A×××××号轿车在和平北路三给街口由北向东左转弯时，与由南向北骑自行车的原告武福光发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，被告王玉东承担事故全部责任。事故发生后，原告武福光被送往太原市中心医院进行住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤、左额脑挫裂伤、顶部硬膜外血肿、双顶骨骨折、顶部头皮血肿等伤情，住院63天，花费医疗费共计43160.94元，其中被告王玉东垫付1000元，被告平安保险公司垫付30000元。出院医嘱建议：1、继续康复治疗；2、注意休息，需要陪护；3、两周后门诊复查，不适随诊。后经山西光大司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，花费鉴定费1700元。原告因伤情恢复需要，由太原安巢家政服务有限公司提供护理服务，花费护理费用12854.4元。被告王玉东驾驶的晋A×××××号轿车在被告平安保险公司投保有车辆交强险及限额为20万元的商业三者险。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告王玉东违章驾驶车辆导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各责任人承担。本案原告因交通事故受伤致残，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。原告主张的医疗费，依据原告提供的医疗票据所载数额进行赔付，但应当扣减被告平安保险公司已垫付部分，被告王玉东垫付部分应由被告平安保险公司在保险限额内予以赔付返还。原告主张的住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差补助每日100元的标准计算住院天数63天。原告主张的营养费，因原告伤情恢复所需，营养标准按照每日50元计算住院天数及出院后一个月。原告因伤致残，伤残赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算。原告主张的精神抚慰金，依据其相应的伤残等级进行赔付。原告主张的误工费，因其提供的证据不能证明原告误工收入事实，误工标准按照上一年度城镇居民可支配收入标准计算至定残前一日。原告主张的护理费，依据原告提供的护理费发票所载数额进行赔付。原告主张的交通费，依据原告就医发生交通费的实际需要，本院酌情认定800元。原告主张的鉴定费，依据其提供的鉴定费票据所载数额予以赔付，但该项费用非保险责任，依法应当由侵权责任人被告王玉东承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险限额内赔偿原告武福光医疗费12160.94元、住院伙食补助费6300元、营养费4650元、残疾赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、误工费13657元、护理费12854.4元、交通费800元，共计107078.34元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险限额内赔付被告王玉东为原告垫付的医疗费1000元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
三、被告王玉东赔偿原告武福光鉴定费1700元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由原告武福光负担68元，被告王玉东负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月十五日
书记员 张慧青
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第930号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687330000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告迟文照。
被告赵建秀。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告迟文照、赵建秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行于二0一四年七月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉。
案件受理费1221.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行承担。
审判员 丁光勇
二〇一四年八月一日
书记员 潘秋余
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3159号
原告：刘冬晓，男，1976年12月22日出生，汉族，住沂南县。
被告：赵西中，男，成年，汉族，沂南县政法部门退休干部。
原告刘冬晓诉被告赵西中房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘冬晓向本院提出诉讼请求：要求被告依照协议约定协助原告办理房屋过户手续；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年2月19日，原告与被告配偶马丽莎在双方意思真实的情况下，签订了房屋买卖协议。协议约定，被告自愿将沂南县振兴路阳都小区2号楼四单元201室卖给原告，原告于2003年2月19日支付房款49000元，于2003年5月30日支付尾款19000元。原告依照协议履行完付款义务后，被告却未协助原告办理相关房屋过户事宜，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告未能提供被告的住址，无法送达应诉材料，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘冬晓的起诉。
案件受理费100元退回原告刘冬晓。
审判员 任晓龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡晓丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第143号
原告：张结洪，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：奚长生，男，1977年12月4日出生，汉族，自由职业，住象山县。
原告张结洪与被告奚长生民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理后，依法由审判员张永革独任审判，于2010年6月17日公开开庭审理。原告张结洪到庭参加诉讼，被告奚长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张结洪起诉称：被告因需于2008年2月8日和2008年4月2日向原告借款共计50000元，并于2008年9月12日出具借条一份,月利率均为15‰，约定于2008年年底全部付清。该借款经原告多次催讨，被告未归还。为保护原告的合法权益，请求判令被告立即归还原告借款50000元及利息17800元。庭审中，原告要求被告支付利息至实际给付之日止。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.借条原件一份，以证明被告分别于2008年2月8日、4月2日向原告借款共计50000元，月利率均为15‰，约定于2008年年底全部付清的事实；
3.离婚协议书（复印件）一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告奚长生未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的原告身份证复印件证据与原件核对无异，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条为原始书面证据，原告提供的离婚协议书虽系复印件，但已经象山县民政局婚姻登记处核对无异，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故本院对原告提供的借条证据予以确认，并将原告诉称的事实作为本院认定的案件事实。
本院认为，被告奚长生向原告张结洪借款50000元及约定月利率15‰的事实，有原告提供的原始借条、离婚协议书复印件证据证实，且原告在庭审中承诺其所提供的证据、陈述内容真实，若有虚假愿负法律责任，故本院对本案原、被告的借款法律关系予以认定。本案借条借款人姓名为张吉宏，虽与原告的名字有差异，但原告持有原始的借条凭证，且原告又提供了离婚协议书证明借款事实，故本案原告作为借款人起诉主体成立，被告奚长生在约定期限内未履行还款义务，现原告起诉要求被告归还借款并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告奚长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告奚长生应在本判决生效后十日内偿还原告张结洪借款50000元，并支付利息（按借款本金20000元，以月利率15‰自2008年2月9日计算至本院判决确定给付之日止；按借款本金30000元，以月利率15‰自2008年4月3日计算至本院判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1495元，减半收取747.50元，由被告奚长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二〇一〇年六月七日
代书记员 赖 辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5877号
原告：杨乐元，男，1988年1月16日出生，汉族，甘肃省民乐县人。
委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：魏玉晶，男，1986年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：代宏峰，男，1970年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原告杨乐元与被告魏玉晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐元的委托诉讼代理人杨仟林、被告魏玉晶的委托诉讼代理人代宏峰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨乐元向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的购房协议无效，并由被告返还原告已支付的购房款18万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，原、被告签订一份购房协议，约定由被告向原告出售位于宁和园小区22号楼3单元501室住房，房屋售价48万元。协议签订后，原告向被告支付定金8万元，被告腾空房屋，原告于2015年4月搬迁入住。2015年4月8日，原告再次支付10万元。2015年10月，因房屋无法过户，原告要求被告退还原告房款，原告向被告交付房屋，但被告拒不接收原告交还的房屋钥匙，原告只好搬离房屋，现房屋一直空置。原、被告交易的房屋属于甘州区新墩镇青松村的集体安置房，系小产权房，被告无权处分。
被告魏玉晶辩称：原、被告签订购房协议以及原告支付18万元购房款属实。涉诉房屋系原告从甘州区新墩镇青松村村民郭刚处购买，该房屋系郭刚筹资所建，所以该房屋是可以买卖的，同样原告与被告签订的房屋买卖合同亦是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告从肖芳芳处购买宁和园小区18号楼1单元101室房屋，该房屋系肖芳芳从甘州区新墩镇青松村民委员会购买。2015年3月23日，原告又将该房屋出售给程文铜。与此同时，原、被告协商由原告向被告购买该小区22号楼3单元501室的房屋，被告陈述该房屋系其从新墩镇青松村村民处购买，双方于2015年3月27日签订了购房协议，约定房屋售价为48万元，原告支付定金8万元，被告收到定金后不得再向第三方出售。协议签订后，原告向被告交付8万元。2015年4月8日，原告再次向被告支付房款10万元，被告向出具收条一张，并载明余款30万元于2015年5月10日前付清。2015年4月20日，程文铜将本案原告诉至本院，要求确认合同无效并返还购房款，本院作出（2015）甘民初字第2754号民事判决书，认定双方买卖的房屋系集体安置房，诉签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，判决双方签订的合同无效，并由本案原告返还被告购房款，本案原告不服提出上诉，二审维持原判。原告认为其与程文铜的房屋买卖合同无效，与被告的房屋买卖合同亦无效，故提起诉讼。
本院认为：本案原、被告签订的购房协议虽系双方当事人的真实意思表示，但涉诉房屋属于甘州区新墩镇青松村的集体安置房，是农村集体所有的土地上建设的房屋，其产权性质为小产权房，仅限集体经济组织特定的成员享有使用权，转让权只针对本集体经济组织成员，且应符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》（法办[2011]442号）第15条为“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当根据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条的规定，认定该买卖合同无效”，根据上述规定，本案原、被告均非该集体经济组织成员，双方签订的购房协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故该协议系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案当事人应返还因该合同取得的财产，现原告陈述其已搬出房屋，但被告拒绝接收钥匙，原告应将空置房屋返还于被告，被告应向原告返还购房款18万元。
综上所述，原告的主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨乐元与被告魏玉晶于2015年3月27日签订的购房协议无效；
二、被告魏玉晶返还原告杨乐元购房款18万元，于本判决生效后一月内履行，同时原告杨乐元向被告魏玉晶返还宁和园小区22号楼3单元501室。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告魏玉晶负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费1950元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一六年九月十二日
书记员 万 英
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初5877号原告：杨乐元，男，1988年1月16日出生，汉族，甘肃省民乐县人。委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：魏玉晶，男，1986年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：代宏峰，男，1970年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告杨乐元与被告魏玉晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐元的委托诉讼代理人杨仟林、被告魏玉晶的委托诉讼代理人代宏峰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告杨乐元向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的购房协议无效，并由被告返还原告已支付的购房款18万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，原、被告签订一份购房协议，约定由被告向原告出售位于宁和园小区22号楼3单元501室住房，房屋售价48万元。协议签订后，原告向被告支付定金8万元，被告腾空房屋，原告于2015年4月搬迁入住。2015年4月8日，原告再次支付10万元。2015年10月，因房屋无法过户，原告要求被告退还原告房款，原告向被告交付房屋，但被告拒不接收原告交还的房屋钥匙，原告只好搬离房屋，现房屋一直空置。原、被告交易的房屋属于甘州区新墩镇青松村的集体安置房，系小产权房，被告无权处分。被告魏玉晶辩称：原、被告签订购房协议以及原告支付18万元购房款属实。涉诉房屋系原告从甘州区新墩镇青松村村民郭刚处购买，该房屋系郭刚筹资所建，所以该房屋是可以买卖的，同样原告与被告签订的房屋买卖合同亦是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告从肖芳芳处购买宁和园小区18号楼1单元101室房屋，该房屋系肖芳芳从甘州区新墩镇青松村民委员会购买。2015年3月23日，原告又将该房屋出售给程文铜。与此同时，原、被告协商由原告向被告购买该小区22号楼3单元501室的房屋，被告陈述该房屋系其从新墩镇青松村村民处购买，双方于2015年3月27日签订了购房协议，约定房屋售价为48万元，原告支付定金8万元，被告收到定金后不得再向第三方出售。协议签订后，原告向被告交付8万元。2015年4月8日，原告再次向被告支付房款10万元，被告向出具收条一张，并载明余款30万元于2015年5月10日前付清。2015年4月20日，程文铜将本案原告诉至本院，要求确认合同无效并返还购房款，本院作出（2015）甘民初字第2754号民事判决书，认定双方买卖的房屋系集体安置房，诉签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，判决双方签订的合同无效，并由本案原告返还被告购房款，本案原告不服提出上诉，二审维持原判。原告认为其与程文铜的房屋买卖合同无效，与被告的房屋买卖合同亦无效，故提起诉讼。本院认为：本案原、被告签订的购房协议虽系双方当事人的真实意思表示，但涉诉房屋属于甘州区新墩镇青松村的集体安置房，是农村集体所有的土地上建设的房屋，其产权性质为小产权房，仅限集体经济组织特定的成员享有使用权，转让权只针对本集体经济组织成员，且应符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，《最高人民法院关于印发的通知》（法办[2011]442号）第15条为“在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当根据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条的规定，认定该买卖合同无效”，根据上述规定，本案原、被告均非该集体经济组织成员，双方签订的购房协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故该协议系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案当事人应返还因该合同取得的财产，现原告陈述其已搬出房屋，但被告拒绝接收钥匙，原告应将空置房屋返还于被告，被告应向原告返还购房款18万元。综上所述，原告的主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：一、原告杨乐元与被告魏玉晶于2015年3月27日签订的购房协议无效；二、被告魏玉晶返还原告杨乐元购房款18万元，于本判决生效后一月内履行，同时原告杨乐元向被告魏玉晶返还宁和园小区22号楼3单元501室。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告魏玉晶负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费1950元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  侯红梅二〇一六年九月十二日书记员  万 英处理过的文书
内蒙古通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更65号
罪犯王某某，男，1968年8月23日出生，蒙古族，大专文化，原系奈曼旗治安镇城镇执法监察大队队长，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
奈曼旗人民法院于2013年7月15日作出了（2013）奈刑初字第47号刑事判决，以被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年7月5日至2016年6月21日。该犯于2013年11月29日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年2月22日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。该犯自2013年12月至2015年10月，被监狱记二次功。执行机关建议对该罪犯减刑5个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年12月至2015年10月，被监狱记二次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月零十九日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月5日至2016年3月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨久英
审 判 员 张建忠
代理审判员 韦青青
二〇一六年三月二日
书 记 员 尚明跃
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第373-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
主要负责人：刘建权，主任。
被执行人：叶其福，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社曹江信用社与被执行人叶其福金融借款纠纷一案，高州市人民法院作出的（2014）茂高法民二初字第270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人应偿还借款本金8000元及该本金的利息4314.30元（2014年4月17日以后的利息另计）给申请执行人。由于被执行人不自觉履行，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在国土、房产管理部门没有房地产登记资料，在银信部门没有存款。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）高法执字第373号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ： 李 炜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 ： 古 铖
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民申字第00015号
申请再审人（一审被告暨反诉原告二审上诉人暨被上诉人）朱瑾艳。
委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨反诉被告二审上诉人暨被上诉人）金发明。
朱瑾艳与金发明合同纠纷一案，均不服黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字第00642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月1日作出（2014）鄂黄石中民一终字第00137号民事判决。已经发生法律效力。2015年2月10日，朱瑾艳向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱瑾艳申请再审称，二审法院错误地将本案定性为租赁合同纠纷，导致判决适用法律错误。朱瑾艳与金发明签订的《酒店经营转让及租赁合同》及金发明出具的保证书足以反映双方之间主要是经营权转让事宜，另外还包含房屋租赁。故本案并非只是租赁合同纠纷，而应包括经营权转让纠纷，主要以经营权转让纠纷为主。金发明未将酒店经营相关证件过户，是导致朱瑾艳不能正常经营的主要原因，该行为已经违约，综上，两级法院认定的基本事实缺乏足够的证据证明。
金发明答辩称，二审判决认定本案为合同纠纷是正确的，酒店相关证件不能过户，是朱瑾艳没有提供从业人员个人健康证造成的，另外，朱瑾艳在经营期间，由于未交纳水电费及物业管理费，也是导致其不能正常经营的原因之一。因此，两级法院查明的事实是本案的真实情况，判决认定的事实属实，适用法律正确。朱瑾艳提出的再审理由无证据证实，应予驳回。
本院审查查明，2012年9月9日，金发明与朱瑾艳签订一份《酒店经营转让及租赁合同》，合同主要约定：金发明将其所有的位于黄石市西塞山区大智路20号经营面积约3000平方米的酒店营业场所出租给朱瑾艳，期限为10年；朱瑾艳于合同签订三天内向金发明支付人民币30万元作为信誉保证金，经营许可证、卫生许可证、税务登记证、消防证等相关手续过户一个月内变更完毕；朱瑾艳自开业之日起分五年每月支付9万元酒店设施折旧费后，拥有酒店经营的装修设施所有权，折旧费支付日期为每月开始的第一日；金发明有义务按照朱瑾艳的要求将原经营的所有证照过户至其法人代表名下，并委派一名管理人员义务帮助其协调后期工作；朱瑾艳超出10天不能及时支付租金和折旧费，金发明有权终止合同，且支付的租金转让费和新增设施不予退还等。合同签订后，金发明即将酒店营业场所整体移交给朱瑾艳。2012年9月24日，朱瑾艳向金发明交纳保证金18万元。2012年9月27日，金发明向朱瑾艳出具保证一份，声明“由金发明本人负责把工商、税务、消防、卫生等证件全部过户到食鼎轩酒店名下，办理时间为一个月。若不履约，视同合同违约。合同履行期间，金发明曾与朱瑾艳同去黄石市卫生和计划生育委员会咨询办证事宜，但其未能按保证于一个月内完成相关证照的过户手续。朱瑾艳经营期间，因拖欠黄石市新佳园物业管理有限公司水电费和物业费，该物业管理公司于2012年10月31日对其经营酒店采取了停电措施，尔后，朱瑾艳自行锁门，一直未对酒店开门营业，也未向金发明交纳租金和折旧费。2013年6月，金发明向黄石市西塞山区人民法院提起诉讼。
另查明，在一审诉讼期间，一审法院依金发明的申请前往黄石市卫生和计划生育委员会调查朱瑾艳在承租金发明房屋经营酒店期间办理卫生许可证的相关情况，该份调查笔录证实金发明与朱瑾艳曾一同去该部门咨询卫生许可证的办理一事，后朱瑾艳又来过一次，因缺乏从业人员的健康证明，故将申请材料退回给朱瑾艳，并告知补充材料齐全后再来办理。还查明，金发明于2014年10月29日向本院申请撤回上诉，同年11月1日，本院作出（2014）鄂黄石中民一终字第00137-1号民事裁定书，准许金发明撤回上诉。
本院审查认为，金发明与朱瑾艳签订的《酒店经营转让及租赁合同》的内容不仅涉及房屋租赁问题，还涉及酒店的有关证件过户的问题，本案案由确定为合同纠纷是正确的。朱瑾艳提出金发明未按《酒店经营转让及租赁合同》以及金发明出具的《保证》约定负责办理相关证照过户，导致其不能正常经营的问题，经查，金发明与朱瑾艳曾一同去黄石市卫生和计划生育委员会咨询过办证事宜，而卫生许可证未过户的原因是朱瑾艳未提交从业人员的健康证明，且该责任应当在朱瑾艳，朱瑾艳在酒店拖欠水电费和物业管理费而被物业公司采取停电措施后自行锁门未再营业。上述事实证明，朱瑾艳不能正常经营酒店，并非金发明未办理相关证照过户手续造成。
综上，二审判决认定的事实清楚，证据充分。朱瑾艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回朱瑾艳的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 忻继伟
审判员 夏锦石
二〇一五年四月二十四日
书记员 彭娇娥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1408号
原告深圳市中保国安实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506，组织机构代码741244483。
法定代表人冯道宽，系该公司董事长。
委托代理人周禹红，广东明轩律师事务所律师。
被告深圳市金畅享科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路14号4楼B段，组织机构代码591899432。
法定代表人弯丽华。
原告深圳市中保国安实业有限公司与被告深圳市金畅享科技有限公司保安服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令原、被告之间保安服务合同因被告单方违约而终止；2、判令被告支付原告2014年2月、3月、4月和5月保安服务费共计102，551元；3、判令被告支付原告违约金27，500元；4、被告支付原告滞纳金31，581.6元（暂计）；5、被告支付原告2014年2月、3月、4月和5月上调保安服务费7，626元；6、被告承担诉讼费、保全费。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
2013年8月5日，原告与被告签订《保安服务合同》，约定由原告向被告提供保安服务。合同涉案的主要内容如下：1、原告向被告指定区域派遣10名保安员，设队长1名、班长1名；2、保安员的服务费按队长每人每月3，000元，班长每人每月2，900元，保安员每人每月2，700元，合计每月的保安服务费为27，500元；3、上述服务费标准是在本合同签订时当地政府规定的最低工资标准的基础上计算所得，若当地政府在本合同期内提高最低工资标准，则保安服务费应做相应调整；4、被告在每月10日前以银行转账方式向原告支付上月服务费；5、如被告逾期支付，须按应付服务费总额向原告支付每日千分之五的违约金，被告逾期30天未支付保安服务费视为违约，原告有权单方解除合同，被告还须另支付相当于一个月保安服务费总额的违约金；6、对本合同的变更均需以书面形式进行；7、合同期限为一年，即从2013年7月1日至2014年6月30日止。
双方签订合同后，原告派遣保安员在深圳市光明新区公明楼村宏恒泰冠城高新科技园E栋为被告提供保安服务。被告已向原告支付2013年7月至2014年1月的服务费。在审理过程中，原告主张其实际为被告提供服务至2014年5月20日。
2014年3月28日，被告向原告发函，称被告将于2014年3月底由原地址深圳市光明新区公明楼村宏恒泰冠城高新科技园E栋搬迁至东莞市松山湖高新产业园开发区科技八路，要求原告派驻的保安员一同搬迁前往。
2014年5月12日，原告向被告发出律师函，称被告拖欠2014年2月至4月服务费，被告单方通知搬迁至东莞市，服务地点的变更属重大合同事项变更，原告拒绝将服务地点变更为东莞市，如被告拒绝支付服务费或拒绝按合同履行，原告将于2014年5月20日撤回保安人员，终止保安服务。2014年5月16日，被告收到上述函件。
另查：被告分别于2013年8月23日、2013年10月11日、2013年10月31日、2013年11月11日、2013年12月16日、2014年1月17日、2014年3月4日向原告支付27，500元、27，500元、27，500元、27，500元、27，500元、25，782元、27，500元。原告主张被告未付2013年12月尾数1，718元及2014年2月至5月20日服务费共102，551元。
判决结果：
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告以向被告提供保安服务，被告应当支付服务费。被告迟延支付服务费的主要义务，经原告催告后，被告在合理期限内仍未履行，原告依法有权解除合同。合同应当自通知到达被告时解除。原告主张被告支付2013年12月及2014年2月至5月20日的服务费102，551元，本院予以支持。双方约定逾期支付服务费，须每日按应付服务费千分之五支付违约金，该计算标准过高，本院酌定按日千分之一计算，且应计算至起诉之日，按逾期345天计算，违约金为9，487元，超出部分本院不予支持。双方明确约定被告逾期30天未支付服务费，须另支付相当于一个月服务费的违约金，本院予以支持。原告未举证证明保安员每人每月的服务费构成，且双方约定的调整方式不明确，故原告主张被告支付上调服务费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市中保国安实业有限公司与被告深圳市金畅享科技有限公司签订的《保安服务合同》于2014年5月16日解除；
二、被告深圳市金畅享科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中保国安实业有限公司服务费人民币102，551元；
三、被告深圳市金畅享科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中保国安实业有限公司逾期付款违约金人民币9，487元；
四、被告深圳市金畅享科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中保国安实业有限公司违约金人民币27，500元；
五、驳回原告深圳市中保国安实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，686元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年九月十日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 娜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第4334号
上诉人（一审原告）孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区火龙岗镇永胜行政村王家山自然村**号。
上诉人（一审原告）李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）孙志荣，男，汉族，1963年2月2日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，女，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人曹端海，男，中华人民共和国国土资源部不动产登记中心干部。
上诉人孙秋玲、李孝代、李桂花、孙志荣（以下简称孙秋玲等4人）因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1536号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月25日，中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出国土资复议[2015]306号不予受理决定书（以下简称被诉决定）。内容如下：“申请人对被申请人未在法定期限内对其《投诉》事项作出处理的行为不服，向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]有关规定精神，对信访处理行为不服，不属于行政诉讼和行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，本机关决定不予受理。申请人不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。孙秋玲等4人不服上述被诉告知书，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定。
一审法院经审理查明，2015年3月16日，孙秋玲等4人向国土资源部邮寄了行政复议申请书。申请书载明的申请人是孙秋玲、李孝代、李桂花、孙志荣，被申请人是安徽省国土厅。申请书载明的行政复议请求是：依法确认被申请人未在法定期限内对申请人《投诉》事项作出处理的行为违法，并责令对申请人的《投诉》事项履行处理的法定职责。孙秋玲等4人同时向国土资源部寄交了《投诉》和孙秋玲等4人向安徽省国土厅寄交《投诉》的快递详情单。《投诉》载明的投诉人是孙秋玲、李孝代、李桂花、孙志荣，被投诉人是安徽省芜湖市国土资源局，第三人是安徽省芜湖市国土资源局弋江分局，投诉事项载明：请求上级机关确认被投诉人未在法定期限内对投诉人提起的《信访事项复查申请书》作出书面答复的行为违法，并责令其对弋土信复字[2004]002号不服提起的《信访事项复查申请书》履行复查的法定职责。
2015年3月18日，国土资源部收到原告邮寄的行政复议申请书，国土资源部经审查后于同年3月25日作出被诉决定并通过邮寄的方式向上诉人送达了被诉决定书。上诉人称其于同年4月7日通过他人代收转交的方式收到被诉决定书。
一审法院经审理认为，《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款规定“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”本案中，国土资源部于2015年3月18日收到上诉人寄交的行政复议申请书，同年3月25日作出被诉决定并交邮局向上诉人送达。国土资源部作出被诉决定没有超过法定5个工作日的期限，邮寄在途时间不应计算在法定期限内，故上诉人关于国土资源部超过法定期限、程序违法的诉讼主张缺乏事实依据，不予支持。
《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”本案中，上诉人不服信访事项处理意见，应当依据《信访条例》的规定，向有关行政机关申请复查。上诉人因信访事项向国土资源部申请行政复议，不属于《行政复议法》第六条所规定的行政复议范围。国土资源部根据《行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理的被诉决定符合法律规定。上诉人的诉讼主张缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙秋玲等4人的诉讼请求。
孙秋玲等4人不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，国土资源部应当履行受理上诉人行政复议申请的法定职责，被诉决定事实不清，违反法律规定。一审法院认为上诉人对信访处理意见不服，不属于《行政复议法》所规定的行政复议范围，显然属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决和被诉决定。
国土资源部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，上诉人因认为安徽省芜湖市国土资源局未履行对其《信访事项复查请求书》作出书面答复的行为违法，向安徽省国土资源厅进行投诉，后又以安徽省国土资源厅未在法定期限内对其投诉进行处理为由，向国土资源部申请行政复议。由于上诉人向安徽省国土资源厅投诉要求安徽省芜湖市国土资源局履行信访复查的职责，并非《行政复议法》所调整的具体行政行为，因此国土资源部以不属于行政复议法范围为由作出被诉决定，并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。本案审理过程中，孙秋玲以自身存在残疾且依靠政府最低生活保障维持生活为由，向本院提交司法救助申请书，申请免交诉讼费用。本院经审查认为，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项的规定，当事人申请司法救助，属于最低保障对象等情形的，人民法院应当准予免交诉讼费用。上述司法救助申请符合上述规定的要求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担，本院准许其免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
代理审判员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姜 媛
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新28民终1590号
上诉人（原审被告)：姜保军，男，现住新疆和硕县。
被上诉人（原审原告)：肖章棋，现住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
上诉人姜保军因与被上诉人肖章棋买卖合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初578号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜保军，被上诉人肖章棋的委托代理人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年，被告姜保军从原告肖章棋处购买大棚膜，价值为22,465元，被告姜保军陆续支付了21,065元，尚欠1,400元未付。被告姜保军于2016年2月20日书写了欠条。上述事实有欠条、原、被告陈述等证据证实。
原审认为：原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告出示的欠条可以证实被告姜保军欠其大棚膜1,400元的事实其被告认可，故对原告要求被告支付大棚膜款1,400元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠条内容中”承诺于2016年3月1日还清”中的3月1日的字样，被告不承认是本人书写，原告也未提供证据证实3月1日的字样系被告本人书写，且被告对逾期违约金的约定不认可，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张因索款产生的300元住宿费，被告无异议，本院予以支持。对被告辩称欠条中有本人书写的大棚膜有质量问题拒付款项的内容以及该内容由王书廷认可的答辩意见，该内容系被告本人书写，原告肖章棋并未对该内容作认可的承诺，故该答辩意见本院不予采信。对被告辩称原告提供的大棚膜有质量问题造成其损失的答辩意见，因其提供的证据无法证实涉案大棚膜有质量问题以及大棚膜对其造成损失、损失的大小，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告姜保军支付原告肖章棋大棚膜款1,400元，索款产生住宿费300元，合计1,700元，定于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告肖章棋其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜保军负担，定于判决生效后十五日内付清。
被告姜保军不服，向本院提起上诉称：肖章棋提供的棚膜有滴水质量问题，造成损失，其跟厂家联系后，承诺按照2015年蔬菜价格给我们赔偿损失，所以我们不同意支付剩余的大棚膜款。请二审查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人购买被上诉人的大棚膜，余款1400元未付，有上诉人向被上诉人出具的欠条为证，上诉人对此事实予以认可，但称欠条是在被上诉人的诱骗下所签，被上诉人提供的大棚膜有质量问题并给其造成了损失，所以余款不予支付。上诉人对此上诉主张未提交相应有力证据予以印证，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姜保军承担。
本判决为终审判决。
审判长薛文敏
审判员东格日甫
审判员敖登高娃
二0一六年十一月七日
书记员姚小佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新28民终1590号上诉人（原审被告)：姜保军，男，现住新疆和硕县。被上诉人（原审原告)：肖章棋，现住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。上诉人姜保军因与被上诉人肖章棋买卖合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初578号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜保军，被上诉人肖章棋的委托代理人李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年，被告姜保军从原告肖章棋处购买大棚膜，价值为22,465元，被告姜保军陆续支付了21,065元，尚欠1,400元未付。被告姜保军于2016年2月20日书写了欠条。上述事实有欠条、原、被告陈述等证据证实。原审认为：原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告出示的欠条可以证实被告姜保军欠其大棚膜1,400元的事实其被告认可，故对原告要求被告支付大棚膜款1,400元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠条内容中”承诺于2016年3月1日还清”中的3月1日的字样，被告不承认是本人书写，原告也未提供证据证实3月1日的字样系被告本人书写，且被告对逾期违约金的约定不认可，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张因索款产生的300元住宿费，被告无异议，本院予以支持。对被告辩称欠条中有本人书写的大棚膜有质量问题拒付款项的内容以及该内容由王书廷认可的答辩意见，该内容系被告本人书写，原告肖章棋并未对该内容作认可的承诺，故该答辩意见本院不予采信。对被告辩称原告提供的大棚膜有质量问题造成其损失的答辩意见，因其提供的证据无法证实涉案大棚膜有质量问题以及大棚膜对其造成损失、损失的大小，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告姜保军支付原告肖章棋大棚膜款1,400元，索款产生住宿费300元，合计1,700元，定于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告肖章棋其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜保军负担，定于判决生效后十五日内付清。被告姜保军不服，向本院提起上诉称：肖章棋提供的棚膜有滴水质量问题，造成损失，其跟厂家联系后，承诺按照2015年蔬菜价格给我们赔偿损失，所以我们不同意支付剩余的大棚膜款。请二审查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。二审查明事实与原审相同。本院认为：上诉人购买被上诉人的大棚膜，余款1400元未付，有上诉人向被上诉人出具的欠条为证，上诉人对此事实予以认可，但称欠条是在被上诉人的诱骗下所签，被上诉人提供的大棚膜有质量问题并给其造成了损失，所以余款不予支付。上诉人对此上诉主张未提交相应有力证据予以印证，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人姜保军承担。本判决为终审判决。审判长薛文敏审判员东格日甫审判员敖登高娃二0一六年十一月七日书记员姚小佳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1528号
原告：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：吴悦春，董事长。
委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：王亮，男，1991年11月10日出生，住吉林市船营区。
被告：李双双，女，1993年10月18日出生，住吉林市船营区。
第三人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江中路71—1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙军，女，1968年4月8日出生，该分行职员，住吉林市船营区。
原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司与被告王亮、李双双、第三人中国建设银行股份有限公司吉林市分行追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司吉林市分行的委托诉讼代理人宋建玮、第三人中国建设银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告王亮、李双双经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两名被告共同向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币11399.35元（2015年9月至2016年4月逾期8个月，自2016年4月21日起至实际付清之日的利息按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王亮和李双双系夫妻。两名被告于2014年2月份从原告处以商业按揭贷款方式购买位于吉林市船营区×室的商品房，总价款278405元，首付款88405元。被告向第三人贷款19万元并签订了个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定原告在被告借款额度内向中国建设银行股份有限公司吉林市分行承担阶段保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。被告在取得第三人的借款后，却未按借款合同向第三人偿清借款本息，致使原告为其向第三人代偿了贷款本息计人民币11399.35元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。故请求法院支持原告的诉讼请求。
王亮、李双双未作答辩。
中国建设银行股份有限公司吉林市分行述称，对原告诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、扣划保证金通知书、还款凭证、情况说明及被告王亮与李双双结婚证，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：王亮与李双双系夫妻关系。王亮于2014年2月份以商业按揭贷款方式购买吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司开发建设的位于吉林市船营区×室商品房，总价款278405元，首付款88405元。2014年3月王亮向中国建设银行股份有限公司吉林市分行贷款19万元并签订了个人住房（商业用房）借款合同，该合同约定吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司在王亮借款额度内向中国建设银行股份有限公司吉林市分行承担阶段保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。王亮取得贷款后，2015年9月至2016年3月还款额度总计11399.35元未按约定偿还，该款项由吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司代为支付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还贷款，其行为构成违约。第三人依合同约定向原告主张权利，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告进行追偿。关于合同约定保证期间的问题，根据合同约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。此应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。鉴于原告在保证期间内承担保证责任，故其有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王亮、李双双于本判决生效后赔偿原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司为其偿还的贷款本息合计11399.35元；
二、被告王亮、李双双赔偿原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司上述款项利息损失，自2016年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的第一项义务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由被告王亮、李双双负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 孙翀文
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初922号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）925号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人朱某及辩护人刘晓泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月1日1时28分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市兰江街道四明西路从西向东行驶至南华大厦路段处时，骑跨机非车道分道线行驶，车头与同方向在南侧非机动车道内行驶遇张某临时停放的浙A×××××号小型轿车变动方向的、由被害人胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人胡某受伤经抢救无效于当日凌晨死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人朱某报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
经法医鉴定，被害人胡�符合严重颅脑损伤死亡。根据余公交认字（2016）第078号《道路交通事故认定书》认定：被告人朱某应承担本起事故的主要责任，张某应承担本起事故的次要责任，被害人胡某不承担本起事故的责任。
案发后，被告人朱某家属已支付被害人家属各项损失共计人民币13万元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、余姚公安局122受理单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、尸体处理通知书、“到案经过”、身份信息、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、火化证明、防�备案信息详情、收条复印件，证人李某、张某证言，尸体检验鉴定意见书、车辆司法鉴定检验报告书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车违反交通标线盲目行驶，驶经人行横道未减速行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某主动报警，并在现场等候处理，视为主动投案，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人已赔偿被害人家属部分损失，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人朱某犯罪的事实、性�、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陆世捷
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浒民初字第137号
原告刘某某。
委托代理人黄继盛。
被告余某某。
原告刘某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐瑶适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄继盛、被告余某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1995年原告经人介绍和被告相识，相识两三天后就按农村风俗举办了订婚仪式，在原告满20周岁后双方举办了结婚仪式，并于1997年2月10日到金溪县民政局登记结婚。由于原被告系经人介绍相识，双方并没有建立真挚的夫妻感情，且双方性格、脾气均有较大的差异，故此经常因一些生活琐事发生争执，家庭矛盾不断。1997年11月22日生育女儿余某某，2004年1月17日生育儿子余某某，但被告在儿子出生后仍然对原告不闻不问，导致家庭关系十分紧张。无奈原告于2008年开始外出打工，双方互不往来，原告每年春节回家过年时被告非但不关心体贴原告，并指责原告不关心子女，2011年春节双方争执后原告外出打工，自此与被告就再也没有在一起，双方通电话也是均以争吵结束。2012年被告在家建新房，原告将所有积蓄都寄给了被告，但被告对原告仍无一句好言。原告于2014年2月18日向金溪县法院提起离婚诉讼，法院以（2014）金浒民初字第29号民事判决书判决原被告不准离婚，判决后半年多来，被告无任何和好的实际行动，双方无电话往来，双方因夫妻感情不和分居已经近四年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故为维护原告的合法权益诉至法院要求与被告离婚，婚生女余某某由原告抚养，婚生子余某某由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告余某某辩称，坚决不同意离婚。原被告夫妻感情很好，以前原告挣的钱也都给了被告。上次判决不准离婚后，原告就换了手机找不到她的人，孩子一直由被告抚养。共同财产有位于金溪县琉璃乡北岸村严塘组有一栋二层砖混结构楼房，因建房除了借亲戚的7万多还有钢筋水泥等钱没有还，现被告身患疾病，家庭负担不起。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，不久便举行订婚仪式。1997年2月10日，双方在婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后双方感情尚可。1997年11月22日生育女儿余某某，2004年1月17日生育儿子余某某。2004年，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2014）金浒民初字第29号民事判决书判决不准离婚。原告在离婚诉讼后仍一直在外打工，原被告双方未进行联系沟通。原、被告共同财产为位于金溪县琉璃乡北岸村严塘组的一栋二层砖混结构楼房，因建房尚有债务未清偿。
以上事实有户籍登记、（2014）金浒民初字第29号民事判决书及原被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告刘某某主张其在外务工期间为夫妻分居期间，本院不予采信。我国婚姻法规定夫妻因感情不和分居满两年可认定夫妻感情破裂，本案中原、被告因沟通交流问题产生矛盾，导致夫妻感情冷淡，但双方一直无大的原则性矛盾，尚未导致夫妻感情不和。在外务工客观上使夫妻分居两地，但亦为生活所需或一方刻意造成。一对夫妻在长期的共同生活过程中，因一些家庭琐事发生争执，产生些矛盾是在所难免且正常的。原、被告结婚至今已将近十八年之久，且婚后生育一子一女，有相当的感情基础，只要原、被告在今后的生活中同心协力，加强沟通，互谅互让，各自改正自己的缺点，相互扶持，珍惜夫妻感情，并共同为孩子着想，夫妻关系有重归于好的可能。原告为两个孩子的母亲，子女的成长少不得父母的关心呵护，不能因夫妻双方的矛盾而对子女也放弃了应有的照料。据此，原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某某承担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐 瑶
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡伦毓
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初551号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号，统一社会信用代码91210700673753939Y。
负责人:刘镇，系该行行长。
委托诉讼代理人:顾娜，系该行职员。
委托诉讼代理人:尚冰冰，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告:王某，男，1962年3月11日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托诉讼代理人顾娜、尚冰冰及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某提前偿还贷款。2、判令被告还拖欠贷款本金、利息合计115146.27元，其中本金108698.22，利息6448.05（利息暂计至2017年5月1日），以及自2017年5月1日起至贷款还清日所产生的各项利息。3、判令原告对抵押物享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告与被告王某签订了《个人额度借款合同》，合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币11万元，借款额度有效期间为121个月，2016年4月13日至2026年5月13日，贷款用途为借款人用于房屋装修及购买家具家电，借款利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。实际利率以借据为准，借据约定年利率6.615%。贷款归还约定为：按月等额本息还款法。约定违约责任为：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2016年4月，原告与被告王某签订了《个人最高额担保合同》，被告将其所有的位于锦州市古塔区的住宅（权属证号XXXXXXXX）为此笔贷款进行了抵押担保，并进行了他项权登记。合同签订之后，原告即向被告发放了11万元的贷款，被告获得这笔贷款后出现逾期还款，原告工作人员一直与被告联系及催要欠款，但被告没有偿还我行欠款。根据相关法律规定及合同约定，原告有权要求被告提前还款，并对抵押物享有优先受偿权。
被告承认原告在本案中所主张的事实，表示暂时无力偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，系双方真实意思表示，应为有效。原告已经履行支付借款义务，则被告王某应按照合同约定的还款方式履行还款义务，被告未按约定期限和方式向原告还款属于违约，原告主张要求被告提前归还全部贷款并承担相应违约责任的请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告以其所有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，应在抵押财产的约定数额范围及因约定数额所产生的利息部分内对拖欠的借款本息承担相应的担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金108698.22元、截止至2017年5月1日的利息6448.05元，共计115146.27元；2017年5月2日起的利息以本金108698.22元为基数，按双方合同约定的贷款利息及罚息计算方式，计算至付款日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行对被告王某所有的位于锦州市古塔区敬业南里66-12号房屋（建筑面积50㎡）在本判决第一项确定的给付范围内享有优先受偿权。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，减半收取1302元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年八月四日
书记员 杨璐
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00003号
原告宫某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告宫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，2015年4月9日原告宫某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某某自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某某承担。
审 判 长 常 赟
代理审判员 任志飞
人民陪审员 刘 哲
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 鹏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1064号
申请执行人陈敏
被执行人苏为民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00239号，依法向被执行人苏为民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏为民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏为民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏为民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的26×××45的存款人民币174320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 余夏盛
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第90号
原告：黄兴意，女。
委托代理人：曾锦，国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托代理人：肖莉，国信信扬（河源）律师事务所实习律师。
被告：东源县华侨商品供应公司。
委托代理人：叶平，该公司经理。
原告黄兴意诉被告东源县华侨商品供应公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾锦、肖莉及被告委托代理人叶平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告分五次向原告借款共49万元：第一次于2004年12月21日借款15万元，期限1年；第二次于2005年6月21日借款5万元，期限6个月；第三次于2005年12月3日借款8万元，期限3个月；第四次于2006年3月18日借款6万元，期限3个月；第五次于2006年6月13日借款15万元，期限6个月，月利率均约定2%，逾期月利率均约定3%。被告于2013年3月12日向原告出具债权债务确认书。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令偿还原告借款合计49万元并按约定支付利息；二、判令本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、身份证；2、企业机读档案登记资料；3、借据五张；4、债权债务确认书。
被告答辩称：被告确认借款总额49万元，但由于最近资金比较困难，现在只有等处置了公司的那块地才能有钱偿还给原告。
被告未提供证据。
本院查明：被告分别于2004年12月21日、2005年6月21日、2005年12月3日、2006年3月18日、2006年6月3日共向原告借款49万元，约定月利率均为2%，约定逾期月利率均为3%，上述借款全部到期后，被告于2013年3月12日对上述借款，重新予以确认，并由被告向原告立具《债权债务确认书》一份。上述借款，经原告催讨无果后，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款49万元及利息。
本院认为：被告欠原告借款本金49万元，有原告提供的《借据》五份及《债权债务确认书》一份予以证实，该证据是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。借款经原告催讨后，被告未归还借款，属违约，原告请求偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的相关规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告东源县华侨商品供应公司应在本判决生效后十日内偿还欠原告借款49万元及利息（其中15万元利息自2004年12月22日开始计付；5万元利息自2005年6月22日开始计付；8万元利息自2005年12月4日开始计付；6万元利息自2006年3月19日开始计付；15万元利息自2006年6月14日开始计付，上述利息均按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄敏怡
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执187号
申请执行人李香莲，女，1966年8月21日出生，汉族，住普兰店市久寿街***号。
（身份证号2102221966********）
被执行人侯悦，男，1975年3月23日出生，汉族，住普兰店市。
（身份证号
申请执行人李香莲与被执行人侯悦为定作合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月10日作出（2015）普民初字第1118号民事判决书，已经发生法律效�。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人侯悦无银行存款，亦无房产及车辆登记信息，本院依法将被执行人侯悦纳入失信被执行人名单，本案现暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执187号申请执行人李香莲，女，1966年8月21日出生，汉族，住普兰店市久寿街***号。（身份证号2102221966********）被执行人侯悦，男，1975年3月23日出生，汉族，住普兰店市。（身份证号申请执行人李香莲与被执行人侯悦为定作合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月10日作出（2015）普民初字第1118号民事判决书，已经发生法律效�。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人侯悦无银行存款，亦无房产及车辆登记信息，本院依法将被执行人侯悦纳入失信被执行人名单，本案现暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月十日书 记 员  林芳芳
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3122刑初17号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人钱文林，男，1957年5月24日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县。2017年3月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局取保候审。
梁河县人民检察院梁检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人钱文林犯滥伐林木罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许瑞、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人钱文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2016年12月份左右，被告人钱文林在未办理林木采伐许可证的情况下，叫其儿子钱某及同寨子的蚌德发、蚌德春，帮忙采伐和加工其位于芒东镇芒东村委会遮帽组许家地坡的林木，在采伐过程中，还采伐了与梁河县芒东镇芒曹村村民蚌有旭等人存在争议的山林。经鉴定，钱文林采伐的林木共计立木蓄积18.1987立方米，价值人民币9554元整。
对上述指控，公诉机关随案移送了被告人的供述与辩解书证、证人证言、鉴定意见、书证、笔录等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人钱文林违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人钱文林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录、辨认照片、证人证言、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、木材鉴定意见书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱文林违反国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木共计立木蓄积18.1987立方米，参照《云南省高级人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定>》，已达到数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱文林庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人钱文林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的木材作价款人民币9554元，依法予以追缴，上缴国库；作案工具大刀一把、斧子一把、油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 瞿庆祥
二〇一八年二月二十八日
书记员 尹玉梅
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3122刑初17号公诉机关梁河县人民检察院。被告人钱文林，男，1957年5月24日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县。2017年3月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局取保候审。梁河县人民检察院梁检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人钱文林犯滥伐林木罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许瑞、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人钱文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2016年12月份左右，被告人钱文林在未办理林木采伐许可证的情况下，叫其儿子钱某及同寨子的蚌德发、蚌德春，帮忙采伐和加工其位于芒东镇芒东村委会遮帽组许家地坡的林木，在采伐过程中，还采伐了与梁河县芒东镇芒曹村村民蚌有旭等人存在争议的山林。经鉴定，钱文林采伐的林木共计立木蓄积18.1987立方米，价值人民币9554元整。对上述指控，公诉机关随案移送了被告人的供述与辩解书证、证人证言、鉴定意见、书证、笔录等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人钱文林违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人钱文林在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录、辨认照片、证人证言、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、木材鉴定意见书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱文林违反国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木共计立木蓄积18.1987立方米，参照《云南省高级人民法院》，已达到数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱文林庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人钱文林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）二、扣押在案的木材作价款人民币9554元，依法予以追缴，上缴国库；作案工具大刀一把、斧子一把、油锯一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿庆祥二〇一八年二月二十八日书记员  尹玉梅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第55号
申请执行人徐文礼，男，1959年7月20日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡西井村，身份证号码2207241959********。
被执行人吴永利，男，1970年10月8日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡西井村，身份证号码2223031970********。
申请执行人徐文礼与被执行人吴永利土地承包经营权纠纷一案，扶余市农村土地承包仲裁委员会于2013年11月11日作出扶农仲裁字（2013）第062号仲裁裁决书，内容如下：1、被申请人与吴吉文签订的0.32公顷土地的转包协议书无效。2、被申请人返还申请人1公顷土地的承包经营权。3、被申请人赔偿申请人2013年未能经营1公顷土地的经济损失9000元。该裁决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年1月7日立案执行，并于2014年2月21日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，在被执行人处执行回款7300元已交付申请执行人�现被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市农村土地承包仲裁委员会扶农仲裁字（2013）第062号仲裁裁决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 林