广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初72号
原告黄美样，女，1970年1月18日生，壮族，现住柳州市城中区。
委托代理人蒋君红，广西天际律师事务所律师。
被告柳州广夏劳动服务有限公司，住所地：柳州市融安县长安镇长安广场商住小区6栋2单元202室。
法定代表人：李通海。
被告李通海，男，1971年9月5日生，侗族，现住柳州市融安县。
被告廖霜武，男，1979年7月25日生，壮族，现住金秀瑶族自治县。
委托代理人梁捷飞，广西通诚律师事务所律师。
原告黄美样诉柳州广夏劳动服务有限公司、李通海、廖霜武关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员黄泰钧担任审判长，审判员韦铭及人民陪审员覃园芫参加评议的合议庭审理本案。2016年1月27日，本院依据原告黄美样的申请和其提供的担保，扣留被告廖霜武留存于西部中大建设集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部的工程款人民币330，000元一年（即自2016年1月27日起至2017年1月27日止）；同时，对原告黄美样提供的担保财产即原告黄美样与担保人宋启勇共有的位于柳州市东环大道141XXX号2X栋1X单元5X-2X室的房产一套本院亦予以查封一年（即自2016年1月27日起至2017年1月27日止，查封价值限额人民币330，000元）。并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄美样及其委托代理人蒋君红，被告廖霜武的委托代理人梁捷飞到庭参加了诉讼；被告柳州广夏劳动服务有限公司、李通海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美样诉称，2014年12月14日，被告柳州广夏劳动服务有限公司（以下简称广夏公司）、李通海与原告黄美样签订合同，向原告购买模板、方条等建筑材料，合同约定履行地为位于象州柳武高速公路、马坪收费站工地。合同签订后，原告即于2014年12月15日至2015年1月4日间依约向被告供应了总价款为人民币321，240元的模板、方条等建筑材料。原告认为，柳武高速公路马坪收费站建筑工程的承建人为西部中大建设集团有限公司广西分公司，其将该建筑工程分包给被告廖霜武，后被告廖霜武又与被告李通海签订《建设工程施工劳务分包合同》将该工程分包给被告李通海施工；尔后，被告廖霜武与被告李通海产生矛盾，即将被告李通海赶走并自行组织施工。因此，被告廖霜武为该宗建筑材料的实际使用人亦属买受人，应与买受人被告广夏公司、李通海共同承担付款责任。故请求判令：一、被告柳州广夏劳动服务有限公司、李通海、廖霜武支付原告黄美样建筑材料款人民币321，240元；二、本案诉讼费用由被告柳州广夏劳动服务有限公司、李通海、廖霜武负担。原告黄美样为证明其诉请，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、合同1份，拟证明被告广夏公司、李通海与原告黄美样于2014年12月14日购销合同，向原告购买模板、方条并对材料单价、供货地点进行了约定的事实；
2、收据4单，拟证明原告已按合同约定将模板、方条等建筑材料交付给被告的事实；
3、欠条2单，拟证明被告李通海经结算后，先后于2014年12月28日及2015年1月7日向原告出具两单欠条，承认尚欠原告建筑材料款总价为人民币321，240元的事实；
4、还款承诺书1份，拟证明被告李通海经原告催讨后，于2015年8月18日向原告承诺所欠的建筑材料款人民币321，240元于2015年12月30日前分4期还清的事实；
5、建设工程施工劳务分包合同复印件1份，拟证明被告廖霜武将其承包的柳武高速公路象州收费站的工程分包给被告李通海，李通海被廖霜武赶走后，上述建筑材料由被告廖霜武实际使用的事实。
被告柳州广夏劳动服务有限公司、李通海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。
被告廖霜武辩称，被告廖霜武与被告李通海签订的建设工程施工劳务分包明确约定工程所需周转材料含模板、方条由被告李通海自备，同时原告亦无证据证明被告廖霜武与原告存在买卖合同关系。综上，被告廖霜武与原告黄美样不存在买卖合同关系，不应对上述建筑材料承担付款责任，该建筑材料款应由买受人即被告广夏公司与被告李通海负担，请求法院驳回原告对被告廖霜武部分的诉讼请求。
被告廖霜武在举证期限内未向本院递交任何证据材料。
经本院庭审质证，被告廖霜武对原告黄美样提交的证据1-5均有异议，认为对证据1、4表明买卖合同的相对人为原告与广夏公司及李通海，不认可原告代理人主张被告廖霜武为买受人的证明目的；认为证据2注明的象州收费站，而原告与被告广夏公司、李通海签订的买卖合同约定的履行地点是马坪收费站，故对该份证据的真实性不予认可；认为证据3中4单收据的总金额与2014年12月28日出具的欠条的金额一致，但4单收据中有一张收据的落款日期却是2015年的，故对证据3的4单收据的真实性均不予认可；认为证据5明确写明模板、方条由被告李通海自备，故不认可原告代理人主张被告廖霜武是买受人之一的证明目的。
本院认为被告廖霜武对原告黄美样提供的证据1、4、5的真实性主张不知情或不认可其证明目的并不影响证据的真实性、关联性、合法性，故本院对原告黄美样提供的证据1、4、5的真实性、关联性、合法性予以确认并作为本案的定案依据；证据3中4单收据的总金额与2014年12月28日出具的欠条的金额一致，并不表明该欠条系为上述4单收据所作，故对证据3的真实性、关联系、合法性本院亦予以确认并作为本案的定案依据。证据2因收据上注明的地点为象州收费站，而证据1约定的履行地点为象州柳武高速路、马坪收费站，因柳武高速公路象州收费站亦属柳武高速公路象州段的一部分，故本院认为该份证据亦与本案具有关联性，亦可作为本案的参考。
本院根据上述认证查明，2014年12月14日，被告广夏公司、李通海与原告黄美样签订合同，向原告购买模板、方条等建筑材料，合同约定履行地为位于象州柳武高速路、马坪收费站工地。合同签订后，原告在2014年12月15日至2015年1月4日间依约陆续向上述二被告供应模板、方条等建筑材料。期间经第一次结算，被告李通海于2014年12月28日向原告出具欠条承认尚欠原告材料款人民币214，160元，欠条载明：“今欠有黄美样方条、模板等材料款贰拾壹万肆仟壹佰陸拾元整（￥214，160元）。欠款人：李通海。2014.12.28”。2015年1月7日，被告李通海第二次与原告结算并出具欠条承认尚欠原告二期材料款人民币107，080元，欠条载明：“今欠有黄美样方条、模板等二期材料款壹拾万零柒仟零捌拾元整（￥107，080元）。欠款人：李通海。2015.1.7”。上述材料款经原告黄美样催收后，被告广夏公司、李通海仍未支付，被告李通海于2015年8月18日向原告出具承诺书，承诺尚欠原告的材料款人民币321，240元在2015年8月18日至2015年12月30日间分4次还清。承诺的履行期限届满后至今，被告广夏公司、李通海仍未将上述材料款支付给原告。另查明，2014年5月份，被告廖霜武与被告李通海签订建设工程施工劳务分包合同，将柳武高速公路象州收费站建设工程转包给被告李通海承建，合同约定模板、方条等中转材料由被告李通海自备。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应按照约定的价款及时间支付价款。被告广夏公司与被告李通海与原告黄美样签订购销合同向原告购买模板、方条等建筑材料，原告黄美样依约向二被告交付了上述标的物，可认定被告柳州广夏劳动服务有限公司与被告李通海为该宗建筑材料的共同买受人。该宗建筑材料未付价款经被告李通海结算确认尚有人民币321，240元未支付原告黄美样，则共同买受人应共同承担支付价款的义务。故，原告黄美样主张被告柳州广夏劳动服务有限公司、李通海共同支付材料款人民币321，240元，证据充分、于法有据，本院予以支持。原告黄美样的代理人蒋君红主张被告廖霜武为上述建筑材料款的实际使用人亦在一定程度上属于买受人，因原告黄美样认为其与被告廖霜武不存在买卖合同关系，且原告黄美样及其代理人蒋君红亦无证据证明被告廖霜武与原告存在买卖关系。本案的标的物系动产，根据法律规定该标的物的所有权自标的物交付时起转移，被告廖霜武使用与否不影响原告黄美样与被告柳州广夏劳动服务有限公司及被告李通海之间的买卖关系。故原告黄美样主张廖霜武为标的物的实际使用人应承担支付价款的义务，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告柳州广夏劳动服务有限公司、李通海应支付原告黄美样材料款人民币321，240元；
二、驳回原告黄美样的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币6，119元、由被告柳州广夏劳动服务有限公司、李通海共同负担（限于本判决生效后七日内交清），财产保全申请费人民币2，170元由原告黄美样负担（已交清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费（汇款账号：20×××00，开户名称：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室），上诉于来宾市中级人民法院。上诉期限届满后七日内仍未交上诉案件受理费或提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄泰钧
审 判 员 韦 铭
人民陪审员 覃园芫
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢杰作
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。