山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第70227号原告张先锋。被告青岛海翔船务有限公司。法定代表人王学德，职务总经理。委托代理人崔学峰，山东道安律师事务所律师。原告张先锋诉被告青岛海翔船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先锋及被告青岛海翔船务有限公司的委托代理人崔学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先锋诉称，2013年10月18日，被告青岛海翔船务有限公司向原告借款150000元，并出具借条加盖公章。后原告多次催要未果，被告拖欠该款项至今未还。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告150000元及该款项自原告起诉之日至清偿之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告青岛海翔船务有限公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求应予以驳回。第一，在被告法定代表人王学德生病昏迷住院期间，原告利用职务便利，非法侵占、挪用被告巨额现金2181616.92元。第二、所谓借条是原告在被告法定代表人王学德生病昏迷住院期间，利用职务便利，胁迫被告财务人员李某出具的，且款项已经与按照原告要求发放部分船员工资抵消。2013年12月23日，原告要求被告财务李某发大中海运有限公司所属“禧通轮”船员11月份工资，给财务由原告本人签字的工资表。因被告账上没有足够的款项发工资，原告用个人卡转入王学德个人卡上150000元，用于发船员工资，然后强烈威胁财务李某手写一张借条，加盖公司印章，迫于压力，财务李某为其手写了张借条，最后原告自己写上日期：2013年10月18日。后2013年12月27日，船东转过一笔款，财务本要从此款中扣除150000元给原告，收回借条，但原告当天要求发另两条船“浩通轮”和“益通轮”的工资，并交给财务由原告签字的工资表。因原告在外地，财务发短信要求张先锋确认，短信内容：今发浩通轮和益通轮工资总计金额人民币151578.01元，从公司欠你张先锋150000元中抵扣150000元，欠款抵消；1578.01元放船员流动资金里，以此为证。原告回复：同意今发浩通轮和益通轮工资总计金额人民币151578.01元，从公司欠张先锋150000元中抵扣150000元，欠款抵消；1578.01元放船员流动资金里，以此为证。在得到原告张先锋确认后，被告财务李某将上述款项依据张先锋的要求于2013年12月31日发放了船员工资，抵消借款150000元。自2013年12月31日后，船东再未将船员工资以及其他款项付至公司账户。期间，原告将被告与船东签署的禧通轮、浩通轮、益通轮等合同偷走，私自删除公司人员与船东的收发邮寄以及船东的所有电子资料，并离开公司不知去向。经审理查明，2013年12月18日，被告青岛海翔船务有限公司向原告张先锋出具《借条》一份，载明：今公司借张先锋人民币壹拾伍万元整，以此为证（￥150000.00）。2013年12月23日，原告从其名下6228480240489258113账户向被告法定代表人王学德名下802200200340631账户转款150000元。原告张先锋于庭审中陈述，原告曾系被告员工，上述款项系原告主动出借给被告，以用来发放船员工资；上述借条中的日期系由原告书写，因被告出具借条后原告发现没有日期，原告怕忘记月份，故随便写了2013年12月18日，是为了证明原告在该月汇款给被告。另查明，被告于庭审中提交工资表两份，其中2013年11月份“浩通轮”船员工资表总金额为74903.80元；2013年11月份“益通轮”船员工资表中“郭骞”工资额为37285.50元，“田勇”工资额为38883.45元。该两份工资表中均有原告签字确认。被告于庭审中陈述其于2013年12月31日应原告要求向上述“浩通轮”船员支付工资74903.80元及向“益通轮”船员“郭骞”支付工资37285.50元、“田勇”支付工资38883.45元。被告的法定代表人王学德名下银行账户交易记录显示，其于2013年12月31日按上述“浩通轮”船员工资表载明内容向“浩通轮”船员转账共计74903.80元，备注为“浩通轮工资11月份”。其于2013年12月31日向案外人阎彬银行转账37285.50元，向案外人韩晓梅银行转账38883.45元，备注为“益通轮工资11月份”，该两笔转账均被退回。被告于庭审中陈述向案外人阎彬、韩晓梅转账被退回的原因系原告提供的账户名错误。2014年1月6日，被告的法定代表人王学德再次向案外人韩晓梅银行转账38883.45元，向案外人孙厚芸银行转账37000元；同日，被告的财务人员李某向原告发送短信，内容为“勇哥，转完”，原告回复“谢谢”。被告于庭审中陈述该两笔款项系上述“益通轮”船员郭骞和田勇的工资被退回后，原告要求被告继续发“益通轮”船员田勇工资38883.45元及大管赵阳坤工资37000元。后转给案外人孙厚芸的37000元因“卡关闭”被退回。2014年1月20日，原告向被告的财务人员李某发送短信，内容为“账户孙厚芸手机号136××××7336中国银行烟台通海路支行6217866000001957767益通轮大管赵阳坤”、“十五万法院见”、“西瓜大？芝麻大？”。被告于庭审中提交其财务人员李某与原告的通话录音，内容为：……（李）“那天王总突然问我你又找他那150000元”；（原）“啊”；（李）“当时发了就发了浩通、益通款，都抵款了，怎么你又找他了”；（原）“那个烟台大管，后来多少钱，我找王总后来付的时候，打错账号了，王总说什么也不打，我有什么办法”；（李）“哪有啊，当时你把它抵了”；(原)“那个烟台那个大管，当时我说了你把他款打了，我也和你说了，你只要把那个钱打过去，我把那个借条守着你的面，把它撕了，不要了，你们不打，我有什么办法”……。庭审中，案外人李某作为证人出庭作证，证明其系被告的财务人员，王学德系被告董事长兼总经理，原告原系被告船员部经理；2013年12月23日，原告要求其发放“禧通轮”船员11月份工资，因被告账户金额不足，原告用其个人卡转入被告法定代表人王学德名下银行账户150000元用于发放船员工资，并胁迫其出具涉案借条；2013年12月27日，由船东转过一笔款，本要从此款中扣除150000元转给原告，收回借条，但原告要求其发放上述“浩通轮”船员工资74903.80元及“益通轮”船员郭骞工资37285.50元，田勇工资38883.45元；因原告在外地，其向原告发短信确认，短信内容为“勇哥，你2013年12月23日转入公司15万元，今发浩通轮11月工资74903.8元和益通轮工资76674.21元，合计人民币151578.01元，从公司欠你张先锋的15万元抵扣15万元，欠款抵消。1578.01元放在船员流动资金里，以此为证”，原告回复“同意，勇哥，你2013年12月23日转入公司15万元，今发浩通轮11月工资74903.8元和益通轮工资76674.21元，合计人民币151578.01元，从公司欠你张先锋的15万元抵扣15万元，欠款抵消。1578.01元放在船员流动资金里，以此为证”。被告于庭审中提交上述短信复印件。庭审后，被告称本案所涉款项涉嫌职务侵占犯罪，其已向青岛市公安局市北分局报案，经查，青岛市公安局市北分局现未对此正式立案。另查明，原告于2014年12月12日就本案纠纷向青岛市市北区人民法院提起诉讼，后被告提出管辖权异议，经（2015）北民初字第188号民事裁定书裁定移送至本院审理。上述事实，有借条、账户交易明细、银行凭证、工资单、短信、通话录音、证人证言及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中被告向原告借款150000元，依法负有偿还该债务的义务；而根据原告与被告财务人员李某的通话录音、短信记录，证人李某的当庭陈述及被告法定代表人王学德名下银行账户交易记录，可知原告指使被告向案外人发放工资款共计113787.25元（“浩通轮”船员工资74903.80元+“益通轮”船员田勇工资38883.45元）的行为真实存在，被告在按照原告的指示履行完上述给付义务后，向原告表达了抵销的意愿，履行了通知义务，故被告主张就其已实际代替原告履行给付义务的款项与原告诉争款项的抵销，符合法律规定，本院予以支持，相关款项抵销后被告应偿还原告的款项为36212.75元。关于逾期利息，因原、被告双方未约定还款期限及利息给付比例，故应判令被告按银行同期贷款利率给付原告借款本金36212.75元自原告起诉之日即2014年12月12日至实际还款之日的利息。关于被告提出涉案借条系由原告胁迫被告财务人员李某出具的抗辩理由，仅凭证人李某的证人证言不能充分证明被告的该项主张，且被告亦未提交其他证据证明原告存在胁迫情节，故对于被告的该项抗辩事由，本院不予采纳。关于被告主张的原告利用职务便利非法侵占、挪用被告巨额现金2181616.92元的事由，与本案属于不同的法律关系，被告可另案主张，亦不能作为被告不予还款的合法事由；关于被告主张本案借款涉嫌职务侵占犯罪的事由，公安机关对此并未正式立案，被告可于相应刑事案件立案后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛海翔船务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张先锋借款本金36212.75元及该款项自2014年12月12日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告承担2600元，被告承担700元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张晓萍二〇一六年四月二十日书 记 员  陈思宇