广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初621号
原告：朱福娣，女，汉族，1966年11月21日出生，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：曾彦杰，系广东德良律师事务所律师。
被告：廖磊，男，汉族，1969年7月25日出生，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：王小梅，女，汉族，1971年12月15日出生，住江西省吉安市永丰县。系廖磊妻子。
委托诉讼代理人：廖强，男，汉族，1996年1月15日出生，住江西省吉安市永丰县。系廖磊儿子。
被告：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉水县县城城南工业区。
法定代表人：张小忠。
委托诉讼代理人：吴国富，男，汉族，1984年11月4日出生，住江西省上饶市广丰县。系该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县龙华北大道237号桂香园一楼111、112、113门店、二楼213。
负责人：李文忠。
原告朱福娣与被告廖磊、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（以下简称“文峰公司”）、中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，经原告申请，本院依法准许中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司替代中国平安财产保险股份有限公司江西分公司作为本案被告参加诉讼，原告委托诉讼代理人曾彦杰，被告廖磊及其委托诉讼代理人王小梅、廖强，被告文峰公司到庭参加诉讼，被告平安保险公司未到庭参加诉讼（提供了答辩意见和证据）。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、3、4、5、6、7、8项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、护理费
原告主张：120元/天×12天=1440元。
被告廖磊及文峰公司认为该项费用过高。
被告平安保险公司未对原告的各项损失数额发表意见，同意在剩余保险限额范围内赔偿事故伤者的损失。（下同）
本院认定：1440元。
理由：原告住院治疗12天，住院期间陪护一人，故根据当地同行业的收费实际情况，本院予以支持护理费120元/天。
2、医疗费
原告主张：15278.98元。
被告廖磊及文峰公司对原告该项费用无异议，本院予以确认。
3、误工费
原告主张：4560元
被告廖磊及文峰公司对原告该项费用计算标准及时间有异议。
本院予以认定：（28812元/年÷365天）×27天=2131.3元。
理由：原告住院12天，出院医嘱：全休半个月。虽然原告进行了伤残鉴定，但根据医疗机构出具的证明，未能证明原告存在出院后持续长期误工的情况，误工天数确定为27天。原告属于农村居民，故误工费按2015年国有同行业在岗职工年平均工资（农业）28812元/年进行计算。
4、残疾赔偿金
原告主张：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。
被告廖磊及文峰公司对该项费用有异议，要求对原告伤情进行重新鉴定。
本院认定：26720.8元。
理由：经本院依法析明后，被告廖磊向本院提交了重新鉴定申请书，但未交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，而被告文峰公司未提交书面的鉴定申请。原告受伤后，其伤情鉴定为十级伤残。由于原告是农村居民，故该项费用应按2015年全省农村居民人均可支配收入进行计算。
5、交通费
原告主张：1000元。
被告廖磊及文峰公司认为该项费用过高，且没有票据证明。
本院予以认定：300元。
理由：事故发生后原告被送往韶关市铁路医院住院治疗，根据原告往返的地点及次数的实际情况，本院酌情予以认定300元。
6、住院伙食补助费
原告主张：100元/天×12天=1200元。
被告廖磊和文峰公司认为该项费用过高。
本院予以认定：1200元。
理由：原告要求住院伙食补助费1200元，符合法律规定。
7、精神损害抚慰金
原告主张5000元，并要求在交强险赔偿范围内优先赔偿。
被告廖磊及文峰公司认为廖磊已受到刑事处罚，不应再赔偿原告精神损害抚慰金。
本院予以认定：5000元。
理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任……”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条:“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，原告因被告侵权受到损害，依法可获得相应的精神损害抚慰金，赔偿数额结合当地生活水平，酌情确定为5000元。
8、营养费
原告主张：4000元。
被告廖磊及文峰公司有异议，认为不应支持。
本院酌情予以认定：1000元。
理由：因本次事故，造成原告伤情较严重，且原告提供了加强营养的医嘱，对原告该项费用，本院酌情予以支持。
9、保险情况
事故车辆赣DC52**重型仓栅式货车在被告平安保险公司处购买了交强险及第三者责任保险（含不计免赔）30万元，本次事故发生在保险期限内。
10、被告支付情况
被告廖磊赔偿了原告损失5000元。
11、被告应支付
被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司支付原告朱福娣7988.51元，被告廖磊和被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司连带赔偿原告朱福娣40082.57元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：赣Ｄ×××××重型仓栅式货车的驾驶人廖磊承担事故的全部责任；粤Ｆ×××××轻型厢式货车驾驶人李立武不承担事故的责任。该起事故造成FNE678轻型厢式货车的驾驶人李立武受伤、乘坐人邱海玉死亡、陈年玉、朱红春、朱福娣、曾福妹、赣Ｄ×××××重型仓栅式货车的乘坐人李际文受伤及两车损坏的交通事故，该认定书并无不妥之处，本院予以支持。经查本事故造成朱福娣损失53071.08元（死亡伤残费用35592.1元、医疗费用17478.98元）、陈年玉265382.53元（死亡伤残费用180462.28元、医疗费用84920.25元）、朱红春114073.05元（死亡伤残费用96302.85元、医疗费用17770.2元）、曾福妹104958.02元（死亡伤残费用65294.49元、医疗费用39663.53元）、李立武147728.38元（死亡伤残费用92175.23元、医疗费用55553.15元）、粤Ｆ×××××轻型厢式货车车辆损失42250元（车主丘志明）。事故发生后被告平安保险公司只在赣Ｄ×××××重型仓栅式货车的交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿了死者邱海玉家属110000元，在该车的第三者责任保险范围内赔偿了197307元。经统计上述事故伤者的损失数额，各伤者医疗费用所占的比例分别为：陈年玉39%、朱红春8%、朱福娣8%、曾福妹19%、李立武26%，剩余损失所占比例为：陈年玉37%、朱红春16%、朱福娣7%、曾福妹14%、李立武20%、丘志明6%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因事故车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告平安保险公司处购买了交强险及第三者责任保险（含不计免赔）30万元，而被告平安保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额范围内已全额赔付了死者邱海玉家属，故被告平安保险公司只需在该车交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告：10000元×8%=800元，在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告（300000元-197307元）×7%=7188.51元。至于原告要求被告廖磊和被告文峰公司承担连带赔偿责任的问题，被告文峰公司辩称其与被告廖磊属于分期付款购车关系，本次事故的损失，不应由其公司承担赔偿责任，而被告廖磊则辩称其与被告文峰公司曾就涉案车辆达成了分期付款购车合同，但购车款项早已还清，后为了方便运输，于是继续将车辆登记在被告文峰公司名下，每月交纳管理费给被告文峰公司，与被告文峰公司属于挂靠关系。经查赣Ｄ×××××重型仓栅式货车及该车的道路运输证均登记在被告文峰公司名下，被告文峰公司代为办理车辆的入户、年检等各类法律手续，同时被告文峰公司每月收取被告廖磊管理费，双方属于挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告廖磊和被告文峰公司就保险不足理赔部分承担连带责任，依法有据，本院予以支持。即被告廖磊和被告文峰公司需连带赔偿原告：53071.08元-800元-7188.51元=45082.57元，由于事发后被告廖磊已赔偿了原告5000元，故被告廖磊和被告文峰公司仍需连带赔偿原告：45082.57元-5000元=40082.57元。
被告平安保险公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱福娣7988.51元；
二、限被告廖磊和被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱福娣40082.57元；
三、驳回原告朱福娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元、鉴定费2000元，合计2603元（此款原告已预交），由原告朱福娣负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司负担403元，被告廖磊和被告文峰公司共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周远平
二〇一七年三月三十日
书记员 李光斌