wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更570号
罪犯聂才春，男，1991年3月5日生，汉族，广西壮族自治区隆林县人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
百色市中级人民法院于2010年6月9日以（2010）百中刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人聂才春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑10年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院于2010年8月18日以（2010）桂刑二复字第26号刑事附带民事裁定，维持并核准对该犯的一审判决。于2010年12月2日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2013年5月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，聂才春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，2012年监狱表扬累计奖励分192.10分，确有悔改表现，建议将罪犯聂才春的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯聂才春减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂才春在服刑期间确有悔改表现，应予减刑，鉴于聂才春犯数重罪，酌情从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯聂才春的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年4月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初87号
自诉人张某，男，汉族，生于1974年9月8日，住河南省禹州市。
被告人张某某，男，汉族，生于1963年8月25日，住河南省禹州市。
自诉人张某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以被告人张某某已履行义务为由自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人张某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤回自诉。
审判员 郝建锋
二〇一七年二月九日
书记员 雷 鸣
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初754号
原告：张瑞刚，男，1984年3月1日生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：张瑞丽，女，1980年1月27日生，汉族，住大城县。
被告：李玉龙，男，1976年7月14日生，汉族，住大城县。
被告：冀文亮，男，1987年12月14日生，汉族，农民，住内丘县。
原告张瑞刚与被告李玉龙、冀文亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞刚委托诉讼代理人张瑞丽，被告李玉龙、冀文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞刚向本院提出诉讼请求：要求二被告对购买原告的汽车办理过户手续。事实和理由：2017年5月23日原告委托其姐张瑞丽与被告李玉龙签订二手车转让协议，约定:将原告所有的冀Ｊ×××××号上海大众波罗汽车转让给被告李玉龙，被告李玉龙承诺2017年8月23日前办理过户手续。被告李玉龙购买该车后未办理过户手续，反而于当日又将该车转卖给被告冀文亮。时至今日二被告未办理车辆过户手续。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告李玉龙辩称，与张瑞丽签订的二手车转让协议为居间合同，车辆实际购买人系被告冀文亮，其只是双方介绍人。
被告冀文亮辩称，原告所述属实，其确实委托石晓彬在被告李玉龙处购买了冀Ｊ×××××号上海大众波罗汽车。但购买后发现该车已无修复价值，就将该车辆残体出售给经营桥东区众北汽配门市的马新旺，现车辆残体已被马新旺拆解成配件出售完毕，已不具备过户条件。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供了2017年5月20原告与张瑞丽签订的授权委托书；2017年5月23日张瑞丽与被告李玉龙签订的二手车转让协议。拟证明被告李玉龙购买原告所有的冀Ｊ×××××号上海大众波罗汽车的事实及经过。
被告李玉龙在诉讼中提供了2017年5月23日其与被告冀文亮委托人石晓彬签订的协议书复印件。拟证明涉案车辆的实际购买人为被告冀文亮。
被告冀文亮在诉讼中提供了被告冀文亮与案外人马新旺于2017年10月15日共同签写的证明；邢台市桥东区众北汽配门市（经营者为马新旺）营业执照复印件；马新旺的身份证复印件。拟证明被告冀文亮已将涉案车辆残体出售给马新旺，后马新旺拆解成配件后已出售，该车已不存在。
原被告对以上证据均无异议。
根据原、被告双方陈述及质证情况，本院认定案件事实如下：
因原告张瑞刚所有的冀Ｊ×××××号汽车（发动机号B57264、车架号LSVFK26R2C2087752）发生自燃不能正常行驶。2017年5月23日原告委托其姐张瑞丽将该车以1万元价格出售给被告李玉龙，李玉龙承诺2017年8月23日前维修完毕并办理过户手续。同日被告李玉龙又将该车出售给被告冀文亮，约定李玉龙协助冀文亮办理车辆过户手续。被告冀文亮购买该车后发现无维修价值，将该车残体出售给经营邢台市桥东区众北汽配门市的马新旺。马新旺购买后将该车残体拆解成配件并已出售，该车已不存在。
本院认为，被告李玉龙、冀文亮依次购买了涉案车辆，按约应办理车辆过户手续，但依据查明的事实涉案车辆已不存在，不再具备办理过户的条件。原告要求二被告对涉案车辆办理过户的诉讼请求，事实上已不能履行，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞刚要求被告李玉龙、冀文亮办理冀Ｊ×××××号汽车过户手续的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘保健
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 汐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第331号
原告：薛海，男。
被告：李立强，男。
被告：郭立宁，男。
原告薛海诉被告李立强、郭立宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛海到庭参加了诉讼，被告李立强、郭立宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛海诉称:被告李立强经被告郭立宁担保于2014年5月13日从原告处借款5万元，并出具了条据。后原告多次找被告催要，二被告至今未能归还。为此诉至法院，要求被告立即归还借款5万元及利息。
被告李立强、郭立宁未到庭，亦未答辩。
原告针对自己的主张提供了如下证据：
1、2014年5月13日被告李立强向原告出具的借据一份，内容为：今借到薛海伍万正（50000）元借款人李立强担保人：郭立宁20**年5月13日
2、转款凭证一份，证明借款当天原告通过其妻子江燕弟给郭立宁银行卡上转款5万元整。
经质证，原告所举证据1、2均系原件，与原告陈述相互印证，客观真实，本院予以确认。
经审理查明:被告李立强经被告郭立宁担保于2014年5月13日从原告处借款5万元，并出具了书面借据。借据载明：“今借到薛海伍万正（50000）元借款人李立强担保人：郭立宁20**年5月13日”。当天原告薛海通过其妻江燕弟的银行账户62220805110007032XX向被告郭立宁银行账户62220805110006865XX转款5万元整。该款后经原告多次催要二被告至今未还，原告为此诉至法院。审理中，原告称自己是按照被告李立强的要求将款打入被告郭立宁的银行账户的，且银行账户也是被告李立强提供的。同时，原告对其利息主张，未提供证据证实。
本院认为，被告李立强经被告郭立宁担保向原告薛海借款5万元属实，有其出具的书面借据及原告提供的转账凭据为证，被告李立强理应承担归还借款的义务，被告郭立宁作为连带责任保证人理应承担连带清偿责任。鉴于原告对其利息主张未能提供相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立强于本判决生效后十日内归还原告薛海借款5万元。
二、被告郭立宁对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告李立强、郭立宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 牛珊珊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1036号
申请执行人陈冬梅，女，汉族，1986年4月16日生，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨华平，总经理。
申请执行人陈冬梅依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第836号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1036号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 周小彬
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初532号
原告：谢某，女，1984年11月15日生，汉族，住封丘县。
被告:程某（曾用名程大磊），男，1983年11月6日生，汉族，住封丘县。
原告谢某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 曹永彬
二０一六年五月十日
书记员 陈鹏举
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2220号
原告罗均如。
委托代理人杨婵，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人颜石，湖南严明律师事务所实习律师。
被告宁乡县双江口镇杨柳桥村第十三组（包括邓家湾、大塘、毛塘等小组）。
代表人杨长桂，系该组组长。
委托代理人刘金海。
原告罗均如与被告宁乡县双江口镇杨柳桥村第十三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗均如及其委托代理人杨婵、颜石，被告代表人杨长桂及其委托代理人刘金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗均如诉称：原告与被告组上村民张其瑞系夫妻关系，夫妻双方共同在被告组上生育了两子一女，现儿女均在组上安家落户。从1973年起，原告开始在本乡担任民办教师，1997年转正，2005年退休。原告在1997年7月至2005年5月8日期间的养老保险费都是自己缴纳费用。多年来，原告与家人共同承包被告组上田土经营，完粮纳税，尽到了普通村民应尽的义务。2016年3月，被告邓家湾村民小组开会分配宁乡县北横线土地征收补偿款，全组农业人口人均分得补偿款6238.6元，但认为原告是非农业户口不予以分配。原告认为原告作为本组的原住民，户口一直落在本组，几十年来在本集体经济组织所在地生产、生活，承包了本集体经济组织所有的土地，履行了相应义务，根据法律规定，原告理应享受作为本集体经济组织成员的相应待遇。原告据此诉至法院请求判决：１、被告支付宁乡县北横线土地征收补偿款6238.6元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宁乡县双江口镇杨柳桥村第十三组辩称：原告现在是非农户口，是退休教师，有几千块钱一月的退休工资，所以不能参与被告组的征地款分配。
经审理查明：原告罗均如与被告组村民张其瑞系夫妻关系，原告以非农户口落户于被告组上，并与家人共同承包了被告组上的基本农田。1973年1月开始，原告罗均如在宁乡县双江口镇联校工作，1997年1月28日根据长沙市人事局长人录[1996]105号文件精神，同意录用为国家教师，2005年5月25日，原告退休。2016年3月，因国家建设需要，被告组部分土地被征收，被告组村民人均分得补偿款6238.6元。被告组以原告是非农户口且有退休工资为由，不予分配原告人均土地补偿款而引发纠纷。
上述事实，有当事人的陈述、原告常住人口登记卡及户籍证明、吸收录用国家干部审批表、教职员退休审批表、农村土地承包经营权证、邓家组征地分配方案、征地款到户明细表等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告因与被告组村民张其瑞结婚并落户于此而取得被告组集体组织成员资格，但自1997年1月28日原告罗均如录用为国家教师，其户口从农业户口转为非农户口后，纳入了城镇职工社会保障体系，获得了享受城镇居民待遇的权利，且原告退休后享有退休人员的工资及各项福利待遇作为其基本生活待遇，不再以集体经济组织所有的土地为基本生活保障，应视为其集体经济组织成员资格已经丧失。对于原告因承包了被告组上的基本农田而获得的青苗补助费，因被告组上已经按照人头进行了分配，本院不宜再进行处理。综上，对原告要求按照被告集体经济组织成员待遇分得按户口分配方式的征收补偿款的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗均如的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗均如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执133号
申请执行人马世东。
被执行人杨兴梅。
本院在执行马世东申请执行杨兴梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人马世东于2017年5月17日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初108号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人杨兴梅偿还申请执行人马世东买煤款15580元。本院当日立案执行，并于2017年5月17日向被执行人杨兴梅送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人杨兴梅在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2017年5月20日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人杨兴梅于2017年5月30日偿还申请执行人马世东货款10000元，剩余的货款5580元于2017年6月30日前付清；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人马世东自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人杨兴梅承担案件受理费220元及执行申请费130元。以上执行和解协议已如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵景锋
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁民初字第00046号原告蔡先珍。委托代理人黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者（特别授权）。被告黄国喜。本院在审理原告蔡先珍与被告黄国喜追索劳动报酬纠纷一案，原告蔡先珍于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡先珍撤回起诉。案件受理费90元，因撤诉减半收取45元，由原告负担。审判员谢建华二〇一五年七月二十四日书记员童非
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6551号
罪犯孙智慧，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一二年七月二十五日作出（2012）嘉秀刑初字第292号刑事判决，以罪犯孙智慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金20000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙智慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙智慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙智慧提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙智慧准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初3127号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：朱曼，女，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：许程林，男，1986年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安资产管理公司）与被告朱曼、许程林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安资产管理公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告朱曼、许程林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安资产管理公司向本院提出诉讼请求:1、朱曼偿还代偿款101646.52元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍暂计至2018年4月15日为3198元，之后分段计至款清之日止)；2、许程林对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：朱曼购买起亚牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行宿州皖北矿区支行）申请购车分期贷款，双方于2017年9月4日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定朱曼向工行宿州皖北矿区支行借款90000元，分期还款期数为36期等。中安资产管理公司向工行宿州皖北矿区支行出具《担保承诺函》，同意为朱曼的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,中安资产管理公司与朱曼、许程林共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：中安资产管理公司同意为朱曼向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，朱曼未及时归还代偿款的，每日应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息；许程林自愿向中安资产管理公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；如朱曼逾期还款，致使中安资产管理公司承担保证责任代为还款，因此而造成中安资产管理公司的经济损失均由朱曼承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。朱曼获得贷款后却没有按约如期履行还款义务。中安资产管理公司分别于2018年2月8日代偿101646.52元。中安资产管理公司代偿后，朱曼、许程林均未履行清偿义务。中安资产管理公司遂诉至法院。
被告朱曼、许程林未作答辩，亦未提供证据。
原告中安资产管理公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明朱曼向工行宿州皖北矿区支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》，证明中安资产管理公司为朱曼的借款提供连带保证责任；5、《担保协议书（信用卡）》，证明许程林为朱曼的借款向中安资产管理公司提供连带保证反担保的事实；6、汇款凭证、代偿证明，证明中安资产管理公司共为朱曼代偿101646.52元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，朱曼与工行宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》,中安资产管理公司与朱曼、许程林签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中安资产管理公司因朱曼未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息101646.52元，履行了合同约定的保证义务，朱曼依法应当向中安资产管理公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。中安资产管理公司同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍最高不超过年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。保证反担保人许程林在朱曼未履行偿还代偿款义务时，应当对朱曼的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱曼于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款101646.52元，并支付利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；
二、被告许程林对本判决第一项确定的被告朱曼债务承担连带清偿责任；
三、被告许程林承担担保责任后，有权向被告朱曼追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告朱曼、许程林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年六月二十八日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初285号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李庆辉，男，1973年2月27日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。2013年11月28日因非法持有毒品被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月10日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年5月25日被逮捕。
指定辩护人翟武军，河南民心律师所事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人李庆辉犯贩卖毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，被告李庆辉及辩护人翟武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2018年5月9日11时许，被告人李庆辉在灵宝市尹庄镇西车村家中，以300元价格将两包“黄皮”卖给吸毒人员刘某1，被民警抓获。刘某1在逃离现场过程中将一包“黄皮”丢失，另一包“黄皮”被查获。案发后，从李庆辉家中查获“黄皮”两包、“料子”一包。经称量，从刘某1身上查获的“黄皮”净重0.37g，从李庆辉家中查获两包“黄皮”净重0.32g,“料子”净重0.82g。经鉴定，送检“黄皮”中均检出海洛因成分。公诉机关当庭提供的证据有：被告人李庆辉的供述和辩解；证人证言；现场勘验检查笔录；辨认笔录；鉴定意见；书证户籍证明、情况说明、抓获证明、破案报告等。公诉机关认为，被告人李庆辉明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李庆辉辩称：其给了刘某1两包毒品，但并没有收钱，行为不构成贩卖毒品罪。
辩护人翟武军提出的辩护意见是：本案证人刘某1的证言与事实不符；公安机关从李庆辉身上查获的300元，不能证明就是刘某1购买毒品所付的300元；侦查机关存在诱骗犯罪行为。故被告人李庆辉没有贩卖毒品的事实存在，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2018年5月9日11时许，被告人李庆辉在灵宝市尹庄镇西车村家中，以300元价格将两包“黄皮”卖给吸毒人员刘某1，被民警抓获。刘某1在逃离现场过程中将一包“黄皮”丢失，另一包“黄皮”被查获。案发后，从李庆辉家中查获“黄皮”两包、“料子”一包。经称量，从刘某1身上查获的“黄皮”净重0.37g，从李庆辉家中查获两包“黄皮”净重0.32g,“料子”净重0.82g。经鉴定，送检“黄皮”中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、破案报告等，证实了被告人李庆辉的年龄、身份、到案情况及曾被行政处罚情况；
2、物证毒品、毒资照片，书证称量记录、上缴毒品单据等，证人刘某1、刘某2、李某、田某等人的证言，检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证实了被告人李庆辉为牟取利益，向他人贩卖毒品的事实。
3、被告人李庆辉的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李庆辉为牟取利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李庆辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李庆辉有劣迹，可酌情从重处罚。被告人李庆辉及其辩护人提出的意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李庆辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年5月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 赵国平
二〇一八年八月一日
书 记 员 李新梅
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第193号
申请人：林瑞君，女，汉族，1978年11月1日生，住山东省莱阳市河洛镇。
委托代理人：王亚平、刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
申请人林瑞君申请宣告于仁政死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林瑞君诉称，其与于仁政系夫妻关系，2015年10月31日，于仁政随“鲁荣渔72207”轮出海作业过程中失踪，据推测已无生还可能。申请人林瑞君申请本院宣告于仁政死亡。
经查，于仁政，男，汉族，1977年4月30日生，住山东省莱阳市柏林庄街道办事处。申请人林瑞君与于仁政系夫妻关系。2015年10月31日，于仁政随“鲁荣渔72207”轮出海作业期间落水失踪，经荣成渔港监督证明已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月18日在《人民法院报》上发出寻找于仁政的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，于仁政仍然下落不明。
本院认为，于仁政因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找于仁政的公告，公告期三个月现已届满，于仁政仍下落不明，应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告于仁政死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王可可
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 雷晓红
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初124号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1956年3月1日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月20日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、刘长伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月份至2018年2月28日，被告人张某某在未办理林木采伐许可证情况下，在嵩县某某镇某某村寺沟脑自己承包的林坡内，将影响果树生长的栎树、杨树等林木进行了采伐。经嵩县林业工程师现场勘验，张某某采伐林木总蓄积为15.5761立方米。2017年3月21日，张某某在处理滥伐的林木时被天保工程管护站职工查获而案发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、黄某某、刘某、吴某、黄某甲、黄某乙等人证言，现场图、现场勘验笔录、现场照片、现场勘验报告、提取笔录、扣押物品清单、物证照片、视听资料、发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。嵩县人民检察院指控张某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，张某某如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郭晓朋
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执577号
申请执行人：胡小六，男，1963年12月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人：朱小涛，男，1984年6月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，。
申请执行人胡小六与被执行人朱小涛承揽合同纠纷一案,经查，本院作出（2018）豫0202民初806号民事判决书已经生效。该案在执行过程中，因申请人向我院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0202执577号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 陈 红
审判员 梁成勋
二〇一八年八月二十三日
书记员 李红琴
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终219号
上诉人（原审起诉人）胡燕妮，女，1979年4月9日生，汉族，住湖北省武汉市。
上诉人胡燕妮因与吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初56号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡燕妮提起上诉称，1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府作出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司违规违法经营，吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，因此，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核吉林国际商品交易中心有限公司违反【国发（2011）38号】等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”，也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。
本院认为，（一）上诉人胡燕妮请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人胡燕妮请求判令省政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人胡燕妮的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对胡燕妮的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终219号上诉人（原审起诉人）胡燕妮，女，1979年4月9日生，汉族，住湖北省武汉市。上诉人胡燕妮因与吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初56号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡燕妮提起上诉称，1.依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种业务模式，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等国家强制性规定。按照国办发[2012]37号文等文件要求“谁审批，谁监管，谁负责”，该文件明确规定省级人民政府直属负责交易场所的管理以及投资人的权益保护职责。吉林省人民政府作出行政审批批复，就要对其监管，应当对其经营行为所产生的后果负责。由于吉林省人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司违规违法经营，吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。因此，吉林省人民政府肩负的监管、风险处置职责，有利于纠纷的及时解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的合法权益。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，因此，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。2.涉案批复系吉林省人民政府在没有审核吉林国际商品交易中心有限公司违反【国发（2011）38号】等国家强制性规定的交易行为、交易模式的情况下做出的，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》的规定。且该《批复》是吉林省人民政府做出的关于同意成立第三人交易场所，而第三人属企业性质，并非行政机关。因此该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人提供的交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响。因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。根据《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”，也应依法予以立案。故请求撤销原审裁定并依法予以立案。本院认为，（一）上诉人胡燕妮请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人胡燕妮请求判令省政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人胡燕妮的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对胡燕妮的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 妍审 判 员  梁天蓝代理审判员  杨丽娜二〇一八年四月二十七日书 记 员  王东波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1428号
原告：张明荣，男，1970年11月10日出生，汉族，住泰兴市，现住泰兴市。
委托诉讼代理人：李飞，江苏律园律师事务所律师。
被告：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号（莲花7号区16幢04室）。
法定代表人：孔凡明，总经理。
原告张明荣与被告江苏天龙建设工程有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明荣到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砂石款51066.25元，并按照年利率6%自起诉之日起计算逾期支付的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事砂石生意，被告江苏天龙建设工程有限公司承建了泰兴市皇家水岸的工程，原告为其供应砂石，截止目前被告尚欠原告砂石款51066.25元。事后原告多次催要，被告均以种种理由加以推脱，原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的泰兴市皇家水岸花园砂石结算单一份等证据真实有效，被告未到庭质证，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事砂石生意，被告江苏天龙建设工程有限公司承建了泰兴市皇家水岸的工程，原告为其供应砂石，供货时间是2013年10月开始一直供应至2014年7月份。被告方会计洪敏制作了“泰兴市皇家水岸花园砂石结算单”一份，载明：供应商：张明荣，砂1032.27吨，瓜子片488.4吨，材料款合计121066.25元，被告已付70000元，剩余材料款51066.25元，被告盖章确认。
后原告多次催要，被告均以种种理由加以推脱，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立，合法有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张明荣货款51066.25元。并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年2月16日起计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告负担（此款原告已预交,被告在给付上述款项时加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：xxx；行号：104312800123。）
审判员 叶 蓉
二〇一七年五月三日
书记员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1472号
原告王全付，男，1928年4月24日生，汉族。
被告田垒，男，1956年1月15日生，汉族。
原告王全付与被告田垒土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王全付、被告田垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全付诉称，原告王全付与被告田垒均系鲁山县鸡冢乡应山村东沟组成员。1984年3月，鲁山县鸡冢乡应山村东沟组分坡地，原告王全付与燕兆顺各分得坡地一处，两处坡地相邻，原告所分坡地在西侧，燕兆顺所分坡地在东侧。后燕兆顺去世，其承包地由孙子李三伟继承。1990年8月20日，鲁山县鸡冢乡应山村东沟组把李三伟所继承坡地发包给被告田垒经营，承包期为20年。被告田垒在承包经营期间，对边界认定有误，在原告的部分承包地进行经营，侵犯了原告的合法权益。后经多方调解，被告一直拒绝赔偿原告损失，原告遂提起本案诉讼，请求被告田垒赔偿原告王全付经济损失33000元。
被告田垒辩称，1、被告是经村民小组对外公开发包而取得的承包经营权，是依据承包合同取得的承包经营权，因此，被告对此不存在过错，原告也不应当起诉被告。2011年，原告王全付经中人找到被告说被告承包经营期间侵占了原告的坡地，而当时，鲁山县鸡冢乡应山村东沟组已将该承包地收回。2、被告是依据燕兆伟的原边旧界进行承包经营，不存在侵占原告承包地的情况。综上，被告并未侵占原告的承包地，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王全付与被告田垒均系鲁山县鸡冢乡应山村东沟组成员。1984年3月，鲁山县鸡冢乡应山村东沟组分坡地，原告王全付与燕兆顺各分得坡地一处，两处坡地相邻，原告所分坡地在西侧，燕兆顺所分坡地在东侧。1984年3月20日，鲁山县人民政府给原告王全付颁发了鲁林证字第8号《林权证》。该证载明：“户主姓名：王全付。项目：蚕坡。座落：门前到同盘。四至：东至门前走路小岭；西至同盘地头五尺外；南至同盘地外五尺；北至地边外五尺。”后燕兆顺去世，其承包地由孙子李三伟继承。1990年8月20日，鲁山县鸡冢乡应山村东沟组把李三伟所继承坡地发包给被告田垒经营，承包期为20年。在被告田垒承包经营期间，原告认为被告侵占了原告承包的部分坡地，给原告造成了经济损失。后经多方调解无果，遂引起本案诉讼。
另查明：2016年9月26日，经本院勘验，原告王全付所分坡地分为北坡和南坡，“门前走路小岭”是在北坡处，南坡处的东至位置在该《林权证》上未载明，而原、被告双方所争议的焦点就是原告所分坡地南坡的东至位置。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，依据原告王全付所提供的《林权证》，本院无法确认原告所分坡地的具体边界，尤其是双方诉争的南坡东边界，因此，本案实属个人之间的土地使用权争议，依法应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。如经有关人民政府处理并作出处理决定后，当事人对处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，原告王全付与被告田垒之间的土地使用权纠纷未经人民政府处理，就直接向人民法院提起诉讼，缺乏法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王全付的起诉。
案件受理费300元，退还预交人王全付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
审 判 员 任超美
代理审判员 杨海会
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 聂蒙召
本案相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6127号
原告：张兵兵，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：林奇峰，男，1981年2月28日出生，汉族，住玉环县，、。
被告：林俊钗，女，1981年3月25日出生，汉族，住玉环县。
原告张兵兵与被告林奇峰、林俊钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张兵兵到庭参加诉讼；被告林奇峰、林俊钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告张兵兵诉称：两被告于2006年11月28日登记结婚，于2016年8月15日办理离婚手续。2016年5月10日至同年8月3日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由分五次向原告借款共计人民币30000元，约定月利率2%计算利息，由被告林奇峰向原告出具借条五份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息855元（按月利率2%计算利息以本金5000元分别自2016年5月10日、2016年7月27日、2016年7月30日、2016年8月3日，以本金10000元自2016年7月30日全部暂算至2016年8月29日止），合计人民币30855元，并继续支付利息以本金30000元按月利率2%计算自2016年8月30日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金28500元，利息800元（按月利率2%计算利息以本金5000元分别自2016年5月10日、2016年7月27日、2016年7月30日、2016年8月3日，以本金10000元自2016年7月30日全部暂算至2016年8月29日止），合计人民币29300元，并继续支付利息以本金28500元按月利率2%计算自2016年8月30日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告林奇峰、林俊钗未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，两被告于2006年11月28日登记结婚，于2016年8月15日办理离婚手续。2016年5月10日至同年8月3日期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由分五次向原告借款共计人民币30000元，约定月利率2%计算利息，由被告林奇峰向原告出具借条五份为凭。此后，被告偿还原告借款本金计人民币1500元，余欠借款本金人民币28500元及利息未付。经原告催讨未果，遂引起诉讼。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函原件各一份、借条原件五份以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告林奇峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林俊钗未提出该债务系被告林奇峰个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林奇峰、林俊钗于本判决生效后十日内共同偿还原告
张兵兵借款本金28500元，利息800元，合计人民币29300元，并继续支付自2016年8月30日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.50元（原告已预交571元），由被告林奇峰、林俊钗共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费532.50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶 开 飞
人民陪审员 李建葱人民陪审员徐春雷
二〇一六年十二月八日
代理书记员 黄 艳 治
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初587号
原告：卫某某，男，1991年7月24日出生，汉族，夏县裴介镇四辛庄村村民，现住该村第二组4巷11号。
委托诉讼代理人：赵亚峰，夏县法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，女，1991年3月3日出生，汉族，夏县裴介镇小吕村村民，现住该村第四组16巷20号。
被告：李某甲，男，1969年10月11日出生，汉族，住址及职业同上，系李某某之父。
被告：卫某甲，女，1969年6月22日出生，汉族，住址及职业同上，系李某某之母。
三被告共同委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所�师。
本院在审理原告卫某某与被告李某某、李某甲、卫某甲婚约财产纠纷一案中，原告卫某某于2017年7月24日以双方纠纷已协商解决且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卫某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告卫某某减半负担。
审判员 刘永杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 樊红琴
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更474号
罪犯苏欣，女，1987年2月26日出生于山西省侯马市，汉族，大专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2014年11月12日作出（2014）侯刑初字第175号刑事判决，以被告人苏欣犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十六年，继续追缴赃款20810577.24元。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯苏欣减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为成品检，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯苏欣在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，剩余积分264分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯苏欣确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项履行消极，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯苏欣减去有期徒刑七个月，刑期自2014年2月11日起至2029年7月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初3336号
原告:朱明华,男,1990年1月6日生,汉族,居民，住响水县。
被告:杨燕燕,女,1985年12月18日生,汉族,居民，住响水县。
被告:响水县冠龙轴承座制造有限公司,住所地响水县张集乡华余村。
法定代表人：杨燕燕，该公司董事长。
原告朱明华与被告杨燕燕、响水县冠龙轴承座制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告朱明华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明华的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱明华撤回起诉。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告朱明华负担。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年六月十三日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3330号
原告王海二，男，住焦作市山阳区。
被告祁贤波，男，住焦作市马村区。
原告王海二与被告祁贤波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王海二于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海二在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海二撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王海二负担。
代理审判员 张家辉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王敏齐
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执680号
申请执行人潘德先，男，1953年2月16日生，汉族，农民。
被执行人李三毛，男，1955年12月5日生，汉族。
被执行人赵丽，女，1958年7月15日生，汉族。
本院在执行潘德先申请执行李三毛、赵丽借款合同纠纷一案中，确山县人民法院（2016）豫1725民初1289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李三毛、赵丽拒不履行生效法律文书所确定的偿还申请人潘德先借款4000000元，并承担案件受理费38800元及执行费42400元的义务。
本院在执行过程中，申请执行人潘德先于2017年07月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执680号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨静慧
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执680号李三毛、赵丽：关于申请人潘德先申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月22日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初1289号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年三月五日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2934号
原告：高淑英，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
被告:徐登宇，住黑龙江省讷河市。
被告:徐登学，住黑龙江省讷河市。
原告高淑英与被告徐登宇、徐登学土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告高淑英于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高淑英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高淑英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高淑英负担。
代理审判员 杜殿波
二〇一六年九月十七日
书 记 员 刘 爽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终888号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4804号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终888号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4804号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第188号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第188号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第640号
原告张凤艳，女，1965年3月29日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被告孙琦，女，现住哈尔滨市阿城区。
原告张凤艳与被告孙琦劳务合同纠纷一案，原告张凤艳于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员韩雪适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张凤艳到庭参加诉讼，被告孙琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤艳诉称：孙琦雇佣张凤艳在阿城区海富城23#和25#楼工地做饭和干其他一些力工零活，到2012年11月18日，孙琦一共欠张凤艳劳务费9900元。后经张凤艳多次催要，截止到2013年3月1日，孙琦仍欠张凤艳5500元。余款经张凤艳多次催要，孙琦至今并未给付，故现张凤艳诉至法院请求判令：一、孙琦立即给付张凤艳劳务费5500元；二、由孙琦承担本案诉讼费。
被告孙琦未提交答辩状。
经审查，本院认为：原告张凤艳提供的被告孙琦的相关身份信息不够具体明确，不足以使被告孙琦与他人相区别，不能确定孙秀芹与孙琦是否为同一人。因本案没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张凤艳的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告张凤艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 ：韩雪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ：石悦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执401号
申请执行人：曾冲。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人曾冲与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第203号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第204号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初885号
原告丁生强，男，生于1978年10月7日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人丁生林，男，生于1976年11月15日，回族，农民初中文化。系原告之兄，特别授权。
被告杨清泉，男，生于1980年3月8日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告丁生强诉被告杨清泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告丁生强的委托代理人丁生林到庭参加了诉讼，被告杨清泉经本院公告送达开庭传票届时未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告丁生强诉称，2015年2月30日，被告以做生意急需资金向原告借款10万元，约定于2015年12月30日偿还，并出具了借条1张。到期后被告未履行还款义务，现要求被告偿还借款10万元，并承担逾期利息。
被告杨清泉缺席未作辩解。
原告为支持其主张出示了借条1张，证明被告杨清泉向原告借款10万元及约定还款期限的事实。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月30日，被告以做生意急需资金向原告借款10万元，约定于2015年12月30日偿还，并出具了借条1张。到期后被告未履行还款义务，故引起原告诉讼。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。原、被告签订借款合同时未对利息进行约定，应视为无利息借款，但约定了还款期限，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担逾期还款利息，原告要求被告支付逾期履行的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清泉于本判决生效之日起10日内偿还原告丁生强借款10万元，并承担自2015年12月31日起至本判决确定还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2300元，由被告杨清泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 田进武
人民陪审员 白明俊
人民陪审员 马忠保
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 海 燕
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6720号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告马凤，女，回族，1964年9月26日出生，住四川省广元市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告马凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告马凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2009年12月，马凤向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。马凤于2009年12月起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金263002.98元、利息61263.78元、滞纳金8891.25元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马凤立即支付截止2016年3月28日的本金263002.98元、透支利息61263.78元、滞纳金8891.25元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金263002.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马凤承担。
被告马凤未答辩。
经审理查明，2009年12月，马凤向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马凤在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向马凤发放了信用卡一张。马凤于2009年12月起从其信用卡账户中透支。嗣后，马凤办理的信用卡丢失，马凤向工行重庆渝中支行申请补卡，工行重庆渝中支行为其补办了信用卡一张。截至2016年3月28日，马凤尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金263002.98元、透支利息61263.78元、滞纳金8891.25元。此款，马凤至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马凤与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向马凤发放了信用卡，马凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求马凤一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告马凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马凤在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金263002.98元、利息61263.78元、滞纳金8891.25元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金263002.98元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3149元，由被告马凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初256号
原告：李某某，女，生于1976年10月5日，汉族，小学文化程度，农民。
被告：毛某某，男，生于1965年9月26日，汉族，小学文化程度，农民。
原告李某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。2016年8月1日、8月9日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某某负担。
审 判 长 李慕尧
审 判 员 铁旭强
代理审判员 李涵琼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 娟
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初614号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人包某，于浙江省临海市。2005年2月22日因赌博被临海市公安局行政拘留三日。2016年3月30日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人马青青，台州市法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检椒北刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员魏启柏、被告人包某及其辩护人马青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日11时许，被告人包某因与卢某丁有经济纠纷到台州市椒江区章安街道华景村鳌丽苑31幢6号卢某丁家，双方发生争吵致互殴。包某拳击卢某丁面部致其受伤，后被人劝开。经法医鉴定：卢某丁外伤致鼻骨骨折、左侧额窦前壁骨折，构成轻伤二级。
在本院审理过程中，被害人卢某丁提起附带民事诉讼，要求被告人包某赔偿经济损失共计人民币25178.25，并提供了病历、医疗费发票等相关证据以佐证其诉请。经调解，双方达成协议：由被告人包某赔偿给被害人卢某丁医疗费等各项经济损失计人民币22000元（已给付），双方互打致伤的其他一切费用不再考虑，在被害人卢某丁处的4根大梁，其中3根归还被告人包某。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某丁的陈述，证人金某、卢某甲、卢某乙、卢某丙的证言，现场勘验笔录、照片、法医鉴定意见、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、人员信息及附带民事调解笔录、收条等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人包某因经济纠纷与矛盾对象发生互殴，致对方轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系互殴引起，被害人对引发本案和案件升级有一定责任，包某归案后如实供述，当庭自愿认罪，努力赔偿，获得谅解，予以从轻处罚，但其有违法劣迹，一并予以考虑。辩护人辩称，包某在与被害人互殴后让在场的儿媳妇电话报警，在民警到现场后未逃跑，应当认定自动投案，如实供述，系自首；被害人有重大过错，包某系初犯、偶犯，本案系民间纠纷引发，包某积极赔偿，与被害人达成和解，社会危险性和人身危害性相对较小，请求从轻处罚适用管制刑。审理认为，被告人包某在与被害人互殴期间，以被害人的身份让儿媳妇报警求助，之后被动留置现场，直至民警到来，系被动归案，不是自首，但其归案后能够如实供述，有�白情节，可予从轻处罚，被害人虽然在起因上和案件推动升级上有一定过错，但并非重大过错，故对自首及被害人有重大过错之辩不予采纳，其他所辩从轻情节与事实相符，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人包某犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 孙良明
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1251号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号,统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人：刘杨，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告宋艳艳。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告宋艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年五月十六日
书记员 王 鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4031号
原告余某。
被告刘某。
原告余某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女刘小某由被告抚养；3、夫妻共同财产和共同债务均归被告所有和承担；4、本案诉讼费原告自愿负担。
被告答辩要点：1、同意与原告离婚；2、被告服刑期间婚生女刘小某由原告抚养，被告出狱后由被告抚养，各自抚养期间各自承担抚养费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下双方无争议的事实：
1、余某与刘某于X年年初经人介绍相识，X年X月X日在长沙县原白沙乡人民政府登记结婚，X年X月X日生育一女刘小某。2009年之前夫妻关系尚好，后因刘某犯故意伤害罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑十五年，导致夫妻分居至今。
2、夫妻共同财产有位于X供电所一单元四楼房屋一套，未办理权属证书，双方确认该财产自行处理，不在本案中主张分割。双方确认无夫妻共同债权债务。
3、诉讼中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：余某与刘某自愿离婚；婚生女刘小某在刘某服刑期间即2016年10月至2021年8月由余某抚养并随其共同生活，从2021年9月至年满十八周岁止由刘某抚养，余某与刘某各自抚养期间各自承担抚养费；双方无其他争议。
判决的理由和结果
本院认为：原告与被告自愿登记结婚后共同生育一女，其婚姻基础较好。因被告犯罪被判处有期徒刑，且刑期较长，伤害了夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，且经本院调解无效，应当认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方协议婚生女刘小某在被告服刑期间由原告抚养并随其共同生活，被告服刑期满后由被告抚养并随其共同生活，各自抚养期间各自承担抚养费，此系双方真实意思表示，且对婚生女成长有利，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘小某从2016年10月至2021年8月由原告余某抚养并随其共同生活，从2021年9月至年满十八周岁止由被告刘某抚养并随其共同生活，原告余某与被告刘某各自抚养期间各自承担抚养费；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李想
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
１１.一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3849号
罪犯周利达，男，1979年7月17日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月2日作出了(2010)甬余刑初字第1018号刑事判决，以被告人周利达犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币20000元，责令退还人民币44967.96元给宁波银行。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周利达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周利达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周利达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周利达减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特399号
申请人：北京合天下投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1493。
法定代表人：赵艳祥，总经理。
委托诉讼代理人：王文慧，该公司文员。
被申请人：隋洪文，男，1993年3月24日出生，住黑龙江省尚志市。
申请人北京合天下投资管理集团有限公司（以下简称合天下公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2017）第10590号裁决一案，本院于2017年9月22日立案后进行了审查。本案现已审理终结。
合天下公司申请称，申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2017）第10590号裁决书（以下简称裁决书）。事实与理由如下：仲裁庭认定事实不清，双方之间不存在劳动关系，隋洪文提供的银行流水、社保权益记录中名称与合天下公司主体不符，隋洪文不是合天下公司的员工，所以合天下公司不应支付隋洪文任何工资款项。
隋洪文提交书面答辩称，同意仲裁裁决。
经审查查明：因发生劳动争议，隋洪文向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决合天下公司向其支付：1.2017年3月1日至2017年4月10日工资7298.85元；2.2017年3月1日至2017年4月10日未签订劳动合同双倍工资差额7298.85元；3.解除劳动关系经济补偿金5000元；
北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出京朝劳人仲字（2017）第10590号裁决：一、合天下公司于裁决书生效之日起五日内，支付隋洪文二〇一七年三月一日至二〇一七年四月十日期间的工资六千三百七十九元三角一分；二、合天下公司于裁决书生效之日起五日内，支付隋洪文二〇一七年三月二十一日至二〇一七年四月十日期间未签订劳动合同双倍工资差额三千四百四十八元二角八分；三、合天下公司于裁决书生效之日起五日内，支付隋洪文解除劳动关系经济补偿二千五百元；四、驳回隋洪文的其他仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，合天下公司申请撤销仲裁裁决的理由是认为仲裁庭认定事实不清，主张其与隋洪文之间不存在劳动关系。本院认为，认定事实属于仲裁庭依法享有的仲裁裁量权，并不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销理由。经本院释明后，合天下公司未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，故对于合天下公司申请撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。
综上，合天下公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京合天下投资管理集团有限公司提出的撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2017）第10590号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京合天下投资管理集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十月十九日
法官 助理 武 菁
书 记 员 蔡佳琦
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执31号
申请执行人:殷广丽，女，1971年10月17日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：吴哲志，男，1964年11月30生，蒙族，现住松原市宁江区。
被执行人：高志勇，男，1968年8月5日生，汉族。
申请执行人殷广丽与被执行人高志勇离婚纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初3735号民事判决书，已经发生法律效力。
申请执行人殷广丽于2017年12月25日向本院申请执行，要求被执行人高志勇立即将涉案房产交付与申请人殷广丽；责令被执行人给付申请人11533.5元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月2日立案执行。
经执行查明，申请人殷广丽与被执行人高志勇离婚纠纷执行一案，申请人已于2017年9月13日立案执行，立案案号为（2017）吉0702执2044号。2018年1月2日，申请人殷广丽以同一事由再次向本院申请执行，立案案号为（2018）吉0702执31号。此案属重复立案，本院已向申请�告知上述情况，2018年2月6日，申请人撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初3735号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月五日
书记员 王 潇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10186号
范本立原告：诸春林，男，1972年4月7日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进927号。原告：陈雪梅，女，1976年12月28日出生，汉族，住上海市奉贤区青村镇于庄村1102号。两原告委托诉讼代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇。法定代表人张征，镇长。委托诉讼代理人顾革胜，男，上海市奉贤区南桥镇人民政府工作。委托诉讼代理人金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。原告诸春林、陈雪梅与被告上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸春林、陈雪梅及其委托诉讼代理人唐桂华、被告委托诉讼代理人顾革胜、金铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸春林、陈雪梅向本院提出诉讼请求：确认两原告与被告所属奉贤区南桥镇新城动迁管理办公室于2013年2月20日签订的奉南（2008）拆字第跃9-08号《补充协议》有效。事实和理由：诸春林与周英原系夫妻关系，婚后诸春林将其户口迁至前妻周英位于上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进927号宅基地房屋处。2008年，该宅基地房屋遇动拆迁。因夫妻感情不和，周英及其父母瞒着诸春林与奉贤区南桥镇新城动迁管理办公室签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，该协议未涉及原告诸春林份额。2010年，诸春林与周英登记离婚。2012年11月，两原告登记结婚。2013年2月20日，两原告与被告所属职能部门奉贤区南桥镇新城动迁管理办公室经协商签订奉南（2008）拆字第跃9-08号《补充协议》，该协议内容未违反国家法律法规强制性规定，属合法有效。上海市奉贤区南桥镇人民政府承认原告在本案中所主张的事实。但认为，根据当时政策规定，本集体经济组织成员的初婚对象才可以享受45平方米的拆迁安置面积，再婚对象不得享有。陈雪梅非本集体经济组织成员，与诸春林系再婚，故陈雪梅不享有拆迁安置面积。被告在《补充协议》盖章系被告工作人员对政策规定存在重大误解所致，该《补充协议》涉及诸春林部分有效，涉及陈雪梅部分无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，上海市奉贤区南桥镇人民政府承认诸春林、陈雪梅在本案中主张的事实，故对诸春林、陈雪梅主张的事实予以确认。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告双方于2013年2月20日签订的《补充协议》上载明：依据“沪房地资拆（2006）357号”文的有关精神和本区域的补偿政策以及乙方（指两原告）提出的关于解决结婚而人口增长的要求，甲方同意该户按2人认定并按有效面积的部分予以补偿。据此，本院认定《补充协议》所载内容系双方协商确定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应恪守，故本院对原告要求确认其与奉贤区南桥镇新城动迁管理办公室签订的《补充协议》效力的诉讼请求予以支持。被告辩称其在《补充协议》上盖章系被告工作人员对政策误解所致，依据不足，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：确认原告诸春林、陈雪梅与奉贤区南桥镇新城动迁管理办公室于2013年2月20日签订的奉南（2008）拆字第跃9-08号《补充协议》有效。案件受理费人民币16,300元，减半收取计8,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一六年八月十日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执477号
申请执行人：重庆建兴炉业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：张德炎，该公司总经理。
被执行人：河北金仓玻璃有限公司，住所地沙河市。
法定代表人：王军磊，该公司总经理。
申请执行人与被执行人为建设工程施工合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初2310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且已经履行100000元，申请执行人于2018年8月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
沙河市人民法院（2017）冀0582民初2310号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡付松
二〇一八年八月七日
书记员 李彦龙
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1142号
原告：陈华，男，1976年4月23日出生，汉族，住会昌县，
被告：赵连生，男，1971年1月13日出生，汉族，右水乡政府干部，住会昌县，
原告陈华与被告赵连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月17日，原告陈华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈华撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈华负担。
审判员 李秋平
二〇一七年八月十七日
书记员 饶泽洪
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初245号
自诉人姚某,女,1977年4月5日出生，汉族，大专文化，住灵宝市。
被告人宋金玉,男,1962年10月8日出生，汉族,初中文化，住灵宝市东区。2018年6月18日因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定司法拘留15日。2018年6月27因涉嫌犯拒不执行裁定罪经本院决定被依法逮捕。
指定辩护人张磊，河南崤函律师事务所律师。
自诉人姚某指控被告人宋金玉犯拒不执行裁定罪，于2018年6月12日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人姚某，被告人宋金玉及指定辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人姚某自诉称：灵宝市人民法院(2016)豫1282民特69号民事裁定，裁定准许对被告人宋金玉所有的位于灵宝市尹溪路南段尹富市场北侧粮油加工厂大院14号楼14幢601号一套房产进行拍卖、变卖，自诉人对变价后所得款项在借款11万元及利息的范围内有限受偿。该裁定发生法律效力后，自诉人申请执行，灵宝市人民法院向被告人送达了执行通知、报告财产令、执行裁定书等，并依法对执行标的物进行评估、拍卖，并作出拍卖裁定和迁出房屋公告，但被告人宋金玉拒绝腾房，致使该案执行标的物无法拍卖，生效民事裁定无法执行。请求依法追究被告人宋金玉拒不执行裁定罪的刑事责任。
被告人宋金玉对指控事实及罪名均不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人宋金玉能够如实供述，有悔罪表现；2、被告人宋金玉亲属已将163000元全部付清给自诉人，自诉人姚某对被告人宋金玉表示谅解。故建议对被告人宋金玉从轻处罚。
经审理查明，2016年10月10日，本院做出(2016)豫1282民特69号民事裁定书，裁定准许对被告人宋金玉所有的位于灵宝市尹溪路南段尹富市场北侧粮油加工厂大院14号楼14幢601号一套房产进行拍卖、变卖；姚某对变价后所得款项在借款11万元及利息的范围内有限受偿。该裁定发生法律效力后，自诉人姚某于2017年1月17日申请执行，本院于同日立案。2017年2月19日，本院依法向被告人宋金玉送达了执行通知书、报告财产令、(2017)豫1282执161号执行裁定书、查封公告等，限其按期履行义务，同时通知宋金玉限期腾房，但被告人宋金玉拒不腾房。2017年2月28日本院做出(2017)豫1282执161号之一执行裁定书和(2017)豫1282执161号之一公告，裁定拍卖上述房屋，责令宋金玉自公告发出之日起5日内自动腾房。2017年4月20日，经灵宝市金城资产评估事务所评估，上述查封房屋价值为189400元。本院遂依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房屋，2017年8月23日，买受人张华丽以163580元的最高价竞得，但由于被告人宋金玉提出异议申请，本院未能将上述房屋交付张华丽，拍卖未成交；2017年11月13日本院做出(2017)豫1282民特监1号民事裁定书，裁定驳回宋金玉申请。2017年11月30日、12月21日本院再次通知被告人宋金玉腾房，但被告人宋金玉仍拒绝腾房，拒不履行生效裁定书确定的义务。
审理中，被告人宋金玉亲属与自诉人姚某达成和解协议，宋金玉亲属支付姚某163000元，自诉人姚某对被告人宋金玉表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：书证户籍证明、执行拘留通知书、民事裁定书、公告、执行申请、移送函、执行通知书、报告财产令、执行笔录、房产证书等，自诉人姚某的陈述，被告人宋金玉的供述等，足以认定。
本院认为，被告人宋金玉拒不迁出房屋，对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，应予惩处。自诉人姚某指控被告人宋金玉犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋金玉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人宋金玉亲属已支付自诉人163000元，全部履行完毕，自诉人姚某对被告人宋金玉表示谅解，对被告人宋金玉可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋金玉犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 宋新新
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李新梅