wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1402号
原告郭文恩，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人程清琼、彭荔榕（实习），福建侬来律师事务所律师。
被告李春国，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈双珍，女，1984年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郭文恩与被告李春国、陈双珍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文恩的委托代理人程清琼、彭荔榕到庭参加诉讼，被告李春国、陈双珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文恩诉称，2015年2月8日，因周转资金需要，被告李春国向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。同日，被告李春国再次向原告借款28万元，约定借款期限为六个月，利息按月利率1.5％计算，因此，被告李春国总计向原告借款38万元整。被告李春国至今为止仅偿还本金10万元的借款利息15000元。上述事实有被告李春国亲笔签字的借条及原告的中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单为据。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今仍未归还上述借款及利息。上述债务系二被告夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，被告陈双珍应负共同偿还责任。请求判令：一、被告李春国、陈双珍共同偿还原告借款38万元并自2015年2月8日起按月利率1.5%结算利息，利随本清。
被告李春国无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈双珍无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告李春国因资金周转需要，于2015年2月8日分二次向原告郭文恩借款10万元、28万元，共计38万元，约定的月利率均为1.5%，其中10万元的借款期限为一年，28万元的为半年，时有被告李春国向原告郭文恩出具借条二张为凭。借款期限届满，被告李春国仅支付利息15000元，尔后，经原告催讨，被告无还款付息。
另查明，被告李春国与被告陈双珍于2007年2月28日办理结婚登记。
上述事实，有原告陈述及原告提供并经庭审质证的借条二张、结婚证复印件一张等证据在案为凭，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，被告李春国向原告郭文恩借款38万元，约定月利率为1.5%，有被告李春国出具交给原告郭文恩收执的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；经原告催讨，被告李春国没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告李春国归还借款，合理合法，应予支持；双方约定月利率1.5%，属法律允许范围，予以保护，被告已归还利息15000元，应予以折抵，可折抵本金10万元10个月的利息；上述债务系被告李春国、陈双珍夫妻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，被告陈双珍应共同偿还该债务；被告李春国、陈双珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春国、陈双珍应在判决生效之日起10日内归还给原告郭文恩借款人民币38万元及利息，其中人民币10万元自2015年12月8日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算利息，人民币28万元自2015年2月8日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算利息，利随本清；
二、驳回原告郭文恩的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7915，减半收取人民币3957.5元，由被告李春国、陈双珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2740号
原告：赵希清。
委托代理人（特别授权代理）：赵欣颖，女，1985年3月24日出生，汉族，系原告赵希清的女儿。
被告：刘仲东。
被告：毕艳刚。
原告赵希清与被告刘仲东、毕艳刚民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希清的委托代理人赵欣颖，被告刘仲东、毕艳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希清诉称，被告刘仲东自2009年3月开始至2012年4月，在被告毕艳刚的担保下从原告处多次借款，共计115万元，当时约定利率为月息3分，未约定还款时间。借款后，被告支付了12万元的利息，但本金至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告刘仲东偿还借款115万元，利息115万元；被告毕艳刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘仲东辩称，借款属实，但被告已经支付了70万元左右的利息。
被告毕艳刚辩称，借款及还款情况被告均不清楚，原告也未向被告催要过借款。
经审理本院认定，2009年3月到2012年6月，被告刘仲东分八次向原告赵希清借款共计115万元，并向原告出具署名借款人为刘仲东的借条八份，约定利息为月息3分。被告毕艳刚作为担保人在借条担保人处签名捺印。上述借款原告大多以现金的方式支付给被告刘仲东。
另查明，借款发生后，被告刘仲东已支付原告利息12万元。剩余借款及利息经原告多次催要，被告拒付至今。
以上事实有原告提供的借条八份、支付凭证一宗以及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告刘仲东欠原告赵希清借款1150000.00元，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告刘仲东偿还借款1150000.00元的诉讼请求本院予以支持。另外，原告要求被告刘仲东按月息2分支付上述借款从借款之日至起诉之日的利息1131800（详见利息计算明细）。本院认为，原告的主张不违反法律规定，扣除被告已经支付的利息120000元，被告刘仲东尚欠原告赵希清利息1011800元。被告刘仲东虽辩称已支付大约70万元的利息，但未提供证据证明，故对被告刘仲东的上述辩解本院不予采信，对原告的该项请求本院予以部分支持。被告毕艳刚虽辩称对借款及还款情况均不清楚，怀疑系原告与被告刘仲东合伙诈骗。但本院认为，被告毕艳刚在借条担保人处签名捺印，自愿为被告刘仲东的上述借款提供担保，根据法律规定应承担相应的担保责任，故对其辩解理由本院不予采信。综上本院认为，被告毕艳刚为上述借款提供担保，未明确保证方式，应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任归还欠款后，依法可以向借款人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘仲东偿还原告赵希清借款1150000.00元；
二、被告刘仲东支付原告赵希清利息1011800.00元；
上述一、二项共计2161800.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告毕艳刚对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任归还欠款后，可以向借款人刘仲东进行追偿；
四、驳回原告赵希清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200.00元，减半收取12600.00元，财产保全费5000.00元，共计17600.00元，由原告赵希清负担553.00元，由被告刘仲东负担17047.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一四年十一月四日
代理书记员 岳金霞
利息分段计算明细
金额（元）期限利息（元）
3000002009.9.1-2014.9.19363600
500002010.7.1-2014.9.1950600
1500002012.1.1-2014.9.1997800
500002009.12.1-2014.9.1957600
1000002009.3.24-2014.9.19131733
1500002009.9.1-2014.9.19181800
1500002012.4.1-2014.9.1988800
2000002011.5.21-2014.9.19159867
共计1131800
注：按月息2分计算
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终33号
上诉人华国珍。
被上诉人竹溪县房地产管理局。住所地：湖北省竹溪县城关镇十字街*号。
法定代表人朱传明，局长。
第三人华国英。
上诉人华国珍因诉竹溪县房地产管理局、第三人华国英房屋登记具体行政行为一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人华国珍上诉称，本案与2006的案件起诉的当事人、时间、诉讼请求及事实依据等方面都可以看出是两个独立案件，本案诉请针对的是原始办证的行政行为，原审法院以重复起诉为由不予受理属于认定事实错误、适用法律错误。本案不属于信访事项，上诉人不是信访人，原审法院认定案件系信访事项与事实不符。上诉人长期未提出本案诉求的原因是前案自2006年起一直在诉讼中和再审申诉、信访，一直在主张权利救济，搜集证据。被上诉人于2000年作出的房屋登记行政行为依据的主要证据不足、违反法定程序，行为明显不当，且属于20年长期时效的适用情形，一审法院裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院审理。
经审理查明，2007年1月11日，华国珍起诉竹溪县房地产管理局及第三人华国英，要求人民法院撤销竹溪县房地产管理局办理的溪房权证（2000）字第409**号房屋所有权证，判决竹溪县房地产管理局限期重新作出房屋产权初始登记的具体行政行为。湖北省竹溪县人民法院受理后于2007年4月5日作出（2007）溪行初字第1号行政裁定，以起诉超过法定期限为由驳回华国珍的起诉。华国珍不服上诉至本院，本院于2007年6月12日作出（2007）十行终字第17号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。华国珍申请再审后，本院于2007年12月18日作出（2007）十行监字第1号裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。经再审，本院于2008年11月11日作出（2008）十法行再终字第1号行政裁定，裁定驳回华国珍的申诉，维持本院（2007）十行终字第17号行政裁定。华国珍仍不服，向湖北省高级人民法院提出再审申请，湖北省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）鄂行申字第00222号驳回再审申请通知书，以原审认定华国珍起诉时已经超过最长的起诉期限裁定驳回起诉并无不当为由，对华国珍的再审申请予以驳回。
本院认为，华国珍此次诉讼与上述查明的其2007年1月11日提起诉讼的请求及理由均相同，已经法院处理，此次再次诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，应当不予立案。华国珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 桂刚毅
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐艳红
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第330号
原告：孙海红。
被告：深圳市明喆物业有限公司和平分公司。
法定代表人：高海峰，系该公司总经理。
本院在审理原告孙海红诉被告深圳市明喆物业有限公司和平分公司劳动争议一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙海红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一四年三月十一日
书记员 侯欣颖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第840号
原告：刘智，男。
被告：何小红，男。
原告刘智（以下简称原告）与被告何小红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘智与被告何小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是一般朋友关系，2013年3月24日被告因手头紧，需向原告借款急用，原告考虑朋友情面，就借给了被告人民币10000元，被告借款后向原告出具了借条一张，后经原告多次催讨，被告拒不还款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告立即返还原告人民币10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我总共借了原告29000元，还了40000给原告，我没有欠原告的钱，已经全部还清了。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告是否欠原告10000元借款？
经审理查明：2013年3月24日，被告因资金周转困难向原告借款29000元，双方约定每10000借款中，被告每月需支付的利息为2000元，但未约定借款期限。原告借款给被告后，被告出具了2张借条给原告，每一张借条注明被告今借到刘红立现金人民币10000元，但还有9000元借款被告未向原告出具借条。截止到2014年春节期间，被告及被告妻子共偿还了40000元给原告，还款期间，原告未将其中一张“今借到刘红立现金人民币10000元，壹万元正，实是。何小红2013年3月24日”字样的借条返还给被告。原告以被告未按约定支付利息为由，要求被告继续支付款项，被告以全部还清为由拒绝支付。故原告据未返还的借条向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：被告向原告借款29000元，被告分别各出具两张各10000元的借条，另9000元未出具借条，双方形成民间借贷法律关系。截止到2014年春节期间，被告偿还原告借款本金及利息共计40000元。原、被告约定每10000元借款中月利息为2000元，该利息约定超过了银行同类贷款利率的四倍，故对于超出部分的利息，本院不予以支持。本案中，被告共支付11000元利息，根据被告的借款期间以及以银行同类贷款利率的四倍计算利息，被告已全部付清借款及利息。故对于原告要求原告支付10000元的诉请，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘智的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易青洪
二〇一四年七月八日
书 记 员 肖家平
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00615号
原告：马芹，女，1970年06月27日出生，汉族，农民，现住范县白衣阁乡韩庄村49号。
被告：钱福广，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，现住范县白衣阁乡钱庄村208号。
本院在审理原告马芹与被告钱福广同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马芹于2015年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马芹撤回起诉。
案件受理费1362元，由原告马芹负担。
审判员 祖 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00615号
原告：马某，农民。
被告：钱某，农民。
本院在审理原告马某与被告钱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某于2015年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费1362元，由原告马某负担。
审判员 祖 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 季兴猛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00603号
原告罗某，女，1968年7月11日生，汉族，务工。
委托代理人朱呈祥，蕲春县大同法律服务所法律服务工作者。
被告刘某，男，1964年1月10日生，汉族，务工。
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2014年3月31日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人朱呈祥、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告是我15岁时由父母定亲，并包办婚姻，农历1985年冬月初八登记结婚。1986年11月22日生大儿子刘甲，1988年9月7日生小儿子乙。因我与被告是父母包办婚姻，性格不合，又因为被告从孩子出生后一直在外打工，对家庭和我不管不顾，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件和被告户籍证明各1份，证明原、被告为本案适格主体。
2、蕲春县檀林镇刘全村治保调解委员会出具的证明原件1份，证明原、被告为合法夫妻关系。
3、被告父亲的调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情一般。
4、原告的接待笔录1份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据4的证明目的有异议，认为不能证明原、被告夫妻感情破裂。
被告刘某辨称，我与原告不是父母包办婚姻，婚前感情基础较为牢固，婚后虽然偶尔有矛盾，但感情没有到破裂的地步，而且又生育了两个儿子，为了双方特别是原告罗某老来有个依靠，我不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经本院审查，对原告提交的证据材料作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；
原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但认为证明目的不能成立，本院予以部分采信。
经审理查明，原、被告于1983年经他人介绍相识并确定恋爱关系。农历1985年11月按农村习俗举行婚礼，并办理了结婚登记，结婚证后因房屋垮塌遗失，1986年10月21生大儿子刘甲，1988年9月7日生小儿子刘乙，因家庭经济状况较为困难，双方先后外出打工，聚少离多，又因性格不合经常发生争吵。为此原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结为夫妻近30年并生育两个儿子，夫妻感情尚可，双方为家庭琐事偶有争吵，并不能导致夫妻感情破裂。只要双方多沟通、互谅互让，夫妻感情可以和好。原告亦未提交充足证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄 坤
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01001号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，董事长。
委托代理人訾国栋，男，该公司法务。
被告李民，男，汉族。
被告曹爱玲，女，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司与被告李民、曹爱玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人訾国栋到庭参加诉讼，被告李民、曹爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日，原告与被告李民签订《融资租赁合同》，原告将柳工CLG855型轮式装载机一台租赁给被告李民使用，设备总价款31.6万元，租赁期限24个月。合同生效后，原告依约向被告交付了设备，但被告至今拖欠原告到期未付租金85605.57元、逾期利息7888.86元未付。经多次催要未果，故状诉法院，请求判令：1、被告支付到期未付租金85605.57元（自2012年9月15日至2013年3月15日）；2、被告支付逾期利息7888.86元（自2012年9月15日至2013年3月15日）；3、被告支付租赁物期末留购价格500元；4、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年3月29日，被告李民与原告签订《融资租赁合同》一份，约定原告根据被告李民独立选择和判断，向陕西柳工机械有限责任公司购买CLG855轮式装载机一台并租赁给被告李民使用，其中设备总价款31.6万元，租赁首付款6.32元,月租金11339.15元，租赁保证金3.16万元，租赁物期末留购价格500元,保险费6688元，租赁期限24个月（自2011年4月15日至2013年3月15日）。同时约定被告李民未按期支付租金的，视为被告李民违约，原告有权追索本合同项下被告李民应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项，被告李民须缴纳自逾期款项应付日的次日起至还清之日的逾期利息，按逾期金额日1‰计收；被告李民按合同约定支付租赁物期末留购价款后，即取得租赁物所有权。合同签订后，原告依约向被告李民交付了装载机，被告李民支付了租赁首付款6.32万元，租赁保证金3.16万元,保险费6688元，手续费2528元，以及自2011年4月15日至2012年8月15日前17期租金。租金自第3期调整为每月11389.85元(按照融资租赁合同约定租金随中国人民银行同期贷款利率上调),被告李民第18期租金仅支付5513.23元,剩余租金5876.62元（11389.85元-5513.23元）未付，第19期至24期租金分文未付。庭审中，原告称，租赁物现由被告李民实际占有使用，被告李民尚欠租金74215.72元（5876.62元+11389.85元×6期）,逾期利息7700.24元。上述租金及逾期利息的数额与起诉时主张的数额有变化，原告以当庭计算的为准。
另查，被告曹爱玲对被告李民以融资租赁方式购买柳工CLG855轮式装载机一台一事完全知晓，并承诺同意被告李民的上述行为，愿意共同承担付款义务。
上述事实有庭审笔录、融资租赁合同、租赁物件验收证明书、配偶承诺书、还款计划表、租金扣款表、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告中恒国际租赁有限公司与被告李民签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认。合同签订后，原告依约向被告李民交付了装载机，被告李民亦应依约按期支付租金，在原告催缴后被告李民仍不按约支付租金，其行为已构成违约，按照双方合同约定，原告有权要求被告李民偿付到期未付租金和逾期利息。原告主张的租赁期限内剩余未付租金74215.72元、逾期利息7700.24元，经核算于法有据，本院予以支持。关于原告主张的租赁物期末留购价格500元，根据合同约定，被告李民在违约后应向原告支付。被告曹爱玲承诺对被告李民的行为愿意承担共同付款义务，依据诚实信用原则，被告曹爱玲亦应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民、曹爱玲于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付到期未付租金74215.72元、逾期利息7700.24元。
二、被告李民、曹爱玲于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租赁物期末留购价格500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元（原告已预交），由原告负担265元，被告负担1775元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋函书
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00590号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人左某某，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第421号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员乔子轩、杨红飞出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日19时许，被告人左某某酒后驾驶无牌照“宗申”牌摩托车，沿神木县锦界镇锦绣大街非机动车道行驶时与路南侧停入的彭建敏驾驶的小轿车相撞，致被告人左某某本人受伤，两车受损。肇事后，经榆林市公安交通司法鉴定中心对左某某进行血液酒精含量检测，结果188.76mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人彭建、李旺旺、屈晓龙的证言，血醇检测报告、呼气酒精检测结果，照片说明，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、事故责任认定书，诊断证明，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人左某某归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下；
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年八月一日
书记员 温爱云
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第425号
罪犯石乐其，男，1971年10月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年8月14日作出（2012）湘法刑初字第167号刑事判决，以被告人石乐其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元；被告人石乐其原犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓期四年，撤销缓刑，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯石乐其在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石乐其在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年12月，罪犯石乐其获得奖励分74.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。在审理期间，该犯主动缴纳四千元履行原判财产刑。
本院认为，罪犯石乐其在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性相对较高，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石乐其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月11日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初701号
原告白凤海，农民。
被告张巨旺，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，职务：经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。特别代理。
本院在审理原告白凤海与被告张巨旺、中国人寿保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白凤海于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白凤海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白凤海撤回起诉。
本案受理费98元，由原告白凤海负担。
审判员 岂延江
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘福广
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终523号
上诉人（原审原告）陆惠方，男，1939年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）徐性乐，女，1945年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两上诉人共同委托代理人崔嵬，上海致格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
负责人李泽龙。
委托代理人刘晓彬，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。
第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区佳林路1028号。
法定代表人李树逊，总经理。
委托代理人戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
上诉人陆惠方、徐性乐因拆迁行政许可一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2007年9月30日向上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称：浦东工程公司）核发浦建委房拆许字（2007）第122号《房屋拆迁许可证》（以下简称：《房屋拆迁许可证》）。2015年9月28日，经原上海市住房保障和房屋管理局批准，浦东建交委作出浦建委房拆许延字（2015）第025号房屋拆迁期延长许可通知，拆迁期限延长至2016年9月29日。2015年,原上海市住房保障和房屋管理局拆迁许可职责划入上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称：市住建委）。因浦东工程公司在规定的拆迁期限内未完成房屋拆迁工作，2016年7月20日，浦东工程公司向浦东建交委提交了延长申请，浦东建交委请示市住建委，该委于2016年8月10日作出了沪房管拆批[2016]13326号《关于同意延长浦东国际机场北通道（申江路-
主进场路）道路两侧绿带川沙（西段）新建工程项目房屋拆迁期限的批复》，浦东建交委遂于2016年9月26日作出浦建委房拆许延字（2016）第016号房屋拆迁期延长许可通知（以下简称：拆迁延长许可），主要内容为：浦东国际机场北通道（申江路-
主进场路）道路两侧绿带川沙（西段）新建工程项目（以下简称：涉案项目），已以浦建委房拆许字（2007）第122号，核发房屋拆迁许可证。在核定的拆迁期限内未拆迁完毕，经浦东工程公司申请，市住建委审批（沪房管拆批[2016]13326号），同意延长上述房屋拆迁许可证核定拆迁范围内的拆迁期限。延长期至2017年9月29日止。浦东建交委于同日将房屋拆迁期限延长公告张贴于本市浦东新区XX路XX弄XX幢XX号。陆惠方、徐性乐不服，以浦东建交委适用法律错误，程序违法等为由，起诉至原审法院，请求撤销拆迁延长许可。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收条例》）第三十五条及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因本案建设项目核发房屋拆迁许可证时间为2007年9月30日，故依据《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：《拆迁管理条例》）第五条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：《拆迁实施细则》）第六条，浦东建交委仍具有作出拆迁延长许可的法定职权。本案中，浦东建交委在收到拆迁人即浦东工程公司申请后，因该基地拆迁期限累计超过一年，经向市住建委报请审核批准后，同意涉案项目房屋拆迁期限延长至2017年9月29日，并在拆迁范围内进行了公告，拆迁延长许可符合法律规定，程序并无不当，法律适用正确。陆惠方、徐性乐认为不应继续沿用《拆迁管理条例》、《拆迁实施细则》系对法律法规理解错误。陆惠方、徐性乐认为浦东建交委未履行公告义务，但未能提供相应证据予以证明。陆惠方、徐性乐对估价时点、评估价值、补偿安置等的异议，不属于本案审理范围。故陆惠方、徐性乐请求撤销拆迁延长许可的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
原审法院于2017年3月20日判决驳回陆惠方、徐性乐的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由陆惠方、徐性乐负担。
原审判决后，陆惠方、徐性乐不服，向本院提起上诉称：第三人浦东工程公司提交的申请称拆迁许可证核发时间为2007年9月30日，而其提交的《房屋拆迁许可证》记载的落款时间为2009年10月19日，两者存在矛盾；被上诉人浦东建交委仅提交2015年9月28日的延长许可，不能证明《房屋拆迁许可证》核发后历次延期均合法。因此被上诉人作出拆迁延长许可主要证据不足。根据《征收条例》，拆迁制度已于2011年废止，被上诉人作出拆迁延长许可缺乏基本法律依据。被上诉人以2007年9月30日作为评估时点，降低补偿标准，明显违法。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称：2009年，因行政管理需要，本市拆迁许可行政管理部门对全市拆迁许可证进行换证，加盖条形码，因此出现申请与《房屋拆迁许可证》记载的时间不同的情况，实际指同一《房屋拆迁许可证》。《房屋拆迁许可证》核发后，每次延期许可均为独立行政行为，被上诉人仅需证明本次延期前《房屋拆迁许可证》尚在拆迁延长期限内即可。上诉人称被上诉人法律适用错误，系对《征收条例》的误解。被上诉人作出拆迁延长许可，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人浦东工程公司述称：认可原审判决，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《征收条例》第三十五条，并参照《拆迁实施细则》第十六条的规定，被上诉人浦东建交委具有作出拆迁延长许可并予以公告的法定职权。《拆迁实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁，确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请，区、县房地局应当在收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复；拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复；拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，第三人浦东工程公司向被上诉人提出涉案项目延长房屋拆迁期限申请后，被上诉人向市住建委提出请示，市住建委作出同意拆迁期限延长的批复后，被上诉人作出拆迁延长许可，并在相关的拆迁基地张贴《房屋拆迁期限延长公告》，主要证据充分，适用法律以及行政程序并无不当。上诉人陆惠方、徐性乐提出，第三人提交的申请与《房屋拆迁许可证》矛盾，以及被上诉人作出拆迁延长许可主要证据不足的意见，被上诉人对此已予充分说明，本院予以确认，上诉人的意见尚不足以证实拆迁延长许可违法；上诉人关于被上诉人适用法律错误的意见，缺乏法律依据；上诉人关于评估时点的意见，不属本案审理范围。故本院对上诉人的意见均难以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆惠方、徐性乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第66号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人吴风芝，女，生于1954年4月16日，住河南省鹿邑县城郊乡北关行政村孙庄。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月16日作出的鹿人防征决字（2013）130号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）130号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第230号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年8月28日出生于四川省宜宾市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员蔡国宾出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日凌晨，被告人罗某某驾驶摩托车载乘客即被害人姚某某到莆田市涵江区“宝丽金音乐会所”门口后，双方因车费产生争执，继而扭打在一起。被害人姚某某一路追赶被告人罗某某至涵江区工业路“阿明西天尾扁食店”门口后，拿起上述扁食店门口灶台上的菜刀欲砍被告人罗某某，被告人罗某某抓住被害人姚某某的手，菜刀掉落在地后，二人继续扭打并摔倒在停放于该扁食店门口的电动车上，被告人罗某某压在被害人姚某某身上，二人均受伤。经法医学鉴定，被害人姚某某的损伤，其形态特征符合钝性外力作用所致，其锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级；被告人罗某某的损伤，其形态特征符合钝性外力作用所致，外伤致眼部挫伤、面部挫伤及面部创，损伤程度为轻微伤。同年3月2日，被告人罗某某与被害人姚某某在莆田市公安局涵东派出所民警的主持下达成调解协议，被告人罗某某一次性赔偿被害人姚某某医疗费等经济损失计人民币8000元（已支付），被害人姚某某对被告人罗某某的伤害行为予以谅解。
审理另查明：被告人罗某某因上述伤害行为，于2014年1月26日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元（实际执行十四日）。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述、证人林某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、指认工具照片、受伤照片、证据保全清单、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、调解协议书、谅解书、人口信息查询单、公安机关出具的工作说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某因琐事与被害人姚某某发生争执，故意损害他人身体健康，致被害人姚某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某某与被害人姚某某达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十四日，即自2014年2月9日起至2014年5月24日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 祁梅金
二〇一四年五月十二日
书 记 员 叶惠玲
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第443号
原告博白县文地镇文地村社木根队。
队长黄传胜。
委托代理人王志宽。
被告ＸＸ甫。
被告ＸＸ南。
委托代理人黄富荣。
委托代理人ＸＸ平。
原告博白县文地镇文地村社木根队诉被告ＸＸ甫、ＸＸ南物权保护纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告博白县文地镇文地村社木根队的委托代理人王志宽、被告ＸＸ甫、ＸＸ南及其委托代理人黄富荣、ＸＸ平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博白县文地镇文地村社木根队诉称，座落在博白县文地镇文地村社木根队的山尾岭及屋地岭一直由原告管理及使用，并没有承包落户到个人，2003年被告ＸＸ甫、ＸＸ南未经集体同意，私自在该山岭上陆续种植果树，村集体曾多次对被告的侵占行为予以制止及教育，但被告拒不停止侵占行为，至今未将侵占的山尾岭、屋地岭返还给原告博白县文地镇文地村社木根队，如果原告将该山尾岭出租每年可得租金5万元，被告的侵占行为严重损害了原告的合法权益，因此特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决两被告停止对山尾岭、屋地岭的侵权行为，将所侵占的山尾岭、屋地岭返还给原告；2、要求两被告赔偿原告经济损失16.5万元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、（20xx）博民初字第x号民事判决书一份，证明屋地岭、山尾岭的土地所有权属原告博白县文地镇文地村社木根队所有；
2、合同书两份，证明园陂岭与山尾岭是同一个山岭，属原告所有，原告先后出租给黄某甲、黄某乙做红砖厂；
3、询问笔录一份，证明两被告侵占原告屋地岭、山尾岭，经文地镇文地村委会及文地镇政府多次处理未果；
4、申请书一份，证明两被告于2003年开始侵占原告的山尾岭及屋地岭，2011年9月19日原告申请文地镇政府处理，要求两被告返还所侵占的山尾岭及屋地岭给原告，并要求两被告赔偿占用费20万元给原告的事实；
5、文地村民委员会证明一份，证明黄传胜为现任社木根队的村民小组长。
被告ＸＸ甫、ＸＸ南辩称，原告所说的山尾岭与园陂岭是不同的两个山岭，被告于1992年在该山岭上种植果树，一直没有人提出异议，原告主张的山尾岭权属不明确，被告没有侵占原告的屋地岭、山尾岭，不同意赔偿原告经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
身份证一份，证明被告的诉讼主体适格。
本院依职权调取的证据有：
1、博白县公安局文地派出所出具的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体适格；
2、2014年4月9日对争议山岭制作的勘查笔录及绘图一份，证明本案争议山岭所在位置及山岭现状的基本情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据5、原告对被告提供的证据及原、被告对本院依职权调取的证据1、2没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据，依法予以确认。
被告对原告提供的证据1、2、3、4有异议，认为证据1即判决书内容所指该山岭所有权的权属有三个，权属不明确，民事判决书无权处理山岭土地的权属问题。对证据2有异议，认为黄某甲、黄某乙承包的园陂岭与本案争议的屋地岭、山尾岭无关，对证据3有异议，认为黄某某的证词不能证明该涉案山岭的权属问题，对证据4有异议，认为申请书不是当事人的真实签名。
本院认为，对于原告提供的证据1即（2009）博民初字第15号民事判决书，该判决书能够证明本院作出的（1993）博民初字第268号民事判决书已确定屋地岭、山尾岭属原告所有，现该判决书已经发生法律效力，本院对该证据的证明效力依法予以采信，对原告提供的证据2即合同书两份，由于合同书并未确认有屋地岭、山尾岭，被告也予以否认，对被告提出的质证意见，本院依法予以采信，对原告提供的证据3即询问笔录一份，证人黄某某作为博白县文地镇文地村社木根队村民，了解案件过程，其证词能够反映案件客观真实情况，本院依法予以采信，对原告提供的证据4即申请书一份，有具体的落款日期、村民签名及捺印，具有客观真实性，本院依法予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
涉诉的山尾岭及屋地岭座落在博白县文地镇文地村社木根队博文公路南则，1962年四固定后一直由原告社木根队管理及使用，2003年被告ＸＸ甫、ＸＸ南未经村集体经济组织同意，擅自在山尾岭及屋地岭种植果树、速生桉，原告多次要求被告停止侵占行为未果，2014年2月21日原告诉至本院，请求处理。
根据原告的起诉意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还侵占的山尾岭、屋地岭及赔偿原告经济损失16.5万元有何事实依据和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条第（一）项规定：“属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”及第六十三条第一款规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”。本案争议的山尾岭、屋地岭座落在博白县文地镇文地村社木根队博文公路南则，自四固定以来一直由原告社木根队行使所有权，并依法管理和使用。2003年被告ＸＸ甫、ＸＸ南在无该地承包经营权亦未经村集体经济组织同意的情况下，擅自占有山尾岭及屋地岭，并在山岭上种植果树、速生桉，原告多次要求被告停止侵占行为未果，被告的行为侵犯了原告对山尾岭及屋地岭享有的土地所有权，应依法承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款规定：“承担民事责任的方式有：（一）停止侵害、（四）返还财产……”。因此，被告ＸＸ甫、ＸＸ南实施侵权行为，擅自占有村集体经济组织土地，应依法承担停止侵害、将擅自占有的山尾岭及屋地岭返还给原告的民事责任。关于原告要求被告赔偿经济损失16.5万元的问题，本案在审理过程中，原告自愿放弃该项诉讼请求，属于原告自由行使处分权利，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上所述，原告诉请被告停止侵权行为，将侵占的山尾岭、屋地岭返还给原告，事实清楚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十条第（一）项、第六十三条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告ＸＸ甫、ＸＸ南对座落在博白县文地镇文地村社木根队的山尾岭、屋地岭停止侵害、将擅自占有的山尾岭及屋地岭返还给原告博白县文地镇文地村社木根队。
案件受理费100元（原告已预交），由被告ＸＸ甫、ＸＸ南各负担50元。
上述判决及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何志军
审 判 员 邹 宇
人民陪审员 陈榜礼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘佩鑫
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第443号
原告冻鹏飞，男，1979年11月29日出生于河南省漯河市，汉族，个体工商户。
被告巴音克西克，男，1982年2月10日出生，蒙古族，农民。
被告乌荣其米克，女，1966年5月14日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告冻鹏飞诉被告巴音克西克、乌荣其米克买卖合同纠纷一案中，原告冻鹏飞于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冻鹏飞以双方自行和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冻鹏飞撤回起诉。
案件受理费25元由原告冻鹏飞负担。
审判员 才恩吉德玛
二〇一四年十二月二日
书记员 格 尔 曼
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第299号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周某某。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周某某侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 悦
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02042号
原告：彭礼元，男，住安徽省广德县。
被告：裘正国，男，住安徽省广德县。
原告彭礼元诉被告裘正国合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员叶春妹适用简易程序进行审理，原告彭礼元到庭参加诉讼，被告裘正国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭礼元诉称：2014年5月1日，被告驾驶皖PZG＊**轻型普通货车，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，该事故中被告承担全部责任，原告无责。原告伤情恢复后经广德县交警大队调解，被告自愿承担原告交通事故赔偿款人民币7750元，并于2014年6月25日出具欠条一份，承诺此款于2014年6月30日之前还清。此后，被告于7月初给付原告人民币2000元，余款5750元原告多次催要未果。2014年7月28日，原告诉至本院要求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币5750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
裘正国未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
彭礼元为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份。2、欠条，证明被告欠原告赔偿款的事实。3、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实。4、调解协议书，证明双方达成了调解协议。
裘正国未到庭，亦未在法定期限内向本院提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
经审查：彭礼元提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：2014年5月1日，裘正国驾驶皖PZG＊**轻型普通货车，与彭礼元驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，致彭礼元受伤及二轮摩托车受损。该事故经交警大队认定，裘正国承担全部责任，彭礼元无责。事故发生后，双方在广德县道路交通人民调解委员会的调解下，达成调解协议。后裘正国未按协议全额支付赔偿款，于2014年6月25日出具欠条一份，注明欠彭礼元交通事故赔偿款7750元，承诺在2014年6月30日之前还清。之后，裘正国支付了2000元，余款5750元未支付。2014年7月28日，原告诉至本院要求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币5750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，裘正国与彭礼元发生交通事故后在交通事故人民调解委员会调解下自愿达成赔偿协议。后裘正国未能按照协议全额履行赔偿义务，在其出具欠条注明欠彭礼元7750交通事故赔偿款元后支付了2000元，尚余5750元未支付，其未按照协议履行自己的义务，应当承担相应的民事责任。故彭礼元要求裘正国按照协议约定及欠条内容，支付剩余的交通事故赔偿款5750元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘正国于本判决生效之日起五日内向原告彭礼元支付剩余的交通事故赔偿款5750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裘正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 叶春妹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审143号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人修会超。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02127号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地570平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 迅
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审143号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人修会超。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02127号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地570平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 迅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1301号
罪犯陈雄，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2012年3月30日作出（2012）黔赫刑初字第69号刑事判决，认定被告人陈雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。被告人陈雄不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）黔毕中刑终字第170号刑事附带民事判决判，改判其有期徒刑十一年，附带民事赔偿10000元。刑期从2011年10月20日至2022年10月19日止，于2012年7月5日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2014年3月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行民事赔偿，但罪行严重，故应综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2021年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03289号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司职员。
被告：孙屹。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告孙屹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司承担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十月二十日
书记员 祝 丹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第251号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，广东省惠州市惠城区人，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌抢夺于2015年6月15日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人吴某犯抢夺罪一案，于2015年9月14日作出（2015）惠城法刑二初字第481号刑事判决。宣判后，被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月10日18时许，被告人吴某驾驶电动车行至惠城区河南岸西枝江桥头靠近东江小学的路边时，见被害人苏某正在低头看手机（经估价，价值人民币3791元），便乘其不备，伸手将其手上的手机抢走。得手后，驾驶电动车逃走。2015年6月15日，公安人员将吴某抓获归案。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
原审判决认为，被告人吴某以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆强行夺取他人财物，价值人民币3791元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吴某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
上诉人吴某上诉称，其是酒后一时冲动实施犯罪行为，是初犯，归案后如实交代，认罪态度好，有悔罪表现，要求从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人吴某于2015年6月10日18时许，在惠城区河南岸西枝江桥头靠近东江小学的路边，驾驶电动车乘人不备抢夺被害人苏某手机（经估价，价值人民币3791元）的事实清楚，有经原审法庭质证、认证的刑事案件接受、立案材料、被害人陈述、搜查笔录、扣押发还物品清单，现场照片、辨认照片及签供、价格鉴定结论书、抓获经过及上诉人供述等证据证实。本院予以确认
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，驾驶机动车辆乘人不备夺取他人财物，价值人民币3791元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。对于上诉人的上诉意见，经查。上诉人吴某是否酒后犯罪不影响其行为的定性；其是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现经查属实，原审已作认定并据此依法从轻处罚。其上诉再要求从轻处罚没有法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周葵光
代理审判员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2494号
原告彭志军，农民。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人马彬斌。代理权限为特别授权。
原告彭志军与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志军委托代理人董致民、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志军诉称，我为自己所有的冀B×××××号解放牌自卸货车在被告处投保交强险及商业险。2013年6月3日，我的司机驾驶被保险车辆在迁安市九江新区钢渣厂院内卸货时翻车，致被保险车辆损坏，造成损失158780元，要求被告给付。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，原告未提供修车发票证实其实际损失为149780元，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年3月15日，原告为其所有的冀B×××××号解放牌自卸货车在被告处投保交强险及商业险，其中机动车辆损失险保险金额340000元，并不计免赔。保险期间自2013年3月18日0时起至2014年3月17日24时止。2013年6月3日8时许，原告雇佣的司机刘蕙铭驾驶被保险车辆在迁安市九江新区钢渣厂院内卸货时翻车，致被保险车辆受损。迁安市公安交通警察大队认定，刘蕙铭负此次事故的全部责任。经迁安市价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为149780元，原告开支施救费9000元，损失共计158780元。
上述事实，有原被告陈述、保险合同、迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，原被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应及时赔偿。迁安市价格认证中心价格鉴定结论书，系有资质的第三方出具，该鉴定应予采信。本案在审理过程中，原告对施救费自愿放弃4000元，是其对自己民事权利的自愿处分，应予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告彭志军保险金154780元（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费1738元，由原告彭志军负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一三年十二月十日
书 记 员 任立改
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2494号
原告彭志军，男，1982年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人马彬斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告彭志军与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志军委托代理人董致民、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志军诉称，我为自己所有的冀B×××××号解放牌自卸货车在被告处投保交强险及商业险。2013年6月3日，我的司机驾驶被保险车辆在迁安市九江新区钢渣厂院内卸货时翻车，致被保险车辆损坏，造成损失158780元，要求被告给付。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，原告未提供修车发票证实其实际损失为149780元，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年3月15日，原告为其所有的冀B×××××号解放牌自卸货车在被告处投保交强险及商业险，其中机动车辆损失险保险金额340000元，并不计免赔。保险期间自2013年3月18日0时起至2014年3月17日24时止。2013年6月3日8时许，原告雇佣的司机刘蕙铭驾驶被保险车辆在迁安市九江新区钢渣厂院内卸货时翻车，致被保险车辆受损。迁安市公安交通警察大队认定，刘蕙铭负此次事故的全部责任。经迁安市价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为149780元，原告开支施救费9000元，损失共计158780元。
上述事实，有原被告陈述、保险合同、迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，原被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应及时赔偿。迁安市价格认证中心价格鉴定结论书，系有资质的第三方出具，该鉴定应予采信。本案在审理过程中，原告对施救费自愿放弃4000元，是其对自己民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告彭志军保险金154780元（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费1738元，由原告彭志军负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一三年十二月十日
书 记 员 任立改
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第948号
申请执行人:王珊牛，男，1961年6月26日出生，汉族，住衢州市。
申请执行人：吴香姣，女，1965年1月28日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：周王亿，男，1982年10月7日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：衢州市海湖水产批发有限公司，住所地：衢州市农贸城内。
申请人王珊牛、吴香姣与被执行人周王亿、衢州市海湖水产批发有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第948号申请执行人:王珊牛，男，1961年6月26日出生，汉族，住衢州市。申请执行人：吴香姣，女，1965年1月28日出生，汉族，住衢州市。被执行人：周王亿，男，1982年10月7日出生，汉族，住衢州市。被执行人：衢州市海湖水产批发有限公司，住所地：衢州市农贸城内。申请人王珊牛、吴香姣与被执行人周王亿、衢州市海湖水产批发有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈海翔
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4562号
申请执行人：高楠，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行高楠与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 刚
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1230号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人景某，农民，；因盗窃于2013年8月29日被行政拘留十日；因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1743号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、被告人景某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年4月22日凌晨，被告人景某进入杭州市萧山区城厢街道新桥头村一鱼馆，窃得被害人徐某的Fadar牌手机1只，价值181元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
2．2014年4月23日凌晨，被告人景某爬窗进入杭州市萧山区城厢街道新桥头村一租房，窃得被害人杨某现金40元及联想手机1只，共计价值398元。
3．2014年4月26日凌晨，被告人景某爬窗进入杭州市萧山区城厢街道新桥头村一饭店，窃得被害人何某惠普笔记本电脑1台（包含电源线、鼠标），价值600元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
综上，被告人景某盗窃作案共3起，涉案财物总计价值1179元。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、杨某、何某的陈述，辨认笔录，暂存物品清单，扣押笔录，扣押及发还清单、照片，价格鉴定结论书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，抓获经过，到案说明，情况说明，户籍证明，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人景某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人景某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年8月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人景某犯罪所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐王剑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第433号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人吴蝶，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告人胡某甲。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]431号起诉书指控被告人金某、胡某甲犯聚众斗殴罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于同年5月18日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人金某、胡某甲及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某、胡某甲在公共场所纠集人员聚众斗殴，致1人轻伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人金某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某甲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此提请本院依法判处。
被告人金某、胡某甲对指控均无异议。
被告人金某的辩护人对指控被告人金某的犯罪事实及罪名均异议，提出：1.被告人金某案发后明知他人报警，仍在现场等待，并能如实供述自己的罪行，有自首情节；2.本案系因同事间的小矛盾引发，金某在斗殴过程中发现有人受伤即叫停斗殴，防止情况继续恶化，故其主观恶性较小；3.本次事件的伤者李某亦属参与者，存在严重过错，但金某的家属仍对其进行了赔偿，取得其谅解；4.被告人平时一贯表现良好，年纪尚轻，涉世未深，应当给予更多关爱。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人金某、胡某甲原系嘉兴市闻泰通讯有限公司员工。2014年11月9日早晨上班期间，金某因胡某甲同金某女朋友开玩笑并伴有拍打动作，与胡某甲发生口角，后相约斗殴。同日上午10时许，金某纠集熊某、崔某、石某等人，胡某甲纠集李某、周某、胡某乙等人，双方在嘉兴市南湖区东栅街道闻泰通讯有限公司附近的亚中路、科兴路口进行斗殴。期间，金某、胡某甲、李某均不同程度受伤。经鉴定，李某外伤致左腓骨下段骨折、左胫骨（内踝）骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人金某、胡某甲明知他人报警而在现场等待，到案后金某即如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人金某家属曾向李某支付医疗费10000元。
本案在诉讼过程中，李某又向本院提起附带民事诉讼，要求被告人金某赔偿损失。后其以与被告人金某家属达成和解协议为由，申请撤回附带民事诉讼，并对金某的行为表示谅解。本院已予准许。
上述事实，被告人金某、胡某甲在庭审中无异议，并有证人李某、周某、胡某乙、石某、崔某、何某、熊某等人的证言，以及现场笔录、人体检查笔录及照片、现场勘查笔录、监控视频、收条、和解协议书、撤诉申请书、刑事谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、胡某甲因琐事纠集多人在公共场所聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某系主动到案，并能如实供述自己的罪行，有自首情节，依法从轻处罚。被告人胡某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。事发后，被告人金某家属代其积极对受伤人员进行补偿，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人金某、胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人金某、胡某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴珺娴
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执恢字第13-1号
申请执行人林成炎，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××311X。
委托代理人林伟庆，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。
被执行人林妙选，女，汉族，1961年11月19日出生，住汕头市澄海区东里镇大围村大洲前巷**号，公民身份号码4405211961********。
申请执行人林成炎与被执行人林妙选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法东民初字第13号民事判决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人林妙选应于判决生效之日起10日内付还申请执行人林成炎借款168000元及相应利息，并支付垫付的案件受理费1830元、保全费1360元。案经执行，被执行人没有履行还款义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法委托广东博晟拍卖行有限公司对被执行人林妙选所有的位于汕头市澄海区中信金城花园18幢1202号房产（《汕头市商品房买卖合同》STSQNO：7144475）进行拍卖，因上述财产处置需要一定期间，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，因财产的拍卖需要一定期间，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执恢字第13号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 颖
审判员 章奕琦
审判员 林 浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 琳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初4155号
原告姚填，男，1991年6月23日出生，汉族，住邵东县。
被告刘细兰，女，1956年9月6日出生，汉族，住邵东县。
被告肖国朝，男，1953年5月21日出生，汉族，住址同上，系被告刘细兰之夫。
原告姚填与被告刘细兰、肖国朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告姚填经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告姚填负担。
审 判 员 罗佑荣
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 路林盟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执38号
申请执行人李海龙，男，生于1976年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李吉阶，男，生于1962年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李海龙与被执行人李吉阶民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人李吉阶在章丘市曹范镇人民政府的保证金20万元，但曹范镇人民政府对此提出异议，故本案执限内无法执结。本院依法作出了执行决定书，将被执行人李吉阶纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年七月一日
书记员 时 璐
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第2号
原告张鹏温，男，1986年8月7日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市公安局泉港分局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈山东，局长。
委托代理人庄友林、王武明，该分局干警。
原告张鹏温不服被告泉州市公安局分局于2013年11月26日作出的行政强制措施，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张鹏温以欲与被申请人庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿放弃起诉被告所作出的行政处罚向本院申请撤回起诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张鹏温撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张鹏温承担。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
人民陪审员 郭章南
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴梅梅
附：所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项；裁定适用范围：准许或不准许撤诉。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初197号
原告广东恒基物业管理公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：林粤。
委托代理人李美，广东金马波士德律师事务所律师。
委托代理人李娥，广东金马波士德律师事务所实习律师。
被告周晓燕，女，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告广东恒基物业管理公司诉被告周晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议为由，于2017年2月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恒基物业管理公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为124元，由原告负担。
审判员 陈 智
二〇一七年二月二十三日
书记员 马智英
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初2750号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人麦某，女，1964年3月3日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄睿，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1297号起诉书指控被告人麦某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人麦某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份开始，被告人麦某在自己经营的位于深圳市宝安区西乡街道流塘旧村南一巷1-3号的麻将馆内，利用香港“六合彩”开奖形式，向他人提供外围码代购的方式供人赌博，并从中牟利。2017年1月17日晚19时许，民警在巡查中发现被告人麦某有为他人代写赌单的行为，并将其抓获。民警现场缴获被告人麦某记录为他人代写赌单的“六合彩”账本四册以及作案用手机一部。经核实上述账本，被告人麦某向他人代写赌单，累计赌资人民币377852元，共获利人民币23415元。
上述事实,被告人麦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，以营利为目，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押在案的手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 周 彤
附相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初2750号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人麦某，女，1964年3月3日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人黄睿，广东鼎方律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1297号起诉书指控被告人麦某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人麦某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月份开始，被告人麦某在自己经营的位于深圳市宝安区西乡街道流塘旧村南一巷1-3号的麻将馆内，利用香港“六合彩”开奖形式，向他人提供外围码代购的方式供人赌博，并从中牟利。2017年1月17日晚19时许，民警在巡查中发现被告人麦某有为他人代写赌单的行为，并将其抓获。民警现场缴获被告人麦某记录为他人代写赌单的“六合彩”账本四册以及作案用手机一部。经核实上述账本，被告人麦某向他人代写赌单，累计赌资人民币377852元，共获利人民币23415元。上述事实,被告人麦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人麦某无视国家法律，以营利为目，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人麦某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押在案的手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。审 判 长 吴  海  涛人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 陈  施  宁二〇一七年五月十六日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 周    彤附相关法条：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0138号
申请执行人冯英龙，教师。
被执行人高双全，教师。
申请执行人冯英龙与被执行人高双全民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月19日作出（2014）邳铁民初字0650号民事判决书：“被告高双全于本判决生效之日起十日内向原告冯英龙偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年8月2日起计算至判决确定给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告高双全负担。”
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0138号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十月十二日
书记员 纪刚强
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第37号
原告：四会市农村信用合作联社地豆信用社。
负责人：丁荣金，是原告的主任。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是原告的员工。
被告：钟建华，男，汉族，1963年11月18日出生。
被告：罗炳容，女，汉族，1964年4月13日出生。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉被告钟建华、罗炳容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社地豆信用社的委托代理人赖柏林到庭，被告钟建华、罗炳容经本院公告传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉称：2005年12月29日，被告钟建华向原告借款20000元，约定最后还款日为2007年3月30日止。原告依约向被告钟建华发放了贷款。借款到期后被告钟建华没有依约还款，至2013年12月26日，被告钟建华仍欠原告借款本金20000元及利息15316.32元。经查证被告钟建华与被告罗炳容是夫妻关系，上述借款时婚姻关系存续期间所借，因此被告罗炳容对上述借款负有连带清偿责任。为此，原告遂诉至本院请求：1、判令被告钟建华向原告偿还借款本金20000元及利息15316.32元（本金20000元的利息暂计至2013年12月26日止，以上借款的利息从同年12月27日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告罗炳容对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟建华、罗炳容没有提出答辩意见。
经审理查明：2005年12月29日，被告钟建华与原告签订了《信用借款合同》，合同约定：被告钟建华向原告借款20000元用作生产资金，利率（月息）6.72‰，还款期为2007年3月30日。借款到期后，被告钟建华一直拖欠借款本息。2012年1月8日，原告向被告钟建华发出《逾期贷款催收通知书》，被告钟建华签名并确认尚欠原告借款本金20000元以及利息6064.5元的事实。至2013年12月26日，被告钟建华仍欠原告借款本金20000元及利息15316.32元（利息计至2013年12月26日止）。为此，原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告罗炳容与被告钟建华是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间所借。
以上事实，有原告提供的两被告《身份证》、《证明》、《申请书》、《信用借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告钟建华与原告签订《信用借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告钟建华发放20000元贷款，被告钟建华并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约。故原告要求被告钟建华偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告罗炳容与被告钟建华是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，且该笔贷款用于生产经营支出，因此本院认定上述债务为夫妻共同债务，故原告要求被告罗炳容对被告钟建华借款本息承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟建华在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社地豆信用社借款本金20000元及利息15316.32元（利息暂计至2013年12月26日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告罗炳容对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元以及公告费260元，由被告钟建华、罗炳容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
代理审判员 吴锦镖
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈阳明
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第731号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人俞某。曾因犯盗窃罪于1998年2月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百三十元；因犯盗窃罪于2006年9月14日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2009年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2013年11月的一天晚上，被告人俞某至绍兴市柯桥区王坛镇坎上村“奥尔坤”汽车部件厂，翻墙、溜门进入该厂餐厅，窃得董某放置在餐厅内的软盒中华牌香烟、硬盒中华牌香烟、长嘴利群牌香烟各1条，软盒长嘴利群牌香烟2条及现金400余元。经鉴定，涉案香烟合计价值2，000元。
2.2014年8月8日20时许，被告人俞某至绍兴市柯桥区王坛镇肇湖村67号徐雅芬家，溜门进入实施盗窃，后被当场抓获。
另查明，公安机关在抓获被告人俞某时，扣押了其现金1，506元及手机1只。现已由公诉机关移送至本院。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明、卫星地图截屏、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过，张林贵、张世招的证言，董某、徐雅芬的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人俞某要求从轻处罚的意见。被告人俞某因盗窃造成被害人损失，应责令退赔。被告人俞某被公安机关扣押的手机，系其个人使用的财物，应发还给其本人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月九日起至二○一四年十二月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的现金一千五百零六元抵赃发还给被害人董珍珮；手机一只发还给被告人俞某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘贞智
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1553号
原告山东佳怡物流有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人王琳，总经理。
委托代理人赵秀利（特别授权代理），山东盈德律师事务所律师。
被告长沙彩旺家园家具有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人蒋南楠，总经理。
本院在审理原告山东佳怡物流有限公司与被告长沙彩旺家园家具有限公司合同纠纷一案中，原告于2O15年2月5日，自愿撤回起诉，向本院提出申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘丽萍
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第197号
申请执行人武宣县国土资源局，住所地：武宣县。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人黄少读。
被执行人李世勇、李国奎、李世光、李家胜、李家斌五户（户主李世勇，；户主李国奎，；户主李世光，；户主李家胜，；户主李家斌，）。
申请执行人武宣县国土资源局申请执行被执行人李世勇、李国奎、李世光、李家胜、李家斌户土地行政征收纠纷一案，武宣县国土资源局作出的武国土资发（2013）101号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》和武宣县人民法院作出的（2013）武行初字第12号行政判决书已经发生法律效力，因被执行人李世勇、李国奎、李世光、李家胜、李家斌户没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人武宣县国土资源局于2014年6月23日向本院申请执行。本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李世勇、李国奎、李世光、李家胜、李家斌户发出执行通知书及公告，责令被执行人李世勇、李国奎、李世光、李家胜、李家斌户履行生效法律文书确定的义务，即交出已被依法征收的位于武宣县武宣镇土荫塘村村中A518地块的集体土地面积为0.9997亩。由于被执行人不自动履行义务，因此，本院依法强制执行，现本院已将被依法征收的被执行人李世勇、李国奎、李世光、李家胜、李家斌户位于武宣县武宣镇土荫塘村村中A518地块的集体土地面积为0.9997亩交付给申请人武宣县国土资源局管理，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县国土资源局作出的武国土资发（2013）101号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5198号
原告：刘某某，女，1984年10月15日生，汉族，现住宁江区。
被告：张某某，男，1984年6月7日生，汉族，现住址同上。
本院于2016年10月24日受理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，按照原告提供的被告张某某的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告张某某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年十二月十六日
书记员 乔昊
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初75号
原告杨某某，女。
被告蒲某某，男。
原告杨某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员龙宝平担任审判长，与审判员杨小海、人民陪审员姚建明组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，书记员张致远担任庭审记录。原告杨某某到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告丈夫于2009年病故，被告妻子于2001年已故，2009年4月被告向原告求婚，原告经考虑后同意，双方于2010年1月29日登记结婚。婚后，被告到原告家做点农活都要原告付钱，双方为这些小事常发生吵架，造成感情不和分开生活，2010年6月双方再次发生家庭矛盾后经村委会调解未好，2012年4月23日，被告意图对原告不利伤害原告，原告向所在村、乡及派出所报案，被告得知后离家外出，至今未归。2013年1月10日，原告提起离婚诉讼，后因缺乏证据撤回起诉。原告撤诉后，双方仍互不联系分居生活，现双方夫妻感情已完全破裂且无和好可能，故再次诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告于2010年1月29日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告的身份情况；
3、（2013）晃民一初字第7号民事裁定书1份，拟证明原告就与被告离婚纠纷一案，曾起诉到法院，之后撤回起诉的事实；
4、新晃县米贝苗族乡团结村民委员会证明1份，拟证明原、被告婚后因感情不和，经村委会调解，双方未能恢复夫妻感情，男方于2012年4月23日外出打工未归等事实。
被告蒲某某经本院公告传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告蒲某某未到庭，未能对原告提交的证据发表质证意见，本院经综合审查后对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1至证据4，其形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告杨某某与被告蒲某某均系新晃县碧朗乡赶溪村村民（该村经新晃县之乡镇及建制村合并后，现为新晃县米贝苗族乡团结村）。2010年1月29日，原、被告在新晃县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方均系再婚，再婚后未生育有子女。因婚姻家庭事务等原因，原、被告产生矛盾，经所在村委会调解，双方未能恢复夫妻感情，2012年4月23日，被告外出务工后长期未归，现下落不明。原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，2013年1月14日，原告撤回起诉。2016年3月1日，原告再次诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系再婚，但亦为自愿登记结婚，双方本应相互尊重和理解，加强交流与沟通，以促进家庭和睦，但被告于2012年外出后未再与原告共同生活，长期未归且现下落不明，双方已失去共同生活的基础，而且双方的夫妻感情在原告于2013年1月14日撤回起诉后没有得到明显改善，现原告再次起诉要求离婚，可以视为夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告蒲某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龙宝平
审 判 员 杨小海
人民陪审员 姚建明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张致远
相关法律法规:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更273号
罪犯张德泉，男，汉族，生于1991年9月24日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2011年9月14日作出（2011）山法刑初字第00203号刑事判决，以被告人张德泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元；责令与另外4案犯退赔被害人损失11647元（已退赔2329元），追缴违法所得（已履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2011年12月6日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月21日交付执行。该犯于2013年12月17日、2015年6月9日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德泉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张德泉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张德泉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金履行收据、收条复印件、谅解书、狱内消费记录等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张德泉在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张德泉减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 敏