江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终120号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路14号。
负责人：王文军，经理。
委托诉讼代理人：宋雅洲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈兰英，女，1955年8月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：杨维喜（陈兰英丈夫），男，1953年8月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏威，男，1989年10月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）：刘运才，男，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
负责人：骆公旺，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人陈兰英、夏威、刘运才、原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初2670号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民保险公司上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审法院判决伤残赔偿金按城镇标准计算不合理，缺乏事实依据。1、一审时陈兰英提供的关于伤残赔偿金的四份证据中的第一份户籍地为堆沟港，但是具体地址为堆沟港八尺村一组，属于农村户口。2、一审陈兰英提供村委会、镇郊社区居委会、连云港辰威置业有限公司的证明来证明陈兰英自2014年8月起在杨善风家居住，但是杨善风所购房的房屋只有购房合同，没有合法有效的房产证或者不动产证，且该房屋何时装修入住应提供水电费交纳明细。3、一审庭审过程中我司提供了陈兰英住院期间的医院探视报告，该份证据中有其儿子杨善万签字，证明陈兰英居住在八尺村，平时在家种地，带小孩。一审陈兰英也承认了我司探视报告的真实性，但是一审法院在做出判决的时候未提及我司提供的证据，该份证据能充分证明陈兰英平时生活居住在农村。
被上诉人陈兰英辩称，陈兰英虽系农村户口但是在其发生交通事故前随子女生活并居住在城区多年，主要是为做生意的女儿、女婿带孩子上学。女儿家的孩子2014年9月入学灌实验小学一年级，所住的房屋也属于该学校学区，有物业公司房产所在地居委会相关的证明予以证实，且陈兰英户籍所在地村委会也出具了相关证明。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏威未作答辩。
被上诉人刘运才辩称，一审认定事实清楚，请求依法维持一审判决。
原审第三人紫金保险公司未作答辩。
陈兰英一审诉讼请求：1.要求夏威、刘运才、人民保险公司赔偿陈兰英损失500044.73元,具体有医疗费202112.03元、护理费12560元（157天×80元/天）、营养费3140元（157天×20元/天）、住院伙食补助费3925元（157天×25元/天）、误工费24126.6元（237天×101.8元/天）、残疾赔偿金211886.1元（37173元/年×19年×30%）、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费5095元、车辆损失费3200元、轮椅残疾辅助器具费1000元、代理人代理费10000元；2.诉讼费由夏威、刘运才、人民保险公司承担。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，当事人提供证据如下：1.关于外购药品、物品，人血白蛋白陈兰英提交了连云港市第一人民医院诊断证明书及发票，载明陈兰英住院期间共使用人血白蛋白10g33支、5g2支，购买花费11560元。喜普妙120元，陈兰英提供了购买发票及牛黄丸、钙片、土鳖虫、决明子，提供了收据，未提供医嘱。理发费100元，提供了收据，载明系治疗需要。盆等物品，提供了销售清单，没有收款人签字签章。轮椅680元、坐便椅390元，提供了出售单位的收据。2.关于伙食补助费，连云港市第一人民医院费用清单第245、246项目载明伙食费2081元；3.关于残疾赔偿金赔偿标准，陈兰英提交了①户籍登记卡载明陈兰英户籍地为堆沟港。②八尺村村委会负责人签字并签章的证明，载明陈兰英与杨善风系母女关系，陈兰英自2014年8月起在灌××新安镇镇郊社区杨善风家，为杨善风照顾小孩。③镇郊社区居委会、连云港辰威置业有限公司签字签章的证明，载明陈兰英从2014年8月起在香悦四季小区27号楼3单元102室其女儿杨善风家带小孩，随其女儿女婿生活。④商品房买卖合同、灌房屋登记簿信息证明，载明王建东、杨善风与连云港辰威置业有限公司于2014年4月20日签订香悦四季小区27幢3单元102室的房屋买卖合同，合同约定应于2014年12月31日前交房。登记簿载明该房屋登记在王建东、杨善风名下，银行抵押时间为2015年5月15日。人民保险公司、刘运才辩称对村委会证明有异议，根据其他证据不能证明陈兰英2014年8月已入住该房屋；4.误工费，陈兰英未提供其在事故发生前合理时间内有务工收入的证据；5.陈兰英提交了护理介绍申请单、收据、载明陈兰英住院一级护理（2016年4月21日至2016年4月30日，2016年5月1日至2016年5月12日）花费2100元；6.关于交通费，提供了出租车发票、客运定额发票，该票据部分为连号票据；7.关于车损，提供了电动车保修卡，载明购买电动三轮车花费3800元；8.关于代理人代理费，陈兰英未提交证据。
一审法院认为：夏威驾驶的机动车与陈兰英驾驶的电动三轮车发生交通事故，经交警部门认定夏威应承担事故全部责任，因肇事机动车在人民保险公司投保交强险和商业三者险，故陈兰英的损失应先由人民保险公司在交强险和商业三者险限额内全部赔偿，再有不足由夏威的雇主刘运才赔偿。关于紫金保险公司垫付款，有刘运才、夏威签字、陈兰英认可，故一审法院予以支持。就陈兰英主张的各项损失，一审法院认定如下：
1.医疗费：经核对双方无争议的医院医疗费票据，医疗费为221461.35元，一审法院予以确认。关于外购药品，仅有人血白蛋白购买有医院医嘱证实，故一审法院对人血白蛋白费用11560元予以支持，其他药品费用一审法院不予支持。理发费100元系治疗需要，一审法院予以支持。人民保险公司辩称应扣除非医保用药，未提供证据证明，一审法院不予采纳；
2.住院伙食补助费、营养费、护理费：一审法院结合司法鉴定相关意见、陈兰英住院天数及本地相关损失赔偿标准、陈兰英主张，住院伙食补助费为3925元（257天×25元/天）、营养费为3140元（157天×20元/天）、护理费12560元（157天×80元/天），但应扣除陈兰英在连云港市第一人民医院伙食费用2081元、护理费用2100元，故住院伙食费一审法院认定为1844元、护理费为10460元；
3.残疾赔偿金，依据陈兰英提供的购买合同、登记簿，能够证明陈兰英女儿杨善风取得上述房屋，人民保险公司、刘运才虽否认村委会、居委会证明真实性，但未提供证据证明，故一审法院对村委会、居委会证明予以采纳，能够证明陈兰英事故前长期居住在县城其女儿家，故陈兰英残疾赔偿金赔偿标准应按城镇居民标准计算，结合陈兰英伤残等级为两个九级伤残等级，陈兰英定残之日年龄已满61周岁，应为167835.36元（40152元/年×19年×22%）；
4.误工费：陈兰英受伤时已年满60周岁，且未提供证据证明事故发生前合理时间内有务工收入，故误工费一审法院不予支持；
5.精神损害抚慰金，结合陈兰英伤残等级及事故责任，一审法院认为以11000元为宜；
6.司法鉴定费4853元：有鉴定机构出具的票据证实，一审法院予以支持，因鉴定费属查明和确认事故性质及陈兰英损失程度所支付的必要费用，故鉴定费应由承保商业三者险的人民保险公司承担；
7.交通费：陈兰英提供的票据部分为连号票据一审法院不予采纳，一审法院结合陈兰英伤情及治疗远近，酌定交通费为1000元；
8.轮椅残疾辅助器具费1000元，结合陈兰英伤情及陈兰英提供的购买票据，该费用属合理费用，一审法院予以支持；
9.车损，陈兰英仅提供购车票据，不能证实损失情况，故一审法院不予支持；
10.代理人代理费，陈兰英未提供证据，一审法院不予支持。
综上，陈兰英损失合计434253.71元，未超出保险限额，由人民保险公司在交强险、商业三者险限额下全部予以赔偿。关于刘运才垫付款40000元，陈兰英在收到理赔款时予以返还。关于紫金保险公司垫付款11847.76元，陈兰英及刘运才、夏威应予返还。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿陈兰英因机动车交通事故造成的损失434253.71元；二、陈兰英在收到上述理赔款时返还第三人紫金保险公司垫付款11847.76元；三、陈兰英在收到上述理赔款时返还刘运才垫付款40000元；四、驳回陈兰英其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由刘运才负担，陈兰英在返还刘运才垫付款时一并予以抵扣。
二审期间,上诉人人民保险公司、被上诉人夏威、刘运才、原审第三人紫金保险公司没有提交新证据。被上诉人陈兰英提交陈兰英女儿的孩子王康贤入学的家庭报告书，证明王康贤于2014年在灌实验小学上学，由陈兰英看护。上诉人人民保险公司认为该份证据与本案无关联性，没有提到任何监护人的信息或者看护人的信息。被上诉人刘运才没有异议。审理中，被上诉人陈兰英称其女儿女婿所住的房屋所在小区的房产证都没有办理下来。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一审法院对陈兰英残疾赔偿金按城镇标准计算是否妥当。
本院认为，陈兰英在一审审理中提交了商品房买卖合同、灌房屋登记簿信息证明及灌堆沟港八尺村村民委员会负责人签字并签章的证明，灌××新安镇镇郊社区居民委员会、连云港辰威置业有限公司签字签章的证明，证实陈兰英在出事故前长期居住在其女儿家帮带孩子。人民保险公司在一审中提交了《中国人民财产保险股份有限公司交通事故3日跟踪情况表》，证明陈兰英长期居住在农村，并由其儿子杨善万签字。一审庭审中，陈兰英对人民保险公司提交的跟踪情况表的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院认为，人民保险公司提交的跟踪情况表不足以证实陈兰英长期居住在农村，陈兰英虽是农村户口，但根据陈兰英提交的现有证据能够证实陈兰英在城镇生活满一年以上，一审法院认定陈兰英残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。
综上，上诉人人民保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年二月十一日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。