广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第307号
原告：吴建明，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××4993。
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被告：陈宝光，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××4972。
原告吴建明诉被告陈宝光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2016年1月21日、2月4日两次公开开庭进行了审理。原告吴建明的委托代理人黄炳坚到庭参加了诉讼，被告陈宝光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建明诉称：被告陈宝光因经营资金不足，多次向原告吴建明借款。2015年8月5日，双方对借款进行核对确认，核算清楚了计至同年3月31日止的欠款本息。根据借款时的实际用途不同，被告签定了两份《借款债务确认书》；其中一份确认欠原告借款本金450万元、利息388万元，另一份确认欠原告借款利息265万元。对借款债务进行确认后，原告多次催促被告还款，但未果。故起诉，请求判令：1、被告立即偿还欠原告的借款本金450万元及利息635万元（该利息暂计至2015年3月31日，以后至还清之日止的利息按月利率24%另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宝光没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月5日，陈宝光向吴建明写立两份借款本息金额不同的《借款债务确认书》；其中一份《借款债务确认书》中记载了“截至2015年3月31日，仍欠吴建明借款本金人民币（大写）肆佰伍拾万元、利息人民币（大写）叁佰捌拾万元。本人承诺尽快筹措资金偿还上述欠款。”的内容，落款处“确认人”一栏中由陈宝光签名并捺印；另一份《借款债务确认书》中记载了“截至2015年3月31日，仍欠吴建明借款本金人民币（大写）伍佰伍拾万元、利息人民币（大写）贰佰陆拾伍万元。本人承诺尽快筹措资金偿还上述欠款。注：伍佰伍拾万元本金结清，余下利息未结算。”的内容，落款处“确认人”一栏中分别由陈宝光、吴建明签名并捺印。立据后，吴建明向陈宝光催收上述借款本息但未果，遂诉至本院。
诉讼过程中，吴建明陈述：其本人与陈宝光是相识十多年的朋友关系，陈宝光在2010年至2014年间先后以经营矿泉水厂、服装、矿山等生意资金不足为由，陆续多次向其本人借款；对于以上出借的款项，包括其个人历年来的积蓄、经营公司的利润收入及其亲友存放其账户处的款项，由其通过现金或转账或委托其亲属转账的方式交给陈宝光使用，双方并曾签订多份借款合同、借据及收据；期间，陈宝光曾陆续偿还借款本息给其本人，但其本人现已不记得陈宝光已付利息多少；本案两份《借款债务确认书》是双方在核对上述期间的多次借还款，将此前的借款合同、借据、收据予以收回或作废后，根据借款时的实际用途不同而分别重新写立的，其中借款本金为450万元那份借款时的用途为陈宝光经营服装、购买矿山，借款本金为550万元那份借款时的用途为陈宝光购买矿泉水厂且已还清该借款本金、仅欠利息265万元，两份《借款债务确认书》中记载的截止2015年3月31日的利息都是按月利率3.5%计算所得。吴建明并提供了营业执照一份，拟证实其本人于2012年9月12日起经营肇庆市恒泰装饰工程有限公司及有利润收入的事实；另提供了2012年10月至2013年10月间均由陈宝光签名、捺印的《借款合同》原件、《借据》原件、《收据》原件各七份及《划款授权书》原件一份，拟证实陈宝光在该期间先后七次向其本人借款，其本人通过现金或转账或委托其亲属转账的方式将该七次借款交给陈宝光使用的事实；吴建明陈述，上述原件为尚未收回但已作废，现交本案存档。庭审中，吴建明对其提供的所有证据及所作陈述均表示保证真实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。陈宝光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利并对吴建明的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。陈宝光多次向吴建明借款及截止2015年3月31日尚欠吴建明借款450万元的事实，有吴建明提供并经庭审质证的《借款合同》、《借据》、《收据》、《借款债务确认书》及吴建明所作的陈述等证据证实，吴建明在庭审中表示保证其提供的以上证据及所作陈述的真实性，在没有相反证据能予推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。陈宝光先后多次获得吴建明借款，双方形成民间借贷关系；根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。由于吴建明、陈宝光在两份《借款债务确认书》中均没有约定尚欠借款本息的还款期限，故涉案借款为不定期有息借款。吴建明要求陈宝光偿还尚欠借款本息的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，本院予以支持。
关于借款利息及尚欠借款本金的问题：（一）对陈宝光于两份《借款债务确认书》记载的截止日即2015年3月31日之前已向吴建明支付的利息，吴建明陈述现已不记得，但该项事实的举证责任依法应由陈宝光承担，在陈宝光没有正当理由拒不到庭参加诉讼而应视其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利及没有相反证据能予推翻的情况下，本院对其自愿已付的利息不再予以干预。（二）吴建明与陈宝光在两份《借款债务确认书》中记载截止2015年3月31日的尚欠借款本金分别为450万元、550万元，尚欠利息分别为388万元、265万元，其中已结清550万元那笔借款本金；吴建明陈述上述尚欠利息都是按月利率3.5%（即年利率42%）计算所得，这是吴建明明确表示承认的于己不利的事实，没有违反法律规定，亦没有损害他人的合法权益，在陈宝光没有正当理由拒不到庭参加诉讼而应视其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利及没有相反证据能予推翻的情况下，本院对吴建明该项陈述予以确认。（三）结合以上确认的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对吴建明诉请的尚欠利息653万元（即两份《借款债务确认书》记载及吴建明陈述按年利率42%计得的截止2015年3月31日的利息）中超出年利率24%的部分，本院不予支持。经核算，截止2015年3月31日，借款本金为550万元的尚欠利息应为550万元×24%×（550万元×42%÷265万元）＝1150641.51元，借款本金为450万元的尚欠利息应为450万元×24%×（450万元×42%÷388万元）＝526082.47元，尚欠利息合计1676723.98元；对2015年4月1日起至还清借款之日止的利息，应以实欠借款本金按年利率24%另行计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈宝光在本判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠原告吴建明的借款本金450万元及利息1676723.98元（该利息计至2015年3月31日，以后利息按实欠借款本金以年利率24%另计至还清借款之日止），合计6176723.98元清偿给原告吴建明；
二、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87980元，由原告吴建明负担38712元，被告陈宝光负担49268元。该款原告吴建明已预交，被告陈宝光在履行其还款义务时迳付38712元给原告吴建明，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林显旻