北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第14054号
原告劳婧华，女，1982年6月14日出生，汉族。
委托代理人伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谢广才，董事长。
委托代理人秦雨薇，女，1992年1月22日出生，北京鸿达以太文化发展有限公司员工。
原告劳婧华诉被告北京鸿达以太文化发展有限公司（以下简称鸿达以太公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。被告鸿达以太公司在法定答辩期内对本案提出了管辖权异议，本院于2015年10月8日作出裁定，驳回了被告鸿达以太公司对本案管辖权提出的异议。被告鸿达以太公司不服本院裁定，上诉于北京知识产权法院，北京知识产权法院于2015年12月15日作出裁定，驳回了被告鸿达以太公司的上诉，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告劳婧华的委托代理人唐小媛、被告鸿达以太公司委托代理人秦雨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告劳婧华诉称：原告系小说《香火》的作者，该书于2010年出版发行，署名为原告笔名“禺说”，原告对该书享有著作权。2015年4月17日原告发现，被告鸿达以太公司在其经营管理的soyinke.com“搜音客”网站上将原告的上述作品通过信息网络传播给被告的用户在线收听。对于被告的侵权行为，原告已经进行了证据保全公证。被告在其经营的网站上未经原告许可使用涉案作品《香火》牟利的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，应当对侵权行为承担法律责任。原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失45500元及公证费1500元、律师费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿达以太公司辩称：soyinke.com是被告所有经营管理的网站。原告公证时，涉案网站以每集0.3元的收费标准提供了《香火》有声作品37集的在线收听及下载服务，现在涉案有声作品已经下架。提供涉案有声作品的在线收听与下载是通过江苏省广播电视总台故事频道的授权，自2011年11月起授权期限是10年；同时了解到江苏省广播电视总台故事频道的权利来自国文润华公司的授权，国文润华公司得到了作品作者的授权；虽然不知道授权范围，但从被告的授权方看是有权利的。因此被告已尽到了审核的义务，在网站上提供用户在线收听与下载的涉案有声作品有合法来源，不认可被告有侵权行为，不同意赔偿原告经济损失，且原告主张的经济损失及律师费过高。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
原告（甲方）作为作者于2009年11月27日与北京国文润华图书销售有限责任公司（乙方、出版代理方）签订作品名称为《香火》的《著作出版授权合同》，约定在合同有效期内，甲方授权乙方在中国大陆和其他的国家及地区独家全权代理上述作品的出版发行业务；乙方拥有上述作品的电子版权、报刊摘登权、连载权、广播权、影视版权、声像版权，乙方应将转授上述权利的一切所得的50%交付给甲方；本合同有效期为5年；同时约定的乙方应在2010年3月30日前出版该作品。
2010年4月，国际文化出版公司出版发行了小说《香火》（以下简称涉案作品），ISBN978-7-80173-989-6，作者“禺说”，300千字，定价28元；经销北京国文润华图书销售公司。
2015年4月15日，北海市作家协会出具《证明》载明，劳婧华笔名“禺说”，系北海市作家协会会员资格，其代表作有《宅女遇上驴》、《爱情下一站》、《香火》、《另类穿越之月夜》等。
www.soyinke.com系被告管理的网站。2015年4月17日，原告委托代理人在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的监督下，使用公证处的电脑和网络对涉案网站使用涉案作品的情况进行证据保全，过程如下：进入www.soyinke.com网站上“畅销小说”进入相关页面，搜索栏内输入“香火”，点击搜索结果中的“香火”，显示页面的“免费听书”及相关集数均可以进行播放，点击“购买听书”进行操作后分别点击显示页面中“听书已购买”的相关集数进行播放、保存，经比对公证下载的音频文件共计37集、时长15小时17分钟，与原告主张权利的作品内容具有一致性，被告对此不持异议。
被告北京鸿达以太公司为证明其提供的涉案有声作品的在线收听与下载获得了授权尽到了审查义务，提供了江苏省广播电视总台（集团）广播传媒中心故事广播（甲方）与其（乙方）签订的《数字/录音作品合作协议》复印件及甲方2016年1月27日出据的有关该协议名称笔误的《与鸿达以太版权协议的说明》，其中协议载明甲方授权乙方使用作品的录音版权，有效期自本协议签订之日起10年，甲方保证拥有其所提供的作品的版权所有者提交的对作品录音版权的授权，并拥有授权乙方以本协议约定的方式使用作品的权利，甲方授予乙方的独家使用权具有排他性，乙方享有甲方所提供的录音作品的复制、发行权、信息网络传播权；协议附件第11为：《香火》、集数37演播者范舟、原作者禺说、出版社国际文化出版公司。
被告还提交了江苏省广播电视总台（集团）广播传媒中心故事广播的《录音作品版权证明》复印件，称其是包括《香火》在内的录音作品的相关完整版权拥有者，演播者的行为系职务行为，相应版权亦归其所有。
另被告提交的北京国文润华图书销售有限责任公司（甲方）与江苏省广播电视总台（集团）广播传媒中心故事广播（乙方）签订的《作品录音制作授权协议》复印件显示，甲方系《香火》的出版单位，享有作者授予除署名外其他各项权利及再授权的权利，确认《香火》的录音录制、播出等相关权利无偿授予乙方，乙方进行录音制作后即享有作为录音制作者就该录音制品的全部相关权利。
另查，原告为证明其为制止侵权行为支出的合理费用，提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的金额为1500元的公证费发票一张、浙江秉格律师事务所出据的金额为3000元的律师费发票一张。
以上事实，有原告提交的《著作出版授权合同》、《香火》正版图书、《证明》、（2015）浙杭钱证内字第9478号公证书、公证费发票、《数字/录音作品合作协议》、《与鸿达以太版权协议的说明》及当事人的陈述、笔录等证据在案佐证。对于被告提交的与江苏省广播电视总台（集团）广播传媒中心故事广播的合同及相关说明，原告认为授权方不具法人资格，协议的效力不能确定；而被告提交的国文润华图书销售有限责任公司与江苏省广播电视总台（集团）广播传媒中心故事广播的《作品录音制作授权协议》复印件显示涉案作品是无偿授予，不符合正常行业内的规范，且没有写明授权的起止日期；故对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为：著作权属于作者。在无相反证据的情形下，根据合法出版物上的作者署名、出版合同等证据，可以认定原告系涉案小说《香火》的作者，依法享有该作品的著作权。作者可以将著作财产权许可他人使用。除法定情形外，使用他人作品应当经著作权人许可并支付报酬。被告未经原告许可，在其管理的网站www.soyinke.com上提供与涉案作品内容一致的有声读物的在线收听及下载服务，其行为侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
根据查明的事实，《著作出版授权合同》载明，原告在合同有效期内将涉案小说《香火》的出版发行、作品的电子版权、转授上述权利的权利授权给北京国文润华图书销售有限责任公司，授权期限为2009年11月27日该合同签署之日起5年，故被授权人北京国文润华图书销售有限责任公司行使上述权利的期限应截止至2014年11月26日。
被告提供的其与江苏省广播电视总台（集团）广播传媒中心故事广播签订的《数字/录音作品合作协议》复印件及江苏省广播电视总台（集团）广播传媒中心故事广播2016年1月27日出具的《与鸿达以太版权协议的说明》，可以认定上述合同的真实性、合法性及关联性，该合同载明的授权期限为合同签订之日起10年，虽然合同未标明签订日期，但截止至2015年4月17日原告公证之日被告仍在使用涉案侵权的有声读物，该日期已超过原告对北京国文润华图书销售有限责任公司的授权期限。另被告提供了的北京国文润华图书销售有限责任公司与江苏省广播电视总台（集团）广播传媒中心故事广播签订的《作品录音制作授权协议》复印件，原告对该复印件的真实性不予认可，本院认为即使该协议真实有效，协议签订的时间为2010年11月17日，而截止至2015年4月17日原告公证之日，亦超过了北京国文润华图书销售有限责任公司从原告处获得授权的期限。故被告称在公证时其网站上提供用户在线收听、下载的涉案有声作品有合法来源，已尽到了审核的义务，并以此为由不同意原告的诉讼请求，该理由不能成立，其辩称本院不予采纳。
关于具体的赔偿数额，现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院将根据本案的具体情况，综合考虑涉案作品的知名度与影响力、被告使用涉案作品的方式、被告侵权时长和主观过错程度等因素酌情予以确定。同时，本院将考虑原告因本案支出相关费用的合理程度，酌情确定被告赔偿原告为本案支出合理费用的具体数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十二条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿达以太文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告劳婧华经济损失人民币二千四百元及维权合理支出人民币四千五百元；
二、驳回原告劳婧华的其他诉讼请求。
如被告北京鸿达以太文化发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告劳婧华负担200元（已交纳），由被告北京鸿达以太文化发展有限公司负担850元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 吕 兵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 岳 源