湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1438号
原告：石元大，男，1974年6月21日出生，苗族，住湖南省古丈县。
委托代理人吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告：蒙巧荣，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：熊廷财，男，1963年12月21日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：蒙波，男，1967年10月27日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：吴胜银，男，1971年10月13日出生，住吉首市。
被告：黄透香，女，1967年12月12日出生，苗族，湖南省怀化市靖州县人，住湖南省怀化市靖州县。
被告：宋爱莲，女，1971年10月3日出生，苗族，住湖南省邵阳市。
原告石元大与被告蒙巧荣合伙协议纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）湘民终字第329号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年8月14日立案受理后，追加蒙波、黄透香、宋爱莲、吴胜银为被告，并依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告石元大及委托诉讼代理人吴岸全、被告蒙巧荣及其委托诉讼代理人熊廷财、被告吴胜银到庭参加诉讼，被告蒙波、黄透香、宋爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还本金236088元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，时间从2015年6月3日起计算至本金利息返还完止）。事实和理由：2015年6月3日，被告邀约原告入股吉首市久久宾馆，原告向被告交付了236088元现金。据了解，吉首市久久宾馆有被告蒙巧荣及黄透香、吴胜银、蒙波、宋爱连五人合伙经营，被告邀请原告入股并未征得其他合伙人同意，以致原告合伙人身份至今不能依法被确认，被告的明显过错行为已严重侵害了原告财产权益。现诉至法院，请求判令如诉。
被告蒙巧荣辩称：第一、返还236088元现金及利息事实不成立。首先蒙巧荣打给石元大的236088元的收条是石元大入股经营久久宾馆的入股金，再者收条236088元是石元大和张铜锤共同入股经营久久宾馆的入股金，而且张铜锤至今还在和蒙巧荣、熊廷才共同经营和管理久久宾馆，最后收条236088元是石元大和张铜锤于2014年12月12日与久久宾馆房东杨秀林签订为期六年的租赁合同后，所交的久久宾馆房租、押金及原久久宾馆所欠的装修债务（这笔款项包括了蒙巧荣转让个人久久宾馆50%股份折价200000元的资金），并不是蒙巧荣在石元大入股久久宾馆前的借款、也不是2015年6月3日石元大一次性付给蒙巧荣的现金。236088元的收条是石元大和孟巧荣清算2014年12月至2105年6月3日止。第二、原告石元大入伙久久宾馆事实成立。2014年12月12日原告与被告蒙巧荣、张铜锤与“久久宾馆”房东杨秀林签订了为期六年的房屋租赁合同，原告和张铜锤于当天出资50000元交房东房租，石元大是久久宾馆的事实合伙人。再者自2014年12月中旬至2015年6月30日止，原告始终在经营和管理久久宾馆，这期间并没有任何人不承认原告是久久宾馆的合伙人，结合上述事实证明吴胜银、黄透香、宋爱莲、蒙波都已知道孟巧荣转让自己的久久宾馆的经营权并同意石元大、张铜锤共同入伙经营久久宾馆。
被告吴胜银辩称：2014年时我就没有在合伙了，2014年时蒙巧荣告诉过我将股份卖给了石元大和张铜锤。之前是我和老板签的承租合同，后来的合伙人石元大他们也与老板重新签订了承租合同。我的10%股份也交给蒙巧荣经营。我认为石元大的性质应当是入伙，我承认他是股东，只有股东可以在宾馆承租协议上签字。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：
原告石元大提交：
1.收据，拟证明被告于2015年6月3日邀请原告入股而收到原告入股金236088
2.收据、领据、欠条、证明和借条各一张，拟证明蒙巧云20**年至2015年期间向原告借款134084元，因无力支付原告借款而于2016年6月3日邀请原告入股时作为入股金纳入入股金总额236088元。
3.企业注册登记资料和国家企业信用信息公示系统，拟证明原告邀请被告入股的久久宾馆实际经营者是吴胜银而非被告独自经营的事实。
4、2014年3月1日签订合伙经营协议，拟证明久久宾馆经营者除被告外还有黄透香、吴胜银、蒙波和宋爱莲四个合伙人存在，2.该合伙经营协议未约定：“在合伙经营过程中可以随意追加合伙人”的条款，3.该合伙经营协议第七条明确约定：“在经营活动中，重大事项的决策，合伙人应充分协商通过，不得独自主张”即被告邀请原告入股行为是该条约定的合伙重大决策被告应当经过全体合伙人协商通过情形而为通过合伙人同意，属于独自主张应当认定入伙无效被告应当如数退还原告入股金236088元的事实。
5.法庭审理笔录，拟证明2015年6月3日被告邀请原告入股即被告邀请原告入股违反了原与黄透香、宋爱莲等合伙人签订的《合伙经营协议》第七条约定：“合伙重大决策被告应当经过全体合伙人协商通过情形而为通过合伙人同意，”情形属于独自主张应当认定入伙无并效，被告应当如数退还原告入股金236088元的事实。
6.法庭审理笔录拟证明被告自认蒙波将自己的百分之十的股份于2014年8月份赠予人被告，蒙波作为被告代理人也默认这行为即蒙波在2014年8月后不是久久宾馆合伙人的事实。
7.久久宾馆营业证明，拟证明原告2014年11月至2015年6月在久久宾馆作工期间与被告结算所有帐目算清即不存在被告所述财务收支不清的事实。
被告蒙巧荣提交：
1、房屋租赁合同，拟证明从签订合同开始只有蒙巧荣、石元大是合伙人。
2：张铜锤证明，拟证明原告主张的款项由一半的属于他，他也是合伙人。
3.借条，拟证明2015年5月1日原告以久久宾馆股东名义在借条上签字
4、久久宾馆员工证明，拟证明原告管理久久宾馆期间，未尽管理责任，久久宾馆亏损，想要中途退伙及原告是合伙人。
本院认为，原、被告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告蒙巧荣与吴胜银两人合伙在吉首市火车站机电大市场对面开办“久久宾馆”。“久久宾馆”于2011年3月30日注册登记，组成形式为个人经营，吴胜银占股70%，蒙巧荣占股30%。在经营过程中，吴胜银将自己股份的15%转让给蒙巧荣、25%转让给黄透香、10%转让给蒙波、10%转让给宋爱莲。2013年4月1日，吴胜银与蒙巧荣、蒙波及宋爱莲、黄透香签订《合伙经营协议》，约定5人合伙经营位于吉首市××路机电大市场对面的“久久宾馆”。写明：1、股份：蒙巧荣45%、黄透香25%、吴胜银10%、蒙波10%、宋爱莲10%。2、合伙事务管理：（1）每月5日前结清上月的一切账务，公开透明，并把上月利润分配到每个合伙的户头上。（2）除正常开支外，500元以上的费用支出，合伙人应协商通气，厉行节约，避免浪费。（3）合伙人不能到服务台预支现金。（4）蒙巧荣负责宾馆的管理账务，每天记账兼会计，黄透香为宾馆总负责，主持宾馆日常工作，内务管理兼出纳，吴胜银负责宾馆外围关系。（5）在经营活动中，重大事项的决策，合伙人应充分协商通过，不得独自作主。
之后，蒙波10%的股份转让给了蒙巧荣，宋爱莲10%股份也转让给了蒙巧荣。2014年10月，石元大及张铜锤与蒙巧荣达成20万元购买久久宾馆50%股份的口头协议。2014年12月12日，石元大以久久宾馆股东的名义与蒙巧荣、张铜锤一起同久久宾馆房东签订了为期六年的房屋租赁合同，并当场给房东交房租5万元，至此，原告石元大已实际参与到久久宾馆的经营管理，石元大负责管账。2015年6月3日，经结算，被告蒙巧荣给原告石元大打收条，收条写明“收到石元大入股久久宾馆236088元”，该款包括原告石元大缴纳的吴胜银租金、装修该宾馆涉及的款项及及与被告蒙巧荣个人涉及的款项。
2015年7月28日，黄透香与被告代理人熊廷财签订股份转让协议，约定将与吴胜银、蒙巧荣合伙经营的久久宾馆中的25%股份以10万元全部转让。在转让协议上，被告蒙巧荣作为宾馆合伙人签了字，现该宾馆由熊廷财等人一起经营。
经本案被告吴胜银确认，石元大系吴胜银的合伙人。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方当事人的争议焦点是：原、被告及其他合伙人之间是否构成合伙关系;原告要求被告退还其入伙金236088元是否有事实及法律依据？本案中原告石元大以股东的身份同久久宾馆房东签订房屋租赁合同并在久久宾馆负责管理帐务，实际已参与了久久宾馆经营活动，期间，得到了久久宾馆合伙人吴胜银确认，且其他合伙人未提出异议，应认定为其他合伙人对原告入伙是明知及认可的。原告久久宾馆事实上的合伙人，具备合伙人身份，与其他合伙人之间存在合伙关系。本案因久久宾馆尚未进行退伙及清算，故原告石元大要求被告蒙巧荣退还其入伙金236088元，无事实及法律依据，亦未提供相应证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石元大的诉讼请求。
案件受理费4841元，由原告石元大承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 师孝国
审 判 员 李绍成
人民陪审员 陈万东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高一珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。