四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民初75号
原告:中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行,住所地四川省自贡市大安区。
负责人:肖强松，该行行长。
委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，该行员工。
被告：四川泰丰集团有限公司,住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：宋元刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，1987年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司员工。
委托诉讼代理人：李佳，女，1992年3月23日出生，汉族，住四川省绵竹市，该公司员工。
被告：宋元刚,男,1970年12月21日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，1987年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：李佳，女，1992年3月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张广先,女,1969年9月17日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：钟瑛瑛，女，1987年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：李佳，女，1992年3月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称盐都支行）与被告四川泰丰集团有限公司（以下简称泰丰公司）、宋元刚、张广先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐都支行的委托诉讼代理人李星、张立，被告泰丰公司、宋元刚、张广先的委托诉讼代理人钟瑛瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告泰丰公司立即归还原告借款本金2980万元并支付利息928460.6元（利息暂计至2016年5月25日）；以及从2016年5月26日起至本息付清之日止的利息、罚息及复利（按借款合同约定标准计算），并承担实现债权的一切费用；2.依法判令被告泰丰公司承担抵押担保责任，确认原告在3262万元范围内享有抵押登记项下抵押物折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权利；3.依法判令被告宋元刚、张广先对被告泰丰公司的借款本金2980万元、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.依法判令三被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2014年7月22日，原告与被告泰丰公司签订《最高额抵押合同》一份，抵押合同约定以被告泰丰公司所有的房地产设定最高额抵押，为被告泰丰公司向原告从从2014年7月22日至2017年7月21日期间发生的贷款提供最高额抵押担保，并于2014年7月23日在自贡市房管部门依法办理了抵押登记。依据该合同，2015年8月，被告泰丰公司因经营需要向原告贷款，借款金额为2980万元。被告宋元刚、张广先以《承诺函》的方式对被告泰丰公司的2980万元借款本息和实现债权的费用向原告提供连带保证责任。借款到期后，被告泰丰公司未履行偿还本金的义务，且截止2016年5月25日尚欠利息928460.6元未支付。被告宋元刚、张广先也未履行担保责任。
被告泰丰公司、宋元刚、张广先辩称，关于归还借款本金2980万元的基本事实以及宋元刚、张广先承担连带责任保证的事实部分无异议。对于截止2016年5月26日的利息金额有异议：1.诉求中的“利息”应仅指借期内的利息，借期外无利息约定；2.因逾期产生的罚息、复利，不应计算在“利息”内；3.具体欠息金额以原、被告双方财务核对为准。罚息、复利合同约定计算方式过高，请求酌情降低，同时，罚息、复利同属违约金范畴，是双重计算，原告只能择一请求。对于实现债权的费用不予认可，因诉讼费、保全费以外的其他费用并未实际发生，而诉讼费、保全费原告已单独提出诉求，故对此不予认可。原告对抵押资产享有优先受偿权无异议，但应当依照法律相关程序依法进行。对被告宋元刚、张广先承担连带责任的范围，应以被告泰丰公司向原告承担的债务范围，以及《承诺函》载明的担保范围为限。
原告盐都支行围绕诉讼请求提交并当庭举示了如下证据：1.盐都支行的营业执照、被告泰丰公司的营业执照及宋元刚、张广先的身份信息，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2.《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押清单》、《他项权证》、《划款凭证》、《承诺书》，拟证明被告泰丰公司与原告之间的借款和抵押担保的事实及被告宋元刚、张广先与原告之间的保证担保事实；3.《债务逾期催收通知书》，拟证明原告向被告催收还款的事实；4.欠本息清单，拟证明被告泰丰公司欠付本金和利息的情况。被告泰丰公司、宋元刚、张广先未提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，被告泰丰公司、宋元刚、张广先对原告盐都支行举示的证据的真实性无异议，但认为罚息计算标准过高，复息不予认可，利息、罚息以原被告的核实金额为准。对原告盐都支行举示的证据，符合证据的“三性”，本院依法予以确认。
根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告盐都支行与被告泰丰公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：51100620140006809），合同约定，被告泰丰公司自愿用其所有的位于自流井区南湖路东方威尼斯（二期）3号地下车库-3层车库1号的建筑面积为17135.26平方米的东方威尼斯地下车库（产权证号：自房权证2014字第0618022**号）为原告盐都支行与被告泰丰公司形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高额为3262万元，最高额担保债权确定的期间为2014年7月22日起至2017年7月21日止。合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2014年7月23日，自贡市房屋权属登记中心对上述房屋办理了抵押登记（他项权证号为：自房他证2014字第0722030**号），登记的房屋他项权利人为原告盐都支行。2015年8月5日，被告宋元刚、张广先向原告盐都支行出具《承诺函》，承诺对被告泰丰公司向原告盐都支行申请借款2980万元提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告盐都支行实现债权的相关费用，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2015年8月7日，原告盐都支行（贷款人）与被告泰丰公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号为：51010120150004353）。合同约定，被告泰丰公司向原告盐都支行借款2980万元，借款期限为1年，借款用途为归还政府应急资金，借款发放日期为2015年8月7日，借款到期日为2016年8月5日。借款利率为固定利率，按人民银行公布的同期同档次基准利率计算。借款按季结息，结息日为每季的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息，60天以上上浮百分之一百计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人违约，贷款人可提前收回已发放借款，并宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告盐都支行向被告泰丰公司发放了2980万元借款。被告泰丰公司自2015年9月21日起直至本案诉讼，未按照合同约定向原告盐都支行支付借款利息。原告盐都支行于2016年3月30日，向被告泰丰公司发出《债务逾期催收通知书》，要求被告泰丰公司履行还款的义务。截止2016年7月28日，被告泰丰公司尚欠原告盐都支行借款本金2980万元，利息1307523.89元。
本院认为，原告盐都支行与被告泰丰公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告盐都支行按照合同约定，履行了向被告泰丰公司发放借款2980万元的出借义务，被告泰丰公司应当按照合同约定支付借款利息。被告泰丰公司自2015年9月21日起，未向原告盐都支行支付借款利息，已构成违约。原告盐都支行要求被告泰丰公司归还借款本息并承担违约责任符合法律规定，依法应予支持。根据合同约定，被告泰丰公司应向原告盐都支行归还借款本金2980万元，利息自2015年9月21日起至2016年8月5日止，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率向原告盐都支行支付借款利息及相应的复利，自2016年8月6日起至借款付清为止，向原告盐都支行支付罚息及复利。原告盐都支行请求被告泰丰公司支付实现债权的费用，未提交证据予以证明，依法不予支持。被告辩称罚息、复利约定过高，请求酌情降低的理由不能成立，依法不予支持。
被告泰丰公司自愿用其所有的房屋为原告盐都支行提供最高额抵押担保，并就抵押房屋办理了抵押登记，原告盐都支行的抵押权成立，被告泰丰公司依法应承担抵押担保责任。原告盐都支行对被告泰丰公司所有的位于自流井区南湖路东方威尼斯（二期）3号地下车库-3层车库1号的建筑面积为17135.26平方米的东方威尼斯地下车库（产权证号：自房权证2014字第0618022**号）折价或者拍卖、变卖的价款在3262万元限额内享有优先受偿权。
被告宋元刚、张广先自愿为被告泰丰公司借款本息、复利提供连带责任保证，依法应向原告盐都支行承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告泰丰公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款2980万元及截止2016年7月28日的利息1307523.89元，并按照合同约定标准支付2016年7月29日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；
二、被告宋元刚、张广先对第一项载明的借款本息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告四川泰丰集团有限公司追偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行对被告四川泰丰集团有限公司所有的位于自流井区南湖路东方威尼斯（二期）3号地下车库-3层车库1号的建筑面积为17135.26平方米的东方威尼斯地下车库（产权证号：自房权证2014字第0618022**号）折价或者拍卖、变卖的价款在3262万元限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195442元，由被告四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一六年八月二十六日
书记员 党若丹