wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0421行初1号
原告聂玉江。
被告萝北县公安局。所在地：萝北县凤翔镇迎宾路。
法定代表人赵庆玉，职务：局长。
委托代理人唐玉珺，男，满族，被告单位法制办公室副主任。
委托代理人赵启迪，男，汉族，萝北县公安局镇北派出所民警。
被告萝北县人民政府。所在地：萝北县凤翔镇凤翔大街。
法定代表人李思勇，职务：县长。
委托代理人林庆新，男，汉族，被告单位法制办公室科员。
委托代理人佟伟宏，黑龙江省泰然律师事务所律师。
第三人艾玉金。
原告聂玉江诉被告萝北县公安局、萝北县人民政府、第三人艾玉金不服治安管理处罚决定纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告聂玉江、被告萝北县公安局的委托代理人唐玉珺、赵启迪、被告萝北县人民政府的委托代理人佟伟宏、林庆新、第三人艾玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告萝北县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出对原告行政拘留五日的处罚决定。理由是原告用手打了第三人面部。原告不服向被告萝北县人民政府申请复议，萝北县人民政府以萝政复决［2015］15号行政复议决定书维持了萝北县公安局的行政决定。
原告诉称：2015年7月17日下午，在第三人的玉金玉米合作社内，聂洪霞和聂红艳向艾玉金索要聂红艳的丈夫隋汉波的工资款一事，与艾玉金发生争执，而后隋汉波打电话让原告去，原告去后与第三人又发生争执，原告没有打艾玉金。《行政处罚决定书》称原告用手打了艾玉金面部，事实不清，证据不足。被告卷宗里的询问笔录前后矛盾，几位证人说法不一致。现依据《行政诉讼法》第2条的规定，提起诉讼，请依法撤销被告作出的萝公（凤北）行政罚决字［2015］164号行政处罚决定书。
被告萝北县公安局辩称：2015年7月17日17时许，在玉金玉米合作社内，聂玉江与艾玉金发生争吵，在争吵过程中，聂玉江用手打了艾玉金面部。案件发生后，被告及时赶到现场，进行现场勘验检查，对案件进行调查取证，并依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条一款予以行政处罚，案件事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，处罚合理，希望法院予以维持。
被告萝北县人民政府辩称：被告受理原告的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定对此案件进行了审查，并召开了听证会，根据双方当事人的举证、质证，结合当庭陈述、证人证言，对案件事实进行了重新调查，最终认定萝北县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，并维持了该决定。整个过程符合法律程序，适用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，原告确实打了第三人，原告说是用手扒拉第三人的面部，实际上是用拳打的，当时脸上都出血了，对公安局作出对原告的处罚决定没意见。
原告未提供新的证据。
二被告为证实自己的主张，提供了原告聂玉江及第三人艾玉金的陈述，证人隋汉波、聂红艳、徐琴的询问笔录，艾玉金的面部伤情照片，来证实当时聂玉江与艾玉金纠纷的情况及艾玉金的受伤结果，原告质证认为对以上证据证明的原告动手的事实不否认，但性质为扒拉第三人脸部，并不是打他。第三人对上述证据无异议。本院经审查认为，该证据因各方当事人无异议，并能证明本案的事实，对其证明效力予以确认。
第三人未提供证据。
综上，通过对以上证据的分析认定及结合双方当庭无争议的陈述内容，本院认定如下事实：
2015年7月17日17时许，在第三人艾玉金的玉金玉米合作社屋内，原告因艾玉金拖欠其亲属工资事宜，与艾玉金发生争执，进而发生肢体冲突，被告萝北县公安局接到报警后，当即赶到现场立案调查处理。经过对现场勘查，对双方当事人的询问及对现场其他证人的调查取证，被告认定原告用手打了第三人面部，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依照法定程序作出对原告行政拘留五日的处罚决定。原告不服，向被告萝北县人民政府申请复议，萝北县人民政府组织听证会进行审查后，认为萝北县公安局对原告的处罚决定事实清楚，程序合法，维持了该行政处罚决定。原告不服，诉至本院，认为其行为不算是殴打第三人，请求撤销被告萝北县公安局作出的对其行政拘留五日的萝公（凤北）行政罚决字［2015］164号行政处罚决定书，以及萝北县人民政府萝政复决［2015］15号行政复议决定书。
本院认为：原告与第三人治安纠纷一案，被告萝北县公安局立案后，及时到现场进行勘查，对双方当事人进行询问，采集证人证言，通过对证据分析认定后，确定原告用手打了第三人面部，并根据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，依照法定程序，对原告作出处罚。全部办案过程符合法律规定；根据收集的证据材料，可以认定原告打了第三人面部，事实清楚；适用法律并无不当。被告萝北县人民政府受理原告复议申请后，依法组织双方进行听证，对证据材料进行审查，最终维持萝北县公安局的行政处罚决定，符合法律的规定。因此，对二被告分别作出的萝公（凤北）行政罚决字［2015］164号行政决定书、萝政复决［2015］15号行政复议决定书应予维持，原告的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 杨宝生
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 李建军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执192号
申请执行人：潘某，女，1932年9月3日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
委托代理人:贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：张某，女，1954年2月16日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
申请执行人潘某与被执行人张某赡养费纠纷一案，本院（2016）苏0826民初767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、张某自本判决生效之日起每月支付潘某赡养费370元，于每月15日前付清当月费用。二、潘某的医疗费用凭票据由张某承担五分之一。因张某未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人银行存款1105元予以扣划，此外未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人的债权已执行到位1105元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已执行的银行存款1105元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产证据或线索。通过本次执行，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初767号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年七月七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执192号申请执行人：潘某，女，1932年9月3日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。委托代理人:贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：张某，女，1954年2月16日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。申请执行人潘某与被执行人张某赡养费纠纷一案，本院（2016）苏0826民初767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、张某自本判决生效之日起每月支付潘某赡养费370元，于每月15日前付清当月费用。二、潘某的医疗费用凭票据由张某承担五分之一。因张某未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人银行存款1105元予以扣划，此外未发现可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权已执行到位1105元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已执行的银行存款1105元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产证据或线索。通过本次执行，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初767号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年七月七日书 记 员  吕高美
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2593号
原告：宁夏融通小额贷款有限公司。
法定代表人：魏学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓珊，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：姜勤英，女，1955年12月28日出生，汉族，初中文化，退休职工。
被告：姜勤国，男，1958年1月10日出生，汉族，初中文化，无业。
原告宁夏融通小额贷款有限公司与被告姜勤英、姜勤国小额借款合同纠纷一�，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏融通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈晓珊、被告姜勤国到庭参加了诉讼，被告姜勤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁夏融通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜勤英偿还原告借款本金40万元及利息168000元（自2014年10月13日至2016年7月13日），之后利息按月利率2分计算至付清之日），被告姜勤国对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告姜勤英签订《借款合同》，约定：被告姜勤英向原告借款40万元，借款期限6个月（自2013年10月11日至2014年4月10日）,月利率2分。同时被告姜勤国与原告签订《保证合同》为姜勤英的上述借款提供连带责任担保，并给原告出具了《贷款担保承诺书》。2016年3月18日，双方对账确认，二被告尚欠原告借款本金40万元，利息137868元。
被告姜勤国承认原告宁夏融通小额贷款有限公司主张的事实及诉讼请求。
被告姜勤英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告与被告姜勤英签订《借款合同》，约定：被告姜勤英向原告借款40万元，借款期限6个月（自2013年10月11日至2014年4月10日）,年利率7.605%，同时被告姜勤国与原告签订《保证合同》，为姜勤英的上述借款提供连带担保，并给原告出具了《贷款担保承诺书》。保证期间自2014年4月11日至2016年4月10日�合同签订后，原告依约向被告姜勤英发放贷款40万元，合同到期后，二被告未偿还借款本金40万元，仅偿还利息至2014年10月12日。2016年3月18日，原告与二被告对帐确认：“本人姜勤英于2013年10月11日向宁夏融通小额贷款有限公司借款肆拾万元整，约定月利率2%”。之前偿还的利息均按月利率2%计算。
本院认为，原告与被告姜勤英签订的《借款合同》、原告与被告姜勤国签订的《保证合同》，均是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告姜勤英未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告姜勤英偿还借款本金40万元、按双方约定月利率2%承担自2014年10月13日至本金付清为止的利息的主张，本院予以支持。被告姜勤国自愿为上述借�本息提供连带责任保证，故原告要求被告姜勤国承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告姜勤英虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勤英偿还原告宁夏融通小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（自2014年10月13日至判决指定的履行之日为止，按月利率2%分计算），限被告姜勤英于本判决生效后十日内付清；
二、被告姜勤国对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告姜勤英追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由被告姜勤英、姜勤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 海保学
人民陪审员 祁建成
二〇一六年九月九日
书 记 员 马 骞
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初844号
原告袁长富，男，汉族。
委托代理人张伊磊，河南鼎德律师事务所律师，特别授权。
被告许克，男，汉族。
委托代理人王红玉，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告袁长富与被告许克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁长富代理人张伊磊、被告许克代理人王红玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁长富诉称，2015年7月8日，被告许克因做生意急需用钱，向原告借款现金2，057，000元，并给原告出具借条一张，借条中约定2016年12月30日前还清。后来由于原告急需用钱，遂与被告商议还钱事宜，最终达成协议：被告于2015年12月30日�还150万元借款，剩余部分在2016年12月30日前清偿完毕，自2015年年底以来经原告多次催要，被告推委扯皮拒不履行约定，无奈诉于法院，请求依法判令被告偿还借款现金2，057，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告许克辩称，原、被告之间并不是借款关系，而是共同合伙投资洗浴中心产生的债务。2014年5月，原、被告共同合伙投资一洗浴中心，共同投资400多元，原告投资200多万元，洗浴中心开业后，生意一直亏损，后原告提出退伙，经算帐，原告应退得2，057，000元。2015年7月8日，被告给原告出具借条一张，借条中约定2016年12月30日前还清。被告独立经营后，至今一直亏损，暂时无能力支付原告的退伙款。期间原、被告之间共同协商，原告也同意被告暂时还款，此次诉讼是否是原告本人的意思还不清楚，希望法庭明查。
审理查明，2015年7月8日，被告许克给原告袁长富出具借条一张，内容为：“今借到袁长富人民币现金贰佰零伍万柒千元整齐（2057000.00）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年12月30日前还清。空口无凭，特此据。借款人：许克2015.7.8.身份证。”对该借条，被告无异议。原告袁长富称该2，057，000元借款系被告许克所借的款项，被告许克称该2，057，000元系原告应得的退伙款，但暂时无能力偿还。庭审中，原告代理人提供对被告许克的询问笔录一份，用于证明原、被告之间私下商议还钱，被告同意于2015年12月30日前还150万元借款，剩余部分在2016年12月30日前清偿完毕。庭审结束后，经本院对询问笔录组织质证，被告许克对该笔录本身无异议，但提出是为捞人用，不是为了诉讼，他们在阴我。
本院认为，债务应当清偿。被告许克给原告袁长富出具借条一张，是对下欠债务的一种认可。不管原、被告之间的债权债务是借贷关系还是原告应分得的退伙款，但是被告许克下欠原告袁长富2，057，000元人民币的这个事实确确实实存在。原告代理人提供对被告许克的询问笔录一份，用于证明原、被告之间私下商议还钱，被告同意于2015年12月30日前还150万元借款，剩余部分在2016年12月30日前清偿完毕。被告许克对该笔录本身无异议，但提出是为捞人用，不是为了诉讼，他们在阴我。综上，被告许克应当清偿已到期的所欠原告袁长富款项1，500，000元人民币，对剩余欠款557，000元人民币，原告袁长富待借条约定的期限到期后可另案另诉解决。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许克清偿原告袁长富款项1，500，000元人民币，限于本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告袁长富的其他诉讼请求。
本案受理费23256元，减半收取11628元，由原告袁长富负担1628元，被告许克负担10000元，被告许克负担部分暂由原告袁长富垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一六年六月二十日
书记员 何园园
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1006号
申请执行人：海口好康医疗投资管理有限公司。
法定代表人：纪少雄，董事长。
被执行人：方信旺。
被执行人：黄碧玉。
被执行人：王细娥。
被执行人：方诗颖。
被执行人：方赞嵘。
被执行人：方赞裕。
申请执行人海口好康医疗投资管理有限公司与被执行人方信旺、黄碧玉、王细娥、方诗颖、方赞嵘、方赞裕城镇住宅用地土地使用权纠纷一案，本院（2016）琼0106民初12982号民事判决书已经发生法律效力，该判决的内容为：被告黄碧玉、方信旺、王细娥、方诗颖、方赞嵘、方赞裕英语本判决生效之日起三十日内将方武录名下位于海口市海秀路南侧分摊面积为2566.52平方米的城镇住宅用地的土地使用权（土地证号：海口市国用（2013）第XXXX**号）过户给原告海口好康医疗投资管理有限公司，过户所产生的一切税费用由原告海口好康医疗投资管理有限公司负担。但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人方信旺、黄碧玉、王细娥、方诗颖、方赞嵘、方赞裕所有的登记在被继承人方武录名下位于海口市海秀路南侧分摊面积为2566.52平方米的城镇住宅用地的土地使用权（土地证号：海口市国用（2013）第XXXX**号）过户至申请执行人海口好康医疗投资管理有限公司名下。
本裁定立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵军花
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5287号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执636号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住福建省平潭县。
负责人：许恒凯，行长。
委托代理人：吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被执行人：巫彬彬，男，汉族，1986年8月15日出生，住福建省平潭县。
被执行人：俞小霞，女，汉族，1993年12月13日出生，住福建省平潭县。
被执行人：李文洪，女，汉族，1965年11月9日出生，住福建省平潭县。
被执行人：念孝勇，男，汉族，1965年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司，住福建省平潭县。
法定代表人：巫彬彬。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人巫彬彬、俞小霞、李文洪、念孝勇、平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2114号民事判决书]中，被执行人未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，依法拍卖了被执行人念孝勇名下的坐落于平潭县潭城镇及平潭县潭城镇房产并扣划了被执行人念孝勇在银行的存款，扣划所得款和拍卖款共计人民币1902100元。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司福州平潭支行申请执行标的为借款本金人民币720000元、律师费人民币4000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币25141元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人李文洪名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车及被执行人念孝勇名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人巫彬彬、俞小霞、李文洪、念孝勇、平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司无其他财产可供执行。鉴于被执行人巫彬彬、俞小霞、李文洪、念孝勇、平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月二十二日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执636号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住福建省平潭县。负责人：许恒凯，行长。委托代理人：吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。被执行人：巫彬彬，男，汉族，1986年8月15日出生，住福建省平潭县。被执行人：俞小霞，女，汉族，1993年12月13日出生，住福建省平潭县。被执行人：李文洪，女，汉族，1965年11月9日出生，住福建省平潭县。被执行人：念孝勇，男，汉族，1965年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司，住福建省平潭县。法定代表人：巫彬彬。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人巫彬彬、俞小霞、李文洪、念孝勇、平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2114号民事判决书]中，被执行人未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，依法拍卖了被执行人念孝勇名下的坐落于平潭县潭城镇及平潭县潭城镇房产并扣划了被执行人念孝勇在银行的存款，扣划所得款和拍卖款共计人民币1902100元。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司福州平潭支行申请执行标的为借款本金人民币720000元、律师费人民币4000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币25141元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记部门查询，除被执行人李文洪名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车及被执行人念孝勇名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人巫彬彬、俞小霞、李文洪、念孝勇、平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司无其他财产可供执行。鉴于被执行人巫彬彬、俞小霞、李文洪、念孝勇、平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年九月二十二日书记员  张州萍
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初166号
原告：申昭凯，男，汉族，2008年4月29日出生，魏县人。
法定代理人：申某，男，汉族，1984年10月5日出生，住址同上。系原告申昭凯父亲。
法定代理人：张某，女，汉族，1987年5月28日出生，魏县人。系原告申昭凯母亲。
委托诉讼代理人：申少斌，男，汉族，1986年12月7日出生，魏县人。系原告申昭凯叔叔。
被告：赵振海，男，汉族，1980年5月21日出生，魏县人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：郑永强，该公司负责人。
委托代理人：侯向晖，该公司员工。
原告申昭凯与被告赵振海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告赵振海、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申昭凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵振海向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计4596.45元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，2016年7月26日21时30分许，被告醉酒驾驶冀Ｄ×××××普通客车，将同向行驶车载原告的三轮车撞到，造成原告受伤。魏县公安交通警察大队到场处理，后作出魏公交认字[2016]第16334号事故认定书，认定被告赵振海醉酒后驾驶机动车，是造成此次事故的根本原因，对本次事故负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往魏县中医院住院治疗。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜无果。综上，由于被告的行为使原告遭受损失，被告赵振海应当依法承担赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的承保人，应当在保险范围内承担保险责任。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵振海辩称，我要求原告方提供证据。
被告保险公司辩称，1、因被告赵振海是醉酒驾驶，本次事故给原告造成的损失，赵振海是终极赔偿责任人，若法院判决保险公司先行垫付，应依法扣除赵振海已赔付部分。2、本次事故三者方多人受伤垫付应考虑交强险比例份额分摊，应预留其他伤者的份额。3、承担垫付的钱需核实赵振海的驾驶证和行驶证是否有效。4、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。5、针对诉请在质证时发表意见。
经审理查明，2016年7月26日21时30分许，被告赵振海醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿定魏线由北向南行驶至野胡拐路段时未确保安全，将前方同方向行驶申凤昌驾驶的电动三轮车撞到，造成乘坐电动三轮车的原告申昭凯受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队对此事故做出了魏公交认字[]2016]第16334号事故认定书，认定被告赵振海负此事故的全部责任。后被告赵振海被魏县人民法院以危险驾驶罪判处拘役四个月。受伤后原告申昭凯在魏县中医院共住院6天，花费医疗费2998.45元。被告赵振海向本次事故五名伤者共支付医疗费20000元，原告方同意法院在确定赔偿过程中予以分配，五名伤者均不持异议。另查明，原告申昭凯为农村居民。
上述事实有原告户口页复印件，原告在魏县中医院住院病历，魏公交认字[2016]第16334号事故认定书，编号为1304112732016-0384的大名交通事故伤残鉴定意见书复印件，魏县中医院诊断证明，原告住院费单据二张及费用清单、蒿锋名烟名酒收款收据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字[2016]第16334号事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能，按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据双方当事人均无异议。对该证据的证明效力本院依法予以认定。本案事故车辆冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。因被告赵振海醉酒后驾驶事故车辆，按照相关法律规定及双方保险合同约定，被告保险公司应在第三者责任强制保险限额范围内予以垫付。
关于原告申昭凯的赔偿项目。其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费为2998.45元；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告所提交的证据中无证据显示原告住院期间需二人护理，故应认定为一人护理。护理费标准应按2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准19779元/年计算，护理期限为6天，原告的护理费为325元（19779元÷365天×6天）；关于住院伙食补助费，住院伙食补助费应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，本院确定原告的住院伙食补助费为300元（50元×6天）；关于营养费，根据原告伤残情况并参照医疗机构意见，本院确定原告营养费为180元（30元×6天）。综上，本案原告的损失总额为3803.45元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3478.45元，应在被告赵振海先期支付的20000元中予以扣除。护理费325元由被告保险公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告申昭凯护理费325元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵振海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一七年三月三十一日
书记员 李建平
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初217号
原告:余某某。
被告:马某某。
原告余某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案，本院于二〇一七年二月十三日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的陪嫁物；2、依法判令被告支付原告生活帮助金20000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经父母包办于2015年农历腊月以当地风俗举行了结婚仪式，未办理结婚证，未生育子女。当时陪嫁了立柜、烤箱、电视机、压面机、摩托车、冰箱、梳妆台、太阳能、电烤箱等共计三万多元。原、被告在婚前缺乏了解，同居后被告看不上原告，原告打的电话被告也从未接过，双方很少沟通。原告认为自从与被告同居以来，被告视婚姻为儿戏，没尽到一个做丈夫的责任，现原告已对被告彻底失望。
被告提出书面答辩称，在双方同居时被告送给原告彩礼96000元，20克的金项链价值6800元。双方同居后一家人对原告万般娇惯，体贴有加，但是原告故意找茬，不顾家庭，想走就走，来去自由，大多数时间住在娘家，为此双方发生了一些矛盾。被告认为原告的诉求没有事实根据，请求人民法院依法予以驳回。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告余某某返还被告马某某彩礼30000元；
二、原告的陪嫁物摩托车、电视机、电冰箱、立柜、梳妆台、太阳能、电烤箱等作为经济帮助费留归被告所有；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
人民陪审员 司庆军
二〇一七年四月五日
书 记 员 白志杰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3384号
原告：令狐昌会，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：张元林，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王明先，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张元坤，贵州省桐梓县人。
被告：张元坤，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告令狐昌会诉被告张元林、王明先、张元坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令狐昌会及委托诉讼代理人令狐荣飞，被告张元林、张元坤、王明先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐昌会向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1124.16元；误工费（2015年农林牧渔标准：48077元/年÷365天×30天）3951.53元；护理费（2015年服务行业标准：35528元/年÷365天×5天）486.6元；住院伙食补助费（一般机关公务员出差伙食补助标准：100元/天×4天）400元；营养费（100元/天×15天）1500元；交通费1000元；住宿费（200元/天×4天）800元；精神抚慰金1000元。以上合计10262.37元。2、本案诉讼费由被告承担。
事�和理由：被告王明先与被告张元林、张元坤系母子关系，因被告王明先之子张元兴尚欠原告丈夫张绍富工资，2016年7月12日早上，张元兴与张绍富就工资问题发生矛盾并抓扯扭打，之后三被告来到原告家中准备殴打张绍富，但张绍富未在家，被告张元林和王明先就开始殴打原告，被告张元林以防原告反抗或逃跑，就叫被告王明先拉住原告，然后向原告头部、背部一轮拳打，被告张元坤准备用脚踢原告，但因原告躲避未踢中，在这过程中原告未还手，被告等人殴打原告离开后，原告随即报警，并被送往桐梓县木瓜镇卫生院和桐梓县人民医院住院治疗4天，诊断为：多发软组织损伤。2016年7月13日，桐梓县公安局作出了行政处罚，对被告张元林行政拘留七日，并处罚款二百元。现原告认为三被告的行为已侵犯原告人身权益，原告特提起诉讼。
被告张元林、王明先、张元坤辩称，原告所述不属实，被告三人没有殴打原告，因此不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：一、桐公法行罚决字[2016]1001号行政处罚决定书，及原被告在公安机关的询问笔录；二、桐梓县人民医院病历、CT诊断报告单、DR诊断报告单、医嘱执行单；三、医疗费发票17张；四、生活费票据3张；五、交通费票据。三被告对以上证据均不认可。
本院经审理认定事实如下：1、对原告提交的桐公法行罚决字[2016]1001号行政处罚决定书，及原被告在公安机关的询问笔录，三被告认可其亲笔签字、结合桐梓县人民医院病历、CT诊断报告单、DR诊断报告单、医嘱执行单、医疗费发票，能够相互印证，客观真实，本院予以认定2016年7月12日14时许，三被告因其亲人张元兴与原告之夫张绍富打架后，决定找张绍富讨要说法，前往原告家中，但张绍富�在家，为了出气，被告张元林叫被告王明先拉住原告，由其殴打原告，殴打过程中，原告未还手，被告王明先劝止了被告张元林，之后原告被送往桐梓县人民医院留观治疗3天，花费1124.16元，2016年7月13日，桐梓县公安局对被告张元林作出行政处罚，决定对其行政拘留七日，并处罚款二百元的事实；2、对原告提交的生活费票据、交通费票据，无其他证据佐证，本院不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本案被告张元林殴打原告，造成原告人身权益受到损害，并支出相关经济损失，理应赔偿�因此原告请求被告张元林赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告王明先虽然有控制原告的行为，但其劝止被告张元林进一步侵犯原告人身权，加之年事已高，受被告张元林唆使，没有直接侵犯原告人身权，为此，对原告请求被告王明先予以赔偿的诉讼请求本院不予支持。根据原告提供的证据不能证明被告张元坤有侵犯原告的行为，对原告请求被告张元坤予以赔偿的诉讼请求本院不予支持。
原告在本案的具体损失为：医疗费为1124.16元；误工费，因原告未提供证据，参照全省平均工资计算，时间为留观治疗3天，即351.23元（42733元/年÷365天×3天）；护理费，参照服务业行业标准计算为236.37元（28758元／年÷365天×3天）；住院伙食补助费，结合本地实际认定为50元×3天=150元；交通费酌情认定200元；营养费、住宿费、精神抚慰金没有证据证明，本院不予支持，以上�告损失合计为：2211.76元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张元林在本判决生效后立即赔偿原告令狐昌会医疗费等损失共计2061.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张元林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向遵义市中级人民法院提起上诉，递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满七日内预交上诉费300元。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 侯 杰
二〇一六年十月十三日
书记员 文笋（代）
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00581号
原告石家庄开发区联发自动门厂，住所地高新区*号地*幢**号。
法定代表人王春占，该厂总经理。
委托代理人刘新维，谷千立，河北仙龙律师事务所律师。
被告石家庄高新建设投资有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号。
法定代表人杨文斌，该公司董事长。
委托代理人赫建永，段延宁，河北新业律师事务所律师。
原告石家庄开发区联发自动门厂与被告石家庄高新建设投资有限公司相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新维、谷千立，被告委托代理人赫建永、段延宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告石家庄开发区联发自动门厂对××地块拥有使用权。被告石家庄高新建设投资有限公司未经原告同意，在原告围墙外侧设立了编号为CY63的信号塔，该信号塔在此设立对原告以后的发展会造成重大影响，为了使原告的规划顺利实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告将编号为CY63信号塔拆除，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告设立的CY63号信号塔不存在对原告的妨害事实，妨害情形不成立。原告的规划属于单方规划，未经规划部门批准，不具有法律效力，原告设立信号塔不造成对原告妨碍，如果原告规划设计得到规划部门批准，确实对原告造成妨碍，被告同意主动拆除该信号塔。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石家庄开发区联发自动门厂对××地块拥有使用权，该地块门牌号码为××，国有土地使用证标注地块为开发区23号地。2015年5月，被告石家庄高新建设投资有限公司在原告石家庄开发区联发自动门厂围墙外侧设立了编号为CY63号信号塔。
以上事实，由原被告陈述及原告提供照片予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。原告石家庄开发区联发自动门厂对××地块拥有合法使用权，由原告提供营业执照副本、国有土地使用证及门牌号码使用证予以证实，本院应予确认。原告认为被告设立的编号为CY63号信号塔影响了原告以后的规划，信号塔所在位置在原告规划大门的左侧，对以后原告车辆通行、货物进出有很大影响，为使原告以后顺利发展，要求法院判令被告拆除该信号塔并恢复原貌，本院认为，原告未提供证据证实被告信号塔对原告目前现状造成妨碍，原告主张妨碍属于以后规划中可能造成的妨碍，该规划尚未经规划部门批准，本院对原告主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄开发区联发自动门厂的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告石家庄开发区联发自动门厂负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一五年十月二十八日
书记员 靳 昭
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初898号
原告李善林，男，住岷县。
被告李广平，男，住岷县。
原告李善林被告李广平健康权纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告李善林申请撤回起诉。
本院认为，原告李善林申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李善林撤诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告李善林负担。
审 判 长 吕天祥
人民陪审员 曲顺才
人民陪审员 王小红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹 勇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终667号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黑龙江龙福环保科技开发有限公司。住所：黑龙江省双城市兰陵镇石家村。
法定代表人：赵升君，该公司总经理。
委托代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林华美节能环保材料有限公司。住所：吉林省白山市浑江区新型工业园区。
法定代表人：陈甲奎，该公司董事长。
委托代理人：曹磊，男，1977年3月生，汉族，该公司职员，住白山市浑江区通沟街。
委托代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙福环保科技开发有限公司因与被上诉人吉林华美节能环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江龙福环保科技开发有限公司以证据发生变化为由，于2017年11月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，黑龙江龙福环保科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江龙福环保科技开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8332.00元，减半收取4166.00元，由上诉人黑龙江龙福环保科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 历彦飞
代理审判员 郭惠靖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘均博
—2—
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00408号
原告北京东方格莱美墙纸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇原芦城乡政府西200米路北。
法定代表人杨顺广，该公司总经理。
委托代理人王斌，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告西安红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八街道办事处院内。
法定代表人魏左权，该公司总经理。
本院在审理原告北京东方格莱美墙纸有限公司与被告西安红星美凯龙家居生活广场有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告北京东方格莱美墙纸有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东方格莱美墙纸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东方格莱美墙纸有限公司撤回起诉。
案件受理费10300元（原告已预交），减半收取5150元，由原告北京东方格莱美墙纸有限公司负担。
审 判 长 姚建军
代理审判员 蒋 瑜
代理审判员 郑 蓉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李沫雨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初97号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人吴孟根巴雅尔，男，1960年2月23日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月1日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月3日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人吴孟根巴雅尔犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包金荣出庭支持公诉，被告人吴孟根巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年5月1日13时25分许，被告人吴孟根巴雅尔醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在阿拉达尔吐苏木内由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，吴孟根巴雅尔血液中酒精含量为160.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴孟根巴雅尔在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、血液酒精含量检测报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴孟根巴雅尔违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴孟根巴雅尔庭审中如实供述案件事实，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴孟根巴雅尔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵福荣
二〇一七年三月十六日
书记员 陈美岭
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6045号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告付鹏。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告付鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告付鹏的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告付鹏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告付鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁叶红
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初第2588号
原告：陈桂兰，女，1962年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市红树湾家具博览有限公司，住所地肇庆市端州一路宾日东路北侧。
法定代表人：邓志刚。
本院在审理原告陈桂兰诉被告肇庆市红树湾家具博览有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈桂兰于2016年11月2日以与被告陈桂兰达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂兰自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂兰撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告陈桂兰负担。
审判员 李晓萍
二〇一六年十一月四日
书记员 杜惠君
第1页共2页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3526号
原告张义淼，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李安会，女，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告张义淼与被告李安会民间借贷纠纷一案中，原告张义淼于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张义淼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张义淼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义淼撤诉。
本案案件受理费1950元，公告费600元，由原告张义淼负担（原告已预交）。
审 判 长 李银波
人民陪审员 许元强
人民陪审员 涂科华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩 玲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第289号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人郑广军，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2009年12月11日被申请人借申请人款20,000.00元，约定月利率为9.9‰，还款日为2011年3月20日，并提供贷款凭证一份。上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑广军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款20,000.00元及利息。利息从2009年12月11日始至还清为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费100.00元由被申请人郑广军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范商初字第56号
原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街201号。
法定代表人：胡剑稚，董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：黄迪，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：宋军坤，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：钱宏伟、周钦，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告黄迪、宋军坤借款合同纠纷一案中，原告宁波慈溪农村合作银行于2011年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波慈溪农村合作银行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费4396元，减半收取计2198元，由原告宁波慈溪农村合作银行负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 孙央平
二〇一一年四月十二日
代书记员 宓旭丹
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初920号
原告：安光红，女，1975年8月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：许杰，男，1972年9月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安光红与被告许杰旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告安光红到庭参加诉讼，被告许杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安光红向本院提出诉讼请求，要求许杰立即偿还借款2200元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，许杰向安光红借款2200元，并出具借条，口头承诺二十天后归还。到期后，经多次催讨未果。
许杰未作答辩。
安光红围绕诉讼请求依法提交了证据，许杰未到庭，视为放弃举证、质证权利。安光红提供的证据有身份证复印件、许杰的户籍证明、欠条各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许杰曾在安光红经营的鑫宇宾馆住宿。2015年5月18日，许杰因欠住宿费而出具欠条，载明“欠款今欠到安光红人民币贰仟贰佰元整2200.00元许杰2015.5.18”。该款经多次催讨未果。
本院认为：安光红提供住宿服务，许杰支付住宿费，双方成立旅店服务合同。许杰因欠付住宿费而出具无支付期限的欠条，作为债权人的安光红有权随时请求债务人许杰在合理期限内清偿债务。本院对安光红的诉讼请求，依法予以支持。安光红诉称口头约定二十天后归还，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杰于本判决生效后十日内给付原告安光红住宿费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告许杰负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
代理审判员 徐 佩
人民陪审员 王 健
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
……
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初920号
原告：安光红，女，1975年8月16日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。
被告：许杰，男，1972年9月18日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告安光红诉被告许杰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 查红武
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初62号
原告：陈秀英，女，1962年1月1日出生。
被告：陈雷，男，1963年7月28日出生。
原告陈秀英与被告陈雷身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
陈秀英诉称，2015年12月30日，在濉溪县百善镇丁楼村村部，原、被告因土地赔偿款发生口角，原告拦着被告不让走，被告将原告推倒，致使原告右腿受伤。原告多次要求被告支付医疗费等费用，被告均不同意。现请求法院判令被告支付原告医疗费等合计65135.18元；本案诉讼费用由被告承担。
陈雷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但其提交的（2016）皖0621行初95号安徽省濉溪县人民法院行政判决书显示，陈雷住安徽省濉溪县百善镇丁楼村陈庄。
本院经审查认为，本案属于身体权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地发生在濉溪县百善镇丁楼村村部，被告户籍地虽然在本院辖区，但住所地在濉溪县百善镇丁楼村陈庄。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省濉溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭西凯
二〇一七年二月八日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04150号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码5567855-8。
法定代表人丁芃，董事长。
委托代理人班正林，男，1977年2月16日出生，布依族，系原告公司职工。
被告谭昌理，男，1978年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司与被告谭昌理物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗应霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4428号
原告：李锐。
被告：张雪君。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人张勇。
本院在审理原告李锐与被告张雪君、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李锐于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李锐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李锐负担。
审判员 张敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 匡颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5809号
原告：杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司。
法定代表人：陈坚，董事长。
委托诉讼代理人：余万清。
被告：马建刚。
被告：项荣花。
本院在审理原告杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司与被告马建刚、项荣花物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清物业费为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月十三日
法官助理 聂 勋
书 记 员 刘晔纯
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢205号
申请执行人宋君和
被执行人李文彬
申请执行人宋君和与被执行人李文彬民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）龙民初字第2069号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年7月5日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，对被执行人李文彬车辆已查封，车辆已评估完毕，因车辆有银行贷款，拍卖后余款给付申请执行人宋君和，因�执行人下落不明正在公告送达，待公告完成后即可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第2069号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3940号
原告：刘忠国，男，1978年12月5日生，汉族，现住九台市。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春市晟源房地产开发有限公司
住所：农安县。
法定代表人：周柱民，董事长。
委托诉讼代理人：段兴臣，公司职员。
委托诉讼代理人：王立艳，公司职员。
关于原告刘忠国与被告长春市晟源房地产开发有限公司(以下简称“晟源地产”)商品房预售合同纠纷一案，2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠国委托诉讼代理人石云峰，被告晟源地产委托诉讼代理人段兴臣、王立艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘忠国向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间签订的房屋认购书无效；2、要求晟源地产返还刘忠国购房款165150元及利息（年利率24%计算，从欠款之日至还清为止）；事实及理由：晟源地产系农安县合隆镇万家桥御景湾房地产项目的开发商。2013年2月7日，原告从被告处购买房屋一处，位置为御景湾商品房5栋2单元1103号住宅。原告与被告于当日签订房屋认购书，约定房屋面积73.40平方米，房屋价格2250每平方米，房屋价款人民币165150元，原告当即缴纳购房款165150元，被告为原告出具收款收据一枚。2014年末，被告房屋建设完毕并通过验收，陆续交付使用。原告多次催要房屋，被告迟迟未按照合同约定将出售房屋交付原告。后原告得知双方签订的房屋认购书因被告未取得预售许可相关手续而不具备法律效力。
晟源地产辩称，这个不是买了房子，而是抬的钱，实际是借款，他得有我写的条，得看条知道欠多少钱，章是我们的，我们正常销售房子是在楼下写的合同，这个是楼上写的，都是借款抵押的，他条子不拿来我不承认。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告的证据即1、商品房认购书；2、购房协议和收款收据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，原告从被告处购买房屋一处，位置为御景湾商品房5栋2单元1103号住宅。原告与被告于当日签订房屋认购书，约定房屋面积73.40平方米，房屋价格2250每平方米，房屋价款人民币165150元，原告当即缴纳购房款165150元，被告为原告出具收款收据一枚。2014年末，被告房屋建设完毕并通过验收，陆续交付使用。原告多次催要房屋，被告迟迟未按照合同约定将出售房屋交付原告。后原告得知双方签订的房屋认购书因被告未取得预售许可相关手续而不具备法律效力。
本院认为，本案晟源地产称是借款不是购房。经查，在此过程中，双方系将借款终止，自愿转化为商品房买卖，形成了房屋买卖合同关系。但晟源地产在实际未取得商品房预售许可的情况下，故意隐瞒真实情况，与刘忠国签订了商品房认购书，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的御景湾商品房认购书应属无效，刘忠国交付给被告晟源公司的购房款165150元应予返还。
综上所述，刘忠国要求确认原、被告之间签订的房屋认购书无效；要求晟源地产返还刘忠国购房款165150元及利息的诉讼请求，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告刘忠国与被告长春市晟源房地产开发有限公司签订的房屋认购书无效；
二、被告长春市晟源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘忠国购房款165,150.00元及利息（利息自2013年2月8日起至给付完毕止，按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3,603.00元由被告长春市晟源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘玉岚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初628号
原告王建新，男，汉族，无固定职业。
被告陆德龙，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告王建新与被告陆德龙民间借贷纠纷一案中，原告王建新于2016年3月1日以被告同意还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建�撤回起诉。
案件受理费4239元，邮寄送达费90元，合计4329元（原告已预交），由原告王建新负担。
审 判 长 张英睿
人民陪审员 蔡立仁
人民陪审员 田玉兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 贺思雨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2510号
原告：宋某某
被告：张某某
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系；２本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：1989年10月，原、被告经人介绍相识，同年12月12日登记结婚。由于婚前认识时间较短，缺乏深入的了解，婚后发现被告对原告不诚实，经常欺骗原告，而且被告脾气暴躁，没有家庭责任感，对原告不尽丈夫的义务。后被告沉迷于打牌等娱乐活动，经常夜不归宿，家庭收入被悉数挥霍，致使夫妻之间发生矛盾。由于原、被告婚后未生育子女，被告经常以此辱骂原告，致使矛盾升级，并不顾原告生病后身体虚弱，要求原告外出打工，双方发生争吵后，原告离家到娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂。
张某某辩称，婚后感情一直较好，因家中存款被原告私自取走，发生矛盾，原告便离家出走至今，且多次寻找原告，请求原告回家，均遭到原告拒绝。由于年龄已大，家中耕地较多，不愿离婚。
本院经审理认定事实如下：1989年10月，原、被告经人介绍相识，1990年2月16日双方自愿登记结婚，婚后感情较好，未生育子女。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。对于上述事实，双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后虽未生育子女，但感情较好，已共同生活二十六年有余，双方应共同珍惜夫妻感情。双方虽然在共同生活中因为家庭琐事发生一些矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和，但并未达到夫妻感情破裂的程度，故原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。夫妻双方在婚后共同生活期间发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理夫妻关系，多为对方考虑，夫妻还是能和好生活的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 卢彩玲
二〇一六年九月二日
书记员 王 权
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异119号
案外人：刘宝玉，男，1953年9月28日出生，汉族，系哈尔滨市电业局退休工人。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人刘宝玉对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宝玉称，2013年12月4日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房屋出售给刘宝玉，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给刘宝玉。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，刘宝玉不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2013年12月4日，刘宝玉与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：刘宝玉购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房屋一套，所购房屋参考建筑面积122.16平方米，总价款人民币384，804.00元。同日，刘宝玉向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给刘宝玉。
本院认为，案外人刘宝玉与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人刘宝玉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。刘宝玉与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年12月4日。而且中然公司与刘宝玉签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，刘宝玉向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给刘宝玉。且刘宝玉非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 郑雪松
审判员 李瑞新
二〇一七年五月四日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异119号案外人：刘宝玉，男，1953年9月28日出生，汉族，系哈尔滨市电业局退休工人。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人刘宝玉对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宝玉称，2013年12月4日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房屋出售给刘宝玉，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给刘宝玉。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，刘宝玉不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月4日，刘宝玉与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：刘宝玉购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房屋一套，所购房屋参考建筑面积122.16平方米，总价款人民币384，804.00元。同日，刘宝玉向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给刘宝玉。本院认为，案外人刘宝玉与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人刘宝玉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。刘宝玉与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年12月4日。而且中然公司与刘宝玉签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，刘宝玉向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给刘宝玉。且刘宝玉非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异119号案外人：刘宝玉，男，1953年9月28日出生，汉族，系哈尔滨市电业局退休工人。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人刘宝玉对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宝玉称，2013年12月4日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房屋出售给刘宝玉，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给刘宝玉。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，刘宝玉不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月4日，刘宝玉与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：刘宝玉购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房屋一套，所购房屋参考建筑面积122.16平方米，总价款人民币384，804.00元。同日，刘宝玉向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给刘宝玉。本院认为，案外人刘宝玉与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人刘宝玉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。刘宝玉与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年12月4日。而且中然公司与刘宝玉签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，刘宝玉向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给刘宝玉。且刘宝玉非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1298号
申请执行人周某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行周某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1298号申请执行人周某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行周某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执176号
申请人张跃兴，男，1971年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被执行人沈桂英，女，1977年7月20日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
张跃兴申请执行沈桂英离婚纠纷一案，弥渡县人民法院2011年3月9日作出（2011）弥民初字第84号民事调解书已经发生法律效力。权利人张跃兴于2017年4月14日向我院申请执行，申请执行标的为：婚生女张凤秋由被告张跃兴抚养，由原告沈桂英每月支付给张跃兴抚养费150元；抚养费支付至张凤秋满18周岁时止。
本案在执行过程中，被执行人沈桂英已交清张凤秋（1999年10月8日生）已满18周岁的子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2012）弥民初字第84号民事调解书第二项终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一七年四月十七日
书记员 王 潇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初522号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市奉贤区。
辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日10时许，被告人刘某至上海市奉贤区奉浦社区八字桥路XXX号东侧约100米停车位处，利用借被害人蒋某某车子使用的机会，窃得被害人蒋某某放置在左侧车门储物格内的棕色钱包1只，内有现金人民币2710元以及银行卡若干张。经鉴定，棕色钱包价值人民币20元。
案发后，被窃现金人民币2660元及银行卡、钱包均已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，受案登记表，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人家属退出赃款人民币50元，本案被害人的经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、退赃款人民币五十元发还被害人蒋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初819号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人贺某。因本案，于2017年1月14日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕759号起诉书指控：2017年1月14日2时许，被告人贺某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为150.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人贺某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人贺某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人贺某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴恩玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初24号
原告：张洁，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：周成虎，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张洁与被告周成虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告周成虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年5月5日，向原告借款40000元，当时约定借期两个月，并由被告给原告写了借条。后被告于2015年7月份还款10000元，剩余30000元经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告予以起诉。
周成虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于张洁所举借条，能够证实借款的事实，故予以认定。本院查明的事实为，2015年5月5日，周成虎向张洁借款，张洁给付周成虎现金40000元，由周成虎出具了借条，借条载明：“今借张杰现金肆万元整（40000），借钱人周成虎2015年7月4日还钱2015.5.5”，借条未约定利息。借款到期后，周成虎仅偿还10000元，剩余30000元未能偿还，张洁遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周成虎向张洁借款，张洁按照约定支付了借款，双方之间的借款合同合法有效，周成虎应当按照约定向张洁履行还款义务。因此对于张洁要求周成虎偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。周成虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，其应当承担相应法律后果。
综上所述，对于张洁要求周成虎偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周成虎于本判决生效之日起7日内偿还原告张洁借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 胡龙喜
人民陪审员 郜洪先
二〇一七年四月十七日
书 记 员 戚静静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初984号
原告：辛月红。
被告：刘风琴。
原告辛月红与被告刘风琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告辛月红于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛月红撤回起诉，自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许辛月红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由辛月红负担。
代理审判员 缪成彩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 罗 晓
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申41号
李章学:
你因故意杀人一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中刑一初字第122号刑事判决和本院（2015）云高刑终字第101号刑事裁定。以你有自首、赔偿等情节，原判量刑过重，请求再审判处无期徒刑以下刑罚为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你因不能正确处理琐事纠纷，持刀朝被害人头面部等要害部位连续砍杀二十余刀，致被害人急性失血性休克死亡的事实清楚，证据充分，你的行为已经触犯刑律，构成故意杀人罪，且犯罪手段极其残忍，应依法严惩。原判鉴于你自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；家人代为赔偿被害人亲属一定经济损失，取得了被害人家属谅解等情况，已依法对你从轻判处。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月十六日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终172号
上诉人（原审原告）：宋振萍。
委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马利述。
委托诉讼代理人：马春梅（马利述的女儿）。
被上诉人（原审被告）：徐守庆。
委托诉讼代理人：马春梅（徐守庆的女儿）。
上诉人宋振萍因与被上诉人马利述、徐守庆财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，2010年12月，宋振萍与案外人付俊杰之间签订承包土地流转合同，付俊杰将其代耕本村村民李景华、杨延国的承包地各2亩及其岳父母马利述、徐守庆承包地2.4亩、开荒地2亩，合计8.4亩地流转给宋振萍耕种，期限为承包合同到期为止，并加盖所在村委会公章。2015年初，宋振萍与付俊杰虽协商退还流转土地，并由付俊杰出具给宋振萍2420元的欠据，但双方对退还土地地面积约定不清，且2015年宋振萍继续耕种其中6.4亩土地，因此一审判决未经审理宋振萍与付俊杰之间的土地流转合同是否解除的情形下（宋振萍已于2016年7月向一审法院提起诉讼，请求解除其与付俊杰之间签订的承包土地流转合同，该案在一审法院尚未审结），直接认定双方已解除土地流转合同不妥。宋振萍提出的此项上诉理由成立。一审判决基本事实认定不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4313号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人宋振萍50元。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一七年三月十五日
书记员 郑 姬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2206-1号
申请执行人：朝伦巴特，男，蒙古族，牧民。
被执行人：塔娜（又名：格根塔娜），女，蒙古族，牧民。
本院对朝伦巴特与塔娜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初1879号民事调解书向被执行人塔娜发出执行通知书，责令被执行人塔娜履行（2016）内0421民初5401号民事调解书确定的给付义务，但被执行人塔娜至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人塔娜与额尔和木系夫妻，国家给付塔娜的各种补贴以其丈夫额尔和木名义发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人塔娜丈夫额尔和木在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年八月二十九日
书记员 于 志 辉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第321号
原告张某某，女，汉族，住古浪县，农民。
被告吕某某，男，汉族，住古浪县，农民。
本院在审理原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 叶生龙
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终176号
上诉人（原审原告）：沙莉，女，汉族。
委托代理人：秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。
委托代理人：梁宝虎，陕西渭塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市人民政府。住所地：陕西省宝鸡市行政中心*号楼。
法定代表人：惠进才，该市市长。
委托代理人：于雯，该市政府工作人员。
委托代理人：陈廷，陕西正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市经二路片区交通综合整治领导小组办公室。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路壹号大院*楼。
负责人：杨锦辉，该办公室主任。
委托代理人：邓云华，该办公室工作人员。
委托代理人：高雅杰，陕西正泰律师事务所律师。
上诉人沙莉因诉被上诉人宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）、宝鸡市经二路片区交通综合整治领导小组办公室（以下简称经二路综治办）不履行拆迁补偿协议一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：经二路综治办系根据《宝鸡市人民政府办公室关于印发经二路片区交通综合整治方案的通知》（宝政办发〔2010〕25号）而成立的负责片区改造的机构。2011年5月18日，原告沙莉与被告经二路综治办签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《协议》），其中《协议》第十条争议处理中明确：本合同在履行过程中的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第1种《提交宝鸡仲裁委员会仲裁》方式解决。2013年1月6日，原告沙莉与被告经二路综治办又签订了《补充协议》，就营业房安置面积及价格，产权调换的安置房的情况、逾期交房的违约金、差额结算进行了变更约定。因补充协议约定的交房期限2015年5月18日届满，被告经二路综治办未能将房屋交付原告沙莉，且原告认为未交付后续逾期交房违约金及停产停业损失补偿费，原告沙莉认为经二路综治办及宝鸡市政府系不履行行政协议，形成本诉讼。
另查明，2016年9月5日，沙莉向西安市中级人民法院递交书面撤诉申请，撤回对被告宝鸡市住房和城市建设局的起诉。
原审法院认为：本案的争议焦点是本案是否属于人民法院的主管范围。在本案中，原告沙莉与经二路综治办于2011年5月18日签订了《协议》，该协议系民事主体与行政主体在友好协商，互惠互利的基础上平等、自愿签订，签订之时该协议在法律性质上属于民事协议。签订协议时双方共同约定争议解决方式提交仲裁委的条款亦未违反当时的法律或者行政法规的强制性规定，故该《协议》中关于争议解决方式提交宝鸡仲裁委员会仲裁的约定属于有效的约定。因本案所诉《协议》系根据当时的法律而签订，后行政诉讼法进行了修改虽将此类协议纳入了行政诉讼范畴，但根据法不溯及既往的原则，应适用签订之时的法律来审查，由于双方对争议解决方式约定提交仲裁条款的存在，故沙莉向人民法院提起诉讼，不属于人民法院的主管范围，不应予以受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告沙莉的起诉。案件受理费50元，退还原告沙莉。
上诉人沙莉上诉称：原审裁定认定事实不当，适用法律错误，程序错误。（一）《协议》及《补充协议》应是行政协议，而非一般民事主体与行政主体之间签订的民事协议，协议约定仲裁管辖系无效约定。（二）与上诉人签订协议的被上诉人只有一个，即宝鸡市经二路片区交通综合整治领导小组办公室，并没有宝鸡市政府的签名盖章，原审对此认定不清，驳回宝鸡市政府起诉无依据，且对宝鸡市政府在裁定主文中未予论述。请求：（一）撤销原审裁定，发回重审或者提审；（二）由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人宝鸡市政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《协议》及《补充协议》是上诉人与被上诉人自愿协商达成，其约定的仲裁应作为双方争议解决的唯一方式，且该约定并不违反相关法律、法规。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人经二路综治办答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《协议》及《补充协议》是上诉人与被上诉人自愿协商达成，其约定的仲裁应作为双方争议解决的唯一方式，且该约定并不违反相关法律、法规。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，根据上诉人沙莉与被上诉人经二路综治办签订《协议》载明的内容，《协议》所涉建设项目，由经二路综治办经宝鸡市政府批准负责实施，并于2010年9月1日取得拆许字（2010）第07号《拆迁许可证》，上诉人沙莉的房屋属于该拆迁许可证核准的拆迁范围。
本院认为：根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，上诉人沙莉与被上诉人经二路综治办签订的《协议》及《补充协议》，虽然是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之后，但上述协议所涉项目却是《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目。因此，该项目的实施仍需继续沿用原有的规定办理。经查，上诉人沙莉与被上诉人经二路综治办签订的《协议》载明的依据即是原《城市房屋拆迁管理条例》等相关法律、法规的规定。根据原规定，拆迁人与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议应属民事协议，拆迁人与被拆迁人协议约定合同在履行过程中争议的处理方式，属协议双方的意思自治。本案中，上诉人沙莉与被上诉人经二路综治办签订的《协议》约定争议解决方式为提交仲裁委的条款不违反当时的法律或者行政法规的强制性规定，故该《协议》中关于争议解决方式提交宝鸡仲裁委员会仲裁的约定属于有效约定。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”据此，上诉人沙莉与被上诉人经二路综治办因《协议》履行中发生的争议应依照约定的解决方式处理，上诉人沙莉以行政案件起诉，缺乏法律依据。
综上，上诉人沙莉的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 温永宏
代理审判员 王 鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 崔 燕
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行初59号
原告：陈鉴友，男，1954年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号。
法定代表人：焦兰生，市长。
原告陈鉴友请求确认被告中山市人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告陈鉴友诉称：2016年10月21日，陈鉴友从中土公告［2016］883号《关于政府信息公开申请的答复》中得知粤国土资(建)字［2009］549号《关于中山市黄圃镇2009年度第五批次城镇建设用地的批复》(以下简称549号《批复》)。但无证据显示中山市人民政府进行土地征收时，履行了发布征收土地公告的义务。中山市人民政府的行为明显违法。
本案审理过程中，陈鉴友称经广东省国土资源厅确认，549号《批复》所涉土地不包括陈鉴友的集体土地，并于2016年12月23日以陈鉴友无诉权为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈鉴友申请撤诉，属于当事人对其权利的自由处分，且未违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鉴友撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈鉴友负担。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈苑琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行初59号原告：陈鉴友，男，1954年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号。法定代表人：焦兰生，市长。原告陈鉴友请求确认被告中山市人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。原告陈鉴友诉称：2016年10月21日，陈鉴友从中土公告［2016］883号《关于政府信息公开申请的答复》中得知粤国土资(建)字［2009］549号《关于中山市黄圃镇2009年度第五批次城镇建设用地的批复》(以下简称549号《批复》)。但无证据显示中山市人民政府进行土地征收时，履行了发布征收土地公告的义务。中山市人民政府的行为明显违法。本案审理过程中，陈鉴友称经广东省国土资源厅确认，549号《批复》所涉土地不包括陈鉴友的集体土地，并于2016年12月23日以陈鉴友无诉权为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈鉴友申请撤诉，属于当事人对其权利的自由处分，且未违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈鉴友撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈鉴友负担。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 王 昕二〇一六年十二月二十八日书 记 员 陈苑琳