wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第346号
原告：慈溪市周巷镇某甲五金标准件厂。
委托代理人：金辉。
委托代理人：鲁文杰。
被告：宁波某乙电器有限公司。
法定代表人：许晓东。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：薛胜利。
原告慈溪市周巷镇某甲五金标准件厂与被告宁波某乙电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告慈溪市周巷镇某甲五金标准件厂于2015年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时支付货款51118元；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月至2014年8月期间，被告向原告购买各种规格自攻螺丝，合计51118元。至今，被告未付该货款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波某乙电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市周巷镇某甲五金标准件厂货款51118元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告宁波某乙电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张琪琦
二〇一五年四月十日
代书记员 张迪玮
附：申请执行条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民初字第2301号
原告叶长英，女，1964年7月14日出生，汉族。
被告葛清明，男，1969年10月6日出生，汉族。
原告叶长英与被告葛清明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶长英到庭参加诉讼。被告葛清明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶长英诉称，被告葛清明于1994年2月27日向原告借现金8000元，约定月利率6%，并出具借条；于1994年4月6日又向原告借现金5000元，约定月利率4%，并出具借条；于同日再向原告借现金10000元，约定月利率5%，并出具借条。被告共向原告借现金23000元，现均已到期，原告催讨无果，请求法院判令被告葛清明偿还借款本金23000元及利息110000元。
被告葛清明未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
《借条》三份，以此证明葛清明向原告叶长英借款人民币23000元的事实。
本院认为，被告葛清明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告葛清明于1994年2月27日向原告借现金8000元，约定月利率6%，并出具借条；于1994年4月6日又向原告借现金5000元，约定月利率4%，并出具借条；于同日再向原告借现金10000元，约定月利率5%，并出具借条。2013年2月8日原告向被告索还，被告重新出具借条给原告。被告共向原告借现金23000元，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式合同，又是债权凭证。原、被告之间的借贷关系，有被告出具给原告的借条为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。双方在借条中未对偿还期限作出约定，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告葛清明支付从借款之日起至起诉之日止利息共计110000元，未超出最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告葛清明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛清明应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶长英借款本金23000元及其利息110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3951元，公告费300元，合计4251元，由被告葛清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 左 刚
二〇一四年三月三日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更754号
罪犯黄焕清，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，系累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年7月9日作出(2013)玉中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以黄焕清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月7日起至2027年2月6日止），剥夺政治权利五年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2014年3月27日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑意见书认定，罪犯黄焕清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度积极分子。自2014年7月至2017年4月止，累计奖励分140.41分，报请对罪犯黄焕清减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯黄焕清减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄焕清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄焕清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年7月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2266号
罪犯李俊，男，1990年9月24日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年三月十一日作出（2014）陆刑初字第63号刑事判决，以被告人李俊犯非法持有枪支、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人李俊不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年六月十二日作出（2014）曲中刑终字第135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月25日起至2017年1月24日止。判决发生效力后，该犯于2014年7月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯李俊提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李俊的考核结果，以罪犯�俊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李俊系数罪并罚，故意危害公共安全犯罪，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年度改造积极分子。执行罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减�有期徒刑九个月。（刑期自2013年10月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3187号
原告：刘志，男，生于1981年7月27日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：白军杰，男，生于1987年8月16日，汉族，住河南省中牟县。
被告：马向远，女，生于1983年6月20日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国太平洋股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
本院在适用小额诉讼程序审理原告刘志与被告白军杰、马向远、中国太平洋股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志申请撤回对被告白军杰、马向远、中国太平洋股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘志申请撤回对被告白军杰、马向远、中国太平洋股份有限公司郑州中心支公司的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志撤回对被告白军杰、马向远、中国太平洋股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费150元，由原告刘志负担。
审判员 孙彦伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱雨菲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执221号
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）。统一社会信用代码91420506737942799R，住所地:宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人：胡金桥，该公司董事长。
委托代理人韩庆阔、刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被执行人朱宏玉，男，汉族，1964年1月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人章小漫（朱宏玉妻子），女，汉族，1989年10月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司（以下简称家旺地产公司），组织机构代码78816679-3，住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人朱宏玉，该公司董事长。
被执行人朱潇，男，汉族，1989年2月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人张文（朱潇之妻），女，汉族，1989年7月26日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人田俊丽，女，土家族，1985年1月10日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人宜昌诚功融资担保有限责任公司（以下简称诚功融资公司），组织机构代码：57988182-X，住所地宜昌市夷陵区双虹大道16号（家旺国际广场）。
法定代表人朱宏玉，该公司董事长。
申请执行人平湖担保公司与被执行人朱宏玉、章小漫、家旺地产公司、朱潇、张文、田俊丽、诚功融资公司追偿权纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年8月23日作出（2016）鄂0506民初1589号民事调解书，调解确定：一、截止2016年1月27日被告朱宏玉尚欠原告宜昌平湖投资担保有限公司债务本金1500万元、违约金163.235万元，定于2016年10月31日前付清。二、被告朱宏玉以1500万元为基数从2016年1月28日起至债务清偿之日止按日万分之五向原告宜昌平湖投资担保有限公司支付违约金。三、原告宜昌平湖投资担保有限公司分别对被告宜昌家旺房地产开发有限公司位于小溪塔街办三峡路16号滨湖国际【产权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号】的房屋享有抵押权，并以上述房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被告章小漫、宜昌家旺房地产开发有限公司、朱潇、张文、田俊丽、宜昌诚功融资担保有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币60797元，由被告共同负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平湖担保公司于2017年1月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人平湖担保公司发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人朱宏玉、章小漫、家旺地产公司、朱潇、张文、田俊丽、诚功融资公司发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出（2016）鄂0506民初1589号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 顾 红
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 艳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初301号
原告：刘正华，男，1961年3月21日出生，汉族，住民勤县。
被告：康宣明，男，出生年月不详，汉族，住民勤县。
本院在审理原告刘正华诉被告康宣明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马中文
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2168号
原告：黄家龙，男，1956年10月25日生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人：吴家林，福建宁仁律师事务所律师。
被告：宁德市天翔水电开发有限公司，住所地：宁德市霍童镇观霞南路天岭中路D塘壑，组织机构代码：76858025-X。
法定代表人：黄祖铭，系公司总经理。
委托代理人：练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
原告黄家龙诉被告宁德市天翔水电开发有限公司（以下简称天翔水电公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家龙及其委托代理人吴家林到庭参加诉讼。被告宁德市天翔水电开发有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄家龙诉称：2009年3月30日至2009年7月25日，原告应被告天翔水电公司邀请，为其谋划、协作制定梅溪至虎贝35KV变电站、10KV线路架设项目发包与施工事宜，并随带闽A117**车为该项目服务，期间，原告为被告代垫不少款项。2013年11月28日，经被告公司法定代表人黄祖铭结算确认，被告共结欠原告服务工资报酬、代垫款等计96329元，该款经原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告返还原告代垫款、工资款计96329元并支付相应逾期利息。
被告天翔水电公司书面答辩对原告主张的金额为96329元的工程代垫款及工资款没有异议，但认为原告对该款主张利息没有依据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的逾期付款利息应否支付的问题，本院查明：原告向本院提供了支付款申请书一份，以此证明因被告天翔水电公司至今未支付其于2013年11月8日在原告提供的支付款申请书上结算的原告工程代垫款、工资款等共计96329元，因此，被告应支付自2013年11月8日起算至付款之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院审查认为，因被告天翔水电公司未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，原告提供的支付款申请书系原始书证，证据来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，其证明力本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告天翔水电公司尚欠原告黄家龙工程代垫款、工资款等共计96329元，事实清楚，本院予以确认。因原、被告双方就该款的给付期限未明确约定，作为债权人的原告可以随时请求对方给付，债务人也有义务按债权人的请求及时履行还款义务。对于逾期付款利息，被告于2013年11月8日在原告提交的支付款申请书上签字确认了本案工程结算金额，视为对本案应付工程款的确认，利息应从应付工程价款之日计付，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现原告黄家龙要求被告天翔水电公司返还原告代垫工程款、工资款等计96329元相应利息，于法有据，应予支持。被告天翔水电公司对于不应支付逾期付款利息之抗辩，未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁德市天翔水电开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄家龙工程代垫款、工资款计96329元及逾期付款利息（从2013年11月8日起算至本判决确认的还款之日止，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费2281元，减半收取1141元，财产保全费1020元，合计2161元，由被告宁德市天翔水电开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 林 娟
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初632号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告单位南通轩娜服装有限公司，住所地南通市文峰街道光明村5组，法定代表人钱某。
诉讼代表人孙彩红，南通轩娜服装有限公司股东。
被告人钱某，男，1981年7月14日出生，居民身份证号码3206821981********，汉族，初中文化，南通轩娜服装有限公司实际经营人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市如城街道钱长村7组41号。被告人钱某曾因犯盗窃罪,于2001年11月1日被常州市郊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人钱某因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年11月5日被如皋市公安局决定刑事拘留，于2015年12月18日被执行刑事拘留，于2015年12月25日变更为取保候审，于2016年9月1日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年10月31日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告单位南通轩娜服装有限公司、被告人钱某犯合同诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告单位南通轩娜服装有限公司诉讼代表人孙彩红、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱某系被告单位南通轩娜服装有限公司的法定代表人，于2013年6月21日以被告单位南通轩娜服装有限公司的名义与被害单位南通凯文工贸有限公司签订服装加工合同，约定由被告单位南通轩娜服装有限公司加工被害单位南通凯文工贸有限公司提供的服装面料、辅料。
被害单位南通凯文工贸有限公司于2013年7月下旬将4800件服装面料、辅料交由被告单位南通轩娜服装有限公司加工，后被告人钱某无正当理由既不履行合同义务，又不退还相应面料、辅料，且为逃避被害单位南通凯文工贸有限公司向其追讨，通过民事诉讼执行和解的方式将该批面料、辅料抵算其为公司经营向刘某所借债务并逃匿。经鉴定，该批面料价值人民币281678元。
案发后，被告人钱某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位南通轩娜服装有限公司及被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表郭建明的陈述，证人刘某、顾某、王某等人的证言，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，如皋市公安局调取的服装加工合同、加工订单、发货明细单、面料、辅料采购合同，企业法人营业执照、组织机构代码证、南通市崇川区市场监督管理局企业登记资料查询表，民事调解书、执行和解协议，如皋市公安局制作的发破案经过，长春市公安局二道区公安分局和顺街派出所制作的到案经过，常州市郊区人民法院刑事判决书，被告人钱某的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位南通轩娜服装有限公司及其直接负责的主管人员被告人钱某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。案发后，被告人钱某能如实供述自己的罪行，可对被告单位南通轩娜服装有限公司及被告人钱某从轻处罚。公诉机关指控被告单位南通轩娜服装有限公司及被告人钱某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告单位及被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告单位南通轩娜服装有限公司及被告人钱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钱某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位南通轩娜服装有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币十五万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人钱某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告单位南通轩娜服装有限公司及被告人钱某退赔尚未退出的赃物折价款计人民币二十八万一千六百七十八元，发还被害单位南通凯文工贸有限公司（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 倩
附《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执423-1号
申请执行人王海忠
被执行人李吉华
被执行人蔡永胜
申请执行人王海忠与被执行人李吉华、蔡永胜民间借贷纠纷一案于2015年11月4日审结。该案（2015）禹民初字第1311号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李吉华在禹城农村商业银行账户上的存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年八月二十八日
书记员 张国栋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7106号
原告：沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。
法定代表人：周金兰，该公司执行董事。
委托代理人：韩凤刚，该公司经理。
被告：韩涛。
原告沈阳宏贸运输服务有限公司与被告韩涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏贸运输服务有限公司的委托代理人韩凤刚到庭参加诉讼，被告韩涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳宏贸运输服务有限公司诉称，原、被告于2011年4月2日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2011年4月2日到2024年5月25日止，在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费280元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日），每超一天交违约金10元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费21个月5880元，违约金21个月每天10元共计12230元，原告多次催讨未果，故起诉来院，请求法院判令被告立即给付管理费5880元，违约金每天10元，诉讼费由被告承担。
被告韩涛未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月2日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《货运联营协议》一份，约定甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，本车车辆手续产权归甲方所有，乙方以车辆为资本，为联营运输提供生产工具，车辆产权归乙方所有。车牌号：辽A×××××，发动机号：00815467，车架号：H018967。甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取管理费280元。甲方负责统一办理保险，所有保险种类由乙方自由选择，费用由乙方承担。甲方负责为车辆建立业务和技术档案，根据乙方的要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需费用由乙方承担。乙方必须将车辆落户到甲方，并承担期间的一切费用，运输收入由乙方收取，经营过程中费用由乙方承担。乙方按时交纳合同中规定的费用。甲方定于每月二十五日至三十日收缴管理费（上打租），乙方应按时交纳，逾期不交者，每超过一天须交违约金50元至甲方，直至交清。本协议有效期自2011年4月2日至2024年5月25日。现因被告拖欠原告自2014年10月1日至2016年6月30日的管理费未付，原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、货运联营协议、收据、行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间签订的货运联营协议系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。被告未依约向原告支付管理费，属于违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付拖欠的管理费及违约金，系对自己合法债权的维护，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告的违约金主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为违约金的认定依据，本院酌定由被告按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，自每月应付之日至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司自2014年10月1日至2016年6月30日的管理费5880元（280元×21个月）；
二、被告韩涛于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司违约金，以每月应付管理费280元为基数，自拖欠之日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告沈阳宏贸运输服务有限公司的其他诉讼请求。
被告韩涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费800元，由被告韩涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 祝 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初7106号原告：沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。法定代表人：周金兰，该公司执行董事。委托代理人：韩凤刚，该公司经理。被告：韩涛。原告沈阳宏贸运输服务有限公司与被告韩涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏贸运输服务有限公司的委托代理人韩凤刚到庭参加诉讼，被告韩涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳宏贸运输服务有限公司诉称，原、被告于2011年4月2日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2011年4月2日到2024年5月25日止，在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费280元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日），每超一天交违约金10元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费21个月5880元，违约金21个月每天10元共计12230元，原告多次催讨未果，故起诉来院，请求法院判令被告立即给付管理费5880元，违约金每天10元，诉讼费由被告承担。被告韩涛未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年4月2日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《货运联营协议》一份，约定甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，本车车辆手续产权归甲方所有，乙方以车辆为资本，为联营运输提供生产工具，车辆产权归乙方所有。车牌号：辽A×××××，发动机号：00815467，车架号：H018967。甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取管理费280元。甲方负责统一办理保险，所有保险种类由乙方自由选择，费用由乙方承担。甲方负责为车辆建立业务和技术档案，根据乙方的要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需费用由乙方承担。乙方必须将车辆落户到甲方，并承担期间的一切费用，运输收入由乙方收取，经营过程中费用由乙方承担。乙方按时交纳合同中规定的费用。甲方定于每月二十五日至三十日收缴管理费（上打租），乙方应按时交纳，逾期不交者，每超过一天须交违约金50元至甲方，直至交清。本协议有效期自2011年4月2日至2024年5月25日。现因被告拖欠原告自2014年10月1日至2016年6月30日的管理费未付，原告催要未果，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、货运联营协议、收据、行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间签订的货运联营协议系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。被告未依约向原告支付管理费，属于违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付拖欠的管理费及违约金，系对自己合法债权的维护，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告的违约金主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为违约金的认定依据，本院酌定由被告按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，自每月应付之日至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩涛于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司自2014年10月1日至2016年6月30日的管理费5880元（280元×21个月）；二、被告韩涛于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司违约金，以每月应付管理费280元为基数，自拖欠之日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告沈阳宏贸运输服务有限公司的其他诉讼请求。被告韩涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费800元，由被告韩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一六年十二月八日书 记 员  祝 丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执66-2号
申请执行人李山，住北京市大兴区。
被执行人崔铁兰,住长春净月开发区。
被执行人邢东学，住长春净月开发区。
本院执行的申请执行人李山与被执行人崔铁兰、邢东学民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初1187号民事调解书确认：“一、被告崔铁兰、邢东学于2016年11月9日偿还原告李山借款本金人民币300,000.00元，再于2016年11月20日前偿还原告李山借款本金人民币700,000.00元，剩余利息240,000.00元于2017年1月20日前给付完毕；二、原告李山承担因本案产生的所有其他费用。诉讼费15,960.00元，减半收取7,980.00元，由原告李山负担。”法律文书于2016年11月9日生效后被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解,申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初1187号民事调解书确认的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
审 判 员 舒海波
助理审判员 刘馨嵘
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 岩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更921号
罪犯董彪，男，1992年11月18日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一○年一月二十七日作出（2009）枣刑三初字第8号刑事判决，以被告人董彪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，免除处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年4月22日起至2024年4月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日、2015年11月9日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董彪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯董彪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯董彪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董彪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董彪减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月22日起至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执659号
申请执行人：段德应，男，1959年1月21日生，汉族，住湖北省英山县。
被执行人：湖北香醇园食品有限公司。住所地：大冶市金牛镇堰口村村委会一楼。
法定代表人：周荣保，该公司负责人。
本院在执行申请执行人段德应与被执行人湖北香醇园食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北香醇园食品有限公司自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院冶劳人仲调字【2017】第45号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月三十日
书记员 刘 华
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执457号之一
申请执行人南宁汉鼎爆破工程有限责任公司全州分公司。
住所地：广西全州县全州镇桂黄北路（氮肥厂对面）。
负责人：马文玉，该公司经理。
被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司。
住所地：广西柳州市晨华路3号。
法定代表人：徐木新，该公司董事长。
本院在执行南宁汉鼎爆破工程有限责任公司全州分公司申请执行广西建工集团第二安装建设有限公司承揽合同纠纷一案中，对（2015）全民初字第951号民事判决书确定的履行义务已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司在国电桂林天湖风电项目风电进场道路施工工程款余额50163元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐 燕
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执267号
申请执行人马某。
被执行人苏某。
被执行人左某。
本院在执行马某与苏某、左某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年四月五日
书记员 许新波
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终88号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李得可，男，1963年2月7日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原系宁波天弘创投财富投资管理有限公司、宁波天弘慧聪网络科技有限公司实际控制人，户籍地宁波市鄞州区，住宁波市鄞州区。因本案于2015年9月24日被取保候审，同年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押宁波市看守所。
辩护人张友明、吴群恺，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘俊佚，曾用名刘海，男，1970年6月15日出生于江西省德兴县，汉族，初中文化，原系宁波天弘创投财富投资管理有限公司、宁波天弘慧聪网络科技有限公司实际控制人，住浙江省宁波市江北区。因本案于2015年8月8日被取保候审，同年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押宁波市看守所。
上诉人（原审被告人）陈柯平，曾用名陈可平，男，1968年9月29日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，原系宁波天弘创投财富投资管理有限公司、宁波天弘慧聪网络科技有限公司实际控制人，住宁波市鄞州区。因犯诈骗罪、行贿罪于1998年10月13日被宁波市中级人民法院判处无期徒刑，2009年8月11日被假释，2012年8月19日假释期满。因本案于2015年8月8日被取保候审，同年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押宁波市看守所。
辩护人张听潮，浙江新中大律师事务所律师。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人李得可、刘俊佚、陈柯平犯集资诈骗罪一案，于2017年1月19日作出（2016）浙02刑初83号刑事判决。被告人李得可、刘俊佚、陈柯平均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年4月至5月，被告人李得可、刘俊佚、陈柯平在负债累累、无偿还能力的情况下，经与李某、朱某、张某1（均另案处理）等人商议，共同出资成立宁波天弘创投财富投资管理有限公司（下称“天弘创投公司”）,同时将刘俊佚所经营的宁波俊腾申银网络信息服务有限公司（下称“俊腾申银公司”）变更为宁波天弘慧聪网络科技有限公司（下称“天弘慧聪公司”）。李得可、刘俊佚、陈柯平为上述两公司（合称“天弘公司”或“天弘财富”）的实际控制人。2014年5月起，李得可、刘俊佚、陈柯平在未取得金融及融资性担保业务许可的情况下，以天弘创投公司的名义，通过媒体宣传、张贴广告、发放传单等方式，以年利率8%-14%、所投资金托管给第三方支付平某、由天弘慧聪公司审核借款人资质后出借、有担保公司提供担保等为诱饵，向社会不特定人员大肆非法集资，所募集资金进入朱某、李某名下的账户。之后，李得可、刘俊佚、陈柯平又假借他人名义，与天弘慧聪公司签订虚假借款合同，将所募集资金从上述账户转移至各自控制的银行账户。截至案发，李得可、刘俊佚、陈柯平通过上述手段先后从张某2、郑某、余某等367名被害人处募集资金8133万余元，除归还本息170万余元，实际骗得7962万余元。
原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人李得可犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；（2）被告人刘俊佚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；（3）被告人陈柯平犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；（4）责令被告人李得可、刘俊佚、陈柯平共同将违法所得人民币七千九百六十二万九千八百七十六元三角，按照本判决书各节事实确认的实际损失退赔给各被害人。
被告人李得可上诉及其二审辩护人提出，（1）原判认定李得可与他人创办天弘公司是以诈骗为目的，与查明的事实不符。李得可向天弘公司借款，主要用于偿还此前投资经营产生的债务，并无挥霍及隐匿财产，主观没有非法占有目的，不应认定为集资诈骗罪。（2）案发后，李得可愿意配合政府偿还被害人损失，目前不能清偿是由于固定资产无法及时变现等原因造成。原判认定的事实不清，适用法律错误，量刑不当，要求二审法院依法改判。
被告人刘俊佚上诉提出，（1）向天弘公司所借资金全部用于经营及资本运作，未用于挥霍。主观没有非法占有目的，不应认定为集资诈骗罪。（2）其虽主持公司日常事务，但并非公司实际决策人，应认定为从犯。要求二审法院依法从轻改判。
被告人陈柯平上诉及其二审辩护人提出，（1）陈柯平向天弘公司借款，是用于归还此前债务，系融资困难等原因，才导致向天弘公司的借款无法及时偿还，但主观对所借款项无非法占有目的，不应认定为集资诈骗罪。（2）陈柯平在被采取刑事强制措施之前，已向公安机关主动交代相关犯罪事实，一审未认定自首不当，要求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定李得可、刘俊佚、陈柯平集资诈骗的事实，有张某2、郑某、余某等367名被害人的陈述及相关出借咨询与服务协议、收款确认书，证人朱某、张某1、李某、徐某、苏军、王某、陈某、沈某、严某、吕某、陈柯平、江怀丰等多名证人的证言及相关银行账户资料、借款咨询服务协议、天弘富友平某划拨数据，中国银监会宁波监管局办公室复函、宁波市经济和信息化委员会复函、宁波三港会计师事务所有限公司审计报告、估价报告书，抵押登记申请表、不动产登记查询结果、借款合同、抵押合同、土地使用权抵押登记审核表、商品房买卖合同、工商银行起诉状、个人借款担保合同、质押股权清单复印件、股权出质设立登记∕注销通知书、借款合同、查封、冻结决定书等证据证实，被告人李得可、刘俊佚、陈柯平对相关事实亦供认在案，所供不仅能相印证，且与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）在案证据证实，李得可、刘俊佚、陈柯平明知身负巨额债务无力偿还，仍利用天弘公司面向不特定公众大肆非法集资，并将所筹资金用于偿还个人债务等，而未用于实际投资经营，最终导致巨额款项无法偿还，三被告明显具有非法占有的的主观目的及客观行为。上诉、辩护称没有诈骗故意，不构成集资诈骗罪既与查明的事实不符，又于法无据，均不予采信。（2）在案证据证实，刘俊佚因负有巨额债务无法偿还，伙同他人提意成立天弘公司。公司成立后，刘俊佚直接负责公司管理，还通过签订虚假借款合同，将集资款转移至个人控制的银行账户，用于归还其个人债务。原审根据其在共同犯罪中的地位、作用，未认定其构成从犯并无不当。（3）根据公安机关出具的到案经过等证据证实，系公安机关事先掌握陈柯平相关犯罪事实，通知陈到案接受讯问。陈柯平虽系主动前往公安机关接受调查，但依法不构成自首。相关上诉意见、辩护理由于法无据，不予采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李得可、刘俊佚、陈柯平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，面向社会不特定对象非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。陈柯平系累犯，依法应从重处罚。李得可、刘俊佚、陈柯平上诉及李得可、陈柯平辩护人对定性所提异议以及要求从轻改判等理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人李得可、刘俊佚、陈柯平的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 徐爱明
代理审判员 张 镇
代理审判员 韩大可
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钟晓韵
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2754号
原告：浙江共创塑料有限公司，住所地：武义县桐琴镇东皋凤凰工业区。
法定代表人：翁高望，系总经理。
委托代理人：何卿（特别授权），浙江今日律师事物所律师。
被告：武义宇立电动工具制造有限公司，住所地：武义县白洋工业区（深塘）。
法定代表人：陈美红，系总经理。
原告浙江共创塑料有限公司为与被告武义宇立电动工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款57288.1元并承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人翁高望及其委托代理人何卿、被告法定代表人陈美红到庭参加诉讼。
经审理本院认定本案事实如下：原、被告于2013年6月建立泡沫盒买卖关系，截止2016年1月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款64888.9元，后原告继续送货给被告，至2016年7月1日止被告尚欠原告货款57288.1元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，判决如下：
限被告武义宇立电动工具制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江共创塑料有限公司货款57288.1元，原告浙江共创塑料有限公司向被告武义宇立电动工具制造有限公司出具货款金额为57288.1元的增值税普通发票。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（已减半收取），由被告武义宇立电动工具制造有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年八月二十九日
代书记员 邹小杭
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2754号原告：浙江共创塑料有限公司，住所地：武义县桐琴镇东皋凤凰工业区。法定代表人：翁高望，系总经理。委托代理人：何卿（特别授权），浙江今日律师事物所律师。被告：武义宇立电动工具制造有限公司，住所地：武义县白洋工业区（深塘）。法定代表人：陈美红，系总经理。原告浙江共创塑料有限公司为与被告武义宇立电动工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款57288.1元并承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人翁高望及其委托代理人何卿、被告法定代表人陈美红到庭参加诉讼。经审理本院认定本案事实如下：原、被告于2013年6月建立泡沫盒买卖关系，截止2016年1月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款64888.9元，后原告继续送货给被告，至2016年7月1日止被告尚欠原告货款57288.1元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，判决如下：限被告武义宇立电动工具制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江共创塑料有限公司货款57288.1元，原告浙江共创塑料有限公司向被告武义宇立电动工具制造有限公司出具货款金额为57288.1元的增值税普通发票。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（已减半收取），由被告武义宇立电动工具制造有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一六年八月二十九日代书记员 邹小杭
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2466号
上诉人（原审原告）：车洪海，男，1971年5月8日出生，汉族，司机，住鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：盖州市市场监督管理局。
法定代表人：刘显余，该局局长。
委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人车洪海因与被上诉人盖州市市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车洪海，被上诉人盖州市市场监督管理局的委托诉讼代理人鲁富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人车洪海上诉请求：一、撤销盖州市(2018)辽0881民初818号民事判决书。二、要求被上诉人给付在工商所工作期间的低于最低工资标准差额工资。三、要求被上诉人给付未履行劳动合同期间的工资及补缴社会保险。四、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应给付上诉人在工商所期间工资。上诉人从2000年至2009年是在工商所（红旗工商所、果园工商所）工作，从事协管员和司机工作。其中2000年至2004年期间，红旗工商所开支300元/月，低于最低工资标准差额工资为50元/月；2008年至2009年期间，果园工商所开支300元/月，低于最低工资标准差额工资280元/月，前述低于最低工资标准差额部分工资被上诉人应给付。二、被上诉人应给付上诉人放未履行劳动合同期间工资。2010年至2016年4月，由于果园工商所被撤销了，被上诉人没有按照规定给上诉人安排新的工作岗位，在此期间和孙佩强、耿汝增、鲍敏等多次到省工商局、市工商局、市政府、国家信访办上访，我们同一样性质、不同待遇，没开工资。其中在2013年11月7日，被上诉人还和上诉人签订了《劳动合同书》，因办公室主任在北京长期住院，虽然签订了劳动合同也没有给上诉人安排具体岗位。据此，被上诉人应给付上诉人未履行劳动合同期间的工资。三、被上诉人应为原告补缴社会保险。上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人仅给上诉人缴纳了一个月的社会保险。根据劳动法及相关法律规定，被上诉人有义务为上诉人从1992年开始补缴养老保险与医疗保险。综上所述，请求二审公正审理，依法支持上诉人的各项诉讼请求，维护其合法权益。
被上诉人盖州市市场监督管理局辩称，一审法院判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人车洪海向一审法院起诉请求:
一审法院认定事实，车洪海于1992年以家属身份被盖州市工商行政管理局（现变更为盖州市市场监督管理局）所属企业盖州市工商局劳动服务公司招用为全民合同制工人，并签订《全民劳动合同制工人合同书》，但车洪海未在该公司工作过，实际在红旗工商所工作至2000年。2001年至2004年车洪海放假未上班未开工资。2005年至2007年在熊岳果园乡工商所从事管理员（收费）工作。2007年至2016年月车洪海放假未上班未开工资。但在2013年11月7日与车洪海签订了《劳动合同》，期限为无固定期限，从事司机工作，月工资1050元。从2005年至2007年车洪海工资为300元，最低工资标准分别为350元、480元、580元；2016年5月前工资580元、5月后至今1150元，最低工资标准为1320元。2018年1月30日，车洪海因被告支付的工资低于最低工资标准且未缴纳社会保险，向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围、申请人的仲裁申请材料不齐全为由作出不予受理案件通知书，故车洪海向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，车洪海到被告处工作至今，双方已建立了劳动关系，盖州市市场监督管理局向车洪海支付劳动报酬是其作为用人单位应负的法定义务，且工资标准不能低于当地最低工资标准。盖州市市场监督管理局向车洪海支付的工资低于盖州市最低工资标准，不符合劳动法的规定，盖州市市场监督管理局应当补足差额。但对于车洪海未上班工作期间要求的最低工资，没有法律依据，不予支持。对于车洪海工作期间应补齐到最低工资，其中2005年为50元×12个月=600元，2006年为180元×12个月=2160元，2007年为280元×12个月=3360元，2016年740元×5个月=3700元，2016年5月至2017年4月170元×23个月=3910元，以上总计13730元。对于车洪海要求为其补缴1992年至今的养老保险费、医疗保险费，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。故对车洪海的合理诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。判决如下：一、被告盖州市市场监督管理局于本判决生效后十日内补发拖欠原告车洪海低于本地区最低工资标准部分工资款13730元。二、原告车洪海与被告盖州市市场监督管理局保留劳动关系。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盖州市市场监督管理局负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,车洪海到盖州市市场监督管理局处工作至今，双方已建立了劳动关系，盖州市市场监督管理局向车洪海支付劳动报酬是其作为用人单位应负的法定义务，且工资标准不能低于当地最低工资标准。盖州市市场监督管理局向车洪海支付的工资低于盖州市最低工资标准，不符合劳动法的规定，盖州市市场监督管理局应当补足差额。上诉人车洪海在原审庭审中自述：“1992年到2000年在红旗工商所上班，2000年以后新换的所长，就不让我上班了，给我放假”，原审法院已按车洪海的陈述认定其工作期间低于最低工资标准的差额工资，现车洪海上诉称，原审法院认定的工作时间错误，但其未提供证据证明其在原审法院的陈述存在错误，故车洪海的该上诉理由不予支持。对于车洪海未上班工作期间要求的最低工资，没有法律依据，不予支持。对于车洪海要求为其补缴1992年至今的养老保险费、医疗保险费，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。故对车洪海的合理诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。
综上所述，上诉人车洪海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人车洪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 徐 丹
审 判 员 赵 群
二〇一八年八月三日
法官助理 刘丛博
书 记 员 沙 爽
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审116号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被执行人如东县开泰城建投资有限公司，住所地如东县。
法定代表人周晓锋。
如东县国土资源局于2015年4月14日，对被执行人作出东国土资罚字[2015]第216号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后仍未履行全部义务。申请执行人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月1日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如东县掘港镇虹桥村、友谊路南侧的面积为1666.7平方米的土地建设了建筑占地面积为253平方米的污水泵站等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1666.7平方米的土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款3333.4元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第216号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-2项由如东县国土资源局、如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2165号
原告路亮，男，1993年6月7日出生，甘肃省环县人。
被告陈立（曾用名陈丁丁），男，1992年2月25日出生，甘肃省环县人。
原告路亮与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2014年10月6日，被告以购买铝合金材料急需资金为由，出具借条向原告借款20000元，约定2015年3月归还，并承诺给付分红10000元。但被告之后只向原告还款7000元。现要求被告归还借款本金13000元，并承担本案的诉讼费和公告费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年10月6日，被告出具借条向原告借款20000元，并在借条上载明“入股分红10000元”字样，约定还款日期为2015年3月份。期至，被告向原告还款7000元，其余借款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告及被告父亲的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，原告的诉讼请求应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈立于本判决生效后30内归还原告路亮借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告路亮负担311元，被告陈立负担239元；公告费600元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄 蓉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行抗1号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（原审原告、再审上诉人）：杨会敏，女，汉族，1957年6月16日出生，住河北省石家庄市新华区。
被申诉人（原审被告、再审被上诉人）：河北省人力资源和社会保障厅。住所地：河北省石家庄市新华区维明北大街***号。
法定代表人：王亮，该厅厅长。
原审第三人：河北华电混合蓄能水电公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区黄壁庄镇京获路**号。
法定代表人：康金柱，该公司执行董事。
申诉人杨会敏诉被申诉人河北省人力资源和社会保障厅及原审第三人河北华电混合蓄能水电公司行政审批一案，河北省石家庄市中级人民法院于2012年8月23日作出（2011）石行再终字第00019号行政裁定，已经发生法律效力。杨会敏不服，向检察机关申诉。2016年11月17日，河北省人民检察院作出冀检行监[2015]295号行政抗诉书，以原裁定认定事实的主要证据不足为由对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
代理审判员 李 宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李光远
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0627刑初66号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人高某某，小名高利，男，生于1966年10月15日，陕西省横山县人，汉族，小学文化，无业。2017年1月5日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2017年6月6日因吸食毒品被甘泉县公安局行政拘留十五日。2017年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘泉县公安局刑事拘留。2017年7月26日经甘泉县人民检察院批准逮捕，次日甘泉县公安局执行逮捕。现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2017）61号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。甘泉县人民检察院指派检察员王展眉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，甘泉籍吸毒人员任存存（已行政处罚）电话联系一名叫高利的男子，双方约定购买毒品事宜。2017年6月6日13时，在延安市宝塔区柳林镇高坡村马路边，任存存以500元的价格向高利购买毒品一小包后，被甘泉县公安局民警查获，当场将被告人高利（即高某某）抓获。从吸毒人员任存存处查获毒品一小包。经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，从任存存处查获的毒品检出海洛因，共计0.33克。
为证实以上事实，公诉机关提供了立案登记表、强制戒毒决定书、归案说明、鉴定意见、辩认笔录、照片、扣押清单、移交清单、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人高某某亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人高某某户籍证明、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、无违法犯罪记录证明、随案移交物品清单、陕西省延安市公安司法鉴定中心（延）公（司法）鉴（理化）字[2017]099号毒品检验鉴定报告、延安市公安局宝塔分局宝公（禁毒）行罚决字[2017]15号行政处罚决定书、延安市公安局宝塔分局宝公（禁毒）社戒决字[2017]3号社区戒毒决定书、甘泉县公安局甘公（治）行罚决字[2017]110号行政处罚决定书、甘泉县公安局甘公（治）强戒决字[2017]11号强制隔离戒毒决定书、证人任存存证言、被告人高某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关甘泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年4月19日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、随案移交的作案工具陕JCS1**号吉利牌小型汽车一辆依法予以没收，上缴国库；手机一部依法予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高华
二〇一七年十一月十日
书记员 王艳
附：本案所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初416号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1967年8月10日出生于四川省广元市利州区，高中文化，个体工商户。2016年3月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。2016年7月5日因本案被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同月19日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2016]345号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派代理检察员陈波出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日16时许，公安机关接到报警，称“上西火车站垃圾转运站被堵并有群众在垃圾转运站门口拉横幅，严重扰乱社会秩序”，民警向某、李某1随即赶往事发现场处警。在民警准备拆除横幅时受到被告人罗某恐吓阻制，民警欲强行拆除横幅时，被告人罗某威胁将民警推下三余米的高台并在高台上对民警进行推搡，民警口头制止并传唤被告人罗某至公安机关接受调查，罗某拒不配合，在民警将罗某控制欲带上警车时，被告人罗某使用暴力脚踢民警李某1下体，致使李某1当场受伤倒地。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、广元市中医院疾病诊断证明书、彩超检查报告、鉴定委托书及承办说明、出警经过、围堵车辆信息、案发地照片、被告人前科材料等书证；证人李某2、边某、何某等的证言；被告人罗某的供述与辩解；视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人罗某以暴力方法阻碍、袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了我国刑法第二百七十七条规定，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。
被告人罗某使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；被告人有前科，本次再故意犯罪，其主观恶性较深，人身危险性较大，可酌定从重处罚；被告人罗某在归案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李金明
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1989号
申请人：吴灯巧，女，1976年1月19日出生，汉族，东海人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特22号民事裁定书，执行立案标的9077元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十二日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1989号申请人：吴灯巧，女，1976年1月19日出生，汉族，东海人，居民，住江苏省东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特22号民事裁定书，执行立案标的9077元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十二日书记员 张小青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12766号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告何国勇,女，1959年2月18日生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何国勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何国勇系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,152.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,152.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12766号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告何国勇,女，1959年2月18日生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何国勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何国勇系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,152.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,152.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初742号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人袁园园，曾用名刘小飞，男，1989年9月12日出生于河南省方城县，农民，住河南省方城县古庄店乡。曾因犯盗窃罪于2010年3月18日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年3月29日释放；因盗窃分别于2015年6月13日、9月4日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2016年3月10日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年7月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕758号起诉书指控被告人袁园园犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人袁园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人袁园园于2016年5月18日上午，至苏州市吴中区木渎镇金山村南浜（6）三仙桥1号被害人徐某的住处，采用钻窗的方法入内，窃得人民币5000元。
2．被告人袁园园于2016年5月31日上午，再次至苏州市吴中区木渎镇金山村南浜（6）三仙桥1号被害人徐某的住处，采用钻窗等方法入内实施盗窃。
3．被告人袁园园于2016年6月20日11时许，至苏州市吴中区木渎镇南浜村十组河北71号被害人周某乙的住处，采用撬窗、钻窗的方法入内，窃得挎包1只，内有钱包1只、人民币400元及银行卡等物，财物合计价值人民币455元。
综上，被告人袁园园盗窃作案3次，窃得财物合计价值人民币5445元。
案发后，追缴的挎包1只、钱包1只及银行卡等物已发还被害人周某乙。被告人袁园园归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人袁园园在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、周某乙的报案陈述笔录，证人周某甲的证言笔录，被告人袁园园对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押发还物品清单，价格认定结论书，被告人袁园园的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁园园以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁园园犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人袁园园归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人袁园园曾因盗窃受过刑事、行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁园园犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人袁园园退赔赃款人民币五千元给被害人徐某，退赔赃款人民币四百元给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年十一月七日
书记员 阚觉明
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执634号
申请执行人喻文，男，1981年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业者，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市武昌区。
被执行人武汉市青山交通运输二公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人刘和清，该公司总经理。
关于喻文与武汉市青山交通运输二公司人格权纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）鄂0107民初391号民事判决书已经发生法律效力。权利人喻文于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山交通运输二公司应当履行下列义务：1、向申请执行人喻文支付经济补偿金7，562.45元；2、向申请执行人喻文支付迟延履行期间的债务利息，从2016年9月16日起计算到执行完毕之日止；3、承担执行费50元。现查明，截至2016年10月18日止，被执行人武汉市青山交通运输二公司应承担的迟延履行期间债务利息为71.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市青山交通运输二公司的银行存款7，684.04元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十月十八日
书记员 苏 珉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4905号
原告：刘维杰，男，1987年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包红卫，男,1985年8月8日出生，蒙古族，无职业。公民身份号码：×××。
原告刘维杰与被告包红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告刘维杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13600元，利息8500元（13600元×0.025元×25个月，2016年4月16日至2018年5月15日止），本息合计22100元；2.判令被告给付原告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，被告向原告借款13600元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%。该款经原告多次索要，被告未能偿还。
本院经审查认为，原告刘维杰提供的被告包红卫的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇玛尼吐后院王图日根家，经本院送达，被告包红卫不在该地址居住。原告刘维杰不能提供被告包红卫的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘维杰的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费176元退还原告刘维杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年八月十六日
书记员 苏日娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初4905号原告：刘维杰，男，1987年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包红卫，男,1985年8月8日出生，蒙古族，无职业。公民身份号码：×××。原告刘维杰与被告包红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。原告刘维杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13600元，利息8500元（13600元×0.025元×25个月，2016年4月16日至2018年5月15日止），本息合计22100元；2.判令被告给付原告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，被告向原告借款13600元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%。该款经原告多次索要，被告未能偿还。本院经审查认为，原告刘维杰提供的被告包红卫的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇玛尼吐后院王图日根家，经本院送达，被告包红卫不在该地址居住。原告刘维杰不能提供被告包红卫的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘维杰的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费176元退还原告刘维杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一八年八月十六日书记员  苏日娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1776号
原告：刘某某，女。
被告：白某某，男。
原告刘某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除婚姻关系。2.婚生子白某甲由被告抚养，抚养费自理。3.依法分割夫妻共同财产。事实及理由：原、被告于2009年3月经朋友介绍认识后建立恋爱关系，2009年7月便同居。2010年2月1日双方举行了结婚仪式，开始共同生活。2010年5月27日补办了结婚证。2011年4月28日生一子白某甲，一直随被告生活。由于原、被告双方婚前认识时间短，缺乏了解，草率同居后，原告发现双方性格不合，便不同意交往结婚，被告以自残相威胁，原告当时心软便与被告草率结婚。婚后才发现双方性格根本不合，无共同语言和志趣。原、被告经常为家庭琐事争吵。被告性格古怪，发生争吵后经常自伤自残。被告我行我素，遇事从不和原告商量，不考虑原告的感受，双方一直未建立起真正的夫妻感情。自孩子出生后双方矛盾更加恶化，为了孩子原告一直容忍，可双方却一直无法沟通，矛盾也一直无法化解。后来被告不但不养家尽责，反而经常伸手向原告要钱，稍有不从，被告便辱骂原告。2016年3月20日，原、被告再次因家庭琐事发生争吵后，原告便回娘家居住，双方分居至今。现双方关系已彻底恶化，无法共同生活，夫妻关系已名存实亡，无法维系，故依法提起诉讼。
被告未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2009年3月经朋友介绍认识，同年7月开始同居。2010年2月1日举行了结婚仪式，同年5月27日进行了结婚登记。并于2011年4月28日生一子白某甲，一直随被告生活。婚后双方常因生活琐事发生争吵，2016年3月20日原、被告因生活琐事发生争吵后，原告便回娘家居住，双方开始分居生活至今。审理中经调解未果。
上述事实有结婚登记审查处理表、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍进行一定了解及同居生活后结婚登记，双方有一定的感情基础。婚后，双方育有一子，感情尚可，虽因生活琐事时有争吵，但不足以造成夫妻感情彻底破裂，轻言离婚、有失慎重。本院藉希望于双方能够不忘初心、相互理解包容，妥处矛盾分歧。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终192号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马多利，男，1980年10月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地安徽省寿县。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
原审被告人马多明，男，1982年12月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省灵宝市。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人马多明、马多利犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月22日适用刑事案件速裁程序作出（2017）浙0104刑初56号刑事判决。原审被告人马多利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月18日23时48分至2016年10月19日0时许，被告人马多明、马多利在杭州市江干区九堡街道格畈南苑便民中心1号农家小院饭店酒后滋事，使用啤酒瓶、凳子砸被害人谢某1头部，造成被害人谢某1头部受伤致瘢痕形成，长3.5CM，经鉴定被害人的伤势已达轻微伤标准；还使用拳头殴打被害人罗某，造成被害人罗某受伤致右眼、右侧肩背部及左手臂等处胀疼痛；此外二人砸毁该店内冰箱、桌椅、酒、电饭锅、碗具、杯具、手机等财物（经鉴定，财物毁损价值共计人民币7459元）。案发后，被告人马多明、马多利家属代为赔偿被害人谢某2人民币4000元，并均取得了被害人谢某2的谅解。
原审以寻衅滋事罪，分别判处被告人马多明、马多利各有期徒刑八个月。
上诉人马多利上诉称，其与马多明等三人当时是到该店消费的，因为店家服务态度不好、自己又喝醉酒了才把店里的东西都砸了，属于情有可原，此后也对被害人进行了赔偿并取得谅解。故原判认定其寻衅滋事定性错误，且量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人马多利及原审被告人马多明寻衅滋事的事实，有被害人谢某1、罗某的陈述，证人姜某、吴某,4、毛某,王某、刘某、张某的证言，辨认笔录，接受证据清单及监控资料，价格认定结论书，检验结果告知单，现场勘查笔录附照片，酒精含量呼气检测，抓获经过及户籍证明、常住人口基本信息等证据予以证实。上诉人马多利及原审被告人马多明亦有供述在案，所供能相互印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人马多利及原审被告人马多明结伙任意毁损财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。关于上诉人马多利提出原判定性错误的上诉理由。经查，上诉人马多利伙同原审被告人马多明在饭店饮酒后闹事，不仅随意砸毁该店内的冰箱、桌椅、酒、电饭锅、碗具、杯具、手机等财物以泄愤，还用啤酒瓶、凳子砸被害人谢某1头部以及用拳头殴打被害人罗某，造成被害人财物毁损价值共计人民币7459元及一人轻微伤，故原判以寻衅滋事罪定罪正确。因此上诉人马多利提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人马多利的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，考虑其归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿并取得被害人谅解等因素，已经予以从轻处罚，量刑并无不当。因此上诉人马多利提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）马多利之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 薛黄一
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1767号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号
法定代表人：林玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱青峰，男，该公司员工，特别授权。
被告：孙某，女，1964年4月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业）诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新福物业的委托诉讼代理人朱青峰到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新福物业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年1月1日至2008年12月31日的物业管理费6996元，2010年1月1日至2017年12月31日的物业管理费55968元，合计62964元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金、违约金（2015年12月31日之前按照每日1元支付滞纳金，2016年1月1日之后按照每日千分之五支付违约金，截止2017年12月31日应支付滞纳金、违约金共计4653元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年11月4日，被告与武汉新阳光房地产开发有限公司（以下简称新阳光公司）签订武汉市商品房买卖合同》一份，孙某购买新阳光公司位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巢NEST卧龙谷x号房，房屋面积为323.74平方米。同时，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告及被告所居住的巢NEST栖凤谷x号房提供物业管理服务，被告按建筑面积1.8元／㎡／月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日1元的标准向原告支付滞纳金。
2016年1月1日，巢NEST小区业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》,约定：原告为巢NEST提供物业服务，业主按约定按时足额支付物业服务费。合同第三十二条约定：被告按建筑面积1.8元／㎡／月的标准向原告缴纳物业管理费，业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。2017年7月12日，巢NEST小区业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》约定：原告为巢NEST提供物业服务，被告按建筑面积1.8元／㎡／月的标准向原告缴纳物业管理费，业主按约定按时足额支付物业服务费。经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按每日千分之五的标准支付违约金。
合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告在享受原告提供的物业服务的同时并未依约向原告缴纳物业管理费，一直拖欠至今。自2008年1月1日至2008年12月31日的物业管理费6996元，2010年1月1日至2017年12月31日物业管理费55968元，滞纳金、违约金4653元，共计62964元。原告多次上门催缴并向被告送达书面催缴单，被告仍然拒绝履行该义务。
被告孙某辩称，（缺席）。
本院基于审理查明：2006年11月3日，新阳光公司与罗孙某签订《武汉市商品房买卖合同》一份，孙某购买新阳光公司位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巢NEST卧龙谷x号房，该房屋建筑面积为323.74平方米。合同约定，出卖人应在2007年12月31日前将符合条件的房屋交付买受人。
2009年3月22日，孙某与新阳光公司签订《房屋交付验收表》一份，约定双方均同意签署本房屋交付验收表，以便新阳光公司将孙某所购买的该物业通过本房屋交付验收表正式移交给业主。但该房屋存在地下室窗户排水管的改造等问题。
同日，新福物业与孙某签订了《精神文明公约》、《业主托管钥匙委托书》。孙某支付了一年的物业费6996元。
2015年12月8日，巢NEST小区业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》,约定：原告为巢NEST提供物业服务，业主按约定按时足额支付物业服务费。合同第三十二条约定：被告按建筑面积1.8元／㎡／月的标准向原告缴纳物业管理费，业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。2017年7月12日，巢NEST小区业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》约定：原告为巢NEST提供物业服务，被告按建筑面积1.8元／㎡／月的标准向原告缴纳物业管理费，业主按约定按时足额支付物业服务费。经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按每日千分之五的标准支付违约金。
以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、收房手续等证据予以证实。
本院认为：原告新福物业先后与新阳光公司、巢NEST小区业委会分别签订了物业管理协议成立且有效，该协议对原、被告均有约束力，原告新福物业也提供相关服务，被告孙某接受了原告提供的服务，应当支付相应的物业服务费。虽然被告孙某与新阳光公司约定签订房屋交付验收表确认以购房合同约定的日期为准。但被告孙某开始享受物业服务的时间应是其从新福物业领取钥匙并与新福物业签订《精神文明公约》当日，即2009年3月22日，故被告应按照合同约定支付2010年3月22日至2017年12月31日物业服务费。鉴于被告为房屋质量问题向原告反馈长期未得到解决，存在服务瑕疵。原告主张的物业服务费本院予以降低20%，故被告应当支付物业服务费43497.52元【（323.74㎡×93月×1.8元／㎡／月+323.74㎡×1月×1.8元／㎡／月÷30天×9天）×80%】，超出部分不予支持。原告主张的违约金，因其服务存在瑕疵，本院不予支持。被告提出的房屋质量问题可另行主张，对其主张未收房且不构成物业服务合同关系的抗辩意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2010年3月22日起至2017年12月31日止的物业服务费43497.52元。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取745元，由被告孙某负担460元，原告武汉新福物业管理有限公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年五月二日
书记员 陈丽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初896号
原告：张子才，男，1966年10月22日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区。
被告：大庆市豆友食品有限公司，住所地大庆市红岗区解放南一街。
法定代表人：李新阁，职务总经理。
原告张子才与被告大庆市豆友食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告张子才撤诉。
案件受理费87.5元，由原告负担。
审 判 员 袁嘉阳
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张纪元
书 记 员 吴 璇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终794号
上诉人（原审原告）：天津永生伟业建材有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇远景二村。
法定代表人：吴秀敏，经理。
委托诉讼代理人：张俊玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津天瑞水泥有限公司，住所地天津市滨海新区大港（原）港西街工业园。
法定代表人：李海军，董事长。
委托诉讼代理人：唐永举，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：董宪臣，男，1980年6月20日出生，汉族，天津天瑞水泥有限公司员工，住址天津市滨海新区。
上诉人天津永生伟业建材有限公司与被上诉�天津天瑞水泥有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62298号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津永生伟业建材有限公司预交的二审案件受理费8861元予以退回。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 王志红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韩 笑
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初1535号
原告：姜大槐，男，1963年8月16日出生，汉族，经商，现住拉萨市太阳岛东桥十字路口渔具户外店，身份证号码×××。
被告：施俊磊，其他情况不详。
原告姜大槐与被告施俊磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜大槐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜大槐负担。
审判员 仁丹旺姆
二〇一八年七月三十日
书记员 格桑扎西
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13857号
原告：义乌市远固商品混凝土有限公司。
法定代表人：何佳明。
委托诉讼代理人：陈蔚、何小明。
被告：义乌市高正建设有限公司。
法定代表人：楼文胜。
本院认为，原告义乌市远固商品混凝土有限公司申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告义乌市远固商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1203元，由原告义乌市远固商品混凝土有限公司负担。
审判员 毛 滨
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋珏炫
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初375号
原告:张继伟，男，1971年6月22日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告：梁冬梅，女，1964年1月29日生，汉族，农民，原住云南省开远市，现下落不明。
原告张继伟与被告梁冬梅合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继伟到庭参加诉讼，被告梁冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继伟向本院提出诉讼请求：1、由被告梁冬梅偿还原告欠款520000元。事实和理由：原、被告分别从事鸡禽养殖业，多年来，被告养殖需要的饲料主要由原告供应。2010年左右，被告搬到建水县××农场××队养殖基地养鸡后，逐渐拖欠原告饲料款。2015年7月经双方结算，被告共计欠原告饲料款216400元。2015年9月11日，被告因其妹妹发生车祸向原告借款303600元，双方约定将此借款连同被告欠原告的饲料款216400元相加凑足520000元，均作为被告欠原告的饲料款，由被告统一向原告出具欠条。在“欠条”中，被告承诺于2015年9月20日付清上述欠款，如被告届时未付或未付清，被告自愿用其亲属房产抵偿欠款并办理过户手续。同时，被告将其亲属梁赟位于昆明市丰宁南区X幢X单元XXX号的房屋所有权证交给原告收执。借款到期后，因被告未按“欠条”承诺履行义务，并且下落不明，故起诉请求支持原告诉讼请求。
被告梁冬梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份。证明被告的基本身份情况。
3.欠条、售房协议、中华人民共和国房屋所有权证复印件各一份。证明被告梁冬梅至2015年9月11日止共计欠原告饲料款216000元，当日，被告以其妹妹出车祸为由用其亲戚梁赟的房屋所有权证（证号为昆明市房权证字第××号）向原告借款303600元，原、被告双方约定将上述欠款和借款均作为被告欠原告的饲料款，由被告统一出具欠饲料款520000元的欠条。2015年11月30日原、被告双方签订《售房协议》，被告将其位于广慈湖壹号二期�屋120.22平方米以价120520元出售给原告以抵偿债务120520元，但因该房屋因其他案件已被依法查封，故未抵偿被告欠原告的债务。
本院认为，原告张继伟提供的上述证据材料来源合法，能够形成锁链客观真实地反映案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别从事鸡禽养殖业，多年来，被告养殖需要的饲料主要由原告供应。大约在2010年，被告搬到建水县××农场××队养殖基地养鸡后，逐渐拖欠原告饲料款。2015年7月经双方结算，被告共计欠原告饲料款216400元。2015年9月11日，被告以其妹妹出车祸为由用其亲戚梁赟的房屋所有权证（证号为昆明市房权证字第××号）作抵押向原告借款303600元，原、被告双方约定将上述欠款和借款均作为被告欠原告的饲料款，由被告统一出具欠饲料�520000元的欠条。“欠条”中载明：“被告欠原告饲料款520000元整，被告梁冬梅承诺在2015年9月20日前付清以上全部欠款，若到时未付或未付清，梁冬梅自愿用其女儿或其妹妹名下房产过户给张继伟（因此欠款是梁冬梅借给其妹妹使用），房产价格按低于市场价：1000元/平方米结算，多退少补，过户所产生的一切税、费全部都梁冬梅承担。”借款到期后，2015年11月30日原、被告双方签订《售房协议》，被告将其位于建水县临安镇青山路广慈湖壹号X幢X层XXX号房屋120.22平方米以价120520元出售给原告以抵偿债务120520元。但该房因韩金贵与梁冬梅买卖合同纠纷一案已被本院以（2016）云2524执367号执行裁定书依法查封，所以未用于抵偿被告欠原告的债务。现被告梁冬梅未按“欠条”承诺履行还款义务，且下落不明。上述事实有原告方的陈述、被告出具的欠条、2015年11月30日原、被告双方签订《售房协议》、房产所有权人登记为梁赟的房屋所有权证复印件、（2016）云2524执367号执行裁定书在卷证实，本院予以采信。
本院认为：被告梁冬梅在原告张继伟为其提供饲料供应过程中欠原告的饲料款216400元，双方在被告向原告借款303600元时约定将被告所欠借款、欠款统一作为饲料欠款向原告出具“欠条”为凭据。原、被告双方的约定属双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，被告梁冬梅逾期未支付原告货款，应承担相应的违约责任。因此对原告要求被告偿还饲料欠款520000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁冬梅因传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁冬梅于本判决生效后三十日内偿还原告张继伟欠款人民币520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告梁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 昱 文
人民陪审员 李 良
人民陪审员 师 志 福
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄晓涛(代)