沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）皇行初字第134号
原告：曲显云。
委托代理人：。
委托代理人：王铁楠。
被告：沈阳市人力资源与社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：原志华、吴尧。
原告曲显云诉被告沈阳市人力资源与社会保障局不履行改办退休手续并赔偿一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于同年10月28日受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案，原告代理人杜希伟、王铁楠，被告委托代理人原志华、吴尧到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：一、1998年1月14日，原告单位沈阳电线厂与沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局签署协议书一份，内容为：沈阳电线厂的52年以前出生的男职工、57年以前出生的女职工，（简称“52、57”人员），由沈阳电线厂以每人一万元一次性交付沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局，作为保险金纳入个人账户，待到法定退休年龄正式办理退休手续；在这期间：由沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局发放生活费（当时共计交给沈阳市养老保险和工伤保险管理局沈河分局1033万元），原告是“52、57”人员。二、在2000年5月不知何原因，沈阳电线厂与沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局又给原告办理了企业内部退养。三、在2001年4月不知何原因，沈阳电线厂与沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈河分局以特殊工种之由给原告办理了退休（可原告至今也没有得到特殊工种退休时增加工龄的待遇）。四、在2013年12月18日又不知何原因，原告单位沈阳电线厂又通知原告，到单位领取沈阳电线厂“52、57”人员提前退休、改办退休《退回养老金通知单》。该通知单要求原告退还给被告117205.40元已领的退休金，然后再由被告按原告的法定退休年龄重新改办退休，重新改办核算原告退休养老金的标准后，再将原告应领的退休金，同原告退还117205.40元的退休金一并再返回给原告。可是，被告在2013年12月26日，只给交起钱的“52、57”人员，按每人的法定退休年龄，重新改办退休时间增加退休养老金的金额（根据每人的工龄与工资不同，每人每月的退休金金额改办后都增加了几百元的不等）。因原告家庭困难，几年前丈夫因脑出血开颅手术至今未愈，现活着都难拿不出这十多万元的钱。可不交钱被告就不给原告按法定退休年龄改办退休增加退休养老金的金额，这不合理、更不合法。既然被告给原告单位沈阳电线厂的“52、57”人员平反改错，就应该当一视同仁，只给反得起钱、有钱的富人平反改错，在当今的法律是绝不容许的。再有，被告要求原告返回117205.40元已领的退休金，这117205.40元已是原告合法的私有财产，被告无权动用。被告只能依据法规给原告按法定退休年龄改办退休。请求法院：1、判令被告按原告的法定退休年龄改办退休；2、被告赔偿原告增加退休金额十倍的赔偿金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、原告退休审批表，证明原告两次退休时间，第一次退休没记载时间，2000年6月领取第一次生活费。第二次退休是2001年4月29日；2、原告单位企业查询卡，证明原告单位没有注销，是吊销；3、原告单位与社保签订的协议书，4、协议书的情况，3-4号证证明原告单位与被告达成协议，由社保局发生活费；5、退回养老金通知单，6、退回养老金打入的银行账户，5-6号证证明被告通知原告改办养老保险通知的事实；7、原告递交给单位的申请书，8、原告递交给被告的申请书，7-8号证证明递交申请；9、原告家庭是低保户的证明，10、原告爱人是残疾人的证明，11、医院出具原告爱人不能劳动证明，9-11号证证明是低保户，原告爱人有残疾没有劳动能力；12、沈河政（2013）17号文件，13、被告的会议纪要，12-13号证证明被告应该为原告改办退休，“52、57”人员改办退休合理合法；14、社保出具的原告改办退休后明细，证明改办后应该增加的钱数；15、社保出具的退休前领生活费明细，证明原告2000年6月-2001年5月领的生活费明细；16、社保出具的原告领养老金明细，证明应该退回养老金明细；17、改办退休后原告增加养老金明细，证明原告改办后应该增加的养老金明细。18、原告法定年龄退休前领养老金明细，证明提前四年退休实领18515元；19、原告退休后历年调整养老金明细，证明2001年6月-2014年12月每年按政策涨工资明细。
被告于2014年11月14日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、基本情况。原告，曲显云，女，1955年4月16日出生，原系沈阳电线厂职工，1974年9月参加工作（下乡），1976年12月被沈阳电线厂招工，工种挤塑工，2001年4月办理了特殊工种提前退休，开始享受养老待遇。1998年，沈阳电线厂在企业转制过程中与沈河社保公司签订了协议书，对男1952年以前出生、女1957年以前出生的（简称“52、57”人员）在职职工办理提前离岗休养，提前5年领取养老金。从2001年4月开始，陆续为电线厂“52、57”人员按照特殊工种办理提前退休手续。由于提前退休使这部分人员的养老金比按照法定退休年龄人员的养老金标准低，后由市信访部门协调，最终同意这部分人员退回已领取的全部养老金（含提前5年领取的养老金），重新改办退休手续，重新核算养老金，然后从重新审批之月起发放（含退休后应调整部分）。2013年11月22日，电线厂分别在沈阳日报、沈阳晚报刊登了通知，要求职工在规定时间内到单位办理改批手续，逾期不办后果自负。2013年11月28日，曲显云写出书面申请要求改办退休，并承诺退回已领取的全部养老金。但时至今日曲显云仍没有按照规定返还已领取的养老金和改办退休手续。原劳动部《关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字（1993）3号）第二条规定“职工退休须经所在单位报经主管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。凡未按规定审批程序报批的，社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇。《社会保险经办管理》中关于基本养老金待遇核定支付业务运行规定：不能用直接增（减）绝对额来实现更改差错……严格控制采用增加绝对额的办法进行变更”。辨诉理由1.基本养老金是退休人员在达到法定退休年龄并经劳动保障行政部门审核后按月享受的养老待遇，如果更改退休时间，其以前的退休人员身份将变为在职职工身份，不具备享受养老待遇的条件，因此原已领取的基本养老金必须返还。至于原告提出的冲抵处理办法，因违反国家社保基金管理制度和财务管理制度而无法操作。另外，原告提出的特殊工种折算年限问题，因政策规定，只有2001年7月1日以后退休人员可以享受此待遇，而且折算年限最多不超过5年。因为原告原退休时间为2001年4月，不符合享受此规定条件。如原告同意改办退休，我局将依据有关规定为原告重新核定特殊工种折算年限。2.依据原告档案记载，其于2001年办理特殊工种提前退休符合政策规定，且从原告2001年开始领取养老金看，本人对退休事实是认可的。现我局同意为原告更改退休时间是基于信访协调来考虑，并非法律规定必须办理，因此不在法律调解范围内。3.被告赔偿原告增加退休金额10倍的赔偿金的诉求，因没有法律依据，我局无法支持。4.原电线厂退休职工申请改办退休完全采取自愿原则，而且并非我局不同意为原告改办退休，而是原告不愿返还已领取的养老金而造成无法操作，因此我局不应承担本案诉讼费。综上，我局同意原告提出的第一项诉讼请求，在原告返还已领取的养老金后依照法律法规为其改办退休。其它诉讼请求请法院依法予以驳回。
被告向本院提交的证据有：1、《关于严格按规定办理职工退休的通知》劳险字（1993）3号，证明职权依据；2、《社会保险经办管理》，证明原告提出的冲抵处理办法违反规定；3、关于曲显云信访事项的情况说明，证明原告是接到沈阳晚报刊登的通知，并非我局要求必须办理；4、《会议纪要》，证明同意为“52、57”人员重新办理退休手续；5、2013年11月22日报纸关于改办退休手续的通知，证明公开通知；6、关于改办退休申请书，证明本人申请改办退休手续。
经本庭质证，本院对被告提供的1-2号证，认为系规章等的明文规定，不作为证据质证。3号证可证明对原告进行过协调。4号证可证明沈河区委区政府信访局于2013年12月5日第18期的会议纪要，决定为沈阳电线厂“52、57”人员重新办理退休手续，退回已领取的全部养老金，然后按照新的标准重新核算发放。5号证可证明报刊公开进行了通知。6号证可证明原告提出申请。
对原告提供的1-3号证因被告均无异议，能证明原告用以证明的问题，予以采信。4号证无出具的时间且系复印件，不予采信。5-6号证可证明沈阳电线厂向原告发出通知单。7-8号证被告无异议，可证明原告申请的事实。9-11号证可证明原告家庭的情况。12-13号证可证明沈河区政府对沈阳电线厂“52、57”人员养老金问题进行过研究。14号证无公章，不能证明系被告提供。15-16号证可证明原告用以证明的目的。17-19号证系原告自行制作，不予采信。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：原告原系沈阳电线厂职工，1974年9月参加工作。1998年，沈阳电线厂在企业转制过程中与沈阳市社会保险总公司沈河区分公司签订了协议书，对男1952年以前出生、女1957年以前出生的（简称“52、57”人员）在职职工办理提前离岗休养，提前5年领取养老金。原告属于“52、57”人员。原告于2001年4月办理了特殊工种提前退休，开始享受养老待遇。由于提前退休的养老金比按照法定退休年龄人员的养老金标准低，“52、57”人员多年上访。后市信访部门协调，2013年12月5日，沈河区委沈河区人民政府信访办第18期会议纪要决定：“同意沈阳电线厂“52、57”人员，重新办理退休手续，重新核算养老金，退回已领取的全部养老金，然后按照新的标准发放全部养老金。”
另查，2013年11月22日，沈阳电线厂分别在沈阳日报、沈阳晚报刊登了通知，通知原沈阳电线厂在1998年提前离岗、退休的“52、57”人员，在2013年11月25日至2013年11月29日到企业办理改退相关手续，逾期不办后果自负。2013年11月28日，原告书面申请要求改办退休，并承诺退回已领取的全部养老金。但一直未去办理。后原告于2014年7月15日向被告邮寄改办退休申请，请求特事特办，不返还已领取的养老金，以多退少补办法为其改办法定年龄退休手续。被告未予办理，原告诉讼至本院。
本院认为，被告是审核退休的劳动保障行政部门，对退休具有审核批准的职权。原告于2001年4月已办理了退休手续，并领取养老金。现原告向被告申请改办退休手续，是依据2013年6月13日联合接待会的会议纪要及沈河区委沈河区人民政府信访办2013年12月5日第18期会议纪要，根据会议纪要原告应退回已领取的全部养老金，重新办理退休手续，然后按照新的标准发放全部养老金。虽然被告收到原告的申请，但原告表示不返还已领取的养老金，以多退少补的方式改办法定年龄退休手续，原告这一主张没有法律依据及相关的规定，故原告诉被告不履行改办退休手续的职责，理由不成立，本院不予支持。原告的赔偿请求，没有事实根据及法律依据，不予支持。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告曲显云的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 宋东明
二〇一五年一月六日
书 记 员 谭 悦