wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2538号
原告：黄友芬，女，生于1964年4月4日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告:重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码91500236736587780W。
法定代表人：蔡勇,经理。
委托诉讼代理人：彭靖，重庆贞枰律师事务所律师。
被告:史克平，男，生于1954年11月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
第三人：史建平，女，生于1965年11月12日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告黄友芬与被告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（以下简称宝宇建司）、被告史克平、第三人史建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友芬、被告宝宇建司的委托诉讼代理人彭靖、被告史克平均到庭参加诉讼，第三人史建平经传票传唤未到庭参加本案第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄友芬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款70000元，并自起诉之日起按月息2%支付利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宝宇建司于2014年10月28日向史建平借款70000元，史建平将70000元现金交给了被告宝宇建司的会计即经办人史克平，并由经办人史克平出具借条一份，并加盖有被告宝宇建司的财务专用章，约定月息2分。借款两个月后，史建平要求被告还款，被告因暂时无力支付，被告史克平以被告宝宇建司的名义向原告借款70000元支付给了史建平，史克平将收回的史建平的借款单交给原告，表示该债权已经转让给了原告。被告支付利息至2018年5月后未再支付利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宝宇建司辩称：这笔债务与宝宇建司没有关系，我公司与原告没有债权债务关系，具体的债权债务关系是否存在不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告史克平辩称：70000元当时是史建平拿的现金，借条的内容和利息是真实的，但这笔钱与我无关，我只是经办人，我当时是宝宇建司云南安澜雅苑项目部的出纳，这笔钱是入到宝宇建司财务账上的。
第三人史建平述称：黄友芬诉状上写的事实是这样的，这笔钱是宝宇建司找我借的，后来我买房子找他们要回来，史克平就找黄友芬拿的钱给我的。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的被告宝宇建司出具的借款单1份，被告史克平提交的付款凭证2份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信；对被告宝宇建司提交的印章刻制、查询、缴销证明1份，本院审查认为，该证据不能达到被告宝宇建司用以证明本案借款不是被告宝宇建司所借的证明目的，对此不予采信；对被告史克平提交的《建设工程施工合同》（复印件）1份，被告宝宇建司质证有异议，本院审查认为，该证据虽是复印件，但有其他证据印证，可以起到证明安澜雅苑工程系被告宝宇建司承建的证明作用，予以采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：安宁安澜雅苑项目系被告宝宇建司（原重庆飞洋物业集团飞洋建筑工程有限公司）承建的工程，被告史克平系该公司员工。2014年10月28日，由被告史克平经办，被告宝宇建司向第三人史建平借款70000元，当即给第三人出具借款单一份，约定月利息按2%支付。借款单载明借款单位为重庆飞洋集团安澜雅苑项目部，并加盖有被告宝宇建司的财务专用章，还有被告史克平的签名。后因第三人要求被告宝宇建司还款，被告史克平找到原告，由原告将借款本金70000元及之前的所有利息支付给第三人，被告方将原来出具给史建平的借款单收回后交付给了原告。此后，由被告史克平经办，被告宝宇建司于2017年8月31日给原告付款50000元、于2018年2月14日给原告付款20000元。现原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款70000元及其利息。诉讼中，因双方对被告史克平经手偿还的款项是本金还是利息有争议，本院委托重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行进行核算，确认截止2018年2月14日被告宝宇建司尚未偿还原告的借款本金为55101元，原、被告双方均认可该核算金额。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。第三人史建平与被告宝宇建司之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债权关系明确，被告宝宇建司作为债务人，应当依照合同约定和法律规定承担偿还债务的义务。本案中，在原告将宝宇建司所欠第三人的债务本息支付给第三人后，第三人将其持有的债权凭证即借款单通过被告史克平交付给了原告，实质上是第三人将其对被告宝宇建司享有的债权依法转让给了原告，该债权转让并不违反法律规定，应为有效转让，受法律保护，故被告宝宇建司应当依照原借贷合同的约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。原、被告对本院委托重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行进行核算的结果均认可，故本院确认截止2018年2月14日被告宝宇建司尚欠原告的借款本金为55101元。
被告史克平在本案中与原告不存在借贷关系，其作为被告宝宇建司的员工，其在本案中实施的借款、还款等民事行为属于职务代理行为，由此产生的民事法律责任依法应由委托人即被告宝宇建司承担，故被告史克平在本案中不应承担偿还原告债务的义务。
综上所述，本院对原告要求被告宝宇建司偿还借款本息的诉讼请求予以部分支持，对原告要求被告史克平承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告黄友芬借款55101元并自2018年6月12日起按月利率2%计付利息至该借款偿清之日止；
二、驳回原告黄友芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄友芬负担175元、被告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 袁柱华
二〇一八年八月一日
法官助理 艾记全
书 记 员 唐 萌
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1517号
申请执行人:于振龙
被执行人：龙江县宏发房地产开发有限责任公司
本院在执行申请人于振龙与被执行人龙江县宏发房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 ：王熙涵
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初51号
原告：赵志平，男，1974年4月8日生，汉族，安阳市钢铁公司职工，住安阳市龙安区。
被告：孙艳福，男，1976年3月20日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：阎贵玲，女，1980年2月22日生，汉族，住安阳市殷都区。
原告赵志平与被告孙艳福、阎贵玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志平到庭参加诉讼，被告孙艳福、阎贵玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金7万元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、被告依法承担本案诉讼费。事实和理由如下：2014年2月份，二被告（系夫妻）因做生意资金流转困难向原告借款7万元，原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，2014年5月6日向原告出具借条一份，借条上签名、按印。后因原告多次向二被告催促还款无果，故起诉到法院。
被告孙艳福、阎贵玲未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、二被告婚姻登记查询表、本院（2016）豫0505民初1889号民事裁定书等证据，结合原告当庭陈述，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证，结合本案证据，本院认定案件事实如下：2014年5月6日，被告孙艳福向原告借款7万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到赵志平现金柒万元整，￥70000元，孙艳福，2014年5月6号。”后原告向被告催要借款未果，于2016年12月1日起诉到本院后撤回起诉，2017年1月5日再次起诉到本院。
另查明，被告孙艳福与阎贵玲于2001年11月2日登记结婚，2014年9月4日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供被告孙艳福为其出具的借条主张双方借贷法律关系的存在，被告孙艳福未到庭也未进行答辩，视为对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院对原告赵志平与被告孙艳福之间民间借贷的法律关系予以认定。借条上双方没有对借款期限进行约定，原告作为出借人可以随时要求借款人履行还款义务，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。另外，本案借款事实发生的时间系被告孙艳福与阎贵玲二人夫妻关系存续期间，故被告阎贵玲应对夫妻共同债务承担连带偿还责任，被告阎贵玲未到庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款本金7万元的请求，符合法律规定，应予支持，二被告应依照法律规定承担各自所应承担的责任和义务。但原告要求二被告支付利息请求的表述不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告孙艳福于本判决生效后十日内偿还原告赵志平借款本金7万元及利息（利息从2017年1月5日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计付）；
被告阎贵玲对本判决第一条确定的借款数额及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孙艳福、阎贵玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 张欣欣
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1770号
原告刘某某。
被告梅某1（又名梅某2）。
本院在审理原告刘某某诉被告梅某1（又名梅某2）民间借贷纠纷一案中，因原、被告对本案事实争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序审理。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年十月十八日
书记员 ＸＸ华
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初1770号原告：刘某某，女，汉族，1963年5月10日生，大专文化，户籍地：河南省扶沟县，现住扶沟县。委托诉讼代理人：于某某，男，汉族，1962年1月14日生，住扶沟县。系原告丈夫。被告：梅某某（又名梅某某），女，汉族，1977年4月27日生，户籍地：河南省扶沟县，现住郑州市。原告刘某某与被告梅某某（梅某某）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人于某某、被告梅某某（梅某某）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令梅某某偿还借款本金290000元及利息8700元，共计298700元。本案诉讼费用由梅某某负担。事实和理由：梅某某于2014年7月7日向刘某某借款290000元，期限三个月，约定利息共计8700元，于2014年10月7日到期，本息共计298700元，当时双方立有借据，并由刘某某、梅某某签字、按指印后予以确认生效。借款到期后，经刘某某多次向梅某某追要，梅某某一直未能还款。为此，诉至法院，请求依法判决。梅某某辩称，该笔借款不属实，梅某某没有借刘某某290000元，该笔借款是经梅某某的手投放到河南桐旺实业有限公司，梅某某与刘某某之间不存在实际的债权债务关系，梅某某不应该承担还款责任。刘某某围绕诉讼请求提交2014年7月7日梅某某（梅某某）出具的借据一份。证明梅某某（梅某某）于2014年7月7日借刘某某290000元，约定利息8700元。梅某某针对其抗辩主张提交证据如下：2014年7月7日刘某某与河南桐旺实业有限公司所签借款合同书一份。证明刘某某所诉的该笔借款是投放到河南桐旺实业有限公司，梅某某没有借刘某某的款。双方所提交的证据，本院组织当事人进行了质证：梅某某对刘某某提交的借据本身无异议，但对证明目的有异议，认为原告提交的借据是基于原告要求的基础上，由被告拿着原告与河南桐旺实业有限公司所签的合同去公司要钱，才出具的借据。刘某某对梅某某提交的借款合同书无异议,对其证明目的有异议。合同书上刘某某的名字也是刘某某本人所签，这只是之前刘某某与河南桐旺实业有限公司所签的合同。刘某某诉梅某某（梅某某）该笔借款与河南桐旺实业有限公司无关，梅某某（梅某某）给刘某某出具的借条，刘某某只有找梅某某（梅某某）要求还款。对原、被告提交的上述证据，结合双方当事人质证意见，本院认为，原告提交的“借据”，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，经庭审质证，原、被告之间不存在原始的资金交付的事实，原告提交的“借据”虽然是被告所出具，但达不到原告的证明目的。对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，因该合同系借款发生之前刘某某与河南桐旺实业有限公司所签，该证据可作为认定本案相关事实的证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：梅某某系河南桐旺实业有限公司的业务员，2014年4月7日，刘某某为出借方，周口绿原花卉有限公司为借款方，河南桐旺实业有限公司为保证方签订借款合同一份，刘某某将280000元借给周口绿原花卉有限公司，周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司向刘某某出具借款合同一份，借款期限3个月，借款利率为年利率12%,于2014年7月7日到期，到期本息合计288400元。2014年7月7日，刘某某拿着到期的合同到河南桐旺实业有限公司大厅找到梅某某要求续签新合同，因公司方面的原因，当天未能续签新合同。刘某某按原合同载明的本息288400元又加上1600元现金凑够290000元，将原合同及现金1600元交给梅某某，委托梅某某负责续签新合同。当时梅某某在河南桐旺实业有限公司大厅向刘某某出具借据一份，该借据内容载明“借据，今借到刘某某现金大写（贰拾玖万元整）小写（290000.00）借款日期：2014年7月7日还款日期：2014年10月7日本息合计：（298700.00）借出人：刘某某身份证号码：还款人：梅某某（梅某某）身份证号码：日期：2014年7月7日。”原告刘某某及被告梅某某均在借据上面签字、按指印。后梅某某未能促成刘某某与河南桐旺实业有限公司续签新的合同。刘某某与河南桐旺实业有限公司于2014年4月7日所签借款合同现仍在梅某某手里，至今河南桐旺实业有限公司未向梅某某兑付借款本息。本院认为，原告刘某某委托梅某某代其与河南桐旺实业有限公司续签新合同，梅某某在接受委托后未促成刘某某与河南桐旺实业有限公司续签合同成功，原告刘某某与被告梅某某之间应是委托合同关系。该委托关系的形成，不发生刘某某与梅某某民间借贷关系的形成及刘某某享有对周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司到期合同债权的消灭。梅某某在收到刘某某与河南桐旺实业有限公司所签的原合同及现金1600元后，虽向刘某某出具了借款290000元的借据，但二人之间不存在原始的民间借贷关系及290000元资金交付的事实，原、被告之间构不成民间借贷关系，原告按民间借贷要求被告偿还借款本息290000元及利息8700元，没有事实根据。原告起诉理由不能成立。被告接收原告委托后，未促成原告与河南桐旺实业有限公司续签合同成功，被告收取原告与河南桐旺实业有限公司所签原合同及现金1600元应予退还原告。综上所述，原告刘某某要求梅某某偿还借款本金290000元及借款期内利息8700元的诉请，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梅某某于判决生效之日起五日内退还原告刘某某现金1600元。二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。本案案件受理费5782元，原告告刘某某负担5700元，被告梅某某负担82元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张继超审判员  刘锦华审判员  郭璐欣二〇一六年十二月二十八日书记员  杨**华
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初158号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人金月强，男，1987年11月5日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，住桓台县。2015年10月12日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2015年10月26日至2017年4月25日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被桓台县公安局取保候审，同年5月15日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）129号起诉书指控被告人金月强犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员杨婵出庭支持公诉，被告人金月强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日14时许，被告人�月强醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺桓台县马桥镇后金村东侧南北路由南向北行驶至后金生活区10号楼附近时，因行车问题与驾驶苏Ｊ×××××号江淮商务车的金叶栋发生争执，后金叶栋报警，被告人金月强被民警查获。经鉴定，被告人金月强血液中酒精含量为181.5mg／100ml。
上述事实，被告人金月强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金叶栋等人证言；书证受案登记表、发破案经过、本院（2015）桓刑初字第341号刑事判决书、社区矫正通知书、户籍证明等；鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金月强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人金月强归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人金月强在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人金月强在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）桓刑初字第341号刑事判决中对罪犯金月强宣告缓刑一年六个月的部分。
二、被告人金月强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李成
二〇一七年六月二日
书记员 张娟
附：本案引用的部分法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质�情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以�，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决�执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪�罚。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初158号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人金月强，男，1987年11月5日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，住桓台县。2015年10月12日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2015年10月26日至2017年4月25日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被桓台县公安局取保候审，同年5月15日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）129号起诉书指控被告人金月强犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员杨婵出庭支持公诉，被告人金月强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日14时许，被告人金月强醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺桓台县马桥镇后金村东侧南北路由南向北行驶至后金生活区10号楼附近时，因行车问题与驾驶苏Ｊ×××××号江淮商务车的金叶栋发生争执，后金叶栋报警，被告人金月强被民警查获。经鉴定，被告人金月强血液中酒精含量为181.5mg／100ml。
上述事实，被告人金月强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金叶栋等人证言；书证受案登记表、发破案经过、本院（2015）桓刑初字第341号刑事判决书、社区矫正通知书、户籍证明等；鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金月强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人金月强归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人金月强在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人金月强在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）桓刑初字第341号刑事判决中对罪犯金月强宣告缓刑一年六个月的部分。
二、被告人金月强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李成
二〇一七年六月二日
书记员 张娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1135号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：张广利，住山东省郯城县。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告张广利电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00559号
原告龚惠忠。
委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告沙正和。
被告盛水菊。
本院在审理原告龚惠忠与被告沙正和、盛水菊合同纠纷一案中，原告龚惠忠于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚惠忠的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚惠忠撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告龚惠忠负担。
审判员 王锦辉
二〇一四年八月十四日
书记员 黄晓莉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1473号
上诉人（原审原告）：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
被上诉人（原审被告）：黎森强，男，1988年8月14日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司因与被上诉人黎森强劳动合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初85号民事判决，向本院提起上诉。
本院在上诉审查期间，上诉人肇庆利丰橱柜有限公司于2018年4月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人肇庆利丰橱柜有限公司在本案上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年六月八日
法官助理 肖荣健
书 记 员 黎 莹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2808号
申请执行人洪海燕，女，汉族，1974年6月25日生。
委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人陈思如，女，汉族，1983年2月9日生，无固定职业。
洪海燕与陈思如劳动争议纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015)宁民终字第6048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行中查明，被执行人无工作，其名下无银行存款和车辆、房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单。申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。本案申请执行标的390746，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2015)宁民终字第6048号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 李建生
二〇一六年十二月一日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2808号申请执行人洪海燕，女，汉族，1974年6月25日生。委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人陈思如，女，汉族，1983年2月9日生，无固定职业。洪海燕与陈思如劳动争议纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015)宁民终字第6048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案受理。执行中查明，被执行人无工作，其名下无银行存款和车辆、房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单。申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。本案申请执行标的390746，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院作出的（2015)宁民终字第6048号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 张 伟执行员 齐晓东执行员 李建生二〇一六年十二月一日书记员 袁 欣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13173号
申请执行人：陈远鹏,男,1983年7月4日出生,汉族，住广东省汕尾市城区。
被执行人：广州时交所网络科技有限公司,住广州市天河区广棠西路7号之一A栋A232房，信用代码：91440106MA59AMNEXE。
法定代表人：梁琨。
陈远鹏与广州时交所网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]2785号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州时交所网络科技有限公司应支付工资38727.27元及经济补偿金12000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址经营，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。执行期间，本院将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人到庭称被执行人已办理注销手续，无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13173号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年一月十八日
书记员 张豪杰
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审81号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人杨远海，农民。
被执行人舒松琴，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1733号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人杨远海、舒松琴违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年3月4日作出洪江市征决［2015］X1733号《征收社会抚养费决定书》，征收杨远海、舒松琴社会抚养费27880元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知杨远海、舒松琴申请行政复议和诉讼的权利。期满后，杨远海、舒松琴未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，杨远海、舒松琴仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1733号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1733号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人杨远海、舒松琴应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费27880元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审81号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人杨远海，农民。被执行人舒松琴，农民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1733号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人杨远海、舒松琴违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年3月4日作出洪江市征决［2015］X1733号《征收社会抚养费决定书》，征收杨远海、舒松琴社会抚养费27880元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知杨远海、舒松琴申请行政复议和诉讼的权利。期满后，杨远海、舒松琴未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，杨远海、舒松琴仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1733号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1733号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人杨远海、舒松琴应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费27880元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年二月十四日书 记 员  邱 成
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2464号
原告：唐金伟，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
原告：唐汉章，男，1949年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
原告：李玉英，女，1970年1月20日出生，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
原告：唐金香，女，1973年10月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
原告：江福军，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
原告：唐金省，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
被告：巨野元泰投资咨询服务有限公司，住所地巨野县麒麟大道尚东太阳城南门东临A2-19号商铺。统一社会信用代码371724200015004。
法定代表人：贾心义，系该公司经理。
被告：张春生，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告唐金伟、唐汉章、李玉英、唐金香、江福军、唐金省与被告巨野元泰投资咨询服务有限公司、张春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年10月26日申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐金伟、唐汉章、李玉英、唐金香、江福军、唐金省撤诉。
案件受理费减半交纳5825元、诉讼保全费4445元，由原告唐金伟、唐汉章、李玉英、唐金香、江福军、唐金省负担。
审判员 崔维坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕旭芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8877号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：冯国华，男，1980年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘素明，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯国华、刘素明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理,依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪，被告冯国华到庭参加诉讼，被告刘素明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯国华向原告清偿本金3988.34元，利息1497.62元（利息按照日息万分之五计算至2017年11月30日，之后计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告刘素明对被告冯国华拖欠的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告冯国华向原告申领了信用卡，被告冯国华领取信用卡后进行消费，截至2017年11月30日，累计透支本金3988.34元，利息1497.62元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告刘素明在申请表担保人资料栏签名承担担保责任。
被告冯国华辩称，对原告诉请无异议。
被告刘素明既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的人口信息查询表复印件、申请表复印件、交易明细等对其起诉的事实予以证明。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订领用合约，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告冯国华在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告所主张的本金、利息，该计算方式符合双方签订的领用协议，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告刘素明在申请表中确认承担保证责任，因此，原告诉请要求被告刘素明对被告冯国华上述全部债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯国华应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金人民币3988.34元，利息人民币1497.62元（自2017年12月1日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息）；
二、被告刘素明对被告冯国华上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告冯国华、刘素明承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳希
二〇一八年六月十五日
书记员 黎翠玲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初339号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址：禹城市。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系公司职工。
被告：杨传通，男，汉族，1975年4月27日出生，住禹城市。
被告：秦加国，男，汉族，1975年9月20日出生，住禹城市。
被告：李登金，男，汉族，1968年8月20日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨传通、秦加国、李登金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告杨传通、秦加国、李登金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款180000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨传通于2015年6月8日在原告处借款18万元，于2016年2月20日到期，由被告秦加国、李登金提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杨传通、秦加国、李登金在法定提交答辩状期限内均未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，被告杨传通与原告签订借款合同，约定金额为20万元整，借款期限自2013年2月24日至2016年2月23日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同的最后有杨传通的签字及手印。2013年2月24日被告秦加国、李登金与原告签订了《最高额保证合同》，为被告杨传通的该项贷款提供连带责任担保，担保合同约定最高额担保债权的决算期间自2013年2月24日至2016年2月23日，担保最高额26万元，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，合同下方有秦加国、李登金签名摁手印。其间原告曾履约放款，被告有履约还款。后原告于2015年6月8日，将借款18万元，汇入杨传通在十里望支行开立的账户中，到期日为2016年2月20日，贷款利率为9.35‰，上面有杨传通的签字。被告杨传通2016年1月20日之前的利息已全部结清，后于2016年2月21日偿还利息73.01元，于2016年3月21日偿还利息0.13元。截止2018年5月21日，杨传通尚欠借款本金180000元，尚欠利息及罚息85820.65元，本息合计265820.65元。另查明，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，原名为禹城市农村信用合作社联社。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份，借款借据一份，银行卡交易明细及贷转存凭证一份，以及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨传通签订的《个人借款合同》、与被告秦加国、李登金签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告杨传通，被告杨传通作为借款合同的借款人，应承担还款责任，被告秦加国、李登金作为保证人应在最高限额26万元范围内承担连带还款责任。原告要求被告偿还借款本金180000元及利息、罚息，符合法律规定及双方约定，本院依法应予支持。如果被告秦加国、李登金先于被告杨传通偿还本案债务则取得对被告杨传通的追偿权。被告杨传通、秦加国、李登金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传通于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币本金180000元及利息和罚息（利息的计算：其中截止2018年5月21日被告杨传通共尚欠利息及罚息85820.65元；自2018年5月22日起至借款还清之日，按本金180000元，月利率14.025‰计息）。
二、被告秦加国、李登金对上述第一判项在最高额260000元范围内承担连带清偿责任。如果被告秦加国、李登金先于被告杨传通履行了还款责任，有权向被告杨传通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杨传通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 张仕勇
人民陪审员 闫丙华
二〇一八年六月十九日
法官 助理 邴苌虹
书 记 员 孙 辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6431号
原告：韩建英，女，汉族，1958年9月10日出生。
被告：刘伟民，男，汉族，1981年11月6日出生。
被告：陈桂珍，女，汉族，1980年4月28日出生。
原告韩建英与被告刘伟民、被告陈桂珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩建英与被告刘伟民到庭参加诉讼。被告陈桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告刘伟民、陈桂珍立即偿还原告的借款90万元和2016年1月至6月利息7.2万元，合计97.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。2013年至2015年期间，被告以开公司急需资金周转为由向原告分三次借款90万元，立下欠条为证（详见附件借据和转账存根），并承诺月利息2分和原告需要用款可随时偿还，但原告在2015年8月向被告要求还款时，被告以资金困难违约要求推迟偿还，承诺在2015年年底前和2016年春节前分别偿还50%，在2016年春节前全部还清。但是至今被告仅仅只是按照以前承诺的利率支付了部分利息，在原告多次找被告要求偿还借款时，被告均采取不接电话、避而不见、或以各种理由推诿应付，拒不还款。
被告刘伟民辩称，原告诉称与客观事实完全不符。双方未曾对利息进行约定。在本案中，双方并没有约定利息，其也未曾向原告承诺过2分的月利息，原告的陈述与事实不符。从原告所提供的三张《借条》及《还款计划》均可以看出，双方并未对利息进行约定。在签订《还款计划》之后，答辩人已向原告还款105000元，应当予以扣除。综上，答辩人只欠原告795000元。请法庭查明事实，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告陈桂珍未提供书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：两被告系夫妻关系。被告刘伟民分别于2014年9月2日向原告借款20万元、2015年5月11日向原告借款20万元、2015年10月22日向原告借款50万元，合计90万元，被告刘伟民出具三份《借条》交原告收执。三份《借条》均未约定利息。2015年11月16日被告刘伟民出具一份还款计划给原告，承诺于12月还45万元、年底还45万元。被告刘伟民分别于2015年11月24日向原告还款10000元；于2015年11月25日向原告还款10000元；于2016年2月6日向原告还款5000元（其中，1600元以现金支付）；于2016年2月21日向原告还款20000元；于2016年2月28日向原告还款15000元；于2016年6月1日向原告还款20000元；于2016年6月5日向原告还款5000元；于2016年6月12日向原告还款5000元；于2016年6月20日向原告还款5000元。甚至在原告起诉的当日（即2016年7月4日），还款10000元，共计105000元。原告于2016年7月4日诉至本院。上述事实有借条、转帐凭证、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘伟民双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告刘伟民向原告借款90万元，有其出具的借条及银行转帐凭证为凭，事实清楚，证据充分。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因被告已偿还原告105000元，应扣除本金，故两被告应共同偿还79.5万元并支付从原告主张权利之日起按年利率6%的利息，原告的该请求合法有据，应予支持，余诉讼请求与法无据，应予驳回。被告陈桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘伟民、被告陈桂珍应于本判决生效后十日内偿还原告韩建英借款79.5万元及利息（从2016年7月4日起至还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13520元，原告负担1770元、两被告负担11750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初393号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年3月14日17时许，在黑龙江省铁力市双丰镇建国村，被告人李××趁失主王淑英家中无人之机，入室窃得现金1900元及波导牌手机一部。2016年4月15日10时许，在天津市北辰区宜兴埠镇开发区华盛道奥洋通讯店内，被告人李××窃得OPPO牌手机一部。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李××的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人李××判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人李××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月14日17时许，在黑龙江省铁力市双丰镇建国村，被告人李××趁失主王淑英家中无人之机，入室窃得现金1900元及波导牌L600型手机一部（经鉴定价值970元），后李××将手机变卖并将赃款挥霍。
2016年4月15日10时许，在天津市北辰区宜兴埠镇开发区华盛道奥洋通讯店内，被告人李××趁店主王欣欣不备，窃得OPPO牌手机一部（经鉴定价值2550元），后李××将手机变卖并将赃款挥霍。2016年4月22日，被告人李××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李××犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李××到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年11月3日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
二、责令被告人李××退赔失主王淑英经济损失2870元，退赔失主王欣欣经济损失2550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 果泽强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初1817号
原告（反诉被告）：核工业烟台同兴实业集团有限公司（原核工业烟台同兴实业有限公司），住所地山东省烟台市栖霞经济开发区C区（松山）。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于英春，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼�理人：王福利，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：山东沃德化工有限公司，住所地山东省日照市莒县海右经济开发区二号路以西、五号路以北。
法定代表人：李德强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冬梅，女，该公司工作人员。
原告核工业烟台同兴实业集团有限公司与被告山东沃德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告核工业烟台同兴实业集团有限公司的委托诉讼代理人于英春与被告山东沃德化工有限公司的委托诉讼代理人韩冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
核工业烟台同兴实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备剩余款1250000元及利息39088.54元（自2017年7月6日至2018年2月28日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；之后利息计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告从原告处采购电器成套安装等设备，合同总价款1450000元。合同签订后，被告接收设备后只付款200000元，剩余1250000元未付。
山东沃德化工有限公司辩称，涉案设备没有安装调试合格,也没有正常运行，被告不应支付剩余款项；合同中没有约定利息。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
山东沃德化工有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付逾期供货违约金72500元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年11月26日，反诉原、被告签订《产品买卖合同》，约定反诉原告向反诉被告购买产品一宗，并约定了供货期限及违约责任等条款。但反诉被告逾期供货10天，�诉被告应根据合同约定支付违约金72500元。
核工业烟台同兴实业集团有限公司针对山东沃德化工有限公司的反诉辩称，反诉被告是按反诉原告要求向其供货，不存在逾期的问题；即使存在逾期，合同约定的违约金标准也过高，请求法庭予以减少。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，核工业烟台同兴实业有限公司与被告山东沃德化工有限公司签订《产品买卖合同》一份（合同编号WDHG20151126-1），合同约定：买方（被告山东沃德化工有限公司）向卖方（核工业烟台同兴实业有限公司）购买低压配电柜及合建水站配电柜（详见合同附表），总货款为1450000元；全部标的货�于双方签订合同生效日起30日内（变压器15日内）运至买方现场即山东沃德化工有限公司，发货前应提前通知买方，以便买方配合；全部货到验收合格一个月后付总货款的30%，安装调试合格后付总货款的30%，正常运行三个月或全部货到六个月（以先到为准）后付总货款的30%，质保金10%全部货物无质量问题正常运行12个月或全部货到18个月（以先到为准）后一次付清；买卖双方签字盖章后方为生效；卖方若不能按合同约定时间交货，每逾期一天由卖方按总货款的日千分之五向买方支付逾期交货罚金。
合同签订后，核工业烟台同兴实业有限公司于2016年1月6日向被告山东沃德化工有限公司交付全部设备，并于2016年1月22日开具全额增值税发票；被告山东沃德化工有限公司于2016年8月18日付款200000元，现尚欠原告核工业烟台同兴实业集团有限公司货款1250000元未付。
2017年12月4日，核工业烟台同兴实业有限公司经工商行政管理部门批准，名称变更为核工业烟台同兴实业集团有限公司。
本院认为，核工业烟台同兴实业有限公司与被告山东沃德化工有限公司签订的《产品买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。核工业烟台同兴实业有限公司经工商行政管理部门批准，其名称变更为核工业烟台同兴实业集团有限公司，故原核工业烟台同兴实业有限公司的债权债务关系均应由核工业烟台同兴实业集团有限公司承接，本案原告核工业烟台同兴实业集团有限公司的诉讼主体资格本院予以确认。
被告山东沃德化工有限公司从原告核工业烟台同兴实业集团有限公司购买并取得价值1450000元的设备后尚欠货款1250000元未付的事实清楚，证据确实充分，且设备也已经交付两年有余，合同约定的付款条件已经成就。原告核工业烟台同兴实业集团有限公司要求被告山东沃德化工有限公司给付剩余货款1250000元符合法律规定，应予支持；原告核工业烟台同兴实业集团有限公司主张逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年7月6日计算至付清之日止），不违背法律规定，本院予以支持。
审理中，反诉原告山东沃德化工有限公司主张反诉被告核工业烟台同兴实业集团有限公司逾期供货，并要求反诉被告核工业烟台同兴实业集团有限公司给付违约金72500元，反诉被告核工业烟台同兴实业集团有限公司不予认可。反诉被告核工业烟台同兴实业集团有限公司于2016年1月6日向反原告山东沃德化工有限公司交付设备，根据合同约定其已构成违约，应按合同约定向反诉原告山东沃德化工有限公司支付�期供货违约金72500元（1450000元×10天×5‰），故对反诉原告山东沃德化工有限公司反诉请求本院予以支持。反诉被告核工业烟台同兴实业集团有限公司辩称违约金数额过高，但未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东沃德化工有限公司于判决生效后十日内给付原告核工业烟台同兴实业集团有限公司货款1250000元；
二、被告山东沃德化工有限公司于判决生效后十日内给付原告核工业烟台同兴实业集团有限公司逾期付款的利息，以货款1250000元为基数，自2017年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
三、反诉被告核工业烟台同兴实�集团有限公司于判决生效后十日内给付反诉原告山东沃德化工有限公司违约金72500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8200元，由被告山东沃德化工有限公司负担。
反诉案件受理费807元，由反诉被告核工业烟台同兴实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年六月四日
书记员 李娜祥
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初159号
原告张远探，男，1978年12月5日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托代理人朱海滨，广西公润律师事务所律师。
被告张雁香，男，1977年11月15日出生，汉族，灵山县居民，现住广东省广州市白云区。
被告胥彩霞，女，1981年1月13日出生，汉族，广东省从化市居民，现住广东省广州市白云区。
原告张远探诉被告张雁香、胥彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员黄东担任审判长，与审判员陈光波、人民陪审员黄子英组成合议庭，后因工作原因变更为由审判员黄东担任审判长，与审判员彭家勇、人民陪审员黄子英组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。书记员张权耀担任记录。原告张远探不到庭，其委托代理人朱海宾已到庭参加诉讼。被告张雁香、胥彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张远探诉称，原告与被告张雁香是同乡、同学、朋友关系。2013年12月26日前，被告张雁香因资金周转需要，陆续向原告借款共人民币33万元，并于2013年12月26日将这些债权汇总后立写借据给原告，并约定利息为3000元/月。之后，被告仅结息至2015年1月26日，其余借款本息分文未还。被告胥彩霞是被告张雁香的妻子，根据相关法律的规定，被告胥彩霞应对该笔涉案债务承担带连偿还责任。为此，特诉至法院，请求：1、判决两被告带连偿还借款330000元给原告；2、判决两被告带连偿支付借款利息24000元（按3000元/月计算，从2015年1月26日计至2015年9月26日共8个月，以后续计）给原告；3、本案受理费由两被告承担。
本案在审理过程中，原告补充陈述其与被告债务形成的过程。2013年4月15日，被告张雁香在广东省广州市白云区成立广州市吉好皮具有限公司（自然人独资）。因公司资金周转困难，被告邀请原告投资合作，原告于2013年11月26日前陆续出资共330000元为被告购买原材料，但被告在公司业绩较好后拒绝与原告合伙经营。经原告要求，被告将原告出资购买材料的资金立写《借据》一张交原告收执。
原告张远探为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件1份，证明原告张远探的身份情况；
2、《户籍证明》复印件1份，证明被告张雁香的身份情况；
3、《借条》复印件1份，证明被告张雁香向原告张远探借款330000元的事实。
被告张雁香、胥彩霞不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张雁香、胥彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告张远探提供的证据1、2、3来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告张雁香是同乡、同学、朋友关系。2013年4月15日，被告张雁香在广东省广州市白云区成立广州市吉好皮具有限公司（自然人独资）。因公司资金周转困难，被告邀请原告投资合作，原告于2013年11月26日前陆续出资共330000元为被告购买原材料，但被告在公司业绩较好后拒绝与原告合伙经营。2013年11月26日，经原告要求，被告将原告出资购买材料的资金立写《借据》一张交原告收执。《借据》内容是：“本人张雁香由于资金紧张，现向张远探借人民币叁拾叁万元正（￥330000），日期从2013年到2014年12月31日。其中每月利息3000元正。以上口说无凭，特立此据为证。借款人张雁香。2013年11月26日”。立写借条后，被告每月偿还利息3000元至2015年1月26日共42000元，但借款本金及其余利息至今一直没有偿还。为此，原告诉至本院，请求：1、判决两被告带连偿还借款330000元给原告；2、判决两被告带连偿支付借款利息24000元（按3000元/月计算，从2015年1月26日计至2015年9月26日共8个月，以后续计）给原告；3、本案受理费由两被告承担。
另查明，被告张雁香与被告胥彩霞于2010年12月14日登记结婚，属合法夫妻关系。
本院认为，从被告张雁香于2013年11月26日将原告出资购买材料的资金立写《借据》之后，双方之间已经形成了明确的债权债务关系。《借条》属借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效。之后，被告张雁香每月偿还利息3000元至2015年1月26日共42000元给原告，借款本金及其余利息至今一直没有偿还，被告张雁香的行为已经构成违约，应承担民事责任，将所欠的借款本金及利息清偿给原告。被告张雁香与被告胥彩霞是夫妻关系，被告张雁香在夫妻关系存续期间向原告借款购买原材料，应视为用于家庭生产经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张雁香向原告的借款本金及利息应视为家庭共同债务。因此，被告胥彩霞应与被告张雁香共同偿还尚欠原告的借款本息。
关于本案借款利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张两被告按约定支付每月3000元利息（即年利率10.9%）没有超出了上述法律规定，本院予以支持。本案借款的利息应以本金330000元计，由两被告从2015年2月27日起按年利率10.9%计至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雁香、胥彩霞共同偿还借款人民币330000元及利息（利息计算：以本金人民币330000元为基数，按年利率10.9%，从2015年2月27日起计至还清之日止）给原告张远探。
案件受理费人民币6610元，由被告张雁香、胥彩霞负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 黄 东
审判员 彭家勇人民陪审员黄子英
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 权 耀
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0721民初159号原告张远探，男，1978年12月5日出生，汉族，灵山县居民，住。委托代理人朱海滨，广西公润律师事务所律师。被告张雁香，男，1977年11月15日出生，汉族，灵山县居民，现住广东省广州市白云区。被告胥彩霞，女，1981年1月13日出生，汉族，广东省从化市居民，现住广东省广州市白云区。原告张远探诉被告张雁香、胥彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员黄东担任审判长，与审判员陈光波、人民陪审员黄子英组成合议庭，后因工作原因变更为由审判员黄东担任审判长，与审判员彭家勇、人民陪审员黄子英组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。书记员张权耀担任记录。原告张远探不到庭，其委托代理人朱海宾已到庭参加诉讼。被告张雁香、胥彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张远探诉称，原告与被告张雁香是同乡、同学、朋友关系。2013年12月26日前，被告张雁香因资金周转需要，陆续向原告借款共人民币33万元，并于2013年12月26日将这些债权汇总后立写借据给原告，并约定利息为3000元/月。之后，被告仅结息至2015年1月26日，其余借款本息分文未还。被告胥彩霞是被告张雁香的妻子，根据相关法律的规定，被告胥彩霞应对该笔涉案债务承担带连偿还责任。为此，特诉至法院，请求：1、判决两被告带连偿还借款330000元给原告；2、判决两被告带连偿支付借款利息24000元（按3000元/月计算，从2015年1月26日计至2015年9月26日共8个月，以后续计）给原告；3、本案受理费由两被告承担。本案在审理过程中，原告补充陈述其与被告债务形成的过程。2013年4月15日，被告张雁香在广东省广州市白云区成立广州市吉好皮具有限公司（自然人独资）。因公司资金周转困难，被告邀请原告投资合作，原告于2013年11月26日前陆续出资共330000元为被告购买原材料，但被告在公司业绩较好后拒绝与原告合伙经营。经原告要求，被告将原告出资购买材料的资金立写《借据》一张交原告收执。原告张远探为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告张远探的身份情况；2、《户籍证明》复印件1份，证明被告张雁香的身份情况；3、《借条》复印件1份，证明被告张雁香向原告张远探借款330000元的事实。被告张雁香、胥彩霞不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张雁香、胥彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。经庭审举证，本院认为，原告张远探提供的证据1、2、3来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告张雁香是同乡、同学、朋友关系。2013年4月15日，被告张雁香在广东省广州市白云区成立广州市吉好皮具有限公司（自然人独资）。因公司资金周转困难，被告邀请原告投资合作，原告于2013年11月26日前陆续出资共330000元为被告购买原材料，但被告在公司业绩较好后拒绝与原告合伙经营。2013年11月26日，经原告要求，被告将原告出资购买材料的资金立写《借据》一张交原告收执。《借据》内容是：“本人张雁香由于资金紧张，现向张远探借人民币叁拾叁万元正（￥330000），日期从2013年到2014年12月31日。其中每月利息3000元正。以上口说无凭，特立此据为证。借款人张雁香。2013年11月26日”。立写借条后，被告每月偿还利息3000元至2015年1月26日共42000元，但借款本金及其余利息至今一直没有偿还。为此，原告诉至本院，请求：1、判决两被告带连偿还借款330000元给原告；2、判决两被告带连偿支付借款利息24000元（按3000元/月计算，从2015年1月26日计至2015年9月26日共8个月，以后续计）给原告；3、本案受理费由两被告承担。另查明，被告张雁香与被告胥彩霞于2010年12月14日登记结婚，属合法夫妻关系。本院认为，从被告张雁香于2013年11月26日将原告出资购买材料的资金立写《借据》之后，双方之间已经形成了明确的债权债务关系。《借条》属借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效。之后，被告张雁香每月偿还利息3000元至2015年1月26日共42000元给原告，借款本金及其余利息至今一直没有偿还，被告张雁香的行为已经构成违约，应承担民事责任，将所欠的借款本金及利息清偿给原告。被告张雁香与被告胥彩霞是夫妻关系，被告张雁香在夫妻关系存续期间向原告借款购买原材料，应视为用于家庭生产经营。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张雁香向原告的借款本金及利息应视为家庭共同债务。因此，被告胥彩霞应与被告张雁香共同偿还尚欠原告的借款本息。关于本案借款利息的计付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张两被告按约定支付每月3000元利息（即年利率10.9%）没有超出了上述法律规定，本院予以支持。本案借款的利息应以本金330000元计，由两被告从2015年2月27日起按年利率10.9%计至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雁香、胥彩霞共同偿还借款人民币330000元及利息（利息计算：以本金人民币330000元为基数，按年利率10.9%，从2015年2月27日起计至还清之日止）给原告张远探。案件受理费人民币6610元，由被告张雁香、胥彩霞负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长 黄         东审判员 彭家勇人民陪审员黄子英二〇一六年五月二十六日书记员 张    权    耀
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初483号
原告：张银根，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代表人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：江苏诚达建筑有限公司，住所地东台市鼓楼路377号。
法定代表人：赵发如，该公司董事长。
被告：吴陆旺，男，1948年8月16日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。
委托诉讼代理人：吴兴明（系被告吴陆旺之子），1976年5月15日出生，汉族，住东台市，现住东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住东台市（东台市东台镇东园社区居民委员会推荐）。
原告张银根与被告江苏诚达建筑有限公司、吴陆旺建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告张银根于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银根申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张银根撤回起诉。
案件受理费13121元，减半收取6561元，由原告张银根负担。
审 判 长 杨礼红
审 判 员 徐惠琴
人民陪审员 袁 琴
二〇一八年四月九日
书 记 员 于 悦
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1201号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：潘嵩。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8356号
原告：王志伟，男，1982年6月24日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
委托诉讼代理人:彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
被告：广东优创名车汇汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗社区广珠路段4-2号地7号铺。
法定代表人：曾锐褀。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。
原告王志伟与被告广东优创名车汇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人彭勇，被告的法定代表人曾锐祺及委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的购车合约；2.被告向原告退还购车款312000元，并以312000元为本金，从2017年11月28日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息4680元（暂计至2018年2年28日)；3.被告向原告赔偿购车款3倍的损失（312000元×3=936000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年11月28日签订购车合约，约定被告出售2017款捷豹XE型号2.0TR-
Sport车辆（识别号为：SAJAB4BG4HA970571）给原告，总金额为312000元；结算方式为合约签订时，预交购车款定金12000元，车辆验收完毕3个工作日内，交付全部车辆余款。合约签订当日，原告当即预交定金12000元；合约签订后第三日即2017年12月1日，原告又通过银行转账的方式分三次支付剩余款项共计300000元。至此，原告已经履行了自己的全部付款义务。之后，原告于2018年2月1日收到被告的《承诺书》，告知被告出售给原告的案涉车辆已经过户到他人名下，是一辆上牌车。同时，原告查询到该车辆的所有权已经抵押给第三人，被告出售该车的行为属于无权处分。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，同意解除购车合同，同意退回原告交付的购车款，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；由于不存在消费欺诈的行为，因此不同意原告第3项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院予以采信；关于是否欺诈，是本案的争议认定问题。被告提供的证据，传票、受理通知书、起诉状、报警回执、原被告的微信聊天均真实合法，证实原告确实已通过公安机关、法院主张权利，本院对真实性予以确认；至于涉及案外人的合同等材料，鉴于另案正在诉讼中，因此在本案中不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原、被告签订《购车合约》一份，约定：被告向原告购买2017款捷豹XE汽车一辆（规格/型号：2.0TR-
Sport），总价为312000元，原告应于签订本协议时支付定金12000元，于车辆验收完毕之日起的3个工作日内支付余款300000元；在原告未付清款项前，车辆所有权属于被告，若原告无正当理由退订、拒不验收车辆或者不按时缴付车辆余款，则被告有权对车辆自行处理，原告所交定金不予退还。原告于合同签订当天支付了定金12000元，于2017年12月1日向被告支付了购车款300000元。被告交付给原告的车辆的车架识别号为SAJAB4BG4HA970571。在办理上牌过程中，发现案涉车辆已于2017年6月上牌，并已抵押给他人。2018年2月1日，被告向原告出具承诺书一份，明确被告向原告出售案涉车辆，但因被告被他人诈骗，导致被告向原告所交付的案涉车辆是一辆已上牌的车辆，被告已通过司法途径向佛山市车酬汽车贸易有限公司追索购车款，现向原告承诺，在追回购车款三日内，退还原告购车款；同时请原告妥善安置案涉车辆，届时需将该车辆退回给佛山市车酬汽车贸易有限公司。原告认为被告构成欺诈，遂提起本案诉讼。
另查明，被告的法定代表人于2017年12月18日向顺德区大良派出所南国社区民警中队报案。佛山市车酬汽车贸易有限公司的法定代表人吴锐金亦于2017年12月20日向肇庆市公安局端州分局湖滨派出所报案。被告于2018年1月提起诉讼，起诉佛山市车酬汽车贸易有限公司，要求解除其与佛山市车酬汽车贸易有限公司之间的《佛山市车酬汽车贸易有限公司汽车销售合同》及要求佛山市车酬汽车贸易有限公司退还购车款288000元及支付利息等。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告交付给原告的车辆是他人已上牌的车辆，导致原告不能取得该车辆的所有权，被告的违约行为导致原告不能实现合同目的，原告主张解除合同并要求退款、赔偿利息损失合法有据，被告并无异议，本院予以支持。原告认为被告构成欺诈而主张三倍赔偿，被告有异议。欺诈是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而订立合同的行为。欺骗的方法一般包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方作出错误的意思表示。从本案案情分析，案涉车辆出售给原告之前，已被他人上牌，但原告无证据证实被告于2017年6月出售案涉车辆给他人后再出售给原告；当合同履行过程中发现案涉车辆是已上牌的车辆后，被告亦积极寻求解决途径。在合同履行过程中，被告既无故意告知对方虚假情况，亦无故意隐瞒真实情况，因此被告并无故意欺骗的行为，原告主张被告欺诈不成立，本院对其请求按照车价款三倍赔偿的诉讼请求不予支持。被告出售车辆前没有尽义务核查车辆的来源，存在过错，但这是其违约导致合同解除问题。关于车辆退还，因本案当事人并无明确主张，而且涉及到车辆所有权人，因此在本案中不予处理，届时由权利人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王志伟与被告广东优创名车汇汽车贸易有限公司于2017年11月28日签订的《购车合约》；
二、被告广东优创名车汇汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购车款312000元并支付利息（利息计算方法：以312000元为本金，从2017年11月28日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告实际退款之日止）给原告王志伟；
三、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8037.06元（原告已预交），由原告王志伟负担6035.06元，被告广东优创名车汇汽车贸易有限公司负担2002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一八年六月二十一日
书记员 范文
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初335号
原告：宣某。
原告：张桂荣，女，1942年10月26日出生，汉族，无业，住河北省迁西县。
原告：王治，男，1936年3月10日出生，汉族，无业，住河北省迁西县。
原告：宣彩臣，男，1933年3月22日出生，汉族，无业，住河北省迁西县。
四原告委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。
被告：胡钢春，男，1966年11月1日出生，汉族，唐山市路南忙碌客餐厅业主，住浙江省文成县。
被告：朱松华，男，1975年2月19日出生，汉族，无业，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告宣某、张桂荣、王治、宣彩臣与被告胡钢春、朱松华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人贾培培、被告朱松华的委托诉讼代理人毛善华到庭参加诉讼；被告胡钢春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请法院判令被告向四原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损失费共计874327.7元。诉讼过程中，变更诉讼请求为被告赔偿死亡赔偿金442040元、丧葬费52409元、被扶养人生活费213975.2元、交通费2000元、精神损失费170000元，共计878424.2元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宣文山、褚艳霞、王占胜均系唐山市路南忙碌客餐厅（以下简称忙碌客餐厅）的职工，宣文山、褚艳霞为夫妻，忙碌客餐厅系杭州忙碌客餐饮管理有限公司的加盟店，并为宣文山等提供食宿。2014年12月，忙碌客餐厅的职工王占胜因工资结算问题与忙碌客餐厅发生纠纷，在多方解决无果后，王占胜将汽油倒至房间内并点燃后逃离现场。火灾发生后，宣文山、褚艳霞被烧伤并致死亡。宣文山、褚艳霞系忙碌客餐厅的职工，且烧死在其提供的宿舍内，系在雇佣活动中被烧死亡，二被告系忙碌客餐厅业主，应承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告胡钢春未作答辩。
被告朱松华辩称：一、原告起诉答辩人没有事实依据，系错列诉讼主体，不应得到法院的支持。路南忙碌客餐厅系依法登记的个体企业，有固定的经营场所和固定的员工，本案死者宣文山、褚艳霞系该餐厅的职工，双方具有劳动合同关系，应依照劳动法律关系处理、法院以提供劳务者受害纠纷立案不当。原告主张权利的主体应该是快餐厅，不是朱松华。从另一个角度说，按照该案由立案处理，快餐厅的业主是胡钢春，不是朱松华，朱松华亦为快餐厅受雇员工，并非雇主，原告也无权要求朱松华承担赔偿责任。二、宣文山、褚艳霞死亡系暴力犯罪所致，彼此具有因果关系赔偿的主体应该是纵火者王占胜。从（2015）唐刑初字第50号刑事附带民事判决书不难发现，导致宣文山、褚艳霞死亡的直接原因系王占胜放火犯罪，在该放火案件中，朱松华也是受害人，原告应该提起刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼。原告选择了刑事附带民事诉讼，并获判决支持，已经获取除死亡赔偿金以外的全部项目的赔偿判决。那么依照民事诉讼一事不再理的原则，对同一案件事实，同一法院不应出现两个赔偿判决，原告再次起诉赔偿不应得到法院的支持。其次，由于原告诉讼选择上的错误，导致死亡赔偿金项目不能在刑事附带民事诉讼中获得支持，该责任应由原告自己承担，不能成为原告向朱松华另行主张赔偿的依据，如果涉及超过诉讼时效的，责任应自负。三、宜文山、褚艳霞的死亡与快餐厅工作或履行职务无关，不能成为原告主张赔偿的理由。王占胜放火时间在凌晨三点多，该时间快餐厅尚未上班，大家都在睡觉，也就是说宣文山、褚艳霞系八小时以外，非工作时间，非工作地点，非履行工作原因死亡。不论什么用工单位，员工只有上班时间受单位的节制和管理，用工单位应提供安全的工作场所，但下班后的时间是由员工自己支配的，人身安全也应该由员工自己负责，除用工单位所提供的住所系具有安全隐患的建筑并导致损害外，类似本案的犯罪行为，属于意外事件，不是老板能掌握和控制的，涉及伤害赔偿也只能依据因果关系及其法律关系向加害者索赔，快餐厅没有承担的义务，朱松华更没有承担的义务。四、快餐厅没有什么过错，所谓的劳资纠纷不能成为王占胜防火杀人的理由，也不能成为原告向快餐厅索赔的理由。
本院归纳争议焦点为：1、被告朱松华是否是本案赔偿主体；2、原告所主张的各项赔偿及具体数额有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡钢春为个体工商户，系忙碌客餐厅经营业主，原告宣某的父母宣文山、褚艳霞系忙碌客餐厅的职工，与胡钢春系雇佣关系。被告朱松华同为该餐厅的职工，原告张桂荣、王治系褚艳霞的父母，原告宣彩臣系宣文山的父亲。宣文山、褚艳霞居住在餐厅为其提供的职工宿舍内。2014年底，曾为忙碌客餐厅职工的王占胜因工资结算问题与忙碌客餐厅发生纠纷，王占胜为实施报复，于2015年1月14日将汽油倒至忙碌客餐厅职工宿舍内并点燃后逃离现场。火灾发生后，宣文山、褚艳霞被烧伤并致死亡。2015年10月20日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐刑初字第50号刑事附带民事判决，以放火罪判处王占胜死刑，同时判令王占胜赔偿附带民事诉讼原告人宣某、宣彩臣、张桂荣、王治丧葬费、被扶养人生活费共计243387.64元。现四原告以被告胡钢春作为业主、朱松华系餐厅股东应承担雇主责任为由，主张二被告进行赔偿，形成本诉讼。
本院认为，个人之间存在劳务关系时，提供劳务者因劳务活动自身受到伤害的，应双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。原告宣某的父母宣文山、褚艳霞系被王占胜纵火的犯罪行为受害身亡，其居住的职工宿舍虽由其雇主胡钢春提供，但该宿舍并非宣文山、褚艳霞的工作场所，受害时系在工作外时间，二人也并未从事与其工作内容相关的活动，故被告胡钢春对二人的受害身亡并无过错，也不应对王占胜的犯罪行为产生的后果承担赔偿责任。原告主张该职工宿舍属于工作场所的延伸、胡钢春对职工宿舍钥匙管理不当、王占胜纵火系因与胡钢春的劳资纠纷导致，据此认为被告应承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告主张被告朱松华系忙碌客餐厅股东，但无有效证据予以证实，对其要求朱松华承担赔偿责任的主张亦不予支持。
综上所述，四原告的赔偿主张理据不足，本院不予支持。原告宣某系未成年孤儿，其余三原告均系经济困难老人，且本案系追索被扶养人生活费及死亡赔偿金案件，符合司法救助条件，案件受理费予以免交。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宣某、张桂荣、王治、宣彩臣的诉讼请求。
案件受理费12543元，四原告予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 周丽萍
人民陪审员 张晓霁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孟 蕊
6
1
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1558-1号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区。
被执行人赵洪全，住淄博市。
被执行人赵正梅，住淄博市。
被执行人李砚会，住淄博市。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行赵洪全、赵正梅、李砚会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1053号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额42791.33元未能执行。现查明被执行人赵洪全、赵正梅、李砚会无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人赵洪全、赵正梅、李砚会有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1558号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵洪全、赵正梅、李砚会有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年九月十九日
代理书记员 齐晓梅
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初86号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号，组织机构代码：19467558-2。
法定代表人：殷而，理事长。
委托诉讼代理人：叶英强，男，该单位兰石信社主任。
委托诉讼代理人：陈土新，男，该单位信贷员。
被告梁冠阳，男，1940年11月29日出生，汉族，住所地：吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社与被告梁冠阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈土新到庭参加了诉讼，被告梁冠阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁冠阳立即归还所欠我社的借款20000元、利息30646.9元，本息合计50646.9元（利息从2001年6月29日起计至2016年6月20日止，按月利率7.3125‰计算，借款逾期加收50%的罚息）及至还清借款之日止的利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告梁冠阳因开药店资金周转困难，于2001年6月29日立据向原告属下的原吴川市兰石农村信用合作社借款20000元，按月利率7.3125‰计付利息，定于2001年9月20日到期还清借款本息。该笔借款逾期后，原告多次派员上门向被告催收借款，被告一直拖延拒不还款。2016年8月11日原告向被告催收借款本息，被告在还贷通知书签字确认。截止2016年6月20日被告欠原告借款本金20000元、利息30646.90元，本息合计50646.90元及还清借款之日止的利息。
被告梁冠阳不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁冠阳以经营药店资金不足为由，于2001年6月29日向原告借款20000元，约定利息按月利率7.3125‰计付，定于2001年9月20日归还，被告梁冠阳当天立下借据交原告收执。被告梁冠阳立据后，原告即发放贷款给被告梁冠阳。借款逾期后，被告梁冠阳未能归还借款及支付利息。原告于2016年8月11日向被告发出还贷通知书催收借款本息，被告在该通知书上签名确认。其后，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并立下借据交原告收执，该借贷关系是双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告提供贷款，被告应按约定依时向原告还本付息。双方约定的借款利息按月利率7.3125‰计付，未违反法律法规的强制性规定。原告诉称借款约定逾期还款加收50%的罚息，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告归还借款本金并按约定利率支付利息，合法有据，本院予以支持。但原告诉请被告支付罚息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梁冠阳应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金20000元及支付自2001年6月29日起至借款付清之日止以月利率7.3125‰计算的利息；
二、驳回原告吴川市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告吴川市农村信用合作联社负担50元，被告梁冠阳负担483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 易国锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 欧 明
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初86号原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号，组织机构代码：19467558-2。法定代表人：殷而，理事长。委托诉讼代理人：叶英强，男，该单位兰石信社主任。委托诉讼代理人：陈土新，男，该单位信贷员。被告梁冠阳，男，1940年11月29日出生，汉族，住所地：吴川市。原告吴川市农村信用合作联社与被告梁冠阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈土新到庭参加了诉讼，被告梁冠阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴川市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁冠阳立即归还所欠我社的借款20000元、利息30646.9元，本息合计50646.9元（利息从2001年6月29日起计至2016年6月20日止，按月利率7.3125‰计算，借款逾期加收50%的罚息）及至还清借款之日止的利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告梁冠阳因开药店资金周转困难，于2001年6月29日立据向原告属下的原吴川市兰石农村信用合作社借款20000元，按月利率7.3125‰计付利息，定于2001年9月20日到期还清借款本息。该笔借款逾期后，原告多次派员上门向被告催收借款，被告一直拖延拒不还款。2016年8月11日原告向被告催收借款本息，被告在还贷通知书签字确认。截止2016年6月20日被告欠原告借款本金20000元、利息30646.90元，本息合计50646.90元及还清借款之日止的利息。被告梁冠阳不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁冠阳以经营药店资金不足为由，于2001年6月29日向原告借款20000元，约定利息按月利率7.3125‰计付，定于2001年9月20日归还，被告梁冠阳当天立下借据交原告收执。被告梁冠阳立据后，原告即发放贷款给被告梁冠阳。借款逾期后，被告梁冠阳未能归还借款及支付利息。原告于2016年8月11日向被告发出还贷通知书催收借款本息，被告在该通知书上签名确认。其后，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款，并立下借据交原告收执，该借贷关系是双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告提供贷款，被告应按约定依时向原告还本付息。双方约定的借款利息按月利率7.3125‰计付，未违反法律法规的强制性规定。原告诉称借款约定逾期还款加收50%的罚息，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉请被告归还借款本金并按约定利率支付利息，合法有据，本院予以支持。但原告诉请被告支付罚息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁冠阳应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金20000元及支付自2001年6月29日起至借款付清之日止以月利率7.3125‰计算的利息；二、驳回原告吴川市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告吴川市农村信用合作联社负担50元，被告梁冠阳负担483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  易国锋二〇一七年三月二十三日书记员  欧 明附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10500号
原告：宋业亮，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张志伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：江萍英，女，1976年2月1日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告宋业亮为与被告张志伟、江萍英民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，请求判令被告张志伟、江萍英共同归还借款25250元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月3日，被告张志伟向原告借款25250元，并由被告张志伟出具给原告借条1份，载明：今向原告借到人民币25250元。被告张志伟借款后未归还借款本金。被告张志伟、江萍英于2001年7月4日登记结婚，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志伟、江萍英在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告宋业亮借款本金25250元，并赔偿原告利息损失（利息损失自2017年12月26日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.50元，由被告张志伟、江萍英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一八年一月十五日
代书记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10500号原告：宋业亮，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。被告：张志伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：江萍英，女，1976年2月1日出生，汉族，住江西省南昌县。原告宋业亮为与被告张志伟、江萍英民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，请求判令被告张志伟、江萍英共同归还借款25250元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月3日，被告张志伟向原告借款25250元，并由被告张志伟出具给原告借条1份，载明：今向原告借到人民币25250元。被告张志伟借款后未归还借款本金。被告张志伟、江萍英于2001年7月4日登记结婚，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志伟、江萍英在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告宋业亮借款本金25250元，并赔偿原告利息损失（利息损失自2017年12月26日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.50元，由被告张志伟、江萍英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周才华二〇一八年一月十五日代书记员 王小洁??
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7986号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：郑长绿，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：艾金宝，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告艾金宝之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 樱
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7986号
原告：延边天鑫物业管理有限公司。
法定代表人：郑长绿，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：艾金宝，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告艾金宝之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 樱
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9507号
原告王忠福，男，1983年8月20日出生，汉族，住
被告杨利萍，女，1973年3月27日出生，汉族，住。
被告修百平，女，1970年11月11日出生，汉族，住。
原告王忠福与被告杨利萍、修百平民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠福撤回对被告杨利萍、修百平的起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，保全费1020元，共计2200元，由原告王忠福负担。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 冬