wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督294号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。被申请人：潘仲儒。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人潘仲儒申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督294号支付令，限令被申请人潘仲儒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人潘仲儒依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督294号支付令自行失效。申请费670元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十二日书记员  应俊杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1710号
上诉人（原审被告）绍兴市樊江印染有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇樊江村。
法定代表人孔庆亚，总经理。
委托代理人（特别授权）何伟青，绍兴市求实法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）徐建英。
委托代理人（特别授权）吕丽娟、张卫，绍兴市为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人绍兴市樊江印染有限公司因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人绍兴市樊江印染有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市樊江印染有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴市樊江印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘莎莎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第161号
上诉人（一审被告）甘健孟
上诉人（一审被告）袁勇珍
上诉人（一审被告）甘超龙
三上诉人的共同委托代理人陈俊章
被上诉人（一审原告）钟华强
被上诉人（一审原告）李爱丽
二被上诉人的共同委托代理人梁春柱
上诉人甘健孟、袁勇珍、甘超龙因与被上诉人钟华强、李爱丽生命权纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月23日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长、代理审判员黄奔和代理审判员徐江杰参加的合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。书记员陈丽红担任庭审记录。上诉人甘健孟、袁勇珍、甘超龙及其委托代理人陈俊章、被上诉人钟华强、李爱丽及其委托代理人梁春柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年1月14日约凌晨3时30分，钟政和被告甘超龙一起去网吧上网。上午10时许，钟政和甘超龙回被告家中吃完早餐后一起上三楼玩电脑，之后甘超龙想睡觉就把电脑交给钟政玩。下午15时许，甘超龙表哥袁文雄发现有人在一楼卫生间洗澡时间过长，又闻到煤气味道，便敲了两下卫生间门，见无人应答便上楼叫醒甘超龙。后甘超龙和袁文雄把煤气阀门关掉，甘超龙用脚将卫生间的门踢开一条缝，看见钟政光着身子趴在地上，甘超龙把门打开后和袁文雄把钟政抬到卫生间外面，并进行临时急救。下午16时许，被告甘健孟回到家中看见钟政躺在地上，得知钟政洗澡时可能煤气中毒后，即拨打120救护车送钟政到贵港市人民医院抢救。经医院抢救无效，钟政于2013年1月14日17时25分死亡。医疗诊断为：猝死（急性一氧化碳中毒）。
一审法院另查明，被告一楼楼梯转角旁建有一卫生间，该卫生间长2.4米，宽1.2米，最高处距地面2.25米，最低处距地面1.25米。卫生间内四面封闭无通风、排气设施，仅安装1个简易小吊扇。事发前，被告一楼卫生间内安装有一台好太太6.5L燃气热水器，热水器标签注明特别忠告“热水器必须安装在浴室外通风良好的地方”。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告甘健孟、袁勇珍在自己家中安装热水器时，明知道热水器必须安装在浴室外通风良好的地方，却将热水器安装在卫生间内，之后亦未对卫生间安装通风透气设施，其行为是钟政死亡后果发生的主要原因。被告甘超龙和钟政回家后，对钟政在其家中的行为放任不管，对损害结果的发生也存在过错。钟政作为限制民事行为能力人，有一定的识别能力，应当预见卫生间没有通风排气设施，存在一定的安全隐患，而其在洗澡过程中始终紧闭门口，未进行通风透气，对损害的发生亦有过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”。故对被告甘超龙应承担的责任，应由被告甘健孟、袁勇珍承担。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费1343元；2、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；3、死亡赔偿金377080元（18854元／年×20年）；4、交通费，虽然原告未提供证据证实，但属必然产生，其请求赔偿500元过高，结合实际情况，可酌情支持300元；上述原告的经济损失合计395799元，由原告钟华强、李爱丽与被告甘健孟、袁勇珍按4：6比例分担，即原告自负158319.6元，被告甘健孟、袁勇珍共同赔偿237479.4元。至于精神损害抚慰金，由于本次事故致原告儿子死亡，确实给原告造成巨大的精神打击，但其请求赔偿30000元过高，结合本地区经济生活状况，可酌情支持10000元。一审法院判决：一、被告甘健孟、袁勇珍共同赔偿原告钟华强、李爱丽经济损失243479.4元；二、被告甘健孟、袁勇珍赔偿原告钟华强、李爱丽精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告钟华强、李爱丽的其他诉讼请求；案件受理费3845元，由原告钟华强、李爱丽负担1366元，被告甘健孟、袁勇珍负担2476元。
甘健孟、袁勇珍、甘超龙上诉称，1、上诉人安装热水器的位置是视浴室的条件而定，虽然热水器上标有热水器必须安装在浴室外的安全提示，但该提示并非强制性要求，并且热水器仅供家庭使用，不供外人使用，钟政的死亡与上诉人安装热水器在卫生间内没有必然的因果关系；2、钟政在使用热水器洗澡期间，上诉人甘健孟、袁勇珍不在家中，甘超龙在睡觉，三上诉人对钟政洗澡的行为均不知情，事故的发生是由于钟政不注意自身安全，在极度疲劳的情况下洗澡造成的；3、没有充分的证据证实钟政的死亡系死于一氧化碳中毒。因此，钟政的死亡属于意外事故，上诉人在本案中无任何过错或过失，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人钟华强、李爱丽辩称，上诉人家中的热水器是直排式热水器，根据国家标准，该热水器不得安装在浴室内，不管是自用或是他用。上诉人明知热水器必须安装在室外通风良好的地方却安装在浴室内，且未在浴室内安装通风透气设施，在钟政到其家中后，又对钟政的行为放任不管，未告知钟政使用热水器洗澡应注意事项。因此，上诉人对钟政在使用其家中的热水器洗澡导致一氧化碳中毒死亡存在过错，该过错行为与钟政的死亡有直接的因果关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，各方当事人除对钟政是否系死于一氧化碳中毒的事实有异议外，其余事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘健孟、袁勇珍在安装标有“热水器必须安装在浴室外通风良好的地方”警示标志的热水器时，不按照有关规定安装该热水器，在明知热水器安装在浴室内会存在安全隐患，仍将热水器安装在浴室内，在钟政到达其家中后，对钟政的行为又放任不管，导致钟政在使用热水器洗澡中毒死亡，其行为对事故的发生存在主要过错，应当承担侵权赔偿责任。因贵港市人民医院病员死亡通知书对钟政的死亡原因诊断为：猝死（急性一氧化碳中毒），证实了钟政的死因，故对上诉人认为没有充分的证据证实钟政系死于一氧化碳中毒，其在本案中无过错及钟政的死亡与其没有因果关系的上诉意见，本院不予采纳。钟政作为限制民事行为能力人，具有一定的安全识别能力，应当预见浴室内装有热水器存在安全隐患，仍然进入浴室闭门洗澡，对损害结果的发生也存在一定过错。一审法院认定上诉人甘健孟、袁勇珍与被上诉人钟华强、李爱丽按照6：4的比例分担被上诉人的经济损失与双方当事人的过错程度相符，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7690元，由上诉人甘健孟、袁勇珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 施军勇
审判员 徐江杰
审判员 黄 奔
二〇一三年八月二十一日
书记员 李海丹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01082号
原告建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人余铁，执行董事。
委托代理人（特别授权）余彤、邵瑞珍，公司员工。
被告万爱英。
本院在审理原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告万爱英物业服务合同纠纷一案中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年4月5日向本院申请，要求撤回对被告万爱英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告万爱英的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年四月五日
书 记 员 叶晓琳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第421号
申请执行人：雷世洪，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人雷世洪因与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2953号民事调解书，于2014年4月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资22390元，承担诉讼费180元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资22390元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2953号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执615号
申请执行人：杜金库，男，1968年10月18日出生，汉族，出租车司机，现住武邑县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
本院在执行杜金库与中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初1106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志良
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩 东
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6469号
原告吕凤勇，农民。
委托代理人刘增瀛，天津行通律师事务所律师。
被告郭致民，农民。
委托代理人李洪刚，天津市静海县王口镇法律服务所法律工作者。
原告吕凤勇与被告郭致民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤勇、被告郭致民及其委托代理人李洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤勇诉称，2013年12月19日被告郭致民雇佣原告吕凤勇跟车，工钱两百元，当时也没说运什么，只说跟车协助，后来才知道倒废酸水，后原告来到被告处见到案外人杨玉林，案外人杨玉林负责开车和联系，两人开车来到周庄子村，将废酸装罐拉到良王庄乡朝阳道延长线与十里堡村交口处倾倒废酸时原告受到伤害并住院治疗，出院后至今未能完全康复，有头疼、全身无力等后遗症，原告多次找到被告郭致民要求其赔付医疗费、交通费、护理费等费用，遭到拒绝，故起诉至法院要求被告郭致民赔偿原告医疗费、误工费、交通费、陪伴费、营养费等共计人民币100000元，案件受理费由被告承担。
被告郭致民辩称，自己不是原告的雇主，只是介绍人，雇主是案外人王瑞文，原告应向其主张权利，原告因倾倒废酸造成的损失被告不承担赔偿责任，应驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张向本院出具证据如下：
一、2013年12月20日天津市公安局静海分局刑侦七大队对被告的询问笔录证实原、被告系雇佣关系。
二、天津市静海县医院门急诊医疗费用清单8张、天津市西青医院门急诊医疗费用清单2张、天津市静海县独流分医院1张（复印件）、天津市医疗机构专用住院收据1张（复印件）证实共花费医疗费用19566.88元。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对于证据一不认可，提出自己是在刑讯逼供的前提下所做的笔录，对于证据二认可住院收据花费，对其他证据不认可。
被告为支持其诉讼主张向本院提交（2014）静刑初字第296号刑事判决书证实被告系原告的介绍人，原、被告没有雇佣关系。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但提出该判决已经经天津市第一中级人民法院（2014）一中刑终字第512号刑事判决书改判原告缓刑，并提交判决书（被告对判决书无异议）。
结合原、被告举证、质证，本院对本案的事实确认如下：
案外人王瑞文为运输处理废酸牟利购买了运输车辆，并由案外人杨玉林负责驾驶车辆装运废酸。2013年12月19日，王瑞文获知天津市森龙强化工销售有限公司有剩余废酸准备处理，即和该公司人员商谈相关事宜，并提供了虚假的排放污染物许可证等相关手续，后其指使杨玉林到该公司装载废酸运走处理。原告吕凤勇经被告郭致民介绍于2013年12月19日晚与案外人杨玉林一同前往位于天津市静海县西翟庄镇周庄子村的天津市森龙强化工销售有限公司拉载约30吨废酸，后杨玉林驾车和原告吕凤勇来到静海县北华路与朝阳道交口，沿朝阳道向北行驶1500米又向西行驶500米后。杨玉林和吕凤勇停车将车上的废酸全部倾倒在路北侧的水沟内。在倾倒过程中，吕凤勇和杨玉林均中毒受伤，后被郭致民及案外人王瑞文等人送至静海县医院抢救。2014年9月12日天津市静海县人民法院以（2014）静刑初字第296号刑事判决书认定王瑞文犯污染环境罪，系主犯，判决有期徒刑四年，吕凤勇系从犯，判决有期徒刑两年，后吕凤勇不服上诉，天津市第一中级人民法院认定的事实及采信的证据与原审判决相同，但认为吕凤勇有自首情节，以（2014）一中刑终字第512号刑事判决书判决吕凤勇有期徒刑两年，缓刑两年。判决生效后，原告吕凤勇以雇佣关系起诉被告郭致民要求其承担雇主责任赔偿原告相关损失100000元。
本院认为，本案原、被告之间争议的焦点是原、被告是否存在雇佣关系，结合原告提交的询问笔录，（2014）静刑初字第296号刑事判决书及（2014）一中刑终字第512号刑事判决书，本案仅能认定被告系原告的介绍人，原告主张其与被告存在雇佣关系证据不足，对其以雇佣关系为基础要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经调解未果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕凤勇要求被告郭致民赔偿其医疗费、误工费、交通费、陪伴费、营养费等共计人民币100000元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告吕凤勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘子平
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初624号
原告：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司�住所地山西省晋中市太谷县新建路阳光城市花园A区20、21商铺。
法定代表人：张海柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛某某，男，汉族系该公司职工。
委托诉讼代理人：杜某，女，汉族，系公司职工。
被告：山西日新农业科技有限公司，住所地太谷县108国道66号。
法定代表人：李亮，该公司总经理。
被告：晋中旭鑫工程机械贸易有限公司，住所地晋中市榆次区东赵乡苏家庄村161号。
法定代表人：李金柱，该公司总经理。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司（以下简称兴泰银�）与被告山西日新农业科技有限公司（以下简称日新公司）、晋中旭鑫工程机械贸易有限公司（以下简称旭鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰银行的委托诉讼代理人牛某某、杜某及被告日新公司法定代表人李亮到庭参加诉讼，被告旭鑫公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西日新农业科技有限公司立即归还贷款本金120万元并按合同约定年利率、罚息标准支付2016年4月29日起的利息、罚息直至全部欠款还清为止；2.判令晋中旭鑫工程机械贸易有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告山西日新农业科技有限公司因购苗木�金紧张为由，由晋中旭鑫工程机械贸易有限公司提供连带责任保证担保，向原告申请贷款120万元，借款期限为6个月，月利率11.76‰，以月结息，2016年5月15日到期。利息仅还至2016年4月29日，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告日新公司承认原告在本案中所主张的事实，表示想办法尽快偿还本金及利息。
被告旭鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告日新公司承认原告兴泰银行在本案中所主张的事实，根据原告提供的证据，可对原告兴泰银行的诉求内容予以确认。
本院认为，被告日新公司与原告兴泰银行之间形成贷款合同后，原告依照合同约定履行了出借款项义务，被告日新公司应按照贷款合同�定及时归还原告借款本息，被告旭鑫公司应对该借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西日新农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司借款本金120万元和支付从2016年4月29日起至借款还清之日止的利息（利息按照双方签订借款合同约定的方式计算）；
二、被告晋中旭鑫工程机械贸易有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告山西日新农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵子平
二〇一八年六月二十九日
书记员 王淑君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01083号
原告张素艳，女，1964年3月7日出生。
委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。
被告何暗帆，男，1991年5月5日出生。
原告张素艳与被告何暗帆合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张素艳的委托代理人韩利民到庭参加诉讼，被告何暗帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素艳诉称：我系北京户籍，被告系河北户籍，我与被告的姐姐何娜系朋友关系。被告为了到北京办事方便，与我协商用我的名义购买一辆京牌面包车，购车后，2010年9月10日我与被告达成协议，被告以我名义购买的京PH8B**的面包车所有费用由被告承担，车辆归被告使用，车辆的相关事故责任由被告承担。现今，由于北京对购买车辆实行限购政策，故不能把车辆过户到被告名下，也使得我失去摇号购买车辆资格。为此，我曾找被告协商给被告一定补偿，车辆归我所有，但因为补偿数额问题，双方未能达成一致，为此，我诉至法院，法院作出（2014）通民初字第07862号民事判决书，判决借用身份证买车的协议属无效协议，被告不服上诉，北京市第三中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）三中民终字第11753号民事判决书，维持原判。现起诉至法院，要求判令被告把我名下拍照为京PH8B**的车辆迁出，被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求确认涉诉车辆归原告所有，给付被告相应车辆折价款。
被告何暗帆未到庭亦未答辩。
经审理查明：张素艳系北京籍户口，何暗帆系河北籍户口。2010年11月28日，何暗帆因用北京户籍购车可以享受相应补贴，借用张素艳名字购买了东风牌小型普通客车一辆，车辆登记在张素艳名下，车牌号为京PH8B**，购车款由何暗帆支付，购车后，车辆一直由何暗帆支配使用，相应保险也由何暗帆购买。
在购车之前，2010年9月10日双方书写协议书，达成以下协议：何暗帆是河北省任丘市麻家坞镇刘家泊村X号的居民，何暗帆与张素艳是朋友关系，因为离北京较近为了进京办事方便，何暗帆与张素艳达成协议，借用张素艳的身份证购买一辆面包车，车牌京PH8B**，车辆归何暗帆使用所有，道路行驶中的任何责任事故与张素艳无关。
后双方因车辆使用归属发生争议，张素艳以合同纠纷为由将何暗帆诉至本院，本院于2014年7月8日作出（2014）通民初字第07862号民事判决书，判令双方于2010年9月10日签订的协议书无效，后何暗帆上诉至北京市第三中级人民法院，2014年10月20日作出（2014）三中民终字第11753号民事判决书，判决维持原判。
上述事实，有车辆购置发票、机动车登记证书、协议书、购车付款凭证、（2014）通民初字第07862号民事判决书、（2014）三中民终字第11753号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合同无效后，应该恢复原状、赔偿损失。现双方签订的协议书经生效判决书认定为无效协议，故双方应该将权利义务恢复至协议签订之前。根据我国相关政策和法规，车牌号码与车辆相统一，无法进行割裂处理，故在本院明示后，原告对诉讼请求进行变更。在限购政策下，如果实际出资人因不具有购车指标而不能将车辆过户至其名下时，登记的车主应一并取得车辆和号牌所有权，可以支付给实际购车人相应的折价款，来平衡双方的利益。现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故对于车辆的折价问题本案中无法进行处理，双方可以协商解决或者另案处理，本院现只对车辆归属问题进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
车牌为京PH8B**东风牌小型普通客车（发动机号10178007）归原告张素艳所有。
案件受理费七十元，由原告张素艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 翟玉刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 周 杨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执528号
申请执行人：杨铸德，男，1966年2月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：胶州市阜安街道办事处水寨居民委员会，住所地：山东省胶州市南观街2号。组织机构代码：B6183876-3。
法定代表人：高义新，主任。
申请执行人杨铸德与被执行人胶州市阜安街道办事处水寨居民委员会租赁同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初140号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初140号民事判决书终结执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十六日
书记员 贾 勇
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执810号
申请执行人曾广明，男，汉族，1963年1月28日生，江西省赣州市人。
被执行人黎金辉，男，汉族，1973年1月28日生，江西省赣州市人。
被执行人林春萍，女，汉族，成年，江西省赣州市人。
本院在执行曾广明与黎金辉、林春萍买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人黎金辉、林春萍发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黎金辉、林春萍下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十九日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执810号申请执行人曾广明，男，汉族，1963年1月28日生，江西省赣州市人。被执行人黎金辉，男，汉族，1973年1月28日生，江西省赣州市人。被执行人林春萍，女，汉族，成年，江西省赣州市人。本院在执行曾广明与黎金辉、林春萍买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人黎金辉、林春萍发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黎金辉、林春萍下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  邱全乐
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第853号
申请执行人周雪文，男。
被执行人宜章宏达水泥有限公司，住所地：湖南省宜章县杨梅山镇香花村。
法定代表人杨益元，该公司董事长。
被执行人杨益元，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郴民一终字�580号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人宜章宏达水泥有限公司、杨益元发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章宏达水泥有限公司、杨益元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章宏达水泥有限公司、杨益元的银行存款372000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年七月十四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提�被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1182号
李福帅、李超、胡力、刘洋：
被执行人李福帅、李超、胡力、刘洋犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）湘0111刑初41号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的被执行人缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0737号
原告殷某甲。
被告周某。
原告殷某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某甲、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，1991年原被告经人介绍相识，1992年4月27日双方领取结婚证，××××年××月××日生一女殷某乙。婚后，原告发现双方性格存在严重差异，许多问题都无法沟通，虽然居住在一个屋内，但双方形同路人。另被告脾气暴躁，经常与原告吵架。原告认为双方感情已经破裂，为解除双方名存实亡的婚姻，特具状诉至法院，请求法院判决准予原被告离婚。
被告周某辩称，原告所陈述的与事实不符，双方的感情并没有破裂，被告不同意离婚。
通过原被告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于1991年经人介绍相识，1992年4月27日领取结婚证，婚后生一女殷某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，原被告间发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方相识、结婚已近20多年的时间，且育有一女。双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但只要原被告相互关心，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告殷某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年八月十八日
书记员 陈萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4202号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人董文龙。
被告邢某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告邢某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文龙到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告邢某某于2014年12月15日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款1笔金额为20000元，利率为9.26‰，约期为2215年12月10日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告邢某某的贷款凭证一枚。
被告邢某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告邢某某于2014年12月15日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款1笔金额为20000元，利率为9.26‰，约期为2215年12月10日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告邢某某在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告邢某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金20000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月四日
书记员 范丽莉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00184号
申请执行人高保善。
被执行人刘晓燕。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人刘晓燕在中国农业银行股份有限公司颍上县支行的存款元划拨至颍上县人民法院执行款专户，账号xxxx，开户银行：中国工商银行颍上支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
二〇一六年九月十二日
书记员 李文辉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1927号
申请执行人台州市环境保护局
被执行人台州市椒江九久洗涤服务有限公司，组织机构代码L6929965-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002行审00002号，依法向被执行人台州市椒江九久洗涤服务有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市椒江九久洗涤服务有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市椒江九久洗涤服务有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市椒江九久洗涤服务有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月十五日
书记员 陈伟科
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1150号
原告：朱洪恩，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，现住林甸县。
委托诉讼代理人:刘殿华，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，现住林甸县。
被告：张月，男，1989年3月21日出生，汉族，农民，现住林甸县。
原告朱洪恩诉被告张月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪恩的委托诉讼代理人刘殿华、被告张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款人民币20000.00元及利息（自2015年3月1日至实际给付止，利息按1.5分计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，经李喜明（已故）介绍原告借给被告人民币20000.00元，当时约定使用期限一年并给付利息按1.5分利率计算，由于原告对被告张月不认识，因此李喜明提供担保。合同到期后，被告始终没有还款，原告多次索要未果。
张月辩称，借据上的字是我签字的。是拿到20000.00元。利息1.5分是事实。但我现在经营不好，没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，朱洪恩将20000.00元借给了张月，双方约定利率1.5分，借款期限为一年，张月给朱洪恩出具了借据，故朱洪恩与张月之间的借贷关系成立，且原被告在借条中约定的利率，不违反法律规定，故本院对朱洪恩要求张月给付借款本息的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告张月于本判决生效之日给付原告朱洪恩借款本金人民币20000.00元及利息（利息自2015年3月1日起以借款本金20000.00元为基数，按照月利息1.5分的标准计算至全部本息结清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘美廷
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审16号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：刘磊，男，1982年2月6日出生，汉族，住凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人刘磊在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）166号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）166号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）166号土地行政处罚决定第1项由凤台县新集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 欣
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初752号
原告：徐冠天，男，1975年3月12日�生，汉族，户籍地址怀集县，现住德庆县。
原告：叶玉梅，女，1973年8月12日出生，汉族，户籍地址怀集县，现住德庆县。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告徐冠天、叶玉梅与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冠天、叶玉梅，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所的委托诉讼代理人冼健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冠天、叶玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告马上给原告于德庆县金汇豪庭小区A栋19层1903单元补办22万元的房贷发票，并协助原告办理不动产权属登记和房地产权属证书；2、要求被告偿还原告于2014年4月25日支付的办证综合费1000元。事实与理由：原告于2014年4月25日购买位于德庆县德庆大道财政局后背金汇豪庭A栋1903单元，由于被告未开具22万元房产贷款发票，导致原告没有全额发票而无法办理房产证，为此，提起诉讼，要求被告协助原告办理房地产权属登记及退还办证综合费1000元。
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人辩称：1、商品房买卖合同是双方真实意思表示，商品房买卖合同不存在合同法规定的无效情形，所以商品房买卖合同有效；2、既然商品房买卖合同是有效的，那么双方应按商品房买卖合同约定进行履行。3、如果原告已支付了全部的房款，我方愿�按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续；4、在办理产权登记手续时，原告已预付的办证费用，建议在案外向破产管理人书面申请退回，在办证时多退少补，所产生的税费等费用应按照相关规定承担。
本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建一幢33层阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），并于2013年初开始对外销售【商品房预售许可证（德预许字第2013002）】。2014年4月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号20140635），合同约定：原告向被告购买位于肇庆市德××县××�街道）××大道财政局后背金汇豪庭住宅A栋1903单元，建筑面积110.57平方米（其中套内建筑面积91.98平方米、分摊建筑面积18.59平方米），价款377940元。合同同时约定：一、定金50000；二、第一期楼款107940元，须于2014年4月15日前付清；三、余下楼款220000元办理银行按揭。此外还约定被告应当在2014年6月30日前将房屋交付给原告以及产权登记、违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告支付了定金50000元和第一期购房款107940，合计共157940元【该款被告于2014年7月22日出具广东省地方税收通用发票（电子）给原告】。2016年3月9日，原告在德庆县农村信用合作联社办理房屋按揭贷款后，将款220000元转汇给被告（开户行德庆县农村信用合作联社，账号80×××95）,但该款被告未开具税务发票给原告。综上，原告共向被告支付购房款377940元。2014年6月11日，被告已为原告购买的房屋办理了网签手续，并已将房屋交付给原告。此外，原告于2014年4月25日向被告支付综合办证费1000元。2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业状态（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记。
诉讼期间，原告撤回要求被告退还于2014年4月25日预交的金汇豪庭A栋1903单元的税费及综合办�费尚余款1000元的诉讼请求。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房认购书和商品房买卖合同，且是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享受的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了全部购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优先于抵押权等其他债权。因此，原告有权要求被告协助其办理金汇豪庭A栋193单元不动产权属登记和房地产权属证书的�务，鉴于被告破产申请已由本院受理，故该义务应由被告破产清算管理人履行，况且被告破产清算管理人亦同意履行原、被告签订的《商品房买卖合同》。
综上所述，原告要求被告协助其办理金汇豪庭A栋1903单元不动产权属登记和房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被告应依相关规定及合同约定缴纳。诉讼期间，原告自愿撤回要求被告退还综合办证费1000元的诉讼请求，是依法处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、（七）项、第四十六条第一款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定，判决如下：
被告�庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告徐冠天、叶玉梅办理位于德庆县德城街道德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋1903单元（建筑面积110.57平方米，其中套内建筑面积91.98平方米，分摊建筑面积18.59平方米）商品房不动产权属登记和房地产证书（办理不动产权属登记及房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定及合同约定承担）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一七年九月十四日
书记员 罗 荟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第902号
原告仪某甲，农民。
原告邱某（系原告仪某甲之夫），农民。
被告孙某，农民。
被告仪某乙（系被告孙某之妻），农民。
原告仪某甲、邱某与被告孙某、仪某乙抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月10日，原告经青岛市市南区民政局办理了收养邱程程（曾用名邱程仪，身份证号码：××）登记手续，两原告系邱程程合法的收养人。2013年9月14日，两被告从原告处抢走邱程程后，原告多次与被告协商归还邱程程的抚养权均遭拒绝。依法要求被告立即返还邱程程的抚养权。
本院认为，原告向本院主张“返还邱程程的抚养权”之诉求，并非人民法院受理案件范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告仪某甲、邱某对被告孙某、仪某乙的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘从星
二〇一五年十一月十三日
书记员 兰淋淋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2459号之二
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人赵勇林。
关于申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人赵勇林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初7069号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人赵勇林名下有位于成都市锦江区锦东路XXX号X栋X单元X楼XXX号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市高新区中和中柏路XXX号X栋XX楼XXXX号房屋（权XXXXXXX），本院于2017年10月26日轮候查封，且均设有抵押，故暂无处置条件；另查询到被执行人赵勇林名下有位于崇州市街子镇会元新型社区XX栋X单元X楼X号房屋（权XXXXXXX），本院已委托崇州市人民法院进行查封。。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张植淯
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民再16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）;胡重林，男，1968年7月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人:陈艳，女，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提出反诉或上诉；代签法律文书。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李青峰，男，1968年12月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原审被告:李志华，男，1975年5月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原审被告:李水名（曾用名李定宇），男，1950年4月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
上述两原审被告的委托诉讼代理人：关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、申诉，代领、代签诉讼文书等。
再审申请人胡重林因与被申请人李青峰,原审被告李志华、李水名生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鄂09民终386号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年4月18日作出（2017）鄂民申466号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡重林的委托诉讼代理人陈艳，原审被告李志华、李水名的委托诉讼代理人关春堂到庭参加诉讼。被申请人李青峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡重林申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人李青峰之间并非雇佣关系，被申请人一审申请出庭的证人其证言未能证实被申请人系申请人雇佣，2015年7月9日的《说明》是被申请人律师所写，申请人在受诱导、误导的情况下在《说明》上签字，并非本人真实意思表示。二审法院仅依据该《说明》就认定双方存在雇佣关系，依据不足。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人二审庭审后提交的新型农村合作医疗住院药费结算单未经申请人质证，二审判决称申请人对该证据无异议与事实不符。被申请人提交的《鉴定报告》系单方鉴定，申请人多次要求重新鉴定但一、二审法院未予准许，剥夺了当事人权利。（三）一、二审法院未依当事人申请调查收集本案主要证据。申请人一审时向法院提交书面申请，要求调查被申请人在2014年12月至2015年期间报销农村合作医疗的全部资料，且申请人在一、二审庭审时亦多次口头申请调查，一、二审法院均未予调查收集，违反法律规定。（四）二审判决适用法律错误。申请人就被申请人伤残等级向法院申请进行重新鉴定，之后由于被申请人不配合前往武汉进行鉴定导致重新鉴定未能完成，被申请人对此存在过错。二审法院不顾上述情况，采信被申请人自行委托鉴定的鉴定结论，适用法律错误。（五）一审法院遗漏本案当事人。被申请人李青峰的证人均自称系受李青山（李青峰的兄弟）雇请前去做工，一审法院依法应当追加李青山为本案被告，一审法院未予追加，违反法律规定。综上，请求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人李青峰对申请人的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。
被申请人李青峰未予出庭，亦未提交书面答辩意见。
李志华、李水名述称，李志华对原审判决没有异议，李志华是被迫再审，再审申请人的再审事由与李志华没有事实和法律上的关系。李水名认为原审判决认定事实清楚，判决正确，愿意承担相应的责任。
本院再审认为，本案被申请人李青峰向一审法院提交的证据四，即证人李某1、李某2、陶某的证人证言。该证言中均提到三证人是受案外人李青山雇请前去帮工的，故李青山在本案中是雇主，还是与再审申请人胡重林合伙承建李水名家房屋的事实不清，遗漏诉讼参与人李青山。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂09民终386号民事判决及孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02078号民事判决；
二、本案发回孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 谭光剑
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖 欢
法律条文：
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民再16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）;胡重林，男，1968年7月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人:陈艳，女，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提出反诉或上诉；代签法律文书。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李青峰，男，1968年12月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原审被告:李志华，男，1975年5月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原审被告:李水名（曾用名李定宇），男，1950年4月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。上述两原审被告的委托诉讼代理人：关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、申诉，代领、代签诉讼文书等。再审申请人胡重林因与被申请人李青峰,原审被告李志华、李水名生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鄂09民终386号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年4月18日作出（2017）鄂民申466号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡重林的委托诉讼代理人陈艳，原审被告李志华、李水名的委托诉讼代理人关春堂到庭参加诉讼。被申请人李青峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡重林申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人李青峰之间并非雇佣关系，被申请人一审申请出庭的证人其证言未能证实被申请人系申请人雇佣，2015年7月9日的《说明》是被申请人律师所写，申请人在受诱导、误导的情况下在《说明》上签字，并非本人真实意思表示。二审法院仅依据该《说明》就认定双方存在雇佣关系，依据不足。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人二审庭审后提交的新型农村合作医疗住院药费结算单未经申请人质证，二审判决称申请人对该证据无异议与事实不符。被申请人提交的《鉴定报告》系单方鉴定，申请人多次要求重新鉴定但一、二审法院未予准许，剥夺了当事人权利。（三）一、二审法院未依当事人申请调查收集本案主要证据。申请人一审时向法院提交书面申请，要求调查被申请人在2014年12月至2015年期间报销农村合作医疗的全部资料，且申请人在一、二审庭审时亦多次口头申请调查，一、二审法院均未予调查收集，违反法律规定。（四）二审判决适用法律错误。申请人就被申请人伤残等级向法院申请进行重新鉴定，之后由于被申请人不配合前往武汉进行鉴定导致重新鉴定未能完成，被申请人对此存在过错。二审法院不顾上述情况，采信被申请人自行委托鉴定的鉴定结论，适用法律错误。（五）一审法院遗漏本案当事人。被申请人李青峰的证人均自称系受李青山（李青峰的兄弟）雇请前去做工，一审法院依法应当追加李青山为本案被告，一审法院未予追加，违反法律规定。综上，请求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人李青峰对申请人的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。被申请人李青峰未予出庭，亦未提交书面答辩意见。李志华、李水名述称，李志华对原审判决没有异议，李志华是被迫再审，再审申请人的再审事由与李志华没有事实和法律上的关系。李水名认为原审判决认定事实清楚，判决正确，愿意承担相应的责任。本院再审认为，本案被申请人李青峰向一审法院提交的证据四，即证人李某1、李某2、陶某的证人证言。该证言中均提到三证人是受案外人李青山雇请前去帮工的，故李青山在本案中是雇主，还是与再审申请人胡重林合伙承建李水名家房屋的事实不清，遗漏诉讼参与人李青山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鄂09民终386号民事判决及孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02078号民事判决；二、本案发回孝感市孝南区人民法院重审。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一七年十一月二十七日书记员  廖 欢法律条文：第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第331号
原告陈嘉棋，男，1990年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人陈汝辉，男，1978年3月9日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告李秀英，女，1968年8月26日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告陈嘉棋诉被告李秀英物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈嘉棋的委托代理人陈汝辉到庭参加了诉讼，被告李秀英经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉棋诉称：原告于2011年2月16日通过拍卖取得广州市南沙区大岗镇豪岗大道2号＊的房屋，但因原产权人李先云的前妻李秀英在涉案房屋居住，原告未取得该房屋的使用权。原告向广州市番禺区人民法院起诉，经法院判决后，被告仍非法占据原告的房屋。据此，原告陈嘉棋起诉请求：1、被告从2011年2月16日起按每月1000元支付房屋使用费给原告，至2013年6月19日共27000元；2、被告于15天内支付上述27000元的房屋使用费给原告，逾期支付应按银行贷款利率的四倍支付利息至被告实际付清之日止；3、被告每月支付的房屋使用费至被告实际将房产交付给原告管业之日止。诉讼中，原告陈嘉棋明确诉讼请求为：1、被告向原告支付从2011年2月16日原告取得房产之日起计算至被告实际交还房产给原告管业之日止，按每月1000元的房屋使用费，暂计算至2013年6月19日共计27000元；2、被告于15天内支付上述27000元的房屋使用费给原告，逾期支付应按银行利率的四倍支付利息至被告实际付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李秀英无答辩。
经审理查明，广州市番禺区人民法院依据已发生法律效力的（2009）穗中法民二终字第1180号民事判决书，于2010年11月2日委托广州中南拍卖有限公司拍卖李先云所有的位于广州市南沙区（原番禺区）大岗镇豪岗路2号富华苑二期＊房。2010年11月25日，原告以153879元的价格竞买得该房屋。2010年12月3日，广州市番禺区人民法院作出（2010）番法执字第503-3号执行裁定书，裁定广州市南沙区（原番禺区）大岗镇豪岗路2号富华苑二期＊房的所有权及相应的其他权利归原告所有，该财产权自裁定送达给原告时起转移。2011年2月16日，原告办理上述房屋的房地产权证。因被告一直占用涉案房屋，原告向广州市番禺区人民法院起诉，该院于2011年7月18日以（2011）穗番法民三初字第832号民事判决书判决被告搬离涉案房屋交还给原告管业。判决后，被告不服判决，提起上诉，广州市中级人民法院以（2011）穗中法民五终字第3410号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。但被告仍未搬出涉案房屋，原告向广州市番禺区人民法院申请执行，该院于2012年11月21日以（2012）穗番法执字第1266号执行裁定书裁定该执行案终结本次执行。
以上事实，有原告提供的房地产情况证明、房地产权证、（2010）番法执字第503-3号执行裁定书、（2011）穗番法民三初字第832号民事判决书、（2011）穗中法民五终字第3410号民事判决书、（2012）穗番法执字第1266号执行裁定书及当事人的陈述证实。
本院认为，原告作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告占用原告的房屋，经法院判决后，被告仍未将涉案房屋交付给原告管业，故原告要求被告支付至涉案交还给原告管业时止的房屋使用费，本院予以支持。鉴于原告经本院释明后仍不申请对该房屋使用费的标准进行评估，房屋使用费应参照房管部门评定的同期私房住宅标准租金计算为宜，原告要求被告以每月1000元计付房屋使用费的依据不足，本院不予支持。双方当事人无约定房屋使用费的支付时间，原告要求被告在15天内未支付至2013年6月19日止的房屋使用费则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的事实依据和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告李秀英向原告陈嘉棋支付从2011年2月16日起至被告将涉案房屋交还给原告陈嘉棋管业之日止的房屋使用费（参照房管部门评定的同期私房住宅标准租金标准计算）。其中，本判决生效前的房屋使用费在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付；
二、驳回原告陈嘉棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告李秀英负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 老善涵
二〇一三年七月三十日
书记员 罗 娜
本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本县行初字第00062号
原告戈忠新，男，1969年8月19日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县。
法定代表人刘春财，该单位主任。
委托代理人李成，本溪满�自治县田师付采煤沉陷区治理工作办公室工作人员。
被告本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地本溪满族自治县。
法定代表人黄文玉，该镇镇长。
二被告共同委托代理人律德宝，田师付镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戈忠新诉被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府安置补偿协议一案的过程中，原告戈忠新向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告戈忠新撤回对被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府的起诉。
案�受理费1050元，收取50元，由原告戈忠新负担。
审 判 长 蒋润显
代理审判员 赵 轩
人民陪审员 吕 军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)本县行初字第00062号原告戈忠新，男，1969年8月19日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县。法定代表人刘春财，该单位主任。委托代理人李成，本溪满族自治县田师付采煤沉陷区治理工作办公室工作人员。被告本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地本溪满族自治县。法定代表人黄文玉，该镇镇长。二被告共同委托代理人律德宝，田师付镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告戈忠新诉被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府安置补偿协议一案的过程中，原告戈忠新向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告戈忠新撤回对被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府的起诉。案件受理费1080元，收取50元，由原告戈忠新负担。审 判 长  蒋润显代理审判员  赵 轩人民陪审员  吕 军二〇一六年二月十八日书 记 员  孙 晖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初182号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被告向利，女，1975年1月23日生，汉族，住四川省西充县。
被告姚永生，男，1964年6月18日生，汉族，住四川省西充县。
被告严礼孝，男，1963年11月10日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告姚兰，女，1989年2月21日生，汉族，住四川省西充县。
被告肖强，男，1969年9月1日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告刘广东诉被告向利、姚永生、严礼孝、姚兰、肖强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日，以（2015）顺庆民初字第6521号案件受理后，原告又以同一事实和理由向本院诉讼，本院于2016年1月6日，以（2016）川1302民初182号立案。
本院认为，针对同一法律关系，本院已经立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 杜昌洪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡艳明
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初296号
原告：田任菲，女，1985年1月15日生，汉族，住敦化市。
被告：孙丽艳，女，1982年10月20日生，汉族，住敦化市。
被告：台梦雯，女，1999年7月31日生，汉族，住敦化市。
原告田任菲诉被告孙丽艳、台梦雯健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告田任菲于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田任菲与被告孙丽艳、台梦雯经双方协商自愿达成和解协议，原告申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田任菲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田任菲负担。
审判员 樊文生
二〇一七年十月十日
书记员 王雪滢
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初755号
原告：刘肇钟，男，汉族，1995年10月24日生，住湖南省衡东县。
被告：赣州市众邦汽车服务有限公司，住所地赣州经济技术开发区水韵嘉城Ｃ区3栋12号，统一社会信用代码91360703Ｍ35ＦＹ8616。
法定代表人：刘剑锋，系该公司负责人。
原告刘肇钟与被告赣州市众邦汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，因被告方的股东已履行了支付工资以及其他费用的义务，故原告刘肇钟于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘肇钟撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘肇钟承担。
审 判 员 刘海英
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 曾媛平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5858号
原告：芮福强，男，1968年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告：张浩，男，1985年2月23日出生，汉族。
被告：姚力生，男，1963年2月18日出生，汉族。
原告芮福强与被告张浩、姚力生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮福强委托诉讼代理人吴志霞、杨斌，被告张浩、姚力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮福强向本院提出诉讼请求：请求法院判决：1、被告张浩向原告归还借款本金34万元，并按照银行同期贷款基准利率支付逾期利息（17万元自2015年5月16日至实际给付之日止，另17万自2015年8月16日至实际给付之日止）。
2、被告姚力生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月4日，被告张浩向原告借款人民币100万元。2014年6月25日，被告张浩向原告归还60万元，剩余40万元承诺两个月内还清，但被告仅偿还了6万元，至今未归还剩余款项34万元。被告姚力生于2015年2月15日为张浩的偿还义务提供担保，到期后被告姚力生也未偿还被告张浩的借款。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法利益。
被告张浩辩称，我向原告借100万元是2014年3月份，当时是短期周转用的，没有出具借条，后来我没有及时把钱还给原告，在2014年4月给原告出具了100万元借条，是我主动要求给原告出具的。我在2014年6月25日还给原告60万元，2014年8月还给原告7万，2014年9月还给原告2万元，2016年2月又还给原告1万元，还剩30万元本金没有偿还。我之所以会出具金额为34万元的借条，是在2015年2月14日那天，原告指使社会闲散人员找到我，把我带到槟城咖啡，限制了我的人身自由，要求我写一张借条，出于无奈，我才出具了金额为34万元的借条，实际上当时我只欠原告31万元本金，借条出具后，我又在2016年过年的时候还了原告1万元。我愿意偿还借款本金30万元，不同意偿还利息。
被告姚力生辩称，我和张浩是朋友，对他向原告借款的事情不清楚，只是在2015年春节前，我在双门楼酒店吃饭，张浩被人带到双门楼酒店找我，要求我提供担保，我担心张浩的人身受到威胁，才同意提供担保的，我也一直在帮助张浩赚钱，张浩也还了一部分钱，他还款的态度是很积极的。作为担保人，我已经尽到了义务，从时间上来说，也已经超过了保证期间，我不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告芮福强于2014年3月份出借100万元给被告张浩，被告张浩于2014年4月4日向原告出具了100万元的借条。2014年6月25日被告张浩向原告偿还了60万元（40万元现金给付，另给付一张存有20万元的银行卡），在同日被告张浩向原告出具一张40万元借条。被告张浩之后又归还了原告部分借款，于2015年2月15日向原告出具一张34万元借条。2015年2月15日借条载明：今借芮福强34万元，于2015年8月15日之前分二期还清，第一期2015年5月15日还款17万元，第二期2015年8月15日还款17万元，被告姚力生在担保人处签名。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于被告张浩未归还的借款本金数额，本院认为被告张浩对其主张未提供证据予以印证，本院依法认定被告张浩未归还借款本金为34万元。
本院认为，原告芮福强与被告张浩之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，被告张浩应归还原告借款本金34万元。关于原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告姚力生是否承担保证责任的问题，本院认为，原告与被告姚力生对保证方式没有约定，被告姚力生应按照连带责任保证承担保证责任。被告姚力生与原告芮福强未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告芮福强未举证证明其在保证期间内向被告姚力生主张过权利，故被告姚力生免除保证责任。对原告主张被告姚力生承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告张浩自本判决生效之日起十日内向原告芮福强支付借款本金34万元及逾期利息（17万元自2015年5月16起至实际给付之日止，17万元自2015年8月16起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告芮福强对被告姚力生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2520元，合计5720元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 嵇娟
二〇一六年十月十二日
见习书记员 赵晨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1392号
申请人甘雨，女，1991年1月26日生，汉族，住胶州市。
被申请人张怀山，男，1962年11月7日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
本院在审理申请人甘雨与被申请人张怀山、淄博旭元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人甘雨向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张怀山所有的银行存款1000元或查封同等价值财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5685号民事裁定予以执行，并于2018年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张怀山所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年七月四日
书记员 陈 乐
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1278号
原告：黄祥国，男，生于1957年6月11日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：恩施关口葡萄酒业有限公司。住所地：湖北省恩施市州中心支行土桥宿舍区*栋*单元*号。
法定代表人：吴健，该公司执行董事。
原告黄祥国诉被告恩施关口葡萄酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄祥国到庭参加诉讼，被告恩施关口葡萄酒业有限公司经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款6172.20元；2.承担本案诉讼费25.00元。事实与理由：被告于2013年9月14日向原告收购葡萄2057斤，并出具“恩施关口葡萄酒业收购凭证”（以下简称凭证）一张，“凭证”注明所欠款项共计人民币6172.20元，未付，并注明付款时间为2013年11月底。但时至今日，原告多次催要，被告仍以各种理由推脱不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，亦未举证。本院在向被告的法定代表人吴健送达应诉法律文书及开庭传票时，吴健表示其公司欠原告葡萄货款属实，但具体欠多少钱已经记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：原告系本县花坪镇村坊村从事葡萄种植的农户，被告是从事农副土特产品种植、收购、加工和销售的公司。2013年9月14日，被告向原告收购葡萄2057.40斤，单价为3.00元每斤，葡萄货款共计6172.20元。被告收购原告的葡萄后未当场付款而是向原告出具了一份“恩施关口葡萄酒业公司收购兑现凭证”，该凭证上载明了付款方为被告，收款方为原告，未付金额为6172.20元，并加盖有该公司财务专用章。后被告一直未付款，原告多次催讨无果诉至法院请求判令被告支付葡萄货款6172.20元，并承担本案诉讼费25.00元。
本院认为，原、被告之间口头订立的葡萄买卖合同合法有效。原告向被告交付了价值6172.20元的葡萄，被告就应当向原告支付相应货款。故原告要求被告支付6172.20元葡萄货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告恩施关口葡萄酒业有限公司于本判决生效后3日内支付原告黄祥国葡萄货款6172.20元。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告恩施关口葡萄酒业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 冯超
二〇一八年六月二十六日
书记员 李汕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1278号原告：黄祥国，男，生于1957年6月11日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：恩施关口葡萄酒业有限公司。住所地：湖北省恩施市州中心支行土桥宿舍区*栋*单元*号。法定代表人：吴健，该公司执行董事。原告黄祥国诉被告恩施关口葡萄酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄祥国到庭参加诉讼，被告恩施关口葡萄酒业有限公司经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款6172.20元；2.承担本案诉讼费25.00元。事实与理由：被告于2013年9月14日向原告收购葡萄2057斤，并出具“恩施关口葡萄酒业收购凭证”（以下简称凭证）一张，“凭证”注明所欠款项共计人民币6172.20元，未付，并注明付款时间为2013年11月底。但时至今日，原告多次催要，被告仍以各种理由推脱不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未举证。本院在向被告的法定代表人吴健送达应诉法律文书及开庭传票时，吴健表示其公司欠原告葡萄货款属实，但具体欠多少钱已经记不清楚了。本院经审理认定事实如下：原告系本县花坪镇村坊村从事葡萄种植的农户，被告是从事农副土特产品种植、收购、加工和销售的公司。2013年9月14日，被告向原告收购葡萄2057.40斤，单价为3.00元每斤，葡萄货款共计6172.20元。被告收购原告的葡萄后未当场付款而是向原告出具了一份“恩施关口葡萄酒业公司收购兑现凭证”，该凭证上载明了付款方为被告，收款方为原告，未付金额为6172.20元，并加盖有该公司财务专用章。后被告一直未付款，原告多次催讨无果诉至法院请求判令被告支付葡萄货款6172.20元，并承担本案诉讼费25.00元。本院认为，原、被告之间口头订立的葡萄买卖合同合法有效。原告向被告交付了价值6172.20元的葡萄，被告就应当向原告支付相应货款。故原告要求被告支付6172.20元葡萄货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告恩施关口葡萄酒业有限公司于本判决生效后3日内支付原告黄祥国葡萄货款6172.20元。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告恩施关口葡萄酒业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  冯超二〇一八年六月二十六日书记员  李汕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第372号
原告廖某某，女，1979年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人周正中，湖南桔城律师事务所律师。
被告谭某某，男，1970年7月21日出生，汉族，农民。
原告廖某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员尹良适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人周正中、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告经手机聊天相识，于2014年8月1日在隆回相见，8月4日被告提出贷款做生意，并向探试原告是否同意借款，原告借款给被告，此后双方不断相处，于2014年10月8日到洞口县民政局登记结婚。婚后双方在日常生活中意见不一，不断吵架。2015年正月初十左右，原告无奈回到娘家，被告也不理睬，双方协议离婚不成，故向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚，并判令被告返还原告借款31000元。
原告廖某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2014年10月8日在洞口县民政局登记结婚，系合法夫妻；
3、报警出警记录复印件3份，拟证明原、被告夫妻之间存在矛盾，原告因此三次向当地派出所报警；
4、原告代理人记录的原告陈述原告1份，拟证明原、被告相识及结婚时间短，原、被告婚后于2014年10月26日到广州购买摩托车及其他花销共计12万元，该12万元均是由原告婚前个人财产支付；
5、记账单原件4份，拟证明被告花费原告24195元，被告卖掉两辆摩托车8000元，共计32195元；
6、中国工商银行自助终端凭条3张，拟证明原告所花费的都是其婚前个人财产。
被告的质证意见为：对1、2号证据无异议；对3号证据的真实性无异议，但两人发生纠纷的原因是原告在被告开的摩托车修理店吵闹，并打原告的小孩，因此被告才动手打的原告；4号证据摩托车及其押金共计11万多元，均是由原告支付，但其他花销是被告支付的；5号证据不属实，被告没有花费原告24195元，卖掉的两辆摩托车8000元，也都是原告拿走了；6号证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告谭某某答辩称：不同意离婚。原告所称31000元借款不属实。
被告为支持其答辩主张，在举证期间内向本院提交了中国农业银行银行卡存款业务回单原件2份，拟证明原、被告相识后的生活花费是被告所出。
原告的质证意见为：被告提交的证据与本案无关。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、2号证据符合证据规则要求，予以采信；3号证据系行政机关出具的文书，符合证据规则要求，予以采信；4号证据系原告个人陈述，对于被告质证认可的内容予以采信，其他部分，因无其他证据相互印证，不予采信；5号证据系原告个人所书的记账单，被告质证对其真实性予以否认，且没有其他证据相互印证，不予采信；6号证据被告认可其真实性，且符合具有合法性和关联性，予以采信；被告的证据银行卡存款业务回单不能达到其证明目的，不予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2014年7月经手机聊天相识，于2014年10月8日到洞口县民政局登记结婚。婚后双方未生育小孩，无共同财产、无共同债权、债务。原、被告婚后因在日常生活中意见不一，不能及时沟通，以致发生吵架，双方协议离婚不成，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告廖某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，但缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果。原、被告因沟通不当产生隔阂，只要双方互谅互让、互敬互爱，加强交流与沟通，夫妻和好是有可能的，故原告廖某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系以离婚为前提，故对其其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求；
驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 尹良
二〇一五年五月八日
书 记 员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初4135号
原告夏莉雅，女，2006年2月2日出生，汉族，现住任丘市。
法定代理人刘某，女，1977年2月15日出生，汉族，现住任丘市。系原告母亲。
被告刘静静，女，1986年4月10日出生，汉族，现住任丘市。
原告夏莉雅与被告刘静静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。本案当事人原告夏莉雅的委托代理人刘某、被告刘静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏莉雅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费等经济损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日19时许，因被告母亲任小花侮辱原告，原告顶撞了任小花，被告即对原告实施殴打，致原告受伤。原告的伤经任丘市公安局鉴定为轻微伤。因被告殴打原告致轻微伤，任丘市公安局以任公（于）行罚决字【2018】0560号行政处罚决定书对被告处以行政拘留十二日、罚款500元的行政处罚。由于被告的伤害行为，给原告造成医疗费损失2000元，护理费5000元，交通费损失1000元，因原告的伤尚未痊愈，尚需后续治疗费2000元，损失共计10000元。对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告刘静静辩称，原告主张损失过高，医疗费应当以票据为准，不认可雇车花费与误工费用。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2018年4月20日19时许，原告夏莉雅与被告母亲任小花发生口角，被告刘静静因此将原告夏莉雅打伤，夏莉雅受伤后在任丘法医医院与华北石油管理局总医院进行治疗，共花费医疗费912.50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命身体权的，应承担赔偿责任。本案中，夏莉雅主张的医疗费912.50元，有原告提交的收费收据，本院予以确认；原告提交的护理费证据存在瑕疵，但因原告尚未成年，就医治疗需要他人陪同，护理费是必然花费，故本院酌定护理费为400元；原告提交的交通费票据存在瑕疵，但因原告前往医院进行治疗，交通费是必然花费，故本院酌定原告的交通费为200元。原告主张的后续治疗费，因原告提交的证据不能充分证实上述损失情况，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费912.50元，护理费400元，交通费200元，共计1512.50元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告刘静静于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失1512.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告夏莉雅承担5元，被告刘静静承担20元。
本判决为终审判决。
审判员 田亚辉
二〇一八年八月十六日
书记员 吕云飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1590号
原告赵万芝。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告邵常彬。
被告张晓。
被告张庆河。
原告赵万芝与被告邵常彬、张晓、张庆河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪美到庭参加了诉讼，被告邵常彬经本院公告送达期满、被告张晓、张庆河经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，被告邵常彬以投标交付保证金为由，向原告借款20万元，约定月利率为30‰，期限为一个月，到期一次性偿还本息；约定违约金为日万分之二十。同时，上述借款本息有被告张晓和被告张庆河提供连带责任担保。债务到期后，经原告多次催要，被告邵常彬均以种种理由拒绝还款，被告张晓和被告张庆河二人亦不承担相应的担保责任。请求：1、判令被告偿还借款贰拾万元整及相应利息；2、支付违约金；3、承担诉讼费、保全费。
被告邵常彬未答辩。
被告张晓未答辩。
被告张庆河未答辩。
经审理查明，2011年3月19日，被告邵常彬以投标保证金为由向原告借款200000元，并由被告张晓、张庆河担保，原被告签订借款合同一份，内容为：“借款合同合同编号2011年民字第0319-2号债权人：（甲方）赵万芝债务人：（乙方）邵常彬保证人：（丙方）张晓张庆河乙方向甲方借款，由丙方提供担保，经三方协商一致，特订立本合同，以便共同遵守第一条借款金额：贰拾万元整（200000.00元），第二条借款用途：投标保证金，第三条借款利率：日万分之十，第四条借款期限：一个月（2011年3月19日-2011年4月18日），第五条还款方式：一次性还清本息。第六条担保条款：1、丙方提供连带责任保证。2、保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。第七条1、乙方未按规定的借款用途使用借款，甲方可以停止给付借款、提前收回借款或者解除合同。2、乙方未按约定的期限归还借款，逾期部分按日万分之二十支付违约金。第八条本合同在履行过程中若发生争议，由当事人协商解决；协商不成，依法向甲方住所地人民法院起诉。第九条本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。第十条本合同自三方签字或盖章后生效。甲方：赵万芝（签名）乙方：邵常彬（签名及手印）丙方：张庆河（签名及手印）张晓（签名及手印）签约时间：2011年3月19日签约地点：新泰市”，被告邵常彬同日为原告出具借据一份。合同签订后原告于当日通过银行转账向被告邵常彬的银行账户打款200000元。借款到期后，被告未按照合同约定还款。后经原告催要，被告张庆河于2012年8月28日支付利息30000元，2012年11月2日支付利息20000元。原告于2013年4月1日诉来本院。
上述事实，有原告陈述、借据、借款合同等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告邵常彬向原告赵万芝借款人民币200000元，有借款合同、借据及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，对由此给原告造成的损失，被告亦应赔偿。借款合同中约定了借款期间及利息、违约金，双方约定的借款利息及违约金超出法律的规定，原告要求的利息损失及违约金应自借款之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算，被告张庆河已支付的50000元利息不超过以本金200000元按同期银行贷款利率四倍计算的利息，对被告张庆河支付的利息，本院予以认可，应当从利息及违约金中予以扣除。被告张晓、张庆河在借款合同中丙方保证人处签名按手印，系对借款的保证，借款合同约定保证人提供连带责任保证，保证期间自债务人履行债务期满之日起二年，被告张晓、张庆河应对该笔借款承担连带保证责任。被告张晓、张庆河承担保证责任后有权向债务人邵常彬追偿。被告邵常彬、张晓、张庆河不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵常彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵万芝借款本金人民币200000元；
二、被告邵常彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵万芝借款利息及违约金（本金200000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2011年3月18日起计算至本判决确定的还款之日止，上述利息及违约金扣除被告张庆河已支付的50000元）；
三、被告张晓、张庆河对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李 慧
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民裁字第24号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
法定代表人高建国，男，任该行行长。
委托代理人谢红杰，男，该行职工。
被告候荣然，女。
被告孙军翠，女。
被告时均超，男。
被告付瑞平，女。
案由：借款合同纠纷
事实及理由：
2010年12月11日，被告候荣然向原告贷款30000元，期限2年，孙军翠、时均超、付瑞平承担连带担保责任。至2012年12月10日，被告候荣然拒不依约履行还款义务，下欠本金及利息并构成违约，孙军翠、时均超、付瑞平应当对上述款项承担连带清偿责任。原告诉至法院，要求被告候荣然支付借款本金30000元及利息，孙军翠、时均超、付瑞平对上述义务承担共同清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行诉被告候荣然、时均超、孙军翠、付瑞平借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行于2014年8月18日向本院书面申请，撤回对被告候荣然、时均超、孙军翠、付瑞平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤回对被告候荣然、时均超、孙军翠、付瑞平的起诉。
诉讼费550元，由原告承担。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运锋
二〇一四年八月十八日
书记员 符朝忠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3255号
原告：郑经利。
被告：吴明钢。
被告：黄惠滋。
原告郑经利诉被告吴明钢、黄惠滋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑经利到庭参加诉讼，被告吴明钢、黄惠滋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑经利起诉称：被告吴明钢因�金周转需要于2014年11月1日及2015年12月17日分别向原告借款200000元、100000元,口头约定月利率3%。后经原告催讨，被告至今未能偿还。现原告郑经利起诉：（1）要求依法判令被告吴明钢、黄惠滋偿还原告借款300000元和利息（按月利率2%从2015年12月17日起计算至判决确定偿还之日止）；（2）被告承担本案的诉讼费用。
原告郑经利在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息、婚姻登记材料，证明二被告的诉讼主体资格及婚姻情况；
3、《借条》二份，证明被告郑经利向原告借款的事实。
被告吴明钢、黄惠滋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告郑经利提供的上述证据经庭审出示，被告吴明钢、黄惠滋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告郑经利提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以采纳。
诉讼中，原告郑经利自认被告吴明钢曾按月利率3%支付了2014年11月1日200000元借款的利息四或五次（每次支付金额为6000元），具体总金额记不清。原告虽无法明确被告吴明钢已向其支付款项的具体金额，但根据原告上述陈述，被告吴明钢至少已分四次向原告支付了共计24000元。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年11月1日，被告吴明钢向原告郑经利借款200000元，未约定利息及还款期限，并出具《借条》一份。2015年12月17日，被告吴明钢向原告郑经利借款100000元，未约定利息及还款期限，并出具《借条》一份。被告吴明钢至已向原告郑经利支付24000元。被告吴�钢与被告黄惠滋于1999年3月4日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴明钢向原告郑经利借款300000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，现原告郑经利要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告主张被告吴明钢向其支付的24000元系2014年11月1日200000元借款的利息，但原告提供的证据不足以证明双方存在利息的约定，故上述24000元依法应抵扣借款本金，故本院认定被告吴明钢尚欠原告借款本金276000元。原告主张自2015年12月17日按照月利率2%计算利息的依据不足，本院不予支持。本院依法调整逾期利息自本案起诉之日按年利率6%计算。被告黄惠滋与被告吴明钢系夫妻关系，本次借款发生在其婚姻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告黄惠滋共同偿还借款本息的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明钢、黄惠滋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑经利借款本金276000元及利息（按年利率6%自本案起诉之日即2016年5月16日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告郑经利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由吴明钢、黄惠滋负担2668元，由郑经利负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年六月十五日
代书记员 金 钡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00667号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《新家》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4567号
本院于2015年8月10日对原告傅六昌诉被告罗晓芳、赵加锋民间借贷纠纷一案，作出的（2014）杭萧商初字第4567号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2014）杭萧商初字第4567号民事判决书中被告“赵加峰”补正为“赵加锋”。
审判员 李良勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 艳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2357号
原告李川。
委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告陈叶。
委托代理人郭竞翔，四川世康律师事务所律师。
原告李川与被告陈叶离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员谢奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李川及其委托代理人孙路、唐龙飞，被告陈叶及其委托代理人郭竞翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李川诉称，原被告自由恋爱后于2011年12月9日办理结婚登记。婚后，原被告共同生育二子李某一、李某二；由于婚前原被告缺乏了解，婚后未能建立良，常因家庭琐事而大吵大闹；2015年2月，彭山县观音镇派出所因原被告家庭矛盾出面调解无果。原告认为夫妻感情已破裂，已无和好可能。为此，请求判决准许原告与被告离婚，李某一、李某二由原告抚养，被告每月给付李某一、李某二的抚养费1600元，夫妻财产共同分割，共同债务共同承担。
被告陈叶对原告主张恋爱、生子、结婚的情况无异议，认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，对原告借款50万元不予认可，原告通过银行转账打给被告的款，已取出交给原告去买房。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
为证明原被告夫妻感情破裂，庭审中原告提交彭山县观音镇派出所的接处警登记表。本院认为，该证据只能证明原被告因夫妻产生矛盾，彭山县观音镇派出所出警进行过调解，并不能证明夫妻感情已经破裂。
综上，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求与被告离婚，提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款之规定，判决如下：
不准原告李川与被告陈叶离婚。
案件受理费150.00元，由原告李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 奎
二〇一五年四月七日
书记员 王程瑶
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2939号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人胡均，男，1991年5月7日出生，住云南省昭通市镇雄县。
本院立案执行的被执行人胡均盗窃罪财产刑执行一案，于2017年10月17日立案执行，执行标的为罚金2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人胡均纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月三十日
书记员 薛 来 竞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第75号
原告：汪某。
委托代理人：郑万穗。
被告：吴某甲。
原告汪某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人郑万穗、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后不久，双方就很少交流和沟通，遇事经常争吵。被告对家庭不管不问、漠不关心，虽然在外打工，但很少寄钱回家接济家庭生活。被告对原告无端猜忌，经常翻看原告手机，并引发诸多误会。婚后十几年来，被告在外打工，实际上双方处于分居状态，夫妻感情已经破裂。2013年5月原告向法院起诉离婚，经调解和好，但事后双方感情并未得到改善。原告认为，双方感情基础差，婚后也未建立起真正的夫妻感情。在共同生活中，被告不仅不履行家庭义务，而且对原告缺乏起码的信任，从而导致双方感情完全破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某乙随原告生活，被告承担抚养费每年3600元至其18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、庭审笔录1份（复印件），拟证明原告系第二次起诉的事实。
被告吴某甲答辩称：原告陈述的不是事实，被告不同意离婚。
被告吴某甲未提交证据。
经比照证据法定要件，原告提交的证据符合证据的法定要件，被告无异议，本院依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙（现就读于淳安县中洲镇初级中学），婚后夫妻感情一般。经查，2013年6月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经法院调解和好，但之后双方感情并未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，同时要求婚生女吴某乙随原告生活，被告承担抚养费每年3600元至其18周岁止。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚后双方聚少离多，未建立起深厚的夫妻感情。原告一而再的起诉要求与被告离婚，足见其离婚态度之坚决，双方矛盾之不可调和，因此，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于女儿吴某乙的抚养问题，因吴某乙近年来一直与祖父母共同生活，经征询吴某乙本人意见，其也原意随被告生活，故本院依法确定女儿吴某乙随被告吴某甲生活，并酌情确定原告汪某承担吴某乙抚养费每年3600元至其独立生活止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告汪某与被告吴某甲离婚。
二、女儿吴某乙随被告吴某甲生活，原告汪某自2014年5月起承担吴某乙抚养费每年3600元至其独立生活止，款于每年12月31日前支付。
三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王文佳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐金生
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终201号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某甲，男，1984年6月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人李卫斌，河南××律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人崔某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人崔某丙相提起民事诉讼一案，于2016年3月2日作出（2016）豫0526刑初69号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人崔某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月19日中午11点左右，被害人崔某丙相酒后骑电动三轮车走到本村北地老窑厂处，看到被告人崔某甲在其家地头，怀疑是偷庄稼，就将电动三轮车挡在被告人崔某甲摩托车前，双方发生争执。崔某丙相先用手推被告人崔某甲，崔某甲还手，两人进而厮打，后被害人崔某丙相从其三轮车上拿铁皮管击打被告人崔某甲，被告人崔某甲把铁皮管夺走，将被害人崔某丙相摔倒在地，双方不同程度受伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人崔某丙相左肩关节脱位的损伤构成轻伤二级，被告人崔某甲构成轻微伤。被害人崔某丙相受伤当日下午，到内黄某医院进行拍片检查，花费45元，又在四间房乡高寨存华卫生室进行了复位固定，该诊断未收费。晚上，又至中召医院拿药花费108.05元，到滑县人民医院拍片检查花费121.50元，9月22日、28日，先后两次在新乡医学院第一附属医院、滑县医院检查拍片花费560元，2016年1月30日拿药花费82.21元，共计花费916.76元。
原判认定上述事实的证据有：被告人崔某甲关于崔某丙相用铁管打其，其将铁管往后一拽，崔某丙相被拽倒在地上的供述；被害人崔某丙相关于其用铁管打崔某甲的胳膊，崔某甲夺走铁管抓住其手腕把其摔倒在地的陈述；证人牛某关于案发当天有人因肩关节脱位到其诊所就诊的证言；另有滑县公安局法医学人体损伤鉴定书、执法记录仪录像、崔某丙相的检查报告单及医疗费单据等证据。
滑县人民法院依据上述事实和证据，认为被告人崔某甲在崔某丙相对其推打的情况下，不是采取退让或躲避的方法防止不良后果的发生，而是将被害人摔倒，被告人明知自己的行为会造成伤害对方的后果，希望或放任结果的发生，具有伤害的故意，其行为造成了被害人崔某丙相轻伤的后果，构成故意伤害罪。被害人崔某丙相酒后无故用三轮车拦住被告人崔某甲去路，并先动手推打被告人，对本案的发生具有一定过错。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人崔某甲赔偿附带民事诉讼原告人崔某丙相各项经济损失1616.76元。
上诉人崔某甲上诉理由及辩护人的辩护意见：现有证据不能证实崔某甲实施了故意伤害崔某丙相的行为，崔某甲没有伤害的故意，不能排除被害人的轻伤是在发生纠纷之后二次受伤造成的。
经审理，二审查明的事实、证据与一审一致。原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人崔某甲的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，上诉人崔某甲、被害人崔某丙相均证实二人在地里发生争执，崔某甲将崔某丙相摔倒在地；崔某丙相受伤后就诊及时，诊断结果与上诉人崔某甲关于崔某丙相摔倒后说胳膊疼的供述能相互印证；滑县公安局根据崔某丙相在医院检查的DR片及CT片鉴定其损伤符合轻伤二级，故原判认定崔某甲故意伤害崔某丙相的事实清楚、证据充分，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔某甲与崔某丙相发生争执、互殴，致崔某丙相轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人崔某丙相酒后无故用三轮车拦住被告人崔某甲，并先动手推打崔某甲，具有一定过错。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑及民事赔偿数额适当，适用法律正确。上诉人崔某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
审 判 员 张国良
代理审判员 张利平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 樊晓龙