山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终811号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。住所地，阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人：郝志忠。
委托诉讼代理人：李国庆，公司员工。
委托诉讼代理人：孔宪敏，公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝书云，男，1964年7月19日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。
委托诉讼代理人：闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盂县公交客运有限公司城市公交分公司。住所地，阳泉盂县秀水镇南村（汽车客运站）
法定代表人：孙文博，公司经理。
委托诉讼代理人：刘秀芳，公司会计。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉支公司）因与被上诉人郝书云、盂县公交客运有限公司城市公交分公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险阳泉支公司的委托诉讼代理人李国庆、孔宪敏、被上诉人郝书云的委托诉讼代理人闫永彤、公交公司的委托诉讼代理人刘秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险阳泉支公司上诉请求：1、按照合同约定应该核减20%的非医保用药。2、营养费没有依据，应该核减。3、被上诉人存在挂床现象，根据其伤势住院天数应该为90天，住院伙食补助费、护理费应该计算120天。4、被上诉人城镇居住及收入来源于城镇的证据不足，一审按照城镇居民人均可支配收入计算没有法律依据。5、精神损害赔偿金、鉴定费不属于保险责任，保险公司不应该承担责任。6、轮椅拐杖不属于残疾辅助器具，一审判决没有法律依据。事实和理由：1、按照合同约定，保险人在医保范围内承担赔偿责任，应该核减20%的非医保用药。2、营养费没有提供加强营养的医嘱，不应该支付营养费。3、被上诉人存在挂床现象，根据其伤势认可90天。4、被上诉人城镇居住及收入来源于城镇的证据不足，一审按照城镇居民人均可支配收入计算没有法律依据。5、精神损害赔偿金、鉴定费不属于保险责任，保险公司不应该承担责任。6、轮椅拐杖不属于残疾辅助器具，也不属于用药，该损失不应该支持。
郝书云辩称，1、第一次庭审上诉人没有出庭，是缺席审理的，一审就丧失了质证的权利，医疗费不应该核减，我们住院后，不清楚哪些属于非医保，保险公司在保险合同中也没有列明哪些属于非医保。2、住院263天保险公司认为存在挂床是错误的，出院的时候按照医嘱是不应出院的，由于经济原因才出院的，不存在挂床现象。3、精神抚慰金和鉴定非属于保险公司应当承担的费用。4、轮椅及拐杖，郝书云受伤部位比较特殊，医生建议才购买的不是自己要买的，上诉人的上诉没有事实依据，应该驳回上诉，维持原判。
公交公司辩称，我们在保险公司入的是全保，各项费用应该由保险公司承担，对一审判决的各项费用没有异议。
郝书云向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等223613.25元，被告人寿财险阳泉支公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用及其它费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日9时许，鄯建生驾驶×××长安牌大型普通客车由东向西行至××县段遇情况采取制动时，致乘车人郝书云摔倒后受伤。事故发生后，原告郝书云自2016年10月1日至2017年6月21日在盂县人民医院救治，实际住院263天，花费医疗费41094.35元，医疗费用全部由被告公交公司垫付。
2016年11月11日阳泉市盂县交警大队道路交通事故认定书晋公交认字[2016]第161946号道路交通事故认定书，认定此事故鄯建生负全部责任，郝书云无责任。
鄯建生驾驶×××长安牌大型普通客车所有人为被告公交公司。该车辆在被告人寿财险阳泉支公司投保有道路客运承运人责任保险，每座10万元，保险赔偿限额20万元。保险期间自2016年4月14日起至2017年4月13日止，事故发生在保险期间。
2017年10月10日山西钧衡司法鉴定中心依法作出晋钧衡司鉴中心[2017]司鉴字第893号司法鉴定意见书，认定被鉴定人郝书云所受损伤构成九级伤残。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，阳泉市盂县交警大队道路交通事故认定书晋公交认字[2016]第161946号道路交通事故认定书，认定此事故鄯建生负全部责任，郝书云无责任。因该事故责任认定客观准确，且双方均认可，一审法院对该事故认定书予以采信。原告郝书云乘坐被告公交公司客车，被告公交公司应当将原告安全运到目的地，因途中发生交通事故，被告公交公司应当赔偿原告因本次事故造成的各项损失。又因，被告公交公司×××长安牌大型普通客车在被告人寿财险阳泉支公司投保道路客运承运人责任险，保险赔偿限额20万元，应当先由被告人寿财险阳泉支公司在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告公交公司赔偿。
本案原告的各项损失为：
1、医疗费，根据盂县人民医院院出具的费用清单、结合原告的住院病历、诊断证明书、出院证，确定原告郝书云的医疗费用为41094.35元；
2、护理费，参照2016年其他服务业36307元/年，护理人数为1人，住院期间护理天数263天，原告的护理费为26160.9元（36307元/年÷365天×263天）。
3、交通费，确系实际支出，一审法院酌情支持500元。
4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，住院天数按263天计算，原告郝书云住院伙食补助费26300元；
5、营养费，根据受害人伤残情况和医疗机构意见确定，原告郝书云请求营养费按每天50元，予以支持，营养费13150元（263天×50元）；
6、残疾赔偿金，原告郝书云系城镇居民，残疾赔偿金为109408元（27352元／年×20年×20%）；
7、精神抚慰金4000元；
8、轮椅及拐杖，确系实际需要，一审酌情支持1500元；
9、鉴定费1500元；
10、二次手术费待实际发生后另行起诉。
以上费用共计223613.25元。
被告人寿财险阳泉支公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告陈述意见和所提交证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告郝书云20万元；二、被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司赔偿原告郝书云236**.25元；三、原告郝书云返还被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司垫付的医疗费41094.35元；四、驳回原告郝书云其它诉讼请求。上述给付义务于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，人寿财险阳泉支公司向本院提供了道路客运承运人责任保险条款，该条款第五条第四项明确精神损害赔偿属于责任免除。第七条其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。
本院认为，侵害公民健康权的，应承担侵权责任。被上诉人公交公司员工鄯建生负本次交通事故全部责任，被上诉人郝书云无责，公交公司应对郝书云的所有损失承担赔偿责任。因公交公司在人寿财险阳泉支公司投保了道路客运承运人责任保险，故应先由人寿财险阳泉支公司在责任险额范围内理赔，不足部分由公交公司赔偿。
针对上诉人人寿财险阳泉支公司的上诉请求，本院对其提出异议的各项费用重新核定如下：1.医疗费，人寿财险阳泉支公司主张应核减20%的非医保用药，但未能提供非医保用药的明细清单，此项主张无证据支持，本院核定郝书云的医疗费用为41094.35元；2.营养费、住院伙食补助费、护理费，人寿财险阳泉支公司主张应核减郝书云挂床期间费用，从病历医嘱单可见，2017年10月26日以后，医院并未进行过任何治疗行为，故人寿财险阳泉支公司上诉请求住院伙食补助费、护理费按120日计算的主张与客观事实相符，本院依法核定住院伙食补助费为12000元（100元/天×120天）、护理费为11936.55元（36307元/年÷365天×120天）。郝书云受伤致残，恢复期间理应加强营养，依其请求按每日50元计算，营养费为6000元；3.精神抚慰金和鉴定费用属保险合同免责费用，人寿财险阳泉支公司不负责赔偿，应由公交公司承担。人寿财险阳泉支公司的其他上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，人寿财险阳泉支公司应赔偿郝书云因本次交通事故所造成的下列损失：医疗费41094.35元、护理费11936.55元、住院伙食补助费12000元、营养费6000元、交通费500元、残疾赔偿金109408元、轮椅和拐杖1500元，合计182438.9元。精神抚慰金4000元、鉴定费1500元由公交公司承担。一审认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初1001号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿郝书云1824**.9元；
三、盂县公交客运有限公司城市公交分公司赔偿郝书云55**元，郝书云返还盂县公交客运有限公司城市公交分公司垫付的医疗费41094.35元；
四、驳回郝书云的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务应在本判决生效之日起三十日内履行，如果逾期，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由盂县公交客运有限公司城市公交分公司负担；二审案件受理费4300元，由中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担2800元，由盂县公交客运有限公司城市公交分公司负担500元，由郝书云负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一八年八月十六日
书记员 王俊英