文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终545号上诉人（原审被告）：武汉市第八建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。统一社会信用代码42013197806300461。委托诉讼代理人：李崇阳，该公司经理。委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程巧莲，女，1967年9月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：龙铮，系程巧莲的丈夫。委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。原审被告：方红桥，男，1966年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原审被告：向娅萍（系方红桥之妻），女，1978年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市青山区人，住武汉市青山区。原审被告：武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司。住所地：武汉市黄陂区王家河镇顺河大街**号。统一社会代码91420116303623483K。负责人：方红桥，该分公司经理。上诉人武汉市第八建工集团有限公司因与被上诉人程巧莲及原审被告方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉市第八建工集团有限公司的委托诉讼代理人李崇阳、陶振华，被上诉人程巧莲的委托诉讼代理人程职春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市第八建工集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回程巧莲对武汉市第八建工集团有限公司的诉讼请求，或者发回重审。一、二审案件受理费由程巧莲负担。事实与理由：1、本案争议的借款是方红桥的个人借款，与武汉市第八建工集团有限公司及禹川分公司无关。2、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司办理了工商登记，有独立的财产，可以独立承担民事责任。3、即使判决武汉市第八建工集团有限公司承担责任，也是补充责任，而非清偿责任。程巧莲答辩称：1、方红桥作为武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司的负责人，借款是职务行为。禹川分公司如何处分借款与被上诉人无关。2、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应当由开办人武汉市第八建工集团有限公司承担。请求驳回上诉，维持原判。程巧莲向一审法院起诉请求：1、判令方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司立即共同偿还程巧莲借款本金70万元及利息（按本金70万元，月利率20‰计算，从2016年10月1日起至判决还清之日）。2、判令方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司承担程巧莲因实现债权所花费的费用，并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月30日，方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司因资金短缺向程巧莲借款，同日，向程巧莲出具了有方红桥签名和武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司加盖公章的借条一张。借条约定：借款金额为70万元，月利率为30‰，借款期限三个月（2015年10月30日至2016年1月30日止），按月付息，到期一次性本息结清。出具借条后，2015年11月12日、11月27日，程巧莲通过其丈夫龙铮分两次向方红桥建行卡转款20万元、50万元，共计70万元。借款到期后，方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司除支付部分利息至2016年9月30日外，剩余借款本金及利息拖欠至今分文未付。嗣后，经程巧莲多次催要未果，以致成讼。另认定，方红桥与向娅萍系夫妻关系，上述借款在夫妻关系存续期间发生。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司因资金短缺以共同借款人的名义向程巧莲借款，并出具有个人签名和加盖公章的借条，程巧莲依约将借款70万元汇入共同借款人方红桥的银行账户，程巧莲与方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司之间借款关系成立。方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司作为共同借款人对该借款应当承担共同连带偿还责任。向娅萍与方红桥系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所发生，向娅萍放弃诉讼权利，未能提出该借款未用于夫妻家庭生活的证据，应视为夫妻共同债务，向娅萍应承担共同偿还责任。武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司系武汉市第八建工集团有限公司设立的不具有法人资格分支机构，虽领有营业执照，但对外不能独立承担民事责任，故武汉市第八建工集团有限公司应对武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司作为本案共同借款人应承担连带偿还债务清偿责任。因此，程巧莲要求方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司共同偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，予以支持。关于借款合同中约定的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，程巧莲与方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司约定的利率超出部分的借款利率，变更借款月利率为2%，该变更诉求未违反法律规定。因此，对其要求按月利率2%支付利息损失的诉讼请求，予以支持。对于程巧莲要求方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司承担因实现债权所花费用，因其未能提交相关证据证明，对该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司、向娅萍共同连带偿还程巧莲借款本金人民币700000元及利息（利息自2016年10月1日起至判决还清之日止，按月利率2%计算），于判决生效十日内付清；二、武汉市第八建工集团有限公司对武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司在本案中应承担偿还责任的借款本息，向程巧莲承担清偿责任；三、驳回程巧莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司共同负担。本院二审期间，武汉市第八建工集团有限公司提交了方红桥的银行客户交易明细查询，证明本案争议的借款全部转账到方红桥个人账户，由方红桥个人使用，并未用于武汉市第八建工集团有限公司和禹川分公司的生产经营。程巧莲质证认为，方红桥借款是职务行为，该证据不能证明本案争议的借款是方红桥用于个人消费，对其证明目的不认可。本院认为，该证据只能显示取款人不是武汉市第八建工集团有限公司或者禹川分公司，并不能证明该款没有用于武汉市第八建工集团有限公司及禹川分公司的事实，故对该证据不予采纳。其他当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。在案涉的借条上借款人处，既加盖了武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司的印章，也有方红桥的签名，因此，该借款属于方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司共同所借，应当共同承担还款责任。武汉市第八建工集团有限公司上诉主张本案争议的借款是方红桥的个人借款，与武汉市第八建工集团有限公司及禹川分公司无关的理由，因其举证不能，不予采信。一审法院关于武汉市第八建工集团有限公司及禹川分公司在本案中承担民事责任的论述，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，武汉市第八建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由武汉市第八建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年四月三日书记员  陈 晨