江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初542号
原告：廖家波，男，1986年9月12日出生，汉族，挖掘机操作工，户籍地：江西省高安市，现住：江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师。（一般代理）。
被告：余太江，男，1988年9月26日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县。
被告：梁强，男，1979年2月19日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县。
被告：南昌万强实业有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区。
负责人：万赛英，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：乌方，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。（特别授权）。
被告：奉新县昊凯物流服务中心，住所地：奉新县澡下镇。
负责人：熊良田，该公司公理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
负责人：傅俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊墨华，江西康拓律师事务所律师助理。（一般代理）。
原告廖家波（以下简称原告）诉被告余太江、梁强、南昌万强实业有限公司新建分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称中国人保南昌市分公司）、奉新县昊凯物流服务中心、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称中国人保宜春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈香淼，被告余太江，被告梁强，被告中国人保南昌市分公司的委托诉讼代理人孙卫国，被告中国人保宜春市分公司的委托诉讼代理人周放洋、熊墨华到庭参加诉讼。被告南昌万强实业有限公司新建分公司的负责人万赛英和奉新县昊凯物流服务中心的负责人熊良田经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请判令六被告共同赔偿原告各项经济损失如下：1.医药费43268.31元（含后续治疗费），2.误工费80000元（8000元×10个月），3.护理费14257.47元（31010元/年÷12个月÷21.75天×120天），4.住院伙食补助费700元（50元/天×14天），5.营养费2700元（30元/天×90天），6.残疾赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%），7.被抚养人生活费21515.2元【女儿廖楚玲：12387.2元（17696元/年×14年÷2×10%），母亲9128元（9128元/年×20年÷10%）】，8.交通费300元，9.鉴定费2090元，10.精神损害抚慰金5000元，11.车损费10000元，以上合计242226.98元，减除被告方垫付的36000元，尚应补赔206226.98元；庭审中，原告变更该项诉请：撤销诉请中第六、七、十项，第十一项诉请增加600元，护理费变更为15476.78元，诉请总金额变更为155135.09元，减除被告方垫付的29000元，剩余126135.09元。二、本案诉讼费由第一、二、三、五被告承担。事实与理由：2017年12月13日，原告（以下简称我）驾驶的赣Ｃ×××××面包车与第一被告余太江和第二被告梁强分别驾驶的重型货车相撞，造成我人受伤、车受损的交通事故。奉新县公安局交通警察大队认定第一被告负本起事故的主要责任，我和第二被告分别负本起事故的次要责任。我受伤后，被告方通过交警部门支付了医疗费36000元，我住院15天因无力垫付医疗费而出院，出院时医嘱定期检查。后经法医鉴定，评定为十级伤残、后续治疗费为10000元、误工期300日、护理期为120日、营养期为90日。据了解，第一被告和第二被告所驾驶车辆的车主分别为第三和第五被告，并分别由车主向第四和第六被告投保了交强险和商业第三者责任险。由于第四被告和第六被告都是中国人民财产保险股份有限公司的下属分公司，因而就近指派了兄弟单位的奉新支公司对我的车辆损失进行了评估，确认损失金额为人民币10000元。经计算，我因本起事故蒙受的经济损失共计人民币242226.98元减除已获赔的医疗费36000元后，有206226.98元未获赔。按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我的损失应由第四被告和第六被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按交警部门划分的责任比例由第一被告担70%的赔偿责任、第二被告承担15%的赔偿责任，并由第三被告和第五被告分别为第一被告和第三被告承担连带责任。因为未能在交警部门就事故赔偿事宜达成调解，我特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，选择向贵院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请贵院判决支持。
被告万强实业有限公司新建分公司未作答辩。
被告中国人保南昌市分公司辩称，一、在被保险人提供事故车辆赣Ａ×××××车合法有效的行驶证、驾驶证、营运证和驾驶员从业资格证以及投保单原件的前提下，我公司依据交强险、商业三责险保险合同条款的约定及本案法庭调查后认定的法律事实分别承担各自的保险赔偿责任。如果被保险人不能提供合法有效的驾驶证、行驶证原件，我公司将依照保险条款的约定不承担赔偿责任。二、按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，我公司在本案中涉及的保险赔偿，均应根据保险合同予以赔偿。本次事故根据奉新县公安局交通警察大队出具的《奉公交认字2017第1227C2号道路交通事故认定书》中关于责任的认定结论本次事故中被保险车辆驾驶员在本次事故中承担主要责任，另外两辆机动车分别承担次要责任，故我公司对超过两车交强险赔偿限额的部分在商业三责险范围内承担不超过50%的赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费根据保险合同条款的约定，我公司对医疗费中的非医保用药部分不予承担赔偿责任，具体比例为医疗费总额的15%，住院伙食补助费、营养费按照实际住院天数和本地区标准计算，后续治疗费应以实际发生为准。上述四项超过交强险1万元医疗费限额的部分，我公司在商业三责险中承担不超过50%的赔偿责任。护理费应当根据伤者的住院天数乘以本地区相关标准进行计算。误工费按照原告的住院天数和医院的医嘱计算，相关标准按照本地区农村居民标准计算。残疾赔偿金、神抚慰金和被抚养人生活费为不构成伤残而不能支持。鉴定费不属于我公司赔偿范围。交通费应当按照每天10元乘以住院天数计算。车辆损失费应当提供修理费发票为据。
被告奉新昊凯物流服务中心未作答辩。
被告中国人保宜春市分公司辩称，1、关于赔偿数额，除去原告删除的三项外，第九项鉴定费也不应计算；2、医疗费经我公司核算应该为41848.31元（包含后续治疗费），住院伙食补助费应按30元/天计算14天即420元，营养费应按20元/天计算14天即280元，护理费应按31010元/年计算14天即1665.72元，交通费应按10元/天计算14天即140元，误工费应按交通运输行业36445元/年计算14天+90天即14522.56元，车损费无异议，以上合计68876.59元；3、诉讼费不属于保险承保范围，保险公司不承担；4、关于原告相关损失赔付，赣Ｃ×××××肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三责险不计免赔，上述相关损失，医疗费项42548.31元应由我公司与南昌市分公司各理赔10000元，伤残项16328.28元应由我公司与南昌市分公司平均分担即各8164.14元，财产项10000元由我公司与南昌市分公司各理赔2000元，以上20164.14元，余款28548.31元由我公司与南昌市分公司在商业险范围内各理赔4282.25元，我公司应该理赔24446.39元，其他损失应由原告自行承担。
被告余太江辩称，同意以上两个保险公司的答辩意见。
被告梁强辩称，同意以上两个保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月13日傍晚，被告余太江驾驶赣Ａ×××××重型货车由赤田镇出发回会埠镇车坪村家中，18时05分许，车辆行驶至赤岸××下村路段时与原告驾驶的赣Ｃ×××××小型面包车发生会车碰撞，同时被告梁强驾驶赣Ｃ×××××重型货车追尾撞到赣Ｃ×××××面包车尾部。被告余太江在驾驶赣Ａ×××××重型货车经过一个右转弯后发现前方有辆面包车在借道超出（赣Ｃ×××××超越赣Ｃ×××××）后便紧急制动，货车尾部发生侧滑并越过中心黄线后与赣Ｃ×××××面包车发生碰撞（赣Ｃ×××××面包车已超完车回到自己车道上），同时由被告梁强驾驶的赣Ｃ×××××重型货车也追尾撞上赣Ｃ×××××面包车尾部，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认字[2017]第1227C2号《道路交通事故认定书》，认定被告余太江负事故的主要责任，原告负次要责任，被告梁强负次要责任。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗14天，出院医嘱：1.建议休息三月，继续保持切口干燥；2.回院后复查大概5次，每次X线检查116元；3.适当功能锻炼，定期复查；4.再次手术取内固定大约需8000元。原告花费医疗费合计33268.31元。被告余太江向原告垫付24000元，被告梁强向原告垫付5000元。2018年3月27日，原告经江西人民法医学鉴定所鉴定为伤残十级，后续治疗费10000元，误工期评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。原告花费鉴定费2090元。原告驾驶的车辆经中国人民财产保险股份有限公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认赣Ｃ×××××扣残值后定损金额为10000元。原告支出拖车费600元。2018年5月18日，被告中国人保南昌市分公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托江西神州司法鉴定中心对原告伤残等级重新鉴定，鉴定意见为原告的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定。原告系农业家庭户口，自2016年9月起租住在奉新县书院社区××辖区河头村××至今。事故前，原告一直受刘章忠雇请从事挖机操作工作。被告余太江驾驶的赣Ａ×××××重型货车挂靠在被告南昌万强实业有限公司新建分公司名下，于被告中国人保南昌市分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告梁强驾驶的赣Ｃ×××××重型货车挂靠在被告奉新昊凯物流服务中心名下，于被告中国人保宜春市分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为，对于奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，原被告均无异议，本院予以确认，被告余太江负事故的全部责任，被告梁强负次要责任，原告负次要责任。根据双方的过错大小，本院认定被告余太江负50%的事故责任，被告梁强负30%的事故责任，原告负20%的事故责任。因赣Ａ×××××重型货车挂靠在被告南昌万强实业有限公司新建分公司名下，其应与被告余太江承担连带赔偿责任；因赣Ｃ×××××重型货车挂靠在被告奉新昊凯物流有限公司名下，其应与被告梁强承担连带赔偿责任。被告中国人保南昌市分公司辩称应扣减15%非医保用药，但其未提供证据证明已对投保人尽到提示、说明义务，故本院不予支持。原告主张误工费按照每月8000元计算，误工期计算10个月；虽然原告对其主张提供了雇主刘章忠出具的个人收入证明并申请刘章忠出庭作证，但原告主张的收入水平远高于江西省上一年度建筑业就业人员年平均收入标准，而原告及其雇主刘章忠对工资发放均无法提供工资单或银行流水等其他证据予以佐证，故本院认为应参照江西省上一年度私营单位建筑业行业就业人员年平均收入标准予以认定为宜；误工期应按照住院天数及医嘱认定为104天。因原告经司法鉴定评定不构成伤残等级，故其主张被告方承担鉴定费及按照三期鉴定意见认定误工期、护理期和营养期均缺乏事实依据，本院不予支持；护理期和营养期在医嘱中未有特别要求，应按照住院天数计算。后续治疗费虽与医嘱要求不同，但考虑到原告因取出内固定需要实施手术而会导致误工费、护理费等其他损失，本院认为按照鉴定意见认定更为合理。原告主张拖车费600元，被告中国人保南昌市分公司辩称拖车费发票中载明的车牌号与原告车辆车牌号不符，无法证明与本次事故有关联性；根据拖车费发票载明的车牌为赣Ｖ×××××，其与原告驾驶的车辆车牌赣Ｃ×××××虽有所差异，但结合发票上载明的其他信息如开具时间等，能够判断出属于打印笔误，故本院对原告的该项主张予以采信。
对原告的各项损失认定为：医疗费为33268.31元；后续治疗费为10000元，误工费为17368元（参照江西省上一年度私营单位建筑业行业标准43586元/年÷12月÷21.75日×104天）；护理费为1806元（参照江西省上一年度私营单位居民服务行业标准33662元/年÷12月÷21.75日×14天）；住院伙食补助费为700元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天×14天）；营养费为420元（30元/天×14天）；交通费为180元；车损费为10000元；拖车费为600元；
综上所述，原告的各项经济损失合计74342.31元。该损失先由被告中国人保南昌市分公司在交强险范围内承担21677元（医疗赔偿项10000元+伤残赔偿项9677元+财产损失项2000元），由被告中国人保宜春市分公司在交强险范围内承担21677元（医疗赔偿项10000元+伤残赔偿项9677元+财产损失项2000元）；不足部分30988.31元，由被告余太江承担15494元（30988.31元×50%）；该赔偿责任应由被告中国人保南昌市分公司在商业三责险中向原告予以承担。由被告梁强承担9296.50元（30988.31元×30%），该赔偿责任应由被告中国人保宜春市分公司在商业三责险中向原告予以承担；剩余部分由原告自行承担。因被告余太江和梁强向原告支付了垫付款，原告在收到上述理赔款的同时应向被告余太江返还24000元，向被告梁强返还5000元。综上所述，被告中国人保南昌市分公司应向原告承担理赔款合计37171元（交强险21677元+商业三责险15494元），被告中国人保宜春市分公司应向原告承担理赔款合计30973.50元（交强险21677元+商业三责险9296.50元）。因被告余太江和梁强驾驶的车辆均投保了交强险和商业三责险，原告的损失均在保险理赔范围内，故对于原告要求被告余太江、梁强、南昌万强实业有限公司新建分公司、奉新昊凯物流有限公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起20日内向原告廖家波支付理赔款人民币37171元；
二、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起20日内向原告廖家波支付理赔款人民币30973.50元；
三、原告廖家波在收到上述理赔款的同时应返还被告余太江垫付款24000元和被告梁强垫付款5000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，减半收取为2466.50元，由被告余太江负担1233元，由被告梁强负担740元，由原告承担493.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（预交上诉案件受理费人民币4933元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 翟进才
二〇一八年七月十七日
代书记员 谢玉婉