宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初5688号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：宁波海曙品优网络技术有限公司。统一社会信用代码91330203557956894L。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：竺焕松，该公司总经理。
原告刘雨欣为与被告宁波海曙品优网络技术有限公司（以下简称品优公司）肖像权纠纷一案，于2018年5月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘雨欣的委托诉讼代理人郑桂贤、被告品优公司的法定代表人竺焕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除使用在其网站××上的原告照片以停止侵害；2.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸的第一版面及××网站首页连续一个月刊登、发布面积不小于15cm×15cm且内容经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失80000元、精神损害抚慰金20000元、合理维权费用2000元，共计102000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系中国演员，曾参演众多影视剧，因此原告的形象具有相当的商业价值和社会影响力。原告发现被告在其网站××刊登的“岳母嫌我吃软饭问我活着有什么意思”（2012年5月3日）的文章中使用原告的1张照片作为配图宣传，且在涉嫌侵权页面中设有广告业务介绍、广告链接、联系方式。原告认为，被告在其网站上非法使用原告的肖像做广告，利用名人效应，有意吸引、误导消费者，一方面实现了其营销目的，另一方面又使社会大众误认为原告是该项目的代言人，严重侵犯了原告的名誉权。综上，原告认为，被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，其行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失和精神伤害，故诉至法院，请求依法解决。
被告品优公司当庭答辩称，1.涉案照片已于2018年3月19日删除；2.本网站自2011年上线以来只有投入没有收益，2013年起基本不更新网站内容，已放弃网站经营，网站没有接受过其他公司的任何广告，涉案图片页面醒目处只有本公司的建站业务图片，没有与其他公司有金钱利益关系的广告业务介绍、广告链接；每个网页页面中，我公司的二张建站业务图片比涉案的图片大的多、醒目的多，涉案图片未被凸显在主体地位，只是作为陪衬体，因此不存在通过利用涉案照片来营利或商业宣传的目的。3.涉案文章（包含图片）是通过火车采集器这款软件自动采集并发布到本网站上，未经过我公司审核，但涉案文章下方有明确注明版权与免责声明。4.原告提供的证据不能证明涉案图片即为其本人。5.涉案文章是一篇类似于科普性质的软文，文中并未出现原告的名字，也没有恶意毁损、玷污、贬义或利用公民肖像进行人身攻击等侵害肖像权的行为，不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，对原告的名誉权没有构成侵权。6.公证书为案外人孟倩申请公证，与原告没有关联。公证书未按要求一事一证，属于不规范的公证，不应具有公证效力。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：被告系网址首页为www.c3618.cn的网站所有者，该网站于2012年5月3日刊载了标题为《岳母嫌我吃软饭问我活着有什么意思》的文章，文中附原告照片1张，文章标题下方附有被告公司的建站业务广告。庭审中原、被告确认涉案照片及文章已删除。
以上事实有原告提供的网络图片、公证书、百度实名搜索图片网页打印件、代言合同、公证书、委托视频以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告提供了百度网页实名搜索的照片截图，从普通人的辩识能力来看，与被告网站文章中的照片系同一人。被告虽对涉案图片是否系原告本人有异议，但未提供相反证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。被告未经原告同意在其网站登载用于对外宣传推广的文章中使用原告肖像，显然系具有营利目的的使用，构成对原告肖像权的侵害。关于被告行为是否构成侵害原告名誉权，因原告未能举证证明被告使用其肖像的行为对原告的社会评价度有所降低，故本案尚不构成对原告名誉权的侵害。综上，被告侵害原告肖像权，原告要求被告公开赔礼道歉，并赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于经济损失具体数额，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果以及被告侵权行为所降低的营销必要成本等因素酌情确定为12000元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，因被告使用原告肖像的行为不构成对原告名誉权的侵犯，也未致使原告受到严重精神损害，故原告要求被告支付精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。原告主张的2000元公证费损失，因非原告支出，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项、第七项、第八项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波海曙品优网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内在www.c3618.cn网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告宁波海曙品优网络技术有限公司承担）；
二、被告宁波海曙品优网络技术有限公司赔偿原告刘雨欣12000元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告刘雨欣负担255元，被告宁波海曙品优网络技术有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年七月三十日
代书记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。