wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00510号
申请人：宋某某，女，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：郑某某，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2015年5月25日受理了申请人宋某某、郑某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人宋某某、郑某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月25日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者郑某某现有的医疗费，凭发票由宋某某承担；
由宋某某承担伤者郑某某的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计22000元；
三车的损失费、施救费、停车费等均由宋某某承担；
上述费用由宋某某于2015年5月25日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年五月二十五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1917号
原告：上海青未了建材发展有限公司。
法定代表人：黄群英。
委托代理人：王益军、蓝建峰。
被告：浙江南方装饰工程有限公司。
法定代表人：历国苗。
委托代理人：吴斌。
原告上海青未了建材发展有限公司诉被告浙江南方装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王益军、蓝建峰，被告委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月12日，原、被告签订《成品隔断购销合同》，约定由原告为北仑贝斯特酒店2层、3层、5层移动隔断系统供货并进行安装，合同金额为459200元。之后原告按约履行了义务，并于2012年8月15日通过了移动隔断系统单项验收。经原、被告确认原告实际完成的工程量价款为373952元，扣除被告已支付的定金150000元，尚余223952元款项未付。经多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付工程余款223952元，并支付逾期付款违约金25754.48元（从2012年8月21日起暂算至2014年7月20日，之后的违约计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：一、被告支付工程余款223952元，并支付2012年8月21日至2014年7月20日止的逾期付款违约金25754.48元（按工程余款223952元为基数和年利率6%标准计算），2014年7月21日至本判决确定给付之日止的逾期付款违约金（按工程余款223952元为基数和年利率6%标准）另行计付。
被告辩称：1、原告未按合同约定于2012年6月30日完工，且工程存在瑕疵，给被告造成损失；2、案涉工程未经权利人进行验收及结算；3、章云齐仅系案涉工程项目负责人，无权对案涉工程进行结算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、成品隔断购销合同，拟证明原告为被告北仑贝斯特酒店的2层、3层、5层移动隔断系统进行供货施工的事实；
2、活动成品隔断工程验收单，拟证明案涉成品隔断工程已通过单项验收的事实；
3、付款申请单，拟证明被告向原告支付150000元定金的事实；
4、宁波北仑贝斯特酒店工程移动隔断结算单，拟证明被告尚欠原告工程余款223952元的事实。
被告未提交证据材料。
原告提交的证据经庭审质证，被告对证据1的三性均无异议，该证据符合证据基本特征，本院予以确认。被告对证据2、证据3的真实性有异议，对其中姚建伟的签名不予认可，与本案不具有关联性，本院认为原告未能出示相应证据证明姚建伟系被告之工作人员及相关身份情况，该证据2、3与本案不具有关联性，不予确认。被告对于证据4的真实性无异议，合法性有异议，章云齐仅系该项目负责人，无权进行结算，本院认为该证据符合证据基本特征，予以确认，至于章云齐的该结算行为是否及于被告，在本院认为部分将予以阐述。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月12日，原、被告签订《成品隔断购销合同》，其中载明，甲方为被告，乙方为原告，甲、乙双方对北仑贝斯特酒店2层、3层、5层移动隔断系统供货达成以下条款：1，产品名称为移动隔断、规格为定制品、品牌汉尔姆、单位㎡、数量280、单价1640元、金额459200元；供货地址北仑太河路6号摩根国际工地；供货日期为收到甲方定金且甲方签字确认的施工图纸后，工厂开始备料、生产并于2012年6月30日前安装完毕；合同签订三日内支付150000元定金；安装完毕单项移动隔断验收合格5日内付清实际工程款；甲方工地负责人章云齐，甲方工地负责人有权签收确认乙方提交的工程量确认单及完工通知等书面文件。
2014年3月20日，章云齐与原告签订宁波北仑贝斯特酒店工程移动隔断结算单，其中约定，“被告与原告于2012年5月12日签订《成品隔断购销合同》，现原告已履行完其合同义务，原告实际完成的工程量价款为373952元，被告已于2012年5月13日支付150000元定金，尚未支付的工程余款为223952元。”
本案的争议焦点在于：章云齐与被告对账的行为是否约束被告。对此，本院认为，原、被告签订《成品隔断购销合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，应确认合法有效。该《成品隔断购销合同》中明确章云齐有权对原告的工程量进行确认，而该工程量的确定可直接得到该工程价款，故章云齐在宁波北仑贝斯特酒店工程移动隔断结算单中对工程量价款的确认对被告具有直接的约束力，结合案涉工程已经交付使用，被告作为定作人，理应及时履行支付定作款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任，对于原告诉请被告支付工程余款223952元，予以支持。另关于原告要求被告支付2012年8月21日至2014年7月20日止的逾期付款违约金25754.48元（按工程余款223952元为基数和年利率6%标准计算）及2014年7月21日至本判决确定给付之日止的逾期付款违约金（按工程余款223952元为基数和年利率6%标准）另行计付之主张，对于原告以2012年8月21日作为逾期付款违约金起算时间，结合《成品隔断购销合同》第5条第（2）项之规定，“安装完毕单项移动隔断验收合格5日内付清实际工程款。”现原告未能出示充分证据证明单项移动隔断验收合格时间材料，而原、被告双方于2014年3月20日对实际工程余款进行结算，本院以2014年3月26日作为计算逾期付款违约金的起算时间较为妥当，另对于年利率6%的计算标准，本院认为相对合理且并不违反相关规定，予以支持，综上，对原告要求被告支付2014年3月20日至本判决确定给付之日止的逾期付款违约金（按工程余款223952元为基数和年利率6%标准），予以支持，对其余不合理部分不予支持，其中2014年3月20日至2014年7月20日止的逾期付款违约金经本院核算应为4553.69元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、浙江南方装饰工程有限公司应于本判决生效之日十日内支付上海青未了建材发展有限公司工程余款223952元，并支付2014年3月20日至2014年7月20日止的逾期付款违约金4553.69元，2014年7月21日至本院确定给付之日止的逾期付款违约金（按工程余款223952元为基数和年利率6%标准）另行计付；
二、驳回上海青未了建材发展有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2523元，由上海青未了建材发展有限公司负担217元；由浙江南方装饰工程有限公司负担2306元，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 陈如敢
二〇一四年九月二十五日
代书记员 赖 芳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2679号
原告：宁阳县某小额贷款有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田某，山东泰宁律师事务所律师。
被告：赵某，男，1973年6月5日出生，汉族，住宁阳县。
被告：泰安市某设备检验有限公司，住所地泰安市。
被告：赵某，女，1971年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张某，男，1970年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：赵某，男，1979年7月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
宁阳县某小额贷款有限公司与赵某、泰安市某设备检验有限公司、赵某、张某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告宁阳县某小额贷款有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁阳县某小额贷款有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁阳县某小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由宁阳县某小额贷款有限公司负担。
审判员 刘 新
二〇一七年十月十日
书记员 范雯竹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第151号
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇跃进南路4号南翠豪庭之一。
负责人李春桃。
委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告张立巧。
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行诉被告张立巧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈申威、温彩健到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款2950000元，用于购买涉案房屋，贷款期限为30年，从2009年12月29日至2039年12月29日。贷款年利率为4.158%。贷款以上述房产作抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括全部贷款本息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用等。合同还约定如被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告则有权宣布贷款提前到期，并有权要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的罚息及其他费用，且原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2013年11月29日，被告已累计逾期本息合计194084.95元。原告多次催缴，但被告却一直拖延。请求法院：一、判令被告立即向原告清偿贷款本金2513226.85元、利息141659.3元（利息暂计至2013年11月29日，2013年11月30日至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失101646元；三、确认原告对抵押房屋在上述一、二项债权及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件、户口本复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行个人借款借据、中国工商银行凭证、房地产权证、房地产他项权证各1份，证明原被告之间存在贷款合同关系及抵押合同关系，原告已依约向被告发放了贷款，并对抵押物办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权。
3.欠款情况表1份，证明被告拖欠贷款本息数额情况及违约事实。
4.《民事案件代理合同》1份、发票2份，证明原告为实现债权委托广东豪盛律师事务所代为提起本案诉讼，原告已支出律师费101646元，该款被告应予以承担。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实且能证明本案事实，本院予以确认。对原告主张的事实，本院亦予以确认。
本院认为，《个人购房借款／担保合同》是原被告双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容也未违反法律禁止性规定，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，如被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告则有权宣布贷款提前到期，并有权要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的罚息及其他费用，且原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由被告承担。被告未按约还贷，经查，截止2014年5月29日，被告共欠原告本金2513226.85元、利息与罚息205233.68元，原告要求被告提前偿还贷款本金，并要求按合同约定计付利息、罚息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。因被告未依约还款，原告为实现债权委托广东豪盛律师事务所代为提起本案诉讼，且已提交证据证明其已支出律师费101646元，根据合同约定，该款应由被告承担。根据合同约定，被告以其自有的涉案房屋为上述贷款提供抵押担保，并约定抵押担保范围包括全部贷款本息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用等。双方亦依法进行了抵押登记，故双方的抵押关系合法有效，原告依法对上述抵押房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张立巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行偿还贷款本金2513226.85元、利息与罚息205233.68元（利息与罚息已计算至2014年5月29日。此后利息按年利率4.158%计算，罚息按利息利率的基础上加收40%确定，利息、罚息计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告张立巧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行赔偿一审律师费损失101646元；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行对被告张立巧所有的涉案房屋拍卖、变卖等所得款享有优先受偿权。
本案受理费为28852.24元（原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行已预交），由被告张立巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
审 判 员 梁丹梅
人民陪审员 关国基
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韩思韵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0262号
原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市紫金豪园小区1、2号房底楼。
负责人周建飞。
委托代理人左华。
委托代理人陶君奎。
被告陆丽君。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
本院在审理原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司诉被告陆丽君物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分自己的权利，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1463元减半收取人民币731.5元，由原告张家港市杨房物业管理有限公司常熟分公司负担。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 夏朦兰
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初893号
原告：赵娟，女，汉族，1971年4月18日出生，教师。
被告：高爱民，男，汉族，1968年11月23日出生，永济市物价局职工，住永济市逸夫中学东人事局家属院六排10号。
原告赵娟与被告高爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟到庭参加诉讼。被告高爱民经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵娟向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款24万元及利息（利息按月息3分计至付清时止）。事实和理由：2016年3月28日、2016年7月14日、2016年8月28日被告高爱民以做生意为由，先后分三次向原告分别借款18万元、1万元、5万元，共计24万元，约定月利率为3分。被告向原告出具了三份借条。之后原告因有事需要钱，便向被告催要，被告于2016年8月28日向原告出具了一份还款保证书，被告保证在2017年正月底前将所借原告的24万元还清。保证到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。现原告向被告要求归还借款及利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、2016年3月28日、2016年7月14日、2016年8月28日借据三份，拟证明被告高爱民借款及约定利息情况；2、2016年8月28日高爱民出具的还款保证书一份，拟证明被告高爱民保证在2017年正月底前将所借原告的24万元还清的情况；3、（2017）晋0881财保43号民事裁定书一份、诉前保全收费票据一份，拟证明原告向本院申请诉前保全及诉讼费用情况。被告高爱民无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信并确认。
被告高爱民未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2016年3月28日，被告高爱民向原告赵娟借款18万元，利息约定每月五千四百元，即月息3分；2016年7月14日被告高爱民向原告赵娟借款1万元，约定利息为月息3分；2016年8月28日被告高爱民向原告赵娟借款5万元，约定月息为5分，每月利息2500元。同日被告高爱民向原告出具了一份还款保证书，被告保证其在2017年正月底前将借原告赵娟款项总计24万元予以还清。
同时查明，被告已将上述24万元借款的利息支付至2016年8月28日。
另2017年4月10日原告向本院申请诉前保全，案号为（2017）晋0881财保43号，要求将被告工资账户上的存款25万元予以冻结并提供了相应的担保，本院对被告的相关账户进行了冻结。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告赵娟主张被告高爱民共向其借款24万元，并提供了被告签字的借据为证，本院予以确认。关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方就2016年3月28日的借款18万元、同年7月14日的借款1万元，均约定利息为3分；2016年8月28日的借款5万元，约定月利息为5分，明显超过年利率36%，其超过部分的利息约定无效。依照法律规定，被告向原告借款共24万元的利息应当按照年利率24%计算。原告赵娟要求按月利率3分计息的主张，本院不予支持。被告高爱民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高爱民在本判决书生效之日起十日内偿还原告赵娟借款24万元及利息（自2016年8月28日起至付清时止，按年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉前保全费1780元，共计6680元由被告高爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 牛晓苗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初79号
原告：王全玉，男，1963年1月8日出生，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告王全玉诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王全玉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告王全玉诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8709号
原告：上海电气核电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李华纲，总经理。
委托诉讼代理人：张伟刚，男，上海电气核电设备有限公司工作。
委托诉讼代理人：沈婉琳，女，上海电气核电设备有限公司工作。
被告：三一环保科技有限公司，住所地上海市�贤区。
法定代表人：周福贵，总经理。
本院在审理原告上海电气核电设备有限公司诉被告三一环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海电气核电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00697号
原告靳某某，男，汉族，个体工商户。
被告赵某某，女，汉族，个体工商户。
原告靳某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原、被告双方登记结婚，2007年7月4日生有一子，取名靳小某，在府谷县一完小上学。2010年农历6月，原、被告在府谷县民政局协议离婚。第二年1月复婚。复婚后被告仍赌博，原告于2013年6月13日原告起诉离婚，9月22日法院判决不准离婚。时至今日，原告再没有回家，分居一年，双方确已感情破裂。请求依法解除原、被告的婚姻关系，儿子归原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证、身份证、户口复印件，证明原、被告的身份、夫妻关系及婚生子靳小某的基本情况。
2、府谷县人民法院（2013）府民初字第479号民事判决书，证明原告于2013年起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告辩称，被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，孩子必须由被告抚养，被告居住的房子归被告所有，村里如果分红，孩子和被告的分红都归被告。双方债务各自承担。双方买车向被告父亲借款5万元应归还给被告的父亲。
被告向法庭提供了张某某、杨某某的证明，证明从2011年6月开始，双方的儿子一直随被告一起生活。
原告提供的结婚证，可以证明原、被告系合法的夫妻关系，本院予以确认。原告提供的身份证、户口复印件，可以证明原、被告及儿子的户籍基本信息，本院予以确认。原告提供的府谷县人民法院（2013）府民初字第479号民事判决书，可以证明原告于2013年起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求的事实，本院予以确认。被告提供的张某某、杨某某的证明，可以证明双方的儿子现随被告一起生活的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，举证、质证和认证，可以查明以下事实：2007年10月，原告靳某某与被告赵某某登记结婚，同年7月4日，双方生育一子，取名靳小某，2010年农历6月，原、被告在府谷县民政局协议离婚。2011年1月14日，双方复婚。2013年6月，原告向本院提出离婚诉讼，本院做出（2013）府民初字第00479号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后在双方长久的共同生活期间，已经培养起良好的夫妻感情，后来，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴，从孩子健康成长的角度考虑，双方仍然能够继续共同生活下去。虽然原告曾向本院提出过离婚诉讼，但一直未能提供足够证据证明原、被告感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告靳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨莉莉
二〇一四年八月十八日
书记员 杜 焕
第2页
第2页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2127号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陶某，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月10日被羁押，3月11日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月17日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3336号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日，林某宗举报绰号“阿牛”的被告人陶某贩卖毒品，并愿意配合进行抓获。后林某宗联系被告人陶某，假意购买价值人民币100元的冰毒，双方约定在宝安区沙井街道上寮1区78号交易。当日15时许，被告人陶某来到约定地点完成毒品交易后被公安抓获归案。公安机关在林某宗处缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.11克，含有海洛因成份），在被告人处缴获毒资人民币一百元（已发还）及作案用手机一部。公安机关又在被告人陶某位于宝安区沙井街道上寮1区78号204房的住所查获“冰毒”四包、“海洛因”两包及“麻古”一包（经鉴定，其中一包重0.14克，含有甲基苯丙胺和咖啡因成份；其中两包共重1.34克，含有海洛因成份；其中四包共重1.85克，含有甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年9月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品及作案工具手机一部，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年六月二十五日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
青海省贵南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第09号
公诉机关贵南县人民检察院。
被告人彭某某，男，藏族，大专文化程度，在校学生，住贵南县塔秀乡扎日干村。因涉嫌盗窃罪于2013年12月25日被贵南县公安局刑事拘留，2014年1月6日被贵南县人民检察院批准逮捕。现羁押于贵南县看守所。
贵南县人民检察院以南检刑诉（2014）07号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵南县人民检察院指派检察员仁青卓玛、助理检察员杨仕福出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵南县人民检察院指控，1、2013年5月10日凌晨4时许，被告人彭某某窜至被害人罗某某位于贵南县塔秀乡扎日干村“吾日唐”的草山内盗得3头牦牛，后赶至兴海县河卡尕玛羊曲坎沿处，并雇佣共和籍司机苏某某的一辆白色农用车将3头牦牛销赃给马某甲，后马某甲又转卖给马某乙，案发后已从马某乙家将被盗牦牛追回，经贵南县物价鉴定中心鉴定，被盗3头牦牛价值达14100元。
2、2013年12月20日凌晨1时许，被告人彭某某窜至被害人才某某位于贵南县茫曲镇南山路的玉石综合商店，用事先准备的手钳子撬开该店的卷闸门，后又用手钳子、锤子反复撬防盗门无果后，遂从旁边铺子门口拿一塑料桶，踩在塑料桶上用手钳子撬开位于防盗门上方的防盗栏并砸碎玻璃后进入该店，盗得店内唐卡、经书、马刀、象牙念珠等物品若干。被盗赃物已被依法追回，后经青海省文物鉴定委员会鉴定，被盗的唐卡、经书、马刀为一般文物，经贵南县物价鉴定中心鉴定，上述被盗物品价值达15285元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过，证人马某丙、苏某某、尤某某的证言、书证公安机关的刑事照片、勘验检查笔录和贵南县发展改革和经济商务局的鉴定意见，书证谅解书、收条等证据，足以认定。
经审理查明，2013年5月10日凌晨4时许，被告人彭某某窜至被害人罗某某位于贵南县塔秀乡扎日干村“吾日唐”的草山内盗得3头牦牛，后赶至兴海县河卡镇尕玛羊曲坎沿处，雇佣共和籍司机苏某某的一辆白色农用车将3头牦牛卖与马某甲，马某甲又将3头牦牛转卖给马某乙。案发后已从马某乙家将将3头被盗牦牛追回，经贵南县物价鉴定中心鉴定，被盗3头牦牛价值达14100元。
2013年12月20日凌晨1时许，被告人彭某某窜至被害人才某某位于贵南县茫曲镇南山路的玉石综合商店，用事先准备的手钳子撬开该店的卷闸门，后又用手钳子、锤子反复撬防盗门。无果后，被告人彭毛太遂从旁边铺子门口拿一塑料桶，踩在塑料桶上用手钳子撬开位于防盗门上方的防盗栏并砸碎玻璃后进入该店，盗得店内唐卡、经书、马刀、象牙念珠等物品若干（经青海省文物鉴定委员会鉴定，被盗的唐卡、经书、马刀为一般文物），现被盗赃物已被依法追回。后经贵南县物价鉴定中心鉴定，上述被盗物品价值达15285元。
案发后，被告人彭某某亲属积极向被害人马某乙赔偿损失14100元，取得了马某乙的谅解。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，用秘密窃取的手段，盗得被害人罗某某位于贵南县塔秀乡扎日干村“吾日唐”的草山内盗得3头牦牛，价值14100元；盗得在被害人才某某位于贵南县茫曲镇南山路的玉石综合商店内的唐卡、经书、马刀、象牙念珠等物品若干，价值15285元，以上共计29385元，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭毛太在归案后能如实供述犯罪事实，属自愿认罪，可从轻处罚；在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人罗某某、马某乙的谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条，第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔莉芹
代理审判员 斗 拉
人民陪审员 吴存来
二〇一四年七月十九日
书 记 员 杜生涛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1368号
上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司梨树支行。
法定代表人：王军，行长。
委托代理人：夏宇，中国建设银行股份有限公司四平分行职员。
被上诉人（原审被告）：梨树县万发镇守信农民专业合作社。
法定代表人：孙守忠，监事长。
上诉人中国建设银行股份有限公司梨树支行（以下简称建行梨树支行）因与被上诉人梨树县万发镇守信农民专业合作社（以下简称守信农民合作社）排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016)吉0322民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
建行梨树支行上诉请求：1、依法撤销吉林省梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民初1196号民事裁定书；2、判令被上诉人梨树县万发镇守信农民专业合作社排除妨碍，上诉人能够取回属于自己的牌匾；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审裁定没有对原告的诉求作出判断与裁定。上诉人原审诉求是建立在上诉人对涉案牌匾享有所有权的基础上请求将有所有权的物取回，是请求法院人的认定原、被告谁对涉案牌匾具有处分权。原告在诉求中并没有涉及被告是否有权使用原告标识的问题。但一审法院审理及裁定中，既没有明确涉案牌匾的所有权问题，也没有对谁能够依据所有权对该物进行处分作出判断，转而区研究原告在原审中并未提及的原告标识使用问题。2、被上诉人妨碍了上诉人行使物权，应当依法排除妨碍。第一，上诉人对本案涉及的实体物享有物权，可以依法进行处分。原审中，被上诉人承认涉案牌匾系上诉人制作并许可被上诉人使用的，该物所有权人是上诉人。现被上诉人妨碍上诉人行使处分权，被上诉人行为违反法律规定；第二、被上诉人将实体物的处分权与实体物上承载的其他权利的行使混为一谈，其理由和行为不应当得到支持。被上诉人强调由于当初的合作所以使用该牌匾，这是将实体物的处分权与实体物上承载的其他权利混为一谈，本案争议的是物权的行使而不是标识的使用，是“这个”牌匾谁可以使用的问题，而不是“这类”牌匾谁可以使用的问题。
建行梨树支行向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，配合原告拆除并收回属于原告的牌匾。2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：被告是在工商行政管理部门登记的法人，有明确的营业范围，且有自己专属的牌匾。其是否可以在自己专属的牌匾上方悬挂带有原告标识的牌匾，应由工商行政管理部门予以规范和管理。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。”裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司梨树支行的起诉。
本院认为，本案原审法院确定案由为排除妨害。从双方当事人签订的合作协议中，可认定涉案牌匾的物权变动是基于双方当事人签订的《银行卡助农取款合作协议》而发生，现上诉人认为，双方已经合作终止，其诉求被上诉人排除妨碍，配合上诉人拆除并收回属于上诉人安装的牌匾。本院认为，上诉人诉请的是对平等民事主体间的民事法律关系的认定和裁判，而并非是行业行政管理中的牌匾标识使用问题。故本案上诉人的起诉符合民事诉讼法关于案件受理的法律规定，人民法院应当受理并进入实体审理程序，查明事实后依法进行裁判。原审法院以不属于法院受案范围为由驳回起诉不妥。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1196号民事裁定；
二、本案指令吉林省梨树县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李欣冬
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终1368号上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司梨树支行。法定代表人：王军，行长。委托代理人：夏宇，中国建设银行股份有限公司四平分行职员。被上诉人（原审被告）：梨树县万发镇守信农民专业合作社。法定代表人：孙守忠，监事长。上诉人中国建设银行股份有限公司梨树支行（以下简称建行梨树支行）因与被上诉人梨树县万发镇守信农民专业合作社（以下简称守信农民合作社）排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016)吉0322民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。建行梨树支行上诉请求：1、依法撤销吉林省梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民初1196号民事裁定书；2、判令被上诉人梨树县万发镇守信农民专业合作社排除妨碍，上诉人能够取回属于自己的牌匾；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审裁定没有对原告的诉求作出判断与裁定。上诉人原审诉求是建立在上诉人对涉案牌匾享有所有权的基础上请求将有所有权的物取回，是请求法院人的认定原、被告谁对涉案牌匾具有处分权。原告在诉求中并没有涉及被告是否有权使用原告标识的问题。但一审法院审理及裁定中，既没有明确涉案牌匾的所有权问题，也没有对谁能够依据所有权对该物进行处分作出判断，转而区研究原告在原审中并未提及的原告标识使用问题。2、被上诉人妨碍了上诉人行使物权，应当依法排除妨碍。第一，上诉人对本案涉及的实体物享有物权，可以依法进行处分。原审中，被上诉人承认涉案牌匾系上诉人制作并许可被上诉人使用的，该物所有权人是上诉人。现被上诉人妨碍上诉人行使处分权，被上诉人行为违反法律规定；第二、被上诉人将实体物的处分权与实体物上承载的其他权利的行使混为一谈，其理由和行为不应当得到支持。被上诉人强调由于当初的合作所以使用该牌匾，这是将实体物的处分权与实体物上承载的其他权利混为一谈，本案争议的是物权的行使而不是标识的使用，是“这个”牌匾谁可以使用的问题，而不是“这类”牌匾谁可以使用的问题。建行梨树支行向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，配合原告拆除并收回属于原告的牌匾。2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：被告是在工商行政管理部门登记的法人，有明确的营业范围，且有自己专属的牌匾。其是否可以在自己专属的牌匾上方悬挂带有原告标识的牌匾，应由工商行政管理部门予以规范和管理。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。”裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司梨树支行的起诉。本院认为，本案原审法院确定案由为排除妨害。从双方当事人签订的合作协议中，可认定涉案牌匾的物权变动是基于双方当事人签订的《银行卡助农取款合作协议》而发生，现上诉人认为，双方已经合作终止，其诉求被上诉人排除妨碍，配合上诉人拆除并收回属于上诉人安装的牌匾。本院认为，上诉人诉请的是对平等民事主体间的民事法律关系的认定和裁判，而并非是行业行政管理中的牌匾标识使用问题。故本案上诉人的起诉符合民事诉讼法关于案件受理的法律规定，人民法院应当受理并进入实体审理程序，查明事实后依法进行裁判。原审法院以不属于法院受案范围为由驳回起诉不妥。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1196号民事裁定；二、本案指令吉林省梨树县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李欣冬审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年十一月二十八日书记员  魏 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2547号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。
被执行人孙瑞，男，1991年10月12日生，汉族，现住山东省邹平县。
申请执行人淄博市临淄区人民法院诉被执行人林喜危险驾驶罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第97号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月05日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为10000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十一日
代理书记员 徐誉雯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第292号
原告巩永红，女，1973年2月13日出生，汉族。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
被告陈洪芳，女，1977年5月9日出生，汉族。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
原告巩永红与被告陈洪芳民间借贷纠纷一案，原告巩永红于2013年12月13日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩永红及其委托代理人朱希民，被告陈洪芳及其委托代理人韩国强、刘岭枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩永红诉称，2011年11月，被告陈洪芳与丈夫巩永军购买沿街商用房产，为筹措资金向她借款30000。2012年7月20日，巩永军发生交通事故死亡。作为借款人巩永军的妻子，其有义务偿还夫妻共同债务。她曾向被告陈洪芳提起借款的事宜，被告陈洪芳承认借款事实存在，但其始终没有偿还借款的意向。为维护本人合法权益诉至法院，请求依法判决被告陈洪芳偿还借款本金30000元。
被告陈洪芳辩称，原告巩永红所诉内容不实。她和丈夫巩永军从未向原告巩永红借过钱款，她们之间不存在任何全债权债务关系。请求法庭查清事实，依法裁决。
经审理查明，巩永军系被告陈洪芳的丈夫，二人�自2001年结婚生活在一起。原告巩永红系巩永军的姐姐。2011年下半年，原告陈洪芳和丈夫巩永军打算投资购买滨北街道办事处凤祥名都小区对面的沿街商用房产，为筹措所需资金，巩永军向其姐姐巩永红提议借款。尔后，原告巩永红备齐30000元现金借给了巩永军。随后，巩永军及原告陈洪芳以自有资金和筹措的资金交纳了购房首付款，并办理了分期贷款，购买了滨北办事处梧桐苑小区的沿街商业房产。2012年7月20日，巩永军发生交通事故死亡。原告巩永红曾向被告陈洪芳提示有关原借款的问题，被告陈洪芳对该债务内容予以承认，但经原告催促，其至今未偿还借款。
上述事实，有个人活期储蓄帐户清单、偿还贷款记录清单、录音资料，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告陈洪芳与丈夫巩永军为家庭生活事务购置产业，而向他人借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告巩永红与借款人巩永军、被告陈洪芳夫妇口头协商建立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，未损害第三方利益，依法自成立时具有约束力。对于借款而产生的债务，系被告陈洪芳与丈夫在婚姻关系存续期间为家庭共同利益而设立民事义务，属夫妻共同债务。由于巩永军已经死亡，债权人向共同债务人被告陈洪芳主张权利于法有据，本院予以支持。关于被告陈洪芳提出她与原告巩永红间没有借款合同关系，其不知晓借款事项的辩解内容缺乏证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告陈洪芳偿还原告巩永红借款本金30000元，于判决生效之日起五内付付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
审 判 员 孙志良
人民陪审员 寇延涛
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 英
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿坝刑初字第13号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人易某，男，藏族，无前科。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2015年1月3日被阿坝县公安局刑事拘留，同年2月8日经阿坝县人民检察院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕。现羁押于阿坝县看守所。
翻译泽某，阿坝县人民法院翻译员。
阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人易某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派代理检察员左兆伟、书记员黄大荣出庭支持公诉，被告人易某，翻译泽某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿坝县人民检察院指控，2015年1月3日晚，被告人易某在与多某（已判刑）、索某一起乘坐索某雇佣尼某的一辆轿车从求吉玛往阿坝县方向行驶的途中在求吉玛至青海省久治县10余公里处的公路边被阿坝县公安局挡获，并从易某身上搜出仿64式手枪一支、子弹28发。经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，被告人易某所非法持有的仿64式手枪是以燃烧火药为动能、能发射制式枪弹的非制式枪支，具有足以致人伤亡的杀伤力；被告人易某非法持有的子弹28发为制式子弹。公诉机关认为，被告人易某违反枪支管理规定，非法持有枪支和弹药的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支、弹药罪，应当以该罪追究其刑事责任。建议判处被告人易某一年以上三年以下有期徒刑。
被告人易某对公诉机关指控其犯非法持有枪支、弹药罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。仅请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月3日晚，被告人易某同多某（因犯故意伤害罪被判刑）、索某三人乘坐从尼某处雇来的一辆轿车自求吉玛乡往阿坝县方向行驶。在行驶至求吉玛乡至青海省久治县10余公里处时被阿坝县公安局民警挡获，挡获过程中民警从被告人易某身上搜查出仿64式手枪一支、子弹28发。经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，被告人易某所非法持有的仿64式手枪是以燃烧火药为动能，通过扳机释放击锤，击锤打击击针，击针撞击底火，从而实现击发的具有杀伤力的非军用枪支，子弹28发属于制式子弹，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的之管制枪支、弹药。
上述查明的事实有挡获经过、立案决定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及辨认照片、证人顿某、证人仁某、证人更某、证人多某、证人索某、证人尼某的陈述以及阿坝州公安局物证鉴定所鉴定意见书、被告人易某的供述等证据在案佐证。
上述证据经当庭示证、质证，被告人易某均无异议，且其供述与上述证据相印证，本院对上述证据予以确认采信。
本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人易某非法持有的仿六四式手枪属以燃烧火药为动能，通过扳机释放击锤，击锤打击击针，击针撞击底火，从而实现击发非军用枪支，具有足以致人伤亡的杀伤力，子弹28发属制式子弹。均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的管制枪支、弹药。被告人易某非法持有枪支、弹药的行为主观上表现为故意，即明知是禁止私人持有的枪支、弹药而故意持有或隐藏不交，客观上被告人的行为违反了国家的枪支管理规定，主体上，被告人易某属完全刑事责任能力人，客体上其行为侵犯了国家对枪支、弹药的管制制度，故被告人易某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支、弹药罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易某对检察机关指控的罪名、犯罪事实没有提出异议，认罪态度较好，证明被告人有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保障国家的枪支管理制度不受非法侵犯，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。
二、随案移送的仿六十四式手枪一支，子弹二十八发予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华尔丹
二〇一五年八月三日
书记员 更准措
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3722号
原告：谢玉强。
被告：敬廷伦，男。
被告：敬涛，男，汉族，。
原告谢玉强与被告敬廷伦、敬涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告谢玉强于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉强的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢玉强撤诉。
案件受理费168元，由原告谢玉强负担。
（此页无正文）
审 判 长 晏 莉
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 麦 群
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初630号
原告：ＸＸ洪，工人。
委托诉讼代理人：徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：冯德广。
被告：万倩，1973年11月22日。
本院在审理原告ＸＸ洪诉被告冯德广、万倩房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ洪于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ洪申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ洪撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由ＸＸ洪负担。
审判员 杨清乐
二〇一七年四月十四日
书记员 尹舟洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3570号
申请执行人李飞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青�世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01536号
原告冯占国，男，汉族，1971年9月19日出生，河南省平舆县古槐镇小徐居委会大冯庄**组，现住正阳县。
被告李强，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省汝南县。
原告冯占国诉被告李强合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第01536号原告冯占国，男，汉族，1971年9月19日出生，河南省平舆县古槐镇小徐居委会大冯庄**组，现住正阳县。被告李强，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省汝南县。原告冯占国与被告李强火车票代售合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院于当月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告冯占国到庭参加了诉讼。被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯占国诉称，2014年11月15日，原被告签订书面合同，约定：原告向被告提供火车票销售机械一台，由被告销售火车票，被告向原告支付押金5000元，原告保证被告的安全合法销售权，被告每销售一张票获得10元报酬，机械由被告保管等。被告至今不履行合同义务。请求被告依法履行合同。被告李强未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明，2014年11月15日，原被告签订销售火车票合同，约定：被告利用原告提供的机械销售火车票，每销售一张票获得10元报酬，原告保证被告的安全合法销售权，机械销售的方式为押金方式，即被告支付押金6000元，机械由被告保管等。合同签订后，双方没有实际履行。为此成讼。上述事实，有当事人陈述、合同书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系火车票代售合同纠纷。《铁路旅客运输规程》第十四条第一款规定，车票应在承运人或销售代理人的售票处购买。即火车票并非一般流通物，铁路部门对火车票实行专营，代售火车票必须具备相应资质，或者获得相应的授权。本案原告没有证据证明其获得了铁路部门的授权，或具有销售火车票的资质。因此，原被告所签订的火车票销售合同，因原告未取得相应的授权或资质，并违反法律法规的强制性规定而无效。无效的合同自签订之时即不具有法律效力，亦无履行的必要。原告请求被告履行合同义务，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯占国的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  彭永梅人民陪审员  周端民二〇一五年一月二十一日书 记 员  刘 洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1542号
上诉人（原审被告）杨民德，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）王树生，女，1968年6月2日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
上诉人杨民德民因与被上诉人王树生民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人杨民德拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元由上诉人杨民德承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年十月九日
书记员 陈 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1792号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人甘某甲，男，汉族，住广东省五华县。因涉嫌故意伤害于2014年9月6日被羁押，2014年9月6日被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2014）5217号起诉书指控被告人甘某甲犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员熊春明出庭支持公诉。被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘某乙（已判决）与被害人甘某丙因追求甘某丁做女朋友一事产生纠纷，甘某乙便对甘某丙怀恨在心。2013年5月31日，甘某乙将准备教训甘某丙的想法告诉犯罪嫌疑人“阿年”（身份不详、另案处理），后“阿年”召集了罪犯古某甲、古某乙（均已判决）和被告人甘某甲等人准备与甘某乙一起去教训甘某丙。2013年5月31日21时，甘伟浩、“阿年”、古永虎、古永豹、甘某甲等人携带砍刀及钢管来到深圳市龙华新区大浪办事处下早村岗亭附近，当甘某丙、钟某及甘某戊等人出现时，古某乙、古某甲、甘某乙及甘某甲等人持砍刀、钢管对甘某丙、钟某二人实施殴打，致使被害人钟某、甘某丙受伤。被害人钟某于2013年05月31日22时57分报警，民警接到报警后，经侦查，于2014年9月6日将被告人甘某甲抓获归案。经鉴定，被害人钟某刀刺伤左背部单个创口达11.0cm，左前臂肘肌、贵要静脉断裂，左某指开放性骨折并屈指肌腱断裂，左小趾背伸肌腱断裂，其损伤程度评定为轻伤；被害人肢体软组织挫伤、肢体软组织创伤，其损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲无视国家法律，伙同他人，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人甘某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 永 国
书记员 谢净愚（兼）
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第631号
原告：严亚芳。
委托代理人：张宏杰，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：钟发田。
被告：金华市乐事多商贸有限责任公司，住所地：金华市婺城区环城南路西段888号泰地·世锦园26幢03室。
法定代表人：陈明浩，总经理。
被告：大众保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市金磐路756号综合楼。
负责人：洪双武，总经理。
委托代理人：何益孩，公司员工。
原告严亚芳为与被告钟发田、金华市乐事多商贸有限责任公司（以下简称乐事多商贸公司）、大众保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告严亚芳的委托代理人张宏杰，被告钟发田，被告大众保险公司的委托代理人何益孩到庭参加诉讼，被告乐事多商贸公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严亚芳起诉称：2014年7月17日9时40分许，钟发田驾驶浙g×××××号轻型货车沿金华市解放东路自东向西行驶，行至解放西路与回溪路街交叉路口左转弯时，与横过人行横道的行人原告严亚芳、吴顺林发生碰撞，造成原告及丈夫吴顺林受伤。事故经交警部门认定，被告钟发田负事故全部责任，原告无责任。原告的伤经金华职业技术学院司法鉴定构成十级伤残。现原告诉至本院，要求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计135545.83元，第三被告在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟发田辩称：事故发生属实，责任认定无异议，车辆是第二被告所有，我是第二被告的员工。事故发生时我在开车送货，事故后我无垫付，公司垫付9500元，还有垫付500元的医药费票据未提供，庭后向保险公司理赔。
被告大众保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险。医药费应扣除非医保3800元；对原告的伤残当庭申请重新鉴定；护理未提供护工证明，护理依赖应按照30%计算；鉴定费我公司不承担，精神损害抚慰金以3000元为宜。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告严亚芳提交的证据：1.原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告的主体资格；2.被告驾驶证、行驶证、保单各1份，证明被告诉讼主体；3.事故认定书1份，证明事故的发生经过及责任的认定；4.出院小结、费用清单各1份，病历2份，医疗费发票4份，证明原告因本次事故受伤住院及所花医疗费的事实；5.鉴定意见书1份，鉴定费发票2份，证明原告的伤残等级，误工、营养、护理时间及鉴定所花的费用；6.交通费发票1份，证明原告因本次事故造成的交通费。
被告钟发田、大众保险公司对上述证据无异议，本院确认其证明力。
被告钟发田、大众保险公司均未提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。本案事故有两名伤者。浙g×××××号轻型货车登记在被告乐事多商贸公司名下，在被告大众保险公司处投保交强险、商业险50万及不计免赔险。被告钟发田系乐事多商贸公司员工，事故发生时其系履行职务行为。事故后，原告在金华市第五医院住院治疗86天，共花医药费24803.83元。被告乐事商贸公司已垫付9500元。原告的伤经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需护理时间86日，营养时间30日，误工时间90日。原告系城镇居民。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。钟发田驾驶机动车与行人严亚芳发生碰撞，被告钟发田负事故全部责任，故其应承担原告的全部损失。因事故发生时钟发田系为乐事多商贸公司从事职务行为，故钟发田的赔偿责任应由乐事多商贸公司负担。因浙g×××××号车在被告大众保险公司投保交强险、商业险50万及不计免赔险，故被告乐事多商贸公司的赔偿责任应由大众保险公司在保险责任范围内予以赔付。本案事故造成严亚芳、吴顺林受伤，交强险在两人之间分摊。原告系城镇居民，残疾赔偿金及误工费应按城镇标准计算。被告大众保险公司未在举证期内对原告的伤残等级提出重新鉴定，也无证据证明鉴定存在程序严重违法、依据不足等情形，原告的伤残等级参照鉴定意见书意见确定。护理费按照住院期间150元／天计算，护理天数参照鉴定意见书确定。考虑事故责任及原告伤势，精神损害抚慰金以3000元为宜。被告若尚有其他垫付款项，另行向保险公司申请赔付。被告乐事多商贸公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费24803.83元、营养费1440元，住院伙食补助费2580元，残疾赔偿金75702元，误工费9360元，护理费12900元，交通费1720元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金3000元，合计133545.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司金华中心支公司应在浙g×××××号车投保的交强险范围内赔付原告严亚芳医疗费等各项损失共计60000元（含精神损害抚慰金3000元），款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告大众保险股份有限公司金华中心支公司在浙g×××××号车投保的商业险范围内赔付原告严亚芳医疗费等各项损失共计71505.83元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、被告金华市乐事多商贸有限责任公司赔偿原告严亚芳鉴定费等损失共计2040元，款已与预付款抵扣。
四、因被告金华市乐事多商贸有限责任公司已垫付9500元，故被告大众保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一、二项款项时，直接支付原告严亚芳124584.83元，返还被告金华市乐事多商贸有限责任公司6921元。
五、驳回原告严亚芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市乐事多商贸有限责任公司负担（已在返还款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年四月二日
代书 记员 周彩娟
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初672号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄某(又名黄平辉)。2016年4月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检椒北刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日8时30分许，被告人黄某在台州市椒江区前所街道上徐村桥头停车场向杨某讨要运费时发生争吵后厮打，被群众劝阻，黄某离开后至杜桥镇又打电话给杨某，双方在电话中再次争吵。接着，黄某纠集他人乘车赶至该停车场，杨某见状随手拿起铁棍1根冲向黄某殴打时，铁棍被黄某夺走，黄某用铁棍打杨某，致其左臂受伤。经法医鉴定，杨某外伤致左尺骨中段骨折，其损伤构成轻伤二级。
2016年4月12日10时许，被告人黄某在台州火车站出站口被公安机关抓获。同年4月22日被告人黄某亲属与杨某达成赔偿协议，由被告人黄某赔偿杨某医药费、误工费等经济损失，共计人民币60000元，取得杨某谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、尹某、董某的证言、被害人杨某的陈述、DR诊断报告单、现场勘查笔录、抓获经过、前所上徐村桥头停车场监控视频资料、截图照片、刑事谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因纠纷而不冷静处置故意伤害他人，致轻伤1人，其行为己构成故意伤害罪。被告人黄某致人轻伤，量刑在三年以下。被告人黄某与被害人杨某的经济损失已达成赔偿协议，该协议系双方自愿、意思真实，且不违反法律规定，予以确认有效。被告人黄某认罪态度好，已赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人黄某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人黄某予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年七月二十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初500号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄益真，男，1983年6月15日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。2007年因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被平阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年因为赌博提供条件被平阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款1000元。因本案于2017年3月7日被苍南县公安局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人黄益真犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人黄益真及其辩护人林华爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年12月11日凌晨，被告人黄益真（另案处理）与一女性朋友在苍南县龙港镇神话KTV乘坐电梯时与保安发生争执。为泄愤，梁某1宜、杨某1（均判刑）纠集被告人黄益真和陈某、杨某2（均判刑）等人到该KTV大厅随意打砸电脑、电话机、钢琴等物（被损财物价值人民币796元），并随意殴打前来制止的保安杨某3、杨某4、叶某等人，致杨某3、杨某4、叶某、吕某2、李某受伤。经鉴定，被告人杨某3、杨某4、叶某的伤势程度均为轻微伤，吕某2、李某的伤势未达轻微伤。
2017年3月7日，被告人黄益真主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某、杨某2、梁某1宜、杨某1的供述，被害人杨某3、杨某4、叶某的陈述，证人吕某2、赖某、李某、梁某2、赵某的证言，辨认笔录、人身体表检查笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄益真无视国法，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄益真有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已调解，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人黄益真判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄益真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年五月三十一日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1146号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人徐景天，系该行行长。
委托代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘岩，男，汉族，1965年6月7日生，锦西石化公司炼油厂工人。
原审原告刘岩与原审被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行（下简称滨海支行）储蓄存款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年5月10日做出（2015）龙民二初字第00409号民事判决，滨海支行不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人滨海支行的委托代理人秦昆，被上诉人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岩一审诉称，我于2012年在被告处办理一张理财金账户卡，卡号为622208071500014XXXX，我一直遵照银行的章程正常使用此卡，在2015年10月14日我去该行办理取款，发现卡中的15万元被盗走88400元，而且是从境外划出的此款，我从2015年1月1日至今没有出境，该银行卡也从未外借，我认为此事是银行的失误，因与银行协商未果，诉至法院。请求判令被告赔偿盗刷款人民币88400元。
滨海支行一审辩称，一、该案属于刑事犯罪，按照先刑后民的原则，人民法院应当将本案移送公安机关立案侦查。二、从本案现有证据看，原告刘岩的过错是导致银行卡内现金被盗的直接原因，原告无权对答辩人提起诉讼。三、答辩人已经尽到了相应的安全保障义务，答辩人并不存在过错，不应承担任何责任。依法应驳回原告刘岩对答辩人的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告刘岩于2012年6月27日在被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行下属二级支行（石油支行）处办理理财金账户卡一张，卡号为622208071500014XXXX。2015年10月14日原告去该行办理取款，发现卡中的15万元现金被盗刷，金额为88400元。经查，该卡被盗刷交易场所为马来西亚联昌银行，账户内人民币从2015年9月26日始，至2015年10月14日止，盗刷130余笔。经葫芦岛市公安局出入境核查，此银行卡被盗刷期间，原告刘岩没有出入境记录。
一审法院认为，原告刘岩在被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行下属的石油支行办理了理财金账户卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效，银行应当保障储户银行卡内资金安全。本案中，案外人在境外通过ATM机交易系统多次对原告银行卡内的资金进行交易，说明被告制作的银行卡存在技术缺陷，未能履行保障储户资金安全的义务，故应承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称银行已经尽到保障储户安全的义务，银行卡被盗刷责任在原告，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行于本判决生效后十日内赔偿原告刘岩88400元。案件受理费2010元，由被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行承担。
滨海支行上诉的请求及理由是，一、本案公安机关已经受理了被上诉人的刑事报案，按照先刑后民的原则，人民法院应当将本案移送公安机关立案侦查，在没有证据证明刑事侦查工作已经结束的情况下，一审法院直接判决，明显违反法定的程序要求。二、一审认定银行卡存在技术缺陷，并判令上诉人承担赔偿责任，没有事实及法律依据。没有证据证明案外人交易使用的银行卡非被上诉人的银行卡，公安机关只是证明被上诉人未出国，并未对被上诉人的银行卡是否在国内进行证明，从本案的现有证据来看，被上诉人银行卡的自留密码已经泄露，另外被上诉人银行卡的境外交易达到44次，时间跨度将近一个月，被上诉人并未及时发现被盗刷问题，而是继续往卡内存款，如果被上诉人能够及时发现，存款后被盗刷3万余元的情况就不会发生，这说明被上诉人在使用银行卡过程中存在疏忽。上诉人的银行卡并不存在技术缺陷，上诉人发行银行卡是严格按照相关法律、法规和行业规章进行的，没有证据证明上诉人发行的银行卡存在技术缺陷。三、上诉人认为，一审认定上诉人应承担举证不能的不利后果，明显错误，本案的举证责任应由被上诉人承担，但被上诉人并未完成相应举证责任。本案被上诉人要求上诉人赔偿，依法应承担证明其损失与上诉人的行为之间存在因果关系，但是其并未充分举证证明，一审判决上诉人承担举证不能的法律后果，明显属于适用法律错误。综上，一审判决存在错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
刘岩二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，刘岩在滨海支行办理了理财金账户卡，其与滨海支行之间形成了储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且已经实际履行，本院对合同效力依法予以确认。根据储蓄合同的约定，滨海支行负有保证储户资金安全的义务。依据2015年10月14日，刘岩在持滨海支行发放的银行卡进行取款时，发现卡中的现金通过ATM机交易系统在马来西亚联昌银行被盗刷多次后报案的事实，同时结合公安机关关于刘岩在银行卡被盗刷期间并未出境的证明，能够确认在马来西亚联昌银行ATM机交易系统进行盗刷的并非刘岩本人。关于该银行卡被盗刷的责任分配问题，滨海支行作为银行卡的发放方，其无法充分确保储户的资金安全，发放的银行卡存在技术缺陷，且其不能举证证明刘岩在使用及保管银行卡方面存在过错，应负举证不能的法律后果，即承担刘岩银行卡被盗刷资金的赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 钟金芹
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1146号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。负责人徐景天，系该行行长。委托代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘岩，男，汉族，1965年6月7日生，锦西石化公司炼油厂工人。原审原告刘岩与原审被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行（下简称滨海支行）储蓄存款合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年5月10日做出（2015）龙民二初字第00409号民事判决，滨海支行不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人滨海支行的委托代理人秦昆，被上诉人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩一审诉称，我于2012年在被告处办理一张理财金账户卡，卡号为622208071500014XXXX，我一直遵照银行的章程正常使用此卡，在2015年10月14日我去该行办理取款，发现卡中的15万元被盗走88400元，而且是从境外划出的此款，我从2015年1月1日至今没有出境，该银行卡也从未外借，我认为此事是银行的失误，因与银行协商未果，诉至法院。请求判令被告赔偿盗刷款人民币88400元。滨海支行一审辩称，一、该案属于刑事犯罪，按照先刑后民的原则，人民法院应当将本案移送公安机关立案侦查。二、从本案现有证据看，原告刘岩的过错是导致银行卡内现金被盗的直接原因，原告无权对答辩人提起诉讼。三、答辩人已经尽到了相应的安全保障义务，答辩人并不存在过错，不应承担任何责任。依法应驳回原告刘岩对答辩人的诉讼请求。一审法院经审理查明，原告刘岩于2012年6月27日在被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行下属二级支行（石油支行）处办理理财金账户卡一张，卡号为622208071500014XXXX。2015年10月14日原告去该行办理取款，发现卡中的15万元现金被盗刷，金额为88400元。经查，该卡被盗刷交易场所为马来西亚联昌银行，账户内人民币从2015年9月26日始，至2015年10月14日止，盗刷130余笔。经葫芦岛市公安局出入境核查，此银行卡被盗刷期间，原告刘岩没有出入境记录。一审法院认为，原告刘岩在被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行下属的石油支行办理了理财金账户卡，双方形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效，银行应当保障储户银行卡内资金安全。本案中，案外人在境外通过ATM机交易系统多次对原告银行卡内的资金进行交易，说明被告制作的银行卡存在技术缺陷，未能履行保障储户资金安全的义务，故应承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称银行已经尽到保障储户安全的义务，银行卡被盗刷责任在原告，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行于本判决生效后十日内赔偿原告刘岩88400元。案件受理费2010元，由被告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行承担。滨海支行上诉的请求及理由是，一、本案公安机关已经受理了被上诉人的刑事报案，按照先刑后民的原则，人民法院应当将本案移送公安机关立案侦查，在没有证据证明刑事侦查工作已经结束的情况下，一审法院直接判决，明显违反法定的程序要求。二、一审认定银行卡存在技术缺陷，并判令上诉人承担赔偿责任，没有事实及法律依据。没有证据证明案外人交易使用的银行卡非被上诉人的银行卡，公安机关只是证明被上诉人未出国，并未对被上诉人的银行卡是否在国内进行证明，从本案的现有证据来看，被上诉人银行卡的自留密码已经泄露，另外被上诉人银行卡的境外交易达到44次，时间跨度将近一个月，被上诉人并未及时发现被盗刷问题，而是继续往卡内存款，如果被上诉人能够及时发现，存款后被盗刷3万余元的情况就不会发生，这说明被上诉人在使用银行卡过程中存在疏忽。上诉人的银行卡并不存在技术缺陷，上诉人发行银行卡是严格按照相关法律、法规和行业规章进行的，没有证据证明上诉人发行的银行卡存在技术缺陷。三、上诉人认为，一审认定上诉人应承担举证不能的不利后果，明显错误，本案的举证责任应由被上诉人承担，但被上诉人并未完成相应举证责任。本案被上诉人要求上诉人赔偿，依法应承担证明其损失与上诉人的行为之间存在因果关系，但是其并未充分举证证明，一审判决上诉人承担举证不能的法律后果，明显属于适用法律错误。综上，一审判决存在错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。刘岩二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，刘岩在滨海支行办理了理财金账户卡，其与滨海支行之间形成了储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且已经实际履行，本院对合同效力依法予以确认。根据储蓄合同的约定，滨海支行负有保证储户资金安全的义务。依据2015年10月14日，刘岩在持滨海支行发放的银行卡进行取款时，发现卡中的现金通过ATM机交易系统在马来西亚联昌银行被盗刷多次后报案的事实，同时结合公安机关关于刘岩在银行卡被盗刷期间并未出境的证明，能够确认在马来西亚联昌银行ATM机交易系统进行盗刷的并非刘岩本人。关于该银行卡被盗刷的责任分配问题，滨海支行作为银行卡的发放方，其无法充分确保储户的资金安全，发放的银行卡存在技术缺陷，且其不能举证证明刘岩在使用及保管银行卡方面存在过错，应负举证不能的法律后果，即承担刘岩银行卡被盗刷资金的赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2010元，由上诉人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 钟金芹二〇一六年七月十二日书记员 刘 影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）泸执字第192号
泸溪县农村信用合作联社、罗卫华：
申请执行人泸溪县农村信用合作联社与被执行人罗卫华金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人泸溪县农村合作联社的申请，于2015年7月31日依法立案执行。依据本院(2015)泸民初字第292号民事判决书，本院已依法向被执行人罗卫华送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务。由于罗卫华未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划了罗卫华名下的足额银行存款。现本案的执行标的和执行费已全部执行完毕。依据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，现通知如下：
本院(2015)泸民初字第292号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月十二日
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书（2015）泸执字第192号泸溪县农村信用合作联社、罗卫华：申请执行人泸溪县农村信用合作联社与被执行人罗卫华金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人泸溪县农村合作联社的申请，于2015年7月31日依法立案执行。依据本院(2015)泸民初字第292号民事判决书，本院已依法向被执行人罗卫华送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务。由于罗卫华未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划了罗卫华名下的足额银行存款。现本案的执行标的和执行费已全部执行完毕。依据《最高人民法院》第十五条的规定，现通知如下：本院(2015)泸民初字第292号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一六年一月十二日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执441号
申请执行人：江西省宏兴选矿设备制造有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇古樟工业园，统一社会信用代码：91360735553540656N。
法定代表人：黄洪兴，该公司董事长。
被执行人：攀枝花中启矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号，统一社会信用代码：915040074962961XA。
法定代表人：奉光平，该公司董事长。
本院在执行江西省宏兴选矿设备制造有限公司与攀枝花中启矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法通知被执行人攀枝花中启矿业有限公司到庭领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为欠款690000元，案件受理费2814元，申请执行费9300元，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行存款、有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人有房产登记信息，但被他案查封，无法处置；3、向攀枝花市交管部门查询被执行人名下无车辆登记信息。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 周渝浩
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某。
委托代理人马嘉营，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人袁裕来、杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市浒山街道三北大街655号。
法定代表人施惠芳，市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）慈溪市房屋征收中心，住所地浙江省慈溪市浒山街道三北大街***号。
法定代表人胡建军，主任。
再审申请人马某因诉被申请人慈溪市人民政府、慈溪市房屋征收中心拆迁行政裁决一案，不服本院（2014）浙行终字第90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某申请再审时称：（一）程序问题。被申请人重新裁决，但未进行重新送达拆迁争议裁决答辩通知书等行政程序。（二）安置人口问题。行政裁决认定安置人口为5人，而实际应为5.5个。（三）被拆迁房屋用地面积问题。被拆迁房屋用地面积的认定应以实际占地面积为准，而不是按照批文计算。（四）被拆迁房屋顶层斜面面积未计算为可安置面积不合法。（五）安置面积问题。从拆迁补偿汇总表看，安置面积按每人80平方米计算，本案即使按照5人的安置人口计算，应有400平方米的安置面积。（六）评估机构的选择不合法。（七）评估报告的成新率计算没有事实证据。（八）裁决内容不明确。请求依法再审本案。
本院经审查认为：（一）关于行政程序。本案中，慈溪市人民政府依据法院的生效判决重新评估确定成新率后，作出被诉的行政裁决。马某提出慈溪市人民政府在裁决前需重新向其送达拆迁争议裁决答辩通知书、拆迁争议裁决调解书、重新进行调解等主张，法律依据不足。（二）关于安置人口问题。马某户实际人口4人，拆迁公告发布时马某长女已达法定结婚年龄，根据《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第二十二条、《古塘街道界牌区块综合改造三期工程征收集体所有土地房屋拆迁安置实施方案》第三条的规定，可增加一个安置人口；但次女未满18周岁，故不能增加半个人口。马某提出应按裁决时的情况计算安置人口，依据不足。（三）关于被拆迁房屋占地面积。马某在古塘街道界牌村共有三间三层楼房，该房屋系马某于2010年在原2间半平屋基础上拆建而成，经批准建房的用地面积为110平方米。被诉行政裁决认定马某被拆迁房屋合法的占地面积为110平方米，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条的规定。（四）关于被拆迁房屋斜面结构屋。根据《关于慈溪市房屋拆迁补偿安置政策的补充意见》第三条第（一）项、第（二）项的规定，被拆迁房屋的斜面结构屋只补偿不安置，不能作为被拆房屋的主体面积计入可安置面积。马某认为该部分面积不计入可安置面积违法，依据不足。（五）关于安置面积问题。根据《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第二十三条及《关于慈溪市房屋拆迁补偿安置政策的补充意见》规定，人均60平方米的低限安置标准不作调整。多高层住宅安置的，可安置面积除以被拆迁房屋用地面积的值小于1.5的，在可安置面积的基础上增加一定的安置建筑面积，最高不超过人均80平方米。本案中，马某户房屋用地面积为110平方米，建筑面积为330平方米，可安置人口为5人（可安置面积为300平方米），不符合安置面积增加至人均80平方米的条件。马某户如果按照低限安置标准计算安置面积为300平方米，而按照建筑面积“拆一还一”标准计算安置面积为330平方米，故被诉拆迁裁决将马某户安置面积确定为330平方米，并无不当。（六）关于评估机构。本案中，慈溪市国土资源局在其网站上两次发布选定房地产评估机构公告，仅有慈溪永信房地产估价有限公司一家报名，慈溪市国土资源局根据《界牌区块综合改造三期拆迁工程评估机构产生操作办法》将其确定为涉案房屋拆迁评估机构，并不违反《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十四条的规定。（七）关于评估报告确定的成新率。评估报告根据实际使用状况确定房屋装修及附属物的成新率并无不当。（八）关于裁决内容。被诉拆迁裁决提供了两种安置方式供马某户选择，符合《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》的规定，并未侵害其合法权益。因此，一审判决驳回马某的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
（此页无主文）
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00878号
原告：陈亚辉。
委托代理人：黄卫平。
被告：张海英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：盛伟。
委托代理人：李红。
本院在审理原告陈亚辉与被告张海英、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈亚辉于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚辉撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交200元），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 顾 娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1043号
申请人：刘x，女，1945年8月19日出生。
申请人：李x1，女，1970年2月20日出生。
申请人：李x2，女，1974年6月16日出生。
申请人：李x3，女，1955年12月7日出生。
2016年8月29日，申请人刘x、李x1、李x2、李x3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第471号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、李x4名下座落在北京市西城区（原宣武区）四平园xx（建筑面积：98.02平方米，产权证号：京房权证优宣私字第**号）房屋产权归刘x所有；2、李x1、李x2、李x3均放弃对上述房屋产权的继承权；3、李x4名下座落在北京市西城区（原宣武区）盆儿胡同xx（建筑面积：64.54平方米，产权证号：京房权证优宣私字第**号）房屋产权归刘x所有；4、李x1、李x2、李x3放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人刘x、李x1、李x2、李x3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第471号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘x、李x1、李x2、李x3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第471号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一六年八月二十九日
书记员 任旋旋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初11555号
原告:姜海东，男，1973年7月29日出生，汉族，无业。
被告:北京田东资产投资管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号鸿坤国际大酒店六层618室。
法定代表人:王淑云，总经理。
本院在审理原告姜海东与被告北京田东资产投资管理有限公司（以下简称田东投资管理公司）劳动争议一案中，本院于2017年4月25日向姜海东发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“七日内到农行交费，且将农行开具的收据交至本院财务室换取诉讼费专用票据，逾期按自动撤诉处理”，在姜海东签收的送达回证上，亦写明：“原告自收到交纳诉讼费用通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理”。现姜海东未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告姜海东未按期缴纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于姜海东的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭 宇
二〇一七年五月四日
书记员 全敏敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初11555号原告:姜海东，男，1973年7月29日出生，汉族，无业。被告:北京田东资产投资管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号鸿坤国际大酒店六层618室。法定代表人:王淑云，总经理。本院在审理原告姜海东与被告北京田东资产投资管理有限公司（以下简称田东投资管理公司）劳动争议一案中，本院于2017年4月25日向姜海东发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“七日内到农行交费，且将农行开具的收据交至本院财务室换取诉讼费专用票据，逾期按自动撤诉处理”，在姜海东签收的送达回证上，亦写明：“原告自收到交纳诉讼费用通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理”。现姜海东未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告姜海东未按期缴纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于姜海东的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 彭 宇二〇一七年五月四日书记员 全敏敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02108号
原告：童某。
被告：方某。
原告童某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员周杰担任审判长，与人民陪审员成先彪、夏爱华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告童某诉称：其与方某2007年通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月21日，其以方某个性要强、脾气暴躁，经常为琐事与其发生争吵、甚至大打出手，夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚，后撤回起诉。现再次诉至法院，请求判令双方离婚。
被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在答辩期内未提出口头或者书面答辩意见。
经审理查明：童某与方某于2007年通过网络认识后确立恋爱关系，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记。童某曾于2014年7月1日向本院提出离婚，2014年10月28日撤回起诉，现童某以两人长期分居、夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实有双方身份信息、婚姻登记信息原件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，童某与方某系自由恋爱相识后登记结婚，双方在婚姻关系存续期间由于性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，童某曾于2014年7月1日诉至本院要求离婚，2014年10月28日撤回起诉。至今双方夫妻感情仍未合好，现童某再次诉至本院要求离婚，方某未到庭应诉亦未就此提出抗辩意见，本院应予以支持。双方如有财产分割事宜，可另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告童某与被告方某离婚。
本案案件受理费收取200元，原告童某、被告方某各承担100元（此款原告童某已垫付，被告方某在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈健夫
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初342号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人任某，个体。2016年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2016年12月5日被取保候审。2017年3月13日决定逮捕。2017年3月16日被监视居住。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）339号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年8月14日2时40分许，被告人任某持“C1”证驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿潍坊市奎文区健康街由西向东行驶至文化路路口东约50米处时，与沿健康街由北向南步行至此处的被害人楚某甲相撞，致被害人楚某甲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人任某打电话报警并在现场等待处理。被害人楚某甲经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人任某承担事故的主要责任。
公诉机关向本院提供了以下证据：道路交通事故认定书等书证；证人薛某、杜某的证言；被告人的供述及辩解，交通事故事故尸体检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录等证据，指控被告人任某的行为构成交通肇事罪，系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人任某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月14日2时40分许，被告人任某持“C1”证驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿潍坊市奎文区健康街由西向东行驶至文化路路口东约50米处时，与沿健康街由北向南步行至此处的被害人楚某甲相撞，致被害人楚某甲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人任某打电话报警并在现场等待处理。被害人楚某甲经医院抢救无效于当日死亡。经坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人任某承担事故的主要责任，楚某甲承担事故的次要责任。
案发后，被害人楚某甲的近亲属向本院提起民事诉讼，本院出具（2016）鲁0705民初3183号民事判决书，判令薛某（任某丈夫）、任某赔偿被害人楚某甲近亲属595658.22元。经双方自行协商，自愿达成和解协议，被告人任某一次性赔偿被害人楚某甲近亲属35万元，余款245658.22元被害人楚某甲近亲属自愿放弃，被害人楚某甲近亲属对任某予以谅解，同意对其适用缓刑。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人薛某的证言，证实:2016年8月14日1点40分许，其妻子任某驾驶车辆在健康街与文化路路口发生交通事故，将一名女子撞倒，头部出血，后任某用手机打120、110报警的事实。
2、证人杜某的证言，证实：楚某甲是其妻子楚某乙的妹妹，在南下河市场帮其批发水产。2016年8月14日3时许，楚某甲在健康街与文化路路口东侧发生后死亡的事实。
（二）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一宗，证实：事故现场情况。
（三）鉴定意见
1、潍坊市公安局交通警察支队[2016]第206号道路交通事故尸体检验报告，证实：楚某甲系颅脑损伤死亡，符合交通事故形成。
2、潍坊市公安局交通物证鉴定所〔2016〕潍公交物鉴化字第2016081501号乙醇检验鉴定报告，证实：被告人任某静脉血中未检出乙醇成分。
3、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第3174号交通司法鉴定意见书，鉴定意见：鲁G×××××江淮牌轻型厢式货车事故时的行驶速度约为47km/h。
（四）书证
1、犯罪嫌疑人基本情况、人口信息，证实：被告人任某身份情况，系成年人，无前科。
2、归案情况说明，证实：案发后任某报警并在现场等待处理，到案后如实供述了事故发生的经过。
3、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证实：被告人任某有机动车驾驶“C1”证，肇事鲁G×××××号江淮牌轻型厢式货车车主系薛某。
4、身份证复印件、人口信息二份、户口本复印件，证实：被害人及其近亲属身份情况、证人身份情况。
5、潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队潍公交侦认字[2016]第0175号道路交通事故认定书，证实：任某承担事故的主要责任，楚某甲承担事故的次要责任。
6、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明，证实：楚某甲于2016年8月14日死亡，尸体已火化。
7、交强险保险单，证实：肇事鲁G×××××号江淮牌轻型厢式货车已投保交强险。
8、潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3183号民事判决书、证明、协议书、收到条、谅解书，证实：案发后，被害人楚某甲的近亲属向本院提起民事诉讼，本院出具（2016）鲁0705民初3183号民事判决书，判令薛某（任某丈夫）、任某赔偿被害人楚某甲近亲属615658.22元，扣除任某已经支付的2万元，应支付被害人楚某甲近亲属595658.22元。判决生效后，经双方自行协商，自愿达成和解协议，被告人任某一次性赔偿被害人楚某甲近亲属35万元，余款245658.22元被害人楚某甲近亲属自愿放弃，被害人楚某甲近亲属对任某予以谅解，同意对其适用缓刑。
（五）被告人供述和辩解
被告人任某供述：2016年8月14日凌晨1点40分左右，其开车沿健康街由西向东行驶到文化路口，刚过了路口快到南下河市场北门时，突然看见车前有一个人，其就赶紧刹车，结果没有刹住，撞上了对方，其下车后看见对方头朝东脚朝西躺在地上，头部出血，其就用手机152××××6169打120、110报警，报警后其就和丈夫薛某一块在现场等候处理。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人任某系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可在量刑时酌情予以考虑。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初131号
原告：姜海晨，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人程晓鸿，黑龙江省嫩江县司法局法律援助中心律师。
被告：朱建勇，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被告：管延沪，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
原告姜海晨与被告朱建勇、管延沪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告姜海晨、被告朱建勇、管延沪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告朱建勇承包被告管延沪在临江乡繁荣村的建筑工程清包工部分，被告朱建勇找到原告为其施工，2015年10月末完工，被告管延沪对施工工程已经验收并且使用。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工票，尚欠原告工资10,000.00元一直未给付。被告朱建勇以被告管延沪未全部给付工程款为由拖欠至今。故向法院起诉，要求二被告立即偿还此款。
被告朱建勇辩称，原告所述属实，2015年6月初，我通过朋友张亚光认识管延沪，管延沪提出让他为其开设的维民生态农业种植合作社干场地及库房的工程，我通过高同清找到原告等人进行施工。工程完工后有工程量的清单，但当时没有与管延沪签订施工合同，口头约定参照市场价格结算。被告管延沪给付了560,000.00元工程款，但工程款没有完全结清，给付的工程款不够施工的费用，故拖欠原告的工费一直未给付。
被告管延沪辩称，我不同意给付该工费，因为我与原告之间没有雇佣关系。我在2015年6月份将合作社的地面、库房建筑工程承包给被告朱建勇，当时未签订工程合同也没有约定承包费用，现在依据工程量已经将工程560,000.00元给付被告朱建勇，故我不应当承担给付义务。
原告方为了证实其主张，向本院提交2016年3月15日被告朱建勇出具工费证明一份，证实尚欠原告工资款10,000.00元，应由二被告给付。
经质证，被告朱建勇对该证据无异议，提出是其为原告出具的。
经质证，被告管延沪提出并不清楚此事，此工费与被告无关。
被告朱建勇未向法庭提供证据。
被告管延沪为了证实自己的主张，向法庭提供工程结算收据17张，总金额为560,000.00元。证实已经给付朱建勇工程款560,000.00元。
经质证，原告对该证据无异议，提出并不知道此事。
经质证，被告朱建勇提出对此证据无异议，收到了管延沪给付的工程款560,000.00元。
本院认证，对于原、被告提交的2份证据，当庭双方当事人无异议，可以作为本案定案的依据，本院对此2份证据予以采信。
经审理查明：被告朱建勇与被告管延沪通过朋友相识。2015年6月份，被告管延沪将其开办的维民生态农业种植合作社的部分建筑工程承包给被告朱建勇，双方未签订书面工程合同，也未约定工程费用，口头约定以工程量按市场价格结算。被告朱建勇雇佣原告等人进行施工。2015年10月末施工结束后，被告管延沪陆续给付被告朱建勇工程款560,000.00元。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工费票据，尚欠原告工费10,000.00元。
本院认为：被告朱建勇雇佣原告姜海晨进行建筑施工，朱建勇为原告出具了工费证明，被告朱建勇应工票数额给付原告工费，故原告要求被告朱建勇给付工费10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告管延沪共同承担被告朱建勇拖欠的工资款，因被告朱建勇承包被告管延沪的建筑工程，二被告之间属于建筑工程合同关系，二被告如何结算工程款与原告无关，被告管延沪与原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系，故原告要求被告管延沪承担给付义务，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告共同给付拖欠工费的诉讼请求，因被告朱建勇给原告出具了拖欠原告工资的证据，被告朱建勇应承担给付责任，而被告管延沪与原告没有法律关系，对原告的给付义务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱建勇于判决生效后10日内给付原告姜海晨劳务费10,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），减半收取25.00元，由被告朱建勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 肖 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 管延辉