上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3545号
原告：刘必武，男，1970年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：程玲，女，1963年7月2日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告：徐公顺，男，1960年2月28日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
原告刘必武与被告程玲、徐公顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘必武，被告徐公顺及其委托代理人唐仲慧到庭参加诉讼。被告程玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘必武向本院提出诉讼请求：1.被告程玲、徐公顺归还借款本金人民币(以下币种均同)90万元；2.被告程玲、徐公顺支付利息，计算方式：以90万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算自2015年7月23日起至本案判决生效之日止。事实和理由：2015年7月23日，原告经朋友介绍认识了两被告，两被告因归还银行贷款需要向原告借款150万元，约定同年7月28日归还。之后，由被告程玲作为借款人、被告徐公顺作为担保人与原告签订了借款协议。同日，被告徐公顺用其所有的房屋办理了抵押登记，在办理房屋抵押登记时又签订了一份借款合同，借款人是被告徐公顺一人。因有被告徐公顺的房屋作抵押，原告较信任被告徐公顺，遂将150万元转账至被告徐公顺账户。借款后，被告徐公顺陆续归还了本金60万元，利息3万元，之后再无还款，被告程玲从未归还过钱款。现尚余借款本金及利息未还清，遂涉讼。
被告程玲未作答辩。
被告徐公顺辩称，不同意原告的诉请。本被告与被告程玲系朋友，被告程玲是上海某某汽车服务有限公司(以下简称“某某公司”)的法定代表人。2013年本被告与被告程玲以某某公司的名义向银行贷款150万元，并用本被告的房屋做抵押。后因还贷需要由被告程玲向原告借款150万元，原告将钱款汇入本被告的账户后，本被告随即将150万元划入宝阳公司账户，将贷款还清并注销了房屋的抵押。本被告并未向原告借款，办理抵押登记时签订的另一份借款合同仅是为了办理手续，且有被告程玲作为借款人的借款合同在先，本被告只是借款的担保人。借款后本被告已向原告支付63万元用于归还本金，被告程玲也归还了原告3.7万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交如下证据：
1.《借款合同》及《收据》，证明借贷关系。被告徐公顺表示对该证据无异议，其在收据上签字的时候，借款合同已经形成，但有无约定利息记不得了，故本被告的签字仅涉及借款本金，不包括利息。
2.转账凭证2份，证明原告向被告徐公顺汇款150万元。被告徐公顺对此并无异议，第一份转账凭证显示借款150万元确实先转入被告徐公顺的账户，第二份转账凭证显示几分钟内又从被告徐公顺的账户转入被告程玲的某某公司账户。
3.房地产抵押权登记证明、房产证，证明被告徐公顺用其所有的房屋办理了抵押登记，债权数额150万元。被告徐公顺对此并无异议。
被告徐公顺就其主张向本院提交如下证据：
1.银行凭证6张，证明本被告向原告转账支付过63万元，用于冲抵借款本金。原告对上述证据并无异议，但认为63万元中3万系用于支付利息，60万元用于冲抵本金。
2.被告程玲出具的《证明》复印件，证明被告程玲已向原告转账3.7万元并指定用于支付本案借款的利息。原告表示并无收到被告程玲的还款，上述3.7万元系用于归还被告程玲之前向原告所借的4万元欠款，与本案无关。
3.《房产抵押借款合同》，证明被告徐公顺与原告又签订了一份借款合同，但仅仅是为了办理房屋抵押登记手续，实际借款人还是被告程玲，借贷关系应以原告提供的第一份借款合同为准。原告表示对上述证据并无异议，两份合同中的150万元是同一笔钱，但根据本合同，被告徐公顺应是借款人。
经审理查明：
一、2015年7月23日，被告程玲签署《借款合同》一份，内容为：今有借款人程玲向出借人刘必武借款150万元，用途归还银行，定于2015年7月28日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。另备注：逾期还款的还应支付逾期利息，计算方式为按银行同期贷款利率的四倍计算。并约定由出借方居住地或户籍所在地法院管辖。
二、同日，原告通过银行转账150万元至被告徐公顺账户。被告徐公顺随即又将150万元转入某某公司账户。被告程玲系某某公司的法定代表人。
三、于《借款合同》同页下方有《收据》一份，内容为：借款人程玲今收到刘必武150万元。被告程玲在落款“借款人”处签名，被告徐公顺在落款“担保人”处签名。
四、同日，被告徐公顺又与原告签订《房产抵押借款合同》，内容为：徐公顺向原告借款150万元，以徐公顺名下位于上海市恒仁路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。嗣后，双方办理了房屋抵押权登记，债权数额150万元，抵押权人为原告。审理中，原告确认《房产抵押借款合同》、《借款合同》所涉的150万元系同一笔钱。审理中，原告要求变更诉请的利息为按月利率1.5%计算。
五、借款后，被告徐公顺陆续于2015年7月23日转账3万元、2015年7月28日转账20万元、2015年8月2日转账12万元、2015年8月3日转账7万元、2015年8月5日转账11万元、2015年8月6日转账10万元，向原告还款共计63万元。
以上事实，有上列原、被告提供的证据及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，并按约定及法律规定支付利息。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三人为债务人提供抵押担保的，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产价值为限优先受偿。提供担保的第三人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案的争议焦点在于被告徐公顺系共同借款人还是担保人。本院认为，根据原告提供的《借款合同》，被告程玲系借款人，被告徐公顺为担保人。之后被告徐公顺又与原告签订的《房产抵押借款合同》，其在形式上兼有借款合同、担保合同双重性质，但实质上的目的是便于办理抵押登记手续，侧重内容应为抵押担保合同，旨在明确被告徐公顺承担担保责任的方式、担保的范围。故本院认为，双方借贷之意思表示应以《借款合同》为准。结合借款的交付情况，原告与被告程玲之间的借贷关系成立，被告程玲应按约定归还借款、支付借款利息，逾期归还的，还应根据约定支付逾期利息。现原告变更主张剩余欠款按月利率1.5%计息，结合央行同期降息政策，该主张可能高于原约定，故对原告的变更申请，本院不予准许。
根据双方约定，被告徐公顺承担的是抵押担保责任，且办理了抵押权登记，原告对担保物依法享有抵押权。关于被告徐公顺的担保范围是否及于利息，本院认为，被告徐公顺签名形成在《借款合同》签订之后，其辩称签名时未注意有利息的约定本院不予采信。关于被告徐公顺已归还的63万元，在未有约定的情况下应优先冲抵借款利息、逾期利息，其余冲抵本金。截至被告徐公顺最后一期还款即2015年8月6日，还剩余的借款本金879,719元及对应的逾期还款利息应由被告程玲继续归还。被告程玲不履行债务时，由被告徐公顺以抵押物价值为限对原告进行清偿。被告徐公顺在承担还款义务后有权向被告程玲追偿。另，被告程玲经本院合法传唤拒不到庭，致其是否还款的事实无法查清，相应不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十五条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玲于本判决生效之日起十日内归还原告刘必武借款879,719元及利息，利息的计算方式为：以879,719元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算自2015年8月7日至判决生效之日止；
二、若被告程玲不履行上述判决主文第一项付款义务的，则由被告徐公顺以上海市恒仁路XXX弄XXX号XXX室房屋价值为限向原告刘必武承担上述本息还款责任，被告徐公顺承担还款责任后有权向被告程玲追偿；
三、原告刘必武的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计12,800元，由被告程玲、徐公顺各半负担。公告费560元，由被告程玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。……
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。