wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1030号
申请执行人王桂丽，女，1977年8月15日生，汉族。
被执行人大连北方博信印刷包装有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人李波，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第4590号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甘民初字第4590号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月四日
书记员 孙瑜泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2116号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人吴韬。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第4365号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人吴韬发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人吴韬的存款、收入人民币651840.42元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执462号之一
被执行人：金美根，男，汉族，1965年10月28日生。
被执行人：金标，男，汉族，1991年5月20日生。
被执行人：金晶，男，汉族，1988年9月1日生。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初第256号民事判决书于2018年03月27日向本院移送执行。本院于2018年03月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人金美根、金标、金晶未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人金美根、金标名下无银行存款、无房产、股权、车辆登记信息，无其他可供执行的财产。被执行人金晶名下无房产、股权，银行存款较少，本院冻结了被执行人金晶名下车辆和银行账户，因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2018年03月29日本院已向被执行人发出限制消费令，并因被执行人金美根、金标、金晶未向本院报告财产已将被执行人金美根、金标、金晶纳入失信被执行人名单。本案移送执行罚金15000元、执行费50元，共计15050元，截至2018年06月29日未有执行款到位，未执行15050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人金美根、金标、金晶其他可供执行的财产，本院认为，被执行人金美根、金标、金晶暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年六月二十九日
书记员 涂 晨
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执462号
被执行人：金美根，男，汉族，1965年10月28日生。
被执行人：金标，男，汉族，1991年5月20日生。
被执行人：金晶，男，汉族，1988年9月1日生。
本院于2017年9月7日作出的（2017）赣0112刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人金晶、金标、金美根未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年3月27日移送执行，本院于2018年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、扣划被执行人金晶在银行的存款5050元，扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产；冻结、扣划被执行人金标在银行的存款5050元，扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产；冻结、扣划被执行人金美根在银行的存款5050元，扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 涂国辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 涂 晨
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0112执462号被执行人：金美根，男，汉族，1965年10月28日生。被执行人：金标，男，汉族，1991年5月20日生。被执行人：金晶，男，汉族，1988年9月1日生。本院于2017年9月7日作出的（2017）赣0112刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人金晶、金标、金美根未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年3月27日移送执行，本院于2018年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人金晶在银行的存款5050元，扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产；冻结、扣划被执行人金标在银行的存款5050元，扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产；冻结、扣划被执行人金美根在银行的存款5050元，扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  涂国辉二〇一八年三月二十九日书记员  涂 晨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民催16号
申请人长垣县华鑫起重配件销售部，住所地：长垣县魏庄办事处长城集团楼下。
代表人姬世涛，业主。
委托代理人郭治国，男，1976年8月12日出生，汉族，住长垣县。
申请人长垣县华鑫起重配件销售部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的出票人为济源市康林实业有限公司，收款人为河南兴亚能源有限公司、票号40200052／22838753、出票�期2016年6月22日、出票金额2万元整、汇票到期日2016年12月22日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长垣县华鑫起重配件销售部有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓素云
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 骋
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1283号
原告:重庆诺泰物业管理有限公司，住所地:重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人:鲜佳兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人:黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人:唐黎，重庆高山律师事务所律师。一般代理。
被告：万显贵，男，1976年9月1日出生，汉族，住云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告万显贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人黎帅、唐黎到庭参加诉讼，被告万显贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告自2014年4月起至2016年3月止的物业管理费2030.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森·帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2016年3月31日止共欠原告物业管理费2030.00元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。
被告万显贵未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告万显贵系云阳县青龙街道移民大道618号1-7-3房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋建筑面积为96.18平方米。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。2015年3月17日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告续签物业管理服务合同，服务期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理与养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，车位45.00元/月/个，二次供水加压费另外收取。物业管理服务合同在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案。物业服务期间，原告履行了相关的物业服务职责和义务，经原告多次催交，被告未向原告交纳相关费用，计欠付从2014年4月1日至2016年3月31日止的物业服务费2031.32元（0.88元/月/平方米×96.18平方米×24个月）。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、原告从事物业管理资质证书复印件、法人代表证明、被告身份证复印件、重庆市土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及其备案证明、物业服务确认书、催款通知等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书等证据证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万显贵于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2030.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告万显贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 何世斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶 青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终962号
上诉人（原审原告）：邱保彬（曾用名邱保兵），男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住建水县。
委托诉讼代理人：黎勇，建水县南庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：邱红燕，女，1969年6月16日出生，汉族，农民，住建水县。
委托诉讼代理人：何红，云南云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人邱保彬因与被上诉人邱红燕土地租�合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院(2017)云2524民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱保彬上诉请求：1、请求二审法院依法撤销建水县人民法院（2017）云2524民初34号《民事判决书》，改判为“由邱红燕返还邱保彬的承包土地0.58亩”；2、上诉费用由被上诉人邱红燕承担。事实和理由：1、一审法院未对双方争议的0.58亩土地的承包人作出认定。一审法院认定的是“……后农村土地承包换证，原告邱保彬作为承包方代表取得了《农村土地承包经营权证》”而没有对该事实作出查明和表明，未确定承包人是“邱保彬”，因而在认定事实方面存在缺陷；2、一审法院既然已经查明“原、被告的家庭成员中无邱红英此人”，却又认定“邱红英实际为被告邱红燕”，无法律依�。3、一审法院驳回上诉人在一审的“解除口头租赁合同以及给付12年租金6000元的诉讼请求”，上诉人可以认可。但是，一审法院驳回上诉人请求被上诉人返还0.58亩承包地缺乏法律依据，一审法院因此剥夺了上诉人对0.58亩土地的承包经营权是不合法的。
邱红燕辩称，上诉人认为一审判决是错误的说法完全是歪曲事实和法律，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案诉争的土地是答辩人的承包地。1991年1月，被上诉人出嫁到南庄镇李伍村，由于丈夫家土地少、生活条件差，在该村没有分得土地。为此请求家父分家庭承包地的部分过日子，在家父的主持下分得了大河边的0.58亩土地并一直耕种至今。二、上诉人现有的证据不能证明对诉争土地享有承包经营权。早在上世纪的1982年第一轮土地承包时，答辩人就取得了承包土地。现因父亲去世，户主才变更为上诉人，其作为户主持有土地承包合同是正常的，但不能证明上诉人对诉争土地享有承包经营权。三、上诉人提出的“邱红英”与“邱红燕”之争，完全是混淆视听，企图霸占答辩人的土地。家里的成员就那么几个，无论是登记错误还是笔误都不能改变自己是这个家庭承包责任制中一员的事实。四、根据国家法律规定，任何人不得剥夺答辩人的土地承包经营权。
邱保彬向一审法院起诉请求：1、解除原告邱保彬与被告邱红燕口头订立的土地租赁合同；2、要求被告立即归还原告的承包土地0.58亩；3、要求被告给付原告12年的租金6000元。
一审法院认定事实：李成（2014年10月18日死亡注销）与陈玉芬（2017年3月5日死亡）系夫妻，共生育5个子女：原告邱保彬、被告邱红燕及邱保富、邱保祥、邱红萍。原告邱保彬与被告邱红燕系姐弟。�一轮农村土地承包时，原、被告家庭成员共有8人即上述成员及原、被告的奶奶（姓名不详，已死亡）均分得承包土地。1991年1月10日，被告邱红燕与李伍村的村民唐亮登记结婚后，因被告在娘家龙家寨已分得承包土地，在李伍村就未分得承包土地。后原、被告家庭内部口头上对承包土地进行分配时，提出被告邱红燕生活困难，同意争议的坐落于建水县××龙家××村大河的承包地0.58亩由被告邱红燕栽种。后农村土地延包换证，原告邱保彬作为承包方代表取得了《农村土地承包经营权证》。后原告多次主张被告栽种的坐落于龙家寨村大河××0.58亩承包地是原告出租给被告栽种使用，现原告要收回该承包地进行栽种，不再出租给被告，要求被告归还该承包地。被告认为其与原告未口头约定过租赁0.58亩承包地的事实，双方不存在土地租赁合同，在第一轮农村土地承包时其对�承包地有承包经营权，且是被告婚后由父母分配给其栽种，并已一直栽种了20多年，后来承包土地延包，土地承包经营权证上承包经营权共有人之一的“邱红英”系登记错误，家庭成员中并没有邱红英这个人，实际应为被告邱红燕，其仍有承包经营权，故被告拒绝归还原告该0.58亩承包地。2016年4月，原告再次向被告要求归还该承包地，被告不愿归还，原告就将该承包地里被告栽种的辣椒树拔掉，原、被告为此发生争议，之后对该0.58亩承包地双方均未栽种农作物，故原告诉讼来院。另查明，《农村土地承包经营权证》记载的承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日止；承包地块情况：小河边1.1亩田，长田0.4亩田，大河0.58亩地；发包方为建水县南庄镇李伍村龙家寨15组；土地承包经营权共有人为邱保兵、李成、陈玉芬、邱红英。其中的邱保兵系原告邱保彬的曾用名，原、被告的家庭成员中无邱红英此人。
一审法院认为，本案中，原告邱保彬与被告邱红燕原属农村家庭承包户的成员，后经家庭内部口头协商，本案争议的坐落于建水县××龙家××村大河的承包地0.58亩由被告栽种，原告邱保彬虽主张该争议的承包地系其出租给被告邱红燕栽种，但其提供的证据不足以证明其主张，故原告邱保彬要求解除土地租赁合同，并要求被告立即归还其承包土地0.58亩以及给付其12年的租金6000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邱保彬的诉讼请求。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告邱保彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，上诉人邱保彬主张其将土地出租给被上诉人邱红燕，双方当事人之间形成租赁合同法律关系的事实没有确凿的证据证实，双方当事人之间的土地租赁关系不成立。上诉人邱保彬与被上诉人邱红燕原属农村家庭承包户的成员，经家庭内部口头协商，本案争议的坐落于建水县××龙家××村大河的承包地0.58亩由被上诉人栽种，新一轮农村土地承包延展换证，上诉人邱保彬作为承包方代表取得了《农村土地承包经营权证》。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审中，上诉人不能提供与被上诉人签订土地租赁合同的协议和约定出租土地租金数额证据，其提供的证据不足以证明上诉人的主张，故上诉人邱保彬要求解除土地租赁合同，并要求被上诉人立即归还其承包土地0.58亩以及给付其12年的租金6000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，邱保彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币780元，由上诉人邱保彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇�七年十月十六日
书记员 蒋松琦
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执433号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行
被执行人胡景炯,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初1159号，依法向被执行人胡景炯发出执行通知书，责令被执行人胡景炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡景炯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡景炯(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币157176.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 杨阿龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4456号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司（统一社会信用代码：91210100715762199L），住所地：沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲发，系该公司董事长。
委托代理人：徐韬，系该公司员工，男，汉族，1970年9月18日出生，住河沈阳市铁西区。
被告：李天十，住沈阳市和平区。
被告：李光，住沈阳市和平区。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告李天十、李光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认�，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费738元（已减半收取），由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月十日
书记员 黄妍
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初990号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人薛凌寒，男，1996年1月8日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月29日被青岛市公安局市北分局台东派出所抓获，同年8月8日被仙游县公安局刑事拘留，同年8月29日由仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
被告人薛志冰，男，1994年9月21日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月7日被仙游县公安局抓获，同年9月8日被仙游县公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审，仙游县人民检察院于同年11月2日继续予以取保候审。本院于同年12月5日决定予以逮捕，同日由仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］946号起诉书指控被告人薛凌寒、薛志冰犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月31日凌晨3时30分许，被告人薛凌寒、薛志冰及同案人庄某（已判刑）等人从仙游县枫亭镇凯乐迪KTV出来，与互不相识的陈某1（2000年6月13日出生）、陈某2等人发生口角、互殴。之后被告人薛志冰打电话叫同案人梁某（另案处理）过来帮忙打架，同案人梁某到场后，双方再次发生互殴，同案人庄某持车锁砸伤陈某1的鼻子。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人陈某1双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人薛凌寒、薛志冰及同案人庄某共同赔偿给被害人陈某1人民币60000元，并取得谅解。
被告人薛凌寒、薛某2分别于2017年7月29日、2017年9月7日被公安机关抓获。
另查明，被告人薛志冰于2017年9月7日被仙游县公安局抓获，同年9月30日被释放，期间共被羁押24日。
上述事实，被告人薛凌寒在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、临时羁押嫌疑人证明、违法犯罪经历查询情况表、谅解书、另案处理证明材料、调取证据材料清单、体检原始伤情记录表、（2017）闽0322刑初63号刑事判决书，被害人陈某1的陈述，证人王某、陈某2、郑某、薛某1的证言，被告人薛凌寒、薛志冰及同案人庄某的供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴【2016】1252号鉴定书及伤情照片，辨认照片、辨认笔录及被辨认人照片说明，视频监控及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛凌寒、薛志冰伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛凌寒、薛志冰侵害未成年人，可酌情从重处罚；能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；能主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人薛凌寒、薛志冰罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人薛志冰已被羁押的24日予以折抵刑期。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛凌寒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月二十九日起至二O一八年五月二十八日止）
二、被告人薛志冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十二月五日起至二O一八年九月十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建红
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 黄云彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 程清香
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第487号
罪犯陈学俭，男，1980年3月6日出生，广西壮族自治区柳江县人，壮族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年11月9日作出（2011）开刑初字第386号刑事判决，以被告人陈学俭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈学俭在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学俭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。考核得分171.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈学俭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈学俭减刑十一个月（刑期自2011年4月7日至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2204号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：董桂莲，女，1958年3月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人董桂莲劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人董桂莲于2008年3月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人董桂莲已经知道该《条例》内容，且被上诉人董桂莲未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
董桂莲未提交书面答辩意见。
董桂莲向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付董桂莲独生子女父母一次性养老补助金6280元。
一审法院认定事实：董桂莲于1983年10月26日生育一孩，并办理了独生子女优待证。董桂莲系帛方公司的职工，于2008年3月从帛方公司处退休。2015年3月20日，董桂莲等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月20日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第69号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。董桂莲主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助。2013年董桂莲得知应享受独生子女父母一次性养老补助金后，向仲裁部门反映，后于2015年3月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，董桂莲的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张董桂莲于2008年3月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司对董桂莲主张应享受独生子女父母一次性养老补助金有异议，帛方公司主张根据董桂莲退休时上一年度潍坊市社会平均工资的30%计算，应为5653元（18844元×30%），但帛方公司主张其属于困难企业，该款项按照相关规定应当由政府承担，且董桂莲的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。董桂莲对帛方公司主张的计算方式及数额均无异议，同意按5653元主张权利。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为董桂莲所在的单位，应当发给董桂莲独生子女父母一次性养老补助金。因双方对董桂莲应享有的独生子女父母一次性养老补助金的数额为5653元均无异议，对该数额，依法予以认定。帛方公司主张其属于困难企业，不应承担董桂莲的独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司未提供证据证明自己的主张，对其主张不予采信。关于董桂莲、帛方公司争议的董桂莲的请求是否已超过仲裁时效和诉讼时效问题。帛方公司应在为董桂莲办理退休手续时向董桂莲发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向董桂莲发放，董桂莲在得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。董桂莲在仲裁后的规定时间内向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付董桂莲独生子女父母一次性养老补助金5653元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人董桂莲向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人董桂莲退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人董桂莲的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人董桂莲表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人董桂莲所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人董桂莲主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人董桂莲主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6983号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司。住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：毕惠茹，住广州市花都区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告毕惠茹物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司以双方纠纷已解决为由，于2016年8月12日向本院提出申请，撤回对被告毕惠茹的起诉。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告毕惠茹的起诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
代理审判员 廖静文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱婷欣
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初725号
原告：麻XX。
法定代理人：麻XX。
被告：屈XX。
法定代理人：卢XX。
法定代理人：屈XX。
被告：屈XX。
被告：卢XX。
被告：洛川县XX初级中学。
法定代表人：邓XX。
原告麻XX与被告屈XX、屈XX、卢XX、洛川县XX初级中学健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不适用简易程序。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 郭改英
二〇一七年七月六日
书 记 员 王哲堾
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保115号
申请人：李许红，女，1973年1月3日出生，汉族。
被申请人：王至衡（曾用名：王垚鑫），男，1974年9月20日出生，汉族。
被申请人：殷小莉，女，1974年5月2日出生，汉族。
申请人李许红于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王至衡、殷小莉名下财产采取保全措施，并于2017年7月17日向本院提交2万元现金担保，其余于同日向本院提交天安财产保险股份有限公司价值10万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王至衡、殷小莉名下价值10万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 亭
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3681号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋265号。组织机构代码：580696189。
法定代表人苟开学，公司总经理。
被告：唐凯，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，其余身份信息不详。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告唐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审判员 王磊
二〇一六年九月十四日
书记员 孟洋
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1313号
原告：景东彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人:刘东明，男，系该联社理事长。
地址：云南省普洱市景东县凌云路111号。
委托诉讼代理人：钱华，女，云南银生律师事务所律师。
被告：王学东，男，1976年4月2日出生，彝族，小学文化，务农，住景东彝族自治县。
被告：王学芬，女，1983年4月1日出生，彝族，住景东彝族自治县。
原告景东彝族自治县农村信用合作联社（以下称景东县农村信用社）诉被告王学东、王学芬借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告景东县农村信用社的委托诉讼代理人钱华、被告王学东到庭参加诉讼。被告王学芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景东县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金96500元，给付合同约定利息。事实和理由：两被告系兄妹。因从事种植需要，二被告向原告申请贷款，双方于2011年8月31日签订《农户小额信用借款合同》，合同主要内容为：贷款本金100000元，期限为自2012年6月21日起至2015年6月21日止。借款期限36个月，即自2011年8月31日起至2014年8月31日止。按季付息，按一年还本。根据该合同，原告于2013年8月30日，向二被告发放了贷款本金98000元，2014年8月30日上述借款已界还款日期，但被告仅偿还了本金1500元，剩余借款一直未归还借款。原告已进行多次催款，但被告仍迟迟未归还借款本息。
被告王学东、王学芬承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王学东、王学芬于本判决生效后三十日内共同偿还原告景东彝族自治县农村信用合作联社借款本金96500元，并按照合同约定的利率给付借款利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告王学东、王学芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月十四日
书记员 张金妹
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初570号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人韦均译，男，1984年9月16日生，汉族，初中文化，原系乐轩科技有限公司员工。2011年4月25日因故意伤害被行政拘留八日，并处罚款二百元；2014年8月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年6月17日被刑满释放。2016年1月12日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人韦均译犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人樊某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人韦均译赔偿其经济损失共计人民币209647.21元。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案,并于2016年5月20日作出（2016）苏0505刑初151号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人韦均译有期徒刑二年二个月;被告人韦均译赔偿附带民事诉讼原告人樊某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币一万零四百零五元五角一分;已被公安机关扣押的犯罪工具折叠刀一把，予以没收。宣判后，被告人韦均译及附带民事诉讼原告人樊某某均未对民事部分上诉，公诉机关亦未抗诉，该判决附带民事部分已经生效。被告人韦均译对刑事部分的判决不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理认为原审判决认定被告人韦均译犯故意伤害罪的事实不清，遂于2016年11月16日裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初151号刑事附带民事判决的第一项、第三项，即被告人韦均译犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。已被公安机关扣押的犯罪工具折叠刀一把，予以没收。二、发回苏州市虎丘区人民法院重新审判。本院于2016年12月2日立案并依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人韦均译及其辩护人刘继平到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年1月11日22时许，被告人韦均译在本市虎丘区金邻公寓10幢XXX室，因琐事与被害人樊某某发生争执，遂持刀划伤被害人樊某某右侧颈部。经鉴定：被害人樊某某的损伤构成人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人韦均译的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系累犯，应当从重处罚。又鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人韦均译，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人韦均译对被指控的其持刀捅伤被害人的事实不持异议。
辩护人刘继平提出的辩护意见是：被告人韦均译主观上因癫痫导致人格改变，存在思维障碍及被害妄想症，其自我辨识能力在案发已经减弱，属于限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人系自首，被害人对该起案件发生有一定责任，因为案发时间很晚，正常情况下都应当休息，被害人对被告人一再催促要求搬离，后双方发生激烈的冲突。综上情节，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年1月11日22时许，被告人韦均译因宿舍管理员樊某某催促其调换宿舍房间事宜在苏州市虎丘区金邻公寓10幢XXX室与其发生争执，后持折叠刀划伤被害人樊某某右侧面部和颈部。经苏州市公安局法医鉴定，被害人樊某某的损伤已构成人体轻伤一级。
案发后，公安机关扣押了犯罪工具折叠刀一把。
另查明，被告人韦均译实施故意伤害行为后，在听到被害人樊某某称要报警的情况下，仍在案发现场等待处理。当公安民警到达犯罪现场时，其主动将犯罪工具折叠刀交给民警，没有抗拒抓捕的行为，后在首次接受讯问的同一天其所作的亲笔供词中供述了自己的主要犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
又查明，被告人韦均译系癫痫所致人格改变，属于有受审能力的限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人韦均译在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某的陈述、辨认笔录，证人孔某某、李某某、衡某的证言、辨认笔录，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、犯罪工具折叠刀照片，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被害人病历资料、苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05刑终439号刑事裁定书，被告人韦均译的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦均译故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人韦均译属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚，鉴于被告人韦均译因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于被告人韦均译在案发后有合理依据相信会有人及时报案，客观上有足够时间、条件逃跑而未逃跑，且仍在现场等待处理，抓捕时无抗拒行为。其归案后虽拒绝在公安机关制作的讯问笔录上签字，但在其第一次讯问后的亲笔供词中如实供述了其主要犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。此外，本案由一般民间纠纷矛盾引发，被告人韦均译持凶器伤害被害人人体要害部位，且曾因故意伤害被行政处罚，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人韦均译犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从重及从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人韦均译犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年6月11日止）。
二、已被公安机关扣押的犯罪工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
审 判 员 许修尧
人民陪审员 黄木根
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钱苏苏
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执234号
申请执行人范明君，男，1963年8月1日生，汉族，干部，住绥滨县。
被执行人刘金刚，男，1975年12月6日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人黄以贵，男，1974年3月7日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人石纪安，男，1975年2月15日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人王凯，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人刘键，男，1980年7月25日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人姜永连，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人封雪彬，男，1980年7月22日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人孙香金，男，1974年1月29日生，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行申请人范明君与被执行人刘金刚、黄以贵、王凯、刘键、石纪安、姜永连、封雪彬、孙香金民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人范明君与被执行人被执行人刘金刚、黄以贵、王凯、刘键、石纪安、姜永连、封雪彬、孙香金民间借贷纠纷一案终结执行。
执行员 ：任延青
二〇一七年九月六日
书记员 ：吕德亮
福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民再329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区列东街92号。
负责人：崔建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍国滔，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福建省清流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍金珠，女，1964年3月19日出生，汉族，住福建省清流县。
一审第三人、二审被上诉人：林生老，男，1953年7月21日出生，汉族，住福建省宁化县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太保三明公司）因与被申请人伍国滔、伍金珠、二审被上诉人林生老机动车交通事故责任纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2014）三民终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月29日作出（2016）闽民申1041号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理，太保三明公司委托诉讼代理人张国贤律师到庭参加诉讼，伍国滔、伍金珠经合法传唤未到庭，但提交了书面答辩意见，林生老经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太保三明公司申请再审称：原判判令申请人根据侵权人的事故责任比例在交强险内行使追偿权，与法有悖。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，保险公司的交强险追偿权是法定追偿权，只要有法定事由存在即可追偿。且追偿的范围也是法定的，即在保险公司交强险的赔偿范围内均可行使，并不涉及侵权人的赔偿比例。原审混淆了交强险和商业三者险的赔偿机制。请求：1、撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人垫付的交强险理赔款11万元；2、判令被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
伍国滔、伍金珠辩称：事故车辆系由被申请人的儿子伍宁荣驾驶的。事故发生时，闽G**-80575号拖拉机处于停车状态，且未违章停车，与驾驶员是否取得相应驾驶资格并无因果关系。机动车所投交强险是分散或者转移风险的一种制度安排，是希望通过保险制度减少损失而不是增加支出。就本案而言，若被申请人没有投保交强险，根据责任比例仅需赔偿100885.52元，而如果申请人全额追偿，被申请人需要承担188850.52元赔偿责任，从根本上违背了交强险制度设计的初衷。伍国滔是农民且久病缠身，经济上无力承受。请求维持原判。
太保三明公司向一审法院起诉请求：伍国滔、伍金珠支付赔偿金11万元。
一审法院认定事实：第三人林生老曾于2011年起诉太保三明公司、伍国滔、伍金珠，要求各被告对本案所涉及机动车交通事故承担赔偿责任。后三明市中级人民法院作出（2012）三民终字第323号生效民事判决，查明：“2010年11月11日18时40分，受害人林小平（系林生老之子）无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，由安乐乡往黄庄村方向行驶，途经省道204线380KM+60M路段时，碰撞到停放在前方道路右侧由伍国滔驾驶的闽04-×××××号拖拉机后斗左侧，造成林小平当场死亡的后果。2010年12月9日宁化县公安局交通警察大队作出宁[2010]第0090号道路交通事故责任认定书认定受害人林小平对事故负主要责任，伍国滔对事故负次要责任。另伍国滔、伍金珠是夫妻关系。伍金珠是闽04-×××××号拖拉机登记车主。伍金珠就闽04-×××××号拖拉机在太保三明公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿金限额11万元），保险期间自2010年4月27日零时至2011年4月26日二十四时止。在本事故发生时，伍国滔持有准驾H、K机型拖拉机驾驶证，准驾车型为小型方向盘式拖拉机和手扶式拖拉机，不能驾驶大中型拖拉机，伍国滔属未取得驾驶资格。”该判决认定林生老损失为504427.60元，交强险死亡赔偿金限额为11万元，伍国滔、伍金珠应承担20%的过错责任，并判令太保三明公司应当在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内赔偿林生老因本次交通事故所造成的损失11万元，伍国滔、伍金珠赔偿林生老损失60885.52元（扣除已付18000元）。太保三明公司已于2012年1月5日支付给林生老赔偿款11万元。
一审法院认为：1.三明市中级人民法院（2011）三民终字第323号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认事故发生时闽04-×××××号拖拉机的驾驶员为伍国滔，伍国滔、伍金珠关于拖拉机并非由伍国滔驾驶的抗辩理由不成立。2.伍国滔驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，性质上属于未取得相应驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太保三明公司在支付相应赔偿款后可以对伍国滔行使追偿权。伍金珠是伍国滔的妻子，也是拖拉机登记车主，明知伍国滔不具有驾驶资格，仍将拖拉机交由伍国滔使用，存在相应过错，应与伍国滔共同承担赔偿责任。根据（2011）三民终字第323号民事判决，伍国滔、伍金珠承担赔偿责任比例为20%，故伍国滔、伍金珠应按太保三明公司垫付费用的20％予以偿付。
一审法院判决：一、伍国滔、伍金珠于判决生效之日起十五日内给付太保三明公司垫付的赔偿款22000元；二、驳回太保三明公司的其他诉讼请求。
太保三明公司上诉请求发回重审或依法改判。
二审查明的事实与一审一致。
二审法院认为，太保三明公司已在交强险责任限额范围内予以赔偿，有权在赔偿范围内向伍国滔、伍金珠主张追偿权。生效法律文书确定伍国滔、伍金珠承担事故责任比例为20%，故太保三明公司向伍国滔、伍金珠追偿交强险数额比例为20%即22000元，太保三明公司的上诉理由不能成立。故判决驳回上诉，维持原判。
原审查明的事实并无不当，再审予以确认。
根据双方诉辩主张，本案再审争议焦点为：太保三明公司支付本案交强险赔偿金后，是全额向伍国滔、伍金珠追偿，还是按照伍国滔、伍金珠的过错比例追偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该条所规定的保险公司追偿权，是代受害第三人之位向侵权人求偿的权利。由于追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿权的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害赔偿范围。本案中，生效民事判决已认定伍国滔、伍金珠在交通事故中的过错责任是20%，那么受害人对侵权人的求偿范围即为损失的20%，太保三明公司追偿范围也应以此为限。另案生效判决已判令伍国滔、伍金珠二人对受害人交强险限额外的损失承担20%赔偿责任，那么太保三明公司仅能就交强险限额的20%向伍国滔、伍金珠追偿，原一、二审判决确定太保三明公司追偿比例为20%，并无不当。
综上，太保三明公司的再审请求不能成立，予以驳回，二审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持三明市中级人民法院（2014）三民终字第339号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 蔚
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 丹
福建省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽民再329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区列东街92号。负责人：崔建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍国滔，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福建省清流县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍金珠，女，1964年3月19日出生，汉族，住福建省清流县。一审第三人、二审被上诉人：林生老，男，1953年7月21日出生，汉族，住福建省宁化县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太保三明公司）因与被申请人伍国滔、伍金珠、二审被上诉人林生老机动车交通事故责任纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2014）三民终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月29日作出（2016）闽民申1041号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理，太保三明公司委托诉讼代理人张国贤律师到庭参加诉讼，伍国滔、伍金珠经合法传唤未到庭，但提交了书面答辩意见，林生老经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太保三明公司申请再审称：原判判令申请人根据侵权人的事故责任比例在交强险内行使追偿权，与法有悖。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，保险公司的交强险追偿权是法定追偿权，只要有法定事由存在即可追偿。且追偿的范围也是法定的，即在保险公司交强险的赔偿范围内均可行使，并不涉及侵权人的赔偿比例。原审混淆了交强险和商业三者险的赔偿机制。请求：1、撤销一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人垫付的交强险理赔款11万元；2、判令被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。伍国滔、伍金珠辩称：事故车辆系由被申请人的儿子伍宁荣驾驶的。事故发生时，闽G**-80575号拖拉机处于停车状态，且未违章停车，与驾驶员是否取得相应驾驶资格并无因果关系。机动车所投交强险是分散或者转移风险的一种制度安排，是希望通过保险制度减少损失而不是增加支出。就本案而言，若被申请人没有投保交强险，根据责任比例仅需赔偿100885.52元，而如果申请人全额追偿，被申请人需要承担188850.52元赔偿责任，从根本上违背了交强险制度设计的初衷。伍国滔是农民且久病缠身，经济上无力承受。请求维持原判。太保三明公司向一审法院起诉请求：伍国滔、伍金珠支付赔偿金11万元。一审法院认定事实：第三人林生老曾于2011年起诉太保三明公司、伍国滔、伍金珠，要求各被告对本案所涉及机动车交通事故承担赔偿责任。后三明市中级人民法院作出（2012）三民终字第323号生效民事判决，查明：“2010年11月11日18时40分，受害人林小平（系林生老之子）无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，由安乐乡往黄庄村方向行驶，途经省道204线380KM+60M路段时，碰撞到停放在前方道路右侧由伍国滔驾驶的闽04-×××××号拖拉机后斗左侧，造成林小平当场死亡的后果。2010年12月9日宁化县公安局交通警察大队作出宁[2010]第0090号道路交通事故责任认定书认定受害人林小平对事故负主要责任，伍国滔对事故负次要责任。另伍国滔、伍金珠是夫妻关系。伍金珠是闽04-×××××号拖拉机登记车主。伍金珠就闽04-×××××号拖拉机在太保三明公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿金限额11万元），保险期间自2010年4月27日零时至2011年4月26日二十四时止。在本事故发生时，伍国滔持有准驾H、K机型拖拉机驾驶证，准驾车型为小型方向盘式拖拉机和手扶式拖拉机，不能驾驶大中型拖拉机，伍国滔属未取得驾驶资格。”该判决认定林生老损失为504427.60元，交强险死亡赔偿金限额为11万元，伍国滔、伍金珠应承担20%的过错责任，并判令太保三明公司应当在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内赔偿林生老因本次交通事故所造成的损失11万元，伍国滔、伍金珠赔偿林生老损失60885.52元（扣除已付18000元）。太保三明公司已于2012年1月5日支付给林生老赔偿款11万元。一审法院认为：1.三明市中级人民法院（2011）三民终字第323号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认事故发生时闽04-×××××号拖拉机的驾驶员为伍国滔，伍国滔、伍金珠关于拖拉机并非由伍国滔驾驶的抗辩理由不成立。2.伍国滔驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，性质上属于未取得相应驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太保三明公司在支付相应赔偿款后可以对伍国滔行使追偿权。伍金珠是伍国滔的妻子，也是拖拉机登记车主，明知伍国滔不具有驾驶资格，仍将拖拉机交由伍国滔使用，存在相应过错，应与伍国滔共同承担赔偿责任。根据（2011）三民终字第323号民事判决，伍国滔、伍金珠承担赔偿责任比例为20%，故伍国滔、伍金珠应按太保三明公司垫付费用的20％予以偿付。一审法院判决：一、伍国滔、伍金珠于判决生效之日起十五日内给付太保三明公司垫付的赔偿款22000元；二、驳回太保三明公司的其他诉讼请求。太保三明公司上诉请求发回重审或依法改判。二审查明的事实与一审一致。二审法院认为，太保三明公司已在交强险责任限额范围内予以赔偿，有权在赔偿范围内向伍国滔、伍金珠主张追偿权。生效法律文书确定伍国滔、伍金珠承担事故责任比例为20%，故太保三明公司向伍国滔、伍金珠追偿交强险数额比例为20%即22000元，太保三明公司的上诉理由不能成立。故判决驳回上诉，维持原判。原审查明的事实并无不当，再审予以确认。根据双方诉辩主张，本案再审争议焦点为：太保三明公司支付本案交强险赔偿金后，是全额向伍国滔、伍金珠追偿，还是按照伍国滔、伍金珠的过错比例追偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该条所规定的保险公司追偿权，是代受害第三人之位向侵权人求偿的权利。由于追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿权的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害赔偿范围。本案中，生效民事判决已认定伍国滔、伍金珠在交通事故中的过错责任是20%，那么受害人对侵权人的求偿范围即为损失的20%，太保三明公司追偿范围也应以此为限。另案生效判决已判令伍国滔、伍金珠二人对受害人交强险限额外的损失承担20%赔偿责任，那么太保三明公司仅能就交强险限额的20%向伍国滔、伍金珠追偿，原一、二审判决确定太保三明公司追偿比例为20%，并无不当。综上，太保三明公司的再审请求不能成立，予以驳回，二审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持三明市中级人民法院（2014）三民终字第339号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  陈 蔚代理审判员  黄清秀代理审判员  赵士旭二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3071号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
主要负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石长峰，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险公司）与被上诉人石长峰因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初20397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回石长峰一审的诉讼请求；诉讼费用由石长峰承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。依据法律规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。一审法院未组织双方当事人对石长峰庭后补交的证据进行质证就作为认定案件事实的依据，严重违反法律规定。二、一审法院举证责任分配错误。车辆评估报告仅对车辆维修费用进行了评估，未对车辆损失及车辆出险时的价值进行评估，石长峰应当对车辆出险时的实际价值承担举证责任，一审法院将该举证责任分配给亚太财险公司违反法律规定及公平原则。车辆评估报告系石长峰单方委托，未通知亚太财险公司参加，无法确定所评估的车辆是否为标的车辆，评估报告所附的事故认定书也并非石长峰所述交通事故，与本案无关联性。三、一审法院适用法律错误。依据法律规定，亚太财险公司在支付保险金后，受损保险标的的全部权利应归于亚太财险公司，一审法院仅判决其赔偿石长峰维修费用错误。四、一审法院认定亚太财险公司承担施救费、拆解费、鉴定费错误。
石长峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石长峰诉讼请求：1、判令亚太财险公司支付保险赔偿款122334元；2、诉讼费由亚太财险公司承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××半挂车为石长峰所有，挂靠在孟村回族自治县广信运输有限公司，该车辆在亚太财险公司投保机动车车辆损失险，2016年11月5日，石长峰驾驶该车辆发生交通事故，事故发生在保险期间。
本案有争议的事实如下：
1、亚太财险公司主张支付相应保险金后，保险车辆应归亚太财险公司所有，石长峰不同意该项主张并提供证据证实其主张的车辆损失并非全部损失，并未达到保险赔偿的最高限额，且双方签订保险合同时未约定保险价值。亚太财险公司并未举证证实事故车辆出险时的实际价值，不符合《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，故对亚太财险公司的该项主张不予支持。
2、亚太财险公司认为石长峰提供的车辆损失评估报告中的事故认定书不是本次事故的事故认定书，故不具有证明效力。一审法院当庭责令石长峰五日内对该证据进行解释，并由评估机构向法院说明具体情况。在一审法院限定的时间内，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具书面说明材料，一审法院经审查后认为，其说明理由合理，故该评估报告具有说明力。关于亚太财险公司主张车辆损失评估系石长峰单方委托，不具有证明效力的问题，亚太财险公司无相应证据证明，亦不予支持。
3、针对车辆施救费、拆解费、鉴定评估费，石长峰举证施救费发票一张，拆解费发票两张、拆解明细单一张，鉴定评估费发票一张，亚太财险公司认为施救费数额过高，拆解费不应另行计算，对于鉴定评估费不同意赔偿。但亚太财险公司未举证证实自己的主张。石长峰的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，双方均应当按照协议履行各自义务。本案中，石长峰将自有车辆冀Ｊ×××××半挂车，挂靠在孟村回族自治县广信运输有限公司名下，该车辆在亚太财险公司处投保机动车车辆损失险（无绝对免赔额）和车辆损失险不计免赔率特约条款，事故发生在保险期限内。亚太财险公司不认可石长峰提供的评估结论，也不同意按照评估结论数额理赔，一审法院认为石长峰委托的评估单位具有相应评估资质，评估结论具有法律效力，故对亚太财险公司的该项抗辩不予支持，同理评估费用由亚太财险公司承担。亚太财险公司主张拆解费应包含在维修费或鉴定评估费中，施救费用过高。根据保险法的有关规定及双方保险合同的约定，上述费用为发生交通事故时被保险人为防止或减少保险机动车损失所支出的必要合理的费用，故对石长峰的该项主张予以支持。亚太财险公司抗辩石长峰损失应由事故相对方赵建辉在交强险范围内承担，一审法院认为应扣除无责交强险中财产损失100元，故对亚太财险公司的此项抗辩予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第五十九条之规定，判决：亚太财险公司于判决生效后5日内在车辆保险限额内赔付石长峰车辆损失147040元、施救费4400元、拆解费14704元、鉴定评估费7400元，计166500元；扣除无责交强险财产损失100元；以上总计166400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取1815元（石长峰已交纳），由亚太财险公司承担（于判决生效后5日内给付石长峰）。
二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生时，石长峰对被保险车辆具有保险利益，石长峰有权向亚太财险公司请求保险赔偿金。石长峰委托具有鉴定资质的第三方机构对事故车辆的车损进行了价格鉴定，该鉴定程序未违反法律强制性规定，且鉴定单位向法院出具了情况说明，对《道路交通事故认定书》的误装订情况作出合理解释；同时，亚太财险公司亦未提供足以反驳该鉴定书可信性、正确性的相应证据，故本案应当采纳石长峰提交的鉴定报告作为认定车辆损失的依据。经鉴定，扣除残值后的车辆损失金额为147040元，未超过双方合同约定的保险赔偿限额，亚太财险公司虽主张车辆损失已超过发生交通事故时车辆的实际价值，但并未提供证据予以证明，故应当按照鉴定报告确定的损失数额进行赔偿。关于亚太财险公司主张其在支付保险金后，受损保险标的的全部权利应归于亚太财险公司的主张，因被保险车辆并未发生全损，且鉴定报告认定的车辆损失中已经扣除了残值，故亚太财险公司的该项主张没有依据，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，不应计算在保险金额内；拆解费和鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，拆解费、鉴定费与车损数额相加已超出保险金额的部分，不应予以支持。一审法院判决亚太财险公司承担的保险赔偿金额为166400元，未超出保险赔偿限额，石长峰亦未提出异议，本院对此予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3628元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 啸
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执832号
申请执行人涂金祥，男，1967年9月22日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街姜家畈四队徐家湾13号。
法定代表人徐国正，经理。
申请执行人涂金祥与被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）鄂0115民初256号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月25日依法受理,并向被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司协助申请执行人办理车牌号为鄂Ａ×××××的一辆福田牌仓栅式货车过户至申请执行人名下，退还申请执行人押金500元、风险防范金200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费275元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年五月四日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执832号之一
申请执行人涂金祥，男，1967年9月22日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街姜家畈四队徐家湾13号。
法定代表人徐国正，经理。
申请执行人涂金祥与被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）鄂0115民初256号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月25日依法受理,并向被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉宏运腾汽车服务有限公司协助申请执行人办理车牌号为鄂Ａ×××××的一辆福田牌仓栅式货车过户至申请执行人名下，退还申请执行人押金500元、风险防范金200元，负担受理费275元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在武汉宏运腾汽车服务有限公司名下牌号为鄂Ａ×××××的一辆福田牌仓栅式货车转移登记到涂金祥名下。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年五月四日
书记员 敖绪军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2120号
上诉人（原审原告）：李学强，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：楚振民，山东盾安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德军，山东盾安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：山东省安丘市潍徐北路176号。
法定代表人：张淑玲，董事长。
上诉人李学强因与被上诉人潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称潍坊长安公司）劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李学强上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判，支持上诉人李学强的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人潍坊长安公司承担。事实和理由：被上诉人潍坊长安公司未足额缴纳工伤保险费，其理应承担差额填补责任，一审法院应认定被上诉人潍坊长安公司支付上诉人李学强伤残补助金差额。
潍坊长安公司未提交书面答辩意见。
李学强向一审法院起诉请求：1.请求依法判决潍坊长安公司支付李学强伤残补助金59648.68元（4588.36元×13个月）；2.支付停工留薪期工资18353.44元（4588.36元×4个月）；3.支付交通费300元；4.诉讼费用由潍坊长安公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日，李学强向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张潍坊长安公司未按照《工伤保险条例》的规定发放各种补助，严重违反了法律规定，要求潍坊长安公司支付6个月的停工留薪期工资27000元、一次性伤残补助金58500元、按月支付李学强伤残津贴2250元/月及交通费300元。安丘市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：李学强于2005年12月份到潍坊长安公司处工作，从事组装电焊工作，长期接触粉尘。双方签订了劳动合同，潍坊长安公司亦为李学强缴纳了工伤保险。2014年9月22日，李学强向安丘市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经诊断李学强为电焊工尘肺壹期，属于工伤。2015年12月8日，经李学强向潍坊市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，李学强的劳动功能障碍程度为七级，无生活自理障碍。李学强被诊断为××后，潍坊长安公司为其支付了医疗费，并为李学强发放了部分停工留薪期工资和伤残津贴。李学强治疗出院后，未再到潍坊长安公司处工作。李学强被诊断为××前的月平均工资为3707.66元，李学强的停工留薪期为2个月。据此，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出安劳人仲案字（2016）第8号裁决书，裁定：1.潍坊长安公司另须向社会保险经办机构为李学强申报领取工伤待遇及办理一次性伤残补助金并交付李学强；2.驳回李学强的其他仲裁请求。现李学强以安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定错误、裁决不当为由向法院起诉，请求依法支持李学强的诉讼请求。关于安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决书中已经查明的事实部分，李学强主张除其平均工资计算错误外，其他无异议。潍坊长安公司提出李学强的平均工资需庭后核实，其他无异议。李学强提交工资发放明细表，××前12个月的平均工资为3707.66元。潍坊长安公司未再对李学强的工资发放情况提供相应证据。李学强主张已通过社保基金领取了伤残补助金29978元，李学强据此以潍坊长安公司为其缴纳的社会保险缴费基数与其实际工资存在差额且过低为由，将要求潍坊长安公司支付的一次性伤残补助金数额变更为18221.58元，要求潍坊长安公司支付4个月停工留薪工资14830.64元，其他请求不变。一审法院认为，根据李学强提供的证据，能够认定李学强在潍坊长安公司处工作期间，后经诊断李学强为电焊工尘肺壹期，属于工伤，并经鉴定为劳动功能障碍程度七级，无生活自理障碍。李学强被诊断为××后，潍坊长安公司为其支付了医疗费，并为其发放了部分停工留薪期间的工资和伤残津贴，李学强被诊断为××前的月平均工资为3707.66元，李学强的停工留薪期为2个月。以上事实清楚，证据充分，予以认定。关于李学强主张的要求潍坊长安公司支付伤残补助金差额18221.58元。根据《工伤保险条例》第十条“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”之规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额并非仅考虑职工工资，还涉及国家确定的费率档次及统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况确定的缴费费率问题。因此，李学强以潍坊长安公司为其缴纳工伤保险的缴费基数与其实际工资存在差额，导致李学强实际领取的一次性伤残补助金低于按照其实际工资计算的数额为由，要求潍坊长安公司支付一次性伤残补助金差额部分，没有法律依据，对此不予支持。关于李学强要求潍坊长安公司支付4个月的停工留薪期工资14830.64元，审理查明安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定的李学强在诊断为××前的月平均工资3707.66元，与李学强提交证据证明的月平均工资一致，按照李学强的停工留薪期为2个月计算，潍坊长安公司已如数支付了李学强停工留薪期工资，不应再行支付。关于李学强要求支付交通费300元的主张，其未提供相关证据证明交通费的支出情况，不予支持。潍坊长安公司主张李学强请求支付的停工留薪期工资数额过高，未提交充分证据予以证实，不予采信。为依法保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，判决:驳回李学强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊长安公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李学强于2005年12月份到潍坊长安公司处工作，双方签订了劳动合同，被上诉人潍坊长安公司亦为李学强缴纳了工伤保险。上诉人李学强在被上诉人潍坊长安公司长期从事组装电焊工作,××壹期，经鉴定属于劳动功能障碍程度七级，本院予以确认。李学强以潍坊长安公司为其缴纳工伤保险的交费基数与其实际工资存在差异为由，要求潍坊长安公司支付一次性伤残补助金差额部分，没有法律依据，本院不予支持。一审认定数额适当，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，上诉人李学强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李学强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2266号
原告：虞ＸＸ，男，1995年5月13日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：蔡创，男，1977年5月20日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陆惠琴，女，1978年3月25日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告虞ＸＸ诉被告蔡创、陆惠琴民间借贷纠纷一案中，原告虞ＸＸ未在规定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏婷婷
二〇一八年三月五日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初714号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1976年11月3日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]530号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月9日19时许，被告人杨某某与朋友在本市未央区新房村家中吃饭，其间饮酒。次日零时许，被告人杨某某驾驶陕E230**号哈弗牌小型客车，沿新房村内道行驶时，与路边停放的晋EZ8**号、陕A660**号、陕A38B**号车辆发生刮擦，造成交通事故，致四车受损。公安机关处警后，发现被告人杨某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其控制并抽血送检。经事故责任认定，被告人杨某某负全部责任。经检验，被告人杨某某案发时的血醇浓度为184.61mg/100ml。
案发后，被告人杨某某已与被害人陈常卓、侯尚英、王在升达成和解协议，分别赔偿了其因车损造成的经济损失。
公诉机关建议判处被告人杨某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李冬莉
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛徐法民一初字第200号
原告:李某，男，1969年10月15日出生，汉族，大专文化，在徐闻县人口和计划生育局工作，住徐闻县。
被告：黎某，又名黎妃翠，女，1974年10月15日出生，汉族，大专文化，在徐闻县卫生局工作，住徐闻县。
本院在审理原告李某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商处理为由，于2012年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其以与被告自行协商处理为由，申请撤诉，理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定以下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 叶 零
审 判 员 邹秀宏
人民陪审员 骆信才
二〇一二年三月三十日
书 记 员 张 健
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1284号
原告：周明泉，男，汉族，生于1979年4月5日，初中文化，个体户，住景东自治县。
被告：李荣才，男，汉族，生于1989年10月18日，初中文化，农民，住楚雄市。
原告周明泉诉被告李荣才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明泉到庭参加诉讼，被告李荣才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李荣才偿还原告借款本金3.5万元；支付2012年11月至2016年9月的利息15120元。事实及理由：原被告系朋友关系。2012年11月被告以办理结婚酒席及妻子生孩子为由向原告借款3.5万元，双方约定该借款到原告需要用钱的时候偿还原告。2014年3月，原告要求被告偿还借款，被告承诺向银行贷款偿还。但被告至今未偿还借款。
被告李荣才未进行答辩。
原告周明泉向本院提交借条一份，欲证明被告欠原告借款的事实。被告李荣才未进行质证。本院认为，原告周明泉提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告李荣才陆续向原告借款3.5万元，2013年11月书写欠条一份，明确了欠款数额。未约定借款期限，约定借款利息。被告李荣才至今未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告周明泉与被告李荣才达成口头借款协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。协议达成后，原告按照约定交付了借款，被告李荣才也应当按约定偿还。故现对原告周明泉要求被告李荣才偿还借款本金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，故现对原告要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，缺席判决如下：
由被告李荣才于本判决生效之日起五日内偿还原告周明泉借款本金3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李荣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年一月九日
书记员 李佳玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1806号
罪犯李战斗，男，1978年6月6日出生，汉族，河南省济源市人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2014年11月5日作出（2014）济刑初字第224号刑事判决，认定被告人李战斗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李战斗于2012年4至5月份采取隐瞒事实真相，以买房为名骗取他人10万元。
罪犯李战斗在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李战斗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李战斗减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月9日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宝
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4424号
原告：蒋旭初。
委托代理人：王俊昇，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：洪清国。
本院在审理原告蒋旭初与被告洪清国为民间借贷纠纷一案中，原告蒋旭初于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告蒋旭初自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋旭初撤回起诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告蒋旭初承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年一月十八日
代书记员 陶 勋
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初9022号
原告:张世义，男，1934年4月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
被告：张顺强，男，1972年3月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：姚刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张世义与被告张顺强、姚刚居间合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告张世义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张世义撤回起诉处理。
审判员 陈晓燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 林 丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初9022号
原告:张世义，男，1934年4月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
被告：张顺强，男，1972年3月12日出生，汉族，住成都市温江区万春镇镇江村*组**号。
被告：姚刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张世义与被告张顺强、姚刚居间合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告张世义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张世义撤回起诉处理。
审判员 陈晓燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初9022号原告:张世义，男，1934年4月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。被告：张顺强，男，1972年3月12日出生，汉族，住成都市温江区万春镇镇江村*组**号。被告：姚刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告张世义与被告张顺强、姚刚居间合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告张世义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张世义撤回起诉处理。审判员  陈晓燕二〇一六年十二月十六日书记员  林 丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保147号
原告:李淑萍。
被告:湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司,住所地湖南省湘阴县凤南乡渔场。
法定代表人:杨新民。
本院在审理原告李淑萍与被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李淑萍于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司的银行存款120130元，或查封、扣押同等价值的其他财产。原告李淑萍以其名下的湘***号别克牌小型轿车一台提供担保。
本院认为，原告李淑萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司的银行存款120130元，或查封、扣押同等价值的其他财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保147号	原告:李淑萍。	被告:湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司,住所地湖南省湘阴县凤南乡渔场。	法定代表人:杨新民。	本院在审理原告李淑萍与被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李淑萍于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司的银行存款120130元，或查封、扣押同等价值的其他财产。原告李淑萍以其名下的湘***号别克牌小型轿车一台提供担保。	本院认为，原告李淑萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司的银行存款120130元，或查封、扣押同等价值的其他财产；	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一六年七月二十二日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何 娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0007号
原告如皋市欣乐建筑装璜材料有限公司，住所地如皋市吴窑镇吴窑居委会21组10号。
法代表人王海涛，总经理。
委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人徐晖，公司职工。
被告中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市长江滨海新区塘沽新港三百间14号。
法定代表人刘宝河，总经理。
委托代理人孙继虎，单位职工。
被告江苏河海科技工程集团有限公司，住所地泰兴市泰兴镇国庆东路38号。
法定代表人俞建国，总经理。
委托代理人李正春，公司职工。
本院在审理原告如皋市欣乐建筑装潢�料有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司、中交一航局第一工程有限公司、江苏河海科技工程集团有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告如皋市欣乐建筑装潢材料有限公司于2015年4月13日以“准备庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋市欣乐建筑装潢材料有限公司申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告如皋市欣乐建筑装潢材料有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一五年四月十三日
书 记 员 石 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执550号
申请执行人耿金河，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人李宝昌，男，1962年1月24日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人邢桂荣，女，1964年12月7日出生，蒙古族，农民,现住通辽市。
被执行人王福清，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人石忠山，男，1954年1月12日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人耿金河与被执行人李宝昌、邢桂荣、王福清、石忠山民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6688号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人耿金河于2017年8月1日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人李宝昌、邢桂荣、王福清、石忠山暂无可供执行财产，申请执行人耿金河向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6688号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年八月一日
书记员 袁文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初55号
原告刘春林，男，1977年4月18日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人许忠良，局长。
被告湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人陈爱民，区长。
委托代理人陈柏利，系湘潭市岳塘区人民政府法律顾问工作室工作人员。
委托代理人谷晶，系湘潭市岳塘区人民政府法律顾问工作室工作人员。
本院在审理原告刘春林不服被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、湘潭市岳塘区人民政府限期拆除决定及行政复议决定一案过程中，原告刘春林以其已协商解决纠纷为由，于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春林负担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年七月三日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初176号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王昌文，男，1967年6月15日生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，打工，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被抓获并临时羁押，1月10日被溧阳市公安局刑事拘留，2月8日被取保候审，3月23日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于3月29日被取保候审，4月18日被逮捕。
被告人孙茂林，男，1963年8月6日生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，打工，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被抓获并临时羁押，1月10日被溧阳市公安局刑事拘留，2月8日被取保候审，3月23日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于3月29日被取保候审，4月18日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2017]153号起诉书，指控被告人王昌文、孙茂林犯盗窃罪，于2017年3月28日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人王昌文、孙茂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年5月至9月期间，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新（均已判刑）等人时分时合采用剪割等方式，在溧阳市范围内，多次盗窃中国联通公司溧阳市分公司通信电缆。其中，被告人王昌文参与盗窃5次，窃得赃物价值人民币10640元；被告人孙茂林参与盗窃4次，窃得赃物价值人民币9569元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人王昌文、孙茂林的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人王昌文、孙茂林具有自首情节，可以从轻处罚；被告人王昌文有立功表现，可从轻处罚。建议判处王昌文、孙茂林拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人王昌文、孙茂林对溧阳市人民检察院指控的事实均无异议。
经审理查明，2016年5月至9月期间，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新（均已判刑）等人时分时合采用剪割等方式，在溧阳市范围内，多次盗窃中国联通公司溧阳市分公司通信电缆。其中，被告人王昌文参与盗窃5次，窃得赃物价值人民币10640元；被告人孙茂林参与盗窃4次，窃得赃物价值人民币9569元。具体事实分述如下：
1、2016年5月的一天，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新等人在溧阳市溧城镇濑江桥北侧“味美餐馆”门前窨井内，窃得型号为HYA100*2*0.4的通信电缆100米，经鉴定，价值人民币621元。
2、2016年5月的一天，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新等人在溧阳市社渚镇周城集镇“彭姐土特产商行”门前窨井内，窃得型号为HYA200*2*0.4的通信电缆70米（经鉴定，价值人民币762元）、窃得型号为HYA100*2*0.4的通信电缆300米（经鉴定，价值人民币1864元），合计价值人民币2626元。
3、2016年5月的一天，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新等人在溧阳市社渚镇周城集镇建设路“娇子咸货行”门前窨井内，窃得型号为HYA50*2*0.4的通信电缆300米（经鉴定，价值人民币1142元）、型号为HYA100*2*0.4的通信电缆300米（经鉴定，价值人民币1864元），合计价值人民币3006元。
4、2016年8月的一天，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新等人在溧阳市别桥镇兴城东路24号门前10KV湖边线1号杆处，窃得型号为HYA100*2*0.4的通信电缆403.7米（经鉴定，价值人民币2509元）、型号为HYA200*2*0.4的通信电缆74.1米（经鉴定，价值人民币807元），合计价值人民币3316元。
5、2016年8月的一天，被告人王昌文伙同李景伟、郑琪璘、郑通新等人在溧阳市埭头镇渡头街和画诗路交叉路口10KV埭线镇西支1号电线杆处，窃得型号为HYA50*2*0.4的通信电缆200米（经鉴定，价值人民币761元）、型号为HYA100*2*0.4的通信电缆50米（经鉴定，价值人民币310元），合计价值人民币1071元。
另查明：1、2017年1月6日，被告人王昌文主动投案，后打电话劝说被告人孙茂林投案。2、被告人王昌文、孙茂林归案后如实供述了自己的犯罪事实。3、本案被害单位损失已由同案犯退赔。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证陈某喜方某林的证言，同案犯李景伟、郑琪璘、郑通新的供述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，涉案物品价格认定结论书，刑事判决书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人王昌文、孙茂林亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王昌文、孙茂林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王昌文、孙茂林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王昌文、孙茂林主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人王昌文劝说被告人孙茂林投案自首，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王昌文犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2017年4月18日起至2017年6月14日止，已扣除前期羁押1个月零3天），并处罚金人民币二千元。
二、被告人孙茂林犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2017年4月18日起至2017年6月14日止，已扣除前期羁押1个月零3天），并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 乔建平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初176号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人王昌文，男，1967年6月15日生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，打工，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被抓获并临时羁押，1月10日被溧阳市公安局刑事拘留，2月8日被取保候审，3月23日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于3月29日被取保候审，4月18日被逮捕。被告人孙茂林，男，1963年8月6日生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，打工，住麻城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被抓获并临时羁押，1月10日被溧阳市公安局刑事拘留，2月8日被取保候审，3月23日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于3月29日被取保候审，4月18日被逮捕。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2017]153号起诉书，指控被告人王昌文、孙茂林犯盗窃罪，于2017年3月28日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人王昌文、孙茂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年5月至9月期间，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新（均已判刑）等人时分时合采用剪割等方式，在溧阳市范围内，多次盗窃中国联通公司溧阳市分公司通信电缆。其中，被告人王昌文参与盗窃5次，窃得赃物价值人民币10640元；被告人孙茂林参与盗窃4次，窃得赃物价值人民币9569元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人王昌文、孙茂林的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人王昌文、孙茂林具有自首情节，可以从轻处罚；被告人王昌文有立功表现，可从轻处罚。建议判处王昌文、孙茂林拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。被告人王昌文、孙茂林对溧阳市人民检察院指控的事实均无异议。经审理查明，2016年5月至9月期间，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新（均已判刑）等人时分时合采用剪割等方式，在溧阳市范围内，多次盗窃中国联通公司溧阳市分公司通信电缆。其中，被告人王昌文参与盗窃5次，窃得赃物价值人民币10640元；被告人孙茂林参与盗窃4次，窃得赃物价值人民币9569元。具体事实分述如下：1、2016年5月的一天，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新等人在溧阳市溧城镇濑江桥北侧“味美餐馆”门前窨井内，窃得型号为HYA100*2*0.4的通信电缆100米，经鉴定，价值人民币621元。2、2016年5月的一天，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新等人在溧阳市社渚镇周城集镇“彭姐土特产商行”门前窨井内，窃得型号为HYA200*2*0.4的通信电缆70米（经鉴定，价值人民币762元）、窃得型号为HYA100*2*0.4的通信电缆300米（经鉴定，价值人民币1864元），合计价值人民币2626元。3、2016年5月的一天，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新等人在溧阳市社渚镇周城集镇建设路“娇子咸货行”门前窨井内，窃得型号为HYA50*2*0.4的通信电缆300米（经鉴定，价值人民币1142元）、型号为HYA100*2*0.4的通信电缆300米（经鉴定，价值人民币1864元），合计价值人民币3006元。4、2016年8月的一天，被告人王昌文、孙茂林伙同李景伟、郑琪璘、郑通新等人在溧阳市别桥镇兴城东路24号门前10KV湖边线1号杆处，窃得型号为HYA100*2*0.4的通信电缆403.7米（经鉴定，价值人民币2509元）、型号为HYA200*2*0.4的通信电缆74.1米（经鉴定，价值人民币807元），合计价值人民币3316元。5、2016年8月的一天，被告人王昌文伙同李景伟、郑琪璘、郑通新等人在溧阳市埭头镇渡头街和画诗路交叉路口10KV埭线镇西支1号电线杆处，窃得型号为HYA50*2*0.4的通信电缆200米（经鉴定，价值人民币761元）、型号为HYA100*2*0.4的通信电缆50米（经鉴定，价值人民币310元），合计价值人民币1071元。另查明：1、2017年1月6日，被告人王昌文主动投案，后打电话劝说被告人孙茂林投案。2、被告人王昌文、孙茂林归案后如实供述了自己的犯罪事实。3、本案被害单位损失已由同案犯退赔。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证陈某喜方某林的证言，同案犯李景伟、郑琪璘、郑通新的供述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，涉案物品价格认定结论书，刑事判决书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人王昌文、孙茂林亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王昌文、孙茂林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王昌文、孙茂林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王昌文、孙茂林主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人王昌文劝说被告人孙茂林投案自首，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人王昌文犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2017年4月18日起至2017年6月14日止，已扣除前期羁押1个月零3天），并处罚金人民币二千元。二、被告人孙茂林犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2017年4月18日起至2017年6月14日止，已扣除前期羁押1个月零3天），并处罚金人民币二千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄连庚人民陪审员  周建敏人民陪审员  乔建平二〇一七年四月十八日书 记 员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1325号
申请执行人周华军等
被执行人张焱红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00473号，依法向被执行人张焱红发出执行通知书，责令被执行人张焱红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张焱红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张焱红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐燕飞
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初11706号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市南山区南头南新路32号，组织机构代码X1911794-6。
法定代表人：黄振文。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所实习律师。
被告：邬大力，男，汉族，1976年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：吴建华，女，汉族，1978年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行诉被告邬大力、吴建华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一六年九月三十日
书记员 谢雯琦