安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初604号
原告：庞良龙，男，1967年3月20日出生，汉族，自由职业，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：淮南市安鑫劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山（淮化集团公司院内）。
法定代表人：姜卫星，系公司总经理。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：杜传江，男，1968年6月7日出生，汉族，无固定职业，安徽寿县人，户籍所在地安徽省寿县，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告庞良龙诉被告淮南市安鑫劳务有限公司（以下简称安鑫劳务公司）及被告杜传江建设工程合同纠纷一案，本院受理后于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告庞良龙及其代理人秦海付、被告安鑫劳务公司委托代理人武新春、被告杜传江到庭参加诉讼，被告安鑫劳务公司法定代表人姜卫星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
庞良龙诉称：2013年3月7日，杜传江与安鑫劳务公司签订建筑安装工程劳务分包合同，约定建造安徽淮河化工股份有限公司退城进园工程的锚固剂车间和仓库工程中的劳务工作由杜传江负责完成。2013年4月1日，杜传江又与我方签订了建筑安装工程班组分包协议，约定锚固剂车间、仓库建筑工程中的瓦工、钢筋工、木工三个工种的工作由庞良龙负责完成。2013年4月至2013年11月庞良龙按照合同要求和工程项目部安排，按时保质保量完成了所负责的劳务工作，劳务工资共计972007.64元，扣除杜传江提取的10%后所得劳务工资款为874806.94元。庞良龙已从两被告处领取工资款661285元，剩余工资款213521.94元。工作完成后，庞良龙依据工资结算单要求被告支付剩余劳务工资，两被告以各种理由推诿推延，至今已过去二年多时间尚未支付分文剩余劳务工资。现诉请法院判令：1、被告支付劳务工资213521.94元（已扣除10%手续费）及延期付款利息28825.4元，以上合计242347.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庞良龙为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证据一、庞良龙身份证复印件一份。证明：庞良龙的诉讼主体资格。安鑫劳务公司、杜传江质证意见：无异议。本院认证意见：对该证据及证明观点均予以认定。
证据二、安鑫劳务公司的企业公示信息复印件及组织机构代码证复印件各一份。证明：安鑫劳务公司系独立企业法人。安鑫劳务公司、杜传江质证意见：无异议。本院认证意见：对该证据及证明观点均予以认定。
证据三、建筑安装工程劳务分包合同复印件一份及建筑安装工程班组分包协议一份。证明：1、杜传江与安鑫劳务公司签订建筑安装工程劳务分包合同，合同约定建造安徽淮河化工股份有限公司退城进园锚固车间和仓库中的劳务工作由杜传江负责完成；2、杜传江与庞良龙签订建筑安装工程班组分包协议，协议约定锚固车间和仓库厂房建造中的瓦工、钢筋工、木工等三个工种的工作由庞良龙负责完成；3、付款方式为业主方资金转至杜传江后，其即支付进度结算单上款项的75%；4、杜传江保证工程款及时到位，否则由其支付违约金每天500元及负责赔偿由此所产生的其他经济损失。安鑫劳务公司质证意见：第一份合同系复印件无原件佐证不予质证；第二份合同系庞良龙与杜传江签订，对我公司没有约束力。杜传江质证意见：对合同内容的真实性无异议。本院认证意见：对其真实性予以认定。
证据四、锚固车间和仓库工程各工种劳务报价单复印件及杜传江出具的承诺书复印件一份。证明：庞良龙分包的劳务工作单价按杜传江与安鑫劳务公司约定的单价结算，杜传江提取其中的10%作为综合协调费。安鑫劳务公司质证意见：复印件不予质证，且该承诺书是杜传江自己的承诺，与我公司无关。杜传江质证意见：无异议，我和庞良龙签订的合同内容按照大合同内容走，我提取10%的管理费。本院认证意见：对该证据及证明观点均予以认定。
证据五、安徽淮化集团建筑安装工程有限公司工资结算单复印件10张。证明：自2013年4月21日至2013年9月28日木工、钢筋工工资经过结算劳务工资总额为972007.64元。安鑫劳务公司质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，我们只与杜传江结算，与庞良龙无关。杜传江质证意见：算账的金额是对的，以这10张单子为准。本院认证意见：对该证据的真实性予以认定。
安鑫劳务公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、安鑫劳务公司的营业执照及法定代表人身份证明各一份。证明：安鑫劳务公司的诉讼主体资格。庞良龙质证意见：无异议。杜传江质证意见：无异议。本院认证意见：对该证据及证明观点均予以认定。
证据二、杜传江生产小组工资结算表复印件41张（原件核对后退回）。证明：杜传江淮河化工工程劳务结算款共计1869148.34元。庞良龙质证意见：与我们提交的工资单复印件内容一致的我们认可，其余不知情。杜传江质证意见：总账目为186万余元无异议，但具体给我多少以及还有多少没有给不清楚。本院认证意见：对该证据的真实性予以认定。
证据三、安徽淮化集团建筑安装工程有限公司工资结算单复印件23张（原件核对后退回）。证明：淮河化工工程款杜传江共计领取1506280.60元。庞良龙质证意见：真实性无异议。杜传江质证意见：我自己签字领的钱我认可，但钱不光是我们领取的，还有庞良龙及其子领取的。本院认证意见：对该证据的真实性予以认定。
证据四、协议及证明复印件各一份。证明：杜传江、安徽淮化集团建筑安装工程有限公司及安徽坤元房地产开发有限公司于2015年12月30日协商一致：杜传江同意362867.74（1869148.34-1506280.60）元劳务款由安徽淮化建安公司直接支付安徽坤元房地产公司用于购买房屋一套。我公司已全部支付。庞良龙质证意见：与我方无关联性。杜传江质证意见：协议上的字是我签的，真实性无异议，用工程款购买房屋是事实，但是不是本案工程涉及的工程余款没有写，工程余款只有30多万，房子是40多万，说明还有其他的工程款。本院认证意见：对该证据的真实性予以认定。
证据五、商品房买卖合同复印件及商品房网上备案确认单复印件各一份。证明：杜传江用劳务款支付购房款，该房屋已由其妻子鲍广利实际购买。庞良龙质证意见：与我方无关联性。杜传江质证意见：无异议，鲍广利确实是我妻子。本院认证意见：对该证据的真实性予以认定。
杜传江为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、杜传江的身份证复印件一份。证明：杜传江的诉讼主体资格。庞良龙、安鑫劳务公司质证意见：无异议。本院认证意见：对该证据及证明观点均予以认定。
证据二、安徽淮化集团建筑安装工程有限公司工资结算表复印件11张、工资表复印件17页张、庞良龙之子庞旭书写的借条原件3张、庞旭书写的借条复印件6张（加盖淮南市谢家集区人力资源和社会保障局公章）、庞旭书写的借条复印件1张及庞良龙书写的借条原件一张。证明：我与庞良龙算账和领取工程款的情况。（注：2013年11月11日的6.88万元不含在木工、钢筋工的工程款里）。庞良龙质证意见：第一份工结算表（11页）三性均无异议，我们的少算了一页；工资表复印件（17页）与我们计算的有出入，在小组领款人处有庞良龙或者庞旭签字的认可，另外对2013年6月24日尹小光领款的认可，其余不认可；对于庞良龙书写的12.3万元借条原件，真实性无异议，但不是本案工程款。对于庞旭书写借条原件3张、复印件6张（加盖公章）及复印件1张：2013年11月11日欠条”只认可1.7万元，另外手机费2000元不予认可，2.9万元的欠条跟本案不是一个法律关系不予认可，其他的均予以认可。安鑫劳务公司质证意见：工资结算单（11页）无异议，工资表（17页）是杜传江自己制作的，与我公司无关，庞旭与庞良龙的借条与我公司无关。本院认证意见：对其真实性予以认定，对于庞良龙认可已经由庞旭或庞良龙领取的工程款应当从本案中予以扣除。
经审理查明：2013年3月7日，安鑫劳务公司（甲方）与杜传江（乙方）签订建筑安装工程劳务分包合同一份，双方约定：甲方将安徽淮河化工股份有限公司退城公园（一期工程）项目部工程锚固车间和仓库的劳务转包给乙方，工期为五个月，甲方依据乙方各工种劳务施工承包报价的单价乘以完成工程量的内容结算支付乙方的劳动报酬。同时施工承包报价单对木工、钢筋工等的价格做了约定。
另查明：2013年4月1日，杜传江（发包方）与庞良龙（庞良龙）签订建筑安装工程班组分包协议一份。合同约定：杜传江将退城公园（一期工程）项目部工程锚固车间和仓库现场内的瓦工、钢筋工及木工三工种的劳务施工发包给庞良龙，付款方式为：根据项目部结算单位依据，业主方资金到公司财务后付进度结算单的75%，余款按照劳务分包协议执行，安鑫劳务公司提起2%作为管理费。同时杜传江、庞良龙签订承诺书一份，内容为：安徽淮河化工股份有限公司退城公园（一期工程）项目部按杜传江与劳务公司施工承包报价单价结算，杜传江提取结算单总价的10%作为综合协调费（班组以上人员发生的费用由杜传江负责）。
再查明：2016年1月22日，庞良龙起诉来院，请求判令：1、被告支付劳务工资213521.94元（已扣除10%手续费）及延期付款利息28825.4元，以上合计242347.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。另外，庞良龙在本案中起诉的部分仅包含木工和钢筋工两个项目，不包含瓦工。
本院认为：原建设部在《建筑也劳务分包企业资质标准》（2001年3月8日）的规定中对劳务作业分包的种类及各类企业的资质标准作出了明确规定，其中劳务作业分包包括13种（含木工、钢筋等），每种作业的承包人都分别应当具备相应的资质等级标准及作业的具体范围。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。据此，承包人没有承揽建设工程的资质的，但具有劳务分包资质的，应认定涉案建筑劳务分包合同有效。当然，如果建筑劳务分包人不具备履行合同义务所要求的劳务资质等级，应认定该建筑劳务分包合同无效。建筑劳务是一项专业性比较强的工作，建筑劳务与普通劳务不同，涉及人民群众的生命财产安全，国家法律对建筑劳务分包从资质上做出了严格的规定，对不具备相应资质等级的企业和个人，不允许从事建筑劳务分包业务。依照上述法律规定及司法解释的精神，本案中杜传江与庞良龙签订的建筑安装工程班组分包协议均因主体资质欠缺而系无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中劳务作业的性质也属于建设工程施工合同，应当适用上述规定。本案中杜传江向我院提交了工资结算单复印件11页，庞良龙对此亦予以认可，本案以此确定双方之间劳务结算总额为962053.64元，扣除杜传江应当提取的10%后所得劳务工资为865848.28元。另外在本案庭审中，庞良龙认可其个人以及庞旭从安鑫劳务公司或杜传江处所领取的工程款应当扣除，经本院核实确认并结合庞良龙诉状中自认已经收到工程款661285元的事实，依照本案现有证据，本院认定杜传江实际尚欠工程款204563.28元，该费用应当由其支付。另外杜传江在本案向我院提交“庞良龙的借条（123000元）及庞旭欠寿县顺安租赁站的欠条（2.9万）”并要求在本案中扣除，本院认为：这两张欠条跟本案不是一个法律关系，且庞良龙不同意在本案中考扣除，不宜在本案中一并处理，杜传江可另行起诉解决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中杜传江应当在工程结束并实际结算后支付相应的工程款，其实际未能按时支付工程款的行为造成了庞良龙的损失，现庞良龙起诉要求杜传江支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院适当予以支持，结合庞良龙的诉讼请求计算为204563.28元×6%×2.25年（2013年10月22日-2016年1月22日）=27616.04元。另外安鑫劳务公司向我院提交的工资结算单、领款记录及购房协议等证据可以证实其已经向杜传江支付完毕本案的工程款，因此其在本案中不再承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜传江于本判决生效后十日内一次性支付原告庞良龙工程款204563.28元及逾期利息27616.04元，合计232179.32元；
驳回原告庞良龙对被告淮南市安鑫劳务有限公司的诉讼请求；
驳回原告庞良龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4935元，依法减半收取2467.5元，由原告庞良龙负担112元，被告杜传江负担2355.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 赵松
二〇一六年五月三日
书记员 杨晨
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。