江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第0136号
上诉人（原审原告）杨克刚，男，1942年10月8日出生，汉族，铜山区人，农民。
委托代理人杨文来（系上诉人之子），男，1966年5月7日出生，汉族，铜山区人，农民。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府。
法定代表人刘广民，该区区长。
委托代理人朱昌兵，该区副区长。
委托代理人吴永华，该区法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨克展，男，1940年12月7日出生，汉族，退休职工。
上诉人杨克刚因诉被上诉人徐州市铜山区人民政府、杨克展土地行政登记一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜行初字第0032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨克刚的委托代理人杨文来、徐兵，被上诉人徐州市铜山区人民政府的委托代理人朱昌兵、吴永华，原审第三人杨克展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨克刚与第三人杨克展系堂兄弟关系。1990年铜山镇新庄村计划在村内修建一条南北道路，需占用第三人杨克展部分宅基地，村里同意另行为杨克展安置一处宅基地，杨克展遂将宅基地交付村里。后因情况变化，村里并未修建该条道路，亦未给杨克展安排新宅基地，该处宅基地由第三人收回。期间原告杨克刚将院墙东扩并建房一间，占用了杨克展部分宅基地，双方产生矛盾。2008年6月4日，原铜山县司法局铜山司法所对杨克展、杨克刚宅基地纠纷作出司法处理意见，意见为：杨克展被杨克刚侵占的南北8.4米、东西4.3米土地，为杨克展宅基地，杨克刚应予返还。2008年8月7日，铜山镇新庄村村民委员会对杨克展、杨克刚宅基地纠纷作出说明，认为杨克展原老宅基地权属仍属其使用，杨克刚应该返还。2009年6月1日，铜山区铜山镇人民政府（原铜山县铜山镇人民政府）根据杨克展的申请，作出了《宅基地使用权纠纷处理决定书》（以下简称决定书），决定如下：杨克展被杨克刚侵占的南北8.4米、东西4.3米土地，为杨克展宅基地，杨克展对该土地拥有宅基地使用权。铜山镇人民政府处理决定送达后，杨克刚未在规定期限内提出行政复议和行政诉讼。2009年9月8日，杨克展申请办理宅基地使用权证。2009年10月21日，铜山区国土资源局（原铜山县国土资源局，以下简称铜山国土局）书面通知原告杨克刚到争议现场指认界址，杨克刚予以拒绝。同年11月4日，铜山国土局向原告下发了《违约缺席指界通知书》，书面告知杨克刚定界结果，同时注明了权利义务，杨克刚未在规定的期限内对定界结果提出异议。2010年2月1日，被告铜山区政府为杨克展颁发了铜集用字第2号中华人民共和国《集体土地建设用地使用证》。另查明，1991年1月25日，铜山区国土局对原三堡乡新庄村民宅基地登记时，杨克刚的宅基地登记为长17.9米，宽9米，共161平方米。2010年6月29日，杨克展提起民事诉讼，要求杨克刚返还侵占的宅基地，本院作出（2010）铜民初字第1176号民事判决，判决杨克刚拆除修建在杨克展宅基地上的房屋及院墙，并返还杨克展宅基地。判决生效后，杨克刚进行申诉。徐州市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）徐民申字第0049号裁定书，裁定驳回杨克刚的再审申请。2012年3月5日，杨克展建房时杨克刚予以阻挠，杨克展又提起民事诉讼，要求杨克刚排除妨碍。2011年6月29日。本院作出（2012）铜民初字第735号民事判决，判决杨克刚停止侵害，清除地面附着物，不得妨碍杨克展建房。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案原告与第三人因宅基地使用权发生争议后，铜山镇人民政府已作出了处理决定，第三人杨克展对争议土地享有使用权。铜山镇人民政府作出处理决定后，第三人杨克刚既未提出复议，也未提起行政诉讼。被告铜山区政府依据该处理决定及第三人的申请材料向其颁发土地证的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年的，人民法院不予受理”。本案被告铜山区政府为杨克展颁发《集体土地建设用地使用证》后，原告曾于2012年向本院递交了行政诉状，故原告的起诉不超过诉讼时效。原告要求撤销被告为第三人颁证的《集体土地建设用地使用证》无事实和法律依据，本院不予支持。遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告杨克刚要求撤销被告徐州市铜山区人民政府为第三人杨克展颁发的铜集用（2010）第2号《中华人民共和国集体土地使用证》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨克刚负担。
上诉人杨克刚上诉称，一、上诉人已找到两家界限的确凿证据是杨克展原西屋西墙基础石和南屋西墙基础石，此基础石足以证明在1990年村里冲南北路后杨克刚没有多占杨克展的宅基地。杨克刚于2013年4月2日向铜山区人民法院提起行政诉讼要求依法撤销铜山区铜山镇人民政府于2009年6月1日作出的《宅基地使用权纠纷处理决定书》。铜山区人民法院既不给立案处理也不给说明。在2014年4月22日公开开庭审理中也没有通知铜山镇政府作为第三人共同参加诉讼。
被上诉人徐州市铜山区人民政府坚持一审答辩意见。
被上诉人杨克展答辩称，一、铜山区铜山镇人民政府于2009年6月1日作出的《宅基地使用权纠纷处理决定书》和徐州市铜山区人民政府为第三人杨克展颁发的铜集用（2010）第2号《中华人民共和国集体土地使用证》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、我的宅基地的南部西邻杨克臣，北半部的西邻是杨克刚。1、上诉人杨克刚称他已找到我的原南屋西墙基础石距我的土地证宗地图坐标点9-10线段以东2.06米处，那不是我原南屋西墙基础石，我原南屋西墙墙外线在我的土地证宗地图坐标点9-10线段上。这条线段是我和杨克臣两家宅基地分界线，而不是我和杨克刚两宅基地分界线。杨克刚说我原南屋西间有他的宅基地，这不是事实。我与杨克刚发生争议的土地，在我的宅基地北半部西侧，我原西屋地皮南北长8.33米，东西4.09米。我原西屋三间于1976年拆除的，一百多年的老房子地下只有一层基础石，并且石头是我扒的一干二净的，而杨克刚找到我原西屋西墙基础石距地面足有1.4米深，而且是一块大条石。1990年下半年原三堡镇政府对全镇农村居民宅基地全面丈量有偿使用，新庄村委会要占用我原住宅用地修路是借口，其真实目的是为了调整相邻户的宅基地，让杨克刚把他的原西屋两间进行改建，拆除他的西屋两间后，把土地给他的西邻姓庄的2米，然后在我的宅基地上建两间东屋。由于杨克刚这十几年来不舍得扒他的原西屋两间，所以村里的规划落空了。杨克刚的西邻姓庄的也没有得到东西2米的土地。杨克刚找到我原西屋西墙基础石实际上是村里安排他在我的宅基地上建东屋两间的西墙基础石。如果杨克刚按村里规划办了，那么我的宅基地连现在新建房子的过道也建不成了。杨克刚不把自己的宅基地让给他的西邻姓庄的，也不为过错。但占我南北8.33米，东西4.09米面积土地坚决不肯归还，这是违法的。请求法院驳回上诉人杨克刚的上诉。
各方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，上诉人杨克刚向法庭提交一份其在2014年7月14日在徐州市铜山区国土资源局档案室取得的铜山县三堡乡村民宅基地登记表一份，本院认为由于该证据在一审中已提交，故不作为新证据。各方当事人均未提供其他新的证据。
庭审查证中，上诉人对一审查明的事实部分提出异议认为，对一审判决书第5页第二段“村里并未修建该条道路”认为不对，村里修了该条道路，但没有修通。本院认为，对上诉人提出的上述异议，各方当事人均予以认可，本院予以确认。各方当事人对一审判决认定的其他事实无异议。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点即：被上诉人为原审第三人杨克展颁发的铜集用（2010）第2号《集体土地建设用地使用证》是否有事实和法律依据，一审判决是否正确等问题进行了辩论。
上诉人杨克刚坚持上诉状意见并补充，一、杨克刚的宅基地冲路后登记为161平方米。杨克展的铜集用（2010）第2号《集体土地建设用地使用证》上登记为193.5平方米，去掉（8.33米×4.09米=34平方米）约160平方米，冲路后两家宅基地基本相同，根据平等原则不应当返还。二、根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定。杨克展的证据材料一无事实根据，二无法律依据，不能作为定案依据，所以杨克刚不应当返还。三、杨克刚找到了杨克展原西屋西墙的基础石，可证明杨克刚在1990年冲路后占用了杨克展约13平方米宅基地，根据此基础石又找到了杨克展原南屋西墙基础石，此基础石可证明杨克刚冲路后丢给杨克展15平方米宅基地，两处基础石可证明杨克刚在1990年冲路后没有多占杨克展的宅基地，因此不需要返还。四、不符合《民事诉讼法》、《行政诉讼法》有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷之规定。上诉人杨克刚在1990年政府规划冲路而院墙东扩，符合此项规定，所以不应当返还。五、土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿有错误外，以土地登记簿为准之法律规定。
被上诉人徐州市铜山区人民政府坚持一审辩论意见。
被上诉人杨克展答辩认为，根据土地管理法规定，土地所有权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，我的集体使用证是合法取得的，任何人不得侵占我合法拥有的土地。上诉人说的扒西屋基础石不是我的，我的土地面积都在土地使用证记载了。
本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案被上诉人徐州市铜山区人民政府负有确定农民集体所有土地的法定职权。二、一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定认为，上诉人杨克刚与原审第三人因宅基地使用权发生争议后，经铜山镇人民政府作出的处理决定，原审第三人杨克展对争议土地享有使用权。铜山镇人民政府作出处理决定后，第三人杨克刚既未提出复议，也未提起行政诉讼。铜山区政府依据该处理决定及原审第三人的申请材料向其颁发土地证的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。其并无不当。三、根据（2010）铜民初字第1176号民事判决书、（2011）徐民申字第049号民事裁定书及（2012）铜民初字第735号民事判决书，均确定杨克展对该诉争的宅基地享有合法占有、使用的权利，应依法予以保护。上诉人所提供的主要证据：1991年1月25日铜山县三堡乡村民宅基地登记表，并非有权机关向其颁发的土地使用权权属证书，不具有行政效力。故，上诉人的上诉观点无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被上诉人为原审第三人杨克展颁发的铜集用（2010）第2号《集体土地建设用地使用证》符合相关法律规定，程序合法。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨克刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 静