湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00643号
原告林建民。
原告林俊浩，当阳桥小学学生。
法定代理人林建民。
原告邓先华，农民。
原告苏永兰，农民。
法定代理人邓先华，农民。
四原告委托代理人冯友华（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
四原告委托代理人曹鹏飞（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告师磊，司机。
委托代理人ＸＸ强（特别授权），河南菊城律师事务所律师。
被告内乡顺达物流有限公司，住所地河南省内乡县师岗镇文化路。
法定代表人谭雪峰，该公司经理。
委托代理人ＸＸ强（特别授权），河南菊城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市仲景北路。
负责人王建涛，该公司经理。
委托代理人陈永宁（特别授权），湖北仁义律师事务所律师。
委托代理人张煜（特别授权），湖北仁义律师事务所律师。
原告林建民、林俊浩、邓先华、苏永兰诉被告师磊、内乡顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告林建民、林俊浩、邓先华及四原告的委托代理人冯友华，被告师磊、顺达公司的委托代理人ＸＸ强，被告平安保险南阳支公司的委托代理人张煜均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告林建民、林俊浩、邓先华、苏永兰诉称，2014年4月9日6时30分许，四原告的亲属邓春燕驾驶两轮摩托车，沿311省道由当阳往荆门方向行驶，至311省道240.60公里处，遇被告师磊驾驶豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××重型仓栅式半挂车对向行驶而来，在会车过程中，两车发生碰撞，造成邓春燕当场死亡、两车受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队认定，被告师磊与邓春燕均负事故同等责任。肇事车辆豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××重型仓栅式半挂车在被告平安保险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。原、被告因赔偿事宜无法达成××致意见，故四原告诉至法院，请求判令：1、四原告因邓春燕死亡造成的各项经济损失728846.74元【死亡赔偿金670345元（死亡赔偿金22906元／年×20年＋被扶养人邓先华生活费6280元／年×20年×1／2＋被扶养人苏永兰生活费6280元／年×20年×1／2＋被抚养人林俊浩生活费15750元／年×11年×1／2）、丧葬费19360元（38720元／年÷12月×6月）、误工费954.74元（38720元／年÷365天×3天×3人）、精神损害抚慰金30000元、交通费4000元、住宿费2000元、车辆损失2000元、停车施救费187元】，由被告平安保险南阳支公司在二份交强险限额内赔偿242000元，不足部分由被告平安保险南阳支公司在商业三者险限额内赔偿243423.37元，仍有不足部分由被告师磊、内乡县顺达物流有限公司赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告林建民、林俊浩、邓先华、苏永兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据××：原告林建民、苏永兰、邓先华身份证复印件各××份，林俊浩常住人口登记卡、邓先华的户口簿、加盖长阳土家族县都湾镇秋木园村委会和都湾镇水陆派出所印章的证明、当阳市公安局育溪水陆派出所出具的户籍登记证明、林建民与邓春燕结婚证各××份，证明原告诉讼主体身份，苏永兰与邓先华婚后生育有邓春燕、邓春蓉两个女儿，林建民与邓春燕婚后生育有××子林俊浩。
证据二：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、师磊驾驶证各××份，机动车辆保险单二份、肇事车辆行车证二份，证明交通事故的发生经过，被告师磊与邓春燕负事故同等责任，肇事车辆在被告平安保险南阳支公司投保有交强险和商业三者险。
证据三：交通事故尸体检验报告、火化证明、死亡户口注销单各××份，证明邓春燕因交通事故死亡的事实。
证据四：邓先华、苏永兰残疾证各××份，2014年4月24日长阳县中医院诊断证明书××份，证明邓先华系肢体三级残疾人，苏永兰系精神贰级残疾人，均丧失劳动能力。
证据五：当阳市兴蒙乳业有限责任公司组织机构代码证、企业法人营业执照各××份，邓春燕生前与公司签订的《劳动合同书》××份，邓春燕工作牌、社保卡各××份，林建民与当阳市怡景嘉园小区业主委员会签订的《劳动合同书》××份、社保缴费发票××份，小区为林建民参保的团体人身险被保险人清单××份，当阳市当阳桥小学证明××份，林建民与吴运兵签订的《房屋租赁合同》××份、吴运兵常住人口登记卡××份、房产证××份，证明邓春燕生前在当阳市兴蒙乳业有限责任公司工作，林建民在当阳市怡景嘉园小区工作，林俊浩在当阳桥小学就读，受害人邓春燕生前和丈夫林建民、儿子林俊浩××直在城镇居住，邓春燕的死亡赔偿金和林俊浩的被抚养人生活费应按城镇标准计算。
证据六：住宿费发票20张，证明原告花去住宿费2000元，邓春燕的娘家在长阳，是亲属前来奔丧产生的住宿费用。
证据七：车辆修理费发票二份，证明花去摩托车修理费1989元，摩托车系在交警和保险公司指定的修理厂修理，付款单位是豫R×××××号。
证据八：停车施救费发票××份，证明花去停车费70元、施救费110元。
庭审后，原告在本院限定的期限内补交证据九：当阳市兴蒙乳业有限责任公司出具的邓春燕系该公司员工的证明及2013年4月-2014年4月邓春燕工资证明，邓春燕2012年6月-2014年5月社保缴纳证明，以上证据证明被告邓春燕在事故发生前已在城镇居住、工作满××年，应按城镇标准计算各项损失。
被告师磊、顺达公司在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、本案交通事故发生的事实无异议；2、事故车辆系师磊个人出资购买，挂靠于顺达公司进行经营，双方形成的是挂靠合同关系；3、事故车辆在平安保险南阳支公司购买了交强险，商业险主挂车各50万元，共计100万元（含不计免赔），对于四原告的损失，经法庭依法确认后，应由平安保险南阳支公司在保险范围内进行赔偿，鉴于本案原告的损失未超出保额，且本案没有免赔事由，故本案中师磊和顺达物流不应当承担赔偿责任；4、事故发生后，师磊共向四原告支付了20500元赔偿款，在交警部门交付押金150000元，四原告应向师磊返还；5、原告部分诉请过高，应依法调整；6、本案系因保险公司不积极理赔而导致诉讼，诉讼费应由保险公司承担。
被告师磊、顺达公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据××：被告师磊与顺达公司签订的经营服务合同书，证明肇事车辆系师磊购买，挂靠于物流公司进行经营。
证据二：收据三份，交警部门出具的150000元押金单××份，证明事故发生后，林建民收到师磊支付的款项20500元。
被告平安保险南阳支公司在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、在四原告提供肇事司机驾驶证、行驶证、保险合同原件的情况下，保险公司愿意在法律规定以及合同约定的范围内承担赔偿责任；2、四原告的诉讼请求过高，且缺乏事实和法律依据，请法庭依法予以驳回；死亡赔偿金，应当按照死者的户口性质计算；精神损害抚慰金要求过高，且应当考虑在本次交通事故中，被告也是负有同等责任；误工费、交通费、住宿费，与丧葬费系重复计算的；停车费系间接损失，不应由保险公司赔偿；3、本案死者邓春燕系农村户口，而四原告要求按城镇标准进行赔偿，才导致诉讼的发生，对于诉讼费、停车费等间接损失应由肇事司机和车主进行赔偿。
被告平安保险南阳支公司为支持其答辩意见，向本院提交商业保险合同条款××份，证明保险车辆在负同等责任的情况下，保险公司赔偿额度不超过50%。
经庭审质证，四原告提交的证据××中身份证、户口簿、结婚证、当阳市公安局育溪水陆派出所出具的户籍登记证明，证据二，证据三，证据八，被告师磊、顺达公司提交的证据二中林建民领款20500元的收据，各方当事人均无异议，上述证据及所证明的基本事实，本院予以采信。
对当事人存在争议的证据，本院认定如下：四原告提交的证据××中加盖长阳土家族县都湾镇秋木园村委会和都湾镇水陆派出所印章的证明，系原告户籍所在地基层组织和派出所出具，被告师磊、顺达公司、平安保险南阳支公司虽提出异议，但未提交相反证据证实，对该证据本院予以采信。四原告提交的证据四即邓先华、苏永兰残疾证、2014年4月24日长阳县中医院诊断证明书各××份，被告师磊、顺达公司、平安保险南阳支公司对证据的真实性无异议，但认为邓先华、苏永兰有残疾证并不能代表已丧失劳动能力。本院认为，苏永兰系精神二级残疾，医院的诊断证明载明“精神分裂症，患者目前主要表现为胡言乱语，到处乱跑，生活懒散，洗澡换衣需督促，情感反应平淡”，其监护人邓先华系肢体三级残疾，残疾部位为右腿，且二老在交通事故发生时均快年满60周岁和55周岁，自主生活困难，需子女扶养。四原告提交的证据五与补交的证据九能够形成完整的证据锁链，被告师磊、顺达公司、平安保险南阳支公司对证据九当庭表示不需要质证，由法院依法核实，对证据五提出异议，但未提交反证，故本院对上述证据均予以采信。四原告提交的证据六即住宿费发票20张，被告师磊、顺达公司、平安保险南阳支公司对证据真实性有异议，认为发票上面没有日期，不能证明该费用是处理交通事故发生的费用，本院对被告的质证意见予以采纳，但死者邓春燕户籍所在地为长阳县，其亲属来当阳市处理丧葬事宜必然产生住宿费、交通费，该费用本院将酌情认定。四原告提交的证据七即车辆修理费发票二份，被告平安保险南阳支公司对真实性有异议，认为二张发票均为990元，未附修理明细，且付款单位为豫R×××××，具体的修理费损失应以保险公司定损的1000元为准；被告师磊、顺达公司认为虽然修理费发票上写的系师磊驾驶的车辆，但被告师磊并未支付上述费用。本院认为，四原告提交的修理费发票上载明的车辆与其实际损坏的车辆不符，应承担举证不能的责任，以保险公司现场定损金额1000元为准。被告师磊、顺达公司提交的证据××即经营服务合同书，四原告提出异议，认为应以行驶证上登记的车主被告顺达公司为准；被告平安保险南阳支公司认为该合同与保险公司无关，放弃质证。本院认为，被告师磊、顺达公司签订的合同未违反法律规定，合法有效，四原告虽有异议，但未能提交反证，故该证据本院予以采信。被告师磊、顺达公司提交的证据二中交警部门出具的押金单，四原告对真实性无异议，但表示未领取上述押金；被告平安保险南阳支公司认为该合同与保险公司无关，放弃质证。本院认为，该押金单仅能证实被告师磊、顺达公司向交警部门缴纳押金，无法证实四原告已经领款。被告平安保险南阳支公司提交的商业保险合同条款，原告对保险合同的真实性无异议，对赔偿额度不超过50%无异议，对鉴定费、诉讼费等不承担的免责条款有异议；被告师磊、顺达公司认为保险条款是单方面的条款，本案系保险公司不积极理赔而发生的诉讼，诉讼费应由保险公司承担。本院认为，该保险合同真实有效，被告平安保险南阳支公司应依照合同约定及法律规定赔偿相关费用。
经审理查明，2014年4月9日6时30分许，邓春燕驾驶无号牌两轮摩托车，沿311省道由当阳往荆门方向行驶，至311省道240.60公里处，遇被告师磊驾驶豫R×××××重型半挂货车对向行驶而来，在会车过程中，两车发生碰撞，造成邓春燕死亡，两车受损的交通事故。本次事故经当阳市公安局交通警察大队认定，邓春燕与被告师磊在事故中过错相当，负事故的同等责任。被告师磊驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栅式半挂车挂靠在被告顺达公司名下经营，在被告平安保险南阳支公司投保××份交强险及二份商业三者险（含不计免赔），交强险的保险期间自2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止，商业三者险的赔偿限额合计1000000元，保险期间均自2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。商业第三者责任保险条款中约定，保险人不负责赔偿停车费、保险事故引起的任何有关精神损害赔偿。事故发生后，被告师磊向四原告支付赔偿款20500元，余款未付，故四原告诉至法院，请求依法判决。
同时查明，邓春燕系当阳市兴蒙乳业有限责任公司的员工，事故发生前已在城镇居住、工作满××年，其主要收入来源地为城镇。原告邓先华于1955年4月4日出生，苏永兰于1961年9月3日出生，二老的户口性质均为农业家庭户且丧失劳动能力，育有邓春燕、邓春蓉二女。原告林建民系邓春燕的配偶，在当阳市怡景嘉园小区担任保安。原告林俊浩于2006年12月13日出生，系邓春燕与林建民之子，随父母××起生活，就读于当阳市当阳桥小学。
本院认为，被告师磊驾驶机动车发生交通事故，造成四原告亲属邓春燕死亡及摩托车受损，对于四原告的损失，因被告师磊驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，依法应由承保交强险的被告平安保险南阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告师磊按事故责任比例承担50%的赔偿责任。被告顺达公司系豫R×××××号重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栅式半挂车的挂靠公司，对被告师磊应承担责任部分承担连带赔偿责任。四原告主张的死亡赔偿金项下670345元【死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）＋被抚养人生活费212225元（邓先华6280元／年×20年×1／2＋苏永兰6280元／年×20年×1／2＋林俊浩15750元／年×11年×1／2）】、丧葬费19360元（38720元／年÷2），计算时间与计算标准均符合法律规定，本院予以支持；处理丧葬事宜的误工费应按2014年湖北省农林牧渔业的标准计算为584.21元（23693元／年÷365天×3天×3人），超过部分不予支持；摩托车修理费，因四原告提交的证据无法证实其主张，本院按被告平安保险南阳支公司现场定损金额1000元予以支持；停车施救费，有票据证实的180元，本院予以支持；住宿费、交通费，考虑到死者邓春燕户籍所在地为长阳县，其亲属来当阳市处理丧葬事宜必然产生住宿费和交通费，本院酌情支持住宿费1000元、交通费800元；精神损害抚慰金，因邓春燕在本案中负事故同等责任，本院酌情支持10000元。故四原告在本次事故中的损失合计703269.21元【死亡赔偿金670345元、丧葬费19360元、摩托车修理费1000元、施救费110元、停车费70元、处理丧葬事宜的误工费584.21元、处理丧葬事宜的住宿费1000元、处理丧葬事宜的交通费800元、精神损害抚慰金10000元】，由被告平安保险南阳支公司在交强险限额内赔偿111000元【死亡赔偿金78255.79元、丧葬费19360元、摩托车修理费1000元、处理丧葬事宜的误工费584.21元、处理丧葬事宜的住宿费1000元、处理丧葬事宜的交通费800元、精神损害抚慰金10000元】；超出交强险部分的592199.21元，由被告平安保险南阳支公司在商业三者险限额内赔付296099.61元；下余的停车费70元，因商业三者险的保险合同条款中约定该项目免赔，故应由被告师磊、顺达公司按事故责任比例连带赔偿35元，因被告师磊已垫付20500元，两项相抵，四原告应返还被告师磊20465元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第××款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十××条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告林建民、林俊浩、邓先华、苏永兰因交通事故造成的经济损失407099.61元。
二、原告林建民、林俊浩、邓先华、苏永兰向被告师磊返还垫付的费用20465元。
三、驳回原告林建民、林俊浩、邓先华、苏永兰的其他诉讼请求。
上述应履行事项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，减半收取1364元（原告已预交），由原告林建民、林俊浩、邓先华、苏永兰负担190元，被告师磊、内乡顺达物流有限公司负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本4份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘智珺