wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤05执复12号
复议申请人（被执行人）：黄孟顺，男，汉族，1968年10月24日出生，住汕头市金平区。
申请执行人:郑丹苗，女，汉族，1958年1月11日出生，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。
复议申请人黄孟顺不服汕头市金平区人民法院（下称“金平法院”）作出的（2017）粤0511执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金平法院在执行申请执行人郑丹苗与被执行人黄孟顺民间借贷纠纷一案中，被执行人黄孟顺对金平法院查封、拍卖被执行人黄孟顺名下位于汕头市东厦北路××花园××区××房不服，向金平法院提起执行行为异议。2017年5月22日，金平法院作出（2017）粤0511执异12号执行裁定书驳回了黄孟顺的异议请求。
金平法院查明，2017年5月4日，被执行人黄孟顺以金平法院查封的位于汕头市东厦北路××花园××区××房价值超过其应偿还债务及利息为由，向金平法院提出异议，请求执行标的物变更为被执行人黄孟顺名下位于汕头市金平区广厦街道北路商总宿舍2幢302房，并解除对位于汕头市东厦北路××花园××区××房的查封。依据被执行人黄孟顺提供的汕头市金平区广厦街道北路商总宿舍2幢302房不动产产权情况表载明内容，该房产已于2009年10月28日被抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司汕头市安平支行。
金平法院认为，异议人要求变更的强制执行物产权被抵押登记所羁束，不能作为本案合法的强制执行物，故异议人的异议理由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人黄孟顺的异议请求。
黄孟顺向本院申请复议称，一、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”金平法院选择查封价值明显超过被执行人应偿还债务的位于汕头市东厦北路××花园××区××房，违反上述法律规定。二、金平法院以复议申请人申请变更为执行标的物的房产，即位于汕头市金平区广厦街道北路商总宿舍2幢302房已被银行抵押为由，驳回其异议请求。但是，已被金平法院查封的位于汕头市东厦北路××花园××区××房同样也已被银行抵押，剩余应还抵押权人银行的欠款约为8万元。而位于汕头市金平区广厦街道北路商总宿舍2幢302房，剩余应还抵押权人银行的欠款约为3万元，扣除欠银行的欠款后足以偿还申请执行人郑丹苗的债权。故金平法院查封、拍卖位于汕头市东厦北路××花园××区××房是无故扩大复议申请人损失的行为。综上，请求汕头市中级人民法院撤销金平法院作出的（2017）粤0511执异12号异议裁定，裁定变更本案的执行标的物为位于汕头市金平区广厦街道北路商总宿舍2幢302房，并解除对位于汕头市东厦北路××花园××区××房的查封。
申请执行人郑丹苗辩称，异议人黄孟顺主张变更的执行标的物即位于汕头市金平区广厦街道北路商总宿舍2幢302房，面积为70.86平方米，已于2009年10月28日被抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司汕头市安平支行，贷款金额为10万元。本案借款本金为16万元及自2015年5月4日起至还款之日止（按年利率6％计算）的利息以及迟延履行期间的债务利息，扣除本案执行费用、评估费用、拍卖费用等，上述房产的实际价值不足以清偿本案全部债务。黄孟顺提起异议和复议没有事实和法律依据，其目的是拖延时间和执行，故请求汕头市中级人民法院驳回其复议请求。
本院查明，金平法院作出的（2017）粤0511执异12号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
另查明，根据《不动产产权情况表》载明内容，位于汕头市东厦北路××花园××区××房权属人为黄孟顺，面积159.46平方米，取得方式为2005年1月购买。该房产于2005年1月14日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行汕头市龙湖支行，权利价值267893.26元。2016年5月10日，金平法院作出（2016）粤0511民初854-1号裁定查封上述房产；而位于汕头市金平区广厦街道北路商总宿舍2幢302房权属人为黄孟顺，面积70.86平方米，取得方式为2000年6月集资统建。该房产于2009年10月28日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司汕头市安平支行，评估价156000元，贷款金额100000元。
本院认为，对于复议申请人黄孟顺提出本案执行标的物即位于汕头市东厦北路××花园××区××房应变更为位于汕头市金平区广厦街道北路商总宿舍2幢302房的主张，经查，位于汕头市金平区广厦街道北路商总宿舍2幢302房的房产已被抵押，故不能确定执行位于汕头市金平区广厦街道北路商总宿舍2幢302房足以清偿本案全部债务。而且，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条第一款规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”本案申请执行人明确表示不同意变更执行标的物为位于汕头市金平区广厦街道北路商总宿舍2幢302房的房产，故金平法院驳回异议人的异议请求，符合法律规定，依法应予维持。复议申请人黄孟顺认为金平法院查封、拍卖位于汕头市东厦北路××花园××区××房是明显超执行标的的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄孟顺的复议请求，维持汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈明辉
审判员 林炼丛
审判员 陈家彬
二〇一七年七月六日
书记员 李丹筠
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1313-1号
原告：德州恒远焊材有限公司住所地：德州运河经济开发区工业园鑫源大道19号。
法定代表人：葛庆深总经理
被告：邢台华诚冶金机械有限公司住所地：邢台市桥西区新兴西大街1号。
法定代表人：王压东董事长
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款5万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告对诉讼保全的申请提供担保符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第102条的规定，裁定如下：
查封德州云泽机电设备有限公司名下鲁Ｎ×××××号斯柯达牌轿车１辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月八日
书记员 曲会会
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1617号
原告：河北汇竣汽车贸易有限公司保定分公司。住所地：保定市长城南大街****号。
负责人：萧如怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江册，该公司员工。
被告：梁涛，男，1989年3月18日出生，汉族，定州市明月店镇二十里铺村**号人。
被告：马文静，女，1985年10月22日出生，汉族，定州市北城区。
原告河北汇竣汽车贸易有限公司保定分公司与被告梁涛、马文静买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北汇竣汽车贸易有限公司保定分公司委托诉讼代理人江册到庭参加诉讼，被告梁涛、马文静经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北汇竣汽车贸易有限公司保定分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付未付车款及滞纳金49392元；2、判令被告支付原告差旅费500元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃了要求被告支付差旅费500元的请求。事实和理由：被告于2014年12月26日在原告处购买一台白色三菱汽车，型号为GMC6430A，发动机号为SKQ3531，车架号为LL66H2F09EB77866，车价共计100800元，并签订了《汽车分期买卖合同》。该合同约定被告向原告支付首付款30800元，余款70000元由被告分36期支付，约定利息为年利率16%，每月共还款2461元。为保障《汽车分期买卖合同》的顺利履行，原、被告同时签订了合同号为HBBD2014-1218的《抵押合同》，被告马文静还向原告出具了《配偶确认书》。《汽车分期买卖合同》签订后当天被告将该车从原告处开走。但被告仅支付了13个月的分期付款费，2016年2月至今的分期付款未付。原告多次催要被告均无法取得联系，前往被告居住地也未曾找到被告。综上，原、被告之间签订的《汽车分期买卖合同》以及《抵押合同》合法有效，应当受到法律保护。被告的拒绝支付行为，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法裁判。
被告梁涛未答辩。
被告马文静未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告梁涛、马文静未到庭质证。对原告提交的证据和事实，本院经审理认定事实如下：二被告梁涛、马文静系夫妻关系。2014年12月26日，原告河北汇竣汽车贸易有限公司保定分公司与被告梁涛签订了《汽车分期买卖合同》，约定：乙方（被告梁涛）在甲方（原告）处购买一台白色广汽三菱汽车，型号为GMC6430A，发动机号为SKQ3531，车架号为LL66H2F09EB77866，车价为100800元。约定：甲方同意合同签订日乙方先交付30800元，余款70000元，由乙方分期支付，分36个月内付清，因乙方占用甲方资金而适当支付利息，按年利率16%计算，每月共还款2461元（本合同利息计算方法为等额本息法）；乙方逾期还款的，每日按照欠款金额的2‰支付违约金；如乙方变更住所、通讯地址、电话、工作单位时未在变更后的三日内通知甲方，应向甲方支付1000元违约金；在乙方签署本合同约定的相关文件、办妥上述交付首付款之后，甲方向乙方交付购买的车辆。同日，原告河北汇竣汽车贸易有限公司保定分公司与被告梁涛还签订了《抵押合同》，约定：乙方自愿将广汽三菱汽车（型号为GMC6430A，发动机号为SKQ3531，车架号为LL66H2F09EB77866）作为抵押物，抵押给甲方，抵押担保的范围为乙方履行还款债务的期限是2015年1月15日至2007年12月25日，乙方购车欠款70000元、违约金及甲方实现该债权的相关费用。当天，原告河北汇竣汽车贸易有限公司保定分公司与被告梁涛就汽车分期买卖合同和抵押合同办理了公证。被告梁涛将该车从原告处提走。
2014年12月26日，被告马文静作为担保人与原告签订担保承诺书，约定，借款人梁涛因资金不足与原告签署的《汽车分期买卖合同》，由乙方（马文静）以分期方式向甲方逐月还款，本金70000元，分期36个月，每月缴款2461元，应缴总金额88596元。为保证借款人如期偿还上述借款本息，担保人郑重承诺：由担保人对上述分期本息承担连带保证责任。担保范围包括：分期本息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的全部费用。担保人承担因借款人违约而产生的一切法律责任。
该合同签订后，被告向原告支付首付款30800元，余款70000元，被告给付原告13期（即2016年1月15日）车款共计21529元，对2016年2月15日后的分期付款未付，尚欠原告车款48471元。
以上事实，由原告的陈述、提供的汽车分期买卖合同、抵押合同、（2014）保佑证经字第3394号公证书、被告的结婚证、担保承诺书、被告梁涛的行车证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告梁涛在原告处购买白色广汽三菱汽车一辆，车价为100800元。被告先交付30800元后，对余款70000元分36期支付，事实清楚，由双方签订的汽车分期买卖合同、抵押合同、（2014）保佑证经字第3394号公证书证实，本院予以确认。被告按合同约定给付原告13期车款21529元后，对尚欠原告车款48471元，被告梁涛应予给付原告。关于违约金问题，因合同约定违约金为每日欠款金额的2‰，原告要求被告按合同约定支付自2016年2月25日至2016年9月15日的违约金3787元，超出了原告起诉时请求的违约金921元，对超出部分本案不作处理，故对原告要求被告梁涛支付违约金921元的请求，本院予以支持。被告马文静与被告梁涛是夫妻关系，但被告马文静为被告梁涛的汽车分期付款本息、违约金等提供的是连带担保责任，故被告马文静对被告梁涛所欠原告车款及违约金承担连带还款责任。
综上所述，原告要求被告梁涛支付购及滞纳金49392元（车款48471元、滞纳金921元），本院予以支持；被告马文静为被告梁涛的汽车分期付款本息、违约金等提供了担保，故应承担连带还款责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁涛于本判决生效后二十日内支付给原告车款及滞纳金49392元（车款48471元，违约金921元）;
二、被告马文静承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告梁涛、马文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李惠英
审判员 杨建立
审判员 张淑惠
二〇一六年十月十三日
书记员 王鹤学
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2791号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地河南省内黄县振兴路98号。
负责人申秀山，该公司经理。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内黄县开元汽车运输服务有限公司，住所地河南省内黄县内浚路与南环路交叉口东北角。
法定代表人安增斌，该公司经理。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民财险内黄支公司）因与被上诉人内黄县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）保险纠纷一案，原审原告开元运输公司于2015年4月17日向河南省内黄县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告人民财险内黄支公司在承保的保险险种及限额内赔付机动车损失、施救费、赔偿第三者损失等各项损失共计196977元。原审法院经审理于2015年10月10日作出（2015）内民二初字第109号民事判决，人民财险内黄支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：人民财险内黄支公司承保了豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××（挂车）机动车交通事故责任强制保险各一份，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；机动车损失保险的保险金额∕责任限额分别为200300元和127000元，还投有不计免赔率覆盖。
2011年10月25日6时10分许，李晓龙持A2型驾驶证驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫Ｅ×××××挂）自北向南行驶至蒙城县S203线85KM＋700M处路段时，冲到道路东侧水沟内，致使李晓龙和车内乘坐人员葛新军当场死亡，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫Ｅ×××××挂）不同程度受损，造成重大交通事故（单方）。安徽省蒙城县公安交通警察大队经勘查后认定，李晓龙驾驶机动车在道路上行驶没有确保安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定：李晓龙应负此事故的全部责任，葛新军无责任。安徽省蒙城县公安交通警察大队委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司对该事故车辆损失价格进行评估，结论为主车估损总值为159067元，挂车估损总值为7610元。安徽省蒙城县宇捷汽车修理有限公司对豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车吊车、拖车费用共计26800元。
（2011）内民初字第1621号民事判决书认定：“原告王九言、葛国喜、毛林英、葛涛涛各项物质及精神性损失485616.10元，于本判决生效后十日内，由被告张艳霞、李志民、梁爱朵在李晓龙的遗产范围内及被告开元运输公司在李晓龙投保的豫Ｅ×××××／豫挂ER060重型半挂货车机动车损失保险理赔款范围内赔偿四原告。”
原审法院认为：本案争议的焦点为开元运输公司的起诉是否超过诉讼时效及诉讼请求是否符合保险合同约定及法律规定。因开元运输公司在诉讼时效期间已向人民财险内黄支公司提出索赔申请，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故诉讼时效中断，人民财险内黄支公司辩称本案超过诉讼时效的理由，不予支持。开元运输公司与人民财险内黄支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，为有效合同；合同签订后，开元运输公司按约缴纳了保险费，在保险期间内，当保险事故出现后，人民财险内黄支公司应按约履行赔付义务。人民财险内黄支公司辩称本案的鉴定机构没有司法鉴定资质，其评估报告无法律效力；因该评估报告系受安徽省蒙城县交警大队的委托且评估报告附有营业执照、经营保险公估业务许可证复印件；故人民财险内黄支公司的该项辩称理由不能成立，不予采信。人民财险内黄支公司辩称施救费过高，因开元运输公司提供了吊车、拖车正规发票，人民财险内黄支公司没有提供证据证明施救费过高，故对人民财险内黄支公司的该项辩称理由，不予支持。人民财险内黄支公司辩称第三者财产损失和本案交通事故之间没有关联性，因开元运输公司提供的第三者收条上载明2011年10月28日发生的车祸，但是安徽省蒙城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定的交通事故时间是2011年10月25日，故对人民财险内黄支公司的该项辩称理由予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内赔付原告内黄县开元汽车运输服务有限公司施救费、车损保险金共计人民币193477元；二、驳回原告内黄县开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由原告内黄县开元汽车运输服务有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担4190元。
上诉人人民财险内黄支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：从本次交通事故发生后至开元运输公司提起本案诉讼期间，开元运输公司未主张权利，其起诉已超过法定的两年诉讼时效，其代理人到人民财险安阳分公司偷录、偷拍所取得的录音录像不具有合法性，原审法院依据该录音录像认定开元运输公司向上诉人提出索赔申请证据不足，据此，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回开元运输公司的诉讼请求（不服金额193477元）。
被上诉人开元运输公司辩称：其在收到原审法院于2013年1月22日作出的（2011）内民初字第1621号民事判决后，多次向当时任职理赔经理的李卫民协商理赔事宜，因协商未成，上诉人又不向我方提供申请理赔的资料，在此情况下才到人民财险安阳公司找李卫民谈话取证，该录音录像的内容并不违法，被上诉人于2015年4月1日提起诉讼并未超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，开元运输公司在收到原审法院（2011）内民初字第1621号民事判决后，即向人民财险内黄支公司提出理赔申请并与该公司多次协商理赔事宜，在协商未成的情况下，开元运输公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。开元运输公司向人民财险内黄支公司提出理赔申请，该公司并未向开元运输公司出具受理或不予受理通知书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，开元运输公司认为其向人民财险内黄支公司提出过理赔申请的主张成立，且人民财险内黄支公司并未提供开元运输公司提供的上述视听资料内容不真实的相关证据，故人民财险内黄支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10340号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林渊博，男，1998年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：洪杨航，男，1996年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告林渊博、洪杨航民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，请求判令被告林渊博归还借款20000元及利息（利息从借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；被告洪杨航负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月15日，被告林渊博由被告洪杨航担保向原告借款20000元，并由被告林渊博出具给原告借条1份，载明：今向原告借到现金人民币20000元，借款月利率2%；被告洪杨航自愿承担连带保证责任，保证责任至主债务本息还清时止。被告林渊博借款后未归还借款本息，被告洪杨航也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林渊博在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告戴志明借款本金20000元，并支付给原告利息损失（利息从2017年8月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告洪杨航负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告林渊博、洪杨航共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一八年一月十一日
代书记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10340号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林渊博，男，1998年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：洪杨航，男，1996年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告戴志明为与被告林渊博、洪杨航民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提起诉讼，请求判令被告林渊博归还借款20000元及利息（利息从借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；被告洪杨航负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月15日，被告林渊博由被告洪杨航担保向原告借款20000元，并由被告林渊博出具给原告借条1份，载明：今向原告借到现金人民币20000元，借款月利率2%；被告洪杨航自愿承担连带保证责任，保证责任至主债务本息还清时止。被告林渊博借款后未归还借款本息，被告洪杨航也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林渊博在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告戴志明借款本金20000元，并支付给原告利息损失（利息从2017年8月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告洪杨航负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告林渊博、洪杨航共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周才华二〇一八年一月十一日代书记员 王小洁??
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00373号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武飞，男，汉族。2014年12月26日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月30日经长治市城区人民检察院批准，当日被执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
山西省长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人武飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年8月3日作出（2015）城刑初字第255号刑事判决。判后，被告人武飞不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定以下事实：
一、贩卖毒品罪：
2014年10月至12月期间，被告人武飞在长治市城区甜水巷其家中、东关“桃园春”饭店附近等地，多次将含甲卡西酮成分的毒品贩卖给牛某，共计9克；将含甲基苯丙胺成分的毒品贩卖给于某，共计3克。2014年12月25日18时许，长治市公安局南郊派出所工作人员在长治市城区武飞的暂住处查获含甲基苯丙胺成分的毒品127.47克、含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品76.03克、含甲卡西酮成分的毒品0.2克、含咖啡因成分的毒品1.47克及电子秤一台。
综上，被告人武飞贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计130.47克、含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品共计76.03克、含甲卡西酮成分的毒品共计9.2克、含咖啡因成分的毒品共计1.48克。
二、容留他人吸毒罪
1、2014年10月期间，被告人武飞在长治市城区其家中两次容留于某吸食含甲基苯丙胺等成分的毒品。
2、2014年12月25日，被告人武飞在长治市城区其暂住处容留牛某吸食含甲卡西酮等成分的毒品。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、抓获材料证实，2014年12月25日晚6时30分，长治市公安局南郊派出所指令称，在长治市城区有人吸毒，经查，武飞、于某和牛某在此处吸毒，并从武飞身上查获疑似毒品39袋，后将武飞带回派出所调查。
2、长治市公安局南郊派出所查获材料、扣押物品、文件清单、毒品照片、称重过程记录及长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字（2015）0021、0285号检验报告证实，长治市公安局南郊派出所工作人员在长治市城区武飞的暂住处查获含甲基苯丙胺成分的毒品共计127.47克、含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品共计76.03克、含甲卡西酮成分的毒品0.2克、含咖啡因成分的毒品共计1.48克及电子秤一台、吸壶等涉毒物品。
3、证人牛某证言证实，其共从武飞处购买过九次毒品“筋”。2014年10月份，在长治市城区东关“桃园春”饭店附近，先后三次从武飞处花300元购买了3克毒品“筋”。11月份，在长治市城区东关“桃园春”饭店附近，先后四次从武飞处花400元购买了4克毒品“筋”。12月份，在长治市城区东关“桃园春”饭店附近，先后二次从武飞处花160元购买了1克毒品“筋”。2014年12月25日下午4时许，其到了城区武飞暂住处，武飞从茶几下面拿出来一带筋让其吸食。
4、证人于某证言证实，2014年10月份，其在长治市武飞家中，以100元的价格向武飞购买1克毒品“冰”。11月份，其先后二次在长治市武飞家中，以200元的价格向武飞购买2克毒品“冰”。2014年10月份，其两次在武飞家中吸食毒品。
5、辨认笔录证实,证人牛某、于某辨认出武飞向其贩卖毒品，武飞辨认出牛某是向其购买毒品的“胖子”。
6、长治市公安局城区分局现场检测报告书证实，2015年12月25日，经对武飞进行检测，结果为甲基安非他明呈阳性反应。
7、长治市公安局南郊派出所情况说明证实，因无法查找到并核实“浩的”、“小青”、开棋牌室男子的身份，故无法核实武飞向这些人贩卖毒品的犯罪事实。
8、户籍材料证实，涉案人员身份情况。
9、被告人武飞供述，2014年9月至11月期间，其从任某处购买了含甲基苯丙胺成分的毒品250克和含甲基苯丙胺成分的毒品片剂40粒，从曹某处购买了含甲卡西酮成分的毒品共计250克。其向牛某贩卖过9次毒品，以每克100元的价格共贩卖了17克毒品筋。其贩卖给于某6次毒品，以每克100元的价格共贩卖了8克毒品“冰”。在长治市城区的房是其租住的，2014年12月25日，牛某在该处吸食过毒品。2014年10月份，于某在其家中吸食过两次毒品。
原判认为，被告人武飞多次向他人贩卖含有甲卡西酮、甲基苯丙胺成分的毒品，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；武飞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。武飞犯数罪，依法应予并罚。原判以贩卖毒品罪判处被告人武飞有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；以容留他人吸毒罪，判处武飞有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币5000元。
原审被告人武飞提起上诉，请求减轻处罚或发还重审，理由是1、侦查机关对查获的不同毒品没有全部进行成分及含量鉴定。2、查获的毒品中部分用于上诉人自己吸食，原判未考虑该量刑情节。3、其如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人武飞多次向他人贩卖含有甲卡西酮成分的毒品、含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；武飞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。武飞贩卖毒品的数量不以纯度折算，符合《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定；上诉人如实供述所犯罪行、部分毒品用于自己吸食等量刑情节，原判在量刑时已经考虑，本院对其上诉意见不予采纳。原判根据武飞的犯罪事实及社会危害程度等，对其所作判决并无不当，且程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明亮
代理审判员 李慧平
代理审判员 王少军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 向梦伟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00373号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，男。2014年12月26日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月30日经长治市城区人民检察院批准，当日被执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
山西省长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人武某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年8月3日作出（2015）城刑初字第255号刑事判决。判后，被告人武某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定以下事实：
一、贩卖毒品罪：
2014年10月至12月期间，被告人武某在长治市城区甜水巷其家中、东关“桃园春”饭店附近等地，多次将含甲卡西酮成分的毒品贩卖给牛伟某，共计9克；将含甲基苯丙胺成分的毒品贩卖给于某，共计3克。2014年12月25日18时许，长治市公安局南郊派出所工作人员在长治市城区羽姿苑小区1号楼2单元8层北户武某的暂住处查获含甲基苯丙胺成分的毒品127.47克、含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品76.03克、含甲卡西酮成分的毒品0.2克、含咖啡因成分的毒品1.47克及电子秤一台。
综上，被告人武某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计130.47克、含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品共计76.03克、含甲卡西酮成分的毒品共计9.2克、含咖啡因成分的毒品共计1.48克。
二、容留他人吸毒罪
1、2014年10月期间，被告人武某在长治市城区甜水巷其家中两次容留于某吸食含甲基苯丙胺等成分的毒品。
2、2014年12月25日，被告人武某在长治市城区羽姿苑小区1号楼2单元8层北�其暂住处容留牛伟某吸食含甲卡西酮等成分的毒品。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、抓获材料证实，2014年12月25日晚6时30分，长治市公安局南郊派出所指令称，在长治市城区淮海羽姿苑小区2单元8层北户有人吸毒，经查，武某、于某和牛伟某在此处吸毒，并从武某身上查获疑似毒品39袋，后将武某带回派出所调查。
2、长治市公安局南郊派出所查获材料、扣押物品、文件清单、毒品照片、称重过程记录及长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字（2015）0021、0285号检验报告证实，长治市公安局南郊派出所工作人员在长治市城区羽姿苑小区1号楼2单元8层北户武某的暂住处查获含甲基苯丙胺成分的毒品共计127.47克、含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品共计76.03克、含甲卡西酮成分的毒品0.2克、含咖啡因成分的毒品共计1.48克及�子秤一台、吸壶等涉毒物品。
3、证人牛伟某证言证实，其共从武某处购买过九次毒品“筋”。2014年10月份，在长治市城区东关“桃园春”饭店附近，先后三次从武某处花300元购买了3克毒品“筋”。11月份，在长治市城区东关“桃园春”饭店附近，先后四次从武某处花400元购买了4克毒品“筋”。12月份，在长治市城区东关“桃园春”饭店附近，先后二次从武某处花160元购买了1克毒品“筋”。2014年12月25日下午4时许，其到了城区淮海羽姿苑小区2单元8层北户武某暂住处，武某从茶几下面拿出来一带筋让其吸食。
4、证人于某证言证实，2014年10月份，其在长治市甜水巷武某家中，以100元的价格向武某购买1克毒品“冰”。11月份，其先后二次在长治市甜水巷武某家中，以200元的价格向武某购买2克毒品“冰”。2014年10月份，其两次在甜水巷武某家中吸食�品。
5、辨认笔录证实，证人牛伟某、于某辨认出武某向其贩卖毒品，武某辨认出牛伟某是向其购买毒品的“胖子”。
6、长治市公安局城区分局现场检测报告书证实，2015年12月25日，经对武某进行检测，结果为甲基安非他明呈阳性反应。
7、长治市公安局南郊派出所情况说明证实，因无法查找到并核实“浩的”、“小青”、开棋牌室男子的身份，故无法核实武某向这些人贩卖毒品的犯罪事实。
8、户籍材料证实，涉案人员身份情况。
9、被告人武某供述，2014年9月至11月期间，其从任军处购买了含甲基苯丙胺成分的毒品250克和含甲基苯丙胺成分的毒品片剂40粒，从曹勇处购买了含甲卡西酮成分的毒品共计250克。其向牛伟某贩卖过9次毒品，以每克100元的价格共贩卖了17克毒品筋。其贩卖给于某6次毒品，以每克100元的价格�贩卖了8克毒品“冰”。在长治市城区羽姿苑的房价是其租住的，2014年12月25日，牛伟某在该处吸食过毒品。2014年10月份，于某在其甜水巷家中吸食过两次毒品。
原判认为，被告人武某多次向他人贩卖含有甲卡西酮、甲基苯丙胺成分的毒品，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪；武某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。武某犯数罪，依法应予并罚。原判以贩卖毒品罪判处被告人武某有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；以容留他人吸毒罪，判处武某有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币5000元。
原审被告人武某提起上诉，请求减轻处罚或发还重审，理由是1、侦查机关对查获的不同毒品没有全部进行成分及含量鉴定。2、查获的毒品中部分用于上诉人自己吸食，原判未考虑该量刑情节。3、其如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人武某多次向他人贩卖含有甲卡西酮成分的毒品、含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；武某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。武某贩卖毒品的数量不以纯度折算，符合《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定；上诉人如实供述所犯罪行、部分毒品用于自己吸食等量刑情节，原判在量刑时已经考虑，本院对其上诉意见不予采纳。原判根据武某的犯罪事实及社会危害程度等，对其所作判决并无不当，且程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，�定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明亮
代理审判员 李慧平
代理审判员 王少军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 向梦伟
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执896号
申请执行人李辉，男，汉族，1989年4月10日出生，住所地。
被执行人徐晓明，男，汉族，1990年6月17日出生，住所地。
李辉申请徐晓明借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1577号已经发生法律效力。李辉于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）冀0684民初1577号。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十六日
书记员 龚 帅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2227号
原告叶东荣，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄种金，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶东荣与被告黄种金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈聪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶东荣到庭参加诉讼，被告黄种金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶东荣诉称，2014年1月30日，被告黄种金向原告借款人民币60000元，并出具1份《借条》给原告收执。后经多次催讨，被告黄种金未能偿还。现请求判令被告黄种金偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起，月利率按2%计至还款之日止）。
被告黄种金未作答辩，也未提供任何证据材料。
在本院审理过程中，原告叶东荣提供《借条》1份，证明被告黄种金于2014年1月30日向原告借款人民币60000元的事实。
本院认为，因被告黄种金未到庭参加诉讼，未作书面答辩并提交证据材料，视为自愿放弃举证等相应的诉讼权利。经审查，上述《借条》与原告陈述一致，符合证据的采信条件，依法予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：
2014年1月30日，被告黄种金向原告叶东荣借款人民币60000元，并出具1份《借条》给原告收执。双方在《借条》中约定借款利息为月利率5%，但未约定借款期限。因被告黄种金未能偿还，原告于2016年4月25日诉至本院。
本院认为，原告叶东荣与被告黄种金之间的民间借贷关系依法成立，除约定月利率5%违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容合法有效。被告黄种金未能归还原告借款，属违约行为，应承担归还原告借款人民币60000元及相应利息的民事责任。原告叶东荣要求被告黄种金归还借款人民币60000元及按月利率2%计息合法，予以支持。被告黄种金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄种金应于本判决生效之日起10日内归还原告叶东荣借款人民币60000元及利息（自2016年4月25日起，按月利率2%计至还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄种金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一六年七月十二日
书记员 李晓萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1089号
原告张晓雪，女，1995年6月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告吴星，男，1986年8月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张晓雪与被告吴星买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员李志学适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张晓雪、被告吴星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓雪诉称，原告与被告于2012年2月21日签订旧机动车买卖合同，约定原告售于被告白色长安之星汽车一辆，牌号豫Ｅ×××××，被告支付原告现金6000元，并约定被告需于合同生效后15日内协助原告办理车辆过户登记手续，原告于2012年2月21日将车辆交付被告，并提供了过户所需手续，但至今没有过户。请求：1、判决被告继续履行买卖合同，协助卖家办理车辆过户手续；2、确认原、被告签订的旧机动车买卖协议有效，并承担自2012年2月21日之后该车辆的相关法律责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吴星辩称，原告的诉讼请求我不同意，因为当时原告的车坏了，想要卖掉，我说我先买了再去找下一个买家，我把车买到后进行了维修，转手又卖了，所以我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告张晓雪与被告吴星于2012年2月21日签订旧机动车交易协议书一份，内容为：经双方自愿协商，甲方（原告）将一部白色长安之星，牌号：豫Ｅ×××××，发动机号：004001628，车架号：LS4EV94D8YA048054卖于乙方（被告），总计为6000元，1、2012年2月21日起以前的一切交通事故债权债务和经济纠纷均由甲方负责，从即日起以后的一切事物均由乙方负责。2、付款方式：现金。3、甲方将该车的有关证件、行车证、购车附加费、养路费交于乙方。4、甲方负责给乙方提供一切有关过户的介绍信、个人身份证复印件、单位企业代码证书和财务二联单变更表的签章手续。协议签订后，原告于当日将协议约定的车辆交付被告，并提供了过户所需的证件等材料，被告支付原告现金6000元。因被告至今未办理机动车过户手续，双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的旧机动车交易协议书以及原、被告当庭的陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张晓雪与被告吴星于2012年2月21日签订的旧机动车交易协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是有效协议。被告在取得车辆及办理机动车过户所需材料后，应及时办理车辆过户手续，长期不办，于法无据，并应承担车辆交付后的相关法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张晓雪与被告吴星于2012年2月21日签订的旧机动车交易协议合法有效。
二、被告吴星在本判决生效后十日内协助原告张晓雪将车牌号为豫Ｅ×××××长安之星机动车过户到被告吴星名下。并承担自2012年2月21日之后该车辆的相关法律责任。
案件受理费50元，由被告吴星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志学
二〇一六年九月一日
书记员 骈梦瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初410号
原告：吴永肖，女，1995年1月10日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，户籍在四川省渠县。
被告：上海圆启石油化工科技有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320203MA1MTDW06X，住所地无锡太湖广场钟书路99号办公楼55楼单元9、10及11。
负责人：陆为民，职务不详。
原告吴永肖与被告上海圆启石油化工科技有限公司无锡分公司（以下简称圆启公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永肖到庭参加诉讼，被告圆启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永肖向本院提出诉讼请求：要求圆启公司支付2016年11月1日至17日共计13天工资1058元（1770元/月÷21.75天×13天）。事实和理由：圆启公司本应于2016年12月15日支付吴永肖2016年11月份的工资，但圆启公司并未支付，经多次讨要且报警寻求调解未果，故提起诉讼。
被告圆启公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，吴永肖因与圆启公司存在劳资纠纷而向无锡市清明桥派出所报警，民警出警至现场。后无锡市公安局南长分局清明桥派出所向吴永肖出具出警证明一份，载明：“2017年1月3日16时10分16秒，我所接110报警称：国金中心55楼，园启石油内，劳资纠纷。民警至现场，杨一帆（320211199305072562）、吴永肖（）、毛春燕（320684199502122928）、杨菲菲（320203198608210964）四人原系上海园启石油化工科技有限公司无锡分公司员工，目前四人已经离职，公司还欠每人一个月的工资未付，公司黄总监表示本周五一定将拖欠的工资打到几人的账上，否则其付现金”。
2017年1月3日，吴永肖向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求支付拖欠的工资。同日，仲裁委以吴永肖未能提供劳动关系的证据，且书面表示无法进一步补充证据为由向其出具了不予受理通知书。2017年1月10日，吴永肖诉至本院。
另查明：2016年1月1日起，无锡市最低工资标准1770元。
审理中，吴永肖称：经圆启公司人事于悦面试，于2016年8月1日正式入职圆启公司，从事电话销售工作，工作时间为标准工时制，做五休二，工作至2016年11月17日。工资的发放方式为当月15日发放上月工资，工资的计算周期是每月1日至月底，但2016年11月的工资圆启公司一直未发放，2017年1月3日之前圆启公司曾承诺过两次要发工资但是一直未发，所以2017年1月3日其与杨一帆、毛春燕、杨菲菲至圆启公司，选择报警要求支付工资，公司黄总监出面允诺工资会于2017年1月6日打到她们的工资卡上，否则由其本人支付工资，后来还是没有收到工资，所以2017年1月6日杨一帆又选择了报警，黄总监出面表示尚欠离职员工一个月工资，会于2017年1月11日支付，但是还是没有收到工资。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据公安机关的出警证明及当事人陈述足以证明圆启公司未及时足额支付员工劳动报酬的事实，圆启公司应当及时支付拖欠吴永肖的工资。吴永肖以无锡市最低工资标准主张工资，系其自行处分民事权利，本院予以支持。圆启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海圆启石油化工科技有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴永肖工资1058元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（已由吴永肖预交），由圆启公司负担。圆启公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付吴永肖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 史新
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨洁
本案援引的法律条文
《中华人民共和国劳动法》：
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00815号
罪犯王伟军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2009年11月16日作出（2009）泰刑一终字第305号刑事判决，以被告人王伟军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1795号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1799号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年9月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王伟军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减余刑，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王伟军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟军减去有期徒刑一年十五日的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年6月8日起至2015年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初254号
原告：阳泉市领先光电科技有限公司（以下简称领先公司），住所地：山西省阳泉市城区。
法定代表人：武智斌，职务：经理。
被告：阳泉市银建工程安装有限公司（以下简称银建公司）。
法定代表人：杨维平，职务：经理。
原告领先公司与被告银建公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，根据原告领先公司提供被告银建公司的送达地址无法为被告银建公司送达庭前法律文书。经调查，原告仍不能提供被告准确的送达地址，且不同意采用公告的方式送达法律文书，致使被告不能到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市领先光电科技有限公司的起诉。
案件受理费738元足额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 仇怀俊
二〇一七年四月十四日
书记员 李 鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3619号
原告刘志东，住北京市通州区。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：xxx。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民。
原告刘志东诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘志东的委托代理人刘建华，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志东诉称：我与实地公司于2013年8月10日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼5层x号房屋（以下简称x号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款694676元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法第15条第13条规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我书面催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、请求法院依法判令解除我与被告实地公司于2013年8月10日签订的编号为Y1516040号的《北京市商品房预售合同》；2、请求法院判令被告实地公司返还我已付购房款694676元；3、判令被告实地公司支付违约金6946.76元；4、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意原告刘志东的诉讼请求，理由如下：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，到2014年10月17日，相关楼宇通过了建委的竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给刘志东发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，刘志东可以取得已购商铺；2、依据双方签订的合同附件十第5条关于解除合同期限的约定及相关司法解释，刘志东解除合同的主张已超过解除权行使期限；3、刘志东认为涉案商场消防环保等设施不符合合同约定亦不属实，因涉案商场已经通过了竣工验收；4、我公司没有进行过虚假宣传；5、双方之间在签订合同时已经明确，双方是自由买卖，我公司不存在故意隐瞒事实的情况；6、诉争合同是双方在公平公正的情况下自由买卖达成的合意，该合同是商品房买卖合同，合同并未有我公司承诺招商或回租等经营性质的合同约定；7、根据合同附件三的内容，所有业主对房屋抵押的事实均已明知并认可，我公司不存在隐瞒。
经审理查明：2013年8月10日，刘志东与实地公司签署合同编号为Y1516040的《预售合同》，刘志东购买x号房屋。《预售合同》约定实地公司应当在2013年11月15日前向刘志东交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，刘志东支付购房款694676元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了x号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了x号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明，但刘志东仍未能办理x号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，x号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘志东与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向刘志东交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，x号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层、六层商铺亦未能开业经营。刘志东购买的x号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求刘志东的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅刘志东个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故刘志东要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还刘志东已交纳的购房款694676元。对于刘志东要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，刘志东主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告刘志东与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1516040的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告刘志东购房款人民币六十九万四千六百七十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告刘志东违约金人民币六千九百四十六元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百零八元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李欣然
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执598号
申请执行人王某，女，汉族，住九台区。
被执行人李某，女，汉族，住九台区。
被执行人刘某1，女，汉族，住九台区。
被执行人刘某2，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某、刘某1、刘某2继承纠纷一案中，标的：24369.73元。在执行过程中，申请执行人王某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年八月八日
书记员 钱程
原 告 宋 守 金 诉 被 告 程 顶 兴 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1214号
原告：宋守金。
被告：程顶兴。
本院审理的原告宋守金诉被告程顶兴健康权纠纷一案，原告宋守金以被告以履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋守金撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年四月五日
书记员 王力辉
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第307号
申请执行人：胡德明，男。
被执行人：陈隆强，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵县法民初字第3221号民事判决书，于2014年2月10日受理胡德明申请执行陈隆强劳务合同纠纷一案。依法向被执行人陈隆强发出执行令，责令其履行下列义务：支付申请执行人胡德明工资10600元、承担案件受理费33元，缴纳本案申请费60元。但被执行人陈隆强至今未履行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈隆强暂无履行能力，申请执行人胡德明同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵县法民初字第3221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘嘉品
审判员 杨优志
审判员 万朝敏
二〇一四年八月五日
书记员 黄春松
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第307号
申请执行人：胡德明，男。
被执行人：陈隆强，男。
本院依据已经发生法律效力的(2013)遵县法民初字第3221号民事判决书，于2014年2月10日受理胡德明申请执行陈隆强劳务合同纠纷一案。依法向被执行人陈隆强发出执行令，责令其履行下列义务：支付申请执行人胡德明工资10600元、承担案件受理费33元，缴纳本案申请费60元。但被执行人陈隆强至今未履行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈隆强暂无履行能力，申请执行人胡德明同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵县法民初字第3221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘嘉品
审判员 杨优志
审判员 万朝敏
二〇一四年八月五日
书记员 黄春松
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第960号
申请执行人谢友清，男，汉族，1968年5月24日出生。
被执行人郑洪，男，汉族，1981年9月21日出生。
申请执行人谢友清与被执行人郑洪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第968号民事判决书，向被执行人郑洪发出执行通知书，责令被执行人郑洪立即支付申请执行人谢友清借款本金人民币450000元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第968号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1861号
申请执行人溧阳市人民法院，住所地江苏省溧阳市溧城镇罗湾路388号。
被执行人戈林，男，1984年10月16日生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化，无业，住址湖南省江永县。
溧阳市人民检察院诉戈林、何志全、蒋平、蒋义平、陈海龙盗窃一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0481刑初830号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书第一项，戈林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年9月16日起至2018年9月15日止），并应于判决生交之日起3日内，缴纳罚金人民币一万元。
因被执行人未按期缴纳罚金，本院于2017年3月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人戈林现正在监狱服刑中。本院通过网络查控系统和有关协助执行单位，未能查到被执行人有可供执行的房产、车辆、存款和有价证券等财产，致使本案暂时无法有效执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被判处罚金的被执行人，必须按期交纳罚金，拒不缴纳的，由人民法院强制执行。在本次执行程序中，被执行人正在监狱服刑中，本院未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初830号刑事判决书第一项对被执行人戈林并处10000元罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月十六日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1861号申请执行人溧阳市人民法院，住所地江苏省溧阳市溧城镇罗湾路388号。被执行人戈林，男，1984年10月16日生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化，无业，住址湖南省江永县。溧阳市人民检察院诉戈林、何志全、蒋平、蒋义平、陈海龙盗窃一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0481刑初830号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书第一项，戈林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年9月16日起至2018年9月15日止），并应于判决生交之日起3日内，缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未按期缴纳罚金，本院于2017年3月30日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人戈林现正在监狱服刑中。本院通过网络查控系统和有关协助执行单位，未能查到被执行人有可供执行的房产、车辆、存款和有价证券等财产，致使本案暂时无法有效执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被判处罚金的被执行人，必须按期交纳罚金，拒不缴纳的，由人民法院强制执行。在本次执行程序中，被执行人正在监狱服刑中，本院未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初830号刑事判决书第一项对被执行人戈林并处10000元罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月十六日书记员  游 健
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00255号
原告钱丹。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告曾宝中。
原告钱丹诉被告曾宝中民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告钱丹的委托代理人李华成到庭参加诉讼，被告曾宝中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱丹诉称，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款10万元，口头约定还款日期为一个月，到期后被告应向原告支付6000元利息。约定还款日期到了之后，原告多次向被告催要，被告只还了原告4万元借款，其余借款及利息原告多次催要未果。为维护原告合法权益，被告特向法院提起诉讼，要求被告返还原告借款6万元及利息。
被告曾宝中未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告为经人介绍的朋友关系。2014年被告因为做生意需要，向原告借款。原告于2014年11月30日、12月14日分两次用账户为158××××1019的支付宝向被告所持卡号为62×××98的中国建设银行卡汇款人民币10万元（每次5万元）。被告于2014年12月14日交于原告欠条一张，上面载明：“借条，本人曾宝中今生意周转不开向钱丹借人民币拾万元整（100000）写此借条作为证明，即日起具有法律效益。借款人：曾宝中，2014.12.14.身份证号：××。”后经原告催要，被告于2015年1月底通过银行打款的方式返还了原告借款4万元。再后来原告无法联系被告。
另查明，原、被告就还款日期以及利息计算方式均无书面约定。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张、银行卡客户交易查询∕打印记录、支付宝转账记录、被告银行卡号证明及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。被告已经返还原告借款4万元，现原告要求被告返还其余6万元借款的主张，本院依法予以支持。因原告所举证据无法证明原、被告就还款日期及利息计算方式进行约定，原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。但从原告起诉之日起，被告应向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾宝中应于本判决生效后十五日内向原告钱丹返还借款本金人民币6万元及逾期利息（逾期利息以人民币6万元为本金，自2015年5月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告曾宝中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告曾宝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 夏文明
代理审判员 梁 亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王加亮
履行账户
账户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：50×××89
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初366号
起诉人浙江科安检测有限公司盐城分公司,住所地在盐城市人民南路紫薇曼哈顿2424。
负责人李大朋，经理。
委托代理人王海军，江苏良烨律师事务所律师。
本院于2016年9月1日收到起诉人浙江科安检测有限公司盐城分公司以建湖县气象局（以下简称建湖气象局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人浙江科安检测有限公司盐城分公司诉称：我公司系经浙江科安检测有限公司批准依法登记成立，我公司成立后依法按照检测的能力范围展业。2016年6月20日，我公司与第三人江苏银海农佳乐仓储有限公司（以下简称银海公司）签订《防雷技术服务协议书》，我公司按协议约定完成检测工作，并出具了防雷接地装置检测报告。2016年8月4日，建湖气象局向银海公司作出编号为建气安整通201610号的《限期整改通知书》。该通知书认定我公司对银海公司的防雷检测超出资质允许的检测范围，导致银海公司拒绝向我公司支付防雷检测费。我公司认为我公司为银海公司提供检验检测服务符合法律法规的规定，未超出资质允许的检测范围，因此建湖气象局的限期整改通知书无事实和法律依据，现请求确认建湖气象局作出的建气安整通201610号的《限期整改通知书》违法。
本院认为：建湖县气象局作出的整改通知书，只是行政行为程序中阶段性的行为，从行政过程的整体性来看，对相对人不产生独立的行政法律效力，不具有可诉性，故不属于行政诉讼受案范围，浙江科安检测有限公司盐城分公司的起诉依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对浙江科安检测有限公司盐城分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年九月七日
书 记 员 葛美琳
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初79号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人贺某某，男，1973年2月11日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，务农，家住四川省自贡市自流井区。2017年1月24日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪一案，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人贺某某对起诉指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年12月25日6时30分许，被告人贺某某驾驶川CZxx**正三轮载货摩托车行驶至自贡市汇东新区汇川路天骄国际酒店前人行横道处时，与行人冯某某（女，1946年10月18日出生）、夏某某（男，1946年5月26日出生）相撞，造成冯、夏二人受伤和车辆受损的交通事故。贺某某拨打了110报警和120急救电话，并在现场等待处理。冯某某经送自贡市第四人民医院抢救无效于当日死亡。四川联立司法鉴定中心鉴定，冯月华系重型颅脑损伤，双侧多发性肋骨骨折，胸腔及腹腔内多脏器损伤出血后中枢性呼吸循环衰竭伴失血性休克死亡。交警部门认定，被告人贺某某承担此次事故的全部责任。被告人贺某某与被害人夏某某及冯某某家属达成了赔偿协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，身份信息资料，驾驶人、车辆信息材料，挡获经过材料，道路交通事故现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证及扣押物品清单，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，手机通话记录，协议、收条及谅解书复印件，被害人夏正华的陈述，被告人贺某某的供述及辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，被告人贺某某违反道路交通安全管理法规驾驶机动车，致一人死亡，并应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚”、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”之规定，被告人贺某某在发生交通事故后拨打报警和急救电话，在事故现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人贺某某与被害人及其家属达成赔偿协议并履行，且取得了谅解，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人贺某某的情形符合上述规定，可以适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
人民陪审员 余德华
人民陪审员 邓国财
二〇一七年四月七日
书 记 员 何 苗
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执549号
申请执行人陈宝明。
申请人景长兵。
申请人苏显文。
申请人范小岗。
申请人庞德有。
被执行人承德铁丰矿业有限公司。
法定代表人许俊胤职务经理
申请执行人陈宝明、景长兵、苏显文、范小岗等20人与被执行人承德铁丰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月26日作出的宽劳人裁字【2015】第428号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人承德铁丰矿业有限公司无可供执行财产并移交公安，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2015】第428号仲裁裁决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年九月十日
书 记 员 王凤辉
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第119号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人韩某某，男，1981年11月7日出生于河北省沧州市吴桥县，汉族，小学文化，无业，住河北省沧州市吴桥县。2002年9月19日因盗窃被福州铁路分局劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年4月30日因盗窃被龙岩市公安局处以行政拘留七日。因本案于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，同年5月26日经本院决定继续取保候审。现居住在家。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院代理检察员游嗣强、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日13时许，被告人韩某某在建阳市某超市地下一楼电梯口旁，看见被害人李某衣服口袋内的一部三星牌N9009型手机，遂靠近对方将该手机盗走。李某发现手机不见后寻找，韩某某见状当场将手机归还。随后李某报警，韩某某准备离开时被超市员工控制，后民警到场将其带走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币3870元。
归案后，被告人韩某某如实供述自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人韩某某主动预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某的户籍证明、受案登记表、建阳市公安局抓获经过、辨认笔录、提取笔录、现金缴款单；证人殷某、黄某的证言；被害人李某的陈述；建阳市价格认证中心价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某有盗窃劣迹，可以酌情从重处罚；被告人韩某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人韩某某自愿认罪、主动预缴罚金、在被害人寻找手机时即当场将手机归还被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人韩某某上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一四年六月十一日
书记员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执412号
申请执行人陈钦全。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人陈钦全依据本院作出的（2015）藤民初字第335号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款5448元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付5448元给申请执行人陈钦全。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第335号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李金泽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第192号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明。
委托代理人：俞玮。
被告：宁波甬牛生物科技有限公司。
法定代表人：陈功如。
被告：陈功如，。
被告：孙央平，。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告宁波甬牛生物科技有限公司、陈功如、孙央平金融借款合同纠纷一案，于2014年11月13日向慈溪市人民法院起诉，该院报请宁波市中级人民法院指定管辖，宁波市中级人民法院指定本院立案审理。本院于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行的委托代理人王和明到庭参加诉讼，被告宁波甬牛生物科技有限公司、陈功如、孙央平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行起诉称：2012年10月29日，原告与被告陈功如、孙央平签订编号为（332296）浙商银高保字（2012）第00068号《最高额担保合同》一份，约定：被告陈功如、孙央平自愿为被告宁波甬牛生物科技有限公司自2012年10月29日起至2017年10月28日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币5500000元提供连带责任担保，上述期限仅指债务发生的时间；保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月30日，原告与被告宁波甬牛生物科技有限公司签订了《借款合同》一份，合同编号为（332296）浙商银借字（2012）第00183号，约定：被告宁波甬牛生物科技有限公司向原告借款人民币5000000元；借款期限自2012年10月30日起至2013年10月28日止；借款年利率为7.2%，按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同利率的基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定的利率计收复利，自借款到期之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告宁波甬牛生物科技有限公司发放贷款人民币5000000元。但被告宁波甬牛生物科技有限公司借款后未按约定还本付息。原告于2013年7月9日向慈溪市人民法院提起申请实现担保物权，要求处置抵押物用于优先偿还上述（332296）浙商银借字（2012）第00183号借款，抵押物为慈溪市康宁农副食品有限公司名下的房地产。2013年8月23日，慈溪市人民法院作出民事裁定，对上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2013年8月27日，该院经原告申请立案执行，抵押物经三次拍卖，均因无人竞买而流拍。截止2014年10月31日，被告宁波甬牛生物科技有限公司尚欠原告借款本金人民币5000000元、利息及逾期利息700400元、复利41696.68元，被告陈功如、孙央平亦未履行保证责任。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告宁波甬牛生物科技有限公司立即偿还原告借款本金人民币5000000元，支付自2013年3月21日起至2014年10月31日止的利息700400元及复利41696.68元；支付自2014年11月1日起至实际清偿日止、以本金5000000元为基数、按年利率9.36%计算的逾期利息及以前述逾期罚息和欠息742096.68元为基数按年利率9.36%计算的复利；2、被告陈功如、孙央平对被告宁波甬牛生物科技有限公司应履行的第1项诉讼请求中所确定的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告宁波甬牛生物科技有限公司、陈功如、孙央平均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，被告宁波甬牛生物科技有限公司、陈功如、孙央平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
对原告提交的《最高额保证合同》1份、《借款合同》1份、《借款凭证》1份，本院经审查，认为符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款及保证合同合法有效。三被告未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。由于原告对同一诉讼标的已向慈溪市人民法院提起申请实现担保物权之诉，故受偿的总额不应超过本案与（2013）甬慈商特字第117号案受偿额之和。被告宁波甬牛生物科技有限公司、陈功如、孙央平不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波甬牛生物科技有限公司立即归还原告借款本金人民币5000000元，并支付自2013年3月21日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、逾期利息、复利。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告陈功如、孙央平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈功如、孙央平承担担保责任后，有权向被告宁波甬牛生物科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费52000元，由被告宁波甬牛生物科技有限公司、陈功如、孙央平共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年四月八日
代书 记员 杨 怡
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第30号
申请执行人唐有进。
被执行人：莫千富（又名莫千付）。
被执行人：李祖安。
被执行人：李吉友。
唐有进申请执行莫千富、李祖安、李吉友买卖合同纠纷一案，申请执行人唐有进依据根据已经发生法律效力的资源县人民法院（2014）资民初字第448号民事判决书，于2014年1月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成了“三被执行人在给付申请执行人货款90886元（玖万零捌佰捌拾陆元）；承担执行费1200元后，其余标的款、延期履行利息申请人表示放弃，本案视为执行完毕”的和解协议。现和解协议书内容已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2014）资民初字第448号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 杨良军
二〇一五年六月十二日
书记员 李 铭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1156号
罪犯李世富，男，1984年5月18日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年8月1日作出（2007）玉中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李世富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿35000元（中止执行），刑期自2007年1月21日起至2022年1月20日止。宣判后，被告人李世富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）云高刑终字第1189号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2007年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月1日、2011年8月29日、2012年9月18日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯李世富共减刑五年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李世富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李世富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世富减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）昌三民一初字第110号
原告姜岩峰。
被告康军。
本院在审理原告姜岩峰与被告康军加工合同纠纷一案中，原告姜岩峰于2006年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告姜岩峰撤回起诉。
案件诉讼费544元由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇〇六年三月十四日
书记员 王二治
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初31号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人任润国，男，1970年11月8日出生于甘肃省清水县，汉族，文盲，农民，住甘肃省清水县,无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月8日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人任润国犯非法持有枪支罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员申晓云独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人任润国到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年9月23日，清水县白驼派出所民警在工作中获悉：白驼镇玉屏村任山57号村民任润国家中私藏枪支。民警遂持证依法对任润国的住宅进行检查，任润国主动将放置于北房门后的一支单筒土猎枪交由民警。被告人任润国持有的枪支系其父亲去世时遗留，一直未使用过。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见及现场勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人任润国非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人任润国当庭自愿认罪、悔罪态度较好，且无前科，有主动上交枪支的行为，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处非监禁刑。
被告人任润国对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月23日，清水县白驼派出所民警在工作中获悉，白驼镇玉屏村任山57号村民任润国家中私藏枪支。民警遂依法对任润国的住宅进行检查，任润国主动将放置于北房门后的一支单筒土猎枪交由民警。被告人任润国持有的枪支系其父亲去世时遗留，一直未使用过。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人任润国身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人任润国归案过程；④收缴物品清单、涉案财物移交清单，证实被告人任润国非法持有的自制单筒猎枪已移交清水县公安局扣押的事实；⑤违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人任润国无前科；⑥取保候审决定书，证实被告人任润国于2016年12月8日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实；⑦枪支照片，证实涉案枪支外貌情况。
2.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】485号检验鉴定意见书，证实送检枪支为自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.现场勘验、检查笔录，证实枪支存放场所情况及民警对被告人任润国住宅检查的经过。
上述证据，经当庭质证，被告人任润国均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人任润国定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人任润国违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人任润国能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚。公诉机关于被告人任润国当庭自愿认罪、悔罪态度较好，且无前科，有主动上交枪支的行为，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人任润国犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年4月7日起至2018年10月6日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨亚辉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第906号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人颜某，曾用名“旺旺”，务工。因本案于2011年11月30日被取保候审；2013年8月16日因另犯盗窃罪被刑事拘留，2014年6月6日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2014年8月15日因本案被逮捕，现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日决定立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员姚永峥出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年2月23日20时许，被告人颜某伙同瞿军华（已判刑）经预谋，来到温州经济技术开发区滨海园区欧龙电器有限公司厂区，由瞿军华负责在公司围墙外望风和接应，颜某盗厂区车间内盗取三捆电缆线，并用事先叫来的七座面包车运到温州大道上江路一废品收购站予以销赃。同年2月25日19时许，被告人颜某伙同瞿军华以同样的方式到温州经济技术开发区滨海园区欧龙电器有限公司车间内盗取四捆电缆线并予以销赃。经物价鉴定，被盗的电缆线价值为3675元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人颜某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以判处，并建议对颜某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人颜某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2011年2月23日20时许，被告人颜某伙同瞿军华（已判刑）经预谋，来到温州市经济技术开发区滨海园区欧龙电器有限公司厂区，由瞿军华负责在公司围墙外望风和接应，颜某盗厂区车间内盗取三捆电缆线，并用事先叫来的七座面包车运到温州大道上江路一废品收购站予以销赃。同年2月25日19时许，被告人颜某伙同瞿军华以同样的方式到温州市经济技术开发区滨海园区欧龙电器有限公司车间内盗取四捆电缆线并予以销赃。经物价鉴定，被盗的电缆线价值为人民币3675元。
2011年11月30日被告人颜某向公安机关自动投案并被保候审，2012年7月20日因传讯不到案被批准逮捕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人颜某的供述，供认了其结伙于上述时间、地点实施盗窃的事实经过。
2、同案犯瞿军华的供述及对被告人颜某的辨认笔录，证明其伙同颜某于上述时间、地点实施盗窃的事实经过。
3、被害人张某的陈述，证明上述电缆线在欧龙电器有限公司厂房内被窃的事实经过。
4、证人史某、宋某的证言，分别证明瞿军华等人实施上述盗窃后运输电缆线等情况。
5、手机通话纪录，证明被告人等作案时手机通话情况。
6、价格鉴定意见书，证明涉案赃物的价值。
7、本院（2013）温龙刑初字第450号刑事判决及湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤刑初字第66号刑事判决书，证明同案犯的判决情况及被告人颜某另犯盗窃罪被判处刑罚情况。
8、公安机关出具的归案经过及情况说明，证明被告人颜某归案情况。
9、人口查询信息，证明被告人颜某的身份情况。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人颜某因犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应对其数罪并罚。被告人颜某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元并罚；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2013年8月16日起至2014年12月15日止。）
二、责令被告人颜某共同退赔涉案赃物折价款人民币3675元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方宏斌
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈叶丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2800号
原告：晏双杰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：晏根柱，男，1954年3月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：王淑英，女，1955年9月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：晏辉，女，1978年1月7日出生，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告晏双杰与被告晏根柱、王淑英、晏辉分家析产纠纷一案中，原告晏双杰于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏双杰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏双杰撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王楠
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1698号
何孔顺、钱朋飞、方芳：
你与池州市天和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）皖1702民初2049号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市天和商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州市天和商贸有限公司支付货款人民币33733元。
（2）负担本案受理费147元、执行费406元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1698号
本院在执行申请执行人池州市天和商贸有限公司与被执行人何孔顺、钱朋飞、方芳买卖合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人何孔顺、钱朋飞、方芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民小字第778号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，职务董事长。
委托代理人刘军荣，女，1973年5月10日出生，汉族，系青岛中房物业管理有限公司法律顾问。
被告许华林，男，1949年2月21日出生，汉族。
原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称“中房公司”）诉被告许华林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中房公司之委托代理人刘军荣、被告许华林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司诉称，被告许华林入住原告管理的馥香谷住宅小区，原告与馥香谷小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，原告依约提供各项物业服务，自2008年4月至2013年6月，被告累计拖欠原告物业管理费8198.4元，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付。为此，诉请判令：1、被告向原告支付物业费用8198.4元及违约金500元；2、诉讼费由被告承担。
被告许华林辩称，一、原告中房公司未尽到其物业服务之职责，具体为：1.小区内车辆停放混乱，占用人行道，不便于老人行动；2.小区内没有专门消防通道，对此业主提过意见，原告以开发商问题回避；3.原告对小区内的花木护养失职，对此原告以无浇花用水为由回避；4.小区内圈地现象严重，占用大量公共绿地；5.小区内饲养宠物成风，原告未予有效管理；6.小区内存在私搭乱建的现象，原告对此未进行有效管理。二、原告没有及时准确公布账目，泰馥香谷会所出租给中国出口信用保险公司山东分公司，出租收益原告没有向业主公示，且这部分收入应当冲减物业管理费用。综上，被告要求原告做到：1.小区内有人行通道，有消防通道；2.不要人为造成花木枯死；3.还业主应有绿地；4.宠物不能扰民；5.禁止继续私搭乱建。综上，原告违反了天泰馥香谷物业合约第一条第2款、第二条第2、3、5、6、7款、第八条第1、3款、第13条，根据2012年9月15日《青岛物业服务收费管理办法》第五章第三十七条之规定，原告违反了物业管理合约，业主有权拒绝缴纳物业费用。故应当依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，被告许华林系青岛市崂山区天泰馥香谷小区一期8号楼4单元302户房屋所有人，该房屋建筑面积128.1平方米。
2008年12月4日原告中房公司与青岛市崂山区天泰馥香谷小区业主委员会（以下简称“馥香谷业委会”）签订《物业管理委托合同》，约定馥香谷业委会委托原告自2008年6月1日至2009年5月31日为馥香谷小区提供物业管理服务，原告按每月每建筑平方米1元向住宅业主和物业使用人收取物业管理服务费，按0.4元／月／平方米收取电梯运行费（一层除外）。后合同双方当事人于2009年12月10日签订补充协议，约定上述合同有效期延续至2009年12月31日；2010年1月9日原告与馥香谷业委会签订《物业管理委托合同》，约定馥香谷业委会委托原告自2010年1月1日至2012年12月31日为馥香谷小区提供物业管理服务，原告按每月每建筑平方米1元向住宅业主和物业使用人收取物业管理服务费，按0.4元／月／平方米收取电梯运行费（一层除外）；2012年12月23日原告与馥香谷业委会再次签订《物业管理委托合同》，约定馥香谷业委会委托原告自2013年1月1日至2014年12月31日为馥香谷小区提供物业管理服务，原告按每月每建筑平方米1.15元向住宅业主和物业使用人收取物业管理服务费，收取电梯运行费（一层除外）、维保费、年检费合计0.4元／月／建筑平方米。
上述合同签订后，原告依约履行了相关物业管理房屋义务。
庭审中，原告提交青岛中房物业馥香谷小区大厦业主欠费明细表一份，欲证明被告自2008年4月至2013年6月共欠缴物业费8198.4元，经质证，被告表示对此数额没有异议。
被告提交照片10张及载有包含被告在内的四名业主签名的投诉书一份，欲证明馥香谷小区内存在停车混乱、人行道和消防通道被占、花木枯死、私搭乱建、养犬等影响业主生活的问题，经质证，对于停车混乱问题，原告出示崂馥业（2010）第7号馥香谷业委会、中房物业项目部关于进一步规范小区机动车辆管理的通告，以证明其对车辆停放已尽到相关义务；对于人行道和消防道被车辆占用问题，原告表示该为小区开发时留下的设计问题，不属原告物业服务范畴；对于花木枯死问题，原告认为，被告所提交的照片恰恰显示了原告已尽到花木养护义务，不能证明原告未尽物业管理义务；对于私搭乱建和养犬等问题，原告表示已就此类问题与相关业主协商，但原告仅系物业管理服务机构，没有强制执行的权利，已尽到提醒、规劝义务。
上述事实，有原告提供的证明、欠费明细表、物业委托管理合同、崂馥业（2010）第7号通告，被告提交的照片、投诉书，当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，馥香谷业委会与原告签订的《物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对原告及馥香谷小区内所有业主均具有约束力。原告中房公司依约提供物业管理服务，被告许华林亦应依约及时缴纳物业费，其未缴纳物业费，应承担给付原告所欠物业费的违约责任。关于所欠物业费数额，根据合同约定，被告许华林自2008年4月至2008年5月欠缴物业费269.01元（128.1平方米＊1.05元／建筑平方米／月＊2月）；2008年6月至2012年12月欠缴物业费7045.5元（128.1平方米＊1元／建筑平方米／月＊55个月）；2013年1月至2013年6月欠缴物业费883.89元（128.1平方米＊1.15元／建筑平方米／月＊6个月），以上共计8198.4元，对此原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的违约金500元，因馥香谷业委会与原告签订的《物业管理委托合同》中未就物业费缴纳时间和违约金做出规定，且原告当庭表示放弃该违约金主张，本院对此予以确认。
关于被告许华林抗辩称原告未合格履行其物业服务义务的主张，本院认为，被告未提交有效证据证明原告未履行物业服务管理义务，且被告主张的占用人行通道与消防通道问题、私搭乱建问题以及养犬问题，并非原告权限范围所能解决的问题，在相关人员不予配合的情况下，法律亦未赋予原告强制执行的权限，故对于被告许华林的主张，本院不予支持。
综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许华林于本判决生效后十日内支付原告青岛中房物业管理有限公司物业费8198.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许华林负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙 未
二〇一四年一月二十五日
书记员 李青青