云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初703号
原告孔德尚，男，汉族。
委托诉讼代理人王鹤，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司。
住所地昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路中段。
负责人保德清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李友红，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨晓荣，男，汉族。
委托诉讼代理人丁正富，寻甸回族彝族自治县功山镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告孔德尚诉被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称中国财保寻甸支公司）、被告杨晓荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告孔德尚及其委托诉讼代理人王鹤，被告中国财保寻甸支公司的委托诉讼代理人李友红，被告杨晓荣及其委托诉讼代理人丁正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德尚诉称，2016年11月22日16时30分左右，被告杨晓荣驾驶云A792**号小型客车行驶至寻甸县柯渡镇白龙潭路段时，其所驾车辆左前侧与原告驾驶的无号牌三轮摩托车左侧发生碰撞，致原告和妻子龙文美不同程度受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。原告受伤后被送到寻甸县第一人民医院抢救治疗，检查后，医院要求转院，原告又转到云南新新华医院住院治疗，经诊断为：1、左侧6、7肋骨骨折；2、左侧额部皮肤裂伤；3、左足跟部开放性外伤，住院10天，由于在昆明住院经济开支大，原告转回寻甸县柯渡镇中心卫生院治疗，经诊断为：1、左侧6、7肋骨骨折；2、左足开放性骨折，住院18天。此次事故经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告杨晓荣负此次事故的主要责任，原告负次要责任。经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告需后期治疗费4000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。被告杨晓荣驾驶的云A792**号小型客车在被告中国财保寻甸支公司投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，诉请：1、判决被告中国财保寻甸支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告医疗费9548元、误工费11280元、护理费6000元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、财产损失费1600元、鉴定费1300元，合计39528元；2、由被告杨晓荣与被告中国财保寻甸支公司承担连带赔偿责任；3、由二被告负担本案诉讼费。
被告中国财保寻甸支公司辩称，1、本案事故车辆在我方投保交强险和第三者商业险，责任限额50万元，含不计免赔；2、事故发生在保险期间内，属于被告保险事故，针对原告主张的各项费用，被告根据原告提交的证据予以质证和认定；3、保险公司是履行保险合同赔偿义务，不是承担侵权责任，所以鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
被告杨晓荣辩称，1、对交通事故及事故认定书无异议；2、对原告要求赔偿的相关费用根据原告提交的证据发表质证意见，同时本案被告为原告垫付了2454.7元的医药费；3、发生交通事故后应由被告保险公司在保险范围内予以理赔，对杨晓荣垫付费用予以返还。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据加以证实：
第一组证据：身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：道路交通事故认定书1份，证明杨晓荣对此次交通事故承担主要责任，孔德尚承担次要责任。
第三组证据：诊断证明、出院证、出院记录、医疗费收据、用药清单、陪护证明，证明孔德尚在交通事故中身体损伤情况、治疗经过、住院需要1人陪护的事实和支付了9548元医疗费等事实。
第四组证据：司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明孔德尚受伤后经云南公正司法鉴定中心鉴定，需后期医疗费4000元，三期评定为：休息期120日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费1300元。
第五组证据：收据2份、身份证复印件2份，证明孔德尚为修理被撞坏的三轮摩托车所支出的拖车费、停车费和修理费，共计1600元。
经质证，被告中国财保寻甸支公司对第一、二组证据均无异议；对第三组证据的三性无异议，但是认为出院医嘱上没有需要加强营养和护理的说明，住院费用清单中没有注明用药类别，建议对医疗费用扣减百分之二十，陪护证明只认可2016年11月22日-2016年12月2日期间需要护理；对第四组证据不认可，认为鉴定书采用的鉴定标准已经废止，应该采用人损伤残鉴定标准，根据云南省高级人民法院的指导意见，人民法院对三期鉴定不应确认，对后期医疗费评估无异议，对鉴定费不认可；对第五组证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为发生交通事故只能由保险公司对车辆进行定损或者由交警部门指定修理厂，根据交强险条款和商业险条款，停车费用和拖车费用等间接损失不在保险赔付范围，保险公司均不予认可。
被告杨晓荣对第一、二组证据认可，对第三组证据的三性认可，但认为在柯渡镇中心卫生院原告已经报销医保，请法院在赔偿中予以扣除，在出院证和病情证明上没有需要加强营养的医嘱，不应该支持原告的营养费，护理费只认可10天；对司法鉴定意见和进行三期评定的发票不予认可，认为该鉴定费应由原告自己承担；对证明拖车费、停车费和修理费的2份收据不认可。
庭审中，被告举证如下：
被告中国财保寻甸支公司提交了一份机动车交强险保单及条款（复印件）、一份商业险保单及条款（复印件）。
被告杨晓荣提交了3张寻甸县第一人民医院的门诊收费票据，证明被告杨晓荣为孔德尚共垫付检查治疗费和救护车费2454.7元。
经质证，原告对两被告提交的证据没有异议，被告杨晓荣对被告中国财保寻甸支公司提交的证据无意见，被告中国财保寻甸支公司对被告杨晓荣提交的证据亦无意见。
对原告提交的第一、二、三组证据，本院予以采信，但对第四组证据中的三期评定意见不予采纳，对第五组证据不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2016年11月22日16时30分左右，被告杨晓荣驾驶云A792**号小型客车行驶至寻甸县柯渡镇白龙潭路段时，其所驾车辆左前侧与原告驾驶的无号牌三轮摩托车左侧发生碰撞，致原告和妻子龙文美不同程度受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。原告受伤后被送到寻甸县第一人民医院抢救治疗，检查后，医院要求转院，原告又转到云南新新华医院住院治疗，经诊断为：1、左侧6、7肋骨骨折；2、左侧额部皮肤裂伤；3、左足跟部开放性外伤，住院10天，由于在昆明住院经济开支大，原告转回寻甸县柯渡镇中心卫生院治疗，经诊断为：1、左侧6、7肋骨骨折；2、左足开放性骨折，住院18天，共用去医疗费。此次事故经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告杨晓荣负此次事故的主要责任，原告负次要责任。经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告需后期治疗费4000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日,原告支付鉴定费1300元。被告杨晓荣驾驶的云A792**号小型客车在被告中国财保寻甸支公司投保了交强险和商业第三者责任险，责任限额分别为122000元和50万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期内。事故发生后，被告杨晓荣为原告垫付了2454.7元检查治疗费和救护车费。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定被告杨晓荣负此次事故的主要责任，原告孔德尚负次要责任，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、关于被告中国财保寻甸支公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告受伤后的损失应先由被告中国财保寻甸支公司在交强险有责任限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险责任限额内赔偿，剩余部分，则由被告杨晓荣予以赔偿。
第三、对于原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费、后期治疗费及其他医疗费用赔偿限额项下的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告孔德尚产生的医疗费12002.7元，后期治疗费4000元，住院期间伙食补助费2800元（100元/天×28天），合计18802.7元，本院予以认定。对营养费，没有医院出具的相关依据证明原告确需此项费用，故本院不予支持。对营养期鉴定意见，因缺乏客观依据，本院不予采纳。对被告质证认为住院费用清单中没有注明用药类别，应扣减医疗费的主张，没有法律依据，本院不予支持。对于原告报销医保是否合规及应否追回的问题，与本案的侵权赔偿关系没有必然联系，不在本案讨论的范围，对被告质证认为应扣除原告已报销医保部分的主张，本院不予支持。
（2）误工费、护理费等死亡伤残赔偿限额项下的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，事故发生时，原告已有60多岁，无具体的工作收入来源，本身已需他人扶养，不存在误工的问题，故对原告的误工费请求，本院不予支持。对误工期、护理期的鉴定意见，因缺乏客观依据，本院不予采纳，但根据原告受伤害的程度，本院酌情认定护理恢复期为60日，故护理费为5640元（94元/天×60天）。
（3）鉴定费1300元，本院予以认定。
以上费用合计人民币25742.7元，先扣除鉴定费1300元（该项费用保险公司不予承担），剩余24442.7元，应先由被告中国财保寻甸支公司在交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿，但被告中国财保寻甸支公司在龙文美一案中已赔偿了交强险医疗费用赔偿限额项下的1万元、死亡伤残赔偿限额项下的40408元，故被告中国财保寻甸支公司在本案中对原告交强险医疗费用赔偿限额项下的费用不再负有赔偿义务，只对原告死亡伤残赔偿限额项下的5640元进行全额赔偿，对余下的18802.7元在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即13161.89元。鉴定费1300元由被告杨晓荣赔偿70%，即910元，被告杨晓荣已为原告垫付的2454.7元费用由原告退还给被告杨晓荣。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国财保寻甸支公司在其承保云A792**号小型客车交强险和商业险责任限额内赔偿原告孔德尚各项费用18801.89元。
二、由被告杨晓荣赔偿原告孔德尚910元，因被告杨晓荣已垫付了2454.7元，故原告应退还被告杨晓荣1544.7元。
三、驳回原告孔德尚的其它诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告杨晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 龙正勇
二〇一七年二月二十五日
书记员 董继红