北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24387号
原告魏×1，女，1971年4月11日出生。
委托代理人孙小龙，男，1950年5月16日出生。
被告王×，女，1946年2月25日出生。
被告魏×2，女，1964年8月25日出生。
被告魏×3，女，1966年10月7日出生。
被告魏×4，女，1968年11月28日出生。
被告魏×5，男，1974年6月8日出生。
原告魏×1（以下简称姓名）与被告王×、魏×2、魏×3、魏×4、魏×5（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏×1及其委托代理人孙小龙，王×、魏×2、魏×3、魏×4、魏×5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏×1诉称：我与魏×2、魏×3、魏×4及魏×5均系王×与魏×6之子女，位于北京市朝阳区×乡×村87号院内房产系我父亲魏×6与王×的夫妻共同财产，魏×6于2011年8月12日因病去世，生前未立遗嘱，现北京市朝阳区×乡×村87号因城乡一体化已拆迁，拆迁补偿款共计398万元均被王×和魏×5占有和控制。我认为上述补偿款中有一半属于我父亲魏×6的遗产，故诉至法院要求判令朝阳区×乡×村87号拆迁补偿款中的330000元归我所有。
王×辩称：北京市朝阳区×乡×村87号拆迁之前的39间房均系魏×5在1996年以后陆续所建，之前属于我和魏×6的房屋只有9间，包括五间正房和四间西房。其父亲魏×6在住院时魏×1没有出过一分钱，都是魏×5负担的，魏×1应当将魏×6医疗费中她应该负担的部分出了再说继承的事。魏×6去世之前说过，拆迁了给子女每家5万元，后来魏×6没有意识了，我决定给每个子女3万元，魏×1也收了，魏×2和魏×3因为知道魏×6的并且就没有要这笔钱，因为魏×4离婚，我就给魏×4的孩子存了10万元。我身体有病，但魏×1已经一年多没有去看望过我，我认为她不孝顺，她对家里也没有任何贡献，故不同意魏×1的诉讼请求。
魏×2辩称：魏×6去世前问过我拆迁的钱要不要，我说只要魏×5对得起我妈我就不要。现在魏×1起诉要求分割遗产，我作为魏×6的女儿，我也有继承权。拆迁款中包括户费、周转费等，具体数额我不清楚，我认为应该有我一份。因为魏×1主张33万元，我也主张33万元。
魏×3辩称：魏×1起诉了，我也要求继承，我不知道魏×6的遗产包括什么，但我认为87号院中写在魏×4名下的房屋也属于魏×6的遗产。
魏×4辩称：我同意原告的诉讼请求，我也要求分得33万元。
魏×5辩称：拆迁款总额不是398万元，×乡×村87号不是魏×6的院子，而是王×的，包括两个院子，一个在王×名下，一个在魏×4名下，如果要分应该一起分。原来院内只有9间房，我结婚后陆续建了房屋，拆迁前的39间房中有30间都是我建的。我认为继承遗产之前应该先将我建房对应部分的补偿款分出来。另外，我承担了魏×6的医疗费及丧葬费，其中医疗费除去医保以外还有50万元，我认为这也应该由各继承人予以分担。
经审理查明：王×与被继承人魏×6系夫妻关系，魏×1、魏×2、魏×3、魏×4和魏×5均系王×和魏×6之子女。魏×6因病于2011年8月12日去世，生前未立遗嘱。魏×6无其他第一顺序继承人。
位于北京市朝阳区×乡×村87号系王×于1980年代申请的宅基地，王×与魏×6于1982年至1983年在院内建有砖木结构的房屋5间，建筑面积80多平方米，1988年，王×和魏×6在院内建造了西厢房四间，面积约40平方米。此后，院内陆续有建房，至2010年形成北房五间、东西厢房各四间，院内六间的格局，此外，在北房后，还建有后背房六间，在南墙外还建有房屋。双方对院内拆迁之前房屋的建造情况发生争议，魏×1和魏×4称拆迁之前院内的房屋均系魏×6出资、魏×1和魏×4出力所建；王×、魏×5、魏×2及魏×1则称院内拆迁之前的房屋系魏×5于1996年之后陆续建造，对此，魏×1未向本院提交证据。魏×5、王×向本院提交了如下证据：1、北京市朝阳区×乡人民政府×村村民委员会出具的证明，内容为：“现有×乡×村87号院，在2010年7月份拆迁之前院内共有39间房屋，其中5间正房和四间厢房属老房产，剩余30间是产权人王×之子魏×5出资所建。魏×1和魏×4对该证据不予认可，称村委会无法知道建房出资情况；2、魏×5结婚时的录像，显示魏×5于1996年9月30日举办婚礼时×村87号院内只有北房五间、西厢房四间，院内东侧紧邻南墙有一间小房，各方对该证据均表示认可；3、魏×5工作及收入证明三份，显示魏×5于1994年至2010年持续上班，有收入，魏×1和魏×4对上述证明不予认可，魏×2、魏×3和王×对上述证明无异议。
2010年7月4日，王×作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区×乡拆迁腾退办公室（甲方）签订了《房屋搬迁腾退补偿协议书（定向）》，协议书确认的乙方正式房屋建筑面积为434平方米，认定应安置人口为2户5人，分别是户主王×，户主魏×6，户主魏×5，之女魏×7；甲方应支付乙方腾退补偿款3979150元，包括被腾退房屋评估价格总额3328870元，工程配合奖80000元，提前搬家奖10000元，规定期限内腾退奖励费217000元，过度补助费10000元，搬家补助费8680元，周转费120000元，其他补助费17600元，停产停业综合补助费187000元。协议签订后，王×和魏×5向腾退人交付了房屋，王×领取了全部补偿款。审理中，本院调取了朝阳区×乡×村87号拆迁腾退补偿价格结果通知单及现状图，现状图显示有8处房屋或建筑物，其中编号为1的房屋是北房，建筑面积为132平方米，编号为2的是封走廊形成的建筑物，面积为72平方米，3为西厢房，面积为72.8平方米，4为东厢房，面积为72.8平方米，5为院内中间所建房屋，建筑面积为80.5平方米，6为院外南侧房屋，建筑面积18.48平方米，7为院外南侧房屋，建筑面积为11.48平方米，8为北房后尾房，面积44平方米，评估结果通知单备注栏注明，编号6、7、8号房为其他房屋。双方对本院调查的上述证据均无异议。根据×乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法，工程配合奖每户补偿40000元，提前搬家奖及过度补助费每户补偿5000元，规定期限内腾退奖励费按照认定的建筑面积每平方米500元计算，搬家补助费按照认定的建筑面积每平方米20元，周转费每人每月1000元，补偿两年。
另查，魏×5作为投资人于2009年9月14日在朝阳区×乡×村87号院内投资成立了北京源进思商贸中心，为个人独资企业，腾退人对该独资企业补偿款为187000元。
再查，魏×6死亡前与魏×5及王×一起生活。魏×5向本院提交了魏×6医疗费票据一组、丧葬费票据一组，称其对魏×6尽了主要的赡养义务，魏×1及魏×4对票据的真实性未提异议，称其也对魏×6尽了赡养义务，也负担了部分医疗费，又称部分医疗费可以报销，但未向本院举证。经核对票据，魏×6自2010年7月至2011年8月期间累计发生医疗费（包括住院费）66724元。魏×5提交的北京市殡葬费专用收据显示魏×5通过刷卡方式支付83226元用于租赁墓穴、交纳管理费及工本费，此外，还发生其他丧葬费。
再查，王×称拆迁后魏×6在世时其给过魏×1、魏×4部分补偿款，认为遗产已分割完毕，魏×1、魏×4对此不予认可。
上述事实，有房屋搬迁腾退补偿协议书、拆迁腾退补偿价格结果通知书、营业执照、个体工商户补偿登记审批表、现状图、亲属关系证明、村委会证明、医疗费票据及双方陈述在案为证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据村委会证明、录像及当事人陈述本院认定，原北京市朝阳区×乡×村87号院内北房五间及西厢房四间系王×与被继承人魏×6出资所建，属二人共同财产，其中的一半应作为魏×6的遗产，由其继承人依法继承，因房屋现已被拆迁，对应的补偿款（含房屋对应宅基地的区位补偿价及城乡一体化配合费）应作为遗产由各继承人依法分割，魏×6应得的搬迁补助费也应作为其遗产由各继承人继承。魏×1及魏×4虽称×村87号院内拆迁之前的房屋均系魏×6与王×所建，但未提交证据，故本院对其所述不予采信。
根据各方陈述及医疗费票据、墓穴租赁费票据等证据本院认定，魏×5在魏×6生前与其共同生活，并承担了主要的医疗费及丧葬费，应认定为对魏×6尽了主要赡养义务，依法应该多分遗产。为魏×6支出医疗费、租赁墓穴及办理丧葬所支出的费用，系子女对父亲的亲情行为，非魏×6个人债务，魏×5提到将该部分费用自魏×6遗产中扣除的主张欠缺依据。综上，本院将五间北房及四间西厢房对应的补偿款中魏×6的部分及魏×6应得的搬迁补助费析出后，在扣除魏×6个人医疗费支出后考虑魏×5尽主要赡养义务及出资租赁墓穴等情形酌情确定各继承人应得数额，由王×给付各继承人。王×提到的已分割拆迁款的主张欠缺依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款及第三款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王×于本判决生效后十日内给付原告魏×1八万元；
二、被告王×于本判决生效后十日内给付被告魏×2八万元；
三、被告王×于本判决生效后十日内给付被告魏×3八万元；
四、被告王×于本判决生效后十日内给付被告魏×4八万元；
五、被告王×于本判决生效后十日内给付被告魏×5二十三万元；
六、驳回原告魏×1的其他诉讼请求。
如被告王×未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千七百零六元，由原告魏×1负担一千九百六十三元（已交纳），由被告魏×4、魏×2、魏×3各自负担一千九百六十三元（原告魏×1已预交，魏×4、魏×2、魏×3于本判决生效后七日内分别给付魏×1），由被告魏×5负担四千七百五十元（原告魏×1已预交，魏×5于本判决生效后七日内给付魏×1），由被告王×负担一万零一百零四元（原告魏×1已预交，王×于本判决生效后七日内给付魏×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
代理审判员 陈 蕾
代理审判员 徐永飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郭玉房