河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11151号
上诉人（原审被告）郑州华龙机械工程有限公司，住所地郑州市电厂路北段。
法定代表人马智勇，董事长。
委托诉讼代理人辛占营，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑东旭，男，1981年9月13日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
上诉人郑州华龙机械工程有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人郑东旭劳动争议纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华龙公司法定代表人马智勇及其委托代理人辛占营，被上诉人郑东旭的委托代理人魏纪伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华龙公司不服原审判决向本院上诉称：请求二审法院依法撤销原判，发回重审。事实与理由：1、原审判决查明事实不清，一审认定被上诉人2006年11月到华龙公司工作及被上诉人在上海华龙高新科技有限公司工作的时间错误。2、认定事实错误，原审在没有证据证明被上诉人自2006年11月23日到华龙公司处工作的前提下，却予以认定，在没有证据证明情况下主观推定张海旭为华龙公司的实际负责人，张海旭只是华龙公司的一个管理人员，没有华龙公司的授权，不能代表华龙公司，原审判决认定张海旭为实际负责人错误。3、原审判决认定被上诉人38317.84元的报账费用是错误的。本案中被上诉人没有出差的审批表，也没有符合规定的合法的原始票据，其仲裁请求才被驳回，一审在无任何证据的情况下确认报账事实，原审认定错误。综上一审认定事实错误，二审应当维持仲裁裁决或发回重审。
被上诉人郑东旭答辩称：一审法院对被上诉人的入职时间及自2003年4月至2015年11月期间在华龙公司任职的认定正确，一审郑东旭提供的第一组证据证明了入职时间，提供的第三组、第七组证据证明郑东旭与华龙公司的劳动关系从未中断过。劳动裁决书中也认定郑东旭在2013年10月至2014年6月在华龙公司任职，同时还认定了任职截止时间为2015年11月，郑东旭对此两项裁决结果没有异议，而华龙公司对此两项裁决也没有选择上诉，一审判决认定的任职时间合理合法。郑东旭提供的第八组证据及其与华龙公司法定代表人马智勇的电话录音中充分证明了张海旭就是公司的管理负责人，一审判决认定张海旭是公司的实际负责人，证据确凿，依法有据。郑东旭提交的报销单有公司负责人张海旭的审核签字，华龙公司理应给予报销，一审法院对报销费用的判定，事实清楚，结果合理合法。综上，二审法院应当驳回华龙公司的请求，维持原判。
原审法院经审理查明，郑东旭于2006年11月23日进入华龙公司工作，与华龙公司建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。2008年1月30日双方签订了书面劳动合同，合同主要约定以下事项：合同期限12个月，自2008年1月1日至2008年12月31日；郑东旭在华龙公司单位工作，工作地点在郑州；遵循按劳分配原则；每月工资不低于650元。合同到期后，双方未续签劳动合同，但郑东旭仍在华龙公司处工作，双方继续形成事实劳动关系至2015年11月14日。期间，郑东旭被派往上海华龙高新科技有限公司工作，该公司的法定代表人为虞儒强，实际负责人为张海旭。与时任华龙公司（郑州）的法定代表人为同一人。上海华龙与华龙公司系关联企业。郑东旭、华龙公司口头约定工资为5000元／月，2015年1月至11月，华龙公司向郑东旭发放工资14800元，剩余40200元未发放。自2015年11月14日郑东旭从上海华龙回郑州后即未在华龙公司处继续上班。在工作期间，郑东旭有38317.84元的经张海旭和记账人员签字的报销票据尚未得到实际报销。郑东旭、华龙公司之劳动争议，郑东旭提出劳动仲裁申请，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出惠劳人仲案字（2015）第120号裁决书，裁决：一、解除申、被双方的劳动关系；二、被申请人支付申请人2015年1月至2015年11月工资40200元；三、被申请人支付申请人经济补偿40000元；四、驳回申请人的其它仲裁请求。
原审法院认为，郑东旭于2006年11月23日到华龙公司处工作，与华龙公司建立劳动关系，该事实有职工基本工资发放表、合同执行表，足以认定。郑东旭、华龙公司双方对郑东旭的工资5000元／月均无异议，予以认定。郑东旭为华龙公司工作，华龙公司应足额向郑东旭支付劳动报酬，向华龙公司拖欠郑东旭工资，故郑东旭主张解除与华龙公司劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于郑东旭主张华龙公司支付因未签订劳动合同的双倍工资，因《中华人民共和国劳动合同法》系2008年1月1日起施行，在该法中对用人单位在规定的期限内未与劳动者签订劳动合同有明确的规定，但根据法不溯及既往的原则，华龙公司如在2008年1月1日之后的1个月即2008年2月仍不与郑东旭签订劳动合同，才适用双倍工资的罚则，而华龙公司已经提供证据证明原、华龙公司双方于2008年1月1日签订了劳动合同，合同期限至2008年12月31日止，而华龙公司之后仍实际持续用工，并未续签书面劳动合同，但与劳动合同法中关于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应向劳动者支付月工资的二倍的规定并不完全一致，故该项诉讼请求，不予支持。关于郑东旭主张华龙公司补发2014年拖欠的业务提成70000元和2015年拖欠的工资45000元的诉讼请求，郑东旭以其提供的录音证据证明拖欠其2014年业务提成70000元，但根据郑东旭证据目录中的录音0011的实际内容，并非其整理出的笔录所显示的郑东旭与张海旭之间的录音，即郑东旭对此未提供相应有效的证据，不予支持；关于其主张的2015年拖欠的工资45000元，根据其工资标准5000元／月，郑东旭自认华龙公司向其发放已支付10000元，而根据华龙公司在提交的三份中国银行国内付款通知单上显示，付款系2015年7月、8月、10月的工资共计4800元，故华龙公司在2015年1月至11月实际拖欠工资为40200元。关于郑东旭主张华龙公司支付拖欠工资赔偿金115000元（拖欠工资的100％）的诉讼请求，因拖欠工资的赔偿金，系劳动行政部门主管，对此不予支持。关于郑东旭主张华龙公司支付9.5个月工资的经济补偿金47500元的诉讼请求，根据劳动关系终止前郑东旭的工资标准5000元／月，郑东旭的实际工作年限9年，郑东旭的该诉讼请求，在法定范围内应予支持45000元。关于郑东旭主张华龙公司赔偿各项社会劳动保险、住房公积金损失、医疗保险、失业保险损失的诉讼请求，因该请求不属于人民法院主管，不予支持。关于郑东旭主张华龙公司支付年休假工资的诉讼请求，因郑东旭未提供证据证明该项主张，不予支持。关于郑东旭主张华龙公司支付出差报账费用的请求，根据郑东旭提交的费用报销单，有复核人和记账人签字的仅有38317.84元，其余均无有关人员签字的不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决一、解除郑东旭与华龙公司的劳动关系；二、华龙公司于判决生效后十日内向郑东旭支付拖欠的工资40200元；三、华龙公司于判决生效后十日内向郑东旭支付经济补偿金45000元；四、华龙公司于判决生效后十日内向郑东旭支付报账费用38317.84元；五、驳回郑东旭的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华龙公司承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2006年11月23日郑东旭到华龙公司处工作，原审法院根据职工基本工资发放表、合同执行表认定双方依法建立了劳动关系并无不当，上诉人华龙公司的上诉理由证据不足，不能成立。张海旭作为华龙公司的管理人员，华龙公司称张海旭的行为不能代表华龙公司，证据不力，不予支持。关于报账费用问题，费用报销单上有复核人和记账人的签字，上诉人华龙公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州华龙机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静