wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2302号
申请人：王冯鑫，女，1988年4月28日出生，汉族，农民,住梁山县。
被申请人：王凤琴，女，1982年2月21日出生，汉族，居民,住梁山县。
本院在审理申请人王承芳与被申请人王凤琴民间借贷纠纷一案中，申请人王承芳于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王凤琴在济南市妇幼保健院的工资150000元，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人王承芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结冻结被申请人王凤琴在济南市妇幼保健院的工资150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 祥
二〇一七年四月十七日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2302号申请人：王冯鑫，女，1988年7月9日出生，汉族，居民,住梁山县。被申请人：王艳，女，1977年2月4日出生，汉族，居民,住梁山县。被申请人：韩忠红，男，1976年2月14日出生，汉族，居民,住梁山县。本院在审理申请人王冯鑫与被申请人王艳、韩忠红民间借贷纠纷一案中，申请人王冯鑫于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王艳、韩忠红位于梁山县运河小区楼房一套（备案登记号20150206018）、美的亚广场楼房一套（备案登记号20140523013），查封金额为500000元，并已投保中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人王冯鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人王艳、韩忠红位于梁山县运河小区楼房一套（备案登记号20150206018）、美的亚广场楼房一套（备案登记号20140523013），查封金额为500000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 祥二〇一七年四月十八日书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2302号申请人：王冯鑫，女，1988年4月28日出生，汉族，农民,住梁山县。被申请人：王凤琴，女，1982年2月21日出生，汉族，居民,住梁山县。本院在审理申请人王承芳与被申请人王凤琴民间借贷纠纷一案中，申请人王承芳于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王凤琴在济南市妇幼保健院的工资150000元，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人王承芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结冻结被申请人王凤琴在济南市妇幼保健院的工资150000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 祥二〇一七年四月十七日书记员 曹务豪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3745号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：郭航，该公司职员。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吴亚付，现住榆树市。
原告垫富宝投资有限公司与被告吴亚付合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬、郭航到庭参加了诉讼，被告吴亚付经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间的交易支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按照协议约定为买方会员垫付消费款给卖方会员，买方会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原、被告于2015年6月27日签订了编号：垫000059040∕吉长春21700048垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函（LS10）等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员之间进行交易时，原告依约垫付了被告的消费款，此款被告未按期偿付。现原告诉至法院请求判令：1.被告给付原告垫付款本金20963.24元。2.被告给付原告违约金2096.35元。3、案件受理费、公告费及律师费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月27日，原、被告签订了编号：垫000059040∕吉长春21700048《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告自愿在原告指定网络平台，即垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作；原告授予被告垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易、结算、还款、提现的账户识别码；原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，授予被告一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用。被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务，即会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；被告承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为被告本人亲自所为或本人授权所为，因此所产生的一切后果均由被告承担；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后双方签订了授权书、不可过户承诺函、担保函。合同签订后，被告在垫付宝卖方会员处消费，原告按约垫付了被告的消费款项，但被告未按约定的还款日偿还原告垫付款，尚欠本金20963.24元、违约金2096.35元至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函等系双方在平等自愿基础上签订且系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，均合法有效。被告在垫付宝卖方会员处消费后，原告按照约定垫付了被告的消费款项，被告理应依约及时足额偿还原告垫付的消费款项，故对于原告要求被告给付垫付款20963.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，因被告未按约定及时足额偿还原告垫付款，应承担违约责任，原告请求的违约金2096.35元，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告增加的诉讼请求因未在举证期限届满前提出，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚付于本判决生效后立即给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金20963.24元。
二、被告吴亚付于本判决生效后立即给付原告垫富宝投资有限公司违约金2096.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年二月十日
书 记 员 未金波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更188号
罪犯包七十三，男，1974年9月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二〇一〇年九月二十八日，吉林省通榆县人民法院作出（2010）通法刑初字第80号刑事判决，认定罪犯包七十三犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月经本院依法减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二〇一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯包七十三在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯包七十三减去有期徒刑六个月（刑期至二〇二二年五月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初106号
原告：张丽娜，现住白城市。
委托代理人：冯国昌，系永胜法律服务所法律工作者。
被告：胡永生。
原告张丽娜诉被告胡永生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽娜委托代理人冯国昌及被告胡永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月29日，被告在原告处购买猪饲料，欠款人民币共计38040.00元，期间，被告给付了1500.00元，剩余37540.00元则拒不给付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款人民币37540.00元。
被告辩称：卖给我的每袋里还有20元利息钱，当时说啥时候猪出钱啥时候给，他的条与我的账不符，我同意还钱，但是我现在没有能力还。我家里有16头猪，他挑好的选用来折合欠款。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
出示欠条一份，证明欠款事实。
被告质证后称，是我签的字，但是我现在没能力还。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
出示单据三张，证明钱款误差为8800.00元及每袋20元利息。
原告质证后称，有异议，证据是被告原先2016年以前欠原告的款，跟2016年的欠款无关。
原告的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。被告所出示的证据，无法支持其主张，本院不予确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2016年8月29日，被告胡永生在原告张丽娜处赊购猪饲料总价为38040.00元，并出具了欠据一份，被告胡永生在欠据上签字确认。庭审中，被告向法庭出示单据三张，主张原告的欠据上欠款有误差为8800.00元及每袋猪饲料利息是20元。但被告所出示的三张单据时间均是2016年8月29日以前形成的，无法证明与原告所持欠据之间存在还款关系。本院认为，被告胡永生欠原告猪饲料款事实成立，原告自认在欠据出示后被告向其偿还了1500.00元，故所偿还欠款应予减除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告胡永生应给付原告张丽娜欠款36540.00元（38040.00元-1500.00元）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡永生于本判决生效后给付原告张丽娜欠款36,540.00元。
案件受理费369.00元，由被告承担357.00元，由原告自行承担12.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一七年三月二十日
书记员 辛丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1003号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2015号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2015号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执48号
申请执行人:浙江省杭州市中级人民法院
被执行人:钱元花公民身份号码:
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭刑初字第00135号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱元花履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明钱元花名下有房产(房产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(房产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:张涛
二〇一六年十一月二十五日
()
书记员 :刘彰新
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40567号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：邵宝军，男，1954年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告邵宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告邵宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费1445元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日。原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故其主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1445元（86.01平方米×0.6元/月/平方米×28月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵宝军于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1445元的95%，计1373元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民二初字第32号
原告：衡水鑫力工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：王树行，公司董事长。
委托代理人：朱进库，该公司法律顾问。
被告：屈跃华。
原告衡水鑫力工程橡胶有限公司（以下简称鑫力公司）诉被告屈跃华定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱进库到庭参加了诉讼。被告屈跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月12日，被告从原告处加工橡胶产品，价值31332元。被告为原告出具欠条一份。后被告给付原告5000元，至今仍欠26332元未能给付。要求给付利息损失2000元。提交：被告签名的对账单一份，证实拖欠原告货款26332元。
被告屈跃华在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告屈跃华在原告处加工橡胶产品，截止到2010年3月12日，原、被告经核对账目，被告欠原告价款31332元，后被告给付原告5000元，至今仍欠26332元未能给付。中国人民银行2012年7月6日公布的贷款基准年利率为5.60%。以上事实由原告提交的证据、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告屈跃华从原告处加工橡胶产品，至今仍拖欠原告价款26332元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告屈跃华给付拖欠的定作物价款，合理合法，应予支持。原告主张利息损失2000元，因原、被告双方在核对账目时，未对逾期还款作出利息约定，故原告要求被告支付利息2000元的诉请，不予采纳。被告在本院依法向其送达法律文书后，既不应诉答辩，又未出庭质证，属自身权利的放弃，但其民事责任应予承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告屈跃华于本判决生效之日起七日内给付原告衡水鑫力工程橡胶有限公司定作物价款26332元。
二、驳回原告衡水鑫力工程橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元、财产保全费254元，由被告屈跃华担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年四月二十五日
书记员 魏俊生
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4121号
原告：周某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告周某某（下称原告）为与被告刘某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年8月1日立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告周某某向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写被告的姓名、身份证号码联系被告，但是被告的“姓名”及“身份证号码”均不正确，与被告本人不相符。因此，本院认为原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍然可以提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费175元，于本裁定生效后退回原告周某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 况小建
二〇一八年八月八日
书记员 魏素瑶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保92号
申请人：韩宗国。
被申请人：姜官杰。
被申请人：王亭霞。
被申请人：姜振宇。
申请人韩宗国于2016年12月08日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人姜官杰、王亭霞、姜振宇银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊郡邦诉讼保全担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人韩宗国的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜官杰、王亭霞、姜振宇银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020.00元，由申请人韩宗国预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年十二月八日
代书记员 谭春蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初26号
原告：马德全，男，1953年9月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵广新，江苏泰信律师事务所律师。
被告：陈建旭，男，1977年8月16日出生，汉族，住徐州市。
被告：辛士梅，女，1977年7月20日出生，汉族，住徐州市。
原告马德全与被告陈建旭、辛士梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马德全及其委托诉讼代理人赵广新到庭参加诉讼，被告陈建旭、辛士梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款860490元，支付利息从2018年1月17日起按月息1.3%至付清本息为止；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年7月16日，被告陈建旭向原告借款910000元，约定月息1分3厘，没有约定借款期限。被告给付了2017年8月17日、9月16日、10月18日利息共计35490元，然后停止支付利息，于是原告要求被告偿还借款本息。2017年12月15日，被告一次性偿还原告85000元，扣除三个月的利息35490元后，余款49510元作为偿还本金，被告还应偿还本金860490元。原告多次与被告沟通，被告均无能力偿还借款。两被告作为股东成立徐州信恒汽车销售有限公司，夫妻二人共同经营，被告辛士梅知悉陈建旭向原告借款的事实，且夫妻双方将该借款用于家庭共同经营的公司。因此，该借款系双方的共同债务，应由两被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告陈建旭、辛士梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告陈建旭因需向原告借款910000元，后原告于当日分两次共向被告陈建旭指定的徐州信恒汽车销售有限公司的账户转账910000元，被告陈建旭于同日向原告出具借条一张，上载明：“借条，今借到马德全人民币玖拾壹万元整（910000）月息1分3。借款人：陈建旭，2017.7.16”，后被告陈建旭于2017年8月17日通过银行转账向原告归还利息11830元，被告辛士梅于2017年9月16日通过银行转账向原告归还利息11830元，被告陈建旭于2017年10月18日通过银行转账向原告归还利息11830元，2017年12月15日被告委托他人通过银行转账向原告还款85000元。后因剩余本息未还，引发本案诉讼。
另查明，被告陈建旭、辛士梅于2001年3月5日在山东省滕州市民政局登记结婚，二人均是徐州信恒汽车销售有限公司的股东。
以上事实，有原告提供的借条、银行打款凭条、银行卡对账单、银行交易明细、借记卡账户历史明细清单、户口本、工商登记资料、结婚证复印件及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。第一，被告陈建旭的欠款数额认定。被告陈建旭委托他人于2017年12月15日向原告归还85000元，因被告陈建旭已偿还利息至2017年10月，故本次还款其中23660元为偿还2017年11月、12月份的利息，余款61340元视为偿还本金，故被告陈建旭尚欠原告借款本金848660元（910000-61340=848660），原告主张被告陈建旭偿还借款本金860490元，无事实和法律依据，本院依法予以支持偿还借款本金848660元；第二，关于原告主张的利息是否应得到支持。因借条上明确记载“月息1分3”，双方对于利息的约定不违反相关法律规定，本院予以确认；第三，被告辛士梅是否承担偿还借款本息的责任。因被告陈建旭、辛士梅系夫妻关系，上述债务发生在其二人婚期存续期间，且原告根据被告的指示将910000元借款转账至二被告共同经营的徐州信恒汽车销售有限公司，被告辛士梅在原告出借借款后还通过银行转账的方式向原告偿还利息，故根据法律规定本案债务应为夫妻共同债务，被告辛士梅应承担偿还该款本息的责任。被告陈建旭、辛士梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈建旭、辛士梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马德全借款本金848660元及利息（利息计算方式：以借款848660元为本金，按照月利率1.3%，从2017年12月16日起计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12410元，减半收取6205元，保全费4870元，合计11075元，由被告陈建旭、辛士梅负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一八年三月五日
书记员 李昊泽
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初201号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：武夷山市鸭子铺建材店，经营场所武夷山市北门街鸭子铺耕地路边。
经营者:彭流钦，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告武夷山市鸭子铺建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。肇庆浩宏新材料有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
人民陪审员 林德华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蔡瑶慧
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2635号
原告：温某1，女，1977年8月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：温某2，女，1965年10月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托代理人：王某1，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告温某1诉被告温某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某1、被告温某2的委托代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款45.4万元。事实与理由：2014-2015年期间，被告分三次在原告处借款，2014年7月20日被告在原告处借款23.6万元，2015年4月5日被告在原告处借款18万元，期间又向原告借款20万元，原告通过银行转账方式借给被告。被告为原告出具借条2枚，综上，被告三次共向原告借款55.4万元，后被告偿还原告10万元，尚欠45.4万元未能偿还。故原告提起诉讼。
被告温某2辩称，原告所诉的部分与事实不符。现被告尚欠原告54000元，而不是454000元。原、被告多年来经济往来频繁，双方互有借贷，被告给原告出具借据是经过结算后出具的，截止2015年4月5日，被告尚欠原告354000元，但是被告分别于2017年2月14日、2017年4月15日、2017年4月26日偿还原告借款10万元，目前尚欠54000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲叔伯姐妹关系，双方之间经济往来频繁。被告温某2曾向原告温某1借款，并于2014年7月20日向原告出具金额为23.6万元的借条一枚，于2015年4月5日向原告出具金额为11.8万元的借条一枚。2017年2月14日、2017年4月15日、2017年4月26日被告温某2分别向原告账号汇款10万元，原告认可收到上述三笔汇款，并认可被告2017年2月14日向其汇款10万元即为其诉状中所述的还款，其余两笔汇款被告称均系用于偿还涉案债务，原告予以否认，但对两笔汇款用途原告前后陈述矛盾，且均未提交有效证据予以证明。原告提起本案诉讼后，曾于2017年4月1日向案外人王某2出具委托书一份，委托书载明”将温某2欠温某1人民币叁拾伍万肆仟元整（￥354000），我本人温某1将此欠款委托给王某2（×××）权权代理追回”。原告温某1称除上述两枚借条上的欠款外，其还曾于2014年1月份借给被告温某220万元，系通过银行转账方式交付给被告，被告未向其出具借据，被告亦不予认可此次借款。上述事实有原、被告陈述、原告提交的借条、被告提交的汇款凭证、委托书等证据予以证明。
本院认为，被告温某2向原告借款的事实有其为原告出具的借据为证能够认定，被告温某2作为借款人应及时偿还借款。关于本案被告向原告借款金额的问题。因被告对其出具的两枚借条无异议，故对借条所载借款金额35.4万元本院予以认定。关于原告诉称其于2014年1月份出借给被告20万元，综合原告陈述及其未提交有效证据、双方之间存在亲属关系、多年来经济往来频繁、原告为案外人出具的委托书及日常生活经验法则，本院不予认定。关于被告尚欠原告借款金额问题。现被告提交三枚汇款凭证证明其已向原告还款30万元，原告亦认可收到上述款项，虽其对2017年4月15日、2017年4月26日两笔汇款用途不予认可，但其对汇款用途陈述前后矛盾，且未提交有效证据予以证明此两笔汇款用于偿还自己其他债务，对此应承担举证不能的不利法律后果。综上，被告温某2共向原告借款35.4万元，现已偿还30万元，尚欠金额为5.4万元。对此金额被告应付清偿责任，对原告起诉中超出此部分金额的借款本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告温某2于判决生效后立即偿还原告温某1借款5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，减半收取4055元，财产保全费2790元，由原告负担1710元，被告负担5135元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一七年六月一日
书记员 郭婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终676号
上诉人（原审被告）刘致龙，农民。
委托代理人刘玉俊，天津市公安局大港分局退休民警。
被上诉人（原审原告）天津市华信达市政工程有限公司，住所地天津市河西区体院北环湖南道9号1门、9号3门。
法定代表人李国华，经理。
上诉人刘致龙因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘致龙以同意原审判决为由，于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘致龙的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
�许上诉人刘致龙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘致龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 王国庆
代理审判员 张 月
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 严宝旭
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执异22号
案外人长沙华盛劳务服务有限公司。
法定代表人王少华。
委托代理人邵宏伟，一般代理。
申请执行人株洲市美泉制砖有限责任公司。
法定代表人唐红林。
委托代理人曾铁军，湖南火炬律师事务所律师，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、执行和解、申请复议、签收法律文书等）。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李建立，系该公司经理。
在本院执行申请执行人株洲市美泉制砖有限责任公司与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人长沙华盛劳务服务有限公司对本院于2017年6月14日冻结其名下中国光大银行湘府路支行账户的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2017年8月16日举行听证，异议人长沙华盛劳务服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按案外人撤回异议处理。
审 判 长 彭 莹
人民陪审员 王建平
人民陪审员 李国兴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2003号
原告：四川西康发电设备有限公司。住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：马长荣。
委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。特别授权。
被告：三台县德成置业有限公司。住所地四川省三台县北坝镇。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。一般代理。
原告四川西康发电设备有限公司与被告三台县德成置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。原告四川西康发电设备有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川西康发电设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川西康发电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8850元，减半收取计4425元,由四川西康发电设备有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年七月十一日
书记员 廖绪岚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特579号
申请人张铃，女，汉族，1986年2月5日出生，户籍地：四川省广汉市，现住成都市金牛区。
申请人唐仕辉，男，汉族，1986年12月2日出生，住成都市金牛区。
本院于2016年9月13日立案受理申请人张铃与唐仕辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月7日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
唐仕辉赔偿1731元（医疗费、误工费、营养费、精神损失费）。各方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张铃与唐仕辉于2016年9月7日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年九月二十日
书记员 何云雪
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4023号
原告：杭州东忠科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河路590号1号楼101。
法定代表人丁伟儒。
委托代理人（特别授权）张天晓，系公司员工。
被告：杭州雷铭网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路567号2幢5楼FN57。
法定代表人褚杭灿。
被告：褚杭灿，男，汉族，1988年10月19日出生，住杭州市滨江区。
被告：陈文斐，男，汉族，1987年7月26日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被告：陆照，男，汉族，1983年10月29日出生，住浙江省江山市市区。
原告杭州东忠科技股份有限公司诉被告杭州雷铭网络科技有限公司、褚杭灿、陈文斐、陆照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东忠科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州东忠科技股份有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 傅佳丽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终843号
上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，总经理。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌丽美，女，1956年8月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人凌丽美劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：⒈撤销一审判决，判令金鹏公司不支付凌丽美独生子女父母一次性养老补助5040.30元或发回重审；⒉一、二审诉讼费由凌丽美负担。事实和理由：一、凌丽美起诉要求独生子女父母一次性养老补助已过仲裁时效，依法不应支持。一审法院以凤凰台街道办事处出具的证明认定未过仲裁时效属事实认定不清。⒈从证明内容上看，该证明所记载的内容与实际记载不相符，明显属于记载不实，不能证明仲裁时效未过。证明中记载凌丽美就独生子女父母一次性养老补助多次到凤凰台街道办事处上访，但凤凰台街道办事处并没有相关接访记录，也没有其他证据证明凌丽美在退休后的1年内主张过权利。⒉从证明形式上看，不符合证据开具的形式要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。凤凰台街道办事处出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，一审时金鹏公司向法庭提出要求出具该证明的单位相关人员到庭说明情况未获批准。该证明不能作为认定案件事实的根据。二、凌丽美的社会保险及档案手续均在山东珠玑实业有限公司，退休申报也是在该公司并不在金鹏公司，因此，应由山东珠玑实业有限公司承担凌丽美的独生子女父母一次性养老补助。
凌丽美辩称，金鹏公司的上诉不成立，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
凌丽美向一审法院起诉请求：金鹏公司支付凌丽美独生子女父母一次性养老补助费5040.30元。
一审法院认定事实：凌丽美系独生子女母亲，于1982年2月15日生育一女申蕊，并领取了独生子女优待证。凌丽美原系金鹏公司职工，工作期间一直由金鹏公司发放工资，直至2006年8月凌丽美从金鹏公司退休。凌丽美的社会保险费由金鹏公司先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。凌丽美自退休起，不间断地到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2016年12月22日凌丽美向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求金鹏公司支付独生子女父母一次性养老补助5100元。2016年12月30日该委作出烟芝劳人仲案字（2016）第1623号决定，对凌丽美提出的仲裁申请不予受理。凌丽美不服向法院起诉。庭审中，金鹏公司对凌丽美主张的独生子女父母一次性养老补助5040.30元的数额无异议，但主张该费用应由为凌丽美办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。
一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。凌丽美系独生子女母亲，于2006年8月在金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑集团有限公司为凌丽美办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，不予采纳。金鹏公司对凌丽美主张的独生子女父母一次性养老补助5040.30元的数额无异议，予以采信。烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明可以证实凌丽美自退休后不间断地主张上述权利，故凌丽美的申诉并未超过法定时效期间。金鹏公司的此项抗辩理由不能成立，不予支持。一审法院于2017年8月30日判决：限金鹏公司于判决生效之日起10日内支付凌丽美独生子女父母一次性养老补助5040.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由金鹏公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。针对金鹏公司提出的烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处（以下简称凤凰台街道办事处）出具的证据异议，本院依法对凤凰台街道办事处的负责人及出具证明材料的工作人员进行了调查核实，凤凰台街道办事处的负责人和出具证明材料的工作人员证实所出具的证明内容属实并再次出具证明并签字盖章。金鹏公司对证据的真实性没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：凌丽美自退休起，因金鹏公司未发放其独生子女父母一次性养老补助，多次到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门反映问题。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，凌丽美为金鹏公司工作，由金鹏公司为其发放工资，虽然社会保险费是以山东珠玑集团有限公司名义缴纳，但并不因此改变金鹏公司与凌丽美之间形成的劳动关系性质。凌丽美作为独生子女父母，退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定享受独生子女父母一次性养老补助。该补助应由与其形成劳动关系的金鹏公司支付。凌丽美自退休后，因金鹏公司未支付其独生子女父母一次性养老补助，多次到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门反映问题。因此，其向金鹏公司申诉主张独生子女父母一次性养老补助未过时效。
综上所述，金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年五月十日
书记员 吴雪艳
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第481号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人王伟，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月30日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人王伟尚欠申请人贷款金额1100,000元，要求被申请人王伟清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王伟应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额1100,000元。
本案申请费4900元，由被申请人王伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 陈佩勇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00562-5号
申请执行人：束某甲，女，1933年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：束某乙，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2010年12月10日作出的（2010）庐江民一初字第01894号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人束某乙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人束某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人束某乙的名义所存银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年五月二十四日
书记员 叶炳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执104号
申请执行人：付有贺，1962年10月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。
法定代表人：饶绍清，该区区长。
被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。
法定代表人：颜琳，该镇镇长。
本院在执行付有贺与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人付有贺交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目
--
南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《<梅岭休闲接待中心控制性详细规划>（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。
本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年六月十九日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执104号申请执行人：付有贺，1962年10月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。法定代表人：饶绍清，该区区长。被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。法定代表人：颜琳，该镇镇长。本院在执行付有贺与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人付有贺交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目—南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭小玲审判员  姚 国审判员  王财斌二〇一八年六月十九日书记员  余 浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1138号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告徐彩萍。
被告裴瑶军。
被告江苏星原水环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍西村。
法定代表人徐彩萍。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人邵洪初，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告徐彩萍、裴瑶军、江苏星原水环保科技有限公司、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中行宜兴支行于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中行宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中行宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费2835元，减半收取1418元，财产保全费1170元，合计2588元，由中行宜兴支行负担。
代理审判员 董大友
二〇一五年八月十二日
书 记 员 庄艳雪
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，该支行行长。
被执行人司侠，女，汉族，1981年1月4日生。
关于中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与司侠信用卡纠纷一案，本院（2015）玄商初字第490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人司侠现下落不明，在江苏省南京市无房产、银行存款可供执行，已查封司侠名下苏A×××××小汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。申请执行人也不能提供被执行人其它财产线索。现尚未执行到位借款本金29790.74元及利息、滞纳金、手续费、诉讼费、公告费等其它费用。已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民事执行局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年五月三日
书记员 陈筱杰
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1825刑初105号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人王天辉，男，1993年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省峨眉山市，现住峨眉山市。2016年10月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被天全县公安局刑事拘留，2016年11月14日被天全县公安局取保候审。
天全县人民检察院以天检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人王天辉犯故意毁坏财物罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何向茂实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉,被告人王天辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控，2016年10月17日，因在天全县始阳镇兴中村经营玻纤厂的董洪平与在此地经营编织袋厂的王某三存在矛盾，董洪平妻子韩某二指使韩某一将一辆起亚牌蓝色K2轿车堵在王某三经营的工厂门外寻求说法。2016年10月17日晚，被告人王天辉（王某三儿子）得知此事后，便邀约罗某某、郑某某、刘某一等人一同前往始阳镇处理此事，意欲强行移开车辆，王天辉安排张某某准备了钢管、刀具等器械。2016年10月18日早上，王天辉等人驾驶三辆汽车从峨眉山市出发前往天全县始阳镇，到达案发现场附近“观景坡”（小地名）后，王天辉让被邀约的人在此等待，与伍某某、陈某某先行到达现场谈判，在玻纤厂门口王天辉与韩小铃、韩某四等人发生口角，在争执过程中双方发生推打，韩某四被按倒在地致头部、颈背部受伤，谈判未果。在王天辉的授意下，罗某某、郭某某、刘某一、郑某某、王某五、伍某某、谢某某、邱某某、余某某、王某六、张某某用携带的钢棒(管)开始打砸蓝色无牌起亚K2轿车，造成该车四门车窗、前后挡风玻璃、引擎盖及尾箱损坏，王天辉离开时将上前抱住他的王某二推开致其腰部受伤。2016年11月3日，经四川国佳价格事务所有限责任公司鉴定，起亚轿车修复（损失）价格为23704元。公诉机关认为，王天辉组织他人故意损坏他人财物，价值人民币23704元，其行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。同时提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。遂向本院提起公诉，请求依法判处，并建议可以适用缓刑。
被告人王天辉对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪无异议，提出自己已向各被害人赔偿了医疗费、车辆损失等全部费用并与被害人达成和解，请求从宽处罚。
经审理查明：被告人王天辉故意毁坏他人财物的事实与起诉书指控一致。
另查明：案发后，被告人王天辉与被害人韩某二等人达成和解协议并全部履行，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有以下证证实：1.受案登记表；2.立案决定书；3.现场勘验、检查笔录；4.现场图、照片；5.王天辉的常住人口信息；6.归案情况说明；7.天全县中医医院的住院病历及诊断证明书；8.国价估字[2016]111号价格评估意见书；9.车辆检查记录；10.扣押决定书及清单；11.发还清单；12.辨认笔录及照片；13.和解协议书、谅解书及收条；14.作案工具照片；15.天全县公安局情况说明；16.证人韩某一、韩某二、韩某三、张某某、韩某四、王某一、王某二、王某三、王某四、冯某某、田某某、刘某某、罗某某、郭某某、刘某一、郑某某、王某五、伍某某、陈某某、谢某某、邱某某、余某某、王某六等证言；17.被告人王天辉的供述及辩解。经庭审质证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王天辉故意毁坏他人财物价值23704元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，王天辉与被害人达成和解协议并全部履行，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王天辉请求从宽处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，可予采纳。综合全案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、在被告人王天辉处扣押的作案工具钢管十七根、关刀二把、砍刀二把，予以没收，由公安机关依法处理。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何向茂
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 睿
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8730号
原告：张家港市杨舍西城合诚信息服务部，经营场所江苏省张家港市杨舍镇沙锡路西侧B幢M22-23。
经营者：张美琴。
委托诉讼代理人：周志浩，该服务部职员。
被告:邵庆宇，男，1991年12月8日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省张家港市。
本院在审理原告张家港市杨舍西城合诚信息服务部与被告邵庆宇居间合同纠纷一案中，原告张家港市杨舍西城合诚信息服务部于2017年8月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告张家港市杨舍西城合诚信息服务部申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城合诚信息服务部撤回起诉。
案件受理费98元（已减半收取）由原告张家港市杨舍西城合诚信息服务部负担。
审判员 宋志成
二〇一七年八月三十日
书记员 曹云菲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8825号
罪犯田德斌，男，1971年8月17日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年6月8日作出（2009）深福法刑初字第433号刑事判决，以被告人田德斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月4日作出（2009）深中法刑二终字第685号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯田德斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑十个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯田德斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田德斌在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年6月获得表扬。罚金人民币10000元执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田德斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田德斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1458号
上诉人（原审原告）闫金珍，男，1946年6月4日出生，回族，区建三公司退休工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人吴国英，女，1951年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系上诉人妻子。
委托代理人管洁，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）宁夏永兴达房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路509号。
法定代表人王维成，该公司董事长。
上诉人闫金珍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人闫金珍的委托代理人吴国英、管洁到庭接受法庭询问。
本院认为，原审法院认定闫明概括承受了闫金珍与宁夏永兴达房地产开发有限公司签订的《银川市住宅拆迁期房安置协议》权利义务，无事实依据。本案中，上诉人儿子闫明作为《房屋安置协议》合同一方当事人，其签订该协议是否受上诉人的授权。《房屋安置协议》项下补交的房款均系闫明实际缴纳，对此闫明是否主张返还，均关系协议效力认定及案件结果的处理。闫明应当作为案件当事人参与本案诉讼。当事人未申请追加的情况下，法院应当依职权追加闫明为本案当事人。综上，原审法院在本案审理过程中遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，拟裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1804号民事判决。
发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
二审案件受理费2257元（上诉人缓缴），免于缴纳。
审 判 长 邢 雪 梅
代理审判员 刘兆平代理审判员张建国
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈 丽 霞
附：本案适用的相关法律条文
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（三）原判决、裁定认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初3007号
原告：黄楠，女，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：周维清，安徽省蚌埠市法学会会员。
被告：汪强，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告黄楠与被告汪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周维清到庭参加诉讼。被告汪强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄楠向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款32000元；二、被告支付原告利息，自立案之日起，按年利率6%计算，直到利随本清；三、被告承担引发本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系同学关系，被告因信用卡透支，急需现金补款。被告向原告借款加利息总计32000元，并向原告出具借条并承诺每月还款2000元给原告，时至今日，分文未还，原告多次催要未果，遂诉至法院。
汪强未答辩，也未向本院提交证据材料。
黄楠围绕诉讼请求提供了身份证、欠条、还款计划书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告汪强向原告黄楠借款32000元，并于2016年5月19日给原告出具了借条，双方未约定还款期限及利息。汪强至今未返还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对黄楠要求汪强偿还本金32000元的诉求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对黄楠关于利息的诉求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪强于本判决生效之日起七日内偿还原告黄楠借款本金人民币32000元；
二、驳回原告黄楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费200元，由被告汪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵 如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1379号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑良成，男，1988年2月22日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因犯盗窃罪于2005年5月12日被判处有期徒刑六个月，2005年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年9月1日被判处有期徒刑一年六个月，2007年9月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2008年12月9日被判处有期徒刑一年六个月，2010年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月20日被判处有期徒刑八个月，2016年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
被告人林某某，男，1983年6月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1285号起诉书指控被告人郑良成、林某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人郑良成、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年8月18日23时许，被告人郑良成、林某某经策划在福清市音西街道“久未遇”音乐餐吧附近路段，由被告人林某某望风，被告人郑良成使用“T”字型六角螺丝刀强行开锁，盗走被害人王某停放在该处的一部五羊本田牌二轮摩托车。得手后，被告人郑良成、林某某驾驶上述摩托车开往福清市石竹街道洋梓村一山脚下藏匿。次日凌晨，二人返回该藏匿地点取车时被公安民警当场抓获，并被现场查扣到上述摩托车，现该车已发还被害人王某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述摩托车价值人民币6452元。
上述事实被告人郑良成、林某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王某的陈述、机动车行驶证、登记证复印件、摩托车、螺丝刀、扣押及发还清单、涉案物价格鉴定结论意见书、现场辨认笔录及照片、被告人郑良成、林某某在侦查阶段的供述、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑良成、林某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值计人民币6452元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑良成、林某某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑良成因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑良成有多次盗窃及贩毒犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出对被告人郑良成判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑、并处罚金，对被告人林某某判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人郑良成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑良成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑良成的刑期自2016年8月19日起至2017年8月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某某的刑期自2016年8月19日起至2017年3月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、未随案移送的公安机关扣押的作案工具螺丝刀两把，予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 林 芳
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1487号
原告:王强，男，汉族，1975年1月15日出生，现住绵阳市安州区。
被告：绵阳金鼎耐磨材料有限公司。地址：安州区金鸿路西段（万兴汽车配件有限公司内）
组织机构代码：6899347-1
法人代表：唐永河，董事长。(未到庭)
原告王强诉被告绵阳金鼎耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员巩建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告绵阳市金鼎耐磨材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称：2015年6月至2015年8月，王强为金鼎耐磨材料有限公司维修生产设备工时费2，500元，王强多次催要工时费，但金鼎耐磨材料有限公司均以各种借口拖欠至今，索要无果。金鼎耐磨材料有限公司缺乏付款诚意。请求人民法院判决被告全额支付所欠工时费2，500元。
被告绵阳市金鼎耐磨材料有限公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2015年6月至2015年8月，原告王强为被告绵阳金鼎耐磨材料有限公司维修生产设备工时费共计2，500元，绵阳金鼎耐磨材料有限公司车间主任柴普红在领款单上签字“情况属实”，王强多次催要工时费，但绵阳金鼎耐磨材料有限公司均以各种借口拖欠至今，索要无果。原告遂向法院起诉。
上述事实，有经过庭审举证、质证的领款单等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告王强为被告绵阳金鼎耐磨材料有限公司维修生产设备工时费2，500元属实，被告未按时给付工时费，应承担本案全部责任，原告诉称要求被告给付工时费2，500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告绵阳金鼎耐磨材料有限公司在判决生效后五日内向原告王强支付工时费2，500元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告绵阳金鼎耐磨材料有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 巩 建
二〇一六年十月八日
书记员 李超英
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初1318号
原告：曹进才，男，汉族，1970年1月3日生，住河北省石家庄市高邑县。
被告：曲增帅，男，汉族，1987年10月30日生，住山东省胶州市。
原告曹进才与被告曲增帅合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹进才到庭参加诉讼，被告曲增帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹进才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日至9月19日、2017年10月29日，被告向原告借款35000元，因被告资金周转用，被告出具借款借据三份，原告多次催要，被告拒付，综上所述，证据确实充分，请求法院依法判决。
被告曲增帅未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三�及银行转账凭证两份，拟证实原告共计向被告给付款项35000元。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年原告因其A2驾驶证违章处理等问题找到被告，原告共计向被告支付35000元（现金支付25000元，转账支付10000元），让被告帮其消分，代缴罚款，处理违章，约定如果被告办不成，将退还全部款项，被告分别于2017年9月12日、2017年9月19日、2017年10月29日为原告出具借条三份，其中在2017年10月29日的借条上载明“全款3.5万，如明天办不好全部退还”。后被告并未办成此事，上述35000元亦未退还给原告。
本院认为，根据本院查明的事实情况，本案并非立案时的民间借贷纠纷，庭审中，经本院向原告释明，原告亦认为该案不属于民间借贷纠纷，而属于合同纠�，故该案本院按照合同纠纷进行审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告虽为原告出具借条，但实质并非借款，而是原告与被告口头约定为其消分，代缴罚款，处理违章的合同行为，该行为系违法行为，原被告之间以出具借条的形式掩盖非法目的，故原被告之间的口头约定的合同应认定为无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损�，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原被告之间口头约定的合同被认定为无效，被告因合同取得的财产，应该予以返还，故原告要求被告返还款项35000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告曲增帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲增帅于本判决生效之日起十日内向原告曹进才返还款项35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，公告费600元，共计937.5元，由被告曲增帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 匡德富
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵文倩
书 记 员 薛 冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2272号
原告：张勇，男，1968年9月17日出生，汉族，住广西桂平市，。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司明秀分店，住所地：南宁市明秀东路88号“荣和山水绿城”项目B3组团5、6号楼二楼。统一社会信用代码：91450102322661717B。
负责人：钟永利。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层。统一社会信用代码：91450100090706268J。
法定代表人：钟永利。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年5月5日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告张勇负担。
审判员 潘俊秀
二〇一七年七月五日
书记员 吴为旭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2614号
原告：纪清良，男，1969年1月22日生，汉族，住诸城市。
被告：杨志国，男，1969年11月22日生，汉族，住诸城市。
原告纪清良与被告杨志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪清良到庭参加了诉讼，被告杨志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪清良向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨志国偿还饲料款5000元；诉讼费用由杨志国承担。事实和理由：2012年至2015年间，杨志国多次自纪清良处购买饲料，欠下饲料款43000元，并于2015年12月29日出具欠条一份。后，经纪清良多次催要，杨志国仅偿还38000元，尚余5000元至今没有偿还。为此，纪清良诉至法院。
杨志国未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年之前，杨志国多次自纪清良处赊购饲料，2015年12月29日，经双方结算，杨志国尚欠纪清良饲料款43000元，并于当日由杨志国向纪清良出具欠款证明一份。后，经纪清良催要，杨志国分六次偿还纪清良饲料款共计38000元，尚余5000元至今没有偿还。为此，纪清良诉至本院。
本院认为，杨志国曾多次自纪清良处赊购饲料，尚欠5000元饲料款没有偿还，有欠款证明及纪清良的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同成立并已生效。纪清良已按双方约定将饲料交付给杨志国，杨志国作为买受人，应及时将货款给付出卖人纪清良。现纪清良起诉要求杨志国偿还所欠饲料款5000元，合理合法，本院予以支持。本案在开庭审理时，杨志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨志国偿还原告纪清良饲料款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志国负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 曲鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3165号
罪犯李林，男，1978年9月26日出生，汉族，出生地四川省广安市岳池县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）中中法刑一初字第136号刑事判决，以被告人李林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月25日作出（2013）粤高法型一终字第153号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执533号
申请执行人长兴奥凯进出口有限公司。
法定代表人杨杰。
委托代理人吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被执行人赵金清。
被执行人钱桂秋。
本院执行的申请执行人长兴奥凯进出口有限公司与被执行人赵金清、钱桂秋买卖合同纠纷一案，需执行标的为货款本金555701元及利息（利息以555701元为基数自2015年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付至款清之日止），案件受理费8280元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人钱桂秋、赵金明以其名下房产抵押给另案申请执行人，尚在执行过程中，而二被执行人暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣04民终787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张志贤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初1410号
原告：董道军，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。
被告：青岛莱恩德投资有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路308号。
法定代表人：谭可来，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒿燕夏，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：张小龙，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告董道军与被告青岛莱恩德投资有限公司（以下简称莱恩德公司）、被告张小龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董道军的委托诉讼代理人陈群、厉文亮，被告莱恩德公司的委托诉讼代理人蒿燕夏、宋兴华到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
董道军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付其劳务费128082元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：张小龙与莱恩德公司签订劳务施工承包合同，承包位于青岛市李沧区李家庵村山林护林消防工程的劳务。后张小龙又将该工程的木工部分劳务承包给其，现工程已经全部完工。其找张小龙要求其支付劳务费，但张小龙以青岛莱恩德投资有限公司未支付劳务费为由拒不支付，并出具书面材料要求其直接向莱恩德公司主张。其多次与两被告协商均未要回劳务费，故提起诉讼，要求判如所请。
莱恩德公司辩称，1、本案系劳务合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，董道军也不具有建设工程施工合同纠纷案件实际施工人的资格；2、根据合同相对性原则，董道军与张小龙之间的劳务费纠纷，与莱恩德公司无关，在未经莱恩德公司同意的情况下，张小龙将其应承担的债务转让给莱恩德公司的行为无效；3、莱恩德公司已经足额支付给张小龙劳务承包费。
张小龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为放弃相关举证、质证权利。对证据和事实，本院认定如下：
1、董道军提交工程劳务承包合同书复印件一份，证明两被告签订工程劳务施工承包合同书，由张小龙承包莱恩德公司的李家庵山林防护消防工程。
莱恩德公司对该份证据的真实性没有异议，但称张小龙没有按合同约定实际完成约定工程量，如合同中约定的山林护坡、石砌等，合同约定第八条，需以最终双方实际确认工程量为准。
莱恩德公司对上述证据没有异议，张小龙放弃诉讼权利，本院对该份证据予以采信。
2、董道军提交山林项目人工费表一份，证明：1、2016年1月23日工程结束后，莱恩德公司的工作人员胡焕平向张小龙出具人工费表，确定木工班组尚欠128082元未支付。2、张小龙将木工部分承包给了董道军，并且同意木工部分的欠款直接由董道军向莱恩德公司主张。张小龙在上述转让行为应当认定为债权的转让，而非莱恩德公司所称的债务的转让，仅需通知到莱恩德公司即可。
莱恩德公司对该份证据的真实性不予认可，称其不认识董道军，但认可如该表所述已经支付张小龙人工费216800元，并确认在该表预算员处签字的胡焕平曾是其单位工作人员。
张小龙放弃诉讼权利，本院对其在该表中有关签字的真实性予以认定。
3、莱恩德公司提交其与青岛市李沧区虎山街道办事处李家庵社区居民委员会签订的协议书一份，用以证明涉案的李家庵山林项目是该公司投资自建。董道军对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。
该协议书与本案没有关联性，本院不予采信。
4、莱恩德公司提交收条两份、转账支票存根一份，证明2016年12月8日、2017年1月12日其分别支付张小龙人工费6万元。另提交借记卡账户历史交易清单一份，证明其于2015年11月5日转账给张小龙的叔叔张世定10万元；提交其法定代表人谭可来与张小龙2018年5月6日电话录音一份，证明张小龙认可其叔叔收到莱恩德公司给付的10万元。上述三笔款项共计22万元，再加上张小龙收取的现金216800元（董道军提交的人工费预算表已付款栏的已付款总额216800元为现金支付），共付给张晓龙人工费436800元。
经庭审质证，董道军对两份收条真实性不予认可，认为收条的内容及签名为不同字迹，且未写明收取现金。对借记卡账户历史交易清单真实性无异议，但认为莱恩德公司无法证明张世定系张小龙的叔叔。退一步讲，即便收条、支票存根和转账记录是真实的，其中一份6万元的收条和转账记录的时间均在2016年1月23日之前，上述款项也已经包含在收取的216800元中。对录音证据的真实性无法确认，但认为录音中张小龙认可收到莱恩德公司二十余万，与董道军提交的人工费预算表中已付款216800元基本相符，因此董道军认为张小龙实际收到的款项应为216800元。
莱恩德公司提交的上述证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月至2016年1月，原告受雇于张小龙，为其劳务分包的青岛市李沧区李家庵山林护林消防工程提供木工劳务。林承建、杨天明、王宝权、都正举等人在原告的带领下同时为张小龙上述工程提供劳务。张小龙向董道军等人支付过部分劳务费，尚有部分劳务费未支付。2016年1月23日，莱恩德公司工作人员胡焕平出具人工费预算表一份，其中载明，张小龙施工队的木工部分的劳务费总金额为199882元，已经支付71800元，剩余128082元，董道军在上述预算表中签字，张小龙在预算表中注明：“同意李家庵山林项目工程以上工人工资由莱恩德投资有限公司支付。”
本院认为，本案董道军主张的债权性质应为基于劳务合同主张的劳务报酬。所谓劳务合同是指合同双方约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。董道军自认其系被告张小龙雇佣的工人，为张小龙劳务分包的工程提供劳务，张小龙曾经支付过部分劳务费，双方之间的关系符合劳务关系的特征。张小龙作为接受劳务一方的当事人，应当向提供劳务的董道军等人足额支付报酬。张小龙在载明董道军等人工费数额的人工费预算表中签字，据此表，足以认定张小龙认可董道军主张的劳务费128082元存在的事实。因此，董道军要求张小龙支付其劳务费128082元，本院予以支持。
虽董道军主张莱恩德公司应当对上述欠款承担连带清偿责任，但据本案查明的事实，莱恩德公司并非董道军的直接雇佣人，其要求莱恩德公司支付劳务费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内支付原告董道军劳务费128082元。
二、驳回原告董道军对被告青岛莱恩德投资有限公司的诉讼请求。
如果被告张小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2862元（原告已预交），减半收取1431元，由被告张小龙负担，被告张小龙于本判决生效之日起十日内直接支付原告1431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 温洪梅
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈密亮
书 记 员 于 超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3885号
原告：刘某，居民。
被告：李某，居民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于性格不合，婚后常因琐事发生纠纷。2015年10月19日，我起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚。我与被告未能和好，致使夫妻感情破裂。今诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；财产依法分割。
被告李某辩称，我与原告系同村，从小就认识，感情基础较好，在充分了解的情况下才登记结婚。我与原告共同努力了这些年，有一个完整的家不容易，我坚决不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因琐事发生纠纷，2015年10月19日，原告起诉与被告离婚，本院于2015年11月11日判决不准许离婚。2016年6月13日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，婚后已经建立了一定的夫妻感情。原、被告均应承担起各自的职责，经营好家庭。家庭的和谐，对社会的和谐发展有利。原告应珍惜夫妻感情，顾念家庭、社会之利益，与被告和好。因感情不和分居满2年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，是认定夫妻感情破裂的条件之一。原、被告分居时间较短，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原告称夫妻感情破裂，对此，原告未能提供证据证实。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年七月十五日
书记员 战美玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初335号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人窦某某，男，1990年11月11日出生于安徽省长丰县，身份证号码3401211990********，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省长丰县下塘镇万岗村下窦组。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师（湖州市南浔区法律援助中心指派）。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]284号起诉书指控被告人窦某某犯抢劫罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人窦某某及辩护人陈美美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月26日1时许，被告人窦某某至本市南浔区南浔镇万顺路爱客便利店内，采用持剪刀、言语威胁店内职员刘某的手段，当场劫得收银台内现金人民币1300余元、红色软壳利群香烟2包以及被害人刘莉手中VivoX5手机1部，共计价值人民币3044元。
案发后，公安机关扣押了被告人窦某某用赃款购买的步步高Vivo手机1部。
上述事实，被告人窦某某在庭审中表示没有异议，且有人口信息、临时羁押证明，抓获经过，被害人刘莉的陈述，被告人窦某某的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关以及辩护人关于被告人窦飞阳具有坦白情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人窦某某从轻处罚。综上，根据被告人窦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2019年6月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的步步高Vivo手机1部变价后用于退赔给被害人；责令被告人窦飞阳继续退赔被害人其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陆方方
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初522号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人杨翠云，该支行营业室行长（特别授权）。
被告毛长华，农民。
被告毛连昆，农民。
被告张南元，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福支行）与被告毛长华、毛连昆、张南元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，代理书记员黄伟师担任记录。原告农行永福支行的委托代理人杨翠云到庭参加诉讼，被告毛长华、毛连昆、张南元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福支行诉称，被告毛长华于2012年9月24日，以种植为由向原告申请借款30000元，原告与被告毛长华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120086093），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告张南元、毛连昆在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，并向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告毛长华提供担保。借款于2015年9月23日到期。借款逾期后，被告毛长华一直拖欠借款本息，计至2016年3月20日止，其尚欠借款本金30000元及利息2618.34元未归还。被告毛长华作为借款人依法应当承担偿还责任，被告张南元、毛连昆作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告毛长华立即归还借款本金30000元及利息2618.34元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按合同的约定另计），被告张南元、毛连昆对该债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的营业执照、组织机构代码证，拟证实原告具备主体资格。
2、被告毛长华、毛连昆、张南元的身份证复印件，拟证实三被告的身份情况。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、《联保协议书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，拟证实原告己按合同约定将30000元贷款借给被告毛长华，已履行合同约定的出借义务，被告张南元、毛连昆自愿为其提供担保，并承担连带保证责任的事实。
被告毛长华、毛连昆、张南元未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛长华、毛连昆、张南元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告毛长华于2012年9月24日，以种植为由向原告申请借款30000元，原告与被告毛长华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120086093），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告张南元、毛连昆在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名。同日三被告向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告毛长华提供担保。该借款合同约定，单笔自助借款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并可自助循还贷款3年，借款利率按借款实际发放日所对应的人民银行公布的贷款基准利率上浮30％来确定，借款担保方式为连带责任保证。联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息及相关费用全部清偿时止。联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向原告借款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及原告为实现债权支付的其他费用。原告已履行合同约定的出借义务（《记帐凭证》编号07c30106），于2012年9月24日将30000元存入被告毛长华指定账户内。该自助循还借款最后于2015年9月23日到期，截止到2016年3月20日，被告毛长华尚欠借款本金30000元及利息2618.34元未归还。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告毛长华、毛连昆、张南元、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告毛长华作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告张南元、毛连昆作为担保人在约定的保证期限内，依照担保法的规定，对被告毛连昆借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告张南元、毛连昆承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告毛长华、毛连昆、张南元、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告毛长华归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息2618.34元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按借款合同的约定的利率计算至还清本金时止），被告张南元、毛连昆对该借款的本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费615元，适用简易程序减半收取308元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费615元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 肖 林
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄伟师
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4334号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该行员工。
被告：吴良国，男，1977年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李亚萍，女，1978年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金礼红，男，1966年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴良国、李亚萍、金礼红为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告吴良国偿还原告借款本金98000元、截至2017年5月16日的利息、罚息6597.77元，并支付自2017年5月17日至实际还款日所产生的利息、罚息；被告李亚萍、金礼红承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月16日，被告吴良国经被告李亚萍、金礼红担保向原告借款100000元，并签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：借款期限自2016年8月11日起至2017年8月10日止，月利率为8.5‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；未按期归还借款利息，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款；保证方式为连带责任保证；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告吴良国发放借款100000元。借款后，被告吴良国偿未按约支付利息，截至2017年5月16日，尚欠原告借款本金98000元及利息、罚息6597.77元，被告李亚萍、金礼红亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴良国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金98000元、截至2017年5月16日的利息、罚息6597.77元，并支付2017年5月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李亚萍、金礼红对上述款项承担连带偿还责任，被告李亚萍、金礼红承担保证责任后，有权向被告吴良国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1070元，合计人民币2270元，由被告吴良国、李亚萍、金礼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年七月十七日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。