江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2150号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，组织机构代码73441320-X，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂亭，女，1962年11月8日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈庆益，女，1980年10月1日生，汉族，住江苏省太仓市。
被上诉人（原审被告）：赵虎，男，1988年2月20日生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘桂亭、陈庆益、赵虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人牟馨竹，被上诉人刘桂亭的委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼。被上诉人陈庆益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人赵虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判由赵虎与保险公司在交强险责任限额范围内分别承担50％赔偿责任。事实与理由：本案交通事故，交警部门认定陈庆益、赵虎驾驶的两辆机动车负事故同等责任，邢应国不负事故责任。虽然赵虎驾驶的机动车无交强险，但该赔偿责任应由赵虎本人承担。
被上诉人刘桂亭辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，多辆机动车发生交通事故造成损害，其中部分车辆未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈庆益、赵虎未作答辩。
刘桂亭向一审法院起诉请求：其因本次交通事故造成的损失为医疗费18161.08元、住院伙食补助费240元、营养费600元、误工费3260元、护理费1800元、财产损失2000元，合计26061.08元，该款由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由赵虎和陈庆益分别赔偿50%，保险公司在商业三者险范围内替代陈庆益赔偿。
一审法院认定事实：
一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况
2015年1月16日18时21分，赵虎驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿无锡市新锦路由北向南行驶至设有交通信号灯控制的梅育路口，在路口南北方向圆形交通信号灯黄灯亮起情况下越过路口北侧停车线继续向南行驶，遇陈庆益驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿新锦路由南向北行驶至梅育路口左转弯，结果两车发生碰撞，苏Ｅ×××××号小型轿车受撞后又与在梅育路由西向东行驶的邢应国驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车损及陈庆益、皖Ｋ×××××号小型轿车乘坐人李洋、电动三轮车乘坐人刘桂亭受伤的交通事故。经交警部门认定，赵虎和陈庆益负事故同等责任，邢应国不负事故责任。保险公司承保了苏Ｅ×××××号车辆交强险、商业三者险1000000元及相应不计免赔险。赵虎驾驶的皖Ｋ×××××号车辆在事发时未投保交强险。
二、刘桂亭主张的损失
1、医疗费：刘桂亭提供了医疗费发票复印件2份（加盖仁德医院核对无异章）、出入院记录原件1组、用药清单原件1组，证明其因本次事故造成医疗费为18161.08元。陈庆益对此无异议，并表示其已将刘桂亭两张医疗费票据交予保险公司理赔。保险公司确认收到总额为18161.08元的医疗费票据，但认为已依据保险合同及陈庆益与刘桂亭的协议书将医疗费的理赔款7882.38元支付给了陈庆益，为此提供了协议书复印件1份，故其不再理赔其他医疗费。陈庆益称其收到了保险公司支付的7882.38元，该款未支付给刘桂亭，但超出该部分金额之外的医疗费也应当由保险公司予以赔偿。刘桂亭则表示协议书上并无其签字，不予认可。
2、住院伙食补助费：刘桂亭主张该损失按20元/天计算12天为240元。陈庆益、保险公司认可按15元/天计算12天。
3、营养费：经无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称中西医鉴定所）鉴定，刘桂亭营养期为30天，其据此主张营养费按20元/天计算30天为600元。陈庆益、保险公司认可按15元/天计算30天。
4、误工费：经中西医鉴定所鉴定，刘桂亭误工期为60天，其提供了证明3份及协议1份，证明刘桂亭事发前从事废品回收工作，并有稳定收入，据此主张按事发时最低工资1630元/月计算2个月为3260元。陈庆益、保险公司认为刘桂亭提供的证明无身份证予以对应，协议为复印件，故不予认可，且刘桂亭事发时已过退休年龄，而其未提供工资单、银行流水记录等具有实际证明力的材料，故不认可误工费。
5、护理费：经中西医鉴定所鉴定，刘桂亭护理期为30天，其据此主张护理费按60元/天计算30天为1800元。陈庆益、保险公司认可按40元/天计算30天。
6、财产损失：刘桂亭主张财产损失2000元，但未就此提供相应证据。陈庆益、保险公司对此不予认可。
三、其他需要说明的情况
本次事故中另有伤者李洋，但无法与其取得联系。关于交强险限额分配问题，刘桂亭、陈庆益称由法院依法认定，保险公司要求为李洋预留一半的交强险限额。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，根据事故责任认定，双方当事人一致确认赵虎及陈庆益分别承担刘桂亭超出交强险部分损失的50%赔偿责任，法院予以支持。
关于交强险限额预留问题，因无法与李洋取得联系，李洋至今也尚未向相关责任人主张赔偿，故法院酌定由刘桂亭享有交强险医疗费用赔偿限额的80%。
关于刘桂亭主张损失：1、医疗费，经核算，其主张医疗费18161.08元符合法律规定，予以支持。保险公司认为其履行了医疗费的赔偿义务，故不再就其他医疗费进行赔偿的意见，因缺乏相应证据，不予采纳。2、住院伙食补助费、营养费、护理费，其主张该三项损失的计算标准均属合理，予以支持，依法确认其住院伙食补助费为240元、营养费为600元、护理费为1800元。3、误工费，刘桂亭提供的证据不足以证明其事发前收入情况，虽然已经超过了退休年龄，但其事发前仍有工作及收入，故其主张该损失按1630元/月计算2个月为3260元尚属合理，予以支持。4、财产损失，因刘桂亭未就此提供相应证据，故该损失不予支持。综上，刘桂亭因本次事故造成的损失为医疗费18161.08元、住院伙食补助费240元、营养费600元、误工费3260元、护理费1800元，合计24061.08元，该款由保险公司在交强险范围内赔偿13060元，超出交强险部分损失为11001.08元，该款由赵虎赔偿50%即5500.54元，由陈庆益赔偿50%即5500.54元，因保险公司承保了陈庆益驾驶车辆的商业三者险，故应由陈庆益承担的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。故保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿刘桂亭18560.54元，因保险公司已经将其中的7882.38元赔付给了陈庆益，故保险公司还需赔偿刘桂亭10678.16元。保险公司已赔付陈庆益的7882.38元，由陈庆益支付给刘桂亭。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿刘桂亭各项损失10678.16元。二、陈庆益应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘桂亭各项损失7882.38元。三、赵虎应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘桂亭各项损失5500.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回刘桂亭的其他诉讼请求。一审案件受理费400元、鉴定费1680元、公告费560元，合计2640元，由刘桂亭负担160元，由保险公司负担852元，由陈庆益负担629元，由赵虎负担999元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是：在赵虎的车辆未投保交强险的情况下，保险公司的赔偿责任应如何认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，根据交警部门事故责任认定，赵虎和陈庆益负事故同等责任，邢应国不负事故责任。因赵虎驾驶的皖Ｋ×××××号车辆在事发时未投保交强险，陈庆益驾驶的苏Ｅ×××××号车辆在保险公司投保了交强险，故刘桂亭请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司先行赔偿后可以就超出其应承担的部分向未投保交强险的赵虎行使追偿权。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由上诉人保险公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十月十日
书 记 员 窦 玥