北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初570号
原告：葛汉青，男，1954年7月8日出生。
原告：谢素芹，女，1957年3月5日出生。
原告：葛某，女，2014年6月23出生。
原告兼原告葛某的法定代理人兼原告葛汉青、谢素芹的委托诉讼代理人：郑连梅，1982年1月4日出生。
四原告委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：赵彤，男，1994年11月1日出生。
委托诉讼代理人：于国平（赵彤之母）。
被告：张兆生，男，1989年4月8日出生。
被告：李婉，女，1997年4月25日出生。
委托诉讼代理人：周永刚，男，1956年3月23日出生。
被告：朱景艳，女，1995年8月27日出生。
被告：张佳俊，男，1994年9月23日出生。
委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告郑连梅、葛汉青、谢素芹、葛某与被告赵彤、张兆生、张佳俊、朱景艳、李婉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛汉青、原告兼原告葛某的法定代理人兼原告葛汉青、谢素芹的委托诉讼代理人郑连梅及四原告共同委托诉讼代理人张红霞，被告张兆生、朱景艳、被告赵彤的委托诉讼代理人于国平、被告李婉的委托诉讼代理人周永刚、被告张佳俊的委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑连梅、葛汉青、谢素芹、葛某向本院提出诉讼请求：要求赵彤、张兆生、张佳俊、朱景艳、李婉赔偿误工费3500元、死亡赔偿金1570888元（含被抚养人生活费322768元）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费46236元、住宿费2906元、交通费20000元，共计1743530元。事实和理由：2017年6月20日2时31分，赵彤驾驶自有车辆由西向东行驶，在北京市门头沟区门头沟路922公交总站西处，车辆前部与中心护栏接触后驶入道路左侧，车辆失控，造成乘车人葛明当场死亡，该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称门头沟交通队）处理认定赵彤负全部责任。2017年6月24日，经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，葛明在此次交通事故中造成创伤失血性休克死亡。张兆生、张佳俊、朱景艳、李婉作为共同饮酒人与乘车人明知赵彤酒驾而没有劝阻存在重大过错，应当承担连带赔偿责任。葛明的死亡给家人造成极大的痛苦和损失，故诉至法院。
赵彤辩称，事发时车辆压到了一个井盖，然后副驾驶的葛明压到了赵彤的胳膊导致车辆失灵，赵彤开车拉着别人是不收钱的，他为了把大家一个个送到家，本是出于善意，主要责任不能全在赵彤。
李婉辩称，不同原告的诉讼请求。第一，赵彤系完全民事行为能力人，其对饮酒后驾车出现的后果能够做出正确的判断，其系主要侵权主体，应当承担全部责任；第二，共同饮酒在法律上没有明确规定，相互劝阻只是道德义务，我方不应承担责任。
张兆生辩称，不同意原告的诉讼请求。此次事故我也是受害人，是被葛明叫去一起喝酒，我不应当承担赔偿责任。法律没有对共同饮酒人有严格要求，这只是道德义务，对方不能证明我们纵容死者饮酒。
张佳俊辩称，本案案由应该是交通事故，我认为原告起诉其他人没有道理。我非侵权人，事发时也不在场，我不在现场无法劝阻，也不清楚其他人是怎么来的我家、怎么从我家走的。因为我一个人居住比较方便，此次聚会是其他人在烧烤店吃完饭后去的我家，我不应当承担赔偿责任。
朱景艳辩称，我与李婉的答辩意见一致。我不是酒局的组织者，也是消极的参与了一下，我是女孩子，他们非要上车我也拦不住，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郑连梅与葛明系夫妻关系，葛某系二人之女，葛汉青系葛明之父，谢素芹系葛明之母。葛明系非农业户口，于2017年6月20日死亡。
门头沟交通队出具的《道路交通事故认定书》载明：2017年6月20日，赵彤驾驶小型轿车由西向东行驶至门头沟区门头沟路992公交总站以西处时，车辆前部与中心护栏接触后驶入道路左侧，赵车失控后车辆前部再次与中心护栏和道路南侧围墙接触，造成车辆损坏，护栏及围墙损坏，赵彤及赵车乘车人张兆生受伤，赵车乘车人葛明死亡。赵彤饮酒后驾驶小型轿车上道路行驶且行驶时未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。确定赵彤为全部责任，乘车人葛明、张兆生为无责任。
北京通达法正司法鉴定中心于2017年6月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人葛明符合创伤失血性休克死亡。
经查，交通事故卷宗中记载，李婉在2017年6月20日9时50分的笔录中称：“我和赵彤、葛明、朱景艳、张佳俊还有一名姓张男子是中门水厂的职工，约好一起到张佳俊家吃饭喝酒，大概20日凌晨1、2点钟离开，因为我喝多了，只记得上了赵彤的车，我坐在后排中间位置，左边是朱景艳、右边是张姓男子，葛明坐副驾驶”。问：“当时你们是谁提议一起吃饭喝酒的？”答：“我说一起吃点饭，喝点。其他5个人就都同意了。我提议去张佳俊家里，因为他们家就他一个人。在他家6个人一块喝了两箱啤酒。因为喝多了，不记得有没有劝赵彤不要开车，不记得其他人有没有劝”。
张佳俊在2017年6月20日14时的笔录中称：“6月19日晚李婉给我打电话说去我租住的地方吃饭，11点多到我那，20日2点多朱景艳给我打电话说发生了交通事故。我没有出去他们就直接进我屋了。我不知道他们的交通方式，吃完饭后如何离开我也不知道，因为我没有出去。每个人都喝酒了，每个人都喝了两三瓶啤酒”。
张兆生在2017年6月20日15时的笔录中称：“是葛明给我打电话让我带点菜过去，当时赵彤跟我在一起呢，就一起过去了。回来的时候我坐在副驾驶后座。每个人都喝了酒，赵彤喝了五六瓶吧，我喝了三四瓶。喝多了不知道谁开的车”。
朱景艳在2017年6月20日9时的笔录中称：“6月19日晚上11点多的时候，我、李婉、葛明一起去张佳俊家吃饭，去的时候张佳俊开的他的车，我和李婉、葛明坐车。赵彤和张兆生是12点左右去的，开的发生事故的这辆车。我们几个人喝的全是雪花啤酒，我喝了不到一瓶，赵彤喝了两瓶多，李婉喝了七八瓶，葛明喝了三四瓶，张兆生喝了也不到一瓶。没感觉有人喝醉”。
审理中，经询问，张佳俊称事发当天在场人喝的酒是其买的。
双方对以下事实和证据存在争议：
原告方主张葛明长期在北京居住生活，被告方应当按照城镇标准给付死亡赔偿金，并提交葛明的居住证、暂住证，其中暂住证显示葛明来本市日期为2013年3月11日，暂住地址为131号；居住证显示有效期为现居住地址是63号院内1号，2017年2月14日至2018年2月14日。
原告方就住宿费，称系葛明的父母、姐姐、姐夫和两个孩子所发生的费用，并提交北京北斗星酒店管理有限公司门头沟分公司出具的住宿费单据，其中一张显示来店日期为2017年6月21日，离店日期为2017年6月24日，房费共计1482元，另一张显示来店日期为2017年6月26日，离店日期为2017年6月30日，房费共计1424元。
原告方就交通费，主张系葛明的亲属从乌鲁木齐来北京为办理葛明丧事所发生费用，并提交手机中保存的机票订单，显示：携程网出票记录，订单号4108494158葛汉青、葛迎春、王长顺、谢素芹6月20日订单总额4960元；订单号4108494214王睿宸、王睿凯6月20日订单总额2380元；订单号4159326956王睿宸、王睿凯6月30日订单总额2640元；订单号4159326910葛汉青、王长顺、谢素芹订单6月30日总额4470元；订单号4159465716葛迎春6月30日订单总额1460元。
原告方就误工费，主张系葛明的妻子、父母为处理丧葬事宜所发生的费用，按照每天350元估算为3500元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。我国法律明文禁止酒后驾驶机动车，本案中，门头沟交通队认定，赵彤饮酒后驾驶小型轿车上道路行驶且行驶时未确保安全的违法行为，是事故发生的全部原因，并确定赵彤为全部责任，因此，赵彤对于葛明死亡的损害后果应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，本院对原告方丧失亲属的悲痛表示理解和同情，但葛明作为完全民事行为能力人，明知喝酒开车的危险性，不仅未提醒、劝阻赵彤酒后驾车离开，还不顾安全乘坐赵彤所驾驶的车辆，造成途中发生单方交通事故而死亡的严重后果，其自身对于损害后果的发生亦存在过失，应当承担相应的责任。本院酌情判定赵彤承担60%的赔偿责任。
关于原告方要求张兆生、朱景艳、李婉、张佳俊承担赔偿责任一节，共同饮酒行为是法律层面之外的、社交层面的情谊行为，不是法律行为，居于社交自由空间，不能从法律中心主义的视角对其做评价乃至干预，故原告方要求上述四人承担赔偿责任，本院不予支持。
经本院核算，原告方主张的丧葬费46236元、住宿费2906元，数额合理，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。原告提交的居住证及暂住证等可以证实葛明长期居住在城镇，故原告要求按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。葛明的被扶养人系葛明之女葛某，在葛明死亡时不足两岁，经核算合理的被扶养人生活费金额为322768元，以上共计1570888元。关于精神损害抚慰金，葛明因单方交通事故而死亡，原告作为家人，必然在精神上遭受极大的痛苦，本院酌情确定合理金额为30000元。关于误工费，葛明的妻子及父母未提供相关证据证实，考虑到葛明死亡后亲属为其处理后事必然要发生误工，故本院酌情确定合理的误工损失为1000元。关于交通费，考虑到葛明的亲属为办理葛明的丧葬事宜必然有交通费的支出，结合必要人数和实际支出情况，本院酌情确定为10000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、赵彤于本判决书生效之日起十五日内赔偿郑连梅、葛汉青、谢素芹、葛某误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、住宿费、交通费共计1008618元。
二、驳回郑连梅、葛汉青、谢素芹、葛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10245元，由郑连梅、葛汉青、谢素芹、葛某负担4318元，由赵彤负担5927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一八年四月二十七日
书记员 王杰