吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅行初字第9号
原告：陈家付，男，1967年10月8日出生，汉族，住梅河口市。
原告：安立坤，女，1966年2月18日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：康凯，北京盈科律师事务所律师。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解、提出反诉、提出新的请求，提起上诉、代收法律文书等。
被告：梅河口市人民政府。住所，梅河口市。
法定代表人：于翠利，市长。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托代理人：王海斌，市房屋征收办工作人员。
代理权限：一般代理。
原告陈家付、安立坤诉被告梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案，因原告不服被告梅河口市人民政府于2014年8月12日作出的梅政房征补（2014）114号《梅河口市人民政府关于对陈家付房屋征收补偿的决定》，原告向通化市中级人民法院提起诉讼，通化市中级人民法院作出裁定，指定本院审理该案。本院于2015年3月26日受理，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈家付、安立坤及其委托代理人康凯、被告梅河口市人民政府的委托代理人张玉龙、王海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告梅河口市人民政府于2014年8月12日作出梅政房征补（2014）114号《梅河口市人民政府关于对陈家付房屋征收补偿的决定》。该决定载明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和吉林省人民政府办公厅关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见及有关法律、法规之规定，市政府于2014年3月26日作出征收决定，对梅河口市松江路西侧AB楼地块范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人陈家付的房屋在此征收范围内，在征收决定规定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，市政府作出征收补偿决定：（一）对被征收人补偿方式：实行产权调换方式安置。（二）安置补偿办法：1、有照住宅房屋采取原区域产权调换方式安置，调换至拟新建83-2号面积为75.5㎡营业房屋，预计回迁安置时间为2016年11月30日，如提前回迁，以回迁公告时间为准。（1）原面积部分52㎡“征一还一”，按1500元／㎡结算差价款：52㎡×1，500元／㎡=78，000元；（2）再增加面积部分按安置新楼市场价格的90%结算：（75.5㎡-52㎡）×6，000元／㎡×90%=126，900元；（3）以上合计应交房屋差价款：204，900元。2、附属设施补偿及其它补助费：（按梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司出具的梅诚房评报征字第（2014-5-3-8）号“估价报告”结果执行）：（1）装修及附属物评估价值：9，943元；（2）下水井：1口×100元／㎡=100元；（3）采暖：4片×120元／片=480元；（4）有线电视：1个×1，100元／个=1，100元；（5）停产停业损失补偿（暂按24个月计算，待回迁入住时按实际过度期计算）：52㎡×3，530元×24个月×0.8%=35，244元；（6）搬迁补助费：52㎡×20元／㎡=1，040元；（7）以上合计补偿：47，907元。3、被征收人产权调换一户面积为75.5㎡拟新建营业房屋后，应交房屋差价款：204，900元-47，907元=156，993元。
被告梅河口市人民政府在法定期限内向本院提交了证明作出被诉行政行为合法的证据、依据：证据1、被征收人房屋调查登记册等资料。证明被征收人的房屋等附属的基本情况。证据2、征收补偿方案征求意见表。证明对被征收人征求补偿方案意见的情况。证据3、房屋征收评估报告。证明被征收人房屋及装修等价值评估情况。证据4、送达证。证明征收人将评估报告送达给被征收人。证据5、谈话笔录。证明与被征收人对征收事项协商过程。证据6、房屋征收补偿决定。证明对被征收人房屋依法下达了征收补偿决定。证据7、送达证。证明征收补偿决定送达给被征收人。证据8、房屋年限鉴定报告、违法建筑分类鉴定报告。证明被征收人房屋及违法建筑情况。9、照片。证明被征收人房屋及违法建筑情况。证据10、（2014）52号省政府复议决定。证明原告的诉求已经申请吉林省人民政府，吉林省人民政府经审查后，维持了梅河口市人民政府房屋征收补偿决定。证据11、（2015）通中行终字第23号裁定书。证明松江路西侧AB楼地块房屋征收决定已经生效。
原告陈家付、安立坤诉称：2014年8月12日，被告向原告作出了梅政房征补（2014）114号《征收补偿决定》，确定了给原告实行产权调换的方式进行安置，在安置了一个75.5平方米的营业房屋后还交房屋差价款156993元，原告认为，被告的补偿严重违反了法律规定，应当予以撤销，理由如下：第一，作为征收决定基础的《梅河口市人民政府关于松江路西侧AB楼地块房屋征收的决定》是被告违法作出的，在作出此征收决定时，缺乏征补条例规定的相关条件，也不符合征补条例的相关要求。所以，该征收补偿决定缺乏进行征收的合法依据。并且，对于该征收决定，在此征收区域内已经有人提出了行政诉讼，相关案件尚未有最终结果。第二，被告违反法定程序和法定评估方法对原告的房屋进行评估，原告对该评估报告不认可，该评估报告没有法律效力，不能作为裁决的依据。第三，被告确定的补偿标准太低，不能保障原告的生活水平不降低，应当撤销。对于征收案件，被告在制定补偿方案时，并没有认真听取原告等被征收人的意见，制定的补偿标准太低。被告依据这样的补偿标准对原告作出了补偿决定是不公平、不合法的。应当予以撤销。第四，补偿决定认定的房屋面积错误，且对原告营业执照的经营损失没有进行补偿。第五，被告依据补偿决定强行占有了原告具有长期土地使用权的土地，剥夺了原告未到期的土地使用权，给原告造成了损失，应当补偿原告的损失，但被告却对此没有进行补偿是错误的。综上所述，要求依法撤销被告作出的梅政房征补（2014）114号《梅河口市人民政府关于对陈家付房屋征收补偿的决定》。由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、房屋所有权证；2、土地使用权证；3、营业执照；4、行政复议决定书与邮寄单。
被告梅河口市人民政府辩称：（一）按照梅河口市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规规定，答辩人于2013年10月28日组织召开了发改、国土、建设、财政等相关部门参加的关于“梅河口市松江路西侧AB楼地块”项目审议的论证会。通过论证，各相关部门认为该项目符合“三规划、一计划”，符合公共利益的需要。答辩人于2014年3月26日依法对该地块下达了《房屋征收的决定》。征收决定下达后，个别被征收人对《征收决定》不服提起诉讼，经过梅河口、通化两级法院审理后，驳回了原告的起诉。（二）依据《国有土地上房屋征收评估办法》规定，受托该地块房屋征收评估工作的梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司，依据估价规范及原告家房屋及附属的实际情况，客观公正的评估出原告家房屋及附属的市场价值。该价值的内涵既包括申请人的房屋价值，也包含房屋所在范围内合法土地使用权的价值。房屋征收工作人员于2014年5月1日上午将原告家房地产评估报告送达给原告，并且送达报告时已明确告知原告，如果对评估有异议享有申请复估的权利，且估价报告第4页估价师声明第6项，明确写明对估价结果有异议的救济途径，原告在接到估价报告后在法定期限内并未申请复估，属原告自行放弃权利。（三）答辩人根据《条例》规定，组织相关部门对《征收补偿方案》进行了论证，并于2013年11月15日起至2013年12月14日对《松江路西侧AB楼地块房屋征收补偿方案》进行了为期30天的公告并征求意见（当时也征求了原告人的意见）。征求意见结束后，根据征求意见情况。对该区域的《征收补偿方案》进行了修改。故该地块《征收补偿方案》的制定符合法律规定。（四）原告人有照房屋面积52平方米，按照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，对于已登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以权属证书和房屋登记簿的记载为准，原告人有照房屋产权证和登记簿记载均为52平方米，故此《补偿决定》按照产权证登记面积补偿，符合法律规定。对原告人经营损失的补偿，是根据评估公司出具的房屋评估价值及该区域征收补偿方案中规定的补偿标准给予的补偿，符合规定。（五）原告的上述请求意见申请到吉林省人民政府进行复议，吉林省人民政府经过审理后，于2014年12月10日依法作出了吉政复决地字（2014）52号行政复议决定书，维持了答辩人的行政行为的合法性。
综上，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，答辩人对原告人下达的《梅河口市人民政府关于对陈家付房屋征收补偿的决定》事实清楚、程序合法、法律依据充分，恳求贵院依法维护答辩人的行政行为的合法性，驳回原告人的诉求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据作出如下质证意见：证据1：1、其中房屋面积附图，图中90平米房屋面积标示错误，旁边15平米标为10平米，格局与画的不符。图里房屋面积认定不准确，少了23平米。2、根据调差册的图和面积的认定，可以看出陈家付的房屋实际面积远远大于补偿决定52平米，补偿决定以52平米为基础不认可的。3、陈家付的登记处中函土地使用权证，其用地面积210平米，并且其使用期限为永久使用，与房屋产权证是并行的，4、房屋调查册中函陈家付的营业执照，证明原告在房屋中经营建材，原告有经营行为。我们房屋经营建材，并没有在此居住。证据2：真实性认可，但是当时签字是有条件的，征收人对陈家付所有的库房表示认可，并同意进行补偿，并承诺视为合法建筑，故陈家付同意签字。证据3：不认可，评估公司的聘请和委托没有按照征补条例的要求由原告进行委托；评估报告并没有真正按照市场比较法原则进行评估，其中有些房屋用的是成本法进行评估，低到无法认可的程度，也与现在成本状况不适应，违反评估相关规定。我们这个房屋还有一份评估报告，在房产局，将棚子及房屋都评估在合法价值里，这份评估报告并没有向我们送达。证据4：上面明确写明陈家付妻子拒签，在评估报告出来以后，原告对评估报告是不认可的，我们知道评估作为一个专家性质的证据，双方认可是一个重要的条件，原告对评估资质的不认可，这个配合报告缺乏合法性。证据5：这里面基本上都没有原告的签字，对于谈话笔录征收人与原告有过关于补偿的谈话，其内容与被告提供的谈话笔录并不相符，所以原告基本上没有签字，在谈话过程中，被告往往是对核心的补偿方案、结果并不真实陈述，所以原告对每次谈话都很不满意，而且有几次谈话原告主动找被告，被告对原告的补偿事宜总是说不清楚，被告以谈话笔录来证明自己主动协商征收事宜与事实不符。证据6：因为这个是本案诉讼标的，根据被告的证据和陈述，房屋征收补偿决定作出是违反相关程序的，因为在原告与征收人员没有达成一致意见的情况下，如果被告要作出征收补偿决定的时候，至少应当与原告进行谈话，了解原告真实想法和主张，被告并没有询问原告的想法，仅仅依据原告没有签字的谈话笔录就作出了征收补偿决定，这样的行为是违法的。证据7：确实是原告收到征收补偿决定。证据8：这个证据名称是错的，这个证据的名称是鉴定报告，其中没有任何的鉴定行为，也没有任何的鉴定机构，这只是被告为对原告的库房不进行补偿而将其十几年前建设的库房认定为2006年以后的，只是一个相关部门的认定，不是鉴定，与事实不符，因为原告在库房中从事建材十几年了。证据9：真实性认可，证明房屋真实存在，照片中可以看出库房中堆积着建材，原告在正常经营。被告不让原告进货，被告将原告的库房违法强制拆除，要求对此进行赔偿。证据10：真实性认定，我们在接到补偿决定后，认为违反法律，侵犯合法权益，提起行政复议。
被告对原告提交的证据真实性没有异议。原告提出平面图作用是现场踏查时画的示意图，大概情况，无照房屋是由房屋年限鉴定小组鉴定为主。房屋征收补偿是针对有照房屋进行补偿，无照房屋不包含。土地价值是按照国有土地上房屋征收补偿条例，土地价值包含其中，营业损失已经补偿。征求意见表原告已经签字同意征收。评估机构的选定是由大多数被征收人选定，并不是由每个被征收人委托。评估价格成本法是评估的一种方法。送达证拒签是对送达结果不接受，送达时明确告知权利，在10内可以申请复估。谈话笔录有第三方签字，可以证明与原告协商。房屋年限鉴定结果，对原告的无照房屋进行处理，该认定符合法律规定。
本院认为，对于原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对于被告出示的证据，原告对真实性没有异议的，本院予以确认。对被告有异议的证据，本院认为，被告向法庭提交的证据系由相关行政机关在管理范围内，依法定程序作出，具有合法性，各证据间能够相互印证，形成了完整的证据链条，具有真实性及与本案相关联，故本院对被告提供的证据予以确认。
经审理查明，本案事实如下：2013年2月26日，梅河口市发展和改革局以梅发改字（2013）21号《关于下达梅河口市2013年保障性安居工程和旧城区改造工程房屋征收计划的通知》对梅河口市建设局下达2013年梅河口市保障性安居、旧城区改造工程计划，其中包含本案争议地块。2013年10月9日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函（2013）561号《吉林省国土资源厅关于梅河口市人民政府2013年第七批次农用地转用和土地征收的批复》，2013年10月29日，梅河口市人民政府召开专题会议，研究包括松江路西侧AB楼在内的铁北四合社区北侧（二）地块2个棚户区改造项目问题，会议决定同意对上述项目依法实施房屋征收。2013年10月30日，梅河口市国土资源局、梅河口市建设局、梅河口市发展和改革局分别出具证明，证明梅河口市松江路西侧AB楼地块征收项目符合梅河口市（2006-2020年）土地利用总体规划，梅河口市（2009-2030）城市总体规划，梅河口市国民经济及社会发展第十二个五年规划。2013年11月15日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市建设局关于松江路西侧AB楼地块保障性安居工程项目拟征收房屋范围内房屋分户调查结果的公告》，对松江路西侧AB楼地块保障性安居工程项目拟征收房屋范围内的房屋调查结果进行了公告。同日，梅河口市建设局向梅河口市产权处、梅河口市工商局、梅河口市环保局、梅河口市食品和药品监督管理局发出通知，要求上述部门在1年内暂停办理征收范围内登记、审批等手续。2013年11月4日，被告梅河口市人民政府组织相关职能部门对征收补偿方案进行审议论证，并于2013年11月15日公布《梅河口市人民政府关于公布梅河口市松江路西侧AB楼地块房屋征收补偿方案及征求公众意见的通告》（附松江路西侧AB楼地块房屋征收补偿方案）。同日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市松江路西侧AB楼地块房屋征收项目公开邀请房地产评估机构的公告》，公告选择房地产评估机构相关事宜。吉林嘉通地产估价有限公司、梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司、长春中兴房地产估价有限责任公司于2013年12月2日提出国有土地上房屋征收预评估申请。经征求意见，房屋征收范围内的多数被征收人同意征收补偿方案。根据被征收人提出的修改意见，被告对补偿方案进行了修改，并于2014年3月25日作出《梅河口市人民政府关于松江路西侧AB楼地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》。同日，梅河口市房屋征收经办中心将补偿资金存入中国建设银行通化梅河口市支行征收补偿专户。当日，房屋征收部门制定《梅河口市松江路西侧AB楼地块房屋征收社会稳定风险评估报告》，同日，房屋征收部门向梅河口市人民政府请示，梅河口市人民政府对梅河口市松江路西侧AB楼地块下达房屋征收决定。被告梅河口市人民政府于2014年3月26日作出梅政房征（2014）3号《梅河口市人民政府关于对松江路西侧AB楼地块房屋征收的决定》，并同时作出《梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（第3号）（附松江路西侧AB楼地块房屋征收补偿方案）。同日房屋征收部门作出《关于梅河口市松江路西侧AB楼地块房屋征收评估机构选定办法的通知》（附评估机构基本情况）。在该地块内被征收人通过协商的方式选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司为房屋征收评估机构。2014年4月2日房屋征收部门向梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司发出评估委托书，同日双方签定《房地产估价合同》。原告系该征收范围内被征收人。2014年4月29日，吉林省梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作出梅诚房评报征字第（2014-5-3-8）号《房地产征收估价报告》，陈家付的房屋价值予以评估。该报告于2014年5月1日送达原告。对于房屋征收的补偿方式，原告选择产权调换安置补偿方式。因原、被告双方在签约期限内未能达成征收补偿协议，2014年8月12日，被告作出梅政房征补（2014）114号《梅河口市人民政府关于对陈家付房屋征收补偿的决定》。
本院认为，梅河口市人民政府于2014年8月12日作出的梅政房征补（2014）114号《梅河口市人民政府关于对陈家付房屋征收补偿的决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收条件及征收程序，适用法律正确。原告主张的梅河口市人民政府关于对陈家付房屋征收补偿的决定书程序违法、有漏项、评估价格偏低，但原告亦未能提供充分的证据证明该主张。因此，被告以该地块征收补偿方案设定的标准予以补偿，并不违反法律的规定。综上所述，被告对原告作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当。原告的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经本院2015年第十一次审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告陈家付的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈家付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 郑海涛
审判员 张春丽
审判员 周茂才
二〇一五年六月十日
书记员 王俊博