wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7646号
原告刘太贵。被告上海宵唐装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人唐明强。原告刘太贵诉被告上海宵唐装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘太贵到庭参加诉讼。被告上海宵唐装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘太贵诉称：原告承包被告公司的油漆活，地址分别为洞宁路XXX号XXX室、洞宁路XXX弄XXX号XXX室、诸陆西路XXX弄XXX号XXX室、德悦373弄26号1715室，总计工资17,300元，已付10,450元，剩余6,850元未支付，故诉至法院要求被告支付2015年7月至2016年3月工资6,850元。被告上海宵唐装饰有限公司未作答辩。经审理查明：2015年6月至2015年12月期间，原告承包被告装修工程中的油漆活提供劳务。2015年12月25日，被告处丁铭向原告出具工资确认单，载明：“刘太贵承包《宵唐装饰》(洞宁路XXX号XXX室、洞宁路XXX弄XXX号XXX室、诸陆西路XXX弄XXX号XXX室、德悦373弄26号1715室)的油漆活，总计工人工资为壹万柒仟叁佰元整(17,300元)。现已付其工资8,350元整，剩余8,950元未结”。2016年1月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月至2016年2月工资6,850元。因原告无正当理由拒不到庭，该会作视为撤回仲裁申请处理。2016年3月7日，原告再次申请仲裁。2016年3月14日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳仲(2016)通字第153号通知书，以原告重复申请为由不予受理。以上事实，由工资确认单、仲裁通知、仲裁通知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告提供的工资确认单可以证明原告为被告提供劳务的事实，被告应当按照工资确认单载明的数额支付原告剩余工资。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，故本院采信原告的陈述，对其要求被告支付剩余工资6,850元的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海宵唐装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘太贵拖欠工资6,850元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海宵唐装饰有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年六月十七日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4584号
原告：梁山万家圆新型建材有限公司，组织机构代码565214938，住所地梁山县马营乡马营村。
法定代表人：梁成国，总经理。
委托代理人：程岩、南瑞芳，山东金正义律师事务所律师。
被告：李庆国，男，1968年07月29日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，组织机构代码165943859，住所地济宁市水岸盛世K+楼座。
法定代表人：高小工，董事长兼总经理。
被告：九巨龙房地产开发集团有限公司，住所地济宁市水岸盛世K+楼座。
法定代表人：徐夫京，董事长。
被告：九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司，住所地梁山县人民北路39号。
负责人:秦真景。
上列三被告委托代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。
原告梁山万家圆新型建材有限公司诉被告李庆国、济宁九巨龙建筑工程有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告梁山万家圆新型建材有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁山万家圆新型建材有限公司撤诉。
案件受理费1790元，由原告梁山万家圆新型建材有限公司负担。
审判员 李来红
二〇一七年十一月八日
书记员 杨景亮
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1135号
原告曹红，性别：××，房县城关镇老城社区返聘工作人员，住湖北省房县。
被告湖北鸿洋天然养殖有限公司。住所地：回龙乡黑獐村一组。
法定代表人：樊家生，系公司董事长、经理。
被告吴吉礼，性别：××，湖北鸿洋天然养殖有限公司职工，住湖北省房县。
原告曹红与被告湖北鸿洋天然养殖有限公司、吴吉礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹红、被告湖北鸿洋天然养殖有限公司的法定代表人樊家生、被告吴吉礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红诉称：被告湖北鸿洋天然养殖有限公司因资金周转困难，通过他人介绍，该公司于2015年4月16日、5月1日，向我分别借现金30000元、20000元，约定了借款利息，由经办人吴吉礼出具借款手续，并在借据上加盖了公司印章。此后，经我多次向二被告催要本息，二被告均以种种理由推诿，至今分文未还。由此，请求法院判令二被告及时偿还我借款本息。
被告湖北鸿洋天然养殖有限公司辩称，公司的法定代表人对向原告曹红借款一事不知情，也不认识原告，所借款也未进入公司账户，公司希望能与原告私下协商解决纠纷。
被告吴吉礼辩称，本人对向原告曹红借款一事无异议。借款时公司的法定代表人樊总在北京，樊总委托我临时在公司负责。樊总对该借款确实不知情，所借款全部用于公司开支。这几年因公司不景气，没能偿还原告借款，本人表示歉意。
经审理查明：2015年4月16日、5月1日，被告湖北鸿洋天然养殖有限公司的临时负责人吴吉礼经他人介绍，以湖北鸿洋天然养殖有限公司名义向原告曹红分别借现金30000元、20000元，由经办人吴吉礼分别向曹红出具了二份借条，并在二份借条的落款处均加盖了湖北鸿洋天然养殖有限公司的单位印章，该二份借条分别载明：1、“借条，今借到曹红现金叁万元整（￥30000.00）（月利率3%，期限三个月），湖北鸿洋公司（其上加盖有“湖北鸿洋天然养殖有限公司”字样的单位印章），经办人：吴吉礼，2015年4月16日”；2、“借到，今借到曹红现金贰万元整（月利率3%）（期限三个月），湖北鸿洋公司（其上加盖有“湖北鸿洋天然养殖有限公司”字样的单位印章），经办人：吴吉礼，2015年5月1日”。借款逾期后，经原告多次向二被告催要本息，二被告均以种种理由推诿，至今未予偿还，故引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间有被告湖北鸿洋天然养殖有限公司的临时负责人吴吉礼亲笔出具、且加盖有湖北鸿洋天然养殖有限公司的单位印章的二份借条证实，本院对该借贷的真实性予以认定，鉴于被告湖北鸿洋天然养殖有限公司不承认所借款项用于企业的生产经营，所以出借人曹红要求二被告共同承担偿还该借款本息义务的诉讼请求，合乎法律规定，依法予以支持。借贷时所约定的月利率3%超出法律所能支持的年利率24%（折合月利率为2%），其超出部分，依法不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告湖北鸿洋天然养殖有限公司、吴吉礼于本判决生效后五日内偿还原告曹红借款本金50000元及其利息（其中30000元借款的利息从2015年4月16日起计息、20000元借款的利息从2015年5月1日起计息，均按照年利率24%计算利息至清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北鸿洋天然养殖有限公司负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年七月二十日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初426号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人肖丽美，女，1978年9月16日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，经商，住莆田市涵江区新县镇。因涉嫌犯污染环境罪于2016年7月14日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检生态刑诉（2016）11号起诉书指控被告人肖丽美犯污染环境罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉，被告人肖丽美到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年1月起，被告人肖丽美在莆田市涵江区江口镇坂梁村出租房从事砂轮电镀加工，生产的污水未经处理，通过车间排放口排入厂区界外东面雨水沟，直接排往外环境。同年4月6日，涵江区环保局执法人员对该加工点进行检查，并当场采样送检。同月8日，经福建省环境保护厅认可的福建省莆田市环境监测中心站莆环测（2016）080号监测报告显示，该厂界外东面雨水沟的监测结果为总镍302mg／L，超过了《电镀污染物排放标准》规定中关于电镀企业水污染物排放限值的三倍以上。
案发后，被告人肖丽美经公安机关口头传唤，于同年7月14日主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人肖丽美在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过说明、户籍证明、房屋租赁合同、莆田市涵江区环境保护局出具的调查经过、现场检查（勘察）笔录及现场照片、案件移送书、莆田市环境监测中心站出具的莆环测（2016）080号监测报告、资质认定证书、福建省环境保护厅关于对莆环测（2016）080号监测报告予以认可的批复、证人陈某、林某、林某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖丽美违反国家规定，非法排放含有重金属镍的严重危害环境、损害人体健康的有毒物质，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖丽美主动到公安机关投案，并如实供述�己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人肖丽美的犯罪情节和悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人肖丽美应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期限内不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项，判决如下：
被告人肖丽美犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（款限本判决生效之日起十日内�纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 翁林燕
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人�怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
……
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
……
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦照龙，男，壮族，1962年2月7日出生，住广西柳城县。
委托代理人：韦照勤，男，壮族，1950年3月31日出生，住广西柳城县，系韦照龙的胞兄。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：罗桂英，女，壮族，1937年6月1日出生，住广西柳城县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：周凤花，女，壮族，1936年12月3日出生，住广西柳城县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：罗美顺，男，壮族，1929年5月14日出生，住广西柳城县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：罗美安，男，壮族，1946年10月13日出生，住广西柳城县。
以上四被申请人共同委托代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
再审申请人韦照龙因与被申请人周凤花、罗美顺、罗桂英、罗美安财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）柳市民一终字第1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦照龙申请再审称：被申请人在二审开庭后提交的证据是韦照龙在公安的一份笔录，不是新的证据，该证据不能证明韦照龙参与铲坟，二审判决采纳该证据并就此推论认定做边界就是毁坟行为，于法不合。请求依法再审本案，撤销二审判决维持一审判决。
周凤花、罗美顺、罗桂英、罗美安提交意见称：申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，争议的焦点在于韦照龙是否参与了铲平罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安的祖坟问题。周凤花、罗美顺、罗桂英、罗美安在二审期间提交了柳城县公安局太平派出所于2013年1月17日对韦照龙的讯问笔录，拟证实韦照龙参与了铲平周凤花、罗美顺、罗桂英、罗美安祖坟的事实。经组织质证，韦照龙对周凤花、罗美顺、罗桂英、罗美安提交的证据的真实性没有异议，只对合法性有异议，并认为该证据是柳城县公安局太平派出所强迫其签字和按手指印的。由于韦照龙在该询问笔录中承认了其参与挖祖坟的事实，且韦照龙无证据证实该笔录是在逼迫的情况下产生的，故二审法院根据柳城县公安局太平派出所于2013年1月17日对韦照龙的讯问笔录认定韦照龙和韦庆如等人参与了铲平罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安祖坟的事实清楚，判决结果亦并无不当。现韦照龙向本院申请再审，既无任何新的事实和理由，亦无任何新的证据证明原判决错误，其申请再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，韦照龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦照龙的再审申请。
审 判 长 莫国清
审 判 员 麦林球
代理代理审判员 孙书文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 毛秋萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16862号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统�社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告王雷，男，汉族，1986年9月6日出生，住址广东省普宁市。
被告夏丹梅，女，汉族，1988年7月14日出生，住址广东省普宁市。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告王雷、夏丹梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董文革到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原告与被告王雷签订了《个人授信协议》，约定原告向被告王雷提供总额为236万元的可循环授信�度，授信期限120个月。2014年10月28日，原告与被告王雷签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告王雷以其名下所有或依法有权处分的位于深圳市福田区车公庙丰盛町地下阳光街A区A1-066的房产为上述债务提供抵押担保，并于2014年10月31日办理了抵押登记。
之后原告与被告王雷签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告王雷发放贷款236万元；贷款期限60个月；合同执行利率以6.4%为基准利率，利率调整幅度为基准利率基础上上浮20%；还款方式为等额本息。
2014年10月31日，原告向被告王雷发放贷款236万元。截止至2016年6月3日，被告王雷已经拖欠月供2期，被告王雷未按约定还款，已构成违约。
被告王雷与被告夏丹梅系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》及相关司法解释，上述债务应认定为夫妻共同债务。
综上，原告请求判令：1、二被告偿还贷款本金2279548.38元、利息30408.67元、罚息108.98元、复息202.99元（暂计至2016年6月3日，之后按协议约定继续计算至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、确认原告作为抵押权人有权处置抵押物并就其所得优先受偿贷款本息；3、二被告承担全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）。
被告王雷、夏丹梅在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人贷款借款合同》约定，本合同的执行利率以6.4%为基准利率，上浮20%。在本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，执行利率调整方式为次期方式进行调整；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款附属信息表等证据和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告王雷签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》是当事人真实意思的表示，均未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告王雷发放贷款，被告王雷未按合同约定按时足额归还借款，构成违约，其应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本金及要求被告王雷支付利息、罚息、复息。原告关于贷款本�、利息、罚息、复息的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告的抵押权合法有效，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。
关于被告夏丹梅是否应承担共同清偿责任的问题，原告只提供了结婚证复印件证明二被告系夫妻关系，没有原件予以核实，现有证据材料不足以证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告夏丹梅承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金2279548.38元、利息30408.67元、罚息108.98元、�息202.99元（暂计至2016年6月3日，之后按合同约定及中国人民银行规定的利率继续计算至还清之日止），
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就依法处置的被告王雷名下位于深圳市福田区车公庙丰盛町地下阳光街A区A1-066房产（深房地字第××号）所得价款优先受偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25282元、保全费5000元（原告已预交），由被告王雷负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 夏晖（代）
第5页共5页
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玄行诉初字第11号
起诉人南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，该公司董事长
委托代理人郑建杭，男。
委托代理人陈珊宁，女。
本院收到起诉人南京江鸿物业发展有限责任公司起诉南京市公安局交通管理局第一大队的行政起诉状。起诉人南京江鸿物业发展有限责任公司请求法院判令“撤销被告作出的编号为32010213《道路交通事故认定书》，本案诉讼费由被告承担”。
经审查，南京市公安局交通管理局第一大队对起诉人作出的《道路交通事故认定书》，不属于对起诉人权利及义务产生实际影响的可诉具体行政行为，故起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受理范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第六项的规定，裁定如下：
南京江鸿物业发展有限责任公司对南京市公安局交通管理局第一大队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年八月十三日
见习书记员 周行早
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13966号
原告祝某某，男，汉族，1992年12月29日出生，身份证住址:陕西省安康市。
被告深圳市大鹏新区某某商店，经营场所：深圳市大鹏新区大鹏街道。
经营者：陈某某。
本院在审理原告祝某某诉被告深圳市大鹏新区某某商店买卖合同纠纷一案中，原告祝某某于2016年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告祝某某以已与被告深圳市大鹏新区某某商店达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（该款原告已预交），由原告祝某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一六年十月十三日
书记员 黄淑娴
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第378号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人罗昭龙（自报姓名），农民。曾因犯盗窃罪于2004年4月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）328号起诉书指控被告人罗昭龙犯盗窃罪，于2005年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗昭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2005年5月25日晚上，被告人罗昭龙伙同他人窜至位于绍兴县漓渚镇的越兰集团下属福利厂，在该厂车棚内窃得赵某停放的珠峰牌125-11型摩托车1辆，后逃离现场。涉案赃车价值4,420元，案发后已追回发还了失主。
上述事实，被告人罗昭龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，徐兴义的证言，抓获经过，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书及赃物、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗昭龙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人罗昭龙曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗昭龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月二十七日起至二○○六年十一月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇五年七月四日
书记员 李 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5451号
原告洪玲娣。
被告李建荣。
被告赵浙丹。
原告洪玲娣诉被告李建荣、赵浙丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告洪玲娣，被告李建荣、赵浙丹到庭参加诉讼。2016年5月13日至同年6月12日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告洪玲娣诉称：2015年8月12日，被告李建荣因资金周转需要向戚亚芳借款200000元，月利率2%，借款期限自2015年8月12日至同年9月11日止，逾期还款则应每天支付本金5‰的违约金，并出具借条一份。同日，戚亚芳应被告李建荣的要求，分别向杨爱武和被告李建荣转账100000元，合计200000元。2015年12月6日，戚亚芳与原告签订债权让与通知书一份，将对被告李建荣的200000元债权及相关权利义务转让给原告，并于当日通知了被告李建荣。后原告多次催讨未果，因两被告系夫妻关系，债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应共同清偿。现请求判令：两被告归还借款200000元、利息4000元（200000元从2015年8月12日起按照月息2分计算到2015年9月11日），并支付以200000元为基数自2015年9月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。
被告李建荣辩称：只借了100000元，是向董文杰借的。当时扣掉17000元利息，我已经付了36500元利息，每个月8000元，付了4个月，最后一个月付了4500元，是打到吴林波卡里的。收到传票后，我向董文杰和洪磊核实过，他们说确实只有100000元，不是200000元。戚亚芳应该清楚的。
被告赵浙丹辩称：我不知道被告李建荣借款的事情。当时被告李建荣让我把房产证送过去，还让我从他的卡里取出17000元，我不知道钱是干嘛用的，怎么来的，就说17000元给董文杰，董文杰我认识的，以前把车子抵押给他。借条上约定100000元打给杨爱武，我不认识杨爱武，钱也没有用于家庭共同生活。
原告洪玲娣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、提供借条1份、转账凭证2份，欲证明被告1于2015年8月12日向戚亚芳借款20万元的事实。2、提供结婚登记申请书、审查处理结果复印件1份，欲证明两被告于1993年10月25日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。3、债权让与通知书1份，欲证明戚亚芳将案涉债权转让给原告，并通知被告的事实。经质证，被告李建荣认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议，实际只收到83000元。证据2无异议。证据3不清楚，三性都有异议。被告赵浙丹认为，证据1、3三性均有异议。证据2无异议。经审查，本院认为，证据1-3内容客观真实、来源形式合法且与本案相关，对其证明效力予以认定。
被告李建荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、提供录音2份（留存于被告赵浙丹的手机中），通话对象分别是董文杰和洪磊，欲证明被告李建荣只收到100000元借款的事实。2、汇款明细清单。经质证，原告认为，证据1与本案不具有关联性，且无其他证据可以作证。证据2形式上的真实性、合法性无异议，但与本案无关。被告赵浙丹表示无异议。经审查，本院认为，证据1真实性无法确认，故不予认定。证据2与本案不具有关联性，不予认定。
被告赵浙丹未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年8月12日，被告李建荣向戚亚芳借款200000元，约定月利率2%，借款期限自2015年8月12日至2015年9月11日。借条中注明，其中100000元汇入杨爱武6228480328594787678。当天，戚亚芳通过银行分别向杨爱武、被告李建荣转账100000元。2015年12月6日，戚亚芳向原告出具《债权让与通知书》一份，将上述借款让与给原告。2016年4月13日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查，两被告于1993年10月25日登记结婚。
本院认为：根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现原告通过诉讼方式，视为履行了向债务人通知的义务。综上，原告与被告李建荣及案外人戚亚芳之间的债权债务转让关系成立且合法有效，债权依法转让后，被告李建荣未及时向原告清偿，应当承担相应的民事责任。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，鉴于被告赵浙丹未能举证证明案涉借款系被告李建荣的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告的抗辩意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
李建荣、赵浙丹于本判决生效后十日内归还洪玲娣借款200000元、期内利息4000元，合计204000元，并继续支付以200000元为基数自2015年9月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，减半收取2389元，由李建荣、赵浙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年八月五日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初5451号原告洪玲娣。被告李建荣。被告赵浙丹。原告洪玲娣诉被告李建荣、赵浙丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告洪玲娣，被告李建荣、赵浙丹到庭参加诉讼。2016年5月13日至同年6月12日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。原告洪玲娣诉称：2015年8月12日，被告李建荣因资金周转需要向戚亚芳借款200000元，月利率2%，借款期限自2015年8月12日至同年9月11日止，逾期还款则应每天支付本金5‰的违约金，并出具借条一份。同日，戚亚芳应被告李建荣的要求，分别向杨爱武和被告李建荣转账100000元，合计200000元。2015年12月6日，戚亚芳与原告签订债权让与通知书一份，将对被告李建荣的200000元债权及相关权利义务转让给原告，并于当日通知了被告李建荣。后原告多次催讨未果，因两被告系夫妻关系，债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应共同清偿。现请求判令：两被告归还借款200000元、利息4000元（200000元从2015年8月12日起按照月息2分计算到2015年9月11日），并支付以200000元为基数自2015年9月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。被告李建荣辩称：只借了100000元，是向董文杰借的。当时扣掉17000元利息，我已经付了36500元利息，每个月8000元，付了4个月，最后一个月付了4500元，是打到吴林波卡里的。收到传票后，我向董文杰和洪磊核实过，他们说确实只有100000元，不是200000元。戚亚芳应该清楚的。被告赵浙丹辩称：我不知道被告李建荣借款的事情。当时被告李建荣让我把房产证送过去，还让我从他的卡里取出17000元，我不知道钱是干嘛用的，怎么来的，就说17000元给董文杰，董文杰我认识的，以前把车子抵押给他。借条上约定100000元打给杨爱武，我不认识杨爱武，钱也没有用于家庭共同生活。原告洪玲娣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、提供借条1份、转账凭证2份，欲证明被告1于2015年8月12日向戚亚芳借款20万元的事实。2、提供结婚登记申请书、审查处理结果复印件1份，欲证明两被告于1993年10月25日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。3、债权让与通知书1份，欲证明戚亚芳将案涉债权转让给原告，并通知被告的事实。经质证，被告李建荣认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议，实际只收到83000元。证据2无异议。证据3不清楚，三性都有异议。被告赵浙丹认为，证据1、3三性均有异议。证据2无异议。经审查，本院认为，证据1-3内容客观真实、来源形式合法且与本案相关，对其证明效力予以认定。被告李建荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、提供录音2份（留存于被告赵浙丹的手机中），通话对象分别是董文杰和洪磊，欲证明被告李建荣只收到100000元借款的事实。2、汇款明细清单。经质证，原告认为，证据1与本案不具有关联性，且无其他证据可以作证。证据2形式上的真实性、合法性无异议，但与本案无关。被告赵浙丹表示无异议。经审查，本院认为，证据1真实性无法确认，故不予认定。证据2与本案不具有关联性，不予认定。被告赵浙丹未向本院提交证据材料。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年8月12日，被告李建荣向戚亚芳借款200000元，约定月利率2%，借款期限自2015年8月12日至2015年9月11日。借条中注明，其中100000元汇入杨爱武6228480328594787678。当天，戚亚芳通过银行分别向杨爱武、被告李建荣转账100000元。2015年12月6日，戚亚芳向原告出具《债权让与通知书》一份，将上述借款让与给原告。2016年4月13日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查，两被告于1993年10月25日登记结婚。本院认为：根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现原告通过诉讼方式，视为履行了向债务人通知的义务。综上，原告与被告李建荣及案外人戚亚芳之间的债权债务转让关系成立且合法有效，债权依法转让后，被告李建荣未及时向原告清偿，应当承担相应的民事责任。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，鉴于被告赵浙丹未能举证证明案涉借款系被告李建荣的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告的抗辩意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：李建荣、赵浙丹于本判决生效后十日内归还洪玲娣借款200000元、期内利息4000元，合计204000元，并继续支付以200000元为基数自2015年9月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，减半收取2389元，由李建荣、赵浙丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  严潇丹二〇一六年八月五日书 记 员  楼宇楠
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初691号
原告：朱某，女，汉族，1987年8月5日出生，住河南省。
委托代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张某，男，汉族，1987年10月24日出生，住河南省。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、女儿张新雪由原告朱某抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在新乡市凤泉区民政局登记结婚，双方生育有三个孩子。多年来，被告一直对原告存在严重的家庭暴力，并多次对原告家人进行威胁辱骂，导致原告数次离家出走，被告的行为，已经威胁到原告的生命安全。原被告双方彼此积怨，已经没有和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂。
被告张某辩称：不同意离婚，原告诉状上所说不是事实，打确实打过，没有那么严重。称被告多次采取半夜堵门的内容不属实。两人还能够共同生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于朱某提交的证据：1、2016年6月18日新乡市中心医院门诊病历1份，内容显示朱某2天前被人打伤致左侧面部疼，左肩压疼，头疼、恶心与当庭被告张某承认的有动手现象相吻合，本院予以确认；2、清单1份。朱某提出是原、被告于2016年7月份商议达成一致的关于夫妻共同财产及孩子抚养问题的协议，张某承认以前去民政局时可能写过，但不认可。该份材料内容不完整，张某又不认可，本院不予确认。
原、被告双方均系初婚，双方于2006年8月份经人介绍认识，2006年农历10月19日按照当地习俗举行了典礼仪式，于××××年××月××日在新乡市凤泉区民政局登记结婚，双方生育有三个孩子，大女儿叫张思易，于2007年12月4日出生，二女儿叫张新雪，于2009年11月12日出生，儿子叫张新昊，于2012年1月10日出生。因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，根据原被告的诉辩意见，本案归纳争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否破裂，有无和好可能；2、孩子随谁生活更有利其健康成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”。本案原、被告婚后共同生活时间较长，在共同生活期间生育有三个孩子，说明双方的感情基础牢固。朱某没有提交充分有效的证据材料证明双方已经达到夫妻感情彻底破裂的程度，希望原、被告珍惜双方之间的感情，只要双方能够做到互谅互让，互相理解，互相包容，做好沟通工作，仍有和好的可能。
综上所述，原告朱某起诉要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某和被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一六年十月十三日
书记员 周 涛
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执937号
申请执行人：林志安，男，1987年3月11日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]655号申请执行人林志安与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人林志安与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]655号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5220号
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被申请人张连华。
被申请人赵金枝。
被申请人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。
住所地：山东省滕州市学院路广电局东侧。
法定代表人：张连群，经理。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人张连华、赵金枝、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张连华、赵金枝、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的银行存款223124.48元或相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张连华、赵金枝、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的银行存款223124.48元或相应价值的财产；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年十月十三日
书记员 张旭
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初941号
原告:王正祥,男,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：尚泓，六安市金安区。
被告：霍邱县三里建筑安装有限责任公司，住所地安徽省.
法定代表人：熊庆宇，执行董事。
委托诉讼代理人：桑言文，安徽皋德律师事务所律师。
原告王正祥与被告霍邱县三里建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正祥的特别授权委托代理人尚泓，被告霍邱县三里建筑安装有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人桑言文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款172.3812万元及利息（从结算之日起到给付之日本清息止）；2.确认原告对上述工程款有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年霍邱县三里建筑安装有限责任公司承建六安元和山庄老年公寓A区项目工程，原告王正祥班组分包六安元和山庄老年公寓和办公楼的外墙保温、防水工程。2012年12月10日，《王正祥班组结算清单》言明：工程造价合计1723812元。该结算清单由王正祥签名，霍邱县三里建筑安装有限责任公司相关人员签名并加盖公章，确认工程造价，并于2013年3月8日注明：该造价包含在霍邱县三里建筑安装有限责任公司与元和集团工程总结算款之内。现业主单位六安元和置业集团有限公司已进入破产程序，被告将包括原告在内的工程款进行了债权申报并获得优先受偿权。为避免被告转移资产，提起诉讼。
霍邱县三里建筑安装有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告与六安元和置业集团有限公司签订合同，后该合同项下的全部工程实际是由甘正杰组织施工队伍进场施工，实际施工人是甘正杰，被告也没有拿到工程款，现六安元和置业集团有限公司已进入破产程序，仍拖欠被告大量工程款，进而导致被告因该工程对外所欠款项无法支付，因此对原告主张的利息，被告认为无事实依据，不应由被告承担。对于原告主张的优先权问题，恳请法庭在查明事实的基础上依法做出处理。
另查明，本院（2015）六金民破字第00002号债务人六安元和置业集团有限公司申请破产清算一案中，2016年10月29日《六安元和置业集团有限公司第二次债权人会议资料》及2017年12月29日《六安元和置业集团有限公司第三次债权人会议资料》显示：债权人霍邱县三里建筑安装有限责任公司承建的“老年公寓A区19栋楼/办公楼等”建设工程款作为优先权申报。
本院认为，霍邱县三里建筑安装有限责任公司承认王正祥在本案中主张的事实，故对王正祥主张的事实予以确认。原告王正祥主张被告支付其工程款1723812元及其利息的诉讼请求，依法予以支持。被告认为不支付利息的辩解理由不予采信。关于受偿优先权，因被告霍邱县三里建筑安装有限责任公司作为债权人享有优先权，故原告对被告欠付其工程款也应享有优先权。
综上所述，王正祥要求霍邱县三里建筑安装有限责任公司支付工程款1723812元及其利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告霍邱县三里建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告王正祥工程款1723812元及其利息（自2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日本清息止）；
二、原告王正祥对上述工程款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20520元，减半收取计10260元（原告已交10260元、缓交10260元），保全申请费5000元，合计15260元，由霍邱县三里建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一八年七月二十五日
书记员 李伟龙
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初959号
原告:陈某1，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告:朱某，女，1967年12月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告陈某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人何东到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1994年11月2日生一男孩陈某2，现已成年。由于双方婚前相识较短，草率结婚，婚后因脾气秉性不合，没有共同语言，双方经常因琐事生气吵架，没有培养出夫妻感情。被告对原告非常冷漠，不尊重原告父母，不善待老人。由于工作原因，原被告长期分居，原告抽时间回家看被告，但被告对原告不理不睬，有事商量就吵架，甚至骂原告，导致原被告从工作分居到感情不和分居。在近三年双方没有任何联系，互不履行夫妻义务。2014年9月原告起诉至法院要求离婚，法院以夫妻感情尚有和好可能为由未予判离。但被告没有丝毫改变，不与原告交流沟通。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，婚姻名存实亡，绝无和好可能，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称，我不同意离婚，陈某1在外面找了其他女人，逼我离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1994年11月2日生一男孩陈某2。婚后二人感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告称：因工作原因二人长期两地分居生活，交流较少，越来越陌生，互不履行夫妻义务，认为与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告称：不同意与原告离婚，原告离婚的原因是在外找了其他女人，但对此并未提交证据加以证实。
另，原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月14日作出（2014）丰民初字第4797号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、婚姻登记档案、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在相处一段时间后登记结婚，有较好的感情基础，婚后又生育了子女，双方均应珍惜家庭，珍惜已建立的夫妻感情。多做自我批评，对因生活琐事产生的矛盾，应互相体谅，相互包容，增加沟通，积极化解，双方均应认真经营自己的家庭，以维系家庭和社会的稳定。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某1与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一六年十月八日
书记员 宋霜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终124号
原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石连海，小学文化，群众，户籍所在地黑龙江省龙江县，住吉林省汪清县。因涉嫌盗窃，于2018年3月25日被汪清县公安局刑事拘留，同年4月20日被汪清县公安局执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
原审被告人赵彬，小学文化，群众，户籍所在地吉林省榆树市，住吉林省汪清县。因涉嫌盗窃，于2018年2月11日被汪清县公安局刑事拘留，同年3月14日被汪清县公安局执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民法院审理汪清县人民检察院指控原审被告人赵彬、石连海犯盗窃罪一案，于2018年6月22日作出（2018）吉2424刑初111号刑事判决。原审被告人石连海不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月18日至2018年2月10日期间，被告人赵彬伙同被告人石连海在汪清县天桥岭镇东新村和马鹿沟屯，先后11次窃取丁良发、刘江勇、姜二文、付玉江、姚志保家的锯末子共102袋。经鉴定，被盗锯末子价格共计5508元人民币。
原审认定上述事实的依据有被告人赵彬、石连海的供述、破案经过、抓获经过、到案经过、户籍证明、无前科证明、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、在逃人员登记表、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、现场指认笔录、照片说明、鉴定意见、被害人陈述等证据。
原判认为，被告人赵彬、石连海以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。赵彬、石连海归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其二人多次盗窃，酌情可从重处罚。综上，对被告人赵彬、石连海，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人石连海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人石连海上诉提出，其系初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人赵彬、石连海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人石连海上诉提出，其系初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决对石连海量刑时已充分考虑其有坦白等从轻处罚情节，量刑适当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据赵彬、石连海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 磊
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 李今兰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初150号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人任栋材，男，1981年12月23日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，高中文化，住岳阳楼区。因犯盗窃罪，2014年1月28日被岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，2016年4月26日被岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于湖南省临湘市看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉[2017]号起诉书指控被告人任栋材犯盗窃罪,于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳市云溪区人民检察院检察员童秀兰出庭支持公诉，被告人任栋材到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年6月至8月期间，被告人任栋材在岳阳市云溪区永济乡凌泊湖小区实施盗窃作案5起，共盗得摩托车5辆，总价值12000元，销赃得款2300元。具体事实如下：
1、2017年6月初的一天晚上8时许，被告人任栋材从冷水铺乘车到云溪区永济乡凌泊湖小区。凌晨时分，任栋材用随身携带的一把摩托车钥匙将宋某停在小区物业对面停车棚内的一辆红色豪爵踏板摩托车打发，然后驾车到冷水铺，停放在一私房前坪。第二天上午，任栋材将该车以900元卖掉。经云溪区价格认证中心认定，被盗摩托车价值2800元。
2、2017年6月下旬的一天，被告人任栋材从冷水铺乘车到云溪区永济乡凌泊湖小区，将叶某停放在5-12栋5-6地下室的一辆红色先锋光阳牌踏板摩托车推至较偏位置后，用十字起子将摩托车前盖打开，用接线打发的方式将摩托车启动，然后驾车到冷水铺，停放在一私房前坪。第二天下午，任栋材将该车以500元给丁某（已作行政处罚）。经云溪区价格认证中心认定，被盗摩托车价值2500元。
3、2017年7月中旬的一天，被告人任栋材打电话给丁某，丁某驾驶摩托车送任栋材到云溪区永济乡凌泊湖小区外面。任栋材将黎某停放在小区6-5栋对面地下室的一辆红色豪爵牌踏板摩托车推至无人楼栋的楼梯间处，欲用接线打发的方式将摩托车启动未果，便将摩托车丢在现场后离开。经云溪区价格认证中心认定，被盗摩托车价值4800元。
4、第三次作案两天后的一个晚上，被告人任栋材从冷水铺乘车到云溪区永济乡凌泊湖小区，将欧某停放在6-3楼梯间处的一辆黑色绿源牌电动摩托车推至无人的偏僻角落，用十字起子将摩托车前盖打开，接线将摩托车启动，然后驾车到冷水铺，停放在一私房前坪。第二天上午，任栋材将该车卖了600元。经云溪区价格认证中心认定，被盗摩托车价值1900元。
5、2017年8月1日，被告人任栋材从冷水铺乘车到云溪区永济乡凌泊湖小区，将龙某停放在32栋西单元一楼梯口处充电的一辆黄色圣宝龙电动摩托车推至无人的偏僻角落，用十字起子将摩托车前盖打开，接线将摩托车启动驾到冷水铺，停放在一私房前坪。第二天上午，任栋材将该车卖了300元。因进行物价鉴定时无法提供详细材料，云溪区价格认证中心不予受理。
自案发后至审查起诉阶段时止，被告人任栋材能如实供述其罪行。
上述事实，被告人任栋材在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、原刑事判决书、价格认证结论书等书证、被害人宋某、叶某、黎某、欧某、龙某的陈述、勘验、检查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任栋材以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任栋材在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任栋材案发后如实供述其罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任栋材犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年11月9日止。罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张友华
二〇一七年十一月十六日
书记员 李伟丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2694号
原告：福建三新建材有限公司，住所地仙游县大济镇古濑村村委会一层，统一社会信用代码91350322691921350Q。
法定代表人：林志杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘德川，仙游县鲤城法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告：林苍华，男，1958年12月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福建三新建材有限公司（以下简称“三新建材公司”）与被告林苍华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告三新建材公司的委托诉讼代理人刘德川到庭参加诉讼，被告林苍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三新建材公司向本院提出诉讼请求，判令林苍华支付给三新建材公司砖款6613元及利息（利息计算办法：自起诉之日即2018年3月2日起以6613元为基数按年利率6%计至还清之日止）。事实与理由：2016年6月3日，林苍华向三新建材公司购买环保砖2688块，价值6613元，有林苍华在三新建材公司的送货单客户栏上签名证实。之后，三新建材公司多次向林苍华催款，但林苍华至今分文未付。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
林苍华未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
三新建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，林苍华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。三新建材公司提供的本案证据能相互印证，可说明出卖人、买受人的主体资格，买卖约定情况、林苍华尚欠三新建材公司货款等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予以认定，对上述证据所映出的事实，本院亦予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月3日，林苍华向三新建材公司购买环保砖2688块，计为32.26立方米，每立方米单价为205元，合计价值6613元，林苍华在NO0000174号的《福建三新建材有限公司环保砖送货单》客户栏上签名确认。之后，三新建材公司多次向林苍华催款，但林苍华至今分文未付。随后，三新建材公司多次向林苍华催讨未果，于2018年3月2日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，三新建材公司与林苍华因购买环保砖发生的买卖关系，当事人主体适格，内容没有违反法律、行政法规之强制性规定，是合法有效的，应予认定。双方均应严格履行各自的义务，现因三新建材公司履行了供货义务，林苍华未及时支付货款，已构成违约，依法应负支付尚欠货款6613元及承担逾期支付的违约责任。
综上所述，三新建材公司诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予以支持。林苍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林苍华应在本判决生效后十日内支付给福建三新建材有限公司货款6613元及利息(利息计算办法：自2018年3月2日起以6613元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的利息。)
二、驳回福建三新建材有限公司其他的诉讼请求。
如果林苍华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告林苍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨国地
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 悠
附：1.引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执774号
申请执行人柳河县人民法院
被执行人周某某
柳河县人民法院与周某某罚金一案,柳河县人民法院（2016）吉0524刑初156号已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳河县人民法院于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳河县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某某新的财产线索，申请执行人柳河县人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 强
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第207号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门镇解放中路137号。
法定代表人沈向东，该公司董事长。
委托代理人严凤旺，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被执行人海门市医药集团有限公司，住所地海门市海门镇静海路62号二层。
法定代表人明光耀，该公司董事长。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被执行人海门市医药集团有限公司（以下简称海门医药）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）通中商初字第0011号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、海门医药于2014年4月25日前归还海门农商行本金920万元及利息、律师费4.6万元。二、案件受理费77731元，减半收取38865.5元，保全费5000元，合计43865.5元，由海门医药承担。三、如海门医药到期未履行上述第一、二项给付义务，则海门农商行有权就海门医药提供的抵押物，即坐落在海门市海门镇静海路62号4152.1平方米土地，海门镇静海路54-66号4号789.34平方米房屋（在人民币590万元范围内）；海门市麒麟镇通海路113号247.42平方米房屋（在人民币60万元范围内），海门市麒麟镇通海路113号2348.4平方米土地；海门镇静海路52号1号房、54-66号5号房、62号2号房、62号3号房共计2937.01平方米房屋（在人民币360.57万�范围内），海门市海门镇静海路62号土地3664.6平方米土地折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿上述借款本息及费用。因被执行人海门医药未履行上述生效调解书所确定的义务，申请执行人海门农商行向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理并移送执行，执行标的为9415185元及执行费。
2014年6月19日，海门市人民法院裁定受理对海门医药的破产重整申请，通知本案中止执行，解除对海门医药的财产查封措施，嗣后本院依法解除对海门医药的财产查封措施。申请执行人海门农商行于2014年12月15日书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人海门医药处于破产重整中，本案执行中止，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中商初字第0011号民事调解书的本次执行程序。
待今后本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金建飞
审 判 员 顾海浪
代理审判员 孙国祥
二〇一五年五月四日
书 记 员 顾 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10303号
原告付红梅，女，1986年1月20日出生，汉族，住址重庆市云阳县。
委托代理人叶俊雄（特别授权），重庆康渝律师事务所律师。
被告重庆欣世汽车销售有限公司，住址重庆市南岸区腾龙大道47号7幢13-6号，统一社会信用代码500108008150138。
法定代表人马ＸＸ。
本院在审理原告付红梅与被告重庆欣世汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告付红梅于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付红梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付红梅撤回起诉。
案件受理费减半收取590元由原告付红梅负担。
（此页无正文）
审 判 长 廖有龙
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈晓露
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3475号
原告:张国芳，男,汉族,1984年7月12日生,住郸城县。
委托诉讼代理人：王欣一,河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春华,河南洺水律师事务所律师。
被告:河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（曾用名：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司），地址：周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。统一社会信用代码：914116255749756322。
法定代表人：徐勤先，该公司经理。
原告张国芳诉被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（以下简称长荣汽车周口公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张国芳的委托诉讼代理人王欣一到庭参加了诉讼。被告长荣汽车周口公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的挂靠关系;2、判令被告配合原告办理过户手续;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的车辆挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，与被告之间有车辆挂靠协议。2017年11月1日《周口日报》的公告：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定期限，属于无效证件非法营运······对河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司道路运输许可证予以注销。该公司已经注销，无道路运输经营资格，使得原告车辆无法上路行驶，原被告双方之间的合同因达不到合同目的，无法履行。故此，原告要求与被告解除《车辆挂靠协议》，去提档的时候，被告拒不配合，扣押原告的车辆相关证件不予返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告长荣汽车周口公司缺席未答辩。
原告张国芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长荣汽车周口公司缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审理认定事实如下：2017年11月2日原车主唐振杰将豫Ｐ×××××号半挂牵引车出售给原告张国芳，双方签订有车辆买卖合同。原告张国芳将发动机号为1413C014894，车牌号为豫Ｐ×××××号半挂牵引车挂靠在被告河南长荣汽车服务有限公司郸城分公司名下进行货运经营，双方未签订书面的车辆挂靠协议。2017年9月11日，被告将公司名称由河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司变更为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司，将经营场所由郸城县南环路西段变更至周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。2017年11月1日郸城县道路运输管理局以河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运，安全生产存在重大安全隐患为由，依法将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。截至到庭审之日，被告长荣汽车周口公司新的《道路运输经营许可证》没有办理完成。
本院认为，原告张国芳将车牌号为豫Ｐ×××××号半挂牵引车挂靠在被告名下从事货物运输是双方真实的意思表示，没有违反相关的法律法规和损害社会公共利益，并且已经实际履行，故该挂靠合同关系的成立生效，本院予以确认。被告作为车辆运输经营的被挂靠公司应持有合法有效的货物道路运营资质，该资质作为政府行政许可的一项内容，应具有连续性，但被告长荣汽车周口公司在更名后，其《道路运输经营许可证》已经被郸城县道路运输管理局注销，新的《道路运输经营许可证》未办理完成，其行为已经构成根本违约。故原告要求解除车辆挂靠关系及配合办理挂靠车辆过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张国芳与被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司的车辆挂靠经营合同关系。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内协助原告张国芳办理车辆过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 展 琳
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终53号
上诉人（原审原告）:喻忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：佳形电子商务（上海）有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇莘莘路32号1468。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。
原审第三人：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。
上诉人喻忠因与被上诉人佳形电子商务（上海）有限公司（以下简称佳形电子公司）、原审第三人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）买卖合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭行了审理，本案现已审理终结。
喻忠上诉请求：1、依法撤销（2016）赣0203民初156号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明、认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，重新作出公正的判决。一审法院没有查明事实，比如被上诉人涉嫌夸大虚假宣传，一审法院再没有去查明事实的情况下就进行判决。
佳形电子商公司辩称：不同意上诉人的诉讼请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
天猫网络公司未到庭参加诉讼，但递交了书面代理意见，其述称，天猫网络公司作为网络交易平台已经尽法定职责，无需承担法律责任。首先，天猫网络公司作为网络交易平台已经提供了销售者佳形电子公司的真实名称、地址和联系方式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，只有网络交易平台不能提供以上信息的，消费者才可以向网络交易平台提供者要求赔偿；其次，上诉人喻忠提供的证据均为网络截屏，真实性违法核实，不足以证明销售中存在欺诈行为，因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，不应支持其三倍赔偿请求；上诉人喻忠系职业打假人，属知假打假者，不符合消费者的身份，目前司法实务已不再支持职业打假者。再者，上诉人的证据效力低，且不足以支撑其诉讼请求，请二审法院依法维持一审判决。
喻忠向一审法院起诉请求：1、佳形电子公司返还货款3450.00元，并依法三倍赔偿人民币10350.00元，合计人民币13800.00元；2、第三人天猫网络公司依法督促佳形电子公司履行赔偿喻忠的款项，并承担佳形电子公司因乏力履行经济赔偿的责任；3、本案诉讼费由佳形电子公司承担。
一审法院认定的事实：经审理查明，2016年2月22日，原告喻忠在淘宝天猫商城“bulang普朗格佳形专卖店”购买行车记录仪一台，在使用过程中发现仪器故障，原告喻忠在第三方天猫平台上申请退款，但被告佳形电子公司予以拒绝，现天猫平台已关闭退款申请。2016年3月11日，喻忠诉至法院，要求佳形电子公司及第三方天猫网络公司承担相应责任。另查明，被告佳形电子公司为天猫商户，并为此与天猫网络公司缔结有《淘宝b2c服务协议》、《消费者保障服务协议》等协议，承诺遵守“商品如实描述”、“7天无理由退换货”、“正品保障”等规则。现该涉案商品已不在天猫平台予以销售。
一审法院认为，原告喻忠与被告佳形电子公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护。原告喻忠所提供的证据足以证明其在2016年2月22日向被告佳形电子公司购买了行车记录仪一台，被告佳形电子公司对该购买事实也没有异议。原告喻忠主张被告佳形电子公司在涉案商品的网上预售页面上标有“全网反应【快速】专用记录仪，没有之一”，“wince系统，单独模块，比安卓稳定十倍”、“wince系统比安卓系统使用寿命长”等宣传内容，对此提供了其自行打印的网上截图予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告喻忠应当对被告佳形电子公司销售的涉案产品在网上页面上存在其所主张的宣传内容进行举证，但其仅仅提供了网络截图，该证据属于网络打印件，未经公证，证明效力较低，并且该涉案商品现已不在天猫平台予以销售，被告佳形电子公司对该证据亦不予认可。原告喻忠虽在庭审中表示，对于被告的页面宣传截图，第三方天猫网络公司有义务进行数据保存，但原告喻忠亦未在本案审理过程中申请调查取证，而其现有证据对于其诉请中被告佳形电子公司在网络上虚假宣传、违反《广告法》中禁止性规定的主张未能充分证明，应当承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告喻忠的诉讼请求。案件受理费145元，由原告喻忠承担。
二审查明：1、喻忠于2016年2月22日向佳形电子公司购买的行车记录仪已经安装至其车上并且使用至今，未保持该产品购买时的原包装；2、佳形电子公司提出喻忠在第三方天猫平台上申请仅退款不退货不符合规定，被佳形电子公司予以拒绝。二审查明的其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是佳形电子公司经营的“bulang普朗格佳形专卖店”的页面宣传语是否构成欺诈行为。针对该争议焦点，分析认定如下：所谓欺诈，是指一方当事人故意告诉虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的行为。本案中，虽然商家使用了“全网反应【快速】专用记录仪，没有之一”，“wince系统，单独模块，比安卓稳定十倍”、“wince系统比安卓系统使用寿命长”等用语对其产品进行宣传，但是，在网络购物合同中，消费者作出购买意思表示的原因包含商品的品牌、价格、性能、参数、外观等多种因素，不当的广告宣传行为并不等于欺诈行为，且佳形电子公司宣传用语表述上的瑕疵尚不足以导致喻忠产生错误认识，佳形电子公司未受到相关行政部门虚假宣传处罚之前径直认定其存在虚假宣传是不妥当的。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传”，从《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定来看，虚假或者引人误解的宣传直接指向商品的质量、性能、用途、有效期限等信息。本案中，喻忠并未就产品质量、有效期限等核心商品要素提出异议，仅仅对其宣传用语提出质疑来证明其受到欺诈是不足以证明其诉讼请求。同时，根据证据规则，上诉人喻忠应当对被上诉人佳形电子公司销售的涉案产品存在其所主张的虚假宣传从而导致其作出错误的意思表示进行举证，但上诉人喻忠在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，喻忠购买佳形电子公司相关商品的行为难以认定是基于错误的认识作出的错误意思表示。另查明，喻忠于2016年2月22日向佳形电子公司购买的行车记录仪已经安装使用至今，未保持产品购买时的原有包装，其要求退货款，不符合法律规定。综上所述，佳形电子公司的行为不构成欺诈，喻忠要求佳形电子公司返还货款并进行三倍赔偿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人喻忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 莉
审 判 员 欧阳国
审 判 员 王慧莲
二〇一八年四月十三日
代书记员 章汝秀
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣02民终53号 上诉人（原审原告）:喻忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被上诉人（原审被告）：佳形电子商务（上海）有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇莘莘路**1468。 法定代表人：杨帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。 原审第三人：浙江天猫网络有限公司，，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼** 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。 上诉人喻忠因与被上诉人佳形电子商务（上海）有限公司（以下简称佳形电子公司）、原审第三人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）买卖合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭行了审理，本案现已审理终结。 喻忠上诉请求：1、依法撤销（2016）赣0203民初156号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明、认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，重新作出公正的判决。一审法院没有查明事实，比如被上诉人涉嫌夸大虚假宣传，一审法院在没有去查明事实的情况下就进行判决。 佳形电子商公司辩称：不同意上诉人的诉讼请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 天猫网络公司未到庭参加诉讼，但递交了书面代理意见，其述称，天猫网络公司作为网络交易平台已经尽法定职责，无需承担法律责任。首先，天猫网络公司作为网络交易平台已经提供了销售者佳形电子公司的真实名称、地址、地址和联系方式《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，只有网络交易平台不能提供以上信息的，消费者才可以向网络交易平台提供者要求赔偿；其次，上诉人喻忠提供的证据均为网络截屏，真实性无法核实，不足以证明销售中存在欺诈行为，因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，不应支持其三倍赔偿请求；上诉人喻忠系职业打假人，属知假打假者，不符合消费者的身份，目前司法实务已不再支持职业打假者。再者，上诉人的证据效力低，且不足以支撑其诉讼请求，请二审法院依法维持一审判决。 喻忠向一审法院起诉请求：1、佳形电子公司返还货款3450.00元，并依法三倍赔偿人民币10350.00元，合计人民币13800.00元；2、第三人天猫网络公司依法督促佳形电子公司履行赔偿喻忠的款项，并承担佳形电子公司因乏力履行经济赔偿的责任；3、本案诉讼费由佳形电子公司承担。 一审法院认定的事实：经审理查明，2016年2月22日，原告喻忠在淘宝天猫商城“bulang普朗格佳形专卖店”购买行车记录仪一台，在使用过程中发现仪器故障，原告喻忠在第三方天猫平台上申请退款，但被告佳形电子公司予以拒绝，现天猫平台已关闭退款申请。2016年3月11日，喻忠诉至法院，要求佳形电子公司及第三方天猫网络公司承担相应责任。另查明，被告佳形电子公司为天猫商户，并为此与天猫网络公司缔结有《淘宝b2c服务协议》、《消费者保障服务协议》等协议，承诺遵守“商品如实描述”、“7天无理由退换货”、“正品保障”等规则。现该涉案商品已不在天猫平台予以销售。 一审法院认为，原告喻忠与被告佳形电子公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护。原告喻忠所提供的证据足以证明其在2016年2月22日向被告佳形电子公司购买了行车记录仪一台，被告佳形电子公司对该购买事实也没有异议。原告喻忠主张被告佳形电子公司在涉案商品的网上预售页面上标有“全网反应【快速】专用记录仪，没有之一”，“wince系统，单独模块，比安卓稳定十倍”、“wince系统比安卓系统使用寿命长”等宣传内容，对此提供了其自行打印的网上截图予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告喻忠应当对被告佳形电子公司销售的涉案产品在网上页面上存在其所主张的宣传内容进行举证，但其仅仅提供了网络截图，该证据属于网络打印件，未经公证，证明效力较低，并且该涉案商品现已不在天猫平台予以销售，被告佳形电子公司对该证据亦不予认可。原告喻忠虽在庭审中表示，对于被告的页面宣传截图，第三方天猫网络公司有义务进行数据保存，但原告喻忠亦未在本案审理过程中申请调查取证，而其现有证据对于其诉请中被告佳形电子公司在网络上虚假宣传、违反《广告法》中禁止性规定的主张未能充分证明，应当承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告喻忠的诉讼请求。案件受理费145元，由原告喻忠承担。 二审查明：1、喻忠于2016年2月22日向佳形电子公司购买的行车记录仪已经安装至其车上并且使用至今，未保持该产品购买时的原包装；2、佳形电子公司提出喻忠在第三方天猫平台上申请仅退款不退货不符合规定，被佳形电子公司予以拒绝。二审查明的其他的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是佳形电子公司经营的“bulang普朗格佳形专卖店”的页面宣传语是否构成欺诈行为。针对该争议焦点，分析认定如下：所谓欺诈，是指一方当事人故意告诉虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的行为。本案中，虽然商家使用了“全网反应【快速】专用记录仪，没有之一”，“wince系统，单独模块，比安卓稳定十倍”、“wince系统比安卓系统使用寿命长”等用语对其产品进行宣传，但是，在网络购物合同中，消费者作出购买意思表示的原因包含商品的品牌、价格、性能、参数、外观等多种因素，不当的广告宣传行为并不等于欺诈行为，且佳形电子公司宣传用语表述上的瑕疵尚不足以导致喻忠产生错误认识，佳形电子公司未受到相关行政部门虚假宣传处罚之前径直认定其存在虚假宣传是不妥当的。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传”，从《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定来看，虚假或者引人误解的宣传直接指向商品的质量、性能、用途、有效期限等信息。本案中，喻忠并未就产品质量、有效期限等核心商品要素提出异议，仅仅对其宣传用语提出质疑来证明其受到欺诈是不足以证明其诉讼请求。同时，根据证据规则，上诉人喻忠应当对被上诉人佳形电子公司销售的涉案产品存在其所主张的虚假宣传从而导致其作出错误的意思表示进行举证，但上诉人喻忠在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，喻忠购买佳形电子公司相关商品的行为难以认定是基于错误的认识作出的错误意思表示。另查明，喻忠于2016年2月22日向佳形电子公司购买的行车记录仪已经安装使用至今，未保持产品购买时的原有包装，其要求退货款，不符合法律规定。综上所述，佳形电子公司的行为不构成欺诈，喻忠要求佳形电子公司返还货款并进行三倍赔偿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费145元，由上诉人喻忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  方 莉 审 判 员  欧阳国 审 判 员  王慧莲 二〇一八年四月十三日 代书记员  章汝秀
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2568号
原告陈国强，男，汉族，1967年5月16日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告李卫国，男，汉族，1955年4月21日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告陈国强与被告李卫国民间借贷纠纷一案，本院收到原告的起诉状，原告称被告向其借款500000元逾期未还，要求判令被告李卫国偿还欠款500000元及利息，公证房产归原告所有。
经审查，本院认为，被告李卫国涉嫌非法吸收公众存款，该案不属于人民法院的受理范围，依法应当驳回原告起诉并解除对被告李卫国价值860000元的财产予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第�四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国强的起诉。
二、解除对被告李卫国价值860000元的财产予以查封、冻结。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪珍珍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2925号
申请人，杨杰，男，汉族，1978年6月21日出生。
被执行人，宋涛，男，汉族，1978年5月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2258号民事判决书立案执行的申请人杨杰申请执行宋涛合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋涛存款336510元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9483号
起诉人何克，男，住昆明市。
起诉人何克向本院递交诉状，以谭义华、马兰为被告，请求法院判决：1、判令被告立即偿还借款本金110万元及利息；2、判令被告不能按期偿还借款本息原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；3、判令被告向原告支付违约金（按照借款合同计算）；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第五条约定如发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖，因甲方即起诉人所在地在昆明市西山区，该地点不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对何克的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张志伟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1619号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处，住所地成都市龙泉驿区。
委托代理人邓勍。
被执行人粟明和。
被执行人李义晖。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处与被执行人粟明和、李义晖其他合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出的（2015）川律公证执字第290号执行证书已经发生法律效力。被执行人粟明和、李义晖未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人粟明和、李义晖支付贷款本金500000元及利息。
执行过程中，依法对被执行人粟明和、李义晖的财产进行了查询，并对被执行人粟明和名下的汽车进行了查封。因查封的汽车和抵押的房产现不便处置，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处同意终结（2015）川律公证执字第290号执行证书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总金额为贷款本金500000元及利息，现被执行人粟明和、李义晖尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处贷款本金500000元及利息；
二、终结四川省成都市律政公证处作出的（2015）川律公证执字第290号执行证书的本次执行程序。
待被执行人粟明和、李义晖有财产可供执行时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年二月十七日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1619号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处，住所地成都市龙泉驿区。委托代理人邓勍。被执行人粟明和。被执行人李义晖。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处与被执行人粟明和、李义晖其他合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出的（2015）川律公证执字第290号执行证书已经发生法律效力。被执行人粟明和、李义晖未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人粟明和、李义晖支付贷款本金500000元及利息。执行过程中，依法对被执行人粟明和、李义晖的财产进行了查询，并对被执行人粟明和名下的汽车进行了查封。因查封的汽车和抵押的房产现不便处置，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处同意终结（2015）川律公证执字第290号执行证书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总金额为贷款本金500000元及利息，现被执行人粟明和、李义晖尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处贷款本金500000元及利息；二、终结四川省成都市律政公证处作出的（2015）川律公证执字第290号执行证书的本次执行程序。待被执行人粟明和、李义晖有财产可供执行时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年二月十七日书记员  罗征发
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6823号
原告长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人全臻,董事长。
原告长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人付相冲，总经理。
上述两原告共同委托代理人杨珂，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
被告李三年，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
原告长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房公司）、长沙恒兴资产经营有限公司（以下简称恒兴公司）与被告李三年房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王强担任审判长，与人民陪审员喻方芳、蔡厚成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长房公司、恒兴公司的共同委托代理人杨珂到庭参加诉讼。被告李三年经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长房公司、恒兴公司共同诉称：xx房（以下简称509房屋）系长房公司所有，恒兴公司系该房屋的实际管理人。恒兴公司将509房屋租赁给了李三年，现509房由李三年居住并使用。因509号房屋已经纳入了长沙市黄土塘地块棚改项目建设征收的红线范围，需征收腾地，恒兴公司与长房公司无法继续出租509号房屋，故恒兴公司与长房公司多次向李三年送发止租通知，要求其限期办理腾房手续，还多次上门与李三年进行协商，但李三年仍拒不腾房，且不办理租赁变更手续。恒兴公司与长房公司认为李三年的行为已经严重侵犯了其合法权益，虽请求法院：一、判令解除双方之间的租赁关系；二、判令李三年腾交509号房屋；三、判令李三年承担本案的诉讼费用。
被告李三年经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证质证以及辩论的权利。
经审理查明：2004年2月20日，长沙市房屋产权管理局发布了《长沙市房屋产权管理局关于移交直管公房》的公告，主要内容为：长沙市房产局将其所管的直管公有房产（包括由长沙市房产经营公司管理的非住宅以及由五区房屋产权管理局管理的住宅）移交长房公司由市政府授权经营，并已移交房屋产权。所有直管公房事宜，均由长房公司处理。其中属于芙蓉区、开福区范围内的房屋，由长沙房产（集团）恒兴资产经营分公司经营管理。长房公司恒兴资产经营分公司后变更为恒兴公司。509号房屋坐落于长沙市八一路1栋系公有房屋，由恒兴公司受权管理。
2014年2月28日，李三年与恒兴公司签订了《长沙市直管公房住宅租赁合同》约定由李三年承租509号房屋，房屋使用面积为22.61平方米。合同第二十八条约定：“如遇政府征收，应当按征收有关规定执行。”2015年5月21日，长沙市芙蓉区人民政府发布了黄土塘地块棚改区改造项目房屋征收决定，征收范围为东起迎宾路、西至韭菜园、南临五一路、北达八一路区域土地调查红线范围内（除中国人民解放军湖南省军区门诊部土地红线和湖南省棉麻总公司土地红线）国有土地上所有建、构筑物及附属物。征收签约期限为2015年5月26日至2015年8月23日。本案诉争509号房屋在本次征收范围内。此后，长房公司及恒兴公司员工与李三年就腾房补偿问题多次进行协商未果。2015年9月28日，恒兴公司向李三年发出了《终止租赁关系通知单》。
以上事实，有当事人的身份户籍资料、工商登记资料、通知书存根、房屋产权证、芙政征字【2015】第1-4号文件、《长沙市直管公房住宅租赁合同》、长沙市人民政府《关于设立长沙房产（集团）有限公司有关事项的批复》、长沙市房屋产权管理局关于移交直管公房的公告、谈话笔录等证据证明。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当依据双方之间订立合同。本案诉争的房屋按照长沙市人民政府相关文件的规定，长房公司享有对本案诉争房产的所有权、恒兴公司享有管理权，故长房公司与恒兴公司有权就本案诉争主张权利。
恒兴公司与李三年之间签订的合同第二十八条“如遇政府征收，应当按征收有关规定执行。”的约定，赋予了长房公司、恒兴公司在本案所涉房屋已被纳入城市房屋的征收范围时，可以提出解除合同、收回房屋，以便于征收工作的顺利进行。现本案诉争房屋被纳入征收范围，故长房公司、恒兴公司提出解除合同并无不当。另外，长房公司、恒兴公司在本案诉争房屋被纳入征收范围后，已向李三年发出了《终止租赁关系通知单》，履行了告知义务。长房公司、恒兴公司其要求解除合同符合双方约定，故本院对于两公司要求解除房屋租赁关系的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，李三年负有交还房屋的合同义务，故本院对于长房公司、恒兴公司要求解除双方之间的租赁关系、李三年向其腾交房屋的诉讼请求予以支持。
李三年在本案中未提出有关经济补偿的反诉，故本院在本案中对于双方之间经济补偿的问题不予处理。李三年可另行通过合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司与被告李三年之间的房屋租赁关系；
二、被告李三年在本判决生效之日起三日内腾出并向原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司交付位于xx号房（权证号：**号）。
本案受理费4000元，由李三年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗 冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2711号
原告：十堰朗然工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区天马大道555号。
法定代表人：黄太军，系该公司执行董事。
委托代理人：万峻生、余路越，湖北同联律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告：十堰力前车轿有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪东路61号。
法定代表人：代筱情，系该公司经理。
原告十堰朗然工贸有限公司（以下简称朗然公司）诉被告十堰力前车轿有限公司（以下简称力前公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朗然公司的法定代表人黄太军及委托代理人万峻生、余路越到庭参加了诉讼。被告力前公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朗然公司诉称：原告与被告于2013年10月11日签订《汽车零部件采购合同》，合同约定原告向被告供货，原告凭供货发票及相关结算单据办理挂帐，货款采用二个月滚动方式支付，挂帐的货款自挂帐之日起第三个月开始付款，第三个月付第一个月的挂帐货款。合同签订后，原告向被告供应汽车零部件。2014年9月22日，原、被告双方对帐后确认，截止2014年9月22日被告尚欠原告货款98280元，被告未按约定向原告支付货款，原告多次要求被告偿付无果。要求判令被告支付原告货款98280元。判令被告赔偿原告逾期付款损失（自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至被告实际清偿货款之日止，暂计算至2016年5月16日为9147.38元。判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告朗然公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据
证据一、2013年10月11日，《汽车零部件采购合同》原件一份，用以证明原、被告签订合同并约定了供货方式，金额等事实。
证据二、2014年9月22日，《对帐函》原件一份，用以证明被告力前公司欠原告朗然公司货款98280元，之后被告支付货款10000元，尚欠原告朗然公司货款88280元的事实。
被告力前公司经本院合法传唤未到庭，也未在法定期间提交答辩状和提供证据。
经庭审核实，原告朗然公司提供的证据属实，本院予以认定。
经审理查明：原告朗然公司与被告力前公司于2013年10月11日签订《汽车零部件采购合同》，合同约定原告向被告供货，货款采用二个月滚动方式支付等。2014年9月22日，经双方对帐，被告力前公司尚欠原告朗然公司货款98280元，2015年1月被告支付原告货款10000元，尚欠原告朗然公司货款88280元。经原告多次催要，被告未履行付款义务。故而引起诉讼。
本院认为：原告朗然公司与被告力前公司供货关系事实存在，有供货合同，对帐函证据证实，被告力前公司所欠原告朗然公司货款属实，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朗然公司要求被告力前公司支付货款及逾期付款损失，承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告十堰力前车轿有限公司在本判决生效后十日内支付原告十堰朗然工贸有限公司货款88280元及逾期付款损失（自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕止）。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，由被告十堰力前车轿有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十二日
书 记 员 姜瑞洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条、当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款、买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附：“本案适用的相关法律依据”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条
人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第五十条
双方当事人可以自行和解。
第九十七条
调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十二条
人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。
第一百五十一条
根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。
前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。