wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢112号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1008号
上诉人（原审被告）柯小琴，女，汉族，1985年4月25日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南充佳汇电子有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北干道。
法定代表人姚昌林，总经理。
上诉人柯小琴因与被上诉人南充佳汇电子有限公司（以下简称佳汇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员龙燊、代理审判员蒙琼梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯小琴的委托代理人陈红军，被上诉人佳汇公司的法定代表人姚昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月11日，佳汇公司与柯小琴签订了《弱电系统销售合同》一份，约定由佳汇公司为柯小琴经营的“第九街咖啡食府”提供“好食好客”无线点菜系统及硬件设备，合同总金额40600元。签订合同当日，柯小琴按照合同第三条的约定，通过南充市商业银行文府支行转账支付5000元，设备安装完毕后，柯小琴共计向佳汇公司付款2万元，经佳汇公司多次催收，柯小琴尚欠20600元货款至今未付，佳汇公司遂诉至法院，请求判令柯小琴立即支付货款20600元并赔偿违约损失8000元，诉讼费由柯小琴承担。柯小琴辩称，双方就《弱电系统销售合同》进行过谈判，但该合同并未履行，法庭应驳回其诉讼请求。
原审认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则按约履行义务，佳汇公司向柯小琴经营的“第九街咖啡食府”安装弱电系统的事实，有2013年12月11日《弱电系统销售合同》和南充市商业银行文府支行转账凭证为证，本案买卖合同关系成立，柯小琴应当按照合同约定的金额向佳汇公司支付货款40,600元。诉讼中，佳汇公司自认已支付货款2万元，尚欠20600元至今未付。庭审中，柯小琴仅否认合同已实际履行，对应支付金额并未提出异议，结合本案的证据，法庭对佳汇公司要求柯小琴支付20,600元货款的请求，依法予以支持。诉讼中，佳汇公司要求柯小琴支付合同违约金8000元，因《弱电系统销售合同》并无违约条款的约定，佳汇公司也未举证证明逾期付款对其造成的实际损失，故对佳汇公司的上述请求，不予支持。为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审判决：一、柯小琴应于本判决生效后十日内向南充佳汇电子有限公司支付货款20,600元。二、驳回南充佳汇电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258元，由柯小琴负担。
宣判后，柯小琴提起上诉称，一审仅以双方签订了《弱电系统销售合同》，且上诉人没有否认已付款20000元，便推定双方履行了合同的全部内容，明显证据不足。即使上诉人履行了2万元付款义务，也不能得出“被上诉人已履行40600元”义务的唯一结论。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人二审庭审中称不否认被上诉人未做项目，而是被上诉人未完成安装项目，也未经验收，没有达到上诉人的要求。
被上诉人佳汇公司答辩称，原判正确，请求二审维持原判。
二审中，佳汇公司提交南充飞龙安装器材经营部法定代表人龙德刚证言，龙德刚证实南充飞龙安装器材经营部于2013年12月至2014年3月为佳汇公司供货一批，并于2014年3月初在位于南充市顺庆区玉带南路二段137号（原店名：南充市第九街咖啡食府）内安装调试完毕，通过了佳汇公司和设备使用方的验收。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的《弱电系统销售合同书》合法有效，应受法律保护。柯小琴在一审和书面上诉状中，一直坚称佳汇公司从未履行过案涉合同义务，但在二审庭审中又称佳汇公司履行过合同，只是未完全履行和验收合格。这有违诚信诉讼原则。从柯小琴按合同约定在签订合同当日向佳汇公司支付预付款5000元外，还陆续向佳汇公司支付了15000元的行为来看，如果佳汇公司在签订合同后未履行合同义务，柯小琴不仅不要求佳汇公司返还预付款5000元，还向佳汇公司分次支付部分款项，且事后又不提出任何异议或者主张其合法权利。这明显与常情、常理不符。同时，南充飞龙安装器材经营部龙德刚证实佳汇公司履行了该合同义务，并通过验收。故柯小琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人柯小琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 莉
审 判 员 龙 燊
代理审判员 蒙琼梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜丝亚
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1081行审15号
申请执行人：侯马市环境保护局，住所地侯马市程王路29
号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张凯，该局局长。
委托诉讼代理人：郭文亮，男，该局工作人员。
被执行人：山西鸿泽贸易有限公司，住所地侯马市上马街道办事处崖上村城西。
法定代表人：栗子容，该公司董事长。
申请执行人侯马市环境保护局（以下简称市环保局）于2018年6月4日向本院申请强制执行侯环罚字［2017］21号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市环保局申请强制执行：罚款伍万元整，逾期不缴纳罚款的，每日按处罚款数额加收3%的罚款。事实和理由：市环保局侯环罚字［2017］21号行政处罚决定书于2017年9月11日作出并于2017年9月18日向被执行人山西鸿泽贸易有限公司（以下简称鸿泽公司）送达，现已发生法律效力，被申请人逾期未履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，特申请你院依法强制执行。市环保局向本院提交了以下证据：1.侯环罚字［2017］21号行政处罚决定书及送达回证各1份；2.环境违法行为立案审批表1份；3.现场检查（勘察）笔录1份；4.调查询问笔录及现场照片各1份；5.责令改正违法行为决定书及送达回证各1份；6.行政处罚事先告知书及送达回证各1份；7.行政处罚听证告知书及送达回证各1份；8.关于对环境违法行为的处理意见1份；9.违法当事人身份证明及相关印证材料1份；10.督促履行义务催告书及送达回证各1份。
经审查查明，2017年8月1日，市环保局在侯马市××道办事处崖上村城西对鸿泽公司现场检查时发现：该公司储煤2万吨项目，现储存电煤约4000吨，全部篷布苫盖，配套建设喷淋设施。现场已建设封闭储煤配煤车间1800平方米一座，办公用房300平方米，地磅一台。在所附的示意图中没有长度和宽度。同日向鸿泽公司总经理栗朝顺作调查询问，在询问中，栗朝顺认可：鸿泽公司储煤2万吨项目，位于侯马市××道城西，占地面积约15亩，预计总投资70余万元，2016年9月25日开工建设，2016年11月投入运营，没有编制环评文件，现有4000吨储煤，全部篷布苫盖，配套建设喷淋设施定时喷淋抑尘。现场已建设封闭储煤配煤车间1800平方米一座，准备场地硬化。市环保局于同日向鸿泽公司送达了责令改正违法行为决定书，责令该公司储煤2万吨项目，立即停止运营，于2017年8月20日前将改正情况书面报告我局，告知鸿泽公司如对本决定不服，可以在接到本决定书之日起六十日内向临汾市环境保护局或侯马市人民政府申请行政复议；也可以要接到本决定书之日起六个月内依法向侯马市人民法院提行政诉讼。市环保局于2017年8月8日立案，同日作出的案件调查报告表中，查明的事实和证据栏内载明事实：侯马市环保局执法人员2017年8月1日对该公司现场检查时，发现该公司储煤2万吨项目，未依法提交建设项目环境影响评价文件，配套的环保设施未建设完成，擅自开工建设并投入运营。证据：2017年8月1日制作的现场检查（勘察）笔录及2017年8月1日拍摄的现场照片。处理建议：1.责令停止运营；2.给予经济处罚。2017年8月16日作出处理意见：1.责令停止运营；2.处罚款伍万元整。2017年8月17日，市环保局作出行政处罚事先告知书，并于当日向鸿泽公司送达。2017年9月1日，市环保局作出行政处罚听证告知书并于2017年9月4日向鸿泽公司送达。均告知其可在接到告知书之日起三个工作日内陈述、申辩、申请听证。2017年9月11日，市环保局作出侯环罚字［2017］21号行政处罚决定书，决定对鸿泽公司处罚如下：1.责令立即停止生产；2.处罚款伍万元整。并于2017年9月18日向鸿泽公司送达了处罚决定书。2018年4月26日，市环保局向鸿泽公司送达了督促履行催告书，告知鸿泽公司：责令你单位在接到本催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的缴清欠缴的行政处罚款伍万元整。你单位享有陈述和申辩的权利。逾期仍不履行义务的，我局将依法向侯马市人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《环境行政处罚办法》第五十二条、第七十八条规定，案情复杂或者对重大违法行为给予较重的行政处罚，环境保护主管部门负责人应当集体审议决定。集体审议过程应当予以记录。“较大数额”罚款，对公民是指人民币（或者等值物品价值）5000元以上、对法人或者其他组织是指人民币（或者等值物品价值）50000元以上。本案中，市环保局作出的行政处罚决定罚款数额为5万元，未经该局负责人集体审议决定，程序明显违法。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。本案中，市环保局在没有明确被执行人建设项目总投资额的情况下，仅依据被执行人自认预计投资70余万元对其作出罚款5万元的行政处罚，明显缺乏事实根据，对其强制执行申请，本院依法不应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行侯马市环保局对其作出的侯环罚字［2017］21号行政处罚决定书的申请强制执行内容，即：罚款伍万元整，逾期不缴纳罚款的，每日按处罚款数额加收3%的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 李一杰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭 静
山西省侯马市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋1081行审15号申请执行人：侯马市环境保护局，住所地侯马市程王路29号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张凯，该局局长。委托诉讼代理人：郭文亮，男，该局工作人员。被执行人：山西鸿泽贸易有限公司，住所地侯马市上马街道办事处崖上村城西。法定代表人：栗子容，该公司董事长。申请执行人侯马市环境保护局（以下简称市环保局）于2018年6月4日向本院申请强制执行侯环罚字［2017］21号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市环保局申请强制执行：罚款伍万元整，逾期不缴纳罚款的，每日按处罚款数额加收3%的罚款。事实和理由：市环保局侯环罚字［2017］21号行政处罚决定书于2017年9月11日作出并于2017年9月18日向被执行人山西鸿泽贸易有限公司（以下简称鸿泽公司）送达，现已发生法律效力，被申请人逾期未履行行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，特申请你院依法强制执行。市环保局向本院提交了以下证据：1.侯环罚字［2017］21号行政处罚决定书及送达回证各1份；2.环境违法行为立案审批表1份；3.现场检查（勘察）笔录1份；4.调查询问笔录及现场照片各1份；5.责令改正违法行为决定书及送达回证各1份；6.行政处罚事先告知书及送达回证各1份；7.行政处罚听证告知书及送达回证各1份；8.关于对环境违法行为的处理意见1份；9.违法当事人身份证明及相关印证材料1份；10.督促履行义务催告书及送达回证各1份。经审查查明，2017年8月1日，市环保局在侯马市××道办事处崖上村城西对鸿泽公司现场检查时发现：该公司储煤2万吨项目，现储存电煤约4000吨，全部篷布苫盖，配套建设喷淋设施。现场已建设封闭储煤配煤车间1800平方米一座，办公用房300平方米，地磅一台。在所附的示意图中没有长度和宽度。同日向鸿泽公司总经理栗朝顺作调查询问，在询问中，栗朝顺认可：鸿泽公司储煤2万吨项目，位于侯马市××道城西，占地面积约15亩，预计总投资70余万元，2016年9月25日开工建设，2016年11月投入运营，没有编制环评文件，现有4000吨储煤，全部篷布苫盖，配套建设喷淋设施定时喷淋抑尘。现场已建设封闭储煤配煤车间1800平方米一座，准备场地硬化。市环保局于同日向鸿泽公司送达了责令改正违法行为决定书，责令该公司储煤2万吨项目，立即停止运营，于2017年8月20日前将改正情况书面报告我局，告知鸿泽公司如对本决定不服，可以在接到本决定书之日起六十日内向临汾市环境保护局或侯马市人民政府申请行政复议；也可以要接到本决定书之日起六个月内依法向侯马市人民法院提行政诉讼。市环保局于2017年8月8日立案，同日作出的案件调查报告表中，查明的事实和证据栏内载明事实：侯马市环保局执法人员2017年8月1日对该公司现场检查时，发现该公司储煤2万吨项目，未依法提交建设项目环境影响评价文件，配套的环保设施未建设完成，擅自开工建设并投入运营。证据：2017年8月1日制作的现场检查（勘察）笔录及2017年8月1日拍摄的现场照片。处理建议：1.责令停止运营；2.给予经济处罚。2017年8月16日作出处理意见：1.责令停止运营；2.处罚款伍万元整。2017年8月17日，市环保局作出行政处罚事先告知书，并于当日向鸿泽公司送达。2017年9月1日，市环保局作出行政处罚听证告知书并于2017年9月4日向鸿泽公司送达。均告知其可在接到告知书之日起三个工作日内陈述、申辩、申请听证。2017年9月11日，市环保局作出侯环罚字［2017］21号行政处罚决定书，决定对鸿泽公司处罚如下：1.责令立即停止生产；2.处罚款伍万元整。并于2017年9月18日向鸿泽公司送达了处罚决定书。2018年4月26日，市环保局向鸿泽公司送达了督促履行催告书，告知鸿泽公司：责令你单位在接到本催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的缴清欠缴的行政处罚款伍万元整。你单位享有陈述和申辩的权利。逾期仍不履行义务的，我局将依法向侯马市人民法院申请强制执行。本院认为，根据《环境行政处罚办法》第五十二条、第七十八条规定，案情复杂或者对重大违法行为给予较重的行政处罚，环境保护主管部门负责人应当集体审议决定。集体审议过程应当予以记录。“较大数额”罚款，对公民是指人民币（或者等值物品价值）5000元以上、对法人或者其他组织是指人民币（或者等值物品价值）50000元以上。本案中，市环保局作出的行政处罚决定罚款数额为5万元，未经该局负责人集体审议决定，程序明显违法。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。本案中，市环保局在没有明确被执行人建设项目总投资额的情况下，仅依据被执行人自认预计投资70余万元对其作出罚款5万元的行政处罚，明显缺乏事实根据，对其强制执行申请，本院依法不应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项、第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行侯马市环保局对其作出的侯环罚字［2017］21号行政处罚决定书的申请强制执行内容，即：罚款伍万元整，逾期不缴纳罚款的，每日按处罚款数额加收3%的罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨文兵审 判 员  裴亚荣人民陪审员  李一杰二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 静
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2472号
原告陈某贤，女。
被告黄某，男。
原告陈某贤与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某贤与被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某贤诉称：我与被告2010年经人介绍认识,2010年12月开始同居生活，2011年8月10日补办了结婚登记，没有生育孩子。婚姻期间有共同财产房子一栋（没有房产证），第一层是婚前被告黄某所修建，第二层是婚后原告所修建。无共同债权，欠有黄某林8000元的债务，被告经常对原告实施家庭暴力，请求法院判令原告陈某贤与被告黄某离婚。
为支持其诉讼主张，原告陈某贤在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况和原告主体资格；
2、户口簿，证明被告身份情况。
3、结婚登记审查处理表，证明原被告婚姻关系合法。
被告黄某辩称：我没有对原告实施家庭暴力，我不同意离婚。
被告黄某在举证期限内未向本院提交书面证据。
经本院质证、认证，被告对原告出示的书面证据均无异议，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告2010年经人介绍认识,2010年12月开始同居生活，2011年8月10日补办了结婚登记，没有生育孩子，原告因不愿继续与被告共同生活维持夫妻关系，请求本院判决原、被告离婚。
本院认为，原告陈某贤与被告黄某补办了结婚登记手续结婚，其婚姻合法有效，受法律保护。夫妻感情基础较好，夫妻间因家庭琐事吵闹属正常情况，原告称被告方有家庭暴力，原告提供的证据不能证实被告方有家庭暴力，也不能证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某贤与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 波
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1468号
申请执行人赵得民，男，汉族，1968年12月20日生，住许昌市建安区。
被执行人高建明，男，汉族，1962年12月6日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1409号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人高建明银行存款、收入6500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月三十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1468号申请执行人赵得民，男，汉族，1968年12月20日生，住许昌市建安区。被执行人高建明，男，汉族，1962年12月6日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1409号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高建明银行存款、收入6500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月三十日书记员  葛现军
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终140号
上诉人（一审被告）吕梁市离石区城乡建设管理局（下称离石区城建局），住所地吕梁市离石区永宁中路。
法定代表人王宇，职务局长。
委托代理人贺建国，离石区城建局工作人员。
委托代理人闫建发，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏润民。
上诉人离石区城建局与被上诉人苏润民因城建强制措施一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人离石区城建局委托代理人贺建国、闫建发到庭参加诉讼，被上诉人苏润民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人离石区城建局相关负责人因客观原因未到庭，向本院提交了书面说明理由。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月7日，被告离石区城建局以原告苏润民（苏润明）未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村擅自修建的房屋,属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告向原告下达了责令限期拆除通知书（离建限拆字【2015】第55号），责令原告在收到通知书之日起二日内自行拆除。同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出被诉行政行为的相关证据及所依据的规范性文件。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告离石区城建局提供的证据均已超过法定举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告离石区城建局于2015年12月7日作出的离建限拆字【2015】第55号责令限期拆除通知。
上诉人离石区城建局不服，上诉的主要理由与事实为，1.2012年4月28日开始，根据吕梁市人民政府吕政告（2012）1号和吕梁市人民政府吕政告（2013）1号文件的相关内容，被上诉人房屋所处区域属于新城规划区，该区域内房屋不得新建、扩建、改建，并停止宅基地审批。因新城建设涉及拆迁，被上诉人为追求拆迁补偿利益最大化，未经审批，私自修建房屋，该房屋属于违章建筑。2.上诉人在作出行政行为前，经过集体讨论研究决定，向被上诉人送达了责令限期通知书和停工（核查）通知书，实质上履行了告知义务，并告知了其救济权利和途径，同时将被上诉人的违章行为张贴公示。针对被上诉人的违章建筑现已拆除完毕，被上诉人一审所诉之行政行为已不具有可撤销的内容。一审法院认为上诉人未在法定举证期限内提交相关证据，视为上诉人作出行政行为时没有相关证据，显然与事实不符。因此，请求撤销一审判决，改判为驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人苏润民未对上诉人上诉理由与事实进行答辩。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案上诉人离石区城建局未在法定举证期限内提交相关证据，且其超过举证期限提交的证据也不能证明履行过上述法律规定。因此，离石区城建局作出责令限期拆除通知行为违反了依法行政的正当程序性原则，属违法行为，依法应当撤销。上诉人对被上诉人作出责令限期拆除通知的行政行为与拆除被上诉人房屋的行政行为不属于同一类型行为，因此上诉人认为被上诉人的房屋已经拆除，本案被诉行政行为已不具有可撤销的内容的上诉理由，本院不予支持。一审法院撤销一审被告离石区城建局于2015年12月7日作出的离建限拆字【2015】第55号责令限期拆除通知是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市离石区城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘慧平
审判员 刘云兰
二〇一六年十二月八日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2837号
原告：王涛，男，生于1976年10月13日，汉族，居民，住章丘区宁家埠镇小桑村中心大街**号。
委托诉讼代理人：娄雪，山东鲁明律师事务所律师。
被告：张雷，男，生于1970年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告王涛与被告张雷合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王涛负担。
审判员 王建国
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1159号
原告李万国。
被告王以林。
第三人中国二十冶集团有限公司
法定代表人王英俊。
本院受理的原告李万国诉被告王以林、第三人中国二十冶集团有限公司关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李万国于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万国撤回起诉。
案件受理费5280元，由原告李万国负担。
审 判 长 林国锦
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗锦昭
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1159号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区郁州南路。
法定代表人张建和，该公司经理。
委托代理人张曙红，该公司员工。
委托代理人陈旭，该公司员工。
被告张范俊。
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告张范俊物业服务合同纠纷一案中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 勇
二〇一五年八月十四日
书记员 蒋汶轩
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民申48号
再审申请人（原审原告）：毛以军，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人（原审原告）：刘春雅，女，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区
两再审申请人共同委托诉讼代理人：郑志忠，浙江泽大律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴勇敏，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：衢州新湖房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市新湖景城玫瑰园**幢***室。
法定代表人：汤云霞，执行董事。
委托诉讼代理人：史建兵，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪恺，浙江浙元律师事务所律师。
再审申请人毛以军、刘春雅因与被申请人衢州新湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原审判决认为双方对《补充协议》没有争议，进而认定被申请人对衢州人民医院的广告宣传不构成要约和合同内容，缺乏证据证明，属于认定事实错误，应予纠正。双方对《补充协议》的证明对象完全持相反意见，《补充协议》第9条关于“楼书、广告、模型不是合同组成部分，也不构成要约和承诺”的约定从形式、内容、效力、签订目的看，应属无效。被申请人对衢州市人民医院宣传的广告以及相应楼书构成要约。二、原审判决适用法律错误。判断楼书、广告、模型是否属于要约，应以最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和合同法第十五条第二款规定为依据，并考量楼书、广告、模型的内容对《商品房买卖合同》的订立和价格的确定是否产生重大影响，原审判决不应以被申请人不存在欺诈为由否定被申请人存在违约。衢州市人民医院改址，该部分内容履行已不可能，被申请人交付的商铺已不符合双方对质量和价格的约定，理应减少价款。根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。
被申请人提交意见称：再审申请人系完全民事行为能力人，应根据双方所签《商品房买卖合同》及《补充协议》履行合同，《补充协议》第9条已经明确约定“楼书、广告、模型不是合同组成部分，也不构成要约和承诺”。退一步，即使没有《补充协议》，根据合同法第十五条第一款和最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，衢州市人民医院属于市政配套工程，不属于被申请人销售楼盘红线范围内的配套设施，故被申请人在房屋销售过程中发布的广告、楼书也不是合同组成部分。综上，本案不存在民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项所列应予再审的情形，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人认为生效裁判仍有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终终审制的基本原则。本案中，一审法院作出判决后，再审申请人因自身原因未提起上诉，系对自身诉讼权利的放弃，现申请再审与其之前行使处分权的行为相悖。故本院对再审申请人申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛以军、刘春雅的再审申请。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年六月二十七日
法官助理 朱 媛
书 记 员 任妍霞
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执188号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：傅建军，女，汉族，1975年8月1日出生，住重庆市万州区。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与傅建军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月25日作出（2016）湛仲字第26118号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年10月25日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认傅建军于2016年10月20日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金62814元，并定于2016年11月24日至2018年10月24日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第26118号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 揭诚渝
审 判 员 郝伟光
审 判 员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
法官助理 余 琼
书 记 员 毛国玉
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执188号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：傅建军，女，汉族，1975年8月1日出生，住重庆市万州区。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与傅建军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月25日作出（2016）湛仲字第26118号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年10月25日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认傅建军于2016年10月20日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金62814元，并定于2016年11月24日至2018年10月24日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第26118号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 揭诚渝
审判员 郝伟光
审判员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
书记员 余 琼
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终671号
上诉人（原审原告）徐斌，男，1961年6月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人李建明，局长。
委托代理人何海丰、唐琳，该局民警。
徐斌诉杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安局）治安行政处罚一案，已由杭州市江干区人民法院作出（2016）浙0104行初63号行政判决。原审原告徐斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年3月17日，江干公安局作出杭江公（丁）行罚决字〔2016〕11282号《行政处罚决定书》，查明2016年3月16日，徐斌在北京市府右街地区进行非正常上访，扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予徐斌行政拘留五日的行政处罚。
一审法院经审理查明：2016年3月16日下午，徐斌携带信访材料在北京市府右街地区非正常上访。2016年3月17日9时20分许，江干公安局丁兰派出所接到朱晓泉报案后受理本案并开具传唤证，于当日12时30分许在丁兰街道办办公室将徐斌传唤至丁兰派出所调查，后经审批将传唤时间延长至二十四小时。经调查，江干公安局于当日作出杭江公（丁）行罚决字〔2016〕11282号《行政处罚决定书》，认定徐斌的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予徐斌行政拘留五日的行政处罚。江干公安局在作出该处罚决定前，履行了告知义务，处罚决定作出后，亦向徐斌送达了上述《行政处罚决定书》，相关拘留处罚已于2016年3月18日至2016年3月23日在杭州市拘留所执行完毕。徐斌不服，诉来法院，请求：依法判决江干公安局作出的杭江公（丁）行罚决字〔2016〕11282号《行政处罚决定书》违法；赔偿五天非法处罚及其精神伤害共计50000元；江干公安局承担全部诉讼费用。一审法院另查明徐斌此前曾多次进京上访。2015年8月22日，丁兰派出所对其进行了训诫。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，徐斌系江干公安局辖区内居民，江干公安局对本案具有管辖权。江干公安局丁兰派出所受理本案后，经过调查，查明徐斌在本案案发前曾多次到北京上访，经训诫仍不听劝阻，于2016年3月16日全国“两会”期间再次前往北京市府右街地区非正常上访。江干公安局根据上述事实作出杭江公（丁）行罚决字〔2016〕11282号《行政处罚决定书》，给予其行政拘留五日的行政处罚，符合法律规定。江干公安局在办案过程中，依法履行了立案受理、调查询问、传唤审批、事先告知、作出处罚、送达文书等程序，并无不当，徐斌要求确认杭江公（丁）行罚决字〔2016〕11282号《行政处罚决定书》违法，并要求赔偿诉讼请求缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐斌负担。
原审原告徐斌不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人因妻子的事情向法院起诉，均未被受理。2016年2月29日，上诉人被丁兰街道办和丁兰派出所非法拘禁15天，3月15日放回后的当天就去了北京上访，次日上午就去了国家信访局，后来乘公交车去府右街寄信，期间并没有被北京市的公安民警拦阻，也没有案发地公安机关移交，居住地公安机关无权管辖。江干公安局不提供杭州市人民政府工作人员截获的询问笔录，也没有相关工作人员作证，就不能形成完整的证据链，程序不合法。上诉人按照《信访条例》的规定逐级上访，没有过激行为，没有寻衅滋事，没有毁坏公私财物，没有扰乱公共场所秩序，被上诉人对上诉人进行处罚不符合法律。特此上诉，请求撤销一审判决。
被上诉人江干公安局二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，上诉人徐斌因为其妻子享受村（社）民待遇问题多次去省赴京上访。2016年3月15日，时值北京市召开全国“两会”，上诉人不听劝阻，再次携带信访材料前往北京市府右街地区进行非正常上访，构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为。江干公安局作为上诉人居住地公安机关，在接到报案后依法对上诉人进行了传唤，并在查明事实后对其作出行政拘留五日的行政处罚，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第6709号
原告建平县利峰矿业有限公司。
法定代表人付广平。
被告姜海洋。
被告姜海滨。
原告建平县利峰矿业有限公司诉被告姜海洋、姜海滨合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县利峰矿业有限公司的法定代表人付广平、被告姜海滨到庭参加诉讼、被告姜海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案原告曾列张树军为被告，诉讼过程中撤回了对张树军的起诉。
原告建平县利峰矿业有限公司诉称:原告与被告姜海滨、张树军于2013年4月5日签订选厂合作合同，被告姜海洋出资三被告共同经营，期限一年。三被告履行了合同义务，实际经营该选厂。按合同约定被告承担经营期间的税费及不安全生产的责任和费用。在被告经营期间原告给被告垫付开矿石税款3.6万元，建平县安全局罚款1万元，合计4.6万元，故诉至法院要求被告立即给付原告垫付税款3.6万元、罚款1万元，并承担垫付之日起的欠款利息，被告承担本案诉讼费用。
被告姜海滨辩称：当时签合同的时候，我是替姜海洋签的合同，姜海洋自己出资自己经营，我是给姜海洋打工的，我只负责采购，本案与我无关。
被告姜海洋未答辩。
经审理查明，2013年4月5日，原告建平县利峰矿业有限公司作为甲方与被告姜海滨、案外人张树军作为乙方签订选厂合作协议，合作期限为一年。协议第一条约定“因甲方资金紧张，根据选厂的现实、现状，乙方出流动资金交给付甲方每月合作费壹拾万元。第一月首付贰拾万元，其中拾万元抵押金，每月初付合作费，由乙方经营…”，第五条约定“乙方负责企业应交纳的各项税、费，要合法经营、照章纳税…”，第七条约定“乙方承担企业不安全生产的责任和费用，承担其它事项造成的责任和费用。尾矿库必须严格管理，防止泄洪事故”。协议签订后，由被告姜海洋向原告支付协议约定的出资金额并由其实际经营该选厂，被告姜海滨、案外人张树军并未参与选厂的经营及管理。2013年11月11日，被告姜海洋为原告出具一枚内容为“今欠人民币叁万陆仟元整（开矿石税款）欠款人：姜海洋2013.11.11一个月付清”的欠条。2013年10月19日，建平县安全生产监督管理部门因建平县利峰铁选厂尾矿库干滩面不平整、缺少明显警示标志等4条隐患对其进行处罚，并下发（建）安监管罚字[2013]第（2004）号行政处罚决定书，2014年1月25日，原告交纳罚款1万元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的欠条1枚、辽宁省罚没款收据1枚、行政处罚决定书1份、被告申请的证人出庭证言予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，虽然案涉选厂合作协议的签订者是原告与被告姜海滨、案外人张树军，但原告认可合同相对方的实际经营人为被告姜海洋，被告姜海滨亦提供相应证据证明实际经营人为姜海洋，姜海洋为原告出具的欠条也充分反映出姜海洋是本案合同相对人，应为实际经营人，所以，本院认定姜海洋应承担合同约定的义务。故原告要求被告姜海洋给付其垫付的税款及罚款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，虽然欠条中未约定利息，但约定了还款期限，故本院支持被告姜海洋于逾期还款之日即2013年12月11日起按年利率6%给付原告逾期利息。被告姜海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。因被告姜海滨与本案无关，故原告对被告姜海滨的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告姜海洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县利峰矿业有限公司欠款3.6万元及此款自2013年12月11日起至本院确定给付之日止按年利率6%给付的利息。
二、被告姜海洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县利峰矿业有限公司垫付的罚款1万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、公告费800元，合计1750元由被告姜海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王慧芳
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建朱民初字第6709号原告建平县利峰矿业有限公司。法定代表人付广平。被告姜海洋。被告姜海滨。原告建平县利峰矿业有限公司诉被告姜海洋、姜海滨合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县利峰矿业有限公司的法定代表人付广平、被告姜海滨到庭参加诉讼、被告姜海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案原告曾列张树军为被告，诉讼过程中撤回了对张树军的起诉。原告建平县利峰矿业有限公司诉称:原告与被告姜海滨、张树军于2013年4月5日签订选厂合作合同，被告姜海洋出资三被告共同经营，期限一年。三被告履行了合同义务，实际经营该选厂。按合同约定被告承担经营期间的税费及不安全生产的责任和费用。在被告经营期间原告给被告垫付开矿石税款3.6万元，建平县安全局罚款1万元，合计4.6万元，故诉至法院要求被告立即给付原告垫付税款3.6万元、罚款1万元，并承担垫付之日起的欠款利息，被告承担本案诉讼费用。被告姜海滨辩称：当时签合同的时候，我是替姜海洋签的合同，姜海洋自己出资自己经营，我是给姜海洋打工的，我只负责采购，本案与我无关。被告姜海洋未答辩。经审理查明，2013年4月5日，原告建平县利峰矿业有限公司作为甲方与被告姜海滨、案外人张树军作为乙方签订选厂合作协议，合作期限为一年。协议第一条约定“因甲方资金紧张，根据选厂的现实、现状，乙方出流动资金交给付甲方每月合作费壹拾万元。第一月首付贰拾万元，其中拾万元抵押金，每月初付合作费，由乙方经营…”，第五条约定“乙方负责企业应交纳的各项税、费，要合法经营、照章纳税…”，第七条约定“乙方承担企业不安全生产的责任和费用，承担其它事项造成的责任和费用。尾矿库必须严格管理，防止泄洪事故”。协议签订后，由被告姜海洋向原告支付协议约定的出资金额并由其实际经营该选厂，被告姜海滨、案外人张树军并未参与选厂的经营及管理。2013年11月11日，被告姜海洋为原告出具一枚内容为“今欠人民币叁万陆仟元整（开矿石税款）欠款人：姜海洋2013.11.11一个月付清”的欠条。2013年10月19日，建平县安全生产监督管理部门因建平县利峰铁选厂尾矿库干滩面不平整、缺少明显警示标志等4条隐患对其进行处罚，并下发（建）安监管罚字[2013]第（2004）号行政处罚决定书，2014年1月25日，原告交纳罚款1万元。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的欠条1枚、辽宁省罚没款收据1枚、行政处罚决定书1份、被告申请的证人出庭证言予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，虽然案涉选厂合作协议的签订者是原告与被告姜海滨、案外人张树军，但原告认可合同相对方的实际经营人为被告姜海洋，被告姜海滨亦提供相应证据证明实际经营人为姜海洋，姜海洋为原告出具的欠条也充分反映出姜海洋是本案合同相对人，应为实际经营人，所以，本院认定姜海洋应承担合同约定的义务。故原告要求被告姜海洋给付其垫付的税款及罚款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，虽然欠条中未约定利息，但约定了还款期限，故本院支持被告姜海洋于逾期还款之日即2013年12月11日起按年利率6%给付原告逾期利息。被告姜海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。因被告姜海滨与本案无关，故原告对被告姜海滨的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜海洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县利峰矿业有限公司欠款3.6万元及此款自2013年12月11日起至本院确定给付之日止按年利率6%给付的利息。二、被告姜海洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县利峰矿业有限公司垫付的罚款1万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费800元，合计1750元由被告姜海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王慧芳代理审判员  王燕娇人民陪审员  亢学民二〇一六年十月十三日书 记 员  高 敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4564号
申请执行人：南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处，组织机构代码K1356657—8，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人陶相中，主任。
委托诉讼代理人：王国培，南京金大律师事务所律师。
被执行人：邓悦，女，汉族，1971年11月27日生，住南京市玄武区。
申请执行人南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处与被执行人邓悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）鼓民初字第6900号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月29日立案执行。生效判决确定的义务为：被告邓悦于判决生效后十日内一次性支付原告南京市鼓楼区人民政府宁海路办事处租金420000元。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告邓悦负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经查询，被执行人邓悦下落不明，其社保缴纳信息，其与丈夫蔡磊名下均无银行存款、车辆、房产、证券信息，邓悦无市缴纳社。另查明，邓悦做为被执行人在本院另案执行中因确无财产可供执行而终结本次执行程序。
上述查控情况已告知申请人。本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。目前本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人邓悦纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年三月三十日
书记员 韩 康
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初179号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年6月8日出生，汉族，打工，住临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人李越，山东平澜律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日18时许，被告人王某甲驾驶鲁Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车,沿临沂市兰山区西安路由西向东行驶至蒙山北路路口时,与周某驾驶的电动三轮车相撞，致周某多器官损伤死亡。事故发生后,被告人王某甲弃车逃逸.经交通事故责任认定,被告人王某甲负事故的全部责任。案发后，被告人亲属代其与被害人亲属达成和解协议，赔偿损失35万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，协议书，谅解书、户籍证明，抓获经过，证人王某乙、杨某、周某的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人辩护人提出被告人构成自首，认罪态度较好，系初犯等辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲系自首，自愿真诚悔罪，赔偿被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨美荣
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1086号
申请执行人：刘玲，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地：福州市经济技术开发区。
法定代表人陈志真，总经理。
申请执行人刘玲与被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第720号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年二月十四日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1444号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：穆钰，该公司职员。
被告：吕礼虎。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告吕礼虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，在本案审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年四月十七日
书记员 舒士桓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执恢字第82号
申请执行人亓贤军。
被执行人钟建、黄菲。
本院作出的（2009）深宝法民一初字第1977号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钟建、黄菲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年五月十二日
书记员 吴创业
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1540号
原告：程某某，男，汉族，1971年6月11日出生，居民，住灌云县。
被告：乔某某，男，汉族，1980年6月17日出生，居民，住灌云县。
原告程某某与被告乔某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆租金4200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日原、被告签订车辆租赁合同，原告将名下的苏Ｇ×××××轿车出租给被告，月租金为3000元，被告在用完车之后拖欠原告租金4200元至今没有给付。原告虽多次向被告催要租金，但是被告总以种种理由敷衍，并拒绝给付原告租金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告乔某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告是普通朋友关系。2016年下半年被告租用原告所有的苏Ｇ×××××轿车，2016年12月6日被告向原告出具欠条一张，载明：“今租程某某轿车苏Ｇ×××××，欠到租金4200元，肆仟二佰元整。欠款人：乔某某，2016.12.6。”但是之后原告多次要求被告给付上述租金时，均未果。故原告向法院起诉被告，要求被告给付租金。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、欠条一张、租赁合同及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告向被告出租汽车，被告向原告出具欠条予以佐证，双方之间已形成合法的租赁关系。现原告要求被告支付汽车租金4200元的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效后十五日内向原告程某某支付租金人民币4200元。
如被告乔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王德军
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 汪金玉
灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第93号
罪犯李锦民，男，1978年3月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工。现在福建省龙岩监狱服刑。
2009年2月23日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第33号刑事附带民事判决，认定李锦民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币179153元。宣判后，李锦民不服，提出上诉。本院于2009年4月20日作出（2009）闽刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年6月2日被交付福建省龙岩监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年10月22日作出（2011）闽刑执字第781号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯李锦民在服刑中的悔改表现，又提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦民在死缓刑执行期间，曾于2010年被评为监狱年度表扬。该犯减为无期徒刑以来，能认罪服法，接受改造，但在遵守《监狱服刑人员行为规范》方面有违规行为，曾其中一次被扣5分，经教育后能予纠正，近一年多改造表现稳定。参加各项学习，成绩合格，劳动服从分配，完成生产任务。2011年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯李锦民在服刑期间尚能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯李锦民在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李锦民的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年5月16日起至2034年5月15日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十六日
书记员 张柱芹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第00364号
上诉人（原审原告）常熟市华通印刷有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道。
法定代表人顾才华，总经理。
被上诉人（原审被告）吴东红。
上诉人常熟市华通印刷有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市华通印刷有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市华通印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年二月十四日
书 记 员 封雨婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0845号
原告钱宣春，男，32岁。
委托代理人戴宁，江苏阜一律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地在滨海县阜东中路120号F4楼。
负责人吴军，该公司总经理。
原告钱宣春与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（以下简称滨海人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员李东升独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴宁到庭参加诉讼，被告滨海人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱宣春诉称，2015年7月24日，董春辉驾驶原告所有的宝马牌苏J×××××号小型轿车，沿长深高速由南向北行使至长深高速1882公里+600米处时，雨天夜间在高速公路上行驶疏于观察、操作不当致所驾车辆撞到中央护栏后又撞到路边护栏，造成车辆受损、无人受伤。案经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定，董春辉承担本起事故的全部责任。另查明，该宝马牌苏J×××××号小型轿车于2015年6月27日在被告处购买了商业险，事故发生时在保险期限内。要求判令被告在其承保范围内履行赔保义务，赔偿原告各项损失合计人民币171859元，并承担本案诉讼费用。
原告钱宣春为支持自己的主张，提交如下证据：
1、事故认定书，证明车辆的损坏是道路交通事故发生的，包括事故的过程；
2、交强险和商业险保单及保单抄件，证明该车辆已投保且在承保期间内；
3、现场照片、零配件损坏清单，来源于保险公司，证明受损车辆的具体损坏程度；
4、江苏省高速公路管理局出具的路产损失处理通知书以及交费发票，证明路损的损失已经由原告自行垫付赔偿；
5、阜宁县价格认证中心的车损价格鉴证结论书以及鉴定发票，证明经过合理合法的定损，保险公司应当理赔；
6、驾驶证、行驶证，证明该投保车辆以及驾驶人员均是合法的，不存在保险合同中约定的违法现象；
7、清障费用发票280元，证明事故发生的清障费用。
被告滨海人保公司未到庭答辩，亦未举证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够反映出原告在被告处投保交强险和商业险，原告车辆发生事故、承担交通事故的全部责任等事实以及车辆经过价格认证车辆损失154310元，用去鉴定费5000元，赔偿高速公路路产损失费3180元，用去清障费用280元的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2015年6月25日，原告钱宣春为其所有的宝马牌苏J×××××号小型客车，在被告滨海人保公司处投保了交强险和商业险，商业险中机动车损失险保险金额为494560元，第三者责任险保险金额为1000000元，并约定不计免赔。保险期间自2015年6月27日0时起至2016年5月26日24时止。
另查明，2015年7月24日，董春辉驾驶苏J×××××号小型客车，沿长深高速由南向北行使至长深高速1882公里+600米处时，雨天夜间在高速公路上行驶疏于观察、操作不当致所驾车辆撞到中央护栏后又撞到路边护栏，造成车辆受损、无人受伤。本起事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队认定，董春辉负此事故全部责任。
再查明，事故发生后，原告用去清障费用280元，并向江苏省高速公路交通运输执法总队宁连支队赔偿高速公路路产损失3180元，对于苏J×××××号小型客车的事故损失，原告通过阜宁新华法律服务所委托阜宁县价格认证中心对苏J×××××号小型客车的事故损失进行价格鉴证，2015年12月21日，阜宁县价格认证中心作出阜价损认（2015）188号价格鉴证结论书，认定该车事故损失为154310元，原告为此用去鉴定费5000元，后被告滨海人保公司在交强险范围内向原告赔付了财产损失2000元，其余赔偿款项双方未达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案保险事故发生在保险期限内，被告应当在保险合同约定范围内赔偿原告损失，清障费用是实际发生的合理费用，鉴定费是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应该承担。故对原告车辆损失154310元，鉴定费5000元，高速公路路产损失费3180元，清障费用280元，合计162270元，扣除被告保险公司在交强险范围内向原告赔付了财产损失2000元，被告应当赔偿原告160270元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告钱宣春160270元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，减半收取1868.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李东升
二〇一六年二月十五日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第861号
原告：叶竹荣，女，汉族，1956年7月28日出生。
委托代理人：张备战，河南一得律师事务所律师。
被告：张灿民，男，汉族，1972年8月15日出生。
原告叶竹荣诉被告张灿民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶竹荣及其委托代理人张备战到庭参加了诉讼，被告张灿民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶竹荣诉称：2014年8月10日，被告张灿民因经营需要向原告借款50000元，被告承诺借期三个月，逾期不还加倍偿还。2014年9月1日，被告张灿民再次向原告借款20000元，承诺借款一个月，如到期不还按每天总款的30%追加利息，但被告张灿民至今未偿还原告上述借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款70000元及利息14122.4元（利息从借款之日暂计算至起诉之日为14122.4元，并计算至实际履行之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶竹荣为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1：2014年8月10日借条一份。证明：1、被告张灿民于2014年8月10日从原告处借走现金50000元的事实。2、原、被告对该笔借款约定了逾期加倍偿还违约责任的事实；
证2：2014年9月1日借条一份。证明：1、被告张灿民于2014年9月1日再次从原告处借走现金20000元的事实。2、原、被告逾期还款约定了还款利息“按每天总款的30%追加利息”的事实。
经审理查明：2014年8月10日，张灿民向叶竹荣出具借条一份，内容为：“今借叶竹荣现金伍万元整，借款人张灿民，借期三个月2014年8月10日到2014年11月9号归还，逾期不还加倍偿还，或用大众速腾车抵押”。2014年9月1日，张灿民再次向叶竹荣出具借条，内容为：“今借到叶竹荣现金贰万元整，借期自2014年9月1日到2014年10月1日还清（一个月），如到期不还按每天总款的30%追加利息”。该两笔款项共计70000元，张灿民仅偿还1500元利息，剩余款项至今未还，叶竹荣诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告张灿民以自己的名义向原告叶竹荣出具借据，应当认定原告叶竹荣与被告张灿民之间存在合法有效的民间借贷关系，被告张灿民没有如期偿还借款属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告叶竹荣要求被告张灿民偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张按照月利率2%自2014年8月10日开始计算，本院认为，原、被告双方约定的借款利率过高，原告叶竹荣主张按照月利率2%计算，剩余部分予以放弃，系处分自己权利的行为，本院予以确认。因被告张灿民已向原告叶竹荣支付1500元利息，该部分利息应予扣除，故被告张灿民50000元借款应按照月利率2%自2014年9月25日支付利息，2014年8月10日-2014年9月24日的利息为1500元。20000元借款应按照月利率2%自2014年9月1日支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张灿民于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶竹荣借款70000元及利息（按照月利率2%，其中50000元的利息自2014年9月25日计算至本判决确定的履行期限止，20000元的利息自2014年9月1日计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告叶竹荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903元，公告费600元，共计2503元，由被告张灿民全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 申绿化
二〇一六年三月三日
书 记 员 张蕴华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10757号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。
被告杨启应，男，汉族，1974年1月17日出生，住重庆市大足区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨启应信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平、被告杨启应均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年12月23日，杨启应向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，杨启应尚欠光大银行重庆分行人民币本金144497.79元、利息23964.15元、滞纳金80803.34元，服务费891.13元，共计250156.41元。经多次催收，杨启应仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、杨启应支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金144497.79元、利息23964.15元、滞纳金80803.34元，服务费891.13元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金144497.79元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由杨启应承担。
被告杨启应称辩，用卡是事实，对原告请求的透支本金及利息等均无异议，希望光大银行重庆分行能给机会打工慢慢还。
经审理查明，2013年12月5日，杨启应通过网签的形式向光大银行重庆分行申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》第2条载明，本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。同时杨启应还亲笔手写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。杨启应在申请人处签字。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》和《光大银行信用卡章程》均载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向杨启应核发了信用卡。自2013年12月23日起，杨启应通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，杨启应尚欠透支本金144497.79元、利息23964.15元、滞纳金80803.34元，服务费891.13元，共计250156.41元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，杨启应在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》的相关规定，要求杨启应偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨启应于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金144497.79元、利息23964.15元、滞纳金80803.34元，服务费891.13元；并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金144497.79元为基数，按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5038元，本院减半收取2519元，由被告杨启应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 燕
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6139号
原告宋红彬，男，1973年12月24日生，安国市人。
原告宋小昌，男，1941年8月8日生，安国市人。
原告刘小丑，女，1942年4月3日生，安国市人。
被告李占明，男，1966年3月19日生，安国市人。
被告白磊，男，1992年11月23日，汉族，住石家庄市裕华区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安国支公司，住所地，安国市金融路。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告宋红彬、宋小昌、刘小丑与被告李占明、白磊、中国人寿财产保险股份有限公司安国支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋红彬、宋小昌、刘小丑撤回起诉。
案件受理费1488元减半收取744元、财产保全费120元由原告宋红彬负担。
审判员 王建立
二〇一五年十一月三日
书记员 扈佳伟
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6139号
原告宋红彬。
原告宋小昌。
原告刘小丑。
被告李占明。
被告白磊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安国支公司，住所地，安国市金融路。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告宋红彬、宋小昌、刘小丑与被告李占明、白磊、中国人寿财产保险股份有限公司安国支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋红彬、宋小昌、刘小丑撤回起诉。
案件受理费1488元减半收取744元、财产保全费120元由原告宋红彬负担。
审判员 王建立
二〇一五年十一月三日
书记员 扈佳伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更389号
罪犯祁兆武，男，1984年4月28日出生，汉族，河南省社旗县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市湖里区人民法院于2012年10月13日作出了（2012）湖刑初字第659号刑事判决，以被告人祁兆武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年12月1日以（2014）泉刑执字第1440号刑事裁定，减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月14日起2016年11月13日止）。福建省泉州监狱于2016年3月7日提出泉监减（2016）225号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯祁兆武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯祁兆武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖8次。2014、2015年受到年度表扬。财产刑已交清。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯祁兆武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祁兆武减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月14日起2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1205号
原告：张国亮，男，1960年5月25日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：屠家利，男，1970年2月16日出生，汉族，住天台县。
被告：庞伟娟，女，1977年11月3日出生，汉族，住天台县。
原告张国亮与被告屠家利、庞伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告屠家利、庞伟娟采用公告方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张国亮及其委托代理人许春光到庭参加诉讼，被告屠家利、庞伟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国亮向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款人民币本金170万元整，并从原告起诉日起按年利率6%赔偿利息损失至款项清偿完毕之日止。事实和理由：被告屠家利于2013年4月11日向原告借款人民币170万元整，原告交付款项，被告先将该笔款项出具借条给案外人张海珍，2014年7月20日，又出具借条给原告，载明今借到张国亮人民币壹佰柒拾万元整，借款人屠家利，备注：此欠条换原来张海珍的欠条。
被告屠家利、庞伟娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款人民币170万元的事实；2、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单一份，证明原告交付款项的情况；3、婚姻登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告屠家利、庞伟娟未向本院提交证据。
被告屠家利、庞伟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告屠家利经张海珍介绍，陆续向原告张国亮借款，于2014年7月20日结算后向原告出具借条一份，借条载明“今借到张国亮人民币壹佰柒拾万元整。（原欠条张海珍的壹佰柒拾万作废以此欠条为准）借款人屠家利2014年7月20日（备注，此欠条换原来张海珍的欠条）”。借条出具后，被告未归还借款。
另查明，被告屠家利与庞伟娟系夫妻关系，二人于1993年9月27日登记结婚。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。原、被告于2014年7月20日进行结算并由被告出具的借条，系双方当事人真实的意思表示，应为合法有效，被告应当按约归还借款本息，故对原告要求被告归还借款本金170万元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后被告未还款，应赔偿原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付自起诉日即2016年3月4日起按年利率6%计算之利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告屠家利与庞伟娟系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且两被告没能提供证据证明该债务系被告屠家利的个人债务，应认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠家利、庞伟娟应在本判决生效之日起十日内归还原告张国亮借款本金人民币1700000元及利息损失（利息损失自2016年3月4日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20100元，由被告屠家利、庞伟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费20100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 丁其法
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 齐璐珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初480号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王义成，男，1975年10月27日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省阳新县。2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）504号起诉书指控被告人王义成犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人王义成到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年12月1日13时许，被告人王义成伙同他人在武汉市汉阳区琴断口街铁桥新家园7栋1单元302
室，采取技术开锁的方式进入室内，盗得被害人肖某的人民币1000元及苹果牌平板电脑1台、玉手镯1个等物品。
2015年12月21日10时许，被告人王义成在武汉市汉阳区马鹦路名流公馆小区303栋2402室，采取技术开锁的方式进入室内，盗得被害人黄某的人民币2000余元、价值共计人民币9900元的千足金男式黄金戒指1枚、千足金黄金手镯1个及黄金吊坠、水晶项链、钻戒、相机等物品。
2016年1月20日12时许，被告人王义成在武汉市汉阳区龙阳大道新澳蓝草坪小区因形迹可疑被群众抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王义成的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人王义成定罪处罚。
被告人王义成辩称未到达案发现场，未实施盗窃行为。
经审理查明，2015年12月1日13时许，被告人王义成伙同他人在武汉市汉阳区琴断口街铁桥新家园7栋1单元302室，采取技术开锁的方式进入室内，盗得被害人肖某的人民币1000元及苹果牌平板电脑1台、玉手镯1个等物品。
2015年12月21日10时许，被告人王义成在武汉市汉阳区马鹦路名流公馆小区303栋2402室，采取技术开锁的方式进入室内，盗得被害人黄某的人民币2000余元、价值共计人民币9900元的千足金男式黄金戒指1枚、千足金黄金手镯1个，以及黄金吊坠、水晶项链、钻戒、相机等物品。
2016年1月20日12时许，被告人王义成在武汉市汉阳区龙阳大道新澳蓝草坪小区因形迹可疑被群众抓住，公安民警随即赶到现场将王义成抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、抓获经过、破案经过，证明了被告人王义成在新澳蓝草坪小区因形迹可疑被群众抓住，后公安民警赶到现场将王义成抓获归案。
2、个人基本信息、刑事判决书、释放证明书，证明被告人王义成曾因故意犯罪被判刑及刑满释放的事实。
3、被害人肖某的陈述：2015年12月1日10时许，我从汉阳区铁桥新家园7栋1单元302室家中出门，将大门反锁，当日20时许回家，发现大门不需解锁反锁就直接开门了，卧室里的柜子被撬开，被盗现金1000元、一个玉手镯、一台苹果平板电脑。
另有报案材料印证了被害人肖某的陈述。
4、被害人黄某的陈述：2015年12月21日8时许，我从汉阳区名流公馆303栋2402室反锁大门后出门，16时许回家发现大门没有反锁，窗户关着没有被撬动的痕迹，主卧衣柜被撬开，里面的2000余元现金、千足金男式戒指一枚、千足金黄金手镯一个、施华洛水晶项链一条、女式黄金吊坠一个、女式黄金戒指二个、女式钻戒一个、尼康D7000相机一个被盗走。
另有报案材料印证了被害人黄某的陈述。
5、阳价鉴证字（2016）40号价格鉴证结论（意见）书，证明涉案千足金男式黄金戒指价值人民币2200元，千足金黄金手镯价值人民币7700元。
6、证人鲁某的证言：2016年1月20日12时许，我回到汉阳区新澳蓝草坪小区9栋2单元家中，当电梯门打开时，看见有个人影在家门口晃动，随即一名男子慌张地冲进电梯，我问他在我家门口干什么，他说找人但说不出姓名和具体住址，还要我搜他的身。我觉得此人可疑，就想办法将他交给小区物业人员。后来，警察来了，发现此人有前科，便将他带走了。
7、扣押清单证明公安人员扣押了被告人王义成苹果6S手机一部和黑色旅游鞋一双。
8、监控截图及指认材料证明，经被告人王义成指认，2015年12月1日出现在汉阳区铁桥新家园大门口的男子系尹帆。
9、手机运行轨迹及截图证明，被告人王义成于2015年12月15日9时30分至10时45分、2015年12月21日10时至10时30分到过上述案发现场附近；被告人王义成于2016年1月20日11时30分至12时15分到过新澳蓝草坪小区附近。
10、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图、现场照片，证明公安人员对武汉市汉阳区铁桥新家园7栋302室进行现场勘验，大门及大门暗锁外观完好，南侧卧室内书桌部分抽屉呈开启状态且内部物品有翻动，在南侧卧室地面发现并拍照提取灰尘鞋印一枚；公安人员对武汉市汉阳区名流公馆303栋2402室进行现场勘验，卧室衣柜部分柜门及抽屉呈开启状态，在餐厅地面发现并拍照提取灰尘鞋印一枚。
11、武汉市汉阳区公安司法鉴定中心（武）公（阳）鉴（足）字（2016）007号、008号足迹鉴定书证明，在两个案发现场提取的鞋印均是被告人王义成穿用的右脚鞋所遗留。
12、被告人王义成的供述：2016年1月20日，我乘车到新澳蓝草坪小区9栋，去找欠钱的“黄毛”，没有找到人，在10楼碰到一名业主，他把我带到物业公司，后来我被带到了派出所。
综合上述证据分析：报案材料及被害人肖某、黄某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、价格鉴证结论（意见）书证明被害人肖某、黄某家中被盗的事实及被盗财物的价值；手机运行轨迹及截图、现场勘查笔录及提取痕迹登记表、扣押清单、足迹鉴定书证明被告人王义成于案发时分别出现在案发现场。上述证据已形成较完整的锁链，能够证明被告人王义成于案发时进入被害人家中实施盗窃的事实。故对被告人王义成提出未到过案发现场，未实施盗窃的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人王义成以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王义成犯盗窃罪的罪名成立。被告人王义成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，被告人王义成还因犯盗窃罪被判过刑，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王义成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年8月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐文驰
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00577号
原告孙英,女,1949年12月22日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告孙英认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙英的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2452号
原告：张小峰，男，1989年11月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：龚麟麟，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告张小峰诉被告龚麟麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张小峰委托诉讼代理人林正贤到庭参加诉讼，被告龚麟麟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚麟麟归还原告借款70000元及支付利息，利息自2018年5月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；2、由被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告龚麟麟因还债所需于2018年3月底至5月初分二次共向原告张小峰借款70000元，并出具借条二份，对借款利息及违约责任等内容进行了约定。现原告需用资金，虽向被告多次催讨均无结果。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告龚麟麟因还债所需于2018年3月30日、5月4日分二次向原告张小峰各借款30000元、40000元，共计70000元，并出具借条二份，借条约定，借款利息按中国人民银行同期同类贷款月利率4倍计付，如发生纠纷，由借款人和担保人承担实现债权的诉讼费和律师费等一切费用。被告出具借条后，原告以现金方式履行出借款项义务。2018年4月30日，被告支付原告借款30000元一个月利息600元。现原告需用资金，虽向被告多次催讨，但被告至今未归还借款及利息。
本院认为，原告张小峰的诉讼请求与证据和原告的陈述一致部分应予确认。原告现要求被告龚麟麟按约归还借款70000元及支付自2018年5月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，并承担原告律师代理费3000元，符合法律规定。
综上所述，本院对原告要求被告龚麟麟归还借款70000元及支付利息，利息自2018年5月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，以及承担原告律师代理费3000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚麟麟于本判决生效之日起十日内归还原告张小峰借款70000元及支付利息，利息自2018年5月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（以月利率不超过2%为限）计算；
二、被告龚麟麟于本判决生效之日起十日内支付原告张小峰律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告龚麟麟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 洪俊杰
二〇一八年八月七日
书记员 兰雯静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2452号原告：张小峰，男，1989年11月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。被告：龚麟麟，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告张小峰诉被告龚麟麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张小峰委托诉讼代理人林正贤到庭参加诉讼，被告龚麟麟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚麟麟归还原告借款70000元及支付利息，利息自2018年5月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；2、由被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告龚麟麟因还债所需于2018年3月底至5月初分二次共向原告张小峰借款70000元，并出具借条二份，对借款利息及违约责任等内容进行了约定。现原告需用资金，虽向被告多次催讨均无结果。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告龚麟麟因还债所需于2018年3月30日、5月4日分二次向原告张小峰各借款30000元、40000元，共计70000元，并出具借条二份，借条约定，借款利息按中国人民银行同期同类贷款月利率4倍计付，如发生纠纷，由借款人和担保人承担实现债权的诉讼费和律师费等一切费用。被告出具借条后，原告以现金方式履行出借款项义务。2018年4月30日，被告支付原告借款30000元一个月利息600元。现原告需用资金，虽向被告多次催讨，但被告至今未归还借款及利息。本院认为，原告张小峰的诉讼请求与证据和原告的陈述一致部分应予确认。原告现要求被告龚麟麟按约归还借款70000元及支付自2018年5月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，并承担原告律师代理费3000元，符合法律规定。综上所述，本院对原告要求被告龚麟麟归还借款70000元及支付利息，利息自2018年5月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，以及承担原告律师代理费3000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚麟麟于本判决生效之日起十日内归还原告张小峰借款70000元及支付利息，利息自2018年5月5日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（以月利率不超过2%为限）计算；二、被告龚麟麟于本判决生效之日起十日内支付原告张小峰律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告龚麟麟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长  洪俊杰二〇一八年八月七日书记员  兰雯静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3942号
原告郑颖，女，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张秀君，女，1953年5月5日出生，汉族，系原告之母，住重庆市长寿区。
被告刘朝江，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告郑颖与被告刘朝江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员张雪竹适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑颖的委托代理人张秀君，被告刘朝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑颖诉称：原、被告于2011年9月9日登记结婚，婚后被告以配建房屋、搞植被为由，向原告借款10万元，原告将自己的4万元加上找父母借的6万元一起借给被告，并于2011年11月29日、2011年11月30日分两次向被告打款10万元。2011年12月4日，被告向原告出具借条一张。借款后被告一直未还款，原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款本金10万元。
被告刘朝江辩称：出具借条属实，在原告处拿了10万元属实，但原告诉称的借款理由不属实，借款是为了加盖一间房屋，方便原告的女儿居住，用了4万元，另外还购买了一个戒指和两块手表、一个电视机。原告也陆续从被告处拿过一些钱，具体数额已经记不清了；离婚前已经归还原告2.2万元，离婚时原告表示被告以后有钱就还，无钱可免。现在经济能力有限，还有其他债务，愿意在还清其他债务后向原告返还用于加盖房屋的4万元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年9月9日登记结婚。婚后，被告向原告借款10万元，并于2011年12月4日向原告出具借条一张，载明：“今借郑颖现金壹拾万元正（100000元），无论何时还款均无利息结算，该款为郑颖婚前存款，借款人刘朝江。”
2012年8月16日，原、被告双方协议离婚。其后，原告多次向被告催收还款未果。
上述事实，有原、被告离婚协议书、借条以及当事人的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款10万元至今未还，虽然双方未约定还款期限，但原告依法享有催告被告在合理期限内返还借款的权利。现原告起诉要求被告返还借款10万元，视为催告还款，符合法律规定，应予支持。被告辩称已向原告还款2.2万元，离婚时原告表示被告以后有钱就还，无钱可免，因未提供证据予以证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘朝江于本判决生效之日起五日内归还原告郑颖借款10万元。
如果被告刘朝江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘朝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年七月八日
书记员 马中念