安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥西民一初字第01423号原告何本稳，男，1969年10月24日出生，汉族，住肥西县。委托代理人赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人夏和生。被告安徽锦天置业投资有限公司。法定代表人李正山，经理。委托代理人刘傲冰，安徽皖建律师事务所律师。原告何本稳与被告安徽锦天置业投资有限公司（以下简称安徽锦天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判。公开开庭进行了审理。原告何本稳及其委托代理人赵伶利、夏和生，被告安徽锦天公司的委托代理人刘傲冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何本稳诉称：2007年5月9日，原告与被告签订定房协议一份，约定原告购买被告开发的“阳光新城·安居楼”小区1栋303室商品房一套，并对商品房的基本状况、销售方式、付款方式以及产权登记等相关事宜进行了明确。协议签订后，原告依约分两次共计支付购房首付款50000元。房屋竣工后，原告多次要求被告按协议履行交付房屋并办理产权登记的义务，被告一直拖延办理。直至2013年9月份，经原告到肥西县房产局查询，才得知所购房屋早已登记在他人名下。原告认为，被告一房二卖的行为，严重侵犯了其合法权益，故诉讼来院，请求法院依法判令：一、解除原、被告于2007年5月9日签订的《定房协议》；二、被告返还原告支付的购房款50000元，并自2007年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际返还之日止；三、被告承担一倍的购房款赔偿责任50000元，并自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担迟延支付赔偿款利息至赔偿款付清之日止；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告安徽锦天公司辩称：1、原、被告之间约定先签订定房协议再签订正式的购房合同，双方之所以未能签订购房合同是由于原告不履行定房协议的义务所致，为此被告将房屋出卖给他人的行为是正当的；2、原告未按约交纳购房款，其交纳的定金10000元不应返还，原告的其他诉请亦无事实及法律依据且超过诉讼时效，依法应予以驳回；3、即便涉案房屋已出卖给第三人，原告也没有任何损失，如在法院的调解下，被告愿意配合返还原告交纳的40000元购房款。原告何本稳为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、被告企业基本信息查询单，证明被告主体适格；3、《定房协议》，证明原、被告双方在定房协议中对涉案房屋的位置、面积、价格、付款方式、产权证办理等相关事宜均进行约定，应视为双方的商品房买卖合同成立，被告应按约交付房屋；4、收据两份，证明原告已履行了合同义务，交纳购房款共计50000元；5、房屋登记信息，证明涉案房屋已出卖给第三人且已办理产权登记，被告一房二卖的行为构成根本违约。被告安徽锦天公司针对其抗辩，向本院提供以下证据予以佐证：1、《定房协议》一份，证明原、被告双方在定房协议中约定涉案房屋的全部购房款应于2007年10月31日前一次性付清，否则房屋可另行出售。原告提供的《定房协议》有涂改现象，内容不真实；2、证人周某、马某的证言，证明涉案房屋所在小区系2008年5月份左右开始交付业主使用，证人马某购买居住的房屋系本案原、被告签订定房协议的涉案房屋，因原告迟迟不与被告签订正式的购房合同，被告才于2008年将房屋出卖给马某的事实。经庭审举、质证，结合双方的辩论意见，本院对原、被告所举证据认定如下：（一）原告何本稳所举证据1、2反映原、被告的基本情况，对其真实性本院予以确认；证据3《定房协议》系原、被告双方对于购买涉案房屋所签订的协议，对其实性予以确认；证据4，证明原告分别于2007年5月9日交纳购房定金10000元，2007年11月1日交纳购房款40000元的事实，对其真实性予以确认；证据5，涉案房屋已于2012年11月9日登记在案外人李孝华（证人马某丈夫）名下，对于被告一房二卖构成根本违约的证明目的，予以确认。（二）被告安徽锦天公司所举证据1《定房协议》的内容系原、被告双方于2007年5月9日签订协议时的真实意思表示，但该内容后经双方合意有所变更，对该份证据的真实性予以确认，但其内容应以变更后的予以确认；证据2证明涉案房屋已经具备交房及办理产权证的条件，同时也反映出涉案房屋已出卖给案外人的事实，对此本院予以确认。经审理查明：2007年5月9日，原告何本稳与被告安徽锦天公司签订《定房协议》一份，内容主要为：何本稳购买安徽锦天公司开发的“阳光新城·安居楼”小区1号楼303室商品房一套，面积100平方米，购房单价为1950元／㎡，购房总价为195000元；何本稳交纳购房定金10000元，并明确定金作为预定房号款，签订正式购房合同时抵扣购房款，正式购房合同签订前，安徽锦天公司不得将此房转卖他人和涨价；何本稳按安徽锦天公司提出的约定期限前来签订正式购房合同，如何本稳超过约定期限五天或退房，定金10000元不予退还；剩余购房款于2007年10月31日前一次付清，否则按市场价格收取房款，再行交易。协议一式两份，原、被告各执一份。协议签订当日，何本稳向安徽锦天公司交纳定金10000元。后经双方合意，对于交纳剩余房款的期限变更为2007年10月31日前补交40000元，下剩房款在交房时一次性付清，变更后的内容安徽锦天公司仅在何本稳持有的《定房协议》上进行了添加，由此导致原、被告双方分别持有的《定房协议》内容不一致。协议变更后，何本稳于2007年11月1日向安徽锦天公司交纳了购房款40000元，但双方未明确签订正式购房合同的具体日期，后期原告又得知涉案房屋所在小区可能存在超规划建设的情形，故对所购房屋是否能如期交房并办理产权证持怀疑态度，亦怠于主张签订购房合同的权利，因此购房合同一直未签订。购房合同长期未签订，被告安徽锦天公司将涉案房屋出卖于他人，直至2012年11月9日，涉案房屋登记在案外人李孝华名下。本院认为：原告何本稳与被告安徽锦天公司于2007年5月9日签订的《定房协议》中虽对购买房屋的位置、面积、价款等事项进行了明确，但对于房屋交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、违约责任等其他事项未予涉及，定房协议并未完全具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容。同时，《定房协议》中亦明确双方还需另行签订正式的购房合同，可见，双方签订《定房协议》的真实意思表示为预约合同，不能当然认定为商品房买卖合同。由于原、被告签订《定房协议》后，对签订购房合同的具体时间没有明确，后期原告又对所购房屋是否能办理产权证持怀疑态度，种种原因导致购房合同拖延未予签订。为此，被告安徽锦天公司将涉案房屋出卖给案外人李孝华且已办理登记，原、被告之间买卖房屋的合同目的不能实现，故本院对于原告要求解除《定房协议》的诉请，依法予以支持。关于原告要求被告返还购房款50000元及利息并承担一倍的购房款50000元等赔偿责任的诉请，因《定房协议》的性质仅为预约合同，原告按照商品房买卖合同成立的法律后果主张被告承担一倍购房款50000元的赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《定房协议》虽不能等同于商品房买卖合同，但原告交纳了定金及部分购房款，协议内容对双方具有法律约束力。被告在未与原告解除协议的情况下，将房屋另行出卖给他人并已登记，其行为构成根本违约，协议解除后，其收取原告10000元的定金应双倍返还，同时返还原告交纳的购房款40000元，并自2007年11月1日（付款之日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告何本稳与被告安徽锦天置业投资有限公司于2007年5月9日签订的《定房协议》；二、被告安徽锦天置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告何本稳定金20000元；三、被告安徽锦天置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告何本稳购房款40000元，并自2007年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失至本生效判决确定的给付期限届满之日止；四、驳回原告何本稳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，减半收取1581元，由被告安徽锦天置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一四年八月七日书记员  陆莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。