wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2505号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：王敬，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告王敬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 王凌波
二〇一七年六月二十五日
书记员 孟 曦
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1144号
原告：关引群，男，1956年5月16日生，汉族，住芮城县xx镇xx村xx巷*户，退休职工。
委托代理人：张仰振，男，芮城县xx镇法律服务所工作者。
被告：姚建康，男，1971年6月22日生，汉族，住芮城县xxx镇xx村，农民。
原告关引群与被告姚建康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告于2017年8月27日以原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关引群以证据不足申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关引群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 刘汉平
二〇一八年八月二十七日
书记员 张翼龙
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初433号
原告：罗贵斌，男，1951年5月4日出生，汉族，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。
被告：鹤岗市清源湖接待中心。
法定代表人：王周，职务：主任。
委托诉讼代理人：孟淑琴，系该公司经理。
本院在审理原告罗贵斌诉被告鹤岗市清源湖接待中心提供劳务者受害责任纠纷一案，原告罗贵斌于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议且已经实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告罗贵斌撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告罗贵斌负担。
审判员 王乐地
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 岩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3226号
原告：许昌市红叶贸易有限公司，住所地许昌市新兴路190号。
法定代表人：赵田舟。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所实习律师。
被告：查国强，男，汉族，1968年7月25日生，住河南省许昌市.
本院在审理原告许昌市红叶贸易有限公司诉被告查国强房屋租赁合同纠纷中，原告许昌市红叶贸易有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市红叶贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市红叶贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许昌市红叶贸易有限公司负担。
审判员 张荣胜
二〇一六年九月十二日
书记员 朱 彤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2621号
原告：永康市伟鹏轮胎有限公司，住所地：浙江省永康市东城望春东路301-305号一楼。
法定代表人：王启明，总经理。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：徐喆，浙江律明律师事务所律师。
被告：胡彦。
被告：应卡卡。
被告：胡跃东。
被告：陈雪娇。
原告永康市伟鹏轮胎有限公司（以下简称“伟鹏公司”）为与被告胡彦、应卡卡、胡跃东、陈雪娇买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告伟鹏公司的委托代理人徐喆到庭参加诉讼，被告胡彦、应卡卡、胡跃东、陈雪娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟鹏公司起诉称：胡彦与应卡卡系夫妻，胡跃东与陈雪娇系夫妻。胡彦与胡跃东向伟鹏公司购买轮胎。2012年11月1日，胡彦、胡跃东买走10万元的轮胎后出具给伟鹏公司欠条一份；2012年11月6日，胡彦、胡跃东买走10万元的轮胎后出具给伟鹏公司欠条一份。欠条中均约定在立欠条当日起30日内一次性付清欠款，如逾期不付款则每天按欠款金额的千分之一支付逾期付款违约金。20万元货款逾期后，胡彦、胡跃东未支付货款，支付逾期付款违约金至2013年6月31日（应为2013年6月30日）止。后经伟鹏公司多次催讨，胡彦、胡跃东未支付任何款项。故请求依法判令胡彦、应卡卡、胡跃东、陈雪娇支付货款20万元并支付逾期付款的违约金（违约金从2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。
被告胡彦、应卡卡、胡跃东、陈雪娇未作答辩。
原告伟鹏公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年11月1日、2012年11月6日的欠条原件二份，欲证明胡跃东、胡彦共欠伟鹏公司货款20万元，均约定立欠条当日起30日内一次性付清欠款，如逾期不付款则每天按欠款金额的千分之一支付逾期付款违约金的事实。
2、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明胡彦与应卡卡于2008年11月6日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
另说明，婚姻登记部门未查询到胡跃东与陈雪娇的结婚登记材料，但从胡跃东、陈雪娇的户籍信息上看，他们是夫妻关系。
被告胡彦、应卡卡、胡跃东、陈雪娇未到庭质证。
本院的认证意见：胡彦、应卡卡、胡跃东、陈雪娇经本院合法传唤未到庭质证。伟鹏公司提交的证据1、2符合证据的形式要件，本院对证据1、2的真实性及证据2的证明内容予以确认，但证据1中两份欠条上均明确载明欠款单位为胡彦，经办人为胡跃东，伟鹏公司未向本院提供其他证据证明胡彦与胡跃东存在合伙关系或其他关系，故本院对伟鹏公司主张的胡跃东欠伟鹏公司货款20万元的事实不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月1日，胡彦向伟鹏公司购买轮胎，并出具欠条一份载明欠伟鹏公司货款10万元，约定上述欠款于出具欠条当日起30日内一次性付清，如逾期不付款，则每日按欠款金额的千分之一支付逾期付款违约金，经办人胡跃东在欠条上签名确认。同年11月6日，胡彦又向伟鹏公司购买轮胎，并出具欠条一份载明欠伟鹏公司货款10万元，约定上述欠款于出具欠条当日起30日内一次性付清，如逾期不付款，则每日按欠款金额的千分之一支付逾期付款违约金，经办人胡跃东在欠条上签名确认。后胡彦支付逾期付款违约金至2013年6月30日止。至今，对尚欠货款20万元未支付。
另查明：胡彦与应卡卡于2008年11月6日办理结婚登记手续，本案债务形成于胡彦与应卡卡的夫妻关系存续期间。
本院认为，胡彦向伟鹏公司购买轮胎而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。胡彦欠伟鹏公司货款20万元，有其出具的欠条二份予以证实。双方约定二笔货款均于出具欠条当日起30天内一次性付清，并约定逾期付款，每日按欠款金额的千分之一支付违约金，现付款期限已经届满，胡彦至今未支付上述货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现伟鹏公司要求胡彦按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。本案债务形成于胡彦与应卡卡夫妻关系存续期间，在应卡卡未向本院提供证据证明本案债务为胡彦个人债务的情况下，本院认定本案债务为胡彦与应卡卡的夫妻共同债务。伟鹏公司主张要求胡跃东、陈雪娇承担共同付款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予采纳。综上，伟鹏公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。胡彦、应卡卡、胡跃东、陈雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡彦、应卡卡支付原告永康市伟鹏轮胎有限公司货款20万元并支付违约金（违约金从2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告永康市伟鹏轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果被告胡彦、应卡卡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，公告费400元，合计5300元，由被告胡彦、应卡卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 陈飞和
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 施林瑛
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3611号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，支行行长。
被执行人李海东，农民。
被执行人赵学文，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人李海东、赵学文的（2014）蓟民初字第1317号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘福军
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2219号
原告济南市历下区智远街道办事处八涧堡村民委员会，住所地山东省济南市。
负责人侯继新，主任。
委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。
被告苏传宝，男，1982年3月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南市历下区智远街道办事处八涧堡村民委员会与被告苏传宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告济南市历下区智远街道办事处八涧堡村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市历下区智远街道办事处八涧堡村民委员会的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定�下：
准许原告济南市历下区智远街道办事处八涧堡村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告济南市历下区智远街道办事处八涧堡村民委员会负担。
审判员 董 浩
二〇一六年七月八日
书记员 孟晓铮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2438号
黎升飞：
本院执行的黎升飞与长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月八日
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1027号
原告：湖北麻城宏基建材有限公司
法定代表人：安晓广，该公司董事长.
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师.
被告：魏爱明
原告湖北麻城宏基建材有限公司诉被告魏爱明买卖合同纠纷一案，原告湖北麻城宏基建材有限公司于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北麻城宏基建材有限公司的委托代理人张汉东和被告魏爱明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北麻城宏基建材有限公司诉称，诉讼请求：请求人民法院判令被告：1，给付原告商品砼款计人民币陆拾肆万捌仟贰佰柒拾伍元正（￥：648275元）；2，自合同约定应付款之日按所欠金额向原告支付日万分之五违约金；3、承担诉讼费用及其它支出费用。事实与理由：2014年，被告魏爱明承揽位于麻城市的蓝翔光彩农机大市场项目建设施工工程。2014年12月l9日，被告就39号和40号楼的基础与主体所需商品砼与原告签订买卖合同一份。双方合同约定：被告（甲方）向原告（乙方）采购工程所需商品砼。依照双方合同中结算、付款方式及违约责任条款的约定，原告供货1000立方为支付节点，应当支付70％的商砼款。工程完工后40天（工期约90天）被告支付已供全部砼款，不能按期支付按合同约定每立方加35元，被告如提前支付则每立方按约定价格下调30元。逾期付款另应承担日万分之五的违约金。合同签订后，原告于2014年11月至2015年8月期间，共向被告承建工地提供商品砼的数量为1895立方，被告应付原告砼款经双方结算总计为人民币668275．O0元；截止2015年8月26日，被告仅支付原告20000．O0元。截止原告起诉，被告仍下欠款项为人民币648275元一直未付。综上所述，原、被告达成协议后，双方已建立商品砼买卖合同关系，原告已依约向被告承揽的建筑工程提供商品砼，被告却不能及时结算及付款，被告违背诚信的行为已构成违约，理应承担支付砼款及逾期付款的违约责任。据此，依据我国《民事诉讼法》以及我国《合同法》的相关规定，原告特向贵院具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告魏爱明辩称，我与原告公司签订商品砼销售合同是事实，原告也向我承建工地供应商品砼也是事实，但没有原告所讲的供货1895立方，具体多少应以我方所签的供货单为准，对于合同约定的单价我方认可，具体按合同约定进行计算。未付款加价35元一立方，我方认可，对于日万分之五的违约金我不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证.被告对原告所举证据表示无异议，本院予以确认并在卷佐证.
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年，被告魏爱明承揽位于麻城市蓝翔光彩农资大市场39号和40号楼的基础与主体的建筑施工工程。2014年12月19日，被告魏爱明与原告湖北麻城宏基建材有限公司签订《商品砼销售合同》一份。双方合同约定，甲方（被告）向乙方（原告）采购工地所需商品砼。在合同第五条付款方式中约定：“1、乙方供货商砼达到1000方为结算支付点，甲方5日内支付以上70%的商砼款给乙方，商砼工程完工后支付所有己欠商砼款的70%（工期约90天），所有已欠商砼余款在40天内一次性支付乙方。2、甲方如未按合约按时支付以上商砼款，乙方则按合约上的价格每方上涨35元来结算，甲方如提前支付以上所供商砼款则按合约价格每方下调30元。（提前支付是指前期所欠商砼余款必须全部结清之后所供商砼才能享受优惠价格）；”合同第六条约定关于违约责任：“1、本合同范围内的砼必须全部由乙方提供，不得由第三方浇筑，否则视为违约，被违约方有权解除合同，并要求甲方一次性付清全部砼款，由此引发的所有质量事故及其它问题与乙方无关。违约方应赔偿对方本合同总金额的五%作为违约金。2、需方逾期付款，经甲乙双方协商，如协商还未按期付款每逾期一天乙方有权对甲方收取所欠金额万分之五的滞纳金。”依照合同约定，原告于2014年11月至2015年8月期间，共向被告承建工地提供商品砼的数量为1895立方，被告应付原告商品砼款计人民币601950元；2015年7月26日被告在原告提供的对账单上签名确认.后被告仅于2016年1月8日支付原告20000元。被告魏爱明至今还下欠原告商品砼款581950元未付，另依双方合同约定逾期结算时加收每立方35元，计币66325元，合计下欠原告货款648275元未付。双方遂酿成纠纷诉至本院。
本院认为，原告湖北麻城宏基建材有限公司与被告魏爱明间签订的《商品砼销售合同》系当事人真实意思表示，合法﹑有效，被告理应按协议履行义务，故原告要求被告给付商品砼款581950元的诉请合理合法，本院予以支持。原告诉请要求被告按合同约定价格每立方上涨35元，此是原被告双方对价格的一种约定，且被告在庭审中承认收取原告商品砼1895立方，因此原告诉请按1895立方上涨35元，并未违反合同约定，故本院对此诉请予以支持。原告诉请要求被告承担逾期支付原告货款的违约金，依据原被告签订的协议中关于逾期支付货款违约金约定，此约定符合法律规定，本院予以支持，但违约金的计算应按合同约定最后一次付款日次日开始计算，即按货款本金581950元从2016年1月9日开始计算违约金，计算至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第60条﹑第61条、第107条、第125条、第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
一、被告魏爱明于本判决生效后十日内一次性付清所欠原告湖北麻城宏基建材有限公司商品砼款581950元及按1895立方加收35元每立方计币66325元，合计648275元。
二、被告魏爱明应于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北麻城宏基建材有限公司逾期付款违约金（以合同金额581950为基数按日万分之五从2016年1月9日开始计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告湖北麻城宏基建材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10282元被告魏爱明负担。
如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年九月二十八日
书记员 李永平
附：1、原告湖北麻城宏基建材有限公司的证据目录：
证据一、商品砼的销售合同，拟证明原、被告之间形成买卖合同关系，原、被告对合同货款的结算以及付款方式的约定。另说明双方在违约责任中被告应承担日万分五的违约金的事实。
证据二、原、被告双方的结算表，拟证明实际发生的商品砼的方量，共计1037方，以及合同下欠的金额。
2.、被告魏爱明未提交证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1222号
上诉人（一审被告）：沈阳军鼎�筑幕墙安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：付刚，董事长。
委托诉讼代理人：田军，辽宁铭讯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王善臣，男，1964年1月14日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：孙志文，男，1960年2月1日出生，汉族，法律服务工作者，住黑龙江省肇东市。
上诉人沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司（以下简称沈阳幕墙公司）因与被上诉人王善臣建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理，上诉人沈阳幕墙公司的委托诉讼代理人田军，被上诉人王善臣及其委托诉讼代理人孙志文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳幕墙公司上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审或予以改判。事实与理由：原审法院认定事实不清，沈阳幕墙公司与案外人哈尔滨天时房地产开发公司签订米兰国际公寓的室内装修合同，是该工程的施工方，后沈阳幕墙公司以项目部的名义与王善臣签订施工协议，与事实完全不符，实际上沈阳幕墙公司与本案毫无关系，所谓的项目部根本不是上诉人沈阳幕墙公司设立的，沈阳幕墙公司也未参与过任何相关的施工和管理。一审法院定案主要证据即沈阳幕墙公司与天时房地产开发公司的施工合同，系王善臣在庭审辩论后提出，已超过了法定的举证期限，且该证据落款处的印章亦不是沈阳幕墙公司的印章，因此认定沈阳幕墙公司是米兰工程的施工方，无事实与法律依据。请求二审法院查明事实，支持上诉人沈阳幕墙公司的上诉请求。
王善臣辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分；沈阳幕墙公司作为有资质的施工企业，委托负责人与王善臣签订的合同合法有效，应当予以支持。
王善臣向一审法院起诉请求：沈阳幕墙公司给付王善臣剩余工程款79，200元，并支付延期支付利息31，444.99元（从2009年12月24日起暂算至2016年3月1日，要求计算到实际给付日止）；沈阳幕墙公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院判决认定事实如下：2007年，沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司作为施工单位与案外人哈尔滨天时房地产开发公司作为建设单位签订米兰国际公寓内高装工程施工合同。该合同加盖沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司合同专用章。2008年，王善臣与沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司签订装饰施工协议书及装饰电气施工合同。关于时间的内容，均有更改。该两份合同均加盖沈阳�鼎建筑装饰装修工程有限公司工程项目部公章。上述合同沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司的代表人均由王笑迎签字。装饰施工协议书约定的承包方式为木工人工费，承包范围为17、18层木工装饰施工，承包价格总计为127，200元。装饰电气施工合同约定的承包方式为装饰电器人工费及内业，承包范围为17、18层室内装饰电器及此部分内业，承包价格为每层13，000元，共两层，共计26，000元。2009年12月24日，经王善臣与王笑迎对账，上述工程的实际总价为156，700元，其中木工人工费为126，000元、电工人工费为26，000元、零工费4000元。工程竣工后，王笑迎向王善臣支付工程款76，800元，余79，200元未付。沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司于2011年3月1日名称变更为沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司。
一审法院认为：王善臣与沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司签订的装饰施工协议书及装饰电气施工合同，未更改的部分系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法、有效。案外人王笑迎在上述两份合同上代表沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司签字，其与王善臣的对帐及付款行为均应系沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司的行为。故沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司尚欠王善臣工程款79，200元。沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司名称变更为沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司。故沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司应向王善臣支付所欠工程款。关于逾期支付工程款的利息，因双方对账确定工程实际造价，且工程已完工，故支持王善臣自对账日起至一审判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国�同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、沈阳军鼎公司于判决生效之日起十日内给付王善臣工程款79，200元；二、沈阳军鼎公司于判决生效之日起十日内给付王善臣工程款79，200元的利息(自2009年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、王善臣的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2513元，由沈阳军鼎公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实相同。
本院认为：王善臣与沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司签订的《装饰施工协议》和《装饰电器施工协议》，系双方真实意思的表示，合法有效。王善臣与案外人王笑迎签订的上述两份协议均代表沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司，且已实际履行。沈阳军鼎公司称上述签订的两份协议与其无关，合同落款处的印章不是公司的印章。沈阳军鼎建筑装饰工程有限公司于2011年3月1日变更为沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司。王笑迎是沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司委托负责人，虽然合同签订的印章是沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司的公章，但是不影响王笑迎代表公司与王善臣签订合同的效力。而沈阳幕墙公司在一、二审期间，没有拿出相关证据证明案涉合同沈阳幕墙公司无关，一审认定事实并无不当，对于沈阳幕墙公司提出的的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2513元，由沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年三月二十八日
书记员 周小倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初439号
原告：崔顺子，住敦化市。
委托诉讼代理人：范永明，个体工商户，住安图县。
被告：尤国军，户籍地敦化市。现住敦化市。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告崔顺子诉被告尤国军财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔顺子于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔顺子的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告崔顺子撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告崔顺子负担。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 雪
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第597号
申请执行人李海涛。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）178号仲裁调解书，于2014年5月9日向被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值18000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十二日
书记员 王秀丽
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执162号
申请执行人李荣茂，男，1967年11月15日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人汤金平，男，1966年3月12日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年5月5日立案执行李荣茂申请汤金平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，确定被执行人汤金平应支付申请人李荣茂案款50587元。但被执行人汤金平至今未履行义务,本院在执行过程中查明执行人汤金平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）干民一初字第879号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判�黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十月十三日
书记员 甘 霖
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初250号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。
法定代表人：卢善军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹翔，该公司员工。
被告：淮南市宏泰钢铁有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路。
法定代表人：林木伙，该公司执行董事。
被告：林华情，男，汉族，1962年10月12日生，住福建省长乐市，
被告：林游辉，男，汉族，1985年10月12日生，住安徽省肥东县，
被告：谢天栋，男，汉族，1970年1月10日生，住福建省长乐市，
被告：林木伙，男，汉族，1967年3月8日生，住福建省长乐市，
被告：刘义武，男，汉族，1953年3月8日生，住福建省长乐市，
被告：刘吉芬，男，汉族，1956年8月26日生，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：鲁宁，男，汉族，1963年5月4日生，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：杜灵，女，汉族，1964年9月2日生，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：季彩虹，女，汉族，1969年9月25日生，住安徽省当涂县，
被告：六安顺发冶金装备有限公司，住所地安徽省六安市叶集经济开发区纬四西路北。
法定代表人：陈学礼，该公司董事长。
被告：安徽鑫港炉料股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园。
法定代表人：鲁宁，该公司董事长。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司、林华情、林游辉、谢天栋、林木伙、刘义武、刘吉芬、鲁宁、杜灵、季彩虹、六安顺发冶金装备有限公司、安徽鑫港炉料股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢182号
申请执行人：薛俊杰，住黑龙江省延寿县。
被执行人：徐延国，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人薛俊杰与被执行人徐延国保证合同纠纷一案中，2017年8月7日被执行人徐延国自动履行了借款40000元，并交纳申请执行费500元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年4月22日作出的(2015）延商初字第142号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年八月八日
书记员 杜希阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9844号
原告：黄美,女,1992年10月5日出生，汉族,户籍所在地江西省。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：钱华峰,男,1986年2月3日出生，汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告黄美与被告钱华峰民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，诉请判令：被告钱华峰立即归还给原告借款本金14,000元并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告钱华峰送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告黄美及其委托诉讼代理人周士杰到庭参加诉讼，被告钱华峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告钱华峰于2016年7月17日向原告黄美借款14,000元,并出具给原告相应借条一份，承诺于2016年8月3日归还。上述借款至今尚未归还。
以上事实由原告提供的借条、账户信息及付款信息各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告钱华峰尚欠原告黄美借款本金14,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告钱华峰未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告钱华峰归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱华峰无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱华峰应归还给原告黄美借款人民币14,000元,款于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告钱华峰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第921-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人曲戈涛行长。
被告王明昕。
被告杨学兵。
被告赵海港。
被告刘海英。
被告圣茂强。
被告高丙喜。
本院于2015年9月16日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告王明昕、杨学兵、赵海港、刘海英、圣茂强、高丙喜金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘东兴适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，因被告圣茂强、高丙喜下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘东兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 栗红宝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9277号
罪犯肖军华，男，1988年3月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年6月10日作出（2008）深龙法刑初字第1378号刑事判决，以被告人肖军华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖军华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑十个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯肖军华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖军华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年7月4日因在岗位睡觉被扣1分。罚金人民币10000元已执行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖军华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖军华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2129号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人殷克，男，1982年10月8日出生，住淄川区。
被执行人杨小妮，女，1981年1月12日出生，住淄川区。
被执行人孙科，男，1976年6月15日出生，住淄川区。
被执行人殷若锋，男，1974年3月12日出生，住淄川区。
被执行人殷若波，男，1969年5月4日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人殷克、杨小妮、孙科、殷若锋、殷若波金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷克、杨小妮、孙科、殷若锋、殷若波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第2129号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 高 静
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第387号
上诉人（原审原告）王金山。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人王金山因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第47号民事判决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3765号
原告：周文，男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：苏湖城、何伟杰，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：林向凯，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人：吴飞，系福建三山律师事务所律师。
被告：陆昌盛，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
原告周文与被告林向凯、被告陆昌盛股权转让纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文的委托诉讼代理人苏湖城、何伟杰，被告林向凯的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。被告陆昌盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文提出诉讼请求：1、被告林向凯、被告陆昌盛共同支付原告52万元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为:被告林向凯、被告陆昌盛共同支付原告74.2万元及相应利息（自2014年5月28日起至被告实际付款之日止，以74.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息）。事实与理由：被告陆昌盛原系桂林爱明冷冻食品有限公司股东，占有桂林爱明冷冻食品有限公司20%股份。2014年初，由于被告林向凯与被告陆昌盛之间存在债权债务关系，被告陆昌盛将其所有的桂林爱明冷冻食品有限公司20%股权转让给被告林向凯充抵债务。2014年5月28日，被告林向凯与原告周文签订《股权转让协议》，约定被告林向凯将其拥有的桂林爱明冷冻食品有限公司20%的股权以640万元的价格转让给原告周文，同时约定转让前的债权债务由被告林向凯承担。原告周文现为桂林爱明冷冻食品有限公司股东，被告林向凯和被告陆昌盛应承担其转让桂林爱明冷冻食品有限公司股份前的债务。在案涉股权转让前，桂林爱明冷冻食品有限公司总计亏损371万元，按照被告转让股权前的持股比例，被告应承担的债务金额为74.2万元。同时，由于二被告并未按时支付上述款项，还应向原告赔偿相应的逾期付款的利息损失。
被告林向凯辩称，原告诉请没有事实与法律依据，应予以驳回，被告林向凯与原告签订的《股权转让协议》正式完成前，被告林向凯并没有参与经营和管理，被告林向凯在股权转让尚未完成前就已经退出公司的经营与管理，故不应当由被告承担原告主张的债务。
被告陆昌盛未作答辩。
原告周文围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《股权转让协议》、被告陆昌盛转让股权充抵债务证明，以证明2014年初，被告陆昌盛将其所有的桂林爱明冷冻食品有限公司20%股份转让给被告林向凯充抵债务。
2、《股权转让协议》，以证明2014年5月28日被告林向凯与原告签订《股权转让协议》，约定被告林向凯将其拥有的桂林爱明冷冻食品20%的股权以640万元的价格转让给原告，同时约定转让前的债务债务由被告林向凯承担。
3、桂林爱明冷冻食品有限公司企业情况表，以证明原告周文现为桂林爱明冷冻食品有限公司股东。
4、《公司债权债务情况说明》；5、桂林爱明冷冻食品有限公司2014年5月《资产负债表》；以共同证明经核算，截至2014年5月，桂林爱明冷冻食品有限公司累计亏损371万元。
被告林向凯、被告陆昌盛未提交证据材料。
经庭审质证，被告林向凯对证据材料1-3均无异议，对证据材料4-5的真实性不予认可，认为证据材料4-5系原告单方制作，且无事实依据。
经审查，上述证据材料1、3-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，被告陆昌盛未到庭质证，对原告提交的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。证据材料2无原件予以核对，真实性无法确认，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陆昌盛（甲方）与被告林向凯（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将拥有的桂林爱明冷冻食品有限公司20%的股权中100%（合计640万元）转让给乙方；转让前的债权债务由甲方承担，转让后的债权债务由乙方承担；协议双方签字生效。
原告周文（乙方）与被告林向凯（甲方）、案外人周裕华（丙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将拥有的桂林爱明冷冻食品有限公司20%的股权中的100%（合计640万元整）转让给乙方；转让前的债权债务由被告林向凯承担，转让后的债权债务由原告周文承担；乙方、丙方应于2014年9月30日支付甲方转让的股资640万元整；协议双方签字生效。
另查明，桂林爱明冷冻食品有限公司注册资本为3000万元。2014年5月13日，桂林爱明冷冻食品有限公司的股东由陆昌盛、林剑、周迎春、夏良宝、周裕华变更为夏良宝、周文、林剑；桂林爱明冷冻食品有限公司的法定代表人由周裕华变更为周文。
本院认为，被告陆昌盛与被告林向凯签订的《股权转让协议》、原告周文与被告林向凯、案外人周裕华签订的《股权转让协议》，均系各方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。
原告周文与被告林向凯、案外人周裕华签订的《股权转让协议》明确约定转让前的债权债务由被告林向凯承担，转让后的债权债务由原告周文承担，后相应股东变更直接由被告陆昌盛变更为原告周文。但原告周文仅提供由桂林爱明冷冻食品有限公司制作的2014年5月的《资产负债表》，并未提供完整的财务报表及财务审计意见，不足以证明截至2014年5月，桂林爱明冷冻食品有限公司累计亏损371万元，故原告主张被告林向凯、被告陆昌盛共同支付原告74.2万元及相应利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陆昌盛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周文的诉讼请求。
案件受理费11220元，由原告周文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 林 由
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月一日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2389号
原告刘子薇，女，1999年2月20出生，汉族，湘潭市人。
法定代理人周建玄，女，1973年10月21日出生，汉族，湘潭市人。
原告刘沛，男，1934年9月21日出生，汉族，邵东县人。
委托代理人刘浩勇，男，1969年4月1日出生，汉族，湘潭市人。
被告谢钢，男，1973年5月5日出生，祁阳县人。
原告刘子薇、刘沛与被告谢钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序进行了审理，由代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告刘子薇、刘沛共同委托代理人刘浩勇到庭参加诉讼，被告谢钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘子薇、刘沛共同诉称，被告�钢因需要资金周转分别于2011年3月20日、2013年11月4日、2014年5月6日向刘海勇借款25000元、50000元、70000元，并向刘海勇出具了借条。2015年8月，刘海勇突然去世，两原告作为刘海勇的婚生女儿及父亲对该债务享有合法继承权。现原告多次催要借款未果，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款145000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条三份，拟证明被告向刘海勇借款共计145000元，未予归还；
3、死亡证明、亲属关系证明，拟证明两原告系刘海勇的法定继承人。
4、说明及离婚证各一份，证明由刘海勇前妻享有的债权归原告刘子薇所有；
被告谢钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告谢钢因需要资金周转分别于2011年3月20日、2013年11月4日、2014年5月6日向刘海勇借款25000元、50000元、70000元，其中70000元的借款约定在2014年12月底前偿还，三笔借款均由被告谢钢向刘海勇出具了借条。2015年8月，刘海勇突然去世，两原告系刘海勇的婚生女儿及父亲，两原告作为本案债权的合法继承人向被告主张借款，现经原告多次催要借款未果，为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，周建玄于2011年4月7日与刘海勇办理了离婚手续，并将刘海勇出借�被告谢钢的款项中归其享有的债权部分转让给原告刘子薇。
本院认为，被告谢钢向刘海勇借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告谢钢因需要资金周转于2013年11月4日、2014年5月6日向刘海勇所借款项发生在刘海勇与周建玄离婚之后，属于刘海勇的个人财产，现刘海勇死亡，原告刘子薇作为刘海勇的婚生女儿、刘沛作为刘海勇的父亲，均属于刘海勇遗产的合法第一顺序继承人，依法取得该两笔借款的合法继承权；刘海勇在与周建玄婚姻关系存续期间向被告谢钢出借的款项25000元属于夫妻共同财产，周建玄已其中其享有的份额转让给原告刘子薇，故两原告取得本案案款145000元的全部合法继承权。因被告谢钢于2011年3月20日、2013年11月4日向刘海勇所借的款项未约定借款期限，故原告可随时主张被告归还，被告谢钢于2014年5月6日�刘海勇出具的借条中约定在2014年12月底前偿还，现借款期限已过，被告谢钢应按照约定偿还借款。综上所述，本院对两原告要求被告谢钢偿还借款145000元的诉讼请求予以支持；因刘海勇与被告谢钢之间借款均未约定利息，故对原告诉请支付相应利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢钢在本判决生效之日起五日内支付原告刘子薇、刘沛借款145000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告谢钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘 帅
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：?第一顺序：配偶、子女、父母。?第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。?继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。?本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。?本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。?本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1282号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶儒，柳林信用社信贷主管。
被告李增民，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李俊生，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李衍得，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李增民、李俊生、李衍得借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一五年九月七日
书 记 员 李方仲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1327号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告孙飞飞，男，1981年9月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告孙飞飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告孙飞飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结�
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙飞飞于2010年10月27日在原告下属单位借款60000元，约定贷款利率为月利率10.11‰，还款日期为2011年10月27日。贷款到期后，经原告催要，被告没有按时偿还借款本息。现原告起诉要求被告偿还借款60000元及利息。
被告孙飞飞未答辩。
经审理查明，被告孙飞飞因经营需要2010年10月27日在原告下属单位借款60000元，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，约定贷款利率为月利率10.11‰，还款日期为2011年10月27日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，同日，原告向被告发放贷款60000元。贷款到期�后，被告孙飞飞未按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款60000元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告孙飞飞之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还原告欠款，已属违约行为，故对原告要求被告孙飞飞承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙飞飞偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（利息从2010年10月27日以月利率10.11‰计算到2011年10月27日；�期利息从2011年10月28日以月利率15.165‰计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2011年10月28日起按照月利率15.165‰计算至判决确定给付之日止）
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙飞飞负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周四新
审 判 员 朱学敏
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，�期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《�讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02399号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。
组织机构代码：71164706-2。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路*号。
负责人：李仕权，该行行长。
委托代理人高维刚，该行员工。
被告倪世习，男，1955年3月19日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告鲁志芳，女，1953年6月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告胡小明，男，1980年10月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告倪世习、鲁志芳、胡小明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年8月14日以被告已结清所欠贷款本息为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费2392元，因本案撤诉结案故减半收取1196元，由原告负担，余款1196元退还原告。
审判员 杨琴
二〇一四年八月十八日
书记员 王钰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初317号
原告：郭辉，系学生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代理人：郭金波（系原告父亲），系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：李光德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洋，系中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司职工。
原告郭辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称中华保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉的法定代理人郭金波、被告中华保险公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告向被告申请投保的个人意外伤害保险投保单自2014年9月1日零时起生效；2、判令被告按约定向原告支付保险金5812.17元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月31日，原告在被告中华保险公司购买一份个人意外伤害保险，双方约定：保险费为60元，险种系学生意外伤害保险，保险金额为98000，按原告的缴费时间，双方的保险期间为2014年8月31日零时起至2015年8月31日零时止。原告于2014年9月1日因意外摔伤，被送往巴彦淖尔市磴口县医院住院治疗，产生医疗费14454.76元。后原告向被告报案并要求理赔时，被告以原告出险时不在保险期间而不予理赔。无奈，原告将被告诉至法院。
被告中华保险公司辩称，原告在中华保险公司投保学生平安意外伤害保险，保险期限为2014年9月2日零时起至2015年9月1日二十四时止，而原告发生意外的时间是2014年9月1日，事故发生在保险期间之外，不属于保险责任赔付范围。
本院经审理认定事实如下，2014年8月31日，阿拉善左旗中小学校为投保人为被保险人郭辉在阿拉善左旗敖伦布拉格镇向被告中华保险公司投保《幼儿、学生平安人身意外伤害保险》，同时原告向被告的业务员刘海玲交纳保费60元，被告向原告出具《幼儿、学生平安人身意外伤害保险代投保单》一份，代投保单记载：保险期间为一年自2014年9月1日零时起至2015年8月31日24时止。2014年9月1日，业务员将保费交于中华保险公司时，公司出具《保险单》一份，《保险单》记载：保险期间为2014年9月2日零时起至2015年9月1日24时止。2014年9月1日，原告因意外造成左侧胫骨骨折在巴彦淖尔市磴口县医院住院冶疗支出费用14454.76元。2016年1月8日，原告因上述事故第二次住院治疗支出费用3831.63元。2016年8月7日，原告就被告因承担的5812.17元保险费向被告申请理赔，被告以原告出险时不在保险期间内为由而拒绝理赔。2017年1月17日原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告向原告出具的《幼儿、学生平安人身意外伤害保险代投保单》一份、《保险单》一份，住院费用票据、证人证言及到庭双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告支付了保险费，被告向原告出具了《幼儿、学生平安人身意外伤害保险代投保单》、《保险单》，原被告双方已形成保险合同法律关系，应当受到法律的保护。本案原、被告双方争议的焦点为原告出险时是否在保险期间内。原告于2014年8月31日向被告交纳保费，同时被告向原告出具保险期间为一年（自2014年9月1日零时起至2015年8月31日24时止）的《幼儿、学生平安人身意外伤害保险代投保单》，原告已履行完毕其交纳保费的义务，此时原、被告间的保险合同已成立。被告未及时向原告出具《保险单》，系被告在敖伦布拉格镇无营业网点，待其工作人员将《幼儿、学生平安人身意外伤害保险代投保单》带回巴彦浩特镇被告的营业场所时已延误一天，致使被告之后向原告出具《保险单》的保险期间为2014年9月2日零时起至2015年9月1日24时止，《幼儿、学生平安人身意外伤害保险代投保单》与《保险单》的保险期间不一致系被告的原因所致，被告未及时向原告签发《保险单》，并不影响双方保险合同的成立。双方在2014年8月31日达成保险合同合意，该合意系双方真实意思表示，为有效合同，原告出险时在保险期间内，故被告应在承保范围内向原告赔付。原告主张由被告承担5812.17元保险金的诉讼请求，被告对于保险金额无异议，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭辉赔付意外伤害医疗保险金5812.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一七年三月二十日
书记员 张杨阳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字2050号
原告浙江省建工集团有限责任公司四川分公司。住所地：成都市锦江区红星路三段。
负责人张贵福，该公司总经理。
委托代理人邓兰，女，1988年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市，
被告李杰，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省犍为县。（系限制民事行为能力人）
法定代理人李明洪，男，1952年12月10日出生，汉族，住四川省犍为县。（系被告之父）
委托代理人周世林，四川英华年律师事务所律师。
原告浙江省建工集团有限责任公司四川分公司（以下简称建工集团公司）与被告李杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告建工集团公司特别授权的委托代理人邓兰，被告李杰的法定代理人了李明洪，特别授权的委托代理人周世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团公司诉称，2014年2月被告到原告承建的位于郫县犀浦的工地工作。2014年11月4日被告在下班途中发生交通事故，被认定为工伤。后被告提起仲裁申请，劳动仲裁部门裁决后，原告认为不应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，因该司法解释未直接规定被告能获得双份赔偿，应根据四川省关于《工伤保险条例》实施意见执行，实行补差原则，在交通事故的肇事方赔偿后，原告只对根据工伤赔偿标准不足部分进行补差。现请求撤销仲裁裁决书中要求原告支付被告一次性伤残就业补助金的裁决，判决原告承担相应的补充责任。
被告李杰辩称，对仲裁裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金无异议。现应按照上一年即2015年度有关统计数据确认被告应获得的一次性伤残就业补助金，对仲裁裁决双方解除劳动关系的时间有异议。
经审理查明，2014年2月原告到被告处工作，被告为原告办理了工伤保险。2014年11月4日被告在下班途中发生交通事故并受伤。2015年1月25日成都市人力资源和社会保障局认定被告的受伤为工伤。2016年1月8日，被告的受伤被评定为六级伤残。2016年3月3日，被告提起劳动仲裁，要求解除与原告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金68908元、一次性医疗补助金51681元、一次性伤残就业补助金206724元，鉴定检查费1819元、交通费1000元。2016年5月4日，劳动仲裁部门裁决原被告2016年3月3日解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金206724元，驳回被告的其他请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，本院2015年11月24日作出（2015）成郫民初字第3970号民事判决书，就被告在交通事故中受到的损害判决相关责任方赔付被告111000元。
上述事实，有原被告的相关陈述，有仲裁裁决书，本院民事判决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告因交通事故受伤获得赔偿后能否依法享受工伤待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”的规定，本院认为被告因交通事故获得赔偿后，不影响根据《工伤保险条例》应享受的待遇（医疗费除外）。对于原告认为，因被告在交通事故中已经获得相应赔偿，原告在工伤赔偿中应适用补差原则的主张，本院认为，交通事故赔偿和工伤赔偿是基于不同法律规定而获得的不同的赔偿，不应适用补差原则，对原告的上述主张不予支持。对于仲裁裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金206724元，在法律规定的范围内，且被告在裁决后对此未提出诉讼，本院视为被告对此认可，将按照仲裁裁决予以处理，即原告支付被告一次性伤残就业补助金206724元。对于仲裁裁决原被告2016年3月3日解除劳动关系，驳回被告要求原告支付一次性伤残补助金68908元、一次性医疗补助金51681元、鉴定检查费1819元、交通费1000元的请求，原告对此无异议，被告在仲裁后未提起诉讼，本院将按照仲裁裁决予以处理。对于被告认为应当按照本案判决时确认双方解除劳动关系的时间，以及本案确认解除劳动关系时的上一年度即2015年度成都市职工月均工资标准确认被告的一次性伤残补助金，本院认为，在仲裁对此作出裁决后，被告未提出诉讼，本院视为被告对仲裁裁决的认可，因此对被告的上述主张不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告浙江省建工集团有限责任公司四川分公司与被告李杰2016年3月3日解除劳动关系。
二、原告浙江省建工集团有限责任公司四川分公司在本判决生效后五日内支付被告李杰一次性伤残就业补助金206724元。
三、原告浙江省建工集团有限责任公司四川分公司不向被告李杰支付一次性伤残补助金68908元、一次性医疗补助金51681元、鉴定检查费1819元、交通费1000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告浙江省建工集团有限责任公司四川分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年七月十八日
书记员 贾安琴
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初字2050号
原告浙江省建工集团有限责任公司。
被告李杰。
本院于2016年7月18日对原告浙江省建工集团有限责任公司四川分公司与被告李杰劳动争议纠纷一案作出（2016）川0124民初字2050号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
四川省郫县人民法院（2016）川0124民初字2050号民事判决书中“法定代理人李明洪，男，1952年12月10日出生，身份证号码：5*************1，汉族，住四川省犍为县石溪镇勤俭村2组28号。”补正为“法定代理人李明洪，男，1952年12月10日出生，身份证号码：5**************x，汉族，住四川省犍为县石溪镇勤俭村2组28号。”；“经审理查明，2014年2月原告到被告处工作”补正为“经审理查明，2014年2月被告到原告处工作”。
审判员 张 少
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾安琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第842号
原告任科技，男，汉族，户籍住址。
委托代理人王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
被告叶善和，男，汉族，户籍住址，系宝安松岗和记汽车修配厂业主。
被告黄鸿干，男，汉族，户籍住址。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告连带偿还售车款8，000元，并协助办理车辆过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自己所有的粤B5C5**号货车放置于宝安和记汽车修配厂，并委托其代为销售。2014年3月20日，被告在没有告知原告售价的情况下，擅自与案外人李康全签订了合同，将车卖给了李康全，且至今未返还售车款，也未办理车辆过户手续。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
涉案车辆所有人：原告提交的审验记录、保险单和买卖合同不足以证明原告为涉案车辆的所有人，原告主张行驶证已交于被告，并无证据证明，故在无法认定车辆所有人的情况下，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任科技的全部诉讼请求。
案件受理费人民25元，由原告任科技承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 廖芳瑶（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初187号
原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司（以下简称华强担保公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人张丽萍，职务执行董事。
委托代理人王国军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁晓军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告韩利华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告华强担保公司与被告丁晓军、韩利华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强担保公司委托代理人王国军到庭参加诉讼，被告丁晓军、韩利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，我公司为被告丁晓军、韩利华夫妇中介并提供担保向案外人于广新借款本金300,000.00元，借款期限为一年，被告韩利华用其名下坐落于围场镇凤凰南路邮政局家属楼南单元102室房屋为我公司提供反担保抵押。贷款到期后，经我公司多次催收未果，我公司于2016年1月6日履行了担保义务，代被告偿还借款本金300,000.00元，利息191,362.50元，为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告丁晓军、韩利华偿还我公司代偿本金300,000.00元、利息191,362.50元，本息共计419,362.50元，并自2016年1月6日起按月利率20‰给付利息至债务实际履行完毕。如被告不能给付代偿本金及利息，请求法院依法处理二被告借款时抵押的被告韩利华名下坐落于围场镇凤凰南路邮政局家属楼南单元102室房屋，用以偿还借款本金及利息，由被告承担诉讼费、保全费、评估费、执行费等与本案有关的费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1号证据担保申请表、2号证据借款借据、3号证据借款担保合同、4号证据反担保（抵押）合同、5号证据借款人及配偶借款承诺书、6号证据借款人身份证复印件、7号证据原告代被告偿还借款本金及利息支条、8号证据围场满族蒙古族自治县房地产抵押登记申请书、9号证据房地产抵押申请审批表、10号证据房地产抵押合同、11号证据抵押清单、12号证据房屋所有权证书、13号证据国有土地使用证予以证实。
上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异，本院予以认可。
被告丁晓军、韩利华经合法传唤均未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，被告丁晓军与被告韩利华系夫妻关系。2013年8月16日，原告华强担保公司与出借人于广新、被告丁晓军签订借款担保合同，被告丁晓军在于广新处借款人民币300,000.00元用于资金周转，借款期限自2013年8月16日起至2014年8月15日止，借款利率为月息17.5‰，还款方式为到期还本，按月付息，结息日为每月20日，由原告华强担保公司作为保证人承担连带责任。同时，由被告韩利华作为反担保人与华强担保公司签订了反担保（抵押），韩利华以其名下的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇桥东南街邮政局住宅楼南单元102室房屋所有权（共有人丁晓军、房屋所有权证为050927号）提供反担保，反担保方式为抵押。同时合同约定反担保范围包括借款本金、利息、复息、加息、罚息和实现债权的全部费用。后被告丁晓军未及时还款，原告华强担保公司履行了担保义务，于2016年1月6日代被告丁晓军向出借人于广新偿还了借款本金人民币300,000.00元及利息人民币191,362.50元。经原告华强担保公司多次找被告催要，至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告按合同约定给付原告已代其偿还的借款本金及利息合计人民币491,362.50元，2016年1月6日后的利息按合同约定月利率20‰计算至被告给付之日，如被告不能给付代偿本金及利息，请求法院依法处理被告反担保人韩利华抵押的其名下坐落于围场镇凤凰南路邮政局家属楼南单元102室房屋，用以偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。
上述事实有原告提供的第1-13号证据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，出借人于广新与原告华强担保公司、被告丁晓军签订的借款合同及原告华强担保公司与反担保人韩利华签订的反担保（抵押）合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同有效。在被告丁晓军不履行合同义务的情况下，原告华强担保公司作为担保人代其履行了还款义务后，有权要求被告丁晓军依合同约定履行义务。被告丁晓军作为主债务人未按反担保合同约定偿还原告为其代偿借款，应承担相应民事责任；被告丁晓军与韩利华系夫妻关系，且所借款项用于夫妻存续期间共同生产经营，被告韩利华亦应承担相应的偿还责任；被告韩利华以其与丁晓军共有的房屋所有权作为抵押，且已进行抵押登记，属有效抵押。在主债务人未能还款情况下，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告丁晓军、韩利华偿还原告华强担保公司代其偿还的贷款本金人民币300,000.00元及利息人民币191,362.50元，合计人民币491,362.50元，2016年1月6日后的利息按合同约定月利率20‰计算至本判决指定履行期间届满止。
二、原告华强担保公司对被告韩利华及丁晓军共有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇桥东南街邮政局住宅楼南单元102室房屋所有权（房屋所有权证为050927号）在上述判决第一项范围内享有优先受偿权。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670.00元依法减半收取4335.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一六年二月十五日
书记员 左晓辉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更763号
罪犯曾华山，男，1988年7月29日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年8月20日作出（2010）泉刑初字第135号刑事附带民事判决，认定被告人曾华山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人曾华山与同案犯共同赔偿被害人的经济损失；追缴被告人曾华山的违法所得人民币3200元。予以没收，上缴国库；被告人曾华山赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年11月19日以（2013）闽刑执字第904号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2013年11月19日起至2032年8月18日止），剥夺政治权利改为七年。2016年3月因财产刑缴纳较少，月均消费高，被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年6月6日向本院提出泉监减（2016）586号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曾华山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为省级及监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾华山在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖30次，2013年被评为省级改造积极分子，2014年、2015年被评为监狱级改造积极分子。财产刑累计缴纳人民币20390元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯曾华山在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但共同赔偿被害人的经济损失缴纳较少，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾华山减去有期徒刑一年十个月（刑期自2013年11月19日起至2030年10月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执650号
申请执行人：天津市第一运输公司，住所地天津市河东区真理道43号。
法定代表人：张进宝，该公司经理。
被执行人：张进，男，1970年4月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：郑宝琴，女，1959年9月19日生，汉族，天津市第一运输公司退休职工，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津市第一运输公司与被执行人张进、郑宝琴房屋租赁合同纠纷一案中,因申请人与被执行人正在进行庭下和解，申请人提出申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初109号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 鹰
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审113号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市湖尔达橱柜有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月2日向本院提出申请强制执行被执行人通化市湖尔达橱柜有限公司土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第677号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市湖尔达橱柜有限公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1886.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第677号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1886.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第677号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第677号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第677行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘佳文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终496号
上诉人（原审被告）白军红，女，汉族，1972年11月6日出生，大名县沙疙瘩乡东庄村人。
委托代理人杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱华，女，汉族，1965年9月10日出生，住广平县。
委托代理人平云超，男，汉族，1963年12月6日出生，住广平县。系被上诉人李爱华丈夫。
上诉人白军红因与被上诉人李爱华买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定部分事实不清，对上诉人提交的许庆川借记卡明细对账单中的款项往来情况以及被上诉人在本案中为上诉人垫付了哪些款项、共垫付多少钱均没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2015）广民初字第77号民事判决；
二、发回河北省广平县人民法院重审。
审 判 长 董果芳
审 判 员 李文华
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 琨
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东民初字第272号
原告王睦钦，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0410。
委托代理人李发义，广东正治律师事务所律师。
委托代理人沈佳。
被告王伟升，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0431。
被告王少曼，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0420。
本院在审理原告王睦钦诉被告王伟升、被告王少曼民间借贷纠纷一案中，原告王睦钦于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王睦钦撤回起诉。
案件诉讼费2410元（其中：受理费4300元减半收取2150元，公告费260元），由原告王睦钦承担。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 郑业敏
人民陪审员 李诗喆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 唐 翊
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初39号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人雷某某，男，1962年4月3日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年1月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月17日经本院决定逮捕，同日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人柏某某，湖南博大律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人雷某某涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，湖南博大律师事务所律师柏某某出庭为被告人雷某某进行辩护。现已审理终结。
常�市人民检察院指控：被告人雷某某自2012年以来就大堡乡村民非法买卖土地和大堡组退耕还林资金等诸多问题先后逐级上访。至2015年年底，雷某某反映的一些问题相继得到解决，但其仍然以维权为由先后进京、赴省市非访，扰乱公共场所秩序。具体事实如下：1.2016年3月3日14时30分许，常宁市人大第十六届人民代表大会第五次会议在常宁市新歌剧院召开，在与会人员准备入场时，被告人雷某某与徐某甲（已判刑）、李某某、易某某等人采取打横幅、举牌子、戴高帽等形式在会场入口闹访，造成会场外秩序混乱，严重影响与会人员的正常入场，在社会上造成恶劣影响。2.2016年11月21日，常宁市东正商业广场A栋业主代表廖某甲、彭某甲、夏某某等12人来到国家信访局上访，同去上访的雷某某告诉访民在此处上访得不到处理。次日上午，雷某某带领业主廖某甲、彭某甲、夏某某等12人一起来到天安门地区，其中11名业主因聚集非访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。此外，被告人雷某某使用微信聊天工具传送非访信息、图片，传授上访经验，煽动他人进行非访，实施扰乱公共场所秩序的行为。并提供了下列证据：1.扣押物品清单及照片；2.户籍资料、到案经过、训诫书等相关书证；3.证人李某某、易某某、李某甲、尹某乙、廖某乙、徐某乙、唐某某、尹某甲、周某甲、李某乙、陈某某、王某某、彭某乙、尹某丙、周某乙、胡某某等人的证言；4.被告人雷某某的供述与辩解；5.辨认笔录。6.手机微信截图。
被告人雷某某辩称，我因上访并参与集访给政府带来麻烦，给社会造成了不良影响，�此表示悔改、改过，今后不再聚访也不上访；请求给我一个悔过、改过的机会。辩护人柏某某的辩护意见是，被告人的上访不是为了自己的利益，是为了组里的利益；第二次跟被告人没有任何关系，天安门地区没有出具训诫书。建议对其从轻处理。
经审理查明：被告人雷某某自2012年以来就大堡乡村民非法买卖土地和大堡组退耕还林资金等诸多问题先后逐级上访。至2015年年底，雷某某反映的一些问题相继得到解决，但其仍然以维权为由先后进京、赴省市非访，扰乱公共场所秩序。具体事实如下：1.2016年3月3日14时30分许，常宁市人大第十六届人民代表大会第五次会议在常宁市新歌剧院召开，在与会人员准备入场时，被告人雷�某与徐某甲（已判刑）、李某某、易某某等人采取打横幅、举牌子、戴高帽等形式在会场入口闹访，造成会场外秩序混乱，严重影响与会人员的正常入场，在社会上造成恶劣影响。2.2016年11月21日，常宁市东正商业广场A栋业主代表廖某甲、彭某甲、夏某某等12人来到国家信访局上访，同去上访的雷某某告诉访民在此处上访得不到处理。次日上午，雷某某带领业主廖某甲、彭某甲、夏某某等12人一起来到天安门地区，其中11名业主因聚集非访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。此外，被告人雷某某使用微信聊天工具传送非访信息、图片，传授上访经验，煽动他人进行非访，实施扰乱公共场所秩序的行为。
上述事实，�经庭审质证的下列证据予以证明：1.扣押物品清单及照片；2.户籍资料、到案经过、训诫书等相关书证；3.证人李某某、易某某、李某甲、尹某乙、廖某乙、徐某乙、唐某某、尹某甲、周某甲、李某乙、陈某某、王某某、彭某乙、尹某丙、周某乙、胡某某等人的证言；4.被告人雷某某的供述与辩解；5.辨认笔录。6.手机微信截图。
本院认为：被告人雷某某无视国家法律，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，其行为已触犯法律，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人雷某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。北京市公安局天安门地区分局虽然未对被告人雷某某的非访行为予以训诫，但本案的证据是以证实廖某甲、彭某甲等12人到天安门地区聚集非访是被告人雷某某带领和指示的，故对辩护人辩称的在天安门地区聚集非访与被告人雷某某没有任何关系的辩护理由，本院不予采纳。被告人雷某某上访反映的一些问题虽然与其组里相关，但这些问题至2015年底已相继得到解决，但其仍然以维权为由先后进京、赴省市非访，显然与法相悖，故对辩护人辩称被告人上访是为了组里的利益的辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计�；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年4月12日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阳少荣
审判员 吴友佳
审判员 刘 莉
二〇一七年四月十二日
书记员 彭 利
打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初39号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人雷某某，男，1962年4月3日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年1月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月17日经本院决定逮捕，同日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。	辩护人柏某某，湖南博大律师事务所律师。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人雷某某涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，湖南博大律师事务所律师柏某某出庭为被告人雷某某进行辩护。现已审理终结。	常�市人民检察院指控：被告人雷某某自2012年以来就大堡乡村民非法买卖土地和大堡组退耕还林资金等诸多问题先后逐级上访。至2015年年底，雷某某反映的一些问题相继得到解决，但其仍然以维权为由先后进京、赴省市非访，扰乱公共场所秩序。具体事实如下：1.2016年3月3日14时30分许，常宁市人大第十六届人民代表大会第五次会议在常宁市新歌剧院召开，在与会人员准备入场时，被告人雷某某与徐某甲（已判刑）、李某某、易某某等人采取打横幅、举牌子、戴高帽等形式在会场入口闹访，造成会场外秩序混乱，严重影响与会人员的正常入场，在社会上造成恶劣影响。2.2016年11月21日，常宁市东正商业广场A栋业主代表廖某甲、彭某甲、夏某某等12人来到国家信访局上访，同去上访的雷某某告诉访民在此处上访得不到处理。次日上午，雷某某带领业主廖某甲、彭某甲、夏某某等12人一起来到天安门地区，其中11名业主因聚集非访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。此外，被告人雷某某使用微信聊天工具传送非访信息、图片，传授上访经验，煽动他人进行非访，实施扰乱公共场所秩序的行为。并提供了下列证据：1.扣押物品清单及照片；2.户籍资料、到案经过、训诫书等相关书证；3.证人李某某、易某某、李某甲、尹某乙、廖某乙、徐某乙、唐某某、尹某甲、周某甲、李某乙、陈某某、王某某、彭某乙、尹某丙、周某乙、胡某某等人的证言；4.被告人雷某某的供述与辩解；5.辨认笔录。6.手机微信截图。	被告人雷某某辩称，我因上访并参与集访给政府带来麻烦，给社会造成了不良影响，�此表示悔改、改过，今后不再聚访也不上访；请求给我一个悔过、改过的机会。辩护人柏某某的辩护意见是，被告人的上访不是为了自己的利益，是为了组里的利益；第二次跟被告人没有任何关系，天安门地区没有出具训诫书。建议对其从轻处理。	经审理查明：被告人雷某某自2012年以来就大堡乡村民非法买卖土地和大堡组退耕还林资金等诸多问题先后逐级上访。至2015年年底，雷某某反映的一些问题相继得到解决，但其仍然以维权为由先后进京、赴省市非访，扰乱公共场所秩序。具体事实如下：1.2016年3月3日14时30分许，常宁市人大第十六届人民代表大会第五次会议在常宁市新歌剧院召开，在与会人员准备入场时，被告人雷�某与徐某甲（已判刑）、李某某、易某某等人采取打横幅、举牌子、戴高帽等形式在会场入口闹访，造成会场外秩序混乱，严重影响与会人员的正常入场，在社会上造成恶劣影响。2.2016年11月21日，常宁市东正商业广场A栋业主代表廖某甲、彭某甲、夏某某等12人来到国家信访局上访，同去上访的雷某某告诉访民在此处上访得不到处理。次日上午，雷某某带领业主廖某甲、彭某甲、夏某某等12人一起来到天安门地区，其中11名业主因聚集非访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。此外，被告人雷某某使用微信聊天工具传送非访信息、图片，传授上访经验，煽动他人进行非访，实施扰乱公共场所秩序的行为。	上述事实，�经庭审质证的下列证据予以证明：1.扣押物品清单及照片；2.户籍资料、到案经过、训诫书等相关书证；3.证人李某某、易某某、李某甲、尹某乙、廖某乙、徐某乙、唐某某、尹某甲、周某甲、李某乙、陈某某、王某某、彭某乙、尹某丙、周某乙、胡某某等人的证言；4.被告人雷某某的供述与辩解；5.辨认笔录。6.手机微信截图。	本院认为：被告人雷某某无视国家法律，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，其行为已触犯法律，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人雷某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。北京市公安局天安门地区分局虽然未对被告人雷某某的非访行为予以训诫，但本案的证据是以证实廖某甲、彭某甲等12人到天安门地区聚集非访是被告人雷某某带领和指示的，故对辩护人辩称的在天安门地区聚集非访与被告人雷某某没有任何关系的辩护理由，本院不予采纳。被告人雷某某上访反映的一些问题虽然与其组里相关，但这些问题至2015年底已相继得到解决，但其仍然以维权为由先后进京、赴省市非访，显然与法相悖，故对辩护人辩称被告人上访是为了组里的利益的辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项之规定，判决如下：	被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计�；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年4月12日止)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长  阳少荣	审判员  吴友佳	审判员  刘 莉	二〇一七年四月十二日	书记员  彭 利																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初458号
原告：孙某1。
法定代理人：吕某，女，1987年1月23日出生，汉族，住张店区，系原告之母。
委托诉讼代理人：杨玉豹，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建英，山东全正律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1984年9月21日出生，汉族，住博山区。
原告孙某1诉被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人杨玉豹、王建英，被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告自2014年6月至今的教育费15000.00元；2、请求依法判令被告从原告起诉之日起按照每月800.00元的标准支付原告抚养费。事实与理由：原告的父母于2014年6月份离婚后，原告跟随母亲吕某在张店区共青团路南九巷3号楼3单元402室生活，被告自协议离婚起每月仅支付原告300.00元抚养费。原告自2013年起至今在张店城区希望幼儿园学习。由于现在经济发展迅速，生活费用增加，不能满足原告的实际需要。因此，原告要求被告增加抚养费的支付数额。根据有关规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求被告按2016年度山东省城镇居民年可支配收入31545.00元（2628.00元/月）的标准，每月向原告支付2628.00元的30%，即800.00元抚养费。望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙某2辩称，不认可原告的说法，自被告与原告之母离婚后，被告一直支付抚养费，一开始支付300.00元，后来增加至500.00元，不存在拖欠的问题；被告无力支付学费，负担过高；原告要求增加抚养费至800.00元过高，被告最多支付500.00元抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某2与原告之母吕某原系夫妻关系，被告与吕某于婚姻关系存续期间的2010年9月26日共同生育原告，后被告与吕某于2014年6月18日协议离婚，并约定原告由吕某直接抚养，被告每月支付抚养费300.00元至孙某1年满18周岁止，孙某1之后的生病费用、上学的学费由双方共同承担。离婚协议达成后，原告一直跟随吕某在张店区生活，原告自其父母2014年6月18日离婚时至今就托于淄博市张店区希望紫荆园幼儿园。庭审中，原告认可被告现在已每月支付抚养费500.00元的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，父母对子女抚养费虽有协议，但子女在必要时仍可以向父母任何一方要求超过协议原定数额的抚养费。根据目前原告孙某1生活地区的生活水平以及物价上涨因素，原告之母与被告原定抚养费300.00元的标准已不能满足原告孙某1的实际需要，原告要求增加抚养费的诉讼请求合理。原告孙某1现在跟随其母在城区生活超过一年，生活地的实际生活水平较高，应当参照城市生活的水平增加抚养费，但被告系农村居民，长期在农村生活就业，收入较城市为低。因此客观上存在着原告较高的生活需求与被告较低的收入之间的矛盾，法院综合考虑上述因素，确定被告孙某2与原告之母吕某议定的现在每月支付抚养费500.00元的标准符合双方实际状况；被告继续按照该标准自本判决生效之月起支付至原告孙某118周岁止。对于原告要求抚养费800.00元中的超出部分，本院不予支持。原告之母与被告在离婚协议书中约定原告的教育费用在抚养费之外由双方另行分担，该约定系双方当事人的真实意思表示，被告应当分担，本院参照淄博市幼儿教育每月基本教育管理费390.00元的标准，自2014年6月计算至2017年3月共计34个月，被告应当支付原告的教育费为6630.00元（390.00元÷2人×34个月），对于原告超出部分的教育费外的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某2自本判决生效之月起每月向原告孙某1支付抚养费500.00元，直至原告孙某118周岁止；
二、被告孙某2于本判决生效之日起十日内支付原告孙某1教育费6630.00元；
三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，原告孙某1（法定代理人吕某）负担69.00元，被告孙某2负担69.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 辉
附：证据清单
原告孙某1提供以下证据：
1、证明一份、收款收据四份；
2、房屋租赁合同两份；
3、离婚协议书一份。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6246号
原告吴正东。
原告陆长英。
上述两原告的共同委托代理人刘津华。
被告王品红。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
第三人周晓晴。
原告吴正东、陆长英与被告王品红委托合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。本院当庭追加周晓晴作为第三人参加本案诉讼。原告吴正东及两原告的共同委托代理人刘津华、被告王品红及其委托代理人施煜、第三人周晓晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正东、陆长英共同诉称，2013年8月16日，原、被告签订委托合同，原告委托被告代为办理座落于本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称讼争房屋）买卖过程中的相关事宜。委托合同经公证后，被告于2013年8月31日与案外人贾某、周某签订《上海市房地产买卖合同》，将讼争房屋以人民币68万元的价格出让给案外人，并于2013年9月26日办理过户登记。但被告只向原告交付60万元。原告诉请判令被告向原告交付房款8万元并支某自2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明自己的主张，当庭提交了如下证据材料：1、2013年8月22日，上海市浦东公证处出具的（2013）沪浦证字第9697号公证书，公证两原告于2013年8月16日签具的委托书真实；证明原、被告之间存在委托合同关系；2、编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同；证明被告接受委托于2013年8月31日将讼争房屋出售给案外人；3、房屋状况及产权人信息2份；证明讼争房屋原登记在原告吴正东名下，2013年10月18日转移登记至案外人名下。
被告王品红辩称，原告所述不是事实。2013年5月5日，经被告所在的上海众恒房屋置换经纪有限公司芦潮港分公司（以下简称众恒公司）居间，原告吴正东、第三人和众恒公司签订协议，约定原告吴正东以净到手60万元的价格将讼争房屋出售给第三人。原告吴正东知道第三人可能转卖讼争房屋，故协议约定了“在签订买卖合同时和实际买受人签约”的条款。2013年8月16日，第三人付清原告吴正东房款后，成为讼争房屋的实际权利人；同日，第三人委托被告作为两原告的代理人出售讼争房屋，办理了委托公证手续。原、被告还共同办理了原告吴正东的银行存折，由被告设置密码后交给第三人以方便第三人收取房款。后第三人以原告名义将讼争房屋出售给了案外人。
被告为证明自己的主张，当庭提交了如下证据材料：1、原告吴正东、第三人和众恒公司签订的购房定金和居间协议；证明2013年5月5日，原告将讼争房屋出售给第三人；2、收据；证明2013年5月5日，第三人按约支付给原告定金2万元；3、收条；证明2013年8月16日，第三人已付清原告房款；4、银行存折复印件；证明2013年8月16日原、被告共同至银行办理了户名为原告的存折，交给第三人；5、第三人以原告的名义、案外人和上海允诚房产经纪事务所签订的购房定金和居间协议；证明2013年8月25日，第三人以原告名义将讼争房屋出售给案外人；6、第三人签具的情况说明。
第三人述称，其从原告处以60万元购得讼争房屋后，以68万元出售给案外人。房产证直接从原告变更登记至案外人，省略了第三人中间环节。2次买卖的房款均已结清，原告吴正东的银行存折至今在第三人处。
第三人当庭提交了户名为原告吴正东、开户日期为2013年8月16日的银行存折原件。
经当庭质证，被告对原告证据的真实性无异议；但反对原告证据1的证明内容，认为经公证的委托书是为了方便第三人出售讼争房屋；证据2中原告“吴正东”的签名系第三人所签。原告承认该签名非原告所签，但表示无法确认是被告还是第三人所签。第三人的质证意见同被告。
原告对被告证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性无异议；对证据3上半部分的签名无异议，下半部分的签名表示无法确认；对证据4表示不知道、不记得，代理人认为被告无权交给第三人，违反委托义务；对证据5认为第三人无权代理原告。
经审理查明，讼争房屋登记的权利人原为原告吴正东。2013年5月5日，原告作为甲方、第三人作为乙方、众恒公司作为中介方签订了1份购房定金和居间协议，约定原告吴正东以净得60万元的价格将讼争房屋出售给第三人，并约定“在签订买卖合同时与实际买受人签约”，“乙方有权转让该房屋”等。同日，第三人支付定金2万元给原告。2013年8月16日，为配合第三人转卖讼争房屋，两原告在浦东公证处签具委托书给被告，“委托王品红代为办理房屋买卖过程中的相关事宜……”；同日，原、被告还共同至上海农商银行彭镇支行，开立了原告吴正东的银行存折，由被告设置密码，该存折后由被告交给第三人；同日，第三人向原告付清了房款。2013年8月25日，第三人以原告名义和案外人签订购房定金和居间协议，约定以净到手68万元的价格将讼争房屋出售给案外人。同月31日，被告作为原告吴正东的代理人，和案外人签订了上海市房地产买卖合同。2013年10月18日，讼争房屋核准登记至案外人名下。除定金15，000元外，案外人支付的其余房款66.50万元均付至上述原告吴正东的银行存折，由第三人实际领取。该银行存折余额现为0.02元，已作为证据入卷。
以上事实，由当事人提交的上述书面证据材料和庭审中的陈述所佐证。
审理中，原告申请本院调查2013年8月16日被告支付原告40万元的银行交易记录；并申请本院签发调查令，调查编号为XXXXXXX的房屋买卖合同交易材料，和上述存折的办卡资料以及所有存取款交易记录。后又申请本院调查上述存折在ATM机上取款的硬卡持卡人、密码等。本院均未准许。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告将讼争房屋出售给第三人，在签订购房定金和居间协议时即已约定“在签订买卖合同时与实际买受人签约”，还约定“乙方有权转让该房屋”；在房款60万元全部收到的当日，至公证处办理委托被告处置讼争房屋的公证；又至银行开设存折交被告，且由被告设置密码，显然原告和第三人之间属房屋买卖关系，且已实际履行完毕。委托合同和存折都是为了方便第三人出售讼争房屋给案外人，否则原告的行为不可思议，庭审中原告也无法解释其银行存折事宜，编不出故事情节。本院采信被告主张的事实才是原告、第三人和被告之间真实的交易关系。应当指出，第三人为减少交易环节和费用，省略将讼争房屋先过户至自己名下再出售的环节，增加了交易风险，也是造成本案纠纷的诱因之一。第三人和被告或其所在的众恒公司所为操作方法不规范，但并不能因此改变原告和第三人、第三人和案外人实际存在2个买卖交易关系的事实。原告称其与被告之间为委托合同关系，不符合事实真相，其主张违反诚实信用原则，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告吴正东、陆长英的诉讼请求。
案件受理费1，800元，减半收取计900元，由原告吴正东、陆长英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢39号
傅爱生、洪江市英明管道线路工程有限公司、汤立建：
本院执行的申请执行人傅爱生与被执行人洪江市英明管道线路工程有限公司、汤立建提供劳务者受害责任纠纷一案。本院在执行过程中依法扣划了被执行人洪江市英明管道线路工程有限公司的银行存款85000元，迟延履行金申请人自愿予以让免。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月七日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执198号
申请执行人中国银行股份有限公司乌兰浩特分行，地址乌兰浩特市。
被执行人霍君，男，1967年10月12日出生，汉族，个体，地址扎赉特旗。
本院在执行中国银行股份有限公司乌兰浩特分行申请霍君公证债权文书纠纷一案，于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书，于2017年4月7日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执198号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一七年四月七日
书记员 何金生