wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2603号
原告：杨辉，男，1997年10月1日生，汉族，住正阳县。
被告：周军，男，1972年6月7日生，汉族，住正阳县。
原告杨辉诉被告周军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月3日13时许，被告驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车由南向北行驶至正阳县王勿桥乡新丰集村路口时，因操作不当与原告停在路东边的临时牌豫Ｑ×××××小型轿车发生事故，经交警部门责任认定，被告对事故承担全部责任，被告至今既不为原告修理车辆，又不赔偿原告损失。综上，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失15035元。
被告周军辩称：我不同意赔偿那么多，原告没有提供定损单和发票。
经审理查明，2016年9月3日13时许，被告周军驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车由南向北行驶至正阳县王勿桥乡新丰集村路口时，因操作不当与杨辉停在路东边的临时牌豫Ｑ×××××小型轿车（海马）发生事故，导致原告的车辆损坏。2016年9月5日，该事故经正阳县公安局交通警察大队处理后作出道路交通事故责任认定书，认定被告周军对本次交通事故承担全部责任。之后，原、被告因原告的车辆维修及赔偿问题协商未果，原告将其车辆在正阳县宏光汽贸店里进行了维修。共花去维修费15035元。但在原告的维修费用中，有“左后叶子板850，左后叶子板1150元”及“左后尾灯170元，左后尾灯318元”系重复支出。该车维修后，原告与被告就车辆维修赔偿事宜与被告协商未果，原告诉来我院，要求被告赔偿原告车辆损失15035元。
上述事实有原告提交的正阳县交通事故认定书一份、正阳县宏光汽贸海马M5配件清单一张、正阳县宏光汽贸车辆维修发票一张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，原告因操作不当发生交通事故，造成原告的车辆损坏，经交警部门认定应承担事故全部责任。所以，被告依法应承担赔偿原告车辆损失的责任。因原告维修中有两项重复支付，该费用中重复的1150元和318元系不合理费用，应予扣除，对该部分本院不予支持。综上，对原告请求中的车辆损失13567元本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、限被告周军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨辉13567元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元由被告周军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 勇
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执恢53号
申请执行人马少周，男，汉族，1983年3月9日出生，住清丰县。
被执行人李爱春，女，汉族，1963年10月30日出生，住清丰县。
马少周诉李爱春返还租赁物纠纷一案，清丰县人民法院作出（2014）清民初字第1217号民事判决书。判决马少周于判决生效后赔偿李爱春3150.62元，李爱春于判决生效后返还马少周2.7米的架杆90根，2米的架杆45根，3米的架杆40根，1.5米的架杆60根，丝杠140个，3米的方木160根，1-2米的105根，抓钩110个，架扣180个，楼梯模板一套，圈梁邦、柱子邦、竹胶板等租赁物并偿还租赁物损失8008元（从2014年4月28日计算至到2014年7月14日，2014年7月15日以后的租赁物损失按每天104元计算至归还租赁物为止），李爱春预交的鉴定费9880元，由马少周承担3293.33元，李爱春承担6586.67元，马少周预交的鉴定费2000元，由李爱春承担260元，马少周承担593元。后上诉于濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民一终字第00328号民事判决书，维持原判。判决书生效后，李爱春未履行义务，马少周向本院申请执行。
在执行过程中，经法院查找租赁物无法找到，因租赁物损失按天计算，数额较大。本院通过网络查控和传统查控，未发现李爱春有可供执行财产，申请人也提供不出财产线索，同意法院终结本次执行程序，等发现财产线索后在恢复执行。合议庭经合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民一终字第00328号民事判决书的本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十八日
书记员 邹照举
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保55号
申请人：冠县金鹏资产管理有限公司，住所地冠县崇文街道办事处振兴东路路北36号。
法定代表人：宋连勇，董事长。
被申请人：山东冠丰种业科技有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：方才臣，执行董事。
申请人冠县金鹏资产管理有限公司与被申请人山东冠丰种业科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款110万元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供资信担保（保单号PZDM201737150000000062）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款110万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人冠县金鹏资产管理有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一七年四月五日
书记员 赵海峰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特176号
申请人：余良才，男，1968年4月10日出生，农民，住安徽省淮北市烈山区。
申请人：苏蒙，男，1987年2月2日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院于2016年10月13日立案受理申请人余良才、苏蒙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人余良才、苏蒙因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、余良才自愿赔偿苏蒙医药费、护理费、交通费等各项损失以余良才驾驶的皖F的小型轿车所投保的保险公司赔付为准。
二、余良才、苏蒙就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人余良才、苏蒙因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年十月十三日
书记员 路汉月
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1538号
上诉人（原审原告）：金子，女，1987年11月24日出生，汉族，天津四方君汇律师事务所行政人员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙露，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：天津市天泰置业发展有限公司，住所地天津市和平区浙江路1号。
法定代表人：邸达，董事长。
委托诉讼代理人：张克，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人金子因与被上诉人天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房物业公司）、被上诉人天津市天泰置业发展有限公司（以下简称天泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金子上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判二被上诉人交付房屋钥匙及办理领取房地产权属凭证的相关手续；2.二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定上诉人购买的802号房屋靠近电梯侧错误，上诉人提供的证据能够证明上诉人购买的房屋靠近安全出口。
被上诉人天房物业公司辩称，同意一审判决，天房物业公司只是临时管理钥匙，由销售公司将房屋交付给上诉人，天房物业公司不负责商品房交付，并不是本案的适格主体。
被上诉人天泰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，当日被上诉人天泰公司向上诉人出示了完整的合同以及所购房屋的附图，并进行充分解释，上诉人应当完全理解合同，知晓所购房屋位置。请求驳回上诉。
上诉人金子向一审法院起诉请求：1.判决二被告依据《不动产登记证明》向原告交付近安全出口的房屋钥匙；2.判决二被告协助原告办理不动产登记；3.判决二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于双方争议的事实，原告主张其购买的房屋系3号楼5门8层出电梯后右侧的802号房屋，被告天泰公司则称原告所指的房屋实际为801号房屋，双方对原告所购买的房屋指向不一致。结合涉案房屋买卖合同的平面图，经一审法院现场勘验，涉案房屋坐落于和平区××楼5门，系一梯两户，从二楼至八楼，经现场勘验均为近电梯一侧房屋为802号房屋，近安全出口一侧的房屋为801号房屋，而原告与被告签订的《商品房买卖合同》中所指的房屋为802号房屋，对原告所主张的其所购买的802号房屋的位置位于近安全出口一侧（即原告在诉状中所指的出电梯右侧的房屋）的事实主张不能成立，不予确认。
一审法院认为，当事人应当遵循公平原则和等价有偿原则确定各方的权利和义务。本案系因原告和被告天泰公司就双方签订的商品房买卖合同标的物802号房屋是位于本市和平区××楼××层的近安全出口一侧的房屋（即勘验现场时标注的801号房屋）还是近电梯一侧的房屋（即勘验现场时标注的802号房屋）具体指向存在争议引发的诉讼。结合庭审查明的事实、房屋买卖合同及附件、房产面积测绘成果报告、现场勘验结果，均能证实原告与天泰公司签订的《商品房买卖合同》中的802号房屋系位于近电梯一侧的房屋，该房屋与买卖合同中房屋的销售面积、房屋形状、坐落区域均相符，与原告主张系近安全出口一侧的房屋的情形相悖，故原告要求二被告依据《不动产登记证明》向原告交付近安全出口一侧房屋钥匙的请求没有法律依据和事实依据，不予支持；同理，原告要求二被告协助原告办理其所认为的近安全出口一侧的房屋的不动产登记亦不符合法律规定和合同约定，不予支持。判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人购买的涉案房屋的具体位置，依据双方当事人签订的房屋买卖合同所附位置图及涉案房屋各楼层房屋的布局，一审法院认定上诉人购买的房屋为靠近电梯一侧，事实清楚，证据确实充分，本院不持异议，上诉人主张其购买的房屋位于靠近安全出口一侧，没有提供充足的证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保170号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人刘强。
被申请人徐搢。
申请人刘强与被申请人徐搢因民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人价值60000元的财产采取保全措施。申请人已经提供其所有的位于*****车库作为担保。
本院认为，申请人刘强要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人徐搢所有的价值60000元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
二、查封申请人刘强提供担保的财产即*****车库，查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损等。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 红
二〇一六年三月三十日
书记员 朱玉梅
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保170号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人刘强。被申请人徐搢。申请人刘强与被申请人徐搢因民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人价值60000元的财产采取保全措施。申请人已经提供其所有的位于*****车库作为担保。本院认为，申请人刘强要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人徐搢所有的价值60000元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。二、查封申请人刘强提供担保的财产即*****车库，查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损等。申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 红二〇一六年三月三十日书记员 朱玉梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30323号
原告：沈丹青。
委托诉讼代理人：黄天君，上海源法律师事务所律师。
被告：何玉生。
原告沈丹青与被告何玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告沈丹青于2017年1月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告沈丹青撤诉。
案件受理费减半收取计1,637.60元，由原告负担。
审判员 陈远征
二〇一七年二月七日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初155号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人刘树禹，男，1968年1月13日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，无业，群众，住址辽宁省锦州市黑山县。曾因犯盗窃罪于2013年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年9月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年10月27日刑满释放。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人刘树禹犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出庭支持公诉，被告人刘树禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月16日19时30分许，被告人刘树禹至沈阳市沈北新区道义镇福瑞佳超市后门夜市小四川饭店门口，趁被害人孙某某在摊位买东西时，将孙某某上衣口袋中的金色小米5X手机盗走。刘树禹盗取手机后欲离开现场，被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。该手机现已发还被害人孙某某。
上述事实，被告人刘树禹在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人孙某某的陈述；案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、警官证、情况说明、物证照片、扣押发还物品清单、刑事判决书、释放证明、电话查询记录等书证；辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；被告人刘树禹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树禹以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘树禹曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，现再次盗窃犯罪，但鉴于被告人刘树禹到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其亦可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘树禹在拘役三个月至四个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘树禹犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年六月十四日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执831号之一
申请执行人：范志勇，男，汉族，1975年3月16日出生，住湖南省宁乡市。
被执行人：丁志国，男，汉族，1977年6月29日出生，住湖南省长沙市望城区。
被执行人：孔得胜，男，汉族，1978年10月24日出生，住湖南省长沙市望城区。
申请执行人范志勇与被执行人丁志国、孔得胜装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2017年6月2日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人丁志国、孔得胜暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0112民初314号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人丁志国、孔得胜有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月七日
书 记 员 魏 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执831号
申请执行人：范志勇，男，汉族，1975年3月16日出生，住湖南省宁乡市。
被执行人：丁志国，男，汉族，1977年6月29日出生，住湖南省长沙市望城区。
被执行人：孔得胜，男，汉族，1978年10月24日出生，住湖南省长沙市望城区。
申请执行人范志勇与被执行人丁志国、孔得胜装饰装修合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初314号民事调解书立案执行，但被执行人丁志国、孔得胜至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁志国、孔得胜银行存款191720元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 楚
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
法定代表人李小东，行长。
住所地：平乐县平乐镇中华街4号。
委托代理人陈文亮，男，系中国农业银行股份有限公司平乐县支行风险管理部经理（特别授权）。
委托代理人赖锦强，男，系中国农业银行股份有限公司平乐县支行业务部副经理（特别授权）。
被执行人桂林科赛城镇开发有限公司。
法定代表人郑文精，董事长。
住所地：平乐县平乐镇南洲新区科赛大楼。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人桂林科赛城镇开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行不能提供有关被执行人桂林科赛城镇开发有限公司财产状况的证据或线索，经本院采取财产调查措施，未能查到被执行人桂林科赛城镇开发有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6253号
原告：李国平，男，1960年7月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：翁松迪，男，1964年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告李国平为与被告翁松迪民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告翁松迪归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2009年9月7日，被告翁松迪向原告李国平借款10000元，约定同年10月30日归还，并由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告李国平与被告翁松迪之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按约全面履行自己的义务。被告应当按照约定的时间及时归还借款。现被告至今未还所欠借款10000元，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告翁松迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁松迪于本判决生效之日起七日内归还原告李国平借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告翁松迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 许银辉
人民陪审员 王建民
二〇一六年十月九日
代书 记员 吴科丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3502号
原告王世虎（反诉被告），男，1966年3月5日生，满族，居民，住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王成玲。
被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司（反诉原告），住所地平度市南村镇。
法定代表人牟浩，经理。
被告牟宋坚，男，1986年12月12日生，汉族，居民，住平度市。
二被告共同委托代理人刘作臣。
原告王世虎与被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司（以下简称豪建公司）、被告牟宋坚劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世虎及其委托代理人王成玲、二被告的共同委托代理人刘作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世虎诉称，2015年8月22日原告承包了被告的外墙保温工程，2016年1月26日被告共欠人工费9000元，被告给原告出具欠条一份，期间原告找被告多次索要，被告至今未付此款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即付清欠款9000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项增加为：要求被告支付欠款9000元、违约金18000元，共计27000元。
被告豪建公司答辩并反诉称，根据外墙保温工程施工合同约定，剩余5%工程款应在2016年12月31日前付清，这5%是质量保证金，原告的保温工程存在质量问题且承诺在2016年春节后给予修复，但年后拒不修复；第二，合同总造价为170530元，被告豪建公司尚欠的劳务费实际应为8526.50元，被告同意在2016年12月31日前支付；第三，被告豪建公司提出反诉，要求1、原告承担工程总造价百分之十的违约金计17053元；2、原告赔偿被告豪建公司经济损失25000元；3、反诉费由原告承担。
被告牟宋坚辩称，我是被告豪建公司的副经理，出具本案所涉欠条的行为系职务行为，应该由被告公司承担责任。
针对被告豪建公司的反诉，原告辩称，第一，保温材料由被告豪建公司提供，且其已完成下一外墙涂料饰面层工程，即使保温工程有质量问题，也无法证明系原告劳务导致；第二，完工时间应该是在2015年10月13日，被告豪建公司已经验收合格；第三，被告公司支付了95%的工程款，视为对原告施工质量的认可；第四，被告牟宋坚给原告出具欠条，并未提及质量不合格，亦视为对原告施工质量的认可；第五，被告从未找过原告，也未向原告主张过；第六，对于被告的反诉不应合并审理，再者，剩余工程款被告至今未支付，构成根本违约，应支付违约金18000元。
经本院开庭审理查明，被告豪建公司系有限责任公司，被告牟宋坚系该公司股东。2015年8月22日，原告（乙方）和被告豪建公司（甲方）签订了外墙保温工程施工合同书一份，原告承包了被告豪建公司的外墙保温工程一宗（锦厦新城67号、68号楼），合同约定“保温材料由甲方提供”，“保温工程结束后支付至总工程款的80%，待外墙涂料饰面层工程结束付至总工程款的15%，剩余5%年底一次性无息支付”，“合同从签订之日起生效，共同信守，严格执行，如一方违约，按工程总价的10%处以违约金”。保温工程完工后，双方经结算，被告豪建公司尚欠原告工程款9000元，被告牟宋坚于2016年1月26日给原告出具欠条一份，载明“今欠王世虎锦厦新城保温人工费5%，玖仟元整（¥9000元）在2016年2月8日前汇到王世虎银行账号上”，该欠款被告至今未付。庭审中，被告豪建公司向本院提交了工程维修承包协议复印件一份并申请证人李某出庭作证，拟证明原告所承包的锦厦新城67号楼和68号楼的外墙保温工程进行了维修，工程价款是25000元。
以上事实，有原告提交的欠条复印件、私营企业登记信息查询结果、外墙保温施工合同书复印件、被告公司章程复印件、书面证言复印件，证人证言；被告豪建公司提交的工程维修协议复印件、收条复印件、付款凭证复印件，证人证言；双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告和被告豪建公司签订的外墙保温施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告对原告提交的欠条真实性均无异议，被告豪建公司作为涉案保温工程的发包方，其欠款（9000元）事实足以认定。被告豪建公司辩称原告交工的保温工程存在质量问题并据此提出反诉，要求原告赔偿损失并支付违约金，对此本院认为，根据涉案保温施工合同约定，保温材料由被告豪建公司提供，被告豪建公司应在外墙涂料饰面层工程结束付至总工程款的95%，在原告起诉之前，被告豪建公司已支付了总工程款的95%，从常理来看，被告豪建公司的下一工程外墙涂料饰面层应已基本完成，此时在原告外墙保温工程之上已附加了外墙涂料饰面之劳务，即使涉案外墙保温工程存在质量问题，根据现有证据也难以排除保温材料本身质量或者其他外力因素，被告豪建公司提交的证据不足以证明系原告之劳务导致，应承担举证不能的不利后果，况且被告牟宋坚在给原告出具欠条之时并未提及质量问题，一定程度上视为对工程质量合格的认可，因此对于被告豪建公司的反诉请求本院不予支持。被告牟宋坚作为被告豪建公司股东，其出具欠条的行为系职务行为，责任应由被告公司承担。原告主张的违约金过高，本院以9000元为基数，自被告豪建公司的应付款截止日次日即2016年2月9日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内。综上，被告豪建公司应在合理期限内履行付款义务，并按本院确定的方式支付违约金；原告对被告牟宋坚的诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告豪建公司的反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司于本判决生效后十日内付给原告王世虎欠款9000元及违约金（违约金计算：以9000元为基数，自2016年2月9日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内）；
二、驳回原告王世虎对被告牟宋坚的诉讼请求；
三、驳回原告王世虎的其他诉讼请求；
四、驳回被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告王世虎负担200元，被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司负担275元，因原告王世虎已预交，被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接付给原告王世虎；反诉费426元，由被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
审 判 员 石成理
人民陪审员 韩美云
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年十二月二十六日
书记员丁宝俊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初3502号原告王世虎（反诉被告），男，1966年3月5日生，满族，居民，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人王成玲。被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司（反诉原告），住所地平度市南村镇。法定代表人牟浩，经理。被告牟宋坚，男，1986年12月12日生，汉族，居民，住平度市。二被告共同委托代理人刘作臣。原告王世虎与被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司（以下简称豪建公司）、被告牟宋坚劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世虎及其委托代理人王成玲、二被告的共同委托代理人刘作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世虎诉称，2015年8月22日原告承包了被告的外墙保温工程，2016年1月26日被告共欠人工费9000元，被告给原告出具欠条一份，期间原告找被告多次索要，被告至今未付此款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即付清欠款9000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项增加为：要求被告支付欠款9000元、违约金18000元，共计27000元。被告豪建公司答辩并反诉称，根据外墙保温工程施工合同约定，剩余5%工程款应在2016年12月31日前付清，这5%是质量保证金，原告的保温工程存在质量问题且承诺在2016年春节后给予修复，但年后拒不修复；第二，合同总造价为170530元，被告豪建公司尚欠的劳务费实际应为8526.50元，被告同意在2016年12月31日前支付；第三，被告豪建公司提出反诉，要求1、原告承担工程总造价百分之十的违约金计17053元；2、原告赔偿被告豪建公司经济损失25000元；3、反诉费由原告承担。被告牟宋坚辩称，我是被告豪建公司的副经理，出具本案所涉欠条的行为系职务行为，应该由被告公司承担责任。针对被告豪建公司的反诉，原告辩称，第一，保温材料由被告豪建公司提供，且其已完成下一外墙涂料饰面层工程，即使保温工程有质量问题，也无法证明系原告劳务导致；第二，完工时间应该是在2015年10月13日，被告豪建公司已经验收合格；第三，被告公司支付了95%的工程款，视为对原告施工质量的认可；第四，被告牟宋坚给原告出具欠条，并未提及质量不合格，亦视为对原告施工质量的认可；第五，被告从未找过原告，也未向原告主张过；第六，对于被告的反诉不应合并审理，再者，剩余工程款被告至今未支付，构成根本违约，应支付违约金18000元。经本院开庭审理查明，被告豪建公司系有限责任公司，被告牟宋坚系该公司股东。2015年8月22日，原告（乙方）和被告豪建公司（甲方）签订了外墙保温工程施工合同书一份，原告承包了被告豪建公司的外墙保温工程一宗（锦厦新城67号、68号楼），合同约定“保温材料由甲方提供”，“保温工程结束后支付至总工程款的80%，待外墙涂料饰面层工程结束付至总工程款的15%，剩余5%年底一次性无息支付”，“合同从签订之日起生效，共同信守，严格执行，如一方违约，按工程总价的10%处以违约金”。保温工程完工后，双方经结算，被告豪建公司尚欠原告工程款9000元，被告牟宋坚于2016年1月26日给原告出具欠条一份，载明“今欠王世虎锦厦新城保温人工费5%，玖仟元整（¥9000元）在2016年2月8日前汇到王世虎银行账号上”，该欠款被告至今未付。庭审中，被告豪建公司向本院提交了工程维修承包协议复印件一份并申请证人李某出庭作证，拟证明原告所承包的锦厦新城67号楼和68号楼的外墙保温工程进行了维修，工程价款是25000元。以上事实，有原告提交的欠条复印件、私营企业登记信息查询结果、外墙保温施工合同书复印件、被告公司章程复印件、书面证言复印件，证人证言；被告豪建公司提交的工程维修协议复印件、收条复印件、付款凭证复印件，证人证言；双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告和被告豪建公司签订的外墙保温施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告对原告提交的欠条真实性均无异议，被告豪建公司作为涉案保温工程的发包方，其欠款（9000元）事实足以认定。被告豪建公司辩称原告交工的保温工程存在质量问题并据此提出反诉，要求原告赔偿损失并支付违约金，对此本院认为，根据涉案保温施工合同约定，保温材料由被告豪建公司提供，被告豪建公司应在外墙涂料饰面层工程结束付至总工程款的95%，在原告起诉之前，被告豪建公司已支付了总工程款的95%，从常理来看，被告豪建公司的下一工程外墙涂料饰面层应已基本完成，此时在原告外墙保温工程之上已附加了外墙涂料饰面之劳务，即使涉案外墙保温工程存在质量问题，根据现有证据也难以排除保温材料本身质量或者其他外力因素，被告豪建公司提交的证据不足以证明系原告之劳务导致，应承担举证不能的不利后果，况且被告牟宋坚在给原告出具欠条之时并未提及质量问题，一定程度上视为对工程质量合格的认可，因此对于被告豪建公司的反诉请求本院不予支持。被告牟宋坚作为被告豪建公司股东，其出具欠条的行为系职务行为，责任应由被告公司承担。原告主张的违约金过高，本院以9000元为基数，自被告豪建公司的应付款截止日次日即2016年2月9日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内。综上，被告豪建公司应在合理期限内履行付款义务，并按本院确定的方式支付违约金；原告对被告牟宋坚的诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告豪建公司的反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司于本判决生效后十日内付给原告王世虎欠款9000元及违约金（违约金计算：以9000元为基数，自2016年2月9日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内）；二、驳回原告王世虎对被告牟宋坚的诉讼请求；三、驳回原告王世虎的其他诉讼请求；四、驳回被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告王世虎负担200元，被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司负担275元，因原告王世虎已预交，被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接付给原告王世虎；反诉费426元，由被告青岛豪建海悦建筑节能有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉审 判 员  石成理人民陪审员  韩美云本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一六年十二月二十六日书记员丁宝俊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第12823号
原告杨金月，女，1988年7月7日出生。
委托代理人刘冬如，女，1960年11月7日出生。
被告北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田，董事长。
委托代理人柴猛，男，1987年6月3日出生。
原告杨金月与被告北京雄业投资股份有限公司（以下简称雄业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员周丽萍组成的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告杨金月的委托代理人刘冬如、被告雄业公司的委托代理人柴猛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨金月起诉称：杨金月通过朋友介绍，知道雄业公司借贷利息高，经双方协商签订”委托投资协议书”，实为民间借贷。合同约定，杨金月出资10万元，限期为2个月，自2015年7月20日至2015年9月20日止，利息按每万元每日支付12元。后，雄业公司未按照借贷合同的约定支付本金和利息，杨金月多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令雄业公司偿还借款本金10万元；2、判令雄业公司偿还利息及逾期利息（以10万元为本金，自2015年8月16日计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、案件受理费由雄业公司承担。
被告雄业公司答辩称：同意杨金月的第一项诉讼请求，认可本金数额，但不同意支付利息。从去年8月起，雄业公司资金链断裂，雄业公司一直以来都是抱着给客户退本金的姿态来运作，起诉中的客户也是按照公司正常流程给客户退资。客户与雄业公司签订的合同是委托投资合同，由于去年情形不好，故很多债务无法偿还。雄业公司也向杨金月表达歉意，尽最大努力偿还本金，但毕竟投资有风险。
经审理查明，2015年7月19日，杨金月通过银行转账向雄业公司给付10万元。2015年7月21日，杨金月（甲方、委托方）与雄业公司（乙方、受托方）签订编号为特股【2015】无固定字1063号的《特殊无固定期限投资协议书》，协议书主要内容为：”......甲方现有资金10万元，希望通过投资获得相应投资收益，基于对乙方雄业公司业务的了解及信任，特委托乙方对甲方该项资金向第三方进行投资......委托投资金额为10万元；入资时间为2015年7月19日；委托资金用途主要用于800万以内投资业务；委托投资期限自2015年7月20日起，无固定取款期限；收益约定：按每万元每日12元息计算收益；计息方式：入资当日及退本当日不计息，收益按实际占有天数计算，即从计息日起至返本前一天止......投资本金及收益的支付时间：每月5日、15日、25日各支付收益一次；在不超过两个月的期限内，乙方根据投资情况及公司运营要求，随时终止本次投资，并在终止日支付投资本金及约定的投资收益......担保范围为甲方本金及利息；担保期限为本合同生效之日起至本协议完结之日止；担保方式为乙方以现有股东1200万元股本金承担风险，保证甲方投资本金......甲方权利和义务：甲方有权了解乙方所有投融资款项的具体用途和乙方运营情况；甲方有权要求乙方保证委托资金用于约定使用范围内，并保证委托资金本金及利息安全；在同等条件下，甲方享有置换其它理财产品优先权；甲方此次投资可转让，不可提前退出......乙方权利和义务：乙方保证委托资金用于约定使用范围内，并保证委托资金本金及利息安全及按时支付甲方本金和收益；乙方保证选项真实可靠、合法经营......”
协议签订后，雄业公司自2015年7月20日至2015年8月15日期间按照协议的约定向杨金月支付固定收益。自2015年8月16日后，雄业公司未按照协议约定的时间及金额按期向杨金月支付固定收益。
经询问，杨金月述称雄业公司在接受资金时告知其没有任何风险，保证按期支付本金及固定收益。雄业公司称已经充分告知投资风险及投资项目，对此，雄业公司未提交充分有效证据予以证明。经多次催要，雄业公司至今未向杨金月偿还10万元本金。
上述事实有原告杨金月提交的《特殊无固定期限投资协议书》、投资本金确认书、银行账户明细单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据投资协议书的内容可以确定，本案系杨金月将自有资金交由雄业公司投资理财，并约定保证杨金月本金不受损失外，杨金月还能获得日息每万元每日12元的固定收益。鉴于委托人缔约的目的在于纯粹追求固定的本息回报，而对受托人管理资金的行为及收益的分成并无预期，故双方是以委托理财为表现形式的借贷关系，双方形成民间借贷法律关系。雄业公司所称双方为委托理财合同关系的抗辩意见依据不足，本院不予支持。杨金月交付的投资理财本金应理解为借款本金，协议约定的投资理财期限应理解为借款期限。双方虽未明确约定偿还本金的时间，但依据法律规定，贷款人可催告出借人在合理期限内返还，故经杨金月催要后，雄业公司应及时偿还借款，现雄业公司长期拖欠借款，应承担民事责任，故杨金月要求雄业公司归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。雄业公司未按照约定还款，构成违约。现杨金月要求雄业公司支付利息及逾期利息，以10万元为本金，自2015年8月16日起计算至实际清偿之日止，并主张委托投资协议约定的利率过高，主动调整为按照年利率24%计算，该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京雄业投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨金月十万元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息合计以十万元为本金，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年八月十六日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告杨金月已预交一千一百五十元），由被告北京雄业投资股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘琳琳
山�省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第236-2号
原告高全东。
被告王明德。
被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1055号。
本院在审理原告高全东诉被告王明德、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王明德驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年2月13日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭二月十三日
书 记 员 侯 广 军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申349号
再审申请人（一审被告）：大连长富瑞华集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路98号。
法定代表人：华韡，该公司董事长。
委托代理人：程芳，该公司员工。
委托代理人：吴杨，该公司员工。
被申请人（一审原告）：大连甘井子汇联小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华西路18号1069室。
法定代表人：殷国强，该公司董事长。
委托代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人：程默，北京融商（大连）律师事务所律师。
一审被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：华韡，该公司董事长。
一审被告：代威，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人大连长富瑞华集团有限公司（以下简称长富瑞华公司）因与被申请人大连甘井子汇联小额贷款有限公司（以下简称汇联公司）、一审被告大连大福控股股份有限公司、代威金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初第7399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长富瑞华公司申请再审称，一、原审法院审理本案严重违反程序法，剥夺长富瑞华公司的调解权和上诉权。原审法院未给各方当事人充分的调解时间，在未与长富瑞华公司沟通的情况下，在开庭后两个工作日内即作出原审判决，严重剥夺了长富瑞华公司的调解权利。原审法院在未将判决书有效送达的情况下，确认判决生效，致使长富瑞华公司并不知晓所谓的”上诉期”已过，严重违反程序法，严重损害长富瑞华公司的合法权益，剥夺了长富瑞华公司合法的上诉权。原审法院未经直接送达就采取邮寄方式送达，显然该送达方式不符合法律规定，快递员在派发中，长富瑞华公司的代理人因出差在外未能接收该快递，且并不知道该快递的内容，后该快递被退回原审法院。在此情况下，原审法院未采取其他送达方式将判决向长富瑞华公司送达。原审法院在送达判决书时程序违法，认定原审判决于2016年12月26日生效，其在没有取得有效的送达回证的情况下开始计算上诉期，导致未能保障当事人的法定上诉权。二、原审判决认定事实错误。长富瑞华公司已向汇联公司支付了利息48万元，且在借款期限内偿还了汇联公司借款本金216万元，故汇联公司诉求的还款本金1600万元不应得到支持，原审法院应当查明。三、原审判决遗漏当事人。原审期间，长富瑞华公司申请追加汇联公司指示收款的案外人王凯、张景昊为本案的第三人参加诉讼，以便查明案情，但被驳回，致使本案的基础法律关系无法查清。四、汇联公司请求长富瑞华公司承担的律师费过高，违反法律规定，原审法院仅凭汇联公司提供的律师收费发票和律师案件委托合同即判令长富瑞华公司应承担高额律师费，明显适用法律错误。故长富瑞华公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（九）项为由申请再审。
汇联公司提交意见称，不同意长富瑞华公司的再审请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且送达程序符合法律规定。
本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，汇联公司和长富瑞华公司签订的《企业借款合同》合法有效，双方均应依约履行，汇联公司已经依约向长富瑞华公司支付了1600万元借款，长富瑞华公司应当按照约定偿还借款本金及利息。关于长富瑞华公司申请再审称其已经向汇联公司偿还了48万元利息及216万元借款本金一节，长富瑞华公司主张的上述款项系向案外人王凯、张景昊的银行账户汇款的，在汇联公司对长富瑞华公司的该项主张不予认可的情况下，长富瑞华公司没有提供充分的证据证明其向王凯、张景昊账户的汇款系受汇联公司指示或王凯、张景昊是汇联公司接收案涉款项的指定代收人，故基于现有证据不足以证明长富瑞华公司已经向汇联公司偿还了部分借款本金及利息，长富瑞华公司的该项再审理由依据不足，本院不予支持。至于长富瑞华公司申请再审称原审判决遗漏当事人一节，因如上所述，长富瑞华公司提供的证据不足以证明其向王凯、张景昊的汇款与案涉借款之间存在法律上的利害关系，故原审法院对其追加当事人的申请未予准许并无不当。关于长富瑞华公司申请再审称原审判决判令其向汇联公司承担高额的律师费违反法律规定一节，因案涉《企业借款合同》中明确约定如长富瑞华公司逾期还款，汇联公司有权依据借款合同约定向其主张实现债权的费用，其中明确约定包含律师费，而且汇联公司在原审期间也提供了其支付律师费的发票和合同，故原审判决支持汇联公司关于律师费的诉请请求符合合同约定，且亦未违反法律规定。至于长富瑞华公司申请再审称原审法院违反法定程序，剥夺其调解权和上诉权，且邮寄送达判决书程序违法一节，因该再审申请事由超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围，对其上述再审事由不予审查。综上，长富瑞华公司的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连长富瑞华集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02744号
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区朝阳景都小区。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理。
负责人王京刚，该公司经理。
委托代理人王颖（特别授权），该公司副经理。
委托代理人吕美兰（特别授权），女，汉族。
被告圣桂玲，女，汉族。
委托代理人冯秀兰（特别授权，盐城市大丰区人民路小学教师。
本院在审理原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业公司）诉被告圣桂玲物业服务合同纠纷一案中，原告天翔物业公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天翔物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天翔物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天翔物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十二月一日
书记员 程艳（代）
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3520号
申请执行人江苏苍梧律师事务所，住所地连云港市海州区海州区郁洲南路******号。
法定代表人曹立志，该律师事务所主任。
委托代理人高健，该律师事务所律师。
被执行人张家琪，男，1986年10月22日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人江苏苍梧律师事务所与被执行人张家琪诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第02618号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张家琪应当于判决生效之日十日内给付江苏苍梧律师事务所代理费2809元，并承担案件受理费50元、公告费800。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，已将款项强制执行完毕并兑现。申请执行人江苏苍梧律师事务所书面向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）海商初字第02618号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 王序通
二〇一六年十一月八日
书记员 冯 年
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初475号
原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
负责人：葛军民，该公司经理。
委托代理人：秦道琪，该公司仪征分公司主任。
被告：王庆春，身份信息不详。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告王庆春物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李振艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 青
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初第2525号
原告任尚朝，男，汉族，1960年9月18日生，住沙河市。
原告任雄壮，男，汉族，1995年2月20日生，住沙河市。
原告任雄航，男，汉族，1995年2月20日生，住沙河市。
原告任丽培，女，汉族，1987年6月7日生，住沙河市。
原告任丽晓，女，汉族，1992年8月19日生，住沙河市。
共同委托诉讼代理人任尚朝。
被告邢台家乐园天一商贸有限公司沙河分公司。
地址沙河市人民大街。
统一社会信用代码911305825738816691。
负责人王丽荣，该公司经理。
委托代理人赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
上述原被告为机动车交通事故责任纠纷一案，原告任尚朝、任雄壮、任雄航、任丽培、任丽晓于2016年4月10日向本院提出对被告邢台家乐园天一商贸有限公司沙河分公司撤诉申请。
本院认为，原告任尚朝、任雄壮、任雄航、任丽培、任丽晓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任尚朝、任雄壮、任雄航、任丽培、任丽晓撤回对被告邢台家乐园天一商贸有限公司沙河分公司的起诉。
审 判 长 李瑞霞
审 判 员 樊晓芳
人民陪审员 赵亚雪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 魏振敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更74号
罪犯王吉永,男,1972年1月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，二年文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于1999年7月6日作出(1999)营刑初字第25号刑事判决，以罪犯王吉永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。服刑期间，该犯又犯新罪，辽宁省营口市中级人民法院于2002年1月11日作出（2002）营刑初字第2号刑事判决，被告人王吉永犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与原判数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年5月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年3月16日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第179号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2007年11月19日经本院以（2007）大审刑执字第1219号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2020年5月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王吉永在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯王吉永的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王吉永服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉永减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2004年3月16日起至2019年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第699号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌盗窃于2013年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月7日，被告人李某在龙岗区龙岗街道XX店门前盗窃自行车。同日，李某因该盗窃行为被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。
2013年12月21日，被告人李某在龙岗区龙岗街道XX商场附近盗窃一辆自行车（经鉴定，价值人民币200元）。
2013年12月23日，被告人李某与曾某（另案处理）在龙岗区龙岗街道XX小区盗窃被害人唐某的一辆自行车（经鉴定，价值人民币1125元）。
上述事实，有公诉机关提供的赃款70元人民币、作案工具和自行车等物证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证明材料、行政处罚材料等书证、证人蔡某、吴某、曾某等人的证言、被害人唐某的陈述、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建（2014）784号量刑建议书，建议对被告人李某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前被行政拘留十五日，即自2013年12月23日至2014年5月7日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具钥匙五把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23307号
原告：关仁杰，男，汉族，1963年6月25日出生，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：谢文斌，广东星辉律师事务所律师。
被告：中山坚峰电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村月环兴街69号B1幢。
法定代表人：夏金锋。
委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
第三人：广东明辉钢模制品有限公司，住所地广东省江门市江海区明辉路8号3幢（自编02），组织机构代码08446159-1。
法定代表人：林国安。
原告关仁杰与被告中山坚峰电子科技有限公司（以下简称坚峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依原告的申请依法追加广东明辉钢模制品有限公司（以下简称明辉公司）为本案无独立请求权第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢文斌，被告委托诉讼代理人郑英伟到庭参加诉讼，第三人明辉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关仁杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付的货款230450元及利息69135元（以230450元为本金，按约定5%/天计付，自2015年10月25日计至2016年11月2日为4309415元，原告主张依法按实际损失30%计算为69135元）。事实和理由：2015年10月10日，原告与第三人签订债权转让协议，第三人将其2015年10月10日停产前对第三方（含被告）拥有的债权合共228万元转让给原告以抵偿所欠的债务200万元。经原告了解，第三人与被告有生意往来，且尚欠第三人货款230450元。原告与第三人签订债权转让协议后，第三人及原告已分别通知被告。且向被告催收货款230450元，但被告均予拒绝。
被告坚峰公司辩称，1.原告主张按每天5%的标准计算违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，请求人民法院对违约金适当予以减少；2.被告与第三人约定在交易过程中，发票需由第三人当月开出且承担相应的税费。第三人在2015年10月开始没有经营，若被告在未收到发票前支付货款，会给被告造成经济与名誉损失；3.根据江门市的新闻报道及江门市江海区劳动仲裁的布告，第三人因经营不善而欠下巨款，被告可以履行不安抗辩权；4.原告与第三人的债权转让协议存在瑕疵，因原告不具备开具发票的资格，且第三人与原告未与被告协商开具发票事宜，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张，因此被告可以原告没有开具发票为由暂停支付货款；5.2016年5月10日，原告曾起诉被告[案号为（2016）粤2071民初9240号]，在该案中原告未提供本案的发票，因此被告对发票的真实性持有异议；6.第三人已进入破产程序，相关的债权转让程序应由破产管理人负责，如果原告可以解决发票的问题，被告可以支付货款。
第三人明辉公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年10月10日，关仁杰与明辉公司签订一份债权转让协议，约定明辉公司向关仁杰转让其于2015年10月10日停产前对坚峰公司拥有的债权合计228万元，以此抵偿明辉公司拖欠关仁杰的债务200万元。2015年10月12日，广东星辉律师事务所就明辉公司与关仁杰签订债权转让协议事宜向坚峰公司出具律师函。2015年10月25日，明辉公司向坚峰公司出具债权转让通知书，内容为：经我公司与关仁杰达成债权转让协议，贵单位所欠我公司230450元的债务，于2015年10月10日转让给关仁杰。
2.庭审中，坚峰公司确认：其收到上述律师函及债权转让通知书、确认拖欠明辉公司货款230450元。但其认为明辉公司开具的3张增值税发票（税率均为17%）（发票号码分别为：440015213020164625、440015213020164626、440015213020164627）为无效发票，应在货款本金中扣除17%的增值税费用。
3.庭审中，关仁杰与坚峰公司确认：坚峰公司与明辉公司存在买卖合同关系，双方约定结算方式为月结30天含税，发票以当月收款开出。本院依职权向江门市江海区国家税务局调查上述3张发票纳税申报情况。2017年3月22日，江门市江海区国家税务局向本院出具复函：明辉公司在2015年10月开始没有进行纳税申报，已认定为非正常户，该企业在2015年10月8日开具的增值税专用发票（发票号码：440015213020164625、440015213020164626、440015213020164627）未进行申报纳税，开出的发票已认定为失控发票。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实及结合证据。本院认为，坚峰公司与明辉公司约定货款的月结方式为月结30天含税，税率为17%，即明辉公司向坚峰公司开具的增值税发票应能抵扣17%的税率。庭审中，坚峰公司确认其尚欠明辉公司的含税货款为230450元。经查，因明辉公司未对涉案3张发票进行纳税申报，税务机关认定为失控发票。故坚峰公司拖欠明辉公司货款的金额应相应扣减17%的税费，即坚峰公司实际尚欠的货款应为191273.5元[230450-（230450×17%）]。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，坚峰公司确认其收到关仁杰委托广东星辉律师事务所发出的律师函及明辉公司的债权转让通知书，故坚峰公司应在其拖欠明辉公司货款的范围内对关仁杰承担债务清偿责任，即向关仁杰支付欠款191273.5元。关于逾期付款利息。关仁杰主张应根据坚峰公司与明辉公司之间的送货单上记载的以尚欠货款为本金，按每天5%的实际损失的30%计算，但关仁杰、明辉公司未提供证据证明送货单上的签名为坚峰公司的法定代表人或经该公司授权的高级管理人员，应视为坚峰公司与明辉公司之间未约定逾期付款违约金。故应从其主张之日即2016年11月3日起，以尚欠货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率，参照逾期罚息利率标准计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山坚峰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关仁杰支付欠款191273.5元及逾期付款利息（以191273.5元为本金，从2016月11月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同款贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年四月一日
书 记 员 甘小欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1517号
原告江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码9132902550200998Q，住所地在盐城市亭湖区南洋镇振兴路（人力资源服务中心102室）。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被告刘海波，男，1969年2月19日生，住所地在盐城市经济技术开发区。
本院在审理原告江苏耀都置业有限公司与被告刘海波商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏耀都置业有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏耀都置业有限公司的撤回起诉的申请不违法法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告江苏耀都置业有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告江苏耀都置业有限公司负担（已交）。
代理审判员 夏凡
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 封莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初1517号原告江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码9132902550200998Q，住所地在盐城市亭湖区南洋镇振兴路（人力资源服务中心102室）。法定代表人王莉，该公司总经理。被告刘海波，男，1969年2月19日生，住所地在盐城市经济技术开发区。本院在审理原告江苏耀都置业有限公司与被告刘海波商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏耀都置业有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏耀都置业有限公司的撤回起诉的申请不违法法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告江苏耀都置业有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告江苏耀都置业有限公司负担（已交）。代理审判员  夏凡二〇一七年五月二十四日书 记 员  封莉
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初265号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人王龙，男，1994年11月15日出生，汉族，籍贯重庆市永川区，初中文化，无业，户籍地重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2015年11月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被荣昌区公安局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2017〕296号起诉书指控，2017年4月29日凌晨4时许，被告人王龙去至重庆市荣昌区广场北路老政府旁红绿灯处，采用剪线接线的方式将赵某停放在此处的一辆蓝色本田牌二轮摩托车盗走，经认定，该摩托车价值2443元。2017年5月3日晚，被告人王龙驾驶其盗窃的该摩托车途经大足区邮亭镇联通大道小博士网吧时因形迹可疑被邮亭派出所民警询问，后其主动供述本案犯罪事实，同日，民警依法扣押该被盗摩托车及作案工具打火机一个，该摩托车已发还被害人赵某。2017年5月3日，王龙因吸食毒品被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局行政拘留十二日。公诉机关认为，被告人王龙的行为已构成盗窃罪，建议判处王龙有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元至三千元。被告人王龙对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年1月10日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、将被告人王龙违法所得的财物予以追缴并发还被害人（已发还）；对扣押在案的作案工具打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈继果
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22207号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗利红，女，1972年11月25日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗利红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,930.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,930.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初865号
原告冯朝卿，男，汉族，1964年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托代理人宋瑞霞，女，汉族，1938年2月10出生，住址同上，特别授权。
被告偃师市人民政府。住所地：偃师市民主路27号。
法定代表人李灵敏，市长。
委托代理人范继峰，偃师市国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人张松涛，偃师市人民政府法律顾问。特别授权。
本院在审理冯朝卿诉偃师市人民政府行政不作为纠纷一案中，原告冯朝卿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯朝卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯朝卿负担。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年四月十四日
书记员 孟珊珊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00274号
原告谷加军。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告高才山。
被告李红梅。
原告谷加军与被告高才山、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告谷加军及其委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告高才山、李红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷加军诉称，我与被告是朋友关系。2011年9月3日、2012年2月11日，两被告因生意周转需要向我借款50000元，并立有借条两份。事后我多次向两被告催要此款，两被告总是借故拖延，至今没有履行。现请求法院判决两被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告高才山、李红梅未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，两被告是夫妻关系，被告高才山、李红梅分别于2011年9月3日、2012年2月11日向原告谷加军借款30000元、20000元。借款后，被告高才山、李红梅至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的两张借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高才山、李红梅向原告谷加军借款，有其签名的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告高才山、李红梅作为借款人应向原告谷加军还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告谷加军主张被告高才山、李红梅承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高才山、李红梅于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告谷加军借款人民币50000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高才山、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年八月十九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初380号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省湛江市坡头区。因本案于2016年12月6日被羁押，同年12月8日被取保候审。
辩护人李间转、叶思燕，广东明门律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李间转、叶思燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在珠海市香洲区情侣南路莱茵半岛1栋1102房的住处，看到之前在其工地工作的陈某和三名男子上门追讨工程欠款，遂通知陈康华（1990年出生）、陈康华（1978年出生）、陈华隆等人前来帮忙，陈康华（1990年出生）、陈康华（1978年出生）、陈华隆遂一起驾车来到被告人陈某住处门口和被告人陈某汇合后一起持菜刀、铁棍、消防龙头等器械对追讨欠款的被害人陈某、梁某、龙某、吴某等四人进行追打围殴，致四人不同程度受伤。经鉴定，龙某所受损伤为轻伤二级，陈某、梁某、吴某所受损伤均为轻微伤。
2016年12月6日，被告人陈某被抓获归案。
另查明，2016年12月7日陈某的家属代为向被害人陈某支付工程款人民币40220元，被害人陈某对被告人陈某表示谅解。2017年3月1日陈某与被害人龙某、梁某、吴某达成和解协议，并支付了赔偿款，被害人龙某、梁某、吴某均对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某、陈某、梁某、吴某的陈述及辨认笔录，同案犯陈康华（1990年出生）、陈康华（1978年出生）、陈华隆的供述及辨认笔录，证人姜某、邓某的证言，接受证据材料清单，处警经过，情况说明，常住人口基本信息，刑事谅解书，现场及物证照片，光盘二张，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，刑事和解（谅解）协议，谅解求情书，收款证明，中国建设银行业务回单等证据，足以认定。
辩护人认为，被告人陈某积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，请求人民法院对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人陈某、梁某、龙某、吴某的损失，取得了被害人陈某、梁某、龙某、吴某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 徐娟人民陪审员张静
二〇一七年四月十九日
书记员 范 雪 婷
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1273号
原告：席永成，男，1988年9月5日出生，汉族，中专文化，甘肃省镇原县人。
被告：牛博，男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司。住所地镇原县城关镇南环路*号。
负责人崔建笃，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭海红，中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司职工。特别代理。
原告席永成与被告牛博、中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司（以下简称中国人寿财险镇原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席永成、被告中国人寿财险镇原支公司委托诉讼代理人郭海红到庭参加了诉讼，被告牛博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席永成向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿其车辆维修费2600元；2.要求二被告赔偿其因修车产生的车辆台板费1000元。事实和理由：2016年6月15日，其驾驶甘MC27**号“吉利”牌小轿车沿镇三公路由东向西行驶时，与同向被告牛博驾驶的“东风”牌甘M3xx**号中型自卸货车追尾，致两车辆受损的道路交通事故，其花去车辆维修费2600元。2016年6月20日，镇原县公安局交通警察大队第62282720160000000074号道路交通事故认定书认定：被告牛博承担本起事故的全部责任，其无责任。因被告牛博驾驶的“东风”牌甘M3xx**号中型自卸货车在中国人寿财险镇原支公司办理了机动车交通事故责任强制险，故应由被告中国人寿财险镇原支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告车辆维修费，剩余费用由被告牛博赔偿。
被告牛博未答辩。
被告中国人寿财险镇原支公司承认席永成所驾驶的小轿车与被告牛博驾驶的自卸货车发生的交通事故及责任认定、原告支出修理费用、被告车辆投保交通事故责任强制险的事实，但其公司已给被告牛博赔偿了原告席永成所驾驶车辆维修费2000元，拒绝再次赔偿原告车辆维修费，原告因修车产生的车辆台板费1000元，不是事实，又不在机动车辆事故责任交强险财产总赔偿限额内，拒绝予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对原告席永成与被告中国人寿财险镇原支公司没有争议的事实，本院予以认定。被告中国人寿财险镇原支公司对原告因修车产生的车辆台板费1000元有争议，原告未提供证据证实，不予认定。
本院认为，被告中国人寿财险镇原支公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告牛博所驾驶的车辆未与同车道前方原告所驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离行驶，致两车辆相撞受损的道路交通事故，镇原县公安局交通警察大队对该事故责任认定事实清楚，程序合法，责任划分客观、公正，应予采信，被告应承担本起事故的全部赔偿责任，原告席永成不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由被告中国人寿财险镇原支公司在机动车辆事故责任交强险财产总赔偿限额2000元内赔偿原告席永成车辆维修费2000元，被告中国人寿财险镇原支公司辩称其已给被告牛博赔偿了原告席永成所驾驶车辆维修费2000元，拒绝赔偿原告车辆维修费2000元的意见违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金之规定”，其辩解意见不予采纳，故被告中国人寿财险镇原支公司应在车辆事故责任交强险财产总赔偿限额2000元内赔偿原告席永成车辆维修费2000元；鉴于被告牛博已领取被告中国人寿财险镇原支公司车辆维修费2000元，应由被告中国人寿财险镇原支公司另行主张返还；由被告牛博赔偿原告剩余车辆维修费600元，原告要求被告赔偿因维修车辆产生的车辆台板费1000元的诉讼请求，无证据证实，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司在机动车辆事故责任交强险财产总赔偿限额2000元内赔偿原告席永成车辆维修费2000元；
二、被告牛博赔偿原告席永成车辆维修费600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告牛博负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贾克霖
二〇一六年九月十二日
书记员 沈明明
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2016号
申请执行人郭卡留，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人郭宝龙，男，1990年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人何治祥，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郭卡留、郭宝龙依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07093号民事判决书及陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终740号民事判决书，申请执行何治祥农村建房施工合同纠纷一案中，向被执行人何治祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人何治祥当庭支付申请人郭卡留、郭宝龙3万元。剩余案款12295.6元，诉讼法780元、执行费550元，于2016年7月13日前一次性支付完毕。二、上述剩余款项被申请人何治祥自愿以其所有的长安牌小轿车担保，担保期间由被执行人代为保管。三、本案执行费用550元，由被执行人何治祥负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07093号民事判决书及陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高 瑞
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月13日
评议地点：神木县人民法院618
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：高瑞
评议如下：
高云岗：本院在执行郭卡留、郭宝龙依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07093号民事判决书及陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终740号民事判决书，申请执行何治祥农村建房施工合同纠纷一案中，向被执行人何治祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人何治祥当庭支付申请人郭卡留、郭宝龙3万元。剩余案款12295.6元，诉讼法780元、执行费550元，于2016年7月13日前一次性支付完毕。二、上述剩余款项被申请人何治祥自愿以其所有的陕K56**号长安牌小轿车担保，担保期间由被执行人代为保管。三、本案执行费用550元，由被执行人何治祥负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，我认为应裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07093号民事判决书及陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终740号民事判决书的本次执行程序。
刘永平：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。
杨明军：同意合议庭成员意见，同意终结。
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07093号民事判决书及陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终740号民事判决书的本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵而生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王善强。
再审申请人刘喜文因与被申请人赵而生、王善强返还原物纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终68号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘喜文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年七月二十四日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1777号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜文。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵而生。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王善强。	再审申请人刘喜文因与被申请人赵而生、王善强返还原物纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终68号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为，刘喜文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	本案由本院提审。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年七月二十四日	书记员  董国策
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第132号
申请执行人：徐元明。
被执行人：桂林市叠彩肉联加工有限公司，住所地桂林市辰山路。
法定代表人：赵运生，董事长。
本院在执行徐元明申请执行桂林市叠彩肉联加工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月30日作出的（2014）叠民初字第1163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林市叠彩肉联加工有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐元明已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市叠彩肉联加工有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张文武
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2558号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，沂水农商行高桥支行职工，代理权限为特别授权。
被告吴淑全，男，汉族，居民，住沂水县。
被告吴淑双，男，汉族，居民，住沂水县。
被告吴淑礼，男，汉族，居民，住沂水县。
被告赵新霞，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告吴淑全、吴淑双、吴淑礼、赵新霞金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一四年六月二十四日立案受理后，由沙沟法庭庭长杜纪综独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告吴淑全、吴淑双、吴淑礼、赵新霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴淑全于2011年10月29日向我行借款150000元，2012年10月20日到期，借款凭证号为NO.026169838。该借款由被告吴淑双、吴淑礼、赵新霞自愿为其提供担保，承担连带责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
四被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年10月27日，被告吴淑全与原告签订借款合同，合同到期日为2014年10月23日。2011年10月29日，向原告借款150000元，借款期限至2012年10月20日到期，月利率为12.0266‰。合同约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年10月27日，被告吴淑双、吴淑礼、赵新霞与原告签订担保合同，对上述款项承担连带清偿责任。2011年10月29日，原告将150000元款项发放给被告吴淑全，被告吴淑全在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经原告多次催收，现结欠本金129999.96元及自借款之日起至今的相应利息。原告为维护其合法权益，对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有原告提供的借款人、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证复印件、借款合同书复印件、最高额保证合同书复印件、当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与四被告签订的借款、保证合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告吴淑全未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告吴淑双、吴淑礼、赵新霞主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。被告吴淑双、吴淑礼、赵新霞承担连带责任后，有权向被告张超追偿。被告吴淑全、吴淑双、吴淑礼、赵新霞经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴淑全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币129999.96元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2011年10月29日起至2013年5月16日止按照本金150000元计算，自2013年5月17日起至2013年5月21日止按照本金130000元计算，自2013年5月22日起至履行完毕之日止按照本金129999.96元计算）。
二、被告吴淑双、吴淑礼、赵新霞对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向借款人吴淑全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，吴淑全、吴淑双、吴淑礼、赵新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一四年八月二十日
书记员 林庆雪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更83号
罪犯姚福全，男，1970年5月12日出生于河南省光山县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年四月二日，西安铁路运输中级法院作出（2014）西铁刑初字第00017号刑事判决，以被告人姚福全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年五月十一日，本院作出（2016）陕03刑更365号刑事裁定，对罪犯姚福全减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二七年十二月二十七日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十五日以罪犯姚福全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚福全自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯姚福全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚福全准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二七年三月二十七日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李婧雯
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2892号
原告：隆昌县兴龙包装材料有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇市街。
法定代表人：温兴兵，董事长。
委托代理人：苏晔，男，回族，1955年1月10日出生，四川省隆昌县人，系原告公司员工，住隆昌县。
委托代理人：洪小英，女，汉族，1976年6月7日出生，四川省隆昌县人，系原告公司员工，住四川省隆昌县。
被告：四川隆昌原坊酒业有限公司，住所地�隆昌县黄家镇交通路。
法定代表人：钟兴辉。
原告隆昌县兴龙包装材料有限公司与被告四川隆昌原坊酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县兴龙包装材料有限公司的委托代理人苏晔、洪小英到庭参与了诉讼，被告四川隆昌原坊酒业有限公司本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县兴龙包装材料有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即支付货款22948.35元；2、从法院受理之日起到被告付清欠款之日止按月利率1.5%支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，2016年7月19日，原、被告通过双方对账，截止当日被告四川隆昌原坊酒业有限公司欠原告隆昌县兴龙包装材料有限公司货款22984.35元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。
被告四川隆昌原坊酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩状。
为了证明自己的观点，原告隆昌县兴龙包装材料有限公司向本院提供了如下证据：1、公司原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、原告法定代表人身份证（均为复印件）以及原告的法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、被告的工商登记信息（复印件），证明被告的主体身份；3、公司应收账款确认单（复印件），证明被告欠原告货款22948.35元。
被告四川隆昌原坊酒业有限公司未提供证据。
经审查，原告方提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
根据上述证据及原告法庭陈述，本院认定以下法律事实：原告隆昌县兴龙包装材料有限公司与被告四川隆昌�坊酒业有限公司之间一直有业务往来，2016年7月19日，原、被告通过双方对账，截止当日被告欠原告货款22984.35元，并形成了一份应收账款确认单，双方都在确认单上签字、盖章。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠货款。
本院认为：原告隆昌县兴龙包装材料有限公司与被告四川隆昌原坊酒业有限公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示应当受到法律保护。原告隆昌县兴龙包装材料有限公司按照被告四川隆昌原坊酒业有限公司的要求提供了货物，被告则应该按照约定及时付清货款。被告在收到原告货物后不及时付清货款已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告付清所欠货款22984.35元的请求符合法律规定本院予以支持；原告要求被告从本院受理本案起按月利率1.5%支付资金占用利息的请求本院予以部分支持，因原、被告双方在对账单上并未约定资金占用利息，按照法律规定资金占用利息从2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付。被告经本院传票传唤不到庭应诉，应自行承担缺席判决的法律后果。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�之规定，判决如依据相关的法律规定判决如下：
被告四川隆昌原坊酒业有限公司在本判决生效后五日内付清原告隆昌县兴龙包装材料有限公司货款22948.35元，并从2016年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息直至本院规定的还款之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元由被告负担，原告已预交垫付，被告在给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄玉华
二〇一六年九月十二日
书记员 唐平佳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2742号
申请执行人胡水荣与被执行人郁昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初5688号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2172040元。
本案在执行中，查明被执行人郁昌暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2742号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续�行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2742号申请执行人胡水荣与被执行人郁昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初5688号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2172040元。本案在执行中，查明被执行人郁昌暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2742号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续�行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨肖旭
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第288号
上诉人（原审被告）陈丰，男，1976年11月18日出生，汉族。
委托代理人李淑兰、何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴桂玉，女，1969年2月14日出生，汉族。
原审被告李丽梅，女，1978年11月11日出生，汉族。
原审被告李新民，男，1952年8月26日出生，汉族。
上诉人陈丰因与被上诉人戴桂玉、原审被告李丽梅、李新民民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院（2014）永民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈丰于2015年5月12日以双方当事人在庭外进一步协商为由，向本院申请撤回对本案所提起的上诉。
本院认为：上诉人陈丰申请撤回对本案所提起的上诉，符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈丰撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10000元，因撤诉减半收取5000元，由上诉人陈丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟建文
审 判 员 黄国庆
代理审判员 徐 娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许 薇
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1251号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。
负责人苏为祥，该行行长。
被执行人：陈榕，男，1983年2月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈榕信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行依据已发生法律效力的本院作出（2015）琼山民一初字第1574号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务，即：一、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2015年7月2日所欠�信用卡本金17996.95元、利息5606.84元、滞纳金328.76元，共计23932.55元以及利息（待算）；二、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行支付迟延履行期间的债务利息。三、负担执行费314元，但被执行人陈榕未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人陈榕名下的财产登记，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行亦未能提供被执行人陈榕可供执行的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 靳铁志
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年九月三十日
书记员 施丽曼
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第407号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人李仁海，男，年龄不祥，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局申请执行被执行人李仁海行政非诉执行一案，法院在执行过程中，申请执行人向本院提出，因被执行人土地尚有农作物未成熟，暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2013）集行执字第20号行政裁定书本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一五年十一月九日
书记员 袁永飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3172号
原告：刘红霞。
被告：李成群。
被告：王仙芳。
本院在审理原告刘红霞诉被告李成群、王仙芳所有权确认纠纷一案中，原告刘红霞未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年八月三日
书记员 师丽锋
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1252号
原告：胡小龙，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：王党振，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告胡小龙与被告王党振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡小龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告王党振偿还借款3万元。事实与理由：我与被告系朋友关系，2016年4月1日被告以做生意需要资金为由，向我借款3万元，口头约定借期一年，到期后被告一直不还，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
王党振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年4月1日，被告王党振因宅基地填土施工需要向原告胡小龙借款3万元，交付现金时案外人潘伟在场，接收现金后被告王党振给原告出具借条一张，内容为“今借现金叁万元正（30000），一年内到期，到期还款。16年4月1日，王党振”。到期后，被告王党振在支付了3600元后，下余欠款一直未偿还，为此，原告起诉来院，要求被告及时偿还借款3万元。庭审中，原告自愿将已支付的3600元从总额中扣除，只向被告追要26400元欠款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为，该合同自出借人提供现金，被告接收时成立生效，借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按约履行自己的还款义务，故原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求理由正当。关于原告改变诉讼请求只追要26400元，是其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，原告胡小龙要求被告王党振及时偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
限被告王党振于判决生效后十日内偿还原告胡小龙借款26400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年六月××日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1252号
本院于二〇一七年六月二十三日对原告胡小龙与被告王党振民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1729民初1252号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1729民初1252号民事判决书判决主文中诉讼费用负担漏写，补正为“案件受理费550元，减半收取275元，由王党振负担。”。
审判员 姚国富
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初1252号本院于二〇一七年六月二十三日对原告胡小龙与被告王党振民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1729民初1252号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1729民初1252号民事判决书判决主文中诉讼费用负担漏写，补正为“案件受理费550元，减半收取275元，由王党振负担。”。审判员  姚国富二〇一七年六月二十八日书记员  赵 宁