wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执258号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
王文官申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初1231号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1487号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刘学军，男，1965年7月9日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。
再审申请人刘学军因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘学军申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人刘学军系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人刘学军的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人刘学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人刘学军签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人刘学军起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人刘学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘学军的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 那日松
代理审判员 张 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1487号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刘学军，男，1965年7月9日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人刘学军因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学军申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人刘学军系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人刘学军的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人刘学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人刘学军签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人刘学军起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人刘学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘学军的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  那日松代理审判员  张 艳二〇一六年十一月十六日书 记 员  李 喆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申10号
再审申请人(原审被告)：江苏天之杰国际货运代理有限公司。住所地江苏省南京市大光路**号宏鹰大厦****室。组织机构的代码55207297-7。
法定代表人：张基田，总经理。
委托诉讼代理人：张兰祥，该公司工作人员。
被申请人：（原审原告）：陈少文，女，1974年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被申请人：（原审被告）：王爱军，男，1968年8月10日出生，汉族，驾驶员，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人：（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。营业场所江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。组织机构代码83477427-2。
负责人：陈雪松，该分公司经理。
再审申请人江苏天之杰国际货运代理有限公司因与被申请人陈少文、王爱军、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人江苏天之杰国际货运代理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 张 进
审判员 赵苏元
二〇一七年四月五日
书记员 陈庆宾
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更266号
罪犯许阿富，男，1950年10月29日出生，汉族，江苏省溧阳市人，文盲。现在江苏省句容监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年4月3日作出（2014）溧刑初字第77号刑事判决，以许阿富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2014年1月20日起至2023年1月19日止。判决发生法律效力后，于2014年4月30日交付执行。2016年10月20日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2022年3月19日止)。
2017年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯许阿富的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许阿富在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许阿富在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯许阿富的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯许阿富在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许阿富的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6291号
原告：叶献花，女，1982年6月29日出生，汉族，住丽水市青田县。
委托代理人（特别授权）：詹敏丰，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。组织机构代码：75192314-8。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞。
原告叶献花与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告叶献花的委托代理人詹敏丰到庭参加诉讼，被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶献花诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币11200元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月16日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬11200元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币11200元；三、被告丽水市莲都区共用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理所未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。2015年2月16日，丽水市审计局作出关于灯塔公园改造工程预算执行情况的审计决定，审定造价为10853230元。2016年7月28日，被告被告丽水市莲都区公用事业管理所出具证明尚有案涉工程款被法院冻结，无法自行向工人在欠付工程款的范围内支付工资。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
另查明，经工程项目经理徐雪确认，被告欠付原告工资总额为11200元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码、施工招标文件、建设工程施工合同、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要、工资单、证明、仲裁裁决书、询问笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系，故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款11200元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬11200元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告叶献花劳动报酬11200元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告叶献花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何 烨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1837号
申请执行人刘洪茹，女，1982年7月27日出生，汉族，农民,现住通辽市。
委托代理人才剑峰，男，1959年2月2日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人孙广富，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人赵希艳，女，1961年1月5日出生，满族，农民，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁钱家店养牛专业合作社，住所地通辽市科尔沁区钱家店镇一村。
法定代表人:孙广富，职务：理事长。
申请执行人刘洪茹与被执行人孙广富、赵希艳、通辽市科尔沁钱家店养牛专业合作社民间借贷纠纷一案，申请执行人刘洪茹于2017年7月14日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人刘洪茹申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初3474号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张浩
二〇一七年十月十九日
书记员 郑楠
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3491号
原告：天台县友谊汽车出租有限公司,住天台县始丰街道天台山西路501号。
法定代表人：陈帮镇。
被告：许国超,男,1973年12月3日出生，汉族,住天台县。
原告天台县友谊汽车出租有限公司与被告许国超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天台县友谊汽车出租有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告天台县友谊汽车出租有限公司负担。
审 判 员 张德宇
二〇一七年七月十八日
代理书记员 邵斌青
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1033号
原告鲁志华，女，1943年5月16日生，汉族，住所地河南省睢县城关镇劳动一街**号。
委托代理人汤雪平，河南三友律师事务所律师。
被告朱凯，男，1975年4月14日生，汉族，住所地河南省睢县湖东岸电业局家属楼。
原告鲁志华诉被告朱凯赡养纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一五年七月二十八日日
书记员 刘 雨
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3740号
原告：辉县市共诚运输有限公司，住所地辉县市。
法定代表人：苏振中，总经理。
委托诉讼代理人：刘建冬，男，汉族，系公司员工，住河南省辉县。
被告：夏功伟，男，汉族，住新乡县。
辉县市共诚运输有限公司与夏功伟服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辉县市共诚运输有限公司委托代理人刘建冬到庭参加诉讼，夏功伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辉县市共诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方车辆挂靠�系；2、被告支付原告服务费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告签订了《车辆挂靠协议书》，约定被告自有的豫Ｇ×××××号陕汽重型自卸货车挂靠在原告处，同时约定，挂靠车辆必须在原告处参加各类保险，被告如违反此项约定，原告有权终止本协议，脱离车辆挂靠关系。协议签订后，被告自2014年12月27日保险到期后未再购买保险，也未按国家规定参加车辆年检，被告已构成违约，原告依约有权解除合同。
夏功伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
辉县市共诚运输有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：行车证、营运证、保险单、挂靠协议各一份，证明被告夏功伟未依法年检，保险到2014年12月27日到期后未再购买保险，给公司留下了安全隐患，依据协议约定，原告要求解除原、被告之间的挂靠协议。
经庭审质证，本院综合认证如下，被告虽未到庭对原告提供的证据质证，但原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，故本院均确认为有效证据。
本院认为，原、被告双方签订的豫Ｇ×××××号陕汽重型自卸货车《车辆挂靠协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告在履行合同过程中被告自2014年12月27日保险到期后未再购买保险，也未按国家规定参加车辆年检，根据原、被告签订的《车辆挂靠协议书》约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付服务费9000元的诉求，因原、被告双方并未书面约定，原告的该诉求缺乏事实和法律依据，故�院对原告要求被告支付其服务费9000元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除辉县市共诚运输有限公司与夏功伟于2013年12月签订的豫Ｇ×××××号陕汽重型自卸货车《车辆挂靠协议书》；
二、驳回辉县市共诚运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏功伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 孟丽君
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初1003号
原告：黄珍，女，1974年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄跃声，男，1964年7月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄珍与被告黄跃声民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍到庭参加诉讼。被告黄跃声经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
黄珍向本院提出诉讼请求：请求依法判决黄跃声偿还黄珍借款本金57万元及利息，利息自2013年8月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月16日，黄跃声因生意周转需要向黄珍借款本金57万元，并出具一份借条，约定月利率2%，没有约定还款期限。借款后，黄跃声只按约定支付利息至2013年8月16日止之后未再支付。现因黄珍需要用钱，向黄跃声催讨，黄跃声拒绝还款，故诉至法院。
黄跃声没有提出书面答辩意见。
黄珍围绕诉讼请求，依法提交的证据：
1.借据1份，证明2013年1月16日，黄跃声因生意周转需要向黄珍借款本金57万元，约定月利率2%，没有约定还款期限，但有约定黄珍若要收回借款，应提前十五天通知借款人；
2.银行转账凭证及银行流水清单，证明黄珍于2013年1月16日通过银行转账向黄跃声支付了借款55.5万元，另现金支付黄跃声1.5万元，合计57万元。同时证明黄珍与黄跃声其他借贷关系资金款项来往情况。
经审查，黄珍提供的证据材料真实、合法、有效，本院予以确认。黄跃声未提交证据，视为放弃其诉讼权利。
经审理查明：2013年1月16日，黄跃声因生意周转需要向黄珍借款57万元，并出具了一份借据，约定月利率为2%，并约定若黄珍要收回借款，应提前十五天通知黄跃声。同日，黄珍通过银行转账及现金交付向黄跃声支付了借款57万元。借款后，黄跃声只按约定支付利息至2013年8月16日止，之后未再支付。经黄珍催讨，黄跃声均没有按约归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄跃声向黄珍借款57万元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效。虽然本案没有约定借款期限，但有约定若黄珍要收回借款，应提前十五天通知黄跃声。借款后，因黄跃声没有按约支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄珍主张请求黄跃声归还借款本息，符合法律规定，应予支持。双方约定的利率没有违反法律规定，黄珍主张借款利息从2013年8月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。黄跃声经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄跃声应于本判决生效之日起十日内偿还黄珍借款本金57万元及从2013年8月17日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,983元，减半收取计7,991.5元，由黄跃声负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 范 孔 萍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈 少 怀
书 记 员 陈少怀（兼）
附件：
一、本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2240号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋海弟，现住黑龙江省五常市。
被告苑晶，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告宋海弟、苑晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告宋海弟、苑晶经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告宋海弟于2015年6月2日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人苑晶将名下一处房产（房屋坐落于西集镇光复街西集同乐生资大市场自南向北34号1-2层3-4-11-33，建筑面积：145.42平方米，房屋所有权证号：1501002782）为宋海弟担保。被告宋海弟借款本金840,000.00元。合同约定：月利率8.49‰，到期还款日2016年6月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告宋海弟借款本金840,000.00元，利息及罚息99,247.10元至今未还，苑晶未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告宋海弟立即偿还借款本金840,000.00元，利息及罚息99,247.10元，本息合计939,247.10元（利息及罚息计算至2016年7月6日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告苑晶所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告宋海弟负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告宋海弟与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告苑晶以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告宋海弟发放了借款，被告宋海弟已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告宋海弟于2015年6月2日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人苑晶将名下一处房产（房屋坐落于西集镇光复街西集同乐生资大市场自南向北34号1-2层3-4-11-33，建筑面积：145.42平方米，房屋所有权证号：1501002782）为宋海弟担保。被告宋海弟借款本金840,000.00元。合同约定：月利率8.49‰，到期还款日2016年6月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告宋海弟借款本金840,000.00元，利息及罚息99,247.10元至今未还，苑晶未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告宋海弟支付了借款，但被告宋海弟未按合同约定履行还款义务，被告苑晶未履行连带责任，系违约行为。原告主张被告宋海弟立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告苑晶负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告宋海弟于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金840,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金840,000.00元，从2015年6月2日起，按月利率8.49‰；罚息计算方式：本金840,000.00元，从2016年6月2日，按月利率8.49‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告宋海弟到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告苑晶所有的房屋：坐落于西集镇光复街西集同乐生资大市场自南向北34号1-2层3-4-11-33，建筑面积：145.42平方米，房屋所有权证号：1501002782）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费13,192.00元，公告费560.00元，合计13,752.00元，由被告宋海弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3399号
原告：任永生，男，1954年9月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王鑫（又名王建新、王新），女，1973年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告任永生诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，经审理认为本案涉嫌非法集资犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告任永生的起诉。
原告已交案件受理费2420元，退还原告任永生。
如不服本裁定，可从接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 苏建中
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何雅君
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初831号
原告杨某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张志广
审 判 员 杨 冬
人民陪审员 陈 金
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 东 兴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第1046号
原告：严贤水，系临海市杜桥贤水模具厂业主。
被告：临海市欧美达眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇楼下村。
法定代表人：金春华。
原告严贤水诉被告临海市欧美达眼镜有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告严贤水于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严贤水的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严贤水撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告严贤水负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年一月六日
代书 记员 陈慧敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初281号
原告：贾耀明，男。
委托诉讼代理人：朱建华，女。
被告：孙虎，男。
被告：刘子忠，男。
本院审理原告贾耀明与被告孙虎、刘子忠民间借贷纠纷一案，由于被告已经向原告偿还了借款本息，故原告贾耀明于2017年3月1向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告贾耀明撤诉。
案件受理费155.00元，减半收取77.50元，由原告承担。
审判员 王雨生
二〇一七年三月一日
书记员 王洪涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1252号
被执行人忙来，男，蒙古族，牧民。
被执行人宝力朝鲁，男，蒙古族，牧民。
被执行人乌力吉，男，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与忙来、宝力朝鲁、乌力吉借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1001号已经发生法律效力。由于被执行人忙来、宝力朝鲁、乌力吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人忙来、宝力朝鲁、乌力吉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人忙来、宝力朝鲁、乌力吉新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一六年九月三十日
书记员 小都楞
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初27号
起诉人王炳升，男，1956年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人夏正明，江苏圣典律师事务所实习律师。
2018年4月24日,本院收到王炳升的行政诉状，其诉讼请求：1、判决定远县政府对王炳升所享有的建设用地面积进行现场实际调查测量并判决定远县政府以现场实际调查测量的建设用地面积数据为依据对其进行土地补偿；2、判决定远县政府按照现在房屋每平米实际市场造价作为标准给予其房屋拆迁补偿。事实和理由：王炳升系国家大型水利工程定远县江巷水库被征收土地范围内的村民。定远县政府在征地过程中，没有依据规定对所征收的土地现状进行现场测量调查并经被征地农村集体经济组织和王炳升确认，而是简单粗暴地依据定远县国土部门提供的原电脑数据库中的监测数据作为对王炳升土地补偿费的依据，王炳升也从未确认认可其数据；且定远县政府也没有按照土地征收公告的时间节点房屋市场造价给予王炳升房屋拆迁补偿。
本院认为，王炳升起诉认为定远县政府没有进行现场测量调查，而简单地依据定远县国土部门提供的原电脑数据库中的监测数据作为对王炳升土地补偿费的依据，并要求定远县政府按实际测量面积及按现在的市场价格给予补偿，但王炳升并未提供定远县政府已做出补偿决定的相关证据，且经本院一次性告知，王炳升也未补充相关证据，因此，王炳升的起诉不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
对王炳升的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年五月九日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1013号
申请执行人：梁有明，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：黄小梅，女，1963年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于梁有明申请执行黄小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民一初字第454号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年一月十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1013号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 梁沛杰
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审327号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人曾敏敏，男，1987年06月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人王晓燕，女，1989年09月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第6719号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第6719号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人曾敏敏、王晓燕裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审327号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人曾敏敏，男，1987年06月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人王晓燕，女，1989年09月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月10日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第6719号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第6719号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人曾敏敏、王晓燕裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日书 记 员  李慧茹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初121号
原告:中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城
经营者：朱崇军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市芙蓉区宫场景量贩式娱乐城的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柳 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3647号
原告：范恒，男，1956年9月15日出生，�族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王建新，又名王鑫，女，1973年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告范恒诉被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，经审理认为本案涉嫌非法集资犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告范恒的起诉。
原告已交案件受理费900元，退还原告范恒。
如不服本裁定，可从接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 苏建中
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李雅婷
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民初296号
原告：云南建投安装股份有限公司。地址：昆明市新闻路***号。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人：单春云，女，汉族，1988年9月17日生，公司员工，住昆明市。特别授权代理。
委托代理人：张建伟，男，汉族，1993年10月3日生，公司员工，住昆明市。特别授权代理。
被告：云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司。地址：曲靖市麒麟区越州镇工业园区。
法定代表人阳家明，董事长。
委托代理人：李洪，男，汉族，1967年4月20日生，云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司员工，住。特别授权代理。
原告云南建投安装股份有限公司诉被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告云南建投安装股份有限公司委托代理人单春云、张建伟，被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司委托代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南建投安装股份有限公司诉讼请求：1、被告即时清偿拖欠原告的工程尾款15077156.92元，并自2014年7月15日起至被告付清全部工程尾款之日止按银行同期贷款利率计算的债务利息（其中：自2014年7月15日至起诉之日的债务利息额为1850669.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月至2014年3月，原告云南建投安装股份有限公司（原名：云南建工安装股份有限公司）与云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司先后签订了17份施工承包合同(含原告与云南曲靖华福炉料铸造有限公司、云南曲靖力铭铸造有限公司所签订的合同，该二公司于2013年12月1日重组到云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司，其债权债务由云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司承继)。上诉工程结算总价为48007892.54元，被告共支付工程款32930735.62元，尚欠工程尾款15077156.92元。经原告多次催收无果，特向法院起诉请求1、被告即时清偿拖欠原告的工程尾款15077156.92元，并自2014年7月15日起至被告付清全部工程尾款之日止按银行同期贷款利率计算的债务利息（其中：自2014年7月15日至起诉之日的债务利息额为1850669.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司口头答辩称，请依法驳回原告的全部诉讼请求，本案的被告是不适格的主体，被告应当是云南曲靖华福炉料铸造有限公司、云南曲靖力铭铸造有限公司。
原告为证实其诉讼主张，举证如下：
1、《通知》2份。欲证明云南曲靖华福铸造炉料有限公司、云南曲靖麒麟力铭铸造有限公司自2013年12月1日重组到被告，其所有债权债务均由被告承担；
2、《合同》17份。欲证明1、原告与被告签订了17份合同，原告承接并按期完成了该17份合同项下的所有工程；2、合同中明确了原告所施工的工程内容、被告付款时间及双方的权利义务；
3、《还款协议》一份、《对账单》4份。欲证明1、上述17份合同项下所有工程结算总价为48007892.54元，被告已向原告支付32930735.62元，仍欠原告工程款15077156.92元；2、被告自2014年7月15日至今一直未向原告支付过工程款；
4、营业执照、内资企业登记基本情况表。欲证明原告名称自2016年7月21日由“云南建工安装股份有限公司”变更为“云南建投安装股份有限公司”。
经质证，被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司对第一、二组证据的真实性不予认可，认为云南曲靖华福铸造炉料有限公司、云南曲靖麒麟力铭铸造有限公司均未注销，应由这两公司承担，不应由被告承担责任；对第三组证据与第一、二组证据意见一致，认为对账单没有双方结算依据，该对账单与本案无关，不予认可；对第四组证据的三性无异议。
被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司没有提交证据。
本院认为，被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司对于原告提交的前三组证据，并无相反证据予以对抗，且原告云南建投安装股份有限公司提交的前三组证据间能够相互印证，足以证实本案基本事实，本院依法予以采信
根据双方当事人举证、质证实际，本院依法确认如下法律事实：2011年1月至2014年3月，原告云南建投安装股份有限公司与被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司先后签订了17份施工合同（含原告与云南曲靖华福炉料铸造有限公司、云南曲靖力铭铸造有限公司所签合同，2013年12月1日，云南曲靖华福炉料铸造有限公司、云南曲靖力铭铸造有限公司重组到云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司，其债权债务由云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司承继），由原告承接并完成17份合同项下的工程。工程完工后经双方结算对账，工程总价为人民币48007892.54元，被告共已支付工程款32930735.62元，尚欠工程款15077156.92元未付。2016年1月27日，原、被告双方协商，签订《还款协议》一份，约定被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司于2016年3月31日前向原告支付第一笔欠款100万元、2016年6月30日前支付第二笔欠款200万元、2016年9月30日前支付第三笔欠款300万元、2016年12月31日前支付第四笔欠款300万元、2017年3月31日前支付第五笔欠款6077156.92元。协议签订后，被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司未支付欠款，原告云南建投安装股份有限公司遂向本院起诉，提出以上请求。
本院认为，原告云南建投安装股份有限公司与被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司签订的17份合同(含原告与云南曲靖华福炉料铸造有限公司、云南曲靖力铭铸造有限公司所签订的合同，该二公司于2013年12月1日重组到云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司，其债权债务由云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司承继)均属合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应依约定履行相应义务。原告对其要求被告支付工程欠款人民币15077156.92元的诉求提供了相应的证据予以证实，且三组证据相互印证，证实被告下欠原告工程款的事实，被告虽对原告所举证据不予认可，但未提交任何证据支持其抗辩主张，且经法庭释明，被告对双方在对账单和《还款协议》中签章的真实性明确表示不申请司法鉴定，故被告抗辩其主体不适格的理由不能成立；原、被告签订的分期还款协议中没有约定利息及逾期还款利息，被告在签订该协议后未按约定还款，原告要求其承担还款责任于法有据，但原告主张由被告支付自2014年7月15日起的利息无事实依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司于本判决生效后十五日内向原告云南建投安装股份有限公司支付工程欠款人民币15077156.92元；
二、驳回原告云南建投安装股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币123367元，由被告云南省宣威市新宇开发有限公司曲靖分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 ： 陈 宁
审判员 ：刁云霞
审判员 ：时劲松
二○二○一七年二月十六日
书记员 ：张雪怡
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民初296号原告：云南建投安装股份有限公司。地址：昆明市新闻路***号。法定代表人王伟，董事长。委托代理人：单春云，女，汉族，1988年9月17日生，公司员工，住昆明市。特别授权代理。委托代理人：张建伟，男，汉族，1993年10月3日生，公司员工，住昆明市。特别授权代理。被告：云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司。地址：曲靖市麒麟区越州镇工业园区。法定代表人阳家明，董事长。委托代理人：李洪，男，汉族，1967年4月20日生，云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司员工，住。特别授权代理。原告云南建投安装股份有限公司诉被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告云南建投安装股份有限公司委托代理人单春云、张建伟，被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司委托代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南建投安装股份有限公司诉讼请求：1、被告即时清偿拖欠原告的工程尾款15077156.92元，并自2014年7月15日起至被告付清全部工程尾款之日止按银行同期贷款利率计算的债务利息（其中：自2014年7月15日至起诉之日的债务利息额为1850669.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月至2014年3月，原告云南建投安装股份有限公司（原名：云南建工安装股份有限公司）与云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司先后签订了17份施工承包合同(含原告与云南曲靖华福炉料铸造有限公司、云南曲靖力铭铸造有限公司所签订的合同，该二公司于2013年12月1日重组到云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司，其债权债务由云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司承继)。上诉工程结算总价为48007892.54元，被告共支付工程款32930735.62元，尚欠工程尾款15077156.92元。经原告多次催收无果，特向法院起诉请求1、被告即时清偿拖欠原告的工程尾款15077156.92元，并自2014年7月15日起至被告付清全部工程尾款之日止按银行同期贷款利率计算的债务利息（其中：自2014年7月15日至起诉之日的债务利息额为1850669.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司口头答辩称，请依法驳回原告的全部诉讼请求，本案的被告是不适格的主体，被告应当是云南曲靖华福炉料铸造有限公司、云南曲靖力铭铸造有限公司。原告为证实其诉讼主张，举证如下：1、《通知》2份。欲证明云南曲靖华福铸造炉料有限公司、云南曲靖麒麟力铭铸造有限公司自2013年12月1日重组到被告，其所有债权债务均由被告承担；2、《合同》17份。欲证明1、原告与被告签订了17份合同，原告承接并按期完成了该17份合同项下的所有工程；2、合同中明确了原告所施工的工程内容、被告付款时间及双方的权利义务；3、《还款协议》一份、《对账单》4份。欲证明1、上述17份合同项下所有工程结算总价为48007892.54元，被告已向原告支付32930735.62元，仍欠原告工程款15077156.92元；2、被告自2014年7月15日至今一直未向原告支付过工程款；4、营业执照、内资企业登记基本情况表。欲证明原告名称自2016年7月21日由“云南建工安装股份有限公司”变更为“云南建投安装股份有限公司”。经质证，被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司对第一、二组证据的真实性不予认可，认为云南曲靖华福铸造炉料有限公司、云南曲靖麒麟力铭铸造有限公司均未注销，应由这两公司承担，不应由被告承担责任；对第三组证据与第一、二组证据意见一致，认为对账单没有双方结算依据，该对账单与本案无关，不予认可；对第四组证据的三性无异议。被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司没有提交证据。本院认为，被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司对于原告提交的前三组证据，并无相反证据予以对抗，且原告云南建投安装股份有限公司提交的前三组证据间能够相互印证，足以证实本案基本事实，本院依法予以采信根据双方当事人举证、质证实际，本院依法确认如下法律事实：2011年1月至2014年3月，原告云南建投安装股份有限公司与被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司先后签订了17份施工合同（含原告与云南曲靖华福炉料铸造有限公司、云南曲靖力铭铸造有限公司所签合同，2013年12月1日，云南曲靖华福炉料铸造有限公司、云南曲靖力铭铸造有限公司重组到云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司，其债权债务由云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司承继），由原告承接并完成17份合同项下的工程。工程完工后经双方结算对账，工程总价为人民币48007892.54元，被告共已支付工程款32930735.62元，尚欠工程款15077156.92元未付。2016年1月27日，原、被告双方协商，签订《还款协议》一份，约定被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司于2016年3月31日前向原告支付第一笔欠款100万元、2016年6月30日前支付第二笔欠款200万元、2016年9月30日前支付第三笔欠款300万元、2016年12月31日前支付第四笔欠款300万元、2017年3月31日前支付第五笔欠款6077156.92元。协议签订后，被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司未支付欠款，原告云南建投安装股份有限公司遂向本院起诉，提出以上请求。本院认为，原告云南建投安装股份有限公司与被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司签订的17份合同(含原告与云南曲靖华福炉料铸造有限公司、云南曲靖力铭铸造有限公司所签订的合同，该二公司于2013年12月1日重组到云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司，其债权债务由云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司承继)均属合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应依约定履行相应义务。原告对其要求被告支付工程欠款人民币15077156.92元的诉求提供了相应的证据予以证实，且三组证据相互印证，证实被告下欠原告工程款的事实，被告虽对原告所举证据不予认可，但未提交任何证据支持其抗辩主张，且经法庭释明，被告对双方在对账单和《还款协议》中签章的真实性明确表示不申请司法鉴定，故被告抗辩其主体不适格的理由不能成立；原、被告签订的分期还款协议中没有约定利息及逾期还款利息，被告在签订该协议后未按约定还款，原告要求其承担还款责任于法有据，但原告主张由被告支付自2014年7月15日起的利息无事实依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司于本判决生效后十五日内向原告云南建投安装股份有限公司支付工程欠款人民币15077156.92元；二、驳回原告云南建投安装股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币123367元，由被告云南省宣威市新宇开发有限公司曲靖分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 ： 陈 宁审判员 ：刁云霞审判员 ：时劲松二○二○一七年二月十六日书记员 ：张雪怡
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1313号
原告：王文秀，女，汉族，1953年10月11生。
委托代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
被告：石英杰，男，汉族，1967年7月3生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，总经理。
委托代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告王文秀与被告石英杰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信云丽独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文秀诉称，2016年8月15日6时30分许，被告石英杰驾驶冀Ａ×××××小型车沿栾城区卓达太阳城阳光大道由南向北行驶至三民路由西向东行驶相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。本事故经石家庄市栾城区交警大队认定，石英杰负全部责任。人保财险石家庄分公司系石英杰驾驶冀Ａ×××××号小型车的承保人，应承担赔偿责任。本次事故造成原告损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、矫形器具费共计57963.09元。诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失57963.09元，诉讼费由被告承担。
被告石英杰辩称事故属实，我的车在人保公司投保有三者险和商业险。
被告人保财险石家庄分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业险30万元不计免赔，在核实肇事车辆证件合法有效后同意在保险限额范围内承担相应赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年8月15日6时30分许，被告石英杰驾驶冀Ａ×××××小型车沿栾城区卓达太阳城阳光大道由南向北行驶至三民路路口避让其他车辆时，与王文秀驾驶二轮电动车沿三民路由西向东行驶相撞，造成两车损坏、王文秀受伤的交通事故。本事故经石家庄市栾城区交警大队认定：石英杰驾驶机动车通过交叉路口时对情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，负全部责任。王文秀无责任。事故发生后，王文秀被送往石家庄市第三医院住院治疗，2016年9月15日出院，共住院31天。经诊断为：1.腰1椎体爆裂骨折2、胸12椎体压缩骨折3、绝经后重度骨质疏松症4右肘皮肤挫伤5、××6、3级高血压高危。出院医嘱为：1.配戴支具下床活动3个月，适当功能锻炼；2、术后1、3、6、12个月门诊复查，观察骨折愈合后情况决定是否取出内固定；3、硫酸氨基葡萄糖0.5口服一日三次，治疗膝关节炎，骨康胶囊4粒口服一日三次，促进骨折；4、如腰痛加重，或出现其他任何不适，及时就诊。原告在石家庄市第三医院花费医疗费50963.09元，住院伙食补助费为3100元（31天×100元），营养费930元（31天×30元），矫形器具费900元，以上共计55893.09元。被告驾驶的冀Ａ×××××小型车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险及商业险30万元不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告住院病案、医疗费票据、诊断证明、交通事故认定书、当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，关于此次交通事故，石家庄市栾城区公安交通警察大队已出具事故认定书，本院对该认定书证明力予以确认，石英杰驾驶的车辆在人保财险石家庄分公司投保有交强险和商业险，故应由保险公司在责任限额内承担责任。被告人保财险石家庄分公司提出原告医疗费中有不是治疗本次事故造成的伤情的费用的主张因未能提供相应证据证实，本院对此不予支持。原告王文秀目前所受损失包括、医疗费50963.09元，住院伙食补助费3100元，营养费930元，矫形器具费900元，本院予以认定。原告提出二次手术费用问题可待手术完毕后另行起诉。
综上，上述损失共计55893.09元，应由人保财险石家庄支公司在交强险医疗费赔偿分项限额内赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费）1万元；不足部分损失45893.09元由人保财险石家庄支公司在商业险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告王文秀损失55893.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取625元由被告石英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费108元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任力伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6127号
原告曾某，身份证住址江西省吉安市吉水县。
委托代理人叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁新越，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。
被告张某甲，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告曾某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某的委托代理人叶宝、梁新越，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月1日经深圳市宝安区人民法院调解离婚，当时约定婚生女儿张某乙、儿子张钦均由被告抚养。原告原本依法可以探望孩子，但实际每次都非常困难。原告离婚后回到江西赣州发展，从事物流运输，小有收获，2009年在当地高档小区以姐姐的名义购买了商品房自住。被告离婚后不久即重组了家庭，被告及两子女与再婚妻子同住一起。被告对两个孩子根本不关心，很少亲自管教孩子，日常只有老人管教，且被告父母重男轻女，生怕原告拐走儿子，连原告的电话都不让儿子接听，严重扭曲了孩子的心理健康。女儿张某乙多次提出要跟原告一起生活，被告不同意。原告于2012年提起抚养权变更诉求，因被告家阻拦，原告选择撤诉。但2012年8月女儿回江西探望原告后就一直随原告在赣州生活学习至今。原告安排女儿在小区的配套学校就读，母女两生活稳定幸福。原告至今都未再婚，且因此前做结扎手术导致不能再生育。被告于2014年又生一女，一家大小七口挤在一三居室（单位集资房），被告需抚养三个孩子及父母，负担沉重，对子女成长不利。女儿张某乙坚决不同意回深圳与被告一起生活。原告多次同被告协商变更女儿抚养权，被告此前表示同意，后又反悔。为了女儿的成长环境，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告婚生女儿张某乙由原告抚养；2、每年暑假与寒假儿子张钦要来与原告生活30天及10天；3、被告承担本案诉讼费。原告当庭申请撤回第2项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告辩称，1、在抚养权未变更之前，孩子还是应由被告抚养，原告未经被告同意，就强行将孩子带到原告处生活,现原告要求变更女儿张某乙的抚养权，被告不同意；2、原告在内地没有固定的居住地，也没有稳定的经济来源，张某乙和被告多次说过要回来上学，目前居住的地方比较小。综上，被告不同意变更抚养权，因不利于孩子的成长，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告结婚后因感情不和，被告张某甲提起离婚诉讼，深圳市宝安区人民法院于2008年4月14日作出（2008）深宝法民一初字第739号民事调解书，双方约定婚生女张某乙（××××年××月××日出生）、婚生子张钦（××××年××月××日出生）均由被告抚养。该调解书已于2008年4月14日生效。
双方当事人均确认，上述调解书生效后，婚生女张某乙曾随被告在深圳生活并就读至小学三年级，但2012年暑假，张某乙在往原告在的江西居住地探亲后，就留在江西赣州并由原告抚养并接受教育至今。另查明，被告已于2008年再婚，并另行生育小孩。
原告主张，婚生女张某乙2012年暑假开始与原告共同生活，是张某乙自行要求留下的，因其表示不愿意与被告及继母共同生活。被告不予认可，并主张是原告强行将张某乙留下的。
原、被告均主张其有抚养小孩的意愿与能力。原告主张其具有相应的经济能力和房产，具有抚养小孩的能力，且无需被告支付抚养费，提交了以下证据：证据7、注册资本实收情况明细表、验资事项说明：证明原告曾某于2009年和曾小军、袁文明共同出资成立赣州合兴物流有限公司，原告曾某实缴出资人民币15万元，占注册资本总额的30%；证据8、招商银行账户历史交易明细表（2009年9月19日至12月15日）：证明原告曾某于2009年12月1日向赣州市安廷信置业有限公司转款，共计人民币62929元，用于缴纳房产首款；证据9、房产证（第SO02274**号）、土地使用权证（赣市章国用2013第SF4532号）：证明原告曾某在江西以其姐姐曾志仙的名义购置房产一处；证据10、代持房产说明：证明原告曾某的姐姐曾志仙在江西赣州房产的实际所有人为曾某。原告曾某已缴清首款，共计82929元，含现金支付20000元，并通过其姐姐曾志仙的农业账号按月缴纳按揭款；证据11、中国农业银行交易明细：证明原告曾某通过其姐姐曾志仙的农业银行账户按月足额缴纳房屋按揭款至2016年5月3日；证据12、中国农业银行交易明细：证明原告曾某通过其个人账户向其姐姐曾志仙转账，用于缴纳房屋按揭款（2010年12月24日至2015年1月1日）；证据13、机动车行驶证：证明原告曾某名下购置有私家车一辆（赣B×××××）；证据14、招商银行交易明细：证明原告曾某在2015年5月2日至2016年5月3日间的银行流水收支情况。上述证据均有原件核对，但被告对上述证据均不予认可。被告没有就其经济能力及条件提交相应证据。
因婚生女张某乙至庭审之日已年满10周岁，本院就抚养权问题询问其本人意见时，张某乙表示其愿意与其母亲即本案原告共同生活。
另查明，原告曾于××××年××月××日接受剖宫产手术及双输卵管结扎术，已不能再生育。
以上事实，有（2008）深宝法民一初字第739号民事调解书、出生医学证明、身份证、书面陈述、聊天记录、手术记录、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、招商银行账户历史交易明细表、房产证、土地使用权证、代持房产说明、中国农业银行交易明细、机动车行驶证、招商银行交易明细、当事人陈述等在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告请求变更婚生女张某乙的抚养权是否有事实和法律依据。依据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》第十六条第（3）项之规定，10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，该方要求变更子女抚养关系，应予支持。根据本案查明的事实，原、被告的婚生女张某乙在原告起诉时已满十周岁，自愿表示愿意跟随原告生活，且原告具有抚养能力，而事实上张某乙自2012年暑假起即一直跟随原告生活，故原告关于婚生女张某乙由原告抚养的诉求，符合上述法律规定，本院予以支持。在抚养权合法变更后，原告应当对张某乙履行抚养监护的义务，妥善安排张某乙的学习、生活。
抚养关系变更后，原告在本案中未主张抚养费，其在庭审过程中表示不需要被告支付抚养费，本院予以照准。
抚养关系变更后，被告有探望婚生女张某乙的权利。关于探视权的行使方式，应以有利于维护双方亲情、有利于张某乙成长为原则，考虑到被告在深圳生活、原告与婚生女张某乙在江西赣州生活的实际情况，本院认为，被告每年寒假、暑假可探望婚生女张某乙，原告有义务协助配合，具体的时间、地点、方式由双方自行协商。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告曾某、被告张某甲的婚生女张某乙自本判决生效之日起由原告曾某抚养；
二、被告张某甲享有探望婚生女张某乙的权利，被告张某甲每年寒假、暑假可探望婚生女张某乙，原告有义务协助配合，具体的时间、地点、方式由双方自行协商确定。
本案受理费人民币50元，由被告张某甲负担；上述款项原告已预交，被告应自本判决生效之日起十日内将应负担之款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨文华
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初216号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人房某，男，1991年4月8日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，中专文化，现住梅州市梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人房某涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日上午，被告人房某驾驶粤Ｍ×××××号牌小汽车载杨某由梅州市梅县区行政服务中心往梅县区丙村镇方向行驶，10时50分左右，行驶至梅县区丙村镇红光村河堤地段时，碰撞在前由李某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（载被害人伍某），造成伍某死亡、李某受伤的交通事故。事故发生后，同车人杨某拨打110电话报警，房某在原地等候处理。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，房某驾车未按规定与同车道前车保持必要的距离，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任;李某驾驶未登记且无临时通行证的机动车上路行驶，未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任；伍某无责任。
事故发生后，被告人房某与被害人伍某的家属达成了赔偿协议，并取得谅解。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受案登记表，被害人李某陈述，证人杨某证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，相关行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，梅州市人民医院疾病诊断证明书，尸体处理通知书，广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，收条，民事调解书及谅解书，被告人供述，归案经过证明及被告人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某交通安全意识淡薄,违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人房某肇事后明知他人报警而在现场等待交警处理，并如实供述犯罪事实，是自首，且能积极处理善后赔偿事宜并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 悦
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法稔民初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人黄伟，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁伙强，男，该行客户经理，住新兴县。
被告邓国洪，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告莫凤娟（系邓国洪妻子），女，1980年10月22日出生，汉族，农民，住云浮市。
被告苏晓慧，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告黄国健，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（以下简称：农行新兴县支行）诉被告邓国洪、莫凤娟、苏晓慧、黄国健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托代理人陈增平、梁伙强到庭参加诉讼，被告邓国洪、莫凤娟、苏晓慧、黄国健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新兴县支行诉称，2011年8月8日，被告邓国洪以需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为50000元，额度有效期为3年（从2011年8月8日至2014年8月7日），贷款方式为自助可循环，贷款用作生产经营的流动资金。由被告邓国洪、苏晓慧、黄国健组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担担保责任。合同签订后，被告邓国洪于2012年8月13日通过网上银行进行自助放款1笔，借款金额50000元，借款期限从2012年8月13日至2013年8月12日。原告按约定发放贷款给被告邓国洪，但截至2013年8月15日，被告邓国洪累计结欠贷款本息人民币51954.53元。原告多次采取上门和电话等方式对上述被告进行催收贷款及利息未果。被告邓国洪未按时清偿贷款利息，未能履行借款合同的约定，其行为已经构成违约。而被告苏晓慧、黄国健承诺对被告邓国洪的借款承担连带保证责任，被告莫凤娟与被告邓国洪是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告邓国洪、莫凤娟偿还原告贷款本金50000元及利息（其中计至2013年8月15日止的利息为1954.53元，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止）；2、判令被告苏晓慧、黄国健对被告邓国洪的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓国洪、莫凤娟、苏晓慧、黄国健均无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，被告邓国洪于2011年7月23日以需要流动资金为由向原告农行新兴县支行申请贷款，申请时，与被告苏晓慧、黄国健约定，由3人组成联保小组，联保小组成员承担担保责任。2011年8月8日，原告与被告邓国洪签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度50000元，原告在有效期内（从2011年8月8日至2014年8月7日）向被告邓国洪提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息；被告苏晓慧、黄国健对被告邓国洪的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。被告苏晓慧、黄国健亦在借款合同上联保小组成员签名表栏中签名确认。合同签订当天，被告莫凤娟在共同还款责任确认书上签名保证。合同签订后，被告邓国洪于2012年8月13日通过网上银行进行自助放款1笔，借款金额50000元，借款期限从2012年8月13日至2013年8月12日。逾期后，被告邓国洪只支付了计至2013年2月21日前的部分利息，截至2013年8月15日，被告邓国洪尚欠原告借款本金50000元和利息1954.53元。上述债务发生在被告邓国洪与被告莫凤娟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告经多次催讨被告还款未果，遂向本院起诉，提出其上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、被告邓国洪和莫凤娟的结婚证书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行综合应用系统借记卡账户历史明细查询、农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、共同还款责任确认书、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、中国人民银行云浮市中心支行《转发关于调整金融机构存、贷款利率的通知》以及本院庭审记录证实在卷。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告农行新兴县支行与被告邓国洪、苏晓慧、黄国健签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。原告按合同的约定借款50000元给被告邓国洪，已履行了合同约定的义务。被告邓国洪没有按约定还款付息，故被告邓国洪应承担欠款的清偿责任和迟延付款的违约责任。为此，原告请求被告邓国洪偿还借款本金50000元及利息，合理合法，本院予以支持。根据《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均约定被告邓国洪、苏晓慧、黄国健自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款承担连带保证责任，故被告苏晓慧、黄国健对原告向被告邓国洪发放的贷款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告在被告邓国洪未偿还借款的情况下要求被告苏晓慧、黄国健承担还款的保证责任，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案中，被告莫凤娟与被告邓国洪是夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告莫凤娟在共同还款责任确认书签名保证，为此，该借款属于夫妻共同债务，原告请求被告莫凤娟承担共同偿还责任，本院予以支持。被告邓国洪、莫凤娟、苏晓慧、黄国健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓国洪、莫凤娟应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（其中计至2013年8月15日止的利息为1954.53元，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告苏晓慧、黄国健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098.86元，由被告邓国洪、莫凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 叶石清
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈丽丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第39号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人王某（曾用名王莉伍），无业，住湖南省溆浦县。因犯盗窃罪，2000年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，2000年10月10日刑满释放。因犯抢劫罪，2005年9月19日被本院判处有期徒刑五年，2009年1月15日减刑释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年12月1日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年11月4日0时许，被告人王某在怀化市鹤城区凯乐迪大酒店2303房间被公安民警当场抓获，并当场从其穿着的外衣口袋中查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计23.4克。
该院以被告人王某的行为构成非法持有毒品罪，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认属实。
经审理查明：怀化市鹤城区人民检察院指控被告人王某非法持有毒品的事实成立、情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人王某身份的基本情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证明被告人王某于2014年11月4日0时许在怀化市鹤城区凯乐迪大酒店2303房间被抓获，并当场从其穿着衣物的口袋里查获毒品的事实。
3、情况说明，由湖南省怀化市公安局鹤城分局禁毒大队于2014年11月26日出具，说明被告人王某被抓获后供述称其持有的毒品来源于一绰号叫做“二勇”的男子，经查询未能获取“二勇”的真实信息。
4、本院（2005）怀鹤刑初字第198号刑事判决书，证明被告人王某因犯盗窃罪，2000年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，2000年10月10日刑满释放；因犯抢劫罪，2005年9月19日被本院判处有期徒刑五年。
5、湖南省星城监狱（2009）第42839号释放证明书，证明被告人王某因抢劫罪被判处有期徒刑五年，2009年1月15日减刑释放。
6、凯乐迪大酒店入住登记表，证明被告人王某于2014年11月3日在凯乐迪大酒店入住2303房间。
7、湖南省怀化市公安局鹤城分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、附现场检测报告书、尿检照片、告知（送达）笔录，证明被告人王某于2014年11月4日经尿检，结果呈冰毒阳性，后经该局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
8、证人唐某的证言，作证称其于2014年11月3日中午遇到被告人王某，王邀请其晚上到他住的地方凯乐迪大酒店2303房间去玩，当日晚上其刚刚到房间被告人王某就被公安民警抓了，公安民警从该房间内被告人王某身穿的深蓝色西装左边口袋里查获了冰毒和麻古并拍照封存，后其与被告人王某被一起传唤到公安机关。
9、被告人王某的供述，其供述2014年11月4日凌晨，其在怀化市鹤城区凯乐迪大酒店2303房间被抓获，当时还有一名叫“小燕”的女子在场，后被一起传唤到公安机关，其持有的毒品分4个包装袋包装，放在身上穿着的深蓝色休闲西装左边内口袋里面，两包麻古净重为18.75克，两包冰毒净重为4.65克，共计23.4克，这些毒品是一年多以前从广东带过来的，是东莞的一名叫“阿勇”（在部分证据材料中记述为“二勇”，经法庭当庭调查核实，“二勇”、“阿勇”实为一人，系被告人使用方言供述所致的听辨记录误差）的男子送的。
10、检查笔录、提取笔录，证明2014年11月4日1时24分至1时38分，公安民警在见证人的见证下对被告人王某进行了人身检查，从其身穿的深蓝色休闲西装左边口袋查获2个深蓝色封口塑料袋，其中一个装有大量麻古疑似物，另一个装有6粒麻古疑似物及2包冰毒疑似物，被告人王某称上述物品系其本人所有，后公安民警对上述物品依法予以扣押提取并封存。
11、称量笔录，证明2014年11月4日2时03分至2时34分，公安民警在见证人的见证下，当面对从被告人王某处提取的毒品疑似物进行了称量，其中白色结晶状毒品疑似物净重为4.65克，颗粒状毒品疑似物净重为18.75克。
12、辨认笔录，2014年11月25日，在公安民警主持的辨认中，被告人王某从一组女性正面免冠照片中辨认出11号（即证人唐某）系2014年11月4日和其一起在怀化市鹤城区凯乐迪大酒店2303房间的女子“小燕”；2014年11月4日，在公安民警主持的辨认中，证人唐某从一组男性正面免冠照片中辨认出8号（即被告人王某）系2014年11月4日和其一起在怀化市鹤城区凯乐迪大酒店2303房间的男子。
13、鉴定意见：湖南省怀化市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明2014年11月4日从被告人王某处查获的白色晶体毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
本院认为：被告人王某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪罪名成立。案发后被告人王某如实供述自己的罪行并且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 侃
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 郑延辉
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张 琴
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4734号
原告：陈双东。
委托代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：李金芳。
被告：陈伟勇。
陈双东与李金芳、陈伟勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李金芳立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年3月12日起至还清实际还清本金之日止）；二、被告陈伟勇对上述款项承担连带清�责任；三、两被告支付原告为实现债权而支出的代理费2000元。本院立案受理后，依法由代理审判员牛文军适用简易程序在2016年12月9日公开开庭进行审理，原告陈双东的委托代理人陈晓野到庭参加诉讼，被告李金芳、陈伟勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理认定：2015年3月12日，被告李金芳因资金周转需要，由被告陈伟勇作为担保人，向原告陈双东借款5万元。被告李金芳及担保人陈伟勇向原告出具借条一份，上载明：“今向陈双东借到人民币伍万元整（¥50000），借款期限个月，利息按月利息百分之2计算，利息按月支付。如我不按期还款付息，引起诉讼，由青田县人民法院受理。出借人为此所支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，我自愿承担，并支付与借款本金等的违约金。担保人的担保方式：承担连带责任的保证；担保范围：包括主债权及利息、实现债权的费用、违约金等。此据！借款人：李金芳身份证：连带责任担保人：陈伟勇身份证：2015年3月12日联系电话：189××××7988”。同日，原告通过浙ＸＸ田农村商业银行向被告李金芳账户汇入人民币5万元。借款本金、利息被告至今尚未偿还，原告向本院起诉支付了代理费2000元，现希望本院判如所请。
以上事实有借条，青田农村商业银行分户明细对账单，原被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告李金芳结欠原告借款本金5万元，事实清楚、证据充分。原告与被告李金芳之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告诉至本院视为已给予被告李金芳合理还款期限，被告李金芳至今未偿还借款，已构成违约，应承担继续还款并支付约定�息的责任。原告要求自借款之日至款项还清之日止计息，包含借款期限内与逾期的利息，但按照约定的月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈伟勇承担连带清偿责任，符合双方在借条中关于保证方式、保证范围的约定。保证期间虽未约定，但在原告诉至本院向被告主张权利的6个月内。原告的该项诉请，本院予以支持。原告为实现债权的支出代理费2000元，三方在借条中进行了约定，也未超过相应的收费标准（10万元以下按6-8%收取），本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金芳在本判决生效后十日内偿还给原告陈双东借款人民币5万元并支付利息（利息自2015年3月12日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；
二、被告李金芳在本判决生效后十日内支付给原告陈双东代理费2000元；
三、被告陈伟勇对上述两项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告李金芳、陈伟勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一六年十二月九日
代书 记员 徐嘉静
附件：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利�的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2637号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人何榕华，女，1984年出生，住福建省诏安县，系公司员工。
被告杨通芳，男，1971年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告杨通芳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
审判员 韩德坤
特邀调解员林国伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执364号
申请执行人何俊然。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都4楼304号。
负责人李志军，职务总经理。
本院在执行申请执行人何俊然与被执行人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司财产保险合同纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）冀0802民初字2978号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月七日
书记员 张吉生
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2915号
原告：路传丽，女。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司经理。
原告路传丽与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路传丽到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路传丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月3日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D36的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月3日，原告路传丽与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其与袁海生共有的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D36（房权证滨字第××号载明的房屋坐落为滨州市渤海十一路601号渤海花园10号楼2D-36）的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年5月1日起至2032年4月30日止，被告自2015年5月1日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告路传丽支付任何托管收益。
本院认为，原告路传丽与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年2月3日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告路传丽与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年2月3日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1460号
上诉人（原审被告）：龚凤姣。
上诉人（原审被告）：邓惟日。
上诉人（原审被告）：邓惟月。
三上诉人共同委托诉讼代理人：邓曙光，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢碧馨。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。
原审被告：马斌。
上诉人龚凤姣、邓惟日、邓惟月因与被上诉人谢碧馨、原审被告马斌被继承人债务清偿纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚凤姣、邓惟日、邓惟月的委托诉讼代理人邓曙光，被上诉人谢碧馨及其委托诉讼代理人唐崇云到庭参加诉讼。原审被告马斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龚凤姣、邓惟日、邓惟月的上诉请求：1、变更永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1106号民事判决第一项为：上诉人给付被上诉人货款金额40000元；2、驳回被上诉人的其他诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决将马斌签字认可的两张金额分别为13825元及13300元的送货单上所列货物认定为本案被继承人邓义龙收受是错误的。上述送货单上中只有从事个体运输的司机马斌的签字，没有涉案养猪场任何人员的签名确认，只能表明被上诉人将货物交给了马斌的事实。而被上诉人亦未举证证实马斌将上述货物交付给邓义龙。
被上诉人谢碧馨答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，请求二审维持原判。
被上诉人谢碧馨向一审法院起诉诉讼请求：1、判令龚凤姣、邓惟日、邓惟月连带偿还谢碧馨饲料款40000元；2、判令龚凤姣、邓惟日、邓惟月、马斌连带偿还谢碧馨饲料款27125元；3、本案诉讼费用由龚凤姣、邓惟日、邓惟月、马斌承担。
一审法院认定事实：邓义龙与被告龚凤姣系夫妻，被告邓惟日、邓惟月均系邓义龙与被告龚凤姣的儿子。邓义龙与被告龚凤姣二人共同经营了一家养猪场。原告谢碧馨经营了一家饲料店。邓义龙、龚凤姣与谢碧馨之间虽未签订书面买卖合同，但自2005年始至2014年邓义龙死亡之前，双方一直存在饲料买卖业务往来。2011年10月27日，经双方结算，邓义龙向原告出具了内容为“今欠到谢老板货款肆万元整（￥40000元）是实。邓义龙，2011.10.27号补写”的欠条一张。此后，至2014年9月23日，原告仍陆续向邓义龙供货2次：其中，2014年8月16日一次，由给邓义龙提货（收货单位为“邓义龙”）的司机、被告马斌签字认可金额为13825元；2014年9月23日一次，由给邓义龙提货（收货单位为“邓义龙”）的司机、被告马斌签字认可金额为13300元。2014年10月15日，永州市公安局因邓义龙死亡，注销了邓义龙的常住户口。邓义龙死亡后，原告对下欠货款向邓义龙的继承人催收未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，邓义龙向谢碧馨赊购饲料，或由给邓义龙提货的司机、被告马斌在送货单上签字认可，或由邓义龙本人结算后出具欠条，其欠原告货款的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确。邓义龙应承担向谢碧馨履行给付货款的义务。被告龚凤姣在债务形成期间与邓义龙是夫妻，且系共同经营人，该债务应当认定为夫妻共同债务。现邓义龙死亡，其妻子龚凤姣应当承担偿还责任。故对原告主张被告龚凤姣给付货67125元的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。又被告邓惟日、邓惟月没有放弃对邓义龙遗产的继承，故该二被告应在遗产继承范围内对邓义龙所负债务承担偿还责任。被告马斌是给邓义龙运输货物的司机，其在邓义龙与原告谢碧馨买卖饲料关系中仅仅起到证明作用和代理作用，不是实际的购货人，无需承担给付货款的责任，故原告诉请被告马斌连带给付货款27125元于法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告龚凤姣在本判决生效之日起五日内给付原告谢碧馨货款67125元；二、被告邓惟日、邓惟月在继承邓义龙遗产范围内对上述第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告谢碧馨其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1478元，减半收取739元，由被告龚凤姣、邓惟日、邓惟月负担。
二审期间，被上诉人向法院提交一份新证据：录音资料，拟证明谢碧馨供给邓义龙的货款的数额为67125元。
上诉人发表质证意见对此证据不认可，录音资料的参与人员身份不能确认，录音内容与翻译稿内容不一致。
本院认为，该证据的内容与本案不具备关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人对于邓义龙签字认可的40000元货款均无异议，对此，可以先予认定。现双方争执的焦点问题在于原审被告马斌签字的两张供货单上的货款共计27125元应由谁来承担责任的问题。这一问题的关键在于考察马斌是否有权代表邓义龙签字认可供货款。对此，本院评析如下：从马斌的身份来看，根据二审查明的事实，双方均认可马斌是邓义龙雇佣的司机，为其从事运输工作。从马斌签字认可的供货单据来看，该两张供货单上的收货单位均为“邓义龙”，表明当时马斌仅仅是代表邓义龙签字，故马斌在整个交易过程中仅起证明作用和代理作用，不是实际的购货人，无需承担给付货款的责任。上诉人提出的由马斌签字认可的两笔货款不应由上诉人承担责任的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人龚凤姣、邓惟日、邓惟月的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由上诉人龚凤姣、邓惟日、邓惟月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序