四川省广元市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川08刑终143号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）江西省崇仁县盛彤物流有限公司。
法定代表人朱新平，经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，出生于1975年7月29日，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县兴旺镇。系本案死者杨某妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，出生于2000年1月30日，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县兴旺镇。系死者杨某之子。
法定代理人周某，系杨某1继母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，出生于2007年2月24日，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县兴旺镇。系死者杨某继女。
法定代理人周某，系周某母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，女，出生于2011年2月25日，汉族，户籍所在地四川省蓬安县,，现住四川省蓬安县兴旺镇。系死者杨某之女。
法定代理人周某，女，系杨某2母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某3，男，出生于1952年10月23日，汉族，户籍所在地四川省蓬安县,，现住四川省蓬安县兴旺镇。系死者杨某之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某，女，出生于1955年12月13日，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县兴旺镇。系死者杨某母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）胡某，男，生于1987年4月16日，汉族，户籍所在地四川省蓬安县人，住四川省蓬安县兴旺镇，货车驾驶员。2015年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被广元市公安局取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军，该公司总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）戚洪生，男，生于1968年7月23日，满族，河北省丰宁县人，住河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司。
法定代表人武秀明，该公司经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。
法定代表人张吉，该公司总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郭效祥，男，汉族，生于1969年12月26日，甘肃省镇源县人，住甘肃省庆阳市镇。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王丽霞，女，其余情况不详。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。
法定代表人张建宁，该公司经理。
广元市利州区人民法院审理的胡某犯交通肇事罪及周某等刑事附带民事诉讼一案，于2016年6月23日作出(2015)广利州刑初字第325号刑事附带民事判决，宣判后，原审刑事附带民事诉讼被告人江西省崇仁县盛彤物流有限公司不服，向本院提出上诉，本院组成合议庭审理了本案，合议庭审阅了原审案卷全部材料，询问了上诉人的意见，现已审理终结。案件的刑事部分已经生效。
原审判决认定：2015年3月19日凌晨3时许，郭效祥驾驶车牌号为宁A6XX**（宁ALX**挂）号车由陕西往广元方向行驶，当车行驶至京昆高速公路（广陕段）1485KM+970M处时车头与中央隔离带发生擦碰后又撞上右侧水泥护墙并斜停于客货车道内。戚洪生驾驶车牌号为蒙H2XX**（蒙H9X**挂）号车行驶至该路段时发现前方宁A6XX**（宁ALX**挂）号车发生事故遂将车停于应急车道并占用少部分客货车道。随后，被告人胡某驾驶车牌号为赣F8XX**号重型厢式货车搭载被害人杨某行驶至该路段先与戚洪生驾驶的蒙H2XX**（蒙H9X**挂）号车发生刮挂后又与郭效祥驾驶的宁A6XX**（宁ALX**挂）号车尾部发生碰撞，造成杨某死亡，胡某受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定：被告人胡某负此次交通事故的主要责任，戚洪生、郭效祥负此次交通事故的次要责任，被害人杨某不承担责任。
事故发生后，被告人胡某向原告方支付了42000元，附带民事诉讼被告人戚洪生、郭效祥分别向原告方支付了2000元、800元。被告人胡某取得了被害人家属的书面谅解。
被告人胡某在2015年3月19日因该次事故受伤于同日在广元市朝天区人民医院住院进行治疗，于同年4月19日出院，产生治疗费33006.26元，并于当日在广元市中心医院继续进行治疗，同年6月2日出院，产生治疗费32923.2元，后于同年6月16日进行鉴定，鉴定意见为胡某伤残等级为十级、十级。
附带民事诉讼被告人戚洪生因此次事故造成车辆受损，共计13376元。
同时查明，肇事车辆赣F8XX**号重型厢式货车重挂靠在盛彤物流公司名下经营，其为该车在平安保险公司投保交强险、150万元商业三者险以及10万元乘座险等保险。附带民事诉讼被告人戚洪生为蒙H2XX**牵引汽车在人保丰宁公司、中华联保公司分别投保了50万元的商业三者险和交强险，附带民事诉讼被告人郭效祥为宁A6XX**牵引汽车在人保丽景公司投保了交强险和30万元的商业三者险。
死者杨某自2011年6月从事货物运输，其与附带民事诉讼原告人周某于2011年3月30日登记结婚，二人婚后共同育有一女即杨某2（生于2011年7月26日）；杨某与前妻育有一子杨某1（生于2000年1月30日），周某与前夫育有一女周某（生于2007年2月24日），该女跟随周某生活。附带民事诉讼原告人杨某3、潘某系夫妻关系，二人育一女一子即长女杨某4、次子杨某。
另查明，2014年，四川省城镇居民人均可支配收入为24381元；全省农村居民人均纯收入为8803元；全省城镇居民人均消费性支出为18027元；全省农村居民人均年生活消费支出为7110元；全省职工平均工资为45697元；全省交通运输业平均工资为55458元；全省服务业平均工资为31642元。
原审判决认定民事部分的证据有：1、原告人户口本、商品房买卖合同、遗体火化证明、亲属关系证明、证明、道路运输经营许可证、从业资格证、结婚证、离婚协议书，该组证据证实了各附带民事诉讼原告人的诉讼主体资格适格，还证实了死者杨某户口登记地虽然在农村，但其长期从事货物运输，生活、居住在城镇，应当按城镇标准计算赔偿金额。2、道路交通事故认定书，证实了被告人胡某在此次事故中承担主要责任，戚洪生、郭效祥承担次要责任。3、交通费、住宿费票据，证明因此次交通事故产生的交通费用和住宿费用。4、保险单，机动车辆保险定损报告，收条，证明肇事车辆投保有交强险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，事故发生在保险责任有效期间，蒙H2XX**车辆受损情况，原告方已得到赔偿情况。5、入院证、出院病情证明书、住院病历、票据、证明、陪伴证、司法鉴定意见书、租赁协议、道路运输证、委托服务合同，证明胡某在2015年3月19日因该次事故受伤进行治疗的情况，术后需取出内固定钢板，预计费用6500元，第一次住院需二人陪护，第二次住院需一人护理，出院后休息70天，需一人护理。胡某的伤残等级。
原审法院审理认为，被告人胡某在交通运输过程中违反道路交通运输管理法规，操作不当，未能采取必要的安全、有效的措施避免交通事故的发生，造成一人死亡，三车受损的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯了我国刑法第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人归案后如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人胡某赔偿部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会产生重大不良影响，对其可宣告缓刑。
此次事故造成的经济损失共计1047050.6元，因被告人胡某未安全行驶造成追尾是此事故发生的主要原因，被告人胡某应当对上述损失承担主要赔偿责任，宁A6XX**（宁ALX**挂）货车驾驶员郭效祥、蒙H2XX**（蒙H9X**挂）货车驾驶员戚洪生承担次要责任，三方应按各自过错的比例分担责任。郭效祥驾驶的宁A6XX**（宁ALX**挂）半挂车后部两侧和车辆上方粘贴的车身反光标识在事故发生时处于被篷布遮挡状态，在被遮挡部位未固定有柔性反光标识，且在第一次事故后未及时开启危险报警闪光灯，戚洪生驾驶的蒙H2XX**（蒙H9X**挂）车后部未装置后反射器及尾部标志板总长度不符合国家标准，郭效祥、戚洪生对第二次事故的发生均有过错，郭效祥的过错略大于戚洪生，故事故责任按胡某一方承担60%的赔偿责任，郭效祥承担25%的赔偿责任，戚洪生承担15%的赔偿责任。对盛彤物流公司称其不是适格主体的意见，原审法院认为，因肇事车辆赣F8XX**号重型厢式货车登记在盛彤物流公司名下，通过被告人胡某的供述以及保险单、车辆行驶证、委托服务合同可以证明肇事车辆系胡某挂靠在盛彤物流公司名下经营，双方具有挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，盛彤物流公司对该事故造成的损失应承担连带责任。
对中华联保公司提出的鉴定费不属于保险公司的赔付范围的意见，经查，双方在保险合同中约定鉴定费不属于保险责任范围，故对该辩解意见，一审法院予以采纳，因该费用是因本次事故而产生的，故该费用应由胡某、戚洪生、郭效祥按责任比例承担；因本案胡某以及人保丰宁公司对人保丰宁公司在保险范围的医疗费中分别扣除15%的自费项目表示无异议，同时因人保丽景公司未到庭，其出具的书面答辩状请求扣除胡某医疗费的自费项目，根据本案实情，按15%扣除自费项目符合本案实情，故对扣除比例一审法院予以认可，胡某医疗费65929.46元的15%即9889.41元由胡某（盛彤物流公司）、戚洪生、郭效祥按责任比例承担，即胡某（盛彤物流公司）承担5933.65元，戚洪生承担1483.41元、郭效祥承担2472.35元。因此次事故共造成三车受损，考虑到郭效祥所驾驶的车辆也受到一定损害，故在中华联保公司、平安保险公司的交强险财产损失赔偿限额各预留1000元。
综上，因此次事故造成各项损失共计1047050.6元，扣除1500元鉴定费以及自费项目还余1035661.19元，其中医疗总金额64790.05元（包括医疗费56040.05元，住院伙食补助费2250元，后续治疗费6500元），死亡、伤残赔偿总金额955975.74元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费等，其中原告方金额859720.63元，占89.93%；胡某金额96255.11元，占10.07%），财产损失14895.4元。
各保险公司的保险责任：
交强险
1、中华联保公司应在交强险范围内向周某等支付（死亡伤残）98923元，向胡某支付（医疗+死亡伤残）21077元；
2、人保丽景公司在交强险的范围内向周某等支付（死亡伤残）98923元，向胡某支付（医疗+死亡伤残）21077元，向戚洪生支付（财产）1000元；
3、平安保险公司在交强险的范围内向戚洪生支付（财产）1000元。
商业三者险，商业三者险在扣除交强险后按责任比例计算：
1、人保丰宁公司在商业三者险范围内向周某等人支付（859720.63元-98923元×2）×15%=99281.19元，向胡某支付（96255.11元+64790.05元-21077元×2）×15%=17833.67元；
2、人保丽景公司在商业三者险范围内向周某等支付（859720.63元-98923元×2）×25%=165468.66元，向胡某支付（96255.11元+64790.05元-21077元×2）×25%=29722.79元，向戚洪生支付（14895.4元-2000元）×25%=3223.85元；
3、平安保险公司在商业三者险范围内向戚洪生支付（14895.4元-2000元）×60%=7737.24元。
车上人员责任险
平安保险公司在车上人员责任险的范围内还需向原告方支付10万元。
综上，平安保险公司需向原告方周某等人支付10万元，向戚洪生支付8737.24元；中华联保公司需向原告方周某等人支付98923元，向胡某支付21077元；人保丽景公司需向原告方周某等人支付264391.66元，向胡某支付50799.79元，向戚洪生支付4223.85元；人保丰宁公司需向原告方周某等人支付99281.19元，向胡某支付17833.67元。
在保险公司承担相应保险责任后，被告人胡某以及附带民事诉讼被告人盛彤物流公司还应向原告方周某等人承担297124.78元的连带赔偿责任；戚洪生、郭效祥还应向胡某分别支付1708.41元、2847.35元。因被告人胡某请求将其赔偿款品迭原告方的损失，故将上述款项品迭后，扣除胡某、戚洪生、郭效祥已向原告方支付的款项，胡某和附带民事诉讼被告人盛彤物流公司还应向原告方支付160858.56元，中华联保公司共向原告方支付120000元；人保丽景公司共向原告方支付315191.45元；人保丰宁公司共需向原告方支付117114.86元；郭效祥需向原告方、2047.35元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，“最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》”第二条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；二、令附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在本判决生效之日起一个月内向附带民事诉讼原告人周某、杨某1、周某、杨某2、杨某3、潘某在交强险范围内赔付120000元；三、令中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司在本判决生效之日起一个月内向附带民事诉讼原告人周某、杨某1、周某、杨某2、杨某3、潘某在交强险和第三者责任保险范围内赔付315191.45元；四、令中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司在本判决生效之日起一个月内向附带民事诉讼原告人周某、杨某1、周某、杨某2、杨某3、潘某在第三者责任保险范围内赔付117114.86元；五、令中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起一个月内向附带民事诉讼原告人周某、杨某1、周某、杨某2、杨某3、潘某在车上人员责任险的范围内赔付100000元；六、令被告人胡某和附带民事诉讼被告人崇仁县盛彤物流有限公司在本判决生效之日起一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人周某、杨某1、周某、杨某2、杨某3、潘某160858.56元；七、令附带民事诉讼被告人郭效祥在本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人周某、杨某1、周某、杨某2、杨某3、潘某2047.35元；八、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后原审附带民事诉讼被告人江西省崇仁县盛彤物流有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉主张：1.本案中的死亡赔偿金及杨某3、潘某、杨某1、杨某2的生活费均应当以农村人口标准计算；2.上诉人与胡某之间没有挂靠关系；请求驳回受害方对上诉人的诉讼请求。
经审理查明：原审法院在原审刑事附带民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
上诉人在二审诉讼期间没有提出新的证据。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告人胡某驾驶（车牌号为赣F8XX**号）重型厢式货车搭载被害人杨某在道路上行驶与戚洪生驾驶的蒙H2XX**（蒙H9X**挂）号车发生刮挂后又与郭效祥驾驶的宁A6XX**（宁ALX**挂）号车尾部发生碰撞，造成杨某死亡，胡某受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定被告人胡某负此次交通事故的主要责任，戚洪生、郭效祥负此次交通事故的次要责任，被害人杨某不承担责任。故胡某除了承担刑事责任外还应当承担民事赔偿责任。
经查，周某与本案被害人杨某在本案案发时是夫妻关系，户籍所在地四川省蓬安县罗家镇，实际居所地在四川省蓬安县兴旺镇。杨某1、杨某2是本案被害人杨某的子女。杨某自2011年6月从事货物运输。系杨某3、潘某夫妻的次子,被害人杨某是杨某3、潘某夫妻的法定赡养人。故本案被害人杨某和本案原审刑事附带民事诉讼诉原告人杨某3、潘某、杨某1、杨某2均应视为城镇居民，被害人虽然是农村户口，但在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原审判决认定死亡赔偿金和相关损失赔偿项目以及计算办法符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的规定。故“原审认定死亡赔偿金的标准、被抚养人、赡养人生活费均应当以农村居民标准计算”的上诉理由本院予驳回。
另查明，本案肇事车辆赣F8XX**号重型厢式货车登记车主是盛彤物流公司名，有被告人胡某的供述以及保险单、车辆行驶证、委托服务合同可以证明，肇事车辆与盛彤物流公司双方具有挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，盛彤物流公司对该事故造成的损失应承担连带赔偿责任。故上诉人主张没有挂靠关系无证据证明，本院不采信，其上诉请求不支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，并且民事赔偿部分的判决结果合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓斌
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一六年十月十七日
书记员 何志强