安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02948号
原告：童红芬，女，1969年1月24日出生。
委托代理人：周梅（童红芬丈夫之妹）。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：王宗乐，总经理。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。
原告童红芬与被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司（以下简称利华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员凌峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告童红芬的委托代理人周梅，被告利华公司的委托代理人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童红芬诉称：2009年10月21日，原告与被告签订商品房认购协议，认购利华锦绣家园住房一套，建筑面积103.5平米，总房款为511000元。协议签订后，原告支付5000元作为定金。因当时原告的原住址正在拆迁，便找到被告要求提前拿房屋钥匙进行内部装修，并出具承诺书，承诺房屋拆迁款一旦结算，立即与被告结清购房首付款100000元。被告遂将该房钥匙交给原告。后原告于2010年1月8日和8月23日分别支付50000元和47200元，加上定金5000元，合计102200元都作为首付款入了被告帐户。当原告与被告协商办理房屋买卖和按揭贷款手续时，因被告内部管理混乱，其法定代表人王宗乐不知去向，售楼部经理多次调换，致使办理相关手续一再延误。后被告以房屋调价为由，故意刁难，称原告违约，要收回房子，还要原告付租金。原告当时所交定金和预付款都入了被告帐户，怎么到2011年才说原告违约呢？原、被告并没有签租房合同，怎么还要付房租呢？故诉至法院，要求被告：1、返还房款102200元；2、赔偿装潢费80000元；3、赔偿购房款四年定期利息损失（该项诉请系庭审中追加）。
被告利华公司辩称：原告诉请主要事实已经在（2011）镜民一初字第00443号民事案件中审理查明并作出生效判决。法院已判决解除双方房屋买卖合同，原告应立即搬出利华锦绣家园。因原告违约，法院已判决原告支付的定金归被告所有。因原告未取得房屋所有权而居住，法院已判决原告赔付2009年11月20日至2011年2月20日的租金损失11380元，并承担该案案件受理费7764元。自2011年2月21日至现在，原告拖欠租金达45个月，计34139元，应由原告给付。因原告单方违约，无权向被告主张装潢损失费。故原告应履行生效判决，立即将房屋腾空交被告；其主张返还102200元中应扣除5000元定金、45519元租金和7764元案件受理费。关于原告庭审中追加的要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，要求给予答辩时间。
经审理查明：2009年10月21日，原告童红芬与被告利华公司签订了一份商品房认购协议，协议约定：原告认购被告开发的利华锦绣家园，该房屋建筑面积103.5平米，单价4937.2元，总价款511000元，认购人签订协议时支付定金5000元，签定商品房买卖合同后，认购人支付的定金转为房款。认购人须在认购协议生效后九天内办理完签约及按揭手续。否则，本认购协议将自动解除，并扣除定金款作为违约金，出卖人有权将房屋卖给第三方。协议签订后，原告向被告交纳了5000元定金。2009年11月16日，原告与其丈夫周敏出具承诺书一份，承诺书载明：房屋拆迁款一旦结算，立即与被告结清所购房屋的首付款（壹拾万元整），2009年12月底之前支付完毕。现提出申请提前拿取房屋钥匙进行装修。如违背上述承诺，愿承担一切后果，且自行搬离所购房屋。当日，被告将上述房屋钥匙交付原告。2010年1月8日、8月23日，原告分别交纳房款50000元、47200元。2010年12月9日、12月31日，被告向原告发出书面函件及律师函各一封，被告在函中称，根据国家住房商住贷款现行政策规定，原告应交的首付款为161000元（已交100000元，尚欠61000元），余款350000元至今未办理银行贷款手续，限原告七日内办理手续，交清购房余款。否则，搬出所购房屋。原告收到函件后，要求被告为其垫付50000元首付款，先签订商品房买卖合同，再办理贷款手续。被告拒绝为原告垫付首付款。余款350000元原告至今未办理按揭贷款手续。后被告于2011年3月1日将原告及其丈夫周敏诉至本院，要求法院解除双方的房屋买卖合同，判令原告及其丈夫搬出利华锦绣家园，定金5000元不予返还，并支付2009年11月20日至2011年2月20日的房租15000元整。案经本院审理，于2011年8月8日作出（2011）镜民一初字第00443号民事判决，判决：一、解除双方签订的商品房认购协议；二、童红芬、周敏于判决生效之日起三十日内腾空利华锦绣家园住房，并交付利华公司；三、童红芬、周敏于判决生效之日起十日内赔偿利华公司的租金损失11380元；四、童红芬、周敏已支付的定金5000元归利华公司所有。案件受理费7814元，利华公司负担50元，童红芬、周敏负担7764元。该判决生效后，因童红芬、周敏未在判决确定的期限内主动履行，利华公司申请强制执行。本院于2014年9月30日强制执行，将该房腾空并张贴封条，房屋钥匙交由利华公司保管。
根据原告童红芬提出的证据保全申请，本院于2014年11月11日裁定对本市利华锦绣家园房屋采取证据保全措施，并于11月12日在原告委托代理人和利华公司工作人员均在场的情况下对该房室内装饰装修情况进行了现场摄像和拍照。但经本院向原告方依法释明后，原告方既未申请对该房装潢价格进行评估，也未提供任何能够反映装潢材料价格及装饰工程造价的票据。
庭审前，被告向本院提交了一份反诉状，要求原告赔偿被告租金损失。因该反诉状的提交时间已超过答辩期，本院告知被告可另行起诉，被告遂自行将该反诉状收回。
以上事实，有认购协议、收据、承诺书、（2011）镜民一初字第00443号民事判决书、本院进行证据保全拍摄的影像资料及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的商品房认购协议已经本院生效判决书判决解除，并已判令原告及其丈夫腾空该房，赔偿租金损失。相应地，被告亦应返还原告已经支付给被告的购房款。但原告诉请返还的房款中包含了5000元定金，根据法律规定及本院生效判决，该定金归被告所有，故被告返还的房款中应扣除5000元定金。至于原告要求被告赔偿装潢损失的诉请，虽然本院根据其证据保全申请对房屋装修情况进行了摄像和拍照，但经本院依法释明后，其既未申请对该房装潢价格进行评估，也未提供任何票据，故本院无法对该房装潢价值作出判断，根据谁主张谁举证的原则，对原告该项诉请，本院不予支持，原告可在取得相关证据后另行起诉。至于原告庭审中追加的要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因系超过举证期限增加诉讼请求，被告拒绝答辩，本案作为简易程序民事案件不予处理，原告可另行起诉。关于被告答辩中提出的返还原告的房款中还应扣除45519元租金和7764元案件受理费的意见，其中从2009年11月20日至2011年2月20日的租金损失11380元及案件受理费7764元本院生效判决已作出处理，应在执行程序中解决，本案无需处理。从2011年2月21日至该房被强制腾空期间的租金损失，被告虽已提交反诉状，但已超过答辩期，并已自行收回，本案也无需处理，被告仍可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告童红芬购房款97200元。
二、驳回原告童红芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1972元，原告童红芬负担900元，被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司负担1072元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。证据保全费500元，由原告童红芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 凌 峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈文超