wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5616号
原告：瑞安市小靓仔鞋业有限公司（组织机构代码：L2663626-1），住所地：浙江省瑞安市莘塍街道中村莘中路。
法定代表人：洪汝北，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：金艳芬、许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：朱建江。
原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司为与被告朱建江买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院（2016）浙0381民初5616号之一民事裁定书及温州市中级人民法院（2016）浙03民辖终624号民事裁定书均驳回其对管辖权提出的异议，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司的法定代表人洪汝北、委托代理人许亦琦、被告朱建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告朱建江支付货款80000元并赔偿利息损失（按同期人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年建立鞋业买卖关系，定期结算货款。2015年6月23日，经结算被告结欠货款110000元，被告承诺2015年9月前归还5万元，2016年元旦前归还6万元，但被告仅支付3万元。余款经原告多次催讨至今未付。
原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告的身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告朱建江辩称：原被告之间不是买卖关系而是代销关系，双方于2013年8月初达成口头代销协议，被告于2013年8月22日收到第一批代销鞋，鞋款价值约257000元，被告直至2013年10月27日才在西安支付代销的鞋款50000元，从此后，原告陆续发货，被告在西安收货代销。至于欠条上的金额是指尚未出售完毕鞋子即库存鞋子的价值，并不是欠款，是原告当时对被告讲厂里结账盘存需要，要求被告出具欠条，被告根据原告要求签的名字，之后，被告再次代销部分鞋子，将代销款30000元汇给原告，后因销货情况被告将部分存货退回给原告，但原告拒收。因欠条是欠货的欠条，不存在承诺的问题，所以也不需要承担违约金。如原告认为要结束代销关系，被告可以将原告的货物退还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称的事实，被告朱建江当庭提交如下证据：
1、记账本复印件一份，证明每次均是原告发货后才支付货款，说明是销售后才支付鞋款，故双方之间应属代销关系；2、托运单及货物清单一份，证明其有将存货退还给原告进而证明双方应属代销关系的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告朱建江没有异议，但表示证据3仅是对库存价值的确认。被告提供的证据经庭审出示质证，原告对真实性没有异议，但对关联性提出异议，表示该些证据不能证明双方属代销关系。本院认为，原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。被告提供证据为了证明双方交易中存在先货后款及部分退货的事实，进而说明双方口头合同为代销合同而不是买卖合同，但在当前市场中，货物买卖也存在大量先货后款、退货等情形，仅凭双方交易中存在先货后款、退货等事实，尚不能证明双方之间合同关系属代销关系的事实。综上，本院综合认证如下：本案争议焦点主要在于被告朱建江是否有欠原告货款及双方之间的法律关系，关键还在于被告是否有欠原告货款，因为不管是买卖合同还是委托销售合同，如有欠货款，被告朱建江均应承担还款责任，为证明被告欠款事实，原告提供证据3的欠条，被告解释是对存货价值的确认，但从该证据抬头来看，是一份欠条，欠条是债权的凭证，出具欠条即为对欠款的确认，如是对存货进行盘存，则为主应注明存货种类、数量等，被告作为长期从事销售行业的专业商人（自认从1999年即开始从业），应该清楚知道出具欠条与出具存货确认单的区别，现被告出具抬头为欠条的文书，并注明欠货款110000元，承诺分期归还，故本院对被告朱建江辩称的欠条仅是对存货价值确认的事实不予采信；其次，关于双方之间的法律关系，原告从事鞋类生产，被告在陕西省西安市新城区长缨西路锦绣国际商贸城从事鞋类销售，被告有向原告购货自销的需要，也有可能受原告委托代为销售其产品，但在大量交易行为中，购货自销的情形更为普遍，故如双方之间属委托销售关系的话，则被告作为长期从事销售行业的专业商人，应当在出具欠条时尽到注意义务，在出具欠条时予以说明，现其未能注明，则应承担举证责任证明双方系委托销售关系而不是买卖关系，但被告提供的两组证据证明的先货后款及存在退货的情形在买卖关系中亦大量存在，故被告提供的证据并不足以证明其辩称的双方之间系委托销售关系的事实，对被告朱建江提供的证据不予采纳，对其辩称的事实亦不予采信。
经本院审理认定事实如下：原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司从事鞋类生产，被告朱建江在陕西省西安市新城区长缨西路锦绣国际商贸城从事鞋类销售。2013年起，被告朱建江因经营需要陆续向原告购买鞋，期间陆续支付部分货款，2015年6月23日，双方结算，确认被告朱建江尚欠货款11万元，被告朱建江承诺九月支付5万元，元旦前支付6万元。届期，被告朱建江仅支付货款3万元，余款至今未付。
另查明：2015年8月26日、2015年10月24日，中国人民银行核准的同类贷款基准利率分别为年利率4.6%、4.35%。
本院认为：原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司与被告朱建江之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告应按承诺的还款期限向原告支付货款并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失，原告诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建江于本判决生效后十日内支付原告瑞安市小靓仔鞋业有限公司货款80000元，并赔偿利息损失（其中20000元从2015年10月1日起按年利率4.6%、其余6万元从2016年1月1日起均按年利率4.35%均计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1837元，减半收取918元由被告朱建江负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1837元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一六年十月十九日
（代）书记员 陈景隆
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执648号
申请执行人陈启贵，驾驶员。
被执行人郭启华。
陈启贵申请执行郭启华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）苏0831民初487号民事判决书，判决如下：被告郭启华于本判决生效后十日内归还原告陈启贵石头款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭启华负担。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人陈启贵向本院申请执行。本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0831民初487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年十月十七日
书记员 吴汶泽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2615号
原告：项守柱，男，1996年10月18日出生汉族，浙江省开化县人。
住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。
被告：姚国军，男，1979年5月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告项守柱与被告姚国军委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员汪志灵独任审判，分别于2017年11月23日、2017年12月27日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，本案于2018年1月2日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年5月2日再次公开开庭审理并当庭宣告了判决。第一次开庭审理时，原告项守柱及其委托诉讼代理人金凌剑到庭参加诉讼，被告姚国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二、三次庭审时，原告的委托诉讼代理人金凌剑到庭参加诉讼，被告姚国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告购车款249360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因朋友介绍相识，2017年5月13日，被告告知原告其有能力为原告办理“零首付”购买奔驰轿车。原告与被告口头约定，原告委托被告购买奔驰轿车，原告以自己名义向银行贷款并将贷款款项全部交付被告，由被告转交车行并提车。后原告通过按揭担保公司向银行贷款272000元，按揭担保公司扣除手续费用后给付原告249360元。2017年5月17日至21日期间，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向被告转账共计249360元。2017年5月18日，被告向车行支付定金50000元，并承诺一星期内去车行提车交付给原告，但被告未向车行支付剩余购车款并提车给原告，故原告诉至本院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，举证如下：
1、微信、支付宝转账记录，证明原告向被告交付购车款249360元。
2、录音一份，证明原、被告之间存在委托合同关系，且被告未按原告指示完成委托事务，未向车行交付购车款的事实。
3、证人项某证人证言一份，拟证明原、被告之间存在委托关系，被告未向车行交付购车款的事实。
4、收款收据两份，拟证明姚国军以原告名义分别于2017年5月18日和5月26日交付购车定金20000元和30000元，合计50000元的事实。
为查明案件事实，本院在2018年4月24日对瑞安市红升汽车销售服务有限公司（以下简称：红升公司）副总经理董若蓉作询问笔录一份，其称原、被告为购买其公司奔驰C200轿车支付50000元定金，且向平安保险公司购买车辆保险和车船税14292.48元，双方签订汽车销售合同，但原告未能在合同约定的购车尾款支付期限到期前支付全部购车款。
上述询问笔录经庭审出示，原告无异议，本院将其作为共同认定案件相关事实的依据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据2、3、4均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，能够相互印证证明待证事实，均予以认定。对原告提供的证据1，经本院审查核实，原告通过微信及支付宝向被告转账合计人民币170990元。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2017年5月，原告与被告口头约定，原告委托被告购买奔驰C200轿车一辆，2017年5月18日，原告项守柱与红升公司签订汽车销售合同一份，双方约定原告向红升公司购买黑色奔驰C200轿车一辆，单价为330800元，并约定2017年5月18日支付定金30000元，于2017年5月22日前交付车辆并支付全部车价款。被告姚国军以分别于2017年5月18日和5月26日交付购车定金20000元和30000元，向平安保险公司购买车险支付保险费14292.48元。2017年5月17日至21日期间，原告通过微信、支付宝分别向被告姚国军转账人民币170990元，后被告未能在约定的尾款支付日期间将全部款项交付车行。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的委托合同，但根据已查明的事实，双方形成事实上的委托合同关系，被告应当按照原告的指示处理委托事务。原告委托被告购车及交付购车款，但被告并未完成全部委托事项。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告受原告委托，支付了定金50000元和保险费14292.48元，但未将原告交付的剩余款项交付红升公司，本院对原告要求被告退还剩余部分购车款的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国军于本判决生效之日起十日内返还原告项守柱106697.52元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5040元，由被告姚国军负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 廖列谦
二〇一八年五月二日
法官 助理 程慧君
书 记 员 方文俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初371号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告方国，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77788.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77788.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初224号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年10月17日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，无职业，住兰西县。2016年6月30日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留，羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日19时许，被告人张某某酒后驾驶黑XX号轿车在火车站出口路由南向北倒车时与王某某停在路上的黑XX号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定：张某某负此起交通事故的全部责任。
案发后，王某某向公安机关报案。经抽血检验，被告人张某某血液中乙醇含量为279.863mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未辩解。
经本院审理查明：
2016年6月29日19时许，被告人张某某酒后驾驶黑XX号轿车在火车站出口道路上倒车时与后方王某某驾驶的黑XX号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定：张某某负此起交通事故的全部责任。
案发后，王某某向公安机关报案。经抽血检验，被告人张某某血液中乙醇含量为279.863mg／100ml。
案发后，被告人张某某与王某某就民事赔偿达成和解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证的其供述，王某某证言、公安机关出具的抓获经过、张某某户籍信息、道路交通事故责任认定书、酒精含量测试单、血样提取登记，乙醇检验报告书、扣押发还清单、驾驶员信息查询表、诊断书、协议书、送达手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其血液中乙醇含量为279.863mg／100ml，应从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。张某某到案后能够坦白罪行，民事赔偿已和解，具有法定及酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年9月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓秋
代理审判员 王 帝
代理审判员 郎春辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李玉敏
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初201号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月11日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年3月30日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪,于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区�民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日14时30分许，被告人马某酒后驾驶辽B×××××号小型轿车沿原普兰店市黑大线由北向南行驶，行至该线1681km+109m处驶入反道，与对向姜某驾驶的辽B×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，马某、姜某及辽B×××××号小型轿车乘车人王某受伤。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，马某醉酒驾驶机动车超速行驶（超速18.6％）、未按照交通信号通行，负此事故的全部责任；姜某、王某均无责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，马某血中乙醇含量为118mg/100m1。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，姜某损伤程度属轻微伤；王某损伤程度属轻伤一级。
本案审理过程中，被告人马某预缴了罚金人民币3000元。
�述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有血中乙醇司法鉴定检验报告；驾驶证、行驶证及相关信息查询单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故认定书；证人姜某、王某、冯某的证言；被告人马某的供述；道路交通事故车辆技术检验报告；汽车司法鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；电话查询记录；民事判决书；医院诊断证明书；收据；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人马某到案后如实供述了犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115财保7号
申请人王绍燕，女，1983年10月22日生，汉族。
被申请人胥峰，男，1979年6月4日生，汉族。
申请人王绍燕于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封。担保人王良、徐顺梅以其各自名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胥峰名下位于南京市江宁区东山街道明月花园不动产各一套，保全金额为4200000元，期限为2017年2月14日起至2020年2月13日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何才平
二〇一七年二月十三日
书记员 张华云
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1257号
申请执行人兴化市瑞鑫金属制品有限公司，住所地兴化市永丰镇。
法定代表人沙元勇，总经理。
被执行人南通华柱水泥制品有限公司，住所地海安县。
法定代表人杨进，董事长。
申请执行人兴化市瑞鑫金属制品有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被执行人南通华柱水泥制品有限公司（以下简称华柱公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第685号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人华柱公司应偿还申请执行人瑞鑫公司货款754438元及其逾期付款利息与违约金。本案诉讼费11344元，保全费4293元，合计15637元，由被执行人负担，保全费申请执行人已垫交，故被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费9944元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人华柱公司财产状况，依法查封被执行人华柱公司所有的坐落在海安县雅周镇迥垛村11组81号1幢的房产及设备，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华柱公司的财产进行调查，查封被执行人的厂房及设备，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因上述房产及设备本院为轮候查封，暂无处置权，故本案暂无执行条件。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1257号申请执行人兴化市瑞鑫金属制品有限公司，住所地兴化市永丰镇。法定代表人沙元勇，总经理。被执行人南通华柱水泥制品有限公司，住所地海安县。法定代表人杨进，董事长。申请执行人兴化市瑞鑫金属制品有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被执行人南通华柱水泥制品有限公司（以下简称华柱公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第685号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人华柱公司应偿还申请执行人瑞鑫公司货款754438元及其逾期付款利息与违约金。本案诉讼费11344元，保全费4293元，合计15637元，由被执行人负担，保全费申请执行人已垫交，故被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费9944元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人华柱公司财产状况，依法查封被执行人华柱公司所有的坐落在海安县雅周镇迥垛村11组81号1幢的房产及设备，本院再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华柱公司的财产进行调查，查封被执行人的厂房及设备，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因上述房产及设备本院为轮候查封，暂无处置权，故本案暂无执行条件。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰兴商初字第685号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年九月二十日书记员  孙 鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初643号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵长江，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙荣国。
被告孙希海。
被告孙希刚。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告孙荣国、孙希海、孙希刚金融借款合同纠纷案，原告于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵长江到庭参加诉讼。被告孙希海、孙希刚、孙荣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告孙荣国于2014年11月20日由被告孙希海、孙希刚担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款297900元，该借款于2015年11月19日到期。利息偿还至2015年11月19日，2016年2月3日偿还本金42.19元，尚欠本金297857.81元。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金297857.81元及利息；被告承担诉讼费用。
被告孙荣国、孙希海、孙希刚未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2014年11月20日与被告孙荣国签订借款合同,约定向被告孙荣国借款297900元,借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日止，借款利息按月利率10.0000‰计算,按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清;如贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息;借款用途为鞋子进货。被告孙希海、孙希刚为被告孙荣国提供担保,并与原告昌乐农商行签订保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为债务履行期限届满之日起二年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日,原告向被告孙荣国支付款项。利息偿还至2015年11月19日，2016年2月3日偿还本金42.19元，尚欠本金297857.81元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告孙荣国签订借款合同，原告昌乐农商行与被告孙希海、孙希刚签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告孙荣国发放了贷款，被告孙荣国应按约还款付息。被告孙荣国未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告孙希海、孙希刚作为保证人，为被告孙荣国从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告孙希海、孙希刚应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告孙希海、孙希刚在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告孙荣国追偿。被告孙希海、孙希刚、孙荣国未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣国偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金297857.81元及利息（逾期利息自2015年11月20日起至2016年2月3日，以297900元为基数按15‰计算利息；自2016年2月4日起以297857.81元为基数按15‰计算利息至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告孙希海、孙希刚对上述借款本息负连带责任保证。被告孙希海、孙希刚在承担保证责任后，有权向被告孙荣国追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883.50元，由被告孙希海、孙荣国、孙希刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年四月十九日
书记员 黄文峰
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5254号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新区支行
被执行人肖三秀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初1788号，依法向被执行人肖三秀发出执行通知书，责令被执行人肖三秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖三秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖三秀（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 张霰霏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2446号
申请执行人吴建华，男，1966年9月5日出生，住桐庐县。
被执行人冯江法，男，1971年6月13日出生，住桐庐县。
吴建华依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第429号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人冯江法在（2016）浙0122执2446号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币300000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 樟 平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢怡然（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2568号
原告：敖大琼，女，1965年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：钱忠国（系原告敖大琼丈夫），男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：重庆轩园实业（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路345号，统一社会信用代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩，董事长。
原告敖大琼与被告重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告敖大琼及其委托诉讼代理人钱忠国到庭参加了诉讼，被告重庆轩园实业（集团）有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖大琼向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1988800元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告因公司发展需要多次向原告借款，并签订了借款合同，合同约定全部按月息2%计算利息，并按季度支付利息。明细借款情况如下：1、2014年2月24日借款45万元，利息已付至2016年2月24日，其中2015年8月24日至2016年2月24日期间利息54000元已转到第六笔借款合同本金内。2、2014年8月18日借款40万元，利息已付至2016年2月18日，其中2015年8月18日至2016年2月18日期间利息48000元已转到第六笔借款合同本金内。3、2014年3月14日借款65万元，利息已付至2016年3月14日，其中2015年9月14日至2016年3月14日期间利息78000元已转到第六笔借款合同本金内。4、2014年6月30日借款15万元，利息已付至2016年3月30日，其中2015年9月30日至2016年3月30日期间利息18000元已转到第六笔借款合同本金内。5、2015年11月5日借款21万元，已与2016年2月7日归还本金10万元，欠本金11万元（借款合同本金已换为11万元），2016年2月7日前的利息12800元已转到第六笔借款合同本金内。6、上述5笔借款利息共计210800元和原告丈夫钱忠国的借款利息18000元，合计228800元，于2016年4月18日结转为本金228800元。
被告重庆轩园实业（集团）有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告因公司发展需要多次向原告借款，并签订了民间借款协议书，协议约定全部按月息2%计算利息，并按季度支付利息，均出具了收款收据。明细借款情况如下：一、2014年2月24日借款45万元，利息已付至2016年2月24日，其中2015年8月24日至2016年2月24日期间利息54000元已转到第六笔借款合同本金内。二、2014年8月18日借款40万元，利息已付至2016年2月18日，其中2015年8月18日至2016年2月18日期间利息48000元已转到第六笔借款合同本金内。三、2014年3月14日借款65万元，利息已付至2016年3月14日，其中2015年9月14日至2016年3月14日期间利息78000元已转到第六笔借款合同本金内。四、2014年6月30日借款15万元，利息已付至2016年3月30日，其中2015年9月30日至2016年3月30日期间利息18000元已转到第六笔借款合同本金内。五、2015年11月5日借款21万元，已与2016年2月7日归还本金10万元，尚欠本金11万元，于当日双方签订新的借款协议，2016年2月7日前的利息12800元已转到第六笔借款合同本金内。六、上述5笔借款利息共计210800元和原告丈夫钱忠国的借款利息18000元，合计228800元，于2016年4月18日结转为本金228800元，于当日签订了借款协议。
本院认为，被告重庆轩园实业（集团）有限公司向原告借款，双方签订了借款合同，双方构成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。故原告请求判令被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于双方第六笔借款228800元，系对之前利息的结算，且按年利率24%计算的，依法不能再计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利的法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款（二）规定，判决如下：
一、被告重庆轩园实业（集团）有限公司于判决生效后十日内偿还原告敖大琼借款1988800元，并支付从2016年2月24日到借款清偿之日止以45万元为基数按年利率24%计付的利息，从2016年2月18日到借款清偿之日止以40万元为基数按年利率24%计付的利息，从2016年3月14日到借款清偿之日止以65万元为基数按年利率24%计付的利息，从2016年3月30日到借款清偿之日止以15万元为基数按年利率24%计付的利息，从2016年2月7日到借款清偿之日止以11万元为基数按年利率24%计付的利息；
二、驳回原告敖大琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31415元，减半收取15708元，由被告重庆轩园实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 丁 勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 余丽萍
书 记 员 陈 蓉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1139号
申请执行人红某，女，1978年3月14日出生，蒙古族。
被执行人伊某。
红某与伊某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3672号已经发生法律效力。由于被执行人伊某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人红某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十五日
书记员 青 青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10667号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭毛，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭毛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭毛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60321.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60321.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第95-1号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该行行长。
委托代理人：姚海勇，该行员工。
委托代理人：廖文英，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波培禾小耕作机有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：黄晓冬，该公司总经理。
被执行人：黄国祥。
被执行人：黄晓冬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第95号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人黄晓冬名下位于宁波市江东区朝晖路416弄184号109室房地产（含室内装修）、位于宁波市江东区朝晖路416弄184，186，188，190，192号D-3车库。2016年1月26日10时34分13秒，买受人陈琪辉（公民身份号码）以295万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区朝晖路416弄184号109室房地产（含室内装修）、位于宁波市江东区朝晖路416弄184，186，188，190，192号D-3车库［房屋产权证号：甬房权证江东字第号，房屋土地使用权证号：甬国用（2011）第2406911号，车库房权证号：甬房权证江东字第号，车库土地使用权证号：甬国用（2011）第0105248号］的所有权及相应的其他权利归买受人陈琪辉所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人陈琪辉时起转移］
二、买受人陈琪辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人陈琪辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月十八日
代书记员 袁金娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明文，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住莒县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永合，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，住莒县。
再审申请人朱明文因与被申请人朱永合买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱明文申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。申请人与被申请人双方已经结算完毕，单凭被申请人手中的收款凭条不能证实朱明文多收了朱永合5万元的事实。（二）原判决适用法律确有错误。朱明文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
朱永合提交意见称：朱明文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查认为，本案原审根据案件事实，已经查明李明伟与朱永合是以合伙的方式与朱明文发生生姜买卖业务的。朱明文多次从李明伟处、朱永合处预支姜款。后，朱明文与李明伟进行结算，李明伟向朱明文出具24713元的欠据一份，因在结算时，朱明文从朱永合手中预支50000元未计算在内，故该结算数额并不准确，应将50000元预支款一并计算在内，也即朱明文尚应返还朱永合预付款25287元。原审认定朱明文返还朱永合预付款25287元并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，朱明文的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱明文的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明文，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住莒县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永合，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，住莒县。再审申请人朱明文因与被申请人朱永合买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱明文申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。申请人与被申请人双方已经结算完毕，单凭被申请人手中的收款凭条不能证实朱明文多收了朱永合5万元的事实。（二）原判决适用法律确有错误。朱明文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。朱永合提交意见称：朱明文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院审查认为，本案原审根据案件事实，已经查明李明伟与朱永合是以合伙的方式与朱明文发生生姜买卖业务的。朱明文多次从李明伟处、朱永合处预支姜款。后，朱明文与李明伟进行结算，李明伟向朱明文出具24713元的欠据一份，因在结算时，朱明文从朱永合手中预支50000元未计算在内，故该结算数额并不准确，应将50000元预支款一并计算在内，也即朱明文尚应返还朱永合预付款25287元。原审认定朱明文返还朱永合预付款25287元并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，朱明文的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱明文的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年七月二十四日书记员  惠 超
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终462号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘秀勤，女，1970年7月13日出生，汉族，小学文化，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事，于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控的被告人刘秀勤犯交通肇事一案，于2016年11月1日作出（2016）豫1602刑初271号刑事判决。宣判后，被告人刘秀勤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月4日10时39分，被告人刘秀勤驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿川汇大道由东向西行驶至翔宇花园门前西侧路北非机动车道准备停车时，因操作不当，撞击徐某1停放在路边的豫Ａ×××××号小型轿车的尾部，将正在该车后玩耍的姜博元挤在两车中间，造成姜博元死亡、两车损坏的交通事故，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，刘秀勤承担此事故全部责任。2016年6月21日被告人刘秀勤自动到周口市公安局交通管理支队六大队投案。
上述事实，有下列证据证实：（1）书证：受案登记表，警情信息，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果，周口市中心医院诊断证明书，刘秀勤诊断证明书、住院证、住院病历、出院证，送达回执，周口市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过；
（2）证人徐某1、徐某2、刘某的证言；
（2）鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、周口市公安局物证鉴定所车辆痕迹鉴定书。
原审法院根据上述事实和证据，以被告人刘秀勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人刘秀勤上诉称：量刑过重，系自首，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘秀勤无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人刘秀勤的上诉理由，经查，其自首的情节一审法院在量刑时已从轻处罚，故其上述理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马清源
河北省枣强县人民法院
支 付 令
（2017）冀1121民初264号
申请人：中国农业银行股份有限公司枣强县支行。
住所地：枣强县胜利南路**号。
负责人：谢伟宏，职务行长。
被申请人：史国红。
申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被申请人史国红借记卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行于2017年2月3日向本院申请本案诉讼程序转为督促程序，要求被申请人史国红偿还申请人银行卡欠款2178.42元及顺延利息、滞纳金。并提供金穗卡合约及账目清单一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款、第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人史国红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行银行卡欠款2178.42元及顺延利息、滞纳金。
申请费用16元，由被申请人史国红承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 屈其凯
二〇一七年二月十三日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初264号原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行。住所地：枣强县胜利南路83号。负责人：谢伟宏，职务行长。被告：史国红。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告史国红借记卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于2017年2月24日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行撤回起诉。本案案件受理费16元，撤诉减半收取8元，由原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行承担。审判员  屈其凯二〇一七年三月一日书记员  阴 帅
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1180号
原告黄某。
被告周某甲。
原告黄某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经朋友介绍相识，于××××年××月××日到贵港市港北区民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般。于××××年××月生育女儿周某乙，××××年××月生育二女儿周某丙。由于夫妻双方性格不合，加上被告三年来未尽到对女儿养育责任，2016年3月上旬被告偷卖屋地一块得到钱后，也不给两名女儿的生活费。夫妻双方经常发生争打现象，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿周某乙、周某丙随原告生活，被告每月支付生活费1200元至其独立生活为止；3、夫妻共同财产：被告名下位于贵港市港北区××旺华村××房屋××套，价值壹万元，归被告所有；位于贵港市××商业街××房屋××套（房产证号：20××21号，造价捌万元）归原告所有，卖地款7万元归被告所有；4、夫妻共同债务：原告借覃彩等几位同学的6万元建贵港市XXX商业街201号房屋的债务归原告偿还；被告借的4仟元建贵港市XXX商业街201号房屋的债务由被告偿还；原告三年内借娘家的22000元为养两女的生活费债务由被告偿还；5、本案诉讼费由原被告各负担一半。被告辩称，原告起诉的离婚理由不成立，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养小女儿，大女儿由原告抚养；两女儿年龄相差8岁，被告要求原告支付小女儿8年抚养费。原告起诉状说被告三年未尽到对女儿养育责任，完全不是事实。以前被告在广东工作寄钱回来给原告抚养小孩。由于这两三年被告父亲有病和在贵港工作收入不稳定，确实有困难。夫妻共同财产为位于贵港市××商业街××房屋××及××、家具，不可以归原告所有。这块地是婚前被告用5000元购买的，建房资金也是被告自己的积蓄的，分两个阶段建好的，并不是原告所说是向其同学借款。原告说的273号房屋是被告爷爷所建，不是夫妻共同财产。原、被告没有屋地。双方在夫妻关系存续期间没有共同债务，原告所说的债务不是事实，是原告为了多分财产，捏造的虚假债务。
经审理查明，原、被告于2002年2月经媒人介绍相识、恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告××××年××月××日生育大女儿周某乙，××××年××月××日生育小女儿周某丙。之后，双方为因家庭经济、生活琐事发生过争吵，导致夫妻感情产生隔阂。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证、户口簿等证据在案佐证。
本院认为，原告黄某和被告周某甲自由恋爱后自主登记结婚，婚后共同生活了十一年，共同生育了二个女儿，已建立起了较稳固的夫妻感情。双方虽然因家庭生活琐事发生过争吵，导致感情产生隔阂，但并未致夫妻感情破裂。本案中原告黄某无充分的证据证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告黄某的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一六年六月二日
书记员 农燕新
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2226号
原告陈某，女，1973年10月10日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告柳某，男，1989年10月6日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，注册号×××，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。
负责人郭春，经理。
委托诉讼代理人董某，该公司职员。
原告陈某诉被告柳某、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员张仲德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告柳某、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告租车费（通常替代交通工具损失费）2080.00元。事实和理由：2016年2月4日，在敖汉旗新惠镇蒙中街如家酒店门前，被告柳某驾驶轿车倒车时将原告正常停放的×××号奔驰小型越野车撞坏，经交警部门认定被告柳某负此次交通事故的全部责任，柳某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司投保了保险，事故发生在保险责任期间内。原告受损车辆在北京4S店维修，维修期间原告因自身及业务需要租赁车辆使用8天，因此产生租车费2080元。原告的损失是因为被告柳某的行为引起，二被告应承担赔偿责任。
被告柳某辩称，2016年12月原告就此次交通事故对其车辆损失费、交通费、加油费、住宿费、餐饮费等向法院提起诉讼，法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司赔偿原告陈某修理费2240元、交通费500元，该判决已发生法律效力。现原告再次起诉主张租车费的损失，我认为这与法律规定相悖。原告称其去北京维修车辆，并称因业务需要租赁车辆使用，原告的说法自相矛盾，一个人不可能同时从事两项工作。原告虽有租车手续，但租车手续存在任意性，我认为租车合同是假的。原告租车8天属于损失扩大化，其可以乘坐公交车或打车。法院的（2016）内0430民初7861号民事判决已经支持了原告500元的交通费，故原告再要求赔偿无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司辩称，根据保险合同规定，原告主张的损失属于间接损失，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、2016年2月4日，在敖汉旗新惠蒙中街好如家酒店门前，柳某驾驶×××号大众牌小型轿车倒车时，与停着的陈某驾驶的×××号奔驰牌小型越野客车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告柳某负此次事故的全部责任；2、被告柳某驾驶的×××号大众牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、2016年12月9日，原告就此次交通事故向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其修理费等各项损失，未向二被告主张租车费（通常替代交通工具损失费）2080.00元，本院经（2016）内0430民初7861号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告修理费2240元、交通费500元；4、2016年10月，原告丈夫王志军驾驶×××号奔驰牌小型越野客车到北京进行维修；5、×××号奔驰牌小型越野客车在北京维修期间，原告陈某于2016年10月27日至2016年11月4日在敖汉旗路驰汽车租赁有限公司以租赁费每天260元的价格租车，花费租赁费2080元。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、汽车租赁公司合同书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告柳某驾驶的×××号大众牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。本案中，原告的车辆属于非经营性车辆，因与被告的车辆发生交通事故后，在维修期间无法使用，故原告有租赁相同价位车辆使用的权利。原告在敖汉旗路驰汽车租赁有限公司以租赁费每天260元的价格租车，对租赁车辆所产生的租赁费仅提供了一枚加盖有敖汉旗路驰汽车租赁有限公司财务用章的手写收据，未提供正式的收费票据，但根据本案实际情况，本院可酌情考虑。对原告主张的通常替代性交通工具损失费考虑为1040.00元为宜。另外，通过庭审能够确认，是原告的丈夫去北京修车，在（2016）内0430民初7861号民事判决中，未对原告在本案中主张的通常替代性工具损失进行过审理，所以对被告柳某提出的本案原告属于重复诉讼及原告不可能同时从事两项工作的说法，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后在商业险限额内立即赔付原告陈某租车费（通常替代性交通工具损失费）1040.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲德
二〇一七年五月四日
书记员 夏安然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00461-1号
本院在执行申请执行人与被执行人吴水凤纠纷一案中查明，被执行人吴水凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吴水凤纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初226号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李某，男，1984年11月6日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年10月11日被刑事拘留，次日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日23时左右，被告人李某携带气枪与安某某（公安机关认为其情节显著轻微，不认为是犯罪，已决定对其终止侦查）到新化县游家镇杨坪村沿资江河公路边的竹林中打鸟。安某某协助李某打灯光，李某开了三枪，打下一只麻雀。23时30分许，李某被新化县森林公安局民警当场抓获。民警缴获李某气枪一把、铅弹七发、死体麻雀鸟一只。
经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定人李某1、姜某某鉴定，从被告人李某处缴获的死体鸟为国家三有保护野生动物树麻雀。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,且有物证照片，书证扣押物品清单、现场指认笔录、到案经过、湖南省林业厅（湘林护[2016]4号）文件、户籍资料，证人安某某的证言及湖南省野生动植物司法鉴定中心（湘动植鉴[2016]动鉴字第75号）鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李某犯非法狩猎罪的事实与罪名成立，依法应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年六月十二日
代理书记员 彭 岚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7141号
原告：麦凤友，女，汉族，1964年1月14日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：麦素文，系广东淼鑫律师事务所律师。
被告：莫志坚，男，汉族，1994年7月31日出生，住广东省四会市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。
负责人：唐德文。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告麦凤友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取616.27元（原告已预交），由原告麦凤友负担。
审判员 徐可帆
二〇一七年六月二十日
书记员 欧亚婷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执643号
申请执行人：裴玉，男，1966年3月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：张得正，男，1962年8月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行裴玉与张得正提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张得正于2018年3月19日自动履行案款4283元。本院于2018年3月22日依法扣划张得正案款15717元。本案案件款20000元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 朱义明
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第167号
申请执行人汤珍勤，男，汉族，现住通渭县平襄镇。
被执行人甘肃武威第二建业有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街167号。
法定代表人王吉银，该公司总经理。
被执行人甘肃武威第二建业有限责任公司十八项目部，住所地甘肃省武威市凉州区西大街167号。
负责人郭顺元，该项目部经理。
本院受理的汤珍勤与甘肃武威第二建业有限责任公司、甘肃武威第二建业有限责任公司十八项目部劳务合同纠纷执行一案，被执行人甘肃武威第二建业有限责任公司、甘肃武威第二建业有限责任公司十八项目部应按调解书给付申请执行人汤珍勤工程款73000元，并负担执行费1100元。在执行过程中，被执行人已执行案款73000元、执行费1100元，利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省临潭县人民法院（2012）潭民二初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一四年七月四日
书记员 王智颖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3045号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：李秀金。
被申请人：邹德森。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被申请人李秀金、邹德森金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李秀金、邹德森银行存款250033.91元或其他等值财产。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀金、邹德森名下银行存款250033.91元或查封其他等值财产。
案件申请费1770元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思国
二〇一七年三月二十日
书记员 潘 峰
德阳市旌阳区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）旌执保字第181号
申请执行人：德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：钟小华。
被执行人：成都市宏宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李仕清。
申请执行人德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司与被执行人成都市宏宇建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第132号民事裁定进行保全。2015年3月24日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人成都市宏宇建筑安装工程有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第132号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋金璋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初32号
原告吴江市神威纺织后整理有限公司，统一社会信用代码91320509569104736M，住所地苏州市吴江区盛泽镇大谢村29、30组。
法定代表人张咬林，总经理。
委托代理人张浩兴，男，1953年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。系公司员工。
被告吴江市君达纺织浆料有限公司，统一社会信用代码913205091382408089，住所地苏州市吴江区北厍镇黎星村。
法定代表人陆明，总经理。
被告陆明，男，1963年9月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告陈建明，男，1958年12月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告吴江市神威纺织后整理有限公司与被告吴江市君达纺织浆料有限公司、陆明、陈建明买卖合同纠纷一案中，原告吴江市神威纺织后整理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市神威纺织后整理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市神威纺织后整理有限公司撤回对被告吴江市君达纺织浆料有限公司、陆明、陈建明的起诉。
案件受理费减半收取251元，由原告吴江市神威纺织后整理有限公司负担。
审判员 顾伟林
二〇一七年二月十六日
书记员 肖晨纯
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1538号
原告晏国连。
被告罗仕华。
原告晏国连与被告罗仕华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏国连到庭参加了诉讼。被告罗仕华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告晏国连诉称，2015年3月20日前，被告在原告处购买机械，欠款75700.00元，并于2015年3月20日向原告出具75700.00元的欠条，约定在一个月内付清。后经原告催收，被告于2015年6月30日支付10000.00元，于2015年8月19日支付10000.00元，下欠货款55700.00元未予支付，加上被告2015年5月1日的欠付货款800.00元，被告共欠原告56500.00元。故现要求被告一次性付清货款56500.00元。
被告罗仕华未作答辩。
经审理查明，2014年9月，被告从原告处赊购空压机一台，价款75700.00元。2015年3月20日，被告向原告出具了75700.00元的《欠条》一份。2015年6月30日及8月19日，被告分别向原告支付了10000.00元。2016年4月14日，被告向原告出具书面承诺：“2016年5月30日前付清，若付不清，晏国连有权把空压机拖走和钻机。欠款人：罗仕华”。
上述事实，有原告陈述，《欠条》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
原告在诉状中主张被告另欠其2015年5月1日货款800.00元，而庭审中原告主张该800.00元为修理费，但均未提供证据证明，故本院不予采信。
本院认为，原、被告就空压机的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方本应诚信按约履行自身义务，但在原告按约向被告交付买卖标的物空压机后，被告却未按约支付全部价款，被告虽向原告承诺如其未按时付款，原告有权取回空压机，但现原告要求被告支付剩余货款，原告的该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院予以支持，被告应向原告支付剩余空压机货款55700.00元。对原告的其余诉讼请求，原告未提供证据证明，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告罗仕华在本判决生效后十日内一次性支付原告晏国连货款55700.00元。
二、驳回原告晏国连的其余诉讼请求。
本案案件受理费1212.00元，依法减半收取606.00元，由被告罗仕华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一六年七月十一日
书记员 舒晓莉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1154号
原告张东平，男，汉族，住磐安县。
被告戴向明，男，汉族，住磐安县。
被告蒋玉梅，女，汉族，住磐安县。
原告张东平与被告戴向明、蒋玉梅民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币50000元并支付利息。本院受理后，于2017年8月17日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月6日，被告戴向明向原告出具借条一份，借条载明“被告向原告借款人民币50000元，借期到2015年9月5日”等内容，并约定利息按月利率2%计算。借款时被告戴向明与蒋玉梅系夫妻关系。借款到期后，被告分文未付，原告经多次催讨后诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告戴向明、蒋玉梅于本判决生效之日起五日内归还原告张东平借款本金50000元并支付利息（利息从2015年6月7日起按年利率24%的标准计付至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元（已减半），由被告戴向明、蒋玉梅负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一七年八月十七日
书记员 胡铃娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第2343号
原告孙二全，男，回族，58岁。
被告吴旗，男，汉族，41岁。
被告崔玉梅，女，汉族，47岁。
原告孙二全诉被告吴旗、崔玉梅生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙二全及委托代理人曹克强，被告吴旗及委托代理人周宏伟、被告崔玉梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2006年11月份，被告崔玉梅多次到他家，花言巧语，动员他妻子到尉蔡路岗楼西50米路南一民宅，听传销药品课。到12月17日下午2点多钟，被告崔玉梅、吴旗二人送到他家四盒传销药品，收钱644元。当时他爱人患有高血压、糖尿病症，为给他爱人治病，当时被告说“医院的药品和其他药都别吃啦”并安置说“营养餐一天吃三勺，矿物晶一天半勺，健怡茶一天二勺，高纤乐一天两包，每天要多喝水，一天最少要喝八斤水，药吃了都出根了”他爱人按被告的嘱咐开始用药，吃了几天，身体就有反映了，总感身体不适，浑身疼痛难忍，浑身无力，在万般无奈的情况下，到尉氏县三院就诊。院方组织医师会诊、抢救。入院7天院方就下了病危通知书，在医院抢救59天，没有好转，不治身亡。他爱人死后，他就找二被告说理，二被告互相推托责任，致使问题久拖不决。二被告为谋取暴利搞传销，自制伪劣有毒的药品，视人命当儿戏，为伸张正义，特依法起诉，请求判令被告先赔偿各项损失共计226551.4元。
二被告辩称：1、他们没有卖给原告之妻假药，是他们和原告之妻认识，同在尉氏县城西关一家销售“完美”产品的网点听课，听课后原告之妻自己愿意买的。2、原告称他爱人是吃假药致死，家里又被盗，为什么不报警？3、原告之妻的死亡与他们没有任何关系，他即不是制造者，也不是销售者。
经审理查明：原告之妻马连英自身患有高血压、糖尿病症，2006年11月份马连英和二被告多次到“完美〈中国〉日用品有限公司”设在尉氏的一家销售点听课（宣传）。马连英就买了该公司的四种产品饮用，(均属保健品)。至2006年12月28日马连英的病情加重到尉氏县第三人民医院就诊，住院60天医治无效死亡，直接导致死亡的疾病为消化道出血、休克。引起该疾病的情况为糖尿病、高血压（未做尸检）。
上述事实有原被告陈述，尉氏县第三人民医院出具的居民死亡医学介绍单在卷佐证。
本院认为：消费者在购买，使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案被告吴旗，崔玉梅即非“完美”产品的生产者，也非该产品的销售者，原告没有充分证据证明二被告系该案适格被告，且经本院释明，原告拒不变更被告，故对原告要求二被告赔偿各项损失226551.40元的主张，本院不予支持。原告诉称二被告系销售假药的说法因无充分证据予以证明，对此本院不予确认。依照《中华人民共和国消费者权益法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙二全对被告吴旗、崔玉梅的诉讼请求。
案件受理费4290元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王振东
审 判 员 李卫芹
审 判 员 李 英
二○○九年十二月三日
书 记 员 仝卫华
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第2343号原告孙二全，男，回族，58岁。被告吴旗，男，汉族，41岁。被告崔玉梅，女，汉族，47岁。原告孙二全诉被告吴旗、崔玉梅生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙二全及委托代理人曹克强，被告吴旗及委托代理人周宏伟、被告崔玉梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2006年11月份，被告崔玉梅多次到他家，花言巧语，动员他妻子到尉蔡路岗楼西50米路南一民宅，听传销药品课。到12月17日下午2点多钟，被告崔玉梅、吴旗二人送到他家四盒传销药品，收钱644元。当时他爱人患有高血压、糖尿病症，为给他爱人治病，当时被告说“医院的药品和其他药都别吃啦”并安置说“营养餐一天吃三勺，矿物晶一天半勺，健怡茶一天二勺，高纤乐一天两包，每天要多喝水，一天最少要喝八斤水，药吃了都出根了”他爱人按被告的嘱咐开始用药，吃了几天，身体就有反映了，总感身体不适，浑身疼痛难忍，浑身无力，在万般无奈的情况下，到尉氏县三院就诊。院方组织医师会诊、抢救。入院7天院方就下了病危通知书，在医院抢救59天，没有好转，不治身亡。他爱人死后，他就找二被告说理，二被告互相推托责任，致使问题久拖不决。二被告为谋取暴利搞传销，自制伪劣有毒的药品，视人命当儿戏，为伸张正义，特依法起诉，请求判令被告先赔偿各项损失共计226551.4元。二被告辩称：1、他们没有卖给原告之妻假药，是他们和原告之妻认识，同在尉氏县城西关一家销售“完美”产品的网点听课，听课后原告之妻自己愿意买的。2、原告称他爱人是吃假药致死，家里又被盗，为什么不报警？3、原告之妻的死亡与他们没有任何关系，他即不是制造者，也不是销售者。经审理查明：原告之妻马连英自身患有高血压、糖尿病症，2006年11月份马连英和二被告多次到“完美〈中国〉日用品有限公司”设在尉氏的一家销售点听课（宣传）。马连英就买了该公司的四种产品饮用，(均属保健品)。至2006年12月28日马连英的病情加重到尉氏县第三人民医院就诊，住院60天医治无效死亡，直接导致死亡的疾病为消化道出血、休克。引起该疾病的情况为糖尿病、高血压（未做尸检）。上述事实有原被告陈述，尉氏县第三人民医院出具的居民死亡医学介绍单在卷佐证。本院认为：消费者在购买，使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案被告吴旗，崔玉梅即非“完美”产品的生产者，也非该产品的销售者，原告没有充分证据证明二被告系该案适格被告，且经本院释明，原告拒不变更被告，故对原告要求二被告赔偿各项损失226551.40元的主张，本院不予支持。原告诉称二被告系销售假药的说法因无充分证据予以证明，对此本院不予确认。依照《中华人民共和国消费者权益法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告孙二全对被告吴旗、崔玉梅的诉讼请求。案件受理费4290元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                                      审 判 长 王振东               审 判 员 李卫芹               审 判 员 李 英                                    二○○九年十二月三日                                     书 记 员 仝卫华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执454号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜，该公司董事长。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初607号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。该执行案系（2016）桂0903执575号案件的系列案。本院向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金46万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费8986元，负担申请执行费6935元的义务，但被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院根据该执行案（2016）桂0903执575号系列案对被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍财产查控情况，作以下处置：一、依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000194号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000196号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号房屋（所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号）一幢（10层）；查封被执行人黄代舜所有的座落于广西××区××大道广源国际社区11号楼2单元2603号房屋一套。由于本院对上述房地产是轮候查封，暂时无法对上述房地产采取拍卖等处分措施。
依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的桂Ｋ×××××号长安牌小型汽车一辆，由于未能扣押车辆，无法对上述查封的车辆采取拍卖等处分措施。
依法冻结了被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。由于本院对上述被执行人持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权系属于轮候查封，暂时无法对上述股权采取拍卖等处分措施。
四、本院依法查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批（具体详见清单），已由（2017）桂0903执483号进行处置。
五、1、冻结被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司在玉林市信用合作联社玉州分社的账户50×××10并划拨该账号的存款人民币910元；在中国农业银行成均营业所的账户20×××79；在招商银行南宁分行的账户77×××85；在招商银行南宁分行东盟支行的账户77×××88；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××77；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××10，上述冻结期限为一年。
2、冻结被执行人黄代舜在中国农业银行南宁中鼎分理处的账户00×××23；在中国农业银行玉林城东支行的账户62×××40；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××10、62×××12；在中国农业银行玉林市城郊支行的账户62×××17；在中国农业银行南宁沁景苑支行的账户62×××12；在中国农业银行玉林市金穗分理处的账户62×××15；在中国农业银行玉林市福绵营业所的账户62×××10；在中国民生银行南宁分行的账户50×××37并划拨该账号的存款人民币101.42元；在中国银行玉林分行的账户46×××75；在中国银行玉林市教育路支行的账户62×××97并划拨该账号的存款人民币21.59元；在中国建设银行玉林铁路支行的账户43×××82；黄代舜在中国建设银行玉林分行的账户62×××62并划拨该账号的存款人民币6.61元；在玉林市农村信用合作联社玉州分社的账户50×××08并划拨该账号的存款人民币998.28元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××30；在玉林市农村信用合作联社成均分社的账户50×××00并划拨该账号的存款人民币11.5元；在中国工商银行广西玉林市火车站支行的账户21×××12并划拨该账号的存款人民币122.29元；在中国工商银行广西玉林分行营业部的账户21×××78并划拨该账号的存款人民币84.27元；在中国工商银行广西玉林分行银行卡中心的账户62×××98并划拨该账号的存款人民币0.06元。
3、冻结被执行人何洁萍在中国建设银行玉林光明支行的账户62×××12并划拨该账号的存款人民币663.17元；在中国建设银行玉林玉州支行的账户62×××33；在招商××××商务区支行的账户62×××71；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××67、40×××35并划拨该账号的存款人民币4.32元、6228480840665827019并划拨该账号的存款人民币4.32元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××82；在玉林市农村信用合作联社南江信用社的账户50×××81并划拨该账号的存款人民币415.89元；在中国工商银行玉林玉桂支行的账户21×××40并划拨该账号的存款人民币60.10元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人黄代舜持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权及被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批已由（2017）桂0903执483号进行处置，且未发现被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 杜春燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2556号
原告：张丹，女，汉族，1986年4月27日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）:袁发钧，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
被告：潘先红，女，汉族，1987年8月30日出生。
被告：罗伟，男，汉族，1993年1月7日出生。
被告：聂亮，男，汉族，1983年12月21日出生。
本院在审理原告张丹与被告潘先红、罗伟、聂亮合同纠纷一案中，原告张丹于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丹撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张丹负担。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一七年十一月九日
代理书记员 杨东兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终523号
上诉人（原审被告）:李文彦，女，1982年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
法定代表人：徐明勋，行长。
原审被告：郑永亮，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省赞皇县。
原审被告：石家庄芳草地花木种植有限公司，河北省赞皇县花林村西。
法定代表人：郑永亮。
原审被告：郑树科，男，1976年3月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审被告：李兰平，男，1950年8月2日出生，汉族，住河北省赞皇县。
原审被告：王秀文，男，1950年9月5日出生，汉族，住河北省赞皇县。
上诉人李文彦因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行及原审被告郑永亮、石家庄芳草地花木种植有限公司、郑树科、李兰平、王秀文金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄长安区（2016）冀0102民初5802号民事裁定，向本院提起上诉。
李文彦上诉称，从原审原告提交的《综合授信合同》第二章第2条内容便能看出，该合同的实质是原审原告同意对“授信提用人”可向乙方（原审原告）申请适用的最高授信额度，而非正式的借款合同。该合同均是对原审原告的保护，均是削弱被告的权利。并且霸王意识贯穿整个合同当中，就连最基本的当事人应持有一份本合同权利也被剥夺，更不用说协议管辖法院。原审被告在该合同签字时并未约定管辖法院。该合同第三章可以看出，并非是双方之间的借款合同，本案不适用合同中的“协议管辖”。《借款支用申请书》也未对管辖问题进行确认。原审裁定明显错误，依法应予撤销，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至赞皇县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉合同约定纠纷由原审原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行所在地人民法院，此约定符合法律规定，原审法院依此约定认定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵晓月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民特字第13号
申请人：杨秀英，女，1938年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：檀金成，男，1926年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
杨秀英申请认定檀金成无民事行为能力一案，本院于2015年4月20日立案。
本案在审理过程中，檀金成于2015年5月19日病故。
本院经审查认为，被申请人檀金成在鉴定过程中病故，申请人杨秀英申请其为无民事行为能力人已无实质意义。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 黄 榕
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 芳
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审88号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人刘晓静，该局监察科科员。
被执行人刘XX。
申请执行�天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年4月13日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）700号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人刘XX未经静海县国土资源管理部门批准，在沿庄镇王匡村东地段占地4872.89平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年8月14日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人刘XX在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请准予强制执行。
申请执行的内容为：1、责令退还土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的236.15平方米建筑物和其他设施。3、没收在非法占用的土地上新建的4636.74平方米建筑物和其他设施。4、处以罚款146100元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）700号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月十五日
书 记 员 安同侃
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执765号
关于申请执行人李某某与被执行人周某某人格权纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2016年8月9日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初866号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初866号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一七年二月四日
书记员 宋永强
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2418号
原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，该公司职员。
被告：崔明亮
原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告崔明亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津市万千置业有限公司河东分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市万千置业有限公司河东分公司撤回对被告崔明亮的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市万千置业有限公司河东分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋晓曦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2663号
原告蒋长雨，男，1966年6月10日出生，汉族，个体户，住南平市延平区。
被告李清，男，1965年5月3日出生，汉族，个体户，南平市延平区。
被告孙秀芝，女，1963年5月11日出生，汉族，个体户，住南平市延平区。
原告蒋长雨与被告李清、孙秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，本院受理后，原告蒋长雨于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋长雨向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋长雨撤回对被告李清、孙秀芝的起诉。
案件受理费人民币30620元，减半收取人民币15310元，由原告蒋长雨承担。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 胡苾岑
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 亮
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终402号
上诉人（原审原告）：马占愿，男，汉族
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路*号。
法定代表人：谢军，代区长。
委托代理人：李梁康，该区政府法制办副主任。
委托代理人：宋博亚，该区政府法律顾问。
被上诉人(原审被告)：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇大道尚业路总部经济园*号楼。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
委托代理人：冯战柱，该管委会国土资源分局局长。
委托代理人：宋博亚，沣西新城管委会法律顾问。
上诉人马占愿因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西管委会）土地征收行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人马占愿，被上诉人秦都区政府的委托代理人李梁康、宋博亚，被上诉人沣西管委会的委托代理人冯战柱、宋博亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明：秦都区政府和沣西管委会根据陕西省人民政府土地审批件对原告所在的马家寨村实施征地行为，并于2013年4月22日公布了征收土地方案公告。同年7月28日，咸阳市秦都区钓台街道办事处受秦都区政府委托和秦都区钓台办马家寨村委会签订征地协议，原告马占愿分别于2013年9月、2014年1月领取了地面附着物补偿款及土地补偿款。2016年1月，原告认为秦都区政府和沣西管委会在征收本村土地过程中存在违法且补偿过低为由诉至法院，请求撤销征收土地行为。
一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。本案被告沣西管委会在取得征地批复后，与被告秦都区政府将征地批准文号、征地用途及范围等事项在原告所在村予以公告，并与村委会达成了征地协议，原告领取了征地相关的补偿款。被告秦都区政府和沣西管委会的征地行为已履行了相关的批准和公告行为，原告领取土地补偿款后对其利益并未产生实际影响情况下，起诉请求撤销征地行为缺乏事实依据。关于原告提出补偿标准过低，因双方已达成了补偿协议并已领取了补偿款，故该节诉讼请求不能成立。综上所述，原告马占愿的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告马占愿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马占愿承担。
上诉人马占愿上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据陕西省人民政府陕政土批（2012）1672号《关于西咸新区2012年度第二十二批次农用地转用和土地征收的批复》显示，秦都区政府和沣西管委会存在“少批多征”的违法行为，而一审法院未予认定。另外，征收土地的价格违反相关法律规定，补偿标准过低，且不含被征地农民社会保障金及养老待遇。请求撤销一审判决、支持其全部诉讼请求，由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人秦都区政府答辩称：秦都区钓台街道办事处和马家寨村所签订的征地协议涉及的征收面积是把不同批次拟征面积一并签订征地协议的，面积不仅包括本案涉及的陕政土批（2012）1672号批复，还包括其他批次的土地，故不存在“少批多征”。另外，本次土地征收程序合法，相关征收补偿款等已全部到位，上诉人也已领取，其未侵犯上诉人的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沣西管委会的答辩意见与秦都区政府一致，请求维持一审判决。
经审理，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为：被上诉人沣西管委会在取得征地批复后，与秦都区政府将征地批准文号、征地用途及范围等事项在上诉人马占愿所在村予以公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。上诉人在被上诉人与其所在的村民委员会已经签订征地协议、领取相关土地补偿款后，提起本案之诉，请求撤销该征地行为缺乏事实和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人称秦都区政府和沣西管委会存在“少批多征”的违法行为一节，缺乏充足证据支持；所称征收土地的价格不含被征地农民社会保障金及养老待遇等问题，因不属于本案的审查范围，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马占愿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终402号上诉人（原审原告）：马占愿，男，汉族被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路*号。法定代表人：谢军，代区长。委托代理人：李梁康，该区政府法制办副主任。委托代理人：宋博亚，该区政府法律顾问。被上诉人(原审被告)：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇大道尚业路总部经济园*号楼。法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。委托代理人：冯战柱，该管委会国土资源分局局长。委托代理人：宋博亚，沣西新城管委会法律顾问。上诉人马占愿因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西管委会）土地征收行为违法一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人马占愿，被上诉人秦都区政府的委托代理人李梁康、宋博亚，被上诉人沣西管委会的委托代理人冯战柱、宋博亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审经审理查明：秦都区政府和沣西管委会根据陕西省人民政府土地审批件对原告所在的马家寨村实施征地行为，并于2013年4月22日公布了征收土地方案公告。同年7月28日，咸阳市秦都区钓台街道办事处受秦都区政府委托和秦都区钓台办马家寨村委会签订征地协议，原告马占愿分别于2013年9月、2014年1月领取了地面附着物补偿款及土地补偿款。2016年1月，原告认为秦都区政府和沣西管委会在征收本村土地过程中存在违法且补偿过低为由诉至法院，请求撤销征收土地行为。一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。本案被告沣西管委会在取得征地批复后，与被告秦都区政府将征地批准文号、征地用途及范围等事项在原告所在村予以公告，并与村委会达成了征地协议，原告领取了征地相关的补偿款。被告秦都区政府和沣西管委会的征地行为已履行了相关的批准和公告行为，原告领取土地补偿款后对其利益并未产生实际影响情况下，起诉请求撤销征地行为缺乏事实依据。关于原告提出补偿标准过低，因双方已达成了补偿协议并已领取了补偿款，故该节诉讼请求不能成立。综上所述，原告马占愿的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告马占愿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马占愿承担。上诉人马占愿上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据陕西省人民政府陕政土批（2012）1672号《关于西咸新区2012年度第二十二批次农用地转用和土地征收的批复》显示，秦都区政府和沣西管委会存在“少批多征”的违法行为，而一审法院未予认定。另外，征收土地的价格违反相关法律规定，补偿标准过低，且不含被征地农民社会保障金及养老待遇。请求撤销一审判决、支持其全部诉讼请求，由被上诉人承担本案的诉讼费。被上诉人秦都区政府答辩称：秦都区钓台街道办事处和马家寨村所签订的征地协议涉及的征收面积是把不同批次拟征面积一并签订征地协议的，面积不仅包括本案涉及的陕政土批（2012）1672号批复，还包括其他批次的土地，故不存在“少批多征”。另外，本次土地征收程序合法，相关征收补偿款等已全部到位，上诉人也已领取，其未侵犯上诉人的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沣西管委会的答辩意见与秦都区政府一致，请求维持一审判决。经审理，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。本院认为：被上诉人沣西管委会在取得征地批复后，与秦都区政府将征地批准文号、征地用途及范围等事项在上诉人马占愿所在村予以公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。上诉人在被上诉人与其所在的村民委员会已经签订征地协议、领取相关土地补偿款后，提起本案之诉，请求撤销该征地行为缺乏事实和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人称秦都区政府和沣西管委会存在“少批多征”的违法行为一节，缺乏充足证据支持；所称征收土地的价格不含被征地农民社会保障金及养老待遇等问题，因不属于本案的审查范围，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马占愿承担。本判决为终审判决。审 判 长  李建军审 判 员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘 媛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1189号
原告：卢秀明，男，1955年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告卢秀明与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以卢秀明的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份45994股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以卢秀明为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩