wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1107号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈楚生，男，1966年10月31日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化，个体户，住汕头市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被东莞市公安局取保候审，2016年4月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
辩护人王伟志，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1074号起诉书指控被告人陈楚生犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人陈楚生及其辩护人王伟志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月23日21时许，被告人陈楚生饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市大朗镇迎宾路路段时，被执勤民警查获。经检验，陈楚生血液中检出乙醇含量为108.59mg/100ml。
以上事实，被告人陈楚生及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈楚生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈楚生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈楚生判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人陈楚生提出希望对其适用缓刑的辩解意见。辩护人就量刑方面提出被告人陈楚生醉酒程度较低、未造成他人人身、财产损失，且系初犯、偶犯，积极配合公安机关的调查，认罪态度较好、悔罪的辩护意见，请求对被告人从轻处罚。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人陈楚生归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；又鉴于其系初次犯罪，无犯罪前科，有悔罪表现，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以支持。被告人陈楚生提出希望适用缓刑的辩解意见，本院予以采纳。辩护人提出的前述辩护意见，经查属实，本院予以采纳，并已在量刑时充分考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈楚生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年六月二日
书记员 杨 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第127号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，现暂住本市南明区解放路一租赁房。2013年7月12日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人李某某犯持有伪造的发票罪一案，于2013年12月11日作出（2013）南刑初字第1600号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月12日0时许，公安机关在巡查中发现被告人李某某在位于本市南明区解放路啤酒厂旁租赁房内有大量发票及印刷工具后将其抓获。经贵阳市地方税务局税务票证管理分局鉴定，查获的贵州省地方税务局通用定额发票、贵州省地方税务局通用手工发票、贵州省地方税务局通用机打发票共计362，750份均为假发票。
上述事实，有抓获经过，情况说明，被告人李某某在公安机关的供述，证人彭某某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，涉案物品照片，伪造发票的照片，贵阳市地方税务局税务票证管理分局鉴定意见，部分伪造发票，鉴定意见通知书，犯罪现场辨认笔录，辨认笔录，被告人李某某的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人李某某明知是伪造的发票而持有362，750份，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、涉案伪造的发票予以没收销毁。
一审宣判后，原审被告人李某某以“量刑过重”等为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经审理查明，上诉人李某某明知是伪造的发票而持有362750份的事实清楚。在本院审理过程中，上诉人李某某未提出新证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人李某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人李某某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据充分，原判对其所作量刑并无不当。故上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某明知是伪造的发票而持有362750份，其行为已构成持有伪造的发票罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾劲竹
审 判 员 蔡春艳
代理审判员 何度海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪 璐
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审59号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。
委托代理人刘敏杰，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人童自爽，男，汉族，1962年1月4日出生，住汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年4月12日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第190号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局称，2016年1月11日，童自爽擅自在自家责任田动工修建房屋，经现场勘测，该房屋占用土地面积为93.79平方米，系洲口镇北堤村集体所有土地，地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，童自爽用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，童自爽构成擅自占用耕地建房。2016年4月27日，汉寿县国土资源局向童自爽送达了汉国土资罚字[2016]第190号国土资源违法案件行政处罚决定书，童自爽在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2016年10月28日，汉寿县国土资源局向童自爽送达了《催告通知书》。童自爽在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令童自爽退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2810元（30元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片1张、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证2份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明童自爽非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
童自爽辩称，我承认错误，这确实是我做得不对，愿意接受处罚，但是我吃低保，实在是没有钱缴纳罚款，房子也不能拆，拆了就没有地方可以居住了。
童自爽对汉寿县国土资源局的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与国土资源局所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第190号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。童自爽至今未履行行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]190号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令童自爽退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
审 判 员 廖泓清
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审59号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。委托代理人刘敏杰，系该局执法监察大队工作人员。被执行人童自爽，男，汉族，1962年1月4日出生，住汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年4月12日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第190号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县国土资源局称，2016年1月11日，童自爽擅自在自家责任田动工修建房屋，经现场勘测，该房屋占用土地面积为93.79平方米，系洲口镇北堤村集体所有土地，地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，童自爽用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，童自爽构成擅自占用耕地建房。2016年4月27日，汉寿县国土资源局向童自爽送达了汉国土资罚字[2016]第190号国土资源违法案件行政处罚决定书，童自爽在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2016年10月28日，汉寿县国土资源局向童自爽送达了《催告通知书》。童自爽在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令童自爽退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2810元（30元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片1张、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证2份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明童自爽非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。童自爽辩称，我承认错误，这确实是我做得不对，愿意接受处罚，但是我吃低保，实在是没有钱缴纳罚款，房子也不能拆，拆了就没有地方可以居住了。童自爽对汉寿县国土资源局的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与国土资源局所述事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第190号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。童自爽至今未履行行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]190号国土资源违法案件行政处罚决定；二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令童自爽退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高志宏审 判 员  廖泓清人民陪审员  刘国珍二〇一七年四月二十日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第00017号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告秦刚。
原告上海家化联合股份有限公司与被告秦刚侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年3月16日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周菁芳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民一终字第11号
上诉人（原审被告）洪源树。
委托代理人申德萍，江西冠城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赣州康乐物业服务有限公司。住所地：赣州市章贡区南桥新村西四区**号。
法定代表人李国伟，系该公司董事长。
委托代理人谢代宏，江西海融律师事务所律师。
上诉人洪源树因与被上诉人赣州康乐物业服务有限公司（下称康乐公司）物业服务合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2012）章民一初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年5月12日，原告康乐公司与开发商赣州鑫源房地产开发公司签订了《鹭江花园前期物业服务合同》。2005年5月31日，原告与开发商赣州泰昌房地产开发公司签订了《鹭江花园（二期）前期物业服务合同》。该两份合同约定由原告为鹭江花园小区提供物业服务。根据合同约定，原告对该小区的物业服务收费标准为：多层住宅0.4元／月.m2、高层住宅0.7元／月.m2、商业物业0.8元／月.m2。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在当季第一个月5日前履行交费义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应交费用日3%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告即开始进驻鹭江花园小区提供物业服务。2011年11月12日，原告撤出鹭江花园小区，并与该小区业主委员会办理了移交手续。2012年12月1日原告向被告送达律师催告函，告知被告：截止到2011年11月12日欠原告物业费12477.56元，物业费滞纳金38190.7元，合计为50668.2元。对上述欠款数目如有异议，请在2011年12月20日前与原告或律师联系，如无异议请在2011年12月20日前结清此欠款。此后，被告一直未付清该欠款。
原告的诉讼请求为：1、被告立即向原告交付欠交的物业服务费本金12477.56元、支付物业费滞纳金至付清欠交物业服务费之日止，截止至起诉日的物业费滞纳金38190.7元，各项费用合计为50668.2元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原审法院认为：原告与被告所在小区开发商之间签订的前期物业服务合同合法有效，在该小区业主委员会正式成立前对所有业主均具有法律效力，业主应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决，而不能以此作为拒绝交纳物业费的理由，被告如认为原告的行为对其造成了损失，可与原告协商解决或另行诉讼。本案原告已为赣州市鹭江花园小区提供了物业服务，被告亦未提供充分的证据证实原告提供的服务不符合合同约定，对原告要求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的滞纳金，由于原告未提供其因被告违约行为造成的损失具体数额，根据公平原则，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，原审法院酌定被告应承担的违约金以参照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算为宜，原告未提供被告的物业费如何计算及从何时起欠缴物业费，因此，违约金的计算应从2011年11月12日计算为宜。被告提出原告管理不善，造成被告损失，后与原告已经协商用物业费抵损失，但被告未提供证据证明，因此，对被告这一辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洪源树于本判决生效之日起十日内向原告赣州康乐物业服务有限公司支付物业管理费12477.56元及违约金（从2011年11月12日至付清之日为止，按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告赣州康乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1067元，由原告赣州康乐物业服务有限公司承担533.5元，被告洪源树承担533.5元。
上诉人洪源树不服该判决，上诉请求改判驳回原判第一项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、被上诉人的临时资质期限仅为一年，其不具备物业服务资质，收费违反规定。2、《前期物业服务合同》是被上诉人与开发商签订的，对上诉人没有约束力。3、上诉人的物业是临街店面、写字楼，由于被上诉人管理不当，致使写字楼被淹，造成上诉人所装饰的地板、橱柜涨裂，经与被上诉人协商，用物业服务费与上诉人的损失相互抵消，被上诉人无须再对上诉人进行赔偿。4、被上诉人在物业服务时，服务质量不行，造成整个小区业主的极大不满。
被上诉人口头答辩称：1、康乐公司在临时资质期满后，已获得了正式资质。2、根据物业管理条例的规定，前期物业服务合同对全体业主具有约束力。3、上诉人的店面虽然临街，但仍然属于小区物业的一部分。4、上诉人关于康乐公司未尽服务之责的主张没有证据证明，也与事实不符。
二审审理中，上诉人未向法庭提交新的证据。被上诉人向法庭提交一份康乐公司的资质证书，经上诉人质证，用以证明其具有物业服务资质，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于物业服务资质问题，被上诉人在二审提交的资质证书，已经证明了其具有相应的物业服务资质。《前期物业服务合同》虽然是被上诉人与开发商所签订的，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主具有约束力。上诉人的店面、写字楼虽然临街，但仍然属于鹭江花园小区的一部分物业，且上诉人与被上诉人并没有单独签订物业服务合同，故仍受《前期物业服务合同》之约束。上诉人主张双方达成一个口头协议，即以物业服务费用抵消被上诉人服务不当所造成的上诉人的地板、橱柜涨裂损失，但上诉人并没有提交书面的证据，而被上诉人对此不予认可。关于被上诉人物业服务质量问题。由于物业服务是多项服务的综合，是一个系统性的服务，而《前期物业服务合同》中对这些物业服务项目并没有约定一个具体明确的达标标准，故上诉人主张被上诉人提供的物业服务质量不达标，没有提供充分证据。
综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人洪源树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 佳
书 记 员 陈 萍
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第599号
白怡凡：
薛鹏辉与白怡凡、程原花健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月9日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年七月十六日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：729****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00244号
原告李某。
委托代理人陈斌，系扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈斌，被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1982年经人介绍相识并同居生活，形成事实婚姻关系。婚后于1983年生一女朱洁，现已成家。原、被告于××××年××月×�日补领结婚证。原、被告因相识期间缺乏了解便草率结婚，致婚姻基础淡薄，婚后双方因性格差异较大，无共同语言，且常为家庭琐事争执。原告对家庭不负责任，经常说谎到处借钱。现双方已分居四年，婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某辩称：其与原告结婚三十多年，后于××××年××月××日补领的结婚证。其现已六十多岁，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年相识后同居生活，于1983年生一女朱洁，现已成年。××××年××月××日，原、被告双方补办结婚登记。原告于2015年3月24日诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方结婚三十多年，并共同生育一女并抚养某，建立了一定的夫妻感情。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻�系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 �超
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳武民初字第00241号
原告李以进，农民。
委托代理人全文庆，湖北水镜律师事务所律师。
被告朱自平，农民。
原告李以进与被告朱自平为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李以进诉称，2013年底，被告承包修建城关镇杨林村委会部分沟渠，雇请原告等人务工，约定每人每天100元工资。2014年5月3日中午11时左右，原告等人正常施工期间，因下雨同班徐师傅接到被告电话说：“今天下雨就不用施工了”，李某说：“水泥都拌好了，不用完天晴了就用不成了。”被告便电话告知把拌好的水泥用完就收工。这样我们将拌好的水泥用完后，徐师傅开着被告的拖拉机将我们拉回，途中因拖拉机打滑，我从拖拉机上摔下致伤，被送往医院住院治疗19天，被告仅支付医疗费5000元。我的伤情经法医鉴定为头皮裂伤，全休45天，住院期间需护理。为此，要求被告赔偿医疗费1000元，误工费2925元，护理费1235元，住院伙食补助费380元，法医鉴定费620无，交通费100元，合计6260元。
原告李以进为证明自己的主张向法庭提供了下列证据材料：
1、李以进身份证复印件一份，证明原告身份；
2、南漳县人民医院预收款收据，药费通知单一份，证明原告花去住院费6000元，被告已支付5000元，还欠1000元未支付的事实；
3、门诊病例，出院记录、检查报告单5份，证明原告住院治疗的事实；
4、南漳彰城法医鉴定所鉴定意见书一份，证明原告系轻微伤，自受伤之日起全休45日，住院期间需护理，医药费以实际发生额为准；
5、交通费发票1张，金额100元；
6、南漳县城关镇杨林村民委员会2014年7月1日证明一份，证明原、被告纠纷经村调解未成的事实；
7、证人李某、陈某证明材料各一份，证明原告受伤的事实经过。
被告朱自平辩称：原告所诉情况及理由与事实不某事故发生时间为下午1点50分，而不是中午11时左右。原告称途中因拖拉机打滑从车上摔下不属实，实际情况是拖拉机慢慢滑到沟里时，其他人跳下了车，只有原告不按要求，中午喝酒后头脑不清醒，待拖拉机滑到沟里不动了，他才往下跳，脚腿无力摔到水泥板上致伤，责任完全由他自己承担。事发后，我出于良心将原告送往南漳县人民医院住院治疗，并已支付医疗费5000元。为此原告的各项损失应由其自己承担。
被告朱自平向法庭提供了下列证据材料：
1、朱自平身份证复印件一份，证明其身份；
2、证人张某甲、谢某、徐某、张某乙出庭作证，证人张某甲、谢某出庭证实被告朱自平经常要求工人在做活期间中午不能喝酒，谁喝酒出事由自己负责的事实。但原告在事发当天，二证人均不在现场的事实。证人徐某、张某乙证实事发当天下了雨，收工回来时徐某开的被告提供的手扶拖拉机返回，车上坐了几个人。行驶途中，因路滑拖拉机滑到沟里，原告跳车时摔伤，且原告中午喝酒的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6无异议，本庭予以采信。被告对原告证据7提出异议认为：证人证言与原告受伤的经过与事实不某经合议庭评议认为，原告在给被告帮工做活期间，因下雨收工回来时乘坐被告提供的手扶拖拉机，拖拉机在行驶过程中滑到沟里，原告被摔伤属实。且对被告将原告送往医院住院治疗并支付了医疗费的事实予以认可。故对原告证据7予以采信。原告对被告所举证据1无异议，本庭予以采信。原告对被告所举证据2提出异议认为：证人张某甲、谢某证实的内容与本案无关，且二证人不在事发现场。证人张某甲、张某乙证实原告中午喝酒与事实不符，原告中午未喝酒。经合议庭评议认为，证人张某甲、谢某虽出庭作证，但事发时二证人均不在现场，对原告如何致伤的事实不知情，故对证人张某甲、谢某的证言不予采信。证人徐某、张某乙证实原告在事发当天中午喝了白酒，原告虽提出异议，但未能提供反驳证据证明其中午未喝酒，故对证人徐某、张某乙的证言予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告当庭陈述，本院查明以下案件事实：2013年11月，被告朱自平承包修建城关镇杨林村田间沟渠维修硬化工程（安装空心板与U型槽）。被告雇请了原告李以进等人，所有工人工资由被告发放，每人每日100元，负担一日三餐。2014年5月3日下午1时50分左右，被告朱自平电话告知工人徐某“下雨收工不干了”。随后徐某开着被告朱自平提供的手扶拖拉机载着干活的工人收工返回。途中因下雨路滑，拖拉机滑向沟渠里，其他工人和原告李以进先后跳车，李以进在跳车时摔伤，随后被告朱自平闻讯赶到，将原告李以进送往南漳县人民医院住院治疗，门诊诊断为：“Ⅰ级脑外伤，头皮裂伤，环枢关节半脱位。”同年5月22日出院，出院诊断为“Ⅰ级脑外伤，全身多处软组织损伤，头皮裂伤”。出院医嘱：“全休一月，头疼头晕速诊，颈部及胸廓疼痛加重速诊，不适随诊。”住院19天，原告在住院期间由其妻子周开秀（农民）护理。原告共花去医疗费6505元（其中门诊费505元，住院费6000元），被告朱自平已支付5505元。2014年5月28日，经南漳彰诚司法鉴定所鉴定：李以进因意外致头皮裂伤，该损伤程度为轻微伤，建议自受伤之日起全休45日，住院期间需护理，医药费以实际发生额为准。原告花去交通费100元。事发后经城关镇杨林村调解，原、被告对赔偿事宜未能达成协议。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失6260元。
本院认为，被告在城关镇杨林村承包维修硬化田间沟渠工程，并雇请原告从事劳务。原告按照被告指派从事劳务，并从被告处获得劳务报酬。原、被告之间形成了劳务关系。原告在劳务过程中，自身受到损害，被告应承担责任。但原告在劳务返回途中，应当知道拖拉机禁止带人，但原告仍乘车且未注意安全致其身体遭受损害，也应承担相应责任。现原告要求被告赔偿医药费1000元，误工费2925元（45天×65元／天），护理费1235元（19天×65元／天），住院伙食补助费380元（19天×20元／天），交通费100元，理由正当，应予支持。但原告要求被告赔偿法医鉴定费620元，未向法庭提供证据，且自愿放弃，故不予支持。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告朱自平于本判决生效后十日内赔偿原告李以进医疗费6505元、误工费2925元、护理费1235元、住院伙食补助费380元、交通费100元，合计11145.00元的80%，即8916.00元。扣减朱自平已支付的5505元，朱自平还应赔偿3411元。
二、驳回原告李以进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由朱自平负担240元，李以进负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
审 判 员 李双贵
人民陪审员 王群英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑 容
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00587号
原告辽宁汇达建设集团塑钢有限公司，住所地本溪市溪湖区彩屯北路177栋。
法定代表人岳福品，系该公司董事长。
委托代理人张俊秀，系该公司工作人员。
委托代理人王冠华，系该公司法律顾问。
被告本溪市汇丰建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩新村。
法定代表人卢权华，系该公司总经理。
被告本溪市城乡建设综合开发公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
本院在审理原告辽宁汇达建设集团塑钢有限公司诉被告本溪市汇丰建筑工程有限责任公司、本溪市城乡建设综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告已自行庭外和解，原告辽宁汇达建设集团塑钢有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽宁汇达建设集团塑钢有限公司撤回起诉。
案件受理费一千四百七十五元，减半收取即七百三十七元五角，由原告辽宁汇达建设集团塑钢有限公司负担。
审判员 谢清印
二〇一四年十月十三日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0203号
原告杨炳华。
被告曾介红。
被告吴亚。
原告杨炳华诉被告曾介红、吴亚买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序进行了审理，后本案依法组成合议庭并于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告杨炳华、被告曾介红到庭参加诉讼，被告吴亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳华诉称：我听吴亚说要将厂房卖掉，随后进行察看，发现厂房空关并闲置在那，经多次协商，双方达成转让协议并付清了全部购买款，因被告之间谁持有转让款没有协商一致，随后两被告发生争执，一直未将转让标的交付给原告（受让方），给原告造成损失。现起诉要求判令被告共同返还购房款10.5万元，并赔偿损失10000元；本案诉讼费用被告承担。
被告曾介红辩称：原告的任何费用跟我没有任何关系，因为原告和被告二签订的许多协议的时候，我已经跟被告二提起离婚诉讼了，已经分居，没有任何经济往来，不知道他们之间的事情。我怀疑原告和被告二合伙诈骗。而且原告没有给我一分钱。
被告吴亚未作答辩。
经审理查明：2012年8月8日，吴亚与杨炳华签订厂房买卖协议书一份，载明：“甲方：吴亚、曾介红乙方：杨炳华经甲乙双方友好协商，甲方自愿于2010年4月向施志江购买的，位于常熟市海虞镇东泾村的750平方米左右厂房及厂房内一切相关设施全部转让给乙方，转让费总计壹拾万伍仟元整。本协议自双方签字后生效。本协议生效后，甲方以前与他人之间的一切经济纠纷由甲方自己负责，如因甲方原因产生的各种纠纷，给乙方造成损失的，全部由甲方承担，与乙方无关。付款方式：本协议签订后一次性付清转让款后，双方无涉。关于土地租金由甲方负责陪同乙方一起到村里，按村里的一般租金水平进行签约，租金由乙方直接支付给村里。本协议一式二份，双方各执一份。甲方签字：吴亚曾介红乙方签字：杨炳华2012年8月8日”。厂房买卖协议书上曾介红的签字系吴亚所签。吴亚先后收到杨炳华厂房转让款共计105000元。后曾介红将该厂房出租给他人使用。2013年4月28日，杨炳华起诉至本院要求判令曾介红、吴亚履行合同交付义务并赔偿损失，本院经审理认为诉争的厂房系案外人施志江在租用常熟市海虞镇东泾村村委会集体所有土地上私自违法搭建，没有取得建设审批手续，没有权属证明，属于违法建筑，依法不能进行买卖，杨炳华与吴亚签订的厂房买卖协议无效，本院于2013年10月9日作出（2013）熟虞民初字第0568号民事判决书，判决驳回杨炳华的诉讼请求。
另查明：曾介红与吴亚于2007年2月5日登记结婚，2008年4月1日，吴亚向本院提起离婚之诉，经调解双方于2008年5月22日离婚，2008年9月12日，双方登记复婚，曾介红于2009年12月17日向本院提起离婚诉讼，要求与吴亚离婚，后判决不准双方离婚。2010年9月25日曾介红再次起诉，本院审理后判决不准双方离婚。曾介红不服上诉，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2011年9月2日曾介红第三次向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。2012年7月23日曾介红第四次向本院起诉要求离婚，本院于2013年2月8日判决准予双方离婚，后曾介红不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2013年8月12日判决维持一审准予离婚的判决。
庭审中，原告杨炳华陈述诉争厂房买卖的经过：“我和吴亚是一个村的，从小认识，以前在服装厂里一起做过衣服。第一次吴亚跟我讲有个厂房要卖掉，又说跟老公合不来可能要离婚。我说别卖，现在卖不划算，我要他们尽量不要离婚。过了一个多月，路上遇到我，吴亚说肯定是合不来的，车子在安徽出了事骗保，有一幢房子卖掉了，现在没钱了，急需要钱。厂房买来10万元，现在想要卖出去，能不能10万元卖给我，里面的家具家电算5000元，一共105000元……（厂房买卖过程中）没有见过曾介红，去收房的时候见过的，曾介红不承认卖给我。”
上述事实，由厂房买卖协议、进账单、（2013）熟虞民初字第0568号民事判决书、（2013）苏中少民终字第0025号民事判决书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：诉争的厂房属于违法建筑，依法不能进行买卖，原告杨炳华与被告吴亚签订的厂房买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告吴亚返还购房款105000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失10000元的诉讼请求，原告认为在第一次起诉要求曾介红、吴亚履行合同交付义务案件中，请律师花费了7000元，购买厂房本来是想出租给别人，但后来没有拿出厂房来，所以给了别人4000元，为证明其主张原告提供了苏伟元出具的7000元代理费收据，本院认为原告的所谓损失缺乏有效证据证明，即使上述律师费的支出属实，该项诉讼请求亦缺乏依据，应不予支持。本案中，厂房买卖协议系原告与被告吴亚私下所签，此时曾介红已向本院第四次起诉离婚，根据原告的陈述，被告吴亚在签订厂房买卖协议前曾向原告表示过要离婚，原告明知两被告感情不和闹离婚仍然应允被告吴亚冒签被告曾介红的名字，且将款项105000元仅交付给被告吴亚，故原告要求被告曾介红共同返还105000元缺乏依据，本院不予支持。被告吴亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《江苏省土地管理条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚于本判决生效之日起十日内返还原告杨炳华105000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、驳回原告杨炳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450、公告费600元，合计3050元，由原告杨炳华负担50元，由被告吴亚负担3000元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 丁昱晨
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第792-3号
申请执行人衣仁军。
被执行人姜晓雯。
申请执行人衣仁军与被执行人姜晓雯民间借贷纠纷一案，
本院依据已经发生法律效力的（2014）栖城民初字第580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜晓雯在中国建设银行股份有限公司栖霞支行21×××83账户存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一六年一月十二日
书记员 邹春胜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第244号
罪犯熊正军，男，生于1992年3月14日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院2014年4月25日作出（2014）彝少刑初字第12号刑事判决，以被告人熊正军犯抢夺罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2015年6月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊正军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2014年11月的考核中获记表扬1次。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯熊正军的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯熊正军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊正军准予减去有期徒刑一个月，刑期执行至2015年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1955号
申请人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
地址：云南省昆明市金碧路131号复兴花园二期B幢。
被执行人：黄某某，女，1983年6月3日生。
被执行人：陈某，男，1983年10月15日生。
申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心申请执行被执行人黄某某、陈某金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6058号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以�本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1955号申请人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。地址：云南省昆明市金碧路131号复兴花园二期B幢。被执行人：黄某某，女，1983年6月3日生。被执行人：陈某，男，1983年10月15日生。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心申请执行被执行人黄某某、陈某金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6058号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以�本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭俊飞执行员  李丽玲执行员  李勇宏二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02799号
原告：郭瑞、周艳丽
被告：大连唐银盛兴置业有限公司
本院在受理原告郭瑞、周艳丽诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭瑞、周艳丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 谷 晓 霞
人民陪审员 姜 颜 红
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曲懿（代）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1398号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王英，女，1985年10月11日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，家住江西省玉山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1348号起诉书指控被告人王英犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月6日21时30分许，被告人王英和朋友刘某在义乌市盛世豪门KTV里玩，期间被告人王英喝了五六小瓶的燕京啤酒。次日凌晨1时8分许，被告人王英驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车途经义乌市叉口处时，与陈某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生刮擦，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通事故责任认定，被告人王英无责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王英体内血液酒精含量为156mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王英在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某的证言，血样提取�记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、驾驶证、车辆信息查询记录，道路交通事故认定书，交通事故现场照片，理化检验报告，抽血视频，事故视频，查获经过，被告人王英的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年六月二十三日
法官助理 徐 巍
代书记员 傅 裕
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初35号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张某，男，1974年6月5日出生于湖北省老河口市。因盗窃，于2016年11月22日被老河口市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被老河口市公安局刑事拘留，当月14日经老河口市人民检察院批准逮捕，当月16日由老河口市公安局执行，现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月18日凌晨2时59分，被告人张某闲逛到老河口市胜利路与商业街交汇处东南角“金兴”五金电器门前，将郭某某某停放的伊尔斯牌电动车（价值2024元）推走，放于老河口市友谊路邮政局家属院门前。同日凌晨4时左右，被告人张某又转到老河口市市府路工商银行储蓄所门前将王某某停放的金马牌125型摩托车（价值1969元）推走，行至老河口市学府路水利局门口垃圾箱处，被告人张某打开摩托车坐箱，将箱子里的泰康人寿资料焚烧。期间，郭某某某与朋友发现电动车被盗在街上寻找，见被告人张某行为可疑，尾随其至老河口市友谊路邮政家属院，发现被告人张某将盗得的摩托车及电动车推到院子里。二人报警并等候警察前来，警察到后将两辆车扣押于老河口市公安局和平路派出所，后退还失主。2016年11月21日晚上，警察在老河口市第一医院附近巡逻时将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、抓获经过、户籍信息、收款收据、证据保全清单、发还物品清单、领条、行政处罚决定书、情况说明等；证人李某某的证言；被害人郭某某某、王某某的陈述；被告人张某的供述和辩解；老河口市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；老河口市公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录；光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘祖民
二〇一七年三月九日
书记员 皮婉毅
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初62号
原告：马记年。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，董事长。
本院在审理原告马记年与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马记年撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金诉保字第00091-1号
申请人：安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区东一路，组织机构代码79641695-9。
法定代表人：王道成，该公司总经理。
特别授权委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被申请人：建德市恒信铜材有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江桥南，组织机构代码14395064-4。
申请人安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司因买卖合同纠纷一案于2014年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人建德市恒信铜材有限公司银行存款33万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的其他财产并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司的申请符合法律规定，为了防止被申请人建德市恒信铜材有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人建德市恒信铜材有限公司银行存款叁拾叁万元（330,000.00），或查封、扣押其同等价值的其他财产（房产、车辆等）。
服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。。
审判员 祁卫东
二〇一四年十月十一日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志均，男，1939年8月8日生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市城港路58号。
法定代表人熊毅栋，该局局长。
委托代理人顾迎庆，该局工作人员。
委托代理人吴永刚，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
再审申请人王志均因诉南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸区住建局）撤销搬迁安置补偿协议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志均申请再审称：原审法院立案窗口并没有分行政、民事窗口，将案件收归到行政类别，并非申请人之意。原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围是对法律的曲解。二审法院在没有通知申请人听证谈话的情况下作出裁判，程序违法。请求本院撤销原审裁定，将本案发回重审，并确定被申请人为非法执法。
被申请人港闸区住建局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求本院驳回申请人的再审申请
本院经复查认为，再审申请人王志均曾于2015年9月7日以南通市港闸区秦灶街道秦北村村民委员会为被告提起行政诉讼，江苏省如东县人民法院2015年9月14日作出的（2015）东行诉初字第00052号行政裁定认为，根据起诉人的诉状和提交的证据材料看，起诉人与港闸区住建局签订了补偿安置协议，协议上确认了总建筑面积为54.59平方米。现起诉人对拆迁安置面积54.59平方米有异议，应以其签订协议的行政机关为被告，在法院告知本案被告不适格的情况下，起诉人拒绝修改并坚持起诉，应裁定不予立案。2015年9月27日王志均以港闸区住建局为被告，再次提起行政诉讼，请求法院撤销其与港闸区住建局于2015年1月9日签订的0005963号“港闸区住宅房屋征收搬迁补偿安置协议”。后一审法院又向王志均发出了行政案件受理通知书。上述情况足以证明，再审申请人王志均对其提起的诉讼为行政诉讼是明知的。
本案被诉的房屋征收搬迁补偿安置协议签订于2015年1月9日，而修订后的《中华人共和国行政诉讼法》于2015年5月1日才正式实施。修订前的《中华人共和国行政诉讼法》并没有规定王志均所诉的行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回其起诉正确。本案二审涉及的是王志均的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围，此属于法律适用问题，故二审法院认为不需要开庭，采取书面审理的方式审理本案并无不当。
综上，王志均再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王志均的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谌 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10347号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8807号
原告：柯军，男，1977年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：程利君，女，1978年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何贤斌，男，1976年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告柯军为与被告程利君、何贤斌民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，诉请（已变更）：判令被告程利君、何贤斌立即返还借款人民币10000元，并支付利息自借款之日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算。本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序进行审理。原告于同月28日撤回了对潘洁的起诉。后本院于同月30日公开开庭进行了审理。原告柯军的委托代理人陈佳音到庭参加诉讼，被告程利君、何贤斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告程利君经潘洁担保于2017年5月5日向原告柯军借款人民币10000元，并出具借条一张，载明借款的事实，同时约定借款月利息为2%，但未约定还款期限。被告程利君至今未归还借款。担保人亦未承担过担保责任。另查明，被告程利君与被告何贤斌于2007年5月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程利君、何贤斌在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柯军借款本金人民币10000元及利息（自2017年5月5日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告程利君、何贤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 军
二〇一七年十一月三十日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8807号原告：柯军，男，1977年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。被告：程利君，女，1978年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：何贤斌，男，1976年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告柯军为与被告程利君、何贤斌民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，诉请（已变更）：判令被告程利君、何贤斌立即返还借款人民币10000元，并支付利息自借款之日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算。本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序进行审理。原告于同月28日撤回了对潘洁的起诉。后本院于同月30日公开开庭进行了审理。原告柯军的委托代理人陈佳音到庭参加诉讼，被告程利君、何贤斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告程利君经潘洁担保于2017年5月5日向原告柯军借款人民币10000元，并出具借条一张，载明借款的事实，同时约定借款月利息为2%，但未约定还款期限。被告程利君至今未归还借款。担保人亦未承担过担保责任。另查明，被告程利君与被告何贤斌于2007年5月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程利君、何贤斌在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柯军借款本金人民币10000元及利息（自2017年5月5日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告程利君、何贤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 军二〇一七年十一月三十日代书记员  叶宇红??
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1425号
原告王军，男，1978年5月1日生，汉族，住所地睢县。
委托诉讼代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告李明中，男，1984年8月5日生，汉族，住所地睢县。
委托诉讼代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘国安，河南弘勋律师事务所律师。
本院在审理王军诉李明中民间借贷纠纷一案中，原告王军于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告王军负担。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 黄 静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐梨园
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1944号
原告林建，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告庞小波，男，1979年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告林建与被告庞小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建到庭参加诉讼，被告庞小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林建向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款本金65000元给原告。事实和理由：2015年9月7日原告以偿还信用卡欠款为由向原告借款65000元，并限于同年10月30日还清借款。逾期后，被告没有还款，原告多次电话联系被告不通，到其家也找不到被告。被告庞小波未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告庞小波于2015年9月7日向原告借款65000元，双方没有约定借款期限和利息，被告出具借条给原告收执。该借款经原告追讨，被告于2015年10月23日出具保证书给原告，限于同年10月30日前还清。逾期后，被告没有还款给原告。2016年9月1日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷属民间借贷。被告庞小波于2015年9月7日向原告借款65000元，有原告提供的被告出具给其收执的借条及保证书为证，足以认定。借款时双方约定借款期限。后2015年10月23日借款人庞小波保证于2015年10月30日前一次性还清本息。保证还款期限到期后，被告亦未按保证还款给原告，现原告起诉要求被告归还借款，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告庞小波应归还借款本金65000元给原告林建。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告庞小波负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1425元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一六年十一月八日
书记员 林广武
appoint
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1552号
原告李某某，女，汉族，1986年11月1日生。
被告张某某，男，汉族，1986年4月26日生。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告催缴诉讼费用，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
审判员 王艳玲
二〇一六年四月二十日
书记员 张 超
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执131号
申请执行人：彭振凤，女，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省潜江县。
被执行人：姑苏区汇洋海鲜城，住所地江苏省苏州市。
经营者：唐振延，男，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
申请人彭振凤与被申请人姑苏区汇洋海鲜城工资争议一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字（2016）第587号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认：1、被申请人于2016年12月31日前一次性支付申请人梁国春等19人工资合计133223元。其中，刘茂华3000元、唐双林9500元、赵帅5402元、孔澄6282元、ＸＸ2120元、崔开桃14792元、梁国春9981元、高航4650元、郭玉婷5813元、周兆芹6200元、朱鹤6194元、崔文杰1229元、彭振凤6100元、汪德春6100元、陈志强19350元、黄正发16166元、王启迪1761元、王占3457元、付建康5126元。2、以上事项办结后，双方再无任何纠葛。本调解书经双方当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。因被执行人姑苏区汇洋海鲜城未履行法律文书所确定的义务，权利人彭振凤向本院申请执行，申请执行标的为6100元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况。本院查实，被执行人位于苏州市太湖西路1188号6幢301室的经营场所二楼、三楼有相关的厨房设备，本院并对该处进行了查封。对于设备的处置问题，申请执行人明确表示不启动评估程序，申请执行人也知晓在无法启动评估程序的情形下设备无法处置，并申请对苏州市太湖西路1188号6幢301室的查封暂时解封。另查明，被执行人经营者唐振延名下有车牌号为苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆，本院已于2017年9月28日在（2017）苏0508执162号案件中对该车辆予以查封，但因无法查明车辆下落，本院无法对其进行处置。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
因被执行人姑苏区汇洋海鲜城违反财产报告制度，本院依法将其经营者唐振延列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 俞优明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 沈泽伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2829号
原告李波儒，男，汉族，工人，现住扶余市。
被告赵贺，男，汉族，个体，现住扶余市。
被告隋云龙，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告李波儒诉被告赵贺、隋云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波儒、被告隋云龙到庭参加诉讼，被告赵贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵贺于2013年8月6日在原告处借款人民币2万元、2013年8月13日在原告处借款人民币5万元，共计7万元，上述款项双方约定按月利2分给付利息，并由被告隋云龙担保，被告给原告出具欠据两枚。双方口头约定上述款项原告两个月后偿还，期限届满二被告没有履行还款义务，经原告多次催要至今尚未给付，现要求立即给付欠款本金7万元，并按约定自借款之日起至给付之日止按月利2分给付利息。
原告为证实其主张提供了欠据二枚。
被告赵贺未答辩、未到庭。
被告隋云龙辩称，对欠据的真实性没有异议，欠款属实，但我没有能力偿还，我会找被告赵贺催要该款。
经审理查明，被告赵贺于2013年8月6日在原告处借款人民币2万元、2013年8月13日在原告处借款5万元，共计借款7万元，该款由被告隋玉龙担保，双方约定该款按月利2分给付利息，被告赵贺给原告出具欠据两枚，并口头约定该款2个月后偿还，届时二被告没有及时偿还借款，原告多次催要未果，本案因而成讼。
本院认为，被告赵贺在原告李波儒处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告赵贺应当及时偿还欠款，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵贺于本判决生效后立即给付原告李波儒借款人民币7万元，并自借款之日起至给付之日止按月利2分给付利息；
二、被告隋玉龙对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告赵贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王学明
二〇一四年十一月十三日
书记员 司传波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保91号
申请人：王华，女，汉族，1972年11月8日出生，住所地：四川省眉山市东坡区。
申请人：马云龙，男，汉族，1971年4月28日出生，住所地：四川省眉山市东坡区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人王华、马云龙与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值1036858.50元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人王华、马云龙的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值1036858.50元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月三日
书记员 黄 勇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4223号
原告：陈雪玲，女，1969年9月16日出生，住苏州工业园区
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
被告王建根，男，1977年11月27日出生，住苏州市相城区
原告陈雪玲与被告王建根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪玲及其委托诉讼代理人吕耀文到庭参加诉讼，被告王建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金38000元及利息，另被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为：主张被告王建根归还借款本金25000元及逾期利息（计算方式为以本金25000元为基数，自2016年5月24日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：自2014年11月10日起，被告王建根因资金周转需要陆续向原告借款38000元，并向原告出具借条一份，随后经多次催要，原告迟迟未还。
被告王建根未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日被告王建根向原告陈雪玲出具“借条”一份，载明：“本人王建根借陈雪玲人民币25000元整￥：贰万伍仟元！”被告在“借款人”处签名署期。
庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，2014年11月10日两人一起吃饭时，被告称因做阳澄湖大闸蟹生意缺钱，需要原告的帮助，向原告借款25000元并出具借条一张，饭后原告就带着被告到中国邮政储蓄取款两万元现金，并从家里拿出7000元现金，共计27000元于当日一并交付给被告。原被告之间曾有关于借款金额的部分微信聊天记录亦可以证明被告对于借款事实予以认可。
以上事实，由原告提交的借条、中国邮政储蓄银行取款单、微信聊天记录截屏及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。根据原告提交借条、取款单等，本院确认原告与被告王建根存在民间借贷关系，借款本金为25000元。被告王建根作为借款人应履行相应的还款义务，因借条中双方未约定借款期限，原告可以随时主张返还，现原告要求被告王建根归还借款本金25000元，符合法律规定，应予以支持。另原告主张被告应自逾期还款之日即自起诉之日2016年5月24日起按照年利率6%支付逾期利息，亦符合法律规定，应予以支持。被告王建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建根于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪玲借款本金25000元及逾期付款利息（计算方式为：以25000元为基数，自2016年5月24日起按照年息6%计算至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告王建根负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告王建根履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一六年九月九日
书 记 员 张佳琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04599号
原告：马金鑫，男，汉族，1980年9月4日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告马金鑫与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告马金鑫的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金鑫诉称：原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”华府骏苑第5#区商场第负一层258（一）号铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款。但被告一再拒绝履行或《商品房买卖合同》约定的义务，极大地损害了原告的合法权益。诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金193元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，所举证据如下：1，《商品房买卖合同》收据复印件；2，交房结算明细表；3、合肥市商品房网上认购备案确认单。
被告大唐公司未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2009年9月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的信旺?华府骏苑第5幢负一层商258（一）号房，房屋用途为商业，总房款为193122元，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，原、被告共同为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案确认。2011年8月25日，被告将案涉房屋交付原告；当日，双方经结算一致确认原告应支付被告代为办理房屋所有权证的办证费用12774元，冲抵被告应支付原告的逾期交房违约金8999元后，原告还应支付被告5060元。至今，被告未为原告代办案涉房屋产权证。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的商品房买卖合同、收据、交房结算明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。商品房买卖合同约定买受人的房屋产权证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告已经于2011年8月25日将案涉商品房交付原告，且原告已经通过冲抵逾期交付违约金、面积差价和支付结算款的方式交付了办证费用，故被告理应及时为原告代办房产产权登记。现原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持，被告应在本判决生效之日起30日内为原告代办房屋产权登记。原告要求被告支付原告逾期办证违约金193元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告马金鑫办理位于信旺?华府骏苑第5幢负一层商258（一）号房的产权登记；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告马金鑫迟延办理房产证违约金193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 童 星
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04599号
原告：马金鑫，男，汉族，1980年9月4日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告马金鑫与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1630号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地滨州市滨城区黄河二路401号，统一社会信用代码91371600866919181D。
负责人：梁明明，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕民华，该支行职工。
委托诉讼代理人：谢黎君，该支行职工。
被告：张敬，女，1982年5月20日出生，汉族，居民，住滨州经济技术开发区。
被告:李勇（与被告张敬系夫妻关系），男，1983年3月30日出生，汉族，居民，住滨州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告张敬、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行委托诉讼代理人吕民华、谢黎君到庭参加诉讼，被告张敬、李勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本息合计309689.07元，其中本金304302.86元、利息5386.21元（利息暂计算至2015年12月2日），之后至清偿之日的利息按合同约定要求被告给付；2.若上述被告不能连带偿还全部款项，原告依法实现抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先授偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月12日，被告张敬在原告处成功申请个人住房贷款，与原告签订了编号为3710520090002xxx号的《个人购房担保借款合同》，金额380000元，期限20年，并出具借款凭证一份，原告按照借款合同第二部分第三条（2）之约定将款项直接转入滨州华滨至尊置业有限公司，账号为74×××32账户中。被告李勇与张敬系夫妻关系，并签订有《共同还款责任书及处置共同财产同意书》，因此承担连带清偿责任。截至2015年12月3日为止，被告尚欠原告贷款本金304302.86元、利息5386.21元（利息暂计算至2015年12月2日)，经多次催要仍不还款。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所诉。
被告张敬、李勇均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》及抵押清单、共同还款责任书、房地产抵押契约和他项权利证书、借款凭证、贷款欠款信息等证据，经合议庭评议予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月12日，中国农业银行滨州黄河支行与被告张敬签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告张敬向原告贷款380000元用于购买房产；借款期限自2009年6月12日至2029年6月11日，共计240个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率5.049%；浮动利率下借款发放后借款进入利率浮动周期后，遇中国人民银行人民币基准利率调整相应调整；借款人在此不可撤销的授权贷款人将全部借款直接划入滨州华滨至尊置业有限公司74×××32账户内；还款方式为等额本息还款法分期还款；贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2009年6月5日，被告李勇出具《共同还款责任书及处置共同财产同意书》，承诺对被告张敬借款承担共同还款责任，并同意将所购房屋抵押给银行，作为贷款购房的抵押担保物。
被告张敬、李勇以其共有的位于滨州市黄河四路328号新城广场花园x号楼1xx室的房产（房屋所有权证号：2010070xx）设定抵押并在房地产管理局办理了抵押权登记，原告取得了房屋他项权利证书；抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
2009年6月12日，原告向被告张敬发放了贷款380000元，并将该款项划入被告张敬指定的账户内。被告张敬向原告出具了借款凭证，该借款凭证载明借款到期日为2029年6月11日，当期执行利率为年利率5.049%。根据原告提交的欠款清单显示，截至2016年10月25日，被告张敬尚欠本金298034.39元，利息及逾期利息10611.80元。
另查明，2012年8月8日，中国农业银行山东省分行下发农银鲁复（2012）361号文件，对农行滨州分行城区驻地部分机构进行整合，经济开发区支行由单点支行调整为管辖支行，将原滨州分行直管的新城支行划归经济开发区支行管理。
本院认为，中国农业银行滨州黄河支行自愿与被告张敬签订《个人购房担保借款合同》，被告李勇自愿出具共同还款责任承诺书，均系其真实意思表示，应合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。中国农业银行滨州黄河支行已依约向被告张敬发放了借款，该被告应按照合同约定的期限履行还本付息的义务；因其未按期足额偿还借款本息，已经构成违约，按照合同约定中国农业银行滨州黄河支行有权宣布贷款提前到期并按罚息利率按日计收利息。被告李勇作为共同还款人，应承担共同还款责任。原告提起诉讼后，被告偿还了部分款项，原告并未减少诉讼请求，对原告诉讼请求中被告已偿还的部分不予支持。被告张敬、李勇以其所有的房产为被告张敬借款提供抵押担保并经房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，中国农业银行滨州黄河支行有权就抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利、履行合同义务，中国农业银行滨州黄河支行于2012年8月8日并入原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，中国农业银行滨州黄河支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的权利义务应由原告享有和承担。被告张敬、李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敬、李勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行借款本金298034.39元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2016年10月25日应付利息及逾期利息为10611.80元，自2016年10月26日起至借款偿清之日止，按原被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的利息计收方式计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行对被告张敬、李勇抵押的位于滨州市黄河四路328号新城广场花园10号楼1xx室的房产（房屋所有权证号：2010070xx）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5945元，由被告张敬、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 韩福山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王宁宁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初189号
原告：付晓强，男，1979年7月9日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。
原告付晓强与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓强，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动订金1000元；3、判令被告支付原告交通费500元、误工费600元、精神损失费1000元；4、本案所有相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月11日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以现金的形式支付给被告1000元办理了储值套餐，与被告签订了价值2000元的摄影套餐。8月底原告电话预约拍摄时间，无人接听。9月初再打电话依然无人接听，到店咨询，店门关闭，多方联系无果。10月15日再次到被告公司发现已经退组，被告至今未履行任何相关义务，已经构成诈骗，原告故此诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞和黄倩于2015年承包公司，成为公司的实际经营人。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，所以不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年6月12日，原告付晓强参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：……C.存1000元送1000元卡上余额2000元。2.产品升级1099+2100=3199元。3.赠送25张底片。4.赠送10寸水晶相册。5.赠送15张入册。6.赠送10寸水晶摆台一个。……充值领取：付款金额1000元，赠送金额1000元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司未给予安排。2017年12月5日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还已收取的摄影服务费1000元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及微信记录二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，且2017年6月公司由马红霞、黄倩实际经营。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告付晓强与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的服务费。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告付晓强与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十二日订立的摄影服务合同解除。
二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告付晓强服务费一千元。
三、驳回原告付晓强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一八年二月十二日
书记员 孙 晴
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初189号原告：付晓强，男，1979年7月9日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告付晓强与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓强，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付晓强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动订金1000元；3、判令被告支付原告交通费500元、误工费600元、精神损失费1000元；4、本案所有相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月11日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以现金的形式支付给被告1000元办理了储值套餐，与被告签订了价值2000元的摄影套餐。8月底原告电话预约拍摄时间，无人接听。9月初再打电话依然无人接听，到店咨询，店门关闭，多方联系无果。10月15日再次到被告公司发现已经退组，被告至今未履行任何相关义务，已经构成诈骗，原告故此诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞和黄倩于2015年承包公司，成为公司的实际经营人。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，所以不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月12日，原告付晓强参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：……C.存1000元送1000元卡上余额2000元。2.产品升级1099+2100=3199元。3.赠送25张底片。4.赠送10寸水晶相册。5.赠送15张入册。6.赠送10寸水晶摆台一个。……充值领取：付款金额1000元，赠送金额1000元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司未给予安排。2017年12月5日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还已收取的摄影服务费1000元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及微信记录二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，且2017年6月公司由马红霞、黄倩实际经营。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告付晓强与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的服务费。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告付晓强与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十二日订立的摄影服务合同解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告付晓强服务费一千元。三、驳回原告付晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一八年二月十二日书记员  孙 晴
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初100号
原告：杨战勇,男,汉族。
被告：郭玉平，男，汉族。
原告杨战勇与被告郭玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年3月9日，杨战勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨战勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨战勇负担。
审判员 陈 凯
二〇一七年三月九日
书记员 尚思彤
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢90号
申请执行人:崔朝忠，男，1951年7月23日出生，汉族，农民,湖南省双牌县人。
被执行人:双牌县尚仁里乡崔家村第八组，住地湖南省双牌县。
代表人:唐明楚。
被执行人:双牌县尚仁里乡崔家村第九组，住地湖南省双牌县。
代表人:卿善智。
崔朝忠与双牌县尚仁里乡崔家村第八组、双牌县尚仁里乡崔家村第九组林业承包合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的(1999)双法林民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双牌县尚仁里乡崔家村第八组、双牌县尚仁里乡崔家村第九组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔朝忠于2000年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人双牌县尚仁里乡崔家村第八组、双牌县尚仁里乡崔家村第九组的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人双牌县尚仁里乡崔家村第八组、双牌县尚仁里乡崔家村第九组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔朝忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双牌县尚仁里乡崔家村第八组、双牌县尚仁里乡崔家村第九组新的财产线索，申请执行人崔朝忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢90号申请执行人:崔朝忠，男，1951年7月23日出生，汉族，农民,湖南省双牌县人。被执行人:双牌县尚仁里乡崔家村第八组，住地湖南省双牌县。代表人:唐明楚。被执行人:双牌县尚仁里乡崔家村第九组，住地湖南省双牌县。代表人:卿善智。崔朝忠与双牌县尚仁里乡崔家村第八组、双牌县尚仁里乡崔家村第九组林业承包合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的(1999)双法林民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双牌县尚仁里乡崔家村第八组、双牌县尚仁里乡崔家村第九组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔朝忠于2000年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人双牌县尚仁里乡崔家村第八组、双牌县尚仁里乡崔家村第九组的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人双牌县尚仁里乡崔家村第八组、双牌县尚仁里乡崔家村第九组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔朝忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双牌县尚仁里乡崔家村第八组、双牌县尚仁里乡崔家村第九组新的财产线索，申请执行人崔朝忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十一日书记员  龚 铁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1511号
原告孙仁升。
被告单鸿鹏。
原告孙仁升与被告单鸿鹏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙仁升到庭参加了诉讼，被告单鸿鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙仁升诉称，2015年1月6日，被告单鸿鹏与原告签订《车辆转让协议》，并收取原告转入被告名下银行购车款10万元，将被告名下鲁B×××××号车辆及手续交付给原告，次日，因联系不上被告，而至今没有将该车辆过户至原告名下。因此原告具状起诉被告，请求确认双方签订的《车辆转让协议》有效，并履行过户手续；诉讼费由被告负担。
被告单鸿鹏未到庭答辩，但庭前提交答辩状称，原告所诉属实，但是因原告购车后十几日才去办理过户，而并不是购车的次日，被告也从没有联系不上，原告没有办理过户是自己原因，与被告没有关系，造成后果应由原告自己负责。
经审理查明，案外人于光庆与被告单鸿鹏等民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月20日作出（2015）即民初字第1885号民事判决书，判决内容如下：被告单鸿鹏等于本判决生效后十日内共同偿还案外人于光庆借款262560元及利息12000元等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元、保全费2020元，共计7475元，由被告单鸿鹏等负担。该判决生效后，被告单鸿鹏等未按期履行法律义务，案外人于光庆于2015年7月10日向法院提出申请要求对被告单鸿鹏等强制执行。执行案号（2015）即执字第1987号。在诉讼过程中，2015年1月27日本院作出（2015）即民初字第1885-1号民事裁定书，并于次日依法查封了被告单鸿鹏名下车牌号为鲁B×××××号帕萨特轿车一辆。在执行过程中，原告孙仁升向本院提出案外人异议的申请，称该辆车被告单鸿鹏已经卖给原告，该车辆已归原告所有，且原告已经支付被告车款100000元，请求依法解除对鲁B×××××号车辆的查封。针对原告孙仁升的异议申请，本院进行了执行听证，在听证过程中，原告孙仁升提交了自己与被告单鸿鹏签订的《车辆转让协议》及收条各一份，其协议主要内容为：被告单鸿鹏将其所有的鲁B×××××号帕萨特轿车一辆转让给原告孙仁升所有，转让价款100000元等。收条载明：今收到车辆转让款人民币100000元整2015年1月6日。原告孙仁升还提交银行卡对账单，2015年1月6日向被告单鸿鹏转账100000元。经听证，本院作出（2015）即执异字第49号执行裁定书，驳回原告孙仁升的执行异议申请。原告不服该裁定书，诉来本院。
听证另查明，2014年9月份，被告单鸿鹏及其父单正喜将名下房屋、其他车辆转移至他人名下。
上述事实，有原告陈述、（2015）即执异字第49号卷宗材料等证据在案佐证，并经本院审查，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的诉讼请求系涉案车辆转让协议有效，并要求办理过户手续。根据本院查明涉案车辆已被查封，无法履行过护手续；原告提交的证据，不能证明被告在涉案车辆查封之前已经交付原告，且也不能证明转款的10万元用于购买涉案车辆；同时，被告有转移财产逃避履行还款义务的嫌疑，原告所提交的证据不能排除与被告存在恶意串通的可能性；故原告无充分证据证明其享有该涉案车辆的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙仁升的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告孙仁升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张朝阳