wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2052号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人夏某，无业，因涉嫌容留卖淫罪，于2014年2月24日被羁押，2月25日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年3月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人颜凯秀，广东华商律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3245号起诉书指控被告人夏某犯容留卖淫罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人夏某在宝安区松岗街道松岗社区红花新村开设一无名小店。为谋取不法利益，夏某容留卖淫女刘庆连、邹永花等人在小店卖淫。夏某每次从卖淫女的卖淫收入中提成30至100元人民币。2014年2月24日，民警查获该店，抓获刘庆连、邹永花2名卖淫女和罗先专1名嫖客。从夏某的身上缴获卖淫提成500元人民币。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年2月24日至2014年11月23日；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年六月二十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2432号
原告四川航天天盛物流有限责任公司。
法定代表人赵永志，总经理。
委托代理人成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被告吴仲祥。
被告曾治财。
原告四川航天天盛物流有限责任公司（以下简称“天盛物流公司”）诉被告吴仲祥、曾治财民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天盛物流公司委托代理人成晓东，被告吴仲祥、曾治财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盛物流公司诉称：2012年6月21日，二被告在成都市龙泉驿区向原告借现金5万元，并出具借据一张，该资金用于“凑齐伤员赵超的医疗抢救费用”。后经原告多次催收，被告未能偿还借款。为维护原告合法权益，诉请判令：1.二被告向原告立即偿还借款5万元；2.诉讼费由二被告承担。
被告吴仲祥辩称：对天盛物流公司出具的借据的真实性无异议，向原告借款5万元是事实，被告会予以偿还。请求依法判决。
被告曾治财辩称：1.对天盛物流公司出具的借据的真实性无异议；2.因交通事故造成案外人赵超受伤，产生了若干医疗费用，天盛物流公司为此在2012年扣押了被告的轿车，要求被告立即支付该费用，如不支付便应签署借据，故被告在此情况下被迫签署了借据；3.天盛物流公司当时承诺，若交通事故责任认定书中认定被告无责任，则不向被告主张承担借款责任。故请求依法判决。
经审理查明：2012年6月21日，被告吴仲祥、曾治财向天盛物流公司出具借据一份，载明：“为凑齐伤员赵超（）的医疗抢救费用，现借到四川航天天盛物流有限责任公司人民币现金伍万元整。借款人承诺该借款将尽快归还…”。借款后，被告吴仲祥、曾治财未向天盛物流公司偿还借款5万元。
以上事实，有当事人陈述、《借据》等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具的借条证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额的事实，被告曾治财认为因车辆被扣，其于被迫情形下签署借据，不应承担债务责任，但其并未按照法律规定行使撤销权，该权利因除斥期间已过而消灭，故对被告曾治财的抗辩主张，本院不予采纳。因此，该合同关系并未违反法律强制性规定，应为有效。双方应按照约定履行各自债务，原告提供借款5万元后，二被告至今未归还，其应承担偿还该借款的责任。原告诉请二被告归还借款5万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴仲祥、曾治财于本判决生效后五日内向原告四川航天天盛物流有限责任公司偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告吴仲祥、曾治财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一五年八月十二日
书记员 蒲彦仪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1465号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行。住所地：唐山市滦南县倴城镇南大街。
法定代表人：刘明春，该银行行长。
委托代理人：段希军，系该单位职工。代理权限为特别授权代理。
被告：吴建元。
被告：宋卫民。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告吴建元、宋卫民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段希军到庭参加诉讼。被告吴建元、宋卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告吴建元于2014年9月1日从原告处贷款5万元，贷款用途是养车，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，该贷款在合同期限内可以循环使用，每次贷款期限最长不超过一年。该贷款为自然人担保类贷款，年息9.465%，按季度结息。最后一笔使用贷款的期限是2014年9月1日至2015年8月31日，贷款到期后原告多次催收，吴建元未偿还。至2016年1月31日，被告吴建元欠原告贷款本息共5.2万元，被告宋卫民系该项贷款的担保人，其对该项贷款有连带保证责任。原告提起诉讼，请求法院依法判决被告吴建元、宋卫民偿还原告贷款本息5.2万元以及按约定（逾期后按约定利息加罚50%，为年息14.1975%）支付自2016年2月1日起至还款之日的贷款利息。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告银行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证实原告在本案中诉讼主体适格及代理人身份合法。
2、农户小额贷款信贷档案及中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号13020120140093819）。用于证实原告在诉状中所陈述的被告吴建元向原告贷款、被告宋卫民担保及借贷双方在借款合同中的约定内容。
被告吴建元、宋卫民未到庭亦未答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告吴建元于2014年9月1日从原告处贷款5万元，贷款人原告、借款人被告吴建元、担保人被告宋卫民于当日签订了借款合同。合同约定：贷款金额为五万元。贷款用途是养车。贷款方式为自主可循环方式，即贷款人在额度有限期内（2014年9月1日至2017年8月31日）自主循环使用。借款利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%。还款方式为按季度结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证。借款合同的违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告按约定方式向被告吴建元发放了贷款。贷款到期后，原告多次催收，被告吴建元未偿还贷款。
本院认为，原告、被告吴建元、被告宋卫民签订的借款合同合法有效，被告吴建元应按约定偿还原告借款及利息。被告主张的利息（2015年8月31日前为年息9.465%，2015年9月1日后为年息14.1975%）不超出双方约定，符合法律规定，应予支持。被告宋卫民应按约定对被告吴建元的偿还义务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建元偿还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行借款本金5万元及2016年1月31日前的借款利息2000元，并自2016年2月1日起至本判决生效之日，按照年息14.1975%向原告支付本金5万元的借款利息。本判决生效即履行；
二、被告宋卫民对本判决第一判项确定的被告吴建元的偿还义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴建元负担。判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一六年四月十日
书记员 简兆蒙
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1464号
罪犯张怀涛，男，生于1986年1月8日，汉族，小学文化，重庆市铜梁县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）成刑初字第162号刑事附带民事判决，认定被告人张怀涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失13548元。法定时间内，该犯未上诉。四川省高级人民法院于2008年9月5日作出（2008）川刑复字第618号刑事裁定，核准原判。该犯于2008年11月5日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年2月16日作出（2011）川刑执字第251号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2013年7月15日作出（2013）川刑执字第738号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2013年7月15日起至2031年7月14日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张怀涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分137分，2015年3月3日获行政表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张怀涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分137分，2015年3月3日获行政表扬奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定�
本院认为，罪犯张怀涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀涛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2030年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨兴敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00026号
申请执行人向劲松。
被执行人李爱国。
被执行人罗辉俊。
申请执行人向劲松与被执行人李爱国、罗辉俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）鄂五峰民初字第00226号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行已执行到位8445.00元，余下部分暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 蔡阳辉
二〇一五年七月十六日
书记员 尚义亮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01597号
原告：赵艳，女，1978年9月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：六安市叶集试验区亿万牧业有限公司。
法定代表人：窦显陆，经理。
被告：吴孔平，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告赵艳诉被告六安市叶集试验区亿万牧业有限公司、被告吴孔平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日被告六安市叶集试验区亿万牧业有限公司因缺少资金周转向原告借款200000元，约定借期30天，月利率5%，并由被告吴孔平提供担保，保证期限为2年，并约定发生纠纷由舒城县人民法院受理。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告现起诉要求被告窦显陆偿还借款本金200000元，并按月利率2.4%自借款之日给付至付款之日的利息，被告吴孔平承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、借款担保合同，证明原被告间借款及担保的约定情况；二、借条，证明原被告间借款的事实；三、银行客户回单，证明原告通过银行汇款190000元给被告窦显陆。
被告六安市叶集试验区亿万牧业有限公司辩称：借款属实，借款的利息已全部付清，借款本金已经由原告从被告六安市叶集试验区亿万牧业有限公司处拉的模板全部抵销。
被告六安市叶集试验区亿万牧业有限公司没有向法庭提供证据。
被告吴孔平辩称：签名担保属实，原告借给被告窦显陆的款项中有70000元是其入股拿出的。原告答应以模板抵债，现在模板已经存放在被告吴孔平的仓库里。
被告吴孔平没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经被告当庭质证，俩被告无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院查明的案件事实如下：2013年10月20日被告六安市叶集试验区亿万牧业有限公司因缺少资金周转向原告借款，并签订了《借款担保合同》，出具了借条，约定借款200000元，借期30天，月利率5%，由被告吴孔平签名担保，并约定承担连带责任保证，保证期限为2年。合同签订后，原告于当日通过银行汇款190000元至被告窦显陆的账户上。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告六安市叶集试验区亿万牧业有限公司因生意需资金周转向原告借款，属正当的民间借贷，被告应按约定的期限返还借款及利息，由于原被告约定的利率超出了国家有关规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。被告吴孔平签名担保，约定承担连带责任，并约定担保期限为2年，应承担连带清偿责任。借款数额应以原告实际汇款额为准。被告六安市叶集试验区亿万牧业有限公司辩称已支付利息并以模板抵销借款，无证据证明，本院不予采信。被告吴孔平辩称原告的出借款中有其70000元入股金，无证据证明，本院亦不予采信。被告吴孔平亦辩称借款已以模板抵销，同样没有提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六安市叶集试验区亿万牧业有限公司应于本判决生效之日返还原告赵艳借款190000元，并自2013年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款时止；
二、被告吴孔平应对上述判决承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为2440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 汪 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第276号
原公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1962年2月13日生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省平塘县。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1990年2月3日生于贵州省平塘县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省平塘县。系被告人杨某某之子。
原刑事附带民事诉讼原告人杨某乙，男，1965年3月15日生于贵州省平塘县，布依族，农民，家住贵州省平塘县。
贵州省平塘县人民法院审理贵州省平塘县人民检察院指控原审被告人杨某某、杨某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告杨某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年11月16日作出（2015）平刑初字第78号刑事附带民事判决。原审被告人杨某某、杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被害人杨某乙与被告人杨某某系同胞兄弟，被告人杨某某位于x镇x村x组x号的房屋与被害人杨某乙家的房屋相邻，两家共用一条公共路面。双方为公共路面通行问题产生争议。2015年4月13日下午16时，被害人杨某乙因修建房屋拉石沙倒在争议路面上，影响了路面的通行。被告人杨某某与被告人杨某甲见状后便用木块、瓦片、水泥砖等物堵住杨某乙拉石沙的车辆，阻止其车辆通行。杨某乙下车之后搬了一块水泥砖扔下路坎时，杨某甲正巧走在路坎下，杨某某见状后，遂捡起一根木材去殴打杨某乙，杨某乙也捡起木材反击，二人互相对打。杨某甲看见杨某乙用木材打击其父亲杨某某后，也捡起一根木材追打杨某乙。在打架过程中，二被告人将杨某乙头部致伤。经平塘县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某乙头部的损伤为轻伤二级，杨某某右肩的损伤为轻伤二级。
另查明，2015年4月13日，被告人杨某某以被害人杨某乙在通往被告人家房屋的共用通道上堆放石头、沙子等建筑材料，堵塞共用通道造成妨碍为由向本院提起民事诉讼，要求判令被害人杨某乙排除妨碍，恢复共用通道畅通。2015年5月20日，被告人杨某某向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。本院作出准许撤回起诉裁定。
附带民事诉讼原告人杨某乙被打伤后，在平塘县人民医院住院8天，共计产生医疗费人民币2796.95元，并提供证据予以证明。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、提取、指认笔录及照片、现场勘验笔录、照片及现场图、人体损伤程度鉴定书、情况说明、抓获经过、身份证明、住院材料、民事诉状、现场照片、民事裁定书、被害人杨某乙陈述、证人甘某某、索某某、索某甲、索某乙证言、被告人杨某某、杨某甲的供述与辩解等证据证实。
原审法院根据上述事实及证据，认定被告人被告人杨某某、杨某甲的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。二、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、由被告人杨某某、杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨某乙医疗费等经济损失共计人民币四千七百四十八元九角五分。四、驳回附带民事诉讼原告人杨某乙的其他诉讼请求。
宣判后，被告人杨某某、杨某甲不服，提出的上诉理由是：1、一审法院对杨某乙故意挑起事端的行为视面不见，是由于杨某乙拉石砂堵塞通道造成上诉人一家出行困难；2、公安机关有伪造证据，故意陷害上诉人的嫌疑；3、杨某乙及其妻甘某某对上诉人进行伤害的事实存在，公安机关仅追究我方责任而不追究杨某乙方的责任背离了公平正义的原则。综上，本案事实不清，证据不足，请求对本案重新立案侦查处理。
经审理查明：原判认定上诉人杨某某、杨某甲犯故意伤害罪的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人杨某某、杨某甲未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人杨某某、杨某甲所提“是杨某乙故意挑起事端”的上诉理由，经查，杨某某、杨某乙是相邻居住的同胞兄弟，在通道问题上多次发生纠纷，案发当天均有相互堵塞通道的行为，双方对本案的引发均有一定过错，故该上诉理由不予采纳。
对于上诉人杨某某、杨某甲所提“公安机关有伪造证据，故意陷害上诉人的嫌疑”的上诉理由，经查，公安机关出具的情况说明、抓获经过等证据是对本案情况进行客观的说明和反映，上诉人未提供公安机关伪造相关证据的依据，故对该上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人杨某某、杨某甲所提“杨某乙及其妻甘某某对上诉人进行伤害的事实存在，公安机关仅追究我方责任而不追究杨某乙方的责任不当”上诉理由，经查，对于杨某乙及其妻的行为是否对上诉人构成伤害，是否需要追究刑事责任，不在法院的受案范围内，上诉人可另行途径解决，故该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某某、杨某甲因生活琐事与杨某某同胞兄弟杨某乙发生矛盾，在打斗过程中造成杨某乙轻伤二级的结果，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分审理和判决符合法律规定。上诉人杨某某、杨某甲所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
代理审判员 姚清明
代理审判员 郭 杉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗 健
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射商初字第0172号
原告秦俭，工人。
被告陆红兵。
被告季卫兵，农行职工。
被告刘汉风，护士。
本院在审理原告秦俭诉被告陆红兵、季卫兵、刘汉风民间借贷纠纷一案中，原告陈志兰于2013年7月17日向本院申请撤回对被告陆红兵、季卫兵、刘汉风的起诉。
本院认为，原告赵贵宏的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告回起诉。
案件受理费4300元减半后收取2150元，由原告陈志兰负担。
审判员 王小萍
二〇一三年七月十七日
书记员 周爱霞
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第96号
原告张德发，住浮梁县。
委托代理人张建榕，浮梁县法律援助中心法律援助工作者，特别代理。
被告汪林华，住浮梁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
负责人朱璇，该公司经理。
委托代理人金勇胜，江西立宇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人任红，江西立宇律师事务所实习律师，一般代理。
原告张德发诉被告汪林华、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张德发及其委托代理人张建榕、被告汪林华、被告保险公司的委托代理人金勇胜、任红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德发诉称，2015年2月1日，被告汪林华驾驶赣H09B**号轿车从三龙沿206国道往高墩庙地段转弯时，将正常行驶由姚友根驾驶的摩托车（车载原告张德发）撞倒，致使姚友根及原告受伤。事故发生后，原告被送往景德镇市第一人民医院住院治疗15天。该起事故经交警部门认定，被告汪林华负全部责任。因与被告协商未果，故诉至本院，请求：判令两被告赔偿原告各项损失共计8286.73元；本案诉讼费由被告承担。
原告张德发为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证，拟证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书、浮梁县公安局交通警察大队洪源中队证明，拟证明事故发生经过，被告汪林华负全部责任。
3、景德镇市第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费票据、门诊票据、用药清单，拟证明原告住院15天，医疗费5886.73元。
被告汪林华辩称，其垫付原告医疗费5886.73元，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，由保险公司赔偿原告损失。
被告汪林华为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、驾驶证、行驶证，拟证明其具有合法驾驶资格及车辆的合法性。
2、交强险及商业险保单，拟证明其车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，诉讼费保险公司不予承担。原告损失的计算标准由法院酌情处理。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下，对原告所举的证据1，两被告均无异议，本院予以确认。对证据2，被告保险公司认为，事故认定书的签发日期在事故发生前，其公司不予认可。本院认为，作出该事故认定的交警部门已出具证明证实因笔误而填写错落款时间，故对该项证据本院予以采信。对证据3，被告保险公司认为，本案系交通事故，原告化验肾功能、肝功能检测等不属于交通故造成损害所治疗的费用其公司不予认可。本院认为，被告保险公司对原告治疗的必要性和合理性有异议，但未举证证实，故对该异议本院不予支持。
对被告汪林华所举证据，原告张德发、被告保险公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月1日8时许，被告汪林华驾驶赣H09B**号轿车由三龙沿206国道往高墩庙方向行驶，途经先锋网吧地段右转弯时，因未让直行的由姚有根无证驾驶的无牌二轮摩托车（车载原告张德发）先行，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损，姚有根、原告张德发受伤的交通事故。浮梁县交警部门认定，被告汪林华负本次事故全部责任，姚有根、原告张德发无责任。事故发生后，原告张德发被送往景德镇市第一人民医院住院治疗15天，花费门诊费1747.92元、住院费4138.81元，已由被告汪林华垫付。
另查明，赣H09B**号轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）等险种，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。本案争议焦点是原告诉请是否偏高。对原告的损失本院核定如下：1、医疗费5886.73元，有景德镇市第一人民医院住院费票据及门诊票据证实，本院予以支持；2、营养费，原告主张300元（15天×20元/天），本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张450元（15天×30元/天），本院予以支持；4、护理费，原告主张1500元（15天×100元/天），本院予以支持；5、交通费，原告主张150元（15天×10元/天），本院予以支持，以上共计8286.73元。被告保险公司作为赣H09B**号轿车保险人，应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。被告汪林华垫付原告医疗费5886.73元，在赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司赔偿原告张德发8286.73元（其中给付原告张德发2400元，给付被告汪林华垫付款5886.73元），限本判决生效后十日内给付。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 汪国华
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 沈 建
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初314号
原告王某。
被告降某。
原告王某诉被告降某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐新亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告降某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，相处时间不长，就在父母之命，媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日依法登记结婚，并于2014年农历三月二十六日举行典礼仪式，由于原、被告均是再婚，婚后才知双方脾气不和，平时被告对原告漠不关心，从来没有一句问寒问暖的话。原告为了这个家一心忍让着，可原告的忍让并没有让被告有所改变，被告还是还变本加厉的和原告吵架，谩骂原告。被告挣了钱从不给原告，原告都是自己辛苦挣钱养活自己，原告痛苦无泪，被告根本没有念一点夫妻感情，将原告折磨的身心疲惫，夫妻本是感情的共同体，责任的共同体，经济�共同体，在感情上被告经常和原告吵架，从没有顾忌一点夫妻感情，在责任上从没有尽到一个丈夫的责任，原告对被告真的寒心了，于被告这样的人生活在一起，怎么可能建立温馨的家庭，又怎么可能有幸福可言，为了早日结束这段痛苦的婚姻，原告无奈起诉至贵院。综上所述，从婚姻的缔结来看，草率结婚，彼此不了解，原告对被告人品、素质等各方面欠缺了解，原、被告之间互相了解少，感情基础差，这次婚姻本身就存在潜在的危机，从婚后来看，被告和原告经常吵架，使原、被告本来就脆弱的感情彻底破裂，原、被告在一起并没有建立真挚的夫妻感情。原、被告夫妻关系名存实亡，完全没有必要再继续生活在一起，望贵院依据我国《婚姻法》第三十二条之规定，支持原告的诉讼请求，以法公判，以正法理，维护法律的尊严。请求：1、请求贵院依法判决原、�告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
J130424-2014-001767号结婚证一本，用以证明原、被告系合法婚姻关系。
被告降某辩称：原告所述不属实，我不同意离婚。
被告在规定的举证期限内未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识定亲，于2014年农历3月26日举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告未生育子女。2015年农历腊月26日原告因与被告父亲发生口角，原告离开被告家。原告提出离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据相佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告虽�系再婚，但双方的婚姻具有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生纠纷，但只要互相体谅，互相尊敬、互相包容，多加沟通，夫妻仍有和好的可能。原告提出离婚，因未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告降某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 齐新亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 霍莹莹
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第443号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈某乙。因涉嫌犯赌博罪，于2013年4月11日刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人谢某某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人陈某乙、谢某某犯赌博罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈海华出庭支持公诉，被告人陈某乙、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2012年10月至2012年10月16日期间，被告人陈某乙、谢某某明知蔡美姣（已判刑）以营利为目的聚众赌博，陈某乙帮助蔡美姣在涉赌包厢抽头渔利，谢某某帮忙介绍赌客到包厢参赌。公诉机关认为，被告人陈某乙、谢某某明知他人以营利为目的，聚众赌博，还积极提供帮助，其行为已构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人陈某乙、谢某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2012年10月至2012年10月16日期间，蔡美姣等人以营利为目的，组织多人在海口市龙华区银湖路艺萍阁咖啡厅V688包厢内以摇骰子押单双的方式聚众赌博。被告人陈某乙、谢某某明知蔡美姣聚众赌博，陈某乙还帮助蔡美姣在涉赌包厢里抽头渔利，谢某某则帮忙介绍廖某某、王某某等赌客到包厢内参赌。2012年10月16日，公安民警在艺萍阁咖啡厅V688包厢内抓获设赌的蔡美姣等人及参赌人员廖某某、王某某等20余人，收缴赌资人民币115900元。
上述事实，被告人陈某乙、蔡美姣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过，扣押物品清单，现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，证人廖某某、陈某甲、王某某、胡某某的证言，同案犯蔡美姣、王军、宛涛、张程的供述，被告人陈某乙、谢某某的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙、谢某某明知他人以营利为目的，聚众赌博，还积极提供帮助，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在该起共同犯罪中，被告人陈某乙、谢某某作为参与者仅起到辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人陈某乙、谢某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案被告人陈某乙、谢某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2013年10月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人谢某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2013年11月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 哲
代理审判员 封 雯
人民陪审员 陶丽莎
二〇一三年九月五日
书 记 员 李青霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1189号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告宋景成。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告宋景成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的委托代理人赵盛珍、被告宋景成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔花城一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期的XX号XXX，建筑面积73.02平方米，每平方米物业费0.6元，被告尚欠物业费共计1358元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2010年11月至2013年6月期间的物业费1358元。案件受理费由被告承担。
被告宋景成辩称，物业费数额没有异议，我不交物业费的理由是：电动车及自行车丢失，物业有登记，当时承诺给报案，但后期未给回复；车停在车位被划；单元门门禁损坏；楼道内贴满小招贴；楼道感应灯损坏，物业维修不及时；公共平台雪后积水严重，物业不及时清理；园区内积雪清扫不及时；安保不到位，监控不好使。
经审理查明，原告系被告宋景成居住的河畔小区的物业管理者。被告宋景成房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路XX号XXX，建筑面积73.02平方米，按双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.6元／平方米，被告2010年11月至2013年6月物业费1358元没有缴纳，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
另查明，2009年10月1日，原告与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订了一份债权转让协议。协议约定甲方辽宁河畔花城物业管理有限公司自愿于2009年10月1日将沈阳市苏家屯区河畔花城一、二、三期小区物业管理及收费事宜全部转让给乙方原告，乙方于2009年10月1日起负责对该小区物业管理及收取物业费。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《收费许可证》、《债权转让协议书》、《催交物业费通知》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出的电动车和自行车丢失及车辆被划等问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应缴纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告辩解的物业公司服务存在不到位等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2010年11月至2013年6月物业费共计1358元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，判决如下：
被告宋景成于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2010年11月至2013年6月物业费人民币1358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李奕然
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第733-1号
申请执行人王某甲，女，住荣成市。
被执行人王某乙，男，住荣成市。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2008）荣崖民初字第624号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2008）荣崖民初字第624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2244号
原告：王伟，女，1984年12月5日生，汉族，居民。
原告：周小优，女，1987年8月24日生，汉族，居民。
二原告委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告：付青锋，男，1988年3月28日生，汉族，居民。
被告：王付涛，男，1982年8月9日生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：吴继涛，男，1987年7月13日生，汉族。
原告王伟、周小优与被告付青锋、王付涛、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告王付涛的起诉。依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人魏光亮，被告付青锋，被告保险公司委托代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、周小优诉称：2014年1月8日18时许，被告付青锋驾驶鲁Q98H**号小型汽车，由南向北行驶至兰陵县卞庄镇医院路口北100米处时，与原告王伟驾驶的电动车相撞，造成原告王伟及乘车人即原告周小优受伤、两车不同程度损坏事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告付青锋负事故全部责任，原告无事故责任。二原告伤后在兰陵县人民医院住院医疗，被告付青锋已支付医疗费。被告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应依法承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告损失伙食补助费1680元、护理费4336.64元、护理费6969.6元、财产损失3150元、鉴定费900元、评估费300元、交通费1000元、送达费90元，合计18426元（不含被告付青锋已付医疗费）；被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告付青锋辩称：事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份及不计免赔300000元商业险一份属实，事发有效期内；同意在交强险内赔偿原告合法合理损失，不同意承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明：2014年1月8日18时许，被告付青锋驾驶鲁Q98H**号小型汽车，由南向北行驶至兰陵县卞庄镇医院路口被100米处时，与原告王伟驾驶的电动车相撞，造成原告王伟及乘车人即原告周小优受伤、两车不同程度损坏事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告付青锋负事故全部责任，二原告无事故责任。原告王伟伤后在兰陵县人民医院住院医疗56天，并由一人护理，已由被告付青锋支付原告王伟医疗费14370.56元（原告周小优的医疗费已丢失）。2014年7月8日，临沂苍正法医司法鉴定所为原告王伟出具鉴定意见书：原告王伟的损伤不属伤残评定范围，误工日为90天。原告王伟为此支付鉴定费900元。经兰陵县价格认证中心认证，原告王伟的车损为1200元，原告周小优的手机及衣物损失为1950元。原告王伟、周小优为此分别支付鉴定费100元、200元。被告未申请对原告的财产损失等申请重新鉴定。
被告付青锋驾驶的鲁Q98H**号小型汽车在被告保险公司投保交强险一份，另投保不计免赔300000元商业险一份属实，本案事发保险期限内。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、鉴定结论书、单据、保险单等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依照法律规定，被告保险公司应在交强险分项理赔限额内先行赔偿原告相应损失，超出交强险部分由被告付青锋承担，由被告保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿。原告王伟及其护理人均生活在城区内，故其赔偿标准应按城镇居民标准计算损失。原告王伟主张的交通费800元，数额偏高，本院酌定600元。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险分项理赔限额内赔偿原告王伟车损1200元、医疗费10000元、护理费4336.64元、误工费6969.6元、交通费600元，合计23106.24元；赔偿原告周小优手机及衣物损失800元。
二、原告王伟其余损失医疗费4370.56元、伙食补助费1680元、鉴定费900元、评估费100元、送达费90元，合计7140.56元；原告周小优其余损失1150元、评估费200元，合计1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，理赔不足部分由被告付青锋承担赔偿责任。被告付青锋已赔偿14370.56元，超出部分从被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司的理赔款中预留。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告付青锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一四年十月二十八日
书记员 魏家忠
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初822号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1990年8月13日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日13时许，被告人刘某在麒麟区张三口天龙酒店门口，向吸毒人员陈某贩卖毒品时，被民警当场抓获，在陈某身上查获毒品可疑物片剂10颗，净重1.0克，在刘某身上查获现金300元。经鉴定，被查获毒品为甲基苯丙胺。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的抓获经过，被告人供述，证人证言，检查笔录，扣押决定书、清单，称量笔录、照片，理化检验鉴定报告等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人刘某的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议在一年以下有期徒刑量刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，2016年7月26日13时许，被告人刘某在麒麟区张三口天龙酒店门口，以人民币300元的价格向陈某出售净重1克的甲基苯丙胺（俗称“小马”）10颗时，被民警人赃俱获。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某能认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺一克、违法所得人民币三百元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱洪
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘姣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初503号
原告：程云阁。
被告：辽宁先行宏业企业营销服务有限公司。
法定代表人：艾文铎。
本院认为，原告程云阁在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程云阁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程云阁承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 张莹宏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第5666号
申请执行人高倩，女，1990年5月5日出生。
被执行人北京智火创想网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-629号。
法定代表人高少科，总经理。
高倩与北京智火创想网络科技有限公司（以下简称北京智创科技公司）劳动争议纠纷一案的（2014）通民初字第9720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高倩依法向本院申请执行，请求被执行人北京智创科技公司给付工资等款项。本院立案后向被执行人住所地送达执行通知书，并依法传唤被执行人北京智创科技公司的法定代表人高少科，被执行人早已不在住所地经营且下落不明。经本院查明：被执行人北京智创科技公司的银行账户余额为零；被执行人北京智创科技公司在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记信息；被执行人北京智创科技公司在北京市城乡住房和建设委员会无房产登记信息。申请执行人高倩亦不能提供关于被执行人北京智创科技公司的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第9720号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 冯静雅
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白商初字第1320号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中国银行江苏省分行），住所地本市白下区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人李毅，江苏正天衡律师事务所律师。
委托代理人胡博斌，江苏正天衡律师事务所律师。
被告王小英。
被告张小娟。
原告中国银行江苏省分行与被告王小英、张小娟借款合同纠纷一案，原告中国银行江苏省分行于2012年5月3日向本院起诉，因诉前调解不成，本院于2012年9月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行江苏省分行的委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告王小英、张小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行江苏省分行诉称，被告王小英因购买汽车向原告申请贷款。原告与被告王小英签订了《中国银行个人一手自用汽车贷款合同》及《中国银行贷款抵押合同》，约定被告王小英向原告借款70000元，被告张小娟为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放了贷款70000元，但被告王小英连续多期未按约还款。2012年12月13日，被告王小英归还了借款本息，但未支付律师费。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王小英承担律师服务费3000元及诉讼费用；2、被告张小娟对被告王小英的上述还款承担连带清偿责任；3、原告对被告王小英用于抵押的苏AXXX**号汽车享有优先受偿权。
被告王小英、张小娟均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年10月14日，中国银行江苏省分行与王小英订立《中国银行个人一手自用汽车贷款合同》（下称贷款合同），约定：王小英向中国银行江苏省分行贷款70000元用于购买汽车，借款期限为3年，自贷款人实际放款日起算。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由王小英承担。同时，中国银行江苏省分行与王小英又订立《中国银行贷款抵押合同》（下称抵押合同），约定：王小英将其购买的汽车抵押给中国银行江苏省分行，作为上述借款的担保；担保本金金额为70000元，抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息（含罚息、复利等）及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费）等实现债权的费用。
同日，张小娟与中国银行江苏省分行签订了《中国银行个人贷款保证合同》（下称保证合同），约定：张小娟自愿为王小英的上述贷款提供连带责任担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本金及利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费用等）；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2009年10月27日，中国银行江苏省分行向王小英发放贷款70000元，王小英在借款借据上签名确认。但王小英未能按照借款合同的约定按时足额向中国银行江苏省分行还本付息，截至2012年3月，王小英已连续多期未足额还款。在本案的审理过程中，2012年12月13日，王小英归还了所欠中国银行江苏省分行的全部借款本息，但未支付律师服务费。
另查明，中国银行江苏省分行与江苏正天衡律师事务所签订委托律师代理合同，约定：中国银行江苏省分行委托江苏正天衡律师事务所的律师担任与王小英、张小娟借款合同一案的诉讼代理人，律师服务费为3000元。
再查明，王小英所购买的汽车于2009年10月22日在南京市公安局交通管理局车辆管理所登记，车牌号码为苏AXXX**号。该车辆于2009年10月24日办理了抵押登记，抵押权人为中国银行江苏省分行。
以上事实有当事人陈述、贷款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、对帐单明细、注册登记表、委托代理合同及律师费发票予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中国银行江苏省分行与王小英订立的贷款合同、抵押合同以及与张小娟签订的保证合同均合法有效，受法律保护，各方均应按约履行各自的义务。合同签订后，中国银行江苏省分行按约发放贷款70000元，履行了借款合同的义务，王小英也应按照合同约定按时足额偿还借款本息。王小英连续多期未能足额还款，已构成违约。根据贷款合同约定，合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由王小英承担，中国银行江苏省分行要求王小英支付律师服务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。王小英将其购买的苏AXXX**号车辆抵押给中国银行江苏省分行，作为履行债务的担保，现王小英未按合同约定履行，中国银行江苏省分行作为抵押权人有权对抵押的财产优先受偿。张小娟作为保证人，自愿为王小英的上述贷款提供连带责任担保，保证的范围包括实现债权的费用，并承诺主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，保证人不得以此抗辩债权人，故中国银行江苏省分行要求张小娟对王小英的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王小英、张小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中国银行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王小英于判决生效之日起十日内支付原告中国银行江苏省分行律师服务费3000元。
二、如被告王小英不能按时偿还上述第一项债务，原告中国银行江苏省分行有权依法处置被告王小英用于抵押的苏AXXX**号小客车，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、被告张小娟对被告王小英的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费600元，合计990元，由被告王小英、张小娟负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 刘惠芹
人民陪审员 黄雅维
二〇一二年十二月十七日
见习书记员 庄 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民破（预）字第00001号
申请人重庆鸽牌电瓷有限公司，住所地重庆市晏家工业园区，组织机构代码79587994-3。
法定代表人夏华，董事长。
被申请人重庆博森电气集团高压电器有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路8号，组织机构代码20312982-4。
法定代表人杨祖彬，董事长。
申请人重庆鸽牌电瓷有限公司（简称鸽牌公司）于2015年2月15日向本院申请对被申请人重庆博森电气集团高压电器有限公司（简称博森高电公司）进行破产。
鸽牌公司称：鸽牌公司自2010年起为博森高电公司提供电瓷配件，截至2013年底鸽牌公司累计向博森高电公司供货231400元，但博森高电公司仅向鸽牌公司支付了货款176050元，尚欠货款55350元博森公司至今未付。现博森高电公司已处于停产阶段，无任何盈利，其资产状况已不能清偿全部债务。故鸽牌公司申请博森高电公司破产。
博森高电公司称：博森高电公司现资不抵债，难以继续经营，对鸽牌公司提出的破产申请没有异议。
本院查明：鸽牌公司向本院提出对博森高电公司的破产清算申请，并提交《送货单》和《增值税专用发票》等证据证明博森高电公司欠款的事实，本院依法将上述情况通知博森高电公司。博森高电公司遂向本院提交《重庆博森电气集团高压电器有限公司关于重庆鸽牌电瓷有限公司申请我公司破产的复函》，称博森高电公司资不抵债，难以继续经营，博森公司确拖欠鸽牌公司款项无力支付，故对鸽牌公司提出的破产清算申请无异议。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理重庆鸽牌电瓷有限公司对重庆博森电气集团高压电器有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张茹雪
审 判 员 左 玲
代理审判员 李明刚
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 怡
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第86号
原告林楚轩，男，汉族。
被告林宝勇，男，汉族。
本院在审理原告林楚轩与被告林宝勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林楚轩撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告林楚轩承担。
审判员 侯国强
二〇一五年四月二日
书记员 冯培彬
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第19号
原告：张会平，女，汉族.
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告张会平诉被告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨优才独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会平的委托代理人毛会春，被告临颍联社委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张会平诉称：原告于2005年12月6日在被告代办员杨天德处存款13000元，杨天德给原告出具了一份信用社股金票。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的款项包括原告张会平的存款13000元，请求依法判令被告临颍联社支付原告存款13000元及利息。
被告临颍联社辩称：1、被告临颍联社不是本案适格被告，本案所涉款项系原告与杨天德之间的个人民间借贷关系，原被告之间不存在储蓄存款合同关系。2、刑事判决的认定并不必然导致被告就要承担给付责任。3、原告具有明显过错，应当承担相应责任。
经审理查明：2005年12月6日，原告张会平先后在被告临颍联社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款13000元，杨天德向原告张会平出具了一份信用社股金票。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括原告张会平的存款13000元。
本院认为：杨天德在担任临颍联社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告临颍联社承担。杨天德吸取存款后未入被告临颍联社的帐户，属被告临颍联社内部管理不善。故被告临颍联社以原告张会平与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告张会平与被告临颍联社之间的存款关系成立，原告张会平请求被告临颍联社支付存款13000元，于法有据，本院予以支持。原告张会平没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求被告支持利息的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告临颍县农村信用合作联社于判决生效后十日内支付原告张会平存款13000元。
二、驳回原告张会平的其它诉讼请求。
案件受理费125元，由被告临颍县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨优才
二〇一五年四月十三日
书记员 赵鹏飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第755号
原告世贸滨江花园业主委员会。
负责人李有享。
委托代理人叶美秋。
被告王晓慧。
本院在审理原告世贸滨江花园业主委员会与被告王晓慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告世贸滨江花园业主委员会于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世贸滨江花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告世贸滨江花园业主委员会负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 关莉莎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03880号
原告北京新每经文化传播有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2293房间。
法定代表人雷萍，执行董事。
委托代理人周靓，北京太古律师事务所律师。
委托代理人王瑛，女，1985年9月21日出生，该公司职员。
被告杨峰，男，1981年7月4日出生。
原告北京新每经文化传播有限公司（以下简称新每经公司）诉被告杨峰劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告新每经公司之委托代理人周靓、王瑛，被告杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新每经公司诉称：被告原系原告处职工，因在试用期内不符合录用条件，被原告解除劳动合同。现劳动仲裁裁决认定原告违法解除劳动合同不当，故诉至法院要求：不支付被告解除劳动合同赔偿金15000元。
被告杨峰辩称：原告在被告的合同试用期到期之前曾和被告协商延长试用期，被告未同意。随后，原告以被告不符合录用条件为由，解除了双方的劳动合同，故原告解除劳动合同的行为程序和实体均不当。综上，被告同意仲裁裁决查明的事实和仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月15日，被告杨峰入职原告新每经公司处，双方签订了自2013年4月15日起至2016年4月14日止的劳动合同，其中试用期从2013年4月15日起至2013年10月14日止，工资按成都每日经济新闻报社有限公司薪酬管理制度执行。2013年10月14日，原告新每经公司向被告杨峰发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“杨峰：我们双方于2013年4月15日签订的劳动合同，因您试用期不符合公司录用条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，决定自2013年10月15日与您解除劳动合同，请于2013年10月14日前办理解除劳动合同手续，并于所在部门做好工作交接。”2013年10月15日起，原被告双方未再履行劳动法上的权利义务关系。
庭审中，被告为证明其工资发放数额，向本院出示了《工资发放说明》及2013年7月的工资条。其中工资发放说明内容为：“杨老师：您自入职起，纳入每经采编干部年薪制定级。你的年薪为180400元（税前）。包括：月工资11700元（税前，试用期按80%计发）；月岗位补贴2000元，每月凭正规发票报销（试用期全额发放，4月您可报销1000元）；年度职务津贴：10000元，招待活动费（招待采访对象、采访资源建设费等），按自然年度核定总额，凭票报销；节日福利：共计6000元，包括元旦、五一、端午、中秋、国庆节节日福利（以购物卡形式发放），以及清凉费。”2013年7月工资条显示，被告2013年7月的工资分为基本工资1600元、岗位工资3200元、业绩奖4560元。原告新每经公司认可上述证据的真实性，但认为上述工资均系税前工资，不能作为计算工资依据。
庭审中，原告新每经公司主张被告杨峰在试用期内不符合录用条件。为证明上述主张，原告向本院出示了《每日经济新闻干部考核办法》、《员工手册》、试用期内绩效考核成绩单、任职证明、金融部副主任岗位说明书、被告试用期内考核成绩单、金融新闻部员工业绩对比、金融新闻部与其他部门业绩对比等证据。被告杨峰不认可《每日经济新闻干部考核办法》、金融部副主任岗位说明书、金融新闻部员工业绩对比、金融新闻部与其他部门业绩对比的真实性及证明目的；不认可其余证据的证�目的。同时，被告杨峰为证明其符合录用条件，向本院出示了获奖情况、人事任命通知及更改记录、团队建设及人员招聘记录等证据。原告不认可上述证据的证明目的。
另查，被告杨峰曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年2月27日作出仲裁裁决：新每经公司于本裁决书生效之日起10日内，一次性支付杨峰解除劳动合同赔偿金15000元。随后，新每经公司诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同》、《工资发放说明》、京东劳仲字（2014）第74号裁决书等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。
本案中，原告新每经公司主张被告杨峰在试用期内不符合录用条件，向本院出示了《每日经济新闻干部考核办法》、《员工手册》、试用期内绩效考核成绩单、任职证明、金融部副主任岗位说明书、被告试用期内考核成绩单、金融新闻部员工业绩对比、金融新闻部与其他部门业绩对比等证据。但原告并未向本院举证证明其已就考核办法的内容、程序等向被告进行过明确告知。同时，原告并未向本院举证证明其与被告解除劳动合同时，已将不符合录用条件的理由向被告进行过说明。综上，原告解除劳动合同行为不当，故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于工资数额，被告向本院出示了《工资发放说明》，原告认可上述证据的真实性，故本院对上述证据予以采信。被告在原告处工作已满半年，原告应当向被告支付二个月工资作为赔偿金。仲裁裁决确定的数额不高于本院核定的数额，现被告同意仲裁裁决，故本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
北京新每经文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付杨峰违法解除劳动合同赔偿金人民币一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京新每经文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 琳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘晓亮
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00071-1号
申请执行人武XX，男，1975年9月7日生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被执行人贺XX，男，1987年4月19日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
保证人郭XX（系贺XX之母），女，1967年6月23日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）子民初字第00573号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人贺XX发出执行通知书，责令被执行人贺XX当即偿还申请执行人武XX借款本金20万元及利息，月利率为20‰，利息从2012年3月26日起计算至还款之日止，案件受理费7270元，并负担执行费4270元。本案在执行过程中，由贺XX先分三次偿还武XX借款10万元及其利息和案件受理费，由郭XX担保。如贺XX不能按期偿还，则由郭XX负责偿还。后被执行人贺XX未能全部履行生效法律文书确定的义务，保证人郭XX也未履行保证义务，保证人郭XX在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结保证人郭XX在中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县东兴街营业所账户，账号608062001200700110。冻结期限6个月，冻结期限从2014年3月5日至2014年9月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年三月五日
书 记 员 师海燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2090号
原告：林宜翔，男，1944年1月7日出生，汉族，退休医生，住尤溪县。
被告：陈聪，男，1972年4月30日出生，汉族，住尤溪县。
被告：林秀英，女，1970年12月23日出生，汉族，住尤溪县。
原告林宜翔与被告陈聪、林秀英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告林宜翔到庭参加诉讼，被告陈聪、林秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宜翔向本院提出诉讼请求：陈聪、林秀英返还代偿款59，000元，并支付该款自2014年1月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陈聪与林秀英系夫妻关系。2012年1月1日，陈聪以资金周转困难为由，向李玉纯借款50，000元，约定月息1.5%，按年付息9000元，林宜翔为上述借款提供连带责任保证。借款后，陈聪仅支付利息至2013年1月1日止。2014年1月5日，林宜翔代陈聪向李玉纯清偿借款50，000元及利息9000元。林宜翔代偿上述款项后，多次向陈聪催讨未果。
陈聪未作答辩。
林秀英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本院调取的证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈聪与林秀英系夫妻关系。2012年1月1日，陈聪向李玉纯借款50，000元，约定月息1.5%，按年付息9000元，并由林宜翔为上述借款提供担保。借款后，陈聪仅支付利息至2013年1月1日止。2014年1月5日，林宜翔代陈聪向李玉纯清偿借款50，000元及利息9000元。林宜翔代偿上述款项后，多次向陈聪催讨未果，诉至本院。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，林宜翔为陈聪向李玉纯代偿借款本息59，000元的事实，有《借据》、《收条》为凭，事实清楚、证据确实充分，故林宜翔要求陈聪偿还代偿款59，000元的诉讼请求，本院予以支持。林宜翔要求陈聪支付代偿款59，000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，因林宜翔与陈聪未约定代垫款的利息，鉴于林宜翔代偿后其资金被占用所造成的利息损失，故可酌定按月利率5‰计算。上述借款发生在林秀英、陈聪婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。为此，林秀英应共同偿还。
综上所述，林宜翔的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈聪、林秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈聪、林秀英应于本判决生效之日起十日内向林宜翔偿还代偿款59，000元，并支付该款自2014年1月5日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由陈聪、林秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏晓青
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初957号
原告江海连。委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告上海惠畅物流有限公司。法定代表人陈培康，总经理。委托代理人张贤民。委托代理人秦嵘。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告江海连与被告上海惠畅物流有限公司(以下简称“惠畅物流公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中国人民财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君静，被告惠畅物流公司的委托代理人张贤民、秦嵘，被告中国人民财险公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海连诉称，2014年1月24日13时15分，在本市长江西路郁江巷路路口西侧约50米处，原告驾驶电动自行车和被告惠畅物流公司员工曹光玉驾驶的牌号为沪BEXX**(沪E8X**挂)货车相撞，造成江海连以及车上人员江小兰受伤，经交警认定，曹光玉承担事故全部责任，原告和江小兰无责。现原告要求赔偿医疗费人民币3,927.20元、护理费1,500元、营养费1,200元、交通费324元、鉴定费1,200元、律师费2,000元、衣物损500元、车辆损1,500元。上述费用由被告中国人民财险公司在交强险和商业第三者责任险(以下简称“三者险”)内予以赔偿，不足部分由被告惠畅物流公司承担。被告上海惠畅物流有限公司辩称，对事故经过以及责任认定均无异议，曹光玉系其单位驾驶员，事发时履行职务行为，同意在保险范围外承担赔偿责任。事发后，其已经垫付原告医疗费2,304.80元，包含在原告主张医疗费金额中，要求在本案中一并抵扣。对于原告主张律师费，无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过以及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和三者险，保险金额为100万元，并购买不计免赔。关于各项费用：1、医疗费，金额无异议，认可医保范围内用药；2、护理费认可1,200元；3、营养费，认可900元；4、交通费，认可200元；5、鉴定费，无异议，且属于三者险理赔范围；6、律师费，不属于理赔范围；7、衣物损，不予认可；8、车辆损，无异议。经审理查明，2014年1月24日13时15分，在本市长江西路郁江巷路路口西侧约50米处，原告骑电动自行车和被告惠畅物流公司员工曹光玉驾驶的牌号为沪BEXX**(沪E8X**挂)货车相撞，造成原告和车山人员江小兰受伤(江小兰已就人身损害等赔偿另行起诉)，经交警认定，曹光玉承担事故全部责任，原告和江小兰无责。事故发生后，原告为治疗伤情，发生医疗费共计3,927.20元和一定金额的交通费用。2015年7月13日，本市华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告因交通事故损伤，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费(三期、专家会诊)共计1,200元。另原告自行车因本次事故受损。另查明，被告中国人民财险公司系被告惠畅物流公司车辆交强险和三者险保险公司，保险金额为100万元，购买不计免赔。事发后，被告惠畅物流公司支付原告钱款2,304.80元用以支付医疗费用。以上事实，有驾驶证、行驶证、事故责任认定书，鉴定意见书、发票以及原、被告双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，被告惠畅物流公司员工承担事故全部责任，故应由被告惠畅物流公司承担相应的赔偿责任。被告中国人民财险公司作为肇事车辆保险承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于各项费用：1、医疗费，根据原告的就诊情况以及相应票据，本院确认为3,927.20元，被告中国人民财险公司称仅理赔医保范围内用药，依据不足，本院不予采纳；2、护理费，营养费，根据相关鉴定结论，本院酌情确定营养费为900元，护理费1,200元；3、交通费，根据原告就诊情况，原告主张324元，并无不当，本院予以确认；4、鉴定费1200元，确系原告因本次事故所产生的合理必要费用，本院予以确认；5、衣物损，原告主张依据不足，本院不予支持；6、车辆损1,500元，双方均无异议，本院予以确认。上述费用均由被告中国人民财险公司在保险范围内予以赔偿。关于律师费，原告主张2,000元，并无不当，被告惠畅物流公司也予以认可，故本院予以确认。上述费用扣除被告惠畅物流公司已经支付的钱款2,304.80元，超出部分304.80元原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江海连医疗费人民币3,927.20元、营养费900元、护理费1,200元、交通费324元、鉴定费1,200元、车辆损失1,500元；二、原告江海连于本判决生效之日起十日内返还被告上海惠畅物流有限公司钱款人民币304.80元。三、对原告江海连的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告上海惠畅物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一六年三月十七日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初932号
原告：周文祥，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：何在方(周文祥配偶)，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇曙光村*组**号。
委托诉讼代理人：牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：韩树平，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：张仁芬，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
代表人：杨涛，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：李友，男，该中心支公司工作人员。
被告：罗杰，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。
代表人：王彦，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。
原告周文祥与被告韩树平、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、被告罗杰、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告周文祥于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文祥申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文祥撤诉。
案件受理费11478元，减半收取计5739元，由原告周文祥负担。
审判员 罗章贵
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐吉连
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1684号
原告：留金贵。
委托代理人：华永水、潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：庄湖平，经商。
原告留金贵与被告庄湖平民间借贷纠纷一案,原告在2016年4月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告即行偿还原告借款15万元及利息（利息从2014年12月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留金贵的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告庄湖平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告庄湖平因资金周转需要，向原告留金贵借款15万元。双方共同签订《借款借据》一份，载明：庄湖平向留金贵借款人民币15万元；借款时间为2014年12月21日至2015年1月21日止；月利息为2%；款已用现金方式交付给借款人。借款后，被告未偿付借款本息。
上述事实，有借款借据、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告庄湖平向原告留金贵借款15万元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告庄湖平未按约定的借款期限还本付息，已经构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。对于逾期利息，原告主张按借款期限内利率即月利率2%进行计算，符合法律规定，予以支持。被告庄湖平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄湖平在本判决生效后十日内偿还给原告留金贵借款本金15万元，并自2014年12月21日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，公告费600元，均由被告庄湖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 王崇斌
人民陪审员 孙晓剑
二〇一六年八月三日
代书 记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督212号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：李国龙，男，汉族，1982年1月10日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人李国龙于2015年3月14日向红岗子支行借款本金20000元，约定借款月利率为9.808333‰，约定还款日期为2016年3月13日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计20000元，利息4464.70元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人�林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金20000元及利息4464.70元，共计24464.70元，支付令申请费137元，由被申请人李国龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖双民初字第45号
原告何某某，女。
被告张某某，男。
本院于2015年6月10日立案受理了原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员万生业适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2011年11月15日，原、被告在婚姻登记机关进行结婚登记，2013年1月10日生长女张某甲，一直随原告生活，2014年4月24日生次女张某乙，婚后无共同财产、无债务、原告无个人财产。由于双方婚前了解不够，婚姻基础差，婚后双方没有建立起夫妻感情，被告经常为家庭琐事殴打原告，吵架更是家常便饭。被告从不关心照顾孩子，更不理睬原告，在原告身怀有孕时被告也打骂不止，被告的长期打骂，又加被告母亲打骂、欺辱，使原告无法在家中生存下去，无奈之下，原告于2014年2月24日离家在外至今，双方分居长达一年有余。特提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；长女张某甲由原告抚养，次女张某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告张某某辩称，婚姻的形成及子女的生育情况属实，婚后无共同财产、无债权债务、原告无个人财产。原告所述不属实，被告认为婚后感情一直很好，从未打骂过原告。2014年2月24日原告离家外出至今，期间被告寻找过原告，打电话原告不接。被告认为双方感情还好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年11月15日在靖远县民政局登记结婚。2013年1月10日生长女张某甲，2014年4月24日生次女张兴瑞（张某乙），婚后无共同财产，无债权债务，原告无个人财产。
上述事实有原、被告的陈述及书证在案证实。
本院认为，原、被告结婚时间不长，而且子女年幼，夫妻理应齐心协力共同经营好家庭生活，抚养子女健康快乐成长。夫妻在日常生活中因生活、生产等问题产生矛盾是不可避免的，产生矛盾后双方应多做沟通，做到相互理解、支持。夫妻之间应当相互尊重、体贴、理解，共同构建和睦、幸福的家庭生活。原告请求与被告离婚，但无事实和证据证明夫妻感情已彻底破裂，因此原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 万 生 业
二〇一五年七月二十三日
书记员 欧阳晓波
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）二实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第三十三条：离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0991民初200号
原告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101。
负责人：张峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
被告：郑德壮，男，1990年4月7日出生，住址山东省泰安市岱岳区。
原告长安责任保险股份有限公司山东省分公司与被告郑德壮保证保险合同纠纷一案,本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告郑德壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安责任保险股份有限公司山东省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的借款本息合计516750元；2、判令被告支付原告违约金（以516750元为基数，自2015年10月20日起计算至实际清偿之日止，按日息万分之十计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告与泰安银行签订了借款合同，借款50万元，借款期限为一年，同日，被告在原告处投保了小额贷款保证保险，原告对被告在泰安银行的贷款提供履约保证保险。后因被告在泰安银行的借款到期后未履行还款义务，泰安银行向原告提出了索赔申请，原告向泰安银行支付了保险赔偿金516750元，泰安银行则向原告出具了权益转让书，将对被告享有的相应债权转让给原告。原告曾多次向被告进行追偿，均无果，故向法院提起诉讼。
被告郑德壮经本院依法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，但在庭审后接受了本院调查，承认原告在本案中所主张的的事实，但认为，原告主张的利息过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处投保了小额贷款保证保险，因被告未履行与案外人泰安市商业银行签订的借款合同所约定的还款义务，由原告代偿了相应的借款及利息等款项，从而取得了对被告进行追偿的权利，原告要求被告偿还代偿的借款本息516750元，符合双方保险条款的约定以及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，被告办理的小额贷款保证保险保险单中特别约定了“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之十向保险人缴纳违约金”，据此约定，原告赔偿案外人泰安市商业银行款项并取得其债权转让的时间是2015年9月1日，故被告应自2015年9月1日起支付违约金。原告要求按照约定的日息万分之十的标准计算违约金，依据该标准确定计算的违约金数额过高，本院不予支持，因被告的债务系基于银行贷款产生，故违约金的计算标准可参照中国人民银行公布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于“自2004年1月1日起，逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，按照同期银行贷款利率上浮50%的标准确定的利率计算。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑德壮于本判决生效之日起十日内偿还原告长安责任保险股份有限公司山东省分公司借款本息计516750元及违约金（以516750元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率上浮50%确定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，由被告郑德壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 赵方廷
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初110号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人杜照，男。
辩护人邓光曙，湖北毕升律师事务所律师。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人杜照犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员黄林出庭支持公诉。被告人杜照及其辩护人邓光曙等到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经向黄冈市中级人民法院申请延长审理期限三个月。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：被告人杜照经营的“德强塑业”店铺与陈某经营的“一剪飞扬”理发店相邻位于罗田县大别山商贸广场。2016年7月2日12时许，被告人杜照的妻子姜某因不满陈某将其店内的垃圾堆放两店铺中间地段，两人发生口角，继而发生肢体冲突。后姜某将此事告知其丈夫杜照，杜照闻讯赶来后，用拳头将陈某鼻梁打伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人杜照的供述，户籍资料等书证，被害人陈某的陈述，证人姜某、徐某某等的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书，视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人杜照因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杜照对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为被告人杜照在案发后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案由民事纠纷引起，被害人亦有一定过错，可减轻被告人的刑事责任。案发后，被告人已支付了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人杜照经营的“德强塑业”店铺与陈某经营的“一剪飞扬”理发店相邻位于罗田县大别山商贸广场。2016年7月2日12时许，被告人杜照的妻子姜某因不满陈某将其店内的头发堆放在两店铺中间地段，两人发生口角，继而发生肢体冲突。后姜某将此事告知其丈夫杜照，杜照闻讯赶来后，用拳头将陈某鼻梁打伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杜照明知其妻报案在现场等候，公安机关口头传唤其到案后如实供述其罪行。
另查明，在本案审理过程中，被害人陈某已向本院提起民事诉讼，要求被告人杜照赔偿其经济损失。被告人杜照已赔偿被害人经济损失人民币30000元整并向本院预交赔偿款人民币30000元。
上述事实，有如下证据证实：
书证
户籍证明，证明：被告人杜照的基本身份情况。
收据复印件及银行转账回单，证明：被告人杜照已给予被害人共计人民币3万元的赔偿。
民事诉状及开庭笔录复印件、预收款收据复印件，证明：被害人陈某已就民事赔偿向本院民事审判庭起诉并已开庭审理，被告人杜照已向本院预交了赔偿款人民币30000元。
二、被害人陈述
被害人陈某的陈述，证明：2016年7月2日中午12时许，“一剪飞扬”理发店老板陈某与隔壁女老板因理发店垃圾的堆放问题发生争吵，女老板将陈某手部抓了一下，陈某用扫把柄打了女老板背部一下。后“德强塑业”男老板回来后又与陈某发生争吵，并用拳头将陈某鼻子打伤，陈某也持扫把将对方打了一棍。
三、证人证言
1、证人姜某的证言，证明：2016年7月2日中午12时许，姜某与陈某因理发店垃圾的堆放问题发生争吵，陈某持扫帚打姜某背部一下，并将扫帚打断。姜某遂报警，并告知其老公杜照。杜照回来后继续与陈某发生争吵，进而扭扯在一起，杜照将陈某鼻子打伤流血。
2、证人徐某某的证言，证明：徐某某看到陈某鼻子流血，并听陈某说陈某与隔壁店的女老板因垃圾堆放问题发生争吵，陈某持扫帚打了女老板，男老板回来后与陈某打起来了，陈某的鼻子被打伤。
四、勘验检查、辨认等笔录
1、现场勘验笔录及照片，证明：两名侦查人员在见证人的见证下于2016年7月2日13时对案发现场进行勘验的具体情况。
2、辨认笔录，证明：被告人杜照辨认出陈某就是被其打伤的人。
3、观看录像笔录，证明：2016年7月2日15时许，被告人杜照在两名侦查人员的带领下观看从罗田县首席公馆处调取的视频资料。证明：2016年7月2日12时许，被告人杜照和被害人陈某先是相互扭扯，杜照将陈某扭倒在地后用右拳殴打陈某三拳，一拳打在陈某身上，两拳打在陈某面部，后陈某拿起一个拖把与杜照对打了几下。
五、鉴定意见
湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书，证明：被害人陈某身体损伤程度为轻伤二级。
六、视频资料，证明内容与视频观看笔录证实内容一致。
七、被告人供述
被告人杜照2016年7月2日、7月12日在罗田县凤山镇派出所、7月13日的供述，证明：被告人杜照系公安机关口头传唤到案。2016年7月2日中午，杜照接到其妻子姜某的电话告知姜某被隔壁店陈姓老板（陈某）拿扫帚打了。杜照到店里后，看见姜某左边颈部红了，身上有很多头发，并与陈某在争吵。杜照遂与陈某发生口角，两人相互推搡，杜照将陈某扭倒在地，并在殴打其胸口及面部，将其面部殴打出血。陈某随后拿拖把打杜照，后被杜照接下。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，且能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杜照因琐事与被害人陈某发生争执，进而发生肢体接触，致被害人陈某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。案发后，被告人杜照明知其妻报案，仍在现场等候，经公安机关口头传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被害人对本案的发生有一定的过错，可减轻被告人的刑事责任。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。英山县司法局认为被告人杜照平时表现较好，对社会危害性较小。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜照犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 肖玉玲
人民陪审员 刘胜松
二〇一六年十二月九日
代书 记员 叶小娟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保443号
申请人陈会英，女，1950年8月27日生，汉族。
被申请人巫俊社，男，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人巫俊社驾驶的豫E×××××号低速普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元及彭亚旭所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人巫俊社驾驶的豫E×××××号低速普通货车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十月十日
书记员 柴冰一
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更17号
罪犯张明学，男，汉族，1966年4月10日出生，河南省睢县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院2014年11月6日作出（2014）库刑初字第366号刑事判决，以被告人张明学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年两个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯张明学到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯张明学在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对张明学的减刑建议。
经审理查明，罪犯张明学在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年11月7日、2016年7月5日、2016年11月5日获季度表扬三次，2016年7月25日获监狱改造积极分子一次。另查明，罚金未交纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯张明学在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明学减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年3月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 薛银玲
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张婷婷
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初120号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人田浩，男，1988年7月9日生，住黑龙江省勃利县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日经大连市公安局西岗分局决定被刑事拘留，同年10月14日经大连市西岗区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局西岗分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人田浩犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人田浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田浩于2016年6月22日5时许，至本市甘井子区祥益园小区51号华强超市，使用木棒撬开门锁，盗窃被害人陈某某人民币1500元，玉溪牌香烟36盒、中华牌香烟17盒、黄鹤楼牌香烟10盒、黄鹤楼牌大彩烟6盒、苏烟牌香烟10盒、芙蓉王牌香烟15盒、人民大会堂牌香烟3盒、长白山牌香烟30盒、云烟牌香烟10盒、OPPO牌a37型手机1部，赃物价值人民币4075元。
被告人田浩于2016年7月18日3时50分许，至本市沙河口区五四广场16号华昌面馆，采用上述同样手段、盗窃被害人蒋某某人民币4000元，酷派牌IVVI型手机1部、赃物价值人民币600元。
被告人田浩于2016年8月3日2时许，至本市沙河口区成仁街80号张亮麻辣烫店内，采用上述同样手段，盗窃被害人吴某某人民币3550元，金利来牌手包1个，赃物价值人民币100元。
被告人田浩于2016年8月21日1时许，至本市西岗区英华街74号方成园食杂店，采用上述同样手段正在实施盗窃时，被被害人张某某发现并制止，未窃得财物。
被告人田浩于2016年8月23日0时许，至本市高新技术产业园区敬贤街24—4号爱瑞思特蛋糕店，采用上述同样手段，盗窃被害人徐某某人民币5500元，拜戈牌手表1块，赃物价值人民币1200元。
案发后，部分赃物已被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人田浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、蒋某某、吴某某、张某某、徐某某的陈述、证人刘某某、侯某某的证言、价格鉴定意见书、扣押、发还清单、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田浩以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人田浩犯盗窃罪的罪名成立。被告人田浩部分犯罪系未遂，其到案后如实供述犯罪事实，被动部分退赃，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年11月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人田浩退赔被害人陈某某人民币5575元、被害人蒋某某人民币4000元、被害人吴某某人民币3550元、被害人徐某某人民币5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年三月二十日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3963号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址，静海县子牙镇宗保村。
负责人韩远春，职务行长。
委托代理人李锡琪，职务公司职员。
被告赵良集。
被告李从海。
被告刘增元。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告赵良集、被告李从海、被告刘增元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行的委托代理人李锡琪到庭参加诉讼，被告赵良集、被告李从海、被告刘增元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行诉称，被告赵良集于2007年11月1日向原告申请借款本金390000元，到期日期为2008年7月10日，合同约定借款利率为月利率9.72‰，借款合同编号为070317，借款方式为保证担保，被告李从海、被告刘增元提供连带保证担保，还息方式为按季结息。合同第六条第一款约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告赵良集发放贷款390000元。借款到期后，经原告多次催收，被告赵良集金归还本金1000元，下欠本息至今未还，被告李从海、被告刘增元亦未履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告所欠借款本金389000元及截止到2010年2月3日的利息133924.04元，本息共计522924.04元，利息计至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵良集、被告李从海、被告刘增元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2007年11月1日的借款借据一份，内容为：借款人赵良集，借款金额390000元，借款期限为2007年11月1日至2008年7月10日止，借款用途为购铁，借款月利率9.72‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。
证据二，2007年11月1日的农信借字[07]第0317号保证担保借款合同一份，借款人为赵良集，保证人为李从海、刘增元，贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行。
证据三，各被告人的身份证复印件各一份
证据四，贷款催收通知书4份，各被告在上面签字。
证据五，中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份（证明原告名称变更情况）。
综合原告方当庭陈述、举证，本院确认事实如下：
被告赵良集于2007年11月1日向天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行（原名天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社，后变更为现名称）借款人民币390000元用于购铁，双方签订了农信借字[07]第0317号个人保证担保借款合同，合同到期日为2008年7月10日，合同约定借款利率为月利率9.72‰，借款用途为购铁，借款方式为保证担保，被告李从海、被告刘增元提供连带保证担保，合同第六条第一款约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告赵良集发放贷款390000元。借款到期后，经原告多次催收，被告赵良集于2010年10月28日归还本金1000元，剩余本息至今未还，被告李从海、被告刘增元亦未履行保证担保责任偿还贷款。另查明，截止到2010年2月3日的利息为133924.04元。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告赵良集在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告李从海、被告刘增元亦应依合同承担连带清偿责任。现各被告均未依约履行其合同义务，其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵良集于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款人民币389000元及截止到2010年2月3日的利息133924.04元，并给付自2010年2月4日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）；
二、被告李从海、被告刘增元对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由被告赵良集、被告李从海、被告刘增元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一六年七月七日
书记员 刘子平
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执693号
温贺昌，男，1967年6月1日出生，住所地河北省遵化市小厂乡头道城子村肖家沟*号，联系电话1383249****
赵海君，男，1974年9月13日出生，住所地平泉县平泉镇水泉北路***号*单元***室，联系电话1330314****
温贺昌申请赵海君借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初46号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵海君没有可供执行的财产，并经申请人确认，本案申请人未实现债权300000.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋玺来