wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10698号
上诉人（原审原告）：车陈姗，住山西省沁水县。
委托代理人：王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州特信网络技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：廖晓滨，系公司董事长。
委托代理人：胡铃梓，广东济方律师事务所律师。
委托代理人：吕辉辉，广东济方律师事务所实习律师。
上诉人车陈姗因与被上诉人广州特信网络技术有限公司不当得利纠纷一案，不服（2015）穗天法民一初字第4247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，车陈姗主张因其操作失误，从其山西省吕梁市招商银行开立的6226093580014405的个人账户向特信公司在广州招商银行高新支行开立的账户中转账200万元人民币，特信公司没有取得上述200万元的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，因此，特信公司取得200万元的行为应属不当得利，并提供了银行对账流水单，以证明其在2013年11月25日从�商银行开立的尾数为4405的个人账户向特信公司账户汇款200万元人民币的事实。特信公司对车陈姗提供的证据的真实性、合法性没有异议，但其认为该份证据仅仅能证实从车陈姗的账户在2013年11月25日当天曾经转过一笔200万元的款项到特信公司的账户中，而不能证明车陈姗所称的因为操作失误构成不当得利。
特信公司主张其与案外人何某、彭顷砡存在合作关系，是他二人安排车陈姗打给其的投资定金。2013年10月份，在深圳市福田区政府当时搞了一个路演会，当时邀请了特信公司参与了路演，介绍我方的项目，当时有一个叫李某的人对特信公司的项目有兴趣，在攀谈的过程中，其得知其公司找项目融资，故介绍了彭顷砡与其公司的老总接洽，后其公司负责人与何某、彭顷砡进行进一步洽谈协商并最终形成合作协议书，协议约定定金为200万元，协议签订后，彭顷砡与何某没有马上给钱，而是到了11月24日，安排车陈姗转入200万元给特信公司账户。特信公司对此提供了以下证据：1、合作协议书，证明特信公司收到的200万元为投资定金；2、广州正德会计师事务所有限公司情况说明、车陈姗转账200万元的收款回单，证明2013年11月25日车陈姗转账给特信公司的款项为“货款”，会计师事务所在2014年对特信公司进行审计时要求特信公司对该笔款作出说明，特信公司当时答复该笔款为投资款。车陈姗对对证据1、2的真实性无异议，但其认为特信公司所提供的证据与本案无实际联系，不具备证据所应具备的关联性，其对此不予认可。
另经原审法院询问，车陈姗表示与特信公司之间没有任何的经济往来，其账户中存在着特信公司的账户的信息，其在点击汇款账�名称时错误选择了特信公司名称，但不清楚为何会存有特信公司的账户名称，其表示本是为了汇款给广东省佛山市富莱斯家具有限公司，但错误转到特信公司账户，车陈姗对此提交了一份证明人王某签名的证明材料拟证明其主张。特信公司对车陈姗上述证明及主张均不予确认。另经原审法院要求，车陈姗未答复法庭为何会存有特信公司的账户信息，也未提交相关其转账涉及的合同。
原审法院认为：本案中，车陈姗方主张其系因为操作失误才将款项汇入特信公司账户，原审法院对此分析如下：第一，经审查车陈姗提交的证据材料，关于银行流水只能证明汇款的事实，不足以证明是错误汇款，而证明人王某签名的证明材料涉及的证明人并未有出庭作证，该证据证明力较弱；第二，根据车陈姗主张，其与特信公司之间没有任何的经济往来�但车陈姗又主张其账户中存在着特信公司的账户的信息，上述主张之间存在明显矛盾而车陈姗对此并无合理说明；第三，车陈姗当庭有表示其有涉及此次转账的合同，亦表示可以提交的，但在原审法院指定期限内一直未提交；第四，上述款项属于巨额款项，如确如车陈姗所述是错误汇款，车陈姗理应采取报警或及时冻结等措施，但本案中，未见车陈姗有及时采取过上述措施。综上，原审法院认为车陈姗就其所主张的操作失误汇款存在多处矛盾之处和不合常理之处，其证据亦不足以证明其上述主张，相反，特信公司的证据及主张能够相互印证且并无明显矛盾及不合理之处。综上，经综合衡量双方证据及主张，原审法院依法采信特信公司的主张，对车陈姗主张不予采信，并驳回其全部诉请。原审法院作出判决如下：驳回车陈姗的诉讼请求。一审受理费22800元、保全费5000元均由车陈姗负担。
判后，车陈姗不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民一初字第4247号民事判决；发回重审或改判被上诉人向上诉人返还不当得利款200万元及利息；被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。车陈姗上诉称：第一，被上诉人收取上诉人转账支付的200万元款项构成不当得利，一审法院认定案件基本事实严重错误。1、本案诉讼前，上诉人与被上诉人无任何经济往来，双方主体从地域角度来看不存在任何关系。2、被上诉人对上诉人与两名投资人存在委托代理关系的主张没有任何证据证明。3、该款项的转账信息“摘要”一栏显示“货款”，而且上诉人在一审补充提交王某出具书面证明来证实该200万款项是购买家具的货款，并且向王某说明转账失误的事实。该款项确实是上诉人失误将货款转账给被上诉人的。第二，一审法院适用法律错误，导致上诉人受到重大损失且无法挽回。银行流水凭证证明了被上诉人已经取得财产上的利益，应由被上诉人举证证明其取得款项有法定或者约定的依据。
特信公司答辩称：我方在一审中提交的证据2证明在上诉人起诉之前，会计师事务所对该款项进行审计时我方就已经对该款项说明为投资款，结合被上诉人在一审时提交的合作协议书，足以证明该款项是属于投资款。而被上诉人作为受款方，没有义务核对投资人是选择谁作为转账人，因此，被上诉人无需提供证明投资人与转账人的关系。上诉人仅因摘要是货款即主张该款项是购买家私的款项，证据不足。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院认可原审法院对事实的分析认定。本院审理期间，上诉人车陈姗既未有新的事实与理由，也未提交其转账涉及的合同和有关王某的账户信息来证明其主张。上诉人车陈姗主张与特信公司没有任何经济来往，但又主张其账户中存在着特信公司的账户信息，上述主张之间存在明显矛盾，而上诉人车陈姗对此并无合理说明，其主张理据不足，难以成立。且该款项属于巨额款项，上诉人车陈姗如的确错误汇款，理应及时采取报警或其他紧急补救措施，但本案中，并没有证据证明车陈姗有及时采取过上述措施。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人车陈姗的上诉�求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费22800元，由上诉人车陈姗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月××日
书 记 员 谢 兵
徐小卓
高亚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2529号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：钟敬杨。
被告：沈洋。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告沈洋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6ea677f-9359-4ecc-8abd-a7c0010536d2&imgId=ZjZlYTY3N2YtOTM1OS00ZWNjLThhYmQtYTdjMDAxMDUzNmQyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6ea677f-9359-4ecc-8abd-a7c0010536d2&imgId=ZjZlYTY3N2YtOTM1OS00ZWNjLThhYmQtYTdjMDAxMDUzNmQyMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2529号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人：陈宇辉。	委托诉讼代理人：钟敬杨。	被告：沈洋。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告沈洋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月七日	书记员  李 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00532号
原告秦雪。
被告徐州慈航涂料有限公司，住徐州市铜山区衡山路南，管道南路南。
法定代表人周厚全，该公司董事长。
被告李天印，管道南路南公司宿舍内。
被告李东维，管道南路南公司宿舍内。
被告刘明亮。
本院在审理原告秦雪诉被告徐州慈航涂料有限公司、李天印、李东维、刘明亮借款合同纠纷一案中，原告秦雪于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦雪撤回起诉。
案件受理费减半收取4305元，由原告承担。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨川川
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第550号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人许某。因本案于2014年11月9日被杭州市公安局刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日0时12分许，被告人许某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙x·xxxxx号别克牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区德胜路由西向东行驶至绍兴路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经现场呼吸测试，被告人许某酒精含量为85mg／100ml，后经抽取被告人许某血液进行检验，其血液中乙醇含量为91mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵康楠（代）
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2162号
原告：刘善奎，男，1953年08月08日生，汉族，住九台区。
原告：刘继英，女，1953年10月10日生，汉族，住九台区。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：王洪海，男，1974年04月01日生，汉族，住九台区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。
原告刘善奎、刘继英诉被告王洪海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告刘善奎、刘继英及其委托诉讼代理人石云峰、被告王洪海及其委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
刘善奎、刘继英向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洪海赔偿医药费13271.64元、住院伙食补助费4100元、护理费5087.28元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，总计25458.9元；2.诉讼费、代理费由被告负担。事实和理由：2016年04月06日19时，在九台区南山街嘉鹏一期5号楼楼下，刘善奎、刘继英与王洪海发生争吵，王洪海动手将刘善奎、刘继英打伤，刘善奎、刘继英所受伤构成轻微伤，王洪海被公安机关处罚。
王洪海辩称，刘善奎用木棍击打我，刘继英挠我脖子，双方互相撕打，应划分责任。
经审理查明，2016年04月06日19时，在九台区南山街嘉鹏一期5号楼楼下，刘善奎、刘继英与王洪海因琐事发生争吵，王洪海动手将刘善奎、刘继英打伤，刘善奎、刘继英所受伤构成轻微伤，王洪海被九台区公安局行政拘留10日、罚款500元。刘善奎与刘继英系夫妻关系。
刘善奎受伤后到九台区人民医院住院治疗34天，经诊断为，软组织挫伤、皮肤擦伤、肋软骨炎。刘善奎因此次事故造成如下损失，医药费9624.17元，护理费4218.72元（124.08元×34日），伙食补助费3400元（100元×34日），代理费2000元，总计人民币19242.89元。
刘继英受伤后到九台区人民医院住院治疗7天，经诊断为，眼外伤、皮肤擦伤。刘继英因此次事故造成如下损失，医药费3573.47元，护理费868.56元（124.08元×7日），伙食补助费700元（100元×7日），总计人民币5142.03元。
本院认为，刘善奎、刘继英提供的证人证言、病历、照片、行政处罚决定书等证据能够证实王洪海殴打刘善奎、刘继英的事实，王洪海应承担赔偿责任。虽然刘善奎、刘继英与王洪海存在相互厮打行为，但综合考虑刘善奎、刘继英与王洪海的年龄对比、力量对比、伤害程度、公安机关只对王洪海处罚等情节，王洪海应承担全部赔偿责任，故对王洪海要求划分责任的答辩意见，不予支持。刘善奎、刘继英要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。刘善奎、刘继英要求赔偿交通费，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告王洪海于本判决生效后立即赔偿原告刘善奎各项经济损失人民币19242.89元。
二、被告王洪海于本判决生效后立即赔偿原告刘继英各项经济损失人民币5142.03元。
案件受理费436元，减半收取218元由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔俊琦
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冠执字第937号
申请人冯某，女，农民。
申请人王某甲，男，农民。
申请人王某乙，女，农民。
被执行人王某丙，男，农民。
被执行人郭某，女，农民。
冯某、王某甲、王某乙申请执行王某丙、郭某继承一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠民初字第82号民事判决书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一五年六月九日
书记员 林 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初666号
公诉机关
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
适用程序简易程序
被告人
被告人万刚，男，1988年10月12日出生，汉族，小学文化，甘肃省玉门市人，无业，户籍所在地甘肃省玉门市。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年5月25日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人
公诉机关
指控意见
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）第559号起诉书，指控被告人万刚犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
2017年5月12日18时许，被告人万刚在银川市兴庆区博雅家园博玲超市，趁人不备，盗走店主房某放在桌上的金色OPPO牌R9型手机一部，价值1800元。破案后赃物追回、发还。
被告人
辩解意见
被告人万刚对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人
辩护意见
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人万刚被公安机关抓获后如实供述了犯罪行为。
裁判理由
被告人万刚的行为已构成盗窃罪。被告人万刚归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
判决
被告人万刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月13日起至2017年10月12日止）。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 牛娜
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1223刑初70号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年12月20日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，务农，住湖南省辰溪。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月26日被辰溪县公安局取保候审，2016年7月22日被本院取保候审。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2016］71号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员曾令蛟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控，2015年6月22日12时许，被告人孙某某醉酒驾驶湘N65D**普通二轮摩托车途径辰溪县新城步行街驶往老城影剧院方向。12时40分许，途径东风西路龙头井社区门口路段时，与对向行驶的湘N631**号大型普通客车会车时发生相刮倒地，造成孙某某受伤及两车受损的交通事故。经辰溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人孙某某的血样中乙醇含量为222.4mg/100ml。被告人孙某某归案后如实供述了自己的罪行。就其指控，公诉机关提供了户籍资料、到案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据，认为被告人孙某某构成危险驾驶罪，建议对其在拘役四个月以上五个月以下处刑，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月22日12时许，被告人孙某某饮酒后驾驶湘N65D**普通二轮摩托车途径辰溪县新城步行街驶往老城影剧院方向。12时40分许，途径东风西路龙头井社区门口路段时，与对向行驶的湘N631**号大型普通客车会车时发生相刮倒地，造成孙某某受伤及两车受损的交通事故。经辰溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人孙某某的血样中乙醇含量为222.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人孙某某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的证据证明：
1、常住人口信息，证明被告人孙某某在作案时已达到法定刑事责任年龄的事实。
2、到案经过，证明被告人孙某某系抓获归案。
3、道路交通事故认定书第734号，证明被告人孙某某承担此次交通事故全部责任。
4、诊断证明书，证明被告人孙某某在发生交通事故后，入辰溪县人民医院骨病科治疗，医生诊断：（1）左肩胛粉碎性骨折，（2）多处软组织擦伤，（3）左肱骨大结节粉碎性撕脱骨折，（4）左尺骨上段骨折并肘关节积血，（5）颈椎退变。
5、公安交通管理行政处罚决定书，证明2015年9月23日被告人孙某某被怀化市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
6、车辆驾驶证、行驶证复印，证明湘N67D**普通二轮摩托车所有人为肖守根，被告人孙某某持有摩托车驾驶证。
7、雷某军的证言，证明雷某军驾驶湘N631**公交车途经辰阳镇龙头井社区门口路段时，对面驶来一辆二轮摩托车，当两车会车时，二轮摩托车突然加大了油门，致使摩托车与其驾驶的公交车发生刮擦，摩托车及摩托车的驾驶人倒在道路左边的路面上，雷某军下车走到轮摩托车驾驶人身边，闻到一股很浓的酒气，随后拨打了122报警。
8、血样提取登记表、鉴定意见、送达回证，证明2015年6月22日13时20分对孙某某采取血样进行鉴定，送检的血样中检出乙醇成分，含量为222.4mg/100ml，并将鉴定结果送达孙某某和公交公司。
9、被告人孙某某的供述，证明其酒后驾驶摩托车在道路上行驶，行驶至老城龙头井社区门口时和一辆公交车发生刮擦，造成孙某某车辆受损及左肩胛骨骨折。
10、现场勘查笔录、图及照片，证明案发现场位于辰溪县辰阳镇龙头井社区门口路段，现场有肇事车辆二辆，肇事驾驶人孙某某已去医院，不在事故现场。
11、视听资料，证明被告人孙某某在接受公安机关讯问时意识清楚,能正确表达自己的意志，排除刑讯逼供的可能。
本院认为，被告人孙某某违反国家交通管理法规，醉酒驾驶机动车，在道路上发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某血样中的乙醇含量经鉴定为222.4mg/100ml，超过200mg/100ml，且负事故全部责任，从重处罚。被告人孙某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人孙某某可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张黎明
审 判 员 余海霞
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年十月十三日
代理书记员 彭青书
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初415号
原告：连云港海立威物业服务有限公司，住所地连云港市海州区盐河南路120号。
法定代表人：崔洲，总经理。
被告管永贵，男，1983年7月11日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告连云港海立威物业服务有限公司与被告管永贵物业服务合同纠纷一案中，因被告管永贵下落不明，需公告送达，而原告在本院规定的期限内没有交纳公�费，故按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王明才
二〇一七年四月一日
书记员 张海云
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2078号
原告：李光元。
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告李光元与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告李光元及其委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李光元向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金3832元；二、被告支付原告滞纳金1339元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢2层2026室的商铺委托给被告经营及管理两年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。被告应每季度次月15日前支付原告租金479元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金3832元。李光元为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对李光元提交的证据予以采信。
本院对李光元陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，李光元将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向李光元支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对李光元要求联商公司支付租金收益3832元的诉讼请求予以支持。对于李光元要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是李光元要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对李光元要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿李光元的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李光元支付租金收益3832元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金3832元按照年利率6%从2014年1月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告李光元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初982号
原告唐某某，女，1978年出生。被告王某某，男，1972年出生。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告唐某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某某负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王雪洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终344号
上诉人（原审原告）：杨定灿，男，1950年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：俞尚飞，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：傅卫国，男，1959年7月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦A座11楼。
法定代表人：蒋文龙。
上诉人杨定灿因与被上诉人傅卫国、浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称水电公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年1月31日对本案进行了询问，上诉人杨定灿及其委托诉讼代理人俞尚飞、被上诉人傅卫国的委托诉讼代理人顾祝清到庭参加庭询。本案现已审理终结。
上诉人杨定灿上诉请求：1.撤销原判，依法改判两被上诉人支付上诉人货款93488元，并支付自起诉之日起至该款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；2.本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.水电公司为杭金衢高速诸暨服务区工程项目的承建方，其将部分工程分包给傅卫国属于违法分包，应当承担主体法律责任。上诉人在一审中提供了送货单及订货合同复印件，水电公司提供原件进行了核对，这说明水电公司是送货单原件的持有人，依法应当向杨定灿支付货款。2.水电公司一审提供的证据4只能证明傅卫国是形式上的合同相对人，实际履行合同义务的是杨定灿；证据5只能证明货款已支付给傅卫国的事实，傅卫国并未付清杨定灿的货款，因水电公司存在违法分包，对实际施工人违法经营造成的后果应当承担连带责任。3.傅卫国是口头买卖关系的相对人，傅卫国与杨定灿之间事实上已形成买卖关系。傅卫国自己在庭审中也承认其向杨定灿支付了货款10万元，且傅卫国曾亲自向杨定灿出具结算凭据。故傅卫国系适格被告。4.傅卫国否认其向杨定灿购买水稳料，主张实际买受人是俞孝康，其理由不能成立。俞孝康虽出具证明一份，但未出庭作证，该证明不应采信。一审法院依职权主动向俞孝康调取证言，制作询问笔录，未经庭审质证，作为有效证据认定案件事实，其行为违法。5.一审法院既然认定两被上诉人不是本案合同相对人，即被告主体不适格，应当裁定驳回起诉，而非驳回上诉人诉请。
被上诉人傅卫国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年傅卫国从水电公司承包了相关工程，并把部分工程转包给了俞孝康，涉案水稳料是由俞孝康购买。这一节事实有俞孝康的询问笔录予以证实，一审认定事实清楚，一审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人水电公司未作答辩。
杨定灿向一审法院起诉请求：1、判令傅卫国、水电公司立即支付水稳料货款93488元，并支付自起诉之日至该款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由傅卫国、水电公司承担。
一审法院认定事实：傅卫国向水电公司承建了杭金衢高速诸暨服务区的部分工程，需要购买水稳料用于工程建设。傅卫国将水稳料的供应交由案外人俞孝康，由俞孝康自行采购，并赚取中间的差价。俞孝康向杨定灿及其合伙人购买了水稳料。根据俞孝康的指示，傅卫国向杨定灿支付了货款100000元。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨定灿认为双方之间存在买卖合同关系，但其提供的证据未能形成完整的证据链，未能证实傅卫国、水电公司系本案买卖合同的买受人，故该院对其诉讼请求不予支持。水电公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回杨定灿的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，依法减半收取计1068.50元，由杨定灿负担。
本院二审期间，上诉人杨定灿提供傅卫国出具的结账单一份，证明涉案交易的买受人是傅卫国。
被上诉人认为该证据不属于二审中的新证据，且该证据不真实，被上诉人未出具该证据，该证据记载“余63500”，与上诉人的诉请不一致，说明该证据与本案无关。
本院认为，该证据产生于本案诉讼前，上诉人在二审中提交超过举证期限，且无证据证明其系傅卫国出具，其本身含义也并不清晰，故对其不作为二审中的新证据采纳。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据合同法的规定，合同以要约、承诺方式订立，本案中缺乏有效证据证明上诉人与傅卫国、水电公司就买卖关系意思表示一致的事实。傅卫国虽有付款的行为，但根据其陈述及案外人俞孝康的证明，其系代付货款，尚难直接推断出傅卫国与上诉人之间存在买卖关系；即使水电公司持有送货单等材料，亦只能说明其接收货物的事实，不足以证明其系直接的买受人。故一审判决认为上诉人提供的证据不足以证明傅卫国、水电公司系案涉交易的买受人，并无不当。
俞孝康出具了证明，一审法院为核实证明内容的真实性对俞孝康进行询问并对证明予以认定不违反民事诉讼法的规定。
就上诉人主张的法律关系而言，其诉讼请求不能成立，一审法院进行实体审理并予以驳回并无不当。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2137元，由杨定灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年三月二十一日
书记员 李佳丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4529号
原告：鲁为刚，男，1972年3月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：方稽聪，男，1989年9月17日出生，汉族，住淳安县。
原告鲁为刚诉被告方稽聪民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款本金20000元，并支付该款自2014年5月15日起至还清之日止按月息1.8计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年4月14日，被告方稽聪向原告鲁为刚借款人民币20000元，并出具借条一份，约定于2014年5月14日前返还借款，若到期不能归还借款，则承担每日万分之六的违约金。到期之后被告未能还款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方稽聪于本判决生效之日起十日内返还原告鲁为刚借款20000元并支付该款自2014年5月15日起至实际还清之日止按月利率1.8%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方稽聪负担。
原告鲁为刚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方稽聪于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一六年十一月二十四日
书记员 方丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1638号
原告：中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局，住所地舒兰市。
法定代表人：蔡忠范，支局长。
被告：李明均（军），现住舒兰市。
原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局诉被告李明均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局的法定代表人蔡忠范到庭参加诉讼，被告李明均经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国邮政集团公司吉林省舒兰市莲花支局诉称：2014年春，被告在我单位购买化肥，共欠化肥款7,600.00元，当时被告称几天付清。逾期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告向法院起诉，请求判令被告给付化肥款7,600.00元及利息。
被告李明均缺席无答辩。
经审理查明，2014年春季，被告在原告处赊销化肥，合计货款7,600.00元，此款经原告多次催要，被告未能给付。以上事实有原告的当庭陈述、付货凭证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告赊销原告的化肥，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。原告已为被告提供化肥，被告即应履行给付货款的义务，经原告多次催要，被告未能给付，应属被告违约，故对原告要求被告给付化肥款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告化肥款本金7,600.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年1月1日起至付清该欠款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一八年七月三十一日
书记员 战 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3458号
原告：杨岩根,男,1945年4月27日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：李达新,男,1967年9月25日出生,汉族，住临海市。
被告：长安责任保险股份有限公司黄岩支公司,统一社会信用代码91331003562358696k。住所地：台州市黄岩区环城东路**号。
代表人：陆崇,该公司负责人。
委托代理人：任昊天，该公司员工。
原告杨岩根与被告李达新、长安责任保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称长安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告李达新赔偿原告因交通事故造成的经济损失81313.05元，其中医药费61419.05元、护理费10792元（76天×154元/天）、住院伙食补助费2280元（76天×30元/天）、营养费1000元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元、电动车修理费300元、施救费80元、手表修理费30元。2、被告长安公司在交强险、商业险责任范围内承担赔付责任。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨岩根的委托代理人陈倩，被告李达新，被告长安公司的委托代理人任昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、九、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月29日，被告李达新驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿325省道自西向东行驶，未与同向杨岩根驾驶的无号牌电动车保持横向安全距离，发生刮擦，造成杨岩根受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定：被告李达新承担此事故的全部责任，杨岩根无责任。
三、保险情况：浙Ｊ×××××小型轿车在被告长安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
四、受害人伤情：原告杨岩根受伤后，于2015年10月22日至2015年10月28日在台州市××区中医院住院治疗，于2015年10月28日至2015年12月18日、2016年3月17日至2016年4月5日在台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院住院治疗。
五、医疗费：原告主张61419.05元。被告长安公司提出应剔除医保外的医药费，并认为部分费用与本案无关。经审核票据，本院认定医疗费金额为59410.36元（其中非医保金额11882.07元）。
六、护理费：原告主张11704元（76天×154元/天），
原告的该主张符合相关标准，本院予以确认。
七、营养费：原告主张1000元，本院根据原告伤情及司法实践，酌情确定营养费以500元为宜。
八、交通费：原告主张1500元，被告长安公司没有异议。结合原告治疗情况和受伤程度，本院对该费用予以认定。
九、精神抚慰金：原告主张3000元，但本案事故并未造成严重人身损害，也并未构成原告伤残，本院不予支持。
十、伙食补助费：原告主张2280元（76天×30元/天），本院予以确认。
十一、施救费：原告主张80元，本院予以确认。
十二、车辆修理费：原告主张300元，本院予以确认。
十三、手表修理费：原告主张30元，该费用缺乏依据，本院不予认定。
上述第五项至第十三项费用合计：75774.36元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因交通事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。原告杨岩根的损失，依法应由被告长安公司在交强险限额内赔偿23584元（医疗费用限额10000元+交通费1500元+护理费11704元+车辆修理费300元+施救费80元）。原告交强险外的其余损失52190.36元，应由被告李达新负担。该赔偿款按约应由被告长安公司在商业第三者责任险范围内理赔40308.29元（52190.36元-非医保费用11882.07元），余款11882.07元由被告李达新直接承担。被告李达新关于其未挂擦原告的抗辩缺乏依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司黄岩支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨岩根因事故造成的各项经济损失23584元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨岩根因事故造成的各项经济损失40308.29元。
二、被告李达新于判决生效之日起十日内赔偿原告杨岩根因事故造成的各项经济损失11882.07元。
三、驳回原告杨岩根其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告杨岩根负担23元，由被告李达新负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月十八日
代书记员 章 骞
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2035号
原告：张秀伟，男，1987年12月11日出生，汉族，住无棣县。
被告：陈金山，男，1982年4月4日出生，汉族，住无棣县。
被告：李文洁，女，1978年7月25日出生，汉族，住无棣县。
原告张秀伟与被告陈金山、李文洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年8月24日，原告张秀伟经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张秀伟撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告张秀伟负担。
审判员 付立云
二〇一八年八月二十四日
书记员 王晓燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4615号
原告：陈碧华，女，1975年4月13日生，汉族，户籍地四川省资阳市。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：王彪，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王心玲，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王彪(系被告王心玲丈夫)，住同被告王心玲。
原告陈碧华诉被告王彪、王心玲劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告劳动报酬人民币3,800元(以下币种同)。本院立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴忠革、被告王彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审，查明事实如下：被告王彪与被告王心玲系夫妻关系，两被告在上海市奉贤区奉城镇洪庙社区洪南路XXX号从事服装加工工作，原告陈碧华系两被告雇佣的员工。因经营不善，两被告于2016年11月底停止服装加工事务，遣散其雇佣的员工。2016年12月22日，经结算两被告尚欠原告工资3,800元，被告王心玲向原告出具了欠条一张。两被告因生意失败，资金周转困难，无法及时支付原告工资，致涉讼。
上述事实有庭审笔录、证明、承诺书、欠条等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受两被告雇佣为其从事服装加工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告已经依约提供劳务，被告理应及时支付相应的劳动报酬。2016年12月22日，经双方核算，两被告尚欠原告工资3,800元。现，原告诉请，要求两被告立即支付其劳动报酬3,800元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王彪、王心玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈碧华劳动报酬3,800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王彪、王心玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一七年二月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8519号
申请人：王冰梅。
被申请人：马艳梅。
被申请人：赵强。
申请人王冰梅诉被申请人马艳梅、赵强民间借贷纠纷一案，申请人王冰梅于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人马艳梅、赵强名下价值1000000元的财产进行保全，申请人王冰梅已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人王冰梅的申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人马艳梅、赵强名下价值1000000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 宏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第817号
罪犯王某二，男，1990年3月9日出生，汉族，初中文化，河南省新密市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2013年12月15日河南省郑州市二七区人民法院作出（2013）二七刑初字第333号刑事判决，以被告人王某二犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月12日起，至2014年12月11日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王某二入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年11月26日11时40分许，王某二驾驶车主为刘浩的豫AA23**号中型自卸货车沿郑州市二七区郑密路由南向北行驶至侯尖路时，与骑电动车载被害人朱林沿侯尖路由西向东行驶的被害人刘全凤相撞，致朱林死亡、刘全凤受伤。
罪犯王某二在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某二服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王某二的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1463号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。
负责人：陈磊，行长。
委托代理人：朱晓，中国银行股份有限公司××支行员工。
被执行人：山东太古机械设备有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张永，董事长。
被执行人：山东中道文化传播有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：黄丽丽，总经理。
被执行人：泰安元丰堂旅游开发有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张雁，总经理。
被执行人：张永。
被执行人：宗成平。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人山东太古机械设备有限公司、山东中道文化传播有限公司、泰安元丰堂旅游开发有限公司、张永、宗成平金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1463号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。负责人：陈磊，行长。委托代理人：朱晓，中国银行股份有限公司××支行员工。被执行人：山东太古机械设备有限公司，住所地泰安市。法定代表人：张永，董事长。被执行人：山东中道文化传播有限公司，住所地泰安市。法定代表人：黄丽丽，总经理。被执行人：泰安元丰堂旅游开发有限公司，住所地泰安市。法定代表人：张雁，总经理。被执行人：张永。被执行人：宗成平。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人山东太古机械设备有限公司、山东中道文化传播有限公司、泰安元丰堂旅游开发有限公司、张永、宗成平金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十月二十日书 记 员  郁 峰
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第50号
原告杨国彩，女，1964年6月8日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农。
被告陈瑞，男，1973年2月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，待业。
委托代理人庞杰，云南春裕律师事务所律师。一般委托代理。
原告杨国彩与被告陈瑞身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。2015年3月10日，本院公开开庭审理了本案。原告杨国彩、被告陈瑞及委托代理人庞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国彩诉称，原告杨国彩与被告陈瑞系亲戚，但两家因宅基地发生纠纷。2014年10月25日，被告陈瑞将我打伤。我受伤后到昌宁县人民医院住院治疗，共住院17天，医疗费4721.02元。事情经过昌宁县公安局田园派出所调解，但没有达成调解协议。现诉至法院，请求判令被告陈瑞赔偿我住院医疗费4721.02元、误工费150元／天×17=2550元、住院伙食补助费100元／天×17=1700元、护理费150元／天×17=2550元、住院营养补助费50元／天×17=850元、精神损失费5000元，共计17371.02元。
被告陈瑞辩称，事情发生是因为我在修建自家围墙时原告杨国彩进行无理阻挠并且动手打我才引起的。当时在昌宁县公安局田园派出所调解未达成调解协议并不是我不愿赔偿，而是因为双方无法就赔偿金额及双方责任承担比例达成一致才调解未果。我眼部被原告杨国彩打伤，将保留对原告杨国彩提起诉讼的权利。原告杨国彩要求的赔偿数额计算标准不符合相关规定，且原告杨国彩自己存在重大过错，应自行承担50%的责任。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告杨国彩的经济损失应如何计算？被告陈瑞应承担多少赔偿责任？
针对以上争议，原告杨国彩向本院提交以下证据：住院医疗费收据、门诊收费票据、出院证、诊断证明书、病人费用分组汇总表。欲证明原告杨国彩受伤后住院17天，住院医疗费共计4721.02元。
经质证，被告陈瑞对原告提交的证据三性无异议，但认为在医疗费收据中已载明收取护理费1105元，该笔费用已包含在医药费中，我方不应再承担一次护理费。
被告陈瑞针对其答辩理由向本院提交以下证据：1、《集体土地建设用地使用证》。欲证明事发当天被告陈瑞在自家产权范围内修建围墙，原告杨国彩无理阻挠才导致纠纷发生；2、询问笔录三份。欲证明事发当日是由于原告杨国彩无理阻挠导致纠纷发生，自身存在重大过错。
经质证，原告杨国彩对被告提交的证据1、2均不认可，认为自己并没有无理阻挠，是被告陈瑞先动手打人。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据被告陈瑞无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈瑞提交的证据1、2能证明本案事情部分本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨国彩户与被告陈瑞户系亲戚，两家因房屋滴水面积产生矛盾。2014年10月25日被告陈瑞在施工时与原告杨国彩发生口角，双方继而发生肢体冲突。在此过程中被告陈瑞将原告杨国彩打伤。原告杨国彩受伤后到昌宁县人民医院住院治疗17天好转后出院。此事经昌宁县公安局田园派出所调解未果。此次受伤给原告杨国彩的造成的经济损失为1、住院医疗费4721.02元；2、误工费80元／天×17=1360元、住院伙食补助费50元／天×17=850元、护理费80元／天×17=1360元。共计8291.02元。2015年1月12日，原告杨国彩向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈瑞赔偿原告经济损失17371.02元。
本院认为，原、被告两家系亲戚、邻居，应团结互助，邻里和睦。但双方因房屋滴水面积产生矛盾发生肢体冲突，导致他人身体受伤，侵害他人身体权，应承担相应赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综合本案实际，被告陈瑞应承担90%的赔偿责任。故原告杨国彩提出的诉讼请求本院予以部分支持，被告陈瑞的辩解本院部分采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈瑞赔偿原告杨国彩经济损失7461.92元，限本判决发生法律效力后10日内兑清。
二、驳回原告杨国彩的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费117元，由原告杨国彩负担50元，被告陈瑞负担67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李嫏琅
二〇一五年四月八日
书记员 袁清渝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7083号
原告：陶黎荣，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：上海晶辰餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：殷丽琼。
原告陶黎荣与被告上海晶辰餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年6月20日，原告陶黎荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶黎荣撤诉处理。
本案受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计人民币25元，由原告陶黎荣负担。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二十三条撤诉的案件，案件受理费由原告负担，减半收取；其他诉讼费用按实际支出收取。
驳回起诉的案件，案件受理费用按实际支出收取。
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督123号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：王贵，男，1951年6月24日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2004年12月26日，被申请人王贵在我处借款本金8860元，借款利率为10.695‰。2005年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金8860元及利息8223.5元（利息自2004年12月26日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王贵应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8860元及利息8223.5元（利息自2004年12月26日到2016年9月26日）。并承担本案申请费80元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更528号
罪犯张勇，男，汉族，生于1979年6月1日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于1997年10月21日被判处有期徒刑七年；又因犯脱逃罪，于2000年8月10日被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月，2005年4月16日刑满释放。重庆市第三中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝三中法刑初字第54号刑事判决，以被告人张勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）渝高法刑终第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月2日送监狱执行刑罚。该犯于2013年9月23日经重庆市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，于2015年7月17日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯张勇的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇系积极参加黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及积极执行财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款以及第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（此次减刑后刑期至2026年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈秋冰
吴敏
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2116号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人熊韶辉。被执行人上海荣坤贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人姚乃维。被执行人上海循通贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人姜珍珍。被执行人马海亮，男，1960年6月19日生，汉族，住所地北京市。被执行人姚乃维，男，1962年11月7日生，汉族，住所地上海市黄浦区。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第3404号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人广东振戎能源有限公司、上海荣坤贸易有限公司、上海循通贸易有限公司、马海亮、姚乃维发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人广东振戎能源有限公司、上海荣坤贸易有限公司、上海循通贸易有限公司已停止经营，被执行人马海亮、姚乃维下落不明。此外，暂时无法提供上述被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第3404号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人广东振戎能源有限公司、上海荣坤贸易有限公司、上海循通贸易有限公司、马海亮、姚乃维仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第3404号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘佳书
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执805号
申请执行人：钟怀松，男，1972年9月14日出生，住安徽安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：陈宏伟，男，1978年10月1日出生，住安徽省当涂县姑孰镇黄山。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00571号民事判决书，向被执行人陈宏伟发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款85000元及相应利息，承担执行费1926元、执行费1204元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一六年十一月四日
书记员 张庆芳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1362号
原告：孔凡娥，农民。
委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：张国华,男,1974年4月28日生,汉族,居民,住无棣县中心大街*号。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路***号**号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：张龙龙，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
委托诉讼代理人：孝振兴，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
原告孔凡娥与被告张国华、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡娥的委托诉讼代理人范毅、被告张国华、被告保险公司的委托诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡娥向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告经济损失50283.46元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日16时54分许，张国华驾驶鲁M×××××小型普通客车沿公路由南向北行驶至惠民县大济路123KM+900M处时，与由西向东驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，事故造成双方车辆损坏，原告受伤。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，张国华负事故的主要责任。原告为此造成巨大经济损失，至今未获全部赔偿。事后查明被告肇事车辆在第二被告处购买了交强险及商业保险。
被告张国华辩称，被告在被告保险公司入有交强险和商业险，原告相应损失由被告保险公司赔偿。被告给原告垫付3257.62元。
被告保险公司辩称，需核实被保险人车辆有效证件后，若有效同意按照保险合同约定承担原告的合理损失，被告不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日16时54分，被告张国华驾驶鲁M×××××小型普通客车由南向北行驶至惠民县大济路123KM+900M处时，与由西向东直行的原告孔凡娥驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，张国华负事故的主要责任。被告张国华驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，其中机动车商业险中第三者责任保险保险限额为30万元，并入有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送入滨州市中心医院救治，实际住院25天。经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：原告构成十级伤残，伤后院内需2人护理，院外需1人护理45天。原告因此次交通事故造成的损失如下：
医疗费：20518.08元；
住院伙食补助费：75元（3元/天×25天）；
残疾赔偿金：21582元，（1）19395元【2015年农民人均纯收入12930元×15年（按照原告的计算年限）×10%】；（2）被扶养人生活费：2187元【（2015年农村居民人均生活消费支出8748元×5年×10%】÷2；
护理费：5642.05元，（1）院内护理费：2969.5元（59.39元/天/人×25天×2人）；（2）院外护理费：2672.55元（59.39元/天/人×45天×1人）；
精神损害抚慰金：1000元；
交通费：500元；
电动车车损：947元；
司法鉴定费：1300元，
以上共计：51564.13元。
被告张国华为原告垫付的医疗费3257.62元。
综上，因被告张国华承担事故主要责任，原告孔凡娥承担事故次要责任。被告保险公司在交强险内赔偿原告孔凡娥医疗费、伙食补助费10000元，残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费28724.05元，财产损失947元。原告孔凡娥剩余损失11893.08元由被告保险公司在商业险范围内按照80%的比例赔偿原告9514.46元。对于被告张国华垫付的医疗费3257.62元，在上述赔偿数额内应予扣除。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、物件鉴定报告、等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张国华因未保持安全车速、不让行借道通行的非机动车，负事故的主要责任，原告孔凡娥驾驶非机动车未确保安全，负事故的次要责任。事故发生时，被告张国华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者商业险，且在保险期间和保险限额内，被告保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告孔凡娥医疗费、伙食补助费10000元，残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费28724.05元，财产损失947元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孔凡娥剩余损失9514.46元，于判决生效之日起十日内付清；
以上款项扣除3257.62元后即45927.89元及案件受理费汇入原告孔凡娥账户，账号62×××77，开户行中国农业银行惠民县支行；3257.62元汇入被告张国华账户，账号62×××77，开户行中国农业银行无棣县支行。
三、驳回原告孔凡娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元（实收528.5元），减半收取528.5元，由原告孔凡娥负担54.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年十月二十日
书记员 刘园
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2629号
原告：茂名市电白区财政局。
法定代表人：陈一标，局长。
委托代理人：容兴华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白区。
被告：电白县台南矿业有限公司。
法定代表人：卢状。
本院在审理原告茂名市电白区财政局诉被告电白县台南矿业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告茂名市电白区财政局于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区财政局撤回起诉。
案件受理费15146元，减半收取计7573元，由原告茂名市电白区财政局负担。
审 判 长 刘泽文
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邵小瑜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1248号
原告：饶金河，男，1967年2月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。
被告：毛华南，男，1981年12月27日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：王玲巧，女，1981年9月1日出生，汉族，务工，家住浙江省宁海县。
原告饶金河与被告毛华南、王玲巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶金河及其委托诉讼代理人吴叶姗、被告毛华南、王玲巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶金河向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金10万元，并支付利息5.75万元（自2014年12月30日借款5万、2015年2月18日借款5万元计算至2017年6月18日，按照月息2%计算利息为5.75万元；另自2017年6月19日按照月息2%计算利息至还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告毛华南分别于2014年12月30日、2015年2月18日以办服装加工厂缺少资金为由向原告借款共计10万元，约定了借款利息按月利率2%计算，并约定了借款期限，被告毛华南在借款到期后仍未偿还借款。被告毛华南、王玲巧于2011年6月14日登记结婚，2017年4月1日在玉山县法院调解离婚，被告毛华南向原告借款发生在两被告夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告诉至法院要求两被告承担共同偿还责任。
被告毛华南辩称，1.向原告的两笔借款均属实，原告的借款系通过银行转账转到被告王玲巧银行账户内的；2.向原告借款系用于两被告办理服装厂，服装厂系两被告共同经营的，借款系发生在两被告夫妻存续期间；3.被告毛华南认可该借款10万元，现在经济紧张，无法偿还。
被告王玲巧辩称，1.被告毛华南向原告借款是不属实的,起诉状中所述有众多疑点；2.被告王玲巧对被告毛华南向原告借款一事毫不知情，且原告未向被告王玲巧主张过任何权利；3.即使被告毛华南向原告借了款用于经营服装加工厂，被告王玲巧未参与服装厂的经营，不清楚被告毛华南的经营情况；综上，该笔借款不属于夫妻共同债务。
本院对双方有争议的证据分析认定如下：被告王玲巧对原告饶金河提交的二份借条有异议，因借条系被告毛华南所写，且庭审中被告毛华南对借条的真实性无异议，被告王玲巧对借条有异议未能提供相应证据予以反驳，经本院审核，该两张借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故对该证据予以采信。
经审理认定事实如下：原告饶金河与被告毛华南系同村村民。被告毛华南以办理服装厂需要资金周转为由向原告饶金河借款100000元，并向原告出具借条两份，分别载明“今欠到饶金河人民币伍万元正。月息二分，定于2015底还清本利贰万元，2016年底还清本利叁万元。此据所借人：毛华南见证人：毛少岳2015年二月18日”、“欠条2014年12月30日农历我向饶金河借人民币50000元，伍万元整，2015年10月还清，利息为2分。2014年12月30日所借人：毛华南见证人：毛少岳”。借款后，被告毛华南支付了原告饶金河5000元利息。
被告毛华南与被告王玲巧于2011年6月14日登记结婚，玉山县人民法院于2017年4月1日下发（2017）赣1123民初394号民事调解书，调解主文记载“一、原告王玲巧与被告毛华南自愿离婚；……三、原告王玲巧与被告毛华南夫妻共同债务待实际债权人主张权利时另行分割。”
本案的争议焦点：1.被告毛华南与原告饶金河之间借贷关系是否合法有效？2.如借款实际存在，该债务是否需要两被告共同承担偿还责任？
1、被告毛华南以办理服装厂需要资金周转为由向原告饶金河借款，原告依约向被告支付了借款，被告毛华南并向原告出具了借据，并当庭对借据予以认可，被告毛华南向原告借款10万元合法有效。被告王玲巧对毛华南是否向原告借款存有异议，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对被告王玲巧的主张不予采信。
2、被告毛华南与被告王玲巧于2011年6月14日登记结婚，两被告在玉山县人民法院2017年4月1日下发（2017）赣1123民初394号民事调解书中自愿离婚并约定夫妻共同债务待实际债权人主张权利时另行分割。现原告主张被告毛华南向其借款系发生在两被告夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务。被告毛华南予以认可。被告王玲巧予以否认，并提出被告毛华南向原告借款其不知情，且所借款项未使用在夫妻共同生活上，其亦未参与被告毛华南的服装厂的经营和管理，原告亦未向被告王玲巧主张权利，故被告王玲巧不应承担偿还责任。本院认为，被告王玲巧的主张于法无据，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，两被告在婚续期间未对财产及债务进行约定，且本案原告坚持主张该借款系夫妻存续期间的共同债务，被告王玲巧未能提供证据予以反驳，故本院认定被告毛华南向原告借款10万元系两被告婚续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。
综上所述，本院对原告饶金河要求被告毛华南、王玲巧共同偿还借款100000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告毛华南、王玲巧应于本判决生效之日起十日内偿还原告饶金河借款100000元及利息（其中本金50000元自2014年12月30日起按月利率2%计算起至偿清之日止；本金50000元自2015年2月18日起按月利率2%计算至偿清之日止，未扣除被告毛华南支付利息5000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告毛华南、王玲巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一七年九月四日
书记员 吴小婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1248号原告：饶金河，男，1967年2月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。被告：毛华南，男，1981年12月27日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：王玲巧，女，1981年9月1日出生，汉族，务工，家住浙江省宁海县。原告饶金河与被告毛华南、王玲巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶金河及其委托诉讼代理人吴叶姗、被告毛华南、王玲巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶金河向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金10万元，并支付利息5.75万元（自2014年12月30日借款5万、2015年2月18日借款5万元计算至2017年6月18日，按照月息2%计算利息为5.75万元；另自2017年6月19日按照月息2%计算利息至还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告毛华南分别于2014年12月30日、2015年2月18日以办服装加工厂缺少资金为由向原告借款共计10万元，约定了借款利息按月利率2%计算，并约定了借款期限，被告毛华南在借款到期后仍未偿还借款。被告毛华南、王玲巧于2011年6月14日登记结婚，2017年4月1日在玉山县法院调解离婚，被告毛华南向原告借款发生在两被告夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告诉至法院要求两被告承担共同偿还责任。被告毛华南辩称，1.向原告的两笔借款均属实，原告的借款系通过银行转账转到被告王玲巧银行账户内的；2.向原告借款系用于两被告办理服装厂，服装厂系两被告共同经营的，借款系发生在两被告夫妻存续期间；3.被告毛华南认可该借款10万元，现在经济紧张，无法偿还。被告王玲巧辩称，1.被告毛华南向原告借款是不属实的,起诉状中所述有众多疑点；2.被告王玲巧对被告毛华南向原告借款一事毫不知情，且原告未向被告王玲巧主张过任何权利；3.即使被告毛华南向原告借了款用于经营服装加工厂，被告王玲巧未参与服装厂的经营，不清楚被告毛华南的经营情况；综上，该笔借款不属于夫妻共同债务。本院对双方有争议的证据分析认定如下：被告王玲巧对原告饶金河提交的二份借条有异议，因借条系被告毛华南所写，且庭审中被告毛华南对借条的真实性无异议，被告王玲巧对借条有异议未能提供相应证据予以反驳，经本院审核，该两张借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故对该证据予以采信。经审理认定事实如下：原告饶金河与被告毛华南系同村村民。被告毛华南以办理服装厂需要资金周转为由向原告饶金河借款100000元，并向原告出具借条两份，分别载明“今欠到饶金河人民币伍万元正。月息二分，定于2015底还清本利贰万元，2016年底还清本利叁万元。此据所借人：毛华南见证人：毛少岳2015年二月18日”、“欠条2014年12月30日农历我向饶金河借人民币50000元，伍万元整，2015年10月还清，利息为2分。2014年12月30日所借人：毛华南见证人：毛少岳”。借款后，被告毛华南支付了原告饶金河5000元利息。被告毛华南与被告王玲巧于2011年6月14日登记结婚，玉山县人民法院于2017年4月1日下发（2017）赣1123民初394号民事调解书，调解主文记载“一、原告王玲巧与被告毛华南自愿离婚；……三、原告王玲巧与被告毛华南夫妻共同债务待实际债权人主张权利时另行分割。”本案的争议焦点：1.被告毛华南与原告饶金河之间借贷关系是否合法有效？2.如借款实际存在，该债务是否需要两被告共同承担偿还责任？1、被告毛华南以办理服装厂需要资金周转为由向原告饶金河借款，原告依约向被告支付了借款，被告毛华南并向原告出具了借据，并当庭对借据予以认可，被告毛华南向原告借款10万元合法有效。被告王玲巧对毛华南是否向原告借款存有异议，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对被告王玲巧的主张不予采信。2、被告毛华南与被告王玲巧于2011年6月14日登记结婚，两被告在玉山县人民法院2017年4月1日下发（2017）赣1123民初394号民事调解书中自愿离婚并约定夫妻共同债务待实际债权人主张权利时另行分割。现原告主张被告毛华南向其借款系发生在两被告夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务。被告毛华南予以认可。被告王玲巧予以否认，并提出被告毛华南向原告借款其不知情，且所借款项未使用在夫妻共同生活上，其亦未参与被告毛华南的服装厂的经营和管理，原告亦未向被告王玲巧主张权利，故被告王玲巧不应承担偿还责任。本院认为，被告王玲巧的主张于法无据，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，两被告在婚续期间未对财产及债务进行约定，且本案原告坚持主张该借款系夫妻存续期间的共同债务，被告王玲巧未能提供证据予以反驳，故本院认定被告毛华南向原告借款10万元系两被告婚续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。综上所述，本院对原告饶金河要求被告毛华南、王玲巧共同偿还借款100000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告毛华南、王玲巧应于本判决生效之日起十日内偿还原告饶金河借款100000元及利息（其中本金50000元自2014年12月30日起按月利率2%计算起至偿清之日止；本金50000元自2015年2月18日起按月利率2%计算至偿清之日止，未扣除被告毛华南支付利息5000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告毛华南、王玲巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇一七年九月四日书记员  吴小婷
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执260号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
被执行人：刘小园，男，1972年4月4日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：高世叶，女，1970年5月10日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：肖其法，男，1966年11月16日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
关于安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘小园、高世叶、肖其法金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00135号民事判决书确定：被告刘小园、高世叶欠原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息于本判决生效后五日内付清（利息自2013年1月1日起按月利率9.990‰计算至2013年7月3日，自2014年7月4日起按月利率12.9880‰计算至本院确定的给付之日止）；被告肖其法对上述债务承担连带保证责任。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执260号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该单位董事长。委托代理人：张祖国，该公司员工。被执行人：刘小园，男，1972年4月4日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：高世叶，女，1970年5月10日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：肖其法，男，1966年11月16日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。关于安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘小园、高世叶、肖其法金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00135号民事判决书确定：被告刘小园、高世叶欠原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息于本判决生效后五日内付清（利息自2013年1月1日起按月利率9.990‰计算至2013年7月3日，自2014年7月4日起按月利率12.9880‰计算至本院确定的给付之日止）；被告肖其法对上述债务承担连带保证责任。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十二日代理书记员  宋德健
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4071号
原告：蒋佳民，男，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：叶斌，男，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告蒋佳民与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告蒋佳民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋佳民撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 盛 小
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初4071号原告：蒋佳民，男，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：叶斌，男，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省建德市。原告蒋佳民与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告蒋佳民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋佳民撤回起诉处理。代理审判员  蓝仙明二〇一六年十月十七日书 记 员  盛 小
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第388-1号
申请执行人李建与被执行人山东宏基混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2013）天民三初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李建申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后申请执行人李建书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民三初字第447号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年七月十四日
书记员 郑兆群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48986号
原告：唐功伟，女，1980年11月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区华东路XXX号XXX，现住上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱宁，上海飞骋律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车浦东分公司，住所地上海市浦东新区商城路XXX号XXX楼XXX室，实际经营地上海市浦东新区五洲大道XXX号。负责人：林裔，经理。委托诉讼代理人：叶季旺，男，该公司工作人员。原告唐功伟与被告大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车浦东分公司(以下简称大众出租浦东公司)公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告唐功伟的委托诉讼代理人朱宁，被告大众出租浦东公司的委托代理人叶季旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐功伟向法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费4,296.74元、交通费1,036元、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费600元(40元/天×15天)、鉴定费900元、律师费3,000元，合计11,032.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日13时15分，原告乘坐被告经营管理的牌号为沪FWXX**出租车回公司，当车行驶至本市浦东新区浦东大道近居家桥路时，由于司机的疏忽，高速追尾前方牌号为沪FMXX**的机动车后部，导致原告头部撞到本车前排座椅而受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告方出租车驾驶员承担事故全部责任，对方车辆驾驶员无责。事发后，原告至医院就诊，被告垫付了部分医疗费，后原告对伤情进行了鉴定。因双方未能对后续赔偿事宜达成一致，故原告起诉来院。被告大众出租浦东公司对原告陈述的事发经过及责任认定无异议，对具体费用的意见为：认可医疗费、护理费、鉴定费；交通费认可200元；营养费认可每天30元；律师费认可1,000元。此外，被告为原告垫付了大部分医疗费，要求在本案中一并处理。经审理查明，2014年6月18日13时15分，在本市浦东新区浦东大道进居家桥路西约100米处，案外人陈某驾驶牌号为沪FWXX**的轿车，与案外人何某某驾驶的牌号为沪FMXX**的轿车发生追尾，导致陈某所驾驶车辆的车头与何某某所驾驶车辆的车尾损坏，并导致陈某所驾驶车辆上乘客即原告受伤。经交警部门认定，陈某承担事故全部责任，何某某无责任。陈某系被告员工，事发时驾驶出租车载乘原告。另查明，事发后原告先后至多家医院就诊，并经多次高压氧舱治疗，原告自付医疗费4,305.73元，被告垫付医疗费12,393.50元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2015年7月13日对原告伤情进行了鉴定，并于2015年7月16日出具司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人原告唐功伟因交通事故致：头部外伤、脑震荡；其损伤后给予休息期75天、营养期30天、护理期15天。原告支出鉴定费900元。原告为本案诉讼聘请律师，另支出律师费3,000元。庭审中，被告申请追加对方车辆的驾驶员、驾驶员所在公司、保险公司作为本案共同被告，而原告明确系基于公路旅客运输合同法律关系而起诉。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、收条、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、聘请律师合同及律师费发票，被告提供的医疗费发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案交通事故发生时，原告系被告所运营的出租车上乘客，被告应对原告在本起交通事故中受伤承担损害赔偿责任。而就原告所受之损失，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告自付医疗费4,305.73元，其自愿主张4,296.74元，本院予以支持，由被告赔付。被告垫付的医疗费12,393.50元，亦予以确认，因被告已经垫付，故不需再行支付。2、交通费。原告主张交通费1,036元并提供了出租车发票，但其中部分发票无法与就诊时间及高压氧舱治疗时间相匹配，本院根据原告治疗情况，酌定交通费800元。3、营养费。原告经鉴定需营养30天，其主张营养费1,200元过高，酌定为900元。4、护理费、鉴定费。原告请求护理费600元、鉴定费900元，被告均认可，本院均予以确认。6、律师费。本案系公路旅客运输合同纠纷，原告请求律师费无依据，被告自愿支付律师费1,000元，本院予以准许。综上，被告共计应再赔偿原告8,496.74元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车浦东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐功伟8,496.74元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告大众交通(集团)股份有限公司大众出租汽车浦东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年九月十四日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00230号
申请人：段某1，男，汉族，1964年5月25日出生，现住长春市绿园区,系被申请人李某之子。
被申请人：李某，女，汉族，1932年3月12日出生，现住长春市绿园区。
代理人：段某2，男，汉族，1933年6月12日出生，现住长春市绿园区，系被申请人李某的丈夫。
申请人段某1申请认定被申请人李某无民事行为能力一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年6月4日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人段某1称：李某系段某1的母亲，李某于2016年脑部血栓导致小脑萎缩，现通过司法鉴定机构，认定李某为无民事行为能力人，现申请法院认定李某为无民事行为能力人。
代理人段某2称：对申请人段某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人段某1与被申请人李某系母子关系，代理人段某2系李某的丈夫。2018年4月17日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）被鉴定人李某目前为脑血管病所致精神障碍；（二）被鉴定人李某目前无民事行为能力。
上述事实有申请人段某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人李某目前无民事行为能力，故段某1申请认定李某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定李某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年六月四日
书记员 迟茗月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7917号
原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗其芳，该公司经理。
委托代理人：周孟银，该公司员工。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告：张敏，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：顾磊，安徽宝文律师事务所实习律师。
原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业）诉被告张敏劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，本院于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告文一物业的委托代理人罗其芳、周孟银、被告张敏的委托代理人席礼国、顾磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文一物业诉称：2016年6月30日，张敏不服文一物业管理无故旷工数日，旷工期间文一物业多次劝说其上班无果，2016年7月5日文一物业在公司内部通报解除其与张敏间劳动合同关系，此后，张敏向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委提起劳动仲裁申请，谎称旷工系因其腰椎疾病所致，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委在张敏的误导之下作出了错误的裁定，现文一物业因不服上述劳动仲裁裁决结果，诉至法院，请求判令：1、判令文一物业不应为张敏补交2006年9月份至2009年12月份各项社会保险。2、判令文一物业不应支付张敏经济赔偿金44148元。3、本案诉讼费由张敏承担。
张敏辩称：一、文一物业第一项诉请系终局裁决，非本次诉讼的审理范围；二、（2016）合瑶劳仲裁字第984号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回文一物业的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月18日张敏入职文一物业从事保安工作。入职初，双方未签订书面劳动合同，文一物业未依法为张敏缴纳各项社会保险，直至2010年1月份文一物业才开始为张敏缴纳社会保险。2016年7月1日张敏因腰椎疼痛向文一物业申请请假3天，并在未获准许的情况下前往新站综合开发试验区磨店乡张店村卫生室治疗，后该卫生室出具证明载明：“张敏因腰椎病在我卫生室诊疗，见意(建议)休息4天后复诊”。2016年7月5日文一物业发布通报载明：“原城市中心家园物业管理处员工张敏，男，身份证：××，职务：保安班长。该员工于2016年7月1日至今在未履行任何请假手续情况下，未正常出勤打卡考勤，无故旷工至今，已严重违反公司考勤管理规定。现视同该员工自动离职”。张敏在文一物业作出离职决定前12个月的平均工资为2207.4元。
另查明，此后张敏向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、文一物业支付张敏2006年10月8日至2007年9月18日的双倍工资22000元（已经支付11000元，还需支付11000元）；二、文一物业为张敏补缴2006年9月18日至2009年12月31日的社会保险；三、文一物业给付张敏经济赔偿金46402.4元。
2016年9月21日合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2016）合瑶劳仲裁字第984号仲裁裁决书，裁决：“一、文一物业于本裁决书生效之日起十日内为张敏依法补缴2006年9月份至2009年12月份期间的各项社会保险，具体缴纳项目、缴费比例由社会保险经办机构依法核定，其中个人缴费部分由张敏自行承担；二、文一物业于本裁定书生效之日起十日内支付张敏经济赔偿金44148元；三、驳回申请人其他的仲裁请求。”上述裁决第一项为终局裁决，第二项、第三项为非终局裁决。
以上事实，有原告提供的（2016）合瑶劳仲裁字第984号仲裁裁决书、劳动合同书、城市家园管理处员工登记表、安徽文一投资集团员工花名册、员工手册、关于张敏同志无故旷工的通报、医务室证明、2015年7月-2016年6月的工资表以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：关于补缴社会保险问题。文一物业与张敏之间存在合法有效的劳动关系。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者享有社会保险的权利，因此文一物业应为张敏补缴社会保险费，且该项仲裁裁决为终局裁决。文一物业主张不为张敏补交2006年9月至2009年12月各项社会保险，与法不符，不予支持。
关于经济赔偿金问题。文一物业认为张敏无故旷工违反公司规章制度，但其并未提供证据证明在张敏未到岗工作时，其曾要求张敏返回工作岗位的事实，且文一物业也并未提供证据证明其作出解除劳动关系决定所依据的《员工手册》经过法定程序制定。另虽张敏的请假请求未获准许，但有卫生室出具的证明，不属于无故旷工。因此，文一物业在未告知张敏的前提下即作出解除劳动关系的行为不符合法律规定，属于单方解除的行为。本案中张敏要求文一物业支付经济赔偿金，说明其不要求继续履行劳动合同，文一物业与张敏间的劳动合同解除，文一物业应支付张敏经济赔偿金，因张敏自2006年9月至2016年7月劳动合同解除，累计在文一物业工作满九年十个月，文一物业须向张敏支付44148元（2207.4元/月×10个月×2倍）的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的诉讼请求；
二、原告安徽省文一物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为被告张敏依法补缴2006年9月份至2009年12月份期间的各项社会保险（具体缴纳项目、缴费比例由社会保险经办机构依法核定，其中个人缴费部分由被告张敏自行承担）;
三、原告安徽省文一物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张敏经济赔偿金44148元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑凯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1663号
申请人：潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心，住所地：潍坊市寒亭区河滩镇。
法定代表人：邵明福，经理。
被申请人：杨积泳，男，1978年10月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心与被申请人杨积泳租赁合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人价值101000元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨积泳的银行存款101000元（详见协助冻结存款通知书）。
二、查封被申请人杨积泳的相关财产（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 牟园园