wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字158号
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地九江市浔阳区庐峰东路36号。
负责人欧阳珊，该行行长。
委托代理人邓润泽，该行副行长。
委托代理人桑电波，该行产品经理。
被告江政波，男，1963年3月17日出生，汉族。
被告方兰秀，女，1965年11月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行（以下简称农业银行）与被告江政波、方兰秀信用卡纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人邓润泽、桑电波到庭参加诉讼，被告江政波、方兰秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：2014年03月13日起江政波多次利用信用卡透支，拖欠信用卡本息。经我行多次催收，且江政波条件不善，丧失偿还能力，仍未归还所欠本金99968.35元，利息及滞纳金等10008.72元，共计109977.07元。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即视为违约，银行可以依据信用卡分期借款合同收回透支款。现被告未归还欠款请求依法判令被告江政波归还信用卡透支款109977.07元（利息按实际还款日结算）；依法判令被告方兰秀承担共同还款责任；诉讼费由被告承担。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：1、2013年12月28日中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，以证明被告江政波向该行申请贷记白金卡一张，卡号为4637580007342987；2、2014年1月1日贷记卡共同还款承诺书一份，以证明被告方兰秀承诺与被告江政波承担连带责任；3、九江市房产管理局的房产证一份，以证明被告江政波在办理金穗白金贷记卡提供了资产证明，证明其有一处九江市浔阳区庐峰东路16号2栋201室，建筑面积122.76平方米；4、银行流水清单一组，以证明被告江政波自2014年5月28日开始透支消费10万元，被告江政波归还了31.65元，尚欠本金99968.35元未还。利息从2014年6月2日起至2015年1月2日计算，利息4255.94元，滞纳金5752.78元。
被告江政波、方兰秀未作答辩。
经审理查明：2013年12月28日，被告江政波在原告农业银行处办理金穗贷记卡一张，卡号为4637580007342987，信用卡合约约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即视为违约，银行可以依据信用卡分期借款合同收回透支款。2014年1月1日，被告方兰秀与原告签订了贷记卡共同还款承诺书，承诺愿承担共同承担江政波的白金贷记卡还款责任。2014年5月28日，被告江政波用信用卡透支消费100000元，后被告江政波归还透支款31.65元，尚欠本金99968.35元，利息4255.94元及滞纳金5752.78元，共计109977.07元未还。故原告诉来我院。
本院认为：被告江政波在原告处申请办理了信用卡，原告根据规定为被告江政波办理了卡号为4637580007342987的信用卡，后被告江政波从该卡透支消费100000元，尚欠本金99968.35元，应承担拒不归还透支款的民事责任。被告方兰秀系被告江政波之妻，并与原告签订了贷记卡共同还款承诺书，承诺愿承担共同还款责任，故被告方兰秀应承担共同还款责任，故对原告要求两被告共同归还透支款及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告江政波、方兰秀在本判决生效后七日内将透支款及利息109977.07元（其中本金99968.35元、利息4255.94元、滞纳金5752.78元）归还给中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，并支付2015年1月3日之后的利息，按约定利息日万分之五计算至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2499.54元，由被告江政波、方兰秀连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李小平
审 判 员 王 茅
人民陪审员 周庆启
二〇一五年六月四日
书 记 员 曾 臻
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执208号
申请执行人苏某。
被执行人杨某。
本院于2016年11月16日立案执行苏某申请杨某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂10民终606号民事判决书，被执行人杨某应支付申请人苏某案款25000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，均查无被执行人可供执行的财产。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执208号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林永全
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9205、9208号
原告上海霖合文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人刘海岚，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄荣添。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。
本院在审理原告上海霖合文化传播有限公司诉被告深圳市杰科电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，两案裁定如下：
准许原告上海霖合文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，两案共计100元（已由原告上海霖合文化传播有限公司预交），按规定收取50元，由原告上海霖合文化传播有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年八月九日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第106号
原告林某。
委托代理人周律师、王律师，浙江品和律师事务所律师。
被告戴某。
原告林某为与被告戴某不当得利纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理；2015年7月22日，因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2015年10月9日第二次公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人周建深、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月10日，原告委托被告将一笔现金存入中国某银行广东省某支行的银行账户内，账号为62×××15；被告在存款后又将原告所有的30万元转账到其在中国某银行瑞安市支行的账户，账号为62×××70。后原告多次向被告催讨，被告以种种借口推托而未果。综上，被告不讲诚信，没有合法根据取得原告款项，其行为显属违法与违约。故原告诉请法院判令被告返还不当得利款30万元。
被告戴某答辩称：我与原告还有案外人林某乙三人合伙在广东省某市开鞋店，以原告名义开立的中国某银行广东省某支行账号为62×××15的银行卡系我们鞋店的账户，平时收支都在该账户中发生；同时，鞋店的收支账目都由原告掌握。该银行卡中的钱是我们合伙体的钱，不是原告本人的。因原告一直不对合伙帐进行结算，当时银行卡上有50多万元，我于是先转30万元到我本人银行卡中，原告将合伙帐清算后，我可以多还少补。故该30万元不属于不当得利，是我们合伙内部财务纠纷，原告应将合伙帐目进行清算。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告身份信息及户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，银行取款凭证、录音光盘及其文字翻译，以证明被告从原告的银行账户上转走30万元的事实。
证据三，长春农商银行电汇凭证，以证明2014年10月10日林某乙汇入原告的账号为62×××15的银行卡36万元，该36万元属原告所有的事实。
证据四，证人林某乙证言，该证言称：原告、被告及其本人三人合伙在广东省某市开鞋店，账号为62×××15的银行卡系鞋店的收支账户；被告取走的30万元系鞋的销售收入，属原告所有。
本院依职权调取了证据五，账号为62×××15的银行卡明细清单。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据一，被告无异议。证据二，被告对真实性无异议，但认为其所转走的30万元属合伙体财产，不是原告个人财产，在录音中已对原告说明该款是合伙体财产。证据三，被告表示不清楚。证据四，原告对原、被告及证人属合伙关系无异议，被告称无意见。证据五，原、被告对真实性均无异议，原告称其中有一笔36万元系证人林某乙汇给原告本人的，属原告个人所有，不是合伙体的财产；被告称该银行卡平时收支都由原告掌握，对款项往来不清楚。
综合原、被告的质证意见，本院认证如下：
证据一，原、被告均无异议，予以确认。证据二，被告对真实性无异议，该证据可证明被告于2014年10月10日将账号为62×××15的银行卡中的30万元转到其本人账户的事实。证据三、五，系银行出具的回单，能相互印证，予以确认；可证明2014年10月10日案外人林某乙汇入账号为62×××15的银行卡36万元的事实，但仅凭该证据不能证明该36万元系原告所有。证据四，原、被告对证人称原告与被告及证人三人合伙开鞋店，账号为62×××15的银行卡平时作为合伙鞋店日常使用的账户无异议，本院对该部分证言内容予以采信；证人对被告取走的30万元是否属原告本人所有，表述不清且前后矛盾，况且单凭该证言不足以证明被告取走的30万元属原告所有，原告又未提供其他证据相印证，对该部分证言内容不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告林某、被告戴某、案外人林某乙约于2011年合伙在广东省某市开设鞋店，股份共2.6股，其中原告林某1股、被告戴某0.6股、林某乙1股。合伙期间，以原告林某的名义在中国某银行广东省某支行开设了账号为62×××15的银行卡作为合伙鞋店日常往来账户，鞋店的收入及支出均在该账户发生。2014年10月10日，案外人林某乙汇入上述银行卡36万元后，该银行卡上的存款余额为537172.01元，被告将其中的30万元转账到其本人账户。此后，原告向被告催讨该笔款项时，被告以该款项属合伙体财产，原告应先对合伙帐目进行清算为由未返还。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受益，致他人遭受损失，其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。本案中，原告与被告及案外人林某乙系合伙关系，原告在中国某银行广东省某支行开设的账号为62×××15的银行卡实际上作为原告、被告及案外人林某乙合伙开设的鞋店的日常收支账户，原、被告及案外人林某乙对该账户中的存款均享有权益。原告没有证据证明被告从该账户中取走的30万元属其个人所有，且被告取走30万元存在法律上的原因；故被告从该账户中取走的30万元，不构成不当得利。至于被告取走的30万元的所有权，原告、被告及案外人林某乙可对合伙体债权债务进行清算后再予以确认。案外人林某乙汇入涉案账户的36万元，属林某乙与合伙体或原、被告之间债权债务关系，权利人可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告林某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 王建新
二〇一五年十月二十日
代书 记员 徐鹏翔
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1178号
罪犯周巧，男，1992年5月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一一年十二月二十六日作出（2011）耒刑二初字第230号刑事判决，认定罪犯周巧犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯周巧无法定理由不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周巧不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初923号
申请人:徐杰,男,1977年11月11日出生,汉族,住菏泽市。
被申请人：孙文华,男,1972年5月8日出生,汉族,住菏泽市。
本院在审理原告徐杰与被告孙文华、韩清波民间借贷纠纷一案中，申请人徐杰于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙文华工资收入共计350000元(工资领取处为建行牡丹支行)。申请人徐杰以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙文华工资收入350000元；冻结期限为一年；
二、查封申请人徐杰名下房产；查封期限为三年，�2017年月日起至2020年月日止；查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为。
案件申请费2270元,由申请人徐杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣晓雪
二〇一七年五月八日
书记员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申806号
再审申请人（一审原告）：凌其林，男，汉族，1950年2月20日出生，住河南省淅川县。
再审申请人（一审原告）：杨丰华，女，汉族，1951年5月19日出生，住河南省淅川县。
再审申请人（一审原告）：马冬冬，女，汉族，1979年11月7日出生，住河南省淅川县。
再审申请人（一审原告）：凌某1。
法定代理人：马冬冬，女，汉族，1979年11月7日出生，住河南省淅川县。系凌某1的母亲。
再审申请人（一审原告）：凌某2。
法定代理人：马冬冬，女，汉族，1979年11月7日出生，住河南省淅川县。系凌某2的母亲。
被申请人（一�被告）：郑州沃德空调有限公司。住所地：郑州市金水区农科路**号*号楼*单元****号。
法定代表人：曹力峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董文立，男，汉族，1973年1月17日出生，住郑州市金水区。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙春祥，男，汉族，1965年4月7日出生，住郑州市金水区。该公司工作人员。
再审申请人凌其林、杨丰华、马冬冬、凌某1、凌某2因与被申请人郑州沃德空调有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金少民初字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌其林、杨丰华、马冬冬、凌某1、凌某2申请再审称，范国栋和刘建顺承包被申请人的中央空调安装工作。范国栋的员工凌朋飞于2014年6月19日在施工过程中受�，经抢救无效死亡。双方就善后事宜，在2014年6月30日签订协议书一份，约定被申请人赔偿申请人各项损失计75万元。事后申请人得知被申请人赔偿的数字不是根据法律规定所计算，被申请人应赔偿申请人86万元。另申请人未能在规定的期限内提交鉴定申请，是因为代理人在医院动手术，无法提交相关材料，且已通过电话征得法官同意出院后提交，但出院后提交又不接受了。申请人为了保护自己的合法利益，要求查清事实，依法再审。
郑州沃德空调有限公司提交意见称，协议书上杨丰华的签字是其代理人代签的，该代理人有杨丰华的授权委托书。被申请人从息事宁人的角度出发，双方在意思自愿下签订了协议，申请人已承诺不再就此事故纠缠、上诉、上访，申请人已对实体权利进行了处分。被申请人不同意部分撤销协议，被申请人已按照协议赔偿了申请人75万元。另此案应属于人身损害赔偿，赔偿协议是凌朋飞死亡原因不清的情况下达成的，被申请人已作出了巨大的让步。
本院经审查认为，双方于2014年6月30日所签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人郑州沃德空调有限公司已按照协议约定将赔偿款75万元全额支付给了申请人，申请人申请再审称凌某1、凌某2的赔偿费用少计算四年，属协议显失公平，应予撤销，不符合法律规定，本院无法予以支持。申请人另称申请人未能在规定的期限内提交鉴定申请是因为代理人在医院动手术，且已通过电话征得法官同意出院后提交，未能提交相关证据证明，本院无法予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释�第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凌其林、杨丰华、马冬冬、凌某1、凌某2的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年九月二十九日
书记员 张运云
1
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7719号
上诉人（原审被告）：武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人：杨中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中元，男，1948年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卓越大酒店有限责任公司总经理，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红娟，女，1972年10月17日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元因与被上诉人李红娟侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成案外和解协议并已履行完毕，李红娟于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李红娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初67号民事判决；
二、准许李红娟撤回起诉。
一审案件受理费537元，减半收取268.5元，由李红娟负担。二审案件受理费537元，减半收取268.5元，由武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李琪凌
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第759号
原告：梁某，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县安陵镇于寨村。身份证号：4110241988********。
委托代理人：梁杰，女。
被告：刘某，女，1990年9月12日出生，汉族，住址同上。身份证号：4127211990********。
原告梁某因与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院当日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人梁杰，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某诉称：原、被告于2008年12月22日经人介绍相识，2009年12月10日举行结婚仪式，2010年4月2日生育女儿梁甲，2012年2月25日生育儿子梁乙，2012年5月5日领取结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常打闹。且被告时常离家出走，对子女不管不问。原、被告现已无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，同时主张每人抚养一个子女，抚养费均自理。
被告刘某辩称：原、被告经人介绍于2008年相识，农历2009年12月10日举行结婚仪式后即同居生活，二人感情融洽，并于2010年4月2日生育女儿梁甲，2012年2月25日生育儿子梁乙。原、被告在共同生活期间，由于原告家人的参于，影响了二人的夫妻感情。但原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明：原告梁某与被告刘某于2008年12月22日经人介绍相识，2009年12月10日举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，2011年5月5日领取结婚证，2010年5月15日生育女孩梁甲，2012年3月17日生育男孩梁乙。原、被告婚前及婚后初期感情均可，后因被告与原告家人不睦，影响了原、被告的夫妻感情。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。原、被告虽然因家务琐事产生纠纷，影响了二人的夫妻感情，但原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦无证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王培轩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫华，女，1960年1月1日，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托代理人：焦振生，男，1941年12月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛嘉太房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段***号。
法定代表人：吴国生，该公司董事长。
再审申请人闫华因与被申请人秦皇岛嘉太房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2014）秦民告终字第547号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫华申请再审称：（一）根据民诉法第127条规定，当事人“应当在提交答辩状期间”提出管辖权异议，被申请人未能在此期间内提出，便丧失提出管辖权异议的权利，法院即取得管辖权。海港区法院在2013年8月28日组织双方交换证据，因被申请人不能举证，又改为2013年9月4日双方举证，因此一审法院依据法律取得管辖权，应当开庭审理。（二）海港区法院法官枉法裁定，在证据交换后与被申请人商量，让被申请人提交一份“管辖权异议申请书”，依此作出枉法裁定。海港区法院徇私舞弊，我们购房时间是2006年、2007年、2008年，此期间秦皇岛市没有仲裁委员会，在我们去仲裁委立案被答复是合同约定无效，应去海港区法院立案，而海港区法院杜法裁定驳回起诉。因此根据民诉法第二百条第（六）项、第（十三）项，请求撤销原裁定。
秦皇岛嘉太房地产开发有限公司提出书面意见称：（一）申请人提出的《民事诉讼法》有关当事人应当在提交答辩状期间提出管辖异议的规定，只适用于应属法院受理的民事诉讼地域管辖案件，而本案中双方在商品房买卖合同中有明确约定的仲裁条款，根据《仲裁法》第26条和最高院《关于适用〈仲裁法〉若干问题的解释》第14条规定，我公司在一审法院开庭前提出异议，此前一审法院只是进行了部分证据交换，并无开庭行为，因此本案属于秦皇岛仲裁委仲裁管辖范围，而不应由人民法院审理。（二）秦皇岛仲裁委虽然组建在买卖合同签订之后，但根据1998年施行的最高人民法院《关于确认仲裁效力几个问题的批复》第2条及最高院《关于适用仲裁法》司法解释第6条规定，在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构一方当事人申请仲裁，另一方当事人向法院起诉，经法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构，仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构，仲裁协议有效，对当事人的起诉，人民法院不予受理。（三）本案属于其所谓代理人焦振生为自己私利，挑执架诉，案件经两审裁定驳回后，其曾向秦皇岛仲裁委立案，但因其提交的材料不符合规范，没有明确的赔偿金额及未交纳仲裁费用，仲裁委才未给其立案，故对其无理缠诉的行为应不予支持。综上，两级法院裁定结果符合法律规定，请求依法驳回其再审请求。
本院认为，双方在签订商品房买卖合同时约定，发生争议时由项目所在地仲裁委员会仲裁。秦皇岛仲裁委员成立于2009年3月26日，虽然晚于合同签订之日，但经审查按照有关规定可以认定在合同发生争议时能够确定约定的仲裁机构为秦皇岛仲裁委员会且唯一，同时约定的事项属于仲裁范围，双方签订的仲裁条款有效。关于再审申请人主张应在“提交答辩状期间”提出管辖权异议，本案有约定明确的仲裁条款，对是否应由法院管辖问题，应依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十四条规定，仲裁异议提出期间为答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理前，不包括审前程序中的各项活动。被申请人在一审法院首次开庭前提出管辖权异议申请，符合法律规定，本案应由秦皇岛仲裁委员会管辖。再审申请人主张应由法院管辖的理由理据不足，本院不予支持。关于再审申请人主张海港区法院法官枉法裁定及仲裁委不予立案的问题，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，闫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫华的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵 杰
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审61号
申请执行人：长春市工商行政管理局南关分局，住所长春市南关区长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人：马志刚，该单位法规科科长。
委托代理人：张春澍，该单位工作人员。
被执行人：王武，男，汉族，住德惠市万宝镇山西头村。
申请执行人长春市工商行政管理局南关分局以被执行人王武未履行长南工商行处字[2016]161号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。
经审查，2015年5月13日13时许，长春市公安局南关区分局西五马路派出所执法人员在对大马路鞋城库房进行消防安全检查时，发现芦宝琴库房及其收货货站内存有大量侵犯“耐克”、“NEWBALANCE”注册商标专用权商品。后立案侦查，由于芦宝琴的违法行为尚不够追究刑事责任。2016年8月19日，长春市公安局南关区分局西五马路派出所移交长春市工商行政管理局南关分局处理。长春市工商行政管理局南关分局于2016年8月24日立案，后经执法人员现场取证，询问、调查、查封（扣押）物品清单、物品照片、长春市公安局南关区分局情况说明、长春市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等相关材料，确认王武销售侵犯注册商标专用权的商品的事实。经核算被执行人货值金额为22360元。
2016年11月16日，长春市工商行政管理局南关分局作出长南工商罚听告字[2016]161号行政处罚听证告知书，该告知书告知了被执行人享有陈述、申辩及听证的权利，并告知被执行人的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项所指的侵犯或注册商标专用权的行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，责令其立即停止侵权行为，并拟对其处罚如下：1.罚款人民币60000.00元；2.没收侵权“耐克”运动鞋800双，侵权“NEWBALANCE”运动鞋240双。并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。2016年11月22日，长春市工商行政管理局南关分局作出长南工商行处字[2016]161号行政处罚决定书，决定对被执行人给予行政处罚：1.罚款人民币60000.00元；2.没收侵权“耐克”运动鞋800双，侵权“NEWBALANCE”运动鞋240双。并于当日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2017年5月9日作出长南工商催告字[2017]2号行政决定履行催告书，并于6月6日将该催告书公告送达。现被执行人仍未履行长南工商行处字[2016]161号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行被执行人缴纳罚款6万元及加处罚款6万元，共计人民币12万元整。
本院认为，长春市工商行政管理局南关分局具有对销售侵犯注册商标专用权的商品的经营者进行处罚的法定职责。本案中，被执行人对其销售侵犯注册商标专用权商品的事实无异议，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款：“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”的规定，对被执行人作出行政处罚的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人的强制执行申请应当准予。关于长春市工商行政管理局南关分局申请执行逾期履行的罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；”以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请执行人申请强制执行加处罚款人民币6万元亦应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条前款的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市工商行政管理局南关分局的强制执行申请，准予执行。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年九月一日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0102行审61号申请执行人：长春市工商行政管理局南关分局，住所长春市南关区长春大街479号。法定代表人王世国，局长。委托代理人：马志刚，该单位法规科科长。委托代理人：张春澍，该单位工作人员。被执行人：王武，男，汉族，住德惠市万宝镇山西头村。申请执行人长春市工商行政管理局南关分局以被执行人王武未履行长南工商行处字[2016]161号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，2015年5月13日13时许，长春市公安局南关区分局西五马路派出所执法人员在对大马路鞋城库房进行消防安全检查时，发现芦宝琴库房及其收货货站内存有大量侵犯“耐克”、“NEWBALANCE”注册商标专用权商品。后立案侦查，由于芦宝琴的违法行为尚不够追究刑事责任。2016年8月19日，长春市公安局南关区分局西五马路派出所移交长春市工商行政管理局南关分局处理。长春市工商行政管理局南关分局于2016年8月24日立案，后经执法人员现场取证，询问、调查、查封（扣押）物品清单、物品照片、长春市公安局南关区分局情况说明、长春市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等相关材料，确认王武销售侵犯注册商标专用权的商品的事实。经核算被执行人货值金额为22360元。2016年11月16日，长春市工商行政管理局南关分局作出长南工商罚听告字[2016]161号行政处罚听证告知书，该告知书告知了被执行人享有陈述、申辩及听证的权利，并告知被执行人的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项所指的侵犯或注册商标专用权的行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，责令其立即停止侵权行为，并拟对其处罚如下：1.罚款人民币60000.00元；2.没收侵权“耐克”运动鞋800双，侵权“NEWBALANCE”运动鞋240双。并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。2016年11月22日，长春市工商行政管理局南关分局作出长南工商行处字[2016]161号行政处罚决定书，决定对被执行人给予行政处罚：1.罚款人民币60000.00元；2.没收侵权“耐克”运动鞋800双，侵权“NEWBALANCE”运动鞋240双。并于当日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2017年5月9日作出长南工商催告字[2017]2号行政决定履行催告书，并于6月6日将该催告书公告送达。现被执行人仍未履行长南工商行处字[2016]161号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行被执行人缴纳罚款6万元及加处罚款6万元，共计人民币12万元整。本院认为，长春市工商行政管理局南关分局具有对销售侵犯注册商标专用权的商品的经营者进行处罚的法定职责。本案中，被执行人对其销售侵犯注册商标专用权商品的事实无异议，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款：“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”的规定，对被执行人作出行政处罚的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人的强制执行申请应当准予。关于长春市工商行政管理局南关分局申请执行逾期履行的罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；”以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请执行人申请强制执行加处罚款人民币6万元亦应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条前款的规定，裁定如下：对申请执行人长春市工商行政管理局南关分局的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一七年九月一日书 记 员  常万海
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初635号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，初中文化程度，住库尔勒市。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年6月10日被库尔勒市公安局刑事拘留，2016年7月14日经库尔勒市人民检察院批准逮捕，次日由库尔勒市公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，本市无固定住址。2004年10月22日因犯抢劫罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑五年，2009年6月12日刑满释放；因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，2016年6月7日被库尔勒市公安局刑事拘留，2016年7月14日经库尔勒市人民检察院批准逮捕，次日由库尔勒市公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人李伟，新疆梨城律师事务所律师。
被告人吕青林，男，汉族，初中文化程度，本市无固定住所。2006年5月19日因犯抢劫罪被新疆和静县人民法院判处有期徒刑十三年。2014年1月11日刑满释放。因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，2016年6月7日被库尔勒市公安局刑事拘留，2016年7月14日经库尔勒市人民检察院批准逮捕，次日由库尔勒市公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人姜某某、李某某、吕青林犯故意毁坏财物罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人王庆、李某某及其辩护人李伟、吕青林及其辩护人张玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，被告人姜某某因琐事与安某某产生矛盾，遂产生报复安某某的想法。2016年4月6日，被告人姜某某指使被告人李某某将被害人安某某的新车砸坏，后被告人李某某、吕青林携带剪刀、红油漆至库尔勒市建国南路华山龙苑小区，将安某某停放在该小区停车场的新MAX9**斯巴鲁敖虎车挡风玻璃砸坏，三条车胎扎坏，并泼洒油漆，造成经济损失1250元。2016年5月30日，被告人姜某某再次指使被告人李某某、吕青林破坏安某某的车辆。当日凌晨6时许，被告人李某某、吕青林携带汽油、榔头至库尔勒市华山龙湖苑“甄真棋牌室”门口，将被害人安某某的新MAX9**斯巴鲁敖虎车玻璃砸破，并将点燃的汽油瓶扔在车内副驾驶座椅后逃离现场，造成经济损失达36678元。案发后双方达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人姜某某、李某某、吕青林故意毁坏公私财物，造成经济损失36678元，数额较大，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，且属共同犯罪。被告人姜某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕青林在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表意见，三被告人具有以下量刑情节：1．被告人吕青林在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。2、被告人姜某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，可以从轻或者减轻处罚。3、被告人李某某具有前科，可以从重处罚；4．案发后与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以酌定从轻处罚；5、被告人李某某、吕青林自愿认罪，且本案适用简易程序审理，可以从轻处罚。建议判处被告人姜某某、李某某、吕青林两年以下有期徒刑。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
其辩护人辩护意见，对于公诉人指控被告人姜某某犯故意毁坏财物罪的定性不持异议，但被告人姜某某具有以下量刑情节：1、在案发后，被告人能够主动自首，并全面、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，具有诚恳的悔罪表现。2、本案被告人姜某某属于初犯，偶犯。3、被告人主观恶性不深。被告人已经充分认识了自己的错误，赔偿了受害人全部经济损失和得到了受害人的谅解。希望法庭对被告人适用单处罚金刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
其辩护人辩护意见，对于公诉人指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的定性不持异议，但被告人具有以下量刑情节：1、被告人李某某当庭自愿认罪，且在公安机关能够主动交待犯罪事实，认罪态度好，并且积极主动赔偿受害人的全部经济损失并得到了受害人的谅解。2、本案被告人李某某虽然有前科，但被告人在服刑完毕释放后一向遵纪守法，距本案案发时止，被告人从未有过不良记录。希望法庭能够对被告人李某某适用缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。
被告人吕青林对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
其辩护人辩护意见，对于公诉人指控被告人吕青林犯故意毁坏财物罪的定性不持异议，但被告人吕青林当庭自愿认罪，且在公安机关能够主动交待犯罪事实，认罪态度好，并且积极主动赔偿受害人的全部经济损失并得到了受害人的谅解。希望法庭从轻考虑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人姜某某、李某某、吕青林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口登记表、刑事判决书及释放证明书、库尔勒市公安消防大队证明、调取证据通知书及通话记录、谅解书、涉案物品估价结论书、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、证人徐某、艾某某·阿依甫证言、被害人安某某陈述、被告人姜某某、李某某、吕青林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某因琐事与他人产生矛盾，指使被告人李某某、吕青林故意毁坏他人财物，价值36678元，数额较大，三被告人的行为均构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控三被告人罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人李某某具有前科，酌情从重处罚。被告人吕青林在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，三被告人亲属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下:
一、被告人姜某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人吕青林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年
五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王来友
二〇一六年十月二十日
书记员 宋长龙
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨超，汉族，男，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城市管理和行政执法局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼8楼。
法定代表人邓鹏宇，局长。
再审申请人杨超因诉被申请人长沙市城市管理和行政执法局未履行法定职责，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨超申请再审称，长沙市城市管理和行政执法局未履行移送档案的法定职责严重影响了其相邻房屋的合法权益，原审认定事实错误，适用法律错误。请求立案再审。
本院经审查认为，申请人杨超因申请与其房屋相邻的天心环卫2021公厕的建设工程文件材料、市政公用基础设施建设工程档案等相关政府信息，长沙市档案馆和长沙市城建档案馆回复称未保存被申请人长沙市城市管理和行政执法局移交的上述档案材料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”杨超起诉要求长沙市城市管理和行政执法局履行移送档案的法定职责可以向信息制作或保管机关提出申请。此外，2015年3月20日，杨超与其母亲王爱桃以书面方式向被申请人提交《长沙市政府信息公开申请表》，申请公开长沙市天心区环卫2021公厕施工建设时相关的行政审批、报建等信息。因不服被申请人的答复，其于2015年4月2日向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼。该院于2015年5月13日作出（2015）岳行初字第00084号行政判决，认定被申请人作出的部分答复内容不合法，最终判决撤销被申请人作出的《政府信息不予公开告知书》并责令被申请人“对原告王爱桃、杨超申请公开的长沙市天心环卫2021公厕施工建设时，在被告处办理的所有与之相关的行政审批、报建等信息重新作出答复”。因此，本案中长沙市城市管理和行政执法局是否将天心环卫2021公厕的相关材料移送长沙市档案馆或长沙市城建档案馆，对杨超的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回杨超的起诉并无不当。
综上所述，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨超的再审申请。
审 判 长 李小慧
代理审判员 潘 兵
代理审判员 王 帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02264号
被执行人陈宜强，又名陈二丫，农民。
被执行人陈宜强罚金一案，宿豫区人民法院于2013年08月08日作出（2013）宿豫刑初字第0297号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年09月10日立案强制执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人陈宜强到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2013年08月08日作出（2013）宿豫刑初字第0297号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年三月一日
书记员 陆文慧
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初561号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘青，又名刘宝，男，1980年1月10日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月25日被新沂市公安局取保候审，同年5月23日被新沂市人民检察院决定取保候审，7月11日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕517号起诉书指控被告人刘青犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人刘青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月20日18时许，在新沂市邵店镇西鲍村鲍某家门前，被告人刘青因琐事与鲍某发生口角，后相互厮打。在厮打过程中，被告人刘青持菜刀追赶鲍某，举刀欲砍鲍某时，鲍某母亲曹某上前阻拦致手部被砍伤。经南京正泓司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人曹某的主要损伤为左手活动功能障碍，左手功能丧失达左手功能7.3%，伤情构成轻伤二级；左手背部有一长为7.5cm的愈合瘢痕，伤情构成轻微伤。
2017年3月25日，被告人刘青主动至新沂市公安局邵店派出所投案，如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人曹某人民币20400元，取得被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人刘青在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局移交的物证、立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、扣押决定书、扣押清单、被告人户籍信息证明、人民调解协议书、赔偿款收条、谅解书等书证，证人鲍某、顾某、马某等人证言，被害人曹某的陈述，被告人刘青的供述，南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘青因邻里琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人刘青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。案发后，被告人刘青自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
根据被告人刘青的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构评估认为，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 泉
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘晓玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初726号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，系东风神宇车辆有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月18日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日23时23分许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市大西沟经十房路、施洋路往十堰老街方向行驶，当行驶至北京路源园路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人张某的血液中检出“乙醇”成份含量为146mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及查获现场照片；证人潘某的证言；被告人张某的供述；法医毒物检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2188号
原告：谢贵明，住广州市越秀区。
委托代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所。
被告：梁伟，住广州市天河区。
原告谢贵明与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋凌霞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贵明诉称：2011年7月20日，原、被告双方签订了编号LQY20110720－20《借款协议》，被告向原告借款50000元，借款一年，任何一方不履行借款协议的，违约方应按本协议本金资金的30％比例向另一方支付违约金。借款期满后，原告多次催讨，被告仍未偿还本金、利息及违约金。现起诉请求判令：被告向原告偿还借款50000元及利息（自2012年7月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并向原告支付违约金3000元。被告承担本案诉讼费用。
被告梁伟未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款50000元，此款项乙方应于本协议签订后当日一次性以现金或转账方式交付至甲方；借期为一年，即2011年7月20日起至2012年7月19日止；协议期满后甲方应向乙方还清以上借款；甲方在协议期满后以现金或转账方式向乙方还清全部借款；本协议期内，任何一方不履行本协议条款或单方面解除协议均属违约行为，违约方应按本协议本金资金的30%的比例向另一方支付违约金。原、被告均在该协议上签字确认。同日，被告出具收据表示“今收到谢贵明先生现金50000元”。
2014年6月9日，原告向被告发出律师函，督促被告清偿原告借款50000元、违约金15000元及迟延履行期间的利息（自2012年7月20日起按银行同期贷款利率的标准计至清偿之日止）。
本院认为：原、被告签订《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，原、被告的借贷合同关系依法成立且合法有效，当事人应依约履行义务。在本案中，被告向原告出具《收据》表示收到原告现金50000元，证明原告已履行了交付义务。被告取得借款后未依约还款，已构成违约。被告应当清偿原告借款50000元。被告逾期归还借款确已造成原告利息损失，被告应当自2012年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。《借款协议》约定“任何一方不履行本协议条款或单方面解除协议均属违约行为，违约方应按本协议本金资金的30%的比例向另一方支付违约金”，本院考虑被告逾期还款的期间，和原告本案利息主张的标准未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应当依约支付原告违约金15000元。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告谢贵明借款50000元及利息（自2012年7月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告梁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢贵明支付违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张美婷
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执271号之一
申请执行人:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码:913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，男，系该公司董事长。
被执行人:萍乡市远大建材有限公司，住所地：萍乡市湘东区老关镇320国道边。组织机构代码:71650282-3。
法定代表人：钟代良，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：萍乡市远大水泥粉磨站，住所地：江西省萍乡市湘东区老关镇老关村，组织机构代码74605001-2。
法定代表人：曾宏斌，男，系萍乡市远大水泥粉磨站负责人。
被执行人：钟代良，男，1970年7月29日生，汉族，住江西省。
被执行人：谭美，女，1971年6月15日生，汉族，住江西省。
被执行人：周建武，男，1956年11月30日生，汉族，住江西省。
被执行人：肖雪红，女，1956年11月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：曾宏斌，男，1969年6月2日生，汉族，住江西省。
被执行人：江蒙银,女，1968年9月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市远大建材有限公司、萍乡市远大水泥粉磨站、钟代良、谭美、周建武、肖雪红、曾宏斌、江蒙银金融借款合同纠纷一案过程中，2018年6月20日申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行；
二、终结本院（2018）赣0313执271号案件执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 曾 超
审 判 员 胡自伟
二〇一八年六月二十二日
代书记员 沈 鸽
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执271号
申请执行人:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码:913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，男，系该公司董事长。
被执行人:萍乡市远大建材有限公司，住所地：萍乡市湘东区老关镇320国道边。组织机构代码:71650282-3。
法定代表人：钟代良，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：萍乡市远大水泥粉磨站，住所地：江西省萍乡市湘东区老关镇老关村，组织机构代码74605001-2。
法定代表人：曾宏斌，男，系萍乡市远大水泥粉磨站负责人。
被执行人：钟代良，男，1970年7月29日生，汉族，住江西省。
被执行人：谭美，女，1971年6月15日生，汉族，住江西省。
被执行人：周建武，男，1956年11月30日生，汉族，住江西省。
被执行人：肖雪红，女，1956年11月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：曾宏斌，男，1969年6月2日生，汉族，住江西省。
被执行人：江蒙银,女，1968年9月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市远大建材有限公司、萍乡市远大水泥粉磨站、钟代良、谭美、周建武、肖雪红、曾宏斌、江蒙银借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书（2017）赣0313民初422号民事判决书所确定的义务。另本案申请执行费37463元由被执行人萍乡市远大建材有限公司、萍乡市远大水泥粉磨站、钟代良、谭美、周建武、肖雪红、曾宏斌、江蒙银共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人萍乡市远大建材有限公司、萍乡市远大水泥粉磨站、钟代良、谭美、周建武、肖雪红、曾宏斌、江蒙银银行存款3543816.2元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾超
二〇一八年六月七日
代书记员 沈鸽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1298号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告：廖名迪。
被告：樊艳辉。
被告湖南攀辰图书发行有限公司，住所地长沙高新开发区望城坡燕联村枯树组麻田建筑公司宿舍A栋502房。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告廖名迪、樊艳辉、湖南攀辰图书发行有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖名迪、樊艳辉、湖南攀辰图书发行有限公司名下银行存款105万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告廖名迪、樊艳辉、湖南攀辰图书发行有限公司名下的银行存款105万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告廖名迪、樊艳辉、湖南攀辰图书发行有限公司账户上无款或余额不足105万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年三月三日
书 记 员 付凌波
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初660号
原告杨国文，男，住广宁县。身份证号码×××5015。
被告伍于运，男，住广宁县。身份证号码×××5012。
原告杨国文诉被告伍于运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国文到庭参加诉讼。被告伍于运、陈国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国文诉称，2015年8月10日，被告伍于运因做生意缺乏资金周转向我借现金50000元，约定在2016年1月10日前还清。逾期后，经我多次追收，被告仍没有还清借款给我。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告伍于运、陈国成归还借款本金50000元，并从2016年1月11日起按银行贷款利率向原告支付利息；2、由被告负担诉讼费。
被告伍于运、陈国成没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告伍于运于2015年8月10日立下借据向原告借款50000元，定于2016年1月10日前还清。被告向原告借款后没有归还借款给原告。原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。
上述事实有被告立下的借据证实。
本院认为，被告伍于运立下借据向原告借款50000元，定于2016年1月10日前还清给原告，有被告立下的借据证实，本院予以认定。原告请求被告归还借款50000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告借款给被告时没有约定借款利率，被告应从逾期还款之日（即2016年1月11日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告伍于运欠原告杨国文借款50000元及利息（利息按本金100000元计算、利率按照年利率6%计算，从2016年1月11日起计至还清借款之日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告杨国文。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担（原告已预交，被告在归还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院
审 判 长 陈达强
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一六年十月十七日
书 记 员 伍楚怡
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第3页共4页
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2725号
原告：周伯涛，男，1981年5月2日出生，住邹城市。
被告：ＸＸ，男，1972年1月10日出生，住邹城市。
原告周伯涛诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周伯涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周伯涛提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告因资金周转，向原告借款共计24000元，借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款本金。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告因资金周转向原告借款共计24000元，由被告书写借条一张，载明：“今借到周伯涛现金贰万肆仟元整，ＸＸ，2017、3、23”。后原告多次催要，被告不予偿还，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款24000元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告要求原告偿还借款本金及利息予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告周伯涛借款本金24000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年五月十一日
书记员 张 帅
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审8号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人孟维东，男，36岁，住无棣县。
被执行人王荣方，女，36岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人孟维东、王荣方行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人孟维东、王荣方送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕189号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人孟维东、王荣方作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕189号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人孟维东、王荣方必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人孟维东、王荣方承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审8号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人孟维东，男，36岁，住无棣县。被执行人王荣方，女，36岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人孟维东、王荣方行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人孟维东、王荣方送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕189号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人孟维东、王荣方作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕189号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人孟维东、王荣方必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人孟维东、王荣方承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审305号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人张卫东，该大队民警。
被执行人王莉，女，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年5月19日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 地
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2187号
申请执行人西安宇威标准件制造有限公司。
被执行人西安市航空发动机公司工程机械厂。
本院在执行西安宇威标准件制造有限公司与西安市航空发动机公司工程机械厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安宇威标准件制造有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2259号民事调解书于2017年5月8日向本院申请执行，执行的标的为170178.37元，本院依法受理。执行中，申请执行人西安宇威标准件制造有限公司与西安市航空发动机公司工程机械厂协商达成和解并正在履行，本案和解结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2187号申请执行人西安宇威标准件制造有限公司。被执行人西安市航空发动机公司工程机械厂。本院在执行西安宇威标准件制造有限公司与西安市航空发动机公司工程机械厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安宇威标准件制造有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2259号民事调解书于2017年5月8日向本院申请执行，执行的标的为170178.37元，本院依法受理。执行中，申请执行人西安宇威标准件制造有限公司与西安市航空发动机公司工程机械厂协商达成和解并正在履行，本案和解结案。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十月二十七日书 记 员  郑 萍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初955号
原告石传钦，男，1978年7月16日出生，汉族，福建省南安市人，现住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人徐志鹏，江西京九律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告程国珍，男，1971年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告石传钦诉被告程国珍民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告石传钦及其委托诉讼代理人徐志鹏到庭参加诉讼，被告程国珍经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石传钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告程国珍归还借款本金45万元；2、要求被告程国珍从起诉之日起按年利率24%支付利息至还清之日止；3、案件受理费由被告程国珍承担。事实理由：被告程国珍因资金周转困难向原告借款45万元，并于2016年3月7日向原告出具了借条，原告分别于2016年3月8日和2016年3月10日通过银行转账向被告汇入借款45万元。被告借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告避而不见，故现依法提起诉讼。
被告程国珍未应诉答辩。
经审理查明，被告程国珍因资金周转困难向原告石传钦借款45万元。2016年3月7日，被告程国珍向原告石传钦出具了一份借条。该借条内容为，今借到石传钦肆拾伍万元整。2016年3月8日，原告石传钦通过银行转账的方式向被告程国珍银行账户内汇入借款25万元；2016年3月10日，原告石传钦通过银行转账的方式向被告程国珍银行账户内汇入借款20万元。被告借款后，多次要求被告归还借款，但被告借款后分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告程国珍因需要资金周转向原告石传钦借款45万元，并向原告出具了借条，原告将借款45万元通过银行汇入被告银行账户，原被告之间已经形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应予保护。对于原告要求被告支付利息，原被告双方未约定了还款日期，也未约定借款利率，现原告要求被告支付利息应当从起诉之日起开始计算，该利息计算标准应当按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国珍在本判决生效之日起五日内归还原告石传钦借款本金45万元，并支付利息（利息从2017年3月13日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按年利率6%计算，本金按照45万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由被告程国珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费8050元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 廖 敏
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执636号
申请执行人陈庆棋，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱玉象，男，1966年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈庆棋与被执行人朱玉象买卖合同纠纷一案，被执行人朱玉象至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱玉象所有的银行存款人民币四万三千七百一十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 豪 杰
二〇一七年三月三日
书记员 柳艳�
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第160号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人毛汉良，男，汉族，务农，吉水县人。
被申请人焦淑珍，女，汉族，务农，系毛汉良之妻。
申请执行人于2015年6月2日向本院提出申请，要求强制执行于2015年2月7日对毛汉良、焦淑珍作出的吉计生征决（2015）第080002号征收社会抚养费决定案。
本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第080002号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人毛汉良、焦淑珍于2013年7月18日计划外生育一胎，属政策外生育。2015年2月3日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》第57条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第6条之规定，作出并送达吉计生征告知（2015）第080002号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2015年2月7日，申请人作出并送达吉计生征决（2015）第080002号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，毛汉良、焦淑珍既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2015年5月3日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。
本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的吉计生征决（2015）第080002号征收社会抚养费决定�合法律规定的有关强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第080002号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行，即对毛汉良、焦淑珍征收社会抚养费共计35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 何仕元
审判员 黄文彬
二〇一五年六月九日
书记员 李 逸
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审77号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人陈治杰，男，1981年11月17日出生，汉族，住阜城县，。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月10日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】0802号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月23日作出的阜国土资字【2017】0802号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用建桥乡西张庄村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地2014平方米退还建桥乡西张庄村集体。2.拆除在非法占用果园2014平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按果园每平方米10元的标准，处以罚款20140元。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月23号向被执行人陈治杰送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月8号向被执行人陈治杰送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款20140元，其他义务未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】0802号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资字【2017】0802号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审77号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人陈治杰，男，1981年11月17日出生，汉族，住阜城县，。申请执行人阜城县国土资源局于2017年10月10日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】0802号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月23日作出的阜国土资字【2017】0802号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用建桥乡西张庄村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地2014平方米退还建桥乡西张庄村集体。2.拆除在非法占用果园2014平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按果园每平方米10元的标准，处以罚款20140元。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月23号向被执行人陈治杰送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月8号向被执行人陈治杰送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款20140元，其他义务未履行。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】0802号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资字【2017】0802号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  刘淑芳人民陪审员  胡建峰二〇一七年十月十六日书 记 员  刘琼霞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：临港法庭拟稿人：事由：（2016）冀0209民初2251号民事判决书河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初2251号原告：唐山市古冶区永顺汽车队，住所地古冶区范各庄站吕家坨村村南河北永顺集团有限公司院内，组织机构代码L7274430-0。法定代表人（负责人）：董俊柏，该车队队长。委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码：911302007808000837。法定代表人冯晓江，该公司总经理。委托代理人曹海静，该公司员工。原告唐山市古冶区永顺汽车队与被告中华联合财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市古冶区永顺汽车队法定代表人董俊柏、委托代理人王亚卿，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人曹海静到庭参加诉。本案现已审理终结。原告唐山市古冶区永顺汽车队向本院提出诉讼请求：1.要求被告理赔23890元，赔偿挂斗损失12770元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××-冀BFU**挂牌号重型货车，自2014年3月20日至2015年3月19日，在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者责任险。2015年1月20日10时，原告雇佣司机倪会杰驾驶冀Ｂ×××××-冀BFU**挂牌号重型货车，在曹妃甸宏运码头发生单方翻车事故，造成冀Ｂ×××××号车头8000元损失、冀BFU**挂车12770元车损、评估费620元、施救费2500元，合计23890元，原告当时向被告报险，被告出现场拍照并验损，后被告以事故车与投保车有异议为由拒赔，为此特向曹妃甸区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告各项损失23890元并承担本案全部诉讼费，请人民法院依法公正判决。在庭审过程中，原告增加诉讼请求2500元，原因修理费发票比公估报告多5000元，施救费由于发票无法提供，2500元的金额没有票据证明。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司在被保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效的情况下，承担原告合理合法的损失，出险时冀BFU**挂号车与我司承保车辆不符，对于该车损失，我司不予赔偿，其他意见在质证时发表。本院经审理认定事实如下：原告唐山市古冶区永顺汽车队所有的冀Ｂ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险265000元及不计免赔险；冀BFU**挂投保了车辆损失险86400元及不计免赔险，保险期间为2014年3月20日起至2015年3月19日止。事故发生在保险期间内。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：1、对于原告所述2015年1月20日10时，原告雇佣司机倪会杰驾驶冀Ｂ×××××-冀BFU**挂牌号重型货车，在曹妃甸宏运码头发生单方翻车事故。事故发生后，原告给交警大队打过电话报警，办案交警也去了事故现场，但因宏运码头进入比较严格、手续复杂，又因原告是单方翻车事故，办案交警还有其他事故要处理，故此次事故没有交通事故认定书。此次事故真实发生，车辆损失真实存在，虽然没有交通事故认定书，但对于此次事故的事实本院予以认定。2、原告唐山市古冶区永顺汽车队的合理损失为，车辆损失费48955元，公估费1469元，施救费4700元（酌定），以上共计55124元。被告高强驾驶的冀Ｂ×××××半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司公司投保了交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，不计免赔率。保险期限均为2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止。事故发生在保险期限内。事故发生时，被告高强驾驶的冀Ｂ×××××-冀B2J**挂重型半挂车超载。该车商业三者险保险合同约定，此种情形下，商业三者险保险人增加免赔率10%。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告高强负此次事故的主要责任。被告刘强系被告宋志强的雇佣司机，故被告宋志强对原告唐山市古冶区永顺汽车队的损失承担70%的赔偿责任。原告唐山市古冶区永顺汽车队提交的河北盛衡保险公估有限公司评估报告书的鉴定意见为48955元，本院予以采信。原告诉请的公估费1469元，属于为查明保险标的损失支出的必要合理费用，本院予以支持。原告的施救费按照河北省道路车辆救援服务收费标准本院酌定为4700元。被告宋志强所有的冀Ｂ×××××半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，损失超出部分，由被告保险公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。因被告宋志强所有的冀Ｂ×××××-冀B2J**挂重型半挂车在事故发生时超载，依商业保险合同约定，此种情况下被告中国人民财产保险股份有限公司滦南县支公司增加免赔率10%，本着处理交通事故案件商业保险从其合同约定的法律规定，保险人免赔的部分，由被告宋志强承担。被告宋志强答辩意见称曾给过原告一些钱，但未提交证据证明，理据不足，本院不予采信。原告唐山市古冶区永顺汽车队诉请的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司公司在交强险限额赔偿原告唐山市古冶区永顺汽车队2000元；在商业三者险金额范围内赔偿原告唐山市古冶区永顺汽车队32728.12，共计34728.12元。被告宋志强赔偿原告唐山市古冶区永顺汽车队3858.68元。驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件减半收取受理费749元，由被告高强负担，判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。代理审判员  闫彦利二〇一六年九月二日书 记 员  崔 欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0209民初2251号本院于2016年9月21日对原告唐山市古冶区永顺汽车队诉中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2016）冀0209民初2251号判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：冀02**民初2251号判决书中第五页上数第一、二行“因此对被告保险公司不予赔偿的主张本院予以支持”补正为“因此对被告保险公司不予赔偿的主张本院不予支持”。代理审判员  闫彦利二〇一六年九月二十七日书 记 员  崔 欣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初264号
原告：凌如，女，1960年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张克全，男，1957年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现羁押于淮北市第二看守所。
被告：田金荣，女，1952年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告凌如与被告张克全、田金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，因不宜适用简易程序，后转为普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告凌如、被告张克全、田金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凌如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还借款22万元及利息17.6万元（2014年4月1日至2017年11月1日按月息2%计算利息为17.6万元，2017年11月2日之后的利息按月息2%计算至清偿之日止）合计39.6万元，被告二对以上债务承担担保责任；2、诉讼费用、公告费、邮寄费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告二系邻居关系，原告与被告一本不认识，经被告二介绍认识被告一，被告二告知原告，被告一经营企业，需要临时资金，并承诺由其担保，原告遂于2012年2月2日、8月21日分别向被告一出借15万元、7万元�被告一为原告出具借条，约定月息3分，田金荣作为担保人签字确认，原告部分转款部分现金，履行了给付借款的义务，但两被告从2014年3月起即停止支付利息，经原告多次催要未果，给原告造成极大损失，为了维护原告的合法权益，依据相关法律，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
张克全辩称，2012年到2014年已经按3分支付过利息，超法律规定，现在起诉也已超过诉讼时效。
田金荣辩称，1、担保期限已经超过6个月法定期限，不再承担担保责任；2、诉讼费、公告费等费用没有义务去承担；3、约定利息超过法律规定。
张克全、田金荣均未提供证据。
经审理认定事实如下：凌如于2012年2月2日、8月21日分别向张克全出借15万元、7万元，张克全为凌如出具借条，内容分别为：“今借到凌茹人民币壹拾伍万元整（150000.00元），息3分，按月付息。此据，张克全。担保人，田金荣。”、“今借到凌如人民币柒万元整（70000元），息叁分，按月付息。此据，张克全。担保人，田金荣。”凌如履行了给付借款的义务，但两被告从2014年3月起即停止支付利息，凌如索要无果遂诉至本院。
以上事实，有凌如提交的借条2张、中国银行交易明细清单2张、中国工商银行交易明细清单1张在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。张克全向凌如借款22万元，凌如按约支付了款项，张克全也承认收到，双方之间成立民间借贷关系。张克全辩称借款已过诉讼时效，但双方在借条中没有约定借款期限，债权人可以随时要求债务人偿还，诉讼时效应从凌如向本院提起诉讼时起算，即2017年12月4日起算，对张克全起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。田金荣作为借款的担保人�实质为保证人，没有约定保证方式、保证范围，故应对全部债务承担连带保证责任，其承担责任后，可以向张克全追偿。因也未约定保证期间，保证期间应从债权人要求债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，并因为对主债务没有约定履行期，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而本案的履行期届满之日（即宽限期届满之日）应为凌如起诉之日，故田金荣以超过保证期间不承担保证责任的辩解不成立，本院不予采纳。
关于借款利息，张克全辩称，按月息三分支付的利息超过了法律规定的标准，但法律规定是只有超过月息三分的部分才无效，故张克全的辩解不成立，不应返还或抵扣。现凌如要求按月息2%支付至本金清偿之日止的利息，应视为对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。至于�如要求的公告费、邮寄费因未约定由张克全负担，不予支持其该项诉讼请求。保全费未产生也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张克全于本判决生效后十日内偿还原告凌如借款本金22万元及利息（按月息2%从2014年4月1日计算至清偿之日止）；
二、被告田金荣对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后可以向主债务人张�全追偿；
三、驳回原告凌如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，由原告凌如负担40元，由被告张克全、田金荣负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈茂峰
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 张 芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 惠
附相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当�偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初264号原告：凌如，女，1960年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张克全，男，1957年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现羁押于淮北市第二看守所。被告：田金荣，女，1952年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告凌如与被告张克全、田金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，因不宜适用简易程序，后转为普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告凌如、被告张克全、田金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凌如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还借款22万元及利息17.6万元（2014年4月1日至2017年11月1日按月息2%计算利息为17.6万元，2017年11月2日之后的利息按月息2%计算至清偿之日止）合计39.6万元，被告二对以上债务承担担保责任；2、诉讼费用、公告费、邮寄费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告二系邻居关系，原告与被告一本不认识，经被告二介绍认识被告一，被告二告知原告，被告一经营企业，需要临时资金，并承诺由其担保，原告遂于2012年2月2日、8月21日分别向被告一出借15万元、7万元�被告一为原告出具借条，约定月息3分，田金荣作为担保人签字确认，原告部分转款部分现金，履行了给付借款的义务，但两被告从2014年3月起即停止支付利息，经原告多次催要未果，给原告造成极大损失，为了维护原告的合法权益，依据相关法律，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。张克全辩称，2012年到2014年已经按3分支付过利息，超法律规定，现在起诉也已超过诉讼时效。田金荣辩称，1、担保期限已经超过6个月法定期限，不再承担担保责任；2、诉讼费、公告费等费用没有义务去承担；3、约定利息超过法律规定。张克全、田金荣均未提供证据。经审理认定事实如下：凌如于2012年2月2日、8月21日分别向张克全出借15万元、7万元，张克全为凌如出具借条，内容分别为：“今借到凌茹人民币壹拾伍万元整（150000.00元），息3分，按月付息。此据，张克全。担保人，田金荣。”、“今借到凌如人民币柒万元整（70000元），息叁分，按月付息。此据，张克全。担保人，田金荣。”凌如履行了给付借款的义务，但两被告从2014年3月起即停止支付利息，凌如索要无果遂诉至本院。以上事实，有凌如提交的借条2张、中国银行交易明细清单2张、中国工商银行交易明细清单1张在卷佐证。本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。张克全向凌如借款22万元，凌如按约支付了款项，张克全也承认收到，双方之间成立民间借贷关系。张克全辩称借款已过诉讼时效，但双方在借条中没有约定借款期限，债权人可以随时要求债务人偿还，诉讼时效应从凌如向本院提起诉讼时起算，即2017年12月4日起算，对张克全起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。田金荣作为借款的担保人�实质为保证人，没有约定保证方式、保证范围，故应对全部债务承担连带保证责任，其承担责任后，可以向张克全追偿。因也未约定保证期间，保证期间应从债权人要求债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，并因为对主债务没有约定履行期，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而本案的履行期届满之日（即宽限期届满之日）应为凌如起诉之日，故田金荣以超过保证期间不承担保证责任的辩解不成立，本院不予采纳。关于借款利息，张克全辩称，按月息三分支付的利息超过了法律规定的标准，但法律规定是只有超过月息三分的部分才无效，故张克全的辩解不成立，不应返还或抵扣。现凌如要求按月息2%支付至本金清偿之日止的利息，应视为对自己权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。至于�如要求的公告费、邮寄费因未约定由张克全负担，不予支持其该项诉讼请求。保全费未产生也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告张克全于本判决生效后十日内偿还原告凌如借款本金22万元及利息（按月息2%从2014年4月1日计算至清偿之日止）；二、被告田金荣对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后可以向主债务人张�全追偿；三、驳回原告凌如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由原告凌如负担40元，由被告张克全、田金荣负担7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈茂峰人民陪审员  杜明磊人民陪审员  张 芳二〇一八年八月二日书 记 员  刘 惠附相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当�偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1589号
原告：吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张青龙，男，1980年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘艳艳，女，1980年8月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：李希吉德，女，1965年3月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吕桂云与被告张青龙、刘艳艳、李希吉德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕桂云、被告张青龙、被告李希吉德到庭参加了诉讼。被告刘艳艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金22000元，利息12320元〔22000元×0.02元×28个月（自2014年11月20日至2017年3月20日）〕，本息合计34320元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张青龙与被告刘艳艳系夫妻关系。2014年11月20日被告张青龙向原告吕桂云借款本金22000元，说家中买羊用款。此款约定2015年11月20日前还清借款本金。利息自借款之日起按照3分计算利息。此借款由被告李希吉德承担连带保证责任至本息付清为止。三被告为原告出具借据一枚。借款到期后，经多次催要至今未还款。
被告张青龙辩称，2012年我从原告处借款10000元，约定借款时间10个月，利息3分，到期后，我偿还了3000元利息，本金过了二年未还。在2014年11月20日，原告将原借据收回，让我重新出具借据，本金变为22000元，其中包括二年违约金每年2000元，3分计算利息，又多加了5000元。期间，我还偿还过8000元。现在我只同意偿还22000元，不同意给付利息。
被告刘艳艳未答辩。
被告李希吉德辩称，原告所述被告张青龙借款属实，我在借据上签字，同意承担担保责任。
原告为证明自己的诉请，提交以下证据：1、户籍信息一份，证明被告张青龙与被告刘艳艳系夫妻关系；2、2014年11月20日借据一枚，证明被告张青龙借款、被告李希吉德对此款提供担保的事实。综合原告的陈述及被告的答辩意见，对证据1的真实性和拟证明的事实，二被告无异议，本院予以采信；证据2，被告张青龙对借据的真实性没有异议，但反驳称该借据系原借款10000元未还，在此基础上，更改原借款本金，重新书写借据，其中包括二年的违约金4000元，3分利息及多加5000元形成，期间曾向原告偿还8000元，现只同意偿还22000元，不同意偿还利息。被告张青龙这一反驳意见未提供相关证据证明，本院不予支持。被告李希吉德对借据及借款事实的真实性无异议，对此借据本院予以采信。
结合上述采信的证据，本院查明以下事实：被告张青龙与被告刘艳艳系夫妻关系。2014年11月20日，被告张青龙在原告吕桂云处借款22000元，约定还款时间为2015年11月20日，利息30‰。被告李希吉德作为此笔借款及利息的保证人。三被告至今未向原告偿还借款及利息。现原告主张以20‰计算利息。
本院认为，被告张青龙从原告处借款，双方对借款的利息及使用期限进行了书面约定，被告张青龙应当及时履行合同约定的偿还义务。被告张青龙与被告刘艳艳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的共同债务应当履行共同偿还的义务。被告李希吉德作此笔借款本息的保证人，未明确约定保证方式的，依据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告的请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青龙、被告刘艳艳于本判决生效之日起十日内向原告吕桂云偿还借款本金22000元，并支付利息12320元〔22000元×0.02元×28个月（自2014年11月20日至2017年3月20日）〕；
二、被告李希吉德对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李希吉德清偿后，有权向被告张青龙、刘艳艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩花拉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1801号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人朱仁江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00220号，依法向被执行人朱仁江发出执行通知书，责令被执行人朱仁江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱仁江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱仁江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31294元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡漫宇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑一终字第35号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关海峰，农民，住东明县。因犯盗窃罪于2011年6月20日被东明县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于东明县看守所。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人关海峰犯妨害公务罪一案，于二〇一五年一月三十日作出（2015）东刑一初字第8号刑事判决。宣判后，原审被告人关海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人关海峰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人关海峰于2014年9月18日19时许，醉酒后在东明县城关街道办事处“海军饭店”门口拨打报警电话“110”，东明县公安局民警路某、协警庞某等人赶赴现场处警，被告人关海峰称酒后拨打“110”玩，并拒绝回家休息，蛮横取闹，在处警民警决定带其至派出所醒酒时，被告人关海峰拒不配合并撕打处警人员，打掉处警人员录音笔、手电筒，致路某、庞某受伤，路某的伤情系轻微伤。
原审判决认定的上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被害人路某、庞某陈述；证人王某、孙某、卢某、崔某甲、崔某乙、关某甲、关某乙、关某丙、关某丁证言；法医学人体损伤程度鉴定书；视频资料；东明县人民法院（2011）东刑一初字第36号刑事判决书、被告人的户籍证明等书证；被告人关海峰的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人关海峰以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人关海峰在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人关海峰在开庭审理过程中主动认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人关海峰的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：被告人关海峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人关海峰以“自己没有撕打出警人员，一审判决量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人关海峰所提“自己没有撕打出警人员”的上诉理由。经查，上诉人关海峰在一审开庭时对公诉机关举证的证据均无异议。原审庭审出示质证的证人王某、孙某、卢某、崔某甲、崔某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据材料能够相互印证。足以证明上诉人关海峰撕打出警人员、妨害公务的犯罪事实。上诉人关海峰提出的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人关海峰所提“一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，一审法院在量刑时已综合考虑被告人的认罪态度、累犯、社会危害程度等情节，在法定幅度内对其量刑并无不当。故此项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 蒋 飞
代理审判员 单 硕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 君