wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第25号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，女，1983年1月18日出生，公民身份号码5202031983********，汉族，贵州省平坝县人，初中文化，无业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇致富路**号附**号。曾因吸食毒品于2014年9月26日被六枝特区公安局决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月31日作出（2015）黔六特刑初字第31号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月26日11时许，被告人陈某在六枝特区平寨镇街心花园贩卖毒品给他人后，在街心花园佳惠超市楼下被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，收缴毒品零包2包，经称量重0.36克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品中检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；涉案毒品海洛因0.36克及作案通讯工具苹果牌手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人陈某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，并当场查获毒品海洛因0.36克的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陈某未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人陈某在贩卖毒品后被抓获并当场查获毒品海洛因0.36克，原审法院在法定幅度内对其判处有期徒刑八个月的量刑并无不当，故上诉人陈某所提上诉理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴含勇
代理审判员 罗远进
代理审判员 张 丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 玲
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更668号
罪犯王连山，男，1983年12月13日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年9月5日以（2012）兴刑终字第100号刑事判决，维持内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2012年6月13日做出的（2012）科刑初字第130号刑事判决，认定被告人王连山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年11月4日起至2017年11月3日止。判决生效后，于2012年9月17日入监执行。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王连山在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内，累计获得记功奖励五次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王连山提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王连山系累犯。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，累计获得记功奖励五次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。另查明，该犯因私藏手机于2013年3月21日被禁闭处分一次。还查明，该犯狱内年消费4906元，未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王连山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系累犯，且违法监规被禁闭处分一次，又狱内消费较高，不积极履行缴纳罚金义务，故本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连山减去有期徒刑四个月，刑期至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
代理审判员 高阿韬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 冰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1593号
原告：文某某，男，1974年4月21日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：周弟凯，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1977年6月19日出生，汉族，初中文化，农民。
原告文某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人周弟凯到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于1993年8月经人介绍相识，同年9月按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，1994年7月22日生育一女文某甲（已独立生活）、2004年5月17日生育一子文某乙，2000年8月10日在中江县通济镇人民政府补办结婚登记。婚后，夫妻关系一般。2012年1月以来，双方因家庭生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和。2013年1月，双方又因家庭生活琐事发生争吵、打架，被告即离家外出不归，走时将夫妻共同存款40000元带走，至今无音讯下落。现双方因感情不和分居生活已两年余，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生子文某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，直至文某乙独立生活时止；依法分割夫妻共同财产。
被告李某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告文某某与被告李某某于1993年8月经人介绍相识，同年9月按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，1994年7月22日生育一女文某甲（已独立生活）、2004年5月17日生育一子文某乙，双方于2000年8月10日在中江县通济镇人民政府补办结婚登记。婚后，夫妻关系一般。原、被告自2012年1月以来，因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻相处不睦。2013年1月，双方又因家庭生活琐事发生争吵，被告即离家外出不归，并将夫妻共同存款及婚生女文昭秀的工资共计40000元全部带走，至今无音讯下落。被告外出后，其婚生子文某乙一直跟随原告生活。原、被告在婚姻关系存续期间，有位于中江县通济镇文桥村10组的砖混结构一楼一底房屋8间（其中，一楼5间房屋，该5间房屋中有2间系相连的平房；二楼3间房屋），无存款和债权、债务。现原告文某某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，关于夫妻共同财产分割问题，原告以被告外出时带走了夫妻共同存款，且未履行抚养子女的义务为由，要求多分夫妻共同财产，即：除面对房屋左手边的2间砖混结构平房归被告所有外，其余归原告所有；被告外出期间，原告自愿代为管理被告的2间房屋。同时，原告还当庭表示不要求被告承担子女抚养费。
上述事实，有身份证、户口薄、结婚证、结婚登记档案材料、中江县通济镇文桥村村民委员会证明、中江县黄鹿镇金燕村村民委员会证明及证人文某甲（原、被告之女）、刘凤琼的当庭证言、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告文某某与被告李某某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾后，未能正确处理夫妻间的矛盾及修补夫妻感情裂痕，被告并因此离家外出不归，双方分居生活已两年余，致使其夫妻感情完全破裂。故对原告的离婚请求，依法予以支持。关于子女抚养问题，原、被告之婚生子文某乙一直跟随原告生活，且被告现仍无音讯下落，故由原告抚养有利于子女健康成长。因此，本院对原告要求抚养婚生子文某乙的主张亦予以支持。诉讼中，原告以被告外出时卷走了夫妻共同存款，且未履行抚养子女的义务为由，要求多分夫妻共同财产，同时当庭表示不要求被告承担子女抚养费。本院认为，综合案件的客观实际，原告的该意见不违反相关法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告文某某与被告李某某离婚。
二、婚生子文某乙由原告文某某抚养。
三、财产分割：位于中江县通济镇文桥村10组的砖混结构一楼一底房屋8间，其中面对房屋左手边的2间砖混结构平房归被告李某某所有（被告李某某外出期间，由原告文某某代为管理），其余6间归原告文某某所有。
案件受理费300元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶淑蓉
人民陪审员 何绪明
人民陪审员 林 丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦洛杉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4062号
原告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街208号，组织机构代码K3619701-5。
负责人：周永红，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。
被告：汪强，男，1992年11月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人民财保璧山支公司）与被告汪强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、王萍组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人唐德平到庭参加了诉讼，被告汪强经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告人民财保璧山支公司向本院提出诉讼请求：判决被告汪强赔偿原告损失168002元；本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2015年1月，黄金秀所有的渝BXX**号小型轿车向原告投保了机动车损失保险，保险期限从2015年1月11日至2016年1月11日，保险限额156万元并投保不计免赔。2015年12月6日15时20分许，被告汪强驾驶渝CXX**号小型轿车在璧山区红宇大道、东林大道路口路段向左变更车道时，与从红宇大道往东林大道方向行驶的王宁驾驶的渝BXX**号小型轿车相撞，造成汪强受伤、两车损害的交通事故。渝BXX**号小型轿车经原告定损后修复，产生修理费167702元，另产生施救费300元。黄金秀向原告提出索赔并提交了维修发票，原告经核算于2016年3月17日向黄金秀支付了保险赔款168002元。根据《保险法》第六十条第一款之规定，原告自向黄金秀赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代位行使黄金秀对汪强请求赔偿的权利，因此特诉至贵院，请求依法判决。
被告汪强未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月11日，案外人张水泉在原告人民财保璧山支公司处为渝AXX**号轿车投保了机动车损失保险，最高保险金额1560000元，保险期间从2015年1月11日至2016年1月11日。2015年4月3日，渝AXX**号车由张水泉所有变更登记为案外人黄金秀所有，该车号牌变更为渝BXX**。2015年4月4日，渝BXX**号在原告处的投保人由张水泉变更为黄金秀。2015年12月6日15时20分许，被告汪强驾驶的渝CXX**号与案外人王宁驾驶的渝BXX**号车相撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。后经重庆市璧山区公安局认定，被告承担此次事故的全部责任，王宁无责任。
事故发生后，原告核定修理渝BXX**号车需167702元。王宁将渝BXX**号车交给重庆奥瑞汽车销售服务发展有限公司修理，产生修理费168002元。2016年3月17日，原告将保险金168002元支付给黄金秀。黄金秀向原告出具了1份《机动车索赔权转让书》，声明将对事故责任方求偿的权利转让给原告。
以上事实，有保险单2份，机动车登记信息1页，道路交通事故认定书1份，车辆损失情况确认书1份，车辆修理费清单1份，增值税发票2张，银行转账回单1张，索赔权转让书1份佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：重庆市璧山区公安局已确认被告汪强对涉案交通事故承担全部责任，被告应当赔偿因交通事故给受害方车辆造成的损失。原告人民财保璧山支公司基于保险合同的约定向受害车辆车主（也是被保险人）支付保险现金后，依法取得了保险人代位求偿权。保险人代位求偿权本质是一种法定债权转移，即保险人支付保险金后，被保险人要求第三者赔偿的权利已转移给了保险人，故本案中原告有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪强在本判决书生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司168002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告汪强承担（限本判决书生效后五日内向本院立案庭缴纳），原告人民财保璧山支公司预交的受理费3660元待本判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年二月三日
书 记 员 周成虹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初454号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吕镒均，男，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕镒均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕镒均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131261.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币131261.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2867号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周友木，男，1949年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杭州陇越汽车服务有限公司。住所地：杭州市江干区九堡镇仁爱路264号。
法定代表人：吴桥慧，该公司总经理。
再审申请人周友木为与被申请人杭州陇越汽车服务有限公司（以下简称陇越公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周友木申请再审称：原判支持陇越公司要求周友木支付车辆余款9万元，缺乏合同依据。陇越公司明知销售的车辆存在凹痕，即使周友木怠于外观检验，陇越公司也不能在未告知周友木的情况下进行上牌，交保等，这是陇越公司恶意隐瞒事实，属欺诈行为。合同约定车辆在交接时当场验收，陇越公司未办理好交接前上牌等准备工作，周友木不同意验收外观并无不当，原审却认定周友木怠于外观检验，是错误的。一审审理程序违法，二审不作认定是枉法表现。
本院认为，本案再审审查期间的争议在于：（一）周友木是否应当支付9万元购车余款的问题。周友木以车辆存在瑕疵为由要求更换新车并拒绝支付购车余款。经查，本案双方《车辆定购单》约定，车辆交接时当场验收，周友木应对车辆外观、内饰、里程数、基本使用功能进行认真检查和确认；存在异议的，周友木应当场提出并由双方协商解决。案涉车辆存在的凹痕、小点油漆缺失的质量问题为外观瑕疵。对该种瑕疵，如果周友木能及时验收车辆，可即时发现，周友木可通过要求更换车辆或维修等多种方法协商解决。因周友木怠于验收车辆，出现了本案中在陇越公司办理好临时牌照、保险后车辆已无法更换的局面，周友木对此存有过错。周友木所购车辆瑕疵不影响使用，也未达到法律规定或合同约定的更换新车的条件，在陇越公司履行了主要义务后，周友木以车辆存在瑕疵为由要求更换新车并拒绝支付购车余款，原审未予支持，具有相应的依据。对于该瑕疵可以依照法律或合同约定另行解决。
（二）陇越公司是否存在欺诈行为。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。陇越公司虽然在庭审中表示车辆存在的瑕疵可能是在运输中造成，但其已通知周友木及时验收车辆。故不存在故意隐瞒车辆瑕疵或故意告知周友木虚假情况而诱使周友木作出错误意思表示的情形。
（三）一审审理程序问题。周友木于2015年6月30日通过邮政快递方式向一审法院邮寄起诉状，考虑到邮寄和交接流程及法院对起诉的审查等因素，原审法院于2015年7月14日立案受理，并无不当；一审法院已依照法定程序依法延长三个月审限，程序合法。
综上，周友木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周友木的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申2867号	再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周友木，男，1949年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。	被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杭州陇越汽车服务有限公司。住所地：杭州市江干区九堡镇仁爱路264号。	法定代表人：吴桥慧，该公司总经理。	再审申请人周友木为与被申请人杭州陇越汽车服务有限公司（以下简称陇越公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	周友木申请再审称：原判支持陇越公司要求周友木支付车辆余款9万元，缺乏合同依据。陇越公司明知销售的车辆存在凹痕，即使周友木怠于外观检验，陇越公司也不能在未告知周友木的情况下进行上牌，交保等，这是陇越公司恶意隐瞒事实，属欺诈行为。合同约定车辆在交接时当场验收，陇越公司未办理好交接前上牌等准备工作，周友木不同意验收外观并无不当，原审却认定周友木怠于外观检验，是错误的。一审审理程序违法，二审不作认定是枉法表现。	本院认为，本案再审审查期间的争议在于：（一）周友木是否应当支付9万元购车余款的问题。周友木以车辆存在瑕疵为由要求更换新车并拒绝支付购车余款。经查，本案双方《车辆定购单》约定，车辆交接时当场验收，周友木应对车辆外观、内饰、里程数、基本使用功能进行认真检查和确认；存在异议的，周友木应当场提出并由双方协商解决。案涉车辆存在的凹痕、小点油漆缺失的质量问题为外观瑕疵。对该种瑕疵，如果周友木能及时验收车辆，可即时发现，周友木可通过要求更换车辆或维修等多种方法协商解决。因周友木怠于验收车辆，出现了本案中在陇越公司办理好临时牌照、保险后车辆已无法更换的局面，周友木对此存有过错。周友木所购车辆瑕疵不影响使用，也未达到法律规定或合同约定的更换新车的条件，在陇越公司履行了主要义务后，周友木以车辆存在瑕疵为由要求更换新车并拒绝支付购车余款，原审未予支持，具有相应的依据。对于该瑕疵可以依照法律或合同约定另行解决。	（二）陇越公司是否存在欺诈行为。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。陇越公司虽然在庭审中表示车辆存在的瑕疵可能是在运输中造成，但其已通知周友木及时验收车辆。故不存在故意隐瞒车辆瑕疵或故意告知周友木虚假情况而诱使周友木作出错误意思表示的情形。	（三）一审审理程序问题。周友木于2015年6月30日通过邮政快递方式向一审法院邮寄起诉状，考虑到邮寄和交接流程及法院对起诉的审查等因素，原审法院于2015年7月14日立案受理，并无不当；一审法院已依照法定程序依法延长三个月审限，程序合法。	综上，周友木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回周友木的再审申请。	审 判 长  汤玲丽	代理审判员  钱晓红	代理审判员  樊清正	二〇一七年二月二十七日	书 记 员  陈小青
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初12号
原告杨珍，女，生于1973年10月21日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告利川市交通警察大队。地址：利川市腾龙大道***号。组织机构代码：K2656746-5。
负责人牟建权，大队长。
原告杨珍诉被告利川市交通警察大队履行法定职责一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告杨珍于2017年3月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨珍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨珍承担。
审判长 王 曾
审判员 龚秀娟
二〇一七年四月六日
书记员 杨 倩
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初118号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人赵宜海，男，1988年6月15日出生，汉族，高中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月14日被西平县公安局刑事拘留，同年3月13日被我院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控赵宜海犯危险驾驶罪一案，于2017年3月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、周聪出庭支持公诉，被告人赵宜海到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月14日2时许，被告人赵宜海酒后驾驶临时牌照豫Ｌ×××××号白色轿车由西平县解放路中段行驶至解放路南段润丰商务酒店附近时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人赵宜海血样中乙醇含量为166mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵宜海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、申某证言，常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宜海在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵宜海当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人赵宜海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵宜海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苑林林
二〇一七年三月十四日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1号
原告钱昆莲，女，汉族，1979年9月9日生，云南省陆良县人，住陆良县。
委托诉讼代理人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（�别授权代理）
被告殷守斌，男，汉族，1969年11月19日生，云南省陆良县人，住陆良县。
原告钱昆莲诉被告殷守斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱昆莲及其委托诉讼代理人袁永坤、被告殷守斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告殷守斌因资金紧张多次向原告借款。截止2011年5月29日被告殷守斌共欠原告人民币300000元，并出具借条，尔后原告曾多次向被告催讨，起初被告借各种理由搪塞。再经原告讨要，被告就置之不理，至今仍未偿还借款。综上所述，被告违背诚实信用原则，严重侵害了原告的财产权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告殷守斌辩称：第一、我从未向原告借过款，原告将我列为被告，主体上存在错误，请求驳回原告的诉讼请求；第二、我与原告不是朋友关系，而是姘头关系，借条来龙去脉是：2006年双方打麻将认识，之后双方便姘在一起，后原告经常向我要钱，最后原告承诺只要我为她装修房屋、置办家俱，她就不再找我麻烦，我只好为原告装修房屋，开支费用13.6万元，并置办家俱，共计202000元。但原告不但找麻烦，还逼我离婚，为了摆脱原告，我才写了30万元的借条给原告，但不是我的真实意思，请求驳回原告的诉讼请求；第三、原告起诉的30万元借条没有其他证据印证，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；被告身份证复印件一份，证实被告的身份信息；
2、借条和银行存折取款凭证各一份；
3、录音一份。
证据2、3均证实被告向原告借款共计30万元的事实。
经质证，被告殷守斌认为，对证据1无异议；对证据2，借条是我书写的，但是我从没有使用过原告的存折；对证据3无异议。
被告殷守斌对其答辩事实和理由未提供证据证实。
本院认为，原告提交的证据1，被告殷守斌没有异议，该证据能够证实双方的诉讼主体资格，故依法予以确认。被告殷守斌对证据2中的借条、证据3没有异议，故原告钱昆莲所提供的证据2中的借条与证据3相互印证，能够证实原、被告之间存在借款的事实，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。证据2中的银行存折取款凭证，没有其他证据相印证，故本院不予确认。
被告殷守斌主张的事实和理由，没有相应证据证实，本院依法不予采纳。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。�告殷守斌因资金周转，于2011年5月29日向原告钱昆莲借款300000元，并出具了借条。后因原告催要借款未果。为此，原告钱昆莲于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求被告殷守斌偿还借款300000元，并支付自起诉之日至实际还款日止按年利率24﹪计算的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”;第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原告钱昆莲与被告殷守斌所形成的民间借贷关系，不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告殷守斌不支付原告钱昆莲借款的行为系属违约，应承担支付借款的违约责任，故原告钱昆莲要求被告殷守斌偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。原告钱昆莲诉请中主张要求被告殷守斌支付自起诉之日至实际还款日止按年利率24﹪计算利息。本院认为，原告在借款�限内向被告催要借款，被告未偿还借款属逾期行为，故原告钱昆莲的此项诉请应依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
由被告殷守斌于判决生效后三十日内偿还原告钱昆莲借款300000元，并支付自起诉之日至实际还款日止按年利率6﹪计算利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告殷守斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 王明栋
二〇一七年三月十五日
书记员 李奇佳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1588号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司，住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：李小洁，该公司员工。
被告：武延如，女，1971年4月27日出生，汉族，河南省孟津县人，个体户，住洛阳市老城区。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称：“宏进公司”）与被告武延如合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托诉讼代理人李小洁、被告武延如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2014年8月29日至2015年11月16日的租金25957元。事实与理由：原、被告于2103年2月26日签署了《商铺租赁及入场经营协议书》，被告租赁原告市场内C区2栋10号商铺，租赁期限2013年4月1日至2016年3月31日，月租金1770元。后于2015年2月11日双方又签署了《精品果区入场经营奖金发放补充协议书》，约定被告从2015年1月1起，每日上货洋果不低于5种，总重量不低于1000斤，全年完成159吨后，方可享受免除2014年租金。协议签订后，原告即交付商铺供被告使用至今，但截止起诉之日，2015年度乙方尚欠任务量159吨未完成。并且,乙方自2015年起,均未按原协议和补充协议的约定正常经营,数月中均存在连续30天内累计超过20天未经营，严重违反上述两协议的约定。根据原协议第七条第四款的约定“协议期内，若被告违反本协议，视为主动放弃享有的全部免租权益，已享受免租的，应补交租金差额”。第八条第三款约定：被告停业（经营期限中连续30天内，累计超过20天没有营业的），视为根本性违反本协议，原告有权按违约处理，收回被告商铺，被告所交所有费用不予退还。被告行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，其已完成了合同约定的全年159吨的上货量，按照双方合同约定，交一年房租，免三年的房租，其不应再向原告交房租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：宏进公司（甲方）与武延如（乙方）于2103年2月26日签署了《商铺租赁及入场经营协议书》，武延如租赁宏进公司市场内C区2栋10号商铺，商铺面积98.32㎡，用于经营精品果，租赁期限2013年4月1日至2016年3月31日，年租金21237元，月平均租金1770元。商铺租金的付款方式为先交费后使用，一年一付。本协议第一年内免租期为2014年2月1日至3月31日，共2个月；第二年内免租期为2015年3月1日至3月31日，共1个月；第三年内免租期为2016年1月1日至3月31日，共3个月。每一阶段免租期内的租金于乙方经营期满一年后结算。协议期内，若乙方违反本协议，视为主动放弃享有的全部免租权益，已享受免租的，乙方应补交租金差额。经营期限中连续30天内，累计超过20天没有营业的，视为乙方根本性违反本协议，甲方按违约处理，收回乙方商铺，乙方所交所有费用不予退还等内容。2015年2月11日双方签署了《精品果区入场经营奖金发放补充协议书》，约定乙方（武延如）满足下列前提条件，方可享受相应的奖励。1、商铺必须在2015年2月11日之前进场且开始营业（每日营业时间不少于8小时），同时关闭原在801市场及其他除甲方（宏进公司）市场外的所有商铺，包括乙方直系亲属所经营店铺；2、每日上货洋果不低于5种，总重不低于1000斤；3、乙方从2015年1月1起，全年完成159吨，免2014年租金17697.5元；完成100吨/年以下将无条件交回该商铺；4、如2015年度超标第二年度可以免租金，合同有效期为2015年2月11日起至2016年3月31日等内容。武延如的丈夫代武延如在上述协议签了武延如的名字。武延如使用商铺后，房租交到2014年8月28日。因生意冷清，武延如的商铺全年约有一半的时间处于关门状态，2015年全年的上货量更是远远达不到协议约定的159吨。2015年11月16日，武延如将租赁的商铺交回宏进公司，不再经营。
本院认为，原告宏进公司与被告武延如签订的进场采购合作协议及精品果区入场经营奖金发放补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定,该协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。2015年被告武延如未能完成双方协议约定的全年159吨的上货量，且每月开门营业的天数也未达到双方协议约定的20天，明显违反了双方协议的约定，已构成合同违约，故原告宏进公司要求被告武延如支付2014年8月29日至2015年11月16日期间的商铺租金25897.5元之诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告武延如于本判决生效后十日内支付原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司2014年8月29日至2015年11月16日期间的商铺租金25897.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告负担10元，由被告负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张浩然
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4753号
申请执行人徐旭平
被执行人王惠萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03014号，依法向被执行人王惠萍发出执行通知书，责令被执行人王惠萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王惠萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王惠萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币720000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 何 倩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执69号
申请执行人：李树栋，男，1963年3月8日出生，汉族，县住农安县。
被执行人：孟德武，男，1981年8月14日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人李树栋依据本院做出的已发生法律效力的（2016）吉0122民初1392号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人孟德武给付化肥款50000元，并承担本案执行费650元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人孟德武送达执行通知书、财产报告令，责令其按法律文书履行义务；2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人孟德武名下相关财产信息，未发现其银行存款以及车辆、房产登记信息，也未发现其可供执行财产，本案执行标的50000元未执行；3、本院于2017年6月22日做出决定书，对被执行人进行司法拘留十五日的处罚；4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人孟德武已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一七年七月八日
书记员 ： 袁 荃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3801号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华
委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区家佳副食店，经营场所武汉市汉阳区龙江庭A版块5-1商铺。
经营者：陈正国
原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉市汉阳区家佳副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。审理过程中，因双方当事人已达成庭外和解，原告老凤祥股份有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭龙亭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初742号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：高密市恒信机械科技有限公司。
被申请人：山东省东兴机械制造有限公司。
被申请人：彭世国。
被申请人：王秀丽。
被申请人：高兴生。
被申请人：张玉霞。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人高密市恒信机械科技有限公司、山东省东兴机械制造有限公司、彭世国、王秀丽、高兴生、张玉霞金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高密市恒信机械科技有限公司、山东省东兴机械制造有限公司、彭世国、王秀丽、高兴生、张玉霞银行存款3751835元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3751835元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 娇
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初742号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘兴才，男，1977年1月3日出生，汉族，无业，户籍所在地：成都市龙泉驿区。因涉嫌开设赌场罪于2017年9月29日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]766号起诉书指控被告人刘兴才犯开设赌场罪，于2017年10月27向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员邹恒出庭支持公诉，被告人刘兴才到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日，被告人刘兴才伙同刘华（另案处理）在刘华经营的位于本区西河镇上游北街XX号上游种子市场内一无名茶铺一房间内摆设赌博机，开设赌博场所，牟取非法利益。2016年8月9日16时许，民警对上述茶铺进行检查时，在该房间查获一台“银鲨送福”捕鱼机（八机位）及五台翻牌机，挡获上分人员殷某某及刘某某等无名参赌人员。经认定，上述查获的捕鱼机及翻牌机均系国家禁止设置的赌博机。
2017年9月29日，被告人刘兴才到公安机关投案自首。
被告人刘兴才对公诉机关指控的事实的罪名无异议。
上列事实，被告人刘兴才在开庭审理过程中无异议。且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人刘兴才的供述及辨认赌博场所、相互辨认的笔录及照片，证人刘华、刘某某、殷某某的证言及辨认赌博场所、赌博机的笔录及照片，证人刘华对被告人刘兴才的辨认笔录及照片，房屋租赁合同及房屋租金收条，收费凭证，检查笔录及照片，现场勘验笔录、示意图、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，罚没票据，（龙）公治认字[2016]37号具有赌博功能电子游戏设施设备意见书，行政处罚决定书，情况说明，视听资料及制作说明，被告人刘兴才的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴才以营利为目的，伙同刘华（已判决）摆设赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中不宜区分主从犯，依据各自情节予以量刑。被告人刘兴才自动投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚；被告人刘兴才无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘兴才开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人刘兴才的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人刘兴才犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 安光荣
二〇一七年十一月二日
书记员 杨文峰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3029号
原告：孙进杰，男，汉族，1968年1月1日出生，住登封市。
委托代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼合环宇大厦五层。
负责人：李文勉，该公司经理。
委托代理人：崔红涛，男，该公司职工。
原告孙进杰与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司保险合同一案，本院于2017年5月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告损失120000元；2、本案诉讼由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告在交通事故发生后向受害人赔偿之前，不具备起诉保险公司的主体资格。原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙进杰的起诉。
本案受理费1350元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李西乾
二〇一七年六月十六日
书记员 王瑞俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1041号
原告：沈某某。
委托代理人：卢某。
被告：曹某某。
委托代理人：薛某。
原告沈某某与被告曹某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年4月30日受理后，由审判员顾一民依法
适用简易程序，于2010年6月10日公开进行了审理。原告委托
代理人卢某、被告曹某某及其委托代理人薛某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月26日，被告驾驶浙f×××××
二轮摩托车在嘉善县××沉香村村道撞上原告，造成原告受伤
的交通事故。交警部门认定双方负事故的同等责任。事故发生
时，被告摩托车未投保交强险。事故发生后，原告住院治疗21
天，已用去医疗费用83000余元，目前还未病愈。现原告先行
就部分医疗费用提起诉讼，要求被告赔偿医疗费用54280.85元
。
被告答辩称：没有碰撞原告，请求驳回原告的诉讼请求
。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公某某交通警察大队《道路交通事故认定书》（善公交认字2009第00055号）复印件1份、嘉兴市公某某交通
警察支队《道路交通事故认定复核结论》（嘉公交复字2010第
029号）复印件1份。原告用以证明交通事故发生的事实及原因
，交警部门认定原、被告双方负事故的同等责任。被告对证据
的真实性无异议，但认为其对事故没有责任。
2、嘉善县第一人民医院《出院记录》原件1份、《住院
收费收据》原件1份、《出院病人费用明某某》复印件1份（3
页）、《门诊收费收据》原件9份、《门诊就诊卡》原件1份，
《医疗保险购药清单》原件三份，上海市同仁医院《出院记录
》原件1份、《住院医药费专用收据》原件1份、《病人费用小
项某计》复印件1份、《门急诊医药费专用收据》原件3份，嘉
善县城乡居民合作医疗《门诊病历本》复印件1份（3页），嘉
善县杨庙镇卫生院《门诊收费收据》原件7份，嘉善县丁栅卫
生院《门诊收费收据》原件7份，上海雷某上药业发票原件1份
、上海康泰经济发展有限公司发票原件2份、浙江嘉善医药有
限公司《商品销售清单》原件2份。原告用以证明已支付医疗
费用83801.42元。被告质证认为：（1）嘉善县第一人民医院
住院医疗费用中含有44元护理费，2010年3月1日的《门诊收费
收据》重复，《医疗保险购药清单》没有医生外配处方印证；
（2）上海市同仁医院住院医疗费用中含有231元伙食费；（3
）杨庙卫生院的医疗费没有病历记载，2010年3月27日的《门
诊收费收据》重复；（4）上海雷某上药业和上海康泰经济发
展有限公司的发票没有医生外配处方印证；（5）原告仅提交
了浙江嘉善医药有限公司的《商品销售清单》，未提交发票，且缺少医生外配处方印证。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：（1）被告虽对
事故责任认定有意见，但对《道路交通事故认定书》和《道路
交通事故认定复核结论》的真实性没有异议，故本院对《道路
交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》两份证据
予以确认。（2）关于医疗费用，应根据医疗机构出具的医药
费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定
。杨庙卫生院、丁栅卫生院、上海雷某上药业、上海康泰经济
发展有限公司、浙江嘉善医药有限公司开具的收费凭证中，仅
有三份（杨庙卫生院分别于2010年3月27日、4月22日、4月26
日所出具，金额为577元）有病历记录相印证，应予确认，对
其余没有病历记录相印证的收费凭证，本院不予确认。《医疗
保险购药清单》是嘉善县第一人民医院下属药房开具，原告所
购材料宜认定为治病之所需，本院应予确认。原告提供了两份
嘉善县第一人民医院于2010年3月1日开具的《门诊收费收据》
（不同联），本院只可确认其中一份。对证据2中的其他证据
，因被告未提出异议，本院经审查后予以确认，但住院伙食费
和护理费不属于医疗费用范畴，应从两次住院的医疗费用中扣
除（合计401元）。
被告曹某某未向法庭提供证据。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2010年2月26日7时25分许，原告驾驶的人力三轮车在嘉
善县××沉香村村道下桥时方向失控而侧翻，被告驾驶本人所
有的浙f×××××普通二轮摩托车正好路过，与原告发生碰撞，致原告身体受到伤害。交警部门认定原、被告负事故的同
等责任。事故发生后，原告先后在嘉善县第一人民医院、上海
市同仁医院住院治疗，至起诉日，原告已用去医疗费用82523
元。另查明，事故发生时，浙f×××××普通二轮摩托车未
投保交强险。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿
纠纷。交警部门作出原、被告负事故同等责任的认定，客观真
实，本院予以采纳。被告认为其无事故责任，但未能向法庭提
交相反的证据予以证实，故本院不予采信。原告仅就已经产生
的医疗费用先行提起诉讼，是对其诉权的自行处分，于法无悖
，予以准许。因被告的摩托车未依法投保交强险，对原告的医
疗费用，被告应在交强险医疗费用赔偿限额内（人民币10000
元）足额赔偿，超过部分再由双方按责承担；本案是属于机动
车与非机动车之间发生交通事故，因双方负事故的同等责任，
机动车一方即被告宜承担60%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，
判决如下：
一、被告曹某某赔偿原告沈某某医疗费人民币53514元（
10000元＋72523元×60%），于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元（原告预缴），减半收取72元，由原、
被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一〇年六月十七日
书记员 俞洁琼
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2040号
原告陈文才，男，1967年12月6日出生，汉族，无业。
被告鞍山市社会保障局，住所地鞍山市铁西区三道街。
法定代表人：阚小阳，局长。
被告辽宁镁矿公司大石桥耐火材料厂离退休管理服务中心，住所地营口南楼经济开发区。
负责人赵涛。
原告陈文才与被告鞍山市社会保障局、辽宁镁矿公司大石桥耐火材料厂离退休管理服务中心医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，鞍山市社会保障局为行政机关，原告申请是否符合医疗报销条件应属于行政机关作出的行政行为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起行政诉讼而非民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈文才的起诉。
案件受理费150.00元（伍拾元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汪 晶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2633号
罪犯迟德志，男，1989年3月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2008年3月11日作出（2008）鲅刑初字第00082号刑事判决，以罪犯迟德志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。现刑期至2022年2月1日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟德志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次。上述事实,有罪犯迟德志的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯迟德志服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟德志减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。
（刑期自2008年4月1日起至2021年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5159号
原告石家庄深科物业服务有限公司，地址：石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615号。
法定代表人相博怀，经理。
被告王筱轶，女，1960年3月7日，汉族，地址：石家庄市长安区，
本院在审理原告石家庄深科物业服务有限公司诉被告王筱轶物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄深科物业服务有限公司于二O一七年七月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄深科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
第一、准许原告石家庄深科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄深科物业服务有限公司负担。
审判员 范 矛
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨桂利
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2769号
申请执行人姜明喜，男，1962年7月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人大连东篱谷生态农业科技有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人张永东，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人姜明喜与被执行人大连东篱谷生态农业科技有限公司劳动争议一案中，经查，双方当事人达成和解协议，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结瓦劳仲裁字[2015]第759号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2590号
原告江西电化中达化工有限公司。地址：乐平市塔山工业园。统一社会信用代码91360281763351781C。
法定代表人夏金荣，系该公司董事长。
委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。
被告王晓霞，女，1968年7月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告江西电化中达化工有限公司与被告王晓霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江西电化中达化工有限公司的委托代理人邓育华、李风明，被告王晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西电化中达化工有限公司诉称，一、乐平市仲裁委裁决要求原告支付被告王晓霞工资3210元没有事实和法律依据。乐平市劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，仅凭被告单方面提供的工资表确定被告的工资为3210元是错误的。由于原告已经于2015年8月停产至今，停产期间，被告在2016年1-3月的工资合计币2061元。二、乐平市仲裁委裁决要求原告向被告王晓霞支付经济补偿金没有事实和法律依据。首先，依据劳动合同法规定，只有具备第46条情形之一，原告才向劳动者支付经济补偿。乐平市仲裁委依据原告的函告来确定原告应向被告支付经济补偿金，不符合劳动合同法第46条的情形。其次，乐平市仲裁委员会依据上一年度统筹地区社会月平均工资3350元来计算经济补偿金不符合法律规定。依据劳动合同法第四十七条的规定，计算经济补偿金是按照劳动者在本单位工作的年限乘以劳动者的月工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。乐平市仲裁委依据上一年度统筹工资计算经济补偿金是违反法律规定的。三、被告王晓霞要求原告补缴社会养老保险的请求已经过仲裁时效且不属于劳动争议的范畴。其一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。被告王晓霞于2016年7月申请请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效。其二、依据社会保险费第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，补缴社保不属于劳动争议的范畴。为此，请求法院判决原告与被告的劳动关系已经解除；判决原告支付被告工资合计人民币2061元；判决原告无须支付被告经济补偿金和无须为被告补缴社会养老保险。
被告王晓霞辩称，被告同意乐平市劳动人事仲裁委员会的仲裁决定，应当得到法院支持。原告诉称要求法院判决原告与被告劳动关系已解除，未能够讲清楚，事实是原告与被告解除劳动关系是通过仲裁裁决解除的，但原告未能够按照仲裁裁决执行，原告仍需支付被告的生活费，缴纳五险一金。劳动仲裁委员会依据工资表为依据，要求原告以此缴纳社会养老保险，符合法律规定。因原告自己陈述其拖欠被告工资，理应支付经济补偿。至于原告主张已经超过诉讼时效，因原告未为被告缴纳社会养老保险是一直延续的，且被告也是在申请仲裁时才知道原告未为被告缴纳社会养老保险，不属于已超过仲裁时效。
经审理查明，被告王晓霞于2009年1月起，就在原告江西电化中达化工有限公司工作，签订了劳动合同。2015年8月，原告停产，发放被告生活费至2015年12月。2016年1月起，原告停发被告生活费。2016年被告王晓霞申请仲裁。2016年5月19日，原告函告市人社局，决定从2016年6月1日起不再承担全体员工的工资、社保、生活费等一切费用。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。乐平市人民法院在审理期间，向被告发问是否知道原告单位未为被告交纳社会保险，被告回答：在向乐平市仲裁委员会申请仲裁期间，获悉在2016年1月至2016年5月未交纳。
另查，乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书及决定书，裁决为：一、解除双方劳动关系。二、原告江西电化中达化工有限公司为被告补缴社会保险3350元，被告王晓霞自行补缴社会保险1340元。三、原告江西电化中达化工有限公司支付被告王晓霞生活费及工资合3210元。四、原告江西电化中达化工有限公司支付经济补偿金25125元。
本院认为，原告江西电化中达化工有限公司与王晓霞存在劳动关系，对这一事实双方均无异议，本院予以认定。2016年5月23日，乐平市劳动人事仲裁委员会进行开庭审理时，向被告发问是否明确提出解除劳动关系，被告回答：是。故此，应当认定原被告于2016年5月23日存在着解除劳动合同的意思表示。原告在乐平市劳动人事仲裁委员会提出其生活费为1070元，该标准未超过法律禁止性规定，应当按照此标准从2016年1月1日起计算生活费至2016年5月23日。依据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告江西电化中达化工有限公司在于被告王晓霞解除劳动合同前12个月出于停产现状，应当依据乐平市上一年度统筹地区社会月平均工资3350元计算为宜。故此，对原告主张无须支付被告经济补偿金不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请作出的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告江西电化中达化工有限公司未为被告王晓霞缴纳社会养老保险呈现阶段性、持续性状态，被告是否知道或者应当知道，原告江西电化中达化工有限公司未提供证据证实，被告王晓霞从2009年1月一直在原告单位工作，故此，对原告主张被告王晓霞于2016年7月请求补缴2010年的社会养老保险，已经过仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、确认原被告的劳动关系在2016年5月底已经解除。
二、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付被告王晓霞生活费合计人民币5350元（1070元/月×5个月）。
三、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内一次性支付经济补偿金25125元（3350元/月×7.5个月）。
四、原告江西电化中达化工有限公司在判决书生效后十日内为被告王晓霞补缴社会保险3350元（自2016年1月至2016年5月），被告王晓霞自行补缴社会保险1340元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费10元，由江西电化中达化工有限公司承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钱麓宇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1246号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所：吉林省珲春市。
法定代表人：褚月华，董事长。
委托诉讼代理人：张福海，该公司经营服务科科长。
被告：孙彪，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告孙彪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春森林山供热有限公司撤诉。
案件受理费15948元，减半收取计7974元，由珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 崔光礼
二〇一七年七月七日
书记员 曾子航
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0623刑初10号
公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。
被告人张明德，男，1975年3月6日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县。因犯非法占用农用地罪。于2013年10月17日被判处罚金人民币四万元。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年11月17日被取保候审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以长检刑检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张明德犯非法占用农用地罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于受理后,依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员祝炳岩出庭支持公诉，被告人张明德到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人张明德，2015年6月25日在撩荒地林场施业区12林班12小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业部门批准私自开垦林地14.36亩用于种植人参。2015年11月16日13时30分许到撩荒地森林派出所向森林公安机关投案自首。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有：长白森林公安局现场勘查笔录；张明德开垦林地现场照片、收据、林地转让合同等；证人杜某、李某、吕某、徐某的证言；被告人张明德的供述与辩解。
吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院认为，被告人张明德违反林业部门相关法规，在没有批复手续的情况下，私开林地，数量较大，造成林地植被的破坏，侵犯了国家对林地保护的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张明德对公诉机关的指控无辩解。
本院经审理查明，2015年6月25日，被告人张明德在撩荒地林场施业区12林班12小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业部门批准私自开垦林地14.36亩用于种植人参。2015年11月16日13时30分许，张明德到撩荒地森林派出所向森林公安机关投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、长白森林公安局刑警大队案件来源、到案经过证实，案发经过及被告人张明德到案情况。
2、长白森林公安局现场勘查笔录证实，案发现场位于撩荒地林场施业区12林班12小班，系宝泉山镇镇办参场集体林，现在归张明德个人所有，使用6年。现场林地原有植被均已被破坏，起土成串，种植人参。经林业技术人员测量，未经林业相关部门批复，擅自开垦的林地面积为14.36亩。
3、现场位置图证实，被告人张明德非法占用农用地现场位于撩荒地林场施业区12林班12小班，旧林相图为撩荒地林场施业区12林班5、6小班。
4、现场照片证实，被告人张明德非法占用农用地现场情况。
5、指认现场照片证实，被告人张明德指认其非法占用农用地现场。
6、长白森林公安局查封决定书、查封清单、发还清单证实，2015年11月17日，长白森林公安局将被告人张明德持有的林地14.36亩予以查封。长白森林公安局将林地14.36亩发还给宝泉山镇镇办参场。
7、集体森林、林木、林地流转合同书及收据证实，2011年5月6日，吕某承包宝泉山镇镇办参场位于撩荒地林场施业区12林班2、4、5、6、7、8小班林地，使用权限50年。2013年7月1日，吕某收到转让林地款15万元。
8、宝泉山镇林业工作站证明证实，张明德非法占用农业地（林地）现场位于旧林相图12林班2、6小班。该林地2012年林改后现位于新林相图12林班12小班。该林地的林地使用权利人为吕某。
9、购买林地协议书证实，2013年7月1日，张明德购买吕某林地30亩。
10、证人杜某的证言证实，2015年11月17日,杜某和森林公安机关民警一起去张明德私自开垦林地的现场。现场在宝泉山镇东岗沟里，撩荒地林场施业区12林班12小班。现场林地原有植被已经被破坏，并起土成串种植人参。杜某按照正规的操作规程使用GPS进行的测量，未经林业部门批复私开林地面积为14.36亩。
11、证人李某的证言证实，李某和张明德的参地离的近。2015年6月下旬，李某见过张明德领着三四个工人到地里清林、起土，10月下旬，那几个工人在刨土垄整地。张明德说过买吕某的林地种参。张明德的参地看样子有1000丈左右。张明德的参地有0.5公顷是经过林业部门批准的，0.5公顷应该是400丈左右。
12、证人吕某的证言证实，2013年秋天，张明德购买吕某位于撩荒地林场施业区12林班12小班宝泉山镇东岗沟里的30亩林地6年的林地使用权，并签订了林地转让协议。2014年冬天张明德让吕某给他办理种植人参的林业部门批复手续，吕某给张明德办了7.5亩的林业部门批复手续。
13、证人徐某的证言证实，张明德私开的撩荒地林场施业区12林班12小班宝泉山镇办参场集体林的14.36亩林地，返还给了宝泉山镇镇办参场。
14、被告人张明德的供述证实，2013年秋天，张明德购买了吕某在宝泉山镇东岗沟里红瓦房附近的30亩林地。2014年12月，张明德找吕某帮忙竞标争到了7.5亩的批复手续。2015年6月份，张明德在经过林业部门批复的林地里开始起土，批复林地周边地里没有树，张明德就想再私开一些参地。张明德雇佣了来自贵州的4个人起土整地，批复林地和私开的林地一共加起来开了1200丈左右。10月末，张明德在那片林地里全部播了本地参籽。张明德开垦的林地有7.5亩是经过林业部门批复的，还有大概十二三亩是私开的。这些林地在开垦前是片灌丛地。2015年11月17日，张明德和森林公安机关的民警，宝泉山镇林业工作站的林业技术人员一起去的张明德私自开垦林地种参的现场。现场在撩荒地林场施业区12林班12小班。林业技术人员用GPS测量的私开林地的面积是14.36亩。张明德对此次测量过程及结果没有异议。
15、吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长刑初字第60号刑事判决书证实，2013年10月17日，被告人张明德因犯非法占用农用地罪被判处罚金人民币四万元。
16、常住人口数据查询详细信息表证实，被告人张明德出生于1975年3月6日，作案时达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人张明德违反土地管理法规，非法开垦林地14.36亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张明德犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人张明德主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人张明德在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人张明德犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人张明德将本案非法开垦的林地，于本判决生效后，限期恢复植被。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 白春虎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2343号
原告：广州建宝新型建材有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良田村十八社良狮路126号，组织机构代码61868631-5。
法定代表人：高培鹏。
被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号，组织机构代码10110514-3。
法定代表人：秦俊。
本院在审理原告广州建宝新型建材有限公司诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州建宝新型建材有限公司以已与被告北京城建远东建设投资集团有限公司和解为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州建宝新型建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州建宝新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取295元（该款原告广州建宝新型建材有限公司已付），由原告广州建宝新型建材有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一五年九月九日
书记员 梁赞枢
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初585号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王秋月，女，1984年9月14日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌妨害公务于2017年4月20日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。2017年7月19日在本院被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕590号起诉书指控被告人王秋月犯妨害公务罪。本院适用认罪认罚从宽制度并适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月15日，被告人王秋月从他人处订购了一台粉碎机。2017年4月20日8时许，王秋月及其父亲按照双方约定到蓟州立交桥处收取货物。在验收货物过程中，王秋月发现该粉碎机并未达到自己的订购要求，便扣下货物，与发货方商谈解决事宜。当日14时许，石某来到蓟州立交桥处，称该粉碎机系其订购，欲取走该货物，遭到王秋月阻拦，石某报警。民警出警后联系发货方，发货方称该粉碎机的收货方系石某并非王秋月，民警遂告知王秋月不要阻拦配货车离开。王秋月不听劝阻。民警曹某、闫某1、樊某、刘某1及辅警闫某2强行将王秋月带离现场，遭到王秋月手抓、脚踹。经天津市蓟州区人民医院诊断，曹某右手、右前臂软组织损伤，胸部软组织损伤；闫某1左手、左大腿软组织损伤；樊某右手、左腕软组织损伤；闫某2左小腿软组织损伤；刘某1右大腿、左小腿软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，曹某胸部、右前臂损伤程度均为轻微伤；闫某1左大腿损伤程度为轻微伤；樊某左腕、右手臂损伤程度均为轻微伤；闫某2左小腿损伤程度为轻微伤；刘某1左小腿、右大腿损伤程度均为轻微伤。
被告人王秋月被公安机关当场传唤到案。五被害人均对王秋月的行为表示谅解。
上述事实，被告人王秋月在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、人民警察证复印件、接警单、运单、谅解书，现场录像光盘，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人闫某1、曹某、樊某、刘某1、闫某2陈述，证人刘某2、石某、王某、孙某1证言，被告人王秋月供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王秋月犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王秋月暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人王秋月造成五名国家机关工作人员轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人王秋月到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。五被害人对被告人王秋月的行为表示谅解，对被告人王秋月酌情从轻处罚。被告人王秋月同意适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人王秋月有期徒刑七个月缓刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王秋月犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 闵鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1348号
原告鄄城中联混凝土有限公司，住所地：山东省鄄城县。
法定代表人：刘尊科，公司执行董事。
原告鄄城中联混凝土有限公司东明分公司，住所地：山东省东明县。
负责人：陈强，公司经理。
二原告委托诉讼代理人李垂景，山东自胜律师事务所律师。
东明县利进化工有限公司.住所地：东明县南工业园区。
法定代表人：关庶民，总经理。
原告鄄城中联混凝土有限公司、鄄城中联混凝土有限公司东明分公司与被告东明县利进化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，�2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告鄄城中联混凝土有限公司委托诉讼代理人、鄄城中联混凝土有限公司东明分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告鄄城中联混凝土有限公司法定代表人、鄄城中联混凝土有限公司东明分公司负责人、被告东明县利进化工有限公司经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鄄城中联混凝土有限公司、鄄城中联混凝土有限公司东明分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告东明利进化工有限公司支付原告混凝土款57888.00元及违约金2、依法判决被告东明利进化工有限公司承担原告支出的律师费。3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》。工程地点在东明县南工业区被告院内。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供预拌混凝土，被告支付部分货款后，剩余货款57888.00元至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告东明县利进化工有限公司未到庭应诉与答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告东明县利进化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告东明县利进化工有限公司主动放弃抗辩权的情况下，原告鄄城中联混凝土有限公司、鄄城中联混凝土有限公司东明分公司提供的预拌混凝土买卖合同、两份被告工作人员确认单具有客观性、真实性、合法性，本院理应确认该证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�认事实如下：
原告为商品混凝土的生产销售企业，2014年9月24日，原被告双方签订了预拌混凝土买卖合同书，合同对合同标的物的规格、单价、数量及结算价格、交付、质量、验收方法、结算等内容进行了约定，其中约定买受人逾期付款的每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金。从2014年9月26日至2014年10月9日，原告共向被告交付总价款57888元的混凝土原料。2016年6月份，被告方承诺上述情况二个月内8月中旬付清，后被告未按期履行付款义务。
本院认为，原被告签订的预拌混凝土买卖合同书属双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效。原告依照约定供给被告总价款57888元的混凝土原料，被告应负支付价款义务，被告方承诺2016年8月中旬付清欠款，当未按期履行义务，已构成违约，原告诉请被告支付混凝土款57888元及从2016年9月26日起支付违约金应予支持。另外原告主张由被告承担其本案的律师费6000元，因双方无此约定，也于法无据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条，第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东明利进化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告混凝土款57888元及违约金（按欠款额的日万分之五，从2016年9月26日计算至欠款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取623.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一七年九月一日
书记员 孔星星
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第924号
原告曾拥军，农民。
委托代理人曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。一般代理。
被告唐汉中，居民。
被告曾志红，居民。
原告曾拥军与被告唐汉中、曾志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾拥军及其委托代理人曾文俊、被告唐汉中到庭参加了诉讼，被告曾志红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，被告以做生意资金周转为由向原告借款12万元，约定月利息1.5%。2014年11月22日，被告又以做生意资金周转为由向原告借款30万元，约定月利息2%。被告二夫妻同意以其所有的龙南县金水大道556号房屋一间五层设置抵押。后原告多次催告被告还款未果。原告请求：1、判令二被告速归还借款本金40万元，其中30万元从2015年3月21日起按2%计算月息，10万元从2015年3月21日起按1.5%计算月息归还，利息计算至还清上述二笔借款本金之日止，利随本清。如被告不能在判决确定的时间内还清上述借款本息，则请求法院拍卖被告设置抵押借款的地处金水大道556号房屋一间五层优先受偿。2、诉讼费和评估、拍卖等处理抵押房屋所产生的费用由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、借条，证明原、被告债权债务关系的事实。2、协议，房权证、建设用地许可证、协议书，证明被告向原告借款时提供了其所有的房产作担保的事实。3、调查材料一份，证明被告对债务数额、利率及归还情况所作的陈述，在宽限期内被告仍未支付利息的事实。4、证明，证明二被告的夫妻关系。
被告唐汉中辩称，借款属实。被告唐汉中与原告原来是合伙关系，后来把投资款转为了借款，并用被告唐汉中的房产作抵押。
被告唐汉中未向法庭提供证据。
被告曾志红未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告唐汉中、曾志红于1988年5月18日登记结婚。2012年11月13日，被告唐汉中以做生意资金周转为由向原告借款12万元，并出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到曾拥军人民币共计壹拾贰万元整（￥120000元），每元月息壹分伍厘计算。此据。今借人：唐汉中。”后被告唐汉中归还了借款2万元给原告。2014年11月22日，被告唐汉中、曾志红又以做生意资金周转为由向原告借款30万元，并出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到曾拥军人民币共计叁拾万元整（￥300000元），每元月息贰分。此据。今借人：唐汉中、曾志红。”同日，被告唐汉中、曾志红与原告签订协议同意以其所有的龙南县金水大道556号房屋一栋作借款抵押，未办理抵押登记。被告唐汉中、曾志红支付上述两笔借款的利息至2015年3月20日止。之后二被告未再支付利息，原告催告被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年11月13日，被告唐汉中以做生意资金周转为由向原告借款12万元，未约定还款期限，原告可以随时主张被告唐汉中还款。该笔债务发生在被告唐汉中、曾志红婚姻关系存续期间，依法属于被告唐汉中、曾志红的夫妻共同债务。后被告唐汉中、曾志红归还了2万元，剩余借款10万元，应当由二被告共同归还给原告。被告唐汉中、曾志红支付上述借款的利息至2015年3月20日止，尚欠2015年3月21日之后的利息未付。原告主张二被告共同归还借款10万元，并自2015年3月21日起按照约定的月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年11月22日，被告唐汉中、曾志红又以做生意资金周转为由向原告借款30万元，未约定还款期限，原告可以随时主张被告唐汉中、曾志红还款。被告唐汉中、曾志红支付上述借款的利息至2015年3月20日止，尚欠2015年3月21日之后的利息未付。原告主张二被告共同归还借款30万元，并自2015年3月21日起按照约定的月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐汉中、曾志红与原告签订协议同意以其所有的龙南县金水大道556号房屋一栋作借款抵押，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押合同有效，但抵押权因未办理登记而尚未设立，原告不具有优先受偿权。原告主张如被告不能还清上述借款本息，则拍卖被告设置抵押借款的地处金水大道556号房屋一间五层优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告可以按照一般债权申请强制执行。被告曾志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐汉中、曾志红在本判决生效之日起30日内归还借款10万元给原告曾拥军，并自2015年3月21日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止。
二、限被告唐汉中、曾志红在本判决生效之日起30日内归还借款30万元给原告曾拥军，并自2015年3月21日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告唐汉中、曾志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二O一六年元月十八日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第924号
原告曾拥军，男，1968年12月24日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。一般代理。
被告唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，居民，身份证住址龙南县，现住龙南县。
被告曾志红，女，1967年4月5日生，汉族，居民，住址同上。
原告曾拥军与被告唐汉中、曾志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾拥军及其委托代理人曾文俊、被告唐汉中到庭参加了诉讼，被告曾志红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，被告以做生意资金周转为由向原告借款12万元，约定月利息1.5%。2014年11月22日，被告又以做生意资金周转为由向原告借款30万元，约定月利息2%。被告二夫妻同意以其所有的龙南县××水大道××房屋××层设置抵押。后原告多次催告被告还款未果。原告请求：1、判令二被告速归还借款本金40万元，其中30万元从2015年3月21日起按2%计算月息，10万元从2015年3月21日起按1.5%计算月息归还，利息计算至还清上述二笔借款本金之日止，利随本清。如被告不能在判决确定的时间内还清上述借款本息，则请求法院拍卖被告设置抵押借款的地处金水大道556号房屋一间五层优先受偿。2、诉讼费和评估、拍卖等处理抵押房屋所产生的费用由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、借条，证明原、被告债权债务关系的事实。2、协议，房权证、建设用地许可证、协议书，证明被告向原告借款时提供了其所有的房产作担保的事实。3、调查材料一份，证明被告对债务数额、利率及归还情况所作的陈述，在宽限期内被告仍未支付利息的事实。4、证明，证明二被告的夫妻关系。
被告唐汉中辩称，借款属实。被告唐汉中与原告原来是合伙关系，后来把投资款转为了借款，并用被告唐汉中的房产作抵押。
被告唐汉中未向法庭提供证据。
被告曾志红未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告唐汉中、曾志红于1988年5月18日登记结婚。2012年11月13日，被告唐汉中以做生意资金周转为由向原告借款12万元，并出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到曾拥军人民币共计壹拾贰万元整（￥120000元），每元月息壹分伍厘计算。此据。今借人：唐汉中。”后被告唐汉中归还了借款2万元给原告。2014年11月22日，被告唐汉中、曾志红又以做生意资金周转为由向原告借款30万元，并出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到曾拥军人民币共计叁拾万元整（￥300000元），每元月息贰分。此据。今借人：唐汉中、曾志红。”同日，被告唐汉中、曾志红与原告签订协议同意以其所有的龙南县××水大道××房屋××栋作借款抵押，未办理抵押登记。被告唐汉中、曾志红支付上述两笔借款的利息至2015年3月20日止。之后二被告未再支付利息，原告催告被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年11月13日，被告唐汉中以做生意资金周转为由向原告借款12万元，未约定还款期限，原告可以随时主张被告唐汉中还款。该笔债务发生在被告唐汉中、曾志红婚姻关系存续期间，依法属于被告唐汉中、曾志红的夫妻共同债务。后被告唐汉中、曾志红归还了2万元，剩余借款10万元，应当由二被告共同归还给原告。被告唐汉中、曾志红支付上述借款的利息至2015年3月20日止，尚欠2015年3月21日之后的利息未付。原告主张二被告共同归还借款10万元，并自2015年3月21日起按照约定的月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年11月22日，被告唐汉中、曾志红又以做生意资金周转为由向原告借款30万元，未约定还款期限，原告可以随时主张被告唐汉中、曾志红还款。被告唐汉中、曾志红支付上述借款的利息至2015年3月20日止，尚欠2015年3月21日之后的利息未付。原告主张二被告共同归还借款30万元，并自2015年3月21日起按照约定的月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐汉中、曾志红与原告签订协议同意以其所有的龙南县××水大道××房屋××栋作借款抵押，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押合同有效，但抵押权因未办理登记而尚未设立，原告不具有优先受偿权。原告主张如被告不能还清上述借款本息，则拍卖被告设置抵押借款的地处金水大道556号房屋一间五层优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告可以按照一般债权申请强制执行。被告曾志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐汉中、曾志红在本判决生效之日起30日内归还借款10万元给原告曾拥军，并自2015年3月21日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止。
二、限被告唐汉中、曾志红在本判决生效之日起30日内归还借款30万元给原告曾拥军，并自2015年3月21日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告唐汉中、曾志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二O一六年元月十八日
书记员 ：王五虹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告纪忠华。
被告王幈。
被告程壮志。
被告吴晓花。
被告李超品。
被告程朴玲。
被告张爱民。
被告于忠霞。
被告赵秀国。
被告李素玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年9月12日，被告纪忠华由被告王帡、程壮志、吴晓花、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年9月12日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令十被告纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉支付借款本金80000.00元，利息25157.99元，罚息291.60（计算至2014年11月7日），合计105449.59元。
被告纪忠华未答辩。
被告王帡未答辩。
被告程壮志未答辩。
被告吴晓花未答辩。
被告李超品未答辩。
被告程朴玲未答辩。
被告张爱民未答辩。
被告于忠霞未答辩。
被告赵秀国未答辩。
被告李素玉未答辩。
经审理查明，2012年9月12日被告纪忠华作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过纪忠华在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：纪忠华，账号：60×××29，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年9月12日至2013年9月12日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉十人组成联保小组，为纪忠华的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年9月12日至2013年9月12日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币400000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年9月12日原告依约将贷款80000.00元发放给被告纪忠华，被告纪忠华给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后纪忠华仅归还了借款本息7123.85元，截止2014年11月7日尚欠本息105449.59元未还（计算至2014年11月7日），其余九被告王帡、程壮志、吴晓花、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉也未依约承担保证责任。
本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，冻结被告纪忠华在中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行银行存款10119.34元；冻结被告王幈在中国农业银行股份有限公司海阳市支行开发区分理处银行存款11083.15元；冻结被告赵秀国在海阳市农村信用合作联社赵疃分社银行存款6000.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行银行存款19004.10元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告纪忠华签订的《小额联保借款合同》及原告与被告王帡、程壮志、吴晓花、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告纪忠华指定账户，履行了出借义务，被告纪忠华未依约履行还款义务，被告王帡、程壮志、吴晓花、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉也未按照合同约定履行保证义务。被告纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告纪忠华于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息105449.59元（计算至2014年11月7日）。
二、被告王帡、程壮志、吴晓花、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2409.00元，保全费482.00元，合计2891.00元，由被告纪忠华、王帡、程壮志、吴晓花、李超品、程朴玲、张爱民、于忠霞、赵秀国、李素玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第192号
原告张祖铭，男，1958年4月12日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告哈尔滨龙成房地产开发有限公司。
法定代表人：王淼，职务经理。
委托代理人董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
原告张祖铭诉被告哈尔滨龙成房地产开发有限公司买卖合同纠纷、租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员刘文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖铭、被告哈尔滨龙成房地产开发有限公司的委托代理人董会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖铭诉称，2010年被告公司王前丰在海伦建设开发海伦吉轩家园小区住宅楼（A、C栋）时，从原告经营的砂场购买砂子和雇用钩机挖土方用于建设。2010年9月19日，经原被告核算，被告应给付原告砂石款20599.50元。2013年1月8日，经原被告核算，被告应给付租赁原告钩机工时费用欠款21733.00元。被告为原告出具了欠据二份，在两份欠据上均加盖了被告单位公章。此款经原告多次索要，被告至今未给付。现原告要求被告立即偿还欠款42332.50元，并自欠款之日起按月利率0.6%给付欠款利息至还清时止。诉讼费用由被告承担。
被告哈尔滨龙成房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求第一项砂石款钩机费不是被告单位所欠，与被告没有关系，第二项有法律规定，第三项在双方拖欠砂石款和钩机费的时候没有约定利息和违约金，原告要求给付延期的利息没有法律依据。被告认为原告与王前丰之间存在的砂石款和钩机费的买卖和使用合同纠纷，王前丰作为建筑商应当对原告的请求依法承担责任，被告与原告之间没有发生过买卖和租赁合同关系，所以要求被告龙城公司来承担以上两笔费用不符合法律规定。要求对二份证据的被告单位公章印鉴进行鉴定。
经审理查明，2010年被告哈尔滨龙成房地产开发有限公司在海伦市开发建设海伦吉轩家园小区住宅楼（A、C栋）时，被告单位发包的建设承包方经理王前丰从原告张祖铭经营的砂场购买砂子和雇用原告的钩机挖土方用于工程建设。2010年9月19日，经原被告核算，被告应给付原告砂石款20599.50元，王前丰为原告出具了收据一份，后经被告单位确认加盖了被告单位公章。2010年9月18日，吉轩家园工地租用原告的钩机用于工程建设，当时吉轩家园工地为原告出具了收据一份。2013年1月8日，经原被告核算，被告应给付租赁原告钩机工时费欠款21733.00元，被告为原告出具了欠据一份，并加盖了被告单位公章。庭审过程中，被告申请对原告出示的收据和欠据上的被告单位的公章真伪进行鉴定。本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心对二份证据上被告单位公章印鉴的真伪进行鉴定，鉴定意见为二份证据上的“哈尔滨龙成房地产开发有限公司印章印文”与“哈尔滨龙成房地产开发有限公司提供的印章印文”一致。此款经原告多次索要，被告至今未给付。现原告要求被告立即偿还欠款42332.50元，并自欠款之日起按月利率0.6%给付欠款利息至还清时止。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原被告陈述、收据、欠据、证人证言、鉴定书等为证。
本院认为，原告张祖铭将建设工程所使用的砂石出卖给被告哈尔滨龙成房地产开发有限公司，被告应当支付相应的价款。被告辩称应由建筑商还款的主张，因被告为原告出具了收据并加盖了被告单位公章，应视为其对原告出卖砂石欠款的接受并同意还款的意思表示，对被告的这一主张不予支持。原告张祖铭将钩机租赁给被告用于工程建设，被告应当支付租金。被告辩称应由建筑商还款的主张，因被告为原告出具了欠据并加盖了被告单位公章，应视为其对拖欠原告租金的接受并同意还款的意思表示，对被告的这一主张不予支持。被告辩称其与原告在拖欠砂石款和租金时没有约定利息和违约金，因原告对此进行了主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当赔偿原告因此产生的损失，对被告的这一主张不予支持。原告主张被告应给付的利息按月利率6%计算，没有法律依据，应依法按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第二百一十二条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨龙成房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张祖铭砂石款20599.50元，并自2010年9月19日起至欠款履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告张祖铭欠款利息。
二、被告哈尔滨龙成房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张祖铭租赁费21733.00元，并自2013年1月8日起至欠款履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告张祖铭欠款利息。
案件受理费581.00元，鉴定费2000.00元（被告已支付），由被告哈尔滨龙成房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 贺
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3910号
罪犯熊光成，男，汉族，初中文化，1990年5月21日出生于云南省鲁甸县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2013年2月5日作出（2013）新刑初字第0016号刑事判决，以被告人熊光成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯熊光成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯熊光成在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊光成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊光成减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第869号
原告：沈阳威明纸业有限公司，住所地：沈阳市铁西区南十中路18号。
法定代表人：张凤鸣，职务：总经理。
委托代理人：何香玲，女，1970年5月15日出生，汉族，系该单位工作人员。
被告：沈阳冠华印刷有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明五街18号。
法定代表人赵九军，职务：总经理。
原告沈阳威明纸业有限公司与被告沈阳冠华印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员刘新担任审判长，与人民陪审员王元、田力组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳威明纸业有限公司的委托代理人何香玲，被告沈阳冠华印刷有限公司的法定代表人赵九军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳威明纸业有限公司诉称：原、被告系多年合作伙伴，截止到2012年11月被告尚欠原告纸张款人民币173190元。原告多次追要，被告单位予以搪塞拖欠，无奈诉至法院。请求法院判决被告立即给付货款人民币173190元；给付欠款利息2000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳冠华印刷有限公司辩称：原、被告从2006年开始业务往来。原告给我们供应纸张，都是口头约定。2012年11月经过对账，我们欠原告173190元属实。现在公司资金紧张，所以一直没有给付欠款。同意给付欠款，不同意给付利息，同意在二年内付清。
经审理查明：原、被告从2006年开始业务往来。原告向被告供应纸张，双方间的业务往来均是以口头合同方式进行约定。从2011年4月被告开始欠付原告货款，至2012年2月被告已欠付原告货款17万元余元。2012年11月5日双方经过对账，被告共欠原告货款173190元，原、被告均在对账函上盖章予以确认。事后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝付款。
上述事实，有原、被告陈述，对账函、销售记录单等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的口头买卖合同是双方当事人真实意思的表示，双方均应遵守履行。对账后被告没有履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款和逾期付款利息的请求合理。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告沈阳冠华印刷有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳威明纸业有限公司欠付货款人民币173190元；
二、被告沈阳冠华印刷有限公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告原告沈阳威明纸业有限公司逾期付款利息2000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3750元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘新
人民陪审员 田力
人民陪审员 王元
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王姣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第869号
原告：沈阳威明纸业有限公司。
法定代表人：张凤鸣，职务：总经理。
委托代理人：何香玲，女，1970年5月15日出生，汉族，系该单位工作人员。
被告：沈阳冠华印刷有限公司。
法定代表人赵九军，职务：总经理。
原告沈阳威明纸业有限公司与被告沈阳冠华印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员刘新担任审判长，与人民陪审员王元、田力组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳威明纸业有限公司的委托代理人何香玲，被告沈阳冠华印刷有限公司的法定代表人赵九军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳威明纸业有限公司诉称：原、被告系多年合作伙伴，截止到2012年11月被告尚欠原告纸张款人民币173190元。原告多次追要，被告单位予以搪塞拖欠，无奈诉至法院。请求法院判决被告立即给付货款人民币173190元；给付欠款利息2000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳冠华印刷有限公司辩称：原、被告从2006年开始业务往来。原告给我们供应纸张，都是口头约定。2012年11月经过对账，我们欠原告173190元属实。现在公司资金紧张，所以一直没有给付欠款。同意给付欠款，不同意给付利息，同意在二年内付清。
经审理查明：原、被告从2006年开始业务往来。原告向被告供应纸张，双方间的业务往来均是以口头合同方式进行约定。从2011年4月被告开始欠付原告货款，至2012年2月被告已欠付原告货款17万元余元。2012年11月5日双方经过对账，被告共欠原告货款173190元，原、被告均在对账函上盖章予以确认。事后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝付款。
上述事实，有原、被告陈述，对账函、销售记录单等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的口头买卖合同是双方当事人真实意思的表示，双方均应遵守履行。对账后被告没有履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款和逾期付款利息的请求合理。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告沈阳冠华印刷有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳威明纸业有限公司欠付货款人民币173190元；
二、被告沈阳冠华印刷有限公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告原告沈阳威明纸业有限公司逾期付款利息2000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3750元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘新
人民陪审员 田力
人民陪审员 王元
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王姣
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商辖初字第8号
原告镇江市北湖机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市京口区九里街陈家门3号。
法定代表人江春贵，该公司董事长。
委托代理人盛邦军、江春喜。
被告陕西科尔卡特机械有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区和平工业园红光路段32号。
本院于2014年2月27日受理原告镇江市北湖机械制造有限公司诉被告陕西科尔卡特机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告陕西科尔卡特机械有限责任公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵春生独任审查，现已审查终结。
原告镇江市北湖机械制造有限公司诉称，2011年1月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告出售卷板机一台。同年4月1日原告按约定履行了交付义务，但被告未按约定支付货款。现起诉要求判令被告立即支付货款50000元，并承担违约金（滞纳金）9000元。
被告陕西科尔卡特机械有限责任公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。本案中，双方约定由原告将设备运至西安，由被告代销，故合同履行地在西安市未央区，本案应由西安市未央区人民法院管辖。
原告镇江市北湖机械制造有限公司辩称，2011年1月28日，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》约定，如发生纠纷，可以在各自起诉地人民法院起诉。而原告住所地为镇江市京口区，故镇江市京口区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2011年1月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同第八条约定“交（提）货方式、地点：镇江”，第十五条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，依法向签约地人民法院起诉”。该合同载明签约地为镇江。
本院认为，2011年1月28日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，合同第十五条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，依法向签约地人民法院起诉。”该合同签约地为镇江，故合同未明确发生纠纷应向镇江哪个地域的人民法院起诉，属约定管辖不明，本院不予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”原、被告签订的合同第八条约定“交（提）货方式、地点：镇江”。该合同所涉标的物是卷板机，该卷板机由原告生产，由此可以认定合同第八条中约定交货地点“镇江”应该理解为原告的经营场所，故本案的合同履行地为原告住所地，在本院辖区，本院对本案有管辖权。被告陕西科尔卡特机械有限责任公司对本案提出管辖异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西科尔卡特机械有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年四月二十三日
书记员 荆小琳