wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初6234号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。
委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功(城阳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功(城阳)律师事务所律师。
被告：张作超，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告张作超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人赵芳强、孙继红，被告张作超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款13166.86元；2、判令被告立即支付原告欠付保费500.67元；3、判令被告立即支付违约金16537.58元（自2014年11月25日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年5月5日为16537.68元）；4、判令被告承担原告支付的律师费1500元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称“光大银行开发区支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2013年6月3日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”。原告于2013年6月5日与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行开发区支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件、违约责任等做出了约定。同日，原告向光大银行开发区支行出具“审批意见表”，被告据此与光大银行开发区支行签订贷款合同，贷款金额为2万元，贷款期限自2013年6月6日至2016年6月6日。后被告自2014年9月6日起未再向光大银行开发区支行足额偿还该贷款，也未再向原告支付保费。原告于2014年11月25日依据上述保证保险保险单约定向光大银行开发区支行承担了保险责任，支付保险金13166.86元（其中逾期本金12827.27元、逾期利息339.59元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张作超辩称，原告起诉数额过高，欠付本金只有13166.86元。这个钱确实是原告偿还，但是原告不应当收违约金，违约金收的太高了，请求法院依法进行调整。对500.67元的保费没有意见。律师费不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险公司提交的了《个人贷款合同》（合同编号：77121316000896）、贷款用途承诺书、光大银行开发区支行消费对账单、中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单、保险赔款确认书、还款明细各一份。被告张作超对该宗证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，张作超与光大银行开发区支行签订编号为77121316000896的《个人贷款合同》，约定张作超向光大银行开发区支行贷款2万元，用于日常生活消费，贷款期限36个月，自2013年6月6日至2016年6月6日。还款采用等额还本付息还款方式偿还贷款本息，共分36期对日偿还。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行。借款人未按照约定期限归还贷款本金，贷款人有权计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同签订后，光大银行开发区支行向张作超发放贷款2万元。
2013年6月3日，张作超向平安财险公司投保，为其与光大银行开发区支行签订的个人消费信贷合同提供保证保险，平安财险公司审查后于2013年6月5日为张作超签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单的主要内容为：被保险人光大银行开发区支行，投保人张作超，保证保险金额23780元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额380元，缴费日期为银行扣款之日。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。
后，因张作超在合同履行中未按时偿还光大银行贷款，平安财险公司依据保险单约定于2014年11月25日向光大银行开发区支行进行了理赔，理赔款为13166.86元，其中本金12827.27元、逾期利息339.59元。
平安财险公司提交的还款明细显示，自2013年6月6日贷款发放日至2014年11月25日，张作超已缴纳15期保费共计5700元、逾期保费500.67元。
本院认为，被告张作超与光大银行开发区支行签订的《个人贷款合同》，及张作超与平安财险公司签订的保证保险合同，系当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。被告张作超拖欠偿还贷款本息达到80天，构成保险事故，平安财险公司按照保险单约定向光大银行开发区支行赔偿了本息共计13166.86元。平安财险公司理赔后超过30天，张作超未能向平安财险公司归还赔偿款，已构成违约，平安财险公司有权依据保险合同约定向张作超追偿，并要求其承担违约责任。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一计算。被告提出该违约金过高，请求法院依法予以调整。经审查，该违约金约定明显过高，依据公平原则，本院酌情予以调整，调整至按每日0.65‰计算。
对于平安财险公司主张的欠付保费，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，平安财险公司可另行主张。
对于平安财险公司主张的律师费，因其并未提供任何证据证明该费用支出，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，对平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张作超于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款13166.86元；
二、被告张作超于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以13166.86元为基数，自2014年11月25日起计算至实际付清之日至，按日0.65‰计算）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（原告已预交），减半收取296.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担35元，由被告张作超负担261.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 鹏
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终175号
上诉人（原审原告）：何社菊，女，1957年11月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被上诉人（原审被告）：李社初，男，1963年6月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被上诉人（原审被告）：詹爱平，男，1985年10月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地景德镇市昌南大道17号。
法定代表人：赵立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈建，该公司员工。
上诉人何社菊因与被上诉人李社初、詹爱平、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2017）赣0222民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何社菊又于2018年2月28日，以其已经在交警支队达成了调解协议，其对调解协议没有异议，因此向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人何社菊在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、（2018）撤销浮梁县人民法院（2017）赣0222民初158号民事判决；
二、（2018）准许上诉人何社菊撤回起诉。
一审案件受理费647元，减半收取323.5元，鉴定1400元，二审案件受理费2038元，减半收取1019元，总计2742.5元均由何社菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭联红
审 判 员 王慧莲
审 判 员 欧阳国
二〇一八年三月十三日
代书记员 徐 骥
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督10号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：杜长江。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人杜长江申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督10号支付令，限令被申请人杜长江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人杜长江未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督10号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）闽0902执保209号
宁德市不动产登记中心：
申请人刘细妹与被申请人肖德生、何雅昭民间借贷纠纷一案，本院已经作出（2017）闽0902民初4556号民事裁定书。因诉讼财产保全需要，请协助执行如下事项：
一、冻结被申请人肖德生、何雅昭名下坐落福建省宁德市天王南路1号（天安经典）1幢7-A号房屋（房产证号：20××26）的过户手续，期限两年；
二、冻结担保人黄贵美名下坐落宁德市蕉城区福山路20-1号（房产证号：宁房（Ｓ）字第××号）房屋的过户手续，期限两年。
附：（2017）闽0902民初4556号民事裁定书。
二〇一七年六月七日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终287号
上诉人（原审原告）马丽，女，汉族，1988年11月11日出生，农民，住湖北省房县。
委托代理人浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）刘凯，男，汉族，1979年1月16日出生，农民，住湖北省房县。
上诉人马丽因与被上诉人刘凯合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
马丽一审诉请判令：《关于刘林生前与马丽房屋及刘林工亡金分配协议》中的第一条即：“刘林生前与马丽的房产产权归刘家豪继承”无效。
一审法�经审理查明：2012年5月20日，马丽的丈夫刘林在重庆涪陵务工期间因工死亡，同年6月7日，家属就刘林生前遗留的房产及所获赔偿款的分割达成协议，其中就房产的分割约定如下：“刘林生前与马丽的房屋产权归刘家豪继承”。协议双方即本案马丽与刘凯（系刘林之兄）及在场的见证人薛某、王某、郭某、陈某、马某在协议上签字予以确认。
一审法院另查明：该协议所指房产系刘林生前购买郭某所建的一梯两户五层楼房四楼左侧的一套单元房，面积约为114㎡，位于房县大木镇大木街村2组，无产权证书，现由马丽与刘家豪居住使用。
一审法院认为：马丽作为成年人，对其签署的协议中房产分割条款所设定的权利、义务及利害关系应当清楚明了。该房产原系马丽与刘林的夫妻共同财产，刘林死后，马丽、刘家豪及刘林父亲刘洪年作为刘林的第一顺序继承人对该房产中属于刘林的部分享有继承权。马丽与刘凯签订协议约定该房产由刘家豪继承其实质系马丽将该房产中属于自己的部分赠与刘家豪，并与刘洪年（刘凯系其代理人）放弃继承属于刘林的部分，该房屋全部归刘家豪所有。马丽起诉称该条款系刘凯乘人之危，违背了马丽的真实意愿，而未能提供证据予以证实；该条款不违反法律规定，未损害他人合法权益，因而是有效的。马丽要求宣布该条款无效，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决：驳回马丽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由马丽负担。
宣判后，马丽不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、刘凯并非刘洪年的代理�，也不是第一顺序继承人，马丽若将财产赠与刘家豪，不需要与家庭以外的人即刘凯签订协议；2、马丽从未放弃属于自己继承的财产，否则不会两次向法院起诉；3、协议在事故发生之后急于达成，鉴于当时的情景，签订协议并不是马丽真实意思的表示。二、一审判决适用法律错误。刘凯无权签订协议，且第一条违反了《民法通则》第55条、第58条、第76条，《婚姻法》第24条，《继承法》第10条的规定，根据《合同法》第52条的规定应属无效条款。综上，该协议剥夺了马丽的合法继承权，请二审人民法院撤销一审判决，依法改判支持马丽一审的诉讼请求；并由刘凯承担一、二审诉讼费用。
刘凯答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
双方均未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：结合本案的实际情况，从协议第一条的内容上看，刘凯代为其父亲刘洪年行使的是处理作为第一顺序继承人而继承的涉案房屋的部分权利，且该协议是在薛某等5位见证人见证的情况下签订，可见双方对房屋分配事宜较为慎重，也无恶意或过失的情形，马丽有理由相信刘凯具有代理权。故刘凯的行为符合表见代理的构成要件，一审判决认定其为刘洪年的代理人并无不妥。同时，马丽未能提供证据证实刘凯在签订协议时采取欺诈、胁迫的手段导致其签订协议，且该协议也未损害国家、集体或第三人的利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。故双方签订的协议第一条并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中合同无效的情形。综上，马丽的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解�）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复55号
复议申请人（异议人）：武玲玲，女，1985年11月20日出生，住安徽省肥东县。
申请执行人；刘少松，男，汉族，1979年11月11日出生，住安徽省肥东县马湖乡岗赵村小朱组，公民身份号码3401231979********。
被执行人：陈辉，男，1972年8月10日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：杨军，男，1971年8月8日出生，住安徽省肥东县。
复议申请人武玲玲不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第18号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肥东县人民法院查明：原告刘少松与被告陈辉、杨军房屋买卖合同纠纷一案，该院作出（2014）肥东民一初字第00640号民事判决。2014年11月7日，刘少松申请执行。2015年8月17日，该院作出（2014）肥东执字第01149-2号执行裁定，将被执行人陈辉位于肥东县店埠镇人民路北侧丰乐种业公司住宅楼1幢501室作价60.61万元抵偿给申请执行人刘少松。
申请执行人武玲玲与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，该院于2015年1月19日作出（2015）肥东民一初字第00432号民事调解书。2015年2月4日，武玲玲向该院申请执行，执行案号为（2015）肥东执字第00367号。
肥东县人民法院经审查认为：本案异议人武玲玲异议请求事项为对被执行人陈辉所有的房产参与分配，因此，被执行人陈辉所有的房产抵偿给申请执行人刘少松合不合法是异议的前提、基础和根本，异议人不对该执行措施提出审查，而径行要求参与分配，该请求不符合法律关系本身的要求，不符合执行异议的规范及有关民事诉讼要求。同时，异议人武玲玲的参与分配申请在刘少松一案中并未体现，更无明确裁决结果，异议人武玲玲以要求参与分配提出异议，违背执行程序要求，不属于执行异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和各方案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回武玲玲的异议申请。
复议申请人武玲玲复议称：1、肥东县法院执行裁定怕得罪人，采取不作为，推给中院审查。2、对复议申请人执行异议申请，没有按法律程序和法律规定进行审查，驳回了事。3、执行法院将被执行人陈辉位于肥东县店埠镇人民路北侧丰乐种子公司的房屋裁定抵偿给刘少松，武玲玲也是债权人，合法权益应得到保护，请求参与分配。因此，请求撤销肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第18号执行裁定，发回重审或直接改判。
本院认为：《民事诉讼法》第225条规定的执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。因此，认为人民法院处分财产的执行措施损害其参与分配的权利的另案债权人，可以作为利害关系人向人民法院提出执行行为异议。肥东县人民法院认为复议申请人武玲玲要求对刘少松执行一案中的财产参与分配，不属于执行异议的范围，适用法律不当，应当予以纠正。肥东县人民法院应以执行异议程序对武玲玲申请参与分配是否符合法律规定，执行程序是否合法等问题，进行审查认定。该院（2016）皖0122执异字第18号执行裁定以不属于执行异议的范围，未作出审查处理意见，基本事实不清。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下；
撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第18号执行裁定，发回重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年九月九日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：
异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第84号
上诉人（原审被告）薛光辉。
被上诉人（原审原告）董素敏。
原审被告綦威。
上诉人薛光辉因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第196号民事裁定，向本院提起上诉称，原审被告綦威违反公务员规定，非法从事民间借贷可能涉嫌非法集资，公安机关已受理此案。綦威的住所地在青岛市李沧区，且青岛市李沧区人民法院已审结部分案件，由青岛市李沧区人民法院管辖此案，符合法律规定，也便于案件审理。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市李沧区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2013年7月26日，原审被告綦威与被上诉人签订《民间借贷合同》第9条约定，合同各方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成，可向青岛市市北区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月十二日
书记员 张雪平
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404初字505号
原告：吴XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：谭晓丽，鹤岗市南山区天宇法律服务所法律工作者。
被告：郭XX，女，汉族。
原告吴XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴XX向本院提出诉讼请求：要求与被告郭XX离婚。
事实和理由：原、被告长时间不在一起，感情不和，故诉至本院。
郭XX辩称：双方感情一直很好，后来因为被告搞传销，原告才说感情不和，原、被告也没有分居，只不过被告经常走。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年9月6日登记结婚，同年11月25日生长女吴XA，2008年12月15日生长子吴XB。近两年原告在外地工作，故诉至本院要求离婚。审理中，被告表示夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚后生育二名子女，原告应该珍惜夫妻感情，不宜草率离婚。现被告不同意离婚，双方有和好可能，在原告未向本院提供有效证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，其离婚请求不予支持。
综上所述，为了维护社会和谐与家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告吴XX与被告郭XX离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王秀菊
二〇一六年九月十九日
书记员 林 昱
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初716号
原告：袁某甲，女，住济南市。
原告：石某甲，男，住济南市。
原告：石某乙，男，住济南市。
原告：袁某乙，男，住济南市。
四原告共同委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被告：袁某丙，男，住济南市。
委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓涛（系被告袁某丙之婿），住济南市。
被告：袁某丁，男，住济南市。
委托诉讼代理人：袁磊（系被告袁某丁之子），住济南市。
被告：袁某戊，男，住济南市。
法定代理人：王桂芳（系被告袁某戊之妻），住济南市。
委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
原告袁某甲、石某甲、石某乙、袁某乙与被告袁某丙、袁某丁、袁某戊法定继承纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲、石某甲、石某乙、袁某乙的共同委托诉讼代理人闵小辉，被告袁某丙及其委托诉讼代理人孙晓涛、杨淑清，被告袁某丁及其委托诉讼代理人袁磊，被告袁某戊的法定代理人王桂芳及其委托诉讼代理人郭蕊、石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某甲、石某甲、石某乙、袁某乙向本院提出诉讼请求：1.依法对济南市槐荫区五里牌坊南街19号4号楼某单元某室及1号楼某单元某室（建筑面积50.67㎡）房屋进行分割继承；2.依法判令袁某丙、袁某丁、袁某戊承担本案诉讼费用。事实和理由：袁某某与罗某某系夫妻关系，分别于1972年、2002年去世，二人一共生育六个子女，分别为原告袁某甲、小女袁某戌、原告袁某乙、被告袁某丙、袁某丁、袁某戊。袁某戌于2000年去世，袁某戌与原告石某甲系夫妻关系，一共生育一个儿子即原告石某乙。1998年，济南市槐荫区拆迁办将罗某某、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某甲、袁某戌等人共有的五里牌坊4号楼某单元某室房屋拆除，并安置了五里牌坊南街19号1号楼某单元某室和4号楼某单元某室房屋。2016年7月29日，槐荫区人民政府作出济（槐荫）证告字【2016】18号房屋征收决定公告，因五里牌坊棚户区改造项目决定对前述房屋进行征收。由于原、被告无法达成分割继承协议，诉争房屋至今未办理产权证。现为了解决原、被告之间的纷争，使政府拆迁工作顺利进行。故根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
袁某丙辩称，四原告起诉的诉讼请求没有事实依据。根据涉案房屋五里牌坊南街19号4号楼某单元某室房屋的拆迁安置协议的内容来看，该房屋的固定安置人是我，拆迁安置部门并将我作为被安置人已为我办入了迁入手续，因此原告要求分割该房屋没有事实依据，请求法院驳回原告对该房屋的诉讼请求。对原告要求依法分割的203号房屋不发表意见。
袁某丁辩称，我不同意分割，我当时一直在五里牌坊南街19号1号楼某单元某室房屋居住，该房屋被安置的人是我。
袁某戊辩称，诉争房屋没有房产证，物权不明确，无法确定房屋归属，不属于人民法院诉讼范围，应当驳回起诉。此外，302室房屋是我的，当时六个人每两个人一套房产，我和袁某丙分得302室房产，我2003年给了袁某丙3万元，因此该房产应归我所有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某某与罗某某系原配夫妻关系，双方婚后生育六子女，即长女袁某甲、长子袁某乙、次女袁某戌、次子袁某丙、三子袁某丁、四子袁某戊，无其他子女。袁某某于1972年5月14日去世，罗某某于2002年12月16日去世，袁某某去世后罗某某未再婚。袁某某与罗某某的父母均早于其二人去世。袁某某、罗某某去世前未留有遗嘱。袁某戌于2000年2月2日去世，其与石某甲系原配夫妻关系，婚后生育一子即石某乙，无其他子女。
1998年，济南市槐荫区拆迁办公室（以下简称槐荫拆迁办）将罗某某、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某甲、袁某戌共有的位于济南市五里牌坊东街四号（济南市城镇私房所有权证字第xxxxx号）房屋拆除，该房屋建筑面积为71.56平方，拆迁时安置了三套房屋，分别为济南市槐荫区五里牌坊南街19号1号楼某单元某室、19号4号楼某单元某室、19号1号楼某单元某室。槐荫拆迁办2001年2月28日出具的3份租赁公房迁入证显示：1号楼某单元某室被拆迁人系罗某某、4号楼某单元某室被拆迁人系袁某丙、1号楼某单元某室被拆迁人系袁某丁。诉讼过程中，双方均认可1号楼某单元某室已被售出，剩余两套房产即涉案房产并未办理房产证。2016年7月29日，槐荫区人民政府作出济（槐荫）证告字【2016】18号房屋征收决定公告，决定对前述房屋进行征收，现该涉案两套房产面临拆迁。
另查明，原、被告均未就涉案两套房产签订正式拆迁安置协议。
本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，济南市五里牌坊东街四号房屋系罗某某、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某甲、袁某戌六人共有房产，故每人均应有份额。但1998年该房产被拆迁，所安置的济南市槐荫区五里牌坊南街19号1号楼某单元某号、4号楼某单元某室、1号楼某单元某室三套房产均显示为租赁公房，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故袁某某与罗某某遗产应是其死亡时遗留的个人合法财产，但该涉案两套房产尚均未取得产权证明，产权尚不明晰，同时袁某甲、石某甲、石某乙、袁某乙未向本院提交证据证实该两套房产已取得大证或者符合初始登记条件，从而进一步证明该两套房产就是袁某某与罗某某遗产，况且该两套房产已被征收现面临拆迁，双方目前亦未签订正式拆迁安置协议，拆迁权利也不明确，故本院对于袁某甲、石某甲、石某乙、袁某乙提出的对济南市槐荫区五里牌坊南街19号4号楼某单元某室及1号楼某单元某室两套房产进行分割的诉讼请求暂无法支持，袁某甲、石某甲、石某乙、袁某乙可待拆迁权利明确后另行主张自己的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲、石某甲、石某乙、袁某乙对济南市槐荫区五里牌坊南街19号4号楼某单元某室及1号楼某单元某室两套房产进行分割的诉讼请求。
案件受理费9595元，由原告袁某甲、石某甲、石某乙、袁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩春华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孔营营
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10994号
原告：江阴市青阳世盛老红木家俱厂，住所地江阴市青阳镇西庄村（德福花园工业小区）。
经营者：庄仲豪。
委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
被告：赵军，男，1972年3月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：怀少冬，江苏信卓律师事务所律师。
原告江阴市青阳世盛老红木家俱厂与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告江阴市青阳世盛老红木家俱厂于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市青阳世盛老红木家俱厂的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市青阳世盛老红木家俱厂撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取计284元（江阴市青阳世盛老红木家俱厂已预交），由江阴市青阳世盛老红木家俱厂负担。
代理审判员 冯海
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁洁
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终56号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李曙光，初中文化。户籍所在地：吉林省白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某1，住吉林省白山市。系被害人周某2之父。
原审附带民事诉讼原告人潘某，住吉林省白山市。系被害人周某2之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某，住吉林省白山市。系被害人周某2之妻。
原审附带民事诉讼原告人周某3，住吉林省白山市。系被害人周某2之子。
原审附带民事诉讼被告人单某，住吉林省白山市。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
地址：吉林省白山市浑江区红旗街94号。
法定代表人张照福，系该公司总经理。
吉林省白山市浑江区人民法院审理白山市浑江区人民检察院指控原审被告人李曙光犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人周某1、潘某、刘某、周某3告诉赔偿一案，于2018年5月25日作出（2018）吉0602刑初66号刑事附带民事判决，认定李曙光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年并赔偿周某1、潘某、刘某、周某3经济损失276381.83元；中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司赔偿周某1、潘某、刘某、周某3经济损失11万元；单某赔偿周某1、潘某、刘某、周某3经济损失184254.55元；驳回周某1、潘某、刘某、周某3其他诉讼请求。宣判后，李曙光不服，提出上诉。白山市浑江区人民法院将此案报送本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人李曙光申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李曙光犯交通肇事罪，并造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人李曙光自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李曙光撤回上诉。
吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602刑初66号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 季振生
代理审判员 张光政
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王洪博
吉林省白山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉06刑终56号原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李曙光，初中文化。户籍所在地：吉林省白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于白山市看守所。原审附带民事诉讼原告人周某1，住吉林省白山市。系被害人周某2之父。原审附带民事诉讼原告人潘某，住吉林省白山市。系被害人周某2之母。原审附带民事诉讼原告人刘某，住吉林省白山市。系被害人周某2之妻。原审附带民事诉讼原告人周某3，住吉林省白山市。系被害人周某2之子。原审附带民事诉讼被告人单某，住吉林省白山市。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。地址：吉林省白山市浑江区红旗街94号。法定代表人张照福，系该公司总经理。吉林省白山市浑江区人民法院审理白山市浑江区人民检察院指控原审被告人李曙光犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人周某1、潘某、刘某、周某3告诉赔偿一案，于2018年5月25日作出（2018）吉0602刑初66号刑事附带民事判决，认定李曙光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年并赔偿周某1、潘某、刘某、周某3经济损失276381.83元；中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司赔偿周某1、潘某、刘某、周某3经济损失11万元；单某赔偿周某1、潘某、刘某、周某3经济损失184254.55元；驳回周某1、潘某、刘某、周某3其他诉讼请求。宣判后，李曙光不服，提出上诉。白山市浑江区人民法院将此案报送本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人李曙光申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李曙光犯交通肇事罪，并造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人李曙光自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李曙光撤回上诉。吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602刑初66号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张卫疆审 判 员  季振生代理审判员  张光政二〇一八年六月十九日书 记 员  王洪博
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执301号
申请执行人乐山商业银行股份有限公司眉山三苏路支行。
被执行人邹素容。
被执行人杨洪泉。
被执行人代锐。
被执行人王英。
乐山商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行邹素容、杨洪泉、代锐、王英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初608号民事判决已经发生法律效力，因被执行人邹素容、杨洪泉、代锐、王英未履行判决书确定的义务，申请执行人乐山商业银行股份有限公司眉山三苏路支行向本院申请执行，申请执行标的为：支付借款本金39412.97元、利息14991.9元。
在执行过程中，查明被执行下落不明，依职权向被执行人邹素容、杨洪泉、代锐、王英公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但四被执行人邹素容、杨洪泉、代锐、王英未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明四被执行人在银行无存款,也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初608号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月二十二日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执301号申请执行人乐山商业银行股份有限公司眉山三苏路支行。被执行人邹素容。被执行人杨洪泉。被执行人代锐。被执行人王英。乐山商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行邹素容、杨洪泉、代锐、王英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初608号民事判决已经发生法律效力，因被执行人邹素容、杨洪泉、代锐、王英未履行判决书确定的义务，申请执行人乐山商业银行股份有限公司眉山三苏路支行向本院申请执行，申请执行标的为：支付借款本金39412.97元、利息14991.9元。在执行过程中，查明被执行下落不明，依职权向被执行人邹素容、杨洪泉、代锐、王英公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但四被执行人邹素容、杨洪泉、代锐、王英未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明四被执行人在银行无存款,也暂无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初608号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年六月二十二日书记员  余茜
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1137号
原告：于某，女，汉族，1986年2月7日出生，住威海经济技术开发区。
原告：梁某，女，汉族，1960年12月13日出生，住威海经济技术开发区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。
原告：夏某1，女，汉族，1956年9月5日出生，住威海经济技术开发区。
原告：夏某2，女，汉族，1948年12月21日出生，住威海经济技术开发区。
原告：夏某3，女，汉族，1968年10月11日出生，住威海市火炬高技术产业开发区。
被告：夏某4，男，汉族，1958年8月11日出生，住威海经济技术开发区。
被告：夏某5，男，汉族，1965年6月11日出生，住威海经济技术开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：李光，男，汉族，1966年11月9日出生，住乳山市。
原告于某、梁某与被告夏某4、夏某5继承纠纷一案，本院2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，并追加夏某1、夏某2、夏某3为共同原告，公开开庭进行了审理。原告于某、梁某及其委托诉讼代理人张璐、被告夏某4、夏某5及其委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼，原告夏某1、夏某2、夏某3经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于某、梁某向本院提出诉讼请求：依法对夏元民的遗产房屋进行析产继承。事实和理由：夏元民于1993年去世，遗留土地证号012701**的房屋，之后夏元民的父母相继去世。现因房屋拆迁，原、被告发生分歧，经协商未果，诉请依法分割。
原告夏某1、夏某2、夏某3，未明确表示放弃实体权利，未到庭应诉，亦未提供证据。
被告夏某4、夏某5辩称，二原告不具备继承人的身份，且诉争房屋并非夏元民的遗产，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：夏顺之、刘麦珍夫妇育有夏元民、夏某4、夏某5、夏某1、夏某2、夏某3六名子女。夏元民与梁某于××××年××月登记结婚，生育一女夏某6。夏元民于1993年9月3日去世，夏顺之于2009年6月24日去世，刘麦珍于2010年3月31日去世。夏元民生前管理使用诉争房屋，1991年7月18日办理该房屋土地使用权证时，登记土地使者为夏元民，土地证号012701**。夏元民去世后，1996年3月10日办理房屋所有权证时登记房屋所有权人为夏顺之，房屋所有权证号为威环房私字第10-17-187号。诉争房屋已列入拆迁范围，2016年5月2日，夏某4、夏某5、夏某1、夏某2、夏某3五人�同签订承诺书，对包括涉案房屋在内的、权利人登记为夏顺之的两套房屋的拆迁利益进行分配，约定由夏某4、夏某5享有土地证号012701**房屋的拆迁安置补偿利益。同日，夏某4就该房屋与拆迁人泊于镇河北吴家村委会签订房屋拆迁补偿安置协议书，房屋尚未拆除，拆迁安置补偿利益尚未实际取得。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：
1.被告认为原告于某不具有继承人身份。经本院调查，夏元民去世后，夏元民与梁某的婚生女夏某6随梁某生活，后来更名为“于某”，即本案原告。
2.被告认为××期间，原告梁某有遗弃被继承人夏元民的行为，且后果严重，丧失了继承夏元民财产的权利，并提供夏元民遗留文书、书信，以证实其主张。梁某否认遗弃夏元民，称因经常受夏元民打骂而分居。经本院调查�1993年5月28日山东省荣成市人民法院受理了梁某诉夏元民离婚纠纷一案，并于1993年7月5日驳回了梁某要求离婚的诉讼请求。该案以梁某名义提交的起诉状中记载，梁某、夏元民于1992年8月开始分居。
3.被告主张夏元民与夏顺之未分家，涉案房屋系夏顺之夫妇的财产，非夏元民的遗产。原告认为夏元民生前一直管理使用涉案房屋，并登记为土地使用者，夏元民去世后办理房屋产权证时登记所有权人为夏顺之，房屋系夏元民的婚前个人财产，夏元民去世后房屋由继承人共有。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案，结合当事人的陈述、宅基地登记、房屋管理使用情况，可认定诉争房屋系夏元民生前的个人财产，在其去世后成为遗产，夏顺之、刘麦珍、梁某、于某为夏�民的继承人。被告关于于某不具有继承人身份的抗辩，与事实不符，本院不予支持。被告主张梁某遗弃被继承人夏元民且后果严重，应丧失继承权，梁某否认存在遗弃夏元民的情形，被告未充分举证证实该项主张。但，自1992年8月至1993年9月，梁某与夏元民因故分居，对夏元民未尽抚养义务，依法应少分或不分夏元民的遗产；同时，在该期间内，夏元民的父母夏顺之、刘麦珍对夏元民照顾较多，可以多分遗产。本院酌定，诉争房屋作为夏元民的遗产，在夏元民去世时由夏顺之、刘麦珍各分得5／16，于某分得4／16，梁某分得2／16，由四人按份共有。夏顺之于1996年3月10日办理诉争房屋所有权证时登记其为房屋所有权人的行为，系代表共有人进行的产权登记。夏顺之、刘麦珍去世后，其各自拥有的诉争房屋的份额，按法定继承原则由夏某4、夏某5、夏某1、夏某2、夏某3、�某六人平均分得。涉案房屋被列入拆迁范围，各权利人对房屋所拥有的份额对应着拆迁补偿利益的取得比例，部分权利人的利益分配约定，不得损害其他权利人的利益。
诉讼中，本案依法追加夏某1、夏某2、夏某3参加诉讼，但此三者不愿意参加诉讼，拒不接受调查、签收法律文书，参加诉讼的夏某4、夏某5二人也拒不配合提供该三人相应通讯信息、居住地址，致诉讼期间延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定，既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第十五条、第二十五条规定，判决如下：
土�证号01270120、房屋所有权证号威环房私字第10-17-187号的房屋，由于某享有17／48份额，梁某享有6／48份额，夏某4、夏某5、夏某1、夏某2、夏某3各享有5／48份额。
案件受理费减半收取3988元，由于某负担1415元，梁某负担498元，夏某4、夏某5、夏某1、夏某2、夏某3各负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年三月二日
书记员 胡雅楠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民特87号
申请人：裘愉炎。
被申请人：杭州临安衡远电缆有限公司，住所地临安市玲珑街道集聚区庆仙路48号，组织机构代码73686002-X。
法定代表人：许明政，系该公司经理。
申请人裘愉炎于2016年10月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张成柱进行了审查。
申请人裘愉炎称，2015年10月8日，被申请人杭州临安衡远电缆有限公司向申请人借款100000元，约定借款期限一年，被申请人以其所有的上海通用别克轿车进行抵押，以保证履行还款义务。双方在浙江省杭州市公安局交通警察支队办理了相关抵押登记手续。借款到期后，被申请人未归还欠款。综上，申请人为维护自身的合法权益，特向人民法院提出申请，请求对被申请人杭州临安衡远电缆有限公司名下的车牌号为车辆（发动机号：68160278，车架号：LSGJT62U76S193778）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人裘愉炎对变价后所得款项在人民币100000元的范围内优先受偿，并由被申请人承担本案申请费用。
本院经审查认为，被申请人杭州临安衡远电缆有限公司与申请人裘愉炎之间签订的《协议》及被申请人杭州临安衡远电缆有限公司向申请人裘愉炎出具的《借条》，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效。被申请人杭州临安衡远电缆有限公司为借款抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。现被申请人杭州临安衡远电缆有限公司未按《借条》约定向申请人归还借款，故申请人有权依照约定对抵押财产折价或拍卖、变卖后的所得款项优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州临安衡远电缆有限公司名下的车牌号为车辆（发动机号：68160278，车架号：LSGJT62U76S193778）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人裘愉炎对变价后所得款项在人民币100000元的范围内优先受偿。
案件受理费1150元，由被申请人杭州临安衡远电缆有限公司负担。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 张成柱
二〇一六年十一月十日
书记员 张应琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12681号
原告:刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，职业不详，住四川省犍为县。
被告:重庆辽宇食品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村，统一社会信用代码91500104787481273T。
法定代表人：王从辽，该公司总经理。
委托代理人：任勇，该公司员工，住四川省通江县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，其他信息不详。
诉讼代表人：万利，该店总经理。
委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告刘明与被告重庆辽宇食品有限公司、沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告刘明于2016年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告刘明负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谭 丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初192号
原告：闫利红，女，生于1978年2月8日，汉族，甘肃省天水市人，农民。
委托诉讼代理人：万亚明，甘肃端方律师事务所律师。
被告：柴旭光，男，生于1985年3月6日，汉族，甘肃省天水市人，农民。
被告：兰州天胜建安装饰工程有限公司。
法定代表人：范兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小平，该公司工程部经理。
原告闫利红与被告柴旭光、兰州天胜建安装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告闫利红于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告闫利红的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫利红撤诉。
案件受理费25元，由闫利红负担。
审判员 王亚军
二〇一七年三月六日
书记员 程富强
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1294号
上诉人（原审被告）：王荣会，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：黄云平，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆帅风律师事务所实习律师。
上诉人王荣会因与被上诉人黄云平装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王荣会上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回黄云平的诉讼请求。事实及理由：1.王荣会系重庆蕊远房地产开发有限公司（以下简称蕊远公司）开县郭家桑坪美丽乡村项目部的项目经理，王荣会对有关该工程项目的意思表示，都代表蕊远公司。因此，一审判决认定事实错误，王荣会不是本案适格被告。2.黄云平从开始施工到现在都未向蕊远公司出示施工资质证书和材料产品合格证，并且至今还有105.84平方米未完成施工；蕊远公司开县郭家桑坪美丽乡村建设工程墙漆多面积掉落，黄云平所做的“外墙涂料施工”工程严重不符合质量要求，王荣会多次要求黄云平重新做漆，黄云平口称是霜打的，不是质量问题，一直未采取补救措施。因此，蕊远公司开县郭家桑坪美丽乡村建设“外墙涂料施工”工程质量不合格，黄云平应承担违约责任，一审未作调整。
黄云平辩称，1.王荣会找黄云平对房屋装饰装修时，并未提及任何公司。工程完工后，也是王荣会与黄云平进行的结算，也不涉及公司。结算后，王荣会也通过个人账户支付了部分工程款，也不是王荣会所称的公司所支付。至于王荣会提及的蕊远公司与王荣会具体什么关系，王荣会一审中并未提供任何证据。因此，王荣会是本案适格的被告。2.王荣会与黄云平完工后经过了验收和结算，验收后支付了黄云平部分款项。如果王荣会所称的理由成立，王荣会就不会支付相关款项。实际上，王荣会不仅支付了相关款项，并且对于质量问题没有提出任何证据。且双方之间系口头约定，对于质量没有特别要求。综上，王荣会提出的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。
黄云平向一审法院起诉请求：1.王荣会立即支付黄云平工程款177000元；2.本案诉讼费、保全费由王荣会承担。
一审法院认定事实：2015年王荣会与黄云平口头约定由黄云平承包原开县郭家镇桑坪村美丽乡村项目外墙涂料施工工程，承包方式为包工包料，单价为28元/㎡。2016年1月26日经过双方的结算，王荣会向黄云平出具欠条一张，主要内容为：“今欠到黄云平做墙漆总金额237600元（大写：贰拾叁万柒仟陆佰元整），已付20600元（大写：贰万零陆佰元整），下欠贰拾壹万柒仟元整。欠款人：王荣会，2016.1.26。”2016年11月9日，王荣会支付黄云平欠款40000元后，王荣会在欠条下方备注如下内容：“付40000元（大写：肆万元整），2016.11.9，下欠177000元（大写：壹拾柒万柒仟元整），王荣会。”后经黄云平多次催收，王荣会未再支付该欠款。
一审法院认为，合法的债权应当得到法律的保护。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，而合同双方也理应按照约定全面履行自己的义务。本案中黄云平依约履行了合同义务，王荣会应按合同约定履行给付下欠工程款的义务。经过双方的结算，2016年1月26日王荣会尚欠黄云平工程款217000元，王荣会于2016年11月9日支付黄云平40000元后未再支付剩余欠款，故王荣会应立即支付剩余工程款177000元。
关于王荣会主张其主体资格不适格的问题，本院认为，王荣会认为其是蕊远公司的职工和项目经理，但却未向本院提交任何证据予以证明，同时王荣会经过结算后向黄云平出具欠条，该行为系双方对债权债务关系的确认，黄云平依据该欠条起诉王荣会，符合法律规定，本院予以确认。
关于王荣会主张的因工程质量不合格要求黄云平赔偿损失的问题，本院认为，王荣会未向本院提交充分有效的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律责任，故对王荣会的该主张本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王荣会于本判决生效后十日内立即支付原告黄云平工程款177000元。案件受理费3840元，减半收取1920元，保全费1405元，合计3325元，由被告王荣会负担。
本院二审期间，王荣会围绕上诉请求依法提交了蕊远公司出具的委托书、准许蕊远公司变更登记通知书以及营业执照、整改通知、现场照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，予以确认。
本院认为，黄云平一审中主要依据王荣会出具的欠条，主张其与王荣会建立了装饰装修合同关系，应由王荣会承担工程款给付义务。王荣会除一审中举示的证据外，二审中还提供了蕊远公司于2013年5月4日出具的委托书，主张其与蕊远公司之间系委托合同关系，应由委托人蕊远公司担责。本案中，王荣会与黄云平之间针对案涉工程项目，并无书面合同，仅为口头约定。王荣会虽举示了蕊远公司出具的委托书，证明其为蕊远公司的受托人。但并无充分证据证明在订立合同时黄云平知道受托人王荣会与委托人蕊远公司之间存在代理关系。同时，依据王荣会以个人名义出具欠条以及支付部分工程款的事实行为，也不能判断出黄云平知晓委托人系蕊远公司。因此，该口头合同不能直接约束蕊远公司和黄云平，只能约束王荣会和黄云平。故王荣会上诉称其不是本案适格被告的理由不能成立。王荣会二审中又依据整改通知、现场照片，认为案涉工程质量不合格，应由黄云平承担违约责任。本院认为，王荣会提出的上述诉请，应属于独立的诉讼请求。鉴于王荣会在一审中未提出反诉，故不应作为本案审理范围。
综上所述，王荣会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人王荣会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐家清
审 判 员 徐万祥
审 判 员 冉世均
二〇一八年八月六日
法官助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403执保83号
申请人路世昌，男，汉族，生于1952年3月15日。
被申请人王尊，男，汉族，生于1970年11月5日。
申请人路世昌申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月15日向本院提出申请，因被申请人王尊拖欠申请人借款120000元，为了便于执行，要求对被申请人王尊所有的车牌号为甘D-T56**号出租车采取查封或扣押保全措施。
经审查，本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人王尊所有的车牌号为甘D-T56**号出租车予以查封或扣押。
二、将担保人陆建新提供的甘D999**号小型越野车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张伟耀
代理审判员 周莎莎
二〇一六年七月十五日
书 记 员 屈续张
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403执保83号申请人路世昌，男，汉族，生于1952年3月15日。被申请人王尊，男，汉族，生于1970年11月5日。申请人路世昌申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月15日向本院提出申请，因被申请人王尊拖欠申请人借款120000元，为了便于执行，要求对被申请人王尊所有的车牌号为甘D-T56**号出租车采取查封或扣押保全措施。经审查，本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人王尊所有的车牌号为甘D-T56**号出租车予以查封或扣押。二、将担保人陆建新提供的甘D999**号小型越野车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨文录代理审判员  张伟耀代理审判员  周莎莎二〇一六年七月十五日书 记 员  屈续张
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执972号
申请执行人：河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
被执行人：陈重，1988年7月21日出生，汉族，住陕州区。。
被执行人：芦莹，女，1989年2月14日出生，汉族，住址同上，系陈重妻子。。
本院在执行申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司与被执行人陈重、芦莹民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，申请人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何江波
二〇一八年六月四日
书记员 金渝杭
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初108号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年10月5日出生，汉族，小学文化，突泉县人，农民，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年2月19日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]109号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2016�2月12日下午3时30分许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿Y050线由东向西行驶至突泉县内胡某某家门前处时，与前方同向行驶向南左转弯的胡某驾驶的蒙FT23**号小型轿车相撞，造成杨某某受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人杨某某驾驶机动车时血液中酒精含量为258.34mg/100ml，达到醉酒标准。
经道路交通事故责任认定：杨某某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某供述，证人胡某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场勘验图、照片，道路交通事故责任认定书，酒精检测报告，机动车驾驶证查询证明、赔偿协议书，被告人杨某某主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理�规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人杨某某自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 平
二〇一六年七月二十一日
书记员 张冠男
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异50号
异议人（案外人）：林江平。
申请执行人：周涛。
被执行人：丹阳市忠进新型墙体材料有限公司。住所地丹阳市。
法定代表人：沈忠心，该××总经理。
本院在执行申请执行人周涛与被执行人丹阳市忠进新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，林江平向本院提出书面异议。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
异议人（案外人）林江平称，异议人与被执行人的托管方丹阳市金石投资管理有限公司签订承包经营协议，由异议人经营被执行人公司，承包期为2016年1月31日至2019年1月31日。异议人已投入大量资金进行生产经营。2016年6月15日，丹阳市人民法院带领丹阳市供电局对被执行人进行停电处罚，导致异议人无法正常生产，造成半成品报废的巨额经济损失，停电处罚等执行措施严重侵害了异议人的合法权益。现要求对被执行人和（2015）丹执字第735号案件终止执行。
经审查查明，2014年6月13日，本院作出（2014）丹后商初字第14号民事判决，被执行人丹阳市忠进新型墙体材料有限公司应给付申请执行人周涛价款186900元，案件受理费4038元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月2日立案受理，立案案号（2015）丹执字第735号。2016年1月25日，本院作出（2015）丹执字第735号执行裁定，查封被执行人移动式隧道窑一套。因发现有人在非法使用该移动式隧道窑，本院于2016年5月24日要求丹阳市供电公司协助执行，对被执行人停止供电。
又查明，2014年12月15日，被执行人及其法定代表人沈忠心与丹阳市金石投资管理有限公司签订协议，由丹阳市金石投资管理有限公司对被执行人托管经营，托管期限为1年。2016年4月15日，丹阳市金石投资管理有限公司与异议人林江平签订承包合同，由异议人承包经营被执行人公司。承包期限为2016年1月31日至2019年1月31日。
本院认为，丹阳市金石投资管理有限公司在托管经营被执行人公司期限届满后，无权将被执行人公司承包给异议人经营。异议人明知托管期限届满，仍与丹阳市金石投资管理有限公司签订承包协议，责任由其自己承担。异议人未经本院同意，擅自使用本院查封的移动式隧道窑，应属违法。本院（2014）丹后商初字第14号民事判决已发生法律效力，本院对该案的执行，符合法律规定。异议人要求终止执行，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人林江平的执行异议。
如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 陈继跃
二〇一六年十月十九日
书记员 田 莉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4541号
原告：孟祥宝，居民。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：刘绍伟，居民。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
主要负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：朱孟虎，该公司职工。
原告孟祥宝与被告刘绍伟、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（�下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，因原告伤未治愈，于2016年11月8日裁定中止诉讼，于2017年3月17日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥宝的委托诉讼代理人史本诚、被告刘绍伟、被告太平财保公司的委托诉讼代理人朱孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日17时许，被告刘绍伟驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿国道327线由东向西行至，行至与夏王线路口时，与拉着人力车由北向南过路的原告孟祥宝相撞，致原告孟祥宝受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告刘绍伟负事故主要责任，原告孟祥宝负事故次要责任。被告刘绍伟驾驶的车辆在被告太平财保公司投保交强险。
刘绍伟辩称，事故发生属实，应由保险公司赔偿，不足部分依法承担。
太平财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，根据事故认定书事故发生时间为2016年10月5日，与向我司报案的时间不符，对该次事故的性质存有异议，我公司不同意赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日17时许，被告刘绍伟驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿国道327线由东向西行驶，行至国道327线与夏王线路口时，与拉着人力车由北向南过路的原告孟祥宝相撞，致原告孟祥宝受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告刘绍伟负事故主要责任，原告孟祥宝负事故次要责任。被告刘绍伟所驾车辆在被告太平财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张的医疗费中包含病历复印费22元，医疗费经核算为7661.79元。原告主张其损伤构成十级伤残，护理期60日、营养期60日，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年3月15日出具的司法鉴定意见书予以证明，被告太平财保公司对该鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告提供的鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘绍伟驾驶机动车与原告孟祥宝发生交通事故，被告刘绍伟负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告太平财保公司投保交强险。被告太平财保公司辩称被告刘绍伟向其报案的时间与道路交通事故认定书载明的交通事故时间不符，对本次交通事故的性质有异议，不同意赔偿，但未提供相关证据，其抗辩理由不成立，故被告太平财保公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告刘绍伟根据事故责任承担80%的赔偿责任。
原告主张的医疗费中包含病例复印费，于法无据，不予支持。原告及其护理费人员的户籍所在地均为城边村，故原告的残疾赔偿金、护理费可按城镇及农村居民标准的平均值计算。原告定残时的实际年龄为67周岁，故其残疾赔偿金按13年计算。被告针对原告住院伙食补助费的抗辩理由正当，故对原告重复主张的部分不予支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金均过高，分别酌定为130元、1000元。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告的合法损失为：医疗费7661.79元、护理费（59.39元/天＋86.42元/天）/2×60天＝4374.30元、交通费130元、营养费30元/天×60天＝1800元、残疾赔偿金（12930元/年＋31545元/年）/2×13年×10%＝28908.75元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费700元，合计44574.84元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告孟祥宝的医疗费7661.79元、护理费4374.30元、交通费130元、营养费1800元、残疾赔偿金28908.75元、精神损害抚慰金1000元，计43874.84元；
二、被告刘绍伟于本判决生效后十日内根据事故责任80%赔偿原告孟祥宝的鉴定费700元×60%＝420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孟祥宝负担60元、被告刘绍伟负担465元；申请费220元，由被告刘绍伟负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年四月二十日
书记员 杨进倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行审1号
申请执行人桂林市环境保护局，住所地：桂林市中山南路102号。
法定代表人邓学云，局长。
委托代理人严碧，该局科员。
被执行人桂林市大风山一小，住所地：桂林市。
法定代表人莫玉霜，校长。
申请执行人桂林市环境保护局于2016年1月7日向本院申请强制执行市环罚字（2015）59号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的罚款8万元的行政处罚。本院在审查过程中，被执行人桂林市大风山一小主动履行了市环罚字（2015）59号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的缴纳罚款8万元的义务。
本院认为，法院在审查市环罚字（2015）59号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》执行过程中，被执行人已主动履行了该决定书确定的义务，本案审查程序已无必要，可予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人桂林市环境保护局申请强制执行其作出的市环罚字（2015）59号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》中罚款捌万元行政处罚决定的审查程序。
案件受理费100元由被执行人桂林市大风山一小负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王若婧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1227号
原告刘秀琴，女，汉族，1968年7月22日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏百合园果蔬专业合作社。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人鲁万宝，该合作社经理。
被告鲁万宝，男，汉族，1970年5月28日出生，初中文化程度，宁夏百合园果蔬专业合作社经理，住宁夏回族自治区永宁县。
原告刘秀琴与被告宁夏百合园果蔬专业合作社（以下简称：百合园合作社）、鲁万宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员周建文适用简易程序，于2016年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘秀琴到庭参加诉讼，被告百合园合作社、鲁万宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀琴诉称，被告鲁万宝系被告百合园合作社的法定代表人，2010年-2011年被告百合园合作社成立初期，为了方便管理和种植蔬菜，需要建设彩钢板冷库和职工宿舍，被告将上述工程承包给原告搭建。原告按照被告的设计及质量要求完成了彩钢板冷库和职工宿舍工程，后交付被告使用。被告支付了部分工程和材料款，下欠81700.00元因被告资金周转困难没有支付。经原告多次催要，被告鲁万宝给原告出具了欠条。后被告鲁万宝未按期偿还。原告认为原告给被告百合园合作社搭建彩钢板冷库和职工宿舍，该财产所有权及受益人均系被告百合园合作社，且被告鲁万宝系被告百合园合作社的法定代表人，其行为就代表被告百合园合作社的行为，故二被告应承担连带清偿义务。故原告诉请人民法院依法判令二被告连带偿还原告工程材料款81700.00元，利息12255.00元（利息从2015年7月31日被告出具欠条之日按日万分之五计算10个月）；本案诉讼费由二被告承担。
原告刘秀琴就其主张的事实向法庭提供了2015年7月31日署名欠款人鲁万宝，金额81700.00元的欠条一张。
被告百合园合作社、鲁万宝未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩意见和证据。
经本院审查，原告提供的欠条来源合法，内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告百合园合作社、鲁万宝未到庭进行答辩、举证、质证，应视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告百合园合作社系农民专业合作经济组织法人，被告鲁万宝系该社法定代表人。原告提供建设材料为被告建设相关设施，被告下欠原告工程材料款81700.00，被告鲁万宝于2015年7月31日给原告出具欠条一张，并先后添注“2015年9月31日前付2万元，2016年4月11日前付2万元，不付可以阻止农声菜场生产”的内容。后被告拖欠未付。
本院认为，被告鲁万宝欠原告工程材料款81700.00元的事实由原告提供的欠条可以证实，应予认定。双方由此形成的债权、债务关系真实、合法，被告鲁万宝应当及时清偿，被告鲁万宝拖欠未付，应从2015年7月31日出具欠条之日起按照同期中人民银行贷款基准利率年利率4.85%计算支付欠款利息，计算10个月为3302.04元，原告请求支付的利息超出部分，本院不予支持。原告主张本案欠款系其为被告百合园合作社搭建彩钢板和职工宿舍所形成，该工程所有权人及受益人均系被告百合园合作社，且被告鲁万宝系该合作社法定代表人，故要求二被告承担连带清偿责任，因被告百合园合作社未到庭提出抗辩，根据被告鲁万宝出具的欠条中“不付可以阻止农声菜场生产”等内容可以判断本案债务应系被告百合园合作社相关工程建设所负，被告鲁万宝实施的行为中未区分其个人行为和作为被告百合园合作社法定代表人的职务行为，依法应由二被告共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告鲁万宝、宁夏百合园果蔬专业合作社于本判决生效后二十日向原告刘秀琴支付工程材料款81700.00元及利息3302.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1074.00元，由原告刘秀琴负担100.00元，被告鲁万宝、宁夏百合园果蔬专业合作社负担974.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周建文
二〇一六年七月十四日
书记员 张玲玲
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1381号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人李建华，该公司丁所支行客户经理。
委托代理人王其圣，该公司丁所支行客户经理。
被告冒则宏。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告冒则宏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昌海于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人李建华、王其圣到庭参加诉讼，被告冒则宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告冒则宏系原告圆鼎贷记卡用户，卡号为62×××04。被告冒则宏透支使用该贷记卡，截止2015年12月15日，被告欠原告透支本金13163.79元、逾期还款滞纳金2235.94元、逾期利息1112.19元，合计16511.92元。现原告起诉要求被告冒则宏归还贷记卡透支本金13163.79元、逾期还款滞纳金2235.94元、逾期利息1112.19元。
被告冒则宏未答辩。
经审理查明：2013年10月22日，被告冒则宏在一份原告农商行制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告农商行申请领用贷记卡，其申请的卡种为人民币贷记卡金卡，申请信用额度为20000元，该贷记卡申请表中包含有《江苏海安农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和贷记卡收费标准，被告冒则宏在该申请表的持卡人声明一栏中签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利，最低为人民币1元；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。
2013年12月9日，经审核原告农商行批准被告冒则宏可领用贷记卡，授予的信用额度为15000元。后原告农商行依约向被告冒则宏发放了卡号为62×××04的贷记卡。自2014年1月24日起，被告冒则宏即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，原告农商行按约收取了冒则宏的预借现金费、利息、滞纳金等。截止2015年12月15日，被告欠原告透支本金13163.79元、逾期还款滞纳金2235.94元、逾期利息1112.19元，合计16511.92元。
以上事实，有原告农商行提供的贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、审批表、卡号为62×××04的贷记卡交易明细表以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告冒则宏向原告农商行申请领用贷记卡，签名并填写了农商行提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容。原告农商行审核后依约向被告冒则宏发放了贷记卡，被告冒则宏声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。之后，被告冒则宏持贷记卡进行了消费、取现，农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等，被告逾期还款导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告冒则宏未按约归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其已经构成违约，农商行要求被告给付透支本金、逾期利息、滞纳金，不违反双方当事人之间的约定，本院应予支持。被告冒则宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冒则宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金13163.79元、逾期还款滞纳金2235.94元、逾期利息1112.19元,合计16511.92元。
案件受理费213元,减半收取107元，由被告冒则宏负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费213元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘昌海
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1480号
原告：钱小龙，男，1973年9月13日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：韩孟俊，男，1978年2月8日生，汉族，住荣成市。
原告钱小龙与被告韩孟俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱小龙到庭参加诉讼，被告韩孟俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清借款55000元。事实和理由：2015年至2016年，被告多次向我借款共计55000元。被告给我书写欠条一张，后经我要款，被告拖欠至今不付。为此提起诉讼。
被告韩孟俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告多次向原告借款共计55000元，2016年8月21日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠钱小龙人民币伍万伍仟元正（55000正），于11.30日归还”。后经原告要款，被告拖欠至今未付，为此原告诉至本院，请求判令被告付清欠款55000元。
本院认为，被告欠原告借款55000元，有被告给原告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款55000元，理由正当，本院予以支持。被告韩孟俊经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩孟俊于本判决生效后十日内付给原告钱小龙款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（系减半收取）,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年四月二十五日
书记员 连枝枝
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1303号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：徐小康，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张海燕，女，1988年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固行非审字第00026号行政裁定书，向被执行人徐小康、张海燕发出执行通知书，责令被执行人徐小康、张海燕在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小康、张海燕在收到执行通知书后履行了15000元，余款72180元至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐小康、张海燕的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请对余款72180元的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2015）固行非审字第00026号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第871号
罪犯叶定邦，男，1983年1月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）穗中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人叶定邦犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币300000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶定邦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年8月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年4月19日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯叶定邦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶定邦在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。没收财产人民币300000元已执行28000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶定邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶定邦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执514号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：石瑞丰，男，1954年8月8日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与石瑞丰罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初369号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月17日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月25日，被执行人石瑞丰尚欠罚金人民币15000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李秋风
审 判 员 胡庆斌
二○一七年五月二十五日
书 记 员 张博文
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执514号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：石瑞丰，男，1954年8月8日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与石瑞丰罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初369号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月17日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月25日，被执行人石瑞丰尚欠罚金人民币15000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  涛      审  判  员  李秋风      审  判  员  胡庆斌      二○一七年五月二十五日      书  记  员  张博文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322执保51号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人蔡永忠，该行横阳分理处负责人。
委托代理人吴长文，该行横阳分理处副主任。
被告陈敏辉，男。
被告杨城厚，男。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新化县支行诉陈敏辉、杨城厚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告陈敏辉、杨城厚在金融机构的存款、工资收入及收益等共计43000元或查封、扣押价值43000元的其它财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈敏辉、杨城厚在金融机构的存款、工资收入、收益共计43000元或查封其它等额财产。冻结期间，被告不得变更工资账户，不得转移、隐匿、擅自处分所冻结、查封财物及收益、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚 雅
二〇一六年七月六日
代理书记员 肖祥正
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1276号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行。
负责人：吴军。
特别授权委托代理人：段文翰，男，1989年8月30日出生。特别授权委托代理人：张孟潇，女，1986年11月20日出生。
被告：高如刚，男，1971年11月6日出生。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行与被告高如刚借款合同纠纷一案，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行于2018年3月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行的委托代理人段文翰、张孟潇，被告高如刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告高如刚偿还我行借款本金240000元及利息16512．84元，本息合计256512.84元(利息算至2018年3月12日，之后利息按合同载明逾期贷款利率另行计算，算至借款�息清偿完毕为止)；2、判决明确我行有权就被告高如刚提供的抵押财产(贵州省六××水市××区××室××x(栋)x层x号。房屋所有权证号为：六盘水市房权证钟山区字第××号，土地使用证号为市土国用(籍)第xxxxxxxx号，合计面积为130.72平方米的房产)在上述贷款本息及全部诉讼费用的范围内有优先受偿的权利。事实与理由：被告高如刚于2014年10月28日向原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社申请借款250000元，并于2014年11月12日签订了《个人借款合同》，合同签订后我行随即向被告发放借款250000元。该笔借款合同到期日期为2017年11月11日，合同约定月利率为8.7125‰，如借款逾期，则月利率为13.0688‰，并计收复利。同日，双方还签订了《抵押合同》，被告高如刚自愿用其名下位于六××水市××区××室××37(栋)3层304号（房屋所有权证号为：�盘水市房权证钟山区字第××号，土地使用证号为市土国用(籍)第xxxxxxxx号，合计面积为130．72平方米）的房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了相应抵押登记。借款到期后，被告高如刚未能按期支付我行借款本息，经我行多次催收，被告均以各种理由拒绝归还我行借款本息，其行为已构成违约。原六盘水市钟山区农村信用合作联社已于2015年11月改制组建为六盘水农村商业银行股份有限公司。原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社已于2016年6月更名为六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行。为维护我行的合法权益，故诉至人民法院。
被告高如刚辩称，原告所诉借款属实，对原告的起诉无异议。
本案原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：营业执照复印件、金额许可证复印件、负责人身份证明书复印件、负责人身份证复印件、六银监复【2016】10号文件、黔银鉴复【2015】214号、六农商银发【2016】41号、网点名称更改明细、被告身份证复印件、借款借据、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、他项权证复印件、借款情况表。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
通过以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年11月12日，被告高如刚与原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社签订《个人借款合同》一份，约定被告高如刚向该社借款250000元，借款期限为2014年11月11日至2017年11月11日，实际放款日和到期日以借款借据为准，合同并约定其他事项。同日，被告高如刚与原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社签订《抵押合同》一份，约定用其位于钟山区××室××x（栋）x层x号的房屋及所附土地为上述借款作抵押，双方并约定其他内容。该双方就房屋抵押依法办理了抵押登记。2014年11月19日，原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社向被告高如刚发放贷款250000元，借款借据中载明到期日期为2017年11月11日。2015年10月16日，经中国银监会贵州监管局作出黔银监复（2015）214号文件，决定同意六盘水农村商业银行股份有限公司开业，同时六盘水市钟山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为六盘水农村商业银行股份有限公司的债权债务，后原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社名称变更为六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行。
现因被告高如刚未按期偿还贷款，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行经索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社因机构的终止变更，其现已变更为六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行，其变更前的债权债务由该支行继续承担，故本案中，应由六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行继续向被告高如刚主张权利。原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社与被告高如刚签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社�向被告高如刚履行了交付借款250000元的义务，被告高如刚亦应履行按期偿还的义务。现双方约定的借款期限已经届满，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行主张被告高如刚尚欠借款本金240000元、截止2018年3月12日的利息16512.84元，而被告高如刚并未提供证据证明该借款不属实或已偿还，故被告高如刚应承担偿还责任。2018年3月12日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按双方的约定另行计算。
被告高如刚用登记于其名下的位于钟山区××室××x（栋）x层x号的房屋为上述借款提供了抵押，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押合法有效。现被告高如刚并无证据证明存在其他免除抵押责任的情形，故原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行有权就上述借款及利息对被告高如刚提供的该抵押房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高如刚于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行借款本金240000元、利息16512.84元（利息算至2018年3月12日，2018年3月12日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按双方的约定另行计算）；
如被告高如刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行对被告高如刚提供抵押的位于钟山区××室××（栋）x层x号的房屋享有优先受偿权；
案件受理费5148元，因适用简易程序减半收取2574元，由被告高如刚负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一八年六月十二日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初1276号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行。负责人：吴军。特别授权委托代理人：段文翰，男，1989年8月30日出生。特别授权委托代理人：张孟潇，女，1986年11月20日出生。被告：高如刚，男，1971年11月6日出生。原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行与被告高如刚借款合同纠纷一案，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行于2018年3月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行的委托代理人段文翰、张孟潇，被告高如刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告高如刚偿还我行借款本金240000元及利息16512．84元，本息合计256512.84元(利息算至2018年3月12日，之后利息按合同载明逾期贷款利率另行计算，算至借款�息清偿完毕为止)；2、判决明确我行有权就被告高如刚提供的抵押财产(贵州省六××水市××区××室××x(栋)x层x号。房屋所有权证号为：六盘水市房权证钟山区字第××号，土地使用证号为市土国用(籍)第xxxxxxxx号，合计面积为130.72平方米的房产)在上述贷款本息及全部诉讼费用的范围内有优先受偿的权利。事实与理由：被告高如刚于2014年10月28日向原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社申请借款250000元，并于2014年11月12日签订了《个人借款合同》，合同签订后我行随即向被告发放借款250000元。该笔借款合同到期日期为2017年11月11日，合同约定月利率为8.7125‰，如借款逾期，则月利率为13.0688‰，并计收复利。同日，双方还签订了《抵押合同》，被告高如刚自愿用其名下位于六××水市××区××室××37(栋)3层304号（房屋所有权证号为：�盘水市房权证钟山区字第××号，土地使用证号为市土国用(籍)第xxxxxxxx号，合计面积为130．72平方米）的房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了相应抵押登记。借款到期后，被告高如刚未能按期支付我行借款本息，经我行多次催收，被告均以各种理由拒绝归还我行借款本息，其行为已构成违约。原六盘水市钟山区农村信用合作联社已于2015年11月改制组建为六盘水农村商业银行股份有限公司。原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社已于2016年6月更名为六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行。为维护我行的合法权益，故诉至人民法院。被告高如刚辩称，原告所诉借款属实，对原告的起诉无异议。本案原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：营业执照复印件、金额许可证复印件、负责人身份证明书复印件、负责人身份证复印件、六银监复【2016】10号文件、黔银鉴复【2015】214号、六农商银发【2016】41号、网点名称更改明细、被告身份证复印件、借款借据、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、他项权证复印件、借款情况表。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。通过以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年11月12日，被告高如刚与原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社签订《个人借款合同》一份，约定被告高如刚向该社借款250000元，借款期限为2014年11月11日至2017年11月11日，实际放款日和到期日以借款借据为准，合同并约定其他事项。同日，被告高如刚与原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社签订《抵押合同》一份，约定用其位于钟山区××室××x（栋）x层x号的房屋及所附土地为上述借款作抵押，双方并约定其他内容。该双方就房屋抵押依法办理了抵押登记。2014年11月19日，原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社向被告高如刚发放贷款250000元，借款借据中载明到期日期为2017年11月11日。2015年10月16日，经中国银监会贵州监管局作出黔银监复（2015）214号文件，决定同意六盘水农村商业银行股份有限公司开业，同时六盘水市钟山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为六盘水农村商业银行股份有限公司的债权债务，后原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社名称变更为六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行。现因被告高如刚未按期偿还贷款，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行经索要借款未果，故诉至本院。本院认为，原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社因机构的终止变更，其现已变更为六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行，其变更前的债权债务由该支行继续承担，故本案中，应由六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行继续向被告高如刚主张权利。原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社与被告高如刚签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰新区信用社�向被告高如刚履行了交付借款250000元的义务，被告高如刚亦应履行按期偿还的义务。现双方约定的借款期限已经届满，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行主张被告高如刚尚欠借款本金240000元、截止2018年3月12日的利息16512.84元，而被告高如刚并未提供证据证明该借款不属实或已偿还，故被告高如刚应承担偿还责任。2018年3月12日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按双方的约定另行计算。被告高如刚用登记于其名下的位于钟山区××室××x（栋）x层x号的房屋为上述借款提供了抵押，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押合法有效。现被告高如刚并无证据证明存在其他免除抵押责任的情形，故原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行有权就上述借款及利息对被告高如刚提供的该抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高如刚于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行借款本金240000元、利息16512.84元（利息算至2018年3月12日，2018年3月12日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按双方的约定另行计算）；如被告高如刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行对被告高如刚提供抵押的位于钟山区××室××（栋）x层x号的房屋享有优先受偿权；案件受理费5148元，因适用简易程序减半收取2574元，由被告高如刚负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一八年六月十二日书记员  黄珊
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1423号
原告：周立贞，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李会来，男，1984年1月20日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王荣玉，女，1982年3月3日出生，汉族，住山东省武城县。
原告周立贞与被告李会来、王荣玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立贞及其委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼，被告李会来、王荣玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立贞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款4255元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告向被告提供劳务，被告拖欠原告工资款4255元，经催要未付；请求法院判如所请。
被告李会来、王荣玉未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交的证据是，2017年8月21日被告出具的欠工资款条一份，用于证明被告拖欠原告工资款4255元未付。
被告李会来、王荣玉未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。
庭审时经询问，原告陈述，被告拖欠工资是原告为被告在湖南省长沙市汉寿县某个村庄安装太阳能发电光伏板；利息按中国人民银行同期贷款利率、自被告出具欠条之日、即2017年8月21日起算至实际付清之日止。
本院认为，原告要求被告李会来支付工资款4255元，有李会来出具的证明为据，此款被告李会来应当支付；关于利息，原告向被告提供劳务后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自出具欠条之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。关于被告王荣玉的责任，欠条上没有王荣玉的签名，原告亦未提交王荣玉应承担还款责任的证据，对原告的此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李会来于本判决生效之日起三日内支付原告周立贞工资款4255元及违约金(以4255元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2017年8月21日算至实际付清之日止）。
二、驳回原告周立贞对被告王荣玉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李会来负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月十四日
书记员 王 琪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初348号
原告：豆俊杰。
原告：宋雪石。
被告：淄博圣海置业有限公司。
法定代表人：孙永德，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐德臣，山东正大至诚律师事务所律师。
本院在审理原告豆俊杰、宋雪石诉被告淄博圣海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告豆俊杰、宋雪石于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，诉讼目的已达到为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆俊杰、宋雪石撤回起诉。
案件受理费301.00元，由原告豆俊杰、宋雪石负担。
审判员 满建清
二〇一六年三月二十九日
书记员 蔡 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4381号
上诉人（原审被告）：郭保铜，男，汉族，1963年5月10日出生，住陕西省铜川市王益区。
被上诉人（原审原告）：曾远洲，男，汉族，1985年12月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人郭保铜因与被上诉人曾远洲民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12240号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人曾远洲起诉请求上诉人郭保铜偿还涉案借款及利息，被上诉人曾远洲作为接收货币一方，其所在地（深圳市龙岗区）即为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭保铜的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终4381号上诉人（原审被告）：郭保铜，男，汉族，1963年5月10日出生，住陕西省铜川市王益区。被上诉人（原审原告）：曾远洲，男，汉族，1985年12月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人郭保铜因与被上诉人曾远洲民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12240号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人曾远洲起诉请求上诉人郭保铜偿还涉案借款及利息，被上诉人曾远洲作为接收货币一方，其所在地（深圳市龙岗区）即为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭保铜的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年十二月六日书 记 员 廖嘉颖（兼）