江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6885号
上诉人（原审被告）：上海红楼快递集团有限公司，住所地在上海市松江区九亭镇盛龙路20号1幢。
法定代表人：谢志昂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琪，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏媛媛，女，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：徐州福星快递服务有限公司，住所地在江苏省徐州市圆梦花园B3C6幢112-114号。
法定代表人：邱士臣，该公司总经理。
上诉人上海红楼快递集团有限公司（以下简称红楼公司）因与被上诉人魏媛媛、徐州福星快递服务有限公司（以下简称福星公司）快递服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人红楼快递公司的委托诉讼代理人张琪，被上诉人魏媛媛到庭接受询问。本案现已审理终结。
红楼公司上诉请求：依法改判驳回魏媛媛对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、红楼公司经营地址为上海市，从未在徐州开展业务，与魏媛媛不存在合同关系，并非本案适格被告，魏媛媛要求红楼公司承担责任没有事实与法律依据。2、魏媛媛提供的证据不足以证明其损失的数额为10005.4元，同时因魏媛媛没有申请保价，应当适用快递单上载明的赔偿限额条款。
被上诉人魏媛媛辩称，魏媛媛通过国通快递公司寄出6个包裹，丢失一个，快递公司不同意赔偿，故提起本案诉讼，请求法院依法裁判。
魏媛媛向一审法院起诉请求：红楼公司、福星公司连带赔偿损失10005.4元，并承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年4月26日，红楼公司，原红楼（上海）快递有限公司（特许人，加盟授权方）与福星公司（被特许人，加盟方）签订国通快递特许经营（加盟）合同。合同1.1条约定，特许人系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在第3.1条规定的地域范围内从事快递业务的企业法人。合同1.2条约定，特许人拥有国内快递特许经营权，包括注册商标国通（名称及权属证书号）、企业标志国通快递（名称、图形）、经营模式等经营资源。合同3.1条约定，在江苏省徐州市地域范围内，特许人将拥有的注册商标权、企业标记权以及其他权利特许人的IT软件系统在内的特许经营权授予被特许人独占性使用。被特许人可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人已授予的特许经营权。合同4.1条约定，本特许经营合同有效期自2015年4月26日起至2016年4月25日。合同7.1条第五项约定，特许人应当向被特许人提供统一的广告宣传及促销支持。合同8.3条规定，被特许人在快递服务过程中应当使用由特许人或特许人指定的供应商供应的详情单、封套等物料；未经特许人同意，不使用其他来源的物料。合同8.7条约定，本合同有效期内，未经特许人同意，被特许人不使用自己的品牌从事快递服务，也不同时代理其他快递服务公司的快件派送业务，双方当事人另有约定的除外。合同第七页签章处，特许人：盖有“红楼（上海）快递有限公司”字样印章、有法定代表人朱宝良签字；被特许人：盖有“徐州福星快递服务有限公司”字样印章、有法定代表人邱士臣签字。
当日，红楼公司，原红楼（上海）快递有限公司（特许人，加盟授权方）与福星公司（被特许人，加盟方）签订补充协议一份，协议第五条第一项约定，被特许人独立核算、自负盈亏，独立承担经营中的债权债务，特许人不承担被特许人的债权债务。被特许人应负责自行处理涉及自身经营、财务和法律诉讼等事务，并自行承担相关费用和法律责任。协议签章处，特许人：盖有“红楼（上海）快递有限公司”字样印章、有法定代表人朱宝良签字；被特许人：盖有“徐州福星快递服务有限公司”字样印章、有法定代表人邱士臣签字。
2015年7月21日，魏媛媛的店铺员工陈某通过网上查询电话联系“国通快递”快递员上门取件。在魏媛媛店铺内，员工沈某和陈某将六箱需要退至浙江红黄蓝服饰股份有限公司的货物打包装箱，并将退货录入计算机。员工沈某填写编号为2575828708、2575828709、2575828710、2575828711、2575828712、2575828713国通快递单，并粘贴在六箱货物上。货物交付快递员后，魏媛媛支付了快递费用285元。
2015年7月23日，浙江红黄蓝服饰股份有限公司储运科谢燕签收魏媛媛邮寄的货物，并注明“实收五箱”。
2015年9月7日，浙江红黄蓝服饰股份有限公司出具证明一份，载明：“从2014年5月起，魏媛媛系我公司在徐州地区的城市代理商。销售中，我公司允许代理商魏媛媛退还未销售的过季服装。2015年7月，我公司通过服装退货系统，同意魏媛媛退还价值40216.92元的服装，具体服装的品名、款号等详见“销售退货单，编号J00021062”。但我公司于2015年7月23日实际收到魏媛媛委托国通快递寄送的5箱服装价值30211.52元，具体服装品名、款号等详见“销售退货单，编号J10024818”，与魏媛媛发货前（7月16日电脑上做的退货单）通知我公司的6箱服装少了一箱，价值10005.4元，缺少的服装品名、款号等详见“销售退货单，编号J0024451”。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一、关于本案责任主体的认定。特许加盟因为其成本和风险优势，已成为民营快递企业销售物流服务的主要运营模式。双方订立的特许加盟协议是取得法律联系的基础，本案中，红楼公司作为特许人授权被特许人福星公司，在徐州地区以特许人的企业标记“国通快递”进行特许经营。从双方约定即可以明确，福星公司是以红楼公司的企业标记“国通快递”在徐州地区开展业务。从本案查明的事实可以认定，魏媛媛的货物是交给福星公司，由福星公司直接向魏媛媛提供快递服务，并形成了快递服务合同关系。福星公司在履行合同过程中，将魏媛媛货物丢失，因此应承担赔偿责任。同时，作为特许人的红楼公司应当与福星公司承担连带责任。理由是：红楼公司在与福星公司签订特许经营加盟协议时约定，未经特许人同意，被特许人不使用自己的品牌从事快递服务。福星公司提供快递服务的凭证是快递运单。而快递运单是“国通快递”总公司红楼公司提供的格式合同。“国通快递”就是红楼公司快递业务的品牌。魏媛媛联系“国通快递”的快递员上门揽件，快递员即是以“国通快递”员工的身份提供邮寄服务。本案中，编号为2575828708、2575828709、2575828710、2575828711、2575828712、2575828713的六张“国通快递”运单即是约束本案当事人的格式合同。因为快递员是以“国通快递”员工的名义提供揽件服务，魏媛媛亦是联系“国通快递”提供邮寄服务，且魏媛媛的货物是通过“国通快递”的运输服务线路进行邮寄。所以，消费者凭此有理由认为其所委托的快递公司就是“国通公司”。因此，红楼公司应当与福星公司对造成魏媛媛货物丢失的损失承担连带赔偿责任。红楼公司关于其与福星公司签订加盟协议已经约定“自主经营、自负营亏”、红楼公司不应承担责任的抗辩，该院认为双方的约定仅是在双方之间有效，不能对抗协议之外的善意第三人，对第三人没有任何法律约束力，故对其抗辩不予支持。
福星公司称其将涉案片区的业务承包给案外人，片区内出现问题由案外人自负盈亏。对福星公司与案外人缔结的协议的真实性，经该院释明要求案外人作为福星公司的证人到庭作证并接受询问，但福星公司逾期未能让案外人到庭作证。福星公司对其主张举证不能，故该院对福星公司的该抗辩不予认定。
二、本案应如何适用法律。根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条第二款，虽然规定了邮政企业对未保价的给据邮件丢失、毁损或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收资费的三倍限额赔偿原则。同时，第五十九条规定了快递企业对快递件损失赔偿时应适用第四十五条第二款，即邮政普遍服务业务范围以外的邮件损失赔偿，适用有关民事法律的规定。可见，邮政法中限额赔偿的规定不适用于快递业务，本案仍应适用合同法等民事法律解决赔偿问题。
三、关于魏媛媛损失数额的认定。魏媛媛交付福星公司的货物总价为40216.92元，浙江红黄蓝服饰股份有限公司实际收到的5箱货物30211.52元，缺失一箱货物的价值为10005.4元。
庭审中，红楼公司和福星公司以其不接受超过1万元的快件和赔偿不超过500元作为抗辩理由。从本案快递运单上看，第三栏载明：“本公司不接受任何价值超过1万元的快件，寄件人对交寄的贵重物品必须向本公司书面声明”。第五栏载明：“请仔细阅读背面所载的协议条款！收寄人已尽说明义务，您的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容。”但是，该两栏签章处系空白，没有任何签字。快递运单系红楼公司提供的格式合同，故其应对约束寄件人权利限定的条款尽到说明义务，但是，在本案快递运单中相关提示的签章处没有任何签字，因此无法认定红楼公司和福星公司已尽到说明义务，故该院对红楼公司、福星公司不接受超过1万元的快件和赔偿不超过500元的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或约定不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，货物到达地为温州，即浙江红黄蓝服饰股份有限公司的所在地，该公司所出具的价格证明可以作为货物到达地的市场价格认定，即魏媛媛的损失认定为10005.4元。
综上，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，徐州福星快递服务有限公司赔偿魏媛媛10005.4元；二、上海红楼快递集团有限公司对徐州福星快递服务有限公司的上述赔偿义务承担连带责任。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：魏媛媛一审提交的6张快递单在“国通快递”前标注了“红楼”字样的企业标识，并标明了全国统一服务热线4001111123，官方网站www.GTO365.com。红楼公司与福星公司签订的补充协议第一条第一项约定：福星公司自本合同签订之日起3日内向红楼公司交付履约保证金3.5万元……因福星公司责任事故或违约责任而发生赔偿时，红楼公司有权决定动用该履约保证金予以优先赔偿。
本案二审期间的争议焦点为：1、魏媛媛要求红楼公司承担责任，是否有事实与法律依据；2、一审认定赔偿损失的数额，是否有事实与法律依据。
本院认为：一、红楼公司应当赔偿魏媛媛货物损失。首先，魏媛媛提供的6张快递单系双方缔约的书面合同，该快递单载明“国通快递”，印有红楼公司的企业标识、全国统一服务电话、官方网站。该快递单载明的内容披露的信息是国通快递的商标持有者红楼公司为其提供快递服务。其次，福星公司以红楼公司的企业标识、商标品牌对外揽收快递，并未披露自己的身份以及自付亏盈的事实。不管红楼公司与福星公司如何约定各自的责任范围，均系红楼公司与福星公司之间的内部约定，不能对抗外部第三人。因此，红楼公司应当承担违约责任。
二、关于一审认定的赔偿数额问题。首先，涉案快递运单系红楼公司提供的格式合同，其应对约束寄件人权利限定的条款尽到说明义务。涉案6张快递运单寄件人签章处均系空白，不能证明红楼公司尽到了说明义务，故快递运单上约束寄件人权利限定的条款对魏媛媛不具有约束力。其次，魏媛媛提供的浙江红黄绿服饰股份有限公司出具的证明、销售退货单、销售退货单（未验收）以及证人陈某、沈某的证言，能够形成完整的证据链，证明魏媛媛通过国通快递退货，因国通快递丢件造成损失10005.4元的事实。
综上，红楼公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海红楼快递集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 李清爱
审判员 单德水
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋慧娟