wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第527号
原告富民县永一建筑工程公司。
住所：富民县永定街道永南大街。
法定代表人牛天虎，经理
委托代理人姚玉玺，富民法律服务所法律工作者。
被告云南省富民县第一中学。
住所：富民县永定街道文昌路*号。
法定代表人关绍华，校长。
委托代理人史昀东，富民县永定法律服务所法律工作者。
原告富民县永一建筑工程公司诉被告云南省富民县第一中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告富民县永一建筑工程公司委托代理人姚玉玺，被告云南省富民县第一中学委托代理人史昀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民县永一建筑工程公司诉称：1996年，我公司承建了被告云南省富民县第一中学的学生宿舍楼工程。工程完工并交付使用后，被告单位一直未按约定付清工程款及利息。经双方核对确认，截至2014年1月21日，被告尚欠我公司工程款378877.20元，利息791115元。2014年1月22日至2015年1月22日利息22260.60元。经多次追讨，被告于2014年1月22日支付了100000元后就没有再付款。为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决由被告支付欠我公司工程款本金和利息共计1092252.60元。
原告针对其主张，提交了欠款催收通知书1份、关于请求解决拖欠工程款及利息的申请1份、富民一中结欠富民县永一建筑工程公司工程款逾期支付利息计算表4份等证据予以证实。
被告云南省富民县第一中学承认欠原告工程款278877.20元的事实及对原告所提交的欠款催收通知书1份、关于请求解决拖欠工程款及利息的申请1份、富民一中结欠富民县永一建筑工程公司工程款逾期支付利息计算表4份等证据无异议。但其提出学校近期无款支付。
本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为：被告云南省富民县第一中学承认欠原告富民县永一建筑工程公司主张的工程款278877.20元的事实本院予以确认。被告云南省富民县第一中学应当按照双方约定的工程款数额和合理时间内支付工程款及其利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条的规定，判决如下：
由被告云南省富民县第一中学于本判决生效之日支付给原告富民县永一建筑工程公司工程款278877.20元，利息791115元，并从2014年1月22日起继续按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。
本案诉讼费14630元（原告已预交），减半收取7315元，由被告云南省富民县第一中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 钟玉祥
二〇一五年六月十六日
书记员 火有明
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00128号
原告张益旗。
被告柯玉国。
原告张益旗与被告柯玉国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，于2015年3月30日依法适用简易程序公开开庭审理。原告张益旗于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张益旗撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，原告张益旗自愿负担。
审判员 郑辉
二〇一五年四月二日
书记员 付强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执978号
申请人赵淑华：
本院于2017年5月4日立案执行的（2017）吉0202执978号
申请执行人赵淑华与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人赵淑华案款33909.00元，本案标的为33909.00元。涉案赃款33909.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人赵淑华，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘 军
二〇一七年五月十日
代理书记员 张艺凡
陕西�永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00358号
原告王某某，男，住陕西省永寿县店头镇。
委托代理人吴某某，男，系原告女婿。
指定代理人刘某，永寿县法律援助中心法律工作者。
被告樊某某，女，住永寿县仪井镇。
法定代理人刘某某，男，系被告樊某某丈夫。
指定代理人陈某某、田某某，永寿县法律援助中心法律工作者。
第三人刘某甲，男，住陕西省永寿县仪井镇。系被告樊某某公公。
第三人樊某甲，男，住陕西省永寿县店头镇。系被告樊�某之父。
上列原、被告及第三人之间抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人、指定代理人，第三人刘某甲均到庭参加诉讼，第三人樊某甲未出庭应诉。被告樊某某的法定代理人刘某某经传票传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，我儿王某甲与第三人樊某甲之女被告樊某某结婚，2011年9月10日生一男孩王某乙。2014年农历5月25日我儿不幸病故，6月5日儿媳樊某某回娘家一去不回，我和孙子相依为命，靠国家发的低保维持生活。在儿媳回娘家期间，我带孙子三次到西塬边村叫儿媳回家照顾孩子，她家和本人以各种借口不回家，2014年春节前听说儿媳已经人介绍给陆贾村刘某某为妻，于农历正月24日结婚。在这结婚前后，我几次找说话人王某丙，就孩子的抚养费问题叫他给以协商解决，又找男方介绍人刘某乙，他们当时话说的很好，答应说同意给孩子抚养费，可樊某某再婚后，他们的话全变了：男方不承担娃的抚养费，他们现在说话不起作用了，你们不行的话去告吧。我现已80多岁了，又经常多病，孩子又要上学，我作为他爷爷代管孩子，又当爸又当妈，现在实在无力照顾孩子上学和日常生活，无奈起诉法院。请求由被告樊某某承担孩子每月抚养费600元，直到孩子年满18周岁。
被告樊某某辩称，被告本应抚养孩子，但被告目前精神有点智障，平时自己都需他人照顾，且无固定经济来源，故无力抚养孩子。况且樊某某再婚时未从原告家带走一分钱。
第三人刘某甲述称，当时说樊某某与我儿婚事时，大人孩子见面都满意，当时彩礼与孩子抚养费一共说了3.8万元，樊某甲说让我给他3.8万元后，孩子的任何情况不要我管。现在原告要孩子抚养费，樊某某本人尚需人照顾，且刚又生了个孩子，我也年事已高，干不了活，也没有收入，我儿刘某某智力上也有障碍，只能干苦力挣钱，还要养活一家五口的生活。如果原告无法抚养孩子，可以把孩子给被告抚养。我与原告王某某没见过面，是与樊家说的这事，抚养费具体多钱也没说，只是说含在3.8万元中。
第三人樊某甲缺席未答辩。庭前法庭与樊某甲作有谈话笔录，樊某甲称樊某某再婚时彩礼满包3.8万元，其中有孩子抚养费2000元。不同意给原告出抚养费，如果出钱，就要给樊某某分割王家家产。认可樊某某精神上有点痴呆，啥活都不会干。
就上述被告及第三人意见，原告陈述称，1、被告樊某某有精神障�属实。樊某某现任丈夫刘某某是否有精神障碍不清楚。2、樊某某再婚前，原告多次找过被告方，后听说彩礼是5万元，里面含有孩子抚养费。3、樊某某和我儿王某甲结婚后，我们带她到各种医院看病，樊某某在我家没有一分钱的收入，家里的房也是以前盖得。4、樊某某没有能力抚养孩子，所以孩子不给她带，我不放心。5、对第三人樊某甲说的孩子抚养费只有2000元不认可，因为过少。
庭审中，原、被告及第三人均未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年4月，原告之子王某甲与第三人樊某甲之女被告樊某某结婚，2011年9月10日生一男孩王某乙。2014年农历5月25日王某甲病故，2014年农历正月24日，被告樊某某经人介绍与第三人刘某甲之子刘某某结婚。在樊某某再婚前后，原告就王某乙抚养费曾多次找第三人樊�甲及介绍人解决，没有结果。无奈起诉法院。另查明，1、被告樊某某之子王某乙在樊某某再婚后，一直与原告一块生活。2、被告樊某某患有一定精神障碍。3、被告樊某某再婚时，樊某某之父第三人樊某甲收取第三人刘某甲彩礼款3.8万元，其中含有孩子王某乙抚养费，抚养费具体数额不详。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，自觉履行自己应尽的义务。有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案中，孩子王某乙在父亲去世，母亲患病情况下，其祖父与外祖父均有在自己能力许可情况下抚养孩子的义务，现孩子虽然由原告实际抚养，但第三人樊某甲的义务并不当然消除。在樊某某再婚时，第三人樊某甲收取了第三人刘某甲给付的孩子抚养费，其具有将孩子抚养费给付原告的义务，不得以任何理由拒绝给付或者据为己有。就抚养费数额，因第三人之间未明确约定，本院根据本案实际情况，酌定为5000元。第三人樊某甲主张抚养费只有2000元，但未提交相关证据，且与第三人刘某甲的陈述不一致，原告也提出异议，故不予采纳。就原告主张的其余抚养费，因原告自愿抚养孩子，且自已也有抚养义务，故不予支持。就本案受理费用300元，考虑到当事人各方家庭困难，故予以免交。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由第三人樊某甲给付原告王某某孩子抚养费5000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胥雅静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初551号
原告：王逸枫，男，汉族，1994年10月23日出生，现住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：平悟刚，福建榕隆律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊益彬、朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告王逸枫与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平悟刚、被告委托诉讼代理人朱静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王逸枫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付逾期交房违约金3724.22元；2.案件受理费由�告承担。
事实和理由：2015年9月9日，原、被告签定了《商品房买卖合同》（合同编号*）。依据合同约定被告将鼓楼区*出售给原告，按套计算总价款156480元整。合同还约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人使用，并约定逾期超过90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行等。合同签定后原告依约支付了全部价款，但被告未依约定时间交房，实际交房拖延至2017年8月29日，共逾期238天，应支付违约金3724.22元。原告认为被告逾期交房的违约行为损害了原告合法民事利益应当依约承担民事责任。为此向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告福建仁文建设有限公司辩称，近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交付，被告为此深表歉意。被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交付房屋的违约金。
经审理查明，2015年9月9日，原告王逸枫与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的位于鼓楼区*车位，总价款为156480元。被告应在2016年12月31日前交付房屋。2.合同第八条约定，被告应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。
关于合同的履行，原告于2013年8月12日向被告支付了156480元购房款。但被告于2017年8月28日交付上述房产，为此双方产生纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。依照合同约定，被告应自最后交付期限(2016年12月31日)的第二天即2017年1月1日起计至实际交房之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金。故原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
福建仁�建设有限公司于本判决生效之日起十日内向王逸枫支付逾期交房违约金3724.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元,由福建仁文建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄丽珍
二〇一八年三月十五日
书记员 林晓宁
附主�法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初60号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人邵某，1990年8月26日出生于江苏省南京市，住江苏省南京市江宁区，户籍地江苏省南京市江宁区。2014年12月8日因盗窃被南京市公安局江宁分局行政拘留五日。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月11日，被告人邵某用私自偷藏的钥匙进入被害人张某家中，将卧室内两个挎包盗走。包内有现金人民币900元，黄金项链一根、黄金佛像挂坠一个。同年12月14日被告人邵某将盗得的黄金项链、黄金佛像挂坠销赃至安徽省典当行，得款人民币6900元。
2017年1月6日，被告人邵某在本市秦淮区车某仕汽车美容服务中心被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人邵某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人邵某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000元至4000元。
被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人邵某赔偿被害人张孝方经济损失7800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘梦婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终3160号
上诉人（原审起诉人）：杜春秀，女，1953年3月25日出生，汉族，现住涉县。
上诉人杜春秀起诉涉县医院侵权一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1016号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人杜春秀于2018年5月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，杜春秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杜春秀撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴广晓
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3010号
原告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，总经理。
被告：张福顺，男，1970年5月24日生，汉族，住玉田县。
原告京环兴�（唐山）橡塑环保科技有限公司与被告张福顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司撤诉。
案件受理费14363元，减半收取计7182元，由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。
审 判 长 张树国
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 李海燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 田伟巍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2385号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：张磊，男，1991年7月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告张磊的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 曾丽琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初5号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈国伟，男，1959年3月21日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区，现住泸州市江阳区。因本案于2016年12月9日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年12月23日被泸州市江阳区人民检察院继续取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)4号起诉书指控被告人陈国伟犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人陈国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日21时47分许，被告人陈国伟酒后驾驶川ET18**号普通二轮摩托车从泸州市龙马潭区往江阳区茜草街道方向行驶，当行至江阳区国窖长江大桥东路段时，被执勤的交通民警当场查获。执勤的交通民警发现被告人陈国伟有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为98.6mg/100ml。
上述事实，被告人陈国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表�立案决定书，取保候审决定书，常住人口信息查询，查获经过，司法鉴定委托书，司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件，呼气酒精含量检测记录表，检验、鉴定结论告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，被告人及涉案车辆照片，抽取血液照片，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证信息查询，证人郑某的证言，被告人陈国伟的供述，血中乙醇含量司法鉴定检验报告，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国伟犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈国伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈国伟的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋相立
二〇一七年一月十一日
书记员 周 洁
书记员 何 丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加�仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6685号
原告:赵存凤,女,1971年3月17日生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告:黄同喜，男，1973年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007550406332，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。
负责人：严建国，总经理。
原告赵存凤诉被告黄同喜、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵存凤撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 晖
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2616号
申请执行人田明群，男，1991年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王宽，男，1991年12月16日出生，汉族，住徐州市沛县。
申请执行人田明群与被执行人王宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初1080号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年6月13日通过司法查控系统到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社进行查询，没有查到有价值的财产。
二、本院于2016年6月10日到不动产登记局查询被执行人房产信息，没有查到相关信息。
三、本院于2016年6月10日到国土资源局查询被执行人土地信息，没有查到相关信息。
四、本院于2016年6月10日到车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，被执行人在车辆管理无车辆登记信息。
五、本院于2016年6月10日向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
六、本院于2016年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、告知书、财产申报表、限制高消费令。
七、2016年12月9日本院传唤申请人田明群，给其做谈话笔录，让其提供被执行人是否还有财产可供执行，申请人明确表示提供不出，并同意法院依法终结本次执行。
八、本院于2016年6月14日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人王宽纳入失信被执行人名单。
本案标的为人民币4000元，执行到位0元，未执行到位4000元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初1080号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 李方方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29101号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被告：王辰，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：陈博，男，1917年8月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：陈凯锋，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告王辰、陈博、陈凯锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 董孟范
二〇一七年十一月一日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29101号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。被告：王辰，男，1979年3月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈傅，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈凯锋，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告王辰、陈傅、陈凯锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李云清、陈先富到庭参加诉讼，被告王辰、陈傅、陈凯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告王辰偿还原告借款本金139,927.80元、暂计至2017年6月14日的各类利息106,903.10元，以及以139,927.80元为本金自2017年6月15日起至借款实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行保证借款合同》(以下简称“保证借款合同”)约定计算的各类利息；2.被告王辰支付原告律师费2,000元；3.被告陈傅、陈凯锋对被告王辰上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月3日，原告与三被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告王辰向原告借款200,000元，被告陈傅、陈凯锋向原告提供担保。原告于同日向被告王辰发放200,000元贷款。借款期限届满后，王辰未按约还款，陈傅、陈凯锋亦未承担保证责任。原告催索未果，故提起本案诉讼。原告向本院提供了以下书面证据：1、借款申请书1份，证明被告王辰向原告申请借款；2、保证借款合同1份，证明原、被告双方对借款金额、期限、利率、担保方式、违约责任等作了约定；3、借款借据1份，证明原告向王辰放款300,000元；4、对账单、借据计算器、本息明细表各1份，证明被告王辰尚欠原告借款本息情况；5、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证各1份，证明原告为实现债权而支付律师代理费。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告王辰向原告申请借款200,000元。2013年6月3日，原告(贷款人)与被告王辰(借款人)、陈傅、陈凯锋(均为保证人)签订保证借款合同，约定原告向王辰发放个人短期经营性贷款200,000元，借款期限至2013年12月1日，借款利率为月利率12.03‰，按季结息，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，且借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。原告于同日向王辰发放200,000元贷款。借款到期后，被告王辰未按约还款，陈傅、陈凯锋亦未承担保证责任。截至2017年6月14日，王辰结欠原告借款本金139,927.80元、各类利息106,903.10元。原告催讨无着，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费2,000元。本院认为，原告与被告王辰、陈傅、陈凯锋签订的保证借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行义务。原告已按约履行放款义务，被告王辰应按合同约定向原告承担还本付息的责任，然王辰在借款期限届满后未向原告履行还款义务，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，王辰应按保证借款合同的规定向原告承担还本付息的责任，并支付原告因诉讼而支付的相关费用。被告陈傅、陈凯锋应按保证借款合同的约定向原告承担相应的保证责任。综上，原告要求被告王辰偿还借款本金本息及支付律师费，要求陈傅、陈凯锋承担保证责任的诉讼请求有相应的证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王辰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行行借款本金139,927.80元；二、被告王辰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2017年6月14日的各类利息106,903.10元，以及以139,927.80元为本金自2017年6月15日起至借款实际清偿日止按照双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算的各类利息；三、被告王辰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费2,000元；四、被告陈傅、陈凯锋对被告王辰上述付款义务承担连带清偿责任；被告陈傅、陈凯锋承担保证责任后，有权向被告王辰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,032.46元，由被告王辰、陈傅、陈凯锋共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  董孟范二〇一八年三月五日书 记 员  俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3617号
原告：谢亚平，男，1961年7与6日生，汉族，无固定职业，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师，执业证号14228201410545254。
被告：盘县平关平迤煤矿，住所地，贵州省盘县平关镇迤车村，注册号520000000096692，组织机构代码71434841-2。
主要负责人：胡士卫，盘县平关平迤煤矿执行事务合伙人。
原告谢亚平与被告盘县平关平迤煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢亚平的委托诉讼代理人邬明成、被告盘县平关平迤煤矿的主要负责人胡士卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告押金300万元，并以未还款项为基数，按照月利率6%向原告支付自2015年10月1日起至全部款项还清时止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月18日，原告委托向佳友与被告盘县平关平迤煤矿签订《贵州盘县平迤煤矿采掘工程承包责任书》，约定将被告的采掘工作承包给原告负责实施，但被告要求原告先交纳押金300万元，合同期满后被告无条件退还原告。签订合同后，原告向被告指定的账户交付了押金300万元，被告于2014年11月27日向原告出具了收条。后原告带领工人采掘了一个月左右，因临近的煤矿发生事故原告便停工，后由于原告已不能继续进行开采，原被告于2015年8月23日签订了《协议书》，约定解除原被告签订的《贵州盘县平迤煤矿采掘工程承包责任书》，被告于2015年10月1日前退还原告交付的押金300万元，但被告至今未支付原告。原告认为，被告未依约返还原告押金，已经构成违约，除返还原告押金外，还应赔偿原告的利息损失。
被告盘县平关平迤煤矿辩称，被告不同意支付原告押金300万元并支付利息。因被告为普通合伙企业，被告的全体合伙人委托罗长付经营管理被告。原被告履行本案合同期间在罗长付经营管理被告期间内，被告的合伙人并未参与该合同的履行，也不知道该合同的履行情况，被告的执行事务合伙人胡士卫也仅仅是接受罗长付的聘请从事被告煤矿的管理工作，而胡士卫在收据及《协议书》中签字及加盖被告的公章仅是起到证明作用。由于原告的押金是支付到罗长付、张召君的账户，所以返还责任应由罗长付、张召君承担。并且被告仅做了一个月就停工，并未完成合同约定的工程量。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告委托向佳友与被告盘县平关平迤煤矿签订《贵州盘县平迤煤矿采掘工程承包责任书》，约定原告承包被告的采掘工作，原告向被告支付300万元作为押金，被告在合同终止后十日内无条件将押金退还原告。签订合同后，原告分四次向被告指定的账户交付了押金300万元，被告于2014年11月27日向原告出具了收条，该收条由被告的主要负责人胡士卫签字确认，并加盖了被告的印章。同时，原告带领工人进场工作，后因相邻的煤矿发生事故需停止开采，原告便停工，未再继续进行开采工作。2015年8月23日，原被告经协商签订《协议书》，约定终止履行双方于2014年9月18日签订的《贵州盘县平迤煤矿采掘工程承包责任书》，被告于2015年10月1日前退还原告的押金300万元。后被告未依约返还原告押金。
另查明，2015年8月26日至2015年10月23日，中国人民银行发布的一年期贷款基准年利率为4.6%。
本院认为，原告谢亚平因承包被告盘县平关平迤煤矿的开采工作与被告发生纠纷，经原被告协商，原被告签订了《协议书》，对原告支付的押金等事项进行了明确约定，该《协议书》中的约定是原被告的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，原被告应依约履行合同义务。至于被告辩解被告的合伙人委托罗长付经营管理被告，在罗长付经营管理期限所产生的债务与被告无关，应由罗长付承担。因被告系独立的民事主体，其具备相应的民事行为能力及承担责任的能力，且在出具收条及签订《协议书》均有被告签章确认，足以认定被告收到了原告支付的押金300万元，而被告的合伙人委托罗长付经营管理被告，是被告内部的经营管理问题，被告不能以此对抗原告，拒绝履行合同义务，故被告的该辩解理由不能成立。原被告约定被告于2015年10月1日前返还原告押金，现履行期限已经届满，故原告要求被告返还押金300万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息损失，被告未依约返还押金，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应赔偿原告的损失，关于原告的损失，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的损失较为适宜，原告请求过高的部分本院不予支持。
综上所述，被告应返还原告押金300万元，并自2015年10月1日起，以未返还的预付货款本金为基数，按照年利率4.6%向原告支付逾期付款利息至全部押金还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告盘县平关平迤煤矿于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告谢亚平押金300万元。并以未返还的押金为基数，按照年利率4.6%向原告支付自2016年10月1日起至全部预付货款还清时止的逾期付款利息；
二、驳回原告谢亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30?800元，减半收取计15?400元，由被告盘县平关平迤煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一六年九月一日
书记员 张忠能
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5825号
罪犯张唐伟，男，汉族，初中文化，1986年6月1日出生于河南省周口市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2011年11月11日作�（2011）崇刑初字第336号刑事判决，以被告人张唐伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年3月23日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第12305号刑事裁定，对罪犯张唐伟减去有期徒刑十个月（刑期至2025年5月23日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张唐伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张唐伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交�刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张唐伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张唐伟减去有期徒刑九个月（刑期至2024年8月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初265号
原告：申飞祥，男，1987年11月2日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。
被告：程治国，男，1977年1月22日生，汉族，住河南省登封市。
原告申飞祥诉被告程治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申飞祥及其委托代理人昌帅通到庭参加了诉讼，被告程治国经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申飞祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金10万元及利息并支付逾期还款违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月29日，被告以周转资金为由向原告借款人民币10万元，双方签订有借款合同、借据各一份。约定借款期限自2014年11月29日至2014年12月5日。被告程治国为担保此笔借款能够及时偿还以发动机号为354692号奥迪A6轿车做抵押，双方还约定了逾期还款按日借款金额的万分之五十计算违约金。2014年11月29日，原告通过曹晓迪、申晓梅以银行转账的方式给被告程治国转款人民币10万元，当日被告给原告出具收条一份。双方约定的借款期限到期后，原告多次向被告讨要该借款，但被告以各种理由推拖，现已联系不上。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告程治国经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告申飞祥向法庭提交以下证据：证1、借款合同一份，用来证明程治国向原告借款10万元，借款期限2014年11月29日至2014年12月5日止。如被告逾期还款，则从逾期之日被告每日按借款金额的万分之五十向原告支付违约金。并应向原告支付诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、人员工资等费用。证2、工商银行转账凭证，借据及收条各一份，用来证明原告借给被告10万元，是足额交付。当时让曹晓迪给被告账户上存了50000元。其余50000元是通过原告妻子申晓梅在ATM机上转给了被告，被告程治国并向原告出具了一张10万元的借据及收到10万元的收条一份。原告是足额交付给了程治国。证3、委托协议及河南省增值税普通发票一份，用来证明原告因本诉讼支出律师代理费3000元。被告程治国未到庭，无法对原告提交证据进行质证，亦未提交证据。本院对原告提交证据予以采信，并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年11月29日签订借款合同一份（申飞祥为甲方，程治国为乙方），约定被告程治国向原告借款10万元，借款期限为2014年11月29日至2014年12月5日，未约定借款期间利息，约定“如乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按借款金额的万分之五十向甲方支付违约金”。并约定“甲方在本合同生效当日将以上款项汇入乙方指定的账户”。签订合同当天，原告通过曹晓迪（身份证号）向程治国工商银行6212881705000097728存入5万元，并又通过申晓梅工商银行62×××04卡号向程治国工商银行6212881705000097728卡转入5万元，共交付10万元。借款到期后，程治国未偿还借款，亦未支付违约金，原告遂诉讼来院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，债权债务关系明确。被告程治国向原告申飞祥借款10万元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还10万元借款理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告还要求了利息及违约金，本院认为双方并未约定借款利息，对借款利息，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此双方虽约定有违约金，但“如乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按借款金额的万分之五十向甲方支付违约金”的约定明显超出法律规定，故被告依法应从借款到期之日2014年12月5日之次日2014年12月6日起按年利率24%向原告支付逾期付款的违约金。原告还要求被告支付律师费用3000元无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告程治国于本判决生效后十日内偿还原告申飞祥借款10万元，并自2014年12月6日起按年利率24%向原告支付逾期还款的违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告申飞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程治国负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 崔孝倍
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赛 楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
支 付 令
（2016）桂0122民督15号
申请人：南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁--
东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码:91450100675003998L。
法定代表人潘普君，总经理。
委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人黄跃新，男，1975年5月23日出生，汉族，现住广西--东盟经济技术开发区。
申请人南宁侨安物业服务有限公司于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人南宁侨安物业服务有限公司称，申请人已为被申请人提供前期物业管理服务，但被申请人黄跃新截至2016年10月共拖欠其物业费2324.8元，经申请人多次催要，被申请人均以种种理由拒绝支付。申请人已向本院提供兴侨小区前期物业服务管理协议、欠费明细表及收费标准备案表，要求被申请人黄跃新支付物业费2324.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄跃新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南宁侨安物业服务有限公司物业费2324.8元。
申请费17元由被申请人黄跃新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁俊星
二〇一六年十月二十五日
书记员 覃洪辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院支 付 令（2016）桂0122民督15号申请人：南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁—东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码:91450100675003998L。法定代表人潘普君，总经理。委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。被申请人黄跃新，男，1975年5月23日出生，汉族，现住广西--东盟经济技术开发区。申请人南宁侨安物业服务有限公司于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人南宁侨安物业服务有限公司称，申请人已为被申请人提供前期物业管理服务，但被申请人黄跃新截至2016年10月共拖欠其物业费2324.8元，经申请人多次催要，被申请人均以种种理由拒绝支付。申请人已向本院提供兴侨小区前期物业服务管理协议、欠费明细表及收费标准备案表，要求被申请人黄跃新支付物业费2324.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄跃新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南宁侨安物业服务有限公司物业费2324.8元。申请费17元由被申请人黄跃新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  梁俊星二〇一六年十月二十五日书记员  覃洪辉
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2910号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:刘济生，男，成人，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告刘济生为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费24160元，减半收取12080元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年八月四日
书记员 李云龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初第1669号
原告:吴海波，男，1975年5月30日生，住舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告吴海波诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海波诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ室，房屋建筑面积Ⅹ平方米，每平方米Ⅹ元，合计127400元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款119246.4元，尚欠购房款8153.6元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，吴海波和俞学丰、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告吴海波与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：Ⅹ）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告吴海波以购房款119246.4元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初第1669号原告:吴海波，男，1975年5月30日生，住舒兰市。委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。委托代理人：孙某某，该公司总经理。原告吴海波诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海波诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路Ⅹ号兴田上城Ⅹ号楼商住楼Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ室，房屋建筑面积Ⅹ平方米，每平方米Ⅹ元，合计127400元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款119246.4元，尚欠购房款8153.6元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，吴海波和俞学丰、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下一、原告吴海波与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：Ⅹ）合法有效；二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告吴海波以购房款119246.4元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘广斌二〇一六年八月二十三日代理书记员  崔 雪
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初25号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，小学文化，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审，现住原籍。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪一案，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日中午，被告人付某某趁同村居民付某甲家中无人时，翻墙进入付某甲家院中，将付某甲放在院内的绿能雷霆王电动车盗走。经平山县价格认证中心价格鉴定，电动车价值2880元。
2015年11月8日被告人付某某到平山县公安局古月派出所投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据所证实：1、被告人付某某的供述；2、受害人付某甲的陈述；3、证人付某乙、康某甲、康某乙的证言；4、辨认笔录，指认作案地点照片，指认赃物现场图；5、扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还笔录；6、收据；7、平山县价格认证中心价格鉴定结论书；8、现场勘验笔录，平面示意图，照片说明；9、缴款单；10、被告人户籍证明、现实表现、到案经过，平山县公安局古月派出所出具的证明等。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，窃取他人价值2880元的电动车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人付某某系自首，对被告人付某某可依法从轻处罚。综上，为惩治犯罪，维护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树勇
二〇一六年二月十六日
书记员 董媛媛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1367号
上诉人（原审被告）：石众，男，1985年1月18日出生，汉族，住承德市双桥区，现住双桥区。
委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1973年6月19日出生，满族，住承德市双�区。
委托诉讼代理人：张子林，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
原审被告：李博，男，1984年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
原审被告：常亚楠，女，1985年6月4日出生，满族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李博（系常亚楠之夫），男，1984年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
原审被告：楚楚吉娜，女，1985年2月4日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。
上诉人石众因与被上诉人王海燕及原审被告李博、常亚楠、楚楚吉娜民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石众及其委托诉讼代理人闫超，被上诉人王海燕的委托诉讼代理人张子林、徐敏，原审被告常亚楠的委托诉讼代理人、原审被告李博，楚楚吉娜的委托诉讼代理人李志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石众上诉请求：1、请求承德市中级人民法院撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初4515号民事判决书,并依法改判;2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不是本案适格主体,查明的款项流向不能证明案件事实。本案上诉人与被上诉人并不认识,原审被上诉人也未出庭陈述基础事实,就本案款项经手人所述,该款系案外人王海波转账给原审被告常亚楠,常亚楠再将款项转给案外人石鑫、王英杰以此来完成整个出借过程,但无法提供接续性证据证实案外人石鑫、王英杰将上述款项转给上诉人实际使用。�上述事实可见:被上诉人不是本案款项实际出借方,不是本案适格主体;同时无法证实款项归上诉人使用,上诉人系该款借款主体,双方之间诉讼法律关系依法不能成立。2、被上诉人提供的相关证据证实,涉案法律事实已经消灭,本案无诉讼必要，诉讼中被上诉人自己提供的证据:2015年7月16日借条载明之前两张借条还回作废,而本案证据2014年10月8日借条恰在作废之列。原审被告常亚楠为上诉人之母朱静出具的收条证明:上诉人之母朱静曾代上诉人向王海燕还款10万元且有转账票据印证,原审法院也已经查明认可。综上,本案存在程序问题，原审原告不具备主体资格;实体问题不能证实款项转给上诉人实际使用,不能证实双方之间依法成立民间借货法律关系;证据问题:被上诉人自己提供的证据证实涉案法律关系已经消灭,因此上诉人依法上诉,请判如所请。
被上诉人王海燕答辩�见：此笔10万元的借款是单独的一笔借款与60万没有关系，有一个60万元的借条，共是70万，朱静曾经还了10万，还有60万的借款。
李博、常亚楠答辩意见：石连山是汇款到我的卡上66万元钱，但我的卡一直在石众手里拿着，我只是有短信提醒，石众在收到款后又把钱取出来了。
楚楚吉娜答辩意见：常亚楠转给楚楚吉娜是50万元，但是这个卡是在石众手中，楚楚吉娜对于此笔借款不知情，不应负有偿还义务。
王海燕向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款100000.00元及利息；2.案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月8日被告石众从原告处借款100000.00元，被告石众为原告出具了借条，双方约定月利率5%。2015年10月31日，被告石众之母朱静向被告常亚楠转账100000.00元，同日被告常亚楠出具了收到石众还给原告欠款部分100000.00元。被告石众与被告楚楚吉娜于2012年7月18日登记结婚，2016年2月29日离婚。
一审法院认为，债务应当清偿，被告石众从原告处借款100000.00元，应按双方的约定还本付息，原、被告在借款时约定月利率5%，已超过年利率24%，超过部分法律不予保护，自2014年10月8日被告石众从原告处借款至2015年10月31日石众之母代其还款，按年利率24%计算，本息应为124000.00元。当事人没有约定给付本金或利息的顺序时，应视为先偿付利息，故截止2015年10月31日被告石众尚欠原告该笔借款本金24000.00元，对原告要求被告石众偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持24000.00元。原告称朱静所偿还的100000.00元系另一笔借款，但其并未确定地指出此笔还款的唯一性，且被告之母朱静还款数额与本案标的额相符，被告石众所称是对这笔借款的还款更符合实际，�对原告的意见，本院不予采信。原告要求被告楚楚吉娜承担连带还款责任，但未能举证证明被告石众此笔借款用于其二人家庭共同生活支出，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石众于本判决生效后十日内偿还原告王海燕借款本金24000.00元及利息（利息以24000.00元本金为基数，按年利率24%标准，自2015年11月1日计算至本判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告王海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费1070.00元，合计3370.00元，由被告石众负担2000.00元，原告王海燕负担1370.00元，原告预交案件受理费1150.00元，剩余1150.00元，于本判决生效之日起三日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，2015年10月31日，上诉人石众母亲朱静向常亚楠卡中转入100000.00元，常亚楠给朱静出具收条：今收到石众还给王海燕欠款部分共100000.00元整。该收条能够证明王海燕与石众之间借贷关系存在，还款事实成立，可以认定石众向王海燕所借的100000.00元，已由其母亲朱静代为清偿。关于利息的认定，一审判决有法律依据。上诉人的上诉理由不成立�上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人石众负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一八年五月十七日
书记员 张 莉
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1367号上诉人（原审被告）：石众，男，1985年1月18日出生，汉族，住承德市双桥区，现住双桥区。委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1973年6月19日出生，满族，住承德市双�区。委托诉讼代理人：张子林，河北蓝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。原审被告：李博，男，1984年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。原审被告：常亚楠，女，1985年6月4日出生，满族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：李博（系常亚楠之夫），男，1984年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。原审被告：楚楚吉娜，女，1985年2月4日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。上诉人石众因与被上诉人王海燕及原审被告李博、常亚楠、楚楚吉娜民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石众及其委托诉讼代理人闫超，被上诉人王海燕的委托诉讼代理人张子林、徐敏，原审被告常亚楠的委托诉讼代理人、原审被告李博，楚楚吉娜的委托诉讼代理人李志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石众上诉请求：1、请求承德市中级人民法院撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初4515号民事判决书,并依法改判;2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不是本案适格主体,查明的款项流向不能证明案件事实。本案上诉人与被上诉人并不认识,原审被上诉人也未出庭陈述基础事实,就本案款项经手人所述,该款系案外人王海波转账给原审被告常亚楠,常亚楠再将款项转给案外人石鑫、王英杰以此来完成整个出借过程,但无法提供接续性证据证实案外人石鑫、王英杰将上述款项转给上诉人实际使用。�上述事实可见:被上诉人不是本案款项实际出借方,不是本案适格主体;同时无法证实款项归上诉人使用,上诉人系该款借款主体,双方之间诉讼法律关系依法不能成立。2、被上诉人提供的相关证据证实,涉案法律事实已经消灭,本案无诉讼必要，诉讼中被上诉人自己提供的证据:2015年7月16日借条载明之前两张借条还回作废,而本案证据2014年10月8日借条恰在作废之列。原审被告常亚楠为上诉人之母朱静出具的收条证明:上诉人之母朱静曾代上诉人向王海燕还款10万元且有转账票据印证,原审法院也已经查明认可。综上,本案存在程序问题，原审原告不具备主体资格;实体问题不能证实款项转给上诉人实际使用,不能证实双方之间依法成立民间借货法律关系;证据问题:被上诉人自己提供的证据证实涉案法律关系已经消灭,因此上诉人依法上诉,请判如所请。被上诉人王海燕答辩�见：此笔10万元的借款是单独的一笔借款与60万没有关系，有一个60万元的借条，共是70万，朱静曾经还了10万，还有60万的借款。李博、常亚楠答辩意见：石连山是汇款到我的卡上66万元钱，但我的卡一直在石众手里拿着，我只是有短信提醒，石众在收到款后又把钱取出来了。楚楚吉娜答辩意见：常亚楠转给楚楚吉娜是50万元，但是这个卡是在石众手中，楚楚吉娜对于此笔借款不知情，不应负有偿还义务。王海燕向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款100000.00元及利息；2.案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年10月8日被告石众从原告处借款100000.00元，被告石众为原告出具了借条，双方约定月利率5%。2015年10月31日，被告石众之母朱静向被告常亚楠转账100000.00元，同日被告常亚楠出具了收到石众还给原告欠款部分100000.00元。被告石众与被告楚楚吉娜于2012年7月18日登记结婚，2016年2月29日离婚。一审法院认为，债务应当清偿，被告石众从原告处借款100000.00元，应按双方的约定还本付息，原、被告在借款时约定月利率5%，已超过年利率24%，超过部分法律不予保护，自2014年10月8日被告石众从原告处借款至2015年10月31日石众之母代其还款，按年利率24%计算，本息应为124000.00元。当事人没有约定给付本金或利息的顺序时，应视为先偿付利息，故截止2015年10月31日被告石众尚欠原告该笔借款本金24000.00元，对原告要求被告石众偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持24000.00元。原告称朱静所偿还的100000.00元系另一笔借款，但其并未确定地指出此笔还款的唯一性，且被告之母朱静还款数额与本案标的额相符，被告石众所称是对这笔借款的还款更符合实际，�对原告的意见，本院不予采信。原告要求被告楚楚吉娜承担连带还款责任，但未能举证证明被告石众此笔借款用于其二人家庭共同生活支出，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石众于本判决生效后十日内偿还原告王海燕借款本金24000.00元及利息（利息以24000.00元本金为基数，按年利率24%标准，自2015年11月1日计算至本判决生效确定给付之日止）；二、驳回原告王海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，保全费1070.00元，合计3370.00元，由被告石众负担2000.00元，原告王海燕负担1370.00元，原告预交案件受理费1150.00元，剩余1150.00元，于本判决生效之日起三日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。本院认为，2015年10月31日，上诉人石众母亲朱静向常亚楠卡中转入100000.00元，常亚楠给朱静出具收条：今收到石众还给王海燕欠款部分共100000.00元整。该收条能够证明王海燕与石众之间借贷关系存在，还款事实成立，可以认定石众向王海燕所借的100000.00元，已由其母亲朱静代为清偿。关于利息的认定，一审判决有法律依据。上诉人的上诉理由不成立�上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由上诉人石众负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  于相成审判员  邓立波二〇一八年五月十七日书记员  张 莉
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初324号
原告：姬文明，男，1960年3月16日生，汉族，高平市，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告姬文明与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬文明的委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬文明向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金600元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土�协议书，将我承包的0.2亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余600元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告姬文明与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，姬文明与被告高平市靖超惠民种植专业合�社签订了租赁土地协议书，约定姬文明将其承包的0.2亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计600元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金600元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姬文明与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00774号
原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司。住所地：潜江市园林办事处东风路39号。
法定代表人郑玉林，该公司董事长。
委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。
被告刘益定，男，1962年11月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，私营企业主。
委托代理人方琴，湖北中和信律师事务所律师。
被告湖北新天建设工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处湖滨路8号。
法定代表人刘益定，该公司董事长。
委托代理人李茂芳，潜江市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司诉被告湖北新天建设工程有限公司、刘益定借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币27600元，减半收取人民币13800元，由原告潜江市兴民小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 李伦军
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 婷
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一辖初字第742号
原告青岛爱童制衣有限公司
被告青岛亨伯名家食品有限公司
本院受理原告青岛爱童制衣有限公司与被告青岛亨伯名家食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告青岛亨伯名家食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订地在市南区，因此本案应由市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由是房屋租赁合同纠纷，根据有关法律的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。因房屋租赁合同系不动产纠纷且案涉房屋位于崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛亨伯名家食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十一月五日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民一辖初字第742号原告青岛爱童制衣有限公司被告青岛亨伯名家食品有限公司本院受理原告青岛爱童制衣有限公司与被告青岛亨伯名家食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告青岛亨伯名家食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订地在市南区，因此本案应由市南区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是房屋租赁合同纠纷，根据有关法律的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。因房屋租赁合同系不动产纠纷且案涉房屋位于崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告青岛亨伯名家食品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年十一月五日书记员  王清洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2283号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田小军，男，1987年7月6日出生。曾因犯盗窃罪于2012年3月被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2015年12月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（2016年5月11日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2270号起诉书指控被告人田小军犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人田小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人田小军于2016年9月18日20时许，在北京市朝阳区1号线，窃取被害人吴×（女，22岁）衣兜内的苹果牌5S手机一部，经鉴定价值人民币700元。被告人田小军后被抓获，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人田小军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人吴×的陈述，证人陈×的证言，辨认笔录及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田小军以非法占有为目的，扒窃公民的财产，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人田小军系累犯以及能够如实供述罪行之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一六年十二月七日
书记员 齐乐
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初452-1号
原告：陈燕燕，女，1982年3月18日出生，汉族，住安微省淮南市田家庵区电厂路纸厂村平房*栋*号。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告陈燕燕与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，陈燕燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈燕燕撤诉。
原告陈燕燕预交案件受理费301元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费276元退还原告。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年九月十四日
书记员 李晔君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2555号
原告：夏昌雄，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
被告：朱发军，男，1975年12月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：黄凤英，女，1981年12月29日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
原告夏昌雄诉被告朱发军、黄凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢文德到庭参加诉讼，被告朱发军、黄凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏昌雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还原告借款20000元及利息（每月200元，自2014年3月31日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因承包装修工程，雇请原告做杂工，拖欠原告的劳务费一直未支付，黄凤英谎称其房屋在银行抵押贷款，需要还清之前的银行贷款后，重新在银行贷更多的款来支付原告的劳务费，遂向原告借款20000元作过桥费，被告承诺一个月内可重新办理好贷款，还清拖欠原告的劳务费和借款，约定按月息200元支付利息，并立写借条交原告收执。但至今，两被告一直未归还借款，也未支付原告劳务费。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。
朱发军、黄凤英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告黄凤英向原告夏昌雄借款20000元用于资金周转，并立写《借条》一张交原告收执，《借条》载明“今借到夏昌雄现金两万元整（20000），借期为壹个月，到期还清”，原告将款项现金交付被告黄凤英。2016年2月7日，被告朱发军在该借条上补充载明“月息200元，朱发军确认，2016.02.07”；2016年12月21日，被告朱发军在该借条上补充载明“此金额（20000元）在2017年农历二月底付清，朱发军，2016.12.21”。至今两被告未向原告归还借款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告夏昌雄主张被告黄凤英向其借款20000元，有其提供的《借条》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告黄凤英归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。被告朱发军在借条上补充载明的内容，未明确载明其对债务人黄凤英享有追偿权，原告亦未明确免除债务人黄凤英对该笔债务的偿还责任，故被告朱发军的行为，应认定为并存的债务承担，即债务加入的法律行为。所谓债务加入，是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的债务承担方式。对于债务加入的法律性质，应依据基础的法律关系进行认定。夏昌雄与黄凤英之间存在借贷关系，夏昌雄与朱发军也因此形成了债权债务关系。故原告要求被告朱发军与被告黄凤英共同偿还借款20000元，本院予以支持。原告请求两被告从2014年3月31日起按照每月200元计付利息至借款还清之日止。但被告朱发军紧接原借条主文后书写“月息200元，朱发军确认，2016.02.07”，原告未能提供证据证实被告黄凤英对该内容予以认可，故应认定为被告朱发军与原告对20000元借款借期内利息的约定，法律后果应由其个人承担。月息200元，即以20000元为基数按照年利率12%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告朱发军应从2014年3月31日起按照年利率12%计付至借款还清之日止，被告黄凤英就其中2014年5月1日起按照年利率6%计至借款还清之日止范围内的利息与被告朱发军承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凤英、朱发军共同偿还原告夏昌雄借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，被告朱发军应从2014年3月31日起按照年利率12%计付至借款还清之日止，被告黄凤英就其中2014年5月1日起按照年利率6%计至借款还清之日止范围内的利息与被告朱发军承担连带责任。）
案件受理费495元，减半收取247元（原告已预交），由被告黄凤英、朱发军共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01001号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：陈德荣，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告陈德荣物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
书记员 马书丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异79号
异议人（被执行人）：张春，男，1983年2月3日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：莱阳农村商业银行股份有限公司住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，该公司董事长。
委托代理人：王澍波，该公司工作人员。
被执行人：张日泰，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被执行人：徐炳松，男，1954年11月12日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：于洪阳，男，1983年6月23日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：张永杰，男，1978年1月11日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人莱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张日泰、徐炳松、张春、于洪阳、张永杰金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出（2009）莱阳照民初字第361号民事判决书，2018年7月，异议人发现该案立案执行。异议人张春认为本案已超出二年的申请执行期间，请求驳回申请执行人的执行申请。
经审查查明，本院于2010年3月17日作出（2009）莱阳照民初字第361号民事判决书，判决主文为“一、被告张日泰应付原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元和借款期内利息6137元，并支付及从2007年10月17日起到本院指定的被告付清借款之日止，按日万分之五点一的利率支付逾期利息（自2007年9月16日到还清借款之日止，按日利率万分之五点一计收），于判决生效后十日内付清。二、被告徐炳松、张春、于洪阳、张永杰对第一项被告张日泰应付款项负连带清偿责任。”判决生效后，由于被告到期未履行义务，原告于2015年7月21日申请执行，案号为（2015）莱阳执字第1855号。另查明，该民事案件流程图显示结案时间为2010年8月。还查明，莱阳市农村信用合作联社现更名为莱阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，判决书发生法律效力后，申请执行人应在法律规定的期限内申请执行，经审查该案件立案时已超出了两年的申请执行期间，故异议人提出异议理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人莱阳农村商业银行股份有限公司对莱阳市人民法院作出的（2009）莱阳照民初字第361号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员姜永平
审判员 赵 华
二〇一八年七月二十四日
书记员 褚小琳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1633号
上诉人（原审原告）：霍艳芳，女，1984年10月8日出生。
委托诉讼代理人：吴立宏,北京康普律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京英特达系统技术有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号清华科技园玉泉慧谷27号楼二层。
法定代表人：刘丙军，总裁。
委托诉讼代理人：庞红蕾，女，北京英特达系统技术有限公司员工。
上诉人霍艳芳因与被上诉人北京英特达系统技术有限公司（以下简称英特达公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人霍艳芳委托诉讼代理人吴立宏、被上诉人英特达公司委托诉讼代理人庞红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍艳芳上诉请求:撤销一审判决，改判英特达公司支付霍艳芳经济补偿金36038.52元及利息78元。事实和理由：双方达成的离职协议约定的补偿是综合性的，英特达公司未支付的3万多元不能证明是社保和住房公积金的补偿；一审中英特达公司出示的邮件是企业内部的交流；一审没有指明协议违反了具体法律规定。
英特达公司辩称，邮件是霍艳芳发出的，有社保明细,离职协议违反了社会保险法的相关规定。
霍艳芳向一审法院起诉请求：英特达公司支付拖欠的解除劳动合同补偿金36038.52元及利息78元。
一审法院认定事实：2009年9月23日，霍艳芳入职英特达公司，担任人力主管。2016年2月25日，双方解除劳动关系。当日，双方签订《劳动关系终止协议书》。该协议书载明：甲方英特达公司，乙方霍艳芳；经甲乙双方友好协商同意于2016年2月25日提前终止劳动合同，劳动关系于同日一并解除；工资结算至2016年2月25日；甲方为乙方缴纳的各种社会保险和住房公积金截止到2016年2月；甲方同意一次性支付乙方经济补偿金、一个月工资(待通知金)及2009年9月至2014年6月社保公积金缴纳差额(由乙方承担补缴责任)共计人民币壹拾叁万玖仟零贰拾元整，双方再无其他经济纠纷，永不互相提起法律诉讼；乙方根据甲方要求于2016年2月25日17：30前完成各项工作交接及办理完离职手续后，甲方开具离职证明给乙方，经济补偿金于2016年3月10日前支付给乙方。协议签订后，英特达公司支付协议约定的款项102981.48元，余款未支付。另查，霍艳芳离职前十二个月平均工资为7583.33元。
霍艳芳主张，其不清楚社会保险及住房公积金缴纳情况，现也没有补缴。其与英特达公司签订的协议中所约定的款项没有明细，是双方议定的金额。
英特达公司主张，公司自2009年10月开始为霍艳芳缴纳社会保险及住房公积金，直至2016年2月；其中2009年10月至2014年6月，公司未足额缴纳社会保险及住房公积金，现未补缴。双方在协议中约定的金额是在霍艳芳发送的计算明细邮件的基数上由双方议定的。
英特达公司为证明其主张，提供电子邮件。该邮件是霍艳芳发送给英特达公司人力资源部员工的�该邮件显示：霍艳芳，月平均水平7583.333333，月份7.5，合计56
875元，社保月份(2009.10至2014.7)，57个月，每月差额1323元，合计75
411元，总计132286元；月平均水平指离职前12个月平均工资，月份指霍艳芳入职到离职在公司工作6.5年，赔偿金月份6.5个月，加待通知1个月；每月差额1323=3000*44.1%(44.1%=公司养老20%+医疗10%+工伤0.3%+失业1%+生育0.8%+公积金12%)。霍艳芳认可该证据的真实性。
霍艳芳以要求英特达公司支付解除劳动合同经济补偿金、未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年7月22日作出不予受理的决定。霍艳芳不服上述决定，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为，霍艳芳与英特达公司签订的《�动关系终止协议书》虽系双方当事人真实意思的表示，但从协议书的内容中可以看出英特达公司承诺支付给霍艳芳的款项中包括解除劳动关系经济补偿金、代通知金及社会保险、住房公积金缴纳差额部分。根据电子邮件显示的明细可以看出所谓社会保险、住房公积金缴纳差额部分是指社会保险、住房公积金中用人单位应当负担部分。英特达公司虽承诺将社会保险、住房公积金中用人单位应当负担部分支付给霍艳芳，由霍艳芳承担补缴责任，但该约定违反了法律的规定，应为无效条款。另外，霍艳芳依据《劳动关系终止协议书》起诉要求英特达公司支付解除劳动合同经济补偿金及利息，但经法院核算，英特达公司现在已经支付的款项远远高于霍艳芳应得的经济补偿金金额。综上，霍艳芳的全部诉讼请求，缺乏相应的事实依据及法律依据，均不予支持。
综上�述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回霍艳芳的全部诉讼请求。
二审中,当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，英特达公司与霍艳芳在《劳动关系终止协议书》中明确约定英特达公司向霍艳芳支付的139020元包括三个部分，即解除劳动关系经济补偿金、代通知金及2009年9月至2014年6月社会保险、住房公积金缴纳差额。但将社会保险、住房公积金中用人单位应当负担部分直接支付个人的约定违反了社会保险法的规定，应为无效条款。英特达公司已支付霍艳芳的102981.48元远远高于霍艳芳应得的经济补偿金及代通知金金额，霍艳芳依据《劳动关系终止协议书》要求英特达公司支付36038.52元及利息78元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由霍艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月十七日
书记员 王晓逊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2851号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行，住所在武汉市武昌区张之洞路167号。
负责人：吴炜，行长。
委托诉讼代理人：孙曦人，该行职员。
委托诉讼代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。
被告：黄琴，女，1970年3月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。
被告：唐峥嵘，男，1958年4月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。
被告：湖北珠江房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区杨园才茂街20号美林青城会馆三楼。
法定代表人：金东哲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行与被告黄琴、唐峥嵘、湖北珠江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。
本案案件受理费3,169元，减半收取1,584.50元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行负担。
审 判 员 徐晶
二〇一七年六月六日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第179-1号
申请执行人陈文忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘位宗，男，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告陈文忠与被告刘位宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第67号民事调解书已发生法律效力。权利人陈文忠于2015年8月26日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款100000元及其利息、案件受理费1150元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定查封了被执行人所有的位于舟山市普陀区六横镇礁潭村的两处房产及放置于舟山市普陀区台门永丰塑料厂内的四台织网机。在被查封的两套房产中，其中一套房产的土地性质是农村集体土地，暂不宜被处置；另一套房产无土地登记，暂时无法处置。被执行人所有的四台织网机虽经本院两次拍卖、一次变卖，但均因无人竞买而流拍。经查：被执行人在本院辖区内无车辆、存款、其他房产等可供执行的财产。申请执行人于2015年12月2日对本院的查控结果书面予以确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第179号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十二月九日
代书 记员 齐培君
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金晓松，江苏东台人，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市国土资源局。住所地在江苏省东台市金海东路**号。
法定代表人智通祥，该局局长。
原审第三人江苏省新曹农场。住所地在江苏省东台市花舍。
法定代表人陈国强，该农场场长。
再审申请人金晓松诉被申请人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）、原审第三人江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）不履行土地登记法定职责一案，金晓松不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐环行终字第00006号行政判决向本院申请再审。本院于2016年10月25日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，案涉土地原系第三人新曹农场农业中心花舍门市部使用的国有土地。2000年12月30日，金晓松与东台国土局签订东地补出合字[2001]第（23）《国有划拨土地使用权补办出让合同》，该合同载明：“出让方：江苏省东台市国土管理局（甲方），受让方：金晓松（乙方），乙方补办国有划拨土地使用权出让手续的土地位于新曹农场花舍建新中路，总用地面积为202.02平方米，其位置与四至范围如本合同附宗地图所示，附图已经甲、乙双方确认。本合同项下出让的土地使用权与该宗地房产使用范围内未出让的土地使用权为一整体，系公有的、不可分割的。土地使用权出让的年限为50年，自2001年1月1日起算。出让用途为综合用房用地，土地使用权出让金为每平方米280元人民币，总额为56565.6元人民币，向政府缴纳的净出让金为56565.6元人民币，本合同经双方签字后10日内，乙方应付清给付定金后土地使用权出让金余款。乙方在支付完全部土地使用权出让金后10日内，办理土地使用权变更登记，更换土地使用证，取得土地使用权。本合同一式贰份签署，甲、乙双方各执壹份……”。2001年1月10日，东台国土局向金晓松颁发东土出字[2001]第23号建设用地批准书，将位于新曹农场花舍建新中路的一幅国有建设用地使用权出让给金晓松，该批准书中载明金晓松批准用地面积为0.020202公顷，土地取得方式为出让，用途为综合，四至：东至巷子，南至空地，西至巷子，北至路，批准书的有效期限自2001年1月至2002年1月。2014年12月，金晓松向东台国土局提交申请书，要求东台国土局依据《国有划拨土地使用权补办出让合同》为其办理《国有土地使用证》。2015年1月20日，东台国土局对金晓松要求发证的申请作出答复，该答复主要内容为：2001年元月，依据新曹农场建设规划，我局与你签订了《国有划拨土地使用权补办出让合同》，约定将原新曹农场畜牧兽医站门市部的202.02平方米国有土地使用权出让给你，用途为综合。经我局现场调查，该宗地上的原新曹农场畜牧兽医站门市部房屋至今为你使用，尚未拆除，如果你申请发证，请你腾空你现在使用的上述原新曹农场畜牧兽医站门市部的房屋，由房屋产权人将出让地块上的原房屋拆除，并按《土地登记办法》第九条的规定，提供相关材料，向新曹农场土地管理所申请办理土地登记手续。金晓松不服，诉至法院，要求东台国土局为其办理《国有土地使用证》，并明确其位置与四至范围。
一审法院认为，《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……。”该法第十七条规定：“土地权利证书包括：（一）国有土地使用证；（二）集体土地所有证……。”据此，东台国土局具有为本辖区内申请人申请办理土地权属登记的事项进行受理和审查登记的职权。
《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”土地登记行为是依申请的行政行为。本案中，金晓松向东台国土局申请办理位于新曹农场花舍建新中路、用地面积为202.02平方米土地的国有土地使用权登记，应根据《土地登记办法》的上述规定提交相关材料。因金晓松未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局依据法律法规及有关规定对金晓松提交的申请作了书面明确答复，告知其要求提供的相关材料，答复内容符合相关规定。金晓松认为东台国土局未履行为其办理《国有土地使用证》的法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《土地登记办法》第九条之规定，判决驳回金晓松的诉讼请求。
二审法院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款、第十七条的规定，东台国土局是东台市土地行政管理部门，对辖区内申请人申请办理土地权属登记的事项，具有受理和审查处理的职权。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”金晓松向东台国土局申请办理案涉土地的国有土地使用权登记，未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局对金晓松提交的申请作了书面答复，告知其要求提供的相关材料，已履行了相关职责。金晓松诉称东台国土局未履行法定职责，依据不足。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
金晓松申请再审称，一、二审对申请人的“明确其位置与四至范围”的诉讼请求未予审理。本案应当适用合同法，而不是土地登记办法，被诉行政行为适用法律错误。请求本院撤销一、二审判决，将本案发回重审。
本院认为，土地登记是将国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他权利记载于土地登记簿公示的行为。土地登记应当遵循《土地登记办法》。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。金晓松向东台国土局申请办理案涉土地的国有土地使用权登记，未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局告知金晓松申请土地登记应当提供的相关材料，已履行了相关职责。因金晓松申请土地登记时提交的材料不符合登记要求，东台国土局未作出登记，因此也不可能对其土地的位置和四至范围予以确认。金晓松的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。
综上，金晓松的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回金晓松的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于露