山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终490号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文静，女，汉族，1993年10月6日生，该公司职员，现住大同市。
被上诉人（原审原告）：孙志英，男，1934年9月29日生，汉族，现住大同市。
委托诉讼代理人：孙福生，男，汉族，1976年1月22日出生，同煤集团云冈矿职工，住大同市，系孙志英之子。
被上诉人（原审被告）：张素龙，男，1988年9月16日生，汉族，现住阳高县。
被上诉人（原审被告）：周宇，男，1967年8月5日生，汉族，现住阳高县。
被上诉人（原审被告）：任星宇，男，1988年7月17日生，汉族，驾驶员，现住阳高县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区医卫街幸福家园写字楼五层。
负责人：魏天飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁艳，女，1981年11月6日生，汉族，该公司职员，现住大同市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）因与被上诉人孙志英、被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保大同公司）、被上诉人张素龙、周宇、任星宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2017）晋0221民初408号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉讼委托代理人吕彦国、被告任星宇、被告周宇（中途到庭）、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保大同公司）委托代理人丁艳、上诉人人寿财保大同公司的委托诉讼代理人陈文静，被上诉人孙志英的委托诉讼代理人孙福生，被上诉人永安财保大同公司的委托诉讼代理人丁艳到庭参加诉讼，被上诉人张素龙、周宇、任星宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
人寿财保大同公司上诉请求：1、请求二审法院依法核减上诉人理赔金额5753.09元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：1、本案医疗费未扣减我司前期垫付的2000元，我司已于2017年6月1日将2000元垫付款打入阳高县人民医院用于伤者孙志英进行治疗，故应在本次医疗费中扣减我司已预付的2000元；2、本案中，事故责任涉及三方当事人，而法院之判决张素龙与周宇两方当事人承担赔偿责任并按照各50%责任比例进行判决，减免了任星宇的赔偿责任是错误的。一审法院既然认定了阳高县交警队做出的责任认定书的效力，对真实性及证明效力均进行了确认，但在判决时却免除了任星宇的赔偿责任，大大加重了上诉人的理赔责任，对于原告合理合法诉求，应当按照事故责任比例由三方肇事方承担赔偿责任。·
孙志英答辩称：1、2000元打到了医院账户，但是没有用，现在还在医院账户；2、认可人寿财保大同公司要求任星宇承担本案三分之一的赔偿责任的上诉请求。
永安财保大同公司答辩称认可人寿财保大同公司的上诉理由。
孙志英向一审法院提出诉讼请求：请求本院判令五被告承担原告因道路交通事故造成的人身损害46645.3元，该赔偿费用首先由永安财保大同公司、人寿财保大同公司在强保责任限额内承担，不足的部分由商业险或其他被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年5月15日8时许，在阳高县神丰公路东营村路口南61米处，张素龙驾驶×××号普通低速货车由北向南行驶时与周宇驾驶的由南向北行驶的×××号重型普通货车发生接触，周宇驾驶的×××号重型货车在躲避张素龙驾驶的肇事车的过程中，将在路东由南向北步行的行人孙志英和李艾撞倒，致孙志英受伤、李艾死亡；之后，×××号普通低速货车又与前方同向行驶的任星宇驾驶的×××号自卸低速货车追尾接触，两车驶入路西的边沟内，并与树木接触。事故发生后，孙志英因受伤入住阳高县人民医院，实际住院治疗23天。经阳高县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：张素龙驾驶的×××号车辆和周宇驾驶的×××号车辆负事故的同等责任，任星宇驾驶的车辆负事故的次要责任。张素龙驾驶的×××号车辆在平安财保大同公司投有交强险，周宇驾驶的×××在人寿财保大同公司投有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。在原告住院期间，周宇为原告垫付医疗费3000元；张素龙的车主宋守明为原告垫付医疗费3500元。
一审法院认为，公民的生命权健康权应受法律保护。本案中，被告张素龙驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定；被告周宇驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第八十二条之规定；二人的行为直接导致了无辜行人李艾死亡、孙志英负伤和三辆车辆不同程度损毁的交通事故，因此，被告张素龙与被告周宇应对本次事故中造成的各项人身损害和财产损失承担对等的赔偿责任，即各承担50%的赔偿责任。被告任星宇驾驶已报废的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定，属于违法行为。但是，任星宇驾驶的报废车辆在被张素龙驾驶的肇事车辆追尾撞击之前，张素龙驾驶的车辆已与周宇驾驶的车辆相撞，周宇在躲避张素龙所驾驶车辆的过程中，又将路边行人李艾和孙志英撞倒，致李艾死亡、孙志英负伤。由此可见，任星宇的行为与本案事故的发生以及受害人李艾的死亡和孙志英的负伤，并无任何因果关系，且任星宇驾驶报废车辆的违法行为，已受到吊销驾驶执照和罚款等行政处罚，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，事故认定书中的责任划分是认定交通事故责任的证据，但并非民事赔偿责任划分的唯一依据；事故认定书所确定的责任，还包括行政责任，刑事责任等，故本院决定任星宇在本案中不再承担民事赔偿责任。经本院审查认定，原告孙志英因本次事故应得到的赔偿为：1.医疗费27437.3元；2.住院伙食补助费，每日以100元计为2300元；3.护理费，参照当地一个护工的工资标准，每日以100元计算，为2300元；4.营养费，参照住院伙食补助，每日以50元计，为1150元；5.交通费，原告的该项诉求虽无证据支持，但因事发后，其支付该项费用实属必然，故本院酌定支持500元。上述各项赔偿金共计33687.3元。上述三项费用，即医疗费27437.3元、住院伙食补助费2300元及营养费1150元，共计30887.3元，首先应由被告永安财保大同公司和人寿财保大同公司在各自所承保的肇事车辆的交强险医疗费项下各赔偿孙志英10000元；其余10887.3元，由被告张素龙与被告周宇各承担5443.65元；鉴于事发后，被告张素龙的雇主宋守明为原告孙志英垫付医疗费3500元，核减之后，张素龙再需赔偿孙志英1943.65元；被告周宇应承担5443.65元，由人寿财保大同公司在周宇所驾驶的肇事车辆的第三者责任险限额内代为赔付；因周宇曾为孙志英垫付医疗费3000元，故人寿财保大同公司应将代为周宇承担5443.65元中的3000元直接赔付周宇，其余2443.65元赔付原告孙志英。其余两项费用，即护理费2300元、交通费500元，应由永安财保大同公司和人寿财保大公司在各自承保的肇事车辆的交强险的残疾赔偿金项下，各承担1400元的赔偿责任。被告任星宇在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司应于本判决生效后十日内，在×××号机动车所投保的交强险责任限额内赔偿原告孙志英医疗费、护理费、交通费11400元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司应于本判决生效后十日内，在×××号机动车所投保的交强险责任限额内赔偿原告原告孙志英医疗费、护理费、交通费11400元。三、被告张素龙应于本判决书生效后十日内，赔偿原告孙志英医疗费1943.65元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司应于本判决书生效后十日内，在×××号机动车所投保的第三者责任限额内代为周宇赔偿原告孙志英医疗费5443.65元，其中3000元，应直接赔付给周宇。五、驳回原告孙志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担238元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担348元，由被告张素龙负担110元，由原告孙志英负担270元。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对原判认定的事实，各方当事人均无异议，本院对各方无争议的事实依法予以确认，对当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：1.人寿财保大同公司是否为孙志英垫付了2000元医疗费，如垫付，该笔费用应否在赔偿总额中予以核减？2.任星宇是否应承担本案的赔偿责任。
关于人寿财保大同公司是否为孙志英垫付2000元医疗费,如垫付，该笔费用应否在赔偿总额中予以核减的问题，人寿财保大同分公司上诉称曾于2017年6月1日将2000元打入阳高县人民医院用于孙志英的治疗，故该款应从赔偿总额中预以扣减，孙志英认可该款已打至医院账户，但称因人寿财保大同分公司未给其出具该款用于孙志英治疗的证明，故该款至孙志英出院时仍未使用，目前仍在阳高县人民医院账户。经查，人寿财保大同公司在一审时提供了中国工商银行大同市阳高县支行的打款凭条，能够证实人寿财保大同公司于2017年6月1日给阳高县人民医院打款2000元的事实。本院认为，人寿财保大同公司虽将诉争的2000元打至阳高县人民医院账户，但该款并未用于孙志英的治疗，人寿财保大同公司对此亦表示认可，故其要求将该2000元从赔偿总额中予以扣减的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持，人寿财保大同公司可就该款与阳高县人民医院协商处理。
关于任星宇是否应承担本案赔偿责任的问题，本院认为，虽阳高县公安局交警大队出具的道路交通事故书认定任星宇负本起事故的次要责任，但任星宇承担事故责任是基于其驾驶报废车辆的违法行为，且从本起事故的发生经过看，导致孙志英受伤的原因是由于张素龙驾驶的车辆与周宇驾驶的车辆相撞，周宇在躲避张素龙驾驶车辆的过程中将孙志英撞倒，致其受伤，故任星宇的行为与孙志英受伤之间不存在因果关系。一审判决任星宇不承担民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。人寿财保大同公司的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 常 春
审判员 陈大涵
审判员 王润莲
二〇一八年三月二十三日
书记员 宁俊艳