湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1166号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德林，男，1964年3月21日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市雨花区。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人刘大明，男，1985年10月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现在家。
原审被告人宋仲华，男，1975年4月27日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湘乡市。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现在家。
原审被告人黎名浩，男，1981年8月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现在家。
原审被告人王爱民，男，1980年11月11日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湘乡市。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人刘德林、刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民犯非法经营罪一案，于2017年10月27日作出（2017）湘0111刑初697号刑事判决。原审被告人刘德林不服，提出上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，本院依法报湖南省高级人民法院决定延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月起至2017年5月4日止，被告人刘德林在未经生猪屠宰行政主管部门的审批同意，并于2016年6月28日因未经定点屠宰生猪已经被长沙市雨花区农业林业水利局行政处罚的情况下，仍然伙同被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售未经检验检疫的猪肉产品等经营活动，销售金额共计209300元。具体事实如下：
2016年，被告人刘德林未经生猪屠宰行政主管部门的审批同意，在自己位于长沙市雨花区东山街道东山镇社区香樟路与红旗路交汇处东南角的民房内开设经营一生猪屠宰点，并雇请被告人刘大明在该屠宰点帮忙做事。2016年6月28日，因未经定点屠宰生猪被长沙市雨花区农业林业水利局行政处罚。2017年2月起被告人刘德林又先后雇请被告人黎名浩、王爱民、宋仲华在该屠宰点做事。其中被告人王爱民、宋仲华负责屠宰生猪，被告人刘大明、黎名浩为屠宰生猪做杂事，被告人刘德林负责卖肉称重、管账收钱。被告人刘德林按月向被告人刘大明、黎名浩支付工资3000-4000元；按天向被告人王爱民、宋仲华以屠宰一头生猪14元左右的标准和屠宰生猪数量，结算支付工资。屠宰点由被告人刘德林从湖南省浏阳市等地购进生猪用于屠宰，屠宰后的生猪肉产品未经检验检疫，即以10-16元每500克的价格直接销售给前来该屠宰点收购生猪肉产品的程某、赵某、郑某、谭某、龚某、杨某、龙某等人。至2017年5月4日案发止，被告人刘德林所开设的屠宰点共计销售给程某未经检验检疫的猪肉产品45千克，销售金额计900元；销售给赵某未经检验检疫的猪肉产品1700千克，销售金额计34000元；销售给郑某未经检验检疫的猪肉产品150千克，销售金额计3000元；销售给谭某未经检验检疫的猪肉产品150千克，销售金额计3000元；销售给龚某未经检验检疫的猪肉产品1100千克，销售金额计22000元；销售给杨某未经检验检疫的猪肉产品约6000千克，销售金额计12万元；销售给龙某未经检验检疫的猪肉产品约1320千克，销售金额计26400元。以上销售金额共计209300元。五被告人各非法获利6000元。
2017年5月4日凌晨，长沙市雨花区农业林业水利局联合长沙市公安局雨花公安分局在被告人刘德林开设的上述屠宰点查获生猪12头、猪肉产品725千克、挂钩16副、刀10把。
案发后，被告人刘德林自动投案，如实供述了上述事实。被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民到案后也如实供述了上述事实，并在本案审理期间主动退缴了全部非法所得。经委托被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民所在当地组织进行调查，被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民均符合实施社区矫正的条件。
原审判决认定上述事实的证据有：报案材料，案件移送函，查封财物清单，现场检查（勘验）笔录与照片，抓获经过，扣押物品清单与照片，长沙市人民政府牲畜屠宰管理领导小组办公室出具的证明材料，证人程某、赵某、郑某、谭某、龚某、杨某、龙某的证言，指认笔录与照片，辨认笔录，行政处罚决定书，非税收入一般缴款书，上诉人刘德林、原审被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民的身份、现实表现材料及供述等。
原审法院认为，被告人刘德林、刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人刘德林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后被告人刘德林自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，案发后如实供述自己的罪行，而且退缴了所得全部赃款，均符合实施社区矫正的条件，均依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，第十八条之规定，原审判决：一、被告人刘德林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人刘大明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人宋仲华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；四、被告人黎名浩犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；五、被告人王爱民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；六、继续追缴被告人刘德林非法所得人民币6000元，上缴国库；被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民各自退缴的非法所得人民币6000元予以没收，上缴国库。已由公安机关扣押的猪肉产品与挂钩等作案工具予以没收。已由公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。七、禁止被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
原审被告人刘德林对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘德林、原审被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中,上诉人刘德林起主要作用，系主犯；原审被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民起次要作用，均系从犯，可从轻处罚。上诉人刘德林自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。原审被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；原审被告人刘大明、宋仲华、黎名浩、王爱民退缴了所得全部赃款，可酌定从轻处罚。
上诉人刘德林上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人刘德林的犯罪数额、犯罪情节及其具有的自首的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年三月七日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。