江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00331号
原告陈建平。
委托代理人何芳。
被告陆忠华。
被告何毅。
被告何俊芳。
被告吴来娣。
原告陈建平与被告陆忠华、何毅、何俊芳、吴来娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人何芳到庭参加了诉讼，被告陆忠华、何毅、何俊芳、吴来娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，2013年12月30日，被告陆忠华、何毅因工程资金周转需要向原告借款人民币35万元，并出具了借据1份。双方约定，借款期限至2014年12月30日，按月利率2%计息，逾期还款利率上浮50%，如借款人经济状况发生变化，出借人有权提前收回借款等事项。被告何俊芳、吴来娣以其所有的位于海门市海门街道狮山路117幢203室的房产作为本次借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，被告陆忠华、何毅经济状况恶化，且下落不明，根据合同约定，原告可提前收回借款。故要求：1、被告陆忠华、何毅归还借款人民币35万元；2、被告陆忠华、何毅按月利率2%向原告支付自2013年12月30日起至实际归还之日止的利息；3、被告吴来娣、何俊芳承担连带清偿责任；4、确认对位于海门市海门街道狮山路117幢203室的房产享有优先受偿权。
被告陆忠华、何毅、何俊芳、吴来娣均未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告陆忠华、何毅以“工地周转”为由，拟向原告陈建平借款，由被告何俊芳、吴来娣提供担保。据此，各方签订了《担保借款合同》1份，约定：借款本金为人民币35万元；借款期限至2014年12月29日；利随本清；逾期还款利率上浮50%；借款人经济状况等发生变化，出借人可提前收回借款；担保方式为连带责任保证；担保范围为本金、利息及实现债权的费用等；保证期间为“借款到期日二年”；担保人另承诺用房屋作抵押担保等。合同签订时，原告妻子何芳在该合同的右下角书写“委托陈建平汇款至姜钰华卡332500，余款直接现金收。委托人：”，并由被告何毅在“委托人：”栏后签字并注明书写时间。当日，原告妻子何芳从其银行卡内向案外人姜钰华的银行卡中转账汇款了人民币332500元。次日，被告何俊芳将其名下的海门市海门街道狮山路117幢203室的房屋抵押给原告陈建平，抵押担保的债权数额为人民币35万元，并办理了抵押登记手续。借款后，被告陆忠华、何毅未归还。2014年5月26日，原告以借款人下落不明、经济状况恶化为由诉讼来院，提出案涉诉请。
2014年12月15日，被告陆忠华前来本院辩称，借款是事实，但实际借款月利率为5%（注：据此计算的月利息为人民币17500元）而非2%，并已按月利率5%支付过数月的借款利息，具体付了多少，已记不清。对前述抗辩，被告陆忠华未能举证证明。
另查明，在案涉《担保借款合同》原件的背面原有“2014年1月20日17500元我姜钰华给你何芳。姜钰华2013年12月30日”字样，后被划除。
又查明，本案双方达成借贷合意时，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6%，其四倍利率为24%。
审理中，原告将计息的时间起点变更为2014年1月1日。
以上事实，由原告提供的担保借款合同、银行转帐查询记录、情况说明、房屋他项权证各1份，本院与被告陆忠华的谈话笔录1份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告陆忠华、何毅立据向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案中，原告以被告陆忠华、何毅经济状况恶化为由，要求被告提前归还借款，因本案在审理中借款期限已届满，故对被告陆忠华、何毅的经济状况是否恶化，是否应提前归还不再审查。被告陆忠华、何毅在借款到期后，仍未归还原告借款，侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。
关于借款的本金。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自提供借款时生效。因此，贷款人主张借贷关系成立的，不仅需证明存在借贷合意，还需证明存在款项交付。本案中，在《担保借款合同》的右下角注明的“委托陈建平汇款至姜钰华卡332500，余款直接现金收。委托人：何毅2013.12.30”字样，表明了款项的交付方式（间接给付人民币332500元
--汇款；直接给付人民币17500元--
现金），且被告何毅是以“委托人”而非“收款人”的身份签字确认，故该段文字不应作为被告已收款的依据。此后，原告根据该委托向案外人姜钰华的银行卡汇款了人民币332500元，对该笔款项的交付，本院予以认定。关于余款人民币17500元是否交付的问题。首先，原告未能证明已实际交付，应承担举证不能的不利后果。其次，案外人姜钰华在案涉《担保借款合同》背面曾书写“2014年1月20日17500元我姜钰华给你何芳。姜钰华2013年12月30日”字样，对该段文字，综合考虑书写的位置、涉及的金额、落款的时间、涉及的人物，应认定和案涉借款存在关联性。在案涉借款中，“人民币17500元”多次在不同的场合出现，且能通过约定的借款本金乘以整数百分比5%计算得出，可见“人民币17500元”应具有特定的来源或意义。从该段文字的语境和语义来看，姜钰华本应不负有给付何芳人民币17500元的义务，结合该段文字和案涉借款的关联性，可推知该义务人为案涉借款的借款人即被告陆忠华、何毅。而该两被告的义务无非就是还本付息，考虑到借款期限并未届满，故付息的可能性更大，再结合被告陆忠华辩称的月利率实为5%的抗辩，本案的人民币17500元就存在为预扣利息的可能，进一步消弱了原告已实际给付该款的主张。综上，原告主张向被告已交付借款余款人民币17500元，缺乏充分的证据，本院不予采信。据此，本院认定，案涉借款本金为人民币332500元。
关于借款的利息。本院认为，不论本案借款的实际月利率是2%还是5%，原告主张按月利率2%计算自2014年1月1日起至实际归还之日止的利息，均不违反双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陆忠华辨称已支付过利息，但未能举证证明，本院不予采信。
关于抵押房产的优先受偿权。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告何俊芳以海门市海门街道狮山路117幢203室的房产作为案涉借款的抵押担保，并办理了抵押登记公示手续，据此，原告已依法取得该房产的抵押权，具备了对抗他人并优先受偿的权利。故原告诉请确认其对该抵押房产的优先受偿权，合法有据，应予支持。目前，无证据表明双方约定了担保物权的担保范围，故本院依法确定案涉抵押权的担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，即案涉全部债权。双方公示登记的该抵押权担保的债权数额为人民币35万元，故原告案涉债权的优先受偿权应以人民币35万元为限，超出此额度的，不得优先受偿。被告何俊芳在承担了抵押担保责任后，有权向被告陆忠华、何毅追偿。
关于被告何俊芳、吴来娣保证责任的承担。本院认为，被告何俊芳、吴来娣自愿为案涉借款提供保证担保，已与原告形成保证合同关系，该保证合同关系不违反法律规定，合法有效。保证双方约定的保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息及实现债权的相关费用等；保证期间为借款到期后2年。现原告在保证期间内向两被告主张保证责任，故两被告应对案涉全部债务承担连带清偿责任。在承担了相应清偿责任后，有权向被告陆忠华、何毅追偿。
关于抵押担保和保证担保的责任承担顺序。本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，各方未约定抵押担保和保证担保的责任承担顺序，鉴于提供抵押担保的并非借款人，故原告可以就案涉抵押权实现债权，也可以要求被告何俊芳、吴来娣承担保证责任。
被告陆忠华、何毅、何俊芳、吴来娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆忠华、何毅于本判决生效之日起十日内归还原告陈建平借款本金人民币332500元及利息（自2014年1月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。
二、原告陈建平为实现案涉债权就被告何俊芳名下的位于海门市海门街道狮山路117幢203室的房产在债权数额人民币35万元内（含本数）享有优先受偿权。
三、被告何俊芳、吴来娣对被告陆忠华、何毅的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、被告何俊芳或被告何俊芳、吴来娣在承担了担保责任后，有权向被告陆忠华、何毅追偿。
五、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，公告费人民币600元，合计人民币7150元，由原告陈建平负担人民币357元，被告陆忠华、何毅、何俊芳、吴来娣负担人民币6793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6550元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘青泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。