天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1714号
上诉人（原审被告）天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
法定代表人王吉群，董事长。
委托代理人尚斌，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人李慧琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吕静峰。
吕静峰因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年4月19日作出的（2014）滨汉民初字第4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日作出（2015）二中民一终字第0646号民事裁定：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第4020号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。天津市滨海新区人民法院受理后，于2015年10月20日作出（2015）滨汉民初字第4593号民事判决，天津市天联滨海复合材料有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人天津市天联滨海复合材料有限公司的委托代理人尚斌、李慧琳，被上诉人吕静峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月1日，原告与被告公司签订无固定期限劳动合同，合同约定原告担任市场部副经理，后原告升为公司市场营销总监。2012年1月原告月工资为4000元，2013年2月调整为8000元，2013年3月又调整为15000元。
原告向法院提交的“说明”两份（两份内容一致），一份有被告公司经理梅新平签字及被告公司印章，一份只有被告公司印章。内容为：“吕静峰自2012年以来为天联滨海公司签署了5份销售合同，具体明细如下：（表略）。总销售额为人民币14311623元。根据公司业务提成制度，公司人员享受总销售额3%的业务提成，根据规定公司需支付吕静峰业务提成人民币429348元，特此说明。天联公司，2014年1月1日。”庭审中被告亦提交了该“说明”复印件1份，并陈述该复印件由其公司办公室提供。
原告主张代表被告公司签署的6份合同情况如下：
1、2012年6月2日，被告与泰山玻璃纤维有限公司签署《购销协议》一份，合同标的额、实际履行额均为301184元，合同仅盖有公章，没有经办人签字。
2、2012年6月23日，被告与天津市水利工程有限公司签署《物资材料采购合同》一份，合同标的额、实际履行额均为396900元，签署人为徐××。
3、2012年7月30日，被告与泰山玻璃纤维有限公司签署《购销协议》一份，合同标的额为1949297.18元、实际履行额为2024023.03元，签署人为王××。
4、2012年10月16日，被告与天津市水利工程有限公司签署《物资材料采购合同》一份，合同标的额和实际履行额均为3150000元，签署人为原告吕静峰。
5、2012年11月，被告与临海市江南污水处理有限公司签署《合同书》一份，合同标的额5329550元，实际履行额为4803260元，签署人为原告吕静峰。
6、2013年6月24日，被告与天津市水利工程有限公司签署《物资材料采购合同》一份，合同标的额3184692元，实际履行额为2810000元，签署人为徐××。
另查，关于上述部分合同中签字人为徐××、王××的问题，原告主张该业务是由其联系完成后，委托徐××、王××代其签字的。本案原审时徐××到庭作证时陈述，“本人是被告公司总工程师，在公司工作了十多年，对公司营销都有参与，比较了解公司各项制度规定。提成制度在开董事会的时候提过，我本人也见过这个规章制度，2014年4月，我去财务那里查询报销事项，顺便也帮原告查了一下，当时该429348元已经入账。原告作为被告公司的市场部总监，有基本工资，也有提成。原告联系的业务中有的合同是我代签的，公司没有给我提成。”王××在原审到庭作证时陈述，“原告出示的合同中有一份是我本人签字，但不是我自己联系的，我不知道公司存在提成制度。”
庭审中经法院询问，原告自认计算业务提成的销售额应以合同实际履行额为依据。
原告诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳动报酬429348元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告系劳动合同关系，被告应当按照约定按时足额支付劳动报酬。劳动报酬既包括按月计发的工资，也包括劳动者基于其向用人单位提供劳动而应当取得的其他合法收入，故此本案关键问题在于原告主张的提成收入是否真实合法。
一、关于真实性问题。
首先，原告提供的两份“说明”的证明效力可以认定。原告提供的两份“说明”系书证，一份是盖有被告公章的原件，其真实性应予认定；另一份盖有被告公章且有被告公司总经理梅新平签字，虽然系复印件，在无法与原件核对的情况下不能单独作为认定案件事实的依据，但是被告在庭审中亦提供了该份由公司盖章和梅新平签字的“说明”复印件，且被告陈述该“说明”由其公司办公室提供，由此，原告主张其“已将该份‘说明’交给公司入账”的说法可得以印证，故此对该份“说明”（复印件）的真实性亦予以认定。
其次，“说明”所载明的内容属实。上述“说明”中记载原告联系经办了6笔业务，该“说明”由被告公司盖章或负责人签字就可以视为被告对此内容的确认，故此原告已经完成初步举证责任，而被告若要推翻该证据，就必须举证证实该6笔业务系公司其他职工联系经办，但徐××出庭证实其签字系代签行为，合同业务并非其本人联系办理，被告提供的证人王××在庭审时亦陈述其签字的业务并非其本人联系办理，故此被告提交的证据不足以推翻原告的证据，对“说明”所载内容的真实性予以认定。
二、合法性问题。
在原告提交的“说明”真实性可以认定的情况下，被告主张该证据不具有合法性，应当对自己的主张负有举证责任。首先，关于证据来源的合法性，被告主张“说明”上的签章系原告违法私用公章所为，但缺乏证据支持，不予采信。其次，关于“说明”所载内容的合法性，被告未举证证实该内容违反法律法规的强制性规定。故此，该“说明”应认定为合法有效，对被告产生法律约束力。
综上所述，原告主张的业务提成费用具有事实和法律依据，被告应当及时支付。关于具体金额，虽然“说明”中已经载明被告应付的具体金额为429348元（该金额依据合同标的额计算），但鉴于原告庭审中自认应按照6笔业务合同的实际履行额计算业务提成费用，故此原告应得业务提成费用应为404561元（实际履行总额13485367.03元×3%）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市天联滨海复合材料有限公司向原告吕静峰支付业务提成费用404561元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，由被告承担，并在本判决生效之日起直接交至原审法院。
上诉人天津市天联滨海复合材料有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人从未制定过有关业务提成的制度。2、认定案件事实的重要证据“说明”系被上诉人自行变造。3、被上诉人在原审中提供的经办业务，并不全是由其经办。
被上诉人吕静峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人向本院提交业务人员管理规定一份，用以证明上诉人公司存在提成制度。上诉人对该证据的真实性不予认可。本院经审查认为，被上诉人提交的证据系复印件，无法证明真实性，本院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明，对于原审查明的事实，上诉人主张证人徐××在原审出庭时并未陈述“比较了解公司的各项规章制度”；证人徐××在陈述“原告联系的业务中有的合同是我代签的”内容时并未明确是替谁签字。被上诉人对原审查明的事实无异议。本院对原审查明的双方均无异议的事实予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被上诉人提交了由上诉人盖章的“说明”，该“说明”载明上诉人需支付被上诉人6笔业务的提成款共计429348元，上诉人虽对该“说明”不认可，但未能提供充分证据否定该“说明”的真实性及合法性，原审判决对该“说明”予以确认、并根据该“说明”载明的6笔业务的实际履行金额计算业务提成款404561元并无不当。上诉人不同意支付被上诉人业务提成款的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7368元，由上诉人天津市天联滨海复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 月
速录员 严宝旭