山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初940号
原告：支某1，男，1958年2月24日出生，汉族，住侯马市。
原告：支某2，男，1961年6月18日出生，汉族，住侯马市。
原告：支某3，女，1968年11月13日出生，汉族，住曲沃县。
原告：支某4，女，1970年10月13日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。系以上四原告的委托代理人。执业证号：11410199810471885。
被告：支某5，男，1974年6月18日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：张爱琴，女，1975年4月12日出生，汉族，住址同上，系支某5妻子。
原告支某1、支某2、支某3、支某4诉被告支某5继承纠纷一案。由临汾市中级人民法院指定本院受理，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支某1、支某2、支某3、支某4及其委托代理人李美岐到庭参加诉讼，被告支某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支某1、支某2、支某3、支某4诉称：原告与被告都是支全忠和高月英的子女，高月英1975年2月16日去世，支全忠2011年3月23日去世，父母生前有宅院一座，建有房屋五间，高月英去世后，因扩路，拆了半间房屋，剩有四间半，1997年父亲又在原告支某2的宅基地上建房一大间，由被告支某5结婚居住。父亲支全忠去世前的最后一份遗嘱是2010年11月17日，遗嘱声明2010年11月16日给支某5书写的证明是支某5逼迫所写，北半部分宅基地仍归原告支某2，南半部分宅基地在父亲百年后归支某5，院内房屋仍归父亲自己所有，父亲去世后遗产一直未分割。2016年3月，被告支某5未经其他继承人同意，擅自拆除父亲遗留的房产，企图变卖宅基地，支某2和支某1发现后立即阻挡支某5拆房，要求分割遗产，经村、乡调解，未达成一致意见。故具状起诉，请求依法确认原告对父亲支全忠的遗产享有继承权，依法分割父亲支全忠的遗产。
四原告提供如下证据：
一、2016年8月24日秦村村委会的证明加盖派出所公章，证明四原告为支全忠的继承人。
二、2010年11月17日支全忠的更正证明，证明2010年11月16日给支某5的证明是支某5逼迫所写。
三、1986年11月5日支某2的宅基地使用证，证明支某2的宅基地与支全忠的宅基地相邻。
四、1986年11月5日支全忠的宅基地使用证签发存根，证明支某2的宅基地与支全忠的宅基地相邻。
五、2017年6月16日支如意的情况说明，证明支某2与支某5因宅基地纠纷，村委会做过调解，2015年9月11日支如意给支某5写的证明是支某5让他写的。
六、支全忠的病历，证明四原告照顾老人，支某5未尽赡养义务。
被告支某5未答辩，但提供如下证据：
1、2010年11月16日支全忠证明。
2、2012年5月14日秦村村委会向侯马土地所出具的函。
3、2015年9月11日支如意的证明，证明其给支某5书写的手续是在空白纸上写的。
4、2015年10月20日支某5的土地使用证。
5、襄汾县人民法院（2016）晋1023行初11号行政判决书。
6、临汾市中级人民法院（2017）晋10行终3号行政判决书。
经审理查明：原告支某1、支某2、支某3、支某4与被告支某5及支某6为同胞兄弟姐妹，其父母为支全忠、高月英，高月英于1975年2月16日去世，支全忠于2011年3月23日去世。四原告起诉时将支某6列为被告，诉讼中四原告放弃对支某6的起诉。
四原告提供的支某2，1986年11月5日的宅基地使用证和1986年11月5日支全忠的宅基地使用证签发存根，可看出当时支全忠和支某2的宅基地相邻，支某2居北，支全忠居南。支全忠的宅基地使用证签发存根体现房屋四间，支某2的宅基地使用证体现房屋二间。原告陈述称，支全忠的房屋应为五间，后因扩路，拆了半间，应为四间半。
被告支某5提供的1号证据为2010年11月16日支全忠书写的证明，支全忠将宅基地和楼房给支某5，原告提供的二号证据为2010年11月17日支全忠书写的更正证明，称给支某5书写的证明是被逼迫的。被告提供的2号证据为2012年5月14日秦村村委会给侯马土地所书写的，称支全忠去世，支全忠的土地使用证拟变更为支某5，请予办理，上边有四原告、支某5和支某6的签字，3号证据为2015年9月11日支如意书写的证明，称当时给支某5书写的有关变更宅基地手续，是在空白纸上写的，上边没有签字。四原告认可证据2上的签字，但称当时是在空白纸上签的，其提供的五号证据为2017年6月16日支如意书写的情况说明，除证明支某2与支某5因宅基地纠纷，村委会做过调解外，还证明2012年5月14日代笔给侯马土地所书写的手续是支某5让他写的。被告提供的4号证据为2015年10月20日侯马市人民政府给支某5发放的侯集用（2015）第006号宅基地使用证。支某2为此将侯马市人民政府列为被告、秦村村委会和支某5列为第三人提起行政诉讼，要求撤销侯马市人民政府为支某5发放的宅基地使用证，被告提供的5号证据襄汾县人民法院（2016）晋1023行初11号行政判决书，判决驳回支某2的诉讼请求，6号证据临汾市中级人民法院（2017）晋10行终3号行政判决书，驳回支某2上诉，维持原判。
在襄汾县人民法院（2016）晋1023行初11号行政判决书中认定，因村集体扩路，占用了支某2部分宅基地，秦村村委会在他处另给支某2批划了一块宅基地，1994年12月，在农村宅基地重新登记换发宅基地使用证时，支某2的剩余宅基地与支全忠的宅基地一并登记在支全忠的名下，并给支全忠发放了侯集建（94）字第458号集体土地建设及土地使用证，支全忠夫妻去世后，支某5持有秦村村委会给侯马市国土资源局土地所出具的土地使用证拟变更公函，该公函上有支某2兄妹六人的签字，侯马市人民政府依法给支某5发放了集体土地建设用地使用证。
原告请求继承的房屋，根据其庭后提供的房屋照片，该房屋为砖木土坯结构，现已破败不堪，已无使用价值。
以上为本案事实。
本院认为，四原告要求继承支全忠的遗产即为现坐落于被告支某5宅基地使用范围内的四间砖木土坯结构房屋。在支某5办理支全忠土地使用证变更手续时，四原告在秦村村委会给土地所的公函上均签字，表示其认可土地使用权的变更，四原告庭审中称是在空白纸上签的字，且提供支如意的证明，但从支如意给支某5出具的证明和给四原告出具的证明看，支如意并不否认该公函的真实性，且在书写公函时，纸上未有签名。支全忠给支某5的证明，在第二天给支某2的证明中予以否定，并明确房子归其所有，故坐落于支某5现宅基地使用范围内的支全忠遗留的四间房屋应为支全忠的遗产，四原告应当有继承的权利。支某5要拆除该房屋，应当征求其他继承人的意见，协商解决，原、被告为同胞兄弟姐妹，在生活中应和睦相处、团结互助，在继承老人遗产上应互让互谅、高风亮节，不应视若仇人、斤斤计较。从原告提供的照片来看，该房屋已无使用价值，也无鉴定的必要，被告可适当给予经济补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告支某5于本判决生效后十日内补偿原告支某1、支某2、支某3、支某4各1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告支某5负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨国红
审判员戴建军
人民陪审员李永胜
二○一七年十一月十日
书记员刘艺