wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2513号
原告余琳琅，公务员。
委托代理人唐建伟，特别代理。
被告江鹏程，居民。
被告魏灵娟，居民。
原告余琳琅诉被告江鹏程、魏灵娟民间借贷纠纷一案本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成由审判员凌岳雄担任审判长、审判员尹盼盼、人民陪审员曾星明组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。余琳琅委托代理人唐建伟及江鹏程、魏灵娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
余琳琅诉称：江鹏程因经营汨江源酒业急需资金周转，于2014年12月9日向原告借款200万元，并出具了借条，口头约定月利率为2%，时至今日，原告经多次催讨被告仍不偿还。因此原告要求：一、判决两被告偿还原告借款本金人民币200万元；二、由两被告按照年利率30%支付利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
江鹏程答辩称：答辩人与原告经济往来十年有余，借条很多，但此次借款不是因为经营汨江源酒业，而是代朋友陈琼所借。答辩人已支付了很多利息给原告，本案请法院公正判决。
魏灵娟答辩称：江鹏程有赌博恶习，其所借原告200万元并非用于汨江源酒业经营，也没有用于夫妻共同生活，而且答辩人系受胁迫才在借条上签字担保，因此，本案借款不属于两被告的夫妻共同债务，属于江鹏程的个人债务，应由江鹏程一人偿还。
原告余琳琅向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，以证明2014年12月9日江鹏程向原告借款200万元，魏灵娟为此提供担保。
3、结婚登记审查处理表一份，以证实两被告系夫妻关系；
4、2013年12月中国银行取款回单一份，以证实原告方取款190万给被告江鹏程的事实。
被告江鹏程对余琳琅所提交的证据质证意见如下：对证据1和证据3没有异议，对证据2的借条没有异议，是2014年清算的时候打的总条子，确系本人所写。对证据4不很清楚。
被告魏灵娟对余琳琅所提交证据质证意见如下：对证据1和证据3没有异议。证据2的借条上的担保字是为了江鹏程的人身安全被逼迫的所签的。对证据4不知道。
被告江鹏程向本院提交证据借条一份，以证实2011年12月8日陈琼向江鹏程借款260万元的事实，200元的本金，60万的利息。此200万元就是被告江鹏程向余琳琅借的，然后再借给陈琼的。
原告余琳琅表示该证据与本案没有关联。
被告魏灵娟表示不知道江鹏程提交的借条。
被告魏灵娟向本院提交以下证据：
第一组证据，平江县地震办公室证明一份，以证实魏灵娟有稳定的工作和收入，不需要借钱，也没有向原告借过钱。
第二组证据以证实江鹏程赌博，家庭的正常开支不需要巨额借款。证据1、2015年8月12日魏灵娟调查取证申请书一份；证据2、2015年8月12日江鹏程往来澳门出入境记录一份；证据3、2015年11月24日江鹏程答辩状一份，证据4、录音资料文字摘要一份；证据5、2016年3月16日井墈社区民警走访笔录。
第三组证据为中国裁判文书网上的民间借贷案件裁判文书四个及借款合同案件裁判文书两份，以证明欠余琳琅的债务不是两被告夫妻的合意，没有用于家庭开支，魏灵娟也没有分享此笔债务带来的利益，根据这些判决文书，这笔借款应为江鹏程的个人债务。
原告余琳琅对魏灵娟所提交证据质证意见如下：对第一组证据我不清楚。第二组证据我只是知道江鹏程去澳门购物，并不清楚江鹏程赌博。第三组证据，被告两人是夫妻，江鹏程是做生意的，借的钱并不是江鹏程个人用途，也有用于家庭开支的。债务应当是两人共同的。
被告江鹏程对于魏灵娟提交证据的意见为本案债务应属于夫妻共同债务。
本院对原、被告提交证据认证情况如下：
原告余琳琅提交的四份证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告江鹏程提交的借条是为说明其借款用途，但真实性无法核实，不得单独作为认定案件事实的依据。
被告魏灵娟所提交的第一组证据系国家机关出具的证明，合法有效，本院予以采信。第二组证据中证据1、2真实有效，本院对江鹏程曾多次往来澳门的事实予以采信；证据3无法证明待证事实；证据4无法确认其真实性，本院不予采信；证据5真实合法，本院对有关客观事实予以采信。第三组证据系魏灵娟对本案的答辩意见，本案将综合整个案件事实予以认定。
经审理查明：余琳琅与江鹏程系多年朋友，双方多次有经济往来。2011年被告江鹏程应朋友陈琼的要求，从原告余琳琅处借200万元给了陈琼，同年12月8日陈琼向江鹏程出具金额为260万元的借条（其中本金200万元，利息60万元）。江鹏程从余琳琅处借款后，按照双方口头约定支付了部分款项。2014年12月9日余琳琅与江鹏程进行结算，江鹏程仍欠余琳琅200万元，故江鹏程向余琳琅出具了借条，写明“借到余琳琅女士币贰佰万元整（200万元），限壹年归还”。当天魏灵娟在此借条上写明：“江鹏程借的这两百万元本人不清楚用途。在今日之前所有与余琳琅女士的借条都作废。本人只担保此借条的贰佰万元人民币。担保人：魏灵娟”。此后，江鹏程没有进行还本付息。原告余琳琅在借款到期后曾多次向江鹏程催要借款。
另查明：魏灵娟系平江县地震办公室职工。江鹏程与魏灵娟于2007年12月7日办理结婚登记，江鹏程借余琳琅的借款发生在江鹏程与魏玲娟婚姻关系存续期间。
本院认为：江鹏程欠余琳琅200万元并出具借条，此借贷关系双方真实意思表示，合法有效，余琳琅已支付所有借款，现借款期限已到，江鹏程应当按约返还全部借款。余琳琅要求江鹏程按照约定的年利率30%支付自借款之日起的利息，但原、被告在借条中对支付利息没有明确约定，按照法律规定应视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，因此江鹏程应按照年利率6%自2015年12月9日向原告支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中魏灵娟已在借条上写明不知借款用途，而江鹏程将所借余琳琅的款项200万元转借给其朋友陈琼，魏灵娟对此并不知情，故江鹏程所欠余琳琅的200万元债务并未用于两被告的夫妻共同生活，因此该笔债务不应属于夫妻共同债务，应属于江鹏程的个人债务。魏灵娟在借条上签字为该笔债务担保，系其真实意思表示，此保证合法有效，借条中对保证方式没有约定，魏灵娟应按照连带责任保证承担保证责任。魏灵娟陈述自己因受胁迫才在借条上签字担保，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
1、由被告江鹏程返还原告余琳琅借款人民币2000000元并支付相应利息（利息按照年利率6%自2014年12月9日计算至被告清偿之日止）；
2、被告魏灵娟对上述债务承担连带清偿责任。
上述给付内容限被告江鹏程、魏灵娟在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告江鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 凌岳雄
审 判 员 尹盼盼
人民陪审员 曾星明
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨布奇
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2513号原告余琳琅，公务员。委托代理人唐建伟，特别代理。被告江鹏程，居民。被告魏灵娟，居民。原告余琳琅诉被告江鹏程、魏灵娟民间借贷纠纷一案本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成由审判员凌岳雄担任审判长、审判员尹盼盼、人民陪审员曾星明组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。余琳琅委托代理人唐建伟及江鹏程、魏灵娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。余琳琅诉称：江鹏程因经营汨江源酒业急需资金周转，于2014年12月9日向原告借款200万元，并出具了借条，口头约定月利率为2%，时至今日，原告经多次催讨被告仍不偿还。因此原告要求：一、判决两被告偿还原告借款本金人民币200万元；二、由两被告按照年利率30%支付利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。江鹏程答辩称：答辩人与原告经济往来十年有余，借条很多，但此次借款不是因为经营汨江源酒业，而是代朋友陈琼所借。答辩人已支付了很多利息给原告，本案请法院公正判决。魏灵娟答辩称：江鹏程有赌博恶习，其所借原告200万元并非用于汨江源酒业经营，也没有用于夫妻共同生活，而且答辩人系受胁迫才在借条上签字担保，因此，本案借款不属于两被告的夫妻共同债务，属于江鹏程的个人债务，应由江鹏程一人偿还。原告余琳琅向本院提交如下证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明2014年12月9日江鹏程向原告借款200万元，魏灵娟为此提供担保。3、结婚登记审查处理表一份，以证实两被告系夫妻关系；4、2013年12月中国银行取款回单一份，以证实原告方取款190万给被告江鹏程的事实。被告江鹏程对余琳琅所提交的证据质证意见如下：对证据1和证据3没有异议，对证据2的借条没有异议，是2014年清算的时候打的总条子，确系本人所写。对证据4不很清楚。被告魏灵娟对余琳琅所提交证据质证意见如下：对证据1和证据3没有异议。证据2的借条上的担保字是为了江鹏程的人身安全被逼迫的所签的。对证据4不知道。被告江鹏程向本院提交证据借条一份，以证实2011年12月8日陈琼向江鹏程借款260万元的事实，200元的本金，60万的利息。此200万元就是被告江鹏程向余琳琅借的，然后再借给陈琼的。原告余琳琅表示该证据与本案没有关联。被告魏灵娟表示不知道江鹏程提交的借条。被告魏灵娟向本院提交以下证据：第一组证据，平江县地震办公室证明一份，以证实魏灵娟有稳定的工作和收入，不需要借钱，也没有向原告借过钱。第二组证据以证实江鹏程赌博，家庭的正常开支不需要巨额借款。证据1、2015年8月12日魏灵娟调查取证申请书一份；证据2、2015年8月12日江鹏程往来澳门出入境记录一份；证据3、2015年11月24日江鹏程答辩状一份，证据4、录音资料文字摘要一份；证据5、2016年3月16日井墈社区民警走访笔录。第三组证据为中国裁判文书网上的民间借贷案件裁判文书四个及借款合同案件裁判文书两份，以证明欠余琳琅的债务不是两被告夫妻的合意，没有用于家庭开支，魏灵娟也没有分享此笔债务带来的利益，根据这些判决文书，这笔借款应为江鹏程的个人债务。原告余琳琅对魏灵娟所提交证据质证意见如下：对第一组证据我不清楚。第二组证据我只是知道江鹏程去澳门购物，并不清楚江鹏程赌博。第三组证据，被告两人是夫妻，江鹏程是做生意的，借的钱并不是江鹏程个人用途，也有用于家庭开支的。债务应当是两人共同的。被告江鹏程对于魏灵娟提交证据的意见为本案债务应属于夫妻共同债务。本院对原、被告提交证据认证情况如下：原告余琳琅提交的四份证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告江鹏程提交的借条是为说明其借款用途，但真实性无法核实，不得单独作为认定案件事实的依据。被告魏灵娟所提交的第一组证据系国家机关出具的证明，合法有效，本院予以采信。第二组证据中证据1、2真实有效，本院对江鹏程曾多次往来澳门的事实予以采信；证据3无法证明待证事实；证据4无法确认其真实性，本院不予采信；证据5真实合法，本院对有关客观事实予以采信。第三组证据系魏灵娟对本案的答辩意见，本案将综合整个案件事实予以认定。经审理查明：余琳琅与江鹏程系多年朋友，双方多次有经济往来。2011年被告江鹏程应朋友陈琼的要求，从原告余琳琅处借200万元给了陈琼，同年12月8日陈琼向江鹏程出具金额为260万元的借条（其中本金200万元，利息60万元）。江鹏程从余琳琅处借款后，按照双方口头约定支付了部分款项。2014年12月9日余琳琅与江鹏程进行结算，江鹏程仍欠余琳琅200万元，故江鹏程向余琳琅出具了借条，写明“借到余琳琅女士币贰佰万元整（200万元），限壹年归还”。当天魏灵娟在此借条上写明：“江鹏程借的这两百万元本人不清楚用途。在今日之前所有与余琳琅女士的借条都作废。本人只担保此借条的贰佰万元人民币。担保人：魏灵娟”。此后，江鹏程没有进行还本付息。原告余琳琅在借款到期后曾多次向江鹏程催要借款。另查明：魏灵娟系平江县地震办公室职工。江鹏程与魏灵娟于2007年12月7日办理结婚登记，江鹏程借余琳琅的借款发生在江鹏程与魏玲娟婚姻关系存续期间。本院认为：江鹏程欠余琳琅200万元并出具借条，此借贷关系双方真实意思表示，合法有效，余琳琅已支付所有借款，现借款期限已到，江鹏程应当按约返还全部借款。余琳琅要求江鹏程按照约定的年利率30%支付自借款之日起的利息，但原、被告在借条中对支付利息没有明确约定，按照法律规定应视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，因此江鹏程应按照年利率6%自2015年12月9日向原告支付利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中魏灵娟已在借条上写明不知借款用途，而江鹏程将所借余琳琅的款项200万元转借给其朋友陈琼，魏灵娟对此并不知情，故江鹏程所欠余琳琅的200万元债务并未用于两被告的夫妻共同生活，因此该笔债务不应属于夫妻共同债务，应属于江鹏程的个人债务。魏灵娟在借条上签字为该笔债务担保，系其真实意思表示，此保证合法有效，借条中对保证方式没有约定，魏灵娟应按照连带责任保证承担保证责任。魏灵娟陈述自己因受胁迫才在借条上签字担保，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：1、由被告江鹏程返还原告余琳琅借款人民币2000000元并支付相应利息（利息按照年利率6%自2014年12月9日计算至被告清偿之日止）；2、被告魏灵娟对上述债务承担连带清偿责任。上述给付内容限被告江鹏程、魏灵娟在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告江鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  凌岳雄审 判 员  尹盼盼人民陪审员  曾星明二〇一七年三月十日书 记 员  杨布奇
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00723号
原告郭某某（又名郭某某），男，1981年7月13日出生，汉族。
被告雷某某，女，1980年4月10日出生，汉族。
原告郭某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年2月志丹县永宁镇民政工作站办理了结婚登记手续，于同年12月28日生儿子郭某甲，现在志丹县永宁镇小学读书。原、被告婚前缺乏了解，个性差异较大，婚后经常因为生活琐事发生争吵。由于原告工作需要经常要随单位领导下乡检查工作，被告不但不支持原告工作，反而影响原告不能正常工作。现夫妻感情确已破裂，完全没有和好可能，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子的归属及抚养；3、平均分割夫妻共同财产，承担共同债务，并由被告负担本案的诉讼费用。
原告郭某某向法庭提交了以下证据：
志丹县永宁镇民政工作站证明1份，用以证明原、被告于2004年2月份在志丹县永宁镇民政工作站办理过结婚登记手续；
志丹县农村信用合作联社顺宁信用社证明1份，用以证明原告贷款20万元的事实；
被告雷某某辩称：原、被告双方有一定的感情基础，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告一直有外遇，长期不回家，是导致原告起诉被告离婚的根本原因。为了挽救我的家庭和孩子的健康成长，我不同意离婚。
被告雷某某向法庭提交了以下证据：
分房协议1份，用以证明原、被告共同财产有位于志丹县永宁镇永宁粮站背后平方13间；
被告陈述：“我们现有位于志丹县红都幼儿园隔壁家属院单元楼2单元702室房子1套，志丹县顺宁镇开设酒店1家，皮卡车1辆。无共同债权、债务”，用以证明原、被告的现有财产、债权、债务情况；。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2不予认可。原告对被告提交的证据1有异议，认为该房子是拆迁后老人重新修建的，对被告的陈述亦有异议，认为他们现在共同财产只有志丹县红都幼儿园隔壁家属院单元楼2单元702室房子1套。本院经审查后认为原告提交的证据1符合证据的真实性，合法性，关联性，依法予以采纳。对原告提交的证据2无其他证据佐证，同时被告不予认可，故本院不予采纳。对被告所举证据1、2中原、被告共同认可的共同财产位于志丹县红都幼儿园隔壁家属院单元楼2单元702室房子1套予以采纳；原告对其他财产有异议，被告又无其他证据相印证，故本院对其他财产不予认定为共同财产。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于2004年2月在志丹县永宁镇民政工作站办理了结婚登记手续，于同年12月28日生儿子郭某甲，现在志丹县永宁镇小学读书。共同财产有位于志丹县红都幼儿园隔壁家属院单元楼2单元702室房子1套（无产权）。原、被告因生活中缺乏沟通，导致感情出现裂痕。现原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚以来婚姻感情尚好，只是在以后的生活中，由于双方沟通较少，经常因生活琐事发生矛盾，但庭审中，原告并未提交他们感情确已破裂的证据。为了孩子有一个健康成长的环境，原、被告也应本着夫妻互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相谅解的目的，珍惜现在的家庭，慎重对待婚姻家庭问题，夫妻尚有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 曹兴楠
人民陪审员 刘元虎
二〇一三年十一月七日
书 记 员 柴 腾
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02197-1号
申请人王金林，男，1938年9月11日出生。
申请人杨必英，女，1940年6月25日出生。
申请人孙红英，女，1968年7月12日出生。
申请人王琴，女，1989年9月4日出生。
被执行人北京舜程晟业物流有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路8号。
法定代表人连清堂，董事长。
根据已发生法律效力的江苏省高邮市人民法院于2014年6月10日作出的（2014）邮三民初字第0357号民事判决书，被执行人北京舜程晟业物流有限公司应给付申请执行人赔偿金共计四十七万九千四百零九元六角。但被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京舜程晟业物流有限公司的银行存款人民币四十七万九千四百零九元六角及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人北京舜程晟业物流有限公司应负担的案件受理费人民币一千五百九十二元、申请执行费七千零九十一元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京舜程晟业物流有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京舜程晟业物流有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00393号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，地址元氏县井元路北王全口村南，组织机构代码79655964-2。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司职员。
被告白自强。
被告张海光。
被告张海霞。
本院受理原告石家庄欧曼运输服务有限公司诉被告白自强、张海光、张海霞汽车租赁合同纠纷一案，本院按照原告提供的�告的送达地址，以特快专递邮寄送达相关诉讼文书，特快专递均以“原址查无此人”为由退回，无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费1868元退还原告石家庄欧曼运输服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一六年二月十九日
书记员 张润卿
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第672号
申请执行人王开平，女，1961年12月23日生，汉族，山东省沂南县人，农民。
被执行人程学建，男，1971年5月26日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
申请执行人王开平与被执行人程学建民间借贷纠纷一案，（2014）河民初字第3795号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人王开平的申请，本院于2015年5月27日立案执行。申请执行标的为15.648万元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月12日向被执行人程学建发出执行通知书，责令其在2015年6月16日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人程学建无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河民初字第3795号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年六月二日
书记员 齐学进
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第672号
申请执行人王开平，女，1961年12月23日生，汉族，山东省沂南县人，农民。
被执行人程学建，男，1971年5月26日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院作出（2014）河民初字第3795号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人程学建所有的价值16万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 咸彦江
二〇一五年六月十九日
书记员 齐学进
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第672号申请执行人董德玺，男，1932年4月10日出生，汉族，农民，住河间市申请执行人董保通，男，1951年11月10日出生，住所地河间市，证件号码13098419511110125X。被执行人董永增，男，1963年10月出生，汉族，农民，住河间市。本院在执行申请执行人董德玺、董保通与被执行董永增刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人董永增确无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2014）河刑初字第467号刑事附带民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年九月十五日书记员  赵志峰
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初186号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人冯乃益，男，1979年2月出生。2008年10月14日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月9日刑满释放。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人冯乃益犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、被告人冯乃益到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日17时许，被告人冯乃益在海口市美兰区三亚上街13-3号301房，以人民币150元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员朱某某。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警从冯乃益处缴获毒资人民币150元、手机1部，从朱某某处缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.1162克。
另经本院查明，缴获的手机已发还被告人冯乃益。
上述事实，被告人冯乃益在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、证人朱某某的证言、到案经过、辨认笔录及指认照片、现场方位图、海口市公安司法鉴定中心毒品检验报告、电话通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、常住人口详细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯乃益违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.1162克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯乃益曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人冯乃益自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯乃益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年2月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的0.1162克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币150元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛 君
速录员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1527号
申请执行人台州市椒江界牌建筑机械设备厂
被执行人高泉迪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港调确字第00230号，依法向被执行人高泉迪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高泉迪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高泉迪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高泉迪（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币9000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月十九日
书记员 金建辉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申67号
再审申请人（原审被告）郭泽龙，男，1953年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）郭应芝，女，1939年12月8日出生，汉族。
被申请人（原审原告）郭清华，女，1943年4月8日出生，汉族。
被申请人（原审原告）郭应蒲，女，1947年7月15日出生，汉族。
被申请人（原审原告）郭应元，女，1950年12月8日出生，汉族。
再审申请人郭泽龙因与被申请人郭应芝、郭清华、郭应蒲、郭应元继承纠纷一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭泽龙申请再审称：一、原审法院认定事实明显错误，本案所涉的被拆迁房屋的所有权人系再审申请人郭泽龙，而不是原审认定的被继承人郭文章；二、原审法院认定本案所涉的被拆迁房屋属于郭文章遗产，并判定四被申请人法定继承，适用法律明显不当；三、本案已超过诉讼时效。综上，请求法院立案再审。
本院经审查认为，原审判决根据湘潭市国土资源局的个人建房用地清理登记表及证人黄少伟出庭作证的证�，查明了郭文章在新华村同利组留有116.7平方米建筑面积的祖屋及附属的宅基地，该宅基地及祖屋依照法律规定属于郭文章与罗多珍的夫妻共同财产，在郭文章去世后，房屋份额的一半即66.68平方米属于被继承人郭文章的遗产，理应由继承人共同继承，在罗多珍死亡后，其继承的遗产份额亦由其的继承人共同继承。原审法院以此认定四被申请人对116.7平方米的建筑面积及附属宅基地享有继承权，并对116.7平方米建筑面积对应份额的拆迁补偿款及宅基地补偿款享有继承权并无不当。再审申请人提出的超过诉讼时效的再审事由，因本案系继承权纠纷，不适用诉讼时效规则，且未在原审时提出，申请再审期间提出，本院不予审查。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。郭泽龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭泽龙的再审申请。
审 判 长 李 星
代理审判员 贺洋城
代理审判员 陈书经
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能�责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初149号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人陈仁进，男，1971年8月31日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪，于2017年1月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，2018年3月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人陈仁进犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人陈仁进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈仁进系一名吸毒人员，2018年3月8日下午，被告人陈仁进窜至钦州市钦州湾大道钦州市公安局第二办公区门前，盗走被害人翟某1停放在该处的一辆深黑色绿采牌TDR101Z两轮电动车（车牌号码为钦州K****，车架号码为201705058135，电机号码为ALM60V800W170238710H）。经鉴定，被盗电动车价值2231元。
另查明，2018年3月12日，被告人陈仁进钦州市子材西大街自来水厂附近被公安民警抓获，次日，被告人陈仁进因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人陈仁进在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、吸毒人员动态管控详细信息、电动自行车行驶证、购车票据、（2017）桂0703刑初27号刑事判决书，被害人翟某1陈述，被告人陈仁进供述，钦北价认定[2017]74号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈仁进犯盗窃罪成立。被告人陈仁进曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈仁进归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈仁进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仁进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年1月12日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人陈仁进退赔人民币2231元给被害人翟某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邱瑛淇
人民陪审员 麦 俐
人民陪审员 林丽莉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0703刑初149号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人陈仁进，男，1971年8月31日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪，于2017年1月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，2018年3月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人陈仁进犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人陈仁进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈仁进系一名吸毒人员，2018年3月8日下午，被告人陈仁进窜至钦州市钦州湾大道钦州市公安局第二办公区门前，盗走被害人翟某1停放在该处的一辆深黑色绿采牌TDR101Z两轮电动车（车牌号码为钦州K****，车架号码为201705058135，电机号码为ALM60V800W170238710H）。经鉴定，被盗电动车价值2231元。另查明，2018年3月12日，被告人陈仁进钦州市子材西大街自来水厂附近被公安民警抓获，次日，被告人陈仁进因本案被刑事拘留。上述事实，被告人陈仁进在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、吸毒人员动态管控详细信息、电动自行车行驶证、购车票据、（2017）桂0703刑初27号刑事判决书，被害人翟某1陈述，被告人陈仁进供述，钦北价认定[2017]74号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈仁进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈仁进犯盗窃罪成立。被告人陈仁进曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈仁进归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈仁进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈仁进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年1月12日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人陈仁进退赔人民币2231元给被害人翟某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邱瑛淇人民陪审员  麦 俐人民陪审员  林丽莉二〇一八年五月十六日书 记 员  黄罗艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保348号
申请人：孙贵勤，女。
被申请人：山东福寿颐德养老服务有限公司，住所地日照市莒县青年中路15号（新宇超市3楼），统一社会信用代码91371122MA3MFUT27G。
法定代表人：王守明，该公司经理。
被申请人：王守明，男。
被申请人：申传芬（王守明之妻）。
申请人孙贵勤于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求轮候查封被申请人申传芬名下的位于莒县振兴东路北侧桃园北区雅居园55号楼501室的楼房一套及储藏室一间。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
轮候查封被申请人申传芬名下的位于莒县振兴东路北侧桃园北区雅居园55号楼501室的楼房一套及储藏室一间（房产证号：莒房权证城区字第××号），查封期限三年
案件申请费132元，由申请人孙贵勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙绪现
二〇一八年八月三日
书记员 刘华正
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1750号
原告：彭玫亮，女，1978年5月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蒋尚彬，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110328170。
被告：尹进，男，1985年10月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告彭玫亮与被告尹进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员饶青独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告彭玫亮及其委托诉讼代理人蒋尚彬，被告尹进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玫亮本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购房款及购房定金共计人民币：158000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原、被告双方签订《售房协议》，被告尹进把其拥有的六盘水市派华新城xx号(靠啤酒厂)面积为90．08平方米房屋出售给原告彭玫亮，《售房协议》签订当天依据协议约定支付28000元购房定金给被告，被告应于20114年11月30日前交付房屋钥匙给原告。这期间被告一直无法交房及钥匙，双方又于2015年2月15日签订《购房补充协议》，原告又于2015年2月12日交付102000元的购房款给被告，《购房补充协议》约定，被告尹进自愿承诺在2015年3月31日前将所购房子换在19楼以上，如换不成就将xx室房给原告，但被告一直未予履行。2015年2月23日，被告又骗原告签订《购房补充协议》，被告尹进承认其已严重违约，其承诺在2015年3月31目前把所购房屋交付给原告，但被告至今未履行合同的规定。综上所述，原、被告双方多次签订《购房协议》及《购房补充协议》，被告尹进在合同的条款上明确承认其严重违约，被告未在合同约定的时间把所购房屋交付原告，被告尹进收取原告购房定金28000元及购房款102000元一直不予退还原告，被告的行为己构成违约，依据相关法律的规定，请求依法判决如前之诉请。
被告尹进辩称，原告陈述的事实符合，对原告的诉请金额我同意返还15万元，我要到明年才能还清，因我能力有限。
本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告身份证复印件，2014年10月1日收条、售房协议，2015年2月12日收条，2015年2月15日购房补充协议，2015年2月23日购房补充协议，中国建设银行转账小票各一份，本院依职权调取的人员基本信息一份，以上证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告彭玫亮经亲戚吴丽华介绍向被告尹进购买房屋，2014年10月1日原告与被告签订《售房协议》一份，约定被告将位于派华新城一单元2303号（靠啤酒厂）房产（房屋面积90.08平方米）出售给原告，约定：房屋总价是258000元；原告在签订协议时预付28000元作为定金；被告交付钥匙时，原告支付总房价的一半13万元；被告办好产权证后，原告将款项一次性支付完毕；被告在2014年11月30日交付钥匙，并在5个月内办理房屋产权证，双方还对其他事项作出约定，同日，原告交付现金28000元给被告，被告向原告出具收条，内容为：“今收到彭玫亮交来购房预付款28000.00元（贰万捌仟元）”；在2015年2月12日原告通过其姐彭永琪的中国建设银行账户转账102000元给被告，被告向原告出具收条，内容为：“今收到彭玫亮代理人彭永琪交来购房款二次（102000.00）元，壹拾万零贰仟元整。”2015年2月15日被告与原告之姐彭永琪签订《购房补充协议》，被告在协议中认可于2015年2月12日将钥匙交付原告代理人彭永琪，并且不是原合同约定的2303室，而是同单元1003室的钥匙，故双方再次签订《购房补充协议》，约定：被告承诺在2015年3月31日前将所购房子换到xx层以上，如果换不成就将1003室房屋总价降低28000元，并约定在最后应缴纳的房款中扣除，双方还对其他事项作出约定，被告尹进与彭玫亮之姐彭永琪签名确认协议。2015年2月23日原告与被告再次签订《购房补充协议》，约定：原告按原合同支付购房款102000元，剩余购房款在被告将房产证明交付原告时支付；被告在2015年3月31日前将原告所购房屋调整到该单元19层以上，与原合同户型、房价一致，如不能调整，被告在原合同总价基础上降低28000元，双方还对其他事项作出约定，原被告在协议项下签名确认协议。现原被告均认为双方于2014年10月1日签订的《售房协议》及2015年2月15日、2015年2月23日签订的《购房补充合同》，已不能实际履行，双方同意解除协议，被告同意返还原告购房款及定金。
本院认为，原被告于2014年10月1日签订的《售房协议》及2015年2月15日、2015年2月23日签订的《购房补充合同》各一份，以上合同内容并不违反法律强制性规定，合法有效。现原、被告均认为双方于2014年10月1日签订的《售房协议》及2015年2月15日、2015年2月23日签订的《购房补充合同》，已不能实际履行，双方同意解除协议，符合法律规定，故对2014年10月1日签订的《售房协议》及2015年2月15日、2015年2月23日签订的《购房补充合同》予以解除。庭审中，被告同意双倍返还原告给付的28000元的定金并返还原告给付的购房款102000元，但其辩称经济困难，只能返还15万元，其抗辩理由于法无据，本院不予采信。对原告请求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告双倍返还定金56000元，该约定过高，根据相关法律规定，本院酌情支持返还的部分是26000元，对原告请求超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、解除原告彭玫亮与被告尹进于2014年10月1日签订的《售房协议》及2015年2月15日、2015年2月23日签订的《购房补充合同》；
二、被告尹进于本判决生效之日起十日内返还原告彭玫亮购房款102000元并返还定金54000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，因适用简易程序减半收费1730元，由被告尹进负担1710元，原告彭玫亮自行负担20元（原告已预交，被告尹进于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告彭玫亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告彭玫亮可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 饶 青
二〇一七年六月二十日
书记员 严万芬
附1：本案证据目录
证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、售房协议、收条各一份，用于证明我与被告谈成后，与被告签订售房协议，并给付28000元的定金；3、2015年2月12日中国建设银行转账小票一份、收条一份，2015年2月15日购房补充协议一份，用于证明被告称可以交付房屋，我将款项通过我姐彭永琪中国建设银行的账户打给被告，后来才签订的协议；4、2015年2月23日购房补充协议一份，用于证明在2015年2月15日签订的协议不够详细，我做补充的。本院依职权调取的证据：人员基
本院依职权调取的证据：人员基本信息一份。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3100号
罪犯李传，男，生于1987年7月13日，回族，小学文化程度，河南省沈丘县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2011年12月16日作出（2011）长刑初字第640号刑事判决，以被告人李传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。执行中，2015年7月经本院减刑一年（缴纳罚金人民币7000元）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李传在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年9月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李传在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李传减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初80号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人马某某，女，1973年6月15日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无业，住吉林省辽源市XX区XXX路**号楼*单元***室。因本案于2016年1月1日被临时羁押于吉林省辽源市看守所，同年1月5日被拘留，同年1月7日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人马某某犯非法经营罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、代理检察员刘立翠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至2013年3月期间，被告人马某某在西丰县西丰镇内发展下线关某某向其报号购买黑彩。非法经营数额为人民币130万元，非法获利人民币3万元。案发后，非法获利已被公安机关全部收缴。2016年1月1日，被告人马某某被吉林省辽源市公安民警抓获。对上述指控，公诉机关提供了到案经过；罚没款收据；证人关某某证言；被告人马某某供述与辩解等证据材料。认为被告人马某某的行为，已构成非法经营罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项之规定处罚。
被告人马某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解及辩护理由。
经审理查明，2012年5月至2013年3月期间，被告人马某某未经国家批准，根据国家福利彩票3D的中奖号码，按照上家私自设置的赔率和中奖方法，接受下家关某某以报号方式购买“黑彩”共计人民币130万元，之后将号码报给上家，并按投注额的2%至3%抽头渔利，非法获利人民币3万元。
2016年1月1日，被告人马某某在吉林省辽源市被公安民警抓获。
案发后，公安机关追缴被告人马某某违法所得人民币3万元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人关某某关于其在被告人马某某处购买黑彩的时间、数额的证言；被告人马某某关于关某某通过其购买黑彩的时间、数额的供述；辨认笔录；罚没款收据；银行卡交易信息；临时羁押证明；户口证明；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人马某某违反国家规定，未经批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重的行为，已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、积极缴纳被罚没的违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宿晓雷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3090号
原告：施友先，女，1953年8月8日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：施建华，男，1973年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：郁忠，男，1978年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。
三原告委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：丁海平，男，1969年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明区。
负责人：许尧生，�经理。
原告施友先、施建华、郁忠与被告丁海平、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施友先、施建华、郁忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告施友先、施建华、郁忠承担。
审判员 王英
二〇一七年五月十六日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初236号
原告:剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道**号。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：任秋静，女，该社职员(特别授权)。
被告：吴強,男,1986年9月3日出生,汉族,农民,住四川省广元市剑阁县。
被告：刘小庆，女，1988年9月17日出生,侗族,农民,住四川省广元市剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告吴強、刘小庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 蒋 育 林
二〇一八年二月八日
书记员 李茜（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初562号
原告陈某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某以需要进一步收集证据为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。
审 判 长 陈小平
审 判 员 廖 凯
人民陪审员 向 前
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶 丹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1644号
原告：林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：蔡旺发，男，1992年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林细发与被告蔡旺发买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。林细发于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林细发在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林细发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林细发负担。
审判员 徐旭曦
二〇一八年七月十三日
书记员 林太川
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢110号
申请执行人：翁学春
被执行人：何恒军
翁学春和何恒东提供劳务者受害责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2012）湘平民初字第1319号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2012）湘平民初字第1319号民事调解书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2012）湘平民初字第1319号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afe0346e-832c-4a1d-8911-ea3a47d4f75e&imgId=YWZlMDM0NmUtODMyYy00YTFkLTg5MTEtZWEzYTQ3ZDRmNzVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1240号
原告：呼伦贝尔粮食收储库，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：刘国庆，职务主任。
委托诉讼代理人：白志峰，男，蒙古族，呼伦贝尔粮食收储库法律顾问，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
法定代表人：张海波，职务总经理。
原告呼伦贝尔粮食收储库与被告阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔粮食收储库的委托诉讼代理人白志峰到庭参加诉讼。被告阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔粮食收储库向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《2013年国家临储粮代储保管合同》有效。事实和理由：原告系呼伦贝尔市从事粮食收购、储备、销售的全民所有制企业。2014年初，根据国务院政策要求，经内蒙古粮食局、中储粮内蒙古分公司、中国农业银行内蒙古分行批准，原告对2013年度东北地区国家临时存储的玉米、大豆进行收购，由被告进行保管。2014年5月1日，原、被告签订了《2013年国家临储粮代储保管合同》。约定原告将收购的粮食储存于被告院内粮仓，被告负责保管；未经原告批准，被告不得将粮食出库；未经原告同意，被告不得擅自处置临储粮食；因被告管理不善造成代储粮食受损，被告负责赔偿损失；双方如发生争议，由甲方（原告）所在地法院管辖等内容。合同签订后，原告将收购的国储粮玉米、大豆存储于被告粮仓内。(一)、原告在被告处的14个立筒仓内，存储大豆6335.650吨，其中包括：7号立筒仓464.770吨；10号立筒仓413.450吨；12号立筒仓457.520吨；13号立筒仓441.270吨；14号立筒仓434.860吨；15号立筒仓448.140吨；18号立筒仓484.080吨；48号立筒仓453.490吨；49号立筒仓454.440吨；54号立筒仓473.220吨；55号立筒仓454.270吨；56号立筒仓460.620吨；57号立筒仓438.380吨；58号立筒仓457.140吨，累计价值为29242475.30元。（二）、原告在被告52号平房仓（钢结构房式仓）内存储大豆7331.297吨，其中包括：52-1号货位存储大豆6297.367吨，52-2号货位存储大豆1033.930吨，累计价值34049173.85元。（三）、原告在被告处51平房仓（钢结构房式仓内）存储玉米12602.955吨；2015年6月10日至2015年7月6日，原告依照国家中储粮出库单，提取仓储玉米6000吨；截止2016年7月10日，被告存储玉米6602.955吨，价值15252826.05元。综上，原告现在被告处存储的国储粮为：玉米6602.955吨，大豆13666.947吨。2016年3月，原告作为国家临储粮政策执行主体，对被告进行监管时发现，被告与第三方出现经济纠纷，原告要求被告在公证机关确认双方签订合同的效力，但被告法定代表人却避而不见，故诉至法院。
阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、内粮发（2013）97号文件复印件、原、被告签订的《2013年国家临储粮代储保管合同》。证明原、被告于2014年5月1日签订保管合同，双方存在保管合同关系。
本院经审查认为，原告提交的内粮发（2013）97号文件为复印件，本院对真实性不予确认；原、被告签订的《2013年国家临储粮代储保管合同》加盖了原、被告的公章，本院对真实性予以确认。
2、政策性粮油保管总账、政策性粮油分仓保管账、政策性粮油实际库存统计账、政策性粮油统计账、粮食仓房货位明细表。证明原告在被告处存储的大豆和玉米的数量及存储位置，与原告诉状内容一致。
本院经审查认为，粮食仓房货位明细表系被告于2016年8月15日制作，该证据与原告提交的四份账本的内容一致，本院对证据2的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月1日签订了《2013年国家临储粮代储保管合同》。约定原告将收购的2013年度东北地区国家临时存储的玉米、大豆，交由被告进行保管。截至2016年8月15日，原告在被告处存储大豆13666.947吨，其中，7号立筒仓464.770吨；10号立筒仓413.450吨；12号立筒仓457.520吨；13号立筒仓441.270吨；14号立筒仓434.860吨；15号立筒仓448.140吨；18号立筒仓484.080吨；48号立筒仓453.490吨；49号立筒仓454.440吨；54号立筒仓473.220吨；55号立筒仓454.270吨；56号立筒仓460.620吨；57号立筒仓438.380吨；58号立筒仓457.140吨；52-1号钢构仓6297.367吨；52-2号钢构仓1033.930吨。原告在被告处存储玉米6602.955吨。被告就储存的上述大豆及玉米，给原告出具了《呼伦贝尔粮食收储库粮食仓房货位明细表》，载明货位号、品种、性质、保管数量、收获年度、仓房类型、粮食入库质量、近期质检结果等数据。原告以被告与第三方出现经济纠纷为由，诉至本院，要求确认原、被告于2014年5月1日签订了《2013年国家临储粮代储保管合同》合法有效。
本院认为，原、被告于2014年5月1日签订的《2013年国家临储粮代储保管合同》，符合仓储合同的构成要件，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
综上所述，本院对原告要求确认仓储合同有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告呼伦贝尔粮食收储库与被告阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司于2014年5月1日签订的《2013年国家临储粮代储保管合同》有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一六年九月十九日
书记员 马 晶
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1240号原告：呼伦贝尔粮食收储库，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘国庆，职务主任。委托诉讼代理人：白志峰，男，蒙古族，呼伦贝尔粮食收储库法律顾问，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：张海波，职务总经理。原告呼伦贝尔粮食收储库与被告阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔粮食收储库的委托诉讼代理人白志峰到庭参加诉讼。被告阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔粮食收储库向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《2013年国家临储粮代储保管合同》有效。事实和理由：原告系呼伦贝尔市从事粮食收购、储备、销售的全民所有制企业。2014年初，根据国务院政策要求，经内蒙古粮食局、中储粮内蒙古分公司、中国农业银行内蒙古分行批准，原告对2013年度东北地区国家临时存储的玉米、大豆进行收购，由被告进行保管。2014年5月1日，原、被告签订了《2013年国家临储粮代储保管合同》。约定原告将收购的粮食储存于被告院内粮仓，被告负责保管；未经原告批准，被告不得将粮食出库；未经原告同意，被告不得擅自处置临储粮食；因被告管理不善造成代储粮食受损，被告负责赔偿损失；双方如发生争议，由甲方（原告）所在地法院管辖等内容。合同签订后，原告将收购的国储粮玉米、大豆存储于被告粮仓内。(一)、原告在被告处的14个立筒仓内，存储大豆6335.650吨，其中包括：7号立筒仓464.770吨；10号立筒仓413.450吨；12号立筒仓457.520吨；13号立筒仓441.270吨；14号立筒仓434.860吨；15号立筒仓448.140吨；18号立筒仓484.080吨；48号立筒仓453.490吨；49号立筒仓454.440吨；54号立筒仓473.220吨；55号立筒仓454.270吨；56号立筒仓460.620吨；57号立筒仓438.380吨；58号立筒仓457.140吨，累计价值为29242475.30元。（二）、原告在被告52号平房仓（钢结构房式仓）内存储大豆7331.297吨，其中包括：52-1号货位存储大豆6297.367吨，52-2号货位存储大豆1033.930吨，累计价值34049173.85元。（三）、原告在被告处51平房仓（钢结构房式仓内）存储玉米12602.955吨；2015年6月10日至2015年7月6日，原告依照国家中储粮出库单，提取仓储玉米6000吨；截止2016年7月10日，被告存储玉米6602.955吨，价值15252826.05元。综上，原告现在被告处存储的国储粮为：玉米6602.955吨，大豆13666.947吨。2016年3月，原告作为国家临储粮政策执行主体，对被告进行监管时发现，被告与第三方出现经济纠纷，原告要求被告在公证机关确认双方签订合同的效力，但被告法定代表人却避而不见，故诉至法院。阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、内粮发（2013）97号文件复印件、原、被告签订的《2013年国家临储粮代储保管合同》。证明原、被告于2014年5月1日签订保管合同，双方存在保管合同关系。本院经审查认为，原告提交的内粮发（2013）97号文件为复印件，本院对真实性不予确认；原、被告签订的《2013年国家临储粮代储保管合同》加盖了原、被告的公章，本院对真实性予以确认。2、政策性粮油保管总账、政策性粮油分仓保管账、政策性粮油实际库存统计账、政策性粮油统计账、粮食仓房货位明细表。证明原告在被告处存储的大豆和玉米的数量及存储位置，与原告诉状内容一致。本院经审查认为，粮食仓房货位明细表系被告于2016年8月15日制作，该证据与原告提交的四份账本的内容一致，本院对证据2的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月1日签订了《2013年国家临储粮代储保管合同》。约定原告将收购的2013年度东北地区国家临时存储的玉米、大豆，交由被告进行保管。截至2016年8月15日，原告在被告处存储大豆13666.947吨，其中，7号立筒仓464.770吨；10号立筒仓413.450吨；12号立筒仓457.520吨；13号立筒仓441.270吨；14号立筒仓434.860吨；15号立筒仓448.140吨；18号立筒仓484.080吨；48号立筒仓453.490吨；49号立筒仓454.440吨；54号立筒仓473.220吨；55号立筒仓454.270吨；56号立筒仓460.620吨；57号立筒仓438.380吨；58号立筒仓457.140吨；52-1号钢构仓6297.367吨；52-2号钢构仓1033.930吨。原告在被告处存储玉米6602.955吨。被告就储存的上述大豆及玉米，给原告出具了《呼伦贝尔粮食收储库粮食仓房货位明细表》，载明货位号、品种、性质、保管数量、收获年度、仓房类型、粮食入库质量、近期质检结果等数据。原告以被告与第三方出现经济纠纷为由，诉至本院，要求确认原、被告于2014年5月1日签订了《2013年国家临储粮代储保管合同》合法有效。本院认为，原、被告于2014年5月1日签订的《2013年国家临储粮代储保管合同》，符合仓储合同的构成要件，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。综上所述，本院对原告要求确认仓储合同有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告呼伦贝尔粮食收储库与被告阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司于2014年5月1日签订的《2013年国家临储粮代储保管合同》有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由阿荣旗蒙隆粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一六年九月十九日书记员  马 晶附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2509号
原告：安徽长红物业管理服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路3号鸿达大厦三层309室，统一社会信用代码91340100779079807D（2—2）。
法定代表人：赵多茹，董事长。
委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：吴兴赏，男，1980年7月8日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告吴兴赏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长红物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费135元，减半收取计68元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年三月三十日
书记员 王丽莉
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂华容民初字第00350号
原告叶青。
委托代理人万喜容。
被告赵振兵。
被告李丹娟。
本院于2014年5月21日受理了原告叶青诉被告赵振兵、李丹娟民间借贷纠纷一案，依法由审判员王某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶青及其委托代理人万喜容到庭参加诉讼，被告赵振兵、李丹娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青诉称，2013年4月25日至2014年1月1日期间，被告赵振兵、李丹娟夫妇因生意周转不开，向原告叶青借款共计人民币130000元整，并打借条一份，约定借款本金及还款期限，现还款期限已至，原告多次找被告催款未果。故请求法院判令二被告偿还原告借款人民币130000元，并承担本案诉讼费用。
原告叶青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的《身份证》，二被告的《身份证》、《结婚证》，拟证实原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
证据二、《借条》一份，拟证实二被告欠原告人民币130000元。
证据三、《活期明细》一份，拟证实原告的资金来源。
被告赵振兵、李丹娟在答辩期内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期内未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告叶青提交的证据一、证据二、证据三真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，被告赵振兵、李丹娟因生意周转急需资金，于2013年4月27日向原告叶青借款人民币130000元，约定于2014年2月1日之前还清。被告赵振兵、李丹娟共同出具《借条》一份。借款到期后，原告多次找被告催要未果。另查明，被告赵振兵与李丹娟系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵振兵、李丹娟向原告叶青借款人民币130000元，构成民间借贷关系。被告赵振兵、李丹娟未能及时偿还，是造成本案纠纷的责任方，应承担偿还借款的民事责任。被告赵振兵、李丹娟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。故原告叶青要求被告赵振兵、李丹娟偿还借款人民币130000元并承担本案受理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振兵、李丹娟向原告叶青偿还借款人民币130000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内付清；逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费人民币2900元，由被告赵振兵、李丹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王某某
二〇一四年六月二十五日
书记员 简 某
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1247号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：郑军，男，1966年3月18日生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：刘忠琼，女，1967年12月23日生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：何德政，男，1954年1月7日生，汉族，住荆州市沙市区。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告郑军、刘忠琼、何德政借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎到庭参加诉讼，被告郑军、刘忠琼、何德政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑军、刘忠琼立即偿还借款本金38839.76元；2.判令被告郑军、刘忠琼按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截止2017年2月20日的利息为585.11元、罚息23980.2元、复利361.12元）；3.判令被告何德政依法对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2012年4月27日，被告郑军、刘忠琼作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告郑军、刘忠琼发放贷款15万元，年利率为18%，借款期限为12个月。被告何德政作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告郑军、刘忠琼未能按约定履行还款计划，被告何德政也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告郑军、刘忠琼、何德政未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日被告郑军、刘忠琼作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为303.12454的借款合同一份，借款金额为15万元，期限为12个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告何德政作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告何德政提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告郑军、刘忠琼发放了借款15万元。截止2017年8月15日被告郑军、刘忠琼尚欠原告借款本金38839.76元、利息24926.43元。
本院认为，原告湖北银行与被告郑军、刘忠琼签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款15万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告郑军、刘忠琼偿还借款本金38839.76元、截止2017年8月15日的利息24926.43元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月16日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率18%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告何德政作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告郑军、刘忠琼不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑军、刘忠琼于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金38839.76元及相应利息（截止2017年8月15日的利息24926.43元，自2017年8月16日起以后的利息按照贷款年利率18%，并加收50%罚息，以本金38839.76元为基数计算至付清之日止）；
二、被告何德政对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告郑军、刘忠琼、何德政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯路
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2909号
原告何晓成，男。
委托代理人（一般授权）刘中杰、陈佑斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告曾光前，男。
被告谢志俭，男。
原告何晓成诉被告曾光前、谢志俭民间借贷纠纷一案，原告何晓成于2016年8月16日诉至本院。本院受理后，原告何晓成于2017年5月2日以与两被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何晓成的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告何晓成撤回起诉。
案件受理费91840元，按法律规定减半收取45920元，由原告何晓成负担。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3490号
原告：邢路，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被告：甘韵瑄，女，住长春市宽城区。
委托代理人：孙贺，吉林靖吉律师事务所律师。
本院在审理原告邢路与被告甘韵瑄房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢路于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢路提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢路撤回起诉。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 苏春梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初2553号
原告：张中原，户籍所在地湖南省，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被告：宋振雄，住南京市雨花台区。
被告：宋桂宝，住南京市雨花台区。
被告：靳霞，住南京市秦淮区。
原告张中原诉被告宋振雄、宋桂宝、靳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本院在送达过程中发现被告宋振雄因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留。原告张中原于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告宋振雄因涉嫌刑事犯罪被羁押，原告张中原暂无法向其主张权利。原告张中原申请撤回对宋振雄、宋桂宝、靳霞的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张中原撤诉。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 黄琳琳
人民陪审员 严 萍
二〇一八年六月七日
法官 助理 王文君
见习书记员 王海燕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执案异字第11号
申请执行人岳爱国，男，农民。
被执行人耿斌，男，农民。
案外人聊城海源路桥市政建设有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区滦河路与庐山路交叉口东北角。
法定代表人田海田，该公司负责人。
委托代理人殷国梁，该公司职工。
本院在执行申请执行人岳爱国与被执行人耿斌民间借贷纠纷一案中，案外人聊城海源路桥市政建设有限公司对本院查封聊城海源路桥市政建设有限公司在高唐县交通局的工程款132000元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人聊城海源路桥市政建设有限公司称：异议人与本案申请执行人岳爱国、被执行人耿斌没有任何法律关系，高唐县人民法院查封异议人在高唐县交通局的工程款属审查不严，请求法院依法解除（2015）高执字第370号民事裁定书。异议人提供的证据有：聊城海源路桥市政建设有限公司与高唐县交通局签订的建设工程施工合同复印件两份及中标通知书和成交通知书复印件各一份。
本院查明：2015年5月12日，根据被执行人耿斌提供线索，本院作出（2015）高执字第370号民事裁定书，依法查封被执行人耿斌在聊城海源路桥市政建设有限公司名下的工程款132000元。案外人聊城海源路桥市政建设有限公司根据其提交的上述证据主张该公司与申请执行人岳爱国、被执行人耿斌没有任何法律关系，该工程款也非被执行人耿斌在聊城海源路桥市政建设有限公司名下的工程款，请求法院终止采取强制措施。本院依职权向被执行人耿斌核对，被执行人耿斌承认提供执行线索有误。
本院认为，被执行人耿斌提供执行线索不实，异议人异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对聊城海源路桥市政建设有限公司在高唐县交通局的工程款132000元的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦树奕
审判员 李艳冰
审判员 王金良
二〇一五年六月十一日
书记员 邢婷婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉龙权，男，1976年8月16日出生，土家族，住贵州省思南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉从华，男，1952年3月3日出生，农民，土家族，住贵州省思南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁仕军,男，1982年6月13日出生，苗族，住贵州省思南县。
再审申请人冉龙权因与被申请人冉从华、梁仕军恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冉龙权申请再审称，一、二审判决认定事实错误。原审认定“2005年冉从华与冉龙权协商，用承包地的一块土换取冉龙权林地用于修建入户公路并修通”，双方在2005年并未达成协议，如果达成协议那么应该有书面协议或者2009年颁发的《林权证》航拍图就会对该公路进行标注，因此在2005年没有达成调换土地和该争议公路已经修成的事实，现有新证据《林权证》、证人证言能够推翻争议公路在2005年已经建成的事实，冉龙权提出被申请人2010年左右雇请挖机拓宽争议道路的事实是客观的。综上，冉龙权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于冉龙权的诉请是否应当支持的问题。一审时冉龙权主张2010年冉从华、梁仕军在其林地开挖道路，提起诉讼要求冉从华、梁仕军停止侵权、恢复原状、赔偿损失。冉从华抗辩称修通道路是2005年经冉龙权同意修建的，提供了《冉从华与冉龙强车路调解协议》、《何国容与冉龙权土地流转协议书》、委托代理人的调查笔录、出庭作证的的证人冉某1、冉某2、冉某3的证词等作为证据，一审法院也向青杠坡镇综治办、林业站调取了相关材料，二审法庭调查时冉龙权陈述2005年冉从华未经其允许从其林地修建公路，从冉龙权的抗辩理由亦可以得知其应当知晓冉从华2005年从其林地修建道路的事实，冉龙权此前并未提出异议。一、二审判决综合全案的证据材料，对冉从华的主张予以采信并无不当。冉龙权二审主张2010年冉从华在其林地拓宽了公路仅提供了证人证言，该证据属间接证据，又无其他证据相互印证，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，冉龙权提供的证据不足以证明其主张，一、二审判决对冉龙权的诉请不予支持并无不当。对冉龙权主张一、二审判决认定事实错误的申请再审理由，本院不予采纳。
冉龙权在本院再审审查阶段提供了《林权证》和冉启勇、袁宗胜的证人证言作为新的证据。经查，《林权证》一审庭审时已经举证、质证，该证据不属于新证据；证人证言属原审庭审结束前客观存在的证据，前述证据不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，不能作为新证据采用。其次，一、二审时冉龙权并未申请冉启勇、袁宗胜出庭作证，无法核实该证言的真实性，《林权证》载明的是冉隆权享有的森林、林木、林地四至范围图，该证据也不足以推翻原审判决认定的事实。对冉龙权主张有新的证据推翻原审判决的申请再审理由，本院不予支持。综上，冉龙权的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冉龙权的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年三月三十一日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉龙权，男，1976年8月16日出生，土家族，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉从华，男，1952年3月3日出生，农民，土家族，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁仕军,男，1982年6月13日出生，苗族，住贵州省思南县。再审申请人冉龙权因与被申请人冉从华、梁仕军恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉龙权申请再审称，一、二审判决认定事实错误。原审认定“2005年冉从华与冉龙权协商，用承包地的一块土换取冉龙权林地用于修建入户公路并修通”，双方在2005年并未达成协议，如果达成协议那么应该有书面协议或者2009年颁发的《林权证》航拍图就会对该公路进行标注，因此在2005年没有达成调换土地和该争议公路已经修成的事实，现有新证据《林权证》、证人证言能够推翻争议公路在2005年已经建成的事实，冉龙权提出被申请人2010年左右雇请挖机拓宽争议道路的事实是客观的。综上，冉龙权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于冉龙权的诉请是否应当支持的问题。一审时冉龙权主张2010年冉从华、梁仕军在其林地开挖道路，提起诉讼要求冉从华、梁仕军停止侵权、恢复原状、赔偿损失。冉从华抗辩称修通道路是2005年经冉龙权同意修建的，提供了《冉从华与冉龙强车路调解协议》、《何国容与冉龙权土地流转协议书》、委托代理人的调查笔录、出庭作证的的证人冉某1、冉某2、冉某3的证词等作为证据，一审法院也向青杠坡镇综治办、林业站调取了相关材料，二审法庭调查时冉龙权陈述2005年冉从华未经其允许从其林地修建公路，从冉龙权的抗辩理由亦可以得知其应当知晓冉从华2005年从其林地修建道路的事实，冉龙权此前并未提出异议。一、二审判决综合全案的证据材料，对冉从华的主张予以采信并无不当。冉龙权二审主张2010年冉从华在其林地拓宽了公路仅提供了证人证言，该证据属间接证据，又无其他证据相互印证，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，冉龙权提供的证据不足以证明其主张，一、二审判决对冉龙权的诉请不予支持并无不当。对冉龙权主张一、二审判决认定事实错误的申请再审理由，本院不予采纳。冉龙权在本院再审审查阶段提供了《林权证》和冉启勇、袁宗胜的证人证言作为新的证据。经查，《林权证》一审庭审时已经举证、质证，该证据不属于新证据；证人证言属原审庭审结束前客观存在的证据，前述证据不符合最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，不能作为新证据采用。其次，一、二审时冉龙权并未申请冉启勇、袁宗胜出庭作证，无法核实该证言的真实性，《林权证》载明的是冉隆权享有的森林、林木、林地四至范围图，该证据也不足以推翻原审判决认定的事实。对冉龙权主张有新的证据推翻原审判决的申请再审理由，本院不予支持。综上，冉龙权的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉龙权的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一七年三月三十一日书记员 何 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2540号
原告：徐伟腾。
委托诉讼代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振亮，广西纵华律师事务所律师。
被告：武静。
原告徐伟腾诉被告武静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟腾及其委托代理人刘振亮、被告武静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金64000元及利息420.82元（利息计算方法：以64000元为本金，按年利率24%自2016年6月1日暂计至2016年6月10日，之后的利息按年利率24%另计至被告实际还清欠款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年8月14日，被告武静以生意需资金周转为由提出向原告借款64000元，原告同意并从家中拿出64000元借给被告，被告在收到借款后当场向原告出具欠条一份，并在欠条上注明借款分三笔归还，如未按期归还，则自愿按每月百分之十五的利率向原告支付利息。款项出借后，被告并未按约向原告返还借款，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告武静辩称：欠条确实是被告写的，但系原告胁迫被告书写的。欠条记载的64000元被告已经还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条原件一张，拟证明被告向其借款64000元。被告认可借条系其本人书写并捺印，但对借条记载的金额不予认可，主张其并未实际借有这么多钱，借条记载的金额包含有之前的利息。本院认为，原告提交的借条来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：2015年8月14日，被告武静向原告出具欠条一张，内容为：“今借到南宁市徐伟腾人民币（包括利息）共计陆万肆仟元整（￥64000.00），还款时间为6个月付清（2015.11.20-2016.5.30）。另先还伍仟元整（12月），2016年2月再付伍仟，剩余伍万肆仟元在2016年5月30日前结清。如在规定的时间不结清，则每月按伍万元的百分之十五给付利息，累计。还款人：武静，身份证号码：xxx，2015.8.14。”欠条出具后，被告未按约还款。经原告多次催讨，被告仍拒不还款。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告主张被告武静拖欠其借款64000元，有原告提供的《欠条》予以证明，本院对原告与被告武静之间的债权债务关系予以确认。现原告诉请被告返还欠款64000元，于法有据，本院予以支持。对于被告主张借条系其受到胁迫书写、且其已还清欠款的抗辩，本院认为：被告对其主张既未在庭审中提供证据予以证明，亦未在本院给定的补证期限内提交证据予以证明，且原告予以否认，故对被告的抗辩，本院不予采信。
对于原告诉请的逾期利息问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告在借条中约定了逾期利率为月利率15%，高于年利率24%，现原告诉请被告按年利率24%支付自2016年6月1日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武静向原告徐伟腾返还借款本金64000元；
二、被告武静向原告徐伟腾支付上述借款的逾期利息（计算方式：以人民币64000元为本金，自2016年6月1日起，按年利率24%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1411元，由被告武静负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨有荣
代理审判员 包其剑
人民陪审员 罗应辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 方宝莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1871号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司富平支公司（以下简称富平支公司）。
委托诉讼代理人：伍新民，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雨洁，女，汉族，出生于2010年9月30日,幼儿。
法定代理人：王长军，男，1973年2月18日出生,系王玉洁之父。
委托诉讼代理人：胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
上诉人富平支公司因保险合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。人寿富平支公司的委托诉讼代理人伍新民及被上诉人委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富平支公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2015年9月11日，被上诉人向富平县人民法院起诉第三人，并获得足额赔偿。被上诉人也曾向富平县人民法院起诉过上诉人，其提供的保险单恰好证明了上诉人曾向其明确说明：第三人致被保险人意外伤害的，如果足额赔偿，则上诉人不予赔偿；如果第三人赔偿不足，不足部分由上诉人按比例赔偿。被上诉人撤诉后隐瞒保险单再次对上诉人提起诉讼，原审却做出被上诉人承担医疗费，鉴定费等判决明显与事实不符。原审适用法律错误。本案上诉人已经向被上诉人告知了第三人致被保险人伤害时，保险人的赔偿义务，因此本案不适合《中华人民共和国保险法》第四十六条对保险人及被保险人向第三人追偿权的约定双方应当依据合同约定履行权利义务。
被上诉人王雨洁庭审答辩服判。
王雨洁向一审法院的起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费20374元、伤残赔偿金20000元；2、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定，2015年3月1日，原告所在富平县杜村镇新庄新苗幼儿园统一为原告向被告投保了《国寿学生儿童综合保险》。被告随后向原告出具了《个人保险单》。该保单合同号为2015610530689628001155，被保险人姓名为原告王雨洁，合同成立日期为2015年3月1日，合同保险期间为1年，从2015年3月1日零时起至2016年2月29日。险种有4种，其一为国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险，保险金额为20000元，其二为国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A）款，保险金额为35000元，其三为国寿附加学生儿童意外伤害补偿医疗保险（A）款，保险金额为10000元。2015年9月11日，原告因交通事故受伤。随后原告申请司法鉴定，陕西公正司法鉴定中心鉴定为原告颅脑损伤构成十级伤残，护理期为90天。2016年1月7日，原告提起交通事故纠纷诉讼，富平法院于2016年1月25作出（2016）陕0528民初174号民事判决书。该生效判决确定原告花去医疗费20045.9元，伙食补助费570元，营养费380元，交通费2000元，住宿费1900元。该生效判决确定该等级伤残赔偿金为15864元，该护理费经计算为8100元。判决生效后，第三方按照判决履行了足额赔偿义务。原告投保期间，被告向原告发送了中国人寿保险股份有限公司渭南分公司制作的《致学生家长的一封信》。该信第一段部分语句用黑体加粗，内容为“为了便于您进一步了解中国人寿学生保险方案，特作如下简介，本信不作为投保人索赔和确认被保险人身份的依据，保险公司审核同意后将向家长出具正式保险凭证”。
一审法院认为，人身保险的被保险人或者受益人既享有侵权赔偿请求权，也享有保险金请求权。人身保险不适用财产保险的“损失填补原则”。故被告以第三者已经足额赔偿为由拒绝赔偿，本院不予支持。被告所发《致学生家长的一封信》明确载明，该信“不作为投保人索赔和确认被保险人身份的依据”。根据《中华人民共和国合同法》第五条权利与义务相一致的公平原则，该信既然不能作为索赔依据，也依法不能作为拒赔依据，故被告以该信内容作为拒赔依据，与法不合，不予支持。原告请求支付的医疗费数额为20374元，但富平法院生效判决确定的医疗费数额为20045.9，依法应以生效判决确定数额为准。该判决确定的医疗费数额在保险金额范围之内，故被告应据实予以赔偿。原告请求按照保险金额20000元支付伤残赔偿金，于法无据，不予支持。生效判决确定伤残赔偿金为15864元，该数额在保险金额20000元范围之内，故被告应以此数额对原告予以赔偿。原告伤残鉴定费用属于赔偿中必须支出的费用，故被告应当予以支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司富平支公司于本判决书生效后十日内支付原告王雨洁医疗费20045.9元，伤残赔偿金15864元，鉴定费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，减半收取，由被告中国人寿保险股份有限公司富平支公司承担。
二审查明事实与一审相同,予以确认。
本院认为，双方当事人对被上诉人在上诉人处投保事实及发生交通事故致被上诉人受伤均不持异议，本院予以认定。根据保险法第四十六条的规定，被上诉人因交通事故致害在第三者处得到赔偿后，不影响其依据人身保险合同向上诉人主张赔偿的权利，故上诉人应按保险合同的约定向被上诉人赔偿医疗费及伤残赔偿金等费用。被上诉人在富平县人民法院曾起诉上诉人后又撤诉，现又向富平县人民法院提起诉讼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定。根据上诉人的《致学生家长的一封信》的内容，上诉人无证据证明其就有关免责条款向被上诉人的法定代理人进行说明，故上诉人依该信件拒赔的主张不应支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司富平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 杨 军
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 芳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初861号
起诉人：刘文强，男，1962年9月28日出生，汉族，现住怀来县。
2017年05月2日，本院收到刘文强的起诉状。起诉人刘文强向本院提出诉讼请求：要求中国粮油进出口集团中国长城葡萄酒有限公司按照河北省人力资源和社会保障厅的文件规定对其工资给予调整。事实和理由：我于1980年4月13日参加工作。后于1997年4月5日到中国长城葡萄酒有限公司作临时工作。2003年4月在工作中受伤。2004年元月申请劳动仲裁，要求尽快解决，并进行伤残鉴定。但怀劳仲案字（2005）第58号裁决书中却裁决我月工资为1000元，实则我月工资为1600元。2007年我又提起诉讼，要求与中国长城葡萄酒有限公司解除事实劳动关系，并支付后期置换手术费用。但该判决书还是以我月工资1000元为计算依据做出判决。此后单位便以1000元的60%为我发放伤残津贴。之后随着每年伤残津贴增加调整，我所拿的伤残津贴也再增加，但一直低于了本县的最低工资标准，故要求月工资以1600元计算，并判决将低于最低工资标准的部分予以补齐。
本院经审查认为，起诉人以怀劳仲案字（2005）第58号裁决书中认定其月工资为1000元，而不是1600元，多次在后期的诉讼请求中要求予以变更，但(2012)怀民初字第66号民事判决书、（2012）张民二字第35号判决书及（2013）冀民申字第1217号民事裁定书均予以驳回，而且该文书亦阐明最低工资标准项目及不应返还单位代扣应缴纳的社会保险的理由，起诉人现再以同样的当事人、相同的诉讼请求起诉，要求单位对其领取的伤残津贴做出调整，其行为已构成重复起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘文强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一七年五月十一日
书记员 郭亚钊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14928号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：孔岚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔岚信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告孔岚系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币124,434.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第252号
杨化阁申请执行刁兴索；李成英；刘修保；陈秀英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济民初字第525号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2012）济民初字第525号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 王书东