浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6731号
上诉人（原审原告）：龚洪生，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人：焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江大彩绗缝制品有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇新大桥西侧。统一社会信用代码：91330109665247876Q。
法定代表人：黄伟达，董事长。
委托代理人：陈文亮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
上诉人龚洪生因与被上诉人浙江大彩绗缝制品有限公司劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初5835号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2008年4月9日龚洪生与浙江大彩绗缝制品有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年4月9日至2011年4月8日，工作岗位为锅炉操作工，实行计时工资及经区劳动和社会保障局批准的综合计算工时工作制。2011年4月8日，龚洪生与杭州大泓家纺有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2011年4月8日起至2014年4月7日止，工作岗位为锅炉工，实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，基本工资1310元。2014年4月8日，龚洪生与浙江大彩绗缝制品有限公司签订无固定期限劳动合同，约定龚洪生工作岗位为锅炉操作工，实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制。2014年8月1日龚洪生与浙江大彩绗缝制品有限公司签订《劳动合同变更协议书》，约定自2014年8月1日起龚洪生的工资形式由计件变更为计时，基本工资为1650元，劳动合同中其他条款继续有效。2015年5月12日杭州市萧山区人民政府下发萧政办发[2015]74号《关于印发萧山区10蒸吨以下燃煤锅炉淘汰改造工作方案的通知》，通知要求2015年底前完成全区范围内10蒸吨以下燃煤（水煤浆、重油）等高污染燃料锅炉（窑炉、熔炉、煤气发生炉和茶炉）淘汰或清洁能源改造。2015年12月15日，浙江大彩绗缝制品有限公司向杭州市萧山区市场监督管理局申报对锅炉进行“煤改气”。2015年12月25日，浙江大彩绗缝制品有限公司以公司工会委员会、公司综合管理部的名义下发《通知》，通知载明浙江大彩绗缝制品有限公司根据萧政办发[2015]74号文件实施了天然气能源改造，考虑到无纺车间员工龚洪生、周军华为浙江大彩绗缝制品有限公司所做努力，浙江大彩绗缝制品有限公司愿意提供就业岗位，经浙江大彩绗缝制品有限公司研究并与工会协商一致，将对龚洪生、周军华进行调岗，调岗到无纺车间操作工岗位。浙江大彩绗缝制品有限公司将上述文件、通知在公司内公告栏处进行了张贴公示。2015年12月28日，浙江大彩绗缝制品有限公司向龚洪生发送了《员工调岗通知书》，将龚洪生调往无纺车间操作工岗位工作，从2015年12月30日起开始执行，要求龚洪生在收到通知之日起1天内至新岗位报到。2015年12月30日龚洪生收到《员工调岗通知书》，龚洪生在《员工签收回执》中以岗位不对口，身体吃不消为由表示不同意调岗。同日，浙江大彩绗缝制品有限公司又向龚洪生下发了《员工调岗通知书》，通知书载明因龚洪生不同意调到无纺车间操作工岗位，将龚洪生调到缝制车间操作工岗位工作，调岗从2015年12月31日起开始执行，自通知之日起1天内至新岗位报到，如超期未报到，视为旷工，旷工达3日内以上者（含3日），将视为严重违反公司规章制度，公司将按无偿解除劳动关系处理。同日龚洪生收到该通知书，在《员工签收回执》中以岗位不对口，车间操作工作不能胜任为由不同意调岗。2016年1月29日龚洪生向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浙江大彩绗缝制品有限公司支付经济补偿金等。2016年1月29日后龚洪生未回浙江大彩绗缝制品有限公司上班，浙江大彩绗缝制品有限公司向龚洪生发放工资至2016年1月。2016年4月12日仲裁委以逾期未作出仲裁裁决，龚洪生要求出具证明向人民法院提起诉讼为由，作出终止审理决定。
另查明：浙江三弘集团有限公司的法定代表人为章军华，投资人为章军华，章丽萍。杭州大泓家纺有限公司的法定代表人为章军华，投资人为浙江三弘集团有限公司、致祥投资有限公司。浙江大彩绗缝制品有限公司的股东为杭州大泓家纺有限公司。上述三家公司为关联企业。
龚洪生发工资发放情况如下：2015年1月应发工资3665元（其中加班工资为455元），实发工资3438元。2015年2月（春节）应发工资3600元，实发工资3373元。2015年3月应发工资3690元（其中加班工资为607元），实发工资3463元。2015年4月出勤25天，应发工资3695（其中加班工资455元），实发工资3468.40元。2015年5月出勤24天，应发工资3600元（其中加班工资607元），实发工资3373.40元。2015年6月出勤24天，应发工资3895元（其中加班工资303元），实发工资3673.73元。2015年7月出勤25天，应发工资3895元（其中加班工资303元），实发工资3644.63元。2015年8月出勤24天，应发工资3925元（其中加班工资455元），实发工资3621.93元。2015年9月出勤22天，应发工资3870元（其中加班工资81元），实发工资3620.38元。2015年10月出勤20天，应发工资3675元（其中加班工资152元），实发工资3429.10元。2015年11月出勤25天，应发工资3695元（其中加班工资607元），实发工资3449.10元。2015年12月出勤28天，应发工资3685元（其中加班费758元），实发工资3439.10元。2015年度平均工资为3342.25元（不含加班费）。
龚洪生于2016年4月18日向法院提起诉讼，请求判令：一、解除龚洪生与浙江大彩绗缝制品有限公司之间的劳动关系；二、浙江大彩绗缝制品有限公司支付龚洪生2015年年终奖1982元（2015年年终奖的计算标准为2015年12个月月均工资3600元，浙江大彩绗缝制品有限公司已支付1018元）。三、浙江大彩绗缝制品有限公司支付龚洪生经济补偿金35100元。（工作年限为8年10个月，计算标准为2015年月均工资3900元/月×9个月）。四、浙江大彩绗缝制品有限公司支付龚洪生加班工资90506.89元。【计算标准（2013年加班共1344小时+2014年加班共1098小时+2015年加班共260小时）×年工资46800元÷12月÷21.75天÷8小时×1.5倍=90506.89元】。五、浙江大彩绗缝制品有限公司支付龚洪生2015年年休假工资共2689.65元。（计算标准：2015年年工资46800元÷12月÷21.75天×5天×3倍=2689.65元）。
原审法院认为，一、关于龚洪生要求解除龚洪生与浙江大彩绗缝制品有限公司之间的劳动关系及龚洪生要求浙江大彩绗缝制品有限公司支付经济补偿金35100元的诉讼请求。经审理后认为，浙江大彩绗缝制品有限公司根据区政府相关文件淘汰了公司内的锅炉，导致龚洪生的锅炉工岗位不存在，既而对龚洪生的工作岗位进行调整，属于用人单位因生产经营所必需。龚洪生在浙江大彩绗缝制品有限公司对其两次调岗，且未改变工作地点、未降低工作报酬的情况下，仍不接受调岗安排，并于2016年1月29日后未回浙江大彩绗缝制品有限公司上班，应视为双方的劳动关系因龚洪生自行离职而于2016年1月29日解除。在龚洪生自行离职的情况下，龚洪生要求浙江大彩绗缝制品有限公司支付经济补偿金缺乏事实及法律依据，不予支持。二、关于龚洪生要求浙江大彩绗缝制品有限公司支付2015年年终奖1982元的诉讼请求。经审理后认为，年终奖来源于企业当年的经营效益结合劳动者个人工作成果大小而定，受市场环境等因素影响，而不是双方劳动合同约定的诺成报酬，年终奖属于用人单位自主分配权范畴。龚洪生已领取了2015年年终奖1018元，现龚洪生要求按照2015年12个月平均工资3600元计算年终奖缺乏法律依据，不予支持。三、关于龚洪生要求浙江大彩绗缝制品有限公司支付2015年年休假工资共2689.65元的诉讼请求。浙江大彩绗缝制品有限公司提供的考勤表及银行明细单并不能证明龚洪生已享受了年休假待遇，故浙江大彩绗缝制品有限公司应支付龚洪生2015年未休年休假工资3342.25元÷21.75天×5天×200%=1536.67元。四、关于龚洪生要求浙江大彩绗缝制品有限公司支付2013年加班共1344小时+2014年加班共1098小时+2015年加班共260小时）×年工资46800元÷12月÷21.75天÷8小时×1.5倍=90506.89元】加班工资的诉讼请求。经审理后认为，劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中龚洪生于2016年1月29日向仲裁机构申请仲裁，故2014年1月30日之前的加班工资已超过仲裁时效不予支持。同时2011年4月8日龚洪生与杭州大泓家纺有限公司签订《劳动合同书》，龚洪生在庭审中亦认可2011年4月8日起至2014年4月7日期间在杭州大泓家纺有限公司上班，故龚洪生要求浙江大彩绗缝制品有限公司支付此期间的加班工资缺乏法律依据，不予支持。至于2014年4月8日至2015年12月31日期间的加班工资，龚洪生的基本工资为1650元，而龚洪生实际每月发放的工资为3600元左右；在龚洪生未提供有效证据证明其加班时间的情况下，浙江大彩绗缝制品有限公司提供的工资清单中载明龚洪生的工资包含加班费，龚洪生长期收取工资并未对加班工资情况提出异议，应当认定龚洪生的加班工资已发放完毕，故对龚洪生的加班费诉讼请求均不予支持。据此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决：一、浙江大彩绗缝制品有限公司在判决生效后十日内支付龚洪生未休年休假工资1536.67元；二、驳回龚洪生的其余诉讼请求。如浙江大彩绗缝制品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由浙江大彩绗缝制品有限公司负担，予以免收。
宣判后，龚洪生不服，向本院提出上诉称：根据双方提交的证据，查清以下事实，即可得出正确的判决结果。一、劳动关系的当事人双方。二、龚洪生是否存在加班事实。三、浙江大彩绗缝制品有限公司是否存在违反劳动合同法。一、劳动关系的当事人双方。龚洪生自2007年4月进入浙江大彩绗缝制品有限公司从事锅炉工工作，工作地点、工作内容、甚于所看守的锅炉都从没有任何变动。第一份劳动合同与最后一份劳动合同均是龚洪生与浙江大彩绗缝制品有限公司之间签字生效，在中间过程中，浙江大彩绗缝制品有限公司利用其多家关联企业之便，私自变更社保缴纳单位等，为了实现其逃避劳动合同法中连续签订两次固定期限劳动应当签订无期限劳动合同的目的。但是，不管浙江大彩绗缝制品有限公司怎么变换公司名称，实际用人单位从一开始到最后从未变过，那就是浙江大彩绗缝制品有限公司。因此，劳动合同双方当事人应当从始至终认定为是龚洪生与浙江大彩绗缝制品有限公司。一审法院认定事实错误，一审法院认定了关联企业，仅从证据表面上认定了用人单位的变更，却忽略了用人事实，事实就是劳动者从始至终都没有变动过任何工作地点工作内容以及工作所服务的对象始终是浙江大彩绗缝制品有限公司这一事实，既然认定了关联了企业就在认清楚关联企业间的这些小伎俩，那么他们为了逃避法律责任就应当承担相应的法律责任。在劳动仲裁过程中，关于实际用工及工作情况，浙江大彩绗缝制品有限公司亦认可工作从未变动过，那么实际劳动关系应一直是龚洪生与浙江大彩绗缝制品有限公司之间的劳动合同。而且，在一审过程中，龚洪生从未承认龚洪生与第三人之间存在劳动关系，而一审法院在判决中却说龚洪生承认，与事实不符，也与龚洪生开庭陈述不符。综上，一审法院认定事实错误，劳动合同关系从2007年始终是存在龚洪生与浙江大彩绗缝制品有限公司之间。二、龚洪生是否存在加班事实。龚洪生向一审法院提交了特种设备交接班记录，浙江大彩绗缝制品有限公司在一审过程中也承认是他们所有，但认为该证据只能在其手中才符合正常逻辑，这个理由竟被一审法院认可，何其无理的认定。劳动者为了维护自己的权益，在用人单位处取得的合法证据不被采信，试问：劳动者还有什么证据可以维权？难道只有用人单位承认违法才能被法院支持？在劳动争议案件中，劳动者只需提交初步证据就可，在本案中，为什么龚洪生提交了这样的证据而得不到法院的支持?从证据形式上说，龚洪生提交的证据是原始证据，而是浙江大彩绗缝制品有限公司的原始证据。证据内容上，均是手写记载，不仅有龚洪生的记录，还有其他多位锅炉工的记载，龚洪生不可能伪造。浙江大彩绗缝制品有限公司提交了其单方面制作的工资发放表，上面没有龚洪生的签字，一审法院竟然认可，理由是龚洪生从未提过加班异议，未提异议并不代表龚洪生放弃自己的权利，而且工资发放表龚洪生从来没看到过。民事案件证据的证明力大小决定事实，龚洪生提交的证据的证明力明显大于浙江大彩绗缝制品有限公司提交的证据的证明力。综上，一审认定事实错误，龚洪生存在加班的事实且没有得到相应的报酬。三、年休假工资的计算。一审法院认定事实正确，但计算方法错误，应依据龚洪生的计算用三倍工资。四、关于劳动合同解除理由。首先，一审法院认定错误的是龚洪生自行离职。龚洪生工作至2016年1月29日，并于当天向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，之后才没有到浙江大彩绗缝制品有限公司工作，仲裁请求事项中明确第一项就是解除劳动合同关系。依照一审法院的观点，即使劳动者提出劳动仲裁仍要到用人单位处工作，否则就是自行离职。其次，浙江大彩绗缝制品有限公司强制调岗事实存在。在劳动仲裁中，浙江大彩绗缝制品有限公司只提交萧山区人民政府文件的复印件，并没有具体到其单位的整改方案，而在事后补办了改造方案。但锅炉岗位还存在，只是把传统锅炉改为新能源锅炉，而一审法院认定燃气锅炉不是锅炉，因此认为岗位不再存在。事实上锅炉仍存在，只是人员需要减少，但这不能成立强制调岗的合法理由，应给原岗位工作人员一个公平竞争上岗的机会，而不是一纸通知强制调岗。再次，浙江大彩绗缝制品有限公司存在的违法行为不止一处，包括强制调岗、未足额支付劳动报酬包括加班费年休假工资等。因此，龚洪生依劳动合同法的相关规定解除劳动而要求经济补偿金的主张应当得到支持。综上，一审法院认定事实错误，做出错误的判决。请求：1、撤销原判；2、裁决双方劳动关系终止；3、判决浙江大彩绗缝制品有限公司支付龚洪生2015年年终奖1982元(2015年年终奖的计算标准为2015年12个月月均工资3600元，浙江大彩绗缝制品有限公司已支付1018元。)；4、判令浙江大彩绗缝制品有限公司支付龚洪生经济补偿金35100元[计算标准为2015年月均工资3900元×9(工作年限为8年10月)]；5、判令浙江大彩绗缝制品有限公司支付龚洪生加班工资共90506．89元[计算标准：(2013年加班共1344小时+2014年加班共1098小+2015年加班共260小时)×年工资46800元÷12月／21．75天÷8小时×1．5倍=90506．89元]；6、判令浙江大彩绗缝制品有限公司支付龚洪生2015年年休假工资共2689．65元(计算标准：2015年，年工资46800元÷12月÷21．75天×5天×3倍=2689．65元)；7、请求判令浙江大彩绗缝制品有限公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人浙江大彩绗缝制品有限公司辩称：首先，龚洪生于2016年1月29日起自行离职的事实，结合浙江大彩绗缝制品有限公司系萧山区人民政府办公室发文责令限期淘汰锅炉的范围，致使锅炉操作工岗位丧失，才对龚洪生工作岗位报经企业工会同意后调整为车间操作工，其工作地点和劳动报酬等其他劳动条件保持不变，对龚洪生具体岗位的调整属于用人单位生产经营所必需。原审法院判决完全符合浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》等三个指导性意见的通知中第42条之规定，属于龚洪生擅自离职而解除劳动关系。其次、员工年终奖来源于企业当年的经营效益结合劳动者个人工作成果大小而定，是受市场环境等因素影响的变量，而不是双方劳动合同约定的诺成报酬，属于用人单位自主分配权范畴。且龚洪生已领取了2015年年终奖1018元，故龚洪生主张无事实和法律依据。其三、关于龚洪生主张经济补偿金35100元，结合第一条答辩意见，属于龚洪生擅自离职而解除劳动关系，其主张无事实和法律依据。退一步而言，龚洪生的此项主张也不符合《劳动合同法》第46条第1款第1项的构成要件，故应依法驳回。其四、龚洪生主张加班工资共计90506.65元。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。在本案中，龚洪生提供的特种设备交接班记录表，属其单方制作，没有浙江大彩绗缝制品有限公司确认，原审时浙江大彩绗缝制品有限公司也没有承认过为浙江大彩绗缝制品有限公司所有，是龚洪生误听或误解，不能证明龚洪生主张的待证事实：㈠龚洪生提供的“特种设备交接班记录”表中记载的是“三弘集团”，而不是浙江大彩绗缝制品有限公司，且浙江大彩绗缝制品有限公司是一家具有独立法人资格的企业，显然，该证据与浙江大彩绗缝制品有限公司无关。㈡、龚洪生提供的“特种设备交接班记录”表，不具有真实性，由下列事实足以证明：①龚洪生提供的注明日期为2015年12月15日至2015年12月26日，共12份“特种设备交接班记录”表中均记载有锅炉运行情况。与浙江大彩绗缝制品有限公司原审时当庭出示的《特种设备注销（报废/拆除）报告》中，由经杭州市萧山区临浦镇安全生产管理办公室查核后，于2015年12月15日签署“情况属实”、次日又经杭州市萧山区市场监督管理局确认锅炉注销的事实相违背，即注销锅炉如何运行？且其中注明日期为2015年12月21日的“特种设备交接班记录”表中A班、B班、C班累计一天开停机时间为26小时，既然记载的是一天，那么一天只有24小时，明显与事实不符。同时，浙江大彩绗缝制品有限公司工会及综合管理部联合于2015年12月25日书面通知，调龚洪生到无纺车间操作工岗位工作，其自己先后又于2015年12月28日和30日接到和签收了《员工调岗通知书》，此时，该特种设备早已注消，岗位已无，而龚洪生向法庭提交了由其本人签署的2015年12月28日至31日共四份“特种设备交接班记录”表，由此足以证明，该证据完全是缺乏事实依据的单方制作证据；②另有55份“特种设备交接班记录”表中A班、B班、C班中，二班或三班一天累计开停机时间超过1天标准时间24小时，其中51份每天累计时间记载26小时，3份（即2015年5月27日至29日）连续三天每天竟然记载28小时，显然违背常理，其真实性存在合理的怀疑；㈢“特种设备交接班记录”表中“开停机时间”不等于龚洪生主张的上班工作时间。①“特种设备交接班记录”表中，既没有人员相互交接班的具体时间记载，又没有在“循环泵运行情况”栏目中记载仪表显示情况的时间，无法证明班次开停机时间，就是各班次职员工作时间。且该表的填写内容存在“不真实”的事实：a、2015年11月29日表，班次B班，只有龚洪生的签名，记录内容为降温，没有开停机时间记载。其证明力存在如下异议：属龚洪生单方制作，没有上班；或龚洪生上班了，没有开停机，但龚洪生上了多长时间的班又无法证明。b、2015年7月28日、2015年7月26日表，班次A、B班：只有龚洪生签名，和开停机时间8小时，但各仪表情况记载均为空白。既然有锅炉运行，那么各仪表应该有显示结果。c、2014年10月12日、2014年9月21日表，没有开停机时间、也没有循环泵运行情况记载；2014年6月2日表，A班没有开停机时间记载，B班没有循环泵运行情况记载。那么，唯一的解释是开停机时间不等于每位职员的工作时间。d、2014年4月25日表，有循环泵运行情况记载、也有开停机时间记载12小时，但没有交接班人员。那么，该记载内容从何而来?退一步而言，龚洪生于2011年4月8日至2014年4月7日在其他企业工作，且依法签订了劳动合同，选择职业和签订劳动合同，既是劳动法赋予劳动者的基本权利，又是劳动者的自主自愿行为，更是受法律保护的事实。故龚洪生依法无权向浙江大彩绗缝制品有限公司主张2014年4月7日及其之前的加班工资；至于2014年4月8日至2015年12月29日，双方在2014年4月8日签订的劳动合同第3条第1项中约定实行综合计算工时工作制，业经萧山区人力资源和社会保障局批准实行综合计算工时工作制。此外，双方于2014年8月1日签订的《劳动合同变更协议书中》约定为计时工资形式，龚洪生月基本工资为1650元，从龚洪生提供的银行代发工资清单中记载其每月平均实发工资在3600元左右。鉴于这一事实，结合浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》等三个指导性意见的通知第31条规定，那么，浙江大彩绗缝制品有限公司也履行了法律规定的支付龚洪生所有可得工资的义务。此外，龚洪生认为原审判决年休假工资计算方法错误，应该是三倍。原审法院按二倍判决符合《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定。综上，龚洪生的上诉请求，没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法驳回。
被上诉人浙江大彩绗缝制品有限公司在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人龚洪生向本院提交杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录一份，欲证明劳动仲裁中有几项内容，一审有冲突，其中在庭审笔录的第4页中，浙江大彩绗缝制品有限公司也承认过龚洪生的工作地点、内容一直是锅炉工，从2007年开始一直未曾改变，而一审中，浙江大彩绗缝制品有限公司是另外的说法。证明龚洪生与浙江大彩绗缝制品有限公司从2007年开始至今存在劳动关系，而并非其他单位，这是证明劳动关系的。庭审笔录第5页，浙江大彩绗缝制品有限公司也承认存在加班事实，但是，他们当时认为支付了相应的加班工资，但未有证据证明。经质证，浙江大彩绗缝制品有限公司认为该证据不属二审新证据，不能证明龚洪生主张的待证事实。尤其是第4页中，虽然浙江大彩绗缝制品有限公司说内容是锅炉操作工，工作地点和内容没有变更过，没有讲到与谁发生劳动关系。第5页也不能证明龚洪生的待证事实，虽然浙江大彩绗缝制品有限公司在仲裁时说发放了加班工资，该发放事实是根据双方的劳动合同，每月实际发放的金额高于合同约定数额，差额表明已经发放加班工资。本院认为上诉人龚洪生向本院提交的证据是在一审庭审结束前就已形成，但龚洪生在一审期间未予提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定，龚洪生在二审期间向本院提交的证据不属新的证据，且根据龚洪生在一审法院提交的2011年4月8日签订的《劳动合同》，可证实龚洪生是与杭州大泓家纺有限公司签订的《劳动合同》，是与杭州大泓家纺有限公司之间存在劳动关系，浙江大彩绗缝制品有限公司虽认可龚洪生存在加班事实，但并未认可未支付相应的加班工资，上述证据尚不足以证明龚洪生所要证明的内容。故本院对龚洪生所提交的证据不予采纳。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，浙江大彩绗缝制品有限公司根据杭州市萧山区政府的相关文件对公司内的燃煤锅炉进行了淘汰，因而导致龚洪生的锅炉工岗位需求调整，在未改变工作地点、未降低工作报酬的情况下，浙江大彩绗缝制品有限公司对龚洪生进行了两次调岗，但龚洪生仍不接受调岗安排，并在2016年1月29日起未到浙江大彩绗缝制品有限公司上班，原审法院认定双方劳动关系因龚洪生自行离职而于2016年1月29日解除并无不当。且在龚洪生自行离职的情况下，龚洪生要求浙江大彩绗缝制品有限公司支付经济补偿金未予支持亦并无不妥。年终奖系企业依据当年的经营状况和经济效益自主确定的奖励措施，而不是双方劳动合同约定的诺成报酬，龚洪生在已领取了2015年年终奖1018元后，要求按3600元发放缺乏依据，原审法院未予支持并无不当。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”因此，原审法院在认定浙江大彩绗缝制品有限公司已发放龚洪生正常工作期间的工资收入后，按日工资收入的200%支付未休年休假工资报酬具有法律依据。加班工资的仲裁时效应区分劳动关系存续和劳动关系解除、终止两种情形。在劳动关系存续期间发生加班工资争议的，劳动者应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起二年内申请仲裁。在劳动关系解除或终止的情况下，发生加班工资争议的，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资的，应予支持。因此，对于龚洪生要求浙江大彩绗缝制品有限公司支付2014年1月30日之前的加班工资原审法院未予支持并无不当。而根据龚洪生在一审法院提交的2011年4月8日其与杭州大泓家纺有限公司签订的《劳动合同》，可证实2011年4月8日起至2014年4月7日期间龚洪生与杭州大泓家纺有限公司之间存在劳动关系，龚洪生要求浙江大彩绗缝制品有限公司支付此期间的加班工资原审法院未予支持亦并无不当。而2014年4月8日至2015年12月31日期间的加班工资，浙江大彩绗缝制品有限公司提供的工资清单中载明龚洪生的工资包含加班费，龚洪生收取工资并未对加班工资情况提出异议，且龚洪生所提交的证据并不足以证明浙江大彩绗缝制品有限公司未足额发放加班工资，故原审法院认定龚洪生的加班工资已发放完毕，对龚洪生的加班费的诉讼请求均不予支持亦并无不当。综上，龚洪生的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龚洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项 琳