wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1034号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵勤远，男，1993年5月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住蒙城县。2011年12月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1002号起诉书指控被告人赵勤远犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕从杰、被告人赵勤远到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月25日0时30分许，被告人赵勤远饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿慈溪市浒山街道慈百路由东往西行驶至慈溪客运西站往西100米处时，遇交警设卡检查，遂下车逃跑，后被民警当场抓获。经检测，被告人赵勤远呼吸酒精含量为113mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人赵勤远血液中即时乙醇浓度为130mg/100ml，属醉酒状态。
被告人赵勤远到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵勤远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、车辆照片、提取血样时的照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、刑事判决书、查获经过及被告人赵勤远的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵勤远的量刑幅度为拘役一个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵勤远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵勤远到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵勤远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年七月十七日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初590号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人郭海港，男，1976年11月20日生，汉族，小学文化程度，公司职员，住河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第568号起诉书指控被告人郭海港犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人郭海港到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月18日晚，被告人郭海港酒后驾驶小型轿车（号牌：浙Ｇ×××××）行驶至海盐县于城镇于江路海盐六和药业有限公司门口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人郭海港血液中乙醇含量为2.04毫克/毫升。
上述事实，被告人郭海港在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，海盐县公安局现场调查笔录，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海港违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人郭海港能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭海港犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈叶利
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2131号之一
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。
法定代表人袁振瑜。
被执行人朱百花，女，1963年2月25日出生，住浙江省临安市。
平安银行股份有限公司杭州分行与朱百花金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初00476号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
执行过程中，已查封被执行人名下房产，有抵押，暂无法处置。此外，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。已对被执行人进行网上布控。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执2131号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2131号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人朱百花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00476号，依法向被执行人朱百花发出执行通知书，责令被执行人朱百花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱百花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱百花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101794.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月十二日
书记员 周波
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初390号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人熊某某，男，1992年3月24日出生于江西省高安市，汉族，小学文化,电焊工。家住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被高安市公安局依法刑事拘留,同年8月8日被取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2017年8月1日凌晨1时30分许,被告人熊某某攀爬翻越围栏进入高安市杨圩镇四美村瑞鑫驾校，来到位于驾校内的瑞鑫超市，卸下窗户玻璃，爬窗进入无人看守的超市内，在超市柜台下的柜子里盗得面值壹元的现金2800元后离开。之后，熊某某打的来到上高县城，8月1日上午8时许，熊某某分别在上高二中对面的农商银行和敖山大道上的邮政储蓄银行将所有零钱换成面值100元的整钞。
案发后，被告人熊某某将盗窃的现金2800元返还给被害人肖某，被害人肖某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述、证人甘某、兰某的证言、现场指认笔录、现场照片、扣押、返还物品清单、证明、案件说明、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人熊某某自愿认罪，退还了被害人损失，得到了被害人谅解，对其酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一七年九月十一日
书记员 刘秋燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3285号
原告：邱利宏，男，1986年7月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告：何婷，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告邱利宏、何婷诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告邱利宏、何婷于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱利宏、何婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱利宏、何婷撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告邱利宏、何婷负担。
审判员 曾群
二〇一七年七月二十一日
书记员 孟涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第318号
原告：崔晓言，男，1969年4月11日出生，汉族，现住湖北省××区××乡崔汤村××号。身份证号码：×××4071
委托代理人韦昌怀，广西律昌律师事务所律师。
委托代理人王德雷，广西律昌律师事务所律师助理。
被告李宗高，男，1965年4月28日出生，汉族，住所地北海市海城区其仓村××号，现住南宁市××路××号××画卷××房。身份证号码：×××0475。
原告崔晓言与被告李宗高民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由代理审判员韦圆圆独任审理，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。书记员沈海浪担任记录。原告的委托代理人韦昌怀到庭参加诉讼。被告李宗高经本院传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔晓言诉称：被告于2012年9月20日因垫资做工程急需资金，向原告借款200000元，并立有借据一张，约定于2012年11月30日前付清，如逾期不支付按银行贷款利息三倍计息。到期后经多次追讨，被告于2013年春节前归还100000元，余下100000元被告至今未归还。为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款100000元；2、被告支付借款利息15000元（按人民银行贷款利率的三倍，暂从2012年9月20日计至2013年3月20日，以后按此计算直到债务履行完毕）；3、诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借据，证明被告借到原告200000元的事实。
被告李宗高未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合法律规定，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月20日，被告向原告借款200000元用于资金周转，并出具《借据》一张，内容为：“今借到崔晓言现金人民币200000元，定于2012年11月30日前付清。如逾期不支付按银行贷款利息3倍计息。”后经过原告催告，被告于2013年1月20日向原告归还了100000元，余下100000元未归还，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款100000元未按期归还，有被告出具的《借条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，经原告催告仍逾期未还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告除向原告归还借款本金外，还应向原告支付逾期还款利息。原告主张利息按中国人民银行贷款利率的3倍计算，没有违反法律规定，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗高归还借款100000元及支付利息（利息计算：以100000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的3倍，自2012年12月1日计至本案发生法律效力的判决确定的还款之日止）给原告崔晓言。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 韦圆圆
二〇一三年七月一日
书 记 员 沈海浪
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执966号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住漳州市。
代表人：颜亚伟，行长。
被执行人漳州开发区天运贸易有限公司，住漳州。
法定代表人：徐艳红，董事长。
被执行人王振宇，男，1962年11月09日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人徐艳红，女，1969年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建省漳州市东厦物资有限公司，住漳州市顶岱山路市金属公司铁路专用线，组织机构代码70531301-5。
法定代表人：陈雪红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初370号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、王振宇、徐艳红、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、王振宇、徐艳红、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、王振宇、徐艳红、福建省漳州市东厦物资有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈文辉
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初309号
原告天津市网城天创科技有限责任公司，住所地天津市红桥区安顺。
法定代表人吴津津，该公司总经理。
原告天津市网城科技股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人吴津津，该公司总经理。
上诉两原告的委托代理人李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告南京酷米信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
法定代表人盛冬梅。
原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司与被告南京酷米信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司于2016年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司撤回对被告南京酷米信息科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 刘方辉
代理审判员 徐 一
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2429号
原告：熊志均，男，1985年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被告：吴庆均，男，1986年7月30日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告熊志均与被告吴庆均民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告熊志均于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊志均撤诉。
案件受理费195元，由熊志均负担。
审判员 陈良兵
二〇一八年七月十三日
书记员 汤 松
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00812号
原告：吴某（曾用名吴凤翠），女，1984年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇谢河村吴塝组8号，身份证号码340824198406233621。
委托代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：叶某，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇谢河村花屋组2号，身份证号码340824810404361。
本院在审理原告吴某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月27日以原、被告已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已协议离婚为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 员 黄盛青
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 熊兰兰
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初473号
原告：潘某1，女。
监护人：郭某，女。系潘某1母亲。
委托代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。
被告：潘某2，男。系潘某1父亲。
本院在审理原告潘某1诉被告潘某2抚养费纠纷一案中，原告潘某1以与被告潘某2达成和解为由于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某1申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某1撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告潘某1负担。
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 鲍木根
人民陪审员 曾 岚
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾 文
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终153号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑运田，男，1964年10月13日出生于山东省菏泽市高新区，小学文化，中共党员，汉族，菏泽市高新区原支部书记，住菏泽市高新区。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人桑运田犯受贿罪、贪污罪一案，于二〇一七年三月二十日作出（2016）鲁1702刑初566号刑事判决，以被告人桑运田犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金二十万元。被告人桑运田非法所得133462.8885元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人桑运田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初566号刑事判决。
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 赵圣寅
审判员 郝银刚
二〇一七年六月六日
书记员 王 然
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5253号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，该公司客户经理。
被告：于卫波，男，住吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告于卫波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后依法进行了审理。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求于卫波偿还欠款人民币53,229.17元及违约金。事实和理由：2016年4月28日，于卫波和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇
--
借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，于卫波向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年3月4日起，于卫波未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但于卫波仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为：1、依据原告庭审时提供的证据不足以证明深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向于卫波提供了合同约定的借款，该公司的房款资金流水表为其自行制定，并没有银行或其他机构认定，该流水表所载的银行卡也不能证明归被告于卫波持有，在借款合同中于卫波亦未指定借款账户，因此原告主张深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向于卫波提供了借款证据不足。2、原告主张代替于卫波向深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司偿还了53,229.17元，但是并没有提供原告单位的账户流水记录，仅提供该公司自行制作的资金流水表，不足以证明其主张。3、依据原告方提供的借款协议第3.1.7条款，丙方或者原告在原告履行了保证义务后，应当通知被告该笔债权转让给原告，但庭审中原告并未提供该方面证据，因此华安财产保险股份有限公司吉林分公司作为本案原告主体资格的证据不足，应当驳回原告起诉，待证据充足后原告可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费1,131.00元免于收取，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江佰彦
二〇一七年九月二十九日
书记员 阚 然
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初5253号	原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。	负责人：李高生，总经理。	委托诉讼代理人：刘瑶，该公司客户经理。	被告：于卫波，男，住吉林省长岭县。	原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告于卫波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后依法进行了审理。	华安公司向本院提出诉讼请求：要求于卫波偿还欠款人民币53,229.17元及违约金。事实和理由：2016年4月28日，于卫波和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，于卫波向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年3月4日起，于卫波未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但于卫波仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。	本院认为：1、依据原告庭审时提供的证据不足以证明深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向于卫波提供了合同约定的借款，该公司的房款资金流水表为其自行制定，并没有银行或其他机构认定，该流水表所载的银行卡也不能证明归被告于卫波持有，在借款合同中于卫波亦未指定借款账户，因此原告主张深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向于卫波提供了借款证据不足。2、原告主张代替于卫波向深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司偿还了53,229.17元，但是并没有提供原告单位的账户流水记录，仅提供该公司自行制作的资金流水表，不足以证明其主张。3、依据原告方提供的借款协议第3.1.7条款，丙方或者原告在原告履行了保证义务后，应当通知被告该笔债权转让给原告，但庭审中原告并未提供该方面证据，因此华安财产保险股份有限公司吉林分公司作为本案原告主体资格的证据不足，应当驳回原告起诉，待证据充足后原告可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。	案件受理费1,131.00元免于收取，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  江佰彦	二〇一七年九月二十九日	书记员  阚 然
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3308号
原告：王长模，男，1937年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：阚跃华，男，1971年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王长模与被告阚跃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王长模于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长模撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王长模负担。
代理审判员 陆 伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初979号
原告：鹤山市丽华印刷包装有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：李锡照。
被告：鹤山市卡欧卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：林菊明。
原告鹤山市丽华印刷包装有限公司（以下称“丽华公司”）诉被告鹤山市卡欧卫浴实业有限公司（以下称“卡欧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭进行审判，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的法定代表人李锡照到庭参加了诉讼。被告卡欧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告丽华公司诉称：原告与被告一直有生意往来。2015年9月及11月期间，原告向被告供应丹拿牛卡彩盒、空白牛卡盒、配盒内卡等货品，经对账，被告欠原告货款13811.2元。原告多次向被告催款，被告拒不还款。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款13811.2元及利息（从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卡欧公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：原告丽华公司向被告卡欧公司供应卡茹拉地漏盒、卡欧内卡、丹拿牛卡彩盒等货品，原告从2015年9月6日起至2015年11月26日止共向被告供应了13811.2元（5048.6元+1150元+3925元+700元+2987.6元）货品，但被告没有向原告支付货款。原告追收货款未果，故诉至本院。
本院认为：原告丽华公司与被告卡欧公司确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按要求履行供货义务，被告卡欧公司没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告卡欧公司的行为已经构成违约，应向原告清偿货款13811.2元。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，请求合理，本院予以支持，故被告卡欧公司支付的利息应以货款13811.2元为本金，从起诉之日2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市卡欧卫浴实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市丽华印刷包装有限公司支付货款13811.2元及利息（以13811.2元为本金，自2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元（原告已预交），由被告鹤山市卡欧卫浴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 李国华
人民陪审员 伦妹女
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡文敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第528号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张轲友、姜春生，均为本单位职工。
被告潍坊浩瑞机械有限公司，驻潍城区南关街道办事处花家工业园。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
被告山东恒磐投资担保股份有限公司，驻潍坊市奎文区福寿街以北、北海路以西1幢11层。
法定代表人梁瑞梅，董事长。
委托代理人魏丽华，山东衡源律师事务所律师。
被告武法省，男，1957年10年24日生，汉族。
被告徐玉香，女，1956年1月7日生，汉族。
被告武法省、徐玉香共同委托代理人殷光法，山东国宗律师事务所律师。
被告梁瑞梅，女，1974年12月11日生，汉族。
被告肖继新，男，1973年1月2日生，汉族。
被告梁瑞梅、肖继新共同委托代理人魏丽华，山东衡源律师事务所律师。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊浩瑞机械有限公司、山东恒磐投资担保股份有限公司、武法省、徐玉香、梁瑞梅、肖继新金融借款合同纠纷一案，本院于5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告潍坊浩瑞机械有限公司从原告处借款700000元，借款到期日为2013年3月6日。被告山东恒磐投资担保股份有限公司、武法省、徐玉香、梁瑞梅、肖继新为上述借款提供连带责任保证。原告如约向被告潍坊浩瑞机械有限公司发放了贷款，但被告潍坊浩瑞机械有限公司未按合同约定还款。故原告诉至法院，要求：一、被告潍坊浩瑞机械有限公司偿还原告尚欠的借款本金502459.74元及相应利息；二、被告山东恒磐投资担保股份有限公司、武法省、徐玉香、梁瑞梅、肖继新对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊浩瑞机械有限公司辩称，借款属实，但对尚欠余款需原告提供相关证据后再发表意见。
被告山东恒磐投资担保股份有限公司辩称，待原告提供证据后再发表意见。
被告武法省、徐玉香辩称，担保属实。
被告梁瑞梅、肖继新辩称，待原告提供证据后再发表意见。
经审理查明，2012年3月7日，原告与被告潍坊浩瑞机械有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊浩瑞机械有限公司从原告处借款700000元用于购买原材料，借款期限自2012年3月7日至2013年3月6日。贷款年利率为11.152%，逾期罚息年利率为16.728%，对借款人不能按时支付的利息和逾期利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式。
同日，被告山东恒磐投资担保股份有限公司与原告签订保证合同，另被告武法省、徐玉香也与原告签订保证合同，约定被告山东恒磐投资担保股份有限公司、武法省、徐玉香为被告潍坊浩瑞机械有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。
2012年10月29日，原告与被告山东恒磐投资担保股份有限公司、梁瑞梅、肖继新签订业务担保合作协议之补充协议一份，协议第二条约定，自签订本协议之日起6个月内，被告山东恒磐投资担保股份有限公司担保的借款人在原告的授信业务发生违约或不能按期归还等情况，在3000000元限额内，由被告梁瑞梅、肖继新承担连带担保责任。协议中未对担保期限进行相关约定。庭审中，被告梁瑞梅、肖继新辩称其担保期间已过，不应再承担相应的担保责任。
借款合同签订后，原告如约将贷款700000元发放给了被告潍坊浩瑞机械有限公司，后被告潍坊浩瑞机械有限公司未按合同约定还款，截至2013年7月20日，尚欠原告借款本金502459.74元、利息29463.62元。
另查，本案原告起诉之日为2013年5月22日。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、业务担保合作协议之补充协议、借款凭证、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊浩瑞机械有限公司签订的流动资金借款合同及原告与被告山东恒磐投资担保股份有限公司、武法省、徐玉香签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款700000元发放给了被告潍坊浩瑞机械有限公司，被告潍坊浩瑞机械有限公司应按合同约定按时还款。因被告潍坊浩瑞机械有限公司未按时还款，故原告有权要求被告潍坊浩瑞机械有限公司偿还尚欠的借款本金502459.74元及相应利息（截至2013年7月20日，利息共计为29463.62元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告山东恒磐投资担保股份有限公司、武法省、徐玉香作为连带责任保证人，应对被告潍坊浩瑞机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
另，原告与被告山东恒磐投资担保股份有限公司、梁瑞梅、肖继新签订的业务担保合作协议之补充协议依法成立、合法有效，各方均应如约履行合同。被告山东恒磐投资担保股份有限公司担保的被告潍坊浩瑞机械有限公司在原告处的借款700000元，因被告潍坊浩瑞机械有限公司于借款到期日2013年3月6日（属于自补充协议签订之日即2012年10月29日起6个月内）不能按期归还，根据补充协议第二条之规定，被告梁瑞梅、肖继新应在3000000元限额内承担连带保证责任。补充协议对保证期间未作相关约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十条之规定，原告有权自主债权履行期届满之日即2013年3月13日起六个月内要求被告梁瑞梅、肖继新承担保证责任。原告于2013年5月22日向本院起诉，尚在被告梁瑞梅、肖继新的担保期限内，故被告梁瑞梅、肖继新仍应承担相应的保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊浩瑞机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金502459.74元及相应利息（截至2013年7月20日，利息共计为29463.62元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告山东恒磐投资担保股份有限公司、武法省、徐玉香对第一项所述债务承担连带清偿责任；
三、被告梁瑞梅、肖继新在3000000元限额内对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8954元，诉讼保全费3098元，共计12052元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费8954元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 南娟娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终127号
上诉人（原审被告）：中绿融资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号港澳中心写字楼10层。
法定代表人魏振铭。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行广安市分行，住所地四川省广安市莲花中路**号。
负责人陈家宇。
被上诉人（原审被告）：四川广安恒立化工有限公司，住所地四川省广安市前锋区工业集中区。
法定代表人王成。
被上诉人（原审被告）：王成，男，汉族，生于1964年3月21日，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：陈世英，女，汉族，生于1961年11月13日，住四川省广安市广安区。
上诉人中绿融资担保有限公司（简称中绿公司）不服四川省广安市中级人民法院(2015)广法民管字第394号民事裁定，向本院提出上诉。
中绿公司上诉称，中国农业发展银行广安市分行（简称农发行广安分行）并非独立法人机构，是否有诉讼主体资格待查，且诉讼主体资格、责任主体资格及约定管辖权的资格不能等同。上诉人与农发行广安分行签订保证合同，借款人应当是法人主体，即中国农业发展银行，而不是非法人主体的农发行广安分行，借款人所在地应是借款人法人主体即中国农业发展银行所在地。本案如果由借款人所在地人民法院管辖，则应由中国农业发展银行所在地人民法院管辖。原审裁定将诉讼主体资格与法人主体资格及合同责任主体资格相混淆，属认定错误，从而错误认定农发行广安分行所在地人民法院对本案有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及相关法律规定的“原告就被告”的管辖原则，农发行广安分行针对保证合同起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院管辖，而上诉人的注册登记地为北京市东城区朝阳门北大街2号10层。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，作为贷款人的农发行广安分行与借款人恒立公司签订的《流动资金借款合同》中对“争议的解决”约定为，本合同履行中发生争议，协商解决不成的，向贷款人所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。依照《中华人民共和国担保法》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。…主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，涉案《流动资金借款合同》中关于协议管辖的约定合法有效并应据此确定本案管辖。根据该合同约定，农发行广安分行住所地在四川省广安市广安区前锋工业集中区，属原审法院辖区；依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额为5000万元，且当事人一方住所地不在原审法院辖区，属于原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。本案应适用协议管辖规定确定管辖，上诉人关于本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“原告就被告”的一般地域管辖规定确定管辖的理由错误，本院不予支持。上诉人关于被上诉人农发行广安分行的诉讼主体问题不属于案件管辖审查范围，本案不予审查，上诉人可在案件实体审理中提出。原审裁定关于本案诉讼主体及共同诉讼的认定超出管辖案件审查范围不当，应予纠正，但关于本案管辖权的认定及裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 王学东
代理审判员 肖黔蜀
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 卢 佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执255号
申请执行人潘某，女，1967年03月19日出生.
被执行人刘某，女，1932年8月19日出生.
被执行人潘某甲，男，1959年6月11日出生.
被执行人潘某乙，男，1963年4月14日出生。
本院执行的申请执行人潘某与被执行人刘某、潘某甲、潘某乙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初407号民事调解书，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初407号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ：董靖峰
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执47号
被执行人张子海，男。
关于被执行人张子海罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初49号刑事判决书，依法执行，张子海罚金一案执行中，经查，被执行人现下落不明，经本院在总对总查控系统上查询，本院查得被执行人无可供执行的银行存款；经本院在点对点查控系统上查询，查得被执行人在黑龙江省农村信用社账户内余额12,628.69元，经查这笔钱是企业返回给当事人的养老保险钱，此款项无法扣划，除此之外无可供执行银行存款，本院向鹤岗市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权；本院向江海证券有限公司查询，未查得被执行人在江海证券鹤岗东解放路证券营业部账户；本院向海通证券有限公司查询，未查得被执行人在海通证券鹤岗东解放路证券营业部账户；本院向鹤岗市国土资源局查询，未查得被执行人土地登记信息。鉴于被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初49号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 付庆伟
审判员 戚秋敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭玉贤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2824号
原告：乔召祥，男，1974年12月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛盛世義家房产经纪有限公司，住所地青岛市市北区北仲路46号
法定代理人：代美丽，负责人。
本院在审理原告乔召祥与被告青岛盛世義家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告乔召祥于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔召祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔召祥负担。
审判员 宋治宇
二〇一七年五月九日
书记员 陈 晨
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审107号
申请执行人：台山市赤溪镇人民政府，住所地：广东省台山市。
法定代表人：戴志滔，该镇镇长。
委托代理人：李伟斌、杨晓华，该镇工作人员。
被执行人：台山市赤溪镇长安村叠石经济合作社，住所地：广东省台山市。
社长：郑伟东。
第三人：傅凤萍，住广东省台山市。
申请执行人台山市赤溪镇人民政府向本院申请强制执行其于2016年8月16日作出的赤溪履决字〔2016〕1号《行政处理决定书》。
本院审查认为，2016年8月8日，台山市赤溪镇人民政府作出赤溪资决字〔2016〕1号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，确认傅凤萍属台山市赤溪镇长安村叠石经济合作社的成员。2016年8月16日，台山市赤溪镇人民政府作出赤溪履决字〔2016〕1号《行政处理决定书》，责令台山市赤溪镇长安村叠石经济合作社在接收本决定之日起七天内，向傅凤萍支付141000元。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，台山市赤溪镇长安村叠石经济合作社在规定的期限内不履行行政决定，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人台山市赤溪镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人台山市赤溪镇人民政府申请强制执行的赤溪履决字〔2016〕1号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林惠敏
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第646号
原告罗会芬，女，彝族，农民，住姚安县弥兴镇。
被告周进华，男，彝族，农民，住姚安县大河口乡（未到庭）。
原告罗会芬诉被告周进华离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因被告下落不明，本院于2015年11月11日在《云南法制报》上向被告周进华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票、诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书等诉讼文书。公告期届满后，本院于2016年1月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗会芬到庭参加了诉讼、被告周进华经传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告罗会芬诉称，我与被告于2012年10月经人介绍认识谈婚，2013年6月14日到姚安县民政局登记结婚，被告入赘我家生活。婚后生育一男孩，取名罗川。由于婚前缺乏了解，草率结婚，结婚不到一年被告就离家外出，至今未回家，也未与家人联系。被告对我和孩子不闻不问，家务和抚养孩子的责任都由我一人承担，没有尽到一个丈夫和父亲义务。由于被告的行为，导致夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为了维护我的合法权益，请求法院判令准予我与被告周进华离婚，子女罗川由我抚养，由被告周进华一次性支付子女抚养费30000元，我的房产及其他财产归我所有。
被告周进华未应诉及答辩。
经审理查明，2012年10月，原告罗会芬与被告周进华经人介绍认识谈婚，2013年6月14日自愿登记结婚，被告到原告家生活。婚后夫妻感情一般。同年12月10日生育一子，取名罗川。2013年8月18日，被告周进华离家外出后，互不履行夫妻义务至今。原告罗会芬由此起诉来院。在庭审中，原告罗会芬自愿放弃请求被告支付子女抚养费和分割夫妻共同财产的诉请。
上述事实的认定，有原告当庭陈述、结婚证、村�会证明等证据在卷证明。
本院认为，原告罗会芬与被告周进华虽系自愿结婚，但从2013年8月18日，被告周进华离家外出后下落不明，互不履行夫妻义务至今，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。因被告周进华下落不明，故子女罗川由原告罗会芬抚养。原告罗会芬在案件审理过程中自愿放弃要求被告支付子女抚养费和分割夫妻共同财产的诉请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗会芬与被告周进华离婚。
二、子女罗川由原告罗会芬抚养。
案件受理费300元，由原告罗会芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 雪
审判员 杜建培
审判员 卢学荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 李韫杭
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初39号
原告龚为民，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人张洪发，男，1942年11月7日出生，汉族，退休干部，住上蔡县。
被告韩付国，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告龚为民与被告韩付国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告龚为民诉称，被告购买原告化肥欠款19700元，经追要，被告未予支付。故，原告要求被告偿还欠款19700元。
被告韩付国辩称，原告所诉属实，因暂时经济困难，请求延期支付。
经审理查明，原告经营化肥生意。被告多次购买原告化肥。因当时被告未即时付款，向原告出具欠条两份。欠条内容如下“欠条今欠化肥款壹万陆仟柒佰元正保证6月1号前还清412825196209090577韩付国04年4月14号”、“欠条欠化肥款3000元（叁仟元正）（保证一个月内结清）欠款人：韩付国2014.7.5号”。上述欠款共计19700元，经原告追要，被告未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告韩付国于2016年8月31日之前支付原告龚为民化肥款19700元。
案件受理费293元减半收取146.5元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 琳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初311号
原告孙某某，男，1962年3月26日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人廖世军，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告孙某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00401号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永德，男，汉族，1941年10月6日出生。·
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小艾，女，汉族，1945年10月18日出生，汉族，系王永德之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王朋利，男，汉族，1975年6月10日出生，系王永德之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：代荣芳，女，汉族，1977年2月8日出生，系王朋利之妻。
再审申请人王永德、杨小艾因与被申请人王朋利、代荣芳分家析产纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2011）西民一终字第01235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王永德、杨小艾于2013年5月6日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，王永德、杨小艾在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王永德、杨小艾撤回再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年五月七日
书 记 员 张 磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04665-2号
原告重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码59052337-X。
法定代表人刘祥胜，总经理。
委托代理人夏明轶，男，汉族，住重庆市万盛区。
被告马小军，男，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在审理原告重庆华旭物流有限公司诉被告马小军民间借贷纠纷一案中，因原告原告重庆华旭物流有限公司未交纳其应预交的诉讼费，本院于2015年12月9日向原告重庆华旭物流有限公司送达了《诉讼费交纳通知书》，通知其在收到《诉讼费交纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否�按撤诉处理，而原告重庆华旭物流有限公司在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取案件受理费2240元，退还原告重庆华旭物流有限公司1120元。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 玉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执213号
申请执行人：张胡英，女，1977年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：胡伟，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：邢军，男，1977年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行申请执行人张胡英与被执行人胡伟、邢军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张胡英与被执行人胡伟、邢军已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年五月十九日
书记员 石修峰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2111号
原告：周伟，男，1978年2月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：夏文萍，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。系原告周伟之妻，特别授权。
被告：黄荣波，男，1987年11月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告周伟诉被告黄荣波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告周伟于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周伟撤诉。
案件受理费650元，由原告周伟负担。
审判员 李伯宏
二〇一七年七月二十一日
书记员 邓宇池
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终281号
上诉人（原审原告）吴清方，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人郑晓军、丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明市国土资源局三元分局，住所地：福建省三明市三元区新市南路96号2楼。组织机构代码：00374092-8。
法定代表人罗邦权，局长。
委托代理人林银香，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明市区城市绿道建设办公室，住所地：福建省三明市梅列区绿岩新村*幢。
负责人陈美高，主任。
委托代理人林银香、王晓清，福建海山律师事务所律师。
原审第三人三明市砂石公司，住所地：福建省三明市三元区新市中路55号。组织机构代码：15570018-3。
法定代表人俞贤秋，经理。
上诉人吴清方因与被上诉人三明市国土资源局三元分局（以下简称三元国土局）、三明市区城市绿道建设办公室（以下简称三明绿道办），原审第三人三明市砂石公司（以下简称砂石公司）物权保护纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2014）元民初字第2334号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴清方及其委托代理人丁传琦，被上诉人三元国土局的委托代理人林银香，被上诉人三明绿道办的委托代理人林银香、王晓清到庭参加诉讼。原审第三人砂石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，吴清方提供的《三明市区城市绿道建设工作方案》（明政办[2012]150号）、三元国土局《关于白坂路矿山建筑用花岗岩矿停止开采的通知》及三明绿道办提供的三明市林业局出具的《证明》，证明三明绿道办是三明市人民政府为了建设三明市区绿道成立的三明市区城市绿道建设工作领导小组下设的机构，地点设在市林业局，人员由三元、梅列区及各部门临时抽调到市林业局集中办公，建设资金由市财政局根据市发展改革委下达的绿道建设投资计划筹措并按工程进度拨付，故其是没有独立财产且又不具备法人资格的临时机构，不能独立承担民事责任；而三元国土局根据三明市人民政府的会议纪要向砂石公司发出停止开采矿山的通知，是依职权作出的具体行政行为，并非承担征用补偿民事责任的主体；砂石公司作为被征用采石场的采矿权人，至今未取得任何补偿款。因此，三元国土局、三明绿道办及砂石公司不是本案物权保护纠纷的适格诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，裁定如下：驳回吴清方的起诉。
宣判后，吴清方不服，向本院提起上诉。
上诉人吴清方上诉称:被上诉人三元国土局是本案适格主体。2013年8月13日，被上诉人三元国土局下发停产通知，要求上诉人停产停业的行为属于侵犯上诉人物权的行为，对于上诉人的损失，被上诉人三元国土局同意协商解决征收补偿事宜。被上诉人三明绿道办是三明市人民政府依法成立的机关，该机关有独立的资金，在绿道建设过程中，由被上诉人三明绿道办负责实施，由被上诉人三明绿道办支付相应补偿费用，按照法律规定，被上诉人三明绿道办是本案适格主体。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销福建省三明市三元区人民法院（2014）元民初字第2334号民事裁定，指令三元区人民法院重新审理。
被上诉人三元国土局答辩称:一、本案物权保护纠纷的案由，根据合同相对性原则以及本案存在两个不同的法律关系，上诉人吴清方不具有本案原告的主体资格，答辩人也不是本案适格的被告；二、本案补偿对象是采石场的采矿权人原审第三人砂石公司而非上诉人吴清方；三、三明市价格认证中心出具的《关于三明市砂石公司整体资产的价格鉴定结论书》不能作为本案补偿标准的依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正，应当依法维持原裁定。
被上诉人三明绿道办答辩称：一、答辩人是政府设立的临时机构的下属办公室，不具有民事诉讼主体资格，不能独立承担民事责任。二、上诉人的主体资格不适格。上诉人与被上诉人三元国土局没有任何合同或其他关系，上诉人不是本案适格的诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，请求二审法院依法维持原裁定。
原审第三人砂石公司未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃与本案相关的答辩权利。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件，而本案上诉人关于其投资的采石场因建设绿道需要被征用、就补偿数额争议较大无法达成一致意见、要求补偿各项损失的主张，其实质是请求判决行政机关就其财产权益予以赔偿或补偿，该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。原审法院驳回上诉人吴清方的起诉并无不当，但适用法律不够准确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 张天明
代理审判员 黄莉花
二〇一六年八月十日
书 记 员 余 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终281号
上诉人（原审原告）吴清方，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人郑晓军、丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明市国土资源局三元分局，住所地：福建省三明市三元区新市南路96号2楼。组织机构代码：00374092-8。
法定代表人罗邦权，局长。
委托代理人林银香，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明市区城市绿道建设办公室，住所地：福建省三明市梅列区绿岩新村*幢。
负责人陈美高，主任。
委托代理人林银香、王晓清，福建海山律师事务所律师。
原审第三人三明市砂石公司，住所地：福建省三明市三元区新市中路55号。组织机构代码：15570018-3。
法定代表人俞贤秋，经理。
上诉人吴清方因与被上诉人三明市国土资源局三元分局（以下简称三元国土局）、三明市区城市绿道建设办公室（以下简称三明绿道办），原审第三人三明市砂石公司（以下简称砂石公司）物权保护纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2014）元民初字第2334号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴清方及其委托代理人丁传琦，被上诉人三元国土局的委托代理人林银香，被上诉人三明绿道办的委托代理人林银香、王晓清到庭参加诉讼。原审第三人砂石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，吴清方提供的《三明市区城市绿道建设工作方案》（明政办（2012）150号）、三元国土局《关于白坂路矿山建筑用花岗岩矿停止开采的通知》及三明绿道办提供的三明市林业局出具的《证明》，证明三明绿道办是三明市人民政府为了建设三明市区绿道成立的三明市区城市绿道建设工作领导小组下设的机构，地点设在市林业局，人员由三元、梅列区及各部门临时抽调到市林业局集中办公，建设资金由市财政局根据市发展改革委下达的绿道建设投资计划筹措并按工程进度拨付，故其是没有独立财产且又不具备法人资格的临时机构，不能独立承担民事责任；而三元国土局根据三明市人民政府的会议纪要向砂石公司发出停止开采矿山的通知，是依职权作出的具体行政行为，并非承担征用补偿民事责任的主体；砂石公司作为被征用采石场的采矿权人，至今未取得任何补偿款。因此，三元国土局、三明绿道办及砂石公司不是本案物权保护纠纷的适格诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，裁定如下：驳回吴清方的起诉。
宣判后，吴清方不服，向本院提起上诉。
上诉人吴清方上诉称：被上诉人三元国土局是本案适格主体。2013年8月13日，被上诉人三元国土局下发停产通知，要求上诉人停产停业的行为属于侵犯上诉人物权的行为，对于上诉人的损失，被上诉人三元国土局同意协商解决征收补偿事宜。被上诉人三明绿道办是三明市人民政府依法成立的机关，该机关有独立的资金，在绿道建设过程中，由被上诉人三明绿道办负责实施，由被上诉人三明绿道办支付相应补偿费用，按照法律规定，被上诉人三明绿道办是本案适格主体。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销福建省三明市三元区人民法院（2014）元民初字第2334号民事裁定，指令三元区人民法院重新审理。
被上诉人三元国土局答辩称：一、本案物权保护纠纷的案由，根据合同相对性原则以及本案存在两个不同的法律关系，上诉人吴清方不具有本案原告的主体资格，答辩人也不是本案适格的被告；二、本案补偿对象是采石场的采矿权人原审第三人砂石公司而非上诉人吴清方；三、三明市价格认证中心出具的《关于三明市砂石公司整体资产的价格鉴定结论书》不能作为本案补偿标准的依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正，应当依法维持原裁定。
被上诉人三明绿道办答辩称：一、答辩人是政府设立的临时机构的下属办公室，不具有民事诉讼主体资格，不能独立承担民事责任。二、上诉人的主体资格不适格。上诉人与被上诉人三元国土局没有任何合同或其他关系，上诉人不是本案适格的诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，请求二审法院依法维持原裁定。
原审第三人砂石公司未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃与本案相关的答辩权利。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件，而本案上诉人关于其投资的采石场因建设绿道需要被征用、就补偿数额争议较大无法达成一致意见、要求补偿各项损失的主张，其实质是请求判决行政机关就其财产权益予以赔偿或补偿，该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。原审法院驳回上诉人吴清方的起诉并无不当，但适用法律不够准确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 张天明
代理审判员 黄莉花
二〇一六年八月十日
书 记 员 余 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民终281号上诉人（原审原告）吴清方，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。委托代理人郑晓军、丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三明市国土资源局三元分局，住所地：福建省三明市三元区新市南路96号2楼。组织机构代码：00374092-8。法定代表人罗邦权，局长。委托代理人林银香，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三明市区城市绿道建设办公室，住所地：福建省三明市梅列区绿岩新村*幢。负责人陈美高，主任。委托代理人林银香、王晓清，福建海山律师事务所律师。原审第三人三明市砂石公司，住所地：福建省三明市三元区新市中路55号。组织机构代码：15570018-3。法定代表人俞贤秋，经理。上诉人吴清方因与被上诉人三明市国土资源局三元分局（以下简称三元国土局）、三明市区城市绿道建设办公室（以下简称三明绿道办），原审第三人三明市砂石公司（以下简称砂石公司）物权保护纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2014）元民初字第2334号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴清方及其委托代理人丁传琦，被上诉人三元国土局的委托代理人林银香，被上诉人三明绿道办的委托代理人林银香、王晓清到庭参加诉讼。原审第三人砂石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认为，吴清方提供的《三明市区城市绿道建设工作方案》（明政办[2012]150号）、三元国土局《关于白坂路矿山建筑用花岗岩矿停止开采的通知》及三明绿道办提供的三明市林业局出具的《证明》，证明三明绿道办是三明市人民政府为了建设三明市区绿道成立的三明市区城市绿道建设工作领导小组下设的机构，地点设在市林业局，人员由三元、梅列区及各部门临时抽调到市林业局集中办公，建设资金由市财政局根据市发展改革委下达的绿道建设投资计划筹措并按工程进度拨付，故其是没有独立财产且又不具备法人资格的临时机构，不能独立承担民事责任；而三元国土局根据三明市人民政府的会议纪要向砂石公司发出停止开采矿山的通知，是依职权作出的具体行政行为，并非承担征用补偿民事责任的主体；砂石公司作为被征用采石场的采矿权人，至今未取得任何补偿款。因此，三元国土局、三明绿道办及砂石公司不是本案物权保护纠纷的适格诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，裁定如下：驳回吴清方的起诉。宣判后，吴清方不服，向本院提起上诉。上诉人吴清方上诉称:被上诉人三元国土局是本案适格主体。2013年8月13日，被上诉人三元国土局下发停产通知，要求上诉人停产停业的行为属于侵犯上诉人物权的行为，对于上诉人的损失，被上诉人三元国土局同意协商解决征收补偿事宜。被上诉人三明绿道办是三明市人民政府依法成立的机关，该机关有独立的资金，在绿道建设过程中，由被上诉人三明绿道办负责实施，由被上诉人三明绿道办支付相应补偿费用，按照法律规定，被上诉人三明绿道办是本案适格主体。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销福建省三明市三元区人民法院（2014）元民初字第2334号民事裁定，指令三元区人民法院重新审理。被上诉人三元国土局答辩称:一、本案物权保护纠纷的案由，根据合同相对性原则以及本案存在两个不同的法律关系，上诉人吴清方不具有本案原告的主体资格，答辩人也不是本案适格的被告；二、本案补偿对象是采石场的采矿权人原审第三人砂石公司而非上诉人吴清方；三、三明市价格认证中心出具的《关于三明市砂石公司整体资产的价格鉴定结论书》不能作为本案补偿标准的依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正，应当依法维持原裁定。被上诉人三明绿道办答辩称：一、答辩人是政府设立的临时机构的下属办公室，不具有民事诉讼主体资格，不能独立承担民事责任。二、上诉人的主体资格不适格。上诉人与被上诉人三元国土局没有任何合同或其他关系，上诉人不是本案适格的诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，请求二审法院依法维持原裁定。原审第三人砂石公司未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃与本案相关的答辩权利。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件，而本案上诉人关于其投资的采石场因建设绿道需要被征用、就补偿数额争议较大无法达成一致意见、要求补偿各项损失的主张，其实质是请求判决行政机关就其财产权益予以赔偿或补偿，该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。原审法院驳回上诉人吴清方的起诉并无不当，但适用法律不够准确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫明伟代理审判员  张天明代理审判员  黄莉花二〇一六年八月十日书 记 员  余 虹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第271号
原告温万兴，男，1985年6月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告新兴县新城镇宏昇皮具厂。地址：新兴县。
投资人彭绍雄。
被告彭彩霞，女，1981年9月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告温万兴诉被告新兴县新城镇宏昇皮具厂（下称宏昇皮具厂）、彭彩霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温万兴到庭参加诉讼，被告新兴县新城镇宏昇皮具厂、彭彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温万兴诉称，原告是海绵经销商。被告宏昇皮具厂是从事加工销售皮革制品、纺织品的个人独资企业。被告彭彩霞为被告宏昇皮具厂股东彭绍雄妻子，彭绍雄夫妻共同经营宏昇皮具厂。被告宏昇皮具厂自2014年7月起向原告购买珍珠棉、海绵作为产品加工的原材料，双方形成的交易习惯如下：原告先按被告宏昇皮具厂要求供货，被告宏昇皮具厂经加工销售后再不定期向原告付款。至2015年7月，原告、被告宏昇皮具厂停止了交易，但被告宏昇皮具厂并未付清所有货款，共有五笔货物合共6390元货款尚未支付给原告。之后原告多次催讨，但被告宏昇皮具厂仍未向原告支付拖欠货款。原告认为，被告宏昇皮具厂应承担支付货款的责任，被告彭彩霞作为被告宏昇皮具厂股东彭绍雄的妻子，与彭绍雄共同经营被告宏昇皮具厂，故本案债务应属两人夫妻共同债务，故被告彭彩霞亦应共同清偿本案债务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、被告宏昇皮具厂、彭彩霞向原告支付拖欠的货款6390元及利息（从2015年4月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清款项日止）；2、本案受理费由两被告承担。
被告宏昇皮具厂、彭彩霞无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告是海绵经销商。被告宏昇皮具厂是一家从事加工、销售皮革制品、纺织品的个人独资企业，自2014年7月起至2015年7月止向原告购买珍珠棉、海绵作为产品加工的原材料。双方在买卖交易中形成的交易习惯如下：原告先按被告宏昇皮具厂要求送货，被告宏昇皮具厂经收货后再不定期向原告付款；每次送货，原告均在专用于被告宏昇皮具厂的送货记录本上登记送货日期、海绵、珍珠棉的型号、数量、单价及总价，再由被告宏昇皮具厂的收货人签名确认；被告宏昇皮具厂每支付一笔货款，原告就将该笔货款相对应的送货单原件归还被告宏昇皮具厂。原告、被告宏昇皮具厂停止买卖关系后，被告宏昇皮具厂尚有五笔货款未支付，该五笔货款根据不同年份分别记载在两本送货本上，每笔货款明细详见下图：
序号送货单号日期金额收货单位及经手人165662222014年7月31日1740元彭彩霞265662242014年11月21日1500元彭彩霞365662252014年11月21日550元梁深广465662262014年12月23日1600元彭绍雄551371112015年3月30日1000元彭彩霞庭审中，原告表示第三笔送货单收货人梁深广为被告宏昇皮具厂厂长。上列货款，原告经多次向被告催讨，被告均没有支付。原告遂于2015年7月3日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，被告宏昇皮具厂成立于2013年11月6日，投资人为彭绍雄，被告彭彩霞与彭绍雄为夫妻关系，双方于2005年10月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、工商公示信息、人口信息查询资料、结婚登记审查处理表、送货本原件以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告宏昇皮具厂多次向原告购买海绵、珍珠棉，至今仍拖欠原告货款，有原告提供的由被告宏昇皮具厂股东及相关人员签名的送货单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宏昇皮具厂拖欠部分货款未付清，责任在于被告，现原告要求被告支付拖欠的货款，理据充分，本院予以支持。对于拖欠货款的金额，原告共提供了五张送货单予以证实，其中一张送货单的“收货单位及经手人”签名为案外人梁深广，原告在庭审中认为梁深广为被告宏昇皮具厂厂长，并提出该张送货单是在专用于被告宏昇皮具厂的送货本中，且与被告彭彩霞及被告宏昇皮具厂股东彭绍雄签名的送货单号相互为连号，足以证实该笔货款为被告宏昇皮具厂所欠的意见，本院认为，原告提交的上述证据，能形成证据链，且能相互印证，同时，原告亦能作出合理的解释，故原告该意见理据充分，本院予以采纳。其余四张送货单中，一张为被告宏昇皮具厂投资人彭绍雄本人签名确认，另外三张为彭绍雄妻子即被告彭彩霞签名确认。经本庭核算，上述五张送货单货款共为6390元，即被告宏昇皮具厂拖欠原告的货款为6390元。对原告请求的利息（实为逾期付款违约金）问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，符合上述规定，本院予以支持。但对于利息起计时间，由于原、被告双方未约定付款期限，利息应从原告主张权利之日即2015年7月3日起计至付清款项之日止。原告请求从最后一笔货款次日即2015年4月1日起计付利息，于法无据，本院不予支持。被告宏昇皮具厂为彭绍雄投资的个人独资企业，投资人彭绍雄应以其个人财产对企业债务承担无限责任。同时该厂成立于彭绍雄与被告彭彩霞婚姻关系存续期间，且从被告彭彩霞签收送货单可知其实际参与被告宏昇皮具厂的经营，故该厂的收益依法应属夫妻共同财产，而本案债务则既是被告宏昇皮具厂投资者彭绍雄应以个人财产承担无限责任的企业债务，又是被告彭彩霞与投资者彭绍雄夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告彭彩霞应对本案债务负共同偿还的责任，故对原告请求被告彭彩霞清偿本案债务的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告宏昇皮具厂、彭彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩的诉讼权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县新城镇宏昇皮具厂（投资人彭绍雄）、彭彩霞应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿货款6390元及利息（从2015年7月3日起按中国人民银行规定逾期贷款利率计付至还清款项之日止）给原告温万兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新兴县新城镇宏昇皮具厂、彭彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民审判员 叶晓婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李洁琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62847号
原告：天津精华石化有限公司，住所天津市滨海新区大港天津石化院内化纤路，组织机构代码103719121。
法定代表人：李泽民，董事长。
委托诉讼代理人：刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告：范东兴，男，汉族，1968年10月1日出生，住天津市滨海新区。
原告天津精华石化有限公司与被告范东兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锡广、被告范东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾清租用原告的房屋，2、被告支付原告从2016年1月1日起至2016年6月30日止半年的房屋占有使用费10000元。事实和理由：天津精华石化有限公司华鑫分公司为天津精华石化有限公司的分公司。2015年1月1日天津精华石化有限公司华鑫分公司与被告签订房屋租赁合同，约定被告租用华鑫分公司所有的位于天津市××新区大港南环路以南原养鸡场三排房屋，约定年租金为20000元，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日。现租赁期限已过，被告拒不将诉争房屋返还原告，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告提供的房屋产权证并非诉争房屋产权证，不认可原告对诉争房屋具有合法产权，原告没有权利收取租金。对双方签订的房屋租赁协议没有异议，是被告本人所签，被告于2015年12月20日多次与原告公司电话沟通希望能够续交租金，但原告方的答复是不让我交租金，让我听通知，时至今日未接到原告的任何通知。被告确实于2015年4月2日交付租金20000元，该租金包括诉争房屋租金15000元与被告自行建造的房屋租金5000元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日天津精华石化有限公司华鑫分公司（以下简称华鑫分公司）与被告范东兴签订《房屋租赁合同书》，约定被告承租华鑫分公司位于天津市××新区大港南环路以南原养鸡场房屋三排，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金每年为20000元。范东兴于2015年4月2日交付租金20000元。租赁期限届满后，双方未继续达成房屋租赁协议，被告亦未交还房屋。
另查，华鑫分公司系原告天津精华石化有限公司的分公司。
经实地调查，原告提供的产权证为天津市滨海新区大港北围堤路(西)35166#房屋，其中包括诉争房屋。
以上事实有双方当庭陈述、房屋产权证、《房屋租赁合同书》、房租收据相证实，本院予以确认。
本院认为，华鑫分公司与被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，应认定为合法有效。华鑫分公司为原告分公司，其权利义务应当由原告承担。合同乙方列明为“范栋兴”，但承租方签名系本案被告范东兴，且被告当庭认可合同系其本人自愿签订，对此本院予以认定。租赁合同于2015年12月31日到期后，双方未达成续租意向，原告主张被告返还诉争房屋，于法有据，本院予以支持。关于租金，合同中已明确约定年租金为20000元，被告辩称其交付的租金中包括诉争房屋租金15000元与自行建造的房屋租金5000元，可其未向法庭提交证据证实，对被告的抗辩本院不予采信，因被告至今尚未腾房，原告主张被告参照租金标准支付自2016年1月1日起至2016年6月30日止期间的房屋占有使用费10000元，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范东兴于本判决生效后十日内腾空天津市滨海新区大港南环路以南原养鸡场房屋三排，将诉争房屋返还原告；
二、被告范东兴于本判决生效后十日内给付原告天津精华石化有限公司自2016年1月1日起至2016年6月30日止房屋占有使用费人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年九月六日
书 记 员 施丹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7841-1号
申请人：周正玉，女，1953年1月11日出生，汉族，天津市天津外总集团轻工有限公司退休职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人：孙桂英，女，1952年2月1日出生，汉族，天津外贸轻工进出口公司退休职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张庆桓（被告孙桂英妹夫），男，1952年9月15日出生，汉族，天津冶炼厂退休职工，住天津市河北区。
被申请人：陈新明，男，1952年7月29日出生，汉族，天津市工业技术开发中心退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈红育（被告陈新明之妹），女，1967年3月2日出生，汉族，天津市外贸服装进出口公司职员，住天津市河西区。
申请人周正玉与被申请人孙桂英、陈新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）津0104民初7841号民事裁定书，冻结了被申请人陈新明名下坐落天津市和平区新疆路保疆里××室房屋、天津市西青区外环与楚雄西道交口碧珺园××号房屋的所有权转移手续。2017年2月6日，申请人向本院提出变更保全措施申请，申请冻结在（2016）津0104执恢208号案件执行过程中拍卖被申请人陈新明名下坐落天津市西青区外环与楚雄西道交口碧珺园××号房屋后的剩余执行款项，同时解除对被申请人陈新明名下坐落天津市西青区外环与楚雄西道交口碧珺园××号房屋所有权转移手续的冻结。
本院经审查认为，申请人周正玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、解除对被申请人陈新明名下坐落天津市西青区外环与楚雄西道交口碧珺园××号房屋所有权转移手续的冻结；
2、冻结在（2016）津0104执恢208号案件执行过程中拍卖被申请人陈新明名下坐落天津市西青区外环与楚雄西道交口碧珺园××号房屋后的剩余执行款项1875788元，期限12个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 杨福明
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 满
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初252号
原告任占军，男，1968年8月24日出生，汉族。
被告崔学富，男，成年，汉族。
原告任占军诉被告崔学富合同纠纷一案，本院受理后，在对案件审理中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告崔学富送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任占军的起诉。
案件受理费550元退还原告任占军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 贾艳玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 武学亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22816号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码：79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
被告：湛淑琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告湛淑琼物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟梦思
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执189号
申请执行人郑桂林，男，1965年12月12日生，汉族，住东海县。
被执行人祁昌森，男，1975年5月3日生，汉族，住东海县。
被执行人程丽，女，1974年6月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初2448号民事判决书，于2017年01月06日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除抵押在银行和被多个案件查封的房产暂无财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 刚
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初737号
原告：黄志红，女，1961年11月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：ＸＸＸ，男，1990年3月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：陈禄英，女，1997年5月18日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告黄志红诉被告ＸＸＸ、陈禄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志红到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、陈禄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款120000元，并承担该款利息2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，债务人ＸＸＸ、陈禄英从原告处借走人民币120000元整，并当场向原告写下借条，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还借款。
陈禄英、ＸＸＸ未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月24日，ＸＸＸ向原告出具借条言明：今借到黄志红现金拾万元整用期为一个月借款人ＸＸＸ。同日，陈禄英向原告出具借条言明：今借到黄志红现金贰万元整用于资金周转借款人陈禄英。庭审中原告主张两被告系夫妻关系，但未提供证据证实。
本院认为，两被告分别向原告借款，原告与两被告之间的借贷关系依法成立。两被告未及时偿还欠款，属违约，应承担本案违约责任。原告主张两被告系夫妻关系，但未能提供证据证实，故原告要求两被告共同承担12万元借款的诉请本院不予支持，两被告对各自的债务承担继续清偿的责任。原、被告就借款未明确约定利息，依法可从逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ偿还原告黄志红借款10万元并支付利息（自2017年2月24日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、被告陈禄英偿还原告黄志红借款2万元并支付利息（自2017年3月16日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1375元，由ＸＸＸ负担1100元，陈禄英负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周军
二〇一七年四月二十四日
书记员 王强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督40号
申请人烟台福新物业管理有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：石卫青，经理。
被申请人范庆林，汉族，1984年10月16日出生，住烟台开发区。
申请人烟台福新物业管理有限公司于2017年1月17日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付2013年9月1日截至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费3080元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人范庆林应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台福新物业管理有限公司支付拖欠物业服务费3080元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十七日
书记员 田 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2765号
原告青岛福尔康建筑机具租赁有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人李凤龙，经理。
被告青岛恒辉建设工程有限公司
本院在审理原告青岛福尔康建筑机具租赁有限公司诉被告青岛恒辉建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛福尔康建筑机具租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4742元，减半收取2371元，由原告负担。
审判员 薛志芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 周炳升
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执688号
申请执行人：倪爱民，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：孙文海，男，汉族，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民特33号民事裁定书，于2016年7月18日向被执行人孙文海发出执行通知书，责令被执行人给付给申请执行人倪爱民欠款550万元及相应利息并承担执行费54900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙文海所有的坐落于北京市朝阳区建国路29号兴隆家园14号楼7H的房屋以及位于北京市朝阳区西大望路3号楼706室的房屋（房产证号：京房权证朝私字第1093**号）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马继峰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 潘小三
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2963号
原告：朱爱民，男，1960年3月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈勇军，男，1970年1月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：顾爱红，女，1971年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告朱爱民与被告陈勇军、顾爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱爱民、被告陈勇军到庭参加诉讼；被告顾爱红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱民向本院提出诉讼请求：判令1.两被告偿还原告借款本金700000元及自2016年4月28日起至还清本金之日止按每月8750元计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈勇军做钢构缺材料款，于2013年5月7日向原告借款柒拾万元，截止2016年4月28日后本息至今未还。被告顾爱红对该借款签字确认，属夫妻共同债务。
被告陈勇军辩称：向原告借款700000元是事实，借款前两年确实按每月8750元支付的利息，从2016年4月28日起未能支付，目前我没有能力偿还。顾爱红是我老婆，后来她在借条中补签字的。
被告顾爱红未答辩，亦未提交证据。
经审理认定案件事实如下：2013年5月7日，被告陈勇军因资金周转向原告朱爱民借款，原告经银行转账给被告陈勇军700000元，被告陈勇军出具借条一份，载明：今借到朱爱民人民币柒拾万元整（¥700000.00元）。借条下方注明：年息15%，利息每月结。每月结息8750元。陈勇军。后被告顾爱红在该借条的借款人处补签名。
截止2016年4月28日，被告陈勇军按时向原告每月支付利息8750元。
后原告向两被告追要借款未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告陈勇军出借款项后，被告陈勇军未能还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告顾爱红在借条借款人处补签名，是对该借款的确认，应视为夫妻共同债务。原、被告原约定的借款年利率为15%，不违反法律规定，且被告按此标准实际支付利息，故原告要求两被告偿还借款700000元及按年利率15%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈勇军、顾爱红�本判决生效之日起十日内向原告朱爱民偿还借款700000元、并支付利息（从2016年4月28日起至实际还款之日止按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告陈勇军、顾爱红负担（原告预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10800元。
审判员 叶辉云
二〇一八年六月二十二日
书记员 栾慧雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一�夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执50号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人张某某，男。
依据已经发生法律效力的本院于2012年6月5日作出（2012）琼中刑初字第34号刑事判决书，立案执行被执行人张某某罚金一案。上述生效裁判判决张某某罚金1000元。
在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人张某某送达了执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人张某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）琼中刑初字第34号刑事判决书罚金项的本次执行程序。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 方国强
审判员 谢兴文
审判员 陈 强
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 燕
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3684号
原告：盛红兵。
委托诉讼代理人：马振虎。
被告：石良珉。
被告：琚淑芬。
被告：张伟达。
原告盛红兵与被告石良珉、琚淑芬、张伟达民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛红兵的委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告石良珉、琚淑芬归还借款本金10万元及利息（从2015年5月13日起按月息2分计算至实际履行日止）；2、由被告张伟达对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被�石良珉向原告借款20万元，由被告张伟达提供担保，并当场出具借条一张。经查，被告石良珉与琚淑芬系夫妻关系。后经催讨，石良珉归还本金10万元，剩余本金及利息至今未付。
被告石良珉、琚淑芬、张伟达未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石良珉、琚淑芬系夫妻关系。2015年5月13日，经被告张伟达担保，被告石良珉向原告借款20万元，约定借款期限自2015年5月13日起至2015年6月28日止，月利息弍分。石良珉出具了借条，张伟达作为借款担保人。事后，经盛红兵催讨，石良珉归还借款本金10万元，剩余本金10万元及相关利息至今予以偿还，张伟达亦未承担担保责任。
本院认为，被告石良珉与原告盛红兵之间的借贷关系，有被告石良珉出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属�法有效。被告石良珉应及时返还借款，并支付利息。被告石良珉与被告琚淑芬系夫妻关系，上述的借贷关系发生于两被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告琚淑芬理应承担共同偿还责任。被告张伟达自愿为被告石良珉的借款提供连带责任的担保，应按约定承担法律责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石良珉、琚淑芬于本判决生效后十日内返还原告盛红兵借款100000元，�支付利息（按照月利率2%按本金100000元自2015年5月13日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张伟达对上述第一项的款额承担连带清偿责任；
三、被告张伟达承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告石良珉、琚淑芬、张伟达负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周峰松
审 判 员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年九月八日
代书 记员 施晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4880号
原告：韩智光，男，1982年4月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩智光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩智光负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 月
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更521号
罪犯梁继彬，男，1987年10月16日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯梁继彬因犯盗窃罪被山西省闻喜县人民法院于二○一二年二月二十日以(2012)闻刑初字第63号刑事判决书判处有期徒刑六年八个月（刑期自2011年5月9日起至2018年1月8日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年一月二十三日本院作出（2015）长刑执字第059号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯梁继彬服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬2次，嘉奖2次，余0.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯梁继彬减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢22号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地盐边县。
法定代表人：张大权，该支行行长。
被执行人：钟亚丽，女，1970年1月27日出生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1774号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为7405.26元。在执行过程中，被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1774号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢 伟