浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第25号
原告：包建宏，宁波万事发光电科技有限公司（以下简称万事发公司）员工。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：黄晓山，临沂昱鑫商贸有限公司（以�简称昱鑫公司）法定代表人。
委托代理人：刘海亮，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人：崔宝玲，山东今海瑞律师事务所律师。
原告包建宏为与被告黄晓山民间借贷纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。案件审理中，原告申请对被告的财产进行保全，本院审核后予以准许。后被告提出管辖异议，本院审核后裁定予以驳回，被告不服本院裁定，向宁波市中级人民法院依法提起上诉，但亦被驳回。同年5月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告包建宏的委托代理人龚丹辉，被告黄晓山及其委托代理人刘海亮到庭参加诉讼。庭审后，双方申请庭外和解30日，本院审核后予以准许。后因案情复杂，本案遂依法裁定转为适用普通程序审理。同年6月19日，本院对本案�次公开开庭进行了审理。原告包建宏的委托代理人龚丹辉，被告黄晓山的委托代理人崔宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包建宏起诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意缺资于2012年7月5日向原告借款1000000元，约定同年10月20日前归还，双方未约定借款利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今未能还款。现原告诉请判令：1.被告偿还原告借款1000000元，并赔偿自2012年10月21日起至判决确定的履行日止、按银行贷款基准利率计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告认可被告已归还了170000元借款，并变更第1项诉请为要求被告归还原告借款830000元，并赔偿自2012年10月21日起至判决确定的履行日止、按银行贷款基准利率计算的逾期利息损失。
原告包建宏为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.民间借款合同及借据各一份，拟证明被告向原告借款1000000元并出具借据的事实；
2.网上银行汇款单复印件一份，拟证明原告于2012年7月5日通过网上转账的方式向被告交付1000000元借款的事实。
被告黄晓山在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其确曾向原告借款1000000元，但已陆续归还了其中的880000元；原告诉请的借款利息缺乏依据。
被告黄晓山为证明辩称事实成立，向本院提供了以下证据：
1.汇款凭证十九份及汇款人李爱莲的银行账户交易记录一份，拟证明被告通过李爱莲的银行账户向原告的银行账户及原告指定的银行账户汇款总计880000元，相关汇款系归还原告借款的事实；
2.结婚证一本，拟证明被告与李爱莲系夫妻关系的事实。
针对被告的答辩，原告认为，案外人李爱莲向原告账户�公司财务人员账户汇入的款项总计为880000元，其中的170000元系归还的借款，但其余710000元系货款往来，与本案讼争的借款并无关联。
原告为证明上述事实成立，在举证期限内补充提供了以下证据：
1.银行交易记录一份，拟证明在本案讼争的借款发生之前，案外人李爱莲的账户与原告账户已有其余款项往来的事实；
2.四份对账函及相应对账明细表，拟证明万事发公司与昱鑫公司对账，被告作为昱鑫公司的法定代表人签字确认相应款项，其后通过公司员工李爱莲账户向原告账户支付了710000元货款的事实。
针对原告的补充举证，被告当庭提交了以下证据：
1.万事发公司的工商登记情况表一份，拟证明原告并非万事发公司的股东或法定代表人，被告及昱鑫公司与原告之间并无货款业务往来的事实；
2.银行对账单、�知函及授权委托书各一份，拟证明李爱莲受案外人杜道才的委托向万事发公司归还银行担保款的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但对关联性持有异议，认为合同实际签订时间应为2012年3月期间，合同上的签约时间系原告后来补充的。本院经审核认为，原告提供的借款合同由双方签字确认，借据也系被告所出具，具有真实性、合法性，被告辩称签约时间为2012年3月期间，因原告否认，被告又未提供充分依据，且具体签约时间并非本案讼争的关键，故被告的异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对真实性持有异议，认为该证据系复印件，要求原告提供原件。本院经审核认为，被告在庭审陈述中已认可收到了原告转账的1000000元借款，这�事实与原告提供的证据2相互印证，故被告的异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据2结婚证，原告无异议。本院经审核认为，该证据真实合法，可以证明被告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
对被告提供的证据1，原告对关联性持有异议，认为被告妻子李爱莲向原告账户汇入的710000元系昱鑫公司与万事发公司之间货款往来，与讼争的借款无关。
对原告补充提供的证据1，被告对真实性无异议，但对关联性持有异议，认为李爱莲的账户与原告账户有其余款项往来系因为李爱莲代案外人杜道才向万事发公司归还了部分担保款；对原告补充提供的证据2，被告对真实性、关联性均持有异议，认为对账明细表均未经被告及昱鑫公司确认，且系昱鑫公司与万事发公司之间的业务往来，与原告无关。
对被告�庭提供的证据1，原告对关联性持有异议，认为万事发公司的大股东翁丽波系原告的妻子，被告也认可原告系万事发公司的实际控制人，该证据不能证明被告的待证事实；对被告当庭提供的证据2，原告对真实性、关联性均持有异议，认为杜道才并未出庭作证，且万事发公司的通知函仅要求归还部分利息，具体数额与被告提供的证据也不相符。
本院经审核认为，原告补充提供的证据1、2与被告提供的证据1及被告当庭提供的证据1、2相互关联，需综合分析认证。结合双方庭审陈述，本院对上述证据综合分析认证如下：第一、原、被告双方在借款合同中明确约定了还款方式为汇入原告指定的账户，否则不予认可。而被告汇款的三个汇入账户（原告两个账户、万事发公司的财务人员翁丽君一个账户）均非借款合同约定的还款账户，被告辩称的还款方式不符合合同�定；第二、被告辩称其通过李爱莲的账户向原告账户汇入的不是货款，系私人还款，双方货款往来另有途径，但在经历两次庭审后依然无法说明昱鑫公司与万事发公司之间货款往来的具体情形，应属举证不能；第三、根据被告庭审陈述，其认可原告系万事发公司负责销售的人员，昱鑫公司与万事发公司之间的销售业务往来主要通过原告进行；李爱莲系其妻子，也是昱鑫公司的股东，担任公司的监事，故昱鑫公司通过李爱莲的账户向原告的账户汇入公司货款亦合情合理；第四、原告补充提供的对账函经昱鑫公司盖章及被告签字确认，对账函中明确记载“我公司现对资产负债进行清查核实，恳请与贵公司核对往来账务”，且被告在客户确认部分中数据不符的注明与原告提供的对账明细表也可吻合，被告在对账时必然依据对账明细表进行核实，故被告关于原告提供的对账明细表未经其确认的异议不成立。根据对账明细表的记载，万事发公司通过银行收取的昱鑫公司的710000元货款无论是时间还是数额均与被告提供的李爱莲账户的汇款交易凭证相吻合；第五、案外人杜道才是否委托李爱莲向万事发公司支付款项与本案讼争并无实质性的关联。
综上，原告补充提供的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，相互印证，且与双方庭审陈述较为吻合，可证明原告的待证事实，本院对其证明力均予以确认。被告提供的证据1具有真实性，但不能证明其待证事实；被告当庭提供的证据1、2均不能证明其待证事实，本院对其证明力均不予确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及双方庭审陈述，本院认定以下事实：
原告系万事发公司的销售工作人员，被告系昱鑫公司的法定代表人，万事发公司与昱鑫公司之间素有业务�来，原、被告因生意往来而结识。2012年7月5日，原、被告双方签订了借款合同一份，约定由被告向原告借款1000000元，借款期限为2012年7月5日至同年10月20日，未约定借款利息；还款方式为汇入原告指定的账户（中国农业银行卡，卡号为62×××15），否则不予认可。被告于同日向原告出具了相应借据一份，原告于同日以银行转账方式将1000000元借款汇入被告指定的银行账户。2012年11月12日，原告通过其妻李爱莲（昱鑫公司的股东）的银行账户向万事发公司的财务人员翁丽君的银行账户汇入了170000元，原告认可该170000元系向其归还的借款。
另查明，在上述借款发生前，万事发公司与昱鑫公司之间已有货款往来，主要通过李爱莲的银行账户向原告账户汇入货款。2012年7月26日至同年9月29日，李爱莲以银行转账方式陆续向原告的两个账户（一卡为中国农业银行卡，卡号为62×××18；另一卡为中国工商银行卡，卡号为39×××44）汇入了710000元。经万事发公司与昱鑫公司对账，明确了上述710000元系两公司之间的货款往来。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行了交付款项的义务，被告应依法按约履行还款义务。现被告拖欠借款不还，显属违约。原告要求被告即时归还尚欠的借款并赔偿逾期利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称其已归还了原告880000元借款，原告认可其中的170000元借款已归还，故其辩称部分成立，本院予以采纳；因原告对其余的710000元汇款否认为归还借款，被告所提供的证据又不能证明辩称事实成立，故被告关于710000元汇款为归还借款的相关辩称不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄晓山于本判决生效后七日内归还原告包建宏借款830000元，并赔偿原告自2012年10月21日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费12100元，由被告黄晓山负担，于本判决生效后七日内交纳本院；本案保全申请费5000元，由被告黄晓山负担。因原告包建宏已预交该笔费用，故被告将应承担的保全申请费5000元直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
人民陪审员 裘明昌
代理审判员 邬贞高
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚�信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。