wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初623号
原告：青海建设安装工程有限责任公司，住所地：西宁市柴达木路2号.
法定代表人：刘宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王阳、黄震，青海晨雨阳师事务所律师。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城东路1号.
法定代表人：陈明润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白恩海、杨瑞珺，青海辉煌律师事务所律师。
原告青海建设安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）与被告湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称湖北楚雄公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托代理人王阳、黄震，被告湖北楚雄公司的委托代理人白恩海、杨瑞珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退占用原告祁连路107号土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西宁市祁连路107号土地使用权系原告所有，被告因与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司存在债权债务纠纷，强行进驻祁连路107号土地，原告与被告没有任何经济往来，被告占用原告土地无任何理由，原告多次找被告要求将该宗土地腾退归还原告，但被告至今不予腾退，因原告企业经营需将该宗土地开发利用，被告行为给原告造成极大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告就上述诉求提交宁国用（2016）第00005号国有土地使用权证复印件，拟证实祁连路107号土地的使用权人归原告。
被告湖北楚雄公司辩称：原告与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司（原西宁丰房地产开发有限公司）签订了《联合开发协议》，约定由原告提供西宁市城北区祁连路107号土地的使用权，西宁广丰房地产开发有限公司负责该地块的开发、建设和管理。2013年1月13日，被告与青海晶源盐湖化工实业集团签订了《工程施工承包协议书》，约定由青海晶源盐湖化工实业集团将上述土地上的工程项目发包给被告，基于上述关系，被告依约进驻祁连路107号土地的行为合理合法，且被告按双方约定陆续向青海晶源盐湖化工实业集团支付了履约保证金，并开始施工，前期投入了人工费、材料费等各项费用。现原告以被告系强行进驻为由，要求被告撤出该片土地，此行为不仅违背了原告自己与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司签订的《联合开发协议》，更严重损害了被告的利益，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告就上述答辩意见提交证据如下：
1、湖北楚雄建筑工程有限公司营业执照及法定代表人身份证，拟证实被告有从事建筑工程施工资质的事实；
2、2011年7月20日原告与青海晶源盐湖化工实业集团广丰地产开发有限公司签订的协议一份、2013年1月签订的补充协议一份，拟证实1.协议双方在平等、自愿的基础上达成了联合开发祁连路107号土地的合作意向，此协议是合法有效的协议；2.此协议证实双方的关系是合作开发的关系；3.协议第二条约定了由于原告没有资质，故将土地使用权过户给广丰公司进行开发的事实；
3、2011年9月2日移交清单一份，拟证实原告将祁连路107号土地移交给青海晶源盐湖化工实业集团广丰地产开发有限公司进行开发管理的事实；
4、2013年1月13日被告与青海晶源盐湖化工实业集团签订的《工程施工承包协议书》，拟证实青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司将祁连路107号土地的工程项目发包给被告，被告向该公司缴纳保证金后才进驻该土地的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的国有土地使用权证的真实性、合法性不持异议。
原告对被告证据一无异议，但认为与本案无关；对证据二的真实性无异议，但首先认为被告明知土地的性质是工业用地。其次，即便该协议有效，协议中约定，在合同签订后，选择施工单位也是由甲方（即本案原告）确定。故被告依据该协议签订施工合同，应当承担自知的后果；第三，被告签订的施工合同的责任应由发包方承担。故对被告的证明方向不予认可；对被告证据三的真实性无异议，但认为被告理解有误，移交清单明确是由广丰公司代管，未说明将此地块交由广丰公司开发；对被告证据四，原告质证认为该承包协议没有法律依据，该土地是工业用地，未变更土地使用性质，就签订施工协议并立项，于法无据。故对证明方向不予认可。
经本院审查，原告的宁国用（2016）第00005号国有土地使用权证真实、有效，其证明方向予以确认。
被告的证据一能证明其单位的基本情况，予以确认；证据二、证据三，原告与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司签订的联合开发协议、补充协议及移交清单的真实性予以确认；原告对被告证据四的真实性未提出异议，应于确认，但该《工程施工承包协议书》的发包方是青海晶源盐湖化工实业集团，与原告和青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司签订的《联合开发协议书》缺乏关联性。
本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
2011年7月20日，原告建安公司与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司（原西宁广丰房地产开发有限公司）签订《联合开发协议书》，协议约定双方联合开发由原告使用的西宁市祁连路107号土地，由于原告无开发资质，故双方同意将土地转让给青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司开发建设。据该协议约定，2011年9月21日，原告将西宁市祁连路107号土地、地面附着物及部分已报废的机械设备、材料交由当时的西宁广丰房地产开发有限公司进行代管。2014年3月，西宁广丰房地产开发有限公司更名为青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司。2013年1月13日，被告湖北楚雄公司与青海晶源盐湖化工实业集团签订《工程施工承包协议书》，并据此协议书的内容，被告湖北楚雄公司进驻西宁市祁连路107号。该协议书中，青海晶源盐湖化工实业集团将位于西宁市祁连路107号”北岸花园”工程项目发包给被告湖北楚雄公司。就该所谓的”北岸花园”工程项目是否真实存在，被告楚雄公司未提交相关证据。
另查，位于西宁市祁连路107号土地的国有土地使用权证号为宁国用（2016）第00005号，土地使用权人及土地为工业用地的性质至今无变更记载。
再查，与原告建安公司就位于西宁市祁连路107号土地签订《联合开发协议书》的青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司，和与被告湖北楚雄公司签订《工程施工承包协议书》的青海晶源盐湖化工实业集团系两个独立的法人单位。
本院认为，西宁市祁连路107号土地迄今为止使用权归原告所有，土地性质为工业用地。原告建安公司与青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司签订的《联合开发协议书》至今未履行，且该土地性质也未变更，仍为工业用地。现被告以其与青海晶源盐湖化工实业集团签订了《工程施工承包协议书》为由，占据该宗土地，于法无据。而且被告没有证据证实其依据《工程施工承包协议书》准备在该宗土地上开发建设的”北岸花园”工程项目的合法存在，因此原告要求被告腾退西宁市祁连路107号土地的诉求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告湖北楚雄建筑工程有限公司于本判决生效后十五日之内腾退原告青海建设安装工程有限责任公司位于青海省西宁市祁连路107号土地（国有土地使用权证号：宁国用（2016）第00005号）。
本案诉讼费8800元，由被告湖北楚雄建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长周国华
审判员卓玛措
人民陪审员王秀芬
二Ｏ一七年十一月三日
书记员袁文娜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6067号
申请执行人：张丽娟，女，1981年5月4日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被执行人：贾福琼，女，1964年7月6日出生，汉族，住成都市双流区。
本院依据已经发生法律效力的四川省双流县人民法院（2016）双流民初字第8352号民事判决书，于2017年8月3日立案执行张丽娟与贾福琼法定继承纠纷一案，申请执行标的额51359.27元，申请执行费670元。
在执行过程中，申请执行人张丽娟同意被执行人贾福琼分期履行相应法律义务并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 立
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6067号申请执行人：张丽娟，女，1981年5月4日出生，汉族，住成都市双流区。委托代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。被执行人：贾福琼，女，1964年7月6日出生，汉族，住成都市双流区。本院依据已经发生法律效力的四川省双流县人民法院（2016）双流民初字第8352号民事判决书，于2017年8月3日立案执行张丽娟与贾福琼法定继承纠纷一案，申请执行标的额51359.27元，申请执行费670元。在执行过程中，申请执行人张丽娟同意被执行人贾福琼分期履行相应法律义务并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一七年十月十七日书记员  陈 立
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1275号
原告成都枫翠景观艺术有限公司。住所地：成都市双流县东升街道白河路四段2号1层附14号。
法定代表人彭学刚，总经理。
委托代理人王智勇、柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川益瑞房地产发展有限公司。住所地：成都市双流县东升街道广都大道159号。
法定代表人陈傲强。
本院在审理原告成都枫翠景观艺术有限公司与被告四川益瑞房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告成都枫翠景观艺术有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都枫翠景观艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都枫翠景观艺术有限公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一六年三月九日
书记员 曾 科
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初883号
原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区卫国北路460号。
法定代表人：丁峥嵘，职务：行长。
委托代理人：孙晖，该行工作人员。
被告：李小龙，男，1990年6月30日出生，汉族，住唐山市滦南县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告李小龙、李春阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司唐山�行撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担。
审 判 长 温 杰
人民 陪 审员 刘秀红
人民 陪 审员 郑大伟
二〇一七年六月二十八日
法 官 助 理 黄晓璇
书记员（兼） 黄晓璇
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初909号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：李俊元，男，该社职工（特别授权）。
被告：杨兴甫，男，1955年9月9日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
被告：蒲春树，女，1957年4月5日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告杨兴甫、蒲春树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李俊元到庭参加诉讼，被告杨兴甫、蒲春树经本院于2017年6月7日在四川法制报向其公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行借款合同偿还原告借款本金50000.00元、利息11209.05元，本息共计61209.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，被告于当日借走现金50000.00元，被告借款后未及时结清利息和本金。现被告仍下欠原告借款本金50000.00元及利息11209.05元，请求法院判令被告立即按合同约定履行支付义务。
被告杨兴甫、蒲春树未作答辩。
剑阁县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件一份，拟证实原、被告系本案适格主体；
2、剑阁县剑门关镇青树村村民委员会证明原件二份，拟证实被告杨兴甫、蒲春树下落不明的事实；
3、《农户小额信用贷款合同》复印件一份、借款申请书复印件一份、借款借据复印件一份、还款承诺书复印件一份，拟证实二被告在原告处借款50000.00元并以其所有的4间房屋作为担保；
4、杨兴甫贷款利息清单打印件一份，拟证实被告杨兴甫、蒲春树自2015年12月21日起拖欠借款本金及利息至今未偿还的事实。
被告杨兴甫、蒲春树未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告剑阁县农村信用合作联社提交的证据做如下认定：第一组、第二组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第三组、第四组证据具有证据的客观性、关联性、合法性，能够证实原、被告之前签订借款合同及被告偿还部分借款利息的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨兴甫、蒲春树系夫妻关系。2013年11月4日，二被告因购车需要与剑阁县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定剑阁县农村信用合作联社向被告杨兴甫、蒲春树提供借款50000.00元，借款期限为2013年11月4日至2015年11月3日，借款利息为借期内月利率10.26‰，逾期月利率为15.39‰，贷款采取按季结息，结息日固定为每季末月20日；借款人保证按照上述用途使用，未经贷款人同意，不得挪作他用。2013年11月4日，原告剑阁县农村信用合作联社向被告发放了该笔借款。被告杨兴甫、蒲春树借款后，支付利息至2015年12月21日。截止2017年3月1日，被告杨兴甫、蒲春树尚欠原告借款本金50000.00元、利息11209.05元，本息共计61209.05元，经原告多次催收未果，特诉来我院，请求支持如前诉请。本案因二被告未到庭，调解不能。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告剑阁县农村信用合作联社与被告杨兴甫、蒲春树签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效,对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。原告剑阁县农村信用合作联社按照合同约定将50000.00元借款发放至被告指定账户，履行了合同付款义务，被告应当按照合同约定承担还本付息的义务。被告杨兴甫、蒲春树欠剑阁县农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息11209.05元，事实清楚，证据充分。由于被告杨兴甫、蒲春树未按约归还贷款本息，构成违约。原告要求被告杨兴甫、蒲春树归还贷款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨兴甫、蒲春树在本判决生效之日起十日内偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息11209.05元，共计61209.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.00元，由被告杨兴甫负担665.00元、蒲春树负担665.00元；此款已由原告剑阁县农村信用合作联社预交，待执行时由被告杨兴甫、蒲春树一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张华安
人民陪审员 孙仲文
人民陪审员 冯大志
二〇一七年九月十一日
书记 员代 翠 萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初2518号
原告：广西某某有限责任公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：叶某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人;黄某某，系该公司职员。
委托诉讼代理人:韦某某，系该公司职员。
被告：周某某，男，汉族，1971年6月8日出生，住浙江省苍南县。
第三人：某某（中国）融资租赁有限公司，住所地:上海自由贸易试验区。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
本院在审理原告广西某某有限责任公司与被告周某某、第三人某某（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费512元,由原告广西某某有限责任公司负担。
审判员 张水妮
二〇一八年五月十一日
书记员 林 烨
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢212号
申请执行人：岳宏涛，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张春雷，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人岳宏涛与被执行人张春雷买卖合同纠纷一案中，被执行人张春雷于2016年12月19日履行完毕全部给付义务，并缴纳申请执行费345元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）延商初字第379号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董华炜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初341号
原告：多某某
委托代理人：张某某，
被告：某村民委员会
法定代表人：敖某某
第三人：张某某
原告多某某与被告某村民委员会、第三人张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告多某某委托代理人张某某、被告法定代表人敖某某到庭参加诉讼，第三人张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《水田土地承包合同书》有效；2.被告赔偿原告2017年土地承包费损失1020.00元（6000.00元/年/公顷×0.17公顷）；3.被告自2018年继续履行合同；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，多某某增加诉讼请求：1.确认被告与第三人张某某签订的《土地承包合同》无效，2.被告赔偿2014年至2016年的土地承包费损失3060.00元。事实和理由：原告系被告村民，2012年3月18日，原、被告签订《水田土地承包合同书》，原告承包土地面积为0.17公顷，承包土地位于莽格吐村四至五支渠之间靠五支渠长687米、宽112米的7.7公顷范围之中，承包期限自2012年3月至2027年12月30日，土地承包价格为每年每公顷1200.00元。自2014年，被告违约将承包给原告的水田擅自承包给第三方张某某耕种，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，提起诉讼。
某村民委员会辩称，原告所诉属实，被告认为合同是合法有效的，同意履行合同，被告想尽一切办法为原告落实具体地块。原告在起诉时要求赔偿2017年的损失及诉讼中增加的要求赔偿2014年至2016年的损失，被告同意赔偿；但原告也应按与被告的约定，按每垧地每年1200.00元向被告缴纳承包费，应当从赔偿款中扣除。
张某某述称，我没有承包被告的土地。2013年1月份，经被告党支部书记赵某某联系我承包了被告村民李某某、鄂某某、陶某等二十多户村民的土地；我于2013年1月30日与村民签订的《土地承包合同》，被告担保，在《土地承包合同》书上加盖公章。我与村民约定每公顷每年承包费6000.00元，承包期自2013年初至2017年末。我总计承包49公顷土地种植水稻。因为我不认识被告的村民加之户数太多，所以我每年都把承包费交给被告，由被告向其村民发放。我不知道我耕种的土地是否有原告的土地，本案与我无关。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
1.2012年3月18日，原告与被告签订的《水田土地承包合同书》一份（证据一），证明2012年3月18日被告给原告女儿多某某补分土地0.17公顷，承包期自2012年3月至2027年12月30日的事实。
2.原告女儿多某某户口本复印件（证据二），证明原告与多某某是父女关系及多某某的身份信息。
3.2015年4月13日，被告法定代表人敖某某，会计张某某，村民代表贾某某、陶某某签字的证明一份（证据三），证明原告子女的补分土地在莽格吐村四至五支渠之间，靠南五支渠7.7公顷中的事实。
被告未提交证据。
第三人张某某提交与李某某、鄂某某、陶某等25户村民签订的《土地承包合同》25份。
本院调查被告原党支部书记赵某某的调查笔录1份。
当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年春天，被告将本村村民孟某某私自开垦的7.7公顷土地收回、补分给本集体经济成员中新出生的50多名儿童，原告多某某女儿多某某分得0.17公顷，原告转包经营。2012年3月18日，原告与被告补签了《水田土地承包合同书》，约定承包面积为0.17公顷，承包价格为每公顷1200.00元，交款方式为每年3月30日前，承包期限为2012年3月至2027年12月30日。2012年3月份，被告为了其农机农业合作社连片经营，将分给儿童土地调换了地理位置，调到与外来人员王某某终止合同收回的地块中。原告经被告联系转包给本村村民张某某耕种水田，2012年和2013年，张某某给付原告承包费。2014年张某某被判刑入狱，王某某到法院起诉被告，要求被告履行合同，法院判决王某某胜诉，被告于2014年把收回王某某的承包地重新返还给王某某耕种。原告找被告要求回到原补分得的土地中；但被告于2013年将原补分给原告等人的儿童地连同其它土地计49公顷开发水田，对外招商，经被告联系并担保，第三人张某某于2013年1月30日与被告的二十多户案外村民签订《土地承包合同》，承包期为5年，即自2013年1月30日至2017年12月31日，每公顷每年承包费为6000.00元。由于村民挤占和被告的工作原因，原告等二十多户的儿童地被挤占没了。原告多次找被告要求履行合同、落实土地地块未果，起诉至法院。
本院认为，被告于2009年春天，将土地补分给本集体经济成员中新出生的50多名儿童，由儿童家长耕种，于2012年3月18日与新生儿童家长原告多某某等补签《水田土地承包合同》，该《水田土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，且已经履行多年，合法有效，应当继续履行。被告在合同履行期内调整原告土地，应当保证合同的顺利履行；因被告的工作失误，导致原告自2014年无地耕种也未得到承包费，被告存在过错，被告应当为原告落实具体地块，并按当地水田土地流转价格每公顷每年6000.00元赔偿原告2014年至2017年的损失。原告亦应按合同约定承包价格每公顷每年1200.00元向原告交纳承包费，从赔偿款中扣除。关于第三人张某某经被告联系并担保从被告案外村民处流转土地耕种，至2017年末即履行期结束，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：
一、原告多某某与被告某村民委员会签订的《水田土地承包合同》合法有效，继续履行。被告于2018年春耕前为原告落实0.17公顷土地的具体地块。
二、被告某村民委员会赔偿原告多某某损失4080.00元（6000.00元/公顷/年×0.17公顷×4年），扣除原告多某某应向被告交纳承包费816.00元（1200.00元/公顷/年×0.17公顷×4年），余款3264.00元于本判决生效后立即执行。
三、驳回原告要求确认被告某村民委员会与第三人张某某签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：刘立君
人民陪审员 ：范喜春
人民陪审员 ： 孙 富
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ：王凯博
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3051号
申请执行人：王永群，女，1975年10月6日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：唐新秀，女，1972年7月18日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行申请执行人王永群与被执行人唐新秀健康权纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第01510号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息。
3、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息
4、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为10949元，执行到位0元,尚未执行到位金额10949元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年五月十日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3051号申请执行人：王永群，女，1975年10月6日生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人：唐新秀，女，1972年7月18日生，汉族，无业，住新沂市。本院在执行申请执行人王永群与被执行人唐新秀健康权纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第01510号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息。3、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息4、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为10949元，执行到位0元,尚未执行到位金额10949元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年五月十日书记员  段长兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0104行初38号
起诉人：张从平，男，汉族，1969年10月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院收到起诉人张从平的行政附带民事起诉状，于2018年4月16日登记立案。起诉人张从平于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许起诉人张从平撤回起诉。
审判长 李 锋
审判员 石水英
审判员 陈彦吏
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈丽媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2600号
申请执行人：锡山区景丽电动车配件经营部，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。
经营者：许良龙，男，汉族，1971年1月18日生，，汉族，户籍所在地浙江省临海市，住无锡市锡山区。
委托代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被执行人：昆山赢合电动车有限公司，住所地苏州市昆山市千灯镇石浦丰收南路156号3号房。
法定代表人：朱兆荣，该公司总经理。
被执行人：朱兆荣，男，1970年1月11日生，，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人锡山区景丽电动车配件经营部（以下简称景丽经营部）与被执行人昆山赢合电动车有限公司（以下简称赢合公司）、朱兆荣买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2657号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决书，确认赢合公司结欠景丽经营部货款77030元。该款赢合公司于2016年8月27日前向景丽经营部付清。朱兆荣对上述货款承担连带清偿责任。案件受理费1730元减半收取865元，该款已由景丽经营部预交，由赢合公司、朱兆荣共同负担。赢合公司、朱兆荣于2016年8月27日前共同向景丽经营部支付865元。因被执行人赢合公司、朱兆荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人景丽经营部的申请，本院于2016年11月22日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人赢合公司、朱兆荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令赢合公司、朱兆荣申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但赢合公司、朱兆荣未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人赢合公司、朱兆荣有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人朱兆荣名下有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北七路南7号房产一处（产权证号：16××99），本院委托佛山市顺德区人民法院于2017年2月6日进行了轮候查封，查封期限为查封生效后三年。上述房产本案系轮候查封，暂不能处置，本院已于2017年4月1日向首封法院昆山市人民法院发出参与分配函。未查到被执行人赢合公司名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人朱兆荣有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人赢合公司、朱兆荣名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人赢合公司有可供执行的股权及对外投资。
在执行过程中，本院委托被执行人朱兆荣住所地佛山市顺德区人民法院调查，未查得朱兆荣有其他可供执行的财产；本院至赢合公司住所地苏州市昆山市千灯镇调查，了解到赢合公司已经搬离，具体下落不明。
因被执行人赢合公司、朱兆荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的77895元及相应利息等未执行到位，执行费1068元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人景丽经营部，景丽经营部对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人赢合公司、朱兆荣有可供执行财产，申请执行人景丽经营部表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2657号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人赢合公司、朱兆荣确有可供执行的财产，申请执行人景丽经营部可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 严 琳
代理审判员 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2600号申请执行人：锡山区景丽电动车配件经营部，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。经营者：许良龙，男，汉族，1971年1月18日生，，汉族，户籍所在地浙江省临海市，住无锡市锡山区。委托代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。被执行人：昆山赢合电动车有限公司，住所地苏州市昆山市千灯镇石浦丰收南路156号3号房。法定代表人：朱兆荣，该公司总经理。被执行人：朱兆荣，男，1970年1月11日生，，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人锡山区景丽电动车配件经营部（以下简称景丽经营部）与被执行人昆山赢合电动车有限公司（以下简称赢合公司）、朱兆荣买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2657号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决书，确认赢合公司结欠景丽经营部货款77030元。该款赢合公司于2016年8月27日前向景丽经营部付清。朱兆荣对上述货款承担连带清偿责任。案件受理费1730元减半收取865元，该款已由景丽经营部预交，由赢合公司、朱兆荣共同负担。赢合公司、朱兆荣于2016年8月27日前共同向景丽经营部支付865元。因被执行人赢合公司、朱兆荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人景丽经营部的申请，本院于2016年11月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人赢合公司、朱兆荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令赢合公司、朱兆荣申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但赢合公司、朱兆荣未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人赢合公司、朱兆荣有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人朱兆荣名下有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北七路南7号房产一处（产权证号：16××99），本院委托佛山市顺德区人民法院于2017年2月6日进行了轮候查封，查封期限为查封生效后三年。上述房产本案系轮候查封，暂不能处置，本院已于2017年4月1日向首封法院昆山市人民法院发出参与分配函。未查到被执行人赢合公司名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人朱兆荣有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人赢合公司、朱兆荣名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人赢合公司有可供执行的股权及对外投资。在执行过程中，本院委托被执行人朱兆荣住所地佛山市顺德区人民法院调查，未查得朱兆荣有其他可供执行的财产；本院至赢合公司住所地苏州市昆山市千灯镇调查，了解到赢合公司已经搬离，具体下落不明。因被执行人赢合公司、朱兆荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的77895元及相应利息等未执行到位，执行费1068元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人景丽经营部，景丽经营部对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人赢合公司、朱兆荣有可供执行财产，申请执行人景丽经营部表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2657号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人赢合公司、朱兆荣确有可供执行的财产，申请执行人景丽经营部可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  严 琳代理审判员  吴修贵代理审判员  柯菲菲二〇一七年五月十五日书 记 员  潘兆晖
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2363号
原告：张秀云。
被告：苗红彬。
被告：苗红强。
本院在审理原告张秀云与被告苗红彬、苗红强身体权纠纷一案过程中，原告张秀云于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀云在诉讼中主动申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀云撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张大为
二〇一六年十二月二十二日
书记员 崔永梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第692-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地：延吉市新兴街人民路156号。
法定代表人陈秀全，系分行行长。
委托代理人吕双双，系该行职员。
被执行人程荣洁，女，1965年7月9日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街丹民委七组。
被执行人米焱，男，1964年1月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市北山街丹民委七组。
被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地：延吉市人民路81号。
法定代表人崔贞今，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第2310号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务（1、支付借款本金389929.49元及判决确定的利息；2、受理费7254元；3、执行费5973元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，延边州中级人民法院下达了《关于涉及延边国际贸易大厦有限公司案件的通知》，根据通知第二条：对已经生效的裁判，申请执行的，可以执行立案，采取保全措施，但暂停对延边国贸的财产进行拍卖、变卖、抵债、资金划拨等资产、资金及其他财产权的处分行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2013）延民初字第2305号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
执行员 崔永埙
执行员 万有强
二〇一四年十月三十日
书记员 魏 丽
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2289号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司职员。
被告：黄天伟，男，成年，汉族。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄天伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以还需进一步补充证据为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 缪建林
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓 娴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第971号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年3月18日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年3月28日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）532号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月4日22时41分许，被告人欧某某驾驶粤XRV9**客车沿佛山市顺德区容桂大道北往桂洲大道方向行驶至佛山市顺德区容桂街道容桂大道北南鹰电动车店对开路段时，遇被害人胡某某驾驶自行车从上述客车行驶方向的左侧往右侧在人行横道内通过，上述客车车头与自行车车体右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被害人胡某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人欧某某留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人欧某某在事故中承担全部责任，被害人胡某某不承担责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧某某的供述；证人丁某甲、梁某某的证言；法医学尸体检验鉴定书及告知书；车辆技术检验报告书；血液中酒精含量鉴定检验报告书；车辆痕迹记录意见表；警情资料；驾驶人查询结果单；道路交通事故认定书；赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书；被告人欧某某的户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人欧某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人欧某某向本院提交了转账凭证一份，证明其于2014年3月11日向被害人胡某某的儿子丁某乙的银行帐户汇款支付人民币313000元，至此，其与被害人家属达成的赔偿协议已履行完毕。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人欧某某主动拨打110报警。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人欧某某的供述、警情资料等证据予以证实，本院予以确认。
再查明，案发后，被告人欧某某已与被害人胡某某的家属达成赔偿协议，并于2014年1月21日向被害人家属支付赔偿款人民币340000元，2014年3月11日向被害人家属支付赔偿款人民币313000元；被害人胡某某的家属已对被告人欧某某表示谅解。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书及被告人欧某某提供转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。被告人欧某某提交的证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人欧某某归案后主动报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人欧某某案发后与被害人家属达成赔偿协议，并已向被害人家属赔偿了损失，获得了被害人家属的谅解，对被告人欧某某可酌情予以从轻处罚。综合被告人欧某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3180号
被执行人何明明，男，1986年3月19日生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人何明明、何强、何坤峰犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑二初字第0022号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人何明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人何强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人何坤峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人何明明发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人何明明的财产信息，其未发现被执行人何明明有可供执行的财产。本院已将被执行人何明明纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0022号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋淳纯
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1604号
原告彭某，女，1981年04月出生，汉族，农民，江西省乐平人，现家住江西省乐平市塔山街办。
委托代理人（一般代理）汪松根，江西济仁律师事务所律师。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市大连路，组织机构代码57118553-9。
法定代表人王某，系该公司总经理。
原告彭某诉被告乐平市万尚房地产开发有限公司（以下简称被告公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人汪松根律师到庭参加了诉讼，被告公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2014年07月04日，原告向被告公司订购了其开发的XX室一套商品房，当时并签订了《订购单》，支付了购房定金1万元。同月23日支付了首付款92192元，维修基金8165元，卫生费160元，原告本以为可以将该房购买下来，准备余款等被告通知，可一直未等到被告电话，翌年3月，得知原告向订购的商品房，因被告公司涉案被法院查封。无奈之下，多次找被告公司理论，经协商于当年07月24日双方签订了“协议书”，约定当年10月履行该“协议书”内容，即被告公司既不给付原告XX室一套商品房，也不返还支付原告购房款及利息。故原告特具状起诉，请求人民法院调解或判决被告给付付原告XX室一套商品房房源或返还支付原告购房等款110517元，并承担违约金和利息及本案诉讼费用。
原告彭某为支持其诉称，提供了如下证据:
1、原告《身份证》、被告公司《企业信息》复印件和《<万尚广场>订购单》各1份，被告公司开出《收据》4份，《协议书》1份，旨在证明原、被告是适格的民事诉讼主体资格、原、被告在2014年07月04日签订了被告公司开发的XX层XX号商品房的《订购单》，总房价款为人民币322341元，同月04、23日，原告向被告公司支付了首付款92192元，维修基金8165元，卫生费160元的事实，和2015年07月24日，原、被告签订《协议书》，被告公司同意按《订购单》给付原告XX室一套商品房，或提供不了该商品房，被告公司同意退还原告所交的购房款，并从交款日起至付清原告房款日止，按同期银行贷款利率给付利息的事实情况。
被告公司未作答辩，未提供诉讼证据。
经审理查明，2014年07月04日，原告向被告公司购买了被告公司开发的“万尚广场”XX层XX号商品房，并签订一份预售商品房《<万尚广场>订购单》，订单约定，预测建筑面积73.17平方米，单价4405元，总价款为人民币322341元，定金金额1万元，按揭付款（详见《<万尚广场>订购单》）。同日，原告向被告公司预付了购房定金人民币10000元，同月23日原告又向被告公司购房定金92192元、维修基金8165元、登记费160元，合计人民币110517元。至今，原、被告双方未签订正式《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》。诉讼中，原告陈述，其向被告公司交纳上述购房款后，被告公司说叫其在家等通知，可一直未等到被告公司的通知，2015年03月，得知被告公司因涉案等问题，其购买的被告公司开发的“万尚广场”XX层XX号商品房被法院查封，故找到被告公司理论，后经协商，被被告公司于2015年07月24日又与原告签订了一份《协议书》，该《协议书》约定：一、甲方……按原定房价交给乙方房源，商品房号为XX号，……乙方给付甲方剩余付款。二、如到期甲方无法给付乙方房源，致使乙方无法入住，甲方须退还乙方所交的购房款，并从交款日起至付清原告房款日止，按同期银行贷款利率计付利息……（详见该《协议书》）。2016年07月01日，原告以被告公司再次违约，其所订购的商品房，被告公司不能交付，其所付的购房款及利息，被告公司不支付等理由具状诉至本院。
诉讼中，被告公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状和诉讼证据。
以上事实，有原告陈述，及其提供的证据，庭审笔录等材料佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告公司在诉讼中，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和诉讼证据，应依法视为其放弃诉讼权利。因此，被告公司应当按照约定给付所订购的商品房，或返还原告所付的购房款，并支付利息。鉴于原告向被告公司订购的被告公司开发的“万尚广场”XX层XX号商品房的买卖不能成交的实际情况，按照原、被告签订的《协议书》的内容，被告公司应返还原告购房款，并从交款日起至付清原告房款日止，按同期银行贷款利率给付利息。原告起诉有理，应予支持。但原告要求被告公司承担购房定金102192元的双倍违约金的请求，虽被告公司开出的102192元的《收据》的收款事由均写有“住宅XX号号定金”，但原告该请求与其XX号号总价款322341元的比例，超出了法律规定，应按双方签订的《<万尚广场>订购单》约定的订金金额1万元，依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十三条，第六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乐平市万尚房地产开发有限公司在本判决生效后七日内一次性返还原告彭某购房定金“1万元”的双倍计3万元，并支付购房等款100517元及其利息（从2014年07月23日起至清偿之日止，按中国人民银行2014年07月份施行的关于房地产贷款利率的一倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭某其他诉讼请求。
案件受理费2510元，决定由被告乐平市万尚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钱麓宇
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初1604号原告彭某，女，1981年04月出生，汉族，农民，江西省乐平人，现家住江西省乐平市塔山街办。委托代理人（一般代理）汪松根，江西济仁律师事务所律师。被告乐平市万尚房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市大连路，组织机构代码57118553-9。法定代表人王某，系该公司总经理。原告彭某诉被告乐平市万尚房地产开发有限公司（以下简称被告公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人汪松根律师到庭参加了诉讼，被告公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，2014年07月04日，原告向被告公司订购了其开发的XX室一套商品房，当时并签订了《订购单》，支付了购房定金1万元。同月23日支付了首付款92192元，维修基金8165元，卫生费160元，原告本以为可以将该房购买下来，准备余款等被告通知，可一直未等到被告电话，翌年3月，得知原告向订购的商品房，因被告公司涉案被法院查封。无奈之下，多次找被告公司理论，经协商于当年07月24日双方签订了“协议书”，约定当年10月履行该“协议书”内容，即被告公司既不给付原告XX室一套商品房，也不返还支付原告购房款及利息。故原告特具状起诉，请求人民法院调解或判决被告给付付原告XX室一套商品房房源或返还支付原告购房等款110517元，并承担违约金和利息及本案诉讼费用。原告彭某为支持其诉称，提供了如下证据:1、原告《身份证》、被告公司《企业信息》复印件和《订购单》各1份，被告公司开出《收据》4份，《协议书》1份，旨在证明原、被告是适格的民事诉讼主体资格、原、被告在2014年07月04日签订了被告公司开发的XX层XX号商品房的《订购单》，总房价款为人民币322341元，同月04、23日，原告向被告公司支付了首付款92192元，维修基金8165元，卫生费160元的事实，和2015年07月24日，原、被告签订《协议书》，被告公司同意按《订购单》给付原告XX室一套商品房，或提供不了该商品房，被告公司同意退还原告所交的购房款，并从交款日起至付清原告房款日止，按同期银行贷款利率给付利息的事实情况。被告公司未作答辩，未提供诉讼证据。经审理查明，2014年07月04日，原告向被告公司购买了被告公司开发的“万尚广场”XX层XX号商品房，并签订一份预售商品房《订购单》，订单约定，预测建筑面积73.17平方米，单价4405元，总价款为人民币322341元，定金金额1万元，按揭付款（详见《订购单》）。同日，原告向被告公司预付了购房定金人民币10000元，同月23日原告又向被告公司购房定金92192元、维修基金8165元、登记费160元，合计人民币110517元。至今，原、被告双方未签订正式《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》。诉讼中，原告陈述，其向被告公司交纳上述购房款后，被告公司说叫其在家等通知，可一直未等到被告公司的通知，2015年03月，得知被告公司因涉案等问题，其购买的被告公司开发的“万尚广场”XX层XX号商品房被法院查封，故找到被告公司理论，后经协商，被被告公司于2015年07月24日又与原告签订了一份《协议书》，该《协议书》约定：一、甲方……按原定房价交给乙方房源，商品房号为XX号，……乙方给付甲方剩余付款。二、如到期甲方无法给付乙方房源，致使乙方无法入住，甲方须退还乙方所交的购房款，并从交款日起至付清原告房款日止，按同期银行贷款利率计付利息……（详见该《协议书》）。2016年07月01日，原告以被告公司再次违约，其所订购的商品房，被告公司不能交付，其所付的购房款及利息，被告公司不支付等理由具状诉至本院。诉讼中，被告公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状和诉讼证据。以上事实，有原告陈述，及其提供的证据，庭审笔录等材料佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告公司在诉讼中，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和诉讼证据，应依法视为其放弃诉讼权利。因此，被告公司应当按照约定给付所订购的商品房，或返还原告所付的购房款，并支付利息。鉴于原告向被告公司订购的被告公司开发的“万尚广场”XX层XX号商品房的买卖不能成交的实际情况，按照原、被告签订的《协议书》的内容，被告公司应返还原告购房款，并从交款日起至付清原告房款日止，按同期银行贷款利率给付利息。原告起诉有理，应予支持。但原告要求被告公司承担购房定金102192元的双倍违约金的请求，虽被告公司开出的102192元的《收据》的收款事由均写有“住宅XX号号定金”，但原告该请求与其XX号号总价款322341元的比例，超出了法律规定，应按双方签订的《订购单》约定的订金金额1万元，依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十三条，第六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乐平市万尚房地产开发有限公司在本判决生效后七日内一次性返还原告彭某购房定金“1万元”的双倍计3万元，并支付购房等款100517元及其利息（从2014年07月23日起至清偿之日止，按中国人民银行2014年07月份施行的关于房地产贷款利率的一倍计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭某其他诉讼请求。案件受理费2510元，决定由被告乐平市万尚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程巧敏人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余月风二〇一六年九月十八日书 记 员  钱麓宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终681号
上诉人（原审被告）：深圳优威派克科技股份有限公司（原名：深圳优威派克科技有限公司），住所地：广东省深圳市宝安区街道。
法定代表人：查文。
被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1984年2月24日出生，土家族，身份证住址：湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：陈循礼，广东宏港律师事务所律师。
原审被告：广州市天河区石牌易致力电子商行，住所地：广东省广州市天河区石牌西19号之一1-4广州市天河怡东电脑城市场***号。
经营者：叶文君。
原审被告：查文，男，1988年4月5日出生，汉族，身份证住址：安徽省巢湖市。
原审被告：深圳市中联盛科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道金牛西路16号华瀚科技工业园一号厂房一楼西、三楼西。
法定代表人：陈松。
原审被告：陈松，男，1977年7月10日出生，汉族，身份证住址：四川省兴文县。
上诉人深圳优威派克科技股份有限公司与被上诉人刘建华、原审被告广州市天河区石牌易致力电子商行、查文、深圳市中联盛科技有限公司、陈松侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1402号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳优威派克科技股份有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送深圳市中级人民法院管辖。主要事实与理由：被上诉人在民事起诉状中的诉讼请求及提供的证据材料看，涉案侵权产品的制造商为上诉人，生产厂为深圳市中联盛科技有限公司，制造商和生产厂的住所地均位于广东省深圳市，根据《最高人民法院关于审理专利侵权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因制造商和生产厂主要是涉嫌生产、制造、销售和使用涉案专利，那么主要的侵权行为地位于深圳市。上诉人认为深圳市既是主要被告所在地，也是侵权行为所在地，本案应该移送深圳市中级人民法院审理。
被上诉人未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的公证书等证据初步证明被诉侵权产品是向原审被告之一的广州市天河区石牌易致力电子商行购买，且其住所地在广东省广州市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条“广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审裁定驳回深圳优威派克科技股份有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人深圳优威派克科技股份有限公司主张将本案移送深圳市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮海锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执协字第3号
申请执行人山东经济技术开发中心淄博市分部。
被执行人郭梅梅。
本院（1994）张房民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。淄博市中级人民法院于2015年7月15日向指定执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（1994）张房民初字第5号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑文文
湖北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终325号
原公诉机关湖北省人民检察院汉江分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭钱树，男，汉族，1959年1月1日出生于湖北省仙桃市，户籍地仙桃市，住仙桃市。系被害人彭某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周培芝，女，汉族，1956年4月26日出生于湖北省仙桃市，住址同上。系被害人彭某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，汉族，1986年6月17日出生于湖北省仙桃市，住址同上。系被害人彭某2之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某1，男，汉族，2007年10月6日出生于湖北省仙桃市，住址同上。系被害人彭某2之子。
法定代理人王某，系彭某1之母。
原审被告人娄良建，男，汉族，1987年10月19日出生于湖北省仙桃市，初中肄业，个体工商户，户籍地仙桃市，租住仙桃市。2015年6月11日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
湖北省汉江中级人民法院审理湖北省人民检察院汉江分院指控原审被告人娄良建犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人彭钱树、周培芝、彭某1、王某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月26日作出（2017）鄂96刑初14号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人没有上诉，检察机关没有抗诉，原审刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人彭钱树、周培芝、彭某1、王某对原审民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问原审被告人，听取了上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月30日19时许，被害人彭某2（男，殁年34岁）到被告人娄良建位于仙桃市西流河镇塘湾街的良建摩配修理店，讨要其之前交给娄良建的一张借条，与娄良建发生争执。彭某2持店内的钉锤、钢管与娄良建对打时，被娄良建持跳刀捅伤背部、胸部等处后死亡。经法医鉴定，彭某2系因胸部锐器伤致心脏、大动脉破裂，失血性休克死亡。案发当日20时许，娄良建到公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人彭钱树、周培芝、彭某1、王某因彭某2被害而遭受经济损失丧葬费人民币25707.5元。2016年10月9日，娄良建的亲属赔偿被害人亲属娄良建丧葬费20000元。
原审判决认定的上述事实，有公安机关出具的接处警工作登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品清单、法医学尸体检验鉴定报告、刑事科学检验报告、证人证言、彭钱树出具的收条等证据证实，被告人娄良建亦供认不讳，足以认定。据此，原审人民法院判决：被告人娄良建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人娄良建赔偿附带民事诉讼原告人彭钱树、周培芝、彭某1、王某经济损失25707.5元；驳回附带民事诉讼原告人彭钱树、周培芝、彭某1、王某的其他诉讼请求。
上诉人彭某1、王某上诉提出：原审仅判令被告人赔偿丧葬费不当，彭钱树、周培芝均年过60岁，彭某1年仅10岁，均无劳动能力，娄良建家有足够的赔偿能力，请求二审判令被告人娄良建赔偿四上诉人的经济损失人民币1058724元。
经二审查明，原审判决认定被告人娄良建持刀故意伤害彭某2身体并致其死亡及由此给上诉人彭钱树、周培芝、彭某1、王某造成经济损失丧葬费25707.5元的事实清楚。且证明上述事实的证据均经一审庭审质证、认证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人娄良建因琐事与被害人彭某2发生争执后，故意持刀伤害被害人彭某2的身体并致其死亡，依法应当对因其犯罪行为造成的后果承担刑事附带民事赔偿责任。因娄良建的犯罪行为给附带民事诉讼上诉人造成了经济损失，依法应予赔偿。对于上诉人彭钱树、周培芝、彭某1、王某提出的原审仅判令被告人赔偿丧葬费不当，彭钱树、周培芝均年过60岁，彭某1年仅10岁，均无劳动能力，请求二审判令被告人娄良建赔偿其经济损失人民币1058724元的上诉请求。经查，一审法院依照我国相关法律规定，判令被告人娄良建赔偿四上诉人经济损失丧葬费25707.5元并无不当，上述上诉人所提出的上诉请求不属于刑事附带民事赔偿范围，故该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 奎
审判员 邵 伟
审判员 吴中山
二〇一七年十月二十五日
书记员 邱 乔
湖北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂刑终325号原公诉机关湖北省人民检察院汉江分院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭钱树，男，汉族，1959年1月1日出生于湖北省仙桃市，户籍地仙桃市，住仙桃市。系被害人彭某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周培芝，女，汉族，1956年4月26日出生于湖北省仙桃市，住址同上。系被害人彭某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，汉族，1986年6月17日出生于湖北省仙桃市，住址同上。系被害人彭某2之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某1，男，汉族，2007年10月6日出生于湖北省仙桃市，住址同上。系被害人彭某2之子。法定代理人王某，系彭某1之母。原审被告人娄良建，男，汉族，1987年10月19日出生于湖北省仙桃市，初中肄业，个体工商户，户籍地仙桃市，租住仙桃市。2015年6月11日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。湖北省汉江中级人民法院审理湖北省人民检察院汉江分院指控原审被告人娄良建犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人彭钱树、周培芝、彭某1、王某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月26日作出（2017）鄂96刑初14号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人没有上诉，检察机关没有抗诉，原审刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人彭钱树、周培芝、彭某1、王某对原审民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问原审被告人，听取了上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年9月30日19时许，被害人彭某2（男，殁年34岁）到被告人娄良建位于仙桃市西流河镇塘湾街的良建摩配修理店，讨要其之前交给娄良建的一张借条，与娄良建发生争执。彭某2持店内的钉锤、钢管与娄良建对打时，被娄良建持跳刀捅伤背部、胸部等处后死亡。经法医鉴定，彭某2系因胸部锐器伤致心脏、大动脉破裂，失血性休克死亡。案发当日20时许，娄良建到公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人彭钱树、周培芝、彭某1、王某因彭某2被害而遭受经济损失丧葬费人民币25707.5元。2016年10月9日，娄良建的亲属赔偿被害人亲属娄良建丧葬费20000元。原审判决认定的上述事实，有公安机关出具的接处警工作登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品清单、法医学尸体检验鉴定报告、刑事科学检验报告、证人证言、彭钱树出具的收条等证据证实，被告人娄良建亦供认不讳，足以认定。据此，原审人民法院判决：被告人娄良建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人娄良建赔偿附带民事诉讼原告人彭钱树、周培芝、彭某1、王某经济损失25707.5元；驳回附带民事诉讼原告人彭钱树、周培芝、彭某1、王某的其他诉讼请求。上诉人彭某1、王某上诉提出：原审仅判令被告人赔偿丧葬费不当，彭钱树、周培芝均年过60岁，彭某1年仅10岁，均无劳动能力，娄良建家有足够的赔偿能力，请求二审判令被告人娄良建赔偿四上诉人的经济损失人民币1058724元。经二审查明，原审判决认定被告人娄良建持刀故意伤害彭某2身体并致其死亡及由此给上诉人彭钱树、周培芝、彭某1、王某造成经济损失丧葬费25707.5元的事实清楚。且证明上述事实的证据均经一审庭审质证、认证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人娄良建因琐事与被害人彭某2发生争执后，故意持刀伤害被害人彭某2的身体并致其死亡，依法应当对因其犯罪行为造成的后果承担刑事附带民事赔偿责任。因娄良建的犯罪行为给附带民事诉讼上诉人造成了经济损失，依法应予赔偿。对于上诉人彭钱树、周培芝、彭某1、王某提出的原审仅判令被告人赔偿丧葬费不当，彭钱树、周培芝均年过60岁，彭某1年仅10岁，均无劳动能力，请求二审判令被告人娄良建赔偿其经济损失人民币1058724元的上诉请求。经查，一审法院依照我国相关法律规定，判令被告人娄良建赔偿四上诉人经济损失丧葬费25707.5元并无不当，上述上诉人所提出的上诉请求不属于刑事附带民事赔偿范围，故该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。本裁定为终审裁定。审判长 张 奎审判员 邵 伟审判员 吴中山二〇一七年十月二十五日书记员 邱 乔
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2755号
原告：王兆峰，居民。
委托代理人：王丽，居民。
被告：临沭县春雨化肥厂。
本院在审理原告王兆峰与被告临沭县春雨化肥厂劳务合同纠纷一案中，现原告王兆峰自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兆峰撤诉。
诉讼费628元收取314元，由原告王兆峰负担。
审判员 张兰成
二〇一五年十一月十二日
书记员 柏红伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00022-1号
原告张某，女，1982年2月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人付秋涛，系辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州骏邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人石磊，系该公司经理。
委托代理人王哲，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张某与被告锦州骏邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告张某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元；保全费2670元，由原告张某负担。
审 判 长 姚 旭
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2488号
原告：孙平连，个体户，住伊宁市。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：伊宁市百隆商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨寿领，该公司总经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人：迟明娟，住伊宁市。
原告孙平连诉被告伊宁市百隆商贸有限责任公司（以下简称百隆商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙平连及其委托代理人顾建伟，被告百隆商贸公司委托代理人朱凤霞、迟明娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙平连诉称：2014年10月10日，原、被告双方签订房屋租赁合同、补充协议及租赁合同附页。原告按合同约定交付了买断费、租金、管理费、保证金等费用。但双方签订的上述合同中，部分条款违反法律规定，属霸王条款，被告索要的买断费无法律依据，违反公平原则。后因被告负责人在管理商铺时言语粗暴，经常辱骂商户，双方矛盾增多，原告又延迟交纳租金，被告将商铺出租给他人。原告现索要剩余两年买断费，因原告没有按期缴纳第二年的租金，构成违约，故按照租金31，024元计算违约金20%为6000元左右，应该从原告交纳的三年买断费23，268元中扣除违约金6000元，但被告拒付。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同及补充协议；2、被告返还买断费16，000元；3、涉诉费用由被告承担。
被告百隆商贸公司辩称：1、原告要求解除租赁合同及补充协议，说明原告认为双方签订的合同及补充协议是有效合同，原告认为合同显失公平和违反法律规定，应当在一年之内行使撤销权，或者要求确认合同无效，该合同双方已经履行一年，不存在违反法律规定的情形，且双方已于2015年12月28日按照合同的约定一致同意解除合同，故原告现要求解除合同的理由不存在。若原告现主张解除合同，应当向被告支付2016年租金，并赔偿损失。2、对于原告主张的返还买断费，根据合同约定及庭审中原告自认的违约事实，该买断费已转化为违约金，不予退还。
经审理查明，2011年10月8日，原告孙平连以陈爱华的名义给被告百隆商贸公司交纳了三年买断费36，120元。2011年11月11日，原告与被告签订租赁合同，租赁被告位于温州商贸城1楼38〈1〉号房用于商业经营。2014年10月10日，原告给被告交纳三年买断费23，268元，并于当日与被告又签订一份房屋租赁合同，继续租赁被告位于温州商贸城1楼38〈1〉号房。该合同约定被告将温州商贸城一楼38〈1〉号房租赁给原告使用，租赁期限从2015年1月1日至2015年12月31日；租金：叁万壹仟零贰拾肆元整；租金的支付期限与方式：见补充合同（2）；租赁房屋用途：商业；违约责任：见补充合同（1）、（2）等。同时，原告（乙方）与被告（甲方）另行签订一份租赁补充合同，补充条款约定：”一、为维护本市场良好的经营环境及保证租户的稳定性，乙方承诺三年内不退市并自愿向甲方交纳三年的买断经营权使用费贰万叁仟贰佰陆拾捌元整元。该费用于租赁合同生效时一次性交纳、此后两年不再交纳。二、乙方租赁甲方商铺租金为叁万壹仟零贰拾肆元整元/年。租金和管理费的交纳方式为：第一年租金、管理费于本合同生效时与买断费一并交纳，后两年租金、管理费于当年租期到期前61日即每年10月31日前一次性交纳。若乙方逾期不交租金、管理费等费用，则视为乙方放弃租赁权，甲方有权解除租赁合同，已交纳的费用作为违约金我不予退还。三、如遇到停暖、......七、本商铺的年租赁费由年租赁金，年管理费和三分之一买断费三部分共同组成等。”合同签订后当日，原告支付被告2015年度房屋租金31，024元、财产租赁保证金2000元、灯管费740元、管理费6160元，被告将房屋交付原告经营使用。2015年9月，原告要求被告减少租金，因被告不同意，原告就再未向被告交纳2016年度租金。2015年12月28日，原告向被告退房，被告向案外人陈爱华退还了财产租赁保证金2000元，原告认可收到该费用。现原告以被告收取买断费显失公平、不合法为由要求解除与被告的租赁合同、被告返还买断费16，000元。
上述事实，有房屋租赁合同，租赁补充合同，伊宁市温州商贸城财产租赁合同，收据，2015年商户退保证金名单及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为，原告孙连平与被告百隆商贸公司签订的房屋租赁合同及租赁补充合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，2015年12月28日、被告对原告退回的房屋进行了清验，并退还财产租赁保证金2000元，被告认为房屋租赁合同及租赁补充合同在2015年12月28日已经协商解除，原告对此也无异议。依据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张退还买断费16，000元的诉讼请求，按补充合同”若乙方逾期不交租金、管理费等费用，则视为乙方放弃租赁权，甲方有权解除租赁合同，已交纳的费用作为违约金不予退还”的约定，原告应当于2015年10月31日前向被告交纳2016年年度租金。庭审中，因原告认可未按期交纳租金，也认可逾期交纳租金的行为构成违约，故其应当按照补充合同约定的内容承担违约责任即不退还已交纳的费用。且原告在从事商业经营活动中应当有预测商业风险的意识。故原告要求退还买断费16，000元的请求，有悖于合同约定及诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告孙连平与被告伊宁市百隆商贸有限责任公司2014年10月10日签订的房屋租赁合同及租赁补充合同；
二、驳回原告孙连平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任聪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周杰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更263号
罪犯冯鑫，男，生于1987年4月8日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年9月11日作出（2014）城刑初字第1043号刑事判决，以被告人冯鑫犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯冯鑫自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯冯鑫确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯冯鑫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯冯鑫确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯冯鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯鑫减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年12月30日起至2017年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年八月二日
书记员 赵菊梅
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初319号
原告郝本岭，男，汉族，1972年10月18日出生，住山东省济南市槐荫区。
原告委托代理人畅慧长，新乡县法律服务所法律工作者。
被告刘新林，男，汉族，1969年9月27日出生，住新乡县。
被告委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
原告郝本岭诉被告刘新林返还原物纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告郝本岭及其委托代理人畅慧长到庭参加诉讼，被告刘新林及其委托代理人胡光红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月20日中午，原告朋友李洪克借原告汽车回家办事。在办事途中被告刘新林以与李洪克有经济纠纷为由，将原告的汽车强行扣押，随时李洪克向新乡县公安局黎明派出所报警。公安局出警到达现场了解双方系债务纠纷后，认为不属于公安机关受案范围，让双方自行协商或者去法院起诉。后李洪克与刘新林协商未达成共识。被告刘新林强行扣押原告汽车，导致原告车辆受损及原告生活不便。现诉至法院，要求依法判令被告停止侵害、限期返还原告郝本岭的鲁Ａ×××××（发动机号18F81910979）宝骏牌小型普通客车一辆（价值5万元），并判令被告赔偿原告扣车期间给原告载乘各项经济损失5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，答辩人不应为本案被告，应当驳回原告的诉讼请求。因原告在起诉状中写明是其朋友李洪克借原告的汽车，原告理应向李洪克索要此车。第二，原告在诉状中所述不属实。答辩人见到李洪克时未见到该车，公安机关到现场更没有见车，公安机关并未认定车辆是答辩人扣押的。第三，本案遗漏诉讼主体，应当依法追加李洪克为本案被告，因李洪克为直接借车人，与本案有利害关系。
原告向本院提交的证据材料：1、原告车辆登记证和行驶证各一份，证明鲁Ａ×××××宝骏汽车所有人为本案原告郝本岭。2、2017年1月23日由新乡县公安局黎明派出所出具证明一份，证明李洪克与刘新林之间存在债务纠纷而刘新林将李洪克所驾驶的郝本岭的车辆扣押。
被告无任何证据材料向本院提交。
庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，但是该证据与被告无关。对原告提供的证据2有异议，根据证据规则，单位出具证明应当由单位负责人签字，故此证明不能作为证据使用。另该证明也不能证明被告扣押原告车辆，该证明上清楚写明是李洪克报警称车辆被被告抢走，但是出警人员到现场后了解是债务纠纷，并不是抢车、扣车，因此被告要求原告追加李洪克为本案当事人。
本院认证，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据2中写明黎明派出所“接到李洪克报警称：鲁Ａ×××××宝骏牌汽车被刘新林抢走，到达现场了解报警人李洪克与刘新林有债务纠纷，双方系亲戚关系，经协商双方自愿私下调解”可看出，李洪克报警称刘新林将鲁Ａ×××××宝骏牌汽车开走，黎明派出所出警后并未写明刘新林未将车抢走，另说明双方存在债务纠纷，根据该证明可证明刘新林将鲁Ａ×××××宝骏牌汽车开走。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年1月20日李洪克在借原告郝本岭鲁Ａ×××××宝骏牌汽车回家办事过程中，被告刘新林因与李洪克存在债务纠纷而将该车扣押。随即李洪克报警，新乡县公安局黎明派出所出警现场。
另查明，鲁Ａ×××××宝骏牌汽车车主为原告郝本岭。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告郝本岭作为鲁Ａ×××××宝骏牌汽车车主，对该车享有物权。被告刘新林因与案外人李洪克存在经济纠纷而将李洪克借用郝本岭的汽车扣押，属于无权占有行为，理应依法将该车返还车主郝本岭。关于郝本岭要求的经济损失，因郝本岭无证据予以证明，且郝本岭将车辆自愿借于案外人李洪克，其本人即无法使用该车辆，其要求的出行、办事等损失也无依据，因此对于郝本岭的此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
限被告刘新林于本判决生效后十日内将其无权占有的鲁Ａ×××××宝骏牌汽车返还给原告郝本岭。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1175元，由被告刘新林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年六月十日
书 记 员 师 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6697号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号.
负责人：黄震宇。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡汀，原告公司员工。
被告：应浩，男，1978年4月15日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：应华标，男，1954年10月2日出生，汉族，住永康市，系被告应浩的父亲。
被告：应慧丽，女，1980年11月8日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告应浩、应慧丽金融借款合同纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告应浩偿还原告贷款本金人民币100242.68元，利息31081.62元，复利5603.48元，合计人民币136927.78元（利息、罚息、复利暂算至2018年1月9日，以后按照合同约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告应浩承担原告律师费1000元；3、被告应慧丽对上述债务承担共同清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉；被告应浩的委托诉讼代理人应华标到庭参加了诉讼。被告应慧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告应浩辩称，欠债事实，但应生重病，无还款能力，利息过高。现与应慧丽离婚。
本院经审理认定，2015年5月30日，被告应浩与原告签订了《个人信用贷款合同》，被告向原告贷款160000元，贷款期限自2015年5月30日至2018年5月28日止，月利率为1.7%，还款方式为等额还款，月供5978.83元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。
2015年5月30日，原告向被告应浩发放借款人民币160000元。被告自2016年10月20日起开始欠息，至今尚欠借款本金100242.68元。
另查明，被告应浩、应慧丽系2002年3月25日登记结婚，2015年11月2日登记离婚。原告为实现本案债权，支付了律师代理费1000元。
本院认为，被告应浩向原告借款后不久即与应慧丽离婚，原告未能提供证据加以证明上述借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，其要求应慧丽共同承担清偿责任的诉讼本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应浩于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币100242.68元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2016年10月20日起计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过月利率2%）。
二、被告应浩于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，由被告应浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一八年七月十日
代书 记员 王嘉莉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6697号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号.负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达长律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡汀，原告公司员工。被告：应浩，男，1978年4月15日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：应华标，男，1954年10月2日出生，汉族，住永康市，系被告应浩的父亲。被告：应慧丽，女，1980年11月8日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告应浩、应慧丽金融借款合同纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告应浩偿还原告贷款本金人民币100242.68元，利息31081.62元，复利5603.48元，合计人民币136927.78元（利息、罚息、复利暂算至2018年1月9日，以后按照合同约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告应浩承担原告律师费1000元；3、被告应慧丽对上述债务承担共同清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉；被告应浩的委托诉讼代理人应华标到庭参加了诉讼。被告应慧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告应浩辩称，欠债事实，但应生重病，无还款能力，利息过高。现与应慧丽离婚。本院经审理认定，2015年5月30日，被告应浩与原告签订了《个人信用贷款合同》，被告向原告贷款160000元，贷款期限自2015年5月30日至2018年5月28日止，月利率为1.7%，还款方式为等额还款，月供5978.83元。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原被告同时对其他事项进行了约定。2015年5月30日，原告向被告应浩发放借款人民币160000元。被告自2016年10月20日起开始欠息，至今尚欠借款本金100242.68元。另查明，被告应浩、应慧丽系2002年3月25日登记结婚，2015年11月2日登记离婚。原告为实现本案债权，支付了律师代理费1000元。本院认为，被告应浩向原告借款后不久即与应慧丽离婚，原告未能提供证据加以证明上述借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，其要求应慧丽共同承担清偿责任的诉讼本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应浩于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币100242.68元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2016年10月20日起计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过月利率2%）。二、被告应浩于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，由被告应浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一八年七月十日代书 记员  王嘉莉
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民辖终32号
上诉人（原审被告）：聊城中通轻型客车有限公司。住所地:聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。
统一社会信用代码：913715007498561421。
法定代表人：囤金军，董事长。
委托代理人：张学光，该公司员工。
委托代理人：张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中通客车控股股份有限公司。住所地：山东省聊城市经济开发区黄河路261号。
统一社会信用代码：91370000163080447D。
法定代表人：李树明，董事长。
委托代理人：张学光，为聊城中通轻型客车有限公司员工。
委托代理人：张东旺，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰顺县益丰城市公交有限公司。住所地：丰顺县汤坑镇气象路口。
统一社会信用代码：914414235744838736。
法定代表人：曾永平。
委托代理人：魏新民，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人聊城中通轻型客车有限公司、中通客车控股股份有限公司不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初666号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
聊城中通轻型客车有限公司、中通客车控股股份有限公司均上诉称，请求撤销原审法院作出的（2016）粤1423民初字666号民事裁定书；将该案移送到山东省聊城市东昌府区人民法院审理。理由：1、本案已经约定管辖法院，原审裁定认定丰顺县人民法院对本案具有管辖权明显错误。该案所涉及的合同为被上诉人与上诉人签订的《客车买卖合同》，合同第六条约定，本合同履行过程中如发生争议，双方协商解决，协商不成，由卖方法院仲裁。卖方即上诉人，该条款的约定明确了合同争议解决的法院，即上诉人所在的法院。２、本案的被告住所地和合同履行地，都在山东聊城，非广东省丰顺县，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应由山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。３、原审裁定依据《关于退回购车定金的约定合同》确定案件管辖明显错误。因该退回购车定金的约定合同不是上诉人的真实意思表示。上诉人与被上诉人的争议所依据的合同为《客车买卖合同》，除此之外没有其他合法成立并生效的合同文件。
被上诉人丰顺县益丰城市公交有限公司答辩称，１、一审法院裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，丰顺县人民法院对本案享有管辖权。根据双方2015年10月29日签订的《关于退回购车定金的约定合同》，双方明确：上诉人应向答辩人退还定金，答辩人住所地丰顺为合同履行地，合同实际签订地和履行地均在丰顺，故丰顺县人民法院享有管辖权；另，上诉人所指《客车买卖合同》已被双方协商解除，对于案件管辖地应于双方2015年10月29日的新合同约定为准；且《客车买卖合同》第六条的约定是无效约定，因仲裁不归法院，应视为约定不明，属无效。２、两上诉人提出的管辖异议依法不能成立。本案所涉合同实际签订地、实际履行地、原告所在地均在丰顺县，且因原合同约定不明也未实际履行，因此本案管辖权问题应适用《民事诉讼法》第23条之规定，丰顺县人民法院作为合同实际履行地法院，享有合法管辖权。对2015年10月29日签订的《关于退回购车定金的约定合同》是双方真实意思表示，其合法有效，综上，两上诉人提出管辖权异议不成立，依法应当驳回。
本院经审查认为，2015年10月29日上诉人聊城中通轻型客车有限公司（以下简称中通公司）与被上诉人丰顺县益丰城市公交有限公司（以下简称益丰公司）签订一份“关于退回购车定金的约定合同”，该合同约定：益丰公司与中通公司于2015年５月签订60台纯电动车的《客车买卖合同》，并按约定支付购车定金人民币327万元，由于中通公司未按合同约定支付车辆，对此双方又重新进行约定相关内容。在该合同下方写明：丰顺县益丰城市公交有限公司。开户行：中国建设银行丰顺县支行营业室。账号：44001727351053001519。在2016年6月14日，中通公司与益丰公司对未尽事宜又进行约定，有“签收条”佐证。内容为：因聊城中通轻型客车有限公司（简称中通公司）未能按于2015年05月在丰顺县益丰城市公交有限公司（简称益丰公司）办公室签订的《客车买卖合同》约定交付车辆，现在广东省丰顺县益丰公司所在地，由中通公司收回全部充电桩、发电机、模块等等。
从现有证据审查，2015年5月双方签订的《客车买卖合同》未履行。针对该合同未履行，双方才签订《关于退回购车定金合同》，虽然定金合同中并未明确约定合同履行地，但从2016年6月14日的“签收条”可以认定退回购车定金合同签订地在丰顺县。故合同履行地在丰顺县。现益丰公司依据《关于退回购车定金合同》，请求两上诉人返还购车定金，该争议标的为给付货币，因此益丰公司作为接收货币的一方，其住所地为本案的合同履行地。原审法院对本案具有管辖权。上诉人聊城中通轻型客车有限公司、中通客车控股股份有限公司提出应以2015年5月双方签订的《客车买卖合同》来确定管辖权，因该合同没有实际履行，且也约定不明，故两上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 张素珍
审判员 罗小明
二〇一六年九月七日
本件与原本核对无异
书记员 洪佳玲
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初493号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人蔺某某，男，1997年7月29日生，汉族，职高文化，云南省腾冲市人，农民，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被取保候审，现暂居于其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人蔺某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年7月25日0时许，被告人蔺某某酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车，沿腾冲市腾越镇热海路方向行驶，车行至热海路清水停车场路口时，与行人孙某某相撞，造成孙某某受伤、云Ｍ×××××号车辆受损的道路交通事故。2017年7月25日，腾冲市公安局交通警察大队执勤民警在腾冲市人民医院将被告人蔺某某查获。抽取血样后，经鉴定，乙醇含量为196.5mg/100ml。被告人蔺某某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔺某某无异议，且有：1、被告人蔺某某驾驶的肇事车辆云Ｍ×××××号小型轿车（已返还蔺某某）；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人蔺某某的身份证复印件、常住人口基本信息查询单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、云Ｍ×××××号机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，被害人孙某某身份证复印件、常住人口基本信息、吸毒人员查证结果单，腾冲市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、返还物品凭证、情况说明；3、证人李某某、宝某1、蔡某、宝某2的证言；4、被害人孙某某的陈述；5、被告人蔺某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2017]毒鉴字第01657号法医毒物检验司法鉴定意见书、云永司鉴[2017]临鉴字第01065号、第01817号、第01818号、第01819号法医临床司法鉴定意见书、云南省腾冲市公安局的腾公（交）现检字〔2017〕025号现场检测报告书、尿检照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、照片、道路交通事故认定书；7、云南省腾冲市公安局的辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某醉酒后且无驾驶证驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人蔺某某应处拘役，并处罚金。被告人蔺某某无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，应从重处罚；被告人蔺某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人蔺某某案发后及时将被害人送往医院进行抢救，并在本院的主持下与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔺某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人蔺某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人蔺某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第五项之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一七年十二月十七日
书记员 吴周竹
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2822执242号
申请执行人：白尕藏旦主，男，藏族，1963年3月6日出生，住青海省互助县。
申请执行人：姚东果，男，藏族，1981年2月8日出生，住青海省互助县。
申请执行人：白娥加，男，藏族，1973年9月22日出生，住青海省互助县。
申请执行人：马统林，男，汉族，1976年2月14日出生，住青海省互助县。
申请执行人：多杰扎西。男，藏族，1973年8月9日出生，住青海省尖扎县。
申请执行人：加羊血热，男，藏族，1971年6月4日出生，住青海省尖扎县。
申请执行人：索南多杰，男，藏族，1977年1月4日出生，住青海省尖扎县。
申请执行人：沙永珍，男，藏族，1970年6月6日出生，住青海省互助县。
被执行人：田科欠，男，藏族，1965年3月1日出生，住青海省民和回族土族自治县。
本院在执行申请执行人沙永珍等八人与被执行人田科欠土地承包经营权纠纷一案中，在查找被执行人田科欠的财产过程中，申请人沙永珍等八人向本院书面提出撤回对田科欠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）青282293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索南才让
审判员 赵 波 涛
审判员 普 华
二〇一八年八月十六日
书记员 朋措才仁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5263号
原告：陈兴略，男，1980年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：徐雅梅，女，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省。
原告陈兴略诉被告徐雅梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊独任审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2016年8月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关诉讼文书。本案于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李一宵到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告经常在原告处购买成品制衣并在其自营的淘宝网店销售，双发约定拿货后一定期限内付款，但被告经常性的拖欠货款。2015年3月16日，经原告催讨，被告出具欠条，明确欠款70000元事实，并承诺分期支付，最后一期于2015年6月底付清。然而，被告仅于2015年3月付款8000元及2015年5月付款2000元，余款至今未付，故诉请判令：1、被告立即支付原告货款60000元，并支付逾期付款利息3599元（以7000元、20000元、18000元、15000元为基数，按同期人民银行贷款基准利率，自2015年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日起，暂计算至起诉之日，要求判决至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第1项变更为被告立即支付货款60000元，并支付逾期付款利息（以60000元为基数自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止）。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张的事实，向本院提交了欠条1份，证明被告于2015年3月16日确认尚欠付原告货款70000元，并承诺于2015年3月底付款15000元，于2015年4月底付款20000元，于2015年5月底付款20000元，于2015年6月底付款15000元。
经审查核实，本院认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：原、被告之间素有业务往来，被告于2015年3月16日出具欠条确认欠付原告货款70000元，并承诺按确定的付款期限分期付款。原告自认，被告于2015年的3月份及5月份分别付款8000元、2000元。其余款项合计60000元，被告久拖未付，原告催讨无果诉至本院。
本院认为，被告欠付原告货款事实清楚，证据充分，其应及时按约支付，除原告自认已收到的被告支付的10000元，被告尚有60000元货款未付，故原告要求被告立即支付未付货款60000元，本院予以支持。原告于审理中变更诉讼请求为要求被告以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，系原告对自身权益的合法处分，且未损害被告利益，符合法律规定，而被告未能按约付清欠款，构成违约，应承担相应法律责任，故原告该项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雅梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴略货款60000元并支付逾期付款损失（以60000元为基数自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告徐雅梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年十二月八日
书 记 员 凤 敏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初328号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人杨占荣（曾用名：杨占龙，经名：杨他黑热），男，1981年10月28日出生于甘肃省康乐县，回族，不识字，无业，住甘肃省康乐县。2006年11月16日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年7月9日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年3月1日刑满释放。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年11月18日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，次日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人杨占荣犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人杨占荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：
2016年10月16日凌晨3时许，被告人杨占荣到中卫市沙坡头区某小区X号楼X单元门口，将李某停放在该处的1辆宁EJXX**号黄色五羊本田牌摩托车盗走。后被告人杨占荣驾驶该摩托车逃至甘肃省景泰县境内时，被中卫市公安局沙坡头区分局民警抓获，并扣押所盗摩托车发还被害人李某。经鉴定，被盗摩托车价值6460元。
另查明，被告人杨占荣于2006年11月16日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年7月9日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年3月1日刑满释放。
被告人杨占荣为还赌债而盗窃。
上述事实，被告人杨占荣在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押、发还物品清单，常住人口详细信息、机动车注册登记信息、案件来源、抓获经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、银川市西夏区人民法院（2006）西刑初字第198号刑事判决书、中宁县人民法院（2013）中宁刑初字第95号刑事判决书、释放证明书，中卫市价格认证中心卫价鉴字[2016]148号价格鉴定结论书，被告人杨占荣的辨认笔录，被害人李某的陈述，被告人杨占荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨占荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值6460元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨占荣犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人杨占荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨占荣如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨占荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年1月7日止）。
二、随案移交从被告人杨占荣处扣押的作案工具改锥1个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年十二月八日
书记员 李元颐
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。