安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00176号
原告：孙小五，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被告：邱磊，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：许礼想。（系邱磊所在单位推荐）
被告：安徽双鹿车业有限公司。
法定代表人：李建忠，该公司董事长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告孙小五与被告邱磊、安徽双鹿车业有限公司（以下简称双鹿公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小五及其委托代理人陆松岭、被告邱磊的委托代理人许礼想、被告双鹿公司的委托代理人贾东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小五诉称：2014年6月27日，邱磊将其承包的双鹿公司研发中心项目工程中的木工工程以清包工的形式发包给孙小五施工，约定按每平方米25元结算。双方约定之后，孙小五于同日即组织工人施工，并于2014年9月份施工完毕。经与邱磊结算，下欠孙小五工人工资36300元。现该工程已经验收合格交付使用，邱磊以尚未与双鹿公司结算为由，拒绝支付上述款项。现提起诉讼，要求判令邱磊、双鹿公司支付工资款36300元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
邱磊辩称：孙小五诉状中所述基本属实，但涉案工程完工后，双鹿公司没有支付工程款，双鹿公司应当在尚未支付的工程款范围内承担给付责任。
双鹿公司辩称：本案系劳务纠纷，孙小五与双鹿公司之间即没有劳务关系，也没有权利义务关系，孙小五起诉的是要求支付工资款，工资款应由邱磊支付。双鹿公司不是本案适格的被告，请求法庭驳回孙小五对双鹿公司的诉讼请求。
诉讼过程中，孙小五、邱磊、双鹿公司分别向本院提交了相关证据，经质证本院对孙小五、邱磊、双鹿公司提交的证据分析认证如下：
一、对孙小五提交的证据分析认证：
1、孙小五提交的证据1（身份证××，邱磊、双鹿公司均无异议，本院予以认定。
2、孙小五提交的证据2（工程项目分包协议2份××，邱磊、双鹿公司对该份证据的真实性均无异议，本院认为，通过该协议书所载内容结合当事人的陈述能够证实：2014年5月16日，双鹿公司的法定代表人李建忠与邱磊签订工程分包协议，将双鹿公司的研发中心项目工程中的钢筋工、木工、泥瓦工、水电工项目包给邱磊，约定：基础做完付50000元，以后按月进度的80﹪付款，工程结束付款95﹪，剩余款验收通过后付清；开工时间为2014年5月18日，总工期120天；邱磊分包的项目不得再进行分包等相关内容。2014年6月27日，邱磊与孙小五签订协议，将承包的上述工程中的木工模版制作及清理卫生、打爆等以清包工的形式发包给孙小五，约定：邱磊每月付给孙小五方生活费每人每月1000元，主体1至6层结束后七个工作日内付工程款90﹪，余款10﹪主体验收后七个工作日内全部付清。本院予以认定。
3、孙小五提交的证据3（欠条2份××，邱磊对该份证据的真实性无异议，双鹿公司认为该证据与其无关并不予认可。本院认为，通过该欠条所载内容结合当事人的陈述能够证实：孙小五与邱磊经结算，邱磊下欠孙小五木工制作劳务费，于2014年10月27日出据欠条下欠孙小五20000元，承诺十五日内支付；于2014年11月11日出据欠条下欠孙小五16300元，未约定给付期限。本院予以认定。
4、孙小五提交的证据4（涉案工程照片2张××，邱磊对该份证据的真实性无异议，双鹿公司认为通过该2张照片恰能反映涉案工程尚未完全竣工，不认可孙小五的举证目的。本院认为：从照片所载内容来看，再结合当事人的陈述及本案其他证据分析，涉案工程尚在施工中。孙小五的证明目的不能成立，本院不予采信。
二、邱磊向本院提交一份证据（工程项目分包协议××，该份协议载明2014年5月14日，双鹿公司的法定代表人李建忠与陶鹏、邱磊签订协议，将涉案工程中的钢筋、木工、泥瓦工、水电发包给陶鹏、邱磊，约定：基础做完付50000元，以后按月进度的80﹪付款，工程结束付款95﹪，剩余款验收通过后付清；开工时间为2014年5月18日，工期120天。但邱磊用于证明双鹿公司未按约定支付工程款的举证目的，因无其他证据相印证，本院认为其证明目的不能成立。
三、对双鹿公司提交的证据分析认证：
1、双鹿公司提交的证据1（营业执照、组织机构代码证××，孙小五、邱磊对该组证据均无异议，该组证据能够证实双鹿公司的民事主体资格，本院予以认定。
2、双鹿公司提交的证据2（工程项目分包协议，内容同孙小五提交的证据2××，前文已作分析。本院认为，通过该协议所载内容结合当事人的陈述能够证实：邱磊违反约定将分包的工程进行了转包，以及未按照约定进行施工完毕。本院对双鹿公司的该证明目的予以认定，其他证明目的不予认定；孙小五、邱磊的质证意见与事实不符，本院不予采纳。
3、双鹿公司提交的证据3（涉案工程照片3张××，孙小五、邱磊对该份证据的真实性无异议，均不认可双鹿公司的举证目的。本院认为：从照片所载内容来看，再结合当事人的陈述及本案其他证据分析，涉案工程尚在施工中，并未投入使用。本院予以认定；孙小五、邱磊的质证意见，本院不予采信。
4、双鹿公司提交的证据4（收款条、汇款凭证××，孙小五对该组证据的真实性无异议，邱磊对其所书写收条及汇款凭证均无异议，但对其中陶鹏书写收条不予认可。本院认为：从该组证据所载内容、结合当事人的陈述及本案其他证据分析，能够证实邱磊已经从双鹿公司实际领取涉案工程款项611700元，本院予以认定。
经审理，本院查明如下案件事实：
双鹿公司系依法登记设立的有限责任公司，该公司拟建设研发中心项目大楼。
2014年5月13日，双鹿公司的法定代表人李建忠与邱磊签订工程分包协议，将其研发中心项目工程中的钢筋工、木工、泥瓦工、水电工项目分包给邱磊，约定：涉案工程的开工时间为2014年5月18日，总工期120天；基础做完付50000元工程款，以后按月进度的80﹪付工程款，工程结束付款95﹪，剩余工程款待工程竣工验收通过后付清；邱磊分包后不得再进行分包。
邱磊承包上述工程后，于2014年6月27日与孙小五签订木工承包合同协议书，将上述工程中1至6层的木工模版制作及清理卫生、打爆等以清包工的形式发包给孙小五，约定：邱磊每月付给孙小五方生活费每人每月1000元，主体1至6层结束后七个工作日内付工程款90﹪，余款10﹪主体验收后七个工作日内全部付清。协议签订后，孙小五即组织工人施工，并已进行施工完毕。
孙小五施工完毕后，经与邱磊结算，邱磊于2014年10月27日出据欠条下欠孙小五20000元，承诺十五日内支付；于2014年11月11日出据欠条下欠孙小五16300元，未约定给付期限。上述款项，邱磊至今尚未支付给孙小五。
另查明，涉案工程主体已基本施工完毕，双鹿公司合计支付给邱磊涉案工程款611700元；邱磊不具有建筑工程施工的相应资质；孙小五不具有涉案工程劳务作业法定资质；
邱磊、孙小五主张涉案工程已经竣工验收合格，双鹿公司否认，邱磊、孙小五未向本院提交相关有效证据。
本院认为：依据法律规定，进行建筑工程承包、施工的主体应当具备与其所承建工程相当的建筑施工资质。本案中，邱磊、孙小五均不具有涉案工程建筑施工资质、劳务作业法定资质，依法不能单独进行建筑工程承包。因此，邱磊与双鹿公司签订的涉案工程施工协议因违反法律的规定无效；孙小五与邱磊达成的涉案施工协议也因违反法律的规定而无效。依据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。但本案中，邱磊、孙小五主张涉案工程已经竣工验收合格，双鹿公司否认，邱磊、孙小五未向本院提交相关有效证据。因此，孙小五要求双鹿公司支付工程款的主张本院不予支持。孙小五已将涉案工程施工完毕，并与邱磊进行了实际结算，对于双鹿公司已经支付给邱磊的部分工程款项，邱磊应当及时支付给实际施工人。因此，孙小五要求邱磊支付上述工程款项的诉讼请求，应予支持。邱磊没有将上述款项及时支付给孙小五的行为，侵害了孙小五的民事权益，孙小五要求邱磊支付逾期利息的请求应予支持。其中，邱磊对其中的20000元许诺打条之日起（2014年10月27日××15日内支付，该笔款项的利息应自2014年11月13日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款之日止；另外16300元款项，因孙小五没有向本院提供其与邱磊就涉案款项的支付约定了给付期限的有效证据，该款项的利息应从起诉之日（即：2015年3月4日××起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款之日止为宜；孙小五的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。邱磊的前述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。双鹿公司的前述抗辩意见，本院予以采纳。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邱磊于本判决生效后三日内一次性支付给孙小五36300元及利息（其中的20000元的利息自2014年11月13日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款之日止；其中16300元的利息应自2015年3月4日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款之日止为宜）；
二、驳回孙小五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，因适用简易程序审理，减半收取354元，由邱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一五年四月二十日
书记员 刘馨丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。