广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初966号
原告佛山市南海区金伟纳卫浴洁具厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业东区5路*号。
法定代表人黄德华。
委托代理人杨丽青，广东宝慧律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人杨永亮，该局狮山分局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人杨最爱，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告佛山市南海区金伟纳卫浴洁具厂不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社工[2016]2129号《工伤认定决定书》，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨最爱与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨丽青，被告的委托代理人杨永亮、陈荣华均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年5月16日作出佛南人社工[2016]2129号《工伤认定决定书》，查明第三人是原告的员工，于2015年11月20日11时45分左右，第三人在车间因配对油漆站在木台上取油漆桶时,踩空从1米左右高的工作台上摔下地面，致使头部、颈部受伤，后经佛山市中医院诊断为:脑震荡；颈项部挫伤；颈椎间盘突出症；颈5失稳并颈髓不全损伤；××（颈5/6椎间盘突出并钙化、颈椎退行性变、颈椎管狭窄），××（颈5/6椎间盘突出并钙化、颈椎退行性变、颈椎管狭窄）不属于本次事故伤害范围。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，一、被告作出工伤认定决定的事实采信存在错误。第三人颈椎间盘突出症、颈5失稳并颈髓不全损伤均是第三人自身××引起，并非因本次摔倒所造成的，不应认定为工伤。被告仅认定××不属于本次事故范围认定有错。二、被告作出工伤认定的法律适用有误。本案中，第三人颈椎间盘突出症、颈5失稳并颈髓不全损伤是其本身存在××，并不是因工作原因受到的伤害。被告根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定作出工伤认定，属于法律适用错误。综上，被告作出的工伤认定决定，事实采信有误，法律适用错误，应予以撤销。请求法院判令：1.撤销被告作出的佛南人社工[2016]2129号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的营业执照、被告的组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格。
2.佛南人社工[2016]2129号《工伤认定决定书》、送达回证、佛山市中医院出院记录，证明被告作出的工伤认定决定书错误地将颈椎间盘突出症、颈5失稳并颈髓不全损伤列入工伤范围。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2016年4月5日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工，2015年11月20日11时45分左右,第三人在车间因配对油漆站在木台上取油漆桶时,踩空从1米左右高的工作台上摔下地面,致使头部、颈部受伤，后经佛山市中医院诊断为：脑震荡；颈项部挫伤；颈椎间盘突出症；颈5失稳并颈髓不全损伤；××（颈5/6椎间盘突出并钙化、颈椎退行性变、颈椎管狭窄），××（颈5/6椎间盘突出并钙化、颈椎退行性变、颈椎管狭窄）不属于本次事故伤害范围。以上事实有被告对第三人、黄德华所作调查笔录、第三人的诊疗材料等证据证明。上述材料相互印证，足以证明第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。被告于2016年4月5日受理第三人提出的工伤认定申请后，于当日向原告送达工伤认定举证通知书。在调查核实相关情况后，被告于2016年5月16日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定并依法送达。四、原告的主张没有事实和法律依据。原告认为第三人所受伤害颈椎间盘突出症、颈5失稳并颈椎不全损伤是自身××引起的，与本次摔倒无关，但无提供任何证据证明。从第三人的受伤经过及诊疗材料可知，其本次摔倒造成了头部及颈项部受伤，而颈5失稳并颈椎不全损伤明显属于外伤，××。而由于第三人的颈椎存在钙化及退行性变、颈椎管狭窄的问题，加之重大外力的作用，××理。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告对第三人、黄德华所作的调查笔录及二人的身份证、第三人的居住证、南海区罗村医院门诊病历、出院小结、佛山市中医院出院记录、××诊断证明书复印件各一份，证明第三人与原告存在劳动关系，在工作时间工作地点因工作原因受伤。
2.企业机读档案登记资料复印件一份，证明原告具备合法用工的主体资格。
3.工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书复印件一份及送达回证复印件两份,证明被告作出工伤认定决定书的程序合法。
第三人在诉讼中既无答辩亦无提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提交的证据2、3，原告提交的证据1、2，双方均无异议，本院均予以采信。被告提交的证据1，原告对证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，第三人杨最爱是原告佛山市南海区金伟纳卫浴洁具厂的员工。2015年11月20日11时45分左右，第三人在车间因配对油漆站在木台上取油漆桶时,踩空从1米左右高的工作台上摔下地面，致使头部、颈部受伤，后经送佛山市中医院治疗，入院诊断为:1.脑震荡；2.颈项部挫伤；3.颈椎间盘突出症。出院诊断为：1.颈5失稳并颈髓不全损伤；2.脑震荡；3.颈项部挫伤；4.××（颈5/6椎间盘突出并钙化、颈椎退行性变、颈椎管狭窄）。2016年4月5日，第三人向被告佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于当日予以受理，并于同日向原告发出《工伤认定举证通知书》，但原告在规定的期限内没有提供证据材料。经调查核实后，被告于2016年5月16日作出佛南人社工[2016]2129号《工伤认定决定书》，除了认定上述的受伤事实外，××（颈5/6椎间盘突出并钙化、颈椎退行性变、颈椎管狭窄），认为不属于本次事故伤害范围。被告于同年5月18日、5月25日，分别送达《工伤认定决定书》给第三人和原告。
又查，事故发生当日，第三人的上班时间是上午8时至12时,下午13时30分至18时。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，被告根据《工伤认定申请表》、对第三人、黄德华所作的调查笔录，第三人的居住证、南海区罗村医院门诊病历、出院小结、佛山市中医院出院记录、××诊断证明书等证据，认定第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，证据充分，本院予以确认。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人受伤的情形为工伤，适用法规正确，本院予以支持。本案中，原告提出第三人颈椎间盘突出症是第三人本身存在××，因根据佛山市中医院出院诊断记录及××诊断证明书，均无认定第三人有颈椎间盘突出症，因此被告认为第三人的事故伤害出现该症状，认定事实有误，本院予以纠正。至于原告提出的第三人颈5失稳并颈髓不全损伤不是因工作原因受到的伤害，原告在诉讼过程中并没有提供相关证据予以证明该主张。而被告提供的佛山市中医院出院诊断记录及××诊断证明书，均证明第三人出现了该症状，本院予以确认。即使事故伤害后果可能引发原告自身××，出现临床症状，××非属原告的过错，不因此影响对第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实认定。故此，对原告的主张，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的佛南人社工[2016]2129号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区金伟纳卫浴洁具厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区金伟纳卫浴洁具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 赵美钰
二〇一七年二月四日
书 记 员 麦瑞婷