wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1308号
原告：梁春子，女，1970年1月30日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：陈晓林，曾用名：张晓林，女，1981年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：吴国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人。系被告陈晓林丈夫。
原告梁春子和被告陈晓林、吴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告梁春子到庭参加了诉讼，被告陈晓林、吴国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁春子向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款186000元及利息44640元。事实和理由：2017年3月，原、被告经过熟人介绍，被告于2017年3月7日向原告借款186000元，并出具借条一张，约定月息20‰，借款期限为一年，借款到期后，被告未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告陈晓林、吴国庆未作答辩。
对原告提交的证据，本院认定如下：
原告提供的证据来源合法，内容真实客观且与本案有关联，故本院确认为有效证据并予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月7日，被告向原告借款150000元，约定借款利息为月息20‰，借款期限为一年，原告通过银行转账将款项给付被告。借款期限届满后，经原、被告结算，将一年的利息36000元计入本金由被告重新出具借条给原告，约定借款期限为一年，借款利息为月息20‰。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告梁春子与被告陈晓林、吴国庆之间因民间借贷而形成的债权、债务关系合法明确，二被告系夫妻关系，且二被告共同在借条上签字确认，系二被告真实意思表示，故对于原告要求被告陈晓林、吴国庆还款付息的请求本院予以支持。原、被告约定利息为月利率20‰，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。因原、被告约定利率未超过年利率24%，故对其中部分重新出具的债权凭证上的金额认定为后期借款本金的诉讼请求予以支持。借款期限为一年，即从2017年3月7日至2018年3月7日。按照借款本金186000元计算借期内利息为44640元。本息共计为230640元。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈晓林、吴国庆于本判决生效后三十日内偿还原告梁春子借款本息230640元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为4759元，由被告陈晓林、吴国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 张召元
人民陪审员 袁观华
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执422号
申请执行人：白国君，男，1985年10月出生，回族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：张祖来，男，1973年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：张祖邦，男，1978年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人白国君与被执行人张祖来、张祖邦民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张祖来、张祖邦账户存款200000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执422号之一
申请执行人：白国君，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张祖来，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张祖邦，男，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人白国君与被执行人张祖来、张祖邦民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张祖来所有的位于安徽省霍邱县城关镇房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一七年七月十六日
书记员 徐 进
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1268号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高乾，男，1987年8月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1221号起诉书指控被告人高乾犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人高乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月2日凌晨1时30分许，被告人高乾饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿中横线由西往东行驶至慈溪市宗汉街道漾山江路口时，与前方同向行驶的由丁某驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人高乾负事故的全部责任。经检测，被告人高乾呼吸酒精含量为107mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人高乾血液中即时乙醇浓度为154mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人高乾如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高乾赔偿了被害人的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人高乾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、事故现场照片、驾驶人详细信息、机动车详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、处警经过及被告人高乾的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人高乾的量刑幅度为拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人高乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高乾到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人高乾的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03167号
原告内蒙古种星种业有限公司（以下简称种星种业公司），住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董福贵，公司总经理。
委托代理人邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告杭锦后旗蒙海镇西渠口村一社（以下简称西渠口村一社）。
代表人张瑞田，该社社长。
被告文兴玉（又名文新玉），男，1954年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
原告种星种业公司与被告西渠口村一社、文兴玉种植回收合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，适用简易程序由陈广生独任审理，后因双方争议较大，转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告种星种业公司委托代理人邬东、被告西渠口村一社代表人张瑞田、被告文兴玉及其委托代理人边高义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告种星种业公司诉称，2015年4月1日，被告西渠口村一社社长张瑞田代表被告文兴玉等人与原告签订了《农作物种子预约生产合同书》。合同约定，由被告文兴玉承担生产玉米种子的土地7.2亩，被告文兴玉自愿为原告进行玉米种子育种。原告负责提供玉米种子亲本，并且由原告给被告借支每亩200元化肥款。依据合同约定，被告种植的玉米种子在收获后应当交付给原告，现被告文兴玉将为原告种植的玉米种子销售给他人。现诉至法院，要求被告文兴玉赔偿违约金31104元；被告西渠口村一社承担连带赔偿责任。
被告西渠口村一社辩称，社里只是负责组织落实，是社员自愿种植，西渠口村一社没有种植行为，没获取任何利益，我们不承担连带赔偿责任。
被告文兴玉辩称，我与原告不存在任何合同关系，本案把我列为被告属于主体设置不当。当时对于西渠口村一社与原告签订的合同内容并不清楚，合同的权利义务对我并没有约束力。同时我从社里领取的借支款按4亩计算，并没有领取7.2亩的借支款，故原告要求按7.2亩承担责任没有事实依据。原告违约金的计算方式明显违法反律规定。
经审理查明：一、2015年4月1日，原告种星种业公司与被告西渠口村一社签订内蒙古自治区农作物种子预约生产合同书，合同书第二页二项，生产的农作物种子品种、质量、数量要求部分载明：“作物种类：玉米种子；品种代号：1501；价格：2.6元/斤；单产指标：800斤/亩”。合同第三项载明：“双方一般责任，预约方责任第6条，提供生产暂借（垫付给制种户的种子、化肥等款项）资金200元/亩”。合同第四项违约责任第三条载明：“承约方拒绝向预约方交付果穗种子的，须向预约方支付违约金，计算方式为：合同种子数量×（预约方种子批发价-
合同收购价）+预约方赔付给经销商的违约金。合同第五项其他条款第四项注明：原告提供亲本种子单价为8元/斤。二、原告提供营业执照副本一份，该执照注明经营范围：“主要农作物生产（玉米），有效期至2016年8月28日”。登记机关为呼和浩特市工商行政管理局，原告种星种业公司为有资质的种子生产企业。三、被告文兴玉自认其种植制种玉米7.2亩，对原告提供种星种业公司2015年玉米制种面积落实花名册中登记文兴玉面积为7.2亩无异议。四、被告文兴玉从原告居间人被告西渠口村一社社长张瑞田处领取制种玉米垫资款800元，制种玉米籽种16斤。以上数据记载于被告西渠口村一社提供的“制种籽种花名册”和“制种玉米垫资领款单”中，被告文兴玉对以上数据予以认可，并在制种玉米垫资领款单上签字。五、原告委托西渠口村一社社长张瑞田向玉米制种种植农户宣传解释生产合同书中内容，张瑞田只是口头向种植户宣传了合同内容，对违约金的计算方式没有告知种植户。被告文兴玉也自认将收获的玉米种子以3元/斤，出售给了他人，并未向原告交售。现原告要求被告文兴玉赔偿违约金31104元，被告西渠口村一社承担连带赔偿责任。
本院认为，被告文兴玉接受原告提供的亲本种子及垫资款800元，并在垫资款领取单上签字，该行为表明其与原告之间形成了事实上的种植回收合同关系。西渠口村一社社长张瑞田基于文兴玉的行为代表被告西渠口村一社与原告订立合同属履行职务的行为，该合同应对原告与被告文兴玉具有约束力。被告文兴玉辩解，原告不具有玉米生产资质合同对被告文兴玉没有约束力，该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告文兴玉种植玉米后，依约应向原告交售其收获玉米籽种，但其将收获籽种另售予他人，应当承担相应的违约责任。原告委托被告西渠口村一社向种植户宣传合同内容，但未向种植户宣传违约金计算方式，也无相应证据证实预约方种子批发价格，不能仅以亲本种子价等同，因种植户对以上条款并不知情，居间人在执行委托事务时所造成的后果应归于委托人，所以作为委托人的原告应承担相应后果。原告要求按合同约定计算违约金的方式，本院不予支持。居间人被告西渠口村一社在合同履行中，只是负责宣传、协调工作，其并没有获取任何利益，因此原告要求其承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依据诚实信用原则、公平原则，被告文兴玉应返还原告亲本种子16斤×8元/斤，合计128元；原告垫资款800元；向外出售获利，7.2亩×800斤/亩（按合同约定单产指标）×0.4元（实际出售价3元-合同约定价2.6元），计2304元，以上合计3232元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告文兴玉于本判决生效后5日内赔偿原告内蒙古种星种业有限公司违约损失3232元；
二、驳回原告内蒙古种星种业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费578元，由原告内蒙古种星种业有限公司负担300元，被告文兴玉负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
代理审判员 周炳成
人民陪审员 刘 珂
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈志行
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2988号
罪犯肖建民。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）鲁刑二终字第133号刑事判决，以被告人肖建民犯抢劫、盗窃、收购赃物罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年5月9日起至2018年5月8日止。2011年8月31日减刑一年八个月，2013年8月30日减刑一年二个月，刑期自2005年5月9日起至2015年7月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月受记功奖励一次，2014年9月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建民准予减刑七个月，其刑期变更为自2005年5月9日起，至2014年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初326号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人邵某，男，1994年10月19日出生于山东省临沂市河东区，汉族，住临沂市河东区。2016年10月11日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，12月26日被取保候审，2017年7月3日被本院取保候审。
辩护人陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，并以沂南检公诉简建〔2017〕92号适用简易程序建议书，于2017年6月30日提起公诉。本院受理后，依法由审判员尹传伟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张廷军、夏培花出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人陈雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2016年10月10日19时许，被告人邵某驾驶鲁Ｑ×××××号东风牌小型面包车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道与汉街交叉路口时，将路上行人于某撞倒，造成于某当场死亡、车辆损坏的交通事故，经事故原因分析认定，被告人邵某应承担此事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据证明，诉请以交通肇事罪追究被告人邵某的刑事责任。
被告人邵某及其辩护人对指控犯罪事实与罪名无异议。
辩护人发表的辩护意见为：被告人邵某系初犯、偶犯，无犯罪前科；犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；当庭认罪悔罪，并积极赔偿被害方损失，获得被害人家属谅解；本案中受害人对事故发生有过错，负次要责任。建议法庭对被告人邵某依法从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月10日19时许，被告人邵某驾驶鲁Ｑ×××××号东风牌微型面包车行驶至汉街与澳柯玛大道交汇处，经过路口时将被害人于某撞倒，致于某因头胸部严重损伤死亡、肇事车辆损坏的交通事故，被告人邵某拨打报警和急救电话后投案自首。经事故原因分析认定，被告人邵某负事故主要责任，被害人于某负事故次要责任。肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，肇事发生后，保险公司在保险金额范围内进行了理赔。被告人邵某与被害人近亲属签订交通事故赔偿协议书，赔偿被害人近亲属五万元，双方达成谅解协议。
上述事实，主要有证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、沂南县公安局刑事科学技术室（沂）公（刑）鉴（尸）字[2016]183号法医学尸体检验鉴定报告、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。事故发生后，被告人邵某主动报警并在投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人邵某当庭认罪、悔罪，积极赔偿，与被害人近亲属达成谅解协议，可酌情从轻处罚。故本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人应到河东区司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹传伟
二〇一七年七月六日
法官助理 李春玲
书 记 员 李 扬
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3889号
原告长沙通畅客运有限公司，住所地：长沙县星沙街道松雅社区特立路D12栋600号201。
法定代表人丁妮。
委托代理人刘婧，湖南楚一律师事务所律师。
被告肖军，男，1971年4月2日出生，汉族，住长沙县。
原告长沙通畅客运有限公司（以下简称通畅公司）与被告肖军合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告通畅公司请求本院判令：1、解除原、被告双方签订的关于湘Ａ×××××号中巴车的承包经营合同关系；2、被告立即交还湘Ａ×××××号中巴车的牌照、行驶证、道路运输证、线路牌等相关证照及随车设施工具等；3、被告立即支付所欠承包金等27735元及按照日标准1%的违约金；4、由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理中通畅公司自愿撤回第2项诉讼请求中要求被告交还车辆及第3项诉讼请求。
被告肖军答辩要点：合同约定期限未到期，原告即强制要求涉案车辆停运，违反了合同约定，损害了被告利益。
查明的事实
根据双方的诉辩主张及举证质证情况，本院依法确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2009年3月5日，甲方通畅公司与乙方肖军签订《营运车辆承包经营合同》，约定甲方提供西站至交通职院沿途经树木岭的营运线路牌和各种有效齐全的证件、营运车牌为湘Ａ×××××（发动机号为800455，车架号100150）的中巴车给乙方营运；该车辆的所有权和管理权属甲方，经营牌证的所有权属政府。乙方在签订合同前一次性向甲方交纳履约保证金（实为租金）218000元，保证金不计息，不分红，合同期满后，履约保证金不退；同时乙方向甲方交纳线路牌等营运证件押金10000元待承包期满，乙方交回所有经营牌证时，甲方如数退还给乙方，甲方必须收回押金收据。乙方丢失或损坏牌证，甲方从押金中扣除补办费用，余款退还乙方等。合同的有效期为6年，从2009年4月1日起至2015年3月31日止。双方同时对权利义务、违约责任、费用交纳等进行了约定。
2、合同签订后，通畅公司向肖军提供合同约定车辆，肖军依约支付了相关费用。现因合同到期，肖军未如期交还车辆牌证、手续等，故通畅公司诉至本院并提出前述诉求。
二、双方当事人有争议的事实
通畅公司要求肖军牌照、行驶证、道路运输证、线路牌等相关证照及随车设施工具等是否合理。通畅公司主张根据合同规定肖军应当配合公司收回上述工具、证件等。肖军则表示合同尚未到期通畅公司则强制要求停止车辆营运，且在双方合同期限内其已经将车辆承包给案外人，故现相关的证件、工具均由实际承包人保管。本院认为，通畅公司主张的要求肖军交还牌照、工具系合同约定内容，肖军应当自觉遵循；但肖军未对其抗辩理由提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力，均应当依照合同约定履行合同义务。通畅公司与肖军签订的合同系双方真实意思表示、合法有效，本院依法予以认定。通畅公司依约向肖军提供车辆，肖军遵守了合同内容并缴纳了相关的费用，合同约定的经营期限至2015年3月31日止，该合同已经履行完毕，通畅公司另要求解除合同，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条（第一款）之规定，判决如下：
一、限被告肖军于本判决生效后七日内交还原告长沙通畅客运有限公司关于湘Ａ×××××中巴车牌照、行驶证、道路运输证、线路牌等相关证照及随车设施工具等；
二、驳回原告长沙通畅客运有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费493元，减半收取247元，由原告长沙通畅客运有限公司负担200元，被告肖军负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一六年十月十三日
书记员 李 华
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初3889号原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人韩勇，董事长。委托代理人贺琼、孙重定，湖南路衡律师事务所律师。被告吴彪。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告吴彪融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托代理人孙重定到庭参加了诉讼，被告吴彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告先锋公司请求判令：1、解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；2、被告一次性清偿所欠原告的租金50500.59元；3、被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金以所欠租金金额为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年7月19日为1079.27元；4、确认原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（轻型普通货车，机动车车架号LFOHFCS25F0023489）享有处分及优先受偿权；5、被告承担本案律师费3000元；6、被告承担本案的诉讼费用等。庭审中，原告撤回对被告的第一项诉讼请求。被告吴彪未作答辩。查明的事实经审理查明，本院依法确认如下事实：1、2015年11月2日，先锋公司与吴彪签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），合同约定：承租人（吴彪）取得车辆所有权，出租人（先锋公司）按照承租人的要求向承租人购买该车辆（即车辆识别号为LFOHFCS25F0023489的轻型普通货车一辆），并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他费用。”该车购车款为73500元，融资款为48790元。吴彪支付首付款后，应当从2015年11月起至2017年11月止分24期于每月20日前向先锋公司支付租金2404.79元。合同第十一条约定：“承租人（吴彪）违反本合同规定，出租人（先锋公司）有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式”。同日，先锋公司与吴彪签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定吴彪以其承租的识别号为LFOHFCS25F0023489的轻型普通货车为抵押物，向先锋太盟融资租赁有限公司提供担保，并办理抵押登记。2、合同签订后，先锋公司如约向吴彪交付了车辆。吴彪仅支付了首付款及三期租金，先锋公司因催要余下21期租金未果，故酿成本案纠纷。3、先锋公司主张为实现本案债权聘请律师，并支付律师费3000元，但未提交相应的证据予以证实。判决的理由与结果本院认为，一、原告先锋公司与被告吴彪签订的《融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。先锋公司现已按约定履行了全部义务，吴彪亦应当按照合同约定履行支付每月租金的义务，至起诉之日，吴彪应当于2016年3月20日支付的租金已逾期超过30日，故本院对于先锋公司主张吴彪余下未到期的租金视为全部到期，并要求吴彪按照合同约定支付尚欠21期租金50500.59元（2404.79元/期×21期），以及对已到期租金，按照每逾期一日按1.2‰的标准计算滞纳金，予以支持。三、吴彪与先锋公司签订的《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法、有效，并办理了有效的抵押登记，现吴彪未按期履行还款义务，先锋公司有权对抵押物进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、根据合同约定，吴彪应承担先锋公司为实现债权所支付的律师费，但先锋公司未提供相应的证据证实律师费发生的情况，故本院对其主张的该费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条之规定，判决如下：一、限被告吴彪于本判决生效后七日内支付所欠原告先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁租金50500.59元及至2016年7月19日止的滞纳金1079.27元，合计51579.86元；后期滞纳金以已到期租金为基数按日1.2‰计算至实际偿还之日止；二、如被告吴彪未按上述第一款、第二款确定的内容履行还款义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告吴彪名下车辆识别号为LFOHFCS25F0023489的车辆的拍卖、变卖价款在被告吴彪未能偿还的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元，减半收取583元，由被告吴彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一六年八月二十四日书记员  李 华附本判决引用条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初269－1号
原告：方林杰，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
被告：方兴远（曾用名：方远），男，1971年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告方林杰与被告方兴远民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告方兴远妻子张燕所有的坐落于安徽省蒙城县玖隆国际的房产一套，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告方兴远妻子张燕所有的坐落于安徽省蒙城县玖隆国际的房产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡连宝
二〇一六年一月十八日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16383号
原告：黄磊，男，1978年8月6日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。
委托代理人：张星，浙江思大律师事务所实习律师。
被告：李来宾，男，1964年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告黄磊为与被告李来宾民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琼、张星到庭参加诉讼，被告李来宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金10万元，支付利息8700元（已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年11月30日计算至2017年11月29日，以后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月12日，被告因资金周转需要，向原告借现金人民币10万元，被告向原告出具借条，借条载明：今借到黄磊人民币壹拾万元整（100000元）借用期到2015年11月30日前归还（本次借款以李来宾本人的车抵押，车牌号浙Ｇ×××××）。借款到期后，被告未按时还款，原告曾多次要求被告还款，但一直未果。
被告李来宾未作答辩，也未提交证据。
对原告方提交的证据借条一份，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告方陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未及时履行归还义务，应承担还款并支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来宾于本判决生效后十日内归还原告黄磊借款人民币10万元，并支付逾期利息8700元（已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年11月30日计算至2017年11月29日，此后仍按该利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告李来宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱召杰
二〇一七年十二月四日
代书记员 李 超
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16383号原告：黄磊，男，1978年8月6日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：陈琼，浙江思大律师事务所律师。委托代理人：张星，浙江思大律师事务所实习律师。被告：李来宾，男，1964年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。原告黄磊为与被告李来宾民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琼、张星到庭参加诉讼，被告李来宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金10万元，支付利息8700元（已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年11月30日计算至2017年11月29日，以后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月12日，被告因资金周转需要，向原告借现金人民币10万元，被告向原告出具借条，借条载明：今借到黄磊人民币壹拾万元整（100000元）借用期到2015年11月30日前归还（本次借款以李来宾本人的车抵押，车牌号浙Ｇ×××××）。借款到期后，被告未按时还款，原告曾多次要求被告还款，但一直未果。被告李来宾未作答辩，也未提交证据。对原告方提交的证据借条一份，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告方陈述基本一致。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未及时履行归还义务，应承担还款并支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李来宾于本判决生效后十日内归还原告黄磊借款人民币10万元，并支付逾期利息8700元（已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年11月30日计算至2017年11月29日，此后仍按该利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告李来宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱召杰二〇一七年十二月四日代书记员 李 超???
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3482号
申请执行人徐飞
被执行人傅汉华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4738号，依法向被执行人傅汉华发出执行通知书，责令被执行人傅汉华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅汉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅汉华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币32500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 方 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18822号
原告冷玲玲，女，1980年11月20日出生，住北京市海淀区。
委托代理人王栋，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人葛祥泰，北京市两高律师事务所律师。
被告高波，男，1978年10月15日出生，职业不详，住北京市大兴区。
冷玲玲与高波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷玲玲的委托代理人葛祥泰到庭参加诉讼，被告高波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷玲玲诉称：2014年12月起，被告通过多种方式向原告借款150000元，并用“姚远”的名字在2015年2月26日向原告出具欠条，后经原告调取派出所户籍信息，未查到存在姓名为姚远，身份证号码为×××的户籍信息，只调取了身份证姓名为高波，身份证号码为×××的户籍信息，通过户籍信息照片比对，确认为被告本人。此后原告多次催讨借款，被告均拖延不理。故起诉，要求1、判令被告返还原告借款本金十五万元；2、判令被告偿还利息，自2016年9月24日至实际还清之日，以15万为基数，按照同期人民银行贷款基准利率支付利息；3、诉讼费和公告费由被告承担。
被告高波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告在外就餐拼桌时相识。后被告以多种理由向原告多次借款，并于2015年2月26日出具欠条，上写“今欠冷小姐（玲玲）十五万元整和工资卡一张，身份证号×××.特此证明姚远”。
原告冷玲玲通过派出所查询，未查到姓名为姚远，身份证号码为×××的户籍信息，只调取了身份证姓名为高波，身份证号码为×××的户籍信息，通过户籍信息照片比对，确认高波为被告本人。
原告冷玲玲提交2016年9月23日的录音一份，录音内容为冷玲玲与高波的对话，录音中原告冷玲玲经询问核实了被告高波的姓名，被告高波在录音中认可自己有两个身份证，一个名叫姚远，身份证号×××，一个名叫高波，身份证号×××；被告在录音中认可欠原告冷玲玲30万元，称年底偿还5万元。
上述事实，有欠条、录音光盘、北京市公安局人口信息查询打印表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告已提交证据证实与被告高波存在借贷关系，原告冷玲玲在2016年9月23日与被告谈话中要求被告偿还借款，现原告要求被告支付自2016年9月24日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高波于本判决生效后十日内返还原告冷玲玲借款本金十五万元。
二、被告高波于本判决生效后十日内向原告冷玲玲支付借款利息（以本金十五万元为基数，自二〇一六年九月二十四日至实际偿还本金之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元、公告费二百六十元，由被告高波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵燕华
人民陪审员 鲁金娥
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 苏 娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4030号
原告：张梦婷，女，1995年2月14日出生，农民。
被告：刘仲，男，1993年8月19日出生，农民。
被告：卞井娟，女，1990年9月10日出生，农民。
委托诉讼代理人：奚友标，安徽省慎诚律师事务所律师。
原告张梦婷与被告刘仲、被告卞井娟民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梦婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款72000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告同居期间于2015年10月14日向其借款72000元用于给付受让宅急送颍上营业部转让费，当时约定使用期限三个月，借款到期后两被告一直拖延不付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
刘仲辩称：同意原告诉讼请求。
卞井娟辩称：其与原告诉请借款之间无法律关系，借款其不知情；本案系被告刘仲恶意诉讼，以达到侵吞共有财产目的，请求驳回原告对其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。两被告自2012年起以夫妻名义同居生活，2016年6月，卞井娟起诉仲同居关系纠纷，经本院已经发生法律效力的（2016）皖1226民初2731号民事判决书判决：原被告共同生活期间生育的男孩刘某甲随原告卞井娟生活，被告刘仲每月支付子女抚养费400元（自本判决生效时起至子女十八周岁时止，于每年12月30日之前给付）；被告刘仲支付原告卞井娟共同财产分割款35000元。本案借据系刘仲书写。
本院认为，被告承认合法的借贷关系受法律保护。被告刘仲与原告张梦婷之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。解除同居关系时，同居期间为共同生活生产、生活行成的债务，可按共同债务处理。
综上所述，被告卞井娟未能证明原告张梦婷与被告刘仲明确约定本债务为个人债务，故对被告卞井娟的请求不予支持。原告诉请正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻�义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：
被告刘仲、被告卞井娟于本判决生效之日起五日内偿还原告张梦婷借款人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告刘仲、被告卞井娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡庆宏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11622号
原告：庄吕钦。
被告：曾畅。
原告庄吕钦与被告曾畅买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄吕钦到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄吕钦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠货款25000元及利息（按银行利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾畅于罗湖区湖贝路1085号开了一家名为摩西的手袋皮具店，要求为其提供箱包货源，至2016年2月24日，共欠货款25000元，双方约定于2016年3月5日先还货款10000元整，剩下的15000元于2016年4月份前还完。但时至今日，多次追讨，均分文未还。请求法院判令被告偿还货款25000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了一份被告2016年2月24日出具的《欠条》。《欠条》载明被告欠原告“金利来箱包货款”25000元，2016年3月5日还10000元，其余2016年4月前还完。
本院认为，原告提交的证据可以证明其起诉所称事实，本院予以确认。本案为买卖合同纠纷。被告收到原告的货物后未向原告支付货款，并为此出具了《欠条》。原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曾畅应本判决生效之日起十日内向原告支付货款25000元，并自2016年5月1日起向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率付至货款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费500元，由被告曾畅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11622号原告：庄吕钦。被告：曾畅。原告庄吕钦与被告曾畅买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄吕钦到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄吕钦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠货款25000元及利息（按银行利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾畅于罗湖区湖贝路1085号开了一家名为摩西的手袋皮具店，要求为其提供箱包货源，至2016年2月24日，共欠货款25000元，双方约定于2016年3月5日先还货款10000元整，剩下的15000元于2016年4月份前还完。但时至今日，多次追讨，均分文未还。请求法院判令被告偿还货款25000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了一份被告2016年2月24日出具的《欠条》。《欠条》载明被告欠原告“金利来箱包货款”25000元，2016年3月5日还10000元，其余2016年4月前还完。本院认为，原告提交的证据可以证明其起诉所称事实，本院予以确认。本案为买卖合同纠纷。被告收到原告的货物后未向原告支付货款，并为此出具了《欠条》。原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曾畅应本判决生效之日起十日内向原告支付货款25000元，并自2016年5月1日起向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率付至货款付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费500元，由被告曾畅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进人民陪审员 谭 平人民陪审员 江 丽二〇一六年十月二十日书 记 员 晏成林
�庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第635号
申请执行人李大杰。
申请执行人张则芳。
申请执行人谢之梅。
申请执行人李婧琪。
申请执行人李胜群。
被执行人章成伟。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第49号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章成伟银行存款260，000.00元或查封相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年十一月十九日
书记员 王亮亮
江苏省镇江市京口区人民法院
支 付 令
（2014）京民督字第8号
申请人虞启英。
被申请人镇江市巩塔土石方工程有限公司，住所地镇江市京口区谏壁街道雩北村陈家庄一组51号。
法定代表人花军，该公司总经理。
2011年1月起，申请人向被申请人提供劳务，但被申请人欠申请人125000元劳动报酬。2014年5月25日，被申请人出具了欠条一张，金额为125000元。2014年6月26日，申请人向本院申请支付令，要求被申请人镇江市巩塔土石方工程有限公司立即支付工资125000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人镇江市巩塔土石方工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人虞启英125000元。
案件受理费933元，由被申请人镇江市巩塔土石方工程有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴建平
二〇一四年六月二十六日
书记员 盛 捷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8834号
上诉人（原审被告）：崔展翔，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28号。
主要负责人：申希国，该公司副总经理。
原审被告：苏州七宝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。
法定代表人：崔七宝，该公司董事长。
原审被告：江苏七宝光电集�有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：崔七宝，该公司董事长。
原审被告：苏州市吴江特种电缆二厂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都。
法定代表人：崔七宝，该公司董事长。
原审被告：江苏七宝光纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：崔七宝，该公司董事长。
原审被告：江苏七宝电缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：崔七宝，该公司董事长。
原审被告：吴江市宝鼎废旧物资回收有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：吴丹华，该公司董事长。
原审被告：崔七宝，男，1959年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：邱爱妹，女，1960年8月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原审被告：薄玉凤，女，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人崔展翔因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司以及原审被告苏州七宝铝业有限公司、江苏七宝光电集团有限公司、苏州市吴江特种电缆二厂有限公司、江苏七宝光纤有限公司、江苏七宝电缆有限公司、吴江市宝鼎废旧物资回收有限公司、崔七宝、邱爱妹、薄玉凤金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人崔展翔在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔展翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 佳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初70号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人潘仕国，男，1994年12月15日出生，布依族，贵州省册亨县人，文盲，无业，住贵州省册亨县。2014年6月8日因涉嫌盗窃罪被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，经本院决定于同年11月26日被变更强制措施为监视居住，2014年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元（未执行完毕）。2016年8月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1429号起诉书指控被告人潘仕国犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人潘仕国到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年5月4日凌晨，被告人潘仕国至桐乡市濮院镇恒居路兴盛染整厂门口，以砖头砸碎汽车玻璃的方式探入被害人程某的车内，窃得人民币280元。
2、2016年5月11日凌晨，被告人潘仕国至嘉兴市建国路华庭街东侧弄堂的鸿雁公寓西侧小院空地上，以砖头砸碎汽车玻璃的方式探入被害人杨某的车内，窃得人民币1800元。
3、2016年5月17日凌晨，被告人潘仕国至嘉兴市南湖区栅晏小区，以砖头砸碎汽车玻璃的方式探入被害人张某的车内，窃得人民币350元。
4、2016年5月27日凌晨，被告人潘仕国至桐乡市濮院镇工贸大道1855号后门口，以砖头砸碎汽车玻璃的方式探入被害人史某的车内，窃得人民币3000元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人潘仕国的刑事责任，被告人潘仕国归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人潘仕国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某等人陈述、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘仕国以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案四起，价值5430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘仕国归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人潘仕国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘仕国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，与前判尚未执行的三个月十一日，并处罚金九千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年6月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人潘仕国退赔被害人程振华损失280元、杨晓珺损失1800元、张宇超损失350元、史义昌损失3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一七年一月十九日
书记员 金利群
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1304号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：大溪宝泰海绵厂，住所地为温岭市大溪镇佛陇村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人大溪宝泰海绵厂申请执行的（2003）温执字第2079号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人大溪宝泰海绵厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第9号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月七日
代书 记员 莫 敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民提字第234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关先进，男，1953年11月1日出生，台湾居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：张文锋，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林雨生，女，1957年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭玉辉，男，1955年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系林雨生之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周金春，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人关先进因与被申请人林雨生、郭玉辉、周金春占有物返还纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第365号民事判决书，向本院申请再审。本院于2015年10月16日作出（2015）闽民申字第1142号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
关先进申请再审请求：撤销一审判决、二审判决，改判支持关先进一审诉讼请求。事实和理由：（一）林雨生、郭玉辉委托代理行为无效。1989年关景波、盛怀信、关承永的委托书没有经过公证认证，其中盛怀信的签名系代签，也没有受托人签名，所以该委托书的真实性存疑。即便该委托书真实，委托授权因2004年委托人之一关承永的死亡而终止，郑秀萍已失去诉争房屋的管理权。2008年10月21日，关先辉、关启淼、关景波共同出具的委托书，未得到其他诉争房屋权利人的认可。（二）一、二审判决违反法定程序，诉争房屋的其他权利人、郑秀萍都是本案利害关系人，法院未依职权通知相关人员参加诉讼，导致事实无法查清。（三）二审判决认定事实的主要证据未经质证。2014年10月28日，林雨生提供的部分产权人对其管理诉争房产权利的追认证明是伪造的，且该证明亦未经双方当事人质证，二审判决直接采信该证据错误。（四）二审判决适用法律错误。二审判决认定郑秀萍转委托给林雨生、郭玉辉，没有损害产权人利益缺乏事实和法律依据。因诉争房屋未办产权证，林雨生、郭玉辉与周金春的房屋租赁协议书应属无效。（五）房屋租赁协议书中林雨生签名笔迹与2014年10月28日委托书中林雨生签名笔迹不同；周金春提供给莆田市荔城区镇海工商所的房屋租赁协议中，关景波签名笔迹与2014年10月28日委托书中关景波签名笔迹不同，周金春的签名笔迹与房屋租赁协议中签名笔迹亦不同。关先进于二审期间书面申请对笔迹鉴定，但二审法院未予答复。（六）诉争房屋至今尚未分割，为全体产权人共同共有。对诉争房产使用、处分、分割需经全体共有人同意，二审判决以关先进占有诉争房屋产权份额不足以否定其他共有人对诉争房产管理权力的处分为由驳回关先进诉讼请求错误。
林雨生、郭玉辉、周金春均未提交答辩意见。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第365号民事判决及莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第3791号民事判决；
二、本案发回莆田市荔城区人民法院重审。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张天栋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1114号
申请执行人王运增，男，37岁，汉族，住山东费县石井乡小桥子村。
被执行人徐晴绪，男，38岁，汉族，住张店区科苑办事处五里桥村。
本院在执行王运增诉徐晴绪追索工资款纠纷一案中，尚有35552元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张付民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第74号
原告彭招平。
被告李珍德。
被告郭卫华。
原告彭招平与被告李珍德、郭卫华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭招平及被告郭卫华到庭参加了诉讼，被告李珍德经本院依法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭招平诉称：2013年2月8日，被告李珍德因做生意需要，向原告借款100000元，约定37天本息全部归还。但至今为止被告分文未还。原告多次催促被告李珍德还款，但被告李珍德总是借故推诿。被告郭卫华系借款担保人，应承担连带还款义务。为了维护原告的合法权益特起诉至法院，要求依法判令两被告归还借款100000元及利息；本案诉讼费由两被告承担。
为证明其主张，原告彭招平在法庭上出示了下列证据：
1、欠条及转账凭证各1张，拟证明被告李珍德在2013年2月8日向原告借款100000元；
2、原告彭招平身份证及被告李珍德、郭卫华人口信息，拟证明原告主体资格及两被告身份信息，本院予以采信。
被告李珍德未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告郭卫华称借款应该是事实，但利息怎么约定的不是很清楚，且欠条上的担保签名是其后来补签的。
被告郭卫华没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年12月10日，被告李珍德以做生意为由，向原告彭招平借款100000元，原告彭招平通过中国邮政储蓄银行转账80000元至被告李珍德卡内，另给付20000元现金。2013年2月8日，被告李珍德出具欠条一张，约定100000元借款的还款日前为2013年3月15日。被告郭卫华在担保人处签名。2013年3月23日，被告李珍德归还30000元借款，并约定余款70000元从2013年3月23日开始按月息3分计息，两个月内归还本息。后被告李珍德并未按约定归还借款。2015年3月，原告彭招平诉至本院，要求两被告归还100000元借款。
以上事实有欠条，庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李珍德因生意周转需要向原告彭招平借款，被告李珍德出示了欠条给原告，双方的意思表示真实，合法有效，原、被告之间成立民间借贷关系。因被告于2013年3月23日已归还30000元借款，依法应予以核减，故被告李珍德尚欠原告彭招平70000元。原告彭招平与被告李珍德约定月息3分不符相关法律规定，在庭审中，原告表示利息从2013年3月23日开始以月息2分计算，本院予以支持。因被告郭卫华并未与原告彭招平、被告李珍德约定保证方式，故被告郭卫华按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珍德在本判决生效后15日内归还原告彭招平的借款70000元及利息（从2013年3月23日开始按月息2分计算利息）。
二、被告郭卫华承担连带担保责任。
三、驳回原告彭招平其他诉讼请求。
如果被告李珍德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李珍德承担，此款原告彭招平已经交纳，限被告在判决在生效后15日内返还给原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 谢发亮
人民陪审员 梁传兰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曹绪军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5912号
原告：王秋美，女，1962年8月22日出生（330104196208222724），汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:吴雷、金晓航，浙江楷立律师事务所律师。
被告：张玉娣，女，1956年4月7日出生（330104195604070422），汉族，住杭州市滨江区。
被告：杨明华，男，1965年10月7日出生（330104196510071314），汉族，住杭州市滨江区。
原告王秋美与被告张玉娣、杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。王秋美的委托诉讼代理人及张玉娣、杨明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋美向本院提出诉讼请求：1、判令张玉娣、杨明华共同偿还王秋美借款本金660000元；2、判令张玉娣、杨明华共同偿还王秋美利息（2016年2月份利息16000元，6月份后半月利息10000元，7月至还清之日的利息按年利率24%计算）；3、判令本案全部诉讼费用由张玉娣、杨明华共同承担。事实与理由：王秋美与张玉娣、杨明华系多年邻居，张玉娣因资金周转需求于2014年6月25日起多次向王秋美提出借款请求，并承诺按月支付利息。王秋美碍于情面，陆续出借11笔款项给张玉娣，共计660000元整。张玉娣每次收到借款后，便会向王秋美出具相应借款的《借条》。上述借款利息为每月2分至3分不等，每月均以现金方式支付，但均未约定还款期限。自2016年2月起，因张玉娣再未按约定履行利息的还款义务，双方对借款利息进行结算后，张玉娣出具《欠条》一份，确认总计借款660000元一个月的借款利息为16000元。后王秋美又对其多次催讨，但张玉娣仍未按约定履行利息的还款义务。故王秋美于2016年10月26日向张玉娣发出催告短信，要求其于2016年11月1日前一次性归还所有借款本金及利息，催告期限届满后，张玉娣仍未履行其还款义务。王秋美与张玉娣的借贷系双方真实意思表示，合法有效。杨明华与张玉娣系夫妻关系，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，且借款亦归二人实际使用。根据《婚姻法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，杨明华需对案涉借款本金及利息承担连带还款责任。综上张玉娣、杨明华未按照约定履行还款义务的行为已严重损害王秋美合法权益。故王秋美为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《婚姻法》、《民事诉讼法》及《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》等相关法律法规之规定，诉至法院，望判如所请。
张玉娣、杨明华辩称，承认债务，对利息不认可。
王秋美为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、《借条》，证明张玉娣分11次累计向王秋美借款本金660000元的事实。
证据二、《欠条》，证明张玉娣对累计借款660000元本金每月应支付利息16000元予以结算确认的事实。
证据三、《电话录音》及《电话录音文字稿》，证明张玉娣对王秋美借款660000元的事实予以确认。
证据四、《微信聊天记录截图》及《短信聊天记录截图》，证明王秋美向张玉娣进行催讨，要求其在2016年11月1日前将案涉借款还清的事实。
证据五、微信聊天记录，证明王秋美、张玉娣存在借款关系且有利息结算的事实。
张玉娣、杨明华未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对王秋美提供的证据，张玉娣、杨明华对证据一、三、四的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。张玉娣、杨明华对证据二、五的真实性无异议，但是对利息不予认可，只承担归还本金的责任。本院经审查认为，对真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年6月25日至2015年11月3日，张玉娣向王秋美共出具11张借条，分别是：1、2014年6月25日，张玉娣向王秋美借到50000元；2、2014年8月5日，张玉娣向王秋美借到50000元；3、2014年9月6日，张玉娣向王秋美借到30000元；4、2014年11月6日，张玉娣向王秋美借到100000元；5、2014年12月23日，张玉娣向王秋美借款50000元；6、2015年3月20日，张玉娣向王秋美借款100000元；7、2015年5月20日，张玉娣向王秋美借款40000元；8、2015年6月20日，张玉娣向王秋美借款40000元；9、2015年6月30日，张玉娣向王秋美借到60000元；10、2015年8月25日，张玉娣向王秋美借款60000元；11、2015年11月3日，张玉娣向王秋美借款80000元，付款每月6日。11张借条借款金额共计660000元。
在庭审过程中，张玉娣自认共收到王秋美现金660000元。2014年6月至2015年11月期间，张玉娣每月向王秋美支付2分至3分不等的利息，共支付了利息16000元。2016年2月，张玉娣向王秋美出具欠条一份，内容是：欠2016年2月份利息16000元。2016年3月至5月，张玉娣每月支付王秋美利息16000元，2016年6月份，张玉娣仅支付王秋美上半个月的利息6000元。
2016年10月26日，王秋美通过短信的方式向张玉娣催讨借款，要求其于2016年11月1日前将660000元还清。催告期限届满，张玉娣仍未归还借款本金及相应利息，王秋美提起本案诉讼。
另查明：张玉娣与杨明华于1992年4月16日登记结婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据王秋美提供的证据，能表明王秋美与张玉娣之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。张玉娣应按照约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对王秋美要求张玉娣返还借款660000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，虽然王秋美与张玉娣未在借条中约定利息，但张玉娣从2014年6月起至2016年6月一直向王秋美支付月利率2%至3%不等的利息，因此可以认定双方口头约定借款利息。张玉娣抗辩其与王秋美曾约定2016年6月以后不再支付利息，但未提供有效证据证明，该抗辩本院不予采纳。王秋美要求张玉娣按照年利率24%的标准支付利息，本院予以支持，超过部分，不予支持。该借贷关系发生在张玉娣与杨明华夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，杨明华应对上述款项承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉娣、杨明华于本判决生效之日起十日内归还原告王秋美借款本金660000元，并支付2016年2月及6月未支付的利息20400元，及2016年7月以后的利息（以660000元为基数，按照年利率24%，从2016年7月计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告王秋美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告张玉娣、杨明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 毛丰艺
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初5912号原告：王秋美，女，1962年8月22日出生（330104196208222724），汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人:吴雷、金晓航，浙江楷立律师事务所律师。被告：张玉娣，女，1956年4月7日出生（330104195604070422），汉族，住杭州市滨江区。被告：杨明华，男，1965年10月7日出生（330104196510071314），汉族，住杭州市滨江区。原告王秋美与被告张玉娣、杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。王秋美的委托诉讼代理人及张玉娣、杨明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋美向本院提出诉讼请求：1、判令张玉娣、杨明华共同偿还王秋美借款本金660000元；2、判令张玉娣、杨明华共同偿还王秋美利息（2016年2月份利息16000元，6月份后半月利息10000元，7月至还清之日的利息按年利率24%计算）；3、判令本案全部诉讼费用由张玉娣、杨明华共同承担。事实与理由：王秋美与张玉娣、杨明华系多年邻居，张玉娣因资金周转需求于2014年6月25日起多次向王秋美提出借款请求，并承诺按月支付利息。王秋美碍于情面，陆续出借11笔款项给张玉娣，共计660000元整。张玉娣每次收到借款后，便会向王秋美出具相应借款的《借条》。上述借款利息为每月2分至3分不等，每月均以现金方式支付，但均未约定还款期限。自2016年2月起，因张玉娣再未按约定履行利息的还款义务，双方对借款利息进行结算后，张玉娣出具《欠条》一份，确认总计借款660000元一个月的借款利息为16000元。后王秋美又对其多次催讨，但张玉娣仍未按约定履行利息的还款义务。故王秋美于2016年10月26日向张玉娣发出催告短信，要求其于2016年11月1日前一次性归还所有借款本金及利息，催告期限届满后，张玉娣仍未履行其还款义务。王秋美与张玉娣的借贷系双方真实意思表示，合法有效。杨明华与张玉娣系夫妻关系，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，且借款亦归二人实际使用。根据《婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，杨明华需对案涉借款本金及利息承担连带还款责任。综上张玉娣、杨明华未按照约定履行还款义务的行为已严重损害王秋美合法权益。故王秋美为维护自身的合法权益，根据《合同法》、《婚姻法》、《民事诉讼法》及《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》等相关法律法规之规定，诉至法院，望判如所请。张玉娣、杨明华辩称，承认债务，对利息不认可。王秋美为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、《借条》，证明张玉娣分11次累计向王秋美借款本金660000元的事实。证据二、《欠条》，证明张玉娣对累计借款660000元本金每月应支付利息16000元予以结算确认的事实。证据三、《电话录音》及《电话录音文字稿》，证明张玉娣对王秋美借款660000元的事实予以确认。证据四、《微信聊天记录截图》及《短信聊天记录截图》，证明王秋美向张玉娣进行催讨，要求其在2016年11月1日前将案涉借款还清的事实。证据五、微信聊天记录，证明王秋美、张玉娣存在借款关系且有利息结算的事实。张玉娣、杨明华未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对王秋美提供的证据，张玉娣、杨明华对证据一、三、四的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。张玉娣、杨明华对证据二、五的真实性无异议，但是对利息不予认可，只承担归还本金的责任。本院经审查认为，对真实性予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2014年6月25日至2015年11月3日，张玉娣向王秋美共出具11张借条，分别是：1、2014年6月25日，张玉娣向王秋美借到50000元；2、2014年8月5日，张玉娣向王秋美借到50000元；3、2014年9月6日，张玉娣向王秋美借到30000元；4、2014年11月6日，张玉娣向王秋美借到100000元；5、2014年12月23日，张玉娣向王秋美借款50000元；6、2015年3月20日，张玉娣向王秋美借款100000元；7、2015年5月20日，张玉娣向王秋美借款40000元；8、2015年6月20日，张玉娣向王秋美借款40000元；9、2015年6月30日，张玉娣向王秋美借到60000元；10、2015年8月25日，张玉娣向王秋美借款60000元；11、2015年11月3日，张玉娣向王秋美借款80000元，付款每月6日。11张借条借款金额共计660000元。在庭审过程中，张玉娣自认共收到王秋美现金660000元。2014年6月至2015年11月期间，张玉娣每月向王秋美支付2分至3分不等的利息，共支付了利息16000元。2016年2月，张玉娣向王秋美出具欠条一份，内容是：欠2016年2月份利息16000元。2016年3月至5月，张玉娣每月支付王秋美利息16000元，2016年6月份，张玉娣仅支付王秋美上半个月的利息6000元。2016年10月26日，王秋美通过短信的方式向张玉娣催讨借款，要求其于2016年11月1日前将660000元还清。催告期限届满，张玉娣仍未归还借款本金及相应利息，王秋美提起本案诉讼。另查明：张玉娣与杨明华于1992年4月16日登记结婚。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据王秋美提供的证据，能表明王秋美与张玉娣之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。张玉娣应按照约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对王秋美要求张玉娣返还借款660000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，虽然王秋美与张玉娣未在借条中约定利息，但张玉娣从2014年6月起至2016年6月一直向王秋美支付月利率2%至3%不等的利息，因此可以认定双方口头约定借款利息。张玉娣抗辩其与王秋美曾约定2016年6月以后不再支付利息，但未提供有效证据证明，该抗辩本院不予采纳。王秋美要求张玉娣按照年利率24%的标准支付利息，本院予以支持，超过部分，不予支持。该借贷关系发生在张玉娣与杨明华夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，杨明华应对上述款项承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张玉娣、杨明华于本判决生效之日起十日内归还原告王秋美借款本金660000元，并支付2016年2月及6月未支付的利息20400元，及2016年7月以后的利息（以660000元为基数，按照年利率24%，从2016年7月计算至款项付清之日止）。二、驳回原告王秋美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告张玉娣、杨明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 石 慧二〇一七年二月十三日书 记 员 毛丰艺
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1964号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：曹文飞，男。
被执行人：李秀奎，男。
被执行人：张青苓，女。
被执行人：刘正河，男。
被执行人：罗先，男。
被执行人：宋文波，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李秀奎、张青苓、刘正河、罗先、宋文波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日作出（2013）庄民初字第4025号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金100000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查五被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4025号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一五年八月三十一日
书记员 李金韵
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初307-1号
原告张忠云，男，1967年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告尹涛，男，1968年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告张忠云与被告尹涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14向本院提出财产保全申请，要求查封被告尹涛所有的证号为莱国用（2005）第0175号土地使用权项下的，位于莱州市海庙港区的土地一宗，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告尹涛所有的证号为莱国用（2005）第0175号土地使用权项下的，位于莱州市海庙港区的土地一宗。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、出租、赠与，由被告尹涛保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月十五日
书记员 李绍桐
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督46号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：汲正林，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人汲正林欠申请人物业费930元。要求被申请人汲正林立即归还所欠物业费930元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汲正林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费930元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督46号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求汲正林给付物业费用930元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5174号
申请执行人王红兵，男，1970年10月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
申请执行人王亚丽，女，1974年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人贾顺德，男，1968年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在王红兵，王亚丽申请执行贾顺德侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初15466民事判决书，于2017年7月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金77025.44元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年6月18日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1421元，申请执行费1077元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初15466民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 徐 翀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5174号申请执行人王红兵，男，1970年10月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请执行人王亚丽，女，1974年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人贾顺德，男，1968年7月11日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在王红兵，王亚丽申请执行贾顺德侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初15466民事判决书，于2017年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金77025.44元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年6月18日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1421元，申请执行费1077元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初15466民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年十一月十八日书 记 员  徐 翀
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1008号
原告：吴忠建，男，1983年10月1日出生，汉族，湖北通山县人。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。
被告：汪勋喜，男，1974年7月1日出生，汉族，湖北通山县人。
原告吴忠建与被告汪勋喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告吴忠建的诉讼代理人吴谦到庭参加了诉讼，被告汪勋喜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠建向本院提出诉讼请求：一，判令被告偿还借款280000元；二，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款280000元整，并出具借条一张。被告承诺会偿还，后原告多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告汪勋喜未答辩亦未向本院提交相关的证据。
对原告在举证期限内提交的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院确认为有效证据并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告汪勋喜以资金周转为由，于2014年10月1日向原告吴忠建借款280000元并出具借条一张“借条今借到吴忠建人民币贰拾捌(280000)万元整汪勋喜2014年10月1日”，没有约定利息。借款后被告一直未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴忠建与被告汪勋喜之间因民间借贷而形成的债权、债务关系合法有效，故对于原告要求被告还款的请求本院予以支持。被告汪勋喜应偿还原告借款280000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪勋喜于本判决生效后三十日内偿还原告吴忠建借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5500元，由被告汪勋喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 朱善培
人民陪审员 陈绪国
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00923号
申请执行人：段益龙，男，1966年12月11日出生，住安徽省泗县。
被执行人：朱述振，男，1975年2月13日出生，住安徽省泗县。
申请执行人段益龙与被执行人朱述振买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第00218号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告朱述振于本判决生效后3日内给付原告段益龙水泥款200750元及利息（利息自2013年7月17日起计算至债务履行完毕时止，按每月4000元计算，如该利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述利息总额不得超过68000元）。案件受理费5330元，减半收取2665元，由被告朱述振负担。
本院立案执行后，被执行人未履行义务。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。由被执行人朱述振分期偿还申请执行人段益龙水泥款。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00218号民事调解书的本次执行程序；
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 李 军
审判员 彭向阳
二〇一六年四月七日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初5406号
原告灌云县金鑫农民资金互助合作社。住所地灌云县伊山镇南京西路江山花园南门。
法定代表人王加宏，理事长。
委托诉讼代理人成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告周立昌。
本院在审理原告灌云县金鑫农民资金互助合作社与被告周立昌民间借贷合同纠纷一案中，原告灌云县金鑫农民资金互助合作社于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县金鑫农民资金互助合作社提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告灌云县金鑫农民资金互助合作社撤回起诉。
本案案件受理费475元，由原告灌云县金鑫农民资金互助合作社负担。
审判员 李莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪洁
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初197号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张富民，男，1964年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年10月25日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪、敲诈勒索犯罪，于2016年12月1日经伊川县人民检察院决定批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
被告人徐国卿，男，1975年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年10月26日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年12月1日经伊川县人民检察院审查认为无逮捕必要，次日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年1月18日被伊川县人民检察院取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年5月10日经伊川县人民法院决定逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人张富民犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人徐国卿犯非法拘禁罪一案，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、孙玉明出庭支持公诉，被告人张富民、徐国卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张富民发现妻子郑晓珍与同村村民张某4有不正当关系后，与妻子办理了离婚手续，但双方仍居住在一起。2016年10月7日郑晓珍外出不知去向，张富民与徐国卿、张俊杰（另案处理）、康矿伟（另案处理）等人预谋后，于2016年10月19日21时许，来到伊川县鸦岭乡黑羊村张某4家中强行将张某4拉上徐国卿的车，殴打并逼问郑晓珍的下落，后在张某4的带领下，徐国卿、张俊杰等人在伊川县城一出租屋找到郑晓珍，在返回张某4家的途中，徐国卿、张俊杰等人再次殴打张某4，致其身上多处受伤。直至20日0时许，才将张某4带回家中，在张某4家中，张富民等人强行向其索要5万元的补偿，并威逼张某4写下补偿5万元的保证书，后当场向张某4索要3000元现金及两张银行卡。案发后，涉案现金3000元及银行卡两张已退还张某4。
2016年10月26日，被告人张富民、徐国卿与被害人张某4达成赔偿协议，赔偿张某4各项经济损失共计3万元，张某4对张富民、徐国卿的行为表示谅解，表示不再追究张富民、徐国卿的任何法律责任。
上述事实有被告人张富民、徐国卿的供述与辩解；被害人张某4陈述；证人张某1、张某2、任某、张某3等人证言；书证：被告人张富民、徐国卿户籍及无前科证明、张某4诊断证明、抓获证明、赔偿协议书、谅解书、银行查询明细等证据在卷资证。庭审质证时，被告人张富民、徐国卿对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张富民、徐国卿伙同他人非法拘禁他人且有殴打行为;张富民敲诈勒索被害人张某4财物，数额巨大，其行为已构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪，伊川县人民检察院指控被告人张富民非法拘禁、敲诈勒索罪、徐国卿犯非法拘禁罪罪名成立。张富民已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张富民一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，二被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌定对二被告人从轻处罚。根据被告人张富民、徐国卿的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对张富民依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条；对徐国卿依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张富民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元。
被告人徐国卿犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
【刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张富民刑期自2016年10月25日起至2018年1月24日止；徐国卿刑期自2017年5月11日起至2017年8月2日止（扣除已被羁押的一个月零八天）；罚金限判决生效后三十日内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许少锋
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 罗敬尊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何睿娥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保105号
申请人：段鹏飞，男，1987年9月5日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被申请人：李孟杰，男，1990年5月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请人段鹏飞，于二〇一七年八月一日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｄ×××××号小轿车一辆，申请人已提供10,000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封事故冀Ｄ×××××1号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 勇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2019号
原告崔晓坤，女，回族，无业，住开鲁县。
原告王志华，女，汉族，无业，住开鲁县。
原告郭志刚，男，汉族，无业，住开鲁县。
三原告委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告通辽市绿元康蔬菜有限公司，地址开鲁县工业园区。
法定代表人高利民，系经理。
委托代理人王志强，男，汉族，系被告职工，住开鲁县。
原告崔晓坤、王志华、郭志刚与被告通辽市绿元康蔬菜有限公司（以下简称绿元康公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人包海英、被告委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓坤、王志华、郭志刚诉称，三原告系原通辽市华阳蔬菜有限公司（以下简称华阳公司）股东，现该公司已经注销。被告在工业园区建立之初建办公用房时，将工程发包给张学祥承建，在结算工程款时，因被告无能力支付，故由三原告为被告垫付工程款799.35万元。工程款垫付后，因没有钱给付，被告同意将其办公楼及相应的土地使用权抵顶工程款。但被告迟迟未履行该协议。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告垫付款799.35万元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告绿元康公司辩称，原告所述属实，同意还款。但我公司现没有钱偿还。
经本院审理查明，原告崔晓坤、王志华系华阳蔬菜公司原股东，原告郭志刚为华阳蔬菜公司的原实际共同出资人。
2014年3月17日，华阳公司、绿元康公司、赵显红及张学祥签订一份协议书，该协议书第二项约定：绿元康公司为了偿还华阳公司为绿元康公司垫付拖欠张学祥工程款799.35万元。故将绿元康公司内的办公用房总计4060平方米，将东2460平方米办公用房所有权及坐落的相应的土地使用权（从楼房至公路）归华阳公司于德元所有及其出资人共同所有（如何分配由其自行协商）（抵顶华阳土地出让金、税款、施工费及其费用计556.811万元，具体见发票），其中归赵显红及其出资人共同所有办公用房所有权及坐落的相应的土地使用权（从楼房至公路）施工欠款支付后，如何分配由其按比例协商。
2014年3月18日，经华阳公司股东会决议将王志华的5万元股权转让给邱连才，将崔晓坤95万元的股权转让给张学祥。同时，原告王志华与邱连才签订股权转让协议，协议第三项约定：转让前的公司债权、债务由原股东王志华负责，转让后的公司债权、债务由新股东邱连才负责；原告崔晓坤与张学祥签订股权转让协议，协议第三项约定：转让前的公司债权、债务由原股东崔晓坤负责，转让后的公司债权、债务由新股东张学祥负责。
另查明，于德元为华阳公司原法定代表人，其陈述未对华阳公司进行出资，故自愿放弃分割本案诉争的债权。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的庭审陈述；2、原告提交的华阳公司在开鲁县工商行政管理局原股东的登记信息一份、股东会决议一份、转让协议两份；3、原告提交的协议书一份；4、本院对于德元所做询问笔录一份。本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，被告认可华阳公司垫付工程款的事实，故其应及时履行给付垫付款的义务。华阳公司现股东已经变更，并对变更前的债权债务做了约定，即股权转让前的债权归原股东所有。而华阳公司与绿元康签订的协议书系双方真实意思表示，于德元自愿放弃分割本案诉争的债权，故三原告作为华阳公司的原出资人，对上述垫付款享有共同的债权，故原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告通辽市绿元康蔬菜有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔晓坤、王志华、郭志刚垫付款799.35万元。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3.3878万元，由被告通辽市绿元康蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6.7756万元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年六月二十五日
书记员 郑立佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3346号
原告：李晓娟，女，1977年9月3日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：翟刚，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告李晓娟与被告翟刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李晓娟于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓娟的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李晓娟撤诉。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由李晓娟负担。
审判员 杨旭东
二〇一七年五月二日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1343号
原告：赵瑞芹，女，1963年7月出生。
委托代理人：艾新刚，德州金盾之光法律服务所法律工作者。
被告：祝绍山，男，1965年3月出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区大学西路名苑高档小区营业楼*座*楼西部。
负责人：刘敬国，总经理。
委托代理人：汪淑萍，该公司职员。
原告赵瑞芹诉被告祝绍山、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人艾新刚、被告祝绍山、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人汪淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日17时许，原告赵瑞芹骑电动自行车沿天衢路由东向西行驶逆向行驶至德州市德城区天衢路与育英大街交叉口右转弯时，其车与沿天衢路由西向东行驶被告祝绍山驾驶的鲁NUT5**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，原告负事故的主要责任，被告祝绍山负事故的次要责任。被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计102581元。
被告祝绍山辩称：依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：在保险范围内依法承担原告的合理损失。
经审理查明：2015年4月25日17时许，原告赵瑞芹骑电动自行车沿天衢路由东向西行驶逆向行驶至德州市德城区天衢路与育英大街交叉口右转弯时，其车与沿天衢路由西向东行驶被告祝绍山驾驶的鲁NUT5**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：原告负事故的主要责任，被告祝绍山负事故的次要责任。原告受伤后被送往德州市中医院住院治疗28天，共花医疗费28609元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：赵瑞芹因交通事故受伤，经治疗遗留左膝关节功能障碍，构成十级伤残；误工时间为120天，护理期限为75天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，营养期限为45天。原告花鉴定费1300元。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中�支公司对该鉴定不服，申请我院进行重新鉴定。我院依法委托进行了重新鉴定，结论为：赵瑞芹左膝关节丧失功能约占本肢功能的7.56%，因此赵瑞芹左膝关节所受伤不构成伤残。被告祝绍山的车辆经德州天和价格评估有限公司评估，车损为1330元，被告祝绍山花评估费200元。
另查明：鲁NUT5**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、20万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，原告负�故的主要责任，被告祝绍山负事故的次要责任，但因原告所骑为非机动车辆，故双方的责任比例本院认为以6:4为宜。被告祝绍山作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险、20万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告所受损失替代被告祝绍山在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例在20万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告所花医疗费28609元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿10000元，在第三者责任险中承担（28609元-10000元）×40%=7443.6元。被告对德州德弘法医司法鉴定中心所作司法鉴定书中的误工期限、护理期限及护理人数、营养期限无异议，故本院对此予以认定。原告主张的误工费按照每天80元计算，本院予以准许。原告的误工费数额为80元×120天=9600元。原告主张的护理人员护理费已超过纳税标准，但其未提交纳税证明，故本院认为护理人员的护理费标准应按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为31545元÷365天×（75天+28天）=8899.2元。本院委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，结论为原告伤情不构成伤残，故本院对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持。原告的交通费本院酌定为500元。上述误工费、护理费、交通费共计18999.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×28天=2800元；原告的营养费为30元×45天=1350元，�述两项共计4150元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿4150元×40%=1660元。原告所花鉴定费1300元，被告祝绍山承担1300元×40%=520元。被告祝绍山的车损1330元、评估费200元共计1530元，原告承担1530元×60%=918元。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助�、营养费等共计38102.8元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告祝绍山赔偿原告鉴定费520元；原告赔偿被告祝绍山的车损、鉴定费共计918元，二者相抵，原告给付被告祝绍山款398元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由被告祝绍山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉�
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏 欣 媛