乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内09民终901号上诉人（原审被告）：兴和县东方房地产开发有限公司。负责人：李建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：侯建宏，内蒙古瑞民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司。负责人：王振业，系该公司经理。委托诉讼代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。原审被告：兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部。负责人：徐金亮，系该项目部负责人。上诉人兴和县东方房地产开发有限公司因与被上诉人兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司、原审被告兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部不当得利纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴和县东方房地产开发有限公司上诉称，请求二审人民法院撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初1401号民事判决，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院的判决在诉讼主体资格、事实认定以及适用法律等方面存在问题，应予纠正。一、诉讼主体方面：“第六分公司”不是独立法人组织，不能独立享有民事权利和承担民事责任，不是本案适格的诉讼主体。内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司是国家二级建筑工程企业法人，该企业内设22个分公司和三个工程项目部。而本案的“第六分公司”是内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司内设机构之一，并不是一个独立的企业法人组织，因此，原审原告“第六分公司”不具备独立承揽建筑工程、单独结算工程价格等资格。在2013年10月份，兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司负责人王振业违反公司章程，经公司决定收回第六分公司公章及财务印章，撤销并暂停第六分公司业务，以文书形式告知王振业。在一审诉讼中，上诉人将上述证据向法院提供不予采信。即使说“第六分公司”尚且存在，但依据民事法律规定也不具备法人资格，也不是本案适格主体。因此，一审设置的诉讼主体不当，应予纠正。二、事实认定上存在错误。1、根据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法》(内蒙古自治区人民政府令143号)、《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》的相关规定，社会劳动保险费是建筑企业法人向工程建设第建设管理部门缴纳社会保障费用。这些费用在整体工程验收合格，由建设部门按比例返还企业，企业法人根据本企业的具体情况自行安排。一审法院判决宏鼎如家项目部返还王振业523007元，没有法律政策依据，是错误的，同时侵害了第三方的合法权益。2、一审判决宏鼎如家项目部返还王振业的个人所得税税款324537元是错误的。首先判决把企业所得税认定为个人所得税，是对税法的误读。其次，法院判决宏鼎如家项目部返还所得税，侵害了国家的税收制度。兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司辩称，上诉人所述的被上诉人丧失“诉讼主体资格”，既无事实根据，也无法律依据。恳请二审人民法院在查清事实后，维持原审判决。一、上诉人所述的“撤销并暂停第六分公司”业务活动，于法无据，而且程序重大违法，撤销无效。1、兴和县东方建筑安装有限责任公司无权撤销其下设的第六分公司。依据《建筑法》的规定，国家二级企业下设的公司，依法应当在工商行政管理部门登记备案，并经行政行政许可开展对外业务。总公司无权擅自设立、撤销其下属的分公司。公司主体资格的消灭只能是注销、吊销、被撤销，而公司的撤销系企业主管部门的行政行为，而非公司内部行为。2、依据《公司法》的规定，撤销行为须有法定的撤销事由，并经公司董事会表决通过。3、本案中，第六分公司的权利、义务并未终止。2015年5月16日，诉讼双方以第六分公司的名义签订合同，并被兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部收取了523007元的劳动保险费、代扣个人所得税款324537元。其民事主体资格并未消灭。而项目部对收取的费用及代扣税款并未向相关部门缴纳，第六分公司至今拖欠税务部门的税款，税务部门已经多次催缴。债权债务尚未清算完毕，依法仍具有诉讼主体资格。二、退一步讲，即使“第六分公司”被撤销，其诉讼主体资格也并不当然消灭。三、原审判决并未判决兴和县东方房地产开发有限公司承担任何实体义务，也无诉讼附随义务，依据民诉法的规定，不应当享有上诉权。兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部未到庭，未作答辩。兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还收取原告的劳动保障费523007元；二、依法判令被告返还扣除原告的个人所得税324537元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月16日，原被告双方在兴和县签订“建设施工合同”，由原告承建被告开发的位于兴和县新城区一马路国际酒店南侧的“宏鼎如家”建设项目。合同签订后，双方在履行合同期间发生争执，双方在兴和县人民法院的主持调解下，协议解除合同，原告退场，进行工程款清算。但在清算过程中，双方协议被告扣除原告523007元劳动保险费之后，未向劳动保障管理部门缴纳，也未进行退还，扣除原告的个人所得税324537元，也未向税务部门缴纳，也未退还。原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：（2013）兴民初字第745号民事调解书；（2014）兴民初字第90号民事调解书；原被告双方签订的“建设施工合同（2012年5月签订）”；授权委托书；调解协议（2013年9月6日签订）；中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部《关于调整建筑安装工程费用项目组成的若干规定》建标（2003）206号文；《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法》（内蒙古自治区人民政府令第143号）：《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》（内政办发【2007】29号）。以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。被告兴和县东方房地产开发有限公司向法庭提交反驳原告的诉讼请求的以下证据：兴和县东方建筑安装有限责任公司“告知书”，因其未提交董事会决议、董事表决会议纪要，而且原告当庭诉称，其作为兴和县东方房地产开发有限公司的董事，既未参加过“告知书”所述事宜的董事会会议，也没有收到兴和县东方建筑安装有限责任公司的“告知书”，而且仍在收取原告方的管理费。故被告证据的证明目的难以印证其主张的事实，本院不予采信。被告兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部向法庭提交了《关于调整建筑安装工程费用项目组成的若干规定》（建标【1993】894号）文件；经查已被中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部《关于调整建筑安装工程费用项目组成的若干规定》建标（2003）206号文明确废止。以及“建筑安装工程费用项目组成表”，系建筑工程总造价的费用项目组成，明确了“社会保障费”系间接费用中的规费项目，应予必须缴纳项目。以上事实有原告的陈述、被告的答辩及原被告提交的证据予以佐证。一审法院认为：被告东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部在与原告签订“建设施工合同”时，是以东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部和东方建筑安装有限责任公司第六分公司名称为缔约主体缔结，签订了合同。在兴和县人民法院的两次诉讼，均以主体资格进行了诉讼，法院也据此作出裁判，被告兴和县东方房地产开发有限公司庭审中，当庭出示了公司出具的撤销兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司的决定。原告方负责人王振业作为公司的董事，既未参加过就撤销事宜的董事会会议，同时兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司也未收悉到公司撤销决定相关文书，故对被告兴和县东方房地产开发有限公司、被告兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部的主体资格的抗辩本院不予支持。原告主张的返回523007元社会保障费的诉讼请求，因被告未提供“内蒙古自治区建设工程社会保障费专用收款票据”，也未实际缴纳，此项费用属于建筑安装工程间接费用中的规费，被告东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部已扣回未依法缴纳，违反了法律的强制性规定，致使原告企业职工至今仍未享受到该项目的社会保障（即企业职工的养老保险、失业保险）待遇，损害了建筑企业职工的合法权益。对原告主张的返回扣除的税款324537元的诉讼请求，因被告扣除后并未向税务部门缴纳，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部《关于调整建筑安装工程费用项目组成的若干规定》建标（2003）206号文第三条；《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法》（内蒙古自治区人民政府令第143号）第五条、第八条；《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》（内政办发【2007】29号）第三条、第四条之规定，判决：一、被告兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部于本判决生效起15日内，向兴和县建设局缴纳523007元社会劳动保险费，如未按时缴纳，被告兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部将523007元社会劳动保险费返还给原告。二、被告兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部于本判决生效起15日内，返回扣除原告的个人所得税税款324537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部承担。本院审理查明，兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司挂靠兴和县东方建筑安装有限责任公司，未在工商行政管理局登记注册领取营业执照。2013年11月18日兴和县东方建筑安装有限责任公司以“通知书”的方式告知兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司负责人王振业终止相关业务活动。兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部挂靠兴和县东方房地产开发有限公司,未经登记注册。本院认为，兴和县东方房地产开发有限公司上诉主张兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司不是独立法人组织，不能独立享有民事权利和承担民事责任，不是本案适格的诉讼主体。对此，本案中，由于兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司未在工商行政管理局备案登记注册并领取营业执照，且兴和县东方建筑安装有限责任公司以“通知书”的方式告知其负责人王振业终止相关业务活动，因此，本案中,兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司不具备提起本案诉讼的主体资格。对于兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部是工程施工单位为完成具体项目的施工而临时成立，未经登记注册，不具备法人资格，即项目部不能具备独立承担民事责任的主体资格。综上，本案因王振业以兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司名义提起诉讼违反法律规定，可以实际经营人的身份提起起诉参加诉讼。原审法院判决由兴和县东方房地产开发有限公司宏鼎如家项目部承担责任不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销兴和县人民法院（2016）内0924民初1401号民事判决；二、驳回原审原告兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司的起诉。一审案件受理费6280元，退还原审原告兴和县东方建筑安装有限责任公司第六分公司；上诉人兴和县东方房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12280元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 邓 华审判员 王凤兰审判员 杨 洁二〇一七年十一月二十七日书记员 孙跃飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。