浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2016号
原告：翟米云，女，1950年10月13日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市城关赤城路77号。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
被告：李萍锋，男，1987年7月28日出生，汉族，住临海市。
被告：林玉凤，女，1967年2月25日出生，汉族，住三门县。
被告：林智星，男，1960年2月1日出生，汉族，住临海市。
原告翟米云与被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下以下简称“中国人保公司临海支公司”）、李萍锋、林玉凤机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序进行了第一次公开开庭审理。根据被告中国人保公司临海支公司申请，本院于2017年5月22日通知被告林智星参加诉讼，于2017年5月25日裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年8月9日第二次公开开庭审理了本案。原告翟米云、被告中国人保公司临海支公司的委托代理人孙林剑两次庭审均到庭参加诉讼，被告李萍锋第二次庭审到庭参加诉讼，被告林智星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟米云向本院提出诉讼请求：1、由被告中国人保公司临海支公司在交强险范围内赔偿原告损失38554元；2、由被告李萍锋、林玉凤在各自责任范围内赔偿超出交强险限额部分损失27246.92元。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：由被告李萍锋、林玉凤、林智星按各自责任赔偿超出交强险部分的损失。
事实与理由：2015年9月18日05时30分，被告李萍锋驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，沿黄四线至金家峙方向行驶至金家峙路段时，因操作不当与被告林玉凤驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，致原告翟米云、被告林玉凤受伤及两车损坏。经三门县公安局交通警察大队认定，被告李萍锋、林玉凤负事故同等责任，原告翟米云无责任。
原告受伤后，到台州市立医院住院治疗，经诊断为：右股骨粗隆下骨折，腰3横突骨折，头皮血肿等。2015年10月1日，原告伤情稍微好转出院，出院时医嘱：禁止剧烈运动，根据复查情况及骨折愈合情况决定负重、下地时间，加强营养，注意休息。原告因本次事故造成的损失有：医疗费34856.92元，医疗辅助器具、生活用品费254元，住院伙食补助费30元/天×13天=390元，护理费2240元+142元/天×180天=27800元，交通费500元，营养费2000元，共计65800.92元。
被告中国人保公司临海支公司系浙Ｊ×××××的小型轿车交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额50万元，不计免赔。本案事故发生在保险有效期内。原、被告曾多次协商调解，均未达成协议。
综上，为维护自身权益，原告提起诉讼。
被告中国人保公司临海支公司答辩称：1、对本案事故发生的经过及责任认定没有异议。2、浙Ｊ×××××的小型轿车在被告中国人保公司临海支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，不计免赔，本案事故发生在保险期限内。3、对原告主张的赔偿项目及合理性存在异议：医疗费经核算应为34556.94元，其中非医保费用7766.84元不予赔付；医疗辅助器具费证据不足，不予赔付；住院伙食补助费没有异议；护理费住院期间142元/天×13天=1846元，出院后按71元/天计算；交通费没有发票不予理赔；营养费因原告伤情较轻，酌情赔付300元。4、本次事故造成两人受伤，应在交强险限额范围内对合理损失按比例进行分配，超出部分由被告李萍锋、林玉凤各半承担。
被告李萍锋答辩称：其购买了商业三者险，限额50万元，不计免赔，应由被告中国人保公司临海支公司在限额范围内全额赔偿。
被告林玉凤答辩称：没有意见。
被告林智星未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
（1）三门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，拟证明事故发生的经过及责任认定；
（2）台州市立医院出院记录原件1份、出院证原件1份、医疗诊断证明书原件4份，拟证明原告受伤住院治疗13天，出院后需1人陪护30天、休息6个月；
（3）浙江省医疗门诊收费票据原件12份、诊察费票据（存根联）原件3份、住院收费票据原件1份，台州市立医院病人住院分类费用清单原件1份，拟证明原告医疗费支出情况；
（4）台州市健达医疗服务有限公司销售清单原件6份，拟证明原告因本次事故住院期间所需生活用品、医疗辅助器具等花费情况；
（5）台州市立医院新管家陪护中心收据原件1份，拟证明原告住院期间陪护花费情况。
被告中国人保公司临海支公司质证称：对证据（1）无异议；对证据（2）中医疗证明书（盖“台州市立医院医务部”章）有异议，其证明内容出院后需1人陪护30天，而出院记录中出院医嘱并未记录需要护理；对证据（3）无异议，但非医保费用不予赔偿；对证据（4）的真实性和关联性均有异议，其不是正式发票，未能反映原告的相关信息，也未盖单位公章，不应采信；对证据（5）的真实性和关联性均有异议，其不是正式发票，不符合证据的基本形式，缺乏真实性，不予理赔。
被告李萍锋质证称：与被告中国人保公司临海支公司的质证意见相同，但非医保费用应由被告中国人保公司临海支公司承担。
被告林玉凤质证称：没有意见。
被告中国人保公司临海支公司为证明其主张依法向本院提交了下列证据：
（6）台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，浙江增值税普通发票原件1份，拟证明原告医疗费中有非医保费用7766.84元，鉴定费800元；
（7）交强险保单原件、保险条款原件各1份，拟证明被告中国人保公司临海支公司已明确告知被告林智星理赔条款，应按约定条款理赔。
原告质证称：证据（7）系被告林智星和被告中国人保公司临海支公司之间的约定，原告不予质证。
被告李萍锋质证称：对证据（6）无异议，证据（7）系被告林智星和被告中国人保公司临海支公司之间的约定，不发表意见。
被告李萍锋为证明其主张依法向本院提交了下列证据：
（8）商业保险单原件1份，拟证明涉案车辆投保了商业三者险，不计免赔，所有损失均应由被告中国人保公司临海支公司赔偿；
（9）收条原件1份，拟证明其已垫付医疗费6000元。
原告质证称：对证据（9）无异议。
被告中国人保公司临海支公司质证称：对证据（8）的真实性无异议，但应按合同约定理赔，对证据（9）不予质证。
被告林智星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对本案证据认定如下：
证据（1）系交警部门出具的责任认定书原件，本案中无有效反证予以推翻，本院予以采信，该证据能够证明本案事故发生的经过，被告李萍锋与被告林玉凤负事故同等责任，原告翟米云无责任等事实。证据（2）系医疗机构制作的诊疗文件原件，被告中国人保公司临海支公司质证称其中的出院记录中无原告出院后需1人陪护30天的记录，而医疗诊断证明书记录出院后需1人陪护30天，两者矛盾，不应采信，但未举证证明，故本院对其质证意见不予采纳，对证据（2）予以采信，该证据能证明原告受伤后住院治疗13天，出院时医嘱出院后需1人陪护，休息2个月的事实。证据（3）系医疗费收据原件，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，该证据可证明原告为治疗伤情共花费医疗费34856.92元的事实。证据（4）虽系原件，但未盖公章，也不是正式发票，且无其他证据佐证，本院不予采信。证据（5）系收款收据原件，非正式发票，且无其他证据佐证，本院不予采信。证据（6）系本院依法委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票原件，本院予以采信，该证据可证明原告医疗费中非医保费用为7766.84元的事实。证据（7）（8）系保单、保险条款原件，本院予以采信，该证据能证明浙Ｊ×××××的小型轿车投保了商业三者险及附加险不计免赔特约条款等事实。证据（9）系收条原件，原告对其无异议，本院予以采信，该证据可证明被告李萍峰为原告垫付了医药费6000元的事实。
对原告主张额各项损失的合理性，本院综合分析认定如下：
（1）医疗费34856.92元，根据原告的伤情及提交的医疗费收据，本院予以认定；
（2）住院伙食补助费390元系合理请求，本院予以认定；
（3）营养费2000元，根据台州市立医院得出院记录，原告出院时医嘱应加强营养，故本院酌情认定营养费1000元；
（4）交通费500元，结合原告受伤后的就医的地点、次数及就诊医院与住所地之间的距离等因素，本院予以认定；
（5）护理费27800元，根据的伤情及医疗机构出具的医疗证明，本院认定为：154元/天×13天+154元/天×1/2×30天=4620元；
（6）医疗辅助器具费、生活用品费254元，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年9月18日05时30分，被告李萍锋驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，沿黄四线至金家峙方向行驶至金家峙路段时，因操作不当与被告林玉凤驾驶的三轮电瓶车（车上乘坐原告翟米云）发生碰撞，致原告翟米云、被告林玉凤受伤及两车损坏。经三门县公安局交通警察大队认定，被告李萍锋、林玉凤负事故同等责任，原告翟米云无责任。
原告受伤后，到台州市立医院住院治疗，经诊断为：右股骨粗隆下骨折，腰3横突骨折，头皮血肿等。2015年10月1日，原告出院，医嘱：需1人陪护30天，休息二个月，加强营养，禁剧烈活动，负重患肢等。后原告分别于2015年12月1日、2016年2月1日复诊，每次复诊医嘱均为休息贰月。原告的合理损失为：医疗费34856.92元，其中非医保费用7766.84元，住院伙食补助费390元，营养费1000元，护理费4620元，交通费500元，共计41366.92元。被告李萍锋已支付给原告医疗费用6000元。
浙Ｊ×××××的小型轿车向被告中国人保公司临海支公司投保了交强险、商业三者险及附加险不计免赔特约条款，商业三者险责任限额50万元。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，事故的另一受害人即本案被告林玉凤自愿请求在交强险限额内先行赔付原告翟米云，故被告中国人保公司临海支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔付4620+500=5120元，合计赔付15120元，超出交强险赔偿限额的部分，由各方按照责任比例予以赔偿。本案中，被告李萍锋、林玉凤负事故同等责任，在交通事故中，机动车与非机动车负同等责任情况下，各承担60%与40%责任比例，故本院确定被告李萍锋负担60%责任，原告系免费搭乘被告林玉凤的车辆，依据公平原则，可适当减轻被告林玉凤的赔偿责任，故本院酌情确定林玉凤承担28%的赔偿责任。综上，超出交强险部分：34856.92元+390元+1000元-10000元=26246.92元，应由被告中国人保公司临海支公司在商业三者险限额范围内赔付（26246.92元-7766.84元）×60%=11088.05元，由被告李萍峰赔付7766.84元×60%=4660.1元，二者共计15748.15元，被告李萍峰已经赔付了6000元，故被告中国人保公司临海支公司还须赔付9748.15元，被告李萍峰支付的超出其应承担责任的1339.9元款项，由其与被告中国人保公司临海支公司结算；被告林玉凤应赔付26246.92元×28%=7349.14元。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿给原告翟米云151**元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿给原告翟米云97**.15元；
三、由被告林玉凤在本判决生效之日起十日内赔偿给原告翟米云73**.14元；
四、驳回原告翟米云的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司、林玉凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，减半收取722.5元，由原告翟米云负担124.5元，由被告李萍锋负担485元，由被告林玉凤负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
人民陪审员 李好毅
人民陪审员 叶丽华
二〇一七年八月十二日
代书 记员 叶小军