wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2793号
上诉人（原审原告）：李萍，女，1965年1月6日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。
法定代表人：王立业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
上诉人李萍因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人李萍，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月18日，原告李萍与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：李萍购买菏泽时代公司开发建设的时代*华侨城小区第I3幢1单元6002室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，李萍依约支付了房款，被告于2013年6月交付了房屋。自2013年6月起，案涉房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
原审法院查明:2012年9月18日，原告李萍与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代*华侨城小区第I3幢1单元6002号阁楼及I组团地下室1单元-1025号储藏室。合同签订后，李萍依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，阁楼及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。
原审法院认为：原告李萍与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告李萍名下菏泽市时代*华侨城小区第I3幢1单元6002号阁楼及I组团地下室1单元-1025号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。
双方当事人对于2012年9月18日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。
上诉人购买菏泽市时代*华侨城小区第I3幢1单元6002号阁楼及I组团地下室1单元-1025号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2793号上诉人（原审原告）：李萍，女，1965年1月6日出生，汉族，居民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。法定代表人：王立业，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。上诉人李萍因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1814号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人李萍，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月18日，原告李萍与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：李萍购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第I3幢1单元6002室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，李萍依约支付了房款，被告于2013年6月交付了房屋。自2013年6月起，案涉房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。原审法院查明:2012年9月18日，原告李萍与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代·华侨城小区第I3幢1单元6002号阁楼及I组团地下室1单元-1025号储藏室。合同签订后，李萍依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，阁楼及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原审法院认为：原告李萍与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告李萍名下菏泽市时代·华侨城小区第I3幢1单元6002号阁楼及I组团地下室1单元-1025号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。双方当事人对于2012年9月18日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。上诉人购买菏泽市时代·华侨城小区第I3幢1单元6002号阁楼及I组团地下室1单元-1025号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李萍负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  于 辉审判员  张宪明二〇一七年十一月三十日书记员  刘启国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10845号
上诉人（原审被告）：孙明，男，1962年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：杨纪成，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人孙明因与被上诉人杨纪成民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙明收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2199号
原告：张涛，男，1989年11月1日出生，汉族，住海门市。
被告：南通市第四人民医院（南通市精神卫生中心），住所地南通市港闸区城港路**号。
法定代表人：葛建新，院长。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湘林，男，汉族，该院医务科科长。
原告张涛与被告南通市第四人民医院（以下简称“南通四院”）侵权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告南通四院的委托诉讼代理人周一鸣、陈湘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除误诊原告为精神分裂症的不利影响并恢复原告名誉、赔礼道歉；2.判令被告退还医疗费用321.94元，赔偿原告精神损失20000元、侵犯公民人身自由权的赔偿金400元、身体损害金25000元、交通费200元。事实和理由：2016年3月22日晚，被告在未经任何法定鉴定程序的情况下，不按收治规范强行将原告关在病房直至23日下午。期间被告强迫原告服用副作用极大的抗精神病类药物，稍有不从即对原告进行恐吓威逼，原告无奈被迫服下药物。被告相关医护人员的行为严重损害原告的身心健康、工作与生活，对原告的未来和发展带来不可估量的损失。
被告南通四院辩称，被告的诊断及收治诊疗程序符合医疗常规及法律规范，不存在任何过错，不应当承担法律责任。2016年3月22晚，原告在其父亲陪同下来被告精神科急诊，经询问病史及精神检查，诊断为精神分裂症，在与原告父亲沟通并签署《非自愿住院治疗入院知情同意书》后收住精神二科。因原告情绪不稳定，表现为纠缠，劝说无效，家属要求办理出院，于2016年3月23日自动出院。整个过程中被告相关医护人员的行为均符合医疗规范及法定程序，不存在原告所说的误诊及名誉侵权。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日晚，原告被其父亲曹国江送至被告处精神科急诊，经询问病史后，并经体格检查发现原告手部见数处划伤，创面已结痂，被告对原告作出“未分化型精神分裂症”的入院诊断。当日，在原告的父亲曹国江签署《非自愿住院治疗入院告知书》、《非自愿住院治疗知情同意书》、《非自愿住院治疗患者监护人或监护人授权代理人的声明》后，被告收治原告入住院精神二科治疗。入院后被告予以原告帕利哌酮缓释片控制精神症状，予阿普唑仑改善睡眠，予低频脉冲电治疗改善脑神经功能。2016年3月23日下午，原告病情不稳定，家属要求办理出院，经劝说无效，自动离院，原告支付了医疗费321.94元。
在本案审理过程中，原告申请对被告是否存在误诊，是否存在过错、损害后果及因果关系进行司法鉴定，本院先后委托苏州市医学会、南京市脑科医院司法鉴定所、盐城市医学会进行鉴定，××司法鉴定机构申请鉴定，未予受理；南京市脑科医院司法鉴定所称委托事项不属于该所法医精神病鉴定范围，未予受理；盐城市医学会称该会鉴定专家库中精神科专业人数太少，未能达到随机抽号条件，未予受理。本院后经询问，原告表示不愿在各级医学会做鉴定，被告表示不同意与原告在省外协商有资质的社会鉴定机构鉴定。最终，原告申请的事项未能进行鉴定。
本案的争议焦点为，被告是否侵犯了原告的名誉权、人身自由权。
本院认为，名誉权是特定的人享有的应受公众公正评价的权利。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告按照医疗规范对原告进行治疗，对原告作出诊断意见，属于依法履行职责的行为。况且被告未对原告就诊过程以及诊断结果进行宣扬，并不会导致其社会评价的降低，故原告认为被告侵犯其名誉权，缺乏事实根据。
关于人身自由权。首先，根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第三款规定，医疗机构接到送诊的疑似精神障碍患者，不得拒绝为其作出诊断。××的情况下，才可以对患者进行诊治。根据《中华人民共和国精神卫生法》第三十条第二款规定，诊断结论、病情评估表明，就诊者为××患者并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。原告是被其父亲曹国江送至被告处，后经检查评估符合非自愿住院的标准，在原告的父亲曹国江签署了《非自愿住院治疗入院告知书》等相关文件的情况下，被告对原告采取非自愿住院措施，符合医疗程序。其次，被告在原告住院治疗期间对原告实施约束性措施，是一种有利于原告的医疗行为，同时亦具有预防性的效果，符合当时的医疗规范，并没有侵犯原告的人身自由权。被告的行为属于其工作职责范围，没有违反相关法律法规的规定，不构成侵权。
关于原告主张被告存在误诊的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此原告虽然申请对被告的诊疗行为进行司法鉴定，本院也依法选择了社会鉴定机构，但因客观原因鉴定机构不予受理，只能在各级医学会进行鉴定，但原告又不同意，导致无法进行鉴定，所产生的举证不能的后果应当由原告承担。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零一条，《中华人民共和国精神卫生法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张涛的诉讼请求。
案件受理费948元，减半收取计474元，由原告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费948元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾 华
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初2199号原告：张涛，男，1989年11月1日出生，汉族，住海门市。被告：南通市第四人民医院（南通市精神卫生中心），住所地南通市港闸区城港路**号。法定代表人：葛建新，院长。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湘林，男，汉族，该院医务科科长。原告张涛与被告南通市第四人民医院（以下简称“南通四院”）侵权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告南通四院的委托诉讼代理人周一鸣、陈湘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除误诊原告为精神分裂症的不利影响并恢复原告名誉、赔礼道歉；2.判令被告退还医疗费用321.94元，赔偿原告精神损失20000元、侵犯公民人身自由权的赔偿金400元、身体损害金25000元、交通费200元。事实和理由：2016年3月22日晚，被告在未经任何法定鉴定程序的情况下，不按收治规范强行将原告关在病房直至23日下午。期间被告强迫原告服用副作用极大的抗精神病类药物，稍有不从即对原告进行恐吓威逼，原告无奈被迫服下药物。被告相关医护人员的行为严重损害原告的身心健康、工作与生活，对原告的未来和发展带来不可估量的损失。被告南通四院辩称，被告的诊断及收治诊疗程序符合医疗常规及法律规范，不存在任何过错，不应当承担法律责任。2016年3月22晚，原告在其父亲陪同下来被告精神科急诊，经询问病史及精神检查，诊断为精神分裂症，在与原告父亲沟通并签署《非自愿住院治疗入院知情同意书》后收住精神二科。因原告情绪不稳定，表现为纠缠，劝说无效，家属要求办理出院，于2016年3月23日自动出院。整个过程中被告相关医护人员的行为均符合医疗规范及法定程序，不存在原告所说的误诊及名誉侵权。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日晚，原告被其父亲曹国江送至被告处精神科急诊，经询问病史后，并经体格检查发现原告手部见数处划伤，创面已结痂，被告对原告作出“未分化型精神分裂症”的入院诊断。当日，在原告的父亲曹国江签署《非自愿住院治疗入院告知书》、《非自愿住院治疗知情同意书》、《非自愿住院治疗患者监护人或监护人授权代理人的声明》后，被告收治原告入住院精神二科治疗。入院后被告予以原告帕利哌酮缓释片控制精神症状，予阿普唑仑改善睡眠，予低频脉冲电治疗改善脑神经功能。2016年3月23日下午，原告病情不稳定，家属要求办理出院，经劝说无效，自动离院，原告支付了医疗费321.94元。在本案审理过程中，原告申请对被告是否存在误诊，是否存在过错、损害后果及因果关系进行司法鉴定，本院先后委托苏州市医学会、南京市脑科医院司法鉴定所、盐城市医学会进行鉴定，××司法鉴定机构申请鉴定，未予受理；南京市脑科医院司法鉴定所称委托事项不属于该所法医精神病鉴定范围，未予受理；盐城市医学会称该会鉴定专家库中精神科专业人数太少，未能达到随机抽号条件，未予受理。本院后经询问，原告表示不愿在各级医学会做鉴定，被告表示不同意与原告在省外协商有资质的社会鉴定机构鉴定。最终，原告申请的事项未能进行鉴定。本案的争议焦点为，被告是否侵犯了原告的名誉权、人身自由权。本院认为，名誉权是特定的人享有的应受公众公正评价的权利。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告按照医疗规范对原告进行治疗，对原告作出诊断意见，属于依法履行职责的行为。况且被告未对原告就诊过程以及诊断结果进行宣扬，并不会导致其社会评价的降低，故原告认为被告侵犯其名誉权，缺乏事实根据。关于人身自由权。首先，根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第三款规定，医疗机构接到送诊的疑似精神障碍患者，不得拒绝为其作出诊断。××的情况下，才可以对患者进行诊治。根据《中华人民共和国精神卫生法》第三十条第二款规定，诊断结论、病情评估表明，就诊者为××患者并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。原告是被其父亲曹国江送至被告处，后经检查评估符合非自愿住院的标准，在原告的父亲曹国江签署了《非自愿住院治疗入院告知书》等相关文件的情况下，被告对原告采取非自愿住院措施，符合医疗程序。其次，被告在原告住院治疗期间对原告实施约束性措施，是一种有利于原告的医疗行为，同时亦具有预防性的效果，符合当时的医疗规范，并没有侵犯原告的人身自由权。被告的行为属于其工作职责范围，没有违反相关法律法规的规定，不构成侵权。关于原告主张被告存在误诊的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此原告虽然申请对被告的诊疗行为进行司法鉴定，本院也依法选择了社会鉴定机构，但因客观原因鉴定机构不予受理，只能在各级医学会进行鉴定，但原告又不同意，导致无法进行鉴定，所产生的举证不能的后果应当由原告承担。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零一条，《中华人民共和国精神卫生法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费948元，减半收取计474元，由原告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费948元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  肖红波二〇一七年三月二十三日书记员  顾 华
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民初字第262号
原告庞某某，男，1960年3月7日出生，汉族，绛县。
被告公某某，女，1947年4月10日出生，汉族，绛县。
本院在审理原告庞某某诉被告公某某相邻关系纠纷一案中，原告庞某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告庞某某负担。
审判员 王斌虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 瑜
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛民初字第262号原告庞某某，男。被告公某某，女。本院在审理原告庞某某诉被告公某某相邻关系纠纷一案中，原告庞某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞某某撤回起诉。诉讼费300元，由原告庞某某负担。审判员  王斌虎二〇一六年六月二十九日书记员  赵 瑜
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛民初字第262号原告孟某，女。被告孙某某，男。本院在审理原告孟某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。诉讼费300元，由原告孟某负担。审判长  王斌虎审判员  张志云审判员  郗 敏二〇一五年四月二十八日书记员  赵 瑜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终647号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街59号。
负责人：代国锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：常福，男，1974年3月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人保齐支公司）因与被上诉人常福保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安人保齐支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.判令本案一、二审诉讼费由常福承担。事实和理由：1.如果法院认为一审中常福提交的鉴定意见可以作为常福意外伤害残疾等级认定的标准，则意外保险金一项应按比例赔付，并非全额赔付；2.平安人保齐支公司仅对意外伤残部分提出上诉，认为一审法院判决给付100,000.00元意外伤残赔付不对，不应予以赔偿，理由是依据《人身保险残疾评定标准》对应的比例进行赔付，10级伤残未达到赔付标准。
常福辩称，伤残比例表平安人保齐支公司没有交给常福，也没有尽到明确说明义务，根据保险法第17条的规定，对提出格式条款的一方，对于合同中有争议的，应当承担不利后果。
常福向一审法院起诉请求：1.请求法院判令平安人保齐支公司给付保险金120,000.00元；2.本案诉讼费由平安人保齐支公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，常福与平安人保齐支公司签订人身保险合同。合同约定：常福为投保人、被保险人、生存保险金受益人；保险险种主险智胜人生，保险期间终身，交费年限不限，基本保险金额150,000.00元；附加长险智胜重疾保险期限终身，保险金额50,000.00元；附加一年短期险无忧意外保险金100,000.00元和无忧医疗（B）保险金20,000.00元；保险费5000.00元/年。关于保险责任常福称为被保险人意外伤害造成损失平安人保齐支公司应赔偿无忧意外保险金100,000.00元、无忧医疗保险金20,000.00元，共计120,000.00元；平安人保齐支公司称应达到一定的残疾等级，按比例付保险金。合同签订后，常福按约交纳2014至2015年度、2015至2016年度和2016至2017年度保险费。2015年2月21日，常福驾驶的×××号汽车与案外人沈虎男驾驶的×××起亚小轿车相撞，造成常福受伤，合理损失150,688.14元。常福向平安人保齐支公司申请理赔保险金120,000.00元未果，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、双方签订的人身保险合同是否有效。2、平安人保齐支公司有关附加一年短期险无忧意外和无忧医疗（B）保险险种的保险责任是什么。3、平安人保齐支公司应否赔偿常福上述保险金120,000.00元。本案属人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。因此，双方签订的人身保险合同合法有效，双方应认真按照合同约定履行义务。常福自投保日已按期逐年交纳保险费，履行合同约定义务。平安人保齐支公司应当按照保险合同约定的时间开始承担保险责任，当常福因交通肇事受伤发生保险事故后，应赔偿常福无忧意外保险金100,000.00元和无忧医疗（B）保险金20,000.00元，共计120,000.00元。综上所述，常福的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。平安人保齐支公司的抗辩理由缺乏证据不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，一审判决：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自一审判决生效后十日内赔偿常福无忧意外保险金100,000.00元和无忧医疗（B）保险金20,000.00元，共计120,000.00元。此款全部赔偿后，无忧意外和无忧医疗（B）附加保险合同终止，其他保险合同继续履行。一审案件受理费2,700.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，（2015）依民初字第1059号民事判决书中已认定，常福的残疾赔偿金为54,261.00元，常福在二审审理中亦认可。
本院认为，本案中常福在平安人保齐支公司投保了智胜人生保险，其中附加无忧意外保险金额100,000.00元，附加无忧医疗保险金额20,000.00元，并已足额缴纳保费，因此，平安人保齐支公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。
平安人保齐支公司上诉主张应依据《人身保险残疾评定标准》对应的比例进行赔付，但该保险条款系免责条款，平安人保齐支公司应证明在投保时对该免责条款已经履行了明确说明义务，而根据本案事实及证据，并不足以认定平安人保齐支公司已经履行了就该免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向常福作出解释，以使常福明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故该免责条款对常福不产生效力，平安人保齐支公司不予理赔的上诉理由，本院亦不予支持。
关于无忧意外保险赔偿金数额的问题，因（2015）依民初字第1059号民事判决中已认定常福的残疾赔偿金为54,261.00元，常福亦予以认可，并且该残疾赔偿金数额并不超过保险金额限额，故无忧意外保险赔偿金数额应为54,261.00元。
综上所述，平安人保齐支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初689号民事判决为：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自本判决生效后十日内赔偿常福无忧意外保险金54,261.00元和无忧医疗（B）保险金20,000.00元，共计74,261.00元。此款全部赔偿后，无忧意外和无忧医疗（B）附加保险合同终止，其他保险合同继续履行。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5,400.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担3,342.75元，由常福负担2,058.25元。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 何佳盈
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审98号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
申请执行人萧县国土资源局以当事人王安礼在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土监字［2016］322号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供申请执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月二十日
书记员 倪晓晗
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1319号
原告饶忠林，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告黄国峰，男，1982年7月5日出生，汉族，住河南省固始县。
原告饶忠林与被告黄国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告饶忠林于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶忠林撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告饶忠林负担。
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏晓云
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初355号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人文某某，男，1976年9月16日出生，四川省泸县人，汉族，小学文化，农民。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人文某某、具有专门知识的人员邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年5月14日0时许，被告人文某某与黄中顺在毗卢镇中锋街上饮酒后各自驾驶摩托车回家，当黄某某驾驶车辆行驶至中锋村五社附近路段时，因不胜酒力而摔倒在路上，并挡住了徐某某驾驶的货车，后文某某与货车所有人徐某某发生言语争执，并在争执中持刀将徐正强腹部刺伤。经法医学鉴定，徐某某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人文某某及徐某某分别向公安机关报案，并在现场等候处理，文某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，对被告人文某某以故意伤害罪，予以判处。
被告人文某某对泸县人民检察院指控的罪名和犯罪事实无异议，表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院予以确认。另查明，案发后，被告人文某某与被害人徐某某达成民事赔偿协议，被害人徐某某对被告人文某某的犯罪行为表示书面谅解。公安机关对被告人文某某致伤被害人的水果刀一把予以扣押。
上述事实，除控辩双方的当庭陈述外，有控辩双方当庭出示、并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人到案经过说明，证人证言、被害人陈述、具有专门知识的人员邱某某证言、现场勘验图及现场照片、扣押决定书、鉴定意见书、治安调解协议书和谅解书、收条、被告人文某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒、拘役和管制幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人文某某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人文某某与被害人达成民事赔偿协议，对被害人进行民事赔偿，获得被害人书面谅解，也可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，结合宽严相济的刑事政策，决定对被告人文某某从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正，对被告人从宽处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人文某某犯罪持有的刀具，予以没收并销毁。据此，为保护公民的身体健康权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人文某某犯罪持有的刀具，予以没收并销毁。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李庆坤
二〇一六年十一月九日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初111号
原告王红玉。
原告张立凤。
原告王玉林。
原告陈志海。
原告王连勇。
原告王玉雄。
原告刁淑珍。
原告王连峰。
原告缪海侠。
原告陈玉文。
原告王新炜。
原告黄淑华。
原告朱红莲。
原告王卫东。
原告王文学。
原告史国忠。
原告庄春艳。
原告史国臣。
原告冯术云。
原告史国全。
原告赵素芹。
原告王君贤。
原告王立民。
原告王晓波。
原告李占富。
原告刁淑军。
原告谢荣。
原告李春红。
原告谢钢。
原告刁淑云。
原告谢志伟。
原告谢志超。
原告于春艳。
原告卢桂云。
原告王建国。
原告张玉花。
原告ＸＸ。
原告席国良。
原告席宇清。
原告王庆祝。
原告王艳秋。
原告王海东。
原告王素芳。
原告王海军。
原告年广贺。
原告王秀珍。
原告年海超。
原告张秀君。
原告宋永亮。
原告宋海龙。
原告范艳华。
原告孟立春。
原告席国军。
原告谢顺。
原告岳秀兰。
原告刘素珍。
原告王玉忠。
原告王胜利,男,1991年1月4日生，汉族，住遵化市侯家寨乡北小厂村东沟**号，身份证号1302811991********。
诉讼代表人王红玉、张立凤、陈志海、王玉林。
被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政机关负责人孙小钧，男，唐山市国土资源局党委专职副书记。
委托代理人佟韬，唐山市国土资源局执法监察局局长。
委托代理人郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。
第三人遵化市人民政府，住所地：遵化市海都道2号。
法定代表人詹晓阳男，职务：市长。
委托代理人王利，遵化市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
原告王红玉等58人因要求确认被告唐山市国土资源局不履行查处第三人遵化市人民政府违法占地的行政不作为违法，并责令被告查处第三人违法侵占原告集体土地的违法行为，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月14日受理后追加遵化市人民政府为第三人，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告王红玉等58人的诉讼代表人王红玉、张立凤、陈志海、被告行政机关负责人孙小钧、委托代理人佟韬、郝秀娟、第三人委托代理人王利、赵春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红玉等58人诉称：原告所在的遵化市侯家寨乡北小厂村第三小队集体所有的五道沟土地在原告不知情的情况下被不明人员强行占用，具体项目及合法用地手续未见相应公告。乡政府、村委会及不明身份的人对村民采取威逼利诱等方式强行要求村民接受土地上附作物及青苗的补偿标准。侯家寨乡书记及相关行政人员以市政府工程为由强占土地，无任何土地补偿费。原告申请信息公开后，遵化市国土资源局于2013年4月作出信息公开答复称市政府在该村无任何土地征收转用行为，对原告提出的公开事项无相关内容可公开。由此可以证明遵化市人民政府占用原告土地未经过合法的审批手续。原告向遵化市国土资源局申请查处违法用地，该局于2013年7月作出答复称市政府沙河治理工程占用原告土地，对原告反映问题暂不予行政处罚。原告向被告邮寄了查处土地违法行为申请书，申请查处遵化市人民政府违法用地行为，被告于2014年2月27日作出答复，该答复中所述与事实不符。所涉土地是村民种植大量板栗树等经济作物的农用地，现在土地上是废矿尾渣淤泥，未复垦，并非如答复中所称土地是荒山沟，已进行了复垦。该答复称经现场勘查，原堆积面积40.95亩，土地性质为园地的内容与事实不符。原告位于锥形山沟中，土地共计240多亩，种有大量板栗树，现被淤泥填满，达3层楼的高度，上述现场勘查的40.95亩是锥体的顶部面积。原告经过法律程序了解，市政府沙河治理工程并无征地审批手续，也无临时占地手续及临时用地合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，建设项目施工和地质勘察需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中在城市规划区内的临时用地在报批前应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不得超过两年。遵化市人民政府沙河治理工程占用原告土地至今，违法状态一直存在，无人管辖。综上，被告的行为属于行政不作为。故向人民法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行查处遵化市人民政府违法占地的行政不作为违法，责令被告查处并确认遵化市人民政府违法侵占原告位于侯家寨乡北小厂村第三小队五道沟集体土地的违法行为，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、《遵化市国土资源局关于侯家寨乡北小厂村村民王红玉等申请信息公开问题的答复》，证明：五道沟土地被占没有征地审批手续；2、《遵化市国土资源局关于侯家寨乡北小厂村村民王红玉申请查处市政工程违法占地问题的答复》，证明：五道沟土地是遵化市人民政府的占地行为，属于行政行为；3、《唐山市国土资源局关于侯家寨乡北小厂村村民王红玉等村民申请查处土地违法行为答复》，证明：被告未履行法定查处职责，属于行政不作为；4、1991年合同书和公证书，证明：五道沟土地面积为219.6亩，其中耕地80亩，并非荒山沟；5、照片，证明：被告并未进行实地勘察；6、唐山市中级人民法院行政审判笔录，证明：史国臣证言证词，临时占地无用地批复文件，土地占用后未给予土地补偿，被占土地至今未归还原告；7、唐山市中级人民法院作出的（2015）唐行初字第137号行政判决书，证明：遵化市人民政府占用五道沟土地无临时占地审批手续，未签订临时占地合同，也未发放土地补偿，属于违法占地。8、国土资源案件询问笔录（李建平），证明：土地未给予补偿；9、遵化市国土资源局执法大队关于北小厂王红玉以邮件文件申请查处市政工程违法占地问题的相关材料，证明：土地由219.6亩损失为40.95亩。
被告唐山市国土资源局辩称：被告不存在行政不作为情形，而是依法定程序履行行政职责。被告于2014年2月27日作出的答复书是依照法定程序经调查后作出的。原告对该答复不服向河北省国土资源厅申请行政复议，复议结果是维持该答复书，直至本次诉讼期间，原告未提出过任何异议；无启动查处违法行为程序的实施和法律依据。原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告已作出答复，对同一行为不能重复作为。所占土地系荒山，且已复垦。复垦后已交还原主，无可处罚性；原告对本案所涉土地的占地行为早已知情；答复中称该地块已复垦并已交给该村村委会的认定符合事实。综上，请驳回原告的诉讼请求。
第三人遵化市人民政府述称：原告所称对占地情况毫不知情无事实根据；所占土地已复垦并交还了村委会，已进行了耕种；被告作出的答复书事实清楚，应予维持。
本院认为，河北省国土资源厅已于2014年5月26作出了冀国土资复决字【2014】013号行政复议决定书，对被告作出的《唐山市国土资源局关于侯家寨乡北小厂村村民王红玉等村民申请查处土地违法行为答复》予以维持，原告起诉已超过起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王红玉等58人的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 欣
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1309号
原告简平，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。
被告胡实全，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告简平与被告胡实全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员胡磊独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告简平及其委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。被告胡实全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简平诉称，2013年7月初胡实全因资金周转困难向简平借款。简平于2013年7月9日借款150000元给胡实全，胡实全于当日向简平出具借条一份，载明借款金�、借款人、借款日期。此后简平多次向胡实全催收未果。现请求法院判令:胡实全偿还简平借款本金150000元。
被告胡实全未作答辩。
经审理查明，简平于2013年7月9日借款150000元给胡实全，胡实全于当日向简平出具借条一份，载明借款金额、借款人、借款日期。该借款胡实全至今未还。
上述事实，有简平的陈述和其出示的双方当事人的身份信息、借条一份经庭审质证予以证明，因胡实全未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，胡实全向简平出具借条借款，双方之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。故对简平要求胡实全偿还借款150000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡实全于本判决生效之日起五日内偿还原告简平借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1650元，由被告胡实全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡磊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李涛
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执600号
申请执行人缪建，男，汉族，1968年1月18日生,住四川省绵阳市游仙区。
被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据（2015）顺庆民初字第6022号民事判决书，受理缪建申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司已被公安部门立案侦查阶段，其财产已被公安部门冻结，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、缪建申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额135905元，未实现的债权数额135905元，申请执行人缪建在被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 鲲
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒋金晨
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初700号
原告：秦安平，男，，汉族，退休职工，住涉县。
委托诉讼代理人：郭锦磊，河北中大同律师事务所律师。
被告：陈东付，男，汉族，住涉县。
被告：万合集团涉县华轩运业有限公司。
法定代表人：戴金亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程翔，该公司职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金艳，该公司职工。
原告秦安平与被告陈东付、万合集团涉县华轩运业有限公司、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安平及其委托诉讼代理人郭锦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦安平向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告秦安平医疗费8291.36元、住院伙食补助费2000元,营养费2000元，护理费3920元，上述费用共计16211.36元；2、原告各项诉讼请求先由被告保险公司，在保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告陈东付、万和集团涉县华轩运业有限公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2017年7月24日8时40分，被告陈东付驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大货车沿平涉线由西向东行驶至固新镇××门口路段，在超越前方同向秦安平驾驶的电动三轮车时相撞，造成原告秦安平受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经河北省邯郸市涉县公安交通警察大队认定，被告陈东付承担此次事故的全部责任，原告秦安平、刘现英不承担责任。被告涉县华轩运业有限公司为肇事车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大货车在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和100万不计免赔率商业三者险，且事故发生在保险期间内。
原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。
保险公司辩称，1、秦安平仅是轻微擦伤，却住院40天，存在挂床现象；2、存在多开非治疗用药情况，应当在医疗费中予以扣除；3、秦安平达到退休年龄，误工费不应得到支持；4、护理费应当按照2017年河北省服务行业标准计算，因无医嘱显示住院期间需二人护理，因此我司仅认可住院期间一人护理。
经审理查明，2017年7月24日8时40分，被告陈东付驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大货车沿平涉线由西向东行驶至固新镇××门口路段，在超越前方同向秦安平驾驶的电动三轮车时相撞，造成原告秦安平受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年10月14日，涉县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告陈东付负事故的全部责任，秦安平、刘现英无责任。原告在涉县中医院住院治疗40天，花去医疗费8291.36元。
另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在被告保险公司处投有交强险一份，保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险一份，保险限额为1000000元，保险期限从2017年6月15日起至2018年6月14日止。被告陈东付为秦安平、刘现英垫付27000元。
本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的人身伤亡限额内、财产损失限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的损失有：医疗费8291.36元、护理费，为3921.6元（40×98.04）、营养费酌定为1200元（30×40）、住院伙食补助费2000元（40×50）综上，原告的损失共计为15412.96元
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告3000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3921.6元。超过交强险部分8491.36元，由保险公司在商业第三者责任保险内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告秦安平3000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告秦安平3921.6元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告秦安平8491.36元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，原告承担53元，由被告陈东付承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂
二〇一八年三月二十六日
书记员 王丽芳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3948号
原告：宁波市海曙有加力食品有限公司，住浙江省宁波市海曙区民丰街28弄22号。
法定代表人：周世军，执行董事。
委托诉讼代理人：董旭东（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。
被告：舟山市世纪新茂商贸有限公司，住所地舟山市定海区解放东路232号，统一社会信用代码91330900681684531A。
法定代表人：缪艳萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙志军，该公司工作人员。
原告宁波市海曙有加力食品有限公司与被告舟山市世纪新茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于同年11月4日明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内交纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市海曙有加力食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚卡
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02834号
原告：刘某。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：袁某，现羁押于江苏省边城监狱。
原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人钱亚涛、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年底经人介绍相识，双方均系再婚，××××年××月××日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事产生矛盾。因被告在外举债，原告被债权人诉至法院。2011年，被告因犯罪被判处有期徒刑七年，致夫妻感情破裂。2013年10月，原告起诉离婚，经法院调解维持婚姻现状；2014年8月，原告第二次起诉要求离婚，法院判决不准离婚。此后，原、被告夫妻关系未得到改善，请求判准原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称部分不是事实；原、被告系2003年相识；被告为家庭付出了很多，原告之所以离婚，是因为债务问题；原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：1、原、被告经人介绍相识，双方均系再婚。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女，婚后感情一般。2013年10月，原告提起离婚诉讼，经本院调解，原、被告一致同意维持婚姻关系现状；2014年10月，原告再次起诉要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。原、被告夫妻关系未得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，案经调解未果。
2、被告原先生活在泰州市姜堰区娄庄镇袁联村，原、被告结婚后，被告将户籍迁至泰州市姜堰区罗塘街道沿河村二组5号与原告一起生活。
另查明：1984年10月，被告袁某因犯诈骗罪被原泰县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2011年10月17日，因犯票据诈骗罪被原姜堰市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。2013年8月6日，被告袁某因在监所服刑确有悔改表现，被镇江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年6月18日止）；2014年12月16日，被告再次被镇江市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年9月18日止）。
上述事实，有结婚证、本院(2013)泰姜民初字第1431号案件庭审笔录、（2014）泰姜民初字第01825号民事判决书、（2011）泰姜刑初字第0294号刑事判决书、（2013）镇刑执字第3726号和（2014）镇刑执字第5072号刑事裁定书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：判决准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。原告在前两次起诉要求与被告离婚未果后，第三次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，可见原、被告夫妻关系未得到改善。庭审中，被告提出其因服刑期间表现较好当前在正在办理减刑审批手续，大约在今年4月份左右能被提前释放。为此，本院多次做原告思想工作，劝原告待被告减刑回姜后再处理婚姻等事宜，但原告要求与被告离婚态度坚决，致调解不成，原、被告已无和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予支持。被告认为原、被告夫妻感情未破裂，要求待其刑满释放后再审理本案，于法无据，本院不予采信。原、被告未对夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务进行举证，致本院未能查明，故就原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务可依法另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告袁某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 张斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁纯
附：本判决适用的法律条款：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
第11条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初188号
原告：张春花，女，汉族，1965年2月4日出生，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘晓梅，女，1965年11月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
原告张春花与被告刘晓梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计92024元；2.本案诉讼费由被告承担。原告张春花委托诉讼代理人郑保锁、被告刘晓梅及其委托诉讼代理人张新宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘晓梅辩称，一、首先被告认为原告向法院申请做司法鉴定的程序，侵犯了被告的知情权，原告在起诉时，被告在服刑期间，法院传票看守所代收后并没有立即转交被告，是在2018年4月26日刑满释放时才交给被告，即使当时转交被告也不可能到法院协商鉴定机构，被告暂时保留申请重新鉴定的权利。原告的起诉书中已经明确载明是农村户籍，所以原告的误工费应该按照农村居民年消费性支出即每天60元计算。护理费没有银行交易流水显示实际减少的损失证明，应该按照居民服务业的计算每天98元计算。后续治疗费不确定是否会发生，原告的后续治疗费应该待实际发生后再另行主张。被告的刑事判决书中认定原告在存在一定过错，根据《侵权责任法》第二十六条过失相抵的规定，被侵权人对损害结果有过错的，可以减轻侵权人的责任，为此本案中所有赔偿项目应该按责任比例承担，原告对自己的过错应该自行承担一部分损失，被告认为其应当自行承担40%的损失。
本院经审理查明，2017年8月3日8时，被告刘晓梅在衡水市市政府对面的沁园水机店门口领取礼品时，因排队问题与原告张春花发生争执，刘晓梅将张春花推到在地，张春花起来后欲打刘晓梅，刘晓梅再次将张春花推到在地，致张春花受伤。张春花受伤后在衡水市第四人民医院住院治疗11天，主要诊断为：左股骨胫骨骨折。出院医嘱载明：1.出院后继续积极应用抗骨质疏松药物（鲑鱼降钙素喷鼻剂，钙剂）……。2.积极应用抗凝药物（低分子肝钙素2500IU皮下注射1次/晚，或口服利伐沙班）4周，同时勤翻身、拍背、积极进行患肢股四头肌功能练习、踝泵训练、臀中肌功能锻炼及髋膝关节屈伸活动锻炼等术后康复锻炼，积极预防压疮、坠积性××、下肢静脉血栓形成及肌肉萎缩等并发症，定期复查血浆D-
dimer，必要时复查双下肢静脉彩超除外下肢静脉血栓形成。3.术区定期换药，术后14天后视切口愈合情况拆线，术后8周复查X线，视骨折愈合情况经专科医生许可方可开始拄拐进行半负重下地活动……。4.继续卧床休息，口服甲钴胺……。5.……。6.积极加强饮食营养，加强保护，避免摔伤，术后2年后视骨折愈合情况，可择期手术取出内固定；远期如出现骨折延迟愈合或不愈合，创伤性关节炎、股骨头坏死等并发症，必要时需进一步手术治疗。原告因住院、复查以及门诊治疗共计支出医疗费29663.77元。原告张春花的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定，其出具的司法鉴定意见书载明：误工期为270日，护理期为120日，营养期为150日；后续治疗费共约为人民币壹万元。原告支出鉴定费1200元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。
本院认为，自然人享有健康权,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的原、被告因领取礼品排队问题产生争执，双方均应理智冷静的解决，结果将争执上升到肢体冲突，最后导致原告张春花左胫骨骨折并构成了轻伤二级，被告刘晓梅亦触犯了刑法的规定，并最终承担了刑事责任；原告张春花对矛盾的激化负有一定责任，其对损害的发生存在一定过错，故其自身应承担一定的责任，综合考量原、被告的过错程度，本院认定被告刘晓梅对原告方的损失承担85%的赔偿责任。依照2017年度河北省人身损害赔偿标准以及鉴定意见书，本院认定原告张春花因涉案纠纷损失如下：1.医疗费（包含后续治疗费）：虽被告对外购药费的关联性提出异议，但原告出院医嘱载明其需继续服用相关药物避免预防骨质疏松、静脉血栓等因胫骨骨折可能带来的影响，故该费用系原告所必须且已经实际支出的费用，本院予以认定；原告主张的后续治疗费在出院医嘱中载明需取出内固定，且后续治疗费经鉴定明确了金额，原告主张的后续治疗费应予支持，故医疗费共计为39663.77元；2.住院伙食补助费：1100元（100元/日×11日）；3.营养费：原告主张的营养费50元/日过高，本院认定营养费30元/日，营养费计算为4500元（30元/日×150日）；4.误工费：原告主张的误工费无工资表或工资发放明细予以证实，无法证明其误工的实际损失，原告方出院医嘱以及司法鉴定意见均载明原告伤情需休息，故本院认定其误工费按照农林牧渔业标准计算为16264.35元（60.23元/日×270日）；5.护理费：11760元（98元/日×120日）；6.交通费：虽原告未提交交通费票据，但交通费系必然产生的损失，原告主张的金额过高，本院认定200元；7.鉴定费：原告主张的鉴定费包含伤情鉴定费1400元，该费用并非民事赔偿范围，本院认定原告为鉴定三期及后续治疗费产生的鉴定费1200元；以上合计为74688.12元。被告刘晓梅应赔偿原告张春花各项损失共计63484.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓梅于本判决生效后十日内赔偿原告张春花各项损失共计63484.90元；
二、驳回原告张春花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序结案减半收取365元，由被告刘晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年六月二十日
书记员 野丽霞
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审32号
申请人：梅河口市安全生产监督管理局。住所地，梅河口市。
法定代表人：左鹏勇，局长。
委托代理人：徐力，该局法规科科长。
代理权限：一般代理。
被申请人：李孝国，男，51岁，个体，住梅河口市。
申请人梅河口市安全生产监督管理局于2016年10月8日向本院申请强制执行（梅）安监管罚字（2015）监察4号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市安全生产监督管理局作出的（梅）安监管罚字（2015）监察4号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一六年十月十七日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0581行审32号申请人：梅河口市安全生产监督管理局。住所地，梅河口市。法定代表人：左鹏勇，局长。委托代理人：徐力，该局法规科科长。代理权限：一般代理。被申请人：李孝国，男，51岁，个体，住梅河口市。申请人梅河口市安全生产监督管理局于2016年10月8日向本院申请强制执行（梅）安监管罚字（2015）监察4号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市安全生产监督管理局作出的（梅）安监管罚字（2015）监察4号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵民审判员  周茂才审判员  王宝秀二〇一六年十月十七日书记员  王俊博
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀018执653号
申请执行人：董文善，男，1958年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人：李晓刚，男，1960年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人：闫平彦，女，1960年5月生，汉族，北省新乐市人。
本院在执行董文善与李晓刚、闫平彦民间借贷纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初222号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李晓刚、闫平彦偿还申请人董文善借款236000元及利息。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56857a3f-07c6-40db-93d2-a930013769e9&imgId=NTY4NTdhM2YtMDdjNi00MGRiLTkzZDItYTkzMDAxMzc2OWU5MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56857a3f-07c6-40db-93d2-a930013769e9&imgId=NTY4NTdhM2YtMDdjNi00MGRiLTkzZDItYTkzMDAxMzc2OWU5MS5qcGVn01lydyh01)审判员王秀海
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）冀018执653号	申请执行人：董文善，男，1958年12月生，汉族，河北省新乐市人。	被执行人：李晓刚，男，1960年10月生，汉族，河北省新乐市人。	被执行人：闫平彦，女，1960年5月生，汉族，北省新乐市人。	本院在执行董文善与李晓刚、闫平彦民间借贷纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初222号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李晓刚、闫平彦偿还申请人董文善借款236000元及利息。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员王秀海	二〇一八年七月二十四日	书记员  贾兰兰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1060号
上诉人（原审被告）：申北京，男，汉族，1978年10月8日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：孙玉忠，河南金纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁磊，�，汉族，1984年10月29日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
上诉人申北京因与被上诉人丁磊民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。申北京辩称本案债务系赌债，但原审仅依借条就认定本案借贷事实存在，未结合上述因素综合判断，对本案债务是否合法这一基本问题�予核实，无法确定本案借贷事实是否实际发生，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初193号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人申北京预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 王红飞
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏 婷
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条之规定，人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。原审中，申北京辩称本案借款并未实际发生，是赌债，并向郸城县人民法院申请调取其与丁磊因赌博被举报的接处警记录、讯问笔录、处理结果等相关材料，郸城县人民法院未按规定作出处理。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督838号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:李洪伟，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金40000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40000.00元，利息80524.23元，共计120524.23元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪伟在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金40000.00元，利息80524.23元，共计120524.23元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3864号
原告黄某，居民。
委托代理人梁爱剑，江苏兴时代律师事务所律师。
被告陈某，居民。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人梁爱剑到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告婚后未能建立起和睦的婚姻家庭关系，被告在外工作，与婚外异性同居，夫妻感情已经破裂。现要求离婚，分割共同财产，小孩随原告生活，被告给付小孩抚养教育费，原告承担诉讼费用。
被告陈某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1996年相识，年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名陈义宁，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事有所争吵。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告主张夫妻感情已经破裂，但其未能提交充分证据予以证明。双方应相互理解、相互支持，着力建立和睦的婚姻家庭关系。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告刘扣琴要求与被告张成坤离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘扣琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：1021）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗 燕
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初442号
原告：唐东辉，男，1968年3月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被告：湖南亚亨教育投资有限公司（以下简称亚亨公司），住所地东安县白牙市镇东安大道旁。
法定代表人简成君，该公司董事长。
被告：东安县天成学校（以下简称天成学校），住所地白牙市镇东安大道北侧，组织机构代码05165594-7。
法定代表人：简成君，董事长。
委托诉讼代理人：邓吉海，男，1971年12月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县,系东安县天成学校副校长。代理权限：一般代理。
被告：简成君，男，1964年9月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县，现住东安县。
被告：龙六花，女，1974年06月08日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：匡志君，湖南天润人合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐东辉诉被告亚亨公司、天成学校、简成君、龙六花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人或其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安天成实验学校偿还原告借款200万元，并按年利率24%计算利息；2、判令被告龙六花、简成君对被告湖南亚亨教育投资有限公司、东安天成实验学校的借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月，被告龙六花、简成君夫妇经人介绍认识原告后，向原告提出借款要求，原告表示同意。2014年9月14日，原、被告签订了一份《借款及合作开发协议》，约定被告向原告借款200万元，利率按月息4分计息。尔后，被告除归还利息15万元外，借款本金一直未还，约定的合作开发也成一纸空文。为此，原告多次要求被告还款未果，故酿成纠纷。被告龙六花、简成君系夫妻，被告天成学校、亚亨公司均系被告简成君、龙六花的自然人控股企业，四被告应承担连带清偿义务，请依法处理。
四被告共同辩称：1、本案的借款系天成学校所借，与亚亨公司以及龙六花、简成君没有关系，龙六花、简成君只是作为学校的负责人签字的；2、龙六花、简成君现已离婚，不是夫妻关系，天成学校的借款与龙六花无关；3、原借款200万元，已还债务177万元，实际欠款金额只有23万元。
本院经审理查明如下事实：
2014年9月，被告龙六花、简成君通过熟人认识原告唐东辉，以开发天成商贸步行街项目缺乏资金为由提出借款，原告同意借款。同年9月14日，原、被告签订了一份《借款及合作开发协议》，约定被告向原告借款610万元，借款分三期支付，借期自合同签订之日起至2015年3月30日止，利率按月息4分计息。当天，唐东辉通过东安县白牙市镇信用联社的账户91×××11向简成君开设的中国农业银行东安支行账户62×××72支付借款96万元，通过中国银行账户62×××39向龙六花的中国银行东安支行账户59×××85支付借款99.9万元，另付现金4.1万元，共计借款200万元，由天成学校董事长简成君出具了借条，并加盖了“东安县天成实验学校”的公章，此借款已用于天成学校经营，后由于合作开发事项未落实，第二、三期借款未支付。
2016年3月18日，天成学校通过在东安信用联社设立的“东安天成学校代管经费专户”91042290010907346012退还给唐东辉投资款15万元。尔后，在东安有关部门组织清理天成学校债务期间，唐东辉填写了一份《债权申请登记表》，此表载明：申请债权本金200万元，已还债务金额177万元，下欠债务23万元，但此表未经天成学校签字或盖章确认。为此，双方曾多次因借款发生争执，天成学校坚持以唐东辉填写的《债权申请登记表》为依据，确定已还款177万元，仅下欠借款23万元未还，但未提供还款177万元的依据。而唐东辉则认为《债权申请登记表》系草稿，不具有法律效力，因而只认可天成学校有支付依据的15万元系利息。
另查明，湖南亚亨教育投资有限公司，于2009年10月16日在长沙市工商局进行初始登记，登记人龙六花，认缴注册资金4500万元，系自然人投资或控股公司。2016年1月11日进行法人变更登记，法定代表人变更为简成君。2016年3月14日，进行投资人（股权）变更，即龙六花出资2700万元、贺爱民出资1350万元、李志强出资450万元。天成学校与亚亨公司是两个独立的自然人投资法人企业。
本院认为：债务应当清偿。天成学校向唐东辉借款200万元，并出具了借条，系借款的实际使用单位，天成学校应当予以清偿。借款时，双方约定借款月利率4％，不符合相关法律规定，应按年利率24%计算借款利息。天成学校在还款时已注明退还唐东辉投资款15万元，应认定为归还借款本金15万元，故对原告要求认定此款为利息的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼中，天成学校主张还款177万元，但只提供了15万元的还款依据，而对已还款162万元的抗辩主张，因没有提供还款依据，本院不予确认，待提供新的还款依据后可在案件执行时核减本判决确认的还款数额。被告龙六花、简成君及亚亨公司，不是借款的实际使用人，对此借款不承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告东安县天成学校偿还原告唐东辉借款本金185万元，并自2014年9月14日起至2016年3月18日止以200万元为本金按年利率24％计付利息，自2016年3月19日起以185万元为本金按年利率24％计付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告唐东辉的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效之日起三十日内付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，减半收取17000元，由被告天成学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋 艳
附件：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申10号
再审申请人（一审原告）：王某1，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工。。
再审被申请人（一审被告）王某2，男，1955年5月22日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。
再审申请人王某1因与被申请人王某2法定继承纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院的（2015）喀民初字第2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称：（2015）喀民初字第2248号民事判决认定事实不清，适用法律不当，剥夺了王某1的法定继承权。请求再审本案。
本院认为：涉案一万元住房补贴款，是王某2是受其母亲委托支取，并且已将支取的补贴款交给了其母邱瑞芳，王某2并没有对该笔住房补贴款实际占有和使用。因此，涉案一万元补贴款无论是否属于王云贵的遗产，王某1均无权向王某2主张。
综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一七年三月十四日
书记员 张莉杨
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2125号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与光明路交叉口东南角。
法定代表人：李松涛，经理。
委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告：赵延奇，男，1967年8月11日出生。
平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市汽运一公司）与赵延奇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
市汽运一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告被告2009年10月12日所签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月12日，原被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫Ｄ-×××××号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告交纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告交纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议约定。因此，原告为了维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，市汽运一公司提出的诉讼请求，本院已于2015年4月29日作出2015年湛民一95号民事判决。根据“一事不二理”的民事诉讼规则，应依法驳回市汽运一公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五（项）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回平顶山市汽车运输公司第一分公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙新鸽
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第五（项）人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2125号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：平顶山市湛河区南环路与光明路交叉口东南角。法定代表人：李松涛，经理。委托诉讼代理人：孙跃建，男，1965年5月19日出生。被告：赵延奇，男，1967年8月11日出生。平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市汽运一公司）与赵延奇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。市汽运一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告被告2009年10月12日所签订的车辆挂靠协议书，终止该协议的履行，该车的相关营运手续作废；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月12日，原被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫Ｄ-×××××号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告交纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告交纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿，被告的行为严重违反了协议约定。因此，原告为了维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，市汽运一公司提出的诉讼请求，本院已于2015年4月29日作出2015年湛民一95号民事判决。根据“一事不二理”的民事诉讼规则，应依法驳回市汽运一公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五（项）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平顶山市汽车运输公司第一分公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙新鸽二〇一七年六月二十一日书记员  韩孟君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五（项）人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保46号
申请人:马子强，男，1972年12月28日，住荥阳市。
委托代理人：张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被申请人：庞清美，女，1964年4月18日生，住荥阳市。
申请人马子强于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞清美所有的位于荥阳市XXX（房权证：16××99）房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人庞清美所有的位于荥阳市XX（房权证：16××99）房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年十月十七日
书记员 赵奇志
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2281号
申请执行人郑秀珍，女，1972年10月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖远林，男，1972年1月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人高慧芳，女，1976年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人郑秀珍与被执行人赖远林、高慧芳（2015）汀民初字第1116号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一套，现已被本院查封［见（2015）汀执字第29号案］，现正在处置变现。申请人申请执行的标的119052元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2281号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月一日
代书记员 邹 芸
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19911号
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号，组织机构代码68623414-2。
法定代表人翁放，总经理。
委托代理人谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
被告王雪娇，女，生于1987年8月27日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司与被告王雪娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李国华、代小戈组成合议庭适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司之委托代理人谭杨到庭参加诉讼。被告王雪娇经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司诉称：原告与被告于2015年2月14日签订《个人消费借款合同》，合同约定被告因购买苹果6手机资金不足向原告借款4000元，还款期限12个月，首期还款时间为2015年3月17日。被告自2015年3月17日起至今未向原告还款。被告已严重违约。现诉至本院要求：1、被告偿还原告借款本金4000元、截至2016年2月25日的月供手续费600元、逾期违约金693元；2、每日3.96元，从2016年2月26日计算至欠款还清之日的逾期违约金；3、被告承担本案诉讼费。
被告王雪娇未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2015年2月14日，被告向原告申请个人消费借款，并出具《个人消费借款申请表》，主要内容，购买商品信息及消费借款信息，商品品牌苹果，商品型号6金色4.7寸，商品价格5500元；分期信息，贷款金额4000元，分期期数12，首次还款日2015年3月17日，每月还款日17日；被告同意授权原告委托三方代扣机构每月从被告提供的以上账户中扣划当月的应还款额进行还款，本人同意如未及时还款导致逾期将按照合同规定承担违约责任并支付相关费用及罚息。
2015年2月14日，原告为贷款人，被告为借款人签订《个人消费借款合同》，主要约定：贷款人愿为借款人提供消费贷款；贷款本金以《个人消费借款申请表》之贷款金额为准；贷款期限以《个人消费借款申请表》之分期期数为准；借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，还款期数见《个人消费借款申请表》之分期期数；借款人应于每月指定还款日（“指定还款日”为《个人消费借款申请表》中列明的“首次还款日”或“每月还款日”）当日或之前将当月应还月供金额存入指定还款账户；月供金额：月供本金+月供手续费（月供本金为《个人消费借款申请表》之贷款金额除以《个人消费借款申请表》之分期期数，月供手续费为《个人消费借款申请表》之贷款金额1.25%）；借款人未能在任一指定还款日全额支付当期期款将构成借款人在本合同下的违约；借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，则贷款人按照当期逾期月供款的千分之一的比例累计收取滞纳金。
2015年2月14日，被告自付1500元，通过贷款4000元，购买苹果手机一台。
认定以上事实依据有原告举示《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》和当事人陈述等随案为证。
本院认为，原告与被告签订《个人消费借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方构成事实上的借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款4000元，履行了借款合同义务。被告应当按照《个人消费借款合同》的约定按时足额向原告偿还贷款并支付手续费，但被告至今未支付任何款项，已构成违约，其应当承担偿还贷款本金4000元、支付手续费600元及违约责任的民事责任。《个人消费借款合同》中约定借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，则贷款人按照当期逾期月供款的千分之一的比例累计收取滞纳金，但并未明确该千分之一的标准累计计算的周期，故应当视为约定不明，本院依法将滞纳金标准调整为从借款期满之日起，按年利率6%的标准计算至贷款本金清偿之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王雪娇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司贷款本金4000元、申请手续费600元及滞纳金（以贷款本金4000元为基数，从2016年2月18日起按年利率6%计算至贷款本金清偿之日止）；
二、驳回原告重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张玉娇
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初383号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林雅施，女，1990年4月20日出生于泉州市鲤城区，汉族，大学专科文化，小学老师，户籍地泉州市鲤城区，住晋江，因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月22日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］376号起诉书指控被告人林雅施犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人林雅施到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控：2016年12月份，被告人林雅施通过QQ群得知被害人张某欲购买淘宝天猫网店，即与被害人张某联系，谎称自己是晋江雷博鞋服贸易有限公司的所有人，公司法人是其母亲，其可以出售该公司的天猫网店“雷博旗舰店”给被害人张某。随后，被告人林雅施以该旗舰店需交5万元的年费及备货需要资金为由，让被害人张某分别于2016年12月16日、2017年1月5日通过网上银行先后2次转账人民币3万元（以下币种均为人民币）及2万元到被告人林雅施的账户（卡号62×××86），被告人林雅施将上述款项用于偿还个人债务及个人日常消费。被害人张某发现被骗后多次向被告人林雅施讨要未果，并于2017年3月19日报警，公安人员经侦查后于2017年3月22日在晋江市内坑东峰小学将被告人林雅施抓获归案，被告人林雅施归案后如实供述上述犯罪事实。2017年3月27日，被告人林雅施家属及所在学校退赃5万元给被害人张某，并取得谅解。
上述事实，被告人林雅施在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及其辨认被告人林雅施照片的辨认笔录、证人林某、曾某、腾某的证言、证人腾某辨认被告人林雅施照片的辨认笔录、微信、QQ聊天记录、收条、谅解书、被告人辨认作案地点及照片、涉案的相关银行账户交易明细清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林雅施以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，共计人民币5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，相对减轻其犯罪的社会危害性，对其给予酌情从轻处罚；综上，对被告人林雅施给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人林雅施犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一七年十月三十一日
书记员 王竹君
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特653号
申请人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，董事长。
委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。
被申请人：上海春满园房地产发展有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫中路69号2楼106室。
法定代表人：邓坚，执行董事。
委托代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
申请人中达建设集团股份有限公司（以下简称“中达公司”）诉被申请人上海春满园房地产有限公司（以下简称“春满园公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中达公司要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0262号裁决。理由如下：一、仲裁庭存在枉法裁决行为。经司法鉴定，案涉《补充协议》（六）上加盖的春满园公司的印章是该公司真实的印章，同时，该协议上加盖的春满园公司法定代表人邓坚的印章也为邓坚本人认可为真实的，春满园公司并未提供任何相反的证据证明该份协议是伪造的。仲裁庭在无任何证据证明该份协议系伪造的情况下，单方面听取春满园公司恶意歪曲事实的意见，直接认定“《补充协议》（六）内容的真实性不予采信”，存在徇私舞弊、枉法裁判的情形。二、仲裁程序违反法定程序。仲裁庭至裁决作出之日，都未查明涉案工程的施工面积，导致错误裁决；上海B有限公司（以下简称“B公司”）出具补充意见书并未征得双方同意，这是仲裁庭自行决定并委托的。
被申请人春满园公司称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应当撤销的事由，故要求驳回申请人的申请。
经审查查明：春满园公司为与中达公司履行《金山青风别墅施工合同》发生争议，于2013年3月8日向上海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、中达公司向其返还多支付的工程款13,691,096元；2、中达公司支付逾期竣工违约金2,344,865.79元；3、中达公司支付垫资利息100万元；4、中达公司支付资金占用利息（自仲裁申请之日起，以13,691,096元为本金，以同期银行贷款利率，要求计算到中达公司实际返还之日）；5、中达公司向其开具13,750,093元的发票；6、本案的仲裁费和审价费由中达公司承担。仲裁审理过程中中达公司提出仲裁反请求，要求：1、春满园公司支付拖欠的工程款67,047,752.40元；2、春满园公司赔偿逾期工程款违约金暂计1,626,740.92元，计算至实际付款之日；3、春满园公司支付停工损失补偿款49,900,000元；4、春满园公司支付逾期支付停工损失补偿款的利息损失58,139,737.50元，并以49,900,000元为基数，按照同期银行贷款利息的三倍标准，计算到实际支付之日；5、春满园公司向其支付因本案造成的损失合计16,502,785元；6、本案的仲裁费和反请求仲裁费由春满园公司承担。仲裁庭经审理后认为，清风别墅的一、二期公司是两个独立工程，相关法律手续齐全；《补充协议》（六）上加盖的印章虽然是真实的，但内容缺乏相关证据，故对该协议内容的真实性不予采信；二期工程项下春满园公司应向中达公司支付的工程总价款为91,471,361元，春满园公司已经支付的工程款合计84,985,628元，春满园公司不存在超付工程款，故仲裁庭对春满园公司主张的中达公司返还多支付的工程款以及资金占用利息的仲裁请求不予支持；整个施工过程不存在超期情形，故对春满园公司主张的支付逾期竣工违约金的仲裁请求不予支持；中达公司收到春满园公司支付的工程款，理应向其出具工程款发票；中达公司提出的要求春满园公司赔偿损失的仲裁反请求超过仲裁庭指定的期限，仲裁庭不在本案中处理；春满园公司应当支付欠付的工程款；中达公司主张支付逾期付款违约金、停工损失及利息的仲裁反请求缺乏事实和法律依据。仲裁庭于2017年3月24日作出（2013）沪仲案字第0262号裁决：一、春满园公司向中达公司支付工程款5,485,733元。二、中达公司应于裁决作出之日起十日内就金山清风别墅二期工程项下已收取的工程款部分向春满园公司开具发票。三、对春满园公司的其余仲裁请求不予支持。四、对中达公司的其余仲裁反请求不予支持。五、本案本请求仲裁费132,997元，由春满园公司承担127,997元，由中达公司承担5,000元。六、本案反请求仲裁费691,459元，由春满园公司承担55,000元，由中达公司承担636,459元。七、本案印章鉴定费35,700元，由春满园公司承担。八、本案造价鉴定费800,000元，由春满园公司承担400,000元，由中达公司承担400,000元。上述各项裁决主文中，春满园公司与中达公司分别应承担的款项经冲抵后。春满园公司应向中达公司支付款项计5,135,733元，该款项春满园公司应于裁决作出之日起十日内向中达公司支付完毕。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，中达公司提及的仲裁庭枉法裁决的问题，主要涉及到仲裁庭对《补充协议》（六）内容真实性的认定。对此，本院认为，根据仲裁裁决书的记载，尽管《补充协议》（六）上印章是真实的，但仲裁庭结合该协议中双方权利义务的分配以及庭审中双方的举证情况以及行业惯例等对该协议内容的真实性作出认定。由于《补充协议》（六）的效力认定属于案件实体范畴，是仲裁庭的权限范围。当事人将争议提交仲裁，就意味着接受仲裁裁决结果，在没有证据证明仲裁庭故意违背事实和法律的情形下，不能以仲裁庭对证据效力以及案件实体的认定存在异议就主张仲裁庭存在枉法裁决，申请人的此项主张缺乏证据予以作证，本院依法不予支持。对于申请人对仲裁程序提出的异议，本院认为，仲裁庭对案涉工程的施工面积的查明和认定属于案件实体范畴，不属于仲裁程序问题；关于仲裁中的鉴定，B公司系仲裁庭应春满园公司的申请由仲裁庭指定对涉案工程造价进行审价，其出具鉴定补充意见书也是就仲裁庭的提问作出的回应，并非进行一项新的鉴定，故无需征得双方的同意，中达公司主张的仲裁程序违反法定程序缺乏相应的事实依据，本院不予采信。
据此，中达公司的申请理由均不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中达建设集团股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中达建设集团股份有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。