吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第371号
原告：张继臣，男，1959年5月5日生，汉族，舒兰市平安冷冻食品有限公司股东，住舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：舒兰市舒龙牧业有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：李明，经理。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
原告张继臣诉被告舒兰市舒龙牧业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继臣及其委托代理人汤俊勇，被告法定代表人李明及其委托代理人孙国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，原被告签订《租赁经营合同》，约定由原告承租被告的厂房、设备、冷冻库等，原告用于加工及冷冻玉米，被告于2012年6月30日前将租赁物整体交付原告使用。合同签订后，原告以舒兰市平安冷冻食品有限公司与张金桥、孟宪海等农民签订了《粘玉米种植收购合同》、《经纪人合同》，约定种植粘玉米共计127.6公顷，原告向粘玉米种植的农户提供粘玉米种子、化肥、农药等，并由原告回收粘玉米。该订单签订后，原告向订单农户支付粘玉米种子款、化肥款、农药款共计226，640元。原被告签订《租赁经营合同》后，原告向被告先后支付租赁费203,535元。但到租赁物交付时间后，被告称因与上一个租赁户存在纠纷，租赁物暂时不能交付，等纠纷处理好之后再交付。到2012年8月，被告明确告知原告租赁物不能交付。原告签订该合同之后，进行了大量的投入，与农民签订粘玉米回收订单，并支付了巨额的种子、化肥、农药款。由于被告的违约，导致粘玉米没有场地加工、储存、与农民的订单无法履行，造成了原告巨额的损失。原告诉至法院，要求被告继续履行与原告签订的《租赁经营合同》，整体交付租赁物，并承担违约金553,280元。
被告辩称,1、被告已经将租赁物整体交付给原告，原告拒绝交付租金，构成根本性违约。2、原告诉讼请求的承担违约金无依据。原告关于损失证据在舒兰市人民法院（2012）舒民初字第450号判决已有认定，原告所举证据“无法证明原告即舒龙牧业与舒兰市平安冷冻食品有限公司签订的合同，且与本案无关，故本院不予认证。”平安冷冻食品有限公司与农户签订合同，自己可以收购储藏，与别人无关。被告已经整体交付了租赁物，不存在违约，当然不能承担违约金。
本案争议的焦点是：原被告之间是否存在合法有效的租赁合同关系，被告是否存在违约，原告要求继续履行与被告签订的租赁合同整体交付租赁物、承担违约金553，280元是否有合法依据。
针对争议的焦点，原告向本院提供了如下证据：
一、原被告签订的《租赁经营合同》，该合同由原告处张继臣代表原告签订，证明双方存在租赁合同关系，合同约定原告对被告进行整体租赁，租赁期限为5年，租赁费每年300，000元，合同签订时原告交定金50,000元，每年在合同执行之日交200，000元，执行半年当中交100，000元，被告需于2012年6月30日前将清单内厂房设备整体交付原告，如果违约，按照定金和农户订单十倍赔付。
二、由被告出具原告交纳租赁费收据三枚：
2012年4月16日出具50,000元收据一枚；
2012年6月29日出具30,000元收据一枚；
2012年7月5日出具123,535元收据一枚。
以上3枚收据证明原告按照约定交纳了租赁费。
三、吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第365号民事判决书，证明法院已经确定原被告针对双方签订的《租赁经营合同》履行的过程中，被告存在违约的事实。
四、原告与张金桥签订《粘玉米种植收购合同》，合同约定由张金桥种植粘玉米41公顷，原告预先支付粘玉米种子、化肥款计82,000元，由原告回收粘玉米，张金桥将粘玉米送至被告处，由原告接收。
五、张金桥给原告出具粘玉米种子款41,000元欠据一枚，化肥款41,000元欠据一枚。
六、原告与张金桥签订的《经纪人合同》，约定由张金桥发展农户种植粘玉米50公顷，原告预先支付粘玉米种子、化肥款计87,500元，由原告回收粘玉米，农户将粘玉米送至被告处，由原告接收。
七、张金桥给原告出具粘玉米种子款37,500元欠据一枚，化肥款50,000元欠据一枚。
八、原告与张金桥发展的农户签订《粘玉米种植定购合同书》29份。
1、原告与庞中伟签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
2、原告与王云柱签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积26亩。
3、原告与肖玉珍签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积15亩。
4、原告与孙常全签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
5、原告与刘兆齐签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
6、原告与张大力、赵燕签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积16亩。
7、原告与刘春辉签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积7亩。
8、原告与叶喜臣签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积12亩。
9、原告与才全生签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积18亩。
10、原告与宋洪财签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积22亩。
11、原告与李晶签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
12、原告与李庆林签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积24亩。
13、原告与刘贵清签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
14、原告与尹传恩、李四签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积30亩。
15、原告与王雨签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
16、原告与孙文江签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积8亩。
17、原告与李玉祥签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积15亩。
18、原告与马明桥签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
19、原告与王郁洋签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积35亩。
20、原告与丁四签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
21、原告与刘发签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
22、原告与张成军签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积25亩。
23、原告与董连海签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
24、原告与任春云签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积27亩。
25、原告与宋洪新签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
26、原告与张志签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
27、原告与才秀莲签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
28、原告与游福增签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
29、原告与李玉霞、李红玲签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
共计：50公顷
九、原告与孟宪海签订的《经纪人合同》，约定由孟宪海发展农户种植粘玉米36.6公顷，原告预先支付粘玉米种子、化肥款计64,440元，由原告回收粘玉米，农户将粘玉米送至被告处，由原告接收。
十、孟宪海给原告出具粘玉米种子款27,840元欠据一枚，化肥款36,600元欠据一枚。
十一、原告与孟宪海发展的农户签订《粘玉米种植定购合同书》20份。
1、原告与华永发签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积30亩。
2、原告与王军签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
3、原告与丁长山签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
4、原告与施传军签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积30亩。
5、原告与刘贵涛签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
6、原告与刘玉波签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
7、原告与王云成签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
8、原告与李春和签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积14亩。
9、原告与高贺民签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积28亩。
10、原告与车喜才签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
11、原告与赵玉相签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积25亩。
12、原告与关国志签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积10亩。
13、原告与孟宪军签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积30亩。
14、原告与宣兆会签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
15、原告与李洪海签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积12亩。
16、原告与宋洪林签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积15亩。
17、原告与施来平签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
18、原告与王云林签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
19、原告与金怀安签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积12亩。
20、原告与刘柱一签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积20亩。
合计36.6公顷
以上四至十一份证据还证明原告在与被告签订《租赁经营合同》后，为了扩大粘玉米的加工、储存，与农户共签订粘玉米订单种植合同，种植面积127.6公顷，此订单回收的粘玉米均为在被告处租赁的场地加工储存，原告为农户支付粘玉米种子、化肥款共计233,940元。
十二、《糯玉米种植违约赔付协议》二份
1、原告于2012年12月16日与张金桥签订《糯玉米种植违约赔付协议》，约定将原告春季给农户发放的糯玉米种子款、化肥款不再回收，作为对农户的赔偿。
2、原告于2012年12月16日与孟宪海签订《糯玉米种植违约赔付协议》，约定将原告春季给农户发放的糯玉米种子款、化肥款不再回收，作为对农户的赔偿。
十三、白石砬森林经营所出具证明一份，证实原告通过张金桥、孟宪海在该地联系农户种植粘玉米80多垧。
十四、舒兰市平安冷冻食品有限公司与农户签订《粘玉米种植定购合同书》十份及《经纪人合同》一份，
1、舒兰市平安冷冻食品有限公司与邵瑞华签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积160亩。
2、舒兰市平安冷冻食品有限公司与关德才签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积70亩。
3、舒兰市平安冷冻食品有限公司与王彩芝签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积2亩。
4、舒兰市平安冷冻食品有限公司与田成签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积8亩。
5、舒兰市平安冷冻食品有限公司与高香凤签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积40亩。
6、舒兰市平安冷冻食品有限公司与白彦辉签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积60亩。
7、舒兰市平安冷冻食品有限公司与杨志成签订《粘玉米种植定购合同书》。
8、舒兰市平安冷冻食品有限公司与孙海石签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积30亩。
9、舒兰市平安冷冻食品有限公司与张会生签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积3亩。
10、舒兰市平安冷冻食品有限公司与石容臣签订《粘玉米种植定购合同书》，种植面积12亩。
11、舒兰市平安冷冻食品有限公司与郭玉芬、齐永昌签订《经纪人合同》一份，约定由郭玉芬、齐永昌发展农户种植粘玉米400亩，送货至原告处。
上述合同约定回收的粘玉米送货地点在舒兰市平安冷冻食品有限公司处，证明送货地点在被告处的订单合同与舒兰市平安冷冻食品有限公司无关。
十五、证人孟宪海出庭作证笔录，复印于舒兰市人民法院（2012）舒民二初字第437号卷宗，证明原告与农民签订《粘玉米种植定购合同书》的事实，以及因被告违约导致粘玉米不能回收给原告及农民造成损失的事实，原告把种子款及化肥款先赔付给农民，但农民不同意就赔这些。
十六、企业机读档案登记资料，证明舒兰市平安冷冻食品有限公司是家庭成员组成的企业，法定代表人是原告的妻子，股东有原告及其妻子和女儿。
经质证，被告对原告提供证据1真实性无异议，证明问题有异议，合同约定了交款时间，并且有两个冷库不能制冷，所以租金变为300，000元，对证据2真实性无异议，能证明原告拖欠租金396,465元，对证据4、5真实性无异议，与本案无关，对证据6、7真实性有异议，与本案无关，对证据8、9、10、11、12、13、14真实性有异议，与被告无关，对证据15真实性有异议，不真实。
针对争议的焦点被告向本院提供了如下证据：
一、舒兰市人民法院（2012）舒民二初字第450号民事判决书，证明原判决认定原告所举证据与被告无关；
二、吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第365号民事判决书，证明文书第4页，吉林中院认定了原判决的事实。
经质证，原告对以上证据真实性无异议，对证明问题有异议，要证明的问题是断章取义的理解。
本院认为，原告提供的证据一至十三，证据十五、十六及被告提供的证据客观真实，与本案有关联，并形成了证据链条，本院对上述证据予以采信，对原告提供的证据十四，本院不予分析评判。
根据原告的告诉、被告的答辩、本院所采信的证据及结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
2012年3月24日，被告作为合同甲方，原告作为合同乙方，双方签订了《租赁经营合同》一份，合同相关主要条款约定如下：第一条约定：“为了进一步激活企业经营机制，充分利用工厂现有资产，经过甲乙双方协商，由乙方整体租赁经营，双方本着平等互利、自愿、公平、合理的原则签订本合同。”第三条约定：“租赁经营期限为60个月，2012年3月24日至2017年3月24日。”第四条约定：“甲方除留三楼总经理等三个办公室，一个备品库和一个小储藏间外，其余的压缩机房及设备、冷藏库、结冻间、分割车间及设备、宰鹅及宰猪车间及设备、收购车间、机修车间、化验室及设备、工用具、低值易耗品、职工住房、办公大楼、场地以及附属设备、设施（清单附后）等整体出租给乙方经营。”第五条约定：“租金每年30万元，五年共计150万元（壹佰伍拾万元整），每年在本合同执行之日起交20万元，合同执行半年当中交10万元。（签订本合同后，乙方先交付伍万元定金，如一方违约，按定金和农户订单的十倍赔付；甲方必须于2012年6月30日之前将清单内厂房、场地及设备等整体交付乙方使用）。”第八条第一项约定：“乙方是本厂租赁期间的法定代表人。”合同第九条第二项约定：“乙方必须按期如数缴纳租金，如租金不按时交，按民间借贷计息。”第十条第一项约定：“有权按时如数向乙方收取租金，如乙方无端拖欠租金，甲方有权将租期内商品进行拍卖抵缴租金。”第十七条约定：“甲、乙双方应全面、实际履行合同，不履行本合同应当负违约责任，按《中华人民共和国合同法》有关规定处理。”第十九条约定：“如甲方违反合同规定，不能如期整体交付乙方使用，应当承担违约责任，给乙方和农户造成经济损失，甲方应当双倍赔偿。”合同尾部甲方签字为法定代表人李明，并加盖了“舒兰市舒龙牧业有限公司”的公章，乙方签名为“张继臣”。
另查明：1、原、被告在履行合同过程中对于租赁物的交付情况没有任何书面记录凭证；2、原、被告在签订合同之前，被告已经将16个小储藏间出租给另外16户，原、被告在签订合同时，被告与16户之间的合同未到期。原、被告在签订合同后，被告向16户收取了租金123，535元，用于抵顶原告的租金，并给原告出具了收据；3、2012年4月16日张继臣向被告交付租库定金50,000元，2012年6月29日、2012年7月5日分两次向被告交付租金30，000元。3、原告于2012年6月24日与张宪祥签订租赁合同，将承租的一楼一号库租给了张宪祥，租赁期限为四年，第一年租金180，000元，一年期满后，被告将该库收回。
舒兰市平安冷冻食品有限公司系家庭企业，法定代表人为原告妻子郭会芝，股东为原告及其妻子郭会芝及女儿张运蕾，该公司于2011年7月20日成立。
2012年4月30日，舒兰市平安冷冻食品有限公司、原告张继臣作为甲方，张金桥作为乙方，双方签订了粘玉米种植收购合同，第一条约定：“由乙方落实甲方与每位农户签订《粘玉米种植定购合同》中的种植品种、规格、单价、面积以及定金支付。种植面积41垧，播种期，甲方向农户提供粘玉米种子，共计33，700元，化肥款共计41,000元，作为定金，（注：以上价格均是舒兰市鹅业院内接货价。）原告给付张金桥种子、化肥款169，500元。同日，双方签订经纪人合同，合同相关主要条款约定如下：第一条约定：“由乙方落实甲方与每位农户签订《粘玉米种植定购合同》中的种植品种、规格、单价、面积以及定金支付。种植面积50垧，播种期，甲方向农户提供粘玉米种子，共计37，500元，化肥款共计50,000元，作为定金，（注：以上价格均是舒兰市鹅业院内接货价。）”2012年5月1日至5日，舒兰市平安冷冻食品有限公司、张继臣分别与农户庞中伟、王云柱、肖玉珍、孙常全、刘兆齐、张大力、赵艳、刘春辉、叶喜臣、才全生、宋洪财、李晶、李庆林、刘贵清、尹传恩、李四、王雨、孙文江、李玉祥、马明桥、王都洋、丁四、刘发、张成军、董连海、任春云、宋洪新、张志、才秀莲、游福增、李玉霞、李洪玲签订粘玉米种植定购合同，合同中均注明价格是舒兰市鹅业院内接货价。
2012年4月26日，舒兰市平安冷冻食品有限公司、原告张继臣作为甲方，孟宪海作为乙方，双方签订经纪人合同，合同相关主要条款约定如下：第一条约定：“由乙方落实甲方与每位农户签订《粘玉米种植定购合同》中的种植品种、规格、单价、面积以及定金支付。种植面积36.6垧，播种期，甲方向农户提供粘玉米种子，共计27，,80元，化肥款共计36,600元，作为定金，（注：以上价格均是舒兰市鹅业院内接货价。）”原告给付孟宪海种子、化肥款64,440元。2012年5月1日至5日，舒兰市平安冷冻食品有限公司、张继臣分别与农户华永发、王军、丁长山、施传军、刘贵涛、刘玉波、王云成、李春和、高贺民、车喜才、赵玉相、关国志、孟宪军、宣兆会、李洪海、宋洪林、施来平、王云林、金怀安、刘柱一签订粘玉米种植定购合同，合同中均注明价格是舒兰市鹅业院内接货价。
由于被告未将承租物整体交付给原告，导致原告无法履行与农户签订的粘玉米种植定购合同，2012年12月16日，舒兰市平安冷冻食品有限公司分别与张金桥、孟宪海签订糯玉米种植违约赔付协议，约定用舒兰市平安冷冻食品有限公司春季发放给农民的糯玉米种子和化肥款作为赔偿，赔付给农户。
本院认为：原告张继臣与被告舒兰市舒龙牧业有限公司签订的《租赁经营合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效。被告以原告未支付租金违约为由要求解除《租赁经营合同》的主张因不符合合同的约定及法定的解除条件，且被告又未提供充分证据证明已经将租赁物全部交付给原告，已经被法院驳回其诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告要求被告继续履行合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。舒兰市平安冷冻食品有限公司，于2011年7月20日成立，系家庭企业，原告系股东，综合舒兰市平安冷冻食品有限公司、张继臣与农户签订的粘玉米订单合同接货价在被告院内，由于被告未按约定时间全部交付租赁物，致使原告张继臣、舒兰市平安冷冻食品有限公司与农户签订的合同无法履行，造成的损失应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。结合本案，原被告合同中约定如违约按定金和农户订单的十倍赔付，被告对违约的损失应预见到，现原告只诉请按两倍赔付，且原告与农户的损失赔偿问题尚未完全解决，原告要求按定金及农户订单两倍赔偿符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告张继臣与被告舒兰市舒龙牧业有限责任公司于2012年3月24日签订的租赁经营合同继续履行。
二、被告舒兰市舒龙牧业有限责任公司双倍返还原告张继臣定金100，000元。
三、被告舒兰市舒龙牧业有限责任公司赔偿原告张继臣经济损失453，280元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费9，332元由被告承担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年一月二十日
代理书记员 鞠秀丽