河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第242号
原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地南阳市宛城区。
负责人王新军，任总经理职务。
委托代理人冯耀华，男，系该公司法律顾问。
委托代理人王坤，男系该公司法律顾问。
被告王志强，男。
委托代理人马建基，南阳市卧龙区蒲山镇法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下称人寿财险南阳支公司）与被告王志强追偿权纠纷一案，原告人寿财险南阳支公司于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2015年1月21日公开开庭审理了本案，原告人寿财险南阳支公司的委托代理人王坤，被告王志强的委托代理人马建基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险南阳支公司诉称，2013年9月18日3时40分许，被告王志强驾驶豫R900**号机动车三轮车沿南阳市孔明路由北向南行驶至与南阳市卧龙区石桥镇二村区间道路交叉口，与自东向西横穿公路的张景五的无牌、无证机动三轮摩托车（载有杨凤莲）相撞，造成张景五、杨凤莲受伤的交通事故，该事故经交警队出具的事故认定书认定王志强负次要责任�张景五主要责任，杨凤莲无责任，事故发生后，张景五、杨凤莲因机动车交通事故责任纠纷起诉王志强与人寿财险南阳支公司，后经南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第657号判决书判决：人寿财险南阳支公司支付张景五74776.2元，支付杨凤莲17083.65元。现人寿财险南阳支公司已履行完毕，由于王志强持有准驾车型为C1型机动车辆的驾驶证，其准驾车型不包括其在事故中驾驶的正三轮载货摩托车，根据法律关于追偿权的规定，现请求：依法判令被告王志强赔偿原告损失91859.85元。诉讼费由被告王志强承担。
被告王志强辩称，1.追偿权是基于一定基础法律关系产生，本案中原、被告之间是保险合同关系，原告有无追偿权要看保险合同如何约定。故本案案由定为合同纠纷，更符合案情。2.原、被告的机动车交通事故责任强制保险合同条款中规定，驾驶人未取得驾驶�格的“对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”，本案中原告未垫付抢救费用，故不享有追偿权。该合同条款的第十条规定的责任免除中，也没有符合本案原告的免责事由。故原告理应按照合同理赔，不能再向答辩人追偿。3.被告王志强持有C1驾照，可涵盖C4驾照，C4驾照可以驾驶正三轮摩托车。众所周知，驾驶正三轮摩托车的难度远小于驾驶三轮汽车，故被告驾驶正三轮摩托车技术绰绰有余，不属于驾驶人未取得驾驶资格，也不是发生交通事故的必然原因。4.被告在本次交通事故中负次要责任且受伤严重，颅脑损伤、右耳不完全断离、颜面大面积损伤、血管神经损伤等，足以构成伤残，在交通事故赔偿案中已提出伤残鉴定，但因负主要责任一方年迈且无机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），赔付能力有限，故又撤回了鉴定申请。被告父亲身患多�疾病，需人24小时贴身照料，债台高筑，从经济和时间上无能力诉讼，故对（2013）宛龙民一初字第657号判决也没有上诉，被告应得的赔偿款有的未得判决支持，即使判决支持的1.6万余元至今也分文未得。5.法院若判决被告偿还保险公司91859.85元，等于保险公司分文未出，白收了保险费。其后果是被保险人的保险目的落空，严重违反了保险法的基本原则。
原告为证明其诉讼主张，在诉讼期间提交以下证据：1.中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告公司已经按照（2013）宛龙民一初字第657号民事判决书履行赔偿义务。2.（2013）宛龙民一初字第657号民事判决书一份，证明原告公司对王志强享有追偿权，也证明C1驾驶证不能涵盖C4，被告属于无证驾驶。3.交强险保单一份，证明被告在原告公司购买的交强险。4.交通事故责任认定书一份，证明交通事故的事实和责任划分。5.王志强的驾驶证，证明其是C1驾驶证。6.行驶证一份，证明肇事车辆为王志强所有。
对原告提交的证据，被告质证后认为：证据1.2.3.4.5.6的真实性均无异议，但是并不能证实保险公司有追偿权，证据5显示C1驾照涵盖C4驾照，持C1驾照可以驾驶正三轮摩托车。
被告为证明其诉讼主张，在诉讼期间提交以下证据：1.身份证复印件，证明被告身份。2.驾驶证、行车证复印件，证明被告有驾驶资格、车辆合格。3.交强险保单，证明原、被告系合同关系，双方约定有垫付及追偿的条件。4.（1）万和医院出院证、伤残评定申请书，（2）村镇证明，（3）被告父亲王伟住院费票据，证明被告受伤严重、父亲病重家庭困难无力诉讼。
对被告提出的证据，原告质证后认为：证据1.2.3均无异议，驾驶正三轮摩托车需持D证。证据4与本案无关。
经合议庭评议后认为，原告提供的证据1.2.3.4.5.6和被告提供的证据1.2.3能够证明案件相关事实，与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的证据4与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，2013年9月18日3时40分许，张景五驾驶未经公安交管部门登记的机动三轮车载着杨凤莲沿南阳市卧龙区石桥镇二村区间道路自东向西行驶至孔明路时与驾驶车牌号为豫R900**的正三轮载货摩托车自北向南行驶的王志强相撞，造成张景五、杨凤莲、王志强受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门出具的事故认定书认定王志强负次要责任，张景五主要责任，杨凤莲无责任，事故发生后，张景五、杨凤莲因机动车交通事故责任纠纷起诉王志强与人寿财险南阳支公司，后经南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第657号判决书判决：人寿财险南阳支公司支付张景五74776.2元，支付杨凤莲17083.65元。现（2013）宛龙民一初字�657号判决书已生效，且人寿财险南阳支公司已履行完毕。
另查明，驾驶正三轮载货摩托车需要持有D证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告王志强持有C1驾驶证驾驶需持D证才能驾驶的正三轮载货摩托车发生交通事故，造成第三人人身损害，属于法律规定的驾驶人未取得相应驾驶资格，现原告已经履行了生效判决确定的义务，支付了第三人的赔偿款，故原告请求被告返还保险赔偿款的请求，本院予以支持。被告辩称原告未垫付抢救费用，不享有追偿权，因中保协条款（2006）1号保险条款第九条规定的前提是对于除抢救费用的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，而本案是在保险公司已在交强险责任限额范围内予以赔偿后行使追偿权，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条中驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，故被告的此辩称理由，本院不予采信。因三轮摩托车和三轮汽车属于不同种类的机动车，公安部《机动车驾驶证申请和使用规定》中规定驾驶三轮汽车需持有C4驾照，驾驶三轮摩托车需要持有D驾照，且C1驾照中不涵盖D驾照，故本案中被告属于未取得相应驾驶资格，被告辩称被告不属于驾驶人未取得相应驾驶资格的理由，�院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王志强返还原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险赔偿款91859.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2096元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚 远