江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初430号
原告陈亚红，女，1961年12月3日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人王学忠（系原告之子），男，1983年8月13日生，汉族，住南京市江宁区。
被告南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区东山镇上元大街369号。
法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人吴子海，南京市江宁区农村工作委员会工作人员。
委托代理人汪小青，江苏东银律师事务所律师，执业证号13201200410568728。
第三人黄家友，男，1953年9月4日生，汉族，住南京市江宁区。
原告陈亚红不服被告南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）为第三人黄家友办理的土地行政登记，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年6月1日向被告和第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈亚红及其委托代理人王学忠，被告江宁区政府的委托代理人吴子海、汪小青，第三人黄家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江宁区政府于2016年11月21日向第三人黄家友颁发了《农村土地承包经营权证》（苏[2016]江宁区农村土地承包经营权第020439号，以下简称第020439号土地承包经营权证），将地块代码为3201150060111100029的承包土地登记至第三人名下。
原告陈亚红诉称：1.被告于2016年土地确权登记中将位于本村组双塘、面积约为0.35亩（原在册面积0.14亩）代码为3201150060111100029的承包地块登记在第三人黄家友名下，并给其颁发了《农村土地承包经营权证》。2.该地块自分田到户一轮承包至今，一直由原告承包经营，从未调整转包他户。在2016年土地确权登记中，因该地块面积较小，原户主王明福（原告丈夫）已去世，因原告不识字，在申报时向工作人员漏报了该地块。被告将该地块登记在了第三人名下。3.原告原户主王明福在1985年一轮土地承包时承包在册地块为两块，承包期限1985-1999年；1995年二轮土地承包时，原告户又另外承包了三块地，共承包五块土地。根据当时的文件要求，对未到期承包地块纳入了二轮承包合同范围内续订，承包期限1995-2025年。被告违规将第三人已去世的胞兄黄家贵承包的0.3亩土地登记在第三人名下，而该土地承包经营权在承包人去世后，依法应归还发包的村民小组集体。综上，请求：撤销被告向第三人黄家友颁发的《农村土地承包经营权证》，将涉案的大石山组双塘0.35亩承包土地登记至原告名下并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明己方主张，向本院提交了下列证据：1.《农村土地承包经营权证》（苏[2016]江宁区农村土地承包经营权第020496号，以下简称第020496号土地承包经营权证），用以证明被告给原告登记了四块土地，缺少了涉案的0.35亩土地；2.黄家友的承包地块示意图，用以证明涉案的0.35亩土地登记在黄家友名下；3.《承包土地使用证》，用以证明原告第一轮承包时，涉案的双塘冲0.14亩（实测面积0.35亩）土地由原告享有承包经营权；4.《协议》，用以证明原告与第三人于2017年1月12日达成协议，第三人认同涉案的0.35亩土地属于原告方实际耕种，并同意将该地块的经营权归还登记在原告名下。
被告江宁区政府辩称：1.农村土地实行第二轮承包时，在原江宁县××）××行政村承包土地归户登记表中记载，陈亚红家庭（原户主王明福）人口3人，承包土地面积3.57亩，地名分别是乌龟塘1.2亩（编码01101、实测1.37亩）、乌龟塘0.8亩（编码01102、实测1.03亩）、单母塘0.8亩（编码01103、实测0.96亩）、单母塘0.77亩（编码01104、实测1.19亩）。江宁区江宁街道南山湖社区根据本次农村土地承包经营权确权登记颁证工作精神，严格按照确权颁证工作程序和要求，作为发包方与其家庭签订承包合同，并由江宁区政府依法给予陈亚红家庭重新颁发了《农村土地承包经营权证》，证书中合同面积3.57亩，实测面积4.55亩。2.原告陈亚红诉讼请求缺乏法律和政策依据，依法应予驳回。根据南京市《关于稳定和完善农村土地承包经营制度的意见》有关精神，陈亚红家庭在农村土地实行第二轮承包时，其家庭已不享有案涉双塘0.14亩（实测面积0.35亩）土地承包经营权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：1.南山湖社区承包土地归户登记表，用以证明1996年南山湖社区登记的陈亚红家庭（原户主王明福）承包土地面积为3.57亩，黄家友承包土地面积为4.97亩；2.农户承包地基本信息登记表（王明福户），用以证明王明福户二轮承包土地面积为3.57亩，王明福病故后，由其妻陈亚红受得并签字确认；3.农户承包地基本信息登记表（黄家友户），用以证明黄家友户二轮承包土地面积为4.92亩，因黄家友的哥哥黄家贵转让其0.3亩，合计承包5.22亩，且经黄家友签字确认；4.江宁区农村土地承包经营权调查信息公示表，用以证明陈亚红、黄家友承包土地经过了两轮公示，陈亚红、黄家友均签字确认；5.江宁街道南山湖社区大石山组地块分布图，用以证明经对大石山组地块测绘并标明了该组各户村民所承包土地的位置，该组所有农户签字确认，陈亚红、黄家友并未提出异议；6.农村土地承包经营权公示结果归户表（陈亚红户），用以证明陈亚红对其承包土地公示结果签字确认未提异议；7.农村土地（耕地）承包合同（陈亚红户）、承包地块示意图，用以证明陈亚红与发包方签订了农村土地承包合同；8.农村土地承包经营权公示结果归户表（黄家友户），用以证明黄家友对其承包土地公示结果签字确认未提异议；9.农村土地（耕地）承包合同（黄家友户）、承包地块示意图，用以证明黄家友与发包方签订了农村土地承包合同。
第三人黄家友述称：农户承包地基本信息登记表中记载第三人名下有三块土地，与涉案的土地没有任何关系。登记在第三人名下的涉案土地并非原告所称争议土地，系土地承包经营权证示所附意图标注错误。原告所称黄家贵的0.3亩承包地系黄家贵将所承包的土地经营权转让给第三人耕种，且黄家贵生病、治疗到去世一直由第三人负责照顾。
第三人在法定期限内向本院提交了下列证据。证据有：1.农户承包地基本信息登记表（黄家友户），用以证明该表中的三块土地一直由第三人耕种；2.承包土地使用证，用以证明第三人在第一轮土地承包时的情况；3.承包经营权证书及土地承包合同，用以证明第三人在第二轮土地承包时承包耕种的土地不属于涉案的争议地块；4.第020439号土地承包经营权证，用以证明社区将第三人所承包的土地的示意图位置标错。
庭审中，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据4的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。第三人黄家友对原告证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性、合法性不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为第三人实际耕种的土地在土地承包证中标错了位置。对被告提交的证据，原告对证据1、4-9的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的不予认可；对证据2、3的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。第三人对被告提交的证据1-9的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议。对第三人提交的证据，原告对证据1、4的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对第三人提交的证据1-4的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1-4、被告提交的证据1-9、第三人提交的证据1-4，均与本案待证事实具有关联，且形式真实、来源合法，本院依法予以确认。
本院经审理查明，原告陈亚红、第三人黄家友系南京市江宁区江宁街道南山湖社区大石山村村民。2016年11月21日，被告江宁区政府向原告陈亚红颁发第020496号土地承包经营权证，向第三人黄家友颁发了第020439号土地承包经营权证。第020496号土地承包经营权证记载，原告陈亚红承包了四块土地，总面积为4.55亩，该证所附承包地块示意图中标注了四块承包地的编码、位置、面积及四至等内容。第020439号土地承包经营权证中记载，第三人黄家友承包了三块土地，总面积为6.3亩，该证所附承包地块示意图中标注了三块承包地的编码、位置、面积及四至等内容。黄家友户的农村土地（耕种）承包合同显示，其承包地为三块，其中包括名称为“双塘”、代码为3201150060111100029的0.35亩承包地。原告称“双塘”的0.35亩土地系其承包耕种的土地，被错误的登记在第三人名下。第三人称其承包地中原本就有0.35亩土地，但第020439号土地承包经营权证所附示意图中将该地块的位置标注错误。
本院另查明，2017年1月12日，原告陈亚红与第三人黄家友达成《协议》，称地块代码为3201150060111100029的0.35亩承包地，自分田到户一轮承包至今由陈亚红承包耕种，在2016年土地承包经营权确权登记中，将此地块登记在了黄家友名下。庭审中，第三人称其实际耕种的土地在承包经营权证中标错了位置；对涉案争议土地“因为不是我的，原告要就让他要去吧”；同时又称，错误登记在其名下的土地并非原告实际耕种的土地，是一块荒地。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，我国农村土地承包，基本采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式进行。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”第二十五条规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”根据上述规定，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，是对承包方承包土地的面积范围等权利的确认。其所颁发的承包经营权证书应当与承包合同所确定的承包人、承包土地的分配情况、承包地的四至边界测绘情况等内容一致。本案中，被告江宁区政府向第三人黄家友颁发的第020439号土地承包经营权证中，将争议地块的位置标注错误，导致原告与第三人发生争议。被告的上述行为应当予以纠正，第020439号土地承包经营权证应当予以撤销。
原告要求将争议的地块代码为3201150060111100029的0.35亩承包地登记在其名下，不属于本案审查范围。原告应根据《农村土地承包经营权证》的审核、登记程序，依法另行主张权利。原告的该项诉讼请求，本院依法不应支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下:
一、撤销被告南京市江宁区人民政府于2016年11月21日向第三人黄家友颁发的《农村土地承包经营权证》（苏[2016]江宁区农村土地承包经营权第020439号）。
二、被告南京市江宁区人民政府在本判决生效之日起三十日内向第三人黄家友重新颁发《农村土地承包经营权证》。
三、驳回原告陈亚红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南京市江宁区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 薛光憨
人民陪审员 丁秋平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 笑