江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5789号
原告：南通太和机械集团有限公司，住所地江苏省海安工业园区1号厂区。
法定代表人：何小培，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
被告：重庆大鼎鼓风机有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕镇蒲庆路。
法定代表人：况光华，董事长。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
原告南通太和机械集团有限公司（以下简称太和公司）诉被告重庆大鼎鼓风机有限公司（以下简称大鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和公司的委托诉讼代理人陈宇，被告大鼎公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大鼎公司支付原告货款10.2万元及逾期付款利息（按照中国银行同期贷款利率，自2014年9月18日起计算至付清款项止）。事实和理由：2013年9月18日，大鼎公司与太和公司签订《产品买卖合同》及《液压机技术协议》一份，约定大鼎公司向太和公司购买YT27型1000T液压机一台，合同总价款为102万元。合同约定预付30%定金，需方到供方验货合格后付60%，货到需方调试完成后再付5%，余下5%货款为质保金。原告按约履行了交货义务，并开具了发票。被告仅支付了91.8万元，余款10.2万元至今未付。原告多次催要未果。
被告大鼎公司辩称：1.原告要求被告支付货款的条件未成就，被告不应当支付货款。原、被告双方在合同中明确约定，被告应当于设备调试完成后支付5%的货款。由于原告向被告提供的设备一直未达到验收的条件，原告也多次调试维修均未能解决问题，致使被告无法提出验收要求。2.原告向被告提供的设备有严重的质量问题。3.原、被告双方未进行最终验收，故设备也未能计入质保期。被告亦不应当支付合同中约定的5%的质保金。4.原告至今未向被告开具相应的发票。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告大鼎公司（需方）与被告太和公司（供方）签订《产品买卖合同》一份，主要约定：大鼎公司向太和公司购买YT27型1000T框架液压机一台，总金额为102万元；发货时间以订金打款日期为准，两个月；质量标准以签订的技术协议为准，需方在收到货后十天内提出质量异议，否则视为合格，如需检验，不得单方检验；货款结算方式及期限为预付30%订金，需方到供方验货合格后，付60%货款，货到需方调试完成后，再付5%货款，余下5%货款为质保金，为期一年后付清；违约责任按合同法规处理，双方应友好合作，供方在加工设备时不得偷工减料，需方在确认产品合格后不得拖欠货款，如发生争议，由供方所在地法院处理；供方在需方地安装调试时，如需方不配合或操作不当等引起的后果，需方承担；货款未付清前，标的物所有权归供方所有；合同、技术文件等经盖章确认后，方产生约束力。
2013年9月18日，原、被告还签订《液压机技术协议》一份，对涉案设备的技术参数等进行了约定。其中，第10.1条约定设备制造质量符合国家标准及行业标准，设备验收在满足技术协议规定要求的前提下，精度按JB/T7343-94精度标准中一级所列精度项目验收，设备验收分二次进行，验收的标准按照双方签订的技术协议、按上述及供方工厂标准（即产品验收大纲）执行验收，内容包括外观质量、技术参数、动作技能、精度检验等；第10.2条约定第一次在供方工厂预验收。供方在设备制造完成后提前10天通知需方参加产品预验收。合格后双方代表签订纪要，方可装箱发运；第10.3条约定终验收：自需方通知之日起，10天之内供方厂有关人员到达现场，指导需方人员设备安装，设备调试由供方负责，需方全面配合。调试完成后，双方按技术协议逐项验收；合格后，双方按技术协议逐项验收；合格后，双方代表签署验收合格报告，终验收到此结束，从此进入质保期；设备精度验收所需专用仪器由供方厂负责。第11.2条B款还约定设备保修期为甲方（大鼎公司）工厂验收合格后12个月；在设备保修期内，如设备在合理的使用条件下发生故障，乙方（太和公司）将提供无偿快捷的维修服务，确保2小时内给予答复，48小时内到达现场等。
2013年9月22日，大鼎公司向太和公司支付订金30.6万元。2014年1月13日，大鼎公司向太和公司支付设备款61.2万元。
2014年3月初，太和公司向大鼎公司交付涉案液压机，并进行安装。2014年4月，涉案液压机完成安装。2014年7月，大鼎公司使用涉案液压机进行试样生产，但其在进行试生产前及此后并未通知太和公司按《技术协议》对设备进行逐项验收和终验收。此后，大鼎公司未再支付剩余货款10.2万元。
另查明，大鼎公司认为案涉设备有严重的质量问题，于2016年1月29日向本院提起诉讼，要求解除与太和公司签订的《产品买卖合同》；要求太和公司返还货款91.8万元，并赔偿大鼎公司40万元。案件经审理后，本院作出了（2016）苏0621民初783号民事判决书，判决驳回大鼎公司的诉讼请求。该判决书已经生效。
上述事实，有《产品买卖合同》，《液压机技术协议》，《液压机合格证明书》，《付款凭证》，短信截屏，本院（2016）苏0621民初783号案件庭审笔录、民事判决书及到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《产品买卖合同》及《技术协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。太和公司按期交付了设备，大鼎公司应按约支付货款。
原、被告一致确认被告大鼎公司尚欠原告太和公司货款10.2万元。本案的争议焦点是案涉款项的给付条件是否成就？具体而言则是太和公司向大鼎公司交付的货物是否有质量问题？该争议焦点在（2016）苏0621民初783号案件民事判决书中已经明确予以了认定，具体如下：1.大鼎公司未在质保期内向太和公司提出具体明确的质量异议，应当视为涉案设备符合约定。2.大鼎公司在涉案液压机未按约进行逐项验收和终验收的情况下，擅自使用设备，应当承担由此引发的相应后果。3.大鼎公司未能举证证明太和公司提供的涉案液压机存在具体的严重质量问题，并致其无法实现合同目的，其应当承担举证不能的法律后果。该案件的民事判决书已经生效。本案中被告大鼎公司提供的原、被告诉讼代理人短信联系的内容亦无法达到大鼎公司辩称案涉设备有质量问题的证明目的。故本院对于大鼎公司抗辩的给付货款条件不成就、产品有严重的质量问题等意见不予采信。原告太和公司要求被告大鼎公司给付货款10.2万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告大鼎公司迟延给付货款，应当承担违约责任，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定。本案中因大鼎公司怠于履行检验和通知义务，双方并未进行调试、终验收，双方在庭审中一致认可2014年7月份大鼎公司开始使用案涉设备进行试生产，本院认为逾期付款利息起算点为2015年8月1日更为合理、公平。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大鼎公司于本判决发生法律效力后10日内向原告太和公司支付货款10.2万元及逾期付款利息（自2015年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告大鼎公司未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告太和公司的其他诉讼请求。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告大鼎公司负担（已由原告太和公司代垫，被告大鼎公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 任志昭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。