wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第00550号
原告张某。
被告林某某。
委托代理人刘婷，陕西博义律师事务所律师。
原告张某诉被告林某某离婚纠纷一�，本院受理后，依法由代理审判员张海朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告林某某之委托代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年10月份经人介绍相识，在双方互不解的情况下于2009年1月13日草率登记结婚，由于婚前了解不足致婚后感情一般。2010年2月22日生长一男孩林某甲。自从孩子出生后，被告一直以外出打工为由不履行丈夫和父亲的义务，不关心原告，所挣的钱也不主动给原告，为此，原告多次劝被告，望被告能与原告在家一同过日子，但被告非但不听更是离原告远去。现原、被告双方语言难以沟通，性格差异越来越大，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判决原，被告离婚；孩子由原告抚养�抚养费由被告承担。可能对原告的生活照顾不周，但双方感情并未破裂，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月份经人介绍相识，于2009年1月13日登记结婚，婚后感情一般。2010年2月22日生长一男孩林某甲。近年来，双方在共同生活期间：为琐事发生过争吵，致夫妻感情产生裂痕。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但当庭未提供任何证据予以证明。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、中国农业银行汇款凭证及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互谅互让，相互理解，彼此珍惜婚后建立的夫妻感情。原、被告之间近年来虽然在共同生活期间发生过矛盾，但婚初感情尚可，且已育有一子，夫妻之间的感情未完全破裂，且原告就其离婚之主张亦�提供证据予以证明，故对原告离婚之请求依法不予支持。据此，依照﹤中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告林某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张海朝
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 陈 俊
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第150号
上诉人（原审原告）曹振家，男，汉族，1949年9月29日出生，淄博高新区四宝山办事处尚庄村村民。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局高新技术产业开发区分局四宝山派出所。
上诉人曹振家因被上诉人淄博市公安局高新技术产业开发区分局四宝山派出所不履行法定职责一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此公安派出所有处罚权，原审认定被上诉人淄博市公安局高新技术产业开发区分局四宝山派出所不具备主体资格不当，应予纠正。
原审判决认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第10号行政裁定。
二、指令淄博高新技术产业开发区人民法院继续审理。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯 媛
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第391号
申请执行人陈洪任陈某某，男，生于1990年10月15日，汉族，四川省通江县人，住通江县广纳镇顺石岭村8社**号。公民身份证号码：5137211990********。
被执行人彭山县三剑某某工艺玻璃厂。住所地：彭山县青龙镇上马路街**号。注册号：511422000000582。
负责人王兵川王某某，厂长。
申请人陈洪任陈某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第468号民事调解书申请执行被执行人彭山县三剑某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。在案件执行过程中，双方于2015年6月2日自愿达成《确认函》形式的执行和解协议，并已按照《确认函》约定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第468号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年八月十三日
书记员 李晟光
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第5号
司法确认裁定书
申请人赵天宇，男，汉族，1972年11月1日出生。
申请人张正江，男，汉族，1972年1月10日出生。
申请人赵春艳，女，汉族，1970年3月29日出生。
案由：请求确认人民调解协议效力
申请人赵天宇与申请人张正江、赵春艳因民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
齐市建华区诉前人民调解委员会认定纠纷的主要事实、争议事项：申请人张正江与赵春艳系夫妻关系，因生产经营需要，于2010年开始多次向申请人赵天宇借款，共计人民币132万元整，口头约定借款利息按月息2％支付，但没有约定还款时间。截止2014年10月6日被申请人只偿还借款的利息，本金未予偿还，申请人张正江、赵春艳于2014年10月6日为申请人赵天宇出具一份132万元借款总欠据。
本院另查明：双方申请人因民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成一致解决纠纷协议，对诉前调解委会所认定的借款事实及协议内容均无异议，均申请对双方于建华区诉前调委会所达成的解决纠纷协议进行司法确认。
本院认为，双方申请人因民间借贷纠纷于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的偿还借款协议系双方真实的意思表示，内容不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人赵天宇与申请人张正江、赵春艳于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的：申请人张正江、赵春艳于2015年3月10日前偿还申请人赵天宇借款132万元，放弃借款利息。该协议有效。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 王丽君
二〇一五年三月二日
书记员 于小婷
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第381号
上诉人（原审被告）胡炳学（曾用名胡家豪），男，汉族，1978年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区江南三路三村。
法定代表人熊波，该公司总经理。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。
上诉人胡炳学因与被上诉人攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司（以下简称元亨公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人胡炳学又于2015年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡炳学自愿撤回上诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，且有利于解决该纠纷，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡炳学撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费812元，减半收取406元，由上诉人胡炳学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一五年三月十三日
书 记 员 倪林蓉
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00165号
罪犯梅亚舟。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2012年12月6日作出（2012）鄂黄梅刑初字第00220号刑事判决，以罪犯梅亚舟犯故意伤害罪致人死亡，判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月16日起至2015年7月1日止）。判决发生法律效力后，于2013年1月17日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯梅亚舟在服刑期间，获监狱5个表扬，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯梅亚舟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯梅亚舟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有犯故意伤害罪致人死亡的情形，对其减刑应当从严掌握，同时鉴于其剩余刑期已不足六个月，执行机关对罪犯梅亚舟报请减去余刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅亚舟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3954号
李佳琪、李家辉:
长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组：
申请执行人李佳琪、李家辉与被执行人长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初6027号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月六日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第868号
原告：程某某，女，1989年4月14日生，汉族，初中文化，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。
委托代理人：井昊，安徽志同律师事务所实习律师。
委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
被告：尹某某，男，1988年10月2日生，汉族，初中文化，本市人，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告程某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某撤诉申请，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
代理审判员 陈燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高帅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05944号
原告许某某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
原告许某某与被告程某某离婚纠纷一案，本案受理后，原告许某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
代理审判员 刘晓国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 班晓敏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2705号
原告：谢晓霞，女，汉族，1962年8月12日出生。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：杨广伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄金玉，公司职工。
原告谢晓霞与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审前，谢晓霞变更诉请，将诉请数额由50000元增加至82000元。
被告辩称，1.在事故真实、且无免责情形的前提下，愿在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；2.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谢晓霞提交出具日期为2016年8月12日的门诊收费票据载明的检查费、CT费，系司法鉴定过程中支付的检查费用，属于鉴定费用，不应计入谢晓霞支出的医疗费用；2.谢晓霞提交的购油发票，载明的付款单位为虞城县粮库，与本案不具有关联性。谢晓霞支付的交通费，结合案情，本院酌定为500元；3.谢晓霞未提交从事劳动行业的证明，视其无固定职业。有关误工费的计算标准，参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入数额计算。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日15时许，刘清涛驾驶豫N×××××号小型普通客车沿华山路由西向东行驶至虞城县金沙江路华山路十字路口，与沿金沙江路由南向北行驶陈树帆驾驶的豫N×××××号小型普通客车相撞，造成两车及路东侧监控设施损坏，豫N×××××号小型普通客车乘车人谢晓霞、豫N×××××号小型普通客车乘车人孙乾洁受伤，构成交通事故。虞城县公安交警大队认定：刘清涛应负此事故的主要责任，陈树帆应负此事故的次要责任，谢晓霞、孙乾洁无此事故责任。事故发生后，谢晓霞被送往虞城县人民医院住院治疗。经诊断，谢晓霞的主要损伤为：右侧第3.4.5肋骨骨折。谢晓霞住院27日，支付住院医疗费8568.78元、门诊检查费390元、交通费500元。出院后，又支付门诊检查费440元。本案审理过程中，依谢晓霞申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对谢晓霞的伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2016年9月12日，该所作出（2016）临鉴字第160587号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书。鉴定意见为：被鉴定人谢晓霞右侧2.3.4.5.6肋骨骨折，构成道路交通事故X（十）级伤残。参考意见为：谢晓霞出院后大约需一个月护理期限。为此，谢晓霞支付鉴定费1300元、检查费440元。
另查明，1.豫N×××××号小型普通客车的所有人为陈树帆。2016年5月25日，陈树帆以自己为被保险人，在阳光财险商丘公司为豫N×××××号小型普通客车投保了交强险。保险期间自2016年5月25日15时至2017年5月25日15时；2.谢晓霞为城镇居民。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元。
本院认为，谢晓霞因乘坐的车辆与陈树帆驾驶的车辆发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合案情，对照谢晓霞的诉请，本院对谢晓霞因本案事故造成的损失确认如下：医疗费9398.78元（8568.78元＋390元费＋440元），住院伙食补助费2160元（27日×80元／日），营养费270元（27日×10元／日），护理费4760.20元（30482元／年÷365日／年×（27日＋30日）］，误工费7567.69元（25576元／年÷365日／年×108日），交通费500元，伤残赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）。此外，谢晓霞还应获得相应的精神损害赔偿。具体数额本院酌定为2000元。合计为77808.67元。被告阳光财险商丘公司作为豫N×××××号小型普通客车所投交强险的承保人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿谢晓霞医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿谢晓霞护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金65979.89元。以上合计为75979.89元。谢晓霞诉请的诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范畴，应予驳回。
综上，本院确认：原告的诉请具有事实依据，但具体数额应以本院查明的事实为据；被告的答辩意见合法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一.被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告谢晓霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计75979.89元；
二.驳回原告谢晓霞的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，鉴定费用1740元（含检查费440元）合计3590元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1850元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审 判 长 张明喜
审 判 员 黄亚楠
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 萍
附：赔偿款汇入账号
收款人名称：虞城县人民法院执行款
账号：26×××08
汇入行名称：中国银行虞城支行
行号：104506218273
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更520号
罪犯江俊峰，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2011年12月30日作出（2011）泗刑初字第0566号刑事判决，以被告人江俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2017年1月12日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯江俊峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江俊峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江俊峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江俊峰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年2月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1583号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人肖峰，男，1988年6月1日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县。因本案于2014年4月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月6日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2353号起诉书指控被告人肖峰犯赌博罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人肖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月2日至4月29日期间，被告人肖峰与人结伙在温岭市城北街道南山闸村双南路11幢1号小店内，以“六合彩”形式接受他人投注赌博，并按投注额的10%提成获利。2014年4月29日，被温岭市公安局城北派出所民警查获，被告人前后接受投注20期左右，接受投注总额人民币35000元，个人获利人民币3500元。
2014年4月29日，温岭市公安局城北派出所民警查获上述“六合彩”投注点并抓获被告人肖峰。被告人肖峰归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人肖峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、肖某、邓某、袁某的证言，周某、肖某、邓某的辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，通信客户详单，照片，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖峰与人结伙，以营利为目的，接受多期“六合彩”投注，投注额累计达人民币35000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖峰归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二第第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖峰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人肖峰的犯罪所得人民币3500元，予以追缴没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一四年十月十三日
代书 记员 张佳仪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3868号
原告：余昌衡。
法定代理人：陶长玉，女，1977年8月12日，系原告母亲。
委托代理人：方叶平。
被告肥东圣泉中学，住肥东县店埠镇八斗路。
法定代表人：王圣泉，校长。
委托代理人：李晶晶，圣泉中学老师。
被告余道军。
被告周明荣。
委托代理人：邵金海。
原告余昌衡诉被告肥东圣泉中学、余道军、周明荣健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员张国和适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告余昌衡的法定代理人陶长玉及其委托代理人方叶平、被告肥东圣泉中学的委托代理人李晶晶、被告周明荣及委托代理人邵金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌衡向本院提诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告各项损失97438.18元（其中医药费12466.18元、后续治疗费8000元、护理费7830元=75天×104.4元／天、营养3150元=105天×30元／天、住院伙食补助费210元=7天×30元／天、鉴定费2000元、残疾赔偿金53782元=2年×26936元／年、精神抚慰金8000元、交通费2000元）；2、本案受理费由三被告承担。
事实与理由：被告余道军、周明荣系余彬父母。原告和余彬系被告肥东圣泉中学学生。2016年3月31日，原告与余彬在上体育课时，余彬抱着原告将其摔倒在地，并造成原告当场受伤，送至合肥市第二人民医院抢救，经诊断为左尺骨骨折，4月1日出院。2016年4月20日，原告再次至合肥东南骨科医院治疗，行左尺骨切开复位内固定术，于4月25日出院。原告伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期限为60日、营养期限90日，内固定物取出约需费用8000元，去内固定时，自住院之日起前15日需要护理并加强营养。原告在被告肥东圣泉中学正常上课期间，被告肥东圣泉中学未尽到安全管理义务，致原告受伤，应承担民事赔偿责任，被告余道军、周明荣系余彬监护人，未尽到监护责任，应承担赔偿责任。故诉至法院依法判如所请。
被告肥东圣泉中学辩称：原告受伤系同学之间的玩耍打闹导致，出现这种情况是学校无法预见的，学校已尽到了监管责任。原告已达10周岁以上，属于限制民事纩为能力人，从事故发生的过程看，原告自身也存在一定过错，应承担一定的民事责任。我校位于肥东县民族乡赵坊村，属于农村，原告的伤残赔偿金应当按照农村居民标准进行赔偿计算。原告因与余彬同学玩耍打闹致伤，余彬同学也存在一定过错，余彬同学的监护人依法也应当担相应的民事责任。学校对于原告的受伤没有过错，依法不承担民事赔偿责任，请求人民法院依法判决。
被告余道军、周明荣辩称：原告在上体育课期间，违返课堂纪律，从余彬头上跳过，导致双方发生纠纷。原告在发生纠纷上存在严重过错，对本次伤害发生应承担主要责任。余彬的行为属于过失行为，余彬没有抱摔原告，且事后余彬的父母也支付1000元给原告，并携带礼物探望了原告。被告圣泉中学在上体育课期间，未能对学生尽到安全教育管理义务。被告圣泉中学依法对原告本次损害应承担赔偿责任。原告告先在合肥市第二人民医院治疗，之后未经圣泉中学等被告同意，擅自转院治疗，所以转院系原告个人行为，转院之后产生的费用由原告个人承担。本案中，原告没有出示用约清单。原告属于农村户口，其赔偿标准应按农村标准计算。原告单方委托鉴定机构所做的鉴定不具有合法性，依法不能作为判案依据。请法院依法判决。
原告余昌衡对其诉请主张提供下列证据：
一、证明三份，证明原告在被告圣泉中学上课期间被余彬摔伤的事实。
二、出院小结、病例、用药清单，证明原告伤势及治疗情况。
三、医药费票据，证明原告医药费12466.18元。
四、鉴定费票据，证明鉴定费2000元。
五、司法鉴定文件，证明原告构成十级伤残，护理期75天、营养期105天，后续治疗费8000元。
被告肥东圣泉中学质证意见：
证据一、二、三、四、五均无异议。
被告余道军、周明荣质证意见：
一、证据一中对于事故发生的情况有异议，事实上是余彬在追逐原告的过程中过失导致原告摔倒，而不是故意。
二、出院小结真实性无异议，在东南骨科医院的治疗与我方两被告无关，未经同意转院。第一人民医院的医疗费认可，骨科医院的不认可。
三、医药费、用药清单法庭核实。
四、鉴定是单方委托，鉴定费有异议。
五、鉴定报告是单方委托，合法性和关联性有异议。
被告肥东圣泉中学未提供证据。
被告余道军、周明荣未提供证据。
经本院审理认定事实如下：对原告余昌衡的证据一、二、三、四、五，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、原告余昌衡在肥东圣泉中学上体育课期间受到伤害责任划分的问题，2、原告在肥东圣泉中学上体育课期间受到伤害适用赔偿标准的问题。本案原告身体受到伤害是发生在学校上体育课期间，一是被告肥东圣泉中学在上体育课期间没有尽到教育管理的义务，对原告造成的伤害应当承担民事责任。二是原告在本次受到伤害过程中是存有过错的，原因是被告余道军、周明荣之子余彬座在操场休息，原告余昌衡突然从其头顶上跨过，余彬随即起身追赶原告将其摔倒在地致其左尺骨骨折，本次事故的发生原告本身也存在过错，对自已的过错行为，也应当承担相应的民事责任。余彬对原告的伤害是过失行为造成的，应该预见而没有预见也存有过错，也应承担民事责任。因为余彬系限制民事行为能力人，该民事责任应由余彬的父母即被告余道军、周明荣来承担。关于赔偿参照什么标准来计算，因为原告余昌衡系在校学生，赔偿标准应参城镇居民标准进行计算。原告诉请残疾赔偿标准应按2015年的标准计算，即49678元（2年×24839元／年），精神抚慰金、交通费应酌定赔偿，分别为5000元、500元。原告余昌衡在本次受到伤害事故中所各项损失为88834.18元。被告余道军、周明荣在原告治疗期间已垫付医疗费1000元，原告认可，本院予以确认，应从原告获得赔偿中予以扣除。被告肥东圣泉中学应赔偿原告各项损失为44417.09元（88834.18元×50％），被告余道军、周明荣赔偿原告各项损失为21208.55元（88834.18元×25％－1000元），原告自己承担21208.55元（88834.18元×25％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告肥东圣泉中学应赔偿原告各项损失为44417.09元。
二、被告余道军、周明荣赔偿原告各项损失为21208.55元。
三、上列一、二两项于本判决生效后五内履行完毕。
四、驳回原告余昌衡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取为1118元，由被告肥东圣泉中学负担559元，被告余道军、周明荣负担279.5元，原告负担279.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年十月十六日
书记员 徐萧砚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第42号
罪犯张银平，于云南省昭通市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月11日作出了(2010)甬余刑初字第724号刑事判决，以被告人张银平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张银平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张银平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张银平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张银平减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月三十一日
代书记员 何锦霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初531号
原告史如友，农民。
被告卜令彬，乐陵市执法局职工。
被告卜祥林。
被告卜犇，乐陵市12345政府公共服务系统工作。
原告史如友诉被告卜令彬、卜祥林、卜犇为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史如友到庭参加诉讼，被告卜令彬、卜祥林、卜犇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史如友诉称，2015年6月15日被告卜令彬以经商为由，向原告借款20000元，约定一个月还清。但是到期后，被告总以种种理由拒不偿还，为此特向贵院起诉，请求判令被告立即偿还借款20000元及相应违约金。
被告卜令彬、卜祥林、卜犇未进行书面答辩。
经审理本院认定，原告史如友与被告卜令彬、卜祥林、卜犇签订借款合同，约定由被告卜令彬向原告借款20000元，由被告卜祥林、卜犇提供担保。但合同的借款利率处为空白，借款期限处空白。被告卜令彬并于2015年6月15日给原告出具借款条一张，内容为：“今借到史如友人民币贰万元（小写）20000。到期日年月日。逾期一天按借款金额的1%收取违约金。如借款人到期不能按时归还本金，担保人自愿负连带责任。借款人卜令彬，担保人卜祥林、卜犇。”同日，借款人卜令彬出具了收条，内容为今收到史如友现金贰万元整。收款人卜令彬，卜祥林、卜犇。同日，卜祥林还签署了共同还款承诺书，自愿对卜令彬的借款20000元承担连带共同还款责任。后经原告催要，本金20000元被告至今未还。
以上事实有原告提交的借款合同、借款条、收条、共同还款承诺书及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告卜令彬向原告借款20000元，由被告卜祥林、卜犇提供担保，事实清楚，证据充分，反映了双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告卜令彬应负偿还义务，被告卜祥林、卜犇系连带责任保证人，依法应对被告卜令彬的该笔借款承担连带清偿责任。
关于原告要求被告承担违约金的主张，原告称，借款期限口头约定为两个月，但被告未到庭确认，原告提供的借款合同和借款条中又未作约定，致使本院无法确认被告的该笔借款是否逾期，是否构成违约。故对原告要求被告承担违约金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜令彬于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金20000元。
二、被告卜祥林、卜犇对以上借款承担连带清偿责任。
三、被告卜祥林、卜犇对以上借款承担连带清偿责任后，可向被告卜令彬追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告卜令彬承担。被告卜祥林、卜犇承担连带清偿责任
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋亮亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第207号
原告：郑某甲（曾用名张宏硕）。
法定代理人：郑某乙。
被告：张某甲。
委托代理人：陈虹，浙江吴山律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告张某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑某甲的法定代理人郑某乙，被告张某甲及其委托代理人陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某起诉称：原某母亲与被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育双胞胎，取名张某乙、张宏硕（本案原某）。原、被告离婚诉讼期间，张某乙于2013年1月20日去世。2013年1月24日，原、被告经法院调解离婚，协议约定原某由母亲抚养，被告每月负担原某抚养费800元及教育费、医疗费的一半，至原某独立生活止。由于原某患有脑瘫，生活无法自理，原某母亲不得已辞职照顾原某。近年来，随着物价的上涨，原某治疗费用和生活消费也不断增加，原定的800元生活费已无法满足原某的生活需要。故起诉要求判令被告每月支付原某抚养费增加至3200元，并每五年支付一次；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告与原某母亲离婚后，被告的收入没有增加，平时还要靠父母接济。最近几年，物价变化不大，原某的生活所需并没有明显变化，被告所支付的抚养费足以维持当地实际生活水平。原某的医疗费按实际发生数额由原、被告各半承担，故医疗费增加并非增加抚养费的理由。请求法院驳回原某的诉讼请求。
原某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、民事调解书。证明原、被告有关抚养费等约定情况。
2、门诊病历、医院诊断证明书及康复评估报告。证明原某患有脑瘫生活无法自理需要护理及需要康复训练。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、浙江省法院收款收据。证明被告主动、按时、足额支付了原某抚养费的事实。
2、收条及医疗费发票。证明被告按照调解书的约定，及时、足额支付了原某一半的医疗费的事实。
3、情况说明。证明被告经济收入较2013年调解离婚时无变化。
4、照片。证明原某母亲郑某乙的收入情况。
上述证据经庭审质证，被告对原某提交的对证据1的真实性没有异议，关联性有异议。证据2的真实性没有异议，证明对象有异议，原某被诊断患有脑瘫的时间在被告与原某母亲离婚之前，并非之后才知道。
原某对被告提交的证据1无异议。证据2的真实性无异议，但对药店的发票，被告不同意承担。证据3有异议，不能证明被告的收入情况。证据4有异议，照片中的旅馆不是原某经营。
根据上述质证意见，本院认证如下：原某提交的证据1，被告无异议，予以确认。证据2的真实性被告无异议，真实性予以确认。被告提交的证据1、2的真实性原某无异议，真实性予以确认。证据3、4不能证明本案事实，不予确认。
根据庭审中原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
原某母亲郑某乙与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙与原某。2012年，原某被诊断为“脑瘫”。2012年12月25日，被告向本院起诉要求与郑某乙离婚。诉讼期间，张某乙于2013年1月20日死亡。2013年1月24日，郑某乙与被告达成调解协议，双方自愿离婚；原某由郑某乙负责抚养，被告自2013年1月25日起每月负担原某的抚养费800元，并承担原某的医疗费、教育费的一半，至原某独立生活止。抚养费每半年支付一次。民事调解书生效后，被告依照协议支付原某的抚养费和医疗费。2015年5月20日，原某向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。不与子女共同生活的一方有承担子女抚养费的义务。抚养费的具体数额由双方协商确定，协商不成的，由法院按照子女的实际需要，结合父母的负担能力确定。原某母亲与被告约定的抚养费数额，不妨碍原某在必要时要求增加抚养费数额的合理要求，但原某应当证明原协议达成后生活状况的变化导致原协议不合理的事实。本案中，双方原定的800元抚养费，符合当地的生活条件。原某的疾病在原某父母离婚时已经确诊，原某父母对原某的疾病以及可能需要护理的情况以及需要支出医疗费是明知的，原某父母在此情况下达成的离婚调解协议书，具有法律效力，双方均应履行。近几年的物价水平总体变化不大，且原某也没有证据证明其生活条件严重恶化。双方对医疗费的承担已有约定，其提出的医疗费增加亦非其可以增加抚养费的理由。故原某要求增加抚养费的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郑某甲的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一五年六月十七日
书记员 倪倩虹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执794号
申请执行人：张建新，男，1954年8月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：山东宏富置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区五道巷1号。
法定代表人：赖文祥，董事长。
申请执行人张建新与被执行人山东宏富置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0702民初529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东宏富置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款7000000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年3月15日，本院依法查封了被执行人的商铺10套及土地一宗，2017年3月21日查封了被执行人的房产4套，2017年7月17日冻结了被执行人的账户1个、查封了被执行人的房产107套，2017年7月26日查封了被执行人的车4辆，2017年11月21日冻结了被执行人的账户1�；2017年9月6日解除了对被执行人土地的查封。本案已执行到位标的0元，未执行标的为7000000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执794号申请执行人：张建新，男，1954年8月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：山东宏富置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区五道巷1号。法定代表人：赖文祥，董事长。申请执行人张建新与被执行人山东宏富置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0702民初529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东宏富置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款7000000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年3月15日，本院依法查封了被执行人的商铺10套及土地一宗，2017年3月21日查封了被执行人的房产4套，2017年7月17日冻结了被执行人的账户1个、查封了被执行人的房产107套，2017年7月26日查封了被执行人的车4辆，2017年11月21日冻结了被执行人的账户1�；2017年9月6日解除了对被执行人土地的查封。本案已执行到位标的0元，未执行标的为7000000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年十一月二十二日代书 记员  吕洁洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0291号
原告张某某。
被告周某某。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某某玲撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某某负担。
审 判 长 左建明
代理审判员 刘玉蓉
人民陪审员 丁贾缘
二〇一三年八月四日
见习书记员 沈飞宇
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2727号
原告司胜华，男，汉族，1969年2月8日出生，现住库车县。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被告朱随龙，男，汉族，1973年10月5日出生，现住库车县。
原告司胜华诉被告朱随龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员马俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告司胜华及其委托代理人姜凌、被告朱随龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司胜华诉称：被告朱随龙欠原告轮胎款31500元未付。现请求判令被告支付此款，并承担本案的诉讼费。
被告朱随龙认可欠原告轮胎款31500元的事实。但辩称，应扣除用旧轮胎低付过的款2590元（74条旧轮胎×35元）。
经审理查明：2013年12月11日，被告朱随龙向原告司胜华出具欠条一张。内容为“欠轮胎45条、单价700元、计31500元”。但被告朱随龙至今未向原告司胜华支付此款。也无法提供证据证实，先期向原告司胜华用旧轮胎低付过2590元的事实。
上述事实有到庭当事人的陈述、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告朱随龙未向原告司胜华支付轮胎款31500元，理应承担给付欠款的民事责任。原告司胜华的诉讼请求合法，本院予以支持。被告朱随龙辩解，先期向原告司胜华用旧轮胎低付过2590元，请扣除的意见，因无证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱随龙在本判决生效后三日内，向原告张际云支付轮胎款31500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费588元，依法减半收取为294元，由被告朱随龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一五年十二月八日
书记员 晏 筱
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1061号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师所事务所律师。特别授权代理。
被告：廖翠玲，女，1975年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告廖翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼。被告廖翠玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：原告于2006年7月26日与武汉广电房地产开发有限公司签订武汉市前期物业管理委托合同，被告廖翠玲于2008年10月3日在业主登记表上签字。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道98号的都市兰亭小区。
三、被告房产位置及面积：都市兰亭XX，建筑面积为139.75平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米1.5元，每月物业费209.6元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2013年1月1日至2016年12月31日，共计48个月，总金额共计10,060.8元。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度缴纳，每季度的首月15日之前缴纳。
七、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之一支付违约金。原告按银行同期贷款利率6.9%起诉违约金。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
九、需要说明的其他事项：本院向被告送达起诉书副本时,被告辩称车辆被划、墙体渗水故不缴物业管理服务费。被告未到庭参加诉讼。
十、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠缴2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费10,060.8元及违约金1,475.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告于2006年7月26日与武汉广电房地产开发有限公司签订武汉市前期物业管理委托合同，被告在业主登记表签字，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，作为业主被告已实际享受了原告提供的物业管理服务，被告应当履行缴纳物业管理服务费的义务。故被告应当缴纳其拖欠的2013年1月1日至2016年12月30日的物业管理服务费10,060.8元。对于送达诉状副本时被告廖翠玲辩称车辆被划的问题，因被告并未提供证据证明原告存在责任，故对被告的该项辩称不予采信。对于被告辩称房屋存在墙面渗水质量问题，其责任主体并非物业服务公司，被告可另行向相关责任主体主张权利。被告廖翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担不利后果,但鉴于原告的物业服务确存有瑕疵，依法应适当减轻被告民事责任，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖翠玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2013年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费10,060.8元；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，此款原告已预交，被告廖翠玲于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年五月二十七日
书记员 王宝华
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第515号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人邢宝成，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第564号行政处罚决定书申请强制执行邢宝成非法占地一案，本院受理后，于2015年11月16日作出（2015）徐行非执字第515号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第564号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第515号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世龙
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初501号
原告：王宇华，男，1981年3月23日出生，现住正蓝旗。
被告：陈卫东，男，1970年3月26日出生，现住正蓝旗。
原告王宇华与被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇华到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫东偿还借款人民币33000元，并支付从起诉之日起至偿还欠款之日止的利息，利率按二分计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告陈卫东因资金周转需要向原告借款人民币33000元，有欠据佐证，双方约定于2017年1月21日偿还此笔借款，经原告多次索要被告尚未偿还，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由，拒不偿还此笔借款，依法应当承担违约责任。庭审中原告王宇华变更诉讼请求利息按照年利率6%计算。
被告陈卫东未向本庭提交任何答辩意见。
原告王宇华为证明其主张向本院出示证据：借条一份，证明2017年1月19日被告陈卫东向原告王宇华借款33000元整，定于2017年1月21日还清。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告陈卫东未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告陈卫东向原告王宇华借款33000元，约定于2017年1月21日还清。被告陈卫东在借款人处签字捺印。经原告催要，被告陈卫东未偿还借款。
本院认为，被告陈卫东向原告王宇华出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定其真实有效。被告陈卫东应及时偿还原告王宇华借款33000元。对原告主张的要求被告按照年利率6%支付原告自起诉之日至全部给付之日止期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告陈卫东应以本金33000元为基数，按照年利率6%支付原告自起诉之日即2018年7月5日至全部给付为止期间的利息。被告陈卫东经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告陈卫东于本判决生效之日起三日内返还原告王宇华借款本金33000元，并以本金33000元为基数支付自2018年7月5日至全部给付为止期间的利息，按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.50元，由被告陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌仁
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾妮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6291号
原告寿永平，男，1956年11月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人华兴。被告高时新，男，1956年1月17日生，汉族，住上海市金山区。原告寿永平诉被告高时新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日进行了公开开庭审理，原告寿永平及其委托代理人华兴、被告高时新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2011年6月8日将产权属于自己的产权房屋卖于原告，双方签订了一份动迁房屋买卖转让合同，双方并约定了过户时间。原告已将购房款付清(只剩10,000元未付)，但到过户时原告通知被告履行过户并办理相关手续，但被告不予配合，故原告诉讼来院，请求判令被告协助原告将亭林镇南亭公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证过户至原告名下，偿付原告违约金30,000元，并承担本案诉讼费和代理费。庭审中，原告增加一项诉讼请求，自愿于过户当日支付被告尾款10,000元，及自2011年6月9日起至2016年6月7日止，按银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称，同意过户，不同意支付违约金，利息要求计算至过户之日。针对被告的辩称，原告补充道，同意利息计算至过户之日。经审查查明，被告系坐落于上海市金山区亭林镇南亭公路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“涉案房屋”)产权人。2011年6月8日，原、被告签订《动迁房屋买卖协议》，约定甲方(被告)将涉案房屋(建筑面积131.89平方米)转让给乙方(原告)，转让价款650,000元，乙方于2011年2月14日至3月2日已付470,000元，其余180,000元在2011年6月8日付160,000元，剩余20,000元待过户后即付清(利率以三年期结算)，甲方和乙方将房屋及产权证和其他附属设施等需要过户的一切有效票据在2011年6月8日已交给乙方，并在过户时甲方应无条件配合，费用由乙方承担。合同第五条约定，本协议一经签约即具有法律约束力，任何一方不得违约。如一方违约，违约方应偿付给守约方的违约金30,000元，并有权收回该房屋的一切权证，甲方退还该房屋的转让金。合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告向原告出具收条，载明收到原告购房款630,000元。次年6月17日，被告再次出具收条，载明收到原告购房款10,000元，剩余10,000元于过户当天支付。另查明，签订合同当日，被告即将涉案房屋交付原告，后原告装修后入住至今。庭审中，原、被告确认涉案房屋已符合过户条件，且无任何抵押权。以上事实，由原告提供的房地产权证、《动迁房屋买卖协议》、收条以及原、被告的陈述、本案庭审笔录为证，并经查证属实。本院认为，原、被告签订的《动迁房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已基本付清了购房款(余款100,000元约定过户当日支付)，且原告装修后入住至今，现涉案房屋已符合过户条件，被告理应协助原告办理相应的变更登记。对于余款10,000元的利息，双方庭审中达成一致，本院予以确认。对于原告主张的违约金30,000元，本院认为，从《动迁房屋买卖协议》第五条违约责任的文义内容来看，该条款虽然约定任何一方不得违约，但是对违约责任的后果，则仅仅约定了买方违约的后果，即违约方偿付守约方违约金30,000元，卖方有权收回房屋的一切权证并退还转让金。因此，原告主张被告支付违约金30,000元的诉讼请求，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高时新应于本判决生效之日起十日内协助原告寿永平办理坐落于上海市金山区亭林镇南亭公路XXX弄XXX号XXX室房屋的变更登记；二、原告寿永平应于办理变更登记之日支付被告高时新剩余房款10,000元，以及以10,000元为本金，自2011年6月9日起至变更登记之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、驳回原告寿永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5300元(原告已预缴)，由原告承担1749元，被告承担3551元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一六年八月十五日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初字第2765号
原告：庞河清，男，1948年2月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：段继奎，山东兰陵律师事务所律师。
被告：平邑县铜石镇庞家村村民委员会。住所地平邑县铜石镇庞家村。
法定代表人：宋光永，主任。
委托诉讼代理人：徐自平，平邑县铜石法律服务所法律工作者。
第三人：庞朝峰，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告庞河清诉被告平邑县铜石镇庞家村村民委员会、第三人庞朝峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月21日作出(2015)兰民初字2393号民事判决，被告平邑县铜石镇庞家村村民委员会提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年10月14日作出(2016)鲁13民终3967号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞河清及其委托诉讼代理人段继奎、被告平邑县铜石镇庞家村村民委员会委托诉讼代理人徐自平到庭参加诉讼，第三人庞朝峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告继续履行与原告签订的河滩承包合同；2.判令被告赔偿原告因被告违约而造成的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，被告与原告签订本村河滩承包合同，规定合同期限：2012年至2044年，原告向被告交纳了承包费。后原告在承包的河滩上种树、管理。2015年3月期间，被告又将河滩承包于其他人经营，原告认为，被告在履行承包合同过程中又与其他人签订承包合同已属违约。根据《中华人民共和国士地承包法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，提出以上诉求，请求人民法院依法判决。
被告平邑县铜石镇庞家村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所承包的河滩，2015年平邑县政府、平邑县水利局下发了三份文件，对全县的河道进行了治理，原告承包的河滩在治理范围之内，县政府通过被告给原告承包的河滩每棵树36元的赔偿，能说明承包已经终止，平邑县政府、平邑县水利局对原告承包的河滩现已治理完毕，现在，原告承担的河滩已不存在，所以，无法继续履行。另外，村委没有终止原告的合同，是由于县政府治理河道，根据县水利局的图纸，能够证实原告承包的河滩原本就不是被告的固有土地，所以，县政府和水利局也没有给村委任何的赔偿，原告向村委索要损失，村委没有义务承担。
第三人庞朝峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议证据，本院认定如下：1.被告提交的平邑县人民法院（2015）平商初字第1700号、（2015）平商初字第1670号民事判决书，证明原告的河滩在河道治理范围之内，还能证实这些河滩承包人已收到了赔偿，每棵树36元，原告承包的河滩已经治理完毕，已经不存在。原告对次有异议，认为第一份判决书是否已经生效，判决书中没有载明，不能作为本案的判决依据。第二份判决书未载明判决时间，也未加盖平邑县法院公章，不能作为有效证据使用。根据以上证据能认定以上案件经平邑县人民法院民事判决书判决处理。2、平邑县水利局“平水字（2015）84号”文件、平邑县政府“平政复字（2015）21号”文件，证明县政府、水利局决定对河道进行治理。3、浚河确权划界工程平面布置图两份，证明原告承包的河滩在治理范围之内。对平邑县水利局“平水字[2015]84号”文件、平邑县人民政府“平政复字〔2015〕21号”文件，与本案待证事实有关联性，对该两份证据，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年1月7日，原告庞河清（家庭成员7人）承包该村河滩，原告及其家人向被告交纳承包费4900元，被告出具收款收据一张，载明树窝承包费期限32年。后因河道治理，平邑县政府通过被告庞家村村委向原告按照每棵树36元的价格进行了补偿，共补偿原告2520元。至原告2015年8月31日提起诉讼时，原告的70棵树被治理河道杀去42棵，后由于继续治疗河道，下剩的28棵现也不存在。2015年3月份被告村委收取第三人庞朝峰承包费80100元，将河滩约20亩承包给第三人庞朝峰，其中包括涉案争议土地。
2015年12月2日，平邑县水利局向平邑县人民政府提出关于对平邑县境内河道实施划界及确定管理权限的请示（平水字[2015]84号），请示主要内容为：平邑县水利局依法为平邑县境内所有河道的主管机关，具体负责平邑县境内河道的管理工作。同日，平邑县人民政府下发“平政复字〔2015〕21号”文，确定平邑县水利局依法为平邑县境内所有河道的主管机关，具体负责平邑县境内河道的管理工作。
2016年1月，平邑县水利局绘制印发的《山东省平邑县浚河、唐村河、温凉河确权划界规划》第八页、第九页显示，原告承包的树窝在该河道规划管理范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》之规定，县级水利部门系其境内的河道管理主管机关，并负责河道划界、制定河道管理范围内的滩地规划利用。平邑县水利局为平邑县境内浚河河道的主管机关，有权对辖区内浚河进行确权划界，原告所承包的树窝在该河道规划确权管理范围内。平邑县水利局对该处河滩土地享有管理权，其有权依照法律规定对该河滩进行管理和利用。被告庞家村村委不享有该河道管理范围内的河滩土地发包权。原、被告均未提供证据证实被告庞家村村委对该案涉河滩土地享有所有权及发包权。且根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条之规定，河道管理范围内禁止种植树木，原告在案涉河滩上栽种树木也违反了该禁止性规定，其诉求继续履行合同缺少法律和事实依据。原告可依履行不能为由另行主张赔偿损失之诉，但经本院释明，原告仍坚持要求继续履行合同，对原告该诉求，本院依法不予支持。原告诉求被告赔偿因被告违约造成的损失每人1200元，未向本院提供有效证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条，《中华人民共和国水法》第十七条、《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告庞河清的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告庞河清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 赵启龙
审判员 岳 锋
审判员 吴承光
二〇一七年八月十七日
书记员 徐兰霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执508号
申请执行人ＸＸ，女，1971年9月24日出生，住浙江省三门县。
被执行人王利阳，男，1979年7月18日出生，住浙江省嵊州市。
申请执行人ＸＸ与被执行人王利阳民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4947号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年03月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人ＸＸ借款本金人民币500000元及资金占用期间的利息，负担案件受理费4425元，申请执行费7400元。
本院在执行过程中，于2017年3月23日通过浙江法院执行管理系统对被执行人的公安、存款、房产、工商等信息进行查询，均无发现有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。2017年4月25日本院依法将被执行人王利阳纳入失信被执行人名单，本院于2017年4月26日对被执行人采取网上布控措施，2017年5月11日和2017年5月26日以拒不申报和拒不履行分别拘留15日，2017年7月2日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年九月一日
代书记员 何 辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02990-1号
申请执行人杨崇生，居民。
被执行人殷德兵，居民。
被执行人殷学文，居民。
本院受理的申请执行人杨崇生与被执行人殷德兵、殷学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）亭东民初字第0261号民事判决书。判决书载明：一、被告殷德兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨崇生借款人民币10万元及利息（利息计算方式：自2011年9月29日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算）。二、被告殷学文对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元合计2900元，由被告殷德兵负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02990号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 闯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1790号
罪犯盛伟楠，男，1964年2月6日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年3月23日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑二终字第00019号刑事裁定，认定罪犯盛伟楠犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一百一十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月23日经本院减刑二年。2016年3月2日经本院不予减刑。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市检察院检察员王振峰出庭履行职务。渭南市临渭区人大代表高红梅、政协委员聂斌受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯盛伟楠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯盛伟楠具有悔改表现，但鉴于该犯犯有数罪，并未能积极缴纳罚金，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯盛伟楠的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月10日起至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 柳 阳
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初172号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人赵建学，汉族，出生于甘肃省镇原县，文盲，农民，住镇原县。2017年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局刑事拘留，同年4月13日被监视居住，2017年9月13日被依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人赵建学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人赵建学到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2017年4月1日12时许，被告人赵建学和家人在镇原县孟坝镇街道”石锅鱼”饭店吃饭，期间喝了约二两白酒，下午4时许，被告人赵建学无证驾驶无号牌”劲隆”110型二轮摩托车，沿孟坝街道至九沟川村道行驶至刘城行政村路段时，与对向段某驾驶的×××号二轮摩托车相碰撞，造成赵建学、段某受伤、两车受损的交通事故。处理交通事故的公安民警将被告人赵建学带至镇原县第二人民医院进行了血液采集，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，赵建学当日血液中检出乙醇，平均含量为316.75mg/100ml。经镇原县公安局交警大队认定，被告人赵建学承担事故全部责任。被告人赵建学赔偿了被害人段某经济损失500元。
上述事实，被告人赵建学在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警工作登记表、归案情况说明、户籍证明、无前科证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、交通事故协议书、收条，现场勘验笔录及照片，被害人段某陈述，抽取血液记录及照片，提取血液登记表，检验报告书，被告人赵建学供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建学违反道路交通安全法律法规，醉酒状态下无证驾驶机动车辆上道路行驶，发生交通事故并负全部责任，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵建学犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人赵建学能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判处如下：
被告人赵建学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金15000元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2017年9月13日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永祥
二〇一七年九月十一日
书记员 李 赟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初475号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人饶波，男，1991年8月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌开设赌场于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人黄飞，湖北竟弘律师事务所律师。
被告人付晶磊，男，1984年5月14日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，住武汉市硚口区。2017年7月因赌博被行政拘留十日。因涉嫌开设赌场于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人沈莉，湖北竟弘律师事务所律师。
被告人胡兆莲，女，1992年12月22日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省秭归县。因涉嫌开设赌场于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人陈宏立，湖北立丰律师事务所律师。
被告人叶博，男，1995年7月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区。因涉嫌开设赌场于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人马慧子，湖北忠三律师事务所律师。
被告人余旋，男，1993年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，现住武汉市经济技术开发区。因涉嫌开设赌场于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月1日被取保候审。
辩护人邬红，湖北原道律师事务所律师。
被告人张珣，男，1997年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区。因涉嫌开设赌场于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月1日被取保候审。
辩护人郭春堂，湖北原道律师事务所律师。
被告人杨柳，男，1986年4月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区。因涉嫌开设赌场于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月1日被取保候审。
辩护人张健，湖北原道律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]468号起诉书指控被告人饶波、付晶磊、胡兆莲、叶博、余旋、张珣、杨柳犯开设赌场罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人饶波、付晶磊、胡兆莲、叶博、余旋、张珣、杨柳、辩护人黄飞、沈莉、陈宏立、马慧子、邬红、郭春堂、张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年12月期间，被告人饶波、付晶磊、胡兆莲、叶博、余旋、张珣、杨柳等人受雇佣，在武汉市硚口区解放大道578号中御广场27楼19-22号房间内，采取“百家乐”的方式组织他人赌博。其中被告人饶波负责兑换筹码和赌场的部分管理工作，被告人付晶磊使用POS机为赌博人员结算赌资，被告人胡兆莲担任“荷官”主持赌博，被告人叶博负责监控赌场入口，被告人余旋、张珣、杨柳负责清牌、洗牌等工作。同年12月29日16时许，公安民警将上述被告人当场抓获，同时查获参赌人数16人，扣押的赌资人民币91150元，以及“百家乐”赌博台、扑克牌、赌博筹码、POS机、电视显示屏等赌博工具若干。
上述事实，七被告人在庭审过程中均亦无异议，并有证人骆某某、黄某某等人的证言、刑事科学技术照片、证据保全清单、房屋租赁合同、行政处罚决定书、身份材料、搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
被告人饶波、付晶磊的辩护人均认为，二被告人此次犯罪系偶犯，当庭自愿认罪，请求法庭对被告人饶波、付晶磊从轻处罚。
被告人胡兆莲、叶博、余旋、张珣、杨柳的辩护人均认为，五被告人在本案中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，此次犯罪系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人饶波、付晶磊、胡兆莲、叶博、余旋、张珣、杨柳伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人饶波、付晶磊、胡兆莲、叶博、余旋、张珣、杨柳在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，均应从轻处罚。被告人胡兆莲、叶博、余旋、张珣、杨柳到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人饶波、付晶磊、胡兆莲、叶博、余旋、张珣、杨柳在本院审理期间均自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人饶波、付晶磊、胡兆莲、叶博、余旋、张珣、杨柳犯开设赌场罪的指控成立。被告人饶波、付晶磊、胡兆莲、叶博、余旋、张珣、杨柳的辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人余旋、张珣、杨柳符合缓刑条件，依法可以判处缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人饶波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月29日止。罚金已缴纳。）
二、被告人付晶磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月29日止。罚金已缴纳。）
三、被告人胡兆莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月29日止。罚金已缴纳。）
四、被告人叶博犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年7月29日止。罚金已缴纳。）
五、被告人余旋犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
六、被告人张珣犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
七、被告人杨柳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
八、赌资人民币91150元（暂扣于武汉市公安局硚口区分局）及赌博工具，予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年七月六日
书记员 方一飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初100号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告洛阳宝神鹿大药房有限公司王城路店，经营地址：洛阳市西工区王城路市政府办公室服务楼2号。
负责人：王素霞。
被告洛阳宝神鹿大药房有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王素霞，该公司总经理。
两被告共同委托代理人王洪波，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告洛阳市宝神鹿大药房有限公司王城路店、洛阳市宝神鹿大药房有限公司侵害商标权纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成和解协议且已履行完毕，原告上海家化联合股份有限公司于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年六月六日
书 记 员 郝玉珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6756号
上诉人（原审原告）：江苏十竹斋典当有限公司，住所地南京市中山东路198号1520室。
法定代表人：李亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾剑波，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：焦孝芳，女，1971年9月15日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：徐慕全，男，1965年2月16日出生，汉族。
上诉人江苏十竹斋典当有限公司（以下简称十竹斋公司）因与被上诉人焦孝芳、徐慕全民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
十竹斋公司上诉请求：撤销江宁区人民法院（2015）江宁商初字第746号民事裁定书，指令江宁区人民法院对本案进行审理。事实和理由：⒈上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法有效。上诉人是一家国有资本控股的，拥有典当经营许可证的典当公司，公司经营范围包括房产抵押典当业务。被上诉人是具备民事行为能力的自然人，双方对典当借款的意思表示真实，典当借款合同并不违反法律强制性规定，因此上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是合法的。虽然被上诉人和施卫东一起来向上诉人借款，但本案中所有的借款合同、抵押合同都是被上诉人亲自签署，上诉人并不知道南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司）和施卫东存在非法吸收公众存款的犯罪行为。被上诉人将借款再借给协力公司和施卫东也是其为谋取高利的自愿行为，被上诉人有义务按照典当借款合同的约定偿还借款。⒉一审法院查明的事实和结论之间没有因果关系，无法得出本案是协力公司、施卫东非法吸收公众存款罪组成部分的结论。上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，被上诉人与协力公司之间是非法吸收公众存款法律关系，两者之间是两个独立的法律关系。被上诉人并无证据证明上诉人曾介绍或要求被上诉人借款给协力公司，也没有证据证明上诉人与协力公司之间有恶意串通或其他违法行为。一审法院仅从两被上诉人将从上诉人处所借款项投入协力公司就认定上诉人的借款系协力公司、施卫东非法吸收公众存款案件组成部分的结论没有证据支持。⒊被上诉人不是协力公司及施卫东非法吸收公众存款案件的当事人，与刑事案件的结果没有关系。（2013）白刑初字第91号判决书中确定的被害人是被上诉人，如果协力公司及施卫东有能力偿还，其退还的款项也是给被上诉人的，跟上诉人也没有关系。⒋一审法院适用法律错误。一审法院裁决时适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，但一审法院查明的三项事实，并无证据证明上诉人的合法借贷行为有任何涉嫌犯罪的事实，故本案不应适用该条规定。
焦孝芳、徐慕全辩称，⒈上诉人认为其与被上诉人之间是民间借贷关系，被上诉人并不认可。施卫东非法吸收公众存款的刑事犯罪已经成立，足以证明上诉人和施卫东之间存在恶意串通行为，骗取了被上诉人的房产抵押。⒉被上诉人与上诉人签订的典当借款合同不是被上诉人的真实意思表示，当时施卫东用其自己和其岳母的房产来引诱两被上诉人抵押两套房产，是因上诉人欺骗而签订的合同，因此该合同属于无效合同。综上，一审法院裁决非常正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
十竹斋公司向一审法院起诉请求：⒈焦孝芳、徐慕全给付十竹斋公司借款本金800000元并支付利息（自2012年4月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；⒉焦孝芳、徐慕全承担律师代理费56000元；⒊十竹斋公司对焦孝芳名下位于南京市江宁开发区双龙大道1433号21世纪世纪园35-606的房屋享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2012年3月13日，十竹斋公司（甲方）与焦孝芳、徐慕全（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款用于经营，期限自2012年3月13日至2012年4月12日止；同日双方签订房地产抵押合同，焦孝芳将名下的位于南京市江宁开发区双龙大道1433号21世纪世纪园35-606的房屋抵押给十竹斋公司。次日，协力公司（甲方）与焦孝芳、徐慕全（乙方）签订协议1份，协议中约定：乙方用位于双龙大道21世纪世纪园35-606和江宁开发区湖滨公寓B-5-501二处住房给十竹斋公司抵押30天，抵押所得资金用于甲方资金周转；甲方保证在30天内给予还款解押。2012年3月14日，十竹斋公司向焦孝芳开具金额800000元的本票1张，焦孝芳签收。2012年3月15日，焦孝芳向协力公司法定代表人施卫东转账800000元，焦孝芳、徐慕全向十竹斋公司借款所得款项最终流向协力公司法定代表人施卫东。
一审法院另查明：南京市秦淮区人民法院作出（2013）白刑二初字第91号刑事判决书，判决协力公司及施卫东犯非法吸收公众存款罪。该判决书正文第8页审理查明部分载明“31人房产抵押贷款作为投资金额，并承诺给予固定高额利息，向社会不特定公众吸收存款共计3687万元”，该31人的房产包含本案焦孝芳、徐慕全抵押的位于双龙大道××世纪世纪××35-606的房产。上述事实和行为可以认定：焦孝芳、徐慕全向十竹斋公司的借款系协力公司、施卫东非法吸收公众存款犯罪的组成部分。
一审法院认为，（2013）江宁商初字第39号民事裁定书已就十竹斋公司诉焦孝芳、徐慕全一案作出驳回起诉的裁定，该案二审裁定认定：案涉借款行为是否属于协力公司涉嫌刑事犯罪事实的一部分，尚有待刑事案件审理认定。现有生效刑事判决书可以确定十竹斋公司典当给焦孝芳、徐慕全的借款包含于协力公司非法吸收公众存款犯罪事实中，故本案依法应当裁定驳回起诉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回江苏十竹斋典当有限公司对焦孝芳、徐慕全的起诉。
各方当事人对一审查明事实均无异议，本院对此予以确认。各方当事人二审中均未提交新证据。
本院认为，（2013）白刑二初字第91号刑事判决书认定协力公司及施卫东犯非法吸收公众存款罪，将协力公司、施卫东从被上诉人处集资的款项认定为非法吸收公众存款罪的犯罪数额，但并未对上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为作出认定，一审法院以上诉人出借给被上诉人的借款包含于协力公司非法吸收公众存款犯罪事实为由驳回上诉人的起诉不当，本院对此予以纠正。本案所涉民间借贷纠纷与协力公司、施卫东非法吸收公众存款犯罪不是同一事实，法院应当对案涉民间借贷纠纷进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第746号民事裁定；
二、本案指令南京市江宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年九月十八日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6756号上诉人（原审原告）：江苏十竹斋典当有限公司，住所地南京市中山东路198号1520室。法定代表人：李亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾剑波，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：焦孝芳，女，1971年9月15日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：徐慕全，男，1965年2月16日出生，汉族。上诉人江苏十竹斋典当有限公司（以下简称十竹斋公司）因与被上诉人焦孝芳、徐慕全民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。十竹斋公司上诉请求：撤销江宁区人民法院（2015）江宁商初字第746号民事裁定书，指令江宁区人民法院对本案进行审理。事实和理由：⒈上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系合法有效。上诉人是一家国有资本控股的，拥有典当经营许可证的典当公司，公司经营范围包括房产抵押典当业务。被上诉人是具备民事行为能力的自然人，双方对典当借款的意思表示真实，典当借款合同并不违反法律强制性规定，因此上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是合法的。虽然被上诉人和施卫东一起来向上诉人借款，但本案中所有的借款合同、抵押合同都是被上诉人亲自签署，上诉人并不知道南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司）和施卫东存在非法吸收公众存款的犯罪行为。被上诉人将借款再借给协力公司和施卫东也是其为谋取高利的自愿行为，被上诉人有义务按照典当借款合同的约定偿还借款。⒉一审法院查明的事实和结论之间没有因果关系，无法得出本案是协力公司、施卫东非法吸收公众存款罪组成部分的结论。上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，被上诉人与协力公司之间是非法吸收公众存款法律关系，两者之间是两个独立的法律关系。被上诉人并无证据证明上诉人曾介绍或要求被上诉人借款给协力公司，也没有证据证明上诉人与协力公司之间有恶意串通或其他违法行为。一审法院仅从两被上诉人将从上诉人处所借款项投入协力公司就认定上诉人的借款系协力公司、施卫东非法吸收公众存款案件组成部分的结论没有证据支持。⒊被上诉人不是协力公司及施卫东非法吸收公众存款案件的当事人，与刑事案件的结果没有关系。（2013）白刑初字第91号判决书中确定的被害人是被上诉人，如果协力公司及施卫东有能力偿还，其退还的款项也是给被上诉人的，跟上诉人也没有关系。⒋一审法院适用法律错误。一审法院裁决时适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，但一审法院查明的三项事实，并无证据证明上诉人的合法借贷行为有任何涉嫌犯罪的事实，故本案不应适用该条规定。焦孝芳、徐慕全辩称，⒈上诉人认为其与被上诉人之间是民间借贷关系，被上诉人并不认可。施卫东非法吸收公众存款的刑事犯罪已经成立，足以证明上诉人和施卫东之间存在恶意串通行为，骗取了被上诉人的房产抵押。⒉被上诉人与上诉人签订的典当借款合同不是被上诉人的真实意思表示，当时施卫东用其自己和其岳母的房产来引诱两被上诉人抵押两套房产，是因上诉人欺骗而签订的合同，因此该合同属于无效合同。综上，一审法院裁决非常正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。十竹斋公司向一审法院起诉请求：⒈焦孝芳、徐慕全给付十竹斋公司借款本金800000元并支付利息（自2012年4月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；⒉焦孝芳、徐慕全承担律师代理费56000元；⒊十竹斋公司对焦孝芳名下位于南京市江宁开发区双龙大道1433号21世纪世纪园35-606的房屋享有优先受偿权。一审法院认定事实：2012年3月13日，十竹斋公司（甲方）与焦孝芳、徐慕全（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款用于经营，期限自2012年3月13日至2012年4月12日止；同日双方签订房地产抵押合同，焦孝芳将名下的位于南京市江宁开发区双龙大道1433号21世纪世纪园35-606的房屋抵押给十竹斋公司。次日，协力公司（甲方）与焦孝芳、徐慕全（乙方）签订协议1份，协议中约定：乙方用位于双龙大道21世纪世纪园35-606和江宁开发区湖滨公寓B-5-501二处住房给十竹斋公司抵押30天，抵押所得资金用于甲方资金周转；甲方保证在30天内给予还款解押。2012年3月14日，十竹斋公司向焦孝芳开具金额800000元的本票1张，焦孝芳签收。2012年3月15日，焦孝芳向协力公司法定代表人施卫东转账800000元，焦孝芳、徐慕全向十竹斋公司借款所得款项最终流向协力公司法定代表人施卫东。一审法院另查明：南京市秦淮区人民法院作出（2013）白刑二初字第91号刑事判决书，判决协力公司及施卫东犯非法吸收公众存款罪。该判决书正文第8页审理查明部分载明“31人房产抵押贷款作为投资金额，并承诺给予固定高额利息，向社会不特定公众吸收存款共计3687万元”，该31人的房产包含本案焦孝芳、徐慕全抵押的位于双龙大道××世纪世纪××35-606的房产。上述事实和行为可以认定：焦孝芳、徐慕全向十竹斋公司的借款系协力公司、施卫东非法吸收公众存款犯罪的组成部分。一审法院认为，（2013）江宁商初字第39号民事裁定书已就十竹斋公司诉焦孝芳、徐慕全一案作出驳回起诉的裁定，该案二审裁定认定：案涉借款行为是否属于协力公司涉嫌刑事犯罪事实的一部分，尚有待刑事案件审理认定。现有生效刑事判决书可以确定十竹斋公司典当给焦孝芳、徐慕全的借款包含于协力公司非法吸收公众存款犯罪事实中，故本案依法应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回江苏十竹斋典当有限公司对焦孝芳、徐慕全的起诉。各方当事人对一审查明事实均无异议，本院对此予以确认。各方当事人二审中均未提交新证据。本院认为，（2013）白刑二初字第91号刑事判决书认定协力公司及施卫东犯非法吸收公众存款罪，将协力公司、施卫东从被上诉人处集资的款项认定为非法吸收公众存款罪的犯罪数额，但并未对上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为作出认定，一审法院以上诉人出借给被上诉人的借款包含于协力公司非法吸收公众存款犯罪事实为由驳回上诉人的起诉不当，本院对此予以纠正。本案所涉民间借贷纠纷与协力公司、施卫东非法吸收公众存款犯罪不是同一事实，法院应当对案涉民间借贷纠纷进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第746号民事裁定；二、本案指令南京市江宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  罗正华审判员  李 剑二〇一六年九月十八日书记员  刘雨晴
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初344号
原告：正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司，所在地正蓝旗。
法定代表人：肖素龙，男，1984年3月29日出生，现住正蓝旗。
被告：呼格吉勒图，男，1986年3月17日出生，现住正蓝旗。
原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司与被告呼格吉勒图租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司的法定代表人肖素龙到庭参加诉讼，被告呼格吉勒图经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告呼格吉勒图给付拖欠的租赁费29100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月12日原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司与被告呼格吉勒图签订了汽车租赁合同书，约定：被告呼格吉勒图租赁原告公司的×××号别克商务车一辆，租金为每天300元，合同签订后原告交付被告车辆使用，到2017年11月19日被告交还车辆，双方合同到期，被告共计使用车辆97天，合计租金29100元，交还车辆当天，被告未结清租金，向原告出具的欠条一份，证明欠租金的事实，并承诺在2017年12月20日结清租金。
被告呼格吉勒图未做答辩。
原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司出示以下证据：
2017年8月12日原、被告双方签订的《合同书》及合同书背面的欠条，证明被告租用原告车辆且租金未付的事实。
本院对该《合同书》及欠条的真实性、合法性予以认定。
被告呼格吉勒图未出示证据。
经当事人陈述、举证、质证并经本院审查，认定事实如下：2017年8月12日，原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司与被告呼格吉勒图签订《合同书》，双方约定被告呼格吉勒图租用原告×××号别克车辆，租金为每日300元，保证金1000元，起租日期为2017年8月12日14：30分。2017年11月19日，被告呼格吉勒图向原告出具欠条，载明”于2017年11月19日12时返还×××号别克车辆，租金未付（租车日期为2017年8月12日-2017年11月19日），所欠租金于2017年12月20日还清。”
本院认为，原、被告双方于2017年8月12日签订的《合同书》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。被告呼格吉勒图应按时支付原告自2017年8月12日至2017年11月19日共计97天的租赁费29100元，因原告承认收到被告呼格吉勒图保证金1000元，且同意从租赁费中扣除，故被告呼格吉勒图现应给付原告租赁费28100元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告呼格吉勒图于本判决生效之日起十日内给付原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司租赁费28100元；
二、驳回原告正蓝旗君达汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告呼格吉勒图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 乔 燕 玲
陪审员 朝木日勒格
二〇一八年六月二十七日
书记员 珠 兰
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2220号
涟源市人口和计划生育局、龚秋平：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人龚秋平行政非诉案由一案，经被执行人龚秋平自动履行，执行金额7713元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7193号
原告：化某，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：白某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。
被告：济宁某航运有限公司，住所地济宁市阜桥辖区。
法定代表人：陈某，经理。
委托代理人：石某（特别授权代理），女，1969年9月22日出生，汉族，住济宁北湖度假区。
原告化某与被告济宁某航运有限公司所有权确认纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝某独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告化某的委托代理人白某、被告济宁某航运有限公司的委托代理人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化某称，原告于2014年1月在微山县某船舶修造厂建造了涉案船舶。根据相关法律规定，个体运输船舶经营户应企业化经营，因此原、被告签订了船舶委托经营管理合同，将船舶登记在被告名下，由被告对船舶统一经营管理，负责船舶的行管营运资格。被告目前经营不善，管理混乱，无法及时办理船舶营运的相关手续，致使该船舶接近无法正常营运，给原告造成损失。现诉至法院，请求依法判令解除双方签订的船舶委托经营管理合同、依法确认船名为鲁济宁驳×××76号（船舶登记号码260××××0146）船舶为原告所有、被告协助原告办理该涉案船舶的过户手续。
被告济宁某航运有限公司当庭辩称，涉案船舶的所有权人确为原告，挂靠在济宁某航运有限公司名下进行经营，并交纳管理费。原告没有缴纳2016年的管理费，其如过户应按通常惯例向我公司交纳5000-6000元的过户费，若不交我公司则不协助原告办理船舶的过户手续。经本庭询问，被告当庭表示以上意见仅为抗辩主张。
原告化某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告的工商登记信息，以证明被告的主体资格；2、原、被告于2015年2月10日签订的《船舶委托经营管理合同》一份，以证明涉案船舶为原告所有，只是登记在被告名下由其管理的事实；3、原告与微山县某船舶修造厂于2014年11月20日签订的《造船（加工协议）》一份，以证明原告于2014年在微山县某船舶修造厂建造涉案船舶，为其所有的事实；4、鲁济宁驳×××76号船舶所有权登记证书一份，以证明涉案船舶现登记在被告名下。
经庭审举证质证，被告济宁某航运有限公司对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的效力依法予以认可。
被告济宁某航运有限公司未提供证据。
因案件审理需要，本院依法在山东省济宁市地方海事局调取了涉案船舶的信息，经庭审举证质证，原、被告对该证据均无异议。本院对上述证据的效力依法予以认可。
经审理本院认定，被告济宁某航运有限公司系成立于1989年7月15日的有限责任公司，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。
2014年11月20日，原告化某与微山县某船舶修造厂签订《造船（加工）协议》，由该单位以166000元的加工费为原告化某来料加工建造一艘驳（货）船。涉案鲁济宁驳×××76号船舶于2015年1月19日建成。2015年2月10日，原告化某与被告济宁某航运有限公司签订《船舶委托经营管理合同》，将涉案船舶委托给被告经营管理，该合同内容还包括原告按双方约定的额度和支付方式按时向被告支付经营管理费和有关费用，未约定委托经营管理期限。2015年2月6日，涉案船舶在山东省济宁市地方海事局取得了登记号码为260××××0146的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》，登记的船舶所有人为被告。
本案在审理过程中，被告自认其公司现经营不景气，表示可在原告按通常惯例向该公司交纳一定过户费用的前提下，同意协助办理涉案船舶的过户手续。原告以无法律规定及合同约定为由拒绝支付。
以上事实有原告提交的上述证据、本院依法调取的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告化某提供的证据及本案审理查明的事实能够证实涉案鲁济宁驳×××76号船舶确实为原告化某所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁某航运有限公司名下，但并不能因此改变原告化某系涉案船舶实际所有人的事实。原、被告签订的《船舶委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。原告关于解除《船舶委托经营管理合同》、要求确认涉案船舶为其所有的诉讼请求，系其正当的权利行使，且被告对此并无不同意见，本院依法予以支持。被告关于协助办理过户手续应收取一定费用的抗辩主张，无合同约定，于法无据，本院依法不予采纳，故被告应协助原告化洪成办理该涉案船舶的过户手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、从即日起解除原告化某与被告济宁某航运有限公司于2015年2月10日签订的《船舶委托经营管理合同》。
二、船名为鲁济宁驳XXX76号、船舶登记号码为260XXXXX0146的船舶为原告化某所有。
三、被告济宁某航运有限公司于本判决书生效后五日内协助原告化某办理完毕船名为鲁济宁驳XXX76号、船舶登记号码为260XXXXX0146的涉案船舶的过户手续。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告济宁某航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 茜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11196号
原告张明胜，广东省深圳市福田区园东花园一栋15B。
委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。
被告深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称“颖力实业公司”），住所地浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心29楼A-D座。
法定代表人李君宪。
委托代理人何翔，系该公司员工。
原告张明胜诉被告深圳市颖力实业发展有限公司、深圳市颖力实业发展有限公司深圳分公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告张明胜及其委托代理人周晟辉到庭参加了诉讼；被告深圳市颖力实业发展有限公司、深圳市颖力实业发展有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原罗湖区东门渔街十二号之一商铺的所有权人，后因深圳市规划及旧城改造需要，在1999年3月8日由被告一的深圳分公司（即被告二）与原告签订了深圳市罗湖区人民北路渔街12-07-93地块拆迁房屋补偿、安置协议书，编号为：035（1）。确定原告回迁安置在越港商业中心一层1083A号，建筑面积为23.71平方米。此后原告一直占有使用该商铺至今，被告却未按期履行办理房产证的义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认越港商业中心一层1083A商铺的所有权为原告所有；2、判决被告履行办理好房产权证手续。
两被告未答辩，亦未举证质证。
经本院审理查明：
一、1999年3月8日，被告越港实业深圳分公司作为拆迁人（甲方），原告作为被拆迁人（乙方）签署《罗湖区人民北路渔街12-07-93地块拆迁房屋补偿安置协议书》。协议书约定：被告越港实业深圳分公司依法对罗湖区旧城红线编号H调/C95161地块进行拆迁，拆迁人对区域内持有效产权证明的单位和个人给予补偿和安置。原告被拆迁的房屋为渔街十二号之一商铺。拆迁补偿安置形式为原地回迁安置，回迁商铺为一层1083A号（以下简称“涉案房产”），建筑面积23.71平方米，不足部分面积0.31平方米按每平米人民币25000元计算退还。
二、1999年3月23日，被告越港实业深圳分公司将越港商业中心一层1083A商铺交付原告使用。涉案房产至今仍由原告使用及收益。
三、2003年5月6日，因涉案房产被浙江省杭州市中级人民法院查封，被告越港实业深圳分公司向罗湖区旧城改造办公室致函，请求罗湖区旧城改造办公室对涉案房产属回迁补偿安置房的性质予以复函证明。2003年9月4日，罗湖区旧城旧村改造指挥部向被告越港实业深圳分公司致《关于要求对“越港商业中心”部分回迁补偿安置房予以证明的复函》，确认涉案房产属于越港商业中心项目改造被拆迁人户的回迁补偿安置房。
四、为查明涉案房产产权情况，本院依职权向深圳市不动产登记中心发函，请求深圳市不动产登记中心对涉案房产的性质、产权登记情况、有无抵押、查封以及是否符合办理房产证条件等予以复函。2015年12月8日，深圳市不动产登记中心《关于查询越港商业中心1083A房产相关情况的复函》答复如下：越港商业中心位于H207-0026宗地，已办理房地产初始登记，登记权利人为被告越港实业深圳分公司。涉案房产未办理房产证，用途为商业，无抵押、查封记录，开发单位提供的《分户汇总表》中该房产权利人名称一栏未填写。根据开发单位提供的《分户汇总表》及《补给回迁户的住宅明细表》记载，商业及住宅的赔偿房面积与土地合同约定的赔偿面积不一致，存在拆迁补偿部分目前未全部落实具体位置以及拆迁户权利人无法核实的问题。涉案房产是否属于拆迁部分面积现无法明确，需由开发单位、罗湖区旧城改造办明确上述问题后方能进一步核查能否办理房地产证。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。原告与被告越港实业深圳分公司签订《罗湖区人民北路渔街12-07-93地块拆迁房屋补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议书，原、被告已经就拆迁补偿安置的方式、安置房屋面积、位置及用途做了明确约定。故，《罗湖区人民北路渔街12-07-93地块拆迁房屋补偿安置协议书》是涉案房产产权转移登记的基础合同，涉案房产已具备了特定性。关于涉案房产的权利人，根据深圳市不动产登记中心《关于查询越港商业中心1083A房产相关情况的复函》，越港商业中心整体已经办理了初始登记，登记的权利人为被告越港实业深圳分公司。因开发单位提供的《分户汇总表》与《补给回迁户的住宅明细表》中记载的面积不一致，存在拆迁补偿部分的具体位置及其权利人未全部落实，以致不动产登记部门无法明确涉案房产是否属于拆赔部分，最终未能进行涉案房产产权登记。而罗湖区旧城旧村改造指挥部于2003年9月4日对被告越港实业深圳分公司的《复函》明确了涉案房产属于越港商业中心项目改造的回迁补偿安置房。故此可以确定，涉案房产为越港商业中心其中一户拆赔的商铺。在涉案房产交付原告使用后，被告越港实业深圳分公司未提出任何异议，亦无其他案外人对涉案房产主张权利，原告在事实上已经享有涉案房产的所有权。故，原告关于确认其享有涉案房产所有权的诉讼请求理由充分，本院予以支持。涉案房产无有效抵押、查封记录，被告越港实业深圳分公司作为越港商业中心项目的拆迁人，与其总公司颖力实业公司，共同负有协助原告办理涉案房产不动产登记证的义务，因此，对于原告要求两被告协助原告办理涉案房产的不动产登记证的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决如下：
一、确认深圳市罗湖区人民北路1006号越港商业中心1083A房产为原告张明胜所有。
二、被告深圳市颖力实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张明胜办理上述房产的不动产登记证。
本案受理费人民币1500元，由被告深圳市颖力实业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李知擎
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 赵倩文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 肖 婷
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民重初字第2号
原告初儒春，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告山东省博兴县陈户镇中欧新型墙体材料有限公司，（京博工业园以北300米），住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘素美，该公司总经理。
委托代理人张玉华，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人毛藤藤，山东东胜律师事务所律师。
原告初儒春诉被告山东省博兴县中欧新型墙体材料有限公司（以下简称中欧公司）民间借贷纠纷一案，本院2012年7月6日依法受理后，于2013年4月10日做出了（2012）博民初字第798号民事判决，被告不服，提出上诉，滨州市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）滨中民四终字第235号民事裁定，以本案审判程序严重违法为由，决定撤销原判，发回重审。本院重新组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告初儒春及委托代理人柳洪广，被告中欧公司法定代表人刘素美及委托代理人张玉华、毛藤藤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初儒春诉称，2004年3月10日，被告中欧公司从我处借款100000元用于经营，并约定年利率为10%，由时任法定代表人孔祥义出具欠条、加盖公章。至起诉之日，被告仍未偿还借款本息，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元并支付自2004年3月10日起至被告偿还借款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中欧公司辩称，本案诉讼主体身份不适格，借款系孔祥义的个人借款，应该由其个人偿还。对于该借款原告是否已真实的出借，原告方未能提供相关证据证实。事实上，被告也从未收到过该笔借款，因此该借款与被告无关。并且我方认为原告方的诉讼时效已过。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年3月10日，时任山东省博兴县中欧新型墙体材料有限公司（于2008年1月22日变更公司名称为山东省博兴县陈户镇中欧新型墙体材料有限公司）法定代表人孔祥义向原告初儒春出具借款条1张，上载“借款人孔祥义收到初儒春经理人民币壹拾万元整用于博兴中欧新型墙材公司。借款年息10%，此据具有法律效力”，由孔祥义签字及“山东省博兴县中欧新型墙体材料有限公司”公章。该公司由孔祥义发起成立，在该笔借款发生时没有建立公司财务，账目由孔祥义经手管理，在公司建立财务后对相关收入、支出、债权、债务情况进行了补录，但此借款未体现在公司财务账目中，因孔祥义于2005年12月去世，其原因无法查明。
以上事实，有原告初儒春提交的借款条一份、存单复印件一份及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，孔祥义向原告初儒春出具借条，并在借条上注明用于博兴中欧新型墙材公司，加盖山东省博兴县中欧新型墙体材料有限公司印章，因为孔祥义作为公司的法定代表人，在公司建立财务、设立账册之前，自己一人经手公司财务，原告有理由相信该行为系孔祥义代表公司的行为，根据借条的内容为“收到人民币壹拾万元”，以及原告提交的借款发生当日其本人银行提款记录，也能确定该借款事实的履行行为。至于借条加盖公司的公章而非财务章，不能据此否认该借条的效力。被告主张原告和孔祥义存在恶意串通的行为，未提交证据证实，依法不予采信。依照《公司法》第二百一十六条第一项之规定，公司的高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务管理人员，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。原告非被告公司的上列人员，公司向其借款，不违反法律的规定，为有效行为。原被告约定借款年利率为10%，未违反法律规定，依法应予以保护。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，无法律依据，依法不予支持。综上，被告应当向原告承担清偿借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县陈户镇中欧新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告初儒春借款100000元并支付利息（自2004年3月11日起至本判决生效之日止，以100000元为基数，按照年利率10%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，财产保全费1470元，由被告山东省博兴县陈户镇中欧新型墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 韩志芳
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第757-1号
原告牟惠波，男，汉族，住烟台市莱山区。
被告何虎生，男，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理原告牟惠波与被告何虎生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告何虎生银行存款620000元或查封、扣押其相应价值的财产。牟惠波自愿以登记在其名下位于烟台市芝罘区房产一套提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封登记在牟惠波名下位于烟台市芝罘区房产一套。
2、冻结被告何虎生银行存款620000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一五年十月二十八日
书记员 林霄洋