wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初43号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人徐新明，男，1976年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市横峰县，住横峰县。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月28日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年12月29日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人汪振环，男，1983年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市横峰县，住横峰县。因犯故意伤害罪，于2011年9月6日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年6月12日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月28日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年12月29日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]43号起诉书，指控被告人徐新明、汪振环犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人徐新明、汪振环到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年11月27日凌晨，被告人徐新明、汪振环二人携带伪基站设备，驾驶车牌号为赣Ｅ×××××白色菲亚特牌小轿车来到宜昌市。同日8时许，由徐新明驾车行驶于宜昌市城区，汪振环利用携带的伪基站设备，冒充建设银行向不特定多数人发送诈骗短信。同日16时许，徐新明驾驶该车行至宜昌市伍家岗区夷陵大道港窑路附近时被公安机关予以拦截，后徐新明、汪振环二人驾车逃窜，至夷陵大道亚栈路口被公安机关抓获，公安机关当场从其车中查获伪基站设备一套。经湖北省无线电管理委员会办公室宜昌市管理处检测，被告人徐新明、汪振环使用的无线电发射设备属于擅自使用的无线电台（站），经宜昌市公安局网安支队对徐新明、汪振环二人使用的笔记本电脑进行电子证据检查，认定该无线电发射设备于2016年11月27日发送诈骗短信累计为7914条。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：抓获经过，身份材料，刑事判决书，释放证明，扣押清单，物证照片，证人王某的的证言，被告人徐新明、汪振环的供述和辩解，鉴定意见，电子证据检查工作记录。
公诉机关认为：被告人徐新明、汪振环二人利用电信技术手段，向不特定多数人发送诈骗短信7914条，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人徐新明、汪振环对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议
经审理查明，2016年11月27日凌晨，被告人徐新明、汪振环二人携带伪基站设备，驾驶车牌号为赣Ｅ×××××白色菲亚特牌小轿车来到宜昌市。同日8时许，由徐新明驾车行驶于宜昌市城区，汪振环利用携带的伪基站设备，冒充建设银行向不特定多数人发送诈骗短信。同日16时许，徐新明驾驶该车行至宜昌市伍家岗区夷陵大道港窑路附近时被公安机关予以拦截，后徐新明、汪振环二人驾车逃窜，至夷陵大道亚栈路口被公安机关抓获，公安机关当场从其车中查获伪基站设备一套。经湖北省无线电管理委员会办公室宜昌市管理处检测，被告人徐新明、汪振环使用的无线电发射设备属于擅自使用的无线电台（站），经宜昌市公安局网安支队对徐新明、汪振环二人使用的笔记本电脑进行电子证据检查，认定该无线电发射设备于2016年11月27日发送诈骗短信累计为7914条。
同时查明，被告人徐新明、汪振环使用的犯罪工具已被公安机关扣押。
上述事实，被告人徐新明、汪振环在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1.抓获经过、身份材料、刑事判决书、释放证明及扣押清单、物证照片等证据；2.证人王某的的证言；3.被告人徐新明、汪振环的供述和辩解；4.鉴定意见；5.电子证据检查工作记录。
本院认为：被告人徐新明、汪振环以非法占有为目的，利用发送短信等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在共同实施的盗窃犯罪中的地位和作用大体相当，不宜区分主从犯。被告人徐新明、汪振环因意志以外的原因未实际获得财物，系诈骗未遂，可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，属酌情从轻处罚情节。被告人汪振环因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，具有法定从重处罚的量刑情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人徐新明、汪振环的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七第三款，第六十四条，第六十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告人徐新明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐新明的刑期自2016年11月27日起至2018年5月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
二、被告人汪振环犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪振环的刑期自2016年11月27日起至2018年7月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
三、没收扣押在案的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 炜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8317号
原告：赵赛芳，女，1982年4月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：柯林鑫，男，1980年1月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：张央丹，女，1982年8月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：章舟琪，男，1974年9月27日出生，汉族，住乐清市。
原告赵赛芳与被告柯林鑫、张央丹、章舟琪民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯林鑫、张央丹共同偿还原告借款本金4万元及利息（月利率按2%计算，从2015年10月28日起计算至判决确定履行之日止，暂计算20个月为16000元）；2、被告章舟琪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法于2017年8月14日裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告赵赛芳的委托诉讼代理人张旭蕊到庭参加诉讼，被告柯林鑫、张央丹、章舟琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告柯林鑫与被告张央丹于2014年11月11日登记结婚，属夫妻关系。2015年10月28日，被告柯林鑫因资金周转需要向原告赵赛芳现金借款4万元，约定利息3分（即月利率3%）。被告章舟琪自愿为上述借款提供担保。上述事实由被告柯林鑫、章舟琪分别在借款人处和担保人处亲笔签名并捺印的借款借据为凭。但借款借据上未约定保证方式和履行期限。后经原告多次催讨，被告柯林鑫、张央丹未履行还款义务，被告章舟琪亦未履行担保责任。原告为本案诉讼支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯林鑫、张央丹应在本判决生效后十日内共同偿还原告赵赛芳借款本金4万元及利息（以4万元为基数自2015年10月28日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日），款交本院民事审判第四庭转付；
二、被告章舟琪对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告柯林鑫、张央丹追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费200元，由被告柯林鑫、张央丹、章舟琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 金新花
二〇一七年十二月四日
此件与原本核对无异
代书 记员 郑淳之
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初141号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈阳，男，1996年1月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省梅州市梅县区，住梅县区。2017年4月11日因涉嫌盗窃被梅州市公安局梅江分局取保候审。同年5月27日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人陈阳犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈阳表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人陈阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈阳对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年2月8日晚上，被告人陈阳在梅江区城西大道嘉丰园亲戚家，利用帮助被害人张某英下载安装手机软件的机会，在张某英的手机内植入木马病毒软件，使得自己的手机与张某英的手机连接，能用自己的手机远程控制张某英的手机。软件安装成功后，陈阳通过自己的手机查看到张某英的手机微信支付密码，先后于2月8日、10日、11日，通过微信转账、面对面转账的方式，分别16次从张某英手机微信转账共计人民币11788元至自己的微信账户内，然后通过微信零钱提现的方式，将钱提现至其妻黎某苑的卡号为6217003200003374607的中国建设银行账户内。
案发后，被告人陈阳归还了被害人张某英人民币11788元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈阳在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，被害人张某英的陈述，证人黎某苑、陈某的陈述，抓获经过，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单，被告人陈阳的人口信息表及前科查询证明，谅解书，被告人陈阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阳无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段,窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈阳犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈阳归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，且追回赃款并发还给失主，可酌情从轻处罚。其请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人陈阳判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年六月七日
书记员 黄睿智
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3201民初1931号
原告：吾布力塔力甫克日木拉，男，1986年1月24日出生，维吾尔族，无固定职业，住所地:和田县，公民身份号码：×××。
委托代理人：穆妮热阿卜杜热合曼，新疆丝都律师事务所律师。
被告：和田市众诚钢构彩钢有限公司，住所地和田市伊力其乡托普恰村三小队，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：张永存，该公司经理。
委托代理人：黄亚飞，该公司职员。
原告吾布力塔力甫克日木拉与被告和田市众诚钢构彩钢有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告吾布力塔力甫克日木拉于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吾布力塔力甫克日木拉自愿申请撤回起诉，其撤诉申请没有违反法律、法规的规定，故准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吾布力塔力甫克日木拉撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告吾布力塔力甫克日木拉负担。
审 判 长 高 新 豫
人民陪审员 库尔班 吉力力
人民陪审员 古扎丽努尔买买提
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐 宁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1840号
罪犯孙俊盈，男，1964年9月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省潼关县高桥乡吊桥村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年1月25日以（2010）渭中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人孙俊盈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金2万元（已缴清），刑期执行自2008年3月12日至2021年3月11日止。在法定时间内，该犯及其同案向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院于2010年5月13日以（2010）陕刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2010年7月1日送往红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)延刑执字第1772号刑事裁定，对罪犯孙俊盈减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2019年3月11日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯孙俊盈确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙俊盈在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩27个积极。2013年度、2014年度分别被评为监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙俊盈在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙俊盈准予减去有期徒刑二年又二个月（刑期执行至2017年1月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初67号
原告陈香轩，男，1954年3月6日出生，汉族，住和平县林寨镇。
被告黄来雨，男，1973年9月10日出生，汉族，住和平县林寨镇。
原告陈香轩诉被告黄来雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈香轩到庭参加诉讼，被告黄来雨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香轩诉称，被告黄来雨于2014年7月18日向原告借款20000元。双方说好老历年底归还，可是被告根本不想归还这笔钱，现在连电话都不接，原告多次到他家中催款，被告家人理也不理原告，原告在这样情况下唯有寻求法律途径提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。诉讼请求：一、判决被告黄来雨归还原告20000元借款及利息(百分之四计算)；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄来雨既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明，原告陈香轩与被告黄来雨是朋友关系。被告黄来雨因装修房屋向原告陈香轩借款人民币20000元，并于2014年7月18日立具一张借条给原告收执。《借条》载明：“今借到陈香轩人民币贰万元￥（20000.00）元，定于8月18日归还。如到时不归还，按每月利息百分之四计算。借款人黄来雨（签名），2014年7月18日”。约定的还款期限届满后，原告多次催促被告归还借款未果。2015年农历12月起，原告因无法联系到被告，遂于2016年1月18日向本院提起上述诉讼。
上述事实，有原告提交的陈香轩身份证复印件、《借条》、黄来雨的《查看人口详细信息》及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，从原告陈香轩提交的《借条》内容足以证实被告黄来雨向原告借款人民币20000元，双方的债权债务关系成立，没有证据显示被告已归还过借款。原告在双方约定的还款期限届满后要求被告归还借款本金20000元于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，从借条内容“定于8月18日归还。如到时不归还，按每月利息百分之四计算”可知，双方对借款利率约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一项）规定，可予支持自逾期还款之日起按年利率6%计付利息，即从2014年8月18日起计至还清借款日止。被告黄来雨经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄来雨应于本判决生效后十日内归还原告陈香轩借款本金人民币20000元及该款利息（利息以20000元为本金按年利率6%从2014年8月18日起计至还清借款日止）；
驳回原告陈香轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告黄来雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 王春青
代理审判员 袁稳定
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐思宇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终632号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹蔚，曾用名曹健飞，男，1991年10月11日出生，汉族，河北省河间市农民。因犯故意伤害罪于2010年12月12日被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月12日被沧县公安局取保候审，同年7月19日被逮捕。现押于沧州市看守所。
河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人曹蔚犯故意伤害罪一案，于2016年8月2日作出（2016）冀0921刑初189号刑事判决，认定被告人曹蔚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人曹蔚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹蔚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹蔚撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹蔚撤回上诉。
河北省沧县人民法院（2016）冀0921刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑终632号原公诉机关河北省沧县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹蔚，曾用名曹健飞，男，1991年10月11日出生，汉族，河北省河间市农民。因犯故意伤害罪于2010年12月12日被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月12日被沧县公安局取保候审，同年7月19日被逮捕。现押于沧州市看守所。河北省沧县人民法院审理河北省沧县人民检察院指控原审被告人曹蔚犯故意伤害罪一案，于2016年8月2日作出（2016）冀0921刑初189号刑事判决，认定被告人曹蔚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人曹蔚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹蔚申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹蔚撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹蔚撤回上诉。河北省沧县人民法院（2016）冀0921刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  左书元审 判 员  李 莉代理审判员  常雪梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘永智
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3819号
原告：徐加龙。
被告：干建能。
原告徐加龙与被告干建能劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加龙到庭参加诉讼，被告干建能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐加龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告干建能支付装潢款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告干建能从事家庭装潢业务，自2015年5月起被告安排原告在其承接的业务中做装潢，具体做了市金河花园3号楼1201室和樱花小区C区16幢104室装潢，截至2016年9月被告共欠原告装潢款6500元，并于2016年9月7日出具欠条一份。后原告多次向被告索要无果。
被告干建能未作答辩。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，根据被告干建能于2016年9月7日向原告徐加龙出具的欠条载明“今欠到徐加龙安装门窗款陆仟伍佰元（￥6500元，樱花小区C16-104，金河3号1201）”，以及原告的陈述，本院确认被告干建能欠原告徐加龙劳务费用6500元。被告干建能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告主张被告偿还所欠劳务费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告干建能于本判决生效后五日内一次性给付原告徐加龙劳务费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告干建能负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石中玉
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1482号
罪犯范晓建，男，34岁（1982年8月13日出生），现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年9月11日，作出(2002)二中刑初字第1064号刑事判决，以被告人范晓建犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年11月24日，以（2004）高刑执字第699号刑事裁定，将罪犯范晓建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判附加刑罚金人民币六千元不变。北京市第二中级人民法院于2007年5月31日，以（2007）二中刑减字第1094号刑事裁定，对罪犯范晓建减去有期徒刑十个月，原裁定剥夺政治权利九年及原判决罚金人民币六千元不变；于2009年4月27日，以（2009）二中刑减字第1023号刑事裁定，对罪犯范晓建减去有期徒刑十一个月，原裁定剥夺政治权利九年及原判决罚金人民币六千元不变；于2010年9月24日，以（2010）二中刑减字第2039号刑事裁定，对罪犯范晓建减去有期徒刑十一个月，原裁定剥夺政治权利九年及原判决罚金人民币六千元不变；于2012年1月20日，以（2012）二中刑减字第72号刑事裁定，对罪犯范晓建减去有期徒刑十一个月，原裁定剥夺政治权利九年及原判决罚金人民币六千元不变。本院于2013年9月27日，以（2013）一中清刑减字第3934号刑事裁定，对罪犯范晓建减去有期徒刑一年，原裁定剥夺政治权利九年及原判决罚金人民币六千元不变；于2015年1月20日，以（2015）一中刑减字第286号刑事裁定，对罪犯范晓建减去有期徒刑一年，原裁定剥夺政治权利九年及原判决罚金人民币六千元不变。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年12月9日，提出对罪犯范晓建的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯范晓建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为普管，建议对罪犯范晓建减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯范晓建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱改造积极分子奖励，评定奖励时管理级别为普管。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯范晓建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但根据最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见中，“对因犯故意杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪，致人死亡或严重残疾而被判处死刑缓期二年执行或无期徒刑的罪犯，要严格控制减刑的频度和每次减刑的幅度”的规定，以及罪犯范晓建结伙采用残酷手段强奸妇女的恶劣犯罪情节，应对罪犯范晓建的减刑幅度予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范晓建减去有期徒刑九个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年11月24日起至2018年7月23日止。剥夺政治权利八年）。原判决罚金人民币六千元不变（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 李 斌
审判员 江 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时 佳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2324号
申请执行人林荣誉。
被执行人倪朝品。
申请执行人林荣誉与被执行人倪朝品民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）北民初字第4953号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金179031元。
案件执行过程中，本院查询被执行人倪朝品名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足，冻结被执行人一处土地使用权，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4953号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年十月十八日
书记员 张文颖
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2894号
涟源�人口和计划生育局、李喜容、黄光亮：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李喜容、黄光亮行政非诉案由一案，经被执行人黄光亮、李喜容自动履行，执行金额4720元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1478号
原告：孙守举，男，1967年3月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：周虎，男，1986年4月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。
主要负责人：郁宝玉，该公司总经理。
原告孙守举与被告周虎、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告孙守举于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙守举的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙守举撤诉。
案件受理费减半收取计938元，由原告孙守举负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终195号
上诉人（原审被告）：胡思龙，男，1992年10月11日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：李明，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张勇玲，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
上诉人胡思龙因与被上诉人张勇玲民间借贷纠纷一案，不服贵港市平南县人民法院（2016）桂0821民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人胡思龙不服一审判决，上诉称：一、被上诉人一审起诉的两笔款项都是上诉人与被上诉人同居期内的宾馆开房与餐饮支出款，而绝不是被上诉人所称的借款。两份欠条之所以产生，完全是被上诉人因上诉人不承认借款而向上诉人索债，索债不成便上门胁迫上诉人年迈母亲代上诉人偿还，上诉人基于胁迫在被上诉人提供的空白纸张上面签了字，两份欠条都是签了字之后被上诉人补写内容。二、一审判决采用分月到期先偿还形式判决上诉人还款7000元及利息2100元不仅违背事实，且于法无据。被上诉人提供的两份欠条上确定18000元最后的还款期限是2017年3月，另一份15000元欠条还款期限是2017年还通，现在才2016年，这两份所谓的欠条还款日期还远远不到，两份所谓欠条相互形成一个完整整体，依法应当支持也只能到期后起诉才能支持，而不能再根本未到期的情况下肆意切割或分块判决，本案一审法院却置客观事实与法律禁止性规定不顾支持被上诉人显然错误。三，按照欠条，上诉人也只是每月还本金利息共1000元，而不是1300元。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人答辩认为，一审认定上诉人欠款事实正确，但是对于欠款没有全部支持我方诉讼请求是错误的，请求二审法院依法公正判决。
原审原告张勇玲在一审中请求原审被告胡思龙偿还本金33000及利息（利息计算：第一笔借款本金18000元从2016年5月4日起每月300元计至还清借款之日止；第二笔借款15000元自起诉之日起按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2016年5月4日，被告胡思龙在原告书写的二份《欠条》上分别签下“胡恩龙”字样。欠款18000元的《欠条》记载：“2015年借用的信用卡2万正，现已还2千，还欠18000。每个月30号前准时还款打入卡里（别再加300一个月利息交信用卡里面的利息），期限2017年3月份还通。按时还款的情况下不会打扰家人，每个月还款最少不底于1千。双方配合条约，如有违规条约，此欠条作费。”欠款15000元的《欠条》记载：“胡思龙本人借15000（一万伍仟），期限是2017年还通。”
一审法院认为，一、关于原、被告之间借贷关系是否成立的问题。原告张勇玲提供了《欠条》二份，而且在庭审中被告胡思龙亦认可其本人亲笔书写“胡恩龙”字样。至于被告主张其在二份《欠条》上签字时基于长辈身心健康和社会否定性评价方面的考量，是在意思表示不真实的情形下不得已而为之。但被告作为完全民事行为能力人，应当可以预见该行为的法律效力。另外，被告主张该款项实属原、被告恋爱期间共同消费而并非借款的请求，由于其缺乏相应的证据予以佐证，依法不予采信。虽然原告提供的《欠条》未具体载明债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”，可以认定原告具备债权人资格。二、关于被告应否偿还本金和利息及利息如何计算的问题。对于欠款18000元的《欠条》，约定每个月利息为300元，偿还本金不少于1000元，至2017年3月份还清。对于已经到期的利息和本金，依法予以支持，因此，被告应每月支付利息300元和本金1000元给原告，对尚未到期的利息和本金，依法不予支持。待借款期限届满后，原告可另行起诉，主张权利。对于欠款15000元的《欠条》，约定2017年还清。由于该笔债务尚未到期，对于原告要求被告还款的诉讼请求，依法不予支持。判决：一、被告胡思龙偿还本金7000元和利息2100元，合计9100元（2016年5月至2016年11月借款本息）给原告张勇玲；二、驳回原告张勇玲其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提供新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称其没有欠被上诉人款项，但其无法提供证据否定被上诉人在一审期间提供的借条，故对其主张，本院不予采信。对于还款期限未到问题。因上诉人没有按约定还款，依照《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案被上诉人有权按上述法律规定要求上诉人偿还全部借款，但因其没有上诉，本院不予审理。而上诉人以还款期限未到为由抗辩，显然不符合事实与上述法律的规定，故本院不予采信。关于还款金额问题，欠条中约定了每月还款不低于1000元，且每月的利息为300元，所以，一审法院判决上诉人胡思龙每月偿还本息1300元是正确的，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡思龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
代理审判员 蒋沙伶
代理审判员 ＸＸ清
appoint
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李海丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3921号
上诉人（原审被告）：郑晴霞，女，1976年7月18日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住金华市金东区。
上诉人（原审被告）：张荣，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住金华市金东区。
两上诉人共同委托代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：邹毅强，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江亚华工贸有限公司，住所地：浦江县黄宅镇华为路8号。
法定代表人：郑风平，总经理。
委托代理人：赵宗昌，浙江仙华律师事务所律师。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人郑晴霞、张荣因与被上诉人浙江亚华工贸有限公司合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑晴霞、张荣的委托代理人潘建云及被上诉人浙江亚华工贸有限公司的委托代理人赵宗昌、诸葛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晴霞、张荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由浙江亚华工贸有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.郑晴霞并非未支付承包款，而是双方之间纠葛较深，未能厘清，且郑晴霞已超额支付相应款项。2.张荣未在承包合同上签字，也未在欠条上签字，第五车间并非由郑晴霞、张荣共同经营，本案债务属个人债务。二、一审遗漏重要事实。1.郑晴霞为浙江亚华工贸有限公司垫付生产设备资金915000元。2.郑晴霞为浙江亚华工贸有限公司垫付安装生产设备及厂房基础建设资金474498.4元。3.郑晴霞为浙江亚华工贸有限公司垫付购置货运车辆资金254100元。4.因浙江亚华工贸有限公司强迫郑晴霞停产离场，浙江亚华工贸有限公司处理郑晴霞留存的价值538056.1元的染料、助剂。5.存在郑晴霞的客户将货款支付给浙江亚华工贸有限公司的情形，该部分货款已经远远超过了120万元，浙江亚华工贸有限公司的主张依法应予驳回。
浙江亚华工贸有限公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，郑晴霞拖欠承包款有其亲笔书写的欠条佐证。郑晴霞承包行为属夫妻共同经营，一审法院已经查明，该债务也发生在二人夫妻关系存续期间，因此一审判决认定该笔债务系夫妻共同债务并无不当。2.郑晴霞主张的垫付款等款项与本案是两个法律关系，在本案中不应审理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
浙江亚华工贸有限公司向一审法院起诉请求：郑晴霞、张荣支付承包款1200000元，并支付利息144000元（按月息1.2%从2015年5月18日起计算至2016年3月17日止，以后另计）。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年10月1日浙江亚华工贸有限公司与郑晴霞签订《浙江亚华工贸有限公司第五车间承包合同》一份，合同约定：承包方式：甲方提供车间使用场地、生产设备、乙方自主聘用工作人员、自筹流动资金、自担风险；承包期限：自2014年10月1日至2017年1月15日止；承包款：乙方每年支付甲方承包款人民币120万元，承包款每年支付一次，第一年承包款在合同签订之日起5个工作日内支付，以后每年承包款在上一年承包期届满前一个月内支付。合同还约定了双方其他权利和义务。合同订立后，浙江亚华工贸有限公司即将第五车间交付给郑晴霞、张荣经营。后郑晴霞、张荣未能按约支付承包款，并于2015年5月18日由郑晴霞出具一份欠条。欠条写明：今欠浙江亚华工贸有限公司2014年承包款（五车间）壹佰贰拾万元整，按月息一分二计息。后未能支付。一审法院认为，2015年5月18日郑晴霞出具欠条认可尚欠2014年度承包款120万元，且其又无其他证据证明其在出具欠条后有相关付款凭证，故郑晴霞尚欠120万元承包款事实清楚，浙江亚华工贸有限公司诉请要求郑晴霞支付承包款及约定利息理由成立。张荣虽未在承包合同上签名，也未在欠条上签名，但按浙江亚华工贸有限公司提供证据证实其一直与郑晴霞一起共同经营承包的第五车间，其在承包经营期间也多次通过其银行账号支付相关款项，故应认定第五车间系由郑晴霞、张荣共同经营，本案债务系夫妻共同债务，应由张荣共同承担支付责任。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：郑晴霞、张荣于判决生效后十日内支付浙江亚华工贸有限公司承包款120万元及利息（按约于2015年5月18日起按月息1.2%计至判决履行确定之日止）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8448元（已减半收取）、保全费5000元，合计13448元由郑晴霞、张荣承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑晴霞、张荣提供的证据属其他法律关系，与本案不具有关联性，本院均不予认定。本院经审理认定的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，郑晴霞向浙江亚华工贸有限公司出具欠条，确认承包款数额，合法有效，郑晴霞应按约定支付承包款。本案债务发生于郑晴霞、张荣夫妻关系存续期间，且浙江亚华工贸有限公司一审中已举证证明双方共同经营，故一审判令郑晴霞、张荣承担共同付款责任并无不当。至于郑晴霞、张荣提出的垫付款、应收货款等款项应予扣除的上诉理由，属其他法律关系，当事人可另行主张。综上所述，郑晴霞、张荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16896元，由郑晴霞、张荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 季丽华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1365号
原告：胡春丽，女，1986年4月14日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务员。
胡春丽与绿地地产集团长春市海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。2017年6月2日，原告胡春丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按胡春丽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡春丽负担。
代理审判员 李德保
二〇一七年六月二日
书 记 员 隋 汉
—1—
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4135号
原告:张秋发，男，1968年6月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：游桂荣，女，1970年10月13日生，汉族，系原告张秋发妻子
被告:九台市官地煤矿。
地址：九台区土们岭街道办事处李家村。
法定代表人：赵汉华，矿长。
原告张秋发诉被告九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秋发向本院提出诉讼请求：判令九台市官地煤矿给付张秋发工资款7989元。事实和理由：张秋发于2012年在九台市官地煤矿工作，被告欠工资款7989元。原告数次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求贵院依法判令。
九台市官地煤矿承认张秋发提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
九台市官地煤矿于本判决生效之日给付张秋发工资款7989元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秋实
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初806号
原告：唐国安，男，1935年10月4日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告唐国安与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
唐国安向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告从1956年5月至1995年6月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐国安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初806号原告：唐国安，男，1935年10月4日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告唐国安与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。唐国安向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告从1956年5月至1995年6月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐国安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执923号
申请执行人陕西亿拓新能源开发有限公司。
被执行人马战群，男，1973年10月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0112民初1677号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马战群银行存款701137.5元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年三月十日
书记员 王强
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2830号
原告高现铭，男，1958年2月20日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告刘根保，男，1963年12月11日出生。
委托代理人李爱琴，女，1963年12月11日出生。
被告刘少俊，男，1986年11月25日出生。
委托代理人李爱琴，女，1963年12月11日出生。
被告刘慧娟，女，1979年9月14日出生。
被告赵云鹏，男，1978年8月7日出生。
被告刘振卿，男，1958年9月15日出生。
原告高现铭诉被告刘根保、刘少俊、刘慧娟、赵云鹏、刘振卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高现铭及其委托代理人王连栓，被告刘根保、刘少俊的委托代理人李爱琴，被告刘振卿到庭参加诉讼。被告刘慧娟、赵云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高现铭诉称，2015年3月12日，刘根保、刘少俊向高现铭借款100万元，月利率按银行同期贷款利率四倍计付，刘慧娟、赵云鹏、刘振卿对该笔借款本息承担连带担保责任。后经多次催要未果，高现铭请求判令刘根保、刘少俊、刘慧娟、赵云鹏、刘振卿连带偿还借款100万元及利息（按银行同期贷款利率四倍自2015年5月13日计算至借款付清之日止）。
被告刘根保、刘少俊辩称，向高现铭借款100万元属实，愿意偿还借款本息，两年之内偿还完毕。
被告刘慧娟、赵云鹏未作答辩，也未提交相关证据。
被告刘振卿辩称，为刘根保、刘少俊向高现铭借款100万元提供担保属实，对高现铭要求其承担担保责任无异议。
经审理查明，2015年3月12日，刘根保、刘少俊向高现铭出具一份《借条》，内容为“今借到高现铭现金壹佰万元整（1000000），月利率按银行同期贷款利率的4倍计付。借款人刘根保、刘少俊”。同日，刘慧娟、赵云鹏、刘振卿出具《担保书》，自愿对刘根保于2015年3月12日向高现铭借款100万元及利息提供连带责任保证担保，并承诺如借款人到期不能偿还借款本息，担保人愿意承担连带清偿责任直至借款本息还清为止。同日，高现铭通过银行向刘根保转账支付借款100万元。
另查明，1、借款后，刘根保、刘少俊向高现铭支付利息至2015年5月12日，未偿还借款100万元。2、高现铭明确利息的计算方式，即按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年5月13日起计算利息至借款付清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，《担保书》，农商银行交易客户回单及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘根保、刘少俊向高现铭出具《借条》，刘慧娟和赵云鹏、刘振卿为该笔借款出具《担保书》，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。高现铭向法庭提交的《借条》、《担保书》和农商行交易客户回单等证据，可以证明其向刘根保、刘少俊出借借款100万元，刘慧娟、赵云鹏、刘振卿为刘根保借款提供连带责任担保等事实；刘根保、刘少俊已支付利息至2015年5月12日，故高现铭要求刘根保、刘少俊偿还借款100万元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年5月13日起支付利息至借款付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘慧娟、赵云鹏、刘振卿作为刘根保借款的连带责任保证人，应当对刘根保的上述债务承担连带保证责任；但其各自承担连带保证责任后，有权向刘根保追偿。刘慧娟、赵云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘根保、刘少俊应当于本判决生效之日起十日内偿还原告高现铭借款100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年5月13日计算至借款付清之日止）。
二、被告刘慧娟、赵云鹏、刘振卿对被告刘根保的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘慧娟、赵云鹏、刘振卿承担连带保证责任后，有权向被告刘根保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费3020元，共计16820元，由被告刘根保、刘少俊、刘慧娟、赵云鹏、刘振卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李丽娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2830号
原告李强。
被告臧西才。
被告曹兴风。
被告宋丙仁。
被告苏廷元。
原告李强与被告臧西才、曹兴风、宋丙仁、苏廷元民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李强回起诉。
案件受理费9696元减半收取4848元，诉讼保全费3468元，由原告负担。
审判员 焉兆生
二〇一五年九月九日
书记员 李 慧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2830号原告刘广东。委托代理人赵雷，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人王少卓。被告杜磊。被告周长彬。委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告周彦国。委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告郭冬冬。被告河北科宇生物化工有限公司，住所地河北省衡水市武强县孙庄乡窝头村。组织机构代码78703524-9。法定代表人杜磊，该公司经理。被告河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司，住所地枣强县恩察新区人民东路468号。组织机构代码60164346-6。法定代表人周彦国，该公司经理。委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告刘广东与被告杜磊、被告周长彬、被告周彦国、被告郭冬冬、被告河北科宇生物化工有限公司、被告河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雷、王少卓，被告周长彬、被告周彦国、被告河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司共同的委托代理人高玲玲到庭参加了诉讼。被告杜磊、被告郭冬冬、被告河北科宇生物化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2015年1月23日，原告与被告杜磊、郭冬冬、周长彬、周彦国在保定市竞秀区直隶大厦签订《借款合同》，约定被告杜磊、郭冬冬、周长彬、周彦国向原告借款人民币300万元，分6期归还。如发生纠纷，可向合同签订地人民法院起诉，并对罚息、违约金进行了约定。杜磊、郭冬冬、周长彬、周彦国、河北科宇生物化工有限公司、河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司等六被告与原告签订《保证合同》，约定各保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款义务。自第5期还款以后，被告杜磊拒不履行还款义务。保证人亦以各种理由和借口不予偿还债务和利息。原告多次与上述被告联系未果。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求被告连带偿还剩余欠款及利息（利息起算日2015年1月23日。暂计算至2015年7月22日）888730元、罚息127680元（罚息起算日2015年5月23日，暂计算至2015年11月23日）、违约金68400元，以上合计1084810元，诉讼费用由被告负担。被告周彦国、被告周长彬辩称，对于该笔借款，二被告与被告杜磊、被告郭冬冬协商共同使用，原告将该款汇至杜磊银行卡，杜磊向二被告转款114万元，二被告已经履行还款义务。即使存在拖欠情形，那么原告主张的利息、罚息、违约金超出了法律规定，不应全部得到支持。被告杜磊、被告郭冬冬、被告河北科宇生物化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。在庭审过程中，原告以被告河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司不承担无限连带责任为由，口头申请撤回对该被告的起诉，经合议庭评议后，口头裁定予以准许。经审理查明，2015年1月23日，原告与被告杜磊、被告郭冬冬、被告周长彬、被告周彦国签订《借款合同》，约定四被告杜磊、郭冬冬、周长彬、周彦国向原告借款人民币300万元，分6期归还，其中2015年2月22日、3月22日、4月22日、5月22日、6月22日均分别偿还18万元，7月22日偿还228万元。借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和金额偿还出借人的本金和利息，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。同时还约定借款人晚于约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。合同签订后，原告履行了借款义务。2015年2月16日杜磊还款180000元；3月22日还款180000元；4月22日还款180000元；5月22日分三笔共还款180000元；第5期还款逾期。7月6日和8月13日分别还款90000元，还清第5期本息。8月13日还款90000元，用于扣除第5期逾期所产生的罚息62730元、滞纳金18000元、上门催收费3000元，剩余6270元作为还第6期本息。第6期7月22日为最后一期还款，本金为2250000元，利息为30000元，逾期至今。其中8月17日还款30000元，8月20日还款260000元，8月21日还款100000元，8月29日还款995000。上述四笔款项扣除利息30000元，剩余1355000元和上期剩余6270元用于偿还本期本金，剩余逾期本金为888730元。2015年7月23日至2015年11月23日逾期124天。自第5期还款以后，被告杜磊拒不履行还款义务。保证人亦以各种理由和借口不予偿还债务和利息。以上事实，除当事人陈述外，有借款合同、收款确认书、汇款单、进账单等证据证实。本院认为，原告及四个自然人被告之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示。该合同签订之日，原告作为贷款人于当日向被告提供借款，该借款合同生效。原告履行义务后，被告应按约定的时间及数额还本付息。但被告只履行了部分义务，违反了合同约定，依法应当承担偿还原告本息、支付罚息以及违约金的民事责任，原告诉请有合同及法律依据，本院予以支持。被告周彦国、周长彬称其只收到原告114万元，且已经还款48万元。另外，被告杜磊将二被告价值100多万元的成品酒拉走以清偿剩余债务。原告对此有异议，只认可周长彬及谷红志的汇款总计12万元，对被告出具的网上银行汇款单及成品酒出库单不予认可，被告不能证实该证据与本案的关联性，故本院不予采信。原告出借金额共计300万元，出借期限6个月，收取被告利息18万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告一并主张逾期利息、违约金及罚息，但总计不得超过年利率24%，对于超过部分法院不予支持。被告在履行合同过程中违约，按照合同约定及法律规定，被告应承担给付违约金的责任。被告自2015年7月23日至本息付清之日止，借款本金300万元，每月按照2%计付，即每月支付原告6万元。原告主张的罚息及违约金总计超过该数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告杜磊、被告周长彬、被告周彦国、被告郭冬冬、被告河北科宇生物化工有限公司于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告刘广东借款本金888730元、违约金及罚息（自2015年7月23日起计算至本息全部付清之日止，借款本金300万元，月利率2%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14564元，由被告杜磊、被告周长彬、被告周彦国、被告郭冬冬、被告河北科宇生物化工有限公司连带负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  张晶晶审判员  安雪源二〇一六年六月二十九日书记员  王 盼
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6659号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，烟台华阳热电公司工作人员。
被告：魏世武。
原告烟台华阳热电公司因诉被告魏世武供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 苑福鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 任 玲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执328号
申请执行人鄢守富，男，1962年1月17日出生，汉族，住正阳县。
被执行人董辉，男，1975年7月6日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行鄢守富与董辉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初974号民事判决书，本案在执行过程中被执行人外出务工，家中无财产可供执行。建议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年八月十六日
书记员 刘照军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执328号
鄢守富：
本院已立执行鄢守富申请执行董辉买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年2月29日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第248号
原告孙桂林。
被告潘玉友。
本院在审理原告孙桂林诉被告潘玉友买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙桂林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂林负担。
审判员 张洪鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 李 伟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河执字第531号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人罗宝轩，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王然然，女，1988年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征A3－102号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年八月十二日
书记员 任建河
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1242-1号
申请执行人周勇林，男，汉族，住址：湖南省宁远县，身份证号码：×××1256。
被执行人惠州市金羽环保科技有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人蓝建钟。
申请执行人周勇林与被执行人惠州市金羽环保科技有限公司劳动争议执行一案的博劳人仲案非终字（2015）253号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年8月19日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2015）惠博法执字第1242号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王建华
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初257号
原告王晓霞，女，1985年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙海涛(系原告丈夫)，1987年4月4日生，汉族，住江苏省。
被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。
法定代表人陈学军，局长。
委托代理人孔军，男。
委托代理人欧佳琦，女。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人饶哲，男。
原告王晓霞诉被告上海市工商行政管理局、中华人民共和国国家工商行政管理总局要求履行法定职责和撤销行政复议决定一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。被告上海市工商行政管理局的委托代理人孔军、欧佳琦，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局的委托代理人饶哲到庭参加诉讼。原告王晓霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。
经审查，本院认为，原告王晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告王晓霞负担。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 黄树芝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终212号
上诉人（原审原告）：黄伟，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陆万成，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄思华，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：朱成俊，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人黄伟因与被上诉人黄思华、朱成俊合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄伟的委托诉讼代理人陆万成，被上诉人黄思华到庭参加诉讼，被上诉人朱成俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟上诉请求：撤销原判，依法改判支持黄伟的诉讼�求；两审诉讼费用均由二被上诉人负担。事实和理由：1.黄思华和朱成俊二人的鱼塘系整体出租，并非原判认定的因二被上诉人的鱼塘相邻，为方便起见而签订了一份协议；2.因黄思华、朱成俊不能保证黄伟承租鱼塘的正常经营，理应连带赔偿黄伟的损失。黄伟提供的涉案鱼塘投资的原始记录与安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初582号民事判决能相互印证，足以证明黄伟损失的实际情况，一审法院未予采信不当。
黄思华辩称，一审法院认定事实清楚，其未妨碍黄伟对鱼塘的承包经营，既不清楚黄伟是否存在损失，也不应当承担赔偿损失的责任，应依法驳回上诉，维持原判。
朱成俊未到庭亦未提交书面答辩意见。
黄伟向一审法院起诉请求：1.依法解除黄伟与黄思华、朱成俊间的土型村鱼塘转租协议；2.依法判令黄思华、朱成俊�带赔偿黄伟鱼塘投资设施费用167470元、鱼塘成品鱼类20000斤估40000元；3、判令黄思华、朱成俊承担违约金24000元（8000元/年×10年×30%）；4、本案诉讼费由黄思华、朱成俊负担。
一审法院认定事实：2005年1月10日，原新蔡镇土型村民委员会第十三村民组与黄思华签订《合同书》，约定：新蔡镇土型村民委员会第十三村民组将堤西鱼塘租给黄思华，租期15年，从2005年1月10日至2019年1月10日，租金4200元。2009年5月20日，原新蔡镇土型村民委员会第十一村民组与朱成俊签订《鱼塘、土地承包协议书》，约定：新蔡镇土型村民委员会第十一村民组把北和该村十三组鱼塘搭界的鱼塘、土地交给朱成俊承包经营，租期20年，从2009年1月1日至2029年1月1日，承包费每年3800元。2012年3月10日，黄思华、朱成俊与黄伟签订《土型村鱼塘转租协议书》，约定：黄思华、朱成俊把位于�蔡镇土型村民委员会第十、十一、十三村民组的河道和两侧大堤出租给黄伟，租期10年，从2012年3月15日至2022年3月14日，租金每年8000元。黄思华和朱成俊承包的是两个相互独立、相邻的鱼塘，为了方便，黄思华、朱成俊与黄伟签订了一份《土型村鱼塘转租协议书》，黄伟每年支付的租金8000元，含支付给黄思华2000元、朱成俊6000元。2015年，黄伟与徐建国签订《土型村鱼塘委托经营协议书》，黄伟将鱼塘委托给徐建国经营管理。该协议书签订后，在徐建国经营鱼塘的过程中，由于朱成俊的阻挠，导致徐建国无法继续经营，离开鱼塘。黄伟未支付2016年的承包费。
一审法院认为，双方签订的《土型村鱼塘转租协议书》合法有效。黄伟与徐建国签订的《土型村鱼塘委托经营协议书》，由于朱成俊阻挠徐建国经营鱼塘，导致徐建国无法经营，致使黄伟与朱成俊之间的土型村鱼塘转租协议无法正常履行，因此对于黄伟要求解除与朱成俊之间土型村鱼塘转租协议的诉讼请求予以支持；虽然黄思华不存在违约行为，但由于黄思华的鱼塘较小，黄伟与朱成俊的协议解除后导致黄伟同时经营两个鱼塘的目的无法实现，且庭审中黄思华亦同意解除合同，因此对于黄伟要求解除与黄思华之间土型村鱼塘转租协议的诉讼请求予以支持。关于黄伟要求黄思华、朱成俊连带赔偿鱼塘投资设施费用及成品鱼价值4万元的问题。因黄伟仅提供了自己书写的日常支出记录，但是现在该记录中的设施是否存在，是否均应计入因解除合同而造成的损失以及徐建国停止经营后向黄伟返还设备的情况均无法查明，鱼塘内成品鱼类的数量亦无法确定，故对该诉讼请求不予支持。《土型村鱼塘转租协议书》没有关于违约金的约定，对于黄伟要求黄思华、朱成俊承担违约金的诉讼请求不予支持。判决：1.解除黄伟与黄思华、朱成俊之间的土型村鱼塘转租协议；2.驳回黄伟的其他诉讼请求。案件受理费4772元，由黄伟负担4692元，朱成俊负担80元。
二审期间，黄伟申请证人刘某、王某出庭作证，拟证明黄伟承包鱼塘后在鱼塘进行基础设施建设、每年清理鱼塘、购买鱼塘所需设施及鱼塘经营情况，由此可以证实由于鱼塘不能经营给黄伟造成的损失。黄思华质证认为，其未阻挠黄伟经营鱼塘，黄伟是否存在损失与自己无关，其也不清楚黄伟的损失情况。本院对该两份证人证言认定如下：对于刘某的证言仅有其个人的证言证实刘某为黄伟承包的鱼塘实施了基础设施建设及鱼塘清理，无其他证据证明刘某是否实施了上述工作以及具体的费用情况，对于该证据不予认定；王某的证言仅证实王某在替黄伟管理鱼塘期间购买了部分经营鱼塘所需的用具，不能证实所购用具的支出情况及现状，对该证据亦不予认定。
双方当事人均坚持一审举证及质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：黄伟与黄思华、朱成俊之间的土型鱼塘转租协议解除后是否存在损失，如存在损失数额如何确定，应否由黄思华、朱成俊连带赔偿该损失。
本案中，黄伟上诉认为黄思华、朱成俊的鱼塘系整体转租，因合同解除造成的损失应由黄思华、朱成俊承担连带赔偿责任，根据本案查明的事实可知，黄思华、朱成俊系分别与不同的村民组签订的鱼塘承包合同，两份合同从合同主体到租期均不相同，后黄思华与朱成俊签订鱼塘转租协议亦是以“甲方1”和“甲方2”的身份，足以证实该两个鱼塘并非整体转租给黄伟，一审法院关于此节的认定并无不当。现因朱成俊的违�行为，黄伟同时经营两个鱼塘的目的不能实现，从而导致合同解除，朱成俊理应承担赔偿责任，但关于黄伟主张的鱼塘投资设施费用及成品鱼类的价值等损失，黄伟未能充分举证证明。目前黄伟投资设施的现状、徐建国向黄伟返还设备的情况以及鱼塘内成品鱼类的种类、数量均无法确定，黄伟应承担举证不能的责任，本院对该上诉理由不予支持。
综上，黄伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4772元，由黄伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 莉
审判员 范向阳
审判员 朱炳武
二〇一七年五月十五日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1943号
原告刘某，男，1972年2月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告胡某1，曾用名徐媛，女，1972年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县环卫所职工，住兴国县。
被告胡某2，男，1992年5月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告胡某3，男，1947年10月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，现住兴国县。
被告欧某，女，1947年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县方太乡井口村枫林组25号，现住兴国县。
原告刘某诉被告胡某1、胡某2、胡某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告刘某的委托代理人谢建民，被告胡某1、胡某2到庭参加诉讼。被告胡某3、欧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：胡某1和胡某2系母子关系，胡某1与案外人胡礼峰（已于2016年1月27日因病去世）原系夫妻关系，胡某3和欧某系胡礼峰的父母。胡礼峰因资金周转需要，向原告二次借款，第一次在2012年7月27日借款60000元，月息1200元，第二次在2014年9月6日借款100000元，月息2000元，并分别出具借条。借款后，胡礼峰自2015年6月1日起至今一直未付利息。因借款发生在被告胡某1与胡礼峰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现胡礼峰已死亡，胡某1负有偿还义务；而被告胡某2系胡某1与胡礼峰的儿子，被告胡某3和欧某系胡礼峰的父母，应在其继承遗产的范围内清偿债务。此前，经原告多次向被告催收未果，特诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金160000元并支付利息，月利率按20%计算，自2015年6月1日算至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘某对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1张，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条2张，证明胡礼峰向原告借款16万元并约定月利率20‰的事实。
被告胡某1辩称：对该债务无异议。
被告胡某1向法庭提供的相关证据是：1、身份证、户口簿各2份，证明被告胡某3、欧某的身份信息；2、离婚证、离婚协议各1份，证明被告胡某1已与胡礼峰离婚。
被告胡某2辩称：对该债务无异议，但我放弃继承，不承担债务。
被告胡某2向法庭提供的相关证据是：声明2张，证明其与胡某3、欧某已声明不继承胡礼峰的财产也不承担其债务。
被告胡某3、欧某未提出答辩，也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
一、2012年7月27日，胡礼峰向原告借取现金60000元，借条中载明：“2012年7月27日兹（借）到单位：刘某事由：生意周转金额：陆万元整备注：（××）胡礼峰注月息一仟贰佰元整，期限2012年7月27日至2013年2月27日”。到期后，胡礼峰又于2013年5月27日在借条上注明“延期借款”。2014年9月6日，胡礼峰又向原告借取现金100000元，借条中载明：“2014年9月6日，兹（借）到，单位：刘某事由：爆破工程（注月息2000元贰仟元）按月付息金额：壹拾万元整，（××）胡礼峰”。借款后，胡礼峰仅付息至2015年5月31日，本金分文未还。胡礼峰于2016年1月27日因病去世。胡礼峰与被告胡某1于××××年××月结婚。2011年至2012年期间，胡礼峰、胡某1在兴国县潋江镇宋屋安置区建房一栋。2015年1月19日，胡礼峰与被告胡某1在兴国县民政局协议离婚。离婚协议载明：“三、甲乙双方婚姻关系存续期间共同财产位于兴国县潋江镇老宋屋安置区房屋一栋三层，第一二层归乙方（被告胡某1）所有。房屋第三层归甲方（胡礼峰）所有。各自的日常生活用品归各自所有。四、甲乙双方婚姻关系存续期间无共同债权和债务，各自经手的债权债务由各自享有和承担”。被告胡某3、欧某系胡礼峰的父母，现在该房的第三层居住。被告胡某2系胡礼峰与被告胡某1的儿子。诉讼期间，被告胡某2、胡某3、欧某书面声明放弃对胡礼峰遗产的继承，也不承担其债务。
以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，胡礼峰向原告借款160000元，原告提供其借条予以证实，被告胡某1、胡某2对此也无异议，本院予以确认，借款合同合法有效，胡礼峰理应及时偿还。胡礼峰在与被告胡某1的夫妻关系存续期间两次向原告借款，该两笔借款依法应该认定为胡礼峰与被告胡某1的夫妻共同债务。离婚协议中对债务承担问题的约定不具有对抗第三人的效力。因胡礼峰已故，原告要求被告胡某1承担清偿责任，本院予以支持。被告胡某2、胡某3、欧某虽然书面声明放弃继承胡礼峰的遗产，但是实际占用其房屋，依法应在继承其遗产的价值范围内对本案承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某1返还原告刘某借款本金160000元；
二、由被告胡某1支付原告刘某借款本金160000元的利息，自2015年6月1日起至偿还之日止，月利率按20‰计算；
三、被告胡某2、胡某3、欧某在继承胡礼峰的遗产价值范围内对本案承担清偿责任。
本案受理费2070元（已按简易程序减半收取），原告刘某已预交，由被告胡某1承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一六年八月二十三日
书记员 李和清
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更271号
罪犯王庆斌，男，1964年4月22日生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年6月25日作出（2015）涧刑公初字第49号刑事判决，以王庆斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王庆斌确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，原判认定王庆斌非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品47.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。王庆斌有前科劣迹，1998年9月因犯寻衅滋事罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑4年。王庆斌罚金已缴纳人民币1000元。
罪犯王庆斌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，近二次评审结果2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王庆斌自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王庆斌减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月24日起至2017年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更566号
罪犯张豪思，男，1990年6月6日生，汉族，初中文化程度，河南省南阳市宛城区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2014年11月21日作出（2014）南宛刑初字第537号刑事判决，因张豪思犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张豪思确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯张豪思在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张豪思自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张豪思减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月18日起至2017年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执215号
申请执行人：刘志民，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：苏金城，男，1971年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：黄惠祯，女，1968年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人刘志民依据本院作出的（2016）闽0626民初78号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人苏金城、黄惠祯归还欠款人民币37626.5元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十月二十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02649号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人赵力，男，1988年1月6日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行珍溪分理处职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告周亚伯，男，1947年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告周国剑，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人柳龙，重庆万忠律师事务所律师。
被告李甫平，男，1942年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周亚伯、周国剑、李甫平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 贺艳娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 翼
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民诉前保字第105号
申请人李海苹，女。
被申请人张群星，男。
申请人李海苹与被申请人张群星为合伙纠纷一案，本院根据申请人李海苹的申请，为了保护申请人的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张群星所有的位于内乡县城关镇新民路书院村部对面，房权证号为内房字第1401002577-1-2的房产予以扣押，该房产不得过户或转卖他人。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 闫林旭
审判员 叶天生
审判员 王 浩
二〇一五年十一月三十日
书记员 范艳妮
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终380号
上诉人（原审原告）：孙某某，现住辽源市。
被上诉人（原审被告）：许某某，现住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：曲月，现住辽源市西安区，系许某某母亲。
上诉人孙某某因与被上诉人许某某抚养费纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙某某、被上诉人许某某的委托诉讼代理人曲月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某上诉请求：一、判决解除孙某某与许某某的抚养关系；二、许某某给付抚养费及利息（利息按照4.75%计算）计87，025.00元；三、诉讼费用由许某某承担。事实与理由：一、2000年6月2日，孙某某与许某某母亲曲月登记结婚，婚初感情尚好，曲月叫许某某在孙某某与曲月夫妻二人经营的旅店中抚养，对此孙某某不接受，与曲月发生矛盾，这是双方离婚的主因。二、原审判决确认许某某未向法庭举证，证明孙某某抚养许某某的证据链条成立。三、原审未判决解除孙某某与许某某的抚养关系系故意作弊。四、曲月在龙山区人民法院（2011）龙民初字第353号诉讼案件庭审中承认孙某某抚养许某某上高中花费59,000.00元，且在笔录上签字。
许某某答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确；孙某某与许某某不存在抚养关系，孙某某与曲月结婚时许某某已17岁，由其生父抚养，未与孙某某共同生活；孙某某与曲月的共同财产在离婚诉讼中已分割完毕。
孙某某向一审法院起诉请求：一、判决孙某某与许某某解除抚养关系；二、许某某给付从2000年6月2日至2013年2月10日13年抚养费合计13万元，并追加10年利息，利息按照4.75%计算，计51965.84元；三、诉讼费用由许某某承担。
一审法院认定事实：曲月与前夫许晓峰婚生一子许某某，曲月与前夫离婚时，经法院调解，许某某由许晓峰抚养；孙某某与曲月于2000年6月2日登记结婚，2012年经法院判决孙某某与曲月离婚；孙某某认为其与许某某之间形成了事实上的抚养关系，故诉至法院请求解除抚养关系、许某某给付抚养费及利息。
一审法院审理认为：继父母与受其抚养教育的继子女之间的权利义务适用婚姻法中对父母子女关系的有关规定，父母对子女有抚养教育的义务、子女对父母有扶助赡养的义务，孙某某若认为其作为继父期间对许某某尽到抚养教育义务，可在其无劳动能力或生活困难的情况下要求许某某给付赡养费。现孙某某的主张无法律依据，不予支持。判决：驳回孙某某的诉讼请求
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：继父母子女关系是由于父或母再婚而形成的姻亲关系，确定继父母与继子女之间形成抚养关系的标准是存在未成年的继子女随继父母共同生活的抚养事实，且该抚养事实要持续较长时间。孙某某与曲月结婚时，许某某已年满16周岁，几近成人；孙某某所举证据，虽反映了生活中发生了与许某某相关的多项事实，但不足以证明与许某某较长时间共同生活；孙某某自述抚养许某某13年，即可推算抚养许某某至29周岁，该事实主张既无证据证明又违背生活情理，实为混淆了日常生活关系与抚养关系。因此，对于孙某某提出的其与许某某存在事实的抚养关系本院不予认定。孙某某与曲月离婚诉讼中，孙某某自述抚养许某某上高中花了59,000.00元，曲月虽在该庭审笔录上签字，但并无认可的意思表示，且离婚诉讼生效判决对孙某某与曲月的共同财产已做分割，孙某某不能据以向许某某追讨抚养费。生活中孙某某与曲月对许某某进行教育和生活上的照料，乃是家庭生活伦理应有之义，所形成的支出不属于孙某某与许某某之间的债务，孙某某请求许某某偿还抚养费本息不符合法律规定。孙某某的诉讼请求无法律依据，原审判决予以驳回，其中包括了驳回孙某某关于解除抚养关系的诉讼请求，原审判决并无遗漏。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一六年九月十三日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执651号
申请执行人：张永远，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被执行人：方宇晨，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第00974号民事调解书已发生法律效力，被执行人方宇晨未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人方宇晨有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方宇晨银行存款8400元；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1891号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全，董事长。
委托诉讼代理人：唐君。
被告：韩中华。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告韩中华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 宋怀兵
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 茜
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初422号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人伍某，男，1996年9月19日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人伍某犯非法制造枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年11月10日将该案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员毕赛男出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至7月期间，被告人伍某通过其淘宝账号为XXXX的账户在淘宝网上购买了一把渝星牌308射钉枪及相关组装枪支的零配件后，在家中自制了一把火药枪并藏匿在重庆市长寿区XX路XX号其经营的摩托车修理店内。2016年8月9日，公安民警接群众举报后到该修理店内当场查获疑似枪支一把、射钉弹16发、钢珠弹131发，并予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，伍某持有的该火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），能够有效击燃底火，认定为枪支。2016年9月21日，被告人伍某接到公安民警的电话通知后到公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己非法制造枪支的事实。
为证实指控的事实，公诉机关当庭举示了相应证据并据此认为被告人伍某的行为已构成非法制造枪支罪，且被告人伍某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人伍某对起诉指控其犯非法制造枪支罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月至7月期间，被告人伍某（别名伍乙）通过其淘宝账号为XXXX的账户在淘宝网上购买了一把渝星牌308射钉枪及瞄准器、握把、迷彩绷带等相关组装枪支的配件后，在家中自制了一把火药枪并藏匿在重庆市长寿区XX路XX号其经营的摩托车修理店内。2016年8月9日，公安民警接群众举报后到该修理店内当场查获疑似枪支一把、射钉弹16发、钢珠弹131发，并予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，伍某持有的该火药枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），能够有效击燃底火，认定为枪支。2016年9月21日，被告人伍某接到公安民警的电话通知后到公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己购买射钉枪及配件并将其改制成火药枪的全部犯罪事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留通知书、取保候审决定书、户籍信息、前科情况说明、抓获经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定文书、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、现场辨认照片、远程勘验工作记录、屏幕及截图、被告人伍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支一支，其行为违反了国家对枪支的管理制度，危及公共安全，已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人伍某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪、悔罪态度较好，且枪支未流入社会造成其他严重危害后果，综合全案，依法可以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的枪支1把、射钉弹16发、钢珠弹131发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺洪波
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 琴
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第263号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：侯四存。
委托代理人：侯永华。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西交通物业管理有限公司。住所地：太原市小店区体育南路***号。
法定代表人：杨建平，该公司经理。
再审申请人侯四存与被申请人山西交通物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议一案，太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第1236号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月3日，侯四存向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯四存申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。侯四存自2007年5月18日在物业公司维修部从事电工工作，物业公司一直未与侯四存签订书面劳动合同。侯四存户口所在地于2012年7月1日在山西省农村养老保险全覆盖政策启动下，才开始享受领取农村养老金的，而非一、二审法院在判决中所确认的2011年7月1日开始享受领取农村养老金。侯四存的劳动关系实际应为2007年5月18日至2012年7月1日，劳动关系连续存续期间为5年零22天。侯四存在劳动关系存续期内所请求的经济补偿金、双休日加班工资、法定节假日加班工资的法律依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二、三项的规定，休息日安排劳动工作又不能安排补修的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬。带薪工资的法律依据是《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上，享受带薪年休假。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受农村养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的。人民法院应当按劳务关系处理。”而一、二审法院确认为侯四存是2011年7月1日享受领取农村养老金。这种违背客观事实的确认，适用法律条款的错误，只能给侯四存带来与公正、公平相反的判决。2013年11月12日，物业公司口头通知侯四存停止上班，同时通知侯四存领取名为《关于交通物业管理有限公司解除劳动关系经济补偿终止劳动关系经济补偿金》8400元。侯四存发现差额太大没有领取，也没有在领取表内签字。为此，侯四存依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，于2014年3月12日提出申请，并向一审法院提起诉讼。侯四存以2013年11月12日接到物业公司通知领取8400元补偿金为劳动争议发生之日符合《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项规定，不存在超过一年仲裁时效的情形。而一、二审法院以“劳动争议仲裁的时效为一年”为适用法律依据做出错误判决。物业公司不提交8400元的原始领取表，该原始表是对终止劳动关系的经济补偿金性质，而现物业公司提供的8400元证据改变原始单据性质，变为多给侯四存款项证据，致使一、二审法院依据此证据作出错误判决。综上，请求依法再审改判。
被申请人物业公司未提交书面意见。
本院认为，侯四存再审申请的主要观点是原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，存在伪造证据情形，而且适用法律错误。根据2009年9月1日《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》中关于养老金待遇领取条件的规定：“年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村有户籍的老年人，可以按月领取养老金”，2011年7月1日起实施的《中华人民共和国社会保险法》第二十条规定“国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合”、第二十一条规定“新型农村社会养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成。参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：......（二）、劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”的相关规定，2011年7月1日起侯四存已可以开始享受农村基本养老保险待遇，此时侯四存与物业公司的劳动关系就已终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，根据上述法条规定，侯四存在领取农村社会养老保险后，其与物业公司就由劳动关系转为劳务关系，依法享受农村社会养老保险待遇时间即为原劳动关系终结时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算......”、“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，侯四存自2011年7月1日起一年内并未申请劳动仲裁，即便按侯四存所述于2012年7月1日才领到养老保险金，其也应在2013年7月1日前申请劳动仲裁，侯四存2014年3月12日向小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁已超过仲裁的一年时效期间，而且如果按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，侯四存2008年6月22日即年满60周岁，达到国家法定退休年龄，其与物业公司的劳动关系也已终止。故侯四存主张2011年7月1日之前基于劳动关系存续期间加班工资及补偿金等损失的，因超过仲裁时效，一、二审法院不予支持并无不当，不存在法律适用错误问题。2011年7月1日之后，侯四存于物业公司之间属于劳务关系，因双方没有签订书面劳务合同，侯四存工作时间是否包括节假日没有书面约定，但根据双方自2007年5月至2013年11月履行合同情况分析，在此期间侯四存并未就工资、劳务费或福利待遇产生异议，应视为双方已就工作时间及劳务报酬达成一致意见，现侯四存主张加班费等超时劳务费缺乏证据证明，根据现有证据，侯四存该项主张无法支持，可待证据充分后另行解决。侯四存认为一、二审判决存在伪造证据情形，但现有证据无法证明上述观点，其该项主张本院不予支持。综上所述，侯四存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回侯四存的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩红斌
代理审判员 赵 凯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 要建华