wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执复字第9号
申请复议人：无锡市高科包装容器制造有限公司，住所地江苏省无锡市宜心市万石镇工业北区，
法定代表人：曹建中。
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永强大道衙前段。
法定代表人：刘少云。
被执行人：温州荣欣贸易有限公司，住所地温州市龙湾区工业园区镇江路12号303室。
法定代表人：王璞。
被执行人：温州协欣制革有限公司，住所地温州工业园区镇江路12号。
法定代表人：王璞。
被执行人：温州市正茂合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨蟾钟村。
法定代表人：章方淅。
被执行人：王璞。
被执行人：陈爱花。
被执行人章方淅。
被执行人章武。
被执行人王占平。
被执行人汪松益。
被执行人汪振崇。
被执行人王棋。
被执行人王伦高。
被执行人方晓燕。
被执行人孙永光。
申请复议人温州市无锡市高科包装容器制造有限公司不服龙湾区人民法院（下称执行法院）（2015）温龙执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人温州荣欣贸易有限公司、温州协欣制革有限公司、温州市正茂合成革有限公司、王璞、陈爱花、章方淅、章武、王占平、汪松益、汪振崇、王棋、王伦高、方晓燕、孙永光金融借款合同纠纷执行一案，执行法院于2014年5月9日依法扣划被执行人温州市正茂合成革有限公司的工业用房征收补偿安置款17221084元，该款于2014年5月12日到法院账户；于2014年5月12日依法扣划被执行人在银行的存款905068.14元，该款于2014年5月14日到法院账户，上述款项合计为18126152.14元。2014年5月14日，执行法院制作（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，并于当日送达给申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。另查明，执行异议人无锡市高科包装容器制造有限公司于2014年5月14日取得执行依据即【（2014）温龙调确字第44号民事裁定书】，执行依据确定的履行期限届满时间为2014年5月16日，该案于2014年6月3日立案执行。
执行法院认为，根据执行的有关规定，多债权人案件参与分配的截止时间为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。执行法院于2014年5月14日制作的分配方案送达给第一个申请执行人的时间为2014年5月14日，因此申请参与分配的截止时间为2014年5月13日。而执行异议人无锡市高科包装容器制造有限公司诉温州市正茂合成革有限公司买卖合同执行一案，执行法院于2014年6月3日立案执行，其已超过可参与分配的截止时间。另外，（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案确认，执行款按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而执行异议人在诉讼、执行中未采取执行措施，故不具有参与分配资格。被执行人温州市正茂合成革有限公司原有工业厂房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩，执行异议人此后仍可以参与该财产处置后的分配，因此，执行法院驳回异议人的异议申请。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人称，复议人与被执行人温州正茂合成革有限公司之间的买卖合同纠纷于2014年5月14日取得了（2014）温龙调确第44号民事裁定书，龙湾区人民法院最后一笔扣款是在2014年5月14日到法院账户。申请人认为，在2014年5月13日原审法院案款未到位，法院对可分配的执行款具体金额尚未确定的，如何能确定有权参与分配的债权人及金额。因此，原审法院裁定认为“申请参与分配的截止时间为2014年5月13日”是错误的。原审法院在2014年5月14日作出分配方案的当日，复议申请人已经取得了执行依据，而且是同一法院作出的法律文书，按照公平公正原则，复议申请人有权参与执行分配，原审法院应在分配时保留申请人的相应份额。因此，原审法院在2014年5月14日作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案是不公平的，应重新作出分配方案。另外，复议申请人实现的债权是货款，而申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份公司实现的债权是担保债权（被执行人温州市正茂合成革有限公司仅是12个担保义务人中的一员，如需承担保证责任，也仅承担十二分之一）。现被执行人温州市正茂合成革有限公司的资产已经明显不足清偿全部债务，原执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案，执行款按照采取执行措施先后顺序受偿显然违反民法通则的公平原则，损害了其他债权人的合法权益，是不公平不公正的。为此，请求二审法院撤销龙湾法院作出的（2015）温龙执异字第1号执行裁定以及（2014）温龙开执民字第380号执行分配方案。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院作出的（2014）温龙开执民字第380号财产分配方案确认，执行款依照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被执行人温州市正茂合成革有限公司本次供分配的财产已不足以清偿已采取执行措施的申请执行人的债权，而本案申请复议人无锡市高科包装容器制造有限公司在诉讼、执行中未采取执行措施，故执行法院未将其列入分配范围并无不当。其次，因被执行人温州正茂合成革有限公司是本案的连带保证人，对主债务承担的是连带清偿责任，即对主债务不分份额地负有全额清偿的义务，因此，复议人主张被执行人温州正茂合成革有限公司仅对主债务承担十二分之一的担保责任，于法无据。另，因被执行人温州正茂合成革有限公司原有工业用房被政府征收后，新厂房尚在安置过程中，安置用地11.6519亩尚未变现，复议申请人此后可参与到该财产的处置分配中。综上，执行法院的执行行为并无不当，复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人无锡市高科包装容器制造有限公司的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 素
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1487号
原告周某甲，男，1970年3月9日出生，汉族。
被告张某某，女，1970年2月4日出生，汉族。
原告周某甲与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张风光担任审判长，审判员李灿辉、人民陪审员范开辉组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，他与被告于1993年经人介绍相识，1994年农历正月十四结婚。婚初，夫妻关系尚可，但自小女儿出生后，两人常为家庭琐事争吵，夫妻感情出现裂缝，加之被告对公婆不孝顺，致使他对生活失去信心，并于2007年离家出走，流入社会打牌赌钱，以致负债累累。现他父母年岁已高，小孩需要抚养，被告又曾起诉离婚，他与被告离婚一事不想再拖下去，故请求离婚，由原告抚养子女，并依法分割财产、债务。
被告张某某辩称，一、她已年近五十，两个小孩也需人照顾；二、她对原告父母比较孝顺，她与公婆关系不好是因为原告父亲重男轻女，怪她未生育男孩，经常找她吵闹引起的。她不同意婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍确定恋爱关系，同年12月30日双方自愿同到原湘阴县浩河口镇人民政府民办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书（现已遗失）。1994年农历正月初十双方按当地习俗举行了婚礼。1995年8月5日生育一女孩，取名周某乙，2001年10月1日生育一女孩，取名周某丙。婚后八、九年时间，原、被告关系融洽，夫妻感情较好。2001年后，原、被告因家庭琐事有过矛盾。2012年被告曾提起离婚诉讼，其离婚请求未被准许后，被告往长沙打工，但每年都曾回家生活。以上事实有原告提供的湖南省湘阴县人民法院（2012）湘民一初字第1186号民事判决书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，婚姻基础一般，但双方生活时间较长，特别是婚后前八、九年，夫妻恩爱、家庭和睦，并共同生育了两个子女，夫妻间已建立了一定的感情。后因家庭琐事所致原、被告发生争吵，双方并无大的矛盾与纠纷，被告张某某起诉离婚后，也曾回家生活，并有后悔之意。只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，多为小孩健康成长着想，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某甲请求与被告张某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 范开辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱靖宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执2369号
申请执行人阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，总经理。
被执行人翁琴，女，1986年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在立案执行申请执行人阳光城物业服务（福建）有限公司与被执行人翁琴物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月31日作出的（2017）闽0121民初650号民事判决书，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人翁琴名下有坐落于闽侯县××路××号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人翁琴名下坐落于闽侯县××路××号的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为三年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩宇
执行员 方 挺
执行员 唐闽蜀
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 彬
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执2369号申请执行人阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。法定代表人：叶兰，总经理。被执行人翁琴，女，1986年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在立案执行申请执行人阳光城物业服务（福建）有限公司与被执行人翁琴物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月31日作出的（2017）闽0121民初650号民事判决书，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人翁琴名下有坐落于闽侯县××路××号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人翁琴名下坐落于闽侯县××路××号的房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押期限为三年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴恩宇执行员  方 挺执行员  唐闽蜀二〇一八年三月十五日书记员  陈 彬附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04766号
原告：罗德才，男，1979年9月2日生，汉族。
委托代理人：廖晓燕，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：林冲，男，1980年5月26日生，汉族。
被告：王晶，女，1982年11月30日生，汉族。
本院在审理原告罗德才诉被告林冲、王晶民间借贷纠纷一案中，原告罗德才于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗德才的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗德才撤回起诉。
本案案件受理费减半预交588元，实际收取588元，诉讼保全费620元，共计1208元，由原告罗德才负担。
审判员 夏正华
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1551号
罪犯张明兴，男，1982年3月29日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年六月二十五日作出（2007）大中刑初字第113号刑事判决，以被告人张明兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4478号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省宜良监狱二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张明兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张明兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明兴减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月20日起至2025年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第827号
原告胡晓伟。
被告何建平。
原告胡晓伟诉被告何建平合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，原告胡晓伟于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡晓伟撤回起诉。
案件受理费3313元，保全费2295元，共计5608元，由原告胡晓伟负担。
审判员 王 艳
二〇一四年九月十八日
书记员 吴凤娟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00194号
原告平某某，男，1972年生。
被告聂某某，女，1956年生。
本院在审理原告平某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告平某某以原、被告自行和好为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平某某申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告平某某负担。
代理审判员 李新博
二〇一四年四月九日
书 记 员 王海丽
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第1858号
原告：梁某，女，1965年5月6日出生，汉族。
被告：江某�男，1963年5月8日出生，汉族。
原告梁某诉被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告江某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于1986年11月6日到荔城镇登记结婚，结婚后，于1988年1月27日生育女儿江小某，于1991年12月13日生育儿子江大某。婚后，原告发现被告性格十分暴躁，毫不体贴原告，甚至经常对原告大打出手。原告总是尝试迁就被告，被告的性格不但没有改变，反而不顾及原告的感受，多次凌晨后带第三者女性回家破坏家庭。被告的行为对原告造成极大的伤害，对家庭及子女极不负责任。原告对被告已毫无感情可言，从2012年6月起，原告因无法忍受被告的性格和行为，与被告分居至今。2012年9月27日原告向增城法院提起离婚诉讼，法院于2012年11月27日�出（2012）穗增法民一初字第2435号判决，判决不准原告与被告离婚，判决后，原告以为被告会有所改变，但被告的性格更加暴躁，仍然威胁原告的人身安全。原告与被告的感情确实已经破裂，已无任何留恋，再无法共同生活，绝无和好的可能。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令原告梁某与被告江某离婚；2、判令分割位于增城市荔城街山塘街X号的夫妻共同房产［增府国用总字第0XX2号字（1988）第0XXX72］；3、本案的受理费由被告负担。
被告江某没有参与法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原、被告在1984年经朋友介绍相识并相恋，于1986年11月6日在原增城市荔城镇人民政府登记结婚。婚后双方感情尚可，于1988年1月27日生育女儿江小某，于1991年12月13日生育儿子江大某。1993年以后，因家庭琐事及原告怀疑被告在外有第三者，双方常发生争吵，导致夫妻感情出现不和。为此，原告于2012年9月27日向本院起诉离婚，在本院作出不准离婚的判决后，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。
双方有以下共同财产：登记在被告名下的位于增城市荔城镇开发总公司环翠区XXX号的土地，国有土地使用证号为：1988第0XX2-0XXX72，登记日期为1989年10月27日。建造在该土地上的三层半楼房一幢，房屋编号为增城市荔城街山塘街X号，无房产证。
以上事实，有原告提供的户口本、广州市公安局常住人口资料、（2012）穗增法民一初字第2435号民事判决书及生效证明书、增城市地籍档案详细资料、国有土地使用证及当事人的陈述等为证。
本院认为：虽然原、被告是经过自由恋爱、自愿登记结婚的，并在婚后生育有两个子女，双方有着较好的感情基础，但从1993年开始，双方就常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现不和。为此原告于2012年第一次向本院起诉离婚，在本院判决不准离婚后原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求离婚的理由成立，本院予以准许。对于夫妻共同财产，登记在被告名下的位于增城市荔城镇开发总公司环翠区XXX号土地（证号为1988第0XX2-0XXX72），由原、被告各享有50%的使用权。建造在该土地上的三层半房屋，因双方至今未取得该房屋的完全所有权，审理中被告未出庭应诉，双方就该房屋的处理未能达成一致意见，故本院就该房屋所有权的归属暂不处理。考虑到双方的居住问题，本院判令第一、二层由原告使用，第三、四层（半层）由被告使用。被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告江某离婚；
二、登记在被告江某名下的位于增城市荔城镇开发总公司环翠区XXX号国有土地使用证号为1988第0XX2-0XXX72的土地，由原告梁某、被告江某各享有50%的使用权；建造在该土地上的楼房一幢（编号为：增城市荔城街山塘街X号），第一、二层归原告梁某使用，第三、四层（半层）归被告江某使用。
案件受理费2550元，由原告梁某、被告江某各负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
审 判 员 黄波涛
人民陪审员 王小婷
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 欣
毛小红
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执310号
申请执行人湖南省凤凰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴启林，该公司董事长。
被执行人吉首市大地房地产开发有限公司。
法定代表人贺红兵，该公司董事长。
本院在执行申请人湖南省凤凰农村商业银行股份有限公司与被执行人吉首市大地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初字362号民事调解书湖南省凤凰农村商业银行股份有限公司与吉首市大地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年五月十九日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第207号
原告：尹兴和。
原告：尹兴忠。
委托代理人：刘国栋。
被告：邹城市唐村镇西颜庄村民委员会。
法定代表人：李作猛。
委托代理人：张伟。
本院在审理原告尹兴和、尹兴忠诉被告邹城市唐村镇西颜庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在法律规定的范围内当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹兴和、尹兴忠撤回起诉。
案件受理费100元，由原告尹兴和、尹兴忠负担。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一四年十一月十三日
书记员 李艳灵
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第449号
原告高建飞，男，1978年7月25日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
委托代理人王乘波（特别代理），福建兆恩律师事务所律师。
被告张志敏，男，1977年11月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告高建飞诉被告张志敏民间借贷纠纷一案过程中，原告高建飞于2015年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张志敏的起诉。
本院认为，原告高建飞自愿撤回对被告张志敏的起诉，符合法律规定的条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建飞撤回对被告张志敏的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高建飞负担。
审判员 李莹桓
二〇一五年二月十七日
书记员 林键辉
附：与本相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1105号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2014年8月1日被金华市公安局江南分局取保候审，现在暂住地候审。
辩护人何国通。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1983号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人叶某及辩护人何国通到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年7月20日许，被告人叶某趁共同居住于金华市区李渔路560号1幢3单元302室内的被害人王某不在之际，将王某放置在房间的一台粉红色卡西欧TR350数码相机（鉴定价格为人民币6570元）盗走，并以自己所有的名义将该相机卖给金华市区义乌街一典当行，后将赃款2800元挥霍。
2.2014年7月29日上午，被告人叶某趁被害人朱某从共同居住的金华市区李渔路560号1幢3单元302室离开之际，将朱某放在房间桌子上一台银白色苹果A1286笔记本电脑（鉴定价格为人民币3960元）盗走，并以自己所有的名义将该电脑卖至同一家典当行内，得到3800元赃款用于日常花费。
2014年7月31日，被告人叶某被公安机关传唤归案。归案后，叶某家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，被害人朱某、王某的陈述，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人何国通的辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名以及定性无异议。二、被告人叶某具有如下从轻或者减轻情节：系自首；已退赔，并取得被害人谅解；认罪态度好；社会危害性小；主观恶性小，且为初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人叶某免于刑事处罚或者判处缓刑。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。针对辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人在公诉机关提审及庭审中明确供述民警到场时其当时没有讲自己盗窃，故该辩护意见不予采纳。被告人叶某认罪态度较好，已赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第125号
申请执行人孙绍生。
申请执行人王玉红。
申请人孙伟堂。
被执行人张展光。
本院在执行申请人孙绍生等3人与被执行人张展光交通事故赔偿纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）即民初字第3805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 于周旭人民陪审员张玮
二〇一五年六月五日
书记员 修 仕 滨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第59号
上诉人（原审被告）吴丹，女，汉族，1986年2月8日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任淑清，女，汉族，1962年9月6日出生，现住辽宁省新民市。
委托代理人颜求芝，吉林智辉律师事务所律师。
上诉人吴丹因与被上诉人任淑清不当得利纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴丹及其委托代理人钟欣，被上诉人任淑清的委托代理人颜求芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任淑清原审时诉称，任淑清于2011年9月28日至2012年4月2日通过银行转账汇款给吴丹人民币300000.00元用于吴丹与任淑清之子的婚房装修，现任淑清之子已与吴丹离婚，而房屋为吴丹婚前财产，由于装修成为吴丹房屋添附物无法分离，故吴丹应将300000.00元返还任淑清。请求判令：1、吴丹返还任淑清人民币300000.00元；2、案件受理费由吴丹承担。
吴丹原审时辩称，任淑清、吴丹之间是附条件（结婚生子）的赠与关系，不属于不当得利。赠与行为发生在二年半前，根据合同法第一百八十六条、第一百九十二条之规定，早已超过法律规定的撤销赠与的除斥时间一年，不符合撤销赠与的条件。吴丹取得财产时有合法依据，且吴丹在婚姻中没有任何过错，是任淑清之子王鹏提出离婚的，离婚后吴丹独自承担抚养幼子，王鹏至今没有给过抚养费，王鹏即将转业，以后不一定能找到王鹏要抚养费。
原审法院经审理查明，任淑清之子王鹏与吴丹于2010年相恋，吴丹于2011年9月购买房屋一套用于结婚，任淑清分别于2011年9月28日、2011年11月15日、2012年3月16日、2012年4月2日转账给吴丹人民150050.00元、50000.00元、50000.00元、50000.00元。任淑清之子与吴丹于2012年4月26日登记结婚，二人育有一子王子豪（2013年2月21日出生）。任淑清之子于2014年3月24日起诉离婚，长春经济技术开发区人民法院于2014年7月7日判决准予任淑清之子与吴丹离婚，婚生子王子豪由吴丹抚育，任淑清之子于判决生效后每月给付抚育费1250.00元至王子豪十八周岁止。现任淑清以吴丹已与任淑清之子离婚为由请求吴丹返还婚房装修款300000.00元。
原审法院认为，任淑清虽主张300050.00元为装修款，但并未举证加以证明，经原审释明后，任淑清、吴丹双方均未在法院规定期间内对装修实际用款申请评估，而吴丹在庭审中自认前二次给付的200050.00元是婚房装修款、后二次给付的100000.00是彩礼，因任淑清未举证证明300050.00元全部用于装修，故对吴丹的陈述予以采纳。任淑清在庭审中举证借条四份，但均系复印件，且作为借款人的任淑清与出借人均未出庭作证，该四份借条的真实性无法核实，即无证据证实任淑清因借款导致生活困难，吴丹已与任淑清之子结婚生子，根据《最高法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，对于彩礼钱100000.00元吴丹可不予返还。任淑清给付的200050.00元吴丹自认是用于婚房装修，任淑清给付目的是解决其子婚后住房问题，现任淑清之子已与吴丹离婚且已经搬离该房屋，任淑清的目的已不能实现，吴丹继续享有不再具有法定或约定的理由，依法构成不当得利，应当将取得的不当利益返还任淑清。但因房屋装修价值已折旧，且任淑清之子与吴丹婚姻持续二年之久，房屋装修目的已经得以部分实现，故吴丹返还全部装修款不合理。吴丹享受婚房装修利益本有合法合情之事由，现因婚姻关系解除而丧失继续占有使用的法律基础，且独自抚育幼子，其情可悯。综上，原审酌定由吴丹返还任淑清装修款150025.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，原审法院判决：吴丹于判决生效之日起十日内返还任淑清150025.00元。如吴丹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元减半收取2900.00元，由任淑清负担1450.00元，吴丹负担1450.00元。
宣判后，吴丹不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回任淑清的上诉请求，诉讼费由任淑清负担。理由是：原审认定事实不清，吴丹与任淑清之间是赠与关系，不是不当得利关系，原审认定吴丹获得了装修利益是错误的；2.原审程序违法，原审判定房屋装修折旧没有依据。
被上诉人任淑清二审答辩称，原审判决正确，任淑清的上诉没有事实和法律依据，应驳回吴丹的上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人任淑清基于其子王鹏与上诉人吴丹结婚及解决婚后共同生活的住房问题，自2011年4月至2012年4月自愿分四次通过转账方式给付吴丹共计300050元，其中10万元彩礼，20万元用于房屋装修。吴丹已与王鹏结婚并育有一子，且已经实际使用了任淑清支付的相应款项，吴丹获得该款项具有合法根据。任淑清支付吴丹300050元时不能预见，也无法预见吴丹与王鹏以后会离婚，任淑清不能以法院判决王鹏与吴丹离婚为由否定吴丹使用该款项的合法依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中吴丹获得300050元的利益具有合法依据，该款项不属于不当得利，原审判决认定吴丹应返还任淑清不当得利款150025元不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第258号民事判决；
二、驳回被上诉人任淑清的诉讼请求。
一审案件受理费2900.00元，二审案件受理费3001.00元，均由被上诉人任淑清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 竭海涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1133号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，
负责人：凌旭康。
委托代理人：薛卫海。
委托代理人：徐发明。
被告：钱汝芳，
被告：柏尊群，
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告钱汝芳、柏尊群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行的委托代理人薛卫海、徐发明到庭参加了诉讼，被告钱汝芳、柏尊群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行诉称：两被告系夫妻关系，2012年4月19日，原告与被告钱汝芳、柏尊群签订《个人消费借款合同》一份，约定两被告向原告借款40万元，用于房屋装修，借款期限为12个月，即从2012年4月19日起至2013年4月19日止，执行固定利率，即起息日基准利率上浮40%，在借款期内，该利率保持不变，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月付息，任意还本。同日，原告又与两被告签订《个人消费借款抵押合同》一份，两被告以其所有的雉城凤凰小区3号楼405室房产为上述借款合同项下债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定发放借款40万元，但两被告未按合同约定履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告钱汝芳、柏尊群归还原告借款本金379887.45元、利息及罚息26201.76元（暂计算至2013年10月21日），合计406089.21元；2013年10月21日之后的利息按合同约定计付至本息付清时止；2、原告有权以本案抵押房产（雉城凤凰小区3号楼405室住房）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、两被告结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系；2、《个人消费借款合同》复印件一份，证明被告钱汝芳、柏尊群向原告借款40万元用于房屋装修；3、《个人消费借款抵押合同》复印件一份，证明被告钱汝芳、柏尊群以其所有的雉城凤凰小区3号楼405室住房为上述借款提供抵押担保；4、房屋他项权证复印件一份，证明抵押房屋已办理抵押登记；5、个人贷款支付凭证复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款40万元；6、贷款账户基本信息一份，证明至2013年10月21日，被告尚结欠原告借款本金379887.45元，利息及罚息26201.76元，合计406089.21元。
被告钱汝芳、柏尊群未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告钱汝芳、柏尊群未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告钱汝芳、柏尊群签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告钱汝芳、柏尊群提供借款后，被告钱汝芳、柏尊群负有依约归还原告借款本息的义务，但被告钱汝芳、柏尊群未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。被告钱汝芳、柏尊群以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱汝芳、柏尊群给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金379887.45元、利息及罚息26201.76元（计算至2013年10月21日），合计406089.21元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年10月21日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日；
二、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押房产雉城街道凤凰小区3号楼405室住房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7391元，减半收取3695.5元，由两被告共同负担，限两被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一四年一月二十日
书记员 文 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2164号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：白�纳。
原告刘玉诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，适用小额诉讼程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉诉称：由于生活需要，原告于2015年5月5日在被告处购买了《中国孩子最喜爱的经典珍藏——睡前故事（彩图注音版）》图书，让原告作出购买意愿的是该产品包装标识声称“中国孩子最喜爱的经典珍藏”。买回来给小朋友看时，小朋友问最喜爱的是不是每个小朋友都爱读的？原告竟无言以对。一朋友认为该产品包装标示的“最喜爱的”字样违反了《反不正当竞争法》、《广告法》第七条，禁止用“最喜爱的，最xx”意思类似的绝对化用语。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，欺骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《消费者权益保护法》第二十条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”；第五十六条第六款：“不得对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传”。因此原告向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款26.8元并赔偿500元；2、判令被告承担此案全部诉讼费用。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了一本《中国孩子最喜爱的经典珍藏——睡前故事（彩图注音版）》图书，价款26.8元。涉案产品的外包装上标示有“中国孩子最喜爱的经典珍藏”字样。以上事实，有原告提交的购物小票、涉案产品照片和实物为证。
本院认为：原告向被告购买了《中国孩子最喜爱的经典珍藏——睡前故事（彩图注音版）》图书一本，其作为消费者购买商品，其权益受法律保护。本案的争议焦点是涉案产品外包装标示的“中国孩子最喜爱的经典珍藏”是否属于绝对化用语，是否会诱使消费者作出错误意思表示。依照《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项的规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案产品外包装上标示有“中国孩子最喜爱的经典珍藏”字样，违反了上述规定，使消费者在选购商品时容易产生误解而作出错误意思表示，从而构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，原告要求被告退还货款26.8元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十�第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司退还原告刘玉货款26.8元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司赔偿原告刘玉500元。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告刘玉向被告广州购书中心有限公司退还《中国孩子最喜爱的经典珍藏——睡前故事（彩图注音版）》图书一本。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告广�购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 阮 岸
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈丝茗
黄水妹
判决书于年月日送达
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03237号
原告顾长伶。
被告陈尚坤。
被告陈海明。
被告李学良。
原告顾长伶与被告陈尚坤等人提供劳务者受害责任纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年十一月十九日
书记员 孔祥超
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02983号
上诉人（原审被告）河南绿源佳洁环保设备有限公司。组织机构代码55315775-3。
法定代表人张得印，任经理。
委托代理人张广明、王丹，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵家华，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人吴杰、胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
上诉人河南绿源佳洁环保设备有限公司因与被上诉人赵家华委托合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）鹿民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人河南绿源佳洁环保设备有限公司委托代理人张广明、被上诉人赵家华委托代理人胡艳立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年，原告赵家华与被告河南绿源佳洁环保设备有限公司口头约定，原告赵家华对外以被告河南绿源佳洁环保设备有限公司的名义与其他买方签订销售被告河南绿源佳洁环保设备有限公司所生产的移动厕所的买卖合同，并负责催要货款及质量保证金。待其他买方将货款及质量保证金支付给被告河南绿源佳洁环保设备有限公司后，被告按双方的约定支付给原告应得款项。2015年1月27日被告向原告出具了证明两份，内容为：“证明淮阳.开封移动厕所质量保证金共贰拾捌万元.绿源公司和赵家华各半.等质保金到期到账后退还赵家华壹拾肆元正。河南绿源佳洁环保设备有限公司2015.1.27.”和“开封移动厕所货款贰拾肆万元全部归赵家华所有.到账之后全部返还赵家华。河南绿源佳洁公司2015.1.27.”两份证明均加盖了被告公司的印章。2015年5月30日，淮阳县财政国库支付中心将60000元转账到被告账户中。2015年9月2日，开封市鼓楼区财政国库支付中心将200000元转账到被告账户中。
原告多次催要，被告未及时支付，引起纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为，被告河南绿源佳洁环保设备有限公司口头委托原告赵家华为其销售自己生产的移动厕所，被告河南绿源佳洁环保设备有限公司应按照口头约定及书面约定的方式支付给原告赵家华报酬。被告河南绿源佳洁环保设备有限公司给原告赵家华出具的两份证明足以可以证明，被告对该两份证明中的货款及质量保证金的报酬已经约定清楚并得到了原告的认可。被告应按照该证明约定的方式支付报酬。原告提供的“证明”中的货款240000元，买方已经转账200000元货款到被告帐上，被告应按约定将该款支付给原告，下余货款待买方支付后，原告可另行主张权利。原告提供的“证明”中280000质量保证金已到账60000元，原、被告应按各一半的约定各自分得30000元，下余质量保证金待买方支付后，原告可另行主张权利。被告河南绿源佳洁环保设备有限公司提起反诉，但未在规定的期限内缴纳反诉费，应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、四十五条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告河南绿源佳洁环保设备有限公司应在本判决生效后五日内支付给原告赵家华应得款230000元；二、驳回原告赵家华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告河南绿源佳洁环保设备有限公司承担4750元，原告赵家华承担2250元。
河南绿源佳洁环保设备有限公司不服原判上诉称，1、被上诉人赵家华是以买卖合同提起的诉讼，原判应根据案件事实驳回被上诉人赵家华的起诉。2、原判判决支持被上诉人赵家华的诉讼请求错误。3、上诉人并不负有对被上诉人赵家华的债务，反而是被上诉人赵家华负有对上诉人的债务205400元。请求二审法院撤销原判，驳回赵家华对上诉人的起诉。
赵家华辩称，1、被上诉人以上诉人的名义对外签订合同并负责催要货款和质量保证金，这是双方共认的事实。2、诉讼的起因在于上诉人将淮阳质保金60000元不按照约定支付被上诉人，而是挪作他用。3、原判事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除与原审审理查明的事实相一致外，另查明，原审一审期间，被上诉人赵家华变更诉讼请求基于的事实，即变更为河南绿源佳洁环保设备有限公司为移动厕所的生产厂家，赵家华以河南绿源佳洁环保设备有限公司的名义销售厕所。
本院认为，原审中被上诉人赵家华变更诉讼请求基于的事实，原审法院按照本案的事实将本案案由确定为委托合同符合法律规定。原判判决上诉人河南绿源佳洁环保设备有限公司支付被上诉人赵家华230000元是基于上诉人给被上诉人出具的证明，事实清楚，证据充分。原审中上诉人河南绿源佳洁环保设备有限公司并未提起反诉，其上诉请求被上诉人赵家华反欠其205400元的上诉请求，二审不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人河南绿源佳洁环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谭国华
审判员 张海涛
二〇一五年十二月九日
书记员 吴海峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵中执异字第5-1号
案外人中国人民银行贵港市中心支行。
法定代表人陈万基，行长。
委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人谢平，男，1965年2月20日出生，汉族，住贵港市。
申请执行人彭妮，女，1975年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人罗月兰，女，1967年1月18日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人黄家强，男，1974年6月23日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人韦幸春，女，1971年4月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人郑开龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住广西平南县。（未到庭）
被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路15号联邦国际2幢3313号。
法定代表人韦小清，该公司执行董事。
被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路15号。
法定代表人韦健玲，该公司执行董事。
被执行人广西联邦伟业建筑材料有限责任公司，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场2号办公楼1507号。
法定代表人韦家伟，该公司执行董事。
被执行人广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场2号办公楼1501号。
法定代表人韦小清，该公司执行董事。
以上四被执行人委托代理人卢敏，女，1989年2月13日出生，汉族，广西联邦伟业投资集团有限公司法务人员。
本院在执行申请执行人彭妮与被执行人广西联邦伟业投资集团有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷案、申请执行人黄家强与被执行人广西联邦伟业建筑材料有限责任公司、贵港市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷案、申请执行人韦幸春与被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷案和申请执行人郑开龙与被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷案等四案过程中，案外人中国人民银行贵港市中心支行于2015年11月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人中国人民银行贵港市中心支行称，根据案外人与被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司三方签订的“合同书”，被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司在取得贵港市国土资源局颁发的《国有土地使用证》之日起六个月内将全部拍卖款支付给案外人。由于被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司无法提供抵押物作为代管土地转让款的担保，三方约定由被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司作为担保人，将其公司名下的房产抵押给案外人。三方签约后一致同意到房产部门办理房产抵押登记，由于当时贵港市房产局只受理经营性银行业金融机构申请单位和个人房产抵押登记，贵港市房产局认为案外人为非经营性银行业金融机构，不能办理房产抵押登记，案外人只能暂时留存房产证原件。根据法律规定，抵押权人包括接受房地产抵押作为债务人履行债务担保的公民、法人或其他组织，因此贵港市房产局不为案外人办理房产抵押登记，造成了案外人债权没有得到保障。三方在合同书中约定办理房产抵押登记手续，也到房产登记部门申请办理房产抵押登记，现不能办理抵押登记手续不属于合同书中三方的过错。综上所述，案外人对被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司名下的在合同书约定的用于抵押担保的房产享有优先受偿的权利。经审查，案外人中国人民银行贵港市中心支行与被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司三方于2012年8月17日签订一份“合同书”，该“合同书”约定：被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司为被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司担保人，担保期限从合同生效之日起至被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司支付完拍卖款后终止。如被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司不按照约定支付拍卖款，由被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司以其拥有的资产承担所有连带责任（含拍卖款、违约金等）。被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司将其房产抵押给案外人中国人民银行贵港市中心支行，并将房产证交由案外人中国人民银行贵港市中心支行保管。案外人中国人民银行贵港市中心支行配合被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司办理相关转让手续，被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司在取得贵港市国土资源局颁发的《国有土地使用证》之日起六个月内将全部拍卖款支付给案外人中国人民银行贵港市中心支行。另查明，被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司将其名下的房产抵押给案外人中国人民银行贵港市中心支行，该房产至今尚未办理抵押登记手续。
本院认为，案外人中国人民银行贵港市中心支行与被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司三方在“合同书”中约定以被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司名下的房产抵押给案外人中国人民银行贵港市中心支行，并且同意到房产部门办理房产抵押登记，但该房产至今尚未办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，当事人以不动产和特殊动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产（即建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权和以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权）或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。由于在“合同书”中约定以被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司名下的用于抵押给案外人中国人民银行贵港市中心支行的房产没有办理抵押登记手续，依照上述法律规定，案外人中国人民银行贵港市中心支行与被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司三方签订的“合同书”中抵押部分条款尚未生效，所以案外人中国人民银行贵港市中心支行主张对该房产享有优先受偿的权利，缺乏事实和法律依据，理由也不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国人民银行贵港市中心支行提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提起诉讼。
审判长 李柏源
审判员 陈伟民
审判员 杨强志
二〇一五年十二月十日
书记员 申 凯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)贵中执异字第5-1号案外人中国人民银行贵港市中心支行。法定代表人陈万基，行长。委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。委托代理人谢平，男，1965年2月20日出生，汉族，住贵港市港北区，中国人民银行贵港市中心支行副调研员。申请执行人彭妮，女，1975年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区，（未到庭）委托代理人罗月兰，女，1967年1月18日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人黄家强，男，1974年6月23日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人韦幸春，女，1971年4月25日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人郑开龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住广西平南县，（未到庭）被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路15号联邦国际。法定代表人韦小清，该公司执行董事。被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路。法定代表人韦健玲，该公司执行董事。被执行人广西联邦伟业建筑材料有限责任公司，住所地：南宁市民族大道。法定代表人韦家伟，该公司执行董事。被执行人广西联邦伟业投资集团有限公司，住所地：南宁市民族大道。法定代表人韦小清，该公司执行董事。以上四被执行人委托代理人卢敏，女，1989年2月13日出生，汉族，广西联邦伟业投资集团有限公司法务人员。本院在执行申请执行人彭妮与被执行人广西联邦伟业投资集团有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷案、申请执行人黄家强与被执行人广西联邦伟业建筑材料有限责任公司、贵港市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷案、申请执行人韦幸春与被执行人贵港市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷案和申请执行人郑开龙与被执行人贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷案等四案过程中，案外人中国人民银行贵港市中心支行于2015年11月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人中国人民银行贵港市中心支行称，根据案外人与被××人××市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司三方签订的“合同书”，被××人××市联邦房地产开发有限公司在取得贵港市国土资源局颁发的《国有土地使用证》之日起六个月内将全部拍卖款支付给案外人。由于被××人××市联邦房地产开发有限公司无法提供抵押物作为代管土地转让款的担保，三方约定由被××人××市阳光房地产开发有限公司作为担保人，将其公司名下的房产抵押给案外人。三方签约后一致同意到房产部门办理房产抵押登记，由于当时贵港市房产局只受理经营性银行业金融机构申请单位和个人房产抵押登记，贵港市房产局认为案外人为非经营性银行业金融机构，不能办理房产抵押登记，案外人只能暂时留存房产证原件。根据法律规定，抵押权人包括接受房地产抵押作为债务人履行债务担保的公民、法人或其他组织，因此贵港市房产局不为案外人办理房产抵押登记，造成了案外人债权没有得到保障。三方在合同书中约定办理房产抵押登记手续，也到房产登记部门申请办理房产抵押登记，现不能办理抵押登记手续不属于合同书中三方的过错。综上所述，案外人对被××人××市阳光房地产开发有限公司名下的在合同书约定的用于抵押担保的房产享有优先受偿的权利。经审查，案外人中国人民银行贵港市中心支行与被××人××市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司三方于2012年8月17日签订一份“合同书”，该“合同书”约定：被××人××市阳光房地产开发有限公司为被××人××市联邦房地产开发有限公司担保人，担保期限从合同生效之日起至被××人××市联邦房地产开发有限公司支付完拍卖款后终止。如被××人××市联邦房地产开发有限公司不按照约定支付拍卖款，由被××人××市联邦房地产开发有限公司以其拥有的资产承担所有连带责任（含拍卖款、违约金等）。被××人××市阳光房地产开发有限公司将其房产抵押给案外人中国人民银行贵港市中心支行，并将房产证交由案外人中国人民银行贵港市中心支行保管。案外人中国人民银行贵港市中心支行配合被××人××市联邦房地产开发有限公司办理相关转让手续，被××人××市联邦房地产开发有限公司在取得贵港市国土资源局颁发的《国有土地使用证》之日起六个月内将全部拍卖款支付给案外人中国人民银行贵港市中心支行。另查明，被××人××市阳光房地产开发有限公司将其名下的房产抵押给案外人中国人民银行贵港市中心支行，该房产至今尚未办理抵押登记手续。本院认为，案外人中国人民银行贵港市中心支行与被××人××市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司三方在“合同书”中约定以被××人××市阳光房地产开发有限公司名下的房产抵押给案外人中国人民银行贵港市中心支行，并且同意到房产部门办理房产抵押登记，但该房产至今尚未办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，当事人以不动产和特殊动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产（即建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权和以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权）或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。由于在“合同书”中约定以被××人××市阳光房地产开发有限公司名下的用于抵押给案外人中国人民银行贵港市中心支行的房产没有办理抵押登记手续，依照上述法律规定，案外人中国人民银行贵港市中心支行与被××人××市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司三方签订的“合同书”中抵押部分条款尚未生效，所以案外人中国人民银行贵港市中心支行主张对该房产享有优先受偿的权利，缺乏事实和法律依据，理由也不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人中国人民银行贵港市中心支行提出的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提起诉讼。审判长  李柏源审判员  陈伟民审判员  杨强志二〇一五年十二月十日书记员  申 凯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第00328号
原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司。
负责人樊永生，总经理。
委托代理人王发军。
被告孙召聪。
原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平财保连云港支公司）与被告孙召聪追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告太平财保连云港支公司的委托代理人王发军、被告孙召聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财保连云港支公司诉称：2014年2月12日8时许，被告孙召聪驾驶未投保交强险和商业险的苏G×××××号小型客车，行驶至东海县牛山镇幸福北路瓯龙名品街路口时，与游辉煌驾驶东海寀蘴纺织有限公司所有的苏G×××××号小型客车发生碰撞，致使苏G×××××号小型客车受损。该交通事故经东海县交警大队认定，被告孙召聪承担事故的主要责任。出险后，游辉煌及东海寀蘴纺织有限公司就车辆维修费多次向被告孙召聪索赔，但均被被告孙召聪以无钱为由拒绝赔偿。因东海寀蘴纺织有限公司在原告处投保了车损险并附加不计免赔，东海寀蘴纺织有限公司就该次事故造成的车辆损失，向原告提出代位赔偿请求。原告依据保险法及相关法律规定履行代位赔偿责任，在车损险限额内向被保险人东海寀蘴纺织有限公司全额支付保险赔款55000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告依法享有向被告孙召聪进行追偿的权利。由于被告孙召聪承担事故的主要责任，被告孙召聪应当承担39100元［（赔偿款55000元-交强险2000元）×70%］的赔偿责任。因原、被告双方无法达成一致意见，特诉至法院，请求判令被告孙召聪支付原告在商业险中垫付的赔偿金39100元；并承担本案诉讼费用。
被告孙召聪辩称：原告要求我支付的钱，我现在没有能力偿还，现在家庭情况也不好，发生交通事故后腰疼，医生要求卧床休息，我父亲也在事故中受伤。
经审理查明：由游辉煌驾驶的东海寀蘴纺织有限公司所有的苏G×××××号小型客车在原告太平财保连云港支公司处投保了交强险和车辆损失险等。其中车辆损失险的保险金额为167200元，并附加不计免赔，保险期间自2013年8月21日起至2014年8月20日止。2014年2月12日8时许，被告孙召聪驾苏G×××××号车从西向东至事故地点时，遇有游辉煌驾苏G×××××号从南向北，因双方措施不当，造成两车相撞，两车均有不同程度损坏。经东海县公安局交警大队认定被告孙召聪负事故的主要责任，游辉煌负事故的次要责任。事故发生后，东海寀蘴纺织有限公司找原告太平财保连云港支公司定损，苏G×××××号小型客车的车辆损失为54200元，施救费为800元，合计55000元。后苏G×××××号小型客车驾驶员游辉煌及所有者东海寀蘴纺织有限公司多次就车辆维修费向被告孙召聪索赔，被告孙召聪以无钱为由拒绝赔偿。后东海寀蘴纺织有限公司就该次事故造成的车辆损失，向原告太平财保连云港支公司提出保险赔偿请求。原告太平财保连云港支公司依据法律规定在车损险限额内向被保险人东海寀蘴纺织有限公司全额支付保险赔款55000元（其中交强险2000元）。由于被告孙召聪承担事故的主要责任，原告太平财保连云港支公司理赔完后，向被告孙召聪行使代位求偿权，要求被告孙召聪应当承担39100元［（赔偿款55000元-交强险2000元）×70%］的赔偿责任。原告太平财保连云港支公司代位求偿未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的原告营业执照和组织机构代码证、商业保险单（副本）、道路交通事故责任认定书、索赔申请书、代位求偿申请书、权益转让书、车损情况确认书、维修材料费发票、赔款计算审批表、银行指令查询单、东海寀蘴纺织有限公司的税务登记证、组织机构代码证、营业执照、银行帐号及当事人陈述予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。
本院认为：涉案交通事故发生后，东海寀蘴纺织有限公司的苏G×××××号小型客车有损坏，原告太平财保连云港支公司依据保险合同向东海寀蘴纺织有限公司赔偿55000元（其中交强险赔偿2000元，车辆损失险赔偿53000元）后，有权就被告孙召聪应当向东海寀蘴纺织有限公司赔偿车辆损失的部分向被告孙召聪代位求偿。由于被告孙召聪承担事故的主要责任，故其应当承担车辆损失的赔偿数额为39100元（53000元×70%）。故原告太平财保连云港支公司要求被告孙召聪赔偿车损39100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙召聪于本判决生效之日起10日内支付原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司赔偿金39100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告孙召聪负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费778元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一四年五月三十日
书 记 员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第68号
上诉人（原审原告）：陈泽明，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：苏楚腾，广东来邦律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广东电网云浮新兴供电局。住所地：新兴县。
法定代表人：佘国鸿，该局局长。
上诉人陈泽明因与被上诉人广东电网云浮新兴供电局（下称新兴供电局）排除妨害纠纷一案，不服新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第221号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系排除妨害纠纷。本案争议焦点是新兴供电局是否为本案的适格被告？根据《新兴县红木家具产业园会议纪要》可知，通过陈泽明房屋旁边的110千伏高压线路不是新兴供电局所架设，且该输电线路仍在建设中，还没有移交新兴供电局进行管理，因此，陈泽明以新兴供电局作为被告，要求新兴供电局停止在陈泽明房屋上空架设电力线路，属诉讼主体不适格，故此，新兴供电局不是本案的适格被告，陈泽明的起诉应依法驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回陈泽明的起诉。
上诉人陈泽明上诉称：（一）原审案由定性错误，本案是相邻损害防免纠纷而非排除妨碍纠纷。（二）原审无视新兴供电局的法定职责和实际侵权的事实。根据我国电力有关法律规定，以及《新兴县红木家具产业园会议纪要》的相关要求，新兴供电局均与涉案的110千伏高压线路无法脱离关系。（三）原审适用法律错误，认定本案“没有明确的被告”是错误的。本案新兴供电局是电力设施唯一的管理者，也是因架设案涉的110千伏高压线路而影响上诉人物权的唯一侵权人。因此，上诉人起诉侵权是主体适格的。综上，上诉人的诉求理据充分，应当立案受理。请求二审撤销原审裁定，发回原审法院继续审理本案。
被上诉人新兴供电局无作答辩。
经查：2013年9月22日形成的《新兴县红木家具产业园会议纪要》，新兴供电局的分工是负责园区及入园企业的用电工作，做好园区用电供应规划，配合园区做好区内用电规划，确保入园企业项目建设的用电需求。
本院认为：上诉人陈泽明是因其房屋受到他人的妨碍，以排除这种妨碍为目的而提起本案诉讼，故本案系排除妨害纠纷。本案并非相邻不动产权利人在使用自己不动产时，因防止和避免损害相邻之不动产安全而产生的纠纷，上诉人陈泽明认为本案是相邻损害防免纠纷，理由不成立。鉴于本案被告主体是否适格，涉及到原告有否错告被告，进而影响到当事人之间实体权利义务的分配问题，故其普遍属于民事案件实体审理处理的问题，而不在民事案件程序性立案审查阶段的范围。本案中，上诉人陈泽明的起诉已经提供了明确的被告即新兴供电局，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定，依法应当立案受理。原审认为新兴供电局不是本案的适格被告，进而驳回上诉人陈泽明的起诉，适用法律错误，应予纠正。上诉人陈泽明认为原审法院应当立案受理的上诉理由成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第221号民事裁定。
二、本案由新兴县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邓锦兰
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第315号
原告藤春兰。
委托代理人邵帅、李艳，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。
被告陈双英。
被告叶慧。
被告田佩瑶。
被告田XX。
法定代理人叶慧，系原告田佩瑶、田XX之母。
被告卯升华。
以上被告共同委托代理人王凯，贵州乐圣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人彭军，总经理。
委托代理人刘柳、朱雄，贵州心典律师事务所律师。
原告腾春兰诉被告陈双英、叶惠、田佩瑶、田XX、卯升华、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱凤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾春兰的委托代理人邵帅，被告陈双英，叶惠、田佩瑶、田XX、卯升华委托代理人王凯，被告平安保险公司的委托代理人朱雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾春兰诉称：2015年1月5日，刘元茂驾驶其女刘登建所有的贵G569**号小型轿车由大营路沿观山东路往蛮坡方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区观山东路蛮坡路段时，与对向车道死者田茂银驾驶的被告卯升华所有的贵FJ63**号小型轿车发生交通事故，致使两车受损及原告受伤。原告受伤后在贵阳医学院附属医院住院治疗16天，此次事故经贵阳市公安交通管理局云岩分局作出事故认定书认定，刘元茂与死者田茂银负事故同等责任，贵G569**、贵FJ63**号车均在被告平安保险公司投保交强险及第三者商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告陈双英、叶慧、田佩瑶、田XX、卯升华赔偿原告治疗费13875.9元，误工费2373.10元，护理费3200元，住院伙食补助费480元，营养费480元，交通费500元，共计人民币20909元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险限额内承担给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈双英，叶惠、田佩瑶、田XX、卯升华对事故发生和责任划分无异议，但辩称保险公司应在保险限额内予以赔偿，原被告负事故同等责任，对原告的各项诉请费用应按照责任平摊。
被告平安保险公司对事故发生和责任划分无异议，但辩称：死者田茂银属于饮酒驾驶，保险公司只在交强险限额内承担责任，并保留追偿被告的权利。
经审理查明：2014年10月9日凌晨1时许，被告刘元茂驾驶贵G561**号小型轿车由大营坡沿观山东路往蛮坡方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区观山东路蛮坡路段时，与对向车道田茂银饮酒后驾驶的贵FJ63**号小型轿车发生交通事故，事故致两车受损，刘元茂、田茂银、杨燕、滕春兰受伤。该事故经贵阳市云岩区公安交通管理局云岩分局作出的道路交通事故认定书认定：当事人刘元茂驾驶机动车未确保安全驾驶以及超速行驶，当事人田茂银饮酒驾驶机动车，未确保安全驾驶机动车，两人作用相当，刘元茂、田茂银负事故同等责任，杨燕、滕春兰无过错行为，杨燕、滕春兰无责任。事发当日，原告腾春兰被送往贵阳医学院附属医院治疗，门诊花费医疗费417元，于同年10月25日出院，住院16天共花费医疗费12896.9元，医疗费为原告腾春兰自行垫付。2015年5月21日，原告腾春兰再次前往贵阳医学院附属医院进行门诊治疗，共花费医疗费506元。
还查明，田茂银驾驶的贵FJ63**号小型轿车系从被告卯升华处购买，车辆实际所有人为田茂银。该车在平安保险公司投保了投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业责任险（20万元），事故发生在保险期间内。
再查明，田茂银，男，1976年5月2日出生，因本案交通事故受伤后医治无效于2015年4月29日死亡。生前与妻子叶慧生育了田佩瑶、田XX；其父田维国已去世，其母陈双英。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有交通事故认定书、医疗发票、病案、入院记录，出院记录、疾病证明书、机动车交通事故责任保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费13875.9元，其中住院医疗费12896.9元，有医疗发票佐证，本院予以支持；事发当日门诊医疗费417元，有医疗发票佐证，本院予以支持，其余医疗发票尾号为5259、5260，5261、5262的四张发票日期为2013年12月6日，为事故发生前发票，与本案无关。医疗发票尾号为7939、7975的发票日期为2015年5月21日，医疗发票尾号为4227的发票日期为2015年6月17日，因原告未提供病历等相关证据证实上述费用与本案相关联，不予支持。2.误工费2373.10元,因原告未提供其收入损失情况的相关证据，故本院参照贵州省上一年度居民服务及其他服务业计算，原告住院天数为16天，即34214元/年÷365天16天=1499.79元；超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。3.护理费3200元，因原告未提供护理人员收入状况的相关证据，故本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，护理期限为16天，即34214元/年÷365天16天=1499.79元，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。4.住院伙食补助费480元，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。5.营养费480元，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。6.交通500元，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，本院酌情支持300元。以上损失共计17573.48元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，损失总额未超出交强险限额的，应由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本案交通事故中，刘元茂、田茂银负事故同等责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。死者田茂银驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，故原告遭受的合理经济损失，应由平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告腾春兰17573.48元；
二、驳回原告腾春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告腾春兰负担42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担120元（此款原告腾春兰已预交，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给刘元茂）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱凤飞
二〇一五年十月十三日
书记员 袁晓丹
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第315号
原告藤春兰。
委托代理人邵帅、李艳，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。
被告陈双英。
被告叶慧。
被告田佩瑶。
被告田仁楷。
法定代理人叶慧，系被告田佩瑶、田仁楷之母。
被告卯升华。
以上被告共同委托代理人王凯，贵州乐圣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人彭军，总经理。
委托代理人刘柳、朱雄，贵州心典律师事务所律师。
原告腾春兰诉被告陈双英、叶惠、田佩瑶、田仁楷、卯升华、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱凤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾春兰的委托代理人邵帅，被告陈双英，叶惠、田佩瑶、田仁楷、卯升华委托代理人王凯，被告平安保险公司的委托代理人朱雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾春兰诉称：2015年1月5日，刘元茂驾驶其女刘登建所有的贵G569**号小型轿车由大营路沿观山东路往蛮坡方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区观山东路蛮坡路段时，与对向车道死者田茂银驾驶的被告卯升华所有的贵FJ63**号小型轿车发生交通事故，致使两车受损及原告受伤。原告受伤后在贵阳医学院附属医院住院治疗16天，此次事故经贵阳市公安交通管理局云岩分局作出事故认定书认定，刘元茂与死者田茂银负事故同等责任，贵G569**、贵FJ63**号车均在被告平安保险公司投保交强险及第三者商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告陈双英、叶慧、田佩瑶、田仁楷、卯升华赔偿原告治疗费13875.9元，误工费2373.10元，护理费3200元，住院伙食补助费480元，营养费480元，交通费500元，共计人民币20909元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险限额内承担给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈双英，叶惠、田佩瑶、田仁楷、卯升华对事故发生和责任划分无异议，但辩称保险公司应在保险限额内予以赔偿，原被告负事故同等责任，对原告的各项诉请费用应按照责任平摊。
被告平安保险公司对事故发生和责任划分无异议，但辩称：死者田茂银属于饮酒驾驶，保险公司只在交强险限额内承担责任，并保留追偿被告的权利。
经审理查明：2014年10月9日凌晨1时许，被告刘元茂驾驶贵G561**号小型轿车由大营坡沿观山东路往蛮坡方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区观山东路蛮坡路段时，与对向车道田茂银饮酒后驾驶的贵FJ63**号小型轿车发生交通事故，事故致两车受损，刘元茂、田茂银、杨燕、滕春兰受伤。该事故经贵阳市云岩区公安交通管理局云岩分局作出的道路交通事故认定书认定：当事人刘元茂驾驶机动车未确保安全驾驶以及超速行驶，当事人田茂银饮酒驾驶机动车，未确保安全驾驶机动车，两人作用相当，刘元茂、田茂银负事故同等责任，杨燕、滕春兰无过错行为，杨燕、滕春兰无责任。事发当日，原告腾春兰被送往贵阳医学院附属医院治疗，门诊花费医疗费417元，于同年10月25日出院，住院16天共花费医疗费12896.9元，医疗费为原告腾春兰自行垫付。2015年5月21日，原告腾春兰再次前往贵阳医学院附属医院进行门诊治疗，共花费医疗费506元。
还查明，田茂银驾驶的贵FJ63**号小型轿车系从被告卯升华处购买，车辆实际所有人为田茂银。该车在平安保险公司投保了投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业责任险（20万元），事故发生在保险期间内。
再查明，田茂银，男，1976年5月2日出生，因本案交通事故受伤后医治无效于2015年4月29日死亡。生前与妻子叶慧生育了田佩瑶、田仁楷；其父田维国已去世，其母陈双英。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有交通事故认定书、医疗发票、病案、入院记录，出院记录、疾病证明书、机动车交通事故责任保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费13875.9元，其中住院医疗费12896.9元，有医疗发票佐证，本院予以支持；事发当日门诊医疗费417元，有医疗发票佐证，本院予以支持，其余医疗发票尾号为5259、5260，5261、5262的四张发票日期为2013年12月6日，为事故发生前发票，与本案无关。医疗发票尾号为7939、7975的发票日期为2015年5月21日，医疗发票尾号为4227的发票日期为2015年6月17日，因原告未提供病历等相关证据证实上述费用与本案相关联，不予支持。2.误工费2373.10元，因原告未提供其收入损失情况的相关证据，故本院参照贵州省上一年度居民服务及其他服务业计算，原告住院天数为16天，即34214元／年÷365天×16天=1499.79元；超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。3.护理费3200元，因原告未提供护理人员收入状况的相关证据，故本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，护理期限为16天，即34214元／年÷365天×16天=1499.79元，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。4.住院伙食补助费480元，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。5.营养费480元，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。6.交通500元，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，本院酌情支持300元。以上损失共计17573.48元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，损失总额未超出交强险限额的，应由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本案交通事故中，刘元茂、田茂银负事故同等责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。死者田茂银驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，故原告遭受的合理经济损失，应由平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告腾春兰17573.48元；
二、驳回原告腾春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告腾春兰负担42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担120元（此款原告腾春兰已预交，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给刘元茂）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱凤飞
二〇一五年十月十三日
书记员 袁晓丹
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）筑铁民初字第315号原告藤春兰。委托代理人邵帅、李艳，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。被告陈双英。被告叶慧。被告田佩瑶。被告田XX。法定代理人叶慧，系原告田佩瑶、田XX之母。被告卯升华。以上被告共同委托代理人王凯，贵州乐圣律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人彭军，总经理。委托代理人刘柳、朱雄，贵州心典律师事务所律师。原告腾春兰诉被告陈双英、叶惠、田佩瑶、田XX、卯升华、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱凤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾春兰的委托代理人邵帅，被告陈双英，叶惠、田佩瑶、田XX、卯升华委托代理人王凯，被告平安保险公司的委托代理人朱雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾春兰诉称：2015年1月5日，刘元茂驾驶其女刘登建所有的贵G569**号小型轿车由大营路沿观山东路往蛮坡方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区观山东路蛮坡路段时，与对向车道死者田茂银驾驶的被告卯升华所有的贵FJ63**号小型轿车发生交通事故，致使两车受损及原告受伤。原告受伤后在贵阳医学院附属医院住院治疗16天，此次事故经贵阳市公安交通管理局云岩分局作出事故认定书认定，刘元茂与死者田茂银负事故同等责任，贵G569**、贵FJ63**号车均在被告平安保险公司投保交强险及第三者商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告陈双英、叶慧、田佩瑶、田XX、卯升华赔偿原告治疗费13875.9元，误工费2373.10元，护理费3200元，住院伙食补助费480元，营养费480元，交通费500元，共计人民币20909元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险限额内承担给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告陈双英，叶惠、田佩瑶、田XX、卯升华对事故发生和责任划分无异议，但辩称保险公司应在保险限额内予以赔偿，原被告负事故同等责任，对原告的各项诉请费用应按照责任平摊。被告平安保险公司对事故发生和责任划分无异议，但辩称：死者田茂银属于饮酒驾驶，保险公司只在交强险限额内承担责任，并保留追偿被告的权利。经审理查明：2014年10月9日凌晨1时许，被告刘元茂驾驶贵G561**号小型轿车由大营坡沿观山东路往蛮坡方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区观山东路蛮坡路段时，与对向车道田茂银饮酒后驾驶的贵FJ63**号小型轿车发生交通事故，事故致两车受损，刘元茂、田茂银、杨燕、滕春兰受伤。该事故经贵阳市云岩区公安交通管理局云岩分局作出的道路交通事故认定书认定：当事人刘元茂驾驶机动车未确保安全驾驶以及超速行驶，当事人田茂银饮酒驾驶机动车，未确保安全驾驶机动车，两人作用相当，刘元茂、田茂银负事故同等责任，杨燕、滕春兰无过错行为，杨燕、滕春兰无责任。事发当日，原告腾春兰被送往贵阳医学院附属医院治疗，门诊花费医疗费417元，于同年10月25日出院，住院16天共花费医疗费12896.9元，医疗费为原告腾春兰自行垫付。2015年5月21日，原告腾春兰再次前往贵阳医学院附属医院进行门诊治疗，共花费医疗费506元。还查明，田茂银驾驶的贵FJ63**号小型轿车系从被告卯升华处购买，车辆实际所有人为田茂银。该车在平安保险公司投保了投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业责任险（20万元），事故发生在保险期间内。再查明，田茂银，男，1976年5月2日出生，因本案交通事故受伤后医治无效于2015年4月29日死亡。生前与妻子叶慧生育了田佩瑶、田XX；其父田维国已去世，其母陈双英。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有交通事故认定书、医疗发票、病案、入院记录，出院记录、疾病证明书、机动车交通事故责任保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费13875.9元，其中住院医疗费12896.9元，有医疗发票佐证，本院予以支持；事发当日门诊医疗费417元，有医疗发票佐证，本院予以支持，其余医疗发票尾号为5259、5260，5261、5262的四张发票日期为2013年12月6日，为事故发生前发票，与本案无关。医疗发票尾号为7939、7975的发票日期为2015年5月21日，医疗发票尾号为4227的发票日期为2015年6月17日，因原告未提供病历等相关证据证实上述费用与本案相关联，不予支持。2.误工费2373.10元,因原告未提供其收入损失情况的相关证据，故本院参照贵州省上一年度居民服务及其他服务业计算，原告住院天数为16天，即34214元/年÷365天16天=1499.79元；超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。3.护理费3200元，因原告未提供护理人员收入状况的相关证据，故本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，护理期限为16天，即34214元/年÷365天16天=1499.79元，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。4.住院伙食补助费480元，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。5.营养费480元，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。6.交通500元，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，本院酌情支持300元。以上损失共计17573.48元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，损失总额未超出交强险限额的，应由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本案交通事故中，刘元茂、田茂银负事故同等责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。死者田茂银驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，故原告遭受的合理经济损失，应由平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告腾春兰17573.48元；二、驳回原告腾春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由原告腾春兰负担42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担120元（此款原告腾春兰已预交，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给刘元茂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱凤飞二〇一五年十月十三日书记员  袁晓丹
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第427号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林在明，男，1988年9月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林小婷，女，1990年11月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人林在明、林小婷计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月13日认定被执行人林在明、林小婷于2012年3月26日生育第一胎（男），于2013年10月17日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09347号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林在明、林小婷征收社会抚养费72810元，被执行人林在明、林小婷必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09347号征收社会抚养费决定书于2014年10月14日依法送达给被执行人林在明、林小婷，被执行人林在明、林小婷未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月16日作出安人口征催字（2014）第09347号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月17日依法送达给被执行人林在明、林小婷。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09347号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林在明、林小婷在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林在明、林小婷必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林在明、林小婷在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年三月十七日
书记员 施路云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1186号
原告朱某。
法定代理人朱战胜。
委托代理人樊良启，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人刘玉赏，河南扬善律师事务所实习律师。
被告常明亮。
被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区花园路59号22层。
负责人王大军，该公司经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
原告朱某诉被告常明亮、民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称民安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人樊良启、刘玉赏，被告常明亮，被告民安保险公司的委托代理人韩晓伟，被告人民保险公司的委托代理人娄庆枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日13时许，被告常明亮驾驶豫A×××××号小型客在郑州市二七区杨垛村卫生所门前与原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，原告无责任，被告常明亮负事故全部责任。原告当即被送往郑州大学第一附属医院救治，经诊断为肋骨骨折并肺挫伤、寰枢椎半脱位、颜面部挫伤等。豫A×××××号车辆分别在被告民安保险公司和被告人民保险公司处投有交强险和三责险。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告医疗费、护理费等损失40000元；2、不足部分由被告常明亮承担。
被告常明亮辩称，对事故本身没有异议，事故发生后我支付给原告12000元。
被告民安保险公司辩称，1、我公司愿意在交强险限额内对原告进行赔偿；2、诉讼费等间接费用我司不予承担；3、原告部分诉请过高。
被告人民保险公司辩称，1、我公司愿意在保险限额内对原告进行赔偿；2、诉讼费等间接费用我司不予承担；3、原告部分诉请过高。
经审理查明：2014年9月27日13时20分，被告常明亮驾驶豫A×××××号小型客车在郑州市二七区杨垛村卫生所门前遇原告朱某发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经交警部门出具的道路交通事故认定书认定：被告常明亮负事故全部责任，原告朱某无责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院治疗，经诊断：肋骨骨折并肺挫伤、寰枢椎半脱位、颜面部挫伤。原告于2014年10月24日出院，共住院27天，花费医疗费27312.92元，被告常明亮垫付医疗费7500元及门诊费4090.97元。出院医嘱：1、继续服药；2、颈椎间断佩戴颈托支具；3、休息4周，避免劳累、避免受凉、避免刺激；4、定期复查；5、不适随诊。在诉讼过程中，原告申请对其是否构成伤残及伤残等级进行鉴定。本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行鉴定。郑州华美法医临床司法鉴定所于2015年5月21日以该鉴定超出其机构技术条件和鉴定能力为由，将该鉴定退回本院。
另查明，豫A×××××号小型客车实际所有人为崔利辉，被告常明亮系借用该车辆，该车辆在被告民安保险公司投有交强险，在被告人民保险公司投有商业三责险（含不计免赔率），豫A×××××小型客车发生本次交通事故时，上述保险均在有效保险期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告常明亮在驾驶机动车过程中发生交通事故，常明亮负事故全部责任，朱某无责任。因豫A×××××号车在保险公司处投有保险，应由保险公司对原告的损失在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告常明亮赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费27312.92元，经查，原告因本次交通事故共花费医疗费及门诊费31403.89元，扣除被告常明亮已付医疗费7500元及门诊费4090.97元，剩余19812.92元，本院予以支持；原告要求护理费17500元，原告住院27天，本院结合原告伤情、医嘱及原告年龄状况，酌定原告共需一人陪护80天，护理费为29041元／年÷365天×80天＝6365.15元；原告要求住院伙食补助费810元、营养费270元，合法有据，本院予以支持；原告要求交通费400元、住宿费600元，本院结合原告伤情及具体案情，交通费酌定为200元，住宿费酌定为300元。关于被告常明亮已垫付的医疗费及门诊费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔付原告朱某医疗费10000元、护理费6365.15元、交通费200元、住宿费300元，以上共计16865.15元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险保险限额内赔付原告朱某医疗费9812.92元、住院伙食补助费810元、营养费270元，以上共计10892.92元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告常明亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 胡新福
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵浩羽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1387号
罪犯格日乐吐，男，1987年10月8日生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2009年10月28日作出（2009）后刑初字第167号刑事判决，以被告人格日乐吐犯强奸罪，判处有期徒刑10年。2013年经本院减刑10个月。刑期自2009年5月25日起至2018年6月24日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年6月至2014年10月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯格日乐吐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯格日乐吐的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月25日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1339号
上诉人（原审原告）何峰。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）绍兴万国德商房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路201号。
法定代表人缪明锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
上诉人何峰、上诉人绍兴万国德商房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，均不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人何峰、上诉人绍兴万国德商房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何峰、上诉人绍兴万国德商房地产开发有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何峰、上诉人绍兴万国德商房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18100元，依法减半收取9050元，由上诉人何峰负担2150元，上诉人绍兴万国德商房地产开发有限公司负担6900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈赛赛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第445号
申请执行人张冠军，男，汉族。
被执行人郑州青屏纸业有限公司。
法定代表人吕韧，执行董事。
委托代理人张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郑民三终字第239号民事调解书，在执行张冠军诉郑州青屏纸业有限公司合同纠纷一案中，于2013年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州青屏纸业有限公司银行存款90800元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年八月一日
书记员 李圣洁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第357号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人张洪堃。
被告孔令贵，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孔令贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪堃到庭参加诉讼，被告孔令贵经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：被告于2012年4月30
日在原告处借款本金50000.00元，约定月利率为9.39‰，还款
日期为2013年4月30日。到期后，原告索要多次，被告只偿还
部份欠款，其他欠款推托不还。要求被告偿还本金38600.00元，利息12756.42元，并承担本案的诉讼费用。
被告孔令贵无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2012年4月30日的借款合同。
2、2012年4月30日的借款凭证。
3、被告的身份证。
4、桦南县土龙山派出所和桦南县土龙山镇东大村村民委员会证明。
以上证明被告在原告处借款本金50000.00元，双方约定月利率为9.39‰，还款日期为2013年4月30日。被告是东大村村民，于2015年3月外出至今下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实、合法有效。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2012年4月30日，被告孔令贵在原告桦南县农村信用合作
联社借款5万元，借款用途农业生产，双方约定月利率9.39‰，
还款日期为2013年4月30日。到期后，原告索要多次，被告只
偿还部份欠款，其他欠款推托拒还，原告要求被告尚欠偿还本金
38600.00元，利息12756.42元，并承担本案的诉讼费用诉讼
来院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有借款合同和借款凭证为证。被告理应按双方约定履行义务，不应当推托拒还。被告孔令贵经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔令贵于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金38600.00元，利息12756.42元。
案件受理费1084.00元，公告费520.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 隋双双