wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1724行初24号
原告谢宏福，男，汉族，1987年1月13日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师。
被告新蔡县城乡规划局。
法定代表人马峰，任局长。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
委托代理人郜勇华，新蔡县城乡规划局工作人员。
原告谢宏福诉被告新蔡县城乡规划局行政不作为一案，于2016年10月26日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2016）驻行辖字第362号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年2月16日登记受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾昆明、被告新蔡县城乡规划局委托代理人郜勇华、简振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2016年8月15日通过国内标准快递向被告寄送了立案查处申请书一份，被告于2016年8月17日签收后至原告起诉之前未作出书面处理意见，原告遂以被告新蔡县城乡规划局行政不作为为由提起行政诉讼。
原告诉称，原告系河南省新蔡县陈店镇谢老庄村村民，在该村拥有合法的宅基地及承包的耕地。最近一施工单位未经任何规划批准许可，在原告的宅基地及承包耕地区域修建道理，侵害原告合法权益，道路名称听说为“迎宾大道”。原告曾多次阻止未果。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市、镇、乡、村庄规划区域内进行建设，必须取得规划许可。被告作为规划管理机关，负有查处违反规划管理的法定职责。为此，原告于2016年8月15日以EMS方式向被告邮递了《立案查处申请书》，被告于2016年8月16日收到，但至今未有任何答复，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，特提起行政诉讼，1、请求依法判令被告未履行立案查处违法修路建设的法定义务之行为违法；责令其立案查处，并追究相关人员的法律责任，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、照片2张，拟证明已经实施了违法行为；2、（2016）豫行终2705号行政裁定书，拟证明建设行为在提申请查处前已发生；3、新蔡县公安局2016年11月1日的答复意见（系复印件）；4、立案查处申请，证明向被告提请查处；5、EMS邮寄单，证明向被告递交申请；6、陈拆通（2016）01号七天喜拆迁通知书（系复印件）。
被告辩称：1、原告诉求要求查处的违法事实在举报时并未出现；2、原告诉讼主体错误；3、后来在“迎宾大道”动工时施工单位已提交“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”、“建设工程施工许可证”等完备的施工手续。综上，原告的申请已经被告单位积极查处，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉求。
被告新蔡县城乡规划局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、记录时间为2016年8月17日的案件登记表；2、地字第411729201600039号建设用地规划许可证；3、建字第411729201600026号建设工程规划许可证；4、编号为411729201610310101号建筑工程施工许可证。以上证据拟证明原告的诉求不能成立，请求依法驳回原告的请求。
上述证据经法庭审查，当事人举证质证，原告提交的证据1，经质证，被告认为照片没显示时间、地点，不能证明是迎宾大道，本院对该证据的证明目的不予采信；证据2经质证被告认为仅显示征地补偿，与违法建设无关，本院对其客观性、真实性、予以采信，但对与本案所具有的关联性不予采信；证据3、6经质证，被告认为是复印件，对其真实性有异议，本院对该证据的真实性不予采信；证据4、5被告无异议，本院对其客观性、真实性以及与本案的关联性予以采信。
被告提供的证据1经质证，原告认为不能证据被告履行了法定职责，本院对其证明目的不予采信；证据2、3、4，原告对其真实性无异议，合法性待定，与本案不具有关联性，本院对其真实性予以采信。
根据上述有效证据和庭审查明的有关事实，本院认定以下事实：2016年8月15日原告采用中国邮政快递物流方式（1071613832913）向被告寄送了立案查处申请书，申请被告对在新蔡县陈店镇谢老庄村原告的宅基地及承包耕地区域修建“迎宾大道”违法修路建设行为予以立案查处，被告2016年8月17日收到申请后，至今未作出书面处理意见。
本院认为，被告新蔡县城乡规划局收到原告要求立案、查处的申请后，有依照法定职责对该申请事项进行审查处理的义务，但被告至今未提供证据证明对原告申请事项予以审查、处理的书面事实。原告请求依法确认被告在法定期限内不履行职责的行为违法于法无据，故对该诉求不予支持；综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告新蔡县城乡规划局自本判决生效之日起两个月内对原告谢宏福申请事项作出书面处理意见；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年五月十九日
书记员 李诗朦
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1116号
原告刘某，女，1971年12月20日生，汉族，住扶沟县江村镇麻里行政村麻里村。身份证号：4127211971********。
被告李某，男，汉族，1970年12月6日生。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永强适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称，刘某与李某经人介绍认识，于1992年12月24日（阴历）举行结婚仪式并在乡政府办理了登记，1993年生育长女李华敏，××××年××月××日生育次女李爱敏，××××年××月××日生育长子李华冲，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气，夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活，故要求与李某离婚，婚生长子李华冲由李某抚养，并分割夫妻共同财产。
李某未进行答辩。
经审理查明，刘某与李某于1992年12月24日（阴历）举行结婚仪式开始共同生活，婚后生育长女李华敏，次女李爱敏，均已成年，××××年××月××日生育长子李华冲，婚后共同财产情况因李某未到庭，无法查清。庭审中刘某虽称进行了结婚登记，未提供结婚证或者婚姻登记证明。
以上事实有当事人陈述、户口本复印件等证据在卷作证。
本院认为，刘某虽未提供婚姻登记的有效证件，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一第五条第一款第一项规定：××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。故刘某与李某已构成事实婚姻，刘某诉称二人经常生气，吵闹，夫妻感情已经破裂，但刘某未能提供感情确已破裂的有效证据，同时考虑到婚生长子正处于求学阶段，应尽量维护家庭的完整性，故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
本案受理费150元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永强
二〇一六年六月二十日
书记员 左 翔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6761号
罪犯李某某，男，1985年6月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月30日作出（2015）晋刑初字第1391号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，责令退赔被害人经济损失人民币21944元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李某某系累犯，主观恶性大，且尚有财产刑未履行，入监服刑时间短，不能认定其确有悔改表现。据此，罪犯李某某不符合法律规定的减刑条件，执行机关对罪犯李某某予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 柯舒妍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0287号
原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司，住所地泰兴市鼓楼东路165-1号。
法定代表人叶学勤，总经理。
委托代理人赵兴翔、朱峰（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告储军。
被告季新兰。
被告陈东明。
原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司（以下简称瑞银公司）与被告储军、季新兰、陈东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告瑞银公司委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告陈东明经本院传唤无正当理由拒不到庭。被告储军、季新兰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼文书，两被告在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞银公司诉称，2013年，被告储军、季新兰因经营需要向原告借款20万元，约定用期一年，月利率为2.17%，按月偿还本息，如不能按期偿还本息，承担违约金及逾期利息直至还清为止。被告陈东明提供连带责任担保。被告储军、季新兰借款后仅偿还7个月本息，剩余借款本息被告至今未偿还。原告催要无着，提起诉讼。现请求判令被告储军、季新兰立即偿还原告借款本金72457.28元及利息（利息自2013年12月18日起至判决书确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算），并负担本案诉讼费，被告陈东明对此承担连带担保责任。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、2013年3月18日，被告储军、季新兰向原告出具的借条1份，证明被告储军、季新兰向原告借款20万元的事实。
2、2013年3月18日，案外人季洪生及被告陈东明出具的承诺书1份，证明被告陈东明提供担保的事实。
被告储军、季新兰、陈东明未答辩，亦未提供反驳证据。
本案经庭审调查，对原告提供的证据，本院进行了审查。原告所交证据，被告均未提出异议，故对上述证据，本院依法确认为真实有效证据，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年3月18日，被告储军、季新兰向原告出具借条1份，载明向原告借款20万元，约定月利率为2.17%，借款期限自2013年3月18日至2014年3月17日。如不能到期偿还本息，自愿承担违约金（万分之八/天）及逾期利息，直至还清为止。该借条上，被告储军、季新兰在借款人一栏后签名。被告陈东明及案外人季洪生在担保人一栏后签名。同日，被告陈东明及案外人季洪生向原告出具承诺书1份，载明承诺储军所借瑞银公司20万元，一旦逾期，将由本人如期无理由全额偿还本息和违约金（万分之八/天）及逾期利息。被告陈东明及案外人季洪生在承诺人一栏后签名。借款到期后，被告储军、季新兰偿还部分本息，截止2013年10月18日，被告尚欠借款本金72457.28元，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告储军、季新兰向原告借款20万元事实清楚，证据充分，被告储军、季新兰依法负有偿还全部借款本息的义务。被告陈东明作为担保人在借条上签名担保，因原被告双方未约定担保方式，故被告陈东明应对本案借款承担连带偿还责任。关于利息问题，原告主张借款利息自2013年12月18日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率4倍计算，系当事人真实意思的表示，且与法不悖，本院予以支持。被告储军、季新兰、陈东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储军、季新兰于本判决生效后十日内偿还原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司借款人民币72457.28元及利息（自2013年12月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），被告陈东明承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告储军、季新兰负担，被告陈东明承担连带清偿责任（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程志伟
人民陪审员 陶 伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初173号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人高金艳，男，1997年3月3日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年12月4日被苏州市公安局相城分局抓获，同年12月8日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害、赌博犯罪，于2018年1月15日被该局执行逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人高金艳犯故意伤害罪、赌博罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人高金艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害事实
2017年8月6日凌晨1时许，常某（另案处理）在得知女朋友闫某在鹤壁市淇滨区自由欢畅KTV内从事陪酒服务时被申某等人殴打的情况后，纠集杜某、吴某、李某2（上述三被告人已判处刑罚）、关贝（另案处理）等人并携带洋镐棒、棒球棍，乘坐被告人高金艳驾驶的豫Ｆ×××××现代牌轿车来到鹤壁市淇滨区自由欢畅KTV内找到申某。因协商赔偿未果，常某、杜某、吴某、李某2等人将申某肩部、腿部等处打伤，而后乘坐在车内等待的高金艳驾驶的车辆逃离现场。经鉴定，申某肩部、腿部之损伤程度构成轻伤二级。
二、赌博事实
2017年5月，被告人高金艳伙同杜某、吴某、张某1等人在赌博网站上注册账号，建立赌博微信群接受群内人员投注，利用重庆时时彩开奖结果进行赌博。截止到2017年8月中旬，群内人员共下注22913130元，从中获利44047.60元。
上述事实，被告人高金艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述，证人毕某、罗某、宋某、张某2、张某1、张某3、屈某、李某1、朱某的证言，鉴定意见，辩认笔录，伤情照片，网络截图，手机截图，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高金艳伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害；被告人高金艳以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高金艳在故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人高金艳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高金艳一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高金艳犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年12月3日止）。
二、继续追缴高金艳等人非法所得44047.60元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年八月十七日
书 记 员 段广亮
广西壮族自治区北流市人民法院
通 知 书
（2017）桂0981执352号
刘式洪、覃善彬、庞振飞、钟庆霖：
本院执行申请执行人刘式洪、覃善彬与被执行人庞振飞、钟庆霖机动车交通事故责任纠纷一案，经庞振飞自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
审判员 李全林
二〇一八年四月二十四日
书记员 覃 劲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1404号
申请执行人:上海甄致信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路。
法定代表人：卢彪，总经理。
被执行人：合肥超新型塑胶模具有限公司，住所地合肥经济技术开发区桃花工业园扩展区黄岗路。
本院在执行申请执行人上海甄致信息科技有限公司与被执行人合肥超新型塑胶模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥超新型塑胶模具有限公司的银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1523号
原告:张祖英，女，生于1974年2月11日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。
原告:权林，男，生于1962年3月16日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告张祖英、权林与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1523号原告:张祖英，女，生于1974年2月11日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。原告:权林，男，生于1962年3月16日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告张祖英、权林与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20422号
原告天津市鑫佳科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1957号，注朋号120116000181041。
法定代表人杨帆，董事长。
委托代理人林莉华，上海林莉华律师事务所律师。
委托代理人肖泽军，上海林莉华律师事务所律师。
被告李黎明，男，1950年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市鑫佳科技发展有限公司与被告李黎明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张丽新
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3882号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告董丽荣。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告董丽荣供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亚楠
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5060号
原告：廊坊交通运输集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路80号，统一社会信用代码91131000713120109T。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周宏宇，该公司职员。
被告：孟宪志，男，1948年4月8日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告孟宪志合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案。原告廊坊交通运输集团有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊交通运输集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊交通运输集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告廊坊交通运输集团有限公司负担。
审判员 王双领
二〇一七年九月十一日
书记员 张鑫远
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执796号
申请执行人卞某某，女，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，无业。
被执行人孙某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。
申请执行人卞某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）甘0302民初1209号民事调解书，已于2016年6月20日发生法律效力。申请执行人卞某某于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人卞某某以本案由其与被执行人孙某某自行协商解决偿还借款事项、不需法院继续执行为由，于2016年12月5日向本院提出撤回执行申请，并表示在其与被执行人自行协商无果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执796号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 忠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1345号
申请执行人：连云港市凯立汽车贸易有限公司,住连云港市赣榆区青口镇香港路10号。
法定代表人吴兆芬，董事长。
委托代理人穆维兰，该公司职工。
被执行人：全波,男,1987年3月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区
本院在执行申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司与被执行人全波民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 晔
二〇一八年八月十六日
书记员 郑玉乾
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第440号
原告：郑宜芬。
委托代理人：雷正轰。
委托代理人：张仁贵。
被告：唐英杰。
原告郑宜芬为与被告唐英杰民间借贷纠纷一案，于2012年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，后因审理需要，本院依法组成合议庭，于2012年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑宜芬及委托代理人雷正轰到庭参加诉讼。被告唐英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宜芬起诉称：2011年7月27日，被告向原告出具借条一份，明确被告向原告借款20万元，借期为2个月，并约定月利息3%，逾期还款支付每日千分之六的违约金等事项。但还款期至，被告并未归还原告借款，后经原告催讨，被告至今未予归还。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款20万元及支付逾期利息28426元（从2011年9月27日计算至2012年4月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告郑宜芬向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明原、被告借贷关系及利息约定，且证明被告已经收到款项的事实。
2、转账凭条一份，证明原告交付款项的事实。
被告唐英杰未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对上述证据予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年7月27日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款20万元，并约定月利率按3%计算，每月支付；逾期还款支付每日6‰违约金等有关事项。同日，原告以银行汇款方式向被告交付188000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，被告理应承担相应的还款责任。但因原告在交付时预扣利息，本院依法认定借款本金为188000元，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因涉案借款协议中未写明借款期限，原告也未举证证实口头约定借款期限为2个月的事实，且利息计算方法有误，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐英杰应于本判决生效之日起10日内归还原告郑宜芬借款188000元。
二、驳回原告郑宜芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，由原告负担836元，由被告负担3890元；公告费585元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4726元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 李佳佳
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终400号
上诉人（原审被告）：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：钟振山，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张远秀，女，1963年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）因与被上诉人张远秀抵押合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8991号民事裁定，向本院提起上诉。
誉容公司上诉称，张远秀自愿提供房产为张浩源的个人债务向誉容公司设定担保的行为是代张浩源履行与誉容公司签订的《最高额抵押反担保合同》（以下简称《反担保合同》），张远秀不是《反担保合同》的当事人，与誉容公司不存在直接的民事法律关系。《反担保合同》是《个人借款合同》的从合同，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定。请求撤销原裁定，将本案移送眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为，根据张远秀起诉主张的事实及在案证据，张浩源因向眉山市东坡区农村信用合作社借款，委托誉容公司为其提供担保，与誉容公司签订《委托担保合同》。张远秀（甲方）以其房产提供抵押反担保，与誉容公司（乙方）签订《反担保合同》。《反担保合同》第九条第9.10款约定：“乙方在各个委托合同和主合同项下的各项权利得以实现后，甲方有权要求及时解除本合同项下的财产抵押，乙方应予以积极协助。”现张远秀以张浩源已提前还清全部贷款本息，誉容公司未解除房屋抵押登记为由诉至原审法院，请求誉容公司办理注销房屋抵押登记手续，故本案讼争的法律关系为张远秀与誉容公在《反担保合同》中创设的权利义务关系，原审法院认定本案系抵押合同纠纷，并无不当。《反担保合同》对应的主合同为《委托担保合同》，但本案系仅因《反担保合同》发生的纠纷，应根据《反担保合同》确定管辖。《反担保合同》第十三条约定，发生争议向乙方住所地人民法院起诉。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。乙方即誉容公司，其住所地在原审法院辖区。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈露茜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2070号
原告：魏国涛，男，1953年7月4日出生，汉族，平顶山市农业生产有限公司退休职工，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：魏巍，男，1981年6月11日出生，汉族，平顶山市党校副主任，系原告之子，住平顶山市卫东区。
被告：候素敏，女，1963年6月8日出生，汉族，平顶山市交通运输执法局职工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：铁拥军，河南湛河律师事务所律师。
被告：吴建三，男，1966年8月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本�在审理原告魏国涛诉被告候素敏、吴建三申请人执行异议之诉纠纷一案中，原告魏国涛于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏国涛撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告魏国涛负担。
审 判 员 王 磊
审 判 员 焦俊艳
代理审判员 李海军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3195号
原告李某，女，汉族，1983年9月12日出生。
被告高某，男，汉族，1984年11月21日出生。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，经本院向原告李某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年七月二十五日
书记员 高英豪
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执297号
申请人陈某，男，农民。
被执行人李某，女，农民。
本院执行陈某申请执行李某婚约财产纠纷一案中，冠县人民法院（2015）冠民初字第252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李某没有履行判决书义务。现查明被执行人有可供执行财产，依据申请人陈某的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某所有的在金融部门存款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭来强
二〇一六年四月五日
书记员 马 涛
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1236、1237号
上诉人（原审被告）：韶关市凯悦酒店有限公司。住所地：广东省韶关市武江区芙蓉东路。
法定代表人：陈锡深，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海平，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈建友，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王明秋，男，1976年8月7日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。
上诉人韶关市凯悦酒店有限公司（以下简称凯悦酒店公司）因与被上诉人王明秋劳动争议纠纷案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初536、574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人凯悦酒店公司的上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项；2、王明秋负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，理应改判或发回重审。一、凯悦酒店公司无须向王明秋支付经济补偿金16150元。王明秋入职时便提出：如果凯悦酒店公司可以将单位应缴纳的社会保险费直接支付给王明秋，则同意凯悦酒店公司不为其购买社会保险。凯悦酒店公司已按照王明秋的要求，在每个月发放工资时将每月400元的社保补贴直接发放给王明秋。因此，凯悦酒店公司未为王明秋缴纳社会保险费是王明秋的个人意愿，并非凯悦酒店公司的责任。王明秋在未明确要求凯悦酒店公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的情况下，或者有明确要求凯悦酒店公司在合理期限内拒不办理的情况下，请求凯悦酒店公司支付经济补偿不符合法律规定。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》【粤高法（2012）284号】第25条的规定，凯悦酒店公司无须向王明秋支付经济补偿金。二、凯悦酒店公司不应当退还王明秋的200元服装保证金。因为工服费是王明秋购买服装的费用，其缴交200元，取得衣服，是市场交易行为，而并非保证金，因而凯悦酒店公司不应当退还该200元。
被上诉人王明秋的答辩意见：本系列案涉及三种情况，一是凯悦酒店公司认为不应支付经济补偿金。对此，王明秋认为不能成立。凯悦酒店公司依据的是广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》【粤高法（2012）284号】第25条的规定，但其是对该规定进行错误理解。双方对不需要购买社保并没有明确约定，劳动者也一直有异议，凯悦酒店公司依据的只是在一个月的工资单上签名，该工资单上列了一项社保补贴400元，但没有跟劳动者协商，劳动者也不知情，所以凯悦酒店公司的理由是不能成立的。凯悦酒店公司没有给劳动者购买社保是不争的事实，且用人单位为劳动者购买社保是法定的义务，不能因其他事情免除。二是关于仲裁时效的问题。凯悦酒店公司认为李石凤、段鸿辉主张未签订劳动合同双倍工资差额已经超过仲裁时效的说法也是不能成立的。凯悦酒店公司只引用了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，所有的劳动者并不知道用人单位一定要跟劳动者签订书面劳动合同，因为凯悦酒店公司的员工都没有签订劳动合同，所以劳动者并不知道权利受到侵害，即使知道，也是从提起仲裁往前推一年，故凯悦酒店公司的该理由也是不能成立。三是关于200元工作服押金的问题。仲裁裁决与一审判决已经说得很明白，用人单位不得扣押身份证以及以其他名义向劳动者收取财物，200元写的是保证金，凯悦酒店公司称是经营行为，但其不能证实其已取得销售服装的资格，故凯悦酒店公司是狡辩。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一、凯悦酒店公司应否向王明秋支付经济补偿金的问题。二、凯悦酒店公司应否退还王明秋服装保证金200元的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
一、凯悦酒店公司应否向王明秋支付经济补偿金的问题。凯悦酒店公司上诉主张其未为王明秋缴纳社会保险费系基于王明秋要求所致，但凯悦酒店公司提供的有王明秋签名的工资条仅是一个月的工资条，不具有连续性，其证明力明显偏弱。且从该工资条看，即使工资条上载明工资中包括社保补贴，也不能证实是王明秋要求凯悦酒店公司不购买社保。而根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”的规定，用人单位为在职劳动者缴纳社会保险费系其法定义务，即使双方有约定，也不能因此免除用人单位的该法定义务。且在双方发生劳动争议后至今，凯悦酒店公司仍未依法为劳动者补缴社会保险费。因此，凯悦酒店公司在王明秋入职该公司后，未依法为王明秋缴纳社会保险费的事实，应予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，现王明秋以凯悦酒店公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，符合上述法律规定，应予支持。一审法院认定凯悦酒店公司应向王明秋支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。
二、凯悦酒店公司应否退还王明秋服装保证金200元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，现凯悦酒店公司以服装保证金名义收取王明秋200元，与上述规定明显不符。凯悦酒店公司主张系王明秋支付200元购买服装，但从凯悦酒店公司开具的收据来看，其已明确载明是服装保证金，与凯悦酒店公司现主张的事实不符，凯悦酒店公司也未提供任何证据推翻原收据记载事实，故凯悦酒店公司主张王明秋支付200元购买服装的事实不能成立，本院不予支持。凯悦酒店公司应向王明秋返还该200元服装保证金。
综上所述，凯悦酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韶关市凯悦酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡仕忠
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初689号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨愉尧，男，1970年7月14日出生于福建省漳州台商投资区，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因本案于2016年1月19日被取保候审。经本院决定，于2016年11月4日决定逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人杨愉尧犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月15日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员唐艺萍、洪顺珠出庭支持公诉，被告人杨愉尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日19时22分许，被告人杨愉尧酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿县道角江线从龙池方向往漳州方向行驶至福贞控股有限公司路段时，摩托车自燃倒地，造成杨愉尧受伤及该车局部受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人杨愉尧血液酒精含量为256.03毫克／100毫升。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队责任认定，被告人杨愉尧承担本事故全部责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人杨愉尧的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究被告人杨愉尧的刑事责任。
被告人杨愉尧对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。但提出自己因事故造成腿部不便，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月7日19时22分许，被告人杨愉尧酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿县道角江线从漳州台商投资区龙池开发区方向往漳州方向行驶至“福贞控股有限公司”路段时，摩托车自燃倒地，造成杨愉尧受伤及该车局部受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人杨愉尧血液酒精含量为256.03毫克／100毫升。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队责任认定，被告人杨愉尧承担本事故全部责任。
上述事实，被告人杨愉尧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、到案经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果、道路交通事故认定书、情况说明；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告、血样提取登记表；杨愉尧的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨愉尧违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人杨愉尧如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨愉尧血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨愉尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年1月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 曾秀珍
人民陪审员 郑旺才
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑 潇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00933号
申请人但汉龙。
申请人肖运财。
本院于2014年7月16日受理了申请人但汉龙、肖运财关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人但汉龙、肖运财因交通事故纠纷，于2014年5月17日经鄂州交警调解，达成了如下调解协议：
鄂G×××××号车的损失（凭定损单）由但汉龙承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人但汉龙、肖运财于2014年5月19日达成的调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定定自即日起发生法律效力。
审判员 方向阳
二〇一四年七月十六日
书记员 胡志雷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2127号
申请执行人何某某，男，2012年9月28日出生，住西安市长安区。
法定代理人：吕雪青，女，1986年10月24日出生，住址同上，系申请人之母。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人王社军，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3934号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会和西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第四村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定立即执行。
审判员 张 亮
二〇一八年六月二十日
书记员 宋继尚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1753号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民
委托诉讼代理人：陶庆军
被告：宋英东
被告：陈雷
被告：赵卫国
被告：祁国丽
被告：ＸＸ
被告：祁艳春
被告：陈立春
被告：祁东临
被告：刘亚平
被告：苏新
被告：祁艳红
原告围场农村商业银行与被告宋英东、陈雷、赵卫国、祁国丽、ＸＸ、祁艳春、陈立春、祁东临、刘亚平、苏新、祁艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶庆军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求县人民法院依法判令被告宋英东偿还我行贷款本金400000.00元，利息44109.43元，本息合计444109.43元，并追究被告陈雷、赵卫国、祁国丽、ＸＸ、祁艳春、陈立春、祁东临、刘亚平、苏新、祁艳红连带清偿责任；2.判令以上被告承担诉讼费。事实与理由：被告宋英东于2015年2月27日在我行借贷款400000.00元，于2016年1月23日到期，由被告陈雷、赵卫国、祁国丽、ＸＸ、祁艳春、陈立春、祁东临、刘亚平、苏新、祁艳红为其担保，并承担连带清偿保证责任。经我行信贷人员多次催收，被告借款人宋英东一拖再拖拒不偿还（只将利息结到2015年6月1日），为维护我行信贷资金合法权益不受侵犯，特请求县人民法院依法判令被告宋英东偿还我行贷款本息444109.34元，追究被告陈雷、赵卫国、祁国丽、ＸＸ、祁艳春、陈立春、祁东临、刘亚平、苏新、祁艳红连带清偿责任，并承担诉讼费。庭审中，原告称被告宋英东在起诉后的诉讼中于2016年6月6日、6月14日分别偿还本金120000.00元和70000.00元。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书；
2、个人借款合同；
3、保证合同；
4、借款人及配偶借款承诺书；
5、保证人担保承诺书；
6、借款借据；
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表；
8、偿还借款本金凭证二张（复印件）。
被告宋英东、陈雷、赵卫国、祁国丽、ＸＸ、祁艳春、陈立春�祁东临、刘亚平、苏新、祁艳红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月24日被告宋英东向原告围场农村商业银行申请借农户贷款400000.00元，用于装修宾馆。由被告陈雷、赵卫国、祁国丽、ＸＸ、祁艳春、陈立春、祁东临、刘亚平、苏新、祁艳红为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了个人借款合同和保证合同，合同约定借款金额为400000.00元，借款使用期限自2015年1月24日起至2016年1月23日止，贷款月利率为14‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金400000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发�的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月27日，借贷双方签写了借款借据，围场农村商业银行将400000.00元借款交付借款人宋英东。借款到期后，被告未有偿还借款本息，原告于2016年4月18日诉至本院。
另查明，保证人赵卫国与祁国丽、保证人陈立春与祁东临、苏新与祁艳红分别为夫妻关系。上述保证人均在保证合同中签字。被告宋英东借款后，于2015年6月1日偿付利息17000.00元。自2015年6月2日至2016年1月25日400000.00元本金的利息为44109.34元。在诉讼过程中，被告宋英东于2016年6月6日偿还借款本金120000.00元，2016年6月14日偿还借款本金70000.00元，现下欠本金210000.00元及相应利息尚未偿�。
本院认为，被告宋英东向原告围场农村商业银行借款400000.00元用于装修宾馆，由被告陈雷、赵卫国、祁国丽、ＸＸ、祁艳春、陈立春、祁东临、刘亚平、苏新、祁艳红担保，借贷双方及保证人签订了《个人借款合同》和《保证合同》，其合同是双方真实意思表示，内容合法有效，为有效合同。当事人应严格按照合同约定内容全面履行，在合同约定的借款期限届满，借款人、保证人应履行偿还借款本金、支付利息的义务，未按期偿付，被告应承担违约的民事责任。保证人应承担连带清偿责任。
综上所述，原告起诉主张权利，符合法律规定，依法应予支持。在诉讼中，被告宋英东于2016年6月6日、6月14日两次偿还借款本金190000.00元，应从借款本金中扣除，其余210000.00元本金及其相应利息，应予偿还支付原告。其利息计算应按合同约定利率自2015年6�2日起至还清之日止分段计付。其保证人未履行保证责任，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人宋英东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宋英东于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金210000.00元，支付利息44109.34元（400000.00元本金自2015年6月2日至2016年1月25日利息）及后期利息，按照合同约定的利率分段计算给付（2016年1月26日至2016年6月6日按本金400000.00元计算；2016年6月7日至2016年6月14日按本金280000.00元计算；2016年6月15日至实际履行之日按本金210000.00元计算）。
二、陈雷、赵卫国、祁国丽、ＸＸ、祁艳春、陈立春、祁东�、刘亚平、苏新、祁艳红对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向宋英东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7962.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 王俊林
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 王红蕾
二〇一六年九月五日
书 记 员 屈利然
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初528号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人肖某1，男，汉族，1951年1月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年4月30日被哈尔滨市公安局决定取保候审，2017年4月29日被监视居住,同年11月29日被本院决定监视居住。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人肖某1犯信用卡诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人肖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人肖某1于2009年3月26日在哈尔滨市香坊区中山路172号招商银行哈尔滨分行信用卡部申领了卡号为43×××31，信用额度为6万元人民币的信用卡。肖某1于2009年3月31日开始使用该卡在不法商户处进行套现用于赌博挥霍。该卡至2011年1月10日账单日应还款61，913.45元，其于2011年1月4日归还人民币40，000元后，同日即在哈尔滨市道里区鑫融电子商店套现人民币41，350元，此后变更联系方式及住所逃避银行催收，致使银行自2011年2月12日起多次电话、上门催收未果，至2012年3月21日该卡透支账款人民币73，437元，其中本金59，708.83元，利息8，364.48元，费用5，364.68元。经侦查，被告人肖某1于2016年3月23日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人肖某1犯信用卡诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定予以处罚。
被告人肖某1对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2009年3月26日，被告人肖某1在哈尔滨市香坊区中山路172号常青大厦招商银行哈尔滨分行信用卡部申领了1张卡号为43×××31的信用卡。其自2009年3月31日起持该卡透支，截止至2012年3月21日，累计透支本金59708.83元。期间，肖某1变更联系方式及住所逃避银行催收，招商银行先后多次以电话、短信、上门等方式向肖某1催收，超过三个月肖某1仍拒不归还。2016年3月23日，肖某1被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、证人肖某2（肖某1之子）的证言证实因肖某1经常更换手机号码，其无法主动联系到肖某1，招商银行曾多次通知其肖某1的信用卡透支后未归还。
3、招商银行信用卡申请表、催收记录、欠款明细记录、招商银行股份有限公司哈尔滨分公司催收欠款电话录音证明肖某1在招商银行哈尔滨分行办理的信用卡透支本金59708.83元，经招商银行多次催收其仍拒不归还。
4、被告人肖某1的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人肖某1以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收仍拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人肖某1退赔被害单位招商银行哈尔滨分行经济损失人民币59708.83元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 周凤芝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘玺玲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1084号
申请执行人：苑姜坤，男，汉族，住荣成市。
被执行人：孔凡泉，男，汉族，住荣成市。
申请执行人苑姜坤与被执行人孔凡泉机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6085号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后十日内支付申请执行人赔偿款38663.47元并负担案件受理费846元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月28日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2018年3月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。
2018年5月20日本院将被执行人列入全国法院失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
2018年5月21日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，结果如前。
2018年6月28日经本院对荣成市不动产登记中心调查，被执行人名下无房地产信息。
2018年7月10日本院电话约谈申请执行人，通报本案的执行情况并告知申请执行人若无其他财产可供执行将依法终结本次执行程序。申请执行人表示理解，许可法院的调查，同意法院终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6085号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓明
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执1084号申请执行人：苑姜坤，男，汉族，住荣成市。被执行人：孔凡泉，男，汉族，住荣成市。申请执行人苑姜坤与被执行人孔凡泉机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6085号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后十日内支付申请执行人赔偿款38663.47元并负担案件受理费846元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月28日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。本院于2018年3月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。2018年5月20日本院将被执行人列入全国法院失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2018年5月21日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，结果如前。2018年6月28日经本院对荣成市不动产登记中心调查，被执行人名下无房地产信息。2018年7月10日本院电话约谈申请执行人，通报本案的执行情况并告知申请执行人若无其他财产可供执行将依法终结本次执行程序。申请执行人表示理解，许可法院的调查，同意法院终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6085号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年七月三十日书记员  刘晓明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9418号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：王加利，男，1970年9月25日出生，汉族，住临海市。
被告：罗炳宗，男，1965年10月17日出生，汉族，住临海市。
被告：罗炳钗，男，1967年10月29日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王加利、罗炳宗、罗炳钗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告王加利、罗炳宗、罗炳钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王加利立即偿还原告借款本金200000元及利息和逾期利息（截止2016年9月26日的利息为66384.97元，2016年9月26日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告罗炳宗、罗炳钗对上述的200000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王加利于2013年5月3日以生产经营为由向原告借款200000元，借款期限自2013年5月3日起至2015年5月2日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告罗炳宗、罗炳钗提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年9月26日，本案借款尚欠本金200000元、利息66384.97元。
被告王加利、罗炳宗、罗炳钗未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告王加利借款后未按约返还借款本息，被告罗炳宗、罗炳钗亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王加利于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年9月26日为66384.97元，从2016年9月27日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告罗炳宗、罗炳钗对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。罗炳宗、罗炳钗承担保证责任后，有权向王加利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，减半收取计2648元，由被告王加利负担，被告罗炳宗、罗炳钗负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张卫杰
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 金丹露
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初85号
原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社，地址：双辽市卧虎镇
法定代表人段淑霞，主任。
委托代理人史玲，副主任。
被告王保林，男，58岁，汉族，农民，住双辽市。
被告王秀平，女，53岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社与被告王保林、王秀平金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的二被告地址送达相关诉讼文书，但均无法送达。因此，2017年3月16日本院通知原告在合理期限内提供二被告准确送达地址，原告至今仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告双辽市农村信用合作联社卧虎信用社的起诉。
案件受理费369.00元退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王渊
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初699号
原告：贺莎莎，女，汉族，生于1993年3月11日，住四川省达州市通川区朝凤路**号*楼*号。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。
被告：四川中达汇盛投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢5楼505号。
法定代表人：张小平，经理。
委托诉讼代理人：谭万春，男，汉族，生于1965年5月5日，系该公司副总经理。
第三人：四川石化川西地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区棕南小区A104号。
法定代表人：林海波，总经理。
委托诉讼代理人：肖俊，男，汉族，生于1985年5月30日，系该公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。
第三人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县晋城大道一段。
法定代表人：赖立，总经理。
委托诉讼代理人：肖俊，男，汉族，生于1985年5月30日，系该公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师。
原告贺莎莎诉被告四川中达汇盛投资有限公司（以下简称中达汇盛），第三人四川石化川西地产有限公司（以下简称川西地产）、西充化凤山微电影城开发有限公司（以下简称微电影城）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺莎莎及其委托代理人张祖烨，被告中达汇盛的委托代理人谭万春，第三人川西地产、微电影城的委托代理人肖俊、杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺莎莎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元及利息，第三人承担连带偿还责任；2.诉讼费、保全费等费用由被告及第三人承担。事实和理由：被告中达汇盛与第三人川西地产签订了《房地产开发建设合作协议》后，为筹集建设资金，于2013年12月3日以内部员工投资为名在原告处借款500000元，合同约定了每月按2.5%计付红利及贡献奖等内容。被告借款后将此款以保证金名义交存于第三人川西地产控股的独资子公司（即被告微电影城）账户上，第三人微电影城前身为四川石化川西地产有限公司西充分公司（以下简称川西地产西充公司）。但此后被告并未向原告还本付息、付贡献奖，经原告多次催促无果，且被告故意赖账，无诚信可言。同时被告中达汇胜向第三人微电影城交付了11000000元保证金，但被告中达汇盛与第三人川西地产并未履行《房地产开发建设合作协议》，为此，被告中达汇盛多次要求第三人川西地产解决部分现金用于退还员工本金及利息，解除合同，退还保证金及支付违约金等要求。但第三人川西地产却无动于衷，拒不退还。
被告中达汇盛辩称，原告所述基本是事实，我司应当偿还原告本金，因该借款性质为投资分红，没有约定利息，故不应偿还其利息。
第三人川西地产、微电影城辩称，微电影城系川西地产的全资子公司，既不是原告与被告中达汇盛之间借款合同相对方也不是担保人，作为本案的第三人不适格；原告与被告中达汇盛之间的借款关系与我司无关，对原告与被告中达汇盛借款的事实应依法审查。被告中达汇盛与我司签订的《房地产开发建设合作协议》与原告无关，虽该协议已解除，相关事宜应由被告与我司解决。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日被告注册成立，2013年12月17日与第三人川西地产就某项目签订《房地产开发建设合作协议》，约定就该改造项目中30万平米商住实施合作开发建设，中达汇盛需缴纳20000000元保证金，后另行签订了一份《房地产开发建设合作协议》对前述协议内容更改为：就该改造项目中10万平米商住实施合作开发建设，中达汇盛需缴纳11000000元保证金。被告于2013年12月25日、26日及2014年8月22日向第三人川西地产、微电影城分三笔共计支付保证金11000000元。后因《房地产开发建设合作协议》并未实际履行，被告分别于2015年7月28日、2016年7月6日向第三人川西地产发函要求解除合同、退还保证金、支付违约金及解决员工投资款事宜，第三人川西地产、微电影城在法定期限内未提出异议，该合作协议已依法解除。被告为筹集资金，2013年12月3日以内部员工投资的形式与原告签订了《内部员工投资协议书》约定原告自愿投资500000元给被告用于某项目，原告不参与项目经营管理，不承担项目亏损，无论项目盈亏原告固定收回投资并获取利益，同时约定被告按不同返款时间向原告支付不等红利。2013年12月3日被告收款后向原告出具了《收条》载明：“今收到四川石化川西地产有限公司西充分公司员工贺莎莎交来现金500000.00元，大写：伍拾万元整。”
另查明：第三人微电影城是第三人川西地产的全资子公司，其前身是川西地产西充公司，从2014年7月1日起涉及微电影城项目的所有责、权、利由第三人微电影城承接。被告向第三人缴纳的保证金1100万元因张鹂鉴等五人与被告民间借贷纠纷已执行891275元，尚余10108725.00元应退还被告，经本院作出（2017）川1325民初693-710号之一民事裁定扣留1000万元，第三人不得向被告支付。第三人向本院作出承诺，在依法应退还被告款项中协助优先解决原告等十八人借款事宜。
本院认为：一、本案借贷关系是否成立问题。原告与被告签订的《内部员工投资协议书》约定原告不参与项目经营管理，不承担项目亏损，无论项目盈亏原告固定收回投资并获取利益，此约定明显不符合投资的一般情形，同时，原告并非被告的内部员工，故应认定被告向原告借款，借贷关系成立。二、关于被告是否应支付利息的问题。双方合同约定被告按不同返款时间向原告支付红利，应视为是对借款利息的约定，但从其返还红利约定计算已超过了法律规定的利息约定上限，应予减少。三、第三人川西地产、微电影城是否应承担偿还责任的问题。本案的基础法律事实是基于原告与被告所签订的《内部员工投资协议书》，合同的相对方是原告及被告，虽然可以明确被告向原告所借款项用于其与第三人川西地产所合作开发项目，但第三人川西地产、微电影城并非借款合同的相对方以及保证人。故，第三人不应承担偿还责任，但对于在其应退还被告款项中需依法履行协助义务。
综上，本院对原告要求被告偿还借款本金500000元及支付利息的诉讼请求，依法予以支持，但利息应按月利率2%计付，对原告要求第三人川西地产、微电影城承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告四川中达汇盛投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告贺莎莎偿还借款本金500000.00元，并从2013年12月3日起按月利率2%计付利息至本判决指定期限止；
二、驳回原告贺莎莎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱计付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告四川中达汇盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑玥琪
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1559号
原告王宋养，男，1955年12月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人潘辅，男，76岁，汉族，住遂溪县。
被告郑成，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
原告王宋养诉被告郑成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后。依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了独任审理。原告王宋养及其委托代理人潘辅、被告郑成及其委托代理人郭汴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宋养诉称：被告欠原告款项229000元，2011年3月12日向原告写下欠据，原告多次追偿未果，现向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告欠款229000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王宋养在举证期限内向本院提交的证据有：1、《欠据》一张；2、原告的《居民身份证》。
被告郑成答辩称：1、这笔钱与原告无关，这笔钱是与洋青农机站的事情�2、被告已经付清了购买洋青农机加油站的钱，出具的《欠据》是基于当时为了私分转卖洋青农机加油站后剩余的钱虚构的欠款，该债务是不存在的。
被告郑成为支持其答辩，向本院提交的证据有：1、被告的《居民身份证》；2、《加油站转让协议》；3、郑成的核数情况；4、被告出具的《欠据》；5、《收据》。
经审理查明：原、被告双方均是洋青农机站的职工。被告郑成于2001年3月22日与洋青农技站签订了《加油站转让协议》，购买了洋青农机站、外坡桥头加油站、烟墩加油站的经营权。协议中载明：三加油站经营权转让价格为一百一十五万元（其中外坡桥头、农机加油站为九十五万元，烟墩加油站二十万元）。2011年3月6日，农机加油站出具的4405839号《收据》中注明：油库转让收入1150000元。被告郑成于2011年3月12日与原告王宋养签订了《郑成核�情况》中载明：原欠油站105万，欠据27万，承包费2.4万共欠134.4万，收现金107.5万，烟墩加油站4万，共111.5万，结付后尚欠现款22.9万，并有在场人杨冯珠及结数人王宋养的签名。被告郑成于2011年3月12日向原告王宋养出具《欠据》一张，注明油站结数欠王宋养229000元整。
本院认为：本案不属民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷。买卖合同的主体双方应为洋青农机站和郑成。2001年3月22日洋青农机站和郑成签订了加油站转让协议书，且通过被告郑成提供的《郑成核数情况》及欠据中也明确了该笔229000元债务属于洋青农机站与郑成之间的债务纠纷。原告王宋养以个人名义起诉被告郑成要求偿还欠款229000元，证据不足。综上，本院认为原告王宋养起诉要求被告郑成偿还229000元欠款，事实不清，证据不足，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回原告王宋养起诉被告郑成的诉求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王宋养的诉讼请求。
本案受理费2367.5元，由原告王宋养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈家辉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00300号
罪犯张振青，男，1960年6月12日出生，汉族，河南省卫辉市人，小学肄业，现在河南省新乡监狱服刑。
新乡市中级人民于2011年5月19日作出（2011）新刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人张振青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年7月11日作出（2011）豫法刑二终字第00169号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月21日在河南省新乡监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省新乡监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张振青自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年6月6日22时许，在卫辉市潘某家开的棋牌室内，因打麻将输赢问题，张振青与严某发生争执，严某打了张振青的面部后二人被他人拉开。张振青离开棋牌室后随即给张某打电话。在张某与崔某赶来后，三人赶往严某家中，对严某进行殴打并致其当场死亡。张振青及同案被告人亲属与原告人达成调解协议并已支付赔偿款260000元。共同犯罪中，张振青系主犯。
罪犯张振青在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次、记功1次、获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员高某、连某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振青自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张振青无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年五月二十六日起至二○三二年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5848号
原告：杨春芬，个体户。
被告：李焕起，农民。
原告杨春芬与被告李焕起民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春芬、被告李焕起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告向原告借款2000元，双方约定3日内还清，原告以微信转账方式将款交予被告。但到期后，被告未能进行偿还，经原告多次催要未果，故成讼。
被告李焕起承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告的土地租赁合同等材料在原告处，要求原告进行返还，否则被告无法偿还借款。
本院认为，被告李焕起承认原告杨春芬在本案中主张的事实，故对原告杨春芬主张的事实予以确认。被告在向原告借款后，到期应予偿还，造成拖欠，应负给付之责，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李焕起于本判决书生效后十日内偿还原告杨春芬借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李焕起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保89号
申请人：陈秀银。
被申请人：王占双。
申请人陈秀银于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王占双驾驶的加装动车装置的人力三轮车予以扣押。申请人以XXX公司诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人陈秀银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王占双驾驶的加装动车装置的人力三轮车一辆，期限为自2017年10月23日起至2018年10月22日止。
案件申请费70.00元，由申请人陈秀银负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞华
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋玉龙
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保216号
申请人：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被申请人：杨德彦，男，1968年11月18日出生，汉族，
住址兰西县。
申请人毛井和于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨德彦在兰西县农村信用社开户的账号为600210121001926428中的存款4600.00元予以冻结，申请人已用刘力东所有的解放牌黑MN5**号货车一台提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四项）的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨德彦在兰西县农村信用社开户的账号为600210121001926428中的存款4600.00元。冻结期限为一年。
查封申请人毛井和用于担保的刘力东所有的解放牌黑MN5**号货车一台。查封期间为二年。
案件申请费66.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王国民
二〇一六年十一月十一日
书记员 南 锋
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行审40号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人启明星幼儿园，地址：河町二村村南。
负责人李素月。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对启明星幼儿园行政处罚一案于2016年6月28日作出成价检处（2016）3-157号行政处罚决定。
本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-157号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人启明星幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人启明星幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人启明星幼儿园在接到成价检处（2016）3-157号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-157号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-157号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张亚敏
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0424行审40号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人启明星幼儿园，地址：河町二村村南。负责人李素月。申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对启明星幼儿园行政处罚一案于2016年6月28日作出成价检处（2016）3-157号行政处罚决定。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-157号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人启明星幼儿园收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人启明星幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人启明星幼儿园在接到成价检处（2016）3-157号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-157号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2016）3-157号行政处罚决定准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一六年十二月二日书 记 员  张亚敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终183号
上诉人（原审原告）：辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司。
法定代表人：赵洋，系该公司董事长。
委托代理人：王忠伟，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴文久，男，1959年5月4日出生，满族，户籍地为辽宁省海城市孤山镇秦家堡村**号甲。
原审原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司（以下简称弓附建筑公司）与原审被告吴文久劳动争议纠纷一案，辽阳市弓长岭区人民法院2017年1月3日作出（2016）辽1005民初519号民事判决，弓附建筑公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弓附建筑公司的委托代理人王忠伟，被上诉人吴文久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓附建筑公司一审诉称：被告吴文久于2016年6月1日到辽阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认与原告有劳动关系。被告自称“自2004年开始至2012年在中茨矿300车间从事凿岩工作”。原告与中茨矿在2015年合并，接到仲裁申请后立即到该矿查找资料，发现根本没有被告吴文久的任何工作记录。但是辽阳市劳动人事争议仲裁院在没有任何证据的情况下就直接裁决被告吴文久与原告具有劳动关系。依据现有法律规定，原告诉至法院，请求法院依法裁定原告与被告没有劳动关系。原告向法庭提供了辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、送达回证、营业执照（副本复印件）等证据。
被告吴文久一审辩称:当时与我在一起的人仍然有在原告单位工作的，我与原告之间曾经存在过劳动关系。2004年我到中茨铁矿，在300车间从事凿岩工作，当时车间主任是金春利，后来是姓冯的当领导。2008年左右到我到中茨铁矿192车间工作，当时车间主任是苏宝任，现在在中茨铁矿180车间。被告向法庭提供了职工安全生产知识普及培训合格证书和附企中茨铁矿摩托车通行证。
一审法院经审理查明：被告吴文久现持有职工安全生产知识普及培训合格证书和附企中茨铁矿摩托车通行证。该合格证书的发证机关为辽宁省职工安全生产知识普及培训工作领导小组，发证日期为2010年5月31日，记载被告吴文久的工作单位为附企中茨192车间，工种为凿岩。摩托车通行证标明被告吴文久的工作车间为300车间。
2016年7月21日，辽阳市劳动人事争议仲裁院作出辽市劳人裁字（2016）127号仲裁裁决，裁决被告吴文久与原告弓附建筑公司2004年至2012年期间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求确认原告与被告没有劳动关系。
上述事实，有原、被告的陈述及仲裁裁决书、职工安全生产知识普及培训合格证书、附企中茨铁矿摩托车通行证等证据在卷佐证。
一审法院认为，虽然被告吴文久未向法庭提供其与附企中茨铁矿签订的劳动合同和解除劳动合同的证据，但其提供了职工安全生产知识普及培训合格证书和附企中茨铁矿摩托车通行证，该合格证书的发证机关为辽宁省职工安全生产知识普及培训工作领导小组，记载被告吴文久的工作单位为附企中茨192车间，工种为凿岩。摩托车通行证标明被告吴文久的工作车间为300车间。且被告能说出当年192车间和300车间的领导名字，原告不能提出反驳证据和理由。综合分析，可以认定被告吴文久确实在附企中茨铁矿工作过。不管其是否与附企中茨铁矿签订过劳动合同，都不影响其与附企中茨铁矿存在劳动关系的事实。故对原告要求裁决其与被告没有劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：
原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司与被告吴文久在2004年至2012年期间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司负担。
弓附建筑公司的上诉请求及理由是：一审法院认定双方存在劳动关系的证据不充分，不能形成完整的证据链条，被上诉人吴文久持有的培训合格证书和附企中茨矿摩托车通行证两个证据，对其真实性及关联性提出异议，即使该组证据真实，也只能认定被上诉人从2010年6月开始在该企业工作。被上诉人能够说出时任车间主任的姓名，据此推断其在该单位工作不合理。请求二审法院撤销一审判决，改判弓附建筑公司与吴文久不存在劳动关系。上诉案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人吴文久二审答辩认为：一审法院判决正确，我是2004年来中茨矿300车间上班，之后去了192车间，在192车间干到2012年自动离职，当时一个月给我三、四千块钱，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为，劳动关系是指符合劳动法规范的用人单位与劳动者运用劳动能力实现的劳动者提供劳动、用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。被上诉人在上诉人处从事凿岩工作，工作中受上诉人劳动管理，接受培训，遵守上诉人公司的规章制度，所提供的劳动是上诉人业务的组成部分，双方虽未提供书面劳动合同的证据，但不影响劳动关系的确立。因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 范丹丹
代理审判员 刘姝娜
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙春玉
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执1492号
申请执行人刘强，男，1987年7月25日生，汉族，农民，住通渭县。
被申请执行人曹宁，男，1978年4月25日生，汉族，城镇居民，住兰州市七里河区。
申请执行人刘强与被执行人曹宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初1575号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务标的款57664元，并承担案件受理费685元、申请执行费765元。在执行中，被执行人曹宁履行标的款10000元，剩余标的款47664元，案件受理费685元、申请执行费765元未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人曹宁发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 宁 静
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1102执1492号申请执行人刘强，男，1987年7月25日生，汉族，农民，住通渭县。被申请执行人曹宁，男，1978年4月25日生，汉族，城镇居民，住兰州市七里河区。申请执行人刘强与被执行人曹宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初1575号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务标的款57664元，并承担案件受理费685元、申请执行费765元。在执行中，被执行人曹宁履行标的款10000元，剩余标的款47664元，案件受理费685元、申请执行费765元未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人曹宁发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 群审判员 贠旭明审判员 马利辉二〇一八年六月二十一日书记员 宁 静
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初369号
原告：张某，女，1988年11月18日出生，汉族，住峰峰矿区。
委托代理人：范凌燕，河北滏潮律师事务所律师。
被告：柴某，男，1989年1月22日出生，汉族，住磁县。
原告张某诉被告柴某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范凌燕、被告柴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告通过网上聊天相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告张某系再婚。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后被告柴某整日谎话连篇，不务正业。原、被告多次发生争吵。2015年9月份被告便回自家居住，与原先分居生活至今。2016年3月16日原告曾向法院起诉离婚，后因分居时间短而于同年6月3日向法院申请撤诉。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告为此向法院起诉。
被告柴某辩称，其不同意离婚；2015年12月份其在孙庄采矿公司上班，不是分居。其于2015年11月20�跟原告生气后离开原告张某家的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告柴某经网上聊天认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告张某系再婚。原、被告婚后常因生活琐事吵架生气。原告张某于2016年3月16日曾向本院起诉离婚，后因分居时间短而于同年6月3日向法院申请撤诉，本院作出（2016）冀0427民初613号民事裁定书准许撤诉。原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告柴某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉�。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2135号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司员工。
被告刘卫。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告刘卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员毕源适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告刘卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2014年12月25日，被告刘卫在我行借款18000元，年利率13.2%，到期日为2015年11月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款本息至今未付。现要求被告刘卫立即偿还所欠到期借款18000元及至2016年3月12日起诉之日的利息、逾期利息3200元，其余利息计算至借款清偿之日，并承担本案的诉讼费用。
被告刘卫未作答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告刘卫在原告灌云农村商业银行下车支行借款18000元，贷款用途盖房，借款到期日期为2015年11月20日，到期日结息。原告与被告刘卫为此签订农户小额信用借款合同，借款金额18000元，借款用途盖房，借款利率为年息13.2%；按利随本清结息，到期结清本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、农户小额信用借款合同、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告刘卫之间的农户小额信用借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告刘明兴未按合同约定及时返还借款本金及支付利息，应向原告承担返还所欠借款本金18000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。原告主张被告刘明兴立即偿还所欠到期借款18000元及至2016年3月12日起诉之日的利息、逾期利息3200元，其余利息计算至借款清偿之日，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘卫于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金18000元并支付截止至2016年3月12日的利息、逾期利息3200元。【其余逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金18000元，从2016年3月13日起计算至实际给付之日止。】
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由被告刘卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高绵
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3133号
上诉人（原审被告）：王晓杰，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀艳，女，汉族，1959年3月21日出生，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素艳，女，汉族，1985年11月7日出生，住河北省秦皇岛经济技术开发区。
上诉人王晓杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院2016年8月30日作出的（2016）冀0391民初1097号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2010年4月16日，王晓杰与李素艳登记结婚。2014年8月中旬，李素艳说有急用向张秀艳借款30000元，张秀艳将30000元钱通过李素艳父亲李某交给李素艳。借款是由李素艳向张秀艳说的，王晓杰未直接与张秀艳协商过借钱的事。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的录音光盘、证人李某、郭某、齐某证言等证据予以证实，予以确认。双方争议焦点为王晓杰与李素艳是否拖欠张秀艳借款30000元。针对该争议焦点，张秀艳称王晓杰与李素艳尚欠借款30000元。李素艳认可张秀艳所述。王晓杰称，借款事实不清，没有借据，证人证言互相矛盾，录音含糊不清，王晓杰与李素艳之间是夫妻关系，现在感情很不好，证人和张秀艳均是李素艳的亲属和朋友，请求驳回张秀艳诉请。根据张秀艳提交的王晓杰与李素艳于2016年5月18日晚上的通话录音中，李素艳明确说明“我爸从别人那儿借50000元”，王晓杰在录音中默认借款事实，此50000元借款即本案张秀艳主张的借款30000元和刘建平借款20000元（另案处理）。本案原、被告之间债权债务关系明确，予以确认。
原审法院判决认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，李素艳向张秀艳借款，双方形成了民间借款的法律关系。李素艳应该按约定向张秀艳归还借款。双方没有约定还款期限，张秀艳有权随时要求李素艳在合理期间内还款。张秀艳要求李素艳归还借款，于法有据，予以支持。借款事实发生在王晓杰与李素艳婚姻存续期间，所借款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。综上所述，张秀艳要求王晓杰与李素艳连带偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。遂判决：王晓杰、李素艳于判决生效之日起十日内偿还张秀艳借款30000元。一审案件受理300元，减半收取150元，由王晓杰、李素艳共同负担。
判后，王晓杰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回张秀艳对王晓杰的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案中没有任何证据可以证明王晓杰向张秀艳借款30000元的事实，不仅没有借据，也没有借款事实，而且本案中王晓杰与李素艳是夫妻关系，二人因感情破裂准备离婚，张秀艳是李素艳的亲属，李素艳是为了离婚时多占财产与张秀艳恶意串通，捏造借款事实，严重损害了王晓杰的合法权益。一审法院认定事实错误、适用法律错误。请求上级法院认真查清事实，依法判令驳回张秀艳的诉讼请求。
本院审理过程中，王晓杰补充上诉理由：第一，一审法院对于录音证据的认定完全属于违法采信。录音证据本身不能明确表明存在借款事实，也不能表明上诉人对借款事实的认可，不接话代表的绝不是所谓的默认。另外，该证据系李素艳偷录，取证方式不合法。而且在夫妻关系存续期间，夫妻之间如果就夫妻共同财产、债权债务等方面达成所谓的一致意见，只要没有启动离婚诉讼，均不产生法律效力。所以一审法院不能依据夫妻之间的对话去确定第三人的债权。最为重要的是，六原审原告用了该录音证据，而该证据原始取得人系李素艳，李素艳将证据交付原审原告使用，上诉人有理由认为六原审原告与李素艳恶意串通，共同侵害上诉人合法权益。所以，一审法院不应该彩信。第二，一审法院对于借款事实审查不清，到底是何时何地何人以何种方式借款，借款用途又是什么，借款数额具体为多少，是否还款，看，还款多少均未审查清楚，草率定案。第三，一审庭审中有三位证人出庭作证，但证人郭某与齐某只对李某案件作有证言，排除李某剩余5案件郭某与齐某两位证人均未提及，没有做出任何证明，那么就是说排除李某剩余5案件中只有一位证人即李某出庭作证，王晓杰认为李某是本案的利害关系人，其证人证言不能作为定案依据。第四，根据张秀艳所述，其借给李素艳与王晓杰的30000元，是2014年8月通过李某转交，王晓杰没有直接与其协商过借钱事宜。而证人李某一审中证明内容为2015年1月向刘建平借款20000元，后李素艳与王晓杰回娘家时又向张秀艳借款30000元，张秀艳与证人李某证言所述的借款时间明显不符，并且一审提交的通话录音中，李素艳只说到我爸从别人那借5万，别人是一个人还是数个人，都是谁无法证实。本案没有任何其他证据能够证明借款主体与借款事实，一审认定债权债务关系存在书认定事实不清，证据不足。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。债务应当清偿。本案借款金额不大，没有形成书面借款凭证不违背常理。根据本案借款金额，张秀艳与李素艳主张本案借款为现金给付也不违背交易习惯。原审法院判决采信通话录音、证人证言等证据，认定本案民间借贷法律关系成立，并无不当。综上，王晓杰上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王晓杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 权金伶
代理审判员 张 洁
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 侯桂玲