wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州冶金汽车修配有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路善贤路*号。
法定代表人：包杏根，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州力友机械设备有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路善贤路*号。
法定代表人：童永刚，该公司总经理。
以上二再审申请人的委托诉讼代理人：冯雪�，浙江吴山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市实业投资集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路宝石山下*弄**号。
法定代表人：沈立，该公司董事长。
再审申请人杭州冶金汽车修配有限公司（以下简称冶金汽配公司）、杭州力友机械设备有限公司（以下简称力友机械公司）因与被申请人杭州市实业投资集团有限公司（以下简称杭实投资公司）物权保护纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冶金汽配公司、力友机械公司申请再审称：冶金汽配公司系国有转制企业，于成立之初就在本案诉争的杭州市下城区善贤路7号经营。2002年响应国家号召从国有企业转制成民营企业时，杭州建材控股集团有限公司对冶金汽配公司的资产进行评估，其中大型设备等均作为资产归转制企业所有，而厂房则由杭州建材控股集团有限公司以文件的形式确立由企业租赁使用，当时尚有6名员工由转制企业安置。冶金汽配公司作为小企业缺少专业的法律知识和专业的法律人才，奔着相信政府的理念对杭州建材控股集团有限公司以文件形式确定厂房的租赁使用权未作反对。此后因生产发展需要与力友机械公司联合经营，并对厂房作了加盖及修整。2005年后杭实投资公司接受了杭州建材控股有限公司的财产，成了诉争房屋的物权所有人。自2007年起杭实投资公司就以该区域被列入拆迁为由要求冶金汽配公司和力友机械公司腾退厂房，冶金汽配公司和力友机械公司对国家征用不持反对意见，但要求依法享受拆迁企业的补偿。杭实投资公司以各种理由不再与冶金汽配公司�力友机械公司签订房屋租赁合同，拒绝收取租金，又于2013年开始用诉讼的方式将冶金汽配公司、力友机械公司赶出诉争厂房，真实目的是为了独占所有补偿款。冶金汽配公司和力友机械公司通过行政途径了解到诉争房屋没有拆迁相关手续，而杭实投资公司获得诉争房屋物权是在2008年。杭实投资公司接受杭州建材控股集团有限公司财产时应该同时接受了义务，诉争房屋的租赁物权设置于杭实投资公司获得物权之前，理应受到保护。杭实投资公司要求冶金汽配公司、力友机械公司腾退，违背当初冶金汽配公司转制时政府对冶金汽配公司的承诺。二审时冶金汽配公司、力友机械公司提供的光盘，用以证明诉争厂房其中大量设备于建设之初就与厂房是一个整体，如果强行和厂房分割将损害设备的使用价值而成为一堆废铁。装修附属物品清单用以证明房屋经过冶金汽配公司、力友机械公司的改建。在职人员社会保险证明，用以证明本案不是简单腾退，而是涉及几十名人员的就业生存问题。原判的处理漠视冶金汽配公司、力友机械公司的合法权益。冶金汽配公司、力友机械公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
杭实投资公司提交书面意见称：（一）企业改制不能成为对抗法律的理由。（二）租赁房屋中的设备应自行处理。租赁合同第九条明确，对房屋结构产生影响的设备，征得杭实投资公司书面同意，投资由冶金汽配公司自理，退租时，不可移动部分归杭实投资公司无偿所有。综上，请求驳回冶金汽配公司、力友机械公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为冶金汽配公司、力友机械公司占有使用诉争厂房是否构成侵权，即杭实投资公司是否有权要求冶金汽配公司、力友机械公司从诉争房屋内腾退。经查明，诉争房屋（坐落于杭州市××路××）的所有权人为杭实投资公司。2010年8月4日，原工业资产公司（后更名为杭实投资公司）曾与冶金汽配公司、力友机械公司签订《房屋租赁合同》，约定工业资产公司将诉争房屋出租给冶金汽配公司、力友机械公司使用，房屋租赁期一年，自2010年7月1日至2011年6月30日止。后经协商，工业资产公司与冶金汽配公司、力友机械公司将上述合同期限延长至2012年12月30日止。冶金汽配公司、力友机械公司认为其租赁权产生于杭实投资公司取得房屋所有权之前，其有权继续租赁并获取相关拆迁利益。对此本院认为，2002年6月17日，杭州建材冶金控股（集团）有限公司作出《关于杭州闲林埠钼铁矿所属杭州冶金汽车修配厂改制方案的批复》，批复称同意将杭州冶金汽车修配厂改制为多元投资的有限责任公司，名�为杭州冶金汽车修配有限责任公司。批复第四条称由于历史原因，改制企业的土地、厂房资产须与控股公司协商，签订协议后租赁使用。而2012年12月30日租赁合同期满后，杭实投资公司与冶金汽配公司、力友机械公司并未继续签订租赁合同。另，根据双方一致确认的事实，案涉房屋并未列入拆迁，目前尚不涉及拆迁利益。综上，冶金汽配公司、力友机械公司要求继续租赁使用诉争厂房的主张均不能成立。案涉租赁合同期限已届满，冶金汽配公司、力友机械公司继续占有、使用诉争房屋没有合法依据，杭实投资公司作为诉争房屋的所有权人，有权要求冶金汽配公司、力友机械公司予以腾退。原判对杭实投资公司的诉请予以支持，事实认定和法律适用均无不当。
综上，冶金汽配公司、力友机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州冶金汽车修配有限公司、杭州力友机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1614号
罪犯相双子，男，1985年11月2日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广州省汕头市中级人民法院于2010年10月23日作出(2010)汕中法刑一初字第54号刑事附带民事判决，以罪犯相双子犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月8日被投入广东省揭阳监狱，2014年6月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年1月20日经广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第650号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现刑期至2034年1月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯相双子予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯相双子在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯相双子的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯相双子服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯相双子减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自2014年1月20日起至2033年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第61号
申请执行人李华山，居民。
被执行人广西天等县中天矿业有限公司，住所地广西天等县城北工业区。
法定代表人孙红云，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李华山与被执行人广西天等县中天矿业有限公司劳动争议一案，案件进入执行程序后，本院于2015年2月5日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行天等县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的天劳人仲字（2014）第35号仲裁裁决书所确定的义务。现查明，被执行人无车辆、无银行存款，其在天等县城北工业园区厂房的土地、房产已经被湖南省益阳市中级人民法院查封。本院将无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人对该调查结果并无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲字（2014）第35号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄日波
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第61号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行与被执行人于维萍，曹双文，张秀河，郝红，胡金红，经权利人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2014）天商园初字第50号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔云森执行员  郭本厚执行员  李 伟二〇一五年六月九日书记员  ＸＸＸ
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第655号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
被告北京市朝阳区人民政府。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人牛雨辰，男。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男,市长。
委托代理人史静，女。
委托代理人侯芳，女。
原告魏红梅、崔宝弟、王文斌要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第34号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]545号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告魏红梅、崔宝弟、王文斌（以下简称三原告）诉称，2015年3月18日，三原告申请公开2015年3月25日（周三）区领导接待日排班表、姓名、职务等信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府未在法定期限内作出《行政复议申请材料补正通知书》和《复议决定》，存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，并判令被告朝阳区政府重新作出答复，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，三原告向信访办公室申请公开2015年3月25日（周三）区领导接待日排班表、姓名、职务等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。三原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、崔宝弟、王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告魏红梅、崔宝弟、王文斌。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年十一月十三日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第655号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。原告王文斌，男，1964年7月25日出生。被告北京市朝阳区人民政府。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人牛雨辰，男。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男,市长。委托代理人史静，女。委托代理人侯芳，女。原告魏红梅、崔宝弟、王文斌要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第34号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]545号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告魏红梅、崔宝弟、王文斌（以下简称三原告）诉称，2015年3月18日，三原告申请公开2015年3月25日（周三）区领导接待日排班表、姓名、职务等信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府未在法定期限内作出《行政复议申请材料补正通知书》和《复议决定》，存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，并判令被告朝阳区政府重新作出答复，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，三原告向信访办公室申请公开2015年3月25日（周三）区领导接待日排班表、姓名、职务等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。三原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏红梅、崔宝弟、王文斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告魏红梅、崔宝弟、王文斌。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一五年十一月十三日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第982号
原告翁朝中，男，1987年10月7日出生，汉族，住平和县。
被告陈初琼，男，1982年9月28日出生，汉族，住平和县。
被告叶杰维，男，1987年5月5日出生，汉族，住平和县。
本院受理原告翁朝中与被告陈初琼、叶杰维生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年2月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以需进一步落实被告的下落为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁朝中撤回起诉。
本案受理费103元，由原告翁朝中负担。
代理审判员 郑丽容
二〇一三年二月一日
书 记 员 金小晶
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行，住所地高州市文明路8号。
主要负责人：李建述，该行行长。
委托诉讼代理人：何耀锦，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行信贷业务部管理员。
委托诉讼代理人：华国栋，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行综合管理部管理员。
被告：冯作贵，男，1962年12月15日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：蔡亚婵，女，1964年5月26日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被告冯作贵、蔡亚婵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何耀锦到庭参加诉讼，被告冯作贵、蔡亚婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯作贵、蔡亚婵偿还借款本金303147.96元及其利息和罚息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冯作贵、蔡亚婵于2013年12月13日向原告申请990000元的小额重组贷款，并于2014年1月27日与原告签订《小额借款合同》及借据，被告向原告借款990000元，借款期间从2014年1月28日至2016年1月28日，年利率15.30％，还款方式等额本息还款法。合同签订后，原告依约发放贷款990000元给被告。被告获得贷款后，没有按合同约定按时还款，经原告多次催收未果，为保障原告的债权利益，原告决定收回该笔贷款。
被告冯作贵、蔡亚婵未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告冯作贵、蔡亚婵于2013年12月13日向原告申请贷款重组，贷款重组金额为990000元。2014年1月27日，被告冯作贵、蔡亚婵与原告签订《小额贷款借款合同》，借款用途为用于偿还借款人在原告银行的欠款，双方约定借款金额为990000元，借款期限为2014年1月至2016年1月，借款利息利率按年利率15.30%计算正常借款利息，若发生逾期，则从逾期之日起到结清之日止，按年利率19.89%的利率计算利息和罚息，还款方式为等额本息还款法偿还。被告冯作贵、蔡亚婵获得借款后，已偿还部分借款本金及利息，随后资信状况出现恶化，逃避贷后检查和催收，不按约定还款给原告。直至到2016年7月12日止，被告冯作贵、蔡亚婵尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行贷款本金303147.96元、利息和罚息63352.57元，经原告多次催收,被告都拒不偿还。
本院认为，被告冯作贵、蔡亚婵因资金周转困难，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行借款，有小额贷款重组申请审批表、《小额贷款借款合同》、个人贷款（手工）借据、放款单在案佐证，本院予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被告冯作贵、蔡亚婵签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行。被告冯作贵、蔡亚婵借款后，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告冯作贵、蔡亚婵偿还借款本金及支付利息和罚息，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告冯作贵、蔡亚婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告冯作贵、蔡亚婵须于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金303147.96元、支付利息63352.57元（借款期间从2014年1月至2016年1月按年利率15.30%计算利息，逾期利息按年利率19.89%计算，已计至2016年7月12日，以后利息另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6798元，由被告冯作贵、蔡亚婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 ：陈良回
人民陪审员 ：廖少林
人民陪审员 ：张武坤
二〇一六年十月十五日
书 记 员 ： 邓 宁
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民抗9号
抗诉机关：福建省南平市人民检察院。
原审原告：郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
原审被告：刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
原审被告：刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
原审被告:福建朝日网络科技有限公司，住所地福建省建瓯市金瓯街29号，组织机构代码70529571-8。
法定代表人：刘兴，执行董事。
原审原告郑昭松与原审被告刘丽、刘兴、福建朝日网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2014年2月12日作出（2014）瓯民初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月17日福建省南平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，以南检民（行）监〔2016〕35070000075号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
1本案由本院提审；
2再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11739号
原告：任仲平，男，汉族，1980年4月25日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆市平安建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江津区油溪镇农贸街。
本院在审理原告任仲平诉被告重庆市平安建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告任仲平逾期未缴纳本案诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李本豪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1305号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告王义锋。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王义锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于红霞到庭参加诉讼，被告王义锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月30日，原告与被告王义锋签订了《个人借款合同》，约定被告王义锋从原告处借款人民币160万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月20日。2011年6月16日原告与被告王义锋还签订过《最高额抵押合同》，约定被告王义锋以自有的房产和土地为2011年6月16日至2016年6月15日期间，最高额224万元内借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告王义锋未按约偿还借款本息，故请求：1、判令被告王义锋偿还原告借款本金160万元、到期利息138069.30元、逾期利息79220.40元（逾期利息计算至2016年4月27日，自2016年4月28日起至判决确定的给付之日止按照合同约定利率承担逾期利息）；2、确认原告对被告王义锋抵押的房产和土地享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王义锋未到庭未作答辩。
经审理查明，2011年6月16日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告王义锋签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以其所有的位于栖霞市亭口镇下门楼村的房地产（房产证号：栖房权证栖城房字第00010982、000333**号，土地使用权证号：栖国用（2001）字第282876号），在人民币224万元的最高余额内为2011年6月16日至2016年6月15日期间原告对被告的债权提供担保，并办理了抵押登记。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。2014年12月30日，原告与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：栖亭个借字2014年第0635号），约定被告从原告处借款人民币160万元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月20日，借款利率为月利率7‰，逾期贷款利率按借款执行利率基础上上浮50%（即月利率10.5‰）计收罚息。2014年12月30日原告按约发放了借款160万元，截止到2016年4月27日，被告尚欠借款本金160万元、到期利息138069.30元、逾期利息79220.40元，致原告起诉。
上述事实由当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、借款凭证、企业改制信息等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王义锋签订的个人借款合同、最高额抵押合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王义锋应按合同约定履行还款义务，被告王义锋未按约偿还借款本息属违约行为，被告王义锋应偿还所欠原告借款本金160万元、到期利息138069.30元、逾期利息79220.40元（计算至2016年4月27日）及自2016年4月28日至判决确定的给付之日止的逾期利息。被告王义锋以其所有的房地产对借款提供抵押担保，担保债权最高余额为224万元并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证和土地他项权证，故该抵押权自登记时设立。按照法律规定原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义锋于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金160万元，到期利息138069.30元、逾期利息79220.40元（计算到2016年4月27日）及自2016年4月28日至判决确定的给付之日止对借款本金160万元按月利率10.5‰［7‰＋（1＋50%）］承担逾期利息。
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告王义锋抵押的位于栖霞市亭口镇下门楼村的房地产（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第00010982、000333**号，土地使用权证号：栖国用（2001）字第282876号）折价或者拍卖、变卖的价款对上述第一项在最高额人民币224万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21155.61元、保全费5000元，由被告王义锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 范会强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张耀臻
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3380号
原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
主要负责人：卢激扬，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：于东胜，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告于东胜信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人张咏（特别授权）、曹燕华（一般代理）到庭参加诉讼，被告于东胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1.被告于东胜偿还原告信用卡欠款人民币113210.7元（截止2016年5月23日）及自2016年5月24日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于东胜于2015年9月10日向原告申领了一张中银都市缤纷-
拉丁红卡，至2016年5月23日止，被告持卡消费透支合计人民币113210.7元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告于东胜未应诉答辩。
本院经审理查明，2015年9月10日，被告（甲方）于东胜向原告（乙方）申领中国银行信用卡都市缤纷-
拉丁红卡，并签订了领用合约。信用卡领用合约第17条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第18条约定，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。第34条约定，乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方指定的联络信息送达的文件或信息均为有效送达。被告于东胜在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。于东胜。2015年9月10日。”
被告于东胜申领信用卡后，开始持卡消费，但自2016年2月5日最后一次还款12350元后，未能按照合同约定及时还款。截止2016年5月23日，被告于东胜信用卡欠款本金111375元、利息1150.15元、滞纳金为685.55元，合计人民币113210.7元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告于东胜向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告于东胜应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于东胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于东胜于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付截止2016年5月23日的信用卡欠款人民币113210.7元，以及自2016年5月24日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1282元（已减半），由被告于东胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱寿如
二〇一六年八月三十日
书记员 吴梦瑶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00170号
申请执行人邢永国，男，1962年2月28日生，住山东省新泰市。
被执行人邵正涛，男，1980年3月21日生，住河北省石家庄市。
被执行人晋州市顺达汽车运输队，住所地：河北省石家庄市晋州市和平路**号。
法定代表人安法起，该公司经理。
邢永国与邵正涛、晋州市顺达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）新双民初字第00457号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人邵正涛、晋州市顺达汽车运输队于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢永国307800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人邵正涛、晋州市顺达汽车运输队的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00457号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王凡凡
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1102民初484号
原告：邓云仙，女。
委托代理人:贺新华，湖南湘永律师事务所律师。
被告：周康华，男。
原告邓云仙与被告周康华共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告邓云仙于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓云仙自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓云仙撤诉。
案件受理费127元，减半收取64元，由原告邓云仙负担。
审 判 长 王建华
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 何 云
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执恢425号
申请执行人郭成卫，男,汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州天工铸铁有限公司。
申请执行人郭成卫与被执行人徐州天工铸铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2013）贾民初字第0861号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人徐州天工铸铁有限公司给付人民币449613元。被执行人依法应承担执行费6644元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年3月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月16日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；
3。本院于2017年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院于2017年9月5日向申请人邮寄提供线索通知书，将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中已执行到位436688元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年九月一日
书记员 宋 晓
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初806号
原告陈某，女，1975年1月24日出生，住石首市。
委托代理人周承忠，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1969年8月26日出生，住石首市。
原告陈某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周承忠到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉�，原、被告于1994年8月经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵。特别是被告没有家庭责任感。因双方无法共同生活，原、被告于2015年6月分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚。
被告刘某1答辩称，原告所诉双方分居不属实。我是2015年6月因身体不好回家，夫妻一起生活到2016年3月我外出打工。我不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于1994年8月经人介绍相识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某2。婚后原、被告夫妻感情尚可。庭审中，原告称双方于2015年6月分居生活至今，被告在答辩中予以了否认，但原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告的陈述笔录；原告�身份证复印件；原、被告及刘某2的常住人口登记卡复印件；石首市公安局出具的被告的户籍证明；原、被告的结婚证等相关证明材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，应准予离婚，而本案原告未向本庭提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求不予以支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法�第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一六年七月五日
书记员 刘玉龙
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初981号
原告营子矿区龙淼水产店。
经营业主于志刚，男，住河北省鹰手营子矿区，身份证号********，电话136X****。
委托代理人于淼，女，住河北省鹰手营子矿区,身份证号********，电话150X****。
被告承德嘉岳商贸有限公司。
法定代表人李守忠，总经理。
组织机构代码33599439-3。
住所地：河北省兴隆县。
被告李守忠，男，住河北省承德市双桥区，身份证号********，电话133X****。
二被告委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
原告营子矿区龙淼水产店与被告承德嘉岳商贸有限公司、李守忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告营子矿区龙淼水产店经营业主于志刚的委托代理人于淼、被告承德嘉岳商贸有限公司的法定代表人暨被告李守忠及二被告的委托代理人柴成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营子矿区龙淼水产店诉称，我于2015年4月为被告承德嘉岳商贸有限公司供应货物，被告共拖欠我货款48,294.00元，并为我出具欠条一张。因我商店多次催要货款未果，故诉至法院，要求二被告给付我货款48,294.00元。
被告承德嘉岳商贸有限公司、李守忠辩称，我公司经确认尚欠原告货款48,294.00元。但本案属于先刑事后民事的案件，在公安机关侦查期间，本案应依法裁定中止审理。原告与自然人李守忠不存在买卖合同法律关系，原告将自然人李守忠列为本案被告属主体不适格。请求法院依法中止审理本案或驳回原告的诉讼请求。
原告营子矿区龙淼水产店为支持自己的主张向本院提交欠条原件一张，证明被告承德嘉岳商贸有限公司欠原告货款48,294.00元。二被告对原告提交的欠条原件的真实性没有异议，但该欠条约定如原告于2015年10月16日参与抢货，该欠条作废。该欠条可作为本案中止审理的依据且原告要求二被告承担连带给付义务没有法律依据。
被告承德嘉岳商贸有限公司、李守忠未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据，二被告对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告营子矿区龙淼水产店为被告承德嘉岳商贸有限公司供应货物，被告承德嘉岳商贸有限公司拖欠原告货款共计48,294.00元。被告承德嘉岳商贸有限公司于2015年12月2日为原告营子矿区龙淼水产店出具欠款数额为48,294.00元的欠条一张，并约定如原告营子矿区龙淼水产店于2015年10月16日参与抢货，该欠条作废，该欠条由被告承德嘉岳商贸有限公司盖章确认。因原告多次催要货款未果，故诉至本院，要求二被告给付其货款48,294.00元。在本案审理过程中，被告李守忠抗辩主张其与原告不存在买卖合同法律关系，将其列为被告属主体不适格，对此原告不予认可，原告认为其与二被告存在买卖法律关系；二被告主张被告承德嘉岳商贸有限公司于2015年10月16日遭遇抢货，公安机关就此事已立案侦查，本案系先刑事后民事案件，本案应中止审理。
本院认为，原告营子矿区龙淼水产店为被告李守忠经营的被告承德嘉岳商贸有限公司供应货物，被告承德嘉岳商贸有限公司拖欠原告货款共计48,294.00元的事实清楚，证据确实充分，被告承德嘉岳商贸有限公司应承担下欠原告货款的给付义务。原告要求被告承德嘉岳商贸有限公司支付其货款48,294.00元的诉讼请求本院予以支持。被告承德嘉岳商贸有限公司作为企业法人，该公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，因此，原告要求被告李守忠个人偿还其货款没有法律依据。二被告主张被告承德嘉岳商贸有限公司于2015年10月16日遭遇抢货，公安机关就此事已立案侦查，本案系先刑事后民事案件，本案应中止审理，但二被告主张本案中止审理的事由非法定事由，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告承德嘉岳商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告营子矿区龙淼水产店货款48,294.00元。
二、驳回原告营子矿区龙淼水产店的其他诉讼请求。
案件受理费1,000.00元，由被告承德嘉岳商贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯常洋
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李耀东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩 颖
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初921号
原告:王建波，男。
原告：卢氏县职业中专。
法定代表人：贺振锋。
原告王建波与被告卢氏县职业中专借款合同纠纷一案，本院经审查认为：原告起诉的本案被告不适格，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建波的起诉。
案件受理费279元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚文静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2437号
上诉人（原审被告）:信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会，地址：信阳市羊山新区新五大道铁东安置小区二期。
负责人：张志强，该居委会主任。
委托诉讼代理人：苏诚，系信阳市平桥区前进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:徐胜利，男，汉族，1977年6月10日生，身份证住址：信阳市平桥区，系死者徐某之子。
被上诉人（原审原告）:李光芝，女，汉族，1956年11月12日生，住信阳市平桥区，系死者徐某妻子。
二被上诉人委托诉讼代理人：曹溥森、曹俊，河南冠南律师事务所律师。
上诉人信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会与被上诉人徐胜利、李光芝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2039号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会及其委托诉讼代理人苏诚，被上诉人徐胜利、李光芝及其委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，祯祥花园小区业主因用电问题向相关部门上访，在此过程中，信访部门要求信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会与业主共同商讨解决途径，安排周道彬具体负责。因徐某生前与被告信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会曾有业务往来，周道彬在解决上访问题的过程中就介绍徐某为祯祥花园小区业主安装电表。经周道彬、徐某与祯祥花园小区业主代表商量过后达成口头协议：每户150元，共100户，合计15000元，待施工完成后交给信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会周道彬。但施工过程中徐某在施工现场死亡。另查明，徐某于1955年2月17日生，死于2017年11月2日，无死亡原因证明材料。原告王桂珍系死者徐某的母亲，生于1935年9月9日。
原审认为，死者徐某生前与被告信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会虽未达成劳务协议，但周道彬基于解决祯祥花园小区用电问题的上访，介绍徐某为该小区安装电表，小区业主是基于周道彬作为信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会的信赖与徐某达成了安装电表的协议，周道彬的行为应视为其职务行为。虽然被告信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会并没有从徐某的该施工中抽取提成或者就祯祥花园小区业主电表安装向徐某发放工资，但徐某安装电表的费用实际系经信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会交付，本院确认原被告之间有实际的雇佣关系。徐某作为成年人，应该对自己的工作环境有清晰的认识，对自己的生命安全尽到保护义务，且原告未提供徐某死亡原因的证明材料，因此，本院认为对于徐某施工过程中的死亡，其个人应当承担相应的责任；被告信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会应基于周道彬的职务行为及人道主义承担相应的赔偿责任，本院酌定为各承担50%的责任。三原告因徐某的死亡给造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金27232.92元/年×18=490192.56元；2、丧葬费45920元/年÷12个月×6个月=22960元；3、被扶养人生活费18087.79元/年×19年÷2=171834元；4、交通费，因原告未提供交通费票据，本院不予认定；5、精神抚慰金50000元。三原告损失共计734986.56元，由被告信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会承担50%的赔偿责任即367493.28元。综上，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐胜利、李光芝、王桂珍367493.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会提起上诉称，一、上诉人与被上诉人的亲属徐某的死亡没有任何关系，原审却错误认定,1、周道彬介绍徐某安装电表，周道彬是职务行为。2.原被告系实际雇佣关系。3、周道彬在事后将安装电表款转给被上诉人的行为认定为费用实际经上诉人交付等都是严重的事实错误。二、原审判决程序错误。首先一审认定的死亡赔偿金、丧葬费等费用在一审审理过程中未将上述费用进行审理查明。而被上诉人在庭审中也未提到任何费用问题，只是在诉讼中有陈述，被上诉人的陈述未经审理查明一审就直接认定属于审理程序严重违法。其次被扶养人的生活费一审法院认定为19年，并且只是2人承担被扶养人的生活费是严重错误的。被扶养人王桂珍已经83岁高龄，且有4个子女，被扶养人的生活费只能按五年计算，且应由4人共同承担。至于其他费用因一审没有审理，上诉人就不再上诉中做具体陈述。
被上诉人徐胜利、李光芝答辩称，原判决认定事实清楚，请二审予以维持。
二审另查明，王桂珍在2018年6月8日因病死亡，铁东居委会向法庭出具证明。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由经查，铁东居委会出具情况说明证实，其负责联系施工工人为祯祥花园施工，是基于政府协调，居委会与业主委员会共同协商一致而达成。施工费用也是周道彬向祯祥花园业主委员会收取后再转交徐某。原审认定铁东居委会与徐某之间形成雇佣关系并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11280元，由上诉人信阳市羊山新区前进办事处铁东居委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年七月九日
书记员 朱云飞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1017号
原告：李朋林。
委托诉讼代理人：李丽（原告之女）。
委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告：周振彬。
被告：罗成成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司沙流河镇营销服务部，住所地唐山市丰润区。
负责人：郝仲丰，经理。
委托诉讼代理人：张京京，河北承天律师事务所律师。
原告李朋林与被告周振彬、罗成成、中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司沙流河镇营销服务部（简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋林及其诉讼代理人李丽、刘静、被告罗成成、被告人保公司的诉讼代理人张京京到庭参加诉讼，被告周振彬经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋林向本院提出诉讼请求：1.责令被告人保公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费38054.51元；护理费9000元；住院伙食补助费1100元；交通费3000元；营养费1800元等经济损失人民币52954.51元；2、责令被告人保公司赔偿原告伤残赔偿金52304.00元、精祌损害抚慰金5000.00元、误工费41100.00元;3、责令被告周振彬、罗成成对上述损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告周振彬、罗成成承担。事实和理由：2015年9月19日12时00分许，原告李朋林驾驶电动自行车在承德市双滦区天运物流公司南侧路段由东向西行驶时，车辆前部与被告周振彬停放在道路北侧的冀BX66**(冀BWP**挂）号重型罐式半挂货车后尾部相撞，造成原告李朋林受伤，自行车损坏的交通事故。承德市公安局交通警察支队做出道理交通事故认定书：认定被告周振彬负事故的次要责任，原告李朋林负事故的主要责任。原告李朋林伤后就诊于承德市中心医院，由于伤势较重，于当日转院至北京协和医院，住院治疗11天，后出院回家休养。被告罗成成系冀BX66**(冀BWP**挂）号重型罐式半挂货车的车辆所有人，该车在人保公司投保，事故发生在保险期内。
被告人保公司辩称，对事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议，我公司赔偿原告合理损失，超出交强险部分承担30%的赔偿责任。不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告罗成成辩称，对事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议，但我车辆有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告周振彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日12时00分许，原告李朋林驾驶电动自行车在承德市双滦区天运物流公司南侧路段由东向西行驶时，未注意观察前方道路情况，车辆前部与被告周振彬停放在道路北侧的冀BX66**(冀BWP**挂）号重型罐式半挂货车后尾部相撞，造成原告李朋林受伤，电动自行车损坏的交通事故。承德市公安局交通警察支队认定被告周振彬负事故次要责任，原告李朋林负主要责任。
原告李朋林伤后就诊于承德市中心医院，由于伤势较重，于当日转院至北京协和医院，住院治疗11天，后出院回家休养。
被告罗成成系冀BX66**(冀BWP**挂）号重型罐式半挂货车的车辆所有人，被告周振彬系罗成成雇佣的司机，该车在人保公司投保交强险和商业三者险（保险金额为主车500000.00元、挂车50000.00元），事故发生在保险期内。
依据原告的申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，该中心于2016年6月20日做出鉴定意见：1、被鉴定人李朋林伤残等级为Ⅹ级；2、被鉴定人李朋林伤后护理期90日为宜；3、被鉴定人李朋林护理人员原则上为一人。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告的经济损失：原告主张医疗费38054.51元，提供了承钢医院、承德市中心医院、北京协和医院住院病案及医疗费的票据，本院对承钢医院票据406.40元，因无门诊病历及诊断证明等证据佐证，不予支持，同时扣除不属于诊疗费的酒精检测费400.00元，对其余的37248.11元予以支持；本院参照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准和鉴定意见，综合确定原告的护理费为9000.00元（100.00元/日×90日）；本院参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定原告的住院伙食补助费为550.00元（50.00元/日×11日）；原告伤情较重，本院比照护理期限，确定营养费为1800.00元（20.00元/日×90日）；交通费本院酌定1000.00元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因该起事故主要由原告的违章行为引起，本院不支持其精神损害抚慰金的主张。关于原告主张的误工费，原告未能提供工资表、劳动合同等证据，且证人未出庭作证，本院不支持原告的误工费标准，但可按照农林牧渔业标准支持原告误工损失至评残前一日，即14848.06元（19779.00元/年÷365日×274日）；关于原告主张的残疾赔偿金52304.00元，本院认为原告系失地农民，在村属建筑队打工，主要收入来源于城镇，本院支持其按照城镇居民人均年可支配收入计算残疾赔偿金为52304.00元（26152.00元/年×20年×10%）。综上，原告的各项损失为116750.17（37248.11＋9000.00＋550.00＋1800.00＋1000.00＋14848.06＋52304.00）元。其中，原告在交强险项下的损失为87152.06元（医疗费10000.00元＋残疾赔偿金52304.00元＋护理费9000.00元＋交通费1000.00元＋误工费14848.06元）。原告李朋林驾驶非机动车上路行驶，承担事故的主要责任，本院酌定其自行承担60%的民事责任，则商业三者险项下被告应赔偿原告剩余损失的40%即11839.24元[（116750.17－87152.06）×40%]。综上，被告应当赔偿原告的各项损失为98991.30元。
本院认为，原告李朋林与被告周振彬发生交通事故导致原告损伤，被告周振彬应当按照公安机关交通管理部门划分的责任予以赔偿。被告周振彬系被告罗成成雇佣的司机，雇员周振彬在从事雇佣活动中致人损害的，雇主罗成成应当承担赔偿责任。被告罗成成的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。被告周振彬应当赔偿的损失均在保险理赔范围内，故应由被告保险公司赔偿原告的相应损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司沙流河镇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告李朋林各项损失98991.30元。
二、被告周振彬、罗成成不承担赔偿责任。
三、驳回原告李朋林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由原告李朋林负担100.00元，由被告罗成成负担165.00元，鉴定费4150.00元，原告负担2490.00元，被告罗成成负担1660.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民院。
审判员 温秋鹏
二〇一六年九月六日
书记员 栾云花
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初160号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：万安县芙蓉镇凤凰路32号，统一社会信用代码：91360828705772772N。
负责人：黄胜生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱叶菁，系该支行员工。
被告：何爱民，男，1955年6月9日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农行万安支行）与被告何爱民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行万安支行的委托诉讼代理人邱叶菁到庭参加诉讼，被告何爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行万安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何爱民立即偿还原告贷记卡透支贷款本息（截止2018年1月11日本金29895.5元，利息12553.09元，本息合计42448.59元）；2、本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告何爱民于2012年1月12日向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××00，2012年5月15日透支消费贷记卡本金29895.50元。贷记卡到期后至今未还，我行多次电话及上门催收未果，现该贷记卡透支已逾期68个月，尚欠贷记卡透支本金29895.50元，利息12553.09元。为此依据法律法规的相关规定，特提起诉讼，依法维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告何爱民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告何爱民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按签订的协议履行义务。本案中被告2012年5月15日透支消费贷记卡本金29895.50元，现被告逾期长达数年，一直未归还本金及利息，逾期未归还产生利息12553.09元，事实清楚，证据充分，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行全部还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告按合同约定偿还贷记卡透支本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何爱民于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行贷款本金29895.50元及利息12553.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费861元，公告费600元，由被告何爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖泉军
人民陪审员 龙小东
人民陪审员 胡堪文
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王玺程
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更46号
罪犯王某，男，生于1990年3月6日，回族，小学文化程度，甘肃省徽县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2014年5月16日作出（2014）徽刑初字第30号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，刑期自2013年5月31日至2025年5月30日止，并处罚金30000元,判决发生法律效力后，于2014年7月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院2016年4月20日裁定减刑一年。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第366号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，接收改造，”三课”成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现,建议对该犯减刑九个月。
陇南市人民检察院提交检察建议书认为，罪犯王某符合减刑九个月的条件，建议对罪犯王某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获考核性记功1次，记考核性表扬2次，考核性积分累计为2468分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 婷
书 记 员 龙姝颖
广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行终114号
上诉人（原审原告）：余万胜，男，1952年XX月XX日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：黄其才，男，1952年5月10日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：韶关市社会保险服务管理局，地址：广东省韶关市武江区工业西路81号。
法定代表人：康小平，局长。
委托代理人：黄海琦，韶关市社会保险服务管理局养老失业保险科科员。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
上诉人余万胜因与被上诉人韶关市社会保险服务管理局（以下简称：“韶关社服局”）不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服韶关市武江区人民法院作出的（2016）粤0203行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：余万胜于2016年2月提起行政诉讼，要求“韶关社服局”曲江分局履行自其法定退休年龄起办理其退休手续并给付退休保险金待遇的法定职责。庭审中，就原审法院关于其何时向“韶关社服局”递交材料申请办理退休的问题，余万胜明确答复：“没有写申请”。
原审法院认为：余万胜要求“韶关社服局”履行自其法定退休年龄起办理其退休手续并给付退休保险金待遇的法定职责，但一直未向社会保险服务管理机构正式提交办理养老保险的申报手续，其起诉要求“韶关社服局”履行法定职责，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告余万胜的诉讼请求。
上诉人余万胜不服原审判决向本院上诉称：一、本来此案的焦点是余万胜退休年龄为争议点，原审法院不去查明，却在有无写申请问题上横加枝节。当法庭询问余万胜有无写申请的提问时，余万胜的代理人发言陈述没有写申请的理由，法院当即打断余万胜代理人的发言，只是限制性有与没有直接回答，原审法院审案人员以法律程序支持“韶关社服局”，不符合规定。二、原审判决书认为，余万胜对“韶关社服局”提供的证据没有异议，不是事实。恰恰余万胜对“韶关社服局”陈述的两份文件当即向原审法庭提出要求，对两份文件的合法性实行审查。三、原审法院没让余万胜发表陈述意见，剥夺了余万胜最后向法庭陈述综合意见的权利。上诉请求：撤销原判。
被上诉人“韶关社服局”没有书面答辩，其口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另补充：一、2015年11月12日，余万胜到“韶关社服局”曲江分局查询有关正常退休手续等事项，未填写《养老保险正常退休待遇申报（审批）表》，未向该分局提出办理职工正常退休的书面申请。二、余万胜在原审法院起诉时提出的诉讼请求为：判令“韶关社服局”按余万胜自法定退休年龄办理本人退休手续领取社会退休保险待遇，履行责任义务。
本院认为：劳动和社会保障部所发劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条有关：“规范退休审批程序，健全审批制度（一）加强企业职工退休审批工作的管理。各地区要严格按《通知》规定的企业职工退休、退职审批权限，规范企业职工退休审批工作。要建立审批工作制度，规范审批程序，加强对审批工作的监督……”的要求，职工的正常退休要经过审批程序，而经过审批程序的前提，就是用人单位或者职工提出退休申请。因此，只有用人单位或者职工向有关部门提出申请，并经审查批准后，有关劳动和社会保障部门才能依法向职工发放社会退休保险待遇。本案余万胜于2015年11月12日到“韶关社服局”曲江分局，并无向该分局索取《养老保险正常退休待遇申报（审批）表》，未正式向“韶关社服局”申请正常退休，故余万胜起诉提出有关“判令‘韶关社服局’按余万胜自法定退休年龄办理本人退休手续领取社会退休保险待遇履行责任义务”的诉讼请求，没有成就申请的条件，原审法院判决驳回余万胜的诉讼请求，有依据。对此，如果余万胜要向法定机关或者法定机构申请正常退休，应当依照法定程序，向有权处理机关、机构提交相关材料以及填写申请表，正式提出申请。
综上所述，余万胜上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由余万胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑翠莹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初8905号
原告：广州市白云区亿银宾馆，住所地广州市白云区。
投资人：晏明华。
委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
被告：广州市亿银物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：邓佩勇。
委托诉讼代理人：陈办亮，广东铭东律师事务所律师。
原告广州市白云区亿银宾馆与被告广州市亿银物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日，原、被告双方签订了《广州市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于广州市白云区棠景街白云一线富康路8号第八层的相关事宜。合同签订后，原告按照约定预付合同保证金，并按时支付租金、缴纳水电费，履行合同义务。后原告于2015年12月份发现，被告在原告承租经营期间一直将其它租户（移动公司的用电）的电表擅自接入原告电表，长期窃取原告用电。事后，原告曾多次与被告协商解决，被告却拒之不理，无奈之下唯有通过停交租金方式迫使被告出面解决争议纠纷。但没想到被告不仅拒不处理，更无理于2015年12月底关闭电闸，停止通电，并强行关宾馆的门。迫使原告不得不停止营业，从而造成一系列的经济损失。综上所述，被告的窃取用电行为侵害了原告的合法权益，且被告擅自关闸停电的行为，属于擅自终止合同。严重影响了原告的正常经营，并造成了重大的经济损失。被告这一系列侵权行为已构成违约，理应承担相应的违约赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还窃取的电费48109元以及合同押金115000元；二、被告赔偿原告从2016年1月1日至2016年2月30日暂停营业所产生的经济损失40万元；三、被告向原告支付违约金200万元，并赔偿因其单方终止合同所造成的装修损失费200万元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
经查，2011年11月22日，被告广州市亿银物业管理有限公司（出租人，甲方）与晏明华、案外人曹某（两人共同作为承租人，乙方）签订了《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在白云区棠景街棠溪大围直街一街8号8楼的房地产出租给乙方作宾馆用途使用，租赁期限为2011年11月22日至2023年11月21日。双方并对租金、保证金、违约责任等进行了约定。
本案审理过程中，原告广州市白云区亿银宾馆确认其系依据上述于2011年11月22日被告广州市亿银物业管理有限公司与晏明华、曹军签订的《广州市房屋租赁合同》提起本案租赁合同纠纷诉讼。原、被告双方对《广州市房屋租赁合同》中的合同当事人分别为被告广州市亿银物业管理有限公司和晏明华、曹某无异议。
本院认为：被告广州市亿银物业管理有限公司与晏明华、曹军签订的《广州市房屋租赁合同》仅对合同当事人具有约束力，原告广州市白云区亿银宾馆并非《广州市房屋租赁合同》的合同当事人，其现依据《广州市房屋租赁合同》向被告广州市亿银物业管理有限公司提起租赁合同纠纷之诉，由于原告广州市白云区亿银宾馆与本案并无直接的利害关系，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州市白云区亿银宾馆的起诉。
本案预收的受理费43305元，退还原告广州市白云区亿银宾馆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 郑萍军
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3481号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告：付福仙，男，1988年11月6日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告付福仙信用卡纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告付福仙归还本金19823.4元，并支付相应费用和利息（截至2017年5月30日，尚欠滞纳金、手续费等2618.62元，利息2385.93元，共计24827.95元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告付福仙经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭明确诉讼请求为：被告付福仙归还本金19823.4元，并支付利息和违约金（截至2017年5月30日，尚欠利息2385.93元、违约金2618.62元，共计24827.95元，此后利息按日利率万分之五计算至款项还清之日止）
经审理，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告与被告付福仙签订信用卡领用合约，约定：被告付福仙可以利用原告给他办理的信用卡在20000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，免手续费，并应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。2016年3月7日，被告付福仙领取了卡号为62×××04的信用卡。2016年10月25日，被告付福仙还款19000元，还清之前所有利息费用及部分本金，还欠本金723.4元。同日又取现19100元，累计实际透出本金19823.4元。借款于2016年11月24日到期，被告付福仙没有还款。
以上事实有易融卡/信用卡个人申请表、易融卡领用合约、信用卡领用签收单、信用卡明细查询、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告付福仙签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告付福仙在透支后，未按期偿还透支本金19823.4元和透支后的利息，已经构成违约，应承担归还本金并支付利息、滞纳金的违约责任。现原告要求被告付福仙偿还本金以及依约支付利息、滞纳金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告付福仙经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付福仙于本判决生效起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行本金19823.4元，并支付利息、违约金（截至2017年5月30日，欠利息2385.93元、违约金2618.62元，之后的利息自2017年5月31日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告付福仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一七年八月二十五日
代书记员 周家望
判决主文适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执82号
申请执行人吉安市青原区人口和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被执行人王长桂，男。
被执行人胡冬华，女。
申请执行人吉安市青原区人口和计划生育委员会与被执行人王长桂、胡冬华行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青行非诉审字第96号行政裁定书，并向被执行人王长桂、胡冬华发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费70000元并负担案件申请费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王长桂、胡冬华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王长桂、胡冬华的银行存款71000元整至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张时兵
二〇一六年三月一日
书 记 员 邱声廷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初221号
原告：广汉市新鸿海绵有限公司，住所地四川省广汉市新丰镇古城村9社。
法定代理人：刘基国，经理。
委托诉讼代理人:陈克良，广汉市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：孟文，男，汉族，住四川省平昌县。
原告广汉市新鸿海绵有限公司与被告孟文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广汉市新鸿海绵有限公司于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广汉市新鸿海绵有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广汉市新鸿海绵有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告广汉市新鸿海绵有限公司负担（此款原告已预缴）。
审 判 长 杜天鹏
审 判 员 蒋成刚
人民陪审员 朱章鹏
二〇一八年五月十二日
书 记 员 徐 静
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执恢77号
申请执行人河南省群英机械制造有限责任公司，住所地河南省焦作市解放中路397号。
法定代表人詹东平，该公司董事长。
委托代理人师锐敏，该公司职员。
被执行人连云港市东茂矿业有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园。
法定代表人董书通，该公司董事长。
河南省群英机械制造有限责任公司申请执行连云港市东茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第0199号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人的住所地及其财产所在地均为连云港市连云区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河南省群英机械制造有限责任公司申请执行连云港市东茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执恢77号，执行依据：本院（2013）连商初字第0199号民事判决书]指定由连云港市连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 郑 照
执行员 牟宗友
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓大祥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1598号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报牛某，因本案于2015年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人牛某犯盗窃罪一案，于2015年7月8日作出(2015)松刑初字第1014号刑事判决，对被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的人民币一百五十五元发还被害人段某某，iphone4手机一部发还被害人潘某（已发还）。原审被告人牛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牛某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人牛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人牛某撤回上诉。上海市松江区人民法院(2015)松刑初字第1014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 胡 冰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1598号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报牛某，因本案于2015年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人牛某犯盗窃罪一案，于2015年7月8日作出(2015)松刑初字第1014号刑事判决，对被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的人民币一百五十五元发还被害人段某某，iphone4手机一部发还被害人潘某（已发还）。原审被告人牛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牛某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人牛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人牛某撤回上诉。上海市松江区人民法院(2015)松刑初字第1014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李玉珍代理审判员  邱阳戎代理审判员  胡 冰二〇一五年九月十六日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1683号
原告刘某，女，1976年1月10日生，汉族。
被告陈某，男，1976年3月8日生，汉族。
原告刘某（下称原告）诉被告陈某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员黄小红适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因工作认识后发展为恋爱关系，2002年10月11日双方登记结婚，2004年3月16日生育儿子陈某奇。被告系司机，工作时间常年不固定，导致原、被告相处的时间少，就是在一起也常为琐事争吵不断。2013年原、被告之间的夫妻感情已经很冷淡，长期处于分房睡的状态。2015年4月，原、被告又因琐事发生争吵且被告在原告娘家人的面前打了原告，此后原、被告开始分居至今。鉴于双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子陈某奇归原告抚养，被告每月支付400元生活费至成年；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方感情并未破裂，还可以挽回，希望原告给被告改过的机会，回家好好过日子，给孩子一个完整的家庭。
经庭审查明，原、被告在2000年因工作认识而发展为恋人关系，2002年10月11日登记结婚，2004年3月16日生育一子陈某奇。婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争执影响了夫妻感情，2016年7月14日原告起诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实有结婚证复印件及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为本案属离婚纠纷。原、被告工作认识后自由恋爱并自愿登记结婚，婚前感情尚可，婚后育有一子，虽然因家庭琐事影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素认定夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻间的感情，加强相互间的沟通，相互理解，互谅互让。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄小红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1182号
申请执行人朱坤跃（又名古亮）。
被执行人无锡市永利娱乐有限公司，住所地无锡市。
原告朱坤跃与被告无锡市永利娱乐有限公司（以下简称永利公司）追索劳动报酬纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）崇民初字第0498号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：无锡市永利娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日给付朱坤跃2014年1月、2月工资共计7679元。诉讼费5元由无锡市永利娱乐有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2016年6月22日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 蔡 岩
代理审判员 王 刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 华 斌
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民特5号
申请人：吕娟花，女，1978年5月27日出生，汉族，住河南省陕县。
被申请人：吴海清，男，1977年6月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请人侯桂兰要求宣告吴海清失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人吕娟花申请称：申请人与被申请人是夫妻关系，双方于2002年3月21日在民政局登记结婚。2012年6月被申请人开始与家人失去联系。2013年年初申请人多次到被申请人打工的城市寻找，还通过当地电视台寻亲栏目寻找被申请人，但最终都毫无音讯。至今，被申请人下落不明已经近四年，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院申请宣告被申请人吴海清失踪。
经查，吴海清，男，1977年6月14日出生，汉族，住三××市湖滨区交口乡××村马匹沟48号。身份证号码：。系吕娟花丈夫。三××市湖滨区交口乡××村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我村一组村民吴海清于2012年外出打工和家庭失去联系，至今无音信”，三门峡市公安局东城分局交口警务队在该证明上确认：“经了解吴海清已外出四五年且未与家里联系过”。申请人吕娟花遂于2016年7月15日要求本院依法宣告吴海清失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月26日在河南法制报公告栏发出寻找吴海清的公告，法定公告期为三个月，现已届满，吴海清仍下落不明。
本院认为：吴海清于2012年外出打工失踪至今的事实，有三门峡市湖滨区交口乡北梁村村民委员会与三门峡市公安局东城分局交口警务队共同出具的证明予以证实，本院予以认定。吴海清自2012年外出打工失踪至今已满两年，申请人要求宣告吴海清失踪的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴海清失踪。
二、指定申请人吕娟花为失踪人吴海清的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 崔云飞
二〇一六年十月三十日
书记员 陈梦菲
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初187号
本院2017年3月7日对原告南通一本调度设备有限公司不服被告南通市通州区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案作出的（2016）苏0682行初187号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）向的规定，裁定如下：
（2016）苏0682行初187号行政判决书第11页第十四行“《关于行政诉讼证据的若干规定》”更正为“《关于行政诉讼证据若干问题的规定》”，第十五行的“《工伤保险条例》”更正为“《关于行政诉讼证据若干问题的规定》”。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年三月二十七日
见习书记员 刘 蕾
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0682行初187号本院2017年3月7日对原告南通一本调度设备有限公司不服被告南通市通州区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案作出的（2016）苏0682行初187号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）向的规定，裁定如下：（2016）苏0682行初187号行政判决书第11页第十四行“《关于行政诉讼证据的若干规定》”更正为“《关于行政诉讼证据若干问题的规定》”，第十五行的“《工伤保险条例》”更正为“《关于行政诉讼证据若干问题的规定》”。审 判 长  刘 斌代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二○二○一七年三月二十七日见习书记员  刘 蕾
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01460号
原告宾某，女，生于1990年3月21日，汉族。
委托代理人路艳霞，陕西南星律师事务所律师。
被告叶某，男，生于1986年10月24日，汉族。
委托代理人丁力，陕西云昊律师事务所律师。
原告宾某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员林鼎恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月经人介绍谈婚，谈婚时间较少，相互不太了解，2015年2月9日登记结婚，2月14日举行婚礼后开始共同生活，婚后未生育子女。由于婚前未进行婚检，共同生活后才发现被告有生理问题，不能过夫妻生活。原、被告性格不合，双方很少交流，加剧了夫妻恶化。被告到医院诊断为：男性性功能减退等症，至今未能痊愈。从8月中旬开始，原、被告即开始分居生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，加之被告患有性功能障碍，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，坚决要求离婚。
被告辩称：原、被告谈婚期间来往频繁，相互之间比较了解才登记结婚。婚后感情一直很好，被告与原告及其家人能和睦相处。被告认为两人是新婚夫妇，双方在共同生活中还需要一段时间相互磨合，在夫妻生活过程中发生摩擦属于正常现象，所以在生活中被告对原告尽量关心照顾，就算发生争吵也尽量忍让。如果原告认为在生活中被告与其沟通不够，那在以后的生活中，被告愿改正自己的缺点。被告目前身体确实存在一些问题，婚前并不知情，婚后也在积极治疗。经过四个月的治疗，被告的身体正在逐步恢复健康，经过医生诊断被告的身体是可以恢复的，不影响以后夫妻生活和生育。原告对被告的病情有一些误解，但从维护夫妻感情及婚姻家庭关系稳定角度考虑，希望原告珍惜来之不易的婚姻。原、被告发生的矛盾并不影响夫妻二人的感情，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年10月经人介绍认识谈婚，2015年2月9日登记结婚。婚后因被告患有男性性功能减退，致原、被告不能过夫妻生活，加之原、被告平时沟通较少，致夫妻关系有所疏远。被告之病至今未痊愈，但已有好转。原、被告从2015年8月中旬分居生活至今。现原告以双方婚前缺乏了解，且被告患有性功能障碍疾病为由向本院提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。被告坚决不同意离婚。
另查明：原、被告谈婚时，被告给原告彩礼66000元；原告婚时陪嫁有：女士皮鞋一双、男士皮鞋一双、枕头四队、床单四床、被子四床、液晶电视一台、冰箱一台、柜式空调一台、长安牌越野汽车一辆。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、身份证复印件、门诊病历、射精时间记录报告单、证人证然、礼单、发票等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为：原、被告婚前有一定了解，婚后因被告患有男性生理疾病加之原、被告缺少交流、沟通，导致夫妻关系有所疏远，但从被告提交的证据材料，被告病情已有好转，并表示愿改正自己的缺点，加强与原告的沟通。原、被告之间并无大的矛盾，只要双方相互体谅、互敬互爱，被告积极治愈疾病，双方仍和好有望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准宾某与叶某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由宾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹 蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1035号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：易其广，男，该行员工。
被告：王某，男，汉族，1978年12月27日出生，家庭住址：宜春市袁州区。
被告：吴某，男，汉族，1975年810月4日出生，家庭住址：宜春市袁州区。
被告：施某，男，汉族，1970年3月15日出生，家庭住址：宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告王某、吴某、施某金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长，审判员何定红、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录。于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易其广到庭参加诉讼。被告王某、吴某、施某经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月14日，原告与被告王某、吴某签订了《个人购车担保借款合同》，借款期限为5年，到期日为2015年7月18日，借款人为王某，保证人为吴某，同日办理了车辆抵押登记手续（机动车登记证书编号为360004887233）。2010年7月19日，原告依约向被告王某发放汽车消费贷款人民币34万元，借款后被告共偿还本金185101.38元，利息51005.74元。截止2015年9月1日，被告尚欠原告借款本金154，989.62元、利息11，094.54元（利息计算至2015年8月20日止）。2013年3月13日，被告施某签订《承诺书》，承诺对该借款承担还款责任，2014年9月10日，被告施某签订编号为（宜市部）农银保字（2014）第01-006号《中国农业银行股份有限公司保证合同》，至此，施某也为本借款项下的保证人。
根据借款合同约定，借款要求按月还款，由于被告王某未按月还款，至2015年8月30日该借款已经全部逾期，被告形成违约。为了维护原告合法权益，避免国家信贷资金遭受损失，原告特向贵院提起诉讼。1、请求判令被告王某偿还原告汽车消费借款本金154，989.62元及利息11，094.54元，合计本息166084.16元（利息计算至2015年8月20日止），2015年8月20日后的利息按合同约定计算，直至借款本息还清时止。2、请求判令抵押担保合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。3、请求判令被告吴某、施某承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告王某、吴某、施某未作出书面答辩，也未到庭参加本案一审诉讼。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）个人购车担保借款合同、机动车登记证书复印件各一份。证明被告王某用其购买的别克牌小型轿车在原告处申请贷款340000元，吴某作为保证人在合同上签字。（二）保证担保承诺书、保证合同、承诺书、担保人履行责任通知书复印件各一份。证明被告吴某、施某为被告王某的借款提供保证担保。（三）个人借款凭证复印件一份。证明被告王某于2010年7月19日向原告借款340000元，借期5年，借款利率为年利率5.76%、逾期利率为年利率8.64%。（四）贷款合约基本信息、信贷管理群打印件各一份。证明截至2015年8月20日止，王某尚欠借款本金154989.62元、利息11094.54元。因为原告银行系统升级，该合同原编号36106201000002878已变更为36020220108001077。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）（二）（三）（四）“三性”予以确认，证实被告王某向原告借款，被告吴某、施某为被告王某的借款提供保证担保。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年7月14日，原告与被告王某、吴某签订了《个人购车担保借款合同》，借款期限为5年，按月还款，到期日为2015年7月18日，借款用途用于购买汽车，借款人为王某，保证人为吴某，同日被告王某办理了车辆抵押登记手续。2010年7月19日，原告向被告王某发放汽车消费贷款340000元。2013年3月13日，被告施某向原告承诺，对被告王某的借款承担还款责任，2014年9月10日，被告施某与原告签订了一份《中国农业银行股份有限公司保证合同》，对被告王某的借款承担连带保证责任。借款后被告王某共偿还本金185101.38元，利息51005.74元。截止2015年9月1日，被告王某尚欠原告借款本金154989.62元、利息11094.54元（利息计算至2015年8月20日止）。原告多次要求三被告还款未果，故诉讼至法院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告王某、吴某、施某签订的《个人购车担保借款合同》《中国农业银行股份有限公司保证合同》均是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王某未按合同约定期限偿还借款并支付利息，有违诚信。被告王某以其购买的车辆作抵押。被告吴某、施某为被告王某的借款承担连带保证责任。故原告要求被告王某偿还汽车消费借款本金154989.62元及利息，被告吴某、施某承担连带保证责任，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）（三）（四）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金154989.62元、利息按合同约定计算至付清欠款时止。
二、被告吴某、施某对被告王某的借款承担连带保证责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告王某的抵押物的处置享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由被告王某、吴某、施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱军宜
审 判 员 何定红
代理审判员 易 亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴敏芳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01879号
原告杨利军。
委托代理人杨保林。
被告刘东亮。
委托代理人房磊。
原告杨利军诉被告刘东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨保林、被告委托代理人房磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月13日向原告借款20000元，并约定期限一年按高利付息。有被告亲笔书写的借款证明为凭。后原告急需用款，经多次向被告催要，被告以种种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款20000元及利息款至履行执行完毕日。
被告答辩，1、在本案当中原、被告主体均不适格，应驳回原告起诉；2、该案已超过诉讼时效。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交的证据：2013年1月13日借条一份
被告质证认为：真实性无异议，当时被告向原告媳妇任翠翠妈妈借过2万元，任翠翠7月中旬向被告要过钱，当时被告钱紧没给她，条就留在任翠翠家里面了，原告在本案当中不具有诉讼主体资格。
被告未提交证据。
经举证、质证，本院确认的事实如下：原、被告系亲戚关系，2013年1月13日，被告以承包工程名义借原告20000元，并出具了借条，落款书写为刘亮，双方约定还款时按高利息结算，被告刘东亮对借条的真实性有无异议。借款后，被告未支付原告本息。2015年12月12日，原告具状向本院起诉。
本院认为，（一）、被告以承包工程名义借原告20000元，双方存在民间借贷关系。1、原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。2、关于利息。因双方约定还款时按高利息结算系约定不明，对此本院不予支持。（二）、被告辩称1，本案当中原、被告主体均不适格。因原告持有被告所打借条，且被告未提交相应证据，对此本院不予采信。辩称2，该案已超过诉讼时效。因被告在借条所写的借款期限为“半年”还是“本年”，并不清晰可辨认，系约定不明，对此本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二五条第二款、《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘东亮于判决书生效之日起三日内偿还原告杨利军借款本金20000元；
驳回原告杨利军的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告杨利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝建成
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初605号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人侯雪峰，男，1986年10月27日生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，住梨树县。2014年5月14日，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月11日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）542号起诉书指控被告人侯雪峰犯诈骗罪一案，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员丁晓明出庭支持公诉，被告人侯雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年1月中旬，被告人侯雪峰以能够帮助被害人张某某办理零首付贷款购车为由，在梨树县梨树镇天茂广场东侧骗取张某某人民币5000元。
上述事实，被告人侯雪峰在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述、证人王某等人证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯雪峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。视本案被告人当庭自愿认罪并且已全部返还赃款等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人侯雪峰犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李楠二0一六年十一月十日
书记员 王 忠 宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6135号
原告：青岛合众机械制造有限公司，住所地：青岛市平度市。
法定代表人：任维强，执行董事。
委托诉讼代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告：焦永保，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
原告青岛合众机械制造有限公司与被告焦永保买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛合众机械制造有限公司的委托诉讼代理人陈卫良到庭参加了诉讼。被告焦永保经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛合众机械制造有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告给付原告装载机及配件款164126元。事实和理由：原告系装载机生产企业，在平度市灰埠镇和莱州市土山镇均设有经营场所。2014年11月10日，原、被告签订经销合同，约定被告订购原告装载机，若被告3个月内没向原告订货，合同终止；双方发生争议，有莱州市人民法院管辖。合同签订后，原告从莱州市土山镇的生产车间发货给被告。经双方核对，截止到2015年8月13日，被告尚欠原告货款164126元未付。此后双方未再发生业务。根据合同约定，双方合同于2015年11月13日终止，被告应自终止合同之日起付清货款。原告屡次索款未果。
被告焦永保未答辩。
经审理查明，原告系装载机及配件生产企业。2014年11月10日，原、被告签订《青岛合众机械制造有限公司经销合同》1份，约定：甲方（指原告）接受乙方（指被告）为甲方产品经销商，同意乙方在山东枣庄设立以乙方为主的一级经销商，经销产品为青岛合众牌装载机，经销地点为山东枣庄，甲方负责产品质量，乙方负责地方区域销售，灵活掌握该地区市场价格，合理自行确立销售价位，乙方如在3个月内没向甲方购货，属乙方终止合同，乙方订购甲方产品，共计货款叁拾玖万壹仟叁佰元整，计叁拾壹台车；双方在合作过程中，乙方应及时与甲方结清货款，当月货款应于当月月底前结清，逾期视为乙方同意终止合同；若发生纠纷双方协商解决，如协商不成交莱州市人民法院解决。
庭审中，原告提供了上述合同及落款时间为2015年8月13日的欠款条各1份。
合同落款处乙方签字处有“焦永保（手印）”签字内容。
欠款条载明：“欠款条截至到2015年8月14日，尚欠青岛合众机械制造有限公司装载机及配件款￥164126.00元，人民币（大写）：壹拾陆万肆仟壹佰贰拾陆元。欠款人：焦永保（手印）电话：×××、×××身份证号：×××山东省枣庄市市中区”。
原告主张，上述合同落款处乙方签字内容系被告书写，欠款条系被告书写、签字、形成，被告出具欠款条后，至今分文未付，原告要求被告给付买卖装载机及配件款164126元。
被告经本院依法通过《山东法制报》公告送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠其买卖装载机及配件款164126元未付，对此，原告提供了上述证据予以证实。因被告经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告给付买卖装载机及配件款164126元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告焦永保缺席，判决如下：
被告焦永保给付原告青岛合众机械制造有限公司买卖装载机及配件款164126元，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583元，由被告焦永保负担（限本判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元，由被告焦永保负担，此款原告青岛合众机械制造有限公司已交纳，限被告焦永保于判决生效后十日内将款560元直接给付原告青岛合众机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 国树强
人民陪审员 李振娟
人民陪审员 于洪亮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 秦榕檠