四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1352号
原告：四川省中诺建筑工程有限公司，住所地绵竹市剑南镇玉妃路二段电信综合办公楼一楼门面。
法定代表人：冯绍全，董事长。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告：四川嘉翔建筑工程有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街14号。
法定代表人：张贵梅，总经理。
委托诉讼代理人：彭阳俊，男，26岁。
委托诉讼代理人刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
原告四川省中诺建筑工程有限公司与被告四川嘉翔建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告四川省中诺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曾强、高山，被告四川嘉翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘钟蔚到庭参加诉讼。9月7日再次公开开庭进行了审理。原告四川省中诺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曾强、高山，被告四川嘉翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人彭阳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省中诺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款431742.00元并承担从2016年1月22日起至付清款时止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告中标“绵竹市7.9洪灾射水河余家堰水毁修复工程”施工项目，2014年3月4日原、被告签订《工程施工内部承包合同》将被告承建的工程项目全部转包给原告，原告对该工程进行施工，顺利通过验收，经审计该工程总造价为1673942.00元，被告支付1242200.00元，剩余工程款431742.00元至今未付。故，请求依法判决。
四川嘉翔建筑工程有限公司辩称，被告将承包的绵竹市“7.9”洪灾射水河余家堰水毁修复工程转包给原告属实，工程虽经审计结算，但依照双方签订的内部承包合同约定，建设单位工程进度款拨付并到达被告后，被告扣除相应费用后，将剩余工程款拨付给原告，现发包方未将工程款支付给被告，故，原告要求被告支付剩余工程款的前提条件并�达到。依照《内部承包合同》约定，与本工程有关的各种纠纷，一切经济责任等均由原告承担，被告有权视情况严重程度，给予原告1000元-20万元的罚款，该约定其实就是对原告违约时承担的违约责任，在工程建设过程中，因该项目被案外人以材料款或工人工资为由起诉，虽然，案件经审理驳回了案外人的诉讼请求，或者案外人撤诉，但是，被告为应诉也造成了一定的经济损失，依照合同约定原告对每起诉讼承担1.5万元的经济损失，应当从所欠工程款中予以扣除，同时还应当扣除2%的管理费。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月25日中标绵竹市“7.9”洪灾射水河余家堰水毁修复工程，2014年3月被告与建设单位绵竹市水利工程灌溉管理发展中心签订了绵竹市“7.9”洪灾射水河余家堰水毁修复工程施工合同，合同约定，工程总造价为1780400.00元，工程结算审核完成，财务审计完成，扣除5%质保金后付清，工程保修期限为工程验收合格之日起一年，保修期满后，如无异议，发包人应当在核实后30个工作日将质量保证金支付给承包人。2014年3月4日，被告以内部承包的方式将该工程转包给原告。2014年11月13日，该工程经验收合格，2016年1月25日，工程经审计，竣工结算造价为1673942.00元，被告支付工程款1242200.00元，尚欠工程款43172.00元至今未付。上述事实有绵竹市“7.9”洪灾射水河余家堰水毁修复工程施工合同，内部承包合同，工程完工验收鉴定书，工程竣工结算审核报告经庭审质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告将承建的工程非法转包给他人施工违反法律法规强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的�制性规定”，双方签订的合同无效；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”，本案中，双方签订的合同虽然无效，但是，该工程已经验收合格及审计竣工结算，因此，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求成立，予以支持；关于被告以建设单位未向其支付工程款，故，被告向原告支付工程款的前提条件未成就的辩解，从被告与建设单位签订的合同约定来看，被告拖欠原告的工程款实际上就是质保金，质保金支付时间为工程竣工验收合格一年零60日即2016年1月11日，但竣工结算审计于2016年1月25日结束，因此，建设单位向被告付清全部工程款的时间应当是2016年1月26日，现已经超过支付工程款的期限，被告无证据证明建设单位未向其支付工程款，对其建设单位未向其支付工程款的辩解理由不予采纳；关于被告提出因诉讼给其造成损失，其未提供造成损失具体金额的证据，对其辩解不予支持；被告请求扣除管理费的辩解，因其违反法律规定，本院不予支持；依照《建设工程司法解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，双方没有约定利息计付标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告请求被告支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求成立，予以支持，但逾期付款利率应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；被告认为建设单位未支付工程款项，向原告支付工程款的前提条件未成就，�诉讼给被告造成的损失及扣除管理费的辩解，无证据证明，且违反法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告四川嘉翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告四川省中诺建筑工程有限公司支付工程款43172.00元及资金利息（计算方法为：以本金43172.00元为基数，自2016年1月26日起至2016年7月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告四川省中诺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3890.00元，由被告负担（此款在本判决送达之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一六年九月十八日
书记员 叶莉君
绵竹市人民法院
民事裁定书
（2016）川0683民初1352号
本院于二○一六年九月十八日对原告四川省中诺建筑工程有限公司与被告四川嘉翔建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案作出的（2016）川0683民初1352号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定�裁定如下：
（2016）川0683民初1352号民事判决书中“2014年11月13日，该工程经验收合格，2016年1月25日，工程经审计，竣工结算造价为1673942.00元，被告支付工程款1242200.00元，尚欠工程款43172.00元至今未付”补正为“2014年11月13日，该工程经验收合格，2016年1月25日，工程经审计，竣工结算造价为1673942.00元，被告支付工程款1242200.00元，尚欠工程款431742.00元至今未付”；“一、被告四川嘉翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告四川省中诺建筑工程有限公司支付工程款43172.00元及资金利息（计算方法为：以本金43172.00元为基数，自2016年1月26日起至2016年7月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；”补正为“一、被告四川嘉翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告四川省中诺建筑工程有限公司支付工程款431742.00元及资金利息（计算方法为：以本金431742.00元为基数，自2016年1月26日起至2016年7月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）”。
审判员蒋忠
二〇一六年九月二十二日
书记员叶莉君