wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39303号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁华桥，男，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁华桥信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,500.27元。原告诉称,被告丁华桥系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,500.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1474号
被执行人高润根，男，出生于1955年10月20日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被�行人冀桃桃，女，出生于1956年10月1日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人高润根、冀桃桃容留卖淫罪执行罚金一案，准格尔旗人民法院于2015年2月6日作出的（2015）准刑初字第16号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年7月27日立案强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人高润根、冀桃桃名下无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产信息，被执行人确无可供执行的财产根据，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条之规定，裁定如下:
对准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第16号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此�无正文)
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 高振基
二〇一六年十月十七日
书记员 康永福
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（十）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书�当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于《刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1474号
被执行人王进永，男，出生于1965年6月9日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人王进�贩卖毒品罪执行罚金一案，准格尔旗人民法院于2015年8月7日作出的（2015）准刑初字第195号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月21日立案强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人王进永名下无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产信息，被执行人确无可供执行的财产根据，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条之规定，裁定如下:
对准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第195号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此页无正文)
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 高振基
二〇一六年十月十七�
书记员 康永福
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（十）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，�入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于《刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2981号
申请人张虎成，男，汉族，1945年9月18日出生。
被执行人郑州市陆航货运有限责任公司。
关于申请执行人张虎成申请执行被执行人郑州市陆航货运有限责任公司运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3937号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市陆航货运有限责任公司的银行存款8038元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年八月八日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2981号申请人张虎成，男，汉族，1945年9月18日出生。被执行人郑州市陆航货运有限责任公司。关于申请执行人张虎成申请执行被执行人郑州市陆航货运有限责任公司运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3937号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市陆航货运有限责任公司的银行存款8038元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年八月八日书记员  王 磊
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终702号
上诉人（原审被告）陕西永泽房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区滨河公园西路9号西安市灞桥科技工业园区开发建设总公司企业总部大楼。
法定代表人王高林，系该公司总经理。
委托代理人陈小燕，陕西稼轩律师事务所律师
委托代理人梁涵，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严德林，男，1959年6月23日出生，汉族，国棉五厂退休工人，住西安市灞桥区。
委托代理人周宝宝，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人陕西永泽房地产开发有限公司（以下简称永泽公司）因与被上诉人严德林劳务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月，时任永泽公司销售部销售总监的赵某与严德林口头约定，聘请严德林为永泽房公司营销中心保安，每月报酬2300元。严德林依约自2014年10月15日至2015年4月21日在永泽公司营销中心任保安。2015年8月17日，永泽公司支付严德林2015年4月16日至4月21日报酬600元。其余报酬未付。严德林故提起本案之诉。庭审中，双方意见分歧较大，经本院调解未果。
严德林诉称，其于2014年10月15日到永泽公司处任营销部保安，约定劳务报酬2300元/月，每月15日前支付报酬，节假日正常休息。因其岗位只配置了2名保安，二人轮班。严德林工作时间从18时至次日8时，周末及法定假日均正常上班。2015年4月21日，永泽公司无故解除了与严德林的劳务关系。永泽公司仅于2015年8月17日支付严德林2015年4月16日至4月21日工资共600元，其余工资一直未付。现诉至法院，请求判令永泽公司支付2014年10月15日至2015年4月15日期间的劳务报酬及每天延长工作时间、休息日、法定节假日的加班劳务报酬等共计33424.24元，并请求判令永泽公司承担本案诉讼费。
永泽公司辩称，永泽公司人事行政部门不存在任何严德林的入职信息，严德林无法提供劳务合同，无法证明双方存在劳务关系，更无法证明每月2300元劳务报酬的主张；永泽公司销售部大门长期上锁，不存在保安日夜上班的事实；永泽公司工作人员均不认识严德林，没有人招聘严德林入职；严德林提交的工资表系捏造的假证据；严德林主张加班报酬没有事实和法律依据；严德林主张劳务报酬33424.24元计算不正确。请求驳回严德林的诉讼请求。
原审法院认为，双方之间的劳务合同合法有效，双方应按照约定自觉履行。严德林依约自2014年10月15日至2015年4月21日为永泽公司提供劳务，工作时间6个月又6天，永泽公司已给付严德林2015年4月16日至4月21日报酬600元。按照合同约定，永泽公司还应付支付严德林劳务报酬13800元（2300元/月×6个月）。严德林诉请的延长工作时间、休息日、法定节假日的加班劳务报酬，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西永泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告严德林劳务报酬共计13800元。二、驳回原告严德林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，原告已预交，现减半收取318元，本院退付原告318元，由原告负担198元，由被告负担120元，被告应将负担之诉讼费连同上述款项一并给付原告。
宣判后，永泽公司不服向本院提起上诉称，一审判决认定“双方之间的劳务合同合法有效”的事实不清，作出此判决的证据有工资表和证人赵某证言，而恰恰这两个证据的真实性和合法性又存在严重的问题，不应采纳作为定案依据。作为定案依据的《工资表》系伪造。证人赵某与永泽公司存在利害关系，其证言不应被法庭采纳。永泽公司在更换法定代表人重新开始营业后，严德林持有售楼部的钥匙，永泽公司为了顺利拿回售楼部钥匙，才向严德林支付了600元钱，永泽公司的行为是在实施自力救济，因此，不能以此断定这600元就是给严德林6天的劳务报酬，更不能推出双方之间存在劳务合同，故一审判决事实认定不清。综上所述，请求依法撤销西安市灞桥区人民法院(2015)灞民初字第02614号民事判决书第一项，驳回严德林全部诉讼请求。
严德林辩称，1、《工资表》应作为永泽公司与严德林之间存在合法劳务合同关系的有效证据。首先，该份工资表上有永泽公司法定代表人何振虎的亲笔签字。其次，永泽公司如认为该份证据系伪造，其在本案一审期间就应对该份证据的正式性提出鉴定申请，但其并未提出。再次，假设永泽公司在上诉状中所述的“何振虎涉嫌挪用资金及职务侵占犯罪”那么何振虎也仅仅是涉嫌犯罪，并未有审判机关的生效判决依法确认何振虎挪用资金及职务侵占的犯罪事实客观存在。如果永泽公司认为严德林提供的《工资表》是不真实的，永泽公司就应当依法提供其认为真实的工资表及工资支付凭证等以反驳严德林方的一审诉求，但遗憾的是，永泽公司在一审期间并未对此提供任何证据反驳。2、证人赵某的证人证言合法有效，应作为认定本案事实的依据。3、永泽公司向严德林支付的600元钱系6天的劳务报酬，这足以证实双方之间存在事实劳务关系的事实。4、永泽公司综合办公室主任张忠东所出具的《2014年10月份工资制表时，需要说明的问题》（即严德林一审提交的证据2），也可以辅助证实双方之间于2014年10月15日起建立事实劳务关系的事实，综上，工资表、证人赵某的证人证言，永泽公司向严德林支付600元劳务报酬的事实及永泽公司综合办公室主任张忠东所出具的《2014年10月份工资制表时，需要说明的问题》，足以证实双方之间自2014年10月15日-2015年4月21日期间存在事实劳务关系的事实。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回永泽公司的全部上诉请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，严德林自2014年10月15日-2015年4月21日期间为永泽公司提供劳务之事实，有永泽公司法定代表人签字的工资表、永泽公司营销部主管赵某的证言以及永泽公司曾向严德林支付600元劳务报酬的事实足以证明。永泽公司拖欠严德林劳务报酬13800元，原审法院判令永泽公司支付是正确的。永泽公司上诉称，工资表系伪造的证据、原公司主管赵某和本案有利害关系，认为原审法院认定严德林自2014年10月15日-2015年4月21日为永泽公司提供劳务，证据不足，请求驳回严德林原审诉讼请求。因永泽公司对其所述未提供相关证据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由陕西永泽房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙 妍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第639号
申请执行人某某联社。
被执行人任某某。
申请执行人某某联社与被执行人任某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月3日作出（2012）长民督字第700号支付令，支付令如下：被告任某某应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某联社贷款本金35000元及利息。申请费225元，由被申请人负担。该支付令生效后，申请执行人要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第700号支付令本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十八日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第639号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人任某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人任某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月3日作出（2012）长民督字第700号支付令，支付令如下：被告任某某应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金35000元及利息。申请费225元，由被申请人负担。该支付令生效后，申请执行人要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第700号支付令本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十八日
书记员 于昊沅
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初295号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人雷某甲，男，1991年8月21日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人雷某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月14日至28日、4月11日至14日间，被告人雷某甲在其出资并用其女友钟某身份证分别登记入住的霞浦县松城街道银新琅宾馆202房和201房内，四次容留兰某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年4月14日，被告人雷某甲在该宾馆201房间内被公安机关抓获。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县松城街道银新琅宾馆202房和201房现场照片，霞浦县公安局出具的到案经过、尿液提取笔录、尿液检测报告书、住宿登记查询表、现场检查笔录、被告人雷某甲户籍证明，证人兰某、钟某、雷某乙、郑某证言，被告人雷某甲及证人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲二个月内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某甲到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
审 判 员 沈晚晖
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 昊
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2086号
上诉人（原审被告）：珠海博真生物技术有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：何秀英，经理。
委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市中小企业融资担保有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：许德来，董事长。
委托诉讼代理人：董文文，公司职员。
被上诉人（原审被告）：珠海市新力机械有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：彭铭铿。
被上诉人（原审被告）：珠海市成兴进出口有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：彭铭铿。
被上诉人（原审被告）：彭铭铿，男，汉族，1962年10月31日出生，住珠海市。
被上诉人（原审被告）：周壮武，男，汉族，1965年3月15日出生，住珠海市。
被上诉人（原审被告）：周少君，女，汉族，1965年4月8日出生，住珠海市。
被上诉人（原审被告）：彭卫民，男，汉族，1968年12月17日出生，住珠海市。
上诉人珠海博真生物技术有限公司因与被上诉人珠海市中小企业融资担保有限公司、珠海市新力机械有限公司、珠海市成兴进出口有限公司、彭铭铿、周壮武、周少君、彭卫民追偿权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，珠海博真生物技术有限公司于2017年9月29日以与珠海市中小企业融资担保有限公司达成和解为由向本院书面提出撤回其上诉的申请。
本院认为，珠海博真生物技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许珠海博真生物技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29127元，减半收取14563.5元，由珠海博真生物技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永成
审判员 宋义明
审判员 徐烽娟
二〇一七年十月十三日
书记员 林粤锴
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1081号
原告张锦龙，男，1990年7月29日生，汉族，个体，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。特别授权。
被告潘宝元，男，1941年9月21日生，汉族，无业，住内蒙古和林格尔县。
原告张锦龙诉被告潘宝元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。原告张锦龙及其委托代理人韩艳玲，被告潘宝元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦龙诉称，被告装修楼房从原告处赊购材料，计款13137元，已付11000元，尾欠2137元，每次催要不给。为维护原告的合法权益，向贵法院提出诉讼。希望依法判令被告给付原告尾欠材料款2137元，同时被告承担诉讼费用。
被告潘宝元辩称，我因装修房屋在原告处购买材料，等结账时，发现材料款的价格比原本价高，购买的数量也比原本需求的料多。
经审理查明：被告潘宝元装修房屋从原告张锦龙处购买材料，计款13137元，于2016年3月31日付11000元，尾欠2137元。
上述事实有材料清单及被告潘宝元在清单上的批注佐证。
本院认为，从被告向原告购买装修材料的事实而言，双方已形成法律上的买卖合同关系。原告张锦龙在交付材料后，被告潘宝元有义务付清材料款。对于被告潘宝元所称的“价格高，数量多”的抗辩理由，因购买材料清单上有被告潘宝元关于付款、欠款内容的批注，也即其已对数量、单价、总价款进行了确认，故对被告的抗辩事由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告潘宝元于本判决生效后十五日内支付原告张锦龙材料款2137元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘宝元负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 仝济民
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑淑清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1154号
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：14561260-6），住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）庄峰枫、胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司（统一社会信用代码：91330381704385279E），住所地瑞安市安阳工业区C区。
法定代表人阮爱凤。
被告华滨集团有限公司（统一社会信用代码：913303811456094233），住所地瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人余建福，职务董事长。
被告余碎斌，男，1951年11月17日出生汉族，住瑞安市。
被告尤小波，男，1975年10月20日出生汉族，住瑞安市。
被告尤作虎，男，1951年11月14日出生汉族，住瑞安市。
被告夏凤英，女，1953年12月25日出生汉族，住瑞安市。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司、余碎斌、尤小波、尤作虎、夏凤英金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司偿还原告借款利息371031.24元；2、被告华滨集团有限公司、余碎斌、尤小波、尤作虎、夏凤英对被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司应当偿付的上述第一项诉讼请求中的债务分别在保证限额2400万元、2400万元、2600万元、2600万元、2600万元的额度内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费（保全费）由各被告负担。本院于2017年1月19日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄峰枫到庭参加诉讼；被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司、余碎斌、尤小波、尤作虎、夏凤英经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司与原告签订编号为2014信银温瑞贷字第006311号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款本金6793666.21元；贷款利率为年利率为6%；贷款期限自2014年4月1日起至2015年3月12日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款本金的，原告有权在本合同适用的贷款利率上加收百分之五十计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按合同约定的罚息利率计收复利。2015年1月26日，被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司与原告签订编号为2015信银温瑞贷展字第006311号《人民币借款展期合同》，合同约定：借款本金6793666.21元；贷款利率为年利率为6.15%；贷款期限延长至2016年3月12日止；展期期间贷款的利息调整与结息方式仍按《借款合同》约定执行。2014年3月25日，被告华滨集团有限公司与原告签订编号为2014信银温瑞最保字第006298号《最高额保证合同》，合同约定：被告华滨集团有限公司为原告向被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2014年3月25日至2015年3月24日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2400万元内提供保证担保。2013年6月7日，被告余碎斌与原告签订编号为2013信银温瑞人保字第005825号《最高额保证合同》，合同约定：被告余碎斌为原告与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2013年6月7日至2015年6月6日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2400万元内提供保证担保。2012年7月31日，被告尤小波与原告签订编号为2012信银杭瑞人最保字第004841号《最高额保证合同》，合同约定：被告尤小波为原告与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2012年7月31日至2014年7月30日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2600万元内提供保证担保。2012年5月21日，被告尤作虎与原告签订编号为2012信银杭瑞人最保字第004623号《最高额保证合同》，合同约定：被告尤作虎为原告与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2012年5月21日至2014年5月20日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2600万元内提供保证担保。2012年5月21日，被告夏凤英与原告签订编号为2012信银杭瑞人最保字第004623-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告夏凤英为原告与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2012年5月21日至2014年5月20日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2600万元内提供保证担保。原告放款后，涉案借款本金已清偿完毕。借款到期后，被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司未偿还借款利息371031.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为2015信银温瑞贷展字第006311号《人民币流动资金贷款合同》项下借款利息371031.24元；
二、被告华滨集团有限公司、余碎斌、尤小波、尤作虎、夏凤英对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告华滨集团有限公司对包括上述债务在内的编号为2014信银温瑞最保字第006298号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2400万元为限，被告余碎斌对包括上述债务在内的编号为2013信银温瑞人保字第005825号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2400万元为限，被告尤小波对包括上述债务在内的编号为2012信银杭瑞人最保字第004841号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2600万元为限，被告尤作虎对包括上述债务在内的编号为2012信银杭瑞人最保字第004623号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2600万元为限，被告夏凤英对包括上述债务在内的编号为2012信银杭瑞人最保字第004623-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2600万元为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6865元，减半收取3433元由被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司、余碎斌、尤小波、尤作虎、夏凤英共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一七年三月十无
书 记 员 周敏捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1154号原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：14561260-6），住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。负责人金凡，行长。委托代理人（特别授权）庄峰枫、胡永波，浙江玉海律师事务所律师。被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司（统一社会信用代码：91330381704385279E），住所地瑞安市安阳工业区C区。法定代表人阮爱凤。被告华滨集团有限公司（统一社会信用代码：913303811456094233），住所地瑞安市汀田街道文华路。法定代表人余建福，职务董事长。被告余碎斌，男，1951年11月17日出生汉族，住瑞安市。被告尤小波，男，1975年10月20日出生汉族，住瑞安市。被告尤作虎，男，1951年11月14日出生汉族，住瑞安市。被告夏凤英，女，1953年12月25日出生汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司、余碎斌、尤小波、尤作虎、夏凤英金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司偿还原告借款利息371031.24元；2、被告华滨集团有限公司、余碎斌、尤小波、尤作虎、夏凤英对被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司应当偿付的上述第一项诉讼请求中的债务分别在保证限额2400万元、2400万元、2600万元、2600万元、2600万元的额度内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费（保全费）由各被告负担。本院于2017年1月19日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄峰枫到庭参加诉讼；被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司、余碎斌、尤小波、尤作虎、夏凤英经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月26日，被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司与原告签订编号为2014信银温瑞贷字第006311号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款本金6793666.21元；贷款利率为年利率为6%；贷款期限自2014年4月1日起至2015年3月12日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款本金的，原告有权在本合同适用的贷款利率上加收百分之五十计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按合同约定的罚息利率计收复利。2015年1月26日，被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司与原告签订编号为2015信银温瑞贷展字第006311号《人民币借款展期合同》，合同约定：借款本金6793666.21元；贷款利率为年利率为6.15%；贷款期限延长至2016年3月12日止；展期期间贷款的利息调整与结息方式仍按《借款合同》约定执行。2014年3月25日，被告华滨集团有限公司与原告签订编号为2014信银温瑞最保字第006298号《最高额保证合同》，合同约定：被告华滨集团有限公司为原告向被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2014年3月25日至2015年3月24日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2400万元内提供保证担保。2013年6月7日，被告余碎斌与原告签订编号为2013信银温瑞人保字第005825号《最高额保证合同》，合同约定：被告余碎斌为原告与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2013年6月7日至2015年6月6日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2400万元内提供保证担保。2012年7月31日，被告尤小波与原告签订编号为2012信银杭瑞人最保字第004841号《最高额保证合同》，合同约定：被告尤小波为原告与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2012年7月31日至2014年7月30日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2600万元内提供保证担保。2012年5月21日，被告尤作虎与原告签订编号为2012信银杭瑞人最保字第004623号《最高额保证合同》，合同约定：被告尤作虎为原告与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2012年5月21日至2014年5月20日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2600万元内提供保证担保。2012年5月21日，被告夏凤英与原告签订编号为2012信银杭瑞人最保字第004623-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告夏凤英为原告与被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司在2012年5月21日至2014年5月20日期间授信而发生的一系列债权在最高债权额2600万元内提供保证担保。原告放款后，涉案借款本金已清偿完毕。借款到期后，被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司未偿还借款利息371031.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为2015信银温瑞贷展字第006311号《人民币流动资金贷款合同》项下借款利息371031.24元；二、被告华滨集团有限公司、余碎斌、尤小波、尤作虎、夏凤英对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告华滨集团有限公司对包括上述债务在内的编号为2014信银温瑞最保字第006298号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2400万元为限，被告余碎斌对包括上述债务在内的编号为2013信银温瑞人保字第005825号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2400万元为限，被告尤小波对包括上述债务在内的编号为2012信银杭瑞人最保字第004841号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2600万元为限，被告尤作虎对包括上述债务在内的编号为2012信银杭瑞人最保字第004623号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2600万元为限，被告夏凤英对包括上述债务在内的编号为2012信银杭瑞人最保字第004623-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额2600万元为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6865元，减半收取3433元由被告浙ＸＸ泰塑胶有限公司、华滨集团有限公司、余碎斌、尤小波、尤作虎、夏凤英共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈学滨二〇一七年三月十无书 记 员  周敏捷?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执383号
申请执行人：谭才，男，1966年9月20日出生，汉族，住所地:北海市海城区。
委托代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。
被执行人：符振军，男，1953年10月15日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人谭才与被执行人符振军租赁合同纠纷一案中，经对被执行人符振军的银行存款、房产、国土、工商、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人符振军有可供执行的财产，申请执行人谭才也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十一月三十日
书记员 翟堂云
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初496号
原告代某，男，1976年1月27日出生，汉族，银行职员，户籍地辽宁省锦州市太和区。
被告冯某，女，1973年8月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
原告代某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月22日向我借款20000元，没有约定利息。双方约定第二天偿还，后经原告多次索要，被告至今未还，故向人民法院起诉，判令被告返还借款20000元及从2015年9月23日起至还本付息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，2015年9月22日我没向原告借钱。我与原告均是银行职员，原告接我的班。2015年9月22日，我在银行当班，原告给我打电话要来取钱，当时办的业务是原告从银行卡中现金支取20100元，原告签的字，我给了原告100元，剩下2万元原告说先放单位，他接我班时再拿走，所以我没向原告借过2万元。
经审理查明，原告代某与被告冯某系同事关系，同在中国建设银行安居支行工作。2015年9月22日，被告作为银行柜台职员为原告办理了银行卡现金支取业务，支取数额为20100元。被告在原告上述业务中，通过银行柜台仅给付原告100元，剩余2万元未予给付。该2万元亦未在中国建设银行安居支行尾箱库存中。在原告代某与被告冯某于2015年12月1日的通话录音中，被告冯某承认了欠款2万元的事实。被告至今尚未偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有取款录像、银行卡客户交易明细、取款凭条、尾箱库存现金登记薄、证人证言、通话录音及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交取款录像、银行卡客户交易明细及取款凭条可以证明原告于2015年9月22日从自己的银行卡中取出20100元，被告通过银行柜台给付原告100元，剩余2万元未予给付。原告提交的证人证言、尾箱库存现金登记薄及被告陈述可以证明银行当天帐实相符，银行没有多收2万元。原告提交与被告冯某的通话录音，该录音中被告冯某对欠款2万元的事实予以认可。被告冯某当庭提出该录音内容虽系被告陈述但存在拼接等情形，经本院依法释明后，被告不申请对该录音予以鉴定，视为对其权利的放弃，本院对该份录音证据予以认定。被告冯某虽提出此2万元取出后放在单位由原告第二天接被告班时自行取走的辩解意见，但被告未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告以上辩解不予支持。综上，原告提交的证据已经形成完成的证据链条，可以证明被告于2015年9月22日向原告借款2万元并已交付的事实存在，双方债权债务关系成立。被告经原告催告还款后，仍未履行返还借款之义务，现原告主张被告返还借款2万元，于法有据，予以支持。关于逾期利息一节，原告未提交证据证明此笔借款的还款时间，故应从本次起诉之日起计算逾期利息。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效后10日内偿还原告代某借款人民币20000元，并支付自2016年4月11日起至偿还借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告代某负担50元，被告冯某负担300元；财产保全费220元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 才凌云
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 双
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初496号原告代某，男，1976年1月27日出生，汉族，银行职员，户籍地辽宁省锦州市太和区。被告冯某，女，1973年8月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。原告代某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年9月22日向我借款20000元，没有约定利息。双方约定第二天偿还，后经原告多次索要，被告至今未还，故向人民法院起诉，判令被告返还借款20000元及从2015年9月23日起至还本付息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称，2015年9月22日我没向原告借钱。我与原告均是银行职员，原告接我的班。2015年9月22日，我在银行当班，原告给我打电话要来取钱，当时办的业务是原告从银行卡中现金支取20100元，原告签的字，我给了原告100元，剩下2万元原告说先放单位，他接我班时再拿走，所以我没向原告借过2万元。经审理查明，原告代某与被告冯某系同事关系，同在中国建设银行安居支行工作。2015年9月22日，被告作为银行柜台职员为原告办理了银行卡现金支取业务，支取数额为20100元。被告在原告上述业务中，通过银行柜台仅给付原告100元，剩余2万元未予给付。该2万元亦未在中国建设银行安居支行尾箱库存中。在原告代某与被告冯某于2015年12月1日的通话录音中，被告冯某承认了欠款2万元的事实。被告至今尚未偿还上述借款。本院所确认的上述事实，有取款录像、银行卡客户交易明细、取款凭条、尾箱库存现金登记薄、证人证言、通话录音及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交取款录像、银行卡客户交易明细及取款凭条可以证明原告于2015年9月22日从自己的银行卡中取出20100元，被告通过银行柜台给付原告100元，剩余2万元未予给付。原告提交的证人证言、尾箱库存现金登记薄及被告陈述可以证明银行当天帐实相符，银行没有多收2万元。原告提交与被告冯某的通话录音，该录音中被告冯某对欠款2万元的事实予以认可。被告冯某当庭提出该录音内容虽系被告陈述但存在拼接等情形，经本院依法释明后，被告不申请对该录音予以鉴定，视为对其权利的放弃，本院对该份录音证据予以认定。被告冯某虽提出此2万元取出后放在单位由原告第二天接被告班时自行取走的辩解意见，但被告未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告以上辩解不予支持。综上，原告提交的证据已经形成完成的证据链条，可以证明被告于2015年9月22日向原告借款2万元并已交付的事实存在，双方债权债务关系成立。被告经原告催告还款后，仍未履行返还借款之义务，现原告主张被告返还借款2万元，于法有据，予以支持。关于逾期利息一节，原告未提交证据证明此笔借款的还款时间，故应从本次起诉之日起计算逾期利息。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后10日内偿还原告代某借款人民币20000元，并支付自2016年4月11日起至偿还借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告代某负担50元，被告冯某负担300元；财产保全费220元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟代理审判员  才凌云人民陪审员  陈玉鑫二〇一六年九月六日书 记 员  吴 双
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执836号
申请执行人张海龙，男，汉族，1986年5月15日出生，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 玉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第354号
原告王伟，男，1982年5月7日生，汉族，驾驶员。
委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人廖敏，女，汉族。
被告南京华飞物流有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道山水大道26号。
法定代表人於向东，经理。
被告南京市浦口区向东建材经营部（经营者：於向东，男，1970年3月3日生，汉族，南京市浦口区向东建材经营部负责人）。
原告王伟与被告南京华飞物流有限公司（下称华飞公司）、南京市浦口区向东建材经营部（下称向东建材经营部）运输合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人徐金波、廖敏，被告华飞公司的法定代表人於向东，被告向东建材经营部经营者於向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告购买车辆为被告运输石料等材料。被告收原告押金10000元。青奥期间，根据政府要求禁止施工，届时被告共欠未结运费71580元。此后，原告多次找被告追讨运费及押金，被告均表示等等就给，但被告至今未给。原告车辆挂靠在阜阳市恒昌汽车运输有限公司，但实际运输费用等均归原告所有。因被告一直未支付原告费用，故提起诉讼，要求判令：1、被告支付运费人民币71580元、返还押金10000元；2、被告向东建材经营部承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告华飞公司、向东建材经营部共同辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。1、原告主张返还押金10000元应提供押金收条；2、原告应提供其主张运费71580元的具体组成；3、原告的车辆在我处加油，油款应在所欠的运费中扣除。
经审理查明，原告王伟系皖K×××××重型自卸车实际车主，该车挂靠在阜阳市恒昌汽车运输有限公司名下。原告王伟的皖K×××××重型自卸车为被告华飞公司运输石料等材料，经双方结算，被告华飞公司由吴明香经手于2014年7月19日向原告王伟出具欠条一份，载明“华飞物流今余欠6826计人民币叁万伍仟肆佰肆拾壹元整（35441元）”，欠条上加盖了向东建材经营部财务专用章。因多次索款无果，原告王伟遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，庭审中，原告王伟提供了三份制表人为吴明香的6826车辆入库单，具体是：1、编号0014004，日期2014年6月16日，其自述金额7559.76元；2、编号0008476，日期2014年7月3日，其自述金额8083.82元；3、编号0008477，日期2014年7月15日，其自述金额10274.45元。合计25918.03元。证明上述三份入库单原件现由原告持有，运费25918.03元没有在2014年7月19日欠条中结账，如果入库单结过账会由会计收回，另外双方结账都是往后一个月结，7月份结6月份的入库单，编号0014004，日期2014年6月16日的入库单没有结账的原因是被告提出要与业主公司对账，故要求被告支付三份入库单的运费。被告提出2014年7月19日前的入库单已在欠条中全部结清，均不予认可，对7月19日之后的入库单予以认可。原告2014年6月16日的入库单要与业主公司对账的陈述不属实。另外我们一般每月25日结账，次月15日付款，不存在押一个月结账。
又查明，庭审中，原告王伟提供了一张写有押金10000元的清单，证明被告应返还押金10000元。被告对此不予认可，提出原告主张返还押金10000元应提供其出具的押金收条。
还查明，庭审中，两被告提供原告王伟签名的6826车辆2014年2月至2014年7月加油明细六份及2015年3月至2015年4月加油明细二份，证明原告王伟的车辆在被告处加油，油款应在所欠的运费中扣除。原告王伟提出由于7月份的运费入库单未结帐，认可2014年7月份油款9370元，其余油款不予认可。
再查明，被告华飞公司（有限公司，自然人控股）法定代表人及向东建材经营部（个体工商户）业主均为於向东（2014年7月涉嫌刑事犯罪被逮捕）。庭审中，两被告认可上述运费由其共同支付。
以上事实，有原告提供的欠条、入库单、押金清单；被告提供的加油明细，本院调取的工商登记材料及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，一、关于被告是否应支付2014年7月19日欠条35441元运费的问题。原告王伟持华飞公司出具并加盖向东建材经营部财务专用章的欠条向其主张运费35441元，理由正当，于法有据，且被告不持异议，本院予以支持。二、关于被告是否应支付三份入库单运费的问题。根据原告要求给付运费71580元的诉请，扣除上述欠条35441元运费后，数额应为36139元，而原告王伟提供其持有原件的2014年6月16日、2014年7月3日、2014年7月15日三份入库单，自行计算的数额为25918.03元。被告提出2014年7月19日前的入库单已在欠条中结清，对入库单不予认可。本院认为，原告王伟持有的2014年7月19日欠条是双方结账的依据，现原告王伟持有的入库单，虽日期均在2014年7月19日之前，但由于欠条中并未注明结账的截止时间，又考虑到青奥期间，政府要求禁止施工，於向东涉嫌刑事犯罪被逮捕等多重因素可能导致部分入库单未能结清，故本院确认被告应给付原告王伟2014年7月3日、2014年7月15日二份入库单运费18358.27元。三、关于被告是否应返还原告押金10000元的问题。因原告王伟举证的押金清单不足于证明两被告收取押金10000元，且原告王伟亦未能提供任何有效证据予以证实，故对原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，本院不予支持；四、关于是否扣除油款的问题。被告举证八份加油明细用于证明原告王伟的车辆在被告处加油，油款应在所欠的运费中扣除，虽然上述证据不能直接证明扣除油款的数额，但考虑到被告给付了原告2014年7月份运费18358.27元，也应扣除2014年7月份油款9370元。综上所述，原告王伟与被告华飞公司形成货运关系，被告华飞公司向原告出具的欠条上加盖了向东建材经营部财务专用章，故被告华飞公司和向东建材经营部应共同给付原告所欠运费44429.27元（35441元+18358.27元-9370元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南京华飞物流有限公司和被告南京市浦口区向东建材经营部于本判决生效后十日内共同给付原告王伟运费人民币44429.27元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告王伟负担320元，被告南京华飞物流有限公司、被告於向东共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱 敏
二〇一五年十月二十日
书记员 唐振宇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00230号
原告：陶凤秀，女，汉族，1978年4月26日出生，住铜陵市狮子山区。
委托代理人：陆水晶，由铜陵市狮子山区西湖镇朝山村民委员会推荐。
被告：丁健，男，汉族，1975年6月21日，住铜陵市。
被告：铜陵市衡平公证处。
法定代表人：刘昌虎，主任。
委托代理人：査敏，该公证处公证员。
原告陶凤秀与被告丁健，被告铜陵市衡平公证处（以下简称衡平公证处）公证损害责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员汪雪超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶凤秀及其委托代理人陆水晶，被告衡平公证处法定代表人刘昌虎，委托代理人査敏到庭参加诉讼，被告丁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶凤秀诉称：2012年10月30日，被告丁健私自伪造卖房委托书，与被告衡平公证处公证员査敏恶意串通，在原告不在场的情况下，对该份委托书进行了公证，被告丁健凭借该份虚假的公证书及委托书在原告不知情的状况下，将原告位于铜陵市狮子山区铜光新村19栋108私房进行了变卖，请求依法判决二被告共同赔偿因恶意串通给原告造成的房屋损失15万元，并承担本案诉讼费用。
被告丁健未答辩。
被告衡平公证处辩称：原告诉称不实，原告曾二次到我公证处办理房屋买卖委托公证书，办理公证时对原告都进行了摄像，原告在公证员面前现场办理的公证，公证程序合法，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月30日，原告陶凤秀与被告丁健一起到被告衡平公证处办理公证委托事宜。公证员査敏按照公证程序对原告陶凤秀委托被告丁健出售房屋的委托行为进行了公证，并于当日出具了公证书{（2012）皖铜衡公证字第2775号}，在公证卷宗中有原告及被告丁健的身份证复印件，委托书，现场摄像图片，公证申请表，公证当事人权利义务告知书及委托公证告知书，询问笔录，公证书，送达回执等材料，以上材料上均有原告陶凤秀的签名，但原告对部分材料{尤其是委托书（卖房）}上签名予以否认。经被告衡平公证处申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对委托书（即卖房授权委托书）上的签名进行笔迹鉴定，经鉴定委托书上的签名系原告陶凤秀书写。
上述事实，有原被告当庭陈述，卖房委托书，现场摄像图片，公证申请表，公证当事人权利义务告知书及委托公证告知书，询问笔录，公证书，司法鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为：被告衡平公证处根据原告的申请，严格按照公证程序办理公证事项，未有不当，其公证行为合法有效，不存在有损原告合法权益的行为；司法鉴定机构受本院委托作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，分析论证有力，结果未有不妥，其鉴定意见书本院予以采纳；虽然原告当庭否认委托书及部分材料不是其签名，但与司法鉴定结果相反，并且原告也当庭认可申请公证的部分材料系其签名以及现场摄像图片属实，故原告的意见依法不予采信。综上，原告要求被告衡平公证处及被告丁健承担公证损害赔偿责任于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告陶凤秀的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费1800元，由原告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一四年十一月二十一日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身，财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初131号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人王某，男，1959年3月3日生，汉族，葫芦岛市人，小学文化，龙港区交通局养路段护路工人，住葫芦岛市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月15日被葫芦岛市公安局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉�2017）97号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月10日20时38分，被告人王某酒后驾驶无牌照两轮摩托车，当行驶至××区口30米处时被执勤民警查获，民警当场用酒精测试仪对其进行呼气酒精含量测试，测试结果114mg/100ml，遂将王某带至葫芦岛市医院二部提取血液样本，后经阜新方正法医司法鉴定所对其血液样本进行鉴定，鉴定结果王某案发时血液酒精含量155.35mg/100ml。经葫芦岛市机动车司法鉴定所鉴定，王某驾驶的无牌照两轮燃油车属机动车。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，当庭认罪、悔罪，如实供述了公诉机关指控的事�。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有户籍证明、现实表现、被告人被查获时现场照片、涉案车辆照片、对被告人抽取血液照片、接受酒精呼气测试照片、查获经过等书证，呼气酒精测试单，被告人的供述与辩解，机动车鉴定报告，阜新方正法医司法鉴定所鉴定报告等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人王某认罪态度较好，可以从轻处罚。同时结合司法矫正部门同意对被告人适用非监禁刑的意见，可对其依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七�二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一七年七月十日
书记员 秦娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1478号
原告：左玉民，男，1975年11月23日生，汉族，现住山东省冠县。
委托诉讼代理人：张萍萍，山东钧钰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告左玉民与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张萍萍，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失151584.95元；2、鉴定费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月23日，原告在被告处投保交强险、商业险的贵A×××××车在华山路与锦苑路路口发生交通事故，对方车辆负事故全部责任。
被告辩称，因贵A×××××车驾驶员无责任，所以涉案车损应由对方进行赔偿；即使被告承担相应赔偿责任，涉案车损数额也过高；被告不承担诉讼费、鉴定费。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2016年1月12日，贵A×××××车在被告处投保机动车损失险，责任限额为421354元，并投保不计免赔率，保险期间为2016年1月12日至2017年1月11日，被保险人为原告左玉民。
2016年1月23日，汪某某驾驶鲁E×××××车沿华山路由北向东转弯至锦苑路口与沿华山路由南向北李某某驾驶的贵A×××××车相撞，经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定汪某某负事故全部责任，李某某无责任。
另查明，2016年1月23日，汪某某与李某某达成协议：各方损失全部由鲁E×××××车方负担，此事故一次性处理完毕，签字生效。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁E×××××车驾驶员汪某某负事故全部责任，贵A×××××车驾驶员李某某不负事故责任，且汪某某与李某某达成“各方损失全由鲁E×××××车负担”的协议，贵A×××××车因涉案交通事故造成的车辆损失原告左玉民能否要求被告赔偿；二、贵A×××××车车辆损失数额为多少。
关于第一个争议焦点，本院认为，汪某某与李某某虽然达成了“各方损失全由鲁E×××××车方负担”的协议，该协议不能约束协议外的原告左玉民，且被告无证据证实鲁E×××××车方已经向原告左玉民履行了赔偿义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故原告左玉民可以依据保险合同向被告主张赔偿。
针对第二个争议焦点，原告申请出示应被告申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，拟证明该公司认定其车辆损失109926元。被告认为该数额过高，已经超过车辆实际损失，该车实际损失经被告核算为51779元；原告不是车辆的车主，原告应当提交维修发票及明细以证明其具有合法的主体资格。被告未提交证据。本院认为，贵A×××××车车辆损失数额109926元，系应被告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定的数额，被告虽认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认。原告左玉民系被保险人，其可以向被告主张赔偿，对被告关于原告应当提交维修发票及明细证明左玉民有合法主体资格的主张，本院不予支持。
另，被告提交发票1张，拟证明为确定原告车辆损失支出鉴定费8500元，该费用应由原告承担。原告认为该费用应由被告承担。本院认为，被告为查明承保车辆损失数额支出8500元鉴定费，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告左玉民车辆损失109926元（直接付至原告左玉民在中国工商银行东营西城支行账号为62×××77的账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由原告左玉民负担458元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1208元（被告将应负担的案件受理费1208元直接付至原告左玉民在中国工商银行东营西城支行账号为62×××77的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年十一月三十日
书记员 路胜男
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6586号
申请人：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：姜志祥，行长。
委托诉讼代理人：陈良，男。
委托诉讼代理人：杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
被申请人：杨建国，男，1971年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：邱美红，女，1974年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：杨子劼，男，2002年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与被申请人杨建国、邱美红、杨子劼金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建国、邱美红、杨子劼所有的价值289,914.96元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建国、邱美红、杨子劼银行存款289,914.96元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱斌
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初808号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人夏其照，男，1969年11月3日出生，汉族，高中肄业，安徽省庐江县人，合肥某某塑料有限公司法定代表人，户籍地合肥市庐江县，居住地合肥市包河区。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年8月18日被合肥市公安局取保候审，2016年11月17日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2016年11月25日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕742号起诉书，指控被告人夏其照犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员严婷婷出庭支持公诉，被告人夏其照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月10日21时50分许，被告人夏其照饮酒后驾驶皖A×××××号丰田牌小型轿车，由南向北行驶至包河区马鞍山路高架桥上时，遇合肥市公安局交警支队高架桥交警大队在此处设卡查纠交通违法行为，后被当场查获。
经鉴定：夏其照被查获时血液酒精含量为95mg/100ml。
据此，公诉机关认为：被告人夏其照违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人夏其照犯危险驾驶罪的事实成立。
上述事实，被告人夏其照在庭审中不持异议，并有被告人夏其照的供述，安徽龙图司法鉴定中心[2016]法毒检字第730号检验报告书，以及公安机关出具的被告人夏其照归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人夏其照犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人夏其照违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏其照归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。综合本案被告人夏其照犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏其照犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2904号
原告：倪小娟，女，汉族，1990年5月15日，住郸城县。
诉讼代理人：崔新亚、胡鑫，河南覃思律师事务所律师。特别授权。
被告：张卫涛，男，汉族，1991年12月5日出生，住郸城县。
诉讼代理人：于杰，河南文浩律师事务所律师。一般授权。
原告倪小娟与被告张卫涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开进行了开庭审理。原告委托代理人崔新亚、被告张卫涛及被告委托代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪小娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张卫涛返还原告倪晓小借款46000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，于2015年3月24日在郸城县民政局办理结婚登记，2018年5月17日通过郸城县人民法院调解离婚。2015年5月11日，被告因资金紧张向原告借款，原告将其婚前财产46000元借给被告，被告拿到钱后一直未出具借条。直到2018年2月20日，双方夫妻感情逐渐破裂，原告才要求被告出具借条。现原被告已经过郸城县人民法院调解离婚，借条约定的还款期限已经届满，原告要求被告还款，恳请法院查清事实，判如所请。
被告张卫涛辩称：原告起诉的46000元，是原、被告婚姻关系存续期间，夫妻财产应当共同支配和使用，婚期内，不存在借款，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。2018年，原被告之间已出现矛盾，被告为了挽救婚姻关系，才向原告出具借条，但借款没有实际交付。从（2018）豫1625民初2133号民事调解书的内容看，倪小娟自愿放弃其它诉讼请求，现在又起诉被告偿还46000元，违反一事不再理的原则，也应驳回原告的诉请。
原告倪小娟出具的证据：1.身份证复印件；2.借条，借内容：一张是“借条借款人张卫涛于2015年5月11日借倪小娟肆万陆仟元整（46000元人民币），（注：婚前财产期限三年（36个月），特立此据借款人张卫涛出款人倪小娟身份证：2018年2月20日”；2.民事调解书；3.郸城县车臣一品汽车生活馆企业信用信息。
被告张卫涛出具的证据：1.身份证复印件;2.被告在婚姻存续期间向原告汇款转账凭证复印件（共21页）。
被告对原告举出的证据予以质证：对借条的真实性没有异议，对其证明目的有异议，首先原告并没有向被告实际履行46000元的借款，其二，如借款真实，那么该借款的款项来源属于夫妻的共同财产，借款行为实质上是夫妻之间的一种管理。况且，原告只提供该借条，并未提供证明原告实际履行交付的证据，根据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释的相关规定，原告应该提供借款合同相关事实的生效证据；对调解书无异议，对证明目的有异议，首先该调解书是郸城县人民法院依法作出的既具有法律效力，从调解书内容，原告倪小娟诉讼请求有四项，其中第三项借款46000元有争议，第五项自愿放弃其他诉讼请求，包含放弃了本案起诉46000元，其放弃其他的诉讼请求是自己处分自己的民事权利；对第三项证据对本案无关联。
原告对被告举出的证据予以质证：原告：被告提供的证据证实性无异议，数字没有重复，仅有一张1273.93元的转账款项是同一笔。对证明目的有异议，该款项并不是向原告归还借款的转账，被告也主张该证据只是证明原被告财产混合，并不作为抵扣借款的数额，被告应当按照借条约定的义务进行还款，二原被告婚姻期间财产混同，但该借款的性质借条已经注明财产来源是原告的婚前财产，被告主张婚姻关系存续期间夫妻之间不存在借款的观点不能成立。根据婚姻法司法解释三第十六条之规定婚姻关系存续期间并立借款协议处分共同财产，离婚时还应当还款。本案是处分原告婚前财产，被告更应该履行还款义务。
经本院审理，查明以下案件事实：原、被告2012年12月16日举行婚礼，2015年3月24日办理结婚登记手续，2018年5月17日经郸城县人民法院调解离婚。婚姻存续期间，2015年4月10日生育一女孩。被告张卫涛于2018年2月20日向原告写了借条，借条内容：张卫涛于2015年5月11日借倪小娟肆万陆仟元整（46000元人民币），（注：婚前财产期限三年（36个月），特立此据借款人张卫涛出款人倪小娟身份证：2018年2月20日”。在本院审理原被告离婚案件的调解书第三项载明：此款争议较大，本案不予处理。后原告倪小娟向被告索要未果，至此引起纠纷。
本院认为:被告张卫涛对于原告倪小娟出具的借条，真实性无异议，但辩称原告以离婚为胁迫，自己为挽回婚姻关系才写了借条，实际借款并未交付。被告张卫涛作为成年人，应当知道为别人写借条的法律后果。其辩解受原告胁迫、挽救家庭才出具借条，没有证据支持。故此该借条可以作为定案的依据。被告举出的银行汇款票据，原告不持异议，由于所有汇款均在婚姻关系存续期间，没有证据证明偿还的是该笔借款。（2018）豫1625民初2133号民事调解书第三项明确约定，被告借原告46000元，有争议，本案不予解决，故此被告辩称原告在离婚案件中已经放弃的意见，不予采信。原告举出的借条，约定的内容事实清楚、权利义务关系明确，其要求被告偿还借款46000元的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张卫涛将46000元偿还给原告倪小娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张卫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 屈克志
二〇一八年七月九日
书记员 刘彦利
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第410号
原告：俞显增。
委托代理人（特别授权）：董双锋。
被告：许丽华。
被告：谢星玉。
原告俞显增为与被告许丽华、谢星玉民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告俞显增及其委托代理人董双锋、被告谢星玉到庭参加诉讼，被告许丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞显增诉称：原告与被告许丽华系同村人，两被告系夫妻关系。2011年11月份起，被告许丽华多次以经商急需资金周转为由分别向原告借款2万元、3万元、6万元，共计11万元，并分别出具借条。2012年5月11日，被告许丽华归还原告3万元，并重新向原告出具了一份金额为8万元的借条，并将落款时间书写为2012年2月16日，双方约定利息按月息1.5%计算。被告谢星玉与被告许丽华系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。现因原告急需用钱，多次向两被告催讨，但两被告一直避而不见，拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：被告许丽华、谢星玉偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2012年2月16日起至履行完毕之日止，按月息1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理期间，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为：利息按月息1.5%计算，从2012年3月16日起算至判决确定的履行之日止。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、两被告户籍信息及结婚登记档案目录各一份，以证明两被告的身份情况及该债务系两被告夫妻共同债务的事实；
3、借条一份，以证明两被告向原告借款80000元的事实。
被告许丽华未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
被告谢星玉辩称：1、被告谢星玉没有经商而只是在外打工；2、原告借钱给被告许丽华时，两被告已经分居，并已于2012年6月26日协议离婚，没有理由让被告谢星玉承担还款责任；3、被告许丽华借款是用于赌博，不应由夫妻共同偿还；4、被告谢星玉对被告许丽华借款之事不知情，亦没有在借条上签字，且两被告离婚时已经约定房屋归许丽华所有，因此婚姻期间的债务应由婚姻期间的共同财产偿还。
为证明辩称的事实，被告谢星玉在举证期限内向本院提供了：离婚协议书一份，以证明两被告已于2012年6月25日登记离婚的事实。
原告提供的证据，经被告谢星玉质证：对证据1、证据2没有异议，对证据3表示不知情。被告谢星玉提供的证据，经原告质证认为：如果在庭后能够提供协议原件或离婚证的话，对其真实性没有异议，但与本案不具有关联性。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1-2，系原、被告身份信息的相关证明，经被告谢星玉质证均无异议，本院予以认定；证据3，因被告许丽华未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，虽被告谢星玉称自己不知情，但经本院审查核对，认为该证据形式完整，内容详实，与本案具有关联性，虽借条上存在小写金额书写为“80000万元”、利息约定为“1.5”的小瑕疵，但根据原告陈述及日常习惯，应认定借款本金为80000元，利息为月利率1.5%。对于借条上落款时间，有“3月”更改为“2月”的痕迹，现原告自愿变更诉讼请求为从2012年3月16日开始计算利息，本院依法认定落款时间为2012年3月16日，故对该证据本院依法予以认定并作为本案的定案依据。对于被告谢星玉提供的证据，因该份离婚协议发生在借款发生之后，故不能以此认定该笔债务系被告许丽华个人债务，该证据与本案不具有关联性。
根据认定的证据，结合原告及被告谢星玉的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年11月份起，被告许丽华多次向原告借款共计110000元。2012年5月11日，被告许丽华归还其中3万元借款，重新出具借条一份，并自愿将落款时间书写为之前最后一笔借款的时间即2012年3月16日，双方约定利息按月利率1.5%计算，但未约定还款期限。借款后，被告许丽华仅支付了部分利息，对于剩余利息及借款本金至今未予支付。另查明，被告许丽华、谢星玉原系夫妻关系，双方于1998年11月6日办理结婚登记手续，于2012年6月25日自愿离婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告俞显增与被告许丽华之间因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张被告偿还，现原告要求被告偿还借款并按约定的月利率1.5%支付2012年3月16日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢星玉与被告许丽华原系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同偿还责任。在庭审过程中，被告谢星玉辨称其与被告许丽华早已分居，且该借款系被告许丽华个人所借用于赌博，该债务并非为夫妻共同生活所负，应认定为被告许丽华的个人债务，但其未能提供相应证据证实自己的主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定、判决如下：
被告许丽华、谢星玉于本判决生效之日起十日内返还原告俞显增借款本金80000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年3月16日起算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告许丽华、谢星玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费1800元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 季章期
审 判 员 徐晓林
代理审判员 徐锵波
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 黄跃跃
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初851号
原告:广西永福农村合作银行。住所地：广西永福县永福镇连江路30号。
法定代表人:唐向阳，董事长。
委托代理人:粟孑兑雪，男，系广西永福农村合作银行资产风险管理部经理,住（特别授权）。
被告:孙珩,男,1987年9月16日出生,汉族,居民,住广西兴安县
被告:孙玉杰,男,1967年3月14日出生，汉族，永福县人民政府工作人员，住广西兴安县
被告:阳建英(被告孙玉杰之妻),女,1966年9月21日出生，汉族，兴安县人力资源和社会保障局工作人员，住址同上
本院在审理原告广西永福农村合作银行与被告孙珩、孙玉杰阳建英金融借款合同纠纷一案中,原告广西永福农村合作银行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西永福农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费23369元，减半收取11685元，由原告广西永福农村合作银行负担。
审 判 员 肖 林
二〇一七年十一月一日
代书记员 雷佳锟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1538号
上诉人（原审被告）：宋清艳，女，1959年10月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣化科技职业学院，住所地张家口市宣化区皇城桥北地院巷*号。
法定代表人：尹子平，校长。
委托诉讼代理人：刘志艳，教师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，教师。
上诉人宋清艳因与被上诉人宣化科技职业学院不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋清艳及其委托诉讼代理人冯正禄，被上诉人宣化科技职业学院的委托诉讼代理人刘志艳、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋清艳上诉请求：撤销一审判决，发回重审，驳回宣化科技职业学院的诉讼请求。事实与理由：一审程序违法，宋清艳已提起反诉，但法院并未审理。根据相关法律规定，宋清艳在延迟退休期间享有与在职职工同等的权利和义务，一审判决错误。一审判决宋清艳返还28334.28元于法无据。
宣化科技职业学院辩称，一审程序合法，宋清艳提起的反诉请求已在双方劳务纠纷一案中全面体现，反诉请求违反一事不再理原则，一审法院对其处理合法正当。关于宋清艳延迟退休的问题，其已在劳务纠纷中对其权益进行保护。宣化科技职业学院要求其退还的28334.28元，宣化科技职业学院已替其向财政局退还，宣化科技职业学院的诉求有法律依据，一审判决应予维持。
宣化科技职业学院向一审法院起诉请求：1、判决宋清艳返还不当得利28334.28元，2、诉讼费由宋清艳承担。
一审法院认定事实：宋清艳系宣化科技职业学院教师，其实际出生时间及人事档案记载的出生时间均为1957年10月，身份证记载的出生时间为1959年10月，宋清艳的退休时间应当为2012年10月，因为宋清艳人事档案与身份证记载的出生时间有误，致使宣化科技职业学院为宋清艳办理退休手续时，误将宋清艳的退休手续延迟办理，宋清艳在单位的工作时间截止到2014年12月，2012年10月到2014年12月宋清艳一直以在职职工的身份领取工资。宋清艳本应领取退休工资与在职工资以及住房公积金差额共计28334.28元，办理退休手续时，该款项已由宣化科技职业学院垫付给市财政局。另查，河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终112号民事判决书判决，2012年10月至2014年12月宋清艳与宣化科技职业学院形成劳务关系，宣化科技职业学院为此已支付宋艳清劳务报酬77140.95元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，宋清艳本应在2012年10月退休，但因为宣化科技职业学院的原因，宋清艳一直以在职职工的身份工作到2014年12月，并按在职职工的工资标准领取了工资。宋清艳本应领取的退休工资与在职工资以及住房公积金差额28334.28元。该款项的产生虽因宣化科技职业学院延迟为宋清艳办理退休所致，但宋清艳无权将该款项据为己有，属于不当得利，依法理应退还。现宣化科技职业学院已将本应由宋清艳返还给张家口市财政局的28334.28元先行垫付返还，故宋清艳应当将等额款项返还给宣化科技职业学院。宋清艳的抗辩事由，无事实和法律依据，不予采纳。宋清艳应当享受而未享受的退休待遇可另行主张。综上所述，宣化科技职业学院要求宋清艳返还28334.28元不当得利的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，予以支持。判决：宋清艳于本判决生效后十日内返还宣化科技职业学院28334.28元。案件受理费508元，减半收取254元，由宋清艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，一审法院在审理宣化科技职业学院与宋清艳不当得利纠纷一案中，认定事实准确，处理合法合理。宋清艳本应领取退休工资与在职工资以及住房公积金差额共计28334.28元，在办理宋清艳退休手续时，该款项已由宣化科技职业学院垫付给市财政局。宋清艳的上诉主张无事实及法律依据，故对其上诉请求，不予支持。
综上所述，宋清艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由宋清艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年八月七日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执807号
申请执行人：董兰双，男，1969年10月27日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人董兰双与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）鲁0304民初370号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初370号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初71号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，居民，户籍地广东省南雄市，家住南雄市。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，2016年4月28日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南雄市人民检察院指控，2016年4月7日凌晨1时许，被告人吴某某骑着一辆红色电动车，戴着口罩窜到南雄市雄州街道龙沟巷，见被害人彭某一人步行进入龙勾巷龙吉花园，便步行尾随彭某到龙吉花园A1栋楼下，用事先准备好的水果刀，抢劫彭某现金约350元后逃离现场。就指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人吴某某的供述，被害人的陈述，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过及被告人的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。诉请本院依法判处。
公诉机关依据本案证据显示及有关法律规定，建议本院对被告人吴某某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议，认罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2016年4月7日凌晨1时许，被告人吴某某骑着一辆红色电动车，戴着口罩窜到南雄市雄州街道龙沟巷，见被害人彭某一人步行进入龙勾巷龙吉花园，便步行尾随彭某到龙吉花园A1栋楼下，用事先准备好的水果刀，抢劫彭某现金约350元后逃离现场。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实南雄市公安局于2016年4月7日决定对彭某被抢劫案立案侦查的事实；
2、被害人彭某的报案笔录，陈述了2016年4月7日凌晨1时25分许，我下班走路回家，走到龙吉花园A1栋楼下的时候，走在我后面的一男子就快步跟了上来，手里拿着刀，叫我不要叫出声，如果叫出声的话就一刀捅死我，说完之后，该男子叫我将身上的钱全部拿出来，我就从手袋里拿出了全部钱（大约400元左右）给那个男子，我将钱给了那个男子后，我就马上往楼上跑，上楼到家后我才想起报警的事实经过；
3、被告人吴某某的供述，供述了2016年4月上旬的一天凌晨0时许（大约清明节之后，4月8日之前）我因为没钱用，于是在家中拿了一把水果刀，骑着一辆红色的电动车，到南雄市灯光球场附近的二元店买了一个口罩。我就开着电动车到处逛，去寻找抢劫对象，大约凌晨1时许，我骑着电动车到了新马路口，看到一个穿黑色衣服的女子进了苏宁电器对面的一条小巷子里，我就带上口罩，开着电动车跟着她。发现她进入小巷子的一个小区内，我就把电动车停在了小区的入口，步行尾随至一楼梯口，我拿出刀对着她，我就喊了一句“抢劫，拿出钱来”。她很害怕，说她有钱，不要伤害她，她自己打开她的包拿出350多元给了我。我抢过她手中的钱就上了我的电动车开出了小巷子逃跑。我一直开到了位于乡友酒家对面的巷子里，我在那里停了一会看有没有人跟过来，在确定没有人跟来后我就把车开出来，开到了中医院旁边的宵夜档吃宵夜。吃完宵夜后，我把车开到了乡友酒家对面的那条巷子里，在巷子里我就把穿着的上衣脱了，将衣服放到了摩托车上，穿着一件白色的T恤，开着车回到了车站长乐街的家里了的事实经过；
4、搜查笔录，证实南雄市公安局刑事侦查大队干警于2016年4月21日13时30分对吴某某居住的南雄市雄州街道长乐街11号的住宅进行搜查，在住宅的客厅窗沿上发现刀一把，在吴某某卧室床边椅子上发现吴某某作案时所穿的衣服，在衣服口袋里发现口罩1只，在床下发现吴某某作案时所穿的拖鞋的事实；
5、扣押决定书及扣押清单，证实南雄市公安局扣押美工刀一把、口罩一只、上衣外套一件、拖鞋一双；
6、吴某某指认照片，经吴某某指认证实扣押的美工刀一把、口罩一只、上衣外套一件、拖鞋一双是自己在2016年4月上旬抢劫时带的刀具及穿着；
7、现场勘验检查笔录及照片，与案发现场相吻合；
8、抓获经过，南雄市公安局刑事侦查大队于2016年4月21日在南雄市教育南路一商店内将吴某某抓获；
9、南雄市公安局黎口派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明，证实吴某某在系统中未查到违法犯罪记录；
10、户籍证明，证实被告人吴某某于1996年9月1日出生，属居民户口。
上述证据，经当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，所有证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，侵犯了他人财物的所有权和公民的人身权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人吴某某对公诉机关的指控无异议，认罪。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度好的情节，本院在量刑时将酌情予以从轻考虑。公诉机关建议对被告人吴某某判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，这在法定刑范围内，本院予以采纳。被告人对公诉机关的量刑建议无异议。根据罪责刑相适应原则和根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月二十一日起至二○二○年十月二十日止；罚金限在本判决书生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
二、公安机关扣押的美工刀一把、口罩一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
审 判 员 黄跃伟
人民陪审员 欧阳翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：林培芬，女，1969年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林培芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26808.7元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告林培芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26808.7元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初648号
原告陈某，女。
委托代理人李新燕，某县赶场法律服务所法律工作者。
被告岳某，男。
原告陈某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理.原告陈某及其委托代理人李新燕到庭参加了诉讼，被告岳某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识订亲，于1991年12月25日在某县某乡人民政府办理结婚登记手续，1993年12月11日生育一女，取名岳某甲，现已成家独立生活，2008年4月8日生育一女，取名岳某乙。婚后初期夫妻关系较好。原被告在外务工期间，被告染上赌博恶习，不务正业，不尽家庭义务，经常对原告打骂。2012年6月开始原告与被告分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现向人民法院提起诉讼请求与被告岳某离婚，婚生女岳某乙由原告抚养并随其生活，由被告岳某每月给付其抚养费500.00元至岳某乙独立生活止。
被告岳某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告陈某为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：1.原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份情况以及主体资格适格。2.原告陈某与被告岳某的结婚证复印件。证明原、被告之间系合法夫妻。3.婚生女岳某乙、岳某甲的户籍登记表复印件。证明岳某甲、岳某乙的身份情况。4.某县某乡郞坪村村民委员会和某县某乡人民政府及某县公安局贵民派出所的证明。证明结婚证上面的岳争宽与岳某系同一个人，结婚证上面的陈某某与陈某系同一个人。5.原告陈某的户籍登记表。证明原告陈某的曾用名为陈某某。6.2015年12月30日某县某乡某村村民委员会的证明。证明被告岳某长年在外务工。7.冯某的调查笔录。证明2012年开始被告在某地务工，原告在家带孩子，被告没有尽到做父亲和丈夫的职责。8.张某某的调查笔录。证明原、被告在沈阳务工期间发生矛盾，原告独自一人回家带孩子，分居已达四年之久，被告也没有往家里寄钱，很少与原告联系。9.徐某的调查笔录。证明2012年原告与被告分开之后，被告就对原告和孩子不闻不问，也未向家中寄钱。10.杨某的调查笔录。证明原被告多年就在某地务工，2012年双方因为发生了矛盾，原告就独自回家带孩子，双方发生矛盾的原因是被告经常赌博，经常吵闹，被告没有尽一个父亲和丈夫的职责。11.陈某的接待笔录。证明原、被告之间的婚姻情况、子女情况及2012年开始分局至今的情况。12.2014年度四川农村居民人均生活消费支出7110.00元。
法庭依职权于2016年3月24日对某县某乡某村村支部书记覃某的调查笔录。证明原、被告家庭的人口及财产情况，被告岳某很多年不在家的情况。
原告陈某对法庭依职权调查的证据无异议。
被告岳某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据以及法庭依职权调查的证据无法进行质证，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告陈某与被告岳某经人介绍相识并订亲。1991年12月25日在某县某乡人民政府进行结婚登记，并领取了结婚证书。婚后原、被告之间夫妻感情尚可。1993年12月11日生育长女，起名岳某甲，现已成家。2008年4月8日生育次女，起名岳某乙，现就读于某县第二小学。原告陈某与被告岳某在婚姻关系存续期间，无共同债权、债务，无共同财产。1998年原、被告一同到沈阳务工，期间，双方常为生活琐事发生争吵。2012年6月原、被告再次发生矛盾，原告便独自带着次女岳某乙回到某生活至今。原告陈某向本院提起诉讼，请求与被告离婚；婚生女岳某乙由原告抚养并随其生活，由被告每月给付抚养费500.00元至岳某乙独立生活时止。因被告岳某经传票传唤未到庭参加诉讼，故无法进行调解。
本院认为，夫妻应在共同生活中相互理解、相互关心，相互交流，增进夫妻感情，对家庭尽职尽责。本案原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾和分歧，双方不能冷静地妥善处理，夫妻感情出现裂痕。现原、被告于2012年6月分居至今，致夫妻感情已彻底破裂。为此原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告岳某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己应有的诉讼权利予以放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告岳某离婚。
二、婚生女岳某乙由原告陈某抚养并随其生活，由被告岳某每月给付岳某乙抚养费500元，至岳某乙年满18周岁时止。
本案受理费300.00元，由被告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 易清刚
人民陪审员 黄廷民
人民陪审员 梁显豪
二〇一六年五月八日
书 记 员 田 刘
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第535号
原告：柳州立宇集团物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路4号。
法定代表人：陆剑波，经理。
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
原告：柳州新宇纺织有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路沙塘工业园S-1-8号。
法定代表人：柴国辉，董事长。
委托代理人：彭莉，该公司员工，
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
被告：韦茂鲜，男，1964年11月21日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司诉被告韦茂鲜租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，在审理过程中，二原告于2015年8月14日以被告已主动搬离租赁房屋为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司负担50元，本院退回原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司50元。
审判员 吴勇智
二〇一五年八月十四日
书记员 池一蓓
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2970号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：林水车，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林水车金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）丰民初字第4966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第4966号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执875号
封士清：
你申请执行连云港天达建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计44000元。经本院立案受理，被执行人已主动履行给付义务。至此，封士清向本院申请执行的（2016）苏0703民初1955号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4245号
原告：许霖。
委托代理人：崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托代理人：朱大为，该公司职员。
原告许霖与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨纯阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许霖的委托代理人崔媛媛，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人朱大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许霖诉称：原告与被告于2015年5月7日签订津J×××××号机动车商业保险，保险期间自2015年5月22日至2016年5月21日，原告依约向被告缴纳了保险费用。2015年12月5日原告驾驶的车辆津J×××××号小轿车与王丙丙驾驶的津Q×××××号小轿车发生交通事故，造成原告投保的车辆受损。经认定原告负本次事故同等责任，此次事故造成原告车辆损失共计38056元。经与被告进行理赔未果，现诉至法院，请求判令：一、被告给付原告保险理赔款38056元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对于车辆损失跟施救费数额没有意见，被告认可，但是赔付应该扣除2000元交强险然后按照50%同等责任进行赔付。
原告就其诉请提交的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明原告车辆出现交通事故的具体情况；
2、修理费发票2张，证明车辆损失；
3、拖车费发票1张，证明拖车费为500元：
4、驾驶证、行驶证，证明驾驶人员及车辆情况；
5、机动车保险单，证明双方保险关系。
被告就其答辩意见未提交证据。
经审理查明：2015年5月7日，原、被告签订机动车辆保险合同，原告作为被保险人为车牌号津J×××××明锐牌小型轿车投保了车辆损失险（保险金额/赔偿限额：113850元）及不计免赔条款等。保险期间自2015年5月22日0时起至2016年5月21日24时止。
2015年12月5日10时30分许，案外人王丙丙驾驶津Q×××××号夏利牌小型轿车载乘案外人韩秀华沿莹波道由北向南行驶至江湾路与莹波道交口，遇原告许霖驾驶投保车辆津J×××××明锐牌小型轿车载乘案外人许吉顺沿江湾路由西向东行驶至此，造成两车受损，案外人王丙丙、韩秀华、许吉顺受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，该次交通事故原告许霖与案外人王丙丙承担交通事故同等责任，案外人许吉顺、韩秀华不承担事故责任。后原告前往天津市轩德汽车贸易有限公司维修投保车辆津J×××××支付维修费37556元。原告支付拖车费500元。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的机动车辆商业保险合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。在被保险车辆发生交通事故后，被告应当按照双方保险合同约定予以理赔。原告向法庭提供的天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的《道路交通事故认定书》，可以证明被保险车辆发生交通事故的事实，该次交通事故原告许霖与案外人王丙丙承担交通事故同等责任，案外人许吉顺、韩秀华不承担事故责任。关于原告车辆的车辆损失与拖车费数额，原告提供票据证明原告已实际支付，被告也当庭予以认可，故本院对于原告主张车辆损失37556元、拖车费500元予以认定。被告主张扣除2000元交强险然后按照50%同等责任进行赔付的抗辩于法无据，本院不予采纳。以上原告所主张的车辆损失费、拖车费在被告承保的车辆损失险赔偿限额之内，且约定了不计免赔条款，故金额总计为38056元。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告许霖保险金38056元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告负担，被告于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨纯阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王艺霖