wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2598号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂海霞，女，1975年4月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住北京市大兴区。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人聂海霞商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 曦
周雪
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初888号
原告：欧妹志，女。
被告：蒋初荣，女。
被告：欧志勇，男。
原告欧妹志诉被告蒋初荣、欧志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日依法公开开庭进行了审理。原告欧妹志、被告蒋初荣到庭参加诉讼，被告欧志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金伍万元（￥50000元），并按月息2分计付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与被告蒋初荣是朋友。2014年4月29日，被告蒋初荣、欧志勇因资金周转需要向原告借款本金伍万元（￥50000元），约定月息2分5厘，年底归还，两被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仅支付部分利息，本金分文未付。自2016年12年起原告向两被告多次催讨，两被告互相推诿，至今拒不偿还原告本金，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依原告前诉请求迅速、公正裁决。
被告蒋初荣辩称：借款50000元是事实，现已还20000元，剩余30000元没还，欧志勇讲等过年回来再还清。
被告欧志勇未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告欧志勇未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据和无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
通过以上采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告蒋初荣是朋友。2014年4月29日，被告蒋初荣、欧志勇因资金周转需要向原告借款本金伍万元（￥50000元），约定月息2分5厘，年底归还，两被告向原告出具借条。借款到期后，原告向两被告多次催讨未果，遂至法院。
另查明，被告欧志勇于2015年4月12日支付原告20000元，其中支付11个月利息为13750元，剩余6250元用于偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蒋初荣、欧志勇向原告欧妹志借款50000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务。原、被告约定月息2.5分，但原告请求按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还本金50000元，本院不予支持。因被告支付的20000元除支付11个月利息13750元外，剩余6250元应按偿还本金计算。被告蒋初荣辩称借款是欧志勇个人所用，但借条上蒋初荣在借款人栏签署的名字，应为共同借款人，被告蒋初荣未提供证据证实其的辩称理由，应承担举证不能的不利后果，对此辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、限被告蒋初荣、欧志勇在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告欧妹志借款本金人民币43750元及利息（利息按月息2%计算，从2015年4月29日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，由被告蒋初荣、欧志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 杨光力
二〇一七年六月二十日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第700号
原告佛山市晋华隆典当有限责任公司。住所广东省佛山市。
委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被告陈丽雅，女，住所广东省佛山市三水区。
被告谢庆明，男，住所广东省佛山市三水区。
本院受理原告佛山市晋华隆典当有限责任公司诉被告陈丽雅、谢庆明典当纠纷一案，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马咏红
二〇一五年七月十五日
书记员 苏雪梅
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1022执328号
李善竹：
申请执行人你申请执行的（2017）湘1022执328号与谭筱莹、李灵民间借贷纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人李灵于2017年7月5日履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月七日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2992号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华、王天涯，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵忠，男，汉族，1968年5月30日出生，现住固安县。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人赵忠商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00163号
原告王春莲，女，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道15号，组织机构代码58686220-5。
法定代表人万天武，沙坪坝区征地办公室党组书记。
原告王春莲诉被告沙坪坝区征地办公室履行法定职责一案，于2015年8月24日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告王春莲自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王春莲自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王春莲撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告王春莲。
审 判 长 张玉晶
代理审判员 李 森
人民陪审员 胡 音
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦 冲
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1328号
原告张XX，女，1942年2月8日出生，汉族，兰州市西固区村民，住兰州市西固区。
原告巨XB，男，1969年4月6日出生，汉族，兰州市西固区村民，住兰州市西固区。
原告赵X，男，1986年6月7日出生，汉族，兰州市西固区村民，住兰州市西固区。
三原告的委托诉讼代理人：赵春玲，兰州市西固区西柳沟法律服务所法律工作者。
被告巨XA，男，1965年2月16日出生，汉族，兰州市西固区村民，住兰州市西固区。
原告张XX、巨XB、赵X与被告巨XA继承纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告张XX、巨XB、赵X于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张XX、巨XB、赵X申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张XX、巨XB、赵X撤诉。
减半收取的案件受理费87.5元，由原告张XX、巨XB、赵X负担。
审判员 何 娟
二〇一七年八月八日
书记员 吴文昊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01915号
原告席焕章，男，1967年9月7日出生。
被告杨磊，男，1989年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告席焕章与被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告席焕章撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王东华
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第01915号原告席某某，男，1967年9月7日出生，住所地河南省中牟县。被告杨某某，男，1989年2月19日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。本院在审理原告席某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告席某某撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告负担。审 判 长  闫允峰审 判 员  李 豪人民陪审员  贾玉军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王东华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1844号
原告王某某，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1961年4月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告王某1排除妨碍纠纷一案中，原告王某某于2017年11月2日向本院提出对被告王某1的撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某1的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 王德军
人民陪审员 金长青
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年十二月二日
书 记 员 邓志伟
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2282号
原告：徐晓理，女，生于1986年12月3日，汉族，住河南省镇平县。系死者万林克之妻。
委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告：万佳，女，生于2005年1月4日，汉族，住河南省镇平县。系死者万林克长女。
法定代理人：徐晓理（原告万佳母亲），女，生于1986年12月3日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处西关摩托城。
委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告：万政妍，女，生于2012年12月3日，汉族，住河南省镇平县。系死者万林克次女。
法定代理人：徐晓理（原告万佳母亲），女，生于1986年12月3日，汉族，住河南省镇平县涅阳街道办事处西关摩托城。
委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：仵俊杰，男，生于1981年4月23日，汉族，市民，住河南省镇平县。
原告徐晓理、万佳、万政研与被告仵俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐晓理、万佳、万政研的委托诉讼代理人廖儒敏到庭参加了诉讼，被告仵俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓理、万佳、万政研向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的货款人民币195000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与万林克系亲属关系，是法定第一顺序继承人。2014年11月6日，万林克因交通事故死亡。万林克生前在开办开元玉业期间，被告于2011年2月21日购买万林克玉货时欠款195000元，被告向万林克出具了欠款手续。万林克生前多次向被告追要未果，万林克死亡后，原告仍未能要回。
被告仵俊杰未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐晓理系万林克妻子，万佳、万政研系万林克子女。被告仵俊杰于2011年2月21日向万林克购买碧玉项链，在原告出具的销货清单中载明：“10×10（特级）5条单价2800元金额14000元、8×10（特级）60条单价1800元金额108000元、8×810条单价1500元金额15000元、10×10（1级）20条单价2400元金额48000元共计185000元未付款拾捌万伍仟元整仵俊杰2011年2月21日（在该清单下方）4×4圆珠250粒单价15元、6×6圆珠250粒单价25元计款10000元。”。2014年11月6日，万林克因交通事故死亡。被告仵俊杰至今未偿还货款。
本院认为，被告仵俊杰在万林克处购买碧玉玉器，并在原告出具的销货清单上签名确认，万林克与被告仵俊杰之间形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告请求被告支付玉器款共计195000元，其中碧玉项链货款185000元，被告签字确认，本院予以支持；因4×4圆珠、6×6圆珠货款10000元，虽然在同一张销货清单上，但被告未签字确认，对该部分货款，本院不予支持；原告自愿放弃利息，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告仵俊杰于本判决生效后十日内支付原告徐晓理、万佳、万政研碧玉玉器款185000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，原告徐晓理、万佳、万政研负担200元，由被告仵俊杰负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 勒云文
人民陪审员 余潜明
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 健
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初803号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。
法定代表人：刘斌。
被告：马悦，男，汉族，1989年4月12日出生，住成都市温江区。
本院审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告马悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月17日立案。原告成都华信物业服务有限公司于2017年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1223元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。
审判员 杨宗武
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹 恒
山西省介休市人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2015）介刑强决字第1号
申请解除强制医疗机构太原市精神病医院。
被申请人侯封勤，男，2014年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局介西分局刑事拘留，同年12月25日经山西荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定为精神分裂症，评定为无刑事责任能力，同年12月29日被晋中市公安局介西分局释放，次日被送至山西省太原市精神病医院采取临时保护性约束措施，现仍在该院住院治疗。
法定代理人高某，女，汉族，系被申请人侯封勤之妻。
本院于2015年3月6日作出(2015)介刑强决字第1号强制医疗决定书决定对侯封勤进行强制医疗，同年12月16日，太原市精神病医院向本院提出解除强制医疗意见书，建议对侯封勤解除强制医疗。本院于当日立案并依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，太原市精神病医院向本院提请解除强制医疗意见书，并提供了侯封勤的解除强制医疗评估报告，会诊意见内容：精神检查，意识清晰，接触好，言语切题，思维内容流露好，目前关系妄想消失，自知力恢复。在病房生活自理，对治疗配合，与医护人员可自如交流，与同寝室病友可融洽相处。符合解除强制医疗的条件，建议解除强制医疗。
本院认为，被强制医疗人侯封勤已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十一条第一款、第五百四十二条第一款第（一）项、第二款、第五十四十三条之规定，决定如下：
一、对被强制医疗人侯封勤解除强制医疗。
二、责令高某对侯封勤严加看管和医疗。
山西省介休市人民检察院如�为解除强制医疗决定不当，可在收到决定书后二十日内提出书面纠正意见。
审 判 长 常 娥
审 判 员 郭建辉
人民陪审员 李向农
二〇一六年一月十四日
书 记 员 武 娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2786号
罪犯许玉焦，男，1974年3月26日出生，汉族，广东省徐闻县人，小学文化。现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）湛中法刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人许玉焦犯抢故意杀人罪、抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金4000元（已缴纳），二被告人共同赔偿2500元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2021年4月11日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯许玉焦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许玉焦在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，17次被评为月改造积极分子,3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许玉焦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯许玉焦减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年5月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1235号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：凭祥市金海湾物业服务有限公司，住所地：广西凭祥市西园小区A-19号。
法定代表人：蒙俊全，该公司经理。
委托代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西凭祥恒基房地产开发有限公司，住所地：广西凭祥市大壮新区（金象大道）香格里拉小区3幢01、02、03号。
法定代表人：李树棠，该公司执行董事。
再审申请人凭祥市金海湾物业服务有限公司（以下简称金海湾物业公司）与被申请人广西凭祥恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基房地产公司）物业服务合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2016年2月15日作出的（2015）崇民终字第592号民事判决，于2016年5月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
金海湾物业公司向本院申请再审称：一、原一、二审判决适用法律确有错误。1、被申请人不具备从事物业管理资质，不能从事物业管理服务，其作为《补充协议》受委托人从事物业管理在主体上不适格。2、《补充协议》内容违反国务院《物业管理条例》强制性规定，应认定无效。二、二审法院判决我方将物业管理费271205.33元移交给被申请人缺乏事实和法律依据，《补充协议》已经解除，请求我方移交271205.33元的依据已不复存在。三、二审法院以双方签订的《合同》履行期限届满而全部撤销一审判决第一项缺乏基本的事实依据，无异于变相剥夺了我方依法获得的香格里拉小区管理权，进而根据该管理权索赔相关的经济损失。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人向我方支付195777.72元，驳回被申请人要求我方移交物业管理费271205.33元的诉讼请求。
恒基地产公司答辩称，一、双方签订的《合同》第五条约定“金海湾物业公司的服务期限自签订协议之日起，到香格里拉业主委员会与香格里拉业主大会通过合法程序选聘的物业企业签订物业服务合同之日终止”。2015年9月15日，香格里拉业主委员会与凭祥市飞盛物业服务公司签订《合同书》，即宣告申请人与被申请人原签订的《合同》终止。二、《补充协议》合法有效，是申请人与被申请人的授权委托关系，同意被申请人以其名义管理小区的物业，申请人还提供了营业执照等营业许可手续。三、申请人委托我方管理物业，按《补充协议》履行了档案材料的移交，但未按《补充协议》第九条约定，在财务结算移交日前，把其提前预收的香格里拉小区业主的一切业务费用移交给被申请人。我方于2012年10月1日起履行《补充协议》实际接管香格里拉小区物业，因此，申请人预收的271205.33元应移交给我方。这笔款项是小区业主预交的物业费用，其中包括：预收物业管理费、专项维修基金、电梯维护费、预收生活垃圾费等，申请人在2012年10月1日后不再管理小区物业，无权继续占有这笔款项。四、我方管理小区物业期间并无任何违约和过错，申请人请求我方支付195777.72元无事实和法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，金海湾物业公司再审主张《关于凭祥市香格里拉小区物业转委托管理的补充协议》（以下简称《补充协议》）违反了国务院《物业管理条例》强制性规定，应认定无效。国务院《物业管理条例》第三十九条虽然规定“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人”，但未禁止受委托企业以原物业的名义继续管理小区物业，且该条例第六十条还规定“违反本条例的规定，未取得资质证书从事物业管理的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门没收违法所得，并处5万元以上20万元以下的罚款；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任”。上述规定应属管理性强制规定，而非效力性强制规定。金海湾物业公司将其对香格里拉小区的物业管理经营权委托给恒基房地产公司，虽违反了行政法规的管理性规定，应当受到行政部门的行政处罚，但上述行政法规没有明确规定违反规定的后果导致合同无效，即不影响《补充协议》的效力。因此，原一、二审判决对金海湾物业服务公司与恒基房地产公司先后签订的《凭祥市香格里拉前期物业服务合同》（以下简称《合同》）与《补充协议》效力的认定是正确的，《合同》）与《补充协议》均有效，双方应按约定履行。本案双方当事人均认可直至2012年9月26日签订《补充协议》时，金海湾物业公司前期预收的物业管理费271205.33元并未支出，对数额也无异议，预收物业管理费的目的是为了保证小区物业的正常运转，并非金海湾物业公司的经营利润，恒基房地产公司自同年10月1日起实际接管香格里拉小区物业前后约两年，原二审判决金海湾物业公司根据《补充协议》约定将预收的271205.33元移交给恒基房地产公司正确。另，《合同》第五条约定，香格里拉小区业主委员会与香格里拉小区业主大会通过合法程序选聘出物业服务企业签订物业合同之日，原《合同》终止。2015年9月15日，香格里拉小区业主委员会代表全体业主与飞盛物业公司签订物业服务合同，对此事实申请人无异议，因此，本案双方当事人签订的《合同》已于2015年9月15日终止，二审判决基于一审判决第一项内容不能继续履行而予以撤销并无不当。综上，申请人主张《补充协议》无效及不应移交前期预收的物业费271205.33元无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回凭祥市金海湾物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 吴 婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 琳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第507号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，出生于吉林省和龙市，户籍所在地吉林省和龙市。曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被山东省青岛市北区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年11月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年3月11日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]18号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月9日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日2时许，被告人李某某在延吉市公园街大学城1号楼被害人刘某某经营的烤库海烤空间内，从后门（门锁已坏）进入店内后，窃取了吧台桌子下面的一部黑色索尼型牌F13n18笔记本电脑。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值折合人民币2500元。
案发后，公安机关扣押索尼牌笔记本电脑，退还给被害人刘某某。
上述事实，有被告人李某某的供述与辩解，被害人刘某某的陈述，证人周某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，身份证明，抓获经过及破案经过，扣押清单及发还清单，指认照片，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许英美
二〇一五年七月二十四日
书记员 朴晟慧
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终533号
抗诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
法定代表人郑永强，该公司经理。
委托代理人侯向晖，该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人鹿某，女，1974年10月7日出生，汉族，住峰峰矿区。系被害人马某2之母。
原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1974年2月12日出生，汉族，住峰峰矿区。系被害人马某2之父。
上述二原审附带民事诉讼原告人的委托代理人韩韶雄，河北神威律师事务所律师。
原审被告人付鹏，男，1985年5月16日出生，汉族，中专文化，冀中能源峰峰集团大淑村矿工人，捕前住峰峰矿区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。2016年6月30日被取保候审。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人付鹏犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人鹿某、马某1提起附带民事诉讼一案，于2016年6月30日作出（2015）峰刑少初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人付鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人鹿某、马某1各项经济损失共计110000元；附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付被告人付鹏垫付的医疗费10000元。宣判后，邯郸市峰峰矿区人民检察院以原判决对被告人付鹏量刑畸轻，适用缓刑不当为由提起抗诉，原审附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以判决其公司支付付鹏10000元无法律依据为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。邯郸市人民检察院指派检察员董现林出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人鹿某、马某1及其委托代理人韩韶雄、原审被告人付鹏、原审附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人侯向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人付鹏犯交通肇事罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰刑少初字第23号刑事附带民事判决，发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟娟
审 判 员 李晓萍
代理审判员 闫 艳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 胡晓琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3982号
原告杨坚固，男，1967年2月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈雅娇，女，1983年8月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈育兴，男，1988年5月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告杨坚固与被告陈雅娇、陈育兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坚固到庭参加诉讼，被告陈雅娇、陈育兴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告陈雅娇以生意急需资金周转为由向原告杨坚固借款人民币30000元，口头约定借款期限为一个月，月息2.5分，被告陈育兴为该笔借款提供担保。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求判令被告陈雅娇立即偿还原告杨坚固借款人民币30000元及利息（自2013年10月30日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；2、判令被告陈育兴对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈雅娇、陈育兴未作答辩。
原告提供如下证据：1、原告及两被告身份证复印件各一份，以此证明原告及两被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条一张，以此证明被告陈雅娇向原告杨坚固借款人民币30000元，由被告陈育兴提供担保的事实。
被告陈雅娇、陈育兴未向本院提供任何证据。
本院认为，被告陈雅娇、陈育兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理认证，本院对以下事实予以认定：2013年10月30日，被告陈雅娇向原告杨坚固借款人民币30000元，双方约定月利率按2.5%计息，未约定借款期限，被告陈育兴为该笔借款提供连带责任担保，两被告共同出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条本人陈雅娇因生意周转需要，向杨坚固借到人民币（大写）叁万元整，（小写）￥：30000元。利息按月两分半计算此据借款人：陈雅娇2013年10月30日借款人不论由于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带责任，本笔借款担保期限到借款人还清借款为止担保人：陈育兴2013年10月30日”。后经原告多次催讨，被告陈雅娇未能偿还该笔借款，陈育兴也未能承担担保责任。原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方真实的意思表示，对三方当事人均具有法律约束力。被告陈雅娇作为借款人，经原告起诉催告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定月利率按2.5%计息，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。双方约定月利率为2.5%，违反国家有关限制借款利率的约定，超出部分不予支持，原告请求利息可自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算予以支持。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，被告陈育兴在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告陈育兴承担保证责任后，有权向被告陈雅娇追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雅娇应在本判决生效之日起十日内返还原告杨坚固人民币30000元及利息（自2013年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告陈育兴对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈育兴承担保证责任后，有权向被告陈雅娇追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由原告杨坚固负担55元，被告陈育兴、陈雅娇负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一五年八月三日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初333号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。
被告：周彦霖，女，1969年8月28日出生，汉族，无固定职业，住百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告周彦霖信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员王飞、瞿彩莲参加组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，法官助理岑高担任本案文书助理工作，书记员邹懿担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂、被告周彦霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周彦霖偿还原告信用卡透支本息共计为283039.88元，其中本金163585.49元，利息104770.77元（利息计算截止2017年6月25日，2017年6月26日至被告全部清偿之日的利息另计），违约金14683.62元；2、本案的诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月18日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于购买自用汽车，经审批后，原告向被告发放信用卡卡号为62×××13，信用额度为25万元，被告透支消费后，未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年6月25日，尚欠透支款本息共计283039.88元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告周彦霖辩称，2012年，被告是百色市万源置业投资有限公司的员工，公司以员工的名义向银行办理信用卡，借用员工的身份证带员工去银行办理的，公司要求员工配合，员工就予以配合。办得信用卡后由公司使用，公司怎么使用，被告不清楚，也没见过信用卡，更是没有使用过信用卡。2013年底，被告就离开公司了。信用卡透支款是公司使用的，应由其承担清偿责任，被告没有使用信用卡进行透支消费过，不应承担清偿透支款本息的责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解未向本院提供证据。本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、被告分期付款申请材料、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。被告对原告所举证据无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告上述诉讼证据的认定和庭审中原告、被告的诉辩，本院对本案事实认定与原告诉称相一致。
本院认为，原告为被告周彦霖提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支消费未按约定及时归还透支款，属违约行为，应承担清偿透支款本息的责任。原告的诉请并无不当，本院予以支持。被告周彦霖辩解主张该信用卡是案外人百色市万源置业投资有限公司使用，应由案外人清偿信用卡透支款本息的责任，其不应承担清偿透支款本息的责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡分期付款业务,用于购买自用汽车，经审批后，原告与被告就依法建立购物消费借款合同，至于被告是如何使用信用卡刷卡消费或将该信用卡交由他人刷卡消费，均不能免除其承担清偿透支款本息的民事责任。据此，本院对被告的辩解主张不予采纳。另外，被告亦无案外人百色市万源置业投资有限公司使用该信用卡刷卡消费的证据，即使有也只可能构成债的加入而已，不能免除被告承担清偿透支款本息的民事责任。至于原告请求实现债权的费用，无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告周彦霖偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××13信用卡透支款本金163585.49元、利息104770.77元、违约金14683.62元，以上共计283039.88元（利息计算截止2017年6月25日，2017年6月26日起至本判决生效之日止的利息按合同约定另计）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费5546元，由被告周彦霖承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 瞿彩莲
二〇一七年七月七日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第24486号
原告石仲泉，男，1938年5月19日出生。
委托代理人段春梅，北京市天驰洪范律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，实际经营地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
委托代理人郭海庆，男，1982年10月2日出生。
本院在审理原告石仲泉与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告石仲泉以双方已和解为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石仲泉申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告石仲泉撤回对被告北京龙源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告石仲泉负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵克南
新疆生产建设兵团第三师�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更837号
罪犯王春林，男，汉族，1979年12月19日出生于四川省南充市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年4月1日作出（2010）南刑初字第72号刑事判决，认定罪犯王春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
罪犯王春林曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王春林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件�建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王春林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王春林在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯王春林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2020年1月17日起至2021年1月16日止）。减刑后的刑期至2020年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4642号
原告：孟某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：特某（别名叫图布新满都夫），男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告孟某与被告特某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告特某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款157590元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月19日，被告特某经原告担保从案外人丁某1手借款92700元。双方约定月利息为2分，还款日期为2009年12月19日。事后被告未按时偿还借款。无奈原告替被告向案外人偿还了157590元。事后原告多次找被告催要此款，至今未付。故原告诉至法院。
被告特某未进行答辩。
被告特某在本次诉讼中未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月19日，被告特某经原告孟某担保从案外人丁某1手借款92700元。双方约定月利息为2分，还款日期为2009年12月19日。被告特某未按约定时间向案外人丁某1履行偿还义务。2012年9月15日，原告孟某替被告特某向丁某2偿还了借款本金90000元；2012年10月18日，原告又向案外人丁某2偿还了本金2700元及利息64890元，合计157590元。经原告多次催要未果。
上述事实有原被告向案外人出具的借据一枚、案外人丁某1向原告出具的收据两枚原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间因追偿而形成的债权债务关系明确，有原被告借据及案外人丁某1为原告出具的收据在卷佐证，足以认定。被告特某作为欠款人，理应在原告主张权利后及时偿还借款，其拒不偿还的行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款157590元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特某于判决生效后十日内偿还原告孟某欠款157590元及利息（计算方式为：本金157590元为基数自2017年7月1日起按年利率6%计算利息至付清本息之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1725.90元由被告特某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年八月二十八日
书记员代 钦
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初216号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日被刑事拘留；同年6月23日被本院依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2016年4月期间，被告人王某某先后三次容留张某吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1.2016年4月的一天12时许，被告人王某某在庄河市滨河路156号2-1-3室内容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2016年4月20日左右的一天17时许，被告人王某某在庄河市滨河路156号2-1-3室内容留张某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年4月8日左右的一天20时许，在庄河市桥头狗肉馆对面的大坝附近，被告人王某某在其银色奥德赛轿车上容留张某吸食甲基苯丙胺。
被告人对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有以下量刑情节自首、主动缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘瑜瑾
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2226号
原告：李贵花，女，1978年6月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马汉召，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：燕喜琴（系马汉召之妻），女，1975年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：杨秀玲，女，1963年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李贵花因与被告马汉召、燕喜琴、杨秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李贵花到庭参加诉讼，被告马汉召、燕喜琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贵花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马汉召、燕喜琴偿还借款70000元，被告杨秀玲对以上借款承担连带清偿责任。2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告马汉召、燕喜琴系夫妻关系，原告与被告杨秀玲认识，2016年3月20日，被告马汉召、燕喜琴因经营需要资金，通过被告杨秀玲向原告借款50000元，并承诺借款六个月利息4000元，被告杨秀玲承担连带担保责任。原告同意后，当日给付被告马汉召、燕喜琴现金50000元，双方约定借款期限半年，2016年9月20日还款，利息4000元。被告马汉召、燕喜琴收到现金50000元后为原告出具出具54000元借条一份，被告杨秀玲作为担保人在借条上签字按手印，三被告分别给原告身份证复印件各一份。2016年5月8日被告马汉召、燕喜琴又通过被告杨秀玲向原告借款20000元，并承诺借期两个月利息900元，被告杨秀玲承担连带担保责任。原告同意后给付被告马汉召、燕喜琴现金20000元，两被告为原告出具20900元借条一份，双方约定借款两个月，至2016年7月8日还款，被告杨秀玲作为担保人在借条上签字按手印。两笔借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还原告借款，为维护合法权益，向法院起诉，请求法院判如所请。
被告马汉召、燕喜琴、杨秀玲未提交答辩及证据。
经审理本院认定，被告马汉召与被告燕喜琴系夫妻关系，两被告通过被告杨秀玲于2016年3月20向原告李贵花借款50000元，借期6个月，约定于2016年9月20日偿还；于2016年5月8向原告李贵花借款20000元，借期2个月，约定于2016年7月8日偿还。被告马汉召、燕喜琴为原告李贵花出具借条两张，两笔借款均由被告杨秀玲作为担保人。上述两笔借款共计70000元，借款到期后经原告催要，三被告至今未还。
另查明，第一张54000元的借条中的4000元系6个月利息，第二张20900元的借条中的900元系2个月利息，原告在起诉时均未主张。
以上认定的事实，有原告的陈述、两张借条、借款当日的取款凭证、证人证言及调查笔录在案为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李贵花与被告马汉召、燕喜琴之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告马汉召、燕喜琴作为债务人有向原告给付借款的义务，故原告请求被告马汉召、燕喜琴偿还借款，本院予以支持。原告主张被告杨秀玲承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院予以支持。
综上所述，原告李贵花的诉讼请求于法有据，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马汉召、燕喜琴于判决生效后十日内偿还原告李贵花借款70000元。
二、被告杨秀玲对被告马汉召、燕喜琴上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马汉召、燕喜琴、杨秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵立新
审 判 员 刘新安
人民陪审员 李云山
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵光伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2246号
原告：张东科，男，1991年12月13日出生，汉族，住广东省高州市，
委托代理人：曾伟民，系广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李少勇，总经理。
原告张东科与被告广州市众星汽车租赁有限公司（以下简称“众星公司”）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东科及其委托代理人曾伟民、被告众星公司的法定代表人李少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东科向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的长期车辆租赁协议，被告退还原告以租代购押金10000元、首期款20000元、租金3588元、违章押金3000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告签订过新能源汽车租赁协议书、车辆转让协议。原告签名后，被告工作人员以合同拿回公司盖章为由，收走两份原告已签名的协议；被告收取了原告诉求中的款项，原告认为被告的收款行为没有合同依据和法律依据。被告提供给原告的汽车车主非被告，汽车是新能源汽车，政府对新能源汽车是有补贴的，原告不知道谁给侵占了，车牌号归属谁不明确，车主不是被告。被告于2016年10月12日向包括原告在内的全体司机发出声明：称上海雾博信息技术有限公司（简称“优步”）被滴滴公司收购，优步公司是为原告提供网络租车的信息平台，该公司又是被告的合作伙伴，由于优步公司停止提供信息服务，造成原告经济损失。根据这些事实，基于上述事由，原告提出上述诉求。
被告众星公司辩称：不同意原告要求解除合同的主张，原告该主张严重违反合同，原告已8个月没有交付租金，故不同意解除合同。对原告要求退回押金、首期款、租金均不同意，这些均是有合同的明确约定，现是原告违反合同，不缴纳租金，我方不可能返还。
经审理查明：2016年7月19日，张东科（乙方）与众星公司（甲方）签订《新能源汽车租赁协议书》，约定：鉴于广州市飞途汽车租赁有限公司已与上海雾博信息技术有限公司（简称“优步”）在先签署《战略合作协议》中明确战略合作方向，甲方是广州优步和广州市飞途汽车租赁有限公司指定管理租赁车辆公司之一，现乙方作为优步合作司机向甲方承租用于服务优步的车辆；乙方应在本协议签订之日向甲方缴纳5000元作为保证金，并交付5000元作为遵守互联网平台相关规定的平台管理押金，该平台管理押金为甲方代乙方合作的互联网平台收取，如乙方与互联网平台之间的合作协议到期或提前终止，且互联网平台未指示甲方扣除平台管理押金的，则该平台管理押金将自动作为车辆保证金补充，即甲方有权从平台管理押金中扣除车辆保证金不能全部弥补的损失金额；乙方同意向甲方交付车辆交通罚款押金，金额为3000元，在本协议约定的期限租赁结束时，乙方需缴清租赁期内所产生的交通违章罚款，如发生未缴纳情况甲方有权从车辆交通罚款押金中扣除所产生的款项；乙方应在本协议签订后，向甲方支付20000元作为首期款；除前述首期款外，乙方使用甲方的租赁车辆，应按月向甲方支付租金3588元/月/台；租赁车辆的租赁期限为36个月，自2016年7月至2019年7月，除非经甲方事先书面同意，租赁期限不得变更，如乙方擅自要求提前解除租赁，应提前三十日书面通知甲方，且甲方有权没收乙方支付的保证金，并要求乙方承担提前退租损失金，提前退租损失金按照剩余未到期租金总金额的30%计算；如乙方在本协议项下没有发生任何违约行为，且租赁期限正常届满，本协议项下的租赁车辆将由乙方以33000元/台的价格购买；乙方有以下情形的，甲方有权单方解除本协议且不承担任何责任，并且甲方有权进入任何租赁车辆可能所处的场所收回全部或者部分车辆，没收保证金，要求乙方承担提前退租损失金：1.乙方逾期支付任何款项且在逾期后十五日内仍未支付的，或者累计逾期30天以上，或者逾期次数达到3次的；2.乙方违反本协议项下的承诺与保证的……本协议自各方在首页所载日期签署之日起生效。
同日，张东科向众星公司交纳了以租代购押金10000元、以租代购首付款20000元、租金3588元和违章押金3000元，并办理了提车手续。
现张东科以优步已退出中国市场，其与众星公司签订的《新能源汽车租赁协议书》无法继续履行为由，向本院提起本案诉讼。
庭审中，众星公司认为优步公司并非没有了，而是优步公司在中国被滴滴公司合并了，原告一直在使用车辆，后台平台一直在经营。
本院认为：张东科与众星公司签订的《新能源汽车租赁协议书》为双方真实意思表示，内容合法，双方之间的财产租赁合同关系成立、有效，双方均应依约履行。该协议明确约定张东科向众星公司租赁涉案车辆系用于服务上海雾博信息技术有限公司的优步平台。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。现众星公司确认优步平台已被收购，众星公司无法按协议约定保持涉案车辆用途，导致协议无法继续履行，已构成违约。张东科要求解除《新能源汽车租赁协议书》有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现张东科要求退回以租代购押金10000元有理，本院依法予以支持。对于首期款，由于双方签订的合同中约定有以租代购的相关内容，张东科支付的首期款是用于合同租赁期满后其购买所租车辆而支付的购车款。在双方已解除租赁合同关系的情况下，该以租代购的条款显然无法继续履行，张东科亦无意再购买该车辆。故张东科要求退回所付首期款20000元有理，本院予以支持。
对于违章押金，依据合同约定，众星公司应在租赁结束时张东科缴清租赁期内所产生的交通违章罚款后退回张东科，现众星公司未举证证明张东科所用车辆在承租期间尚有违章罚款未交，故张东科要求退回该押金3000元有理，本院予以支持。对于张东科要求众星公司退还租金3588元的问题，因张东科已实际使用众星公司提供的涉案车辆进行服务，张东科理应向众星公司支付车辆使用期间的租金，故其要求众星公司退还租金3588元与事实不符，本院不予支持，依法予以驳回。至于众星公司辩称张东科尚欠租金未支付的问题，众星公司对此可另循法律途径解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张东科与被告广州市众星汽车租赁有限公司签订的《新能源汽车租赁协议书》；
二、被告广州市众星汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张东科退还以租代购押金10000元、首期款20000元、违章押金3000元；
三、驳回原告张东科的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告张东科负担50元，被告广州市众星汽车租赁有限公司负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈红建
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 林 吉
书 记 员 余颖蓉
陈慧明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3991号
原告傅菊芳，女，1959年6月21日生，住浙江省温岭市大溪镇。
委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山玉成置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路308号，组织机构代码69793958-6。
法定代表人徐玉本，该公司董事长。
原告傅菊芳与被告昆山玉成置业有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告傅菊芳的委托代理人饶青峰到庭参加诉讼，被告昆山玉成置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅菊芳诉称：2010年7月，被告位于昆山市前进东路1200号的御城大厦项目取得预售许可证。2010年11月23日，原告就购买的御城大厦X幢X单元XXXX号一套商品房与被告签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定付款方式为2012年4月23日前一次性付清，同时约定交房日期为2012年8月30日。原告用于购买本案房屋的购房款支付方式分两部分：1、共同委托朱如千与被告商定26户套团购价总价2000万元，通过2010年11月23日由朱如千向被告签发的中国农业银行2000万元的本票支付；2、2012年4月23日，通过银行POS签购单方式刷卡支付部分购房款，同日被告向原告开具销售不动产统一发票。合同履行过程中，原告发现被告工程延期、前期购房业主遭遇逾期交房，原告多次收到被告逾期交房通知，但被告未说明逾期交房的原因，截止起诉之日被告仍未交付房屋。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金22962.11元（以房款为基数，从2012年8月31日起计算至诉状送达之日，按照万分之零点二计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告昆山玉成置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月23日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于昆山市前进东路1200号的御城大厦X幢X单元XXXX号房屋，房屋总价943390元；被告应在2012年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书）交付给原告使用；逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之零点二的违约金。
同日，原告委托朱如千与被告商定26户套团购价总价2000万元，通过由朱如千向被告签发的中国农业银行2000万元本票支付，被告出具收据一份，其中原告支付X幢X单元XXXX号房屋购房款金额为694222元。2012年4月23日，原告通过银行POS签购单方式刷卡支付购房款X幢X单元XXXX号房屋购房款金额为103772.90元。上述原告已支付购房款合计797994.90元。同日，被告向原告开具房屋总价的销售不动产统一发票。2012年9月5日，被告向原告发出致歉信，告知业主目前主体工程及外立墙面均已完工，仍有部分工程需继续施工，预计交房日期将延期至2013年7月31日，公司已经督促施工单位加快工程进度，对业主表示歉意，并由于延期交房将按照合同约定给予经济补偿。被告开发的昆山市前进东路1200号御城大厦项目目前仍未竣工验收。
本院于2015年10月15日向被告送达本案材料。
以上事实由原告提供《昆山市商品房购销合同》、中国农业银行本票及收据、POS机签购单、销售不动产统一发票、致歉信以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，双方均应依约全面履行各自义务，原告已经支付了大部分购房款，被告理应按照约定交付房屋，但被告未能按照合同约定的期限交房，违反合同约定，应承担违约责任，原告按照合同约定的标准主张逾期交房违约金，本院予以支持，鉴于交房时间尚未能确定，故本院确定从2012年8月31日起计算至2015年10月15日（计1141天）的逾期交房违约金18210.24元（797994.90元×0.002%×1141天），之后的逾期交房违约金原告可待实际交房情况另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山玉成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告傅菊芳逾期交房违约金18210.24元（从2012年8月31日起计算至2015年10月15日）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告昆山玉成置业有限公司负担。此款原告傅菊芳已预交，被告昆山玉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅菊芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一五年十一月四日
书记员 戴弘娇
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第93号
原告邓海银，男。
被告毛兴旺，男。
本院在审理原告邓海银与被告毛兴旺买卖合同纠纷一案中，原告邓海银于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓海银的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓海银撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告邓海银负担。
审判员 姚春晓
二〇一四年十二月十五日
书记员 易 剑
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执403-1号
申请执行人俞龙仁，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市连成县。
被执行人林珠平，男，1958年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人俞龙仁与被执行人林珠平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林珠平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林珠平所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林珠平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林珠平所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月二十六日
书记员 卢成龙（代）
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保349号
申请执行人：王明烁，男，1989年4月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘勇民，男，1984年12月28日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在执行王明烁申请诉前财产保全一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押刘勇民所有的鲁Ｎ×××××号轿车一辆，期限二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年四月十八日
法官助理 张普云
书 记 员 宋洪娟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民三终字第72号
上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区医疗保险管理服务中心。
住所地：曲靖市麒麟区寥廓南路**号。
法定代表人：叶兴权，该中心主任。
委托诉讼代理人：杜文，男，曲靖市麒麟区医疗保险管理服务中心员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明市万变窗墙有限责任公司。
住所地：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：王及伟，该公司总经理。
上诉人曲靖市麒麟区医疗保险管理服务中心（以下简称麒麟区医保中心）因与被上诉人昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院在二审过程中，万变窗墙公司经专利权人王及伟授权据以主张权利的涉案专利于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。涉案专利的专利权人王及伟向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院受理该案。因本案必须以该案的审理结果为依据，而该案当时尚未审结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项的规定，于2015年8月3日裁定本案中止诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院一审判决驳回王及伟诉讼请求，维持专利复审委员会关于“全玻璃窗墙”实用新型的无效决定。本院于2016年9月26日通知双方当事人恢复本案审理，并告知双方当事人合议庭组成人员变更等情况。本案现已审理终结。
麒麟区医保中心上诉请求：依法撤销（2014）昆知民初字第579号民事判决书，将本案改判或发回重审，本案一切诉讼费用由万变窗墙公司承担。事实及理由：第一，麒麟区医保中心住所地在曲靖市辖区内，故本案一审由昆明市中级人民法院审理属于管辖权错误，本案程序不合法。第二，麒麟区医保中心未收到一审法院的开庭传票，一审法院在麒麟区医保中心未到场的情况下缺席审理，故程序不合法。第三，麒麟区医保中心属于事业单位，不以经营为目的，被控侵权玻璃窗墙的设计安装均是由装修公司操作的，麒麟区医保中心并不知道该玻璃窗墙是侵犯他人专利权的产品，故不应承担侵权责任。
万变窗墙公司在答辩期内未提交答辩状。
万变窗墙公司向一审法院起诉请求：一、麒麟区医保中心立即停止对200520022484．6号实用新型专利的侵害；二、麒麟区医保中心向万变窗墙公司支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币8000元；三、麒麟区医保中心承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××．6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃(1)、玻璃百页窗(2)和玻璃筋(3)构成，墙用玻璃(1)和玻璃百页窗(2)之间由玻璃筋(3)联结，玻璃筋(3)分别与墙用玻璃(1)和玻璃百页窗(2)粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可万变窗墙公司实施该专利，并授权万变窗墙公司以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。万变窗墙公司发现麒麟区医保中心在其营业场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。另查明，涉案玻璃窗墙产品共计4樘。
一审法院审理认为，一、被控侵权产品已落入万变窗墙公司实用新型专利的保护范围，麒麟区医保中心安装使用该产品的行为已构成对万变窗墙公司实用新型专利的侵犯。二、在侵权成立的前提下，麒麟区医保中心依法应承担相应的法律责任。对于万变窗墙公司要求麒麟区医保中心停止使用并责令拆除侵权产品的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到麒麟区医保中心经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对麒麟区医保中心的正常经营造成影响。为此，一审法院认为，麒麟区医保中心可以协商获得万变窗墙公司的实施许可。如果麒麟区医保中心无意继续使用或双方不能协商达成一致，则麒麟区医保中心应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿万变窗墙公司的经济损失。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。一审法院对王及伟及万变窗墙公司起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令麒麟区医保中心赔偿万变窗墙公司经济损失人民币2780元。一审法院判决：一、麒麟区医保中心于一审判决生效之日起六十日内停止侵害万变窗墙公司ＺＬ20052002××××．6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、麒麟区医保中心于一审判决生效之日起l0日内赔偿万变窗墙公司经济损失及合理费用共计人民币2780元；三、驳回万变窗墙公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由麒麟区医保中心负担。
本院审理查明：涉案实用新型专利ZL200520022484.6已于2015年3月16日被国家知识产权局专利复审委员会作出的第25444号无效宣告请求审查决定宣告无效。专利权人王及伟不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。2016年6月28日，北京知识产权法院作出（2015）京知行初字第3275号行政判决，驳回王及伟的诉讼请求，维持国家知识产权局专利复审委员会关于宣告ZL200520022484.6号“全玻璃窗墙”实用新型专利无效的决定。另，涉案实用新型专利的申请日为2005年5月30日，授权公告日为2006年7月19日，现已经超过10年的保护期限。
本院认为，根据2016年4月1日开始施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉”的相关规定，涉案专利已被专利复审委员会宣告无效，本案可裁定驳回万变窗墙公司基于该无效权利要求的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院(2014)昆知民初字第579号民事判决；
二、驳回昆明市万变窗墙有限责任公司的起诉。
一审案件受理费50元，退还一审原告昆明市万变窗墙有限责任公司；上诉人曲靖市麒麟区医疗保险管理服务中心预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 莹
代理审判员 沈 灵
代理审判员 陈 姣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓菁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执176号
申请执行人覃立君。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款17606元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执176号申请执行人覃立君，女，汉族，1968年6月13日生，住宜昌市。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人覃立君与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：为申请执行人覃立君办理宜昌市猇亭区“润恒·国华瑞景”楼盘6幢1单元xx号房屋的不动产权利证书。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一七年六月二十日书记员  郑玉华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第228号
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司，注册地天津港保税区空港物流加工区西三道166号A2-41室，住所地天津市河东区十经路9号。
法定代表人戴蕴，董事长。
被告阎石。
本院在审理原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告阎石借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取即152.50元，由原告负担。
代理审判员 李铁
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初11579号
原告杭州创信纸张有限公司,统一社会信用代码91330109779279753K，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢501室。
法定代表人林春妹。
委托代理人张彬，公司员工。
被告杭州杰泰鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109577305802D，住所地杭州市萧山区临浦镇横一村。
法定代表人余化进，身份证号码不详。
原告杭州创信纸张有限公司诉被告杭州杰泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员沈南适用小额诉讼程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州创信纸张有限公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼。被告杭州杰泰鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州创信纸张有限公司诉称：2017年12月28日，被告向原告购买总价为2300元的新闻纸，原告已依约交付了产品并开具了相应的增值税发票。但被告在原告多次催讨之下，至今未付上述货款。故起诉，要求：被告支付原告价款2300元。
被告杭州杰泰鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2017年12月28日，被告向原告购买了总价为2300元的新闻纸。同日，原告向被告开具并交付了浙江增值税专用发票。2018年6月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的销售单、增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州杰泰鞋业有限公司支付杭州创信纸张有限公司价款2300元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州杰泰鞋业有限公司负担。
原告杭州创信纸张有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杰泰鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 沈 南
二〇一八年七月二十七日
书记员 瞿斐娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初11579号原告杭州创信纸张有限公司,统一社会信用代码91330109779279753K，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢501室。法定代表人林春妹。委托代理人张彬，公司员工。被告杭州杰泰鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109577305802D，住所地杭州市萧山区临浦镇横一村。法定代表人余化进，身份证号码不详。原告杭州创信纸张有限公司诉被告杭州杰泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员沈南适用小额诉讼程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州创信纸张有限公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼。被告杭州杰泰鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州创信纸张有限公司诉称：2017年12月28日，被告向原告购买总价为2300元的新闻纸，原告已依约交付了产品并开具了相应的增值税发票。但被告在原告多次催讨之下，至今未付上述货款。故起诉，要求：被告支付原告价款2300元。被告杭州杰泰鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2017年12月28日，被告向原告购买了总价为2300元的新闻纸。同日，原告向被告开具并交付了浙江增值税专用发票。2018年6月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的销售单、增值税专用发票等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:杭州杰泰鞋业有限公司支付杭州创信纸张有限公司价款2300元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州杰泰鞋业有限公司负担。原告杭州创信纸张有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杰泰鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 沈 南二〇一八年七月二十七日书记员 瞿斐娜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1761号
原告：王长荣。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：陈翔。
被告：陈白金。
原告王长荣与被告陈翔、陈白金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 沈玉平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0503民初1761号原告：王长荣。委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。被告：陈翔。被告：陈白金。原告王长荣与被告陈翔、陈白金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长荣委托代理人刘金柱到庭参加诉讼，被告陈翔、陈白金经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长荣向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款100000元，并年利率24%向原告支付2014年元月9日至实际还款之日止的利息。事实和理由：2013年4月8日，陈翔向原告借款100000元，借款期限6个月，月利息4%。陈白金为上述借款提供担保。同日，原告通过王长香的账户向陈翔汇款96000元，陈翔利息已付至2014年元月。现经原告多次催要，两被告至今款还款。陈翔、陈白金未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转账凭证等，可以认定原告和陈翔之间的民间借贷关系成立并生效。一、关于借款本金数额。根据原告提供的转账凭证，本院确认原告向被告实际出借款应为96000元。二、关于利息。原告主张双方约定的利率为月息4%，但原告提供借条上并未有利息约定，且亦未向本院提交借款后陈翔支付利息的凭证，故应视为不支付利息。因陈翔逾期还款，应自逾期之日，按年利率6%向原告支付利息。根据原告提供的借条上载明的日期，本院确定陈翔的还款日期应为2014年8月12日。三、关于担保责任。根据《担保法》的规定，在保证期间内，债权人没有向保证人主张权利要求其承担保证责任（就是让保证人还款清偿债务）的，该保证期间届满后，权利归于消灭，保证人的保证责任免除，即债权人无权再要求保证人承担责任。本案中的主债务履行期限为2013年10月8日。原告和陈翔对借款期限进行了变更，但是并未征得保证人陈白金的同意，故陈白金仅需对原合同承担担保责任。因原告并未举证证实已在原合同主债务履行期届满后的六个月内（2014年4月7日前）向陈白金主张过权利，故陈白金的保证责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十四条、第二十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翔于本判决生效之日起十日内偿还原告王长荣借款96000元，并按年利率6%向原告王长荣支付自2014年8月13日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告王长荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3244元、公告费600元，合计3844元，由原告负担944元，被告陈翔负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶家平人民陪审员  薛 玮人民陪审员  沈玉平二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱 洁附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1120号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1979年6月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月18日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1041号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年2月24日2时许，被告人李某来到贺州市平桂管理区鹅塘镇鹅塘村被害人陈某的住宅处，在一楼卧室窗口外伸手将陈某放在窗台充电的一部OPPO手机盗走。随后，李某又进入到陈某卧室内，将陈某母亲白某放在桌面的直板老人手机一部及放在陈某钱包内、白某裤袋内的现金共1200元盗走。该被盗OPPO手机被公安机关查获并发还被害人。经鉴定，该手机价值719元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月24日2时许，被告人李某窜到贺州市平桂管理区鹅塘镇鹅塘村被害人陈某的住宅处，在一楼卧室窗外伸手将陈某放在窗台充电的一部OPPO手机（价值719元）盗走。随后，李某又进入到陈某卧室内，将陈某的母亲白某放在桌面的一部直板老人手机及陈某钱包内、白某裤袋内的现金共1200元盗走。案发后，公安机关扣押被盗OPPO手机并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某、白某的报案陈述，证人杨某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认赃物照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2016）78号价格鉴定结论书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人陈美秋和白群妹人民币共计1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡文佳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢136号
申请执行人：曹洪兴
申请执行人：陈景存
被执行人：郭玉杰
被执行人：高长猛
被执行人：李德松
本院在执行申请执行人曹洪兴、陈景存与被执行人郭玉杰、高长猛、李德松刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2006年7月26日作出的（2006）二中刑初附民字第54-2号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人郭玉杰、高长猛、李德松未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人曹洪兴、陈景存于2006年9月13日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人郭玉杰、高长猛、李德松无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人郭玉杰、高长猛、李德松名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2006）二中刑初附民字第54-2号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4424号
原告：孙吉兵，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告：蒋聪正，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告：赖洋军，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：银勇军，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
原告孙吉兵、蒋聪正、赖洋军与被告银勇军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉兵、蒋聪正、赖洋军与被告银勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉兵、蒋聪正、赖洋军诉称：原告为被告承建的工程务工，经双方结算，尚欠工资8080元，现要求被告偿付下欠款8080元。
被告银勇军辩称：欠款8080元属实，待工程款拨付后一并支付。
经审理查明：2012年6月至10月，三原告及朱兵、蒲天军等五人为被告银勇军承建的刘营镇安宁4村社道水泥路，前期工程结束后，经结算，被告欠原告人工费12100元，2012年11月26日，银勇军向原告出具了欠条，后原告继续在被告处务工，经结算，扣除超领的人工费3260元，再扣除朱兵与银勇军均认可的材料装运费760元，前后两期工程银勇军共计下欠原告人工费8080元。经催收未果，2014年7月23日，三原告起诉来院，要求被告偿付下欠的劳动报酬8080元。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，人口信息，欠条等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告孙吉兵、蒋聪正、赖洋军等为被告银勇军承建的工程提供劳务，双方对所有劳务费用进行了结算，银勇军应当按照结算偿付下欠原告的劳动报酬，对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由银勇军偿付孙吉兵、蒋聪正、赖洋军劳动报酬8080元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回孙吉兵、蒋聪正、赖洋军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由银勇军负担。此款已由孙吉兵、蒋聪正、赖洋军垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一四年十月十一日
书记员 黄险峰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终108号
上诉人（原审被告）辉县市人民政府，地址辉县市共城大道。
法定代表人张星吉，市长。
委托代理人赵开，辉县市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马国端，辉县市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）贾海菊，女，汉族，1969年3月4日出生，住河南省辉县。
上诉人辉县市人民政府因贾海菊诉辉县市人民政府复议行政决定一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是辉县市人民政府2014年10月20日作出的不予受理通知书。
新乡市中级人民法院经审理查明：2014年7月25日，原告贾海菊向辉县市国土资源局邮寄送达了关于共城华庭项目的土地预审意见、建设用地批准书的政府息公开申请表，辉县市国土资源局拒收。2014年8月18日，贾海菊以辉县市国土资源局信息公开不作为向被告辉县市人民政府提出行政复议。2014年9月23日，辉县市人民政府作出辉政复决字（2014）13号行政复议决定，确认辉县市国土资源局拒收信息公开申请的行为属于行政不作为，责令辉县市国土资源局对贾海菊的信息公开申请予以答复。2014年9月29日，辉县市国土资源局作出政府信息公开答复，贾海菊认为该答复不符合其在申请中要求的内容和形式，于2014年10月13日向辉县市人民政府提出行政复议。辉县市人民政府认为贾海菊申请政府信息公开的内容不属于具体行政行为，辉县市国土资源局作出的答复也不属于具体行政行为，以贾海菊申请复议的答复不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，于2014年10月20日作出不予受理通知。贾海菊不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律法规规定的适当形式的。”原告贾海菊以辉县市国土资源局作出答复不符合其在申请中要求的内容和形式，侵犯其合法权益，提起行政复议，属于行政复议受案范围。辉县市人民政府认为该答复不属于具体行政行为的认定错误。原告贾海菊于2014年8月12日提起申请行政复议，申请复议的是辉县市国土资源局的行政不作为行为。贾海菊于2014年10月13日提起申请行政复议，申请复议的是辉县市国土资源局的答复行政行为。贾海菊的两次申请行政复议申请并非针对同一行政行为，辉县市人民政府认为贾海菊复议请求重复的理由不成立。
综上所述，被告辉县市人民政府认为贾海菊的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，理由不成立。辉县人民政府对应当受理的复议申请而不予受理，属于违反法定程序，应予撤销。辉县市人民政府对贾海菊复议申请进行审查后作出不予受理通知，未提出其他不符合行政复议申请的法定条件，故应对贾海菊提起的复议申请予以受理。贾海菊起诉的请求与理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决：一、撤销被告辉县市人民政府2014年10月20日作出不予受理通知；二、责令被告辉县市人民政府受理贾海菊行政复议申请。
辉县市人民政府不服一审裁定，向本院上诉称：辉县市国土资源局对贾海菊作出的答复仅是一种告知行为，对贾海菊的权利义务不产生影响，不属于具体行政行为；贾海菊第二申请复议的第二项请求是要求复议机关责令辉县市国土资源局履行政府信息公开职责，依法向贾海菊公开其所申请的政府信息，该请求在第一次申请复议时已经提过，属于重复申请，复议机关不应重复受理。请求撤销一审判决，驳回贾海菊的诉讼请求。
贾海菊未提交书面答辩意见。
二审经审理查明：2014年辉县市国土资源局对贾海菊作出的政府信息公开答复包括四项内容，一是共城华庭项目的位置和规划面积，二是提供了《建设用地批准书》存根复印件，三是告知查看《建设用地批准书》正本的途径，四是告知共城华庭项目没有土地预审意见，也不需要补办预审手续。其他认定事实与一审一致。
本院认为：（一）辉县市国土资源局的答复是依贾海菊的政府信息公开申请所作的行政行为，该答复的内容直接影响贾海菊对共城华庭项目土地预审意见、建设用地批准书政府息的知情权，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定的行政复议范围。贾海菊不服该答复向辉县市人民政府申请行政复议，辉县市人民政府应当依法受理。上诉人辉县市人民政府关于答复不属于行政复议受理范围的理由不成立。（二）贾海菊申请复议的第二项请求是要求复议机关责令辉县市国土资源局履行政府信息公开职责，依法向贾海菊公开其所申请的政府信息，该项请求与第一次申请复议的复议请求文字相同，但不宜认定为重复申请。主要理由是：第一次申请复议针对的是辉县市国土资源局的不作为行为，辉县市人民政府复议决定责令辉县市国土资源局对贾海菊的信息公开申请予以答复，是概括性决定，并不违反法律规定；但该复议决定未对贾海菊申请公开的政府信息是否属于可以公开的政府信息、该政府信息是否由辉县市国土资源局制作或保存等实体内容予以审查决定，即辉县市人民政府对“依法向贾海菊公开其所申请的政府信息”这一申请并没有作出针对性的复议决定。贾海菊第二次申请复议请求责令辉县市国土资源局依法公开其所申请的政府信息，基础是具有政府信息公开相关内容的答复，辉县市人民政府应在依法对答复和复议申请审查后，对辉县市国土资源局应否公开、能否公开贾海菊所申请的政府信息作出直接的、具体的复议决定。上诉人辉县人民政府关于复议申请重复的理由不成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费由上诉人辉县市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 苗春燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终108号
上诉人（原审被告）辉县市人民政府，地址辉县市共城大道。
法定代表人张星吉，市长。
委托代理人赵开，辉县市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马国端，辉县市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）贾海菊。
上诉人辉县市人民政府因贾海菊诉辉县市人民政府复议行政决定一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是辉县市人民政府2014年10月20日作出的不予受理通知书。
新乡市中级人民法院经审理查明：2014年7月25日，原告贾海菊向辉县市国土资源局邮寄送达了关于共城华庭项目的土地预审意见、建设用地批准书的政府息公开申请表，辉县市国土资源局拒收。2014年8月18日，贾海菊以辉县市国土资源局信息公开不作为向被告辉县市人民政府提出行政复议。2014年9月23日，辉县市人民政府作出辉政复决字（2014）13号行政复议决定，确认辉县市国土资源局拒收信息公开申请的行为属于行政不作为，责令辉县市国土资源局对贾海菊的信息公开申请予以答复。2014年9月29日，辉县市国土资源局作出政府信息公开答复，贾海菊认为该答复不符合其在申请中要求的内容和形式，于2014年10月13日向辉县市人民政府提出行政复议。辉县市人民政府认为贾海菊申请政府信息公开的内容不属于具体行政行为，辉县市国土资源局作出的答复也不属于具体行政行为，以贾海菊申请复议的答复不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，于2014年10月20日作出不予受理通知。贾海菊不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）公民、法人或者其他组织认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律法规规定的适当形式的。”原告贾海菊以辉县市国土资源局作出答复不符合其在申请中要求的内容和形式，侵犯其合法权益，提起行政复议，属于行政复议受案范围。辉县市人民政府认为该答复不属于具体行政行为的认定错误。原告贾海菊于2014年8月12日提起申请行政复议，申请复议的是辉县市国土资源局的行政不作为行为。贾海菊于2014年10月13日提起申请行政复议，申请复议的是辉县市国土资源局的答复行政行为。贾海菊的两次申请行政复议申请并非针对同一行政行为，辉县市人民政府认为贾海菊复议请求重复的理由不成立。
综上所述，被告辉县市人民政府认为贾海菊的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，理由不成立。辉县人民政府对应当受理的复议申请而不予受理，属于违反法定程序，应予撤销。辉县市人民政府对贾海菊复议申请进行审查后作出不予受理通知，未提出其他不符合行政复议申请的法定条件，故应对贾海菊提起的复议申请予以受理。贾海菊起诉的请求与理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决：一、撤销被告辉县市人民政府2014年10月20日作出不予受理通知；二、责令被告辉县市人民政府受理贾海菊行政复议申请。
辉县市人民政府不服一审裁定，向本院上诉称：辉县市国土资源局对贾海菊作出的答复仅是一种告知行为，对贾海菊的权利义务不产生影响，不属于具体行政行为；贾海菊第二申请复议的第二项请求是要求复议机关责令辉县市国土资源局履行政府信息公开职责，依法向贾海菊公开其所申请的政府信息，该请求在第一次申请复议时已经提过，属于重复申请，复议机关不应重复受理。请求撤销一审判决，驳回贾海菊的诉讼请求。
贾海菊未提交书面答辩意见。
二审经审理查明：2014年辉县市国土资源局对贾海菊作出的政府信息公开答复包括四项内容，一是共城华庭项目的位置和规划面积，二是提供了《建设用地批准书》存根复印件，三是告知查看《建设用地批准书》正本的途径，四是告知共城华庭项目没有土地预审意见，也不需要补办预审手续。其他认定事实与一审一致。
本院认为：（一）辉县市国土资源局的答复是依贾海菊的政府信息公开申请所作的行政行为，该答复的内容直接影响贾海菊对共城华庭项目土地预审意见、建设用地批准书政府息的知情权，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定的行政复议范围。贾海菊不服该答复向辉县市人民政府申请行政复议，辉县市人民政府应当依法受理。上诉人辉县市人民政府关于答复不属于行政复议受理范围的理由不成立。（二）贾海菊申请复议的第二项请求是要求复议机关责令辉县市国土资源局履行政府信息公开职责，依法向贾海菊公开其所申请的政府信息，该项请求与第一次申请复议的复议请求文字相同，但不宜认定为重复申请。主要理由是：第一次申请复议针对的是辉县市国土资源局的不作为行为，辉县市人民政府复议决定责令辉县市国土资源局对贾海菊的信息公开申请予以答复，是概括性决定，并不违反法律规定；但该复议决定未对贾海菊申请公开的政府信息是否属于可以公开的政府信息、该政府信息是否由辉县市国土资源局制作或保存等实体内容予以审查决定，即辉县市人民政府对“依法向贾海菊公开其所申请的政府信息”这一申请并没有作出针对性的复议决定。贾海菊第二次申请复议请求责令辉县市国土资源局依法公开其所申请的政府信息，基础是具有政府信息公开相关内容的答复，辉县市人民政府应在依法对答复和复议申请审查后，对辉县市国土资源局应否公开、能否公开贾海菊所申请的政府信息作出直接的、具体的复议决定。上诉人辉县人民政府关于复议申请重复的理由不成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费由上诉人辉县市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 苗春燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈瑞丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1654号
本院在执行孔德湖申请赵书印承揽合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将赵书印纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2740号
申请执行人：王宗杰，住广州市花都区。
被执行人：毕星耀，住广州市花都区。
申请执行人王宗杰与被执行人毕星耀买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第01567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人毕星耀应返还购车款114400元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执2740号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 林婉玲