福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1580号
原告洪阿曾，曾用名洪辉曾、洪曰曾，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告洪辉明，曾用名洪华弟，男，汉族，住福鼎市。
被告吴宝琴，女，汉族，住福鼎市。
被告洪大洋，曾用名洪沈洋，男，汉族，住福鼎市。
原告洪阿曾与被告洪辉明、吴宝琴、洪大洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪阿曾及其委托代理人李克左到庭参加诉讼，被告洪辉明、吴宝琴、洪大洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告洪辉明系堂兄弟；被告吴宝琴、洪辉明系夫妻关系；被告洪大洋系被告吴宝琴、洪辉明的儿子。三被告以经商缺乏资金为由分别于2012年10月25日、同年11月24日、同年12月20日向原告借款100000元、100000元、50000元，均约定月利率为2%。但事后原告多次催讨，三被告均未还款。请求判令三被告共同偿还原告借款本金250000元，并按月利率2%支付自2012年12月25日起至还款之日止的利息。
被告洪辉明、吴宝琴、洪大洋均未答辩。
诉讼中，原告提供以下证据以支持自己的主张：1、原告身份证、福鼎市公安局山前派出所、福鼎市山前街道山前村民委员会共同出具的证明，用于证明原告身份情况，“洪辉曾”、“洪曰曾”均是原告的曾用名。2、三被告身份证明、被告洪辉明、吴宝琴的补发婚姻登记证审查处理表、三被告户籍登记证明，用于证明被告洪辉明、吴宝琴系夫妻关系，被告洪大洋是被告洪辉明、吴宝琴的儿子；三被告主体适格。3、借条三份、汇款凭证二份，用于证明三被告分别于2012年10月25日、同年11月24日、同年12月20日向原告借款100000元、100000元、50000元，借款利息均为月利率2%。4、本院（2014）鼎民初字第834号民事裁定书、生效证明及庭审笔录，用于证明原告曾于2014年3月14日起诉到本院，由于当时原告未能证明借条中的“洪辉曾”、“洪曰曾”是原告的曾用名，被本院裁定驳回起诉，该民事裁定已于2014年6月6日发生效力；该次诉讼中，原告申请了证人董某某出庭作证，用于证明2012年11月24日通过董某某的银行账户转账给被告洪大洋的借款属于原告。
本院认为，被告洪辉明、吴宝琴、洪大洋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件、内容真实，与本案事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。一、原告提供的原告身份证、福鼎市公安局山前派出所、福鼎市山前街道山前村民委员会共同出具的证明，能够证明原告身份情况，且原告在日常生活中还使用过“洪辉曾”、“洪曰曾”等名字。二、原告提供的三被告身份证明、被告洪辉明、吴宝琴的补发婚姻登记证审查处理表、三被告户籍登记证明，能够证明三被告身份情况，并且，被告洪辉明、吴宝琴系夫妻关系，被告洪大洋是被告洪辉明、吴宝琴的儿子。三、原告提供的借条能够与其提供的银行汇款凭证、本院（2014）鼎民初字第834号案件的庭审笔录中的证人董某某的证言相互印证，能够证明被告洪辉明分别于2012年10月25日、同年11月24日、同年12月20日向原告借款100000元、100000元、50000元，借款利息均为月利率2%。其中的2012年10月25日100000元借款系通过原告的银行账户汇入被告洪大洋的银行账户；其中的2012年11月24日100000元借款系通过原告朋友董某某的银行账户汇入被告洪大洋的银行账户；其中的2012年12月20日50000元借款系现金交付，被告洪辉明在收取第三笔借款的同时出具了三份借条对上述三笔借款予以确认。虽然，其中的银行汇款凭证体现了上述借款中的200000元系汇入被告洪辉明的儿子被告洪大洋的银行账户中，但是，被告洪大洋并未在借条上签字，成年家庭成员之间在一方向外借款时利用其他家庭成员的银行账户收取借款符合一般生活习惯，原告未能提供证据证明上述借款系被被告洪辉明、洪大洋共同使用，同时，除夫妻关系外，法律亦无规定家庭成员对外所负债务必然属家庭共同债务，因此，不能认定被告洪大洋系本案借款的共同债务人。被告吴宝琴系被告洪辉明的妻子，本案借款产生于被告洪辉明、吴宝琴的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴宝琴对本案借款承担共同偿还责任。四、原告提供的本院（2014）鼎民初字第834号民事裁定书、生效证明，能够证明原告曾于2014年3月14日就本案起诉到本院，当时由于原告未能证明借条中的“洪辉曾”、“洪曰曾”是原告的曾用名，被本院裁定驳回起诉，该民事裁定已于2014年6月6日发生效力。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告吴宝琴与被告洪辉明系夫妻关系，在二人的夫妻关系存续期间，被告洪辉明分别于2012年10月25日、同年11月24日、同年12月20日向原告借款100000元、100000元、50000元，借款利率均为月2%。借款后，被告洪辉明分别支付了2012年10月25日100000元借款和2012年11月24日100000元借款的二个月、一个月利息款，拖欠借款本金250000元和其余利息至今，原告遂诉至本院。
综上，本院认为，原告提供的证据能够证明被告洪辉明结欠原告借款250000元。原告与被告洪辉明签订的借条系双方真实意思表示、合法有效，双方均应依约履行。被告洪辉明未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。上述债务产生于被告洪辉明与被告吴宝琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴宝琴依法应承担共同偿还责任。原告关于被告洪阿曾、吴宝琴共同偿还上述借款本息的诉讼请求，未违反法律法规强制性规定，予以支持。原告主张被告洪大洋系上述债务共同借款人，但未能提供充分证据证明，该主张不予支持。被告洪辉明、吴宝琴、洪大洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪辉明、吴宝琴应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告洪阿曾借款本金250000元，并按月利率2%支付从2012年12月25日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告洪阿曾对被告洪大洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告洪辉明、吴宝琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。