山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5489号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼�理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈兰英，总经理。
委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南公司）因与被上诉人济南迅捷汽车贸易有限公司（以下简称迅捷公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险济南公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判驳回迅捷公司的诉讼请求；2.上诉费用由迅捷公司�担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。驾驶员李洪国的疾病是自身导致的，不是因为交通事故造成的，对其相应的损失保险公司没有赔偿义务。依据保险合同的约定，应当由交强险承担的损失和费用，人寿财险济南公司不应当承担。医疗费应扣除案外人闫靖之驾驶的鲁A2Q0**号车辆交强险无责赔付的1000元；护理费3348元、误工费3348元应当由鲁A2Q0**号车辆在交强险无责范围内赔付。
迅捷公司辩称，人寿财险济南公司在二审时补充的上诉请求部分在一审时并没有主张，应视为放弃。迅捷公司依据车辆交强险和商业险合同的约定提起一审诉讼，向人寿财险济南公司主张保险理赔依法有据，人寿财险济南公司应当予以赔偿。人寿财险济南公司根据一审判决向迅捷公司理赔后可以依据保险法相关规定向事故无责任方即鲁A2Q0**号车辆车主进行追偿。人寿财险济南公司上诉称涉案驾驶员李洪国的疾病是自身导致，无事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
迅捷公司向一审法院起诉请求：请求判令人寿财险济南公司支付迅捷公司垫付的交通事故赔偿款82065.91元。
一审法院认定事实：2016年2月25日，迅捷公司为其所有的鲁A249**（临牌，发动机号为160207011107）号豪泺载货汽车在人寿财险济南公司处投保机动车综合商业保险，包括机动车损失保险（保险金额30万元）、第三者责任保险（保险金额30万元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险金额20万元）、不计免赔率险，保险期间自2016年2月25日15时5分起至2016年2月26日24时止。2016年2月26日6时，李洪国驾驶鲁A249**（临牌）货车行驶至二环东路与旅游路交叉口与前方等待信号的闫靖之驾驶的鲁A2Q0**小型轿车发生追尾事故，后货车方向失控闯入对向车道路东侧施工工地，造成李洪国受伤、车辆及施工现场设施损坏的交通事故。济南市公安局交警支队历下区大队出具第1640059号道路交通事故认定书，认定李洪国对本次交通事故负全部责任。事故发生后，李洪国于当日被送到武警山东总队医院住院治疗，被诊断为脑出血、脑挫裂伤、创伤性脑干损伤，2016年4月5日出院，花费医疗费66121.91元。因李洪国投保了中国人寿保险股份有限公司的国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，该公司给付李洪国保险金17360.15元。李洪国住院期间的损失有医疗费66121.91元、误工费3348元（93元/天*36天）、护理费3348元（93元/天*36天）、住院伙食补助费3600元（100元/天*36天）、营养费1080元，共计77497.91元。迅捷公司在李洪国住院期间给付李洪国98000元，其中包括李洪国向迅捷公司的借款30000元，即迅捷公司为李洪国垫付68000元。
一审法院认为，迅捷公司就涉案车辆在人寿财险济南公司处投保商业险，双方保险合同真实合法有效。迅捷公司依约向人寿财险济南公司交纳了保费，人寿财险济南公司应当依约承担保险责任。本案中，迅捷公司按照36天计算李洪国相应的误工费、护理费、住院伙食补助费，系对其自身权益的合法处分，一审法院予以确认。迅捷公司主张的住院伙食补助费计算标准符合法律规定，一审法院予以支持。因迅捷公司未提供证据证实李洪国从事交通运输业，故一审法院按照城镇居民标准计算李洪国误工费。迅捷公司未提供证据证实李洪国支出的交通费数额，对该项损失一审法院未予认定。人寿财险济南公司未提供证据证实李洪国系先发生脑出血后发生交通事故，其关于从应付的保险金中扣除相关用药费用及护理费的抗�理由，一审法院未予采信。综上，本案中可认定的李洪国的损失为77497.91元，扣除其已领取的意外伤害费用补偿医疗保险金17360.15元，李洪国的损失为60137.76元。迅捷公司投保的车上人员责任保险责任限额为20万元，故人寿财险济南公司应付保险金60137.76元。因李洪国受伤后，迅捷公司已向李洪国垫付68000元，迅捷公司关于人寿财险济南公司返还其垫付款的合理部分的诉讼请求，一审法院予以支持，即人寿财险济南公司应返还迅捷公司垫付款60137.76元。迅捷公司主张的超出上述款项部分，一审法院未予支持。因人寿财险济南公司未及时理赔，迅捷公司诉至法院，导致诉讼费用的产生，法院有权根据本案诉讼的具体情况决定被告负担的诉讼费用数额，人寿财险济南公司关于其不负担诉讼费用的抗辩理由一审法院未予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第�十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、人寿财险济南公司于判决生效之日起十日内支付迅捷公司垫付的赔偿款60137.76元；二、驳回迅捷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由迅捷公司负担255元，人寿财险济南公司负担670元。
本院经审理认定，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。对于保险免责条款，即便保险人订立合同时向投保人履行了提示及明确说明义务，但若符合《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条规定的条件，也应当认定这类保险免责条款无效。本案系车上人员责任险设定了索赔前置条件，即应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负赔偿责任。上述保险条款规定被保险人首先要向第三人求偿，实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，也不符合及时分散社会风险的保险功能。作为提供格式条款的保险人免除其直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险人赔偿保险金的权利，应当认定该条款无效。而且，人寿财险济南公司并未举证证明在迅捷公司投保时已向其送达了相应的保险条款。综上，人寿财险济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年八月十三日
书记员 柳旺林