wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03274号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师，系重庆市璧山区尚诚物业管理有限�司的法律顾问。
被告罗孝昌，男，生于1974年4月6日，住重庆市璧山区。
被告徐军，女，生于1980年11月20日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告罗孝昌、徐军物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告罗孝昌、徐军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告罗孝昌、徐军从2009年1月至2013年10月的物管费、公摊费至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告罗孝昌、徐军给付原告尚诚物管公司物管费4034.2元（包含公摊费是460元），滞纳金1000元，并由被告承担诉讼费。
被告罗孝昌、徐军未发表答辩意见。
经审�查明，原、被告签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.8元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告罗孝昌、徐军系重庆市璧山区业主，住宅建筑面积为96.73平方米，被告罗孝昌、徐军从2009年1月至2013年10月共46个月未交纳物管费。被告罗孝昌、徐军已欠物管费4034.2元。
上述事实，有原告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告罗孝昌、徐军不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告罗孝昌、徐军给付物管费3559.7元，本院依法予以支持。原告请求被告给付公摊费，因原告未举示充足证据，本院依法不予支持；原告请求的滞纳金，本院酌情主张300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗孝昌、徐军在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费及滞纳金3859.7元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 珍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5062号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱洪江，男，1967年08月15日出生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱洪江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币180,961.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币180,961.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初224号
当事人情况
原告张辉营，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告张辉营要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告张辉营信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终193号
上诉人（一审原告）开封市天龙汽车出租服务有限公司。
住所地开封市中山路**号。
组织机构代码证70653349-0。
法定代表人徐广予，经理。
被上诉人（一审被告）开封市道路运输管理局。
住所地开封市金明区金明大道西侧。
组织机构代码证号41630688-X。
法定代表人孟军，局长。
委托代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李炜，开封市道路运输管理局工作人员，代理权限为特别授权。
第三人单新爱，女，汉族，1972年1月11日生，住开封市禹王台区。
上诉人开封市天龙汽车出租服务有限公司（以下简称天龙公司）因道路交通运输管理行政登记一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：1998年5月20日，原告天龙公司成立，从事汽车出租，出租车、汽车修理，汽车配件销售。2010年3月19日，被告为原告核发了豫交运管汴字客013005952xxxx号道路运输证（待理证），业户名称为原告天龙公司，车辆号牌为豫Ｂ×××××（蓝牌），系第三人单新爱购买车辆挂靠在天龙公司经营。2012年4月22日，开封市交通运输局、开封市发展和改革委员会、开封市公安局、河南省开封市地方税务局联合下发了汴交（2012）88号《关于规范出租车运营秩序有关问题的通告》，按照《河南省交通运输厅道路运输局关于认真做好出租汽车行业稳定工作的紧急通知》“出租汽车的经营权是社会公共资源，其归属问题在国家未出台新的政策前，维持现状。任何单位和个人不得随意变更”的要求，目前我市出租车经营权在国家未出台新的政策前维持现状。出租车公司与出租车业主合同到期或近期更新车辆需要续签合同的，应严格按照合同法的规定，经充分协商，在合同中明确出租车公司和出租车业主双方的权利和义务，根据出租车业主的诉求，可在《道路运输证》和《车辆行驶证》上加注其个人姓名，并在《道路运输证》上显示“挂靠经营”。据此，被告于2012年4月20日核发了豫交运管汴字410200006884xxxx号道路运输证（待理证），业户名称为单新爱（开封市天龙汽车出租服务有限公司），经营许可证号为41020000002849xxxx，车辆号牌为豫Ｂ×××××（蓝色），备注一栏为个人挂靠。2012年12月10日，原告天龙公司以证件破损为由，向被告申请补办新证。被告当日补办了新证，编号为豫交运管汴字410200009496xxxx，其他内容与2012年4月30日核发的豫交运管汴字410200006884xxxx号道路运输证（待理证）一致。原告不服，诉至本院，要求解决。
一审法院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。河南省交通厅道路运输局关于做好出租汽车行业稳定工作的紧急通知中明确规定，“出租汽车的经营权是社会公共资源，其归属问题在国家未出台新的政策前，维持现状。任何单位和个人不得随意变更”。依照上述文件精神，开封市交通运输局等四局委2012年4月22日联合下发《关于规范出租车运营秩序有关问题的通告》，第一条明确规定目前我市出租车经营权在国家未出台新的政策前维持现状。被告市运管局依据第二条规定“出租车公司于出租车业主合同到期或近期更新车辆需要续签合同的，应严格按照合同法的规定，经充分协商，在合同中明确出租车公司和出租车业主双方的权利和义务，根据出租车业主的诉求，可在《道路运输证》和《车辆行驶证》上加注其个人姓名，并在《道路运输证》上显示‘挂靠经营’”将涉案的道路运输证上的业户名称由原来的“开封市天龙汽车出租服务有限公司”变更为“单新爱（开封市天龙汽车出租服务有限公司）”，并不是对出租汽车经营权进行的变更，不违反通告第一条及省交通厅的文件规定。鉴于开封市大部分出租汽车公司该项工作基本已经完成，在国家新的法律法规、政策出台前，应予以维持现状。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告开封市天龙汽车出租服务有限公司的诉讼请求。
天龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）变更业户名称就是对经营权的变更。业户名称标志的是权利主体，业户名称的变更，标志着权利主体的变更，这可以说是一个常识。变更业户名称的行为就是改变了“现状”，天龙公司的出租车经营权是合法取得，未经天龙公司同意，擅自变更为第三人姓名就是错误的。（二）变更业户名称工作基本完成不是变更业户名称合法化的标准。一审法院将变更业户名称工作是否已经完成作为判断变更业户名称正确与否的标准，可谓本末倒置。（三）开封市道路运输管理局变更业户名称违反管理规范。交通部交公路发（2008）382号《道路运输管理工作规范》第十三章第四节第二条第（二）项规定：“业户名称按《道路运输经营许可证》上的业户名称填写。”开封市道路运输管理局应按照效力较高的交通部的文件执行，而非与交通部规定相冲突的开封四局委的文件。（四）开封市道路运输管理局变更业户名称的程序违法。一审中，开封市道路运输管理局没有提供支持自己行政行为的正确的证据，如相关出租车经营权归属现状的证据，第三人诉求加注个人姓名的证据等。综上，一审判决理由牵强附会、无理无据，其驳回天龙公司的诉讼请求是错误的。为维护天龙公司的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持天龙公司的请求。
开封市道路运输管理局未提交答辩意见。
第三人亦未提交参诉意见。
二审经审理查明的事实与一审确认的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”本案中，开封市道路运输管理局具有实施道路运输管理工作的法定职权。天龙公司拥有合法的豫交运管许可汴字410200000028xxxx号《道路运输经营许可证》，该证于2014年6月16日颁发，有效期至2018年6月18日。该证载明：业户名称：开封市天龙汽车出租服务有限公司；地址：开封市中山路xx号；经济性质：股份有限公司；经营范围：客运出租车。依照《河南省交通厅道路运输局关于做好出租汽车行业稳定工作的紧急通知》的精神，开封市交通运输局等四局委于2012年4月22日联合下发《关于规范出租车运营秩序有关问题的通告》，开封市道路运输管理局据此将涉案的道路运输证上的业户名称由原来的“开封市天龙汽车出租服务有限公司”变更为“单新爱（开封市天龙汽车出租服务有限公司）”，并非对出租汽车经营权的变更，天龙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人开封市天龙汽车出租服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 闫路航
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终193号
上诉人（一审原告）开封市天龙汽车出租服务有限公司。
住所地开封市中山路**号。
组织机构代码证70653349-0。
法定代表人徐广予，经理。
被上诉人（一审被告）开封市道路运输管理局。
住所地开封市金明区金明大道西侧。
组织机构代码证号41630688-X。
法定代表人孟军，局长。
委托代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李炜，开封市道路运输管理局工作人员，代理权限为特别授权。
第三人单新爱，女，汉族，1972年1月11日生，住开封市禹王台区。
上诉人开封市天龙汽车出租服务有限公司（以下简称天龙公司）因道路交通运输管理行政登记一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：1998年5月20日，原告天龙公司成立，从事汽车出租，出租车、汽车修理，汽车配件销售。2010年3月19日，被告为原告核发了豫交运管汴字客013005952xxxx号道路运输证（待理证），业户名称为原告天龙公司，车辆号牌为豫Ｂ×××××（蓝牌），系第三人单新爱购买车辆挂靠在天龙公司经营。2012年4月22日，开封市交通运输局、开封市发展和改革委员会、开封市公安局、河南省开封市地方税务局联合下发了汴交（2012）88号《关于规范出租车运营秩序有关问题的通告》，按照《河南省交通运输厅道路运输局关于认真做好出租汽车行业稳定工作的紧急通知》“出租汽车的经营权是社会公共资源，其归属问题在国家未出台新的政策前，维持现状。任何单位和个人不得随意变更”的要求，目前我市出租车经营权在国家未出台新的政策前维持现状。出租车公司与出租车业主合同到期或近期更新车辆需要续签合同的，应严格按照合同法的规定，经充分协商，在合同中明确出租车公司和出租车业主双方的权利和义务，根据出租车业主的诉求，可在《道路运输证》和《车辆行驶证》上加注其个人姓名，并在《道路运输证》上显示“挂靠经营”。据此，被告于2012年4月20日核发了豫交运管汴字410200006884xxxx号道路运输证（待理证），业户名称为单新爱（开封市天龙汽车出租服务有限公司），经营许可证号为41020000002849xxxx，车辆号牌为豫Ｂ×××××（蓝色），备注一栏为个人挂靠。2012年12月10日，原告天龙公司以证件破损为由，向被告申请补办新证。被告当日补办了新证，编号为豫交运管汴字410200009496xxxx，其他内容与2012年4月30日核发的豫交运管汴字410200006884xxxx号道路运输证（待理证）一致。原告不服，诉至本院，要求解决。
一审法院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。河南省交通厅道路运输局关于做好出租汽车行业稳定工作的紧急通知中明确规定，“出租汽车的经营权是社会公共资源，其归属问题在国家未出台新的政策前，维持现状。任何单位和个人不得随意变更”。依照上述文件精神，开封市交通运输局等四局委2012年4月22日联合下发《关于规范出租车运营秩序有关问题的通告》，第一条明确规定目前我市出租车经营权在国家未出台新的政策前维持现状。被告市运管局依据第二条规定“出租车公司于出租车业主合同到期或近期更新车辆需要续签合同的，应严格按照合同法的规定，经充分协商，在合同中明确出租车公司和出租车业主双方的权利和义务，根据出租车业主的诉求，可在《道路运输证》和《车辆行驶证》上加注其个人姓名，并在《道路运输证》上显示'挂靠经营'”将涉案的道路运输证上的业户名称由原来的“开封市天龙汽车出租服务有限公司”变更为“单新爱（开封市天龙汽车出租服务有限公司）”，并不是对出租汽车经营权进行的变更，不违反通告第一条及省交通厅的文件规定。鉴于开封市大部分出租汽车公司该项工作基本已经完成，在国家新的法律法规、政策出台前，应予以维持现状。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告开封市天龙汽车出租服务有限公司的诉讼请求。
天龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）变更业户名称就是对经营权的变更。业户名称标志的是权利主体，业户名称的变更，标志着权利主体的变更，这可以说是一个常识。变更业户名称的行为就是改变了“现状”，天龙公司的出租车经营权是合法取得，未经天龙公司同意，擅自变更为第三人姓名就是错误的。（二）变更业户名称工作基本完成不是变更业户名称合法化的标准。一审法院将变更业户名称工作是否已经完成作为判断变更业户名称正确与否的标准，可谓本末倒置。（三）开封市道路运输管理局变更业户名称违反管理规范。交通部交公路发（2008）382号《道路运输管理工作规范》第十三章第四节第二条第（二）项规定：“业户名称按《道路运输经营许可证》上的业户名称填写。”开封市道路运输管理局应按照效力较高的交通部的文件执行，而非与交通部规定相冲突的开封四局委的文件。（四）开封市道路运输管理局变更业户名称的程序违法。一审中，开封市道路运输管理局没有提供支持自己行政行为的正确的证据，如相关出租车经营权归属现状的证据，第三人诉求加注个人姓名的证据等。综上，一审判决理由牵强附会、无理无据，其驳回天龙公司的诉讼请求是错误的。为维护天龙公司的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持天龙公司的请求。
开封市道路运输管理局未提交答辩意见。
第三人亦未提交参诉意见。
二审经审理查明的事实与一审确认的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”本案中，开封市道路运输管理局具有实施道路运输管理工作的法定职权。天龙公司拥有合法的豫交运管许可汴字410200000028xxxx号《道路运输经营许可证》，该证于2014年6月16日颁发，有效期至2018年6月18日。该证载明：业户名称：开封市天龙汽车出租服务有限公司；地址：开封市中山路xx号16号；经济性质：股份有限公司；经营范围：客运出租车。依照《河南省交通厅道路运输局关于做好出租汽车行业稳定工作的紧急通知》的精神，开封市交通运输局等四局委于2012年4月22日联合下发《关于规范出租车运营秩序有关问题的通告》，开封市道路运输管理局据此将涉案的道路运输证上的业户名称由原来的“开封市天龙汽车出租服务有限公司”变更为“单新爱（开封市天龙汽车出租服务有限公司）”，并非对出租汽车经营权的变更，天龙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人开封市天龙汽车出租服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫华
审 判 员 何卫斌
代理审判员 程广耀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 闫路航
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫02行终193号上诉人（一审原告）开封市天龙汽车出租服务有限公司。住所地开封市中山路**号。组织机构代码证70653349-0。法定代表人徐广予，经理。被上诉人（一审被告）开封市道路运输管理局。住所地开封市金明区金明大道西侧。组织机构代码证号41630688-X。法定代表人孟军，局长。委托代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李炜，开封市道路运输管理局工作人员，代理权限为特别授权。第三人单新爱，女，汉族，1972年1月11日生，住开封市禹王台区。上诉人开封市天龙汽车出租服务有限公司（以下简称天龙公司）因道路交通运输管理行政登记一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：1998年5月20日，原告天龙公司成立，从事汽车出租，出租车、汽车修理，汽车配件销售。2010年3月19日，被告为原告核发了豫交运管汴字客013005952xxxx号道路运输证（待理证），业户名称为原告天龙公司，车辆号牌为豫Ｂ×××××（蓝牌），系第三人单新爱购买车辆挂靠在天龙公司经营。2012年4月22日，开封市交通运输局、开封市发展和改革委员会、开封市公安局、河南省开封市地方税务局联合下发了汴交（2012）88号《关于规范出租车运营秩序有关问题的通告》，按照《河南省交通运输厅道路运输局关于认真做好出租汽车行业稳定工作的紧急通知》“出租汽车的经营权是社会公共资源，其归属问题在国家未出台新的政策前，维持现状。任何单位和个人不得随意变更”的要求，目前我市出租车经营权在国家未出台新的政策前维持现状。出租车公司与出租车业主合同到期或近期更新车辆需要续签合同的，应严格按照合同法的规定，经充分协商，在合同中明确出租车公司和出租车业主双方的权利和义务，根据出租车业主的诉求，可在《道路运输证》和《车辆行驶证》上加注其个人姓名，并在《道路运输证》上显示“挂靠经营”。据此，被告于2012年4月20日核发了豫交运管汴字410200006884xxxx号道路运输证（待理证），业户名称为单新爱（开封市天龙汽车出租服务有限公司），经营许可证号为41020000002849xxxx，车辆号牌为豫Ｂ×××××（蓝色），备注一栏为个人挂靠。2012年12月10日，原告天龙公司以证件破损为由，向被告申请补办新证。被告当日补办了新证，编号为豫交运管汴字410200009496xxxx，其他内容与2012年4月30日核发的豫交运管汴字410200006884xxxx号道路运输证（待理证）一致。原告不服，诉至本院，要求解决。一审法院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。河南省交通厅道路运输局关于做好出租汽车行业稳定工作的紧急通知中明确规定，“出租汽车的经营权是社会公共资源，其归属问题在国家未出台新的政策前，维持现状。任何单位和个人不得随意变更”。依照上述文件精神，开封市交通运输局等四局委2012年4月22日联合下发《关于规范出租车运营秩序有关问题的通告》，第一条明确规定目前我市出租车经营权在国家未出台新的政策前维持现状。被告市运管局依据第二条规定“出租车公司于出租车业主合同到期或近期更新车辆需要续签合同的，应严格按照合同法的规定，经充分协商，在合同中明确出租车公司和出租车业主双方的权利和义务，根据出租车业主的诉求，可在《道路运输证》和《车辆行驶证》上加注其个人姓名，并在《道路运输证》上显示‘挂靠经营’”将涉案的道路运输证上的业户名称由原来的“开封市天龙汽车出租服务有限公司”变更为“单新爱（开封市天龙汽车出租服务有限公司）”，并不是对出租汽车经营权进行的变更，不违反通告第一条及省交通厅的文件规定。鉴于开封市大部分出租汽车公司该项工作基本已经完成，在国家新的法律法规、政策出台前，应予以维持现状。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告开封市天龙汽车出租服务有限公司的诉讼请求。天龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）变更业户名称就是对经营权的变更。业户名称标志的是权利主体，业户名称的变更，标志着权利主体的变更，这可以说是一个常识。变更业户名称的行为就是改变了“现状”，天龙公司的出租车经营权是合法取得，未经天龙公司同意，擅自变更为第三人姓名就是错误的。（二）变更业户名称工作基本完成不是变更业户名称合法化的标准。一审法院将变更业户名称工作是否已经完成作为判断变更业户名称正确与否的标准，可谓本末倒置。（三）开封市道路运输管理局变更业户名称违反管理规范。交通部交公路发（2008）382号《道路运输管理工作规范》第十三章第四节第二条第（二）项规定：“业户名称按《道路运输经营许可证》上的业户名称填写。”开封市道路运输管理局应按照效力较高的交通部的文件执行，而非与交通部规定相冲突的开封四局委的文件。（四）开封市道路运输管理局变更业户名称的程序违法。一审中，开封市道路运输管理局没有提供支持自己行政行为的正确的证据，如相关出租车经营权归属现状的证据，第三人诉求加注个人姓名的证据等。综上，一审判决理由牵强附会、无理无据，其驳回天龙公司的诉讼请求是错误的。为维护天龙公司的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持天龙公司的请求。开封市道路运输管理局未提交答辩意见。第三人亦未提交参诉意见。二审经审理查明的事实与一审确认的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”本案中，开封市道路运输管理局具有实施道路运输管理工作的法定职权。天龙公司拥有合法的豫交运管许可汴字410200000028xxxx号《道路运输经营许可证》，该证于2014年6月16日颁发，有效期至2018年6月18日。该证载明：业户名称：开封市天龙汽车出租服务有限公司；地址：开封市中山路xx号16号；经济性质：股份有限公司；经营范围：客运出租车。依照《河南省交通厅道路运输局关于做好出租汽车行业稳定工作的紧急通知》的精神，开封市交通运输局等四局委于2012年4月22日联合下发《关于规范出租车运营秩序有关问题的通告》，开封市道路运输管理局据此将涉案的道路运输证上的业户名称由原来的“开封市天龙汽车出租服务有限公司”变更为“单新爱（开封市天龙汽车出租服务有限公司）”，并非对出租汽车经营权的变更，天龙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人开封市天龙汽车出租服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周卫华审 判 员  何卫斌代理审判员  程广耀二〇一六年十一月二十三日书 记 员  闫路航
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初42号
原告郑某。
被告威信县新洋煤矿。
代表人：曾庆（执行事务合伙人）。
原告郑某诉被告威信县新洋煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告威信县新洋煤矿的代表人曾庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2013年8月，被告以办理相关采矿手续需要花钱为由向我借款200,000元(未出具借条)，双方约定在2013年9月10日前被告按行情用煤炭来抵清借款，如到期未还清，自2013年9月11日起按剩余借款本金5%的月利率给付利息。截止2013年9月底，被告只向我交付了价值23,222元的煤炭，此后被告以没有资金为由拒不退还剩余货款和利息，2013年12月15日，被告向我出具了欠条（差欠预付购煤款176,778元），并承诺于2014年1月15日前结清本息，但至今只支付了30,000元作为剩余预付购煤款的利息，因被告的借款是我向他人借贷的，我已向他人支付了60,000元利息，故我诉至法院请求判令被告退还预付购煤款176,778元及支付利息60,000元。
被告威信县新洋煤矿辩称：原告向我矿预付了200,000元购煤款，我矿交付原告23,222元的煤炭是事实。2013年12月15日，我矿向原告出具了差欠176,778元预付购煤款的欠条是事实,故我矿同意退还原告预付的购煤款176,778元，但原告未举证证明我们之间约定了利息，故不同意原告要求支付利息的请求。
综合原、被告的诉讼主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告威信县新洋煤矿是否应当向原告支付购煤款利息？
原告郑某为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，欲证明被告差欠购煤款176,778元的事实。
经质证，被告无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月，原告郑某向被告威信县新洋煤矿预付了200,000元购煤款,被告威信县新洋煤矿交付了价值23,222元的煤炭。双方于2013年12月15日结算，被告向原告出具了差欠原告预付购煤款176,778元的欠条,约定2014年1月15日结清。被告至今未退还原告预付购煤款176,778元。
本院认为，原、被告双方签订了买卖合同，被告向原告交付了部份煤炭，经双方结算后，被告向原告出具了差欠原告预付购煤款176,778元的欠条，表明双方已解除了买卖合同。本案中，原告要求被告退还预付购煤款176,778元，被告同意原告的诉讼请求，故对原告的该请求，本院予以支持。对于被告威信县新洋煤矿是否应当向原告支付购煤款利息的问题，因被告原告未提交证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告支付60,000元利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告威信县新洋煤矿在本判决生效后十日内退还原告郑某预付的购煤款176,778元。
二、驳回原告郑某的其余诉讼请求。
案件受理费4,851元，由原告郑某负担1,015元，由被告威信县新洋煤矿负担3,836元。
以上款项，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审 判 员 李 骏
代理审判员 肖泽询
人民陪审员 王 赟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓 帅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2004号
上诉人（原审被告）：魏媛媛，女，1982年9月7日出生，汉族，艾玛妇产医院职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：张珂，女，1984年5月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市。
原审被告：吴丹，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人魏媛媛因与被上诉人张珂、原审被告吴丹民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
魏媛媛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张珂对魏媛媛的诉讼请求。事实和理由：魏媛媛对于涉案借款并不知情，也未收到涉案款项，借条上载明借款用于城南购物中心周转，并非用于家庭开支，一审判决认定为夫妻共同债务错误，魏媛媛不应承担偿还责任。
张珂辨称：吴丹经营宿州市宏利商务信息咨询有限公司，赚取的利润应当用于家庭生活，借条上并未约定属于吴丹的个人债务。
张珂向一审法院起诉请求：判令魏媛媛、张珂偿还100000元及利息（自2014年1月1日始以月息2分计算至本金付清止）。
一审法院认定事实：张珂与魏媛媛原系同事关系。吴丹与魏媛媛原系夫妻关系，双方于2014年7月25日登记离婚。2013年6月14日，吴丹以城南购物中心周转需要资金为由向张珂借款100000元，并出具借据一份。该借据载明：“借据，今借到张珂人民币壹拾万元整。（￥100000）月息2.5‰，借期自2013年6月14日到2014年6月13日归还。借款人：吴丹，身份证号码：××，借款用途：城南购物中心周转，联系电话：182××××0808，2013年6月14日”。同日，张珂依约将借款100000元通过中国农业银行转入吴丹的账户内。后经催要，吴丹结息至2013年12月31日，借款本金100000元及其后期利息至今未予返还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，有吴丹出具的借据为证，张珂提供的银行转款凭证亦予以佐证。吴丹借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。本案借款发生在吴丹与魏媛媛夫妻关系存续期间，借款事实发生时并未约定为吴丹的个人债务，魏媛媛亦未提供证据证明涉案款项属于吴丹的个人债务。因此，本案借款应认定为魏媛媛与吴丹的夫妻共同债务，魏媛媛亦应承担返还借款的民事责任。魏媛媛关于涉案款项未用于家庭共同生活应为吴丹个人债务的抗辩意见，于法无据，理由不能成立。张珂主张按月利率2%计算支付利息的主张与双方合同约定2.5‰的月利率明显不符，故该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴丹、魏媛媛于判决生效后15日内共同返还给张珂借款本金100000元及该款自2014年1月1日起按月利率2.5‰计算至借款实际付清之日止的利息。一审案件受理费3500元，由吴丹、魏媛媛负担。
本院二审期间，魏媛媛围绕上诉请求提交了以下证据：1、离婚协议书，以证明魏媛媛与吴丹离婚时约定债务各自承担；2、魏媛媛的工作证及工资单，以证明借款发生时，魏媛媛有工资收入，家庭生活无需借款；3、宿州市宏利商务信息咨询有限公司的工商登记信息查询单，以证明吴丹系该公司的法人，涉案借款系宏利商务信息咨询有限公司的业务；4、城南购物中心的工商登记信息查询单，以证明谢绍云是负责人，从事零售行业，吴丹收到借款后转给谢绍云使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，张珂发表质证意见为：对以上证据的真实性均不持异议，离婚协议仅是两人之间的约定，与本案不具有关联性。吴丹开办公司也是为了改善家庭生活，吴丹不会无偿借钱给城南购物中心使用，所赚取的利润用于家庭共同生活。本院认证意见为：张珂对证据的真实性均无异议，对真实性本院予以确认。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明：吴丹系宿州市宏利商务信息咨询有限公司的法定代表人。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：涉案债务是否属夫妻共同债务，魏媛媛应否承担偿还责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，魏媛媛并未提供有效证据证明张珂与吴丹明确约定涉案借款为吴丹的个人债务或魏媛媛与吴丹约定在婚姻关系存续期间各人所得的财产归各人所有且张珂知道此约定。吴丹系宿州市宏利商务信息咨询有限公司的法定代表人，即使涉案借款系用于城南购物中心周转，魏媛媛亦认可该笔借款系公司业务并收取利息，故应当认定所借款项用于家庭共同生活，系魏媛媛与吴丹的夫妻共同债务，魏媛媛应承担偿还责任。
综上，魏媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人魏媛媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2693号
原告：刘修田，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告：高宪民，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。
原告刘修田与被告高宪民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘修田及其委托诉讼代理人吕恩慧，被告高宪民及其委托诉讼代理人任东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告继续履行合同，即给付原告工程款56250元；2.被告承担违约责任5000元。事实和理由：2014年4月28日原、被告签订合同，约定由被告提供地皮，原告负责建房，建房费用根据施工进度由被告支付，现原告已按照合同约定将房屋地基工程施工完毕，但被告并没有按合同约定将建房总价款140000元的30%支付原告。
被告高宪民辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交证据提出异议认为，原告不具有承建建筑工程开发资质，原、被告签订的合同应属无效；原告未按照双方约定进行完全开发建设，所建房屋没有经验收，也没有交付使用；合同第七条是对工程款的支付方式的约定，不能证明是房屋地基工程应当支付的费用；双方于2015年10月8日签订的协议书明确对房屋基础工程款进行约定，该协议是对2014年4月28日签订的合同的补充，由于原告未按照合同约定履行协议，原告违约在先。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第2条第1款规定，“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。”该法第83条第3款规定：“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”据此，本案中，被告为原告建设的房屋为两层楼房，属于农民自建低层住宅的建筑，应不受《中华人民共和国建筑法》的调整，故被告认为原告无建筑资质的抗辩理由本院不予采信，原告提交的证据确认为本案有效证据；2.关于原告提交的合同中约定的第7条约定的付款方法问题，原告认为其已经按照合同约定将房屋基础建好，被告应当支付其工程款的30%，即42000元；被告认为该条款是对整个工程付款方式的约定，而双方签定的施工合同已经无法继续履行，双方补签协议对基础工程造价明确予以约定，因此，原告主张合同的付款方式不能成立；本院认为，原、被告双方2015年10月18日签订的协议书明确约定为建造楼房基础工程，工程造价为14250元，因此，双方于2014年4月28日签订的合同中约定的付费方法应当认定为完全履行合同的一种付款方式，被告的抗辩理由成立。3.原告提交的证人庞某的证人证言能够与被告提交的证人高某的证人证言相互印证，对证人庞某和高某的证人证言本院予以采信；证人常某的证人证言能够与其他证据相互印证的部分，确认为本案有效证据；证人洪某能够证明被告不让原告继续建造房子，导致双方合同无法继续履行，确认为本案有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日原、被告签订建房施工合同，约定由被告提供地皮，原告负责建房，原告负责为被告建设房屋，房屋建好后，被告支付原告建房款140000元。2015年10月8日原、被告签订补充协议书，双方约定建造房屋地基造价为14250元，并约定如一方违约，承担违约金为5000元。原告按照约定将房屋地基基础建造完工后，因双方发生矛盾，被告拒绝让原告继续建房，经原告催要，被告至今未按合同约定给付原告建房款。
本院认为，原、被告签订的建房合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效。原告刘修田依约完成房屋基础的建设，被告应当按照合同约定的付款方式支付房屋基础工本费，原告要求被告支付房屋基础工程款14250元的诉讼请求，本院予以支持；原告按要求为被告建造房屋地基后，被告应当按照合同约定支付建房款，因被告未支付原告建房款，构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持；因原、被告约定的违约金超出原告损失的30%，本院酌定违约金为4275元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高宪民于本判决生效之日起十日内给付原告建房施工工程款14250元、违约金4275元；
二、驳回原告刘修田的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告高宪民负担260元，原告刘修田负担590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 鲁 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12222号
原告于永爱，女，1955年7月29日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托诉讼代理人李益章，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。
被告闫志福，男，1977年4月17日出生，汉族，住即墨市。
原告于永爱与被告闫志福排除妨害纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月1日签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期间2015年1月1日至2017年12月30日，年租赁费12000元。但被告只支付了2015年的租赁费12000元。截止2016年10月18日欠租赁费12000元。现原告具状诉至法院，请求判令原、被告解除合同，腾出房屋，被告支付原告租赁费12000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于永爱对被告闫志福的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告于永爱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 腾
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第201号
原告山东彩山铝业有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区北首。
法定代表人李建伟，该公司董事长。
委托代理人刘荣明，系该公司法律顾问。
被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省高陵县西安经济开发区阎良园。
被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区香港东路23号219室。
本院在审理原告与被告加工承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东彩山铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费7905元，财产保全费5000元，共计12905元，由原告负担。
审判员 孟建
二〇一五年七月二十一日
书记员 闫梦
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初143号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人余小平，男，1971年6月10日出生，身份证号码3604241971********，汉族，小学文化，农民，家住修水县四都镇大坪村*组**号。曾因犯盗窃罪，先后于2012年8月7日被修水县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月21日刑满释放；于2015年3月23日被修水县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被修水县公安局刑事拘留。同年1月27日被逮捕。现羁押在修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人余小平犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人余小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2015年11月至2016年1月份，被告人余小平先后四次在修水县太阳升镇盗窃财物，赃物折款共计4529.4元。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人余小平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时，被告人余小平具有我国《刑法》第六十五条规定之情节。提请依法判处。
被告人余小平在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2015年11月中旬的一天，被告人余小平窜到修水县太阳升镇便民广场，爬窗进入一治安亭内，盗走余某某的一个苹果牌立式音箱。经鉴定，音箱价值623元。
2、2015年11月15日晚，被告人余小平窜到三都法庭，从玻璃门锁缝隙中钻进办公楼内，盗走二台联想牌台式电脑。经鉴定，电脑价值1800元。被告人余小平盗窃得手后，将其中一台电脑主机放置在法庭大门外（已丢失）。接着，被告人余小平又窜到三都粮站仓库，撬开2号仓库门锁，盗走陈某某存放在该处的6瓶泸州老窖白酒和12瓶加多宝饮料。经鉴定，白酒和饮料价值806.4元。
3、2016年1月5日凌晨，被告人余小平窜到修水县四都镇南方水泥厂，盗走段某办公室内一台华硕牌笔记本电脑。经鉴定，电脑价值1300元。
2016年1月5日,修水县公安局将被告人余小平抓获归案，并追缴了被盗的音箱、电脑，且已发还给了失主。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主余某某的陈述:2015年11月中旬的一天，我们晚上跳完广场舞后将一个苹果牌立式音箱放在修水县太阳升镇便民广场的治安亭内。第二天晚上去跳舞就发现音箱被盗了。
2、证人邹某某的证言:我是三都法庭干警。2015年11月16日，我去三都法庭上班，发现法庭的大门被撬了，大门旁边的玻璃门被砸了，办公楼内二台联想牌台式电脑被盗走了。
3、失主陈某某的陈述:2015年11月16日，我到三都粮站仓库时，发现仓库的门锁被撬了，我存放在该处的6瓶泸州老窖白酒和12瓶加多宝饮料被盗了。
4、失主段某的陈述:2016年1月5日凌晨，我放在修水县四都镇南方水泥厂办公室内的一台华硕牌笔记本电脑被盗了。
5、被告人余小平在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与失主的陈述相互吻合。
6、物品扣押清单、现场及照片。
7、修价鉴字（2016）2号、15号价格鉴定结论书证实：被告人余小平盗窃的音箱、电脑、白酒和饮料，价值共计4529.4元。
8、修公守（2015）第68号刑满释放通知书证实：余小平曾因犯盗窃罪，被修水县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月6日刑满释放。
9、修水县公安局抓获经过证实：2016年1月5日,修水县公安局将被告人余小平抓获归案。
10、常住人口信息证实：被告人余小平于1971年6月10日出生，家住修水县四都镇大坪村2组61号。
本院认为，被告人余小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人余小平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定之规定，判决如下：
被告人余小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。(限判决生效后三个月内缴纳)
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 徐哲平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱小乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5980号
原告：王来僧，男，1945年1月15日出生。
被告:北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人王一心，总经理。
委托诉讼代理人：杨建民，男，该公司职员。
原告王来僧与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来僧、被告紫都公司之委托诉讼代理人杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王来僧向本院提出诉讼请求：1、紫都公司向王来僧支付2016年度合同违约金7195元；2、由紫都公司负担本案诉讼费。事实和理由：2003年2月10日，王来僧与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，约定由王来僧购买北京市海淀区×号楼（原19号楼）702号房屋（以下简称702号房屋）。由于紫都公司未能如约为王来僧办理702号房屋的房产证，双方又签订了《补充协议》，约定紫都公司在签订该补充协议之日起32个月内不能办理完房产证，应每年按照总房款的2%向王来僧支付赔偿金。现紫都公司未能办理702号房屋的产权证，亦未向王来僧支付2016年度的违约金。
紫都公司承认王来僧提出的全部诉讼请求，仅表示公司现经济存在困难，无能力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。紫都公司承认王来僧的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后七日内向王来僧支付2016年度的违约补偿金7195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵鸣鸣
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执641号
申请执行人赵美兰，女，生于1965年3月31日，住云南省昆明市五华区。
被执行人严华，男，生于1982年9月11日，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1525民初77号民事判决书，受理赵美兰申请执行严华交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为13182.80元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初77号民事判决书中被执行人赵美兰应支付申请执行人严华赔偿款13182.80元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十二日
书记员 银 涛
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执458号
申请执行人：夏津县人力资源和社会保障局
法定代表人：刘明厚职务：局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：夏津县德力环保科技有限公司
法定代表人：王荣延
住址：夏津县南城镇政府驻地南1.8公里东侧
本院在执行申请执行人夏津县人力资源和社会保障局与被执行人夏津县德力环保科技有限公司劳动保障监察行政处理决定一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1427行审30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一八年八月十七日
书记员 王希乐
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异166号
案外人：兰州市城关区兰东小额贷款股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：斯养武，该公司董事长。
申请执行人：兰州华隆园林有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李海强，该公司总经理。
被执行人：甘肃省华龙农业开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：周为君，该公司经理。
被执行人：甘肃千佛山陵园有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：周为君，该公司经理。
本院在执行兰州华隆园林有限责任公司（以下简称园林公司）与甘肃省华龙农业开发有限公司（以下简称华龙公司）、甘肃千佛山陵园有限公司（以下简称千佛山公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人兰州市城关区兰东小额贷款股份有限公司（以下简称兰东小贷公司）称对执行标的享有抵押权提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兰东小贷公司称，2010年12月15日，华龙公司向其借款50万元，将位于皋兰县忠和镇忠和村，面积为1333.33平方米的国有土地使用权抵押给兰东小贷公司，并办理了抵押登记。贷款到期，华龙公司拒不偿还，异议人向兰州市城关区人民法院起诉，兰州市城关区人民法院作出（2013）城民二初字第199号民事判决书，判决华龙公司向兰东小贷公司支付借款本息797115元，华龙公司未履行生效判决，异议人向城关区人民法院申请强制执行，请求将抵押土地拍卖、变卖所得价款优先受偿。在执行中发现甘肃省兰州市中级人民法院在执行（2012）兰法执字第50号案件时，查封了华龙公司名下的全部土地使用权，包括抵押给异议人的土地使用权。因甘肃省兰州市中级人民法院是首封法院，兰州市城关区人民法院对华龙公司抵押给异议人的土地无法处置。现甘肃省兰州市中级人民法院对华龙公司名下四百多亩土地使用权，包括华龙公司抵押给异议人的国有土地使用权进行拍卖，且已流拍三次，而在拍卖程序中从未通知享有抵押权的异议人。异议人认为甘肃省兰州市中级人民法院在执行（2013）兰法执字第50号案件时严重侵害了异议人的优先受偿权，请求法院裁定将华龙公司抵押给异议人的位于皋兰县忠和镇忠和村，面积为1333.33平方米的国有土地使用权单独评估、拍卖，拍卖所得价款，异议人享有优先受偿权。即使流拍，异议人也愿意接受该土地使用权以抵偿华龙公司欠异议人的债务。
本院查明，本院在执行园林公司与华龙公司、千佛山公司建设工程合同纠纷一案中，于2012年2月14日依法对位于皋兰县忠和镇忠和村千佛山公司地号001、018、002、006土地进行查封，并委托评估。
本院在（2015）兰执恢字第59号案件的执行中，于2016年9月26日对本案查封的土地（含地号为006的异议抵押土地）进行网络平台上的司法拍卖。
案外人兰东小贷公司与华龙公司于2010年12月15日办理了皋他项（2010）第23号他项权利证书。
本院认为，法律规定，抵押优先受偿权主要是指在债务人不履行债务或出现当事人约定实现抵押权的情形时，抵押权人可以与抵押人协议以该抵押财产折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。案外人兰东小贷公司与华龙公司签订了抵押合同，并就地号为006号的土地皋国用（2008）第05号证书办理了皋他项（2010）第23号他项权利证书，贷款50万元，且他项权利证的登记在本院查封之前，故案外人兰东小贷公司对抵押土地具有优先受偿权，提出异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
兰州市城关区兰东小额贷款股份有限公司在本院执行中对位于皋兰县忠和镇忠和村甘肃省千佛山陵园有限公司地号006土地的拍卖具有抵押优先权。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建平
审判员 康州虎
审判员 李孝武
二〇一六年十月二十日
书记员 康文静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申409号
再审申请人（一审被告）：张×，女，1985年2月27日出生。
委托代理人：陈×，男，1955年5月6日出生。
被申请人（一审原告）：李×，女,1965年2月9日出生。
再审申请人张×因与被申请人李×遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张×申请再审称，李×1和张×在婚姻关系存续期间购买的北京丰台区独院一处，2005年李×1未经我同意将北房2间、西房1间翻建成北房5间西房2间。张×去世后，我2014年4月21日未经张×之父张×1的同意，将涉诉房产认可归李×1所有，张×1于2015年去世，发生转继承，张×1的女儿及儿子同意将其继承份额归我所有。现申请撤销（2014）丰民初字第17686号民事判决将涉诉房屋中八分之三的份额判归我所有或者判决李×1所立遗嘱无效。
李×提交意见称，一审法院认定事实清楚、程序依法依规、适用法律正确。李×1所立遗嘱并未侵犯张×1的权利，在遗嘱继承纠纷案生效后，张×2016年又向北京市丰台区人民法院申请对诉争房屋确权，被北京市丰台区人民法院驳回。综上，请求驳回张×的再审申请。
本院经审查认为，诉争房屋是否使用了原三间房的材料，无从考证，张×与李×1已经签订了和解协议，认可诉争房屋归李×1所有。张×1并未委托张×主张权利，且张×1已经去世，张×无权替代张×1主张权利。李×1所立代书遗嘱真实有效。张×的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张×的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 裴晋燕
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第117号
原告林文景，男，1950年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师。
原告林文景诉被告莆田市涵江区人民政府行政征迁一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告林文景，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人孔令旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文景诉称：原告房屋位于福厦铁路涵江段征迁项目范围内，被告莆田市涵江区人民政府作为征迁人，在未与被拆迁人签订补偿协议的情况下擅自拆除原告的房屋，原告一直申请被告履行产权置换安置，但被告以《福厦铁路涵江段木兰溪大桥建设征地拆迁安置实施细则》第三条第二款的规定为由，拒绝履行房屋产权置换安置行为。为此，请求判令被告履行给原告拆迁产权置换安置的职责并对《福厦铁路涵江段木兰溪大桥建设征地拆迁安置实施细则》第三条第二款进行合法性审查。
被告莆田市涵江区人民政府辩称：1、原告有祖屋一间，面积只有15.8平方米，座落于福厦铁路涵江段征迁项目范围内。根据拆迁补偿安置方案的相关规定，被拆迁房屋面积不足30平方米的原则上不予产权置换而采用货币补偿，且原告家庭户口也不在农村，因原告拒签货币补偿协议而未去领取货币补偿款；2、由于征迁的土地属于农村集体土地，而不属于国有土地，故不能适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，只能适用《土地管理法》及其《土地管理法实施条例》的相关规定；3、原告不是农村集体成员即农民身份，不能依法取得宅基地使用权，故其要求产权置换的请求依法不能得到支持。
经公开开庭审理，被告莆田市涵江区人民政府在法定的举证期限内没有向法院提交证据材料。
原告林文景向法院提供的证据材料如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、莆田市人民政府莆政土（2006）6号关于同意《福厦铁路涵江段木兰溪大桥征地拆迁补偿安置实施方案》的批复文件复印件一份，证明方案规定可以选择货币补偿和产权置换两种方式，原告属于产权置换方式；
3、涵江区福厦铁路涵江段建设领导小组办公室《福厦铁路涵江段木兰溪大桥建设征地拆迁安置实施细则》复印件一份，证明该实施细则第三条第二款的规定不符合上位法是无效的规定；
4、国务院《城市房屋拆迁管理条例》复印件一份；
5、《建设部办公厅关于被拆迁人选择拆迁补偿方式的复函》复印件一份；
6、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》复印件一份；
证据4-6证明原告有权选择产权置换的安置方式。
7、原告房屋被征迁面积计算表、平面图表、评估补偿表复印件各一份，证明原告是被拆迁人及被拆迁房屋状况。
8、《莆田市城市房屋拆迁管理规定》复印件一份，证明该规定与国务院、福建省有关的拆迁规定是一致的。
原告提供的上述证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1、7真实性没有异议；证据2-3征迁方案及实施细则真实性也没有异议，但证明对象有异议。证据4-6、8均不能适用本案。
根据原告的举证和被告发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1-3、7真实合法有效，可以作为本案定案依据。证据4-6、8的条例本身及文件规定不是本案审查的内容。
根据上述有效证据，本院对案件的事实查明如下：
原告林文景有祖遗房屋座落于莆田市涵江区国欢镇林柄村，属福厦铁路涵江段征地拆迁范围内。2006年1月10日，莆田市人民政府对荔城区、涵江区人民政府作出莆政土（2006）6号批复文件，同意《福厦铁路莆田段木兰溪大桥建设征地拆迁补偿安置实施方案》。2006年2月25日，莆田市涵江区福厦铁路（涵江段）建设领导小组根据莆政土（2006）6号批复，制定《福厦铁路涵江段木兰溪大桥建设征地拆迁安置实施细则》，该《实施细则》第三条套房安置方法规定“原住宅建筑面积小于30平方米的被征迁人不予安置……”。2006年6月28日，原告林文景作为被拆迁人在《福厦铁路涵江段国欢路段工程建设房屋拆迁面积补偿金额认定表》中签名确认，该《补偿金额认定表》中明确记载建筑占地面积和建筑面积为15.8平方米，补偿金额人民币5683元。因原告要求产权置换而未能与被告方签订协议书。事后，原告认为，根据拆迁条例的相关规定，原告有权选择产权置换的安置方式，《实施细则》第三条规定“原住宅建筑面积小于30平方米的被征迁人不予安置”不合法，请求法院审查。
本院认为，原告林文景诉求《福厦铁路涵江段木兰溪大桥建设征地拆迁安置实施细则》第三条规定的“原住宅建筑面积小于30平方米的被征迁人不予安置”进行合法性审查，因原告未先向行政机关申请裁决，本院已另案作出裁定驳回原告的起诉。在该《实施细则》第三条未依法确认无效或违法的前提下，仍可作为福厦铁路涵江段征地拆迁补偿安置方案的标准和依据。根据该《实施细则》第三条“原住宅建筑面积小于30平方米的被征迁人不予安置”的规定，原告被拆的房屋只有15.8平方米，只能给予货币补偿，其要求被告莆田市涵江区人民政府履行产权置换理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林文景要求被告莆田市涵江区人民政府履行拆迁产权置换安置方式的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告林文景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余文烟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王洪权
附适用本案的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）莆行初字第117号原告林文景，男，1950年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市。被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。法定代表人陈万东，区长。委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师。原告林文景诉被告莆田市涵江区人民政府行政征迁一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告林文景诉称：原告房屋位于福厦铁路涵江段征迁项目范围内，被告莆田市涵江区人民政府作为征迁人，在未与被拆迁人签订补偿协议的情况下擅自拆除原告的房屋，原告一直申请被告履行产权置换安置，但被告以《福厦铁路涵江段木兰溪大桥建设征地拆迁安置实施细则》第三条第二款�规定为由，拒绝履行房屋产权置换安置行为。为此，请求判令被告履行给原告拆迁产权置换安置的职责并对《福厦铁路涵江段木兰溪大桥建设征地拆迁安置实施细则》第三条第二款进行合法性审查。经审理查明，原告林文景有祖遗房屋座落于莆田市涵江区国欢镇林柄村，属福厦铁路涵江段征地拆迁范围内。2006年1月10日，莆田市人民政府对荔城区、涵江区人民政府作出莆政土（2006）6号批复文件，同意《福厦铁路莆田段木兰溪大桥建设征地拆迁补偿安置实施方案》。2006年2月25日，莆田市涵江区福厦铁路（涵江段）建设领导小组根据莆政土（2006）6号批复，制定《福厦铁路涵江段木兰溪大桥建设征地拆迁安置实施细则》，该《实施细则》第三条套房安置方法规定“原住宅建筑面积小于30平方米的被征迁人不予安置……”。2006年6月28日，原告林文景作为被拆迁人在《福厦铁路涵江段国欢路段工程建设房屋拆迁面积补偿金额认定表》中签名确认，该《补偿金额认定表》中明确记载建筑占地面积和建筑面积为15.8平方米，补偿金额人民币5683元。因原告要求产权置换而未能与被告方签订协议书。事后，原告认为，根据拆迁条例的相关规定，原告有权选择产权置换的安置方式，《实施细则》第三条规定“原住宅建筑面积小于30平方米的被征迁人不予安置”不合法，请求法院审查。本院认为，原告林文景房屋位于莆田市涵江区国欢镇林柄村，房屋项下的土地属集体土地，是因福厦铁路建设需要而被征迁，并不属于城市国有土地上房屋旧城改造拆迁的需要。根据《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十条第二款“被征地单位和土地承包经营者对补偿安置方式提出异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由原批准征用土地的人民政府裁决”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，现原告林文景对被告莆田市涵江区人民政府制定的该征地拆迁补偿安置方案《实施细则》第三条规定“原住宅建筑面积小于30平方米的被征迁人不予安置”认为不合法，应当先申请行政机关裁决，但原告并没有履行申请裁决的前置程序而直接在本案中提出，违反行政裁决前置�序的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告林文景要求本院对《福厦铁路涵江段木兰溪大桥建设征地拆迁安置实施细则》第三条规定的“原住宅建筑面积小于30平方米的被征迁人不予安置”合法性审查的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈金发代理审判员  张鹏程人民陪审员  余文烟二〇一五年九月二十三日书 记 员  王洪权附适用本案相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初1454号
原告张秋生。
委托代理人吴春生，江苏乐助律师事务所律师。
被告刘爽。
本院在审理原告张秋生与被告刘爽民间借贷纠纷一案中，原告张秋生于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张秋生申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秋生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秋生负担（已交纳）。
审判员 王禹
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5970号
原告：金旭，男，1963年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周良，男，1973年2月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
原告金旭为与被告周良、被告俞华物权保护纠纷一案，于2016年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判。诉讼中，金旭撤回对俞华的起诉，本院予以准许。本院于2016年11月8日、11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告金旭、被告周良的委托代理人陈启瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告金旭的诉讼请求：判令被告周良支付房屋占用使用费31700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周良答辩称：原告起诉被告主张房屋占有使用费，属于主体不适格。不动产所有权应当以登记为准，原告主张期间房屋登记在案外人名下，该房屋不属于被告，案外人并没有将案涉房屋过户至被告名下。被告认为原告无法取得房屋的原因在于案外人，原告应当向案外人主张权利。2016年5月10日，原告才取得房屋的所有权，在房屋拍卖的过程中，被告也提出过异议，2016年7月7日法院才向被告发出腾房通知，7月20日被告便腾退了房屋，故原告无权主张租金。原告主张的排除妨碍是侵权纠纷，应当具备侵权的故意，但被告并没有侵权的故意。被告占有该房屋是基于合法的买卖房屋合同关系，并不存在侵权，原告主张被告侵权缺乏依据，故被告不存在赔偿。法院2015年3月19日裁定房屋给原告，但是该裁定并没有送达被告，被告是2016年7月7日才收到腾房通知，且在规定的期限内腾退，故被告无需承担房屋占有使用费。
经审理，本院确认本案事实如下：
杭州市拱墅区大关南四苑49幢2单元202室房屋（以下简称案涉房屋）原所有权人为浙江东龙实业有限公司（以下简称东龙公司），该房屋于2014年4月28日办理出房屋所有权证书。2004年12月16日，周良与东龙公司签订《房屋转让合同》，以23.85万元的价格购买案涉房屋。嗣后，周良入住该房屋。
金旭因与曹国强、东龙公司民间借贷纠纷，杭州市余杭区人民法院经审理后当事人达成调解，余杭区人民法院作出了（2014）杭余商初字第632号民事调解书。因曹国强、东龙公司未履行生效法律文书所确定的义务，金旭向余杭区人民法院申请强制执行。余杭区人民法院立案后，查封了案涉房屋。嗣后，周良、俞华向余杭区人民法院提出了执行异议。余杭区人民法院作出（2014）杭余执异字第19号执行裁定，驳回了周良、俞华的异议。2015年3月18日，余杭区人民法院作出（2014）杭余执民字第1958-3号执行裁定，将案涉房屋作价56万元交付金旭抵偿债务。该执行裁定书于2015年3月23日送达金旭。2016年5月10日，金旭取得案涉房屋的权属证书。
因周良占有案涉房屋，余杭区人民法院向周良发出通知，限期周良腾空。周良于2016年7月20日从案涉房屋中迁出。
本院认为：金旭因人民法院的以物抵债裁定而取得房屋物权，该物权自法律文书送达金旭时发生效力。故周良主张金旭在取得房屋权属证书前不享有房屋物权，缺乏法律依据，本院不予采纳。周良虽因与东龙公司之间的合同约定占有房屋，但人民法院对案涉房屋实施了冻结，周良提出的执行异议也被人民法院驳回。在人民法院对案涉房屋采取强制执行措施裁定将案涉房屋以物抵债后，房屋权利人发生变更，周良继续占有案涉房屋缺乏依据。故金旭要求周良支付占有使用费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周良支付原告金旭房屋占有使用费31700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取592元，减半收取296元，由周良负担。
原告金旭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一六年十一月十七日
书记员 江 晶
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初279号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：黄某某
被告：汤某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告黄某某、汤某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告黄某某、汤某某因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某某、汤某某向原告共同偿还贷款本金300000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、请求判令二被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2014年3月30日，二被告推荐被告黄某某为共同借款代表人，向原告借款。2014年3月31日，被告黄某某与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告黄某某向原告借款300000元用于做生意，借款期限自2014年3月31日到2016年3月31日止，月利息为10.2‰。同日，被告黄某某、汤某某与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告黄某某、汤某某以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告黄某某发放了借款。现借款期限届满，被告仍不按合同约定履行还款结息义务。
被告黄某某、汤某某均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告黄某某签订的《个人贷款合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告与黄某某、汤某某所签订的《最高额抵押合同》亦是当事人真实意思表示，且进行了抵押登记，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦是合法有效合同。被告黄某某是被告黄某某、汤某某推荐的借款人代表，其与原告所签订的借款合同对被告黄某某、汤某某均具有约束力，故被告汤某某对该笔借款负有共同偿还责任。原告依照约定支付了借款，被告不按合同约定按时偿还借款，依法应承担偿本付息的民事责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告黄某某、汤某某偿还原告贷款本金300000元及利息以及要求在二被告不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物获得优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求二被告承担律师费及相关实现债权的费用，因原告没有提供相关证据予以支持，对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄某某、汤某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金300000元及其利息（利息自2014年3月31日起计算至偿还之日止，按月利率10.2‰计算）；
二、如被告黄某某、汤某某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖二被告提供的抵押物（抵押物为黄某某名下的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第0001XXXX号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，被告黄某某、汤某某仍继续偿还下差部分；
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄某某、汤某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一七年九月五日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00900号
原告肖某。
委托代理人蔡红星。代理权限：一般代理。
被告刘某。
委托代理人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人蔡红星，被告刘某及其委托代理人邓卫高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原、被告经他人介绍相识恋爱并同居生活。同居后，于2010年12月18日与被告共同出资购买了随州市裕民小区3号楼东单元601室小产权住房一套。2013年7月，原、被告双方因生活琐事发生吵打后，双方分居生活至今。请求依法确认位于随州市经济开发区裕民小区3号楼东单元601室房屋属原、被告共同共有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，位于随州市经济开发区裕民小区3号楼东单元601室住房是我于2010年12月18日个人出资购买，2011年1月我与原告同居生活，该房屋是我个人财产，与原告毫无关系。原告没有支付购房款，其请求依法确认该房屋为共同共有，无事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2009年12月，原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系并同居生活。2010年4月，原告肖某因承接了北京市实验外国语学校主楼加层（钢构）工程后，被告刘某随原告肖某一起到北京同居生活。2010年12月，原、被告为了解决居住问题，回随州购买了随州市裕民工贸有限责任公司开发的位于随州市裕民小区3号楼东单元601室（小产权）住房一套，价款17万元。2010年12月18日，由被告作为乙方，随州市裕民工贸有限责任公司作为甲方双方签订了《合同书》，合同签订的当日，由原告肖某、被告刘某共同向随州市裕民工贸有限责任公司支付购房款10万元，余款7万元未支付。2011年1月28日，原告肖某承接了马某发包的钢结构房，双方签订了《建筑工程施工合同》，工程造价为64980元。工程完工后，经结算马某尚欠原告肖某工程款5万元，因原、被告购买的住房实际投资人是马某，经原告肖某同意，马某将此款抵付了原、被告所欠购房款5万元，下欠购房款2万元、原、被告共同于2010年12月25日付清。证人马某在庭审过程中，证实了以上付款事实。原、被告在同居期间，经常为生活琐事发生矛盾，关系逐渐恶化。2013年2月16日，原、被告双方再次发生争吵，被告刘某将原告肖某从裕民小区住房中赶出，从此，原告肖某在外居住，再未与被告同居。尔后，原告肖某曾向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的同居关系，并依法分割同居期间的共同财产。本院于2014年6月3日作出（2013）鄂曾都民初字第01570号民事判决：“一、解除原告肖某与被告刘某的同居关系。二、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告肖某返还购房款70000元，扣减被告刘某为原告肖某垫付的医疗费1569.75元，还应返还68430.25元。三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。”原告肖某不服该判决向随州市中级人民法院提起上诉，2015年1月19日，随州市中级人民法院作出（2014）鄂随州中民一终字第00246号民事裁定书，对该案“发回随州市曾都区人民法院重审”。在本院重审过程中，原告肖某于2015年4月22日向本院申请撤诉。本院于2015年4月22日作出（2015）鄂曾都民初字第00321号民事裁定书，“准许原告肖某撤回起诉。”原告肖某于2015年5月8日再次诉至本院。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成调解协议。
本院认为，原、被告在同居期间，虽以被告刘某的名义与随州市裕民工贸有限责任公司签订了《合同书》，购买随州市经济开发区裕民小区3号楼东单元601号住房，价款17万元，但购房款均由原、被告共同支付。因原、被告所购买的裕民小区3号楼东单元601号住房系马某以随州市裕民工贸有限责任公司的名义个人开发的小产权房，原、被告所支付的购房款直接由马某收取，证人马某在本案审理过程中，出庭证实：首付购房款10万元是原、被告共同支付，下欠购房款7万元，由原告肖某用工程款抵付5万元，另2万元，由原、被告共同支付。被告刘某虽对此有异议，但不能提供购房款17万元全部由其本人支付的证据予以证实。根据原、被告双方所提供的证据及庭审查明的事实，应依法认定位于随州市经济开发区裕民小区3号楼601号住房一套为原告肖某与被告刘某在同居期间的共同财产。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
位于随州市经济开发区裕民小区3号楼东单元601室住房一套属原告肖某、被告刘某的共同共有财产。
案件受理费3700元，由原、被告各负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周宗申
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3719号
罪犯蒙忠文。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）来刑一初字第11号刑事判决，以被告人蒙忠文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年2月28日起至2018年8月27日止。判决发生法律效力后于2012年4月16日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第6039号刑事裁定，对罪犯蒙忠文减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年7月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第807号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙忠文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙忠文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙忠文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分101.00分，并获2014年度表扬（已折分）。原判罚金人民币五千元，罪犯蒙忠文已于2016年5月6日缴纳人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙忠文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒙忠文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙忠文减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月27日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初732号
原告：霍邱县俊良装饰有限公司。
法定代表人：韩俊良。
被告：李小严。
原告霍邱县俊良装饰有限公司（以下简称俊良公司）与被告李小严装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊良公司的法定代表人韩俊良，被告李小严均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊良公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋装修款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方在2016年10月19日签订房屋装修合同，约定被告把位于霍邱县金城国际广场2栋1304室的房屋交给原告装修，装修款为488000元，先付388000元，预留10000元待验收结束后付清。合同签订后，原告按时进行装修，被告于2017年6月验收后即入住。但被告至今拒绝支付合同约定的10000元装修款。
被告李小严辩称：原告所讲工程按时完工与实际严重不符，2016年10月19日双方签订合同，应按约定工期完成后支付款项。但原告未按合同履行，工期未按时完成、2017年11月才入住，赠送积分未兑现，竣工过程中的保洁未履行；石膏线条应在合同范围内，但被告额外支付给贴石膏线条的工人1400元；当时口头约定安装万宝木门、实际却不是，阳台装修都是被告找人购买材料装修的。签订合同时被告就给付原告38800元，但原告未按合同条款进行装修，故被告拒绝支付剩余10000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、装修合同，证明原、被告双方于2016年10月19日签订关于装修霍邱县金城国际广场2栋1304室房屋合同的事实。
被告围绕辩称意见依法提交了证据：被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
本院对原告俊良公司、被告李小严证据及事实的认定如下：一、对原告俊良公司证据及事实的认定：对证据1，原告营业执照、法定代表人身份证复印件系市场监督管理机关及原告出具，证明原告诉讼主体资格，对该证据及事实予以认定。对证据2，装修合同系原、被告共同签订，属双方真实意思表示，对该证据及事实予以认定。二、对被告李小严证据及事实的认定：被告身份证复印件系公安机关出具，证明被告诉讼主体资格，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实:2016年10月19日，原告俊良公司与被告李小严签订装修合同一份，合同约定，甲方（业主）为李小严，乙方（施工方）为俊良公司；工程地址为金城国际广场2#1304房，建筑面积为107平方米；承包方式为48000特价房，水电改装到位（不含开关、插座）、地板砖（含厨房、卫生间墙砖）或者卧室用强化地板、室内钢木门（含卫生间）、顶上石膏线条、墙面乳胶漆（立邦净味二合一）或墙纸，含竣工保洁在内，赠送硅藻泥电视背景墙、免费赠送百分之百积分（赠送图案、欧式花除外）；总价款为488000元，总工期为60-90天；付款方式为先付38800元，预留1万元待验收结束后付清等。合同签订后，原告对本案涉及的房屋进行了装修，被告也已入住该房屋。因被告未能支付余欠的装修款10000元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告俊良公司与被告李小严签订的装修合同于2016年10月19日成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务；原告对本案涉及的霍邱县金城国际广场2栋1304室的房屋进行了实际装修，被告也已入住该房屋，则被告未能支付余欠的装修款10000元，应承担相应的民事责任；故原告诉请被告给付房屋装修款10000元，本院依法予以支持。至于被告辨称意见，本院认为，被告对于工程开工、竣工日期具体为何时，竣工过程中的保洁实际由哪方履行，被告是否额外支付给贴石膏线条的工人1400元等，均未能举出证据予以证明；装修合同中已明确约定安装的是室内钢木门而非万宝木门，且合同中并未明确约定阳台的装修，被告对于阳台是否由其找人购买材料装修、亦未举出证据予以证明；而赠送积分的兑现，系积分、促销等营销活动行为，亦难以用具体的钱款予以衡量；故对被告辨称意见，本院则不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李小严给付原告霍邱县俊良装饰有限公司装修款10000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小严负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8807号
上诉人（原审被告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人：舒勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸公司”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
亚欧工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回骏荣物业公司的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人并非案涉房产的房屋所有权人，不应被列为本案被告。案涉房产系上诉人通过法院拍卖程序取得，至今并没有办理过户登记手续，即该房屋所有权人仍为开发商。而本案为物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人主张由非房产所有人的上诉人支付物业服务费于法无据。2.信盟花园小区选聘被上诉人作为其物业服务企业的程序违法。根据《沈阳市物业管理条例》第11条的规定，物业服务企业应该由业主大会选聘，而信盟花园小区业主委员会是在违反法定程序的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举，那么其所选聘的物业公司以及签订的合同无效，因此上诉人没有义务交纳物业费。3.被上诉人收取的物业服务费过高，侵害了上诉人的合法权益。因上诉人对被上诉人与业主委员会签订物业服务合同的过程及内容并不知晓，且被上诉人收取的物业费用明显过高，故该笔天价物业费不应由上诉人承担。后补充上诉请求：选聘和解聘物业服务企业、制定物业服务内容、标准和物业服务收费方案应当由业主大会决定而业主大会应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加；而针对上述决议事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。相关法律规定的是参加及表决“双过半”原则，而本案涉诉的物业服务企业的选聘以及物业服务内容、标准以及相关收费方案的拟定均没有达到法定的“参加与表决双过半”原则，程序不合法，那么在违法程序上所选聘的物业公司、拟定的物业服务合同自然也都将视为无效，上诉人自然没有义务予以认可和履行，也就不存在任何拖欠物业费的情形了。
骏荣物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
骏荣物业公司向一审法院起诉请求：骏荣物业公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，亚欧工贸公司依据沈河法院下达的执行裁定取得苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣物业公司起诉至人民法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。
一审法院认定事实：亚欧工贸公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋（公寓，面积为268.72平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业公司起诉至法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。亚欧工贸公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，予以支持。关于被告主张的被告主体不适格问题，因不动产的取得采取公示公信原则。亚欧工贸公司依据执行裁定取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故其应交纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:亚欧工贸公司于判决发生法律效力之日起10日内向骏荣物业公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由亚欧工贸公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于亚欧工贸公司提出的其非本案适格被告问题，依据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，亚欧工贸公司依据人民法院拍卖程序于2013年取得案涉房屋，其对房屋享有权利。骏荣物业公司提起诉讼要求亚欧工贸公司给付物业费，该公司为适格被告。
关于亚欧工贸公司提出的信盟花园小区选聘物业公司程序违法，物业服务合同无效问题，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，骏荣物业公司系通过公开招投标方式及其与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》为信盟花园小区提供物业服务的，其为该小区提供物业服务具有合理依据。现骏荣公司并未否认该《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张物业费过高问题，因骏荣物业公司系中标物业公司，其依据中标收费标准收取物业费并无不当，上诉人以物业费标准过高为理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年九月二十二日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8807号上诉人（原审被告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号。法定代表人：舒勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸公司”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。亚欧工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回骏荣物业公司的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人并非案涉房产的房屋所有权人，不应被列为本案被告。案涉房产系上诉人通过法院拍卖程序取得，至今并没有办理过户登记手续，即该房屋所有权人仍为开发商。而本案为物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人主张由非房产所有人的上诉人支付物业服务费于法无据。2.信盟花园小区选聘被上诉人作为其物业服务企业的程序违法。根据《沈阳市物业管理条例》第11条的规定，物业服务企业应该由业主大会选聘，而信盟花园小区业主委员会是在违反法定程序的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举，那么其所选聘的物业公司以及签订的合同无效，因此上诉人没有义务交纳物业费。3.被上诉人收取的物业服务费过高，侵害了上诉人的合法权益。因上诉人对被上诉人与业主委员会签订物业服务合同的过程及内容并不知晓，且被上诉人收取的物业费用明显过高，故该笔天价物业费不应由上诉人承担。后补充上诉请求：选聘和解聘物业服务企业、制定物业服务内容、标准和物业服务收费方案应当由业主大会决定而业主大会应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加；而针对上述决议事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。相关法律规定的是参加及表决“双过半”原则，而本案涉诉的物业服务企业的选聘以及物业服务内容、标准以及相关收费方案的拟定均没有达到法定的“参加与表决双过半”原则，程序不合法，那么在违法程序上所选聘的物业公司、拟定的物业服务合同自然也都将视为无效，上诉人自然没有义务予以认可和履行，也就不存在任何拖欠物业费的情形了。骏荣物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。骏荣物业公司向一审法院起诉请求：骏荣物业公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，亚欧工贸公司依据沈河法院下达的执行裁定取得苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣物业公司起诉至人民法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。一审法院认定事实：亚欧工贸公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋（公寓，面积为268.72平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业公司起诉至法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。亚欧工贸公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，予以支持。关于被告主张的被告主体不适格问题，因不动产的取得采取公示公信原则。亚欧工贸公司依据执行裁定取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故其应交纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:亚欧工贸公司于判决发生法律效力之日起10日内向骏荣物业公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-3房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费28376元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由亚欧工贸公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于亚欧工贸公司提出的其非本案适格被告问题，依据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，亚欧工贸公司依据人民法院拍卖程序于2013年取得案涉房屋，其对房屋享有权利。骏荣物业公司提起诉讼要求亚欧工贸公司给付物业费，该公司为适格被告。关于亚欧工贸公司提出的信盟花园小区选聘物业公司程序违法，物业服务合同无效问题，根据《最高人民法院》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，骏荣物业公司系通过公开招投标方式及其与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》为信盟花园小区提供物业服务的，其为该小区提供物业服务具有合理依据。现骏荣公司并未否认该《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。关于上诉人主张物业费过高问题，因骏荣物业公司系中标物业公司，其依据中标收费标准收取物业费并无不当，上诉人以物业费标准过高为理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  单立审判员  王虹二〇一七年九月二十二日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第234号
申请执行人：薛永玉。
被执行人潍坊市百世纪房地产开发有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
本院根据已经发生法律效力的山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第127号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人潍坊市百世纪房地产开发有限公司位于潍坊市潍城区向阳路1566号2号楼1-601的房产（详见评估报告）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张同升
审 判 员 王国强
审 判 员 郭 伟
二〇一五年五月十一日
代理书记员 孙晓堃
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)潍执字第234号 申请执行人：薛永玉，男，1957年8月9日生，汉族，住高密市， 被执行人：潍坊市百世纪房地产开发有限公司，住所地：高密市晏子路东密州街北，统一社会信用代码：913707857961752942。 法定代表人：张勇，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2013）潍民初字第127号民事判决书，在执行申请执行人薛永玉与被执行人潍坊市百世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为600万元及相应的利息和违约金。本院于2014年10月11日向被执行人执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务，亦未报告财产状况。 执行过程中，本院依法查封被执行人潍坊市百世纪房地产开发有限公司位于高密市开发区××营业房、××号营业房共计17套。本院经委托山东万邦房地产评估测绘有限公司评估，评估价值为2413.44万元。2016年3月1日本院依法裁定对上述查封财产进行拍卖。经委托山东中立信拍卖有限责任公司三次拍卖流拍，流拍价格为15446002元。现申请执行人申请以物抵债。经查， 2018年5月15日，本院通过全国法院网络查控系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆状况、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。 另查明，2014年11月25日被执行人山东海惠集团有限公司名称变更为寿光市海惠养殖有限公司。 2018年8月24、27日、12月11、12日，本院通过向寿光市不动产登记中心、寿光市海洋与水产局、寿光市市场监督管理局调查，寿光海慧食品有限公司涉及作为被执行人的案件9件，山东海惠集团有限公司涉及作为被执行人的案件42件，李明德涉案25件，王国文涉案30件，李冠庆涉案24件，李官娥涉案11件，李贽涉案5件，其有登记的财产，均已被他案在先查封，未查找到其他可供执行的财产。 2019年1月4日，本院再次通过全国法院网络查控系统，对被执行人的工商登记，银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券等信息进行查询。冻结被执行人李冠庆、李官娥、李贽、王国文名下的小额存款，申请人同意暂不予执行。未查找到其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制被执行人的高消费活动。 2019年1月7日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案财产查控情况，如在先查封法院处置本案抵押物，申请执行人可以申请优先受偿。申请执行人未提供新的执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2014）潍商初字第42号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年一月九日 书记员  孙晓堃
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2202号
申请执行人：缙云县鼎盛工刃具制造厂，住所地：缙云县壶镇镇石牛路。
法定代表人：王桂珍。
被执行人：江钊杰，男，1983年6月1日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县鼎盛工刃具制造厂与被执行人江钊杰民间借贷纠纷一案中，尚未执行490000元及利息。现被执行暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2202号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民�院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4329号
申请执行人苟宇冬，男，1976年12月30日出生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行苟宇冬与西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人苟宇冬依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5592号民事判决，向本院申请执行，执行标的为201908元及逾期利息。执行中，申请执行人苟宇冬与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司自愿达成和解协议，该协议正在履行中，本案执行费2928元被执行人西安万瑞房地产开发有限公司已缴纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4329号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二０一七年十一月十三日
书 记 员 杜 磊