wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执391号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人：刘玉霞，该行行长。
被执行人陶晏秀，女，1974年3月4日出生，苗族，四川兴文县人。
被执行人杨明刚，男，1975年5月8日出生，苗族，四川兴文县人。
被执行人黄政斌，男，1958年12月4日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人高中方，女，1961年6月27日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人刘中华，男，1978年10月11日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人余向芬，女，1982年4月15日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人薛云天，男，1973年10月10日出生，汉族，四川兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院(2016)川1528民初892号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行。经查，被执行人陶晏秀、杨明刚、黄政斌、高中方、刘中华、余向芬、薛云天暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川1528民初892号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 詹成波
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初416号
原告:肇庆尚城物业管理有限公司。住所地：高要市南岸坦场。注册号：441283000016701。
法定代表人:张汉威，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖沛闳，江丽金，均为该公司职员。
被告:杜国雄，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省南部县。
原告肇庆尚城物业管理有限公司与被告杜国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月10日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆尚城物业管理有限公司撤诉。
本案受理费73元（已减半收取），由原告肇庆尚城物业管理有限公司负担。
审判员 何海波
二〇一七年四月十七日
书记员 梁始延
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋和林，男，1934年11月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
诉讼代表人：郭规党，冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：宋外义，冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：赵建霞，冶金建设公司退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：翟良，冶金建设公司审计法务部副部长。
委托代理人：张淑兰，冶金建设公司审计法务部职员。
再审申请人宋和林因与被申请人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄 睿
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢144号
申请执行人：张静然，女，生于1966年1月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：陈秀青，女，生于1966年1月1日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人张静然与被执行人陈秀青为健康权纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的2.91万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年一月七日
书记员 何 彬
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2163号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：李继民，居民。
被告：李海平，居民。
被告：李纪全，居民。
被告：肖继香，居民。
被告：李继全，居民。
被告：牛新合，居民。
被告：李效起，居民。
被告：李玉兰，居民。
被告：邹祥起，居民。
被告：李玉高，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李继民、李海平、李纪全、肖继香、李继全、牛新合、李效起、李玉兰、邹祥起、李玉高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加了诉讼，被告李继民、李海平、李纪全、肖继香、李继全、牛新合、李效起、李玉兰、邹祥起、李玉高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2010年3月13日被告李继民、李海平、李纪全、肖继香、李继全、牛新合、李效起、李玉兰、邹祥起、李玉高与原告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定其可在2010年3月13日至2012年3月12日期间内，李继民、李海平、李纪全可在200000元限额内随借随还，循环使用，肖继香、李继全、牛新合、李效起、李玉兰、邹祥起、李玉高可在100000元限额内随借随还，循环使用。并约定联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告李继民于2011年3月18日向原告借款200000元，到期后被告仅归还部分本金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金187999.99元及利息。
被告李继民、李海平、李纪全、肖继香、李继全、牛新合、李效起、李玉兰、邹祥起、李玉高未作答辩。
经审理查明，2010年3月13日原告与被告李继民、李海平、李纪全、肖继香、李继全、牛新合、李效起、李玉兰、邹祥起、李玉高签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定其可在2010年3月13日至2012年3月12日期间内，上述各被告在相应的授权限额内随借随还，循环使用。并约定：联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李继民于2011年3月18日向原告借款200000元，到期后仅归还部分本金，现尚欠原告187999.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证及贷转存凭证、记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与十被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同，意思表示真实，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务，十被告未履行双方约定偿还本息，已构成违约，原告根据合同约定要求十被告偿还借款本息及相互承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告李继民偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金187999.99元及相应利息（以上利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李海平、李纪全、肖继香、李继全、牛新合、李效起、李玉兰、邹祥起、李玉高对上述给付款项相互承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告李继民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初字第97号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2015年6月4日被大连市公安局中山分局刑事拘留，于同年6月17日被该分局取保候审，同年11月16日被大连市中山区人民检察院取保候审，2016年4月12日被本院取保候审。
辩护人刘接昌、吴珊珊，均系辽宁省斐然律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2016年4月12日以中检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法于2016年5月11日组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员周立香、代理检察员蔡世维出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人刘接昌、吴珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日12时许，张某与其母亲梁某来到大连市中山区某广场地下某店，因退货一事与该店店员于某发生纠纷，张某与于某互相厮打，后该店老板袁某闻讯赶到，在柜台附近掌掴张某的左耳部。经法医鉴定，张某所受外伤符合外力作用形成特征，其左耳外伤致左耳鼓膜外伤性穿孔，伤后六周仍未愈合，属于轻伤二级。被告人袁某于2015年6月4日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人袁某无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对本案定性没有异议，就量刑提出：本案受害人具有一定过错，受害人在殴打被告人的女雇员，被告人的本意是正当防卫；被告人能如实供自己的述犯罪事实、悔罪态度好；被告人无前科，系初犯、偶犯，并且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人袁某从轻或者减轻处罚，适用缓刑。
经庭审查明，2015年1月11日12时许，张某与其母亲梁某来到大连市中山区某广场地下某店，因退货一事与该店女店员于某发生纠纷，张某与于某互相厮打，后该店老板袁某闻讯赶到，在柜台附近掌掴张某的左耳部。经法医鉴定，张某所受外伤符合外力作用形成特征，其左耳外伤致左耳鼓膜外伤性穿孔，伤后六周未愈合，属于轻伤二级。被害人张某系未成年人。被告人袁某于2015年6月4日被传唤到案。本案审理期间，被告人袁某已积极赔偿被害人张某全部经济损失人民币共计四万元，并已取得了被害人张某及其家属的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；被害人张某陈述笔录；被告人袁某供述笔录；证人梁某、沙某、周某、于某、张某甲、李某、赵某、詹某、景某、高某、李某证言笔录；辨认笔录及辨认照片、辨认照片说明；被害人张某病历；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明；急诊病志；证明；户籍证明；视频资料；被害人张某就诊记录；医院证明；侦讯说明；收条、谅解书、本院制作的调查笔录等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人袁某无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人袁某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人袁某现已赔偿被害人张某全部经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对其辩护人“本案受害人有一定过错，本案受害人在殴打被告人的女雇员，被告人的本意是正当防卫”的辩护观点，本院认为，被害人张某与被告人袁某的女店员于某因退货纠纷互相厮打，双方行为均有不当。被告人袁某闻讯赶来，参与其中，掌掴被害人张某左耳，造成了致人轻伤的后果。该行为的实施时间在厮打的二人被在场群众拉开之后，且手段、程度均超出了制止二人厮打的必要。另，被害人张某系未成年人。故对上述辩护观点，本院据庭审查明的事实，不予采纳。对其他合理辩护意见，本院予以采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起算）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘洪斌
代理审判员 崔小茜
人民陪审员 孙立屹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜 兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7035号
原告郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社，住所地：郑州市金水区农业路东段**号。
负责人曹蓓蓓，行长。
委托代理人吴秀菊、胡亚永，河南昊中律师事务所律师。
被告姜某某，男，汉族，1981年1月14日出生，住郑州市金水区。
被告王某某，女，汉族，1981年10月28日出生，住郑州市金水区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社（以下简称原告）诉被告姜某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡亚永到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告传唤，期限届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原告与姜某某签订了40万元的抵押担保借款合同，被告姜某某提供房产抵押担保，被告王某某提供连带担保。贷款期限36个月，自2013年9月9日起至2016年9月8日止，用途为购钢材，贷款利率8.61‰（月利率）。借款期限和金额以借据签订为准，该笔贷款期限12个月，自2014年9月29日起至2015年9月25日止，执行利率为8.4‰（月利率）。合同签订后，关虎屯社按合同约定履行了贷款义务。期间借款人归还本金壹拾万元整，剩余本金叁拾万元整，经关虎屯社多次催收，被告姜某某以种种理由拒不归还剩余贷款本息，被告王某某拒绝承担连带担保责任。故向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令：1、二被告偿还借款本金30万元及利息59640元（利息按合同约定的罚息利率暂计算至2017年1月9日，以后利息按照合同约定的罚息利率计算至实际还款之日）；2、原告对被告姜某某名下位于金水区农业路东××院××楼××单元××号的房产享有优先受偿权；3、本案案件受理费等费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、最高额个人借款合同一份；
证据二、客户提款申请书、贷款发放通知单各一份；
证据三、借款借据、利息清单各一份；
证据四、最高额抵押合同、他项权证；
证据五、结婚证及被告身份证复印件各一份。
二被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月27日，原告与被告姜某某签订一份最高额个人借款合同，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告姜某某；被告姜某某向原告申请从2013年9月9日至2016年9月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币肆拾万元整。借款用途为购钢材。贷款期限为36个月，自2013年9月9日至2016年9月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，被告姜某某所欠债务的有效凭证以原告按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率8.61‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同项下的贷款本金、利息、及相关费用，由被告姜某某提供房屋所有权的抵押担保。被告姜某某承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。原告有权要求被告姜某某按期偿还贷款本金、利息和费用。被告姜某某违反本合同任一约定或违反任何法定义务或明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告被告姜某某立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。
同日，原告与被告姜某某签订了一份最高额抵押合同，主要载明：抵押权人为原告，抵押人为被告姜某某；为确保被告姜某某与原告在2013年9月9日至2016年9月8日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告债权的实现，被告姜某某自愿用房屋所有权抵押作为抵押物。担保的主债权为原告对被告姜某某授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过肆拾万元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。在发生债务人构成主合同项下违约的、发生主合同项下原告可以提前实现债权的情形的以及被告姜某某构成本合同项下违约的，原告有权依法处分抵押物以实现抵押权等。附件房产（土地）抵押清单显示：权属证书及其他有关证书编号为05xxxx4916，坐落位置金水区农业路东××院××楼××单元××号等。
原告提交的他项权证载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为姜某某，房屋所有权证号为05xxx14916，房屋坐落金水区农业路东××院××楼××单元××号，他项权利种类为抵押，债权数额为40万元，登记时间为2013年8月28日，履债期限为2013年9月9日至2016年9月8日等。
2014年9月29日，原告出具了一份借款借据，主要载明：借款人姜某某，借款金额40万元，借款期限12个月，自2014年9月29日起至2015年9月25日，借款方式抵押，利率：8.4‰。
原告提交的贷款综合查询显示，截至2017年1月9日，客户名称被告姜某某，贷款余额30万元，表内欠息59640元。
经查明，被告姜某某、王某某系夫妻关系。
2017年2月16日，原告诉至本院。
本院认为，二被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案最高额个人借款合同及最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立并有效。原告依约向被告姜某某发放贷款，被告姜某某未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约，二被告系夫妻关系，故原告诉请二被告共同偿还剩余借款本息，合法有据，本院予以支持。被告姜某某为担保该债务的履行，以其所有的位于金水区农业路东××院××楼××单元××号的房屋为该债务提供担保，并办理了房屋抵押登记，抵押权依法设立，原告诉请对该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社借款本金30万元及利息59640元（利息暂计算至2017年1月9日，之后的利息合同约定计算至实际清偿之日）；
二、原告郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社有对被告姜某某名下位于金水区XXXXXXX的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6695元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
审 判 员 张 岩
人民陪审员 牛根法
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢志远
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终694号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地长治市城区东街***号*层。
法定代表人高志刚，职务总经理。
委托代理人梁凯，该公司员工。
被上诉人(原审原告)韩为太,男，汉族。
委托代理人韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈国昌，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司(以下简称平安公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安公司的委托代理人梁凯、被上诉人韩为太及其委托代理人韩燕妮、原审被告陈国昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月18日22时30分许，被告陈国昌驾驶晋DUEX**沿荫太线由北向南行驶至北宋村路段时，与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院进行治疗，经诊断为右踝关节、T12椎体骨挫伤、全身多处软组织损伤、胸部闭合性损伤，住院21天，花去医疗费29899.29元，被告陈国昌垫付4440.7元。2015年5月18日长治县交警队作出事故责任认定，被告陈国昌负主要责任，原告负次要责任。2015年10月30日长治淮海医院作出鉴定，结论为，原告不达伤残等级。
另查明，肇事车晋DUEX**号车在被告平安公司投有机动车交通事故责任强制险，发生事故时在保险期内。
原审认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应支付医疗费、误工费、护理费、营养费费用，本案中，被告陈国昌驾驶肇事车晋DUEX**与原告发生碰撞，造成受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告陈国昌负主要责任、原告负次要责任，原、被告对本案事实及事故认定无异议，因此，对长治县公安局交警队事故责任定予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。被告陈国昌驾驶肇事车晋DUEX**在被告平安公司投有交强险，发生事故时在保险期内，因此，该平安公司应在交强险限额120000元以内予以赔偿原告，并将被告陈国昌垫付的4440.70元予以返还。据此，原告应获得的合理赔偿项目有：医疗费29899.29元、结合原告受伤部位的特殊性误工费以90天计算为14840．63元(按照山西省2015年交通运输业年60187元÷365天x90天)、护理费2281.4O元(按照山西省2015年卫生行业年39653元÷365天x21天)、住院伙食补助费2100元(每天100元)、营养费酌情1500元、交通费酌情500元，共计51121.32元，扣除被告陈国昌垫付的4440.70元，原告尚应获得46680.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告韩为太46680.42元；并退还被告陈国昌垫付的费用4440.70元。驳回原告的其他诉讼请求。
判后，平安公司不服，提起上诉，其上诉理由是：关于强制险不分项目和限额判决由我公司在强制险范围内承51121.12元的赔偿责任，既与强制险条例精神相违背，也违背了最高人民法院的司法批复精神。强制险的保额12.2万元，其中，医疗费限额1万元，死亡伤残限额11万元财产损失限额2000元。其中，强制险医疗费限额1万元，内含伙食费、营养费、后续治疗费等，一审法院认定原告的医疗费是29899.29元、伙食费2100元、营养费1500元，强制险医疗费限额内保险公司应该承担1万元，超出的部分23499.29元应该依据《道交法》的规定，由事故双方根据事故责任比例进行分摊，而不应该不分限额加以全部判决，此判决明显的违背了最高人民法院的司法批复精神。故一审法院多判决我公司承担超强制险医疗费限额的费用23499.29元。请二审法院在查明本案的事实基础之上依法改判或发还重审。
被上诉人韩为太辩称，保险合同系保险公司与被上诉人陈国昌所签，对自己在受伤后造成的损失，应由保险公司承担，一审法院认定韩为太承担的责任无误，对于上诉人的上诉请求应当依法驳回。另，医疗费29899.29元中只包括陈国昌垫付的2000元，原审判决第一项应予变更。
上诉人平安公司及被上诉人陈国昌对上诉人韩为太所提医疗费的情况均予以认可。
原审被告陈国昌未提供书面答辩意见。其在庭审结束后，书面表示对其垫付的医疗费4440.70元，自愿放弃2440.70元，将该款支付给韩为太，剩余垫付的2000元费用退还其即可。
本案二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害，损坏公民财产造成损失的，应承担赔偿责任。本案中，陈国昌投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成韩为太受伤，属于交强险的保险责任范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”目前法律规定不论是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。本案中，在被上诉人韩为太要求上诉人平安公司赔偿的经济损失并未超出第三者责任强制保险责任限额范围122000元的情况下，一审判决上诉人平安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，赔偿被上诉人韩为太经济损失并不违反相关法律规定。关于韩为太所提医疗费中只包括陈国昌垫付的2000元的问题，陈国昌书面表示对其垫付的医疗费4440.70元，自愿放弃2440.70元，将该款支付给韩为太，退还其垫付的费用2000元即可，本院予以确认。上诉人平安公司应在保险限额内赔偿被上诉人韩为太49121.12元，并退还被上诉人陈国昌垫付的费用2000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00820号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿被上诉人韩为太49121.12元；并退还被上诉人陈国昌垫付的费用2000元。
三、驳回被上诉人韩为太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月十三日
书记员 解改娣
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审103号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市。
被申请人刘晓红，女，汉族，出生日期1966年12月19日，住河南省南阳市卧龙区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人刘晓红违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月22日向被申请人刘晓红送达了编号411334-2200009420公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘晓红经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200009420公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审103号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市。被申请人刘晓红，女，汉族，出生日期1966年12月19日，住河南省南阳市卧龙区，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人刘晓红违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月22日向被申请人刘晓红送达了编号411334-2200009420公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘晓红经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200009420公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月十日书 记 员  康 彦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1515号
原告戴金明。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告陶海鸣。
委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
原告戴金明与被告陶海鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴金明委托代理人丁永安、被告陶海鸣及委托代理人徐广飞到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称：原、被告原系邻居关系，原告与被告及其家庭都熟悉。原告之子戴维作为朋友也借过钱给被告。2014年2月26日、4月26日，被告以经营需要为由，两次分别向原告借款20万元。收款后被告向原告出具了借据，并口头约定月息2分，按月计算。但借款后被告并未按约定支付利息，经催要本金也至今未还。现诉至法院要求判令被告偿还借款40万元。
原告提供的证据有：1、2014年2月26日工商银行个人业务凭证及借条一份，证明原告于2014年2月26日从工商银行转款18万元到被告的账户，后将2万元现金转交被告，同日被告出具给原告20万元的借条；2、2014年6月26日工商银行个人业务凭证及借条一份，证明原告于2014年6月26日从工商银行取现20万元后转交被告，同日被告出具给原告20万元的借条。
被告辩称：原告陈述不是事实，被告向原告实际借款金额为38万元，借条上多出的2万元，是原告向被告索要的好处费。双方并未约定利息，目前被告已经陆续还款14.7万元。另被告于2015年4月将其名下的苏K×××××别克君威轿车以15万元的价格转让给原告，并办理了过户，用于抵消债务。因此被�实际仅欠原告8.3万元。
被告提供的证据有：1、《二手车销售统一发票》复印件一张，证明被告陶海鸣于2015年4月13日将车牌号为苏K×××××的别克君威轿车过户给原告戴金明；2、出庭证人董星的证言，证明被告在借钱时曾给付原告好处费2万元，并多次向原告及其儿子还钱；3、出庭证人代娇的证言，证明被告借款本金为38万元，未约定利息，2万元为好处费，已归还借款至2015年4月，其中2014年2月26日的借款每月还款5500元，2014年6月26日的借款每月还款7000元，2015年4月被告将别克汽车过户给原告，抵偿债务15万元。
经审理查明，2014年2月26日原告通过银行转账给付被告借款18万元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到戴金明人民币贰拾万元整”。2014年6月26日原告通过银行取现方式给付被告借款20万元，被告亦于当日向原告出具《借条》一份，载明“今借到戴金明人民币二十万元整”。两笔借款《借条》上均未书面约定利息，且未约定还款期限。2015年4月13日，原、被告双方以二手车买卖的方式，将被告所有的苏K×××××号别克君威小轿车过户给原告，以抵偿债务15万元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行债务，而被告经原告催要后仍未能偿还全部借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款。关于借款本金，原告辩称2014年2月26日借款中除银行转账的18万元，另2万元系现金给付，因未能提供证据证明，本院不予采信，两次借款本金合计38万元。对被告已将所有的别克君威小轿车折抵债务15万元过户给原告的辩称，经原告庭后确认，本院予以采信。被告辩称�已陆续归还借款本金14.7万元，均以现金方式给付，并有出庭证人董星、代娇的证人证言，因出庭证人对于归还借款的方式、次数、地点及金额均未能详细阐述，部分信息来源系听被告本人所讲，且并无其他证据证明被告归还借款的事实，故本院对此不予采信，被告未归还原告借款本金为23万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶海鸣于本判决生效后十日内向原告戴金明归还借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担（原告已交，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沐文艺
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初158号
原告：谢忠华，男，。汉族，现住精河县。
被告：王怀振，男，现住业精河县，电话：184XX****XX。
原告谢忠华与被告王怀振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员刘登贤依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告谢忠华到庭参加诉讼，被告王怀振经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢忠华诉称：2015年被告先后四次在原告处借现金211750元，并写了四份借据，当时约定了还款利息，定于2015年12月30日前还清借款及利息。借款逾期后经原告多次摧要，被告以各种借口推拖，2015年12月原告在被告的工厂拉回原材料即滴灌带颗粒20吨用以抵债，按7200/吨计算折合人民币144000元。剩余款项至今未偿还，现起诉：1、请求判令被告偿还借款211750元；2、请求判令被告支付利息25410元及逾期利息22358元；扣除折抵货款20吨颗粒款144000元，以上合计金额为：115518元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王怀振未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年4月－5月期间，被告王怀振在原告谢忠华处借款，于2015年4月15日出具现金借款单一份，内容为：今借谢忠华现金（小写）：40000元（大写：肆万元整）。借款时间2015年4月15日保证于2015年8月31日前还清，利息按1.5%月利率计算，如到期不还按照2%的月利率收到利息，并承担借款金额15%的违约金，借款人一人签字夫妻双方共同财产承担还款责任，如发生纠纷，双方约定在当地法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费、电话费、车船费、误工费等一切费用皆由借款人承担。（注：担保人有责任承担借款人所承担的一切经济责任与义务，并承担借款人同等的法律责任，直至借款还清之日为止），借款人签字（手印）：王怀振（捺手印），身份证号：×××，电话：131XX****XX.15年4月15日。之后被告王怀振又分别于2015年4月25日出具了61000元、2015年5月2日出具了63250元、2015年5月20日出具了47500元的现金三份除借款金额不同其他内容相同的借款单。还款时间逾期后，原告谢忠华于2015年12月在被告经营的塑料制品加工厂拉回滴灌带颗粒20吨，按每吨7200元折抵了144000元货款。对剩余所欠的借款及双方约定的欠款利息被告王怀振未给付。
以上事实有原告谢忠华提交的2015年4月15日、4月25日、5月2日、5月20日现金借款单四份，以及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间分四次交易形成的《现金借款单》构成了民间借贷法律关系，未违反法律相关规定，属有效合同，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。原告向法庭提交了四份《现金借款单》证明了被告现实际欠款67750元（211750元－折抵款144000元）未给付，现要求被告依约定偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告依照约定的利率支付欠款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张月利率15‰及双方约定的逾期罚息标准为月息20‰未超出法律规定，本院支持利息为47768元（自2015年5月1日至2015年12月30日按月利率15‰计算为25410元，自2106年1月1日至2016年12月30日按月利率20‰计算为22358元）。被告王怀振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王怀振于本判决生效之日起五日内返还原告谢忠华借款67750元；
二、被告王怀振于本判决生效之日起五日内支付原告谢忠华欠款利息47768元（自2017年1月1日至偿还借款本息之日按月利率20‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告王怀振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘登贤
二〇一七年三月十二日
书记员 马丽沙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第484号
申请执行人罗云勇。
被执行人四川宜宾友鹏线缆有限公司，住所地宜宾县柏溪镇江坳口，组织机构代码75974434－7。
法定代表人杨瑞钟。
罗云勇与四川宜宾友鹏线缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宜宾民初字第548号民事调解书已经发生法律效力。因四川宜宾友鹏线缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗云勇于2015年5月5日向本院申请执行，申请执行标的48000元，本院于5月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人四川宜宾友鹏线缆有限公司已履行20000元，尚余28000元未履行。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宜宾民初字第548号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 许德宾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2360号
原告庆阳市建强汽车贸易有限公司，住所地：甘肃省庆阳市�峰区。
法定代表人郑志强，任该公司总经理。
委托代理人贺宝春，男，1989年3月12日出生，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。
被告齐浩鹏，男，1984年6月5日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市建强汽车贸易有限公司（以下简称建强汽贸）与被告齐浩鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建强汽贸的委托代理人贺宝春与被告齐浩鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建强汽贸诉称：2014年被告在原告处缴纳65.4956万元为其订购路虎揽胜越野车一辆。同年2月25日被告与中国银行股份有限公司庆阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》，为该路虎揽胜车办理购车�款123.2万元，原告为被告贷款提供了担保。被告即向原告承诺每月按期归还银行贷款3.8255万元，36个月还清全部贷款；同时承诺逾期两次扣除贷款保证金30%；逾期三次扣除贷款保证金50%；逾期四次扣除贷款保证金全部。合同签订后被告付清有关手续费开走了所购车辆。被告按约定向银行偿还贷款至2016年11月15日后拒不还款。依据《个人消费类汽车贷款合同》约定，原告作为保证人代被告偿还了2个月（11月-12月）的贷款共计76583.27元。现拖欠银行116876元贷款未归还，以上共计193459.27元。现请求：1、依法判令被告归还原告为其垫付的路虎揽胜越野车汽车贷款193459.27元。2、依法判令被告承担违约金6800元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告齐浩鹏辩称：原告陈述的事实和理由均属实。对于原告现请求我承担的193459.27元，因原告仅给我垫付76583.27元，下剩116876元仍在我名下，原告向银行未实际代偿。如果现在我给原告给了款就不能向银行再还款了，而且原告向银行垫付的这76583.27元其实就是用被告购车时交纳的保证金，并不是原告用自己的钱垫付的。对于原告请求的6800元违约金我不承担，因为我没有按时还贷是和银行违约了，并没有和原告违约。
经审理查明：2014年1月10日，被告齐浩鹏以车价176万元按揭购买原告建强汽贸白色路虎揽胜行政版越野车一辆，当天被告向原告缴纳该车辆的担保、调查、贷款资料工本、登记证书抵押、GPS安装、服务、公证、贷款保证金、保险保证金等各种手续费及车辆首付款合计65.4956万元，并与原告签订用户定购车协议一份。被告对下欠原告的123.2万元车款，由其申请并提供按揭贷款所需的相关资料，于2015年2月25日与中国银行股份有限公司�阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》，原告作为保证人为被告《个人消费类汽车贷款合同》进行了担保，被告即向原告书写一份还款保证书，内容为：“本人齐浩鹏在建强汽贸购买路虎揽胜汽车一辆，因经济制约于2014年2月25日，在中国银行庆阳分行贷款1232000元整（大写：壹佰贰拾叁万贰仟元整）。为按时还清贷款，保持个人信誉良好，我保证以下几点：1、本人承诺此笔贷款为36个月，每月十四号按时还款，还款方式以现金存入贷款账户。2、本人如不能按时还款，自愿接受以下几点条件（1）逾期两次扣除贷款保证金30%；（2）逾期三次扣除贷款保证金50%；（3）逾期四次扣除全部贷款保证金。保证人齐浩鹏。2014年2月25日。”后被告尚能按还款约定每月按时向中国银行庆阳市西街支行归还款贷款38255元，但被告清偿贷款至2016年11月15日，后再未归还。2016年12月30日原告作为担保人替被告向中国银行庆阳市西街支行清偿2个月贷款共计76583.27元。被告在中国银行庆阳市西街支行贷款于2017年2月25日到期。原告多次向被告催促归还银行贷款未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，车辆用户定购车协议、庆阳市建强汽贸中行按揭车辆手续及费用明细表、中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同及贷款还款回单等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：追偿权纠纷包括两种情况：一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。本案原、被告之间是担保责任的追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告未按约定向中国银行庆阳市西街支行归还贷款时，原告作为该笔贷款的保证�，履行了保证责任后，有权向债务人被告追偿。审理中，被告对原告为其向中国银行庆阳市西街支行代偿的76583.27元的事实及证据均无异议。现原告主张被告归还为其垫付193459.27元的诉讼请求，因原告为被告向中国银行庆阳市西街支行代偿76583.27元，其余款项并未实际履行其保证责任。故原告请求超出部分不予支持。原告主张被告承担违约金6800元的诉讼请求，原告未提供任何证据证实，其此项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告齐浩鹏归还原告庆阳市建强汽车贸易有限公司代偿款76583.27元。
二、驳回原告庆阳市建强汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五�内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，由原告庆阳市建强汽车贸易有限公司负担2582元，被告齐浩鹏负担1722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 唐俊峰
代理审判员 次文博
代理审判员 张 亚 丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韦 静
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执1250号
申请执行人王海霞，女，回族，生于1988年3月1日，大专文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
申请执行人ＸＸ，男，回族，生于1988年8月7日，大专文化，职工，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人王海霞与被执行人ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）宁0324民初1849号民事判决书，判决书生效后，申请执行人王海霞于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ履行判决书所确定的内容，即由被执行人ＸＸ支付共同财产分割所得10000元。
本案在执行过程中，于2017年9月15日向被执行人ＸＸ送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人ＸＸ履行判决书所确定的义务。本院在执行过程中，因当事人双方达成还款协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初1849号民事判决书的执行，申请执行人王海霞就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执1250号申请执行人王海霞，女，回族，生于1988年3月1日，大专文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。申请执行人ＸＸ，男，回族，生于1988年8月7日，大专文化，职工，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人王海霞与被执行人ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）宁0324民初1849号民事判决书，判决书生效后，申请执行人王海霞于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ履行判决书所确定的内容，即由被执行人ＸＸ支付共同财产分割所得10000元。本案在执行过程中，于2017年9月15日向被执行人ＸＸ送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人ＸＸ履行判决书所确定的义务。本院在执行过程中，因当事人双方达成还款协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初1849号民事判决书的执行，申请执行人王海霞就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 金 鑫审判员 马成文二〇一七年九月二十八日书记员 兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执54号
申请执行人范月英，女，汉族，1963年6月25日生，江西瑞昌人，户籍所在地九江市浔阳区。
被执行人蔡国政，男，汉族1963年4月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王小露，女，汉族，1968年2月11日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人汪霞梅，女，汉族，1967年5月6日生，江西湖口人，
申请执行人范月英与被执行人蔡国政、王小露、汪霞梅民间借贷纠纷一案，执行标的款额300000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额300000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人蔡国政、王小露、汪霞梅的财产调查请款反馈给申请执行人范月英，因被执行人蔡国政、王小露、汪霞梅暂无财产可供执行，且申请执行人范月英同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执54号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志超
审判员 王 俊
审判员 曹晓庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖 霞
河北省吴桥县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0928民初470号
原告李某，女，1950年10月19日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告谢某，女，1976年10月10日生，汉族，住吴桥县。
被告谢某，女，1978年10月10日生，汉族，住吴桥县（未到庭）。
委托代理人谢翠娟，女，1976年10月10日生，汉族，住吴桥县桑园镇锅店街180号。代理权限：特别授权。
案由：法定继承纠纷
经查：原告与二被告系母女关系。2015年5月16日，原告的丈夫谢师亮病逝。谢师亮生前曾在吴桥县农村信用联社股份有限公司留有存款2224.59元（账号为28×××90）。谢师亮的父母均已早年病故。原告与谢师亮婚后共生育了谢翠娟、谢某两女。原告作为被继承人谢师亮的妻子，现已年迈体弱，生活困难，故起诉要求自己一人继承谢师亮的上述存款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
本案被继承人谢师亮生前在吴桥县农村信用联社股份有限公司的存折（账号为28×××90）存款2224.59元及相应利息均归原告李某所有。被告谢翠娟、谢某均自愿放弃对父亲谢师亮该笔银行存款的继承权。
其他概无纠葛。
案件受理费25元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙玉良
二〇一七年四月十二日
书记员 田珊珊
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审81号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人福鼎市贯岭玉泉自来水厂，住所地福鼎市。
负责人章云峰。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年6月15日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）582号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人福鼎市贯岭玉泉自来水厂在未依法履行用地审批手续的情况下，擅自于2010年6月向贯岭村村民王德顺、林学炮购0.6亩土地作为蓄水池建设用地，购地款每亩20000元，并于同年8月开始动工建设，现已建成蓄水池一个、过滤池一个并投入使用。经实地勘测，占地面积873.45平方米，土地类别为有林地，坐落在有条件建设区内，该宗地用地不符合贯岭镇土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2015年9月30日向被申请人送达鼎国土资行罚字（2015）582号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市贯岭玉泉自来水厂自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市贯岭镇贯岭村洋头非法占用的873.45平方米土地退还给贯岭村集体；2.责令福鼎市贯岭玉泉自来水厂在收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市贯岭镇贯岭村洋头非法占用的873.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对福鼎市贯岭玉泉自来水厂在福鼎市贯岭镇贯岭村洋头非法占用的873.45平方米土地处以每平方米30元罚款，计人民币26203.5元。被执行人仅履行第三项罚款部分，对行政处罚决定的前两项既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）582号《行政处罚决定书》，认定被执行人“经查，福鼎市贯岭玉泉自来水厂于2010年6月向贯岭村村民王德顺、林学炮购0.6亩土地”的事实不清，土地来源不明，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保64号
原告：李大军，男，汉族，巢湖市人。
被告：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇南大街16号，统一社会信用代码91340523153794024P。
法定代表人：唐圣道。
原告李大军与被告安徽省和县第一建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，原告李大军于2017年3月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告安徽省和县第一建筑安装工程公司名下价值3万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告李大军的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
查封、冻结被告安徽省和县第一建筑安装工程公司名下价值3万元的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方江锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 军
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第77号
申请执行人天津农商银行武清东马圈支行。
负责人窦红伟，行长。
被执行人尹术本。
申请执行人天津农商银行武清东马圈支行与被执行人尹术本借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）武民二初字第5199号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内移送执行。执行案号为（2015）武执字第77号。
在执行中，申请执行人以被执行人已自行给付欠款为由，自愿撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）武民二初字第5199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月二十五日
书记员 付国明
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2600号
原告：樊桂花，女，汉族，1976年8月5日出生，南昌县人，住江西省南昌市，
被告:周明太，男，汉族，1987年10月10日出生，余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告：万仁忠，男，汉族，1968年11月22日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县，
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼
法定代表人：肖晓华,该公司董事长
委托代理人：周坤，该公司员工，特别授权代理。
原告樊桂花诉被告周明太、万仁忠、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月21日立案受理，依法由审判员赵道华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陶琳担任记录。原告樊桂花，被告万仁忠、恒邦公司的委托代理人周坤本院合法传唤到庭参加诉讼，被告周明太本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月15日10时40分，被告周明太驾驶赣Ａ×××××(临)号小客车沿101省道由西往东行驶至101省道25KM+850M处，因操作不慎行驶撞到停在路边万仁忠驾驶的赣Ｆ×××××号正三轮摩托车后，刮到站在路边的原告樊桂花，造成两车受损、原告樊桂花受伤，之后受害人樊桂花被送往江西省中国人民解放军九四医院治疗。该事故经进贤县公安交警大队认定，被告周明太承担主要责任，万仁忠承担次要责任，樊桂花不承担责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币18070.70元。
被告万仁忠辩称：我自己也是受害者，我的车子也是被被告周明太撞的，我不承担本案的责任。
被告恒邦公司辩称：本次交通事故为三方事故，其中两方为机动车，对于原告的损失，应当由两辆机动车的交强险分摊赔付；根据相关法律规定，即使摩托车未投保交强险，也应当视为已经投保，由车主承担相应的赔偿责任；医疗费应当按照医疗保险进行核定，答辩人主张扣除15%的非医保费用；误工费应当提供误工损失证明，否则最高只能按照最低收入标准进行计算。护理费应当按照私营居民服务业平均工资标准计算。营养费答辩人主张不超过20元每天计算。误工期、护理期、营养期以住院天数为限。根据法律规定以及保险合同约定，本案的诉讼费不应由答辩人承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据一，原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格及个人基本情况，原告为农业户口；证据二，进贤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告周明太在本次道路交通事故中承担事故的主要责任，被告万仁忠承担次要责任，原告不承担责任；证据三，医疗费发票、X线检查报告、诊断证明书，证明原告在中国人民解放军第九四医院门诊治疗，花费医疗费1270.7元，医嘱建议休息三个月；证据四、被告周明太的驾驶证、驾驶人信息查询表、保单，证明被告周明太具有合法驾驶资格，肇事车辆在被告恒邦公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险30万元，且此次事故发生在保险期限内；证据五、照片复印件两张，证明我的三轮电动车在本次事故受损，车上的20斤螃蟹也全死了、两个水桶也坏了、一个小米手机、还有一把称也坏了，由保险公司拍照的照片佐证。
被告万仁忠、周明太、恒邦公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告恒邦公司对原告提交的证据1、证据2，三性均无异议；对证据3，对X线检查报告、诊断证明书真实性、合法性无异议，但根据原告伤情按照公安部的误工期限的规定，原告的误工期限不应超过45天；检查报告单为右腓骨小头骨可疑。医疗费发票原件由法庭核实；对证据4，无异议；对证据5，三性均有异议，该损失无法确定。被告万仁忠对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，三性均无异议。
本院经审核原告提交的证据，并结合原、被告双方举证、质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，本院予以采信，对证据5，本院不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年10月15日10时40分，被告周明太驾驶赣Ａ×××××号小客车沿101省道由西往东行驶至101省道25KM+850M处，因操作不慎行驶撞到停在路边被告万仁忠驾驶的赣Ｆ×××××号正三轮摩托车后，刮到站在路边的原告樊桂花，造成两车受损，樊桂花受伤的交通事故，该事故经进贤县公安局交通警察大队认定被告周明太在本次道路交通事故中负主要责任，被告万仁忠负次要责任，原告樊桂花不负责任。嗣后，樊桂花到中国人民解放军九四医院门诊治疗（未住院），花费医疗费1270.70元。庭审中，原告樊桂花陈述其三轮电动车受损，并由保险公司拍了照片，还有20斤螃蟹也死了、两个水桶也坏了、一台小米手机、一把称也坏了；被告万仁忠也陈述其正三轮摩托车受损，保险公司也拍了照片；但原告樊桂花、被告万仁忠双方均未提交相关证据及物价部门的定损报告。赣Ａ×××××号车在被告恒邦公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险30万元。
本院认为：公民的生命权、健康权及合法财产受法律保护，侵害他人生命、健康权及合法财产的应承担民事责任。医院诊断证明处理意见樊桂花休息3个月，该建议，本院予以认可，原告樊桂花的误工期计算90天，本院予以支持。原告樊桂花计算的护理费、营养费，因未办理住院治疗手续，根据相关规定，本院不予支持。庭审中，原告称其电动车受损、20斤螃蟹死亡、两个水桶、一部小米手机、一把称损坏，但未提交任何相关的证据予以证明及物价部门的定损报告，故原告这一诉求，本院不予支持。另则，被告万仁忠辩称其三轮车受损需赔付，但未提交书面证据，也未提交反诉状，缴纳反诉费，其车损赔付主张，本院不予支持，可另行主张提起诉讼。被告万仁忠驾驶的赣Ｆ×××××号正三轮摩托车属于机动车，该车虽未参加保险，但根据相关规定应参照参保进行理赔，故，万仁忠在本案的赔付中承担30%的责任。赣Ａ×××××号车在被告恒邦公司投保了交强险及不计免赔商业三者险30万元，且此次事故发生在保险期限内，被告恒邦公司在保险合同责任范围内对本案的赔付应当承担保险赔偿责任。综上所述，原告樊桂花的医疗费1270.70元、误工费7173元（90天×79.70元按私营单位分行业就业人员批发和零售业年平均工资计算），上述费用总共合计8443.70元，由被告恒邦公司在交强险责任范围内承担5910.59元，由被告万仁中在交强险责任范围内承担2533.11元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告恒邦财产保险股份有限公司赔付原告樊桂花人民币5910.59元，此款在本判决生效后十日内一次性付清。
二、由被告万仁忠赔偿原告樊桂花人民币2533.11元，此款在本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告樊桂花其他的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元减半收取126元，由被告周明太承担88.20元，由被告万仁忠承担37.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 赵道华
二〇一七年四月六日
书记员 陶 琳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1695号
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社，住所地滑县枣村乡枣村集。
负责人邢林忠，职务主任。
委托代理人田中义，男，1974年7月6日生，汉族，住滑县，系原告单位员工。
被告张万江，男，1974年3月9日生，汉族，住滑县。
被告王贺英，女，1976年6月16日生，汉族，住滑县。
被告刘青梅，女，1968年4月4日，汉族，住滑县。
被告张合莲，女，1964年10月16日生，汉族，住滑县。
被告田华，男，1964年8月9日生，汉族，住滑县。
被告张爱英，女，1966年7月2日生，汉族，住滑县。
被告张万坤，男，1956年4月19日生，汉族，住滑县。
被告田广场，男，1970年7月14日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社(以下简称枣村信用社)与被告张万江、王贺英、刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告枣村信用社的委托代理人田中义到庭参加诉讼，被告张万江、王贺英、刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣村信用社诉称：2015年4月2日，被告张万江从原告枣村信用社借款人民币300000元，2016年4月2日到期，由被告刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张万江和王贺英共同偿还原告借款人民币297000元本金及借款300000元的利息，被告刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张万江、王贺英、刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月2日，原告枣村信用社与被告张万江签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2015年4月2日至2016年4月2日，借款月利率为11.40‰。同日，原告枣村信用社与被告刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场签订《保证合同》，约定被告刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场为被告张万江的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月31日被告王贺英向原告枣村信用社出具借款人配偶承诺书，同意共同偿还贷款300000元。2015年4月2日，原告枣村信用社向被告张万江发放借款人民币300000元。2016年11月16日被告偿还本金3000元，借款到期后，被告张万江下欠借款本金人民币297000元及相应利息至今未还，被告刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场未履行担保责任。
另查明，被告张万江与被告王贺英系夫妻关系。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款人配偶承诺书及原告滑县农村信用合作联社枣村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告枣村信用社与被告张万江签订的《个人借款合同》、与被告刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年4月2日，原告枣村信用社向被告张万江发放借款人民币300000元后，被告张万江在偿还了部分本金后到期未偿还,其行为已构成违约，故原告要求被告张万江偿还借款本息合法有据，应予支持。该笔债务系被告张万江、王贺英夫妻存续期间所借，应视为夫妻双方共同债务，且该笔债务由被告王贺英出具承诺书同意共同偿还，故原告枣村信用社要求被告张万江、王贺英偿还本息，本院予以支持。原告枣村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张万江、王贺英追偿。被告张万江、王贺英、刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万江、王贺英于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社枣村信用社借款人民币297000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年4月2日起按本金300000元至本判决限定履行期限届满之日止，自2016年11月17日按本金297000元计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场对被告张万江、王贺英上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场承担保证责任后，有权向被告张万江、王贺英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5755元，由被告张万江、王贺英、刘青梅、张合莲、田华、张爱英、张万坤、田广场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 冯春燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1658号
罪犯张啸，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年1月16日作出（2013）蓟刑初字第347号刑事附带民事判决，以被告人张啸犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）一中刑终字第141号刑事附带民事裁定，准许上诉人张啸撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张啸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),缴纳罚金人民币5000元缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张啸符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张啸在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张啸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张啸减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月15日起至2016年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十三日
书记员 房利甲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=952bef4e-6351-4474-89b5-a72801091f0e&imgId=OTUyYmVmNGUtNjM1MS00NDc0LTg5YjUtYTcyODAxMDkxZjBlMC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
支 付 令
（2017）琼9021民督7号
海南省定安县人民法院
支付令
（2017）琼9021民督7号
申请人：周某某，女，汉族，四川省宣汉县天台乡人。
委托代理人：关某某，海南某律师事务所律师。
被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县。
法宝代表人王某某，经理。
申请人周某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资20800元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币20800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：
被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周某某工资人民币20800元。
申请费人民币53元，由被申请人海南某实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=952bef4e-6351-4474-89b5-a72801091f0e&imgId=OTUyYmVmNGUtNjM1MS00NDc0LTg5YjUtYTcyODAxMDkxZjBlMS5qcGVn01lydyh01)审判员蒙绪玺
二〇一七年一月四日
书记员 钟威明
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年1月4日印制
（共印6份）
海海南省定安县人民法院	支 付 令	（2017）琼9021民督7号	海南省定安县人民法院	支付令	（2017）琼9021民督7号	申请人：周某某，女，汉族，四川省宣汉县天台乡人。	委托代理人：关某某，海南某律师事务所律师。	被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县。	法宝代表人王某某，经理。	申请人周某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资20800元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币20800元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：	被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周某某工资人民币20800元。	申请费人民币53元，由被申请人海南某实业有限公司负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员蒙绪玺	二〇一七年一月四日	书记员  钟威明	审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明	海南省定安县人民法院2017年1月4日印制	（共印6份）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7645号
上诉人（原审被告）许良，男，1988年3月12日出生，汉族，个体户，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）李国龙，男，1978年8月23日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人张保龙，公司总经理。
委托代理人刘江卫，公司职员。
上诉人许良因与被上诉人李国龙及原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许良、被上诉人李国龙及原审被告的委托代理人刘江卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许良上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求，一二审诉讼费、评估费、交通费，由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后上诉人一直积极配合维修，被上诉人在自家开的修理厂，私自拆车不通知上诉人定损，被上诉人虚报车辆维修费用以及损坏的配件，车辆大灯左侧发生碰撞，右侧大灯没损伤，被上诉人也要求更换，被上诉人漫天要价，导致诉讼、评估等不必要的费用，这些费用是被上诉人个人原因造成的，被上诉人需自行承担。被上诉人拿出的所有交通费发票是伪造的，没有责任赔付被上诉人交通费。车辆维修费用是按照4S店价格做的评估，要求被上诉人提供4S店维修发票。
被上诉人李国龙辩称，以事实和法律作出公正判决，所有费用上诉人让我一个人承担不符合事实。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司陈述称，同一审质证意见。我公司已经将交强险财产限额及无责赔付金额共计2100元给付上诉人许良。
李国龙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李国龙赔偿原告因本次事故产生的车辆损失11228元；2.车辆公估费、交通费、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日18时50分，被告许良驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿本市胜利南街由南向北行驶至仓丰路与原告李国龙驾驶的冀Ｈ×××××号车辆发生碰撞，致使双方车辆受损。该事故经石家庄市桥西区交警大队事故中队以简易程序出具了道路事故认定书，事故认定被告许良承担此事故的主要责任，原告李国龙承担此事故的次要责任。被告许良所驾驶的冀Ａ×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车第三者强制保险一份，事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司将保险中的财产损失2000元及无责中的100元给付被告许良。根据原告的申请，本院委托河北司格欧保险公估有限公司对原告的车损进行了公估，公估认定车损为11500元，对以上事实，原、被告均认可。原告主张鉴定费1500元，提交了票据，经质证，被告许良认可，但认为发生鉴定是因为原告的原因，不同意承担赔偿责任。原告主张交通费1070元，提交了出租车发票。经质证，被告认为该票据无法证据与本次事故有因果关系。经调解未达成协议。
一审法院认为，该事故原告李国龙承担事故的次要责任，被告许良承担事故的主要责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告车辆受损有事故认定书可证实，原、被告均认可。根据有资质的评估机构出具的评估报告及维修清单和发票，应认定原告李国龙的车损为11500元，鉴定费1500元。事故发生后能，被告保险公司在机动车第三者强制保险限额中支付给被告许良共计2100元，该赔偿款应是直接赔偿事故第三者即原告的，故被告许良应将该赔偿款给付原告李国龙。剩余9400元车辆损失费按照责任比例被告许良应承担70%即6580元；鉴定费1500元按照责任比例被告许良承担70%及1050元。根据法律规定，非营运车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。该次事故造成原告车辆受损进行维修，势必会影响原告的出行，要求交通费应予支持，但应酌情给予200元为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款之规定，判决如下：自本判决生效后，被告许良赔偿原告李国龙车辆损失费8050元、鉴定费1050元、交通费200元，共计9300元。本案受理费81元减半收取40.50元，原告李国龙承担12.15元，被告许良承担28.35元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。但是一审判决计算错误，应予纠正：上诉人许良应当将原审被告先行支付的交强险限额内的车损2100元给付被上诉人李国龙，并按照事故责任的比例承担交强险限额外的车损（9400元－2100元）×70%=6580元，即上诉人许良应赔偿被上诉人李国龙车辆损失8680元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任分担。本案被上诉人李国龙的车辆因事故受损，车损经评估为11500元，并有修车发票及结算单证实，上诉人对此不认可，称4S估价单为10228.1元，上诉人出示的《委托维修估价单》未加盖公章，且只是估价单，并不是修车实际支出的金额，现被上诉人车辆已经维修，并有维修发票，上诉人要求被上诉人出示4S店的维修发票，不符合法律规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人支出的公估费是实际支出，应由上诉人承担。被上诉人的车辆因事故受损，需要维修，势必影响被上诉人出行，原审根据实际情况酌定交通费200元，并不违反法律规定，本院予以确认。故上诉人的上诉理由均不成立，但是一审判决计算错误部分，依法应予纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2656号民事判决；
二、上诉人许良于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李国龙车辆损失费8680元、公估费1050元、交通费200元，共计9930元。
一审案件受理费81元减半收取40.5元，上诉人许良负担28.35元，被上诉人李国龙负担12.15元。二审案件受理费81元，由上诉人许良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 琨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6497号
原告：江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，住所地在扬州市梅岭东路19号。
负责人：孙瑾，该行行长。
委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：夏家杭。
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）与被告夏家杭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行梅岭支行委托代理人吴福祥到庭参加诉讼。被告夏家杭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
江苏银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1．夏家杭立即偿还江苏银行梅岭支行贷款本金30233.76元及利息、滞纳金（利息及滞纳金自2016年9月8日起至实际付清之日止，以30233.76元为基数，按年利率24%计算）；2．夏家杭立即给付江苏银行梅岭支行律师费4000元。事实和理由：2014年7月18日，江苏银行梅岭支行与夏家杭签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定夏家杭向江苏银行梅岭支行申请6万元分期付款用于家庭装潢，申请期数为24期。夏家杭以其名下的江苏银行信用卡通过逐期等额分摊本金的形式归还贷款。江苏银行梅岭支行按约发放贷款6万元，但夏家杭未能按约归还借款，江苏银行梅岭支行有权宣布该借款提前到期。
夏家杭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江苏银行梅岭支行举证的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、对私活期明细历史数据查询单、借记卡复印件、聚宝信用卡申请单、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、逾期账户催收情况登记表及账户明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定江苏银行梅岭支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2014年7月11日，夏家杭向江苏银行梅岭支行提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单一份，向江苏银行梅岭支行申请办理信用卡分期付款业务。2014年7月18日，双方签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定夏家杭（甲方）向江苏银行梅岭支行（乙方）申请信用卡分期付款业务，申请金额为6万元，申请期数为24期，逐期等额分摊本金，分摊本金入账日为信用卡帐单日。首期一次性支付分期付款手续费，手续费率为本金的10%，为6000元。甲乙双方约定分期按自主支付方式转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到帐后即形成甲方对乙方的债务。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的即构成违约，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
夏家杭将其2014年7月11日向江苏银行梅岭支行申请的聚宝信用卡用于归还上述分期欠款。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。甲方（江苏银行梅岭支行）或司法机关向乙方（夏家杭）的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由乙方直系亲属代为签收，即送达乙方，对乙方具有法律效力。《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》及甲乙双方根据本合约另行签署的有关协议及补充约定均为本合约组成部分，自甲方核准乙方申请信用卡之日起生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外,还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
江苏银行梅岭支行按约将贷款6万元发放至夏家杭指定账户。夏家杭结清截至2016年9月7日的利息及滞纳金。截至2016年10月28日，夏家杭共欠江苏银行梅岭支行信用卡欠款本金30233.76元。
江苏银行梅岭支行为本案诉讼支付律师服务费4000元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。
本院认为，江苏银行梅岭支行与夏家杭签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。江苏银行梅岭支行按约向夏家杭发放贷款后，夏家杭未按合同约定支付分期本金，构成违约，江苏银行梅岭支行有权将夏家杭未分摊本金一次性记入其当期信用卡账单，并要求其按时偿还所有信用卡欠款。双方约定的滞纳金计收标准过高，现江苏银行梅岭支行要求自2016年9月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息和滞纳金，不高于合同约定及法律规定。
综上所述，江苏银行梅岭支行要求夏家杭给付借款本金、利息、滞纳金及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。夏家杭经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏家杭于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行给付借款本金30233.76元及利息、滞纳金（利息及滞纳金自2016年9月8日起至实际给付之日止，以本金30233.76元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告夏家杭于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行给付律师服务费4000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取394元，由被告夏家杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王露茜
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初146号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人马某某。
被告人尹某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）133号起诉书，指控被告人马某某、尹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人马某某、尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年4月18日14时许，被告人马某某、尹某某在敦煌市沙州镇桥头北巷华联超市购物离开时，发现被害人雷某某停放在该超市门口停车点的一辆红色台铃牌两轮电动车钥匙未拔走，二人趁四周无人之机，由尹某某望风，马某某持原车钥匙打开电动车电门，二人合伙将该电动车盗回家中自用。破案后追回电动车发还被害人雷某某。经敦煌市物价局鉴定，该电动车价值2240元。被告人马某某、尹某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中未提出异议且当庭自愿认罪，并有受案登记表、被盗电动车照片、扣押清单、发还清单、被害人的报案及陈述、价格认定结论书、辨认笔录、视频资料、二被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，均为主犯。二被告人能当庭自愿认罪，被盗电动车发还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金2000元；
（罚金限判决生效后缴纳。）
二、被告人尹某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王海燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更725号
罪犯李辉墙，男，汉族，生于1976年6月12日，广东省陆丰市人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2013年3月18日作出（2013）渝二中法刑初字第00010号刑事判决，以被告人李辉墙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产50000元（未缴纳）。对被告人李辉墙的违法所得予以追缴（未执行）。判决发生法律效力后，于2013年7月30日交付执行。该犯于2016年6月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李辉墙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李辉墙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李辉墙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李辉墙在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，未退出违法所得亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉墙减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2026年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年六月十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1577号
原告：徐国防，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南信天置业有限公司，住所地永城市西城区淮海西路，组织机构代码56103811-3。
法定代表人：李延相，该公司经理。
原告徐国防因与被告河南信天置业有限公司确认合同有效纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国防到庭参加了诉讼，被告河南信天置业有限公司经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国防诉称，2015年5月1日，原、被告签订《西城名苑购房合同书》，双方约定：被告将位于永城市西城区西城铭苑小区7A号楼东单元从东往西门朝北第一间车库出售给原告，原告向被告交付了购房款，被告出具了收据。为维护原告的合法权益，请求依法判决确认原、被告签订的《西城名苑购房合同书》有效。
被告河南信天置业有限公司未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告徐国防要求依法判决确认原告徐国防与被告河南信天置业有限公司于2015年5月1日签订的《西城名苑购房合同书》有效，有何事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年5月1日，原告徐国防与被告河南信天置业有限公司签订的《西城名苑购房合同书》一份；2、2015年5月1日，被告河南信天置业有限公司向原告徐国防出具的收据一份。证据1、2证明2015年5月1日，原告徐国防购买被告河南信天置业有限公司位于永城市西城区西城铭苑小区7A号楼东单元从东往西门朝北第一间车库，价款30000元。
被告河南信天置业有限公司未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2015年5月1日，原、被告签订《西城名苑购房合同书》，双方约定：被告将位于永城市西城区西城铭苑小区7A号楼东单元从东往西门朝北第一间车库出售给原告，总金额30000元。签订合同后，原告按照合同约定一次性付清价款30000元，并由被告向原告出具收据一份。
本院认为，原、被告签订的《西城名苑购房合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
确认原告徐国防与被告河南信天置业有限公司于2015年5月1日签订的《西城名苑购房合同书》有效。
案件受理费100元，由被告河南信天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
审判员 翟玉华
二〇一七年七月七日
书记员 周海涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12325号
原告：王某某，女，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：卢某某，男，满族，现住沈阳市于洪区。
原告王某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼、被告卢某某未到庭应诉，但向法庭提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年10月相识，于2012年9月10日登记结婚。婚生一子卢思圻（2013年4月2日出生）。婚后原、被告性格不和，常为家庭生活琐事口角、打架，现双方感情已破裂，无和好可能。为此特向法庭提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子卢思圻由原告抚养。
被告卢某某未到庭应诉，但向法庭提交书面答辩意见，辩称：不同意离婚，我与虽然有时吵架，但原告夫妻感情没有彻底破裂，能够共同生活。
经审理查明，原、被告于2012年9月10日登记结婚，婚后生育一子卢思圻（2013年4月2日出生）。原、被告婚后感情尚好，双方因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强彼此的沟通交流。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一六年十月十三日
书记员 黄凌艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3368号
原告：廖傅波，男，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者，执业证号32218071100746。
被告：熊锦松，男，1983年12月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告廖傅波与被告熊锦松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖傅波及其委托诉讼代理人易小康到庭参加诉讼。被告熊锦松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告廖傅波向本院提出诉讼请求，判令：1、被告熊锦松立即偿还原告借款本金180000元，并从2018年4月6日起按年利率24%计算资金占用期间的利息至款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告熊锦松是通过其哥哥熊锦辉介绍认识的，我与其哥哥是朋友关系。2017年4月6日，被告以差流动资金为由向我借款180000元。当日，我�过重庆农村商业银行的手机银行分两次借给被告共计180000元，分别为80000元、100000元。被告于同日向我出具借条和收条各一张，分别载明：“今借到廖傅波人民币壹拾捌万元整（小写180000.00元）用秀山县某某街道的房屋作为担保抵押.于2018年4月5号前还清借款人：熊锦松2017.4.6号”和“今收到廖付波银行转帐人民币壹拾捌万元整熊锦松2017.4.6”。被告熊锦松于2017年4月5日用其所有的位于重庆市秀山县某某街道的房屋一套（不动产权证号：渝（2017）秀山县不动产权第0000XXXXX号）作抵押担保，并在秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了不动产登记（不动产登记证明：渝（2017）秀山县不动产证明第000XXXXX号）。被告承诺于2018年4月5日还款。借款期到后，被告未履行还款义务。
被告熊锦松未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告通过被告的哥哥介绍认识。同年4月6日，被告以差流动资金为由向原告借款180000元。原告遂分两次用手机通过重庆农村商业银行移动客户端向被告分别转账80000元、100000元。同日，被告亲笔向原告出具了借条和收条各一张。同时，被告用其所有的位于重庆市秀山县某某街道的房屋一套（不动产权证号：渝（2017）秀山县不动产权第0000XXXXX号）作抵押担保，并在秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了不动产登记（不动产登记证明：渝（2017）秀山县不动产证明第000XXXXX号）。期满后，被告未履行还款义务。原告多次催收未果。
上述事实，由原告的陈述、客户付款回单、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告熊锦松既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告通过被告的哥哥介绍认识后，被告以差活动资金为由向原告提出借款。原告遂通过手机银行分两次向被告转账80000元、100000元，共计180000元。有被告亲笔出具的借条、客户付款回单及收条为凭。该证据确凿充分，足以认定原、被告间民间借贷关系成立且合法有效。故原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。该借条上对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息。原告要求逾期利息按年利率24%主张，对此未提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，鉴于双方未约定逾期利率，本院按年利率6%主张资金占用期间的利息。原告要求从2018年4月6日起计算逾期利息，符合法律规定，本�予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊锦松于本判决生效之日起十日内偿还原告廖傅波借款180000元及逾期利息，利息从2018年4月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清时止；
驳回原告廖傅波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告熊锦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓哿
二〇一八年六月二十六日
书记员 张文亚
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初31号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人刘某1，男，汉族，1981年11月14日出生于河南省项城市，小学文化，无业，住项城市。2004年因犯抢劫罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑8年，2009年8月21日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
辩护人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]26号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、尚晴晴出庭支持公诉。被告人刘某1及其辩护人刘印普均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2015年3月20日下午，被告人刘某1驾驶一辆黑色踏板摩托车至庆云县鸿瑞小区12号楼，窃取张某1电动车上电瓶一组（价值120元）、王某3电动车上电瓶一组（价值130.83元）、张贵华电动车上电瓶一组（价值250元）。涉案价值500.83元。
2、2015年3月20日中午，被告人刘某1驾驶一辆黑色踏板摩托车至庆云县天润小区，窃取宗某1电动车上电瓶1组（价值347.5元）、冯某1电动车上电瓶1组（价值185元）。涉案价值532.5元。
3、2015年8月23日上午，被告人刘某1驾驶黑色踏板摩托车至庆云县明珠国际小区，窃取赵凤云电动车上电瓶一组（价值206.67元）、高盼电动车上电瓶一组（价值152.5元）、李某电动车上电瓶一组（价值206.67元）。涉案价值565.84元。
4、2015年8月23日上午，被告人刘某1驾驶黑色踏板摩托车至庆云县开元府邸小区，窃取从某某电动车上电瓶一组（价值120元）、赵某1电动车上电瓶一组（价值282.5元）。涉案价值402.5元。
5、2015年8月23日上午，被告人刘某1驾驶黑色踏板摩托车至庆云县迎宾花园小区，窃取窦双燕电动车上电瓶一组（价值120元）、王某电动车上电瓶一组（价值120元）。涉案价值240元。
6、2015年8月23日上午，被告人刘某1驾驶黑色踏板摩托车至庆云县康城小区，窃取刘1电动车上电瓶一组（价值260.83元）、刘2电动车上电瓶一组（价值260.83元）。涉案价值521.66元。
7、2015年8月23日下午，被告人刘某1驾驶黑色踏板摩托车窃取王某2放置于乐陵市星光城小区电动车上电瓶一组。价值152.5元。
8、2015年8月23日下午，被告人刘某1驾驶黑色踏板摩托车窃取田某某放置于乐陵市时代花园小区内电动车上电瓶一组。价值239.17元。
9、2015年8月23日下午，被告人刘某1驾驶黑色踏板摩托车至乐陵市乐福家园小区，窃取尤某某电动车上电瓶一组（价值304.17元）、袁某电动车上电瓶一组（价值282.5元），王某4电动车上电瓶一组（价值282.5元）。涉案价值869.17元。
10、2015年8月27日上午，被告人刘某1驾驶黑色踏板摩托车至阳信县太古城小区，窃取范某某电动车上电瓶一组（价值120元）、韩某电动车上电瓶一组（价值271.67元）、张某3电动车上电瓶一组（价值363.75元），崔玉岭电动车上电瓶一组（价值195.83元）。涉案价值951.25元。
11、2015年8月27日上午，被告人刘某1驾驶黑色踏板摩托车，窃取李某3放置于阳信县金羚小区电动车上电瓶一组。价值120元。
12、2015年8月27日上午，被告人刘某1黑色踏板摩托车至阳信县机关小区，窃取李某4电动车上电瓶一组（价值163.33元）、杨某某电动车上电瓶一组（价值120元）。涉案价值283.33元。
综上，被告人刘某1盗窃作案12起，涉案价值5378.75元。
公诉机关认为，被告人刘某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人张某1、王某3、张某4、宗某1等人的陈述；2、证人王某4、姜某某等的证言；3、庆云县公安局出具的现场勘验、检查笔录等笔录；4、庆云县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；5、作案车辆物证照片；6、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、办案说明及辨认笔录等书证；7、被告人刘某1的供述和辩解；8、盗窃现场监控录像等视听资料。。
被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人刘某1的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人自愿认罪，有坦白情节；2、被告人刘某1知罪、认罪，具有悔罪表现；3、被告人刘某1家有体弱多病的父母，还有两个年幼的孩子需照顾，要求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实予以确认。
关于被告人刘某1的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某1当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨丽丽