wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07192号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）贾春英，女，1955年3月14日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02986号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件�理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李馨
代理审判员 张洁
代理审判员 李昂
二〇一五年九月十日
书 记 员 张磊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5106号
原告:中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行
负责人：崔世明职务：主任
委托代理人：冷福光，系该公司职员
地址：九台区九舒公路
被告:宋洪波，男，汉族，1976年1月22日生，住九台市。
被告:刘效武，男，汉族，1971年5月26日生，住九台市。
被告:李井超，男，汉族，1968年4月1日生，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行(以下简称农业银行)诉被告宋洪波、李井超、刘效武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行委托诉讼代理人冷福光，被告宋洪波、刘效武到庭参加诉讼，李井超经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告宋洪波偿还贷款本金人民币5万元及至还款日的利息；2．被告刘效武、李井超负连带担保责任；3．诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告宋洪波在2016年1月21日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度5万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为刘效武、李井超。宋洪波在借款合同有效期间先后用信1笔，此笔贷款于2017年1月20日到期。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告宋洪波赖债不还，被告刘效武、李井超未能履行担保义务。故我行诉至法院。
宋洪波辩称，贷款是我签的字，但是实际是宋洪俊来找的我，说我到那签个字就行，什么都不用管，到那签字就行，我就签了字，取了钱把钱给宋洪俊了。
刘效武辩称，当时宋洪俊找我说我就是签字就行，别的都安排好了。
李井超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实认定如下：2016年1月8日宋洪波向农业银行申请农户小额贷款业务申请，并提交了身份证、户口本、银行卡等相关材料，其妻子武春梅同时在申请书上签字。双方于2016年1月21日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，借款额度为5万元，借款方式为可循环方式。借款利率为本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期限同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为三户联保，刘效武及李井超作为联保小组成员为宋洪波向农业银行借款提供最高额担保，约定担保的债务最高余额为5万元，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，宋洪波、李井超、刘效武分别在借款合同上签字捺印。2016年1月21日农业银行将贷款5万元入借款人宋洪波指定账户。宋洪波已支取此5万元贷款。贷款到期后，宋洪波未偿还贷款本金及利息。
本院认为，农业银行与宋洪波、刘效武、李井超签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。宋洪波于2016年1月21日向农业银行借款5万元后，未能按照合同约定期限还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。农业银行要求宋洪波偿还借款本金5万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。刘效武及李井超作为联保小组成员为宋洪波向农业银行借款提供担保，各保证人应共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现未超过担保期间，农业银行要求刘效武、李井超对宋洪波的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。宋洪波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、宋洪波于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司九台沐石河支行借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2016年1月21日至付清时止）；
二、刘效武、李井超在对宋洪波的上述债务承担连带清偿责任。刘效武、李井超承担连带责任后，有权向宋洪波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由宋洪波、刘效武、李井超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马秋实
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初5106号原告:中国农业银行股份有限公司九台市支行城郊支行负责人：崔世明职务：主任委托代理人：姜国全，该支行主任。地址：九台区九舒公路被告:唐玉平。被告:王中臣。委托诉讼代理人：郝新民。被告:宋杰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台市支行城郊支行(以下简称农业银行)诉被告唐玉平、宋杰、王中臣借款合同纠纷一案中，原告公司名称与实际不符。本院认为，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九台市支行城郊支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 姜 晶二〇一七年十月十日书 记 员 马秋实
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00116号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
被执行人李升傅，男，生于1956年2月26日，汉族，农民。
南郑县农村信用合作联社申请执行李升傅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）南民初字第01154号民事调解书，被执行人李升傅应于2012年12月30日前偿还申请执行人南郑县农村信用合作联社借款本金5000元；于2013年12月20日前偿还借款本金25000元、利息4939.20元以及此期间的利息。民事调解书生效后，被执行人李升傅未履行义务，申请执行人南郑县农村信用合作联社遂向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人李升傅送达了执行通知，责令其按期履行义务，但其至今未履行。现被执行人李升傅无财产可供执行，经征得申请执行人南郑县农村信用合作联社同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00116号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
代理审判员 郑 瑞
代理审判员 王 瑛
二〇一五年四月九日
书 记 员 庞 晶
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第674号
申请执行人：李勇，农民。
被执行人：刘丙峰。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2158号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为430000元及利息、案件受理费7750元，诉讼保全费3020元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙盛晓
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第674号
申请执行人：李勇。
被执行人：刘丙峰。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2158号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人刘丙峰名下位于寨里镇小下村兴隆街202号房产（房产证号：房权莱房字第××号）。
查封期限三年，自2016年9月25日至2019年9月25日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王丰伦
执行员 陶洪庆
执行员 许卫博
二〇一六年九月二十五日
书记员 周光铤
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1036号
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行。
住所地；清河县宏毅路2号。
负责人马兴师，该行行长。
委托诉讼代理人齐增武，该行员工。
委托诉讼代理人房振武，该行员工。
被告张双平，男，汉族，住清河县。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告张双平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截至2017年4月7日拖欠原告的信用卡本息13893.38元（其中本金11997.77元、利息和滞纳金1895.61元）及后续利息和滞纳金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月14日被告在中国农业银行股份有限公司清河县支行个金部签订贷记卡（QQ卡）申请表一份，总行信用卡中心于2016年6月28日为其成功开卡一张，卡号为62×××18，授信金额为17,000元。被告自收到卡片激活后开始消费、取现，至2017年4月7日共拖欠我行本息13,893.38元（其中本金11,997.77元、利息和滞纳金1,895.61元）。被告拖欠我行信用卡透支款形成逾期后，经我行多次催收及上门催收，持卡人始终未归还。故诉至法院。
本院经审查认为，本案原告起诉标的本金数额，已超出信用卡透支造成拖欠作为民事案件审理的限额，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司清河县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晓阳
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审378号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人赵春起。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月14日作出的馆国土行罚字（2015）138号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）138号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以赵春起在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建停车场的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）138号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的停车场及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人赵春起在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）138号行政处罚决定书第一、二项，即责令赵春起退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的停车场及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执724号
申请执行人：王家全
被执行人：王文生
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2450号民事判决书，依法受理王家全申请执行王文生生命权、健康权、人身权纠纷一案。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐建成
二〇一六年十月二十日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执724号申请执行人：王家全被执行人：王文生本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2450号民事判决书，依法受理王家全申请执行王文生生命权、健康权、人身权纠纷一案。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐建成二〇一六年十月二十日书记员  李 一
河南省汤阴县人民法院
执行裁定�
（2017）豫0523执26号
申请执行人刘洋，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县政法街38号。
被执行人石新平，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住汤阴县五陵镇五陵三街村365号。
本院在执行刘洋与石新平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石新平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石新平在银行的存款180000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张曙玮
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院执行裁定�（2017）豫0523执26号申请执行人刘洋，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县政法街38号。被执行人石新平，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住汤阴县五陵镇五陵三街村365号。本院在执行刘洋与石新平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石新平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石新平在银行的存款180000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张曙玮二〇一七年二月二十四日书记员  郭新伟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执保90-1号
申请人：李庆龙，男，1969年2月出生，汉族。
被执行人：杨军，1969年1月出生，汉族。
申请人李庆龙与杨军买卖合同纠纷一案，现申请人李庆龙申请财产保全，请求对被执行人杨军的银行存款26000元采取保全措施。申请人李庆龙以存款提供了担保。
本院经审查认为：为保证本案判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨军的银行存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年十月十三日
书记员 王沙沙
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执178号
申请执行人：赵凤标，被执行人：徐厚兵，被执行人：苏为芳，
申请执行人赵凤标与被执行人徐厚兵、苏为芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，执行标的186240元，执行依据为（2017）苏0922民初4510号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人徐厚兵、苏为芳的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0922民初4510号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执178号申请执行人：赵凤标，被执行人：徐厚兵，被执行人：苏为芳，申请执行人赵凤标与被执行人徐厚兵、苏为芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，执行标的186240元，执行依据为（2017）苏0922民初4510号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人徐厚兵、苏为芳的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初4510号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十一日书 记 员  周 爽
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2306号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：丁明胜，男。
被告：武风芝，女。
被告：申利，女。
被告：赵传涛，男。
被告：常晓丽，女。
被告：李月磊，男。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告丁明胜等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 郭富舜
二〇一五年十月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2306号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：丁明胜，农民。
被告：武风芝，农民，系被告丁明胜之妻。
被告：申利，农民。
被告：赵传涛，农民，系被告申利丈夫。
被告：常晓丽，农民。
被告：李月磊，农民，系被告常晓丽之妻。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告丁明胜等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 郭富舜
二〇一五年十月二十日
书记员 张亚淑
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00032号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：叶正柏，男，1962年12月17日出生，汉族。
被告：吴红英，女，1966年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告叶正柏、吴红英金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一四年一月十日
书记员 刘丹凤
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2589号
原告：王兰，女，1963年10月3日生，汉族，无业。
原告：赵燃（系王兰长女），女，1988年8月11日生，汉族。
原告：赵胜男（系王兰次女），女，1990年1月26日生，汉族。
以上三原告委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告：赵顺友，男，1944年8月10日生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
原告王兰、赵燃、赵胜男与被告赵顺友拆迁补偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王兰、赵燃、赵胜男及其委托诉讼代理人林传祥，被告赵顺友及其委托诉讼代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰、赵燃、赵胜男向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还三原告房屋拆迁利益；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王兰与赵风平于1987年结婚后分家取得位于新窑组××四间平房，并携婚生女儿赵燃、赵胜男在此居住生活，现赵风平已死亡。被告系赵风平父亲，上述房屋宅拆迁后，被告非法占有全部拆迁利益，不予归还原告。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵顺友辩称：原告诉请的事实不是事实，原告王兰与赵凤平结婚后未与被告分家，赵凤平是赵顺友之子，赵凤平与赵顺友从未分家。诉争的四间房屋是被告赵顺友1986年所建，建房时领有建房证，建房证载明家族户口是七口人，即赵顺友夫妻、赵顺友父母和两个儿子及一个女儿。本案原告王兰当时尚未结婚，即尚未住在诉争房屋中。所以这四间房屋的产权是被告家庭所有，与原告没有关系。2012年房屋拆迁，在江浦街道拆迁调查中也确认是本案被告赵顺友的房产，并且进行了拆迁补偿，已经领取了补偿款，新房安置也领取了产权证。王兰在案涉房屋中结婚后，赵凤平去世，之后王兰在诉争房屋后面盖了自己的四间房屋，王兰的四间房屋拆迁也得到了补偿，所以我方认为原告就本案的起诉没有事实依据，依法不能得到支持，请求驳回。
经审理查明，1986年4月17日，赵顺友在原江浦县建设乡西江大队第五生产队建房，该房屋面积为80平方米。王兰与赵顺友之子赵风平于1987年登记结婚，结婚之后与其婚生女赵燃、赵胜男均居住在涉案房屋，1997年赵凤平因故去世后，王兰与赵燃、赵胜男居住直至2012年该房屋拆迁。另1989年，赵顺友从涉案房屋中搬离。赵顺友也为其次子在他处建房三间，并登记在赵顺友名下。
2012年12月16日，赵顺友与江浦街道拆迁办签订《征地房屋拆迁补偿协议》，诉争房屋征用进行一次性补偿原房拆迁款72333.2元，购房补偿款114550元，区位补偿款9164元，附着物补偿款271449.2元，搬家、过渡费为572.8元和7200元，提前搬家奖金为36000元，合计补偿款511269.2元。并补偿位于浦口区江浦街道西江佳园18幢2单元303室安置房一套，于2016年1月20日登记在赵顺友与汪传荣名下，并在2016年1月27日已办理抵扣197488.5元。
2016年6月26日，在《房屋翻建概况》中记述，“赵风平、王兰于1995年翻建成椎顶，建筑材料及人员工资全部由赵风平、王兰支付。”该说明上，有当时建房施工人员共八人及邻居四人签字确认。
庭审中，证人梁某提供证人证言，证明王兰居住的房屋曾于1995年翻建过，翻建过程中发生的费用由王兰所付。证人梁某系原告王兰亲舅舅。证人齐某提供证人证言，证明1995年房屋进行改造，齐某当时提供了水泥、黄沙等建房材料，并且王兰及其女儿一直居住在房屋内。
另2015年8月7日，浦口区江浦街道办事处西江口社区居民委员会出具证明一份，上书“兹有江浦原捕捞队居民赵凤平，1987年与王兰结婚后分家取得位于新窑组××四间平房，并于1995年将平房翻建，由其夫妻与女儿共同居信，情况属实！特此证明”。2016年6月24日，上述社区又出具证明一份，上书“西江口社区于2015年8月7日出具的'关于捕捞队居民赵凤平与王兰婚后分家取得位于新窑组四间平房'的证明无效，社区无权干涉参与家庭财产分家。特此证明”
以上事实，有原、被告在法庭上陈述，拆迁补偿协议原件一份、房屋产权证一份、房屋翻建概况一份、西江口社区居民委员会证明二份以及证人证言等证据予以证实。
本院认为，诉争房屋初始建房申请虽以赵顺友为名，但根据本地风俗习惯，父母有为其儿子盖房，并将房屋实际赠与儿子用于结婚的相关习俗。同时，诉争房屋实际在1989年已实际由赵凤平、王兰及女儿一直共同居住使用，并且在1995年又由赵凤平、王兰夫妻对诉争房屋进行了部分翻建，现因赵凤平的去世，造成原被告双方对诉争房屋的拆迁利益产生争执。因双方存在亲属关系，拆迁利益存在共有和继承多重法律关系，故对拆迁利益，本院均衡考量，赵顺友应返还拆迁所得利益50%为宜。因此，三原告要求被告赵顺友归还房屋的拆迁利益的诉请请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条和《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告赵顺友返还原告王兰、赵燃和赵胜男50%的拆迁利益（拆迁补偿款511269.2元扣除用于抵扣安置房的197488.5元，赵顺友于本判决生效之日起十日内返还王兰、赵燃和赵胜男156890元，王兰、赵燃和赵胜男对位于浦口区江浦街道西江佳园18幢2单元303室安置房享有50%的产权）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由原告王兰、赵燃和赵胜男负担40元，由被告赵顺友负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 沙秀华
审 判 员 王月香
二〇一六年九月二十七日
法官助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初2589号原告：王兰，女，1963年10月3日生，汉族，无业。原告：赵燃（系王兰长女），女，1988年8月11日生，汉族。原告：赵胜男（系王兰次女），女，1990年1月26日生，汉族。以上三原告委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被告：赵顺友，男，1944年8月10日生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。原告王兰、赵燃、赵胜男与被告赵顺友拆迁补偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王兰、赵燃、赵胜男及其委托诉讼代理人林传祥，被告赵顺友及其委托诉讼代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰、赵燃、赵胜男向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还三原告房屋拆迁利益；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王兰与赵风平于1987年结婚后分家取得位于新窑组××四间平房，并携婚生女儿赵燃、赵胜男在此居住生活，现赵风平已死亡。被告系赵风平父亲，上述房屋宅拆迁后，被告非法占有全部拆迁利益，不予归还原告。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵顺友辩称：原告诉请的事实不是事实，原告王兰与赵凤平结婚后未与被告分家，赵凤平是赵顺友之子，赵凤平与赵顺友从未分家。诉争的四间房屋是被告赵顺友1986年所建，建房时领有建房证，建房证载明家族户口是七口人，即赵顺友夫妻、赵顺友父母和两个儿子及一个女儿。本案原告王兰当时尚未结婚，即尚未住在诉争房屋中。所以这四间房屋的产权是被告家庭所有，与原告没有关系。2012年房屋拆迁，在江浦街道拆迁调查中也确认是本案被告赵顺友的房产，并且进行了拆迁补偿，已经领取了补偿款，新房安置也领取了产权证。王兰在案涉房屋中结婚后，赵凤平去世，之后王兰在诉争房屋后面盖了自己的四间房屋，王兰的四间房屋拆迁也得到了补偿，所以我方认为原告就本案的起诉没有事实依据，依法不能得到支持，请求驳回。经审理查明，1986年4月17日，赵顺友在原江浦县建设乡西江大队第五生产队建房，该房屋面积为80平方米。王兰与赵顺友之子赵风平于1987年登记结婚，结婚之后与其婚生女赵燃、赵胜男均居住在涉案房屋，1997年赵凤平因故去世后，王兰与赵燃、赵胜男居住直至2012年该房屋拆迁。另1989年，赵顺友从涉案房屋中搬离。赵顺友也为其次子在他处建房三间，并登记在赵顺友名下。2012年12月16日，赵顺友与江浦街道拆迁办签订《征地房屋拆迁补偿协议》，诉争房屋征用进行一次性补偿原房拆迁款72333.2元，购房补偿款114550元，区位补偿款9164元，附着物补偿款271449.2元，搬家、过渡费为572.8元和7200元，提前搬家奖金为36000元，合计补偿款511269.2元。并补偿位于浦口区江浦街道西江佳园18幢2单元303室安置房一套，于2016年1月20日登记在赵顺友与汪传荣名下，并在2016年1月27日已办理抵扣197488.5元。2016年6月26日，在《房屋翻建概况》中记述，“赵风平、王兰于1995年翻建成椎顶，建筑材料及人员工资全部由赵风平、王兰支付。”该说明上，有当时建房施工人员共八人及邻居四人签字确认。庭审中，证人梁某提供证人证言，证明王兰居住的房屋曾于1995年翻建过，翻建过程中发生的费用由王兰所付。证人梁某系原告王兰亲舅舅。证人齐某提供证人证言，证明1995年房屋进行改造，齐某当时提供了水泥、黄沙等建房材料，并且王兰及其女儿一直居住在房屋内。另2015年8月7日，浦口区江浦街道办事处西江口社区居民委员会出具证明一份，上书“兹有江浦原捕捞队居民赵凤平，1987年与王兰结婚后分家取得位于新窑组××四间平房，并于1995年将平房翻建，由其夫妻与女儿共同居信，情况属实！特此证明”。2016年6月24日，上述社区又出具证明一份，上书“西江口社区于2015年8月7日出具的‘关于捕捞队居民赵凤平与王兰婚后分家取得位于新窑组四间平房’的证明无效，社区无权干涉参与家庭财产分家。特此证明”以上事实，有原、被告在法庭上陈述，拆迁补偿协议原件一份、房屋产权证一份、房屋翻建概况一份、西江口社区居民委员会证明二份以及证人证言等证据予以证实。本院认为，诉争房屋初始建房申请虽以赵顺友为名，但根据本地风俗习惯，父母有为其儿子盖房，并将房屋实际赠与儿子用于结婚的相关习俗。同时，诉争房屋实际在1989年已实际由赵凤平、王兰及女儿一直共同居住使用，并且在1995年又由赵凤平、王兰夫妻对诉争房屋进行了部分翻建，现因赵凤平的去世，造成原被告双方对诉争房屋的拆迁利益产生争执。因双方存在亲属关系，拆迁利益存在共有和继承多重法律关系，故对拆迁利益，本院均衡考量，赵顺友应返还拆迁所得利益50%为宜。因此，三原告要求被告赵顺友归还房屋的拆迁利益的诉请请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条和《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：被告赵顺友返还原告王兰、赵燃和赵胜男50%的拆迁利益（拆迁补偿款511269.2元扣除用于抵扣安置房的197488.5元，赵顺友于本判决生效之日起十日内返还王兰、赵燃和赵胜男156890元，王兰、赵燃和赵胜男对位于浦口区江浦街道西江佳园18幢2单元303室安置房享有50%的产权）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由原告王兰、赵燃和赵胜男负担40元，由被告赵顺友负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 长  陈 飚审 判 员  沙秀华审 判 员  王月香二〇一六年九月二十七日法官助理  谢 璐书 记 员  郑 银
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1874号
申请执行人：王松林。
被执行人：郭海。
本院在执行凉州区人民法院（2016）甘0602民初1596号民事调解书劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项被执行人郭海已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）甘0602民初1596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董兴平
河北省保定市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）冀06刑抗11号
原审被告人赵小墩、彭根群、王大庄生产、销售假药罪一案，保定市雄县人民法院于2016年6月12日以（2016）冀0638刑初72号刑事判决，认定被告人赵小墩、彭根群、王大庄犯销售假药罪，分别判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，该判决已经发生法律效力。河北省保定市人民检察院于2016年10月13日以冀保检公一审刑抗（2016）13号刑事抗诉书对保定市雄县人民法院（2016）冀0638刑初72号刑事判决提起抗诉，认为该判决以销售假药罪判处被告人赵小墩、彭根群、王大庄缓刑并处罚金，没有宣告禁止令，属适用法律错误。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令保定市雄县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯治国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 琦
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2141号
原告刘某1，女，1989年8月20日出生，汉族，地址：南皮县。
被告刘某2，男，1988年3月27日出生，汉族，地址：南皮县。
本院在审理刘某1诉刘某2离婚纠纷一案中，原告刘某1于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 晨
二〇一六年十一月十六日
书记员 王国治
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4421号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：北方华录文化科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼7层701室。
法定代表人：肖波，董事长。
委托诉讼代理人：杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，总经理。
委托诉讼代理人：李海灵，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓艳，女，该公司员工。
原告北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)与被告北方华录文化科技（北京）有限公司（以下简称华录公司）、被告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告爱奇艺公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，以达成和解为由，申请撤回对被告华录公司、被告未来电视公司的起诉。
本院认为，原告爱奇艺公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告北方华录文化科技（北京）有限公司、被告未来电视有限公司的起诉。
案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 董 琪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执604号
申请执行人：吴尧清，男。
申请执行人：盘金莲，女。
被执行人：永州市一方投资管理有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：黄彩凤，该XX经理。
被执行人：永州市三龙房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：伍致军，该XX经理。
本院在执行申请执行人吴尧清、盘金莲与被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初241号民事调解一案中，被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司应支付申请执行人吴尧清、盘金莲借款本金50万元及利息，并负担案件受理费2200元。现被执行人已付2万元，其余未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执604号申请执行人：吴尧清，男。申请执行人：盘金莲，女。被执行人：永州市一方投资管理有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人：黄彩凤，该XX经理。被执行人：永州市三龙房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人：伍致军，该XX经理。本院在执行申请执行人吴尧清、盘金莲与被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初241号民事调解一案中，被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司应支付申请执行人吴尧清、盘金莲借款本金50万元及利息，并负担案件受理费2200元。现被执行人已付2万元，其余未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年十月十七日代理书记员  廖书辉
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1405号
原告李文新，男，1962年5月1日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住湖南省岳阳县。
被告舒宇，男，1988年4月9日出生，汉族，江西宜春市人，城镇居民，住江西省宜春市靖安县，
被告中农集团控股股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲一号环球财讯中心C座12层。
法定代表人杨建平，董事长。
本院在审理原告李文新与被告舒宇、中农集团控股股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文新提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文新撤回起诉。
案件受理费1968元，减半收取984元，由原告李文新负担。
审判员 黄春辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初627号
原告：张军，男，1984年2月24日出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王瑞海，男，1977年3月23日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王洪满，女，1975年3月1日出生，汉族，住山东省武城县。
原告张军与被告王瑞海、王洪满劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人黄绪德到庭参加诉讼，被告王瑞海、王洪满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款12000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款12000元，经原告催要未付；请求法院判如所请。
被告王瑞海、王洪满未作答辩。
经审理查明，原告需提交证据证实被告拖欠其工资款12000元有无事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告提交的证据是，被告王瑞海于2017年1月27日出具的欠条一份，用以证明，被告拖欠原告工资款12000元，并承诺2017年4月份还清。
被告王瑞海、王洪满未到庭，亦未向法庭提交证据和对原告的证据发表质证意见。
经庭审询问原告，关于让被告王洪满承担还款责任，原告没有证据向法庭提交；关于利息，按中国人民银行同期贷款利率、自承诺还清之次日、即2017年5月1日起算至本判决确定的还款之日止。
本院认为，原告张军要求被告王瑞海支付工资款12000元，有王瑞海出具的欠条为据，此款被告王瑞海应当支付；原告向被告王瑞海提供劳务后，被告应及时支付工资，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求按中国人民银行同期贷款利率、自承诺还清之次日、即2017年5月1日起算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持；原告没有提交让被告王洪满承担还款责任的相应有效证据，对原告的此主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王瑞海自本判决生效之日起三日内支付原告张军工资款12000元及违约金(以12000元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2017年5月1日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告张军对被告王洪满的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王瑞海负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 琪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6368号
起诉人昆明恩友商贸有限公司
法定代表人：郭丽红
住址：昆明市官渡区。
起诉人昆明恩友商贸有限公司以何烈刚、欧阳芳为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、两被告支付原告所欠货物尾款42万元及该款自2015年1月1日起至实际偿还之日止的逾期付款违约金（违约金暂记至起诉之日止为65589.04元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
经本院审查认为：双方所签《工矿产品购销合同》第三条约定：交提货地点：需方（工地）。该工地即为本案合同履行地，但起诉人所提交的证据不能证实该合同履行地在我院辖区，且被告住所地也不再我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对昆明恩友商贸有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵瑞芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6368号
起诉人昆明恩友商贸有限公司
法定代表人：郭丽红
住址：昆明市官渡区东郊凉亭。
起诉人昆明恩友商贸有限公司以何烈刚、欧阳芳为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、两被告支付原告所欠货物尾款42万元及该款自2015年1月1日起至实际偿还之日止的逾期付款违约金（违约金暂记至起诉之日止为65589.04元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
经本院审查认为：双方所签《工矿产品购销合同》第三条约定：交提货地点：需方（工地）。该工地即为本案合同履行地，但起诉人所提交的证据不能证实该合同履行地在我院辖区，且被告住所地也不再我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对昆明恩友商贸有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵瑞芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2310-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，行长。
被执行人陈新顺，男，1968年2月11日出生，回族。
被执行人丁玲芝，女，1970年2月1日出生，回族。
关于中国建设银行股份有限公司陕西省分行与陈新顺、丁玲芝金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1408号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院轮候查封被执行人陈新顺在西安市莲湖区北关正街35号1幢1单元12104号房产（产权证号：1100110025Ⅲ-59-1-12104-2）。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年十月十八日
书记员 胡世越
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初356号
原告陈乃江。
委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。
被告张旭波。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告昌邑市华唯建材有限公司。地址：昌邑市。
法定代表人张建伟，董事长。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
原告陈乃江诉被告张旭波、昌邑市华唯建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告自原告处借款200000元，并为原告出具借据一张，后被告偿还部分款项，余款197900元未偿还，现要求两被告共同偿还上述借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张旭波辩称，该借款是华唯建材所借，偿还部分借款也是以公司产品抵顶，该借款应该由华唯建材偿还。
被告昌邑市华为建材有限公司辩称，本案属重复起诉，法院不应再受理；原告上次起诉时主张借款人是张旭波，且是张旭波出具欠条，应该由张旭波偿还，原告上次起诉也明确承诺不要求华唯建材承担责任；原告主张的借款事实不存在，我方并未收到款项。
经审理查明，2012年9月11日，张旭波为原告出具欠条一份，载明今欠陈乃江现金200000元，落款是张旭波昌邑市华唯建材有限公司。原告及被告张旭波均认可该款通过银行承兑汇票交付给张旭波，且已经偿还2100元，被告昌邑市华唯建材有限公司对此不予认可。
因该民间借贷争议，原告已在本院立案起诉过张旭波，要求其以借款人身份偿还借款本金及利息，后本院依职权追加昌邑市华唯建材有限公司为被告，案号（2015）昌民初字第1182号，该案民事判决书已经发生法律效力，确认如下事实：张旭波出具欠条时是昌邑市华唯建材有限公司法定代表人，2014年2月17日，张旭波将其在华唯建材公司的股权转让给案外人张建伟，在股权转让书附件即“其他应付款明细表”中明确载明“陈乃江借款197900元”
以上事实，有原告提交的欠条、张旭波提交的（2015）昌民初字第1182号民事判决书及当事人当庭陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原被告双方是民间借贷纠纷，原告应证明双方之间存在民间借贷的法律关系并已经实际交付借款。原告提交的“欠条”明确载明了借款时间、数额，张旭波认可已经收到款项，在华唯建材公司的“其他应付款明细表”中也记载了该笔借款，上述证据足以证实双方之间的民间借贷关系成立且原告已经实际履行。
关于具体借款人的确定，张旭波在出具欠条时是华唯建材公司的法定代表人，具有代表公司借款的表见外观，且张旭波在“欠条”落款处已经载明单位名称，原告应该知道该事实，在华唯建材公司的“其他应付款明细表”中记载该笔借款，说明华唯建材公司知道且认可该笔借款，故张旭波出具“欠条”及接受借款的行为是职务行为，其后果应由华唯建材公司承担。
关于本案是否是原告重复起诉的问题，在本次诉讼中，原告主张的诉请（两被告共同还款）、理由（两被告是共同借款人）及起诉的被告均与上次不同，故本案应予受理。
原告自认上述借款已经偿还2100元，故该笔借款应由昌邑市华唯建材有限公司偿还原告200000元-2100元=197900元。关于利息，因双方未约定利率及还款时间，可自本案原告主张之日（2016年2月3日）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率确定。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、及其他规定，判决如下：
一、被告昌邑市华唯建材有限公司偿还原告陈乃江借款197900元及利息（自2016年2月3日按银行同期同类贷款利率计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，财产保全费1520元，共计5778元，由被告昌邑市华唯建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4258元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陶晓波
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终270号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐四海，男，1987年3月7日出生于湖南省郴州市，户籍地湖南省郴州市临武县，汉族，小学文化，无业，现租住株洲市石峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控被告人唐四海犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月2日作出（2016）湘0202刑初255号刑事判决：被告人唐四海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，唐四海不服，向本院提起上诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本院依法组成合议庭，依法提审了上诉人唐四海，现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民法院判决认定：1、2016年7月底的一天下午，被告人唐四海和冯某某各出100元购买0.8克冰毒和半粒麻古，然后窜至唐四海的租房里，采取烧板的方式吸食麻古和冰毒。当晚21时许，唐四海在租房里又制作一个板，容留冯某某及周某吸食麻古和冰毒。
2、2016年8月6日上午10时许，唐四海出资200元购买了0.9克冰毒和1粒麻古，在其租房伙同冯某某采取烧板方式吸食。当晚10时许，唐四海在租房里又制作了一个板，伙同冯某某又吸食了麻古和冰毒。
3、2016年8月7日上午9时许，唐四海和冯某某起床后，在租房里制作了一个板，两人吸食了麻古和冰毒。当晚22时许，唐四海在租房里又制作了一个板，伙同冯某某、周某吸食麻古和冰毒。案发后，唐四海能如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有经庭审查证属实的搜查笔录、毒品称重记录、指认现场照片、物证检验报告、证人龙某某、冯某某、周某的证言、容留吸食毒品现场照片、辨认笔录、唐四海、冯某某等人尿样检测报告等证据。据此，原审法院作出上述判决。
上诉人唐四海上诉称：上诉人系初犯，没有犯罪劣迹；如实供述自己犯罪事实；一审量刑略重，请求二审改判从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人唐四海在自己租房多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。唐四海到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其上诉称系初犯，无前科劣迹、到案后如实供述自己犯罪事实属实，一审在量刑时均予以了考虑。其多次容留他人吸毒，应当判处三年以下处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审根据本案的犯罪事实、情节，对其判处有期徒刑九个月，量刑适当。故其上诉提出量刑过重理由不能成立。
综上，原审判决事实清楚，证据确实，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦曼辉
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年一月十日
书记员 唐建杨
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终394号
上诉人（原审原告）张方利，男，1956年12月20日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）章丘市交通运输局，住所地山东省章丘市。
法定代表人王健，局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
上诉人张方利因诉章丘市交通运输局行政许可一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张方利上诉称，一审法院以《中华人民共和国道路运输经营许可证》的到期时间计算起诉期限认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人原《中华人民共和国道路运输经营许可证》于2010年12月31日到期后向被上诉人申请延期，被上诉人不予准许，上诉人于2016年3月16日提起诉讼，超出了最长五年的起诉期限。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 莹
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1723执134号之一
申请执行人:安徽浩能电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路凤凰城家家景园二期24幢。
法定代表人：孙燕，总经理。
委托诉讼代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被执行人�安徽茶溪建设开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇高源村。
法定代表人：尹良平，总经理。
本院在执行申请执行人安徽浩能电气科技有限公司与被执行人安徽茶溪建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人安徽茶溪建设开发有限公司发出执行通知书，责令其三日内向申请执行人安徽浩能电气科技有限公司支付欠款30000元及利息，并支付本院（2016）皖1723民初954号案件受理费380元及本案执行费413元，但被执行人安徽茶溪建设开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽茶溪建设开发有限公司银行存款34633元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴姜鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 纪智胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行�务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1723执134号之二
申请执行人:安徽浩能电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路凤凰城家家景园二期24幢。
法定代表人：孙燕，总经理。
委托诉讼代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被执行人：安徽茶溪建设开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇高源村。
法定代表人：尹良平，总经理。
本院在执行申请执行人安徽浩能电气科技有限公司与被执行人安徽茶溪建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月12日作出（2017）皖1723执134号之二一执行裁定，冻结了安徽茶溪建设开发有限公司在安徽青阳农村商业银行股份有限公司的银行存款34633元。现因被执行人安徽茶溪建设开发有限公司已自动履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对安徽茶溪建设开发有限公司在安徽青阳农村商业银行股份有限公司的银行存款34633元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴姜鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1723执134号
申请执行人:安徽浩能电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路凤凰城家家景园二期24幢。
法定代表人：孙燕，总经理。
委托诉讼代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被执行人：安徽茶溪建设开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇高源村。
法定代表人：尹良平，总经理。
本院在执行申请执行人安徽浩能电气科技有限公司与被执行人安徽茶溪建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人安徽茶溪建设开发有限公司发出执行通知书，责令其三日内向申请执行人安徽浩能电气科技有限公司支付欠款30000元及利息，并支付本院（2016）皖1723民初954号案件受理费380元及本案执行费413元，但被执行人安徽茶溪建设开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽茶溪建设开发有限公司存款34633元。
本裁定立即执行。
审判员 吴姜鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 纪智胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2777号
原告：王忠，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：熊忠云，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陈东，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：许先武，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王忠与被告熊忠云、许先武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王忠及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告熊忠云及其委托诉讼代理人陈东、被告许先武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精祌抚慰金、伤残鉴定费、交通费、财产损失计人民币145423.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日17时30分，熊忠云驾驶悬挂皖Ｎ×××××号小型轿车，沿舒城县城关镇龙舒西路由东向西行驶至华盖路交叉路口左转弯时，与沿龙舒西路由西向东行驶王忠驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，王忠受伤，发生伤人道路交通事故。舒城县公安局交管大队【2017】第00372号道路交通事故责任认定书，认定当事人熊忠云负事故主要责任，王忠次要责任。事发时熊忠云驾驶的事故车辆套牌许先武的皖Ｎ×××××号牌。事发后原告被送至省安医大第一附属医院救治，现出院康复，经安徽中和司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费用评估为壹万伍仟元，原告至今未获赔偿。原告现要求被告赔偿医疗费51149.88元（含后续治疗费15000元）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费10890元（90天×121元/天）、交通费1000元，残疾赔偿金63280元（31640元/年×2年）、鉴定费3400元、财产损失924元、精神损害抚慰金5000元，计155923.88元。根据本案责任划分被告应赔偿原告145423.9元[（155923.88－120924）×70%＋120924]。
熊忠云辩称，对于事实部分没有异议，原告要求赔偿的标准与项目不符法律规定。被告熊忠云挂许先武车牌是因为许先武将车子卖给了熊忠云，双方是买卖车辆。对于原告鉴定的后续医疗费费，被告认为用过高，申请重新鉴定。
许先武辩称，其买给熊忠云的车辆已报废，熊忠云套牌的车辆非许先武出卖的车辆，且熊忠云将其出卖的车辆牌照套用在其他车上，许先武不知情。
原告向本院提交下列证据：1、身份证、户口本,证明当事人主体适格。2、驾驶证、机动车信息查询结果单，证明被告具有驾驶资格，事发时熊忠云套牌许先武的皖Ｎ×××××号牌的事实。3、责任认定书，证明被告负主要责任。4、出院记录、发票，证明原告住院治疗支付的必要费用。5、劳动合同、营业执照、工资表、租房合同，证明原告事发前在城镇工作生活一年以上。证6、鉴定意见书、发票。证明当事人因事故致十级伤残支付鉴定费。证7、票据、收据。证明原告因交通事故产生交通费用及车辆维修费用的事实。
熊忠云向本院提交了一份安徽中和司法鉴定意见书（皖中和司鉴【2018】法临鉴字第662号），证明原告车辆维修与车辆实际不符。
许先武未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日17时30分，熊忠云驾驶悬挂皖Ｎ×××××号小型轿车，沿舒城县城关镇龙舒西路由东向西行驶至华盖路交叉路口左转弯时，与沿龙舒西路由西向东行驶王忠驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，王忠受伤，发生伤人道路交通事故。舒城县公安局交管大队【2017】第00372号道路交通事故责任认定书，认定当事人熊忠云负事故主要责任，王忠次要责任。事发时熊忠云驾驶的事故车辆套牌许先武的皖Ｎ×××××号牌。事发后原告被送至省安医大第一附属医院救治，现出院康复，用去医疗费36149.88元。经安徽中和司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费用评估为15000元。被告熊忠云虽要求申请重新鉴定，但未提交书面申请。原告为修理摩托车花去修理费924元。
另查明，皖Ｎ×××××号车已由被告许先武出卖给被告熊忠云，且已报废。被告熊忠云套用N1A013号，被告许先武不知情。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，经舒城县公安局交警大队认定，被告熊忠云负事故的主要责任，原告负次要责任。被告熊忠云驾驶的系套牌车辆，依法应承担赔偿责任；被告许先武系被套牌照所有人，其对被告熊忠云套用其牌照不知情，依法不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律要求，但考虑原告在本案中的过错，可按3500元计算。原告要求被告按城镇居民标准及按3000元/月工资标准计算残疾赔偿金和赔偿误工费证据不足，应按农村居民标准和农林牧渔业误工标准计算其残疾赔偿金和误工费。根据原告的鉴定结论，原告的合理合法损失为：医疗费51149.88元（含后续治疗费15000元）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费17820元（180天×99元/天）、护理费10890元（90天×121元/天）、交通费500元，残疾赔偿金25516元（12758元/年×20年×10%）、鉴定费3400元、财产损失924元、精神损害抚慰金3500元（已分责）。根据本案责任划分,被告熊忠云应在交强险范围内赔偿原告59150元（17820＋10890＋500＋25516＋924＋3500＋10000）余款按责被告熊忠云应赔偿原告32781元[（51149.88＋480＋1800＋3400－10000）×70%]，计91931元。
综上，原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。对其诉讼请求额过高及不合理的部分，本院依法予以核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告熊忠云应赔偿原告王忠各项损失计91931元，此款于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回王忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1604元，原告王忠负担504元，被告熊忠云负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一八年七月三十日
书记员 王晓梅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2478号
申请执行人常宾（常雷），居民。
被执行人刘祖峰，居民。
被执行人刘兵，居民。
常宾诉刘祖峰、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）沛民初字第1980号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、被告刘祖峰于本判决生效后十日内偿还原告常宾（常雷）借款本金493000元，支付利息100000元，合计593000元。二、被告刘兵对上述债务承担连带责任，被告刘兵承担保证责任后，有权向被告刘祖峰追偿；三、驳回原告常宾（常雷）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5150元，由被告刘祖峰、刘兵负担4698元，原告常宾（常雷）负担452元。”因刘祖峰、刘兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常宾向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人常宾向本院申请撤回对被执行人刘祖峰、刘兵的执行请求。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对通过司法强制执行程序维护其实体权利的放弃，其意思表示真实，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第1980号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 董再京
二〇一六年二月十七日
书记员 王巨龙
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1473号
原告王某新，男，1976年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。
原告王某盼，男，2000年5月18日出生，汉族，住址同上。
原告王某阳，男，2005年8月28日出生，汉族，住址同上。
三原告委托诉讼代理人赵某某（特别授权），河南盐都律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行（以下简称“邮政银行叶县支行”）所在地：河南省叶县叶廉路中段路北，社会统一信用代码：914104226700934536（1-1）。
负责人张某某，行长。
委托诉讼代理人闫某某，被告单位职工。
原告王某新、王某盼、王某阳与被告邮政银行叶县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某某（特别授权）、被告邮政银叶县支行委托诉讼代理人闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某新诉称，其妻吴某某于2017年11月30日去逝，生前在被告邮政银行叶县支行下设的夏李营业所开立存款账户，账号62×××27，存入人民币40，000元，其当日在被告处另开立账户，账号62×××97，存入人民币10，000元。由于妻子去逝突然，无法得到密码，致使该存款无法支取，作为唯一的合法继承人，有权继承该存款，故特向法院提起诉讼，要求被告支付存款本息。
另查明，吴某某法定第一顺序继承人为王某新、王某盼（其女儿）、王某阳（其儿子）。
被告邮政银行叶县支行辩称，该笔存款不能支取，银行无过错，同意按法定程序办理，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告王某新之妻吴某某生前以自己的名义，在被告邮政银行叶县支行下设的夏李乡营业所开立储蓄卡（银联）账户，卡号分别为：62×××27、62×××97，至2017年9月21日两个账户存款余额合计为50，000元。2017年11月30日吴某某去逝，未留下支取密码，致使原告王某新、王某盼、王某阳不能支取。
本院认为，吴某某生前在被告邮政银行叶县支行下设的夏李乡营业所之存款，属于其遗产，原告王某新、王某盼、王某阳系法定第一顺序继承人，享有对该财产的合法继承权，该笔存款本金和利息作为遗产，应由遗产继承人王某新、王某盼、王某阳支取。原告主张权利，理由正当，应予以支持。被告在未明确该遗产权属的情况下，拒绝支付，并不违反法律法规的规定，但应依法定程序办理该存取款业务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告王某新、王某盼、王某阳在本判决生效后，可对吴某某名下存款本息（储蓄卡号：62×××27、62×××97）申请提取或过户（以实际存款本息为准），被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行应当予以办理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一八年五月十五日
书记员 铁乐乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4822号
罪犯谢兆良，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年3月17日作出（2009）甬鄞刑初字第1244号刑事判决，以罪犯谢兆良犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处没收财产人民币30000元；犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币80000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币110000元；扣押在宁波市鄞州区人民检察院的非法所得人民币52500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年2月17日作出（2012）浙甬刑执字第709号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢兆良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢兆良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度、2012年度监狱改造积极分子、2012年度省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯谢兆良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯谢兆良提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兆良予以假释(假释考验期自假释之日起至2016年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0223行审10号
申请执行人南陵县安全生产监督管理局，地址安徽省南陵县籍山镇市民服务中心五楼，统一社会信用代码11340223662940464H。
法定代表人汪飚，局长。
委托代理人赵玉林，男，系南陵县安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人陈修原，男，系南陵县安全生产监督管理局工作人员。
被执行人汪小六，男，汉族，1973年08月15日出生，地址安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人南陵县安全生产监督管理局以被执行人汪小六在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2017年08月13日作出(南)安监罚[2017]2-2号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县安全生产监督管理局于2017年08月13日作出(南)安监罚[2017]2-2号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县安全生产监督管理局于2017年08月13日作出的(南)安监罚[2017]2-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 向 前
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 章瀚兰
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1765号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社副经理。
被告庞友（曾用名庞从宏），男，1971年1月23日出生，汉族，农民。
原告博白县农村信用合作联社与被告庞友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员吴肖适用简易程序独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。书记员廖懿担任法庭记录。原告委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告庞友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，被告庞友以开饭店需要资金周转为由，向原告的下属机构那林信用社借款80000元。借款合同约定：借款期限为2011年12月20日至2014年12月19日止，贷款按年基准利率6.65‰上浮50%，实际执行年利率9.975‰，逾期还款加收50%利息，不按期支付利息按人民银行规定计收复息。借款后，被告庞友未归还过本息给原告，其已构成违约。请求判令：1、被告庞友归还借款本金80000元，借款利息27255.9元（利息计算至2015年8月21日，以后利息按借款合同约定的利率及计息方式计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、借款借据1份；2、个人借款合同，证据1、2证明被告庞友在原告下属机构那林信用社借款80000元的事实；3、借款申请表1份，证明被告庞友向原告下属机构那林信用社申请借款；4、借款申请书1份，证明被告庞友向原告下属机构那林信用社申请借款；5、庞友的身份证复印件1份，证明被告是适格的诉讼主体；6、庞友欠本欠息清单1份，证明截止到2015年8月21日，被告结欠本金80000元，利息27255.9元；7、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份，证明原告诉讼主体。被告庞友未作答辩和提供证据。
经过开庭质证，被告庞友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃其答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2011年1月20日，被告庞友以开饭店需要资金周转为由，向原告的下属机构那林信用社借款80000元。借款合同约定：借款期限为2011年12月20日至2014年12月19日止，贷款按年基准利率6.65‰上浮50%，实际执行年利率9.975‰，逾期还款加收50%利息，不按期支付利息按人民银行规定计收复息。《个人借款合同》签订的当日，那林信用社依约发放了贷款80000元给被告庞友。借款后，被告庞友未归还过本息给原告下属机构那林信用社，至今欠借款本金80000元及借款利息。原告是具有法人经营资格的金融机构，那林信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构那林信用社与被告庞友签订的《个人借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同当事人主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，当事人应严格予以履行。那林信用社已依约发放了《个人借款合同》项下的贷款给被告庞友，但被告庞友未按期归还借款本息给原告，已经构成了违约，依法应承担相应的民事违约责任，即归还所欠借款本金和按年利率9.975‰，加收50%利息支付利息给原告，逾期付息计收复息。因此，原告请求被告庞友归还借款本金80000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞友归还借款本金80000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告庞友支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：以本金80000元为基数，从2011年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.975‰，加收50%利息计算，逾期付息按中国人民银行规定的银行结息办法计收复息；
本案受理费2445元，减半收取1223元（原告已预交），由被告庞友负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2445元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴肖
二〇一五年十二月十六日
书记员 符静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9479号
原告：张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司,住所地张家港市塘桥镇鹿苑南林村。
法定代表人：顾宗法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓炜，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
被告：南通恒通混凝土有限公司,住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人：蒋玉飞。
原告张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司（以下简称一达公司）与被告南通恒通混凝土有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告一达公司的委托诉讼代理人杨仪芳、金晓炜到庭参加了诉讼，被告恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款4987745.3元；2.判令被告承担自2009年5月3日起至2016年8月的违约金1389877.36元以及自2016年9月起至实际清偿之日的违约金（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2009年5月1日签订了一份《工况产品购销合同》，约定被告向原告购买减水剂1000吨，价值210万元。合同同时就质量、履行方式、履行期限等作出了明确的约定。原告按约向被告交付了合同项下全部货物，但被告未按约履行全部付款义务。被告于2016年7月2日确认截至2016年6月30日尚欠原告货款4931372.3元，并同时承诺对上述债务分期还款。此后，原告又分别于2016年7月及8月期间多次给被告发货，货款总计56373元。原告多次催讨未果。
被告恒通公司未作答辩。
一达公司围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品购销合同》1份、《还款计划承诺书》1份、江苏增值税普通发票3份及相应产品发货清单4份，被告恒通公司未提供质证意见。本院对一达公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月1日，一达公司（供方）、恒通公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：交易产品为JM-
VI的减水剂；按需方实际过磅数量结算；每月月底结算，供方开票，需方入账，供货第三个月底支付第一个月货款。2016年7月2日，恒通公司向一达公司出具《还款计划承诺书》一份，主要内容是：我公司至2016年6月30日尚欠贵公司外加剂货款余额4931372.3元，归还计划为2016年7月起政府第一笔拆迁款到账付100万元、政府第二笔拆迁款到账付200万元、政府第三笔拆迁款到账付清余额。之后，一达公司又分别于2016年7月、8月向恒通公司供货25422元、30951元，一达公司均开具了相应的江苏增值税普通发票。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告提供的证据可以证明被告结欠原告截止2016年6月30日的货款4931372.3元及2016年6月30日之后原告又供货56373元的事实，原告主张被告给付上述货款4987745.3元的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金是违约责任的一个种类，兼具惩罚和补偿性质，以双方约定为前提，本案中，原告并未举证证明双方约定了违约金，原告主张被告承担违约金无合同依据，本院不予支持。因双方在合同中约定了结算方式，原告可在举证证明每月供货价款的前提下主张被告承担逾期付款的违约损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通恒通混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司货款4987745.3元。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
二、驳回原告张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56443元、财产保全费5000元，合计61443元，由原告张家港市一达水泥混凝土外加剂有限公司负担9741元，由被告南通恒通混凝土有限公司负担51702元，被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费56443元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1515号
原告：鲁国娥。
原告：王修勤（系鲁国娥之夫）。
被告：徐尚林。
被告：保康县调济商贸有限责任公司（以下简称保康调济公司）。住所地：保康县城关镇清溪路***号。统一社会信用代码：91420626714672685K。
法定代表人：阮联学，保康调济公司经理。
委托诉讼代理人：杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
原告鲁国娥、王修勤与被告徐尚林、保康调济公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁国娥、王修勤，被告保康调济公司的委托诉讼代理人杨烈华到庭参加诉讼，被告徐尚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁国娥、王修勤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告保康调济公司为原告鲁国娥、王修勤办理位于保康县城关镇清溪路313号综合楼内的单单元3楼房屋的土地使用权证和房屋所有权证。事实和理由：2004年9月4日，原告鲁国娥与被告徐尚林签订购房合同书，约定被告徐尚林将位于保康调济公司住宅楼单单元三楼房屋一套出售给原告鲁国娥，房屋价为75000元。原告付清购房款后，于2004年10月搬进购房居住至今，但该房屋没有办理土地使用证和房屋产权证。该房屋系被告保康调济公司抵给建筑老板徐尚林，未办理土地使用权证和房屋所有权证。2014年8月25日，原告鲁国娥向保康县人民法院提起诉讼，要求被告保康调济公司为原告鲁国娥办理该房屋的土地使用权证和房屋所有权证。因当时被告保康调济公司并非以出让方式取得的土地使用权，且土地使用权人和房屋所有权人不一致，加之整栋房屋还设置有抵押，故无法为原告鲁国娥办理该房屋的土地使用权证和房屋所有权证。经调解，双方达成协议，法院于2014年12月24日下发了（2014）鄂保康民二初字第00123号民事调解书。此后被告保康调济公司以出让方式取得了该栋综合楼的土地使用权，且房屋设置的抵押已注销，房屋所有权人也变更为被告保康调济公司，现已具备办证条件。故再次向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告鲁国娥、王修勤的诉讼请求。
被告保康调济公司辩称，一、本案的纠纷已经法院处理，原告再次提起诉讼，属重复起诉，违背了一事不再理的原则。二、被告与原告之间没有签订房屋买卖合同，双方之间无权利义务关系，被告没有办证的义务。
被告徐尚林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
1、2004年，被告保康调济公司在保康县清溪路313号新建一栋八层综合楼，其土地使用权证上载明：土地使用权人为保康调济公司，用途为商服。2007年，该栋综合楼办理了房屋所有权证，所有权人为阮联学。因拖欠建设工程承包人徐尚林工程款，被告保康调济公司将该栋综合楼中含本案诉讼的单单元3楼房屋在内的多套房屋，作为应付的工程款抵付给被告徐尚林。因被告保康调济公司并非以出让方式取得该栋综合楼的土地使用权，且土地使用权人和房屋所有权人不一致，当时该房屋无法办理土地使用权证和房屋所有权证。同年9月4日，被告徐尚林又将该房屋转卖给原告鲁国娥，因以上原因，该房屋仍无法办理土地使用权证和房屋所有权证。2012年，该栋综合楼作为他人借款的抵押物办理了房屋他项权证。
2、2014年8月，原告鲁国娥诉至本院，要求被告徐尚林、第三人保康调济公司、阮联学，为其办理本案诉讼房屋的土地使用权证和房屋所有权证。因以上存在的问题未予解决，加之整栋房屋还设置有抵押，当时仍然无法为原告鲁国娥办理该房屋的土地使用权证和房屋所有权证。后双方当事人经协商，自行达成如下协议：“一、原告鲁国娥购买徐尚林位于保康县清溪路313号调济公司院内住宅楼房屋一套（单单元3楼）的产权归原告所有，第三人保康调济公司、阮联学不得将归原告鲁国娥享有的该房屋产权设置他项权利。二、原告鲁国娥享有的房屋若因城镇建设需要拆迁，相关经济赔偿或补偿、还建房、安置优惠等待遇均由原告鲁国娥享有。三、原告鲁国娥自愿放弃其他诉讼请求。”2014年12月24日，本院按照以上协议内容，制作了（2014）鄂保康民二初字第00123号民事调解书，送达给双方当事人。
3、2014年10月16日，该栋综合楼注销房产抵押权登记。2015年12月7日，被告保康调济公司以出让方式，取得了位于保康县城关镇清溪路313号综合楼的土地使用权证。2015年12月24日，被告保康调济公司取得了该栋综合楼的房屋所有权证。原告鲁国娥、王修勤以已具备办证条件为由，再次诉至本院，要求被告保康调济公司为其办理土地使用权证和房屋所有权证。
本院认为，被告保康调济公司虽然未与原告鲁国娥、王修勤签订房屋买卖合同，但从源头来看，被告保康调济公司首先将位于保康县城关镇清溪路313号综合楼内的单单元3楼房屋，作为应付的工程款，抵付给被告徐尚林，被告徐尚林转卖给鲁国娥，因被告保康调济公司并非以出让方式取得该栋综合楼的土地使用权，且土地使用权人和房屋所有权人不一致，致使被告徐尚林及其原告鲁国娥、王修勤基于以上原因，均无法办理该房屋的土地使用权证和房屋所有权证，其责任在被告保康调济公司。2014年8月，原告鲁国娥诉至本院，要求办理本案诉讼房屋的土地使用权证和房屋所有权证。因以上存在的问题未予解决，加之整栋房屋还设置有抵押，仍无法为原告鲁国娥办理该房屋的土地使用权证和房屋所有权证。经协商双方当事人达成协议，法院制作调解书予以确认，符合法律规定。后被告保康调济公司以出让方式，取得了位于保康县城关镇清溪路313号综合楼的土地使用权证，也取得了该栋综合楼的房屋所有权证，且该栋房屋设置的抵押已注销，已具备办证条件，被告保康调济公司作为该栋综合楼的土地使用权人和房屋所有权人，应当提供权属证明等必要材料，协助原告鲁国娥、王修勤办理土地使用权和房屋所有权转让登记，办理登记的土地、房管部门核定的办证费用由原告鲁国娥、王修勤承担。被告保康调济公司辩称与原告鲁国娥、王修勤之间没有签订房屋买卖合同，双方之间无权利义务关系，被告没有办证的义务的理由，本院不予支持。被告保康调济公司辩称本案属重复起诉，因本院作出的（2014）鄂保康民二初字第00123号民事调解书发生法律效力后，发生了新的事实，本案不属于重复起诉，故该理由本院亦不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告保康县调济商贸有限责任公司于本判决生效之日起60日内提供必要材料，协助原告鲁国娥、王修勤办理位于保康县城关镇清溪路313号综合楼内的单单元3楼房屋的土地使用权证和房屋所有权证，所需费用（以土地、房管部门核定的为准）由原告鲁国娥、王修勤承担。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告鲁国娥、王修勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费160元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敬忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 勾清丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初752号
原告：潍坊友家新能源科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街办南张氏三村工业园。
法定代表人：王方军，经理。
委托诉讼代理人：赵海江，该公司职工。
被告：邯郸市依波机电设备有限公司，住所地：河北省魏县望远北街路东。
法定代表人：杨风林，经理。
委托诉讼代理人：许建忠，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告潍坊友家新能源科技有限公司与被告邯郸市依波机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海江，被告的法定代表人杨风林及其委托诉讼代理人许建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款130000元，并按银行同期借款利率支付自起诉之日起至给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年11月18日签订《空调设备购销合同》，被告采购原告的水源热泵机组一台，价值280000元，双方约定：被告支付预付款150000元后合同生效，原告收取预付款后10日内在原告所在地交货；设备安装调试后被告支付货款116000元，余款14000元作为质保金，一年后（2016年3月15日）付清；双方同时约定设备调试运行20日内，要进行验收，若需方不对其组织验收，视为验收合格。合同签订后，被告在2014年11月21日支付预付款150000元，原告按合同约定及时交付货物，并按期完成安装调试，但被告此后既不组织验收亦不支付剩余货款。
被告邯郸市依波机电设备有限公司辩称：因原告提供的设备未达到合同约定的温度，多次催促原告来进行调试而原告未调试，而达不到冬季取暖的效果；设备铭牌上载明管程设计温度为60℃，壳程设计温度为85℃，因此，原告提供的设备根本达不到原告承诺的最高温度88℃；不是被告方不组织验收，而是原告方根本无法完成调试；本合同是原告方提供的格式合同，对于免除或者限制其责任的条款均未向被告方说明，因此，合同中此类条款无效；原告提供的产品违反了国家强制性标准，应认定为不合格产品，原、被告之间的合同无效，即使合同有效，在条件未成就的情况下，被告方也无需支付尾款和质保金。要求解除合同并由原告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2014年11月18日与被告签订的《空调设备购销合同》一份、潍坊银行出具的活期存款账户明细一份。被告提供了机组铭牌图片一张、机组漏油图片七张、机组的冷凝器的铭牌图片一张、该机组实际视频资料光盘一张并申请两个证人出庭作证。对原告提供的《空调设备购销合同》及潍坊银行出具的活期存款账户明细，被告质证后对其真实性均无异议。但对其合法性提出异议，认为合同是原告提供的格式合同，对于免除或者限制其责任的条款均未向被告明确说明，根据合同法第四十条的规定，应当无效。合同签订时使用的标准违反了国家标准化法的相关规定，合同应当无效。对被告提供的机组铭牌图片、机组的冷凝器的铭牌图片，原告质证后对其真实性无异议。对被告提交的机组漏油的图片，原告不予认可。对被告申请的证人杨某和陈某出庭所作的证人证言，原告均不予认可，认为证人杨某是被告的工作人员，与被告存在利害关系，不予认可。证人陈某是机器安装结束后才负责看设备，调试肯定不在现场，证言不足以采信。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的机组漏油的图片，原告不予认可，本院认定。证人杨某是被告的工作人员，与被告存在利害关系，对其所作证人证言，本院不予采信，对证人陈某所作证人证言，该证人证言先说调试时在现场，后又说设备安装好后开始看设备，证言前后矛盾。且该二证人也无相关资质对涉案设备是否符合要求作出评价。对被告的二证人的证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订《空调设备购销合同》一份，合同约定：由被告向原告供应超高温满液式水源热泵机组一台，价值280000元。合同第六条约定：结算方式及期限“需方应向供方交付预付款150000元，设备安装调试后，需方支付供方116000元，余款14000元作为质保金，壹年后一次性付清（即2016年3月15日）”。合同第七条设备的安装与调试：“……（3）……；供方负责设备的调试，调试合格由双方当事人写好调试报告单后方可使用。主机安装完毕后，未经供方调试合格，需方不得使用，否则视为调试合格，由此产生的一切质量问题由需方负责。（4）在设备调试运行20日内，要进行验收，若需方不对其组织验收，视为验收合格。”合同签订后，被告于2014年11月21日支付预付款150000元，后原告按合同约定向被告提供超高温满液式水源热泵机组一台，设备安装后，被告现已经投入使用一年。但对剩余货款116000元及质保金14000元，共计130000元，被告至今未付。
本院认为，原告与被告签订的《空调设备购销合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告提出的双方签订的合同属格式合同及合同所用标准违反了国家标准化法的相关规定，合同应当无效的抗辩理由，本院不予采纳。双方合同约定“主机安装完毕后，未经供方调试合格，需方不得使用，否则视为调试合格，由此产生的一切质量问题由需方负责。”现该设备被告已经投入使用一年，被告提出的原告提供的设备不合格的辩解理由，本院不予采纳。被告欠原告货款130000元未付，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。被告虽要求解除合同，并由原告赔偿损失，但明确表示并不提起反诉，本院不予处理。被告虽申请对设备的质量进行鉴定，但根据双方合同的约定，该设备已经视为调试合格，对设备进行鉴定已无实际意义，对被告的鉴定申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邯郸市依波机电设备有限公司支付原告潍坊友家新能源科技有限公司货款130000元及利息（自2016年3月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 张云华
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 范姗姗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初958号
原告：栾玉生，男，1960年11月9日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：黑龙江省泽龙矿业有限责任公司。住所：黑龙江省黑河市逊克县新鄂乡。
法定代表人：刘焕林，总经理。
委托代理人：解岩，该公司职员。
原告栾玉生与被告黑龙江省泽龙矿业有限责任公司（以下简称：泽龙矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，于2016年5月26日由审判员罗晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾玉生及其委托代理人王岩，被告泽龙矿业公司的委托代理人解岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾玉生诉称：2008年4月16日，原告与被告签订钻探施工合同，合同约定被告按照原告的施工量给付工程款，工程造价每米290元。原告按照约定如期完成了钻探施工工程。原告施工期间，为被告垫付了5000元用地补偿款。原告施工完毕后，经被告验收合格。被告付给了原告部分工程款（全部工程款：671953.20元），剩余施工款206923.70元，经原告多次向被告催要，被告拒不给付，故原告提起诉讼，请法院依法判令被告给付原告尾欠的施工款206923.70元及垫付的用地补偿款5000元，共计211923.70元。
泽龙矿业公司辩称：一、2008年4月16日我公司与原告签订了承揽合同，现在已过去8年，诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、2008年4月16日签订合同时合同约定钻孔结束后3日内验收，5日内付款，如果此次钻孔全部合格我公司在5日内结清全部工程款，原告所说的款项是不合格工程，我公司不予给付；三、原告钻孔终孔通知书总合计钻孔米数为2306.9米，我公司于2008年先后付给原告及其个人委托的收款单位四平市中山地质勘探公司共计532860元，有原始凭证为证，但原告没有按合同约定开具已收款的增值税专用发票，以至于我公司账务混乱，一直没有入账，从2008年至今原告没有追诉过未付款项，诉讼时效已过，因此请法院驳回原告诉讼请求；原告的诉讼请求金额存在虚假，其诉讼请求中的用地补偿款，我公司已支付给当事人，用谁家的地支付给谁了。
经审理查明：2008年4月16日，为验证桦甸市横道河子乡兴隆钼矿异常，查清资源情况，泽龙矿业公司与栾玉生签订了钻探施工合同，合同约定由栾玉生进行岩心钻探施工，钻探施工量约1000米，每米工程造价290元（大包，含税）。2008年8月，栾玉生根据泽龙矿业公司关联企业吉林省春威工贸集团有限公司的钻孔通知书进行了施工作业，施工完毕后又由吉林省春威工贸集团有限公司出具了钻孔终孔通知书。施工期间栾玉生共计钻探打孔9个，其中2803号孔、2003号孔、2802号孔、ZK003号孔、ZK2002号孔、1204号孔已付款完毕，余ZK1701号孔、ZK401号孔、ZK002号孔尚未付款。2010年3月25日，泽龙矿业公司为栾玉生出具了双方正在决算中的情况说明。
认定上述事实的证据有：2007年7月28日钻探施工合同、2008年4月16日钻探施工合同、钻孔施工通知书、钻孔终孔通知书、中国建设银行存款凭证、电汇凭证、泽龙矿业公司情况说明。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
根据栾玉生的起诉及泽龙矿业公司的答辩，本案的争议焦点是：栾玉生的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：泽龙矿业公司与栾玉生签订钻孔施工合同，委托栾玉生进行钻探施工，双方形成了承揽合同关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，该承揽合同合法有效，在栾玉生交付工作成果后，泽龙矿业公司应履行付款义务。关于泽龙矿业公司的辩解意见，经审理认为，第一，关于本案诉讼时效问题，2010年3月25日，泽龙矿业公司为栾玉生出具的情况说明证明双方对该工程尚未结算完毕，故本案未超过诉讼时效；第二，关于该工程是否不合格工程问题，根据钻孔施工通知书、钻孔终孔通知书证实，该工程已达到设计要求，故可以终孔，泽龙矿业公司虽辩称该工程不合格，但其并未提供相关证据证实，其辩解本院不予采纳；第三，关于泽龙矿业公司辩称该工程已付532860元问题，经当庭核对，该工程中的2803号孔、2003号孔、2802号孔、ZK003号孔、ZK2002号孔、1204号孔已付款完毕的证据确实充分，余ZK1701号孔、ZK401号孔、ZK002号工程确未付款，泽龙矿业公司此项辩解本院不予采信。关于栾玉生要求泽龙矿业公司支付其已垫付的用地补偿款5000元一节，经审理认为，现有证据不能证实栾玉生垫付5000元用地补偿款的事实，故其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省泽龙矿业有限责任公司于本判决生效之日给付原告栾玉生工程款206923.70元；
二、驳回原告栾玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4479元，由原告栾玉生负担106元，由被告黑龙江省泽龙矿业有限责任公司负担4373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一六年七月九日
书记员 叶春丽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1880-9号
申请人侯德平，又名侯喜的，男，1963年6月生。
被执行人柏金荣，男，1966年12月生。
申请人侯德平诉被执行人柏金荣劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（２０１6）豫0522民初2410号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人柏金荣拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人侯德平的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柏金荣银行存款账号0000024942991****。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一七年三月二十日
书记员 李太善
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2782号
申请执行人：朱福松，男，1955年2月19日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人：叶汝娇，女，1960年6月9日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：黄丽萍，女，1969年8月4日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人朱福松、叶汝娇与被执行人黄丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行，执行依据为（2016）浙0781民初1850号民事调解书。在执行过程中查明，被执行人黄丽萍在生效法律文书确定的期限内已履行义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱福松、叶汝娇的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 钱永忠
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 童 林
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9627号
原告：郭富强，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人：袁祖忠，经理。
被告：袁祖忠，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：吴云中，女，1966年3月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告郭富强与被告天津市竞翔家电有限公司（以下简称竞翔公司）、袁祖忠、吴云中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富强、被告吴云中到庭参加诉讼。被告竞翔公司、袁祖忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款35000元�2、判令被告给付原告借款利息16800元（年利率24%，以借款本金35000元计算，计算2年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转和家庭开支为由，于2015年11月14日向原告借款50000元。被告为原告出具了借据。经原告催要，被告已经偿还借款15000元，余款35000元经原告催要至今未付。
竞翔公司、袁祖忠未作答辩。
吴云中辩称，竞翔公司向原告借款属实，该款未用于家庭生活。该笔借款应由竞翔公司偿还，个人不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告袁祖忠、吴云中于1990年3月登记结婚，2016年1月12日离婚。被告竞翔公司的股东为袁祖忠、吴云中。2015年11月14日，被告竞翔公司作为借款人向原告借款50000元，并为原告出具一份内容为“今借到郭富强，现金，年息24%，人民币伍万元正50000元”的天津市企业单位�来收据。被告袁祖忠在借款人处签名，并加盖竞翔公司公章。借款后，被告已经偿还借款本金15000元，尚欠35000元。被告未支付利息。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告袁祖忠作为竞翔公司的法定代表人在往来收据（实为借据）上签名、被告竞翔公司在借据的内容处加盖公章，说明袁祖忠借款用于竞翔公司经营。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现被告袁祖忠、竞翔公司尚欠原告借款35000元，原告请求其偿还原告借款35000元，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，应依约支付。原告请求被告吴云中偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。双方未约定借款期限，被告竞翔公司、袁祖忠理应在原告催要的情况下及时返还。
被告竞翔公司、袁祖忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市竞翔家电有限公司、袁祖忠于判决生效后三日内共同返还原告郭富强借款35000元及利息（自2015年11月14日起2017年11月13日，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告竞翔公司、袁祖忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年十二月三十日
书记员 吴美军
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。