广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6279号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人李小水，系该行行长。
诉讼代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告陈日颂，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××6776。
被告申丽超，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××6800。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈日颂、申丽超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日进行公开开庭审理。被告陈日颂、申丽超经合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年8月28日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），提供广发行标准借记卡账号62×××64，原告与两被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款50万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2013年9月29日至2018年9月29日止。正常贷款利率为月利率1.34%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.742%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2013年9月29日起，被告通过电子渠道向原告合共申请八次单笔贷款出账，截止至2016年4月18日，贷款本金总余额为471698.37元，贷款年利率为16.08%。
三、被告违约情况
2015年7月5日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定，因为两被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的诉讼费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告申丽超系被告陈日颂的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告申丽超应当对被告陈日颂所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。
为此，特起诉，请求判令：
1、两被告向原告偿还信用贷款本金人民币471698.37元及暂计至2016年4月18日逾期利息88260.74元、罚息59578.41元，本息暂合计619537.52元。（自2016年4月19日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、两被告承担信用贷款律师费1000元；
3、本案诉讼费用由两被告承担。
起诉后，原告广发银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截止至2016年7月20日，被告陈日颂尚欠原告贷款本金471698.37元，利息52299.97元、罚息53505.73元。
被告陈日颂、申丽超未答辩。
经审理查明：
被告陈日颂于2013年8月28日填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称《申请表》），之后，原告广发银行股份有限公司佛山分行发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《额度核准通知书》）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称《单笔核准通知书》），被告陈日颂在《额度核准通知书》及《单笔核准通知书》上签名确认。双方约定：原告广发银行股份有限公司佛山分行给予被告陈日颂授信额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月29日至2018年9月29日止，贷款用途为生产经营，放款、还款账户均为62×××64，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率为固定利率，执行年利率16.08％（即月利率1.34％），合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（执行利率水平上加收30％，即年利率为20.904%）计收利息至实际清偿日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，视为违约，原告有权宣布项下贷款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；被告愿意按照约定支付逾期罚息等相关费用。
依据《单笔核准通知书》、《额度核准通知书》，原告广发银行股份有限公司佛山分行共向被告陈日颂发放了八笔单笔贷款出账。其中，于2013年9月29日向被告陈日颂发放贷款500000元，贷款期限为36个月，至2016年9月29日到期；于2014年11月11日向被告陈日颂发放贷款166000元，贷款期限为36个月，至2017年11月11日到期；于2014年12月10日向被告陈日颂发放贷款17000元，贷款期限为12个月，至2015年12月10日到期；于2015年1月6日向被告陈日颂发放贷款18500元，贷款期限为12个月，至2016年1月6日到期；于2015年2月6日向被告陈日颂发放贷款20000元，贷款期限为12个月，至2016年2月6日到期；于2015年3月7日向被告陈日颂发放贷款21500元，贷款期限为12个月，至2016年3月7日到期；于2015年4月9日向被告陈日颂发放贷款24000元，贷款期限为12个月，至2016年4月9日到期；于2015年5月13日向被告陈日颂发放贷款26000元，贷款期限为12个月，至2016年5月13日到期。
上述八笔贷款，被告陈日颂均自2015年7月5日起至今未再履行还款义务，其中后六笔贷款现已全额到期。本院于2016年7月9日向被告陈日颂送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告广发银行股份有限公司佛山分行提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》及《欠款本息详表》，截至2016年7月20日，被告陈日颂尚欠原告上述八笔贷款本金合计471698.37元，利息合计51508.43元，罚息合计42790.44元，复利合计10715.29元；其中，第一、二笔贷款自2016年7月10日起至2016年7月20日止的利息并未按照全部未还贷款本金计收罚息。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告陈日颂签订的《申请表》、《额度核准通知书》、《单笔核准通知书》合法有效，受法律保护，合同双方均应严格依约履行。
一、违约责任
被告陈日颂自2015年7月5日起再未履行偿还八笔贷款本息的义务，已构成违约，原告广发银行股份有限公司佛山分行主张被告陈日颂偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。对比原告广发银行股份有限公司佛山分行提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》及《欠款本息详表》，可以确认原告诉求中的罚息数额中包含了复利数额，但原告在其诉讼请求中并未主张复利，相应复利数额不应支持，应在其诉讼请求中的罚息数额内予以扣减。
涉案八笔贷款中，第一、二笔尚未全额到期，根据《申请表》中的约定，被告陈日颂违约的，原告广发银行股份有限公司佛山分行有权宣布合同项下借款全部到期，即单方变更合同履行时间变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告未能提供证据证实其诉前向被告送达了变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日2016年7月9日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。原告诉求中自2016年7月10日起至2016年7月20日止的利息数额并未按照该两笔贷款的全部未还本金计收逾期利息，视为其自愿放弃相应权利。
《申请表》明确约定，被告陈日颂出现逾期还款的，原告广发银行股份有限公司佛山分行有权在本合同执行利率水平上加收30%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张罚息本院予以支持。
双方签订的《申请表》、《额度核准通知书》及《单笔核准通知书》中均未对原告广发银行股份有限公司佛山分行为实现债权而支出的律师费的承担问题作出明确规定，故原告关于律师费的诉求缺乏合同依据，本院不予支持。
二、夫妻共同债务
夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告广发银行股份有限公司佛山分行仅提供了两被告的结婚证复印件，未有相应原件核对，不能证实被告陈日颂、申丽超确系夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。对于该二被告是否夫妻关系，现有证据无法查明。原告广发银行股份有限公司佛山分行经本院提示，未能补充相应证据，其应承担相应举证不能的法律后果。因此，原告主张被告申丽超作为被告陈日颂配偶身份承担共同还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
1、被告陈日颂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金471698.37元及利息（至2016年7月20日止的利息、罚息合计为94298.87元，之后至清偿之日止的利息按年利率20.904%计算）；
2、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1256元，财产保全费1073元，合计2329元，由原告负担100元，被告陈日颂负担2229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑云娜