天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第0060号
原告刘惠奇，女，1951年2月22日出生，汉族，，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
委托代理人张蓓，天津市河北区人民政府干部。
委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府干部。
原告刘惠奇诉被告天津市河北区人民政府请求确认《不予公开告知书》违法并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘惠奇诉称，1、原告刘惠奇是河北区意式风情区即博爱道地区原居民，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的有关规定，于2012年12月17日向被告天津市河北区人民政府提交申请，要求公开关于河北区意式风情区即博爱道地区基础设施建设拆迁，河北区房地产管理局（2003）77号文件，即关于呈请《天津市海河综合开发博爱道地区基础设施建设重点工程拆迁安置方案》的请示以及河北区人民政府对上述请示的批复文件。被告天津市河北区人民政府2012年12月31日作出编号0015《不予公开告知书》，以所提内容属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定为由不予公开。原告刘惠奇认为被告天津市河北区人民政府所作出的《不予公开告知书》的具体行政行为违法，原告刘惠奇认为所申请的内容不属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定。被告天津市河北区人民政府的危言耸听是以权压法，以自定义标准隐瞒应公开的政府信息，其具体行政行为违法。2、原告刘惠奇是河北区意式风情区即博爱道地区原居民，2004年在河北区博爱道地区基础设施重点项目建设“拆迁”中实行的是只迁不拆式的所谓房屋拆迁，拆迁人天津市海河建设发展投资有限公司委托不具拆迁资质的拆迁实施单位，并未实施拆除许可证规定要拆除的房屋，实施基础设施重点项目，而是利用腾空的小洋楼意大利建筑经修饰后对外租售，用于开设酒吧间、餐厅、舞厅、咖啡厅等餐饮娱乐等商用场所，牟取暴利，区建委作为拆迁管理部门，严重侵害了当事人的合法权益。原告刘惠奇对博爱道地区基础设施建设重点工程所有相关拆迁协议委托合同的查询，与本公民的切身利益密切相关，十分重要。那么作为意式风情区拆迁项目的第一关口的把关人河北区人民政府，又亲自参与了基础设施拆迁协议的签订，本当带头依法依规公开涉及拆迁的相关文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的。原告刘惠奇认为依据事实与法规所查询的政府信息应予不折不扣地公开。3、原告刘惠奇根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（八）重大建设项目的批准和实施情况。天津市海河综合开发博爱道地区基础设施建设重点工程项目，在政府部门公开宣传中，已列为属于重大建设项目，其批准和实施情况应属公开范畴，其中包括房屋拆迁安置。原告刘惠奇所查询的信息与此密切相关，公开与不公开，不是选择题，而是必答题。4、原告刘惠奇根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）“城乡建设和管理的重大事项”，申请人请求公开的信息与之相符，河北区人民政府应公开所申请的内容。该项目是上述第一小项所指城乡建设重大事项，而房屋拆迁安置补偿属于其中的重要具体的环节，涉及的相关信息应予公开。5、原告刘惠奇根据《天津市政府信息公开规定》第九条第（一）项、第（三）项：区县人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。既然各级人民政府已将博爱道地区“拆迁”列入城乡建设和管理的重大事项，那么被告天津市河北区人民政府也应将相关政府信息重点向原告刘惠奇公开。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告刘惠奇请求法院1、依法确认被告天津市河北区人民政府所作出的0015《不予公开告知书》的具体行政行为违法并予以撤销。2、请求依法判决被告天津市河北区人民政府公开上述真实的政府信息（要求纸质原件的复印件）。3、诉讼费用及相关费用由被告天津市河北区人民政府承担。
被告天津市河北区人民政府辩称，原告刘惠奇于2012年12月17日向被告天津市河北区人民政府申请公开“天津市河北区房地产管理局（2003）77号文件，关于呈请《天津市海河综合开发博爱道地区基础设施重点工程拆迁安置方案》的请示，河北区人民政府对上述请示的批文。”被告天津市河北区人民政府于2012年12月31日向原告刘惠奇作出了编号0015《不予公开告知书》，其主要内容为：所提申请属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定。根据相关规定对申请的政府信息不予公开。被告天津市河北区人民政府认为：1、被告天津市河北区人民政府已于2012年12月31日向原告刘惠奇作出了告知答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告刘惠奇起诉已明显超过了起诉期限，应予驳回。2、根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十七条：货币补偿金额中安置补贴金由区、县人民政府确定的规定，被告天津市河北区人民政府只是依照规定对安置补贴金进行了确定。国务院办公厅（国办发【2010】5号）《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二部分中对过程性信息已列为一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，且该意见中并没有对过程性信息的内涵作出明确界定，被告天津市河北区人民政府的答复完全符合国务院办公厅（国办发【2010】5号）意见的规定。3、原告刘惠奇所提与申请政府信息公开无关的内容和理由，被告天津市河北区人民政府认为与本案诉请无关。综上所述，被告天津市河北区人民政府对原告刘惠奇作出的编号0015《不予公开告知书》依据正确，程序合法，内容适当，被告天津市河北区人民政府请求法院依据《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，驳回原告刘惠奇的起诉。
经审理查明，原告刘惠奇于2012年12月17日向被告天津市河北区人民政府提交申请，要求公开关于河北区意式风情区即博爱道地区基础设施建设拆迁，河北区房地产管理局（2003）77号文件，即关于呈请《天津市海河综合开发博爱道地区基础设施建设重点工程拆迁安置方案》的请示以及河北区人民政府对上述请示的批复文件。被告天津市河北区人民政府2012年12月31日作出编号0015《不予公开告知书》，告知，经审查，所提申请属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定，对您申请的政府信息不予公开，并向原告刘惠奇送达。原告刘惠奇向天津市人民政府申请行政复议，天津市人民政府于2013年2月27日作出书面告知，其应当向天津市河北区人民政府申请行政复议。2015年5月27日原告刘惠奇向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告刘惠奇于2012年12月17日向被告天津市河北区人民政府提交申请，被告天津市河北区人民政府于2012年12月31日作出编号0015《不予公开告知书》并送达，2013年2月27日天津市人民政府就编号0015《不予公开告知书》作出书面告知并送达。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告刘惠奇于2015年5月27日提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠奇的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘惠奇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
人民陪审员 刘家钟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；