浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第278号
上诉人（原审被告）：东阳市天时达磁业有限公司。
法定代表人：何军花。
委托代理人：张国阳。
被上诉人（原审原告）：东阳市中恒磁性材料有限公司。
法定代表人：吴中平。
委托代理人：张晓。
上诉人东阳市天时达磁业有限公司为与被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2010）东南商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：东阳市中恒磁性材料有限公司与东阳市天时达磁业有限公司之间存在钡料买卖合同关系，截至2010年3月6日，东阳市中恒磁性材料有限公司总计提供钡料货值为633000元。2010年1月16日，东阳市天时达磁业有限公司通过承兑汇票付款455000元。余款178000元至今未付。
原告东阳市中恒磁性材料有限公司于2010年10月11日向原审法院起诉，请�判令：东阳市天时达磁业有限公司支付货款178000元并支付利息损失。
被告东阳市天时达磁业有限公司在庭审中口头答辩称：东阳市中恒磁性材料有限公司提供的证据并不足以证明其相应的诉讼请求，所以其公司对此不予认可。
原审法院审理认为：东阳市天时达磁业有限公司拖欠东阳市中恒磁性材料有限公司钡料款178000元事实清楚，证据充分，东阳市天时达磁业有限公司未依约履行支付义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。东阳市天时达磁业有限公司抗辩称，东阳市中恒磁性材料有限公司提供的七份增值税专用发票并不能证明该公司实际供货350吨，但其又提供不出实际收到货物的具体数字。而增值税专用发票业经认证，可视为东阳市天时达磁业有限公司已经查收上述350吨钡料，故东阳市天时达磁业有限公司的抗辩理由，不予采纳。综上，东阳市中恒磁�材料有限公司的诉请，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：东阳市天时达磁业有限公司应于本判决生效后十日内支付东阳市中恒磁性材料有限公司贷款人民币178000元并支付利息损失（自2010年10月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，出东阳市天时达磁业有限公司负担。
上诉人东阳市天时达磁业有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清。原判基于一份合同及部分税收发票就认定上诉�欠款的事实，显然没有建立在相应的证据基础上，仅仅是推理。原判使用了“视为天时达公司已经查收上述货物”这样的术语，极不客观。上诉人与被上诉人争议已久，根本原因是双方之间有关数据对不上，上诉人要求被上诉人提供有关凭证进行结算，而被上诉人没有提供。在原审庭审当中，被上诉人同样没有提供相应的收货凭证。对于买卖纠纷，双方的收货单、结算单、付款凭证是解决买卖纠纷的基本材料，在被上诉人没有提供上述证据的情况下就作出判决，显然没有重事实重证据。2、原判判决不公。从本案纠纷来看，上诉人是买方，被上诉人是卖方，被上诉人理应提供上诉人收到货物的凭证，且该些收货凭证都在被上诉人处，上诉人并没有该些凭证，但原判却片面地认定上诉人“但其又提供不出实际收到货物的具体数字”，从而认定上诉人败诉，把举证责任分配给上诉人不符合举证分配原则，该些证据理应由被上诉人在起诉时提供，才符合“谁主张，谁举证”的证据原则，要求上诉人提供收到对方货物的证据，明显不公。3、原审法院程序违法。原审法院认为东阳市中恒磁性材料有限公司提供的七份增值税专用发票“向东阳市国税局查证，均已认证和抵扣”，该份原审法院查证的证据，上诉人从未看到过。未经质证的证据，不能作为定案的依据。原审法院剥夺了上诉人质证的权利，故原审法院程序违法。2010年6月，被上诉人向上诉人发了一份对帐单，欠款数额为93888.70元，显然与上述增值税专用发票的数额相矛盾，因此，将增值税专用发票作为定案依据错误。4、上诉人与被上诉人之间除了买卖合同关系外，还存在被上诉人委托上诉人代为加工的承揽合同关系，被上诉人提供的钡料原材料，有一部分是其委托上诉人加工�原材料。5、2010年1月5日，双方签订合同后，被上诉人仅向上诉人提供了100吨钡料，而没有合同约定的200吨。所以被上诉人已构成违约，上诉人保留对被上诉人追诉的权利。综上，原判认定事实不清，判决不公，程序不合法，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，已抵扣且有合同印证的增值税专用发票可以作为证据使用。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人东阳市天时达磁业有限公司在二审审理期间提供了如下证据：1、东阳市中恒磁性材料有限公司出具的《对帐单》一份，用以证明其公司与被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司之间除了本案所涉的买卖合同关系外，还存在被上诉人委托上诉人代为加工的承揽合同关系，被上诉人在该对帐单当中确认，至2010�6月30日，上诉人欠款总额为93888.70元，与被上诉人主张的货款总额不符，从而可以证明被上诉人提供的增值税专用发票不能反映双方的实际货物往来情况。2、其公司出具的《入库单》一份，用以证明2010年1月5日，双方签订合同后，被上诉人仅向上诉人提供100吨货物，已构成违约。
被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司提出如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但提出该证据不能证明其公司与上诉人还存在承揽合同关系。该《对帐单》包含了两个买卖合同关系，而没有承揽合同关系。另一个买卖合同关系有买卖合同相对应，与本案无关。2、对证据2的真实性无异议，但在上诉人处有7张《入库单》，而非1张。
被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司在二审当中提供了《采购单》一份，用以证明除本案的买卖合同关系之外双方之间还有其他业务往来，被上诉人曾�上诉人购买过磁铁。
上诉人东阳市天时达磁业有限公司对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，提出该证据与本案无关。
对上诉人东阳市天时达磁业有限公司提供的证据，本院认为：1、虽被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司对其公司出具的《对帐单》的真实性无异议，但该《对帐单》的内容不能反映出本案双方当事人之间还存在承揽合同关系，况且被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司又对该证据的关联性提出了异议。即使该《对帐单》能反映出本案双方当事人之间存有承揽合同关系，该承揽合同关系亦与本案无关。综上，对该证据的证明力本院不予采信。2、虽被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司对上诉人东阳市天时达磁业有限公司出具的《入库单》的真实性无异议，但提出还存有其他多份《入库单》，在没有其他证据印证的情况下，该证据不�证明上诉人的证明目的，故对该证据的证明力本院亦不予采信。
对被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司提供的证据，本院认为：上诉人东阳市天时达磁业有限公司对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，因该证据所证明的内容确与本案无关，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对相互之间存有钡料买卖合同关系的事实均无异议，且有《购销合同》印证，该买卖合同关系亦不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。双方当事人就本案买卖合同关系所涉及的货款共计633000元，有被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司所提供且上诉人东阳市天时达磁业有限公司对真实性及合法性均无异议的增值税专用发票予以证实。虽上诉人东阳市天时达磁业有限公司对该些增值税专用发票的关联性提出了异议，但该些增值税专用发票系由浙江省东阳市国家税务局所出具，且能与经二审质证，上诉人东阳市天时达磁业有限公司对真实性无异议的《专用发票认证证明》印证，故涉案货款共计633000元的事实亦可确认，扣除被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司认可已收到的货款455000元，上诉人东阳市天时达磁业有限公司尚欠被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司货款178000元事实清楚，证据充分，现上诉人东阳市天时达磁业有限公司又未能提供足以反驳的证据，故该事实亦应予认定。上诉人东阳市天时达磁业有限公司在被上诉人东阳市中恒磁性材料有限公司向其主张权利时未支付剩余货款，依法应承担相应的民事责任。关于上诉人东阳市天时达磁业有限公司所提的上诉理由：1、涉案货款不仅有增值税专用发票予以证明，而且有税务部门出具的《专用发票认证证明》印证，故可予认定，被上诉人无须再提供收货凭证等证据；本案现有证据并不能证明上诉人与被上诉人之间除了买卖合同关系外，还存在被上诉人委托上诉人代为加工的承揽合同关系；上诉人提出2010年1月5日双方签订合同后，被上诉人仅向上诉人提供100吨钡料与现有证据不相符，故上诉人东阳市天时达磁业有限公司所提的相关上诉理由均不能成立，本院不予采信。2、上诉人东阳市天时达磁业有限公司还提出原判判决不公，举证责任分配不当；原审法院程序违法，将未经质证的证据作为定案依据等上诉理由。本院认为：原判认定上诉人“提供不出实际收到货物的具体数字”，将收到货物的举证责任分配给上诉人确有不妥，但该认定并未影响原判对事实的认定和原判的实体处理结果；原审法院确未将税务部门出具的《专用发票认证证明》进行质证即作为认证的依据亦有不当，但上述《专用发票认证证明》经二审质证，上诉人东阳市天时达磁业有限公司对真实性无异议，且其虽提出《专用发票认证证明》不能证明相对应的增值税专用发票已经抵扣的事实，但其亦未能提供足以反驳的证据。故原审法院对税务部门出具的《专用发票认证证明》的认证亦未影响原判对事实的认定和原判的实体处理结果。从诉讼经济原则考虑，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人东阳市天时达磁业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一一年三月十七日
代书 记员 季丽华