wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第2782号原告翁某，女，1967年7月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。被告张某，男，1968年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。原告翁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2010年10月被告开始经常不回家，经原告多次劝告，仍然我行我素，拒不悔改。2011年2月14日被告更是离家出走，从此与原告断绝来往，经原告多方查找，得知被告已与第三者同居并生育一子。原告于2012年起诉至福州市仓山区人民法院请求离婚，法院于2012年10月23日判决不准离婚。原告认为，原、被告之间的婚姻合法有效，但因被告与他人同居，存在重大过错，导致夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。现原告请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告张某未提交书面答辩及证据。本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：1.结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2.户口本复印件，证明被告住所地情况；3.民事判决书，证明原告第一次起诉离婚，法院判决驳回。本院认为，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据，视为放弃抗辩权利。证据1-3与原件核对无异，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告翁某于2012年5月24日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年10月23日判决驳回原告翁某的离婚诉讼请求。本院认为，原、被告有较好的感情基础，但双方因长期存在隔阂，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。本院于2012年10月23日判决驳回原告翁某的离婚诉讼请求后，双方夫妻关系并未改善，原告翁某再次起诉离婚，双方无和好可能，故原告有关离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告翁某与被告张某离婚；二、驳回原告翁某的其他诉讼请求。案件受理费245元，由原告翁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  翁 昕人民陪审员  叶树光人民陪审员  张 力二〇一六年四月六日书 记 员  郭友情附一：本判决书引用的主要法律条文1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17990号
原告:何建强，男，1983年9月6日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：�英强，浙江商苑律师事务所律师。
被告：李俊佩，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。
被告：章珊珊，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。
原告何建强诉被告李俊佩、章珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告何建强的委托诉讼代理人陈英强到庭参加诉讼；被告李俊佩、章珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建强诉称，原、被告经人介绍认识，二被告系夫妻关系。2016年5月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定了还款期限、借款利息、违约责任等。当日原告将30万元借款通过银行汇入被告账户。借款到期后，被告归还了部分借款，余款至今未归还。诉请判令：1、第一被告李俊佩立即归还原告借款人民币13万元并支付利息（利息从2016年6月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、第一被告李俊佩承担原告聘请律师的费用4000元。3、第二被告章珊珊对上述借款承担连带担保责任。
庭审中原告补充陈述，被告于2016年6月14日归还本金10万元，2016年6月15日归还本金7万元并支付了2016年6月15日前的部分利息。
被告李俊佩、章珊珊未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年5月20日，原告何建强与被告李俊佩签订借款合同一份，被告李俊佩向原告借款人民币30万元，借款期限自2016年5月20日至2016年5月30日。借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按年利率36%计算。因被告李俊佩违约导致诉讼的，应承担原告支出的律师代理费等。被告章�珊为该借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息及律师代理费等，保证期限为两年。同日，原告通过银行汇款向被告李俊佩汇付30万元并由被告李俊佩出具收条一份予以确认。被告于2016年6月14日归还本金10万元，2016年6月15日归还本金7万元并支付了2016年6月15日前的部分利息，剩余借款13万元至今未归还。原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。
以上事实，有借款合同、汇款单、委托代理合同、律师收费依据、律师费发票各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何建强与被告李俊佩签订的借款合同合法有效。被告李俊佩拖欠原告借款人民币13万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任，原告主张利息自2016年6月16日起按月利率2%计算，低于约定的利率，且不违反法律、法规的强制性规定�本院予以支持。原告为本案诉讼支付的律师代理费依约应由被告李俊佩负担。被告章珊珊系连带责任担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊佩于本判决生效后三日内归还原告何建强借款人民币13万元并支付利息（从2016年6月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李俊佩于本判决生效后三日内支付原告何建强为本案支付的律师代理费4000元。
三、被告章珊珊对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李俊佩、章珊珊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 经 君
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初610号
原告中国农业银行股份有限公司西平支行。
法定代表人：王力该行行长
委托代理人：魏贺民该行客户经理
被告姜广欣，男，汉族，1959年04月01日出生，汉族。
被告张绍鹏，男，汉族，1964年08月28日出生，汉族。
被告于惠祥，男，汉族，1950年02月05日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西平支行与被告姜广欣、张绍鹏、于惠祥借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告中国农业银行股份有限公司西平支行的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司西平支行的起诉。
案件受理费1050元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙莉芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9908号
原告：王健闻，男，1988年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何韬，男，1976年11月10日出生，汉族，住三门县。
原告王健闻与被告何韬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王健闻于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王健闻申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王健闻撤诉。
案件受理费325元（已减半计算，原告王健闻预付），由原告王健闻负担。
审 判 员 林 平
二〇一七年一月三日
代书记员 陈肖倩
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异97号
异议人大连群力科技开发公司。
法定代表人毕务甲，系该公司经理。
委托代理人李云宵，系辽宁晟大律师事务所律师。
申请执行人刘金玉。
被执行人大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司。
法定代表人车承杰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘金玉与被执行人大连经济技术开发区润祥房地产开发有限公司房屋（以下简称“润祥公司”）拆迁安置补偿合同纠纷一案中，大连群力科技开发公司（以下简称“群力公司”）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人群力公司称，对人民法院继续强制执行刘金玉与润祥公司提出异议，申请人民法院中止刘金玉与润祥公司一案的执行。理由：异议人以刘金玉与润祥公司为被告向辽宁省高级人民法院提起的第三人撤销之诉，辽宁省高级人民法院已经受理，正在审理中。2016年1月5日，异议人依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十九条之规定，向执行法院申请中止刘金玉与润祥公司一案的执行，但至今未中止。
本院查明，本院于2014年8月25日作出（2014）大民二初字第33号民事判决，判决如下：一、被告润祥公司于该判决生效之日起给付原告刘金玉动迁补偿款700万元；二、被告润祥公司于该判决生效之日起十日内给付原告刘金玉违约金（以700万元为基数，自2013年6月22日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的130%计算；）三、驳回原告刘金玉的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98072元、保全费5000元，由刘金玉承担31622元，由润祥公司承担71450元。润祥公司不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2015年3月10日作出（2014）辽民一终字第317号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98072元，由润祥公司负担。经刘金玉申请，本院已立案强制执行本案。
另查，群力公司向辽宁省高级人民法院提出第三人撤销之诉，辽宁省高级人民法院于2015年11月26日给群力公司出具《一审案件受理通知书》，告知群力公司其诉刘金玉、润祥公司第三人撤销之诉一案，该院决定立案审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，群力公司并非认为执行行为违法而对相关执行行为提出异议，而是以已经提起第三人撤销之诉为由请求中止执行。裁定中止执行不属于执行异议案件受理范围，群力公司的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回大连群力科技开发公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 亮
代理审判员 吕 颖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 迟佳雯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第38号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹庆国，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被永兴县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。
辩护人刘晓闰，湖南五岭律师事务所律师。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人曹庆国犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月二十五日作出（2014）永刑初字第207号刑事判决。原审被告人曹庆国不服，提出上诉。2015年2月9日，湖南省永兴县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，由审判员赵学军担任审判长，与审判员段贤礼、代理审判员王薇依法组成合议庭，书记员李诚诚担任记录，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市人民检察院指派检察员曹娟出庭履行职务，上诉人曹庆国及其辩护人刘晓闰到庭参加诉讼。在本院审理期间，湖南省郴州市人民检察院检察院于2015年2月12日至同年3月12日调阅卷依法不计本院审限。本案现已审理终结。
原审判决认定：2002年7月7日至8月13日，李某丁、陈某丁、曹某丁（均已判刑）等伙同被告人曹庆国窜至永兴县某某冶炼厂，先后两次盗窃含金银铅锭，价值52，180元，被告人曹庆国分得赃款3600元。现分述如下：
1、2002年7月7日晚，李某丁、陈某丁、曹某丁伙同被告人曹庆国、“小毛”（另案处理）五人窜至永兴县某某冶炼厂，盗得含金银的铅锭8块（30余斤），陈某丁将铅锭加工销赃后获款7500元，李某丁、李献刚、曹某丁及被告人曹庆国各分得1500元。
2、2002年8月13日晚，李某丁、陈某丁、曹某丁伙同被告人曹庆国再次窜至永兴县某某冶炼厂，盗得含金银的铅锭38块（760余斤），加工销赃后获款44，680元，李某丁、陈某丁各分得12，000元，曹某丁分得8680元，被告人曹庆国分得2100元。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某甲、李某乙的陈述；同案人李某丁、陈某丁、曹某丁的供述；证人陈某华、陈某珠、李某芝、杨某华的证言；现场勘验、检查笔录；现场平面示意图；现场照片；辨认笔录；受理案件登记表、立案报告表、立案决定书；湖南省永兴县人民法院（2003）永刑初字第41号刑事判决书；抓获经过以及被告人的户籍证明；被告人曹庆国的供述等证据。
原审法院认为，被告人曹庆国以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值52，180元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹庆国参与两起盗窃犯罪，虽受人纠集，但得知是盗窃他人财物仍积极参加，与同案人相互配合，共同实施盗窃行为，事后又参与分赃，均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人曹庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；二、继续追缴被告人曹庆国违法所得人民币3600元发还被害人永兴县某某冶炼厂。
上诉人（原审被告人）曹庆国上诉理由：1、原判认定盗窃价值过高；2、他在盗窃共同犯罪中系从犯；3、他配合公安局抓获同案犯李某丁，有立功表现。其辩护人刘晓闰持相同的辩护意见。
湖南省郴州市人民检察院二审出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院维持原判。
经审理查明：原审判决认定，2002年7月7日至8月13日，李某丁、陈某丁、曹某丁（均已判刑）伙同上诉人曹庆国先后两次到永兴县某某冶炼厂盗窃含金银铅锭，被盗物品价值52，180元，上诉人曹庆国分得赃款3600元的事实和相关证据，经本院审查无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹庆国以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值52，180元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
关于上诉人曹庆国及其辩护人刘晓闰提出，原判认定盗窃价值过高的辩解和辩护意见，经查，上诉人曹庆国伙同他人两次盗窃含金银的铅锭46块，重约790余斤，销赃得款52，180元。而据被害人报案时陈述，该批被盗铅锭价值约100，000余元，由于上诉人及同案犯将所盗铅锭销赃，导致无法对被盗实物进行价格鉴定，原审法院从有利于被告人的原则出发，按其销赃价值认定盗窃价值，符合法律规定，在二审审理期间，上诉人及其辩护人亦无证据证实所盗铅锭价值低于其销赃价值，故该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹庆国及其辩护人刘晓闰提出，曹庆国在盗窃共同犯罪中系从犯的辩解和辩护意见，经查，上诉人曹庆国虽受同案人纠集参与盗窃犯罪，但在盗窃他人财物过程中，不仅积极参与还具体实施盗窃行为，事后又参与分赃，在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯，故该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹庆国及其辩护人刘晓闰提出，曹庆国配合公安局抓获同案犯李某丁，有立功表现的辩解和辩护意见，经查，上诉人曹庆国及其辩护人刘晓闰在二审审理期间，没有提供相关证据证明曹庆国配合了公安局抓获同案犯李某丁，不能认定曹庆国有立功表现，故该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，故湖南省郴州市人民检察院的二审出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
代理审判员 王 薇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李诚诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人：张国荣，总经理。
委托代理人：薛国民、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘金江，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被申请人潘金江保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中厦公司申请再审称：一、潘金江向借款人谢剑峰实际交付借款为168万元，一审判决认定为200万元没有事实依据。涉案借款168万元系银行汇款，除此之外的32万元没有具体交付依据，可以推定潘金江在出借借款本金时扣下了利息32万元。二、涉案借条上加盖的中厦公司印章系谢剑峰私刻伪造的，该印章并不真实，该事实可从绍兴市公安局出具的《回复函》予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销二审判决，驳回潘金江的一审诉请。
本院经审查认为：首先，关于涉案200万元的借款有无实际交付的问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。经查，2011年5月31日，案外人谢剑峰向潘金江出具借条一份，载明“本人因承建七都悦湖花园项目，缺少流动资金，今由谢剑峰向潘金江借款现金人民币贰佰万元正（￥2000000.00），利息每月叁万元整，借款期为2011年6月1日至2011年9月1日，如逾期不还，应按每天总额的百分之一支付违约金。”担保人处盖有中厦公司的印章。谢剑峰在绍兴市公安局越城分局出具的讯问笔录中对其向潘金江借款200万元的事实予以认可。中厦公司主张上述款项中有32万元未实际交付，应提出相应的证据予以证明。现中厦公司未提出相反证据推翻上述借条中记载的款项，且其主张32万元系潘金江扣留的利息，亦与上述借条中记载的“利息每月叁万元整”金额不符，故中厦公司就此提出的再审理由不能成立。
其次，关于涉案借条中担保人处的印章是否真实的问题。中厦公司认为绍兴市公安局出具的《回复函》可以证实该印章系谢剑峰私刻伪造的。对此，本院认为，《回复函》的内容并不明确，涉案印章与《回复函》中所涉浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第461号案件中犯罪事实是否相关，需结合该案的起诉书、刑事审判笔录、刑事判决书等证据综合认定。从二审法院调取的上述刑事案件的起诉书、刑事判决书可知，该案涉及的谢剑峰伪造中厦公司印章的犯罪时间系2010年10月至12月，与本案谢剑峰出具借条的时间“2011年5月31日”并不相符。从二审法院调取的刑事审判笔录看，谢剑峰陈述其使用伪造的中厦公司印章除了用于签订合同之外，未用于他处，该陈述与刑事判决书中认定的事实相符。此外，中厦公司对本案检材的真实性亦予以认可，现鉴定结论为涉案借条中担保人处的印章与中厦公司认可的检材一致，故涉案借条中担保人处的印章系真实的，中厦公司应当按照约定承担相应的保证责任。中厦公司就此提出的再审理由不能成立。
综上，本院认为中厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中厦公司的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 李 臻
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘晓灵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。法定代表人：张国荣，总经理。委托代理人：薛国民、高红刚，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘金江，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被申请人潘金江保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中厦公司申请再审称：一、潘金江向借款人谢剑峰实际交付借款为168万元，一审判决认定为200万元没有事实依据。涉案借款168万元系银行汇款，除此之外的32万元没有具体交付依据，可以推定潘金江在出借借款本金时扣下了利息32万元。二、涉案借条上加盖的中厦公司印章系谢剑峰私刻伪造的，该印章并不真实，该事实可从绍兴市公安局出具的《回复函》予以证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销二审判决，驳回潘金江的一审诉请。本院经审查认为：首先，关于涉案200万元的借款有无实际交付的问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。经查，2011年5月31日，案外人谢剑峰向潘金江出具借条一份，载明“本人因承建七都悦湖花园项目，缺少流动资金，今由谢剑峰向潘金江借款现金人民币贰佰万元正（￥2000000.00），利息每月叁万元整，借款期为2011年6月1日至2011年9月1日，如逾期不还，应按每天总额的百分之一支付违约金。”担保人处盖有中厦公司的印章。谢剑峰在绍兴市公安局越城分局出具的讯问笔录中对其向潘金江借款200万元的事实予以认可。中厦公司主张上述款项中有32万元未实际交付，应提出相应的证据予以证明。现中厦公司未提出相反证据推翻上述借条中记载的款项，且其主张32万元系潘金江扣留的利息，亦与上述借条中记载的“利息每月叁万元整”金额不符，故中厦公司就此提出的再审理由不能成立。其次，关于涉案借条中担保人处的印章是否真实的问题。中厦公司认为绍兴市公安局出具的《回复函》可以证实该印章系谢剑峰私刻伪造的。对此，本院认为，《回复函》的内容并不明确，涉案印章与《回复函》中所涉浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第461号案件中犯罪事实是否相关，需结合该案的起诉书、刑事审判笔录、刑事判决书等证据综合认定。从二审法院调取的上述刑事案件的起诉书、刑事判决书可知，该案涉及的谢剑峰伪造中厦公司印章的犯罪时间系2010年10月至12月，与本案谢剑峰出具借条的时间“2011年5月31日”并不相符。从二审法院调取的刑事审判笔录看，谢剑峰陈述其使用伪造的中厦公司印章除了用于签订合同之外，未用于他处，该陈述与刑事判决书中认定的事实相符。此外，中厦公司对本案检材的真实性亦予以认可，现鉴定结论为涉案借条中担保人处的印章与中厦公司认可的检材一致，故涉案借条中担保人处的印章系真实的，中厦公司应当按照约定承担相应的保证责任。中厦公司就此提出的再审理由不能成立。综上，本院认为中厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中厦公司的再审申请。审 判 长  王亦非代理审判员  李 臻代理审判员  王 磊二〇一六年八月十七日书 记 员  潘晓灵
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2910号
原告张璐璐，城镇居民。
委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。
被告张启正。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，职务总经理。
委托代理人曹明辉，公司职员。
原告张璐璐诉被告张启正、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张璐璐委托代理人樊万明，被告张启正、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人曹明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日13时40分许，张启正驾驶津g×××××号小型轿车沿大庄子路由东向西行驶至天津市静海区大庄子路5公里处，因刹车侧滑驶入对行车道，与对行刘恩凤驾驶的冀j×××××号小型轿车相撞，造成双方车损，张启正及其乘车人崔明月、刘恩凤及其乘车人张璐璐、张杰受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，张启正负事故的全部责任，刘恩凤无事故责任，崔明月无事故责任，张杰无事故责任，张璐璐无事故责任。原告受伤后住河北省青县人民医院治疗30天，伤情诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，左额部头皮裂伤，左小腿软组织损伤，左肩关节软组织损伤，左眶软组织损伤。被告张启正驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，就赔偿问题双方未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、医药费7250.67元。
2、住院伙食补助费3000元。
3、误工费2784.90元。
4、护理费2784.90元。
5、伤残赔偿金63012元。
6、精神损害抚慰金5000元。
7、鉴定费980元。
8、交通费1200元。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、事故通知书。
2、被告驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险及商业三者险保单（抄单）复印件。
3、诊断证明、住院病案、医药费清单、医疗门诊票据。
4、鉴定费发票。
5、交通费票据。
6、法医学伤残鉴定意见书副本。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。事故车辆津g×××××号在我公司投保交强险和30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司愿在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法损失。天津医科大学司法医学鉴定中心出具的张璐璐法医学伤残鉴定意见书是单方委托，保险公司不予认可。鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。医药费费用请求法庭依法审核。交通费票据无日期，无法证明与事故的关联性，交通费费用过高，请法院依法酌定。原告户口性质要求提供户口本原件。本次事故对方有三人受伤，请法院给其他两位伤者在交强险范围内预留份额。
被告张启正辩称，我是事故车辆所有人，事故发生时车辆是由我本人驾驶的。同意保险公司意见。原告损失应由保险公司进行赔偿。原告的医药费全部由我垫付。
原告认可被告张启正垫付数额。
经审理查明，2015年11月22日13时40分许，被告张启正驾驶津g×××××号小型轿车沿大庄子路由东向西行驶至天津市静海区大庄子路5公里处，因刹车侧滑驶入对行车道，与对行刘恩凤驾驶的冀j×××××号小型轿车相撞，造成双方车损，被告张启正及其乘车人崔明月、刘恩凤及其乘车人原告张璐璐、张杰受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，被告张启正负事故的全部责任，刘恩凤无事故责任，崔明月无事故责任，张杰无事故责任，原告张璐璐无事故责任。原告受伤后住河北省青县人民医院治疗30天，伤情诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，左额部头皮裂伤，左小腿软组织损伤，左肩关节软组织损伤，左眶软组织损伤。原告申请经天津市医科大学司法鉴定中心评定，其面部遗留瘢痕符合x（10）级伤残。
另查，被告张启正驾驶的事故车辆被告张启正为实际所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故发生后，被告张启正为原告垫付全部医药费。
此次事故给原告造成损失为：医药费7250.67元，住院伙食补助费3000元，误工费2784.90元（住院30天，按天津市居民服务业标准，每天92.83元），护理费2784.90元（住院护理30天，按天津市居民服务业标准，每天92.83元），伤残赔偿金63012元（原告为城镇居民，31506元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费980元，交通费400元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告张启正负事故的全部责任，原告无事故责任，因被告张启正驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，因此，对原告损失，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司首先在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险内赔偿原告。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提出原告伤残鉴定为单方委托，但在给付期限内未提交重新鉴定申请，本院认可该鉴定结论。交通费酌定400元。考虑原告伤残等级、责任等，精神损害抚慰金酌定5000元。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条，第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张璐璐医疗费用10000元，误工费2784.90元，护理费2784.90元，伤残赔偿金63012元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，合计83981.80元。
二、交强险以外医疗费用250.67元，鉴定费980元，合计1230.67元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险内赔偿原告张璐璐。
三、原告张璐璐退回被告张启正垫付款7250.67元。
以上给付事项于判决书生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告张启正承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一六年五月九日
书记员 闵 浩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2910号原告张璐璐，城镇居民。委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。被告张启正。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人程基山，职务总经理。委托代理人曹明辉，公司职员。原告张璐璐诉被告张启正、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张璐璐委托代理人樊万明，被告张启正、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人曹明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月22日13时40分许，张启正驾驶津g×××××号小型轿车沿大庄子路由东向西行驶至天津市静海区大庄子路5公里处，因刹车侧滑驶入对行车道，与对行刘恩凤驾驶的冀j×××××号小型轿车相撞，造成双方车损，张启正及其乘车人崔明月、刘恩凤及其乘车人张璐璐、张杰受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，张启正负事故的全部责任，刘恩凤无事故责任，崔明月无事故责任，张杰无事故责任，张璐璐无事故责任。原告受伤后住河北省青县人民医院治疗30天，伤情诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，左额部头皮裂伤，左小腿软组织损伤，左肩关节软组织损伤，左眶软组织损伤。被告张启正驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，就赔偿问题双方未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。原告提出以下诉讼请求：1、医药费7250.67元。2、住院伙食补助费3000元。3、误工费2784.90元。4、护理费2784.90元。5、伤残赔偿金63012元。6、精神损害抚慰金5000元。7、鉴定费980元。8、交通费1200元。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书、事故通知书。2、被告驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险及商业三者险保单（抄单）复印件。3、诊断证明、住院病案、医药费清单、医疗门诊票据。4、鉴定费发票。5、交通费票据。6、法医学伤残鉴定意见书副本。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。事故车辆津g×××××号在我公司投保交强险和30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司愿在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法损失。天津医科大学司法医学鉴定中心出具的张璐璐法医学伤残鉴定意见书是单方委托，保险公司不予认可。鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。医药费费用请求法庭依法审核。交通费票据无日期，无法证明与事故的关联性，交通费费用过高，请法院依法酌定。原告户口性质要求提供户口本原件。本次事故对方有三人受伤，请法院给其他两位伤者在交强险范围内预留份额。被告张启正辩称，我是事故车辆所有人，事故发生时车辆是由我本人驾驶的。同意保险公司意见。原告损失应由保险公司进行赔偿。原告的医药费全部由我垫付。原告认可被告张启正垫付数额。经审理查明，2015年11月22日13时40分许，被告张启正驾驶津g×××××号小型轿车沿大庄子路由东向西行驶至天津市静海区大庄子路5公里处，因刹车侧滑驶入对行车道，与对行刘恩凤驾驶的冀j×××××号小型轿车相撞，造成双方车损，被告张启正及其乘车人崔明月、刘恩凤及其乘车人原告张璐璐、张杰受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，被告张启正负事故的全部责任，刘恩凤无事故责任，崔明月无事故责任，张杰无事故责任，原告张璐璐无事故责任。原告受伤后住河北省青县人民医院治疗30天，伤情诊断为：轻度闭合性颅脑损伤，左额部头皮裂伤，左小腿软组织损伤，左肩关节软组织损伤，左眶软组织损伤。原告申请经天津市医科大学司法鉴定中心评定，其面部遗留瘢痕符合x（10）级伤残。另查，被告张启正驾驶的事故车辆被告张启正为实际所有人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故发生后，被告张启正为原告垫付全部医药费。此次事故给原告造成损失为：医药费7250.67元，住院伙食补助费3000元，误工费2784.90元（住院30天，按天津市居民服务业标准，每天92.83元），护理费2784.90元（住院护理30天，按天津市居民服务业标准，每天92.83元），伤残赔偿金63012元（原告为城镇居民，31506元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费980元，交通费400元。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告张启正负事故的全部责任，原告无事故责任，因被告张启正驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，因此，对原告损失，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司首先在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险内赔偿原告。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提出原告伤残鉴定为单方委托，但在给付期限内未提交重新鉴定申请，本院认可该鉴定结论。交通费酌定400元。考虑原告伤残等级、责任等，精神损害抚慰金酌定5000元。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十四条，第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张璐璐医疗费用10000元，误工费2784.90元，护理费2784.90元，伤残赔偿金63012元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，合计83981.80元。二、交强险以外医疗费用250.67元，鉴定费980元，合计1230.67元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险内赔偿原告张璐璐。三、原告张璐璐退回被告张启正垫付款7250.67元。以上给付事项于判决书生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告张启正承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一六年五月九日书记员  闵 浩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4873号
申请执行人于腾蛟，男，1989年3月6日出生，汉族。
被执行人山东中石大工程设计有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初269号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东中石大工程设计有限公司及其分公司、分支机构银行存款20634元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一七年十一月十六日
书记员 范翠花
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03911号
原告：安徽省丰粮肥业有限责任公司。
法定代表人：李振标，职务，经理。
住所地：安徽省萧县丁里镇丁里村萧淮公路南侧。
委托代理人：耿瑞强。
被告：孙继振，男，1935年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年8月5日立案受理了原告安徽省丰粮肥业有限责任公司与被告孙继振买卖合同纠�一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告安徽省丰粮肥业有限责任公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省丰粮肥业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省丰粮肥业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省丰粮肥业有限责任公司负担。
审判员 张 英
二〇一五年八月二十七日
书记员 田亮（代）
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6794号
罪犯瞿电明，男，1972年9月23日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）黄刑初字第48号刑事判决，认定被告人瞿电明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人瞿电明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年5月9日作出（2004）鄂刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年6月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月1日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯瞿电明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯瞿电明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯瞿电明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯瞿电明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯瞿电明的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年12月29日起至2023年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1512号
原告沈伦都，男，1957年3月20日出生，汉族。
委托代理人李靖宇，湖南云山律师事务所。
被告湖南三和通信交通工程有限公司。
法定代表人朱成东，男，系该公司总经理。
被告湖南三和通信交通工程有限公司洞新高速第JA2合同段项目经理部。
被告何文达，男，1975年11月30日出生，汉族。
被告彭成，男，1987年6月8日出生，汉族。
本院于2013年11月5日受理原告沈伦都与被告湖南三和通信交通工程有限公司、被告湖南三和通信交通工程有限公司洞新高速第JA2合同段项目经理部、何文达、彭成劳动争议一案，原告以双方已庭外和解为由，于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈伦都以双方已庭外和解为由而自愿提出撤诉申请，是当事人自由处分自己诉权的真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈伦都撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告沈伦都负担。
代理审判员 刘洪森
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 刘 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初3372号
原告：凌德宜，男，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。
被告：陶勇，男，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市新安建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：叶家和，经理。
原告凌德宜与被告陶勇、芜湖市新安建设有限公司（以下简称芜湖新安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌德宜及其委托诉讼代理人张林森、吴寿春到庭参加诉讼，被告陶勇、芜湖市新安建设有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌德宜向本院提出诉讼请求：1.被告陶勇立即支付原告工程款88138元，并自2015年5月8日起以88138元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息；2.被告芜湖市新安建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月23日，原告与被告陶勇签订了《油漆（涂料）工承包合同》，合同约定被告陶勇将位于芜湖经济技术开发区玫瑰园小区4#、8#楼油漆、涂料工程承包给原告，采用包工包料方式，其中对价款、付款方式等作了约定。合同签订后，原告依约施工，并已于2013年完工、交付、被告陶勇于2015年5月8日向原告出具了一份借条，承认欠付原告工程款88318元。而该工程系被告芜湖新安公司违法分包给无建筑资质的被告陶勇的，其应对被告陶勇的上述债务承担连带责任。原告多次向两被告催讨工程款均无果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陶勇、芜湖新安公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息材料、《油漆（涂料）工承包合同》、欠条等证据，被告经送达开庭传票未到庭参加质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月23日，原告与被告陶勇签订了《油漆（涂料）工承包合同》，合同约定被告陶勇将位于芜湖经济技术开发区玫瑰园小区4#、8#楼油漆、涂料工程承包给原告，采用包工包料方式，其中对价款、付款方式、工期等作了约定。合同签订后，原告依约施工，并已完工、交付。被告陶勇于2015年5月8日向原告出具了一份借条，承认欠付原告玫瑰园4#、8#油漆班组工程款88318元。被告陶勇系被告芜湖新安公司分包的实际施工人。
本院认为，原告与被告陶勇签订的《油漆（涂料）工承包合同》系双方真实的意思表示，现原告依约完成油漆涂料工程建设并交付，已经履行了该承包工程的义务，被告陶勇应负有及时给付工程欠款的义务。本案中，原告与被告陶勇确认欠付工程款88318元，故原告要求被告陶勇支付88318元工程款的主张，依法应予支持。关于其主张的逾期付款利息损失方面，双方并无明确约定，本院依法酌定被告支付自其出具涉案欠条之日（即2015年5月8日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。对于被告芜湖新安公司承担连带责任的请求，由于芜湖新安公司并非本案《油漆（涂料）工承包合同》的合同当事方，原告该项主张于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶勇于本判决生效之日起十日内向原告凌德宜支付工程款88318元及逾期付款利息损失（该损失以88318元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年5月8日起计算至本判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告凌德宜的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告陶勇负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 伍 昆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李成明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省x。
委托诉讼代理人：杨汶，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行职工。
被告：金友良，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告：周雷，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告：周海媚，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告：杨建，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告：冯彩霞，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称中国邮储银行岳阳市分行）与被告金友良、周雷、周海媚、杨建、冯彩霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，书记员杨偲担任法庭记录。原告中国邮储银行岳阳市分行的委托诉讼代理人杨汶参加了诉讼，被告金友良、周雷、周海媚、杨建、冯彩霞经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行岳阳市分行向本院提出诉讼请求：一、被告杨建、冯彩霞立即清偿贷款本金149999.97元、利息及罚息19604.75元（计算至2016年4月11日），合计169604.72元，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；二、五被告相互之间承担无限连带清偿责任。事实和理由：2015年3月17日，被告周雷、杨建、金友良三人自愿组成联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》，三人相互之间对贷款承担无限连带责任，并分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，各贷款15万元，借款期限为1年。杨建贷款从2015年8月17日开始逾期。截止2016年4月11日，杨建拖欠原告本金149999.97元和利息、罚息19604.75元。根据上述联保协议书第三条、第五条、第六条的规定，金友良、周雷承担连带责任；冯彩霞为杨建的配偶，两人为共同借款人，周海媚为周雷的配偶，为被告提供了连带责任担保。因原告多次向上述被告催要未果，遂诉至法院。
被告金友良、周雷、周海媚、杨建、冯彩霞未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金友良、周雷、周海媚、杨建、冯彩霞经依法传唤，拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行举证及质证的权利。本院对上述证据及事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨建及其配偶冯彩霞与原告中国邮储银行岳阳市分行签订的《小额贷款借款合同》及被告金友良、周雷、周海媚与原告签订的《小额贷款联保协议书》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告双方的合同利益应当受到法律的保护。在借款合同中，原告的主要义务是根据合同的约定向被告支付借款，被告的主要义务是根据合同约定还本付息。本案中，原告于2015年3月17日与被告杨建及其配偶签订借款合同，并于当日向被告杨建放款150000元，已经完成其主要合同义务。被告杨建及其配偶冯彩霞应根据合同的约定归还本金和利息，但其并未能在借款期内还本付息，其他三被告也未承担承担按期归还借款本息的连带责任，被告杨建、冯彩霞构成违约，应当承担还本付息并赔偿损失、支付违约金等违约责任，因此对原告请求被告杨建、冯彩霞清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告周雷、金友良作为联保小组的成员，已经与原告签署协议，对小组成员的借款在约定的范围内承担连带保证责任，被告周雷的配偶周海媚同意对联保小组成员的贷款承担共同还款责任，表明周海媚对联保小组成员的借款也承担连带保证责任。因此，在被告杨建、冯彩霞未能按约定还本付息时，其余三被告均应当对杨建、冯彩霞的债务承担连带保证责任，因此对原告主张被告金友良、周海媚、周雷对被告杨建、冯彩霞的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建、冯彩霞在本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的借款本金149999.97元及利息、罚息（截至2016年4月11日，产生的利息、罚息合计为19604.75元；2016年4月12日后的利息和罚息自该天开始计息至本金实际清偿完毕之日止，利率按照逾期年利率19.5%计算）；
二、被告周海媚、金友良、周雷对本判决主文第一项确定的还本付息（包括利息和罚息）义务承担连带清偿责任；
被告杨建、冯彩霞、周雷、周海媚、金友良未在本院指定期间履行上述给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告金友良、周雷、周海媚、杨建、冯彩霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吕雪强
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 偲
附一、相关法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6429号
原告：陈某，男，1987年10月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：徐某，女，1989年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担�依据的事实和理由是：原、被告于2011年冬天认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，因感情不和，无共同语言，经常生气吵架。于2016年4月分居至今，期间互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂。故提出以上诉讼请求。
被告辩称：原告陈述的认识、结婚时间对，我们婚前感情很好，婚后偶尔发生争吵也是夫妻共同生活中的正常现象，我们实际分居时间是2016年9月。夫妻感情并未达到破裂程度，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情较好，并于××××年××月××日生一男孩，取名陈嘉佑，现随被告徐某生活。
双方当事人对婚后夫妻感情是否达破裂程度有异议。原告主张婚后夫妻感情不和，自2016年4月分居，夫妻感情已经破裂，但未能提交任何证据支持自己的主张。被告否认原告主张的事实，认可双方于2016年9月因琐事生气开始分居。
本院认为：原、被告婚前经较长时间的相互了解后才登记结婚，有良好的婚姻基础，婚后也建立起较好的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未能提交夫妻感情已经达破裂程度的充分证据支持自己的主张，依照原、被告目前的婚姻状况，不足以证明双方的夫妻感情破裂。原告无证据证明双方有其他导致夫妻感情破裂的情形，不符合认定夫妻感情破裂的条件，婚姻关系并非无法维系，原告的诉讼请求依法不能支持。希望双方慎重对待婚姻家庭问题，珍惜多年的夫妻感情，珍惜双方精心经营的家庭，多换位思考，相互理解、尊重，相互包容，共同构建家庭和谐。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告徐某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一六年十二月十三日
书记员 国秋杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终753号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明。
被上诉人（原审原告）：宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司，住所地：宁波市北仑区江南中路50号。
法定代表人：应明皓，该公司董事长。
上诉人华升建设集团有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）浙0204民初4750号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华升建设集团有限公司上诉称：按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的注册地为绍兴市上虞区，且原审被告章建海也住在绍兴市上虞区，故本案应由上诉人住所地的绍兴市上虞区人民法院管辖。原审裁定没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院管辖。
被上诉人宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》第9.4条约定：“甲、乙双方在执行合同时发生争议时，应友好协商解决。协商不成，通过工程所在地的人民法院诉讼解决”，该条款系合同当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因涉案工程地点位于宁波市世纪大道与江南路交叉口清水桥路东侧，属于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 袁勤哲
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初860号
原告：张某某，女，汉族，1975年11月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。
指定监护人：张某某，女，汉族，1957年2月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县连搭乡。
委托诉讼代理人：葛小萍，系甘肃勇盛律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：榆中县城关镇兴隆山村民委员会。地址榆中县城关镇。
法定代表人：郭某某，该村委会主任。
被告：兴隆山村三社。地址榆中县城关镇。
委托诉讼代理人：郭某某，该社社长。
原告张某某诉被告榆中县城关镇兴隆山村民委员会、兴隆山村三社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的指定监护人张某某以及委托诉讼代理人葛小萍，被告榆中县城关镇兴隆山村民委员会、被告兴隆山村三社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告发放土地征收补偿款125000元；2.判令二被告向原告发放耕地并签订土地承包合同，分配宅基地、自留地（位于：本村土坑子约0.7亩、十三亩地约2.8亩（水耕地）、兴隆山247号（宅基地，原属于原告现已确权给村民黄元吉），或分配位于他处的土地）。并依法为原告办理农村土地承经营权证和集体土地建设用地使用权证3、判令二被告为原告办理最低生活保障。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告父母系榆中县城关镇兴隆山村三社的农民，夫妻共生育五女，原告系小女，患有精神发育迟滞，为无民事行为能力人。原告父母均已去世，四个姐妹先后出嫁，因原告为残疾人，由二姐张某某照顾至今。原告一家的承包地位于本村土坑子约0.7亩、十三亩地约2.8亩。宅基地位于兴隆山27号。第二轮土地承包时，二被告将原告一家的宅基地、承包地、自留地均确权给其它村民。原告姐姐多次向二被告主张权利，均遭到历届村干部的推诿与拒绝，导致原告失去最基本的生活保障和居所。原告年岁已将近半百，且身患残疾，原告的姐姐年事已高，也没有能力继续负担原告的生活，现原告的生活已陷入极度困难的境地。原告虽是该村村民，但在该村没有村民权利，也从未享受过任何村民待遇，作为村集体，二被告也从未关心过原告。随着经济的发展，我村的土地被政府依法征收，土地征收等各项补偿及国家的各项惠民政策，包括对残疾村民的待遇日益增多。2017年，我村位于十三亩地的部分土地被政府依法征收，后每位村民均分得补偿款125000元，却没有给原告进行分配。后原告姐姐多次找二被告主张权利，却以各种理由拒绝。作为兴隆山村的一名合法村民，原告应当享有与其他村民同等的集体组织成员权益，这是宪法和法律赋予村民的基本权利，不能因为原告残疾就被剥夺。现只能诉诸于法律，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉要求二被告向原告发放土地征收补偿款125000元的请求，庭审中未向法庭提交证据证实，经法庭核实并不存在二被告向每位集体经济组织成员分配125000元土地征收补偿款的事实，原告的请求无事实依据和理由；原告要求二被告向原告发放耕地并签订土地承包合同，分配宅基地、自留地的请求，不属于人民法院民事案件主管范围，原告应向有关行政主管部门申请解决；原告要求二被告为原告办理最低生活保障的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）、（四）项，第一百二十四条第一款（三）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一八年五月十七日
书记员 司玉荣
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0123民初860号原告：张某某，女，汉族，1975年11月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。指定监护人：张某某，女，汉族，1957年2月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县连搭乡。委托诉讼代理人：葛小萍，系甘肃勇盛律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：榆中县城关镇兴隆山村民委员会。地址榆中县城关镇。法定代表人：郭某某，该村委会主任。被告：兴隆山村三社。地址榆中县城关镇。委托诉讼代理人：郭某某，该社社长。原告张某某诉被告榆中县城关镇兴隆山村民委员会、兴隆山村三社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的指定监护人张某某以及委托诉讼代理人葛小萍，被告榆中县城关镇兴隆山村民委员会、被告兴隆山村三社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告发放土地征收补偿款125000元；2.判令二被告向原告发放耕地并签订土地承包合同，分配宅基地、自留地（位于：本村土坑子约0.7亩、十三亩地约2.8亩（水耕地）、兴隆山247号（宅基地，原属于原告现已确权给村民黄元吉），或分配位于他处的土地）。并依法为原告办理农村土地承经营权证和集体土地建设用地使用权证3、判令二被告为原告办理最低生活保障。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告父母系榆中县城关镇兴隆山村三社的农民，夫妻共生育五女，原告系小女，患有精神发育迟滞，为无民事行为能力人。原告父母均已去世，四个姐妹先后出嫁，因原告为残疾人，由二姐张某某照顾至今。原告一家的承包地位于本村土坑子约0.7亩、十三亩地约2.8亩。宅基地位于兴隆山27号。第二轮土地承包时，二被告将原告一家的宅基地、承包地、自留地均确权给其它村民。原告姐姐多次向二被告主张权利，均遭到历届村干部的推诿与拒绝，导致原告失去最基本的生活保障和居所。原告年岁已将近半百，且身患残疾，原告的姐姐年事已高，也没有能力继续负担原告的生活，现原告的生活已陷入极度困难的境地。原告虽是该村村民，但在该村没有村民权利，也从未享受过任何村民待遇，作为村集体，二被告也从未关心过原告。随着经济的发展，我村的土地被政府依法征收，土地征收等各项补偿及国家的各项惠民政策，包括对残疾村民的待遇日益增多。2017年，我村位于十三亩地的部分土地被政府依法征收，后每位村民均分得补偿款125000元，却没有给原告进行分配。后原告姐姐多次找二被告主张权利，却以各种理由拒绝。作为兴隆山村的一名合法村民，原告应当享有与其他村民同等的集体组织成员权益，这是宪法和法律赋予村民的基本权利，不能因为原告残疾就被剥夺。现只能诉诸于法律，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要求二被告向原告发放土地征收补偿款125000元的请求，庭审中未向法庭提交证据证实，经法庭核实并不存在二被告向每位集体经济组织成员分配125000元土地征收补偿款的事实，原告的请求无事实依据和理由；原告要求二被告向原告发放耕地并签订土地承包合同，分配宅基地、自留地的请求，不属于人民法院民事案件主管范围，原告应向有关行政主管部门申请解决；原告要求二被告为原告办理最低生活保障的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）、（四）项，第一百二十四条第一款（三）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一八年五月十七日书记员  司玉荣
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第62号
申请执行人赵喜胜，男，1963年7月28日出生，汉族，住敦化市。
被执行人张金花，女，1962年2月18日出生，汉族。
申请执行人赵喜胜申请执行张金花民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第427号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵喜胜据此于2015年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金17万元及利息、迟延履行金、诉讼费2,000.00元。
本院在执行过程中，查封被执行人张金花�宅壹处，因有抵押暂时无法评估拍卖，经经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张金花有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年五月二十日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第62号申请执行人赵喜胜，男，1963年7月28日出生，汉族，住敦化市。被执行人张金花，女，1962年2月18日出生，汉族。申请执行人赵喜胜申请执行张金花民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第427号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵喜胜据此于2015年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金17万元及利息、迟延履行金、诉讼费2,000.00元。本院在执行过程中，查封被执行人张金花�宅壹处，因有抵押暂时无法评估拍卖，经经申请执行人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张金花有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年五月二十日书 记 员 何 冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申611号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝某某，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，住辽宁省庄河市。
委托代理人：孙继峰，辽宁北方明珠律师事务所律师。
再审申请人祝某某因与被申请人李某某保管合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝某某申请再审称，一、双方之间存在保管合同关系事实清楚，证据确实充分，二审判决认为双方不存在保管合同关系错误，应予撤销。祝某某提交的银行转款交易记录充分证明其已向李某某交付了被保管财物，已经完成了举证责任。李某某口头陈述双方之间不是保管合同关系，但是没有向法庭提交足以反驳的证据。二、李某某主张案涉款项是祝某某偿还的借款55万元和支付两人的生活费4万余元的事实不存在。李某某在一审中陈述借款的来源前后矛盾。李某某陈述在祝某某向其转款的同时，已将所有借据一并退还给祝某某并当场销毁的事实不存在。李某某收到案涉款项后直接用于购买理财产品，并没有如其陈述的返还给借款人。三、两人存在同居关系不是否定保管合同关系成立的合法理由。故祝某某以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
李某某提交意见称，不同意祝某某的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，祝某某以双方之间存在保管合同关系为由，要求李某某返还相应的款项并支付利息。对此，祝某某应当对其主张的双方之间存在保管合同关系承担举证责任。祝某某仅提供了一份银行转账凭证，该凭证可以证明其向李某某转账的事实，李某某否认双方之间存在保管合同关系，祝某某提供的上述转账凭证不足以认定双方之间存在保管合同关系。据此，原二审判决结果并无不妥。祝某某的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝某某的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7683号
原告张春晖。
被告唐杰。
本院在审理原告张春晖与被告唐杰民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张春晖撤回对被告唐杰的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张春晖承担。
审判员 陈露
二〇一七年九月二十八日
书记员 李燕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2212号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大街新城大厦12层，组织机构代码：85651399-7。
负责人林向阳，总经理。
委托代理人苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。
被告王春生，男，1996年1�19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告郭毅彬，女，1992年12月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称漳州太平洋保险公司）与被告王春生、郭毅彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭审理。原告漳州太平洋保险公司委托代理人苏祖鹏，被告王春生、郭毅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告郭毅彬将其自有的闽Ｅ×××××号摩托车向原告投保交强险，保险期限自2013年6月20日至2014年6月19日。2014年2月14日，被告王春生无证驾驶闽Ｅ×××××号摩托车造成案外人徐月红受伤及车辆局部受损的交通事故。经龙海市公安局交通管理大队作出事故认定，被告王春生负事故全部责任。事故发生后，徐月红以侵权为由诉至龙海市人民法院，要求原告在交强险范围内承担赔偿责任。龙海市人民法院于2015年7月22日作出（2015）龙民初字第738号民事判决，判令“被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后十日内，支付给原告徐月红120000元”，原告已依上述判决于2015年8月31日将120000元支付到龙海市人民法院账户。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条之规定，请求判令：1、二被告共同偿还原告垫付的赔偿款120000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王春生辩称，赔偿的金额在强制险的限额内，应当由保险公司予以赔偿，被告王春生目前还是在校学生，没有任何经济收入，被告郭毅彬作为车主将车交付给无证人员驾驶有过错。
被告郭毅彬辩称，其已经投保交强险，应由保险公司承担赔偿。
经审理查明：2013年6月20日，被告郭毅彬将其自有的闽Ｅ×××××号摩托车向原告漳州太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月20日至2014年6月19日。2014年2月14日，被告郭毅彬将闽Ｅ×××××号摩托车出借给未取得驾驶资格的被告王春生使用，被告王春生无证驾驶该摩托车造成案外人徐月红受伤。经龙海市公安局交通管理大队作出事故认定，被告王春生负事故全部责任。事故发生后，徐月红以侵权为由诉至龙海市人民法院，要求本案原告漳州太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。龙海市人民法院于2015年7月22日作出（2015）龙民初字第738号民事判决，判令漳州太平洋保险公司向徐月红支付120000元赔偿款，上述款项已于2015年8月31日由本案原告漳州太平洋保险公司汇入龙海市人民法院指定账户。
认定以上事实的证据有原告提供的出险车辆信息表、（2015）龙民初字第738号民事判决书、网上银行电子回单等证据。
本院认为，原告漳州太平洋保险公司依据（2015）龙民初字第738号民事判决书，在交强险范围内赔偿徐月红120000元，并已实际履行完毕。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案驾驶人王春生未取得驾驶资格，原告漳州太平洋保险公司在赔偿范围内向侵权人王春生、郭毅彬行使追偿权，要求二被告偿还原告垫付的赔偿款120000元，具备事实和法律依据，应予支持。被告王春生无证驾驶导致发生交通事故，被告郭毅彬明知被告王春生未取得驾驶资格，仍将自己所有的机动车出借给王春生使用，二被告对本案损�的发生均存在过错。综合二被告的过错责任，本院酌情确定被告王春生无证驾驶并负事故全部责任，应承担70%的赔偿责任即84000元；被告郭毅彬将车辆出借给无驾驶资格的王春生，应承担30%的赔偿责任即36000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王春生应于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司84000元。
二、被告郭毅彬应于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告王春生负担945元，被告郭毅彬负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一六年八月三十日
书记员 柯艺玲
附主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初163号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人童素清，女，1968年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省台州市路桥区。2013年3月6日吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日。2013年10月17日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月18日被责令社区戒毒三年；2015年1月29日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同日被责令强制隔离戒毒二年；2015年7月16日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月10日刑满释放。2016年10月27因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月18日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人童素清犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人童素清到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2016年8月前后的一天，被告人童素清在其租住的位于台州市路桥区新华书店后面7楼出租房内容留郑某,4吸食毒品冰毒1次。
2、2016年9月底期间，被告人童素清在其租住的位于路桥区新华书店后面7楼出租房内容留王某3吸食毒品冰毒3次。
3、2016年9月底的一天，被告人童素清在其租住的位于路桥区新华书店后面7楼出租房内容留丁某2吸食毒品1次。
2016年10月26日，公安机关抓获被告人童素清。
上述事实，被告人童素清在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人丁某2、王某3、郑某,王某2的证言；2、辨认笔录；3、情况说明；4、抓获经过；5、户籍证明；6、前科、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人童素清目无法纪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人童素清在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，且之前因犯贩卖毒品罪被判过刑，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人童素清归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人童素清在因本案被刑事拘留前协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，虽不认定立功，但对该情节酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人童素清的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童素清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年二月十三日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初104号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人潘维彪，男，1970年7月24日出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化，十堰市吉锦工贸有限公司经理，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市茅箭区）。被告人潘维彪因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月2日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人潘维彪被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）80号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿某出庭支持公诉，被告人潘维彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日16时40分许，被告人潘维彪饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市广东路经朝阳北路、公园路往车城西路方向行驶，行至六堰红绿灯路口处，被交警查获。经抽血检测，被告人潘维彪的血液中乙醇含量为141mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘维彪在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人魏某的证言，被告人潘维彪的供述与辩解，湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1303号），查获现场执法记录仪视频、讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘维彪在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人潘维彪自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘维彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一七年三月二日
书 记 员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初963号
原告洛阳福润得物业管理有限公司。
法定代表人陆庆安，男，汉族，1956年3月16日出生。
委托代理人李学钦，河南厚思律师事务所律师，特别授权。
被告何加强，男，50岁，汉族。
本院在审理原告洛阳福润得物业管理有限公司诉被告何加强物业服务合同纠纷一案，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告洛阳福润得物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳福润得物业管理有限公司承担。
代审判员 杨 峥
二〇一六年五月四日
书 记 员 张娅姝
1
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0506刑初53号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人卞某甲，男，1980年11月13日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，2015年10月19日被安阳市公安局龙祥分局刑事拘留，2015年10月26日被安阳市公安局龙祥分局取保候审。经本院决定，于2016年5月25日被取保候审。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人卞某甲犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员申晓林出庭支持公诉，被告人卞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2014年11月12日凌晨1时许，在安阳市龙安区文明大道与烟厂路交叉口红珊瑚KTV内，被告人卞某甲及朋友高某、卞某乙三人与被害人万某及朋友马某、王某甲、王某乙四人因琐事发生口角，双方进而引发打架，打架过程中被告人卞某甲用拳头将被害人万某打伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人万某的损伤为右侧上颌骨额突合并鼻骨骨折，构成轻伤二级。被告人卞某甲的行为已构成故意伤害罪。适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请依法判处。
被告人卞某甲对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处理。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人卞某甲与被害人万某就民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人卞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某陈述、证人高某、卞某乙、马某、王某乙、王某甲、程某、赵某证言、安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字（2014）2922号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料光盘一张、调解书、刑事谅解书、撤诉书、被告人户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人卞某甲与被害人万某已达成调解协议，并赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。为惩罚故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邢黎静
二〇一六年六月七日
代理书记员 董玲霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10897号
原告：徐玲，女，1964年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：邢妍，女，1971年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告徐玲与被告邢妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告徐玲委托诉讼代理人柯伟锋到庭参加诉讼，被告邢妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玲向本院提出诉讼请求：邢妍立即向徐玲支付借款本金241000元及利息（利息以241000元为基数，按月息2%，自2014年9月23日起暂计至2016年7月8日为45790元，具体计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年，邢妍因餐馆经营需要，分两次向徐玲借款20万元和5万元，共计借款25万元。2014年6月23日，邢妍因借款到期无力偿还，重新向原告出具一张《借条》，载明借款共计25万元，借款期限为2014年6月23日至2015年6月22日止，月息按1.5%计算，每月27日前支付利息及本金3000元，若未按期支付借款本息，则利息按双倍金额赔付。之后，邢妍自第一期便开始违约，未按时支付借款本息，而是于2014年7月份偿还本息6750元、8月份偿还本息6705元、9月份偿还本息6660元（该三笔还款按月利率1.5%分三期付息还款后剩余本金241000元）。徐玲催讨未果，故诉至法院。
邢妍未作答辩。
徐玲围绕诉讼请求依法提交了《借条》、个人转账汇款凭证、建设银行流水作为证据。邢妍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对徐玲提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，徐玲通过其名下账户（卡号62×××02）向邢妍名下账户（卡号62×××84）转款20万元。2014年6月23日，邢妍向徐玲出具《借条》，内容为：“本人邢妍，因餐馆经营需要，于2013年3月21日特向徐玲借款人民币贰拾万元整（￥200,000.00元），于2013年12月20日又借款现金伍万元整（￥50,000.00元），合计共借贰拾伍万元整（￥250,000.00元）。今借款已到期，现重新制定借款字据，期限2014年06月23日至2015年06月22日止。每月27日前支付借款利息，每月的借款利息按壹分伍计算（每月利息总计叁仟柒佰伍拾元整），利息每月必须支付到建行卡号：43×××15，户名：徐玲。每月最低应还本金人民币叁仟元整（￥3000.00元）。本金金额已归还，本金减少则利息重新计算。本金及利息一年内（2014年6月23日-2015年6月22日）前归还清楚。若未按期支付本金及利息，利息按双倍金额赔付”。徐玲确认邢妍分别于2014年7月5日还款6750元、8月22日还款6705元、9月4日还款6660元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐玲依据前述证据主张其与邢妍之间存在合法有效的借贷法律关系，予以确认。债务应当清偿，邢妍向徐玲借款250000元，徐玲确认邢妍的三笔还款按月利率1.5%计算利息，未违反双方约定及法律规定，予以照准，但剩余未还本金应为238967元（详见附表）。邢妍未按期支付本息，双方约定利息按双倍赔付，现徐玲要求邢妍按月利率2%支付2014年9月23日起至实际还款之日止的利息，予以支持，但应以尚欠借款本金238967元为基数。对徐玲的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邢妍于本判决生效之日起十日内偿还徐玲238967元及利息（利息以238967元为基数，自2014年9月23日计算至实际还款之日，利率按月利率2%计算）；
二、驳回徐玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602元，由徐玲负担60元，邢妍负担5542元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告费300元，已由徐玲支付，应由邢妍负担，邢妍应于本判决生效之日起七日内返还徐玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈永华）
代理审判员 （曾 臻）
人民陪审员 （林翠荔）
二〇一六年十二月二十七日
代书记员（ 张莉 芬）
附表（单位：元，利息按月利率1.5%计算）
起始日期截止日期天数本金利息余额备注
2014/6/232014/7/51325000016256750-1625=5125250000-5125=244875
2014/7/62014/8/224824487558776705-5877=828244875-828=244047
2014/8/232014/9/41324404715866666-1586=5080244047-5080=238967
2014/9/5238967
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10897号原告：徐玲，女，1964年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所执业律师。被告：邢妍，女，1971年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告徐玲与被告邢妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告徐玲委托诉讼代理人柯伟锋到庭参加诉讼，被告邢妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玲向本院提出诉讼请求：邢妍立即向徐玲支付借款本金241000元及利息（利息以241000元为基数，按月息2%，自2014年9月23日起暂计至2016年7月8日为45790元，具体计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年，邢妍因餐馆经营需要，分两次向徐玲借款20万元和5万元，共计借款25万元。2014年6月23日，邢妍因借款到期无力偿还，重新向原告出具一张《借条》，载明借款共计25万元，借款期限为2014年6月23日至2015年6月22日止，月息按1.5%计算，每月27日前支付利息及本金3000元，若未按期支付借款本息，则利息按双倍金额赔付。之后，邢妍自第一期便开始违约，未按时支付借款本息，而是于2014年7月份偿还本息6750元、8月份偿还本息6705元、9月份偿还本息6660元（该三笔还款按月利率1.5%分三期付息还款后剩余本金241000元）。徐玲催讨未果，故诉至法院。邢妍未作答辩。徐玲围绕诉讼请求依法提交了《借条》、个人转账汇款凭证、建设银行流水作为证据。邢妍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对徐玲提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，徐玲通过其名下账户（卡号62×××02）向邢妍名下账户（卡号62×××84）转款20万元。2014年6月23日，邢妍向徐玲出具《借条》，内容为：“本人邢妍，因餐馆经营需要，于2013年3月21日特向徐玲借款人民币贰拾万元整（￥200,000.00元），于2013年12月20日又借款现金伍万元整（￥50,000.00元），合计共借贰拾伍万元整（￥250,000.00元）。今借款已到期，现重新制定借款字据，期限2014年06月23日至2015年06月22日止。每月27日前支付借款利息，每月的借款利息按壹分伍计算（每月利息总计叁仟柒佰伍拾元整），利息每月必须支付到建行卡号：43×××15，户名：徐玲。每月最低应还本金人民币叁仟元整（￥3000.00元）。本金金额已归还，本金减少则利息重新计算。本金及利息一年内（2014年6月23日-2015年6月22日）前归还清楚。若未按期支付本金及利息，利息按双倍金额赔付”。徐玲确认邢妍分别于2014年7月5日还款6750元、8月22日还款6705元、9月4日还款6660元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐玲依据前述证据主张其与邢妍之间存在合法有效的借贷法律关系，予以确认。债务应当清偿，邢妍向徐玲借款250000元，徐玲确认邢妍的三笔还款按月利率1.5%计算利息，未违反双方约定及法律规定，予以照准，但剩余未还本金应为238967元（详见附表）。邢妍未按期支付本息，双方约定利息按双倍赔付，现徐玲要求邢妍按月利率2%支付2014年9月23日起至实际还款之日止的利息，予以支持，但应以尚欠借款本金238967元为基数。对徐玲的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、邢妍于本判决生效之日起十日内偿还徐玲238967元及利息（利息以238967元为基数，自2014年9月23日计算至实际还款之日，利率按月利率2%计算）；二、驳回徐玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，由徐玲负担60元，邢妍负担5542元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告费300元，已由徐玲支付，应由邢妍负担，邢妍应于本判决生效之日起七日内返还徐玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （陈永华）代理审判员 （曾 臻）人民陪审员 （林翠荔）二〇一六年十二月二十七日代书记员（ 张莉 芬）附表（单位：元，利息按月利率1.5%计算）起始日期截止日期天数本金利息余额备注2014/6/232014/7/51325000016256750-1625=5125250000-5125=2448752014/7/62014/8/224824487558776705-5877=828244875-828=2440472014/8/232014/9/41324404715866666-1586=5080244047-5080=2389672014/9/5238967附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执93号
申请执行人:沿河土家族自治县农村信用合作联社。
被执行人:周某某，女，1958年10月26日出生，汉族，住沿河土家族自治县。
被执行人张某某，男，1986年4月26日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人张某某，男，1978年1月6日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
本院在执行沿河土家族自治县农村信用合作联社与周某某、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人沿河土家族自治县农村信用合作联社与被执行人周某某、张某某、张某某于2018年7月15日达成执行和解协议，徐某某将执行案件撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执93号案件的执行。
申请执行人如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田永山
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 吉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终622号
上诉人（原审自诉人）贾云鹏，男，1968年5月4日生。
诉讼代理人郑小华、魏浩，江苏维世德律师事务所律师。
原审被告人营荔，女，1990年3月22日生。
南京市秦淮区人民法院审理自诉人贾云鹏诉被告人营荔犯侵占罪一案，于2016年8月19日作出(2016)苏0104刑初274号刑事附带民事裁定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人贾云鹏对被告人营荔的起诉。原审自诉人贾云鹏不服，提出上诉。本院诉讼过程中，上诉人（原审自诉人）贾云鹏经本院两次依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人（原审自诉人）贾云鹏经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十一条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，裁定如下：
对上诉人（原审自诉人）贾云鹏的上诉按撤回上诉处理。
南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初274号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞琼
审判员 汪 波
审判员 刘天虹
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱广霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终622号上诉人（原审自诉人）贾云鹏，男，1968年5月4日生。诉讼代理人郑小华、魏浩，江苏维世德律师事务所律师。原审被告人营荔，女，1990年3月22日生。南京市秦淮区人民法院审理自诉人贾云鹏诉被告人营荔犯侵占罪一案，于2016年8月19日作出(2016)苏0104刑初274号刑事附带民事裁定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人贾云鹏对被告人营荔的起诉。原审自诉人贾云鹏不服，提出上诉。本院诉讼过程中，上诉人（原审自诉人）贾云鹏经本院两次依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人（原审自诉人）贾云鹏经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十一条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，裁定如下：对上诉人（原审自诉人）贾云鹏的上诉按撤回上诉处理。南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初274号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞琼审判员  汪 波审判员  刘天虹二〇一六年十一月十七日书记员  朱广霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1712号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，该公司经理。
被告：徐洪庆，男。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告徐洪庆物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告威海佑好物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年八月二十四日
书记员 阎文超
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04481-1号
原告：黄某，女，1971年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县郭河镇。
被告：郑某，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县郭河镇。
本院在审理原告黄某与被告郑某离婚纠纷一案中，安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04481号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
划拨原告黄某在银行的存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 江
二〇一五年十二月十三日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。