wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1717号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司。住所地:广东省肇庆市高新区锦信华苑*期*栋*楼***号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
被告：林士姑，女，1984年6月16日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，现住广东省肇庆高新区。
被告：梁荣斌，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地：广西梧州市龙圩区，现住广东省肇庆高新区。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司与被告林士姑、梁荣斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗太亮到庭参加诉讼。被告林士姑、梁荣斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业服务费3690元和滞纳金4159元（按每日千分之三的标准从当月11日起计至清偿之日止，暂计至2017年7月17日为4159元），共计7849元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是具备物业管理三级资质的企业法人，位于肇庆大旺高新区的天和豪庭小区由其提供物业管理服务，被告是该小区8栋402房的业主，2013年7月8日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告应当在每月10日前交纳当月物业服务费，但被告从2015年1月1日起至今共拖欠物业服务费4159元，期间经原告多次催收，被告至今未予支付。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，除应支付拖欠的物业服务费外，还应当根据合同约定按每日千分之三的标准支付滞纳金4159元。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告林士姑、梁荣斌未在规定期限内本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告林士姑、梁荣斌于2013年4月27日与肇庆高新区天和房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告向肇庆高新区天和房地产有限公司购买该公司开发的位于肇庆高新区天和豪庭八栋402号房屋一间。2013年7月8日，被告林士姑与肇庆高新区安太物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定肇庆高新区安太物业管理有限公司向包括被告等天和豪庭小区业主提供前期物业管理服务，并根据协议向业主收取物业服务费用（含物业服务费及公共水电费等），物业服务收费标准为1元/㎡/月，于每月10前交纳当月费用，逾期按每日千分之三的标准收取滞纳金等。协议签订后，肇庆高新区安太物业管理有限公司按约定向天和豪庭小区业主提供了物业管理服务。2016年3月23日，肇庆高新区安太物业管理有限公司经批准，变更名称为肇庆市安太顺物业服务有限公司，即本案原告。被告林士姑、梁荣斌自2015年1月1日起，未按物业管理服务协议约定的时间向原告缴交物业服务费和公共水电分摊费用，经原告多次催收无效。2016年1月1日起，经肇庆高新区物价部门批准，原告将物业服务费标准调整为1.5元/㎡/月（含公共分摊费用）。至2017年7月止，两被告逾期未交物业服务费共计3690元（含2015年1月1日至2017年7月31日物业服务费3379元，2015年1月1日至2015年12月31日公共水电分摊费用311元），经原告多次催交无果。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、《物业服务收费备案表》等证据和原告在庭审中的陈述所证实。被告未依法提出答辩，视为对原告主张的拖欠物业服务费的事实无异议，本院予以认定。
本院认为：原告是具有物业管理服务资质的企业。原、被告自愿签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对含被告在内的肇庆天和豪庭小区业主提供物业管理服务，被告支付相关物业管理费用，协议内容符合法律规定，是双方真实意思表示，该协议自签订之日起依法成立并对双方产生法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。原告按协议约定为被告在天和豪庭小区的住所提供了物业管理服务，被告应按约定按时向原告交付物业管理费。但被告违反合同约定，自2015年1月起未向原告交付物业服务费及承担公共分摊水电费等费用，至2017年7月止，已拖欠物业服务费和公共水电分摊费合共3690元，经原告催促仍拒不缴交，事实清楚。被告的行为已构成违约，损害原告的合法权益，影响原告正常的经营管理活动。现原告请求被告付清拖欠的物业服务费和公共水电费合共3690元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告请求被告从拖欠服务费之日起，按照每日千分之三的标准支付滞纳金，被告未按时向原告交付物业服务费，应当承担违约责任。依照法律规定，民事合同的违约金计算以赔偿损失为原则，当事人可以约定违约金的计算方法，但不应过分高于造成的损失。原告未提供其具体的损失数额，其主张按每日千分之三计付滞纳金显属过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按本案实际情况，滞纳金可按银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%加收50%，即年利率6.52%计算，从拖欠日起计付至判决确定之日止。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃答辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告林士姑、梁荣斌应于本判决生效之日起五日内，向原告肇庆市安太顺物业服务有限公司付清拖欠的物业服务费等合共3690元及滞纳金（滞纳金按各期欠款金额自2015年1月11日起以年利率6.52%计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林士姑、梁荣斌负担。（原告起诉时已预交案件受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二〇一七年九月六日
书记员 梁始延
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3992号
罪犯陈德胜，男，1988年2月17日出生于重庆市武隆县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年7月7日作出(2011)渝四中法刑初字第24号刑事判决，以被告人陈德胜犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2014年12月15日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5899号刑事裁定减去有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2026年4月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派孙继忠、张帅出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员陈雪梅、罪犯陈德胜到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈德胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈德胜在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈德胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张霁东
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执958号
本院在执行申请人淄博順福运输有限公司与被执行人张之永机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张之永不履行生效法律文书�定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张之永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执958号
本院在执行申请人淄博順福运输有限公司与被执行人张之永机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张之永不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张之永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执958号
本院在执行申请人淄博順福运输有限公司与被执行人张之永机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张之永不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张之永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执958号本院在执行申请人淄博順福运输有限公司与被执行人张之永机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张之永不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将张之永纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月六日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1248号
上诉人（原审原告）：王家森，男，1967年6月12日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司荣成市供电公司，住所地荣成市成山大道东段18号。
主要负责人：刘守彬，总经理。
委托诉讼代理人：殷建阳、殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人王家森因与被上诉人国网山东省电力公司荣成市供电公司排除妨害纠纷一案，不服荣成市人民法院(2017)鲁1082民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王家森于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王家森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王家森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王家森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
代理审判员 孟佳宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 安圆圆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18738号
原告：高明星，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海淼森投资控股集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李进东。
原告高明星与被告上海淼森投资控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年12月28日,原告高明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高明星撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告高明星负担。
审 判 长 吴晓祥
审 判 员 黄 念
人民陪审员 达式喜
二〇一七年一月三日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条载定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3146号
原告：俞挺，男，1991年4月16日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨耿，男，1984年10月17日出生，汉族，住三门县。
被告：梁飞娜，女，1989年4月24日出生，汉族，住三门县。
被告：陈萍萍，女，1988年9月3日出生，汉族，住三门县。
原告俞挺与被告杨耿、梁飞娜、陈萍萍民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告俞挺于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞挺以庭外和解为由提出的撤诉请求出�自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞挺撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告俞挺负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年八月十四日
代书记员 杨巍魏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2306号
上诉人（原审原告）：唐义，女，汉族，1971年5月2日出生，住四川省遂宁市船山区，
委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆香馨园林景观工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社（花卉博览园展厅），统一社会信用代码915001090953337399。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人唐义因与被上诉人重庆香馨园林景观工程有限公司（以下简称香馨园林公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初18929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年5月11日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人唐义的委托诉讼代理人张梅、朱芷仪，被上诉人香馨园林公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
唐义上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付货款17800元及资金占用损失，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人举示的销货清单及送货单中载明了货物名称、单位及数量，结合加盖被上诉人项目专用章的对账单，可以认定具体的供货数量及金额；2.上诉人已举示了被上诉人员工廖亮签署的送货单、李卫丽签署的对账单以及加盖被上诉人项目专用章的对账单，结合被上诉人已支付部分货款的事实，可以证明被上诉人的欠款事实；3.上诉人已提供了充分的证据证明被上诉人的欠款事实，证明力明显优于被上诉人的抗辩。
香馨园林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
唐义向一审法院起诉请求：1.判令香馨园林公司支付唐义苗木货款17800元；2.判令香馨园林公司支付唐义资金占用损失（以9400元为基数，从2014年4月11日计算至付清之日止；以8400元为基数，从2014年12月28日计算至付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；3.诉讼费、保全费由香馨园林公司承担。
一审法院认定事实：唐义、香馨园林公司曾口头达成苗木买卖合同，约定由唐义向香馨园林公司提供苗木，香馨园林公司向唐义支付货款，但双方约定的标的物种类、数量、单价等不明。2015年2月15日，香馨园林公司通过银行转账方式向唐义支付苗木货款10000元。2015年11月11日，香馨园林公司又通过银行转账方式向唐义支付苗木货款3000元。
一审庭审中，唐义举示了《销货清单》和《送货单》各一份，日期分别为2014年4月10日、2014年12月27日，两份单据内容载明了各种苗木的名称、单位、数量、单价及金额，金额分别为22400元、8400元，销货清单空白处显示有廖亮的签名，送货单收货人处显示有廖亮的签名，唐义分别在两份单据的送货地址和送货人处签名。唐义陈述廖亮代表香馨园林公司在销货清单和送货单上签字，香馨园林公司陈述不清楚廖亮是何人，与香馨园林公司无关。
唐义另举示了显示出具时间为2016年5月10日的《对账单》（内容为打印字体）一份，该对账单载明：兹有唐义给重庆香馨园林景观工程有限公司，供苗木二批（2014年4月10日，金额22400元，大写贰万贰仟肆佰元整。2014年12月27日，金额8400元，大写捌仟肆佰元整），在2015年已支付了13000元（大写：壹万叁仟元整）还欠唐义货款17800元（壹万柒仟捌佰元整）。该对账单落款部分“欠款单位”处加盖的印章名称为“重庆香馨园林景观工程有限公司项目专用章”。唐义还举示了与上述打印字体内容相同的手写《对账单》一份，该手写对账单落款处没有签名、盖章，但显示有李卫丽的批注，批注内容为：截止2016年5月10日尚欠苗木款￥17800（大写壹万柒仟捌佰元整）。属实。2016.5.10。唐义陈述从对账单的印章名称上看，唐义有理由相信该枚印章就是香馨园林公司刻制并使用的，李卫丽是香馨园林公司的工作人员。香馨园林公司陈述其从未刻制过唐义举示的证据上显示的项目章，也从未在其他地方使用过，李卫丽也与香馨园林公司无关。
现唐义认为依据销货清单和送货单就足以认定双方存在买卖合同关系，有香馨园林公司相关人员的签字，对账单上的印章是香馨园林公司刻制和使用的，对唐义来讲只能对名称进行审查，香馨园林公司的已付款只是支付的部分供货款，尚欠唐义17800元至今未付。
一审法院认为，唐义与香馨园林公司口头约定的苗木买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方没有提供书面合同，权利义务不明确，不能确定约定的具体供货时间、数量、单价及金额。唐义未举示证据证明销货清单和送货单上廖亮是代表香馨园林公司确认签收货物，未举示证据证明对账单上加盖的项目专用章为香馨园林公司刻制并使用，同时也未举示证据证明李卫丽是香馨园林公司的工作人员且有权代表香馨园林公司对外出具欠款说明，唐义依法应对其主张的香馨园林公司应支付剩余17800元货款的事实承担举证不能的法律后果。故对唐义主张的香馨园林公司应向其支付欠款17800元及相应资金占用损失的请求，依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回唐义的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费218元，合计343元，由唐义负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人唐义向本院举示了如下证据：加盖有香馨园林公司项目专用章的对账单以及由李卫丽于2016年5月10日签字确认的对账单，拟证明被上诉人香馨园林公司多次使用该项目专用章，李卫丽作为被上诉人香馨园林公司的财务人员与其他供货商进行了对账，被上诉人香馨园林公司应当承担付款责任。对上诉人唐义举示的证据，被上诉人香馨园林公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为其从未刻制并使用过项目专用章，李卫丽亦非其员工。
二审审理中，上诉人唐义申请证人吴某、李某出庭作证，拟证明吴某、李某在向被上诉人香馨园林公司供货时，被上诉人香馨园林公司亦向其出具了加盖项目专用章的对账单，且被上诉人香馨园林公司的员工李卫丽亦在对账单中对欠款金额签字确认。被上诉人香馨园林公司对上述证人证言的真实性不予认可，认为其证言与本案无关。
本院认为，对上诉人唐义举示的证据以及证人证言，被上诉人香馨园林公司对其真实性不予认可，且上诉人唐义举示的对账单以及证人所陈述的供货均为案外人之间的买卖合同关系，与本案并无关联。由于上诉人唐义举示的证据与本案不具有实质关联性，故本院均不作为二审新证据采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人唐义并未举示充分的证据证明被上诉人香馨园林公司刻制并使用了涉案项目专用章，亦未证明廖亮、李卫丽系被上诉人香馨园林公司的工作人员。现上诉人唐义不能证明被上诉人香馨园林公司尚欠的货款金额，故其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人唐义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人唐义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟拯
审 判 员 向川
代理审判员 钟慧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 文苑
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2306号上诉人（原审原告）：唐义，女，汉族，1971年5月2日出生，住四川省遂宁市船山区，委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆香馨园林景观工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社（花卉博览园展厅），统一社会信用代码915001090953337399。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人唐义因与被上诉人重庆香馨园林景观工程有限公司（以下简称香馨园林公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初18929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年5月11日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人唐义的委托诉讼代理人张梅、朱芷仪，被上诉人香馨园林公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。唐义上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付货款17800元及资金占用损失，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人举示的销货清单及送货单中载明了货物名称、单位及数量，结合加盖被上诉人项目专用章的对账单，可以认定具体的供货数量及金额；2.上诉人已举示了被上诉人员工廖亮签署的送货单、李卫丽签署的对账单以及加盖被上诉人项目专用章的对账单，结合被上诉人已支付部分货款的事实，可以证明被上诉人的欠款事实；3.上诉人已提供了充分的证据证明被上诉人的欠款事实，证明力明显优于被上诉人的抗辩。香馨园林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐义向一审法院起诉请求：1.判令香馨园林公司支付唐义苗木货款17800元；2.判令香馨园林公司支付唐义资金占用损失（以9400元为基数，从2014年4月11日计算至付清之日止；以8400元为基数，从2014年12月28日计算至付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；3.诉讼费、保全费由香馨园林公司承担。一审法院认定事实：唐义、香馨园林公司曾口头达成苗木买卖合同，约定由唐义向香馨园林公司提供苗木，香馨园林公司向唐义支付货款，但双方约定的标的物种类、数量、单价等不明。2015年2月15日，香馨园林公司通过银行转账方式向唐义支付苗木货款10000元。2015年11月11日，香馨园林公司又通过银行转账方式向唐义支付苗木货款3000元。一审庭审中，唐义举示了《销货清单》和《送货单》各一份，日期分别为2014年4月10日、2014年12月27日，两份单据内容载明了各种苗木的名称、单位、数量、单价及金额，金额分别为22400元、8400元，销货清单空白处显示有廖亮的签名，送货单收货人处显示有廖亮的签名，唐义分别在两份单据的送货地址和送货人处签名。唐义陈述廖亮代表香馨园林公司在销货清单和送货单上签字，香馨园林公司陈述不清楚廖亮是何人，与香馨园林公司无关。唐义另举示了显示出具时间为2016年5月10日的《对账单》（内容为打印字体）一份，该对账单载明：兹有唐义给重庆香馨园林景观工程有限公司，供苗木二批（2014年4月10日，金额22400元，大写贰万贰仟肆佰元整。2014年12月27日，金额8400元，大写捌仟肆佰元整），在2015年已支付了13000元（大写：壹万叁仟元整）还欠唐义货款17800元（壹万柒仟捌佰元整）。该对账单落款部分“欠款单位”处加盖的印章名称为“重庆香馨园林景观工程有限公司项目专用章”。唐义还举示了与上述打印字体内容相同的手写《对账单》一份，该手写对账单落款处没有签名、盖章，但显示有李卫丽的批注，批注内容为：截止2016年5月10日尚欠苗木款￥17800（大写壹万柒仟捌佰元整）。属实。2016.5.10。唐义陈述从对账单的印章名称上看，唐义有理由相信该枚印章就是香馨园林公司刻制并使用的，李卫丽是香馨园林公司的工作人员。香馨园林公司陈述其从未刻制过唐义举示的证据上显示的项目章，也从未在其他地方使用过，李卫丽也与香馨园林公司无关。现唐义认为依据销货清单和送货单就足以认定双方存在买卖合同关系，有香馨园林公司相关人员的签字，对账单上的印章是香馨园林公司刻制和使用的，对唐义来讲只能对名称进行审查，香馨园林公司的已付款只是支付的部分供货款，尚欠唐义17800元至今未付。一审法院认为，唐义与香馨园林公司口头约定的苗木买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方没有提供书面合同，权利义务不明确，不能确定约定的具体供货时间、数量、单价及金额。唐义未举示证据证明销货清单和送货单上廖亮是代表香馨园林公司确认签收货物，未举示证据证明对账单上加盖的项目专用章为香馨园林公司刻制并使用，同时也未举示证据证明李卫丽是香馨园林公司的工作人员且有权代表香馨园林公司对外出具欠款说明，唐义依法应对其主张的香馨园林公司应支付剩余17800元货款的事实承担举证不能的法律后果。故对唐义主张的香馨园林公司应向其支付欠款17800元及相应资金占用损失的请求，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回唐义的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费218元，合计343元，由唐义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人唐义向本院举示了如下证据：加盖有香馨园林公司项目专用章的对账单以及由李卫丽于2016年5月10日签字确认的对账单，拟证明被上诉人香馨园林公司多次使用该项目专用章，李卫丽作为被上诉人香馨园林公司的财务人员与其他供货商进行了对账，被上诉人香馨园林公司应当承担付款责任。对上诉人唐义举示的证据，被上诉人香馨园林公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为其从未刻制并使用过项目专用章，李卫丽亦非其员工。二审审理中，上诉人唐义申请证人吴某、李某出庭作证，拟证明吴某、李某在向被上诉人香馨园林公司供货时，被上诉人香馨园林公司亦向其出具了加盖项目专用章的对账单，且被上诉人香馨园林公司的员工李卫丽亦在对账单中对欠款金额签字确认。被上诉人香馨园林公司对上述证人证言的真实性不予认可，认为其证言与本案无关。本院认为，对上诉人唐义举示的证据以及证人证言，被上诉人香馨园林公司对其真实性不予认可，且上诉人唐义举示的对账单以及证人所陈述的供货均为案外人之间的买卖合同关系，与本案并无关联。由于上诉人唐义举示的证据与本案不具有实质关联性，故本院均不作为二审新证据采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人唐义并未举示充分的证据证明被上诉人香馨园林公司刻制并使用了涉案项目专用章，亦未证明廖亮、李卫丽系被上诉人香馨园林公司的工作人员。现上诉人唐义不能证明被上诉人香馨园林公司尚欠的货款金额，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人唐义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人唐义负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟拯审 判 员  向川代理审判员  钟慧二〇一七年五月十八日书 记 员  文苑
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7422号
申请执行人蔡伟夫与被执行人杭州矗宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0109民初184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡伟夫于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7422号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱剑英
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2024号
原告田留栓与被告郭花枝等建设工程施工合同纠纷
一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费/元，由原告/负担。
审判员 王炳阳
二〇一七年六月七日
书记员 朱孟非
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初36号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人阚俊亮，男，1977年4月27日出生于山东省郯城县，公民身份号码370302197704272915，汉族，大专文化，中国人寿保险股份有限公司郯城支公司工人，住郯城县医药公司家属院3号楼1单元502室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]438号起诉书指控被告人阚俊亮犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨明强出庭支持公诉，被告人阚俊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2017年10月11日晚23时50分许，被告人阚俊亮酒后驾驶鲁QVK200号小型汽车至郯城县郯城街道杨楼村“树华希望小学”西500米处，因琐事与他人发生纠纷，后被郯城交警大队民警抓获。经鉴定，阚俊亮血液中乙醇含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人阚俊亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人李中华、刘彬、郑红光、李中洋的证言、驾驶人及机动车信息、驾驶证复印件、血样提取笔录、酒精检测鉴定意见、接受刑事案件登记表、出警经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚俊亮违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阚俊亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一八年一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c16c296d-69e9-423d-9a21-a886009d9f8c&imgId=YzE2YzI5NmQtNjllOS00MjNkLTlhMjEtYTg4NjAwOWQ5ZjhjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李奉昱
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁1322刑初36号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人阚俊亮，男，1977年4月27日出生于山东省郯城县，公民身份号码370302197704272915，汉族，大专文化，中国人寿保险股份有限公司郯城支公司工人，住郯城县医药公司家属院3号楼1单元502室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被取保候审。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]438号起诉书指控被告人阚俊亮犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨明强出庭支持公诉，被告人阚俊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。	郯城县人民检察院指控，2017年10月11日晚23时50分许，被告人阚俊亮酒后驾驶鲁QVK200号小型汽车至郯城县郯城街道杨楼村“树华希望小学”西500米处，因琐事与他人发生纠纷，后被郯城交警大队民警抓获。经鉴定，阚俊亮血液中乙醇含量为98mg/100ml。	上述事实，被告人阚俊亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人李中华、刘彬、郑红光、李中洋的证言、驾驶人及机动车信息、驾驶证复印件、血样提取笔录、酒精检测鉴定意见、接受刑事案件登记表、出警经过、户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人阚俊亮违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人阚俊亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  侯占争	二〇一八年一月十六日			书记员李奉昱
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26763号
申请执行人王如相，男，1981年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人季光明，男，1963年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第15260号原告王如相诉被告季光明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人季光明暂无财产可供执行，申请执行人王如相也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第15260号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 傅国华
审判员 周 琦
二〇一五年一月二十二日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第2651号
原告边红艳，女，1970年10月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人牛春成，高碑店市旭日法律服务所工作者。
被告王艳杰，男，1987年8月2日出生，汉族，住保定市满城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路111号。
负责人周建强，职务经理
委托代理人葛毅，职务员工
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告及委托代理人牛春成、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人葛毅到庭参加诉讼,被告王艳杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：四、五、八、九、十、十一项,其他事项双无争议
一、事故发生概况：2016年6月15日，被告王艳杰驾驶的冀06.016**号拖拉机沿107国道由南向北行驶至高碑店市益民路交叉口处时，与由西向东行驶的原告边红艳驾驶冀Ｆ×××××号货车发生相撞事故，后原告边红艳驾驶冀Ｆ×××××号货车又与路边变压器发生碰撞，后又与头东尾西停驶在路边的张晓君的冀Ｆ×××××号轿车发生相撞，王艳杰驾驶的冀06.016**号拖拉机又撞进祁建军的利民商店，造成原告受伤，车辆、变压器、利民商店门面及货物受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告王艳杰负此事故的主要责任，原告边红艳负此事故的次要责任；
三、受害人概况：边红艳，女，1970年10月8日出生，汉族，住高碑店市三丈村160号。事故发生后在高碑店市公安医院住院治疗1天，经诊断为头外伤；
四、医疗费：3453.82元；
五、施救费：800元；
六、护理费：42元；
七、住院伙食补助费：1天×100元/天=100元；
八、营养费：100元；
九、车辆损失费：16800元；
十、评估费:1000元;
十一、误工费：60天×42元/天=2520元；
十二、车辆有关内容：冀06.016**号拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险；
十三、原告的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失共计24025元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费3453.82元被告对数额有异议，本院按原告提供票据数额支持医疗费2654.32元；施救费800元、评估费1000元有票据证实，本院予以支持；车辆损失费16800元有评估报告证实，予以支持；误工费60天×42元/天=2520元被告认为期限过长，本院考虑原告受伤情况按出院记录中休息7天支持误工费7天×42元/天=294元；营养费100元,原告未提交证据证实，不予支持；综上本院支持原告损失共计21690元。因此次事故有其他财产损失，应在交强险财产限额内预留1000元用于赔偿其他财产损失,被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计4090元,余款17600元被告王艳杰按责任比例即70%负担12320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失共计4090元于本判决生效后十日内付清；
二、被告王艳杰赔偿原告各项损失共计12320元于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告王艳杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一六年十月二十日
书记员 谢紫阳
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0403民初232号
原告于宝才，男，1965年4月11日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心法律工作者。
委托代理人吴胜地，抚顺市东洲区法律援助中心工作人员。
被告沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司，住所沈阳市于洪区。
法定代表人杨国志，该公司经理。
被告黄德福，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告于宝才诉被告沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司、黄德福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月1日裁定转为普通程序，并于2017年4月1日向原告于宝才送达补交案件受理费通知。原告于宝才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告于宝才撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 卢春田
二〇一七年四月十八日
书 记 员 任中杰
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0403民初232号原告于宝才，男，1965年4月11日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心法律工作者。委托代理人吴胜地，抚顺市东洲区法律援助中心工作人员。被告沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司，住所沈阳市于洪区。法定代表人杨国志，该公司经理。被告黄德福，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告于宝才诉被告沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司、黄德福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月1日裁定转为普通程序，并于2017年4月1日向原告于宝才送达补交案件受理费通知。原告于宝才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告于宝才撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  代秋杰审 判 员  孙国华人民陪审员  卢春田二〇一七年四月十八日书 记 员  任中杰
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2931执92号
申请执行人：施荣笑，男，1988年2月7日生，云南省剑川县人。
被执行人：张锡林，男，1981年7月1日生，云南省剑川县人。
申请执行人施荣笑与被执行人张锡林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）云2931民初85号民事调解书已发生法律效力。但被告张锡林未按调解书内容履行义务，原告施荣笑遂于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人张锡林按调解书内容履行义务，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人张锡林分别于2016年11月1日执行5000.00元，2016年12月30日执行2000.00元，2017年1月16日执行4000.00元。其余9000.00元执行款，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张锡林于2017年4月30日前一次性支付给申请执行人施荣笑9000.00元的执行和解协议。
本院认为：申请执行人施荣笑与被执行人张锡林达成的分期履行和解协议系双方真实意思表示且和解协议符合《最高人民法院关于执行案件结案、立案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决内容的执行。
（此页无正文）
审判长 李国宴
审判员 施中立
审判员 孟自成
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 晔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7589号
原告：许甲.
委托代理人：刘玉娟，系辽宁鼎泰律师事务所律师
被告：辽宁天将文化传播有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18甲1703.
本院于2016年8月3日立案受理了原告许甲诉被告辽宁天将文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许甲撤诉。
案件受理费265元，由原告许甲承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 迪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1229号
罪犯赵艮娃，又名赵银娃，男，1940年4月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地：内蒙古包头市固阳县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古达尔罕茂名安联合旗人民法院于2011年12月19日作出（2011）达刑初字第51号刑事判决，认定被告人赵艮娃犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年5月14日起至2021年5月13日止。判决发生法律效力后，于2012年1月18日入监执行。2014年6月4日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年1月13日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯赵艮娃属老年犯，该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯赵艮娃提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵艮娃属老年犯。该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、户籍信息、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵艮娃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯属老年犯，对其减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵艮娃减去有期徒刑一年一个月，刑期2018年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董宝晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第447号
原告何飞强。
被告高永康。
原告何飞强诉被告高永康民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，后因通过其他方式无法向被告送达相关的法律文书，故采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依据原告申请于2014年1月22日作出民事裁定书查封了登记在被告高永康名下的号牌号码为浙xxx**小型汽车一辆。本院于2014年7月31日对本案进行了公开开庭审理，原告何飞强到庭参加了诉讼，被告高永康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何飞强起诉称，2012年12月27日，被告因经商资金周转需要向原告借款人民币158700元，并由被告亲自出具借条一份，以上事实有被告出具的借条一份为证，该笔借款经原告多次催讨，但被告无正当理由至今未还。现请求判令被告立即归还原告借款本金158700元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告高永康未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到何飞强人民币158700.00元，拾伍万捌仟柒佰元整。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告高永康应及时归还原告借款，被告至今仍未归还，已构成违约，还应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告高永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高永康于本判决生效后十日内归还原告何飞强借款人民币158700元及利息（利息自2014年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，保全费1270元，公告费650元，由被告高永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3474元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱 佳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1059号
原告曹某甲，女，1953年5月8日出生，汉族，抚顺石化建筑安装有限公司退休职工，住抚顺市顺城区。
委托代理人李亚南，男，1979年3月8日出生，汉族，无职业，住同上原告。
委托代理人周永平，女，1983年4月26日出生，汉族，无职业，住同上原告。
被告曹某乙，女，1950年6月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告曹某丁，男，1946年8月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告夏某某，女，1951年4月30日出生，汉族，抚顺新抚钢有限公司退休职工，住抚顺市望花区。
委托代理人夏某已，男，1975年7月13日出生，汉族，抚顺新钢铁有限责任公司职工，住抚顺市望花区。
被告夏某已，男，1975年7月13日出生，汉族，抚顺新钢铁有限责任公司职工，住抚顺市望花区。
被告夏某戊，男，1979年1月28日出生，汉族，抚顺新钢铁有限责任公司职工，住抚顺市新抚区。
原告曹某甲诉被告曹某丙、曹某乙、曹某丁、夏某某、夏某戊、夏某已法定继承纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人周永平、李亚南，被告夏某戊，被告夏某已（暨被告夏某某的委托代理人）到庭参加诉讼，被告曹某乙、被告曹某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告于2016年8月10日撤销对被告曹某丙的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，我们兄妹五人，分别为曹某丙、曹某丁、曹士辉、曹某乙及我。父亲曹永博于2003年去世，母亲吴雅林于2005年去世，二哥曹士辉于2004年去世，被告夏某某、被告夏某戊、夏某已为其妻子和儿子。1996年原告父亲单位分配了一个买房名额，位于顺城区，建筑面积为104.1平方米，我出资59987.70元全款购买，并从1997年5月入住使用至今，因房屋为以原告父亲名义购买，一直未过户，被告亦不配合，故起诉至法院要求继承争议房屋。
被告曹某乙辩称，原告所述属实，我愿意放弃对争议房产的继承，将我应继承的份额让与原告。
被告曹某丁辩称，原告所述属实，我愿意放弃对争议房产的继承，将我应继承的份额让与原告。
被告夏某某、被告夏某已辩称，争议房屋是被继承人的遗产，应按照法律规定来合理分配，争议房屋一开始是公房，后经过房改，公房时曹永博是承租人，原告交钱不属实，因为交钱有很多可能，或许是原告代办，或许是原告孝敬老人，不能认定由原告出钱参加房改。
被告夏某戊辩称，对由原告出现参加房改有异议，房屋应该是公房改制房，要求按照法律规定合理分配继承份额。
经审理查明，被继承人曹永博与被继承人吴雅林系夫妻关系，共有五个子女，分别是本案的原告曹某甲、曹某丙、被告曹某丁、被告曹某乙、曹士辉。曹永博于2003年9月5日去世，吴雅林于2005年9月15日去世，曹士辉于2004年8月3日去世，被告夏某某系曹士辉的妻子，被告夏某戊、夏某已系曹士辉与夏某某的儿子。曹永博原系抚顺市二十三中的教师，单位分配了一个位于顺城区长春街的买房名额,该房于1996年12月1日交纳了59987.70元。1998年7月13日该房参加房改并取得房屋产权证，新址坐落于顺城区。建筑面积为104.10平方米，所有权人为曹永博，所有权性质为私产。房改时由原告出资了59987.70元，并由原告一直居住至今。曹某丙于2003年10月18日于北京市公证处作出公证，表示自愿放弃对争议房产的继承权。被告曹某丁、曹某乙到院表示愿意放弃对争议房屋的继承，将其应继承的份额让与给原告。庭审中，原告与被告夏某某、夏某戊、夏某已对争议房产的价值未达成一致意见，经原告申请，抚顺市中级人民法院委托辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司对争议房屋进行了评估，2016年8月2日，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司作出房地产估价报告，确定争议房屋的市场价值总计为人民币32.6万元，评估费8000元由原告交纳。
本院所确认的上述事实，有原告提供的死亡证明、房产证、房地产评估报告以及原、被告双方当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，在被继承人曹永博的遗产未分割前，继承人曹士辉死亡，曹士辉应继承曹永博遗产的权利转移给他的合法继承人（被告夏某某、被告夏某戊、被告夏某已）。曹士辉先于被继承人吴雅林死亡，其应继承吴雅林的遗产份额由其晚辈直系血亲（被告夏某戊、被告夏某已）代位继承。曹某丙作出公证表示放弃对争议房产的继承权，故其应继承的份额由其他法定继承人继承，被告曹某丙与曹某乙到法院表示放弃对争议房产的继承，将其应继承的份额让与原告曹某甲，不违反法律法规强制性规定，应予以准许。关于原告要求扣除其出资额一节，争议房屋虽系登记在被继承人的名下，但原告一直居住于争议房屋内，且被告曹某乙、曹某丁均表示购买房屋时原告进行了出资，根据案件的审理情况、房屋的居住情况及当地的风俗，本院对其出资情况予以认可，争议房屋的价值在扣除原告出资后剩余的价值作为被继承人的遗产进行分割。关于原告要求将被告夏某某出具收条的1万元作为遗产处理一节，该收条系被告夏某某于2005年9月16日为原告出具，写明收到其妈妈留下的遗产10000元整（给夏某戊的钱），被继承人之间对该10000元已处理完毕，不应再作为遗产进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、被继承人曹永博名下的位于顺城区房屋由原告曹某甲继承所有。
二、原告曹某甲自本判决生效后十日内一次性支付被告夏某某房屋折价款14800元、被告夏某已房屋折价款19200元、被告夏某戊房屋折价款19200元。
案件受理费2150元、评估费8000元，共计10150元，由原告曹某甲负担8493元，由被告夏某某负担461元、被告夏某戊负担598元、被告夏某已负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈 忱
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初1059号原告曹某甲，女，1953年5月8日出生，汉族，抚顺石化建筑安装有限公司退休职工，住抚顺市顺城区。委托代理人李亚南，男，1979年3月8日出生，汉族，无职业，住同上原告。委托代理人周永平，女，1983年4月26日出生，汉族，无职业，住同上原告。被告曹某乙，女，1950年6月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告曹某丁，男，1946年8月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告夏某某，女，1951年4月30日出生，汉族，抚顺新抚钢有限公司退休职工，住抚顺市望花区。委托代理人夏某已，男，1975年7月13日出生，汉族，抚顺新钢铁有限责任公司职工，住抚顺市望花区。被告夏某已，男，1975年7月13日出生，汉族，抚顺新钢铁有限责任公司职工，住抚顺市望花区。被告夏某戊，男，1979年1月28日出生，汉族，抚顺新钢铁有限责任公司职工，住抚顺市新抚区。原告曹某甲诉被告曹某丙、曹某乙、曹某丁、夏某某、夏某戊、夏某已法定继承纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人周永平、李亚南，被告夏某戊，被告夏某已（暨被告夏某某的委托代理人）到庭参加诉讼，被告曹某乙、被告曹某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告于2016年8月10日撤销对被告曹某丙的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，我们兄妹五人，分别为曹某丙、曹某丁、曹士辉、曹某乙及我。父亲曹永博于2003年去世，母亲吴雅林于2005年去世，二哥曹士辉于2004年去世，被告夏某某、被告夏某戊、夏某已为其妻子和儿子。1996年原告父亲单位分配了一个买房名额，位于顺城区，建筑面积为104.1平方米，我出资59987.70元全款购买，并从1997年5月入住使用至今，因房屋为以原告父亲名义购买，一直未过户，被告亦不配合，故起诉至法院要求继承争议房屋。被告曹某乙辩称，原告所述属实，我愿意放弃对争议房产的继承，将我应继承的份额让与原告。被告曹某丁辩称，原告所述属实，我愿意放弃对争议房产的继承，将我应继承的份额让与原告。被告夏某某、被告夏某已辩称，争议房屋是被继承人的遗产，应按照法律规定来合理分配，争议房屋一开始是公房，后经过房改，公房时曹永博是承租人，原告交钱不属实，因为交钱有很多可能，或许是原告代办，或许是原告孝敬老人，不能认定由原告出钱参加房改。被告夏某戊辩称，对由原告出现参加房改有异议，房屋应该是公房改制房，要求按照法律规定合理分配继承份额。经审理查明，被继承人曹永博与被继承人吴雅林系夫妻关系，共有五个子女，分别是本案的原告曹某甲、曹某丙、被告曹某丁、被告曹某乙、曹士辉。曹永博于2003年9月5日去世，吴雅林于2005年9月15日去世，曹士辉于2004年8月3日去世，被告夏某某系曹士辉的妻子，被告夏某戊、夏某已系曹士辉与夏某某的儿子。曹永博原系抚顺市二十三中的教师，单位分配了一个位于顺城区长春街的买房名额,该房于1996年12月1日交纳了59987.70元。1998年7月13日该房参加房改并取得房屋产权证，新址坐落于顺城区。建筑面积为104.10平方米，所有权人为曹永博，所有权性质为私产。房改时由原告出资了59987.70元，并由原告一直居住至今。曹某丙于2003年10月18日于北京市公证处作出公证，表示自愿放弃对争议房产的继承权。被告曹某丁、曹某乙到院表示愿意放弃对争议房屋的继承，将其应继承的份额让与给原告。庭审中，原告与被告夏某某、夏某戊、夏某已对争议房产的价值未达成一致意见，经原告申请，抚顺市中级人民法院委托辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司对争议房屋进行了评估，2016年8月2日，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司作出房地产估价报告，确定争议房屋的市场价值总计为人民币32.6万元，评估费8000元由原告交纳。本院所确认的上述事实，有原告提供的死亡证明、房产证、房地产评估报告以及原、被告双方当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，在被继承人曹永博的遗产未分割前，继承人曹士辉死亡，曹士辉应继承曹永博遗产的权利转移给他的合法继承人（被告夏某某、被告夏某戊、被告夏某已）。曹士辉先于被继承人吴雅林死亡，其应继承吴雅林的遗产份额由其晚辈直系血亲（被告夏某戊、被告夏某已）代位继承。曹某丙作出公证表示放弃对争议房产的继承权，故其应继承的份额由其他法定继承人继承，被告曹某丙与曹某乙到法院表示放弃对争议房产的继承，将其应继承的份额让与原告曹某甲，不违反法律法规强制性规定，应予以准许。关于原告要求扣除其出资额一节，争议房屋虽系登记在被继承人的名下，但原告一直居住于争议房屋内，且被告曹某乙、曹某丁均表示购买房屋时原告进行了出资，根据案件的审理情况、房屋的居住情况及当地的风俗，本院对其出资情况予以认可，争议房屋的价值在扣除原告出资后剩余的价值作为被继承人的遗产进行分割。关于原告要求将被告夏某某出具收条的1万元作为遗产处理一节，该收条系被告夏某某于2005年9月16日为原告出具，写明收到其妈妈留下的遗产10000元整（给夏某戊的钱），被继承人之间对该10000元已处理完毕，不应再作为遗产进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、被继承人曹永博名下的位于顺城区房屋由原告曹某甲继承所有。二、原告曹某甲自本判决生效后十日内一次性支付被告夏某某房屋折价款14800元、被告夏某已房屋折价款19200元、被告夏某戊房屋折价款19200元。案件受理费2150元、评估费8000元，共计10150元，由原告曹某甲负担8493元，由被告夏某某负担461元、被告夏某戊负担598元、被告夏某已负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  胡芳芳二〇一六年八月三十日书 记 员  沈 忱
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1003号
原告：刘彬，男，1964年5月4日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市。
被告：王江，男，1981年10月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告刘彬与被告王江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后。原告刘彬于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彬自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘彬负担。
审判员 周 爱 萍
二〇一七年四月二十日
书记员 布图格其
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6422号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：翁溯冲，总经理。
委托诉讼代理人：刘海，男，1981年8月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工。
被告：翁家金，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司与被告翁家金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司撤回起诉处理。
审判员 王统勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 星
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6365号
原告：王某，女，1974年11月6日出生。
委托代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
被告：王某某，男，1972年10月10日出生。
原告王某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告王某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费40元，由原告王某负担。
审 判 员 王 娜
二〇一六年十二月五日
代书记员 秦少洋
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1759号
上诉人（原审原告）：谷明田，男，1991年1月3日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人鲁毅新，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁圣泽淋酒庄有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人齐喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人李忠杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：谷艳彬，男，1963年10月10日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。
原审被告：辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人王德云，该公司总经理。
上诉人谷明田因与被上诉人辽宁圣泽淋酒庄有限公司、谷艳彬、原审被告辽宁省第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人谷明田于2016年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谷明田在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷明田撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人谷明田负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 李羿霏
审判员 李 颖
二〇一六年十二月六日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初606号
原告：李某某，男，1977年2月26日生，汉族，住河北省，农民。
委托代理人李云江，男，1955年1月15日生，汉族，住靖边县东坑镇四十里铺村，农民，系李某某父亲。
被告：张某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县，农民。
被告：刘某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县，农民。
原告李某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李云江到庭参加了诉讼，被告张某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某偿还原告李某某借款本金30000元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告刘某某负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年农历2月3日被告张某某由被告刘某某向原告李某某借款30000元，约定月利率20‰，并出具借款条据一支，之后经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
被告张某某未答辩，未向法庭提交证据。
被告刘某某未答辩，未向法庭提交证据。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”一支，因证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告李某某诉请被告张某某偿还借款本金30000元及其利息，并由被告刘某某负连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告张某某、刘某某未到庭视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某偿还原告李某某借款本金30000元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。被告刘某某负连带清偿责任。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某负担，被告刘某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘亚军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初855号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，董事长。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所。
被告：刘承富，男，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告刘承富商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件审理费1550元，减半后收取775元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 龚 剑
二〇一六年四月十五日
书记员 陈晓薇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00488号
原告甘承波，男，1981年10月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区临江镇隆顺村太平村民小组，公民身份号码5102811981********。
委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告盈东，男，1982年8月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区人民东路***号6-5-4，公民身份号码5102811982********。
原告甘承波与被告盈东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员颜家均独任审判，适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告甘承波的委托代理人高文、章杨到庭参加了诉讼。被告盈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘承波诉称，被告于2013年10月27日向原告借款56180元，并向原告出具了欠条一张。借款后，经原告催收，被告于2013年12月底偿还了借款31000元，尚欠25180元拒不偿还，遂起诉要求被告偿还借款本金25180元及利息（以25180元为本金，从2013年12月27日起计算利息至判决确定之日），并由被告承担本案诉讼费和诉前保全费。
被告盈东未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金，于2013年10月27日向原告借款56180元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：今借到甘承波现金56180元，欠条未约定支付利息和偿还期限，原告以现金方式向被告支付了该借款。借款后，经原告催收，被告未履行偿还义务，原告遂于2013年12月18日向本院申请诉前财产保全，本院依法对被告盈东所有的位于重庆市永川区人民东路168号6-5-4房屋进行了查封。之后，被告盈东于2013年12月底偿还了原告借款31000元，尚欠借款25180元未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告盈东偿还借款本金25180元和承担本案诉讼费、保全费，不要求被告支付利息。
上述事实，有原告的陈述、欠条一份、本院民事裁定书一份、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间的合法债权受法律保护。被告盈东向原告甘承波借款并出具欠条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。借款后，经原告催收，被告盈东应及时偿还借款，其久拖未付酿成纠纷，应当承担本案民事责任。虽然被告向原告借款时未约定偿还期限，但根据法律规定，公民之间的借贷没有约定偿还期限的，出借人随时可以请求返还，故原告要求被告盈东偿还借款本金25180元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，原告不要求被告支付利息的主张系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盈东在本判决生效后3日内偿还原告甘承波借款25180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，诉前保全申请费620元，合计835元，由被告盈东负担（此款原告已预交，由被告盈东在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一四年一月十六日
书记员 任在霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1169号
罪犯罗新，男，1993年9月24日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年8月20日作出(2012)茂信法少刑初字第21号刑事判决，以被告人罗新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗新在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑一年；2016年2月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年3月获得记功；2017年3月获得改造积极分子；已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5484号
原告：杜礼挺，男，1984年1月2日出生，汉族，住临海市。
被告：冯伟红，女，1992年4月19日出生，汉族，住临海市。
原告杜礼挺为与被告冯伟红民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杜礼挺到庭参加诉讼，被告冯伟红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜礼挺起诉称：原、被告系朋友关系，被告冯伟红因资金急用于2016年12月18日向原告借款2万元，并出具了借条。后，经原告多次催讨，被告一直以资金不足不履行还款义务。原告起诉请求：判令被告冯伟红归还原告杜礼挺借款本金2万元以及利息（利息按月利率2%算至起诉之日共计600元，并继续算至判决确定的履行之日止）。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告冯伟红归还原告杜礼挺借款本金2万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日止）。
被告冯伟红未作答辩和举证。
原告杜礼挺为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告冯伟红在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟红于本判决生效之日起十日内返还原告杜礼挺借款本金2万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 珍
二〇一七年六月二十日
代书记员 章佳瑶
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终382号
上诉人（原审原告）：顾文寿。
委托代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人：刘立志，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人顾文寿因行政复议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第24-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。原告未在法定期限内对房屋征收补偿决定申请行政复议的事实，已经被蓬莱市人民法院（2014）蓬行审执字第3号行政裁定书予以认定。被告以该已生效的蓬莱法院裁判文书驳回原告的复议申请并无不当。如果原告有充分证据认为该蓬莱法院裁判文书不当，可以依法定程序请求纠正，现在该蓬莱法院裁判文书仍有羁束力的情况下，被告认定原告的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，从而驳回原告的行政复议申请并无不当，故原告请求撤销被告做出的该驳回复议申请不符合人民法院受理行政案件的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定：驳回原告顾文寿的起诉。
顾文寿不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人向顾延敏出具的授权委托书的真实性未经过任何法定程序予以审查认定，蓬莱市人民法院（2014）蓬行审执字第3号行政裁定书作出时并未审查确定征收补偿决定送达凭证、催告情况的送达委托情况。蓬莱市人民法院的执行裁定基于非诉的性质，只是进行了形式审查，并未核实涉案授权委托书的真实性，导致未能正确认定案件的事实。原审裁定适用法律错误，本案所涉及的蓬莱市人民法院的裁定并不属于通常意义上的生效裁判，该裁判与进行审理的其他判决、裁定的效力不同。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人烟台市人民政府答辩称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。
针对该焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。上诉人未在法定期限内对房屋征收补偿决定申请行政复议的事实，已经被蓬莱市人民法院（2014）蓬行审执字第3号行政裁定书予以认定。在该蓬莱市人民法院裁判文书仍有羁束力的情况下，被上诉人认定上诉人的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，从而驳回其行政复议申请并无不当。上诉人如认为该蓬莱市人民法院裁判文书不当，可以依法定程序请求纠正，原审法院适用法律正确。上诉人的上诉主张，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年八月三十一日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终382号上诉人（原审原告）：顾文寿。委托代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。法定代表人：张永霞，市长。委托代理人：刘立志，烟台市人民政府法制办公室工作人员。上诉人顾文寿因行政复议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第24-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。原告未在法定期限内对房屋征收补偿决定申请行政复议的事实，已经被蓬莱市人民法院（2014）蓬行审执字第3号行政裁定书予以认定。被告以该已生效的蓬莱法院裁判文书驳回原告的复议申请并无不当。如果原告有充分证据认为该蓬莱法院裁判文书不当，可以依法定程序请求纠正，现在该蓬莱法院裁判文书仍有羁束力的情况下，被告认定原告的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，从而驳回原告的行政复议申请并无不当，故原告请求撤销被告做出的该驳回复议申请不符合人民法院受理行政案件的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定：驳回原告顾文寿的起诉。顾文寿不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人向顾延敏出具的授权委托书的真实性未经过任何法定程序予以审查认定，蓬莱市人民法院（2014）蓬行审执字第3号行政裁定书作出时并未审查确定征收补偿决定送达凭证、催告情况的送达委托情况。蓬莱市人民法院的执行裁定基于非诉的性质，只是进行了形式审查，并未核实涉案授权委托书的真实性，导致未能正确认定案件的事实。原审裁定适用法律错误，本案所涉及的蓬莱市人民法院的裁定并不属于通常意义上的生效裁判，该裁判与进行审理的其他判决、裁定的效力不同。请二审法院查明事实，依法公断。被上诉人烟台市人民政府答辩称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。针对该焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据。上诉人未在法定期限内对房屋征收补偿决定申请行政复议的事实，已经被蓬莱市人民法院（2014）蓬行审执字第3号行政裁定书予以认定。在该蓬莱市人民法院裁判文书仍有羁束力的情况下，被上诉人认定上诉人的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，从而驳回其行政复议申请并无不当。上诉人如认为该蓬莱市人民法院裁判文书不当，可以依法定程序请求纠正，原审法院适用法律正确。上诉人的上诉主张，理由不当，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年八月三十一日书记员  高祎轩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1514号
申请执行人邓永华
被执行人杨小明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02485号，依法向被执行人杨小明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨小明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨小明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨小明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二日
书记员 方 芳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1158号
原告：刘建中，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李黑孬，男，1977年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李凤勤，女，1978年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘建中与被告李黑孬、李凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘建中到庭参加诉讼。被告李黑孬、李凤勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建中向本院提出诉讼请求：判令李黑孬、李凤勤偿还借款40,000元并自2015年6月18日起至实际还款之日止按月利率25‰支付利息。事实和理由：2015年6月18日，李黑孬、李凤勤向刘建中借款40,000元并出具借条一份，约定借款利率为月利率25‰。后经刘建中催要借款，李黑孬、李凤勤至今未还，遂引起诉讼。
李黑孬、李凤勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，李黑孬、李凤勤向刘建中借款40,000元并出具借条一份，约定借款期限4个月，借款利率为月利率25‰。后经刘建中催要借款，李黑孬、李凤勤至今未还，遂引起诉讼。
本院认为，李黑孬、李凤勤向刘建中借款并出具借条，双方之间成立民间借贷关系，李黑孬、李凤勤未及时还款，构成违约，应当承担偿还借款本金并支付资金占用期间利息的违约责任。借贷双方虽约定按月利率25‰计算利息，但李黑孬、李凤勤对借款利息尚未实际支付，刘建中主张的资金占用期间的利息应以月利率20‰为限，故本院对刘建中多诉的利息，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李黑孬、李凤勤于本判决生效之日起十日内偿还刘建中借款本金40,000元并自2015年6月18日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；
二、驳回刘建中的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李黑孬、李凤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一八年五月三日
书记员 康明慧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初907号
原告李文，男，汉族，1965年11月14日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告李文与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地16.24亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地16.24亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款974.40元（16.24亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执字第595号
申请人王。
被执行人李。
申请人王与被执行人李离婚纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2186号民事调解书，该案因申请人撤销执行申请而终结执行，现予以结案。
特此通知。
代理审判员 赵金柱
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘亚丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1623号
申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社。
被申请人：樊荣丽，女，汉族。
被申请人：张金华，女，汉族。
被申请人：齐红燕，女，汉族。
被申请人：杨玉荣，女，汉族。
被申请人：齐香梅，女，汉族。
申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初21号民事判决书，于2016年9月23日向本院申请执行樊荣丽、张金华、齐红燕、杨玉荣、齐香梅金融借款合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年10月8日向被执行人樊荣丽、张金华、齐红燕、杨玉荣、齐香梅送达了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，并且双方正在协商中，期限较长。申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初21号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：史东峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4200号
上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。
负责人：史洲铭。
被上诉人（原审原告）：廖雪花，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：许向东。
原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁潮南。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5703号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5703号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4200号上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。负责人：史洲铭。被上诉人（原审原告）：廖雪花，住广东省五华县。委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：许向东。原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁潮南。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5703号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5703号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十七日书记员  陈丽园
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3633号
原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省泉州市石狮市。
负责人：吕光前，该支行行长。
委托代理人：李德俊，该支行员工。
委托代理人：刘婷婷，该支行员工。
被告：蔡荣培，男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：郑红炎，女，1964年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡荣培、郑红炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行以与被告蔡荣培、郑红炎进行庭外协商还款事宜为由向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行负担
代理审判员 蔡燕瑜
二〇一六年八月十日
书 记 员 李娜丽
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执157-1号
申请人：邱彦辉，男，1960年3月4日生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。
被执行人：刘海成，男，1974年11月6日生，汉族，住所地河北省承德县。
本院在执行邱彦辉与刘海成借款合同纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人刘海成送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人刘海成名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行了查询，经查，被执行人刘海成名下有房产一套，坐落于承德县下板城镇迎宾路帝贤家园114栋112号，面积为210.13平方米。本院依法进行了轮候查封。现申请人向本院提交申请，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院（2015）承民初字第94号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 陈晓东
审判员 王建刚
二〇一七年四月一日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执157-1号申请人：邱彦辉，男，1960年3月4日生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。被执行人：刘海成，男，1974年11月6日生，汉族，住所地河北省承德县。本院在执行邱彦辉与刘海成借款合同纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人刘海成送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人刘海成名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行了查询，经查，被执行人刘海成名下有房产一套，坐落于承德县下板城镇迎宾路帝贤家园114栋112号，面积为210.13平方米。本院依法进行了轮候查封。现申请人向本院提交申请，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结承德市中级人民法院（2015）承民初字第94号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  陈晓东审判员  王建刚二〇一七年四月一日书记员  屈 武
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初831号
原告：田艳玲，女，1962年5月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：郑远恩，男，1969年1月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告田艳玲与被告郑远恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田艳玲到庭参加了诉讼，被告郑远恩经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田艳玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款24800元，并按月利率2%承担逾期利息至债务清偿之日止。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款20000元，并支付2008年2月25日至2009年2月25日的利息4800元，另自2009年2月26日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2008年2月，被告因购买挖掘机需要资金，向原告借现金人民币24800元，并立下借条一份，限2009年2月25日一次性还清，但限期届满后，被告未如期偿还。之后原告多次催讨，被告仍未偿还。被告不讲诚信，未按照约定期限及时履行还款义务，给原告造成利息损失，被告除应还清借款本金以外，还应承担逾期未偿还的违约责任，因此原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑远恩未作答辩。
原告田艳玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑远恩未提交证据，亦未到庭发表质证意见。依据原告的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：原告田艳玲与被告郑远恩夫妻系朋友关系。被告郑远恩于2008年2月25日向原告田艳玲借款20000元，田艳玲当日交付20000元现金，被告出具借条1份，借条写明：“今借到田艳玲人民币贰万肆仟捌百元（24800.00），定于二○○九年二月二十五日一次性还清。借款人：郑远恩2008.2.25号”。此后，被告未偿还该款，原告多次催讨未果，遂于2016年5月16日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：被告郑远恩向原告田艳玲借款的事实清楚，有被告郑远恩出具的借条、田延彩的证明、侯俊卿的证明在案佐证，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告将借款交付后，被告应当按照约定的期限偿还借款本金，并按照法律规定和双方约定支付利息。原、被告约定的还款期限早已届满，被告至今未还款的行为构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告出具的借条写明的借款金额为24800元，原告陈述借款本金实际为20000元，4800元为一年（2008年2月25日至2009年2月25日）的利息，将利息计入本金写入了借条，被告未向本院提交答辩意见和证据，亦未参与庭审，原告认可的借款本金低于借条写明的金额，并未损害被告利益，且原告的陈述符合情理，因此，本院认定借款本金为20000元。对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的陈述，结合本地民间借贷的通常做法，本院认定4800元是一年借期内的利息，借期内月利率即为20‰。原、被告对利率的约定并未超过法律许可的利率范围，被告应依照约定予以支付，对原告要求被告支付借期内即2008年2月25日至2009年2月25日利息4800元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告自逾期的次日2009年2月26日起应支付逾期付款的利息，原告现要求被告按照年利率6%（即月利率5‰）支付逾期利息，原告本可以依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定要求被告按照借期内月利率20‰支付逾期利息，考虑到原、被告在借条中并未明确写明逾期利率标准，原告自愿处分自己的民事权利，主张的逾期月利率5‰低于法律允许的利率标准，且不损害被告利益，本院予以准许。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告郑远恩向原告田艳玲偿还借款本金20000元，以及2008年2月25日至2009年2月25日的利息4800元，并按月利率5‰支付本金20000元自2009年2月26日起至借款还清之日止的逾期利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告郑远恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃方平
审 判 员 向 红
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄晓琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。