wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初870号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住�地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：鞠洪伟，信贷员。
被告：齐益群。
被告：齐再兴。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告齐益群、齐再兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟到庭参加了诉讼，被告齐益群、齐再兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人齐益群于2012年7月31日在驻操营信用社贷款36000元，贷款用途为买房，利率执行月息10.25‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年7月30日，保证人齐再兴。合同到期后，经多次催收，借款人不能履行债务，保证人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告齐益群偿还贷款本金36000元，利息17115.45元（至2016年3月18日）及至本金清偿之日止的利息；被告齐再兴承担连带保证责任。
被告齐益群、齐再兴在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份。证明齐益群以齐再兴为保证人向原告申请借款36000元；2、保证担保借款合同一份。证明原告与二被告签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等；3、借款借据一份。证明原告向被告齐益群发放了借款；4、准予变更登记通知书。证明2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司；5、催收通知书。证明原告向被告进行了催收。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2012年7月31日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构驻操营信用社与被告齐益群、齐再兴签订了保证担保借款合同一份。约定齐益群从该社借款36000元，借款用途为买房，借款期限自2012年7月31日起至2014年7月30日止，利率为月息10.25‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；齐再兴为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向齐益群发放了借款。借款到期后，该社于2015年12月19日向齐益群进行了催收，于2015年8月8日向齐再兴进行了催收。借款本金36000元及利息（至2016年3月18日利息为17115.45元），未能偿还。
另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信�合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告齐益群应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应的民事责任；被告齐再兴亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐益群于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金36000元及利息（2016年3月18日以前的利息为17115.45元；自2016年3月19日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息10.25‰加收50%计算）；
二、被告齐再兴对上述款项承担连带偿还责任，齐再兴承担连带偿还责任后，有权向齐益群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年五月十二日
代书记员 冯 颖
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初115号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人唐斌，男，1972年1月8日出生于四川省营山县，汉族，大专文化程度，系湖北省兴业地质工程有限公司员工，住湖北省荆州市荆州区。因本案于2016年6日8日被巴东县公安局取保候审。
辩护人曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）第115号起诉书指控被告人唐斌犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤出庭支持公诉，被告人唐斌及其辩护人曾雄建到庭参加了诉讼。本案经本院审判委会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，湖北省兴业地质工程有限公司于2015年10月承建三峡库区后续地质灾害防治巴东县官渡口张家梁子滑坡应急治理工程，工程开工后，被害人杨某2和其父杨某1从该工程劳务分包负责人处承包抗滑桩工程。2016年1月3日10时许，被告人唐斌与其所在单位项目部经理罗某和工作人员武某、李某等人来到施工现场例行检查工地安全事宜，随行人员李某指示被害人杨某2对工地存在的安全隐患进行现场整改，被害人杨某2心生不满与其发生争执并抓扯互殴，被害人杨某2之父杨某1、被告人唐斌和武某见状，遂冲上去抓打一起，被告人唐斌用右脚踢被害人杨某2面部，致被害人杨某2右侧鼻骨及上颌骨右侧额突骨折。经在场人税朝辉、施某劝阻，双方停止打斗。当日被害人杨某2和项目部经理罗某分别向公安机关报案，被害人杨某2和被告人唐斌均在现场等候处理，经公安干警现场处置，初查中被告人唐斌如实陈述被害人杨某2损伤系被告人唐斌所致，项目部经理罗某遂将被害人杨某2送往巴东县人民医院住院治疗，被告人唐斌为被害人杨某2支付治疗期间的全部医疗费。2016年2月4日，湖北巴东楚峡法医司法鉴定所作出（2016）法医鉴字第2016-015号鉴定意见书，认定杨某22016年1月3日外伤属实，头皮下血肿、右侧鼻骨、上颌骨额突骨折诊断成立，系钝性暴力所致。其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，本案侦查中，被害人杨某2与被告人唐斌就民事赔偿达成协议，被告人唐斌赔偿被害人杨某2医药费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币30000元（不含前期被告人杨某2已支付的治疗费用），并履行完毕。被害人杨某2出具书面谅解书，对被告人唐斌的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。湖北省兴业地质工程有限公司则以被告人唐斌本次行为是在行使安全生产管理职责中发生，被告人唐斌在事发后，主动向被害人赔礼道歉，积极赔偿被害人的损失，与被害人和某，从而得到被害人的谅解；被告人唐斌系初犯，所在单位对其行为给予了严肃批评教育，被告人唐斌对自己行为进行了深刻反省；被告人唐斌系所在单位业务骨干，工作一贯认真负责，在大量的防汛抗灾应急抢险治理工作中成绩突出为由，请求法院给予被告人唐斌免于刑事处罚。
上述事实，被告人唐斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、巴东县人民医院住院资料（杨某2）、巴东县公安局官渡口派出所出具的情况说明、罗某报警情况说明、刑事附带民事和某协议书、收条、刑事谅解书、湖北省兴业地质工程有限公司出具的情况说明及申请书等书证；证人杨某1、罗某、武某、覃某、李某、施某、税朝辉的证言；被害人杨某2的陈述；被告人唐斌的供述与辩解；湖北巴东楚峡法医司法鉴定所作出的（2016）法医鉴字第2016-015号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪，巴东县人民检察院指控被告人唐斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。建设工程安全生产监管事关人民生命财产安全，作为被告人唐斌行使安全管理职责，被害人应积极参与配合，但被害人却某能理性处理矛盾，致使本案发生，被害人有过错，且案发后，被告人唐斌所在单位积极对被害人进行就医治疗，本院酌定对其从轻处罚。辩护人提出被告人唐斌在履行安全管理职责中致被害人损伤，其主观恶性较小；侦查中，被告人唐斌与被害人就民事赔偿达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解；本案案发后，被告人唐斌在他人报警时，仍未离开现场而是等候处理，且对犯罪事实供认不讳，其行为符合法律对自首的认定，依法应从轻或者减轻处罚。鉴于被告人唐斌虽已构成犯罪，但犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐斌犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一六年十一月九日
书记员 向 婷
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，当应当注意全案的量刑平衡。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初3350号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世彩，该公司员工，女，1975年12月11日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：卢德福，男，1974年12月22日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称“支别物业公司”）诉被告卢德福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陆恋丽独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司委托诉讼代理人王世彩、被告卢德福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支别物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告卢德福向原告支付物业管理费1192.1元、水费326.8元、电费3441元、违约金1094.94元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月1日与中国工商银行重庆黔州支行水井湾宿舍楼业主委员会签订《物业管理服务合同》后，即开始对位于中国工商银行重庆黔州支行水井湾宿舍楼提供物业服务管理至今，而被告入住中国工商银行重庆黔州支行水井湾商铺1-18、1-19、1-20号后，自2015年3月1日至2016年3月1日已拖欠原告物业管理费1192.1元、水费326.8元、电费3441元。原告曾多次与被告交涉未果，被告的违约行为已影响到原告的正常运营，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告卢德福辩称，商铺的实际使用人是“江鸟公司”，是“江鸟公司”与工行签订的合同，商铺是十年前“江鸟公司”找工行租赁的，但从2016年2月以后“江鸟公司”就没有租了，原告不应该起诉卢德福；原告没有证据水电费的具体金额，所欠的钱都是原告方所说，被告并不清楚；被告对于原告所说的违约金不予认可。
本院认为，根据《物业管理条例》第六条规定“房屋的所有权人为业主……”庭审中，原告提交的证据不足以证明被告卢德福系原告所服务小区的业主或物业的实际使用人，故被告卢德福无向原告交纳物业服务费用的义务，因此，本院对原告的诉讼请求予以驳回。
综上，本院依照《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 温秋艳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初3350号原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。法定代表人：冉国初，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世彩，该公司员工，女，1975年12月11日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：卢德福，男，1974年12月22日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称“支别物业公司”）诉被告卢德福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陆恋丽独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司委托诉讼代理人王世彩、被告卢德福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支别物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告卢德福向原告支付物业管理费1192.1元、水费326.8元、电费3441元、违约金1094.94元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月1日与中国工商银行重庆黔州支行水井湾宿舍楼业主委员会签订《物业管理服务合同》后，即开始对位于中国工商银行重庆黔州支行水井湾宿舍楼提供物业服务管理至今，而被告入住中国工商银行重庆黔州支行水井湾商铺1-18、1-19、1-20号后，自2015年3月1日至2016年3月1日已拖欠原告物业管理费1192.1元、水费326.8元、电费3441元。原告曾多次与被告交涉未果，被告的违约行为已影响到原告的正常运营，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告卢德福辩称，商铺的实际使用人是“江鸟公司”，是“江鸟公司”与工行签订的合同，商铺是十年前“江鸟公司”找工行租赁的，但从2016年2月以后“江鸟公司”就没有租了，原告不应该起诉卢德福；原告没有证据水电费的具体金额，所欠的钱都是原告方所说，被告并不清楚；被告对于原告所说的违约金不予认可。本院认为，根据《物业管理条例》第六条规定“房屋的所有权人为业主……”庭审中，原告提交的证据不足以证明被告卢德福系原告所服务小区的业主或物业的实际使用人，故被告卢德福无向原告交纳物业服务费用的义务，因此，本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上，本院依照《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  陆恋丽二〇一六年十二月一日书 记 员  温秋艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9264号
原告：杨秀全，男，1972年3月27日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
被告：浙ＸＸ东纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区二期区块。组织机构代码：72101025-X。
法定代表人：王旭东。
委托诉讼代理人：余卫君，系公司工作人员。
原告杨秀全与被告浙ＸＸ东纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案。原告杨秀全于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀全申请撤回对被告浙ＸＸ东纺织印染有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀全撤诉。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告杨秀全负担，限于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 王炳江
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2712号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般授权。
被告：徐芳，女，1985年3月17日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师，一般授权。
被告：张建强，男，1976年6月10日出生，汉族，住址湖北省团风县。
本院在受理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告徐芳、张建强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费7379元，减半收取3690元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第1964号
申请执行人台州市水利局
被执行人蒋云东，
本院依据已经发生法律效力的2007椒行审字第668号，依法向被执行人蒋云东发出执行通知书，责令被执行人蒋云东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋云东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋云东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月二十三日
书记员 周玲旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2015号
原告谢某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曾某恒，广东深展律师事务所律师。
被告黄某丽，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告谢某诉被告黄某丽房屋买卖合同纠纷一案过程中，2015年11月27日原告谢某向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费3620元（已由原告预交），按规定收取1810元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何彦（代）
第2页共2页
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1237号
申请执行人林海君，男，1980年2月16日出生，汉族，住玉环县。
被执行人周琳，男，1976年2月29日出生，汉族，住玉环县。
被执行人丁世朱（曾用名丁世珠），女，1978年4月17日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人林海君与被执行人周琳、丁世朱民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）台玉商初字第1452号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币205550元及利息，并承担案件受理费3988元、诉讼保全费1442元。申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月12日向被执行人周琳、丁世朱发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币205550元及利息，并承担申请执行费2983元、案件受理费3988元、诉讼保全费1442元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款，查有被执行人周琳所有的车牌号为浙J×××××的明锐牌机动车（2010年8月17日出厂）、丁世朱所有的车牌号为浙J×××××的众泰牌机动车（2012年12月12日出厂）,但尚未查扣到案。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，本院于2016年5月4日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产且去向不明，申请执行人未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1237号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年六月六日
代书记员 陈成旭
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0924民初290号
原告史小社，男，汉族，住山西省阳城县。
被告余德硕，男，汉族，住紫阳县红椿镇。
原告史小社与被告余德硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开审理。原告史小社到庭参加了诉讼，被告余德硕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史小社向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款50,000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日被告以工程抵押金为由向原告借款50,000元，承诺2017年12月30日一次性还清，并出具了借条。借条中载明每月返红利2,500元。后原告向被告主张返利，被告以各种理由推脱，至今未偿还原告借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告余德硕未提交书面答辩意见。
原告史小社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件。用以证明原告的身份信息。2.借条一张。用于证明被告向原告借款50,000元的事实，3.中国工商银行客服凭条两张。用于证明原告向被告转账40,000元的事实。
被告余德硕未提交证据。
对原告提交的证据1、证据3，因内容客观真实、形式合法，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。对于证据2，庭审中原告陈述实际向被告转账40,000元，另10,000元未实际给付被告，据此，本院对原告向被告实际转账40,000元的事实予以认定。
根据原告的陈述及确认的证据，本院查明以下事实：2017年5月29日原告分两次通过�行向被告共转账40,000元，2017年5月30日被告向原告出具了50,000元的借条，约定2017年12月30日一次性还清。其中10,000元是原告受被告委托，用于支付工人各项开支，该10,000元未实际交付给被告。借条中载明每月2,500元的红钱，为双方约定的利息。
本院认为，原告史小社与被告余德硕属民间借贷关系，民间借贷合同系实践性合同，以款项交付作为合同生效条件。本案中，原告通过银行向被告转账40,000元，被告余德硕向原告出具了50,000元的借条。原告陈述另10,000元是受被告委托支付了工人的各项开支，但未提交委托书等证据证实，本院不予认定，该部分诉讼请求本院不予支持，据此，本院认定本案借款金额为40,000元。在约定的还款时间内，被告逾期未偿还借款，应承担违约责任，立即偿还。涉案借款发生时，原、被告约定按月打红钱2,500�，原告陈述是双方约定的利息，庭审中自愿放弃要求被告给付利息的主张，对此，本院认为，自愿放弃诉讼请求是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦不损害第三方利益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余德硕于本判决生效后十日内偿还原告史小社借款本金40,000元；
二、驳回原告史小社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元减半收取525元，由原告史小社承担105元，被告余德硕承担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23157号
原告：颜某甲，男，汉族，住上海市奉贤区。原告：张某，女，汉族，住上海市奉贤区。原告：颜乙，男，汉族，住上海市奉贤区。三原告共同委托诉讼代理人：凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：耿显兰，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：钱某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：颜丙，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：颜某丁，男，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同委托诉讼代理人：周庆伟，上海市广益律师事务所律师。原告颜某甲、张某、颜乙与被告钱某某、颜丙、颜某丁排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、颜乙及其委托诉讼代理人凌凌(暨颜某甲的委托诉讼代理人)、被告钱某某、颜丙及其委托诉讼代理人周庆伟(暨颜某丁的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜某甲、张某、颜乙向本院提出诉讼请求：1、确认三被告不享有上海市徐汇区延庆路XXX号房屋(以下简称系争房屋)居住权；2、三被告搬离上海市徐汇区延庆路XXX号房屋。事实和理由：颜某甲与张某系夫妻关系，颜乙为颜某甲、张某之子。颜某丁系颜某甲弟弟，颜某丁与钱某某系夫妻关系，颜丙系颜某丁与钱某某之女。因三被告占用系争房屋，不同意原告搬回居住。为此三原告于2015年12月诉至法院，法院判决三原告享有系争房屋居住权。根据XX区教育党工委组织科出具的关于被告享受福利分房的情况说明以及相关核定口径内容，因钱某某为原教育局组织科主任科员，在教育局任职期间享受福利分房情况：一、1998年7月，以单位分配形式获得本市南丹东路XXX弄XXX号XXX室公房，建筑面积34.65平方米；二、2005年11月，以货币形式获得住房补贴，其中认定的应享受住房补贴的住房建筑面积为32.58平方米。在两次福利分房中均考虑被告颜丙与颜某丁的居住利益，予以分配住房和住房补贴发放，根据国家住房政策及相关规定，三被告在取得福利分房和住房补贴不应再继续占用和享有系争房屋的居住权。三原告虽经法院生效判决确认享有系争房屋居住权且从未享受过任何福利分房待遇，却不得不居住在外，故三原告诉至法院，提出上述诉讼请求。钱某某、颜丙、颜某丁辩称，被告在系争房屋中有居住权，不同意原告的诉讼请求。原告诉请没有法律依据。上世纪90年代钱某某增配过房屋，但并不能得出配房后要收回原住房的结论。且钱某某享受的福利分房中并未包含颜丙及颜某丁。本院经审理认定事实如下：颜某甲与张某系夫妻关系，颜乙为二人之子。颜某丁系颜某甲弟弟，颜某丁与钱某某系夫妻关系，颜丙系颜某丁与钱某某之女。原、被告户籍均在本市延庆路XXX号房屋内。上世纪五十年代，颜某丁因读书将户籍迁往外省，后于1964年2月25日从外省迁入系争房屋。钱某某户籍自1988年9月从本市威海路迁入系争房屋，上述两人户籍在同一户口簿，该户原还有颜某甲、颜某丁两人的母亲郭某某(已故)。1981年9月，郭某某书写材料给房管所，称自己体弱多病，原以郭某某名义租借的房屋现转给颜某丁租借。此后，系争房屋承租人记载为颜某丁。该房屋独用租赁部位包括底层东南间27.5平方米、底层北小间5.9平方米、底层平台搭建间9.1平方米，另有公用租赁部位底层西北灶间、底层小卫生间、园地。1998年，钱某某工作单位增配(原房不收)南丹东路XXX弄XXX号XXX室17平方米房屋，承租人为钱某某。根据住房调配单记载，新配房人口为钱某某一人。2015年，三原告因无法入住系争房屋，诉至法院，要求确认原告享有系争房屋居住权，并要求颜某丁夫妇将系争房屋恢复原状，配合其搬回居住。该案审理中，中共上海市XX区教育工作委员会组织科出具情况说明，称钱某某于1998年7月，以单位分配形式获得租赁公房，地址为南丹东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积34.65平方米。2005年11月，以货币形式获得住房补贴，其中认定的应享受住房补贴的住房建筑面积为32.58平方米。法院以(2015)徐民四(民)初字第3375号民事判决确认三原告享有系争房屋居住权，并认定原被告双方因矛盾激化，且系争房屋也不适宜原、被告多人共同居住，故驳回三原告要求搬回入住等诉讼请求。判决后，双方均未上诉，现已生效。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、常住人口登记表、(2015)徐民四(民)初字第3375号民事判决书、关于钱某某同志享受福利分房的情况说明、住房调配单、租用公房凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，系争延庆路XXX号房屋为公房，公有住房的承租人、同住人享有公房的居住权。颜某丁为该房屋承租人，户籍在系争房屋内，当然享有该房屋承租权。钱某某、颜丙作为颜某丁的配偶、子女，户籍亦均在系争房屋内，且实际使用系争房屋多年，属该房同住人。钱某某增配(原房不收)南丹东路房屋及获得货币住房补贴，但并不表明其因此丧失系争房屋同住人资格。故对于原告要求确认三被告不享有系争房屋居住权且要求搬离的诉讼请求，本院不予支持。三原告因房屋条件限制而不能实际居住使用系争房屋的损失，可向实际受益人主张经济补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条规定，判决如下：驳回颜某甲、张某、颜乙的诉讼请求。案件受理费减半收取计80元，由颜某甲、张某、颜乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一六年十月十七日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00307号
原告：卢XX，女，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
法定代理人：卢久钰，男，满族，1973年10月27日出生，住址：同原告。
委托代理人：印有毅，辽宁雅度律师事务所律师。
被告：许晶，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告卢XX诉被告许晶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢XX的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢XX撤回对被告许晶的起诉。
代理审判员 赵紫峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 穆广林
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郭羽丰。
法定代理人：郭长宾。
委托代理人：张振东。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：侯景新。
法定代理人：齐艳平。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：宾县糖坊镇第一中学。
法定代表人：廖祥，该校校长。
再审申请人郭羽丰因与被申请人侯景新、宾县糖坊镇第一中学（以下简称糖坊一中）健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
郭羽丰申请再审称：（一）鉴定意见书没有说明侯景新需二人护理的原因，导致一、二审法院裁判结果错误。（二）原判决没有查清侯景新鼻子骨折是什么时间造成的，认定侯景新构成九级伤残错误。（三）司法鉴定意见书采用的标准错误，造成申请人多承担一万多元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，侯景新的鼻骨骨折系由于郭羽丰在糖坊一中从卫生间出来后奔跑与其相撞所造成，郭羽丰应对侯景新的损害后果承担一定的赔偿责任。糖坊一中作为郭羽丰与侯景新学习的场所没有尽到相应的管理义务，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，亦应对侯景新的损害后果承担一定责任。一审法院已委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对侯景新的伤势进行鉴定，郭羽丰对该“司法医学鉴定意见书”提出异议，认为侯景新不需要二人护理、伤势应是十级伤残、采用的标准错误，但一审法院已组织鉴定人员出庭接受质询，郭羽丰也未举示足够的证据推翻该鉴定结论，故原判决采用该鉴定结论意见认定郭羽丰承担40%赔偿责任，赔偿侯景新人民币24689.20元，糖坊一中承担60%赔偿责任，赔偿侯景新人民币37033.80元并无不当。郭羽丰的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭羽丰的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十月十日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1554号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郭羽丰。法定代理人：郭长宾。委托代理人：张振东。被申请人（一审原告、二审上诉人)：侯景新。法定代理人：齐艳平。被申请人（一审被告、二审上诉人)：宾县糖坊镇第一中学。法定代表人：廖祥，该校校长。再审申请人郭羽丰因与被申请人侯景新、宾县糖坊镇第一中学（以下简称糖坊一中）健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。郭羽丰申请再审称：（一）鉴定意见书没有说明侯景新需二人护理的原因，导致一、二审法院裁判结果错误。（二）原判决没有查清侯景新鼻子骨折是什么时间造成的，认定侯景新构成九级伤残错误。（三）司法鉴定意见书采用的标准错误，造成申请人多承担一万多元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，侯景新的鼻骨骨折系由于郭羽丰在糖坊一中从卫生间出来后奔跑与其相撞所造成，郭羽丰应对侯景新的损害后果承担一定的赔偿责任。糖坊一中作为郭羽丰与侯景新学习的场所没有尽到相应的管理义务，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，亦应对侯景新的损害后果承担一定责任。一审法院已委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对侯景新的伤势进行鉴定，郭羽丰对该"司法医学鉴定意见书"提出异议，认为侯景新不需要二人护理、伤势应是十级伤残、采用的标准错误，但一审法院已组织鉴定人员出庭接受质询，郭羽丰也未举示足够的证据推翻该鉴定结论，故原判决采用该鉴定结论意见认定郭羽丰承担40%赔偿责任，赔偿侯景新人民币24689.20元，糖坊一中承担60%赔偿责任，赔偿侯景新人民币37033.80元并无不当。郭羽丰的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭羽丰的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十月十日书 记 员  董国策
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4019号
王志军、天津市人人乐商业有限公司：
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初8442号民事判决书确定的内容，被执行人已全部自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4019号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 任 亮
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1981年11月26日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙杰信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,508.09元。原告�称,被告孙杰系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,508.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执476号
申请执行人：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路蜀果3号楼，统一社会信用代码915001162035947693。
被执行人：重庆莘振农业科技发展有限公司，住所地：重庆市渝中区交通街10号1-4#，组织机构代码33154645-4。
重庆海科交通工程建设有限公司与重庆莘振农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月17日作出（2016）渝0230民初2640号民事判决书判决：一、解除原告重庆海科交通工程建设有限公司与被告重庆莘振农业科技发展有限公司在2015年5月12日签订的工程合同；二、被告重庆莘振农业科技发展有限公司自本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆海科交通工程建设有限公司工程款1790368.6元，并退还履约保证金400000元；三、被告重庆莘振农业科技发展有限公司自本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆海科交通工程建设有限公司违约金（第一部分以1217334.45元为基数，自2015年9月6日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2016年2月17日，第二部分以1790368.6元为基数，自2016年3月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本判决生效日止；第三部分分别以150000元为基数，自2015年8月8日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2016年2月17日，以400000元为基数，自2016年2月27日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本判决生效日止）...。该判决发生法律效力后，因重庆莘振农业科技发展有限公司未履行义务，重庆海科交通工程建设有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，要求：依法执行（2016）渝0230民初2640号民事判决书第一、二、三项。
本院受理后，于2017年9月12日向被执行人重庆莘振农业科技发展有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法定义务，但被执行人重庆莘振农业科技发展有限公司未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，于2017年9月12日将被执行人重庆莘振农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人尚欠申请执行人工程款1790368.6元履约保证金400000元。
经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初2640号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年九月十三日
书记员 黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执476号申请执行人：重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路蜀果3号楼，统一社会信用代码915001162035947693。被执行人：重庆莘振农业科技发展有限公司，住所地：重庆市渝中区交通街10号1-4#，组织机构代码33154645-4。重庆海科交通工程建设有限公司与重庆莘振农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月17日作出（2016）渝0230民初2640号民事判决书判决：一、解除原告重庆海科交通工程建设有限公司与被告重庆莘振农业科技发展有限公司在2015年5月12日签订的工程合同；二、被告重庆莘振农业科技发展有限公司自本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆海科交通工程建设有限公司工程款1790368.6元，并退还履约保证金400000元；三、被告重庆莘振农业科技发展有限公司自本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆海科交通工程建设有限公司违约金（第一部分以1217334.45元为基数，自2015年9月6日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2016年2月17日，第二部分以1790368.6元为基数，自2016年3月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本判决生效日止；第三部分分别以150000元为基数，自2015年8月8日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2016年2月17日，以400000元为基数，自2016年2月27日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本判决生效日止）...。该判决发生法律效力后，因重庆莘振农业科技发展有限公司未履行义务，重庆海科交通工程建设有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，要求：依法执行（2016）渝0230民初2640号民事判决书第一、二、三项。本院受理后，于2017年9月12日向被执行人重庆莘振农业科技发展有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法定义务，但被执行人重庆莘振农业科技发展有限公司未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，于2017年9月12日将被执行人重庆莘振农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，现被执行人尚欠申请执行人工程款1790368.6元履约保证金400000元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2640号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年九月十三日书记员  黄 圳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00091号
原告刘国顺，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告杨秀华，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告苗维成，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告苗维臣，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告孙文有，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。
原告马季红，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告王电武，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
原告陈继华，女，1955年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告周桂存，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告程培福，男，1951年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
诉讼代表人刘国顺，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
诉讼代表人苗维成，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
十原告共同委托代理人杨菡婷、白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
被告锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市东太平里绿景湾10-46号。
法定代表人汪敏，系该公司经理。
被告陈建辉，男，1978年5月12日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区吉祥里585号，现羁押于锦州市看守所，身份证号：210711197805124018。
原告诉称，2014年，10名原告在被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承包的，被告锦州华纺置业有限责任公司发包的华纺海岸城建筑工地从事力工施工任务。2014年8月，项目部工长向每名原告打了工票一张，确认拖欠工资数额。2014年9月20日项目部经理陈建辉出据“证明同意书”承诺一次全部付清工资，但至今拖欠班组10名原告工资计87147元，虽经原告多次讨要，至今无果。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳动报酬87147元；判令被告支付至给付之日的利息暂定600元。
经审查，本院认为，原告刘国顺、杨秀华、苗维成、苗维臣、孙有文、马季红、王电武、陈继华、周桂存、程培福主张的是在华纺海岸城被告陈建辉项目部的建筑工地施工而拖欠的劳务报酬，而被告陈建辉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已经被锦州市公安局滨海新区分局立案侦查，该案涉及的拒不支付劳动报酬的案情与原告主张的诉讼请求为同一事实，故本案应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉不符合人民法院立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国顺、杨秀华、苗维成、苗维臣、孙有文、马季红、王电武、陈继华、周桂存、程培福对被告辽宁盛源建设安装工程有限公司、锦州华纺置业有限责任公司、陈建辉的起诉。
案件受理费1993元（缓交），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 菲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00091号
原告刘国顺，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告杨秀华，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告苗维成，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告苗维臣，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告孙文有，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。
原告马季红，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告王电武，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
原告陈继华，女，1955年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告周桂存，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告程培福，男，1951年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
诉讼代表人刘国顺，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
诉讼代表人苗维成，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
十原告共同委托代理人杨菡婷、白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
被告锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市东太平里绿景湾10-46号。
法定代表人汪敏，系该公司经理。
被告陈建辉，男，1978年5月12日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
原告诉称，2014年，10名原告在被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承包的，被告锦州华纺置业有限责任公司发包的华纺海岸城建筑工地从事力工施工任务。2014年8月，项目部工长向每名原告打了工票一张，确认拖欠工资数额。2014年9月20日项目部经理陈建辉出据“证明同意书”承诺一次全部付清工资，但至今拖欠班组10名原告工资计87147元，虽经原告多次讨要，至今无果。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳动报酬87147元；判令被告支付至给付之日的利息暂定600元。
经审查，本院认为，原告刘国顺、杨秀华、苗维成、苗维臣、孙有文、马季红、王电武、陈继华、周桂存、程培福主张的是在华纺海岸城被告陈建辉项目部的建筑工地施工而拖欠的劳务报酬，而被告陈建辉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已经被锦州市公安局滨海新区分局立案侦查，该案涉及的拒不支付劳动报酬的案情与原告主张的诉讼请求为同一事实，故本案应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉不符合人民法院立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国顺、杨秀华、苗维成、苗维臣、孙有文、马季红、王电武、陈继华、周桂存、程培福对被告辽宁盛源建设安装工程有限公司、锦州华纺置业有限责任公司、陈建辉的起诉。
案件受理费1993元（缓交），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 菲
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终44号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1977年6月20日出生，汉族，大专文化，大石桥市人，无业，原住大石桥市。因犯信用卡诈骗罪于2014年11月7日被营口市西市区法院判处有期徒刑一年零八个月，应于2015年10月24日刑满应予释放，2015年7月15日因发现其有新的犯罪事实，被大石桥市公安局从营口监狱解回再审，大石桥市人民法院于2015年10月24日决定逮捕。现羁押在大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人马某某诈骗犯罪一案，于2015年10月23日作出(2015)大刑初字第00279号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月2日，被告人马某某为骗取钱财，以自己做生意需要资金周转为由，用假的房产证作抵押，分别在本市钢都管理区华府天地小区北门和本市陆合医院门前，先后两次将我市居民范某某的人民币30万元骗走。被害人范某某发现是假房照后，在公安机关立案前，先后追回的被骗钱款20万元。案后，被告人马某某还有10万元人民币没有返还。
原审法院认为，被告人马某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应以诈骗罪予以处罚。本院为了保护公民的财产不受侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；责令被告人马某某退赔范某某人民币6万元。
上诉人马某某的上诉理由为：1、上诉人是受他人指使骗被害人钱，上诉人应当属于从犯；2、上诉人案发前已还款26万元，与原判决认定事实不符。
经审理查明，原审判决认定上诉人马某某的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
经审理查明，原审判决认定上诉人马某某的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：1、被告人马某某的供述；2、被害人范某某的陈述；3、证人田某某、高某某、马某甲、张某某、刘某某的证言；4、相关书证等。
上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，控辩双方也未提出异议，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，使用虚假的产权证明骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人马某某提出的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 李洪甫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申774号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵雪霞。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王银旺。
委托诉讼代理人：王新。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈茜。
被申请人（原审第三人）:ＸＸ姣。
一审被告、二审被上诉人:郭建多。
一审被告、二审被上诉人:袁军。
再审申请人赵雪霞、王银旺因与被申请人陈茜、ＸＸ姣及一审被告、二审被上诉人郭建多、袁军借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵雪霞、王银旺申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原判决认定事实的主要证据是伪造的。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定陈茜与赵雪霞之间存在借贷关系，赵雪霞欠陈茜本金219.35万元应当偿还，王银旺、郭建多作为保证人应承担连带清偿责任，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。赵雪霞、王银旺未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五
条第二款规定，裁定如下：
驳回赵雪霞、王银旺的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月二十日
书记员 张 薇
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘3001执59号
关于申请执行人雒某某、李某与被执行人郭某某房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘3001民初198号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雒某某、李某于2018年7月23日向本院申请强制执行，请求将甘肃民族师范学院七号楼C栋2单元210室过户雒某某名下，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在外地，拒绝配合我院过户，我院前往税务局、不动产登记事物中心、合作市房地产管理局强制将甘肃民族师范学院七号楼C栋2单元210室过户雒某某名下，该案执结。
本院认为，（2018）甘3001民初198号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人雒某某、李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币400元已由被执行人郭某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2018年5月15日作出的（2018）甘3001民初198号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十七日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1360号
原告龚家兵，住所地江苏省江都市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第15338号关于第14963036号“百丽金×××”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请的第14963036号“百丽金×××”商标（简称诉争商标）与第1936803号“百麗蘭BAILILAN”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标字形、读音不同，整体含义区别明显，不构成近似商标。二、消费者对商标的识别能力在逐渐增强，诉争商标与引证商标并存不会引起消费者的混淆。三、在同类商品上已注册许多含“百丽”二字的商标，依据审查一致性原则，诉争商标也应予以注册。综上，请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14963036。
3、申请日期：2014年7月28日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508群组）：服装；上衣；裙子；鞋；帽；靴；凉鞋；运动鞋；鞋帮；婴儿全套衣。
二、引证商标
1、申请人：温州市百变鞋业有限公司。
2、申请号：1936803。
3、申请日期：2001年6月25日。
4、专用期限：2012年9月7日至2022年9月6日。
5、标识
核定使用的商品（第25类2501-2503；2506-2512群组）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；足球鞋；领带；皮带（服饰用）；游泳衣。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法院提交四份判决书用以证明诉争商标和引证商标可以共存。因上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“百丽金兰”和汉语拼音“BAILIJINLAN”构成，引证商标由繁体汉字“百麗蘭”和汉语拼音“BAILILAN”构成。诉争商标的拼音部分“BAILIJINLAN”完整包含引证商标拼音部分“BAILILAN”，诉争商标的汉字部分“百丽金兰”完整包含引证商标汉字部分“百麗蘭”，二者虽然存在文字简体和繁体的差异，但消费者在隔离比对状态下仍容易将两商标混淆，故诉争商标与引证商标构成近似商标。两商标若并存使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标已经投入使用，但是其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经产生了足以与引证商标相区分的显著性。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。因此，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他包含汉字“百丽”的商标获准注册或并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告龚家兵的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告龚家兵负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一六年六月二十四日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 苏 璇
书 记 员 高 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2308号
罪犯罗远乐，男，1985年8月21日出生，壮族，初中文化，无业，原户籍所在地为广西南宁市邕宁区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月25日作出（2012）西刑初字第544号刑事判决，以罪犯罗远乐犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月30日起至2022年9月29日止。2013年3月6日送广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2015年6月8日获减刑一年，减刑后刑期至2021年9月29日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗远乐在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获劳动能手，2015年度监狱级改造积极分子（已折成奖励分）。截至2016年6月止，累计奖励分84.4分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。广西贵港市人民检察院以罪犯罗远乐是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯罗远乐减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗远乐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯罗远乐是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗远乐减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年11月29日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 钟继冰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19650号
原告：章永武，男，1944年7月3日生，汉族。
被告：上海妙众金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。
法定代表人：亢柏泉。
原告章永武诉被告上海妙众金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告章永武撤回起诉处理。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初字2044号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人雷磊，系该行水观支行行长。
被告赵小华，女，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告赵小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷磊到庭参加了诉讼，被告赵小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日，被告赵小华在我行水观支行（原盘马分社）申请办理借款43,000元，用途养兔，月利率9.2021‰，期限一年，按季结息，到期还本。该借款于2012年4月15日到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本金及利息。故原告依法诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款，并按合同约定利率支付利息至借款还清之日止，案件诉讼费由被告承担。
被告赵小华未作答辩。
经审理查明，2011年4月16日，被告赵小华与阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向阆中市农村信用合作联社借款43,000元，借据载明：被告赵小华向阆中市农村信用合作联社�款金额为43,000元，借款日期为2011年4月16日，借款到期日为2012年4月15日，借款用途为养兔，执行月利率为9.2021‰，结息方式为按季结息，被告赵小华在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，阆中市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，借款到期后经原告多次催收，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。原告遂诉至本院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,债务应当清偿。原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合�有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，原告主张按合同约定利率支付借款利息本院予以支持。故原告诉请判令被告立即偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”，《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵小华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本�43,000元，并按合同约定利率支付借款利息至借款还清之日止。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，475元（含公告费600元），由被告赵小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 刘 旭
人民陪审员 王 琳
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22664号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告处花费1.3元购买的热狗已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.涉案产品为种类物，被告建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，原告无足够证据证明涉案产品为其当天在被告处购买；2.原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告以1.3元的价格出售散装香辣热狗肉灌肠一支。该散装香辣热狗肉灌肠的外包装中标明：生产日期为2017年5月22日，保质期为90天。现原告持有该食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品香辣热狗肉灌肠标注的生产日期为2017年5月22日，保质期为90天，其保质期到期日为2017年8月19日。被告于2017年8月21日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店于本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈润琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1256号
原告曹某某，女，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市，公民身份证号码：XXX。
委托代理人黄应新，系广东常正律师事务所律师。
被告祝某某，女，汉族，现住广东省东莞市，公民身份证号码：XXX。
原告曹某某诉被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人黄应新到庭参加了诉讼。被告祝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告祝某某于8年前就借了原告70000元，一直没还。在2015年5月22日，被告祝某某重新出具借条一张，确认借原告现金人民币71200元。但该款经原告多次催讨，被告至今没有偿还。原告无奈唯有诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款71200元及利息，利息从起诉日起按银行同期贷款利率计至付清日止；2本案诉讼费用由被告承担。
被告祝某某没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告祝某某因做生意需要资金周转，于2007年10月向原告借现金40000元，2008年3月向原告借现金30000元。后又将1200元的其他款项转为借款，并于2015年5月22日重新出具了借条，确认借到原告71200元。原、被告双方在借条中没有约定还款期限、借款利率或利息的计算方式。原告经多次催告，被告仍未偿还上述款项。
另查明，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述没有收到被告的还款。
上述事实，有借条等�据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告祝某某经本院传票传唤没有到庭，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告曹某某与被告祝某某双方之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借款用途也没有违反法律规定，借贷关系合法有效。原、被告双方没有约定借款期限，原告经多次催告，被告仍未偿还。因此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金71200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催告仍未偿还借款，占用了原告的资金，损害了原告的合法权益，应当向原告支付借款利息。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年8月26日起计至实际清偿之日借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告祝某某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹某某偿还借款71200元；
二、限被告祝某某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹某某偿还借款利息（以借款71200元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年8月26日起计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币790元，由被告祝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨欢
二〇一五年十一月四日
书记员 刘猛
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第页共5页
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1268号
原告王某某（份证号），住哈尔滨市松北区。
被告邢某某（份证号），住尚志市。
原告王某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年7月15日登记结婚，婚生一名男孩邢某（3周岁），由于双方性格不和，常因琐事发生口角，被告经常打原告，致使夫妻感情破裂。原告要求离婚，婚生男孩邢某由被告抚养，抚养费自负。
被告邢某某未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、原、被告户口、身份证复印件及结婚证各一份。拟证明原、被告系夫妻关系及婚生子女情况。
证据二、尚志市人民法院（2002）尚民初字第2529号民事判决书一份。拟证明经法院裁决被告与他人离婚，原、被告系再婚。
证据三、哈尔滨市公安局南岗分局南岗公（王岗）行罚决字（2015）1351号行政处罚决定书一份及黑龙江省农垦总医院伤情诊断书两份。拟证明被告家庭暴力于2015年8月10日用砖头将原告及劝架的案外人打伤。诊断为：原告头部1厘米创口外伤，案外人头部右额2厘米创口外伤。被告经公安机关处罚拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
本院确认：原、被告系夫妻关系，被告于2015年8月10日家庭暴力将原告及劝架的案外人打伤。
经审理查明：原、被告于2011年7月15日登记结婚，属再婚，婚生一名男孩邢某（4周岁），由于双方性格不和，常因琐事发生口角，被告家庭暴力于2015年8月10日用砖头将原告及劝架的案外人打伤。诊断为：原告头部1厘米创口外伤，案外人头部右额2厘米创口外伤。被告经公安机关处罚拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，原、被告属再婚，夫妻感情基础薄弱，双方性格不和，婚后经常发生口角，且被告家庭暴力殴打原告致伤，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许；原告请求婚生男孩，由被告抚养，原告每月给付抚养费400元，考虑到婚生男孩一直随被告生活，原告的请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告邢某某离婚；
二、婚生男孩邢某（4周岁），由被告抚养，原告每月30日前给付抚养费400元，自2015年9月1日始给付至子女18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 新
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3370号
原告：苏建华，男，1973年6月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：董西勤，男，1981年5月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑爱美，女，1980年12月23日出生，汉族，住玉环县。
原告苏建华与被告董西勤、郑爱美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告苏建华到庭参加诉讼；被告董西勤、郑爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏建华诉称：两被告于2004年8月15日登记结婚，于2015年9月21日办理离婚。2014年3月4日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币40000元，约定月利率2%计算利息，由被告董西勤出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币40000元，利息21226元（按月利率2%计算从2014年3月4日起暂算至2016年5月20日止），合计人民币61226元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告董西勤、郑爱美既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告董西勤身份证复印件、被告郑爱美协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告苏建华与被告董西勤之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告郑爱美未提出该债务系被告董西勤个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董西勤、郑爱美于本判决生效后十日内共同偿还原告苏建华借款本金计人民币40000元，并按照月利率2%支付利息自2014年3月4日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1331元（原告预交），由被告董西勤、郑爱美共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1331元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 李建葱
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 林晓晓
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0710号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人谢某，商贩。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2014年1月16日被取保候审，2016年2月22日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕638号起诉书指控被告人谢某犯销售伪劣产品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人汪志凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年间，被告人谢某明知张某（已判刑）生产、销售的玉米种子系假种子，仍购进400余件，后在丰县市场销售，销售金额13万余元；2013年11月，被告人谢某从张某处购买假种子约20吨，货值金额为20余万元，因张某案发，被告人谢某将收到的约20吨假玉米种子退回。2014年1月15日，侦查机关在被告人谢某参与经营的双收农资经营部查获部分假玉米种子，货值金额为3000余元。经鉴定，被告人谢某销售的玉米种子为不合格产品。
另查明，公安机关在被告人谢某处查扣赃款10万元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、潘某、胡某、周某等人的证言，张某记账单据，谢某销售单据，郑州市腾龙快运公司运输协议，河南省依斯特种子质量检测有限公司出具的检测报告，河南省开封市金明区人民法院（2014）金刑初字第99号刑事判决书，河南省开封市公安局杏花营分局搜查笔录、扣押清单、搜查照片及案件移送材料，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、发还清单、辨认笔录、银行交易记录、情况说明及被告人谢某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人谢某销售假种子，销售金额十三万余元，另有价值二十余万元假种子未销售，其行为已构成销售伪劣产品罪，应处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。被告人谢某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人谢某的行为未给农户造成损失，社会危害性小，且被告人无犯罪前科，自愿认罪，建议对其适用缓刑”的辩护意见，经查认为，被告人谢某从2011年开始购买时就知道是假种子，仍大量购进，欺瞒消费者，对外销售，销售时间长达两年，扰乱了市场经济秩序，并非社会危害性较小，本院认为不宜判处缓刑。故，辩护人建议判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
公诉机关指控被告人谢某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币18万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2017年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的假种子及查扣的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 李正远
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李亚晴
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终441号
上诉人（原审原告）:安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地安徽省天长市天扬路666号，统一社会信用代码913411007749613667。
法定代表人：盛义良，该公司总经理。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段本勤，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人安徽华盛科技控股股份有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人段本勤劳动劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华盛公司上诉请求：撤销原判，改判其公司不支付段本勤93333元工资。事实和理由：一、其公司和段本勤之间建立劳动关系是通过全日制劳动合同书进行确认的，全日制劳动合同书对段本勤的工作岗位、年限、工资待遇都有明确约定。案涉的聘用协议是双方之间就段本勤在工作中，应该作出什么样的业绩才能享受协议约定的薪金。相对应如果段本勤没有完成岗位任务也就不能享受合同约定的待遇。在聘用协议签订后到段本勤提出辞职一段时间内，段本勤没有完成协议约定的工作业绩，同时双方在解除聘用协议时，就段本勤在其公司处已经借用的资金与双方商定支付的薪金进行冲抵，已经达成了一致协议。二、段本勤对其所作出的承诺，提出反悔没有任何法律依据，首先双方解除协议与借款冲抵薪金达成了一致意向符合法律规定，其次，段本勤没有提供任何证据证明其完成了聘用合同约定的全部义务，权利和义务是对等的，既然段本勤没有完成相应的任务就不能得到相应的年薪，综上，段本勤违反协议约定，要求给付年薪的诉求没有事实和法律依据。
段本勤答辩称：1、其任市场部销售副总监，其职责范围是指导全部业务员的报价及配置清单的指导工作，全部业务员都认为其较好的完成了协议约定的工作。2、对离职时薪金达成一致其有异议，其是在逼迫状态下写的承诺，当时的董事长盛义良称如果不签协议就不给回家路费。
华盛公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付段本勤93333元工资。
一审法院认定事实：段本勤自2015年8月开始在华盛公司工作，双方签订《聘用协议》，段本勤担任华盛公司营销中心副总监，约定年薪30万元，聘期一年，从2015年8月1日至2016年8月1日。段本勤在华盛公司实际工作至2016年2月4日，该公司没有支付段本勤工资，段本勤仅仅从该公司借款6万元。段本勤向华盛公司要求支付工资未果的情况下，于2016年2月4日提出辞职，并办理了离职手续。段本勤辞职后向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月10日作出天劳人仲裁〔2016〕第37号仲裁裁决书，裁决华盛公司支付段本勤未发工资93333元，华盛公司不服，诉至法院。
一审法院认为：一、用人单位与劳动者均应依照法律法规的规定，履行义务、享受权利。劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，段本勤自2015年8月1日开始到华盛公司工作，约定年薪30万元，聘期一年，从2015年8月1日至2016年8月1日。段本勤工作到2016年2月4日，华盛公司没有支付其工资，拖欠工资153333元。依照劳动合同法相关规定，段本勤可以提出解除劳动关系，2016年2月4日，段本勤提出辞职，故确认双方之间的劳动关系于2016年2月3日解除，段本勤申请仲裁要求华盛公司支付拖欠的工资的请求，依法应予支持，但是段本勤从华盛公司借款60000元应当扣除，因此华盛公司还应当支付段本勤工资933333元。二、声明虽然系段本勤书写，但是在华盛公司未按聘用协议发放工资的情况下，其为了能够及时辞职，能够拿回家的路费才书写，并且按照聘用协议，华盛公司欠段本勤的工资近15万余元，段本勤从华盛公司借款才6万，该声明显失公平，故不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项之规定，判决：安徽华盛科技控股股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付段本勤工资93333元。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽华盛科技控股股份有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。有关劳动者工作业绩考核以及是否完成岗位任务等证据材料，为用人单位掌握管理，对于用人单位提出劳动者未完成工作任务等主张，应由用人单位承担举证责任。华盛公司上诉称段本勤未能完成协议约定的工作业绩，未能举证相应证据予以证明，故不予采信。根据劳动合同法的相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，华盛公司一直未支付段本勤工资，违反法律规定。段本勤为外省人员，其称案涉“声明”系为了能够及时解除劳动关系并拿到回家路费而被迫出具的，具有较高可信度，本院予以采信。鉴于段本勤在出具“声明”时存在被逼迫情形，且该“声明”内容亦显失公平，故原判对该“声明”不予认定，并无不当。段本勤与华盛公司解除劳动关系时签订了离职承诺书，段本勤在该承诺书中并未放弃向华盛公司主张劳动报酬的权益，无证据证明双方在解除劳动关系时就劳动报酬等事项进行了平等协商并达成一致意见，故华盛公司应按双方签订的《聘用协议》约定的工资标准支付段本勤相应的劳动报酬。扣除段本勤在华盛公司的借款，华盛公司还应当支付段本勤工资93333元。
综上，华盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽华盛科技控股股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 张明勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 詹 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初320号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人覃明松，男，1980年11月17日出生于广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人覃明松犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1的诉讼代理人郭某、被告人覃明松到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某1申请撤回民事诉讼。本院另行制作刑事附带民事裁定书，准许周某1撤回起诉。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年5月29日，在博白县大坝镇官岭村，被告人覃明松与傅某因琐事发生争执，覃明松持刀欲砍傅某时，将劝阻其的周某1砍至轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人覃明松的行为构成故意伤害罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对覃明松定罪处罚。
被告人覃明松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月29日20时许，被告人覃明松在博白县大坝镇官岭村六东队周某1家与傅某等人喝酒期间，因琐事发生争执，后覃明松持刀欲砍傅某，而将劝阻其的周某1的左手砍伤，致使周某1的左桡骨上段骨折。经鉴定，周某1所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人覃明松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证认证的被害人周某1的陈述及辨认笔录，证人周某2、周某3、傅某、周某4的证言，被告人覃明松的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，X光检查报告单，伤情照片，办案说明，在逃人员登记信息表，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证明。
审理中，被告人覃明松的家属与被害人周某1自愿协商达成了协议，覃明松已赔偿被害人周某1的经济损失人民币36800元（已兑现），被害人周某1对覃明松的行为予以谅解。有调解书、谅解书、领条、证明等证据证明。
本院认为，被告人覃明松故意非法伤害他人的身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃明松犯故意伤害罪的罪名成立。覃明松归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。覃明松赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人覃明松的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃明松犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 何俊强
二〇一七年七月四日
书记员 叶逸岳
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执2357号
黄秋金：
你与王浩根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第405号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
特此通知
经办法官:王大亮
联系电话:020-6683****
二〇一六年六月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第749-1号
申请执行人梁帆，女，汉族，1963年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人杨林，男，汉族，1969年6月出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人十堰天正房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市北京北路78号。
梁帆申请执行杨林、十堰天正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00399号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年7月29日向本院申请执行，执行标的9万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年九月十二日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执字第749-1号申请执行人梁帆，女，汉族，1963年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人杨林，男，汉族，1969年6月出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人十堰天正房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市北京北路78号。梁帆申请执行杨林、十堰天正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00399号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年7月29日向本院申请执行，执行标的9万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一六年九月十二日书记员 张相俊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1651号
原告：林美熹，女，1994年8月21日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被告：张家宁，男，1988年5月15日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司，住所地吉林市丰满区青山大街888号。
法定代表人：丁长峰，总经理。
委托诉讼代理人：段军，吉林功承律师事务所律师。
原告林美熹与被告张家宁、吉林省松花湖国际度假区开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月8日立案。原告林美熹于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林美熹以自行和解，张家宁已给付赔偿款为由申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林美熹撤诉。
案件受理费842元由原告林美熹负担（已交纳）
审 判 员 潘 威
二〇一七年六月二十日
代理书记员 杨伊元
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13324号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,143.93元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,842.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,301.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13324号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,143.93元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,842.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,301.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2300号
罪犯王福兵，原住河南省安阳县。现在河南省平原监狱服刑。
安阳县人民法院于2011年11月22日以（2011）安刑初字第553号刑事判决，认定被告人王福兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金150000元。被告人王福兵不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2012年2月9日作出了（2012）安中刑二终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月29日至2023年7月28日止。于2012年3月1日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王福兵减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王福兵自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年春节前至2010年3月份期间，王福兵伙同他人多次盗窃沙钢永兴钢铁公司在水冶火车站下站的铁矿粉共计291吨，价值266950元。同时认定被告人王福兵系主犯。
经审理查明，罪犯王福兵自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月累计表扬3次，2013年3月、2015年4月记功2次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王福兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福兵准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年7月29日起至2022年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢276号
申请执行人：磐石市呼兰镇化德农机配件商店。
被执行人：逄增宝，男，汉族，农民。
被执行人：逄树民，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市呼兰镇化德农机配件商店依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第508号民事判决书，于2016年12月2日向本院申请恢复执行，要求给付11221.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市呼兰镇化德农机配件商店与被执行人逄增宝、逄树民买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费70.00元由被执行人逄增宝、逄树民承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 冯静波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5497号
原告：李松华，男，1974年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙逊，男，1981年4月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李松华与被告孙逊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松华到庭参加诉讼，被告孙逊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款126000元及利息（自2017年1月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年6月3日，被告向原告借款133000元并出具借条一张，承诺于2016年10月5日前归还65000元。后被告仅归还7000元，余款至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年6月3日，被告向原告借款133000元并出具借条一张，约定于2016年10月5日前归还65000元。后被告向原告还款7000元，余款126000元至今未还。
本院认为：被告孙逊向原告李松华借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未按约定还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金126000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定于2016年10月5日前还款65000元，于2016年年底还清余款，但对于65000元之外的款项，原告未提供证据证明双方约定了还款期限，应视为双方未约定还款期限，故对于原告要求被告自2017年1月1日起支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙逊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李松华借款126000元并支付利息（自2017年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李松华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元,减半收取计1410元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2820元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。