wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初10271号原告：汤开云，男，汉族，1949年7月15日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川种都种业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。法定代表人：刘光基。原告汤开云诉被告四川种都种业有限公司（简称种都种业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月12日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员冯大新、周京燕组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告汤开云的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告种都种业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告汤开云的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告种款1321011.25元，支付质量保证金15万元，并判令被告支付违约金264000元（欠款的20%并抹零）；2、本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：原、被告于2015年3月4日签订了《杂交水稻制种基地代生产合同》，原告依约履行了相应义务，但被告未按约定支付种款。原、被告于2016年1月9日进行结算，但被告仍未支付剩余货款，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年3月4日签订了《杂交水稻制种基地代生产合同》，主要约定：1、由甲方提供亲本种子，乙方负责制种基地落实面积、组织生产、技术指导等具体事项；2、甲方全部收购乙方基地生产的、且在合同规定数量范围内的合格种子，不得以任何理由少收或拒收；3、甲方在本合同签字盖章后10日内预付乙方定金10万元，在8月30日前，根据预计入库数量，预付种子款的50%，种子入库后甲方陆续支付另外40%左右的种子款，力争在海南纯度鉴定出来后付完，余款10%留作质量保证金，待下年8月底无质量问题一次付清；4、甲方未按结算方式和期限支付种款须承担合同预计总金额的20%的违约金。双方签订合同以后，原告依约履行了义务，并与被告于2016年1月29日进行了价款结算，共同出具了《2015年武胜汤开云水稻制种生产结算清单（定稿）》，确认被告的应付款为3085444.25元、应扣款1764433元（含质量保证金150000元），实付款为1321011.25元。截止庭审结束时，被告未支付相应款项也未退还质量保证金。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《杂交水稻制种基地代生产合同》、《2015年武胜汤开云水稻制种生产结算清单（定稿）》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为,原告与被告种都种业公司签订的《杂交水稻制种基地代生产合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。原告依约向被告交付了相应种子，已经履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照《2015年武胜汤开云水稻制种生产结算清单（定稿）》确定的实付款及时向原告付款，同时也未在合同约定的质保期届满后退还质量保证金，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此,现原告以上述合同为依据，要求被告种都种业公司偿还全部欠款、退还质量保证金并承担相应违约金的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川种都种业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告汤开云支付种子款1321011.25及违约金264000元并退还质量保证金150000元，共计1735011.25元。如果被告四川种都种业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20415元、公告费260元及后续公告费由被告四川种都种业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  冯大新人民陪审员  周京燕二〇一七年四月十日书 记 员  李俊才
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更327号
罪犯孟怀彬，男，1981年12月3日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年6月24日作出(2013)咸刑初字第00059号刑事判决，以被告人孟怀彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。2013年12月3日送陕西省汉中监狱服刑。2016年1月16日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2026年10月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯孟怀彬的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孟怀彬在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极20个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孟怀彬在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孟怀彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟怀彬确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孟怀彬的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟怀彬减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2026年2月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执114号
申请人何顺兴，男，汉族。
被执行人徐宝余，男，汉族。
申请人何顺兴与被执行人徐宝余追索劳动报酬纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初769号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款4.6万元及利息，并承担本案受理费、执行费用，本院于2017年1月18日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。在本院主持下双方当事人达成和解协议，即申请人何顺兴同意被执行人徐宝余于2017年8月31日�前清付案件款4.6万元，执行费用由被执行人承担。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527执114号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年四月十三日
书记员 索建明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4163号
原告：上海普乐家具制造有限公司，住上海市奉贤区奉城镇协新路153号。
法定代表人：杨坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李德明，系公司员工。
被告：洛阳百脑汇电子信息有限公司，住洛阳市西工区中州中路300号。
法定代表人：许昆泰，系该公司经理。
本院在审理原告上海普乐家具制造有限公司诉被告洛阳百脑汇电子信息有限公司合同纠纷一案，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告上海普乐家具制造有限公司撤回起诉。
本案受理费30240元、减半收取15120元，由上海普乐家具制造有限公司负担。
代理审判员 杨 峥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王倩楠
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2488号
原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市。
被告:杨平，男，1965年10月13日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。
何万喜与杨平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何万喜撤诉。
案件受理费12.5元，由何万喜负担。
审判员 付青云
二〇一七年八月十五日
书记员 张 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7732号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告艾默生过程控制有限公司。法定代表人SABYASACHIMITRA。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾默生过程控制有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执970号
申请执行人任海瑞，男，1988年1月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古土默特左旗。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人任海瑞与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第00744号民事判决书，本院于2016年11月25日依法立案执行，2016年11月28日向被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债61080元、案件受理费748元及执行费827元，合计62655元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：徐鹏飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第03575号
申请执行人张培武，男，1960年10月22日出生，汉族。
被执行人王银生，男，1977年4月11日出生，汉族。
本院在执行张培武与王银生其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已在北京市公安局公安交通管理局进行网络查封王银生名下的机动车（车牌号：×××）一辆，查封期限至2018年10月12日止。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2015年海执字第03575号申请执行人张培武，男，1960年10月22日出生，汉族。被执行人王银生，男，1977年4月11日出生，汉族。本院在执行张培武与王银生其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已在北京市公安局公安交通管理局进行网络查封王银生名下的机动车（车牌号：×××）一辆，查封期限至2018年10月12日止。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十月十三日书 记 员  魏海涛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终653号
上诉人（原审被告）：孙亮，男，1972年2月4日生，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：张立新，女，1970年5月10日生，现住长春市高新区。
上诉人孙亮因与被上诉人张立新租赁合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙亮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费431元，减半收取215元，由上诉人孙亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 思
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10122号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，住北京市东城区东交民巷**号集体。
被告：唐六明，男，1968年10月28日出生，户籍地湖北省通山县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐六明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院代理审判员边江峰、人民陪审员孟燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强参加了诉讼，被告唐六明经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告截至2017年3月21日贷款本金20105.33元、利息（包括复利和罚息）18852.23元，及自2017年3月22日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。
事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2013年4月签署《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同编号为平银京东直门个信贷字第×××号。合同中规定，原告根据本合同向被告发放贷款19800元整，贷款期限24个月（自2013年4月16日至2015年4月16日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2013年4月16日原告向被告发放了198000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。
原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据1，唐六明身份证复印件；
证据2，《个人信用贷款合同》；
证据3，《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》；
证据4，平安银行个贷业务系统查询截屏、还款记录。
经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明：2013年4月，唐六明与平安银行签订了编号为平银京个信贷字第（×××）号《个人信用贷款合同》，约定原告根据合同向被告发放198000元的贷款。贷款用途：婚庆，本合同项下贷款执行月利率1.89%。唐六明未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行于2013年4月16日向被告发放了198000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年3月21日，被告共拖欠原告贷款本金20105.33元、利息（包括罚息、复利）18852.23元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：平安银行与唐六明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，唐六明未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，唐六明应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求唐六明偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐六明于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2017年3月21日借款本金20105.33元、利息（包括罚息、复利）18852.23元，以及自2017年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。
如果被告唐六明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元、公告费（以实际发生为准），由被告唐六明负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 冯 武
代理审判员 边江峰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王佳宁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01637号
原告曹凤友，男，汉族，1964年12月5日生，住南通市通州区。
被告毛国兴，男，汉族，1968年9月4日生，住南通市通州区。
被告崔卫芬，女，汉族，1968年5月12日生，住南通市通州区。
原告曹凤友与被告毛国兴、崔卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹凤友到庭参加诉讼，被告毛国兴、崔卫芬经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤友诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月16日，被告毛国兴向原告借款200万元，出具了借条。借款期满后，原告多次催要，被告未还款。现诉请法院判令两被告偿还借款200万元，并按银行同期贷款利率支付借款期满后的利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，原告曹凤友在中国银行转账100万元到被告毛国兴的账户上。2013年9月3日，原告曹凤友在中国工商银行转账80万元到被告毛国兴的账户上。2013年9月9日，原告曹凤友在兴业银行转账20万元到被告毛国兴的账户上。2013年9月16日，被告毛国兴出具200万元的借条给原告曹凤友，借条内容为“今借到曹凤友人民币贰佰万元整，借期到2013年9月29日”。后被告未能还款，原告追款无果诉来本院要求处理。
另查明，两被告系夫妻关系，两被告于2013年底外出，至今下落不明。
以上事实，有借条、银行转账凭证、户籍证明及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告毛国兴向原告曹凤友借款200万元，有借条和银行转账凭证予以证实，借贷关系成立并生效，被告毛国兴应当偿还。借条上约定了借款期限，未约定利息，原告按银行同期贷款利率主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛国兴、崔卫芬于本判决发生法律效力后15日内共同向原告曹凤友偿还借款本金200万元，并按中国人民银行同期同档基准贷款利率支付自2013年9月30日起至实际还款之日止的逾期还款利息。
案件受理费22800元、公告费690元，合计23490元，由两被告负担（已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
代理审判员 张 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 俞慧慧
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初296号
原告李发英，女，彝族，1952年4月1日生，文盲，现住普洱市。
原告曾勇，男，汉族，1963年11月8日生，初中文化，现住普洱市。
被告陶永燕，女，汉族，原住普洱市思茅区。
被告王廖志，男，原住普洱市思茅区,现下落不明。
原告李发英、曾勇与被告陶永燕、王廖志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发英、曾勇到庭参加诉讼，被告王廖志经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。被告陶永燕经本院送达开庭传票后亦逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发英、曾勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金11500元及按照年利率6%支付资金占用费至借款还清之日止。2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告李发英与被告陶永燕二人是熟人，被告陶永燕以其丈夫做工程急需用钱为由向原告李发英借款11500元，借期为2016年1月3日至1月13日止，但借款期限届满后一直未归还。被告王廖志与被告陶永燕二人是夫妻关系，应该共同承担债务。
被告陶永燕、王廖志未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告李发英、曾勇为证实自己的诉讼主张，向本院提交借条、补借条各1份，用以证明被告陶永燕2016年1月3日向原告借款的事实，约定借款日期为2016年1月13日；后因被告未偿还借款于2014年4月16日补借条，约定2016年4月30日偿还借款，并约定用曼歇坝陶娇农家乐抵押。
被告陶永燕、王廖志未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，予以采信。
经庭审及原告举证，本院确认的法律事实如下：
2016年1月3日，被告陶永燕以工程急需资金为由向原告李发英借款11500元，约定借款于2016年1月13日偿还。借款到期后被告陶永燕未偿还借款，仅于2016年4月16日向原告李发英出具补借条一份，补借条约定借款11500元延期到2016年4月30日还，但还款期限届满，被告陶永燕仍未偿还借款。
本院认为，被告陶永燕向原告李发英、曾勇借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告陶永燕与原告李发英约定11500元借款期限延长至2016年4月30日，期限届满，被告陶永燕至今未还，显属违约，原告要求被告陶永燕偿还借款的主张，于理于法有据，予以支持。
关于原告主张被告陶永燕支付利息问题。在本案中，原、被告在借条中未约定借款期间的利息，也未约定逾期还款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院支持还款期限届满后即2016年5月1日后以年利率6%计算的逾期还款利息。对借款期间的利息，不予支持。
关于原告主张被告陶永燕、王廖志共同偿还借款问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告李发英、曾勇未提供被告陶永燕、王廖志系夫妻的证据，故对原告主张被告陶永燕、王廖志共同偿还借款的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶永燕于本判决生效之日起十五日内支付原告李发英、曾勇借款本金11500元，并承担借款11500元所产生的逾期利息（以年利率6%从2016年5月1日计算到借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告李发英、曾勇的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告陶永燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 陆庆红
审判员 林成伟
审判员 赖 屹
二〇一六年九月十二日
书记员 张赛赛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7721号
原告：邱莲，女，1968年1月24日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。
原告兼原告邱莲委托诉讼代理人：闫涵（邱莲之女），1992年11月9日出生，汉族，北京市朝阳区民，公民身份号码×××。
被告：闫桂兰，女，1952年8月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。
原告闫涵、邱莲与被告闫桂兰不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告邱莲之委托代理人闫涵、被告闫桂兰及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫涵、邱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还应由原告合法继承的财产计68100元；2.判令本案诉讼费由被告承担。【审理中，二原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还二原告68100元；2.判令被告返还二原告利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以68100元为基数，计算期限自2017年12月21日起至实际给付之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。】事实和理由：原告闫涵之父闫景祥于2017年12月16日因病逝世，经公证其全部遗产由其第一顺序法定继承人即原告邱莲与闫涵继承。邱莲放弃对闫景祥存款的继承权。继承自被继承人死亡之时起，也即闫景祥银行账号下全部存款在自其去世之时起系二原告所有的财产。2017年12月20日，闫景祥中国工商银行卡号为×××的银行卡、中国农业银行卡号为×××的银行卡、中国建设银行卡号为×××的银行卡分别被被告现金支取49900元、10100元、8100元，共计68100元。被告取得该款项无合法依据，该行为系不当得利，侵犯了二原告的财产权利，故诉至法院，望判如所请。
被告闫桂兰辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2016年底，我弟弟闫景祥来我家，看到我正在做投资理财，每天都有收益进账，我弟弟闫景祥就向我了解投资理财的相关事情，以便投资，但手里没钱，称燕郊卖房的房款和所有存款都交给了他妻子，手里就有一些零花钱，随后向我提出借钱投资并说好等挣了钱就还我，我同意借钱给我弟弟闫景祥，让他投资。此后，我分五次借给我弟弟闫景祥共计人民币110000元。日期分别为：2016年11月30日20000元、2016年12月14日20000元、2017年1月6日40000元、2017年2月27日20000元、2017年5月17日10000元。投资理财的收益于2017年7月就停止返款了，本金也赔了。2017年9月27日，我弟弟闫景祥在我妹妹闫桂荣家吃完午饭后，一起来到我家，当时我家里有邻居在，正准备打牌，我弟弟闫景祥就说让我们等会再玩，和我说点事。闫景祥说：现在投资不返钱了，已经过了两个多月都没有任何消息，肯定是黄了。我从你那借了那么多钱投资，现在都还不上了，我这有三张银行卡，里面大约六万八千多元，都还给你，多少就这么多了，赔的那些钱，就当给我这个弟弟花了。随后我弟弟就将三张银行卡放在茶几上，并让我拿纸和笔记下三张卡的密码（三张银行卡密码都不一样）。我记下三张卡的密码后,我弟弟闫景祥就和我妹妹闫桂荣去杨氏修脚了。我认可2017年12月20日从涉诉三张银行卡（中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行）中共计取款68100元。
本院经审理认定事实如下：原告邱莲与闫景祥系夫妻关系，二人婚后生育一女，即本案另一原告闫涵；被告闫桂兰与闫景祥为姐弟关系。闫景祥于2017年12月16日因鼻咽癌去世。闫景祥的父母均先于闫景祥本人去世。2017年12月20日，被告闫桂兰从户名为闫景祥的中国工商银行×××的银行卡中凭密码支取49900元；2017年12月20日，被告闫桂兰从户名为闫景祥的中国农业银行×××的银行卡中凭密码支取10100元；2017年12月20日，被告闫桂兰从户名为闫景祥的中国建设银行×××的银行卡中凭密码支取8100元。2018年2月6日经北京市中信公证处公证，邱莲放弃上述银行账户中属于闫景祥遗产的继承权，同意上述属于闫景祥的遗产均由闫涵一人继承。上述事实，有死亡医学证明书、手机短信截屏照片、银行业务凭证及交易信息、公证书三份、双方当事人陈述等证据在案为证。
闫桂兰辩称涉诉三张银行卡均为2017年9月27日闫景祥以还钱为由亲自送给她并告知密码。为此，闫桂兰提交银行交易明细、劳动合同、劳务合同以证明闫景祥向其借钱以进行投资理财。闫桂兰申请证人王某1、王某2、张某出庭作证，三位证人陈述2017年9月底，闫景祥到闫桂兰家里给了闫桂兰三张银行卡并告知其密码，闫景祥对闫桂兰说他的病治不好了，欠闫桂兰的钱也还不清了，三张卡里有几万块钱，多少就这些了。闫涵、邱莲对于上述证据及证人证言均不认可。邱莲及闫涵称闫景祥病重期时写下家中银行卡密码，但病重期间，家中人员流动量大，不清楚涉诉银行卡被谁拿走,亦不知为何涉诉三张银行卡在闫桂兰处。
闫桂兰陈述闫景祥生病期间住在闫桂兰家中，其不辞辛苦予以亲自照顾；闫景祥去世前住院期间，其几乎每天往返家和医院送饭、自己花钱为闫景祥买补品。双方均陈述双方此前关系密切，常有往来。
本院认为，首先，根据双方陈述，涉诉三张银行卡中的存款应属于闫景祥和邱莲的夫妻共同财产。其次，从本案双方陈述可以确认，双方此前关系密切、往来频繁，闫桂兰身为闫景祥的姐姐，对于生病的闫景祥照料颇多，双方有金钱财物往来实属人之常情。设密银行卡属于对他人具有保密性之物，闫桂兰能知晓三张不同银行卡的密码并凭密码支取其中钱款，说明此前闫桂兰就掌控涉诉银行卡及其密码，闫桂兰的证人证言与其个人陈述亦能对此进行合理解释。而邱莲、闫涵就闫桂兰取得涉诉银行卡及其密码非合法取得的事实未能充分举证加以证实，故本院认定闫景祥生前自愿将涉诉银行卡交给闫桂兰的事实成立。闫桂兰取得的涉诉财产原属于闫景祥和邱莲的夫妻共同财产，闫景祥有权对自己的财产进行处分，但涉及邱莲的财产，因未经邱莲同意，闫景祥无权处分属于邱莲的财产份额。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故闫桂兰应当返还属于邱莲一半财产份额即34050元，并支付相应的利息。因此，邱莲要求闫桂兰返还属于其财产份额，并支付利息的请求，并无不当，本院予以支持。
继承从被继承人死亡时开始，闫景祥去世后，经过公证，闫涵取得了闫景祥的遗产份额，但闫景祥生前已将属于自己的涉诉财产处分给闫桂兰，故闫涵无权要求闫桂兰返还其主张应由其继承的34050元及利息。因此，闫涵的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告闫桂兰于本判决生效之日起七日内，返还原告邱莲34050元及利息（以34050元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月21日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告闫涵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取计751元，由原告闫涵负担375.5元（已交纳）；由被告闫桂兰负担375.5元,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙立忠
二〇一八年六月十四日
法官助理 倪晓铭
书 记 员 苏丽媛
书 记 员 茹 越
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03254号
原告张志伟，男，汉族，1974年4月23日生。412327197404236631。
委托代理人周小阳，河南商振律师事务所律师。
被告周口市恒达汽车修理有限公司货运服务公司。
法定代表人王华，该公司经理。
原告张志伟诉被告周口市恒达汽车修理有限公司货运服务公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志伟委托代理人周小阳，到庭参加诉讼。被告周口市恒达汽车修理有限公司货运服务公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，原告于2011年8月24日与被告签订车辆挂靠协议，原告的豫P×××××号豫P×××××（挂）重型平板半挂车挂靠在被告名下经营，每年向被告足额缴纳管理费用，被告负责办理原告车辆的入户，转户，车辆年审，保险等有关车辆管理手续。原告经营至2015年8月，和硕县公安局交警大队以实施伪造，变造机动车行驶证为由对原告处罚5000元罚款。造成原告至今无法正常运营。为此具状起诉，要求被告为原告补办车辆相关手续，解除挂靠合同并赔偿各类损失50000元。并承担本案的诉讼费用。
被告缺席未答辩。
原告张志伟向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份、处罚决定书一份、银行凭证一份，证明原告的豫P×××××号豫P×××××（挂）重型平板半挂车挂靠在被告名下经营，被告为原告办理的行驶证系伪造的，造成原告被罚款5000元，停运至今。被告明显违反挂靠协议。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，原，被告于2011年8月24日签订车辆挂靠协议一份，原告所有的豫P×××××号豫P×××××（挂）重型平板半挂车挂靠在被告名下经营，每年向被告足额缴纳管理费用，被告负责办理原告车辆的入户，转户，车辆年审，保险等有关车辆管理手续。2015年8月，原告驾驶车辆行驶至新疆和硕县时，和硕县公安局交警大队在正常检查时，以实施伪造，变造机动车行驶证为由对原告处罚5000元罚款。造成原告至今无法正常运营。
本院认为，原，被告双方签订车辆挂靠协议，是其真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原告按合同要求足额缴纳了管理费用。被告就应该依约为原告办理各项手续。原告在正常运营中，被和硕县公安局交警大队以实施伪造，变造机动车行驶证为由对原告处罚5000元罚款。造成原告至今无法正常运营。被告的行为已构成违约，应当承担责任。关于原告的损失，除5000元罚款外，因其未提供证据证明，本院无法认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的车辆挂靠协议。
二、被告周口市恒达汽车修理有限公司货运服务公司于本判决生效之日起十日内为原告张志伟补办车辆年检相关手续并协助办理有关过户手续。
三、被告周口市恒达汽车修理有限公司货运服务公司赔偿原告张志伟罚款损失5000元。
四、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周口市恒达汽车修理有限公司货运服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年二月二十四日
代书记员 连东超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2360号
原告：牛国平，男，1985年7月11日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
被告：天津山卡国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道210号渤海全球汽车MALL一层H7。
法定代表人：宋福光。
原告牛国平与被告天津山卡国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告牛国平于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛国平自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许牛国平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告牛国平负担。
代理审判员 陶俊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1746号
原告：新疆阳光绿地房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路3740-46号都市·风尚小区1栋底商住宅楼幢204室。
法定代表人：沈功玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被告：杨家庆，男，1963年11月12日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆阳光绿地房地产开发有限公司（以下简称阳光绿地房地产公司）与被告杨家庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告阳光绿地房地产公司的委托诉讼代理人张玲、被告杨家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光绿地房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠房款69848.92元，支付利息15506.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告负责米东区卡子湾街道创业社区棚户区改造承建项目，被告杨家庆系改造项目内的拆迁户，根据拆迁协议书约定，被告选择安置面积93㎡、房款总价为148900元的安置房。被告于2015年2月12日交纳房款80000元，尚欠69848.92元未支付。原告交付安置房后，对此催促被告交清购房款，被告一直推脱，为此，原告提起上述诉讼请求。
被告杨家庆辩称，案件立案后，被告已经向原告支付了60000元的购房款，尚欠9000多元没有支付，现在房屋存在质量问题，要求原告修复好后再支付剩余房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《交房款通知书》一份，证明被告未交房款，原告向被告催要。被告对该份证据的真实性认可，认为没有收到该通知书。因被告对该份证据的真实性认可，但不足证明被告收到该份通知书，故本院对该份证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认。2、原告提交的二、三、四区欠款明细表，证明向被告送达过交款通知书。被告称在领取传票的时候收到的，之前没有见到过。因原告提交的是原件，并且不能证明被告收到的事实，根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告阳光绿地房地产公司（合同甲方）、被告杨家庆（合同乙方）及第三人乌鲁木齐市米东区卡子湾片区管理委员会（合同丙方）签订了《米东区卡子湾街道创业社区棚户区临时过渡住户拆迁协议书》，合同第二条约定：“乙方根据自身实际条件，选择90平米安置房；在原企业无享受房改政策的搬迁户：50㎡以内的面积以综合成本价2300元/㎡的20%作价购买，即460元/㎡；50㎡-75㎡以综合成本价2300元/㎡购买；75㎡-90㎡以市场价3800元购买，产权属于购买者。该协议乙方自选房面积为93平米，房屋总价为148900元（不含楼层差价，楼房总价以最后实测面积为准）”。协议签订后，被告于2015年2月12日向原告交纳房款80000元，同日，原告向被告出具收据一张。
2018年5月21日，被告向原告交纳房款60000元，原告向被告出具收据一张。
本院认为，原告向被告交付安置房屋，被告应按照约定支付房款。本案中，原告认可总房款为148900元，被告于2015年2月12日支付了80000元，案件立案后，被告于2018年5月21日向原告支付了60000元，合计被告向原告支付房款140000元（80000元+60000元），下剩8900元（148900元-80000元-60000元）未支付。现原告要求被告支付所欠房款69848.92元的诉讼请求，本院对其中的8900元予以支持，超出部分不予支持。关于利息，因原、被告在合同中对房款的支付期限未作约定，原告提交的证据，不足以证明向被告催要房款的事实，现原告要求被告支付自2015年5月12日至2018年3月12日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨家庆于本判决生效后十日内向原告新疆阳光绿地房地产开发有限公司支付房款8900元；
二、驳回原告新疆阳光绿地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933.88元（原告已预交），由原告负担372.85元，由被告负担1561.03元。邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金龙
人民陪审员 张喜丽
人民陪审员 罗瑞萍
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 颖
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4363号
原告翟桂芹，女，1968年10月15日出生，汉族，河北省唐山市路南区。
委托代理人陈贺雨，男，1969年11月6日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告天津市金龙甲防盗门经营部，住所地天津市宁河区芦台三中东行100米，系个体工商户，经营者崔从伟，男，汉族，1975年7月30日出生，住天津市宁河区。
原告翟桂芹与被告天津市金龙甲防盗门经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟桂芹及委托代理人陈贺雨，被告天津市金龙甲防盗门经营部经营者崔从伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟桂芹诉称，2014年10月26日原告到被告的门市向被告购买了一款实木及窗户口线等，指定了门的颜色及款型，价格为15000元，当时交来押金2000元，商定在两个月后安装前交清金额13000元，两个月后，原告交清了金额13000元，被告在没有告知的情况下将款型及颜色与原来指定的不一样的门给原告安装上了，原告发现后与被告进行了交涉，被告久拖不办不予解决。原告与被告协商无果，曾经找到过宁河县消费者协会，也未予解决，故原告起诉，要求1、依法判令被告履行商业约定，如不履行如数退还货款，将违约商品拆除并赔偿原告损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为解除原、被告的买卖合同，返还原告货款15000元，赔偿原告损失5000元（原告配偶误工损失）。
原告为支持其诉讼请求在法定期限内提交如下证据：
一、照片9张，证明安装的门和样品不同；
二、2015年5月19日收款收据1张，证明被告已收货款15000元；
三、王福亮和陈守周出具证明一份，证明原告误工费和车费损失情况；
四、原、被告录音对话。证明被告由于厂家不出货，发给原告的货与样品不符，被告曾经答应过给原告换货。
被告天津市金龙甲防盗门经营部针对本诉在法定期间未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，要求法院依法驳回本诉原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符，证据不足，被告交付的货品与样品完全一致。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告对证据一中被告店里的样品照片没有异议，但对原告家中所拍照片不认可；对证据二无异议；对证据三不认可；对证据四无异议。
经审理查明，2014年10月26日，原告到被告处订购一款实木门及窗户口线，向被告交付订金及货款共计15000元，该15000元价款包含三个木门及边框、三个包口、人工费、运费及相关的辅助材料，两个月后，被告到原告家中安装上述货品，其中实木门及边框安装完毕。后被告发现原告安装的实木门与原告在被告店中指定的货物样品并不一致。双方协商未果。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。关于原、被告就买卖合同争议的是否解除及相应的损失赔偿问题，本院做出如下认定
1、关于原告要解除原、被告的买卖合同之诉讼请求。合同双方的当事人可以约定合同的解除条件，亦可依照法律规定主张解除合同。本案原、被告并未约定合同的解除条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告要解除原、被告的买卖合同，其理由为被告交付并安装的木门与原告在被告店中指定的样式并不相同，原告所提交的证据一能够证实被告为原告安装的三扇木门与被告店中样品并不一致，被告虽不认可原告证据一中原告家中照片，但被告对原告的证据四录音证据没有异议，该录音中能够反映被告知悉其为原告安装的木门与样品不相符。通过核实证据能够确认，被告为原告安装的木门的门框（俗称包口）、木门下部的雕刻花色均有差异。现代家居装饰装潢中，室内木门一方面承担了出入的基本功能，也承担了一部分装饰居住环境，达到居住人对审美的要求，这是本案原告购买指定样式木门的合同目的之一，也是被告作为常年从事家装经营的经营者所必然知道的事实。故本院认为，因被告未能按照原告指定的样式进行制作和安装产品，系违约行为，并导致了原、被告口头达成的买卖合同的合同目的不能实现，原、被告口头达成的买卖并安装木门的合同应当解除。合同解除后，尚未履行的，即并未安装的包口部分终止履行；已经履行的，即已经交付并安装的实木门三扇及边框归被告所有，由被告予以拆除并退还被告。
2、关于原告主张的退还价款15000元及由被告赔偿其损失5000元的主张，本院认为，原、被告均认可约定价款15000元中包含三个木门及边框、三个包口、人工费、运费及相关的辅助材料，系一口价，并未做出严格的区分，原、被告合同解除后，被告应当返还原告支付的全部款项15000元。关于原告主张的5000元的误工损失，本院认为该损失并不是本案被告行为造成的直接损失，故对原告该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条的规定，判决如下：
一、解除原告翟桂芹与被告天津市金龙甲防盗门经营部口头达成的买卖实木门及门、窗边框的买卖合同。
二、被告天津市金龙甲防盗门经营部于本判决生效后十日内至原告处拆除已经交付并安装的实木门三扇及边框，并退还原告货款15000元，拆除后的实木门三扇及边框归被告所有，相关拆除费用由被告承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取150元，由被告天津市金龙甲防盗门经营部承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张洪美
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00628号
原告：徐旭，男，1976年2月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵文明，男，1981年6月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
原告徐旭与被告赵文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐旭、被告赵文明的委托代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日被告向原告借款177000元，2014年11月18日偿还原告27000元。余款至今未偿还原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判决被告偿还原告欠款150000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称与事实不符，原、被告之间没有约定利息，被告偿还的27000元应在本金中予以扣除。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了借条和录音材料各一份，证明被告向原告借款15万元，给原告出具了17.7万元的借条，其中2.7万元为利息。
被告对原告所举证据的质证意见为：原告所举证据可以证明被告的借款金额为15万元，依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际出借的金额认定，而且该借条中也未约定利息；另外原告提供的录音材料主体不明确，不能证明对话双方系本案原、被告，同时原告为男性，录音材料中一方却为女性，因此对录音的真实性有异议，不能作为定案依据。
被告未向法庭提交证据。
综合原、被告的举证、质证，本院对原告所举证据的质证意见为：原告所举证据之间能够互相印证，对原告所举证据本院予以认定。
经审理查明：2013年11月3日，被告借原告本金150000元，当天被告给原告出借了借条一份，该借条载明“今借徐旭壹拾柒万柒仟元整（177000元），身份证号码××，赵文明，2013年11月3日”。2014年11月18日被告支付原告27000元。
本院认为：根据原告的陈述及提交的证据，被告借原告150000元的事实清楚，2013年11月3日被告向原告出具了一份借款金额为177000元的借条，双方的争议焦点在于借条上面多出的27000元的性质。关于该27000元，原告称系双方约定的利息，被告则辩称，原告共借被告本金150000元，双方未约定利息，27000元不应视为利息，被告已偿还原告27000元，被告不应再偿还原告150000元。本院认为，2013年11月3日被告向原告借款15万元，被告于2014年11月18日偿还原告27000元，原告并未预先从本金中扣除利息，综合原、被告双方的举证及陈述，借条上面多出的27000元应视为原、被告约定的利息更符合公平原则。综上，原告要求被告支付150000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下：
被告赵文明于本判决生效之日起十五日内支付原告徐旭150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元，由被告赵文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初146号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人张某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月27日被安陆市公安局刑事拘留，同年4月6日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人周世均，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2016）115号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人周世均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2016年3月27日19时17分许，被告人张某驾驶豫S×××××号小型轿车由南向北行驶至210省道60公里＋910米处时，因避让车辆时采取措施不当，与公路上站立的行人毛某相撞，造成毛某当场死亡、豫S×××××号小型轿车车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人毛某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人张某负此事故的全部责任。
安陆市人民检察院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某在案发后能够自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
被告人张某的辩护人辩称，被告人张某犯罪情节较轻，有自首情节，平时表现好，主观恶性小，其亲属积极赔偿被害人亲属以求其谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月27日19时17分许，被告人张某驾驶豫S×××××号小型轿车由南向北行驶至210省道60公里＋910米处时，因避让车辆时采取措施不当，与公路上站立的行人毛某相撞，造成毛某当场死亡、豫S×××××号小型轿车车损的重大道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人毛某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人张某负此事故的全部责任。
以上事实有经法庭举证、质证的证据证明：
1、交通事故认定书等书证；2、证人梅某的证言；3、勘查笔录；4、鉴定意见；5、被告人张某的供述和辩解。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人张某在案发后能够自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6052号
原告：马生林，男，1961年9月16日生，住海安县。
被告：景玉华，男，1977年9月20日生，住海安县。
原告马生林与景玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告马生林于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马生林撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告景玉华负担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 顾 进
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特85号
申请人：北京庄维房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路48号。
法定代表人：刘华，经理。
委托诉讼代理人：罗敏，江西南芳律师事务所律师。
被申请人：中国人民解放军陆军装备部。
委托诉讼代理人：王诗高，北京市中闻律师事务所律师。
申请人北京庄维房地产开发有限责任公司（以下简称庄维公司）与被申请人中国人民解放军陆军装备部（以下简称陆军装备部）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
庄维公司称：庄维公司与陆军装备部的前身中国人民解放军总参谋部兵种部军械技术局（以下简称原总参军械局）于1998年7月28日签订《丰台周庄子小区一期工程1#住宅楼合建协议书》（以下简称合建协议），该合建协议第九条“协议中止、违约责任和争议解决”第6项约定：“因执行本协议双方发生的分歧，经协商未取得一致意见，任何一方均可提交北京市仲裁委员会仲裁，如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼。”庄维公司认为，双方当事人虽然约定了任何一方可向北京市仲裁委员会提出仲裁，但同时又约定仲裁不成可向协议签订地法院提起诉讼。这样的约定不符合《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款关于“仲裁实行一裁终局”的规定，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则。同时，“北京市仲裁委员会”不能当然解释为“北京仲裁委员会”，此种约定属于仲裁机构约定不明。综上所述，陆军装备部申请仲裁所依据的仲裁条款因违反仲裁排除法院管辖的基本原则且仲裁机构约定不明而属无效仲裁协议。故请求人民法院确认涉案合建协议中的仲裁协议无效。
陆军装备部称：庄维公司对涉案仲裁条款的理解是错误的，没有法律依据。1.涉案仲裁协议有明确请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，完全符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定的条件，应当是合法有效的。2.涉案仲裁条款中约定“如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼”是附加前提条件的，而非约定既可以向仲裁机构提起仲裁也可以向人民法院起诉，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定无效情形。另外，“如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼”的约定是无效的，而该部分约定无效并不导致整个仲裁条款无效，因前面的表述肯定了当事人接受仲裁的意思表示，且这种意思表示是明确无歧义的，实际上是约定仲裁在先。由于仲裁实行一裁终局，当事人关于之后再起诉的约定显属无效，只能选择仲裁。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”尽管北京没有“北京市仲裁委员会”，但与北京仲裁委员会只有一个“市”字之差，在北京没有其他与该名字类似的仲裁委员会，应当能够确定就是北京仲裁委员会。结合最高人民法院[2009]民四他字第44号关于青岛天龙澳兴工贸实业有限公司与恒达-
西伯利亚有限责任公司、烟台西北林业有限公司合作合同纠纷一案仲裁条款效力问题请示的复函，应当认定涉案仲裁协议有效。综上所述，请求人民法院确认涉案仲裁协议有效并驳回庄维公司的申请。
经审查查明：1998年7月28日，庄维公司与原总参军械局签订合建协议，双方就合建丰台周庄子小区一期工程1#住宅楼事项进行了约定。该合建协议第九条第6项约定“因执行本协议双方发生的分歧，经协商未取得一致意见，任何一方均可提交北京市仲裁委员会仲裁，如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼。”
2016年12月30日，陆军装备部向北京仲裁委员会申请仲裁，请求裁决庄维公司将丰台区“丰华苑3号楼”产权权属证书及土地使用权证过户到陆军装备部名下，并向陆军装备部支付违约金3075万余元及律师代理费150万元。
2017年1月16日，北京仲裁委员会受理了陆军装备部的仲裁申请。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”庄维公司与原总参军械局在双方签订的合建协议第六条第6项中约定，因执行本协议双方发生的分歧，任何一方均可提交北京市仲裁委员会仲裁。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且双方当事人均未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。
关于签约双方约定的仲裁机构名称问题。虽然签约双方约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”名称不够准确，但与实际存在的仲裁机构“北京仲裁委员会”名称十分相近，仅差一个“市”字，且通常不会引起歧义，可以认定签约双方约定的仲裁机构为北京仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，本院认定签约双方选定的仲裁机构为北京仲裁委员会。
关于签约双方在上述仲裁条款中约定的“如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼”问题。由于签约双方已经明确约定双方因执行合建协议发生的分歧任何一方均可提交北京仲裁委员会仲裁，故再约定“如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼”已无实际意义，该约定并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条所规定的“或裁或审”情形，且不影响该仲裁协议条款的效力。
综上，庄维公司申请确认涉案合建协议第九条第6项约定的仲裁协议条款无效的主张没有法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回北京庄维房地产开发有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由北京庄维房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年三月二十九日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特85号申请人：北京庄维房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路48号。法定代表人：刘华，经理。委托诉讼代理人：罗敏，江西南芳律师事务所律师。被申请人：中国人民解放军陆军装备部。委托诉讼代理人：王诗高，北京市中闻律师事务所律师。申请人北京庄维房地产开发有限责任公司（以下简称庄维公司）与被申请人中国人民解放军陆军装备部（以下简称陆军装备部）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。庄维公司称：庄维公司与陆军装备部的前身中国人民解放军总参谋部兵种部军械技术局（以下简称原总参军械局）于1998年7月28日签订《丰台周庄子小区一期工程1#住宅楼合建协议书》（以下简称合建协议），该合建协议第九条“协议中止、违约责任和争议解决”第6项约定：“因执行本协议双方发生的分歧，经协商未取得一致意见，任何一方均可提交北京市仲裁委员会仲裁，如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼。”庄维公司认为，双方当事人虽然约定了任何一方可向北京市仲裁委员会提出仲裁，但同时又约定仲裁不成可向协议签订地法院提起诉讼。这样的约定不符合《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款关于“仲裁实行一裁终局”的规定，违反了仲裁排除法院管辖的基本原则。同时，“北京市仲裁委员会”不能当然解释为“北京仲裁委员会”，此种约定属于仲裁机构约定不明。综上所述，陆军装备部申请仲裁所依据的仲裁条款因违反仲裁排除法院管辖的基本原则且仲裁机构约定不明而属无效仲裁协议。故请求人民法院确认涉案合建协议中的仲裁协议无效。陆军装备部称：庄维公司对涉案仲裁条款的理解是错误的，没有法律依据。1.涉案仲裁协议有明确请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，完全符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定的条件，应当是合法有效的。2.涉案仲裁条款中约定“如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼”是附加前提条件的，而非约定既可以向仲裁机构提起仲裁也可以向人民法院起诉，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定无效情形。另外，“如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼”的约定是无效的，而该部分约定无效并不导致整个仲裁条款无效，因前面的表述肯定了当事人接受仲裁的意思表示，且这种意思表示是明确无歧义的，实际上是约定仲裁在先。由于仲裁实行一裁终局，当事人关于之后再起诉的约定显属无效，只能选择仲裁。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”尽管北京没有“北京市仲裁委员会”，但与北京仲裁委员会只有一个“市”字之差，在北京没有其他与该名字类似的仲裁委员会，应当能够确定就是北京仲裁委员会。结合最高人民法院[2009]民四他字第44号关于青岛天龙澳兴工贸实业有限公司与恒达-西伯利亚有限责任公司、烟台西北林业有限公司合作合同纠纷一案仲裁条款效力问题请示的复函，应当认定涉案仲裁协议有效。综上所述，请求人民法院确认涉案仲裁协议有效并驳回庄维公司的申请。经审查查明：1998年7月28日，庄维公司与原总参军械局签订合建协议，双方就合建丰台周庄子小区一期工程1#住宅楼事项进行了约定。该合建协议第九条第6项约定“因执行本协议双方发生的分歧，经协商未取得一致意见，任何一方均可提交北京市仲裁委员会仲裁，如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼。”2016年12月30日，陆军装备部向北京仲裁委员会申请仲裁，请求裁决庄维公司将丰台区“丰华苑3号楼”产权权属证书及土地使用权证过户到陆军装备部名下，并向陆军装备部支付违约金3075万余元及律师代理费150万元。2017年1月16日，北京仲裁委员会受理了陆军装备部的仲裁申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”庄维公司与原总参军械局在双方签订的合建协议第六条第6项中约定，因执行本协议双方发生的分歧，任何一方均可提交北京市仲裁委员会仲裁。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且双方当事人均未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。关于签约双方约定的仲裁机构名称问题。虽然签约双方约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”名称不够准确，但与实际存在的仲裁机构“北京仲裁委员会”名称十分相近，仅差一个“市”字，且通常不会引起歧义，可以认定签约双方约定的仲裁机构为北京仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，本院认定签约双方选定的仲裁机构为北京仲裁委员会。关于签约双方在上述仲裁条款中约定的“如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼”问题。由于签约双方已经明确约定双方因执行合建协议发生的分歧任何一方均可提交北京仲裁委员会仲裁，故再约定“如仲裁不成，可向签约地人民法院提起诉讼”已无实际意义，该约定并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条所规定的“或裁或审”情形，且不影响该仲裁协议条款的效力。综上，庄维公司申请确认涉案合建协议第九条第6项约定的仲裁协议条款无效的主张没有法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回北京庄维房地产开发有限责任公司的申请。案件受理费400元，由北京庄维房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年三月二十九日法官助理 朱 玥书 记 员 朱 迪
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2216号
原告胥某某，女，汉族。
委托代理人赵刚，系四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高某某，男，汉族。
原告胥某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员田阿衣适用简易于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告胥某某及其委托代理人赵刚、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称：1985年，原告在姨妈家时认识被告，之后确立恋爱关系。1987年8月10日双方在西昌市西郊乡人民政府办理结婚证。婚后因被告性格和脾气怪异，经常发生吵嘴打架，原告为了孩子忍受被告的折磨至今。近年来，被告经常酗酒后又对原告实施家庭暴力，经常将原告打伤，导致夫妻感情破裂。2016年3月1日，双方经协商后达成了书面的分居协议，被告同意原告搬迁出去。现夫妻感情彻底破裂无和好可能，原告坚决与被告离婚。婚后生育有一女，现年30岁，已成家。夫妻共同财产有房屋拆迁赔偿款人民币260000.00元（以下币种均为：人民币）在政府的账户上用于抵扣安置房屋款，原、被告各自的70平米安置房屋归原、被告各自所有，夫妻无共同债权、债务。综上所述，被告经常对原告实施家庭暴力，对原告各种侮辱，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，依据《婚姻法》第三十二条之规定提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，平分260000.00元房屋拆迁赔偿款，属于原告的70平米安置房判归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高春华辩称：1985年10月经人介绍认识胥某某之后，我与胥某某确立了恋爱关系，并于1986年12月7日生育女儿高燕。当时我处土地还未征用，我靠打工种地为生，家里和农田活儿都是我一人做，胥某某带孩子，偶尔打个帮手，我知道女人一生很不容易，我是百般体贴和爱护胥某某。我在外面挣回的钱全部交给了胥某某，就连平时抽烟的烟钱都要向胥某某要，到现在为止，我连一个存折都没有。近年来由于城市整体规划，土地被政府征用我没有了工作，我于2012年去了四兄弟蔬菜基地当农技员，月工资3000.00元，这四年的工资全部拿回交与胥某某。由于我平时住在基地，每周回家一、两次，每次回来胥某某打麻将、外面耍，经常不做饭，回家没有饭吃，时间一长便产生矛盾，我曾经也给她说要耍也要安顿好家和孙子再耍，为这些事经常吵吵闹闹，时间一长我不想回到这个家，这样下去妻子生活作风出轨，都成了这个样子我能不生气吗，生气之下给了她一个耳光，除此之外，这20多年来我很难得打过她，她平时对我一凶二恶的，我很多时候都忍了。要说对待胥某某，我算不上一个优秀的男人，但我称得上一个称职的丈夫。自从我们成了家，老家兄弟姊妹我们一直很拉扯他们，人力财力都很支持他们。岳母在西昌来做生意到死，我都是活时租房屋给住，死后安埋。胥某某把我告上法院，我很伤心和生气。胥某某提出离婚，必须给我充分的理由，让我心服口服，否则我不同意离婚。关于家庭财产一事，现我只有父母分给我一块地修建了住房，现被拆迁了，房屋折价260000.00元，要分这笔钱要满足以下条件：（1）请胥某某交出近五年的开支账，家里存的钱去了何处要有个交代，否则在房屋折价中扣除；（2）拆迁房每人70平米给胥某某一套，但只有居住权，不能转卖，要留给孩子；（3）拆迁款260000.00元由我、胥某某和女儿三股平分，因孩子一直付了生活费，为了这个家女儿也出了不少力。综上所述，请求法院调查核实后公平公正作出判决。
本案在审理过程中，原告胥某某为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、原告胥某某身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、《结婚申请登记书》一份，证明原、被告于1987年8月10日办理结婚登记并领取了结婚证；
3、《分居协议》复印件一份，证明原、被告之间常因家庭琐事、性格不合等原因致使双方身体、身心遭受巨大伤害，2016年3月1日二人自愿达成分居协议，双方现处于分居状态，夫妻感情确已破裂。
被告高某某对原告胥某某提交的上述证据提出如下质证意见：
对原告胥某某提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为双方签订分居协议的原因是原告胥某某不给被告煮饭，一气之下才签的。
被告高某某未提交证据。
根据原告胥某某举证、被告高某某的质证意见，本院对原告胥某某提交的证据材料认证如下：
原告提交的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性、证明力予以确认。
根据原告的举证、被告的质证、本院认证及原、被告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原、被告于1985年10月相识恋爱后同居生活，后于1986年12月7日生育女儿高燕。1987年8月10日，原、被告在西昌市西郊乡人民政府办理了结婚登记。原、被告婚后感情较好，在共同生活中男主外，女主内，家庭生活比较和睦。近年来由于家庭琐事夫妻之间经常发生矛盾，原、被告于2016年3月1日签订《分居协议》并分居至今。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后亦共同生活三十年，理应具有深厚的夫妻感情。夫妻生活中因各种琐事出现一定的矛盾在所难免，但矛盾出现后分开居住并非解决矛盾的正确方式。被告应反思自己在婚姻中存在的不足，采取积极的措施去改善双方的关系。原告亦应珍惜多年的感情，给予其机会，并正视矛盾，努力寻求化解矛盾的方法。若双方在今后的生活中能相互体谅、尊重，多多交流、沟通，双方的感情是可以改善的，夫妻感情有恢复的可能。原告胥某某虽然主张夫妻感情已彻底破裂，但并未提供充分证据予以证实，其要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告胥某某与被告高某某离婚。
案件受理费1300.00元，由原告胥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 田阿衣
二〇一六年八月八日
书记员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初2216号原告胥某某，女，汉族。委托代理人赵刚，系四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告高某某，男，汉族。原告胥某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员田阿衣适用简易于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告胥某某及其委托代理人赵刚、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥某某诉称：1985年，原告在姨妈家时认识被告，之后确立恋爱关系。1987年8月10日双方在西昌市西郊乡人民政府办理结婚证。婚后因被告性格和脾气怪异，经常发生吵嘴打架，原告为了孩子忍受被告的折磨至今。近年来，被告经常酗酒后又对原告实施家庭暴力，经常将原告打伤，导致夫妻感情破裂。2016年3月1日，双方经协商后达成了书面的分居协议，被告同意原告搬迁出去。现夫妻感情彻底破裂无和好可能，原告坚决与被告离婚。婚后生育有一女，现年30岁，已成家。夫妻共同财产有房屋拆迁赔偿款人民币260000.00元（以下币种均为：人民币）在政府的账户上用于抵扣安置房屋款，原、被告各自的70平米安置房屋归原、被告各自所有，夫妻无共同债权、债务。综上所述，被告经常对原告实施家庭暴力，对原告各种侮辱，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，依据《婚姻法》第三十二条之规定提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，平分260000.00元房屋拆迁赔偿款，属于原告的70平米安置房判归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高春华辩称：1985年10月经人介绍认识胥某某之后，我与胥某某确立了恋爱关系，并于1986年12月7日生育女儿高燕。当时我处土地还未征用，我靠打工种地为生，家里和农田活儿都是我一人做，胥某某带孩子，偶尔打个帮手，我知道女人一生很不容易，我是百般体贴和爱护胥某某。我在外面挣回的钱全部交给了胥某某，就连平时抽烟的烟钱都要向胥某某要，到现在为止，我连一个存折都没有。近年来由于城市整体规划，土地被政府征用我没有了工作，我于2012年去了四兄弟蔬菜基地当农技员，月工资3000.00元，这四年的工资全部拿回交与胥某某。由于我平时住在基地，每周回家一、两次，每次回来胥某某打麻将、外面耍，经常不做饭，回家没有饭吃，时间一长便产生矛盾，我曾经也给她说要耍也要安顿好家和孙子再耍，为这些事经常吵吵闹闹，时间一长我不想回到这个家，这样下去妻子生活作风出轨，都成了这个样子我能不生气吗，生气之下给了她一个耳光，除此之外，这20多年来我很难得打过她，她平时对我一凶二恶的，我很多时候都忍了。要说对待胥某某，我算不上一个优秀的男人，但我称得上一个称职的丈夫。自从我们成了家，老家兄弟姊妹我们一直很拉扯他们，人力财力都很支持他们。岳母在西昌来做生意到死，我都是活时租房屋给住，死后安埋。胥某某把我告上法院，我很伤心和生气。胥某某提出离婚，必须给我充分的理由，让我心服口服，否则我不同意离婚。关于家庭财产一事，现我只有父母分给我一块地修建了住房，现被拆迁了，房屋折价260000.00元，要分这笔钱要满足以下条件：（1）请胥某某交出近五年的开支账，家里存的钱去了何处要有个交代，否则在房屋折价中扣除；（2）拆迁房每人70平米给胥某某一套，但只有居住权，不能转卖，要留给孩子；（3）拆迁款260000.00元由我、胥某某和女儿三股平分，因孩子一直付了生活费，为了这个家女儿也出了不少力。综上所述，请求法院调查核实后公平公正作出判决。本案在审理过程中，原告胥某某为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、原告胥某某身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、《结婚申请登记书》一份，证明原、被告于1987年8月10日办理结婚登记并领取了结婚证；3、《分居协议》复印件一份，证明原、被告之间常因家庭琐事、性格不合等原因致使双方身体、身心遭受巨大伤害，2016年3月1日二人自愿达成分居协议，双方现处于分居状态，夫妻感情确已破裂。被告高某某对原告胥某某提交的上述证据提出如下质证意见：对原告胥某某提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为双方签订分居协议的原因是原告胥某某不给被告煮饭，一气之下才签的。被告高某某未提交证据。根据原告胥某某举证、被告高某某的质证意见，本院对原告胥某某提交的证据材料认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性、证明力予以确认。根据原告的举证、被告的质证、本院认证及原、被告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原、被告于1985年10月相识恋爱后同居生活，后于1986年12月7日生育女儿高燕。1987年8月10日，原、被告在西昌市西郊乡人民政府办理了结婚登记。原、被告婚后感情较好，在共同生活中男主外，女主内，家庭生活比较和睦。近年来由于家庭琐事夫妻之间经常发生矛盾，原、被告于2016年3月1日签订《分居协议》并分居至今。上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后亦共同生活三十年，理应具有深厚的夫妻感情。夫妻生活中因各种琐事出现一定的矛盾在所难免，但矛盾出现后分开居住并非解决矛盾的正确方式。被告应反思自己在婚姻中存在的不足，采取积极的措施去改善双方的关系。原告亦应珍惜多年的感情，给予其机会，并正视矛盾，努力寻求化解矛盾的方法。若双方在今后的生活中能相互体谅、尊重，多多交流、沟通，双方的感情是可以改善的，夫妻感情有恢复的可能。原告胥某某虽然主张夫妻感情已彻底破裂，但并未提供充分证据予以证实，其要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告胥某某与被告高某某离婚。案件受理费1300.00元，由原告胥某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  田阿衣二〇一六年八月八日书记员  邱光才附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4736号
原告：赤峰焱邦锅炉工业有限公司，住所地赤峰市红山区经济技术开发区远联钢铁厂东侧。法定代表人：杨立伟，总经理。委托诉讼代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰龙源文化发展有限公司，住所地赤峰市敖汉旗四家子镇热水汤村。法定代表人：刘井军，经理。委托诉讼代理人：刘璐，公司职工。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：内蒙古龙源博物馆，住所地赤峰市敖汉旗四家子镇热水汤村。法定代表人：刘井军，经理。
原告赤峰焱邦锅炉工业有限公司（以下简称炎邦锅炉）与被告赤峰龙源文化发展有限公司（以下简称文化公司）、内蒙古龙源博物馆（以下简称博物馆）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告焱邦锅炉的委托诉讼代理人杨旭，被告文化公司的委托诉讼代理人刘璐、于东坡、到庭参加诉讼、被告博物馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎邦锅炉向本院提出诉讼请求：要求二被告依照合同约定支付锅炉款10000元。事实和理由：2014年9月24日文化公司以博物馆的名义与原告签订了《锅炉买卖合同》一份，后原告依约履行了全部义务，二被告没有给付全部价款，至今尚欠原告10000元。
被告文化公司答辩称，文化公司与博物馆系一套人马，两块牌子，因当时文化公司的公章不在，所以加盖博物馆的公章。购买锅炉后发现出现质量问题，找原告维修，原告未予维修，被告找第三方进行维修，维修费用达10000多元。被告不应向原告支付款项。
被告博物馆未答辩亦未向本院提交证据。
被告称购买锅炉后发现质量存在问题找原告维修但未向本院提供相关证据。原告向本院提交买卖合同、质量证明书、整装锅炉安装监督检验报告欲证明锅炉质量合格。被告对原告所提交的买卖合同、整装锅炉安装监督检验报告真实性无异议，对质量证明书的真实性有异议，认为该证明书系复印件，无法确定真伪。本院认为，被告对合同及安装监督检验报告无异议，本院予以采信。安装监督检验报告中体现该锅炉经安装试验合格，且锅炉出厂资料合格，可以推断该锅炉本身出厂时质量合格，若该锅炉质量不合格，质量合格证书等材料不齐全，监督检验机构不会允许进行安装。故质量证明书虽为复印件，但是与其他证据能够相互印证，证明本案事实，足以采信。
根据双方的陈述和本院对上述证据的认证，本院认定本案事实如下：2014年9月24日，文化公司作为买受人与原告签订《锅炉买卖合同》，约定总价款31万元，合同签订后预付30万元，余款安装验收合格后一次付清。博物馆在买受人处加盖公章。2015年1月7日，赤峰市特种设备检验所出具锅炉安装监督检验证书，载明该锅炉经安装监督检验，安装质量合格。后原告以被告未付余款10000元为由诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告与被告文化公司对合同签订过程及尚欠款数额均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告文化公司辩称锅炉质量不合格，原告不予维修导致被告支出维修费用，但未向本院提供相关证据，本院对其辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应如约向原告支付价款。因二被告系一套人马，两块牌子，且被告博物馆在买受人处加盖公章，故二被告应共同承担向原告给付欠款的责任。被告博物馆经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告赤峰龙源文化发展有限公司、内蒙古龙源博物馆与本判决生效后立即给付原告赤峰焱邦锅炉工业有限公司锅炉款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一六年十月十七日
书记员 张仲妍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初955号
原告：闫志刚，男，1980年7月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告：李旭影，男，1986年5月6日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告闫志刚与被告李旭影民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫志刚之委托诉讼代理人宋柏旺到庭参加诉讼，被告李旭影经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元;2、判令被告以5万元为基数，按年24%向原告支付自2017年3月2日起至实际给付之日的违约金;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月5日向原告借款5万元，有借条、收条为证。借款到期后,经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告李旭影既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月5日，李旭影签署借条1张、收条1张。借条内容为：“今向闫志刚借款人民币现金（大写）伍万元整（小写：50000），期限为半个月，于2017年3月1日前一次性还清，如逾期一日，借款人李旭影同意每天按借款额的百分之二支付违约金，如有纠纷到北京市顺义区人民法院处理解决。借款人：李旭影。借款日期：2017.2.5。”收条内容为：“今收到闫志刚借款人民币现金（伍万元整）。收款人：李旭影。2017.2.5。”
闫志刚陈述，借款以现金方式交付给李旭影，李旭影没有偿还过借款。
上述事实，有借条、收条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李旭影经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。闫志刚提供了借款，李旭影收到借款并签署了借条及收条，闫志刚与李旭影之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故闫志刚有权要求李旭影偿还借款本金及相应违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭影偿还原告闫志刚借款本金五万元及违约金（违约金以五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二○一七年三月二日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李旭影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，均由被告李旭影负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 郭如华
二〇一八年七月五日
书 记 员 田 雨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5422号
原告包头市禄凯宁运输有限责任公司，地址内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧200米。
法定代表人董占国，总经理。
委托代理人王振宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
代表人薛雁翔，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古包头市昆区三八路汇金小区1号。
代表人王军，经理。
原告包头禄凯宁运输责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、被告太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振宇、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人郝家红到庭参加了诉讼，被告太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原、被告双方签订了机动车辆保险合同，保险合同约定原告将所有的蒙B770**号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保强制保险，在被告中国财产保险公司投保了商业保险。2014年4月2日，于学生驾驶原告所有的该投保货车在武清区化肥厂南门停车场内加气后提车时将加气泵损坏。天津市公安交通管理局交警支队作出事故认定书，认定原告所有的车辆负事故全部责任，原告赔偿停车场加气泵损失48500元，依据法律相关规定，二被告应予赔偿原告造成的经济损失，现被告太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司已在交强险范围内承担2000元赔付责任，故起诉，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告损失46500元，鉴定费2425元，共计48925元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生的时间、地点均没有异议，车牌号为蒙B770**的重型半挂牵引车确系在本被告处投保了商业第三者保险，保险金额为100万并有不计免赔，事故发生在保险期间，本被告同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。原告赔偿对方加气泵损失应扣除残值，按损失的10%扣除，评估费属间接损失，不属于保险公司责任范围，诉讼费本被告不同意承担。
被告太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司提交书面答辩意见如下：原告主车在本被告处投保一份交强险，交强险赔付财产损失限额为2000元，本被告已在2014年7月1日向原告支付赔款2000元，履行完了赔款义务，原告再诉本被告没有法律依据。此外，根据全国通用的交强险条款责任免除第十条第四款之规定，本被告不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年4月2日，于学生驾驶原告车牌号为蒙B770**号重型半挂牵引车在京津公路下朱庄段43号院内加气时将天津安耐吉燃气技术有限公司所有的加气泵损坏，经天津市公安局武清分局交通管理支队认定原告负事故全部责任。加气泵损失价格经天津市武清区价格认证中心鉴定为48500元，天津安耐吉燃气技术有限公司支付评估费2425元。经武清交警支队调解，原告赔偿天津安耐吉燃气技术有限公司加气泵损失及评估费共计50925元。
另查明，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司签订了机动车商业保险合同，投保了商业三者险，保险金额为100万元，并有不计免赔，与被告太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司签订了机动车交通强制险保险合同，保险事故均发生在二被告保险期间内，保险事故发生后，被告太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险范围内赔付了原告2000元保险金，原告在庭审中撤回了对太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司多次协商理赔事宜未果，故成讼。
以上事实有原、被告委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内，且属于保险理赔范围，二被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。被告太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司已按合同约定履行赔付义务，原告对被告太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司申请撤诉，本院依法准予。天津市武清区价格认证中心对加气泵损失价格做出的鉴定公正、客观，本院予以采纳。原告主张的加气泵损失符合原告与二被告之间的保险合同约定，原告所支出2425元评估费系为查明保险事故车辆损失必要的、合理的花费。对原告的上述损失被告太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司已在其责任范围内履行赔付义务，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司亦应在其责任范围内承担赔付义务。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称加气泵损失应扣除残值，未提交证据且原告不予认可，本院不予采信。此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告保险金46500元、评估费2425元，合计48925元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
二，原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由原告承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东商初字第1803-2号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市建设东路10号。
法定代表人李海平，董事长。
被告李萍，女，汉族，1970年3月14日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区向阳小区6栋。
法定代表人李军，经理。
本院在审理原告中通客车控股股份有限公司与被告李萍、武汉市圆融通勤汽车服务有限公司担保追偿权纠纷一案中，于2011年7月20日作出（2011）聊东商初字第1803号民事裁定书，冻结了被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司在汉口银行鹦鹉大道支行23×××49账户，2011年9月26日原告中通客车控股股份有限公司以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
解除对被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司在汉口银行鹦鹉大道支行23×××49账户上104715.02元的冻结。
审判长 王明军
审判员 康 民
审判员 孙云霞
二〇一一年九月二十六日
书记员 朱思进
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1187号
原告娄倩倩，女，1988年11月26日生，汉族，住通许县。
被告陈永恒，男，住通许县。
被告陈蒙蒙，男，住址同上。
被告任中义，男，住址同上。
本院在审理原告娄倩倩诉被告陈永恒、陈蒙蒙、任中义返还原物纠纷一案中,原告娄倩倩于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄倩倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄倩倩撤回起诉。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢泰成
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初5号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人李某，男，1978年11月7日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地沂源县，住沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）350号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁、代理检察员马琳琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日10时3分许，被告人李某驾驶超载的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，顺省道韩莱路由东向西行至韩莱路与东里花园路口，驾车时精力不集中，观察路面情况不够，与对行向北左转弯的刘某2驾驶、刘某1乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车在道路北侧非机动车道内相撞，造成车辆受损、刘某2受伤、刘某1在现场死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人李某承担事故的主要责任，案发后，被告人李某赔偿被害人刘某1近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。
对上述指控事实，公诉机关当庭出示了现场勘验检查记录、鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，认为被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人李某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的事实不否认，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月18日10时3分许，被告人李某驾驶超载的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，顺省道韩莱路由东向西行至韩莱路与东里花园路路口，因驾车时精力不集中，观察路面情况不够，与对行向北左转弯由刘某2驾驶、刘某1乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车在道路北侧非机动车道内相撞，造成车辆受损、刘某2受伤、刘某1当场死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人李某承担事故的主要责任。
案发后，被告人李某及时拨打了122报警电话，并在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行；后与被害人刘某1近亲属就所造成的经济损失达成和解，并取得谅解；在本案审理期间，被害人刘某2向本院提起附带民事诉讼，后以保险公司已赔偿其经济损失为由，撤回起诉。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图附照片证实，案发现场的基本状况。
2、书证
（1）受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过证实，本案于2016年7月18日10时11分由被告人李某电话报案至沂源县交警大队，沂源县交警大队于当日立案；民警到达现场后，在现场找到了被告人李某，后经询问，李某对交通肇事的事实供认不讳。
（2）当事人血样提取登记表证实，2016年7月18日13时50分，沂源县中医院医务人员提取李某血液样本，7月18日12时21分，沂源县人民医院提取刘某2血液样本。
（3）过磅单证实，肇事车辆案发时所载货物重77150千克，超过核定载重质量。
（4）驾驶人、机动车辆信息查询结果证实，被告人李某准驾车型A2，案发时在有效期限内；鲁Ｃ×××××号福田牌大型汽车，核定载重质量15960千克，案发时在检验有效期限内；被害人刘某2准驾车型D，案发时超过有效期限；鲁Ｃ×××××号三雅牌普通二轮摩托车案发时已超过检验有效期限。
（5）淄博市公安局交通警察支队沂源大队检验、鉴定结论告知书、送达回执证实，沂源交警大队将山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、济宁医学院鉴定中心、沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等送达刘某2、刘某1近亲属李生以及被告人李某。
（6）刘某2诊断证明证实，经沂源县人民医院诊断，刘某2头部外伤等伤情住院治疗约20天，医疗费约需10000元。
（7）淄博市公安局交警支队沂源大队道路交通事故认定书证实，经淄博市公安局交警支队沂源大队认定，李某承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任，刘某1不承担事故责任。
（8）办案说明证实，事故发生后，李某未向沂源交警大队事故处理科提供其机动车驾驶证。
（9）协议书、谅解书证实，2016年7月25日，被告人李某与被害人刘某1亲属就所造成的经济损失达成和解，并取得谅解。
3、鉴定意见
（1）沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书及尸检照片证实，被害人刘某1因颅脑损伤合并创伤性休克而死。
（2）济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实，被告人李某、被害人刘某2的血液检材中均未检出乙醇成分。
（3）山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证实，鲁Ｃ×××××号重型自卸货车事故发生时速度、制动行车技术状况、转向行车技术状况无法鉴定，事故发生时超载；鲁Ｃ×××××号二轮摩托车事故发生时速度、制动行车技术状况、转向行车技术状况、灯光行车技术状况无法鉴定。
4、被害人刘某2的陈述证实，2016年7月18日上午9点多，他骑摩托车从车站接上他的二女儿刘某1后沿韩莱路由西向东行至韩莱路与东里花园路口，向北左转弯时被一辆对行的重型自卸货车撞了。
5、被告人李某的供述与辩解证实，2016年7月18日上午驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，从华联矿业拉了一车矿粉去济南庚辰钢铁公司送货，沿韩莱路由东向西行驶至事故地点，与一辆对行的向北左转弯的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，二轮摩托车驾驶人受伤，二轮摩托车乘员当场死亡的道路交通事故。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 李 滨
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 侯 芳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第1099号
原告李某甲，男，1997年9月16日出生，汉族。
法定代理人赵某甲，女，1973年9月21日出生，汉族，系原告李某甲之母，特别授权代理。
被告李某乙，男，1970年12月12日出生，汉族，系峄城区工商局行政管理局职工，系原告之父。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某甲的诉讼代理人赵某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系父子关系，2013年原告因未成年由其母亲作为监护人诉至人民法院，要求被告支付抚养费，现原告已成年，但仍在上学期间，按照相关的法律规定，特请求人民法院依法判决被告给予支付其生活费，请求判令：诉讼请求：1、依法判令被告支付抚养费每月1000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，原告李某甲系被告李某乙之子，现18岁，于2014年9月进入枣庄一中就读。原告李某甲曾因被告李某乙不支付抚养费于2013年诉至本院，案件（2013）峄民初字第1749号已进入执行，后因原告李某甲年满十八周岁，该案件终结，原告李某甲于2015年10月23日再次诉至本院。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（2）尚在校就读的；（3）确无独立生活能力和条件的。本案中，原告李某甲现为在校学生，无独立生活能力，被告李某乙有给付能力，应当支付必要的生活费用。根据（2013）峄民初字第1749号确定的相关标准、原告李某甲的实际花费、本地的实际生活水平，本院酌定每月支付800元较为适宜，支付时间至原告李某甲高中毕业（2017年7月），如原告李某甲仍继续进修学习，就抚养费支付可再次起诉。被告李某乙经人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对于诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后十日内每月支付给原告李某甲抚养费800元（自2015年9月16日起至2017年9月15日止），每月30日前付清。
案件受理费100元，由被告李某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一五年十二月十二日
书记员 褚红英
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执901号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司
法定代理人：长原彰弘，董事长
被执行人：张梦琪，女，1987年11月23日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市通海县杨广镇杨广村民委员会南村1596号附1号，身份证号：530423198711231662。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人张梦琪民间借贷纠纷一案中，被执行人张梦琪未履行生效的（2016）云0102民初2719号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币101847.00元、未受偿人民币101847.00元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执901号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司法定代理人：长原彰弘，董事长被执行人：张梦琪，女，1987年11月23日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市通海县杨广镇杨广村民委员会南村1596号附1号，身份证号：530423198711231662。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人张梦琪民间借贷纠纷一案中，被执行人张梦琪未履行生效的（2016）云0102民初2719号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币101847.00元、未受偿人民币101847.00元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年七月六日书 记 员  杨淑敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01财保13号
提请人上海仲裁委员会。
申请人北京开元名都大酒店管理有限公司。
法定代表人张冠明，执行董事。
被申请人北京市天枫房地产开发有限公司。
法定代表人杨柳青。
提请人上海仲裁委员会在审理申请人北京开元名都大酒店管理有限公司、北京市天枫房地产开发有限公司之间因《商品房预售合同纠纷》所引起的争议仲裁案中，根据申请人北京开元名都大酒店管理有限公司请求财产保全的申请，提请本院对被申请人北京市天枫房地产开发有限公司价值人民币5000万元的财产采取保全措施。北京开元名都大酒店管理有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京开元名都大酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京市天枫房地产开发有限公司在银�的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币五千万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许广会
审判员 黄小燕
审判员 王 贺
二〇一六年七月十九日
书记员 张彤彤