河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1382号
上诉人（原审被告）：高晓蒙，女，汉族，1987年2月2日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王高彦，男，汉族，1966年10月12日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人高晓蒙因与被上诉人王高彦民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。高晓蒙及其委托诉讼代理人苗德群，王高彦及其委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓蒙上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定驳回王高彦的起诉；2.本案一、二审诉讼费由王高彦承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.高晓蒙与王高彦之间不存在借款关系。高晓蒙对王高彦出具的借条不能作为认定借款事实成立的依据。本案的事实是李文茹是实际收款人，三张借条与李文茹出具的26万元借条及《理财合同》属于同一事实，这已由银行转账记录所证明，也与刑事判决书确认的事实相印证。2014年12月21日的借条，是因李文茹的理财合同没有及时出具，先由高晓蒙出具借条后没有及时收回。《理财合同》虽然是高晓蒙代为填写，但加盖有郑州林帆装饰工程有限公司印章且有李文茹本人签字，王高彦与李文茹之间已形成投资理财关系，与高晓蒙无任何关系。2.高晓蒙不存在和李文茹共同借款。王高彦从不认可和李文茹之间存在借款关系，不存在认定共同借款的前提条件。一审认定共同借款超出王高彦的诉求范围，李文茹既已构成集资诈骗，高晓蒙和集资诈骗行为就不可能构成共同借款的法律关系。二、一审适用法律错误。李文茹二审刑事判决书已终审生效，李文茹构成集资诈骗罪，该刑事判决书确认王高彦是李文茹案的被害人，高晓蒙是介绍人，判决李文茹退赔王高彦22.82万元，足以证明一审适用法律错误，王高彦的26万元是非法集资而非民间借贷，应依法驳回起诉。
王高彦辩称，王高彦和高晓蒙之间存在真实的借贷关系，一审认定高晓蒙是共同借款人正确。高晓蒙称本案涉及非法集资应驳回王高彦的起诉在本案中不适用，本案并不涉及李文茹，是针对高晓蒙要还款。
王高彦向一审法院起诉请求：高晓蒙偿还借款260000元及利息；2、诉讼费由高晓蒙承担。
一审法院认定事实：高晓蒙系中国银行油田支行员工，在办理银行业务过程中，与王高彦和李文茹相识。2014年初至2015年7月份，李文茹以郑州林帆装饰工程有限公司装修工程需要垫付资金为名，通过高晓蒙介绍他人融资，并按约定支付高晓蒙2%的月息，再由高晓蒙将利息转给融资人，此后，高晓蒙介绍王高彦投资，王高彦按照高晓蒙提供的李文茹的账户，分别于2014年2月15日、2014年9月21日分两次每次向该账户转账100000元，又于2014年11月2日向高晓蒙的个人账户存款60000元，总计260000元，并明确约定月利率为1.5%，借款期限为3个月，并向王高彦出具了借条。每三个月借款期限届满后，高晓蒙再向王高彦出具新的借条，高晓蒙一直支付利息至2015年8月26日，此后，高晓蒙既不还款也不向王高彦付息。另查明：2017年3月26日，高晓蒙向王高彦支付了10000元。
一审法院认为，高晓蒙向王高彦出具的三份借条系双方真实意思表示，三份借条真实、有效。高晓蒙抗辩称系受到王高彦胁迫无奈签订，一审法院认为高晓蒙作为完全民事行为能力人应当预见到其向王高彦出具借条的行为可能产生的法律后果，在无有效证据予以证明的情况下，一审法院对高晓蒙的该抗辩主张不予支持。庭审中，高晓蒙抗辩王高彦与李文茹签订有《委托理财合同》，高晓蒙系介绍人，并非实际借款人，且借款行为并未在王高彦、高晓蒙之间实际发生。经一审法院审查核实，三份《理财合同》、收据和还款计划书中王高彦的署名均系高晓蒙代为填写，现有证据也无法有效证明高晓蒙是受到王高彦委托代王高彦署名，庭审中，也未得到王高彦的追认，故《理财合同》对王高彦并未产生合同上的约束力。综合分析双方提交证据，王高彦按照高晓蒙提供的李文茹的账户，分两次每次向该账户转账100000元，并由该账户按月息1.5%向王高彦支付利息，根据庭审查明事实可知，李文茹按月息2%向高晓蒙支付利息，高晓蒙在中间每月获取0.5%的利息差，在本案的借款行为中，高晓蒙也获取了收益，按照权利与义务对等的原则并结合高晓蒙向王高彦出具的200000元的借条，可以认定该200000元高晓蒙系共同借款人。高晓蒙应按照约定履行还本付息义务，现王高彦请求高晓蒙偿还200000元本金及利息，一审法院予以支持。此外，王高彦于2014年11月2日向高晓蒙的个人账户存款60000元，高晓蒙通过个人账户每月按1.5%支付利息至2015年8月26日，结合高晓蒙向王高彦出具的借条，高晓蒙应当按照约定向王高彦履行还本付息义务，王高彦请求高晓蒙偿还该60000元及利息，一审法院予以支持。关于利息的认定。2017年3月26日，高晓蒙向王高彦支付了10000元，高晓蒙抗辩称该10000元系王高彦向高晓蒙的借款，一审法院认为，高晓蒙仅凭转账凭证向王高彦主张借贷关系成立，王高彦当庭对该借款事实予以否认，并主张系偿还双方之间存在的债务，就本案而言，双方存在债务关系，王高彦完成了证明责任，高晓蒙仍应当就双方存在借贷关系予以举证证明，但高晓蒙未能提供相应的证据予以证明，故高晓蒙的抗辩理由不成立，一审法院认定该10000元系高晓蒙偿还王高彦的利息。经庭审查明，260000元的利息按月息1.5%即每月3900元支付至2015年8月26日，该10000元折抵利息后，利息自2015年11月14日起按月息1.5%支付至本金还清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：本判决生效后十日内，高晓蒙偿还王高彦260000元及利息，利息自2015年11月14日起按月息1.5%支付至本金还清为止。如果高晓蒙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由高晓蒙承担。
本院二审期间，高晓蒙提交了河南省南阳油田公安局经济犯罪侦查支队证明一份，并申请证人艾某、张某出庭作证，拟证明高晓蒙从王高彦处拿到《委托理财合同》等材料，并由高晓蒙交到公安机关。王高彦对高晓蒙从他那要过材料的事实无异议，但认为是高晓蒙理财的东西，王高彦未在上面签字。王高彦提供了其与高晓蒙的微信聊天记录，拟证明事发后，高晓蒙多次对王高彦表示愧疚，承认和王高彦之间的借贷关系，表示借到钱后第一时间给王高彦。高晓蒙对该证据真实性无异议，但认为聊天记录中并未说自己是借款人，只是说自己会把钱要回来，因为二人关系好，王高彦当时说其父亲病危。本院对上述证据的真实性均予以采信。
经高晓蒙申请，本院调取了本院（2017）豫13刑终921号刑事判决书。高晓蒙拟证明本案借款在生效刑事判决中已经被认定为李文茹的集资诈骗款项。王高彦对该证据有异议，认为关于李文茹集资诈骗一案，公安、检察机关从未找王高彦进行调查，之所以将王高彦列为被害人，是因为高晓蒙假借王高彦的名义做的虚假陈述，该判决书的内容并不必然影响本案事实的认定。本院对该份证据予以采信。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：除2015年3月24日通过高晓蒙丈夫田新的账户向王高彦支付26万元的利息3900元外，本案借款中的20万元的利息系由李文茹的账户向王高彦还息，月息1分5，付至2015年8月26日，60000元的利息是由高晓蒙的账户向王高彦还息，月息1分5，付至2015年8月24日。
李文茹集资诈骗罪一案，本院于2017年12月20日作出（2017）豫13刑终921号刑事判决，该判决认定李文茹通过高晓蒙介绍与被害人王高彦等签订委托理财合同共计借款122万元，经审计已支付王高彦利息31800元，判决李文茹退赔被害人王高彦22.82万元。关于李文茹集资诈骗问题，王高彦未向公安机关进行过控告及申报权利，系高晓蒙借王高彦之名申报的权利。
本院认为，高晓蒙分三次向王高彦借款并出具借条，王高彦将三笔款项分别打入了高晓蒙指定的银行账户，并按期收取利息，高晓蒙与王高彦之间形成民间借贷法律关系。涉案款项虽经生效刑事判决认定为李文茹进行集资诈骗取得款项的一部分，并判决由李文茹向王高彦退赔，但王高彦对李文茹集资诈骗一事并未向公安机关进行控告及申报权利，系高晓蒙以王高彦名义进行的权利申报，王高彦并不认可其与李文茹之间存在借贷关系，故该刑事判决并不必然免除高晓蒙基于其与王高彦之间的借贷关系所应当承担的还款责任。
王高彦虽将涉案款项借给高晓蒙，但其中部分款项及利息的支付是通过李文茹的银行账户，李文茹亦向王高彦出具了委托理财合同、收据及还款计划书，尽管王高彦未在相关手续上签字，但王高彦曾持有李文茹出具的相关手续，其对涉案款项的实际使用人为李文茹应是明知的，现因涉案款项已经生效刑事判决认定为李文茹的集资诈骗款，对王高彦起诉主张的未支付利息部分本院不予支持，对本院（2017）豫13刑终921号刑事判决中明确的李文茹在集资诈骗过程中已支付王高彦的利息31800元本院亦不予支持，应在王高彦主张的借款本金中予以扣除。故高晓蒙应对剩余的本金228200元（260000元-31800元）向王高彦承担还款责任，在高晓蒙履行清偿义务后，由高晓蒙取得本院（2017）豫13刑终921号刑事判决所确定的退赔王高彦22.82万元的相关权利。
综上，高晓蒙的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3382号民事判决为：
一、高晓蒙于本判决生效后十日内偿还王高彦借款228200元。
二、驳回王高彦的其他诉讼请求。
如果高晓蒙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计10400元，由高晓蒙承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一八年七月六日
书记员 郝一帆