山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3105号
原告：谭安春，男，1954年6月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区涛雒镇栈子一村***号.
委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。
被告：孙秀芳，女，1978年8月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
托诉讼代理人：庄杰，男，1979年5月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系孙秀芳之夫。
原告谭安春诉被告孙秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭安春及其委托诉讼代理人高杰、被告孙秀芳的委托诉讼代理人孟玲、庄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失86648元【其中增加诉讼请求15570元（误工费15000元、车损570元）】；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告骑摩托车行驶至涛雒镇庄家村村村通十字路口处与被告所骑的无牌车辆相撞，造成伤人交通事故，交警部门出具的道路证明无法认定双方的责任比例。
被告孙秀芳辩称：事故发生属实，但原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。因为原告违反法律规定驾驶无牌无证机动车，而且违反中华人民共和国安全法实施条例第52条第二款的规定，本案中原告自东向西行驶，答辩人由北向南行驶，答辩人车辆位于原告车辆的右侧，原告应首先让位于右侧的答辩人的车辆行驶，因此本案中原告应承担事故的主要责任，而且答辩人车辆属于非机动车，根据山东省实施中华人民共和国交通安全办法第66条的规定，原告应自行承担事故90%的责任。事故发生后，答辩人已为原告垫付医疗费8000元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日17时许，在日照市东港区涛雒镇庄家村村村通十字路口处，原告谭安春无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿庄家村村村通道路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南被告孙秀芳无证驾驶的电动三轮车发生事故，致使谭安春受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队调查，因现场变动，事故双方陈述不一，部分事实不清，无法认定双方事故责任。
事故发生后，原告入日照市中医医院住院治疗二次，住院47天。原告之伤为右胫腓骨粉碎性开放性骨折。
另查明：被告孙秀芳驾驶的电动三轮车的实际所有人系系其本人。事故发生后，被告孙秀芳已经为原告谭安春垫付医疗费8000元。
对于此次事故，原告主张其存在以下损失：1、医疗费52748元；2、住院伙食补助费2350元（50元/天×32天+50元/天×15天）；3、护理费12840元（120元/天×107天）；4、误工费15000元（100元/天×150天）；5、施救费400元；6、交通费940元（20元/天×47天）；7、营养费1800元（30元/天×60天）；8、车辆损失570元，合计86648元。
原告向法庭提供证据：道路交通事故证明1份、日照市中医医院住院发票原件2份、门诊发票6份、诊断证明2份、住院病历2份、用药明细2份、东港区涛雒镇栈子一村证明1份、日照市兴峰燃气有限公司出具的证明1份、日照腾发机械工程有限公司出具的施救发票1份、郭和平出具的收据1份、车辆受损照片3张、船员证、渔民证。
对原告主张的损失及提供的证据，被告孙秀芳对交通事故证明真实性无异议，但该事故证明显示原告无证驾驶无牌机动车，且未礼让右侧被告驾驶的的非机动车，应承担事故主要责任；对住院发票真实性无异议，但应扣除原告治疗高血压病的用药费，对门诊发票及门诊发票中载明的其他费真实性无异议，但与本案无关联性，原告应提交与本案有关的门诊检查报告单及门诊病历，予以证实其费用与本次事故有关；对诊断证明的真实性无异议；对栈子一村村委会的证明真实性有异议，村委会作为一个集体，其不能证实原告的工作及收入情况，若原告经济困难，应提交民政部门困难证明，另该证明不符合民诉法对证据形式的要求，没有相关责任人的签字；对兴峰燃气有限公司的证明真实性有异议，其与村委会的证明相互矛盾，而且不能证实原告在事故发生前一年内从事该项工作的情况，另该证明不符合民诉法对证据形式的要求，没有相关责任人的签字；对收据的真实性有异议，其不能证实与本案有关联性，也不能证实其系被告车辆，对照片真实性有异议，不能证实其系事发当时的车辆情况，更不能证实其维修情况，应提交相应的维修明细及维修发票予以证实；对船员证、渔民证真实性不清楚，但对于船员证和渔民证已经换发新的版本，而且五年一换证，原告应提交新的由有权机关颁发的证书予以证实其主张，并且原告已经年满60周岁，根据法律规定，不能从事渔业捕捞活动；对施救费发票真实性无异议。对住院伙食补助费无异议，护理费原告应提交护理人员的证据证实其工资情况，否则应按护工工资标准90元每天计算，对护理期限有异议，应按住院期间计算；对误工费有异议，因原告已经年满60周岁，且无有效的工作证明，因此不应支持其误工费；对营养费有异议，因原告没有提交有关机构出具的应加强营养的证据，因此不予支持。
本院认为：被告孙秀芳驾驶的电动三轮车与原告谭安春驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告谭安春受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据原、被告在交警部门的陈述，原、被告在行驶至没有交通信号灯控制的十字路口处时，均未确保安全，结合事故发生的原因力及双方的过错程度，本院酌定由原告谭安春与被告孙秀芳分别承担事故的同等责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。本院酌定由被告孙秀芳按40%的比例对原告的损失承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1、医疗费52748元,原告提供住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、用药明细等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费2350元（50元/天×32天+50元/天×15天），被告没有异议，本院予以确认；3、关于护理费，被告对原告的护理时间及护理标准均有异议。原告要求的护理标准不超出日照市护工工资标准，本院予以支持。原告的胫腓骨骨折的护理期为90天，原告的护理费损失应为10800元（120元/天×90天）；4、关于误工费，原告庭审中增加该项诉讼请求，但其未在规定的期限内补交诉讼费，视为放弃该项请求，故本院不予处理；5、施救费400元，原告提供施救费票据予以证实，本院予以确认；6、交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持800元；7、营养费，本院酌情支持940元（20元/天×47天）；8、关于车辆损失，原告庭审中增加该项诉讼请求，但其未在规定的期限内补交诉讼费，视为放弃该项请求，故本院不予处理。以上予以确认的合理损失合计68038元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀芳赔偿原告谭安春各项损失27215元，扣除其已垫付的医疗费8000元，余款19215元于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谭安春本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，减半收取788.50元，由原告谭安春负担540.50元，由被告孙秀芳负担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 马 艳