河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初941号
原告:王来红，男，1964年3月2日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:史贵云，女，1971年9月14日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:王国民，男，1971年8月25日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:王海平，女，1976年3月5日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:李爱书，女，1948年5月3日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:陈永平，女，1967年7月30日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:王永庭，男，1964年11月12日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:武利军，男，1986年4月21日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:武利飞，男，1987年4月21日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:王志鹏，男，1982年2月18日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:王志刚，男，1976年8月19日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:王晓龙，男，1986年11月19日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:王文瑞，男，1951年3月10日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:王计春，男，1966年1月25日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:王计明，男，1961年12月4日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:武计书，男，1954年12月15日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:王保林，男，1941年4月15日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
原告:王喜红，女，1990年8月13日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
诉讼代表人:武计书、王保林，基本情况同上。
委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国芳，河北雄鹰律师事务所法律工作者。
被告:王运礼，男，1960年3月19日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，。
被告:王秋菊，女，1983年9月16日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，。
委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
第三人:张书文，男，1977年12月11日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，送达地址：河北省石家庄市3502职工食堂，。
第三人:梁伟杰，男，1982年6月27日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，送达地址：河北省石家庄市3502职工食堂，。
原告王来红、史贵云、王国民、王海平、李爱书、陈永平、王永庭、武利军、武利飞、王志鹏、王志刚、王晓龙、王文瑞、王计春、王计明、武计书、王保林、王喜红与被告王运礼、王秋菊、第三人张书文、梁伟杰为排除妨碍、恢复原状、支付租赁费纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来红、史贵云、王国民、王海平、李爱书、陈永平、王永庭、武利军、武利飞、王志鹏、王志刚、王晓龙、王文瑞、王计春、王计明、武计书、王保林、王喜红的诉讼代表人武计书、王保林及其委托诉讼代理人霍宏广、赵国芳，被告王运礼、王秋菊及其委托诉讼代理人高自鹏到庭参加诉讼。第三人张书文、梁伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来红、史贵云、王国民、王海平、李爱书、陈永平、王永庭、武利军、武利飞、王志鹏、王志刚、王晓龙、王文瑞、王计春、王计明、武计书、王保林、王喜红诉称，原、被告同为微新庄村第六村民小组村民，位于本村寺家峪的麦场1.5亩为第六村民小组村民共同所有。2008年，被告王运礼、王秋菊未经第六小组村民同意，擅自破坏第六小组的麦场，非法在麦场上修建了房子，侵占至今，并将麦场租赁给第三人使用，租赁费每年5000元。对被告的侵占行为，原告多次找被告及有关单位协商，要求恢复原状并交付租赁费，被告却拒不恢复，也不交付租赁费。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，其所得为不当得利。现提起诉讼，要求拆除被告在原告场地修建的非法建筑并恢复原状，同时要求被告向原告支付占地租赁费40000元。
被告王运礼、王秋菊辩称，一、原告不是打麦场地皮的所有人，其不具备诉讼主体资格。打麦场属生产设施，依法应当属微新庄村集体所有，村民小组只有使用权。其他村民小组的打麦场被占用所产生的占地费由微新庄村委统一收取，充分说明了打麦场所有权的最终归属。既然所有权归村，那么18位原告作为普通自然人，既不是打麦场的所有人，又没有所有人的特别授权，其提起本案诉讼，主体明显不适格。二、答辩人建房前打麦场已经不存在，诉请“排妨”没有客观基础。原六队使用的打麦场，在生产队解体后就成了垃圾堆放场，答辩人在2008年办养鸡场建鸡棚时，这里已经堆满厚厚的垃圾，是答辩人花钱将垃圾清走。现在打麦场南部尚存部分建筑垃圾，也反映了麦场当时被占的情况。由此可见，打麦场这个“物”早已不存在。既然“物”没有了，那么建立在这个“物”上的请求权即本案的“排妨权”也就丧失了客观基础，也就无法成立。三、答辩人在垃圾场上建造“非法建筑”，应由有关部门处理，法院依法不应受理本案。答辩人当初未经合法批准占用土地建造鸡舍，按照有关法律规定，此属于土地行政案件，应由行政法调整。很显然，此案并不属于民事案件。因此，原告将此作为民事案件起诉，法院应当依法驳回。综上，答辩人认为，原告在主体上不适格，案件本身又不属法院主管，因此，法院依法应当驳回原告的起诉。
第三人张书文、梁伟杰未陈述。
经审理查明，井陉县微水镇微新庄村第六村民小组共有28户，本案起诉的原告为18户。18户中王海平、李爱书是母女关系，武计书是武利军、武利飞的父亲，王文瑞是王志鹏、王志刚的父亲，陈永平、王计明原是夫妻关系。
2008年春天，微新庄村号召农户发展养殖业。为建养鸡场，经相关人员同意，被告自己出资清理了打麦场上的大量建筑垃圾和生活垃圾后，建起了长30米、宽8米、高3米的鸡舍，但一直未办理土地用地手续。
被告称2008年建起简易房后，自己开始喂鸡，因旁边盖房子有影响，效益不好，就一直闲置该简易房。2015年12月份梁伟杰、张书文合伙养牛占用了该简易房，但因原告人的威胁，梁伟杰、张书文不再占用该简易房，但未收取房租。对此，原告称，被告建房后自己喂了一年鸡，后来将房屋租给他人养鸽子，后来又租给第三人养牛，每年租金是5000元。原、被告对对方的陈述均不认可，也未提供相应的证据证实。
原告现要求被告恢复侵占原告集体共有打麦场的原状，并要求被告向原告支付从2008年到2016年的租赁费40000元，为此原告提供了井陉县微水镇微新庄村民委员会于2016年10月26日出具的“微新庄村第六村民小组，村民王运礼，未经村委会批准和第六村民小组全体村民同意，私自将第六村民小组集体麦场地占为自有，占地面积1.5亩，从2007年建成养殖场，租给他人经营，租金有王运礼本人收取，激起了村民的强烈不满，村民强烈要求上级部门给予解决”的证明、2016年11月15日出具的“兹证明微新庄村寺家峪原麦场是第六小组全体成员所有”的证明及28户村民名单。对此，被告认为，原告所称的打麦场当时就是垃圾场，已不存在打麦场，并提供了清理垃圾的证人出庭证实，所谓的打麦场已丧失了客观基础，没有事实根据。打麦场不存在，地皮是微新庄村集体所有，现在18户原告只是第六小组的部分村民，不是地皮的所有人，也没有村委会的特别授权，主体明显不适格，原告的主张不能成立；按照土地管理法第11条规定，农村集体所有的土地由县级以上人民政府颁发证书，确定所有权，第六小组没有提供县级以上人民政府颁发的证书，村委会的证明不具有确认土地所有权的法律效力；微新庄村其他生产队的打麦场被占用后，占地费用都是归村委会所有。
上述事实，由当事人陈述、证明、照片、证人证言等证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
被告所建简易房未办理土地用地手续，属非法建筑，关于非法建筑的处理，应由相关行政部门处理，不属法院民事案件的管辖范围。
微新庄村第六村民小组不是涉案简易房所占打麦场的所有权人，其无权代表该土地的所有权人××井陉县××村行使权利。18名原告虽是微新庄村第六村民小组的部分村民，但不能代表微新庄村第六村民小组行使权利，其不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王来红、史贵云、王国民、王海平、李爱书、陈永平、王永庭、武利军、武利飞、王志鹏、王志刚、王晓龙、王文瑞、王计春、王计明、武计书、王保林、王喜红的起诉。
案件受理费800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永庭
二〇一七年十二月一日
书记员 韩晓丽