wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3477号
原告张作富。
委托代理人王秩国。
被告高密市商汇投资有限责任公司。
被告杜乐成。
被告闫安。
原告张作富与被告高密市商汇投资有限责任公司、杜乐成、闫安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作富及其委托代理人王秩国到庭参加诉讼；被告高密市商汇投资有限责任公司法定代表人暨被告杜乐成、闫安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张作富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款30万元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告高密市商汇投资有限责任公司、杜乐成向原告借款30万元整至今未还，利息自2014年6月（含6月）至今未付。原告多次向被告索要未果，为维护自身的合法权益，故今具诉状至法院，望法院依法判如所请。
被告杜乐成提交书面答辩意见称，自2015年1月21日起，月利率由原来的1.5%降至0.8%，且提前通知了原告。该笔借款利息已付至2015年3月20日。
被告高密市商汇投资有限责任公司、闫安均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告高密市商汇投资有限责任公司、被告杜乐成与原告签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，月利率1.5％，未约定借款期限。同日，原告通过中国农业银行账户分两笔200000元、100000元分别转入杜乐成账户。
查明，自2015年1月21日起，月利率由1.5%降至0.8%。被告按月利率1.5%付利息至2015年1月20日，按月利率0.8%付利息至2015年3月20日。之后的利息及本金未偿还。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、中国农业银行交易明细一份、被告提交的关于张作富借款利率等项目的说明一份、中国农业银行客户回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告张作富提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密市商汇投资有限责任公司、杜乐成向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定将月利率由1.5%降至0.8%亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告高密市商汇投资有限责任公司、杜乐成偿还其300000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告闫安与杜乐成系夫妻关系，应共同承担偿还责任的理由，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告高密市商汇投资有限责任公司、闫安未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市商汇投资有限责任公司、杜乐成、闫安共同偿还原告张作富借款本金300000元及利息损失（自2015年3月21日起至本判决生效之日止，按照月利率0.8％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘艳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1648号
原告：刘佩信，男，1989年7月28日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司员工。
原告刘佩信与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩信向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告施救费220元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失107969元、评估费5400元、施救费220元，以上共计113589元；2.诉讼费由被告承担事实和理由：2017年8月4日，案外人赵华龙驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车由南向北行驶时，所驾车前部碰撞邱士青驾驶的原告车辆津Ｋ×××××号小客车后部，致使原告车前部碰撞另一案外车辆，后又连续撞击两车，导致该事故四车不同程度损坏，及人员受伤的交通事故。经南通市公安交通管理局高速公路四大队认定，赵华龙承担事故全部责任，邱士青驾驶的原告车辆无事故责任。事故发生后，原告积极报案，配合查勘。原告在被告处投保了机动车辆损失险，该事故发生在保险期间，原告向被告索赔车辆损失，但被告拒赔，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故发生在保险期间，由于原告不负事故责任，故同意在保险合同内赔偿原告合理合法的损失，且保留对案外人及其驾驶车辆的保险公司追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告刘佩信作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘佩信；被保险车辆为登记于刘玉琴名下的津Ｋ×××××奥德赛轿车；保险期间自2017年2月15日零时起至2018年2月14日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为245800元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年8月4日，赵华龙驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车由南向北行驶时，所驾车前部碰撞邱士青所驾同方向行驶的津Ｋ×××××小型普通客车后部，致使原告车前部碰撞另一案外车辆，后又连续撞击两车，导致该事故四车不同程度损坏，及人员受伤的交通事故。该事故经南通市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，赵华龙负事故全部责任，邱士青不负责任。案件受理后，原告申请对保险车辆委托法院进行鉴定。本院委托天津市中检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行了鉴定，确定车辆损失为107969元，原告为此支付鉴定费5400元。评估后，原告对保险车辆进行了实际维修，支付维修费107969元。另，原告为处理此事故支付施救费220元。
另查明，被保险车辆为刘玉琴所有，刘玉琴于2017年8月14日出具声明，因事故发生后车辆所有费用均由刘佩信支付，故其放弃保险的诉讼权利和义务，一切保险利益全部由被保险人刘佩信享有。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票、维修费发票及明细、维修资质、施救费发票、声明等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为107969元，原告实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失，且被告对于原告车辆损失予以认可，故本院对原告车辆损失107969元予以确认。根据法律规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告主张的评估费5400元应由被告负担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。被告对于施救费不持异议，故本院对原告支付的220元施救费予以支持。
综上所述，本院对原告刘佩信提出的车辆损失107969元、评估费5400元、施救费220元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告刘佩信车辆损失107969元、评估费5400元、施救费220元，共计113589元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1648号原告：刘佩信，男，1989年7月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，男，该公司员工。原告刘佩信与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佩信向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告施救费220元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失107969元、评估费5400元、施救费220元，以上共计113589元；2.诉讼费由被告承担事实和理由：2017年8月4日，案外人赵华龙驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车由南向北行驶时，所驾车前部碰撞邱士青驾驶的原告车辆津Ｋ×××××号小客车后部，致使原告车前部碰撞另一案外车辆，后又连续撞击两车，导致该事故四车不同程度损坏，及人员受伤的交通事故。经南通市公安交通管理局高速公路四大队认定，赵华龙承担事故全部责任，邱士青驾驶的原告车辆无事故责任。事故发生后，原告积极报案，配合查勘。原告在被告处投保了机动车辆损失险，该事故发生在保险期间，原告向被告索赔车辆损失，但被告拒赔，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故发生在保险期间，由于原告不负事故责任，故同意在保险合同内赔偿原告合理合法的损失，且保留对案外人及其驾驶车辆的保险公司追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告刘佩信作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘佩信；被保险车辆为登记于刘玉琴名下的津Ｋ×××××奥德赛轿车；保险期间自2017年2月15日零时起至2018年2月14日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为245800元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年8月4日，赵华龙驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车由南向北行驶时，所驾车前部碰撞邱士青所驾同方向行驶的津Ｋ×××××小型普通客车后部，致使原告车前部碰撞另一案外车辆，后又连续撞击两车，导致该事故四车不同程度损坏，及人员受伤的交通事故。该事故经南通市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，赵华龙负事故全部责任，邱士青不负责任。案件受理后，原告申请对保险车辆委托法院进行鉴定。本院委托天津市中检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行了鉴定，确定车辆损失为107969元，原告为此支付鉴定费5400元。评估后，原告对保险车辆进行了实际维修，支付维修费107969元。另，原告为处理此事故支付施救费220元。另查明，被保险车辆为刘玉琴所有，刘玉琴于2017年8月14日出具声明，因事故发生后车辆所有费用均由刘佩信支付，故其放弃保险的诉讼权利和义务，一切保险利益全部由被保险人刘佩信享有。上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票、维修费发票及明细、维修资质、施救费发票、声明等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担的保险责任赔偿数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为107969元，原告实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失，且被告对于原告车辆损失予以认可，故本院对原告车辆损失107969元予以确认。根据法律规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告主张的评估费5400元应由被告负担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。被告对于施救费不持异议，故本院对原告支付的220元施救费予以支持。综上所述，本院对原告刘佩信提出的车辆损失107969元、评估费5400元、施救费220元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告刘佩信车辆损失107969元、评估费5400元、施救费220元，共计113589元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一八年一月二十四日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第176号
申请执行人李巍，住四平市。
被执行人李传友，住四平市。
本院在执行申请执行人李巍与被执行人李传友生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院做出的已经发生法律效力的（2014）东城民初字第199号民事判决书，向本院申请执行。现由于被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人李巍申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第199号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘洪武
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6058号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告杨海生。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告杨海生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月31日，原告与被告杨海生签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“青ACXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币92，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币66，267.81元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“青ACXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“青ACXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告杨海生未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨海生签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告杨海生归还余欠贷款本金人民币66，267.81元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“青ACXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海生应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66，267.81元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币7，185.55元，逾期利息人民币2，557.65元；上述款项共计人民币76，011.01元；
二、被告杨海生应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66，267.81元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告杨海生届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“青ACXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，700元，减半收取计人民币850元，由被告杨海生负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1498号
原告：姚一华，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2095。
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：徐集，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0058。
被告：关则筹，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0040。
原告姚一华与被告徐集、关则筹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚一华的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼；被告徐集、关则筹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚一华诉称，被告徐集、关则筹因资金周转困难于2014年7月17日向原告借款50000元，定于2014年9月17日归还。借款后，被告没有按约偿还借款给原告。据此，请求判令：被告徐集、关则筹偿还借款50000元及支付利息给原告，利息从2014年9月18日起按年利率6%计付。
被告徐集、关则筹不作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，被告徐集、关则筹因资金周转需要向原告借款50000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款于2014年9月17日归还，没有约定利息。借款期满后，被告没有按约偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2016年9月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原告请求被告徐集、关则筹偿还借款本金50000元，本院应予支持。借款时，原、被告在《借据》中约定借款于2014年9月17日归还，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告从逾期还款之日（2014年9月18日）起按年利率6%支付逾期还款利息给原告，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐集、关则筹应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款50000元并从2014年9月18日起至本院确定还款之日按年利率6%计付利息给原告姚一华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐集、关则筹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年十月十四日
书记员 麦家宝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2236号
罪犯周宏，女，1973年6月6日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2010年3月9日作出（2010）乐中刑初字第29号刑事判决，以被告人周宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金2000元人民币。刑期起于2009年10月23日止于2017年4月22日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5657号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2016年4月22日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分133分。罚金2000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周宏减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 英
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初89号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年8月16日生于云南省澜沧县，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌贩卖毒品一案于2016年2月2日被澜沧县公安局刑事拘留，同年2月7日逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李娟、黄源润出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：自2015年11月份，被告人赵某某多次在澜沧县东回镇家中向他人出售毒品甲基苯丙胺及鸦片。具体事实如下：2016年1月29日15时至18时许，被告人赵某某在澜沧县东回镇家中先后向蒋某某、赵某某出售人民币100元的鸦片各1坨。2016年2月1日17时许，被告人赵某某在澜沧县东回镇家中以人民币50元的价格赊给赵阿某4颗毒品甲基苯丙胺。
2016年2月1日22时许，澜沧县公安局东回派出所民警在辖区开展“打零收戒”专项行动，民警在被告人赵某某家中抓获莫某（另案处理）及被告人赵某某，并当场从屋内的一黑色旅行包内查获被告人赵某某从莫某处购买的用于吸食及出售的毒品甲基苯丙胺净重102.4克，鸦片净重161克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人赵某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定处罚。
法庭审理过程中，被告人赵某某当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：自2015年11月起，被告人赵某某在澜沧县东回镇自家中多次向他人以收取现金或赊销的方式出售毒品甲基苯丙胺及鸦片。
2016年1月29日15时至18时许，被告人赵某某在自家中先后以100元人民币的价格赊销给蒋某某、赵某某毒品鸦片各1坨。2016年2月1日17时许，被告人赵某某在自家中以50元人民币的价格赊销给赵阿某4颗毒品甲基苯丙胺。
2016年2月1日22时许，澜沧县公安局东回派出所民警在辖区开展“打零收戒”专项行动时，在被告人赵某某家中抓获莫某（另案处理）及被告人赵某某，当场从屋内的一黑色旅行包内查获被告人赵某某向莫某购买而用于吸食及出售的6包用蓝色塑料袋包装的红色冰毒片剂可疑物和1坨用白色塑料袋包装的黑色坨状鸦片可疑物。经称量和鉴定，所查获的冰毒片剂可疑物系毒品甲基苯丙胺，净重102.4克；鸦片坨状可疑物系毒品鸦片，净重161克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、抓获经过、检查笔录，证实：2016年2月1日22时许，澜沧县公安局东回派出所接群众举报称澜沧县东回镇赵某某家有人贩卖毒品，民警遂赶到赵某某家中，将正在吸食毒品的被告人赵某某、莫某抓获，当场从赵某某屋内的一黑色旅行包内查获被告人赵某某从莫某处购买的用蓝色塑料袋包装的冰毒可疑物6包、用白色塑料袋包装的鸦片可疑物1坨；从其屋内的一黑色帽子内查获莫某持有的冰毒可疑物5包，鸦片可疑物1坨的事实。
2、称量笔录、提取检材笔录、刑事照片，证实：澜沧县公安局东回派出所民警当着被告人赵某某的面，在见证人的见证下，对查获的毒品可疑物进行称量、提取、取样作检材，并对查获的毒品可疑物包装、称量、提取全过程等进行现场拍照予以固定。经称量，查获的冰毒片剂可疑物共净重102.4克，鸦片可疑物净重161克。刑事照片经当庭出示，被告人赵某某辨认后确认无疑。
3、云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（化）字[2016]22号理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实：经鉴定，所查获的红色冰毒片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分；黑色坨状鸦片可疑物中均检出鸦片含有的可待因、吗啡、蒂巴因成分。鉴定意见已书面通知被告人赵某某的事实。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单：证实公安机关依法扣押从被告人赵某某家中查获的毒品甲基苯丙胺102.4克、鸦片161克、黑色手机一部、人民币1702.5元的事实。
5、证人蒋某某的证言，证实：2016年1月29日15时许，其在澜沧县东回镇赵某某家中向被告人赵某某以100元人民币的价格购买了1坨鸦片用于喂牛的事实。
6、证人赵某某的证言，证实：其听说牛吃了鸦片不会生病后，于2016年1月29日18时许在澜沧县东回镇赵某某家中向被告人赵某某以100元人民币的价格购买了1坨鸦片用于喂牛的事实。
7、证人赵阿某的证言，证实：2016年2月1日17时许，其在澜沧县东回镇赵某某家中以50元人民币的价格向被告人赵某某赊购4颗甲基苯丙胺用于自己吸食的事实。
8、证人蒋黑某的证言，证实：澜沧县东回镇的被告人赵某某向其问买毒品，其将莫某介绍给被告人赵某某认识，被告人赵某某向莫某购买过毒品的事实。
9、证人莫某的证言，证实：其经蒋黑某介绍认识被告人赵某某，并先后三次以甲基苯丙胺800元1包（每包200颗）、1500元2包的价格，部分收取现金及部分赊销的方式向被告人赵某某出售甲基苯丙胺和鸦片。2016年2月1日22时许，其在赵某某家中与被告人赵某某吸食毒品时，被公安民警抓获，当场从屋内查获二人各自所有的毒品的事实。
10、被告人赵某某的供述，证实：其经蒋黑某介绍认识莫某，自2015年11月起，先后三次向莫某购买甲基苯丙胺和鸦片后，在澜沧县东回镇自家中多次向他人出售甲基苯丙胺及鸦片。2016年1月29日15时至18时许，被告人赵某某在家中先后向蒋某某、赵某某赊销100元的鸦片各1坨。同年2月1日17时许，其在家中以50元的价格赊销给赵阿某4颗甲基苯丙胺。当日22时许，其在家中与莫某吸食毒品时，被公安民警抓获，当场从屋内查获二人各自所有的毒品的事实。
另有被告人的户口证明、尿液检测报告、情况说明等证据在案佐证。
上述证据取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人赵某某目无国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而多次贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产30000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2031年2月1日止）
二、涉案毒品甲基苯丙胺102.4克、鸦片161克、黑色手机一部、人民币1702.5元（均扣押于澜沧县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德良
审 判 员 雷 蕾
人民陪审员 胡 明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3321号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告商金亮，男，1980年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告商金亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告商金亮系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,196.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,196.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3321号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告商金亮，男，1980年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告商金亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告商金亮系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,196.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,196.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4974号
罪犯苗增平，男，1963年1月7日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省阜新市太平区人民法院于2007年6月27日作出（2007）太刑初字第57号刑事判决，以被告人苗增平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯苗增平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯苗增平多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苗增平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗增平减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1188号
原告叶汉华。
委托代理人王振彪、葛玉凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘义斌。
委托代理人柳晓丽、龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告叶汉华与被告刘义斌股权转让合同纠纷一案后，被告刘义斌在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告刘义斌的住所地为武汉市东西湖区吴家山街吴南里135号701室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系股权转让合同纠纷，被告刘义斌的住所地为武汉市东西湖区吴家山街吴南里135号701室，合同履行地亦不在武汉市江汉区，故本院对本案没有管辖权。被告刘义斌对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
被告刘义斌对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
审判员 傅若林
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 唯
四川省宣汉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣汉行初字第21号
原告陶章顺，男，生于1949年12月9日，汉族，家住宣汉县，退休职工。
委托代理人唐超，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人刘祥光，四川法之缘律师事务所律师。
被告宣汉县住房和城乡规划建设局
住所地宣汉县东乡镇石岭大道。
法定代表人彭卫东，该局局长。
委托代理人（特别授权）王俊峰，该局法制办主任。
委托代理人冉娟，四川聚鑫律师事务所律师。
本院在审理原告陶章顺诉被告宣汉县住房和城乡规划建设局住建行政许可行政行为一案中，原告陶章顺经法官释明，其所诉行政行为系三个行政行为，应分别起诉，分别立案，现原告陶章顺自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告陶章顺撤回起诉其意思表示真实，本院准予原告陶章顺撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陶章顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陶章顺负担。
审 判 长 程 碧
人民陪审员 袁小红
人民陪审员 严玉平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 娜
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执255号
申请执行人安庆市及时雨消防设备销售有限公司，住所地：望江县华阳镇雷阳路锦泽苑小区b1。
法定代表人：陆建斌，经理。
被执行人安徽正丰再生资源有限公司，住所地：安庆市望江县雷池乡沟口村。
法定代表人：江红，经理。
申请执行人安庆市及时雨消防设备销售有限公司与被执行人安徽正丰再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第01135号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽正丰再生资源有限公司的银行存款30900元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李家林
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1411号
罪犯王忠祥，男，汉族，1949年8月9日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2012年9月20日作出（2012）维刑初字第38号刑事判决，认定王忠祥犯拐卖儿童妇女罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金2000元【已缴纳】（刑期自2012年2月15日起至2017年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王忠祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。该犯系老犯。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王忠祥在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠祥减去有期徒刑11个月（刑期至2017年1月16日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民小字第144号
原告王世昌，男，1960年3月13日出生，汉族。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告赵春富，男，1963年出生，汉族。
委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告王合才，男，1953年12月21日出生，汉族。
被告王保，男，1946年12月12日出生，汉族。
委托代理人王合才。
被告张立新，男，1968年6月5日出生，汉族。
被告吴喜明，男，1966年4月4日出生，汉族。
原告王世昌与被告赵春富、王合才、王保、张立新、吴喜明追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年3月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世昌的委托代理人王红梅，被告赵春富及其委托代理人陶红旗，被告王合才（亦系被告王保的委托代理人）、张立新、吴喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，其受被告雇佣到砖厂工作。2013年8月砖厂停产，被告欠其2013年7至8月份工资共计3732元未付。现请求法院依法判令被告支付其工资3732元。
被告赵春富辩称：砖厂系其与吴喜明、王合才、王保、张立新四人合伙经营，责任应由五人承担。另是否欠原告工资以及欠多少工资，其不清楚。2013年，砖厂不干前，打算用部分砖来顶工人工资，但最后未达成一致意见。
被告王合才、王保辩称：2008年，其二人与被告赵春富、张立新、吴喜明五人合伙经营砖厂属实，但2012年底经五人协商，已于2013年元月以260万元的价格把砖厂转让给被告赵春富，包括砖厂的债权债务。
被告张立新、吴喜明同被告王合才、王保答辩意见一致。
原告向本院提交的证据有：1、2013年4、5月工资表各1份、装车登记表各1份，证明其在砖厂从事装车工作，每车1.7元；
2、张玉振制作的2013年7、8月装车登记表各1份，证明原告7月份装车1947车、8月份装车248车，按每车1.7元计算，工资为3732元。
被告赵春富质证后，认为工资是砖厂会计张玉振私自发放，其不清楚，且2013年7、8月份装车登记表上没有其签字，其不认可。
被告王合才、王保、张立新、吴喜明质证后，认为砖厂系被告赵春富经营，其四人不清楚具体情况。
被告赵春富向本院提交的证据有：济源市承留镇南姚河东新型建材厂股东入股协议1份，证明砖厂系其与其他四被告合伙经营。
原告质证后，认为对该协议不清楚。
被告王合才、王保、张立新、吴喜明质证后，认为签订该入股协议书的目的是为了办理贷款，协议上记载的款项与各人的实际出资不符。
被告王合才、王保、张立新、吴喜明向本院提交的证据有：《关于砖场组合协议》及协议各1份，证明自2013年元月起，砖厂已经转让给被告赵春富。
原告质证后，认为对两份协议均不清楚。
被告赵春富质证后，认为协议上没有被告王保及李发展等其他三人的签字，《关于砖场组合协议》上没有李发展等其他三人的签字，两份协议均不完整，且协议并未实际履行。按照当时协议约定，若被告赵春富未按约定履行协议，其他四被告可以通过法律途径解决问题，而实际上四被告并未通过法律途径解决问题。
被告王合才向本院提交的证据有：被告赵春富出具的欠条1份，证明其已经从砖厂退股，其入伙的400000元，被告赵春富已经返还100000元。
原告质证后，认为对该欠条不清楚。
被告赵春富质证后，对该证据的真实性无异议。
被告王保、张立新、吴喜明质证后，认为该欠条与其三人无关。
经庭审举证、质证，本院认为：虽被告赵春富对原告提供证据1、2有异议，但工资表及装车登记表的形式完整，内容明确详细具体，原告亦是根据装车登记表的记录领取2013年4、5月份工资，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
对被告赵春富提供的证据，虽四被告均不认可在协议上盖章、按指印，但都认可签订该协议的目的是为合伙经营的砖厂办理贷款，故本院对五被告在2013年元月11日之前合伙经营砖厂的事实予以确认。
对被告王合才、王保、张立新、吴喜明提供的证据，《关于砖场组合协议》有五被告签字，虽被告赵春富认为缺少李发展等其他三人的签字，该组合协议不完整，但并无证据证明李发展等其他三人需要在该协议上签字。该组合协议符合证据形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；协议，因缺少被告王保的签字未生效，本院不予采信。对被告王合才提供的欠条，被告赵春富无异议，且符合证据形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2008年，被告赵春富、王合才、王保、张立新、吴喜明五人共同出资合伙经营砖厂。2013年元月11日，五被告签订《关于砖场组合协议》，将砖厂转让给被告赵春富，协议约定：“……经股东会研究通过，把本场以260万价格一次性迫买给赵春富。从2013年元月11日起，砖场的财产债权债务归赵春富所有，砖场的解说权归赵春富所有。‘返款计划’退股股东有现承包人赵春富在2013年每季度退还资金10（四分之一）万元。其余款不付利息。如退股人需要开砖顶退还资金，现砖场承包人按现时销售砖价低于壹分开给退股人。如不按协议执行，退股方可以以法律程序追回应退资金，并加付利息。”2013年元月12日，被告赵春富给被告王合才出具欠条一份，载明“今欠到王合才原砖场股金肆拾万元整（400000.00），退款在2013年每季度返还拾万元2013年12月30号前退完时间：3月1号-10号、6月1号-10号、9月1号-10号、12月10号-30号欠款人赵春富2013年元12号”。2013年2月，原告王世昌到砖厂从事装车工作直至同年8月。其中，2013年7月装车1947车，8月装车248车，每车1.7元。2013年8月砖厂停产，尚欠原告2013年7、8月工资3732元未付。
本院认为：原告提供劳务，被告应当支付工资。被告赵春富辩称原告干活的砖厂是其与被告王合才、王保、张立新、吴喜明合伙经营，原告工资应当由其及其他四被告共同支付。被告王合才、王保、张立新、吴喜明辩称2008年起，砖厂是由其四人与被告赵春富合伙经营，但在2013年元月11日，其四人与被告赵春富共同达成了关于砖场的组合协议，将砖厂以260万元的价格转让给被告赵春富，并提供了证据，可以证明从2013年元月11日起，原告干活的砖厂归被告赵春富所有，其四人已经退出砖厂经营。现原告主张2013年7至8月份的工资3732，应当由被告赵春富支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵春富于本判决生效后十日内支付原告王世昌工资3732元；
二、驳回原告王世昌要求被告王合才、王保、张立新、吴喜明承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春富负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴小磊
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第865号
原告黄某某，男，汉族，1965年10月24日出生。
委托代理人赵梦兰，男，汉族，1956年12月2日出生，紫金县司法局上义司法所干部，住广东省紫金县上义镇上义居委会圩镇530号。
被告黄某甲，女，汉族，1968年7月4日出生。
原告黄某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人赵梦兰到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年9月10日在紫金县上义镇人民政府登记结婚，婚后生育一个男孩黄某乙（已成年）。婚后不久双方感情已开始破裂，夫妻之间经常吵闹不断，打架也是常有的事，发生矛盾的原因主要是被告性格粗暴，个性强，生活中缺乏与原告商量，从而导致原、被告夫妻感情越来越差。现原、被告分居已10年时间，夫妻关系确已名存实亡。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚后夫妻共同财产座落于紫金县上义镇招元村委会围上村民小组的130平方米的一层楼房归原、被告共同共有；本案的诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、《结婚登记申请书》1份，用于证明原、被告于1990年9月10日在紫金县上义镇人民政府登记结婚。
2、《户口本》复印件3份，用于证明原、被告婚后生育一个男孩黄某乙的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告所提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实。对此本院予以认定。
经审理查明：原、被告婚前同住上义镇招元村，因双方在相邻村小组从小就认识，并于1985年间双方确定恋爱关系后，双方开始同居生活。在同居期间于1986年2月16日生下男孩黄某乙（已成年）。生下小孩后，原、被告于1990年9月10日在紫金县上义镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚姻存续期间，原、被告于2003年间在紫金县上义镇招元村上围村民小组公路边建有基础面积130平方米的一层钢筋水泥结构楼房一座。此外，双方无其他共同的债权及债务。2005年10月因原告发现被告与其他男人关系暧昧，遂怀疑被告生活作风不正派双方开始发生矛盾。自此原、被告在家庭生活和夫妻感情上开始缺乏交流沟通。原告于2015年7月10日向本院提起离婚诉讼。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前双方系自由恋爱结婚，且双方结婚时间较长，并已生下小孩，这说明其婚姻有一定的感情基础的。原、被告婚后发生矛盾主要是双方在性格上存在差异，以及双方平时在夫妻感情及家庭生活上缺乏沟通，从而导致双方在感情上互不信任，造成在夫妻感情上产生隔阂。对此只要原、被告在感情上加强沟通，双方共致力于家庭建设，其双方是仍有和好可能的。原告诉称其与被告已分居生活10年时间，但因庭审中原告未能提供相关证据证实，故本院不予采信。综上，原告诉请离婚，理由、证据不足，故本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃对本案的举证和答辩的权利，故依法缺席开庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元。因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一五年八月十二日
书记员 李米燃
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第865号
原告黄某文，男，汉族。
委托代理人赵某兰，男，汉族。
被告黄某娣，女，汉族。
原告黄某文诉被告黄某娣离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某文及其委托代理人赵某兰到庭参加诉讼。被告黄某娣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年9月10日在紫金县上义镇人民政府登记结婚，婚后生育一个男孩黄远琪（已成年）。婚后不久双方感情已开始破裂，夫妻之间经常吵闹不断，打架也是常有的事，发生矛盾的原因主要是被告性格粗暴，个性强，生活中缺乏与原告商量，从而导致原、被告夫妻感情越来越差。现原、被告分居已10年时间，夫妻关系确已名存实亡。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚后夫妻共同财产座落于紫金县上义镇招元村委会围上村民小组的130平方米的一层楼房归原、被告共同共有；本案的诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、《结婚登记申请书》1份，用于证明原、被告于1990年9月10日在紫金县上义镇人民政府登记结婚。
2、《户口本》复印件3份，用于证明原、被告婚后生育一个男孩黄远琪的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告所提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实。对此本院予以认定。
经审理查明：原、被告婚前同住上义镇招元村，因双方在相邻村小组从小就认识，并于1985年间双方确定恋爱关系后，双方开始同居生活。在同居期间于1986年2月16日生下男孩黄远琪（已成年）。生下小孩后，原、被告于1990年9月10日在紫金县上义镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚姻存续期间，原、被告于2003年间在紫金县上义镇招元村上围村民小组公路边建有基础面积130平方米的一层钢筋水泥结构楼房一座。此外，双方无其他共同的债权及债务。2005年10月因原告发现被告与其他男人关系暧昧，遂怀疑被告生活作风不正派双方开始发生矛盾。自此原、被告在家庭生活和夫妻感情上开始缺乏交流沟通。原告于2015年7月10日向本院提起离婚诉讼。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚前双方系自由恋爱结婚，且双方结婚时间较长，并已生下小孩，这说明其婚姻有一定的感情基础的。原、被告婚后发生矛盾主要是双方在性格上存在差异，以及双方平时在夫妻感情及家庭生活上缺乏沟通，从而导致双方在感情上互不信任，造成在夫妻感情上产生隔阂。对此只要原、被告在感情上加强沟通，双方共致力于家庭建设，其双方是仍有和好可能的。原告诉称其与被告已分居生活10年时间，但因庭审中原告未能提供相关证据证实，故本院不予采信。综上，原告诉请离婚，理由、证据不足，故本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃对本案的举证和答辩的权利，故依法缺席开庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某文与被告黄某娣离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元。因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一五年八月十二日
书记员 李米燃
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2354号
原告史文俊。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人孙梦超。
被告常熟美豪酒店有限公司，住所地常熟市方塔街106号。
法定代表人朱芸，该公司董事长。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
原告史文俊诉被告常熟美豪酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用小额诉讼程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告史文俊及其委托代理人王向彪、被告常熟美豪酒店有限公司的委托代理人王逸恺到庭参加诉讼。本院开庭后发现本案中双方劳动关系不清楚，不应适用小额诉讼程序，后本院适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告史文俊诉称：原告于2015年2月到被告处工作，岗位是人事经理。2015年10月20日左右，被告采用强行调岗等措施胁迫原告在内的员工离职。在此情况下，被告与其他员工一起于10月29日向被告提出解除劳动合同，之后双方就工作期间加班工资补偿及解除合同经济补偿金一事未能协商一致，为此原告与其他员工向常熟市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告不服常劳人仲案字（2016）第49号仲裁裁决书，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付加班劳动报酬4256元；2、判令被告向原告支付经济补偿金3369元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告常熟美豪酒店有限公司辩称：原告是与无锡美豪酒店有限公司成立的劳动关系，不是被告公司员工，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告史文俊与无锡市美豪酒店有限公司于2015年2月9日签订劳动合同书一份，约定期限自2015年2月9日起至2018年2月8日止，岗位为人资经理。
1994年至今，常熟橡胶有限公司为史文俊正常缴纳社会保险。
原告在庭审中向本院陈述，其由原被告公司副总经理顾建明招聘后一直在无锡市美豪酒店有限公司工作至2015年10月，工作期间无锡店正处于筹备阶段，没有财务，所以工资是由集团公司打款至被告公司账户，之后由被告公司转至顾建明个人账户，再由顾建明向其进行现金发放的。
另查明：2015年11月19日，申请人顾建明等11人（包括史文俊）向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人常熟美豪酒店有限公司支付申请人经济补偿金233756元、2013年11月份至2015年10月份的加班劳动报酬455303元、2012年剩余四分之三的年终绩效5338.5元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年1月28日作出常劳人仲案字（2016）第49号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人常熟美豪酒店有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人颜利芬等8人2014年10月至2015年9月期间加班工资共计16785.85元，其中颜利芬1394.48元、顾琴芬2211.72元、沈雷6333.10元、顾晓红2123.45元、范秋琴384.83元、谢敏758.97元、孙平1522.41元、黄翔2056.89元。二、被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人沈雷解除劳动关系经济补偿7923元。三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。现史文俊不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
上述事实，有劳动合同书、常劳人仲案字（2016）第49号仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录等在案佐证。
审理中，原告认为：原被告双方存在劳动关系，其与被告签订过劳动合同，只是签订劳动合同之时其正在办理与常熟橡胶有限公司的内退手续，为了规避风险，被告未将签好的劳动合同交付原告一份，而其与无锡市美豪酒店有限公司的劳动合同书是在2015年5、6月份补签的。
为证明上述情况，原告提交了以下证据：
1、原被告在2015年2月9日签订的员工安全责任书原件一份（上面加盖了常熟美豪酒店有限公司人力资源部的公章），证明原告系被告公司之员工，该份安全责任书系在双方签订劳动合同书的同时一并签订的。
2、原被告之间的劳动合同书复印件三页（仅有第1、3、4页），证明双方之间确实也曾签订过劳动合同。
3、无锡市美豪酒店有限公司营业执照一份，证明该公司成立于2015年4月27日，原告入职时该公司尚未成立，故与原告建立劳动关系的应该是被告公司。
4、原告2015年4-7月的考勤卡、2015年3-4月及8-10月常熟美豪酒店有限公司驻无锡店考勤表、2015年5月及7月无锡美豪酒店考勤表、考勤卡导出记录、加班费统计表，证明原告在2015年4-10月的加班情况。
被告质证认为：对于证据1的真实性无法确认，上面加盖的仅仅是常熟美豪酒店有限公司人力资源部的公章，无法证明双方之间存在劳动关系；对于证据2的真实性不予认可；对于证据3的真实性予以认可，但原告入职后就到无锡店上班，当时无锡市美豪酒店有限公司正在筹建；对于证据4亦表示不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，但未能提交与被告签订的完整劳动合同书原件，事实上，原告史文俊与无锡市美豪酒店有限公司签订了劳动合同，在2015年3月至10月期间原告一直在无锡市美豪酒店有限公司担任人事经理工作，每月工资不是被告支付，社会保险也不是由被告缴纳，故本院认为原告史文俊与被告常熟美豪酒店有限公司并未建立劳动关系，原告要求被告支付2015年4月至10月工作期间的加班工资、解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史文俊的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告史文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
代理审判员 周婷
二〇一六年四月八日
书 记 员 方文
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00613号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：胡冠利，该支行行长。
被执行人：杜先木，男，1968年10月出生，汉族。
被执行人：王顶琴，女，1970年4月出生，汉族。
被执行人：魏金平，男，1968年5月出生，汉族。
被执行人：高怀珍，女，1966年5月出生，汉族。
被执行人：高怀明，男，1972年9月出生，汉族。
被执行人：姚克香，女，1972年4月出生，汉族。
本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行与杜先木、王顶琴、魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香金融借款合同纠纷一案，因六被执行人外出下落不明，无可供执行财产未能执结。本案执行标的为60992元。现因申请执行人仍不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院调查也未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民一初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 晋圣军
审判员 徐志超
二〇一五年七月十三日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4990号
罪犯周立成，男，1994年6月2日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年12月11日作出（2013）惠东法刑一初字第409号刑事判决，以被告人周立成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周立成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周立成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年2月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周立成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周立成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1444号
原告：榆次液压有限公司。
法定代表人：王春乐。
委托代理人：王立学。
被告：临海市铸造机械厂。
法定代表人：王胜。
原告榆次液压有限公司为与被告临海市铸造机械厂买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，并于2014年7月15日公开开庭审理。原告榆次液压有限公司委托代理人王立学到庭参加诉讼，被告临海市铸造机械厂法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆次液压有限公司起诉称：近年来原告的宁波分公司一直为被告供应各种液压系统，被告累计欠331390元货款未付。2011年11月30日，原告、被告及宁波分公司签订债权转让协议，三方一致同意将上述331390元债权转让给原告。之后虽经原告多次催讨，始终未有结果。2014年5月23日，经原、被告双方对账，双方确认被告尚欠原告货款331390元未付。被告长期拖欠原告货款的行为，已给原告造成很大的经济损失。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款331390元及利息56930元（自2011年11月30日至2014年6月30日）并承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告榆次液压有限公司补充如下：2011年11月30日是榆次液压有限公司宁波分公司和被告临海市铸造机械厂的对账截止日，债权转让协议的签署日期实为2012年10月10日。
被告临海市铸造机械厂未作答辩。
原告榆次液压有限公司就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1．产品购销合同、预算报价表各1份，用以证明榆次液压有限公司宁波分公司与被告签订产品购销合同，被告向榆次液压有限公司宁波分公司购买液压系统的事实。
2．债权转让协议书、对账函各1份，用以证明截止2011年11月30日被告欠榆次液压有限公司宁波分公司货款331390元，榆次液压有限公司宁波分公司将债权转让给原告。2014年5月23日，经原、被告双方对账，双方确认被告尚欠原告货款331390元的事实。
3．财务印章使用申请表、转让凭证、财务印章使用登记薄各1份，用以证明原告在2012年10月10日盖章的事实。
4．（2014）台临诉保字第182号民事裁定书1份，用以证明原告于2014年6月23日向法院提起财产保全，要求冻结被告在银行的存款400000元，为此，原告预交了诉讼保全费2520元的事实。
本院已向被告临海市铸造机械厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据榆次液压有限公司宁波分公司与被告临海市铸造机械厂之间的《产品购销合同》，双方之间买卖合同关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间买卖关系合法有效，买受人临海市铸造机械厂应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。榆次液压有限公司宁波分公司、被告临海市铸造机械厂、原告榆次液压有限公司三方于2012年10月10日签署《债权债务转让协议》，上述债权由榆次液压有限公司宁波分公司转让给原告榆次液压有限公司，原告依法取得债权。2014年5月23日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款331390元，诉讼时效中断，被告应及时履行付款义务。被告未按约支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告主张被告应支付利息56930元（自2011年11月30日至2014年6月30日），并无法律与事实依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市铸造机械厂于判决生效后十日内支付原告榆次液压有限公司货款331390元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月23日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，减半收取3562.50元，诉讼保全费2520元，共计6082.50元，由被告临海市铸造机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李国华
二〇一四年七月十八日
代书记员 叶常青
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第101号
原告白建科，男，汉族，26岁，住甘肃省镇原县。
被告白银康宝新型节能建材有限责任公司。
法定代表人郭庆俊，系该公司经理。
委托代理人周兆海，系该公司员工。
本院在审理原告白建科诉被告白银康宝新型节能建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告白建科于2015年3月17日以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建科在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白建科撤回对被告白银康宝新型节能建材有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取47元，由原告白建科负担。
代理审判员 魏才宝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00161号
申请执行人：马鞍山市永信金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区建设路17栋组织机构代码78493593-8。
法定代表人：严道宗，该公司经理。
被执行人：马鞍山市瑞信置业投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区平湖街道。
法定代表人：孔宝林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人马鞍山市瑞信置业投资有限公司名下所有的马鞍山市红旗北路199号2栋112号房屋壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张安刚
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1414号
原告：展晓磊，男，1982年12月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：马龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：于婷，女，1988年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：杨子墨，男，1993年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告展晓磊诉被告马龙、于婷、杨子墨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告展晓磊，被告于婷到庭参加诉讼，被告杨子墨、马龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告展晓磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告马龙、于婷共同偿还原告借款本金350000元，利息84000元（截止2017年6月30日）合计434000元；2、判令被告以本金350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告自2017年7月1日起至实际给付之日的利息；3、被告杨子墨对上述1、2项债务承担连带给付责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告马龙、于婷系夫妻关系，2016年10月14日，为经营需要，二被告向原告借款350000元，借款期限自2016年10月14日至2017年1月14日，借款利息月息三分，如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。被告杨子墨自愿为被告马龙、于婷向原告借款进行担保。借款到期后，三被告均未履行各自义务，至2017年6月30日，被告累计欠原告本金350000元，利息84000元。原告多次催要未果，故起诉，望法院判如所请。
被告于婷辩称，钱是打到被告于婷卡里了，有30多万元，马龙没有卡，借的被告的卡，原告把钱打过来，马龙就把钱转走了，借款和被告没有关系，只是使用了被告于婷的账户。
被告马龙、被告杨子墨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日原告与被告马龙签订两份《借款协议》，一份协议借款金额50000元，一份协议借款金额300000元。协议载明：“甲方展晓磊，乙方马龙，经甲乙双方自愿协商一致，达成借款协议,乙方保证在约定的期限内一次性还清所借款项，如逾期未还，乙方按中国人民银行同期贷款利率的4倍向甲方缴纳违约金。”2016年10月14日被告杨子墨出具两份连带担保书，对上述两笔借款进行担保。2016年10月14日，原告通过农业银行展秀发的银行账户分两次将200000元、133500元汇至被告于婷银行账户。
借款发生后，被告马龙支付原告利息43000元。原告主张借款本金350000元，利息84000元（截止2017年6月30日），后原告认可43000元归还的系2017年6月30日之前产生的利息。现原告主张从2017年7月1日至实际给付之日的利息，按照同期银行贷款四倍利率计算。
该笔发生借款时，被告马龙、于婷系夫妻关系。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。原告要求被告马龙归还借款本金350000元，根据原告提供的证据，本院认定原告与被告马龙之间的借贷关系成立。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于本案借款本金，本院支持333500元。借款发生后，被告马龙已归还原告43000元，原告认可该款项归还的是2017年6月30日之前发生的利息，因为在《借款协议》中双方已经约定了利息，原告该项关于利息的主张在法律规定及协议约定的范围之内，本院予以确认。原告主张从2017年7月1日至实际给付之日的利息，按照同期银行贷款四倍利率计算，于法有据，本院予以支持。
关于被告于婷是否应当承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情况的除外。本案中，形成本案所涉债务之时，被告马龙、玉婷尚在婚姻关系存续期间，在被告于婷不能证实存在上述法定除外情况下，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告马龙、于婷共同偿还借款333500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告杨子墨是否应当承担连带给付责任。被告杨子墨出具了连带担保书，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，被告杨子墨应当承担连带给付责任。
被告杨子墨、被告马龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证及质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告马龙、于婷应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告展晓磊借款本金333500元并支付原告利息（从2017年7月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告杨子墨对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告展晓磊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，保全费2690元，合计10500元，由三被告负担（此款三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李月辉
人民陪审员 康文树
人民陪审员 王恩平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3993号
罪犯许德雄，男，1974年10月1日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，住湖北省荆州市沙市。
本院于二○一二年十二月三日作出（2012）常刑一初字第47号刑事判决，以被告人许德雄犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二〇二五年十一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯许德雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分80.5分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯许德雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许德雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许德雄减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇二四年十一月二十二日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第1188号
原告：喀什永固商品混凝土有限责任公司，住所地：疏勒县齐鲁工业园。
法定代表人：盛静，该公司董事长。
委托代理人：杨和荣，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：李泽润，男，汉族。
原告喀什永固商品混凝土有限责任公司诉被告李泽润买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喀什永固商品混凝土有限责任公司的委托代理人杨和荣到庭参加诉讼，被告李泽润经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀什永固商品混凝土有限责任公司诉称，2011年7月，原告向被告施工工地供应价值为65540元的商品混凝土，2013年，被告向原告支付混凝土货款1万元，目前尚欠55540元至今未付，经原告多次索要，被告拒付，故原告要求法院判令被告向原告支付货款55540元、违约金14361元，并承担本案诉讼费。
被告李泽润经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未做答辩，亦未向法庭出具书面答辩状。
经审理查明，2011年7月31日原告喀什永固商品混凝土有限责任公司与被告李泽润签订喀什市建设工程预拌砼分包合同，双方对供货时间、货物单价、付款方式、违约责任等进行了约定，2013年原被告签订还款承诺书，约定被告李泽润于2014年12月1日将65540元支付给原告喀什永固商品混凝土有限责任公司，之后被告支付混凝土货款1万元，尚欠55540元至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供2011年7月31日原被告双方签订喀什市建设工程预拌砼分包合同一份、2013年原被告双方签订还款承诺书一份，证明原被告存在买卖关系，被告李泽润欠原告货款65540元的事实。被告李泽润未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证，视为对自己权利的放弃。本院认为，以上证据相互印证，足以证明被告欠原告货款的事实，故对以上证据均予以确认。
本院认为，2011年7月31日原告喀什永固商品混凝土有限责任公司与被告李泽润签订喀什市建设工程预拌砼分包合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。原告给被告供应货物，被告理应支付货款，而被告李泽润收到货物后经原告多次催要后至今未付余款，故应当承担给付责任，故原告要求被告支付货款55540元的诉讼请求理由合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金14361元的诉讼请求，本院认为，双方签订合同第七条第二款约定并未超出法律规定，故违约金计算为55540元×0.0005（每日按万分之五）×240天（合同约定2014年12月全部付清计算至起诉之日2015年8月）=6664.8元，超出部分本院不予支持。被告李泽润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽润于本判决生效之日起十五日内支付原告喀什永固商品混凝土有限责任公司混凝土款55540元及违约金6664.8元，共计62204.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元及本案公告费，由被告李泽润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
（本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。）
审 判 长 郭 芮
审 判 员 沙鸿雁
人民陪审员 李政义
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹巍巍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8442号
原告：邓绣煌，男，汉族，1993年4月3日出生，住址：广东省东莞市。
被告：山东东阿东航阿胶食品饮料有限公司，住所地：山东省东阿县香山路中段路西（铜城街道办事处水坡村后）。
法定代表人：余熙。
本院在审理原告邓绣煌诉被告山东东阿东航阿胶食品饮料有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邓绣煌于2016年12月21日向本院提交对被告山东东阿东航阿胶食品饮料有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告邓绣煌申请撤回对被告山东东阿东航阿胶食品饮料有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下：
准许原告邓绣煌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邓绣煌负担。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 古杏蓓
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初444号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人:张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托代理人:张广达，1991年3月18日出日生，住木兰县。
被告：王伟，住木兰县。
被告：辛伟国，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王伟、辛伟国金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员张立波独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张广达，被告王伟、辛伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.被告辛伟国偿还原告信用社借款本金450000元，给付利息11656190元（利息计算至2016年12月21日）；2.被告如不能偿还所欠借款本息，请求依法收回被告抵押房产偿还借款；3.由被告承担诉讼及执行费用。2013年9月30日，辛伟国以房产作为抵押，在大贵信用社借款450000元，借款用途装修，利率9.75‰，约定期限于2016年8月30日到期，按季结息。借款到期后经信用社多次催收，辛伟国以各种理由至今未能偿还借款本息。截至2016年12月21日，辛伟国借款利息为116561.90元。为维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，请求人民法院依法收回信用社贷款收回借款本息或收回辛伟国抵押房产，由被告承担诉讼费用。
辛伟国辩称，这个钱借了，确实也用了其是用自己的房产抵押了，其现在卖房还钱，房子在处理过程中，尽快卖房把本息还给信用社。
王伟辩称，房产确实抵押了。
信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经信用社审核同意，辛伟国与王伟以房产抵押方式向信用社贷款450000元。2013年9月29日，辛伟国与信用社签订了《个人担保借款合同》，合同约定：辛伟国向信用社各借款450000元，借款用途为装修，贷款月利率9.75‰，还款期限至2016年8月30日，按季结息。辛伟国以坐落于木兰县大贵镇大贵村313栋1-2层1号，房产证号为木房权证大贵镇字第0002294**号，总层数为二层，建筑面积为201.60平方米自有的住宅楼一处提供抵押。王伟以坐落于木兰县大贵镇大贵村313栋1-2层2号，房产证号为木房权证大贵镇字第000281**号，总层数为二层，建筑面积为177.70平方米自有的住宅楼一处提供抵押。辛伟国与王伟二人所提供的抵押房屋已在木兰县房产住宅局办理了《房屋他项权证》。个人担保借款合同签订后，信用社将款项划入辛伟国结算账号为×××的账户中。借款到期后，经信用社多次向辛伟国催收贷款本息未果，故信用社起诉至本院，请求辛伟国偿还借款本金450000元，给付截止到2016年12月21日的借款利息116561.90元，嗣后利息继续计算到辛伟国清偿之日止，或实现抵押权，诉讼费用由辛伟国负担。
本院认为，原告信用社与被告辛伟国、王伟因个人担保借款合同形成了合法的债权、债务关系及抵押权受法律保护，辛伟国应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。信用社可按抵押合同的约定及法律的规定实现抵押权。
综上所述，原告信用社主张被告辛伟国偿还借款本金的请求成立，予以支持。原告信用社主张对被告辛伟国、王伟所提供的抵押物享有优先受偿的权利，并实现担保权的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条规定，判决如下：
被告辛伟国偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金450000元；
被告辛伟国给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息116561.90元（计算至2016年12月21日），嗣后利息以月利率9.75‰计算至被告辛伟国清偿本金之日止；
上述一、二项本息合计566561.90元，被告辛伟国于本判决生效之日起十日内履行。即先依法拍卖、变卖被告辛伟国提供的抵押物坐落于木兰县大贵镇大贵村313栋1-2层1号，房产证号为木房权证大贵镇字第0002294**号，总层数为二层，建筑面积为201.60平方米自有的住宅楼一处，再依法拍卖、变卖被告王伟以坐落于木兰县大贵镇大贵村313栋1-2层2号，房产证号为木房权证大贵镇字第000281**号，总层数为二层，建筑面积为177.70平方米自有的住宅楼一处，所得价款由原告木兰县农村信用合作联社优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9466元，减半收取4733元，由被告辛伟国负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一七年三月十四日
书记员 李忠明
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执第143号
申请执行人：齐少芳，女，1990年4月26日出生，汉族，住宿松县。
被执行人：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地：宿松县。
法定代表人：杨仁宾，该公司经理。
本院在执行申请执行人齐少芳与被申请执行人安徽晨曦陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人齐少芳向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执第143号执行案件的执行程序
。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更427号
罪犯刘泉，男，1987年2月21日出生，汉族，大专文化，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区四道街**号。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年11月25日作出（2014）海刑初字第345号刑事判决，以罪犯刘泉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五千元（刑期自2014年8月1日起至2019年12月31日止）。判决发生法律效力后，于2015年5日6日投送监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期二年一个月零八天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘泉在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘泉在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯刘泉的罚金刑已履行。
本院认为，罪犯刘泉在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯刘泉系累犯，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泉减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月1日起至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第163号
原告全达会，女，43岁，汉族。
被告陈才洪，男，36岁，汉族。
被告李兴均，男，38岁，汉族。
本院在审理原告全达会诉被告陈才洪、李兴均返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押川Fxxx**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告全达会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对川Fxxx**号小型轿车予以异地扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 张夏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5553号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
负责人：黄磊，该行行长。
委托代理人：张强强、谢胜辈，该行员工。
被告：廖建中，男，1992年2月26日生，汉族，江西省新余市人，�新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告廖建中（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张强强、谢胜辈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的信用卡本金50000元、利息387.12元、违约金531.37元，合计50918.49元，以及自2017年10月14日起至全部借款清偿之日止产生的利息、违约金。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2017年5月9日被告向原告申请办理贷记卡，卡号62×××95，被告自2017年5月刷卡消费以来，截至2017年10月13日累计拖欠贷记卡本金50000元、利息387.12元、违约金531.37元，合计50918.49元，经原告多次催�均未还清欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。对原告提交的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程，账户交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年5月9日，被告在原告处办理了卡号62×××95的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金�上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截至2017年10月13日，被告尚欠原告透支款本金50000元、利息387.12元、违约金531.37元，合计50918.49元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年10月13日，被告尚欠原告透支款本金50000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2017年7月10日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计50918.49元以及要求按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付自2017年10月14日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉讼请求于法有据，本�予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建中应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行截至2017年10月7日透支款本金50000元、利息387.12元、违约金531.37元，合计50918.49元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定继续支付自2017年10月8日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费538元、保全费570元，合计1108元，由被告廖建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年一月三日
书记员 简青梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终67号
原公诉机关承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，本科文化，原承德市双桥区中华路法律服务所法律工作者，住河北省承德市。2017年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。同年12月4日被承德市双桥区人民法院取保候审。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人王某某犯伪造国家机关公文、证件罪一案，于2017年12月22日作出（2017）冀0802刑初386号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，王某某于2001年6月15日取得承德市司法局法律工作者职业者，就职于承德市双桥区中华路法律服务所。为方便到地区办理案件。2015年9月份，被告人王某某伪造了一份律师证，并以该虚假身份代理案件。2016年春节前后，王某某接受冯某某的委托，为其代理与承德锦城矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一事，后被告人王某某将该案判决书交给冯某某，经查，该判决书系王某某伪造。
另认定，被告人王某某已赔偿冯某某的损失，得到了冯某某的谅解。
原判认定上述事实，有证人黄某某、苏某某、赵某某、陈某某的证言、证人苏某某的辨认笔录、被害人冯某某、张某某的陈述、被告人王某某的供述、书证等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王某某伪造国家机关的公文、证件，其行为已构成伪造国家机关公文证件罪。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某赔偿冯某某的损失，得到冯某某的谅解，可酌定从轻处罚。判决：被告人王某某犯伪造国家机关公文、证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
王某某上诉主要提出，上诉人王某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度好,积极赔偿被害人冯某某的损失，得到冯某某的谅解,上诉人犯罪行为没有造成严重的社会影响，没有给被害人带来不利后果。原判量刑过重,请求二审法院对上诉人王某某从轻处罚，并适用缓刑或管制、免予刑事处罚。
经二审审理查明，上诉人王某某于2001年6月15日取得承德市司法局法律工作者职业者，就职于承德市双桥区中华路法律服务所。为方便到地区办理案件。2015年9月份，王某某伪造就了一份律师证，并以该虚假身份代理案件。2016年春节前后，王某某接受冯某某的委托，为其代理与承德锦城矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一事，后王某某将该案判决书交给冯某某，经查，该判决书系王某某伪造。
另查明，上诉人王某某已赔偿冯某某的损失，得到了冯某某的谅解。
原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人王某某伪造国家机关的公文、证件，其行为已构成伪造国家机关公文证件罪。经查，上诉人王某某能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人冯某某的损失，得到冯某某的谅解，原判对其量刑时已从轻处罚，根据本案事实情节，原判对其量刑并无不当，故其提出原判量刑过重的理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵辉& # xB;
审判员 李 浩 东
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 冉 冉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保159号
申请人：枣强县达盛混凝土有限公司，地地：枣强县大营镇黄路村南。
法定代表人：李全振，该公司总经理。
被申请人：李勇，男，1979年5月6日出生，汉族，现住枣强镇建设南路51号，身份证号：1311211979********。
本院在受理申请人枣强县达盛混凝土有限公司与被申请人李勇买卖合同纠纷一案。依据申请人枣强县达盛混凝土有限公司申请2017年6月12日经指挥中心网络查控系统将李勇中国工商银行股份有限公司衡水百货大楼支行0407301401110981413账户已冻结1782.10元、2017年6月9日将中国农业银行衡水市路北分理处62×××66账户已冻结255.95元（轮候）、2017年6月9日将平安银行深圳分行营业部16000189741532账户已冻结0元。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年六月十九日
广西壮族自治区罗城仫佬族自�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执320号
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人：刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴蒋常军养老保险费32108元一案于2017年5月10日作出的第521号�社会保险费催缴通知书》。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2011年10月至2015年2月期间，未为蒋常军缴纳社会养老保险费32108元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。
本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 陈庆美
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 凯
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审75号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人尤鹏。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10-126号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年12月13日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10-126号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米20元，共计人民币壹万贰仟元整（小写：￥12000.00元）。被执行人于2016年12月22日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。
经审查，本院认为，被执行人尤鹏未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处先锋村集体农用地建房，占地面积0.9亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10-126号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10-126号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年六月六日
书记员 韩 岐