上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20713号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人周冬蕾，女。
委托代理人刘奕淇，女。
被告陈晖，女，1982年2月5日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈晖劳动合同纠纷一案，原、被告先后诉讼来院，本院于2015年6月4日立案受理后，以先起诉的平安银行股份有限公司上海分行为原告、以后起诉的陈晖为被告，依法适用简易程序，于2015年6月30日、8月3日和8月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托代理人周冬蕾和刘奕淇、被告陈晖及其委托代理人陈宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，被告于2007年7月5日进入原告处工作，担任客户经理职务。2014年11月12日原告对公不良资产问责调查小组对拟离职的被告名下的问题授信业务进行调查，发现被告在授信业务贸易背景核实及授信客户风险识别方面存在不尽职及违规现象，具体表现为：1、隐瞒借款人经营及财务信息的重要信息，导致风险隐患的；2、贷后未跟踪落实“确保授信资金用于真实的贸易采购”的审批要求。由于被告的严重违规行为，导致原告人民币5.4亿元贷款难以收回。2015年3月31日原告根据相关规定，与被告解除劳动合同关系。原告认为其解除决定合法，因此要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金228，183.68元，不予支付被告2015年1月1日至2015年2月17日工资差额5，180.79元。
原告平安银行股份有限公司上海分行提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方的劳动关系；
3、关于给予陈晖辞退处分处罚的决定；
4、解除劳动合同通知书；
5、致工会组织的辞退员工通知；
证据3-5证明原告于2015年3月31日辞退被告并告知工会组织；
6、《平安银行员工违规违纪行为亮牌问责处罚办法》；
7、平安银行员工违规违纪行为亮牌问责处罚办法修订稿工会函；
证据6、7证明原告依据《平安银行员工违规行为亮牌问责处罚办法》对被告进行处分，该办法已征询工会意见；
8、中国银监会办公厅《关于加强信贷管理严禁违规放贷的通知》；
9、银监会公布并实施的《流动资金贷款管理暂行办法》；
10、《平安银行对公信贷风险监测预警管理办法》；
证据8-10证明银行贷款资金按照规定使用，信贷人员有进行跟踪管理的职责；
11、对公问题授信责任认定事实确认书；
12、员工违规行为处罚通知书；
13、申诉沟通邮件；
14、申诉申请表；
15、申诉申请表中被告提交的附件经办业务单据资料；
16、申诉结果处理的通知；
证据11-16证明原告向被告调查后，被告提出申诉的理由和意见，原告的总行根据被告的申诉意见作出申诉结果通知；
17、经办业务情况及后续调查资料，包括：
（1）、2013年11月19日被告作为主办调查人员作出的上海原舰能源有限公司信贷业务调查报告；
（2）、2013年12月3日关于上海原舰能源有限公司5亿元授信的批复；
（3）、关于上海原舰能源有限公司风险分类和贷后定期监测报告书；
（4）、出票金额分别为3，000万元的商业承兑汇票2张；
（5）、上海原舰能源有限公司要求将贷款支付给上海敬蔚实业有限公司的委托支付申请书；
（6）、上海原舰能源有限公司与上海敬蔚实业有限公司签订的购销合同；
（7）、原告就上述2张商业承兑汇票提起相关诉讼的民事起诉状、受理通知书；
（8）、2013年11月5日被告作为主办调查人员作出的上海特创实业发展有限公司信贷业务调查报告；
（9）、2013年12月3日关于上海特创实业发展有限公司5亿元授信的批复；
（10）、上海特创实业发展有限公司风险分类和贷后定期监测报告书；
（11）、上海特创实业发展有限公司将贷款支付给上海锦著能源有限公司的贷款委托支付申请书；
（12）、陈晖、陈文灏和郑青出具的情况说明；
（13）、上海特创实业发展有限公司与上海锦著能源有限公司签订的购销合同；
（14）、上海特创实业发展有限公司要求将贷款支付给上海锦著能源有限公司、上海荣坤贸易有限公司的贷款委托支付申请书；
（15）、上海特创实业发展有限公司与上海荣坤贸易有限公司签订的购货合同；
（16）、上海特创实业发展有限公司与上海锦著能源有限公司签订的购销合同；
（17）、出票金额分别为2，000万元的商业承兑汇票3张；
（18）、原告就上述3张商业承兑汇票提起相关诉讼的民事起诉状、受理通知书；
（19）、2013年6月24日被告作为主办调查人员作出的上海荣坤贸易有限公司信贷业务调查报告；
（20）、2013年7月16日关于上海荣坤贸易有限公司授信批复；
（21）、关于上海荣坤贸易有限公司风险分类和贷后定期监测报告书；
（22）、陈晖、陈文灏、郑青出具的情况说明；
（23）、上海荣坤贸易有限公司与上海兢辰贸易有限公司签订的购销合同
（24）、出票总金额为2.6亿元的商业承兑汇票9张；
（25）、上海荣坤贸易有限公司与上海兢辰贸易有限公司签订购销合同；
（26）、上海荣坤贸易有限公司与上海哈泰克实业发展有限公司签订的销售合同；
（27）、上海荣坤贸易有限公司与上海蒙新实业发展有限公司签订的销售合同；
（28）、出票总金额为1.8亿元商业承兑汇票5张；
（29）、原告就上述14张商业承兑汇票提起相关诉讼的民事起诉状和缴费通知；
证明被告经办3个借款人的问题贷款数亿元，被告对借款人的财务状况、股权结构、经营状况等跟踪的不到位的行为，导致全部贷款逾期还款，原告因此向相关法院提起诉讼；
18、考勤旷工记录、考勤打卡记录、2014年6月至2015年3月工资单、《考勤管理制度》，证明2014年1月1日至2015年3月31日被告存在多次病假和旷工，除病假外没有履行正常的请假手续，原告根据规章制度规定，扣发被告相关期间的工资；
19、（2015）沪东证经字第15372号公证书，证明原告已经在网上公示《平安银行员工违规行为亮牌问责处罚办法》、《平安银行对公信贷风险监测预警管理办法》及《考勤管理制度》；
20、（2015）沪东证经字第15371号公证书，证明原告通过内网将辞退员工通知报请工会知晓。
被告陈晖辩称，被告在办理客户贷款过程中，没有原告所述的隐瞒借款人经营财务信息或者未落实跟踪方面等的违纪行为。第一，被告始终按照信贷人员、客户经理应当履行的职责进行贷款的操作、办理，对于贷款未能按时收回的情况被告也是不希望看到的，也是无法预知的；第二，本案所涉及的贷款，原告在尚未经过相关法院生效判决、未能证明该笔贷款成为坏账的情况下，将所有的责任转嫁给被告，其作出的开除决定无相应依据；第三，本案放贷的实际营销人是平安银行上海延东支行行长郑青而非被告，被告仅为业务的经办人员，相关贷款业务中的收益和提成没有分配给被告。同时按照常理判断，本案贷款涉及到的企业是大型国企、军工背景的企业，对于涉及数亿元的贷款，仅由担任客户经理的被告是无法完成的业务；第四，关于相关贷款的审核发放，决定权在于原告，原告将被告开除是银行恶意将放贷的市场风险转嫁给底层员工的行为，被告在办理贷款业务过程中没有违纪行为。原告的解除行为违法，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告提出诉讼请求，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金259，964元，支付被告2015年1月1日至2015年2月17日工资24，212元，要求原告立即为被告办理退工手续、返还劳动手册。
被告陈晖提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明被告在合同期限内被违法解除劳动关系；
3、员工违规行为处罚通知，证明2014年12月2日原告的问责委员会对被告作出处罚以及惩罚理由；
4、申诉材料，证明总行的申诉委员会维持了处罚决定；
5、银行交易明细清单，证明被告工资收入情况；
6、社保缴费记录，证明被告的缴纳社保情况；
7、个人住房公积金查询单，证明被告的缴纳公积金情况；
8、税收完税证明，证明被告纳税情况；
9、收入明细统计表，证明被告解除前12个月平均工资；
10、2015年3月23日平安银行上海延东支行内部工作签报，证明涉及本案的数亿贷款而产生的巨额不良资产，原告在处分相应责任人时，将倒扣奖费全部转移到行长郑青名下，可以印证业务的实际承办人是郑青，相应责任应当由郑青承担；从被告奖费数额2，837元来看，与内勤人员获得奖费的金额基本一致，被告没有理由要隐瞒客户真实情况；
11、（2015）沪黄证经字第10045公证书，其中内容包括：
（1）、2014年5月5日上海分行信贷管理部放款中心负责人吴浣莎发给周冬蕾的主题是“上海庄溢国际贸易有限公司申请商票贴现三千万元”的邮件；
（2）、2014年5月5日周冬蕾发给郑清，抄送给吴浣莎的主题“上海庄溢国际贸易有限公司申请贴现三千万元”的邮件；
（3）、2014年5月5日郑清发给周冬蕾的主题为“答复：上海庄溢国际贸易有限公司申请商票贴现三千万元”的邮件；
（4）、2014年5月19日吴浣莎发给周冬蕾的主题为“转发：上海庄溢国际贸易有限公司申请商票贴现三千万元”的邮件；
（5）、2014年5月19日周冬蕾发给吴浣莎，抄送给潘言炎、郑青的主题为“答复：荣坤1.2亿元出帐”的邮件；
（6）、2014年7月8日郑清发给潘言炎的主题是“转发：关于谢云系放款通知”的邮件；
（7）、2014年7月7日周冬蕾发给吴浣莎，抄送给郑青等的主题为“关于谢云系放款通知”的邮件；
证明相关贷款是经信贷管理中心领导吴浣莎向原告资产保全部总经理周冬蕾请示后，得到同意放款的批复，同时原告领导在放款时也预见到系存在的风险，放款是原告评估风险后的决定。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据5、证据8、证据9、证据11至证据17、证据18中的工资单、证据19、证据20的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的其余证据的真实性不予认可。被告对原告提供的证据6、证据7，表示知道原告制定有该办法，但从未看见过；原告提供的证据19即公证书，可以证明原告在内网公示上述相关文件，被告虽对该部分证据不予认可，但因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对原告提供的证据6、证据7、证据10和证据18中的除工资单外的其余证据的真实性均予以确认。原告对被告提供的证据1至证据11的真实性无异议，本院予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告陈晖原系原告平安银行股份有限公司上海分行的员工，双方签订最后一份劳动合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日。2014年12月2日原告向被告出具《员工违规行为处罚通知》，告知被告“在上海荣坤贸易有限公司、上海特创实业发展有限公司、上海原舰能源有限公司、上海锦著能源有限公司等4户问题授信中，存在隐瞒借款人经营及财务信息的重要信息导致风险隐患的、贷后未跟踪落实‘确保授信资金用于真实的贸易采购’的审批意见要求”的违规行为，根据《平安银行员工违规违纪行为亮牌问责处罚办法》第七十条第二款“隐瞒借款人经营及财务信息的主要信息，导致风险隐患的”和第八十一条第一款“对审批意见要求贷后落实的事项，未按要求跟踪落实，造成风险隐患或信贷资产损失的”相关规定，决定给予被告出示红牌、辞退和扣罚20万元的处罚。随后，被告向总行的申诉委员会提出申诉。2015年2月6日总行申诉委员会作出维持原处罚决定。同年3月31日原告向被告发出解除劳动合同通知，解除理由相同。2015年3月18日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金259，964元；2、支付2015年1月1日至2015年2月17日的工资24，212元；3、办理退工手续即返还劳动手册，办理社会保险转移手续。2015年5月19日该委作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金228，183.68元、支付被告2015年1月1日至2015年2月17日的工资差额5，180.79元、返还被告劳动手册，对被告的其余请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，2014年7月7日周冬蕾发给吴浣莎、抄送给郑青等的主题为“关于谢云系放款通知”的邮件，内容为“延东支行前两天申请出账的，民机1.2亿元商票贴现业务……谢云追加了个人保证，相关保证合同……给这1.2亿元的商票审批贴现吧”。次日郑青将该邮件转发给原告的另一员工潘言炎。
被告于劳动关系解除前的12个月平均工资为11，838.42元。原告于2015年4月17日为被告办理社会保险转出手续。
再查明，原告执行的《平安银行员工违规违纪行为亮牌问责处罚办法》中关于“违反公司信贷风险（含同业、投行类信贷业务）管理规章制度的行为及处罚”规定：公司信贷风险管理中，有下列行为之一，应出示红牌，给予责任人警告至记过处分；情节或后果严重的，给予责任人记大过至辞退处分，可并处经济处分：……隐瞒借款人、担保人、关联企业、实际控制人的重要信息，包括与本行其他授信客户的关联关系、对外担保、同业授信、股东变化、经营及财务信息、实际控制人不良信用及未完结法律诉讼、受到政府机构及金融监管机构处罚等信息等，导致风险隐患或出现损失的……；公司信贷授信业务检测预警管理中，有下列行为之一，应出示蓝牌，给予责任人书面批评、通报批评等其他处罚；情节或后果较重的，给予责任人警告至记大过处分，可并处经济处分：对审批意见要求贷后落实的事项，未按要求跟踪落实，造成风险隐患或信贷资产损失的……。
审理中，原告确认双方于2007年7月15日建立劳动关系。双方确认原告应当补发被告2015年1月1日至2月17日工资差额2，969元（税后）。
原告表示被告经办的上海荣坤贸易有限公司、上海特创实业发展有限公司、上海原舰能源有限公司等信贷业务，系由原告的延东支行行长郑青介绍给被告，被告对上述企业进行信贷业务调查时，在明知所有借款人均由同一人即谢云控制的关联公司、应当在调查报告中充分披露此信息的情况下，未予列明，使原告对借款人为关联公司的情况并不知晓，导致银行过度授信、产生风险；在贷后管理中，被告没有跟踪贷款资金是否按照约定的用途进行使用，最终导致银行无法知晓贷款的流向，存在贷款无法收回的可能性。对此，被告认为相关信贷业务由支行行长郑青交办，被告严格按照信贷业务调查被告的要求填写上海荣坤贸易有限公司、上海特创实业发展有限公司、上海原舰能源有限公司等的股东、股权的相关信息，如要认定为关联企业需提供相关的股权证据并得到银行审批同意，被告在授信调查时没有发现谢云在任何公司中有股权，只知道谢云与上述企业有咨询业务，不知道原告所谓的“谢云是实际控制人”；从周冬蕾发给吴浣莎、抄送给郑青等的主题为“关于谢云系放款通知”的邮件中，可知有权批准放贷的相关领导知道“谢云”此人，且谢云拜访过分行行长，在原告要求下谢云追加了个人保证，被告依据原告制定的规则和银监会的要求，对相关借款人进行信贷业务调查并向原告提交报告，被告没有隐瞒借款人重要信息等过错行为。关于贷后管理，被告已经对借款人的提货单的单号和吨位数等到仓库实地进行审查，没有发现贸易中存在欺骗行为；即使被告有“未按要求跟踪落实”的违纪行为，根据原告的规章制度只亮蓝牌，不能将员工直接开除。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告以被告在经办上海循通贸易有限公司、上海殷昌贸易有限公司、上海庄溢国际贸易有限公司的信贷业务中，存在隐瞒借款人经营及财务信息的重要信息导致风险隐患的、贷后未跟踪落实“确保授信资金用于真实的贸易采购”的审批意见要求的违规行为，依据相关规章制度规定，决定解除双方的劳动合同。从原告提供的本案所涉的三份《平安银行信贷业务调查报告》可知，原告对于受信人制定有严格的调查内容和流程，其中必须调查受信人的基本情况，包括受信人的基础信息、股东构成、控股股东的股东构成、下属核心企业、企业股权架构及主要股东、历史沿革及股权变迁情况、实际控制人基本情况、经营负责人基本情况，以及经营情况、在其行授信及资信情况分析、财务情况分析等等，被告已经按照要求在上述调查报告中列明相关内容。原告主张借款人上海荣坤贸易有限公司、上海特创实业发展有限公司、上海原舰能源有限公司等的实际控制人为同一人谢云，以及被告故意隐瞒该节事实，但原告的该项主张遭到被告的否认，原告又未能提供企业营业执照、公司章程或法律文书等能够证明其主张的相应证据加以证明，本院不予采信原告的上述主张。此外，双方确认本案所涉借款人的信贷业务均系被告的主管即原告延东支行行长交办，被告于2013年11月已经完成对借款人的信贷业务调查报告，在审批决定是否发放信贷过程中，原告知道“谢云”在申请发放贷款中的作用和地位，原告并未举证证明被告在调查阶段知道或者应当知道“谢云”为上述借款人的实际控制人，因此被告既无可能又无必要在信贷业务调查报告中隐瞒借款人的重要信息，况且被告对相关借款人所作的调查报告经其他协办调查人的确认和支行行长的批准，因此本院实难认定被告在办理上海荣坤贸易有限公司、上海特创实业发展有限公司、上海原舰能源有限公司等的信贷业务中，存在隐瞒借款人经营及财务信息的重要信息的严重违纪行为。至于被告在放贷后的跟踪管理过程中，即使存在未按要求落实跟踪管理责任的违纪行为，依照原告执行的《平安银行员工违规违纪行为亮牌问责处罚办法》的相关规定，对违纪人员出示蓝牌，给予责任人最重的处罚为记大过处分并处经济处分。综上，原告以被告严重违纪为由，按《平安银行员工违规违纪行为亮牌问责处罚办法》的规定对被告出示红牌的处罚决定，事实依据不足，原告因此作出的解除劳动合同决定违法，其要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；按照被告的工作年限及劳动关系解除前12个月平均工资11，838.42元计算，原告应支付被告赔偿金189，414.72元。双方就原告支付被告2015年1月1日至2月17日工资差额2，969元（税后）达成共识，本院自可准许。在双方劳动关系解除后，原告应当为被告办理退工手续并返还劳动手册，被告的该项诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第二款、第五十条第一款和第八十七条的规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起十日内，支付被告陈晖违法解除劳动合同赔偿金189，414.72元；
二、原告平安银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起十日内，支付被告陈晖2015年1月1日至2月17日工资差额2，969元（税后）；
三、原告平安银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起十五日内，为被告陈晖办理退工手续并返还劳动手册。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年九月一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。