天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初6368号
原告：颜某1，男，1946年5月7日出生，汉族，天津市换热器厂退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所实习律师。
原告：颜某2，男，1955年3月29日出生，汉族，天津市磨床总厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所实习律师。
被告：颜某3，男，1955年3月29日出生，汉族，天津市兴业电器厂退休工人，住天津市河北区。
第三人：颜某4，女，1982年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
第三人：李某，女，1939年10月16日出生，汉族，天津市同生化工厂退休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：颜颖（系李某之女），女，1971年2月15日出生，汉族，天津市河北区地税局干部，住天津市河东区。
原告颜某1、颜某2与被告颜某3、第三人颜某4、李某继承纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某1及其委托诉讼代理人张成队、侯争，原告颜某2及其委托诉讼代理人张成队、侯争，被告颜某3，第三人颜某4的委托诉讼代理人黄家军，第三人李某及其委托诉讼代理人颜颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某1、颜某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判准二原告分别按三分之一份额继承被继承人颜世华名下的银行存款、股票、保险的利益及继承被继承人颜世华名下坐落于天津市河北区产；2.本案发生的调查费、诉讼费等费用按法院判决由原、被告分别承担。事实和理由：被继承人颜世华系颜某1妹妹、颜某2、颜某3的姐姐。颜世华于2017年4月24日因病去世。颜世华在世期间曾有过一次婚姻，但已于1998年8月离婚，没有生育子女，也没有领养过子女。颜世华的父母在颜世华去世前去世，颜世华的大哥颜世英也早于颜世华去世，所以颜世华的继承人应为颜某1、颜某2、颜某3三人。颜世华去世后，留有存款、股票、保险收益、赔付所得，绝大部分银行和保险单据为被告占据，原告多次找被告协商处理，被告一直持消极态度，拒绝向原告透漏银行存款的密码和金额，总以各种理由搪塞推托。颜世华还留有河北区金波里16-82-201号房屋一套，面积约79平方米，该房产由被告霸占，原告也曾多次找被告协商处理分割该房产事宜，被告同样是找出各种理由搪塞推托，且扣留了颜世华的所有证件。原告无奈，故起诉，望判如所请，以维护自身合法权益。另外补充一点，颜世华生前有过表示，且原、被告也沟通过相应的意见，颜世华的大嫂，本案第三人李某认可按照等份的待遇继承颜世华名下的遗产，如果被告同意，原告没有意见。
被告颜某3辩称，我一直不同意原告起诉书中所称的按三份分割，必须得有大嫂李某一份。颜某1曾跟我讲，如果诉讼到法院，没有李某的份额。我就说要考虑点亲情，另外还要他考虑我女儿颜某4的感受，因为颜某4和颜世华生活20年。颜某1说和我谈的不是亲情，谈的是法律，后来我就接到起诉书了。我拿到起诉书后，我跟李某和侄女颜颖说，起诉书你仔细看下，他们估价220万，他们俩家一人要73.8万元，没有你们家份额，或者那73.8万元就是咱俩家的。我现在坚持认为得有我嫂子李某的份额，我女儿颜某4一直伺候着颜世华，也得有我女儿颜某4一份，颜世华的财产应按五份继承。现在颜某4患脑胶质瘤，于2017年11月份进行的手术，现正在接受放化疗治疗。
第三人颜某4述称，同意继承，但是颜某4应在平均水平上适当高于其他继承人的份额。因为颜某4长期与颜世华生活在一起，照顾颜世华的日常生活。另外，颜某4本身患有严重疾病，已无劳动能力，生活困难。
第三人李某述称，要求继承颜世华遗产份额，按四份分配。颜世华有兄弟姐妹五人，颜世华死亡以后，房屋应由原、被告和我四人平分房产。其他遗产可以照顾颜某4，照顾比例由大伙协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人颜世华于2017年4月24日死亡。颜世华生前与配偶离婚，未有子女。颜世华之父颜景斌于2002年11月21日死亡，颜世华之母李淑芬于2001年3月19日死亡。颜景斌与李淑芬共生育子女五人，即长子颜世英（2012年1月7日死亡）、次子颜某1、长女颜世华、三子颜某2、四子颜某3。第三人李某系颜世英之妻、第三人颜某4系被告颜某3之女。颜世华死亡后遗有坐落天津市河北区房屋一套。经原告颜某2申请，本院委托天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司的上开房屋的房屋价值进行评估，2018年5月28日，天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司出具津中盛勃然房评企字（2018）第A0102号房地产估价报告，估价结果为上开房屋在2018年5月16日的公开市场价值为228.2万元。原告颜某2支付上开房屋评估费8208元。颜世华死亡后还遗有银行存款及购买的保险，颜世华银行存款共计159072.75元，具体为中国工商银行03×××42账户内余额10248.6元、03×××15账户内余额0.92元，中国银行62×××89账户内余额117.94元、26×××98账户内余额20390元、27×××81账户内余额31563元、28×××93账户内余额51903.34元，中国邮政储蓄银行60×××09账户内余额23918.02元、12×××63账户内余额611.02元，中国建设银行00×××59账户内余额304.55元、00×××63账户内余额1.96元、00×××22账户内余额20000元，中国农业银行02×××12账户内余额13.4元。颜世华购买保险具体为安邦财产保险股份有限公司的安邦共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险），保险单号码：220××××5037767，投保人：颜世华，被保人：颜世华，保险期限：2年（自2015.12.29零时至2017.12.28二十四时止），保险金额：30000元，投保人开户银行：民生银行，投保人账号：62×××37。安邦财产保险股份有限公司已于2017年12月28日将该保险的本金及收益转账至颜世华中国民生银行50000000000427458588（卡62×××37）账户内。第三人颜某4于2017年12月28日以手机银行转账方式从颜世华中国民生银行50000000000427458588（卡62×××37）账户内取出32715.94元。渤海人寿保险股份有限公司的渤海人寿福慧双足年金保险（B款），保险合同单号：212201607725088，保修单合同生效日期：2016年12月22日，投保人：颜世华，被保人：颜世华，身故受益人：法定继承人，保费：50000元。富德生命人寿保险股份有限公司的生命财富一号年金保险，保险合同号码：P000000020510018，保险合同生效日：2015年7月24日，被保险人：颜世华，投保人：颜世华，受益人为法定继承人，保费：20000元。另，庭审当中，二原告、被告及两位第三人均认可颜世华死亡后遗有现金30000元在第三人颜某4处。现二原告起诉来院，望判如所请，被告与两位第三人则以辩称及述称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
本院认为，在被继承人颜世华死亡后，享有继承权的继承人可依法继承被继承人的遗产。颜世华生前未留有遗嘱，所以本案应按法定继承处理，即同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。颜世华没有第一顺序继承人，其遗产应由其第二顺序继承人继承，即颜世华的兄弟姐妹有权继承颜世华的遗产，现二原告主张二原告分别按三分之一份额继承颜世华遗产的主张，本院予以支持。被告颜某3作为颜世华第二顺序继承人有权继承颜世华遗产三分之一的份额。第三人李某系早于颜世华死亡的颜世英配偶，不属于颜世华的第二顺序继承人，不具有继承权，所以其要求继承颜世华遗产的主张，本院不予支持。第三人颜某4系颜世华侄女，不属于颜世华的继承人。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产，但根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的规定，对被继承人尽了主要赡养义务或主要扶养义务应是对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助，而被告颜某3提供的天津市河北区人民政府望海楼街道办事处中远里社区居委会的证明，只能证明第三人颜某4与颜世华在一起居住，不能证明第三人颜某4提供了颜世华的主要经济来源或劳务等方面给予了主要扶助。被告颜某3提供的时景铃、贺文华、张淑芹的证言，除体现第三人颜某4与颜世华长期居住外，还能体现第三人颜某4对颜世华给予照顾，但仍不能证明第三人颜某4提供了颜世华的主要经济来源或劳务等方面给予了主要扶助，所以其要求继承或适当分得遗产的主张，本院不予支持。天津市河北区人民政府望海楼街道办事处中远里社区居委会为颜健、颜妍出具的与颜世华共同居住的证明，岳文会、岳文荣、王淑秋的证言，因与本案不具关联性，所以本院不予置评。二原告提出颜世华生前表示其遗产中有第三人李某继承份额及被告提出颜世华生前表示其遗产中有第三人颜某4继承份额的主张，因均未能提供证据证实，本院不予采信。
关于颜世华名下房产分割一节，因房屋属于不可分割物，且原告颜某2表示要求单独继承房屋，给其他继承人相应的继承份额折价款，而原告颜某1、被告颜某3均表示不要求继承房屋，所以颜世华名下坐落天津市河北区房屋一套由原告颜某2继承，原告颜某2分别给付原告颜某1、被告颜某3继承份额折价款各760666.66元。关于颜世华银行存款159072.75元分割一节，应由二原告与被告各继承53024.25元及相应的利息。第三人颜某4处的颜世华遗留现金30000元及第三人颜某4于2017年12月28日从颜世华中国民生银行账户内取出的32715.94元，均属于颜世华遗产，应由第三人颜某4分别返还二原告各20905.31元、被告20905.32元。关于颜世华所投保的保险分割一节，颜世华购买保险的安邦财产保险股份有限公司的安邦共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险，保险单号码220××××5037767）的本金及收益已被第三人颜某4取出，因该保险受益人未明确是第三人颜某4，所以应为颜世华的遗产，且本院已对此款项的分割进行了论述，在此不再赘述。颜世华购买的渤海人寿保险股份有限公司的渤海人寿福慧双足年金保险（B款，保险合同单号212201607725088）、富德生命人寿保险股份有限公司的生命财富一号年金保险（保险合同号码：P000000020510018），均表明受益人为法定继承人，应作为颜世华的遗产，由二原告与被告均等分割上述两份保险的本金及收益。关于颜世华中国邮政储蓄银行60×××09账户于2017年4月25日取出20000元一节，根据原、被告陈述，此款因属于办理颜世华丧事时支出，不应计算在颜世华遗产范围之内。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被继承人颜世华名下坐落于天津市河北区房屋一套归原告颜某2继承所有，房屋产权转移所产生的费用由原告颜某2自行承担；原告颜某2在本判决生效之日起三十日内分别给付原告颜某1、被告颜某3房屋继承份额折价款各760666.66元；
二、被继承人颜世华名下银行存款159072.75元，由原告颜某1、原告颜某2、被告颜某3各继承53024.25元及相应的利息；
三、被继承人颜世华购买的渤海人寿保险股份有限公司的渤海人寿福慧双足年金保险（B款，保险合同单号212201607725088）由原告颜某1继承33.33%保险份额、原告颜某2继承33.33%保险份额、被告颜某3继承33.34%保险份额；被继承人颜世华购买的富德生命人寿保险股份有限公司的生命财富一号年金保险（保险合同号码：P000000020510018），由原告颜某1继承33.33%保险份额、原告颜某2继承33.33%保险份额、被告颜某3继承33.34%保险份额；
四、第三人颜某4处颜世华遗留的现金30000元及第三人颜某4于2017年12月28日从颜世华中国民生银行账户内取出的32715.94元，共计62715.94元，由第三人颜某4在本判决生效之日起三十日内分别返还原告颜某120905.32元、原告颜某220905.31元、被告颜某320905.31元。
五、驳回原告颜某1、原告颜某2、被告颜某3、第三人颜某4、第三人李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27471元，由原告颜某1负担9157元、原告颜某2负担9157元（因原告颜某1、颜某2已经预付案件受理费11233元，故原告颜某1再交纳3540.5元、原告颜某2再交纳3540.5元）、被告颜某3负担9157元；评估费8208元，由原告颜某1负担2736元、原告颜某2负担2736元、被告颜某3负担2736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈国欣
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 李连英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高嘉艾
附：本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
二、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
30.对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。