wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执47号
申请执行人：任昌力，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川依顿农业科技开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：杜毅刚。
关于申请执行人任昌力申请执行被执行人四川依顿农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执47号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1329�执行案件的被执行人相同，即为四川衣顿农业科技开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执47号执行案件并入（2015）都江执字第1329号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执47号执行案件并入（2015）都江执字第1329号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执47号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年一月十七日
书记员 岳崇奎
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第984号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某，曾用名：李相洋，男，1976年12月14日出生于河南省项城市，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市官会镇刘楼村李庄。因本案于2014年5月16日被刑事拘留。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年5月16日1时25分许，被告人李某某酒后驾驶一辆牌号为浙EMXX**小轿车，在本市宝山区水产路、梅林路路口处，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇成分，含量为1.80mg／ml，属于醉酒驾驶。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人和车辆登记信息、上海市公安局宝山分局庙行派出所民警出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年7月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年六月五日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1643号
申请执行人龙承祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人罗长河，男，汉族，1979年11月20日出生，住四川省苍溪县。
本案在执行龙承祥与罗长河借款合同一案中，被执行人罗长河下落不明，本院扣划了被执行人罗长河银行存款10400元，此外，没有发现被执行人罗长河其它可供执行财产，申请执行人龙承祥也未能提供被执行人罗长河可供执行财产线索。申请执行人龙承祥确认本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一六年八月三十一日
书记员 张弟刚
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1643号申请执行人龙承祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人罗长河，男，汉族，1979年11月20日出生，住四川省苍溪县。本案在执行龙承祥与罗长河借款合同一案中，被执行人罗长河下落不明，本院扣划了被执行人罗长河银行存款10400元，此外，没有发现被执行人罗长河其它可供执行财产，申请执行人龙承祥也未能提供被执行人罗长河可供执行财产线索。申请执行人龙承祥确认本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 陈良友二〇一六年八月三十一日书记员 张弟刚
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2851号
上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路中段**号。
负责人许廷永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐张宁，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：李刚，男，1983年11月3日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人李刚人寿保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人董明、徐张宁，被上诉人李刚的委托诉讼代理人普刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：请求二审依法改判上诉人不承担给付保险金的赔偿责任；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案保险合同明确约定了双方的权利义务，是双方在自愿基础上的真实意思表示。被保险人的丈夫李刚在2016年4月25日为其投保上诉人公司的金佑人生附加重大疾病保险，基本保额10万元，2016年12月其因病死亡。××，××投保，被保险人以不健康的身体冒充健康身体，是典型欺诈行为，违反保险合同的射幸性。保险人依据保险法第16条规定予以拒赔，是符合法律规定的。2、上诉人对免责约定在保险合同中以黑体字的方式做出醒目标示，足以引起投保人和被保险人的注意，能够证明保险人已经履行了提示义务。被上诉人也在投保风险提示书和个人投保单中亲笔签字确认，并如数缴纳了保费，被上诉人应当对其签字确认的行为承担法律后果。因此上诉人已经进行了详细的说明告知义务并举证证明。被上诉人称上诉人未尽到明确提示说明义务，但未提供证据证明。根据保险法的规定，上诉人在发现投保人未如实告知的情况下，有权行使合同解除权，本案中上诉人在发现这一事实后也行使了合同解除。
被上诉人李刚答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、被上诉人没有隐瞒事实的故意或过失，上诉人在订立合同时应全面、合理的提供投保人了解保险合同的免责条款、限制条款、解除条款及相应内容，进而说明哪些情形是引发拒保或拒赔的情形，要向投保人说明对保险人的询问不如实告知的法律后果，而不能在保险事故发生后被上诉人提起索赔时，才向其提出未如实告知而拒赔。投保单的内容并非投保人填写，是保险公司业务员代为填写。“告知事项”中的回答均不是手写。“声明与授权”条款是打印形成的，字迹小得无法辨认。上诉人无充分证据证明其尽到了提示说明义务，其不能免除给付保险金的法律责任。3、上诉人的说明义务和被上诉人的告知义务从时间顺序上看是前后关系，从逻辑结构上看是主动与被动的关系。投保人的如实告知义务是以保险人的说明义务为基础和前提的。
李刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告太平洋寿险周口中心支公司支付原告保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月25日，原告李刚为其妻子张志红在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）10份，每年保险费3220元，××保险A款（2014版）10份，每年保险费1040元，按年交清。保险金额为100000元。投保人为李刚，被保险人为张志红，受益人为李刚。保险期间自2016年4月25日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。被保险人张志红曾于2016年4月21日至4月28日在沈丘县人民医院住院，病情诊断为：1、支气管扩张并感染；2、支气管哮喘；3、××。张志红出生于1981年10月13日。2016年12月20日，被保险人张志红在家中死亡，于2016年12月24日实行土葬。一审认为，原告李刚与被告太平洋寿险周口中心支公司签订的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和××保险A款（2014版），是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，被保险人张志红在保险期间内因患××死亡，属于保险合同约定的情形。被告太平洋寿险周口中心支公司应在保险限额内支付保险金。被告辩称张志红带病投保未如实告知病情，因被告提交的业务员凡强系被告工作人员，属于当事人陈述，不能证明当时对投保人尽了免责条款的详细说明义务，且投保提示书和投保单系格式合同，根据合同法第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故被告的辩解理由一审不予采信。被告辩称已与原告解除保险合同，因系被保险人死亡后被告单方解除，投保人并未认可，故被告辩称保险责任不应再承担，一审不予支持。综上，原告请求被告支付保险金100000元符合合同约定和法律规定，一审予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李刚保险金100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交回访证明一份，证明被上诉人签收保险合同后，上诉人对其进行了微信回访。因该证据为打印件，且未加盖公章，无投保人或被保险人签字确认，对其真实性无法核实。因此，对该证据本院不予采信。结合一二审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，涉案保险合同的签订是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被保险人在保险期间因急病死亡，发生了保险理赔事由，上诉人应依法支付保险金。无证据证明投保人在投保前未告知的被保险人健康状况与其死因有直接关系，并严重影响承保决定或费率计算。上诉人作为保险格式合同的提供者，依法负有对合同内容的解释说明义务,该投保单中“健康告知事项”的回答均为打印，并非投保人手写，无充分证据证明保险公司对此进行了说明和询问，投保人已全部阅读并了解了保险条款。上诉人的回访证据亦为其单方出具的打印件，无公章加盖，无投保人签字确认，不能证明回访的真实情况。因此，上诉人不予理赔缺乏事实及法律依据。
综上，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年七月十四日
（代）书记员 陈阿辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初345号
原告：周友，男，1973年1月20日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：林文彬，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：杨伟奇，男，1965年4月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告周友与被告杨伟奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周友的委托代理人林文彬到庭参加诉讼，被告杨伟奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币5万元及支付利息给原告（利息的计算：以3万元为基数，自2012年9月8日起；以2万元为基数，自2013年3月20日起，均至清偿完毕之日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日约为28000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年9月8日向原告借款3万元，被告收到借款后出具借条给原告：“今借到周友人民币叁万元正，借期12个月，利息按月利率25‰计。逾期还款的，除利息照付外，每逾期一日增加尚欠本金的2‰作为违约金”；于2013年3月20日向原告借款2万元，被告收到借款后出具借条给原告：“今收到周友人民币贰万元正，借期12个月，利息按月利率25‰计。逾期还款的，除利息照付外，每逾期一日增加尚欠本金的2‰作为违约金”。但直至借款期限届满，被告未能按照约定日期还本付息，经原告多次催收，被告均以无钱归还为由，至今分文未还。原、被告之间的借贷关系真实存在、合法有效，被告不按约定还本付息已构成违约。原告特向法院起诉。
被告杨伟奇没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨伟奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告杨伟奇因资金周转需要，于2012年9月8日向原告周友借款3万元，被告收到借款后出具《借条》给原告收执。《借条》的内容为：“今借到周友人民币叁万元正，借期12个月，利息按月利率25‰计。逾期还款的，除利息照付外，每逾期一日增加尚欠本金的2‰作为违约金。借款人：杨伟奇身份证：”。被告于2013年3月20日向原告借款2万元，被告收到借款后出具《借条》给原告收执。《借条》的内容为：“今收到周友人民币贰万元正，借期12个月，利息按月利率25‰计。逾期还款的，除利息照付外，每逾期一日增加尚欠本金的2‰作为违约金借款人：杨伟奇身份证：”。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告没有归还借款，也没有支付过利息，原告遂于2017年1月19日向本院起诉。
本院认为，被告杨伟奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。被告杨伟奇向原告周友借款5万元，有被告出具的两份《借条》证实，原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。原告要求被告归还本金5万元并支付利息合法合理，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，原、被告约定借期内月利率为2.5%。现原告起诉要求被告自借款之日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算利息，低于约定利率并且符合上述法律规定，本院依法予以支持。据此，被告应支持利息给原告，利息的计算方式为：以3万元为基数，自2012年9月8日起；以2万元为基数，自2013年3月20日起，均至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨伟奇偿还借款本金50000元给原告周友；
二、被告杨伟奇支付借款利息给原告周友（利息的计算：以30000元为基数，自2012年9月8日起；以20000元为基数，自2013年3月20日起，均至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费1750元，由被告杨伟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 双
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 梁 爽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2856号
原告：刘逍遥，男，198年8月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：赵飞，男，汉族，住蓬莱市。
被告：门林娟，女，汉族，住蓬莱市。
本院在审理原告刘逍遥与被告赵飞、门林娟买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉的被告信息为“被告：赵飞，男，汉族，住蓬莱市刘家沟镇解东村。被告：门林娟，女，汉族，住蓬莱市刘家沟镇解东村”，本院按照上述地址一直无法向被告赵飞、门林娟送达法律文书，本案亦不符合公告送达的法定要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告起诉的被告应有正确的名称和住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和上述法律之规定，裁定如下：
驳回原告刘逍遥的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 王宪法
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李忠艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1686号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行。
被执行人曹猛，男，1990年4月7日生，汉族，江苏省新沂市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯证经初字第134号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人曹猛有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹猛所有的位于郯城县人民路财富高邸沿街房。
二、被执行人曹猛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹猛可以使用被查封财产；但因被执行人曹猛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他�为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达以后立即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年五月六日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1686号申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行。被执行人曹猛，男，1990年4月7日生，汉族，江苏省新沂市。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯证经初字第134号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人曹猛有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹猛所有的位于郯城县人民路财富高邸沿街房。二、被执行人曹猛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹猛可以使用被查封财产；但因被执行人曹猛的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他�为。三、查封期限为三年。本裁定送达以后立即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一五年五月六日书记员  杨清松
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执575号
申请执行人湖南大兴加固改造有限公司，住所地长沙市岳麓区新民路81号华裕阁4楼。
法定代表人杨桂湘，该公司董事长。
被执行人肖山清，男，1953年7月10日出生，汉族，地址沅江市。
湖南大兴加固改造有限公司与肖山清建设工程合同纠纷一案,沅江市人民法院(2015)沅民一初字第352号已经发生法律效力。由于被执行人肖山清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南大兴加固改造有限公司于2016年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人肖山清支付155000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖山清的财产进行了查证，经查被执行人目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖山清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南大兴加固改造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖山清新的财产线索，申请执行人湖南大兴加固改造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 立 民
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
二〇一七年三月二十八日
书记员 伍昌（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执申字第00090-1号
申请执行人邬家龙，男，汉族，1970年11月3日出生，住安徽省长丰县。
被执行人安徽华誉装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张玉龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包仲调字（2013）244号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工伤赔偿款110000元，承担执行费1550元，合计111550元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2014年5月2日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽华誉装饰工程有限公司在银行帐户上的存款人民币111550元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2014年5月2日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年六月十一日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执申字第00090-1号
申请执行人邬家龙，男，汉族，1970年11月3日出生，住安徽省长丰县。
被执行人安徽华誉装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路275号，组织机构代码61030946-X。
法定代表人：张玉龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包仲调字（2013）244号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工伤赔偿款110000元，承担执行费1550元，合计111550元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2014年5月2日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽华誉装饰工程有限公司在银行帐户上的存款人民币111550元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2014年5月2日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年六月十一日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执申字第00090-1号
申请执行人邬家龙。
被执行人安徽华誉装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路275号，组织机构代码61030946-X。
法定代表人：张玉龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包仲调字（2013）244号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工伤赔偿款110000元，承担执行费1550元，�计111550元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2014年5月2日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽华誉装饰工程有限公司在银行帐户上的存款人民币111550元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2014年5月2日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年六月十一日
书记员 孟堃
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第515-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司内黄县支行，住所地，内黄县颛顼大道中段路西。
负责人王胜利，职务经理。
被执行人刘红波，男，生于1977年12月17日，汉族。
被执行人付义青，女，生于1976年2月8日，汉族。
被执行人袁国红，男，生于1966年10月5日，汉族。
被执行人刘秀玲，女，生于1969年11月5日，汉族。
被执行人马美荣，女，生于1973年7月17日，汉族。
被执行人李长江，男，生于1974年1月1日，汉族。
本院在执行（2014）内民二金初字第39号民事判决书一案中，向被执行人刘红波发出执行通知书，责令其按照执行通知书履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘红波的银行存款75898.33元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘宁宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18206号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告钟木英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟木英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟木英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,031.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,031.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第363号
原告：浙江美特康革业有限公司。住所地：丽水市经济开发区通济街**号。
法定代表人：邵康崇。
委托代理人（特别授权）：夏金松、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：温州市鼎信皮革有限公司。住所地：温州服装市场皮革区*****号。
法定代表人：章正华。
原告浙江美特康革业有限公司与被告温州市鼎信皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，与人民陪审员王守南、徐时海组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江美特康革业有限公司的委托代理人夏金松到庭参加诉讼，被告温州市鼎信皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江美特康革业有限公司诉称：
原告系合成革产品生产制造公司，专业生产合成革制品及合成革辅材，原告与被告有长期的业务关系，被告向原告采购各类合成革产品，双方无书面合同。2013年12月20日双方经对账，被告尚欠原告货款166388.25元。嗣后，原告多次要求被告支付货款，但被告均未能履行支付货款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，请求判令：被告支付原告货款166388.25元及利息损失（从起诉之日起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，到法院判决履行完毕止）。
被告温州市鼎信皮革有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江美特康革业有限公司与被告温州市鼎信皮革有限公司之间系事实买卖合同关系。经双方核对，被告温州市鼎信皮革有限公司欠原告浙江美特康革业有限公司货款166388.25元的事实清楚，其至今未付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告温州市鼎信皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市鼎信皮革有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江美特康革业有限公司货款人民币166388.25元，并赔偿利息损失（利息自2015年9月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3630元，由被告温州市鼎信皮革有限公司负担；公告费300元，由原告浙江美特康革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 王守南
人民陪审员 徐时海
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 颜冰峰
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第96号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人朱某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察
院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年7月2日11时许，被告人朱某在夏邑县胡桥乡丰源面粉厂等候装车时，发现刘xx乘坐的长城牌越野车车门没锁，刘xx在距离车辆十多米的地方洗水果，被告人朱某乘其不备，将刘xx放在副驾驶位上的黑色女式皮包内1008元现金偷走，后将盗窃的现金全部藏匿于面粉厂大门东旁的麦秸下。经被告人朱某指认，公安人员在现场麦秸下提取被盗现金1008元，发还被害人刘xx。
公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请求依法惩处。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的朱某的常住人口基本信息、证人李xx、张xx证言、被害人刘xx陈述、提某、扣押物品清单、发还物品清单、现场物证照片、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某认罪态度好，其盗窃数额刚达到犯罪起点，且盗窃现金被全部追回，退还了被害人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一三年八月一日
书记员 蒋昊伸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1437号
原告：杭州××实业有限公司。住所地：杭州市××区
××号。
法定代表人：胡××。
委托代理人（特别授权代理）马××。
被告：成都××司。
法定代表人：张×。
本院在审理原告杭州××实业有限公司诉被告成都××
司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××实业有限公司于2009年
11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州××实业有限公司申请撤回
起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州××实业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告杭州××实业有
限公司负担。
代理审判员 金炼
二〇〇九年十一月十二日
代书 记员 杜薇
广西壮族自�区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初890号
原告：李某，女，瑶族，1994年2月24日生，农民，住南丹县。委托代理人：黎默默，广西大壮律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，1985年11月7日生，农民，住南丹县。原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤回对被告梁某的起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 韦文建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韦 焜
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初599号
原告阎振阁，男，住东丰县。
被告杨玉山，男，住东丰县。
原告阎振阁与被告杨玉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告阎振阁到庭参加诉讼，被告杨玉山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎振阁向本院提出诉讼请求：请求判令杨玉山立即偿还本金5000元及利息（从2008年5月29日按月利1.5分计算至给付之日止）。事实与理由：2008年5月29日杨玉山向我借款5000元，写了欠条，约定月息1.5分，因杨玉山出国，至今未还款。
杨玉山未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年5月29日杨玉山向阎振阁借款5000元，书写了欠条，约定月息1.5分，经催要至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨玉山向阎振阁借款，书写了欠据，约定了利息，事实清楚，有偿还的义务。双方约定的利息符合法律规定，阎振阁的诉讼请求合法，应予支持。杨玉山未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨玉山于本判决生效后三日内偿还原告阎振阁借款本金5000元及利息（从2008年5月29日按月利1.5分计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由杨玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙逸群
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执23号
申请执行人:莫基召，男，1973年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人:桂林安和药业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区。
法定代表人覃庆林，董事长。
本院在执行莫基召申请执行桂林安和药业有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1669号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 维
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1103号
申请执行人许保忠，男，1969年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人河南省豫鑫种业股份有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路。
法定代表人李记录，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫17民终4118号民事判决书，责令被执行人河南省豫鑫种业股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南省豫鑫种业股份有限公司银行存款或其它收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月二十二日
书记员 罗艳超
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1103号河南省豫鑫种业股份有限公司：你与许保忠侵权一案，河南省驻马店市中级人民法院于2017年11月27日作出的（2017）豫17民终4118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许保忠于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向许保忠赔偿53005.62元。向许保忠支付迟延履行期间的加倍债务利息或迟延履行金另算。负担案件受理费2413元，执行费731元。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行营业室户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002221特此通知二〇一八年二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终118号
上诉人（原审被告）：安阳电池厂。住所地：河南省安阳市开发区海河大道东段北。
法定代表人：王天成，厂长。
委托诉讼代理人：陈贵民，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：黑石香港投资（一）有限公司（SCVHONGKONGINVESTMENT1LIMITED）。住所地：香港中环康乐广场8号交易广场第三期19楼。
法定代表人：徐宏洲，董事。
委托诉讼代理人：褚修宝，河南天基律师事务所律师。
原审被告：安阳市金钟电池有限责任公司。住所地：河南省安阳市开发区海河大道东段北。
法定代表人：王天成，董事长。
委托诉讼代理人：陈贵民，该公司员工。
上诉人安阳电池厂因与被上诉人黑石香港投资（一）有限公司及原审被告安阳市金钟电池有限责任公司借款合同管辖权异议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民初字第66-2号民事裁定，向本院提起上诉。
安阳电池厂上诉称，1、上诉人住所地、办公地均在安阳市，本案应由安阳市中级人民法院管辖。2、本案属于借款合同纠纷，合同履行地在安阳市，原债务双方当事人均在安阳市，均是境内法人，被上诉人通过受让取得债权，因此，本案应以原债权债务合同关系当事人来确定管辖权，不能因被上诉人是香港的公司就适用涉外管辖的规定。请求依法撤销河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民初字第66-2号民事裁定，将本案移送至安阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案黑石香港投资（一）有限公司的住所地在香港，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。《河南省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》第二条第（三）项规定：“新乡市中级人民法院管辖新乡、安阳、鹤壁、濮阳、焦作五市一审涉外民商事案件”。《河南省高级人民法院关于调整受理一审民商事案件级别管辖的通知》第三条规定：“省高级人民法院受理第一审涉外（含涉港澳台）案件诉讼标的金额为一亿元（含一亿元）以上的案件，其他级别管辖和地域管辖问题依照现有规定处理”。本案诉讼标的为21742011元，故新乡市中级人民法院根据上述规定对本案有管辖权。
综上，安阳电池厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月二十六日
书�记员崔乃元
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1418号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人金辉，男，1987年6月6日出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，农民，住陕西省略阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月15日被捉获，次日被重庆市公安局渝北分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1373号起诉书指控被告人金辉犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年5月18日3时许，被告人金辉来到重庆市江北区XX路XX号“XX”火锅店，翻窗进入该火锅店后，持厨房菜刀将收银台抽屉撬开，盗走抽屉内现金3000元。
2016年6月15日3时许，被告人金辉来到重庆市渝北区XX路XX号“XX美容美发店”，翻窗进入该店后，使用收银台上的剪刀将收银台抽屉打开，盗走抽屉内现金15元。后金辉又来到渝北区“XX名居”XX栋X-X“XX”火锅店，翻窗进入该火锅店后，在火锅店的收银台处窃取一台笔记本电脑和一部价值566元的酷派大神NOTE3双4G手机。
2016年6月18日3时许，被告人金辉来到重庆市渝北区XX大道XX号“XX食府”，拉开后门铁门链锁后从铁门与门框狭小的缝隙中钻进该饭店，持厨房菜刀将收银台抽屉打开，窃取现金11729元和软玉溪香烟18包、龙凤呈祥香烟8包、软中华香烟1包、硬中华香烟1包、软云烟香烟5包、软天子香烟2包、硬天子香烟10包，上述香烟共计价值1060.53元。
2016年7月15日，被告人金辉被公安机关捉获归案后如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人金辉在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表；受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人金辉的户籍信息；被告人金辉的供述和辩解；证人杨某某、陈某某、王某1、王某2的证言；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；XX食品商行销售单；香烟盘存表；材料调拨单；价格证定结论书；收据；情况说明；营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金辉到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人金辉盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人金辉将盗窃的现金3000元退赔给被害单位江北区XX火锅店；将盗窃的现金15元退赔给被害单位渝北区XX美容美发店；将盗窃的一部价值566元的酷派大神NOTE3双4G手机退赔给被害单位渝北区XX饮食店；将盗窃的现金11729元和价值1060.53元的香烟退赔给被害单位渝北区XX街道XX食府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄冰心
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6665号
原告：杜胜云，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：何红星，男，1983年9月17日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杜胜云诉被告何红星民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜胜云向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜胜云撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜胜云负担。
代理审判员 陈建科
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑旭昶
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1217号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所益阳市康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴小国，男，1991年3月26日出生，汉族，住所湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：刘琛，女，1987年2月1日出生，汉族，住所湖南省益阳市沅江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人吴小国、刘琛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1042号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于2016年11月25日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7772号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖涛树，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖涛树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖涛树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,427.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,427.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初1018号
原告：潘明，男，1965年9月16日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：罗建荣，女，1957年5月15日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
被告：包士武，男，1955年7月25日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
原告潘明诉被告罗建荣、包士武民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日立案后，依法进行了审查。
经审查查明，因被告罗建荣、包士武涉嫌集资诈骗，于2015年6月17日被罗城仫佬族自治县公安局对其涉嫌集资诈骗立案侦查。现罗建荣、包土武集资诈骗刑事案件尚未审结，原告潘明向本院提起本案诉讼。
本院经审查认为，包士武、罗建荣涉嫌集资诈骗于2015年6月17日被罗城仫佬族自治县公安局对其涉嫌集资诈骗立案侦查，本案的借款涉及经济犯罪嫌疑，且该刑事案件尚未审结，故本院对本案不宜继续审理，则应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘明的起诉。
案件受理费1750元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦才杰
审 判 员 黄天意
人民陪审员 朱国平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢业源
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初679号
原告：王萍,女,1978年2月6日出生,汉族,住湖北省黄石市,
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告王萍与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王萍于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王萍撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告王萍负担。
审判员 张 春
二〇一八年四月十九日
书记员 皮思敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01629号
原告：许庆秀，女，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告许庆秀与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金27222元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许庆秀对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终389号
上诉人（原审被告）：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路。
法定代表人：王萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：仇玉萍，女，1956年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
原审被告：朱家来，男，1956年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人安徽佛瑞丰新型建材有限公�因与被上诉人仇玉萍、原审被告朱家来民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初632号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽佛瑞丰新型建材有限公司上诉称，双方当事人签订的《个人借款合同》约定，本案应由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地在安徽省舒城县，合同约定的借款用途须用于舒城鼓楼时代广场，其他合同当事人也可证明。即使合同签订地不明，按原审人民法院的理由，本案应由合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，上诉人是借款人，是接收货币一方，合同履行地是上诉人住所地，而非被上诉人住所地。关于借款合同纠纷的管辖问题，有约定的按照约定，无约定或者约定不明，才由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，即便案涉借款合同的管辖约定不明确，本案�应由上诉人住所地的安徽省舒城县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。
本院经审查认为，虽然案涉《个人借款合同》关于争议解决的约定为“向合同签订所在地人民法院起诉”，但合同并未载明签订地点，且双方当事人提交的现有证据无法证明合同签订地点，故依据案涉合同中的管辖约定无法确定管辖法院，本案应依据一般法定管辖规则确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权向合同履行地人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉借�合同对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月三十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民�院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终389号上诉人（原审被告）：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路。法定代表人：王萍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：仇玉萍，女，1956年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。原审被告：朱家来，男，1956年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人安徽佛瑞丰新型建材有限公�因与被上诉人仇玉萍、原审被告朱家来民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初632号民事裁定，向本院提起上诉。安徽佛瑞丰新型建材有限公司上诉称，双方当事人签订的《个人借款合同》约定，本案应由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地在安徽省舒城县，合同约定的借款用途须用于舒城鼓楼时代广场，其他合同当事人也可证明。即使合同签订地不明，按原审人民法院的理由，本案应由合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，上诉人是借款人，是接收货币一方，合同履行地是上诉人住所地，而非被上诉人住所地。关于借款合同纠纷的管辖问题，有约定的按照约定，无约定或者约定不明，才由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，即便案涉借款合同的管辖约定不明确，本案�应由上诉人住所地的安徽省舒城县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。本院经审查认为，虽然案涉《个人借款合同》关于争议解决的约定为“向合同签订所在地人民法院起诉”，但合同并未载明签订地点，且双方当事人提交的现有证据无法证明合同签订地点，故依据案涉合同中的管辖约定无法确定管辖法院，本案应依据一般法定管辖规则确定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权向合同履行地人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉借�合同对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年五月三十日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民�院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行赔初11号
原告吴铁军，男，1974年6月6日生，汉族，唐山市路南区大学路南厂交大工房**排*号。
委托代理人吴建本，男，1945年7月20日生，住唐山市。系吴铁军之父。代理权限：特别授权。
被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市新华西道68号。
法定代表人王卫国，区长。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人潘光和，唐山市路南区经济发展服务中心副主任。代理权限：一般代理。
原告吴铁军诉被告唐山市路南区人民政府赔偿因暴力拆迁给原告带来的精神和经济损失一案，本院于2016年10月17日立案受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告吴铁军及代理人吴建本、被告唐山市路南区人民政府的委托代理人潘光和、郝红伟到庭参加诉讼。本案2017年4月13日经河北省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，唐山市路南区政府于2015年10月21日在交大社区门口贴出了《关于建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域国有土地上房屋(住宅)征收补偿方案》(附后)，路南区政府对签订搬迁协议的户，采取签一户拆一户。由于原告所居住的南厂交大工房大院，是一排一排的房子，一排至少有五户，水管、暖气管道家家相连，户户相通，可以说”牵一发而动全身”。这样一拆，尚未签协议的户的水、电、暖都受到影响。不仅如此，因为房脊也是相连的，这样造成房脊也都露了天，夏不能防雨，冬不能防寒。原告当时曾向区政府建议，能不能晚拆几天，不但无人理采，反而变本加厉。路南区政府指派永红桥办事处副书记蔡贵军现场指挥拆迁公司的大铲车，大搞野蛮拆迁。在南厂交大工房大院多数居民没签协议的情况下，蔡贵军就带领大铲车及大挖沟机把大院的唯一公共厕所及暖气主管道拆毁。随后又将供水、供电断掉，当时正是数九寒冬，把原告的生存权给剥夺了。由于此地没有了生存条件，原告不得不含泪离家去租房。于2016年1月20日至2017年1月20日，原告租住了唐山市路北区河北里1号小区颜君领的房子，每月租金900元（合同附后），租期一年10800元一次付清，搬家费300元，这是给原告造成的经济损失。综上，请求判令唐山市路南区人民政府赔偿因断水、断电、断暖给原告造成的的精神和经济损失。
被告辩称，一、答辩人依法征收、依法补偿，未侵害被答辩人的合法权益。1、答辩人于2015年ll月21日作出《关于国有土地上房屋征收决定书》(2015年第l号)，对建设路以东、南新道以南，京山线以西以北区域内2643户居民住宅房屋实施征收，根据法律和相关政策规定，依法将《关于国有土地上房屋征收决定书》以及《关于建设南路以东、南新道以南、京山线以西以北区域国有土地上房屋(住宅)征收补偿方案》、《关于建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域城中村居民住房征收补偿方案》进行了公告。依据答辩人发布的2015年第l号公告，征收补偿签约期限自2015午12月7日至2016年3月15日。被答辩人的房屋位于本次征收范围内，经房地产评估有限公司评估，答辩人向被答辩人送达了分户评估报告，并告知相关权利义务，但被答辩人未在签约期内签署征收补偿协议。经由唐山市路南区房屋征收办公室(简称路南征收办)报请，答辩人按照征收补偿方案对被答辩人作出补偿决定，并予以送达和公告。2、答辩人依法进行房屋征收与补偿工作，保障被征收人行政复议、行政诉讼权利，不存在暴力、威胁或者中断供水、供电、供暖等非法方式迫使被征收人搬迁的行为，被答辩人的生活居住权利未受到侵害。二、被答辩人主张行政赔偿没有事实根据，请法院裁定驳回起诉。1、答辩人于2015年ll月21日作出房屋征收决定，补偿签约期限自2015年12月7日至2016年3月15日，答辩人的拆除行为最早发生在2015年12月7日后。被答辩人称早在2015年10月29日答辩人就用大挖沟车将南厂交大工房大院的暖气主管道拆除，随后又将供水供电断掉，迫使被征收人搬迁与事实不符。2、房屋征收与补偿涉及2643户居民的根本利益。被答辩人称，”答辩人在没有公布房屋征收决定的情况下，于2015年10月29日就擅自拆除供热设施迫使被征收人搬迁。”真如被答辩人所讲，无疑为征收设置障碍，增加征收难度。但被答辩人的照片不能反映答辩人存在暴力拆迁的事实，不能证明交大南厂工房暖气管道拆毁与答辩人的征收行为存在因果关系。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第3条规定，对于没有事实根据提起的诉讼，人民应当依法裁定驳回起诉。三、被答辩人的起诉已经超过起诉期限。既然被答辩人认为答辩人早在2015年10月29日就用大挖沟车将南厂交大工房大院的暖气主管道拆除迫使被征收人搬迁，存在暴力拆迁的事实，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼，而被答辩人起诉的时间是2016年lO月l3日。显然与《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定不符。综上，答辩人依法进行房屋征收与补偿工作，从未侵害被答辩人的合法权益，被答辩人主张行政赔偿没有事实根据，且诉讼请求金额亦不明确，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。
本院认为，原告吴铁军要求被告唐山市路南区人民政府赔偿因拆迁断水、断电、断暖给原告带来的精神和经济损失一案，原告要求的赔偿包括两部分，一部分是精神损失或损害，另一部分是财产损失即租房费用。其中精神损害部分，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。该法第三条和第十七条系针对侵犯人身权所作规定，本案唐山市路南区人民政府的拆迁行为并不涉及侵犯公民人身权的问题，故原告吴铁军要求被告唐山市路南区人民政府精神损害赔偿没有事实和法律依据。关于财产损失部分，经查，2016年5月17日唐山市路南区人民政府作出路南房征补字（2016）第156号房屋补偿决定书，原告不服，向本院提起诉讼，在诉讼过程序中，原告以与被告唐山市路南区人民政府达成和解为由申请撤回起诉，本院于2018年1月25日作出（2016）冀02行初222号行政裁定书，准予原告吴铁军撤回起诉。原告就征收补偿问题与被告达成和解，临时安置补偿费是征收补偿的一项内容，原告要求赔偿的租房损失包含在临时安置补偿费之中，故该部分损失原告已与被告达成和解，其无权起诉被告赔偿该部分损失，其无原告主体资格。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴铁军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑玉环
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行赔初11号原告吴铁军，男，1974年6月6日生，汉族，唐山市路南区大学路南厂交大工房**排*号。委托代理人吴建本，男，1945年7月20日生，住唐山市。系吴铁军之父。代理权限：特别授权。被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市新华西道68号。法定代表人王卫国，区长。委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人潘光和，唐山市路南区经济发展服务中心副主任。代理权限：一般代理。原告吴铁军诉被告唐山市路南区人民政府赔偿因暴力拆迁给原告带来的精神和经济损失一案，本院于2016年10月17日立案受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告吴铁军及代理人吴建本、被告唐山市路南区人民政府的委托代理人潘光和、郝红伟到庭参加诉讼。本案2017年4月13日经河北省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告诉称，唐山市路南区政府于2015年10月21日在交大社区门口贴出了《关于建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域国有土地上房屋(住宅)征收补偿方案》(附后)，路南区政府对签订搬迁协议的户，采取签一户拆一户。由于原告所居住的南厂交大工房大院，是一排一排的房子，一排至少有五户，水管、暖气管道家家相连，户户相通，可以说”牵一发而动全身”。这样一拆，尚未签协议的户的水、电、暖都受到影响。不仅如此，因为房脊也是相连的，这样造成房脊也都露了天，夏不能防雨，冬不能防寒。原告当时曾向区政府建议，能不能晚拆几天，不但无人理采，反而变本加厉。路南区政府指派永红桥办事处副书记蔡贵军现场指挥拆迁公司的大铲车，大搞野蛮拆迁。在南厂交大工房大院多数居民没签协议的情况下，蔡贵军就带领大铲车及大挖沟机把大院的唯一公共厕所及暖气主管道拆毁。随后又将供水、供电断掉，当时正是数九寒冬，把原告的生存权给剥夺了。由于此地没有了生存条件，原告不得不含泪离家去租房。于2016年1月20日至2017年1月20日，原告租住了唐山市路北区河北里1号小区颜君领的房子，每月租金900元（合同附后），租期一年10800元一次付清，搬家费300元，这是给原告造成的经济损失。综上，请求判令唐山市路南区人民政府赔偿因断水、断电、断暖给原告造成的的精神和经济损失。被告辩称，一、答辩人依法征收、依法补偿，未侵害被答辩人的合法权益。1、答辩人于2015年ll月21日作出《关于国有土地上房屋征收决定书》(2015年第l号)，对建设路以东、南新道以南，京山线以西以北区域内2643户居民住宅房屋实施征收，根据法律和相关政策规定，依法将《关于国有土地上房屋征收决定书》以及《关于建设南路以东、南新道以南、京山线以西以北区域国有土地上房屋(住宅)征收补偿方案》、《关于建设路以东、南新道以南、京山线以西以北区域城中村居民住房征收补偿方案》进行了公告。依据答辩人发布的2015年第l号公告，征收补偿签约期限自2015午12月7日至2016年3月15日。被答辩人的房屋位于本次征收范围内，经房地产评估有限公司评估，答辩人向被答辩人送达了分户评估报告，并告知相关权利义务，但被答辩人未在签约期内签署征收补偿协议。经由唐山市路南区房屋征收办公室(简称路南征收办)报请，答辩人按照征收补偿方案对被答辩人作出补偿决定，并予以送达和公告。2、答辩人依法进行房屋征收与补偿工作，保障被征收人行政复议、行政诉讼权利，不存在暴力、威胁或者中断供水、供电、供暖等非法方式迫使被征收人搬迁的行为，被答辩人的生活居住权利未受到侵害。二、被答辩人主张行政赔偿没有事实根据，请法院裁定驳回起诉。1、答辩人于2015年ll月21日作出房屋征收决定，补偿签约期限自2015年12月7日至2016年3月15日，答辩人的拆除行为最早发生在2015年12月7日后。被答辩人称早在2015年10月29日答辩人就用大挖沟车将南厂交大工房大院的暖气主管道拆除，随后又将供水供电断掉，迫使被征收人搬迁与事实不符。2、房屋征收与补偿涉及2643户居民的根本利益。被答辩人称，”答辩人在没有公布房屋征收决定的情况下，于2015年10月29日就擅自拆除供热设施迫使被征收人搬迁。”真如被答辩人所讲，无疑为征收设置障碍，增加征收难度。但被答辩人的照片不能反映答辩人存在暴力拆迁的事实，不能证明交大南厂工房暖气管道拆毁与答辩人的征收行为存在因果关系。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第3条规定，对于没有事实根据提起的诉讼，人民应当依法裁定驳回起诉。三、被答辩人的起诉已经超过起诉期限。既然被答辩人认为答辩人早在2015年10月29日就用大挖沟车将南厂交大工房大院的暖气主管道拆除迫使被征收人搬迁，存在暴力拆迁的事实，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼，而被答辩人起诉的时间是2016年lO月l3日。显然与《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定不符。综上，答辩人依法进行房屋征收与补偿工作，从未侵害被答辩人的合法权益，被答辩人主张行政赔偿没有事实根据，且诉讼请求金额亦不明确，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。本院认为，原告吴铁军要求被告唐山市路南区人民政府赔偿因拆迁断水、断电、断暖给原告带来的精神和经济损失一案，原告要求的赔偿包括两部分，一部分是精神损失或损害，另一部分是财产损失即租房费用。其中精神损害部分，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。该法第三条和第十七条系针对侵犯人身权所作规定，本案唐山市路南区人民政府的拆迁行为并不涉及侵犯公民人身权的问题，故原告吴铁军要求被告唐山市路南区人民政府精神损害赔偿没有事实和法律依据。关于财产损失部分，经查，2016年5月17日唐山市路南区人民政府作出路南房征补字（2016）第156号房屋补偿决定书，原告不服，向本院提起诉讼，在诉讼过程序中，原告以与被告唐山市路南区人民政府达成和解为由申请撤回起诉，本院于2018年1月25日作出（2016）冀02行初222号行政裁定书，准予原告吴铁军撤回起诉。原告就征收补偿问题与被告达成和解，临时安置补偿费是征收补偿的一项内容，原告要求赔偿的租房损失包含在临时安置补偿费之中，故该部分损失原告已与被告达成和解，其无权起诉被告赔偿该部分损失，其无原告主体资格。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴铁军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  田耐忠审判员  刘天永审判员  杜 倩二〇一八年六月二十五日书记员  郑玉环
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3625号
原告：顾金�。
委托代理人：张欣欣。特别代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
负责人：杨卫利职务：经理。
。
委托代理人：冯帆，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部职工。一般代理。
原告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾金良的委托代理人张欣欣、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的委托代理人冯帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金良诉称，2014年11月21日，王健驾驶原告所有的冀B×××××号车在滦县八里桥道口东侧，因驾驶不当，撞到路边石�上，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定，王健承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有，车损77713元、公估费2331元、施救费1000元，合计81004元。原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失81004元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称，原告诉请车辆冀B×××××损失过高，证据材料与事实不符，而且未通知具有利害关系的我司共同定损，属于单方定损，且在事故发生后不让我司看车并定损，违反了营业用汽车损失保险条款第24条，同时也违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》，属于程序违法，现为查明冀B×××××的实际损失，我司申请由权威机构对此损失重新鉴定。公估费是原告自行委托公估机构定损造成的损失，属于其自行扩大的损失，诉讼费系原告自行扩大的损失，不属于保险责任。
经审理查明：原告顾金良为其所有的冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部处投保了不计免赔率的家庭自用汽车损失保险（保险金额／责任限额236800元），保险期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。
2014年11月21日22时，王健驾驶原告所有的冀B×××××号车在滦县八里桥道口东侧，由于驾驶不当，撞到路边石头堆上，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，王健承担此事故的全部责任。本次事故�原告造成的损失有车损77713元，公估费2331元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为600元，合计80644元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，�告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部应当依照合同约定和法律规定，承担向原告顾金良支付冀B×××××号车损失保险金的义务。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部以诉请车辆冀B×××××损失过高，被告没有看车并定损，程序违法为由，要求对冀B×××××的车损申请重新鉴定，因为被告没有提供充分证据证实公估报告确定的车损过高的充分证据，而原告提供的有资质的评估单位作出的公估报告，更具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的�要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，因此对于被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部关于公估费、诉讼费是自行扩大的损失的辩解，本院不予支持。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损77713元、公估费2331元、施救费600元共计80644元，在该车的家庭自用汽车损失保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付原告顾金良保险金80644元�此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告顾金良负担4元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担908元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十月二十八日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3625号
原告：顾金良。
委托代理人：张欣欣。特别代理。
被告:中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
负责人：杨卫利职务：经理。
。
委托代理人：冯帆，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部职工。一般代理。
原告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾金良的委托代理人张欣欣、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的委托代理人冯帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金良诉称，2014年11月21日，王健驾驶原告所有的冀B×××××号车在滦县八里桥道口东侧，因驾驶不当，撞到路边石堆上，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定,王健承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有，车损77713元、公估费2331元、施救费1000元，合计81004元。原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失81004元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称,原告诉请车辆冀B×××××损失过高，证据材料与事实不符，而且未通知具有利害关系的我司共同定损，属于单方定损，且在事故发生后不让我司看车并定损，违反了营业用汽车损失保险条款第24条，同时也违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》，属于程序违法，现为查明冀B×××××的实际损失，我司申请由权威机构对此损失重新鉴定。公估费是原告自行委托公估机构定损造成的损失，属于其自行扩大的损失，诉讼费系原告自行扩大的损失，不属于保险责任。
经审理查明：原告顾金良为其所有的冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部处投保了不计免赔率的家庭自用汽车损失保险（保险金额/责任限额236800元），保险期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。
2014年11月21日22时，王健驾驶原告所有的冀B×××××号车在滦县八里桥道口东侧，由于驾驶不当，撞到路边石头堆上，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定,王健承担此事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有车损77713元，公估费2331元，施救费根据车辆受损状况、施救里程及施救作业情况酌定为600元，合计80644元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告顾金良与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部应当依照合同约定和法律规定，承担向原告顾金良支付冀B×××××号车损失保险金的义务。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部以诉请车辆冀B×××××损失过高，被告没有看车并定损，程序违法为由，要求对冀B×××××的车损申请重新鉴定，因为被告没有提供充分证据证实公估报告确定的车损过高的充分证据,而原告提供的有资质的评估单位作出的公估报告，更具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院予以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，因此对于被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部关于公估费、诉讼费是自行扩大的损失的辩解，本院不予支持。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的损失包括车损77713元、公估费2331元、施救费600元共计80644元，在该车的家庭自用汽车损失保险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付原告顾金良保险金80644元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告顾金良负担4元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担908元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十月二十八日
书记员 张海明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申22号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东珠江工程总承包有限公司,住所地丰顺县汤坑镇。
法定代表人：卢志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晓凯。
委托诉讼代理人：陈应东，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海珠江投资集团有限公司,住所地上海市中山北二路XXX号。
法定代表人：林海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴璐璐。
委托诉讼代理人：黄艳。
委托诉讼代理人：黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：赖小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈敏杰，上海金茂凯德律师事务所律师。
再审申请人广东珠江工程总承包有限公司(以下简称广东珠江总承包公司)、上海珠江投资集团有限公司(原名上海珠江投资有限公司，以下简称上海珠江投资集团)因与被申请人南昌市第三建设工程有限责任公司(以下简称南昌三建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团申请再审称：二审未采信“超三罚十”约定，认定错误，与其曾支持过“超三罚十”的审理口径不一；二审认定43.9公里的土方运距依据不当，事实认定错误；干挂大理石工程造价应按照厚度2.2CM结算。综上，广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：系争工程在实际施工过程中有增加工程量的情况，实践中对工程项目调整及价款增减亦属正常，本案工程经历了初审、复审、第三方审计等阶段，故虽结算后核减累计超过南昌三建公司的申报结算价的3%，但广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团未证明南昌三建公司送审额中超过部分系南昌三建公司在结算中虚报冒报造成，故一、二审法院对广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团仅凭核减的金额，要求南昌三建公司承担超三罚十的违约金不予支持，并无不当。广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团主张工程签证单有严格的格式规范要件和签字盖章生效要件，但广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团在明知上述约定的情况下，对南昌三建公司出具的《工作联系单》仍加盖有效印章，有签字权的项目工程部经理“杨成”亦在《工作联系单》上签字，故一、二审法院认定《工作联系单》的出现得到了发包方的认可，实际运距已变更为43.9km，有相应依据。系争工程已竣工验收投入使用，上海珠江投资集团与广东珠江总承包公司均未在验收时就干挂大理石的工程质量问题提出过异议，现鉴定部门经现场勘验后，以实际平均厚度2.7cm计算相关造价，较为合理，广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团主张按2.2cm的厚度重新计算干挂大理石工程造价，依据不足。综上，广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东珠江工程总承包有限公司、上海珠江投资集团有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一八年七月二十六日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
······
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申22号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东珠江工程总承包有限公司,住所地丰顺县汤坑镇。法定代表人：卢志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓凯。委托诉讼代理人：陈应东，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海珠江投资集团有限公司,住所地上海市中山北二路XXX号。法定代表人：林海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴璐璐。委托诉讼代理人：黄艳。委托诉讼代理人：黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：赖小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈敏杰，上海金茂凯德律师事务所律师。再审申请人广东珠江工程总承包有限公司(以下简称广东珠江总承包公司)、上海珠江投资集团有限公司(原名上海珠江投资有限公司，以下简称上海珠江投资集团)因与被申请人南昌市第三建设工程有限责任公司(以下简称南昌三建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团申请再审称：二审未采信“超三罚十”约定，认定错误，与其曾支持过“超三罚十”的审理口径不一；二审认定43.9公里的土方运距依据不当，事实认定错误；干挂大理石工程造价应按照厚度2.2CM结算。综上，广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：系争工程在实际施工过程中有增加工程量的情况，实践中对工程项目调整及价款增减亦属正常，本案工程经历了初审、复审、第三方审计等阶段，故虽结算后核减累计超过南昌三建公司的申报结算价的3%，但广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团未证明南昌三建公司送审额中超过部分系南昌三建公司在结算中虚报冒报造成，故一、二审法院对广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团仅凭核减的金额，要求南昌三建公司承担超三罚十的违约金不予支持，并无不当。广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团主张工程签证单有严格的格式规范要件和签字盖章生效要件，但广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团在明知上述约定的情况下，对南昌三建公司出具的《工作联系单》仍加盖有效印章，有签字权的项目工程部经理“杨成”亦在《工作联系单》上签字，故一、二审法院认定《工作联系单》的出现得到了发包方的认可，实际运距已变更为43.9km，有相应依据。系争工程已竣工验收投入使用，上海珠江投资集团与广东珠江总承包公司均未在验收时就干挂大理石的工程质量问题提出过异议，现鉴定部门经现场勘验后，以实际平均厚度2.7cm计算相关造价，较为合理，广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团主张按2.2cm的厚度重新计算干挂大理石工程造价，依据不足。综上，广东珠江总承包公司、上海珠江投资集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东珠江工程总承包有限公司、上海珠江投资集团有限公司的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一八年七月二十六日书记员  狄 荻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初567号
原告陈某甲，农民。
被告侯某，无业。
委托代理人侯立平，下岗职工。
原告陈某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员连芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及被告侯某委托代理人侯立平到庭参加了诉讼，被告侯某未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚前来往较少，缺乏了解，婚姻基础较差；婚后未建立起夫妻感情。婚后发现原、被告脾气性格不合，没有共同语言，经常因为生活琐事争吵，被告脾气性格暴躁，经常对原告的父母发脾气，原、被告因夫妻感情不和自2014年2月份开始分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能。
原、被告生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日出生，现随原告生活，由原告自行抚养。
双方没有夫妻共同财产。
综上原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚，女孩陈某乙随原告生活，由原告自行抚养。
原告陈某甲提交了结婚证原件、陈某乙户口页证明己说。
被告侯某辩称，同意与陈某甲离婚，同意女孩由原告抚养，本人不承担抚养费，我随时可以接送孩子，原告不得以任何理由加以阻挠。我与原告自结婚以来，对其父母一直尊敬有加，从未发生过摩擦，所以原告诉我性格暴躁经常与其父母发脾气发生顶撞并不属实。我与原告感情破裂的根本原因是原告于2014年趁我外出期间与一女子发生不正当关系，并于家中正巧被我发现，由此给我的精神心理造成巨大伤害，因无法接受事实，于2014年11月份起，我独自带着年幼的女儿生活，所以原告诉讼并不属实。双方没有夫妻财产。上述答辩意见，请法院采纳。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某乙，现随被告侯某生活。
庭审中，原、被告均同意离婚，并同意女儿陈某乙随原告生活，由其自行抚养，双方自行交接；均主张无婚前个人财产、婚后共同财产、共同债权债务需要分割。
上述事实，有庭审笔录、书证为凭。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后未建立起牢固的夫妻感情，原告陈某甲起诉离婚，被告侯某同意离婚，故应视为原、被告双方的夫妻感情确已彻底破裂，本院依法准予原告陈某甲与被告侯某离婚。
原、被告双方均同意女儿陈某乙（××××年××月××日出生）随原告生活，由其自行抚养，双方自行交接，不违反法律的相关规定，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告侯某离婚；
二、婚生女儿陈某乙随原告陈某甲生活，并由其自行抚养，双方于本判决生效之日起十五日内自行交接。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告陈某甲、被告侯某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 连芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘畅
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初45号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王卓森，男，1969年2月28日出生于潍坊市峡山区，汉族，初中肄业，中共党员，户籍所在地及现住址均为潍坊市峡山区。2016年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
辩护人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人王卓森犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王金龙出庭支持公诉。被告人王卓森及其辩护人蔡德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日17时16分许，被告人王卓森驾驶鲁Ｖ×××××牌号小型轿车沿坊子区眉南路由南向北行驶至九龙街办穆村四村集街路口处时，将由东向西骑自行车经过该路口的张某3撞倒。事故发生后，王卓森驾车逃逸。同日17时19分许，卢某驾驶鲁Ｇ×××××牌号小型轿车沿眉南路由南向北行驶至事故地点时，碾压了躺在路上的张某3，后张某3经坊子区人民医院抢救无效于当日死亡。经尸体检验，张某3系头、胸部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证确定，被告人王卓森承担第一次事故的全部责任和第二次事故的同等责任。
另查明，事故发生后，被告人王卓森未保护现场、驾车逃逸，于2016年11月12日到交警队投案，到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被告人王卓森已与被害人张某3的亲属达成调解协议，被告人王卓森在法定赔偿限额之外又补偿了被害人张某3亲属200000元，被害人张某3的亲属书面谅解了被告人王卓森，请求法院对被告人王卓森减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人王卓森在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、肇事车辆照片、当事人身份信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证复印件、被告人归案情况说明、前科证明、病历复印件、民事裁定书、谅解协议、收到条、谅解书、（2017）鲁0704民初10号民事判决书；证人卢某、王某、孙某、张某1、张某2、杜某、赵某的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卓森违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王卓森犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王卓森犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人王卓森事故发生后在法定赔偿限额之外又补偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系自首、初犯、认罪态度好、已积极赔偿被害人亲属的经济损失”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王卓森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王卓森回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李琪绪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 滕 臻
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2210号
原告：谢彪，男，汉族，1971年11月15日出生，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李晓红，女，汉族，1988年10月5日出生，住普洱市思茅区。
被告：徐东，男，汉族，1989年1月10日出生，住普洱市思茅区。
原告谢彪诉被告李晓红、徐东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告谢彪未在规定的期限内即2017年8月29日前预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段经权
二〇一七年八月三十日
书记员 谭艳超
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2210号原告：谢彪，男，汉族，1971年11月15日出生，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李晓红，女，汉族，1988年10月5日出生，住普洱市思茅区。被告：徐东，男，汉族，1989年1月10日出生，住普洱市思茅区。原告谢彪诉被告李晓红、徐东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告谢彪未在规定的期限内即2017年8月29日前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段经权二〇一七年八月三十日书记员  谭艳超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字90号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某，2013年12月5日因涉嫌敲诈勒索罪被昌邑市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人孙某犯敲诈勒索罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年7月，被告人孙某、金某某（已判刑）与被害人朱某乙、朱某丙等人赌博时输了钱，后二人找到王某某（已判刑）共谋索回赌资。1999年8月9日14时许，三人窜至原昌邑市石埠镇“某某照相馆”，以朱某乙、朱某丙赌博中使用骗术为由，强行将二人用车拉至潍坊市寒亭区某某镇孙某家中，并采取拳打脚踢等暴力手段，迫使朱某丙、朱某乙联系家人分别给付人民币2000元、5000元后才被放回。所索赃款被分赃挥霍。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人孙某亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书复印件、办案说明等，证人张某、朱某甲等人的证言，被害人朱某乙、朱某丙的陈述，被告人孙某及同案犯王某某、金某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，合伙强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人孙某归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为此，依据刑法修正案（八）实施之前的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一四年三月二十六日
书记员 王海燕
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初202号
原告：张连全，男，生于1964年12月10日，回族，居民，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。
被告：孔祥发，男，生于1967年9月23日，汉族，住济南市长清区。
原告张连全与被告孔祥发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连全的委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼，被告孔祥发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连全向本院提出诉讼请求：1.判令孔祥发支付借款6万元并自2017年5月31日起至判决生效之日止按年利率6%支付利息计6490元；2.诉讼费用由孔祥发负担。事实与理由：张连全与孔祥发系朋友关系，自2010年起，孔祥发因投资需要陆续向张连全借款合计27万元，后偿还部分借款。2016年6月24日，双方对账，孔祥发尚欠13万元，并向张连全出具欠条一张。借款到期后，孔祥发仅还款7万元，剩余6万元至今未还。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
孔祥发未提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，孔祥发多次向张连全借款，后孔祥发偿还部分款项，并于2016年6月24日就未付款向张连全出具欠据一张，欠据载明“欠条今欠张连全现金壹拾叁万元正，2016年7月底还伍万元正，2017年2月底还伍万元正，2017年5月底还叁万元正。孔祥发2016年6月24号”。后孔祥发分多次偿还7万元，余款6万元至今未付。
张连全提供的证据名为欠条实为借据，可以证实以上事实，经审查本院予以采信。
本院认为，孔祥发向张连全借款尚余6万元未还的事实清楚，因此张连全要求孔祥发偿还该款合法有据，本院应予支持。由于双方约定了还款期限，孔祥发未按约定期限还款，应当支付逾期利息，故张连全要求孔祥发自逾期之日按年利率6%支付利息符合法律规定，本院应予支持。因孔祥发未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔祥发于本判决生效后十日内向原告张连全偿还借款6万元；
二、由被告孔祥发自2017年6月1日起至本判决生效之日止，以本金6万元为基数，按年利率6%向原告张连全支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告张连全负担25元，由被告孔祥发负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 琳