重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1396号
上诉人（原审被告）：重庆永丰精锐气门有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康支路68号，统一社会信用代码91500112203535371K。
法定代表人：叶思勇，董事长。
委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨全英，女，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。
上诉人重庆永丰精锐气门有限公司（以下简称“永丰公司”）因与被上诉人杨全英劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人永丰公司的委托诉讼代理人周迅，被上诉人杨全英的委托诉讼代理人周湘、杨豫川参加了审理。本案现已审理终结。
永丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、请求一、二审诉讼费由杨全英承担。事实及理由：1、永丰公司并未违法解除与杨全英的劳动关系，不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。2、永丰公司通过开门红包、年终奖等方式，已将年休假工资足额发放给杨全英，不应再支付。3、重庆地区是在2008年1月劳动合同法实施后开始强制企业为员工购买社会保险，永丰公司从2008年2月开始为杨全英购买失业保险，符合国家的规定，不应当支付杨全英失业保险待遇损失。
杨全英辩称：1、永丰公司向杨全英发出过两份《解除劳动合同通知书》，其中一份的解除理由是因杨全英旷工，另一份是杨全英个人原因离职，在一审中永丰公司还举示了《离职会签表》，载明的解除理由是公司辞退，可见永丰公司举示的书证内容不一致，加之杨全英并不存在旷工行为，其持续工作至2016年3月31日，故永丰公司构成违法解除劳动关系。2、杨全英工作期间，永丰公司未安排过年休假，也未支付过未休年休假工资，其发放的开门红包、年终奖等均不等同于年休假工资。3、永丰公司在用工期间应当依法强制性为杨全英缴纳失业保险费，但永丰公司未缴纳，应当赔偿杨全英失业保险待遇损失。永丰公司的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
一审法院认定事实：杨全英系农村户口，于2004年10月26日入职永丰公司，双方于2008年1月1日签订一份《劳动合同书》，约定：合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日，杨全英的工作区域或工作地点为永丰公司经营场所内，杨全英根据永丰公司的工作需要，担任库管岗位工作，执行计时工资；杨全英连续旷工3天以上（含3天）或1个月内累计旷工5天以上（含5天）的，永丰公司可以解除劳动合同。2014年3月1日，杨全英与永丰公司又签订一份《劳动合同书》，约定：合同期限自2014年3月1日起至2017年2月28日止，杨全英的工作区域或工作地点为永丰公司经营场所内，杨全英根据永丰公司的工作需要，担任仓管岗位工作，执行无定额计时工资；杨全英连续旷工3天以上（含3天）或1个月内累计旷工5天以上（含5天）的，被告可以解除劳动合同。杨全英工资通过银行转账发放，以自然月为计薪周期，当月工资在次月25日左右发放。杨全英在永丰公司实际工作至2016年3月31日。
永丰公司曾于2016年3月31日出具《解除劳动合同通知书》一份，载明因杨全英个人原因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，于2016年3月31日起解除与杨全英之间的劳动合同关系。
2016年4月5日，杨全英向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金90229元、2016年3月劳动报酬3200元、2014年至2015年未休年休假工资7215元、失业保险待遇损失4725元。2016年7月19日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》。
另查明，永丰公司曾出具落款日期为“2017年3月31日”的《解除劳动合同通知书》一份，以杨全英旷工离职为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，决定于2017年3月31日解除杨全英、永丰公司之间的劳动合同关系。杨全英、永丰公司双方一致确认杨全英系于2016年3月31日收到该《解除劳动合同关系通知书》。杨全英曾填写一份《离职会签表》，离职类别一栏载明为公司辞退，永丰公司盖章确认。永丰公司为杨全英缴纳了2008年2月至2008年8月期间以及2009年7月至2016年3月期间的失业保险。
又查明，永丰公司于2014年2月25日向杨全英银行账户汇入3387.2元、于2014年3月25日汇入2593.7元、于2014年4月25日汇入3231.2元、于2014年5月26日汇入2727.7元、于2014年6月24日汇入2518.6元、于2014年7月25日汇入2997.1元、于2014年8月25日汇入2928.9元、于2014年9月25日汇入3359.9元、于2014年10月24日汇入3727.82元、于2014年11月25日汇入3544.95元、于2014年12月24日汇入2850.2元、于2015年1月26日汇入3383.62元、于2015年2月28日汇入3364.9元、于2015年3月25日汇入2846.9元、于2015年4月25日汇入4088.25元、于2015年5月25日汇入3541.13元、于2015年6月25日汇入3867.36元、于2015年7月25日汇入3710.97元、于2015年8月25日汇入3625.7元、于2015年9月25日汇入2643.7元、于2015年10月25日汇入3933.3元、于2015年11月25日汇入3249.7元、于2015年12月24日汇入3944.94元、于2016年1月25日汇入3039.7元、于2016年2月25日汇入2844.7元、于2016年3月25日汇入2590.7元、于2016年4月25日汇入2998.14元。
庭审中，永丰公司确认解除与杨全英之间的劳动关系，杨全英因个人原因自动离职。杨全英陈述其在永丰公司一直上班到2016年3月31日，之后因为收到永丰公司发放的《解除劳动合同通知书》且永丰公司不再提供劳动条件，杨全英才没有再上班，杨全英的上班地点一直在回××街道宝××号。杨全英还确认其计算未休年休假工资和拖欠工资均以银行明细中永丰公司向杨全英发放的款项为准。
一审法院认为：永丰公司主张由于杨全英因个人原因自动离职而解除了双方之间劳动关系，但永丰公司并未提供充分有效证据证明该解除理由，永丰公司应当承担举证不能的不利后果。根据永丰公司提供的《离职会签表》，杨全英离职类别载明为公司辞退。另根据永丰公司出具的落款日期为“2017年3月31日”的《解除劳动合同通知书》，永丰公司系以杨全英旷工离职为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定解除双方之间的劳动合同关系。综上，一审法院认定杨全英、永丰公司之间劳动合同解除的原因并非杨全英自动离职，而系永丰公司主动解除与杨全英之间劳动关系。但永丰公司并未提供充分有效证据证明其系合法解除与杨全英之间的劳动关系，永丰公司的解除行为违法，应当向杨全英支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的具体数额，应根据杨全英的工作期间及劳动关系解除前12个月的月平均工资标准予以确定。杨全英于2004年10月26日入职，双方之间劳动关系于2016年3月31日解除，故杨全英在永丰公司处的工作期间为2004年10月26日至2016年3月31日。根据杨全英提供的银行交易明细，杨全英在劳动关系解除前12个月的月平均工资标准应为3423.35元[（4088.25元+3541.13元+3867.36元+3710.97元+3625.7元+2643.7元+3933.3元+3249.7元+3944.94元+3039.7元+2844.7元+2590.7元）÷12个月]。综上，永丰公司应当向杨全英支付违法解除劳动关系的赔偿金78737.05元（3423.35元×11.5个月×2倍）。
对于杨全英要求永丰公司支付2016年3月拖欠工资的诉请，因杨全英在庭审中已明确表示不再主张，故一审法院在本案中不予处置。
关于年休假，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定：劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。杨全英于2004年10月26日入职永丰公司，则杨全英自2005年10月26日起可享受带薪年休假。杨全英要求永丰公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的未休年休假工资，永丰公司认可杨全英在2014年和2015年没有休过年休假，但抗辩称根据杨全英与永丰公司之前签订的劳动合同以及永丰公司的工资管理规定，永丰公司已经通过开门红包、超产奖、年终奖等方式向杨全英发放了未休年休假工资。一审法院认为开门红包、超产奖、年终奖与未休年休假工资并不属于同一范畴，相互之间不能抵扣，且永丰公司也未能提供充分有效证据证明已向杨全英发放开门红包、超产奖、年终奖等，一审法院对于永丰公司的前述抗辩意见不予采信，永丰公司应当向杨全英支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。故杨全英在2014年1月1日至2015年12月31日期间可享受的未休年休假天数应为10天（2014年5天，2015年5天）。根据杨全英提供的银行交易明细，结合杨全英当月工资在次月25日左右发放的情况，杨全英在2014年1月至2015年12月的工资分别应为3387.2元、2593.7元、3231.2元、2727.7元、2518.6元、2997.1元、2928.9元、3359.9元、3727.82元、3544.95元、2850.2元、3383.62元、3364.9元、2846.9元、4088.25元、3541.13元、3867.36元、3710.97元、3625.7元、2643.7元、3933.3元、3249.7元、3944.94元、3039.7元，故永丰公司应当向杨全英支付2014年未休年休假工资1427.24元[（3387.2元+2593.7元+3231.2元+2727.7元+2518.6元+2997.1元+2928.9元+3359.9元+3727.82元+3544.95元+2850.2元+3383.62元）÷12个月÷21.75天×5天×200%]、2015年未休年休假工资1603.7元[（3364.9元+2846.9元+4088.25元+3541.13元+3867.36元+3710.97元+3625.7元+2643.7元+3933.3元+3249.7元+3944.94元+3039.7元）÷12个月÷21.75天×5天×200%]。综上，一审法院认定永丰公司应向杨全英支付2014年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资共计3030.94元（1427.24元+1603.7元）
杨全英系非因本人意愿中断就业，依法可享受失业保险待遇损失，关于失业保险待遇的具体计算标准，根据杨全英在永丰公司工作处的工作期间即2004年10月26日至2016年3月31日，依据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，杨全英按工作期间可以享受的失业保险金期限为20个月。永丰公司为杨全英缴纳了2008年2月至2008年8月期间以及2009年7月至2016年3月期间的失业保险，杨全英可以享受16个月的失业保险金，故杨全英存在4个月失业保险金损失。又因杨全英为农村户口，应当享受一次性生活补助金（与失业保险待遇称谓不同），故依据《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条之规定，永丰公司应向杨全英赔偿失业保险待遇损失2100元（4个月×875元/月×120%×50%）。
一审法院判决：一、重庆永丰精锐气门有限公司于本判决生效之日起十日内向杨全英支付违法解除劳动关系的赔偿金78737.05元；二、重庆永丰精锐气门有限公司于本判决生效之日起十日内向杨全英支付2014年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资3030.94元；三、重庆永丰精锐气门有限公司于本判决生效之日起十日内向杨全英支付失业保险待遇损失（即一次性生活补助金）2100元；四、驳回杨全英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨全英负担。
二审审理查明：永丰公司在一审中提交了2016年3月31日关于杨全英的《离职会签表》和《离职申请表》，两张表均由永丰公司盖章确认。杨全英在《离职会签表》上填写了部门、姓名、工卡编号、职务、入职日期、离职日期等内容，在离职类别一栏勾选“公司辞退”，在“离职原因”一栏填写“公司搬迁，离家远，不方便”，“移交物品、文件、工具清单”一栏由杨全英与部门接收人对移交物品进行清点后签名确认。《离职申请表》中，永丰公司的部门主管、管理部负责人和总经理均审批同意杨全英离职，管理部签署意见为“同意申请离职，不愿意到空港上班可立即办理手续，请部门办理交接”。另，永丰公司在一审中提交了2016年3月31日致杨全英的《声明书》一份，载明“重庆永丰精锐气门有限公司就公司管理部人事工作人员开具解除劳动合同通知书错开事宜在此申明：1、解除劳动合同通知书错开成旷工离职，因公司同意你本人提出办理的《离职申请表》，离职原因为公司搬迁，离家远，不方便。2、你在未经允许的情况下，2016年3月31日将无效的《解除劳动合同通知书》擅自带走，电话通知和短信通知你未来更换。3、现将有效的《解除劳动合同通知书》一并寄给你。”
永丰公司在一、二审庭审中均陈述，杨全英办理自动离职手续后，由于另有其他员工拒绝到公司搬迁的新地址上班，公司在向其他人发出因旷工解除劳动合同的通知书时，因工作失误向杨全英也发出了基于相同理由的解除通知书，事后及时发现并予以更正，故另行向杨全英邮寄送达了以杨全英自动离职为由的《解除劳动合同通知书》及《声明书》。杨全英否认收到永丰公司邮寄的该份通知书和《声明书》。永丰公司还说明，因其工作失误以旷工为由向杨全英发出的《解除劳动合同通知书》的落款时间存在笔误，并非2017年3月31日，应为2016年3月31日，杨全英二审称其于2016年4月初收到该解除通知书。双方均确认杨全英在永丰公司工作至2016年3月31日。
二审中，永丰公司与杨全英均未提交新证据，本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，关于违法解除劳动合同的赔偿金。杨全英主张违法解除劳动合同赔偿金的主要依据是永丰公司以旷工为由向其发出的《解除劳动合同通知书》。但是，从本案查明的事实来看，根据永丰公司在一审举示的《离职会签表》和《离职申请表》，足以证明杨全英在收到上述解除通知书之前，已经向永丰公司办理了离职会签和物品移交的手续，并获得公司相关负责人的审批同意，自此已经发生了解除双方劳动关系的法律后果。虽然杨全英在《离职会签表》的离职类别一栏勾选“公司辞退”，但是在离职原因一栏却写明是由于“公司搬迁，离家远，不方便”，可见杨全英离职的真实原因并非公司辞退而是基于其自行填写的原因而自动离职。此后，即便发生永丰公司以旷工为由向杨全英发出《解除劳动合同通知书》，以及永丰公司再行以杨全英自动离职为由发出《解除劳动合同通知书》及《声明书》的事实，也不能否定双方劳动关系之前已经因杨全英自动离职而解除的事实。综上，永丰公司并未违法解除与杨全英的劳动合同，永丰公司不应当支付杨全英违法解除劳动合同的赔偿金。
关于年休假工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定，杨全英应当享有年休假工资。永丰公司主张其已经通过开门红包、超产奖、年终奖等方式向杨全英发放了年休假工资。但是，本院认为，根据一般经验法则，开门红包、超产奖、年终奖等属于公司对员工劳动成果的自愿性奖励，而非对员工在年休假日内劳动的法定性补偿。因此，不能视为永丰公司给杨全英发放了年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，杨全英在2014年1月1日至2015年12月31日期间应享有10天的年休假，永丰公司应当支付杨全英该期间的年休假工资。
关于失业保险待遇损失。基于上述分析，杨全英系因自动离职而解除与永丰公司的劳动合同，不属于非因本人原因中断就业的情形，不符合法定的领取失业保险金的条件，故本院对其主张的失业保险待遇损失不予支持。
综上所述，永丰公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，判决主张违法解除劳动合同的赔偿金和失业保险待遇损失错误。本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15729号民事判决第二项。
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15729号民事判决第一、三、四项。
三、驳回杨全英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由重庆永丰精锐气门有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 张 薇
二〇一七年四月二十七日
法官助理 汪 骞
书 记 员 李白露