安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1401号
原告：孙时亮，男，1992年4月25日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：覃丽妙，安徽睿正律师事务所律师。
被告：吴二强，男，1983年10月17日出生，住安徽省肥东县。
被告：吴刚，男，1982年6月28日出生，住安徽省合肥市。
上述两被告共同委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路，组织机构代码75485791-6.
负责人：李静，经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告孙时亮与被告吴二强、吴刚、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年4月5日第一次公开开庭进行审理。原告孙时亮委托代理人胡智勇，被告吴二强及吴二强、吴刚共同委托代理人费维栋，人保合肥市分公司委托代理人王正国到庭参加诉讼；于2016年4月27日第二次公开开庭进行了审理，原告孙时亮委托代理人胡智勇，被告吴二强、吴刚共同委托代理人费维栋，人保合肥市分公司委托代理人王正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙时亮诉称：2014年10月8日19时40分左右，吴二强驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿合肥市颖上路由北向南行驶至颖上路与临泉路交口北200米附近时，车辆左前部撞到孙时亮，造成孙时亮受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，吴二强驾车逃逸。2014年10月10日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队对该事故依法作出道路交通事故认定书，认定吴二强对此次交通事故承担全部责任，孙时亮无责任。事故发生后，孙时亮当即被送往武警安徽省总队医院接受治疗。后因孙时亮家庭经济困难，孙时亮先就第一次住院发生的费用起诉至法院，经法院组织调解后，吴二强已支付第一次住院医疗费用，孙时亮因此依法申请撤诉。现孙时亮在二次手术出院后，就赔偿事宜多次与吴二强协商未果。孙时亮为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、吴二强、吴刚连带赔偿孙时亮各项损失共计160990.6元；2、人保合肥市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
吴二强辩称：1、对本起事故事实和责任认定不持异议；2、吴二强已为孙时亮垫付首次住院医疗费61018元，请求在本案中一并处理，由人保合肥市分公司直接返还吴二强；3、肇事车辆已经向人保合肥市分公司投保交强险和商业三者险，人保合肥市分公司应在保险限额内承担赔偿责任；4、孙时亮各项诉请过高，请求法院依法核减；5、吴二强只在交强险以外承担诉讼费。
吴刚辩称：吴刚并非本案适格主体，本案登记车主为吴刚，但实际车主为吴二强，即便认定吴刚为车辆所有人，双方属于借用法律关系，借用人吴二强是具有合法驾驶资质的完全行为能力人，也无禁驾情形存在，故吴刚不具有应当承担相应赔偿责任的法定情形。肇事车辆已投保交强险和商业三者险，人保合肥市分公司应在保险限额内承担赔偿责任，投保单上“吴刚”的签字系由吴二强代签，也说明了人保合肥市分公司未向吴刚尽到免责条款释明的义务，因此人保合肥市分公司超过交强险限额部分不予理赔的主张不能成立。
人保合肥市分公司辩称：1、对事故和责任认定无异议；2、事故发生后吴二强逃逸，属于保险公司免责事项，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任；3、孙时亮部分诉请过高，医药费保险公司只在交强险10000元内承担，保险公司不承担鉴定费。
经审理查明：2014年10月8日19时40分，吴二强驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿合肥市颖上路由北向南行驶至颖上路与临泉路交口北200米附近时，车辆左前部不慎撞到行人孙时亮，致行人孙时亮受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，吴二强驾车逃逸。该事故经过合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出事故认定书，认定吴二强负事故全部责任，孙时亮无责任。事故发生当日，孙时亮被送往武警安徽省总队医院救治。入院诊断为：“左肱骨近端粉碎性骨折、左股骨内踝骨折、左尺骨骨折、左胫骨平台骨折、左肘部软组织挫裂伤”，于2014年10月16日行“左肱骨近端粉碎性骨折、左股骨内踝骨折、左尺骨骨折切开复位内固定术”，2014年11月3日孙时亮出院，出院医嘱为：“建议休息一周，陪护一人，左上肢三角巾悬吊2周，左下肢续维持长腿石膏外固定4周……出院带药：醋酸钙胶囊0.6G口服1次/日，4周后门诊骨科复查”。2015年11月10日，孙时亮第二次住院，后于2015年11月27日出院，出院医嘱为“建议继续休息4周、避免患肢剧烈运动及负重……醋酸钙胶囊0.6G口服1次/日……”。在此期间，孙时亮于2014年12月5日门诊治疗一次，医嘱建议“休息2个月，2个月后复查”；于2015年2月10日、5月25日、11月6日分别门诊治疗一次。孙时亮曾于2014年向本院就第一次住院产生的相应费用起诉本案各被告，后经调解吴二强向孙时亮支付了医药费61018元，孙时亮撤回起诉。本次诉讼中，孙时亮提交医疗费票据共计16233.4元。
2016年1月28日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具（皖）新莱司鉴[2016]法临鉴字第83号鉴定意见书，鉴定意见为：孙时亮因道路交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折遗留左上肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；孙时亮因道路交通事故致左股骨内踝及左胫骨平台骨折遗留左下肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；孙时亮因道路交通事故致人体损伤的误工期为300日，护理期为137日，营养期为107日。孙时亮为此支付鉴定费1830元。
另查明：事故发生时，肇事车辆的驾驶员及实际车主为吴二强，登记所有人为吴刚，两人为兄弟关系。肇事车辆在人保合肥市分公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业三者险，未投保不计免赔，此次事故发生在保险期限内。商业三者险保险条款中约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。人保合肥市分公司提供投保人签名为“吴刚”的投保单一份，载有“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人签名：吴刚，14年7月2日。”吴二强和吴刚共同认可该“吴刚”签名系由吴二强代签，投保事宜也由吴刚委托吴二强代办。
再查明：事故发生时，孙时亮系农业户口。合肥市庐阳区海棠街道清华社区居民委员会于2014年11月7日出具证明一份，载明“兹有我辖区住户：孙巨保，男；孙时亮，男，××；张吕琴，女；此三人均于2012年9月25日起租住在颖上路。特此证明。”
以上事实由身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、健康证明、餐饮服务许可证、营业执照、投保单及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。吴二强驾驶的皖A×××××的小型客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，交警部门经勘察认定吴二强负全部责任，孙时亮无责任。本案争议焦点在于吴二强驾车逃逸行为是否适用商业第三者责任险保险合同中的免赔情形约定。人保合肥市分公司提供的投保单上投保人声明处明确载有保险人已向投保人详细介绍了免除保险人责任的条款并做了明确说明，投保人充分理解并接受上述内容，且投保人签名处有“吴刚”二字。吴刚抗辩称该签字系吴二强代签，人保合肥市分公司并未对吴刚就免责条款进行解释说明。但庭审中吴刚陈述吴二强系受吴刚委托前去办理保险手续并代为签字，两人系兄弟亲属关系，可以视为吴刚对吴二强代办和代签行为的认可。此外，吴二强虽非被保险人但系实际驾驶人，其在“投保人声明”处签字的行为可以证明其对免责条款的知晓。驾驶人员在交通事故发生后不得逃逸也已经成为当前社会的共识和普遍的评价标准。综上，对于吴刚、吴二强主张的人保合肥市分公司仍应在商业三者险的保险限额内承担理赔的抗辩本院不予采信。对于孙时亮的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，孙时亮主张16233.4元，根据医疗机构出具的医药费票据及门诊病历，本院对此予以支持；
2、住院伙食补助费，孙时亮主张510元（30元/天×17天）。因孙时亮第二次住院天数为17天，本院对此予以支持；
3、营养费，孙时亮主张3210元（30元/天×107天）。因鉴定意见书中明确孙时亮因此次交通事故的营养期为107天，结合孙时亮的伤情，本院对此予以支持；
4、护理费，孙时亮主张14248元（104元/天×137天）。因鉴定意见书中明确孙时亮的护理期为137天，结合孙时亮的伤情，本院对此予以支持；
5、误工费，孙时亮主张41700元（139元/天×300天）。孙时亮向本院提供营业执照、餐饮服务许可证及健康证以证明其和父母共同经营天津小笼包包子铺具有固定收入，但其并没有提供相应的固定工资收入证明也未提供其近三年收入证明，从健康证明上可以看出孙时亮的工种为食品卫生，本院结合上一年度餐饮行业的平均工资标准予以支持务工标准为92.1元/天（33629元÷365天），结合孙时亮门诊病历及鉴定意见，本院予以支持误工费27630元（92.1元/天×300天）；
6、残疾赔偿金，孙时亮主张59259.2元【26936元×20年×（10%+1%）】。孙时亮系农业户口，但从清华社居委提供的证明可以看出其已在城镇连续居住一年以上，且其主要收入来源也为在城镇误工，故本院支持其残疾赔偿金按照城镇标准计算。因鉴定意见书中明确孙时亮因此次交通事故已构成两处十级伤残，故对该项诉讼请求，本院予以支持；
7、鉴定费，孙时亮主张1830元，该费用系为了明确伤情所支出，本院对此予以认可；
8、精神损害抚慰金，孙时亮主张20000元。依据孙时亮的伤残等级及伤情，本院予以支持11000元；
9、交通费，孙时亮主张4000元，结合孙时亮的住院及门诊天数，本院对此酌定为700元。
上述金额合计134620.6元。由人保合肥市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。对于超出交强险限额的部分14620.6元（医疗费6233.4元+营养费3210元+住院伙食补助费510元+鉴定费1830元+护理费14248元+误工27630元+残疾赔偿金59259.2元＋精神损害抚慰金11000元＋交通费700元-110000元），由于吴二强存在肇事逃逸的情形，属于保险条款约定的免赔事项，故由吴二强承担赔偿责任。吴刚虽为登记车主，但吴二强具有合法的驾驶资格，且对于吴二强肇事逃离的行为吴刚并不存在过错，故不应承担赔偿责任。对于吴二强已垫付的医疗费61018元，不在本案的诉讼请求之内，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第二款、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙时亮120000元；
二、被告吴二强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙时亮14620.6元；
三、驳回原告孙时亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1800元，由原告孙时亮负担362元，由被告吴二强负担132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘文文
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同的权利不属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。