”山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终797号上诉人（原审被告）：郝某甲，女，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某乙，男，汉族，无业，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人郝某甲因与被上诉人郝某乙继承纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝某甲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人提交的证据不能证明被上诉人与郝某某系父子关系，被上诉人不是郝某某的继承人，不具备本案的主体资格；2.被上诉人提交的遗嘱中的签名与房产登记申请中郝某某的签名不一致，按照有关规定房产登记申请表的签名必须由本人填写，因此该份遗嘱并非郝某某所写，应为无效；3.上诉人提交的遗嘱系郝某某的真实意思表示，也由两位见证人予以证实，该份遗嘱合法有效。郝某乙辩称，被上诉人提交的遗嘱具备遗嘱的形式要件，经上诉人提出�迹鉴定，被继承人在三十多年前的签字与被上诉人提交的遗嘱上的签字完全吻合，进一步证明我方遗嘱的真实性；同时，被上诉人在被继承人去世之前一直对其进行陪护，被继承人单位的有关人员对此进行了证实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郝某乙向一审法院提出诉讼请求：根据原告所提供的遗嘱对坐落于济南市市中区王官庄小区的房屋依法进行分割。一审法院认定事实：郝某某与范某某原系夫妻关系，范某某于2014年12月去世，范某某的第一顺序法定继承人为郝某某、郝某甲。郝某某于2015年11月去世，郝某某的第一顺序法定继承人为郝某乙、郝某甲。位于济南市市中区王官庄小区的房屋为郝某某与范某某生前的夫妻共同财产。一审法院认为，本案原、被告争议的焦点问题有两个，一、原告提供落款时间为2015年3月10日�遗嘱是否有效。二、被告提供落款时间为2015年8月22日的遗嘱是否有效。关于双方争议的第一个焦点问题，原告提供落款时间为2015年3月10日的遗嘱是否有效。原告主张该遗嘱由郝某某所书写，并签名、加盖私章，系合法有效的，涉案房产应由原告继承，并提供该遗嘱予以证明，载明：”遗嘱书，今将济南市市中区王官庄小区的楼房一套3室1厅，赠给我儿郝某乙名下永远为业，他人（外人）不得争夺，空口无凭，特立此证，2015.3.10，立遗嘱人郝某某（签名），加盖郝某某的个人私章。”被告对该遗嘱的真实性不予认可，主张该遗嘱并非郝某某所书写，郝某某也从来没有使用过名章，是原告伪造的，是无效的，该遗嘱从内容上看，并没有体现出郝某某对自己死后遗产如何处分，而仅仅在生前表达了赠与的意思表示，也没有履行，不是遗嘱。根据被告的�请，一审法院委托烟台富运司法鉴定中心就原告提供上述遗嘱的真实性进行司法鉴定，该中心于2016年11月21日作出烟富司鉴（2016）文检字第177号鉴定意见书，其中鉴定意见部分载明：1、送检的标称日期“2015.3.10”《遗嘱书》中“郝某某”签名与提供的标称日期“1982年制”《干部履历表》中三处、标称填写时间“1999年8月16日”《济南市居民购买现有住房（集资建房）申请表》中一处，共四处郝某某签名是同一人所写。2、送检的标称日期“2015.3.10”《遗嘱书》中“郝某某”签名与提供的无标称日期《济南市房改购房产权登记申请书》二处郝某某签名不是同一人所写。3、送检的标称日期“2015.3.10”《遗嘱书》中“郝某某”印文与提供的标称日期“1982年制”《干部履历表》第9页郝某某印文是同一枚印章盖印。被告为此支出鉴定费9160元，并主张该费用应由原告承担。原�对上述鉴定意见书的质证意见如下：“认可该鉴定意见书，证明我方提交郝某某书写的遗嘱书系其本人所写，遗嘱内容真实有效。”被告对上述鉴定意见书的质证意见如下：对鉴定意见书没有异议。鉴定过程比对了三个样本，能够体现要求本人签字的是两个样本，一个是干部履历表中签字栏的“郝某某”字样，另一个是济南市房改购房产权登记申请书中签字栏的郝某某字样，第三个样本中因为没有要求本人签名，所以没有任何证明作用。通过鉴定干部履历表中签字栏的郝某某与原告提交遗嘱书的字迹为同一人所写，而济南市房改购房产权登记申请书中签字栏的郝某某与原告提交遗嘱书的字迹不是同一人所写。因此，关键问题是干部履历表中签字栏的郝某某与济南市房改购房产权登记申请书中签字栏的郝某某哪一个才是郝某某本人所写。涉案房屋产权登记发生于2002�，当时适用《城市房屋权属登记管理办法》，该办法第十一条规定，房屋权属登记由权利人申请；第十三条规定，权利人申请登记，应当向登记机关交验单位或者相关人员的有效证件。法律强制性规定要求郝某某在申请房屋权属登记时必须是本人申请，房屋档案中也没有郝某某委托他人办理的相关材料，说明是郝某某本人办理的申请登记，房屋登记部门也查验了郝某某的真实身份，那么济南市房改购房产权登记申请书中签字栏的”郝某某”必然是郝某某本人所写。相反，没有任何法律强制要求干部履历表中的签名也必须本人所写，而干部履历表中签字栏的郝某某与济南市房改购房产权登记申请书中签字栏的郝某某又非同一人所写，所以，可以认定干部履历表中签字栏的郝某某并非是郝某某本人所写。原告提供遗嘱书中的字迹及郝某某的签字与干�履历表中签字栏的郝某某签字为同一人所写，所以原告提供的遗嘱书并非是郝某某本人所写。至于加盖的个人私章，因为干部履历表中签字栏的郝某某不是郝某某本人所写，也就无法证明是郝某某加盖了私章，相应的原告提供的遗嘱书上的私章也无法证明是郝某某自己使用并自行加盖，不能代表郝某某的真实意思表示。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”根据该法律规定，虽然被告对上述遗嘱书不予认可，但通过司法鉴定足以认定该遗嘱书系郝某某本人亲笔书写，并签名及注明年、月、日，同时加盖其个人名章，该遗嘱书有效。通过遗嘱书载明的内容来看，郝某某将涉案房屋遗嘱给原告所有的意思表示具体、明确、真实，而并非赠与，对此，一审法院予以确认。被告所提抗辩不能成立，一审法院不予采信。关于双方争议的第二个焦点问题，被告提供落款时间为2015年8月22日的遗嘱是否有效。被告主张该遗嘱系合法有效的，涉案房产及存款应由被告继承，并提供该遗嘱予以证明，载明：“遗嘱，本人郝某某，男，，自愿把市中区王官庄小区房子一套，存款10万全部由女儿郝某甲继承。他人不得争取。（以上字体均为打印字体）。代书人：高某某（签名），见证人：高某某（签名），曹某某（签名），郝某某（系打印字体但有捺印），2015年8月22日。”原告对该遗嘱不予认可，并主张为无效遗嘱，理由在于字体全部系打印，仅有代书人及见证人的签名，内容与原告提供的遗嘱完全相反，另外，被告主张其系唯一的法定继承人，则根本无需立遗嘱。被告为此申请证人高某某、曹某某出庭作证，高某某出庭时陈述：“在落款时间为2015年8月22日郝某�遗嘱上代书人及见证人处高某某的签字是我本人所签。该遗嘱的内容是郝某某的真实想法，郝某某在立遗嘱时没有受到他人的胁迫，出示过一个房产证，遗嘱中的房子在王官庄，遗嘱的代书人是我。立遗嘱的事是在中心医院肿瘤科6楼和我说的，房间号记不清楚了，我是在中心医院对面一个地方打印的。当时老人的手没有办法写字了，遗嘱的所有内容老人说后记下来过，有书面记录，然后拿着去打印，打印完后就感觉没有用了。立遗嘱的时候，我和王某某两个人去的，现场见证人有某某证人王某某是我的朋友，他在那里陪护，王某某是被告的对象。当时有两个人在见证人处签名，即我和曹某某。遗嘱落款郝某某处的捺印是郝某某按的，当时郝某某只捺印没有书写遗嘱，是因为老人的手没有办法写了，哆嗦的厉害，写不成，一个手还打着吊瓶。”曹某某出庭时陈述：�郝某某在立遗嘱的时候意识清醒，遗嘱上的手印是郝某某本人按的，见证人处曹某某的签名是我本人所签。立遗嘱的地点在中心医院肿瘤科4楼，病床号记不清楚了，我去之前不知道郝某某要立遗嘱。郝某某立遗嘱的时候没有形成书面文字，他没写，他让我的朋友高某某代笔，因为郝某某当时手上打着吊瓶。遗嘱是机器打印的没错，在医院对面第七中学打印的，立遗嘱时现场有我、高某某和王某某，王某某系郝某某的女婿。当时郝某某本人没有在遗嘱上签字，因为郝某某手上打着吊瓶，没有办法签字。当时郝某某没有出具书面遗嘱，是因为他的右手打着吊瓶，左手没有办法写字，不打吊瓶能不能写字当时没有注意。当时高某某为老人代笔，说是去打印，郝某某按了个手印，我们俩签了字，就这么回事。”原告对上述证人证某乙证人讲到立遗嘱时形成过书面文字，但�提交。从这份遗嘱的形式来看，即使手印是郝某某本人的，也不能证明其真实性，举个例子，我休息时被女儿在手指上涂过指甲油，醒来后才发现，并不能证明是我本人所为。同样遗嘱上一个单一的手印也不能证明什么问题，我不认可这个手印是郝某某所捺。”被告对证人证某乙证人证言是真实的，被告向法庭提交的遗嘱本身就是原件，法律未规定遗嘱必须由立遗嘱人自己书写，该遗嘱真实有效。”一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和某某证人出某甲证人的陈述并非一致，曹某某去医院之前不知道郝某某要立遗嘱，被告未提供相应证据证明当时郝某某已不具备书写能力，因不具备比对样本，也无法鉴定捺印是否系郝某某所捺。我国现行继承法对遗嘱形式采取的系列举方式，根据上述法律规定，被告提供遗嘱的内容并非代书人所书写，而是打印，郝某某亦未签名，故被告提供的遗嘱不符合继承法规定的遗嘱形式。通过以上分析，能够认定被告所提供的遗嘱应为无效遗嘱，被告的主张不能成立，一审法院不予采信。综上，一审法院认为，涉案房产为郝某某与范某某生前的夫妻共同财产，范某某去世后，涉案房产的一半应由其第一顺序法定继承人郝某某、郝某甲继承，故被告郝某甲对涉案房产享有四分之一的份额。郝某某去世后将其享有的份额遗嘱给原告所有，故原告郝某乙对涉案房产享有四分之三的份额。关于被告支出的鉴定费9160元，通过鉴定原告提供的遗嘱书有效，故该费用应由被告承担。判决：原告郝某乙对位于济南市市中区王官庄小区的房屋享有四分之三的继承份额，被告郝某甲享有四分之一的继承份额。案件受理费10240元，原告郝某乙负担7680元，被告郝某甲负担2560元。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人郝某乙提交的证据不足以证明其与郝某某系父子关系。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为：一是郝某乙与郝某某是否系父子关系；二是涉案房产的继承方式。关于第一个焦点问题，郝某乙提交山东省龙口市石良镇黄城集村名委员会的证明、山东省龙口市诸由观镇郝家村民委员会的证明及郝某某书写的申请书（复印件）、2015年3月10日的遗嘱欲证明其与郝某某系父子关系。经审查，山东省龙口市石良镇黄城集村民委员会出具的证明，未有经办人和负责人的签名或盖章，不符合单位出具证明的形式要件，黄城集村亦非�某某原籍且该份证明有涂改痕迹；山东省龙口市诸由观镇郝家村民委员会出具的证明系对证人证言的确认，不具备法律效力；郝某某书写的申请书系复印件，不符合证据的形式要件且郝某甲不予认可。同时，双方当事人均认可郝某乙未与郝某某共同生活，经本院催告，郝某乙未能提交其他有关父子关系的证明，仅凭郝某某于2015年3月10日书写的遗嘱中的“我儿郝某乙”的字样无法认定郝某某与郝某乙系父子关系，一审法院认定郝某某的第一顺序法定继承人为郝某乙、郝某甲不当，本院予以纠正；依据在案证据，郝某某的第一顺序法定继承人为郝某甲，若有新证据证明郝某乙与郝某某系父子关系，可另行主张权利或按照法律程序办理。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”具体到本案，首先，对于2015年3月10日的遗嘱，该份遗嘱系郝某某亲笔书写，本人签名并注明年月日，符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，郝某甲虽对郝某某签名的真实性提出异议，但经鉴定郝某某签名与《干部履历表》、《济南市居民购买现有住房（集资建房）申请表》中共四处郝某某签名是同一人所写，印章亦与《干部履历表》中郝某某印文是同一枚印章盖印，鉴定所需检材亦由郝某甲在鉴定前予以核实确认，2015年3月10日的遗嘱中郝某某签名的真实性已达到高度盖然性的证明标准，一审法院对该份遗嘱的真实性予以认定，并无不当。其次，对于2015年8月22日的遗嘱，该份遗嘱系打印遗嘱且未经郝某某本人签名，不符合代书遗嘱的形式要件，虽申请见证人出某乙证人之间的陈述并不一致，郝某甲未能进一步提交证据证明该份遗嘱系郝某某的真实意思表示，一审法院对该份遗嘱的真实性未予采信，亦无不妥。据此，郝某乙虽非郝某某的法定继承人，但郝某某留有遗嘱将其拥有的涉案房产遗赠给郝某乙，郝某乙亦在法律规定的期限内接受遗赠，一审法院将郝某某所有的涉案房产四分之三的份额判归郝某乙享有，并无不当。综上所述，郝某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受�费10240元，由上诉人郝某甲负担。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  吕厥中审判员  王兴振二〇一八年四月九日书记员  杨建群”