wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19575号
原告郑淑萍，女，1959年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告应祖航，男，1959年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告共同委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被告何荣林，男，1957年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告冯荣林，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告郑淑萍、应祖航与被告何荣林、冯荣林民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑淑萍及其与原告应祖航的共同委托代理人杨巧生、被告何荣林、冯荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑萍、应祖航诉称,两原告是夫妻，原告与被告冯荣林是朋友。2011年8月6日，被告冯荣林向原告借款人民币50000元(以下币种均为人民币)，此后曾还款9000元，实际欠款41000元。2011年10月14日，被告冯荣林带被告何荣林到原告家里称，上次41000元是被告冯荣林代被告何荣林借的，以后由被告何荣林归还。当天被告何荣林向原告借款90000元。2013年11月4日及次日，被告何荣林又分别向原告借款2000元和500元，四次合计借款133500元。鉴于被告何荣林拖延还款，经三方协商，于2016年6月30日达成还款协议，被告何荣林借原告本金和利息，合计300000元由其在2016年底前归还，被告冯荣林愿意作为担保人。到期后被告仍没有还款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还借款133500元；2、两被告支付借款利息166500元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告何荣林辩称，自己确实在2011年8月委托被告冯荣林向原告借款50000元，但到手为47000元，此后每月通过被告冯荣林向原告支付8个月利息共24000元。2011年11月10日，本被告向原告借款100000元，实际到手90000元，未向原告支付利息和归还本金。上述借款，均为本被告准备开设赌场之用，原告是知道的，后部分款项已被公安部门没收。2013年11月，本被告又向原告共借款2500元，并于2016年6月30日向原告出具金额为300000元的借条一张。现本被告身患XXX疾病，又属于低保对象，经济困难，近期无力归还原告借款，也不同意支付原告借款利息。
被告冯荣林辩称，本被告确实在2011年8月代被告何荣林向原告借款50000元，但到手为47000元，此后每月向原告支付利息3000元共8个月。2011年11月14日，由被告何荣林直接向原告借款。上述借款全部与本被告无关。本被告曾在被告何荣林于2016年6月30日向原告出具的借条上签名，但借条内容不清楚，现本被告不应承担还款义务。
经审理查明,两原告是夫妻。原告与被告冯荣林是朋友。2011年8月6日，被告冯荣林向原告借款50000元，原告实际出借47000元。2011年10月14日，被告何荣林向原告借款100000元，原告实际出借90000元。2013年11月4日及次日，被告何荣林又分别向原告借款2000元和500元。2016年6月30日，被告何荣林向原告出具借条一张，内容为：何荣林向原告夫妇借人民币现金300000元，担保人冯荣林承担连带责任，如今年内还不归还，则按银行最高利息来计算利息。被告冯荣林此后作为担保人也在该借条上签名。原告现以被告未归还借款本息为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
在本案审理中，原告承认在出借给被告47000元后，曾收到被告冯荣林交付的借款利息共6000元，否认收到24000元利息，并称不知道被告借款用途。被告称支付原告利息共24000元以及原告知道被告借款用于准备开设赌场，均无证据证明。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告冯荣林于2011年8月6日向原告借款50000元，实际得款47000元，双方陈述一致，本院予以认定。被告称此后为该借款支付利息共24000元，无证据证明，本院不予采信。原告承认收到被告该借款利息共6000元，并充抵本金；两被告承认该借款是被告冯荣林代被告何荣林所借，以及被告何荣林在2011年10月14日又向原告借款90000元，本院予以认定。被告何荣林称原告知晓其借款用于准备开设赌场，无证据证明，本院不予采信。2016年6月30日，被告何荣林向原告出具借条，承认欠原告借款300000元。该款中借款本金为133500元，另166500元为上述借款自出借之日起至2016年12月31日止的利息，双方约定的利率并不违法。原告现要求判令被告何荣林归还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告冯荣林虽在被告何荣林向原告出具的借条中作为担保人签名，但该担保期间已过，原告现要求判令被告冯荣林也承担归还借款本息责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何荣林应于本判决生效之日起十日内归还原告郑淑萍、应祖航借款本金人民币133500元；
二、被告何荣林应于本判决生效之日起十日内，向原告郑淑萍、应祖航支付借款利息人民币166500元；
三、对原告郑淑萍、应祖航其余诉请不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由被告何荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一七年九月七日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1267号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：赵晓杰，女，汉族，住长春市经开区东方万达城10栋203室。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告赵晓杰物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
书记员 马书丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19258号
原告杨小红。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告杨小红诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小红的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年八月十八日
书记员 翟鹏超
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣03刑终154号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭星安，男，1972年10月4日出生于江西省吉水县，汉族，中专文化，南昌铁路公司员工，家住本市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被取保候审，同年9月28日被逮捕。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人郭星安犯危险驾驶罪一案，于2016年9月23日作出（2016）赣0302刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人郭星安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月21日20时许，被告人郭星安饮酒后驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车沿萍乡市朝阳南路由南往北行驶，途经滨河小区门口路段时，与同向行驶由许某1驾驶的赣Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成郭星安受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，许某1报警，办案民警到来后将郭星安带至萍乡市中医院抽取血液进行检测，经检测，郭星安血液酒精含量为248mg／100ml。经交警部门认定，被告人郭星安负此次事故的全部责任。
上述事实，有现场勘查笔录、照片、证人证言，血液提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人郭星安在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人郭星安血液酒精含量为248mg／100ml，并造成两车受损的交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应从重处罚。被告人郭星安归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决被告人郭星安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人郭星安上诉提出其驾驶的是女式摩托车，没有造成严重后果，双方的车子也没有受损，对方都放弃追偿，一审量刑太重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：2016年5月21日20时许，上诉人郭星安饮酒后驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车沿萍乡市朝阳南路由南往北行驶，途经滨河小区门口路段时，与同向行驶由许某1驾驶的赣Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成郭星安受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，许某1报警，办案民警赶到现场后将郭星安带至萍乡市中医院抽取血液进行检测，经检测，郭星安血液酒精含量为248mg／100ml。经交警部门认定，被告人郭星安负此次事故的全部责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人许某1的证言，证实2016年5月21日20时许，他驾驶赣Ｊ×××××小车从火车站沿站前东路左转弯往福田方向行驶，途经朝阳南路滨河小区门口路段时，一辆二轮摩托车从他右手边驶来，与他的车辆发生碰撞，二轮摩托车车主倒地，他下车后查看情况，闻到摩托车驾驶员一身酒味。他便拨打了110报警电话。
2、证人许某2的证言，证实2016年5月21日下午郭星安约他一起吃饭。17时30分许，郭星安驾驶二轮女式踏板摩托车接他一起在站前路路铁幼儿园附近一个小排档吃饭。期间他和郭星安各喝了一杯40度左右3两装的口杯酒。19时不到，郭星安提出说有事，就先离开了。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故现场情况。
4、机动车驾驶证、行驶证，证实上诉人郭星安准驾车型为C1，赣Ｊ×××××二轮摩托车所有人为熊亚清。
5、行政处罚决定书，证实萍乡市公安局交通警察支队于2015年6月1日对上诉人郭星安作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
6、血液提取登记表、吴楚法医（2016）毒物检字第85号检验报告书，证实2016年5月21日20时30分许，公安机关将上诉人郭星安送往萍乡市中医院提取血液。经检测，郭星安的血液酒精含量为248mg／100ml。
7、道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，上诉人郭星安持C1驾驶证驾驶摩托车以及醉酒驾驶机动车时操作不当，负此次事故的全部责任，许某1不负此事故责任。
8、归案情况说明，证实萍乡市公安局交通警察支队直属大队办案民警于2015年5月21日晚上赶到现场后，因郭星安身上有伤，办案民警随即陪同抵达的救护车带郭星安前往萍乡市中医院抽取血液进行检测。2016年5月25日15日，办案民警将郭星安依法传唤到案。
9、常住人口登记表，证实上诉人郭星安涉嫌犯罪时已达完全刑事责任年龄。
10、上诉人郭星安的供述，证实2016年5月21日晚上，他和朋友在火车站附近的一个小餐馆吃饭，期间他喝了一杯三两左右的白酒，吃完饭之后就驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车回家。20时许，途经朝阳南路滨河小区时，他与一辆直行的白色小轿车发生碰撞，然后倒在地上，之后的事情他就记不起来了。
上述证据，已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭星安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法处罚。上诉人郭星安归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人郭星安上诉提出其驾驶的是女式摩托车，没有造成严重后果，双方的车子也没有受损，一审量刑太重的意见，经查，郭星安醉酒驾驶二轮摩托车与他人小型汽车发生碰撞，造成其本人受伤、摩托车受损及他人汽车漆面刮蹭的交通事故，考虑到此次交通事故的具体危害程度，可不据此对其从重处罚。但鉴于其血液酒精含量达248mg／100ml，醉酒程度高，原审对其判处拘役三个月，量刑并未偏重，故该上诉意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 竣
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 尹淑艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹军宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2876号
原告：成都华夏龙园电器有限公司,住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄振余，总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
被告：成都臻聪商贸有限公司,住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨剑亭，总经理。
本院在审理原告成都华夏龙园电器有限公司诉被告成都臻聪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都华夏龙园电器有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都华夏龙园电器有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一七年五月五日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2876号原告：成都华夏龙园电器有限公司,住所地：成都市金牛区。法定代表人：黄振余，总经理。委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。被告：成都臻聪商贸有限公司,住所地：成都市武侯区。法定代表人：杨剑亭，总经理。本院在审理原告成都华夏龙园电器有限公司诉被告成都臻聪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都华夏龙园电器有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都华夏龙园电器有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一七年五月五日书记员 王玲玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行审33号
申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市崇善路6号。
法定代表人谢小明，局长。
委托代理人廖年桂，该局执法监察科副科长。
委托代理人陈宇疆，该局执法监察象山大队大队长。
被执行人邓新息，男，汉族，1972年12月17日出生，住桂林市象山区。
申请执行人桂林市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年7月26日向本院申请强制执行市国土资监（2016）26号《行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市国土资监（2016）26号《行政处罚决定书》处罚内容为：责令被执行人邓新息限期15日内退还非法占用的土地88.4平方米、拆除74.1平方米水田上上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，2个月内没收14.3平方米村庄上新建的建筑物和其他设施，对被执行人邓新息并处非法占用水田每平方米25元和村庄每平方米10元的罚款，共计1995.5元。申请执行人市国土局经查，被执行人邓新息未办理用地审批手续，于2015年6月在桂林市象山区邓家村南侧建设住房。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于土地违法行为。申请执行人于2016年3月17日对被执行人的上述行为进行调查询问，于同年3月29日作出市国土资监告（2016）046号《行政处罚（听证）告知书》，并于当日送达被执行人，因被执行人拒绝签收，桂林市象山区城市管理监察大队工作人员作为见证人签名，桂林市象山区城市管理监察大队亦盖章予以确认。该告知书告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述、申辩和听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。申请执行人遂于2016年5月4日作出市国土资监（2016）26号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人邓新息限期15日内退还非法占用的土地88.4平方米、拆除74.1平方米水田上上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状、2个月内没收14.3平方米村庄上新建的建筑物和其他设施、并处非法占用水田每平方米25元和村庄每平方米10元罚款共计1995.5元的处罚，并于次日直接送达被执行人。因被执行人拒绝签收，桂林市象山区城市管理监察大队工作人员作为见证人签名，桂林市象山区城市管理监察大队亦盖章予以确认。2016年6月10日，申请执行人作出市国土资监催（2016）108号《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，并在被执行人的违法建筑外张贴该催告书，被执行人仅于2016年6月14日缴纳了罚款，未履行其他义务。经审查查明，申请执行人市国土局于2016年5月4日作出市国土资监（2016）26号《行政处罚决定书》，该处罚决定同时告知被执行人如不服处罚决定，可以在自收到处罚决定书之日起六十日内依法向桂林市人民政府或广西壮族自治区国土资源厅申请复议，或者三个月内依法向象山区人民法院提起诉讼，该行政处罚决定于2016年5月5日送达被执行人，申请执行人于2016年7月26日即向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被执行人如不服申请执行人作出的市国土资监（2016）26号《行政处罚决定书》，可申请行政复议或在收到该处罚决定书之日起六个月内提起行政诉讼，起诉期限为收到该处罚决定书六个月，现尚未过起诉期，不具备申请强制执行条件。因此，市国土资监（2016）26号《行政处罚决定书》本院不予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人桂林市国土资源局作出的市国土资监（2016）26号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 欧玲伶
appoit
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执保125号
申请人：洪州建设集团有限公司（原名称：江西中茂建筑工程有限公司），住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道999号，统一社会信用代码：91360121558477756A。
法定代表人：龚细平，该公司总经理。
被申请人：吴水明，男，1965年2月25日生，汉族，高安市人，住江西省高安市，
洪州建设集团有限公司与吴水明合伙协议纠纷一案，申请人洪州建设集团有限公司于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴水明的银行存款人民币37万元或相应价值财产采取财产保全。申请人洪州建设集团有限公司以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人洪州建设集团有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴水明人民币37万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢刚
二〇一八年八月一日
书记员 龚定
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初300号
原告：汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市濠江区珠浦村磊广路旁原该社闲置楼房。
法定代表人：林文智，该社副主任。
委托代理人：纪力敏、陈业创，该社职员。
被告：陈英琦，女，汉族，1964年8月27日出生，住汕头市濠江区。
原告汕头市礐石农村信用合作社诉被告陈英琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员章俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪力敏、陈业创，被告陈英琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款77000元及相应利、逾息175898.8元（暂计至2016年8月19日，2016年8月20日起至实际还款之日止按中国人民银行规定逾期利率计付利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
1999年5月11日，陈镜昌与原告属下三和分社签订贷款借据，约定：陈镜昌向原告借款78000元，借款期限自1999年5月11日起至2000年5月11日止，利率月息7.98‰。当天，原告依约发放贷款。
2000年2月4日，陈镜昌提前归还原告借款1000元，但该笔借款期届，陈镜昌没有偿还剩下的77000元借款。经原告多次催讨，被告陈英琦于2011年2月28日确认承担该笔债务，但被告一直无归还借款。现仍结欠原告借款77000元及相应利息、逾息175898.8元（暂计至2016年8月19日，2016年8月20日起至实际还款之日止按中国人民银行规定逾期利率计付利息）。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。称借款是其丈夫陈镜昌向原告所借，均投资不锈钢材所用，但投资失败导致血本无归，致无法归还原告借款，其自愿确认承担该款本息的还款责任，但由于现已年老，家庭经济十分困难，现无法清偿该借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈英琦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市礐石农村信用合作社借款77000元及利息175898.8元（暂计至2016年8月19日，2016年8月20日起至本判决限定的还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果被告陈英琦未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2546.74元，由被告陈英琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章俊杰
二〇一六年十月十日
书记员 陈伟鑫
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初610号
原告：王秀环，女，1962年7月12日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：张学国，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，馆陶县人。
被告：张保忠，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，馆陶县人。
委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。
原告王秀环与被告张学国、张保忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀环，被告张保忠的委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼，被告张学国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀环向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元、利息26500元（自2013年11月10日到2018年4月10日）及直到还清欠款之日的利息（均按月息0.5%计算）；2.判令被告张保忠承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告张学国以工程资金紧张为由在原告处借现金10万元，约定月息0.5%，被告张保忠提供担保。借款后直到起诉日，被告以没钱为由拒绝还款，原告为维护其合法权益提起诉讼，望判如诉请。
被告张保忠辩称，原被告之间的抵押合同成立但未生效，根据《中华人民共和国担保法》规定，以林木抵押的，应当在县级以上林木主管部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案被告用雪驰院里的树木为被告张学国提供抵押担保，因未在主管部门进行登记，故而未生效，应驳回原告对该被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了借据一份，证明被告张学周向原告借款及抵押人张保忠的抵押情况。
经庭审质证，被告张保忠的代理人认为，被告张学国未到庭无法核实借据的真实性，另对借据上张保忠的字迹无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原告的丈夫与被告张保忠认识，被告张学国与张保忠系同村关系。2013年11月10日，由张保忠作抵押担保，被告张学国通过张保忠从原告处借款10万元。借款时，被告向原告立一借据，内容为：今借到现金壹拾万元整用金凤时代广场11-1-4东户房产车辆冀Ｄ×××××作为抵押，月息5‰，张学国2013年11月10日。用雪驰院里的树抵押担保，担保人张保忠。此后，原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还以致成诉。
本院认为，原告与被告张学国已就借款达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时主张要求被告返还。被告在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。关于借款利息部分，借据约定月利息5‰，折合年利率为6%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持。被告张学国应付自2013年11月10日至2018年4月10日期间的利息为：100000元×5‰×53个月=26500元。关于抵押担保是否成立问题，借据中抵押内容为：“用雪驰院里的树抵押担保”，该内容对抵押物的种类、数量、规格、所有权归属等均未明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”的规定，该抵押不成立，故本院对原告要求被告张保忠承担连带保证责任的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张学国于本判决生效之日起六十日内偿还原告王秀环借款本金100000元，利息26500元，以及以100000元为基数自2018年4月10日起至借款付清之日止以月利率5‰计算的利息。
二、驳回原告王秀环对被告张保忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告张学国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈彦
二〇一八年七月二十七日人民陪审员张勇
二〇一八年七月二十七日人民陪审员范小云
二〇一八年七月二十七日
书记员王蕾
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1604号
罪犯沈如刚。
广东省潮州市中级人民法院于2008年12月19日作出(2008)潮中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人沈如刚犯受贿罪、为境外非法提供国家秘密、情报罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月29日作出(2009)粤高法刑二终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈如刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日对其减去有期徒刑二年三个月；2015年2月9日对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2021年11月10日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯沈如刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察人员廖楷瓒、邱爱东，广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务。罪犯沈如刚到庭受审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯沈如刚自2014年11月16日至2016年9月15日，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2015年3月、7月、2016年1月、7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年7月获得改造积极分子。建议对罪犯沈如刚予以减去有期徒刑七个月。
罪犯沈如刚对刑罚执行机关提请对其减刑无异议，表示将与家属联系积极退清赃款。
检察机关对刑罚执行机关提请的对罪犯沈如刚减刑建议没有意见。
经审理查明：罪犯沈如刚能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。2014年11月16日至2016年9月15日，获得嘉奖26次；2015年3月、7月、2016年1月、7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年7月获得改造积极分子。没收个人财产50万元已交清。2016年12月1日，其家属代其退清剩余赃款人民币37万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯月度、年度考核登记本、表扬审批表，改造积极分子审批表、开庭笔录，原审判决书，广东省没收、收缴、追缴财物收据、广东省非税收入（电子）票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈如刚能认罪悔罪，遵守法律及监规纪律；积极参加政治、文化和技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；能退清全部赃款及交清附加刑财产款，罪犯沈如刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予以减刑。执行机关提请对罪犯沈如刚的减刑建议合法，应予以采纳。但罪犯沈如刚属危害国家安全犯罪及职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。执行机关建议对其减去有期徒刑七个月的减刑幅度过大，应予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈如刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民特94号
申请人：陈佑熙，住广州市荔湾区。
被申请人：沈素兰，住广州市荔湾区。
代理人：陈宏，住广州市荔湾区。
申请人陈佑熙申请认定沈素兰无民事行为能力一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈佑熙称，被申请人沈素兰自2006年开始出现老人痴呆病症，虽然有住院治疗，但病情越来越严重，目前生活不能自理，不认识亲人，不能处理其个人事务，故请求法院认定沈素兰为无民事行为能力人，并指定陈佑熙为沈素兰的监护人。
代理人陈宏称，陈佑熙所述情况属实，其对陈佑熙申请认定沈素兰为无民事行为能人和某沈素兰的监护人无异议。
经审理查明：被申请人沈素兰，女，1940年11月28日出生，汉族，户籍和居住地址为广州市荔湾区沙面二街3号401房。沈素兰自2006年起出现记忆力下降，经医院诊断为老年性痴呆。自2015年开始不认识亲人，个人生活无法自理，意志行为缺乏，无自知力。沈素兰与陈佑熙是夫妻关系，婚后生育了一子陈宏。经本院委托，中山大学法医鉴定中心对沈素兰目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，于2016年10月10日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人沈素兰目前患××（老年型），目前无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定，沈素兰目前无民事行为能力。申请人陈佑熙向本院申请认定沈素兰为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。申请人陈佑熙是沈素兰的丈夫，其申请作沈素兰的监护人，符合法律规定，本院对申请人陈佑熙申请作沈素兰的监护人予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、沈素兰为无民事行为能力人；
二、指定陈佑熙为沈素兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨文洁
二〇一六年十月二十日
书记员 申婷婷
梁绮文
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执762号
申请执行人张涛羽，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人李洋，男，汉族，住吉林省九台市。
被执行人石坚，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人张涛羽与被执行人李洋、石坚民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十月二十一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执762号申请执行人张涛羽，男，汉族，住长春市朝阳区。被执行人李洋，男，汉族，住吉林省九台市。被执行人石坚，男，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人张涛羽与被执行人李洋、石坚民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙伟超执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一六年十月二十一日书记员  王世刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第1401号
原告胡隆康，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告梁喜成，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告胡隆康与被告梁喜成因承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡隆康向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡隆康撤回起诉。
受理费101.56元（已减半收取），由原告胡隆康负担。
代理审判员 辜原
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 严婧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1032号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告单位宁波龙旋机械制造有限公司，住所地慈溪市慈东工业区。
法定代表人周乾龙，该公司执行董事兼总经理。
被告人景志英，女，1965年4月9日出生于浙江省宁波市江东区，汉族，高中文化，系宁波龙旋机械制造有限公司监事、出纳，家住宁波市江东区。因涉嫌犯虚开增值税发票罪于2016年7月15日到案，2017年3月7日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）988号起诉书指控被告单位宁波龙旋机械制造有限公司、被告人景志英犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告单位法定代表人周乾龙、被告人景志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月某日，被告人景志英为被告单位宁波龙旋机械制造有限公司少缴税款，在无真实交易的情况下，以人民币133000元的价格从包某某（另案处理）处购得18张增值税专用发票，虚开税款金额为人民币284858.97元，并于当月入账抵扣。
2016年7月15日，被告人景志英主动到慈溪市公安局投案自首。案发后，被告单位宁波龙旋机械制造有限公司已经补缴了全部税款及相应的滞纳金，并已经按照慈溪市国家税务局稽查局的处罚决定，缴纳罚款人民币370316.66元。
上述事实，被告单位宁波龙旋机械制造有限公司、被告人景志英在庭审中均无异议，并有同案犯包某某的供述、宁波增值税专用发票、记账凭证、完税证明、营业执照、公司基本情况、增值税纳税申报表及附件、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、到案经过及被告人景志英的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景志英为被告单位宁波龙旋机械制造有限公司的利益，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位及被告人均有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人景志英的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波龙旋机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元。
(判处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人景志英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年七月十九日
书记员 ＸＸ云（代）
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
武汉市青山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）鄂0107刑更3号
罪犯李嵬，男，1979年5月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，武钢CSP厂工人，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同日因病被监视居住。2016年12月5日被武汉市青山区人民检察院决定监视居住，同年12月12日被本院决定继续监视居住。
2016年12月26日本院作出了（2016）鄂0107刑初537号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处罪犯李嵬有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。判决现已发生法律效力。2016年12月，经湖北中真司法鉴定所鉴定，罪犯李嵬患有扩张性心脏病，心功能Ⅲ级以上诊断成立，属于保外就医严重疾病范围。
经查，罪犯李嵬患有严重疾病需要保外就医，暂不适合关押。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李嵬暂予监外执行。
二〇一七年一月十二日
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第826-4号
申请执行人王加运，男，汉族，1971年11月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人绍兴中泰投资置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码67385917-8。
法定代表人夏崇金，董事长。
王加运依据绍兴仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2015）绍仲字第264号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案执行。本院在执行过程中，依据本院作出的（2015）浙绍执民字第826-1号执行裁定书，预查封了绍兴中泰投资置业有限公司开发建设的座落于绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道与汇商路交叉口，中泰华府6号楼1703室预售商品房。经本院委托，诸暨市正和房地产评估有限公司对上述房产进行评估并作出诸正和房（估）字2016第G042号房地产估价报告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依据（2015）浙绍执民字第826-2号执行裁定书，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房产。2016年8月12日，陈炳彬（身份证号码）以270000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、绍兴中泰投资置业有限公司开发建设的座落于绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道与汇商路交叉口，中泰华府6号楼1703室预售商品房的所有权及相应的其他权利归买受人陈炳彬所有，上述财产权自本裁定送达买受人陈炳彬时起转移；
二、买受人陈炳彬可持本裁定书到财产管理机构办理相关登记备案手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王 艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初941号
原告孙某某，男，汉族，1941年7月17日生。
被告安阳市殷都区委会，法人代表孙彦春，地址安阳市殷都区。
被告孙某，男，汉族，1998年1月24日生。
本院在审理孙某某与被告安阳市殷都区西司空村委会、孙某公益事业捐赠合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 李艳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2474号
原告马正军。
被告贾治艳。
本院受理原被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费40元，由原告承担。
审判员 王治
二〇一七年五月十九日
书记员 于茹
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7101刑初1号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人王钢，男，1971年8月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2013年11月14日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；2015年8月21日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年4月14日刑满释放。因本案于2016年10月11日被公安机关抓获，并对其限制人身自由，同年10月12日被决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人王钢犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院检察员张华军出席法庭，被告人王钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2016年10月8日15时25分许，被告人王钢在哈尔滨铁路局哈尔滨西站出站口右侧扶梯处，趁被害人王某不备，将其放在大衣左侧外兜内的ViVOX7PLUS型手机（价值1800元）窃走，后逃离现场。现赃物已缴回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证扣押决定书、扣押清单、发还记录、被告人王钢的前科刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的情况说明、归案情况说明；证人卢某的证言；被害人王某的陈述；哈尔滨西站监控录像视频光盘和价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人王钢曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后，能够如实供述、坦白犯罪，亦可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人王钢当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年9月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 权伍珉
二〇一七年一月十三日
书记员 沈轶欧
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异9号
异议人:黄先凤，女，汉族，湖南省隆回县人。
异议人:陈锦芳，女，汉族，广东省广州市人。
异议人:李犇，男，汉族，湖南省隆回县人。系黄先凤之子。
委托代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师，系三异议人委托代理人。
委托代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师，系三异议人委托代理人。
申请执行人：贺国顺，男，汉族，农民。
被执行人：耒阳市富鑫高岭土有限公司。
公司主要负责人：曹训平，男，汉族，系耒阳市陶源建材有限公司股东。
异议人黄先凤、陈锦芳、李犇不服耒阳市人民法院（2016）湘执异34号执行裁定，向衡阳市中级人民法院申请复议。衡阳市中级人民法院于2017年1月12日作出（2016）湘04执复81号执行裁定书，裁定撤销耒阳市人民法院（2016）湘执异34号执行裁定，发回耒阳市人民法院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄先凤、陈锦芳、李犇称，1、将三异议人追加为被执行人无任何事实根据。①三异议人未与任何人签订过转让富鑫公司资产的合同或协议。执行裁定书认定：三异议人在本院（2012）耒民三初字第55号民事案件审理过程中，于2012年5月12日将富鑫公司资产作价360万元转让给第三人耒阳市陶源建材有限公司（以下简称陶源公司），然而，陶源公司于2015年12月15日才在耒阳市市场和监督管理局登记注册成立，其不可能于2012年5月12日与三异议人等签订转让合同；②三异议人从未转移富鑫公司任何资产。三异议人自2010年4月13日成为富鑫公司股东后，从未参与对富鑫公司的日常经营管理，也未掌控富鑫公司的财务及会计科目，自贺鸿胜去世后，也未从富鑫公司获得分文财产；③富鑫公司的实际控制人为曹训平，富鑫公司的财务账目及全部资产均由曹训平实际掌控和经营。2012年2月，富鑫公司原法定代表人贺鸿胜去世，其继承人在继承了贺鸿胜在富鑫公司的股权后，又将该公司股权转让给了曹训平。而后，股东会决议同意曹训平为富鑫公司股东，拥有其60%的股权；④如富鑫公司实已无资产可供执行，则可能承担责任的是贺鸿胜的继承人、曹训平以及凌文新，贺国顺应通过另案诉讼的方式来请求上述人员承担责任。2、将三异议人追加为被执行人无任何法律依据且程序严重违法。①追加三异议人为被执行人无任何法律依据；②执行裁定书存在重大程序违法。追加三异议人为被执行人事先未进行听证，事后也未依法送达告知，严重侵害了三异议人的合法权益；直接追加三异议人为被执行人混淆了审执界限。综上所述，特请求裁定撤销（2012）耒执字第290-2号执行裁定书，撤销将三异议人追加为被执行人；裁定撤销（2012）耒执字第290-3号执行裁定书，将已划扣的65万元款项交还给异议人，以免造成异议人的损失无法追回；解封异议人已被冻结的账号，以免扩大异议人的损失。三异议人提供的证据有：1、（2012）耒民三初字第55号民事调解书；贺国顺请求冻结转让款的报告；（2012）耒执字第290-2号、（2012）耒执字第290-3号执行裁定书；送达回证。2、富鑫公司股权转让协议；企业注册登记资料；富鑫公司0000064、0000065、0000066号收据单部分银行转账存根；富鑫公司向三异议人出具的股权证、股东出资证明书。3、富鑫公司协议书；股东会决议。4、内资企业登记基本情况表。5、全国企业信息系统查询单。
本院查明，本院在执行申请执行人贺国顺与被执行人富鑫公司追索劳动报酬纠纷一案中，富鑫公司仅支付了10万元给贺国顺，余欠40万元劳务报酬一直未履行。2016年8月3日，本院以（2012）耒执字第290-2号执行裁定书，裁定追加富鑫公司股东凌文新、黄先凤、陈锦芳、李犇及陶源公司为被执行人；2016年8月19日，本院以（2012）耒执字第290-3号执行裁定书，裁定分别划拨被执行人黄先凤、陈锦芳个人所有的银行存款35万元、30万元至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，对追加依公司法规定应承担连带责任的股东为被执行人的裁定不服时，应通过提起执行异议之诉予以救济。本案290-2号裁定追加黄先凤、陈锦芳、李犇为被执行人的理由：黄先凤、陈锦芳、李犇为被执行人富鑫公司的股东，恶意转移公司财产致公司无财产可供执行，应对公司债务承担连带责任的。因此，异议人对（2012）耒执字第290号执行裁定不服的救济途径应为提起诉讼。异议人提起执行异议，不符合法律规定，应予驳回其申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄先凤、陈锦芳、李犇的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
【此页无正文】
审判长 陈秋生
审判员 贺 琼
审判员 谢碧波
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋永生
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2017号
原告：刘红。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
原告刘红诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告刘红于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘红撤回起诉。
本案案件受理费192元，减半收取计96元，由原告刘红负担（已付）。
审判员 郝 虹
二〇一六年八月十二日
书记员 邹洪萍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初43号
原告于占华，农民。
被告青龙满族自治县齐天铁选厂
投资人田立民
住所地青龙满族自治县肖营子镇肖营子村
原告于占华与被告青�满族自治县齐天铁选厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查，本案属用人单位拖欠劳动者劳动报酬而发生的劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁前置的规定，且本案原告未能提供被告向原告出具的工资欠条，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。综上，本案不属于本院受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告于占华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 廉海燕
代理审判员 邱 颖
代理审判员 张颖丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘亮多
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第69号
原告伍某，男，住广东省信宜市。
被告梁某某，女，住广东省信宜市。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
原告伍某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员肖燕适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告伍某、被告梁某某及其委托代理人李创彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原、被告于2005年11月1日登记结婚，并于2007年生育儿子伍成某，2011年抱养一个男孩伍泽某。原、被告婚前感情基础一般，在结婚第四天被告就曾因生活小事提过离婚，直到2011年还是这样。被告经常因小事就大吵大闹，恶言恶语，甚至联合其母亲辱骂原告的父母，并把家里的东西摔烂。从结婚到2011年被告一直在深圳经商，在此期间被告没有对家庭尽一点义务，经常以经营不佳为由向原告提出各种经济要求。这些年是靠原告和原告父母尽心尽力撑起这个家。但是被告回到家后，家里没有安宁过，隔三差五就有不明人物打电话或发信息过来向原告追债，在这期间原告不胜其扰。2011年至2012年期间原告父母的钱经常不明原因丢失，被告稍不顺意就对原告说三道四，甚至以死相逼，威胁原告说带儿子跳楼。在原告生病期间被告还恶毒咒骂原告痛死病死。原告考虑成个家不容易，希望她悔改，但是被告在2013年至2014年期间玩遍原告的亲戚、朋友、同事、上司，让原告背上骗子之名。被告不知悔改，越玩越过分，最终因涉嫌诈骗被城南派出所刑事拘留。对原告造成不可挽回的伤害。夫妻有房产一套，首付由原告父母出资8万元，被告出资22000元，余下原告出资。现被告被羁押，无力承担抚养费，所以被告的房子份额应折抵抚养费归原告所有。原告认为双方性格不合，夫妻感情已经彻底破裂，强烈要求与被告离婚，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.儿子伍成某、伍泽某由原告抚养，从2015年3月1日起由被告每月支付每个小孩500元抚养费直至18周岁；3.房产位于城南的房产一套归原告所有；4.欠银行约9.5万元的房产按揭贷款由原告负担。
被告梁某某辩称，一、本案是一个假案，企图利用诉讼达到转移夫妻共同财产的案件。被答辩人现在趁答辩人身陷绝境时趁火打劫，企图利用该机会独占夫妻共有财产，并达到不偿还夫妻共有债务的目的，答辩人坚决不同意。夫妻本是同林鸟，在答辩人最需要别人帮助的时候，想不到被答辩人竟然背后来一刀。二、答辩人坚决不同意离婚，答辩人坚决要求抚养婚生小孩。被答辩人在起诉状中歪曲事实，理由如下：1、被答辩人诉称婚前感情一般，在结婚第四天就提离婚并非事实。答辩人和被答辩人是2005年经人介绍认识，相恋长时间后才领结婚证。双方在结婚前已经充分了解对方，感情一直都很好。2、答辩人是办理驾驶证培训的，婚后答辩人在深圳及东莞等地办理培训业务，被答辩人是机关干部，我们婚后在信宜市城南购置房产。直至2014年答辩人因需要照顾家庭及小孩才回来信宜，继续从事驾驶证培训业务。三、被答辩人在起诉状中称答辩人利用亲戚朋友进行诈骗，纯属陷害，现在答辩人因收取培训费用后时间安排不过来，导致一部分学员举报答辩人诈骗，现该案尚没有处理，答辩人只是法律上的嫌疑人，并不是生效判决认定的罪犯。答辩人当时从事培训业务的收入全部用于家庭生活消费开支。四、被答辩人在起诉中称房产是其父母出资购置的，并不是事实。答辩人的全部收入利润均用于购置房产和家庭生活消费开支。五、答辩人的两个小孩全部是答辩人亲生的，不是抱养的。六、现在答辩人仅是因为培训费没有退还，仅是嫌疑人身份，该行为没有影响夫妻感情，反而是答辩人为了家庭而作为。现在城南派出所及刑警已经全面登记答辩人不能退还的数额，该数额应当由家庭共有财产来偿还。
经审理查明，原、被告于2005年间经人介绍相识谈婚，2005年11月9日双方自愿到信宜市人民政府婚姻登记处办理结婚登记。2007年生育长子伍成某，2011年生育次子伍泽某。婚后夫妻感情较好，原告在信宜市工作，被告外出深圳、东莞工作，双方因家庭琐事和经济问题有发生争吵。现被告因涉嫌诈骗罪被羁押在信宜市看守所。2015年3月10日原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提出起诉，提出诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告已结婚将近10年，且生育了两个儿子，双方建立了较深厚的夫妻感情。原告称被告在对待原告的亲友、同事的过分行为令原告背上骗子之名，导致了夫妻感情破裂，但没有提供足够的证据证实，且被告的刑事案件尚在侦查中，故本院不予采信。原、被告产生矛盾的主要原因是被告没有妥善处理家庭矛盾及经济问题而产生的。只要被告能够知错就改，尊敬长辈，正确处理家庭成员之间的关系，并妥善解决经济的问题，原告能给被告一个机会悔改，珍惜双方已建立的家庭，多为子女的成长着想，双方还是可以和好的。因此，原告要求离婚依法应不予准许。由于不准原、被告离婚，原、被告的婚生儿子应由双方共同抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告伍某与被告梁某某离婚。
二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。
案件受理费638元（原告已预交），由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 肖 燕
二〇一五年五月二十一日
书记员 罗江熙
附法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执472号
申请执行人卿志强，男，1969年6月28日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人杨建云，男，1964年3月25日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人卿志强与被执行人杨建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）桂0603民初191号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨建云至今未履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请人本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止）；二、向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息（另计）；三、承担案件受理费2360元，执行费1400元。申请执行人卿志强于2017年8月17日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院依法扣划了被执行人杨建云402**.36元，案款已向申请人发放，依法查封了被执行人名下位于防城区防城镇木器厂旁边富康花园5栋204号房屋，该房屋不易拍卖处理，申请执行人卿志强表示同意终结案件的�次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民初191号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执472号申请执行人卿志强，男，1969年6月28日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人杨建云，男，1964年3月25日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人卿志强与被执行人杨建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）桂0603民初191号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨建云至今未履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请人本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止）；二、向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息（另计）；三、承担案件受理费2360元，执行费1400元。申请执行人卿志强于2017年8月17日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人杨建云402**.36元，案款已向申请人发放，依法查封了被执行人名下位于防城区防城镇木器厂旁边富康花园5栋204号房屋，该房屋不易拍卖处理，申请执行人卿志强表示同意终结案件的�次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民初191号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年十二月二十五日书记员 石露珠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4752号
被执行人：朱访存。
被执行人朱访存犯贩卖毒品罪涉财产部分一案，本院作出的（2014）泰兴刑初字第381号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱访存犯贩卖毒品罪，应缴纳罚金人民币五千元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未履行、未申报财产；本院通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人银行有大额存款信息及车辆登记信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，本次执行应予终结程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第381号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4752号被执行人：朱访存。被执行人朱访存犯贩卖毒品罪涉财产部分一案，本院作出的（2014）泰兴刑初字第381号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱访存犯贩卖毒品罪，应缴纳罚金人民币五千元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未履行、未申报财产；本院通过总对总查控系统查询被执行人银行存款信息及全国车辆登记信息，未查到被执行人银行有大额存款信息及车辆登记信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查到被执行人在兴化市区有房屋登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，本次执行应予终结程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第381号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年四月二十四日书 记 员  宗维敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初725号
原告：方玉华，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：孙国民，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪金权，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：谢金为，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：占松宝，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王仕炉，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：占绪璋，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告方玉华与被告孙国民、汪金权、谢金为、占松宝、王仕炉、占绪璋合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈世群于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方玉华负担。
代理审判员 陈球
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审170号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬、陈浩，系该局工作人员。
被执行人邯郸创硕职业培训学校，地址三龙商贸中心B座9楼D室。
法定代表人张广平，职务经理。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机�于2016年4月20日作出的丛人社监罚字（2016）第034号行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，申请执行人作出丛人社监罚字（2016）第034号行政处罚决定书后，现提供的证据无法证明其向被执行人邯郸创硕职业培训学校送达了该行政处罚决定书，未能给予被执行人行政复议和诉讼的权利。
本院认为，申请执行人作出的该行政行为程序违法，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局2016年4月20日作出的丛人社监罚字（2016）第034号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北�邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二0一六年十二0一六年十二月三日
书 记 员 王 峥
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5620号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何新雄，男，生于1974年4月2日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：何德彦，男，生于1945年11月20日，汉族，住邓州市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：何志玺，男，生于1966年3月13日，住邓州市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王菊普，女，生于1971年2月18日，住邓州市。
委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。
上诉人何新雄、何德彦与上诉人何志玺、王菊普排除妨害纠纷一案，邓州市人民法院作出（2016）豫1381民初1323号民事判决，何新雄、何德彦、何志玺、王菊普均对该判决不服，提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何新雄、何德彦上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：何新雄建房符合村镇统一规划，何志玺宅基地范围已超出规划，却以院墙外还有他一半多为由阻挠建房，上诉人的权利应予保护。
何志玺、王菊普上诉请求：撤销原判第二项，依法改判。事实和理由：何新雄家的砖头等杂物堆放地点确属上诉人宅地范围，应予清除。毁损杨树应酌情折价处理。
何新雄、何德彦向一审法院起诉请求：1.为宅基地纠纷排除妨害；2.赔偿造成的一切损失。
何志玺、王菊普向一审法院反诉请求：1.要求二反诉被告（本诉原告）排除妨害，清除堆放在二反诉人宅基地上的砖头等物品；2.要求二被反诉人停止越界使用二反诉人的宅基地；3.赔偿二反诉人两棵杨树计款300元。
一审法院认定事实：原告何德彦、何新雄系父子关系，邓州市夏集乡小耿营村13组人，被告何志玺、王菊普系该村12组人，原告在2013年10月20日将旧房拆除在原址重建，二被告以此处宅基属12组的土地，不应由原告何德彦、何新雄使用为由阻拦其盖房。原告何德彦、何新雄在施工过程中将争议土地上属于被告何志玺所有的两棵杨树砍掉。
一审法院认为：原告何德彦、何新雄将房屋拆旧建新，并未取得合法的建房手续，不能证明其建房的合法性，故对其诉求不予支持，依法应予驳回。被告反诉请求被反诉人清除堆放在反诉人宅地上的砖头等杂物和要求被反诉人停止越界使用反诉人的宅地，但二反诉人并未提供充足证据证明此处宅地属二反诉人所有，故不予支持。二反诉人要求被反诉人赔偿两棵杨树计款300元，被反诉人何德彦承认系其所砍伐，但二反诉人未能提供被损坏的两棵杨树价值300元的确切证据，故对反诉人的该请求不予处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）何德彦、何新雄的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）何志玺、王菊普的反诉请求。案件本诉受理费100元，由原告何德彦、何新雄负担，反诉受理费100元，由被告（反诉原告）何志玺、王菊普负担。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案双方当事人，均未能提供充分有效证据证实自己的主张，应各自承担相应的法律后果。一审法院根据证据规则所作出的评述，符合本案事实和法律规定，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，各上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何德彦、何新雄负担100元，上诉人何志玺、王菊普负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年三月十五日
书记员 孙上兰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终5620号上诉人（原审原告、反诉被告）：何新雄，男，生于1974年4月2日，汉族，住邓州市。上诉人（原审原告、反诉被告）：何德彦，男，生于1945年11月20日，汉族，住邓州市。上诉人（原审被告、反诉原告）：何志玺，男，生于1966年3月13日，住邓州市。上诉人（原审被告、反诉原告）：王菊普，女，生于1971年2月18日，住邓州市。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师。上诉人何新雄、何德彦与上诉人何志玺、王菊普排除妨害纠纷一案，邓州市人民法院作出（2016）豫1381民初1323号民事判决，何新雄、何德彦、何志玺、王菊普均对该判决不服，提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何新雄、何德彦上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：何新雄建房符合村镇统一规划，何志玺宅基地范围已超出规划，却以院墙外还有他一半多为由阻挠建房，上诉人的权利应予保护。何志玺、王菊普上诉请求：撤销原判第二项，依法改判。事实和理由：何新雄家的砖头等杂物堆放地点确属上诉人宅地范围，应予清除。毁损杨树应酌情折价处理。何新雄、何德彦向一审法院起诉请求：1.为宅基地纠纷排除妨害；2.赔偿造成的一切损失。何志玺、王菊普向一审法院反诉请求：1.要求二反诉被告（本诉原告）排除妨害，清除堆放在二反诉人宅基地上的砖头等物品；2.要求二被反诉人停止越界使用二反诉人的宅基地；3.赔偿二反诉人两棵杨树计款300元。一审法院认定事实：原告何德彦、何新雄系父子关系，邓州市夏集乡小耿营村13组人，被告何志玺、王菊普系该村12组人，原告在2013年10月20日将旧房拆除在原址重建，二被告以此处宅基属12组的土地，不应由原告何德彦、何新雄使用为由阻拦其盖房。原告何德彦、何新雄在施工过程中将争议土地上属于被告何志玺所有的两棵杨树砍掉。一审法院认为：原告何德彦、何新雄将房屋拆旧建新，并未取得合法的建房手续，不能证明其建房的合法性，故对其诉求不予支持，依法应予驳回。被告反诉请求被反诉人清除堆放在反诉人宅地上的砖头等杂物和要求被反诉人停止越界使用反诉人的宅地，但二反诉人并未提供充足证据证明此处宅地属二反诉人所有，故不予支持。二反诉人要求被反诉人赔偿两棵杨树计款300元，被反诉人何德彦承认系其所砍伐，但二反诉人未能提供被损坏的两棵杨树价值300元的确切证据，故对反诉人的该请求不予处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）何德彦、何新雄的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）何志玺、王菊普的反诉请求。案件本诉受理费100元，由原告何德彦、何新雄负担，反诉受理费100元，由被告（反诉原告）何志玺、王菊普负担。本院查明的事实与原审一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案双方当事人，均未能提供充分有效证据证实自己的主张，应各自承担相应的法律后果。一审法院根据证据规则所作出的评述，符合本案事实和法律规定，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，各上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何德彦、何新雄负担100元，上诉人何志玺、王菊普负担100元。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 妮审判员  李 舸二〇一七年三月十五日书记员  孙上兰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第227号
原告：宜宾县农村信用合作联社征远分社，住所地：宜宾县合什镇征远社区。
代表人：雷秀超，该社主任。
被告：邱润华。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联征远分社与被告邱润华金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社征远分社于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社征远分社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社征远分社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 严春燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄 华
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初119号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人陆芳明，男，1996年12月17日出生于贵州省独山县，水族，小学文化程度�农民，捕前住贵州省独山县。因涉嫌抢劫罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
被告人陆方波，男，1989年1月30日出生于贵州省独山县，水族，小学文化程度，农民，捕前住贵州省独山县。因涉嫌抢劫罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人陆芳明、陆方波犯抢劫罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人陆芳明、陆方波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年4月2日23时�，被告人陆芳明、陆方波到独山县盛源国际小区好吃城公厕男厕所内，陆方波持刀从后方用刀刃比住被害人莫某1的脖子，陆芳明用刀威胁将被害人莫某1从公厕小便池拉进隔断蹲便，并用红色电线捆绑被害人莫某1双手后劫得人民币300元和一部白色金立手机。经独山县价格认证中心认定：该手机价值782元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人陆芳明、陆方波当场使用暴力抢劫他人财物，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。被告人陆芳明、陆方波具有坦白、退赃情节，建议以抢劫罪判处被告人陆芳明、陆方波有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人陆芳明自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及提出的量刑建议均表示无异议。
被告人陆方波自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及提出的量刑建议均表示无异议。
经审理查明：2017年4月2日23时许，被告人陆芳明、陆方波窜至独山县“盛源国际”小区“好吃城”商铺附近的公厕内，发现被害人莫某1独自一人在公厕内小便后，随后分别持水果刀和卡子刀对莫某1进行威胁并强拉莫某1进蹲便池内，劫得现金人民币300元和白色“金立”牌手机1部，再用红色电线、灰色帕子捆绑、堵塞莫某1的双手和嘴部后逃离现场。2017年4月9日，被告人陆方波、陆芳明先后被抓获归案后，均如实供述了共同在“好吃城”附近的公厕内抢劫他�财物的事实经过。经独山县价格认证中心认定，被抢手机价值人民币782元。
案发后，公安机关追缴被告人陆芳明、陆方波犯罪所得赃物手机1部并发还被害人莫某1，被告人陆芳明、陆方波近亲属通过公安机关为被告人陆芳明、陆方波退缴赃款人民币1250元，同时扣押作案工具红色电线1根和卡子刀、水果刀各1把。
上述事实，被告人陆芳明、陆方波在开庭审理中均表示无异议，且有被害人莫某1的陈述，证人莫某2、莫某3、孟某、赵某的证言，辨认笔录及照片、信息，接受证据清单，扣押、搜查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押、物品文件清单，发还清单，退赃书证，随案移交物品、文件清单，物证红色电线1根和卡子刀、水果刀各1把，独山县价格认证中心独价鉴（2017）31号价格认定意见书，现场�验笔录及相关图示、指认照片，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过以及被告人陆芳明、陆方波的户籍信息等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：被告人陆芳明、陆方波以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法，强行劫走他人财物，其行为侵害了公私财产的所有权和公民的人身权利，已构成抢劫罪。为此，公诉机关指控被告人陆芳明、陆方波犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人陆芳明、陆方波以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，刑法规定应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人陆芳明、陆方波分工配合，积极实施抢劫作案，地位、作用相当，均起主要作用，均系主犯。被告人陆芳明、陆方波归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陆芳明、陆方波近亲属通过公安机关为二被告人退缴犯罪所得赃款，酌定可以从轻处罚。鉴于被告人陆芳明、陆方波具有坦白的法定可以从轻处罚和退缴犯罪所得赃款的酌定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人陆芳明、陆方波提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陆芳明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2021年4月9日止）。
(罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库)。
二、被告人陆方波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2021年4月9日止）。
(罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库)。
三、随案移送的作案工具红色电线1根和卡子刀、水果刀各1把，予以没收；随案移送的赃款人民币300元，退赔被害人莫大超，余款折抵罚金。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白贤荣
人民陪审员 陆树芬
人民陪审员 胡文惠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 覃兴慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平乍民初字第189号
原告：平湖市德力西长江环保有限公司。
法定代理人：施中旦。
委托代理人：沈小华。
被告：梁相稳。
被告：巨野县隆昌物流有限公司。
法定代表人：高志军。
被告：巨野县兴阳集装箱运输有限公司。
法定代表人：杨中立。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司郓城营销服务部。
代表人：刘钢。
委托代理人：徐东华、周兵。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
代表人：万忠明。
委托代理人：张煜煜。
本院在审理原告平湖市德力西长江环保有限公司与被告梁相稳、巨野县隆昌物流有限公司、巨野县兴阳集装箱运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司郓城营销服务部、中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平湖市德力西长江环保有限公司于2012年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市德力西长江环保有限公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉。
审 判 长 应晓军
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 朱 珺
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初653号
原告陈某某，男，汉族，农民。
原告侯某某，男，汉族，农民。
原告侯某甲，男，汉族，农民。
原告侯某乙，男，汉族，农民。
原告侯某丙，男，汉族，农民。
原告陈某乙，男，汉族，农民。
原告侯某丁，男，汉族，农民。
原告侯甲某，男，汉族，农民。
原告刘某某，男，汉族，农民。
原告侯乙某，男，汉族，农民。
原告陈某某、侯某某、侯某甲、侯某乙、侯某丙、陈某乙、侯某丁、侯甲某、刘某某、侯乙某的共同委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
被告刘某乙，男，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
被告李甲乙，男，汉族，农民。
原告陈某某、侯某某、侯某甲、侯某乙、侯某丙、陈某乙、侯某丁、侯甲某、刘某某、侯乙某与被告刘某甲、刘某乙、王某乙、李甲乙买卖合同纠纷一案，本院2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某、侯某某、侯某甲、侯某乙、侯某丙、陈某乙、侯某丁、侯甲某、刘某某、侯乙某的共同委托诉讼代理人马海平到庭参加了诉讼，被告刘某甲、刘某乙、王某乙、李甲乙经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某、侯某某、侯某甲、侯某乙、侯某丙、陈某乙、侯某丁、侯甲某、刘某某、侯乙某诉称：2015年秋季四被告合伙收购玉米青贮饲料。各原告于2015年9月至10月卖给被告数量不等的带棒玉米杆，被告给各原告出具了入库单和收据，累计拖欠原告玉米青贮饲料货款9605.6元。经原告多次催要，四被告以合伙内部出资不公等为由拒绝支付。现原告诉至法院，请求判令：被告清偿拖欠青贮饲料款共计9605.6元；被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲未出庭亦未答辩。
被告刘某乙未出庭亦未答辩。
被告王某乙辩称：被告刘某甲、李甲乙从2013年至2015年合伙收购玉米青贮饲料，两人对2015年收购玉米青贮饲料未进行结算。被告王某乙是受两人雇佣从事玉米杆过磅、记账工作，并非合伙人，拖欠各原告的青贮饲料款不应由其清偿。
被告李甲乙未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告刘某甲与被告李甲乙自2013年起合伙收购玉米青贮饲料，被告王某乙接受被告刘某甲、李甲乙雇佣从事玉米青贮饲料的过磅、记账工作。农户向被告刘某甲、李甲乙出售带棒玉米杆，由过磅、记账人向出售人出具入库单，出售人持入库单领取青贮饲料款，被告刘某甲、李甲乙收回入库单。2015年9月至10月，原告陈某某、侯某某、侯某甲、侯某乙、侯某丙、陈某乙、侯某丁、侯甲某、刘某某、侯乙某先后向被告刘某甲、李甲乙出售数量不等、规格不等的带棒玉米杆，被告王某乙、被告刘某乙﹙被告刘某甲之子﹚分别向各原告出具了入库单。其中，被告刘某甲、李甲乙拖欠原告陈某某入库单NO.0028561号、NO.0028895号、NO.0021579号、NO.0015312号、NO.0014726号的青贮饲料款共计1587.6元；拖欠原告侯某某入库单NO.0001429号、NO.0002030号、NO.0001409号、NO.0002488号、NO.0002495号、NO.0002097号、NO.0001435号、NO.0001419号、NO.0002036号的青贮饲料款共计678元；拖欠原告侯某甲入库单NO.0028788号、NO.0028-26号（-处印刷数字不清）、NO.0021581号、NO.0014716号（侯刚锋）、NO.0021566号的青贮饲料款共计916.5元；拖欠原告侯某乙入库单NO.0015193号、NO.0028-57号（-处印刷数字不清）、NO.0028-56号（-处印刷数字不清）、NO.0028-48号（-处印刷数字不清）的青贮饲料款共计924.5元；拖欠原告侯某丙入库单NO.0002500号、NO.0002096号、NO.0001487号（侯万民）、NO.0002090号、NO.0001471号（侯新海）、NO.0002487号、NO.0015162号（侯万民）的青贮饲料款共计1215元；拖欠原告陈某乙入库单NO.0015180号、NO.0013048号（陈锁应）、NO.0002333号（陈锁应）、NO.0002326号（陈锁应）的青贮饲料款共计1424.2元；拖欠原告侯某丁（侯保俭）入库单NO.0017018号、NO.0028575号、NO.0018523号、NO.0014666号、NO.0018552号、NO.0018517号、NO.0018850号、NO.0033930号、NO.0002184号、NO.0002193号、NO.0002021号、NO.0002305号、NO.0002208号、NO.0002318号、NO.0002240号的青贮饲料款共计1958元；拖欠原告侯甲某入库单NO.0002067号、NO.0002033号、NO.0001417号、NO.0002059号的青贮饲料款共计337元；拖欠原告刘某某入库单NO.0002029号的青贮饲料款124.3元；拖欠原告侯乙某入库单NO.0001462号、NO.0002777号、NO.0002498号、NO.0002098号的青贮饲料款共计440.5元。被告刘某甲、李甲乙拖欠的以上青贮饲料款经原告多次催要，至今仍未支付。
以上事实，有原告陈述、入库单、调查笔录、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：各原告向被告出售带棒玉米杆做玉米青贮饲料，被告向出售人支付相应价款，原、被告之间形成买卖合同法律关系，且该买卖合同关系合法、有效。被告现拖欠原告货款，原告持有并向本院提交了入库单原件，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行支付货款义务。被告刘某甲、李甲乙合伙收购玉米青贮饲料，应对拖欠原告货款承担连带清偿责任。被告刘某乙、王某乙不是收购玉米青贮饲料的合伙人，应依法驳回原告对被告刘某乙、王某乙的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、李甲乙于本判决生效后十日内清偿原告陈某某青贮饲料款1587.6元、清偿原告侯某某青贮饲料款678元、清偿原告侯某甲青贮饲料款916.5元、清偿原告侯某乙青贮饲料款924.5元、清偿原告侯某丙青贮饲料款1215元、清偿原告陈某乙青贮饲料款1424.2元、清偿原告侯某丁青贮饲料款1958元、清偿原告侯甲某青贮饲料款337元、清偿原告刘某某青贮饲料款124.3元、清偿原告侯乙某青贮饲料款440.5元。被告刘某甲、李甲乙对以上债务互负连带清偿责任；
二、驳回原告陈某某、侯某某、侯某甲、侯某乙、侯某丙、陈某乙、侯某丁、侯甲某、刘某某、侯乙某对被告刘某乙、王某乙的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告刘某甲、李甲乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周永平
审 判 员 武晓伟
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘利花
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审248号
申请执行人苍南县环境保护局,住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人苍南县绿峰农业专业合作社，住所地�江省苍南县赤溪镇三步擂自然地园业村230号，组织机构代码67619427-1。
法定代表人颜维珍。
申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]53号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用经营场所一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月22日作出苍环罚字[2016]53号行政处罚决定，并于2016年10月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用经营场所，直到该项目配套建设的环境保护设施经验收合格后方可投入使用。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政�制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年9
月22日作出的苍环罚字[2016]53号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月七日
代理书记员 沈华清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第562号
原告：林丽欣，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4384。
委托代理人：曾明，广东泰扬律师事务所律师。
被告：梁允雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4317。
原告林丽欣与被告梁允雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用普通程序于2015年1月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条，被告在借条中承诺2014年4月前一次性偿还借款。被告在2014年4月并没有按承诺的时间如期归还借款，经原告多次追讨，被告总以各种理由推搪，拒不归还借款。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告特起诉至法院，请求法院判令：1.被告归还借款本金100000元，利息3500元，两项合计103500元（利息从2013年12月20日起暂计至2014年7月15日）；2.被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告确认利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月20日计算至付清款日止。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告身份证复印件、被告《人口信息查询表》原件，各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2013年12月19日《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款10万元，承诺2014年4月前一次性偿还借款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院均予以采信，并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉称之事实。另查明，《借条》约定借款期限为自2013年12月起至2014年3月止，2014年4月一次性偿还。
本院认为，原、被告的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。被告欠原告借款本金100000元事实清楚、证据充分，被告负有还款义务且对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，故原告请求被告归还上述借款本金，符合约定，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月20日计算至付清款日止的利息，因《借条》中并未约定借期内利息，只约定了借款期限自2013年12月起至2014年3月止，故逾期利息应以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日起计算至实际清偿之日止，对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁允雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林丽欣归还借款100000元；
二、被告梁允雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林丽欣支付以100000元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日起计至实际清偿之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告林丽欣的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费元2370元（原告已预交），由原告负担70元，由被告负担2300元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本案原告已申请财产保全，但因被告没有财产可供保全，故财产保全费全额予以退还。对原告已多预交的财产保全费1037.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谭韵琴
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执212号
申请执行人王鹏家,男，住哈尔滨市。
被执行人张秋波，男，现下落不明。
被执行人徐姗姗，男，现下落不明。
本院于2017年3月20日立案执行申请执行人王鹏家与被执行人张秋波、徐姗姗民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方当事人自行达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第1000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6042号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新，职务：总经理。
委托代理人：金程程。
被告：陈海峰。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告陈海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘思楠
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执541号
申请人:张晏,女,1981年7月3日出生,34岁,汉族,住江苏省徐州市泉山区二环西路。
被执行人:李晓春,男,1981年5月4日出生,35岁,汉族，住徐州市铜山区郑庙村桃园。
申请人张晏申请执行被执行人李晓春民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月8日作出了（2016）苏0391民初300号民事判决书，并已发生法律效力。判决书内容如下：本判决生效之日起十日内，被告李晓春给付原告张晏欠款35万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取为3275元，保全费2270元，由被告李晓春承担（随上述案款同时支付）。
被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，立案标的为355545元。
在执行过程中，本院对被执行人李晓春的银行账户、车辆、房产进行了查控，发现被执行人名下有车辆一台（苏Cxx**，本院向徐州市车管所下达协助执行通知书，已采取查封措施，但该车辆属于轮候查封且下落不明，暂无法处置；查封了被执行人李晓春名下位于碧螺山庄x-
x-
xxx室的房产，经评估拍卖，该房产的拍卖所得已偿付申请人。现被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序共执行到位金额为285455元，执行费4245元已收取。经征得申请人同意，因被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十二月二十六日书记员谷金建
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1826号
原告本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社。住所地：本溪市溪湖区。
负责人芦正威，系主任。
被告本溪市化工轻工公司。
法定代表人隗金伟。
委托代理人廉喆，男，1981年4月30日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社工作人员，现住本溪市平山区。
原告本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社诉被告本溪市化工轻工公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1992年6月1日，原本溪市市区农村信用合作联社火连寨信用社与被告本溪市化工轻工公司签订信用借款合同一份，约定火连寨信用社向前被告发放贷款50万元用于购钢材，期限自1992年6月1日至1992年8月1日，正常用利率千分之10.8。合同签订后，原告方发放了贷款，被告于1993年1月21日偿还了25万元，余款及利息一直未还。原火连寨信用社后改为本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本金25万元，并自1992年6月1日起给付借款利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社起诉被告本溪市化工轻工公司要求偿还借款，由于被告已经注销，被告单位的债权债务接收人也不明确，被告的主体不适格，诉状等相关材料无法送达。故原告的起诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告本溪市市区农村信用合作联社溪贸信用社的起诉。
案件受理费五千零五十元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 杨 文
审判员 孟耐克
审判员 梁 超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李梓阁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第596号
原告薛淑云。
被告周根妹。
被告周利英。
委托代理人朱小平（受上述两被告的共同特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
本院在审理原告薛淑云与被告周根妹、周利英财产损害赔偿纠纷一案中，原告薛淑云于2015年2月12日向本院提出撤回对被告周根妹、周利英起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告薛淑云申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛淑云撤回对被告周根妹、周利英的起诉。
本案受理费减半收取25元，由薛淑云负担。
审 判 长 陈智
代理审判员 吴畏
人民陪审员 马颖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1238号
原告：孙忠义，男，住吉林省通榆县。
被告：王维忠，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告孙忠义与被告王维忠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理，原告孙忠义于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙忠义的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙忠义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙忠义负担。
审判员 刘春波
二〇一七年五月二日
书记员 孙成江
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2798号
申请执行人山东荣城建筑集团有限公司。
被执行人威海航海食品加工有限公司。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3130号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1071号
罪犯王晓冬，男，1979年1月10日出生，汉族，山西大同人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2010年4月8日作出（2010）金刑初字第583号刑事判决，认定王晓冬犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王晓冬悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2009年10月20日上午，被告人伙同ＸＸ等人经预谋后，以刷卡套现金为名，将薛某、杨某二人骗到一房间内，持刀将其二人捆绑，抢其现金22万余元。
罪犯王晓冬自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分2次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王晓冬自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极执行财产刑。应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓冬减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇九年十一月二十六日起至二〇二〇年十一月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终332号
抗诉机关吉林省榆树市人民检察院。
原审被告人毕洪岩，男，1988年4月10日出生于吉林省榆树市，汉族，户籍地榆树市。曾因犯盗窃罪，于2014年4月2日被判处有期徒刑一年，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人毕洪岩犯抢劫罪一案，于2016年6月21日作出（2016）吉0182刑初277号刑事判决。宣判后，吉林省榆树市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德友
审 判 员 石 泉
代理审判员 张 宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终332号抗诉机关吉林省榆树市人民检察院。原审被告人毕洪岩，男，1988年4月10日出生于吉林省榆树市，汉族，户籍地榆树市。曾因犯盗窃罪，于2014年4月2日被判处有期徒刑一年，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人毕洪岩犯抢劫罪一案，于2016年6月21日作出（2016）吉0182刑初277号刑事判决。宣判后，吉林省榆树市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张德友审 判 员  石 泉代理审判员  张 宇二〇一六年八月二十九日书 记 员  常 乐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6907号
原告：何荣建农村承包经营户。
诉讼代表人：何荣建，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告何荣建农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告何荣建农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣建农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何荣建农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告何荣建农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳