上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异354号
异议人(被执行人)：深圳市深新科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈鹏辉，总经理。
委托代理人：庞小燕，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
申请执行人：维亚美科机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：道上典男，董事长。
委托代理人：王录春，京衡律师集团上海事务所律师。
被执行人：昆山深新科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：张学俊，总经理。
本院在执行申请执行人维亚美科机械(上海)有限公司(以下简称维亚公司)与被执行人深圳市深新科技发展有限公司(以下简称深新公司)、昆山深新科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人(被执行人)深新公司提出书面异议，请求停止对该案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人深新公司称，异议人已按(2015)浦民二(商)初字第2217号民事调解书(以下简称《调解书》)确定的协议内容，向申请执行人付清货款4,304.55万元。由于资金压力，虽然部分分期没有按《调解书》约定的时间付款，但异议人延期付款的请求已得到申请执行人授权代理人储翔律师的充分理解与同意，双方就付款时间进行变更，并采纳其建议于2016年8月8日最终付清全部货款，故异议人不存在违约的情形。现申请执行人在本案债权消灭后，依据《调解书》申请强制执行违约金及债务利息缺乏执行依据。且《调解书》中所谓的违约金采用一刀切的做法，明显畸高，违反违约金补偿性质的原则，显失公平。现异议人请求：撤销(2016)沪0115执21269号案件，停止对该案的执行，异议人无需再支付申请执行人违约金2,152,275元及债务利息，解除对机器设备的查封。
申请执行人维亚公司称，异议人没有按照《调解书》约定期限向申请执行人足额支付款项，应承担违约责任。根据《调解书》第二项的约定，异议人支付2015年11月25日和12月25日两期款项合计700万元的最后期限应当是2016年1月12日，但异议人实际支付该款的时间是2016年1月13日。因此，异议人从付款的第一期就构成违约。为达到拖延履行还款的目的，异议人在多次逾期支付剩余款项的情况下，单方通过申请执行人的一审诉讼阶段代理人储翔律师进行所谓“协商”，要求延期履行每期还款时间，并在申请执行人予以拒绝的情形下，仍擅自延付各期款项，违约事实十分明显。储翔律师仅代申请执行人义务协助催款，并无获得放弃、减损申请执行人任何实体权利的授权。异议人提交所谓与储翔律师微信联络记录中，储翔律师均明确要求异议人按期足额支付、不得延期，并未同意可以延期。据此，申请执行人向法院申请执行，要求异议人支付违约金于法有据，请求法院驳回异议。
本院查明，本院在审理(2015)浦民二(商)初字第2217号案件中，根据维亚公司的申请，查封了被执行人的机器设备。2015年11月11日，本院作出(2015)浦民二(商)初字第2217号民事调解书，确定：“一、被告昆山深新科技发展有限公司、深圳市深新科技发展有限公司于本调解协议生效之日共同向原告维亚美科机械(上海)有限公司支付货款1,000万元；二、被告昆山深新科技发展有限公司、深圳市深新科技发展有限公司共同分别于2015年11月25日之前支付原告维亚美科机械(上海)有限公司货款250万元；2015年12月25日之前支付原告维亚美科机械(上海)有限公司货款450万元；2016年1月25日之前支付原告维亚美科机械(上海)有限公司货款450万元；2016年2月25日之前支付原告维亚美科机械(上海)有限公司货款450万元；2016年3月25日之前支付原告维亚美科机械(上海)有限公司货款450万元；2016年4月25日之前支付原告维亚美科机械(上海)有限公司货款450万元；2016年5月25日之前支付原告维亚美科机械(上海)有限公司货款450万元；2016年6月25日之前支付原告维亚美科机械(上海)有限公司货款354.55万元；三、若被告昆山深新科技发展有限公司、深圳市深新科技发展有限公司逾期支付上述第二项中所确定的任何一期款项，被告昆山深新科技发展有限公司、深圳市深新科技发展有限公司应向原告维亚美科机械(上海)有限公司支付按照欠款总金额5%的违约金(即215.2275万元)，并且原告可就剩余的未到期款项一并向法院申请强制执行；四、若由于法院在执行过程中迟延解封被告昆山深新科技发展有限公司、深圳市深新科技发展有限公司被冻结银行账户的原因，导致被告昆山深新科技发展有限公司、深圳市深新科技发展有限公司已到期款项未付的，以被告深圳市深新科技发展有限公司的深圳建设银行被冻结账户解封之日为基准日，被告昆山深新科技发展有限公司、深圳市深新科技发展有限公司就该基准日之前已到期未付的款项享有自该基准日起15天的付款宽限期，若被告昆山深新科技发展有限公司、深圳市深新科技发展有限公司未能在宽限期内足额付款的，则视为被告昆山深新科技发展有限公司、深圳市深新科技发展有限公司违约，应向原告维亚美科机械(上海)有限公司支付按照欠款总金额5%的违约金(即215.2275万元)，并且原告维亚美科机械(上海)有限公司可就剩余的未到期款项一并向法院申请强制执行；五、案件受理费261,102元，减半收取计130,551元，财产保全费5,000元，合计135,551元，由原告维亚美科机械(上海)有限公司负担。”2015年11月27日，申请执行人向法院申请执行，要求被执行人按《调解书》中第一项的约定支付1,000万元，执行时递交的授权委托书的代理人为王录春律师和储翔律师。2016年10月19日申请执行人第二次向本院申请强制执行，要求深新公司、昆山深新科技发展有限公司支付违约金215.2275万元，同时递交授权的授权委托书的代理人为王录春律师和储翔律师,故可以认定储翔是申请执行人在本案诉讼和两次执行阶段的代理律师，且委托权限均为特别授权，可代为和解、调解。
另查明，双方对于履行《调解书》主文第一项1,000万元的时间没有争议，争议是在履行主文第二项支付款项的时间。《调解书》协议第二项约定2015年11月25日之前支付的250万元及2015年12月25日之前支付的450万元，但异议人实际于2016年1月13日支付申请执行人上述700万元，付款时间比被执行人享有被冻结账户解封之日2015年12月28日为基准日起15天的付款宽限期超出1天。对于约定2016年1月25日支付的450万元，异议人在调解书协议约定的时间支付300万元，剩余的100万元和50万元分别在2016年2月3日、16日支付，其中100万延期8天，50万元延期21天。异议人于2016年2月25日按时支付申请执行人450万元。2016年3月25日应支付申请执行人的450万元，其中200万元按时支付，175万元延期10天，75万元延期16天。对于2016年4月25日应支付的450万元，其中81余万元异议人按时支付，5月9日支付的100万元延期13天，5月18日支付的100万元延期22天，5月25日支付的810,924.03元延期29天，6月3日支付的87万余元延期38天。2016年5月25日应支付的450万元及2016年6月25日支付的354.55万元都存在延期，具体为：于6月23日支付的80余万元延期28天，7月11日支付的100万元延期46天，7月22日支付的50万元延期57天，8月8日支付的573余万元,其中354.55万元延期43天，2,189,075.97元延期74天。以上总计付款4,304.55万元。
再查明，异议人在上述款项支付过程中，其法定代表人陈鹏辉和申请执行人在申请执行时的委托代理人储翔律师相互有微信往来。其中截屏双方微信的内容，2015年11月9日，储翔说：另外一个零元的账户里面有多少钱，也给我们发来吧。陈鹏辉说：就九千多。储翔说：日方一定要确认一下的。反正和解肯定，只是想确认一下。拍个照发我下，我也好交代。2016年2月1日，储翔说：陈总，我跟日本人磨了好久，150万元不同意你的延期方案。陈鹏辉说：剩下的五十万，初八给都不行嘛？储翔说：这样吧，100万汇票先给钱总确认能否用。剩下50万元我想办法帮你再拖几天。2016年4月5日储翔回复陈鹏辉80万元再缓缓也可以的。2016年5月4日，储翔说：陈总4月的款项在本周请把款项付部分进来，剩余的15日前汇入即可。2016年8月7日储翔问：明天进尾款没问题吧。陈鹏辉说：没问题，付完深圳法院要赶紧解封啊。储翔说：好，解封文件我让公司准备好……。
听证审查中，储翔律师到庭表示，其并不否认与异议人的法定代表人陈鹏辉的沟通真实存在。但在本案诉讼阶段以及2016年10月19日申请执行时是有授权代理的，其他阶段并非申请执行人的代理人，只是义务性帮助申请执行人收取执行款项。对于异议人提供的其与陈鹏辉的微信往来内容形式的真实性无异议，其在微信中明确表示申请执行人不同意150万元的延期支付的方案，也明确表示愿意帮助异议人争取延期，但是申请执行人的日方老板不是对于每一期延期支付都同意的，同意延期支付的只有2016年8月8日支付的最后一笔款项。
以上事实，有(2015)浦民二(商)初字第2217号民事调解书、陈鹏辉与储翔微信记录及本案听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人在2015年11月27日和2016年10月19日两次向法院申请执行时，储翔律师都是作为申请执行人的特别授权代理人，其和异议人的法定代表人陈鹏辉通过微信，多次磋商《调解书》约定的付款事宜，异议人有理由相信储翔律师系作为申请执行人维亚公司的特别授权律师在和其协商。截取双方往来的微信，显示储翔律师在双方协商时，也在和其委托人申请执行人维亚公司在汇报和确认如何付款事宜。异议人虽然部分分期没有按照《调解书》约定时间付款，但其延期付款的请求得到了储翔律师回应和时间上的宽限，至支付的2016年8月8最后一笔款项，储翔律师也表示申请执行人同意异议人延期支付。综上所述，异议人在履行了《调解书》约定的付款义务时虽有延期，但双方已达成谅解，故异议人的异议请求可予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
终结对(2016)沪0115执21269号案件的执行，解除对被执行人深圳市深新科技发展有限公司、昆山深新科技发展有限公司机器设备的查封。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。