浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执异字第63号
异议人（案外人）施琪邦。
委托代理人（特别授权代理）李渊，浙江××律师事务所律师。
申请执行人娄张钿。
委托代理人（特别授权代理）俞薇薇，浙江××律师事务所律师。
被执行人章建伟。
被执行人浙江高立实业发展有限公司,住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人章建伟，董事长。
被执行人浙江高立建筑安装工程有限公司,住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人章建伟，董事长。
被执行人绍兴市南风大酒店有限公司,住所地绍兴市越城区。
法定代表人章建伟，董事长。
被执行人浙江安泰交通设施有限公司,住所地嵊州市。
法定代表人俞武军，董事长。
担保人新昌县宏泰商贸有限公司，住所地绍兴市新昌县梅渚镇麻家田村。
法定代表人俞武军，董事长。
被执行人浙江安泰交通设施有限公司及担保人新昌县宏泰商贸有限公司委托代理人（特别授权代理）陈波，男，1979年10月14日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道李家村218号。
本院在执行申请执行人娄张钿与被执行人章建伟、浙江高立实业发展有限公司（以下简称高立实业公司）、浙江高立建筑安装工程有限公司（以下简称高立建筑公司）、绍兴市南风大酒店有限公司（以下简称南风公司）、浙江安泰交通设施有限公司（以下简称安泰公司）及担保人新昌县宏泰商贸有限公司（以下简称宏泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人施琪邦向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人施琪邦异议称：异议人与宏泰公司等买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院在执行过程中。异议人已对宏泰公司名下土地的国有土地使用权（以下简称查封标的物）进行了查封。后异议人获悉查封标的物及地上建筑物、附属物已由绍兴市越城区人民法院司法拍卖，后以物抵债给娄张钿。绍兴市越城区人民法院在未通知土地所有权人及其他债权人的情况下，以物抵债给娄张钿的行为侵害了异议人及其他相关权利人的合法权益。故要求撤销绍兴市越城区人民法院的以物抵债裁定，由上一级人民法院重新指定法院对查封标的物等进行重新拍卖，保障异议人的分配权。
申请执行人娄张钿辩称：查封标的物是宏泰公司于2013年7月2日为安泰公司提供的抵押担保物，绍兴市越城区人民法院在处置查封标的物等时，在诉讼资产网及淘宝网已进行三次公告，且申请执行人系查封标的物的首轮查封人。故绍兴市越城区人民法院将查封标的物等以物抵债给申请执行人的行为没有错误。故要求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人安泰公司、担保人宏泰公司辩称：宏泰公司是提供了担保，但并没有对查封标的物提供抵押担保。异议人作为宏泰公司的债权人，应当对查封标的物享有分配权。故要求法院支持异议人的异议申请。
被执行人章建伟、高立实业公司、高立建筑公司、南风公司未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人施琪邦向本院提供以下证据：（2014）绍嵊黄商初字第153号民事调解书一份，要求证明异议人对宏泰公司依法享有债权的事实。
申请执行人娄张钿向本院提供以下证据：人民法院诉讼资产网及淘宝网的截屏打印件各一份，要求证明法院对查封标的物进行三次公告拍卖，并且均流拍的事实。
被执行人安泰公司、宏泰公司未向本院提供证据。
经审查：2013年6月7日，娄张钿就与章建伟等民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，宏泰公司自愿以其所有的国有土地使用权为安泰公司提供担保，本院据此于2013年7月2日作出（2013）绍越商初字第1480-1号民事裁定书，裁定查封编号为新房权证2013字第××号、05××80号、05××81号、05××82号、05××83号、05××84号房屋所有权证项下的房屋及编号为新国用（2013）第2874号、2876号国有土地使用权证项下的国有土地使用权（以下简称拍卖标的物），同日，本院首先查封了拍卖标的物。2013年12月2日，本院作出（2013）绍越商初字第1480号民事判决书，判决被告章建伟应归还原告娄张钿借款本金2000万元，并支付利息、律师代理费，被告高立实业公司、高立建筑公司、南风公司对被告章建伟的上述债务承担连带清偿责任。娄张钿依法提起上诉，绍兴市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）浙绍商终字第130号民事判决书，判决维持（2013）绍越商初字第1480号民事判决确定的被告章建伟、高立实业公司、高立建筑公司、南风公司应承担的责任，并判决安泰公司对章建伟的一审判决债务承担连带清偿责任。安泰公司依法提起再审申请，浙江省高级人民法院作出（2014）浙民申字第852号民事裁定书，裁定驳回安泰公司的再审申请。
2014年5月21日，娄张钿就（2014）浙绍商终字第130号民事判决向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2014年8月4日作出（2014）绍越执民字第1502号公告，公告本院将对宏泰公司名下的拍卖标的物进行评估、拍卖，并要求对拍卖标的物有租赁权或其他相关权利的案外人，于2014年8月11日前向本院申报相关权利或提出执行异议，如未按时提出，本院将在本次评估、拍卖中不予考虑。2014年8月6日，本院至拍卖标的物处张贴了上述公告。2014年10月27日，本院裁定拍卖宏泰公司名下的拍卖标的物，以清偿债务。2014年11月5日，本院至拍卖标的物处张贴了上述拍卖裁定及相关评估报告。本院通过淘宝网司法拍卖平台对拍卖标的物进行了三次公开拍卖，但均流拍。娄张钿于2015年3月13日向本院申请对拍卖标的物以物抵债，本院于同日裁定将拍卖标的物以人民币6812880元抵偿给娄张钿所有。并于2015年3月18日向娄张钿送达该以物抵债裁定书。本院在执行过程中，并对拍卖标的物进行了继续查封。（2014）绍越执民字第1502号案件执行程序尚未终结。
另查，异议人施琪邦依据（2014）绍嵊黄初字第153号民事调解书向嵊州市人民法院申请执行，嵊州市人民法院于2015年3月17日立案执行，执行案号为（2014）绍嵊执民字第664号。宏泰公司为该案被执行人。
再查，宏泰公司名下的财产，包括座落于新昌县梅渚镇兴梅大道61号土地（1号地块、3号地块、4号地块、6号地块）的国有土地使用权，权证号为新国用（2013）第2874号、2876号、2877号、4804号。宏泰公司在本院无其他被执行案件。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。本案中，拍卖标的物的所有权已依法转移给申请执行人娄张钿，且抵债款不足以清偿本案被执行人安泰公司对申请执行人娄张钿的全部债务，故拍卖标的物已执行终结。异议人未按期向本院申请参与分配，依法不享有对拍卖标的物参与分配的权利。故异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人施琪邦的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 傅伟红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 范海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。
参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。