江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨正商初字第0002号
原告侍广清（反诉被告）。
委托代理人侍广忠。系原告侍广清弟弟。
被告吴增波（反诉原告）。
原告侍广清与被告吴增波买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，于2014年7月6日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告侍广清及其委托代理人侍广忠、被告吴增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍广清诉称，2012年7月16日，被告吴增波向原告购买废旧钢材，欠原告货款124575元，已归还99900元，余款被告口头承诺于2012年7月30日前支付，但到期后被告一直未予支付。现要求被告1、支付货款24675元及逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。
原告侍广清为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、2012年7月16日的欠条一份，证明被告欠原告货款124575元；2、收条一份，证明原告收到被告归还货款99900元。
被告吴增波辩称及反诉称，1、被告与原告没有发生买卖关系，原告是与滨海东华机械有限公司（以下简称东华公司）发生的买卖废旧钢材；2、欠条是被告所写，但被告是东华公司的主管和现金保管员，被告履行的是职务行为，所产生的债务应当由东华公司偿还；3、东华公司于2012年8月17日归还了原告货款99900元，2012年8月27日，东华公司又付给原告30000元，按帐算原告应当倒欠被告5325元，要求驳回原告的诉讼请求并返还被告多支付的5325元。
被告吴增波为支持其答辩理由及反诉请求，提供了以下证据：1、2012年7月16日东华公司的入库单一份，证明原告的废钢是送给东华公司的；2、2012年8月17日原告付款凭证一份，证明原告在东华公司领取99900元，是单位归还了原告货款而不是被告个人归还；3、2012年8月27日收条一份，证明东华公司又向原告归还了货款30000元。
原告侍广清对反诉辩称，1、被告吴增波是以个人名义向原告购买废钢；2、被告尚欠原告货款24675元，被告未曾向原告支付过30000元；3、原告与东华公司有其他经济往来，被告所持有的30000元收条是原告出具给东华公司的收条，是原告与东华公司之间的结算凭证，与被告无关。
原告为支持其反诉答辩理由，提供了以下证据：证人吴某的证言，证明被告所持的30000元收条为东华公司所有，已用于结算东华公司与原告于2012年8月27日发生的废钢业务；东华公司与客户送废钢的正常交易习惯是向送货方开具入库单，凭入库单与东华公司进行结算，而不是打欠条。
证人吴某并向法庭提交了东华公司2012年8月27入库单的底根，入库单标明“已付叁万元”。
庭审中，被告吴增波对原告侍广清提供的证据质证认为，对证据1、2真实性无异议，但认为该欠款是东华公司所欠，被告只是公司打工人员，应当由公司偿还债务；对吴某的证言未提出异议，但认为该收条是东华公司的吴莉莉给他用于抵算其与原告侍广清的货款。
原告侍广清对被告吴增波提供的证据质证认为，对证据1东华公司的入库单没有原告签字，原告的废钢是送给被告的，对该证据不予认可；对证据2收条没有异议，而且已在原告提供的借条上注明了还款缘由；对证据3收条的真实性无异议，但该收据是原告打给东华公司的，原告和东华公司还有其他经济往来，该收条与被告无关。
本院认证意见，对原告侍广清提供的证据1、2、证人吴某的证言予以认可；对被告提供的证据1的真实性予以认可，关联性不予认可，证据2予以认可，证据3的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。
经审理查明，2012年7月16日，被告吴增波向原告侍广清购买废旧钢材125375元，原告侍广清将废旧钢材送至东华公司，当日收到货款800元。对于未支付的124575元货款被告吴增波向原告侍广清出具了欠条。欠条注明：暂欠废钢款壹拾贰万肆仟伍佰柒拾伍元正¥124575据吴增波2012.7.16。2012年8月17日，东华公司代为归还了货款99900元，原告侍广清向被告吴增波出具了收条。收条注明：收条现收到废钢款九万玖仟玖佰元整原124575已付99900侍广清2012年8月17日。尚欠24675元货款被告一直未予支付，原告遂诉至本院。
另查明，原告侍广清与东华公司有多次业务往来，2013年2月25日，原告侍广清起诉东华公司差欠货款，经本院（2013）滨商初字第0128号民事判决，东华公司应支付侍广清货款85637元。（2013）滨商初字第0128号民事判决中不包含本案原告起诉的事实。
还查明，被告吴增波的女儿吴娴曾于2012年6月向东华公司投入资金与吴莉莉合作开办东华公司，后于2012年8月21日吴娴退出合作，双方终止合作关系。被告吴增波曾在此期间在东华公司帮忙。
本案争议的焦点为：一、被告吴增波书写的欠条为其个人所欠货款还是东华公司所欠货款。
被告吴增波辩解认为货款24675元是东华公司差欠的债务，应当由东华公司偿还，其理由为，1、原告所送货物是东华公司接受，2、差欠原告的货款也是东华公司予以支付，3、被告是履行的职务行为，是代表东华公司所打的欠条。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的主体应是买卖过程中洽谈并形成合意的双方。本案中，原告是与被告个人洽谈买卖废钢，并且被告吴增波向原告出具了欠条。庭审中，被告吴增波陈述，东华公司正常的交易习惯是由东华公司向送货方出具入库单，凭入库单予以结算，而不是由经手人打欠条。该陈述得到东华公司保管吴某的印证。被告吴增波在调解中亦认可，该笔废钢买卖是其以个人名义与原告商谈，应当认为被告吴增波向原告侍广清出具的欠条是其以个人名义差欠的货款。被告吴增波认为打欠条其履行职务行为，但其未能向法庭提交其与东华公司存在劳动关系的证据，证人吴某也证实，其只是在东华公司帮忙，并不在东华公司担任职务。故其辩解不能成立，本院不予采信。
二、被告吴增波所持有的30000元收条能否冲抵本案货款。
本案被告吴增波提供了30000元的收条，用于冲抵差欠原告的货款。但原告认为该收条是原告出具给东华公司用于其与东华公司的业务往来结算。庭审中，被告吴增波陈述该收条是东华公司的吴莉莉给其用于冲抵与原告的货款，说明该收条是被告出具给东华公司而不是出具给被告吴增波。至于该收条能否冲抵货款，原告提供了其与东华公司2012年8月27日交易的入库单，入库单载明“已付30000元”，能够说明该收条是原告与东华公司结算的凭证，该收条是用于结算侍广清与东华公司2012年8月16日的废钢交易，该事实亦能够得到吴某的证实，并与吴某保管的入库单底根相一致，故本院认为，该收条是原告用于与东华公司其他结算，并且已经本院另案处理，被告再以此收条作为冲抵差欠原告货款的凭证，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，被告吴增波差欠原告侍广清货款24675元未予归还。原告主张承担逾期付款利息，因双方未约定货款支付期限，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告吴增波反诉提出，要求原告退还多支付的5325元。本院认为，被告并未支付30000元货款，假使30000元能够冲抵原告的货款，因该30000元是东华公司所付，也不应返还给被告，而且东华公司与原告有其他经济往来，尚有85637元货款未予支付，也不应返还，故对被告吴增波提出的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴增波于本判决生效之日起十日内归还原告侍广清货款24675元，并承担自2014年1月7日起至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回被告（反诉原告）吴增波的反诉请求。
案件受理费417元，反诉费25元，由被告吴增波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李范宇
代理审判员 张志东
人民陪审员 周同明
二〇一四年九月九日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。