wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第801号
原告侯沛明，男，1990年1月16日出生，汉族，四川省南溪县人，住南溪县公民身份号码。
委托代理人张家荣（特别授权），系本案原告。
原告张家荣，女，1968年12月20日出生，汉族，四川省南溪县人，住南溪县，公民身份号码。
被告罗春云，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
本院在审理原告侯沛明、张家荣诉被告罗春云劳务合同纠纷一案中，原告侯沛明、张家荣于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯沛明、张家荣撤回起诉。
审 判 长 张洪平
代理审判员 黄 岚
人民陪审员 付政权
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 旭
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审198号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人吕桂张。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月19日作出的馆国土行罚字（2016）3136号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3136号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以吕桂张在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3136号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用303.24平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人吕桂张在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3136号行政处罚决定书第二项，限被执行人吕桂张十五日内自行拆除在非法占用303.24平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执382号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王某，男，汉族，住大同市南郊区。1998年因赌博被大同市公安局矿区分局行政拘留15日。因涉嫌犯抢夺罪于2012年9月12日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年10月17日被大同市矿区人民检察院批准逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2012）第217号起诉书指控的被告人王某涉嫌抢夺罪一案，我院于2013年1月20日作出的（2013）矿刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人王某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人王某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第16号刑事判决书中处以被告人王某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3569号
原告：刘哲伸,男，1990年9月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：吕志华,男，1983年11月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：李晓凤，女，1984年10月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告刘哲伸与被告吕志华、李晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘哲伸到庭参加了诉讼，被告吕志华、李晓凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘哲伸因被告吕志华未返还向原告所借款30000元，特向本院提起诉讼，因借款是被告吕志华与被告李晓凤夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判令二被告偿还借款本金30000元并支付利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起至借款还清之日止。诉讼费用由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，2016年7月8日，被告吕志华向原告刘哲伸借款30000元，未约定月利率、还款期限，借款30000元未给付。被告吕志华与李晓凤于2016年11月21日办理离婚登记。借款是被告吕志华与李晓凤夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李晓凤依法应承担给付责任，被告李晓凤向本院提交书面答辩意见辩称该笔借款是被告吕志华的个人债务，她不知道，与她没有关系，应驳回原告对她的起诉，因被告李晓凤向本院提交的离婚协议复印件不能证明借款存在上述法律规定情形，对被告李晓凤的抗辩意见，本院不予采纳。对原告请求判令被告吕志华、李晓凤偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求利息按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志华、李晓凤于本判决生效之日起五日内返还原告刘哲伸借款本金30000元并支付利息，利息按年利率6%计算从2016年11月15日（起诉之日）起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕志华、李晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13871号
原告：崔毅，男，1977年9月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆珠江路分公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号2幢龙湖西城天街L馆-
LG-28c。统一社会信用代码：91500107MA5U5W4M3X。
负责人：王永文。
委托代理人：易娟，系该公司员工。
原告崔毅诉被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆珠江路分公司（以下简称和夏珠江路分公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏珠江路分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，2016年8月6日原告在被告处购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元。原告认为涉案食品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告退还货款18元并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告和夏珠江路分公司辩称：一、原告在一段时间内多次购买同一种产品，应属一个合同关系。二、原告已无返还食品的可能性，原告要求退货款无法律依据，不同意其要求退货款的诉讼请求。三、被告所售产品本身质量符合食品安全的规定，且涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不需要产品标准代号和生产许可证编号等；同时原告是职业打假人，存在牟利目的；涉案产品使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理变化，实际上被告并不生产发酵乳；故原告主张赔偿1000元缺乏事实和法律依据，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月6日，原告崔毅在被告和夏珠江路分公司处购买了微酸美莓优格（草莓味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0619）。该产品外包装上载明：“配料：发酵乳酸奶【水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌）】、草莓浓浆、草莓、燕麦片，净含量：300g/杯，保质期：1天，生产日期：16-08-0610:05，贮存方式：冷藏保存，食用方式：即食，许可证号：渝餐证字20125001060002，现场制造商：重庆西城天街店；地址：重庆市九龙坡区杨家坪龙湖西城天街L馆LG-28”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告对于原告在其处购买涉案产品的事实无异议，本院对此予以确认。双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
关于被告提出的涉案产品系使用味全优酪乳草莓、麦片等作为原料，简单配制而成，整个过程只是一个加工的过程，只发生物理的变化，实际上被告并不生产发酵乳的辩称，虽然被告提供了“全脂风味发酵乳（原味口味）的检验报告单，但被告未提供证据证明本案“微酸美莓优格”与其的关联性，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出涉案产品是现制现售产品的辩称，因涉案产品的外包装上标注的现场制造商为重庆西城天街店，被告亦认可餐饮许可证号并非珠江路分公司的，并无证据证明该制造商与本案被告系同一主体，故对于被告该辩称，本院不予采信。此外，因为“微酸美莓优格”标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退货款无法律依据而不同意其退货款的辩称意见，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出的在一段时间内多次购买同一产品应按一个合同关系处理的辩称，因每张购物小票均是独立的合同关系，当事人可以分别提起诉讼，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
综合审查，原、被告的证据，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆珠江路分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆珠江路分公司承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年九月五日
书 记 员 张国琼
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初946号
原告李某某，男，汉族，1989年3月3日出生。
委托代理人高景亮，夏邑县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，1988年10月5日出生。
原告李某某与被告赵某某建设工程合同纠纷一案，原告李某某于2016年3月3向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年2月16日，被告欠原告水电工程款16800元，原告由于家庭困难，多次找被告要求其归还欠款，被告以各种理由推迟还款期限。原告提起诉讼，要求被告归还欠款16800元；诉讼费由被告负担。
被告赵某某没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
证明一份。证明的主要内容为：证明今欠李某某水电工程款16800元赵某某2015.2.16号。用以证明被告欠原告水电工程款16800元。
被告赵某某没有质证。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据系书证原件，形式来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
被告赵某某于2015年2月16日欠原告李某某水电工程款16800元。现原、被告双方形成纠纷
本院认为，现原告李某某向被告赵某某主张下欠水电工程款16800元，有被告赵某某书写欠条为证，原、被告就其间水电工程款形成债权债务关系，被告赵某某应给付原告李某某下欠水电工程款16800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某支付原告李某某水电工程款16800元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市
中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 名
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3474号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2015］2751号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程�，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月28日17时许，被告人李某伙同陈某某(另案处理)、黄某(已判刑)等人，在上海市浦东新区唐镇唐陆公路XXX号北侧约10米的东侧绿化带处，采用拳打脚踢的方式无故殴打途经此处的被害人张某，致被害人张某颈部皮肤划伤。经鉴定，被害人张某的伤势已构成轻微伤。2015年5月11日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人张某的陈述笔录及辨认笔录，同案犯黄某的供述笔录及辨认笔录，证人刘某、曹某某的证言笔录及辨认笔录，验伤通知书、上海市浦东新区�利医院司法鉴定所鉴定意见书，有关刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的案发经过和被告人李某到案后的供述及辨认等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后能如供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日�至2015年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 梅天红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1405号
关于申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘会时借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初386号民事判决书，由于被执行人刘会时没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。要求被告刘会时归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金11000元，支付自2012年8月31日至归还借款本金之日止的借款利息（年利率按10.096%计算）案件受理费75元，由被告刘会时负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘会时于2017年4月14日归还本金及利息14228.72元。执行费66.12元，案件受理费75元，被执行人刘会时已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初386号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初386号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三日
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民初58号
原告：崔新旗，男，1971年8月7日出生，汉族，山西省泽州县人。
委托诉讼代理人：王建文，山西权康律师事务所律师。
被告：三一重工有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
原告崔新旗与被告三一重工有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
崔新旗向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告编号为10SY033707938和10SY033710008的两台SY33**挖掘机（约50万元）。事实与理由：原告于2010年5月11日在被告处按揭贷款购买了一台编号为10SY033707938的SY335C挖掘机，并按照合同约定于2010年7月30日付清了被告全部货款。2010年8月7日，原告向山西三龙工程机械销售有限公司按揭购买了一台编号为10SY033710008的SY335C挖掘机。2015年2月被告在陵川县崇文镇南川村扣押了原告上述两台挖机，原告多次与被告交涉，要求被告返还原告该两台挖机未果。诉讼期间，原告崔新旗当庭陈述其纠纷对象不是三一重工有限公司。
本院经审查认为，原告崔新旗所诉返还原物纠纷，不是发生在崔新旗与三一重工有限公司之间，被告主体不适格，依法应当驳回原告崔新旗的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔新旗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 秦红福
审 判 员 郎贺剑
人民陪审员 赵忠保
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏瑞庭
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0524民初58号原告：崔新旗，男，1971年8月7日出生，汉族，山西省泽州县人。委托诉讼代理人：王建文，山西权康律师事务所律师。被告：三一重工有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路。法定代表人：袁金华，该公司董事长。原告崔新旗与被告三一重工有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。崔新旗向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告编号为10SY033707938和10SY033710008的两台SY33**挖掘机（约50万元）。事实与理由：原告于2010年5月11日在被告处按揭贷款购买了一台编号为10SY033707938的SY335C挖掘机，并按照合同约定于2010年7月30日付清了被告全部货款。2010年8月7日，原告向山西三龙工程机械销售有限公司按揭购买了一台编号为10SY033710008的SY335C挖掘机。2015年2月被告在陵川县崇文镇南川村扣押了原告上述两台挖机，原告多次与被告交涉，要求被告返还原告该两台挖机未果。诉讼期间，原告崔新旗当庭陈述其纠纷对象不是三一重工有限公司。本院经审查认为，原告崔新旗所诉返还原物纠纷，不是发生在崔新旗与三一重工有限公司之间，被告主体不适格，依法应当驳回原告崔新旗的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔新旗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  秦红福审 判 员  郎贺剑人民陪审员  赵忠保二〇一七年六月二十七日书 记 员  苏瑞庭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8179号
原告唐嘉羚。
原告唐某某。
委托代理人唐嘉羚，简况同前，系原告唐某某之母。
被告西安市长安区大兆街道办事处常兴村第三村民小组。
代表人杨新安，系该组组长。
被告西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会。
法定代表人常先进，系该村委会主任。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告唐嘉羚等与被告西安市长安区大兆街道办事处常兴村第三村民小组（以下简称“常兴村三组”）及西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会（以下简称“常兴村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐嘉羚、被告常兴村委会之委托代理人梁昌绪到庭参加了诉讼。被告常兴村三组经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
两原告诉称：两原告系被告村组村民。被告常兴村三组在2015年年底、2016年6月、2016年年底、2017年4月、2017年7月分别给每位村民分配土地收益款200元、1200元、300元、7670元、2900元，但均未给两原告分配，经两原告多次与村组协商未果。故请求判令两被告给两原告分配上述款项共计24540元。
被告常兴村三组经传票传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告常兴村委会辩称：常兴村三组分配土地收益款的事实存在，但村委会并未参与分配方案的制定及资金的发放，常兴村三组有独立资金账户，故原告起诉与村委会无关。
经审理查明：2011年4月14日，原告唐嘉羚与两被告村组村民杨虹利登记结婚。原告唐嘉羚系再婚，婚前与前夫生育一女唐某某（即本案第二原告）。同年4月19日，两原告将户口均迁至两被告处，成为两被告村的合法村民。2012年4月11日，原告唐嘉羚与杨虹利经法院调解离婚。离婚后两原告户口未迁出，仍保留在两被告处。2016年5月，2017年1月、2017年8月，被告常兴村三组给村民每人分配集体收益1000元、6850元、2900元，但未给予两原告分配。另查明：两原告在户口迁入被告村组后，常兴村三组以同一标准在2011年-2013年给予两原告亦分配了土地租金，且两原告在原户口所在地西安市雁塔区曲江街办缪家寨村村委会未享有任何村民待遇。现两原告以上述诉称诉至本院，庭审中，两原告变更诉求为要求被告分配2015年年底、2016年6月、2016年中秋节、2017年1月、2017年5月、2017年8月土地收益款200元、1200元、300元、1000元、6850元、2900元，以上两人合计24900元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、户口本、合疗本，证明两原告系被告村组合法村民并参加了该村组的合疗；2、（2015）长安民初字第05806号民事判决书，证明两原告曾经法院判决，依法应享受被告村组的土地收益分配。被告常兴村委会坚持其答辩意见，未提交证据。被告常兴村三组未到庭参加诉讼，但在庭前向本院口头陈述了相关案件情况，表示本组将土地出租后，每年向村民发放不等的土地收益款，原告与本组村民杨虹利婚结后，因杨虹利情况特殊，结婚时间较晚，组上出于照顾杨虹利家庭考虑，遂将本组机动地的承包租赁费在2011年至2013年给予两原告也进行了分配。后机动地被征用，原告唐嘉羚亦与杨虹利离婚，按照村规民约，两原告在本组无承包地，故无权继续享受分配土地收益等村民待遇。因被告常兴村三组未到庭，致本案调解未能进行。
以上事实，有开庭笔录、户口本、本院（2015）长民初字第05806号民事判决书等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为:两原告属被告村组的合法村民，有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，应在被告常兴村三组所确定的土地收益款分配人员的范围之内。现被告常兴村三组不给两原告分配相应款项，侵犯了原告的合法权益。故对两原告要求被告常兴村三组分配2016年5月、2017年1月、2017年8月土地收益款共计21500元的主张，依法予以支持。考虑到被告常兴村三组受常兴村委会监督指导，故被告常兴村委会应对原告承担连带给付责任。两原告要求分配的2015年年底、2016年6月、2016年中秋节共计3400元土地收益款，因未提交相关证据佐证，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区大兆街道办事处常兴村第三村民小组在本判决生效后立即给原告唐嘉羚、唐某某分配集体土地收益款21500元；
二、被告西安市长安区大兆街办常兴村村民委员会对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回两原告其余的诉讼请求。
本案受理费413元，两原告已预交，减半收取，由被告常兴村三组承担150元，由两原告承担56.50元，其余退还两原告。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7991号
原告上海恩明劳务派遣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张恩明，经理。委托代理人施晓栋，上海祺道律师事务所律师。委托代理人宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。被告上海乐满物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海恩明劳务派遣有限公司诉被告上海乐满物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋玲娣到庭参加诉讼。被告上海乐满物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海恩明劳务派遣有限公司诉称：2016年1月21日，原、被告签订租赁合同，约定由原�租赁被告位于上海市青浦区华青路995弄“上海乐派酒店”8711号房屋作为员工宿舍，租期自2016年1月21日至2016年4月20日止，租赁押金为人民币(以下币种均为人民币)10万元。另约定租期届满，若原告不再续租，则押金全部退还，且免收租赁期间内的租金。现租期已届满，原告不再续租，因被告不同意返还原告押金，故原告诉至法院要求：判令被告返还原告押金10万元。诉讼费由被告承担。被告上海乐满物业管理有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2015年1月21日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《人才公寓租赁合同》，主要约定：一、甲方将坐落于青浦区华青路995弄“上海乐派酒店”8711号、8727号共两套宿舍出租给乙方16个人居住；二、租赁期限自2015年1月21日至2015年4月20日，共计三个月；三、每套房间押金6万元，每月每间房屋租金2,500元，租期为3个月起租。乙方按合同要求使用到租期届满，甲方免收乙方应承担的租金。合同生效时，由乙方一次性将押金支付甲方，期满退房时退还押金。合同签订后，原告支付被告押金共计12万元。2015年7月20日，原、被告续签《人才公寓租赁合同》，将租赁房屋变更为青浦区华青路995弄“上海乐派酒店”8711号一套，原告不再租赁8727号。租期自2015年7月21日至2015年10月20日。其余内容不变。因租赁房屋由两套变更为一套，故被告退还原告押金6万元。2015年10月20日，原、被告续签《人才公寓租赁合同》，约定租期自2015年10月21日至2016年1月20日，租赁押金变更为10万元。其余内容不变。合同签订当日，原告支付被告押金4万元将押金补足至10万元，并支付被告租期内水、电及物业管理费660元。2016年1月21日，原、被告再次续签《人才公寓租赁合同》，约定租期自2016年1月21日至2016年4月20日止。现因租期届满，原告不再续租，但被告未按约退还租赁押金10万元，故原告诉至本院。以上查明的事实，由《人才公寓租赁合同》、转账凭证、收据等证据予以证明，经当庭出证，本院核实后予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间签订的《人才公寓租赁合同》系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守。根据上述租赁合同，若租期届满，原告不再续租，被告应退还原告押金，现租期已届满，被告理应及时退还原告支付的押金10万元，被告拒不退还显属不当。故原告要求被告退还10元押金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：被告上海乐满物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海恩明劳务派遣有限公司押金10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告上海乐满物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实�用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催23号
申请人：江苏国泰新点软件有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇长兴路）。
法定代表人：曹立斌，董事长。
申请人江苏国泰新点软件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月6日立案后，于2017年4月16日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏国泰新点软件有限公司持有的号码为10500043/20083032、票面金额为15000元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏国泰新点软件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江苏国泰新点软件有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱蒙霜
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行审31号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，该委员会主任。
被执行人：程远建，男，1993年4月14日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。
被执行人：闫学敏，女，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会在申请执行后，于2016年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会报送的材料不全，待补充材料后仍可申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向淮北市中级人民法院申请复议。
审判长 顾国安
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一六年十月十四日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在5日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初3240号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王宏杰，董事长。
委托诉讼代理人：邵凯，男，1991年12月13日出生，汉族，山东省诚信行物业管理有限公司员工，户籍所在地山西省阳泉市，现住济南市。
委托诉讼代理人：马莹，女，1990年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市，现住济南市。
被告：李聪，女，1988年5月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告山东省诚信行物业管理有限公司(以下简称诚信行物业公司)与被告李聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告诚信行物业公司的委托诉讼代理人邵凯、马莹，被告李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信行物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决李聪支付拖欠诚信行物业公司的物业管理费3287.1元（自2016年10月1日至2018年3月31日），依合同约定支付违约金，并赔偿诚信行物业公司因此产生的利息损失（自诚信行物业公司起诉之日起至李聪实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由李聪承担。事实与理由：李聪作为济南市西城济水上苑二区16号楼1单元2002室房屋业主，房屋面积93.65平方米。诚信行物业公司是西城济水上苑二区的物业服务企业。按照李聪与诚信行物业公司签订的《前期物业服务协议》约定，李聪的物业费用收费标准为每月1.95元/平方米计算，逾期交纳物业费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的千分之三向原告支付违约金。自2016年10月1日至2018年3月31日共拖欠物业管理费为3287.1元。李聪上述欠费行为，严重损害了诚信行物业公司的合法权益，因再三催要无果，无奈诚信行物业公司依法发出了书面催款函，但李聪仍拒不支付，因此特向人民法院起诉，请求依法判如所请。
李聪辩称，物业费应该是正确的，但是物业服务态度差，辱骂殴打业主，小区环境脏乱差，草坪都死了，水榭都是臭水沟，小区门口没有保安，都是管家在那，包括我们家里出现的问题，这些问题物业都不处理，物业费和违约金在缴纳之前物业必须有说法。
庭审中，诚信行物业公司放弃关于赔偿利息损失的诉讼请求，并说明了物业费及违约金的计算方式为物业服务费每平1.95元/月×93.65平方米×18个月，共计3287.1元。违约金是自2016年10月1日至2018年3月31日按日千分之三计算，2016年10月1日至2017年3月31日应缴纳的物业费1095.7元，自2016年10月11日起计算至2018年3月31日，总共540天，按每日千分之三计算共计1775元；2017年4月1日至2017年9月30日应缴纳的物业费1095.7元，自2017年4月11日起计算至2018年3月31日，总共360天，按每日千分之三计算共计1183.4元；2017年10月1日至2018年3月31日应缴纳的物业费1095.7元，自2017年10月11日起计算至2018年3月31日，总共180天，按每日千分之三计算共计591.7元，以上违约金共计3550.1元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即诚信行物业公司提交的《前期物业服务协议》、EMS邮件查询回单及EMS邮寄单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李聪（甲方）与诚信行物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方房屋位置16号楼1-2002室；建筑面积93.65平方米。物业服务费缴纳时间为自开发单位通知本物业交付之日起始缴付，物业服务费首次预交一年，以后按半年度为期限缴付。业主或者物业使用人应在下个缴费季的第一个月的10日交为缴付截止日。物业服务费，住宅物业为1.95元/平方米·月，按套房建筑面积（房屋产权证登记面积）计算，含水电公摊费、电梯运行养护费用，不含机动车停车服务费和车辆看管费等。甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方不承担由此造成的任何损失并有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的（该损失包括但不限于诉讼费、律师费、保全费用、交通费用等），甲方应承担相应的赔偿责任及法律责任。甲方及物业使用人违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交费用总额3‰的标准支付违约金。本协议期限自双方签字时生效。在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。此外，还对双方权利和义务、服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。
李聪自2016年10月1日起未交物业费，诚信行物业公司委托律师事务所于2018年1月4日向李聪发出律师函催交物业费。诚信行物业公司主张李聪自2016年10月1日至2018年3月31日拖欠物业费3287.1元。
本院认为，李聪系西城济水上苑二区的业主，其在入住小区时，与诚信行物业公司签订了《前期物业服务协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。李聪作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。虽然李聪辩称因小区物业服务不到位、环境脏乱差等原因才拒交物业费，但物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。故依照《前期物业服务协议》的约定，诚信行物业公司要求李聪支付2016年10月1日至2018年3月31日期间的物业费3287.1元符合合同约定的计算标准，本院予以支持。
关于诚信行物业公司主张的违约金，因诚信行物业公司未提交证据证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明诚信行物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，因此本院对于诚信行物业公司要求李聪支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告李聪于本判决生效之日起十日内向原告山东省诚信行物业管理有限公司支付2016年10月1日至2018年3月31日的物业费3287.1元；
二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担10元，被告李聪负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一八年七月二十四日
书记员 白 璐
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执819号
申请执行人孙延斌，男，汉族，现住延吉市。
被执行人赵进喜，男，汉族，现住龙井市龙门街。
申请执行人孙延斌与被执行人赵进喜之间合同纠纷一案
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初120号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人赵进喜支付申请执行人违约金250000元，2、被执行人赵进喜支付申请执行人货款6516元及利息1486元，3、迟延履行期间的债务利息2694元，4、案件受理费6251元、保全费2177元、执行费3874元）。2016年7月11日，被执行人将上述执行款270304元存入延吉市人民法院执行款账户。同日，原告龙井市台岛高粱酒坊与被告孙延斌之间合同纠纷一案作出的（2016）吉2401财保162号民事裁定书，原告龙井市台岛高粱酒坊申请冻结申请执行人孙延斌应收执行款270304元。2016年7月25日被执行人赵进喜支付申请执行人孙延斌迟延履行期间的债务利息2694元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年七月二十五日
书记员 许 飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5924号
原告刘慧蓉，女，1974年9月17日出生，汉族。
委托代理人沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
被告郑志军，男，1977年5月12日出生，汉族。
原告刘慧蓉与被告郑志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧蓉诉称，2014年8月13日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款现金5.7万元，并当场出具《借据》一份交由原告收执。借款后，原告多次催讨，被告拒不还款。因此，原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款5.7万元及从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2014年8月13日，被告因资金周转困难，向原告借款现金5.7万元，双方未约定还款期限。被告至今分文未还。原告于2016年6月17日向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的《借据》及原告当庭陈诉为据，应予确认。
本院认为，原告刘慧蓉与被告郑志军民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告�偿还原告借款5.7万元及利息，利息从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付（以不超过年利率6%为限），原告诉求合法有据，本院予以支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘慧蓉借款5.7万元及从2016年6月17日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。
若未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，因适用简易程序审理，减半收取612.5元，由被告郑志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴越
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2452号
原告：王永，男，1958年12月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：肖业忠，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告：李忠良，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市，现住济南市某。
原告王永与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永委托诉讼代理人肖业忠到庭参加诉讼。被告李忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款32000元；2、判令被告支付原告的利息损失3155元；3.由被告承担本案诉讼费等全部费用。开庭审理中，原告王永明确利息3155元的计算，是以32000元为基数，自2016年11月5日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率，年利率为7%，每月为0.58%利率计算。事实和理由：由于业务需要，2016年11月5日，被告向原告借款人民币72700元，根据当时的口头约定，待相关业务完成后即行归还。在以后的时间里，原告反复催要，被告才陆陆续续归还了40700元。但剩余的32000元，却推三阻四不予还款，时间已拖了17个月。在借款时，双方还口头约定若不按时还款，被告应负责银行同期贷款利率的利息。原告的利息计算公式：32000元*月利率0.58%*17个月＝3155元。被告借款不还，严重影响了原告的生活和工作，虽不断索要，但被告不予归还。原告特向贵院提起诉讼，请判如所诉。
李忠良未到庭，亦未作出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王永与李忠良有业务关系。2016年11月5日，李忠良向王永出具借条一张，载明李忠良向王永借款72700元；李忠良并同时出具“说明”一份，载明2016年11月5日李忠良从王永处借款72700元，由王永以银行转账的方式转至案外人刘威农业银行账户，总转账金额226700元，其中包含借款72700元。此后，李忠良陆续偿还王永借款40700元，余款32000元至今未还。
本院认为，王永向本院提交了借条、说明、协议书等证据，李忠良未对有关证据、事实提出异议，王永主张的有关借款事实，依法应予以确认。王永自认李忠良已偿还借款40700元，系对其不利的陈述，李忠良并未对该陈述提出异议，该还款数额应予确认。李忠良未到庭参加诉讼，王永未提供充分的证据证明双方对借款利息、逾期利率、借期等的具体约定，故王永要求李忠良支付利息损失3155元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告王永借款32000元。
二、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，减半收取计340元，由被告李忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一八年六月二十七日
书记员 白 璐
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初492号
原告：罗**，男。
委托代理人：刘*，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：张**，女。（缺席）
原告罗**与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗**及其委托代理人刘*到庭参加了诉讼，被告张**经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗**诉称，被告张**与原告罗**于2012年签订房屋买卖协议，被告从原告处购得位于常宁市两江村詹家岭的一处六楼的房屋，双方通过结算，被告下差原告的购房款112398元。因原告所建的房屋有部分资金系他人投入，故原告在2014年5月与投资人结算时便将被告下欠的款项由自己垫付给了投资人。被告于2014年5月19日向原告出具了一张112398元的借条，借条约定在2014年6月30日前全部偿还，否则从借款之日按银行的同期贷款利率双倍支付利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，且原告现在无法联系到被告。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告的借款本金112398元，并自2014年5月19日起按银行贷款利率双倍支付利息；2、由被告负担本案的诉讼费用。
为支持其诉请，原告罗**向法庭提举了下述证据：
证据一、借条一份。拟证明被告张**因购房向原告罗**借款112398元的事实。
证据二、常宁市商品房买卖合同一份。拟证明被告张**于2012年6月3日向原告罗**购买四季名城商品房一套的事实，该商品房的价款总额为132660元。
被告张**未作答辩。
经审理查明,被告张**与原告罗**于2012年签订房屋买卖协议，被告从原告处购得位于常宁市两江村詹家岭的一套六楼的房屋，该房屋系原告与合伙人唐孟跃一起合伙经营，但产权登记在原告罗**名下，原、被告买卖房屋后通过结算，被告下差购房款112398元，经协商，被告下差的购房款作为被告张**下欠原告罗**个人的欠款，并于2014年5月19日向原告罗**出具了一张112398元的借据，约定在2014年6月30日前全部偿还，否则从借款之日起按银行的贷款利率双倍支付利息。借款到期后，被告张**没有按约定偿还借款。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借据、常宁市商品房买卖合同等证据在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告张**因购房下欠资金向原告罗**立据借款112398元，并约定借款期限，以及不按期偿还应当支付的利息，属于双方的真实意思表示，实为借贷协议，原、被告之间的借贷关系合法。现被告张**拒不偿还借款，从而导致纠纷，应当承担本案民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。”被告张**应当偿还112398元借款给原告罗**。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若个问题的规定》第二十九条第一款之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。现被告张**约定的逾期利率是银行同期贷款利率的双倍，并未超过年利率24％，因此，对原告罗**主张的自2014年5月19日起按银行贷款利率双倍支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若个问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张**在本判决生效之日起10日内偿还原告罗**借款112398元及利息（利息以借款本金112398元为基数，按银行同期贷款利率的双倍计算，自2014年5月19日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告罗**的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，诉讼保全费600元，共计3600元由被告张**负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 陈小宝
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吕诗春
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1125号
自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人任丽霞，女，1978年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李金停以被告人任丽霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李金停撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十月九日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1125号自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人任丽霞，女，1978年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李金停以被告人任丽霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李金停撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十月九日书记员  韩笑语
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执143号
申请执行人：方建浩，男，1964年9月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王永峰，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被执行人：夏红仙，女，1973年12月11日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
方建浩与王永峰、夏红仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）杭淳商初字第01065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方建浩于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王永峰、夏红仙下落不明且未发现有可供执行的财产。被执行人王永峰、夏红仙至今尚欠申请执行人方建浩案款400000元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费9545元，执行费7490元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方建浩如发现被执行人王永峰、夏红仙有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐志燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972破申14号
申请人：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。统一社会信用代码为91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩淼，该公司员工。
被申请人：东莞市智达纸业制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田第一工业区。统一社会信用代码为91441900708011290E。
法定代表人：黄智勇。
2018年3月27日，申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）以东莞市智达纸业制品有限公司（以下简称智达公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对智达公司进行破产清算。本院于2018年4月10日依法通知智达公司。
本院查明，被申请人智达公司成立于1998年6月17日，公司工商登记住所地为东莞市××镇民田第一工业区，法定代表人黄智勇，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币50万元，股东为黄智勇、丁明珍。本案申请人仲利公司与智达公司、洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇、丁明珍融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第4808号民事判决书已生效，智达公司应向仲利公司返还相关租赁设备，并支付租金人民币139444元、违约金504748元，洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇、丁明珍对智达公司的上述债务承担连带清偿责任。随后，申请人仲利公司依上述生效判决书向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。其后，本院接受深圳市罗湖区人民法院的委托并立案执行，案号为（2016）粤1972执11966号。
另查，本院在对智达公司、洪湖市广源纸业有限公司、黄智勇、丁明珍的强制执行过程中发现，智达公司以及洪湖市广源纸业有限公司已停止经营。后本院评估了智达公司的机器设备一批，并进行了公开拍卖，但经两次拍卖均流拍，且无债权人同意以物抵债，现该批机器设备处于闲置状态。另外，本院轮候查封了智达公司位于东莞市××镇××第三间地段及东莞市××镇民田村下三间地段的土地使用权，并轮候查封了被执行人黄智勇位于东莞市××镇义沙村天宅村的土地使用权，现上述财产正由首封法院湖北省洪湖市人民法院处理中，本院发函参与分配。同时，本院也对被执行人黄智勇名下位于湖北省洪湖市新堤办事处乌林大道的房屋作出轮候查封，该房产现由首封法院东莞市第一人民法院处理中，本院发函参与分配。另外，对于智达公司名下的粤Ｓ×××××号车辆以及黄智勇名下的粤Ｓ×××××号车辆，本院已轮候查封，暂时未能查获上述车辆。随后本院认为被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人对于终结该次执行无异议，故作出（2016）粤1972执11966号之一执行裁定书终结该案的执行程序。
本院认为，被申请人智达公司的住所地位于东莞市××镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的规定，在本案中，首先，被申请人智达公司的财产正由其他法院变现处理当中，因此申请人仲利公司尚未能证明智达公司符合“不能清偿到期债务”及“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的条件。其次，（2016）粤1972执11966号案被执行人黄智勇的财产也由湖北省洪湖市人民法院以及东莞市第一人民法院处理当中，故本案申请人仲利公司的债权能否全部受偿亦未确定。综上，仲利公司向本院申请智达公司破产清算的请求不符合上述规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条、第十二条的规定，裁定如下：
不予受理申请人仲利国际租赁有限公司对被申请人东莞市智达纸业制品有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 陈胜光
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 叶润鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15487号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告魏银亮，男，汉族，1963年10月5日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告魏银亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告魏银亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年，魏银亮向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计278976.87元未给付。中信银行重庆分行多次催款，魏银亮仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、魏银亮立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计278976.87元（截止2016年4月30日，欠款本金222935.21元、利息20272元、滞纳金22387.68元、手续费13363.98元、其他杂费18元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金222935.21元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由魏银亮承担。
被告魏银亮未答辩。
经审理查明，2012年，魏银亮向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向魏银亮发放了信用卡一张。魏银亮从2012年6月10日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，魏银亮开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，魏银亮欠中信银行重庆分行信用卡透支本金222935.21元、利息20272元、滞纳金22387.68元、手续费13363.98元、其他杂费18元，合计278976.87元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求魏银亮支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏银亮与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向魏银亮发放了信用卡，魏银亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求魏银亮偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求魏银亮支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求魏银亮支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告魏银亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏银亮在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金222935.21元、利息20272元、滞纳金22387.68元、手续费13363.98元、其他杂费18元，合计278976.87元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金222935.21元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2771元，由被告魏银亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初214号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人毛旭光，男，1985年3月6日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月9日被刑事拘留，同月21日转逮捕。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人毛旭光犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人毛旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月8日14时许，被告人毛旭光酒后驾驶车牌照为冀Ｔ×××××普通型轿车行驶至安平县统计局家属院内时与李某驾驶的冀Ｔ×××××普通型轿车发生碰撞，后因双方就赔偿问题发生争执，李某遂打电话报警，安平县交警大队接警后指派杨某、王某、刘某2三人前往事故现场进行处理，在现场处理事故过程中，毛旭光对依法执行公务的三人进行言语威胁，并抢夺、摔坏执法记录仪，随后又对杨某、刘某2进行殴打，致刘某2受伤。经鉴定，毛旭光血液中酒精含量为257.19mg／100ml，刘某2损伤身体程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人毛旭光已赔偿李某、杨某、王某、被害人刘某2等人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述、证人杨某、王某、李某、刘某1、的证言、安平县公安局发破案经过、衡水市公安局122接处警综合记录单、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2016）0246号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第1752号血液酒精浓度检验报告、视频资料、谅解书以及被告人毛旭光的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛旭光以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人毛旭光醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予刑罚。被告人同时构成妨害公务罪和危险驾驶罪，应数罪并罚。被告人以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，依法应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，其家属已赔偿有关人员经济损失，并取得谅解书，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人毛旭光的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人毛旭光犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；合并执行拘役九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕西连
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘杏杏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初436号
原告：夏金智，女，1985年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：夏少华，1964年8月19日出生，汉族，系原告母亲，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告夏金智为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款262446元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告夏金智的委托诉讼代理人夏少华到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月26日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：262446元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：728天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告夏金智逾期交付房屋违约金1911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6488号
原告:鞠青波,男,1969年9月14日生,汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告:丛树杰,男,1959年11月11日生,汉族，居民。住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：闫洪学，男，1959年7月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告鞠青波与被告丛树杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鞠青波的委托诉讼代理人姜楠、被告丛树杰的委托诉讼代理人闫洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠青波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款83000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告从原告处赊购8000元渔货，于2009年2月5日出具欠条一份交原告持有；2010年，被告再次从原告处赊购75000元渔货，并于2010年6月14日出具一份欠条交原告持有，两次欠款共计83000元。该款后经原告多次索要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丛树杰辩称，1、两份欠条确为被告出具，但2010年6月14日出具的欠条上的75000元实际包括2009年2月5日出具的欠条上的8000元，当日经结算，被告仅欠原告货款75000元，原告答应被告将8000元的欠条销毁但没销毁；2、被告曾于2016年向原告支付实支费2000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告均经营海鲜生意，2008年，被告从原告处赊购8000元渔货，并于2009年2月5日出具欠条一份交原告持有，欠条载明：“今欠鞠青波2008年鱼款捌仟元正欠款人丛树杰2009.2.5”。2010年，被告再次从原告处赊购75000元渔货，并于2010年6月14日出具一份欠条交原告持有，欠条载明：“今欠鞠青波发货款人民币柒万伍仟元正丛树杰2010.6.14”，两次欠款共计83000元，该款后经原告多次索要，被告至今分文未付。
诉讼中，原告将利息明确自起诉之日起2017年7月26日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告丛树杰多次从原告鞠青波处购买鱼货，共欠原告货款83000元，此款后经原告索要，被告未有支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年7月26日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告虽辩称第一份8000元的欠款已包含在第二份75000元的欠款中，即在出具第二份欠条时，被告仅欠原告货款75000元，且被告曾于2016年向原告支付实支费2000元，但均未提交证据证明，且原告对被告的辩称不予认可，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上，对原告鞠青波请求判令被告丛树杰给付原告货款83000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丛树杰于本判决生效之日起十日内向原告鞠青波给付货款83000元及利息（自2017年7月26日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告丛树杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取938元，由被告丛树杰负担。该费用原告鞠青波已预交，由被告丛树杰于本判决生效之日起十日内直接向原告鞠青波给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1875元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 熊传明
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李淑晴
书 记 员 乔志新
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1356号
原告王玉福，男，1964年12月3日出生，汉族。
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
被告王立峰，男，1977年11月5日出生，汉族。
被告ＸＸＸ，男，1981年3月11日出生，汉族。
原告王玉福与被告王立峰、ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉福及其委托代理人王业成到庭参加了诉讼。被告王立峰、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉福诉称，2015年5月份，被告王立峰、ＸＸＸ承包了河北政泰建筑有限责任公司天然气安装工程，地址在邯郸市峰峰矿区义井镇义中社区。后从2015年5月份至2015年9月份左右，原告在被告的工地上打工，出勤98.3天，工资为9184元，在工程完工后，原告多次催要，工资款迟迟没有给付原告。现在请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告工资欠款9184元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王立峰未到庭、未答辩。
被告ＸＸＸ未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年5月，原告王玉福受被告王立峰、ＸＸＸ雇佣，为被告王立峰、ＸＸＸ承包的河北政泰建筑有限责任公司承揽的天然气安装工程工作，被告王立峰、ＸＸＸ尚欠原告王玉福工资款9184元未付。后原告王玉福多次向被告王立峰、ＸＸＸ催要该款，被告王立峰、ＸＸＸ至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的2016年1月31日王立峰为原告等人出具的工资表一份及被告王立峰、ＸＸＸ给原告出具的欠条一张以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王玉福受被告王立峰、ＸＸＸ雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。被告王立峰、ＸＸＸ依法应向原告王玉福支付劳动报酬。原告王玉福要求被告王立峰、ＸＸＸ向其支付工资款9184元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立峰、ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告王玉福工资款人民币9184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立峰、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一六年四月二十九日
书记员 魏 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4359号
原告顾海亮。
委托代理人徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告滨湖区玖玖委民美容美发店。
经营者殷凤。
委托代理人陈勇。
原告顾海亮与被告滨湖区玖玖委民美容美发店（以下简称玖玖美发店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员郁松独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾海亮及其委托代理人徐建荣，被告玖玖美发店经营者殷凤及其委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、欠付工资期间：2016年6月1日至2016年7月6日。
二、2016年6月工资数额：16575元。
三、离职前一年的月平均工资：15506元。
四、双方发生劳动争议的时间：2016年7月。
五、顾海亮申请仲裁时间：2016年7月。
六、仲裁请求：要求玖玖美发店支付工资。
七、仲裁结果：不予受理。
八、顾海亮诉讼请求：被告支付工资21000元。
九、玖玖美发店认为：殷凤只是挂名经营，对店内营业款和工资均不清楚，具体均由阿九美发机构在管理。
判决结果
本院认为：关于考勤、工资数额及工资组成，应由用人单位举证，现玖玖美发店未能列举充分证据证实顾海亮的工资结构和数额，故本院采信顾海亮诉请的2016年6月份的工资数额，即16575元；2016年7月顾海亮仅工作了6天，可根据其月平均工资计算其相应工资，经计算，2016年7月工资为3101元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告滨湖区玖玖委民美容美发店应于本判决生效之日立即支付原告顾海亮2016年6月至7月工资19676元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告滨湖区玖玖委民美容美发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 郁 松
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初98号
原告付金浩。
被告解志民。
被告张彩玲。
原告付金浩与被告解志民、张彩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金浩到庭参加了诉讼，被告解志民、张彩玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付金浩诉称，原告和被告系普通朋友，被告于2012年9月17日以开矿和种植天麻资金紧张为由，从原告处借款20000元，约定月利息为3分钱，被告给原告出具借条一张。被告一直按约定支付原告利息至2013年2月，后本息一直未付。经原告多次催要未果，现原告起诉要求被告偿还借款本金，并按月息3分支付从借款之日至还款之日的利息。
被告解志民、张彩玲未到庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明，2012年9月17日，被告谢志民以开矿和种植天麻资金不足为由，向原告付金浩借款人民币20000元，约定月利率为3‰。2012年11月份，被告解志民支付原告利息2000元，之后本息一直未付。现原告以该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务为由，起诉要求二被告共同偿还借款本金，并按月利率30‰支付从借款之日至还款之日的利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、证人证言以及本院依法调查的相关证据在卷佐证。
本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护。被告解志民因为做生意向原告借款的事实清楚，借贷关系合法，且因该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告起诉要求二被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按月利率30‰支付借款利息，首先该利率违反法律规定的保护上限，其次原告未提供证据证明双方约定月利率为30‰，再次通过原告提供的借条来看，原、被告双方明确约定月利率为3‰，因此本院依法确认原、被告双方约定月利率为3‰，对于原告要求二被告按月利率30‰支付利息的请求，本院不予支持。庭审中，原告承认被告解志民曾于2012年11月份支付其利息2000元，已经支付的利息应从被告应当支付的总利息中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告解志民、张彩玲在本判决生效之日起15日内共同偿还原告付金浩借款本金人民币20000元，并从2012年9月17日按月利率3‰支付利息至还款之日止（已支付的2000元利息应予扣减）。
案件受理费300元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 任文龙
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 杨卫东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 婧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初535号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：田甜，女，1987年6月15日出生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告田甜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告田甜经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款29416.14元；2、依法判决被告支付逾期保费5515.2元；3、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年11月11日起至判决生效之日止，以29416.14元为基数，按日千分之一计算；4、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月23日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款80000元，贷款期限自2014年7月23日至2017年7月23日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年11月11日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告根据民诉法规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告田甜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款80000元，贷款期限自2014年7月23日至2017年7月23日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，个人消费保险金额95120元，保险费每月按时交付1520元，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，原告代为被告偿还，光大银行济南舜耕支行出具证明，原告于2016年11月11日代被告向银行代偿29416.14元。被告尚有逾期保费5515.2元还未缴付。
本院认为，原告平安保险与被告田甜签订的保险合同，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有银行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告承担千分之一的违约责任，该比例过高，原告主动调整为按照人民银行同期借款利率四倍计算，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田甜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29416.14元。
二、被告田甜支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述欠款利息，自2016年11月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期借款利率四倍计算。
三、被告田甜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5515.2元。
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告田甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 董继美
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 松
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初35号
原告：关锦新，1983年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：谭嘉美，女，1984年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告关锦新诉被告谭嘉美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭审理本案，原告关锦新到庭参加诉讼，被告谭嘉美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30730元；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，被告丈夫曹海锋以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，双方约定还款日期为2013年12月31日，逾期不还，还需向原告支付律师费、诉讼费。被告丈夫曹海锋借款后，没有按照借款合同的约定按时归还借款，在原告多次催促下，曹海锋未归还借款。2015年8月24日，原告起诉曹海锋，法院判决曹海锋偿还原告本金及利息共56320.65元，但曹海锋名下财产只有25589.69元，不足以偿还原告的借款。现原告要求借款人曹海锋的妻子谭嘉美偿还剩余借款30730元。
被告没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法从（2016）粤0608民初180号案中调取了被告谭嘉美的身份证复印件、谭嘉美与曹海锋的结婚证复印件各1份及从（2015）佛明法民一初字第917号案中调取（2015）佛明法民一初字第917号民事判决书1份及该案中的借据复印件1份。经质证，原告对上述材料无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月7日，曹海锋向原告出具借据称因生意周转向原告借款50000元，定于2013年12月31日前还清。若曹海锋逾期不还，因此引发诉讼产生的律师费、诉讼费及其他扩大的损失由曹海锋负担，曹海锋违约要按银行利息赔偿给原告。借据同时注明所借款项作为车辆EQ2303定金，车主曹海锋。曹海锋在借款人处签名摁指模。借款到期后，曹海锋没有向原告归还借款。原告向本院提起诉讼，本院于2015年12月28日作出（2015）佛明法民一初字第917号民事判决，判令：曹海锋于判决生效之日起十日内向原告关锦新偿还借款50000元及逾期还款利息（从2014年1月1日起至2015年8月31日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），该判决书于2016年3月29日发生法律效力。2017年12月5日，本院作出（2017）粤0608执725号执行财产分配方案，原告作为被执行人谭嘉美、曹海锋系列执行纠纷的申请执行人之一，对被执行人谭嘉美、曹海锋名下位于佛山市高明区荷城街道泰华路XXXXX号XXXXX房拍卖所得款项，在清偿完毕被执行人谭嘉美、曹海锋的共同债务后的余款84391.94元中属于被执行人曹海锋的份额为50%即42195.97元，原告的债权得到25589.69元（含利息4999.65元）的清偿。
被告谭嘉美与曹海锋于2007年5月9日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的主要问题是被告应否对（2015）佛明法民一初字第917号民事判决书中确定的曹海锋所负债务承担连带清偿责任。已生效的（2015）佛明法民一初字第917号民事判决已经确认借款事实，并判令曹海锋需向原告偿还借款50000元及逾期还款利息（从2014年1月1日起至2015年8月31日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案涉借款虽发生于曹海锋与被告谭嘉美夫妻存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告诉称曹海锋以做生意为由向原告借款，但原告未能举证证实曹海锋所借款项确实用于做生意且为被告与曹海锋夫妻共同经营的，被告谭嘉美亦未对曹海锋的上述借款作出予以追认属于夫妻共同债务的意思表示。因此，原告认为曹海锋所借款项属于曹海锋和被告谭嘉美的夫妻共同债务依据不足，本院不予确认。对原告请求被告谭嘉美归还借款的主张，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告关锦新的诉讼请求。
本案受理费568元，减半收取284元（原告已预交），由原告关锦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 娄鸿瑾
二〇一八年三月七日
书记员 林玲欣
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3554号
申请执行人吴学良，男，1962年7月20日生，汉族，常州市人，住所地常州市武进区。
被执行人常州市东岳无缝钢管有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村。
法定代表人吴岳明，该公司董事长。
本院在执行吴学良与常州市东岳无缝钢管有限公司工保险待遇纠纷一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初319号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
经本院执行，被执行人付款20000元，尚有49560元没有履行，申请执行人已同意被执行人分期付款。因被执行人经济困难，且暂无合适的财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要�其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行�陈建
执行员 马群伟
执行员 徐晓东
二〇一七年二月十七日
书记员 戴筱琴
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初2522号
原告：黄某征，男，1991年3月15日出生，汉族，居民，住河南省叶县。
被告：黄某斐，男，1996年5月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
本院在审理原告黄某征诉被告黄某斐民间借贷纠纷一案中，原告黄某征于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某征申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某征撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄某征负担150。
审判员 齐勇业
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓伟
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初167号
原告：李某，女，1987年3月29日生，汉族，居民，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张某，男，1988年9月13日生，汉族，居民，住渑池县。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年3月14日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 赵国辉
二〇一七年三月十四日
兼书记员 杨 娟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1388号
原告：沈盼盼，男，1986年10月21日出生，汉族，无业，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥军，山东朗耀律师事务所实习律师。
被告：梁凯，男，1987年3月25日出生，汉族，住济南市，现住历城区华山镇华山小学工地。
原告沈盼盼与被告梁凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令梁凯偿还我借款19000元；2.本案诉讼费用由梁凯承担。事实和理由：我与梁凯系朋友关系。2017年10月3日梁凯找到我借钱，我于当日通过平安口袋向梁凯转账6700元，并交付给梁凯现金3300元。2017年10月9日，梁凯又向我借钱，我通过平安口袋向其主张6000元，并交付其现金3000元。梁凯于2017年12月4日向我出具借条一份。现我多次向梁凯主张债权未果，特诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。
梁凯辩称，借条是我出具的，我同意偿还沈盼盼19000元借款。
沈盼盼围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的平安口袋转账交易详情截图、借条本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：沈盼盼与梁凯系朋友关系，2017年10月3日梁凯向沈盼盼借钱，沈盼盼于当日通过平安口袋向其转账6700元，并交付其现金3300元。2017年10月9日，梁凯再次向沈盼盼借款，沈盼盼于当日通过平安口袋向其转账6000元，并交付其现金3000元。2017年12月4日，梁凯向沈盼盼出具借条一份：“今梁凯510921198703254013借到沈盼盼1.9万元整。梁凯，2017.12.4。”后经沈盼盼多次催款，梁凯至今未偿还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈盼盼与梁凯之间借贷关系合法有效。故，沈盼盼要求梁凯偿还借款19000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告梁凯于本判决生效之日起十日内偿还原告沈盼盼借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费138元，由被告梁凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 林珈宇
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙甬执民字第335号
申请执行人田洪贞（系被害人田�的父亲），农民。
申请执行人熊自英（系被害人田某的母亲），农民。
上述两申请执行人的委托代理人田敏，农民。
被执行人苏井刚。
田洪贞、熊自英与苏井刚故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2009年5月20日作出（2009）浙甬刑一初字第78号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。田洪贞、熊自英依据该生效判决申请本院执行，要求苏井刚赔偿其经济损失194718元。本院于2010年2月4日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人苏井刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，现羁押在浙江省第二监狱服刑，事发前在甬打工，无能力履行赔偿义务。
另在执行过程中，申请执行人以无收入来源、家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助金。经审查，申请执行人体弱多病，平时以务农为生，家庭经济较困难，其所�县为国家贫困县。因此申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金15000元。同时，申请执行人同意放弃对被执行人的全部赔偿款，并于2010年3月8日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人田洪贞、熊自英愿意放弃赔偿款，并申请撤销执行，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）浙甬刑一初字第78号刑事附带民事判决书第八项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 晓 红
审 判 员 严 建 雄
代理审判员 宁 航
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 �修礼（代）
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1109号
原告：陈四清，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：吴进仕，男，1980年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：吴进林，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告陈四清与被告吴进仕、吴进林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四清到庭参加诉讼，被告吴进仕、吴进林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈四清向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴进仕偿还原告借款78000元，并支付自2016年3月10日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息15600元，本息合计93600；2.判令吴进林对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吴进仕因资金缺乏向原告借款78000元，由吴进林提供担保，共同出具借条一张为据。后原告多次催讨，但吴进仕至今不还。
吴进仕、吴进林均未作答辩。
陈四清围绕诉讼请求依法提交了证据。吴进仕、吴进林经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，陈四清举证的借条一份，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，能够证明陈四清主张的吴进仕由吴进林提供担保向其借款78000元的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，吴进仕向陈四清借款78000元，当日出具借条一张给陈四清执凭。借条载明月息为2%，但未约定借款期限。吴进林在借条的“担保人”一栏处签名捺印。2017年3月7日，陈四清以吴进仕经催讨至今不还款为由向本院提起诉讼，提出如上诉求。庭审中陈四清承认其在吴进仕借款的当日即先行扣除第一个月的利息1600元，而吴进仕在支付陈四清头两个月的利息之后就未再支付。
本院认为，陈四清主张吴进仕由吴进林提供担保向其借款78000元的事实，有陈四清提交的债权凭证借条一张予以证明，可以确认双方之间存在借贷法律关系，故本案属民间借贷纠纷。借贷时双方未约定借款期限，该借贷属自然人之间的不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，陈四清可以催告吴进仕在合理期限内返还，吴进仕负有随时还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”鉴于本案存在出借人预先在本金中扣除利息1600元的事实，现陈四清请求判令吴进仕返还借款本金78000元并按78000元计算利息，对于吴进仕而言实质不公，故本金应按照陈四清实际出借的金额76400元认定，并依此计算吴进仕应当偿还的利息。对于陈四清超出实际出借金额及相应利息的诉讼请求部分，不予支持。经核算，以76400元为本金基数按照月利率2%计至陈四清起诉之日共计12个月，利息为18336元（76400元×2%/月×12个月），扣除已付的两个月利息3056元，吴进仕应付未付的利息为15280元。由此，本案应以本金76400元、利息15280元来确定借贷双方的权利义务。吴进林在为吴进仕借款提供保证担保时对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，应当按照连带责任保证对吴进仕的借款承担保证担保责任，在承担保证责任后，可依法行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”吴进仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴进仕应于本判决生效后十日内偿还陈四清借款76400元、利息15280元；
二、吴进林对吴进仕的上述债务承担连带偿还责任。在履行义务后，可依法向吴进仕追偿。
三、驳回陈四清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由吴进仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。