上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初1554号原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人张晓霞。委托代理人彭秀凤。被告上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人郑荣德。被告上海华东电器集团电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑荣德。被告上海中发环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘品海。被告上海中发中压电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈余江。被告中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈邓华，董事长。委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告刘品海，男，1970年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告王建丽，女，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告陈余江，男，1962年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告施珠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告郑荣德，男，1961年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告上海华东电器(集团)有限公司(以下简称电器集团)、上海华东电器集团电气有限公司(以下简称电气公司)、上海中发环保科技有限公司(以下简称中发环保)、上海中发中压电器有限公司(以下简称中发中压)、中发电气股份有限公司(以下简称中发电气)、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓霞，被告中发电气的委托代理人王龙、袁浩洋到庭参加诉讼，被告电器集团、电气公司、中发环保、中发中压、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年12月9日，原告与被告电器集团签订了编号为(2014)沪银人中长贷字第736号的《人民币中长期贷款合同》一份，该合同约定，原告向被告电器集团提供借款人民币15,000,000元(以下币种同)，用于借新还旧，借款期限自2014年12月9日至2016年9月19日。借款实行浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。合同期内，如遇中国人民银行调整基准利率，从调整当日起，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%计息。逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，自逾期之日开始计算至本息清偿之日止。合同还约定，被告电器集团如未按约履行对原告的支付和清偿义务构成违约，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。被告确认河南中路XXX号作为原告行使本合同项下权利时向被告电器集团发出各类通知、函件等材料的送达地址，上述通知及函件一经发出即视为已送达被告电器集团。同日，为保障编号为(2014)沪银人中长贷字第736号的《人民币中长期贷款合同》项下债务的履行，原告分别与被告电气公司，与被告中发环保，与被告中发中压，与被告中发电气，与被告虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华共同，与被告郑荣德签订了《最高额保证合同》，六份保证合同均约定，被告电气公司、中发环保、中发中压、中发电气、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德对被告电器集团上述《人民币中长期贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等)和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。被告电气公司、中发环保、中发中压、中发电气、郑荣德所担保债权之最高本金余额均为15,000,000元；被告虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华共同所担保债权之最高本金余额为15,000,000元。上述合同签订后，原告依照被告电器集团的申请，于2015年1月21日向被告电器集团发放了15,000,000元的借款，借款期限自2015年1月21日至2016年9月19日，年利率6.6%，借款用于偿还被告中发环保及被告中发中压在原告处的借款。嗣后，被告电器集团未按约归还欠款，原告于2016年1月5日向被告送达了《贷款提前到期通知书》，宣布原告与被告电器集团签订的编号为(2014)沪银人中长贷字第736号的《人民币中长期贷款合同》项下贷款全部提前到期，同时要求所有保证人承担连带保证责任。被告电器集团未能按约归还借款本金及利息，其他被告亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告电器集团归还原告借款本金15,000,000元；2、被告电器集团向原告支付暂计至2016年1月11日拖欠的期内利息863,041.65元，复利721.24元，合计863,762.89元。及自2016年1月12日起至贷款本息实际结清之日止的逾期利息(以15,863,762.89元为计算基数，按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上加收50%计收逾期利息)；3、被告电气公司、中发环保、中发中压、中发电气、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德对被告电器集团的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费由上述被告共同承担。原告广发银行为证明诉请主张的事实和理由，出示了以下证据材料：1、《人民币中长期贷款合同》，用以证明原告与被告电器集团的金融借款合同关系。2、《最高额保证合同》六份，用以证明被告电气公司、中发环保、中发中压、中发电气、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德对被告电器集团所欠原告全部债务自愿承担连带保证责任。3、借款借据，用以证明原告向被告电器集团发放了15,000,000元的借款。4、宣布贷款提前到期通知书和EMS回执、利息计算表、还息凭证，用以证明被告电器集团截至目前本息的欠款情况。被告中发电气对原告出示的证据经质证后认为，对自己与原告所签订的编号为(2014)沪银最保字第736B号《最高额保证合同》的真实性无异议；认为原告提供的借款借据不是支付凭证，没有银行流水，对其关联性有异议；对证据4的制作过程无异议，但无证据证明被告收到；对其他证据要求法院审核。被告中发电气辩称，对原告与被告电器集团签订的贷款合同及被告中发电气的最高额保证无异议，但合同履行状态不清楚。原告提前收贷没有向所有被告发出，且无法证明是否收悉，故提前收贷有瑕疵，不能生效。被告电器集团、电气公司、中发环保、中发中压、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德均未作答辩，亦未提交证据材料。本院对原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截至2016年1月11日，被告电器集团拖欠原告期内利息为143,191.12元，复利721.24元。本院认为，原告广发银行与被告电器集团所签订的编号为(2014)沪银人中长贷字第736号的《人民币中长期贷款合同》及原告与各被告之间为保障该《人民币中长期贷款合同》项下债务的履行所签订的一系列保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。由于被告电器集团违约，原告可以按照合同的约定提前收贷，但该提前收贷日应以通知送达被告电器集团之日为准。依照双方约定，原告以被告电器集团在《人民币中长期贷款合同》中登记的地址向其发送相关信息，一经发出视为已送达，此约定系双方当事人的真实意思表示，被告电器集团应当有所预知，现原告以发出通知之日顺延六日作为送达之日，符合常理，可予准许。原告请求以收贷当日被告所欠本金、利息及复利之和为基数计算逾期利息，复利作为对期内逾期的惩罚措施，不属借款正常利息，不能作为逾期利息的基数，否则有重复计算罚息之嫌，故计算逾期利息的基数只能是到期未付本金及期内正常利息之和。另外，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及期内利息之和。被告电气公司、中发环保、中发中压、中发电气、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德作为被告电器集团上述借款的最高额连带责任保证人，应对被告电器集团的上述借款在各自约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告电气公司、中发环保、中发中压、中发电气、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德在承担保证责任后，有权向被告电器集团追偿。借款借据是表明债权债务关系的书面凭证，由借款人盖章确认，原告提供的借款借据足以证明其履行了合同约定的放贷义务，故本院对被告中发电气提出的抗辩理由不予采信。被告电器集团、电气公司、中发环保、中发中压、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华东电器(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币15,000,000元；二、被告上海华东电器(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计算至2016年1月11日止的期内利息人民币143,191.12元，期内复利人民币721.24元，及偿付自2016年1月12日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金及期内利息之和为计算基数，按合同约定的执行年利率6.6%上浮50%计息)；三、被告上海华东电器集团电气有限公司、上海中发环保科技有限公司、上海中发中压电器有限公司、中发电气股份有限公司、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德对被告上海华东电器(集团)有限公司的上述欠款在各自约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告上海华东电器集团电气有限公司、上海中发环保科技有限公司、上海中发中压电器有限公司、中发电气股份有限公司、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德在承担了各自的保证责任后，有权向被告上海华东电器(集团)有限公司追偿；判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116,982.60元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币560元，合计人民币122,542.60元，由被告上海华东电器(集团)有限公司、上海华东电器集团电气有限公司、上海中发环保科技有限公司、上海中发中压电器有限公司、中发电气股份有限公司、虞小珍、刘品海、王建丽、陈余江、施珠玲、陈邓华、郑荣德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  叶祥发二〇一六年八月二十五日书 记 员  张小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。