广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终2039号
上诉人（一审被告）：桂林四建建设工程有限公司，住所地：广西桂林市七星区七星路26号。统一社会信用代码：9145030019885449X4。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福贵，该公司党支部书记。
被上诉人（一审原告）：广西灵川八里街工业园区开发总公司，住所地：广西灵川县八里街灵川大道一号。统一社会信用代码：914503232000246997。
法定代表人：蒋自强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师。
上诉人桂林四建建设工程有限公司（以下简称四建公司）因与被上诉人广西灵川八里街工业园区开发总公司（以下简称八里街总公司）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四建公司的委托诉讼代理人李福贵，被上诉人八里街总公司的委托诉讼代理人覃昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审审理该案程序违法。1、临时更换审判员独任审案，没有依法在三天内告知当事人，违反民事诉讼法的规定。2、一审适用简易程序审理本案，不符合法律规定。根据民事诉讼法规定，在审理过程中，发现案件复杂，需要转为普通审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理。本案双方争议较大，应当转为普通程序审理。3、一审判决将上诉人的称谓写错，办案草率。二、一审判决证据认证既不尊重事实又不依法认证。双方当事人对对方的每一份证据都表明有异议，辩驳对方证据没有效力。但一审认证证据严重背离双方当事人质证辩论，认证违背事实，又违反法律规定，没有起到认证的法律作用。并导致前后矛盾，判决理由与认证相互脱节，使判决缺乏证据说服力。三、一审认定“收回协议书”合法有效，违反法律规定。原告与艾翎公司实施收回涉案厂房和停建二期工程，是严重妨害和阻扰合法建筑活动的民事侵权行为。且当时的收回行为是隐瞒上诉人作为施工承包方暗箱操作的。协议双方都没有与上诉人联系，更没有征得上诉人同意。其行为应当是属于恶意串通侵权行为。涉案厂房工程虽己于2009年7月竣工，但发、承双方尚未完善交付使用手续，发包方尚欠施工方工程款1029万元，及其违约金尚未支付。1300万元的履约押金和逾期未归还该款所产生的资金占用费未支付。所以上诉人作为施工方一方面派人驻守厂房，并同时向灵川县建设局和县政府呈送报告，请求协助解决问题。直到县政府回函后，上诉人才知道被上诉人与艾翎公司达成收回厂房并停建二期工程之事。由于被上诉人与艾翎公司背着上诉人收回厂房，造成艾翎公司获得巨额收购价款后人去楼空，导致上诉人被拖欠的工程款和押金至今未能收回。被上诉人与艾翎公司的收购行为系损害公共利益和他人合法权益，应当认定无效。一审法院判决确认被上诉人与艾翎公司的收购行为是合法有效的，不符合法律规定。一审判决以四建公司并未提出撤销权的诉请为由，否定四建公司10份证据效力和答辩意见是很不公正的。依照法律规定，认定民事法律行为是否合法有效，是以其民事法律行为是否损害集体公共利益和他人的合法权益为法定标准。受损害人没有向法院提出撤销之诉请，不等于其行为就合法有效，就受到法律保护。一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求的判决理由是不遵守法律规定的，也是违背客观事实的。四、一审认定被上诉人是涉案厂房的合法权益人，受法律保护，违反客观事实和法律规定。法律规定，物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。国务院办公厅也规定，未完成竣工结算的项目，有关部门不得办理产权登记。被上诉人取得涉案厂房产权时，上诉人与艾翎公司的涉案厂房工程项目结算手续还未完善，艾翎公司拖欠的1029万元工程款及其违约金，和1300万元的履约押金及其逾期未退还该款所产生的资金占用金全部都尚未支付。涉案厂房工程的《建设施工合同》还在履行之中。据此，上诉人与艾翎公司的收回行为完全是恶意串通性质。被上诉人获得涉案厂房的所有权，是以其与艾翎公司签订《标准厂房及土地收回协议书》为依据。桂林市中级人民法院(2015)桂市民一初字第2号的判决书，己明确确认该协议对上诉人没有法律约束力。因此该协议书因损害了上诉人的合法权益，是无效的。请求本院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人八里街总公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人八里街总公司向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵占属原告所有的位于灵川县八里街工业园区三号工业园八定路“标准厂房”4幢房屋（房产证号：灵川县房权证定江镇字第××号，土地证号：灵014国用2015第201000**号），立即搬离“标准厂房”；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年4月23日，四建公司与桂林艾翎体育用品有限责任公司（以下简称艾翎公司）签订了《建设工程施工合同》，由四建公司承建艾翎公司的标准厂房第1、第2、第3、第4号楼。2008年5月9日至2009年7月期间，四建公司完成了一期工程的四栋楼共5.3万平方米的标准厂房建设，并经艾翎公司2009年8月2日确认竣工并完成整改。2010年8月24日，广西灵川县八里街工业园区管理委员会（以下简称“八里街管委会”）与原告八里街总公司作为甲方与乙方艾翎公司签订《标准厂房及土地收回协议书》，协议书约定由甲方（八里街总公司）对乙方（艾翎公司）已完成建设的一期5.3万平方米的标准厂房和土地予以收回，收回标准厂房和土地的价格为7755.94万元，价格由三部分组成：1、广西公立会计师事务所审计报告确定标准厂房工程造价成本价6879.39万元；2、建标准厂房对经济发展的贡献奖743.94万元；3、资金占用利息132.61万元。协议还约定了扣减金额、付款方式、标准厂房及土地收回的时间。该协议中有关于工业园区二期厂房停建的文字表述。同时还约定该协议签订后，双方原签订的《标准厂房建设项目合作协议》、《土地供应协议》自行终止。从2008年12月29日至2010年9月1日，八里街总公司将扣减代艾翎公司预付农民工工资和工程材料款、公司运营经费等剩余的回购厂房土地款项4174.31万元汇给艾翎公司。
《标准厂房及土地收回协议书》签订后，八里街总公司于2011年5月9日将八里街工业园区三号土地的第1、第2、第3、第4号标准厂房的土地5宗使用权办理到其公司名下，并领取了灵川县国土资源局办法的土地使用权证[房产证号：灵川县房权证定江镇字第××号；土地证号：灵014国用（2015）第201000**号]。因被告四建公司从灵川县八里街三号工业园区标准厂房的工程竣工后就一直安排工人看守该四栋厂房，后八里街总公司为临时使用标准厂房于2013年6月14日、6月15日分别向桂林四建公司发函，桂林四建公司于2013年6月15日作出回函“同意八里街总公司暂时存放货物使用半年，逾期使用需经四建公司同意”，2014年5月28日，四建公司向八里街总公司发出催告函，要求如果八里街总公司继续借用标准厂房须经四建公司同意方可使用。后原告八里街总公司一直使用第1、2、3号标准厂房至今，而被告四建公司则一直派人看守第4号标准厂房至今。2017年12月5日，八里街总公司向四建公司发函，要求四建公司“在收到通知函起十日内停止对四建公司标准厂房的看守，撤离看守人员，清理相关物品，将标准厂房交付给八里街总公司”，但遭到四建公司的拒绝。故八里街总公司于2018年2月7日向一审法院提起本案诉讼。
一审另查明，2010年12月22日，八里街管委会作为甲方、八里街总公司为乙方，双方签订了《合同权利义务转让书》，约定原双方与艾翎公司签订的《标准厂房及土地收回协议书》中共同的权利义务八里街管委会既不享受权利也不承担义务，合同中的权利义务全部由八里街总公司承接。
一审法院认为，2010年8月24日，八里街总公司和八里街管委会与艾翎公司签订《标准厂房及土地收回协议书》后，八里街总公司和八里街管委会向艾翎公司支付了相应的对价，收回了艾翎公司所有的一期工程厂房及土地使用权，并将收回的一期工程厂房及土地使用权变更登记到八里街总公司名下[房产证号：灵川县房权证定江镇字第××号；土地证号：灵014国用（2015）第201000**号]。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第三十五条：“妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。八里街总公司作为涉案厂房的合法权利人，其合法权利应当受到法律的保护，因此，八里街总公司诉请被告停止侵占涉案厂房的主张，符合法律规定，故对其诉请，予以支持。被告辩解其占有涉案厂房是依法行使占有权，原告与艾翎公司恶意串通损害其公司利益，《标准厂房及土地收回协议书》对其不具有法律约束力，且认为收回厂房及土地使用权程序违法、价格显失公平，损害了其对涉案工程的优先受偿权。一审法院认为，原告获得涉案厂房的所有权，是以其与艾翎公司签订《标准厂房及土地收回协议书》为依据，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条有关债权人撤销权的规定，如果四建公司认为《标准厂房及土地收回协议书》的签订损害了其合法权益，其应当依法请求人民法院撤销该协议，但四建公司并未提出撤销权的诉请，故对四建公司的辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条之规定，判决：被告桂林四建建设工程有限公司停止侵占原告广西灵川八里街工业园区开发总公司所有的位于灵川县八里街工业园区三号工业园八定路“标准厂房”4幢房屋[房产证号：灵川县房权证定江镇字第××号；土地证号：灵014国用（2015）第201000**号]，并应在本判决生效之日起十日内搬离。案件受理费100元，减半收取50元，由被告桂林四建建设工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实无异议。上诉人认为一审判决遗漏了以下事实：艾翎公司还拖欠上诉人1029万元工程款及违约金，以及1300万元的履约押金及其逾期未退还该款所产生的资金占用金等款项都尚未支付。以上事实，系广西高级人民法院（2017）桂民终79号民事判决的判项内容，该判决生效后，艾翎公司没有按照判决履行付款义务。
上诉人在本院审理期间，补充提交了一份证据，即上诉人于2017年12月发给被上诉人的《告知书》。上诉人欲证明上诉人在没有收到被拖欠的工程款等款项的情况下，上诉人有权占有本案讼争的厂房。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，对上诉人是否将《告知书》送达被上诉人有异议，被上诉人也没有盖章确认。本院认为，从该《告知书》的内容分析，系上诉人单方面就本案讼争的厂房占有问题向被上诉人表达的意见，并未取得被上诉人的认可，也正是双方对此问题存在争议，才产生本案诉讼。故，该证据不能证实上诉人的证明目的。
经审理，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人八里街总公司于2011年5月9日将八里街工业园区三号土地的第1、第2、第3、第4号标准厂房的土地5宗使用权办理到其公司名下，并领取了灵川县人民政府颁发的相关权属证书[房产证号：灵川县房权证定江镇字第××号；土地证号：灵014国用（2015）第201000**号]。根据《中华人民共和国物权法》的规定，可以确认被上诉人八里街总公司系涉案厂房的所有权人，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被上诉人的合法权利应当受到法律的保护。上诉人以案外人艾翎公司拖欠上诉人工程款及违约金、资金占用金等款项尚未支付为由，占有上诉人享有权属的涉案厂房，并无法律上的依据。上诉人与艾翎公司的工程款等纠纷，经过广西高级人民法院审理后，作出了（2017）桂民终79号民事判决，上诉人可以通过法定程序向艾翎公司追索。
上诉人提出被上诉人与艾翎公司签订《标准厂房及土地收回协议书》才取得涉案厂房的所有权，被上诉人与艾翎公司的收购行为系损害公共利益和他人合法权益，违反法律规定，应当认定无效的问题。广西高级人民法院在（2017）桂民终79号民事判决书中也专门阐述：四建公司主张八里街总公司和八里街管委会收回厂房及土地使用权程序违法、价格显失公平，损害了其对涉案工程的优先受偿权，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条有关债权人撤销权的规定，如果四建公司认为《标准厂房及土地收回协议书》的签订损害了其合法权益，其应当依法请求人民法院撤销该协议。因此，上诉人认为被上诉人与艾翎公司签订的《标准厂房及土地收回协议书》无效，应当另行主张，不属于本案审查的范围。关于上诉人提出一审审理本案程序违法的问题。经本院审查，一审法院审理本案适用简易程序，并不违反法律的规定，亦无其他违反法定程序的情形。
综上所述，上诉人四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人桂林四建建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 刚
审 判 员 唐国登
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 芳
书 记 员 文 静