wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1459号
原告李东风。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告刘凤凤。
委托代理人曹鑫峰，河北理苑律师事务所律师。
李东风与刘凤凤买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年十月七日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年五月十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东风诉称，原告经营水漆，被告从原告处购买水漆。至2012年1月1日，被告尚欠原告货款70780元，后来被告付款30000元，至今尚欠40780元。经原告多次催要，被告避而不见拒不给付。请求判令被告给付原告货款40780元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告刘凤凤辩称，我与原告之间不存在买卖合同关系。2010年至2012年期间，我作为刘东河开办的泊头市杰奥铸造厂的收货员，负责厂内的货物接收。我给原告签收货物是代表杰奥铸造厂的职务行为，原告所述的水漆也是杰奥铸造厂所用的货物。本案债务不应由我承担。请求依法追加泊头市杰奥铸造厂的经营真刘东河为本案被告。
经审理查明，原告对自己的主张提交了以下证据：收款收据六张，收据中记载的货物名称为水漆，出具时间最早为2011年10月25日，最晚为2012年1月1日，六张收据合计记载的水漆总价款为34760元，在收据右下方注明“制单刘欠（或合计）（数额）元”，最后一张记载的合计金额为70780元。被告对以上收据的真实性无异议，但称被告签收原告货物是代表泊头市杰奥铸造厂的职务行为，并举证如下：1、泊头市杰奥铸造厂的营业执照一份（组成形式为个人经营，经营者为刘东河）；2、杰奥铸造厂出具的书面证明一份；3、杰奥铸造经营者刘东河2012年1月21日通过农业银行向原告汇款20000元的交易单一份。原告质证认为以上书证不能证明被告的主张。被告在庭审中提出要求追加杰奥铸造厂经营者刘东河为本案被告，原告不同意追加。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定，“当事人依法可以委托代理人订立合同。”该法第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。”被告对原告提交的收据质证无异议，本院对此予以确认，双方的争执焦点为被告签收货物的行为系自己的行为还是代表他人的职务行为。被告提交的证据能够证明被告签收货物期间是杰奥铸造厂的工作人员，杰奥铸造厂的经营者刘东河曾向原告支付货款原告并接受。以上事实表明，被告签收货物是代理行为，而被代理人即水漆的实际买受人为刘东河，被告并非本案买卖合同的一方当事人。原告向被告主张债权没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费820元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更210号
罪犯韩有奴，男，1959年3月10日出生于新疆维吾尔自治区尼勒克县，回族，文盲，现在新安监狱二监区服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）楚中刑初字第63号刑事判决，以被告人韩有奴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年11月22日裁定对其减刑一年；于2013年6月20日裁定对其减刑一年；又于2014年9月15日裁定对其减刑八个月。
执行机关新安监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯韩有奴服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯韩有奴参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪�法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计233.39分，获表扬2次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯韩有奴在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩有奴减去有期徒刑三个月。(减刑后的刑满日期为2021年4月1日。)
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十四日
书记员 蒙迪
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执542号之二
申请执行人姜有功，山丹县居民。
被执行人李守荣，山丹县居民。
本院在执行申请执行人姜有功与被执行人李守荣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李守荣的银行存款账户，现因被执行人已交纳全部案款，需解除对被执行人李守荣银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李守荣银行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王 文
二〇一六年十二月一日
书记员 刘昱高
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执542号申请执行人姜有功，山丹县居民。被执行人李守荣，山丹县居民。本院在执行申请执行人姜有功与被执行人李守荣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李守荣的银行存款账户，现因被执行人已交纳全部案款，需解除对被执行人李守荣银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李守荣银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 文二〇一六年十二月一日书记员 刘昱高
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初869号
原告梁海深，男，汉族，1974年5月8日生，公民身份证号：×××，住乌海市。
被告刘大勇，男，汉族，1984年3月4日生，公民身份证号：×××，住乌海市。
本院于2018年3月13日受理了原告梁海深诉被告刘大勇民间借贷纠纷一案，原告梁海深于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告梁海深的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告梁海深撤诉。
案件受理费212.5元由原告负担（原告已预交）。
审判员贾建英
二〇一八年四月十六日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初869号原告梁海深，男，汉族，1974年5月8日生，公民身份证号：×××，住乌海市。被告刘大勇，男，汉族，1984年3月4日生，公民身份证号：×××，住乌海市。本院于2018年3月13日受理了原告梁海深诉被告刘大勇民间借贷纠纷一案，原告梁海深于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告梁海深的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告梁海深撤诉。案件受理费212.5元由原告负担（原告已预交）。审判员贾建英二〇一八年四月十六日书记员黄宇彤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初900号
原告胡某某，男，汉族，1970年2月24日出生。
委托诉讼代理人蒋旺，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权。
被告戈某，女，汉族，1964年8月15日出生。
本院在审理原告胡某某与被告戈某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡某某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡某某承担。
审判员 刘晓秦
二〇一七年八月八日
书记员 宾宇霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1356号
罪犯陈良海，男，汉族，1984年6月23日出生于福建省安溪县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）庆刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈良海犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年。被告人陈良海不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年5月13日作出（2012）黑刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈良海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈良海予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈良海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分156.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈良海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈良海减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈良海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年12月3日起至2025年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00397号
原告：赵某甲，女，住辽宁省盘山县。
被告：赵某乙，男，住辽宁省盘山县。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵连山独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告赵某甲，被告赵某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚初时感情尚可，近二年被告的父母与原告不能和睦，平时生活多有干涉，矛盾不断激化，促使原、被告感情日渐淡漠，确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，共同财产共同分割。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年4月27日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，近两年原告因被告父母干涉其与被告生活，导致原、被告产生点矛盾，故原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告在举证期内提交的结婚证在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽结婚时间短，但双方产生矛盾的原因非感情不和所致，平时有点吵闹也是正常的，但只要双方互相谅解，有和好可能，且原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一五年六月十八日
书记员 王 剡
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更182号
罪犯束嵘嵘，男，1982年9月25日出生于上海市，汉族，中专文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2009年12月25日作出(2009)黄刑初字第474号刑事判决，以被告人束嵘嵘犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。上海市第二中级人民法院于2012年5月21日裁定对其减刑六个月。本院于2015年4月1日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯束嵘嵘参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计233.5分，获嘉奖3次，2016年上半年和2016年下半年均被评为监狱改造积极分子。被评为2015年度兵团级优秀通讯员。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯束嵘嵘在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯束嵘嵘减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2018年2月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十四日
书记员 蒙迪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19278号
原告:徐群英。
委托诉讼代理人:钱丹，广东万乘律师事务所律师。
被告：胡振亚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人:汪永宏，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告起诉事实及理由：2016年3月11日8时05分许，胡振亚驾驶粤B×××××号车在金碧支路洪涛大厦门口与行人徐群英发生碰撞，造成原告（原告伤后经鉴定为一个拾级的伤残）受伤的道路交通事故。事故发生当天由深圳市公安局交通警察支队罗湖大队经过现场的勘察和调查取证，使用简易程序做出罗湖201600713号《道路交通事故认定书》，认定胡振亚负此事故的全部责任，徐群英无责任。因原、被告未达成和解，原告依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令：一、原告在本案交通事故中应得的赔偿合计152887元；（由被告二平安保险深圳分公司粤B×××××号车所投保的交强险限额内赔偿原告120000元，此款内优先支付精神损害抚慰金10000元；由被告二平安保险深圳分公司在粤B×××××号车所投保的保险不予赔付部分，由被告一赔偿给原告。二、由二被告共同承担本案之全部诉讼的费用。
被告胡振亚答辩称：对赔偿款没有异议，但是我有支付过3次费用，一共支付了6万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称:交通费、营养费过高，请求法庭予以酌定，其他赔偿项目没有异议。
本院经审理查明：
一、2016年3月11日8时05分许，胡振亚驾驶粤B×××××号车在金碧支路洪涛大厦门口与行人徐群英发生碰撞，造成原告（原告伤后经鉴定为一个拾级的伤残）受伤的道路交通事故。事故发生当天由深圳市公安局交通警察支队罗湖大队经过现场的勘察和调查取证，使用简易程序做出罗湖201600713号《道路交通事故认定书》，认定胡振亚负此事故的全部责任，徐群英无责任。
二、原告于2016年3月11日受伤当日，被送往中国人民武装警察边防部队总医院接受治疗，至2016年3月27日出院，共住院16天，出院医嘱：1、出院后建议全休叁月，适当加强营养。2、如有不适，不适随诊。3、住院期间留陪1人。原告第一次出院后还曾于2016年4月25日住院至2016年5月4日出院，共住院9天；于2016年9月24日住院至2016年10月4日出院，共住院10天。原告受伤后住院三次共计35天，原告住院期间的医疗费用均是由被告胡振亚支付，总共支付了6.9万元，原、被告均当庭确认：原告诉讼请求的金额已经将6万元予以扣除，9000元尚未扣除。
三、2016年3月21日，广东中一司法鉴定所受理了原告的伤残等级申请，于2016年6月29日作出了粤中一鉴（2016）临鉴字第1262号《司法鉴定意见书》，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，评定其损伤为一个拾级伤残。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为肇事车辆粤B×××××投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险限额为100万元（不计免赔）。投保车主为杨俊，原告认为杨俊并无过错，于庭前放弃了对杨俊的起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述和提交的事故责任认定书等证据为证，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。公安机关出具《道路交通事故认定书》，认定胡振亚负此事故的全部责任，徐群英无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为该车的交强险及商业第三者责任保险承保人，应在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。关于原告的损失，原告主张为152887元，其中包含营养费2000元，交通费2000元；被告胡振亚对该赔偿金额无异议，但认为应扣除之前已经支付的9000元；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司认为交通费、营养费过高，请求法庭予以酌定，其他赔偿项目没有异议。本院认为，原告有曾住院三次的事实，故原告对营养费及交通费各主张2000元，符合规定，本院予以支持，被告胡振亚已经支付的9000元应予以扣除，故原告的损失应为143887元（152887-9000）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告徐群英人民币143887元。
二、驳回原告徐群英的其他诉讼请求。
三、驳回被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司其他答辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币632元，由原告负担人民币37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币595元。
如不服本判决，原告徐群英及被告胡振亚、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 晖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李梦洋
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1754号
申请执行人：葛林波，男，1979年6月10日出生，住衢州市柯城区。
申请执行人：何科，女，1982年10月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州梦得佳百货有限公司，统一社会信用代码91330802589042018J，住衢州市县西街80号。
本院在执行申请执行人葛林波、何科与被执行人衢州市梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为16792.2元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1754号申请执行人：葛林波，男，1979年6月10日出生，住衢州市柯城区。申请执行人：何科，女，1982年10月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州梦得佳百货有限公司，统一社会信用代码91330802589042018J，住衢州市县西街80号。本院在执行申请执行人葛林波、何科与被执行人衢州市梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为16792.2元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十五日书记员  贺 捷
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625字第86号
申请执行人博兴县汇诚小额贷款有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人贾前卫，该公司经理。
被执行人山东省博兴县明玉渔具有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人张鹏，该公司经理。
被执行人山东省滨州市昊鑫工贸有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人刘义，该公司经理。
被执行人山东省博兴县长鸿经贸有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人刘长铭，该公司经理。
被执行人张鹏，1987年11月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏培，女，1986年11月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人柳跃英，女，1964年5月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人博兴县汇诚小额贷款有限公司与被执行人张鹏等借款合同纠纷一案于2016年1月21日立案执行，执行标的1000000元。本院在执行过程中，查明被执行人张鹏等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对滨州市中级人民法院（2015）滨中民四终字第56号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年七月四日
书记员 舒交通
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初259号
原告郝金良。
委托代理人张金桥，高碑店市法律援助中心律师。
被告河北亿健管道设备制造有限公司。
法定代表人韩荣岗，职务该公司总经理。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
原告郝金良与被告河北亿健管道设备制造有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人及被告的法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日双方签订了一份合同书，该合同书的性质是“居间合同”，约定的报酬是成立购销合同总标的额的5.5%；如乙方违约，须支付甲方违约金200万元；如发生争执，由高碑店市人民法院管辖。原告按居间合同已促成了乙方与第三方高碑店市隆基泰和实业有限公司下属“隆创集中供热有限公司“订立了购销合同。促成合同总标的额13807100元，并购销合同双方已履行相应的合同义务，即被告供货，”隆创或隆基“支付货款。而被告想过河拆桥，不按居间合同的规定支付相应的报酬。居间合同虽约定，中介报酬按购销合同需方支付贷款的批次支付，但该内容有违居间合同的法律规定，应属无效条款。因双方就中介报酬支付问题协商未果，故原告依法起诉，请求法院依法责令被告向原告支付中介报酬费759390.5元，并承担违约金227817.15元。2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.2014年9月29日我方确实和原告签订了居间合同，但是该合同同我公司与隆创公司签订的购销合同无任何关系，原告也无任何居间活动。2.该居间合同系被告同隆基泰和公司在其他项目招标过程中补签的，但是原告方实际未促成任何一组合同。3.原告在本合同中写明的是代理人，实际合同约定的甲方为闫浩，原告仅是代理人。4.在该居间合同签订前和后我应原告要求，原告应闫浩的要求已经支付了活动经费555000元，但是最终原告未能促成居间合同的目的，该笔费用我方保留追偿的权利。
经审理查明，2014年9月29日原告为甲方与被告为乙方签订了居间合同书一份。该合同约定：1.经甲方介绍为乙方提供了与高碑店市隆基泰和实业有限公司（以下简称隆基泰和）合作的机会，并最终促成双方合作（后附合同附件）。2.乙方向甲方支付劳务中介费方式为分批次支付，即乙方按照隆基泰和向其支付工程款5.5%的比例标准向甲方支付中介费，因隆基泰和是分批次支付乙方工程款，故乙方分批次支付甲方中介费，乙方收到该笔工程款三日内付清上述中介费，直至本合同第一条的合同终止、工程款付清为止。3.甲方从本次居间介绍活动已支出前期及必要费用100万元，如乙方违约，除返还甲方前期支出费用100万元，另须支付甲方违约金200万元等事项。经原告介绍并促成了被告与高碑店市隆创集中供热有限公司（以下简称隆创公司）的购销合同。该购销合同暂估总价13807100元，被告已履行供热二期市政管材义务，隆创公司累计支付被告工程款6600000元。
另查明，原被告签订的居间合同书中称名为隆基泰和实为隆创公司。被告未向原告支付过中介费。
以上事实有合同书、购销合同、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的居间合同，从其内容及经原告促成的被告与隆创公司签订的购销合同（封面签约时间为2015年6月24日封底签字时间为2014年6月24日）时间不一致看，可以推定该购销合同封底签字时间为合同订立时间较为符合实际情况，封面签约时间应认定为笔误，同时，也印证被告所称该居间合同为补签合同。即原告先进行居间活动，活动成功后再签居间合同。庭审中，原告称合同约定被告分批次支付中介费属无效条款，于法无据，不予采信。被告称已向原告支付555000元费用，原告否认且被告未提供有力证据予以证实；经查，被告支付的费用系第一期居间的费用，并非本案第二期居间费用，亦不予采信。原被告签订的居间合同关于违约金的约定过高，应予调整。对原告按中介费的百分之三十请求违约金仍然较高，根据最高人民法院关于计算过高违约金以实际损失为限的规定精神，原告居间活动的实际损失认定为被告未按约定及时支付中介费的利息损失，其利息损失可参照2014年度中国人民银行一年期贷款利率5.6%，在此基础上再加该利率的百分之三十即为原告请求违约金的百分比；时间自2014年9月起至2016年1月止。对原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第426条、第114条第2款及最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第29条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后二十日内支付原告居间中介费363000元和违约金35235元，总计398235元。
案件受理费6836元（已减半收取）。由原告负担3199元，被告负担3637元及保全费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年四月十一日
书记员 李 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保132号
申请人蒲娟利诉被申请人罗雪辉、罗兰、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋合同纠纷一案，申请人蒲娟利于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月三日
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4419号
原告：赤峰市居安物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：赵佰苓，经理。
委托代理人：赵健，赤峰市居安物业管理有限责任公司职工。
被告：田利民，男，汉族，警察，住赤峰市红山区。
委托代理人：王丽君
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司诉被告田利民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即给付所欠物业服务费1662元；由被告承担本案的诉讼费用。
本院于2014年11月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘伟独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司的委托代理人赵健、被告田利民的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2010年1月1日至2014年11月30日物业服务费1662元属实。被告居住位于赤峰市红山区，房屋面积97.19平方米。被告所居住的小区由赤峰市居安物业管理有限责任公司提供物业服务。现原告诉至本院，要求被告给付2010年1月1日至2014年11月30日物业服务费1662元；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，故对原告要求被告给付2010年1月1日至2014年11月30日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：
被告田利民于本判决生效后五日内给付原告赤峰市居安物业管理有限责任公司2010年1月1日至2014年11月30日物业服务费1662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，合计60元（原告已预交），由被告田利民负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 李季
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初644号
原告：李琳，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
主要负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李琳与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告李琳的委托诉讼代理人张海军、被告保险公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计18145.38元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日11时5分许，魏某驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿滨州市黄河四路由东向西行至黄河四路0207104号灯杆处右转弯时，与由东向西行驶的骑二轮电动车的李琳发生事故，造成两车损坏，李琳受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，魏某负事故全部责任，李琳无责任。魏某所驾车辆的登记车主为齐某某，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉。
被告保险公司辩称，原告起诉时遗漏了必要参加诉讼的当事人即事故侵权人魏某和事故车辆的所有人齐某某，应予以追加；原告提交的住院病历和医疗费单据显示原告系挂床，未进行治疗，原告应提交检查片子的原件以印证其提交病历中的检查报告是否真实；原告本人及其护理人员均系医院职工，伤后并未扣发工资；本案已超出诉讼时效；原告主张的各项损失不能证实与涉案事故的关联性，我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日11时5分许，魏某驾驶齐某某所有的轿车与李琳发生事故，造成车辆受损、李琳受伤，魏某负事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。魏某所驾车辆的登记车主为齐某某，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告对此无异议，本院予以确认。魏某、齐某某虽分别作为涉案事故轿车的驾驶人和所有人，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告可以直接向原告赔偿保险金，且被告对涉案事故及对事故轿车承保的情况均无异议，故被告认为原告遗漏必要参加诉讼的当事人的抗辩，本院不予采纳。原告受伤后，在滨州医学院附属医院住院治疗20天，其伤情经诊断为骶尾骨骨折，支出住院费725.38元，病历记载医院诊疗过程为：给予严格平卧，行保守治疗，骶尾部疼痛逐渐缓解，保守治疗有效，患者要求出院。原告受伤后住院治疗，住院病历能够证实其治疗过程，医院根据其伤情采取保守治疗的措施，未进行药物治疗，故医疗费单据中未显示用药费用，被告认为原告未进行治疗的抗辩主张不能成立。原告的伤情经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：李琳因交通事故造成骶尾骨骨折；建议：1.误工期90天；2.住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限45天。李琳因此支出鉴定费1200元。根据滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定报告，结合其认定的误工和护理期限，原告起诉主张权利时距离其治疗终结时间尚不满一年，故原告的起诉未超出诉讼时效。原告住院期间由其丈夫郭某和婆婆王某某两人护理，院外由其丈夫一人护理，原告及其护理人员均为城镇居民。原告称事故发生时其系滨州医学院附属医院的临时合同工，与医院之间无书面劳动合同，故以城镇居民的误工标准主张其误工费和护理人员的护理费，被告抗辩原告及其护理人员均系医院职工，伤后并无扣发工资，但未提供有效证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，应承担不利后果。原告受伤后确有误工和护理损失，其主张的误工费及护理人员的护理费按城镇居民的误工标准每日86.4元予以赔偿，本院予以支持。
本院认为，原告李琳主张的损失依法认定为：医疗费为725.38元、住院伙食补助费为30元×20天即600元、误工费为86.4元×90天即7776元、护理费为86.4元×20天×2人+86.4元×45天即7344元、交通费100元、鉴定费1200元，以上共计17745.38元。由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内按魏某的事故责任比例承担赔偿责任。
综上所述，原告李琳的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李琳医疗费725.38元、住院伙食补助费600元、误工费7776元、护理费7344元、交通费100元，共计17745.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险额内赔偿原告李琳鉴定费1200元；
三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担122元，由原告李琳负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 畅
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1691民初644号原告：李琳，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。主要负责人：于航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。原告李琳与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告李琳的委托诉讼代理人张海军、被告保险公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计18145.38元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日11时5分许，魏某驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿滨州市黄河四路由东向西行至黄河四路0207104号灯杆处右转弯时，与由东向西行驶的骑二轮电动车的李琳发生事故，造成两车损坏，李琳受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，魏某负事故全部责任，李琳无责任。魏某所驾车辆的登记车主为齐某某，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉。被告保险公司辩称，原告起诉时遗漏了必要参加诉讼的当事人即事故侵权人魏某和事故车辆的所有人齐某某，应予以追加；原告提交的住院病历和医疗费单据显示原告系挂床，未进行治疗，原告应提交检查片子的原件以印证其提交病历中的检查报告是否真实；原告本人及其护理人员均系医院职工，伤后并未扣发工资；本案已超出诉讼时效；原告主张的各项损失不能证实与涉案事故的关联性，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日11时5分许，魏某驾驶齐某某所有的轿车与李琳发生事故，造成车辆受损、李琳受伤，魏某负事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。魏某所驾车辆的登记车主为齐某某，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告对此无异议，本院予以确认。魏某、齐某某虽分别作为涉案事故轿车的驾驶人和所有人，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告可以直接向原告赔偿保险金，且被告对涉案事故及对事故轿车承保的情况均无异议，故被告认为原告遗漏必要参加诉讼的当事人的抗辩，本院不予采纳。原告受伤后，在滨州医学院附属医院住院治疗20天，其伤情经诊断为骶尾骨骨折，支出住院费725.38元，病历记载医院诊疗过程为：给予严格平卧，行保守治疗，骶尾部疼痛逐渐缓解，保守治疗有效，患者要求出院。原告受伤后住院治疗，住院病历能够证实其治疗过程，医院根据其伤情采取保守治疗的措施，未进行药物治疗，故医疗费单据中未显示用药费用，被告认为原告未进行治疗的抗辩主张不能成立。原告的伤情经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：李琳因交通事故造成骶尾骨骨折；建议：1.误工期90天；2.住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限45天。李琳因此支出鉴定费1200元。根据滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定报告，结合其认定的误工和护理期限，原告起诉主张权利时距离其治疗终结时间尚不满一年，故原告的起诉未超出诉讼时效。原告住院期间由其丈夫郭某和婆婆王某某两人护理，院外由其丈夫一人护理，原告及其护理人员均为城镇居民。原告称事故发生时其系滨州医学院附属医院的临时合同工，与医院之间无书面劳动合同，故以城镇居民的误工标准主张其误工费和护理人员的护理费，被告抗辩原告及其护理人员均系医院职工，伤后并无扣发工资，但未提供有效证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，应承担不利后果。原告受伤后确有误工和护理损失，其主张的误工费及护理人员的护理费按城镇居民的误工标准每日86.4元予以赔偿，本院予以支持。本院认为，原告李琳主张的损失依法认定为：医疗费为725.38元、住院伙食补助费为30元×20天即600元、误工费为86.4元×90天即7776元、护理费为86.4元×20天×2人+86.4元×45天即7344元、交通费100元、鉴定费1200元，以上共计17745.38元。由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内按魏某的事故责任比例承担赔偿责任。综上所述，原告李琳的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李琳医疗费725.38元、住院伙食补助费600元、误工费7776元、护理费7344元、交通费100元，共计17745.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险额内赔偿原告李琳鉴定费1200元；三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担122元，由原告李琳负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一六年十月二十一日书记员  刘 畅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执633号
申请执行人孙兵，女，汉族，1986年9月9日生，系美容师，住所地辽宁省瓦房店市。
被执行人石建明，男，满族，1983年7月26日生，系大连宇新金属制品有限公司工人，住瓦房店市。
被执行人朱韦韦，女，汉族，1988年2月28日生，系海秀鲜食品有限公司工人，现住同上。
本院在执行孙兵与石建明、朱韦韦旅客运输合同纠纷一案中，大连市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）大民三终字第1253号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙兵于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一七年三月二十日
书记员 王思宇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终54号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘佳林，男，1987年4月22日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，住江西省萍乡市安源区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月7日被醴陵市公安局监视居住。同年7月4日醴陵市人民法院决定对其取保候审。后因涉嫌犯盗窃罪，被萍乡市公安局刑事拘留，现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人易景，男，1990年2月26日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，住江西省萍乡市安源区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月7日被刑事拘留。同年5月26日被逮捕。2017年12月6日醴陵市人民法院决定对其取保候审。后因涉嫌犯盗窃罪，被萍乡市公安局刑事拘留，现被关押于萍乡市拘留所。
原审被告人王东，男，1979年11月3日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，住江西省萍乡市安源区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月7日被刑事拘留。同月26日由醴陵市公安局变更强制措施为取保候审。同年5月26日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。2017年12月6日醴陵市人民法院决定对其取保候审。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人易景、王东、佘佳林犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出(2017)湘0281刑初318号刑事判决，认定：一、被告人易景犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；二、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；三、被告人佘佳林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；四、对被告人易景的违法所得四百八十元、被告人王东、佘佳林的违法所得各三百六十元予以继续追缴，返还给被害人。
宣判后，原审被告人佘佳林不服，以“量刑过重”等为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人佘佳林表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人佘佳林及原审被告人易景、王东犯盗窃罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人佘佳林申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佘佳林撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院(2017)湘0281刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭雁斌
审判员 张树萍
审判员 刘 克
二〇一八年三月二十七日
书记员 游亚丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2705号
原告：陈某甲，居民。
委托代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。
被告：陈某乙，居民。
原告陈某甲诉被告陈某乙继承纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈仲年、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，××××年××月××日，原、被告之母张某某去世，原、被告之母张某某去世后留有遗产存款1万元，大小牛2头及房产一套，承包地0.7亩。办完丧事后被告擅自将上述遗产中存款支取，大小牛2头卖与本村村民杨大刚，得款11600元，房产及承包地占为己有。请求判令被告返还原、被告之母张某某遗产中存款、卖牛款10800元；依法分割原、被告之母张某某遗产房屋一套及承包地0.7亩，价值5000元。
被告陈某乙辩称，原告起诉我母张某某遗产中存款卖牛款属实。原告系张某某之女，我是张某某之子，在我母亲住院手术期间，原告被拘留10天，这期间都是我一人承担一切费用，原告没有尽到女儿义务。后母亲于2015年9月9日去世，我共花费安葬费32406.9元，原告没有尽到义务，原告对我母亲生前没有尽孝，死后没有尽终，不应分割财产。既然要继承遗产，住院1万多元费用，养老送终费用3万多元必须承担。请求法院秉公而断。
经审理查明，原告系张某某之女，被告系张某某之子，张某某丈夫已于多年前去世。张某某因病于2015年9月9日去世，张某某的第一顺序继承人有原、被告二人。
张某某去世时留有遗产：存款10000元、牛两头（被告变卖得款11600元），上述财产均在被告处。平房两间已被被告与他人互换后，被告在互换后的宅基上另建了新房居住，张某某去世时住在被告的老房中。对于张某某的旧平房两间，原告主张价值约7000元，被告主张价值约2000元，因平房已经灭失，本院酌定价值为4500元。
对于张某某的家庭承包地，原告主张已经被告侵占；被告不予认可，称张某某没有承包地，张某某家庭承包地以前就由被告管理；原告就其主张未能提供充分证据证实。
被告主张原告在母亲生前住院期间不给支付医疗费未尽到赡养义务，母亲死后未尽到安葬义务；原告不予认可，称母亲住院期间自己支付了医疗费18000元，母亲安葬支付费用3000元。被告只认可原告支付了安葬费用800元。被告还主张存款已经取出4000元，用于安葬母亲，原告不予认可。被告称张某某的安葬费用32000余元，原告称最后结算时安葬费用为21000元。原、被告对自己的主张均未能提交证据证实。
原告称张某某去世时收殡葬礼均由被告收取，被告认可收取了殡葬礼4000元。
另查明，2015年度的丧葬费标准为26230元。
上述事实，由原、被告双方陈述，及原告提供的居民死亡医学证明、曹庄镇岌山花园社区村民委员会证明，被告提交的房屋印契等证据在卷予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案原被告母亲张某某去世后，没有立遗嘱，应按法定继承办理，由其第一顺序法定继承人即本案原、被告继承。根据原、被告的陈述和提交的证据，可以认定张某某遗产的总价值为26100元，张某某的安葬费用为21000元；扣除原告支付的800元费用及被告认可收取的殡葬礼4000元，被告垫付的安葬费用为16200元。被告关于遗产应当先行支付安葬费用的主张，不违反法律规定，张某某的遗产支付安葬费用后，尚有26100元-16200元=9900元的遗产在被告处。原被告均未提交证据证实存在生活困难缺乏劳动能力的情形，原、被告对张某某的遗产应均等继承。原、被告的其他主张均未能提交证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
原告陈某甲和被告陈某乙分得张某某遗产份额各4950元。由被告陈某乙于本判决生效后十日内支付给原告陈某甲。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元减半收取98元，由原告负担60元，被告陈某乙负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 柏红伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执386号
申请执行人：谈培艮，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：贾海强，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住涟水县。
谈培艮与贾海强民间借贷纠纷一案，本院2016年3月27日作出的（2016）苏0826民初1704号民事判决书已生效，依该判决书：贾海强于判决生效之日起十日内给付谈培艮货款6700元。案件受理费减半收取25元，由贾海强承担。根据申请执行人的申请,本院于2017年2月21日立案执行。
执行过程中，查明申请执行人谈培艮根据生效的本院（2016）苏0826民初1704号民事判决书，于2016年11月18日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。
上述事实，有本院立案信息表等证据证实。
本院认为，申请执行人以同一生效法律文书向人民法院重复申请执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谈培艮的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕高美
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第0097号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市南长区清扬路256号。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人顾新伟、夏浩翔，均系江苏瑞莱律师事务所律师。
被告李琦。
被告张天廉。
被告江苏万和投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路34号2幢2楼。
法定代表人谢咏禾。
委托代理人倪天立，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告李琦、张天廉、江苏万和投资担保有限公司（以下简称万和担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南长支行的委托代理人夏浩翔、万和担保公司的委托代理人倪天立到庭参加诉讼。被告李琦、张天廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：李琦与中行南长支行签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）1份，约定李琦向中行南长支行贷款11.8万元，贷款于2011年8月29日发放；截至2015年5月21日，李琦结欠借款本金39.2元，结欠利息、滞纳金合计为28463.59元；利息按每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；李琦应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费4650元；张天廉系共同还款人，应与李琦共同承担还款责任。
2、物的担保情况：李琦以其所有的苏B×××××小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额为16.88万元。
3、人的担保：主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响中行南长支行任何权利及其行使，万和担保公司不得以此抗辩，万和担保公司应对李琦的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
请求法院判决：
1、判令李琦、张天廉立即向中行南长支行归还贷款本金39.2元并支付相应利息、滞纳金（计算至2015年5月21日利息、滞纳金合计为28463.59元，自2015年5月22日起至实际给付之日止，以39.2元为基数，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金），以及中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费4650元。
2、判令中行南长支行有权以苏B×××××小型轿车拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权。
3、判令万和担保公司对本判决确定的李琦应偿还的上述第一项内容及诉讼费用承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费由李琦承担。
被告李琦、张天廉未作答辩，亦未提供相应证据。
被告万和担保公司辩称：愿意承担连带保证责任，承担担保责任后，有权向李琦追偿。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约、POS签购单、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同、共有人承诺函、车辆登记信息、交易清单、委托代理合同及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李琦、张天廉应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付贷款本金39.2元及利息、滞纳金（计算至2015年5月21日的利息、滞纳金合计为28463.59元，自2015年5月22日起至实际给付之日止，以39.2元为基数，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。随本结清）。
二、李琦、张天廉应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付律师代理费4650元。
三、中行南长支行有权以车牌号为苏B×××××小型轿车折价或拍卖、变卖的价款在16.88万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。
四、万和担保公司对本判决确定的李琦应偿还的上述第一、二项内容及诉讼费用承担连带清偿责任。万和担保公司承担保证责任后，有权向李琦、张天廉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为313元、保全费520元，两项合计833元（已由中行南长支行预交），由李琦、张天廉负担，李琦、张天廉于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张国元
二〇一五年六月十日
书记员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1335号
原告宋某，又名宋素萍，女，1973年10月15日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人尚专政，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告范某1，男，1971年4月16日出生，汉族，住汝州市。
原告宋某与被告范某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，2016年4月20日本院公开开庭对本案进行了审理。原告宋某及其委托代理人尚专政到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：1991年1月，原、被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理婚姻登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子范佳俊，××××年××月××日生育次子范某2，现随原告一起生活。原、被告之间由于婚前感情基础差，婚后因性格不合，没有建立起正正的夫妻感情，常为家务琐事生气争吵，矛盾不断激化，原告生于此子后，被告更是不管不问，无奈双方于2013年2月分开始分居，2013年7月分双方协议离婚，因儿子未满周岁，民政部门不予登记，2014年9月份双方再次协商离婚，被告反悔，原告起诉到法院，被告拒不到庭，原告撤回起诉，但双方仍不能和好，导致夫妻感情彻底破裂，故再次起诉，请求依法判决原被告离婚；婚生子范某2由原告抚养，被告支付抚养费；并依法分割夫妻共同财产。
被告范某1未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告宋某与被告范某1于1991年1月经人介绍相识并订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子范佳俊，××××年××月××日生育次子范某2，现随原告一起生活。因性格不合，双方在共同生活期间常因生活琐事生气争吵，2014年10月29日原告宋某曾到本院起诉与被告离婚，后撤回起诉，本院于2014年11月28日下发（2014）汝民初字第2034号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍未能和好。2013年6月双方再次生气后，原告宋某会娘家生活至今。
上述事实由结婚证、当事人陈述、户口薄、及汝州市杨楼镇渠庄村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因家务琐事导致夫妻感情不和，分居生活达三年之久，造成夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。因婚生长子现已成年，能够独立生活，不存在抚养问题，本院不予处理，婚生次子范某2现随原告生活，仍由原告抚养，根据本地现在的生活水平，本院酌定被告每月支付次子范某2生活费300元。至张家铭年满十八周岁时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告范某1离婚。
二、次子范某2随原告宋某一起生活，被告范某1自2016年7月1日起每月支付次子范某2抚养费300元，至范某2年满十八周岁时止。
案件受理费300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 任 柯
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第206-1号
申请执行人翟玉云，女，1967年9月8日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人曹洪军，男，1969年5月28日生，汉族，无职业，住延吉市，现在吉林省长春市兴业监狱服刑。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司，住所地为延吉市爱丹路3606-13。
申请执行人翟玉云与被执行人曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、货款308530元；2、案件受理费6008元；3、执行费4618.07元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人全部财产由延边州中级人民法院协调执行，目前本院尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第1315号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月十五日
书记员 李永洙
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审105号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人董聚申。
申请人赵县国土资源局于2015年11月6日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东北营村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04048号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年8月24日送达被执行人董聚申。催告书于2015年10月25日送达被执行人董聚申。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04048罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04048号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04048号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04048号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审105号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局XXX所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人董聚申。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东北营村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04048号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年8月24日送达被执行人董聚申。催告书于2015年10月25日送达被执行人董聚申。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04048罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04048号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04048号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04048号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢95号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人李朝阳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、李朝阳借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第1108号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢95号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨福增
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3007号
原告邢兰亭，男，1955年8月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，经理。
委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告邢兰亭诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢兰亭委托代理人赵瑞端、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）委托代理人左国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任芳慧向本院提出诉讼请求，要求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计70000元。
事实与理由：2015年2月22日15时许，李兵超驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点与邢兰亭驾驶的电动三轮车相撞，造成邢兰亭受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故被交警二大队认定李兵超、邢兰亭负事故同等责任。对于本事故中原告产生的先期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费法院已于2015年12月10日作出调解书，本次诉讼原告主张伤残赔偿金、，原告自愿承担本次诉讼费用。
被告人保衡水公司辩称，李兵超驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及100000元商业三者险，并投保不计免赔，我公司在核实事故车辆驾驶证行驶证及相关证件后，对原告合理合法损失予以赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费等损失。
本院经审理认定如下事实：2015年2月22日15时许，李兵超驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点与邢兰亭驾驶的电动三轮车相撞，造成邢兰亭受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故被交警二大队认定李兵超、邢兰亭负事故同等责任。原告产生的先期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费已经本院调解结案，本次原告主张评定伤残前的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。原告自愿担负本案诉讼费用。
另查明，李兵超先期支付给原告的7000元，本次诉讼原告已经与李兵超自行协商并交接完毕。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。本次交通事故中李兵超驾车致原告受伤住院，应当承担相应的民事责任。本案涉案的冀Ｔ×××××小型轿车在被告人保衡水公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告人保衡水公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按50%的比例承担责任。本次交通事故致原告邢兰亭两项十级伤残，伤残赔偿金系数应为11%，伤残赔偿金为54657.68元、精神损害抚慰金7000元、医疗费6116元按50%计算为3058元，上述损失共计64715.68元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任芳慧医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计64715.68元。
本案诉讼费减半收取187元，由原告邢兰亭担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志梅
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3007号原告邢兰亭，男，1955年8月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。负责人：高宏，经理。委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。原告邢兰亭诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢兰亭委托代理人赵瑞端、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）委托代理人左国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任芳慧向本院提出诉讼请求，要求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计70000元。事实与理由：2015年2月22日15时许，李兵超驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点与邢兰亭驾驶的电动三轮车相撞，造成邢兰亭受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故被交警二大队认定李兵超、邢兰亭负事故同等责任。对于本事故中原告产生的先期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费法院已于2015年12月10日作出调解书，本次诉讼原告主张伤残赔偿金、，原告自愿承担本次诉讼费用。被告人保衡水公司辩称，李兵超驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及100000元商业三者险，并投保不计免赔，我公司在核实事故车辆驾驶证行驶证及相关证件后，对原告合理合法损失予以赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费等损失。本院经审理认定如下事实：2015年2月22日15时许，李兵超驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿人民路由西向东行驶至事故地点与邢兰亭驾驶的电动三轮车相撞，造成邢兰亭受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故被交警二大队认定李兵超、邢兰亭负事故同等责任。原告产生的先期医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费已经本院调解结案，本次原告主张评定伤残前的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。原告自愿担负本案诉讼费用。另查明，李兵超先期支付给原告的7000元，本次诉讼原告已经与李兵超自行协商并交接完毕。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。本次交通事故中李兵超驾车致原告受伤住院，应当承担相应的民事责任。本案涉案的冀Ｔ×××××小型轿车在被告人保衡水公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告人保衡水公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按50%的比例承担责任。本次交通事故致原告邢兰亭两项十级伤残，伤残赔偿金系数应为11%，伤残赔偿金为54657.68元、精神损害抚慰金7000元、医疗费6116元按50%计算为3058元，上述损失共计64715.68元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任芳慧医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计64715.68元。本案诉讼费减半收取187元，由原告邢兰亭担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张志梅二〇一七年三月二十五日书记员  陈晓静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1489号
申请执行人：陈某，男，蒙古族，1966年3月2日出生，个体。
被执行人：白某，女，蒙古族，1964年12月31日出生，公务员。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人白某婚姻家庭纠纷一案中,于2017年5月22日向被执行人白某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人白某支付申请人陈某案款120000.00元，但白某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月18日冻结了被执行人白某住房公积金存款及工资账户，于2017年9月6日划拨被执行人白某住房公积金存款及工资账户存款80000.00元。经查，被执行人白某暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人陈某认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员张天罡
审判员初永清
二〇一七年九月十一日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1489号申请执行人：陈某，男，蒙古族，1966年3月2日出生，个体。被执行人：白某，女，蒙古族，1964年12月31日出生，公务员。本院在执行申请执行人陈某与被执行人白某婚姻家庭纠纷一案中,于2017年5月22日向被执行人白某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人白某支付申请人陈某案款120000.00元，但白某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月18日冻结了被执行人白某住房公积金存款及工资账户，于2017年9月6日划拨被执行人白某住房公积金存款及工资账户存款80000.00元。经查，被执行人白某暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人陈某认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长敖宝泉审判员张天罡审判员初永清二〇一七年九月十一日书记员白秀河
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初641号
�告武金艳，女，1977年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何文武，男，1974年11月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告武金艳与被告何文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告武金艳及其委托代理人蔡三军到庭参加了诉讼，被告何文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武金艳诉称：原告与被告系朋友。2010年5月，被告何文武因经营饭店需要向原告借款50000元，双方约定借款月息2分。借款后，原告陆续偿还部分利息。�2013年农历7月6日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息23000元。被告于当日再次向原告出具借条一份，确认借到原告现金73000元，月息2分。尔后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告均以各种理由予以拒绝，原告因此提起诉讼。
原告武金艳为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告何文武于2013年农历7月6日向原告出具借条，确认借到原告73000元的事实。
被告何文武未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告武金艳与被告何文武原系朋友。2010年5月3日，被告何文武因经营饭店需要向原告武金艳借款50000元，双方约定借款月利率20‰。借款后，被告陆续偿还部分利息。2013年农历7月6日（公历8月12日），经双方结算�被告何文武尚欠原告借款本金50000元及利息23000元。当日，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借到武金艳现金柒万叁仟元整事实（73000元）。月息2分”。此后，原告多次向被告追偿借款，被告均以各种理由未付分文。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何文武向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现被告在原告多次催收后仍未偿还借款，系违约，依法应承担本案相应责任。双方约定的借款利息未超过法律规定的限额，本院予以支持。借条中的利息23000元不再计算利息。故被告何文武应偿还原告武金艳现金50000元及利息，并偿还之前所欠利息23000元。
综上所述，被告何文武应偿还原告武金艳借款本金50000元并按照月利率20‰支付自2013年8月13日至实际还款之日为止的利息，并偿还尚欠利息23000元。被告何文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告何文武在本判决生效之日起十日内偿还原告武金艳借款本金50000元并按照月利率20‰支付自2013年8月13日至实际还款之日为止的利息；
2、限被告何文武在本判决生效之日起十日内偿还原告武金艳借款利息23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，减半�取812.5元，由被告何文武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2886号
原告张广云，女，1978年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告信阳市瑞隆房产营销策划有限责任公司新三路分公司。
负责人井雪山，公司经理。
本院在审理原告张广云诉被告信阳市瑞隆房产营销策划有限责任公司新三路分公司定金合同纠纷一案中，原告张广云于2017年7月5日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广云撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张广云承担。
审判员 蒋 荟
二〇一七年七月十日
书记员 段月姣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5365号
原告周某某，男，1968年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者
被告李某某，女，1983年9月10出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨建国，系甘肃德言盛律师事务所律师
被告陈某某，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告冯某某，男，1987年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告周某某与被告李某某、陈某某、冯某某保证合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人吴进军、被告李某某委托代理人杨建国、被告冯某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年7月18日，第二被告、第三被告的朋友兰某某急需用钱，从原告处借现金200000元，约定借期15个月到期本息一次性还清，并口头约定月利息2分，且给原告出具借条一张，并有第一、二、三被告（第一被告系兰某某妻子）提供连带担保，同时约定如借款人无能力偿还由担保人自愿承担借款人本金和利息等一切费用。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉讼要求被告偿还原告借款20万元，利息64000元，合计264000元；并承担本案诉讼费用。
被告李某某未作书面答辩，庭审中辩称：李某某与兰某某系夫妻关系，对原告陈述兰某某借款及李某某为其提供担保的事实没有异议。但兰某某于2013年7月18日至2014年6月24日期间，共计向原告支付125000元，现下欠75000元未付。
被告陈某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告冯某某未作书面答辩，庭审中辩称：其与兰某某系朋友关系，对原告陈述兰某某借款及冯某某为其提供担保的事实没有异议。被告只听兰某某给他说过其每月给原告还款1万元，但至于偿还了多少钱被告并不清楚。
经审理查明：被告李某某与兰某某系夫妻关系，被告陈某某、冯某某与兰某某系朋友关系。2013年7月18日，兰某某为生产经营资金周转，向原告周某某借款20万元，由其给原告出具借条一张，并由被告李某某、陈某某、冯某某为其提供连带保证，双方并未约定借款期限，在借条中约定“借款日自2013年7月18日起算，利息自借款日开始计息，到期利随本清”，另外兰某某承诺“逾期还款利息仍然计算，同时另自愿承担借款本息总额15%的违约金”，借条中还约定“担保人陈某某、冯某某、李某某自愿为借款人提供连带保证，如果借款人无能力偿还，同时担保人自愿承担借款人的本金和利息的一切费用”。2013年7月18日、同年8月17日、同年9月16日、同年10月16日、同年11月20日、2014年1月2日、同年1月18日、同年2月22日、同年3月18日期间，兰某某通过其卡号为6222082712000154521的银行卡以银行转帐的方式分9次给原告偿付借款9万元，现下欠11万元未付。后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告周某某、被告李某某、冯某某的当庭陈述、原告提交的借条一张、被告李某某提交的兰某某卡号为6222082712000154521的银行卡理财金帐户历史明细清单21张（42页）在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周某某与兰某某之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。因原告与兰某某对借款期限没有明确约定，双方即形成无期限的民间借贷合同，原告可以在合理期限内要求兰某某清偿借款，被告李某某、陈某某、冯某某为兰某某提供连带责任担保，应承担担保责任。在庭审中，被告李某某辩称兰某某于2014年6月24日给付原告现金25000元，因其就此主张未提供任何证据加以证明，故对此辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，兰某某尚欠原告借款11万元未予偿付，原告既可以向债务人兰某某要求履行债务，亦可以要求担保人李某某、陈某某、冯某某承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求三被告偿付借款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息64000元，庭审中被告李某某、冯某某均认为原告利息计算过高，本院认为，双方虽在借条中约定“借款日自2013年7月18日起算，利息自借款日开始计息，到期利随本清”，但双方对借款利率并没有明确约定，故借款利息应依据中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算，兰某某于借款当日就给原告还款10000元，故被告李某某、陈某某、冯某某应自2013年8月17日至2014年3月18日止分段计付原告利息6200元（190000×6%÷12＋180000×6%÷12＋170000×6%÷12＋160000×6%÷12＋150000×6%÷12＋140000×6%÷12＋130000×6%÷12＋120000×6%÷12】。截止2014年3月18日，兰某某再未给原告支付借款，尚欠11万元未付，故三被告还应支付原告利息4195元（110000元×6%÷365天×232天（2014年11月10日-2014年3月18日））。被告陈某某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告陈某某承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某某、陈某某、冯某某偿付原告周某某借款11万元，并承担利息10395元，合计120395元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费5260元，由原告周某某负担2861元，被告李某某、陈某某、冯某某负担2399元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 张莉英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35934号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董华君，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董华君信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,509.55元。原告诉称,被告董华君系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,509.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8251号
原告：邱玉朝（曾用名邱大朝），男，1963年9月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：章彬，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡美保，男，1976年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告邱玉朝与被告胡美保买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉朝的委托诉讼代理人陈铭、章彬到庭参加诉讼，被告胡美保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱玉朝向本院提出诉讼请求：1、被告胡美保支付原告邱玉朝货款167000元及利息（以本金为基数，自2016年9月3日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告胡美保承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡美保在华南海鲜市场经营生猪肉买卖业务，原告邱玉朝为其供货，被告胡美保偶有拖欠货款，原告邱玉朝鉴于多年合作，仍继续为其供货。截止2016年9月，被告胡美保共拖欠货款167000元，在见证人的见证下，被告胡美保向原告邱玉朝书写了167000元的欠条。后其拒不支付该欠款。为维护自身合法权益，原告邱玉朝遂诉至本院，请求判如所请。
被告胡美保未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月起，原告邱玉朝与被告胡美保之间口头订立买卖合同，约定由原告邱玉朝向被告胡美保位于华南海鲜市场的生猪肉摊位供应生猪肉，供货及结算方式为及时清结，后被告胡美保拖欠货款，原告邱玉朝鉴于双方合作关系，继续为被告胡美保进行供货。2016年9月3日，经双方对账，被告胡美保出具欠条一份，载明拖欠原告邱玉朝（曾用名邱大潮）猪肉货款167000元，并由两名见证人顾某、郭某签字见证。后被告胡美保仍未偿还欠款，原告邱玉朝遂诉至本院。
本院认为，原告邱玉朝与被告胡美保之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同享有权利和履行义务。原告邱玉朝履行了供货义务，被告胡美保未依约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告邱玉朝主张被告胡美保支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡美保未依约支付货款，造成原告邱玉朝资金被占用期间的利息损失，故原告邱玉朝主张被告胡美保支付利息损失的诉请成立，本院一并支持。被告胡美保经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡美保于本判决生效之日起十日内支付原告邱玉朝货款167000元及利息（以欠款为基数，自2016年9月3日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元、保全费1355元，合计3175元，由被告胡美保负担（此款原告邱玉朝已预付本院，被告胡美保应随同上述判决款项一并支付原告邱玉朝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 刘 芳
二Ｏ二Ｏ一七年二月八日
书 记 员 袁毅然
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1041号
原告：杨浩，司机。
委托代理人：文良才，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：陈瑾，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：腾秋芳，系该公司经理。
委托代理人：刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告杨浩诉被告陈瑾、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员黄鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托代理人文良才、被告陈瑾、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司委托代理人刘亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩诉称：2016年2月27日下午3时左右，被告陈瑾驾驶鄂D×××××中型货车在公安县××家厂镇盛埠建材院内起动行驶时，将行人杨浩挂倒，造成杨浩受伤的交通事故，公安县公安局交通警察大队对该事故出具了道路交通事故证明。原告认为被告陈瑾应承担事故的全部责任。被告陈瑾驾驶的鄂D×××××中型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间。现原告起诉要求二被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、停运损失、鉴定费、交通费合计77572.89元并承担本案诉讼费用。
被告陈瑾辩称：对本次交通事故发生的事实没有异议，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，同时要求原告在获得保险公司赔偿后返还被告陈瑾垫付的医药费。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，但交警部门对事故责任没有划分，原告主张由被告陈瑾承担全部责任理由不充分；原告的部分诉请过高，缺乏相应的法律依据，应该予以核减。其中医疗费应扣减15%的非医保用药，住院伙食补助费应按50元／天计算，护理费计算时间应以住院时间为准，误工损失不予认可，营养费应有医嘱确定，停运损失不属于保险赔偿范围，鉴定费、诉讼费不应由保险公司赔偿。
经审理查明：原告杨浩、被告陈瑾均从事货运业务，2016年2月27日，原告杨浩、被告陈瑾在公安县××家厂镇盛埠建材院内等待装货业务。当时原告杨浩蹲在被告陈瑾的车头前方休息，被告陈瑾与其他人在一起聊天结束后准备驾驶鄂D×××××中型货车回家，因没有注意到在车头前方休息的杨浩，在启动车行驶时，遂将原告杨浩挂倒，造成杨浩受伤的交通事故，公安县公安局交通警察大队对该事故出具了公交证字（2016）第6008号道路交通事故证明。
原告杨浩受伤后在公安县人民医院住院治疗44天，用去医疗费10143.89元，此款由被告陈瑾垫付。原告的伤情经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定：误工日为90日，护理期限为60日（均从受伤之日起计算）。
鄂D×××××中型货车为被告陈瑾所有，被告陈瑾为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为300000元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门虽没有出具交通事故认定书，没有对事故责任进行认定，但交通事故责任并不等同于交通事故损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告陈瑾未仔细观察周围环境，未在确保安全的情况下启动车辆，导致挂倒正在车前方休息的原告杨浩，被告陈瑾应承担全部责任。被告陈瑾驾驶的鄂D×××××中型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司同时投保了交强险和第三者责任险，故对原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在第三者责任险限额内依照保险合同约定赔偿；仍有不足的，由被告陈瑾赔偿。医疗费的赔偿数额，应当按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告提供了医疗费发票、诊断证明及出院记录证明原告支出医疗费10143.89元，依法可以确认，故被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司主张扣除非医保用药的答辩意见不符合法律规定，本院不予支持。原告主张受伤期间的停运损失，没有法律依据，本院不予支持。关于护理、误工时间结合医院出院记录、诊断证明及司法鉴定意见书，原告的主张符合法律规定，本院予以认可。原告从事货运业务，其误工费可按交通运输业标准计算。营养费有医嘱确定，本院予以认可。关于被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称不应承担鉴定费及诉讼费的答辩意见，依照保险合同的约定，本院予以支持。
综上，原告杨浩的经济损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据，并结合原告的诉请，本院依法核定为：医疗费10143.89元、住院伙食补助费2200元（44天×50元／天）、护理费5118元（31138元／年÷365天×60天）、误工费13661元（55404元／年÷365天×90天）、营养费880元（44天×20元／天）、交通费酌定500元、鉴定费930元，计33432.89元。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告杨浩32502.89元。鉴定费930元，由被告陈瑾赔偿，因被告陈瑾在事故发生后垫付了原告医疗费10143.89元，故扣减陈瑾应承担的鉴定费930元后，原告实际还应返还被告陈瑾9213.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告杨浩经济损失32502.89元；
二、原告杨浩在获得被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的赔偿款后返还被告陈瑾9213.89元；
三、驳回原告杨浩的其他诉讼请求。
上列给付事项，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告陈瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 鹏
二〇一六年八月八日
书记员 杨学兵
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2228号
申请执行人：倪益群，详卷。
被执行人：上海联森木业有限公司，详卷。
申请执行人倪益群与被执行人上海联森木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4355号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人倪益群向本院申请执行，要求被执行人上海联森木业有限公司支付共计人民币45502.33元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海联森木业有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2228号申请执行人：倪益群，详卷。被执行人：上海联森木业有限公司，详卷。申请执行人倪益群与被执行人上海联森木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4355号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人倪益群向本院申请执行，要求被执行人上海联森木业有限公司支付共计人民币45502.33元。本案在执行过程中查明，被执行人上海联森木业有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1247号
上诉人（原审被告）：大荔县城关街道长安屯村卫生室。负责人：刘玉兰。
委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴殿喜，男，1953年10月22日出生，汉族
上诉人（原审原告）：吴亮，男，1986年3月7日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大荔县卫生和�划生育局。
法定代表人：张满仓，系该局局长。
委托诉讼代理人：马国胜，陕西高得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉兰，女，1959年1月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
上诉人大荔县城关街道长安屯村卫生室、上诉人吴殿喜、吴亮与被上诉人大荔县卫生和计划生育局医疗损害责任纠纷一案，不服大荔县人民法院(2017)陕0523民初3135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大荔县人民法院(2017)陕0523民初3135号民事判决；
二、发回大荔县人民法院重审。
二审案件受理费4381元退还上诉人大荔县城关街道长安屯村卫生室；二审案件受理费2050元退还上诉人吴殿喜、吴亮。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕05民终1247号上诉人（原审被告）：大荔县城关街道长安屯村卫生室。负责人：刘玉兰。委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴殿喜，男，1953年10月22日出生，汉族。上诉人（原审原告）：吴亮，男，1986年3月7日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大荔县卫生和计划生育局。法定代表人：张满仓，系该局局长。委托诉讼代理人：马国胜，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉兰，女，1959年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。上诉人大荔县城关街道长安屯村卫生室、上诉人吴殿喜、吴亮与被上诉人大荔县卫生和计划生育局医疗损害责任纠纷一案，不服大荔县人民法院(2017)陕0523民初3135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大荔县人民法院(2017)陕0523民初3135号民事判决；二、发回大荔县人民法院重审。二审案件受理费4381元退还上诉人大荔县城关街道长安屯村卫生室；二审案件受理费2050元退还上诉人吴殿喜、吴亮。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一八年八月二十三日书 记 员  常晓婷