wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第07664号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码：20344953-7。
负责人蓝卓群，该行行长。
委托代理人田厚伟，男，1964年9月12日出生，汉族，改行职工。
被告田忠阔，男，1963年6月13日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告田忠阔金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书，被告田忠阔因下落不明，无法送达法律文书，本院通过《法制日报》于2013年9月4日向被告田忠阔送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，现公告期已满，本案适用普通程序，依法由审判员刘建伟担任审判长，与代理审判员张晟、人民陪审员陈桂丽组成合议庭进行了审理，原告农商行巴南支行委托代理人田厚伟到庭参加了诉讼，被告田忠阔经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行诉称，被告田忠阔于2005年10月18日在原告农商行巴南支行处借款9500元用于购置化肥，约定于2006年10月17日到期，月利率6.51‰，原告向被告发放借款后，被告归还了借款本金共计500元，至今尚欠9000元借款本金未归还。现要求被告田忠阔立即归还借款本金9000元及至2013年4月2日止的利息7627.21元，合计16627.21元，并按月利率9‰计付自2013年4月3日起至还清借款为止的利息，对应付而未付的利息按中国人民银行的规定计收复利。
被告田忠阔未作答辩。
经审理查明，田忠阔以需要购置化肥为由于2005年10月18日出具借据在原告农商行巴南支行处借款9500元，借款期限至2006年10月17日，月利率为6.51‰，原告农商行巴南支行向被告田忠阔发当贷款后，被告田忠阔共计归还借款本金500元，现尚欠9000元借款本金及相应利息未偿还，原告农商行巴南支行于2012年10月4日向被告田忠阔进行催收，被告田忠阔签字予以确认。截止2013年4月2日被告田忠阔尚欠原告借款本息16627.21元至今未归还，现原告农商行巴南支行向本院起诉要求被告归还借款本息。
以上事实，有原告提交的被告田忠阔2005年10月18日在原告农商行巴南支行的借款凭证一份、2012年10月4日田忠阔签字确认的贷款催收通知书一份以及利息清单一份，证实被告田忠阔在原告农商行巴南支行处借款9000元未归还本息的事实。经本庭审查，被告田忠阔经本院传票传唤，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据予以否认，对原告农商行巴南支行提交的证据及所作的陈述予以采信。
本院认为，被告田忠阔出具借据在原告农商行巴南支行处借款9500元，借款期限于2006年10月17日届满，归还借款本金500元后，尚欠借款本金9000元及相应利息未予偿还，被告田忠阔违背了诚实信用原则，应承担民事责任。被告田忠阔经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，在指定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，被告田忠阔应承担不到庭的法律后果。现原告农商行巴南支行请求被告田忠阔归还借款本息，理由正当，证据充分，应予以主张，但其对未付利息计算复利的请求，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田忠阔于本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款本金人民币9000元，至2013年4月2日止的利息为7627.21元，共计16627.21元；2013年4月3日起的利息以借款本金9000元为基数按月利率9‰（逾期利率）计算至还清借款为止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决第一项指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取216元，由被告田忠阔负担（此费已由原告自愿垫付，被告负担金额应迳付给原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费216元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 张 晟
人民陪审员 陈桂丽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马剑伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢49号
申请执行人中国东方资产管理有限公司长沙办事处，住长沙市。
法定代表人涂光明，总经理。
被执行人牛贤福，男，汉族，1960年7月11日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲天丰房地产开发有限责任公司，住湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人赵立鹏，董事长。
申请人中国东方资产管理有限公司长沙办事处与被执行人牛贤福、株洲天丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月十二日
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执异字第8号
案外人：柳河县康华牧业有限责任公司（以下简称康华公司）。
法定代表人：康某某。
委托代理人：秦某某，吉林秦英杰律师事务所律师。
申请执行人：唐某某，女，汉族。
被执行人：安某某，女，汉族。
本院在执行申请人唐某某与被执行人安某某债务纠纷一案中，案外人康华公司提出书面异议，本院受理后，依法审查，现已审查终结。
案外人康华公司称，法院裁定给申请人的资产，侵犯我公司利益，该资产归我公司所有，请求法院撤销（2014）柳执字第205号执行裁定书，以维护公司合法利益。
本院查明，2014年3月7日本院作出（2014）柳民中初字第205号民事裁定书，裁定查封柳河县旺源肉鸡养殖场的四栋鸡舍及办公用房，2014年4月2日（2014）柳民中初字第205号民事裁定书，裁定查封安某某所经营的柳河县旺源肉鸡养殖场经营权。2014年4月17日，申请人唐某某依据生效的（2014）柳民中初字第205号民事调解书申请本院立案执行，本院于同年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。
在本案执行中，双方当事人于2014年11月27日自行达成以物抵债协议，该协议书有前仙人村村民委员会的公章。被执行人安某某自愿用其投资经营的柳河县旺源肉鸡养殖场的财产即二号库房，面积600平方米及所属技术服务部、办公室、车库以及一号库房西侧食堂抵顶所欠申请人唐某某的债务本金21万元及利息。2014年11月19日柳河县前仙人村村民委员会出具证明，证明安某某系该村村民，她开办的“旺源牧业养鸡场”在2012年至2014年11月期间一直无人经营管理，情况属实。本院依双方抵债协议，在2014年11月27日，作出（2014）柳执字第205号以物抵债裁定书，将双方协议抵债财产裁定抵顶给申请人唐某某。
2015年6月1日，本案受理康华公司的执行异议，在异议听证中该公司提供：
1、2012年11月14日与安某某及财产共有人考某某、考某某签订协议书证明该养鸡场鸡舍四栋，建筑面积2700平方米抵顶给康华公司合同签字之日起三年以内该旺源牧业小区土地使用权和地上建筑物及附属设施所有权归甲方。在这三年期间乙方若有能力付清此款项时，乙方付给甲方贷款本金和截止还款日的利息以及其他费用，甲方将鸡舍土地使用权和地上建筑物的所有权归还乙方。三年以后，若乙方还无能力偿还贷款本金及利息，甲方有权处理乙方自有旺源牧业小区地上建筑物及全部附属设施。
2、2014年5月7日康华公司与案外人刘某签订租赁协议，安淑杰在该协议上签字确认，将该养鸡场租给刘某。
3、刘某的诉状中称2014年3月15日其与安某某签订协议，租用安某某鸡场养鸡，租金8000元，后康华公司强行将该养鸡场断水断电，要求交纳租金，我为避免损失向康华公司交了8000元租金。因此状告康华公司和安某某返还多交的8000元租金及经济损失8845元。
4、2013年11月30日以该养鸡场作抵押的贷款手续其中康华公司作为抵押权人，盖某某作抵押人（盖某某系康华公司职工），以本案查封的养鸡场及附属财产作抵押在柳河镇信用社贷款伍拾万元，贷期一年（2013年11月30日起至2014年11月29日止）。
本院认为，康华公司与安某某等人签订的协议书，没有在有关部门登记也没有公示，不能对抗其他债权人。且申请人在诉讼期间已保全该养鸡场的财产及经营权。案外人康华公司不足以证明其系权利人，该权利不能排除执行。
综上，案外人康华公司对涉案的财产未进行财产登记亦没有登记公示且该财产在本院执行时处于无人管理状态。案件双方当事人自行达成抵帐协议。本院据此作出的执行裁定书并无不当。对案外人的异议主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人康华公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向柳河县人民法院提起诉讼。
审判长 郑元立
陪审员 栾建东
陪审员 潘广洪
二〇一五年七月三日
书记员 徐 兰
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初788号
原告长春市泰宇房地产代理有限公司，住所长春市朝阳区西安大路典石广场2栋707室。
法定代表人：陶帅，总经理。
委托代理人：王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所实习律师。
被告姜旭洋，男，1987年11月22日生，汉族，吉林省建设集团建筑设计院工作人员，住长春市朝阳区。
原告长春市泰宇房地产代理有限公司诉被告姜旭洋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春市泰宇房地产代理有限公司及其委托代理人王坤、被告姜旭洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，在原告的居间下，原告与被告（买房人）及案外人（卖房人）签订了《房屋买卖合同》，约定被告以36.5万元购买案外人国卫所有的位于长春市绿园区青年路2号1502室房屋。约定被告支付原告佣金7300元，贷款办理费4000.00元，共计11300.00元。2015年7月9日，被告向原告出具了11300.00元的欠据，约定还款日期为交贷款材料时，合同中约定被告需将贷款材料于2015年7月19日前交于原告手中。现被告早已将贷款材料交至原告处，且原告已为被告办理了相应贷款手续，但被告迟迟不向原告支付欠据记载的款项。根据合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告已促成交易，并订立了房屋买卖合同，居间服务已完成，被告应按约定及欠据内容支付原告报酬，故诉至法院，要求1、被告支付原告报酬11300.00元；2、诉讼等相关费用由被告承担。
被告辩称，11300.00元包括7300.00元服务费和4000.00元贷款服务费，我去办理贷款是7月19日，当时没有办理过户手续，无法签订贷款合同，贷款根本不能办理，我只填写了申请表，故原告说办理贷款成功不属实。关于中介服务，原告确实促使我与卖方见面，但过户之前我们便终止了买卖，7300.00服务费元不应全额缴纳。原告扣了我两份定金，合同上约定定金5000.00元，后来原告说房主需要去办理房证，再交5000.00元也有利于中介服务，原告收取了我双倍定金。协议里面约定在签订此合同的同时需要缴纳11300.00元，我认为有失公正性，属其自拟霸王条款。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：1、房屋买卖合同一份（签订时间：2015年7月9日）、2015年7月9日原告代卖房人（国卫）收被告5000.00元定金的收据、2015年7月9日原告代卖房人（国卫）收到被告定金5000.00元，直接转为卖房人（国卫）质量保证金的收据、2015年7月10日原告代收被告5000.00元定金的收据、2015年7月10日卖房人（国卫）收到被告1万元定金的收据。证明在原告的居间下，被告与卖房人之间的《房屋买卖合同》已经订立并处于履行中，原告的居间服务已按约定完成，被告应向原告支付居间报酬。购房定金是1万元，分两次分别缴纳5000.00元。被告对合同真实性没有异议，是我的签名；收据没有异议，我确实交了1万元（分两次交纳，每次5000.00元）定金，我认为该1万元定金不合理，因为合同只约定5000.00元，房主没有权利收取双倍定金。2、2015年7月9日被告向原告出具的11300.00元欠据，证明被告出具居间费欠条的行为即履行其在《房屋买卖合同》中约定由被告支付原告居间服务各项费用的承诺，其行为亦是对原告居间服务成功、欠付原告居间费的确认，并且承诺交付时间为交贷款材料时。被告没有异议。3、中国银行吉林省分行营业部出具的“情况说明”（原件）、房权证（复印件）、预估咨询报告（复印件）、被告的收入证明（原件）、无婚姻登记记录证明（原件）、被告个人征信报告（复印件）、被告银行流水（5份，原件）、被告户口信息（复印件），证明2015年7月17日中国银行吉林省分行营业部收到原告向其提供的被告贷款材料，并于2015年7月30日被告贷款审核通过，银行告知原告带领被告及卖房人办理更名过户手续，但是被告不予配合亦不履行付款义务。按照合同约定，被告至少应在2015年7月17日支付原告居间费用，而至今，被告未向原告支付。被告对真实性没有异议，材料都属实，是申请资料，都是我去办的，不是原告的服务范畴，而且这些只是申请，不是银行贷款结果。4、原告委托吉林阳光博舟律师事务所向被告发出的律师函、律师函邮寄快递回执，证明原告已催告被告在限期内配合原告继续办理贷款手续，并支付费用，被告已签收，但拒绝配合继续办理贷款手续，亦不支付居间费用。被告质证称，收到该函，但是因为我当时已经决定不买房了，没有意义去办理贷款。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明：被告欲购买一套房屋，经原告公司的居间服务，被告与房屋出售人国卫签订了《房屋买卖合同》。约定了被告支付原告公司佣金7300.00元，贷款代办费4000.00元，由原告公司为被告向银行办理贷款购房，共计11300.00元。后由于被告对原告公司产生不信任，故不再购买案外人国卫的房屋，贷款行为亦未完成。现原告诉至法院，要求1、被告支付原告报酬11300.00元；2、诉讼等相关费用由被告承担。
本案争议的焦点:被告应如何承担给付责任。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
被告经原告公司的居间服务与房屋出卖人国卫达成交易，签订《房屋买卖合同》，原告的义务已履行，被告应支付原告居间服务费7300.00元。被告辩称，合同约定房屋定金为5000.00元，但被告交纳以后，原告又代替房主收取了5000.00元，总计10000.00元，因此，被告主张原告公司违反诚信，使其对原告公司产生不信任，故拒绝继续房屋交易行为，并拒绝给付原告公司佣金。本院认为，原告公司通知被告再次交纳5000.00元款项时，被告实际交付了该款项，即被告以自己的实际行动表明其同意并接受交纳款项5000.00元的事实。故被告主张其由于对原告公司的诚信产生怀疑而拒绝交纳居间服务费的主张本院不予支持。关于贷款代办费，由于被告终止了房屋买卖行为，不需继续办理贷款事宜，且贷款手续并未实际完成，故原告主张的贷款代办费本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜旭洋于判决生效后立即给付原告长春市泰宇房地产代理有限公司居间服务费7300.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元由原告承担50.00元，被告承担33.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 航
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6768号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，户籍所在地河南省延津县，现住郑州市。
委托代理人李杰，男，汉族，1980年4月15日出生，住郑州市中原区，系原告李政之弟。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人苏晓云、朱雯，该公司员工。
原告李政与被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告李政的委托代理人李杰，被告沃尔玛（河南）百货有限公司的委托代理人苏晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款5元；2、判令被告赔偿原告500元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，原告在被告经营场所大学路店购买惠宜牌7寸碟1包(条形码6907777901988)，价款5元。回家后经测量，该纸碟实际尺寸仅为18.2cm，根本不够7寸（1寸=3.33cm，7寸=23.31cm），缩水近5.11cm。被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告要求退还货款没有依据，原告要求赔偿500元没有法律依据，原告不应被认定为消费者，本案不应适用任何保护消费者权益的法律，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告李政在被告处购买惠宜牌7寸纸浆餐具一套(条形码6907777901988)，支付货款5元。7寸纸浆餐具直径应为23.31cm，经测量该纸浆餐具实际直径为18.20cm，直径相差5.11cm。后原告李政提起诉讼。
以上事实有购物小票、发票、涉案餐具及照片等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，销售者应当建立并执行进货检查检验制度，应当采取措施，保持销售产品的质量。经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案被告销售的惠宜牌7寸纸浆餐具，实际直径与标准直径相差5.11cm，已构成虚假和欺诈，被告应当承担相应的责任。原告购买被告销售的生活消费品，其消费者的身份已经构成。故原告李政起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李政货款5元，原告李政同时退还被告沃尔玛（河南）百货有限公司惠宜牌7寸纸浆餐具一套；
二、被告沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李政500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张倩
二〇一六年九月二十日
书记员 闫涵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4771号
原告：冯美丽，女。
委托代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：夏县长兴汽车出租有限公司。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告：范志永，男。
原告冯美丽与被告夏县长兴汽车出租有限公司（以下简称长兴公司）、英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（英大泰和财产保险股份公司）、范志永出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由代理审判员范军强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯美丽的委托代理人范彩霞、被告英大泰和财产保险股份公司的委托代理人王军峰、被告范志永到庭参加了诉讼，被告长兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯美丽诉称，2016年4月3日8时35分，被告范志永驾驶晋M×小型轿车沿运城市河东街延长线由东向西行驶至事故地点时，与占国强驾驶豫M×轻型仓栅式货车由南向北行驶发生相撞，导致乘坐在出租车上的原告受伤，形成交通事故。事故发生后，原告被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，经诊断伤情为额部皮下血肿伴裂伤等。2016年4月15日，盐湖分局交通警察大队作出运盐公交认字（2016）第1033号事故书，被告范志永负本次事故的同等责任，原告无责任。本案中，被告范志永驾驶的车牌号为晋M×小型轿车系夏县长兴汽车出租有限公司所有，其行为系职务行为，原告与被告夏县长兴汽车出租有限公司之间建立运输合同关系，被告负有将原告安全准时送达的法律义务，据此被告夏县长兴汽车出租有限公司行为违反合同约定，其应对原告损失承担赔偿责任。本案肇事车辆晋M×小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车商业保险，被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故依法请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计10841.85元，本案的诉讼费由三被告承担。
被告英大泰和财产保险股份公司辩称：本案是运输合同纠纷，合同双方当事人是原告和被告长兴公司，因此应当由被告长兴公司承担违约责任；我公司与长兴公司系保险合同关系，与本案的出租汽车运输合同纠纷没有法律上的利害关系，因此不应承担任何责任。
被告范志永辩称：肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份公司投有交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间内；保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失，并将被告范志永垫付的原告2000元直接给付被告范志永。
被告长兴公司未到庭亦未答辩。
原告就自己的主张提供了如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明被告范志永驾驶晋M×号小型轿车与占国强驾驶的豫M×号轻型仓栅式货车发生事故的经过及被告范志永负事故的同等责任而乘坐人原告冯美丽无责任的事实。
二、运城市盐湖区人民医院门诊病历、住院病案首页、入院证、出院证及住院一日一清单各一份，证明原告因本次事故所受伤害需住院治疗；原告在医院治疗情况及住院8天的事实。
三、运城市盐湖区人民医院门诊票据20张，证明原告花费门诊费4506.1元；运城市盐湖区人民医院住院收费票据1张，证明原告住院花费2414.40元；运城市盐湖区诚信大药房医药票据2张，证明原告买药花费1120元。
四、夏县尉郭乡尉郭村民委员会开的证明一份，该组证据是证明原告在家种植农作物，按2016年交通事故人身损害赔偿里农林业计算一年41729元，一天114元，本次事故原告受伤误工造成经济损失的事实。
五、冯怀志的身份证复印件一份，该组证据证明原告在住院期间一直都是父亲冯怀志在护理。
六、晋M×小型轿车交通事故责任强制保险单一份，证明本案事故车辆在被告英大泰和财产保险股份公司投保有交通强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
被告英大泰和财产保险股份公司对原告提供的证据发表质证意见如下：原告主张损失的证据均系复印件，没有原件，真实性无法核实，不予质证。
被告范志永的质证意见为：同意保险公司的意见，但自己给原告垫付了2000元的医药费，要求原告予以返还。
从证据形式看，原告主张损失的证据均系复印件，没有原件，真实性无法核实，本院不予确认。
经审理查明，2016年4月3日8时35分，被告范志永驾驶晋M×小型轿车沿运城市河东街延长线由东向西行驶至事故地点时，与占国强驾驶豫M×轻型仓栅式货车由南向北行驶发生相撞，导致乘坐在出租车上的原告受伤，形成交通事故。事故发生后，原告被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，经诊断伤情为额部皮下血肿伴裂伤等。2016年4月15日，盐湖分局交通警察大队作出运盐公交认字（2016）第1033号事故认定书，认定被告范志永负本次事故的同等责任，占国强负本次事故的同等责任，原告无责任。后原、被告就本次事故的处理未能达成一致意见，原告为此诉至本院。
本院认为，被告范志永驾驶晋M×小型轿车与占国强驾驶豫M×轻型仓栅式货车相撞，导致乘坐在出租车上的原告受伤，形成交通事故属实，交警部门事故认定书认定事实清楚、证据确凿，本院予以采信。公民的身体健康权受法律保护，被告理应赔偿原告因交通事故遭受的损失，但原告主张被告赔偿损失而提供的证据均系复印件，被告对证据的真实性不予认可，原告诉请，举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯美丽的诉讼请求。
案件受理费71元，减半收取36元，由原告冯美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王徐昊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00603-2号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，西安市纺织城纺北路35号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人胡小强。
被执行人薛国娟。
被执行人陕西腾飞汽车销售服务有限公司。住所地，西安市雁塔区三兆村村北。
负责人魏永康，经理。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2012）西莲证经字第2002号执行证书，于2012年4月11日向本院申请执行，要求被执行人胡小强、薛国娟、陕西腾飞汽车销售服务有限公司给付其借款53686.24元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡小强、陕西腾飞汽车销售服务有限公司已将案件款53686.24元交付本院，已发还申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处作出的（2012）西莲证经字第2002号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年七月十六日
书 记 员 李 勇
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1645号
原告：陈群。
被告：华长春。
被告：王能浩。
被告：王能校。
被告：通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。
法定代表人华长春，该公司董事长。
被告：汪祖洪。
本院在审理原告陈群诉被告华长春、王能浩、王能校、通山大自然石业股份有限公司、汪祖洪民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告陈群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈群撤回起诉处理。
审判员 周劲松
二〇一六年九月十七日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1254号
罪犯许海钢，男，1972年2月26日出生，汉族，山西省阳泉市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山西省阳泉市城区人民法院于二○一二年十一月十六日作出刑事判决，以被告人许海钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。因在缓刑考验期内犯罪，淄博市博山区人民法院于二○一五年一月二十七日作出（2014）博刑初字第243号刑事判决，撤销对被告人许海钢的缓刑部分；以被告人许海钢犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，责令被告人许海钢退赔人民币350万元。刑期自2014年3月12日起至2028年9月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许海钢认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯许海钢认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯许海钢认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许海钢确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许海钢减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月12日起至2028年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执5302号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人赵永力，男，1981年2月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与赵永力金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第19503号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人赵永力的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初155号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司。地址锦州市凌河区菊花里****号。
法定代表人赵宝库，系该公司经理。
委托代理人潘代宇，该公司职员。
被告张某某，男，1971年8月11日出生，出生，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司承担。
审判员 石凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初154号
原告：郝朝辉。
委托代理人：曾玉洁，湖北东之风律师事务所律师。
被告：杨三军。
委托代理人：张发达，湖北言达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
本院在审理原告郝朝辉诉被告杨三军、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝朝辉于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝朝辉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝朝辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告郝朝辉负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年四月十八日
书记员 于振婷
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初253号
原告：何某，女，汉族，大专文化。
委托代理人：吕某某，男，广东庄正律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，中专。
本院在审理原告何某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告到徐闻县民政局婚姻登记处协议离婚，不须法院继续审理为由，于2017年6月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告何某负担150元，本院退还150元给原告何某。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一七年六月一十六日
书 记 员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5677号
原告：石绵绵，女，1983年9月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：徐朗，男，1970年12月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告石绵绵诉被告徐朗不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石绵绵的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石绵绵向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告10000元及利息（自2017年7月25日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告以介绍原告弟弟至民丰银行工作为由向原告索要10000元，并承诺不成就退钱。后被告根本没有为原告弟弟介绍工作，该10000元也拒不支付，因而成诉。
被告徐朗未作答辩。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐朗收取原告10000元并未能提供合法根据，依法应当返还。对于逾期利息，原告的主张较为合理，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐朗于本判决生效之日起三日内给付原告石绵绵10000元及逾期利息（自2017年7月25日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐朗负担。
本判决为终审判决。
审判员 周磊
二〇一七年九月十五日
书记员 刘鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00469号
申请执行人：翟基弟，男，1953年11月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市东昌实业有限公司。住所地：武穴市大金镇梅武路东侧。
法定代表人：刘吉东，男，1970年7月11日出生，汉族，公司经理，住武穴市。
被执行人：柯朝霞，女，1966年5月19日出生，汉族，退休职工，住武穴市。
本院在执行申请执行人翟基弟与被执行人武穴市东昌实业有限公司、柯朝霞民间借贷纠纷一案中，被执行人武穴市东昌实业有限公司、柯朝霞应返还借款400000元及利息。执行中查明被执行人武穴市东昌实业有限公司、柯朝霞无可供执行财产，申请执行人翟基弟也不能提供被执行人武穴市东昌实业有限公司、柯朝霞的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第01921号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0201号
原告孟召成。
被告朱勉光。
原告孟召成诉被告朱勉光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告孟召成到庭参加诉讼，被告朱勉光经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召成诉称，2013年1月27日，被告朱勉光向原告孟召成借款40000元整，当时口头约定贷款期限3~4个月。自2013年6月起原告即多次要求被告归还借款，被告只答应归还，但至今未归还所借款项。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告偿还借款40000元、利息4000元、信誉赔偿金2000元、精神损失费1000元，合计47000元。庭审中原告变更信誉赔偿金的诉讼请求为1000元，放弃要求赔偿精神损失费请求。
被告朱勉光未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告孟召成为证明其诉讼主张向本院提交的主要证据：
一、2013年1月27日被告朱勉光书写的借据一份，证明被告朱勉光借原告现金40000元。
二、原告银行转账凭条一份，证明2013年1月27日，原告孟召成给被告朱勉光转账40000元。
经审理查明，2013年1月27日，原被告之间产生借贷关系，被告朱勉光向原告孟召成借款40000元。被告朱勉光出具借据一份，借据载明“借据今借孟召成现金肆万元正，特此立据，朱勉光，2013年1月27日。”后被告对该笔借款一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。朱勉光向孟召成借款40000元并出具借据，系双方真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，因而双方形成合法有效的债权债务关系。孟召成已向朱勉光发放借款，朱勉光应当履行还款义务。原告孟召成主张利息4000元，由于原、被告在借据上对支付利息没有约定，视为不支付利息，故本院不予支持。原告孟召成主张信誉赔偿金1000元，无事实及法律依据，本院不予以支持。被告朱勉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勉光于本判决生效后十日内偿还原告孟召成借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告朱勉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 惠
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终962号
上诉人（原审被告）陈春福。
委托诉讼代理人符家松。
被上诉人（原审原告）何声良。
上诉人陈春福因与被上诉人何声良民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈春福及其委托诉讼代理人符家松，被上诉人何声良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春福上诉请求为：撤销原判，驳回何声良的诉讼请求，一、二审诉讼费用和鉴定费由何声良负担。事实和理由为：一、一审认定主体错误，借贷双方与本案的原、被告并非一对主体，何声良并非《借条》上的“伺声龙”，不具有原告资格，与陈春福没有任何关系。二、一审以鉴定报告作为认定本案事实的依据是片面的，鉴定报告只是对字迹主体的认定意见，不能证明具体的实际内容，实际情况是出借方是“伺声龙”而非何声良，鉴定报告中提到《借条》里的“良”字并非陈春福所写，也就是说“良”字是何声良私自加上的。三、一审对何声良所陈述的事实缺乏调查和辨别，陈春福在一审中已对何声良捏造的追款未果被殴打的事情真相作出全面回应，提交了行政处罚决定书，进一步揭穿何声良捏造事实的真面目，而一审法院对此事实只字未提。
何声良辩称：一、一审时，陈春福说《借条》是伪造的，何声良对《借条》申请笔迹鉴定，陈春福也提出笔迹鉴定。一审法院要求陈春福将2005年左右领工资的签名笔迹复印过来，陈春福却采取消极和逃避的态度，拒绝交签名样本，而何声良主动配合法院调取陈春福的平时签名笔迹样本。二、何声良和何声龙是同一个人。何声良小时候很穷，住在外婆家，1973年上小学一年级的时候，老师到家里登记孩子的姓名，不审查户口本。何声良的妈妈把户口本上何声良的“良”登记成何声龙的“龙”字。因为良和龙海南话读音是一样的，小学时候何声良是班长，同学都知道何声良曾用过何声龙这个名字，后来发现户口上登记的何声良，就改用何声良。三、鉴定报告中提到《借条》中除了“良”外均是陈春福本人所写。陈春福下岗时，几次找何声良借钱。2006年5月23日，何声良叫陈春福写《借条》，当何声良看到陈春福写何声龙时，要求重写《借条》。陈春福说舅舅不会骗你的，要么在“龙”字后面写上良字。陈春福不懂写，要何声良写上。何声良当面将2万元给陈春福。四、关于打架的事实。2012年12月28日，何声良到陈春福家要求还钱，遭到陈春福及其大儿子陈俊殴打，陈春福捏造事实说何声良去陈春福家里找他妈拿钱的时候被陈春福教育，其实此时林梅卿根本没在陈春福家里。2015年12月29日下午，何声良又找陈春福还钱未果，陈春福、陈俊父子怀恨在心。2015年12月30日，陈春福和陈俊到何声良家殴打何声良。综上，请求驳回上诉，维持原判。
何声良向一审法院起诉请求：判令陈春福返还借款2万元；陈春福支付延迟返还借款的利息；本案诉讼费由陈春福承担。
一审法院查明：何声良举出一份《借条》，主张陈春福于2006年5月23日向其借款2万元。因陈春福否认向何声良借过2万元，否认《借条》是其本人所写。何声良对《借条》申请笔迹鉴定。经鉴定单位鉴定，鉴定意见是：检材上的书写笔迹（除了“良”外）均是陈春福本人所写。何声良称由于陈春福未还借款，何声良多次找陈春福还款，陈春福拒绝还款。陈春福否认何声良向其追讨过借款。何声良于2016年2月4日向法院起诉。
一审法院认为，公民的合法借贷受法律保护。鉴定单位作出的鉴定报告程序合法，应作为认定本案事实的根据，证明陈春福向何声良借款属实。何声良与陈春福的关系系民间借贷关系，陈春福向何声良借款2万元事实清楚，证据确凿，予以确认，陈春福应向何声良偿还借款。因借款时双方没有约定还款时间和利息，故何声良可随时要求陈春福还款，但何声良要求陈春福支付起诉前的利息不符合法律规定，不予采纳，利息应从何声良起诉之日即2016年2月4日起算，按中国人民银行同期同类流动资金一年期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决:陈春福应自判决发生法律效力之日起十日内向何声良偿还借款2万元并支付利息（从2016年2月4日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类流动资金一年期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取，何声良已预缴）,由陈春福负担;鉴定费2800元（何声良已预缴），由陈春福负担，直接付给何声良。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何声良主张其与陈春福之间存在民间借贷关系，故应对其提供借款负有举证责任。本案中，何声良提供一张书写时间为2006年5月23日的《借条》，以证明其与陈春福之间存在借款关系。陈春福虽否认借款事实，但鉴定意见表明《借条》上除“良”外均是陈春福所写，故《借条》的真实性可以认可。陈春福主张出借方“伺声龙”并非何声良，且《借条》中的“良”是何声良所加，但未指出“伺声龙”是何人，且从外形上看，“伺”与“何”相似，现《借条》在何声良手中，故应当认定该《借条》是陈春福写给何声良的，陈春福向何声良借款事实存在。综上，陈春福的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈春福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建 审 判 员 陈太洪
审 判 员 高建刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终962号上诉人（原审被告）陈春福。委托诉讼代理人符家松。被上诉人（原审原告）何声良。上诉人陈春福因与被上诉人何声良民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈春福及其委托诉讼代理人符家松，被上诉人何声良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春福上诉请求为：撤销原判，驳回何声良的诉讼请求，一、二审诉讼费用和鉴定费由何声良负担。事实和理由为：一、一审认定主体错误，借贷双方与本案的原、被告并非一对主体，何声良并非《借条》上的“伺声龙”，不具有原告资格，与陈春福没有任何关系。二、一审以鉴定报告作为认定本案事实的依据是片面的，鉴定报告只是对字迹主体的认定意见，不能证明具体的实际内容，实际情况是出借方是“伺声龙”而非何声良，鉴定报告中提到《借条》里的“良”字并非陈春福所写，也就是说“良”字是何声良私自加上的。三、一审对何声良所陈述的事实缺乏调查和辨别，陈春福在一审中已对何声良捏造的追款未果被殴打的事情真相作出全面回应，提交了行政处罚决定书，进一步揭穿何声良捏造事实的真面目，而一审法院对此事实只字未提。何声良辩称：一、一审时，陈春福说《借条》是伪造的，何声良对《借条》申请笔迹鉴定，陈春福也提出笔迹鉴定。一审法院要求陈春福将2005年左右领工资的签名笔迹复印过来，陈春福却采取消极和逃避的态度，拒绝交签名样本，而何声良主动配合法院调取陈春福的平时签名笔迹样本。二、何声良和何声龙是同一个人。何声良小时候很穷，住在外婆家，1973年上小学一年级的时候，老师到家里登记孩子的姓名，不审查户口本。何声良的妈妈把户口本上何声良的“良”登记成何声龙的“龙”字。因为良和龙海南话读音是一样的，小学时候何声良是班长，同学都知道何声良曾用过何声龙这个名字，后来发现户口上登记的何声良，就改用何声良。三、鉴定报告中提到《借条》中除了“良”外均是陈春福本人所写。陈春福下岗时，几次找何声良借钱。2006年5月23日，何声良叫陈春福写《借条》，当何声良看到陈春福写何声龙时，要求重写《借条》。陈春福说舅舅不会骗你的，要么在“龙”字后面写上良字。陈春福不懂写，要何声良写上。何声良当面将2万元给陈春福。四、关于打架的事实。2012年12月28日，何声良到陈春福家要求还钱，遭到陈春福及其大儿子陈俊殴打，陈春福捏造事实说何声良去陈春福家里找他妈拿钱的时候被陈春福教育，其实此时林梅卿根本没在陈春福家里。2015年12月29日下午，何声良又找陈春福还钱未果，陈春福、陈俊父子怀恨在心。2015年12月30日，陈春福和陈俊到何声良家殴打何声良。综上，请求驳回上诉，维持原判。何声良向一审法院起诉请求：判令陈春福返还借款2万元；陈春福支付延迟返还借款的利息；本案诉讼费由陈春福承担。一审法院查明：何声良举出一份《借条》，主张陈春福于2006年5月23日向其借款2万元。因陈春福否认向何声良借过2万元，否认《借条》是其本人所写。何声良对《借条》申请笔迹鉴定。经鉴定单位鉴定，鉴定意见是：检材上的书写笔迹（除了“良”外）均是陈春福本人所写。何声良称由于陈春福未还借款，何声良多次找陈春福还款，陈春福拒绝还款。陈春福否认何声良向其追讨过借款。何声良于2016年2月4日向法院起诉。一审法院认为，公民的合法借贷受法律保护。鉴定单位作出的鉴定报告程序合法，应作为认定本案事实的根据，证明陈春福向何声良借款属实。何声良与陈春福的关系系民间借贷关系，陈春福向何声良借款2万元事实清楚，证据确凿，予以确认，陈春福应向何声良偿还借款。因借款时双方没有约定还款时间和利息，故何声良可随时要求陈春福还款，但何声良要求陈春福支付起诉前的利息不符合法律规定，不予采纳，利息应从何声良起诉之日即2016年2月4日起算，按中国人民银行同期同类流动资金一年期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决:陈春福应自判决发生法律效力之日起十日内向何声良偿还借款2万元并支付利息（从2016年2月4日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类流动资金一年期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（减半收取，何声良已预缴）,由陈春福负担;鉴定费2800元（何声良已预缴），由陈春福负担，直接付给何声良。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何声良主张其与陈春福之间存在民间借贷关系，故应对其提供借款负有举证责任。本案中，何声良提供一张书写时间为2006年5月23日的《借条》，以证明其与陈春福之间存在借款关系。陈春福虽否认借款事实，但鉴定意见表明《借条》上除“良”外均是陈春福所写，故《借条》的真实性可以认可。陈春福主张出借方“伺声龙”并非何声良，且《借条》中的“良”是何声良所加，但未指出“伺声龙”是何人，且从外形上看，“伺”与“何”相似，现《借条》在何声良手中，故应当认定该《借条》是陈春福写给何声良的，陈春福向何声良借款事实存在。综上，陈春福的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人陈春福负担。本判决为终审判决。 审  判  长    李新建               审  判  员    陈太洪            审  判  员    高建刚              二〇一六年八月三十日      书  记  员    吴 璟      附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7555号
原告：陈明利。
委托代理人：徐亦飞，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：蔡永生。
被告：蔡梅红。
原告陈明利诉被告蔡永生（以下简称被告1）、蔡梅红（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月21日，被告1向原告借款5000000元，同日原告通过中国农业银行向被告1转账5000000元。2015年7月20日，被告1向原告出具《借款凭证》，其中载明：被告1通过其儿媳李婷婷向原告借款5000000元，月利率3%，按月计息，当时承诺1个月归还此款；2014年2月21日，被告1收到原告转账汇款5000000元，该款至今未归还；此款于2015年10月1日前连本带息一起归还清，款归还清后，此凭证自行作废。之后被告1仅未归还部分利息至2015年5月20日，其余借款本金及利息均未归还。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告1个人名义负债，应当按夫妻共同债务处理。故原告提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款5000000元，并支付2015年5月21日至2016年8月20日的利息2400000元（按借款本5000000元为基数及月利率3%标准计算），2016年8月21日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《借款凭证》、银行转账凭条、结婚证复印件。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，其中二被告结婚证复印件经庭后核实，二被告至今系夫妻关系，故上述证据均符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，案涉借款发生于被告2与被告1夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的《借款凭证》有被告1的签名，确认借贷金额、期限、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告1间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告1应当归还借款，关于原告要求被告1归还借款本金及利息的诉讼请求，庭审中，原告自愿将月利率3%调整为月利率2%，该调整后的月利率符合规定，其余计算标准均符合约定，予以支持，其中2015年5月21日至2016年8月20日的利息经核实应为1500000元。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告1个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告2共同偿还借款及利息的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡永生、蔡梅红于本判决生效之日起十日内归还陈明利借款本金5000000元，并支付2015年5月21日至2016年8月20日的利息1500000元，2016年8月21日至实际清偿之日止的利息按借款本金5000000元为基数及月利率2%标准另行计付；
二、驳回陈明利其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，保全费5000元，合计62300元，由蔡永生、蔡梅红负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 赖 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4023号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民，该公司员工。
委托代理人：张华洗，该公司员工。
被告：陈培川。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称浙江普华公司）与被告陈培川融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江普华公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼。被告陈培川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江普华公司起诉称：原告系2013年在浙江省宁波市北仑区由浙江吉利控股集团设立的汽车融资租赁公司，主要开展汽车融资租赁业务。2014年4月4日，原告与泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司（以下简称泉州鲤城公司）、被告陈培川签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0001802）一份，约定：由原告根据被告陈培川的要求，从泉州鲤城公司处购买被告陈培川指定车辆一辆并出租给被告陈培川使用。被告陈培川按合同约定支付首付款、保证金、租金等费用，并授权委托中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称建行浙江分行）通过网上银行系统向原告支付融资租赁款项，且双方分别提供了指定账号。被告陈培川每月支付租金4000元，且须在每月6日前存入指定账号，共36期，租金总额为144000元，首期到账截止日为2014年5月6日。合同签订后，原告于2014年4月4日向被告陈培川交付了合同约定的英伦牌小型轿车一辆（车架号：L108DBZ53E1100922）。但被告陈培川自2015年5月6日起至今未能按照合同约定将当月租金存入指定账户，导致原告不能通过建行浙江分行网上银行系统收取后续租金。被告陈培川逾期支付租金已超过3期以上，原告通过电话催促和致函等方式多次通知被告陈培川在合理期限内履行支付租金义务，但其仍拒绝履行合同义务。被告陈培川已严重违反了双方之间的合同约定。根据合同第10条第2、3款的约定，原告有权采取“不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金，留购价款及一切应付款项”的措施。为维护自身合法权益，现原告起诉，请求判令：1.被告陈培川立即向原告支付全部到期和未到期租金84360元（到期和未到期租金4000元／月×24个月＋违约金360元<车辆购置总价款120000元×0.3％>－保证金12000元）、车辆留购价款100元；2本案诉讼费由被告陈培川承担。
原告向本院提交了车辆融资租赁合同（合同编号：ZH2014ZL0001802）、车辆购销合同、车辆抵押合同、首付款及保证金代收确认书、中国建设银行网上银行电子回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、委托划付融资租赁费协议、车辆注册登记摘要信息单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。
被告陈培川未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈培川未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，且可以相互印证，本院予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院查明事实如下：
2014年4月4日，原告与泉州鲤城公司、被告陈培川签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0001802）一份，约定：原告根据被告陈培川要求，从泉州鲤城公司处购买被告陈培川指定的车架号为“L108DBZ53E1100922”的英伦牌小型普通客车一辆，并出租给被告陈培川使用；车辆购置总价款为120000元，车辆留购价款为100元，被告陈培川应于每月6日前支付租金4000元，租赁期限为36个月，租金总额为144000元；被告陈培川向原告交纳租赁保证金12000元；租赁期间内，为了便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在承租人名下，但租赁车辆的所有权归属于原告；如被告陈培川违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告陈培川应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告陈培川违约，则原告可要求被告陈培川按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。泉州鲤城公司系合同保证人。合同还对当事人各方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，泉州鲤城公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告陈培川，并代原告向被告陈培川收取租赁保证金12000元。2014年4月10日，被告陈培川将该车辆登记在自己的名下，车牌号为闽C×××××。2014年4月22日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款106008.65元汇入泉州鲤城公司中国建设银行账户内。租赁期间内，被告陈培川支付了12期（自2014年5月至2015年4月）的租金。2015年5月6日起至今，被告陈培川未支付租金。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：原告与泉州鲤城公司、被告陈培川之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告陈培川未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据约定要求其支付全部到期和未到期的相应租金、违约金360元（车辆购置总价款120000元×0.3％）及车辆留购价款100元。同时，根据涉案合同的约定，被告陈培川已付原告的12000元租赁保证金，应用于抵扣其未付的租金及合同违约金。抵扣后，被告陈培川还应支付原告全部到期和未到期租金84360元（到期和未到期租金4000元／月×24个月＋违约金360元－保证金12000元）。原告诉请被告陈培川支付全部到期和未到期租金84360元及车辆留购价款100元，理由正当合法，本院予以支持。被告陈培川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培川应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付全部到期和未到期租金共计84360元、车辆留购价款100元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1913元，减半收取956.5元，由被告陈培川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张新荣
二〇一六年七月二十九日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初4023号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：黄为民，该公司员工。委托代理人：张华洗，该公司员工。被告：陈培川。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称浙江普华公司）与被告陈培川融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江普华公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼。被告陈培川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江普华公司起诉称：原告系2013年在浙江省宁波市北仑区由浙江吉利控股集团设立的汽车融资租赁公司，主要开展汽车融资租赁业务。2014年4月4日，原告与泉州鲤城劲达汽车贸易有限公司（以下简称泉州鲤城公司）、被告陈培川签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0001802）一份，约定：由原告根据被告陈培川的要求，从泉州鲤城公司处购买被告陈培川指定车辆一辆并出租给被告陈培川使用。被告陈培川按合同约定支付首付款、保证金、租金等费用，并授权委托中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称建行浙江分行）通过网上银行系统向原告支付融资租赁款项，且双方分别提供了指定账号。被告陈培川每月支付租金4000元，且须在每月6日前存入指定账号，共36期，租金总额为144000元，首期到账截止日为2014年5月6日。合同签订后，原告于2014年4月4日向被告陈培川交付了合同约定的英伦牌小型轿车一辆（车架号：L108DBZ53E1100922）。但被告陈培川自2015年5月6日起至今未能按照合同约定将当月租金存入指定账户，导致原告不能通过建行浙江分行网上银行系统收取后续租金。被告陈培川逾期支付租金已超过3期以上，原告通过电话催促和致函等方式多次通知被告陈培川在合理期限内履行支付租金义务，但其仍拒绝履行合同义务。被告陈培川已严重违反了双方之间的合同约定。根据合同第10条第2、3款的约定，原告有权采取“不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金，留购价款及一切应付款项”的措施。为维护自身合法权益，现原告起诉，请求判令：1.被告陈培川立即向原告支付全部到期和未到期租金84360元（到期和未到期租金4000元／月×24个月＋违约金360元－保证金12000元）、车辆留购价款100元；2本案诉讼费由被告陈培川承担。原告向本院提交了车辆融资租赁合同（合同编号：ZH2014ZL0001802）、车辆购销合同、车辆抵押合同、首付款及保证金代收确认书、中国建设银行网上银行电子回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、委托划付融资租赁费协议、车辆注册登记摘要信息单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。被告陈培川未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。被告陈培川未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，且可以相互印证，本院予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院查明事实如下：2014年4月4日，原告与泉州鲤城公司、被告陈培川签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0001802）一份，约定：原告根据被告陈培川要求，从泉州鲤城公司处购买被告陈培川指定的车架号为“L108DBZ53E1100922”的英伦牌小型普通客车一辆，并出租给被告陈培川使用；车辆购置总价款为120000元，车辆留购价款为100元，被告陈培川应于每月6日前支付租金4000元，租赁期限为36个月，租金总额为144000元；被告陈培川向原告交纳租赁保证金12000元；租赁期间内，为了便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在承租人名下，但租赁车辆的所有权归属于原告；如被告陈培川违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告陈培川应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告陈培川违约，则原告可要求被告陈培川按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。泉州鲤城公司系合同保证人。合同还对当事人各方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，泉州鲤城公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告陈培川，并代原告向被告陈培川收取租赁保证金12000元。2014年4月10日，被告陈培川将该车辆登记在自己的名下，车牌号为闽C×××××。2014年4月22日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款106008.65元汇入泉州鲤城公司中国建设银行账户内。租赁期间内，被告陈培川支付了12期（自2014年5月至2015年4月）的租金。2015年5月6日起至今，被告陈培川未支付租金。现原告诉至本院，提出如上诉求。本院认为：原告与泉州鲤城公司、被告陈培川之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告陈培川未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据约定要求其支付全部到期和未到期的相应租金、违约金360元（车辆购置总价款120000元×0.3％）及车辆留购价款100元。同时，根据涉案合同的约定，被告陈培川已付原告的12000元租赁保证金，应用于抵扣其未付的租金及合同违约金。抵扣后，被告陈培川还应支付原告全部到期和未到期租金84360元（到期和未到期租金4000元／月×24个月＋违约金360元－保证金12000元）。原告诉请被告陈培川支付全部到期和未到期租金84360元及车辆留购价款100元，理由正当合法，本院予以支持。被告陈培川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培川应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付全部到期和未到期租金共计84360元、车辆留购价款100元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1913元，减半收取956.5元，由被告陈培川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 张新荣二〇一六年七月二十九日代书记员 胡翼天
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初254号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被利川市公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴宗宪，被害人易某丙的诉讼代理人邱先勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年4月4日晚，被告人张某与被害人易某丙等人在利川市南滨花园工地宿舍因琐事发生抓扯，被人劝离。之后，被告人张某酒后将刚购买的菜刀藏于身上衣服内，回到工地宿舍，拿出事先准备好的菜刀朝被害人易某丙头部一刀，将被害人易某丙砍伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人易某丙所受损伤构成重伤二级。
公诉机关就指控的事实，向本院移送了物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实及性质无异议，未提出辩解辩护意见。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、本案因民间纠纷引起，可以对被告人酌情从轻处罚；2、被告人具有投案自首的情节，且认罪态度好，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年4月4日晚，被告人张某与被害人易某丙等人在利川市南滨花园工地宿舍因琐事发生抓扯，被人劝离。之后，被告人张某饮酒后将刚购买的菜刀藏于身上衣服内，回到工地宿舍，拿出事先准备好的菜刀朝被害人易某丙头部一刀，将被害人易某丙砍伤。经利川市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人易某丙所受损伤构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人张某在公安机关办案民警电话联系他时，主动告知民警自己所在位置，后主动跟随办案民警到利川市公安局东城派出所，如实供述了自己的罪行。其亲属已代其向被害人支付了人民币21000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的菜刀一把；受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍信息；证人易某甲、梁某、易某乙、黄金平、冯某、陈某、杨某的证言；被害人易某丙的陈述；利川市公安司法鉴定中心利公（刑）鉴（法）字（2016）244号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、现场平面示意图、现场照片及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人张某有自首情节，可以从轻处罚，以及本案因民间纠纷引起、被告人已赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春桃
审 判 员 刘远和
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋晓彬
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执9号
申请执行人陶敏，女。
被执行人付勇，男。
申请人陶敏与被执行人付勇买卖合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2015）景民初字第771号民事调解书，已经发生法律效力。据该调解书确定，被执行人付勇应给付申请人陶敏货款43842.5元。但被执行人尚未履行。申请人陶敏于2016年1月13日向本院申请执行。本院予以立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，即：付勇支付陶敏40000元后，剩余3842.5元陶敏放弃执行，（40000元已当场支付）。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2015）景民初字第771号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一六年三月十六日
书记员 李 行
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初248号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人冯某某，男，因吸食毒品，于2016年7月5日被清远市公安局清新分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日23时许，被告人冯某某酒后无证驾驶悬挂号牌为粤R×××××的小型普通客车，行驶至清远市清新区浸潭镇大湾岗村委会大塘铺村路段时，碰撞了被害人梁某停放在该处的一辆号牌为粤R×××××的小型普通客车，随即驾车逃逸，后被接报民警查获，民警将其带至清远市清新区石潭镇卫生院提取血样。经广东清正临床司法鉴定所检验，从被告人冯某某的血样中检测出乙醇浓度为135.38mg／100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队经调查，依法认定被告人冯某某承担此次事故的全部责任。经公安民警对其尿样毒品检测，甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人冯某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、协议书、车辆维修发票、酒精呼气测试结果单、行政处罚决定书、辨认记录、情况说明，证人梁某、陈某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶造成交通事故，负事故的全部责任，且发生事故后逃逸，应依法予以从重处，建议对被告人冯某某在二个月以上五个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人冯某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人冯某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人冯某某血液中酒精含量达135.38mg／100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某某无证驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，均应依法予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，且已赔偿了被害人的损失，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月15日起至2016年12月14日止。其罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡燃
二〇一六年七月二十二日
书记员 梁莹
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3918号
申请执行人：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住天津市南开区西门内大街立生油铺胡同**号。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理王砚华与天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为2017津01**民初7869判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董世龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4338号
原告：张宏明，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码6422211981********。
委托代理人：董宜祥，宁夏张岳律师事务律师（特别授权）。
被告：穆向云，男，1976年8月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区，公民身份号码6422211976********。
原告张宏明与被告穆向云承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏明到庭参加诉讼，被告穆向云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张宏明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款52400元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息标准支付自2016年9月1日至支付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年间，被告因工程需要，在原告处定做加工钢梁。原告按约向被告提供了价值82400元的钢梁，但至今被告仍拖欠52400元，经原告多次催要未果。
被告穆向云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供下列证据：结算单一张，证明被告欠原告材料款52400元，经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的三性，故予以采信。据此，本院认定如下事实：2013年至2014年间，被告因工程需要，由原告向其加工钢梁。原告依约先后向被告加工82400元的钢梁，被告向原告支付了部分材料款，后双方于2014年12月30日进行了结算，被告尚欠原告52400元材料款，在结算单上被告签字予以确认。后该笔款经原告催要，被告推诿未付。
本院认为：被告欠原告材料款52400元，有被告向原告出具的结算单可以证实，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行付款义务。原告要求被告支付利息，但双方对此未明确约定，且双方也未约定付款时间，故其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告穆向云于本判决生效后向原告张宏明支付材料款52400元；
二、驳回原告张宏明的其他诉讼请求。
案件受理费1110元，减半收取555元（原告已预交555元）由被告穆向云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年十月十二日
书记员 何小琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1975号
原告：徐金林，男，汉族，1965年10月27日出生，现住湖北省阳新县。
委托代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区老彭龙虾王小吃店，住所地：武汉市洪山区雄楚大街489号8号楼第1层6号商铺。
经营者：彭龙高。
本院在审理原告徐金林诉被告武汉市洪山区老彭龙虾王小吃店劳务合同纠纷一案中，原告徐金林于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金林的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金林撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一七年四月五日
书记员 周 萍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保462号
申请执行人曹跃磊，女，1986年4月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水道昂工业有限公司，住所地：衡水市榕华北大街1898号。
法定代表人：谷文君，总经理。
被执行人黎胜宽，男，1963年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人谷文君，女，1963年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人曹跃磊申请执行被执行人衡水道昂工业有限公司、黎胜宽、谷文君财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2134号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月四日
书记员 龙铁永
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初164号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月6日以涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日2时至3时许，被告人刘某伙同黄某、“襄樊伢”（均另案处理）至本区纸坊街道宁安路等地，采用撬破车窗的方式4次盗窃车内财物，具体分述如下：
1、2015年12月25日2时许，被告人刘某驾驶其鄂A×××××号汽车载黄某、“襄樊伢”至本区纸坊街道宁安路，被告人刘某从旁望风接应，由黄某、“襄樊伢”用起子将柳某停放在此的鄂A×××××号路虎发现神行越野车车窗玻璃撬破，后翻入车内盗取财物。经鉴定，上述路虎发现神行越野车损失价值共计人民币3289元。
2、当日2时许，被告人刘某驾驶其鄂A×××××号汽车载黄某、“襄樊伢”至本区纸坊街道龙头街“龙头”超市附近，以上述相同方式撬破谭某停放在此的鄂A×××××号jeep指南者越野车车窗玻璃，后翻入车内盗取财物。经鉴定，上述jeep指南者越野车损失价值共计人民币1366元。
3、当日3时许，被告人刘某驾驶其鄂A×××××号汽车载黄某、“襄樊伢”至本区纸坊街道东湖路一小巷内，以上述相同方式撬破黎某停放在此的鄂A×××××号北京现代iX35越野车车窗玻璃，后翻入车内盗走行车记录仪等物品。经鉴定，上述北京现代iX35越野车损失价值共计人民币227元。
4、当日3时许，被告人刘某驾驶其鄂A×××××号汽车载黄某、“襄樊伢”至本区纸坊街道马山路，以上述相同方式撬破匡某停放在此的鄂A×××××号大众polo轿车车窗玻璃，后翻入车内盗走钓鱼竿及香烟若干。经鉴定，上述大众polo轿车损失价值共计人民币435元。
2016年1月13日，被告人刘某在武汉市新洲区邾城街道刘集村农贸市场被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某、谭某、黎某、匡某的陈述，证人张某、黄某的证言，物证（照片），鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，对案笔录及指认照片，监控路线图，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与他人结伙采用破坏性手段多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年五月六日
书记员 刘 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第25号
申请人：宁波金格奥电器有限公司。
法定代表人：龚央丹。
委托代理人：卢国荣。
申报人：杭州萧山商业城丽华五金批发部。
负责人：方丽燕。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票
号码31000051／23985753、出票日期2014年1月9日、出票金额100
000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃
贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人
为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月
13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭
州萧山商业城丽华五金批发部已在规定期间向本院申报权利。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定
如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人杭州萧山商业城丽
华五金批发部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，
交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年二月十八日
代书记员 龚雅科
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1455号
罪犯马永君，男，现年40岁，回族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年4月22日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2014）巍刑初字第45号刑事判决书，确认罪犯马永君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年10月30日起至2017年10月29日止。判决发生法律效力后，于2014年7月3日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年7月29日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马永君在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马永君获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永君在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马永君准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初9780号
原告：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。
负责人：翟世伟，该会负责人。
委托诉讼代理人：华电宾，男，1971年5月4日出生，汉族，住汝州市。
被告：华玉文，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：薛孬，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：薛良，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告华玉文、薛孬、薛良借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一八年八月二十八日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初9780号原告：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。负责人：翟世伟，该会负责人。委托诉讼代理人：华电宾，男，1971年5月4日出生，汉族，住汝州市。被告：华玉文，女，成年，汉族，住汝州市。被告：薛孬，男，成年，汉族，住汝州市。被告：薛良，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告华玉文、薛孬、薛良借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。审判员  张应马二〇一八年八月二十八日书记员  张艳艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初914号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号。
负责人：魏建平，分行行长。
委托代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。
被告：衡水金旺压滤机有限公司，住所地：武邑县城武景路北侧。
法定代表人：秦振林，公司董事长。
被告：河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环工业园冀横路南侧。
法定代表人：刘英领，公司董事长。
被告：秦振林。
被告：冯月娥。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水分行诉被告衡水金旺压滤机有限公司、河北万泽橡塑科技有限公司、秦振林、冯月娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出财产保全申请，要求查封四被告的银行账户存款1050万元或查封、扣押其他同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司衡水分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告衡水金旺压滤机有限公司、河北万泽橡塑科技有限公司、秦振林、冯月娥的银行账户存款1050万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王晓鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 蕾
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初1370号
原告中国银行股份有限公司本溪分行，住所地明山区解放北路72号。
法定代表人王良，该行行长。
委托代理人邹德强，中国银行股份有限公司本溪分行员工。
委托代理人王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。
被告邹义，男，汉族，1977年8月25日出生，现住本溪市明山区。
被告ＸＸ，女，汉族，1982年7月22日出生，现住本溪市明山区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司本溪分行诉被告邹义、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司本溪分行撤回起诉。
案件受理费五千三百八十元，减半收取二千六百九十元，由原告中国银行股份有限公司本溪分行负担。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭彦池
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初247号
原告李波，男，1962年12月28日出生，汉族，无职业。
被告张萍，女，1969年12月8日出生，汉族，无职业。
原告李波诉被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告张萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李波诉称：2014年4月16日，被告向原告借款人民币39万元，双方约定月利息2分，按月付利息。自2014年11月起被告未支付过利息，原告多次向被告要求返还所借的款项及利息，被告以种种理由推脱，拒不履行还款的义务。请求法院判令被告立即偿还借款本金39万元，利息（2014年11月16日至2016年3月16日）12.48万元，共计51.48万元。
被告张萍未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告李波为证明其诉讼请求，提供借条1张。原告提供该证据欲证明：被告张萍向原告李波借款40万元，约定月利息2%，2014年4月16日，被告张萍为原告出具借条一张。2014年12月份，被告张萍偿还原告李波借款本金1万元，尚欠39万元。
本院认为，被告张萍经法庭传票传唤未出庭参与质证，视为其放弃了质证权利，本院对上述证据予以采信。
被告张萍未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月15日，被告向原告借款30万元，约定月利率2%，被告向原告出具借条一张。2014年4月16日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，被告将2013年5月15日向原告出具的30万借条收回后，给原告出具了40万元借条一张。2014年12月份，被告给付原告借款本金1万元。被告尚欠原告借款本金39万元，2014年11月16日至2016年3月16日期间的利息12.48万元（39万元×月利率2%×16月=12.48万元），本息合计51.48万元。
据以上确认的事实，本院认为：原、被告之间达成的借款合同，是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告已向被告交付借款，被告未按期返还借款的行为违反了双方约定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告李波要求被告张萍返还借款本金39万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告李波要求被告张萍给付2014年11月16日至2016年3月16日期间的利息12.48万元（39万元×月利率2%×16月=12.48万元）的诉讼请求予以支持。原告与被告之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告张萍经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张萍于本判决生效之日起3日内偿还原告李波借款本金39万元、给付2014年11月16日至2016年3月16日期间的利息12.48万元，本息合计51.48万元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，保全费3040元，公告费750元、由被告张萍负担，被告张萍将上述负担的费用于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告李波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 鲁金霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 戴 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4281号
原告：卞之甫，男，1987年1月13日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：丁海芳，女，1971年1月13日生，汉族，住荥阳市。
原告卞之甫与被告丁海芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告卞之甫的委托诉讼代理人蒋子荟、王尧到庭参加了诉讼，被告丁海芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁海芳偿还原告借款本金2万元及逾期违约金（违约金自还款到期次日起按年利率6%计算实际清偿之日））；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丁海芳因生意周转于2014年12月24日向原告借款2万元，约定还款期限为2014年12月31日。被告向原告出具借条一份，并约定逾期违约金为20%，后经原告多次催要无果。故原告诉至法院。
被告丁海芳在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告丁海芳向原告卞之甫借款2万元，有被告丁海芳出具的借据在卷为凭，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告丁海芳归还借款2万元及逾期违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁海芳于本判决生效之日起十日内偿还原告卞之甫借款20000元及逾期违约金（自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日，但违约金总额不应超过双方约定的20%即4000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁海芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李志勋
审 判 员 王 浩
人民陪审员 范英奎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 楚晓鹏
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第347号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人汪斌，男，1971年6月21日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪、伪造国家机关公文罪，于2014年5月8日被判处有期徒刑十一个月，于2014年9月15日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月9日被羁押、7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人汪斌犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序。因本案涉及民事赔偿，需要调解，于2015年10月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人汪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日18时许，被告人汪斌驾驶湘E10S**面包车在黑田铺乡桃田村地段与宁忠良驾驶的湘EAA5**摩托车相撞，造成被害人宁忠良当场死亡、摩托车乘车人刘某某、李某某轻伤。事故发生后，被告人汪斌逃逸。被告人汪斌负本次事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读并提供了被告人汪斌的供述，证人吴某某、许某某、汪某、任某某、宁某某的证言，被害人刘某某、李某某的陈述，鉴定意见，勘验笔录及相关书证。
公诉机关认为，被告人汪斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，并在肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪在有期徒刑三至五年内追究其刑事责任。
被告人汪斌对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年12月8日19时许，被告人汪斌驾驶湘E10S**面包车由新化县往邵东县城方向行驶，途经黑田铺乡桃田村地段时，与被害人宁忠良驾驶的湘EAA5**二轮摩托车相撞，造成被害人宁忠良当场死亡、摩托车乘车人刘某某、李某某二人轻伤。事故发生后，被告人汪斌驾驶车辆逃逸，在黑田铺乡观音阁地段被群众拦截后，弃车逃跑。经邵东县公安局交警大队认定，被告人汪斌负本次事故的全部责任，被害人宁忠良、刘某某、李某某不负此次事故责任。
被告人汪斌到案后，其家属与被害人家属达成和解，被告人汪斌已赔偿被害人宁忠良家属经济损失11万元（保险款除外）、赔偿刘某某经济损失7000元、赔偿李某某经济损失9000元。被害人及其家属对被告人汪斌表示谅解，请求人民法院对被告人汪斌从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证且查证属实的如下证据证明：
1、邵阳市光大司法鉴定所鉴定意见书，证明被害人宁忠良系交通事故巨大外力作用致重度颅脑损伤、中枢神经功能丧失而死亡；被害人李某某因交通事故致右颧骨弓及根部骨折，构成轻伤二级；被害人刘某某因交通事故头皮多处裂伤，瘢痕长度超过6cm，构成轻伤二级。
2、邵阳市交运司法鉴定所鉴定意见书，证明交管部门提取的现场遗留物为湘E10S**面包车所留，湘EAA5**二轮摩托车的碰撞痕迹与事故现场相吻合。
3、现场勘查笔录及现场平面图、现场照片，证明事故发生地位于宋家塘至双泉铺县道邵东县黑田铺乡桃田村地段。肇事车辆逃逸，驾驶员不在现场，现场遗留肇事车辆遗留的塑料碎片、轮眉及雾灯。
4、证人宁某某的证言，证明被害人宁忠良系其儿子，湘EAA5**摩托车系宁忠良所有。
5、证人许某某的证言，证明2014年12月8日晚上，在邵东县黑田铺乡桃田村的公路上，一辆自双泉铺往宋家塘方向的面包车与一辆摩托车相撞，当场死亡一人、伤二人，面包车逃逸。
6、证人吴某某的证言，证明2014年12月18日晚，他接熟人电话，在邵东县黑田铺乡观音阁拦下1辆湘E10S**面包车。
7、证人汪某、任某某的证言，证明湘E10S**银色面包车为汪斌所有。
8、被害人刘某某、李某某的证言，证明2014年12月8日19时许，他们从邵东租乘1辆摩托车回家，在黑田铺乡桃田村地段与迎面来的1辆车相撞，造成摩托车驾驶员当场死亡，他们二人受伤的交通事故。
9、被告人汪斌的供述，证明2014年12月8日19时许，他驾驶湘E10S**面包车在新化县回来，途经黑田铺乡桃田村地段时，与迎面来的1辆二轮摩托车相撞，他下车发现公路边沟坑里有一人受伤，他就要群众报警。他因怕挨打，就开车走了。大约开了1里多路，1辆面包车拦在路中间，他没法走，便下车，听说死了一人，伤了二人，他便弃车逃逸。2015年7月9日在贵州省都匀市被抓获。
10、事故责任认定书，证明被告人汪斌负此次事故的全部责任，宁忠良、刘某某、李某某不负责任。
11、抓获经过，证明被告人汪斌于2015年7月9日在贵州省都匀市被抓获，并羁押在都匀市公安局看守所。
12、户籍资料，证明被告人汪斌于1971年6月21日出生。
13、释放证明，证明被告人汪斌因犯盗窃罪、伪造国家机关公文罪被判处有期徒刑十一个月，于2014年9月15日刑满释放。
14、调解协议、收条、谅解书，证明被告人汪斌家属与被害人家属就民事赔偿已达成和解，汪斌已赔偿被害人宁忠良的家属经济损失11万元（保险款除外），赔偿李某某经济损失9000元，赔偿刘某某经济损失7000元；宁忠良的家属及刘某某、李某某对被告人汪斌表示谅解，请求人民法院对汪斌从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人汪斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、二人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控被告人汪斌犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人汪斌赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪斌系过失犯罪，又有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，可对被告人汪斌适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。