wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10484号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司与被上诉人王伟因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6058号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院释明（2016）辽0104民初6043号民事判决书协助办理产权证是适用的法律依据，即是《房屋登记办法》还是世博家园项目办理产权证的解疑文件；2、如一审判决适用《房屋登记办法》判决上诉人履行协助办产权证请求二审法院撤销（2016）辽0104民初6043号民事判决书，请二审法院依法将案件移送至公安机关以先刑后民方式处理；如坚持作判请先纠正一审法院只准起诉房产证，限制、剥夺被上诉人提出的土地使用权证办证的作法。并在判决中明示上诉人履行协助办证义务在错误刑事判决纠正或世博家园补齐“五证”后，相关部门为世博家园项目办理竣工验收手续，上诉人为世博家园全部房产办理初始登记之后才具备协助履行本案办证条件时才是上诉人主动履行义务的30天起算点，避免出现因本案不具备履行条件而引发的老百姓再次上访事件发生；3、如一审判决适用解疑文件判令上诉人协助履行办证义务，请二审法院明示被上诉人须认可违建、被上诉人须严格按解疑文件中配合审查、在相关文件签字上签字的配合义务，世博公司须向大东区政府报批办证名单，由大东区政府向沈阳市房产局报件形成解疑文件，凭解疑文件上的办证单位，世博公司才能与业主按解疑程序办证。这个期间不能限定时间，请法院将一审判决30内履行的期限撤销。为避免因上诉人因违建须补交的过亿元费用转嫁到被上诉人身上后果，请二审法院纠正一审法院限制、剥夺被上诉人只可提出房屋所有权诉求，剥夺土地使用权诉求的错误作法，同时支持上诉人与被上诉人一致认可的房屋所有权证、土地使用权证同时作判的诉求。4、请求二审法院判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审程序错误部分。1.上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。2.一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。二、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。三、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实认定不符的错误，故意回避违建事实。四、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告王伟向一审法院起诉请求：要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定:原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-7号，第1幢1单元4-1号房屋，房屋建筑面积76.68平方米，房屋总价款为235293元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。合同订立后，原告支付了全部房款。2005年12月31日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王伟办理位于沈阳市大东区北海街4-7号，第1幢1单元4-1号房屋的房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查：沈阳世博置地房产开发有限公司于庭后提供询问笔录及收条各一份，主要内容为：“？今天来我所为何事？：我最近要出差，很长时间不能回来，上次给你交的办证材料要取回去，因为办正事需要本人签字我不能到场，我的想法是暂时房产证就不想办了。？世博家园是按解疑程序办证的，……如果你把材料取走，意味着开发商这边的解疑名单也同时中止…希望你明白这点，以后不要说不给你办证…”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人已经提供商品房买卖合同、商品房销售发票、贷款抵押合同等证据证明支付购房款，上诉人反驳购房人交付房款事实，主张被上诉人提供证据不一致，应提供反驳证据，并明确不一致内容，因上诉人未提供反驳证据，未明确不一致内容，因此上诉人此项主张本院不予采信。
关于上诉人主张存在刑事判决书认定事实无法协助被上诉人办理房屋权属证书问题。刑事判决书虽认定上诉人在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建筑工程许可证，但上诉人与被上诉人买卖诉争房屋真实，被上诉人已履行交款义务，上诉人也已履行交付房屋义务，且相关行政机构已经通过解遗程序启动办理诉争房屋所在园区世博家园的房屋权属登记事宜，因此上诉人该主张本院不予支持。
关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初538号
原告开封精英汽车修配有限公司。
住所地开封市滨河路中段15号（河南省开封市汽车配件公司院内）。
组织机构代码79917600-6。
法定代表人杜建峰，该公司总经理。
委托代理人陈森，河南时代律师事务所律师。特别授权。
被告师银山，男，汉族，1980年10月15日生，住安徽省临泉县。
委托代理人师桂香，河南广奥律师事务所律师。特别授权。
原告开封精英汽车修配有限公司（以下简称精英修配公司）诉被告师银山返还原物纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院分别于2016年6月14日、9月29日公开开庭对本案进行了审理。原告精英修配公司的委托代理人陈森，被告师银山的委托代理人师桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告精英修配公司诉称，2015年2月28日，张美荣将其名下豫Ｂ×××××号汽车交到原告处维修，且双方签订了关于托管维修车辆的协议。车辆维修期间，原告公司员工于2015年3月4日8时发现停放该车的房屋大门被撬、车辆丢失，遂立即报警。经开封市公安局宋门分局调查核实，车主张美荣的儿子侯天龙曾向被告师银山借款，车辆系被告师银山开走的。师银山的行为侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告向原告返还豫Ｂ×××××号牌车辆或赔偿车辆购置款478000元。
被告师银山辩称，1、被告并不认识原告，也没有从原告处开走豫Ｂ×××××号牌车辆。2、请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月28日，张美荣将登记在其名下豫Ｂ×××××号黑色奥迪Q5汽车交由精英修配公司并委托该公司托管全车进行维修。2015年3月24日，精英修配公司员工发现上述车辆不见，遂向开封市公安局宋门分局报警。经开封市公安局宋门分局查明，2015年3月4日凌晨师银山将顺河区精英修配公司修理的奥迪Q5轿车（豫Ｂ×××××）开走了，并用188××××3313的电话向开封市公安局指挥中心报警称：“车是我开走的”。其理由是，2014年10月6日张美荣的儿子侯天龙在郑州借了师银山34万元，还款日期是2014年10月11日，如违约侯天龙自愿将其母亲张美荣的奥迪Q5轿车豫Ｂ×××××抵押给师银山。2015年5月20日，开封市公安局宋门分局以该事件属于民间借贷纠纷为由作出汴公宋不立字（2015）0010号不予立案通知书。精英修配公司遂将师银山诉至法院。
另查明，涉案豫Ｂ×××××号黑色奥迪Q5汽车，车辆识别代码LFV3B28R5C3039054。2012年7月21日，该车的购车价款为478000元。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，张美荣将其车辆交由精英修配公司维修；在车辆维修期间，精英修配公司对该车辆有留置、保管的权利及义务。师银山未经精英修配公司许可擅自将车辆开走，侵犯了精英修配公司对该车辆的合法权益。师银山应当将涉案车辆返还精英修配公司或赔偿同等价值的车辆损失。因此，关于精英修配公司要求师银山返还豫Ｂ×××××号涉案牌车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于精英修配公司要求师银山或赔偿车辆购置款478000元的诉讼请求，涉案车辆购于2012年7月21日，师银山于2015年3月4日开走，时隔两年多，原告要求按原价赔偿损失有失公平，结合本案情况，本院酌定为400000元。
依据《中华人民共和国物权法》第二百三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告师银山于本判决发生法律效力之日起30日内向原告开封精英汽车修配有限公司返还豫Ｂ×××××号牌涉案车辆（车辆识别代码LFV3B28R5C3039054）或赔偿车辆损失400000元。
二、驳回原告开封精英汽车修配有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告师银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张俊明
审判员 夏 天
审判员 张明君
二〇一六年十月十八日
书记员 任彤彤
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2339号
原告于生金，住辽源市。
被告辽源市龙源混凝土有限公司。
法定代表人姜兆全，总经理。
委托代理人张雪海。
委托代理人李桂荣。
原告于生金诉被告辽源市龙源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告于生金，被告辽源市龙源混凝土有限公司委托代理人张雪海、李桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年5、6月份，原告陆续向被告送沙子，当年按每立方米45元计算，次年约定按每立方米48元计算，以入库单、购入原材料单为结算凭证，一直持续到2014年12月末，期间被告陆续给付原告部分沙款，尚欠1，113，866.00元河沙款没结算。现原告提起诉讼，请求依法判令被告给付沙款1，113，866.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辽源市龙源混凝土有限公司辩称，原告的请求不成立，原告请求河沙的事实存在，被告已经全部支付了河沙款，且已经超额支付，超额的沙款被告另行主张权利。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、入库单、结算单5份，证明被告欠原告沙款78万元；2、借款单，证明被告欠沙款25万元。被告对上述证据1真实性有异议，对其他证据无异议，质证意见认为无法辩认入库单、结算单的真伪性。借款单25万元已支付完毕。
被告提交如下证据：1、支付凭证24份，证明已向原告支付沙款1,106,616.00元;2、收条1份，证明被告收到一辆翻斗车，原告对上述证据质证意见认为与本案无关，以前还有业务往来。
经审理查明，2010年，原、被告达成口头买卖合同，原告陆续向被告送沙子，被告陆续向原告结算沙款。原、被告以入库单、结算单为结算凭证，结算单价为45元、48元不等。2012年5月至10月期间，被告单位工作人员陈玉琦、韩国斌、杨玉明等人为原告出具入库单、结算单5份，上载明待结算金额总计719,407.50元。该五笔入库单等结算凭证未在被告单位财务挂账。2014年12月26日被告为原告出具借款单一份，上载明欠沙款255,218.00元,该借款单在被告单位财务已挂账。原告向被告索要沙款未果，故诉讼至法院。
本院认为：原、被告口头形成的河沙买卖合同，合法有效，原、被告双方均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。现原告主张被告给付沙款人民币1，113，866.00元的诉讼请求，本院基于其向本院提交的证据能够证明被告尚欠原告沙款人民币974,625.50元，故本院按人民币974,625.50元予以支持。对于原告主张利息诉讼请求，本院鉴于原、被告未约定沙款给付期限，故按照原、被告双方最后一笔借款单载明的履行期限按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告提出的已给付原告沙款的辩解，本院基于其提交的证据不能证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和共合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告辽源市龙源混凝土有限公司待本判决生效后五日内向原告于生金给付沙款人民币974,625.50元，同时支付自2014年12月31至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告于生金的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，825.00元、诉讼费用60.00元，计14，885.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 王 拓
人民陪审员 张永全
二〇一六年一月五日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2339号
原告于生金，住辽源市。
被告辽源市龙源混凝土有限公司。
法定代表人姜兆全，总经理。
委托代理人张雪海。
委托代理人李桂荣。
原告于生金诉被告辽源市龙源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告于生金，被告辽源市龙源混凝土有限公司委托代理人张雪海、李桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年5、6月份，原告陆续向被告送沙子，当年按每立方米45元计算，次年约定按每立方米48元计算，以入库单、购入原材料单为结算凭证，一直持续到2014年12月末，期间被告陆续给付原告部分沙款，尚欠1，113，866.00元河沙款没结算。现原告提起诉讼，请求依法判令被告给付沙款1，113，866.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辽源市龙源混凝土有限公司辩称，原告的请求不成立，原告请求河沙的事实存在，被告已经全部支付了河沙款，且已经超额支付，超额的沙款被告另行主张权利。
在当庭质证过程中，原告�本院提交如下证据：1、入库单、结算单5份，证明被告欠原告沙款78万元；2、借款单，证明被告欠沙款25万元。被告对上述证据1真实性有异议，对其他证据无异议，质证意见认为无法辩认入库单、结算单的真伪性。借款单25万元已支付完毕。
被告提交如下证据：1、支付凭证24份，证明已向原告支付沙款1，106，616.00元；2、收条1份，证明被告收到一辆翻斗车，原告对上述证据质证意见认为与本案无关，以前还有业务往来。
经审理查明，2010年，原、被告达成口头买卖合同，原告陆续向被告送沙子，被告陆续向原告结算沙款。原、被告以入库单、结算单为结算凭证，结算单价为45元、48元不等。2012年5月至10月期间，被告单位工作人员陈玉琦、韩国斌、杨玉明等人为原告出具入库单、结算单5份，上载明待结算金额总计719，407.50元。该五笔入库单等结算�证未在被告单位财务挂账。2014年12月26日被告为原告出具借款单一份，上载明欠沙款255，218.00元，该借款单在被告单位财务已挂账。原告向被告索要沙款未果，故诉讼至法院。
本院认为：原、被告口头形成的河沙买卖合同，合法有效，原、被告双方均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。现原告主张被告给付沙款人民币1，113，866.00元的诉讼请求，本院基于其向本院提交的证据能够证明被告尚欠原告沙款人民币974，625.50元，故本院按人民币974，625.50元予以支持。对于原告主张利息诉讼请求，本院鉴于原、被告未约定沙款给付期限，故按照原、被告双方最后一笔借款单载明的履行期限按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告提出的已给付原告沙款的辩解，本院基于其提交的证据不能证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八�四条，第一百零八条、《中华人民共和共合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告辽源市龙源混凝土有限公司待本判决生效后五日内向原告于生金给付沙款人民币974，625.50元，同时支付自2014年12月31至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告于生金的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，825.00元、诉讼费用60.00元，计14，885.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军_x000B_
审 判 员 王拓_x 0 00B_
人民陪审员 张 永 全
二〇一六年一月五日
书 记 员 丁 宁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5257号
原告：曹建义，男，汉族，1969年3月24日出生，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏律师事务所律师。
被告：李道军，男，1954年6月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：秦自然，男，45周岁，汉族，住河南睢县。
被告：河南中万北城实业有限公司，住所地长葛市钟繇大道南段东侧。
法定代表人：吴波，任执行董事兼总经理。
被告：许昌电气职业学院，住所地许昌市魏都区永昌大道与魏武大道交叉口。
法定代表人：杨德岭，任院长。
本院在审理原告曹建义与被告李道军、秦自然、河南中万北城实业有限公司、许昌电气职业学院建设工程合同纠纷一案中，原告曹建义于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹建义撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告曹建义负担。
审判员 燕金钊
二〇一七年十一月七日
书记员 耿鹏帅
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初890号
申请人：高红芳，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
申请人：周语含，女，2008年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
法定代理人：高红芳，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：周玺亘，男，汉族，1986年6月17日出生，住开江县。
被申请人：周枭杭，男，汉族，1990年3月16日出生，住开江县。
高红芳、周语含诉周玺亘、周枭杭法定继承纠纷一案，申请人高红芳、周语含于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周玺亘、周枭杭在开江县国土资源局应领取的房屋补偿款1000000元予以停止支付。
本院经审查认为，申请人高红芳、周语含申请诉讼财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周玺亘、周枭杭在开江县国土资源局应领取的房屋补偿款1000000元予以停止支付，期限为一年（自2018年5月14日起至2019年5月13日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 帅宗煜
人民陪审员 陶志国
人民陪审员 崔学明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张小清
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初890号申请人：高红芳，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人：周语含，女，2008年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。法定代理人：高红芳，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：周玺亘，男，汉族，1986年6月17日出生，住开江县。被申请人：周枭杭，男，汉族，1990年3月16日出生，住开江县。高红芳、周语含诉周玺亘、周枭杭法定继承纠纷一案，申请人高红芳、周语含于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周玺亘、周枭杭在开江县国土资源局应领取的房屋补偿款1000000元予以停止支付。本院经审查认为，申请人高红芳、周语含申请诉讼财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人周玺亘、周枭杭在开江县国土资源局应领取的房屋补偿款1000000元予以停止支付，期限为一年（自2018年5月14日起至2019年5月13日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  帅宗煜人民陪审员  陶志国人民陪审员  崔学明二〇一八年五月十四日书 记 员  张小清
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初295号
原告邱长忠。
委托代理人杜宏伟（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被告浙江港海建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。
法定代表人俞伯良。
被告浙江港海建设集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号3栋10楼1002号。
负责人张遂林。
委托代理人郑丽坤（特别授权），北京市中盾（成都）律师事务所律师。
委托代理人任军（一般授权），北京市中盾（成都）律师事务所律师。
原告邱长忠诉被告浙江港海建设集团有限公司（以下简称“港海公司”）、浙江港海建设集团有限公司成都分公司（以下简称“港海成都分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告邱长忠及其委托代理人杜宏伟到庭参加诉讼，被告港海成都分公司的委托代理人郑丽坤、任军到庭参加诉讼。被告港海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱长忠诉称，被告港海成都分公司因承建大邑县“幸福公社”项目，指派罗有才担任项目经理。罗有才将混凝土劳务工程分包给原告。原告组织工人于2014年元月完成施工。被告港海成都分公司对原告所做劳务工程款及停工损失等合计共认可600,000.00元。原告收取劳务款300,000.00元后，余款因港海成都分公司一直未付而起诉至法院，要求二被告共同支付原告劳务款300,000.00元，并从2014年1月20日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
被告港海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
被告港海成都分公司辩称，其与原告之间并未签订过劳务分包合同，无义务向原告支付款项；原告所做劳务总价仅有300,000.00元，且已由被告公司员工罗有才支付完毕，原告不应再行主张；原告与罗有才存在恶意串通，双方核定的工程量远远超出《成都市建筑与装饰工程实物工程量人工单价表》标准并要求对工程量重新鉴定。
经审理查明，被告港海成都分公司与成都红色盒子投资有限公司签订《施工总承包合同》及补充协议，由被告承建成都红色盒子投资有限公司投资的位于大邑县青霞镇的“幸福公社”项目。被告港海成都分公司工作人员罗有才作为其代表在合同中签订字。后罗有才将工程中的砖工班砼工劳务分包给原告邱长忠，但未签订书面分包协议。劳务完工后，被告港海成都分公司于2015年12月31日向大邑县清欠办出具了《本草印象酒店工程所欠民工工资清单》（以下简称“《清单》”），载明邱长忠所做的砖工班砼工工程总价为600,000.00元，未支付的金额为150,000.00元。《清单》加盖了被告港海成都分公司印章并由罗有才签字确认。2016年2月3日，原告邱长忠在大邑县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队所作的询问笔录中对上述欠款金额予以确认。
本院认为，原告与被告港海成都分公司虽未签订书面劳务分包合同，但港海成都分公司对原告所完成的劳务工作并无异议；港海成都分公司在《清单》中的签章应视为对原告所做劳务的追认及价款的结算，应对签章所指向的债务承担相应的清偿责任。被告港海成都分公司认为其工作人员罗有才与原告恶意串通，造成实际工程量超过行业标准的抗辩意见，因未向本院提供证据证明，本院不予采纳；原告诉请认为《清单》中所列的欠款金额系笔误，实际欠款应为300,000.00元，但该意见与其在大邑县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队所作询问笔录中自认的欠款金额150,000.00元相互矛盾，且未提供依据证明，本院对其请求的300,000.00元劳务费用仅支持150,000.00元。被告港海成都分公司在确认欠款金额后，应当及时向原告支付，因逾期支付而造成的逾期资金利息港海成都分公司应当承担责任。被告港海成都分公司系被告港海公司设立的分支机构，因其不具有法人资格，对外发生的民事行为产生的法律后果应当由港海公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江港海建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邱长忠劳务费150,000.00元；并从2016年1月1日起至本判决确定的付款日止，以未支付款项为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,002.00元，由原告邱长忠负担1,500.00元，被告浙江港海建设集团有限公司负担1,502.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一六年七月八日
书 记 员 安 威
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4785号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷、冯飞，该公司职员。特别授权代理。
被告：张小艳。
原告保利（武汉）物业管理有限公司诉被告张小艳服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告保利（武汉）物业管理有限公司的委托诉讼代理人王婷、冯飞到庭参加诉讼，被告张小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利（武汉）物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的保利公馆小区的业主。被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得中央公馆**房，建筑面积134.08平方米。被告在接受该物业时与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积2.00元／平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告自2014年1月1日到2016年8月31日未向原告交纳物业管理费。原告多次对其上门及书面催收，均置之不理。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：1.被告向原告缴纳物业管理费8582.40元，滞纳金10142.80元，共计18725.20元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告保利（武汉）物业管理有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年6月6日，原、被告签订的《前期物业服务协议》一份。拟证明：原、被告之间存在物业管理合同关系，以及被告缴费物业费的标准及逾期缴纳物业费的违约责任。
证据二、原告向被告签发的《缴费通知书》一份及将此通知单张贴在被告家门上的《照片》一张。拟证明：原告在被告拖欠物业费期间对其催收，被告收到通知后置之不理。
证据三、原告开具的《湖北省地方税务局通用发票》一张。拟证明：被告从2014年1月1日起至今一直拖欠物业费。
被告张小艳未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据一、二、三虽未经被告到庭质证，但原告提交的证据有被告的签名，且证据间能互相佐证，符合证据的法定要件，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2013年6月6日原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》。协议约定：原告向被告购买的中央公馆**房（建筑面积134.08平方米）提供物业管理服务，物业费自开发商所寄出的《交楼通知书》约定的交楼日期起开始计算，物业服务费按建筑面积每月2.00元／平方米计收；若被告逾期付款应根据欠款总金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。协议还对双方的权利义务、服务质量、违约责任等事项作了具体约定。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2014年1月1日起未向原告缴纳物业费。原告通过电话及书面方式催收，但被告仍不缴纳物业费。截止2016年8月31日，被告尚欠原告物业服务费8582.40元。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》中滞纳金约定的标准为每日按照欠款总额的千分之三收取，约定的标准明显高于法律规定的标准，超过部分不受法律保护。其他条款均系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人理应信守合同，全面履行合同义务。但被告在原告履行了约定义务后，未在约定的时间向原告缴纳物业服务费，构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告缴纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。本院在审理过程中，原告已明示对于滞纳金超出法定标准的部分予以调整，滞纳金的收取按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对此请求，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小艳于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费8582.40元；
二、被告张小艳于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付逾期付款滞纳金689.09元（从2010年7月1日至2016年9月12日止），从2016年9月13日至本金清偿之日逾期付款滞纳金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；
三、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取134元，由被告张小艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币134元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邬幼明
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡 叶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初214号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年8月24日出生，汉族，河南羚锐制药有限公司员工。因涉嫌妨害公务犯罪于2016年4月1日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年4月1日7时40分左右，三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队民警在三门峡市崤山路与六峰路交叉口执勤，被告人赵某无证驾驶无牌照黑色踏板摩托车沿崤山路非机动车道由东向西行驶，至六峰路与崤山路交叉口处等候红灯时，被崤山分局交管巡防大队辅警贾某、蔡某发现拦住检查盘问，赵某欲强行离开，民警刘某乙及贾某、蔡某等上前对赵某实施控制，赵某激烈反抗并踢踹民警、辅警，造成刘某乙、贾某、蔡某三人不同程度受伤。
另查明，案发后，被告人赵某的亲属赔偿被害人刘某乙7000元，赔偿被害人贾某、蔡某各3000元。
被告人赵某当庭对指控事实、罪名无异议。公诉机关就指控事实出示了被告人赵某在侦查机关的供述；被害人刘某乙、贾某、蔡某的陈述；证人刘某甲的证言；公安机关破案报告、出警经过；驾驶人信息查询结果单；被害人诊断证明、收条；现场录像视频、照片；被告人赵某户籍证明等证据，均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人赵某以暴力阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵某妨害公务罪名成立，应予支持。被告人赵某采用暴力手段袭击依法执行公务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人赵某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某的亲属已赔偿被害人损失，可以视为被告人赵某有悔罪表现，量刑时予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某的刑期自2016年4月1日起至2016年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘伟
二〇一六年七月二十日
书记员 杨静
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3528号
申请执行人：王玲珍，户籍地及居住地上海市闸北区地梨港路XXX弄XXX号。被执行人：上海禾苑旺餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区九亭金吴村盛富路XXX号XXX号厂房。本院在执行申请执行人王玲珍与被执行人上海禾苑旺餐饮管理有限公司(2014)闸民三(民)初字第1906号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人目前名下无相关银行存款、股票、车辆及房产等可供执行的财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)闸民三(民)初字第1906号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年三月二十三日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第711号
罪犯刘强，男，1976年4月24日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区江口县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年5月8日作出（2012）阳城法刑初字第166号刑事判决，以被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强系累犯，已缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬，2013年5月获得表扬，2013年12月获得记功，2014年1月获得表扬），2014年7月获得表扬，2014年7月获得嘉奖，累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，该犯属累犯，已缴纳罚金5000元，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1502号
原告：汤裕彬，男，汉族，1981年7月27日出生，住佛山市三水区。
被告：吴志斌，男，汉族，1975年12月8日出生，住佛山市三水区。
原告汤裕彬诉被告吴志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告汤裕彬到庭参加了诉讼；被告吴志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤裕彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元，并以借款本金为基数，从2015年6月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借款合同》、《借款收据》，确认向原告借款50000元并已收到上述借款，借款期限从2015年6月30日至2015年8月30日，借款利率按同期商业银行利率的四倍计付利息。但被告在借款到期后，经原告多次催收，拒不清偿借款。
原告在诉讼中提供《借款合同》、《借款收据》、《中国农业银行转帐凭条》，证明被告向原告借款50000元，约定还款期限及违约责任等的事实。
被告吴志斌在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告吴志斌向原告汤裕彬出具《借款合同》及《借款收据》，确认向原告借款，并已收到原告的上述借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应按约定向原告履行清偿借款本息的义务，但经原告多次催收，被告仍拒不清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款本金50000元及相应的利息损失（从借款之日即2015年6月30日起至借款还清日止,以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，年利率最高不超出24%计算），合法有理，本院予以支持。
被告吴志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志斌应于本判决生效之日起十日内向原告汤裕彬清偿借款本金50000元及相应利息损失（从2015年6月30日起至借款还清日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，年利率最高不超出24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即919元，由被告吴志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年五月四日
书记员 陆 珊
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1561号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：黄里红，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与黄里红信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人黄里红依据（2016）津0103民初6817号民事判决书履行义务。2017年4月6日，本院依法向被执行人黄里红送达执行通知书。本院依法将被执行人黄里红列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保。至今，被执行人黄里红未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6817号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1561号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：黄里红，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与黄里红信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人黄里红依据（2016）津0103民初6817号民事判决书履行义务。2017年4月6日，本院依法向被执行人黄里红送达执行通知书。本院依法将被执行人黄里红列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保。至今，被执行人黄里红未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6817号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵宜楷
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初419号
原告姜保柱，男，1968年5月20日生，汉族，住河北省遵化市。
委托代理人王桦宇，男，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告唐山市地方税务局，住所地：唐山市路北区长宁道603号。
法定代表人张福军，男，职务：局长。
委托代理人李贺先，男，唐山市地方税务局副局长。
委托代理人黄建文，男，河北得法律师事务所律师。
原告姜保柱因认为被告唐山市地方税务局未履行受理行政复议申请的职责，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年3月17日作出（2015）北行初字第349号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终391号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告姜保柱、委托代理人王桦宇、被告唐山市地方税务局委托代理人李贺先、黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜保柱于2015年9月23日向被告唐山市地方税务局申请行政复议，申请确认遵化市地方税务局作出的遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》违法，并予以撤销，被告于2015年9月29日作出了冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》，认为原告申请的事项不属于行政复议范围，决定不予受理。
原告姜保柱诉称：2015年9月21日，遵化市地方税务局作出遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》，撤销其于2015年9月17日向原告送达的遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》及遵地税罚告【2015】001号《税务行政处罚事项告知书》。原告不服，于2015年9月23日向被告提出行政复议申请。被告于2015年9月29日作出冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》，认为原告申请的事项不属于行政复议范围，决定不予受理。原告认为上述《税务文书撤销决定书》无具体明确的法律依据，且侵犯了原告的合法权益。根据《行政复议法》第六条、第十二条等相关规定，原告有权向被告申请行政复议，且被告应当依法予以受理。综上，被告不予受理原告行政复议的行为缺乏法律依据。故向法院提起行政诉讼，要求被告依法受理原告于2015年9月23日向其提出的行政复议申请。
被告唐山市地方税务局辩称：被告作出的冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》，认定事实清楚，依据确实充分，程序合法。原告因不服遵化市地税局作出的《税务文书撤销决定书》，向被告申请行政复议。被告审查后认为，遵化市地税局在作出税务处理的具体行政行为之后，发现该行政行为有不当之处，遂在该具体行政行为实施前及时作出撤销该税务处理的行政行为，该行政行为符合法律规定，不存在侵犯原告合法权益的情形，是对其合法权益的保护。原告的上述申请不符合法律规定，不属于行政复议的受理范围。原告的诉讼请求已超过法律规定期限。被告于2015年9月29日以邮寄方式向原告送达上述《行政复议不予受理决定书》，原告于2015年9月30日签收，其在2015年10月15日提起行政诉讼已超过法律规定的“收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市地方税务局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、原告身份证；3、税务行政复议工作会议记录；4、冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》；5、快递送达回执；6、遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》及送达回证；7、遵地税罚告【2015】001号《税务行政处罚事项告知书》及送达回证；8、遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》及送达回证，上述证据均证明：被告对原告的行政复议申请进行了审查、遵化市地方税务局作出的撤销决定情况及原告起诉超出了法定期限。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对行政复议申请书、原告身份证、冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》、遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》及送达回证、遵地税罚告【2015】001号《税务行政处罚事项告知书》及送达回证、遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》及送达回证的真实性均无异议；税务行政复议工作会议记录真实性无法确认，且受理和实体审理驳回不同，被告应对实体进行审查，受理该行政复议；对快递送达回执的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告寄快递的时间为2015年9月29日，原告签收时间为2015年9月30日，原告的起诉未超期。
本院对上述证据认定如下：本院对被告提供证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，遵化市地方税务局于2015年9月17日作出遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》及遵地税罚告【2015】001号《税务行政处罚事项告知书》，责令原告限期缴纳偷税款4667278.31元，并拟处个人所得税罚款2333639.16元，并于当日向原告送达。2015年9月21日，其作出遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》，依据《重大税务案件审理办法》决定撤销上述《税务处理决定书》及《税务行政处罚事项告知书》，由遵化市地方税务局稽查局重新制作相关文书并送达。原告于2015年9月23日向被告申请行政复议，申请确认上述《税务文书撤销决定书》违法，并予以撤销，被告于2015年9月29日作出了冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》，认为原告申请的事项不属于行政复议范围，决定不予受理，并于2015年9月30日向原告邮寄送达了该不予受理决定书。
本院认为，被告作出的冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》，认为稽查局应当按照重大税务案件审理意见书制作税务处理处罚决定等相关文书，原告的行政复议事项不属于行政复议范围，决定不予受理，但原告针对遵化市地方税务局作出的行政行为申请行政复议，被告应依法予以受理并作出相应的复议决定。被告作出的冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市地方税务局作出的冀唐地税复不受【2015】10001号《行政复议不予受理决定书》；
二、责令被告唐山市地方税务局受理原告的行政复议申请。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第551号
原告：阜阳市两河口汽车队。
法定代表人：侯磊。
委托代理人（特别授权代理）：王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
代表人：徐胜武。
本院在审理原告阜阳市两河口汽车队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司责任保险合同纠纷一案中，原告阜阳市两河口汽车队于2015年6月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告阜阳市两河口汽车队申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市两河口汽车队撤回起诉。
本案受理费212.5元，由原告阜阳市两河口汽车队负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年六月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 陈 瑶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初226号
原告张某某，女，满族。
委托代理人姜健，男，汉族，系桓仁满族自治县桓仁镇法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，（系原告张某长子）。
被告高某乙，男，汉族，（系原告张某次子）。
被告高某丙，男，（系原告张某三子）。
委托代理人隋某，女，满族，系个体经营者。
委托代理人宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告高某丁，女，汉族，（系原告张某长女）
被告高某戊，女，汉族，（系原告张某次女）
原告张某某诉被告高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊赡养纠纷一案，现原告与五被告之间的赡养纠纷自行协商解决。原告张某某于二Ｏ一六年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费一千零二十五元（原告张某某预交），返还原告张某某。
审 判 长 陈艳娥
审 判 员 张丽洁
人民陪审员 周 晶
二〇一六年三月十日
书 记 员 李菲菲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更202号
罪犯钟志林，男，1989年12月15日出生，汉族，小学文化，江西省分宜县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年12月3日作出（2013）吉刑初字第184号刑事判决，认定被告人钟志林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。同案犯不服，提出上诉。本院以（2014）吉中刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年3月10日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年3月20日起至2018年9月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第203号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟志林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年3月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬3次，建议本院对钟志林减刑九个月。
经审理查明，罪犯钟志林在服刑期间，确有悔改表现。2014年3月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬3次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟志林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未主动履行原判决中的财产性判项，故依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钟志林减去有期徒刑八个月。
（减刑后,刑期自2013年3月20日起至2018年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初846号
原告：任彦松，男，汉族，生于1976年9月29日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告：何涛，女，汉族，生于1972年5月14日，住四川省盐亭县。
被告：四川鸣兴建设集团有限公司，住所地：盐亭县两江广场二号汽车停放点。
法定代表人：蒙明熙，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。
第三人：白光贵，男，汉族，生于1964年3月16日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告任彦松与被告何涛、四川鸣兴建设集团有限公司、第三人白光贵申请执行人执行异议之诉一案过程中，原告任彦松于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任彦松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任彦松撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案征收案件受理费100元，由原告任彦松负担。
审 判 长 冯 波
审 判 员 胡 蕾
人民陪审员 罗小芬
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄宜欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01461号
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：湖北省十堰市北京南路**号。
负责人徐风夏，该行行长。
被告十堰金洲工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路*号。
法定代表人肖森，该公司总经理。
被告肖森。
被告肖志洲。
被告张玲。其他情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行诉被告十堰金洲工贸有限公司、肖森、肖志洲、张玲金融借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议，现原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院申请撤回对被告�堰金洲工贸有限公司、肖森、肖志洲、张玲的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行撤回对十堰金洲工贸有限公司、肖森、肖志洲、张玲的起诉。
案件受理费61510元，由原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行负担30755元。
审判员 肖帮利
二〇一五年十一月十八日
书记员 石 珍
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1941号
原告：浠水县百姓氧气站，住所地浠水县清泉镇白果村毕四湾惠明巷7号，统一社会信用代码92421125MA4CGRN37D（1-1）。
经营者：张新权，男，1968年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：李海文，男，1974年3月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告浠水县百姓氧气站与被告李海文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告浠水县百姓氧气站于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浠水县百姓氧气站撤诉。
案件受理费5668元，减半收取计2834元，由原告浠水县百姓氧气站负担。
审 判 长 郭梦宇
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 韩建军
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 夏 辉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2270号
申请执行人陈红力，男，1978年3月21日出生，汉族，铜山区人，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘夫桂，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
申请执行人陈红力与被执行人刘夫桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年5月4日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，无法提供。
2、本院于2016年5月13日、5月28日等多次通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
3、本院于2016年5月13日到徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询落实被执行人的房产及土地情况，并未查询到被执行人有房产及土地登记信息。
4、本院于2016年5月15到徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，仍未查询到被执行人车辆登记信息。
5、本院于2016年5月13到工商部门查询被行人工商登记情况未查询到被执行人有工商登记信息。
6、2016年5月16日，本院依法向被执行人刘夫桂邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知、告知书等法律文书责令其限期内到庭申报财产及履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务。
7、在执行过程中，本院查询被执行人名下所有的财产，没有查到有价值的财产，被执行人一直未到庭处理。
8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
9、本院于2016年12月26日，向申请执行人告知以上所有执行信息，申请执行人明确上述所有执行信息后并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的31000元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李方方
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5054号
原告：朱少霖，男，1965年12月31日出生，汉族，居民。
被告：朱少云，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告朱少霖与被告朱少云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少霖到庭参加诉讼，被告朱少云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少霖向本院提出申请请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月6日，被告朱少云借我现金300000元。该欠款到期后经我多次催要，被告偿还我100000元及2012年12月30日前的利息。
被告朱少云未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2009年10月6日,被告朱少云借原告朱少霖现金300000元，被告出具借据一张：“因生意，今借朱少霖现金叁拾万元整，金额大写：叁拾万元整（300000元），双方约定借款利息每月按2%计息（月息每元2分），借款人朱少云借款日期2009年10月6日”。被告分别于2010年12月30日偿还本金50000元及之前的利息、2012年12月30日偿还本金50000元及之前的利息。
本院认为，被告朱少云借原告朱少霖现金，由被告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告告约定的利息，不违反法律规定，原告诉求被告按约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱少云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱少霖借款200000元及利息（自2013年1月1日起按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朱少云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 段瑞茂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘续亮
通化市东昌区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）吉0502执第298号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区春雷酱香饼
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区春雷酱香饼土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执第298号执行一案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年八月十一日
书记员 ：成帛霖
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第157号
原告：江西华鹏物业管理有限公司。
住所：南昌市桃苑西路36号。
组织机构代码：73915795-4。
法定代表人：邓秀丽，系该公司法定代表人。
委托代理人：范龙，系该公司尚东大道物业管理处经理。
熊凉捷，系江西华罡律师事务所律师。
被告：赖荣林，汉族，1940年6月8日生，住南昌市。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告赖荣林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘小鹏
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 张晓华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15649号
罪犯管红有，男，1987年3月10日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年八月七日作出（2012）富刑初字第184号刑事判决，以被告人管红有犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯管红有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯管红有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯属累犯、前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯管红有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯管红有减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初383号
申请人：宜昌市点军区铭仁口腔诊所，住所地宜昌市点军区江南大道95-43附3号。统一社会信用代码92420504MA4A3JYLXY。
经营者：郑坤，男，1977年8月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：冉彦国，湖北楚贤律师事务所律师。
被申请人：杨金桦，男，1995年12月22日出生，汉族，住宜昌市点军区。
本院在审理申请人宜昌市点军区铭仁口腔诊所与被申请人杨金桦房屋租赁合同纠纷一案中，申请人宜昌市点军区铭仁口腔诊所于2018年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨金桦在点军区房屋征收与补偿办公室的征收补偿费345275元，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨金桦在点军区房屋征收与补偿办公室的征收补偿费345275元。
案件申请费2246元，由申请人宜昌市点军区铭仁口腔诊所预先负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 茹
二〇一八年七月二十三日
书记员 望鹏飞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初130号
原告兰某，女，1988年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
被告李某甲，男，1986年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告兰某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员叶志勇适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告兰某及其代理人、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原被告系同学关系，双方于××××年××月××日自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名李某乙。婚后夫妻感情一般，由于性格不合，被告沉迷于赌博，双方经常吵架，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决准予原被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养。
被告李某甲辩称，双方确系同学关系，结婚及生育子女时间是正确的，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，双方于××××年××月××日自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名李某乙。原告于2016年1月8日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚证等证据载卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚与否的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系同学恋爱并登记结婚，双方有一定的感情基础，并生育有一子。原告所举证据未能证明夫妻感情已经完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兰某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一六年二月二日
书记员 李 杰
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初130号原告兰某，女，1988年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人任万祥，四川豁达律师事务所律师。被告李某甲，男，1986年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告兰某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员叶志勇适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告兰某及其代理人、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某诉称，原被告系同学关系，双方于××××年××月××日自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名李某乙。婚后夫妻感情一般，由于性格不合，被告沉迷于赌博，双方经常吵架，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决准予原被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养。被告李某甲辩称，双方确系同学关系，结婚及生育子女时间是正确的，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告系同学关系，双方于××××年××月××日自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名李某乙。原告于2016年1月8日以夫妻感情破裂为由诉至本院。上述事实有原被告当庭陈述、结婚证等证据载卷为证。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚与否的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系同学恋爱并登记结婚，双方有一定的感情基础，并生育有一子。原告所举证据未能证明夫妻感情已经完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰某的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  叶志勇二〇一六年二月二日书记员  李 杰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初410-2号
原告颜波，男，生于1977年3月22日，汉族，居民，住济南市。
被告贾记岩，男，生于1969年12月20日，汉族，农民，住济南市。
被告聊城龙兴水利水电工程有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人周脉龙，该公司董事长。
本院在审理原告颜波与被告贾记岩、聊城龙兴水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告颜波于2016年2月2日向本院提出诉讼保全的申请，将被告贾记岩、聊城龙兴水利水电工程有限公司所有的银行存款14万元予以冻结，为此原告以其名下长房权证城私字第090**号房产提供财产担保。
本院认为，申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将登记在颜波名下，房产证号为：长房权证城私字第090**号房产予以查封，查封期限为两年，查封期间允许使用，不得转让、抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周治强
二〇一六年二月二日
书记员 庄启明
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初410-2号原告颜波，男，生于1977年3月22日，汉族，居民，住济南市。被告贾记岩，男，生于1969年12月20日，汉族，农民，住济南市。被告聊城龙兴水利水电工程有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人周脉龙，该公司董事长。本院在审理原告颜波与被告贾记岩、聊城龙兴水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告颜波于2016年2月2日向本院提出诉讼保全的申请，将被告贾记岩、聊城龙兴水利水电工程有限公司所有的银行存款14万元予以冻结，为此原告以其名下长房权证城私字第090**号房产提供财产担保。本院认为，申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将登记在颜波名下，房产证号为：长房权证城私字第090**号房产予以查封，查封期限为两年，查封期间允许使用，不得转让、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周治强二〇一六年二月二日书记员  庄启明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30736号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：陆永林，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告陆永林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,631.20元，滞纳金200元。本院于2017年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22502号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告刘明霞，女，1973年1月5日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告刘明霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告刘明霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，2001年4月17日，刘明霞入住铭科苑小区12号楼×室，建筑面积72.06平方米，刘明霞一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2011年至2015年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找刘明霞追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令刘明霞支付铭科苑小区12号楼×室2011年至2015年12月31日的物业管理费5272.84元；2、判令刘明霞承担本案诉讼费。
被告刘明霞未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2001年4月16日，东居物业公司与刘明霞签订入住合约，2001年4月17日，东居物业公司与刘明霞签订楼房代管协议。两份协议约定由东居物业公司为刘明霞入住的北京市海淀区铭科苑小区12号楼×室房屋提供物业管理服务，刘明霞向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为刘明霞提供了物业管理服务，刘明霞拖欠2011年至2015年12月31日的物业管理费5272.84元。
本案审理中，经本院公告传唤，刘明霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、入住合约、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。刘明霞与东居物业公司签订的楼房代管协议、入住合约合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，刘明霞理应交纳物业服务费。现刘明霞拖欠2011年至2015年12月31日的物业管理费5272.84元，理应交付东居物业公司。刘明霞在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘明霞于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二Ｏ一一年至二Ｏ一五年的物业管理费五千二百七十二元八角四分。
如果刘明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘明霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
大连市金州区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初613号
原告于成国，男。
委托代理人张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
法定代表人王顺。
原告于成国诉被告大连阿尔滨集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2013年3月6日至2015年12月31日。合同签订后，原告按照约定及被告单位的安排，履行了自己的义务，但被告无故拖欠原告的工资。经结算，被告共欠原告工资66129元至今未付。原告多次要求被告支付，但被告一直不予理会。为此，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局对被告作出了大高人社监令字第（2015）156号限期整改指令书，责令被告在规定期限内支付拖欠原告的工资，但被告逾期未付。被告的上述行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，被告应当全额支付拖欠原告的工资，还应支付相当于工资报酬25%的经济补偿金；另外，由于被告没有按照约定及时支付原告的工资，在劳动行政部门责令支付后其仍未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应当按照应付工资金额50%-100%的标准加付赔偿金。为了索要工资，原告又向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及其他相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资66129元；2、判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金16532元；3、判令被告按照上述应付工资金额加付100%的赔偿金66129元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第（2015）156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第（2015）015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理。在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字（2016）第21号不予受理通知书）。原告对此不服诉至本院。经审查本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且正在处理程序之中其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告于成国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 江
二〇一六年三月二十四日
书记员 田美环
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2043号
原告：高明伟，男，1973年3月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：福荣，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理高明伟与福荣买卖合同纠纷一案中，原告高明伟于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高明伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明伟撤回起诉。
案件受理费170元减半收取85元由原告高明伟负担。
审判员 张国彬
二〇一七年五月十六日
书记员 斯琴图
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第4916号
申请执行人邓小凤，女，1987年11月14日出生。
被执行人曹淑坤，女，1971年3月27日出生。
本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第7269号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王舰杰
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第811号
肖某某（贩卖毒品）一案，本院（2015）旌刑初字第121号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人肖某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第121号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李元俊
二〇一五年四月四日
书记员 邹 丹
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初493号
原告：宁书信，男，1954年2月17日出生，汉族，退休教师，住馆陶县。
委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
被告：刘新安，男，1957年8月8日出生，汉族，教师，住馆陶县。
被告：许善军，男，45岁，汉族，教师，馆陶县柴庄村人。
原告宁书信与被告刘新安、许善军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁书信及其委托诉讼代理人乔学广，被告刘新安到庭参加诉讼。被告许善军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁书信向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘新安给付原告借款8万元，被告许善军承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘新安是同事关系,2014年5月到2014年8月间，被告刘新安以资金周转为由向原告借款共计8万元整。被告刘新安给原告出具借据，并加盖了被告许善军的手章和馆陶县新郎希努尔有限公司的财务专用章。经查馆陶县新郎希努尔有限公司并没有办理工商登记手续。借款到期后，原告多次向被告催要借款至今，被告总以各种理由推脱，一直未履行自己该尽的义务。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘新安辩称，原告所诉与事实不符。刘新安没有因资金周转向原告借钱，也没有给原告打8万元的借据。刘新安与许善军是同事关系，许善军让刘新安帮忙收钱，刘新安就在馆陶县新郎希努尔有限公司从事收钱的工作。刘新安大概经手一百多万。许善军是馆陶县新郎希努尔有限公司的负责人。刘新安只是经办人，不是借款人，刘新安不应该还钱。
被告许善军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：借据5份，证明被告向原告借款情况。经质证，被告刘新安对原告提交的证据持有异议，认为2014年6月29日这一笔刘新安的签名不是刘新安签的，其他的都是刘新安的字体，刘新安是操作人、经手人。
经审查，本院认为，原告提交的证据不能证明原、被告之间系民间借贷关系，涉嫌非法集资，故对原告提交的证据不予确认其民间借贷性质。
被告刘新安、许善军均未向法庭提交证据。
本院认为，本案的争议焦点为借款凭证上显示的吸收资金的民间借贷关系还是非法集资性质。馆陶县新郎希努尔有限公司没有办理工商登记手续，刘新安以许善军是馆陶县新郎希努尔有限公司的负责人，并以馆陶县新郎希努尔有限公司的名义对外从事吸收资金的工作，经手吸收资金达一百万以上。该民间借贷行为本身涉嫌非法集资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告宁书信的起诉。
案件受理费1800元人民币，全额退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
人民陪审员 刘金玉
人民陪审员 杨广姣
二〇一七年五月八日
书 记 员 王晓辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初13222号
原告：朱天兰，女，1960年5月22日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：周欣欣，江苏张峰律师事务�律师。
委托诉讼代理人：周悦，江苏张峰律师事务所实习律师。
被告：宗序兵，男，1968年10月11日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告朱天兰与被告宗序兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年3月2日14时50分左右，宗序兵驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车沿老戴营路由东向西行至老戴营路如皋市城北街道袁桥居11组26号路段与由北向南行驶朱天兰驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车碰撞，致朱天兰受伤，两车损坏。
二、责任认定：本起事故经如皋市交通巡逻警察大队第0091403号道路交通事故认定书（简易程序）认定，朱天兰承担事故的主要责任，宗序兵承担事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况：被告宗序兵驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险有效期内。
四、原告的治疗及鉴定情况：事故发生后，原告朱天兰前往如皋博爱医院住院治疗，共住院21天。诊断为：左锁骨骨折、左侧第1-7肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧气胸、头面部外伤、脑震荡、右面部皮肤挫裂伤、多处软组织伤等。2017年11月30日南通大学附属医院司法�定所出具司法鉴定意见书：朱天兰因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折内固定术后、左侧第1-6肋骨骨折、左侧液气胸、胸壁气肿、左肺挫伤、多处软组织伤的诊断成立，其肋骨骨折，评定为交通事故十级伤残；其伤后的误工时间以120日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜；其二次手术取出内固定的医疗费用预估为人民币6000元左右。
五、原告主张赔偿费用、损失情况：医疗费31738.75元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费9000元、误工费20000元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2820元、二次手术费6000元，合计156440.75元。
六、原告主张的赔偿责任：被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分由被告宗序兵承担40%赔偿责任即14576.3元，其中精神损害抚慰金在交强险�围内优先受偿。
七、事故发生后，被告宗序兵垫付6000元。
原、被告对以上第一、二、三、四、七项没有异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告朱天兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据最高人民法院《关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定损失如下：
1.医疗费31668.75元，原告提供相应医院门诊病历、出院记录、医药费票据及费用清单予以佐证，且与本起交通事故存在直接因果关系，本院予以认定；
2.住院伙食补助费378元，营养费600元，残疾赔偿金80304元，被告无异议，本院予以认可；
3.误工费，原告主张5000元/月*4个月=20000元并提供如皋市仁武玻纤织造厂出具的误工证明及工资结算单，被告保险公司亦认可原告织布事实，故对原告的主张本院予以认可；
4.护理费，原告主张其丈夫顾志祥护理，标准为150元/天，但所举证据不足以证明其主张，故本院参照本地护工标准计算为100元/天*60天=6000元；
5.精神损害抚慰金，原告构成交通事故十级伤残，其主张5000元在交强险范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以认可；
6.交通费，考虑原告的伤情酌情认可300元；
7.二次手术费，原告根据鉴定意见书主张6000元，符合相关规定，本院予以支持；
以上1-7项，原告损失合计为150250.75元。
关于赔偿责任：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。案涉事故系机动车之间发生的交通事故，且如皋市交巡警大队认定原告朱天兰负该事故的主要责任�被告宗序兵负该事故的次要责任。故原告朱天兰的损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元），超出交强险的部分30250.75元，本院根据原告朱天兰、被告宗序兵双方的过错程度确定应由宗序兵承担30%赔偿责任即9075.23元，扣减其已垫付的6000元，尚需赔偿3075.23元。其余损失原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内赔偿�告朱天兰因交通事故造成的损失120000元(款汇原告朱天兰或本院账户：户名如皋市人民法院，帐号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部）于本判决生效后立即履行。
二、被告宗序兵赔偿原告朱天兰因交通事故造成的损失3075.23元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告朱天兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元减半收取535元，鉴定费2820元，合计3355元，由原告朱天兰负担55元，由被告宗序兵负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2800元（此款原告已预交，由二被告与上述款项一并给付原告或汇入本院账户）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1070元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 顾 幽
二〇一八年三月十日
见习书记员 张祥军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1436号
原告：王久东
委托代理人：刘杰
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司
负责人：王晓伟
委托代理人：吴春辉
原告王久东与被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王久东及其委托代理人刘杰、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告医疗费13730.35元、伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费2581.47元、误工费32240元、交通费1000元、车辆损失2000元，共计53391.63元，事实和理由：2016年6月5日，原告驾驶二轮摩托车与陈振涛驾驶的辽P72659/辽J3959挂号车辆行驶至苏家屯区来胜村时相撞，造成原告受伤，原告车辆受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告负本次事故主要责任，陈振涛负事故次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，辽P72659号肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险1000000元，含不计免赔，事发在保险期限内，保险公司认为，应当依据保险法、合同法及保险条款的约定，来最终确定保险公司赔偿责任，本案事发到诉讼，这么长的时间段，保险公司未看到保险车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证及从业资格证，而且，该事故被保险人在报案时，已延迟报案，我公司也未看到该车架号，因此，不能确定该事故的真实性，在商业险内，如以上证件及车辆架子号不能确认的情况下，保险公司在商业险拒赔，对于本案原告诉请，合理、合法损失可在交强险内进行赔付，对于本案产生的诉讼费，保险公司不同意进行赔付，如我公司投保车辆，证件合法、有效，公司同意在商业险内，按事故责任比例30%的金额赔付，护理费、误工费，同意按户籍性质赔付，关于交通费，同意给付200元，鉴定报告只能证明车辆有损失，无法证明具体数额，因此，保险公司无法进行赔付，关于营养费，应在出院小节中明确，证据中并没有看见，营养费有异议，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，原告驾驶二轮摩托车与陈振涛驾驶的辽P72659/辽J3959挂号车辆行驶至苏家屯区来胜村时相撞，造成原告受伤，原告车辆受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告负本次事故主要责任，陈振涛负事故次要责任。原告受伤当日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，共住院19天，其中重症监护2天，一级护理1天，二级护理16天，出院后医嘱休息14周。
另查明，辽P72659号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司处投保了交强险和商业险1000000元（含不计免赔），事发在保险期限内，
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王久东与陈振涛驾驶车辆发生交通肇事，原告王久东负本次事故主要责任，陈振涛负事故次要责任。故原告与陈振涛的责任比例为7：3较为适宜。因肇事车辆辽P72659号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司处投保了交强险和商业险。应由保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分再按赔偿比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费13730.35元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告住院19天，其中一级护理1天，二级护理16天，参照居民服务业标准计算，则原告主张的护理费为1936.16元（39261÷365×18天）。关于原告主张的伙食补助费，按每日100元计算，原告住院19天，则伙食补助费为1900元（100×19天）。关于原告主张的营养费，沈阳市苏家屯区中心院出院记录中有加强营养的医嘱，同时结合原告的病情，本院酌定判付1500元。关于原告主张的误工费，原告提供的证据不足，结合原告的实际情况，本院酌情参照居民服务业标准计算，原告住院19天，出院后医嘱休息14周，则误工费为12585.03元（39261÷365×117天）。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案的具体情况，本院酌定为800元。关于原告主张的车辆损失，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的道路交通事故责任认定书有明确有记载，原告车辆损坏，同时沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明确记载原告车辆的右灯泡脱落，灯罩损坏、车把顺时针扭转，右制动手柄断脱等损坏，故原告主张的车辆损失费2000元，本院予以支持。关于被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司该事故被保险人在报案时，已延迟报案，我公司也未看到该车架号，因此，不能确定该事故的真实性，在商业险内，如以上证件及车辆架子号不能确认的情况下，保险公司在商业险拒赔的抗理由，因本案交通事故已经经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，并作出了道路交通事故责任认定书，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费人民币10000元、护理费人民币1936.16元、误工费人民币12585.03元、交通费人民币800元、车辆损失人民币2000元，合计人民币27321.19元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费人民币3730.35元、伙食补助费人民币1900元、营养费人民币1500元，合计人民币7130.35元的30%即人民币2139.11元。
上述一至二项，合计人民币29460.30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费534元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbdd703e-0535-4525-9c3a-a83b00f6935f&imgId=ZGJkZDcwM2UtMDUzNS00NTI1LTljM2EtYTgzYjAwZjY5MzVmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1436号	原告：王久东	委托代理人：刘杰	被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司	负责人：王晓伟	委托代理人：吴春辉	原告王久东与被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王久东及其委托代理人刘杰、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王久东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告医疗费13730.35元、伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费2581.47元、误工费32240元、交通费1000元、车辆损失2000元，共计53391.63元，事实和理由：2016年6月5日，原告驾驶二轮摩托车与陈振涛驾驶的辽P72659/辽J3959挂号车辆行驶至苏家屯区来胜村时相撞，造成原告受伤，原告车辆受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告负本次事故主要责任，陈振涛负事故次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。	被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，辽P72659号肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险1000000元，含不计免赔，事发在保险期限内，保险公司认为，应当依据保险法、合同法及保险条款的约定，来最终确定保险公司赔偿责任，本案事发到诉讼，这么长的时间段，保险公司未看到保险车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证及从业资格证，而且，该事故被保险人在报案时，已延迟报案，我公司也未看到该车架号，因此，不能确定该事故的真实性，在商业险内，如以上证件及车辆架子号不能确认的情况下，保险公司在商业险拒赔，对于本案原告诉请，合理、合法损失可在交强险内进行赔付，对于本案产生的诉讼费，保险公司不同意进行赔付，如我公司投保车辆，证件合法、有效，公司同意在商业险内，按事故责任比例30%的金额赔付，护理费、误工费，同意按户籍性质赔付，关于交通费，同意给付200元，鉴定报告只能证明车辆有损失，无法证明具体数额，因此，保险公司无法进行赔付，关于营养费，应在出院小节中明确，证据中并没有看见，营养费有异议，不同意赔偿。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，原告驾驶二轮摩托车与陈振涛驾驶的辽P72659/辽J3959挂号车辆行驶至苏家屯区来胜村时相撞，造成原告受伤，原告车辆受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告负本次事故主要责任，陈振涛负事故次要责任。原告受伤当日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，共住院19天，其中重症监护2天，一级护理1天，二级护理16天，出院后医嘱休息14周。	另查明，辽P72659号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司处投保了交强险和商业险1000000元（含不计免赔），事发在保险期限内，	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王久东与陈振涛驾驶车辆发生交通肇事，原告王久东负本次事故主要责任，陈振涛负事故次要责任。故原告与陈振涛的责任比例为7：3较为适宜。因肇事车辆辽P72659号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司处投保了交强险和商业险。应由保险公司在保险范围内先行赔付，超出部分再按赔偿比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费13730.35元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告住院19天，其中一级护理1天，二级护理16天，参照居民服务业标准计算，则原告主张的护理费为1936.16元（39261÷365×18天）。关于原告主张的伙食补助费，按每日100元计算，原告住院19天，则伙食补助费为1900元（100×19天）。关于原告主张的营养费，沈阳市苏家屯区中心院出院记录中有加强营养的医嘱，同时结合原告的病情，本院酌定判付1500元。关于原告主张的误工费，原告提供的证据不足，结合原告的实际情况，本院酌情参照居民服务业标准计算，原告住院19天，出院后医嘱休息14周，则误工费为12585.03元（39261÷365×117天）。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案的具体情况，本院酌定为800元。关于原告主张的车辆损失，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的道路交通事故责任认定书有明确有记载，原告车辆损坏，同时沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明确记载原告车辆的右灯泡脱落，灯罩损坏、车把顺时针扭转，右制动手柄断脱等损坏，故原告主张的车辆损失费2000元，本院予以支持。关于被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司该事故被保险人在报案时，已延迟报案，我公司也未看到该车架号，因此，不能确定该事故的真实性，在商业险内，如以上证件及车辆架子号不能确认的情况下，保险公司在商业险拒赔的抗理由，因本案交通事故已经经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，并作出了道路交通事故责任认定书，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费人民币10000元、护理费人民币1936.16元、误工费人民币12585.03元、交通费人民币800元、车辆损失人民币2000元，合计人民币27321.19元。	二、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费人民币3730.35元、伙食补助费人民币1900元、营养费人民币1500元，合计人民币7130.35元的30%即人民币2139.11元。	上述一至二项，合计人民币29460.30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费534元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年九月二十七日	书 记 员  王 冰
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执652号
申请执行人黄瑞寒，女，1965年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄瑞寒与被执行人蔡良琨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0502民初1014号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经参与分配泉州市丰泽区人民法院的拍卖款，申请执行人受偿人民币24600元。本院另案轮候冻结被执行人蔡良琨名下址在泉州市丰泽区住宅的产权过户、抵押等手续的办理，该房产由丰泽区人民法院依法处理中。经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502民初1014号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年八月五日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。