北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8924号
原告杨德联，女，1972年5�11日出生。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京首实新业劳务服务有限责任公司，住所地北京市石景山区西井首钢一区17号（注册号110107006238898）。
法定代表人杨国庆，经理。
委托代理人刘进涛，男，1986年7月11日出生，北京首实新业劳务服务有限责任公司专业员。
被告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内（注册号110107006876672）。
法定代表人韩利，总经理。
委托代理人许许太郎，男，1989年4月27日出生。
原告杨德联诉被告北京首实新业劳务服务有限责任公司（以下简称首实新业公司）、被告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�杨德联及其委托代理人王明强，被告首实新业公司委托代理人刘进涛、首欣公司委托代理人许许太郎到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨德联诉称：2008年3月1日，原告杨德联入职北京首实新业劳务服务有限责任公司，后被虚假派遣到用工单位北京首欣物业管理有限责任公司从事绿化保洁工作。自2008年原告杨德联上班后，被告没有与其签订劳动合同。自2013年1月开始，被告停止给原告杨德联发工资，给原告杨德联造成工资损失，也没有支付原告杨德联法定节假日加班费及垃圾分类费。为维护原告杨德联合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告支付2013年1月至判决生效之日的工资及工资25%的赔偿费用；2、要求二被告支付2013年1月、2月政府补贴垃圾分类工资1200元及拖欠工资25%的经济赔偿金300元；3、要求二被告支付2013年1月1日至2013年3月31日4天法定节假日加班工资772元；4、要求二被告支付2013年1月1日至2013年3月31日周六、日24天加班工资3251.49元；5、要求二被告给原告杨德联交纳2013年3月至法院判决生效之日起的社会保险；6、诉讼费由二被告负担。
被告首实新业公司辩称：2013年1月23日我单位已经与原告解除了劳动关系，之后双方不存在劳动关系，而且原告也未向我单位提供劳动，所以不认可原告的请求，不同意支付原告任何费用。2013年1月23日之前的工资都给原告发放了。我们与原告解除合同的理由是因为原告旷工，从2013年1月12日原告就开始旷工了。我单位在2013年1月9日向原告发放了调岗告知书，也就是要给原告换工作地点，岗位和工资都不变，让原告1月11日报道，原告一直就没有去，1月12日原告开始旷工，所以1月23日给原告寄发的解除劳动合同通知书，依据公司的劳动纪律管理办法和请假考勤管理办法，按照规定，原告旷工七天就可以解除劳动合同。
被告首欣公司辩称：原告是在我公司工作，是劳务派遣的。同意被告首实新业的答辩意见。
经审理查明：2008年1月首实新业公司与首欣公司签订劳务派遣协议书，首实公司派遣员工去首欣公司管理的老山小区进行绿化保洁等工作，首实新业公司为用人单位，首欣公司为用工单位。经本院生效判决确认，杨德联与首实新业公司于2010年1月1日建立劳动关系。2012年1月1日，杨德联与首实新业公司签订劳动合同，合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日止。其中约定，首实公司派遣杨德联工作的用工单位名称为首欣物业，担任绿化保洁岗位（工种）工作，工作地点为首欣物业所管辖区域，执行综合工时制度。基本工资1260元／月，法定假日加班费按基本工资计算。同时，该合同载明杨德联的家�住址为门头沟雁翅镇田庄村，在京居住地址石景山老山东里49栋。本合同的附件为《北京首实新业劳务服务有限责任公司劳动纪律管理办法》及首欣物业各项劳动纪律规章制度，杨德联签字确认已认真阅读以上附件。
杨德联向本庭提交的《北京首实新业劳务服务有限责任公司劳动纪律管理办法》虽无公司盖章，但与首实新业公司提交的上述管理办法一致，该办法共13条，载明不许旷工。杨德联向本庭提交《北京首实新业劳务服务有限责任公司请假考勤管理办法》未盖公章，共计二十六条，其中第十六条第二款规定未经请假或假满未办理续假手续而擅自不上班的职工按旷工处理。迟到或早退累计二次，按旷工一天计算，同时将受到书面警告一次。年度内旷工累计十五天以上或连续旷工十五天者，解除劳动合同。首实新业公司对上述请假考勤管理办法不予认�，并向本庭提交加盖公章的《北京首实新业劳务服务有限责任公司请假考勤管理办法》，该办法共计三十八条，其中第三十五条规定，对违反该请假制度被用工单位退回或无故旷工7日、累计旷工20日的职工直接解除劳动合同，有职工本人承担一切不利后果和责任。杨德联不认可上述管理办法，主张其提交的才是真的。
2013年1月6日，杨德联向石景山区仲裁委提交仲裁申请书，要求首实新业公司、首欣公司：“1、缴纳2008年10月至2012年12月养老保险16821元；2、支付2008年3月至2012年12月周六日加班工资52225.8元；3、支付2008年3月至2012年12月法定节假日工资差额7177.15元；4、支付2008年3月至2012年12月住房公积金7862.4元；5、支付2009年10月至2012年12月15天年假工资1737元；6、支付2008年3月至2012年12月加班浇水工资11383元；7、支付2011年8月10日至2012年12月因工作中农药中毒而花费的医疗费900元；8、签订无固定期限劳动合同；9、两个被申请人共同承担连带责任；10、索要2008年至2010年劳动合同；11、支付2008年3月1日至2008年10月31日、2009年3月1日至2009年11月2日、2010年1月至2012年4月底医保补贴3699.96元。”2013年4月11日，该仲裁委作出京石劳仲字（2013）第515号裁决书，裁决“驳回杨德联的申请请求。”在2013年3月12日仲裁庭的庭审笔录中，杨德联主张2013年1月24日单位人让其在解除通知上签字，其认为他们属于违法解除，同时否认单位说过调岗的事情。
庭审中，经本庭询问，杨德联仅认可知道老山项目换老板的事情，但不知道调岗的事情，在老山项目一直工作到2013年3月。
首实新业公司向本庭提交光盘一张，证明其在2013年1月已告知杨德联等4人调岗的事情，要求其在2013年1月11日前到首欣物业天兆家园项目部报告；杨德联认可录�中的人是其本人，但主张录像时间为2013年3月，且录像经过修改。经本庭询问，杨德联表示不申请鉴定。在录像中，杨德联将告知书的内容从头到尾读了一遍，内容与首实新业公司提交的告知书一样（该告知书载明将杨德联安置到首欣公司天兆家园项目部，继续从事绿化保洁岗位工作，原岗位工资不变，于2013年1月11日前到首欣公司天兆家园项目部报告），读完后，杨德联表示不同意调岗，拒绝在告知书中签字。
2013年1月24日，首实新业公司向杨德联邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，邮寄地址为杨德联在劳动合同书中填写的家庭住址。该邮件因杨德联外出，于2013年1月29日被退回。同时，首实新业公司向本庭提交照片一张，证明已将《解除劳动合同通知书》张贴至杨德联的居住地（单位宿舍）；杨德联对照片的真实性不予认可。
2015年5月14日，�院至北京市昌盛方元安全防范技术中心进行了调查，该单位法定代表人黄元民表示2012年10月份左右，其单位承包了老山项目的保洁工作，原来首欣物业的人如果同意与其单位签订劳动合同，就继续留在老山项目工作，如果不同意与其单位签订劳动合同，就由首欣物业安排其到其他项目工作。后来除了杨德联、王根穆、臧海珍、王道怀，基本都与其单位签订了劳动合同。同时，黄元民表示，在其单位承包了老山项目部后，其与杨德联等4人面谈过，但杨德联等4人不同意与其单位签订劳动合同，也不同意到其他项目工作，还说要告首先物业。后来，首欣物业给杨德联等4人贴过两个通知，一个是让他们到其他地方工作的通知，一个是因为他们旷工，与他们解除劳动合同的通知。首欣物业及首实新业公司认可黄元民所述，杨德联不认可。
本次诉讼前，杨德联向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求首实新业公司及首欣物业公司：“1、支付2013年1月至2014年2月20日的工资损失18085.71元及拖欠工资25%经济赔偿金4521.43元；2、支付2013年1月、2月政府补贴垃圾分类工资1200元及拖欠工资25%经济赔偿金300元；3、支付2013年1月1日至2013年3月31日周六日24天加班工资3251.49元；5、缴纳2013年3月至仲裁生效之日起的社会保险。”2014年9月1日，该仲裁委作出京石劳仲字（2014）第249号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起十五日内，首实公司支付杨德联2013年1月1日至2013年1月10日工资450.57元；二、驳回杨德联的其他申请请求。”杨德联不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、京石劳仲字（2014）第249号裁决书、录像、调查笔录、告知书、解除劳动合同通知书、《北京首�新业劳务服务有限责任公司劳动纪律管理办法》等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为首实新业公司与杨德联解除劳动关系是否合法。首先，杨德联主张只知道老山项目部换老板的事情，不知道调岗的事情，也没有收到调岗告知书，但从首实新业公司提交的光盘中可以认定，杨德联知道调岗的事情，且亲自宣读了告知书，但其拒绝调岗。其次，首实新业公司与杨德联签订的劳动合同书中明确载明工作地点为首欣物业所辖区域，首实新业公司在不改变杨德联工资待遇的前提下，将其工作地点由老山项目部变为天兆家园项目部并无不妥。再次，杨德联在明知自己的工作地点已变更的前提下，未按照公司要求于2013年1月11日前到新岗位上岗，应认定其自2013年1月11日始旷工，虽然杨德联向本庭提交了《北京首实新业劳务服务有限责任公司劳动纪律管理办法》，但其提交的管理办法系打印件，且无公司盖章，故本院对其提交的管理办法不予认定。首实新业公司以杨德联严重违反单位规章制度为由与其解除劳动合同并无不妥。最后，杨德联主张未收到解除劳动合同通知书，但其在2013年3月12日的仲裁庭审中曾自认2013年1月24日，单位的人让其在解除劳动合同通知书上签字，但其认为是违法解除，没有签字。结合首实新业公司提交的挂号信退回单及照片，可以认定首实新业公司已向杨德联送达了解除劳动合同通知书，杨德联拒绝接收，应视为首实新业公司已于2013年1月24日向杨德联送达了解除劳动关系通知书，双方劳动关系于2013年1月24日解除。鉴于杨德联自2013年1月11日始未到新岗位工作，故对其要求首实新业公司支付2013年1月11日至2013年1月23日期间的工资的诉讼请求，本院不予支持。鉴于杨德联与首实新业公司的劳动关系已于2013年1月24日解除，故本院对杨德联要求首实新业公司支付2013年1月24日以后的工资的诉讼请求，本院亦不予支持。虽然首实新业公司主张已支付杨德联2013年1月份工资，但其未提交证据证明，故本院不予采信，其应支付杨德联2013年1月1日至2013年1月10日期间工资。杨德联主张的2013年3月至仲裁生效之日起的社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。关于加班费，杨德联未举证证明其存在加班或提供证据证明首欣公司或首实新业公司掌握其加班的资料，故本院不予支持。杨德联要求首实新业公司及首欣公司支付垃圾分类工资，但其提供的证据不足以证明首实新业公司及首欣公司应向其支付垃圾分类工资，故对杨德联要求首实新业公司及首欣物业支付垃圾分类工资的诉讼请求，本院不予支持。杨德联主张拖欠工资25%经济赔偿金的诉讼请求，未�劳动行政部分处理，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、北京首实新业劳务服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付杨德联二〇一三年一月一日至二〇一三年一月十日工资四百五十元零五角七分；
二、驳回杨德联其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由杨德联负担五元（已交纳五元），由北京首实新业劳务服务有限责任公司负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 张丹茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐向明
杨羽纯