山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终870号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
负责人刘海花，职务，经理。
住所地，忻州市七一北路东0161丘*幢*层。
委托代理人王耀平，该公司员工。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）范庆福，男，汉族，1969年9月29日生，河北省邢台市临西县人，现住忻州市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）白志伟，男，汉族，1985年2月25日生，忻州市人，现住忻州市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吕斌，男，汉族，1992年11月19日生，忻州市村民。
原审原告、反诉被告田四亮，男，汉族，1967年5月12日生，忻州市村民，现住忻州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿财险忻州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险忻州公司委托代理人王耀平、被上诉人吕斌、范庆福，原审被告田四亮的委托代理人宿青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月16日9时30分许，在108国道晏村村口，被告吕斌驾驶被告范庆福所有的×××号车由西向北左转弯行驶时，与由北向南原告田四亮驾驶的自购无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告田四亮受伤，双方车辆不同程度受损。忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，吕斌违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项”转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负本次事故的主要责任；田四亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第五十一条”机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，负本次事故的次要责任。
原告受伤后被送往忻州市中心医院治疗，被告吕斌为其支付医疗费1931.32元后，原告于当日转入忻州市人民医院住院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、颅骨骨折（右颞顶颅骨、颧弓）、急性硬膜外血肿（右颞）、L2、C7左侧横突骨折、面部皮肤擦裂伤，于当日16时30分行右颞开颅硬膜外血肿清除术，住院治疗至2015年4月7日出院，共计住院22天，花费住院医疗费30883.05元，门诊医疗费625.1元，被告吕斌为原告支付医疗费10000元。2015年7月30日,山西卓阳律师事务所委托山西嘉信司法鉴定中心对原告的伤残程度进行司法鉴定，2015年8月12日该中心作出晋嘉司鉴〔2015〕临鉴字第181号法医学鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人田四亮颅脑损伤开颅术后，该损伤已构成十级伤残。原告花费鉴定费1500元。原告驾驶的二轮摩托车系其于2002年2月25日以3000元价格购买。原告田四亮与陈兰梅系夫妻关系，田四亮具备准驾车型为A2的驾驶证并具备道路货物运输驾驶员从业资格，日常从事道路货物运输业务，陈兰梅任忻州市东大商贸有限公司保洁员。原告田四亮与陈兰梅有2位子女，女儿田金坪2003年2月18日生，儿子田敏煜2005年7月26日生。2014年11月3日，陈兰梅与焦选和签订租房合同，承租焦选和位于××区号的房屋居住生活，租赁期限从2014年11月3日至2015年11月3日。2015年7月21日，陈兰梅与焦选和共同办理房屋租赁证，有效期自2015年7月21日至2016年7月21日。事故发生时，×××号出租车在被告人寿财险忻州公司投保交强险、商业第三者责任保险（附加不计免赔），保险期间自2014年7月10日0时起至2015年7月9日24时止，商业第三者责任保险赔偿限额500000.00元。×××号出租车的车辆所有人为被告范庆福，营运企业忻州永基出租汽车有限公司，营运证编号忻交出租营运字00161号。2014年11月5日，被告范庆福与被告白志伟签订租车协议并经山西省忻州市国信公证处公证，约定由白志伟以每月3900元价格承租范庆福的车辆营运，期限2年，从2014年11月5日至2016年11月5日。被告白志伟将承租的×××号车交由吕斌驾驶时发生本次交通事故，事发当日该车被交警部门暂扣，2015年4月9日被告白志伟从交警部门提取车辆。2015年3月18日，忻州市公安局交警支队事故处理大队委托山西金石司法鉴定中心对×××号出租车因本次事故的车损进行司法鉴定，鉴定结果为车损合计1918元，吕斌支付常规检验、车损鉴定费800元。被告吕斌持有准驾车型为C1的驾驶证，未取得出租车驾驶员从业资格证。被告人寿财险忻州公司提供的《营业用汽车损失保险条款》中，机动车第三者责任保险条款第五条第七项5、6载明，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人均不负责赔偿。
原审法院认为，本次交通事故经交警部门认定，原告田四亮负事故的次要责任，被告吕斌负事故的主要责任，双方当事人对事故认定书认定的事故经过和责任划分均无异议，且该事故认定是交警部门依职权作出，事实清楚，适用法律正确，本院对忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队（2015）晋忻交认字第051号道路交通事故认定书予以采信。
原告田四亮因本次交通事故受到的损失本院依法确认如下：1、医疗费，凭有效票据认定为33439.47元（忻州市中心医院1931.32元、忻州市人民医院625.1元＋30883.05元）。2、误工费，原告具备道路运输业从业资格且日常从事道路运输业，原告请求按照2014年度山西省交通运输业平均工资计算至定残前一天共计148天符合法律规定，本院予以支持，为60187元／365天×148天＝24404.59元。3、护理费，原告请求按照2014年度山西省居民服务业平均工资以住院期间计算符合法律规定，本院予以支持，为30467元/365天×22天=1836.37元。4、住院伙食补助费，本院参照忻府区《区直机关差旅费管理办法》的规定计算，为60元/日×22日=1320元。5、营养费，本院酌情以每日20元计算，考虑住院期间，为20元/日×22日=440元。6、交通费，原告没有提供交通费票据，但因本次交通事故就医确实支出交通费，本院酌情考虑500元。7、残疾赔偿金，原告提供的鉴定意见书双方当事人均无异议，且不存在其他违反法律规定的情形，本院予以采信。原告提供的证据能够证明其主要收入来源地和生活消费地均为城镇，依据最高人民法院的有关批复精神，原告的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算，依法以辩论终结时的上一统计年度2014年度山西省城镇居民可支配收入标准计算，为24069元／年×10%×20年=48138元。8、被扶养人生活费，原告有子女田金坪、田敏煜需抚养，原告的残疾赔偿金以城镇居民标准计算，被扶养人生活费也应以辩论终结时的上一统计年度2014年度山西省城镇居民人均消费支出标准14637元计算，女儿田金坪14637元/年×6年×10%÷2=4391.1元，儿子田敏煜14637元/年×9年×10%÷2=6586.65元，共计10977.75元。9、鉴定费，凭有效票据认定为1500元。10、精神损害抚慰金，依原告的伤情酌情考虑2000元。原告请求的二轮摩托车损失只提供购车发票，对本次事故中形成的车损没有有效证据予以证明，不能认定具体损失金额，对原告的该主张不予支持。以上损失共计124556.18元。
反诉原告范庆福、白志伟、吕斌因本次交通事故造成的损失依法确认如下：1、车辆损失费，依据金石司法鉴定中心的鉴定结论认定为1918元。2、鉴定费，凭有效票据认定为800元。反诉原告请求的停运损失以交警部门处理本次事故暂扣车辆期间25日计算，根据相关法律，双方发生交通事故后，均有义务配合交警部门进行调查，该期间属于交警部门依法处理交通事故期间，此期间的损失不能认定系因田四亮侵权行为造成，对反诉原告请求田四亮赔偿该期间的停运损失本院不予支持。反诉原告请求的处理事故交通费、存车费、租车费损失均没有有效证据予以证明，不能认定，认定的损失共计2718元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告田四亮的损失，首先应当由人寿财险忻州公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费24404.59元、护理费1836.37元、交通费500元、残疾赔偿金48138元、被扶养人生活费10977.75元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，共计99356.71元。其余损失医疗费23439.47元，住院伙食补助费1320元、营养费440元，共计25199.47元，主要责任方赔偿70%计17639.63元，在×××号车投保的商业第三者责任保险限额范围内，应由被告人寿财险忻州公司赔偿。被告吕斌支付的医疗费11931.32元依照保险合同约定应赔偿给吕斌，予以核减，应赔偿5708.31元。被告人寿财险忻州公司在交强险和商业三者险范围内共应赔偿105065.01元。关于被告范庆福、白志伟、吕斌的反诉请求，因田四亮驾驶的二轮摩托车属于机动车，依法应投保交强险但其未投保，反诉原告请求田四亮在交强险限额范围内赔偿2000元符合法律规定，予以支持，其余损失718元田四亮承担次要责任赔偿30%计215.4元，共计赔偿2215.4元。被告人寿财险忻州公司辩称因吕斌不具备出租车驾驶员从业资格，依据保险合同约定商业三者险不予赔偿并向法院提供格式保险条款，但其未举证证明已向投保人说明该免责条款内容，该条款依法不产生效力；原告支付的鉴定费为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决为，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田四亮损失人民币99356.71元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告田四亮损失人民币5708.31元，共计人民币105065.02元。二、反诉被告田四亮在本判决生效后十日内赔偿反诉原告范庆福、白志伟、吕斌损失人民币2215.4元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、反诉被告田四亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2813元，由原告田四亮负担412元，被告范庆福、白志伟、吕斌共同负担2401元；反诉案件受理费25元由反诉被告田四亮负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉称，被上诉人吕斌为肇事车辆驾驶员，其驾驶营业用出租车仅有驾驶证明而未取得道路客运从业资格证，属于违法驾驶出车进行营业客运行为，根据保险法司法解释中”法律法规中明确禁止的行为作为免责条款，被保险人以保险未尽到解释说明义务而不予认可的，人民法院不予支持。”且我司已提供投保单，证明该保单确系范庆福本人签字，该投保单加粗写明了免责条款，故请求二审法院判决减少我公司赔偿数额5708.31元。被上诉人田四亮答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据交通运输部《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度，取得从业资格证的出租汽车驾驶员，应当经出租汽车行政主管部门从业资格注册后，方可从事出租汽车客运服务。依照人寿财险公司《营业用汽车损失保险条款》约定，对于驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿，因此上诉人对于超出交强险限额的17639.63元不负赔偿责任，该款应由肇事车主范庆福负担。综上，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿田四亮99356.71元，返还吕斌垫付款11931.32元。原审认定事实清楚，但判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省忻府区人民法院（2016）晋0902民初128号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿田四亮99356.71元，返还吕斌垫付款11931.32元；
三、范庆福于本判决生效后二十日内赔偿田四亮17639.63元；
四、田四亮于本判决生效后二十日内赔偿范庆福、白志伟、吕斌损失2215.4元；
五、驳回田四亮的其它诉讼请求；
六、驳回范庆福、白志伟、吕斌的其它反诉请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费50元由范庆福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 亮
审判员 张效良
审判员 马丽珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 燕