wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执54号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
代表人金红梅，该歌舞厅投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00190号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《下雪》，即在经营活动中不得放映《下雪》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00190号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年五月十日
书记员 陶 理
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11395号
原告：肖伍华，男，1978年9月14日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚凯燕，江苏尧典律师事务所实习律师。
被告：蔡俊兴，男，1963年10月19日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市骏飞机械有限公司，组织机构代码76419692-0，住所地江阴市临港街道刘墅村蔡家头。
法定代表人：朱美芳，该公司负责人。
原告肖伍华与被告蔡俊兴、江阴市骏飞机械有限公司（以下简称骏飞公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，原告肖伍华及其委托诉讼代理人魏飞艳、姚凯燕到庭参加诉讼，被告蔡俊兴、骏飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖伍华向本院提出诉讼请求：1、判令解除他与蔡俊兴、俊飞公司之间的合同关系；2、判令蔡俊兴、俊飞公司双倍返还定金8800元及货款10600元，共计19400元。事实与理由：2015年8月4日，他向蔡俊兴订购小松470-3爪具一套，并支付了15000元定金，蔡俊兴、俊飞公司向他出具定金收条一份，双方约定于2015年8月11日左右交货，但经他多次催要，蔡俊兴、俊飞公司均未履行交货义务，也未退还定金。为维护他的合法权利，特诉至法院。
蔡俊兴、俊飞公司均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至8月期间，肖伍华通过短信、电话多次与蔡俊兴联系定作小松470-3爪具事宜，蔡俊兴多次承诺交货时间但未履行。
另查明：2015年8月4日，蔡俊兴向肖伍华出具收条一份，载明：今收到小松470-3爪具一套价格22000元整，预付定金15000元整，余款发货前付清。……。落款处由蔡俊兴签字并书写“江阴市骏飞机械有限公司”。
再查明：骏飞公司股东为朱美芳、江建平，法定代表人为朱美芳。
本院认为，合同当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。肖伍华、蔡俊兴通过口头方式确定了定作爪具事宜并交付了定金，系双方真实意思表示，存在定作合同关系。蔡俊兴多次口头承诺交货但均未履约，其行为已致使合同目的不能实现，肖伍华因此享有解除权。肖伍华主张解除其与蔡俊兴之间的合同关系，于法有据，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一方当事人向另一方给付定金作为债权担保的，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。蔡俊兴向肖伍华出具收条确认收到定金15000元，已超过合同标的额22000元的百分之二十，故本院认定肖伍华交付定金4400元，预付货款10600元。因蔡俊兴未履行合同义务，上述定作合同解除后，蔡俊兴应双倍返还肖伍华定金8800元以及返还预付货款10600元。故本院对肖伍华的该项诉讼请求予以支持。
关于肖伍华与骏飞公司是否存在合同关系，以及骏飞公司是否因此承担返还义务的问题，本院认为，涉案收条中骏飞公司的字样系蔡俊兴书写，并未加盖公司印章，且蔡俊兴既非骏飞公司法定代表人又非股东，蔡俊兴无权代表骏飞公司订立合同及收受款项，故本院依法驳回肖伍华对骏飞公司的诉讼请求。
蔡俊兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除肖伍华与蔡俊兴之间的定作合同关系。
二、蔡俊兴应于本判决发生法律之日起七日内向肖伍华双倍返还定金8800元、返还货款10600元，合计19400元。
三、驳回肖伍华对江阴市骏飞机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元（肖伍华已预交），由蔡俊兴负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付肖伍华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 计 珉
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴小姣
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2775号
原告：鹤山市农村信用合作联社，地址：广东省鹤山市沙坪镇新城路420号。
法定代表人：杨仕晋，该联社理事长。
委托诉讼代理人：麦泽民，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：王以富，男，该联社员工。
被告：温永健，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：赖瑞红，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告鹤山市农村信用合作联社(以下简称：“农信联社”)诉被告温永健、赖瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告农信联社于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告农信联社申请撤回对被告温永健、赖瑞红的起诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市农村信用合作联社撤回对被告温永健、赖瑞红的起诉。
案件受理费4377元，减半收取计2188.50元，由原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社负担。
审判员 冯沃玲
二〇一七年一月五日
书记员 吕美珊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第101号
申请执行人靳××。
被执行人李××。
申请执行人靳××与被执行人李××赡养纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）武民一初字第5662号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第101号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈庆军
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6629号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江美成，男，约38岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江美成租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 郑曦旸
二〇一六年十二月九日
书记员 王超杰
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初719号
原告：齐铁榜，男，1969年3月24日出生，汉族，工人，现住肃宁县。
被告：张长合，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，现住。
齐铁榜与张长合为身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告齐铁榜于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐铁榜撤回对张长合的起诉。
案件受理费341元，减半收取计171元，由原告齐铁榜负担。
审判员 宋志英
二〇一七年五月十二日
书记员 李双双
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2326号
原告：武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市洪山区和平街和平村林家棚。
法定代表人：许记坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江腾福，湖北�浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶义环，男，1959年9月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司与被告叶义环借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与审判员张春华、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人江腾福到庭参加诉讼；被告叶义环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金800000元；2.判令被告偿还原告借款利�（按照年利率22.4%计算，从借款之日2012年7月25日计算至实际清偿之日止）；3.原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费等）均由两被告共同承担。事实和理由：原告为经国家行政机关核准注册合法从事小额贷款业务的公司。2012年7月25日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告借给被告1100000元，借款期限为一个月，从2012年7月25日至2012年8月24日；借款利率为固定利率，按照起息日基准利率的四倍计算，即年利率22.4%；借款的发放方式为一次性发放；利息结算的方式为按季结算，即每季末月第21日结算。同时约定被告未按照合同履行支付本息的，原告有权收取罚息及复利，并要求偿还所有本金、各项费用及承担违约责任等。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将1100000元汇入被告银行账户中。该借款合同到期后，被�仅清偿本金300000元及部分利息，剩余800000元本金及利息经原告多次催收后仍未及时偿还。
被告叶义环未到庭答辩。
原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶义环未到庭进行证据交换和质证，是对自己权利的放弃，本院对原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司的证据予以确认并在卷佐证，据此认定的事实与原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司所述一致。
本院认为，原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司、被告叶义环之间签订的《借款合同》是自己真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司在合同签订当日即向被告叶义环转账支付了1100000元，�经履行了自己的合同义务，被告叶义环却仅偿还了300000元的借款本金和部分利息，余款至今未付，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。被告叶义环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶义环向原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司偿还借款800000元；
二、被告叶义环向原告武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司支付借款利息（以800000元为基数，按照年利率22.4%，从2012年7月25日计算至本判决确定给付之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13498元、公告费560元由被告叶义环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡晶晶
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）慈民一初字第928号
原告长沙宏银机械有限公司，地址：长沙市中意一路938号。
法定代表人赵红哲，经理。
委托代理人余光鹤，男，1987年3月18日出生。
被告黎小武，男，1972年10月22日出生。
原告长沙宏银机械有限公司与被告黎小武融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告长沙宏银机械有限公司的委托代理人余光鹤到庭参加诉讼，被告黎小武经本院公告送达起诉状副本和开庭传票而未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告长沙宏银机械有限公司诉称：江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告黎小武于2009年8月签订了《融资租赁合同》�并且原告作为出卖方与被告签订了一份补充协议作为合同附体。合同约定被告以融资租赁的方式向租赁公司承租LW541装载机一台，设备裸机价为286000元，被告需支付设备总金额为305777.8元，其中首付款124209元，每月分期款11676元，期数18期。按约定原告将装载机交付给被告使用而被告却未完全履行付款义务，除支付首付款70000元外，尚欠235777.8元。2012年10月，租赁公司与原告签订《合同权利转让协议书》，将上述与被告签订的《融资租赁合同》项下的全部权利转移给原告，并已通知被告，原告已取代租赁公司成为该合同新的权利人，原告受让该债权后，曾多次催收，但被告拒绝付款。为此特提起诉讼，要求被告支付欠款235777.8元，并自2009年10月起按合同约定支付利息至债务清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、融资租赁�同及补充协议各1份，证明江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告的融资租赁关系，合同对设备金额、违约责任等事项进行了约定。
2、融资租赁计算表，证明被告应付款项为305777.8元。
3、还款承诺书，证明被告提机时尚欠首付款54209元。
4、合同权利转让协议书、权利转让通知书及转让通知邮记单各1份，证明江苏徐工工程机械租赁有限公司已将与被告签订的《融资租赁合同》项下的权利转让至原告，并已通知被告。
5、对账单各1份，证明被告累计欠款278734.18元。
被告黎小武未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4有原、被告双方的签字确认，符合证据的真实性、合法性且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的有效证据采信，证据5没有被告的�字确认，其真实性不予采信。
根据本案原告的陈述及以上采信的有效证据，本院认定如下案件事实：
2009年8月江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告黎小武签订了一份《融资租赁合同》，原告长沙宏银机械有限公司作为出卖方与被告黎小武签订了一份《租赁合同补充协议》作为合同的附体。合同约定，被告以融资租赁的方式向江苏徐工工程机械租赁有限公司承租LW541装载机一台，设备裸机价为286000元，租赁期自正式交付之日起18个月即18期，融资首付85800万元，融资款200200万元，融资年利率6.2%，经核算确认，被告需支付设备总金额305777.8元。按照合同约定原告作为出卖人将装载机一台交付被告使用，但被告仅支付首付款70000元，余款一直未付。2012年10月徐工工程机械租赁有限公司与原告签订《合同权利转让协议书》，将上述与被告签订的《融资租赁合同》项下的相关权利转让给原告，并以邮寄送达的方式通知了被告。原告受让该债权后，找被告催收货款未果，遂于2013年6月向本院起诉，要求被告支付货款235777.8元，并自2009年10月按合同约定支付利息至债务清偿之日。
本院认为，江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告黎小武签订的《融资租赁合同》及原、被告签订的《融资租赁合同补充协议》是三方当事人真实意思表示，其约定未违反相关法律规定，合同及补充协议合法有效。原告作为出卖人将LW541装载机交付给被告，已完全履行了财产交付义务，江苏徐工工程机械租赁有限公司作为融资租赁合同的出租人事后将收取租金的合同权力转让给本案原告并通知了被告，该债权转让的程序合法且不违背原合同的约定，为此本案原告依法享有向被告主张相关租金的权利。被告黎小武则负有向原告支付租金�义务，经庭审确认，被告应支付原告租金尾款235777.8元，因双方未就该款另行约定利息且原约定计算利息的标准明显偏高，依法调整为以从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎小武于本判决生效之日起三十日内支付原告长沙宏银机械有限公司租金尾款235777.8元，并自2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至债务清偿之日。
本案案件受理费4850元，由被告黎小武负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 沈宏杰
审 判 员 李景才
人民陪审员 叶章庆
二〇一三年十二月二日
书 记 员 卓 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与�券有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8985号
申请执行人：章文革，男，1966年9月17日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：章雪来，男，1956年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人章文革与被执行人章雪来民间借贷纠纷一案，诸暨人民法院制作（2016）浙0681民特1337号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案强制执行。在执行过程中，被执行人尚应履行125000元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人主要财产正在（2016）浙0681执8079号工商银行诉章雪来借贷纠纷案，执行标的20449.8元，需等待参与分配，无其它财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8985号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伯岳
二〇一七年三月八日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8985号申请执行人：章文革，男，1966年9月17日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：章雪来，男，1956年12月15日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人章文革与被执行人章雪来民间借贷纠纷一案，诸暨人民法院制作（2016）浙0681民特1337号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案强制执行。在执行过程中，被执行人尚应履行125000元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人主要财产正在（2016）浙0681执8079号工商银行诉章雪来借贷纠纷案，执行标的20449.8元，需等待参与分配，无其它财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执8985号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伯岳二〇一七年三月八日书记员  张ＸＸ
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3675号
原告：广州市联冠机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：张雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊琳，女，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗春香，女，国信信扬律师事务所律师。
被告：安徽世界村新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
法定代表人：陶峻，该公司经理。
本院在审理原告广州市联冠机械有限公司诉被告安徽世界村新材料有限公司关于买卖合同纠纷一案中，广州市联冠机械有限公司于2017年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：广州市联冠机械有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广州市联冠机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3951元，由广州市联冠机械有限公司负担。
审判员 陈宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 薇
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2524号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
被执行人高胜强，男，1970年8月出生，汉族。
被执行人任海翠，女，1970年4月出生。
被执行人边长久，男，1957年12月出生。
被执行人任小平，男，1976年6月出生。
被执行人呼爱堂，男，1966年9月出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7769号民事判决书，依法向被执行人高胜强、任海翠、边长久、任小平、呼爱堂五人发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金75.4万元及利息，负担案件受理费5670元，执行费9990元。本院依据职权与工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦在提供不出被执行人可供执行的财产。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭 璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦仲执字第00005号
申请执行人陈某，女，汉族，1978年2月17日生。
被执行人业人力资源服务有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
上列当事人仲裁纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2010）175号裁决书已发生法律效力。依据裁决书内容，被执行人应为申请人补缴2008年1月至2010年3月期间的养老、医疗保险费。现被执行人已按裁决书的内容履行义务，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）条之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2010）175号裁决书执行终结，（2011）咸秦仲执字第00005号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一一年四月十三日
书记员 朱振宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22175号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：谭乃鹏，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告谭乃鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3292号
原告：王胜友，公司项目经理，现住遵化市。
委托代理人：王圣杰。
被告：王志民，农民，现在遵化市。
委托代理人：高德全。
本院在审理原告王胜友与被告王志民民间借贷纠纷一案中，原告王胜友于2016年12月28日以原、被告私下达成和解协议为由，向本院提出对被告王志民的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王胜友撤回起诉。
案件受理费11576元，减半收取5788元，由原告王胜友负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李亚男
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初709号
原告陈德恒，男，1980年出生，汉族，住平定县。
委托代理人程菲森，山西圣平律师事务所律师。
被告刘利兵，男，1974年，汉族，住平定县。
委托代理人刘慧，女，1983年出生，汉族，系被告刘利兵妻子，住址同被告刘利兵。
被告阳泉市交通集团有限公司（以下简称交通集团）。
法定代理人杨天宝，董事长。
委托代理人王建民，公司职员。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部（以下简称安邦保险阳泉营销服务部）。
负责人李书田，该服务部经理。
委托代理人李东，该服务部职工。
委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。
原告陈德恒与被告刘利兵、交通集团、安邦保险阳泉营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年11月4日作出（2015）城民初字第542号民事判决书。被告安邦保险阳泉营销服务部不服判决提起上诉，2016年4月18日阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03民终47号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈德恒及其委托代理人程菲森、被告刘利兵委托代理人刘慧、被告交通集团委托代理人王建民、被告安邦保险阳泉营销服务部委托代理人陈娥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德恒诉称，2012年8月9日，原告驾驶晋C24***、晋C9***号车与被告安邦保险阳泉营销服务部承保有交强险的晋C32***、晋C8***号车相撞，致原告受伤。交警部门认定原告对此次事故负全部责任，晋C32***、晋C8***号车司机贾某某无事故责任。交通事故发生在保险期限内，要求被告安邦保险阳泉营销服务部按交强险条例中无责赔偿限额的规定，在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告第二次住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费24000元。
被告刘利兵、交通集团辩称，晋C32***、晋C8***号车司机贾某某无事故责任，事故车辆投保交强险，交通事故发生在保险期限内，应由保险公司在交强险无责赔偿限额范围内承担保险理赔责任。
被告安邦保险阳泉营销服务部辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。此外，原告所主张的部分损失金额不符合实际，不应支持。
经审理查明，被告交通集团系晋C32***、晋C8***挂重型半挂牵引车登记车主，其为该车的主、挂车分别在被告安邦保险阳泉营销服务部处投保交强险。被告刘利兵以分期付款方式向被告交通集团购买晋C32***、晋C8***挂重型半挂牵引车，系晋C32***、晋C8***挂重型半挂牵引车实际车主，被告刘利兵雇佣司机贾某某驾驶该车挂靠被告交通集团经营货运业务。2012年8月9日2时30分，原告驾驶晋C24***、晋C9***号挂重型半挂牵引车由南向北行驶至108线田家庄铁道路口时，追尾于前方同向行驶的贾某某驾驶的晋C32***、晋C8***号挂重型半挂牵引车尾部，致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2012年8月10日，原平市公安局交警大队作出第121144号交通事故认定书认定原告负此次事故全部责任，贾某某无事故责任。事故发生后，原告被送至阳泉市第一人民医院住院治疗，医院诊断为：骨盆骨折，实施了骨盆骨折内固定手术。原告第一次治疗的费用山西省平定县人民法院作出的（2013）平民初字第267号民事判决书已处理。2013年11月18日至12月12日，原告为实行内固定取出术入住阳泉市第一人民医院住院治疗23天，支出医疗费19185.64元。原告称其从事货物运输业务，住院治疗23天，住院期间一人护理；原告出院后卧床休息60天、休养30天，要求被告安邦保险阳泉营销服务部在交强险无责赔偿限额范围内赔偿原告第二次住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费24000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、山西省平定县人民法院（2013）平民初字第267号民事判决书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，经交警部门认定原告负此次交通事故的全部责任，晋C32***、晋C8***挂重型半挂牵引车驾驶人贾某某无事故责任。此次交通事故发生在被告交通集团与被告安邦保险阳泉营销服务部签订的交强险保险合同约定的保险期限内，原告要求对方车辆的交强险保险人被告安邦保险阳泉营销服务部在交强险无责赔偿限额范围内承担保险理赔责任，符合法律规定，本院予以支持。原告第二次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费的总和已超出晋C32***、晋C8***号主、挂车交强险医疗费无责赔偿限额的总和2000元，被告安邦保险阳泉营销服务部应赔偿原告医疗费2000元。原告第二次住院期间的误工费按交通运输业平均工资标准计算为3793元（60187元/365天×23天）、护理费按居民服务业平均工资计算为1920元（30467元/365天×23天）、交通费酌情确定为300元，共计6013元，未超过晋C32***、晋C8***号主、挂车交强险伤残无责赔偿限额的总和，被告安邦保险阳泉营销服务部应予赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦保险阳泉营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险无责赔偿限额范围内一次性赔偿原告陈德恒医疗费2000元、误工费3793元、护理费1992元、交通费300元，共计8013元。
二、驳回原告陈德恒的其它诉讼请求。
案件受理费400元，原告陈德恒负担254元，被告刘利兵负担146元，被告交通集团与被告刘利兵相互承担连带责任，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 刘军辉
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 辛 艳
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第0771号
原告李某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 吴莹钰
二〇一四年七月七日
书 记 员 庞 璐
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执405号
申请执行人分宜县人民法院，住所地分宜县钤山西路226号。
被执行人林军平，男，1977年9月21日出生，汉族，住分宜县。
分宜县人民法院申请林军平追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0521刑初137号分宜县人民法院作出刑事判决书已发生法律效力，被执行人林军平应支付申请人分宜县人民法院案款50000.0元，承担执行费650.0元。在执行过程中因被执行人林军平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0521执405号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 端
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1255号
原告郗金枝，女，汉族，1953年3月24日生，住开封市禹王台区。
原告于香莲，女，汉族，1960年8月23日生，住开封市禹王台区。
原告于建国，男，汉族，1957年7月25日生，住开封市禹王台区。
原告苑秀莲，女，汉族，1958年6月8日生，住开封市禹王台区。
原告梁巧喜，女，汉族，1958年3月4日生，住开封市禹王台区。
原告于梅香，女，汉族，1963年7月20日生，住开封市禹王台区。
原告于富祥，男，汉族，1959年12月18日生，住开封市禹王台区。
原告于海林，男，汉族，1953年9月6日生，住开封市禹王台区。
原告赵兰妮，女，汉族，1966年1月16日生，住开封市禹王台区。
原告赵建福，男，汉族，1977年5月6日生，住开封市禹王台区。
原告赵广梅，女，汉族，1958年3月10日生，住开封市禹王台区。
原告于立梅，女，汉族，1956年2月8日生，住开封市禹王台区。
委托代表人于梅香，女，汉族，1963年7月20日生，住开封市禹王台区。
委托代表人郗金枝，女，汉族，1953年3月24日，住开封市禹王台区南郊乡魁庄村***号。身份证号4102111953********。
委托代理人李长太、李永杰，河南何延晨律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市绿源绿化工程有限公司。
组织机构代码：
住所地：开封市开发区南正门新村**号。
法定代表人刘小现。
原告郗金枝、于香莲、于建国、苑秀莲、梁巧喜、于梅香、于富祥、于海林、赵兰妮、赵建福、赵广梅、于立梅诉被告开封市绿源绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2015年7月13日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告于梅香并作为上列原告的委托代表人与另一委托代理人李长太到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告是《2014年开封市第32届菊花花展》的中标参展商，被告到原告的菊花种植地魁庄村亲自现场察看并订购十余户菊农价值84320.9元的花卉，并由被告随即陆续拉走，后被告仅支付了20557.8元，下余63663.1元经原告多次催要均未果，现起诉，要求被告支付原告郗金枝5510.60元、原告于香莲2002.80元、原告于建国11557元、原告苑秀莲6158元、原告梁巧喜934.4元、原告于梅香1929.50元、原告于富祥3625元、原告于海林9176.60元、原告赵兰妮1723.80元、原告赵建福8978.60元、原告赵广梅8660元、原告于立梅1397.20元,共计61653.5元,赔偿交通费450元,并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交收据12份、证明5份、交通费票据1组。
被告经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。
原告的证据与案件事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月份，被告分别从原告郗金枝、于香莲、于建国、苑秀莲、梁巧喜、于梅香、于富祥、于海林、赵兰妮、赵建福、赵广梅、于立梅处购买金额不等的花卉，根据被告向原告出具的盖有其公章的收据显示，其下欠货款分别为原告郗金枝5470元；原告于香莲2000元；原告于建国11557元；原告苑秀莲6158元；原告梁巧喜930元；原告于梅香1929.50元；原告于富祥3625元；原告于海林9176.70元，其主张9176.60元；原告赵兰妮1723.80元；原告赵建福8978.60元；原告赵广梅8660元；原告于立梅1397.20元，共计61605.7元。因被告未及时支付下欠货款，纠纷成讼，原告诉至本院，要求解决。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从12原告处购买花卉事实清楚、证据充分，被告应及时履行支付货款义务，但被告未全部履行其义务，存在过错，应承担相应的责任，故对原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告下欠原告郗金枝5470元；原告于香莲2000元；原告于建国11557元；原告苑秀莲6158元；原告梁巧喜930元；原告于梅香1929.50元；原告于富祥3625元；原告于海林9176.70元，其主张9176.60元，本院予以准许；原告赵兰妮1723.80元；原告赵建福8978.60元；原告赵广梅8660元；原告于立梅1397.20元，对原告诉请中超该数额部分，因证据不足，本院不予支持。对原告要求赔偿交通费损失的诉请，亦因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告开封市绿源绿化工程有限公司于本判决生效后十
日内支付原告郗金枝货款5470元、原告于香莲货款2000元、原告于建国货款11557元、原告苑秀莲货款6158元、原告梁巧喜货款930元、原告于梅香货款1929.50元、原告于富祥货款3625元、原告于海林货款9176.60元、原告赵兰妮货款1723.80元、原告赵建福货款8978.60元、原告赵广梅货款8660元、原告于立梅货款1397.20元，共计61605.7元；
二、驳回原告郗金枝、于香莲、梁巧喜的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取701元，由原告承担31元，被告开封市绿源绿化工程有限公司承担670元（被告承担部分，原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一五年十月二十日
书记员 靳 展
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第1255号 原告河池市奉诚物业管理有限公司。住所地：河池市金城江区江北西路118号。 法定代表人韦斯，经理。 被告陈思颖，男，成年，住所河池市。 原告河池市奉诚物业管理有限公司与被告陈思颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，原告于2015年7月20日以“被告已向其履行给付义务，纠纷已得到解决”为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河池市奉诚物业管理有限公司撤回对被告陈思颖的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员 唐 溪 二〇一五年七月二十七日 书记员 韦京辰
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1868号
原告：苗永强，男，汉族，农民，户籍所在地河南省西平县，现住安新县。
委托代理人张芳、邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被告：赵亮，男，汉族，农民，现住定州市。
原告苗永强与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告苗永强于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗永强撤诉。
案件受理费2,691元，减半收取计1,346元，由原告苗永强负担。
审判员 王红利二〇一七年十二月十九日
书记员 孟 策
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10469号
原告：温元孟。
法定代理人：温修全（系原告温元孟父亲）。
委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告：胡磊。
原告温元孟与被告胡磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告温元孟的委托诉讼代理人孙怡星律师到庭参加诉讼。被告胡磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温元孟向本院提出诉讼请求：对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）6,271.64元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失300元及鉴定费2,000元，由被告胡磊在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分的60%及律师费3,000元由胡磊承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2015年9月27日11时30分许，被告胡磊驾驶未投保的苏NKxx**小型轿车由西向东行驶至上海市嘉定区翔方路陆家巷路口，适逢温修全骑电动自行车由东向南行至该处，因被告严重疏忽撞击原告，造成交通事故致搭乘温修全车辆的原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告与温修全均负同等责任、原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，望判如所请。
被告胡磊未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年9月27日11时30分许，被告胡磊驾驶苏NKxx**小型轿车由西向东行驶至上海市嘉定区翔方路陆家巷路口，适逢温修全骑电动自行车由东向南行至该处，因被告严重疏忽，温修全违反让行规定，两车相撞造成交通事故，致温修全及搭乘温修全车辆的原告温元孟受伤。该起事故经交警部门认定，被告与温修全均负同等责任。原告受伤后即被送医住院治疗，共计支出医疗费6,270.10元。华东政法大学司法鉴定中心于2016年3月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致外伤后面部裂伤，现面部疤痕5cm×4cm，评定十级伤残；酌情给予伤后营养60日、护理45日。原告为此支付鉴定费2,000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据现有证据未能查实被告胡磊在本起事故中所驾车辆投保了交强险，故原告温元孟要求被告在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。本起事故经交警部门认定，温修全及被告均负事故同等责任，故对于交强险之外的损失，应由被告承担60%的赔偿责任。本起交通事故致原告及温修全两人受伤，本院对交强险限额予以适当分配。原告主张的费用中，残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元并无不当，本院予以支持；其余费用金额过高，结合本案案情及审判实践，本院酌定医疗费6,270.10元、营养费1,800元、护理费1,800元、交通费300元、衣物损失200元、律师费2,000元。被告胡磊经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡磊应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告温元孟58,710元（含精神损害抚慰金5,000元）；
二、原告温元孟因本次交通事故造成的损失中：医疗费6,270.10元、营养费1,800元、护理费1,800元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费2,000元，扣除上述第一项，余款的60%及律师费2,000元，合计5,042.06元，该款被告胡磊应于本判决生效之日起十日内赔付原告温元孟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,075元，公告费560元，合计诉讼费1,635元，由被告胡磊负担。被告胡磊负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王强祥
审 判 员 纪学鹏
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年二月三日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执418号
申请执行人王俊生，生于1988年10月11日，男，住所地：张家口市万全区。
被执行人任建宁，生于1978年3月23日，男，住所地：张家口市万全区。
本院在执行王俊生申请执行被执行人任建宁（2016）冀0729民初399号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人任建宁暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729民初399号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 李亚男
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执监8号
申请执行人：陈杰，男，1977年4月29日出生，汉族，住绍兴市。
被执行人：王吉元，男，1962年4月26日出生，汉族，住诸暨市。
诸暨市人民法院执行的申请执行人陈杰与被执行人王吉元（2007）诸执民字第4522号运输合同纠纷一案，因诸暨市人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行到位，申请执行人向本院申请执行监督，本院经审查认为案件具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
诸暨市人民法院（2007）诸执民字第4522号执行案件由本院执行。
诸暨市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡立刚
审 判 员 李名良
代理审判员 张硕栋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈利军
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初397号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵奇，男，汉族，1982年3月17日出生于安徽省宿州市，初中文化，驾驶员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人赵奇犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人赵奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月26日至同年9月8日间，被告人赵奇在驾驶浙Ｂ×××××大货车在浙江省高速公路上海至宁波往返途中，先后同浙Ｂ×××××大货车驾驶员赵某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员陈某1、浙BLA28**大货车驾驶员秦某、浙Ｂ×××××小型普通客车驾驶员陈某2（及冯某、刘某1、黄某1、鲍某1龙、孙某、纪某、杨某、鲍某2、黄某2、孟某龙、刘某2）等人（均另案处理）互换高速通行卡，采用以小型普通客车代替大货车支付长途高速公路车辆通行费用或者减少大货车实际运营里程等方式，偷逃高速公路车辆通行费用共计人民币56180元。
案发后，被告人赵奇于2017年1月12日主动至宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人赵奇退缴违法所得人民币15000元至宁波市公安局北仑分局；在本案审理期间，被告人赵奇向本院退缴违法所得人民币41180元。
上述事实，被告人赵奇在庭审过程中亦无异议，并有同案犯赵某、冯某、陈某1、刘某1、黄某1、鲍某1龙、陈某2、孙某、纪某、杨某、秦某、鲍某2、黄某2、孟某龙、刘某2的供述，证人黄某3、陈某3、金某的证言，车辆照片，驾驶证及行驶证照片，浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》和《关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》，浙江宁波甬台温高速公路有限公司出具的《关于换卡案的若干说明》，高速公路出入口明细表，高速公路出入口流水详细信息报表，手机通话记录，扣押清单，暂扣款票据，结算票据，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵奇以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵奇自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵奇的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年七月二十日
代书记员 郑敏芬
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初765号
原告李兴连。
委托代理人张文军，长宁县法律援助中心指派。
被告梁红方。
第三人钱玖平。
原告李兴连诉被告梁红方及第三人钱玖平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴连、被告梁红方、第三人钱玖平到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告李兴连诉称，2005年6月18日，被告梁红方的丈夫周定贤（已故）在经营龙头镇机制砖厂期间以扩大生产规模缺乏资金为由，找原告担保向钱玖平借款10000元；2006年2月20日，周定贤再次找原告担保，向钱玖平借款10000元。2006年，周定贤因病死亡。钱玖平向原告主张归还借款，被告承诺砖厂盈利后就归还。后来砖厂倒闭，钱玖平要求归还借款，被告仍承诺有钱就还，钱玖平要求原告承担担保责任，原告外出新疆、浙江务工，向钱玖平履行了担保责任17500元。原告履行担保责任后，被告仍以各种理由推脱，拒不还款。原告向法院提起诉讼，要求被告清偿原告人民币17500元。
被告梁红方辩称，对原告的起诉没有意见。
第三人钱玖平辩称，李兴连还了我17500元是事实，对原告的起诉没有意见。
经审理查明，被告长宁县龙头镇定贤机制砖厂系一家以机制页岩砖制造、销售、页岩石销售为主要经营范围的个人独资企业，于2005年6月27日在长宁县工商行政机关办理工商登记，企业负责人为周定贤。被告梁红方系周定贤之妻。原告李兴连与第三人钱玖平系亲戚关系。2005年6月，周定贤因长宁县龙头镇定贤机制砖厂生产经营资金周转的需要，通过砖厂职工李兴连找到钱玖平要求借钱。2005年6月18日，周定贤为钱玖平出具借条一张，借条载明：“借到钱玖平现金10000.00元，大学：壹万元正，月息1%，每月付利息壹佰元正，借款时间壹年，此据，借款人周定贤，家属梁洪方，儿媳朱秀辉，二00五年六月十八日”。该借条上盖有周定贤、梁红方、朱秀辉的私章。原告李兴连为周定贤提供担保，与钱玖平口头约定，若周定贤不还钱，钱玖平就找原告李兴连还钱。之后，钱玖平将现金10000元借予周定贤。2006年2月20日，周定贤为第三人钱玖平出具一张付款说明，载明：“我龙头机砖厂周定贤原与钱玖平借款壹万元，于2006年6月底前还清此笔借款，注：此单借款用于办理所用，如到时也可拖砖抵账，此据，据说明人：周定贤，2006年2月20日”。《付款说明》上盖有长宁县龙头镇定贤机制砖厂的印章。李兴连及钱玖平陈述，这张条子虽记载为付款说明，但实际是一张新的借条，周定贤为钱玖平出具该《付款说明》后，钱玖平又借了10000元现金给周定贤，被告李兴连为周定贤提供担保，与原告钱玖平口头约定，若周定贤不还钱，原告钱玖平就找李兴连还钱。2006年5月，周定贤因病死亡，长宁县龙头镇定贤机制砖厂至今未到工商行政部门变更企业负责人及法定代表人。被告李兴连至今已清偿原告钱玖平借款17500元。本案在审理本案的过程中，原告李兴连向本院陈述，原告自愿放弃对周定贤所有子女以及儿媳朱秀辉的起诉，放弃对长宁县龙头镇定贤机制砖厂的起诉，只要求梁红方支付原告已经代为履行的借款17500元。
以上事实，有原被告主体资格证明、借条、付款说明、收条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，第三人钱玖平与长宁县龙头镇定贤机制砖厂以及周定贤之间的借款合同系双方的真实意思表示，合同有借条等证据予以证实，合法有效，周定贤及长宁县龙头镇定贤机制砖厂应按照合同约定按期还款。关于第二笔借款10000元，虽周定贤出具的是《付款说明》，且《付款说明》上记录的文字是“原借款”，但根据钱玖平与李兴连的陈述，结合本案的其他证据材料，应认定第二笔借款10000元是事实。周定贤死亡后，原告李兴连按照约定履行了担保责任，可依照法律规定向被担保人的继承人主张追偿权。周定贤与梁红方的子女表示放弃继承，但仍应用周定贤的财产对其所欠债务进行清偿。长宁县龙头镇定贤机制砖厂系个人独资企业，该企业应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同财产，本案中周定贤向钱玖平所借款项系用于砖厂的生产经营周转，应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同债务。因此，即使梁红方在周定贤死亡之后放弃继承，梁红方仍应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由周定贤的财产（包括长宁县龙头镇定贤机制砖厂的财产）在本判决生效后一个月之内清偿原告李兴连人民币17500元，被告梁红方承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告梁红方承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 操
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 李 月
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶逸棵
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1524民初765号原告李兴连。委托代理人张文军，长宁县法律援助中心指派。被告梁红方。第三人钱玖平。原告李兴连诉被告梁红方及第三人钱玖平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴连、被告梁红方、第三人钱玖平到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告李兴连诉称，2005年6月18日，被告梁红方的丈夫周定贤（已故）在经营龙头镇机制砖厂期间以扩大生产规模缺乏资金为由，找原告担保向钱玖平借款10000元；2006年2月20日，周定贤再次找原告担保，向钱玖平借款10000元。2006年，周定贤因病死亡。钱玖平向原告主张归还借款，被告承诺砖厂盈利后就归还。后来砖厂倒闭，钱玖平要求归还借款，被告仍承诺有钱就还，钱玖平要求原告承担担保责任，原告外出新疆、浙江务工，向钱玖平履行了担保责任17500元。原告履行担保责任后，被告仍以各种理由推脱，拒不还款。原告向法院提起诉讼，要求被告清偿原告人民币17500元。被告梁红方辩称，对原告的起诉没有意见。第三人钱玖平辩称，李兴连还了我17500元是事实，对原告的起诉没有意见。经审理查明，被告长宁县龙头镇定贤机制砖厂系一家以机制页岩砖制造、销售、页岩石销售为主要经营范围的个人独资企业，于2005年6月27日在长宁县工商行政机关办理工商登记，企业负责人为周定贤。被告梁红方系周定贤之妻。原告李兴连与第三人钱玖平系亲戚关系。2005年6月，周定贤因长宁县龙头镇定贤机制砖厂生产经营资金周转的需要，通过砖厂职工李兴连找到钱玖平要求借钱。2005年6月18日，周定贤为钱玖平出具借条一张，借条载明：“借到钱玖平现金10000.00元，大学：壹万元正，月息1%，每月付利息壹佰元正，借款时间壹年，此据，借款人周定贤，家属梁洪方，儿媳朱秀辉，二00五年六月十八日”。该借条上盖有周定贤、梁红方、朱秀辉的私章。原告李兴连为周定贤提供担保，与钱玖平口头约定，若周定贤不还钱，钱玖平就找原告李兴连还钱。之后，钱玖平将现金10000元借予周定贤。2006年2月20日，周定贤为第三人钱玖平出具一张付款说明，载明：“我龙头机砖厂周定贤原与钱玖平借款壹万元，于2006年6月底前还清此笔借款，注：此单借款用于办理所用，如到时也可拖砖抵账，此据，据说明人：周定贤，2006年2月20日”。《付款说明》上盖有长宁县龙头镇定贤机制砖厂的印章。李兴连及钱玖平陈述，这张条子虽记载为付款说明，但实际是一张新的借条，周定贤为钱玖平出具该《付款说明》后，钱玖平又借了10000元现金给周定贤，被告李兴连为周定贤提供担保，与原告钱玖平口头约定，若周定贤不还钱，原告钱玖平就找李兴连还钱。2006年5月，周定贤因病死亡，长宁县龙头镇定贤机制砖厂至今未到工商行政部门变更企业负责人及法定代表人。被告李兴连至今已清偿原告钱玖平借款17500元。本案在审理本案的过程中，原告李兴连向本院陈述，原告自愿放弃对周定贤所有子女以及儿媳朱秀辉的起诉，放弃对长宁县龙头镇定贤机制砖厂的起诉，只要求梁红方支付原告已经代为履行的借款17500元。以上事实，有原被告主体资格证明、借条、付款说明、收条、庭审笔录等予以证实。本院认为，第三人钱玖平与长宁县龙头镇定贤机制砖厂以及周定贤之间的借款合同系双方的真实意思表示，合同有借条等证据予以证实，合法有效，周定贤及长宁县龙头镇定贤机制砖厂应按照合同约定按期还款。关于第二笔借款10000元，虽周定贤出具的是《付款说明》，且《付款说明》上记录的文字是“原借款”，但根据钱玖平与李兴连的陈述，结合本案的其他证据材料，应认定第二笔借款10000元是事实。周定贤死亡后，原告李兴连按照约定履行了担保责任，可依照法律规定向被担保人的继承人主张追偿权。周定贤与梁红方的子女表示放弃继承，但仍应用周定贤的财产对其所欠债务进行清偿。长宁县龙头镇定贤机制砖厂系个人独资企业，该企业应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同财产，本案中周定贤向钱玖平所借款项系用于砖厂的生产经营周转，应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同债务。因此，即使梁红方在周定贤死亡之后放弃继承，梁红方仍应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由周定贤的财产（包括长宁县龙头镇定贤机制砖厂的财产）在本判决生效后一个月之内清偿原告李兴连人民币17500元，被告梁红方承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告梁红方承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李 操人民陪审员  韩俊华人民陪审员  李 月二〇一六年八月三十一日书 记 员  叶逸棵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2205号
原告：重庆三峡银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市西永微电子园2号楼，统一社会信用代码91500106091210635B。
负责人：王宁，重庆三峡银行股份有限公司西永支行行长。
委托诉讼代理人：李鑫，重庆佰庭律师事务所律师。
被告：黄晓渝，女，1970年5月17日出生，汉族，职业不祥，住重庆市江北区。
被告：周伯勇，男，1965年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：重庆欧来杰西食品有限公司，住所地重庆市江北区港城中路32号（乾鑫都市工业园）6栋4层，统一社会信用代码915001057365734502。
法定代表人：李达旋，职务不详。
原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告黄晓渝、周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。被告黄晓渝、周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄晓渝立即向原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行支付借款本金人民1500000元，利息24750元；2、请求判令被告黄晓渝立即向原告重庆三峡银行股份有限公司支付暂计至2017年10月23日的罚息289687.50元，后续罚息以1500000元为基数，按照年利率9%上浮50（即13.5%）进行计算，直至还清之日止；3、请求判令被告黄晓渝立即向原告重庆三峡银行股份有限公司支付暂计至2017年10月23日的复利33320.82元，后续复利以未支付利息24750元为基数，按照年利率9%上浮50%（即13.5%）进行计算，直至还清之日止；4、请求判令被告黄晓渝支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师费5000元、诉讼费10850元；5、请求依法判令被告周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司对被告黄晓渝的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月25日，被告黄晓渝与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告黄晓渝出借1500000元，年利率9%，期限12个月。同日，原告分别与被告周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司签订保证合同，约定被告周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司对被告黄晓渝的上述1500000元借款本息的偿还承担连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按照约定于2015年5月26日将1500000元出借给被告黄晓渝，履行了出借义务。被告黄晓渝未按照约定偿还本息，截至2017年10月23日，尚欠本金1500000元、利息24750元、罚息289687.50元、复利33320.82元。
被告黄晓渝、周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告黄晓渝签订了个人借款合同，约定：借款金额1500000元；借款期限12个月；借款用途为购货；借款利率为固定利率，年利率9%；还款方式为按月结息，到期还本；对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按照合同约定的借款利息计收方式进行；本合同项下借款由重庆欧来杰食品有限公司提供保证担保。2015年5月25日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行分别与被告周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司签订保证合同，约定被告周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司对被告黄晓渝与原告签订的个人借款合同提供连带保证责任。保证期间为自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月26日，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行向被告黄晓渝转款1500000元。后被告黄晓渝未按约支付利息，借款期限届满后亦未按约偿还借款本金，截至2017年10月23日，尚欠借款本金1500000元、利息24750元、罚息289687.50元、复利33320.82元。
另查明，原告重庆三峡银行股份有限公司尚未支付律师费。
上述事实，由原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行举示的个人借款合同、会计凭证、借款借据、保证合同等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告黄晓渝签订的个人借款合同、原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行与被告周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。个人借款合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告黄晓渝未按约偿还本息，已经构成违约，被告黄晓渝应当偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司应依约对借款本息等债务承担连带保证责任。故原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行要求三被告偿还借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告主张的律师费尚未实际产生，故对其该请求，本院不予支持。
被告黄晓渝、周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄晓渝偿还原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行借款本金1500000元、利息24750元，共计1524750元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、由被告黄晓渝支付原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行截止至2017年10月23日的罚息289687.50元，并以1500000元为基数，从2017年10月24日起至付清之日止，按年利率13.5%计算罚息。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、由被告黄晓渝支付原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行截止至2017年10月23日的复利33320.82元，并支付自2017年10月24日至付清日止，以未支付的利息24750为基数，按照年利率13.5%计算的复利。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
四、被告周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司对被告黄晓渝的上述债务向原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行承担连带保证责任。
五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21700元，减半缴纳10850元（原告已预交），由被告黄晓渝负担。此款限被告黄晓渝于本判决发生法律效力后十日内支付给原告重庆三峡银行股份有限公司西永支行。被告周伯勇、重庆欧来杰食品有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田利辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 芮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初444号
原告：刘金全，男，1961年5月3日出生，现住图们市。
被告：崔文虎，男，1987年9月4日出生，现住延吉市。
本院在审理原告刘金全与被告崔文虎委托合同纠纷一案中，原告刘金全提供的被告崔文虎地址有误，且经本院调查也未查明住址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告刘金全的起诉。
案件受理费370元（原告已预交370元），退给原告刘金全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 金 明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8394号
原告：王金阳，男，1945年6月14日生，汉族，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告王金阳与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、被告杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅)旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。2017年3月20日，本院对本案同原告江梅贞、刘思泽、穆广德、王燮芬、顾新萍、王秀芳、成志忠分别诉被告杭州国旅上海分公司、被告杭州国旅旅游合同纠纷等七案合并公开开庭进行了审理。原告王金阳的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金阳向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费3,000元。事实和理由：2016年9月14日，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月23日至2016年12月3日，总费用为6,999元，原告先预付旅游费3,000元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式旅游合同，但原告已经知晓旅游目的地、时间及费用等内容。后原告按约支付了旅游费3,000元，两被告亦为原告办理了签证。但2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅设立的分公司，并非独立的法人，两被告应承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项3,000元，并另载明“11/23法意瑞德11天签证已做合同未签”等内容。同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告开具的旅游费发票一张，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3,000元。被告杭州国旅未对原告提供的证据提出异议。对于原告提供的证据，本院予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用3,000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅该抗辩意见，本院不予采纳。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王金阳旅游费3,000元；
二、原告王金阳的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年三月二十九日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保14号
申请人王天杰，住址地哈尔滨市香坊区。
被申请人高登桥，住址地兰西县。
申请人王天杰于2017年3月16日向本院提出财产保全的申请，申请人王天杰述称，2016年冬，被申请人向申请人赊购原煤，用于其经营的合泰粮食供销有限公司粮食烘干用，所欠煤款一直未给付，经申请人多次主张，被申请人均未给付。故申请人向法院提出申请，请求对被申请人高登桥所有的×××号轿车予以查封，查封金额为人民币101，000.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、对被申请人高登桥所有的×××号轿车一台予以查封；
2、对申请人王天杰提供担保的郝淑芳所有的×××号小型普通客车一台予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
案件申请费1，025.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤艳红
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 铨
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第23号
原告易万文。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告陈胜。
原告易万文与被告陈胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易万文及诉讼代理人游兴到庭参加了诉讼，被告陈胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易万文请求法院判令：被告陈胜清偿原告民工工资85000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈胜未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年5月4日，原告易万文从被告陈胜及案外人王守加、李盛、喻建国处承包了华湘安置区22栋东头的工程建设工作，签订有《华湘安置区22栋施工承包合同》，合同约定承包方式为料工费大包干并约定付款方式，被告陈胜房屋位于华湘安置区22栋中。2013年10月份工程竣工，经原告易万文与被告陈胜结算，被告陈胜尚欠原告易万文民工工资款85000元，陈胜并于2014年9月6日出具欠条一张，载明了欠易万文华湘安置区22栋民工工资款85000元。
另查明，华湘安置区22栋已投入使用。
判决的理由与结果
本院认为：原告易万文与被告胜签订的《华湘安置区22栋施工承包合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认可。原告易万文根据合同约定完成了华湘安置区22栋的工程建设工作，被告陈胜理应及时支付原告易万文民工工资。虽然付款方式有约定在工程竣工通过指挥部和甲方验收合格后十五日内付清，但原告陈述工程现已交房入住，且根据已生效的（2014）长县民初字第2345号民事判决书所载，华湘安置区22栋确已使用，故原告易万文要求被告陈胜支付民工工资款85000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜于本判决生效之日起十日内支付原告易万文民工工资款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取963元，财产保全费920
元，合计1883元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 蔡 明
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 鲍汝霞
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3390号
原告：陶某1。
法定代理人：陶某2，女，汉族。1969年8月20日生，住青县。
被告：崔某，男，汉族1938年生，住青县。
本院在审理原被告买继承纠纷一案中，原告陶某1于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陶某1承担。
审判员 李俊红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张文新
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2787号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司土桥支行，住所地：湖北省恩施市土桥大道145号。统一社会信用代码：914228003433784191。
负责人：向晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭媛媛，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨业丰，男，生于1984年10月7日，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省恩施市。
被告：黄心玲（被告杨业丰之妻），女，生于1989年2月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：杨业训，男，生于1987年2月8日，土家族，湖北省巴东县人，现住湖北省咸丰县。
被告：田海清（被告杨业训之妻），女，生于1987年1月16日，土家族，湖北省巴东县人，现住湖北省咸丰县。
本院在审理原告恩施兴福村镇银行股份有限公司土桥支行与被告杨业丰、黄心玲、杨业训、田海清民间借贷纠纷一案中，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司土桥支行于2017年7月6日向本院申请撤回对被告杨业丰、黄心玲、杨业训、田海清的起诉。
本院认为，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司土桥支行以被告杨业丰已还清所欠债务为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，理由正当，对他人确无不利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施兴福村镇银行股份有限公司土桥支行撤回起诉。
审判员 区海玲
二〇一七年七月六日
书记员 谭 季
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11496号
原告攀枝花市东区同福建材租赁站，住所地攀枝花市东区桥南沙坝村二社。
经营者颜学良。
委托代理人廖秀全，四川原生律师事务所律师。
被告重庆阿吉意劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号19幢2-1-1号，组织机构代码：56991087-7。
法定代表人邓四清，执行董事兼经理。
委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。
第三人何永国，男，汉族，1962年5月22日生，住四川省南部县。
原告攀枝花市东区同福建材租赁站（以下简称“攀枝花同福租赁站”）与被告重庆阿吉意劳务有限公司（以下简称“重庆阿吉意公司”）、第三人何永国租赁合同纠纷一案，由四川省攀枝花市东区人民法院于2016年5月25日裁定移送至本院处理。本院立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花同福租赁站的经营者颜学良，委托代理人廖秀全，被告重庆阿吉意公司的委托代理人庄万峻，第三人何永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花同福租赁站诉称：2013年3月11日，被告与原告签订建筑材料、机器设备租赁合同，租用原告的建筑周转材料用于其承建的富邦熔炼厂工程施工建设，被告施工完毕还应支付原告租赁欠款123624元，逾期付款违约金38000元，根据双方约定租金应每月结算，乙方应当每月底付清当月租金，但被告经多次催收仍不支付，故现原告起诉请求判令被告支付租赁欠款123624元，逾期付款违约金38000元，合计161624元。
被告重庆阿吉意公司辩称，其与原告未发生过任何关系，经其了解与原告实际上存在租赁关系的系第三人何永国，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人何永国述称，其分别在2011年6月26日，2011年7月19日、2012年3月15日、2012年3月20日、2012年4月27日、2012年5月10日、2012年5月12日、2012年5月13日在原告处租赁了钢管等材料，但此后陆续归还了建筑材料，其尚欠原告少许租金，但归还材料时钢管还多了。
经审理查明，2014年10月16日，原告攀枝花同福租赁站的经营者颜学良在四川省攀枝花市东区人民法院起诉四川雪臣建筑工程有限公司（以下简称“四川雪臣公司”）建筑设备租赁合同纠纷，是为（2014）攀东民初字第2879号案件，在该案中，颜学良诉称其与四川雪臣公司于2012年3月11日签订了设备租赁合同，约定由四川雪臣公司租赁其建筑物资用于其承建的富邦熔炼厂施工工程，但四川雪臣公司未付清租赁费用，故要求判令四川雪臣公司支付其租赁欠款123424元、逾期付款违约金38000元，合计161624元。四川省攀枝花市东区人民法院经审理后于2015年1月7日作出民事判决书，认定了颜学良所经营的攀枝花同福租赁站与四川雪臣公司于2012年3月11日所签订的《建筑材料、机器设备租赁合同》为合法有效合同，还认定了双方的租金已结算，四川雪臣公司已付清款项，遂判决驳回了颜学良的诉讼请求。颜学良对一审判决不服，于2015年3月19日向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，是为（2015）攀民终字第378号案件，四川省攀枝花市中级人民法院经审理后于2015年5月5日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。颜学良对此仍不服，遂向四川省高级人民法院申请再审，该院于2015年11月10日作出（2015）川民申字第1890号民事裁定书，裁定驳回颜学良的再审申请。
2016年1月14日，原告攀枝花同福租赁站向攀枝花市东区人民法院起诉四川雪臣公司和被告重庆阿吉意公司租赁合同纠纷，是为（2016）川0404民初500号案件，在该案审理过程中，原告自愿撤回了对四川雪臣公司的起诉，该院于2016年5月25日作出民事裁定书，裁定该案移送本院处理，是为本案。
本案审理中，被告重庆阿吉意公司向本院申请追加何永国为本案共同被告，经本院询问原告是否对何永国主张诉讼请求，原告明确其对何永国无诉讼请求，本院遂将何永国列为本案第三人参加诉讼。
庭审中，原告举示了其与四川雪臣公司于2012年3月11日所签订的《建筑材料、机器设备租赁合同》、发货凭证、收货凭证、租金材料计算总表、租金材料明细表、解除合同通知书、快递单据、结算单、（2014）攀东民初字第2879号案件庭审笔录，拟证明其与四川雪臣公司的设备租赁关系，履约过程以及四川雪臣公司尚欠其租金的事实。被告重庆阿吉意公司质证认为，前述证据系（2014）攀东民初字第2879号案件的相关材料，已经有生效民事判决书进行了认定，与其没有关联性。第三人何永国质证认为，认可其中的发货凭证和收货凭证，其他证据与其没有关联性。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、租赁合同以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现本案中，原告攀枝花同福租赁站诉称被告重庆阿吉意公司与其存在建筑设备租赁关系，并要求其支付租金及违约金。但经本院审查原告在本案中所举示的证据，并没有证据证明原告与被告之间存在建筑设备租赁关系，因此原告应当自行承担举证不利的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告攀枝花市东区同福建材租赁站的全部诉讼请求。
本案案件受理费1756元，由原告攀枝花市东区同福建材租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 程春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初11496号原告攀枝花市东区同福建材租赁站，住所地攀枝花市东区桥南沙坝村二社。经营者颜学良。委托代理人廖秀全，四川原生律师事务所律师。被告重庆阿吉意劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号19幢2-1-1号，组织机构代码：56991087-7。法定代表人邓四清，执行董事兼经理。委托代理人庄万峻，四川攀法律师事务所律师。第三人何永国，男，汉族，1962年5月22日生，住四川省南部县。原告攀枝花市东区同福建材租赁站（以下简称“攀枝花同福租赁站”）与被告重庆阿吉意劳务有限公司（以下简称“重庆阿吉意公司”）、第三人何永国租赁合同纠纷一案，由四川省攀枝花市东区人民法院于2016年5月25日裁定移送至本院处理。本院立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花同福租赁站的经营者颜学良，委托代理人廖秀全，被告重庆阿吉意公司的委托代理人庄万峻，第三人何永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攀枝花同福租赁站诉称：2013年3月11日，被告与原告签订建筑材料、机器设备租赁合同，租用原告的建筑周转材料用于其承建的富邦熔炼厂工程施工建设，被告施工完毕还应支付原告租赁欠款123624元，逾期付款违约金38000元，根据双方约定租金应每月结算，乙方应当每月底付清当月租金，但被告经多次催收仍不支付，故现原告起诉请求判令被告支付租赁欠款123624元，逾期付款违约金38000元，合计161624元。被告重庆阿吉意公司辩称，其与原告未发生过任何关系，经其了解与原告实际上存在租赁关系的系第三人何永国，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人何永国述称，其分别在2011年6月26日，2011年7月19日、2012年3月15日、2012年3月20日、2012年4月27日、2012年5月10日、2012年5月12日、2012年5月13日在原告处租赁了钢管等材料，但此后陆续归还了建筑材料，其尚欠原告少许租金，但归还材料时钢管还多了。经审理查明，2014年10月16日，原告攀枝花同福租赁站的经营者颜学良在四川省攀枝花市东区人民法院起诉四川雪臣建筑工程有限公司（以下简称“四川雪臣公司”）建筑设备租赁合同纠纷，是为（2014）攀东民初字第2879号案件，在该案中，颜学良诉称其与四川雪臣公司于2012年3月11日签订了设备租赁合同，约定由四川雪臣公司租赁其建筑物资用于其承建的富邦熔炼厂施工工程，但四川雪臣公司未付清租赁费用，故要求判令四川雪臣公司支付其租赁欠款123424元、逾期付款违约金38000元，合计161624元。四川省攀枝花市东区人民法院经审理后于2015年1月7日作出民事判决书，认定了颜学良所经营的攀枝花同福租赁站与四川雪臣公司于2012年3月11日所签订的《建筑材料、机器设备租赁合同》为合法有效合同，还认定了双方的租金已结算，四川雪臣公司已付清款项，遂判决驳回了颜学良的诉讼请求。颜学良对一审判决不服，于2015年3月19日向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，是为（2015）攀民终字第378号案件，四川省攀枝花市中级人民法院经审理后于2015年5月5日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。颜学良对此仍不服，遂向四川省高级人民法院申请再审，该院于2015年11月10日作出（2015）川民申字第1890号民事裁定书，裁定驳回颜学良的再审申请。2016年1月14日，原告攀枝花同福租赁站向攀枝花市东区人民法院起诉四川雪臣公司和被告重庆阿吉意公司租赁合同纠纷，是为（2016）川0404民初500号案件，在该案审理过程中，原告自愿撤回了对四川雪臣公司的起诉，该院于2016年5月25日作出民事裁定书，裁定该案移送本院处理，是为本案。本案审理中，被告重庆阿吉意公司向本院申请追加何永国为本案共同被告，经本院询问原告是否对何永国主张诉讼请求，原告明确其对何永国无诉讼请求，本院遂将何永国列为本案第三人参加诉讼。庭审中，原告举示了其与四川雪臣公司于2012年3月11日所签订的《建筑材料、机器设备租赁合同》、发货凭证、收货凭证、租金材料计算总表、租金材料明细表、解除合同通知书、快递单据、结算单、（2014）攀东民初字第2879号案件庭审笔录，拟证明其与四川雪臣公司的设备租赁关系，履约过程以及四川雪臣公司尚欠其租金的事实。被告重庆阿吉意公司质证认为，前述证据系（2014）攀东民初字第2879号案件的相关材料，已经有生效民事判决书进行了认定，与其没有关联性。第三人何永国质证认为，认可其中的发货凭证和收货凭证，其他证据与其没有关联性。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、租赁合同以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现本案中，原告攀枝花同福租赁站诉称被告重庆阿吉意公司与其存在建筑设备租赁关系，并要求其支付租金及违约金。但经本院审查原告在本案中所举示的证据，并没有证据证明原告与被告之间存在建筑设备租赁关系，因此原告应当自行承担举证不利的法律后果，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告攀枝花市东区同福建材租赁站的全部诉讼请求。本案案件受理费1756元，由原告攀枝花市东区同福建材租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨崛二〇一六年十月三十一日书 记 员  程春
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00977号
原告：董芙蓉，女，1967年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
诉讼代理人：叶星星，男，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号码：14211201310871240。
被告：潘海兵，男，1978年10月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
本院在审理原告董芙蓉与被告潘海兵机动车交通事故纠纷一案中，因被告外出务工，无法送达，被告不到庭，该案件的基本事实难以查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 新
审 判 员 高水彬
人民陪审员 胡建国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：邬韬
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1536号
原告：范某某，男，1991年9月28日生，汉族，
委托代理人：崔军霞，女，1969年10月1日生，汉族，
被告：李某某，女，1991年10月2日生，汉族，
原告范某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人崔军霞到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人孙梅介绍相识，2012年12月26日举行订婚仪式，付给被告礼金20000元，见面礼600元，金手链一条价值3200元。订婚后一直与被告联系不上，打电话也不接，到2013年3月份，被告给原告发了一条短信称无钱租房，要原告给她汇过去3000元，当天原告就给被告汇去了3000元，之后被告仍联系不上，并从订婚后直到现在一直没有见过本人。特诉至法院，请依法判决被告返还彩礼及物品折价共计共26800元；诉讼费由被告负担。
原告提供证人孙某某、赵某某、宋某某出庭作证，证明范某某与李某某2012年农历12月26日举行订婚仪式，范某某付给李某某订婚礼金20000元，一条金手链价值3200元，范某某的父亲给李某某见面礼600元。
被告李某某未到庭进行答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年12月26日举行订婚仪式。付给被告礼金20000元，见面礼600元，金手链一条。2014年10月23日原告诉至本院，要求被告返还原告彩礼及物品共计26800元。
本院认为：本案中，原告所诉给被告礼金20000元，见面礼600元，金手链一条，有媒人孙某某、赵某某、宋某某证言予以证实，对该事实本院予以认定。见面礼600元及金手链一条应视为原告对被告的赠与，可不予返还；礼金20000元，属彩礼，被告应予退还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后三日内返还原告范某某彩礼20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费470元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王清锋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1018号
上诉人（原审被告）：侯发顺，男，汉族，1962年1月12日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王云（侯发顺之妻），1962年11月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：王心义，男，汉族，1985年2月13日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人侯发顺因与被上诉人王心义民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18号立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，侯发顺于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，侯发顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯发顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由侯发顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 安翠香
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 琪
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初613号
原告：宣鹤鸣，男，1962年4月8日出生，汉族，住肥东县。
法定代理人：韦某，系宣鹤鸣之母，住址同上。身份信息：340123193610110322。
委托代理人：宣红，女，1966年7月24日出生，住合肥市。
被告：肥东县红邦铝合金制品有限公司，住所地：肥东县撮镇镇合马路79号。
法定代表人：钟邦龙，总经理。
本院在审理原告宣鹤鸣与被告肥东县红邦铝合金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宣鹤鸣撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 钟成胜
二〇一八年二月十一日
书记员 张 鹏
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初119号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人蔡某甲，男。2017年4月27日因犯盗窃罪被滦县公安局刑事拘留，次日被滦县公安局取保候审。
滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）110起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉、厉志勇出庭支持公诉，被告人蔡某甲出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日16时许，被告人蔡某甲欲盗窃滦县响堂镇庄窠村西上隆沙场的沙船臂架一个，电话通知李某2开来三码子、带来气焊设备，让王某帮助其将陷入沙子的车辆推出，在蔡某甲用三码子将盗窃的沙船臂架载至大坝道口时，被孙某抓获，后将沙船臂架放回原处。经滦县价格认证中心鉴定，蔡某甲盗窃的沙船臂架价值人民币2597元。
滦县人民检察院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蔡某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明:2016年3月23日下午16时许，被告人蔡某甲电话通知雇员李某2从其家中开来三码子车并携带气焊设备前往滦县响堂镇庄窠村西上隆沙场，欲盗窃上隆沙场的沙船臂架。在装车过程中，由于三码子车陷入沙子中，蔡某甲遂打电话给亲戚王某让其前来帮忙，王某到后与蔡某甲、李某2三人将车辆挪出并将切割后的沙船臂架装好。之后，李某2用三码子车载乘蔡某甲离开了上隆沙场。当行至滦河大坝道口时，被上隆沙场警卫孙某抓获，后蔡某甲等人将盗窃的沙船臂架放回沙船旁边。经滦县价格认证中心鉴定，蔡某甲盗窃的沙船臂架价值人民币2597元。2017年4月27日，被告人蔡某甲主动到滦县公安局响堂派出所投案。
另查明，被害人李某1对被告人蔡某甲的行为表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人蔡某甲供述，被害人李某1陈述，证人李某2、李某3、孙某、李某4证言，滦县公安局辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片、扣押决定书及扣押清单、随案移送物品清单及照片、调取证据通知书及调取清单、照片、抓获经过、办案说明、在逃人员信息查询清单，滦县价格认证中心滦价认字（2017）第27号价格鉴定书，被害人李某1出具的谅解书及被告人蔡某甲的悔过书，被告人蔡某甲户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人蔡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某甲主动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪且取得了被害人谅解，依法可以酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，拟判决结果如下：一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已交纳）。
二、被告人蔡某甲所有的气焊机一个及三码子车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李久海
人民陪审员 黄旭红
人民陪审员 朱晓华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宫 静
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1510号
申请执行人时学，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人时学申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9111号
罪犯向前，男，1990年10月25日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年4月20日作出（2016）赣0502刑初78号刑事判决，认定向前犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯向前在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯向前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向前减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2015年12月4日起至2018年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9776号
原告：年锐军，男，1974年10月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：何风，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：李芳，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告年锐军诉被告何风、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告年锐军到庭参加诉讼。被告何风、李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告年锐军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金9万元及逾期利息（利息以9万元为本�，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月2日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9、10月份，被告何风向原告借款10万元，并约定两个月内偿还。到期后，经原告多次催要，被告仅偿还1万元。被告何风于2015年向原告重新出具了借条，并承诺在2016年5月1日前还清借款。到期后被告方没有偿还本息，经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告何风、李芳未予答辩。
经审理查明：2015年12月3日，被告何风向原告出具借条一份，载明：“今借年瑞（锐）军金现金玖万元（￥90000），春节前还伍万元，余款2016.5月1日前还清。”借款到期后，被告何风未偿还借款。
另查明，被告何风与李芳系夫妻关系，双�于2012年4月23日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借款义务，被告应当按照约定予以偿还。原告主张被告何风向其借款9万元，并提供了被告何风出具的借条予以证实，本院予以采信。被告何风未按照约定的还款期限偿还借款，应当赔偿对原告造成的损失。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告何风与李芳系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，原告要求被告李芳对何风所欠款项承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何风、李芳于本判决生效后十日内偿还原告年锐军借款9万元及逾期利息（逾期利息以9万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月2日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据�诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨川川
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1788号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。
负责人：包海军，该支行行长。
委托代理人：陈良臣，该支行员工。
被执行人：王东，男，1989年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王其勇，男，1990年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈静娜，女，1989年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王东、王其勇、陈静娜金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人王东、王其勇、陈静娜下落不明，无可供执行财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行亦不能提供被执行人王东、王其勇、陈静娜其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年8月14日，被执行人王东、王其勇、陈静娜应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金5万元、利息3941.01元及相应利息，并承担案件受理费574.5元、执行申请费709.12元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年八月十四日
书记员 周梅舟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第10102号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市中山东二路15号。
负责人赖志骏，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。
委托代理人高振德，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。
委托代理人朱伟，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行员工。
被告张春皇，男，汉族。
原告某支行与被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加诉讼。被告某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告某某系原告某信用卡持卡人，并承诺遵守某信用卡章程。被告某某持卡透支消费计人民币X元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告某某未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告某某归还透支款人民币X元（计算至某日），某日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以被告还款人民币X元，及双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还计算至某日的透支款人民币X元（其中包括透支款人民币X元，滞纳金人民币X元），并支付自某日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币X元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告某某某卡申请表、某卡领用合约，以证明被告申请办理过某卡，并愿意遵守上述合约。2、查询某卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告某某未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告某某持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某应在本判决生效之日起十日内归还原告某支行透支款人民币X元；
二、被告某某应在本判决生效之日起十日内支付原告某支行透支利息［自某日起至本判决生效日止（计算公式：人民币X元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币X元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长
朱云华
审 判 员
冯洁
人民陪审员
张允惕
二〇一三年十月十五日
书 记 员
周晓莺