福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5681号
原告：卢杰，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
被告：王献，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：王耀，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省福清市，
原告卢杰与被告王献、王耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。在审理中发现本案案情复杂，2017年10月16日转为普通程序，组成合议庭并于2017年11月8日公开开庭再次进行了审理。原告卢杰及其委托诉讼代理人陈昌定，被告王献、王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王献、王耀共同偿还原告卢杰借款500万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月5日起计至清偿款项时止，诉讼中变更为判令王献、王耀偿还借款398.4万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月5日起计至清偿款项时止；2、诉讼费由被告王献、王耀负担。事实和理由：原告卢杰与借款人王蒙以及被告王献、王耀均系朋友关系。借款人王蒙因资金周转所需，于2013年8月19日向原告卢杰借款500万元，由被告王献、王耀做为保证人，卢杰与借款人王蒙及王献、王耀签订了关于前述借款担保合同，约定借款期限为12个月，利息为月利率2%计算，被告王献、王耀作为担保人对借款承担连带责任。借款合同签订后，卢杰依约于当日通过中国建设银行汇款给王蒙4**万元，另以现金形式支付60万元。借款期限届满后，卢杰于2014年12月先后两次要求王献、王耀承担担保责任。王蒙分别于2015年1月13日和2015年2月12日偿还利息50万元和150万元，此后，截止到原告卢杰起诉之日，借款人王蒙和被告王献、王耀未向原告卢杰偿还任何款项，经原告卢杰多次向三人催讨均无还款意愿。
王献、王耀辩称，一、本案的主债务人王蒙以投资北京市门头沟区京西俱乐部房地产等生意为由，向卢杰等筹借资金，涉嫌大量非法筹集资金。2015年6月25日，福清市公安局经济犯罪侦查大队受理了王纳等人被诈骗一案。福清市公安局经济犯罪侦查大队于2015年7月23日对本案主债务人王蒙以涉嫌诈骗罪立案，对犯罪嫌疑人王蒙采取刑事拘留并上网追逃措施。由于王蒙现仍在逃，本案所涉债务是否也属于与王纳一样被骗款项，人民法院没有侦查权是无法查明的。因此，本案所涉债务必须纳入刑事侦查范畴，与公安机关已经立案的王纳被王蒙诈骗等案一道合并侦查，以查明王蒙的犯罪罪行之大小，此有利于政法机关打击犯罪，也有利于包括上诉人卢杰在内的其他受害人的合法权益维护。因此本案涉嫌经济犯罪，而非民间借贷案件。二、卢杰在本次诉讼中也承认“本案的主债务人王蒙涉嫌经济犯罪的借款均是其以北京项目作为幌子，以投资需要资金为由向众受害者借款(因该项最后没有启动而被视为虚假或虚构项目)”。而本案所谓借款过程是：2013年8月19日，卢杰与主债务人王蒙协商“借款”的地点当时都在北京，当时王蒙所谓借款都是以北京房地产项目筹备需要资金为由，且王蒙又是该项目的公司法人代表。而卢杰要求王蒙让王献、王耀提供担保，并趁机提出支付高额利息，还预先从本金中扣除利息。主债务人王蒙为了早日取得这些钱款什么不利的条件都会马上答应。而卢杰与�蒙合伙哄骗暂时也在北京生活的王献马上签字承保，卢杰并迅速在当天下午坐飞机飞向福州长乐机场，又叫身在福清的王耀签字担保。事后据了解，王蒙出具给卢杰借条的借款500万元，实际同意卢杰现金只汇440万元，而担保人王献、王耀事后始终认为卢杰现金汇款500万元。卢杰曾在创元大酒店向王蒙催讨债务，王蒙一连说了几句“吓杰，我们之间是交易”。从这件事说明了卢杰和王蒙之间是个交易，不是单纯的借款。二人互相勾结，卢杰应先查封借款人王蒙的财产，他申请查封的全部是担保人的财产，骗取担保人的财产，担保人王献、王耀有合理性怀疑王蒙与卢杰有勾结欺骗担保人的行为，且已向公安机关报案。因此，有必要将本案与王纳等人被诈骗一案合并侦查，以辨别王蒙与卢杰在本案中到底是谁在涉嫌经济犯罪。如果本案确认是经�犯罪案件，按照先刑后民原则，应是追究相关人员刑事责任，且本案的借款担保合同就是无效，那刑事附带民事审理或追赃方式和办案程序都不一样，相关人员所承担民事法律责任也不一样。退一步讲，假设本案经公安机关侦查认为不构成经济犯罪，那启动本案民事审理。因为王蒙另有刑事在案外逃，那民事案件只能中止审理，只要王蒙缉拿归案，才能恢复审理。三、卢杰提交的电话录音事实是在保证期间届满以后制作的，这种事后录音钓鱼取证的做法，并不能真实、明确地反映出卢杰向担保人主张过保证责任这一事实。四、依据《中华人民共和国担保法解释》第三十一条明确规定：债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案所涉借款发生于2013年8月19日�借期为十二个月，被告王献、王耀保证期间应为2014年8月18日至2015年2月17日。原告于保证期间内并无要求被告王献、王耀承担保证责任，而是要求被告王献、王耀找到主债务人王蒙，要求主债务人王蒙还款，而之后王蒙还款200万元。原告于2015年2月25曰向法院起诉要求被告王献、王耀承担保证责任，已过保证期间，被告王献、王耀可据此主张免除承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，以出借人为卢杰，借款人为王蒙，担保人为王献、王耀共同签订了《借款担保合同》，借款人王蒙向卢杰借款金额500万元，合同约定：借款期限为12个月，利息按月利率2%计算，由王献、王耀作为本合同的担保人，担保人对借款人偿还本合同的借款本金及利息承担连带责任，在借款人不按约定期限履行本合同还款义务，出借人均可向借款人或担保人主张权利。同日，卢杰通过中国建设银行将440万元款项汇至王蒙账上。本次诉讼中，卢杰认为以现金交付的60万元借款因缺乏证据证明，对此不予主张请求王献、王耀偿还。2015年2月25日，原告卢杰向本院提起诉讼，本院于2015年9月25日作出（2015）融民初字第1136号民事判决书，判决王献、王耀承担连带偿还责任。因王献、王耀不服判决提起上诉，福州市中级人民法院认为该判决存在违反法定程序，予以撤销，裁定发回本院重审，本院再次作出（2016）闽0181民初3611号民事裁定，驳回卢杰的起诉。2017年9月1日，卢杰以王献、王耀作为借款担保人应承担保证责任为由向本院提起诉讼，请求判决王献、王耀共同偿还借款398.4万元及利息。
另查，2015年10月14日，王献、王耀以王蒙虚构借款用途向卢杰借款，并要求王献、王耀提供担保，涉嫌诈骗为由向福清市公安局报案。
以上事实有借款合同，中国建设银行转账凭证，本院（2015）融民初字第1136号民事判决书及庭审笔录、（2016）闽0181民初3611号民事裁定书、福州中级人民法院（2016）闽01民终839号民事裁定书，手机通话记录，证人证言，福清市公安局刑事侦查大队询问笔录、卢杰及其委托诉讼代理人陈昌定，王献、王耀的庭审笔录为据，本院足以认定。
本院认为，福清市公安局经济犯罪侦查大队于2015年7月23日对债务人王蒙以涉嫌诈骗罪立案，对犯罪嫌疑人王蒙采取刑事拘留并上网追讨措施。由于王蒙现仍在逃，本案所涉债务是否属于被骗款项无法查明，而本案两被告王献、王耀针对本案债务以受害人身份向公安机关报案，二人是否属于受害人亦尚未查明，根据先刑后�原则，本案应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告卢杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
审 判 员 林 贵
人民陪审员 王海花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 庄秀雅