云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1174号
原告：昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司，住所昆明市官渡区金马街道办事处金马寺大村6号办公楼。
委托代理人：周波，湖北嘉顺律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：者超，男，1990年8月9日出生，汉族，公民身份号码：5301031990********，住云南省昆明市金色交响小区，该公司员工（市场经理），特别授权代理。
被告：昆明厚谦商贸有限公司，住所昆明市官渡区银城花园B幢3单元6-1号。
原告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司诉被告昆明厚谦商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周波、者超到庭参加了诉讼。被告昆明厚谦商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2015年1月4日签订的《蓝色路边指示牌设置发布合同》；2、判令被告向原告返还发布费共计人民币30万元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年1月4日签订了《蓝色路边指示牌设置发布合同》一份，合同对指示牌的发布期间、规格、数量、上牌位置、金额、付款方式、制作维修保养等均有明确规定。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了指示牌设置费及制作费共30万元，但被告未按合同约定办理指示牌发布的审批手续，导致指示牌设立后被交通管理部门拆除。被告的违约行为致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，严重影响了原告的经营计划，给原告造成了重大的经济损失。原告多次与被告沟通未果，现为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请判如诉求。
被告昆明厚谦商贸有限公司缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交以下证据：
第一组：1、《蓝色路边指示牌设置发布合同》，欲证明原、被告双方于2015年1月4日签订了蓝色路边指示牌设置发布合同》，合同约定了双方的权利义务；
第二组：2、打款凭证，欲证明原告按合同约定履行了全部付款义务；
第三组：3、《交通违法行为通知书》，欲证明被告未按合同约定确保广告发布手续的有效性，致使合同目的无法实现，已构成根本违约。
被告昆明厚谦商贸有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：证据1双方当事人签章明晰，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。证据2、3客观真实，与本案有关联，系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院确认本案法律事实如下：原告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司因经营需要，于2015年1月4日与被告昆明厚谦商贸有限公司签订了《蓝色路边指示牌设置发布合同》，合同约定蓝色路边指示牌的内容系原告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司设计的广告样稿，由被告昆明厚谦商贸有限公司承揽制作，且未经原告同意，不得擅自改动。蓝色路边指示牌的设置地点位于昆明虹桥立交桥附近路段，指示牌的发布期自2015年1月18日起至2017年1月17日止，指示牌使用期间，如因被告原因不能按期发布，则发布顺延，每延误一天，发布顺延一天，一方最迟交付期限为2015年1月18日前，否则，原告有权解除合同，且不承担任何责任。双方就合同费用达成合意，本合同有效期间，发布费包干价为人民币30万元整，其中指示牌设置费为260000，指示牌制作费为40000。付款方式分为两次付款，第一次即双方签订合同后十个工作日内，原告支付给被告广告发布费15万元，第二次是原告在验收合格后十个工作日支付剩余尾款15万元，原告每次付款前，被告应开具等额正式增值类发票。同时，合同第四条第四款约定被告需确保广告发布手续的有效性，并承担相关报备手续费用，如确因政府市容市貌、户外广告牌、环境清查等相关单项或者联合检查时需拆除指示牌共同配合检查，则被告书面通知原告，待检查完毕后，被告需将指示牌恢复设立，但广告发布期间应相应延长。合同第五条还约定：1、如因出现不可抗力以及政府行为，致使被告方的义务不能履行时，被告须提供政府行政部门的文件证明，并向原告退还多付的广告发布费（已收原告广告发布费-
广告发布费总额/730天X原告实际发布天数），被告方不承担利息；2、若遇市政建设或行政管理需要，政府有关部门依法要求撤除指示牌致使本合同无法继续履行的，原被告双方应无条件执行，被告不负违约责任，但应退还原告多付的广告发布费余额，被告方不承担利息。2015年1月5号，被告向原告出具云南增值税专用发票一张，价税合计15万元整,该款（第一笔广告发布费15万元）原告已于2015年1月18向被告支付；2015年2月3日，被告向原告出具第二张云南增值税专用发票，价税合计15万元整，该款在被告完工并提交原告方验收后，原告于2015年4月16日向被告支付尾款6万元，于2015年6月17日向被告支付尾款9万元，合计15万元整。2015年9月19日，原告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司收到案号为：云昆路罚通字【2015】第081号《交通违法行为通知书》，因其设立的蓝色路边指示牌未经交通部门许可，属于非法设置非公路标志牌，相关交通行政处罚机关决定拟给予罚款的行政处罚，同时标注，自收到通知之日起三日内，停止或改正违法行为的将不予处罚。2015年9月26日，在整改期限届满后，昆明市公路路政管理部门随即拆除了非许可设置的非公路标志牌。
本院认为，本案原告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司与被告昆明厚谦商贸有限公司所签订的《蓝色路边指示牌设置发布合同》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按合同约定分三次将30万元发布费划入被告的账户，有《打款凭证》和《云南增值税专用发票》作为依据。本院对原告向被告支付发布费30万元的主张予以确认。关于《蓝色路边指示牌设置发布合同》，本院结合原告诉请做如下评述及认定：（1）关于解除《蓝色路边指示牌设置发布合同》。本案中，原告已经按照合同约定支付了发布费30万元，系因被告没有办理妥善审批手续，导致最后蓝色路边指示牌被拆除。被告违反了其应尽的义务，导致原告合同目的无法实现，同时被告作为承揽人，应该按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，对设置蓝色路边指示牌这一工作成果负有瑕疵担保责任，其交付的工作成果应当符合合同约定的质量。合同中已经明确了被告昆明厚谦商贸有限公司要确保广告发布手续的有效性，并承担相关报备手续及费用，被告根本违约，造成合同目的难以实现，因此原告要求解除双方于2015年1月4日签订的《蓝色路边指示牌设置发布合同》有事实和法律依据，本院予以确认；（2）关于返还“发布费”30万元，本案中原告已按合同约定支付了30万元发布费，指示牌的拆除系交通违法行为通知书这一行政行为导致，虽不符合合同规定的第五条情形，但鉴于双方签订的是承揽合同，昆明厚谦商贸公司虽未完全履行自己应尽的义务，但事实上已经树立起了指示牌，昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司也因此而受益，故本院支持昆明厚谦商贸公司仍按合同约定的方式（已收原告广告发布费-
广告发布费总额/730天X原告实际发布天数）返还剩余款项，本案中，被告已收取原告广告发布费300000元，指示牌树立的日期是2015年1月18日，指示牌被拆除的日期是2015年9月26日，期间共存续252天，因此昆明厚谦商贸公司需退还昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司剩余款项是196438.4元（300000元-300000元/730天X252天）。昆明厚谦商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年1月4日签订的《蓝色路边指示牌设置发布合同》；
二、由被告昆明厚谦商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告昆明康顺世捷汽车销售服务有限公司发布费196438.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告昆明厚谦商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 章雨春
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘建莲