wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3716号
原告郭友娥。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告郭友娥诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金39990元；2、判令被告向原告支付违约金1799.55元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告郭友娥与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第D2区4楼46号，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6665元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6258.43元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起六个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金6258.43元，本案中被告应向原告支付自2015年2月10日起六个季度的租金37550.58元（6258.43元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告郭友娥支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止六个季度的租金37550.58元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告郭友娥支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以6258.43元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以6258.43元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以6258.43元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以6258.43元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日期间逾期付款违约金，以6258.43元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日期间逾期付款违约金，以6258.43元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告郭友娥的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担400元，原告郭友娥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月八日
书记员 陈 丽
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初412号
公诉机关海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，女，1984年4月2日生，汉族，住海城市。
被告人杨某，男，1987年3月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地海城市。因故意伤害嫌疑，于2016年3月18日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月30日经海城市人民检察院批准逮捕，同年3月31日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕338号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，期间，附带民事诉讼原告人李某某以被告人的犯罪行为致其身体损害为由向本院提起附带民事诉讼，本院经审查后予以合并审理。于2016年7月22日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员张波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2015年9月20日2时许，在海城市西关“响天下”歌厅一楼，因琐事与李某某（被害人，女，32岁）发生口角，并将李某某打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：李某某第11胸椎压缩性骨折达1/3以上构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人杨帅故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某某同意公诉机关对被告人杨某的指控，并要求赔偿经济损失人民币15万元。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解。
经审理查明，被告人杨某于2015年9月20日2时许，在海城市西关“响天下”歌厅一楼，因琐事与李某某（被害人，女，32岁）发生口角，并将李某某打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：李某某第11胸椎压缩性骨折达1/3以上构成轻伤一级。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、住院病案、照片六张、情况说明；光盘一张；被害人李某某的陈述；李某某对杨某的辨认笔录；鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定报告；被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查，附带民事诉讼原告人李某某于2015年9月20日至2015年11月17日在海城市正骨医院医院住院治疗58天，花医药费20581.68元，鉴定费1320元，其误工费4621.44元（29082元÷365天×58天），护理费5581.92元（35128元÷365天×1人×58天），伙食补助费2900元（50元×58天），总计人民币35005.04元
上述事实，有附带民事诉讼原告人及被告人向法庭提交，经法庭质证的医药费收据、被害人住院病历及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某自愿认罪，故可对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的合理部分，本院予以支持，并判令给付。关于交通费一节，经法庭调解，原、被告双方自愿达成协议，被告人给付原告人交通费人民币500元。关于附带民事诉讼原告人要求给付精神损失费的请求，因于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十七条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起
至2017年11月17日止。）
二、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失人民币35505.04元（此款于本判决生效后三十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
审 判 员 何国利
人民陪审员 李 宁
二〇一六年八月一日
书 记 员 马小晴
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初794号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
代表人：周静冬，行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1973年7月2日出生，汉族，该公司职工，现住富裕县。
被告：盖天路，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：李再春，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：吕春艳，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告盖天路、李再春、吕春艳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的委托诉讼代理人杨军、被告盖天路、李再春、吕春艳经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、要求三被告给付原告借款本金人民币206,958.46元、利息人民币59,225.51元，本息合计人民币266,183.97元。二、三被告互相承担连带还款责任，并由三被告负担本案受理费。事实和理由：2013年11月19日，三被告以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款人民币80,000.00元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保借款合同、联保协议书及借据。截止2016年3月31日，被告盖天路尚欠原告借款本金人民币75,000.00元、利息人民币22,247.95元，被告李再春尚欠原告借款本金人民币80,000.00元、利息人民币23,112.55元，被告吕春艳尚欠原告借款本金人民币51,958.46元、利息人民币13,865.01元。
被告盖天路未应诉、未答辩。
被告李再春未应诉、未答辩。
被告吕春艳未应诉、未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行为证明自己的主张向本院提出如下证据：
小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各三份、小额贷款联保协议书一份（以上均为复印件），证明三被告分别向原告贷款及各自对向原告的贷款互负保证责任的事实。
本院认为，虽三被告经本院合法传唤，但三被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为三被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告盖天路未向本院提供证据。
被告李再春未向本院提供证据。
被告吕春艳未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2013年11月19日，三被告以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款人民币80,000.00元，约定年利率14.58%，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，其中小额贷款联保协议书约定联保成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告依约定向被告盖天路在原告处开设的个人帐户（帐号：×××）、被告李再春在原告处开设的个人帐户（帐号：×××）、被告吕春艳在原告处开设的个人帐户（帐号：×××）分别汇入人民币80,000.00元，并由三被告分别为原告出具了金额为人民币80,000.00元的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份。截止2016年3月31日，被告盖天路尚欠原告借款本金人民币75,000.00元、利息人民币22,247.95元，被告李再春尚欠原告借款本金人民币80000.00元、利息人民币23,112.55元，被告吕春艳尚欠原告借款本金人民币51,958.46元、利息人民币13,865.01元。
本院认为，原告与三被告分别或共同签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，其内容均系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法、有效。三被告依法应给付原告借款的本金及资金被占用期间的利息，且三被告对各自向原告的借款互相承担保证责任，即三被告互相承担连带还款责任。原告按年利率14.58%计算利息，既符合原、被告之间的约定又未超出年利率24%，本院予以支持。三被告虽经本院合法传唤，但三被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盖天路于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币75,000.00元、利息人民币22,247.95元，本息合计人民币97,247.95元。
二、被告李再春于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币80,000.00元、利息人民币23,112.55元，本息合计人民币103,112.55元。
三、被告吕春艳于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币51,958.46元、利息人民币13,865.01元，本息合计人民币65,823.47元。
四、被告盖天路、李再春、吕春艳互相承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,293.00元，公告费560.00元，均由被告盖天路、李再春、吕春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1081号
原告张忠臣，男，1984年1月生，汉族。
被告杨海涛，男，1972年9月生，汉族。
被告杨玉峰�男，1968年7月生，汉族。
原告张忠臣诉被告杨海涛、杨玉峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠臣、被告杨玉峰到庭参加诉讼，被告杨海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠臣诉称，2015年8月9日，其在网上得知被告杨玉峰要卖房，与被告杨玉峰联系得知是被告杨海涛的房子。经过看房，双方协商价格为350000元，被告杨玉峰要求原告张忠臣当天交付购房定金10000元，并为原告出具了收条。2015年8月13日，双方达成协议，原告当天交付给被告340000元，被告出具了收条，且要求原告张忠臣给予两天交房的宽限期限。两天后，被告告知原告房屋无法交付。被告行为侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告张忠臣具状起诉来院，要求被告方继续履行合同，并积极配合原告张忠臣办理过户手续，诉讼费及保全费由二被告负担。
为支持上述诉讼请求，原告张忠臣提交如下证据：
第一组、被告杨海涛与房屋产权人签订的购房协议、房屋产权人信息、用电及天然气缴费卡、产权证。
证明目的：该房产属于被告杨海涛购买自马振龙、程普方。
第二组、被告杨海涛与原告张忠臣所签订买卖协议及收据。
证明目的：原告张忠臣与被告杨海涛所签订购房协议事实的存在，原告张忠臣按协议约定履行了给付房款350000元的义务。
第三组、转账明细。
证明目的：原告张忠臣通过银行为被告杨海涛转账340000元。
第四组、证人李某、彭某出庭作证。
证明目的：原告张忠臣与被告杨海涛签订了房屋买卖协议，并不存在欺诈行为，原告张忠臣按协议约定通过银行转账方式履行了付款义务。被告杨海涛请求原告张忠臣宽限两天交房时间。
被告杨海涛未提交答辩状及证据。
被告杨玉峰辩称，其与被告杨海涛是堂兄弟，被告杨玉峰是房屋买卖的介绍人，价格是被告杨海涛与原告张忠臣协商而定。价格协商好后，原告张忠臣交给被告杨玉峰定金10000元，该定金现已用作折抵被告杨海涛欠款。房屋买卖协议是被告杨海涛与原告张忠臣所签订，买卖行为不存在欺诈。协议签订后，原告张忠臣通过银行汇款的方式转账给被告杨海涛340000元。被告杨海涛请求原告张忠臣给予三五天宽限时间搬家，但后来房屋被其他人居住。
经审理查明：被告杨海涛与杨玉峰系堂兄弟。被告杨海涛于2012年2月4日购买程普方名下，位于太康县城关镇新建街31号房产一处（西邻耿春华，南邻张余献，北邻胡同口，东邻出路，房产证号：太康县房权证城关镇字第××号），该房产购买后未办理过户手续。后被告杨海涛委托被告杨玉峰在网上发布卖房信息，原告张忠臣在网上浏览信息后与被告杨玉峰取得联系，经过被告杨玉峰从中沟通，2015年8月9日，原告张忠臣与被告杨海涛就房款价格达成一致意见，原告张忠臣交付被告杨玉峰购房订金10000元，被告杨玉峰代被告杨海涛接收该款，并为原告张忠臣出具了“收到条”。2015年8月13日，原告张忠臣与被告杨海涛签订了“购房合同”。合同约定，被告杨海涛将房屋卖给原告张忠臣，被告杨海涛有协助原告张忠臣过户义务。李某、万方超及被告杨玉峰作为见证方在“购房合同”上署名。同日，原告张忠臣通过银行转款的方式，转至被告杨海涛女儿杨雪冰名下340000元，连同10000元订金，原告张忠臣共计支付被告杨海涛购房款350000元。合同签订后，被告杨海涛向原告张�臣交付了诉争房产的房屋所有权证、客户用电信息卡、气费缴费卡及其与程普方所签订的“房屋地产买卖合同”原件。合同签订时，原、被告口头约定，原告张忠臣宽限被告杨海涛三至五日交房期限，到期后，被告杨海涛未向原告张忠臣交付房屋钥匙，原告张忠臣至今未占有房产。
本院认为，原告张忠臣与被告杨海涛之间签订的“购房合同”是双方当事人的真实意思表示，且未违背法律及法规的强制性规定，合法有效。原告张忠臣已向被告杨海涛支付房款350000元，履行了合同义务，被告杨海涛向原告张忠臣交付房屋所有权证，但被告杨海涛未交付房屋及协助原告张忠臣办理房屋产权过户手续，未履行全部合同义务。合同双方当事人应按合同约定履行各自的义务，对原告张忠臣要求被告杨海涛协助其办理房屋所有权变更手续的诉讼请求，本院予以支持。原告张忠臣要求被告杨玉峰履行协助义务办理过户手续，因合同具有相对性，被告杨玉峰不是合同相对方，对原告张忠臣对被告杨玉峰的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海涛于本判决生效后三十日内将房屋交付原告张忠臣，并协助办理过户手续。
二、驳回原告张忠臣的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决送达生效
后确定的期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
案件受理费3275元，由被告杨海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一六年五月三十日
书记员 王 晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1628号
原告：张文忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：吴仁军，男，1979年11月25日出生，汉族，户籍所在地庆元县，现住青田县。
原告张文忠为与被告吴仁军买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日以吴仁军、季孝美为被告向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请撤回对季孝美的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法先由审判员周才华适用简易程序，尔后组成合议庭，于2016年5月16日和同年9月22日两次公开开庭进行了审理。原告张文忠的委托代理人张敏哲到庭参加诉讼；被告吴仁军仅参加了第一次庭审，其经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，被告吴仁军于2016年6月28日申请笔迹鉴定，本院于2016年8月10日收到司法鉴定意见书。
原告张文忠起诉称：2013年3月17日，被告为支付货款向原告借款109204.95元，并由被告出具给原告借条1份，约定于2015年3月16日归还，月利率为0.8%。2015年3月10日，原告向被告催讨本息，被告对前期利息出具了20000元的欠条1份，约定该利息于2015年3月31日前还清。到期后，被告没有还款。请求判令被告支付货款129204.95元及利息（利息从2015年4月1日起至履行之日止按月利率0.8%计算）。
被告吴仁军答辩称：该款不是被告向原告借的，而是台州客满多日用品有限公司（以下简称客满多公司）所欠的货款，客满多公司的法定代表人也不是被告吴仁军。当时被告吴仁军确实写过一张欠条，欠条上的落款是“台州客满多公司：吴仁军”，原告提供的借条中的字不是被告吴仁军写的，落款时间也不对。2015年3月10日的欠条是被告吴仁军书写的，当时原告到丽水来，被告请原告喝茶，被告说该货款虽然是公司欠的，但被告一定会还；被告本来说年底还原告20000元，但原告不肯，让被告出具了欠条，根本没有讲到利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：被告吴仁军出具的2013年3月17日的借条、2015年3月10日的欠条各1份，拟证明被告向原告借款本金109204.95元及欠前期利息20000元，双方口头约定月利率按0.8％计算的事实。
被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：该欠条是被告所写的；欠款金额只记得11万元不到一点，但借条不是被告所写的，要求对借条进行笔迹鉴定。
因被告吴仁军申请司法鉴定，本院委托宁波天童司法鉴定中心（以下简称天童鉴定中心）对2013年3月17日借条中的手写部分内容是否为吴仁军本人所书写进行笔迹鉴定。天童鉴定中心于2016年8月5日出具了甬童司鉴[2016]文鉴字第177号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2013年3月17日”的借条中“2012年货款”、“2015.3.16”、“2013.3.17”等手写字迹与送检材料中出现的相同字迹，倾向于系同一人书写；日期为“2013年3月17日”的借条中借款人处“吴仁军”签名字迹与送检的吴仁军签名字迹，是同一人书写。
经质证，原告对该文书司法鉴定意见书无异议。
被告吴仁军未参加第二次庭审，视为放弃当庭质证及抗辩的权利。
本院对原告出示的证据以及文书司法鉴定意见书，经审核后认为：被告提出原告出示的欠条是其所书写的，该欠条具有证明力，本院予以确认。被告虽然对原告出示的借条提出异议，经天童鉴定中心进行笔迹鉴定，该份借条中的签名等内容系被告本人所书写，能够证明被告欠原告货款109204.95元的事实，该份借条也具有证明力，本院予以确认。并且该文书司法鉴定意见书客观、真实，进行鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，对该份文书司法鉴定意见书本院也予以确认。
被告吴仁军没有提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年间，被告向原告购买塑料制品。2013年3月17日，原、被告双方结算后，由被告出具给原告借条1份，载明：向原告借款109204.95元（2012年货款），预计在2015年3月16日前归还。因被告未支付货款，原告向被告催讨货款，被告于2015年3月10日另外出具给原告欠条1份，载明：欠原告人民币20000元，于2015年3月31日前一次性还清。此后，被告未支付欠款。
本院认为：原告出售给被告塑料制品的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告交付给被告塑料制品，已经履行了义务。原、被告双方于2013年3月17日结算后，被告尚欠原告货款109204.95元的事实清楚，被告应当支付该货款。被告未支付该货款，当原告向其催讨时，被告另外出具给原告金额20000元的欠条，因被告无法证明该20000元就是借条中的货款，故原告称该20000元系被告支付给原告的利息符合常理，且该20000元系被告自愿支付给原告的利息，本院予以支持。因原、被告双方在借条中没有约定利率及利息的支付方式，故原告要求被告从2015年4月1日起至履行之日止按月利率0.8%支付利息，本院不予支持；但被告应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。被告提出本案货款是客满多公司所欠以及2015年3月10日欠条中的款项就是借条中的货款的抗辩，因被告没有提供相关的证据相佐证，本院不予采信。原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴仁军在判决发生法律效力之日起十日内给付原告张文忠货款109204.95元、利息20000元，合计129204.95元；并赔偿给原告利息损失（利息损失按货款109204.95元从2016年3月21日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由原告张文忠负担248元，被告吴仁军负担2884元。鉴定费2400元，由被告吴仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 张 耀
人民陪审员 张胜进
二〇一六年十一月二日
代书 记员 杨丹丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初793号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。组织机构代码：67009753-4。
负责人李东，系该行行长。
委托代理人罗景琛，系该行工作人员。
被告李小进，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告汤宗蓉，女，1970年10月7日出生，汉族，住成都市成华区。
被告朱树学，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李艳，女，1963年10月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行与被告李小进、汤宗蓉、朱树学、李艳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行撤诉。
案件受理费1597元，减半收取计798.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行负担。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 王贝贝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 威
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法周民初字第124号
原告某某农村信用合作联社
住所地：仁化县。
法定代表人卢某建，系该信用社理事长。
被告彭某林，男，约50岁，住仁化县。
本院在受理原告某某农村信用合作联社诉被告彭某林小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以自行与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商解决为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审判员 周远平
二〇一五年十月十九日
书记员 张文倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7038号
罪犯朱恒礼，男，汉族，1958年3月5日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二〇〇八年十一月十一日作出（2008）镇刑初字第327号刑事判决，以被告人朱恒礼犯拐卖人口罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2008年6月20日起至2022年6月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱恒礼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱恒礼现刑罚执行已达六年零三个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年10月25日减刑后的刑期至2019年4月19日止。罪犯朱恒礼在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱恒礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱恒礼减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月20日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢241号
宁波香格铜业有限公司、浙江金可电器有限公司、高乘余、陈雪飞、蔡曲波、徐秋珍：
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第01818号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司在本院申请强制执行，本院于2017年03月24日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人已经达成和解，共计支付了800000元，余款申请执行人自愿放弃。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢241号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
承办人：叶海慧电话：0574-6391****
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执98号
申请执行人李德果，男，1963年8月11日出生，汉族，住柘城县，。
被申请人王天水，男，1965年7月12日出生，汉族，住城县。
被申请人王兰芬，女，1965年2月10日出生，汉族，住柘城县，。
申请执行人李德果与被执行人王天水、王兰芬民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日做出（2017）豫1424民初532民事判决书，申请人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行。
本案在立案执行后，经审查本案执行依据（2017）豫1424民初532号民事判决书确认被执行人王兰芬信息不匹配，无法进入执行管理系统，无法用信息化惩治被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人李德果对被执行人王天水、王兰芬的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一八年一月十五日
书记员 时清华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执98号申请执行人李德果，男，1963年8月11日出生，汉族，住柘城县，。被申请人王天水，男，1965年7月12日出生，汉族，住城县。被申请人王兰芬，女，1965年2月10日出生，汉族，住柘城县，。申请执行人李德果与被执行人王天水、王兰芬民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日做出（2017）豫1424民初532民事判决书，申请人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行。本案在立案执行后，经审查本案执行依据（2017）豫1424民初532号民事判决书确认被执行人王兰芬信息不匹配，无法进入执行管理系统，无法用信息化惩治被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人李德果对被执行人王天水、王兰芬的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  董 磊二〇一八年一月十五日书记员  时清华
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更901号
罪犯张益平，男，1982年1月10日出生，汉族，小学文化，山西省壶关县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2008年9月8日作出（2008）城刑初字第189号刑事判决，以被告人张益平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月14日至2019年2月13日止。2013年5月23日本院以（2013）晋市法刑减字第404号裁定对张益平减刑一年。刑期自2008年2月14日起至2018年2月13日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第339号减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张益平在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加政治学习，政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2016年1月，受到监狱表扬5次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯张益平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张益平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张益平予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 赵贵明
代理审判员 李 然
二０一六年十月十三日
书 记 员 ＸＸ霞
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民三初字第32-1号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托代理人柯雅雯，中国音像著作权集体管理协会职员。委托权限：一般代理。
被告饶平荣，男，1976年10月7日出生，汉族，系东乡县天伦皇朝KTV（东乡县孝岗镇正德路198号）的经营者，住江西省抚州市东乡县，
委托代理人颜雄华，江西正石律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告饶平荣著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出保全申请，要求冻结、查封被告饶平荣的存款等价值人民币11万元的财产，并提供了担保。本院于2015年2月6日作出（2014）抚民三初字第32号民事裁定，冻结、查封被告饶平荣的存款等价值人民币11万元的财产。但依照当时相关司法解释的规定，冻结被告饶平荣银行存款的期限为六个月，而本案现尚未审结。
本院认为，由于本案现尚未审结，对被告饶平荣的银行存款等财产需继续冻结、查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第三款之规定，裁定如下：
续行冻结、查封被告饶平荣的存款等价值人民币11万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 雷 智
二〇一五年八月七日
书记员 黄 璐
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民二初字第00390号
原告锦州市xx物业管理有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人富x，该公司总经理。
委托代理人赵x、王XX，辽宁XX律师事务所律师。
被告郑XX，女，住锦州市古塔区。
原告锦州市xx物业管理有限责任公司诉被告郑XX物业服务合同纠纷一案，原告锦州市xx物业管理有限责任公司因与被告郑XX已经达成和解协议，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市xx物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告锦州市xx物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛 力
二〇一四年十二月九日
书记员 张海欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2991号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住地：成都市锦江区华润路2号。
被告：蒲阳，男，1989年8月19日出生，住绵阳市科创园区。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告蒲阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审判员 顾云川
二〇一七年二月二十一日
书记员 李佳麒
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3299号
原告：李某1，女，1983年11月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：李某2，男，1985年7月1日出生，汉族，住滨州市无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告李某1与被告李某2离婚；2.判令婚生女李某3由原告李某1抚养，被告承担抚养费；3.判令个人财产归个人、共同财产依法分割；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某1与被告李某2于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某3，现随原告李某1生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生争执。婚生女李某3出生后，被告李某2更是不顾及家庭，未能尽到为人父的责任。原被告多年的矛盾难以化解，夫妻感情已彻底破裂。
被告李某2辩称，原被告双方结婚时间比较长，婚后生育一女；双方婚前感情比较好，婚后也建立了深厚的夫妻感情。故，被告不同意离婚。
本院经审理查明认定事实如下：原告李某1与被告李某2于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。原告李某1于××××年××月××日生育一女，取名李某3，现随原告李某1生活。原告李某1以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告李某2离婚。被告李某2不同意离婚。
本院认为，原告李某1与被告李某2结婚已逾八年，且育有一女，应建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，用恰当的方式、方法去化解生活中产生的矛盾，夫妻关系还是有望改善。且原被告应承担起作为父母的责任，多为孩子李某3着想，共同维系一个完整的家庭。故原告李某1诉求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 刘广飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张明兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保499号
申请人：廖淑华，女，汉族，1943年10月2日出生。
被申请人：重庆诺得商贸有限公司。
法定代表人：徐建中。
被申请人：徐建中，男，汉族，1958年11月20日出生。
被申请人：祝道德，男，汉族，1954年12月31日出生。
被申请人：周妮，女，汉族，1958年11月7日出生。
被申请人：郑小凡，男，汉族，1969年4月18日出生。
被申请人：冯光辉，男，汉族，1963年11月1日出生。
被申请人：重庆名帅实业发展有限公司。
法定代表人：欧礼承。
本院在审理申请人廖淑华与被申请人重庆诺得商贸有限公司、徐建中、祝道德、周妮、郑小凡、冯光辉、重庆名帅实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人廖淑华于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人重庆诺得商贸有限公司、徐建中、祝道德、周妮、郑小凡、冯光辉、重庆名帅实业发展有限公司的银行存款9862000元或其他等值财产予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人廖淑华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆诺得商贸有限公司、徐建中、祝道德、周妮、郑小凡、冯光辉、重庆名帅实业发展有限公司的银行存款9862000元予以冻结或其他等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 惠如琴
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1187号
上诉人（原审被告）:中冶连铸技术工程有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关南工业园光谷大道51号。
法定代表人刘江宁，公司董事长。
委托诉讼代理人黎明，女，汉族，1984年11月12日出生，武汉市人，系中冶连铸技术工程有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:湘潭电机股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区下摄司街302号。
法定代表人柳秀导，公司董事长。
委托诉讼代理人曹进波，湘潭电机股份有限公司律师事务部法律主管。
原审被告武汉中冶斯瑞普科技有限公司（已于2015年12月14日经武汉市工商行政管理局批准办理注销登记），住所地武汉市东湖开发区光谷大道51号14幢。
法定代表人林海波，公司董事长。
上诉人中冶连铸技术工程有限责任公司因与被上诉人湘潭电机股份有限公司、原审被告武汉中冶斯瑞普科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人黎明、王艺，被上诉人的委托诉讼代理人曹进波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在本案审理过程中，在武汉中冶斯瑞普科技有限公司2015年12月14日经武汉市工商行政管理局注销后，判决驳回湘潭电机股份有限公司对武汉中冶斯瑞普科技有限公司的起诉，违反法定程序，且对本案讼争电机未交付的原因等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2188号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人中冶连铸技术工程有限责任公司预交的二审案件受理费15100元予以退回。
审 判 长 李明智
代理审判员 钟贻云
代理审判员 许 姣
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6909号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：王珺，男，1983年2月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：万兴伟，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告万兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2016年12月21日以与被告达成庭外和解，双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司以原被告双方达成合解协议且已自行协商解决为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
代理审判员 张俊丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 燕
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第350号
申请执行人信宜市农村信用合作联社大成信用社，住所地：信宜市大成镇。
负责人谢高山，该社主任。
委托代理人苏岚，该社职工。
被执行人许家健，男，汉族，住信宜市。
信宜市农村信用合作联社大成信用社与许家健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民二初字第342号民事判决书已经发生法律效力，依判决被执行人许家健应清偿借款本金人民币20000元及利息（计至2014年10月20日止的利息为23701.6元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给申请执行人信宜市农村信用合作联社大成信用社，并交纳一审案件受理费893元。由于被执行人许家健未按判决指定的期间履行给付金钱义务，本院民事审判第二庭于2015年5月11日主动移送立案执行。
本院在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行、广东省农村信用合作联合社、广东南粤银行广州分行、广州花都稠州村镇银行、中信银行广州分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行查询，被执行人或没有存款、或只有小额存款、或没有开户记录；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人只有小额存款。到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记。到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记。到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记。本院告知申请执行人本案查询被执行人财产及执行相关情况，申请执行人提出，由于被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是当事人对自己权利的处分。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第350号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年九月二十三日
书记员 孔庆玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16855号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何清滨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何清滨信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,983.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,024.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何清滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,008.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16855号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何清滨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何清滨信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,983.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,024.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何清滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,008.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终938号
上诉人（原审原告）武宣县永强建材有限公司，住所地武宣县三里镇旧县村。
法定代表人：林利强，该公司董事长。
委托代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李信军，男，1966年8月6日出生，汉族，住武宣县公安局宿舍区。
上诉人武宣县永强建材有限公司与被上诉人李信军财产损害赔偿纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初837号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
武宣县永强建材有限公司诉至原审法院称，被告李信军曾于2013年之前独立经营武宣县宏信沙场。2013年3月6日，原告的法定代表人林利强与被告李信军签订了一份《经营合同》，林利强投入295万元取得武宣县宏信沙场50%的股份，同时将武宣县宏信沙场变更为武宣县宏信建材有限公司。公司财产包括捞沙船及设备，小型变压器以及于2014年1月16日按揭贷款购买的一台500**装载机等在内。2015年3月27日，林利强又和被告李信军签订了一份《股权转让合同》，被告李信军将其持有的武宣县宏信建材有限公司50%的股权作价300万元全部转让给林利强。同年5月，武宣县宏信建材有限公司的法定代表人由李信军变更登记为林利强。2016年1月20日，武宣县宏信建材有限公司变更登记为武宣县永强建材有限公司。2015年9月8日，被告李信军怀着不可告人之目的，背着原告到武宣供电公司申请停止变压器的用电，同月12日又到原告场地内趁机偷开走捞沙船和装载机（铲车），导致原告无法生产经营。无奈之下，原告向武宣县公安局报案，武宣县公安局于2015年9月29日以“破坏生产经营罪”立案侦查，并于2015年10月20日将上述捞沙船和装载机（铲车）追回退还给原告。由于被停电、主要生产工具捞沙船和装载机被被告恶意偷占，致使原告的生产处于停产及半停产状态，经委托柳州顺天成会计师事务所对损失情况进行鉴定，被告的侵权行为造成原告经济损失为1067000元。为此，武宣县永强建材有限公司请求法院依法判决被告赔偿原告停产及半停产期间损失共计人民币1067000元并承担本案的诉讼费。武宣县人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。李信军因私自将武宣县永强建材有限公司的捞沙船和铲车（装载机）开走被武宣县公安局以涉嫌破坏生产经营犯罪立案侦查，目前尚在侦查期间，该案件如何定性尚未有结论。武宣县永强建材有限公司就其损失提起民事诉讼的事实，属于李信军非法占有其财产造成损失的情形，应该通过追缴或者责令退赔的途径解决，而追缴或者责令退赔由公安、司法机关在刑事诉讼程序中一并予以解决，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告武宣县永强建材有限公司的起诉。上诉人武宣县永强建材有限公司不服该裁定，向本院提出上诉称，本案被上诉人侵权事实清楚，损害结果明确，证据确实充分，被上诉人的侵权行为违反了侵权责任法的规定，依法应当承担民事赔偿责任。原审法院以本案尚在公安机关侦查阶段，如何定性尚未有结论，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回原告起诉是错误的。上诉人请求撤销原审裁定，并裁定原审法院依法审理本案。
本院经审查认为，本案上诉人武宣县永强建材有限公司以被上诉人李信军非法占有其财产造成损失为由向人民法院提起民事诉讼。现本案的被上诉人李信军涉嫌破坏生产经营罪已被武宣县公安局立案侦查。案件尚在侦查期间，如何定性尚未有结论。原审法院裁定驳回原告武宣县永强建材有限公司的起诉并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执343号
申请执行人：程桂芝,女,1964年2月23日出生。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人程桂芝与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人程桂芝与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人程桂芝参与分配。同时申请执行人程桂芝撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822执742号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1748号
原告：王××。
被告：牛××。
原告王××为与被告牛××加工合同纠纷一案，于2012
年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 李骏独任审判，于2012年12月28日公开开庭进行了审理
。原告王××到庭参加诉讼，被告牛××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：被告自2011年8月至2012年5月来原
告处加工轴承套圈，共欠加工款14800元。现原告诉请判令：
被告牛××支付原告加工款14800元；本案诉讼费由被告承担
。
原告王××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如
下证据：
1.欠条一份，证明被告欠原告货款14800元的事实；
2.送货单二份，证明原告与被告经营的慈溪市飞舟轴承
厂（以下简称飞舟厂）之间存在加工关系的事实。
被告牛××既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王××提供的证据，本院审查认为具有真实性、合
法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告经营的飞舟厂之间存在原告替
飞舟厂加工轴承套圈的业务关系。原告将加工好的套圈送至被
告处，由飞舟厂员工在送货单处签字确认。2012年5月17日，
被告牛××向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工款14800
元。被告至今未支付上述加工款。
本院认为：原告与被告经营的飞舟厂之间设立的加工合
同，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。
原告交付加工物后，飞舟厂应按约支付原告相应的价款，飞舟
厂未能履行付款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。
本案原告与飞舟厂之间发生的是加工套圈的业务关系，本案案
由应为加工合同纠纷，原立案案由买卖合同纠纷不妥，应予纠
正，对此本院已作释明。因被告牛××系个体工商户飞舟厂的
业主，故飞舟厂的相关法律责任，应由被告承担。原告要求被
告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、
第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，当庭宣告判决如下：
被告牛××自本判决生效之日起七日内支付原告王××
加工款14800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取计85元，由被告牛××负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员李骏
二〇一二年十二月二十八日
代书记员陆潇潇
一、附法律适用条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是
承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给
付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定
作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1748号
原告：王世聪，系慈溪市横河镇蕴利轴承配件厂业主。
被告：牛兵堂，系慈溪市飞舟轴承厂业主。
原告王世聪为与被告牛兵堂加工合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李骏独任审判，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告王世聪到庭参加诉讼，被告牛兵堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王世聪起诉称：被告自2011年8月至2012年5月来原告处加工轴承套圈，共欠加工款14800元。现原告诉请判令：被告牛兵堂支付原告加工款14800元；本案诉讼费由被告承担。
原告王世聪为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.欠条一份，证明被告欠原告货款14800元的事实；
2.送货单二份，证明原告与被告经营的慈溪市飞舟轴承厂（以下简称飞舟厂）之间存在加工关系的事实。
被告牛兵堂既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告王世聪提供的证据，本院审查认为具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告经营的飞舟厂之间存在原告替飞舟厂加工轴承套圈的业务关系。原告将加工好的套圈送至被告处，由飞舟厂员工在送货单处签字确认。2012年5月17日，被告牛兵堂向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工款14800元。被告至今未支付上述加工款。
本院认为：原告与被告经营的飞舟厂之间设立的加工合同，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告交付加工物后，飞舟厂应按约支付原告相应的价款，飞舟厂未能履行付款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。本案原告与飞舟厂之间发生的是加工套圈的业务关系，本案案由应为加工合同纠纷，原立案案由买卖合同纠纷不妥，应予纠正，对此本院已作释明。因被告牛兵堂系个体工商户飞舟厂的业主，故飞舟厂的相关法律责任，应由被告承担。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告牛兵堂自本判决生效之日起七日内支付原告王世聪加工款14800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取计85元，由被告牛兵堂负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3210号
原告：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福清市。
负责人：周宇宁，行长。
委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：俞永兴，男，汉族，住福建省福清市。
原告中国工商银行股份有限公司福清支行与被告俞永兴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司福清支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司福清支行以双方当事人就还款事宜达成和解，且被告已经清偿全部欠款为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福清支行撤诉。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告中国工商银行股份有限公司福清支行负担（已交纳）。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 高丽钦
代理审判员 陈 莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张静文
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2895号
原告任金和。
委托代理人王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告彭大俊。
原告任金和与被告彭大俊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日以已与被告达成和解协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任金和撤回起诉。
案件受理费收取500元，由原告任金和负担。
审判员 向 曦
二〇一五年九月十一日
书记员 陈玉娇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826财保16号
申请人：张萍，女。
委托诉讼代理人：王明（系原告丈夫）。
被申请人：邵进伟，男。
申请人张萍于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵进伟所有的位于静宁县威戎镇南关村永康彩钢厂隔壁生产纸箱格挡的厂房、办公用房、机器设备采取保全措施。担保人王明以其所有的静宁县东苑1号小区I-1-B号商住楼4单元502房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邵进伟所有的位于静宁县威戎镇南关村永康彩钢厂隔壁生产纸箱格挡的厂房、办公用房、机器设备。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 张新珠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马亚丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初522号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人皮名文，男，1968年5月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体工商户，住武汉市江夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）522号起诉书指控被告人皮名文犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月23日16时许，被告人皮名文酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车沿本区郑新路由东向西行驶，当车行至本区107国道郑新路路口时，与揭元清驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后于当日17时许被赶至现场的公安人员抓获，并被带至本区第一人民医院提取血样。经鉴定，被告人皮名文血液中检出乙醇浓度为171mg／100mL。
武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，皮名文负此交通事故的全部责任，揭无清无责任。2016年8月24日，被告人皮名文到公安机关投案。
公诉机关认为被告人皮名文具有自首的法定从轻或减轻处罚情节；造成交通事故且负全部责任的酌定从重处罚情节，建议判处被告人皮名文拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人皮名文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人皮名文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人皮名文的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人皮名文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第01519号
原告陈前，女，汉族，2002年2月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
法定代理人陈敏，男，汉族，1977年10月16日出生，住浙江省温岭市大溪镇大岙村***号，身份证号码332623197710162678.
委托代理人高俊，男，1974年5月17日出生，住河南省开封市顺河回族区益农三街*号院*号楼***号。
被告郑永杰，男，汉族，1974年5月4日出生，住河南省拓城县。
被告商丘市交通运输集团有限公司。
法定代表人郭东方，董事长。
住所地：河南省商丘市凯旋中路***号。
委托代理人王亚东，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市神火大道21号网通公司32局院内。
原告陈前诉被告郑永杰、商丘市交通运输集团有限公司、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈前因2013年2月19日在宁洛高速上的交通事故受伤，起诉三被告要求赔偿26576.33元，我院受理后，依法向双方当事人送达应诉通知书、诉状、举证通知书、开庭传票，各被告已送达。由于原告及委托代理人在诉状上和授权委托书上的地址不详且无联系方式，无法送达举证通知书及开庭传票，以致该案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈前的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式四份，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3228号
申请执行人韩宏，男，1955年8月20日出生。
被执行人刘中誉，女，1958年12月2日出生。
被执行人蔡思雨，女，1987年1月30日出生。
原告原告韩宏与被告刘中誉、蔡思雨排除妨害纠纷一案，本院（2015）东民初字第03677号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩宏于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人刘中誉、蔡思雨将位于北京市东城区箭厂胡同四×号两间东房中北侧一间腾空交还原告韩宏并按照每月人民币2200元的标准向韩宏支付自2012年3月19日至实际腾退位于北京市东城区箭厂胡同××号两间东房中北侧一间房屋之日的房屋使用费110789元；
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。执行中，双方达成执行和解协议。本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第03677号民事判决书主文中的第一、二项内容本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一六年十一月七日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3228号申请执行人韩宏，男，1955年8月20日出生。被执行人刘中誉，女，1958年12月2日出生。被执行人蔡思雨，女，1987年1月30日出生。原告原告韩宏与被告刘中誉、蔡思雨排除妨害纠纷一案，本院（2015）东民初字第03677号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩宏于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人刘中誉、蔡思雨将位于北京市东城区箭厂胡同四×号两间东房中北侧一间腾空交还原告韩宏并按照每月人民币2200元的标准向韩宏支付自2012年3月19日至实际腾退位于北京市东城区箭厂胡同××号两间东房中北侧一间房屋之日的房屋使用费110789元；案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。执行中，双方达成执行和解协议。本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第03677号民事判决书主文中的第一、二项内容本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  郭海宁二〇一六年十一月七日书记员  张鑫尧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1450号
原告杨文华。
委托代理人秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市热力公司。
法定代表人张汉林，该公司经理。
委托代理人米毅，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告杨文华诉被告邯郸市热力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文华及其委托代理人秦学博、被告邯郸市热力公司委托代理人米毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文华诉称，2013年11月5日被告丛台区供热站到原告居住的怡都花园进行检修，在检修的过程中因操作问题导致漏水，而被告工作人员找不到阀门开关，致使原告存放宣纸的地下室被淹，原告及邻居及被告工作人员纷纷进行了抢救，但仍造成价值39672元宣纸损毁。随后原告多次找到被告供热站及被告进行索赔未果。原告诉至法院，要求：1.被告赔偿原告经济损失人民币39672元。；2.被告承担诉讼费。
原告杨文华为支持自己的诉请，提供如下证据：1.身份证一份，证明原告身份；2.照片15张，证明事发时漏水情况及原告损坏的宣纸情况，总共价值39672元；3.泾县徽轩宣纸工艺品有限公司营业执照及组织机构代码证、法定代表人证明、泾县徽轩宣纸工艺品有限公司发货单一份，证明原告的进货价格；4.证人殷某、张某的证人证言，证明本次损害是由被告工作原因引起的以及原告受损的事实；5.证人王某的证人证言，证明本次损害是由被告工作原因引起的以及原告受损的事实。
被告邯郸市热力公司辩称，1、出事当天，2013年11月5日，不是因为被告检修操作失误导致的损失，被告工作人员当时不在现场；2、当时漏水的部分设施，这部分产权不归被告，应当归当时的建设单位；3、当时出事的加压泵房的钥匙由该小区的物业公司所掌管，导致当时接到报警电话赶到以后我们进不去；4、因为加压泵房不归我们管理，泵房内部有一个排水装置，处于关闭状态，所以导致事故发生了，鉴于上述理由，我们认为被告不应承担责任。
被告邯郸市热力公司在举证期内未向法院提交任何证据。
被告邯郸市热力公司对原告杨文华提交的证据进行质证称：对证据1，无异议；对证据2，照片本身真实性没有异议，但是不能反映出宣纸的种类和价格；对证据3，真实性没有异议，但是只是能证明人家给你们发过这些货，但是不能证明这次损失和发货单上的货是一样的；对证据4，两位证人均没有证明导致漏水的原因就是由被告行为导致的；事实情况是被告已经在2013年9月26-27日两天，试压距离原告家里被淹已经一个多月了，所以原告说是试压导致漏水，与事实不符；对证据5，王某的证人证言与事实不符，本人又没有到庭出证，所以不能证实证言真实性。
经审理查明，2013年9月20日，原告杨文华从泾县徽轩宣纸工艺品有限公司购入宣纸等物品。2013年11月5日，被告邯郸市热力公司在邯郸市丛台区怡都花园小区作业。作业之前，邯郸市热力公司已在怡都花园小区张贴公告。被告作业当天，原告杨文华居住的位于邯郸市丛台区怡都花园小区地下室发生渗水，导致原告杨文华存放于地下室的宣纸被淹，原告杨文华要求被告邯郸市热力公司赔偿宣纸被淹损失39672元，被告邯郸市热力公司拒绝，双方争议成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未向法院提供证据证明其地下室被水淹与被告作业有因果关系，且原告主张被告赔偿损失39672元，亦未向法院提交证据证明该主张，故原告杨文华要求被告邯郸市热力公司赔偿原告经济损失人民币39672元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文华的诉讼请求。
案件受理费396元，由原告杨文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一五年七月七日
书记员 梁钊
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1494号
原告：黄某，女，1989年9月26日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：曾某1，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，现下落不明。
原告黄某诉被告曾浩林离婚纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼；因被告曾浩林下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期满后，被告曾浩林未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告曾某1于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生下一男孩曾某2。婚后，由于性格不合，导致双方长期分居生活，夫妻感情彻底破裂。2015年10月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后经法庭劝和，撤回了起诉。此后，彼此仍无联系。原告认为，被告曾浩林长期置家庭不顾，对原告人毫不关系，双方确无法再共同生活下去。现请求法院判令与被告离婚，婚生男孩曾某2由被告负责抚养。
被告曾浩林未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告黄某与被告曾浩林于2010年双方在深圳做工期间自行相识，××××年××月××日登记结婚；生育一男孩曾某2，2012年2月11日出生，自2013年起曾某2在被告曾浩林家里居住、生活至今。婚初夫妻感情一般，小孩出生后，原告黄某指责被告曾浩林对小孩关心照顾不够，夫妻之间因此产生矛盾，且互不谅解，导致夫妻关系每况愈下。2015年10月，原告黄某曾向本院提起离婚诉讼，被告曾浩林未出庭参加诉讼和作出书面答辩。为此，本院对原告进行了劝和后，原告黄某撤回了起诉。此后，被告曾浩林离家出走，下落不明，致使夫妻关系没有得到任何改善，原告遂再次向法院提起离婚诉讼。
另查明：就男孩曾某2的抚养问题，本院征求了被告之父曾佛光的意见，曾佛光表示在被告曾浩林下落不明期间，其愿意替曾浩林抚养男孩曾某2，但要求原告黄某负担曾某2的抚养费。同时，原告黄某认可无夫妻共有财产，亦无夫妻共同债权和债务。
审理中，原告表示坚决要求与被告离婚，婚生男孩曾某2由被告曾浩林负责抚养，从2016年11月，其每月负担曾某2的抚养费300元，直至曾某218周岁时止。因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为：原告黄某与被告曾浩林依法缔结的婚姻关系受法律保护。判决离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，而判断夫妻感情是否确已破裂，可以从婚姻基础、婚后感情、引起夫妻矛盾的原因及现存状况等和以综合分析认定。本案中，依据查明的事实，原、被告因生活琐事引起矛盾后，双方应秉着互谅互让的原则来处理夫妻矛盾。但双方却未能正确对待和处理夫妻矛盾，反而采用互不谅解的方式处理，以致使夫妻关系每况愈下。当原告第一次向本院提起离婚诉讼时，被告曾浩林不应诉、不出庭，其行为视为放任夫妻关系的恶化，尽管如此，本院为挽救这一频临破碎的家庭，对原告进行了劝和，从而使原告撤回了起诉。但此后，被告曾浩林不但不作努力尽力维持婚姻家庭的稳定，反而离家出走，置家庭不顾，据此可以认定原、被告双方确难以再共同生活下去，现原告诉请与被告离婚，依法予以准许。
子女利益最大化是人民法院确定离婚案件子女由谁负责抚养的一项重要原则，具体体现为父母离婚后，子女随父或随母生活更有利于其健康成长。由于曾某2自2013年起在被告家居住、生活至今，曾某2在这一熟悉的环境生活较改变现有的环境更有利于其健康成长，虽然被告曾浩林下落不明，无法履行抚养、教育曾某2的权利义务，但曾浩林之父作出承诺，在曾浩林下落不明期间，其愿意代行年过抚养曾浩林。因此，曾浩林的权利仍可以得到保障。现原告主张曾某2由被告曾浩林负责抚养，本院可以准许。
此外，原告黄某提出，离婚后其愿意每月负担曾某2的抚养费300元，原告给付小孩抚养费的数额与曾某2目前所处的生活环境相适应，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告曾浩林离婚。
二、婚生男孩曾某2（2012年2月1日出生）由被告曾浩林负责抚养。
三、自2016年11月起，原告黄某每月负担曾某2的抚养费300元，直至曾某218周岁时为止（此款应在每月的15日以前交付一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 刘俊环
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁佳欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2696号
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超。
委托代理人王建国，男，汉族，1963年12月21日出生。
被告温士伟，男，汉族，1974年2月21日出生。
被告程小英，女，汉族，1973年7月19日出生。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称原告）诉被告温士伟、程小英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告温士伟、程小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月21日，原告与被告温士伟在郑州市金水区签订《融资租赁合同》，合同约定的内容为：本合同项下的融资租赁方式为回租赁，被告温士伟将其未设置抵押权、质押权和其他担保权益、不存在优先权、拥有完全所有权的物件转让给原告，再由原告出租给被告使用，本合同项下的物件为挖掘机一台，型号为CLG205C、机号为W12817、总价款42万元，租赁期限为24个月，即2011年9月19日至2013年9月18日，月租金为16159.17元，首付款为63000元、保证金21000元。逾期利息按照逾期金额日千分之一计收。被告程小英于2011年8月21日签署了《配偶承诺书》。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告温士伟、程小英违约未完全履行合同义务，仅收租金金额16247.66元，至今已逾期17期，逾期租金金额为274617.4元。原告认为，被告的行为已构成违约，请求判令被告温士伟、程小英支付逾期租金274617.4元、逾期租金利息66548.94元（截止2013年3月15日）、未到期租金96955.02元、留购价款500元，总计438621.36元；被告樊天伟对上述款项的支付承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩亦均未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告主体资格证明；
二、被告主体资格证明；
三、《融资租赁申请书》复印件一份；
四、《配偶承诺书》复印件一份；
五、《融资租赁合同》复印件一份，证明原、被告间的法律关系及原告义务的履行；
六、《设备买卖合同》复印件一份；
七、《租赁物件验收证明书》复印件一份。
二被告均未质证亦均未举证。
经审理查明，原告与被告温士伟于2011年8月21日签订《融资租赁合同》一份，主要约定：被告温士伟承租型号为CLG205C，机号为W12817的挖掘机一台，该挖掘机系被告指定原告向河南柳工机械设备有限公司购买，租赁期限为24个月，总价款42万元，租赁首付款为15％即63000元；月租金为16159.17元；逾期利息按照逾期金额日千分之一计收；被告未按期支付租金的视为违约，若被告违约，原告有权向被告追索本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；原告有权解除本合同，取回租赁物，要求被告偿付本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求被告赔偿损失；合同还约定，虽然原告采取前述措施，并不因之免除本合同规定的被告其他义务，且被告应当承担原告采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元作为补偿甲方损失，该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等；在租赁期内，被告若想还清租金等费用提前终止租赁合同时，被告必须向原告提出书面申请，待原告同意后方可施行，同时，原告有权根据被告还款情况要求支付提前终止违约金500元；被告怠于支付租金或者原告为被告垫付费用后被告怠于偿还该垫付款时，被告应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照表1记载的逾期利率向甲方支付逾期利息。同日，被告程小英签署《配偶承诺书》，表示愿意与温士伟共同承担付款义务。合同签订后，被告温士伟签字验收了挖掘机。被告温士伟在交纳车辆租金16247.66元后，未再交纳到期租金，截止到2013年3月15日，被告温士伟已拖欠原告到期租金274617.4元，尚欠未到期租金96955.02元，共计371572.42元。因被告未按时支付租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告温士伟签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依约将租赁物交付被告温士伟后，被告温士伟未按合同约定向原告支付租赁费，构成违约，应向原告承担违约责任，故原告要求被告温士伟支付车辆逾期租金274617.4元、未到期租金96955.02元及留购价款500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期租金利息的诉讼请求，因双方在合同中约定对于逾期付款利息的计算标准日千分之一（合月息3％），该约定标准过分高于原告的合理损失，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准4倍计算至2013年3月15日止。被告程小英系被告温士伟配偶，应当承担共同支付租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十九条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温士伟、程小英于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付车辆租金371572.42元及截止到2013年3月15日的逾期租金利息（该息按双方合同约定的计息方法计算，原告主张的逾期租金利息66548.94元中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予计付），并支付留购价款500元；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7879元，由被告温士伟、程小英负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 嫣
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初893号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘俊杰，曾用名：刘虾，男，1989年5月1日出生，汉族，文化程度初中，住广东省阳春市，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2017年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人向焘，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
辩护人张子玉，广东金桥百信律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2017年8月21日以穗荔检诉刑诉[2017]第952号起诉书指控被�人刘俊杰犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月至2017年4月27日期间，被告人刘俊杰在其租赁的广州市荔湾区南基大街36号309房内多次容留吸毒人员黄某莉、陈某、陈某文、陆某萍吸食毒品。2017年4月27日凌晨1时许，民警在该房查获被告人刘俊杰和吸毒人员黄某莉、陈某，并当场缴获冰毒11小包（经称量，共净重3.87克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具3套。公诉机关认为被告人刘俊杰具有如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节，建议判处被告人刘俊杰有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人刘俊杰对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，请求从轻处罚。
被告人刘俊杰的辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异�。2、被告人是初犯，没有前科。请求对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘俊杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘俊杰如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人是初犯，没有前科，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本�缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品、吸毒工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
陈佩怡
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初413号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人曹某某，男，1963年10月28日出生于内蒙古托克托县，蒙古族，高中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古托克托县，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月21日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）第428号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年5月20日22时许，被告人曹某某酒后驾驶白色别克牌小型客车沿呼和浩特市新城区气象局西巷由北向南行驶至与赛马场北路交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人曹某某血液酒精含量为147.48mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曹某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊晓儒
二〇一六年十月十三日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5357号
原告：ＸＸＸ，女，1968年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：许永胜，男，1975年6月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告许永胜道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴敏，被告�委托代理人纪建存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计37379元。事实和理由：2016年10月9日，被告驾驶电动自行车（车后搭载货物）由东向西行驶至扬州市广陵区南通西路58号附近机动车道时与由南向北骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，原告电动车受损。事故发生后，经交通管理部门认定，原告与被告均承担事故同等责任。原告受伤后至江苏省苏北人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折、头皮擦伤等并产生各项费用，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告许永胜辩称，被告对事故发生的事实及责任认定无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日11时30分左右，被告许永胜驾驶电动自行车（车�搭载货物）由东向西行驶至扬州市广陵区南通西路58号附近机动车道时与由南向北骑电动自行车的原告ＸＸＸ发生交通事故，导致原、被告均受伤，两车损坏。事故发生后，经扬州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原、被告均承担事故同等责任。事故发生后当日原告至江苏省苏北人民医院治疗13天，出院诊断为：腰椎骨折，头皮擦伤。出院医嘱：暂休息4个月，卧床休息3个月，加强营养及护理，建议继续治疗，门诊定期复查，每月1-2次，不适随诊等。原告庭后暂撤回了对误工费的主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告许永胜驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告发生事故，导致原告受伤。事故经交通管理部门认定，原、被告均承担事故同等责任，故原、被告各自承担50%的赔偿比例。
对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据及急救费票据，本院最终确认为46996元。对于被告辩称要扣除非医保用药的问题，无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于原告主张的住院伙食补助费260元（20元/天*13天），根据原告的实际住院天数，本院予以支持。
对于原告主张的营养费1995元【15元/天*（13+120）天】，本院根据出院医嘱及实际住院天数，本院予以确认。
对于原告主张的护理费6600元【1200元+60元/天*90天】，本院根据原告提供的住院期间的护理费票据及出院医嘱，认定为5810元【1310元+50元/天*90天】。
对于原告主张的交通费820元，其中140元系急救费用，应计算在医疗费项下，根据原告提供的票据，本院最终确认交通费为180元。
对于原告主张的电动车施救费50元，根据原告提供的施救费票据，本院予以支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费合计55291元，应由被告许永胜承担27645.5元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许永胜于本判决生效后十五日内给付原告ＸＸＸ27645.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内给付原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞玮
二〇一七年二月八日
书记员 陈娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3662号
原告：河南创美实业集团有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：张顺庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志锋，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被告：郑州利海农业有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人：王福生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张盛杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张延乐，男，该公司员工。
原告河南创美实业集团有限公司（以下简称创美公司）与被告郑州利海农业有限公司（以下简称利海公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南创美实业集团有限公司委托诉讼代理人谢国营到庭参加诉讼，被告郑州利海农业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创美公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款825000元及逾期利息（自2015年10月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，原告与被告签订《郑州雁鸣湖利海农业公司阳光板-
玻璃温室二期工程施工合同》，合同约定由原告以固定总价包干的形式承包被告阳光板-
玻璃温室二期工程施工图纸范围内的一切工作，合同总价款为1910000元。合同签订后，原告依约对工程进行了施工并完工，但被告未按约定支付工程款，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款825000元未付。原告多次向被告主张支付以上工程款，被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告利海公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤后，未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，原告创美公司为乙方，被告利海公司为甲方，双方签订《郑州雁鸣湖利海农业公司阳光板-
玻璃温室二期工程施工合同》。合同第7条约定：乙方的承包范围：郑州利海农业有限公司阳光板-
玻璃温室二期工程施工图纸范围内（包括但不限于）的一切工作内容。合同第11条约定：本工程承包方式为固定总价包干。合同第12条约定：总工期90日历天。计划开工日期2013年7月10日，实际开工日期以甲方签发的开工令为准，总工期不变。乙方须全力配合甲方的总体及节点进度安排，计划完工日期为2013年10月9日。合同第25条约定：合同价款：固定总价为人民币1910000元。合同第30条约定：乙方承包范围内所有工程竣工验收合格并根据甲方要求完成相关资料、配合甲方竣工备案，双方结算完成后，甲方支付至结算总价的95%。保修期以工程竣工验收合格之日起计，工程结算总价的5%作为工程保修金两年后无息支付，并且乙方出具完整的保修金付款申请书、相应发票等资料。合同第130条约定：甲方逾期付款，应付未付款项，按中国人民银行发布的同期存款利率计息。
2013年7月21日，被告向原告支付工程款4万元；2013年8月19日，被告向原告支付工程款26万元；2013年9月6日，被告向原告支付工程款54万元；2013年10月21日，被告向原告支付工程款6万元；2013年11月27日，被告向原告支付工程款4万元；2014年1月22日，被告向原告支付工程款14.5万元；六次共计108.5万元。
原告按照合同约定于2013年10月9日前施工完毕，并向被告实际交付了涉案工程，被告也已实际使用，但被告拒绝配合办理竣工验收等手续。且被告也未按照合同约定向原告支付下余工程结算款。现原告以被告尚欠工程款825000元未付为由诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《郑州雁鸣湖利海农业公司阳光板-
玻璃温室二期工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。
关于原告创美公司要求被告利海公司支付825000元工程款的请求。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告对工程已经完工，被告也已经使用该工程，故被告利海公司应支付原告创美公司工程款1910000元。因被告已支付原告工程款1085000元，故被告下欠原告工程款825000元未支付。故原告要求被告支付工程款825000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。
关于原告创美公司要求被告利海公司支付逾期利息的请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原、被告双方合同中对逾期付款利息有约定，且原告于2013年10月9日已经交付该工程，故至2015年10月9日两年保修期已满，故原告按照合同约定要求被告自2015年10月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率支付逾期利息的请求，证据充分，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州利海农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南创美实业集团有限公司工程款825000元及逾期利息（自2015年10月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13278元，由被告郑州利海农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱二利
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初465号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人冉彪，男，1991年3月20日出生，土家族，高中文化，农民，重庆市石柱县人，户籍地重庆市石柱县，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2016年9月17日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]457号起诉书指控被告人冉彪犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人冉彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年8月25日凌晨，被告人冉彪在重庆市璧山区璧泉街道金剑路267号附3号启航网吧上网时，趁同在该网吧上网的郑某熟睡之机，盗走郑某的金色VIVO牌手机一部。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2380元。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被害人郑某的陈述、抓获经过、辨认现场笔录和照片、扣押清单、收据、价格鉴定结论书、户籍信息及被告人冉彪的供述等证据，并认为被告人冉彪盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉彪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人冉彪判处拘役，并处或者单处罚金。现提请本院依法判处。
被告人冉彪对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人冉彪盗窃的事实和证据予以确认。
另查明，2016年8月29日，民警将被告人冉彪捉获，并缴获赃款人民币300元。在审理阶段，被告人冉彪退出赃款人民币2080元。被告人冉彪被捉获后，如实供述了其盗窃的事实。
本院认为，被告人冉彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉彪犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冉彪犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉彪犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效后立即缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币三百元及被告人冉彪退出的赃款人民币二千零八十元退赔被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴映秋
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4156号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告琚涛涛，男，汉族，1983年5月6日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告琚涛涛借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈璐滋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初429号
原告高洪君。
被告蔺洪志。
本院在审理原告高洪君与被告蔺洪志供用热力合同纠纷一案中，原告高洪君于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高洪君撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高洪君负担。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 沫