湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00053号
原告安徽威萨重工机械有限公司。
法定代表人马向阳，该公司董事长。
委托代理人黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告光正钢机有限责任公司。
法定代表人常江，该公司总经理。
委托代理人Qianweiyi（瑞典），该公司员工。
委托代理人叶进，该公司员工。
原告安徽威萨重工机械有限公司诉被告光正钢机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月8日立案受理后，依法由审判员黄芳担任审判长，与审判员雷祥林、人民陪审员张金元组成合议庭，于2015年4月16日、2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告原告安徽威萨重工机械有限公司于2014年6月14日向安徽省肥东县人民法院提起诉讼，被告光正钢机有限责任公司在答辩期间提出管辖异议，肥东县人民法院于2014年8月18日，作出（2014）肥东民二初字第00328-1号民事裁定书，驳回被告光正钢机有限责任公司对本案管辖权提出的异议。2014年10月8日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2014）合管终字第00348号民事裁定书，一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00328-1号民事裁定书，二、本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。原告安徽威萨重工机械有限公司的委托代理人黄发蒙，被告光正钢机有限责任公司的委托代理人Qianweiyi、叶进均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告安徽威萨重工机械有限公司诉称，2012年9月10日、2013年4月11日，原告安徽威萨重工机械有限公司与被告光正钢机有限责任公司签订两份《购销合同》，约定原告向被告提供电动双梁桥式起重机一台、电动单梁起重机四台、双梁门式起重机两台、电焊机三台，总价款2614400元，双方约定了具体的支付条款及违约责任。合同签订后，原告积极按约定履行合同全部义务，并于2013年11月7日经特检所验收合格。被告仅支付546780元货款外，下欠原告货款2067620元至今未付。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告货款2067620元、并自2013年12月30日起按银行同期贷款利率支付利息损失至付清货款止。
原告安徽威萨重工机械有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2012年9月，原、被告签订的《设备采购合同》及2013年4月11日签订的《购销合同》复印件各一份，证明原、被告之间的权利义务关系。
证据二、送货清单复印件一份，证明原告已向被告提供设备。
证据三、监督检验报告复印件一份，证明原告向被告提供的设备经验收合格。
证据四、增值税发票若干张，合计金额为2614400元，证实原告已向被告开具的增值税票据。
被告光正钢机有限责任公司未在答辩期间提交答辩状，庭审时辩称，原告起诉依据的合同与我公司持有的合同时间不一致，是原告对合同签订的时间及管辖约定进行了改动。原告起诉我公司差欠货款2067620属实，但合同签订的时间为2014年4月11日，我公司财务上有4600元是原告公司业务员到我公司吃住的费用，应当由原告承担此费用。
被告光正钢机有限责任公司对其抗辩理由，向本院提交2014年4月11日原告与被告签订的《购销合同》一份，证实原告提供的2013年4月11日的《购销合同》系伪造的虚假合同。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性有异议，认为合同签订的时间是2014年4月11日，其中的设备合同需回公司核实。对证据二、证据三、证据四，认为被告系提供的复印件，对该证据的真实性均有异议；原告对被告提交的证据真实性无异议，但需要说明的是合同真实签订的时间是2013年4月11日，因合同中约定2013年6月30日以前付合同总额的70%，余款在2013年12月30日前付清。
对上述无异议的证据，本院予以认可，对有异议的证据本院认为，原告向本院提交的《购销合同》非合同原件，本庭对两份合同进行了对比，两份合同存在不同之处是合同签订的时间、约定货款给付时间及解决合同纠纷管辖的约定均不相同。庭审中，原告认可被告向本院提交的《购销合同》，故本院对被告提交的《购销合同》的真实性予以认可；对原告向本院提交的证据二送货清单，虽被告未认可，但其认可差欠原告货款金额是2067620元，故本院对被告欠原告货款金额的真实性予以认可；对证据三、证据四，原告未向本院提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予采信。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2014年4月11日，原告安徽威萨重工机械有限公司与被告光正钢机有限责任公司签订《光正钢机责任有限公司购销合同》一份，并附《技术协议书》主要条款。原、被告签订的《购销合同》约定：1、被告向原告订购电动双桥式起重机一台，电动单梁起重机四台，双梁门式起重机两台，合同总金额为人民币2，580，000元，另在合同约定之外原告向被告销售电焊机三台34，400元，合计货款为人民币2，614，400元；2、付款时间为2014年6月30日前支付至合同总额的70%，2014年12月30日前付清全部货款；3、违约责任对图纸要求制造和配置产品、不合格产品、产品质量问题等违约进行了约定。《技术协议书》主要条款约定：1、设备名称及型号；2、技术合同与合同同时生效等内容。合同签订后，原告已向被告供货并按装调试。事后，被告向原告总共支付货款546，870元。下欠货款2067620元，被告拒不履行付款义务，为此原告诉至本院要求被告支付货款及按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失从2013年12月30日至款项付清之日止。
本院认为，2014年4月11日，原告安徽威萨重工机械有限公司与被告光正钢机有限责任公司签订的《光正钢机有限责任公司购销合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依据合同的约定向被告履行了供货义务，被告光正钢机有限责任公司未履行付款义务，构成违约，故被告光正钢机有限责任公司对所欠的货款依法应承担还款义务。因双方对逾期付款未约定违约金计算方式，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的损失符合法律规定，本院予以支持，其要求利息从2013年12月30日起算至付款之日止的主张，因原、被告签订的合同时间是2014年4月11日，合同约定货款付款的时间为2014年6月30日以前支付至合同总额的70%，2014年12月30日前付清全部余款，被告光正钢机有限责任公司在2014年6月30日前未向原告支付货款的70%，故原告主张利息损失应从2014年6月30日起算。被告辩称要求原告承担该公司业务员吃住费用4600元，因被告未向本院提交证据证实，且双方对此费用并无约定，故对其抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告光正钢机有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽威萨重工机械有限公司货款2067620元及利息损失（利息损失以2067620元为基数，从2014年6月30日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告安徽威萨重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23300元，由被告光正钢机有限责任公司负担22000元，原告安徽威萨重工机械有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费23300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉。
审 判 长 黄 芳
审 判 员 雷祥林
人民陪审员 张金元
二〇一五年五月十日
书 记 员 窦 倩