wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初887号
原告：梁翠琳，女，1972年8月25日出生，汉族，无业，现住朔州市朔城区。
原告：纪明，男，1970年6月3日出生，汉族，无业，现住朔州市朔城区。
二原告委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告：吴文春，女，1971年4月1日出生，汉族，个体户，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被告：张慧文，男，1969年9月12日出生，汉族，个体户，现住朔州市朔城区。
原告梁翠琳、纪明与被告吴文春、张慧文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁翠琳及其委托诉讼代理人付生宇、被告吴文春及其委托诉讼代理人张一栋到庭参加诉讼，被告张慧文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁翠琳、纪明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金195万元及截止2016年5月31日利息471000元，2016年5月31日后利息按约定利率支付至实际清偿本金之日止；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：本金10万元及截止2016年5月31日利息48000元，2016年6月1日起利息按约定支付至实际清偿之日止。事实和理由：被告吴文春于2008年7月23日、8月27日、9月23日、2009年7月9日分别向原告梁翠琳借款10万元、10万元、20万元、20万元，约定月息均为0.02元。2011年1月7日、4月14日、2014年2月27日分别向原告梁翠琳借款20万元、20万元、60万元，2011年9月1日、2012年6月1日分别向原告纪明借款10万元、35万元，均约定月息为0.015元。2014年2月27日所借60万元一直没有支付利息，其余借款利息结至2013年9月30日。后被告不予清偿利息，在原告多次催要下，被告于2016年2月4日向原告支付利息50万元。之后，原告向被告主张本息，被告百般推脱不予支付。截止2016年5月31日，被告共拖欠原告利息471000元。被告双方系夫妻关系，根据婚姻法解释的规定，二人应当连带偿还原告借款的本息。
被告吴文春承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已支付原告68万元本金，不是利息。
被告张慧文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告及被告吴文春均认可本金155万元尚未归还，2013年3月1日前的利息已结清，2013年3月1日至2016年5月31日止利息为881250元，2016年6月1日至实际清偿完毕之日止的利息按月息1.5分计算（即年利率18%）。被告吴文春承认上述事实，不违反法律规定，本院对该事实予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴文春在夫妻关系存续期间所负债务，二被告均未提供证据证明系个人债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告主张的由被告张慧文承担连带清偿责任之诉求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴文春于本判决生效后十五日内支付原告梁翠琳、纪明借款本金155万元，及截止2016年5月31日利息881250元，2016年6月1日至清偿完毕之日止的利息以本金155万为基数，按年利率18%予以计算。
二、被告张慧文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26168元，由被告吴文春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 王 海
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 鲍晓慧
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执496号
申请执行人余腾贵。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1325号民事判决书向被执行人送达执行通知书，经查询，被执行人在本院涉案较多，且该煤矿已被关闭，其关闭补偿款尚未下来，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执496号申请执行人余腾贵。被执行人威信县柳尾坝煤矿。本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1325号民事判决书向被执行人送达执行通知书，经查询，被执行人在本院涉案较多，且该煤矿已被关闭，其关闭补偿款尚未下来，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）威民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年九月五日书 记 员  刘明委
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8090号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告宋玉庆，男，1978年10月11日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告宋玉庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告宋玉庆经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告宋玉庆系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币27,957.95元(其中本金人民币18,811.08元、利息人民币8,171.27元、手续费人民币975.60元，计算至2015年6月22日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币27,957.95元；2、从2015年6月23日起至本判决生效日止的利息[计算方式：人民币26,982.35元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告宋玉庆未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉庆应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币27,957.95元；二、被告宋玉庆应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月23日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币26,982.35元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币498.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1478号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人严永猛，男，1982年1月11日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，农民，家住枣阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月30日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。
被告人杨凤莹，冒名杨凤君，女，1982年12月1日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，农民，家住贵定县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月30日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1399号起诉书指控被告人严永猛、杨凤莹犯贩卖毒品罪，于2010年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向华、被告人严永猛、杨凤莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年9月某日，被告人严永猛在慈溪市观海卫镇某网吧门口，以人民币500元的价格向吸毒人员方某贩卖冰毒1包。
同月某日，被告人严永猛在慈溪市观海卫镇新潮宾馆，又以人民币500元的价格贩卖给方某冰毒1包。
2010年4月30日14时许，被告人严永猛在慈溪市观海卫镇某宾馆8316房间，贩卖给方某人民币500元的冰毒1包。
同日17时许，被告人严永猛通过电话联系，指使被告人杨凤莹从两人租住的慈溪市观海卫镇盘川路某号某室，取出由“小华”（另案处理）送到租房的冰毒0.6886克，送至观海卫镇某宾馆附近的建设银行，交给被告人严永猛贩卖。被告人严永猛将该毒品携带至观海卫镇某潮宾馆附近，欲贩卖给方某等人时，被公安机关当场抓获，并从被告人严永猛身上查获冰毒0.6886克。然后，公安民警对被告人严永猛、杨凤莹租住的慈溪市观海卫镇盘川路某号某室进行搜查，查获可疑晶体1包、可疑药丸9粒等物。经宁波市刑事科学技术研究所鉴定，被查获的毒品净重2.1452克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人严永猛、杨凤莹在开庭审理过程中均无异议，且有证人方某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、移动通信详单、理化检验鉴定报告、抓获经过、被告人严永猛、杨凤莹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严永猛、杨凤莹违反国家毒品管理法规，单独或共同向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，被告人严永猛多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人严永猛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨凤莹在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人严永猛、杨凤莹均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被查获的毒品及供犯罪所用的移动电话机、电子秤，均予以没收。据此，对被告人严永猛依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定；对被告人杨凤莹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严永猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月30日起至2013年10月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人杨凤莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月30日起至2010年12月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
三、被扣押的毒品2.1452克（含甲基苯丙胺成份，扣押于慈溪市公安局）及电子秤一台、诺基亚移动电话机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 胡 含 维
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2740号
罪犯梁飞成，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年6月18日作出（2012）西刑初字第682号刑事附带民事判决，以被告人梁飞成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月。刑期自2012年5月29日起至2019年8月28日止。判决发生法律效力后于2013年11月1日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第577号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁飞成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁飞成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁飞成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年12月获奖励分117.55分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁飞成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁飞成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁飞成减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3251号
原告张斌，男，汉族，1975年8月23日出生，公司职员。
被告乔胜利，男，汉族，1974年4月19日出生，个体。
被告刘秀玲，女，汉族，1973年6月21日出生，个体，系被告乔胜利之妻。
被告董志光，男，汉族，1974年10月26日出生，个体。
原告张斌诉被告乔胜利、刘秀玲、董志光民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼，被告乔胜利、刘秀玲、董志光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告乔胜利、刘秀玲于2010年7月10日向原告借款100万元并向原告出具借款单一张，被告乔胜利于2011年3月19日向原告借款100万元并向原告出具借款单一张，均由被告董志光作为担保人，约定月利率3.5%且无借款期限。后催要未果，现请求依法判令被告乔胜利、刘秀玲偿还原告借款本金人民币200万元及利息（其中2010年7月10日的借款单，利息从2011年11月10日起至实际给付之日止，月利率按2%计算；2011年3月19日的借款单，利息从2011年11月19日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；被告董志光对上述借款本息承担连带保证责任；三被告承担本案的诉讼费。原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示借款单原件2张，婚姻信息一份佐证。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的三张借款单、婚姻信息系原件，符合证据的有效要件，予以认定。
经审理查明，被告乔胜利、刘秀玲于2010年7月10日向原告借款100万元，被告乔胜利于2011年3月19日向原告借款100万元，均由被告董志光承担连带保证责任，均约定月利率3.5%，未约定借款期限。2010年7月10日100万元借款利息给付至2011年11月10日；2011年3月19日100万元借款利息给付至2011年11月19日，利息按月利率3.5%计算。
另查明，被告乔胜利、刘秀玲系夫妻。
本院认为，被告乔胜利向原告借款有借款单在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告乔胜利、刘秀玲系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告在借款单上约定保证方式为连带责任保证，被告董志光承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向债务人乔胜利、刘秀玲追偿。
原告对利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔胜利、刘秀玲偿还原告借款本金200万元及利息（2010年7月10日100万元借款利息从2011年11月11日起至实际给付之日止，2011年3月19日100万元借款利息从2011年11月20日起至实际给付之日止，月利率均按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
二、被告董志光对上述债务承担连带保证给付责任。
案件受理费19691元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘祥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州富阳彩印有限公司。住所地：杭州市富阳区新登镇松溪村平山。
法定代表人：缪国良，总经理。
委托代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沃国娟，女，1957年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
再审申请人杭州富阳彩印有限公司（以下简称富阳彩印公司）因与被申请人沃国娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富阳彩印公司申请再审称：1、原判认定沃国娟在工作中受伤这一基本事实缺乏证据证明。首先，沃国娟曾以发生交通意外为由向中国人寿保险股份有限公司富阳支公司申请理赔，并在调查笔录中明确陈述受伤的原因是骑电瓶车摔倒。其在一审庭审中亦承认保险公司理赔款直接向其赔付，未经过再审申请人的银行账户，但原审法院将再审申请人支付给被申请人的2800元生活费（基本工资）认定为保险公司的理赔款，明显错误。而且，沃国娟从治疗开始即通过农村合作医疗保险报销了部分医疗费用，其病历上记载受伤原因系“扭伤”。一审诉讼中，沃国娟却推翻之前的陈述，主张自己系“因工受伤”，但其提交的富阳区新登镇综治办出具的证明及该综治办主任金杰的出庭证言均不足以证明其主张。其次，再审申请人提交的《考勤记录》以及法院依职权调取的《考勤记录》都证明了被申请人事故当天不存在打卡的情况，因此可以排除在该时段因工受伤的可能性。可见，综合其陈述和相关证据，其“因交通意外受伤”更为可信。原审法院不采信保险公司的调查笔录和医院的病案材料载明的沃国娟关于受伤原因的陈述内容，也不审查再审申请人二审提交的《沃国娟2012年1月至2015年7月份工资情况明细》这一材料并采纳再审申请人对发放2800元生活费的解释，盲目采信新登镇综治办出具的证明及该综治办主任金杰的出庭证言，明显属于适用证据规则不当。2、浙江法会司法鉴定所直接接收当事人的材料进行鉴定，又遗漏光盘这一检材，鉴定程序存在瑕疵。二审法院通过补充质证这一方式难以弥补上述瑕疵；且浙江法会司法鉴定所出具的鉴定报告对伤残等级的分析过于简单，其结论难以令人信服，不能作为定案依据，本案应重新进行鉴定。3、二审法院法庭调查自始至终均由主审法官一人主持，合议庭其他成员未参与；且法庭辩论终结后又在法院调解室恢复了法庭调查，在未事先告知的情况下要求再审申请人就被申请人补充提交的片子进行质证，未给予再审申请人必要的答辩和质证准备期间，庭审程序明显违法。综上，请求对本案予以再审，改判驳回沃国娟的诉讼请求。
沃国娟提交书面意见称：2013年4月16日晚，其在富阳彩印公司工作过程中受伤。该公司在得知此事后为了逃避自己的责任，蓄意哄骗、指使和胁迫沃国娟向医院和保险公司陈述受伤原因是骑电瓶车摔伤，后沃国娟按富阳彩印公司的要求做出与客观事实不符的陈述，使其因治疗产生的医疗费用通过农村合作医疗保险和保险公司的意外保险得以报销，从而减轻富阳彩印公司的负担。沃国娟在治疗终结后向富阳彩印公司主张其他项目赔偿费用时，富阳彩印公司却一直推脱，在沃国娟向一审法院起诉后，富阳彩印公司进而否认沃国娟因公负伤。该公司种种做法违背客观情况、公序良俗。原判认定沃国娟在工作过程中受伤符合客观事实。请求驳回富阳彩印公司的再审申请。
本院认为：1、关于沃国娟是否在工作过程中受伤的问题。尽管沃国娟本人对受伤原因在不同场合有过不同的陈述，但其在原审中对此已作合理解释。相反，富阳彩印公司提交的员工考勤记录不能如实反映员工上班情况，其对于支付沃国娟2800元这一事实所作解释亦不符合常理。原审在客观全面审核证据的基础上，结合富阳彩印公司在富阳区新登镇综治办调解过程中未对沃国娟受伤原因提出异议等情节，认定沃国娟系在工作过程中受伤并无不当，采信证据、认定事实也不违反法律规定。富阳彩印公司就此所提异议不能成立。2、关于涉案司法鉴定意见书能否作为认定本案事实依据的问题。一审法院在委托鉴定时，已经将富阳彩印公司作为证据提交的反映沃国娟行走状态的两张光盘作为卷宗材料移送给鉴定机构，故不存在富阳彩印公司主张的遗漏检材问题。在鉴定过程中，鉴定机构自行接收沃国娟提交的补充鉴定材料，程序上虽然存在瑕疵，但是该瑕疵已在二审诉讼过程中通过补充质证的方式得到补正，富阳彩印公司已充分地发表了自己的质证意见，但未能提交反驳证据推翻上述补充鉴定材料的真实性，故上述程序瑕疵对鉴定结论本身并不构成实质性的影响，并不足以推翻鉴定结论。富阳彩印公司再审申请对该鉴定意见所提异议不能成立。3、关于原审程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院对上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，可以不开庭审理。本案二审诉讼中，富阳彩印公司提交的证据并不属于新证据的范畴，二审法院在阅卷、调查询问、组织质证的基础上，决定不开庭审理，程序上并不违法。
综上，富阳彩印公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富阳彩印公司的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 来益芸
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3893号
原告俞建强�
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王夕珍。
被告蒋兔红。
两被告委托代理人王小国，金诚法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人吕俊杰，金诚法律服务所法律工作者。
原告俞建强诉被告王夕珍、蒋兔红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年12月24日、2016年3月2日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告俞建强的委托代理人袁贞祥，被告王夕珍、蒋兔红的委托代理人吕俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建强诉称，两被告因经营周转需要向原告借款200万元。2014年6月16日，被告王夕珍向原告出具借条1份，约定借期3个月。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告现诉至法院，请求判令:两被告归还借款200万元并按年利率6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费用由两被告负担。
被告王夕珍、蒋兔红辩称，对本案借款的事实没有异议。双方并未约定借款期间的利息，被告王夕珍自2014年7月起至2015年9月止共计归还借款本金120万元，因此，目前被告只欠原告借款72万元。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年6月16日，被告王夕珍向原告借款并书写借条1张，该借条载明：“今借到俞建强现金贰佰万元整（2000000元），借期为三个月。借款人：王夕珍，2014.4.16”。2016年6月19日，原告通过银行转账支付被告王夕珍1920000元，庭审中，原告陈述剩余借款80000元是以现金的形式给付被告王夕珍。
另查明，原告与被告王夕珍口头约定上述借款每月利息80000元，自2014年8月起至2015�8月止，被告王夕珍每月支付原告利息80000万元，共计给付利息104万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证、短信记录、证人证言等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告王夕珍出具的借据及银行汇款凭证可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应及时履行还款义务。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，被告王夕珍向原告出具的借条中载明的金额为200万元，但是原告转账支付被告192万元，原告主张剩余8万元是采用现金支付，但是未提供证据证明，故本院依法认定原告实际出借被告192万元，被告应当按实际借款192万元承�民事责任。被告辩称双方未约定利息，自2014年8月起至2015年8月止，被告支付原告104万元是归还本案所涉借款本金，根据原告提交的双方之间的短信记录、证人证言以及被告提交的汇款凭证，上述证据相互印证，可以证明原、被告口头约定月利息为8万元，故被告王夕珍支付原告104万元是支付的借款利息，被告辩称本院不予支持。上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王夕珍、蒋兔红于本判决生效之日起30日内返还原告俞建强借款人民币1920000元并按年利率6%承担自2015年12月3日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费22800元，由原告负担912元，由被告王夕珍、蒋兔红负担21888元，（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费22800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 张美英
�〇一六年五月十九日
书 记 员 金丽玲
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛民初字第3893号原告俞建强�委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被告王夕珍。被告蒋兔红。两被告委托代理人王小国，金诚法律服务所法律工作者。两被告委托代理人吕俊杰，金诚法律服务所法律工作者。原告俞建强诉被告王夕珍、蒋兔红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年12月24日、2016年3月2日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告俞建强的委托代理人袁贞祥，被告王夕珍、蒋兔红的委托代理人吕俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建强诉称，两被告因经营周转需要向原告借款200万元。2014年6月16日，被告王夕珍向原告出具借条1份，约定借期3个月。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告现诉至法院，请求判令:两被告归还借款200万元并按年利率6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费用由两被告负担。被告王夕珍、蒋兔红辩称，对本案借款的事实没有异议。双方并未约定借款期间的利息，被告王夕珍自2014年7月起至2015年9月止共计归还借款本金120万元，因此，目前被告只欠原告借款72万元。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年6月16日，被告王夕珍向原告借款并书写借条1张，该借条载明：“今借到俞建强现金贰佰万元整（2000000元），借期为三个月。借款人：王夕珍，2014.4.16”。2016年6月19日，原告通过银行转账支付被告王夕珍1920000元，庭审中，原告陈述剩余借款80000元是以现金的形式给付被告王夕珍。另查明，原告与被告王夕珍口头约定上述借款每月利息80000元，自2014年8月起至2015�8月止，被告王夕珍每月支付原告利息80000万元，共计给付利息104万元。上述事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证、短信记录、证人证言等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告王夕珍出具的借据及银行汇款凭证可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应及时履行还款义务。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，被告王夕珍向原告出具的借条中载明的金额为200万元，但是原告转账支付被告192万元，原告主张剩余8万元是采用现金支付，但是未提供证据证明，故本院依法认定原告实际出借被告192万元，被告应当按实际借款192万元承�民事责任。被告辩称双方未约定利息，自2014年8月起至2015年8月止，被告支付原告104万元是归还本案所涉借款本金，根据原告提交的双方之间的短信记录、证人证言以及被告提交的汇款凭证，上述证据相互印证，可以证明原、被告口头约定月利息为8万元，故被告王夕珍支付原告104万元是支付的借款利息，被告辩称本院不予支持。上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王夕珍、蒋兔红于本判决生效之日起30日内返还原告俞建强借款人民币1920000元并按年利率6%承担自2015年12月3日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费22800元，由原告负担912元，由被告王夕珍、蒋兔红负担21888元，（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费22800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长 黄 贤人民陪审员 袁 震人民陪审员 张美英�〇一六年五月十九日书 记 员 金丽玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00030号
原告陈诚。
委托代理人仇文、陈勇，系湖北鼎君律师事务所律师（一般代理）。
被告朱诗琪。
原告陈诚与被告朱诗琪房屋所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，于2015年2月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇文到庭参加诉讼，被告朱诗琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈诚诉称，2007年7月18日，原告购买位于武汉市硚口区宝丰路23号8栋3层21号房屋一套。原告母亲俞洪雁支付该房屋首付款并偿还每月银行贷款。2012年7月13日，原、被告依法登记结婚。2013年11月25日，原告办理了上述房屋产权证，产权登记在原告一人名下。2014年4月26日原、被告因感情不和，协议离婚，并办理了离婚登记。现原告起诉要求确认上述位于武汉市硚口区宝丰路23号8栋3层21号房屋所有权归原告所有，诉讼费用由被告承担。
原告陈诚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、婚姻登记记录查询证明、离婚证、自愿离婚协议书各一份。证明原、被告于2012年7月13日登记结婚，于2014年4月26日协议离婚，双方在离婚时表明无债权债务。
证据二、武汉市商品房买卖合同、武汉市地方税务统一收款收据各一份。证明诉争房屋是原告在婚前签订不动产买卖合同，并且是原告的母亲俞洪雁支付的首付款。
证据三、国有土地使用证及房屋所有权证各一份。证明位于武汉市硚口区宝丰路23号8栋3层21号房屋所有权人登记为原告。
证据四、中国建设银行存折一本、建设银行交易明细、工商银行交易明细各一份。证明诉争房屋贷款系由原告母亲俞洪雁偿还。
证据五、湖北公路客运（集团）有限公司金家墩站务分公司工资明细表一份。证明原、被告无偿还银行贷款的能力。
被告朱诗琪未到庭应诉，也未提供任何证据。
经审理查明：2007年7月18日原告与湖北润海商发联合置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告以298903元的价格购买位于武汉市硚口区宝丰路23号8栋3层21号房屋（建筑面积35.53平方米）一套。原告于签订合同当日支付该房屋首付款68903元，余款230000元由原告向银行贷款支付。原、被告于2012年7月13日登记结婚，婚后房屋银行贷款一直由原告偿还。2013年11月25日原告办理了上述房屋所有权证，房屋所有权人登记为原告陈诚。2014年4月26日原、被告协议离婚，离婚时双方约定无房产分割，无债权、债务纠纷，无财产分割。现原告起诉要求确认位于武汉市硚口区宝丰路23号8栋3层21号房屋所有权归原告所有，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告婚前签订了不动产买卖合同，以个人财产支付了房屋首付款并一直由原告偿还房屋贷款，且房屋所有权人登记在原告名下，应认定为该房屋所有权为原告一人所有。另原、被告在离婚时协议约定了双方无房产分割，也无债权债务纠纷，视为原、被告双方均确认诉争房屋系原告个人所有财产而非夫妻共同财产，故原告要求确认位于武汉市硚口区宝丰路23号8栋3层21号房屋所有权归原告所有的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告陈诚享有位于武汉市硚口区宝丰路23号8栋3层21号（建筑面积为35.53平方米）房屋的所有权。
案件受理费10062元，已减半收取5031元，由原告陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏
二〇一五年二月十五日
书记员 郭剑
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行初38号
原告曹德献，男，1953年10月9日出生，汉族，住天台县。
被告天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
第三人王以松，男，1961年9月27日出生，汉族，住天台县。
第三人庞玉从，女，1964年10月4日出生，汉族，住天台县。
原告曹德献诉被告天台县国土资源局、第三人王以松、庞玉从土地行政登记一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以“准备通过另外途径解决”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹德献撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曹德献负担。
审判员 钦群阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 张娇霞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执895号
申请执行人张怀平。
被执行人徐建臣。
被执行人高全平。
被执行人赵九莲。
本院在执行张怀平诉徐建臣、高全平、赵九莲民间借贷纠纷纠纷一案中现因案件长期未能执结，根据案件具体情况，需要指定其他人民法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
焦作市山阳区人民法院作出的2014年4月26日作出的（2013）山民二初字第00645号民事判决书由焦作市解放区人法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜丹妮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5232号
上诉人（原审原告）：北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路19号。
法定代表人：刘春朝，经理。
委托诉讼代理人：徐其振，男，北京祥龙公交客运有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：孔凡海，男，1971年5月3日出生，汉族，北京祥龙公交客运有限公司职员，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：陈娟，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬梅，北京市一法律师事务所实习律师。
上诉人北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公交公司）因与被上诉人孔凡海劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初19863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
祥龙公交公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付孔凡海2016年4月1日至2016年12月31日期间工资41649.03元。事实和理由：孔凡海原为祥龙公交公司的司机，由于违反公司制度，被公司开除，一直未向我公司提供劳动，仲裁裁决和一审判决按照孔凡海在职期间提供劳动的工资计算方法是错误的。
孔凡海辩称：同意一审判决，不同意祥龙公交公司的上诉请求及理由。
祥龙公交公司向一审法院起诉请求：无需支付孔凡海2016年4月1日至2016年12月31日期间工资41649.03元。
一审法院认定事实：孔凡海于2009年8月14日入职祥龙公交公司，正常工作至2014年12月30日。孔凡海停止工作前12个月平均工资为4627.67元，祥龙公交公司支付孔凡海的工资至2016年3月31日。至今，祥龙公交公司未安排孔凡海上岗。另查，2014年12月30日祥龙公交公司作出《关于驾驶员孔凡海的处理决定》（祥公人字[2014]23号）。载明“孔凡海在2014年10月3日驾驶×××号车由上地东路南向北行驶到海淀区上地十街西二旗城铁站十字路口时，发生交通事故，经海淀区清河交通支队事故科认定孔凡海负事故同等责任，事故损失已超过二十万元。依据中华人民共和国劳动合同法第三十九条第二款、祥龙公交公司与孔凡海签订的劳动合同中经双方协商一致同意增加的条款第二条第二款、祥公安字[2011]第6号文件第一条第三款等规定，解除祥龙公交公司与驾驶员孔凡海签订的劳动合同，并保留进一步追究其他经济损失的权利”。双方就上述处理决定是否违法以及是否继续履行劳动合同产生争议并诉至法院。2015年10月19日，一审法院作出（2015）海民初字第19870号民事判决书，认定祥龙公交公司未举证证明解除所依据的规章制度即祥公安字[2011]第6号文件系经民主程序制定且已向孔凡海公示送达，故祥龙公交公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应承担相应的法律后果，该公司据此与孔凡海解除劳动合同的行为缺乏制度与法律依据，构成违法解除劳动合同。判决撤销祥龙公交公司作出的《关于驾驶员孔凡海的处理决定》（祥公人字[2014]23号），祥龙公交公司与孔凡海继续履行双方于二○一四年八月十四日签订的劳动合同。祥龙公交公司不服该判决提起上诉，2016年3月22日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终1002号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，祥龙公交公司向北京市高级人民法院申请再审，2016年5月31日，北京市高级人民法院作出（2016）京民申2013号民事裁定书，驳回祥龙公交公司的再审申请。
孔凡海以要求祥龙公交公司支付2016年4月1日至2016年12月31日期间工资及2015年1月1日至2016年12月31日期间饭补为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、祥龙公交公司支付孔凡海2016年4月1日至2016年12月31日期间工资41649.03元；二、驳回孔凡海的其他仲裁请求。祥龙公交公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据生效判决的认定，祥龙公交公司与孔凡海解除劳动合同的行为缺乏制度与法律依据，构成违法解除劳动合同，并判决撤销祥龙公交公司于2014年12月30日作出的《关于驾驶员孔凡海的处理决定》（祥公人字[2014]23号）。据此，孔凡海在2016年4月1日至2016年12月31日期间未向祥龙公交公司提供劳动的原因在于祥龙公交公司的违法解除行为所致，故祥龙公交公司应按孔凡海正常劳动时的工资标准向其支付上述期间的工资。鉴于双方均认可孔凡海停止工作前12个月平均工资为4627.67元，祥龙公交公司应按照上述标准支付孔凡海2016年4月1日至2016年12月31日期间的工资41649.03元。
一审法院判决：北京祥龙公交客运有限公司于判决生效后七日内支付孔凡海二Ο一六年四月一日至二Ο一六年十二月三十一日期间工资四万一千六百四十九元零三分。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为，根据生效判决的认定，祥龙公交公司与孔凡海解除劳动合同的行为缺乏制度与法律依据，构成违法解除劳动合同。又因祥龙公交公司之后未安排孔凡海上岗，故孔凡海在2016年4月1日至2016年12月31日期间未向祥龙公交公司提供劳动系因祥龙公交公司的违法解除行为以及未安排孔凡海上岗所致，故祥龙公交公司应按孔凡海正常劳动时的工资标准向其支付上述期间的工资。
综上所述，祥龙公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京祥龙公交客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 佳
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第515号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋某，男，1970年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市阜南县。2014年4月9日因本案被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2011年7月至12月间，被告人蒋某以帮被害人刘某乙的儿子刘某甲办理取保候审手续需要用钱打理关系为幌，在福州市鼓楼区梅峰路附近分两次骗走被害人刘某乙人民币7000元。
2014年4月9日，被告人蒋某被公安机关抓获。
对上述指控，由公诉机关提供下列证据：被告人蒋某提供的刘某甲基本信息，被告人蒋某伪造的信件，被告人蒋某写给被害人刘某乙的借条、刘某甲刑满释放证明等书证，证人刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人蒋某的供述与辩解，被害人刘某乙对被告人蒋某的辨认等辨认笔录，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其他证据材料。通过举证，公诉机关认定被告人蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人蒋某的刑事责任。建议对被告人蒋某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实供认不伟。
经审理查明：2011年7月至12月间，被告人蒋某以帮被害人刘某乙的儿子刘某甲办理取保候审手续需要用钱打理关系为幌，在福州市鼓楼区梅峰路附近分两次骗走被害人刘某乙人民币7000元。
2014年4月9日，被告人蒋某被公安机关抓获。
认定上述事实，由下列证据予以证实：
1、被告人蒋某提供的刘某甲基本信息，被告人蒋某伪造的信件，被告人蒋某写给被害人刘某乙的借条、刘某甲刑满释放证明等书证。
2、证人刘某甲的证言，证实了其刑满释放后知道父亲刘某乙被蒋某以能帮助其取保候审为由，分二次骗走人民币7000的事实。
3、被害人刘某乙的陈述，证实了2011年5月11日，其儿子刘某甲因盗窃被仓山公安抓获，被告人蒋某以能帮助其儿子取保候审为由，分二次骗走其人民币7000元的经过。
4、被告人蒋某的供述，承认其犯罪事实。
5.被害人刘某乙对被告人蒋某的辨认等辨认笔录。
6.户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其他证据材料。
上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，足以认定被告人蒋某的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱款人民币7000元，数额较大，被告人蒋某的行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某犯诈骗罪的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人蒋某应于本判决生效即日退赔被害人刘学全人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 薛洁云
二〇一四年八月五日
书 记 员 周 钰
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初598号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭继远，男，1963年3月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1993年12月因犯流氓罪被判处有期徒刑六年；2005年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2006年6月10日刑满释放；2012年5月23日因犯盗窃被判处拘役三个月，2012年8月16日刑满释放;2016年7月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）638号起诉书指控，2017年3月30日17时许，被告人彭继远在重庆市沙坪坝区汉渝路金沙鞋业商店门口，趁被害人赵某不备之机，将其放置于上衣右侧口袋内的一部苹果6S手机扒窃，后将其销赃。经鉴定，被盗的手机价值1700元。2017年3月31日，公安民警在沙坪坝区双碑将彭继远抓获。被告人彭继远的行为已构成盗窃罪，建议对被告人彭继远判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人彭继远对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭继远犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年7月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭继远退赔经济损失1700元，予以返还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王利娇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2832号
原告：濉溪县城北建业食品商行，住所地濉溪县。
经营者：戴立建，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜阳市颖州区。
被告：任鹏飞，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县城北建业食品商行与被告任鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告濉溪县城北建业食品商行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告濉溪县城北建业食品商行在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县城北建业食品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县城北建业食品商行负担。
审判员 周 颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初613号
原告：曾文革，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：易立，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：刘胤池（曾用名刘孝明），男，1962年2月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：雷英莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告曾文革与被告刘胤池、雷英莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾文革的委托诉讼代理人易立到庭参加诉讼。被告刘胤池、雷英莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文革向本院提出诉讼请求：1.被告刘胤池、雷英莲立偿还原告借款本金3000000元，按月利率2%自2014年5月13日起至本息给付之日的利息（截止2017年4月12日止利息2150000元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘胤池、雷英莲系夫妻。2013年8月13日，被告刘胤池因急需资金向原告借款300万元，月息四分，按月付息。为此被告刘胤池出具了借条，并在借条上签名按手印，见证人何某在该借条上签名，当日原告依约向被告刘胤池指定账户汇款300万元。自借款之日到2014年5月12日，被告刘胤池按约支付了该300万元借款的利息，但自2014年5月13日之后被告未归还本息。
被告刘胤池、雷英莲未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、被告户籍信息及结婚证复印件；2.借条复印件及银行转账凭证复印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，被告刘胤池向原告曾文革借款3000000元，出具了借条：“今借到曾文革现金人民币叁佰万元整（¥3000000.00），月息4分，按月付息”，同日原告通过中国建设银行将借款转账付给被告刘胤池。被告刘胤池依约每月支付利息至2014年5月12日，共计1080000元。后被告刘胤池至今未予归还借款本息。
另查明，被告刘胤池、雷英莲系夫妻，刘胤池曾用名刘孝明。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告刘胤池向原告曾文革借款3000000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告刘胤池未向原告归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告曾文革要求被告刘胤池归还借款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按照双方约定的月息4分即年利率48%支付了9个月利息共1080000元，超出法律规定，超出部分即270000元利息应予以返还给被告。自2014年5月13日起应按照年利率24%计算利息，至2017年4月12日利息为2100000元，扣除应返还的270000元利息后，被告还应支付利息1830000元。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告刘胤池向原告借款的行为发生在被告刘胤池与被告雷英莲的婚姻关系存续期间，原告就被告刘胤池的所负债务向两被告主张权利，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告雷英莲应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胤池、雷英莲在本判决生效后七日内共同偿还原告曾文革借款本金3000000元，利息1830000元（按年利率24%算至2017年4月12日止，顺延照计）；
二、驳回原告曾文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取47850元，由原告曾文革负担2410元，由被告刘胤池、雷英莲负担45440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 高更生
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年九月四日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初505号
原告周树仁周某某，男，汉族，农民，1969年9月9日出生，住所地虞城县。
被告王现伟王某某，男，汉族，农民，1972年7月14日出生，住所地宁陵县。
原告周树仁周某某与被告王现伟王某某合同纠纷一案，原告于2016年3月9日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法向原告送达了案件受理、举证通知书，开庭传票，向被告公告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票。并于2016年7月4日在本院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：在2014年9月21日经双方协商原告欲承接被告自称位于商丘市睢阳区神火大道南段一家属楼工程一栋，被告让原告交付工程保证金10万元，并向原告出具了收据一份，双方约定工程在一个月内开工，到期后，工程开工没有音信，原告就找被告询问情况，被告以种种理由推拖，经原告多次找被告，要求退回所交的工程保证金10万元，被告于2014年年底退回原告7万元，下余3万元被告以各种借口推拖不给，特诉至法院，请求判令被告支付借款41000元及利息，诉讼法由被告负担。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份主体适格；2、收据一份，证明被告收保证金100000元。
被告未提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对此予以确认。
依据法庭调查结合本案案情可以确认以下案件事实：
被告是个建筑商，2014年9月21日被告欲承包商丘市睢阳区神火大道南段一家属楼，其将主体的活承包给原告，但让原告交保证金100000元，并给原告出具收据一份，内容为“今收到周树仁周某某保证金人民币壹拾万元整王现伟王某某”。后来被告未承包成该工程，也不退保证金，在原告的催促下，2014年底归还原告7万元，下欠3万元，因索要无果，原告诉至法院，请求判令所请。
本院认为，被告收取原告的保证金，应按照双方约定履行相关义务，在未履行的情况下，应当退还保证金，原、被告之间案件事实清楚，证据充分，原告要求被告返还保证金的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民事合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王现伟王某某于本判决生效后七日内归还原告周树仁周某某保证金3万元。
若被告王现伟王某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王现伟王某某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 代忠剑
审判员 李文郁
陪审员 边丽娜
二〇一六年七月十二日
书记员 王璐瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2918号
申请人：临商银行股份有限公司半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
负责人：孙胜洋，行长。
委托诉讼代理人：杜家存，男，1975年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：曲立芬，女，1971年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王义好，男，1972年11月19日生，汉族，住址同上。
申请人临商银行股份有限公司半程支行与被申请人曲立芬、王义好借款合同纠纷一案，申请人临商银行股份有限公司半程支行于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人曲立芬、王义好价值200万元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人曲立芬、王义好价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘丽娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初5651号
原告：杨成，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：何景伦，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：张宇，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区合阳办学院路11号4栋附15-16号，统一社会信用代码91500117584280324K。
法定代表人：何景伦。
原告杨成与被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成及其委托代理人明小飞到庭参加诉讼，被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨成向本院提出诉讼请求：1、判决被告何景伦、张宇立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%计算，从2014年12月1日起至付清时止）。2、判决被告重庆北方工程保证担保有限公司承担连带清偿责任。3、案件受理费、公告费由三被告承担。事实及理由：被告何景伦、张宇原系夫妻，2010年12月，原告与被告何景伦签订借款合同，由被告何景伦向原告借款50万元，2011年12月30日，原告与被告何景伦、重庆北方担保有限公司重新签订《个人保证借款合同》。2013年12月30日，原告与被告何景伦、北方担保公司协商一致，同意借款期限延长一年。从2014年12月起，被告何景伦不再向原告支付利息，借款到期后，也没有归还本金。2014年5月30日，重庆北方担保有限公司更名为重庆北方工程保证担保有限公司。本案借贷事实发生在被告何景伦、张宇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下：被告何景伦因资金周转向原告借款，2011年12月30日，原告（甲方、出借人）、被告何景伦（乙方、借款人）、重庆北方担保有限公司（丙方、保证人）签订《个人保证借款合同》一份，约定：一、借款金额:甲方同意借款给乙方50万元。二、借款用途：用于经营投资，具体借款用途为蟠龙路市场改扩建。三：借款利率：月利率按照2%算。四、借款期限：12个月，自2011年12月30日起至2012年12月29日止。乙方收到借款后应当出具借条，其借条为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。九、丙方愿作为借款人对合同载明的全部借款正当使用和按期还款的保证人，对借款方变更借款用途等违反本合同的行为，保证人承担连带责任；借款方不按期归还借款本息时，由保证人承担连带责任。十、保证人保证期限：从本债务履行期限之日起到本债务履行结束。十一、保证人保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金。2011年12月30日，被告何景伦向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨成人民币50万元，此借款约定的利率及利息支付方式、借款期限、担保、违约责任等条款均按双方签订的2011年借字第A52号《个人保证借款合同》执行。借款人：何景伦担保人：重庆北方担保有限公司2011年12月30日”。2013年12月30日，被告何景伦在以上借条空白处书写“请予延期一年何景伦”，重庆北方担保有限公司在上述书写内容处加盖印章。借款之后，被告何景伦未偿还借款本金，借款利息按1万元/月的标准，已按约定支付至2014年10月30日。另查明，2014年5月30日，重庆北方担保有限公司名称变更为重庆北方工程保证担保有限公司。
本院认为，本案中原告举示的借条、个人保证借款合同，具有较强的证明效力，被告何景伦至今未按照约定还款，其行为是错误的，应当承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告何景伦偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。因个人保证借款合同上记载月利率按2%算，故本院依法确认被告何景伦应偿还原告借款利息（利息以50万元为基数，按照年利率24%计算，从2014年12月1日起至付清时止）。关于被告张宇是否应承担还款责任的问题。被告何景伦向原告借款时，与被告张宇系夫妻关系，所以上述债务应按夫妻共同债务处理。关于被告重庆北方工程保证担保有限公司是否应承担还款责任的问题。重庆北方担保有限公司在《个人保证借款合同》、借条上加盖印章，自愿承担保证责任，后公司名称变更为被告重庆北方工程保证担保有限公司，故本院对原告要求被告重庆北方工程保证担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告何景伦、张宇在本判决生效后五日内偿还原告杨成借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按照年利率24%计算，从2014年12月1日起至付清时止）。
二、被告重庆北方工程保证担保有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费1200元，以上合计1万元，由被告何景伦、张宇、重庆北方工程保证担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一七年三月二日
书 记 员 张小霞
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初262号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人ＸＸ鹏，男，1984年10月8日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被天门市公安局取保候审。同年6月16日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人ＸＸ鹏犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人ＸＸ鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日，被告人ＸＸ鹏饮酒后持“B2”驾驶证驾驶号牌为鄂Ｒ×××××的小型面包车行驶至本市钟惺大道第三人民医院门前路段时，被执勤民警查获。经湖北三真司法鉴定中心法医鉴定，ＸＸ鹏血液中乙醇浓度为95.97mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ鹏驾驶的车辆照片，被告人ＸＸ鹏的户籍证明、办案机关出具的发破案经过、归案经过、被告人ＸＸ鹏的机动车驾驶证、行驶证复印件等书证，证人李某的证言，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人ＸＸ鹏犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二�第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗晓岗
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈思梦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2818号
原告:临沭县农村信用合作联社。
委托代理人：丁崇瑞，临沭县农村信用合作联社工作人员。
被告:张广深。
被告:李霞。
被告:胡怀珍。
被告:董晓霞。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告张广深、李霞、胡怀珍、董晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁崇瑞到庭参加诉讼，被告张广深、李霞、胡怀珍、董晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2013年9月12日被告张广深向我社借款人民币200000元，借款利率为11.50000‰，借款期限11个月，借款于2014年8月11日到期；该借款由李霞、胡怀珍、董晓霞提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至今仍未偿还。为了保证我社资金安全，维护我社的合法权益，请求法院依法判令被告张广深归还在我社借款本金人民币200000元，并支付利息、逾期利息和罚息；被告李霞、胡怀珍、董晓霞承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张广深、李霞、胡怀珍、董晓霞在法定期间内均未提供书面答辩。
经审理查明：原告临沭县农村信用合作联社与被告张广深于2013年9月12日签订了《个人借款合同》，约定被告张广深向原告借款200000元，借款利率为固定利率，期限至2014年8月11日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告李霞、胡怀珍、董晓霞签订了《保证合同》，约定被告李霞、胡怀珍、董晓霞对被告张广深在原告处借款200000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息、诉讼费等。2013年9月12日，原告向被告张广深发放借款200000元，于2014年8月11日到期，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告张广深未予以偿还，被告李霞、胡怀珍、董晓霞亦未承担相应担保责任。经原告催要未果，原告临沭县农村信用合作联社于2016年7月6日诉至本院，请求法院依法判令被告张广深偿还借款200000元及利息，被告李霞、胡怀珍、董晓霞承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告分别与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告张广深支付借款，被告张广深未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告李霞、胡怀珍、董晓霞未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告李霞、胡怀珍、董晓霞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广深于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告李霞、胡怀珍、董晓霞对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告张广深追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6272元，由被告张广深、李霞、胡怀珍、董晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王正光
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 唐 峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈 洁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2286号
原告：姚月侠（霞），女，汉族，1955年5月5日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：解玉峰，男，汉族，1950年1月16日出生，住宁夏回族自治区永宁县。系原告丈夫。
被告：周豹，男，汉族，1965年7月14日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
原告姚月侠与被告周豹土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。原告姚月侠于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚月侠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚月侠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告姚月侠负担。
审判长杨志华
人民陪审员陈怀
人民陪审员邓金珍
二〇一八年二月六日
书记员王海红
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2286号原告：姚月侠（霞），女，汉族，1955年5月5日出生，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：解玉峰，男，汉族，1950年1月16日出生，住宁夏回族自治区永宁县。系原告丈夫。被告：周豹，男，汉族，1965年7月14日出生，住宁夏回族自治区永宁县。原告姚月侠与被告周豹土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。原告姚月侠于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚月侠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚月侠撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告姚月侠负担。审判长杨志华人民陪审员陈怀人民陪审员邓金珍二〇一八年二月六日书记员王海红附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第277号
申请执行人德庆县农村信用合作联社回龙信用社。住所：广东省德庆县。
负责人谢飞雄。
被执行人陈彬中，住广东省德庆县。
被执行人何艮姬，住广东省德庆县。
被执行人闲志荣，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第348号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应清偿申请执行人8万元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第277号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年六月十五日
书记员 郑少娟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更126号
罪犯詹奥南，男，1993年06月14日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）平少刑初字第5号刑事判决，认定被告人詹奥南犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于二○一四年十一月十日以（2014）豫法刑二终字第00116号刑事附带民事判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯詹奥南确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，2013年1月2日凌晨1时，被告人詹奥南伙同他人在平顶山市体育路一酒吧内殴打他人，在厮打过程中，将被害人孙某殴打致死。被告人詹奥南系从犯、积极赔偿被害人并取得谅解。
罪犯詹奥南自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯詹奥南自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹奥南减去有期徒刑五个月（刑期自二Ｏ一三年一月三日起至二Ｏ一七年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4271号
原告：左秀梅，女，1967年11月23日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：葛强，莱西市政律法律服务所法律工作者。
被告：孙学勇，男，1989年1月16日出生，汉族，现住莱西市。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛即墨支行。住所地即墨市鹤山路**号德福大厦（烟青一级路路口）。
原告左秀梅与被告孙学勇及第三人上海浦东发展银行股份有限公司青岛即墨支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告不能提供被告孙学勇准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，故该案应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告左秀梅对被告孙学勇及第三人上海浦东发展银行股份有限公司青岛即墨支行的起诉。
案件受理费1800元，退还原告。保全费920元由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年九月十四日
书记员 韩真真
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00215号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告王文成。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉王文成借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件撤诉费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年一月二十七日
代书记员 阳 晞
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2717号
原告：邹宝江。
被告：董胜明。
原告邹宝江与被告董胜明买卖合同纠纷一案，原告邹宝江于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邹宝江自愿撤回对被告董胜明的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告邹宝江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邹宝江负担。
审 判 长 曲伟娜
审 判 员 王叶辉
代理审判员 栾 雪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于雯舒
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1169号
上诉人（原审被告）：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地抚顺经济开发区文化路6号。
法定代表人张承臣，该公司董事长。
委托代理人：刘旭，公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈利，男，1975年3月30日生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张宏飞，男，1981年12月13日，住抚顺市顺城区。
上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司因与被上诉人沈利劳动争议纠纷一案，不服望花区人民法院（2016）辽0404民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委�代理人刘旭、被上诉人沈利及其委托代理人张宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点为沈利与沈阳隆基电磁科技股份有限公司之间解除劳动关系的情形、《离职申请》和《解除劳动合同协议书》的效力问题。对此一审法院并未予以查清，故应予以发回重审。重审时，应查明以下问题：
1、关于双方解除劳动合同的情形一节，因关于合同解除，沈利对2015年11月20日的《离职申请》并无异议，沈阳隆基电磁科技股份有限公司对《解除（终止劳动）关系证明书》中其印章亦无异议，双方对《解除劳动合同协议书》中签名或者印章均无异议，但是三份证据的内容相互矛盾，导致沈利与沈阳隆基电磁科技股份有限公司之间解除劳动关系的情形是沈利主动辞职还是被告辞退亦或是双方自愿达成解除劳动合同协议的合意，此节事实�清，重审时应予查清；
2、关于《离职申请》和《解除劳动合同协议书》的效力问题。在二审庭审中，沈利对其于2015年11月20日提交了《离职申请》一事无异议。经庭审询问，沈利自述其在沈阳隆基电磁科技股份有限公司工作的几年里，自2015年前后，由于公司效益下滑，工资随之降低。《解除劳动合同协议书》中的“伍万”元是其自己填写，关于如何达成的此数额其解释不清。因《离职申请》与《解除劳动合同协议书》内容相互矛盾，导致双方解除合同的情形不明，故重审时，一审法院应结合沈阳隆基电磁科技股份有限公司近几年的经济效益、沈利在沈阳隆基电磁科技股份有限公司工作期间其每年的工资变化情况、提出《离职申请》的原因、签订《解除劳动合同协议书》时数额形成的原因、数额填写人、数额与实际法律规定数额之间的差距及达成该协议当天民警出警等情况综合判断提出《离职申请》和签订《解除劳动合同协议书》的初衷、《离职申请》和《解除劳动合同协议书》是否为双方真实意思表示及《离职申请》和《解除劳动合同协议书》的效力问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销望花区人民法院（2016）辽0404民初1319号民事判决；
二、本案发回望花区人民法院重审。
上诉人沈阳隆基电磁科技股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年九月五日
书记员 王 春 玲
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保452号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被执行人江新溪，男，1985年6月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1777号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人江新溪行存款50000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋倩
二〇一七年十月十二日
书记员 周萍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执86号
申请执行人：叶启文，男，1964年8月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：佛山市顺德区泓景天装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会中华路36号二楼之一。
法定代表人：王玉峰，总经理。
本院在执发生法律效力的（2016）桂0406民初494号民事判决书过程中，被执行人佛山市顺德区泓景天装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。在执行中，申请执行人叶启文提供被执行人佛山市顺德区泓景天装饰设计有限公司在苍梧县住房和城乡建设局、梧州市劳动保障监察支队等有可供执行款，经查，被执行人佛山市顺德区泓景天装饰设计有限公司在上述单位没有可供执行的款项，也没有房产、银行存款等可供执行的财产,且申请执行人叶启文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人佛山市顺德区泓景天装饰设计有限公司有可供执行的财产，申请执行人叶启文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初494号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人佛山市顺德区泓景天装饰设计有限公司有可供执行的财产，申请执行人叶启文可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钟嘉莹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2174号
原告程云鹏，男，1949年1月16日生，汉族。
委托代理人陈金鑫，登封市法律援助中心指派律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告程云鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程云鹏的委托代理人陈金鑫、被告中国人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日4时30分许，崔晓国驾驶豫G739**重型自卸货车沿323省道由东向西行驶至105KM＋600M路段，将道路北侧步行的原告撞伤。经登封市公安局交通巡逻大队现场勘查后，出具了郑公交认字（2014）第00282号道路交通事故认定书，认定崔晓国承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。崔晓国驾驶豫G739**重型自卸货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险公司辩称，对原告合理合法的诉讼请求，在保险限额内予以赔偿，诉讼费用不承担。
原告向本院提供六组证据：第一组为医疗费、治疗费票据五份，证明原告花费医疗费用17076.78元；第二组为住院病历、诊断证明及出院证三份，证明原告的病情、住院51天的事实；第三组为司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情经司法鉴定已构成十级伤残；第四组为原告父亲程相林户籍证明及村委证明，证明原告父亲现年85岁，共生育子女四名，被告应当按标准赔偿被扶养人生活费；第五组为交通费票据，证明原告支付交通费2000元；第六组为诉讼费、鉴定费票据，证明原告支出诉讼费400元、鉴定费1030元；第七组为事故认定书，证明崔晓国承担事故的全部责任。
被告中国人寿保险公司对原告所举证据的质证意见：对第一组医疗费用有异议，不赔付原告医疗费中治疗高血压的费用，建议下浮15%；对第二组证据有异议，高血压与骨折无关；对第四组证据有异议，不能证明需要扶养；对第五组有异议，不能证明与本案有关。
被告中国人寿保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的交通费票据无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的其它证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2014年6月28日4时30分许，崔晓国驾驶豫G739**重型自卸货车沿323省道由东向西行驶至105KM＋600M路段，将道路北侧步行的原告程云鹏撞伤。经登封市公安局交通巡逻大队现场勘查后，出具了郑公交认字（2014）第00282号道路交通事故认定书，认定崔晓国承担事故的全部责任，原告程云鹏不承担事故责任。原告程云鹏受伤后在登封市人民住院治疗51天，花费医疗费17076.81元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告程云鹏的伤残等级为十级。
另查明：1、原告程云鹏的被扶养人有其父亲程相林（85岁，有4个子女）；2、2014年河南省农业职工平均工资为25402元（69.59元／天）；2014年河南省居民服务业或其它服务业职工平均工资为28472元（78元／天）；2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元；2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元；3、崔晓国驾驶的豫G739**重型自卸货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）；4、原告程云鹏与崔晓国已达成协议，退还崔晓国垫付款14500元。
本院认为，原告程云鹏因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费17076.81元、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）、营养费765元（15元／天×51天）、误工费7724.49元（参照出院医嘱，酌定出院后休息60天，69.59元／天×111）、护理费3978元（78元／天×51天）、交通费酌定为600元、残疾赔偿金13182.54元（9416.1元／年×14年×10%）、被扶养人生活费804.76元（6438.12元／年×5年×10%÷4人）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共50661.6元。崔晓国驾驶的豫G739**重型自卸货车在被告中国人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，且崔晓国负事故的全部责任，故被告中国人寿保险公司应当在交强险和商业三者险范围内对原告的损失50661.6元予以赔偿。原告请求被告赔偿60000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程云鹏50661.6元；
二、驳回原告程云鹏的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，鉴定费1030元，共计1630元，由原告程云鹏承担130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担1500元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 赵占伟
人民陪审员 刘国斌
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张根生
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4015号
原告：宋秧清，女，1967年5月7日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告：湘潭ＸＸ工贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇金陵村槽门组。
法定代表人：杨茵杰，总经理。
原告宋秧清与被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司（以下简称ＸＸ工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秧清的委托诉讼代理人宋增德到庭参加了诉讼。被告ＸＸ工贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秧清向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资5005元。事实和理由：原告系被告公司员工，任缝踩一职，被告拖欠原告2015年4-5月工资5005元。期间，原告多次找被告要求支付，但均遭被告拒绝，经姜畲镇人民政府协调无果，为此原告向湘潭市雨湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ工贸公司未到庭，未提交书面答辩意见。
原告宋秧清围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1原告身份证、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体适格：证据2《不予受理案件通知书》，拟证明已经过了劳动仲裁；证据3《工资表》，拟证明被告拖欠工资的数额；证据4《证明》二份，拟证明该劳资纠纷姜畲镇人民政府一直组织双方协调。
本案在审理过程中，原告宋秧清申请证人李建科出庭作证。证人李建科证明：他系姜畲镇人民政府工作人员。宋秧清等人与ＸＸ工贸公司劳资纠纷，他受镇政府的委托，多次组织双方进行协调，被告承认拖欠原告等人工资属实，并口头承诺尽快支付，但一直未履行。
被告ＸＸ工贸公司未到庭质证。
本院对原告宋秧清提交的证据1-4，其证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。证人李建科的证言，能与其他证据相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋秧清原系被告ＸＸ工贸公司职工。2015年5月27日，被告ＸＸ工贸公司因出现经营困难，企业停止生产，单位职工放假。在此之前，被告支付原告等人工资至2015年3月，2015年4-5月的工资一直未支付。因被告一直拖欠原告等人工资，且企业一直未恢复生产，为此自2015年6月起，原告等员工多次找被告要求支付拖欠的工资款，但均遭被告拒绝。在姜畲镇人民政府调解期间，被告承认尚欠原告等人工资属实，并确认了所欠员工工资的数额，同时口头承诺尽快支付，但一直未履行。为此，原告宋秧清等人向湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月15日，湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会以被告ＸＸ工贸公司法定代表人下落不明，其仲裁请求不符合受理条件为由，作出雨劳仲不字〔2016〕第22号《不予受理案件通知书》。原告对该仲裁通知书不服，诉至本院，请求法院判令被告支付拖欠原告的工资5005元。
另查明，被告拖欠原告宋秧清2015年4月工资为2608元，5月工资为2397元。
本院认为，本案纠纷的引发，系被告ＸＸ工贸公司拖欠原告工资所致，对此被告应承担全部责任。原告要求被告支付拖欠的工资款，理由成立。
综上所述，原告要求被告支付拖欠工资款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋秧清工资5005元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 周清溪
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 喻晓希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5215号
申请执行人包文华，男，1958年2月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告包文华与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙0783民初5364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包文华于2016年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月15日向被执行人胡遥通、许桃蓉送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权30万元及利息。现因被执行人胡遥通查无下落且两被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年12月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5215号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 叶芳芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18150号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人:杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：梅菊，女，银行员工。
被告：李ＸＸ，女，1978年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行重庆渝北支行）与被告李ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长与人民陪审员李国华、王先容组成合议庭适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人梅菊到庭参加了诉讼，被告李ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行重庆渝北支行提出诉讼请求：被告李ＸＸ偿还原告金穗贷记卡截至2016年8月1日的欠款14416.68元（其中本金14114.48元、利息226.87元、滞纳金75.33元）；2、被告李ＸＸ支付原告从2016年8月2日起的利息及复利（利息以本金14114.48元为基数，复利以利息226.87元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。事实与理由：被告李ＸＸ于2015年5月18日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告李ＸＸ于2015年6月17日开始消费使用。截止2016年8月1日，被告欠本金14114.48元、利息226.87元、滞纳金75.33元未予偿还。
被告李ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：被告李ＸＸ（乙方）于2015年5月18日向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告李ＸＸ办理了金穗贷记卡。被告李ＸＸ于2015年6月17日开始消费使用。在透支消费的过程当中，被告李ＸＸ并未按期偿还透支款。截止2016年8月1日，被告共计欠款14416.68元（其中本金14114.48元、利息226.87元、滞纳金75.33元）未予偿还。原告向被告李ＸＸ催收不成，遂诉至本院。
本院认为，被告李ＸＸ向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，被告李ＸＸ在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任。原告要求被告李ＸＸ归还透支款项并支付相应的透支利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李ＸＸ无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年8月1日的欠款14416.68元（其中本金14114.48元、利息226.87元、滞纳金75.33元）；
二、被告李ＸＸ于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2016年8月2日起的利息及复利（利息以本金14114.48元为基数，复利以利息226.87元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告李ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王先容
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹 敏
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执831号
申请执行人刘海亮，男，汉族，1958年3月3日出生，初中文化，延安市宝塔区人，个体户，现住延安市宝塔区延中沟。
被执行人史延梅，男，汉族，1970年12月14日出生，初中文化，延安市甘谷驿人，无业，现住延安市宝塔区南桥高家花园小区*号楼****室。
刘海亮申请执行史延梅买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史延梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘海亮于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年6月29日向被执行人史延梅送达了执行通知书，责令被执行人史延梅于2016年7月2日前支付申请执行人刘海亮40000元，承担案件受理费472.5元，执行费500元。现被执行人史延梅将上述案件款全部履行完毕，申请执行人刘海亮于2016年9月2日将案件款全部领取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初938号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年九月三日
书记员 郭 新
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执216号
被执行人罗皓，男，汉族，1986年6月22日出生，住长沙县。
被执行人丁振军，男，汉族，1962年3月9日出生，住长沙县。
被执行人刘争跃，男，汉族，1968年10月17日出生，住长沙县。
本院在执行被执行人罗皓、丁振军、刘争跃罚金一案中，被执行人刘争跃已将其应缴罚金5000元交清。经查，被执行人罗皓、丁振军无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执216号被执行人罗皓，男，汉族，1986年6月22日出生，住长沙县。被执行人丁振军，男，汉族，1962年3月9日出生，住长沙县。被执行人刘争跃，男，汉族，1968年10月17日出生，住长沙县。本院在执行被执行人罗皓、丁振军、刘争跃罚金一案中，被执行人刘争跃已将其应缴罚金5000元交清。经查，被执行人罗皓、丁振军无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年五月二十五日代理书记员  许 珍
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第591号
罪犯李某一，男，1960年12月23日出生，汉族，文盲，河南省淅川县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年7月16日河南省淅川县人民法院作出（2012）淅刑初字第141号刑事判决，以被告人李某一犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月17日起，至2015年4月16日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯李某一入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月11日早上，淅川县金河镇魏庄村妇女李某某到同村村民李某一家中，让李某一为其儿子介绍媳妇，在此期间，李某一�背李某某的意志与李某某发生了性关系。
罪犯李某一在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某一在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李某一的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 郭东汉
审 判 员 李 芳
代理审判员 吴春哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 牛 晓