wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终283号
上诉人(原审原告)沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人裴进宇。
上诉人沈公明因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，沈公明于2016年10月9日向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取“征收部门认定天宝路XXX弄XXX号私有房屋为徐家宝和沈公明共有的职权依据”。虹口房管局于次日收到后，作出政府信息公开申请收件回执送达沈公明。虹口房管局针对沈公明提出的政府信息公开申请，经审查后，于2016年10月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的政府信息公开申请告知书(以下简称“被诉告知”)，答复沈公明，其申请获取的信息指向《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)和《关于印发<虹口区国有土地上房屋征收范围内的未经登记的建筑调查认定和处理办法>的通知》(以下简称“虹房管法〔2012〕111号文”)。根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项之规定，《实施细则》不属于虹口房管局公开职责权限范围，建议沈公明向上海市人民政府咨询，且该文件上海市人民政府已经主动公开，也可自行查询；根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，虹房管法〔2012〕111号文属于虹口房管局政府信息公开职责权限范围，虹口房管局已在“上海虹口”门户网站主动公开，建议沈公明通过浏览“政府信息公开”栏目的相关页面获取。虹口房管局依法将被诉告知书送达沈公明。沈公明不服，诉至原审法院，要求法院判决确认被诉告知违法。
原审认为，虹口房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。虹口房管局于2016年10月10日收到沈公明的政府信息公开申请后，在法定的期限内作出答复并送达沈公明，行政程序合法。沈公明提出的政府信息公开申请，指向《实施细则》和虹房管法〔2012〕111号文。《实施细则》的制定机关为上海市人民政府，虹口房管局根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，认定该信息不属于其公开职责权限范围，建议沈公明向上海市人民政府咨询；虹房管法〔2012〕111号文由虹口房管局制定且已主动公开，虹口房管局根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，认定虹房管法〔2012〕111号文属于其政府信息公开职责权限范围，且已在“上海虹口”门户网站主动公开，建议沈公明通过浏览“政府信息公开”栏目的相关页面获取。上述政府信息公开告知行为认定事实清楚，适用法律正确。沈公明的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(二)之规定，于2017年3月22日判决驳回沈公明的诉讼请求，案件受理费人民币50元由沈公明负担。判决后，沈公明不服，向本院提起上诉。
上诉人沈公明上诉称：被诉告知指向的《实施细则》和虹房管法〔2012〕111号文，并没有征收部门有权对私有房屋共有人作出认定的内容，被上诉人认定天宝路XXX弄XXX号私有房屋为徐家宝和沈公明共有的行政行为违法。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人虹口房管局辩称：上诉人申请内容明确指向认定私有房屋产权的职权依据，而《实施细则》和虹房管法〔2012〕111号文的内容涵盖了上诉人所要申请的政府信息，相关信息均已主动公开并已告知上诉人获取方式，故被诉告知认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人沈公明向被上诉人虹口房管局提出要求获取“征收部门认定天宝路XXX弄XXX号私有房屋为徐家宝和沈公明共有的职权依据”。该申请名为政府信息公开申请，实质上构成对认定私有房屋产权的职权问题的法律咨询。虹口房管局经审查认为，上述申请内容指向相关法律规范并据此告知，并无不当。至于上诉人就被上诉人认定天宝路XXX弄XXX号私有房屋共有归属的职权依据提出的异议，并非政府信息公开合法性审查范畴，亦非本案审查范围。二审中，上诉人认为虹口房管局认定天宝路XXX弄XXX号私有房屋为徐家宝与沈公明共有不当，要求确认该行政行为违法的诉讼请求，超出了原审的诉请范畴，依法不属于二审的审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回沈公明的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈公明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
二〇一七年七月五日
书 记 员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终283号上诉人(原审原告)沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人ＸＸ。委托代理人裴进宇。上诉人沈公明因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，沈公明于2016年10月9日向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取“征收部门认定天宝路XXX弄XXX号私有房屋为徐家宝和沈公明共有的职权依据”。虹口房管局于次日收到后，作出政府信息公开申请收件回执送达沈公明。虹口房管局针对沈公明提出的政府信息公开申请，经审查后，于2016年10月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的政府信息公开申请告知书(以下简称“被诉告知”)，答复沈公明，其申请获取的信息指向《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)和《关于印发的通知》(以下简称“虹房管法〔2012〕111号文”)。根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项之规定，《实施细则》不属于虹口房管局公开职责权限范围，建议沈公明向上海市人民政府咨询，且该文件上海市人民政府已经主动公开，也可自行查询；根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，虹房管法〔2012〕111号文属于虹口房管局政府信息公开职责权限范围，虹口房管局已在“上海虹口”门户网站主动公开，建议沈公明通过浏览“政府信息公开”栏目的相关页面获取。虹口房管局依法将被诉告知书送达沈公明。沈公明不服，诉至原审法院，要求法院判决确认被诉告知违法。原审认为，虹口房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。虹口房管局于2016年10月10日收到沈公明的政府信息公开申请后，在法定的期限内作出答复并送达沈公明，行政程序合法。沈公明提出的政府信息公开申请，指向《实施细则》和虹房管法〔2012〕111号文。《实施细则》的制定机关为上海市人民政府，虹口房管局根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，认定该信息不属于其公开职责权限范围，建议沈公明向上海市人民政府咨询；虹房管法〔2012〕111号文由虹口房管局制定且已主动公开，虹口房管局根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，认定虹房管法〔2012〕111号文属于其政府信息公开职责权限范围，且已在“上海虹口”门户网站主动公开，建议沈公明通过浏览“政府信息公开”栏目的相关页面获取。上述政府信息公开告知行为认定事实清楚，适用法律正确。沈公明的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(二)之规定，于2017年3月22日判决驳回沈公明的诉讼请求，案件受理费人民币50元由沈公明负担。判决后，沈公明不服，向本院提起上诉。上诉人沈公明上诉称：被诉告知指向的《实施细则》和虹房管法〔2012〕111号文，并没有征收部门有权对私有房屋共有人作出认定的内容，被上诉人认定天宝路XXX弄XXX号私有房屋为徐家宝和沈公明共有的行政行为违法。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人虹口房管局辩称：上诉人申请内容明确指向认定私有房屋产权的职权依据，而《实施细则》和虹房管法〔2012〕111号文的内容涵盖了上诉人所要申请的政府信息，相关信息均已主动公开并已告知上诉人获取方式，故被诉告知认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人沈公明向被上诉人虹口房管局提出要求获取“征收部门认定天宝路XXX弄XXX号私有房屋为徐家宝和沈公明共有的职权依据”。该申请名为政府信息公开申请，实质上构成对认定私有房屋产权的职权问题的法律咨询。虹口房管局经审查认为，上述申请内容指向相关法律规范并据此告知，并无不当。至于上诉人就被上诉人认定天宝路XXX弄XXX号私有房屋共有归属的职权依据提出的异议，并非政府信息公开合法性审查范畴，亦非本案审查范围。二审中，上诉人认为虹口房管局认定天宝路XXX弄XXX号私有房屋为徐家宝与沈公明共有不当，要求确认该行政行为违法的诉讼请求，超出了原审的诉请范畴，依法不属于二审的审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回沈公明的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈公明负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓婕审 判 员  陈瑜庭代理审判员  程 黎二〇一七年七月五日书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第350号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）莱阳执字第350号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请�行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可�执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1922号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码721162050。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：王燕，女，成年，汉族，住广东省中山市。
本院在审理中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 卢翠香
敦化市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢2号
申请执行人朱划基，男，住敦化市。
被执行人赵焕利，男，住敦化市。
本院执行的朱划基申请赵焕利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 ： 吴 莹
二〇一六年一月十二日
书记员 ：关永学
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初152号
原告:潘跃跃，女，汉族，1997年5月3日出生，住安徽省利辛县。
被告：刘福锁，男，汉族，1972年7月27日出生，住安徽省淮南市凤台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢县城关镇袁山路。
法定代表人：杨美玲。
被告：睢县利达运输有限公司，住所地河南省商丘市睢县睢州大道。
法定代表人：吴伯英。
被告：商丘市南方货运有限公司，住所地商丘市平原南路1019号。
法定代表人：吕振忠。
本院在审理原告潘跃跃与被告刘福锁、中国人民财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、睢县利达运输有限公司、商丘市南方货运有限公司机动车道路交通事故纠纷一案，原告潘跃跃于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘跃跃申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘跃跃撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 长 张美平
人民陪审员 李 磊
人民陪审员 江慧勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李盼盼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初152号
原告：于亚奎，男，1968年5月13日出生，汉族，住本县。
被告：于云龙，男，1956年9月29日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告于亚奎诉被告于云龙民间借贷纠纷一案中，原告于亚奎未在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘涛
二〇一六年一月十三日
书记员 汝军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2057号
原告:铜陵联源物业管理有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号,机构代码：913407007199117457（1-1）
法定代表人：耿海宁,机构代码：913407007199117457（1-1）
被告:张文,男,1980年6月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告张文物业服务纠纷一案中，原告于2017年5月17向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年五月十八日
书记员 邓层层
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3554号
原告：上海九鼎眼镜有限公司，注册地上海市闵行区中春路7001号11幢166室。
法定代表人：王裕堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：诸城市海慷眼镜店（个体工商户），注册地山东省潍坊市诸城市仁和五交化有限责任公司沿街房（和平街167号）。
经营者：周文正。
原告上海九鼎眼镜有限公司（以下简称九鼎公司）与被告诸城市海慷眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人杜辉润到庭参加诉讼，被告诸城市海慷眼镜店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款24,616.60元及自起诉之日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
事实与理由：原、被告口头约定由原告向被告供应各类镜片产品。至2016年1月，经双方对帐被告欠原告货款24,616.60元。原告多次催款无果，故诉至法院。
原告九鼎公司对其诉称事实提供了2014年12月至2016年1月的对帐单5份，对帐单均由诸城市海慷眼镜店的经营者周文正签字，用以证明被告欠款24,616.60元的事实。
被告诸城市海慷眼镜店未作答辩，亦未提供证据。
经对原告九鼎公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告九鼎公司诉称属实。
本院认为，原告九鼎公司与被告诸城市海慷眼镜店之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示。原告九鼎公司自2014年12月至2016年1月多次与被告诸城市海慷眼镜店对帐后，被告诸城市海慷眼镜店确认尚欠原告九鼎公司货款24,616.60元的事实。但至今被告诸城市海慷眼镜店分文未付结欠的货款显属不当。故原告九鼎公司请求判令被告诸城市海慷眼镜店支付货款余额并偿付相应的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告诸城市海慷眼镜店经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告诸城市海慷眼镜店于本判决生效之日起十日内，支付原告上海九鼎眼镜有限公司货款24,616.60元；
二、被告诸城市海慷眼镜店于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海九鼎眼镜有限公司以24,616.60元为本金计，自2017年2月6日起至实际支付日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计207.71元，由被告诸城市海慷眼镜店负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海九鼎眼镜有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一七年五月二日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1707号
原告李某某诉被告段某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本民事裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 姚向东
二〇一六年十月十九日
书记员 王晋安
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民再4号
抗诉机关：恩施土家族苗族自治州人民检察院。
申诉人（原审原告）：付长英，居民。
委托代理人：吴西安。
委托代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告）：吴西春，农民。
被申诉人（原审被告）：彭兴军，农民。系吴西春之夫。
申诉人付长英与被申诉人吴西春、彭兴军物权保护纠纷一案，宣恩县人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂宣恩民初字第01685号民事判决，已经发生法律效力。申诉人付长英不服，向检察机关申诉。恩施土家族苗族自治州人民检察院于2015年12月23日作出恩州检民（行）监（2015）42280000069号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年2月4日作出（2016）鄂28民抗字第1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察员黄萍、谭支差出庭履行职务，申诉人付长英及其委托代理人吴西安、张钦臣到庭参加诉讼。被申诉人吴西春、彭兴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院经审理认为，原判认定事实不清。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销宣恩县人民法院（2012）鄂宣恩民初字第01685号民事判决；
二、本案发回宣恩县人民法院重审。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一六年五月二十七日
书记员 白源源
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初968号
原告李某某，女，1985年4月13日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告彭某，女，1990年11月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告李某某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一六年三月三十日
书记员 薄 涛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终367号
上诉人（原审原告）：太西集团有限责任公司，住所地位于贺兰山南路362号。
法定代表人：王俭，系太西集团有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，1971年10月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘洪敏，男，1955年4月10日出生，汉族，太西集团退休职工，住石嘴山市。
上诉人太西集团有限责任公司因与被上诉人张磊、潘洪敏物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初4215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
太西集团有限责任公司上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：原裁定认定事实错误。1999年11月23日组建太西集团有限责任公司，对原石炭井矿务局的国有资产行使所有权及经营管理权，石嘴山市市民无人不晓，无须举证。且双方当事人对其诉讼主体资格无异议。
原审法院经审查认为，太西集团有限责任公司起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，太西集团有限责任公司主张其系涉案房屋所有权人，但其提交的房屋所有权证书显示产权人为石炭井矿务局，现太西集团有限责任公司没有提交证据证实其系涉案房屋所有权人的继受主体。综上所述，太西集团有限责任公司起诉主体不适格，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回太西集团有限责任公司的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，待裁定生效后退还太西集团有限责任公司。
本院认为，太西集团有限责任公司应当证明其是涉案房屋合法的所有权人，才是本案适格主体。二审中其提交的工商档案证明原石炭井矿务局更名为太西集团有限责任公司，宁夏回族自治区人民政府授权太西集团有限责任公司对原石炭井矿务局的国有资产行使所有权及经营管理权，能够证明其是涉案房屋所有权的继受主体，是本案适格主体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初4215号民事裁定。
二、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年五月二日
书记员 冶淑贞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁02民终367号上诉人（原审原告）：太西集团有限责任公司，住所地位于贺兰山南路362号。法定代表人：王俭，系太西集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1971年10月28日出生，汉族，个体，住石嘴山市。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘洪敏，男，1955年4月10日出生，汉族，太西集团退休职工，住石嘴山市。上诉人太西集团有限责任公司因与被上诉人张磊、潘洪敏物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初4215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。太西集团有限责任公司上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：原裁定认定事实错误。1999年11月23日组建太西集团有限责任公司，对原石炭井矿务局的国有资产行使所有权及经营管理权，石嘴山市市民无人不晓，无须举证。且双方当事人对其诉讼主体资格无异议。原审法院经审查认为，太西集团有限责任公司起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，太西集团有限责任公司主张其系涉案房屋所有权人，但其提交的房屋所有权证书显示产权人为石炭井矿务局，现太西集团有限责任公司没有提交证据证实其系涉案房屋所有权人的继受主体。综上所述，太西集团有限责任公司起诉主体不适格，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回太西集团有限责任公司的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，待裁定生效后退还太西集团有限责任公司。本院认为，太西集团有限责任公司应当证明其是涉案房屋合法的所有权人，才是本案适格主体。二审中其提交的工商档案证明原石炭井矿务局更名为太西集团有限责任公司，宁夏回族自治区人民政府授权太西集团有限责任公司对原石炭井矿务局的国有资产行使所有权及经营管理权，能够证明其是涉案房屋所有权的继受主体，是本案适格主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初4215号民事裁定。二、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。审判长  王俊英审判员  陈 静审判员  彭德才二〇一七年五月二日书记员  冶淑贞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3094号
原告：陈为端，男，1988年6月13日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈栋，男，1982年8月28日出生，汉族，住蕲春县。
原告陈为端与被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈为端于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈为端提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈为端撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈为端负担。
审判员 张智斌
二〇一七年十一月九日
书记员 王明明
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1631号
罪犯王有儒，男，1979年12月8日出生,海南省临高县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）海南二中刑初字第60号刑事判决，以被告人王有儒犯故意杀人罪判处有期徒刑八年。该判决已发生法律效力。该犯于2015年1月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年2月15日起至2022年2月14日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯王有儒在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王有儒的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王有儒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王有儒自2015年5月起至2016年6月止，累计考核14个月,共获得5个表扬（其中4个综合表扬,1个单项表扬）。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王有儒在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有儒减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年6月14日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制（共印5份）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第26号
原告黄明芳
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司
法定代表人王强，董事长。
委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
本院审理的原告黄明芳诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告黄明芳在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第20号原告鲍素珍诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告黄明芳诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第20号原告鲍素珍诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈荣祥
二〇一四年四月八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖�省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0511执5号
苏香元、蔡正春：
关于你们婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行，经本院执行现已履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一八年二月十二日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18216号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎炳强，该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：区志勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告区志勇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告区志勇经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告区志勇向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金（本金为183947.71元，暂计至2016年5月19日的滞纳金为17981.44元，暂计至2017年3月21日的利息为32971.26元），从2017年3月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
事实和理由：被告区志勇于2013年10月向原告下属支行申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告区志勇发放了卡号为40×××61的长城环球通白金信用卡。被告区志勇持该卡从2013年12月开始进行消费透支，至2016年10月19日，尚欠原告信用卡欠款共计219092.32元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告区志勇未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五计付利息，按最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。被告区志勇未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。原告遂提起本案诉讼。原告起诉后，被告归还了部分欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照（1份，复印件），主要负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件）。
2、长城环球通信用卡申请表及领用合约（各1份，原件）。
3、欠付明细表及交易流水查询（各1份，打印件，加盖中国银行股份有限公司广东省分行佛山分银行卡部银行卡业务专用章）。
4、交易流水查询（1份，打印件，截止至2017年3月21日）。
诉讼中被告区志勇没有答辩及提交证据材料。被告区志勇经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：原告与被告区志勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息与收费第1条约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付透支利息，利率为日利率万分之五，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第2条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年3月21日，被告区志勇尚欠原告信用卡欠款本金183947.71元、计算至2016年5月19日的滞纳金17981.44元、计算至2017年3月21日的利息32971.26元。
本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原告、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告区志勇逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告区志勇归还信用卡欠款本金及所欠利息、滞纳金。原告主张被告区志勇支付信用卡欠款本金183947.71元、计算至2016年5月19日的滞纳金17981.44元、计算至2017年3月21日的利息32971.26元，以及以本金183947.71元从2017年3月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2017年3月21日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张的滞纳金不符合上述规定，对于原告的该主张，本院不予支持。被告区志勇经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金183947.71元、计算至2016年5月19日的滞纳金17981.44元、计算至2017年3月21日的利息32971.26元，以及以本金183947.71元从2017年3月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4586.38元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，原告预交的财产保全费1615.46元，在本判决发生法律后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 招小影
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘子谦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执300号
申请执行人刘丽云，女，1974年2月20日出生，汉族，福建××福××竹木××有限公司员工，住邵武市水北镇。
被执行人福建新福泉竹木业有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人过福亮，董事长。
本院在执行申请执行人刘丽云与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3377号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3377号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 温惠彬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初531号
原告：任锡杰，女，1986年10月12日出生，汉族，研究院职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市鑫鹏房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区根河路103号。
原告任锡杰与被告呼伦贝尔市鑫鹏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告任锡杰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任锡杰撤回起诉。
案件受理费1427元，减半收取713元，由原告任锡杰负担。
审判员 梁乌力吉
二〇一六年四月十一日
书记员 张 宏 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1403号
原告：黄永奇，男，汉族，1962年9月18日出生，陕西省礼泉县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陈世林（曾用名陈刚），男，汉族，1971年1月26日出生，四川省武胜县人，户籍地四川省武胜县。
被告：王建淑，女，汉族，1972年8月7日出生，四川省武胜县人，户籍地四川省武胜县中心镇。
原告黄永奇与被告陈世林、王建淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄永奇到庭参加诉讼，被告陈世林、王建淑经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款130000元，逾期还款利息55071.159元（按月息1分计息，自2012年10月1日起计算至起诉之日共1271天，并要求按此利息计算至生效法律文书确定的还款之日止，合计185071.15元）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈世林与被告王建淑系夫妻关系。被告陈世林于2012年7月31日向原告借款130000�，并给原告出具了借条，载明还款日期为2012年9月30日。2014年6月，双方在银川市某派出所调解下，就还款事宜达成调解，被告承诺调解次日还款130000元。但约定期限届满，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈世林、王建淑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈世林于2012年3月至7月31日分两次向原告黄永奇借款共130000元。被告陈世林（曾用名陈刚）于2012年7月31日向原告出具借条一份，载明：“今借到黄永奇现金130000元正（整），大写壹拾叁万元正（整），超期按月息0.05元计息，还款时间2012年9月30日。”2014年6月，双方在银川市某派出所调解下，被告陈世林承诺还款。但约定期限届满，被告未还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告陈世林向原告借款13万元，有其向原告出具的借条为证，双方的借贷法律关系明确。被告陈世林在借条中承诺于2012年9月30日还款，现期限届满未还，故被告陈世林应偿还原告借款本金13万元；被告陈世林在借条中承诺如逾期按月利率5%支付利息，现该借款逾期未还，被告陈世林应从2012年10月1日起向原告支付利息，被告陈世林承诺的逾期利息过高，原告主张按月息1%支付逾期利息合法，本院予以支持。原告主张被告王建淑系被告陈世林之妻，应当承担共同还款责任，但其未提交证据证明被告王建淑与被告陈世林系夫妻关系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世林于本判决生效后十日内偿还原告黄永奇借款本金13万元，利息55071.16元（按月利率1%自2012年10月1日计算至2016年3月31日），并按照月利率1%支付自2016年4月1日至本判决确定的给付之日的利息；
二、驳回原告黄永奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4001元，公告费600元，合计4601元，由被�陈世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 王尚禄
人民陪审员 马学仁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途�的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初454号
原告崔宝凤，女，1969年8月8日出生。
被告魏淑贤，女，1937年6月22日出生。
委托代理人刘久武，男，1970年3月24日出生，农民，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村。
法定代表人高正强，主任。
委托代理人张连荣，女，1960年9月17日出生，北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会委员，住北京市怀柔区。
原告崔宝凤与被告魏淑贤、北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会(以下简称河防口村村委会)确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔宝凤诉称，原告崔宝凤与被告魏淑贤原为婆媳关系，原告于2014年12月8日经北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第06095号民事判决书判决原告与魏淑贤之子刘久文解除婚姻关系。判决第三项为“坐落于北京市怀柔区怀北镇河防口村209号2院内的北房三间中的西数第一间、第二间归原告崔宝凤使用，西数第三间（门道）及院门归原告崔宝凤与被告刘久文共同使用，坐落在院内的彩钢房三间归刘久文使用，院外石棉瓦三间归原告崔宝凤与被告刘久文共同使用”。该判决已经发生法律效力。2015年，被告河防口村村民委员会与魏淑贤签订了拆迁安置协议，内容是拆除判决中归原告使用的房屋，由被告北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会另行安置，北房四间东西厢房各两间的一处新房中，按照安置政策，其新房含有原告与女儿刘震南的补贴款4.6万元，但没有原告及女儿的房屋。原告认为该协议魏淑贤无权签署，作为北京市怀柔区怀北镇河防口村209号院房屋及院落在1993年2月5日就通过分家的形式分给了刘久文，是由村干部参与下订立的分家单。而且作为有共同房屋使用权的原告并没有得到相应的安置，同时没有授权被告魏淑贤替原告签署房屋拆迁安置协议。二被告的行为侵害了原告的合法权益，应认定无效。原告诉至本院，要求确认2014年第一批怀柔区怀北镇河防口村新一轮山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁补助公示名单（以下简称搬迁补助公示名单）无效。
被告河防口村村委会辩称，跟魏淑贤签的就是搬迁申请，没有搬迁补助的数额，没有别的协议，只是确定人员，初步确认每人2.3万元，签申请表的时候没有确定数额，只是确定人数。签申请表和申请的时候是户主签字，根据房产证确定，房产证就是集体土地建设用地使用证，不根据分家单。分的时候也有拿分家单的，但是镇里说是无效的，分家单要经过法律确定的，分家单如果是公证的及法院出具的文书，以公证分家单及法院出具的文书为准，没有公证的按集体土地建设用地使用证。人头补对象是每户的家庭成员，户口在院落里的，由村民自己交身份证及户口本我们再核实。怀北镇里定的户主确定标准为，配偶一方去世的由现在的配偶作为户主，如果户主及配偶均去世的由所有子女签字。魏淑贤配偶刘长奇去世了，应由魏淑贤本人作为户主。户主和家庭成员没有区别，按人头无差别分补助款及大寨楼搬迁户的房屋土地。
被告魏淑贤辩称，公示名单上本应由户主魏淑贤本人签，正房3间归魏淑贤所有，所以魏淑贤应为户主；认可村委会说的拆迁对象为每户户主。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。崔宝凤要求确认河防口村村委会出具的《搬迁补助公示名单》无效的诉讼请求，不属人民法院审理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 李全生
人民陪审员 李学明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 琪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终554号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐丹，女，1988年11月27日出生于安徽省宿州市砀山县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人徐丹犯妨害公务罪一案，于二〇一七年二月八日作出（2017）沪0115刑初330号刑事判决，对被告人徐丹犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人徐丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐丹申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐丹以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐丹撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年六月八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执412号
申请执行人曾坤明。
被执行人杨春英。
本院在执行申请执行人曾坤明与被执行人杨春英民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人杨春英有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1838号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年五月二十四日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01095号
申请人丁鑫山。
申请人曾斌。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通人民调解委员会调解，于2014年6月12日签订赤交调（2014）164号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
曾斌赔偿丁鑫山各项经济损失3549元，于2014年7月16日付清。
2014年7月15日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）164号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人丁鑫山、曾斌于2014年6月12日签订赤交调（2014）164号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年七月十六日
书记员 宋 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终168号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙荷花，女，1963年6月26日出生，汉族，文盲，农民，住宁乡县。2016年10月18日因本案被刑事拘留。2016年10月25日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人龙荷花犯容留卖淫罪一案，于2016年12月29日作出（2016）湘0124刑初764号刑事判决。原审被告人龙荷花向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙荷花申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人龙荷花撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龙荷花撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124刑初764号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 何 琳
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯寒煜
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执242号
申请执行人尚文超，男，汉族，1964年1月1日出生（公），无固定职业，住西宁市。
被执行人西宁谦益工贸有限公司（组织机构代码证号：56494336-2），原住所地：西宁市城西区贾小庄小区13号楼542室，现下落不明。
法定代表人马荣谦，系该公司经理。
尚文超与西宁谦益工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初1390民事调解书已发生法律效力。调解书当事人双方自愿达成协议：被告西宁谦益工贸有限公司给付原告尚文超货款366000元，支付逾期利息95760元，共计461760元。上述款项被告西宁谦益工贸有限公司于2016年10月30日前给付原告尚文超货款200000元，于2016年12月30日前给付原告尚文超货款及利息261760元（其中逾期利息自2014年12月1日至2016年8月30日止计95760元）。本案诉讼费3395元由被告西宁谦益工贸有限公司承担，被执行人西宁谦益工贸有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人尚文超向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年5月4日向被执行人西宁谦益工贸有限公司法定代表人马荣谦送达案件执行通知书，限其尽快履行，但其仍未履行义务，经查被执行人营业执照已被西宁市工商局城北分局吊销，无银行存款、无房产、有车辆，本院于2017年7月6日依法查封、冻结了被执行人西宁谦益工贸有限公司车牌号为×××号长城牌汽车的车辆过户及年审手续，因车辆不知去向，无法扣押。执行人员于2017年5月27日前往被执行人住所地西宁市城西区贾小庄小区13号楼542室找被执行人，此房屋无人居住,被执行人下落不明。经向申请执行人核实和确认被执行人西宁谦益工贸有限公司的下落及财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人西宁谦益工贸有限公司下落和可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的给付货款366000元，支付逾期利息95760元，诉讼费3395元，执行费6826元无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人尚文超享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）青0104民初1390号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖 倩
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初97号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人张敏坡，男，1985年6月29日出生于江西省上饶县，汉族，居民身份证号码3623211985********，小学文化，无业，住江西省上饶县罗桥街道办漳村村坑头97号；2007年7月19日因犯盗窃罪被上饶县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月7日因犯盗窃罪被上饶县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月7日因犯盗窃罪被上饶县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年10月13日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌盗窃罪被上饶县公安局刑事拘留，同月31日被上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人张敏坡犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人张敏坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2015年12月17日下午，被告人张敏坡随身携带二把螺丝刀到上饶县第三人民（骨科）医院附近寻找作案目标，在该医院食堂院内发现被害人柯某的电动车未上车轮锁，便使用随身携带的螺丝刀工具将该电动车龙头锁撬开并将车骑走，当行驶离开食堂大院围墙外约五十余米远时被巡逻民警查获。经上饶县价格认证中心认定，被盗“星月神”电动车价值人民币1,872元。
在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：归案情况说明、户籍证明、违法犯罪前科记录等书证，证人刘某的证言，被害人柯某的陈述，被告人张敏坡的供述与辩解等证据。据此，公诉机关指控被告人张敏坡的行为已构成盗窃罪，要求法院依法判处。
被告人张敏坡庭审中对起诉书指控的事实与罪名均无异议，当庭表示认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2015年12月17日，被告人张敏坡随身携带二把螺丝刀伺机盗窃电动车，下午四时许在上饶县第三人民（骨科）医院食堂门口发现被害人柯某的电动车未上车轮锁，便使用随身携带的螺丝刀工具将该电动车龙头锁撬开并将车骑走，当被告人张敏坡骑车离开食堂大院围墙外约五十余米远时被巡逻民警当场抓获。
经上饶县价格认证中心认定，被盗“星月神”电动车价值人民币1,872元。
上述事实有如下证据：归案情况说明、户籍证明、违法犯罪前科记录等书证，涉案物品照片，作案工具照片，现场指认照片，鉴定意见，证人刘某的证言，被害人柯某的陈述，被告人张敏坡的供述与辩解等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张敏坡以非法占有为目的，携带器械盗窃他人“星月神”电动车的行为，触犯中华人民共和国刑法，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人张敏坡在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人张敏坡归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张敏坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年8月16日止，罚金限判决确定之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
代理审判员 俞征宇
人民陪审员 邓水福
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王梦鸽
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初368号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告刘海潮、刘清同、段荣法，借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尚 忝
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初78号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人王某，个体户。2016年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留；同年3月16日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
辩护人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
辩护人赵建新，河北启扉律师事务所律师。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院检察员李莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李锦峰、赵建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2015年9月29日晚，雇主王某与大车司机贠旭东因工作在电话里发生争执。9月30日凌晨，被告人王某从崇礼县赶回宣化登荣沙发厂对面的大院，从被害人贠旭东所开大车的工具箱内拿出一把“战备锹”将被害人贠旭东左臂砍伤。经法医鉴定，贠旭东的伤情构成轻伤二级。
检察机关认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人王某对起诉书指控其的犯罪事实供认，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
辩护人赵建新、李锦峰提出的辩护意见认为，被告人王某系初犯、偶犯，当庭能自愿认罪，同时有认罪、悔罪表现，积极赔偿并获得被害人贠旭东的谅解，被害人贠旭东在起因上有明显的过错，建议对被告人王某从宽处罚。
经审理查明：2015年9月29日晚，雇主王某与大车司机贠旭东因工作在电话里发生争执。9月30日凌晨，被告人王某从崇礼县赶回宣化登荣沙发厂对面的大院，二人见面后言语不和，贠旭东先用撬棍捅王某，后王某从被害人贠旭东所开大车的工具箱内拿出一把“战备锹”将被害人贠旭东左臂砍伤。经法医鉴定，贠旭东的伤情构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人王某及其亲属与被害人贠旭东及其亲属就民事赔偿自愿达成和解协议，王某一次性赔偿贠旭东各项经济损失共计人民币75000元，贠旭东对王某的行为予以谅解，建议对王某从宽处罚。
上述事实，有以下经当庭举证、质证并经本院确认的证据证实：
1、被告人王某的供述，供述了伤害贠旭东的时间、地点、经过等情节；
2、被害人贠旭东的陈述，陈述了被王某伤害的时间、地点、经过等情节；
3、证人李某的证言，证实看到贠旭东先用撬棍捅王某，然后王某从车的工具箱里拿了一个铁锹的东西打了贠旭东几下等情节；
4、《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定贠旭东的伤情构成轻伤二级；
5、立案决定书、抓获经过，证实立、破案以及被告人王某被抓获归案的情况；
6、户籍证明，证实王某的身份情况及出生日期；
7、和解协议书、收条、谅解书，证实贠旭东与王某达成和解协议并对王某谅解的情况。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出对王某判处一年以下有期徒刑或者拘役的建议，本院予以采信。辩护人赵建新、李锦峰提出被告人王某系初犯、偶犯，当庭能自愿认罪，同时有认罪、悔罪表现，积极赔偿并获得被害人贠旭东的谅解，被害人贠旭东在起因上有明显的过错，建议对被告人王某从宽处罚的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人王某归案后能如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，自愿真诚悔过，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，且被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对被告人从轻处罚。据此，结合本案事实和被告人王某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 门贵军
审 判 员 邓红伟
人民陪审员 武世平
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处罚的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1030号
上诉人（原审被告）：李增春，女，1968年10月16日出生，汉族，现住察布查尔县。
上诉人（原审被告）：苑祥文，男，1965年5月16日出生，汉族，现住察布查尔县。
被上诉人（原审原告）：蒋新宇，男，1969年10月16日出生，汉族，住伊宁市。
上诉人李增春、苑祥文因与被上诉人蒋新宇买卖合同纠纷一案，不服察布查尔县人民法院（2017）新4022民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李增春、苑祥文上诉请求：一、请求撤销原判决，驳回蒋新宇的诉讼请求；二、诉讼费用由蒋新宇承担。事实和理由：2015年9月，其与蒋新宇口头约定，由蒋新宇提供包装袋，由其将小麦装袋后委托蒋新宇销售，蒋新宇也承诺将小麦销售完，但蒋新宇未将小麦销售完给其造成80,000元的损失，应由蒋新宇承担。双方并未约定付款时间，更无逾期利息一说，故蒋新宇的主张无任何依据。
蒋新宇辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
蒋新宇向一审法院起诉请求，一、判令李增春、苑祥文支付货款16,000元及逾期付款利息800元（按银行同期贷款利率5%暂计12个月）；二、涉诉费用由李增春、苑祥文承担。
一审法院认定事实：李增春、苑祥文系夫妻关系。2015年9月，蒋新宇从北大荒种业公司联系了冬小麦包装袋，与李增春、苑祥文口头约定，向其二人供应小麦包装袋。包装袋按照所装小麦每公斤0.1元的价格计算，每个包装袋能装25公斤小麦，蒋新宇向其二人供应了160吨小麦的包装袋，合计16000元。2016年3月15日，苑祥文向蒋新宇出具欠条一份，写明”今欠蒋新宇冬小麦包装袋款16,000元（壹万陆仟元正）”。该欠条经李增春认可，由苑祥文书写。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。苑祥文在其妻李增春认可的前提下，向蒋新宇出具的欠条系证实双方债权债务关系成立的有效凭证，在无相反证据反驳的情况下，应确定双方之间债权债务关系成立。本案中欠条所确定的债务系李增春与苑祥文婚姻存续其间的债务，应当按照夫妻共同债务处理。李增春虽抗辩蒋新宇没有将小麦全部销售完导致其损失，但其向蒋新宇出具欠条，该欠条合法有效，其理应履行还款义务。故对蒋新宇要求李增春、苑祥文支付货款16,000元的诉讼请求，予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现蒋新宇要求李增春、苑祥文支付利息损失，符合法律规定，予以支持。苑祥文经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩等诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李增春、苑祥文于判决生效后十日内支付蒋新宇货款16,000元，并支付利息损失（自2017年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由李增春、苑祥文负担。
本院二审期间，李增春、苑祥文围绕上诉请求，提交了证人杨某、阿某、阿不都艾尼·阿不都热依木三人的证言，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人杨某到李增春的商店买化肥时，碰到蒋新宇与李增春谈到由李增春出小麦，蒋新宇出包装袋，蒋新宇每公斤提0.1元，蒋新宇对该证人证言不予认可，认为其当时并不在场。证人阿某、阿不都艾尼·阿不都热依木证明其二人帮李增春、苑祥文装小麦，蒋新宇将大门锁住不让出，阿某还证明苑祥文给蒋新宇写了张条子后，蒋新宇才将大门打开，但是否是本案中的欠条不清楚，蒋新宇对锁大门的事实予以认可，但坚持主张欠条是在李增春家中出具的。因三位证人的证言均与本案不存在关联性，本院不予认可。
本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。本案李增春、苑祥文提出是委托蒋新宇销售小麦，且蒋新宇承诺将小麦销售完毕，未提供有利证据予以证明，本院不予认可。其二人提出本案中欠条是在被胁迫下所出具，但是根据证人证言，无法认定当时苑祥文所出具的是本案中的欠条，且当时情况也不具备成立胁迫的条件。李增春、苑祥文在二审中所提供的证人证言均无法否定本案欠条的真实性及合法性，故其二人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，李增春、苑祥文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李增春、苑祥文负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 丽 拉
二〇一七年五月二十三日
书记员 古丽娜孜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2194号
申请执行人王洪亮。
被执行人李宝顺。
本院做出的（2015）辰民初字第2180号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人李宝顺所有的号牌号码BT2307北京现代牌汽车一辆。查封期间为二年，自2015年12月15日至2017年12月14日。查封期间不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 石全祥
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初297号
原告：陈继玉。
原告：何庆。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人：程浩，总经理。
原告陈继玉、何庆诉被告成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈继玉、何庆到庭参加诉讼。被告成都津汇天合房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继玉、何庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付从2015年6月1日（违约次日）起至实际交房之日止的逾期交房违约金，计算至起诉之日为（475918元*日万分之三*617天）88092.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月8日，原被告签订《房屋买卖合同》原告购买被告位于新津县XX社区二组XX楼盘的XX栋二单元XX层X号的住宅，建筑面积为76.14平方米，房款总价为387622元。后原告向工商银行办理银行按揭，银行2014年3月放款，原告完成了付款义务，直至起诉之日一直向银行履行还款义务。按照原被告双方签订的合同第十条约定，被告应当在2015年5月31日之前向原告交付该约定房屋，但是由于被告资金出现问题，导致房屋周围配套设施一直没有完成。工程未完成收尾工作。导致房屋无法按时交付为原告。按照合同的十二条二款的约定，原告有权按照交付期限届满之日起第二天起至实际交付之日止，按全部房款的日万分之三向被告主张违约金。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月18日原、被告签订了商品房买卖合同一份，原告以475918元的总价购买了被告开发的“XXXX”X幢X单元X层X号房屋。按照双方签订的合同第十条约定，被告应当在2015年5月31日之前向原告交付该约定房屋，但是由于被告方面原因，房屋周围配套设施一直没有完成，工程至今未取得竣工验收报告和规划验收合格证，房屋至今未交付原告。
庭审中经本院释明，原告明确表示其主张继续履行合同。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告成都津汇天合房地产开发有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原、被告之间的房屋买卖合同合法、真实、有效，被告在约定交房期限未履行交房义务事实存在。但该楼盘现尚未竣工验收合格，至今交房条件尚未成就。在因被告原因致使交房条件不成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任。经本院释明，本案原告明确表示要求继续履行合同。在双方签订的买卖合同第十二条中约定“……,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起……的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”表明主张逾期交房违约金要以房屋交付或交房条件具备为基础。故原告现主张逾期交房的违约金在房屋交付条件尚不成就的情形下无法支持。但待交房条件成就后，原告可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈继玉、何庆的诉讼请求。
本案案件受理费1001元（已减半），由原告陈继玉、何庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨丽萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民三初字第319号
原告张正良，男，1936年3月1日生。
原告刘文碧，女，1951年11月9日生。
委托代理人曾欢、曾璇。
被告刘红霞，女，1962年5月15日生。
委托代理人阎毅。
本院受理原告张正良、刘文碧诉被告刘红霞债权纠纷一案，被告刘红霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地为贵州省平坝县高峰镇平坝果树园艺场×栋×单元×号�本案应由被告户籍所在地法院管辖。被告于2012年6月份在贵阳为儿子结婚和贵阳保利海明房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并办理银行按揭，但被告及儿子从未居住，所以被告不在云岩区人民法院管辖的区域内。为此，被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条之规定，向云岩区人民法院提出管辖权异议申请。被告提供户籍证明和单位证明证明其户籍所在地及经常居住地为贵州省平坝县高峰镇平坝果树园艺场×栋×单元×号。
本院认为，被告刘红霞户籍地和经常居住地为贵州省平坝县高峰镇果树园艺场×栋×单元×号，本案应由贵州省平坝县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：
被告刘红霞对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省平坝县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 冯骅
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴晖
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执385号
申请执行人：李经胜，男，1981年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：吴岑，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行李经胜与被执行人吴岑债权转让纠纷一案，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 :程玉峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2383号
原告：某电气集团股份有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：薛某某，职务董事长。
被告：临沂某石墨材料有限公司，住所地临沂市河东区。
法定代表人：李某某,职务董事长。
本院在审理原告某电气集团股份有限公司诉被告临沂某石墨材料有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某电气集团股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某电气集团股份有限公司撤诉。
案件受理费6698元，减半收取3349元，由原告某电气集团股份有限公司负担。
审判员 邵明清
二〇一七年七月二十六日
书记员 王全智
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告林国桥，男，1963年4月14日出生，汉族，农民。
被告李付芝，女，1957年11月14日出生，汉族，农民，住址同上，系林国桥之妻。
被告邢树涛，男，1984年4月27日出生，汉族，农民。
被告冯青平，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住址同上，系邢树涛之妻。
被告李付海，男，1964年3月19日出生，汉族，农民。
被告肖风菊，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，系李付海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告林国桥、李付芝、邢树涛、冯青平、李�海、肖风菊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告林国桥、李付芝、邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日原告与被告林国桥签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊在小额贷款联保协议书上签字，对林国桥的贷款承担连带保证责任。被告林国桥贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李付芝与林国桥系夫妻关系，是林国桥的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告林国桥、李付芝即时偿还贷款本金及利息，被告邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊承担连带还款责任。
被告林国桥、李付芝、邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊未提交书面答辩状。
经审理查明：被告林国桥、李付芝、邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊组成联保小组于2012年4月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月7日至2014年4月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告林国桥在2012年4月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李付芝在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为林国桥的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告林国桥的账户为的贷款账户中。贷款到期后林国桥未偿还全�贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金79999.96元，利息44303.18元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告林国桥于2012年4月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，林国桥和李付芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，林国桥和李付芝应共同偿还。邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国桥、李付芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.96元及利息（2015年4月2日以前的利息为44303.18元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向林国桥、李付芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月三日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第654号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告林国桥，男，1963年4月14日出生，汉族，农民。被告李付芝，女，1957年11月14日出生，汉族，农民，住址同上，系林国桥之妻。被告邢树涛，男，1984年4月27日出生，汉族，农民。被告冯青平，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住址同上，系邢树涛之妻。被告李付海，男，1964年3月19日出生，汉族，农民。被告肖风菊，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住址同上，系李付海之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告林国桥、李付芝、邢树涛、冯青平、李�海、肖风菊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告林国桥、李付芝、邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月7日原告与被告林国桥签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊在小额贷款联保协议书上签字，对林国桥的贷款承担连带保证责任。被告林国桥贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李付芝与林国桥系夫妻关系，是林国桥的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告林国桥、李付芝即时偿还贷款本金及利息，被告邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊承担连带还款责任。被告林国桥、李付芝、邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊未提交书面答辩状。经审理查明：被告林国桥、李付芝、邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊组成联保小组于2012年4月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月7日至2014年4月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告林国桥在2012年4月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李付芝在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为林国桥的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告林国桥的账户为的贷款账户中。贷款到期后林国桥未偿还全�贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金79999.96元，利息44303.18元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告林国桥于2012年4月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，林国桥和李付芝是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，林国桥和李付芝应共同偿还。邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国桥、李付芝于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.96元及利息（2015年4月2日以前的利息为44303.18元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告邢树涛、冯青平、李付海、肖风菊对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向林国桥、李付芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一六年二月三日书记员  齐星明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3339号
原告俞伟明，男，1974年1月18日出生，汉族，务工，住
义乌市江东街道永胜村上王园57幢1单元501室。
被告张光腾，农民，住
义乌市佛堂镇张宅三村3组。
原告俞伟明为与被告张光腾民间借贷纠纷一案，于2009年5
月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月4日公开开庭进行了审理。原告俞伟明到庭参加
了诉讼；被告张光腾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告俞伟明诉称，请求判令被告归还借款70000元。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交下列证据：借
条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告张光腾未作答辩和质证，也未向本庭提交证据。
本庭对原告提供的证据予以确认。
经开庭审理，结合原告提供的证据，本院认定事实如下
：2007年11月25日，被告张光腾向原告俞伟明借款70000元，
并出具借条一份，双方对借款归还期限及利息均未作约定。嗣
后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院认为，本案被告张光腾拖欠原告俞伟明借款70000元
的事实清楚，有欠条为凭，被告对所欠款项应予归还，原告之
诉，理由正当，本院予以支持。被告张光腾经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张光腾于本判决生效后十五日内归还原告俞伟明借
款70000元。
如果被告张光腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张光腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 成丽丹
四川省苍溪县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1462号
原告：苟某，女，生于1993年9月20日，汉族，农村居民。
委托代理人：何学文，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
被告：昝某某，男，生于1990年3月23日，汉族，农村居民。
委托代理人：邓云庚，男，生于1963年7月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人：昝某甲，男，生于1967年6月17日，汉族，农村居民，系被告父亲。
本院在审理原告苟某与被告昝某某离婚纠纷一案过程中，原告苟某于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告苟某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告苟某负担。
审判员 �莫长林
二〇一五年六月十四日
书记员 李 晓 磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4388号
罪犯王东，男，汉族，初中文化，1977年12月29日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2001年8月7日作出（2001）常刑一初字第036号刑事判决，以被告人王东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。王东不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年10月31日作出（2001）苏刑终字第324号刑事判决，以被告人王东犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）苏刑执字第771号刑事裁定，将罪犯王东的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年3月10日作出（2006）苏刑执字第162号刑事裁定，将罪犯王东的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2025年6月9日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年10月16日、2009年7月8日、2011年12月7日作出（2007）、（2009）、（2011）宁刑执第5967号、第5049号、第8990号刑事裁定，对罪犯王东减去有期徒刑五年（刑期至2020年6月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王东在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未提供证据证实其已履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2106号
原告彭选维，男，1983年9月30日生，汉族，住贵州省盘县。
被告张天如，男，60多岁，汉族，住贵州省盘县。
原告彭选维诉被告张天如劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。在审理过程中，原告彭选维于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭选维撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭选维负担。
审判员 林友芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 瞿春瑞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2295号
罪犯谢大光，男，1965年10月15日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一三年十月十四日作出（2013）盈刑初字第179号刑事判决，以被告人谢大光犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢大光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢大光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢大光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢大光减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第81号
原告：梁侃。
委托代理人：林宇。
被告：姚文良。
被告：陈坚。
原告梁侃诉被告姚文良、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月31日，原告出借给被告姚文良10万元。2011年9月2日，原告又出借给被告姚文良45万元（其中43万元为汇款、2万元为现金）。同日，被告姚文良向原告出具借款收条一张，对两次借款予以确认，并合并约定借款期限为2011年9月2日至2011年12月1日，但被告姚文良至今未归还上述借款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故请求判令：一、两被告归还原告借款55万元；二、两被告支付原告逾期利息，按年利率6.1%为标准，自2011年12月2日计算至判决生效之日止；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.交易明细单1份，用以证明原告向被告姚文良交付借款。
2.借款收条1份，用以证明双方借贷关系。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据均系原件，本院予以确认。
两被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年5月31日，原告向被告�文良汇款10万元。2011年9月2日，原告向被告姚文良汇款43万元，并交付现金2万元。同日，被告姚文良就上述全部款项向原告出具《借款收条》一份，载明：被告姚文良收到原告出借的55万元，借款期限自2011年9月2日至2011年12月1日止。借款后，被告姚文良未按期归还上述借款。另查明，两被告于2006年12月28日登记结婚，于2012年12月25日登记离婚。
本院认为：被告姚文良向原告借款55万元，事实清楚，证据充分。被告姚文良未按其承诺的还款日期归还借款，原告要求被告姚文良立即归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2011年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.1%支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，上述债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚文良、陈坚于本判决生效之日起十日内归还梁侃借款本金550000元；
二、姚文良、陈坚于本判决生效之日起十日内支付梁侃自2011年12月2日起至本判决生效之日止的逾期利息，按本金550000元和年利率6.1%计算支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元、财产保全申请费3438元，合计13074元，由姚文良、陈坚负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由姚文良负担，于本判决生效之日起七日内径直支付梁侃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 郑曙昌
二〇一三年六月二十日
书 记 员 徐媛媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5740号
原告：韩宇闻。
委托诉讼代理人：田少鸿。系韩宇闻母亲。
原告：田少鸿。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告韩宇闻、田少鸿诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年8月1日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告田少鸿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、解除原、被告签订的委托经营管理合同；2、被告支付2015年10月底及2016年4月底应付的租金38052元，并支付违约金816元（计算至2016年7月底，按年利率4.35%计算）。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；不同意支付违约金；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2008年，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场三层3157、3158号商铺由被告经营、管理，期限自2009年4月1日起至2019年3月31日止；自2012年4月1日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年4月1日起至2019年3月31日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数130026元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数130026元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为4月底和10月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告尚未支付2015年10月1日至2016年9月30日期间回报收益。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税52.14元，比上一期缴纳该税种金额多支付26.07元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告红星公司支付2015年10月1日至2016年9月30日期间经营回报收益38052元及违约金816元的诉讼请求，符合法律规定和约定，本院予以支持。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩宇闻、田少鸿商铺经营回报收益38052元（2015年10月1日至2016年9月30日）及逾期付款违约金816元，共计38686元；
二、驳回原告韩宇闻、田少鸿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元，减半收取386元，由桐乡红星世博物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年九月十三日
书记员 范天桥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22259号
原告：刘间开，女，1959年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄正中，广东东成律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
负责人:刘铭乐。
原告刘间开诉被告佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村经济社）土地租赁合同纠纷一案。本院于2015年12月29日作出（2014）佛顺法乐民初字第1733号民事判决，原、被告均不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）粤06民终3697号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）佛顺法乐民初字第1733号民事判决，发回本院重审。原审原告麦俊涵已于2015年8月20日死亡，本院依法追加其法定继承人刘间开、麦时锋、麦时宏作为原告参加诉讼，麦时锋、麦时宏向本院声明放弃涉案财产的继承权，放弃作为原告参加本案诉讼，本院依法准许。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人黄正中到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘间开向本院提出诉讼请求：一、确认原告享有涉案土地的优先续租权；二、确认原告与被告就涉案租赁土地按双方原签订的土地租赁合同（条款内容、租金计算标准、用地计算面积不变）继续履行2015年1月1日至2019年12月31日的土地续租合同；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月28日前，涉案土地（荷村工业区西路13-35号土地）一直由原告向佛山市顺德区乐从荷村资产管理办公室（以下简称：荷村资产办）承租，由原告自行投资构建了涉案厂房建筑物。合同期满后，原告与原荷村资产办在2010年4月6日签订了一份续租《土地租赁合同》，租赁期限至2014年12月31日止。2012年9月经荷村村民和股份社社员大会讨论通过，荷村工业区土地（含涉案土地）的经营管理权全部由荷村资产办移交给了被告，从2012年10月开始，涉案土地的租金变更为由被告收取。2014年11月14日，被告单方对荷村工业区的土地续租事宜突然出示一份公告方案和续租《土地租赁合同》范本，租金标准变更为70000元/亩/年，租赁期限从2015年1月1日起至2019年12月31日止等。被告提出的续租条件，原告无法承受，双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告无答辩。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对被告提出的反诉按撤诉处理。
原告在诉讼过程中提供了以下证据：1.土地租赁合同，证明原、被告的土地租赁合同关系。2.公告、租赁合同（范本）（均为复印件），证明被告要求的续租条件和续租土地租金标准，完全不符合市场标准。3.租金收据14份，证明原告已依约交租。
本院对原告提供的上述证据作如下认证：原告提交的证据，来源真实，形式合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的上述证据，认定事实如下：
1.2010年4月6日，麦俊涵与荷村资产办签订《土地租赁合同》，约定：原告租用荷村工业区西路13-35号土地，土地面积为5194.81平方米，租用时间从2010年3月28日开始计算，该合同租用时间为临时租用，但临时租用期限不得超过2014年12月31日，如国家或集体需要征用该地块规划建设，则提前一个月通知承租方，承租方需在一个月内自行拆除搬迁在租赁土地的所有建筑物及其他附着物，将土地清理干净后交回被告，如承租方逾期不自行拆除搬迁在租赁土地上的建筑物及其他附着物、设备等，则无偿归被告所得，被告有权进行处置。
2.2014年11月14日，被告公示公告及《土地租赁合同》范本各一份方案，公告称经被告荷村经济社股东代表大会表决，首年租金标准为:普通工业用地，年租金70000元/亩，工业大道两旁20米范围内，年租金为100000元/亩，荷岳路两旁20米范围内及入村大道两旁，年租金为130000元/亩；租金递增方式为从第二年起，每年租金在上年基础上递增2%；租赁期限从2015年1月1日起至2019年12月31日止等。
3.原、被告共同确认，2012年9月经荷村村民和股份社社员大会讨论通过，荷村工业区土地（含涉案土地）的经营管理权全部由荷村资产办移交给了被告，从2012年10月开始，涉案土地的租金变更由被告收取。
4.2001年7月11日顺德市规划国土局作出顺集（转）[2001]115号文件，同意荷村经济联社把村镇建设规划用地范围内荷村村股份合作社的27922平方米农用地转为建设用地。
5.麦俊涵已于2015年8月20日死亡，本院依法追加其法定继承人刘间开、麦时锋、麦时宏作为原告参加诉讼，麦时锋、麦时宏向本院声明放弃涉案财产的继承权，放弃作为原告参加本案诉讼。
本院认为，麦俊涵与荷村资产办签订《土地租赁合同》于2014年12月31日已到期届满，因上述合同到期后，原、被告对对方提出的租金标准均不予接受，即双方并没有就涉案土地续租事宜达成一致意见并签订续租合同，所以，原告提出对涉案土地享有优先续租权并按照原《土地租赁合同》的约定标准继续履行租赁合同没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘间开的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘间开负担；评估费3000元，由被告佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆 立 荣
人民陪审员 高 莹 莹
人民陪审员 麦 俊 英
二〇一七年六月二日
书 记 员 欧阳银清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初22259号
原告（反诉被告）：刘间开，女，1959年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄正中，广东东成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**号。
负责人:刘铭乐。
原告刘间开诉被告佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案。本院于2015年12月29日作出（2014）佛顺法乐民初字第1733号民事判决，原、被告均不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）粤06民终3697号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）佛顺法乐民初字第1733号民事判决，发回本院重审。原审原告麦俊涵已于2015年8月20日死亡，本院依法追加其法定继承人刘间开、麦时锋、麦时宏作为原告参加诉讼，麦时锋、麦时宏向本院声明放弃涉案财产的继承权，放弃作为原告参加本案诉讼，本院依法准许。本院依法另行组成合议庭,于2017年3月7日公开开庭审理本案，被告佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按被告佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社撤回反诉处理。
本案反诉受理费970.17元（已减半），由被告佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社负担。
审 判 长 陆 立 荣
人民陪审员 高 莹 莹
人民陪审员 麦 俊 英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 欧阳银清