wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11119号
上诉人（原审被告）：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：云冬清，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京联合智业检验检测有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路18号院9号楼三层。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托诉讼代理人：毛丽娟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李英，女，该公司职员。
上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司（以下简称城建弘城公司）因与被上诉人北京联合智业检验检测有限公司（以下简称联合智业公司）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城建弘城公司的诉讼代理人云冬清、被上诉人联合智业公司的诉讼代理人毛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城建弘城公司上诉请求：撤销一审判决，驳回联合智业公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由联合智业公司承担。事实和理由：一审法院未查明事实，导致事实认定错误，适用法律错误。事实上，按照双方签订的《检测委托单》约定，联合智业公司需全部检测完毕后再支付费用，但联合智业公司并未如期履行该合同。一审判决城建弘城公司支付利息无约定亦无法律依据。
联合智业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，不同意城建弘城公司的上诉请求。联合智业公司已经检测完毕，在检测报告中是有体现的，如果没有完成城建弘城公司也不会将支票交给联合智业公司。
联合智业公司向一审法院起诉请求：1.城建弘城公司向联合智业公司支付合同款12375元；2、城建弘城公司向联合智业公司支付利息（以12375元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年5月25日起计算至判决生效之日止）；3、城建弘城公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：联合智业公司与城建弘城公司协商一致，城建弘城公司委托联合智业公司进行二次供水末梢水检测，预计完成时间2015年5月26日，检测费用12375元。根据2015年4月30日双方签字的《检测委托单确认表》，联合智业公司在2015年5月18日进行采样。2015年5月25日，联合智业公司出具了委托单位和受检单位均为城建弘城公司的二次供水末梢水检测报告。
庭审中，联合智业公司自称，城建弘城公司于2015年7月2日携带票号为×××，金额为12375元的转账支票去联合智业公司支付涉案合同检测费并领走检测报告，联合智业公司为其开具了相应的发票。2015年7月7日，联合智业公司持该转账支票承兑被银行退票，《退票理由书》载明：出票人城建弘城公司，持票人联合智业公司，金额12375元，票号为×××，退票理由是支付密码不符。
一审法院认为，城建弘城公司与联合智业公司之间形成的委托合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。联合智业公司依约履行了合同义务，城建弘城公司用以给付联合智业公司检测费的转账支票被退票，故其尚未履行付款义务，联合智业公司要求城建弘城公司依约给付检测费12375元诉讼请求，有法律和事实依据，该院对此予以支持。关于要求城建弘城公司从2015年5月25日起支付相应利息的诉讼请求,本案中，双方签订的《检测委托单》未约定具体的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，参照第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。庭审中，联合智业公司陈述，城建弘城公司于2015年7月2日取走检测报告并交付其转账支票，故城建弘城公司向联合智业公司支付相应利息的起算时间应是2015年7月3日，对以该日期起算的利息请求，该院予以支持。超出部分，该院不予支持。
城建弘城公司经该院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响该院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，判决：
一、北京城建弘城物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内给付北京联合智业检验检测有限公司12375元并支付利息（以12375元为基数，从2015年7月3日计算至一审判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回联合智业公司其他诉讼请求。如果北京城建弘城物业管理有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。城建弘城公司主张联合智业公司并未如期履行合同约定义务，但并未提供证据予以证明。此外，城建弘城公司向联合智业公司开具与《委托检测单》约定检测费用金额一致的支票之行为亦表明其对联合智业公司的履约行为并无异议。其次，尽管双方当事人在《委托检测单》中并未约定城建弘城公司给付检测费用的时间，但根据城建弘城公司向联合智业公司开具支票的日期来看，城建弘城公司履行付款义务的时间应为2015年7月2日。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于城建弘城公司开具的支票被银行退票，使得联合智业公司本应于2015年7月2日取得的检测费用落空，城建弘城公司应当承担向联合智业公司给付检测费用及利息的法律责任。一审法院从该日起按照中国人民银行同期贷款利率计算联合智业公司受到的利息损失，并无不当。
综上所述，城建弘城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由北京城建弘城物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
代理审判员
杨光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔亚楠
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑一初字第35号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人郑某某，又名郑某，男，1987年11月1日生。2013年11月14日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，12月16日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人郑某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控，2013年11月8日至9日间，被告人郑某某先后窜至我市花园南街德克士餐厅门口、紫金山南街8球会所车棚内、新田路“婷婷烟酒”店等地，窃取电动车三辆（其中一辆电动三轮车），价值人民币二千余元。
公诉机关当庭出示了报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定材料等证据，认为被告人郑某某的行为已构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年11月8日晚11时许，被告人郑某某窜至我市新田路“婷婷烟酒”店门口，窃取姬某某的红色飞鸽牌电动车一辆。
2、2013年11月9日0时许，被告人郑某某窜至我市花园南街德克士餐厅门口，窃取德克士餐厅的红色新日牌电动车一辆，价值1125元。
3、2013年11月9日1时许，被告人郑某某窜至我市紫金山南街青城8球会所车棚内，窃取宁某某的灰色大安牌电动三轮车一辆，价值1563.08元。
上述事实，有经过当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、报案材料及被害人姬某某的陈述及监控录像证实，2013年11月8日晚上11时许，他在电厂门外的婷婷烟酒店门口丢失了一辆红色飞鸽牌脚蹬式电动车，后从监控上看到是一个30岁左右，身穿大衣的男子偷的。
2、报案材料及我市德克士餐厅工作人员赵某某、蒋某某、付某的证言证实，2013年11月9日凌晨0时30分许，德克士餐厅的新日牌红色电动车被偷了，当时该车的电瓶在店内充电。后该店员工在监控中看到了偷车的人。11月14日，该人再次来到德克士餐厅门口准备偷东西时，被店里员工发现并将其抓获。
3、报案材料及被害人宁某某的陈述证实，2013年11月8号19时左右，他将一辆大安牌电动车三轮车放在紫金山南街的青城8球会所院内，第二天发现车丢失了。经查院内监控，发现是被一名30多岁、身高1.7米左右、体型较瘦的男子偷走的。
4、证人李某某的证言证实，2013年11月15日这一个星期前后，其先后从曲沃县西上官村一个叫郑某的年轻男孩那里收过一辆电动三轮车、两辆电动车，其中一辆红色电动车没有电瓶了。
5、涉案物品价格鉴定意见书证实，被告人郑某某盗窃的大安电动三轮车价值1563.08元；盗窃的新日电动自行车价值1125元。
6、侯马市价格认证中心出据的情况说明证实，该案涉及的飞鸽电动自行车因不能提供该电动自行车的型号，待确定后再进行价格鉴定。
7、被告人郑某某的供述证实，2013年11月8日至9日，他先后在我市新田派出所西边的婷婷烟酒店、德克士门口以及紫金山南街青城8球会所停车棚处各偷了一辆电动车（8球会所停车棚处偷的是电动三轮车）。后他将这些电动车都卖给了秦村南边一个叫老李的修电动车的了。
8、被告人个人信息。
以上证据来源合法，相互关联，印证一致，予以采信。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年9月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 程凌燕
人民陪审员 董 菲
二〇一四年四月四日
书 记 员 乞 雨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初234号
原告：尤效良，男，1961年2月6日生，，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会，地址河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村，组织机构代码A0731290-7。
法定代表人：韩立平，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
原告尤效良与被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员单连柱适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告尤效良、被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会委托诉讼代理人赵亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的建筑材料款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月份被告修建本村村民活动中心广场时，清走原告个人所有的石头、砖及沙子，并且使用了该建筑材料，当时经村两委班子研究，决定给原告10000元经济补偿，承诺一年内付清，对于此事实被告于2012年10月17日为原告出具了欠款认定书为证。经原告多次催要，被告均以无钱为由予以拖欠，2016年12月被告再次在原告出具的欠款认定书上签字，证明上述事实。
被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会辩称，被告两委会没有对该事进行研究，没有同意对其进行补偿，原告上述物品没有价值10000元，请求法院驳回原告诉请。
经本院审理认定如下事实：2012年，白卫东时任原抚宁县牛头崖镇南新庄村村民委员会（现为北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会）主任，张宝存为该村书记，滕振兴为该村村会计。2012年10月因被告修建村民活动中心，需清走原告尤效良家石头等覆盖物，经被告两委班子研究决定给予原告10000元补偿款，并约定一年内付清，2012年10月17日被告为原告出具欠款认定书，加盖原抚宁县牛头崖镇南新庄村村民委员会公章和白卫东本人印章。此款经原告多次催要，2016年被告村会计滕振兴在该认定书上写明：“尤效良多次找村要此款，因没钱未付。”该款被告至今未付。
以上事实有原抚宁县牛头崖镇南新庄村村民委员会和村主任白卫东盖章的欠款认定书、本院对滕振兴的询问笔录及庭审笔录为证。
本院认为，被告南新庄村村民委员会修建村民活动中心，因使用原告家的石头等，原、被告之间达成补偿协议，被告及时任村主任白卫东为原告出具了欠款认定书，明确了补偿款为10000元，本院予以确认。
综上所述，被告建村民活动中心使用了原告的石头等建筑材料，并认可给付原告10000元，为原告出具认定书，被告应按约定及时给付原告该款项，对原告要求被告给付10000元的主张应予支持。原告要求被告给付利息，因双方未明确约定，故本院对原告该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告尤效良补偿款10000元。
二、驳回原告尤效良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛市北戴河区牛头崖镇南新庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单连柱
二〇一七年四月十日
代理书记员 赵婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终484号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）令狐克江，男，1988年4月5日生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区（户籍所在地贵州省桐梓县）。2012年11月2日因犯贩卖毒品罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2015年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月11日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
原审被告人肖德彬，男，1993年3月9日生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。2018年4月11日因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月20日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理汇川区人民检察院指控原审被告人令狐克江、肖德彬犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月25日作出（2018）黔0303刑初360号刑事判决。原审被告人令狐克江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人令狐克江申请撤回上诉。
本院认为，上诉人令狐克江撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人令狐克江撤回上诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 谭应勇
二〇一八年八月十五日
书记员 陆明通
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终484号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）令狐克江，男，1988年4月5日生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区（户籍所在地贵州省桐梓县）。2012年11月2日因犯贩卖毒品罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2015年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月11日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。原审被告人肖德彬，男，1993年3月9日生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。2018年4月11日因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月20日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市汇川区人民法院审理汇川区人民检察院指控原审被告人令狐克江、肖德彬犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月25日作出（2018）黔0303刑初360号刑事判决。原审被告人令狐克江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人令狐克江申请撤回上诉。本院认为，上诉人令狐克江撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人令狐克江撤回上诉。贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  谭应勇二〇一八年八月十五日书记员  陆明通
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1791号
原告：曹蓉，女，生于1978年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区八角楼街。
被告：唐凤翔，男，生于1977年，汉族，居民，住巴中市巴州区南池路。
原告曹蓉与被告唐凤翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹蓉到庭参加诉讼，被告唐凤翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹蓉诉称：2014年12月6日，被告从原告处借款44500元，并当场向原告书写借条一张，约定2015年3月底还清借款。借款到期后，原告多次催款无果。现原告向法院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款44500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐凤翔未作答辩。
经审理查明：2011年6月至2013年9月，原告经人介绍分两次向被告提供借款35000元，双方约定月息2分，借款后，原告多次催收利息，被告未支付利息。2014年12月6日，原、被告经结算，被告下差原告利息款9500元，因当时无钱支付，被告便将9500元的利息款计入本金向原告重新书立一张借条，该借条载明“今借到曹蓉人民币现金肆万肆仟伍佰元整（44500.00）。在2015年3月1日全部归还。借款人：唐凤翔2014.12.6”。2015年3月2日，原告向被告催要借款，被告承诺在2015年3月底还清，同时在借条上面写明“保证2015年03月底还清。唐凤翔2015.3.2”等文字。承诺到期后，被告仍未还款。原告遂诉至法院提出上列诉请。
庭审中，原告陈述借条中含有的9500元利息款是按双方口头约定的月息2分结算至2014年12月6日。
以上事实，有原、被告身份证明，经法庭校对后的借条复印件，居委会证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告虽当庭提供一张金额为44500元的借条，但在庭审中自行陈述借款本金只有35000元，故本院认定的借款本金为35000元。
关于2014年12月6日前该笔借款的利息问题。庭审中，原告陈述借条上44500元的借款金额含有9500元的利息，该笔利息双方从借款之日已结算至书立借条之日即2014年12月6日，本院对原告陈述的这一事实予以采信，故被告应当支付原告利息款9500元。
关于2014年12月6日后该笔借款的利息问题。原、被告在借条上未明确约定2014年12月6日之后的利息，原告在庭审中亦未提供证据证明双方就2014年12月6日之后的利息进行了约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院认为，被告应当从2014年12月7日起以35000元为基数按照年利率6%计算利息至偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告唐凤翔偿还原告曹蓉借款35000元并支付利息。利息的计算方法为：以35000元为基数，从2014年12月7日起按照年利率6%计算至本金付清之日止；
二、由被告唐凤翔支付原告曹蓉从借款之日起至2014年12月6日期间的利息9500元。
以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告唐凤翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 喻 文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 亮
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1606号
罪犯闫胜合，又名闫连合，绰号“大河南”，男，1970年6月6日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）廊刑初字第82号刑事判决，以被告人闫胜合犯故意杀人罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万二千元。河北省高级人民法院于2011年4月18日以（2010）冀刑三复字第96号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2013年8月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年1月29日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年10月28日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月12日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯闫胜合在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯闫胜合符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯闫胜合在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励五次。
另查明，经河北省廊坊市中级人民法院执行，未发现该犯有可供执行财产。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯闫胜合在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其系多次犯罪以及虽无可执行财产但狱内消费较高等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫胜合减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑满日期为2035年6月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2636号
原告：孟宾，男，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州公司）。住所地：河北省沧州市。
委托代理人：王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟宾的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失27000元；诉讼费用由被告承担。
被告中华联合沧州公司辩称：核实原告主体资格，因保单约定第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，约定当事故理赔金额超过5000元时需征得第一受益人同意，车辆在我司投保车损险，限额338900元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、事故经过均合法有效的前提下，对确实属于保险责任的合理合法损失予以赔付。
案件事实
经本院审理查明：原告车辆冀Ｊ×××××在被告处投保，其中车辆损失险保险金额为338900元及不计免赔。保单约定第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。
2017年9月11日，上述保险期限内，原告驾驶上述投保车辆因遇情况采取措施不当刮上一辆正常行驶的重型货车（货车驶离），造成上述投保车辆受损。交警部门出具事故认定书认定孟宾负事故的全部责任。
原告在庭审中提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份、行车证原件一份、第一受益人出具的权益转让确认函，证实原告孟宾系冀Ｊ×××××号车的车主，具有原告诉讼主体资格，享有该车辆的保险权益。2.原告孟宾的驾驶证一份，该车商业险保险抄单1份，证实原告车辆在被告中华联合财险沧州中心支公司承保车辆损失险、指定修理厂险一份，事故发生在保险期间，被告应当在车辆损失险范围内承担赔偿责任。3.交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、经过和原告孟宾承担事故的全部责任，事故发生在被告保险期间内，被告应当在车辆损失险范围内承担全部赔偿责任。4.车辆维修清单、车辆修车发票，证实原告因为交通事故损失27000元。
被告中华联合沧州公司的质证意见：对原告的身份证复印件一份、行车证原件一份、第一受益人出具的权益转让确认函真实性无异议。对保单无异议，关于驾驶证我公司前期查勘驾驶证在事故发生时为注销状态，请求核实真实情况，若在事故发生时，驾驶证注销车辆损失险不予承担。对道路事故认定书真实性无异议，但事故相对方货车驶离，我方认为对事故成因责任划分存在影响，根据车损险条款约定，应免赔找不到其他事故方的30%的赔偿责任。对车辆维修清单、车辆修车发票真实性无异议。
裁判结果及理由
本院认为：原告在被告处投保的车辆，保险期限内发生交通事故致车辆受损应属被告保险责任。投保车辆在发生交通事故时，处理事故的交警部门已对驾驶人的驾驶证状态做了核对、对事故事实进行了勘察，所作出的事故责任划分客观、真实合法有效，原告方驾驶人在事故中负全部责任，被告应依法赔付原告保险金。原告主张的车辆损失27000元，被告未提出异议，该项损失系交通事故发生而造成的直接损失，本院依法确认。扣除事故对方车辆无责交强险应承担的100元，被告在车辆损失险限额内赔付原告保险金26900元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告孟宾保险金合计26900元；
二、驳回原告孟宾的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告孟宾承担1元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担237元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一八年六月二十五日
书记员 闻龙蕊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03582号
原告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城街道南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，重庆市南川区国土资源和房屋管理局局长。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人程盈棚，男，1981年7月28日出生，汉族，重庆市南川区南城街道硫磺大院拆迁办工作人员，住重庆市南川区。
被告陈程，男，1987年12月20日出生，汉族，重庆市涪陵区村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区国土资源和房屋管理局与被告陈程房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区国土资源和房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区国土资源和房屋管理局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区国土资源和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆市南川区国土资源和房屋管理局负担。
审判员 韦云华
二〇一五年一月二十二日
书记员 柯 兢
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6760号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波，负责人。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹亚运，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省邵东县，该公司员工。
被告：刘洪田，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙市万科物业服务有限公司诉被告刘洪田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘洪田的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告长沙市万科物业服务有限公司要求撤回对被告刘洪田的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年一月十七日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2261号
原告:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，董事长。
委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司职员。
被告：毕卓，男，1967年12月19日生，汉族，住盱眙县。
被告：任克芳，女，1968年12月23日生，汉族，住盱眙县。
被告：任皓挥，男，1992年2月2日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：刘滨，女，1965年9月19日生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告毕卓、任克芳、任皓挥、刘滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 静
二〇一八年五月十七日
书记员 祖恩燕
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初2261号原告:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道金源北路1号电信大楼裙楼。法定代表人：丁彬，董事长。委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司职员。被告：毕卓，男，1967年12月19日生，汉族，住盱眙县。被告：任克芳，女，1968年12月23日生，汉族，住盱眙县。被告：任皓挥，男，1992年2月2日生，汉族，住南京市建邺区。被告：刘滨，女，1965年9月19日生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告毕卓、任克芳、任皓挥、刘滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一八年五月十七日书记员 祖恩燕
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初407号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人严铁江，男，汉族，1967年3月12日出生，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月5日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月7日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月10日被本院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人严铁江犯故意伤害罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王春亚出庭支持公诉，被告人严铁江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2017年1月31日15时许，被害人严某6的外甥李某1开车送严某6回家，走到逍遥镇严庄村小学门口时，严庄村民严某1用脚照严某6的车身跺了一下，严某6下车问情况时，与严庄村民严铁江、严某2、严某1发生争执。被害人严某6被劝回家后又返回对被告人严铁江辱骂，并与严某1发生殴打，严铁江、严某2二人也开始殴打严某6，被告人严铁江用脚将严某6跺倒后又照严某6身上和腿部跺，致使严某6右胫骨上端外侧髁轻度塌陷骨折。经鉴定，严某6本次损伤为轻伤。
公诉机关针对指控，向本院提交了相关证据，认为被告人严铁江的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人严铁江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月31日15时许，被害人严某6的外甥李某1开车送严某6回家，走到逍遥镇严庄村小学门口时，严庄村民严某1用脚照严某6的车身跺了一下，严某6下车问情况时，与严庄村民严铁江、严某2、严某1发生争执。被害人严某6被劝回家后又返回对被告人严铁江辱骂，并与严某1发生殴打，严铁江、严某2二人也开始殴打严某6，被告人严铁江用脚将严某6跺倒后又照严某6身上和腿部跺，致使严某6右胫骨上端外侧髁轻度塌陷骨折。经鉴定，严某6本次损伤为轻伤二级。案发后，被告人严铁江及严某1、严某2对被害人严某7进行了赔偿，被害人严某7对被告人严铁江及严某1、严某2均表示了谅解。
2018年1月5日，被告人严铁江到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人严铁江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、协议书、谅解书、收到条、发破案报告，证人尹某、李某1、严某3、严某4、李某2、严某5、严某2、严某1的证言，被害人严某6的陈述，被告人的供述与辩解，西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严铁江故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严铁江案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人严铁江对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人严铁江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严铁江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1907号
被执行人：大连汇通水域工程有限公司，地址辽宁省大连市甘井子区华南路9-3-202号。
法定代表人：吴勇毅
本院在执行被执行人大连汇通水域工程有限公司罚金纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年七月六日
书记员 孙鹏超
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保948号
申请人:宋士英，女，1944年2月，汉族，郯城县人。
被申请人：吴清伟，男，1986年9月，汉族，郯城县人。
申请人宋士英于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴清伟驾驶的皖D4F311（临时号牌）号普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋士英要求对被申请人吴清伟驾驶的皖D4F311（临时号牌）号普通货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴清伟驾驶的皖D4F311（临时号牌）号普通货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人宋士英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db0cf92f-204c-4043-8663-a8230107196e&imgId=ZGIwY2Y5MmYtMjA0Yy00MDQzLTg2NjMtYTgyMzAxMDcxOTZlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十五日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保948号	申请人:宋士英，女，1944年2月，汉族，郯城县人。	被申请人：吴清伟，男，1986年9月，汉族，郯城县人。	申请人宋士英于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴清伟驾驶的皖D4F311（临时号牌）号普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人宋士英要求对被申请人吴清伟驾驶的皖D4F311（临时号牌）号普通货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人吴清伟驾驶的皖D4F311（临时号牌）号普通货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费2000元，由申请人宋士英负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十月二十五日	书记员冯波
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1513号
申请人黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部。
负责人李华，该公司总经理。
被申请人潘涛，男，汉族，二九一农场第一管理区第三十作业站职工。
本院在审理原告黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司与被告潘涛农业承包合同纠纷一案，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司于2016年9月30日向本院提出保全申请，要求对潘涛所有的坐落于黑龙江省集贤县二九一农垦社区青青家园A区A座号楼2单元502室房产进行保全，并已提供担保。
经审查，原告黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准许黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司申请对潘涛所有的坐落于黑龙江省集贤县二九一农垦社区青青家园A区A座号楼2单元502室房产的保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张英杰
二〇一六年十月十日
书记员 韩 冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12329号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码913205817558587520Y，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴，董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被告：朱芳。
原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告朱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告苏州人居资产物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄佳惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5045号
罪犯陈小菊，女，1986年7月20日出生于广东省海丰县，汉族，初中一年级文化，现在福建省女子监狱监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年2月7日作出（2012）融刑初字第24号刑事判决，以被告人陈小菊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈小菊本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯陈小菊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈小菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈小菊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小菊减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月18日起至2017年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第131号
原告：平湖安顺五金有限公司。
法定代表人：王瑞江。
委托代理人：陆慰军。
被告：平湖市爱上旅游用品有限公司。
法定代表人：陆巧龙。
原告平湖安顺五金有限公司与被告平湖市爱上旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款242394.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年起，原告向被告供应箱包用拉头，截止2015年4月28日，被告尚欠原告货款242394.04元。故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告在收到原告货物后未清偿货款，显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告平湖市爱上旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市爱上旅游用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖安顺五金有限公司货款242394.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4936元，减半收取2468元，财产保全费1770元，合计诉讼费4238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年六月十九日
书记员 刘景廷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执661号
申请执行人:崔玉枝，女，1964年9月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：肖国伟，男，1966年6月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行崔玉枝与肖国伟人格权纠纷一案中，查明，肖国伟名下无不动产和车辆，亦无较大数额的银行存款。肖国伟及其妻子均为残疾人，有两个小孩正在上学。经本院财产调查未发现被执行人肖国伟有其它可供执行的财产，申请执行人崔玉枝也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年六月二十四日
书记员 靳 辉
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初929号
原告绵竹市城镇住房保障管理所，住所地：绵竹市剑南镇通汇街绵竹市建设局内。
法定代表人张龙富，所长。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告方绍兴，男，汉族，44岁。
原告绵竹市城镇住房保障管理所诉被告方绍兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员陈启华独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张龙富及委托代理赵品健、被告方绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月2日，被告主动提出申请租赁绵竹市城市公共租赁住房，经原告复核，被告符合配租条件，原告于2011年1月17日将位于绵竹市剑南镇“金陵苑”小区4栋1单元6楼3号公共租赁住房一套（面积：42.75m2）配租给被告。合同约定，租赁期限自2011年1月15日至2011年12月31日止。合同期限届满后，原被告双方未再签订书面租赁合同，该套房屋由被告实际使用至今，被告仅向原告支付房屋租金至2014年12月，从2015年1月起至今被告未再向原告支付租金。2011年10月份,租金标准起调整为2.8元/月/平方米。经原告查实，被告已于2015年3月23日购买私产住宅房屋一套，根据中华人民共和国《公共租赁住房管理办法》（住建部令第11号）第三十一条及《绵竹市城市公共租赁住房管理暂行办法》（竹府办【2014】5号）第三十条之规定，被告已经不再符合绵竹市公共租赁住房保障条件。据此，原告依据规定的程序，向被告送达了《腾退公共租赁住房告知书》（公退告字【2015】023号）,现已超过告知搬迁并腾退该租赁住房的时限，但被告至今仍拒绝履行搬迁与腾退义务。2016年5月16日,原告诉至法院请求判决：1、解除原、被告之间的《绵竹市公共租赁住房合同》；2、判决被告立即从绵竹市剑南镇“金陵苑”小区4栋1单元6楼3号公共租赁住房搬离，并将该公共租赁住房腾退给原告；3、被告向原告支付公共租赁房租金（自2015年1月至实际腾退房屋时止，按2.8元/月/平方米计算）
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告组织机构代码、法定代表人身份证明用以证明原告诉讼主体；
2、《绵竹市公共租赁住房合同》一份；
3、竹发改价费【2011】24号文件一份；
4、绵竹市房地产交易中心房屋信息摘要1张；
5、腾退公共租赁住房告知书一份及照片复印件一张；
决。决被告方绍兴辩称：被告向原告租赁位于绵竹市剑南镇“金陵苑”小区4栋1单元6楼3号的公共租赁住房一套属实。被告向原告缴纳租金至2015年12月份。被告将公共租赁住房已进行过装修，要求原告对装修费予以赔偿；被告要求继续租赁该公共租赁住房，不同意腾退。
关于原告所举证据，被告方绍兴均不持异议，本院予以采信。
综合双方当事人的陈述和上列对证据的分析、认定，本院对本案事实认定如下：
（一）、经被告自愿申请，原、被告于2011年1月15日与签订了《绵竹市公共租赁住房合同》，合同约定：租赁期限从2011年1月15日至2011年12月31日；租金标准为3.77元/月/平方米；公共租赁住房坐落于绵竹市剑南镇“金陵苑”小区4栋1单元6楼3号；承租期间，承租人进行的装饰装修，合同期满或提前解除合同的，原告不对承租人作任何经济补偿。双方签订合同后，原告按照约定将公共租赁住房交予被告使用。合同期限届满后，双方未续签公共租赁住房合同，原告未及时要求被告归还该公共租赁住房，被告也未主动向原告归还公共租赁住房，被告继续使用该公共租赁住房至今，并向原告缴纳租金至2015年12月31日。
（二）、被告方绍兴于2015年3月23日进行房屋产权登记，获得位于绵竹市剑南镇玉妃路世纪东城号7栋3单元楼1号住宅用房一套（97.96平方米）。2015年下半年,原告在清理绵竹市公共租赁住房过程中知晓被告已有住房，要求与被告解除《绵竹市公共租赁住房租赁合同》，被告归还其所租赁的公共租赁住房；被告以其装修过租赁公共租赁住房要求原告给予补偿为由，拒绝解除《绵竹市公共租赁住房租赁合同》和归还原告其所租赁的公共租赁住房。
（三）、绵竹市发展和改革局、绵竹市住房和城乡建设局、绵竹市财政局于2011年8月18日三局联合公布竹发改价费【2011】24号文件，《通知》将绵竹市剑南镇公共租赁房租赁标准由现行3.77元/平方米/月调整为2.80元/平方米/月，通知从2011年10月1日起执行。
本院认为：原、被告所形成的《绵竹市公共租赁住房租赁合同》系特殊的房屋租赁合同关系，双方应当按照租赁合同所约定的事项全面履行权利和义务，同时应当遵守行政管理部门关于公共租赁住房的规定。根据我国建设部发布的《公共租赁住房管理办法》第三十一条第一款第（二）项之规定，承租人在租赁期限内，通过购买、受赠、继承等方式获得其他住房，不再符合公共租赁住房配租条件，应当腾退公共租赁住房。本案中，被告在租赁期限内已获得自有房产，原告要求被告解除《绵竹市公共租赁住房租赁合同》并归还公共租赁住房的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告支付公共租赁住房使用期间应缴纳的租金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，被告将公共租赁住房已进行过装修要求原告对装修费予以赔偿，被告要求继续租赁该公共租赁住房；被告的辩解意见不符合相关法律法规的规定和双方签订《绵竹市公共租赁住房租赁合同》的约定。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护公共租赁住房的管理秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《公共租赁住房管理办法》第七条、第三十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告方绍兴签订的《绵竹市公共租赁住房租赁合同》；
二、被告方绍兴于本判决生效后三十日内归还原告位于绵竹市剑南镇“金陵苑”小区4栋1单元6楼3号公共租赁住房；
三、被告方绍兴在归还住房时一次性支付原告公共租赁房屋租金（计算方式为：从2016年1月1日起至归还房屋时止,按2.8元/月/平方米标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费150.00元，由原告负担30元，被告负担120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一六年六月十四日
书记员 张 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06742号
原告邓坚。
委托代理人唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托代理人夏艳裙，湖南民韦律师事务所实习律师。
被告曾新丽。
原告邓坚（以下简称原告）与被告曾新丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓坚及其委托代理人唐园到庭参加了诉讼，被告曾新丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告向原告借款130000元，借款期限两个月，但借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告借款本金130000元，利息10000元，共计140000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月17日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到邓坚人民币共计壹拾叁万元整。邓坚向我提供借款为银行转账支付拾万元，另支付现金叁万元。借款期限为贰个月”。原告陈述借款130000元通过转账支付了100000元，剩余30000元通过现金支付，并提供了借款100000元的转账凭证。因被告未按约定偿还借款，原告诉至本院，请求依法判决。
本案审理期间，原告陈述利息以130000元为基数，按月息两分的标准，自2015年1月16日计算至实际付清之日止，但因被告未到庭，故利息部分计算至起诉之日止为10000元。
以上事实，有《借条》、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。原告要求被告偿还借款本金130000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定及原告提交的转账凭证，本案实际出借的本金为100000元。原告主张130000元，未提供证据证明剩余30000元的实际支付情况，故对于原告主张的超过部分，本院不予支持。
因《借条》未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告要求被告按月息两分的标准支付自2015年1月16日起的利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院调整为按年利率6%的标准支付。按上述标准计算，截至起诉之日即2015年12月15日，被告应支付原告借款利息5500元（10000元×6%÷12个月×11个月）。原告主张10000元，对其超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新丽应于本判决生效之日起10日内返还原告邓坚借款本金100000元并支付借款利息5500元；
二、驳回原告邓坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告曾新丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初122号
原告：武汉汉昌化工原料有限公司。
法定代表人：潘国友。
委托代理人：陈磊、杨锐，湖北多能律师事务所律师。
被告：湖北越美纺织集团有限公司。
法定代表人：黄俊。
委托代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
原告武汉汉昌化工原料有限公司（以下简称：汉昌化工公司）诉被告湖北越美纺织集团有限公司（以下简称：越美公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超担任审判长，与审判员李飞、人民陪审员吴金珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉昌化工公司的委托代理人陈磊、杨锐，被告越美公司的委托代理人谢守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉昌化工公司诉称：被告曾多次向原告购买货物，货款总金额为396320元，经原告多次催收，被告向原告支付了12万元，尚有276320元未支付，后经原告多次催收，被告仍拒不支付。为此，原告特诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告支付货款276320元；2、判令被告向原告支付逾期付款期间的利息损失9719元（暂时算至2015年10月12日，实际算至被告支付全部货款之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告汉昌化工公司为支持其诉讼主张，举证期限内向本院提交了如下证据：
1、送货单、收据以及出库单。证明原告已经将货物交付给了被告，货款总金额为396320元。
2、增值税专用发票、情况说明。证明原告共向被告开具了5张增值税专用发票，价税合计393620元。
3、银行业务回单。证明被告于2015年2月15日、6月23日、9月21日共向原告支付了12万元货款。
4、短信截图。证明原告代理人与被告法定代理人确认尚欠货款金额276320元。
被告越美公司质证认为，证据1、2、3、4真实性没有异议，欠款金额属实。
被告越美公司辩称：欠货款的事实成立，货款数额需当庭确认，违约金没有约定和依据，请求法院予以驳回。
被告越美公司没有提交证据。
因被告越美公司对原告汉昌化工公司的证据均无异议，对原告汉昌化工公司证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审，查明本案的事实如下：原告汉昌化工公司与被告越美公司系多年业务往来单位，双方的交易习惯是被告越美公司向原告汉昌化工公司电话订购软片V16、硬挺剂等各类货物，原告汉昌化工公司送货上门，被告越美公司在货到后付款。后经双方对账确认，被告越美公司共计拖欠原告汉昌化工公司货款393620元，因种种原因，被告越美公司没有支付货款，经原告汉昌化工公司多次催收，被告越美公司于2015年2月15日支付货款50000元，于2015年6月23日支付货款50000元，于2015年9月21日支付货款20000元，共计120000元，余款276320元，被告越美公司拒不给付而成讼。
本院认为：民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告汉昌化工公司向被告越美公司供应印助剂，被告越美公司支付货款，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告越美公司收到原告汉昌化工公司供给的商品后，应遵循诚实信用原则，依法履行给付货款的义务。但其给付一部分后，拒不支付其余货款，应依法承担继续履行的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告汉昌化工公司要求被告越美公司支付货款276320元的诉讼主张，本院予以支持。原告汉昌化工公司要求被告越美公司按银行同期同类贷款利率承担截至付款之日止的逾期付款的损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于所造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告汉昌化工公司的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北越美纺织集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告武汉汉昌化工原料公司货款276320元。
二、被告湖北越美纺织集团有限公司自2015年9月22日起至清偿完毕之日为止以货款276320元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率向原告武汉汉昌化工原料公司支付延期付款的损失。
三、驳回原告武汉汉昌化工原料公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告湖北越美纺织集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 涛
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初62号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年8月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌盗窃罪于2016年10月6日被湘潭县公安局刑事拘留，2016年10月19日由该局决定取保候审。2017年2月13日由本院决定予以收监，2017年3月7日由本院决定取保候审。
被告人沈某某，男，1956年2月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌盗窃罪于2016年10月13日被湘潭县公安局刑事拘留，2016年10月26日由该局决定取保候审。2017年2月13日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人韩某某、沈某某犯盗窃罪，于2016年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员李灿参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人韩某某、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年9、10月间，被告人韩某某单独或伙同被告人沈某某盗窃潭邵高速大修S2标项目部无缝钢管、模板等物，其中被告人韩某某参与盗窃2次，盗得财物价值6937元；被告人沈某某参与盗窃1次，盗得财物价值5310元。被告人韩某某、沈某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人韩某某、沈某某均系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法分别判处。并向本院提供了书证；证人欧阳某等人的证言；鉴定意见；现场勘验、指认笔录；被告人韩某某、沈某某的供述与辩解等证据。
被告人韩某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人沈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年9、10月间，被告人韩某某单独或伙同被告人沈某某盗窃潭邵高速大修S2标项目部无缝钢管、模板等物，其中被告人韩某某参与盗窃2次，盗得财物价值6937元；被告人沈某某参与盗窃1次，盗得财物价值5310元。具体事实分述如下：
1、2016年9月中旬的一天晚上，被告人韩某某伙同沈某某来到正在进行大修的潭韶高速K1096湘潭县云湖桥镇北岸村地段，趁夜晚工地无人值守之际，盗走直径12厘米、长6米的无缝钢管12根，沈某某和韩某某各分得6根。经鉴定，上述被盗钢管价值共计5310元。
2、2016年10月3日晚，被告人韩某某再次来到该工地堆放建材的库房内，盗走模板7根。经鉴定，被盗模板价值共计1627元。
案发后，公安机关从被告人韩某某家扣押了其盗窃所得的钢管和模板并发还给潭邵高速大修S2标项目部。被告人韩某某、沈某某的家属分别向项目部赔偿了5000元和8000元，并取得受害单位的谅解。
上述事实，被告人韩某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧阳某、汤某某的证言；指认笔录；现场勘验检查工作记录；现场图；照片；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；湘潭县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；户籍资料；抓获经过说明；谅解书；被告人韩某某、沈某某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人韩某某、沈某某以非法占有为目的，分别盗窃公私财物价值为6937元、5310元，数额均较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩某某、沈某某均起主要作用，系主犯，均依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；案发后，被告人韩某某、沈某某赔偿了受害单位的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。在审理过程中，被告人韩某某、沈某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。根据被告人韩某某、沈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人韩某某、沈某某宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 李 灿
二〇一七年四月十日
代理书记员 李 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1998号
原告：韦仕明，男，1988年7月14日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：黄巨斌，男，1953年6月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
原告韦仕明与被告黄巨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月17日，被告无证驾驶一辆无牌四轮电动车从小陆往武鸣方向行驶时，遇原告驾驶桂Ａ×××××小车从武鸣往两江方向行驶，被告不按交规让行，造成两车发生碰撞，原告车头右侧严重损坏。当日武鸣区交通警察大队作出交通事故认定书，认定在交通事故中，由于被告不按交通规则让行，造成交通事故，负全部责任。经维修店鉴定维修费4000余元。经跟被告协商赔偿4000元，由于被告无钱支付维修费，经和被告协议，被告自愿用电动四轮车做抵押，三天之内被告拿4000元来支付维修费，三天之后不来处理原告有权变卖电动车，但到现在被告一直不来处理。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告维修费4000元。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、双方达成的协议；3、维修费用的收款收据。拟证明本案的相关事实。
被告未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。
本院认为，原告要求被告支付维修费用的诉讼请求，有交警部门出具的道路交通事故认定书、双方达成的协议及维修费用的收款收据为证，事实清楚，证据充分，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按双方的约定支付维修费用，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄巨斌赔偿原告韦仕明车辆维修费4000元。
案件受理费25元，由被告黄巨斌负担。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执1607号
申请人：丁玉珍，女，1968年1月18日生，住海安县。
被申请人：黄国华，男，1971年11月25日生，住海安县。
被申请人：海安小琴制线厂，住所地海安县墩头镇长垎村**组。
负责人：郭琴。
关于丁玉珍申请执行黄国华、海安小琴制线厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）苏0621民初1372号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：黄国华、海安小琴制线厂共同支付丁玉珍工资8110元。因被执行人黄国华、海安小琴制线厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁玉珍向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案受理，本案执行标的8135元，执行费50元（未预交）。
执行过程中，被执行人黄国华、海安小琴制线厂未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人黄国华、海安小琴制线厂名下无银行存款。
3、被执行人黄国华、海安小琴制线厂名下无车辆登记信息。
4、本院向海安县不动产登记中心查询，被执行人黄国华、海安小琴制线厂名下无房产登记信息。
5、本院依职权对被执行人黄国华采取了限制高消费的强制措施。
6、2018年8月11日，找海安小琴制线厂厂房的房东光明蓄电池公司办公室主任刘礼金了解情况，查明被执行人黄国华长期联系不上，海安小琴制线厂内的所有设备均已被债权人处理完毕，无其他财产在厂房内。
7、2018年8月17日，本院向申请执行人寄送执行告知暨限期举证通知书，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人黄国华、海安小琴制线厂其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张 敏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初249号
原告：田玉明，男。
委托诉讼代理人：袁乐毅、徐春红，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴世晓，男。
被告孔凡莲，女。
原告田玉明诉被告吴世晓、孔凡莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉明到庭参加诉讼，被告吴世晓、孔凡莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告田玉明的申请，对登记在被告吴世晓、孔凡莲名下的位于上犹县东山镇沿江南路的501号住房、105号杂间采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告田玉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴世晓、孔凡莲按合同约定协助原告办理其出售给原告的位于上犹县东山镇沿江南路501号住房、105号杂间的房产证过户手续，除契税外的其他办证费用由被告负担；2、本案诉讼费由被告吴世晓、孔凡莲承担。事实和理由：2008年10月18日，原告与被告吴世晓签订一份《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于上犹县东山镇青年路住房一套（第五层）。合同签订后，被告将房屋交付给了原告，原告付清了被告购房款，但被告未按合同约定的时间为原告办理房产证，原告多次沟通，被告拖延至今未办理，已构成违约，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴世晓、孔凡莲未到庭、未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年10月18日，原告田玉明与被告吴世晓签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，被告将其所有的位于上犹县东山镇青年路（沿江南路）五楼住房一套及1号柴间以总价款216000元的价格出卖给原告田玉明，原告田玉明则采用分期付款的方式支付购房款（合同签订时支付100000元、四层完工支付50000元、住房封顶支付50000元，余款在交房产证时一次性付清），房屋交付时间为2009年10月30日之前，合同第六条约定，自交付使用后6个月内，由被告负责办理水、电、房产证，费用由被告负担。合同第十二条约定，办理房产证的契税由原告负担。
合同签订后，原告按约定分期支付了被告210000元购房款，被告按约定交付了房屋。
后原告多次要求被告办理房产证变更手续，被告拖延至本案辩论终结前未办理。双方协商无果，原告遂具状诉至本院要求处理。
上犹县房地产管理局的房产登记薄载明，原告购买被告的房屋登记在被告吴世晓、孔凡莲名下，房屋的房权证号为：上房字第××、01××61，房屋坐落上犹县东山镇沿河南路105杂间、501住房。
上述事实，有原告提交的本人身份证复印件、两被告的常住人口信息登记表及婚姻登记信息、房屋买卖合同、收条、房屋登记薄及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告田玉明与被告吴世晓签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
合同签订后，原告已依约按期向被告支付购房款，被告也已交付了房屋给原告，现原告起诉要求被告办理房屋过户手续符合法律规定，本院予以支持。对办理产权过户手续的费用按合同约定各自负担，即原告交纳契税，除契税外的其他费用由被告负担。办理完过户手续后，原、被告应就剩余购房款另行结算。
被告吴世晓、孔凡莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴世晓、孔凡莲将其位于上犹县东山镇沿河南路501号住房、105号杂间（房权证号为：01××60、01××61）在判决生效后一个月内过户给原告田玉明所有，按国家规定办理过户手续的有关费用，契税由原告田玉明负担，除契税外的其他费用由被告吴世晓、孔凡莲负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4540元、财产保全费计1600元，两项共计6140元，由被告吴世晓、孔凡莲负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗治强
二〇一六年十月八日
代理书记员 钟丹萍
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初823号
原告：花垣县兴垣牲猪交易有限责任公司，住所地：湖南省花垣县花垣镇洞溪坪村。
法定代表人：陶光武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：向伟。
原告花垣县兴垣牲猪交易有限责任公司与被告向伟排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告花垣县兴垣牲猪交易有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花垣县兴垣牲猪交易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花垣县兴垣牲猪交易有限责任公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由花垣县兴垣牲猪交易有限责任公司负担。
审判员 吴辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 龙瑜
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初395号
原告：于建庆，男，1985年12月31日出生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
被告：平定县东回镇小东岔村村民委员会。住所地平定县东回镇小东岔村。
法定代表人：于婵生，任该村委会主任。
委托诉讼代理人：于长命，男，1963年10月22日出生，汉族，中共党员，现住平定县。
原告于建庆与被告平定县东回镇小东岔村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建庆及委托诉讼代理人于洋、被告平定县东回镇小东岔村村民委员会委托诉讼代理人于长命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告清理碾房致伤造成的医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计55668.27元。事实和理由：2015年6月7日，原告受被告安排将本村碾房内的石碾搬离碾房。搬运过程中，原告不慎被石碾轧伤，造成原告受伤。事发后，原告被送往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，共住院22天。原告伤后的各项损失被告应予赔偿，故依法提起诉讼。
被告平定县东回镇小东岔村村民委员会辩称，碾房清理工作是村委会以1000元的价格承包给原告父亲于某某干的，双方口头约定干活过程中的安全问题由于某某负责，与村委会没有任何关系，村委会并没有雇佣原告，不存在雇佣关系，对原告的损失不承担赔偿责任。原告出院后，在平定县新型农村合作医疗管理中心报销医疗费用10464.41元，并由村委会支付护理人员护理费3640元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告间的法律关系问题。2015年6月7日，被告平定县东回镇小东岔村村民委员会以1000元的价格将本村碾房的清理工作承包给原告于建庆父亲于某某之事实，原、被告均不持异议。此项工作，于某某不可能单独一人可以完成，由他人协助符合情理，所有工作人员的劳务费用由被告给付于某某的1000元支付，工作人员和被告之间即形成劳务关系，因劳务致使自己受到伤害的，接受劳务一方即本案被告应承担赔偿责任。2、原、被告在本次事故中的责任问题。庭审中，被告以该项工作系村委会承包给于某某，双方口头约定工作过程中的安全问题由于某某负责，村委会不承担责任提出抗辩，但此约定于法有悖，本院不予认可。原告在工作中因疏忽大意导致本次事故发生，自己存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，双方各承担50%的责任。3、原告受伤后的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿问题。本案在审理过程中，经原告申请，双方协商由山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对于建庆的伤残等级进行鉴定，依据《人体损伤程度鉴定标准》，该中心认定原告不构成伤残等级。鉴于此，原告的残疾赔偿金和精神损害抚慰金赔偿请求，本院不予支持。
综上，本院认为，公民享有生命健康权。原告在提供劳务活动中受到伤害，被告作为接受劳务一方应承担赔偿责任。经庭审原、被告举证、质证，原告损失核定如下：1、医疗费38597.30元+检查费308元=38905.30元，核减平定县新型农村合作医疗管理中心报销医疗费用10464.41元，为28440.89元；2、误工2515.17元；3、住院伙食补助1100元；4、营养费1100元；5、鉴定费1500元；6、护理费3640元；7、交通费酌定300元；以上共计38596.06元。原告住院期间由被告支付护理人员的护理费3640元应予核减。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告平定县东回镇小东岔村村民委员会赔偿原告于建庆因本次事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、护理费、交通费等各项损失共计38596.06元的50%，计款19298.03元，核减已支付护理费3640元后，再行支付15658.03元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费765元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 贾丽丽
人民陪审员 赵成斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘志琴
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1341号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社）。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人毕世猛（特别授权），男，住金乡县。
被告李绍峰。
被告赵芸芝。
被告李绍传。
被告李绍峰。
被告李绍玉，男，1971年8月8日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李绍峰、赵芸芝、李绍传、李绍峰、李绍玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告李绍峰、赵芸芝、李绍传、李绍峰、李绍玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2012年6月9日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的化雨信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任。合同2015年4月20日到期。并与各被告签订个体工商户联保协议和借款利率协议。被告赵芸芝作为被告李绍峰的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年6月13日，原告向被告李绍峰发放贷款270000元，还款方式是按月结息，到期还本。约定还款日为2014年4月12日，月利率为9.5‰。截止到2016年8月12日，被告李绍峰欠借款本金270000元、利息168212.8元，为维护原告的合法权益,请求判令被告李绍峰、赵芸芝偿还借款本金270000元、利息168212.8元及自2016年8月13日起之后的逾期利息；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告李绍峰、赵芸芝、李绍传、李绍峰、李绍峰未作答辩。
经审理查明，被告李绍峰与被告赵芸芝系夫妻关系。2012年6月9日，被告李绍传、李绍峰、李绍玉、李绍峰组成以李绍峰为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属化雨信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社化雨信用社）个高保借字（2012）年第03-027号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人李绍传、李绍峰、李绍玉、李绍峰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月9日起至2015年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币620000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告赵芸芝在面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息进行偿还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部借款本息。
合同签订后，金乡农商行化雨信用社于2013年6月13日，原告向被告李绍峰发放贷款270000元，约定还款日为2014年4月12日，月利率为9.5‰。截止至2016年8月12日，李绍峰欠原告本金270000元、利息168212.8元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的联保协议、个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、面谈记录、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告李绍玉、李绍传、李绍峰、李绍峰签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告李绍峰发放了贷款270000元,被告李绍峰作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告李绍峰返还借款本金并支付逾期罚息。被告赵芸芝知悉上述借款，并承诺共同偿还，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李绍传、李绍玉、李绍峰与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍峰、赵芸芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金270000元、利息168212.8元及自2016年8月13日起以本金270000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告李绍玉、李绍传、李绍峰对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7873元，由被告李绍峰、赵芸芝、李绍传、李绍峰、李绍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 程 军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴娜娜
广东省紫金县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）河紫法刑初字第165号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
附带民事诉讼原告人牟某弟，男，1932年11月26日出生，系被害人牟某国的父亲。
附带民事诉讼原告人陈某清，女，1935年10月14日出生，系被害人牟某国的母亲。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1970年2月8日出生，系被害人牟某国的妻子。
附带民事诉讼原告人牟某坤，男，1990年12月18日出生，系被害人牟某国的儿子。
上述四原告人共同诉讼代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1965年5月11日出生，因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被刑事拘留。现羁押于紫金县看守所。
辩护人练非，男，1967年8月13日出生。
被告人饶某某，男，1982年1月8日出生，因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被刑事拘留。现羁押于紫金县看守所。
附带民事诉讼被告人李某某，男，1952年8月2日出生。
附带民事诉讼被告人邓某，女，1958年2月20日出生，（与李某某系夫妻关系）。
李某某、邓某共同诉讼代理人邓启鑫，男，1978年7月25日出生。
广东省紫金县人民检察院以被告人冯某某、饶某某犯重大劳动安全事故罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人牟某国的近亲属牟某弟、陈某清、刘某某、牟某坤向本院提起附带民事诉讼，并于2014年12月15日以已与被告人冯某某、饶某某及附带民事诉讼被告人李某某、邓某就民事赔偿问题已协商解决并已履行完毕为由向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人牟某弟、陈某清、刘某某、牟某坤在判决宣告前，以其民事赔偿问题已协商解决为由申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人牟某弟、陈某清、刘某某、牟某坤撤回起诉。
审判长 龚月恩
审判员 蓝兰芳
审判员 傅卓君
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘小艳
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2014）河紫法刑初字第165�公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人冯某某，男，1965年5月11日出生，四川省江安县人，汉族，初中文化。辩护人练非，男，1967年8月13日出生，住紫金县紫城镇新兴路17号。被告人饶某某，男，1982年1月8日出生。上述两被告人均因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人冯某某、饶某某犯重大劳动安全事故罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人牟其国的近亲属牟某弟、陈某清、刘某某、牟某坤向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭合并审理了本案。2014年12月15日，被害人牟其国的近亲属牟某弟、陈某清、刘某某、牟某坤以已与被告人冯某某、饶某某及附带民事诉讼被告人李某某、邓某就民事赔偿问题已协商解决并已履行完毕为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法予以准许。鉴于被告人自愿认罪，本院经征得控辩双方的同意，决定本案适用普通程序简化方式进行审理。紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人练非、被告人饶某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人冯某某、饶某某均未取得住宅工程建筑资质。2014年4月，被告人冯某某承包了李某某、邓某位于紫金县蓝塘镇蓝塘村蓝石路口的住宅建筑工程，后又将该工程楼层棚面的钢筋布筋项目转包给被告人饶某某。同年8月14日6时许，被告人饶某某组织工人施工时，因无任何安全防护措施，致使工人牟其国在传递钢筋时从三楼跌落地面死亡。事故发生后，被告人冯某某、饶某某于当日主动到紫金县蓝塘�出所投案，次日被羁押。本案在审理过程中，被告人冯某某、饶某某与被害人牟其国近亲属达成和解协议并赔偿损失，被害人近亲属对被告人冯某某、饶某某的行为予以谅解，请求对两被告人从宽处理。上述事实，被告人冯某某、饶某某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某、孟某的证言，现场勘查记录及拍照，尸体检验报告，房屋工程承包合同，抓获经过，户籍证明，刑事和解协议书、收条、谅解书以及被告人冯某某、饶某某的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某、饶某某无视国家法律，未取得房屋建筑工程资质，在组织工人进行房屋工程建筑过程中未采取任何安全防护措施，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。事�发生后，被告人冯某某、饶某某主动到公安机关投案，归案如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿，并取得谅解，依法可对两被告人从宽处罚。辩护人练非所提的被告人冯某某有自首情节及本案系过失犯罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告人冯某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。）二、被告人饶某某犯重大劳动安全事故罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年8月15日起至2015年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚月恩审判员  蓝兰芳审判员  傅卓君二〇一四年十二月十八日书记员  刘小艳
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1475号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司
法定代表人：陈宇辉。
委托代理人：梁小霞，女，1987年1月22日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区。
被告：胡丽琴，女，1973年9月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司诉被告胡丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司于2016年11月28日以其与被告胡丽琴已私下达成和解及被告胡丽琴已交纳所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司撤回起诉。
本案受理费1064.75元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司乐昌分公司负担。
审判员 张友荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 殷
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初253号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人郑某，男，1968年9月27日生，汉族，无业。被告人郑某日因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月28被刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月28日13时50分许，被告人郑某驾驶苏01111**变型拖拉机在修建中的汤盘公路上运送泥土，卸完泥土后空车返回，沿修建中的汤盘公路北侧路面由西向东行驶至汤泉镇泉西十八组交叉路口处，车头撞到由北向南行驶的王永贵驾驶的二轮摩托车，造成王永贵死亡，车辆损坏。经鉴定，王永贵符合交通事故致严重创伤而死亡。经认定，郑某负事故的主要责任。案发后，被告人郑某报警，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人郑某具有自首、取得被害人亲属谅解的情节，建议判处被告人郑某有期徒刑六个月至一年。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘培培
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2431号
原告：上海真西运输服务部，住所地：上海市普陀区真北路1038号四楼。
法定代表人：李仁裕，该公司经理。
委托代理人：戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。
被告：卢兆吉。
被告：蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，住所地：安徽省蒙城县蒙阜路178号。
法定代表人：王汉三。
被告：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司，住所地：杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座12楼。
法定代表人：耿小平，该公司董事长。
原告上海真西运输服务部（以下简称真西运输）与被告卢兆吉、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司（以下简称蒙城顺通公司）、浙江沪杭甬高速公路股份有限公司（以下简称沪杭公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月3日受理后，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2008年12月1日公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告卢兆吉、蒙城顺通公司、沪杭公路公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月30日凌晨4时35分许，原告驾驶员蒋永利驾驶沪B×××××／沪D×××××挂号车途径沪杭高速公路往上海方向77km＋800m处，刮擦碰撞属被告蒙城顺通公司所有由被告卢兆吉驾驶的皖S×××××号车后，冲出右侧护栏仰翻于护栏外边坡，造成驾驶员蒋永利死亡，车辆毁损、集装箱损坏的道路交通事故。事故发生后，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队对事故作出认定：认定原告驾驶员对事故负主要责任，被告卢兆吉负事故的次要责任，被告沪杭公路公司负事故的次要责任。嗣后，贵院对驾驶员蒋永利的人身损害赔偿及车辆的损坏进行了判决，现原告2只集装箱PCSU2108083、APZU3389554经鉴定修理费为32480.08元，被告卢兆吉、被告蒙城顺通公司应赔偿20%即6496元，被告沪杭公路公司应赔偿20%即6496元。原告现提起诉讼请求：1、判令被告卢兆吉和被告蒙城顺通公司赔偿原告损失6496元，被告沪杭公路公司赔偿原告损失6496元；三被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、被告卢兆吉身份证、被告蒙城顺通公司行驶证及企业法人营业执照、被告沪杭公路公司工商登记情况表复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；2、原告行驶证复印件1份，证明：蒋永利驾驶原告集卡车辆；3、蒙城顺通公司行驶证及被告卢兆吉驾驶证复印件1份，证明：肇事驾驶员及车主；4、交通事故认定书复印件1份，证明：原告的驾驶员蒋永利承担主责、被告卢兆吉及沪杭公路公司均承担次责；5、原告商业保险单复印件及定损单、发票原件各1份（6页），证明：原告集装箱的修理费为32480.08元；6、现场照片及说明原件1组（2页），证明：原告的集装箱的型号。
被告卢兆吉、蒙城顺通公司、沪杭公路公司均既未答辩也未举证。
经过庭审，对原告所举的证据，本院审查后认为：原告所举的证据，尽管部分证据系复印件，证据存在一定的瑕疵，但证据所证明的事实客观，故依法予以确认。
为此本院依法予以确认的事实如下：2008年5月30日凌晨4时35分许，原告驾驶员蒋永利驾驶沪B×××××／沪D×××××挂号重型半挂货车，途径沪杭高速公路往上海方向77km＋800m处，刮擦碰撞属被告蒙城顺通公司所有由被告卢兆吉驾驶的皖S×××××号中型普通货车后，冲出右侧护栏仰翻于护栏外边坡，事故造成蒋永利死亡、两车毁损及原告集装箱损坏、路产损坏。2008年7月10日该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队对事故作出认定：蒋永利驾驶机动车在高速公路上行驶时，未按操作规范安全驾驶，对事故负主要责任；被告卢兆吉驾驶皖S×××××号中型普通货车载物超过核定载质量的机动车低于规定最低时速在高速公路上行驶，对事故负次要责任；被告沪杭公路公司对其所有的交通事故现场安全防护设施未尽到养护责任，对事故负次要责任。同时载明蒋永利所驾驶的沪B×××××／沪D×××××挂号重型半挂货车为原告真西运输所有。而被告卢兆吉所驾驶的皖S×××××号中型普通货车登记所有单位为被告蒙城顺通公司。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故原因及事故责任已经交通警察部门认定，对此本院予以采信；根据事故造成原告集装箱损失的责任大小，原告请求被告卢兆吉、被告蒙城顺通公司及被告沪杭公路公司各赔偿损失的20%即6496元，予以支持；因被告卢兆吉所驾驶车辆登记所有单位为被告蒙城顺通公司，但二者间的关系尚不清楚，故应有被告卢兆吉、蒙城顺通公司连带赔偿应承担的赔偿责任；本案是根据肇事被告的过错程度与原因相结合来确定责任大小从而来分担损害赔偿责任的，非共同侵权主体，原告请求被告沪杭公路公司与被告卢兆吉、蒙城顺通公司互负连带责任的请求不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告卢兆吉、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司连带赔偿原告上海真西运输服务部财产损失32480.08元的20%计人民币6496元，于本判决生效后的五日内履行完毕；
二、被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司赔偿原告上海真西运输服务部财产损失32480.08元的20%计人民币6496元，于本判决生效后的五日内履行完毕；
三、驳回原告要求被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司与被告卢兆吉、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司互负连带赔偿责任之诉讼请求；
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取63元（原告预交），由被告卢兆吉、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司与被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年十二月二日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更527号
罪犯乔明学，男，1973年3月4日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）陇刑一初字第32号刑事判决，以被告人乔明学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后，于2014年1月15日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年10月26日以（2015）陇刑监执字第502号刑事裁定减刑一年。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第382号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔明学服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯乔明学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊二民初字第164-1号
原告：丁文清，女，1967年3月15日生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被告：刘彭辉，男，1980年2月1日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在审理原告丁文清诉被告刘彭辉、第三人韩志峰、郭现森民间借贷纠纷一案中，原告丁文清向本院提出财产保全申请，要求对被告刘彭辉价值30万元的豫Ｃ×××××奥迪小型轿车、豫Ｃ×××××北京现代小型轿车予以保全，并已提供担保人刘玉周所有的陕Ａ×××××小型越野客车作为担保。
本院认为，原告丁文清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人刘玉周所有的陕Ａ×××××小型越野客车予以查封，允许使用，禁止转让、变卖、抵押、质押。
二、对被告刘彭辉所有的豫Ｃ×××××奥迪小型轿车、豫Ｃ×××××北京现代小型轿车予以查封，允许使用，禁止转让、变卖、抵押、质押。
本案保全费2020元，暂由原告丁文清垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 郑玉香
人民陪审员 郭颜颜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张珍妮