wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初808号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：冯建章，男，1971年8月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李招文，系被告冯建章朋友。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、冯建章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告冯建章的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金50,000元及利息、罚息；2、依法判令被告冯建章承担连带还款责任；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2009年4月23日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款50,000元，借款利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年4月23日起至2010年4月23日止。被告冯建章为李招文贷款提供连带责任保证。同日，原告向被告李招文提供贷款50,000元，履行了合同约定义务。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
李招文、冯建章辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年4月23日，邢台县农村信用社与李招文、冯建章签订保证担保借款合同。约定李招文向邢台县农村信用社借款50,000元，利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年4月23日至2010年4月23日，还款方式为按季结息、到期还本。被告冯建章为上述借款事项提供连带责任保证。2009年4月23日，原告向被告李招文发放贷款50,000元。被告利息还至2009年12月30日，未偿还本金。
另查明，原告与被告冯建章约定保证期间自借款之日到借款到期后二年；保证期间内，原告未要求冯建章承担保证责任。
本院认为，1、2009年4月23日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文、冯建章签订的保证借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了50,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。2、原告请求判令被告冯建章承担连带还款责任，但其未在保证期间内要求冯建章承担保证责任，保证人免除保证责任。李招文辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金50,000元及2009年12月30日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。
二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，因适用简易程序，减半收取计525元，由被告李招文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年八月三日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初808号原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。法定代表人：程春喜，理事长。委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：冯建章，男，1971年8月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：李招文，系被告冯建章朋友。原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、冯建章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告冯建章的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金50,000元及利息、罚息；2、依法判令被告冯建章承担连带还款责任；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2009年4月23日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款50,000元，借款利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年4月23日起至2010年4月23日止。被告冯建章为李招文贷款提供连带责任保证。同日，原告向被告李招文提供贷款50,000元，履行了合同约定义务。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。李招文、冯建章辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年4月23日，邢台县农村信用社与李招文、冯建章签订保证担保借款合同。约定李招文向邢台县农村信用社借款50,000元，利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年4月23日至2010年4月23日，还款方式为按季结息、到期还本。被告冯建章为上述借款事项提供连带责任保证。2009年4月23日，原告向被告李招文发放贷款50,000元。被告利息还至2009年12月30日，未偿还本金。另查明，原告与被告冯建章约定保证期间自借款之日到借款到期后二年；保证期间内，原告未要求冯建章承担保证责任。本院认为，1、2009年4月23日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文、冯建章签订的保证借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了50,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。2、原告请求判令被告冯建章承担连带还款责任，但其未在保证期间内要求冯建章承担保证责任，保证人免除保证责任。李招文辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金50,000元及2009年12月30日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，因适用简易程序，减半收取计525元，由被告李招文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 尹同伟二〇一八年八月三日法官助理 尹文涛书 记 员 赵立虎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20813号
申请执行人马长军。
被执行人天津宁晟科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处（天津华闽国际石材市场B区V1-1号）。
申请执行人马长军与被执行人天津宁晟科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2015）第10468号仲裁调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年三月十七日
书记员 王帅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03874号
原告：张某某，男，住安徽省庐江县。
被告：莫某某，女，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 张 传 广
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱蓝迪（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更334号
罪犯蓝恭伟，现于鞍山市监狱服刑。
丹东市振安区人民法院于2015年3月20日作出了（2015）振安刑初字第00029号刑事判决书，以被告人蓝恭伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币47000元，刑期自2015年3月4日起至2019年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省丹东市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）辽06刑更107号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯蓝恭伟于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人戈兵、孟庆江证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯蓝恭伟于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝恭伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 单国圆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2614号
上诉人（原审被告）：牟立国，男，1976年4月11日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱桂英，女，1981年10月24日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人牟立国因与被上诉人朱桂英健康权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牟立国上诉请求：1.依法撤销（2016）吉0105民初1760号民事判决，依法改判或发回原审人民法院重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.关于被上诉人用药存在不合理的事实。被上诉人提供的住院病历和用药清单，显示许多用药与被上诉人治疗外伤无关，用药清单显示的药物名称和检查事项中，显示有妇科诊疗项目，与外伤有关，以一般人的社会常识便能识别，不需要进行专业的鉴定。不需要上诉人举证便能审查出被上诉人存在用药不合理的行为。2.长春市莲花山生态旅游度假区分局行政处罚决定书不能做为认定上诉人殴打被上诉人的依据。该处罚决定中相关证人的证言相互矛盾，根据证据规则及高度概然性原则的要求，对该书证不应予以采信。3.被上诉人提供的证人杜中艳、牟振宇与被上诉人具有利害关系，且证言相互矛盾，不应当予以采纳。4.上诉人提供的证人能某某证明待证事实的客观性。上诉人提供的证人与本案当事人不具有任何利害关系和亲属关系，能某某还原当初事实的真相，该两位证人证言人民法院应当予以采信。二、一审法院因事实认定不清，必定导致适用法律错误。
朱桂英辩称，认可一审判决，要求维持原判。
朱桂英向一审法院起诉请求：请求牟立国赔偿朱桂英经济损失52973.37元，其中包括医疗费20471.57元、护理费9181.92元、住院伙食补助费1400元、误工费14619.88元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元和交通费300元。
一审法院认定事实：2016年7月9日17时许，在长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇莲花印象小区门前，牟立国与朱桂英因琐事发生口角，牟立国殴打朱桂英，朱桂英受伤后于当日到吉林大学第一医院二部治疗，住院治疗14天，经医院诊断为头部外伤、枕骨骨折、颈部外伤、左肩外伤，支出医疗费用20066.57元。经吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为朱桂英误工期限为120日，护理期限为60日。经劝农山镇派出所处理，对牟立国行政拘留七日并处罚款贰佰元。朱桂英就经济损失赔偿诉至该院，请求按其诉讼请求依法判处。一审法院认为，牟立国与朱桂英发生纠纷后，公安机关对纠纷进行了处理，认定牟立国殴打朱桂英的事实存在，对牟立国作出了行政处罚，牟立国对行政处罚的事实予以否认，一审法院立案后已明示牟立国提起行政诉讼或者行政复议，牟立国置之不理。庭审中牟立国没有提供充分的证据否认公安机关认定的事实，而且朱桂英的外伤有医院的病例为证，牟立国也没有提供证据证明外伤诊断的不真实性，庭审中牟立国对朱桂英的病例、用药清单、住院费用收据、门诊手册和门诊收据的真实性没有异议。为此，牟立国殴打朱桂英的侵权事实成立。牟立国没有殴打朱桂英的辩称不能成立，不予支持。牟立国主张朱桂英治疗外伤用药不合理，却没有在指定期间内提交鉴定申请，且没有其他证据证明牟立国的主张，因此，牟立国关于朱桂英用药不合理的主张不能成立，不予支持。关于朱桂英因此次外伤的经济损失，一审法院确认如下：1.医疗费20066.57元，有住院及门诊票据为凭，结合病例及门诊手册，予以确认，另一门诊票据金额405元是患者杜中艳的，与本案无关，不予确认；2.护理费7249.2元（120.82元/日×60日）；3.住院伙食补助费1400元（100元/日×14日）；4.误工费13675.2元（113.96元/日×120日）；5.鉴定费2000元；6.交通费酌情保护200元；7.精神损害抚慰金，朱桂英所受外伤不构成残疾等级，其请求的精神损害抚慰金没有法律依据，不予保护。上述合理的经济损失合计44590.97元。综上所述，朱桂英的部分诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牟立国于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱桂英的经济损失44591元。二、驳回原告朱桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元（原告已预交），由被告负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷发生后，公安机关的处理决定认定牟立国殴打朱桂英的事实存在，并对其进行处罚，其虽表示不服，但未提起行政诉讼，一审中，牟立国所举证人赵某某、陈某某证明其没有殴打朱桂英，亦未提供其他充证据用以否认公安机关认定的事实。一审法院根据公安机关认定的事实，结合医院病例、用药清单、住院费用收据、门诊手册等证据认定医疗费数额正确，牟立国虽认为其中含有不合理用药，但一审过程中并未申请鉴定且无其他证据证明其主张，该主张不应予以支持。一审法院结合鉴定意见对各项赔偿数额的计算正确。
综上所述，上诉人牟立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915.00元，由上诉人牟立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2614号上诉人（原审被告）：牟立国，男，1976年4月11日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱桂英，女，1981年10月24日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。上诉人牟立国因与被上诉人朱桂英健康权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牟立国上诉请求：1.依法撤销（2016）吉0105民初1760号民事判决，依法改判或发回原审人民法院重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.关于被上诉人用药存在不合理的事实。被上诉人提供的住院病历和用药清单，显示许多用药与被上诉人治疗外伤无关，用药清单显示的药物名称和检查事项中，显示有妇科诊疗项目，与外伤有关，以一般人的社会常识便能识别，不需要进行专业的鉴定。不需要上诉人举证便能审查出被上诉人存在用药不合理的行为。2.长春市莲花山生态旅游度假区分局行政处罚决定书不能做为认定上诉人殴打被上诉人的依据。该处罚决定中相关证人的证言相互矛盾，根据证据规则及高度概然性原则的要求，对该书证不应予以采信。3.被上诉人提供的证人杜中艳、牟振宇与被上诉人具有利害关系，且证言相互矛盾，不应当予以采纳。4.上诉人提供的证人能某某证明待证事实的客观性。上诉人提供的证人与本案当事人不具有任何利害关系和亲属关系，能某某还原当初事实的真相，该两位证人证言人民法院应当予以采信。二、一审法院因事实认定不清，必定导致适用法律错误。朱桂英辩称，认可一审判决，要求维持原判。朱桂英向一审法院起诉请求：请求牟立国赔偿朱桂英经济损失52973.37元，其中包括医疗费20471.57元、护理费9181.92元、住院伙食补助费1400元、误工费14619.88元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元和交通费300元。一审法院认定事实：2016年7月9日17时许，在长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇莲花印象小区门前，牟立国与朱桂英因琐事发生口角，牟立国殴打朱桂英，朱桂英受伤后于当日到吉林大学第一医院二部治疗，住院治疗14天，经医院诊断为头部外伤、枕骨骨折、颈部外伤、左肩外伤，支出医疗费用20066.57元。经吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为朱桂英误工期限为120日，护理期限为60日。经劝农山镇派出所处理，对牟立国行政拘留七日并处罚款贰佰元。朱桂英就经济损失赔偿诉至该院，请求按其诉讼请求依法判处。一审法院认为，牟立国与朱桂英发生纠纷后，公安机关对纠纷进行了处理，认定牟立国殴打朱桂英的事实存在，对牟立国作出了行政处罚，牟立国对行政处罚的事实予以否认，一审法院立案后已明示牟立国提起行政诉讼或者行政复议，牟立国置之不理。庭审中牟立国没有提供充分的证据否认公安机关认定的事实，而且朱桂英的外伤有医院的病例为证，牟立国也没有提供证据证明外伤诊断的不真实性，庭审中牟立国对朱桂英的病例、用药清单、住院费用收据、门诊手册和门诊收据的真实性没有异议。为此，牟立国殴打朱桂英的侵权事实成立。牟立国没有殴打朱桂英的辩称不能成立，不予支持。牟立国主张朱桂英治疗外伤用药不合理，却没有在指定期间内提交鉴定申请，且没有其他证据证明牟立国的主张，因此，牟立国关于朱桂英用药不合理的主张不能成立，不予支持。关于朱桂英因此次外伤的经济损失，一审法院确认如下：1.医疗费20066.57元，有住院及门诊票据为凭，结合病例及门诊手册，予以确认，另一门诊票据金额405元是患者杜中艳的，与本案无关，不予确认；2.护理费7249.2元（120.82元/日×60日）；3.住院伙食补助费1400元（100元/日×14日）；4.误工费13675.2元（113.96元/日×120日）；5.鉴定费2000元；6.交通费酌情保护200元；7.精神损害抚慰金，朱桂英所受外伤不构成残疾等级，其请求的精神损害抚慰金没有法律依据，不予保护。上述合理的经济损失合计44590.97元。综上所述，朱桂英的部分诉讼请求符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牟立国于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱桂英的经济损失44591元。二、驳回原告朱桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元（原告已预交），由被告负担。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案纠纷发生后，公安机关的处理决定认定牟立国殴打朱桂英的事实存在，并对其进行处罚，其虽表示不服，但未提起行政诉讼，一审中，牟立国所举证人赵某某、陈某某证明其没有殴打朱桂英，亦未提供其他充证据用以否认公安机关认定的事实。一审法院根据公安机关认定的事实，结合医院病例、用药清单、住院费用收据、门诊手册等证据认定医疗费数额正确，牟立国虽认为其中含有不合理用药，但一审过程中并未申请鉴定且无其他证据证明其主张，该主张不应予以支持。一审法院结合鉴定意见对各项赔偿数额的计算正确。综上所述，上诉人牟立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915.00元，由上诉人牟立国负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹二〇一七年六月二十九日书 记 员  宫士杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民撤字第2号
原告李涛，男，1973年6月16日出生，汉族，住XXXXX。身份证号码：XXXXX。
委托代理人郝守勇，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告青岛双赢汽车运输有限公司，住所地XXXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人毛德丰，该公司总经理。
委托代理人刘方亮，该公司员工。
被告田怀臻，男，1969年10月17日出生，汉族，住XXXX。身份证号码：XXXX。
委托代理人冯培萍、王本坤，山东倡通律师事务所律师。
原告李涛诉被告青岛双赢汽车运输有限公司、田怀臻第三人撤销之诉一案，原告于2016年3月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费3970元（原告已预交），减半收取1985元，由原告负担，退原告1985元。
审判长 熊 敏
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一六年三月七日
书记员 傅 蓉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2306号
原告：柏来宏，男，1965年12月8日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平江苏金飞达律师事务所律师。
被告：周军池，男，1969年5月22日出生，汉族，住高邮市。
本院于2018年4月4日立案受理原告柏来宏诉被告周军池机动车交通事故责任纠纷一案。原告柏来宏于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柏来宏撤回起诉。
审判员 王云鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯晓艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终60号
抗诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
原审被告人唐奕生，农民。因涉嫌犯危险物品肇事罪，于2015年5月15日被宾阳县公安局民警抓获，同日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人丁挥，广西欣和律师事务所律师。
指定辩护人张海裕，广西法严律师事务所律师。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控的原审被告人唐奕生犯非法制造爆炸物罪一案，于2015年11月18日作出（2015）宾刑初字第283号刑事判决。宣判后，在法定期限内，宾阳县人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人唐奕生没有提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，南宁市人民检察院经审查认为，宾阳县人民检察院抗诉不当，于2016年2月29日作出南市检公一撤抗（2016）2号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，南宁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许南宁市人民检察院撤回抗诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院（2015）宾刑初字第283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锦康
审 判 员 欧阳杰
代理审判员 刘 娥
二〇一六年三月四日
书 记 员 邓建辉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢314号
申请执行人：李勇，男，1967年2月14日出生，汉族，住南部县。
被执行人：易科，男，1968年6月3日出生，汉族，住南部县。
被执行人：陆虹丽，女，1968年12月25日出生，汉族，住南部县。
本院在执行李勇与易科、陆虹丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人易科与陆虹丽有处于预售备案的房产两处，位于南部县南隆镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人易科与陆虹丽共同预售备案的位于南部县南隆镇房产两处，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日立即执行]。
代理审判员 邓浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周勇
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执212号
申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住山东省即墨市鹤山路301号，组织机构代码证号16396761-1。
被�行人:王海涛，男，1970年8月20日出生，即墨市元6156。
被执行人:孙志锋，男，1967年9月25日出生，即墨市街0059。
被执行人:黄克明，男，1988年12月7日出生，即墨市22313。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人王海涛、孙志锋、黄克明债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即商初字第3433号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案执行标的是：50000元。在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人王海涛、孙志锋、黄克明发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询名下银行存款；2、传唤被执行人到庭；3、查询被执行人名下房产。本案已受偿0元,尚未执行50000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并�2018年7月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年七月九日
书记员 崔成乾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1917号
原告孙某某。
委托代理人韩松、郝学会，河北嘉园律师事务所律师。
被告李某某，现于石家庄市第二看守所羁押。
被告邴某。
委托代理人谢丽峰，河北和融兴律师事务所律师。
原告孙某某诉被告李某某、邴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周雪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人韩松、郝学会，被告李某某，被告邴某委托代理人谢丽峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告李某某与原告14年1月18日签订借款协议一份，向原告借款人民币合计110万元，并约定其中10万元借款月息为1%，其余100万元借款月息为3%，同时还约定2014年7月18日还清本息。至2014年7月28日止，被告尚有本息128.8万元未偿还，借款发生时二被告为夫妻关系。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担还款责任。据此，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求二被告承担连带责任，偿还原告借款人民币110万元及利息18.8万元（利息计算至2015年10月9日），之后发生的利息不再主张。
被告李某某辩称，对起诉事实无异议，但该笔债务属于公司债务，因为李某某作为石家庄市仕腾科技开发有限公司法定代表人，也是该公司的大股东，以公司名义向原告孙某某借款，且该笔借款用于公司经营，故该笔借款与前妻即被告邴某无关，应由李某某和公司承担偿还责任。对约定的利息无异议，可以执行约定的利息。
被告邴某辩称，被告邴某既没有在被告李某某开办的石家庄市仕腾科技开发有限公司工作，也不是公司股东，在与被告李某某婚姻关系存续期间，被告李某某曾多次向银行和他人借款，有时会让被告邴某签字，但有关借款的细节从不告诉被告邴某。为此导致感情破裂，双方协议离婚。原告所称款项用在了被告李某某开办的公司上，原告对此是明知的，该款项没有用在家庭生活，不能作为夫妻债务，应由被告李某某与其公司承担，请求驳回原告对被告邴某的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月18日原告孙某某与被告李某某签订借款协议，内容如下：借款人李某某分别于2013年11月15日收到出借人孙某某10万元整；2014年1月17日收到50万元整；2014年1月18日收到50万元整。并约定2013年11月15日10万元借款的利率为月息1%，2014年1月17日和18日借款的利率为月息3%，借款人于2014年7月18日还清上述三笔借款本息。被告李某某并向原告出具了借款单，借款单载明：资金用途用于企业周转。2014年7月29日被告李某某向原告出具了债务还款情况说明：因资金不足无法清偿借款本金110万元、利息18.8万元，总计128.8万元。被告李旭中系石家庄仕腾科技开发有限责任公司法定代表人且是主要股东，石家庄仕腾科技开发有限责任公司向原告出具收款收据三张计102万元。
另查明，被告李某某与邴某于2012年12月12日登记结婚，于2014年3月25日协议离婚。
以上事实有当事人陈述、借款协议、债务还款情况说明、银行转账明细、借款单、收款收据、证人证言、离婚协议书、承诺书、（2014）裕民二初字第460号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议，是双方真实意思表示，且有借款协议和借款单证实，被告李某某向原告借款110万元，事实清楚，应予认定。原告要求李某某偿还借款，应予支持。原告主张利息18.8万元符合双方约定，且未超过国家相关规定标准，应予支持。被告李某某的借款发生在其与被告邴某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告邴某对该笔债务应承担连带清偿责任。根据原告提供的借款单及收据，该笔借款应认定用于石家庄仕腾科技开发有限责任公司经营，但被告邴某未提交证据证明该笔债务与债权人明确约定为李某某个人债务，也不能证明公司收益与其无关，故被告邴某主张该债务应由被告李某某个人偿还的观点不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙某某借款本金110万元及利息18.8万元整；
二、被告邴某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费16392元，减半收取8196元，由被告李某某和邴某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费8196元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行；账号：62×××47），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二〇一五年十月十五日
书记员 赵寒星
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1917号
原告韩守军，男，汉族。
被告韩书堂，男，成年人，汉族，住安阳市安阳县安丰乡张家庄村。
被告韩书建，男，汉族，。
被告韩江辉，男，汉族。
原告韩守军因与被告韩书堂、韩书建、韩江辉赡养纠纷一案，韩守军于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩守军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予韩守军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由韩守军负担。
审判员 杨 超
二〇一五年六月二十三日
书记员 樊新勇
吉林省�岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1917号
原告史某某，男，汉族，住长岭县。
被告喻某某，女，汉族，住长岭县。
本院在审理原告史某某与被告喻某某离婚纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一五年八月五日
书记员 郑 中
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1405号
原告：阮海祥，男，汉族，1965年7月20日出生，住广东省江门市蓬江区，。
委托诉讼代理人：谭小仪，系广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭文秀，系广东华南律师事务所实习律师。
被告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。
负责人：马俊。
关于原告阮海祥诉被告中国建设银行股份有限公司江门市分行借记卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出由于其自身原因，申请撤回对被告的起诉。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮海祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告阮海祥负担。
审判员 林俊峰
二〇一七年五月十五日
书记员 关冬平
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初162号
原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王建成，该公司总经理。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：赵军，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美物业公司）与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：嘉美物业公司系越城花园小区物业管理企业，赵军系该小区21号楼402室的业主，其房屋建筑面积为153平方米。嘉美物业公司根据与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为越城花园小区提供物业管理服务，合同约定自2013年1月1日起至2014年3月31日期间越城花园小区多层住宅物业费标准为0.50元／月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。赵军自2013年1月1日起至2014年3月31日期间未向嘉美物业公司交纳物业费1147.50元（0.50元／月·平方米×153平方米×15个月）未付。嗣后，嘉美物业公司向赵军催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。嘉美物业公司与赵军之间虽未签订物业服务合同，但根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，越城花园小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应由建设单位即安徽嘉元置业有限公司选聘物业管理企业，并签订书面的前期物业服务合同，因此，嘉美物业公司与安徽嘉元置业有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，对全体业主具有约束力，嘉美物业公司与包括赵军在内的业主均应按该合同约定履行义务。嘉美物业公司履行了为赵军入住的越城花园小区提供物业服务的主要义务，赵军作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，嘉美物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故嘉美物业公司要求赵军交纳自2013年1月1日起至2014年3月31日期间的物业费1147元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量。赵军自2013年1月起即未交纳物业费，应当对其拒交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。本案审理中，赵军并未能提供证据证明嘉美物业公司在履行物业服务合同过程中存在根本违约或者严重瑕疵的情形。而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。嘉美物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，赵军作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉美物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，现赵军拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司物业费1147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一六年一月二十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第449号
申请执行人宋亚芹，女，53岁，汉族，住洮南市永康街
被执行人邱志德，男，1955年8月2日生，住洮南市团结街道。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洮交民初字第137号民事调解书及申请执行人的申请，依法立案执行。经本院依法执行，被执行人已履行完本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）洮交民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金安宁
二〇一六年十二月十一日
书记员 何秋毅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保176号
申请人：赵西江，男，成年，汉族，住莒县。
被申请人：孙凤胜，男，1965年7月30日出生，汉族，住莒县。
申请人赵西江于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队放停放于莒县顺发停车场内的鲁11/P2666号牌（套牌）大中型拖拉机一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙凤胜驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁11/P2666号牌（套牌）大中型拖拉机一辆，期限为2017年5月27日至2019年5月27日。
案件申请费70元，由申请人赵西江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘冬冬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁02行初22号
原告宁夏平罗陈桥建筑有限责任公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人陈义，宁夏平罗陈桥建筑有限责任公司董事长。
委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。
委托代理人杨雨潇，宁夏宁众律师事务所律师。
被告平罗县国土资源局。住所地：石嘴山市。
法定代表人昝树诚，平罗县国土资源局局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告平罗县人民政府。住所地：石嘴山市。
法定代理人马莉方，平罗县人民政府县长。
委托代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏平罗陈桥建筑有限责任公司诉被告平罗县国土资源局、平罗县人民政府不履行法定职责纠纷一案中，原告以被告已受理原告的申请且正在进行审查处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，也没有违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏平罗陈桥建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏平罗陈桥建筑有限责任公司负担。
审判长 卜东方
审判员 王丽琼
审判员 李建武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔海程
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8658号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：杨海鸥，女，1986年12月24日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金49947.78元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月16日为4798.1元、滞纳金为2253.5元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计56999.38元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号62×××12
3申领时间2014年3月20日信用额度5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年8月5日开始透支，2014年8月5日至2016年1月5日期间陆续透支消费，此时形成形成透支本金49947.78元，利息4798.1元、滞纳金2253.5元，共计56999.38元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49947.78元透支滞纳金2753.5元透支利息5619.29元备注原告主动要求停收2016年11月10日后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49947.78元及利息5619.29元、滞纳金2753.5元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费420元，由被告杨海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 吴苗苗
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初366号
原告：高猛，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告高猛与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告高猛于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高猛撤诉。
案件受理费减半收取为305元，由原告高猛负担。
审判员 周治服
二〇一八年三月二十日
书记员 王萌萌
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第428号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
负责人：金文涛
被执行人：蒲松博
被执行人：孙丽
被执行人：蒲松君
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人蒲松博、孙丽、蒲松君借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年3月4日作出（2014）鞍台民三初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查实，被执行人蒲送博、孙丽、蒲松君无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（（2014）鞍台民三初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 ：于立江
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5258号
原告：周艳娥，女，汉族，1987年10月7日出生，地址：佛山市南海区，
委托诉讼代理人：招海华、劳琬晴，分别系广东国慧律师事务所律师及实习律师。
被告：佛山市冲上云宵汽车用品有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街石石肯北路东侧A1-A3铺，注册号：440682000619117。
法定代表人：周艳娥。
第三人：崔懿豪，男，汉族，1990年2月26日出生，地址：佛山市南海区，
原告周艳娥诉被告佛山市冲上云宵汽车用品有限公司（以下简称“冲上云霄公司”）、第三人崔懿豪公司解散纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理。2017年5月23日，原告周艳娥及其委托诉讼代理人招海华、劳琬晴、第三人崔懿豪均到庭参加诉讼，被告冲上云霄公司虽未到庭，但由于该公司两名股东均到庭，故本庭依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解散被告佛山市冲上云霄汽车用品有限公司；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佛山市冲上云霄汽车用品有限公司（下称“冲上云霄公司”）成立于2015年5月4日，在2015年5月28日召开股东会，决议将公司的股东调整为只有原告和第三人两人，原告占股54%，第三人占股49%，并依法办理工商变更登记。在此之后，原告与第三人关系恶化，第三人对公司事务不闻不问，不见踪影，对原告不理睬（电话不通、信息不回），无法联系、沟通，故冲上云霄公司再也无法召开股东会议。原告所持股份未达公司股权总额的三分之二，依据公司章程不能对冲上云霄公司经营管理中的重大事项作出决定，冲上云霄公司现已无法经营，处于停业状态。第三人的刻意对抗、不配合和无法联系在事实上给被告的经营管理造成了严重困难，且该状况持续会严重损害占被告多数股份的股东原告的利益，故被告的现状完全符合公司法解散的法定情形，依法应当予以解散。
第三人辩称：一、从没参与过公司的经营，不了解公司的经营情况。二、出资1.47万元负公司的责任，原告拿了第三人10万元的借款，减除出资的款项，剩下的8.53万元应归还第三人，同意公司解散，但有前提条件，公司实际控制人原告将公司的实际数目出示予第三人查看，除1.47万元外的所有公司债务应由原告负责，与第三人无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月28日，原、被告与案外人周艳兰、梁冠新、陈钜华召开股东会，经表决100%同意，决议内容如下：……同意周艳兰将占公司注册资本13%的股权，共0.39万认缴出资（实缴出资0.39万元）以0.39万元转让给周艳娥，其他原股东均同意股权转让并放弃上述股权的优先购买权；同意周艳兰将占公司注册资本2%的股权，共0.06万元认缴出资（实缴出资0.06万元）以0.06万元转让给崔懿豪，其他原股东均同意股权转让并放弃上述股权的优先购买权；同意梁冠新将占公司注册资本5%的股权，共0.15万元认缴出资（实缴出资0.15万元）以0.15万元转让给崔懿豪，其他原股东均同意股权转让并放弃上述股权的优先购买权；同意陈钜华将占公司注册资本5%的股权，共0.15万元认缴出资（实缴出资0.15万元）以0.15万元转让给崔懿豪，其他原股东均同意股权转让并放弃上述股权的优先购买权；股权转让后股东的出资情况为：周艳娥，以货币认缴出资人民币1.53万元，崔懿豪，以货币认缴出资人民币1.47万元。
同日，冲上云霄公司订立公司章程，其中第八条为“公司注册资本为人民币叁万元，已实缴”，第十条为“公司股东共贰个，分别是周艳娥、崔懿豪”，第十五条为“周艳娥认缴出资1.53万元，已在2015年5月28日缴足，崔懿豪认缴出资1.47万元，在2015年5月28日缴足”。
2015年6月1日，经佛山市南海区工商行政管理局核准变更股东为：周艳娥、崔懿豪。
2016年5月17日，冲上云霄公司向广东南海农村商业银行股份有限公司桂城石第二支行申请销户，经银行审核同意销户。
第三人崔懿豪确认，原告曾向其手机发送短信，内容分别为“间公司的公户等都撤销了，就还有工商登记要你去签名注销，你比个时间我，我约会计去搞好个工商注销的事，冲上云霄公司”“桂城工商局：温馨提示，各企业、个体工商户，每年6月30日前是年报公示限期，请各位及早办理，不及时办理会被录入黑名单及被处罚哦，南海区桂城工商局”。
诉讼中，崔懿豪确认于2015年6月最后一次参与冲上云霄公司的运作，自此之后公司的所有业务或对外经营都不了解了。冲上云霄公司的现状不清楚，确认公司没有持续经营下去的可能性。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，原告作为持有冲上云霄公司51%的股权的股东，可提起本案诉讼。原告诉称冲上云霄公司早已没有实际经营，第三人对此未能举证予以反驳。第三人作为股东对该公司的现状不清楚，但确认公司已没有持续经营的可能性，故本院确认冲上云霄公司经营管理已发生严重困难。
第三人对原告提出的解散公司的请求没有异议，仅是认为应先返还其交付的款项，但原告对第三人提及的款项的性质有极大争议，可见原告与第三人间矛盾冲突尖锐，股东间已缺乏最基本的信任，无法通过股东会解决争议或再通过协商解决公司的经营困境，公司僵局出现。在此情况下，原告在本案中提出解散冲上云霄公司，符合法律规定的公司可解散的情形，本院予以支持。
关于第三人提出的相关款项的问题，涉及原告与第三人间其他纠纷，本院在本案公司解散纠纷中不予审查，但不影响第三人另行主张。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解散被告佛山市冲上云宵汽车用品有限公司。
本案受理费50元（原告已预交），由原告及第三人各承担25元，第三人负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年五月二十七日
书记员 李佩珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执691号
申请执行人：桂平市新海岸酒庄。住所地：桂平市。
经营者：冼志仕。
被执行人：张三锋，男，1970年12月28日出生，汉族，住所地平南县。
本院在执行申请执行人桂平市新海岸酒庄与被执行人张三锋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡振明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2765号
原告：乔文秀。
委托诉讼代理人：杨建平
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司。
委托诉讼代理人：李华。
原告乔文秀诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文秀委托诉讼代理人杨建平、被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔文秀向本院提出诉讼请求：1、解除编号为***两份《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款300609元和定金20000元；3、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2012年11月14日至实际返还日的利息；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告乔文秀将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。三、依据合同第十六条，即使被告未在约定期限内办理权属证书，原告也不能解除合同。四、根据订房协议和定金罚则，原告未就另外两个商铺签订买卖合同，定金20000元应不予退回，且该请求超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了商品房买卖合同一份、收款收据一份、认购单和定金收据各二份。被告质证认为对证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明其目的。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告华厦苑置业公司为支持其答辩意见向本院提交了主体结构工程质量验收记录、消防安全检查合格证、租金收据、收房公告、云溪区法院协助执行通知书相应材料、岳规函***号文件。原告质证认为租金收据、收房公告的真实性有异议，对其他证据的关联性有异议。本院经审查认为收房公告与合同约定不符故不予认定，对其他证据的真实性、合法性予以认定，对关联性及待证目的本院结合其他证据综合认定。
根据本院认定的证据和原、被告的陈述，认定事实如下：2012年5月10日，原告与被告签订《认购单》并交付定金40000元，订购1160、1163、40876、4087四个商铺。2012年11月14日，原告和被告华夏苑公司签订了编号为***号《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第042幢04层4086、4087号房屋，建筑面积为18.3和17.8平方米，价款共300609元；被告在2013年10月16日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按被告已付款的1%支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订当日支付了全部购房款，并由被告向原告重新出具金额为20000元的定金收据一张。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍无法办理房屋所有权证。
本院认为，原告与被告华厦苑公司之间签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应合法有效。原告已按照合同的约定付清了购房款，但原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证�应认定被告未向原告交付讼争房屋，故根据双方合同约定，原告要求解除合同的条件成就；而且被告对容积率的问题未及时解决，也不能为原告办理房屋所有权证，原告对讼争房屋的物权因此得不到保障，原告也有权要求解除合同。故此，对原告要求解除合同并由被告返还购房款300609元并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因政府相关部门一直不能妥善解决岳阳华瑞义乌小商品城容积率问题的原因，导致不能办理讼争房屋所有权证，责任不在被告。本院认为即便因第三人的原因造成违约的，被告亦应当承担违约责任，本院酌定违约责任为已付房款300609元按中国人民银行同期货款基准利率支付自实际付款日至实际返还日止的利息。原告要求返还定金20000元，根据认购单的约定，定金不予以退还，现被告不同意退还，且原告未提供被告曾同意退还定金的�据，如交付房款时同意退还定金按习惯应当直接充抵了房款，故被告不予返还定金的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告乔文秀与被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司2012年11月14日签订的***号《商品房买卖合同》。
二、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告乔文秀购房款300609元，并支付自2012年11月14日起至实际返还日止按照中国人民银行同期货款基准利率计算的利息。
三、驳回原告乔文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6109元，减半收取3054元，由原告乔文秀负担154元，被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一七年六月十八日
书记员 姜 李
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的�件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03184号
原告欧某甲，女，1985年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
被告汤某甲，男，1978年3月3日出生，汉族，农民。
原告欧某甲与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某甲及其委托代理人覃忠光、被告汤某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原、被告于2004年11月份认识后自由恋爱，于2007年3月13日在宁乡县流沙河镇人民政府登记结婚。婚后原告发现被告与他人有不正当男女关系，被告因琐事分别于2013年5月21日和2013年7月19日殴打原告，原告于2013年7月21日回娘家居住生活至今。原告认为被告对婚姻不忠诚及对原告实施家庭暴力，致使双方的夫妻感情已经破裂，故起诉至法院请求判决准许原、被告离婚。
被告汤某甲辩称，原告所述要求离婚的理由不属实，双方的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告欧某甲与被告汤某甲于2004年11月份认识后自由恋爱，于2007年3月13日在宁乡县流沙河镇人民政府登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但因工作原因聚少离多，双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系产生矛盾，自2013年7月始至今双方分居生活。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表等证据材料及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前感情基础牢固，结婚时间较长，建立了较稳定的家庭。双方婚后初期夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生争吵致使夫妻关系产生矛盾，且分居时间不长，只要双方加强沟通、相互体谅，相互尊重对方，其夫妻关系仍有和好的可能。原告欧某甲并未提交充分的证据予以证实夫妻感情确已破裂，故对原告欧某甲要求与被告汤某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告欧某甲与被告汤某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1360号
原告：赵伟峰，男，1985年3月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：杨斌，男，1979年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王佩佩，女，1985年1月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘玉忠，男，1971年3月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告赵伟峰与被告杨斌、王佩佩、刘玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟峰、被告刘玉忠到庭参加了诉讼。被告杨斌、王佩佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斌立即偿还借款本息40800元，并支付逾期利息（自2017年10月25日起至实际付清之日止，按照月息2%标准计算）以及原告实现债权的费用；2.判令被告王佩佩对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告王佩佩、刘玉忠对上述债务承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付实现债权费用的诉讼请求。事实和理由：2017年9月25日，被告杨斌从原告处借款40000元用于给工人开工资，被告王佩佩、刘玉忠对上述借款承担保证责任。当日，被告在收到借款后向原告出具借条，约定借款月息为2%，借款到期后，被告未向原告偿还本息。原告多次找被告索要借款无果，为维护合法权益，特具状起诉。
被告杨斌、王佩佩未作答辩。
被告刘玉忠辩称，借款和担保属实，但被告杨斌、王佩佩系共同借款人，应当承担的责任大。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告杨斌向原告出具借条一份，载明：“今借赵伟峰现金人民币大写肆万元（￥40000.00）。月息2分，即每月25日前按时支付利息800元，定于2017年10月25日前还清本息…”。被告杨斌在借款人处签字捺印，被告王佩佩、刘玉忠在担保人处签字捺印。原告提供招商银行手机银行转账记录一份，用以证明在借款当日将40000元汇入被告杨斌账户。原告称被告一直未偿还借款，为此诉至法院，要求处理。
本院认为，被告杨斌向原告借款40000元的事实，有被告向原告出具的借条、招商银行手机银行转账记录及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。现借款期限已经届满，故对原告要求被告杨斌偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，借款双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内利率标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自2017年10月25日起按照月利率2%标准支付利息，不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定,“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王佩佩、刘玉忠在借条中作为担保人签字，并未约定保证方式，故其应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故原告要求被告王佩佩、刘玉忠对本案全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王佩佩、刘玉忠承担连带保证责任后，有权向被告杨斌追偿。
被告刘玉忠虽辩称被告王佩佩系涉案借款的共同借款人，应当承担责任大，但未提交证据予以证实，对其辩称理由，本院不予采信。原告要求被告王佩佩承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟峰借款本金40000元；
二、被告杨斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟峰相应的借款利息（自2017年10月25日起至实际还款之日止，以本金40000元为基数，按照月利率2%计算）；
三、被告王佩佩、刘玉忠对上述债务承担连带保证责任，被告王佩佩、刘玉忠承担连带保证责任后，有权向被告杨斌追偿；
四、驳回原告赵伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王明文
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王志貌
书 记 员 宗 斌
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1100号
申请执行人：李满宗，男，1966年6月8日出生，住所地桂平市。
申请执行人：李加树，男，1966年10月7日出生，住所地桂平市。
被执行人：邓煜华，女，1957年4月18日出生，住所地桂平市。
被执行人：李梅珍，女，1957年4月18日出生，住所地桂平市。
被执行人：邓浣庆，男，1953年12月5日出生，住所地桂平市。
被执行人：邓高华，男，1967年11月18日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人李满宗、李加树与被执行人邓煜华、李梅珍、邓浣庆、邓高华民间借贷纠纷一案中，上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘伯能
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡振明
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初808号
原告：刘绍强，男，1966年10月11日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市南渡镇，现住岑溪市。
被告：杨海梅，女，1970年5月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告刘绍强与被告杨海梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍强到庭参加了诉讼，被告杨海梅经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币13000元及利息（从2017年9月3日起按年利率24%计至还清日止）。事实和理由：原告刘绍强与被告杨海梅是经被告的朋友介绍相识。2017年9月3日，被告以装修房屋急需资金使用为由，向原告借款人民币13000元，并约定月利率3%，借款期限为2018年4月3日，借款当日书立借条交原告收执。经原告多次催促，被告至今尚未归还。根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有：
1、借条，拟证明被告杨海梅向原告借款13000元的事实。
2、身份证、教师资格证复印件，拟证明被告杨海梅的身份情况。
被告杨海梅没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨海梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据及其陈述，本院确认以下法律事实：原告刘绍强与被告杨海梅是经被告的朋友介绍相识。2017年9月3日，被告以装修房屋急需资金使用为由，向原告借款人民币13000元，并约定月利率3%，借款期限为2018年4月3日，借款当日书立借条交原告收执。借条有被告杨海梅的签名及加盖指纹。借款逾期后，经原告多次催促，被告至今尚未归还。2018年4月16日原告诉至本院提出上述诉讼请求。被告经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。
本院认为，被告杨海梅以装修房屋急需资金使用为由向原告刘绍强借款人民币13000元，有被告签名并加盖指纹的借条予以证实。对原告提供的证据，本院予以确认。原告刘绍强与被告杨海梅之间的债权债务关系成立。借款逾期后，被告没有偿还借款，属被告方过错，应依法进行偿还。原告诉请被告归还借款13000元，理据充分，本院予以支持。对原告主张利息从借款之日起按年利率24%计至还清日止，亦符合法律规定，本院予以采纳。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其举证、质证等权利，依法承担其不到庭所带来的法律后果。本院依法缺席审理并判决。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海梅应归还借款人民币13000元及利息（利息以13000元为基数，从2017年9月3日起按年利率24%计至还清日止）给原告刘绍强。
本案诉讼受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由被告杨海梅负担。
上述有金钱给付义务的，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）。义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吴辛平
二〇一八年五月八日
书记员 韦妙珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1021号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人郭志豪，男，1996年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，宁夏回族自治区隆德县人，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。2016年8月31日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月9日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕、现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）856号起诉书指控被告人郭志豪犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，本院于2016年10月18日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员任华东出庭支持公诉。被告人郭志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年8月29日2时许，被告人郭志豪在银川市兴庆区治平路城南网事网咖二楼，趁被害人李某某熟睡之机，盗得其放在电脑桌上正在充电的苹果6手机一部（价值3200元）。销赃得款，挥霍。
公诉机关认为，被告人郭志豪的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人吴某某的证言，被害人李某某的陈述及被告人郭志豪的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人郭志豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月29日2时许，被告人郭志豪在银川市兴庆区治平路城南网事网咖二楼，趁被害人李某某熟睡之机，盗得其放在电脑桌上正在充电的苹果6手机一部（价值3200元）。销赃得款，挥霍。2016年8月31日，民警在银川市兴庆区红花渠桥头BRT巷内因被告人郭志豪与盗窃手机嫌疑人体貌特征相似，对其进行盘查，被告人郭志豪如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人郭志豪在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的被告人郭志豪的常住人口详细信息、到案经过、抓获经过、辨认笔录、价格认定结论、证人吴某某的证言，被害人李某某的陈述、被告人郭志豪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志豪以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人价值3200元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭志豪犯盗窃罪的罪名成立。对被告人郭志豪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人郭志豪因形迹可疑，被盘查后如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障他人的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日至2017年2月28日止）。
二、责令被告人郭志豪于本判决生效后十日内向被害人李某某退赔3200元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁晓培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督193号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:李凤杰,女,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2009年4月8日向申请人借款人民币50000元,借款利率10.3500‰，用途购买种子，还款时间为2010年5月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金41609.66元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金41609.66元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李凤杰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金41609.66元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费280.07元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初29号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年1月12日出生，汉族，大学专科文化，无业，捕前住台安县。因危险驾驶嫌疑，于2015年3月30日被台安县公安局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2016年6月15日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。在审理期间被告人李某某脱逃，本院于2016年4月26日裁定本案中止审理。2016年6月15日，被告人李某某被公安机关抓获归案，本院于2016年6月22日裁定本案恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察院齐琳琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年3月23日21时40分，被告人李某某酒后驾驶辽C091**黑色本田雅阁牌小型汽车沿台安县仿古一条街由南向北行驶，当行驶至台安县“一品轩”茶楼门前时，被台安县公安局执勤民警当场查获，并将其带至台安县恩良医院采血。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量132.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。2015年3月27日，被告人李某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人樊某的证言，被告人李某某的供述与辩解，户籍证明，刑事制裁检索证明，酒精呼出检测报告，血样提取登记表，鉴定意见通知书，机动车行驶复印件，李某某驾驶证复印件，机动车查询信息，驾驶证查询信息，机动车照片，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年3月23日21时40分，被告人李某某酒后驾驶辽C091**黑色本田雅阁牌小型汽车沿台安县仿古一条街由南向北行驶，当行驶至台安县“一品轩”茶楼门前时，被台安县公安局执勤民警当场查获，并将其带至台安县恩良医院采血。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量132.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。2015年3月27日，被告人李某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言，被告人李某某的供述与辩解，户籍证明，刑事制裁检索证明，酒精呼出检测报告，血样提取登记表，鉴定意见通知书，机动车行驶复印件，李某某驾驶证复印件，机动车查询信息，驾驶证查询信息，机动车照片，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算，判决以前现行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
代理审判员 阚丽娟
人民陪审员 张 赛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 君
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第83号
原告：湛江盛建预拌混凝土有限公司。
法定代表人：欧永志，总经理。
委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湛江建设发展集团有限公司。
法定代表人：唐文盛，董事长。
委托代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湛江盛建预拌混凝土有限公司诉被告湛江建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以需与被告庭外和解为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江盛建预拌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费32970元减半收取16485元，由原告负担。保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 谢法算
审 判 员 郑伟玲
人民陪审员 曹凤英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初842号
原告陈某某，女，1967年6月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈某甲，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。在本案审理过程中，原告陈某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
审判员 周 庆
二〇一六年三月十五日
书记员 余金花
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第34号
罪犯曹学良，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2012年2月16日作出（2012）黄刑初字第22号刑事判决，以被告人曹学良犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯曹学良假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯曹学良确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯曹学良的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹学良被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹学良准予假释（假释考验期限至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执420号
被执行人：钟伟豪，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区，。
本院依据生效的广东省高级人民法院（2017）粤刑终1507号刑事裁定书，于2018年7月10日立案执行钟伟豪被处罚金六十万元一案。经查，被执行人钟伟豪至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人钟伟豪名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币六十万元为限。
根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行长 吴永科
执行员 涂远国
执行员 谭志伟
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 静
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1084号
申请执行人刘如柱，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人方清福，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人刘如柱与被执行人方清福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林道蓉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1566号
申请执行人：王玉刚，男，1959年5月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛恩龙环保电力设备有限公司，住所地：山东省胶州市胶北街道办事处站西村北。统一社会信用代码:91370281679077679H。
法定代表人：周向前，经理。
申请执行人王玉刚与被执行人青岛恩龙环保电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281执9335号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281执9335号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾 勇
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初28号
原告杜生义，男，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告周生玉，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告杜生义诉被告周生玉劳务合同纠纷一案中，原告杜生义于2016年3月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杜生义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杜生义撤回对被告周生玉的起诉。
案件受理费271元，减半收取135.50元，由原告杜生义负担。
审 判 长 李永奎
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 李 娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 范志强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1311号
原告童建家，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林培邻、蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告张曼红，女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告童建家与被告雷金华、张曼红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童建家的委托代理人林培邻到庭参加诉讼。被告雷金华、张曼红经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童建家诉称，被告雷金华因经营需要，数次向原告借款。2012年11月20日，被告雷金华向原告借款400万元，并出具了相应的借条给原告收执，借条约定月利率为2.5%，被告雷金华至今尚未偿还该笔借款的任何本金，最后一次支付利息的时间为2014年4月30日。2013年1月24日，被告雷金华再次向原告借款400万元，并出具了相应的借条给原告收执，借条约定借款月利率3%，被告雷金华至今仅向原告偿还了该笔借款本金280万元（分别于2013年11月15日、11月28日、12月9日、12月25日及2014年1月3日偿还50万元、50万元、50万元、100万元、30万元），至今尚有本金120万元未偿还，利息支付至2014年1月10日。另外，被告雷金华还分别于2013年2月6日及2月7日向原告借款290万元及10万元，共计300万元，因被告雷金华在外地，被告雷金华于借款项之后的2013年4月9日一并出具相应的借款给原告收执，目前被告雷金华已还清该两笔借款的全部本金及利息，分别于2013年的9月9日、9月10日及10月15日各偿还100万元。因被告张曼红系被告雷金华的配偶，故本案被告张曼红应对被告雷金华所负的债务承担共同偿付责任。现请求判令：1、被告雷金华立即偿还原告借款本金520万元，并向原告支付自逾期支付利息之日起至法院判决确定之日止的利息，利息暂计至起诉之日为2258133.33元（其中400万元借款本金的利息自2014年5月1日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日为1669333.33元；120万元借款本金的利息自2014年1月11日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日为588800元）；2、判令被告张曼红对被告雷金华的上述债务承担共同偿还责任；3、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告雷金华、张曼红未作答辩。
经审理查明：
1、2012年11月20日，被告雷金华向原告童建家借款400万元，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止，并出具借条交由原告收执。借款后，被告雷金华未偿还该笔借款的本金，借款利息仅支付至2014年4月30日。
2、2013年1月24日，被告雷金华再次向原告借款400万元，约定借款利息为月利率3%，并出具借条交由原告收执。借款后，被告雷金华仅偿还借款本金280万元（分别于2013年11月15日、11月28日、12月9日、12月25日及2014年1月3日偿还50万元、50万元、50万元、100万元、30万元），尚有借款本金120万元未偿还，借款利息仅支付至2014年1月10日。
3、被告雷金华分别于2013年2月6日及2月7日向原告借款290万元及10万元，共计300万元，并于2013年4月9日出具借条交由原告收执，承诺按月利率3%付息。借款后被告雷金华分别于2013年9月9日、9月10日、10月15日各偿还100万元并付清该笔借款的利息。
另查明，被告雷金华、张曼红是夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、婚姻关系证明、身份证明以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告雷金华向原告童建家借款，尚欠借款本金520万元及部分利息未还，有被告雷金华出具的借条、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对原告要求被告雷金华偿还借款520万元并支付相应利息的诉求予以支持。上述债务发生于被告雷金华、张曼红婚姻关系存续期间，被告雷金华、张曼红应承担共同还款责任。被告雷金华、张曼红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷金华、张曼红应于本判决生效之日起十日内偿还原告童建家借款520万元并按年利率24%的标准支付利息（其中400万元自2014年5月1日起至实际还清款项之日止计息，剩余120万元自2014年1月11日起至实际还清款项之日止计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64007元，由被告雷金华、张曼红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭伟森
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1311号原告童建家，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人林培邻、蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告张曼红，女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告童建家与被告雷金华、张曼红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童建家的委托代理人林培邻到庭参加诉讼。被告雷金华、张曼红经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告童建家诉称，被告雷金华因经营需要，数次向原告借款。2012年11月20日，被告雷金华向原告借款400万元，并出具了相应的借条给原告收执，借条约定月利率为2.5%，被告雷金华至今尚未偿还该笔借款的任何本金，最后一次支付利息的时间为2014年4月30日。2013年1月24日，被告雷金华再次向原告借款400万元，并出具了相应的借条给原告收执，借条约定借款月利率3%，被告雷金华至今仅向原告偿还了该笔借款本金280万元（分别于2013年11月15日、11月28日、12月9日、12月25日及2014年1月3日偿还50万元、50万元、50万元、100万元、30万元），至今尚有本金120万元未偿还，利息支付至2014年1月10日。另外，被告雷金华还分别于2013年2月6日及2月7日向原告借款290万元及10万元，共计300万元，因被告雷金华在外地，被告雷金华于借款项之后的2013年4月9日一并出具相应的借款给原告收执，目前被告雷金华已还清该两笔借款的全部本金及利息，分别于2013年的9月9日、9月10日及10月15日各偿还100万元。因被告张曼红系被告雷金华的配偶，故本案被告张曼红应对被告雷金华所负的债务承担共同偿付责任。现请求判令：1、被告雷金华立即偿还原告借款本金520万元，并向原告支付自逾期支付利息之日起至法院判决确定之日止的利息，利息暂计至起诉之日为2258133.33元（其中400万元借款本金的利息自2014年5月1日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日为1669333.33元；120万元借款本金的利息自2014年1月11日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日为588800元）；2、判令被告张曼红对被告雷金华的上述债务承担共同偿还责任；3、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。被告雷金华、张曼红未作答辩。经审理查明：1、2012年11月20日，被告雷金华向原告童建家借款400万元，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止，并出具借条交由原告收执。借款后，被告雷金华未偿还该笔借款的本金，借款利息仅支付至2014年4月30日。2、2013年1月24日，被告雷金华再次向原告借款400万元，约定借款利息为月利率3%，并出具借条交由原告收执。借款后，被告雷金华仅偿还借款本金280万元（分别于2013年11月15日、11月28日、12月9日、12月25日及2014年1月3日偿还50万元、50万元、50万元、100万元、30万元），尚有借款本金120万元未偿还，借款利息仅支付至2014年1月10日。3、被告雷金华分别于2013年2月6日及2月7日向原告借款290万元及10万元，共计300万元，并于2013年4月9日出具借条交由原告收执，承诺按月利率3%付息。借款后被告雷金华分别于2013年9月9日、9月10日、10月15日各偿还100万元并付清该笔借款的利息。另查明，被告雷金华、张曼红是夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、婚姻关系证明、身份证明以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告雷金华向原告童建家借款，尚欠借款本金520万元及部分利息未还，有被告雷金华出具的借条、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对原告要求被告雷金华偿还借款520万元并支付相应利息的诉求予以支持。上述债务发生于被告雷金华、张曼红婚姻关系存续期间，被告雷金华、张曼红应承担共同还款责任。被告雷金华、张曼红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷金华、张曼红应于本判决生效之日起十日内偿还原告童建家借款520万元并按年利率24%的标准支付利息（其中400万元自2014年5月1日起至实际还清款项之日止计息，剩余120万元自2014年1月11日起至实际还清款项之日止计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64007元，由被告雷金华、张曼红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一六年六月二十七日书 记 员  郭伟森附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2493号
上诉人（原审被告）：江西省双鹰建筑有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人：黄春平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘桃，男，1991年4月16日生，汉族，住江西省瑞金市。
原审被告：严锦磊，男，1989年7月14日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原审被告：陈文智，男，1978年11月11日生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人江西省双鹰建筑有限公司（以下简称双鹰公司）因与被上诉人刘桃、原审被告严锦磊、陈文智承揽合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
双鹰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回刘桃的诉讼请求；诉讼费由刘桃负担。事实和理由：1.刘桃提交的欠条表明2015年1月15日双方就承揽合同的债权债务进行了结算。根据《最高人民法院研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》的规定，诉讼时效期间应从刘桃收到双鹰公司所写欠款条之日的第二天开始重新计算。因此，本案诉讼时效应从2015年1月16日计算至2017年1月16日。刘桃于2018年1月15日起诉，显然已超过诉讼时效。2.双方并未就欠条的利息进行约定，一审判决按月利率0.5%计算利息，没有事实和法律依据。
刘桃辩称:本案没有超过诉讼时效，因为我们一直在向双鹰公司追讨这笔债务。
刘桃向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付拖欠的挖机台班费65015元、利息10725元（系自2015年1月16日至2017年12月15日期间的利息），并向原告支付尚欠挖机台班费自2017年12月16日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告双鹰公司承建江西承儒生物科技有限公司的房屋建设工程后，原告刘桃承揽了该建设工程的部分挖掘工作。被告严锦磊作为被告双鹰公司的工作人员，于2015年1月15日与原告进行了结算，并以个人名义向原告出具欠条一份，确认共欠原告挖掘机台班费20945元，未约定支付欠款的期限。上述建设工程因故停工后，被告双鹰公司将项目部撤回。此后，原告分别于2015年7、8月份及2016年3、4月份向瑞金经济技术开发区商务局申报过本案债权。原告追索本案欠款未果，遂诉至法院。
一审法院认为:原告刘桃按照被告双鹰公司的要求，完成了挖掘工作，但被告双鹰公司至今尚未付给原告挖掘机台班费20945元，显属违约，故对原告要求被告双鹰公司支付挖掘机台班费20945元的诉请，一审法院予以支持。关于利息的问题，原告与被告双鹰公司之间虽未约定逾期利息及付款期限，但被告双鹰公司未支付挖机台班费，确给原告造成一定的损失，故对原告要求被告双鹰公司支付自起诉之次日起至款清之日止按月利率0.5%计算利息的诉请，一审法院予以支持；原告的其余诉请，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告严锦磊代表被告双鹰公司向原告出具欠条，事后经被告双鹰公司追认，原告对此亦无异议，故被告严锦磊不承担本案债务；本案已查清的债务与被告陈文智无关，故对原告要求被告严锦磊、陈文智承担本案债务的诉请，一审法院不予支持。关于被告双鹰公司提出的诉讼时效问题，原告与被告双鹰公司未约定支付报酬的期限，被告双鹰公司依法应于原告交付工作成果时支付，但后经双方结算并出具欠条，未约定欠款的履行期限，故该抗辩意见，于法不符，一审法院不予采信，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省双鹰建筑有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告刘桃支付挖掘机台班费20945元及其自2018年1月16日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。二、驳回原告刘桃的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由原告刘桃负担1000元，被告江西省双鹰建筑有限公司负担694元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”第二十四条规定：“本规定施行前本院作出的有关司法解释与本规定相抵触的，以本规定为准。”本案货款在结算时并未约定履行期限，相对人也未明确表示不履行债务，故本案未超过诉讼时效。双鹰公司依据《最高人民法院研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》（法研[2000]122号）主张本案超过诉讼时效，因该复函在前述规定之前发布，且与前述规定相抵触，应适用前述规定，故双鹰公司该主张不能成立，本院不予支持。关于利息的问题。双鹰公司未向刘桃支付挖掘机台班费，给刘桃造成了一定的损失，刘桃起诉双鹰公司要求其支付自起诉之次日起至款清之日止按月利率0.5%计算利息，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。双鹰公司主张不应支持利息，缺乏充分的事实和理由，本院不予支持。综上所述，双鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人江西省双鹰建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 菲