wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初3322号原告：孙希友，男，1965年6月28日生，汉族，住荣成市。被告：梁韶光，男，1980年7月31日生，汉族，住荣成市。被告：刘海英，女，1971年2月28日生，汉族，住荣成市。原告孙希友与被告梁韶光、刘海英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙希友到庭参加诉讼，被告梁韶光、刘海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希友向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款4万元及利息。事实与理由：二被告系夫妻，被告于2014年多次到原告处批发购买海货、水果等，共欠货款5万余元，后经结算，至2015年2月7日，被告尚欠原告货款4万元，并由被告出具欠据一份，现要求被告依法清偿。被告梁韶光未答辩。被告刘海英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。被告于2014年多次到原告处批发购买海货、水果等，期间经过部分结算，共欠货款5万余元。2014年9月，被告支付原告1万余元货款后，尚欠原告货款4万元，并由被告梁韶光于2015年2月7日向原告出具欠据一份。现二被告下落不明，故成诉。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。原告为证实被告尚欠货款之事实，提供了被告出具的欠据，该欠据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院予以采信。据此证据，能够认定原被告间的买卖关系成立并有效。原告依据欠据要求被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方对付款时间没有约定，根据法律规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，现被告拖欠付款，应当向原告支付逾期付款违约金。原告主张逾期付款的利息即违约金以4万元为基数，自起诉日起即从2016年7月5日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以照准。另查，被告梁韶光与刘海英系夫妻关系，被告梁韶光所欠货款系夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理,被告刘海英亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁韶光、刘海英于本判决生效后十日内向原告支付货款4万元及违约金（违约金以4万元为基数，自2016年7月5日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费560元，由被告梁韶光、刘海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲 婷审 判 员  孙文丽代理审判员  梁洪逢二〇一六年十月十三日书 记 员  赵 丹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3984号
原告：何中珍，女，1976年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者，由简阳市法律援助中心指派。
被告：成都盛世艺术包装有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号。
法定代表人：卿永权，董事长。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告何中珍与被告成都盛世艺术包装有限公司（以下简称被告盛世艺术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。
原告何中珍诉称，请求依法解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付经济补偿金9824元、赔偿金235776元、社会保险费24000元。事实和理由：原告于2012年10月应聘到被告公司养马的手工部工作，口头约定实行计件工资制。被告至今未与原告签订书面劳动合同，未购买社会保险，也未向原告发放高温补助、节假日补助等待遇。被告于2016年8月中旬搬迁，导致原告不能工作。经多次与被告协商解除劳动关系及赔偿无果。2016年8月25日，原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，遂起诉来院。
被告盛世艺术公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案属于劳动争议纠纷，被告的登记注册和住所地在成都市龙泉驿区，不属于简阳市人民法院的管辖范围，请求移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，虽被告盛世艺术公司登记的住所地为四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号，但原告入职后的实际工作地点在四川简阳经济开发区养马镇工业园内，且被告对此无异议。因该地为原、被告的劳动合同履行地，原告有权在其劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼，故本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都盛世艺术包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都盛世艺术包装有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年十月十九日
书记员 华 利
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2175号
原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：熊纪平，任理事长。
委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该单位职员。
被告：黑国文，男�1966年11月24日出生。
原告平舆县农村信用合作联社与被告黑国文借款合同纠纷一案。本院于2017年6月7日立案后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告平舆县农村信用合作联社诉称，2009年6月23日由被告黑国文在平舆县农联社申请借款该笔借款6.5万元、期限两个月，用途为收购，利率8.4‰，借款期限至2009年06月28日至2009年08月28日。该笔借款现已形成逾期，借款人至今未归还借款。现依法责令被告归还借款本金6.5万元及利息7.59395万元（利息以借款实际归还之日计算为准）；本案的一切诉讼费用由以上被告承担。
本案在审理过程中，按照原告提供被告的送达地址不能送达诉讼文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 张梦琳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1286号
申请人南通军帝钢结构工程有限公司，住所地南通市。
法定代表人朱亚军，总经理。
被执行人李芳。
南通军帝钢结构工程有限公司与李芳债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）通潮商初字第00013号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人李芳应给付申请人72457.5元，并承担案件受理费用2392元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为74849.5元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，无可供执行财产。后本院向案外人南通华铮隆钢业制造有限公司送达履行到期债务通知书，要求其履行对被执行人李芳的到期债务。后该公司代为履行10000元。本院将被执行人李芳列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位64849.5元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索。申请人未能提供可供立即执行、处置变现的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供处置执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮商初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周晓泉
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1162号
原告任术清，住黑龙江省巴彦县。
被告孟凡双，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
被告任术坤，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
被告王宽，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
原告任术清与被告孟凡双、任术坤、王宽侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行审理。
原告任术清向本院提出诉讼请求：1、要求三被告将多占的约0.4亩土地返还原告；2、要求三被告赔偿损失1,800.00元。事实和理由：原、被告是地邻关系。4年前，原告发现自己土地少1条垄，被告家多1条垄，被告用金钱作了补偿。之后被告既不同意返还土地，也不同意补偿损失，2016年春季，原告播种土地，转包土地的王宽将原告已播种的垄毁掉。原告已将土地转包他人，由于少1条垄，每年都赔偿承包人损失600.00元，已赔偿了1,800.00元。
本院经审查认为，因原告任术清提供被告孟凡双、任术坤、王宽的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告任术清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十月三十一日
书记员 高旭良
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1243号
原告：李甲。
被告：徐××。
被告：董×。
被告：林×。
原告李甲诉被告徐××、董×、林×委托合同纠纷一案
，于2009年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告到庭参加诉讼，三被告徐××、董×、林×经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年9月25日，三被告合伙经营联昊通公
司浙江区域快递业务，原告受聘于三被告。2007年4月20日，
原告辞职并独立在萧山区做联昊通公司的加盟网点，通过三被
告的快递网络邮寄货物并由三被告代收货款。2007年7月25日
，三被告结帐后共同签字确认结欠原告73761元。故请求判令
三被告连带偿还欠款73761元。
原告提交下列证据：
1、“结帐总结”1份，用以证明三被告确认尚欠原告737
61元的事实。
2、对账单14页，用以证明原告在经营联昊通公司萧山区
的加盟网点时与三被告对账，三被告确认为原告代收货款的数额。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提交的证据，因三被告未到庭质证，本院只能对
证据的形式要件进行审查，经审查原告提供的证据具有真实性
、合法性及关联性，且能互相印证，故本院认定上述证据具有
证明力，可作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2007年7月25日，三被告出具一份“结帐总结”，载明：
三被告各自付出（出资）的数额；其中欠外债栏中记载欠“李
乙”73761元和3-
4月工资。落款处三被告均作为股东签字确认。
本院认为：三被告出具的“结帐总结”中记载了各自出
资数额，且三被告均作为股东签名确认，故原告主张三被告系
合伙关系，本院予以采纳。审理中，原告提出三被告为原告邮
寄货物并代为收取货款，而三被告代为收取货款后未将货款转
交给原告，即形成了本案债务，根据原告上述陈述，本案法律
关系的性质应为委托合同关系。根据法律规定，受托人处理委
托事务取得的财产，应当转交给委托人。三被告受原告委托邮
寄货物并收取货款，三被告应当将收取的货物货款返还给原告
，三被告未返还货款已构成违约，应承担相应的民事责任。三
被告尚欠原告73761元事实清楚，证据充分，故原告请求三被
告连带给付欠款73761元的诉讼请求，本院予以支持。据此，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、
第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐××、董×、林×于本判决生效之日起十日内偿
付原告李甲欠款73761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1644元，由三被告徐××、董×、林×
承担。本案公告费650元（原告李甲已预缴）由三被告徐××
、董×、林×承担，于本判决生效后直接支付给原告李甲。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 薛 玮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终474号
上诉人（原审原告）：梁根楼，男，1968年10月20日出生，汉族，身份证地址广东省江门市新会区，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈达仁。
委托诉讼代理人：黎庭孟，该公司员工。
上诉人梁根楼因与被上诉人中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁根楼上诉请求：撤销一审判决，改判梁根楼起诉成立。事实和理由：双方是合同纠纷，双方签订的《上海城住宅小区物业管理服务合同》明确规定当双方发生纠纷协商不成时，任何一方都有权向法院起诉。梁根楼作为小区业主，是本案的直接利害关系人，有权利和义务维护小区的公共建筑面积与公共绿化不受侵占与损坏。威信公司明目张胆的破坏公共绿化，侵占公用建筑面积作非法用途，小区的任何业主都有权利提出合法合理的起诉，法院应该受理，以彰显法律的公平性、公义性与平等性。一审法院要求全体业主就本案起诉是强人所难，于法不合。如梁根楼不合乎起诉主体资格，第一次开庭时即应被驳回，而不是第二次开庭后才被驳回。
被上诉人威信公司未提供答辩意见。
梁根楼向一审法院起诉请求：威信公司立即恢复梁根楼住宅楼下的公共绿化场地。一审庭审中，梁根楼明确其第一项诉讼请求为：要求威信公司恢复梁根楼所居住的上海城住宅小区怡美楼5幢、怡美楼7幢、怡建楼3幢、怡华楼7幢楼下绿化部分，并将怡美楼7幢楼下南边马路侧停车位恢复为人行道。另外，梁根楼提出威信公司擅自将公共部分用作停车收费，应该追究威信公司的违法所得并处以行政罚款。
一审法院认定的事实：中山市上海城业主委员会（甲方）与威信公司（乙方）签订上海城住宅小区物业管理服务合同，约定，威信公司为中山市上海城住宅小区进行物业管理服务，上海城住宅小区坐落于中山市石岐区悦来南路西侧、白石路北侧，占地面积约68000平方米，建筑面积约100000平方米，总户数884户，总幢数41幢；乙方提供物业管理服务的受益人为上海城小区物业的全体业主和物业使用人；服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，交通与车辆停放秩序的管理等；合同期限为三年，在2011年8月1日起至2014年7月31日止。该合同还具体约定了物业管理服务的内容以及质量标准，并经上海城业主委员会盖章代表签字、威信公司盖章确认。梁根楼认为威信公司违反物业服务合同的约定，将公共绿化部分破坏并将公共通道用作停车收费之用，故诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院另查，本案诉讼中并没有梁根楼或者威信公司能提供涉讼的上海城住宅小区规划布局资料。另外，因梁根楼拖欠物业服务费，威信公司曾另案起诉主张权利。
一审法院认为，本案是物业服务合同纠纷。本案梁根楼诉请主张的部分属于涉讼的上海城住宅小区全体业主的共有部分，当物业服务企业有可能存在侵犯全体业主共有权益的时候，有权提起诉讼的应该是全体业主。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，由于共有权的不可分割性，全体业主是共享权利共担义务的，当全体业主共有权益有可能被侵犯而需要提起诉讼时，诉讼标的是共同的，应由全体业主共同提起必要的共同诉讼。梁根楼作为其中一名业主，没有独立的诉讼实施权，不能单独行使诉权，故梁根楼的诉讼主体不适格，对于梁根楼的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条规定，裁定：驳回梁根楼的起诉。案件受理费100元（梁根楼已预交），由一审法院退回梁根楼。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。涉及全体业主共同利益的事项，由业主委员会作为原告进行诉讼。但物业服务企业未经业主同意擅自经营共用部位、共用设施设备或未经业主同意设置停车位进行营利活动或对物业管理区域内的卫生、绿化、公共秩序等未尽到管理职责造成环境恶化的，有直接利益关系的业主可书面请求业主委员会向人民法院提起诉讼，业主委员会明确表示不起诉或自收到请求后怠于提起诉讼的，有直接利害关系的业主在不增加其他业主义务或负担的前提下才可以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，梁根楼主张的部分属于涉案小区全体业主共有部分，涉及业主共同利益，梁根楼作为单个业主，在未书面请求业主委员会提起诉讼的情况下无权直接以自己的名义提起诉讼，一审法院驳回梁根楼的起诉正确。
综上，梁根楼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钱绮丽
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执233号
申请执行人：江某某,女,1953年出生,63岁,汉族,住。
被执行人：苏某某,男,1980年出生,36岁,汉族,住。
被执行人：裴某某,女,1980年出生,36岁,汉族,住。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2016)皖0802民初***号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏某某、裴某某银行存款36510.41元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人苏某某、裴某某同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓 彦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1472号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人：缪锋，该行行长。
委托诉讼代理人：陈源，男，工作人员。
被告：罗乃龙，男，1986年3月1日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：张雪微，女，1983年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：罗奎玉，女，1976年2月1日出生，汉族，住广西陆川县。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告罗乃龙、张雪微、罗奎玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行诉讼委托代理人陈源到庭参加诉讼，被告罗乃龙、张雪微、罗奎玉经公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗乃龙偿还原告所欠贷款本息合计1229223.67元（其中借款本金910223.97元，利息和罚息318999.7元，暂计至2015年12月24日，以后的利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；2.请求判令被告张雪微、罗奎玉对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年10月23日，被告罗乃龙、张雪微、罗奎玉共同与原告签订《个人借款∕／担保合同》，约定了贷款金额、借款期限、贷款利率、担保方式等。合同签订后，原告依约于2013年10月24日向被告罗乃龙发放贷款1000000元，借款期限从2013年10月24日起至2014年10月24日止。借款期满后，截止至2015年12月24日，被告罗乃龙尚欠原告借款本金910223.97元，利息和罚息318999.70元，合计1229223.67元。被告罗乃龙、张雪微、罗奎玉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗乃龙、张雪微、罗奎玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2013年10月23日，被告罗乃龙作为借款人，被告张雪微、罗奎玉作为保证人，共同与原告签订合同编号为xxxHT133013102407031的《个人借款／担保合同》，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为1000000元，借款期限为12个月，借款利率年利率16.2%，采取按月结息、到期还本的还款方式，结息日为放款的对应日；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2013年10月24日向被告罗乃龙发放贷款。被告罗乃龙借款后未依约偿还借款本息，截至2015年12月24日，被告罗乃龙尚欠原告借款本金910223.97元，利息和罚息318999.70元，合计1229223.67元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告罗乃龙、张雪微、罗奎玉签订的《个人借款／担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款，无违约行为。被告罗乃龙借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定偿还借款并承担违约责任；原告要求被告罗乃龙偿还尚欠原告的借款本金910223.97元及按借款合同约定计付利息，并无不当，本院依法予以支持。被告张雪微、罗奎玉为被告罗乃龙向原告借款提供连带责任保证，并且对保证范围及保证期间进行了约定且在保证期间内，应在本案《个人借款／担保合同》中约定的保证范围内对被告罗乃龙的借款债务承担连带保证责任；原告请求被告张雪微、罗奎玉对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗乃龙偿还借款本金910223.97元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告罗乃龙支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止至2015年12月24日的利息为318999.70元，之后的利息从2015年12月25日起，以910223.97元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告张雪微、罗奎玉对被告罗乃龙应承担的本案债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费15863元，财产保全费5000元，合计20863元，由被告罗乃龙、罗乃成、张雪微负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15863元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张致华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘小凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先令，女，汉族，1957年6月11日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人王先令与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王先令申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王先令的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1058号
罪犯宋亚强，男，1990年4月20日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于2016年12月13日作出(2016)鲁0521刑初字第111号刑事判决，以被告人宋亚强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年4月4日至2019年4月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋亚强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宋亚强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬两次。
上述事实，有罪犯宋亚强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋亚强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋亚强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇�八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执642号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
法定代表人：黄丽娟，行长。
被执行人唐利平，女，住横县。
被执行人韦辉光，男，住横县。
被执行人闭成梅，女，住横县。
被执行人覃雪英，男，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人唐利平、韦辉光、闭成梅、覃雪英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第560号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人韦辉光在金融机构有存款，本院已依法裁定冻结划拨，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第560号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第560号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李志钢
二〇一六年十一月十日
书记员 赖家余
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执642号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
法定代表人：黄丽娟，行长。
被执行人邓世合，男，住横县。
被执行人邓家宏，男，住横县。
被执行人邓大全，男，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人邓世合、邓家宏、邓大全融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第575号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第575号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第575号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李志钢
二〇一六年十一月十日
书记员 赖家余
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4635号
申请执行人：杨益立，男，1981年5月28日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：史文文，男，1981年4月22日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行杨益立与史文文（2016）浙0282民初6707号民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人杨益立与被执行人史文文已达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执4635号案件中对被执行人史文文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年十月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初630号
原告：李岳亮，农民。
委托代理人：洪雄华。
被告：马友根。
被告：章丽芬。
原告李岳亮与被告马友根、章丽芬追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人洪雄华到庭参加诉讼。
原告李岳亮起诉称：两被告系夫妻，2012年5月8日，被告马友根、章丽芬与中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称为邮政银行新会支行）签订《小额联保借款合同》，合同约定，两被告向邮政银行新会支行借款100000元，借款期限为2012年5月8日至2013年5月8日，年利率为16.20%，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；由原告李岳亮提供连带共同保证。借款到期后两被告未按期还清全部借款及利息，邮政银行新会支行向广东省江门市新会区人民法院提起诉讼。新会区人民法院作出（2013）江新法民二初字第354号民事判决书，判决两被告共同归还给邮政银行新会支行借款本金51340.64元，利息及罚息2492.92元，并从2013年4月12日起至该判决生效确定的付款期限届满之日止按年利率16.20%并加收50%罚息的利率另行计付利息；由原告李岳亮对前述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，邮政银行新会支行申请执行，原告李岳亮于2015年9月7日代两被告偿还借款本息共计81734.40元，并支付了1000元执行费。后经原告多次催讨，两被告均未归还代偿款。现原告起诉要求两被告归还代偿款81734.4元，并从2015年9月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付代偿款81734.4元的利息损失。为支持其主张，原告向本院提交证据如下：
1、（2013）江新法民二初字第354号民事判决书一份，待证两被告系夫妻、被告马友根向邮政银行新会支行借款并由原告提供连带保证的事实；
2、补充担保函一份，待证原告为被告马友根的借款提供连带保证的事实；
3、代偿证明、结案通知书、个人贷款还款单各一份，待证原告为两被告代偿了借款本息合计81734.4元的事实。
被告马友根、章丽芬均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据1、3符合证据三性，可以证明原告的待证事实，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据1、3予以采信；原告提交的证据2，未盖有银行的公章，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原告作为借款保证人，履行保证义务后，依法有权向债务人追偿，原告为两被告代偿借款本息的事实清楚，两被告至今未归还代偿款的行为已损害了原告的合法权益，应承担归还代偿款并赔偿利息的责任，故原告要求两被告归还代偿款的诉请合法，本院予以支持；但原告要求按月利率2%计算利息的诉请，缺乏事实与法律依据，应按月利率5‰计算利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马友根、章丽芬于本判决生效之日归还给原告李岳亮代偿款81734.40元，并从2015年9月7日起至款还清日止按月利率5‰另行计付81734.40元的利息；
二、驳回原告李岳亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告马友根、章丽芬负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一六年六月六日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初307号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人郑某，男，43岁，汉族，小学文化，系白山市某某煤业公司职工，住白山市江源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月2日被通化市公安局东昌区分局取保候审，同年6月27日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人郑某与其子郑某某（不满十六周岁）于2015年9月6日13时许，在东昌区老站街通化市客运站内一楼大厅内，因买票问题与客运站工作人员发生争执，被客运站工作人员陶某等人将其劝至客运站二楼保卫室后，双方再次发生争执，并与陶某、刘某某、李某某发生厮打，在此过程中郑某将陶某的右手中指咬伤。经鉴定，陶某因外伤造成右中指指背伤口感染，损伤程度属轻伤一级。2016年1月28日郑某赔偿陶某人民币12,000.00元，获得陶某谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息、出警经过和病例等书证，证人刘某某和郑某某等人证言，被害人陶某陈述，被告人郑某供述，人体损伤程度鉴定书，售票厅监控录像等证据。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人郑某与其子郑某某（不满十六周岁）于2015年9月6日13时许，在东昌区老站街通化市客运站内一楼大厅内，因买票问题与客运站工作人员发生争执，被客运站工作人员陶某等人将其劝至客运站二楼保卫室后，双方再次发生争执，并与陶某、刘某某、李凯家发生厮打，在此过程中郑某将陶某的右手中指咬伤。经鉴定，陶某因外伤造成右中指指背伤口感染，损伤程度属轻伤一级。2016年1月28日郑某赔偿陶某人民币12,000.00元，获得陶某谅解。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定。
1.常住人口基本信息、出警经过和病例等书证；
2.证人刘某某和郑某某等人证言；
3.被害人陶�陈述；
4.被告人郑某供述；
5.人体损伤程度鉴定书；
6.售票厅监控录像。
本院认为，被告人郑某无视国法，在公共场所与他人争执，将被害人咬伤造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姜禹含
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审96号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人张武军，系秦皇岛市国土资源局执法监察科工作人员。
委托代理人彭楠，系秦皇岛市国土资源局执法监察科工作人员。
被执行人秦皇岛市海港区西港镇新店子村村民委员会。
法定代表人张志强，职务：村名委员会主任。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行［秦国土资］罚字（2015）71号行政处罚决定的第三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以秦皇岛市海港区西港镇新店子村村民委员会擅自占用农民集体所有的土地进行非农业建设为由，作出［秦国土资］罚字（2015）71号行政处罚决定，给予秦皇岛市海港区西港镇新店子村村民委员会如下行政处罚：“一、责令十五日内退还非法占用的0.9亩土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币一万二千元整”。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中第三项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2015）71号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2015）71号行政处罚决定第三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年七月十一日
书记员 丛 慧
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初306号
原告：武夷山市鑫源建材经销部，住所地武夷山市文山大夏12号店，统一社会信用代码92350782MA2Y49D78W。
经营者：王素珍，女，1964年6月24日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：吴量（系单位员工），男，1963年12月8日出生，汉族，住武夷山市。
被告：张进科（曾用名：廖进科），男，1961年10月14日出生，汉族，住武夷山市武夷樟树村李西坜*号，现住武夷山市。
原告武夷山市鑫源建材经销部（以下简称“鑫源建材部”）与被告张进科买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫源建材部委托诉讼代理人吴量到庭参加诉讼，张进科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源建材部向本院提出诉讼请求：1、要求被告张进科支付鑫源建材部钢材货款258251元；2、支付2016年2月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张进科在承建三姑维也纳酒店及别墅期间，从2014年6月份起向鑫源建材部购买钢材，截止2016年2月11日止，尚欠钢材货款258251元。鑫源建材部经多次催收未支付，遂诉至法院。
张进科未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据材料。
鑫源建材部围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条一张，载明“今欠到鑫源建材钢筋款（王素珍）合计人民币贰拾伍万捌仟贰佰伍拾壹元整（258251元）”。证明张进科欠鑫源建材部钢材货款258251元的事实。
本院对鑫源建材部提交的证据分析认为，张进科欠鑫源建材部钢材货款258251元的事实属实，该证据予以采信。
本案经庭审、质证查明的事实与鑫源建材部诉请的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，鑫源建材部与张进科因买卖钢材产生买卖合同关系。双方经结算，张进科出具欠条确认尚欠鑫源建材部钢筋款258251元，该欠款事实清楚，张进科应当支付。对鑫源建材部主张逾期付款的利息，不违反法律规定。张进科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。
综上所述，鑫源建材经销部的诉讼请求合法有据，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进科应于本判决生效之日起十日内支付原告武夷山市鑫源建材经销部钢材货款258251元。
二、支付逾期付款的利息从2016年2月11日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，减半收取计2587元由被告张进科负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 栗志华
二〇一八年三月十四日
书记员 周雯欣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确一的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
-2-
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更318号
罪犯刘锦明，男，生于1978年04月02日，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法刑二终字第175号刑事判决，以被告人刘锦明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效执行期间，本院于2016年06月裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2019年03月04日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘锦明在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锦明减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2326号
原告：庞飞，男，1968年7月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：谢刚，男，1974年9月29日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告庞飞与被告谢刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中,原告以双方达成庭外和解为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庞飞以上述理由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许庞飞撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由庞飞负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年八月六日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
陕西灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3009号
原告张某某，
委托代理人张某某，
委托代理人康某，
被告王某，
被告马某，
被告某某分公司，
委托代理人赵某某。
原告张某某诉被告王某、马某、某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年11月14日、12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王某、被告陕西分公司委托代理人均到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月5日被告王某、马某分别驾驶车辆发生碰撞后又将自己撞伤。两车辆均在被告陕西分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计107569.81元并承担本案诉讼费用。
被告王某请求法院依法判决。
被告马某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陕西分公司辩称，原告部分诉讼请求不合理。
经审理查明，2016年7月5日14时许，被告王某驾驶陕AA07**号小型轿车（车辆所有人为王某）从灞业大境小区由西向东行驶通过沁水路时，适逢马某驾驶陕A7YN**号车辆（车辆所有人为马某）沿沁水路由北向南行驶至此，两车相撞后陕AA07**号车辆又与路上行人张某某相撞，张某某受伤，造成事故。2016年7月13日陕西公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定：王某、马某负事故同等责任，张某某无责任。事发后，原告进入唐都医院住院治疗，共住院18日，产生医疗费共计68272.76元（其中王某支付2598元，陕西分公司支付20000元）。被诊断为：骨盆骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折等。本案审理过程中，原告申请法院委托，陕西正义司法鉴定中心出具了陕正义司鉴【2016】临鉴字第1349号法医临床司法鉴定意见书，载明“1.张某某属十级伤残；2.张某某后续治疗费约需10000元；3.张某某误工期为120日；4.张某某护理期限为60日；5.张某某营养期限为90日”。王某驾驶之车辆在被告陕西分公司投保了交强险及第三者责任险（保额20万元并保有不计免赔），马某驾驶之车辆在被告陕西分公司投保了交强险及第三者责任险（保额50万元并保有不计免赔）。张某某有一名被扶养人（其母魏绪芝1938年2月3日出生），该被扶养人另有一名扶养人。2016年9月1日原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计107569.81元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、张某某住院病案、医疗票据、鉴定意见书、被扶养人情况证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤后所产生的损失应得到相应赔偿。陕西分公司作为肇事车辆的交强险保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。若交强险限额不足赔偿，则陕西分公司作为肇事车辆的商业险保险公司应在商业三者险限额内根据王某、马某各自的过错承担赔偿责任。若超出上述保险限额或存在免赔费用，则作为实际侵权人的王某、马某在各自的过错范围内承担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，于法有据，经本院核准的医疗费为68272.76元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，原告共住院18日，每日以80元标准进行计算，共计1440元。原告要求营养费的诉讼请求，结合鉴定意见，本院认可其2700元的主张。原告要求后续治疗费的诉讼请求，结合鉴定意见，本院认可其10000元的主张。原告要求误工费的诉讼请求，结合鉴定意见，本院认可原告误工期限为120日，本院酌定每日以90元标准进行计算，该项损失为10800元。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，结合鉴定意见，本院认定其护理期限60日，每日以100元标准进行计算，该项损失共计为6000元。原告要求交通费的诉讼请求，于法有据，本院酌定该项费用为300元。原告要求伤残赔偿金17378元的诉讼请求，结合鉴定意见，本院对此予以认可。原告要求被扶养人生活费的诉讼请求，于法有据，结合被扶养人实际情况，本院认可原告1975.25元的诉讼请求，依据相关法律规定该项损失计入伤残赔偿金项下，故原告伤残赔偿金为19353.25元。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，结合原告伤残情况，本院认可其1000元的主张。综上所述，原告因此次事故在医疗费项下共产生损失82412.76元（包括医疗费68272.76元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元），在伤残赔偿金项下共产生损失37453.25元（包括误工费10800元、护理费6000元、伤残赔偿金19353.25元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元），以上损失共计119866.01元。由于王某、马某均承担事故的同等责任，故陕西分公司应在两车交强险限额内承担上述57453.25元的损失（两车各半承担）。超出交强险限额的损失为62412.76元，根据王某、马某过错，以由王某、马某各半承担为宜，由于该数额并未超过各自商业三者险限额，故应由陕西分公司全额予以承担，扣除陕西分公司已支付的20000元后，陕西分公司还应承担99866.01元。由于事发后王某已垫付2598元医疗费，陕西分公司应将该费用给付王某。综上所述，陕西分公司应向原告赔付97268.01元，向王某支付垫付款2598元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
某某分公司于本判决生效后20日内向张某某给付赔偿款97268.01元，向王某给付垫付款2598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、鉴定费4000元，原告已预交，由原告承担150元，由被告王某承担3150元（于本判决生效后20日内在给付原告），由被告马某承担3150元（于本判决生效后20日内在给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省陕西中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月十日
书记员 袁莉敏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2077号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐峰，男，1981年2月24日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：张成忠，男，1971年9月9日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：任永玲，女，1968年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人:张成忠，男，1971年9月9日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。任永玲之夫。
被告：张慎兴，男，1977年12月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：张慎永，男，1976年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市莱芜市莱城区。
被告：齐财山，男，1980年9月30日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告张成忠、任永玲、张慎兴、张慎永、齐财山金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人徐峰、岳增梅，被告张成忠、任永玲的委托诉讼代理人张成忠、张慎兴、张慎永、齐财山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.要求张成忠、任永玲归还贷款本金168115.28元，截止2016年9月21日利息61282.70元以及以后发生的利息；2.要求张慎兴、张慎永、齐财山承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，原告与张成忠签订借款合同一份，约定由原告向张成忠提供借款17万元，借款期限2013年12月18日至2015年12月17日止，并约定贷款利率等其他权利义务。同日，张慎兴、张慎永、齐财山与原告签订保证合同，自愿为张成忠的借款承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向张成忠发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不履行义务。
张成忠辩称，借款属实。
任永玲辩称，我二人是夫妻关系，借款时我知道。
张慎兴、张慎永、齐财山辩称，担保属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与张成忠签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向张成忠提供中期农户借款17万元，借款期限为2013年12月18日至2015年12月17日，借款用途为借新还旧，借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，2013年12月19日沂源农信将17万元贷款发放到张成忠在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率8.7125‰，到期日为2015年12月17日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月18日，沂源农信与张慎兴、张慎永、齐财山签订保证合同，合同约定张慎兴、张慎永、齐财山自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为17万元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。截止2016年9月21日，张成忠尚欠沂源农信借款本金168115.28元、利息61282.70元。
同时查明：2013年12月18日，任永玲作为张成忠妻子向农信出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为：沂源农信与张成忠签订的个人借款合同、与张慎兴、张慎永、齐财山签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，其作为本案原告主体适格。沂源农商行已按照合同约定履行发放贷款义务，张成忠应当按照约定的期限返还借款并支付利息，张成忠未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。任永玲作为张成忠之妻，向沂源农商行出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系张成忠、任永玲的夫妻共同债务，任永玲应与张成忠共同承担偿付义务。张慎兴、张慎永、齐财山应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向张成忠、任永玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、张成忠、任永玲偿还山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金168115.28元。
二、张成忠、任永玲支付山东沂源农村商业银行股份有限公司利息61282.70元（截止2016年9月21日）及以后发生的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日，按照借款合同约定的利率计算）。
三、张慎兴、张慎永、齐财山对上述判项确定的支付义务承担连带清偿责任。张慎兴、张慎永、齐财山承担保证责任后有权向被告张成忠、任永玲追偿。
四、驳回山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，减半收取计2371元，由张成忠、任永玲、张慎兴、张慎永、齐财山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2269号
原告：吴某甲。
法定代理人：贾某甲。
被告：吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，原告于2008年10月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2008年12月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人贾某甲，被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：2006年10月18日，原告之母与被告协议离婚，双方约定被告每月支付子女生活费500元，教育费、医药费各半承担。但至今被告分文未付上述费用。截至2008年10月被告已经拖欠原告生活费12500元，应付教育费155元、医疗费549.76元，合计13204.76元。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付原告生活费12500元（从2006年10月18日起计算到2008年11月17日止共25个月）；2、从2008年10月18日起被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费各半承担；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告、被告户籍证明复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、离婚协议复印件一份，证明原告之母贾某甲与被告于2006年10月18日离婚且协议约定被告每月支付原告抚养费500元，医疗费、教育费由贾某甲与吴某乙各半承担的事实。
3、医药费发票复印件十六份、学杂费发票复印件二份、保险费发票复印件一份，证明原告至今治病花去的医药费1099.51元、教育保险费是310元的事实。
被告吴某乙答辩称：医疗费及教育费愿意承担，生活费我是付到2007年5月份的，后来不付是因为原告之母贾某甲将房屋的锁换掉后，自己只能在外面租房居住。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
租房证明原件一份，证明被告2007年3月份开始在外租房的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3及所证明的事实，被告均无异议，本院应予确认。对被告提供的证据及证明的事实，原告对真实性有异议，认为所租房屋是其亲戚的。本院认为，该证据系被告在外租房的事实，其成立与否与本案事实缺乏必然的联系，故本院不予确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2006年10月18日，原告之母贾某甲与被告吴某乙协议离婚，双方达成的离婚协议第二项部分内容如下：女儿吴某甲抚养权归女方，男方每月贴补生活费伍佰元正，读书、药费男女方各负担一半。被告吴某乙与贾某甲均在上述协议上签字确认。离婚后被告并未按约定的内容支付抚养费，从2006年10月18日到2008年11月17日期间，原告化去的医疗费总额为1099.51元，被告应承担的为549.76元，教育费总额为310元，被告应承担的为155元，被告应支付给原告的生活费为12500元。故原告诉至本院。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案被告与原告系父女关系，虽然被告已经与原告之母离婚，但被告作为父亲，离婚后对原告仍有教育、抚养的权力和义务，且原告之母与被告在离婚时就女儿的抚养问题已经达成一致意见，故双方应该按照协议约定支付子女抚养费。现原告要求被告支付生活费12500元、医疗费549.76元、教育费155元的请求，有离婚协议及医药费、学杂费、保险费发票及双方当事人的陈述等证据证实，对此请求本院应予支持。被告陈述生活费支付到2007年5月及后未支付原因是原告之母擅自更换门锁所致，该辩解因其对已付生活费未提供相应的证据证实，本院不予采信；另外，被告以原告之母更换门锁为由拒付女儿抚养费，亦无相应的法律依据，本院不予采信。另外，关于原告以后抚养费的支付时间，因抚养费系每月提前支付，其12500元的请求中已经包含2008年10月18日应支付的500元，故以后支付时间应从2008年11月18日开始起算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙应支付原告吴某甲生活费12500元，医疗费549.76元、教育费155元，合计13204.76元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告吴某乙自2008年11月18日起每月18日支付原告吴某甲生活费500元，并承担医疗费、教育费的50％（凭发票支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取40元（原告已预付），由被告吴某乙承担，与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇八年十二月四日
书记员 毛珠萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1036号
原告广州市骏延汽车贸易有限公司，住所地：广州市花都区新华镇农新路22号。
法定代表人欧里生，系该公司执行董事。
委托代理人廖平生、龚浩，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赣州市景腾汽车销售有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司董事长。
被告郑振华，男，汉族，1962年4月13日生，住广州市番禺区。
原告广州市骏延汽车贸易有限公司（以下简称骏延公司）诉被告赣州市景腾汽车销售有限公司（以下简称景腾公司）、郑振华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖平生到庭参加诉讼，被告景腾公司、郑振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，被告景腾公司与原告签订《代销合作合同》，合同约定，原告授权被告景腾公司在赣州市代销广汽本田汽车及汽车配件，被告景腾公司根据当月销售政策向原告订购广本汽车，进货价格根据车型、颜色、数量的不同由双方共同确定，被告景腾公司应在原告交付所订购批次的车辆45天后支付全部价款。合同签订后，被告景腾公司于2015年3月30日起向原告订购广本汽车，至2015年8月6日，被告景腾公司共向原告订购七批不同型号的广本汽车，原告依照被告景腾公司的要求将货物如数发出，但被告景腾公司并未依约付清所有货款。2015年9月15日，原、被告就货款支付的相关事宜签订《协议书》一份，经结算，被告景腾公司尚欠原告本金3124336.03元，协议三方同意欠款利息自2015年9月16日起按月利率1.5%进行计算，被告景腾公司承诺将尽快清偿原告欠款本金及利息，如被告景腾公司未能及时还款，被告景腾公司自愿承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等一切合理费用。被告郑振华自愿对前述债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于欠款本金、利息及原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。之后，原告多次向被告催讨欠款本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告景腾公司立即支付原告货款本金3124336.03元及利息46865元（利息按月利率1.5%进行计算，暂从2015年9月16日计算至2015年10月15日，此后利息计算至本息清偿之日）；2、判令被告景腾公司支付原告律师费80000元；3、判令被告郑振华对前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告景腾公司、郑振华未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月26日，原告与被告景腾公司签订《代销合作合同》，合同约定：1、原告授权被告景腾公司在赣州市范围内代销广汽本田汽车及汽车零配件，合同期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止；2、被告景腾公司应在规定的期限内以定金方式对订货进行确认，广汽本田车辆定金不少于10000元／台，汽车零配件定金不少于订货总价的100%；3、进货价格根据当月的销售政策确定，被告景腾公司在向原告确认订单前，应以车型、颜色、数量、进货价格等清单方式并盖被告景腾公司的公章，原告确认进货价格后作为当次订货结算的依据；4、被告景腾公司应自接收商品之日起，最迟45天结算全部款项。合同签订后，被告景腾公司自2015年3月30日至2015年8月6日共分七批次向原告订购广本汽车，原告依约发货，但被告景腾公司未依约付清货款。2015年9月14日，双方经对账，确认被告景腾公司共欠原告总库存车款5516600元，减去退回7台车的车款1235100元、保证金200000元、订金472300元、精品成本15000元，实际欠款3594200元。被告景腾公司在对账清单上盖章，法定代表人郑振华及财务人员在对账清单上签字。2015年9月16日，原告与被告景腾公司、郑振华签订《协议书》，协议约定：1、被告景腾公司欠原告车款本金3594200元，原告同意接收被告景腾公司现有配件库存中所有的广本件，扣除配件款后被告景腾公司还欠原告3124336.03元；2、被告景腾公司同意该笔欠款从2015年9月16日起按月利率1.5%计算利息；3、被告景腾公司未及时还款，应承担原告律师费、诉讼费等为实现债权花费的合理费用；4、被告郑振华承诺对于被告景腾公司的上述欠款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于欠款本金、利息及原告为实现债权支付的合理费用。之后，被告景腾公司一直未向原告支付所欠货款，原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理，原告为此支付律师费80000元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告企业信息、代销合作合同、对账清单、协议书、委托代理合同及律师代理费发票等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告与被告景腾公司签订的《代销合作合同》及《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告景腾公司供货，被告景腾公司应按《协议书》确认的金额向原告支付货款，故对于原告要求被告景腾公司支付货款3124336.03元并自2015年9月16日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告景腾公司承担因本案诉讼支出的律师代理费80000元的诉讼请求，原告提供了《委托代理合同》和发票予以证明，且双方在《协议书》中对该费用的承担亦有约定，对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。被告郑振华作为担保人在《协议书》上签名，自愿为被告景腾公司的上述款项承担连带担保责任，对于原告要求被告郑振华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告景腾公司、郑振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市景腾汽车销售有限公司应当支付原告广州市骏延汽车贸易有限公司货款计人民币3124336.03元，并自2015年9月16日起按月利率1.5%计算利息至货款付清之日止；
二、被告赣州市景腾汽车销售有限公司应当承担原告广州市骏延汽车贸易有限公司支付的律师代理费80000元；
三、上述一、二项，限被告赣州市景腾汽车销售有限公司于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告郑振华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32170元，由被告赣州市景腾汽车销售有限公司、郑振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 杨茹雁
二〇一六年二月十四日
代理书记员 查亭亭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1572号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地：即墨市段泊岚镇驻地。组织机构代码。
负责人王雪芹，主任。
委托代理人钟科世，男，1970年12月20日出生，汉族，住即墨市。系该行职员。
被告徐永珍，男，1959年12月14日出生，汉族，住即墨市。
被告李振珍，女，1963年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告徐可传，男，1970年3月19日出生，汉族，住即墨市。
被告徐方进，男，1964年11月22日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被告徐永珍、李振珍、徐方进、徐可传金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟科世到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，原告与被告徐永珍签订青农商即墨段泊岚支个借字2014年第1082号借款合同，合同约定由被告徐永珍向原告借款50000元，月利率9‰；同日，原告与被告李振珍、徐方进、徐可传签订青农商即墨段泊岚支保字2014年第1082号最高额保证合同，合同约定由被告李振珍、徐方进、徐可传为上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，尚有本金23000元及利息未偿付，经原告催要借款，四被告拒绝偿还。请求法院判令四被告支付原告借款本金23000元及按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。诉讼费用由四被告承担。
被告徐永珍无答辩。
被告李振珍无答辩。
被告徐方进无答辩。
被告徐可传无答辩。
经审理查明，2014年7月11日被告徐永珍与原告签订个人借款合同，合同约定被告徐永珍向原告借款50000元，月利率为9‰，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告李振珍、徐方进、徐可传与原告签订最高额保证合同一份，约定由被告李振珍、徐方进、徐可传为借款提供连带责任担保，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2014年7月11日原告向被告徐永珍发放贷款50000元，借款凭证载明，借款到期日为2015年7月3日。后原告经催要未果，诉来本院。
另查明，原告称被告徐永珍偿还借款本金27000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告徐永珍签订的个人借款合同及原告与被告李振珍、徐方进、徐可传签订的最高额保证合同均合法有效。被告徐永珍尚欠原告借款本金23000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告徐永珍支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李振珍、徐方进、徐可传为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐永珍、李振珍、徐方进、徐可传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永珍于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行借款本金23000元并支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。
二、被告李振珍、徐方进、徐可传对上述应付款项承担连带清偿责任。被告李振珍、徐方进、徐可传承担保证责任后有权向被告徐永珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一六年二月四日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8694号
申请人曹小娟，女，1970年8月16日出生。
被执行人刁小惠，男，1972年11月16日出生。
曹小娟申请执行刁小惠民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第12555号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人刁小惠名下无财产可供执行。申请执行人曹小娟亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第12555号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第8694号申请人曹小娟，女，1970年8月16日出生。被执行人刁小惠，男，1972年11月16日出生。曹小娟申请执行刁小惠民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第12555号民事调解书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人刁小惠名下无财产可供执行。申请执行人曹小娟亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第12555号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年二月二十三日书记员 李隗超
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5407号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市xx。
负责人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告:潘冬伟，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地:广东省吴川市xx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告潘冬伟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，因被告潘冬伟去向不明，本院依法将案件转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告潘冬伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令潘冬伟立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计73973.58元（截止2014年7月17日，欠款本金为69443.4元，利息为1050.71元，费用为3479.47,），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由潘冬伟承担。事实和理由：潘冬伟自2012年7月30日开始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为xx。截至2014年7月17日止累计欠款本息共计73973.58元未给付。招行信用卡中心自2014年3月17日开始多次催款，潘冬伟仍未清偿。
被告潘冬伟未作答辩，也未提交证据材料。
原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据：招行信用卡中心的《营业执照》、《企业负责人身份证明书》、《公民身份信息认证报告》、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》。上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告潘冬伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告招行信用卡中心的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：
经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
2012年7月9日，潘冬伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，并提交了信用卡申请表。潘冬伟声明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，潘冬伟同意该申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。申领人及其附属卡持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。申领人及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
潘冬伟向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向潘冬伟签发了信用卡，卡号为xx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：潘冬伟从2012年7月31日起开始启用该卡消费，截止2014年7月17日，潘冬伟尚欠招行信用卡中心透支款69443.4元，利息1050.71元，滞纳金（费用）3479.47元。庭审中，招行信用卡中心明确其主张的费用实际为滞纳金。
本院认为，潘冬伟向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，其系潘冬伟的真实意思表示，且《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。潘冬伟取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但潘冬伟未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，潘冬伟的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。本院确认截止2014年7月17日，潘冬伟尚欠招行信用卡中心透支款本金69443.4元，利息1050.71元，滞纳金（费用）3479.47元。招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计收利息和滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款义务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”之规定，对于招行信用卡中心要求潘冬伟给付利息和滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告潘冬伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支款本金69443.4元（截止2014年7月17日），并支付利息、滞纳金(截至2014年7月17日的利息为1050.71元、滞纳金为3479.47元，从2014年7月18日起至给付清结止的利息、滞纳金，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，已产生的公告费300元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告潘冬伟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 钟翠屏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 向 娟
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审18号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人吴金科卫生室，地址：成安县郑家庄村。
负责人吴金科。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对吴金科卫生室行政处罚一案于2016年12月3日作出成价检处（2016）3-403号行政处罚决定。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-403号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，成安县物价局向本院提交的对吴金科卫生室销售药品不明码标价的行为材料对该卫生室予以处罚1000元缺乏事实根据。
本院认为，成安县物价局以吴金科卫生室销售药品不明码标价予以处罚明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十五条（一）项的规定，裁定如下：
成安县物价局对吴金科卫生室作出的成价检处（2016）3-403号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审18号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人吴金科卫生室，地址：成安县郑家庄村。负责人吴金科。申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对吴金科卫生室行政处罚一案于2016年12月3日作出成价检处（2016）3-403号行政处罚决定。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-403号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，成安县物价局向本院提交的对吴金科卫生室销售药品不明码标价的行为材料对该卫生室予以处罚1000元缺乏事实根据。本院认为，成安县物价局以吴金科卫生室销售药品不明码标价予以处罚明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十五条（一）项的规定，裁定如下：成安县物价局对吴金科卫生室作出的成价检处（2016）3-403号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘文莹
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执468号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：王占君，男，1970年4月10日生，住柳河县柳河镇镇。
本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人王占君罚金一案，柳河县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）吉0524刑初79号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王占君于本判决生效后立即给付申请执行人罚金人民币2000元，承担案件执行费50元。
本院于2017年5月11日依法立案执行。2017年7月30日向被执行人发出公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执468号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：王占君，男，1970年4月10日生，住柳河县柳河镇镇。本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人王占君罚金一案，柳河县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）吉0524刑初79号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王占君于本判决生效后立即给付申请执行人罚金人民币2000元，承担案件执行费50元。本院于2017年5月11日依法立案执行。2017年7月30日向被执行人发出公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  郑元立执行员  马克军二〇一七年十一月十五日书记员  杨 恩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1078号
上诉人（原审被告）：襄阳汇富金属回收有限责任公司，住所地襄阳市樊城区红光路1号。
法定代表人：廖少斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓秋宝，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国柱，男，1958年11月24日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人襄阳汇富金属回收有限责任公司（以下简称汇富公司）因与被上诉人王国柱合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初3693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王国柱诉请汇富公司返还其预交的2005年的管理费3万元，但收取该3万元的收条上收款人为曹阳，曹阳是否代表汇富公司收取该管理费事实不清；王国柱主张的3.6万元补贴款系2003年至2004年期间回收报废汽车后应支付给报废汽车车主的补贴款，但该补贴款王国柱是否已实际垫付给报废汽车车主亦不清楚，且王国柱主张的管理费、补贴款均发生在2005年以前，原审中汇富公司抗辩称王国柱提起本案诉讼已超过诉讼时效，对此原审也未查清。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初3693号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人襄阳汇富金属回收有限责任公司预交的二审案件受理费1450元予以退回。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年六月五日
书记员 周宇昂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初3311号原告：佛山市珪钢金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业工区12-1号地B座6（2）号。法定代表人：黄洁筠。被告：何景彬，男，1980年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告佛山市珪钢金属制品有限公司诉被告何景彬因租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告何景彬的银行存款2520400元，或查封、扣押其相应价值财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司出具保单保函为本案保全提供担保。本院认为，原告佛山市珪钢金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告何景彬的银行存款2520400元，或查封、扣押其相应价值财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，�以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓芹二〇一八年二月七日书记员  韩思韵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0705号
原告田方方，农民。
委托代理人吕作成，农民。
被告曹飞革，农民。
原告田方方诉被告曹飞革车辆租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告田方方及其委托代理人吕作成到庭参加诉讼；因被告曹飞革下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告田方方诉称，2013年5月30日，被告曹飞革租赁原告的车，租金每日180元，包月4000元。被告共租车9个月11天，欠租金19000元，被告租车期间多次违章，全部由原告所交。租赁到期后，被告拒不支付租金。请求判令被告支付租赁费及违章2万元。
被告曹飞革未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告曹飞革租赁原告的汽车一辆（车牌号苏C×××××），租赁期至2014年3月12日，租金每日180元，包月4000元，被告使用期间承担违章产生的费用。租赁期内，被告共支付租金19000元，余欠19000元未付，原告另垫付被告租赁期内产生的违章罚款1500元。到期后，被告未及时支付租金及垫付罚款，由此引发本案诉讼。
上述事实有租赁合同、处罚决定书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告将车辆租赁给被告使用，被告拖欠租赁费不予支付，且产生大量违章由原告垫付，应承担向原告支付租赁费、违章罚款等违约责任。被告应支付原告20500元，原告仅要求被告支付2万元，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹飞革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田方方支付租赁费、垫付违章罚款共计2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹飞革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹馨月
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18752号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨通权，男，该公司工作人员。
被告：范雨野，男，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告范雨野物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十月十九日
书记员 温 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第761号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：谢××。
委托代理人：张××。
被告：范甲。
被告：陈××。
被告：吴××。
被告：范乙。
被告：孙××。
被告：范丙。
原告象山县××信用合作联社为与被告范甲、陈××、
吴××、范乙、孙××、范丙金融借款合同纠纷一案，于2013
年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 韩晓红适用简易程序审理。因被告范甲、范乙、孙
××、范丙下落不明，本院于2013年7月5日裁定转为普通程序
审理，并依法组成合议庭于同日向四被告公告送达民事起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员
通知书，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告象山县
××信用合作联社的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告范
甲、陈××、吴××、范乙、孙××、范丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县××信用合作联社起诉称：2011年10月19日
，被告范甲以购建材需要资金为由向原告申请贷款。次日，原
告与被告范甲、陈××、吴××、范乙、孙××、范丙签订《
保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告范甲发放贷款44
0000元；借款用途为购建材；借款期限自2011年10月20日起至
2012年10月15日止；借款月利率为9.84‰；由被告陈××、吴
××、范乙、孙××、范丙提供连带责任保证担保，保证期间
自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包
括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
借款人、保证人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借
据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款
利息，按罚息利率计收复息；以及其他权利义务内容。同日，
原告按约向被告范甲发放贷款440000元。此后，被告范甲未按
约还本付息，被告陈××、吴××、范乙、孙××、范丙也未
履行连带清偿责任。截止2013年5月7日，尚欠原告借款440000
元，利息96326.72元。现请求判令：（1）被告范甲归还原告
借款本金440000元，并支付约定利息96326.72元（暂算至2013
年5月7日止，以后利息按《保证借款合同》及《借款借据》约
定的违约利息计算至全部付清之日止）；（2）被告陈××、
吴××、范乙、孙××、范丙对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县××信用合作联社
在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）被告
范甲于2011年10月19日向原告提出的《借款申请书》、原告与被告范甲、陈××、吴××、范乙、孙××、范丙于2011年10
月20日签订的《保证借款合同》一份，拟证明被告范甲向原告
借款440000元，由被告陈××、吴××、范乙、孙××、范丙
提供连带保证责任担保，以及约定有关借款及担保权利义务内
容的事实；（2）被告范甲于2011年10月20日签署的《借款借
据》一份，拟证明原告已按约向被告范甲发放贷款440000元的
事实；（3）利息结算清单一份，拟证明截至2013年5月7日，
被告范甲尚欠原告借款本金440000元，利息96326.72元的事实
。
被告范甲、陈××、吴××、范乙、孙××、范丙未作
答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告范甲、陈××、吴××、范乙、孙×
×、范丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿
放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。原告提供的证
据符合证据真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对该些
证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的
基本事实。
本院认为：原告与被告范甲、陈××、吴××、范乙、
孙××、范丙订立《保证借款合同》，由各方签字确认，系各
方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务
，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的
，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
。原告按约向被告范甲发放贷款440000元，被告范甲未能按约
还本付息，被告陈××、吴××、范乙、孙××、范丙也未履行连带清偿责任，理应承担违约责任。综上，原告诉请，依法
有据，本院予以支持。被告陈××、吴××、范乙、孙××、
范丙承担保证责任后，有权向被告范甲追偿。被告范甲、陈×
×、吴××、范乙、孙××、范丙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、被告范甲于判决生效后十日内归还原告象山县××
信用合作联社借款440000元，并支付约定利息96326.72元（暂
算至2013年5月7日，以后利息按《保证借款合同》及《借款借
据》约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告陈××、吴××、范乙、孙××、范丙对上述
款项承担连带清偿责任；
三、被告陈××、吴××、范乙、孙××、范丙承担保
证责任后，有权向被告范甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9163元，由被告范甲负担，被告陈××、吴
××、范乙、孙××、范丙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执
行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长陈瑛
代理审判员韩晓红
人民陪审员郑根条
二〇一三年十月十四日
代书记员张莹莹