wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2314号
原告：长岭县长岭镇某某某农资销售中心。。
经营者：葛某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：王某某，男，汉族，住址同上。
被告：孙某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县长岭镇某某某农资销售中心与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，2015年10月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长岭县长岭镇某某某农资销售中心的委托代理人王某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长岭县长岭镇某某某农资销售中心诉称：2012年4月24日和5月1日，被告孙某某在该中心赊购化肥和种子，总价款35920元，约定2013年1月1日前结清欠款，被告出具欠据二枚。此款经原告多次索要，被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付欠款35920元，并要求被告支付33000元化肥款从2012年5月1日至给付之日的月利1分的利息。
孙某某辩称：其在原告处赊购化肥、种子之事属实，中间人是马某（即马某甲），因为原告代理人王某某口头保证每垧地玉米产量25000斤，而实际未达到这一标准，所以不同意给付此欠款及利息。
经审理查明：2012年4月24日，被告从原告处赊购33000元的化肥，被告给原告出具一枚欠据，约定从2012年5月1日起给付月利1分的利息。2012年5月1日，被告又从原告处赊购2920元的玉米种子，双方未约定给付利息。此两笔货物均通过中间人马某甲（马某）赊购的，原、被告口头约定欠款于当年年末付清。关于争议的原告保证粮食产量问题，证人马某甲到庭证实：原告承诺过保证粮食产量一事，当年秋收时孙某某的儿子孙某某打电话让其去家里看一下产量，被告将院子里掰完的一堆玉米穗过称，重量是33000斤，说是1.8垧地的玉米产量。原告质证时认为，玉米不是从地里直接掰下来称的重量，不能证明原告所说的1.8垧地的玉米产量。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、证人马某乙证言、视听资料、欠据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间买卖行为系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款及相应的利息。被告称其耕种的地块未达到王大伟保证的产量，但无充分证据证明其耕种的全部地块的产量，故被告抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某给付原告长岭县长岭镇某某某农资销售中心欠款人民币33000元及利息（从2012年5月1日起至给付完毕之日止，按月利1分计付）。
二、被告孙某某给付原告长岭县长岭镇某某某农资销售中心欠款人民币2920元。
上列款项限被告于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
审 判 员 李 贺 廷
人民陪审员 孙亚坤十一月十八日
书 记 员 范 硕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2314号
原告福建凯邦锦纶科技有限公司，住所地：长乐市文武砂镇东海村（滨海工业区两港路西侧）。
法定代表人余建铣，总经理。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被告陈颢，男，1979年2月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
本院在审理原告福建凯邦锦纶科技有限公司与被告陈颢劳动争议一案中，原告福建凯邦锦纶科技有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建凯邦锦纶科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建凯邦锦纶科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告福建凯邦锦纶科技有限公司负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 敏
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2314号原告王兴涛，男，生于1968年10月5日，汉族，住济南市长清区。委托代理人王儒德，男，生于1964年1月1日，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。被告济南市长清区文昌街道办事处东王村村民委员会。本院在审理原告王兴涛与被告济南市长清区文昌街道办事处东王村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兴涛撤回起诉。案件受理费1209元减半收取605元，由原告王兴涛负担。审判员  岳秀娟二〇一五年十二月九日书记员  董 娟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第24-1号
申请执行人谢宏伟，男，1959年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市申泰置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人朱忠莲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院2013年8月5日作出的（2013）雁民一初字第93号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人衡阳市申泰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人衡阳市申泰置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市申泰置业有限公司银行存款70688.4元；或扣留、提取其合法收入70688.4元；或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 史成奎
审判员 李榜元
二〇一四年一月八日
书记员 刘 妙
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第1031号
申请执行人余生宽，男，汉族，1978年11月21日出生。
被执行人青海渝珊彩钢有限公司。。
法定代理人李维珊，公司经理。
申请执行人余生宽申请执行被执行人青海渝珊彩钢有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）北民一初字第279号判决书确定，被执行人青海渝珊彩钢有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人余生宽劳务工资100000元，并承担诉讼费1150元。判决书�效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人青海渝珊彩钢有限公司名下无存款、车辆可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人余生宽享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第279号判�书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2716号
原告任镘蓉，1995年8月28日，住所地辽源市。
委托代理人王桂珍，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告刘丽贤，住所地辽源市。
原告任镘蓉诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、刘丽贤申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任镘蓉委托代理人王桂珍、被告刘丽贤到庭参加诉讼，被告鑫达公司经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）向原告借款4638714.11.00元，经多次催要未果，原告诉讼至法院，并申请法院对鑫达公司所有的南郡富苑小区5号楼2单元204室房屋采取了查封的财产保全措施。经调解，法院作出（2016）吉0402民初482号民事调解书，鑫达公司在2016年3月30日前一次性偿还原告借款2710177.00元及利息216814.16元。到期后鑫达公司未按照调解书履行给付义务，原告申请法院强制执行，被告提出执行异议要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对南郡富苑小区5号楼2单元204室的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故诉讼至法院。诉讼请求：请求撤销辽源市龙山区人民法院（2016）执异12号民事裁定书，对辽源市鑫达房地产开发有限公司所有的南郡富苑小区5号楼2单元204室不予解除查封，诉讼费由被告承担。
被告刘丽贤答辩称，我们是真实买卖，合同和收据都有。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司未到庭，未向法院提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下，1、民事调解书、民事裁定书。证明鑫达欠我钱，我申请法院把本案争议房屋查封了。被告质证无异议；2、鑫达答辩书1份、价格销售表1份。证明刘丽贤购买的房屋是借款抵押的。被告质证我们是真实买卖。我有预售合同，房产局只能开1份；3、2016年3月14日孙晓君录音1份。证明真正买房子房屋价格3200、3300、3400，与销售表价格相符都是抵押借款。被告质证录音不真实。代表不了我的真实买卖。房屋我们已经装修实际入住了。
被告向法庭提供证据如下，收据1份、合同1份，原告质证有异议，房屋销售价格3620元与房屋销售价格表相符，不是真实买卖。根据录音证实鑫达公司孙晓君说出真正买房的价格，抵押借款的价格，小额贷款抵押借款没有借据，开据的是房屋买卖作为抵押担保，通过录音证实被告房屋买卖是不真实的，而是借款的抵押担保。
经审理查明：原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月29日作出（2016）吉0402民初482号民事裁定书，依法查封了南郡富苑5号楼2单元204室房屋房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人刘丽贤提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告刘丽贤提供的收据及与房屋预售合同，能证明刘丽贤已全额付款购买商品房的事实，被告刘丽贤与被告鑫达公司签订商品房购买合同及交款日期为2015年3月19日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但所提供证据录音资料无其他证据予以佐证，不能证明刘丽贤签订的商品房购房合同不真实或不合法，本院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告刘丽贤购买的南郡富苑小区5号楼2单元204室的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告任镘蓉的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告任镘蓉承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘禹良
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第122-1号
申请执行人冼可坚。
被执行人佛山市福莱尔化工科技有限公司。
法定代表人刘春雨。
申请执行人冼可坚与被执行人佛山市福莱尔化工科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第230号民事判决已经发生法律效力，但佛山市福莱尔化工科技有限公司未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年6月3日立案执行。
在执行过程，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有位于佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区25-1号（地号：＊＊＊＊、使用权面积：18510.8平方米、使用权证号：＊＊＊＊）土地一块外（该土地使用权已拍卖，拍卖款也已分配退付完毕）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，但也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第122号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡斯恩
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1200号
被执行人：郑艳，女，汉族，户籍住址：河南省信阳光市光山县，公民身份号码：×××3066。
关于郑艳刑事罚金一案，本院于2014年7月15日作出（2014）珠香法刑初字第1377号刑事判决，判令：被告人郑艳犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）本院的上述刑事判决业已生效，因郑艳未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人郑艳在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1200号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2997号
原告孙文花，女，1977年1月18日出生，汉族，个体运输户，住山东省桓台县。
委托代理人李章泉，山东惠鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告闫二白，男，1963年5月4日出生，汉族，司机，住河北省藁城市。
被告石家庄安捷联运有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人刘怀国，总经理。
委托代理人郭玉琢，男，1970年3月2日出生，汉族，该公司职工，住河北省深州市。
被告中华联合财险保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河�省石家庄市。
代表人邓坦克，总经理。
委托代理人吕永松，男，1986年2月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张鹍翔，男，1985年11月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省石家庄市。
原告孙文花诉被告闫二白、石家庄安捷联运有限公司、中华联合财险保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员许静独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告孙文花及其委托代理人李章泉，被告石家庄安捷联运有限公司的委托代理人郭玉琢，被告中华联合保险石家庄支公司委托代理人，被告平安财险邯郸支公司委托代理人吕永松到庭参加诉讼，被告因被告闫二白经本院合法传唤，无正当理由�不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙文花诉称，2015年8月14日13时40分，被告闫二白驾驶第二被告所有的冀A699**冀AT5**挂号重型货车沿济广高速行驶至济南方向1KM处时，与原告所有的鲁AA30**号客车发生交通事故，造成原告的车辆受损，经交警认定，被告闫二白负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令：1、判令被告赔偿原告车辆损失21320元，物价鉴定费550元，停运损失20570元、评估费2630元、倒客费1200元、交通费2000元，共计48270元，由保险公司在交强险及商业险范围内承担，超出部分由其他被告承担。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告石家庄安捷联运有限公司辩称，车辆属于我公司所有，闫二白是我公司的司机，对事故责任认定无异议，事故车辆购买了交强险及商业险，商业三者险是50万元，并有不计免赔，关于赔偿责任要求依法处理。停运损失是8月14日发生，要求原告提供对停运时间的依据。
被告中华联合保险石家庄支公司辩称，肇事车辆的投保情况属实，原告合理合法的损失同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。鉴定费、停车费、停运损失等间接损失不在保险赔偿范围内，不予承担。
被告闫二白（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2015年8月14日13时40分，被告闫二白驾驶第二被告所有的冀A699**冀AT5**挂号重型货车沿济广高速行驶至济南方向1公里处时，与原告孙文花实际所有的鲁AA30**号客车发生碰撞，造成原告的车辆受损，经交警认定，被告闫二白负事故的全部责任。此次事故造成原告孙文花实际所有的车辆受损，经济南市价格认证中心出具价格鉴定予以评估，其车辆损失价格为21320元。鲁AA30**号客车的停运损失经济南万通价格评估有限公司鉴定自2015年8月14日至8月30日期间17天的停运损失评估金额为20570元。日停运损失为1210元。原告孙文花就上述损失与众被告协商处理未果，为此引起诉讼。
另查明，1、冀A699**冀AT5**挂号重型货车的所有人为被告石家庄安捷联运有限公司，该车在被告中华联合保险石家庄支公司投保有交强险一份，商业三者险是50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间。被告闫二白为被告石家庄安捷联运有限公司雇佣的司机。
2、鲁AA30**号客车实际车主为原告孙文花，该车登记在新国线济南运输有限公司名下营运。
上述事实，有原告贾世旺提供的证据及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过�造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对原告孙文花要求被告中华联合保险石家庄支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告孙文花所主张的车辆损失21320元、物价鉴定费550元、评估费2630元，均由合法有效证据予以证实，本院予以支持。原告孙文花要求的停运损失20570元，本院支持16940元（1210元＊14天）。该事故车辆停运17天中，有3天为事故车辆在停车场时间，该三天的停运损失本院不予支持。该停运损失由被告石家庄安捷联运有限公司承担。因被告闫二白对该事故负全部责任，被告闫二白对该停运损失16940元、物价鉴定费550元、评估费2630元，共�20120元承担连带赔偿责任。原告孙文花要求的倒客费、交通费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财险保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙文花车辆损失2000元。
二、限被告中华联合财险保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在所承保商业险范围内赔偿原告孙文花车辆损失19320元。
三、限被告石家庄安捷联运有限公司于本判决生效之日�十日内赔偿原告孙文花停运损失16940元、物价鉴定费550元、评估费2630元，共计20120元，被告闫二白承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孙文花的其他诉讼请求。
案件受理费1006元，原告孙文花负担170元，被告石家庄安捷联运有限公司、闫二白负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民保字第17-1号
申请人戴锡，男，1976年4月5日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人阮建军，又名阮建君，男，1969年10月12日出生，汉族，浙江省宁波市人。
被申请人王娟，女，1970年8月30日出生，汉族，湖南省长沙市人。
申请人戴锡以被申请人阮建军于2013年7月向申请人借款30万元（约定月利息2%），但两被申请人至今未归还借款，为防止被申请人转移或隐匿财产，保证本案裁判文书的顺利执行为由，于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人阮建军、王娟银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人戴锡自愿以自有的车牌为湘CG2X**号的路虎揽�越野车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阮建军、王娟银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人戴锡所有的车牌为湘CG2X**号的路虎揽胜越野车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴金平
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查�、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1176号
原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地芦淞区港口镇二号。
法定代表人：刘光华。
委托诉讼代理人：廖大梅，女系公司法务，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘文蓉，女，系公司法务，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求，进行和解。
被告：吴成根，男，1989年1月10日生，汉族，住安微省安庆市枞县。
原告株洲市华光物业管理有限公司与被告吴成根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 青
二〇一七年六月九日
书记员 木建飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保173号
申请人任利荣，住山西省兴县。
被申请人赵国龙，住丰宁满族自治县。
申请人任利荣与被申请人赵国龙机动车交通事故责任纠纷一案于2017年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人赵国龙所有的车牌为冀H7D9**号轿车予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人赵国龙所有的车牌为冀H7D9**号轿车予以保全，暂扣押于丰宁交警队，未经本院准许，不得提取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁宝林
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨慧敬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6818号
原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人：王凡，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈祖红、汤玉婷，系重庆康驰物业管理有限公司职员。
被告：彭志华，女，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告彭志华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元（原告已预交），由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年十一月十四日
书记员 章弋航
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初715号
原告：胡添足，女，汉族，翁源县人，1969年5月23日出生，住广东省翁源县，
委托代理人：黄伟健，男，翁源县法律援助处法律工作者。
被告：朱伟雄，男，汉族，翁源县人，1979年7月1日出生，住广东省翁源县，
本院在审理原告胡添足诉被告朱伟雄民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡添足向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡添足撤回起诉。
本案受理费540元（原告已预交），减半收取270元，由原告胡添足负担。
审 判 长 刘旺青
审 判 员 胡学军
人民陪审员 李秋永
二０一七年十月二十六日
书 记 员 余智敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9682号
原告：胡英豪，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：程赞全，男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程特，男，1989年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡英豪为与被告程赞全、程特民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡英豪的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告程赞全、程特经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡英豪向本院提出诉讼请求：1、判令程赞全立即归还借款60万元并支付利息（利息从2012年3月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令程特对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：程赞全因资金紧张于2012年3月27日向胡英豪借款60万元，当日程赞全出具借条一份，双方约定：利息以月利2.5%计算，借款定于2013年1月31日前归还，如逾期，每日按千分之一支付利息，债权人为实现债权所支付的所有费用由债务人负担，程特对上述款项提供连带担保责任，担保期限为借款到期后二年。借款到期后，胡英豪多次催讨，两人均不予理会。
程赞全、程特未作答辩。
胡英豪为证明自己的主张向本院举证如下：
1、借条原件一份，证明2012年3月27日程赞全向胡英豪借款60万元，约定利率按月利率2.5%计算，于2013年1月31日前归还，程特为此借款进行担保，担保期限为借款到期后二年的事实。
2、打款凭证一份，证明2012年3月27日胡英豪通过银行转账方式将本案借款交付给程赞全的事实。
3、民事裁定书两份，证明胡英豪在诉讼时效之内向程赞全、程特主张本案债权的事实。
程赞全、程特未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：程赞全、程特未到庭质证，视为放弃质证权利。胡英豪提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对胡英豪提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：程赞全因资金紧张于2012年3月27日向胡英豪借款60万元，双方约定：利息以月利2.5%计算，借款定于2013年1月31日前归还，债权人为实现债权所支付的所有费用由债务人负担，程特自愿对上述款项提供连带担保责任，担保期限为借款到期后二年。借款到期后，两人未有归还。
本院另查明，胡英豪分别于2014年8月5日，2016年9月19日因上述债务起诉程赞全、程特，本案诉讼时效先后两次中断。
本院认为，程赞全向胡英豪借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。程赞全尚欠胡英豪借款本金60万元有其出具的借条予以证实，其理应承担归还款项并支付利息的民事责任。程特在借据担保人一栏中签字，双方明确约定保证方式为连带责任保证，故程特理应对上述款项承担连带清偿责任。综上，胡英豪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程赞全、程特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、由被告程赞全归还原告胡英豪借款本金600000元并支付利息（利息从2012年3月27日起按月利率2%计算至款清之日止）
二、由被告程特对上述款项承担连带清偿责任。
以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告程赞全、程特未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16248元，公告费400元，由被告程赞全负担，被告程特承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金文华
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一七年四月十一日
代书 记员 董雨菲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2270号
上诉人（原审被告）张振岗。
委托代理人戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐利民。
委托代理人胡云雪，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人周光明，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
上诉人张振岗因民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
徐利民诉称，张振岗向本人借款70000元，并于2014年10月31日出具借条一张，约定于2014年11月15日归还，借款到期后张振岗分文未还，本人多次催要无果，故诉至法院，要求张振岗归还借款本金及逾期利息（从2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
张振岗辩称，我、徐利民之间没有借款事实存在，徐利民没有交付借款给我，我也无需支付利息。
原审法院经审理查明，2014年10月31日，张振岗向徐利民出具借条一张，言明：张振岗向徐利民借款70000元，于2014年11月15日归还。借款期满后，徐利民并未将上述借款归还张振岗，徐利民遂诉至法院。
原审法院认为，徐利民、张振岗之间的借贷关系，由张振岗出具的借条为证，对此法院依法予以确认。张振岗未按约还款，是造成本纠纷的原因。徐利民要求张振岗归还借款并支付逾期利息，符合相关法律规定，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，作出如下判决：张振岗于本判决发生法律效力之日起十日归还借款本金70000元，并承担该款利息（支付自2014年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果张振岗未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由张振岗负担（此款徐利民已预交，张振岗于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐利民）。
上诉人张振岗不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人和被上诉人之间无借贷关系。康媛是被上诉人的亲戚，也是上诉人经营的常州泰翔自动化设备科技有限公司（以下简称泰翔公司）的前员工。上诉人之所以会写下借条，是由于康媛因车子被扣向被上诉人借款10万元，康媛不还，被上诉人就到上诉人经营的泰翔公司索要。当时由于康媛在泰翔公司有业务款及工资约7万元左右未结清，故在三方调解下康媛和上诉人同意以业务款及工资支付被上诉人的借款。由于上诉人对法律关系不了解，被上诉人要求上诉人写借条，上诉人就写了借条，但双方之间不存在借款事实。二、被上诉人没有交付借款给上诉人。由于上诉人和被上诉人之间没有借贷关系，被上诉人也没有向上诉人交付过借款。根据相关法律规定，出借人以借据主张债权，借款人抗辩称借据载明的借款没有交付、借款金额包含利息或仅为利息，且提供的证据足以使法官对借据载明的本金数额产生合理怀疑的，可以确定由出借人就借据本金数额的真实性承担举证责任。被上诉人在庭审中也承认10万元是给康媛支付抵押汽车的钱，未给上诉人，故原审法院仅凭借条就认定借款存在，与事实不符。三、如果存在借贷关系，也应当是被上诉人和康媛之间存在借贷关系。康媛在原审法院所作的谈话笔录中承认7万元是由其向被上诉人所借，故应由其归还被上诉人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐利民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，原审中，被上诉人陈述：“（提车时），我、张振岗、康媛一起去的。当时付了10万元，具体给谁我不记得了，钱不是我付的，我只是陪同去，看车子是否有擦伤。从银行取出的10万元，7万元我给了张振岗，另外3万元给康媛了。”上诉人则陈述：“是的，但是钱是徐利民直接交给送车过来的人，我只知道对方其中一人叫戴惠萍（音同）。”
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，结合原审中双方陈述等情况来看，上诉人向被上诉人出具借条中的7万元款项被上诉人已实际支出，且最终被康媛所用，但是对于该7万元款项的交付给何人存在争议，被上诉人称交付给了上诉人，上诉人则称该7万元交付给了康媛。对此，即使被上诉人未将借条中的7万元交付给上诉人，而是交付给了康媛，被上诉人亦应承担还款责任，因为被上诉人交付7万元款项，正是基于对上诉人的信赖，且上诉人亦向被上诉人出具了借条，而上诉人出具借条的行为属于法律上的债务加入。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由张振岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马筱艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2237号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：翟某某，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：徐某某。
原告杨某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人翟某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元及利息，从起诉之日起按照年利率6%计算到实际给付之日；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意需要于2017年期间向原告借款合计40000元，并立下借据三张。被告口头承诺随要随还，后经原告多次催要未果，原告为维护自身的权益，特具状至贵院，请求贵院依法判如诉请。
被告徐某某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条三张，银行交易明细复印件两份，被告徐某某未到庭发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院现对下列事实予以认定：
1、2017年4月10日，被告徐某某向原告杨某某出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元整（20000），321023198008164621，借款人：徐某某，2017.4.10”；2017年4月24日，被告徐某某向原告杨某某出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万元整（10000），借款人：徐某某，2017.4.24,注：5月23日前还清，若不还本人将本人名下苏Ｋ×××××奥迪车押给出借人”；2017年8月2日，被告徐某某向原告杨某某出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万元整（10000），借款人：徐某某，2017.8.2”；
2、2017年4月10日，原告自其建设银行卡内取款20000元，2017年8月2日自其本院农商行卡内取款20000元。
本院认为，原告杨某某与被告徐某某之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告徐某某经原告催要在合理期间内履行给付义务，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款人民币40000元及利息（从2018年4月3日起，按年利率6%，计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 唐大瑜
人民陪审员 陆伟国
人民陪审员 黄秀芬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘海燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第113号
被执行人：仲崇旭，女，汉族，无职业。
本院在执行被执行人仲崇旭罚金执行一案中，查明被执行人仲崇旭暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第118号刑事判决书罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20326号
罪犯彭月娥，女，1969年3月1日出生，汉族，湖北省监利县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二Ｏ一三年九月十七日作出（2013）西法刑初字第540号刑事判决，以被告人彭月娥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二Ｏ一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭月娥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭月娥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭月娥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭月娥减去有期徒刑一个月（刑期自2013年8月27日起至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01353号
原告赵某，男，1945年1月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告于某，女，1950年2月5日出生，满族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告赵某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年4月24日以其现在不想与被告于某离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元（原告赵某预交，已减半收取），由原告赵某负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 雒文茹
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初285号
原告苗某某，男，汉族，1973年8月11日出生，农民，身份证住址济南市，现住址济南市。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人赵国庆，济南市国土资源局科长。
委托代理人尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告苗某某诉被告济南市国土资源局政府信息公开一案，在诉讼期间，原告苗某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告苗某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告苗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苗某某负担。
审 判 长 任 军
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 杨
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑（知）初字第10号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吴善翠，女，1983年12月19日出生，汉族，出生地安徽省肥西县，初中文化，农民，户籍地安徽省肥西县。2009年12月1日因犯开设赌场罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2014年1月28日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审。
按照上海市第二中级人民法院指定管辖的决定，上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉（2015）1号起诉书指控被告人吴善翠犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉。本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉，被告人吴善翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年9月起，被告人吴善翠在其租赁的本市南京西路580号淘宝城2楼106店铺出售假冒“LOUISVUITTON”、“CELINE”、“MARCBYMARCJACOBS”、“PRADA”、“HERMèS”、“CHANEL”等注册商标的包、钱夹等商品。2014年1月21日，公安人员在上述店铺内查获大量标有“LOUISVUITTON”、“CELINE”、“MARCBYMARCJACOBS”、“PRADA”、“HERMèS”、“CHANEL”商标标识的包、钱夹，上述查获物品经鉴定均系假冒注册商标的商品。其中219件商品所对应的被侵权产品市场中间价经审计，合计价值人民币216万余元。
2014年1月28日，被告人吴善翠被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人吴善翠在庭审中没有异议，并有被告人吴善翠的供述，上海市公安局静安分局出具的搜查笔录、扣押物品清单，被害单位及其委托代理人出具的授权委托书、商标注册证、核准续展注册证明、鉴定书、价格证明，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴善翠为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。上海市静安区人民检察院指控被告人吴善翠的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴善翠已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人吴善翠到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴善翠在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，可适用缓刑，予以考验。
为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴善翠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人吴善翠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁 澍
代理审判员 李 霞
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吕松洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2657号
申请执行人：赵国乙，男。
被执行人：陶永和，男。
申请执行人赵国乙与被执行人陶永和合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初4577号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额：欠款5万元及利息，案件受理费483元、执行费650元（未交）。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未履行法定义务。本院于2017年9月4日轮候冻结了陶永和的公积金帐户，期限二年，并轮候冻结了陶永和在农业银行的工资帐户，期限一年。9月13日，轮候查封了陶永和所有的位于庄河市新华街道小寺委西山湖畔小区17#的1－501室。经查被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，也不要求将其纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林凌屹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执229号
申请执行人童立丹，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人华爱武，男，1978年4月25日出生，汉族，住浦城县。
申请执行人童立丹与被执行人华爱武买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初2094号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人童立丹申请，本院于2017年2月14日依法立案执行，执行标的款为100900元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、不动产等相关登记管理部门查询，并依法冻结了被执行人银行存款账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年八月九日
书记员 黄晓斐
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06315号
原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会，住所地新民市。
法定代表人杨洪江，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告杜庆峰，男，1969年12月27日出生，农民，住址新民市。
本院在审理原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会诉被告杜庆峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4476号
原告：李文蛟，地址：永康市石柱镇厚仁村后宅**号。
委托代理人：陈琛，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：吕良，地址：永康市江南街道永三中路**号。
被告：方慧萍，地址：永康市西城街道下宅方村***号。
本院于2015年11月17日立案受理原告李文蛟与被告吕良、方慧萍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年12月21日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李文蛟（第二次开庭到庭）及委托代理人陈琛、被告方慧萍（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。被告吕良经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。审理中，因被告吕良住院就医，申请延期二个月审理并申请进行鉴定。本案现已审理终结。
原告李文蛟起诉称：两被告系夫妻关系，被告分别于2013年12月26日向原告借款8万元，2014年1月20日向原告借款9万元，2014年12月9日向原告借款7万元，以上借款口头约定按月利率2分支付利息，并约定了归还期限，借款当日原告通过现金交付款项，同时由被告吕良亲笔出具借条。被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨，被告均未有归还借款及利息，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令：1、由被告归还原告李文蛟借款24万元并赔偿原告逾期利息（其中8万元借款逾期利息从2014年2月27日起按年利率6%计算；其中9万元借款的逾期利息从2014年3月21日起按年利率6%计算，剩余7万元借款的逾期利息从2015年2月9日起按年利率6%计算，均计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吕良未作答辩。
被告方慧萍答辩称：对吕良的借款不知情，法院把诉讼材料送到家里的时候才知道。三张借条是分开的，总共借款是24万元，吕良是没有工作的，也没有事业，怎么可能在第一笔借款还没有归还的情况之下还借给吕良，并且原告称是朋友关系，家里在哪里也是知道的，原告说是多次向吕良催讨，为什么没有到家里来催讨，并且原告说吕良不信守承诺，为什么要给现金这么多呢？
原告李文蛟为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告吕良、方慧萍的个人信息材料各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件三份，用以证明被告吕良分别于2013年12月26日、2014年1月20日、2014年12月9日向原告借款8万元、9万元、7万元，并约定了还款期限等的事实。
3、银行流水一份，用以证明2013年12月2日，朋友任俊杰收到了存款30万元，系原告现存30万元给朋友任俊杰。2013年12月4日，任俊杰取现30万元，用以归还原告的事实。被告的借款就是该笔款项的事实。
4、收条一份，用以证明章亮收到李文蛟还款10万元，暨李文蛟于2014年12月8日向章亮借款10万元的事实。这笔款项就是原告转借给吕良的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告方慧萍质证意见：对证据1、6无异议；借条上的字看起来像是吕良写的，但是借款的事情我是不知道的，既然是夫妻共同债务，当时借款的时候没有通知我，既然是朋友，也应该告知一下。原告说是现金方式，现在还有谁是拿现金给的，银行转账可以转的。证据3、4不能证明什么，流水也不是原告本人的。
第二次开庭，原告补充提交存折一份、银行转账凭证二份、永康市江南卡利纸箱厂营业执照一份，用以证明原告经营有永康市江南卡利纸箱厂及该厂款项流动情况，即原告具备出借能力的事实。
被告吕良、方慧萍未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告吕良未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告方慧萍对原告的证据1、6无异议，本院予以认定。被告方慧萍对原告的证据借条与交付的凭证称不清楚，但是该证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告具备一定的经济能力等的主张，且被告吕良也未提交证据推翻借条的证明效力，故本院对原告关于被告吕良借款、律师代理费用的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告吕良向原告借款8万元，约定借款于2014年2月26日前归还；2014年1月20日，被告吕良向原告借款9万元，约定于2014年3月20日前归还；2014年12月9日，被告吕良向原告借款7万元，约定二个月内还清。上述借款均由被告吕良出具借条载明借款事实并载明现金收到。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
另，被告吕良、方慧萍于2013年5月10日登记结婚，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告李文蛟与被告吕良之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告吕良应按约定及时归还，逾期应承担相应的违约责任。本案债务形成于被告吕良、方慧萍婚姻关系存续期间，诉讼中，被告方慧萍既未举证证明本案借款系被告吕良个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告方慧萍的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕良、方慧萍归还原告李文蛟借款本金人民币24万元并赔偿利息损失（利息损失：其中8万元从2014年2月27日起按计算；其中9万元借款的逾期利息从2014年3月21日起计算；其中7万元借款的逾期利息从2015年2月9日起计算，均按年利率6%计算至款清之日止）；款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2604元，由被告吕良、方慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年五月六日
代书记员 应安康
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1282号
申请人马宁，男，回族，生于2002年1月4日，宁夏彭阳县人，住原州区。
法定代理人马会文，男，回族，生于1978年4月27日，宁夏彭阳县人，住原州区。
被执行人杜进有，男，汉族，生于1970年7月16日，宁夏固原市人，住原州区。
申请人马宁与被执行人马会文教育机构责任纠纷一案，（2015）原民初字第4576号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年06月13日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的49612.16元，案件受理费664.30元，执行费654.00元，以上标的已执行7000.00元。
在执行过程中，因被执行人杜进有拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取强制拘留措施，经查明，被执行人杜进有名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。
本院认为，被执行人杜进有名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得�案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执1282号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年十月十九日
书记员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1282号申请人马宁，男，回族，生于2002年1月4日，宁夏彭阳县人，住原州区。法定代理人马会文，男，回族，生于1978年4月27日，宁夏彭阳县人，住原州区。被执行人杜进有，男，汉族，生于1970年7月16日，宁夏固原市人，住原州区。申请人马宁与被执行人马会文教育机构责任纠纷一案，（2015）原民初字第4576号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年06月13日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的49612.16元，案件受理费664.30元，执行费654.00元，以上标的已执行7000.00元。在执行过程中，因被执行人杜进有拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取强制拘留措施，经查明，被执行人杜进有名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，被执行人杜进有名下没有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得�案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执1282号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年十月十九日书记员  王 进
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4095号
原告张帅，男，生于1983年12月6日，汉族。
被告杨侍华，男，生于1988年1月27日，汉族。
原告张帅诉被告杨侍华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告张帅提出财产保全申请，本院于2015年9月16日作出（2015）禹民一初字第4095-1号民事裁定书，依法查封被告杨侍华所有的座落于禹州市坪山永和苑小区10号楼2单元9楼东户的（房产证号为禹房产权字第××号）房产一处。本院依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告杨侍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张帅诉称：原、被告原系同事关系，均为禹州市农村信用合作联社职工。2013年10月25日，被告称在郑州做生意需要装修商铺为由，向原告借款10万元；2014年3月7日，被告以进货为由，第二次向原告借款10万元；2014年7月10日，被告以进货需资金周转为由第三次向原告借款5.5万元，并言明到2014年12月31日前，将上述借款全部还完。到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推托，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金255000元，并支付利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨侍华缺席无答辩。
原告张帅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年10月25日借条一张，证明被告杨侍华欠我借款100000元的事实；2、2014年3月7日借条一张，证明被告杨侍华欠我借款100000元的事实；3、2014年7月10日存款凭条一张，证明被告杨侍华向我借款55000元，我将该款打到被告名下账户的事实。
被告杨侍华未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市公安局方岗派出所出具的被告杨侍华的户籍证明一份，证明被告杨侍华的身份情况。
对原告向本院提供的第1、2份证据及本院依职权调取的证据，本院审查后认为，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以采信。
对原告向本院提供的第3份证据，本院审查后认为，该存款凭条并不足以证明被告杨侍华于2014年7月10向原告张帅借款55000元的事实，且原告未向本院提供其他有效证据予以佐证，故对原告以该证据所主张被告向其借款55000元的事实，本院不予采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年10月25日，被告杨侍华向原告张帅借款100000元；2014年3月7日，被告杨侍华再次向原告张帅借款100000元。被告分别于2013年10月25日和2014年3月7日给原告出具借条各一份，上述借款的金额共计200000元。后原告向被告催要上述借款，被告未予偿还。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款255000元并支付利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告杨侍华欠原告张帅借款200000元，有被告杨侍华分别于2013年10月25日和2014年3月7日给原告张帅出具的借条为证，足以认定，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还河南省农村信用社存款凭条上所显示的55000元，因该存款凭条并不能直接证明该款项系被告杨侍华向原告张帅借款55000元的事实，且原告亦未提供其他有效的证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告利息从起诉之日即2015年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨侍华于本判决生效后十日内立即偿还原告张帅借款200000元及利息（自2015年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款项实际还款之日止）。
二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。
本案受理费5125元，保全费1795元，公告费600元，共计7520元，由原告张帅承担1105元，被告杨侍华承担6415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 白冰洋
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初1197号
原告黄某某，女，1973年1月29日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告王某某，女，1966年4月17日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告游某某，男，1966年8月11日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
本院于2016年9月21日受理了原告黄某某与被告王某某、被告游某某民间借贷纠纷一案，并适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某某、被告游某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院起诉要求：1、判令被告立即偿还借款70000元并承担诉讼费。事实与理由：原告与被告原系妯娌关系。2014年2月22日，被告因家庭开支急需用钱，遂向原告借款70000元，并于同日向原告出具借条一份，当时被告口头约定随时要随时还，并支付一定的利息。2016年2月份，被告向原告支付利息10000元。2016年9月14日，原告与其丈夫游四山道孝昌县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，离婚协议约定“四、债权债务：夫妻关系存续期间所有的共同债权由女方承担，所有债务都由男方偿还”。离婚之后，原告遂找被告催要上述70000元借款，因被告只愿偿还部分借款，其余不愿归还，因此双方未能达成还款协议。另外，此借款用于被告家庭支出，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。故此，为依法维护原告的合法权益，原告特具文向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的上列请求。
被告辩称：借钱是事实。但原告丈夫游四山在我这儿共拿款30000元。我们要求游四山到庭说明情况。我承认还差40000元钱。
经本院审理查明：2014年2月22日，被告因家庭开支需用钱，两被告一同向原告借款70000元，并于同日由被告王某某向原告出具借条一份。2016年9月14日，原告与其丈夫游四山离婚，并签订了离婚协议书，离婚协议约定“四、债权债务：夫妻关系存续期间所有的共同债权由女方承担，所有债务都由男方偿还”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并由被告王某某向原告出具了借条，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告辩称已向原告丈夫还款30000元，因原告对此不予认可，被告也没有向本院提供证据，本院根据被告提供的原告丈夫的联系方式也无法联系原告丈夫对此进行核实。因此，对被告的该辩称，本院不予采信。被告可在提供证据后对此另行主张。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某、被告游某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄某某借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告王某某、被告游某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一六年十一月八日
书记员刘菊梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7356号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘长春，董事长。
委托代理人肖英，男，汉族，客户经理，现住赤峰市红山区。
被告王海辉，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告孙建忠，男，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告郑国军，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告王海辉、孙建忠、郑国军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员宋超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖英，被告王海辉到庭参加了诉讼，被告孙建忠、郑国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王海辉于2011年12月29日与原告营业部签订了借款合同，合同约定原告为被告王海辉提供贷款90000元，借款期间为2011年12月29日至2012年12月1日，月利率为12.57‰。被告孙建忠、郑国军为被告王海辉的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告王海辉发放贷款90000元。被告王海辉未按照合同约定给付贷款本息，保证人孙建忠、郑国军杰亦未履行保证责任。现要求被告王海辉偿还借款本金90000元及结至2014年12月1日的利息50351.08元，并继续支付2014年12月2日至借款本息还清之日止的利息；被告孙建忠、郑国军承担连带清偿责任。
被告王海辉辩称，欠款属实，现无力偿还。
被告孙建忠、郑国军未出庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年12月29日，被告王海辉与原赤峰市松山区农村信用合作联社营业部签订了个人贷款借款合同。合同约定：原赤峰市松山区农村信用合作联社营业部为被告王海辉提供贷款90000元，借款期间为2011年12月29日至2012年12月1日，月利率为12.57‰。同日，原赤峰市松山区农村信用合作联社营业部与被告孙建忠、郑国军签订了保证合同，孙建忠、郑国军为被告王海辉的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日2年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社营业部于2011年12月29日向被告王海辉发放贷款90000元。被告王海辉于2012年3月30日、2012年6月29日偿还借款利息3471.08元、3442.10元后，未再按照合同约定偿还贷款本息，保证人孙建忠、郑国军亦未履行保证责任。2014年12月2日，原告诉至法院，要求被告王海辉偿还借款本金90000元及结至2014年12月1日的利息50351.08元，并继续支付2014年12月2日至借款本息还清之日止的利息；被告孙建忠、郑国军承担连带清偿责任。
另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市松山区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告的陈述、原赤峰市松山区农村信用合作联社营业部与被告王海辉、孙建忠、郑国军签订的个人贷款借款合同、保证合同、借款借据、利息统计表、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局文件、三被告身份证明、营业执照等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原赤峰市松山区农村信用合作联社营业部与被告王海辉签订的个人贷款借款合同及与被告孙建忠、郑国军签订的保证合同，合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，因此原赤峰市松山区农村信用合作联社的权利应由原告享有。合同签订后原告按约履行了合同，而被告王海辉未按合同约定履行还款义务，属违约行为。原告要求被告王海辉偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据保证合同约定，被告孙建忠、郑国军为该笔贷款提供了保证担保，保证期间为借款到期后2年，该笔借款的到期日为2012年12月1日，原告于2014年12月1日向本院起诉，被告孙建忠、郑国军的保证义务未超过保证期间，应承担保证责任。同时，被告孙建忠、郑国军提供的是连带责任保证，原告要求被告孙建忠、郑国军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建忠、郑国军经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海辉于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王海辉偿还借款本金90000元及结至2014年12月1日的利息50351.08元，并继续支付2014年12月2日至借款本息还清之日止的利息；
二、被告孙建忠、郑国军对上述（一）项借款及利息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告王海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋 超
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙立国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15469号
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡文虎，董事长。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告蔡伟言，女，1957年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海新长宁集团遵义物业有限公司诉被告蔡伟言物业服务合同纠纷一案中，原告上海新长宁集团遵义物业有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年八月十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1385号
罪犯陈通平。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年2月5日以（2007）银刑初字第3号刑事判决，认定被告人陈通平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2007年5月8日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2007）宁刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年7月4日起至2017年6月23日止。2011年12月8日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月十五天，刑期自2007年7月4日起至2016年2月29日止。2014年6月19日经本院裁定不予假释。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，于2012年获得二季度物奖一次、2013年二季度表扬一次、2013年百日安全专项活动物奖一次，现计分考核累计112.5分。建议对罪犯陈通平减去有期徒刑一年一个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯陈通平减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2012年9月6日、2014年2月11日分别获得物奖奖励各一次，2013年8月27日获得表扬奖励一次，自2011年11月至2014年7月考核累计得分112.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈通平在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意执行机关对该犯提请减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈通平减去有期徒刑一年一个月二十天，刑期自2007年7月4日起至2015年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终153号
原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）简林，于广西壮族自治区东兰县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年9月1日被逮捕。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理河池市金城江区人民检察院指控原审被告人简林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年3月23日作出（2016）桂1202刑初5号刑事判决。原审被告人简林不服，提出上诉�本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人，认为原判认定事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）简林申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人简林犯容留他人吸毒罪、贩毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）简林申请撤回上诉的请求不违反相关的法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）简林撤回上诉。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2016）桂1202刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦冬英
审 判 员 王子恩
代理审判员 秦 晨
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李卓树
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第286号
原告杨某。
被告许某。
原告杨某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方婚后经常因家庭琐事互相争吵，久而久之双方的感情越来越淡薄，现夫妻感情已彻底破裂且没有和好的可能。
被告方辩称：原被告双方有一定的感情基础，婚后建立了牢固的夫妻感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年2月经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方婚后尚未生育子女。
本院认为：原、被告双方有一定的感情基础，现因家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，原告向法院提交的相关证据不足以认定夫妻感情已完全破裂且无和好可能，原、被告双方应当冷静处之，不能感情用事，应摒弃前嫌，相互包容，重建一个美满的家庭，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告杨某要求与被告许某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一三年五月三十日
书记员 裴国刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第445号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5497号
原告：汪祥文，男，1982年10月3日生，汉族。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店，统一社会信用代码913201000532555843，住所地在南京市雨花台区应天大街619号（德盈国际广场负一楼）。
负责人：朱峻，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：瞿启华，男，1980年11月13日生，汉族。
原告汪祥文与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店（以下简称沃尔玛赛虹桥分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥文、被告沃尔玛赛虹桥分店的委托诉讼代理人瞿启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祥文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.被告退还购物款59.6元；3.被告支付打印费20元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月30日在被告处购买了两袋非凡农庄棋人形曲奇饼干，单价为29.8元，总价为59.6元。购买后发现该商品的生产日期为2015年7月29日，保质期至2016年7月28日，购买时已过保质期。随即向工商所投诉并举报，要求按照食品安全法进行赔偿，但被告未给予答复。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告沃尔玛赛虹桥分店辩称，原告为职业打假人，其动机不是为了消费，而是恶意索赔，不符合食品安全法的法律价值和立法精神。原告仅凭购物小票并不能证明与其提供的涉案商品实物为同一商品，因为同一款商品在任何大型超市的条码均是相同的。原告购买的整个过程并没有公证，其提交的涉案商品并非被告销售。被告商品上架均经过严格审查，商场有专职员工定期检查，同时设有临近保质期专柜，不会销售过保质期的商品。原告无法证明被告存在明知而销售的行为，也没有证据证明涉案商品给其或第三人造成了人身或财产损害，故本案不应适用惩罚性赔偿的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定:“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告沃尔玛赛虹桥分店作为食品销售者，应当对其销售的食品符合食品安全标准尽到审查职责。其对过期商品未尽到清理下架的法定义务，仍然作为正常商品销售，主观上存在欺骗、误导消费者的过错，应认定为明知。原告汪祥文提交的购物发票及商品实物足以证实涉案商品是从被告处购买，其主张被告退还货款59.6元并赔偿1000元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付打印费20元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告沃尔玛赛虹桥分店辩称原告“掉包”，但未提交证据证明，不能证明涉案商品并非其所销售。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告系职业打假人，是恶意欺诈，不属于食品安全法保护范畴。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店于本判决生效之日起十日内退还原告汪祥文货款59.6元并赔偿1000元；
二、驳回原告汪祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告沃尔玛赛虹桥分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 雅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4595号
原告:梁某。
被告:韩某。
本院在审理原告梁某与被告韩某追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。
审 判 员 于健
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴洁
书 记 员 张静
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00296-1号
申请执行人熊某。
被执行人吴某。
熊某与吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2002）蕲横民初字第27号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊某应支付吴某37000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月15日立案执行。
本案在执行过程中依法查询了银行、房产管理、车管等部门，未发现被执行人熊某有可供执行财产。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院作出的（2002）蕲横民初字第27号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 程 静
审判员 江豫军
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 清
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终236号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张跃谋，绰号“哟西”，男，1988年7月17日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，务工，家住吉安县。2014年6月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吉安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金50000元。2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被广东省河源市公安局抓获，同年4月2日被刑事拘留，5月9日被逮捕。
原审被告人刘斌，男，1983年5月13日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，家住吉安县。2008年8月13日因犯故意伤害罪被吉安县人民法院判处拘役三个月；2010年6月22日因犯故意伤害罪被吉安县人民法院判处拘役三个月；2011年3月7日因犯故意伤害罪被吉水县人民法院判处拘役四个月；2013年1月11日因犯故意伤害罪被吉安县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年6月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吉安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金50000元。2016年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事�留，同年2月1日被逮捕。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人刘斌、张跃谋犯故意伤害罪一案，于二○一六年八月三日作出（2016）赣0821刑初92号刑事判决。原审被告人张跃谋对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张跃谋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月29日13时许，被告人刘斌因吉安市井开区永锦大道修路之事与被害人匡某2在电话里发生争吵。当日14时40分许，被告人刘斌、张跃谋伙同三名男子驾驶赣Ｄ×××××白色马自达越野车到匡某2家中，持刀将匡某2砍伤。经鉴定，被害人匡某2的伤势为轻伤一级。案发后，被告人刘斌赔偿了被害人匡某2经济损失16万元，取得了被害人谅解。上述事实，有相应的证据予�证实。原审人民法院认为，被告人刘斌、张跃谋伙同他人持刀伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘斌案发后虽然主动到案，但拒不供述其他同案犯，不符合自首条件，不能认定为自首。被告人刘斌刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘斌的亲属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告人刘斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张跃谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
原审被告人张跃谋上诉提出，其在犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯，希望二审法院依法改判。
二审查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证的被害人匡某2的陈述，证人刘某1、刘某2、彭某、肖某1、肖某2、匡某1、曾某、刘某3、胡某、周某1、刘某4、周某2的证言，常住人口信息，归案情况说明，抓获经过，现场照片，刑事判决书，谅解书以及上诉人张跃谋、原审被告人刘斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人张跃谋、原审被告人刘斌伙同他人持刀伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人刘斌刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于原审被告人刘斌的亲属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人张跃谋提出其在犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯的上诉意见，经查，上诉人张跃谋在共同犯罪中，联系人员，分发刀具，其本人也有持刀行为，系积极主动参与犯罪，不能认定其在犯罪中所起作用较小，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 刘凯升
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡传义
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3013号
原告潘某甲，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈某某，女，1983年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告潘某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于2007年5月11日办理了结婚登记。婚后，原、被告于2007年10月22日生育女儿潘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格差异经常吵架，后被告回娘家居住，经多次派人上门劝说被告回家，被告坚持不回家，且被告的母亲更是气势汹汹将其推出门外。现夫妻已分开居住，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿潘某乙由原告抚养，抚养费由其自行承担。
被告陈某某庭审时辩称，其与原告潘某甲经人介绍相识后结婚，婚后感情尚可。因原告的母亲对其有意见，其时常与婆婆之闹矛盾，其没有经常与原告吵架，与原告感情尚可。原告有叫其回家，其不是不愿意回家，而是不敢回原告家。且在2010年农历7月份其曾去莆田新度镇坂尾找原告并在一起生活，后因争吵去苏州打工，其平时与原告有电话联系。现双方感情尚可，且考虑到女儿年纪尚小，故其不同意离婚。
原告潘某甲在举证期限内向本院提供：1、身份证复印件一份，欲证明其主体适格。2、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份，欲证明双方于2007年5月11日登记结婚及婚后生育一女潘某乙的事实。经质证，被告陈某某对上述证据1、2均无异议，本院予以确认。
被告陈某某未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告潘某甲与被告陈某某经人介绍后于2007年5月11日办理结婚登记。婚后，原、被告双方于2007年10月22日生育一女潘某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事而发生争吵，致夫妻感情不和。2014年9月3日，原告潘某甲以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚。案经审理，因被告陈某某不同意离婚，致本院调解无效。
本院认为，原告潘某甲与被告陈某某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方生育一女，已建立起一定的夫妻感情，现夫妻感情虽因争吵出现隔阂，但只要双方珍惜彼此的夫妻情分，多站在对方的角度看问题，且多从有利于孩子健康成长的角度考虑问题，彼此间加强交流，还是能够实现家庭的和谐与稳定。故原告潘某甲本次起诉要求与被告陈某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈越凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00128号
上诉人（一审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
委托代理人：张士义，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：尹正光，男，1955年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人原告中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）因与被上诉人尹正光建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月12日作出的（2013）宿埇民一初字第02986-1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员吴昊彧组成合议庭进行了审理。本案现已审理结。
尹正光一审诉称：中煤三建公司在承建宿州市香港玉生街工程期间，向其租赁钢模具。截至2005年4月12日，共欠租赁费120000元，中煤三建公司承诺待工程竣工结算后，从下拨工程款中支付，现工程已经结束多年，中煤三建公司仍未给付租赁费，请求法院判令中煤三建公司给付租赁费120000元及利息。
中煤三建公司一审答辩称：1、尹正光的起诉已经超过诉讼时效；2、诉争借条因越权签订而无效，应驳回尹正光的诉讼请求。
一审法院认定：2005年4月12日，案外人韩贤聪给尹正光出具欠条一张，内容为“今欠尹正光租费壹拾贰万元整（120000.00），同意在工程决算款中扣除，7#工地韩贤聪”。2005年4月14日，中煤第三建设（集团）有限责任公司香港玉生街项目部在欠条上签署“经研究同意韩贤聪意见，待竣工决算后从下拨工程款中支付”，并加盖该项目部印章。2008年9月，宿州市房产管理局市场管理处发布宿房西（2008）12号《公告》，对宿州市香港玉生街7#楼进行初始登记（确权）。
一审法院认为，本案借条约定的“待工程竣工决算后从下拨工程款中支付”是附条件的民事法律行为，诉讼期间的起始时间，应当从条件成就时开始计算，不应从约定之日或准许撤诉之日起计算诉讼时效期间，故中煤三建公司认为尹正光的起诉已经超过时效不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，宿州市香港玉生街7#楼已于2008年进行初始登记，竣工近5年之久，作为承包人的中煤三建公司既不向发包人递交竣工结算报告及结算资料的证明、也不依法起诉，怠于行使自己的权利，客观上损害了尹正光的合法权益，中煤三建公司不正当地阻止条件的成就，应视为所附条件成就。一审经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决中煤三建公司于判决生效后十日内给付尹正光120000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利息计算，从2013年5月16日起计算至实际支付之日止）。案件受理费2700元，由中煤三建公司负担。
中煤三建公司上诉提出：一审认定双方所附条件成就错误，本案中煤三建公司承建的“宿州市香港玉生街”工程，因发包人宿州市奔达时房地产开发公司的负责人赵准涉嫌刑事犯罪，工程迟迟未进行结算，中煤三建公司多次向宿州市奔达时房地产开发公司主张债权，但双方迟迟未进行决算，导致付款条件并未成就。其次，欠条出具的时间是2005年了，尹正光的起诉早已超过诉讼时效期间。综上，请求二审改判驳回尹正光的诉讼请求。
尹正光二审辩称：一审查明的事实清楚，中煤三建公司拖欠租赁费12万元的事实存在，中煤三建公司在明知宿州市奔达时房地产开发公司拖欠工程款而不及时主张权利，怠于行使权利损害了尹正光的利益，应视为付款条件已经成就。请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是中煤三建公司是否应当给付尹正光租赁费及利息。
本院认为：根据本院已经查明的事实，双方已经就租赁合同产生的租金结算，确认了拖欠租金的数额。至于中煤三建公司香港玉生街项目部盖章确认的“待竣工决算后从下拨工程款中支付”，上述文字系欠款方中煤三建公司就还款方式、付款期限作出的单方承诺，并不是双方就合同是否生效所附的条件，本案双方的租赁合同成立并生效，工程是否决算并不影响租赁合同的效力，一审认为双方系附条件的合同属适用法律错误，本院予以纠正。本案中，欠款方中煤三建公司承诺的付款方式、付款期限具体为：“工程竣工决算后从下拨工程款中支付”，系单方意思表示，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应视为履行期限不明确，债权人尹正光可随时催要，中煤三建公司上诉称尹正光的起诉已经超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予采信。案涉租赁合同已经结算形成确定的债权债务关系，工程款未决算拨付不能免除中煤三建公司的债务给付义务，尹正光现诉讼要求中煤三建公司给付欠款及利息的诉讼请求应予以支持，中煤三建公司上诉称工程没有决算，不应当给付欠款的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定的事实基本清楚，判决结果正确，本院予以维持。中煤三建公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 吴昊彧
二〇一四年七月三日
书记员 梁化成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00001号
原告严勇，男，1975年4月19日出生，汉族，居民。
被告廖丹，女，1982年10月25日出生，汉族，居民。
原告严勇与被告廖丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严勇到庭参加了诉讼，被告廖丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严勇诉称，被告以做生意缺资金为由，于2011年2月5日向原告两次借款人民币33000.00元，并约定在同年的12月30日前清偿。但借款期满后，被告至今未清偿原告借款，故诉请人民法院依法判决被告偿还原告借款本金33000.00元，并从2011年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，支付至本金付清时止。
被告廖丹未作答辩。
经审理查明：2011年2月初，廖丹因做生意缺周转资金，便请求严勇向其借款。严勇据其请求分多次向廖丹提供借款33000.00元。同月5日，双方在清理债务后，廖丹向严勇出具了两份借条，其中一份借条载明：“本人今借到严勇人民币叁万壹仟元整（31000.00）元，于2011年12月30日归还本金。借款人：廖丹＊＊＊＊＊＊借款日期：2011.2.5”。另一借条载明：“本人今借到严勇人民币贰仟元整（2000.00），于2011年12月30日归还本金。借款人：廖丹＊＊＊＊＊＊＊借款日期：2011.2.5”。廖丹在约定借款期满后，至今未偿还严勇借款本金33000.00元。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，廖丹在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告严勇所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告严勇所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。被告廖丹向原告严勇借款33000.00元后，至今未按约定时间清偿借款的事实清楚，证据充分，其间的债权债务关系明确。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。因此，被告廖丹应承担偿还原告严勇借款的民事责任。对于原告严勇主张被告廖丹按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息的问题，本院认为，原告严勇的该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖丹在本判决发生法律效力后5日内偿还原告严勇借款本金33000.00元及利息（从2011年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，支付至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告廖丹负担（原告已垫付，被告在兑现时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 周 霖
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谭秋红
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1080号
原告：卞强，住址抚顺市东洲区。
被告：陈重，住址抚顺市东洲区。
原告卞强与被告陈重合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞强、被告陈重均到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈重系原告同学白某的哥哥。2015年9月份，原、被告商量一起开一家汽车修配厂，由双方共同投资。2015年11月，原告共投资36000元，被告投了20000元左右。原、被告共同经营了2个月左右，因厂房简陋，水电都不行，原告就向被告提出撤出来，认赔5000元，不让被告受损失，被告不同意。被告让原告直接撤出，被告自己接着干，然后原告投资的36000元，被告答应原告在2016年8月份以前分期返还给原告，但被告不给原告出具任何欠据，所以原告也就没有真正的撤出来。结果由于原告每天正常上班，被告在没有告知原告的情况下，擅自把共同投资的买卖来的车和工具还有设备卖了，原告发现后，找到被告，被告承诺说以后一点一点把钱再还给原告，被告承认并认可欠原告款项36000元。原告多次索要未果。被告把�亚迪车以13000元的价钱卖了，然后过几天原告继续向被告要钱，被告才给原告5000元，现被告尚欠原告31000元。诉讼请求：1.请依法判决被告立即偿还原告欠款31000元。2.起诉费由被告承担。
被告陈重辩称，2015年9月至10月期间，我与原告合伙开修配厂，双方没有约定出资方式，也没有约定怎么出资、出资多少，赔钱怎么算，挣钱怎么算也没有说。我寻思挣钱是一人一半，赔钱也是一人一半，但是当时没有明确这么说，也没有书面协议。经营了一个多月，当时效益不好。原告说房子不行，也不挣钱，说换地方干，因为我没有同意换地方，原告说他就不干了，我说随便，你不干就不干了，当时他说认赔，我说你不用认赔，是多少就多少，同意给他36000元，具体时间记不住了，但是没过几天原告就给我打电话说银行卡透支了需要5000元，我就给他拿了�我不同意给原告31000元，当时同意是看感情，我给他5000元钱，他把我手指掰伤，我同意给原告18000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1.租房协议，证据2.派出所录音整理书面材料，证据3.买车协议，证据5.购买合伙需要物品照片;被告无异议,本院予以确认并在卷佐证。原告证据4.合伙期间记账账本，被告质证不是当初看见的那个账本。本院认定事实如下：原告与被告是通过被告的亲属相识。原告与被告于2015年10月左右口头协议在抚顺市新抚区盘南路东段44-2栋8号租房合伙经营修配厂，未领取营业执照,双方未约定出资方式、出资金额、收益及亏损如何负担。经营月余后，原告提出撤出，被告同意返还原告出资36，000元。2016年1月，被告给付原告5000元，尚欠原告31，000元。
本院认为，原告与被告之间的口头合同关系依法成立且合法有效，合法的合同关系受法律保护。原被告虽然对合伙经营修配厂出资方式、出资金额、亏损如何负担均未明确约定，但是双方实际共同经营、共同出资，并认可双方为合伙关系。被告同意原告退出经营，并同意退还原告出资款36，000元，视为双方口头达成协议，对双方约定被告退还原告36,000元，双方已经实际履行5000元，故对尚欠原告出资款31，000元被告应履行给付义务。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈重于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卞强出资款31，000元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.5元（原告已预交），由被告陈重负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李晓洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈冬卉