wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初730号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。委托代理人罗增辉，行长助理被告人杨孟春，男，1955年2月9日出生于河南省修武县，汉族，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人杨孟春犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人杨孟春已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人杨孟春已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月六日书记员  秦婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保624号
申请人重庆万达百货有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号。
法定代表人曲德君。
被申请人马拓拓，男，汉族，生于1987年12月，住河北省。
申请人重庆万达百货有限公司与被申请人马拓拓诉前财产保全一案，申请人重庆万达百货有限公司于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人马拓拓名下银行存款11000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆万达百货有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人马拓拓名下银行存款11000元或其它相应价值的财产。
二、冻结重庆万达百货有限公司提供的但保物，担保人曾玉婷名下的位于农业银行重庆某某支行营业部6某某某某某某某某某某某某某某0的银行帐户11000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 维
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第130号
原告烟台海港物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号。
法定代表人刘国民，该公司总经理。
委托代理人曹永军、武志辉，烟台海港物业管理有限公司工作人员。
被告冯玉彩。
被告李志成。
本院在审理原告烟台海港物业管理有限公司诉被告冯玉彩、李志成物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台海港物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台海港物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一四年六月十日
书记员 于洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3551-2号
原告马建强，男，1982年12月11日出生，汉族。
被告张雨田，男，1970年3月11日出生，汉族。
被告张耀廷，男，1947年9月26日出生，汉族。
原告马建强诉被告张雨田、张耀廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案。2016年9月9日，原告马建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马建强撤诉处理。
案件受理费9800元,减半收取计4900元，实际收取为2450元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 闫冉冉
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马新颖
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初711号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人王权，男，1976年12月11日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地：河南省驻马店市泌阳县，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月28日被孟州市公安局取保候审，2017年8月28日经孟州市人民检察院决定于次日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2017年10月24日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)345号起诉书指控被告人王权犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、于伟伟出庭支持公诉。被告人王权到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人王权在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人王权判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王权对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年12月22日20时许，被告人王权饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿孟州市梧桐路由南向北行驶至河阳大街交叉口处，被查获。经鉴定，王权的血样中酒精含量为100.18mg/100ml。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、无违法犯罪证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气酒精检测单、酒精检测委托书、血样（尿液）提取登记表。
2、被告人王权供述：2016年12月22日晚上20时许，我在孟州市南环路一家饭店吃饭期间喝了一瓶啤酒，之后我驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××黑色东风日产小型轿车，沿孟州市梧桐路由南向北行驶至河阳大街路口处，被执勤民警查扣。
3、鉴定意见：血液酒精含量检验报告单。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人王权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人王权庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2017年11月23日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高中祥
审判员 王娟娟
审判员 刘方方
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫宁宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：严雄波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁帅、廖志宏，均为该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家武，男，汉族，1965年10月6日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佩华，女，汉族，1971年4月16日出生，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人广州市万科物业服务有限公司因与被申请人黄家武、刘佩华物业服务�同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州市万科物业服务有限公司（下称万科物业公司）申请再审称：二审法院未判决黄家武等人支付拖欠的物业费及水电费共计人民币87738.56元属于适用法律的错误。理由如下：1、其已取得新证据，证实黄家武、刘佩华购买的涉案房屋已于2014年11月19日登记到其名下。根据《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，业主应当按时交纳物业服务费用。因此，黄家武、刘佩华作为房屋登记的所有权人至少应当于2014年11月19日起按约交纳物业服务费。2、涉案房屋交付存在争议，一、二审法院认定属于商品房买卖合同纠纷，不属于本案的审查范围，驳回其诉请，适用法律错误。据此，请求撤销一、二审判决，依法�审。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。2007年11月7日，黄家武、刘佩华向鹏万公司购买了位于广州市白云区金沙洲金域蓝湾E12第E12栋2层201房（下简称涉案房屋）并签订了《商品房买卖合同》。上述合同约定该房屋交楼日期为2008年9月30日前。2008年10月3日和15日，刘佩华接通知前往办理收楼验收手续，均提出了整改意见，未同意收楼。2007年9月13日，广州市鹏万房地产有限公司（下称：鹏万公司，甲方）与万科物业公司（下称：万科物业公司，乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定：“甲方选聘乙方对金域蓝湾小区提供前期物业管理服务事宜；业主应于本物业交付之日起全额交纳物业服务资金；交付后未入住的物业，业主也应自物业交付之日起全额交纳物业服务资金；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交付给物业买受人的物业，其物业服务资金由甲方全额交纳”。依此约定，业主应于物业交付之日起全额交纳物业服务费，其中“物业交付”是指开发商负有将符合合同约定质量标准的物业交付给业主的义务，业主也负有配合接收物业的义务。二审判决认为，万科物业公司未举证证明涉案房屋已登记在黄家武、刘佩华名下或黄家武、刘佩华已收楼，因此，对其要求黄家武、刘佩华归还拖欠的物业管理费的诉请不予支持。对此，万科物业公司向本院提出申请再审，并提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、广州市不动产登记查册表、房产证复印件及广州市鹏万房地产有限公司出具的证明等证据，拟证明涉案房屋已于2014年11月19日登记到黄家武、刘佩华名下，并于2015年1月13日领取了房屋的产权证。该证据与二审判决认定的理由相对抗。鉴于黄家武、刘佩华在一、二审审理期间未提供上述证据，导致原审判决对诉争的房屋是否交付以及黄家武、刘佩华是否领取了涉案房屋的产权证而应予缴交物业管理费的事实不清。据此，万科物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广州市中级人民法院再审本案。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二○二○一七年一月二十六日
书记员 林芳华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：严雄波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁帅、廖志宏，均为该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家武，男，汉族，1965年10月6日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佩华，女，汉族，1971年4月16日出生，住广东省广州市荔湾区。再审申请人广州市万科物业服务有限公司因与被申请人黄家武、刘佩华物业服务�同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市万科物业服务有限公司（下称万科物业公司）申请再审称：二审法院未判决黄家武等人支付拖欠的物业费及水电费共计人民币87738.56元属于适用法律的错误。理由如下：1、其已取得新证据，证实黄家武、刘佩华购买的涉案房屋已于2014年11月19日登记到其名下。根据《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，业主应当按时交纳物业服务费用。因此，黄家武、刘佩华作为房屋登记的所有权人至少应当于2014年11月19日起按约交纳物业服务费。2、涉案房屋交付存在争议，一、二审法院认定属于商品房买卖合同纠纷，不属于本案的审查范围，驳回其诉请，适用法律错误。据此，请求撤销一、二审判决，依法�审。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。2007年11月7日，黄家武、刘佩华向鹏万公司购买了位于广州市白云区金沙洲金域蓝湾E12第E12栋2层201房（下简称涉案房屋）并签订了《商品房买卖合同》。上述合同约定该房屋交楼日期为2008年9月30日前。2008年10月3日和15日，刘佩华接通知前往办理收楼验收手续，均提出了整改意见，未同意收楼。2007年9月13日，广州市鹏万房地产有限公司（下称：鹏万公司，甲方）与万科物业公司（下称：万科物业公司，乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定：“甲方选聘乙方对金域蓝湾小区提供前期物业管理服务事宜；业主应于本物业交付之日起全额交纳物业服务资金；交付后未入住的物业，业主也应自物业交付之日起全额交纳物业服务资金；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交付给物业买受人的物业，其物业服务资金由甲方全额交纳”。依此约定，业主应于物业交付之日起全额交纳物业服务费，其中“物业交付”是指开发商负有将符合合同约定质量标准的物业交付给业主的义务，业主也负有配合接收物业的义务。二审判决认为，万科物业公司未举证证明涉案房屋已登记在黄家武、刘佩华名下或黄家武、刘佩华已收楼，因此，对其要求黄家武、刘佩华归还拖欠的物业管理费的诉请不予支持。对此，万科物业公司向本院提出申请再审，并提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、广州市不动产登记查册表、房产证复印件及广州市鹏万房地产有限公司出具的证明等证据，拟证明涉案房屋已于2014年11月19日登记到黄家武、刘佩华名下，并于2015年1月13日领取了房屋的产权证。该证据与二审判决认定的理由相对抗。鉴于黄家武、刘佩华在一、二审审理期间未提供上述证据，导致原审判决对诉争的房屋是否交付以及黄家武、刘佩华是否领取了涉案房屋的产权证而应予缴交物业管理费的事实不清。据此，万科物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广州市中级人民法院再审本案。审判长  张永明审判员  郑丽容审判员  王 凯二○二○一七年一月二十六日书记员  林芳华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1423号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：侯露蓉
被告：李德华，男，汉族，1981年1月20日生，户籍地江苏省江都市。
被告：刘丹，女，汉族，1991年1月5日生，户籍地江苏省建湖县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告李德华、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司南京分行委托代理人侯露蓉到庭参加诉讼。被告李德华、刘丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李德华、刘丹归还原告平安银行南京分行贷款本金人民币142362.73元；2.请求判令被告李德华、刘丹支付利息人民币3801.52元、逾期利息人民币1754.68元（截止2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币146164.25元为基数，按照银行同期执行贷款利率上浮50%计付，总诉讼标的额为人民币147918.93元（截止2016年11月30日止）；3.请求判令如被告李德华、刘丹不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行南京分行有权就其所有的牌号为苏Ｋ×××××，发动机号为095145的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李德华、被告刘丹继续清偿。事实和理由：2015年5月28日，甲方平安银行南京分行（贷款人）与乙方李德华、刘丹（借款人）、丁方李德华（××）签订个人担保贷款合同，合同约定贷款金额19万元，贷款期限36个月，贷款用途购买汽车，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮53.75%即年利率9.225%，还款方式按期等额还款。合同第二十九条约定：如乙方发生违约不还款行为，甲方有权提前收回已发放的所有贷款。合同第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定：李德华以其名下的奥迪牌汽车作为抵押，抵押物的认定价值为人民币278700元，××对抵押物享有全部份额。2015年6月10日，被告李德华在扬州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所对合同约定的抵押车辆进行了抵押登记，抵押权人为本案原告平安银行南京分行。2015年6月10日，原告平安银行南京分行向李德华、刘丹发放贷款19万元。截止2016年4月10日，被告李德华、刘丹已归还借款本金47637.27元，期内利息已归还至2016年4月10日。
被告李德华、刘丹未到庭应诉答辩、亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李德华因购车需要，向原告书面申请汽车消费贷款。2015年5月28日，原告（甲方、贷款人）平安银行南京分行与被告（乙方、借款人）李德华、刘丹订立《个人担保贷款合同》，李德华、刘丹向平安银行南京分行借款19万元，用于购买汽车，借款期限36个月，自2015年6月10日起至2018年6月10日止，贷款用途购买汽车，贷款期内利率为银行同期贷款利率上浮53.75%，为年利率9.225%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定：如乙方发生违约不还款行为，甲方有权提前收回已发放的所有贷款；合同第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的期内贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定：李德华以其名下的奥迪牌汽车作为抵押，抵押物的认定价值为人民币278700元，××对抵押物享有全部份额。合同最后借款人处有两被告署名，××处有被告李德华署名。
2015年6月10日，原告平安银行南京分行向被告李德华、刘丹发放贷款19万元。当日，被告李德华在扬州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所对合同约定的抵押车辆进行了抵押登记，抵押权人为本案原告平安银行南京分行。
截止2016年4月10日，被告李德华、刘丹按约归还本金47637.27元及期内利息，此后未再还款。截至2016年11月30日，被告李德华、刘丹尚欠原告平安银行南京分行借款本金142362.73元，期内利息3801.52元，逾期利息1754.68元。
上述事实，有原告提交的《平安银行汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》，《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏，个人借款借据，贷款罚息表及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告李德华、刘丹订立《个人担保贷款合同》，合法有效，双方均应按约履行。被告李德华、刘丹未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式符合合同约定。李德华、刘丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德华、刘丹应于本判决发生法律效力之日起10日内连带向原告平安银行股份有限公司南京分行归还借款本142362.73元；
二、被告李德华、刘丹应于本判决发生法律效力之日起10日内连带向原告平安银行股份有限公司南京分行归还期内欠息3801.52元，逾期罚息1754.68元；并按照合同约定方式继续支付自2016年12月1日起至本判决确定的给付期间最后一日止的利息；
三、如李德华、刘丹未履行上述还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权以李德华提供抵押的牌号为苏Ｋ×××××，发动机号为095145的奥迪牌小型轿车与李德华、刘丹协议折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；抵押物不足清偿部分由两被告继续连带清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，公告费600元，共计3858元，由被告李德华、刘丹负担（原告已预缴，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 曹延俊
人民陪审员 张东平
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 谭迎珠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3143号
原告：王秀梅，中国农业银行股份有限公司安丘市支行关王分理处职工。
被告：申世明，居民。
原告王秀梅诉被告申世明不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅、被告申世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金49998.76元，利息1837.50元，2013年1月6日至2016年5月6日的利息24600元，以后利息另计，合计76436.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月29日从中国农业银行股份有限公司安丘市支行贷款50000元，于2012年9月28日到期。该笔贷款经办人为原告。截止2013年1月6日，被告尚欠贷款本金49998.76元，利息1837.50元，2013年1月6日至2016年5月6日利息24600元，合计76436.26元。上述贷款到期后，银行多次上门催收，被告以种种理由不还款，贷款形成逾期。2012年底，银行要求压回逾期贷款，收不上来的逾期贷款由经办人替其偿还，后银行扣取原告的工资归还了被告的贷款。原告多次找被告催款未果，为此诉至法院。
被告申世明辩称，他不认可这件事，他不欠原告一分钱。银行的钱他已经还清，因还款时间太长，具体是用现金还的还是其他人替他还的记不清楚了。他和原告无亲无故，原告不可能替他还钱，他不认可原告已替他归还银行贷款。
本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，被告申世明从中国农业银行股份有限公司安丘市支行贷款50000元，该笔借款的到期日为2012年9月28日，年利率为9.84%，逾期利率为14.76%，由申爱保、肖振声提供担保。该笔贷款的经办人为本案原告王秀梅。该借款到期后，因被告未按时清偿，根据中国农业银行股份有限公司安丘市支行有关规定，原告作为经办人承担该笔借款的清收管理责任。2013年1月6日原告王秀梅用个人工资为被告申世明偿还借款本金49998.76元，利息1837.46元。中国农业银行股份有限公司安丘市支行为原告王秀梅出具个人还款凭证，免除了被告申世明的还款义务，并将该笔借款债权转让给原告王秀梅。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的中国农业银行股份有限公司安丘市支行结算业务申请书、记账凭证、个人还款凭证、证明、通知等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告申世明向中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款50000元，该笔借款到期后，被告申世明未还款，担保人亦未履行保证责任，原告作为该笔贷款经办人为被告垫付借款本金49998.76元，利息1837.46元，有中国农业银行股份有限公司安丘市支行出具的结算业务申请书、记账凭证、个人还款凭证、证明等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款本息应由被告申世明偿还，原告王秀梅依据中国农业银行股份有限公司安丘市支行的内部管理规定，偿还了借款本息，致使被告申世明与中国农业银行股份有限公司安丘市支行的债权债务消灭。原告偿还借款的行为，使原告失去了现金，造成了财产损失；为被告免除了还款责任，使被告获得利益，原告的损失与被告获得的利益之间存在因果关系，原、被告之间形成不当得利之债。被告申世明应将取得的不当利益即由原告垫付的借款本金49998.76元、利息1837.46元，共计51836.22元返还原告，原告要求被告返还垫付借款本息的要求，于法有据，本院予以支持。因原告还款本息数额具体、明确，实际损失已经确定，故其要求被告支付2013年1月6日至2016年5月6日的利息24600元及以后的利息无法律依据，本院对原告该请求不予支持。被告申世明在审理中虽否认原告为其垫付银行借款本息的事实，但因个人还款凭证由原告持有，被告未对还款事实及经过作出明确合理的解释，亦未提交其本人偿还银行借款的合法有效证据，故对被告的辩解主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告申世明返还原告王秀梅垫付款51836.22元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取856元，由被告申世明负担548元，由原告王秀梅负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年十月十九日
书记员 曹炳彬
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1278号
原告：郭万合，男，1961年12月24日出生，汉族，住当阳市。
被告：黄家梅，女，1985年7月9日出生，住恩施市。
原告郭万合与被告黄家梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郭万合于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万合的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭万合撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告郭万合负担。
审判员 余天云
二〇一七年九月七日
书记员 宋敏敏
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第650号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人吴春堂，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人范桃英，女，1977年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第101014号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月18日以被执行人吴春堂、范桃英违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101014号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人吴春堂、范桃英征收社会抚养费56115元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人吴春堂、范桃英作出的征收社会抚养费决定，于2014年2月18日送达给被执行人吴春堂、范桃英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年6月3日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年8月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人吴春堂、范桃英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人吴春堂、范桃英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴春堂、范桃英必须立即将欠缴的社会抚养费56115元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人吴春堂、范桃英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十一月五日
书记员 廖小妹
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初485号
原告：张赛，男，1986年9月19日出生，汉族，现住满城区。
被告：刘慢，女，1989年8月26日出生，汉族，现住满城区。
被告：代建彬，男，1983年2月6日出生，汉族，现住满城区。
原告张赛与被告代建彬、刘慢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赛到庭参加诉讼。被告代建彬、刘慢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张赛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款1万元及利息（利率按年息24%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，被告代建彬、刘慢以资金紧张向原告借款10000元，同时出具借条一张。借条载明：“今张赛借给刘慢、代建彬人民币10000元（大写壹万圆整），所有现金已收到。借款利率按年利率36%支付，借款人刘慢、代建彬”。后经原告多次催要，被告至今未能给付，要求判如所请。
被告代建彬、刘慢未提出答辩。
理认定事实如下：2017年9月21日，被告代建彬、刘慢因资金紧张向原告借款10000元，同时出具借条一张，借条载明：“今张赛借给刘慢人民币10000元（大写壹万圆整），所�现金已收到。借款利息按年利率36%支付。借款人刘慢，借款人代建彬”。双方未约定借款期限和支付利息的期限。后经原告多次催要，借款本金及利息被告至今未能给付。本院认
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告要求被告返还借款本金，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告借款10000元，事实清楚，双方虽未约定借款期限，原告要求二被告给付借款本金10000元，被告可在合理期限内返还。关于利息，双方约定的利率为年利率36%，但原告要求被告按年利率24%支付利息，应予支持。双方虽未约定支付利息的期限，应当在返还借款时同时支付。
综上所述，原告要求被告给付借款本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘慢、代建彬于判决生效后十日内给付原告张赛借款本金10000元及利息（利息从2017年9月21日起至付清之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘慢、代建彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一八年四月十六日
书记员 范远征
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12247号
原告：邓琳聪，男，1963年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
被告：王达成，男，1964年9月6日出生，汉族。
原告邓琳聪与被告王达成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡永祥、罗永梅到庭参加诉讼。被告王达成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币354877元以及利息（以354877元基数，按年利率15%的标准，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年5月15日，原告与被告签订《合作协议》就参与湖南怀化城市节能改造项目事宜（以下简称“项目”），依据《合作协议》第二条约定：为使得项目顺利获得签约，由原告代被告支付项目前期公关经费人民币伍拾万元整，若项目未获得签约，则该伍拾万元作为被告向原告的借款，由被告于6个月内返还给原告，并向原告支付年利率15%的利息（自转账之日开始起算），同日，被告向原告出具了借条，2013年5月16日，原告向被告账户支付50万元借款。2014年11月19日被告与原告签订《还款协议》确认上述50万元本金以及年利率15%的债权，约定如果被告在2014年11月30日一次性返还本息人民币53万元，原告同意减免8.56万元的利息，若被告无法在上述期间一次性支付上述款项，则被告承诺在2015年2月前、6月前分别归还本金30万元、20万元及利息（利息按最终归还日期计算）。经原告多次催促，被告在2015年5月28日至2016年3月29日期间向原告偿还人民币41.5万元，扣除应付利息后，尚余354877元本金未返还给原告。
经开庭审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。另查，原、被告2014年11月19日签订《还款协议》，载明被告于2013年5月15日向原告借款五十万元整，借款利息按年利率15%计算，截至2014年11月30日，被告应支付原告利息11.56万元，如被告在2014年11月30日之前一次性返还本息53万元给原告，则原告同意减免被告8.56万元的利息，如上述时间被告无法一次性支付上述款项，被告承诺在2015年2月止前，归还本金30万元，2015年6月止前，归还余下的全部本金20万元和利息＿万元（利息按最终归还日期计算）。
另外，庭审中原告确认向被告转账50万元的日期为2013年5月16日。被告在2015年5月28日至2016年3月29日期间共向原告偿还欠款41.5万元，其中2015年5月28日还款4万元，2015年6月12日还款10万元，2015年12月9日还款5万元，2015年12月12日还款2万元，2016年2月5日还款2万元，2016年3月29日还款18.5万元。
上述事实，有《合作协议》、账户交易明细、还款协议、借条、活期明细、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证权和抗辩权。本案经缺席审理，现可缺席判决。
另外，债务应当清偿。原告提供的证据相互印证，本院确认被告曾向原告借款50万元，双方约定的是先还本金后还利息，约定年利率15%，应于2015年6月底前全部还清，利息应按最终归还日期计算；另外，被告已偿还41.5万元，其余款项未予支付。原告主张被告的还款应按先还利息后还本金的方式计算，与双方约定不符，本院不予采纳。原告的诉求中关于偿还本金8.5万元及相应利息（均按约定的15%年利率计算）的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应按年利率15%的标准，以如下方式分段计算：以50万元为本金，从2013年5月16日计至2015年5月27日；以46万元为本金，从2015年5月28日计至2015年6月11日；以36万元为本金，从2015年6月12日计至2015年12月8日；以31万元为本金，从2015年12月9日计至2015年12月11日；以29万元为本金，从2015年12月12日计至2016年2月4日；以27万元为本金，从2016年2月5日计至2016年3月28日；以8.5万元为本金，从2016年3月29日计至款项实际还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王达成应于本判决生效之日起七日内向原告邓琳聪偿还8.5万元并支付利息（利息以8.5万元为本金，按年利率15%的标准，从2016年3月29日起计至款项还清之日止）；
二、被告王达成应于本判决生效之日起七日内向原告邓琳聪偿还其余借款利息（均按年利率15%的标准，以如下方式计算：以50万元为本金，从2013年5月16日计至2015年5月27日；以46万元为本金，从2015年5月28日计至2015年6月11日；以36万元为本金，从2015年6月12日计至2015年12月8日；以31万元为本金，从2015年12月9日计至2015年12月11日；以29万元为本金，从2015年12月12日计至2016年2月4日；以27万元为本金，从2016年2月5日计至2016年3月28日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4331.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴奕盈
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丘钰焌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终425号
上诉人（原审被告）：成都双胜汽车零部件有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东六路***号。统一社会信用代码：91510112066971889J。
法定代表人：周开元，总经理。
被上诉人（原审原告）：嘉兴豫起起重机有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中安商贸园**幢***室。统一社会信用代码：91330402560971649H。
法定代表人：高松林，经理。
上诉人成都双胜汽车零部件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初3275号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案应为安装合同纠纷。被上诉人有义务将上诉人购买的吊车在浙江省宁波市北仑区进行安装调试，因此被上诉人所在地不能作为本案合同履行地。本案合同履行地为浙江省宁波市，被告住所地在四川省成都市龙泉驿区，因此本案应由被告住所地四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送地四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案双方当事人于2015年9月6日签订的《起重机供货合同》中明确约定，交货地点为宁波市北仑区春晓镇听海路671号，合同履行地在宁波市北仑区。因此，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初3275号民事裁定；
二、本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 君 慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6722号
罪犯张兵弟，男，1985年5月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年7月27日作出（2011）鼎刑初字第133号刑事判决，以被告人张兵弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元，继续追缴盗窃车辆返还被害人；没收被告人违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年3月21日以（2014）榕刑执字第1169号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兵弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张兵弟已缴纳罚金人民币15000元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯张兵弟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张兵弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分�对罪犯张兵弟减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兵弟减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月18日起至2017年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1027号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人严耀华，该行行长。
委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。
被告：张友生，男，1966年6月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（下称宜丰农行）与被告张友生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周烈到庭参加诉讼，被告张友生经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友生立即归还原告信用卡（62×××08）贷款本金33035.87元、利息1683.34元、违约（滞纳）金1824.32元，消费分期手续费533.06元，累欠本息等费用共计37076.59元（算至2018年6月13日止）；以及从2018年6月14日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告张友生向原告宜丰农行申请信用卡贷款35000元用于消费，到2018年6月13日，被告欠款33035.87元。被告自2018年2月13日起未按合同约定按时归还贷款本息,至2018年6月13日止,被告已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金33035.87元、利息1683.34元、违约（滞纳）金1824.32元，消费分期手续费533.06元，累欠本息等费用共计37076.59元。我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。现诉至贵院,请依法判处。
被告张友生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月25日,被告张友生向原告宜丰农行申请办理信用卡业务，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度35000元用于消费。之后被告开始使用该信用卡（卡号：62×××08）。被告从2018年2月13日起未按合同约定按时归还贷款本息。截止到2018年6月13日止,被告拖欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金33035.87元、利息1683.34元（按日利率万分之五计算）、违约（滞纳）金1824.32元，消费分期手续费533.06元，累欠本息等费用共计37076.59元。经原告多次催收,被告仍未归还欠款。从2018年6月14日起按合同约定计算至款项付清之日止的利息、违约金,被告应继续给付而尚未给付。
以上事实,有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用协议、信用卡交易明细、催收记录、对账单,欠款本金、利息、滞纳金明细表，工资收入证明,开庭笔录等证据证实,可以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并合法有效，被告未按合约及时偿付分期账单及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止到2018年6月13日止的借款本金33035.87元、利息1683.34元（按日利率万分之五计算），违约（滞纳）金1824.32元，消费分期手续费533.06元，共计37076.59元及自2018年6月14日起至款项还清日止的利息,违约金（利息、违约金总和在所欠本金为基数从欠款之日起至款项还清日止按年利率24%计得的金额限度内）的诉讼请求，有交易明细、合同约定、申请表为证，且有法律依据，本院予以支持；超过年利率24%计得的金额部分的利息、违约金,本院不予支持。被告张友生经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还截止到2018年6月13日止的借款本金33035.87元、利息1683.34元（按日利率万分之五计算），违约（滞纳）金1824.32元，消费分期手续费533.06元，共计37076.59元及自2018年6月14日起至款项还清日止的利息,违约金（利息、违约金总和在所欠本金为基数从欠款之日起至款项还清日止按年利率24%计得的金额限度内）的诉讼请求，本院予以支持；超过年利率24%计得的金额部分的利息、违约金,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发＜关于进一步加强金融审判工作的若干意见＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行截止到2018年6月13日止的借款本金33035.87元、利息1683.34元（按日利率万分之五计算），违约（滞纳）金1824.32元，消费分期手续费533.06元，共计37076.59元及自2018年6月14日起至款项还清日止的利息,违约金（利息、违约金总和在所欠本金为基数从欠款之日起至款项还清日止按年利率24%计得的金额限度内）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告张友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗望明
二〇一八年七月二十六日
书记员 廖 樱
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2614号
上诉人（原审被告）：聂亚平，男，1959年2月2日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区。
委托代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1984年12月30日出生，住孟村回族自治县。
上诉人聂亚平因与被上诉人张辉买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初278号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人聂亚平的上诉请求：请求驳回被上诉人的请求，并由被上诉人承担诉讼费。主要理由：一审认定事实、适用法律错误。上诉人不欠被上诉人货款，而是被上诉人欠上诉人货款。主要理由：一审未将张学峰收到的2万元扣除错误；一审对上诉人主张被上诉人欠其货款283397元，不予处理错误；上诉人提供的证据证明了被上诉人欠上诉人货款抵销。
张辉在一审中的诉讼请求：请求判令聂亚平偿还其货款99882元及利息。
一审查明的事实，从2007年至2010年，聂亚平在孟村县辛店镇卜寨村经营法兰生意，张辉与聂亚平之间互有货物购销往来，双方都是签销货单提货，当时均未现金结算。被告于2007年10月17日至2010年6月14日在原告处共计购货20次，累计货款99882元，被告购货情况如下表所示：
购货日期
货款数额
购货日期
货款数额
二〇〇七年十月十七日
5918元
二〇〇九年四月十日
1828元
11月6日
6150元
4月20日
6426元
11月20日
5499元
6月20日
11553元
12月13日
5972元
6月21日
660元
12月28日
5465元
7月31日
2315元
2008年1月9日
3103元
7月28日
5043元
4月7日
5381元
2010年3月11日
9254元
4月13日
1743元
4月23日
3474元
4月13日
2725元
5月17日
8061元
4月17日
6640元
6月14日
2622元
合计货款
99882元
以上事实由庭审笔录、原告提供的销售清单予以证实。
一审认为，庭审中被告主张已经给付原告货款98300元，提供原告的7张收款条、1张收货条、1张案外人张学峰的收款条，原告的收货条不应认定为被告偿还货款的依据，被告亦未提供其他证据对案外人张学峰的收款条予以佐证。因此，根据被告提供的7张收款条的还款时间及双方交易习惯，确定原告提供的20份销售清单中日期在2008年6月24日以前的10份销售清单应在被告所欠货款中予以扣除，合计货款为41956元；原告提交的自2009年4月10日至2010年6月14日之间的10份销售清单，合计货款51236元，均发生在被告提交的7张原告收款条最后一次即2008年6月24日以后，故被告应按销售清单上的数额，偿还原告未支付的货款51236元。被告关于原告欠其货款283397元的主张，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理。对于原告主张的利息，因双方无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应自2014年12月2日原告主张之日起至本判决确定给付货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，遂判决：被告聂亚平于本判决生效后十日内偿还原告张辉货款51236元及利息（自2014年12月2日起至本判决确定给付货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由原告承担1126元，被告承担1171元。原告预交的诉讼费用在执行中由被告一并给付。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明，一审中，上诉人对被上诉人提供的20份出库单和收货单及上诉人的签字，均无异议。该单据载明的内容与一审查明一致。上诉人认为期间被上诉人欠其货款达到28万元之多，且被上诉人收到其货款98300元，应已抵消，并提交2008年和2009年的销货单原件86张价值货款283397元、（2014）孟民初字第891号民事判决书、收条9张（内容分别为：1、2007年12月18日收到现金10000元（壹万元），张辉；2、2008年2月23日收到法兰款20000元（贰万元），张学峰；3、2008年3月2日收到现金10000元（壹万元），张辉；4、2008年3月13日收到现金20000元（贰万元），张辉；5、2008年4月5日收到现金叁仟叁佰元，张辉；6、2008年4月11日收到现金壹万元，张辉；7、2008年5月14日收到现金壹万元，张辉；8、2008年6月24日收到现金壹万元，张辉；9、2008年10月7日拉走16＊125的（法兰）10片，张辉。）。一审中被上诉人中认为，9张收条中2008年2月23日的收款条是“张学锋”的签字，不是被上诉人签收；其他的8张收款条是其签字，钱已收到，是2008年给的，该款是2008年以前的法兰款，给了钱的出库单就拿走了，没给钱的在被上诉人处。86张收货单中2008年12月1日、11月28日、11月18日、5月25日、5月19日、5月5日、4月15日、4月9日，2009年9月5日、3月18日、2月7日上面“张辉”的签字不是本人签的。
本院认为，被上诉人收到上诉人诉争款项最后一笔货款的时间是2008年6月24日。一审将被上诉人提交的“2008年6月24日以前的10份销售清单在被上诉人所欠货款中扣除，将2009年4月10日至2010年6月14日之间的10份销售清单（合计货款51236元），按上诉人应偿还被上诉人未支付的货款51236元”，符合买卖双方当前的交易习惯。
上诉人主张张学峰与被上诉人是合伙，应将其签收的2万元在上诉人收货的款项中扣除，由于被上诉人否认该条不是被上诉人签收，上诉人亦未提交张学峰与被上诉人合伙的证据，故其该项主张理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张双方货款抵销的问题，本院认为，上诉人主张其不欠被上诉人货款，而是被上诉人欠其货款，并未起诉反诉，且上诉人在孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第891号案件已向被上诉人主张权利，故本案一审对此不予审理无误。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2297元，由上诉人负担。
审判长胡希荣
审判员王兰英
代理审判员程晓明
二0一六年十一月二十九日
书记员刘淑惠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2930号
原告惠永祥。
委托代理人张道良。
被告顾红兵。
原告惠永祥与被告顾红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许娜娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠永祥的委托代理人张道良到庭参加诉讼。被告顾红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠永祥诉称，2014年6月17日8时20分，原告驾驶无号牌二轮摩托车与被告顾红兵驾驶无号牌农用四轮车发生交通事故，事故致原告惠永祥受伤住院治疗。事故认定原告惠永祥负次要责任，被告顾红兵负主要责任。原告就先前医疗费要求被告赔偿，其他费用待实际发生后另行主张。现请求依法判令被告赔偿原告交通事故先前医疗费用36000元；并承担本案诉讼费用。
被告顾红兵未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年6月17日8时20分，顾红兵无机动车驾驶证驾驶无号牌农用四轮机动车沿连云港市原新浦区云台乡后关村水泥路由西向东行驶至后关村村委会西侧处时与同向行驶的惠永祥无机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致惠永祥摔倒受伤，后顾红兵将无号牌农用四轮机动车开回家中。此事故经公安交警部门处理，认定顾红兵负此事故主要责任，惠永祥负此事故次要责任。事故发生后，惠永祥被送至到连云港市第一人民医院行治疗，住院20天，支出医疗费49099.38元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的事故认定书、门诊病历、医药费发票、急救费收据、出院记录等在案予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经公安交警部门处理，认定顾红兵负此事故主要责任，惠永祥负此事故次要责任，能够反映客观事实，本院依法予以确认。惠永祥主张的医疗费，经审核为49099.38元，系惠永祥因交通事故实际支出，并有门诊病历、出院记录、医疗费发票、急救费收据等证据在案为证，本院予以支持。根据公安交警部门认定的责任比例，上述医疗费用应由顾红兵承担34369.57元（49099.38元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾红兵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告惠永祥人民币34369.57元；
二、驳回原告惠永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告惠永祥已预交），由原告惠永祥负担30元，被告顾红兵负担670元，被告顾红兵负担部分于给付上述款项时一并给付原告惠永祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 许娜娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院
案号延用告知书
原告惠永祥与被告顾红兵机动车交通事故责任纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院立案受理后，因行政区划调整，撤销原连云港市新浦区人民法院和原连云港市海州区人民法院，成立新的连云港市海州区人民法院，本案继续延用“（2014）新民初字第2930号”案号。
特此告知。
2014年08月11日
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1253号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林天示，男。曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月30日被本院判处有期徒刑一年八个月，2011年5月28日刑满释放。因犯抢劫罪于2012年6月28日被本院判处有期徒刑五年，2015年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2016）1242号起诉书指控被告人林天示犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人林天示到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年6月5日，被告人林天示到石狮市八七路山水商务宾馆516房间，以人民币200元的价格贩卖0.35克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给蔡某某时被公安人员人赃俱获。经鉴定，扣押的毒品检出甲基苯丙胺。
公诉机关建议对被告人林天示在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人林天示在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某证言，毒品检验报告，辨认笔录，公安机关工作说明、扣押笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、户籍证明等书证，被告人林天示供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林天示故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林天示曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又因犯抢劫罪被判处刑罚并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，应从重处罚。被告人林天示在归案后能如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林天示犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月5日起至2017年8月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年九月十三日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执307号
申请执行人北京恒元信息技术有限公司，住所：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
统一社会信用代码：911101063444146290。
法定代表人：刘籣奇。
被执行人龚鑫成，男，1994年10月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人龚鑫成民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信息技术有限公司于2018年6月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0324执307号案件中对被执行人龚鑫成的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 尚 兵
审判员 赵 昌 立
审判员 夏 忠 祥
二〇一八年七月二日
书记员 :龚森权
竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年7月2日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：龚森权
评议：执行申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人龚鑫成民间借贷纠纷一案中
记录如下：
一、当事人的基本情况
申请执行人北京恒元信息技术有限公司，住所：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
统一社会信用代码：911101063444146290。
法定代表人：刘籣奇。
被执行人龚鑫成，男，1994年10月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县桃源乡柳村坪村1组。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。
三、需要合议的问题
终结（2018）鄂0324执307号案件的执行。
四、承办人的意见
终结执行程序。
李尚兵：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定可以终结。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：同意承办人的意见。
五、合议庭统一意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、之规定，裁定终结执行。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初525号
原告:徐列先，男，汉族，1971年5月19日出生，江西省余干县人，住余干县。
委托诉讼代理人：徐加先，男，汉族，1974年1月1日出生，江西省余干县人，住余干县。系原告徐列先的弟弟。特别授权（代为收集、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉、申请执行）。
被告:洪连根，男,汉族，1974年11月10日出生,江西省乐平市人,住乐平市。
原告徐列先与被告洪连根劳务合同纠纷一案，本院2018年3月1日以简易程序受理后，在审理过程中发现被告洪连根下落不明，不宜适用简易程序审理，于2018年3月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐列先的委托诉讼代理人徐加先到庭参加诉讼。被告洪连根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐列先向本院提出诉讼请求：判决被告洪连根给付其劳务工资人民币59,290元。事实和理由：其曾受雇于被告洪连根，在被告洪连根承包的余干一中和余干三中的相关工程中从事粉刷、砌墙、修补学校宿舍门的工作。经结算，被告洪连根向其出具三张欠条，共欠其劳务工资125,290元。后被告付了66,000元，尚欠其59,290元。经多次催收被告一直未付。请求法院判如所请。
被告洪连根在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告徐列先曾受雇于被告洪连根，在被告洪连根承包的余干一中和余干三中的相关工程中从事粉刷、砌墙、修补学校宿舍门的工作。经结算，被告洪连根向其出具三张欠条，共欠其劳务工资125,290元。后被告付了66,000元，尚欠其59,290元。之后经多次催收未果。
上述事实，有原、被告的身份信息、欠条在案证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告洪连根经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告洪连根欠原告徐列先劳务工资59,290元，事实清楚，证据充分。被告洪连根欠原告徐列先劳务工资59,290元，原告请求被告支付，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪连根于本判决生效十日内付清欠原告徐列先的劳务工资59,290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,282元，由被告洪连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 范益盛
人民陪审员 黄 慧
人民陪审员 张小华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 史肖燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5620号
原告：徐君美，男，1962年7月13日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：玉环县大麦屿街道古顺村经济合作社，住所地：玉环县大麦屿街道古顺村。
法定代表人：林必清，副社长。
委托诉讼代理人：黄友生，玉环县海天法律服务所法律工作者。
原告徐君美与被告玉环县大麦屿街道古顺村经济合作社（以下简称古顺合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月27日和11月29日两次公开开庭进行了审理，原告徐君美及其委托诉讼代理人胡根寿，被告古顺合作社的法定代表人林必清及其委托诉讼代理人黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐君美向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余的土地补偿款计人民币142300元，并支付自2015年6月7日至付清之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月10日，玉环县大麦屿街道古顺村两套班子成员及村民代表依法通过了中捷公司（省重点建设项目）征用土地有关事项的决议。2006年8月24日，玉环县国土资源局的（玉）土字[B20061024004]建设用地项目呈报材料“一书三方案”确定，该局及中捷缝纫机股份有限公司因建设用地，需向玉环县大麦屿街道古顺村村民征收土地。2006年11月23日，浙江省人民政府浙土字B[2006]-0308号建设用地审批意见书同意玉环县人民政府本年度整理第四批建设用地。同年12月中旬，玉环县国土资源局在古顺村公告栏内张贴了《玉环县人民政府征收土地方案公告》[2006]23号和《国土资源局征地补偿安置方案公告》。因此，原告承包地有2.5809亩多（包括父亲的承包地0.265亩）被依法征用。2009年9月8日，玉环县国土资源局颁布了（2009）第4号征地补偿安置方案公告。被告共收到征地补偿安置款计人民币6227325元，应支付给原告的土地征用款为392300元。之后，被告陆陆续续给付了250000元，余欠142300元，于2015年2月6日向原告出具欠条一份，注明古顺村欠原告新外塘土地征用款142300元，自2015年2月6日起4个月内结清。尔后，原告多次要求被告付清土地征用款，但被告以各种理由予以搪塞，故提起诉讼。
被告古顺合作社辩称：1、政府征收了原告位于新塘的一块承包地，村里建设小区需要收回了原告一块外塘的承包地。2015年2月6日，被告支付原告土地补偿款250000元，并向原告出具了142300元的欠条一份。原告与被告原社长徐君玉恶意串通，擅自提高补偿标准，损害了村集体的利益，该欠条应确认无效。因此，原告以欠条主张补偿款没有法律依据，应当按照原告的实际土地面积与补偿标准结算，余款被告愿意支付。2、2015年2月6日，被告原法定代表人徐君玉与原告就土地补偿的支付进行协商，欠条写好后徐君玉打电话叫来副社长即现法定代表人林必清，说已与原告商定土地补偿款支付事宜，要求林必清一同在欠条上签字。林必清以为土地补偿款是按照标准计算的，出于信任就签了字。嗣后被告发现，出具给原告的欠款金额明显有差错，与标准不符，就没有支付。3、原告被征收的土地面积合计2.231亩，其中新塘1.1434亩，外塘1.08756亩。这些土地包括承包权证所载面积为1.33亩和原告所属26组分摊给原告的土地面积。原告认为被征收的土地总面积为2.5809亩与事实不符，实际上该2.5809亩是原告按欠条金额与被告已付250000元倒算出来的，即总额392300元除以每亩152000元，不是实际面积。4、被告已经按照统一的补偿标准向绝大部分村民发放了土地补偿款，其中新塘按每亩95800元发放，原告被征收1.1434亩，计109397.72元；外塘土地的补偿价为每亩152000元，扣除村民代表大会决议需提留给村集体的10%，实际发放的补偿标准为每亩136800元，原告被收回1.08756亩，计148778.21元。两项补偿款合计258315.93元，减去被告已经支付的250000元，尚应支付8315.93元。
经审理，本院认定：原告徐君美系被告合作社成员。2006年8月18日，玉环县国土资源局征地办公室与玉环县古顺村村民委员会签订征地补偿协议，约定由征地办征收古顺村6.2495公顷耕地，征地补偿费总额为6168260元。2009年6月10日，玉环县国土资源局征地办公室与古顺村委会签订两份征地补偿协议，由征地办征收古顺村2.1911公顷和3.3443公顷水田，补偿费分别为2467988元和3762337元，合计6227325元。原告徐君美一户在上述地块即新塘被征收承包地面积为1.1434亩。2011年，为建设古顺小区，古顺村决定向农户收回位于外塘的部分土地，原告徐君美一户被收回1.08756亩。上述原告的土地面积包括承包权证所载面积和26组分摊给原告的公共部分面积。从2009年6月开始，被告按照每亩95800元的价格向被征收土地村民发放新塘的征地补偿款，绝大部分农户均已在2009年至2010年间领取，原告一直没有领取。2013年3月22日，古顺村村民代表大会形成决议，决定按照每亩136800元的价格向村民发放外塘土地的补偿款。2014年12月17日，古顺村村民代表大会再次形成决议，将外塘土地的补偿价格调整为每亩152000元，其中村集体提留10%，发放给村民的补偿款为每亩136800元。2015年1月至2016年5月，被告按村民代表大会决议发放了绝大部分外塘土地的补偿款。2015年2月6日，原告与被告原社长徐君玉等人协商土地补偿费，最后商定原告徐君美两处土地的补偿款总额为392300元，被告当即支付了250000元，余款出具了欠条，被告原主任徐君玉、副主任林必清在欠条上签字，并由保管公章的会计加盖了公章。嗣后，徐君玉死亡，被告以结算标准高于村民代表大会决议为由拒绝履行欠条。
以上事实有公告、征地会议纪要、建设用地项目呈报材料、玉环县2006年度整理第四批次建设用地编报说明、浙江省建设用地审批意见书、征地补偿协议、村民代表大会决议、征地补偿款领款凭证、承包权证、欠条及双方当庭陈述为证。
本院认为，位于新塘的承包地被政府征收，补偿款已经确定为每亩95800元，且被告也均统一按该价格向被征收农户进行发放，故原告被征收的位于新塘的土地补偿款也应当按该价格计算。经审批被告收回外塘的部分承包地用于小区建设，村民代表大会最后形成决议，将发放给村民的补偿价格确定为每亩136800元，该决议并不违反法律规定。原告为古顺村村民也系被告经济合作社成员，该决议对原、被告均有约束力。被告原社长、副社长对土地补偿标准是明知的，而原告作为村民，也应当知晓补偿标准。在补偿标准已经确定的情况下，双方擅自大幅提高补偿标准，明显具有恶意，且损害了村集体的利益。依照合同法第五十二条第（二）项的规定，被告出具的欠条无效，不具有履行效力。本院已经就合同效力向原告作出释明，要求变更诉讼请求，但原告拒不变更，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告徐君美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 郑廷相
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 张曼娅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑守才，男，1963年12月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁正碧，女，1976年6月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳开磷化肥有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇。
法定代表人：张诚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷化肥有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路***号开磷城。
法定代表人：陈忠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥岭，贵州开磷集团股份有限公司公司律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开磷息烽合成氨有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇。
法定代表人：王太松，该公司执行董事。
再审申请人郑守才因与被申请人贵阳开磷化肥有限公司（以下简称“贵阳开磷公司”）、贵州开磷化肥有限责任公司（以下简称“贵州开磷公司”）、贵州开磷息烽合成氨有限责任公司（以下简称“开磷合成氨公司”）水污染责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑守才申请再审称，原裁判认定申请人所养的鱼死亡原因是缺氧引起的基本事实缺乏证据证明，判定被申请人无责适用法律不当。贵州大学动物科学学院水产系没有相应鉴定资质，所出具的《检测分析报告》不符合证据“三性”规定，不能作为本案证据采信。被申请人确有向养鱼水域排放工业污水的事实，申请人在一审时申请法院调取事发时的水质及土壤分析报告，但法院仅在庭审时出具一份2014年11月11日-11月18日的《息烽河水质监测统计表》复印件，该证据不具客观性和关联性，不能证明河水未被污染。一审没有调取土壤分析报告不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案息烽河段发生网箱养殖鱼死亡事件后，息烽县农业局即安排工作人员与两名养殖户代表共同将死鱼及抽样水体送检分析死亡原因，经贵州大学动物科学学院水产系专家病理解剖并检测相关水体指标后出具了《检测分析报告》，结论为网箱养殖鱼因水体缺氧造成死亡。同时，经当地政府申请，市农委组织省内相关专家组成专家组对该事件情况进行调查，调查组根据网箱鱼表现症状、发生死鱼水域的溶解氧含量、发生死鱼前后的天气变化、光照状况以及水温等情况进行分析后作出结论，该结论与《检测分析报告》结论一致。参与此次调查的专家一审出庭接受了双方当事人的质询。贵州大学动物科学学院作为专业的教学科研机构，其根据专业知识对送检样品进行解剖分析并作出专门性技术分析结论，且该结论与农业部门委托的专家调查组调查结论相互印证，符合客观实际。本案中，被申请人确有向养鱼水域排污情况，但《检测分析报告》结论及专家意见已确定网箱鱼死因，且一审法院从环保部门调取的2014年11月11日-11月18日《息烽河水质监测统计表》（复印件）已证明网箱鱼水质指标处于正常范围，综合证据证明的情况，可以排除网箱鱼死于其他原因，故原审法院是否调取土壤分析报告并不影响案件事实认定。上述证据具有合法性、客观性和关联性，原审裁判采信认定事实并无不当。申请人没有举证证明一审法院调取的《息烽河水质监测统计表》不真实，应承担举证不能的后果。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立。
综上，郑守才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑守才的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月二日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2852号
原告：顾某。
委托诉讼代理人：成红五，江苏凯归律师事务所律师。
被告：乔某。
原告顾某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人成红五、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某向本院提出的诉讼请求：判决原、被告双方离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，2003年生下婚生女顾妍。婚后前几年一起生活没有大的矛盾，但由于被告懒惰不好好工作，长期酗酒，对家庭、孩子不负责任，在原告不知情的情况下，对外欠下60多万元的债务，又置家庭、孩子于不顾外出逃债，从2010年3月至今躲在外面，不与家庭联系、也不承担家庭责任。期间，原告既要抚养小孩，又面临债主讨债，在这样的困境中被告几年来不闻不问的遗弃行为实属恩断义绝，造成了原、被告的感情破裂，并且没有和解恢复的可能。为了继续生活下去、将女儿抚养成人，原告只得向自己的父母、亲友求助，与债权人达成协议，借了30多万元，偿还了被告对外所欠债务的一半。
乔某辩称，原告所诉基本属实，其确实对外欠了60多万元债务，为了躲债于2010年3月离家出走，但在其外出后一个多月，即将原告接过去，一次原告打电话要钱为孩子买学习用品，其打电话请哥哥给原告700多元，2012年岳父打电话约其在来鹤台讨论房子拆迁事宜，岳父告知为其偿还了30多万元的债务，2015年其回扬州后，将原告接到其暂住的房子住了一天，因此，在其离家躲债期间，双方是有联系的；2001年与原告结婚后不久，原告就失去工作了，家中的开支均是由其负责，其一直工作，因此其并不懒惰；其离家后，原告及女儿住到了原告父母家，原告父母不让其进家门，不让其看女儿，导致女儿对其有成见。其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：原、被告于××××年××月××日结婚，2003年生下女儿顾妍，2010年3月，被告因对外欠下60多万元债务为躲债离家出走，此后原告与婚生女居住到了原告父母家中，原告及原告父母共同偿还了前述债务中的30多万元，本院予以确认。对于双方当事人争议的被告离家后，被告是否就杳无音讯，从双方当事人当庭陈述看，双方是有联系的；原告系因被告不能克服喝酒以及未能与原告父母友好相处而提起本案之诉。
本院认为，原、被告结婚后开始几年，有较好的感情，只是被告对外不当举债，给家庭经济、日常生活造成较大困难，尽管如此，原、被告仍然共同承担了责任、克服了困难，因此不能认定双方的感情已经破裂。在今后生活中，被告应当认识到其对外欠下的大额债务以及外出躲债行为给原告及原告父母等带来的伤害，积极主动与原告及原告父母沟通，主动承担家庭经济责任，取得他们的谅解，如此，夫妻感情才能得到改善。
综上所述，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告乔某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 徐舒
二〇一六年八月八日
书记员 宁翔
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执540号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市泰山路支行。
被执行人王华林，男，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市泰山路支行与被执行人王华林金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月26日作出（2015）株天法民二初字第146号民事调解书，已经发出法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司株洲市泰山路支行于2016年4月25日向本院�请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人王华林暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第146号民事调解书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 殷 剑
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东泰和明天置业有限公司。住所地：菏泽市人民路以西华英路北端水岸嘉园。
法定代表人：张吉明，董事长。
委托代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。
委托代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈中伟，市民。
再审申请人山东泰和明天置业有限公司因与被申请人陈中伟商品房销售合同纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东泰和明天置业有限公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决适用法律确有错误；原审依法应当回避的审判人员没有回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项和第（七）项的规定申请再审。
被申请人陈中伟提交书面意见称，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决，驳回申请人的再审申请。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申请人山东泰和明天置业有限公司虽以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但申请人没有指明其提交的新证据的名称、主要内容以及所要证明的主张。经对申请人在申请再审期间提交的证据进行审查，本院认为，申请人提交的其与菏泽市经济开发区人民法院团购房协议书、《牡丹晚报》登载的《市政府办公室急发“除雪令”》、8#楼发票价格确认单和联通工会的收据虽未在原审期间提交，但上述几份证据均不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，均不属于新的证据，且上述证据亦不足以推翻原审判决。申请人提交的其它证据材料在原审期间均已提交，亦不属于新的证据。本案申请人与被申请人陈中伟签订商品房买卖合同后，申请人既未依照合同约定的交房日期向被申请人交付房屋，亦未依约在商品房交付使用后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，原审判令其向被申请人支付逾期交房违约金和逾期办理房屋产权证书违约金，适用法律并无不当。关于申请人提出的一审依法应当回避的审判人员没有回避的问题，经审查，申请人在一审期间曾以“审判员侯明生与本案原告系邻居关系；一审法院是申请人的团购方”为由，向一审法院提出回避申请，一审法院经研究决定：原承办人侯明生与本案有利害关系，应予回避；其它申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，应予驳回。申请人对该决定既未申请复议，亦未在二审上诉期间提出，且一审法院的该决定符合法律规定，故申请人提出的一审依法应当回避的审判人员没有回避的申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项和第（七）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东泰和明天置业有限公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李琳琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第762号
申请执行人徐静。
被执行人郑锦秀。
徐静与郑锦秀借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2013年3月11日作出的（2012）丰民初字第2603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐静申请恢复执行后，本院于2015年10月15日依法提级执行。
本案在执行过程中，对被执行人郑锦秀坐落于唐山市丰南区南孙庄乡赵辛庄村证号为丰南集用（2013）Z-850（原证号80777）的平正房三间进行了续封，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2012）丰民初字第2603号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12297号
原告：林博，男，1995年11月17日出生，汉族，重庆交通大学学生，住长沙市岳麓区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：余进，男，1995年9月13日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：余正彬(余进之父)，男，重庆市丰都县社坛镇某村村民，住重庆市丰都县，现住重庆市沙坪坝区。
原告林博与被告余进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告林博，被告余进的委托诉讼代理人余正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林博向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费10元。事实及理由：2016年8月22日8时30分，林博驾驶渝AVY***号车行驶至沙坪坝区天马路时与被告驾驶的渝A71***号车接触，交警部门认定原告承担事故全部责任。原告对该事故认定有异议，并多次到交警部门申请重新认定，由此产生误工费用。故起诉来院，要求被告赔偿原告误工费。
被告余进辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，渝A71***号车系本被告之父余正彬所有，事发时系本被告驾驶车辆。事发时本被告驾驶的车辆在行驶线内正常直行，原告驾驶的车辆强行变道才发生擦挂。且本被告的车辆在事故中受损，原告
尚未赔偿车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日8时30分，原告林博驾驶渝AVY***号车行驶至重庆市沙坪坝区天马路时与被告余进驾驶的渝A71***号车接触，造成两车受损的交通事故。事发后，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队适用简易程序对该事故作出责任认定，认为林博驾驶渝AVY***号车变更车道时未避让直行的余进驾驶的渝A71***号车，导致两车接触，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，故认定林博对本次事故承担全部责任，余进无责任。
审理中，原告林博申请本院调取事发地点的监控视频，经本院依法向本次事故的承办交警贾安贡联系获悉，事发地点系监控死角，无法提供监控视频，并依法调取了事发后承办交警的执法记录仪拍摄的视频。原、被告双方对该视频均无异议，但原告仍坚持要求调取事发地点监控视频。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告林博主张其对交警部门就2016年8月22日的交通事故所作出的事故责任认定有异议，并由此产生误工损失，要求被告余进赔偿误工费10元，但并未举示充分的证据证明交警部门的事故责任认定有误及由此造成的经济损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林博的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告林博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄琴
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审397号
申请执行人：台山市林业局。住所地：广东省江门市台山市。
法定代表人：黄新强，系该局局长。
委托代理人：钟航、吕时新，均系台山市公安局森林分局工作人员。
被执行人：赵淑梅，住址：广东省中山市。
申请执行人台山市林业局向本院申请强制执行其于2017年1月4日作出的台林罚责通字〔2017〕第1号《责令限期恢复原状通知书》。
本院审查认为：本案现有证据显示，被执行人赵淑梅在未办理征占用林地手续的情况下，雇请工人在台山市三合镇西华村委会吉安村大狗山坑三边岗地一带（详细范围见案卷材料）挖泥推土搭建养猪棚，构成擅自改变林地用途，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，事实清楚。申请执行人台山市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对被执行人赵淑梅作出行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人赵淑梅在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行该行政决定，经催告，仍未按该决定的内容及期限履行义务。申请执行人台山市林业局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人台山市林业局向本院申请强制执行的其作出的台林罚责通字〔2017〕第1号《责令限期恢复原状通知书》,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴瑞婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初5134号
原告：杨仕利，男，1956年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村，统一社会信用代码9150011775307475X5。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：丁涛，男，该公司员工。
原告杨仕利与被告重庆金九建材集团有限公司（以下简称“金九集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕利以及被告金九集团的委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕利向本院提出诉讼请求：1.要求被告返退原告未提到的水泥购货款人民币118.8万元，及按118万元的10%补偿原告。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：其与被告签订《水泥购销协议》，约定向被告购买水泥，原告于2011年6月2日向被告指定财务人员袁彬账户转购买水泥货款50万元。被告未按期向原告交付货物，每年到期后被告以资金暂时紧张为由，变为重新转据。直到2016年6月2日为最后一次转据为购货款118.8万元。原、被告《水泥购销协议》约定，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按30元一吨补偿需方，即货款金额的年10%。2017年6月2日到期后，原告要求多次返还购货款无果，为维护原告的合法权益，请求如前。
被告金九集团辩称，对原告的诉请没有异议。同意按照《水泥购销协议》履行。
原告杨仕利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年6月2日水泥购销协议；2.2016年6月2日重庆金九水泥有限公司收据；据3.原告中国农业银行交易明细。被告金九集团对原告杨仕利举示的《水泥购销协议》及《收据》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，原告杨仕利（需方）与被告金九集团（供方）签订《水泥购销协议》，主要约定：供方向需方预售规格型号为42.5R袋装水泥3960吨，暂定价300元/吨，共计货款金额118.8万元。该协议还对质量标准、包装标准、供货时间、付款及退款等相关事宜进行了约定。同时，该协议第四条约定“供货时间：双方另行通过书面形式确定具体供货时间，由供方根据生产状况，分期平衡供货”；第七条约定“本合同第一条约定的单价为暂定价，双方约定：需方在签订本协议七日内付款，到期未付款的，本协议自动失效；需方缴款后（以银行进账单为准）满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准下调30元/吨执行；需方交款未满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准执行”；第八条约定“双方另行约定：在需方缴款（以银行进账单为准）满一年后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按30元/吨补偿需方（本条约定的补偿数量按购买总量减去已提部分数量）”。当日，被告金九集团向原告杨仕利出具《收据》一张，载明“交款单位：杨仕利，收款方式：转账，金额118.8万元，款项内容：转预售水泥款”，收据上加盖了被告金九集团的财务专用章。合同签订后，原告杨仕利至今未在被告金九集团处提货，原告要求被告金九集团退还购货款无果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。原、被告双方签订的《水泥购销协议》第八条约定：在需方缴款满一年后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按30元/吨补偿需方。因该约定是双方的真实意思表示，均应按协议约定履行自己的义务，现原告提出不需要水泥，要求被告全额退还水泥货款118.8万元，并要求按协议约定支付补偿款11.88万元的诉讼请求，符合上述协议约定，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆金九建材集团有限公司于本判决生效后十日退还原告杨仕利水泥货款118.8万元。由被告重庆金九建材集团有限公司于本判决生效后十日向原告杨仕利支付补偿款11.88万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15492元，减半收取7746元，由被告重庆金九建材集团有限公司负担，限被告重庆金九建材集团有限公司在本判决生效后十日内向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 董文峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 行
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11711号
原告耿光艳，女，1970年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告闫双伍，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告耿光艳与被告闫双伍劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿光艳撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 蒋翠珠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初811号
原告洪微，女，1973年4月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告梁明娇，住址不详。
被告张彪，住址不详。
被告陆华秋，住址不详。
本院在审理原告洪微诉被告梁明娇、张彪、陆华秋借款合同纠纷一案过程中，按原告提供的住所地，被告无法找到。现原告不能提供被告梁明娇、张彪、陆华秋准确住所地，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告洪微的起诉。
本案受理费1,520.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 张明英
二〇一六年九月二日
书 记 员 唐博文
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4383号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社，地址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，系该社主任。
委托代理人付玉海，系该社职工。
被告刘江山，男，1971年11月8日生，汉族，住林州市。
被告高晓燕，女，1978年5月18日生，汉族，住林州市。
被告林州市豫祥花卉苗木绿化有限公司；
地址：林州市姚村镇南凹村西。
法定代表人：宋书青
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告刘江山、高晓燕、林州市豫祥花卉苗木绿化有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2017年8月10日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4383号原告林州市农村信用合作联社五龙信用社，地址：林州市五龙镇陈家岗村。负责人路庆华，系该社主任。委托代理人付玉海，系该社职工。被告刘江山，男，1971年11月8日生，汉族，住林州市。被告高晓燕，女，1978年5月18日生，汉族，住林州市。被告林州市豫祥花卉苗木绿化有限公司；地址：林州市姚村镇南凹村西。法定代表人：宋书青原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告刘江山、高晓燕、林州市豫祥花卉苗木绿化有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2017年8月10日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年八月十八日书 记 员  王 杨
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终469号
上诉人（原审被告)江苏省华建建设股份有限公司。
法定代表人陆金龙，该公司董事长。
委托代理人邱炯，海南弘纲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)三亚惠鑫实业有限公司。
法定代表人魏钰洙，该公司执行董事。
委托代理人邢峙，该公司职员。
委托代理人董立香，该公司职员。
原审第三人海南省三亚市地方税务局。
法定代表人赖良玉，该局局长。
上诉人江苏省华建建设股份有限公司（简称华建公司）因与被上诉人三亚惠鑫实业有限公司（简称惠鑫公司）、原审第三人海南省三亚市地方税务局（简称市地税局）排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015)城民二初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建公司的委托代理人邱炯，被上诉人惠鑫公司的委托代理人邢峙、董立香到庭参加了诉讼，原审第三人市地税局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：市地税局征税管理综合设施项目用地位于三亚市迎宾路北侧、荔枝沟道路西侧，面积为18046.19平方米，因国家政策原因，征税管理综合设施没有兴建。三亚市妇幼保健院综合服务楼用地在上述土地一侧，因施工需要，三亚市妇幼保健院于2014年1月向市地税局发函，希望租借地税局上述土地中约4000平方米的土地作为临时施工用地。市地税局同意将该约4000平方米土地临时交三亚市妇幼保健院使用，不收取租金，双方没有签订协议，市地税局表明可以随时收回该土地。之后，华建公司作为三亚市妇幼保健院综合服务楼施工方在该土地上搭工棚，一直使用至今。
另查明，经市地税局申请，海南省地方税务局、海南省财政厅同意市地税局将上述土地使用权暂时交三亚市人民政府用于临时果蔬市场便民服务设施建设。经挂牌招投标，市地税局于2014年12月11日与惠鑫公司签订《土地租赁建设临时果蔬市场协议书》，将上述土地出租给惠鑫公司建设一栋二层钢结构的临时果蔬市场。合同约定，租赁期限不固定；惠鑫公司严格按三亚市人民政府关于该市场建设要求施工，投资额不得少于1500万元，并在四个月内完成；年租金15万元，每年递增5%，首年租金在签订合同5个工作日内支付。2014年12月12日，市地税局在上述土地周边张贴公告，要求侵占该土地的有关单位积极协助并搬离。合同签订后，除华建公司搭建工棚占用的土地外，惠鑫公司已在其他的土地上按相关要求兴建了临时果蔬市场便民服务设施。经惠鑫公司多次催促，华建公司不搬离，至今仍占用涉案土地，造成惠鑫公司不能及时按要求完成相关设施建设，为此，惠鑫公司向法院提起诉讼。惠鑫公司在起诉时的另一项诉求为：请求判令华建公司赔偿损失175.43万元及继续扩大的损失，在开庭后，惠鑫公司撤回该诉求，并称就该诉求另案起诉。
一审法院认为，市地税局经海南省地方税务局、海南省财政厅同意，通过挂牌招投标方式，将征税管理综合设施项目用地（18046.19平方米）出租给惠鑫公司按三亚市人民政府要求兴建临时果蔬市场便民服务设施的行为受法律保护，市地税局与惠鑫公司签订的《土地租赁建设临时果蔬市场协议书》属有效合同。合同签订后，市地税局发出公告，要求侵占上述土地的单位搬离，并交付上述土地给惠鑫公司使用。从公告之日（2014年12月12日）起，惠鑫公司是上述土地的用益物权人，对上述土地依法享有占有、使用和收益的权利。惠鑫公司是基于华建公司侵占上述部分土地侵害其合法权益而向法院提起诉讼，请求排除妨碍，惠鑫公司具备本案原告诉讼主体资格。市地税局是将上述部分土地（约4000平方米）无偿交三亚市妇幼保健院使用，双方之间没有形成土地租赁关系；市地税局已向三亚市妇幼保健院表明要随时收回土地，且惠鑫公司是经过挂牌招投标方式取得上述土地使用权，并按市政府的要求兴建临时果蔬市场便民服务设施，惠鑫公司对上述土地享有的用益物权应受法律保护。华建公司关于其对该部分土地有优先承租权的主张，理由不成立，不予支持。华建公司从市地税局公告要求搬离至今一直占用涉案土地，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。惠鑫公司请求华建公司拆除在位于三亚市迎宾路北侧、荔枝沟道路西侧土地上私自搭建的工棚，停止侵害惠鑫公司对该地的合法权益的诉求于法有据，予以支持。惠鑫公司在开庭后申请撤回请求判令华建公司赔偿损失175.43万元及继续扩大损失的诉求，是其对自身权利的处分，予以准许。惠鑫公司就该诉求可以通过另行诉讼解决。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条之规定，判决：华建公司在判决生效之日起十日内拆除在位于三亚市迎宾路北侧、荔枝沟道路西侧土地上私自搭建的工棚，停止侵害惠鑫公司对该地的合法权益。案件受理费10544元（惠鑫公司已预缴20588元）,由华建公司负担500元，由惠鑫公司负担10044元，退还惠鑫公司10044元。
上诉人华建公司不服一审判决，上诉称：一、华建公司没有过错，不应承担民事责任。华建公司使用涉案土地在前，惠鑫公司租赁土地在后，而且华建公司使用涉案土地是根据业主方三亚市妇幼保健院的安排，同时也得到市地税局和市政府的支持，华建公司主张上没有故意，客观上没有过错行为。二、一审程序违法。土地证书、海南省地方税务局批复等证据是庭后提交的，未经华建公司质证。综上，请求撤销原判，改判驳回惠鑫公司的诉讼请求，一二审诉讼费由惠鑫公司承担。
被上诉人惠鑫公司辩称：一、华建公司在市地税局发布要求撤离的公告后仍继续占用土地，存在侵权的故意，故应承担侵权责任。二、一审所有证据都经过质证，不存在程序违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人市地税局未陈述意见。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案土地的所有权人为市地税局，惠鑫公司依据与市地税局签订的《土地租赁建设临时果蔬市场协议书》而合法取得涉案土地的使用权。华建公司尽管使用涉案土地在前，但其系依据业主方三亚市妇幼保健院与市地税局的口头临时无偿借用协议而使用，自市地税局发布通知要求其搬迁时起，华建公司即丧失对涉案土地的使用权。华建公司在丧失对涉案土地使用权的前提下继续占用涉案土地，侵犯了作为合法承租人的惠鑫公司的权利，故惠鑫公司请求其排除妨害符合法律规定，应予支持。关于华建公司提到的一审对惠鑫公司庭后提交的土地证书、海南省地方税务局批复等证据未组织华建公司质证的问题，因该证据属于海南省地税局与市地税局就涉案土地租赁问题的内部批复，并不影响对本案的处理，故一审不存在程序违法问题。综上，华建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人华建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建 审 判 员 李 宁
审 判 员 陈太洪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……