天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5647号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人:王翔，经理。
委托诉讼代理人:何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李德芬，女，1944年10月15日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:于春亮，男，1970年2月13日出生，汉族，货车司机，住河北省石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）:平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地河北省石家庄市平山县石闫路北段路北。
法定代表人:张丽梅，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人李德芬、于春亮、平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称平山运输公司）机动车�通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初60883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保石家庄分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人在商业三者险的范围内不承担赔偿责任;上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:根据《机动车第三者责任条款》的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，保险人不承担赔偿责任。该条款进行了加粗加黑处理，足以引起投保人的注意。本案肇事司机驾驶营业性机动车无从业资格证，属于保险免赔事项，上诉人不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，一审法院直接认定被上诉人李德芬损失属于商业三者险赔偿范围是错误的。
被上诉人李德芬辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人于春亮、平山运输公司未作答辩。
李德芬向一审法院起诉请求：1、李德芬的损失：医疗费13566.32元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2400元、营养费12000元、误工费34569.85元、护理费13782元、残疾赔偿金44970.24元、精神损害抚慰金32000元、交通费3000元、鉴定费2739.8元、施救费200元、车辆损失470元，以上共计174698.21元，由人保石家庄分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的责任限额内赔偿，不足的部分由人保石家庄分公司在商业三者险的责任限额内赔偿，再不足的部分由于春亮、平山运输公司赔偿。2、诉讼费由对方承担。
一审法院查明：2017年6月23日9时28分，于春亮驾驶冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号“钟乐”牌重型仓栅式半挂车�李德芬骑行的电动三轮车在大港津淄公路新房子村路口发生碰撞，造成李德芬受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，于春亮承担事故的全部责任，李德芬不承担事故的责任。
另查，于春亮驾驶的冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在人保石家庄分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查，2017年6月23日至2017年7月17日，李德芬在天津市天津医院住院治疗24天，李德芬的伤情经诊断为:（左前臂）尺桡骨开放性骨折、掌骨开放性骨折（左）、前臂水平的肌肉和肌腱损伤（左）、指开放性外伤伴神经肌腱血管损伤（左手指）、手脱套伤（左）、前臂挤压伤（左）、软组织疾患、未特指（左髋膝、腰）、高血压。李德芬共计花费医疗费106538.23元,其中人保石家庄分公司已在交强险责任限额内赔偿李德芬医疗费10000元、在商业三者险限额内赔偿李德芬医疗费82971.91元。平山运输公司垫付10000元,李德芬自行负担3566.32元。李德芬同意在人保石家庄分公司赔偿后返还平山县锦桥汽车运输销售有限公司垫付的10000元医疗费。2018年4月20日，李德芬的损伤经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为:左手损伤符合8级伤残；左腕关节损伤符合9级伤残；误工期给予到评残前一日、营养费120天、护理期120天；后续治疗取内固定物费用为15000元。李德芬花费鉴定费2739.8元。李德芬1944年10月15日出生，农业家庭户。李德芬花费施救费200元、修车费470元。
一审法院认为，本案的争议焦点是:李德芬符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定对李德芬的损失数额认定如下：1、医�费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案李德芬提供的医疗费票据及天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63797号民事判决书证实李德芬医疗费13566.32元人保石家庄分公司未予赔偿，于春亮、平山运输公司、人保石家庄分公司均无异议,因此支持李德芬医疗费13566.32元。2、后续治疗费,根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案李德芬的后续治疗取内固定物费用经鉴定机构确定为15000元,因此支持李德芬后续治疗费15000元。3、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案李德芬住院24天,因此支持李德芬住院伙食补助费2400元。4、营养费根据受害人�残情况及参照医疗机构的意见确定。鉴定机构鉴定李德芬的营养期120天，因此酌情支持李德芬营养费4800元。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案李德芬已超过60周岁,未提供有劳动收入的相关证明,因此对李德芬主张的误工费不予支持。6、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一�，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄和健康状况等因素确定护理期限。李德芬的伤情经鉴定机构鉴定需要护理120天。李德芬未能举出证据证明护理人员最近三年的平均收入状况，因此参照天津市居民服务行业每年41920元的标准计算，因此支持李德芬护理费13782元。7、交通费应以正式票据为凭，结合其治疗情况酌情支持李德芬交通费500元。8、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。李德芬已满73周岁，一个八级、一个九级伤残，其为农业户籍，应按照受诉法院所在地上一�度农村居民人均纯收入标准计算，因此支持李德芬残疾赔偿金44970.24元（20076元/年×7年×0.32）。9、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。考虑于春亮的事故责任、承担责任的经济能力及一审法院所在地的生活水平等因素,酌情支持李德芬精神损害抚慰金26000元。10、鉴定费，李德芬提供了鉴定费发票，证实其花费鉴定费2739.8元，且该费用是为确定李德芬的损伤程度和损失大小的合理费用，因此支持李德芬鉴定费2739.8元。11、施救费，李德芬提交了施救费发票，证实其花费施救费200元，因此支持李德芬施救费200元。12、车辆损失，李德芬的车辆在事故中损坏是客观事实，李德芬提供了修理票据，人保石家庄分公司不予认可，但其对李德芬的损失数额未定损，如重新鉴定将产生新的损失，且李德芬损失较小，因此酌情支持李德芬损失470元。
综上所述，李德芬的损失共计124428.36元。由人保石家庄分公司在交强险的责任限额赔偿李德芬损失85922.24元。由人保石家庄分公司在商业三者险的责任限额内赔偿李德芬损失38506.12元。李德芬的损失已经由人保石家庄分公司赔偿完毕，因此于春亮、平山运输公司不承担本案的赔偿责任，平山运输公司为李德芬垫付的10000元医疗费，应由李德芬返还给平山运输公司。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、�二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、判决生效后十日内，由人保石家庄分公司在交强险的责任限额赔偿李德芬损失85922.24元；二、判决生效后十日内，由人保石家庄分公司在商业三者险的责任限额内赔偿李德芬损失38506.12元（李德芬返还给平山运输公司垫付的医疗费10000元）；三、驳回李德芬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元,减半收取562元，由李德芬负担137元，由平山运输公司负�425元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人人保石家庄分公司能否在商业三者险的赔偿限额内免责。上诉人主张根据《机动车第三者责任条款》的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，保险人不承担赔偿责任。经审查，人保石家庄分公司并未提交上述其主张的《机动车第三者责任条款》，亦未提供相关证据证明其已将上述保险条款向投保人进行了交付及就免责条款向投保人进行了提示和明确说明，因此，上诉人有关其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 亚