金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民撤4号
原告：郭卫胜，男，1969年2月11日出生，汉族，经商，住东阳市。
被告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。
法定代表人徐雅清，公司董事长。
委托代理人裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：金华冠华工艺品有限公司，住所地金华市金西经济开发区东区。
法定代表人：应振妙，董事长。
被告：蔡林峰，男，1981年8月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱瑾，女，1987年9月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：蔡金文，男，1954年11月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：毛爱娟，女，1958年11月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：应瑞，男，1975年3月3日出生，汉族，住永康市。
被告：李�君，女，1973年11月4日出生，汉族，住永康市。
被告：应振妙，男，1952年1月21日出生，汉族，住永康市。
被告：应幼君，女，1952年4月1日出生，汉族，住永康市。
原告郭卫胜为与被告金华银行股份有限公司、金华冠华工艺品有限公司、义乌市华腾汽车销售服务有限公司、浙江金标食品有限公司、蔡林峰、朱瑾、蔡金文、毛爱娟、应瑞、应振妙、李丽君、应幼君、蔡金标、朱丰花、洪进锋、季弋穹第三人撤销之诉一案，本院于2014年10月27日作出（2014）金东商初字第412号民事判决书，该判决书已发生法律效力。原告郭卫胜于2016年9月2日向本院提出第三人撤销之诉，以该判决书损害了其合法利益，要求依法撤销（2014）金东商初字第412号民事判决书中的第二项判决内容即撤销金华银行股份有限公司对被告金华冠华工艺品有限公司抵押于原告�的抵押物位于金西经济开发区块金房地证婺字第00247356项下的财产，房产证号00××51，00××52，00345253，00××54的优先受偿。本院于同日立案，依法组成合议庭，由审判员俞国强担任审判长并主审本案，与审判员郎锦惠、审判员张建华依法组成合议庭，于2017年1月18日依法公开开庭进行了审理，原告郭卫胜，被告金华银行股份有限公司的委托代理人裘质余到庭参加诉讼。被告金华冠华工艺品有限公司、蔡林峰、朱瑾、蔡金文、毛爱娟、应瑞、应振妙、李丽君、应幼君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭卫胜诉称：2014年4月23日，被告金华银行股份有限公司以金融借款合同纠纷为由，将金华冠华工艺品有限公司等9人起诉到本院，被告金华银行股份有限公司在被告金华冠华工艺品有限公司等9人全部缺席及与审理结果直接利害关系的第三人（即本案原告）不知情的情况下，故意向法院隐瞒了涉案抵押物于2014年1月9日已经被原告在2013年12月23日起诉后申请东阳市人法院查封的事实，导致了法院没有追加原告为第三人及时参与他们之间的诉讼中去，也直接误导了法院作出了被告金华银行股份有限公司享有优先受偿权的（2014）金东商初字第412号民事判决书中的第二项判决内容。2013年12月23日原告以民间借贷纠纷为由向东阳市人民法院起诉金华冠华工艺品有限公司（担保人），2014年1月9日东阳市人民法院依法查封了涉案房产，并于2014年8月12日作出了（2014）东商初字第5号民事判决书，现已生效并已2015年1月9日申请执行。被告金华银行股份有限公司于2014年1月14日，懈怠行使谨慎的抵押物审核义务，在原告已经申请查封了抵押物的情况下，依然与金华冠华工艺品有限公司达成金融借�合同并放款690万元，被告金华银行股份有限公司的不负责任行为既给自身带来危害，也严重侵害了原告享有对上述抵押物查封在先的民事权益。
被告金华银行股份有限公司辩称：1、答辩人起诉金华冠华工艺品有限公司（2014）金东商初字第412号金融贷款合同纠纷一案，不存在答辩人故意向法院隐瞒涉案抵押物被东阳法院查封事实的情形，法院判决程序合法，适用法律正确。2、答辩人与金华冠华工艺品有限公司于2012年3月26日签订《最高额抵押合同》，合同约定：最高额主债权限额20048763元，主债权发生期间为2012年3月26日至2014年3月25日，抵押物为金华冠华工艺品有限公司所有的位于金华金西××开发区区块的房产，房产所有权证号00××51，00××52，00345253，00××54，2012年4月6日，该抵押物进行了抵押登记，他项权证证号为金房他证婺字第××号。（2014）金东商�字第414号案件所涉借款发放时间为2014年1月14日，发放时间及发放金额均在《最高额抵押合同》的约定抵押范围内。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第27条:“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实起不再增加。”如原告所述抵押物在2014年1月9日被查封，但答辩人既未收到法院查封通知，事实上也不知道查封事实的存在，因此，答辩人发放的上述贷款均属最高额抵押担保的债权数额，答辩人依法对抵押物享有优先爱偿权。综上，原告的诉讼没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求�
被告金华冠华工艺品有限公司未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告义乌市华腾汽车销售服务有限公司未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告浙江金标食品有限公司未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告蔡林峰未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告朱瑾未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告蔡金文未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告毛爱娟未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告应瑞未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告应振妙未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告李丽君未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告应幼君未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告蔡金标未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告朱丰花未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告洪进锋未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
被告季弋穹未提出书面答辩，也未向法庭提供证据。
原告郭卫胜为证明自己的主张提交了以下证据：
1、东阳市人民法院民事判决书复印件1份，民事裁定书复印件1份，协助执行通知书复印件2份，东阳市人民法院送达回证复印件2份，证明涉案抵押物于2014年1月9日已经被东阳市人民法院查封的事实。
2、出示金东区人民法院(2014)金东商初字第412号民事判决书，证明判决书认定的贷款发放时间是2014年1月14日及涉案抵押物被告享有优先受偿权的事实。
对原告提供的以上证据，经庭审质证，被告金华银行股份有限公司对证据1，认为证据本身的真实性没有异议，但对判决有异议，原告起诉时间2013年12月23日，但追加金华冠华工艺品有限公司为被告是在2014年1月7日，并对其公司的财产查封日期是2014年1月9日，担保是在起诉后诉讼过程中才担保的。根据判决书表述承诺书的担保内容是不存在的。实际查封日期是在2014年1月10日。查封后没有再一直续封的事实。本院认为，被告异议不成立，东阳市人民法院（2014）东商初字第5号民事判决系生效的法律文书，未经法定依法撤销均系合法应当予以认定。
对证据2，被告金华银行股份有限公司认为，对贷款发放时间无异议，法院认定的享有的优先受偿权也是正确的。本院对该份证据予以确认。
被告金华银行股份有限公司向法庭提供了以下证据：
1、（2014）金东商初字第412号的贷款合同和抵押合同，查询结果单。证明借款金额，放款时间抵押和查封的事实。
对被告提供的证据，经庭审质证，原告郭卫胜对其真实性有异议。贷款不管用于房款还是何用途，但我方已进行查封了，被告方就丧失了优先受偿权。
根据当事人的陈述、答辩、举证和质证，本院查明事实如下：
经审理查明，被告金华冠华工艺品有限公司于2014年1月14日向被告金华银行股份有限公司申请690万元流动资金借款，借期自2014年1月14日至2014年7月15日，借款年利率9%，到期不及时偿还本息，逾期借款加收50%罚息。由被告金华冠华工艺品有限公司名下位于金华市金西开发区的厂房提供抵押（已办理抵押登记）。并追加蔡林峰、朱瑾、蔡金文、毛爱娟、应瑞、应振妙、李丽君、应幼君被告提供连带责任保证，被告金华银行股份有限公司按约发放贷款，目前被告金华冠华工艺品有限公司借款已欠息。2014年10月27日，本院作出（2014）金东商初字第412号民事判决书，判决：一、金华冠华工艺品有限公司在本判决生效后十日内归还金华银行股份有限公司借款本金6900000元，利息97107.15元（按照约定利率已计算至2014年4月18日），此后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止。二、金华银行股份有限公司对被告金华冠华工艺品有限公司抵押于原告处的抵押物位于金西经济经济开发区东区块金房地证婺字第00247356项下的财产（房产证号00××51、00××52、00345253、00××54）享有优先受偿权。三、蔡林峰、朱瑾、蔡金文、毛爱娟、应瑞、李丽君、应振妙、应幼君对上述款项承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查明，2013年11月20日，浙江金华金信粉末冶金有限公司因经营需资金向原告郭卫胜借款300万元，约定借款期限自2013年11月20日起至2013年12月20日止，月利率为2.5%，利息支付的时间为每月19日，逾期另行支付借款本息总额的日5‰及收款账号等内容。同日，被告应瑞、李丽君分别向原告郭卫胜出具担保书，自愿为浙江金华金信粉末冶金有限公司向原告郭卫胜的借款300万元本息及违约金等提供连带保证，保证期限为二年。2013年11月20日，原告郭卫胜两次通过银行将300万元款项汇入借条中指定的收款人应瑞的账号。借款到期后，原告郭卫胜以借款人和担保人均未支付借款本息为由，于2013年12月23日诉至东阳市人民法院。2014年1月7日，被告金华冠华工艺品有限公司向原告郭卫胜出具承诺书一份，载明“由于浙江金华金信粉末冶金有限公开发中心欠郭卫胜的债务无法偿还，金华冠华工艺品有限公司愿意提供包括股份转�等方式的担保责任”。原告郭卫胜于2014年1月9向东阳市人民法院申请保全，东阳市人民法院于2014年1月10日作出（2014）东商初字第5-2号民事裁定书，查封了被告金华冠华工艺品有限公司位于金华××经济开发区东区块的房产，房产所有权证号00××51，00××52，00345253，00××54，查封权利价值300万元。查封期限二年。2014年8月12日，东阳市人民法院作出（2014）东商初字第5号民事判决书，判决：一、浙江金华金信粉末冶金有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭卫胜借款本金220万元，并支付利息（其中借款金额300万元的利息自2013年11月20日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至2014年1月15日止，此后的利息按上述利率计算至本判决确定履行之日止）。二、被告应瑞、李丽君、金华冠华工艺品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告郭卫胜的�他诉讼请求。该判决生效后，原告郭卫胜于2015年1月9日向东阳市人民法院申请执行。
本院认为，依照《中国人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项规定，抵押财产被查封、扣押、抵押物人的债权确定。本案抵押的房产于2014年1月10日被东阳市人民法院查封，那么该抵押物担保的债权应为查封之前的债权，不包括抵押物被查封后形成的债权。《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项规定，虽与最高人民法院《关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定，就抵押物被查封后抵押债权何时确定存在不同表述，但物权法的法律效力高于《查封规定》且《物权法》颁布时间晚于《查封规定》，根据物权法的原则，本案应适用物权法规定。商业银行法第三十五条第一款规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途�偿还能力，还款方式等情况进行严格审查”。本案被告金华银行股份有限公司未履行严格审查义务，在金华冠华工艺品有限公司有经济纠纷，且抵押房产被东阳市人民法院查封的情况下，仍于2014年1月14日向被告金华冠华工艺品有限公司分别发放690万元、300万元计990万元二笔贷款，由此产生的法律后果，应由被告金华银行股份有限公司自行承担。
综上，原告郭卫胜之诉有理，依法应予支持。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项，《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）金东商初字第412号民事判决第一项、第三项及受理费的判决。
二、撤销本院（2014）金东商初字第412号民事判决第二项。
三、金华银行股份有限公司就抵押物（被告金华冠华工艺品有限公司所有的位于金西经济开发区块的房产，房屋所有权证号：00××51，00××52，00345253，00××54）其抵押物担保的债权应为查封之前的债权，故在最高债权额20048763元为限范围享有优先受偿权中被东阳市人民法院依法为原告郭卫胜查封的权利价值300万元债权房产查封之前的债权对查封后重新发放的债权无优先受让权。
案件受理费100元，由被告金华银行股份有限公司、金华冠华工艺品有限公司、蔡林峰、朱瑾、蔡金文、毛爱娟、应瑞、应振妙、李丽君、应幼君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙�省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一七年三月三十一日
代书记员 刘春艳