福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初976号
原告侯某某，男，2002年10月29日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
法定代理人侯宗财（系原告的父亲），男，1976年6月11日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
法定代理人罗红（系原告的母亲），女，1983年3月11日出生，汉族，闽清县人，住福建省永泰县。
委托代理人陈敬、李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告侯建东，男，1968年10月2日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告钱照平，女，1973年9月25日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告俞铃晶，女，1995年5月18日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告俞某甲，女，2001年11月10日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告俞某乙，男，2004年4月14日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告俞某甲、俞某乙的法定代理人钱照平（系被告俞某甲、俞某乙的母亲）。
被告俞龙贤，男，1952年6月12日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告俞碧英，女，1956年5月15日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英的委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋财险福州中心支公司”），住所地福建省福州市晋安区。
负责人王军，该公司总经理。
原告侯某某与被告侯建东、钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英、太平洋财险福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某的法定代理人罗红及其委托代理人陈敬、被告侯建东、被告钱照平及被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英的委托代理人许传清到庭参加了诉讼，被告太平洋财险福州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日17时20分许，被告侯建东等人与俞希建一起喝酒后，在俞希建醉酒的情况下，侯建东将自己所有的普通二轮摩托车拿给俞希建驾驶。在上述时间，罗红驾驶无号牌二轮摩托车后载其子侯某某、原告侯某某从白中往永泰方向行驶，行经县道125白嵩线25K＋230M路段，与俞希建醉酒驾驶的二轮摩托车交会车时，两车相撞，造成俞希建当场死亡，罗红、原告侯某某受伤及两车损坏的交通事故。经闽清县公安局交通警察大队认定，俞希建负事故的主要责任，罗红负事故的次要责任，侯某某不负事故责任。事故发生后，原告被送往南京军区福州总医院进行救治，伤情诊断为“左股骨远端开放性骨折、左股骨远端骨损伤等”，住院15天，花医疗费45917.45元，出院医嘱“术后1年视骨折愈合情况手术取出内固定物”。2016年5月19日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，护理期评定为120日，后续取出内固定物治疗费用为人民币10000元。原告的各项损失如下：医疗费47249.74元、住院伙食补助费450元（15天×30元）、护理费16217元（120天×49328元÷365天）、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金66550元（33275元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元、后续治疗费10000元，合计154466.7元。被告侯建东作为肇事车辆的所有人，在明知俞希建无机动车驾驶证及醉酒的情况下，仍然将其二轮摩托车借给俞希建驾驶，应该承担连带赔偿责任，死者俞希建生前有申请农村住宅建设用地，死后遗留房产，被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英作为俞希建的法定继承人，应对原告的损失承担70%赔偿责任，因此被告侯建东、钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英应连带赔偿原告损失（154466.7元-120000元）×70%＋120000元=144126.7元；被告太平洋财险福州中心支公司作为肇事车辆保险人，应在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任并优先赔偿，原告的法定代理人罗红即本起交通事故的另一受伤人员愿意将交强险先行赔偿原告的损失，余下的份额再赔偿罗红的损失。
被告侯建东辩称，1.侯建东对死者俞希建驾前喝酒的行为不存在过错，俞希建的死亡不是因为醉酒，而是驾驶，如果对共饮者都追究责任，那么死者家属也应将当晚另外三名共饮者诉诸法院；2.侯建东没有将摩托车出借给俞希建，对其驾驶摩托车发生交通事故不承担责任，真实情况是：俞希建生前在永泰长庆镇某矿山开挖掘机，侯建东因认识该矿山管理人员陈善太进而才认识了俞希建，事发当天俞希建叫侯建东帮忙运挖掘机电瓶到矿山上，当时俞希建看到侯建东有摩托车，就对侯建东说晚上借其摩托车回一趟闽清白中老家，侯建东说自己还要用车接送孩子，拒绝出借摩托车给俞希建，当天晚上俞希建打电话请侯建东吃饭，侯建东骑摩托车到达吃饭地点，把摩托车停在饭店门口，没有上锁，也没有拔走车钥匙，俞希建另外还请了陈善太以及侯建东不认识的两个人一起吃饭，席间五人共喝了两箱左右啤酒，大约喝了一小时左右，侯建东发现俞希建不知道什么时候已经走了，也没有对侯建东说一声，侯建东最后看见俞希建时并没有发现俞希建喝醉，后来其余四人继续吃了两三个小时，吃完饭大约晚上20、21时许，侯建东从饭店出来才发现自己的摩托车不见了，后于当晚21时许向长庆派出所报警；3.侯建东对共饮者非因醉酒原因造成的直接后果不承担责任，民法上的过错是指直接过错，如果俞希建因与多人共饮而醉酒导致身体直接伤害，侯建东愿意承担相应责任，但俞希建间接行为比如酒后伤人、酒后驾车等造成伤害，侯建东不应承担责任；至于侯建东对摩托车不上锁从而给俞希建私自驾车回闽清提供可乘之机，负有对摩托车保管不力责任的辩解也不成立；4.肇事二轮摩托车的车主是侯建东，该车在被告太平洋财险福州中心支公司投保交强险，根据《侵权责任法》第49条规定，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿之后的不足部分，应由机动车使用人即俞希建承担补充责任，机动车所有人侯建东承担连带责任无法律依据；5.原告的护理费、后续治疗费同意按鉴定意见计算。综上，死者俞希建未经被告侯建东同意擅自将其摩托车开走，侯建东与其不存在借车关系，对本起交通事故的发生亦无过错，不应负任何责任，请求依法驳回原告对被告侯建东的诉讼请求。
被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英辩称，1.死者俞希建没有遗产可供被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英继承，依照《继承法》第33条规定，被告钱照平等六人不承担本案原告因交通事故造成损失的赔偿责任；2.根据最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函规定，空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不认定为遗产。据此，因本起交通事故被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英先前起诉罗红、侯建东等人应获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于死者俞希建的遗产，被抚养人生活费是对被抚养对象的补偿，丧葬费、交通费、办理丧事人员误工费是被告钱照平等六人所花的实际损失或支出的补偿，故被告钱照平等六人先前起诉所应获得的全部赔偿款均不应作为本案被告钱照平等六人的赔偿款项。综上，原告起诉被告钱照平等六人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求；3.原告的护理期限、后续治疗费同意鉴定结论，在交强险范围外予以计算，因本起交通事故还有另外一个受伤人员罗红，故在交强险赔偿限额范围内应为被害人罗红保留份额；4.被告钱照平和死者俞希建是夫妻关系，在俞希建生前，钱照平的弟弟以父亲钱功春名义申请闽清县白中镇田中村43号的宅基地用于建房，在申请审批表中列入了俞希建、钱照平夫妻及其子女的名字，审批后俞希建、钱照平及其弟弟共同在田中村43号宅基地上起建房屋，房子建成后俞希建、钱照平分得其中第三层、第五层，每层面积130多平方米，这是俞希建、钱照平夫妻出资起建的房产，由他们及其子女共同居住。
被告太平洋财险福州中心支公司书面辩称，1.由本公司承保交强险的肇事机动车驾驶员俞希建系无证、醉酒驾驶导致交通事故发生，并负事故的主要责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》规定“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”保险人不负赔偿责任，因此本公司在本案中不负赔偿责任；2.即使法院判决本公司应在交强险内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在向第三人赔偿之后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，因此本公司在交强险内赔偿第三人损失后，依法有权向侵权人主张追偿。综上，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
原告侯某某提供以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故中死者俞希建负主要责任；肇事车辆二轮摩托车的所有人是被告侯建东，保险人是被告太平洋财险福州中心支公司；
2.南京军区福州总医院诊断证明书、出院小结、诊断报告、住院收费票据及费用清单、闽清县六都医院住院收费票据及费用清单各一份，证明原告的伤情诊断，及其在闽清县六都医院、南京军区福州总医院住院治疗，花医疗费47249.74元的情况；
3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残程度为十级伤残，护理期评定为120日，后续取内固定物治疗费用评定为10000元，因此花鉴定费2000元；
4.永泰县长庆中学证明一份，证明原告系永泰县长庆中学七年一班在校就读学生的事实；
5.起诉状副本、死者俞希建家庭情况调查表、福建省农村住宅建设和用地申请表复印件各一份，证明被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英是死者俞希建的法定继承人，是本案的适格被告；死者俞希建具有房屋遗产的事实。
经庭审质证，被告侯建东、钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英对上述证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2，被告侯建东无异议，被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英对其中诊断证明书的真实性没有异议，对其他证据的真实性要求由法院审查认定。
被告侯建东、钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英均未向法庭提供证据，被告太平洋财险福州中心支公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，对原告侯某某提供的上述证据分析认证如下：证据1交通事故认定书、证据2诊断证明书、出院小结、诊断报告、医疗费票据及清单、证据4长庆中学证明，均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳；证据5起诉状副本、家庭情况调查表、农村住宅建设和用地申请表复印件，被告侯建东、钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英对其真实性无异议，予以采纳；证据3鉴定意见书，其中关于原告伤残程度为十级伤残的结论，具有真实性、合法性，予以采纳；其中关于护理期120天的评定，因该司法鉴定机构并无相应的鉴定资质，故该结论缺乏合法性，虽然被告侯建东、钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英对该护理期并无异议，但因护理费是属于被告太平洋财险福州中心支公司在交强险范围内的赔偿项目，而保险公司对该护理期未表示认可，故对护理期120天的结论依法不予采纳，只能根据原告的年龄、伤情等状况酌情采纳合理的护理期限；其中关于后续取内固定物治疗费用为10000元的评定，因该后续治疗费是属于超出保险公司交强险限额之外的赔偿款，而赔偿义务人被告侯建东、钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英均表示无异议，故予以采纳；鉴定费2000元，不属于保险公司应承担的赔偿项目，且被告侯建东、钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英未提出异议，予以采纳。
经审理查明，2015年12月31日傍晚，被告侯建东与俞希建等人在永泰县长庆镇某饭店一起吃饭喝酒，侯建东将自己驾驶的普通二轮摩托车停放在饭店门口，没有上锁，也没有拔走车钥匙，期间醉酒的俞希建开走侯建东停放在饭店门口的二轮摩托车。17时20分，原告侯某某的母亲罗红驾驶无号牌二轮摩托车后载其子侯灵炜、侯某某从闽清县白中往永泰方向行驶，行经县道125白嵩线25K＋230M路段，与俞希建醉酒后（经检验其血样中乙醇含量为203.10mg／100ml血）驾驶的二轮摩托车交会车时，两车相撞，造成俞希建当场死亡，罗红和原告侯某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告先被送往闽清县第二医院（六都医院）抢救，花医疗费1332.2元，当天又被送往南京军区福州总医院治疗，伤情诊断为“左股骨远端开放性骨折、左股骨远端骨骺损伤、脑蛛网膜下腔出血、脑硬膜外血肿、多处软组织挫伤”，住院15天，于2016年1月15日出院，花医疗费45917.54元，医嘱“患者逐渐加强左膝关节功能锻炼，骨折愈合前患肢避免负重，术后3、6个月及1年来院复查，1年后视骨折愈合情况手术取出内固定物，门诊随诊”。2016年1月25日，闽清县公安局交通警察大队对本起交通事故作出认定：当事人俞希建未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶二轮摩托车未在道路右侧行驶是造成事故的主要原因，应负主要责任，当事人罗红驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车载人超过核定人数，且遇情况未采取有效避让措施是造成事故的另一原因，应负次要责任，侯某某不负事故责任。2016年5月19日，原告经委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定，结论为：伤残程度为十级伤残；护理期评定为120日；后续取出内固定物的治疗费用约为人民币10000元。原告因此花鉴定费2000元。
另查明，原告侯某某在交通事故发生时系永泰县长庆中学的在校生。在事故中死亡的俞希建系被告钱照平的丈夫、被告俞铃晶、俞某甲、俞某乙的父亲、被告俞龙贤、俞碧英的儿子，2011年9月俞希建及妻子被告钱照平通过岳父钱功春的名义申请获批闽清县白中镇田中村43号宅基地，与被告钱照平之弟共同出资建房，现分得其中第三层、第五层房屋并与子女实际居住。俞希建驾驶的肇事车辆二轮摩托车的所有人是被告侯建东，该车在被告太平洋财险福州中心支公司投保交强险。
综上事实，本院认为，闽清县公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定，事实清楚，证据确实，责任划分明晰，依法予以采纳。俞希建无证醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故造成原告人身损害，该肇事车辆在被告太平洋财险福州中心支公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，故被告太平洋财险福州中心支公司依法应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。超出交强险部分的损失按照事故责任比例，分别由负事故主要责任的死者俞希建的法定继承人即被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英在继承俞希建遗产范围内承担70%赔偿责任，由负事故次要责任的原告法定代理人罗红承担30%赔偿责任。死者俞希建作为完全民事行为能力人，应当知道喝酒后且在晚间驾驶摩托车存在极大危险性，但其未尽自身安全注意义务，醉酒后开走被告侯建东的摩托车，致使途中发生交通事故死亡，其自身对损害后果的发生存在主要过错，被告侯建东在与俞希建共同吃饭喝酒期间，将自己的摩托车随意停放在饭店门口，没有上锁也没有拔走车钥匙，对车辆未尽到安全保管义务，因其监管不力导致没有相应驾驶证的俞希建醉酒后开走摩托车发生交通事故，具有一定过错，故被告侯建东应对俞希建法定继承人被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英承担的赔偿份额分担10%责任。
原告的诉讼请求中，1.医疗费47249.74元，具有病历、住院收费票据及费用清单等相互印证，真实合法，予以采纳；2.住院伙食补助费450元（住院15天×30元），符合相关法律规定，予以采纳；3.护理费，原告主张按护理期120天计算为16217元缺乏合法依据，因鼎力司法鉴定中心不具有评定护理期的相应资质，故作出护理期为120天的评定结论缺乏合法性，不予采纳，但鉴于原告所受伤情是左股骨远端开放性骨折、左股骨远端骨骺损伤，同时考虑其年龄、伤势恢复状况等因素，仅住院治疗15天出院后确实无法立即恢复生活自理能力，需要一定护理期，可酌情采纳合理的护理期限为60天（包括住院15天），原告主张按49328元／年（即135元／天）的标准计算护理费属合理主张，综上采纳原告的护理费为135元／天×60天=8100元；4.交通费1000元，鉴于原告及其亲属因住院、出院、复查等治疗事项确需支出一定交通费用，且该金额臻于合理，予以酌情采纳；5.营养费，医疗机构虽未出具加强营养的意见，但根据原告的年龄、健康状况以及构成十级伤残等情况，可酌情采纳营养费1000元；6.残疾赔偿金，因原告受伤时在城镇就读，且构成十级伤残，其主张按福建省2015年城镇居民人均可支配年收入33275元×20年×10%=66550元计算，符合相关法律规定，予以采纳；7.精神损害抚慰金，因原告系未成年人，在事故中受伤致十级伤残，确实对原告造成了严重的精神损害，但其主张的金额8000元偏高，可酌情采纳5000元；8.鉴定费2000元，属于原告合理损失的范围，且被告侯建东、钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英没有异议，予以采纳；9.后续治疗费10000元，系原告根据鉴定机构的评定结论予以主张，因原告今后确需取内固定物而必然产生后续治疗费，但该项费用属于已超出交强险医疗费用项下的赔偿限额，而赔偿义务人被告侯建东、钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英对后续治疗费10000元没有异议，表示愿意按鉴定意见在本案中一并处理，故予以采纳。
综上，原告合法合理的损失有：医疗费47249.74元、住院伙食补助费450元、护理费8100元、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、后续治疗费10000元，共计141349.74元。被告太平洋财险福州中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告上述损失中的医疗费10000元、护理费8100元、交通费1000元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元，合计90650元；超出交强险范围的损失为医疗费37249.74元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、鉴定费2000元、后续治疗费10000元，合计50699.74元，由被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英在继承死者俞希建遗产范围内承担70%赔偿责任即35489.81元，其余30%由原告的法定代理人罗红自行承担。被告侯建东应对被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英承担的赔偿份额35489.81元分担10%赔偿责任即3548.98元，其余90%损失即31940.83元由被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英承担。
被告太平洋财险福州中心支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告侯某某损失人民币90650元；
二、被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英应于本判决生效之日起十日内在继承死者俞希建遗产范围内赔偿原告侯某某损失人民币31940.83元；
三、被告侯建东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某某损失人民币3548.98元；
四、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费3183元，由原告侯某某负担128元，被告钱照平、俞铃晶、俞某甲、俞某乙、俞龙贤、俞碧英负担2750元，被告侯建东负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 黄斐斌
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨宝琼