甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第374号
上诉人（一审被告）张明，男，汉族，生于1971年8月10日，初中文化，甘肃省民乐县人。
委托代理人汤万忠，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）赵冬花，女，汉族，生于1975年4月4日，小学文化，甘肃省民乐县人。
被上诉人（一审被告）陈明泽，男，汉族，出生年月不详，甘肃民乐县人，农民。
被上诉人（一审被告）王秀英，女，汉族，出生年月不详，甘肃民乐县人，农民，系原审被告张吾林之妻。
被上诉人（一审被告）张鹏，男，汉族，出生年月不详，甘肃民乐县人，农民，系张吾林长子。
被上诉人（一审被告）张程，男，汉族，出生年月不详，甘肃民乐县人，农民，系张吾林次子。
上诉人张明因与被上诉人赵冬花、陈明泽、王秀英、张鹏、张程雇员受害赔偿纠纷一案，不服民乐县人民法院（2013）民民重字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认定，原告与各被告系同村村民，被告张明于2010年承包南古镇居民住宅工程。修建施工期间，被告张明又将房屋室内抹灰工程分包给了被告陈明泽和一审被告张吾林，双方口头约定了工程价款等相关事宜，未签订书面分包协议。被告陈明泽、张吾林又雇佣原告赵冬花等人从事小工劳务，口头约定由其二被告发放定额工资。施工过程中，被告陈明泽、张吾林使用被告张明提供的模板、钢管等架材搭建施工架板。二被告用模板作支撑架，上面铺放架杆，没有使用固定管卡，致使所搭架板存在明显安全隐患。2010年7月15日下午，原告在工地架板下清扫施工落灰时，被突然倒塌的架杆模板砸伤，致使右小腿受伤，活动受限。后经民乐县中医院住院手术治疗，确认为右胫腓骨开放性骨折，住院治疗27天后，于2010年8月11日出院在家休养。期间共花费住院费用7383元，其中被告张明通过被告陈明泽给付原告医药费5000元，被告陈明泽给付原告医药费1100元，其余由原告自己支付。原告住院期间由其丈夫邹仁德往返家庭和医院，负责护理。
2010年11月26日，经过甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，原告赵冬花伤情综合评定为轻伤（偏重），系九级伤残，损伤治疗终结时限为8个月，损伤误工损失日评定为8个月；伤后前3个月为1人完全护理依赖，后3个月为1人部分护理依赖。另查明原告赵冬花生育一男孩，生于1996年8月2日。至原告受伤时已年满14周岁。
本案一审被告张吾林在原二审期间，因交通事故意外死亡，其生前共同生活的家庭成员有妻子王秀英、次子张程。被告张鹏分家另居。原告赵冬花于2013年12月14日至12月23日在民乐县中医院再次住院，手术取除内固定交锁髓内针治疗，花去医药费3264.34元。原告受伤后，经过村委会和镇政府调解请求被告赔偿损失，但未达成协议。
另查明，作为工程承包方的被告张明没有相关的施工资质，作为雇主的被告陈明泽、张吾林均无相关的劳务用工资质。被告张明已将分包工程价款给被告陈明泽、张吾林全部付清。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，原告在雇佣活动中受到人身伤害，相关侵害人应当承担民事责任，原告的损害赔偿请求应予支持。被告张明将自己承包的工程项下的室内抹灰工程分包给没有用工资质的被告陈明泽和一审被告张吾林，与被告陈明泽、张吾林形成工程分包关系；被告陈明泽、张吾林在施工中又雇佣原告赵冬花为小工，二被告与原告之间形成了劳动雇佣关系；被告张明没有提供相应的安全生产条件，同时也没有审查作为雇主的二被告陈明泽和张吾林是否具备安全生产条件和用工资质，其行为存在明显过失，对原告的损失应承担主要责任，被告陈明泽张吾林没有尽到基本的安全义务，应承担次要责任。张吾林的相应责任应由其生前共同生活的家庭成员妻子王秀英、次子张程承担。赵冬花作为完全民事行为能力人，对存在安全隐患的生产设施（架板），没能注意预防，行为疏忽大意，对自身损失应承担一定责任。被告陈明泽、被告王秀英、张鹏、张程无故缺席，视为对自己相关诉讼权利的放弃。对原告不符合规定的部分门诊证明费用和超出实际支出的交通费的赔偿请求不予支持，原告遭受伤害的损失包含以下确认的内容：1.医药费：两次住院手术费用7383.50元和3264.34元及门诊费用460.2元，共计11108.04元；2.误工费：按每天47元计算130天，共计6110元；3.护理费：按每天47元计算90天，按每天47元／2计算90天，共计6345元；4.住院伙食补助费：按每天10元计算27天，共计270元；5.营养费：按每天10元计算8个月，共计2400元；6.交通费：300元；7.残疾赔偿金：2980.1元×20年×20%=11920.4元；8.被抚养人生活费：2766.45元×4年×20%÷2=1106.58元；9.法医鉴定费800元。以上各项费用合计40360.02元。应由被告张明承担50%的赔偿责任即20180.01元，由被告陈明泽承担20%的赔偿责任即8072元，由被告王秀英、张程承担20%的赔偿责任即8072元，原告赵冬花自负10%的损失即4036元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第一条第一款、第二条第二款、第三条第一款、第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一、二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张明赔偿原告赵冬花损失20180.01元，扣除已支付的5000元，被告再给付15180.01元；二、被告陈明泽赔偿原告赵冬花损失8072元，扣除已支付的1100元，被告再给付6972元；三、被告王秀英、张程共同赔偿原告赵冬花损失8072元；上述一、二、三项给付款项限于判决生效后一月内付清。被告张明、陈明泽与被告王秀英和张程三方互负连带责任。四、原告赵冬花自己负担损失4036元。五、被告张鹏不承担责任。本案案件受理费200元，由被告张明负担100元，被告陈明泽负担50元，被告王秀英、张程共同负担50元。
宣判后，一审被告张明不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决由于遗漏了必要的共同诉讼人，导致判决上诉人承担赔偿责任比例分担不公。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款规定：雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中房主杨永德是工程的发包人，也应对上诉人赵冬花的损害赔偿承担责任，因为上诉人是个人，也没有相应的资质或者安全生产条件。对此发包人是明知的，存在过错。请求二审法院查明事实后，公正判决。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。故农民自建不适用建筑法，就意味着承建这类房屋的施工主体可以不具备施工资质。因此，本案上诉人张明可以个人名义承建杨永德农民自建房。杨永德与张明形成承揽合同关系，张明在履行承揽合同时，又将部分合同义务转让给了陈明泽、张吾林，赵冬花受雇于陈明泽、张吾林，因双方均未尽到安全防范义务，致使赵冬花受伤。根据《》第十条规定，“人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。所谓选任有过错，是指定作人对人的选择有明显过错。本案中，自建房主杨永德对自建房个体工匠的选择不需要其具备相应的资质，其选任没有过错，故其不应承担赔偿责任。据此，上诉人依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款规定由房主杨永德承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立。
给力不给力综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人张明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一四年八月十九日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。