河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3254号
原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街。
法定代表人杜红岩，职务董事长。
委托代理人刘新民。
被告付桂林。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告王锦荣。
被告王桂香。
委托代理人郭兴国。
被告郭兴国。
被告承德盛元食品有限公司，住所地平泉县蒙和乌苏乡沟门村。
法定代表人郭兴国，职务董事长。
原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被告付桂林、被告王锦荣、被告王桂香、被告郭兴国、被告承德盛元食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新民，被告付桂林的委托代理人李志伟、被告王锦荣、被告王桂香委托代理人郭兴国、被告郭兴国、被告承德盛元食品有限公司法定代表人郭兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告付桂林于2012年12月26日签订了12223号《借款合同》，约定付桂林向原告借款人民币600000.00元，期限自2012年12月26日至2013年3月26日，利息月息12‰；同日，原告与被告付桂林订立《补充协议》约定贷款利率按月息30‰计息。2012年12月26日原告依约向付桂林发放贷款600000.00元，借款合同已实际履行。为保证合同履行，被告王锦荣、王桂香、郭兴国、承德盛元食品有限公司与原告订立了《保证担保合同》，对上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告付桂林仅偿还了部分利息，尚有本金600000.00元及部分利息未偿还。原告诉至法院，请求：1、判令被告付桂林偿还原告借款人民币本金600000.00元、利息277800.00元（暂计算至2016年5月20日、以后利息计算至实际给付日止），合计877800.00元；2、判令被告王锦荣、王桂香、郭兴国、承德盛元食品有限公司就上述借款本息债务承担连带责任；3、判令五被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、借款合同一份，2012年12月26日签订的借款合同，借款人付桂林借款金额600000.00元，借款期限为2012年12月26日至2013年3月26日。2、补偿协议一份，约定利率为千分之三十。3、划款凭证2份。4、保证合同一份，王锦荣、王桂香、郭兴国、承德盛元食品有限公司为连带责任保证人。5、到（逾）期贷款通知书。6、担保人履行责任通知书。
被告付桂林辩称，本案原、被告所签订的借款合同，关于利率的约定违反相关规定，对于利率的执行标准应按照双方签订的主合同履行。根据原告的营业执照显示，其经营范围为“以企业自有资金向农户、个体工商户、小企业发放小额贷款”，而答辩人并不是其法定经营范围内的人员，即不是农户也不是个体工商户、更不是小企业，故原告的放贷行为超出其营业范围，另外依据双方签订的主合同第四条的约定，该笔借款的本金为600000.00元，利率为1.2%，在借款期限内，利率保持不变，而同时原告与被告签订的补充协议违反了主合同的约定。再有依据《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》银监发【2008】23号文第四条的规定小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，按照原、被告双方实际履行的利率，已达了3.5%月息，远超过合同约定的1.2%标准，故对于答辩人已偿还部分超过正常标准的部分，答辩人认为属于偿还本金。原告确实向被告发放借款600000.00元，但实际的放款时间为2011年3月14日，并且答辩人从借款开始即按照月息3分5的标准向原告支付利息，虽然双方订有借款协议，但原告自始至终也未向答辩人出具过借款合同。如果按照主合同1.2%月息标准计算，答辩人所还利息超出部分，远远超出了偿还的本金。答辩人自借贷之日起实际按每天700.00元向原告支付利息和偿还本金，并且分别向原告所要求的还款账户进行还款，分别为李珍、于淼、杜同江、王素霞，根据答辩人的还款数额以及还款时间可以清楚的反映出答辩人是在还600000.00元的本金及利息。答辩人认为对于600000.00元的借款本金是认可的，但按照法律的规定，答辩人已实际偿还了1023600.00元，远远超过了借款的本金，虽然里面存在利息，但答辩人的偿还款项也已远远超出了正常经营范围内能够获取的利润范围，如果再让答辩人偿还600000.00元的本金和277800.00元的利息，即不合法也不合理。
被告承德盛元食品有限公司、王桂香、王锦荣、郭兴国辩称，原告向答辩人主张的担保责任已超过合同约定的保证期间，答辩人不再承担担保责任。依据付桂林与原告签订的借款合同的约定，借款期限为2012年12月26日至2013年3月26日，并且双方签订了保证合同，合同约定的保证期限为两年，那么从2013年3月26日起计两年的时间为2015年3月26日止原告要求答辩人承担保证责任期间，虽然原告于2015年10月30日向答辩人发出了《担保人履行责任通知书》，但该通知书已超过合同约定的保证期间，由于保证期间在法律上属于除斥期间，不存在时效的中断和中止，故依据《担保法》第26条之规定，答辩人不再承担保证责任。即使从此通知书的时间上计算，到原告起诉时也已超过6个月的法定保证期限，故对于保证人不应再承担担保责任。根据原告提供的主合同第四条的约定，该笔借款的本金为600000.00元，利率为1.2%，在借款期限内，息率保持不变，故担保人即使承担保证责任，也应在此范围内承担。对于他们之间所签订的补充协议，提高利率一事与担保人无关。
五被告向本院提交证据如下：1、2张信用社回单及银行卡，证明2011年3月14日被告付桂林在信用社开户，由原告转来600000.00元。2、向原告偿还借款的明细单共计偿还43笔，共计1023600.00元,最后一笔偿还时间为2015年6月19日偿还了500000.00元。
经庭审质证，被告付桂林对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为该合同是2011年3月借款合同的延续。对2-6号证据真实性无异议。被告王锦荣对原告提交的1-6号证据真实性无异议，但认为已超出担保期限。被告王桂香、郭兴国、承德盛元食品有限公司对原告提交的1号证据没有异议。对2-3号证据不清楚。对4-6号证据真实性没有异议。但原告起诉已超出担保时效半年了，保证人不再承担保证责任。
经庭审确认，原告提交的1-6号证据，被告提交的1-2号证据真实合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2012年12月26日原告与被告付桂林签订了编号为12223号的《借款合同》，约定被告付桂林向原告人民币600000.00元，借款期限自2012年12月26日至2013年3月26日，贷款利率为12‰，贷款逾期的罚息按本合同约定的贷款利率加收50%利息。同日，原告与被告付桂林签订了《补充协议》约定借款利率按月利率30‰计息，乙方（被告付桂林）违约按违约金额日万分之十向甲方给付违约金。同日，被告承德盛元食品有限公司、郭兴国、王桂香、王锦荣与原告签订《保证合同》为被告付桂林与原告签订的编号为12223号《借款合同》及补充协议的履行提供担保，保证方式：连带责任保证。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。保证范围：人民币债权本金（大写）陆拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将600000.00元借款于2012年12月26日、27日分两笔各300000.00元付给被告付桂林。合同履行期间，被告付桂林分19次向原告进行还款548500.00元（2013年1月22日还款21700.00元、2013年2月25日还款21700.00元、2013年3月21日还款19600.00元、2013年4月23日还款21700.00元、2013年5月21日还款21000.00元、2013年6月27日还款21700.00元、2013年7月29日还款21000.00元、2013年8月26日还款21700.00元、2013年9月27日还款21700.00元、2013年10月30日还款21000.00元、2013年11月28日还款21700.00元、2013年12月28日还款21000.00元、2014年1月28日还款21700.00元、2014年3月5日还款21700.00元、2014年4月18日还款19600.00元、2014年8月29日还款50000.00元、2014年9月29日还款30000.00元、2015年1月27日还款100000.00元、2015年6月29日还款50000.00元）。担保期限届满前，原告分别于2013年11月15日、2015年9月20日向被告承德盛元食品有限公司、郭兴国、王桂香、王锦荣发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。原告于2014年9月29日、2015年10月30日向被告付桂林发出到（逾）期贷款通知书，要求其履行还款义务。
本院认为，原告与被告付桂林签订的《借款合同》、《补充协议》，与被告承德盛元食品有限公司、郭兴国、王桂香、王锦荣、付桂林签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背我国法律规定，合法有效。被告付桂林应当按合同约定偿还原告借款本息，被告付桂林已给付的548500.00元，应先抵充借款利息，按年息36%计算，利息已付至2015年7月11日。原告请求被告付桂林偿还借款并支付借款利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告王锦荣、王桂香、承德盛元食品有限公司、郭兴国作为被告付桂林的担保人应对被告付桂林尚欠原告借款本息承担连带担保责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间届满前向被告发出了催款通知书，诉讼时效应自通知书发出之日起计算。被告提出原告起诉已超过保证期限，应免除保证人的担保责任的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付桂林于本判决生效之日起十日内给付原告承德市双桥区助银小额借款有限公司借款本金600000.00元及利息（自2015年7月12日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算）；
二、被告承德盛元食品有限公司、被告郭兴国、王桂香、王锦荣对上述欠款承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12578.00元，由五被告连带承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 朱 旺
二〇一六年八月一日
书 记 员 左明玉
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。