河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终1163号
上诉人（原审被告）：左文亮，男，1978年6月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：济源市玉泉东方彩钢销售部，住所地：济源市济水大道东段868号。
经营者：朱玉岗，男，1971年9月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：朱淦兰，朱玉岗妻子。
上诉人左文亮因与被上诉人济源市玉泉东方彩钢销售部（以下简称东方彩钢销售部）买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院本（2017）豫9001民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左文亮及其委托诉讼代理人李社青、被上诉人东方彩钢销售部经营者朱玉岗及委托诉讼代理人朱淦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左文亮上诉请求：依法撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2417号民事判决，改判驳回东方彩钢销售部一审诉讼请求；一二审诉讼费用由东方彩钢销售部承担。事实和理由：东方彩钢销售部两次向法院起诉，第一次起诉的事实是，2014年11月份，东方彩钢销售部供应左文亮彩钢瓦5车，价值10万元，2014年11月29日双方结算，左文亮出具了欠条，2015年5月25日又出具承诺书，但至今未还，该次诉讼因东方彩钢销售部拒不到庭按自动撤诉处理。第二次起诉的事实是，2014年10月，左文亮向东方彩钢销售部购买C型钢、彩钢瓦等材料，并于2014年11月29日出具欠条，后又于2015年5月25日出具了承诺书，但至今未还，针对东方彩钢销售部的两次起诉所称事实，左文亮提供其承揽的金河奶业公司拱形大棚工程验收表、证人赵某及张某出庭作证，证明东方彩钢销售部所述事实不存在、本案10万元欠条出具的时间、地点、原因及10万元欠条的虚假性事实。东方彩钢销售部必须明确其第一次所称的5车建材究竟送到左文亮的什么工地、收料人签收的材料单、结算地点及在场人等信息，如此才能证明东方彩钢销售部的诉讼主张。本案10万元欠条及还款承诺书是在朱玉岗爱人朱淦兰吵闹的情况下出具的，朱淦兰对此予以认可，原审法院也已查明，应驳回东方彩钢销售部的诉讼请求。东方彩钢销售部就本案同一欠条前后两次诉讼且有两次完全不同的诉讼事实，构成本质上的自相矛盾，左文亮提供的证据可以证明东方彩钢销售部提供的欠条是虚假的，能够推翻左文亮给东方彩钢销售部出具的根本不存在欠款事实的虚假欠条，但原审法院却背离其已经查明的客观事实，判决左文亮还款，对左文亮极不公平公正。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误。
东方彩钢销售部辩称，一审判决正确，左文亮欠其10万元属实。左文亮于2014年拉走其一批材料，2014年11月29日给其出具了欠条，写明2014年12月20日还清，结果未还，2015年5月25日，左文亮给其出具了承诺书，写明2015年6月30日还清，如果不还的话，其可以起诉。左文亮应归还其10万元。
东方彩钢销售部向一审法院起诉请求：判令左文亮支付材料款10万元及利息（按照同期人民银行贷款利率，从2015年7月1日起计算至实际还款之日）。
一审法院认定事实：东方彩钢销售部系依法成立并领取营业执照的个体工商户，营业执照上登记的经营人为朱玉岗，朱玉岗之妻朱淦兰亦参与该销售部经营。朱淦兰主张左文亮向其购买彩钢货物，欠其货款10万元，2014年11月29日下午，朱淦兰至济源市金河奶业有限公司处向左文亮催讨欠款并吵闹，双方发生纠纷并持续至当日晚上，后左文亮出具了一张欠条，载明：“今欠到朱玉岗材料款拾万元正（100000）2014年1129号左文亮141220还”。2015年五六月份的一天，朱淦兰再次找到左文亮催讨欠款，双方发生纠纷并持续数小时并报警，公安部门出警结束后，经当事人协商，左文亮出具一份还款承诺书，载明“左文亮201412月11日（有个欠条日期）说到20还，一直资金不到位，现在承诺东方彩钢2015年6月30日还清壹拾万元还，如果不还东方彩钢可以起诉左文亮2015525号证明人：张某”。左文亮至今未支付该笔10万元款项。
另查明，朱玉岗、左文亮、张某等人合伙承揽济源市金河奶业有限公司彩钢棚施工工程（对外由左文亮代表），朱玉岗以货物出资，济源市金河奶业有限公司彩钢棚施工工程采购由朱玉岗供应。朱玉岗、左文亮、张某曾签订两份合作协议，载明：“合作协议今左文亮、张某、朱玉岗作为合伙人，合作协议如下：现三人承包济源市金河奶业有限公司拱形彩钢棚，时间为2014年6月21日开始施工，到2014年9月10日结束，工程面积以济源市金河奶业有限公司验收为准。总价值分为二股，左文亮投资比例利润66.66%，张某、朱玉岗投资比例利润33.33%，利益按比例分享，风险按比例共担，由左文亮负责要款。以上货款拿回来，按投资比例先还欠款成本，如有拿回来资金，必须公开，不得私吞。否则依法追究责任。本合同一式三份，每人一份，签字后生效。合作人：左文亮朱玉岗张某2014年6月21日”。另一份协议载明：“合作协议今左文亮、张某、朱玉岗作为合伙人，合作协议如下：现三人承包济源市金河奶业有限公司拱形彩钢棚，时间为2014年6月21日开始施工，到2014年9月10日结束，工程总价3233502.45元，有金河奶业有限公司欠条为证（已要回10万元整，分配朱玉岗5万，赵合理1万，卢心兴2万，赵某1万，刘全战5000，留5000,10万元分配完已在下欠款中减过）。合伙人朱玉岗投资43万元，张某投入16.3万元，左文亮入51.3967万元，合伙人共同欠款：刘全战5000元，卢心兴20.7万元，老郑1.9万元，朱玉岗3.9245万元。按照风险共担、利益共享的原则，进行以下程序分配：1、如果账要回来，先扣除要账费用。2、赵合理欠款在总欠款中按比例分配。3、分配后先还赵某10万元借款。4、然后按比例支付：刘全战、卢心兴、朱玉岗、老郑欠款，直至支付结束。5、欠款支付结束后，按比例支付：朱玉岗、左文亮、张某投资款。6、全部支付完后，利润按左文亮66.66%、张某、朱玉岗33.33%进行分配。由左文亮负责要款。以上货款拿回来，按投资比例先还欠款成本，如有拿回来资金，必须公开，不得私吞。否则依法追究责任。本合同一式三份，每人一份，签字后生效。合作人：左文亮朱玉岗张某2014年6月21日”。该协议落款时间与协议内容矛盾，对落款时间本案中不予认定。
现左文亮称，东方彩钢销售部所诉10万元欠款不存在，出具欠条和还款承诺书是因左文亮和朱玉岗等人合伙承包工程，工程款未收回，朱淦兰找左文亮吵闹，朱玉岗没办法，让左文亮先出具欠条，让朱淦兰先回家，为了解决朱玉岗的家庭矛盾，左文亮出具了欠条，后又出具了还款承诺书。东方彩钢销售部称10万元欠款和合伙无关。
就本案事实，东方彩钢销售部曾于2017年1月5日向该院提起诉讼，该院经审理要求朱玉岗本人到庭，2017年3月31日，朱玉岗经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院作出（2017）豫9001民初126号民事裁定，裁定该案按东方彩钢销售部撤诉处理。
一审法院认为，关于东方彩钢销售部主体是否适格，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”东方彩钢销售部作为领取营业执照的个体工商户，具有诉讼主体资格。
关于左文亮应否支付东方彩钢销售部10万元。左文亮作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的法律后果。就诉争10万元款项，左文亮于2014年11月29日向东方彩钢销售部经营者出具欠条，2015年五六月份再次向东方彩钢销售部经营者出具一份还款承诺书（该书证落款日期与报警记录有出入），作出了明确的还款意思表示，现东方彩钢销售部要求左文亮给付10万元，该院予以支持。左文亮辩称欠款不存在，因为朱玉岗妻子朱淦兰一直闹，为了解决朱玉岗的家庭矛盾，应朱玉岗的请求才出具欠条，并提供了证人赵某、张某的证言，金河奶业公司拱形大棚工程验收表、合作协议，左文亮与朱玉岗的通话录音等证据。该院认为，金河奶业公司拱形大棚工程验收表、合作协议不能证明双方的全部债权债务关系；证人赵某、张某的证言可以证明左文亮是在朱淦兰吵闹的情况下出具欠条和还款承诺，朱淦兰对此也予以认可，但证人证言的效力不足以证明该笔债务本身并不存在；左文亮与朱玉岗的通话录音，当事人的真实意思不明确，双方均未明确表示该笔债务并不存在；东方彩钢销售部2017年1月5日起诉称2014年11月份向左文亮供应彩钢建材5车，本案中称2014年10月左文亮向东方彩钢销售部购买C型钢、彩钢瓦等材料，不存在本质上的矛盾；上述证据均不能推翻东方彩钢销售部提交的书证。左文亮2014年11月29日应朱淦兰、朱玉岗的要求出具欠条，事中及事后既未另行采取补救措施，也未要求撤销欠条，2015年五六月份在朱淦兰要求左文亮清偿欠条上的债务的情况下，左文亮完全能够意识到东方彩钢销售部要求其履行该笔10万元债务的意思，而再次作出还款表示，现左文亮否认还款表示的真实性，该院不予采信。左文亮认为10万元应计入合伙债务，因左文亮在欠条、还款承诺中对东方彩钢销售部经营者作出了明确的还款表示，左文亮应当按照约定履行，左文亮如认为该笔款项应计入合伙债务，可另行清算。左文亮未按约定期限付款，东方彩钢销售部另要求左文亮支付逾期利息（按照同期人民银行贷款利率，从2015年7月1日起计算至实际还款之日），符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：左文亮于判决生效之日起十日内支付东方彩钢销售部100000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由左文亮负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明：朱玉岗提供的2014年6月21日的协议中载明的济源市金河奶业有限公司拱形彩钢棚的施工结束时间为2014年9月18日；合伙人共同欠款处载明刘全战7.5万元。其余查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为,左文亮上诉称本案涉及的欠条内容虚假，该欠条系为了解决朱玉岗的家庭矛盾出具，东方彩钢销售部的经营者朱玉岗对左文亮所述的出具欠条的原因不予认可，左文亮提供了证人张某、赵某的证言及左文亮与朱玉岗之间的通话录音等予以证明，但通话录音中朱玉岗对于左文亮所称的为了化解矛盾打条的事实未予明确认可，两名证人所述欠条内容不存在的情况也无有效证据予以印证；虽然，东方彩钢销售部两次起诉左文亮基于的事实细节略有出入，但基本事实均为东方彩钢销售部为左文亮供应彩钢建材，左文亮因此出具欠条，原审认定两次起诉不存在本质上的矛盾也无不当。综合以上情况，左文亮提供的证据效力不足以对抗其出具的欠条和还款承诺；左文亮于2014年11月29日出具的欠条载明所欠款项系材料款，欠条内容显示系双方债权债务的结算凭证，左文亮于2015年5、6月份针对该欠条又出具还款承诺，同时承诺书载明逾期还款东方彩钢销售部可采取的救济途径，左文亮作为完全民事行为能力人，其应当明知出具欠条及还款承诺的法律后果，并承担相应后果，故左文亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审依据左文亮出具的欠条及还款承诺判令其承担还款责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人左文亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐曙光
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张二鑫