湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第01031号
原告：刘洪良。
委托代理人：曹剑刚，湖北中品律师事务所律师。
被告：湖北省江夏矿山物资有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区水蓝路3号。
法定代表人：孙立军，执行董事。
委托代理人：刘天志，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：田玉琴，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原告刘洪良诉被告湖北省江夏矿山物资有限公司（以下简称：江夏矿山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭审理。原告刘洪良，被告江夏矿山公司的法定代表人孙立军、委托代理人刘天志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪良诉称：原告原有位于武汉市江夏区庙山小区水蓝路3号的第6栋6楼602室集资房一套，建筑面积为103平方米。后因武咸城际铁路开发建设，需要对原告的该房屋进行征收拆迁，并具体由被告江夏矿山公司负责对原告进行拆迁补偿安置。原被告于2011年3月2日签订《还房协议书》，约定：被告江夏矿山公司就地还建原告120平方米带电梯、楼层四楼以上房屋由原告任选一套，违约方承担违约金2万元；还建时间至2011年12月30日止，逾期由被告江夏矿山公司每月补偿原告1000元。同时，补充约定：如被告江夏矿山公司至2012年12月30日未向原告交房的，房款按4000元／平方米给予原告补偿，共计48万元。协议签订后，原告多次向被告江夏矿山公司催告，但被告江夏矿山公司一直不能向原告交付还建房。现原告刘洪良为了维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告江夏矿山公司履行《还房协议书》，立即向原告支付还建房补偿款人民币480000元；2、被告江夏矿山公司向原告支付违约金人民币20000元；3、被告江夏矿山公司赔偿原告的经济损失人民币9000元（2014年1月-9月，每月1000元）；4、本案诉讼费和相关费用全部由被告江夏矿山公司承担。
被告江夏矿山公司辩称：1、原告刘洪良系工商局的公务员，不是我公司职工，原告通过其手中的权力获得集资房资格，还房协议书是我公司在被逼无奈下签订；2、2011年3月2日拆迁时，指挥部跟我公司签订的补偿协议，评估公司确定的标准为每平方1194元，原被告的协议每平方4000元对我公司非常不公平，根据合同法规定，该协议可以变更或撤销。我公司请求法院根据合同法规定进行变更或撤销；3、协议约定的违约金过高，明显高于评估报告的标准，请求法院予以适当减少；4、被拆迁的土地属于被告江夏矿山公司，补偿时关于土地的补偿与原告没有关系，对原告的补偿应当只包括房屋重置的费用；5、我公司已经支付了6万元装修费以及2.4万元补偿款，在拆迁后我们就开始办规划，反复申请，但是因为政府部门的原因，一直得不到批准，属于不可抗力，根据法律规定，应当部分或全部免除我方的责任；6、原告诉请的2万元违约金，系还建房修好之后，在挑选房子时才会产生，因为现在政府没有审批，房子没有修建，不应支付违约金。综上，我公司与原告之间的协议是在受原告特殊身份和权力的影响下被迫签订，请求法院按照每平方米1194元的补偿标准依法判决。
经审理查明：原告刘洪良系江夏区工商局工作人员。2007年9月26日，原告刘洪良以职工名义与被告江夏矿山公司签订《职工集资建房协议书》，以集资方式按1500元／平方米购买被告江夏矿山公司坐落在东湖新技术开发区庙山小区水蓝路的职工宿舍楼六单元六层二房，面积103平方米。原告刘洪良缴纳了全部购房款后，被告江夏矿山公司于2008年1月向原告刘洪良交付房屋，后原告刘洪良装修入住。上述房屋未办理土地证及房屋所有权证。2011年1月27日，被告江夏矿山公司（乙方）与武咸城际铁路江夏段建设指挥部（甲方）签订《企业拆迁补偿协议》，约定由被告江夏矿山公司负责将拆迁范围内包括原告刘洪良的房屋全部腾空，按现状完整地交于甲方。上述拆迁补偿协议签订后，原告刘洪良（乙方）与被告江夏矿山公司（甲方）于2011年3月2日签订一份《还房协议书》，协议主要内容为：1、乙方原6单元6楼602房面积103平方米，就地还建乙方120平方米带电梯（含楼梯公摊面积）。楼层四层以下（含四楼）由乙方任选一套房屋，违约方负违约金贰万元，还建时间为：2011年12月30日止。逾期由甲方每月补偿乙方1000元。到2012年12月30日未交房，房款按4000元／平方米给予补偿。2、还房面积120平方米，按照房屋实际面积计算，不含公摊面积，不足部分按照4000元由甲方向乙方补偿不足部分价款。还建房面积超过部分由乙方向甲方补交超过面积的实际房价款。还建房屋由甲方负责通水、电、天然气。3、乙方房屋装修费6万元由甲方一次付清。房内装修材料等属于乙方。乙方可以拆走（不含防盗门外部门窗），甲方协助乙方5日内完成拆迁事宜。
由于被告江夏矿山公司未能通过建房规划审批，至今未能按约定向原告刘洪良交付还建房屋。被告江夏矿山公司自2012年1月至2013年12月期间按每月1000元向原告刘洪良补偿共计24000元。
以上事实，有《职工集资建房协议书》、《企业拆迁补偿协议》、《还房协议书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告刘洪良与被告江夏矿山公司签订的《还房协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方都应按照协议内容诚实履行。原告刘洪良虽然并非被告江夏矿山公司职工，其以集资方式购买未取得规划许可的房屋存在不当之处。但该房屋买卖行为已得到被告江夏矿山公司的认可，原告刘洪良交付了购房全款，被告江夏矿山公司亦交付了房屋，因此，原告刘洪良的房屋拆迁利益应该得到保障。原、被告所签订的《还房协议书》系双方对于房屋拆迁所达成的补偿协议，根据协议约定，被告江夏矿山公司如果在2012年12月30日前未交房，应按4000元／平方给予补偿房款480000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有权的当事人自知道或者应当知道事由之日起一年内没有行使权，撤销权消灭，被告江夏矿山公司于2011年3月2日与原告刘洪良签订《还房协议书》，至本次诉讼已逾三年，该公司请求撤销或变更上述协议，已超过法律规定的一年的除斥期间，本院不予支持。被告江夏矿山公司辩称其未能交付还建房系因不可抗力，但未提供相关证据予以证实，故对于上述辩解意见，本院亦不予支持。
对于原告刘洪良主张的违约金2万元，该违约条款系针对还建房屋面积及楼层的约定，本案中因被告江夏矿山公司未能按约定向原告刘洪良交付还建房屋，因此该项违约责任发生的条件未成就，对于原告刘洪良要求被告江夏矿山公司支付违约金2万元的诉讼请求，本院不予支持。
因被告江夏矿山公司既未向原告刘洪良交付还建房屋，亦未按约定给付房款。故应按协议约定每月补偿原告刘洪良1000元。原告刘洪良主张赔偿2014年1月至9月损失9000元符合合同约定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北省江夏矿山物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘洪良支付房屋补偿款480000元；
二、被告湖北省江夏矿山物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘洪良赔偿经济损失9000元；
三、驳回原告刘洪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8890元减半收取4445元，由被告湖北省江夏矿山物资有限公司负担（此款已由原告刘洪良预交，被告湖北省江夏矿山物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘洪良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一四年十二月十一日
书记员 孟 涛