河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00191号
原告河南省宏岩建设有限公司。
法定代表人赵晓灵，经理。
委托代理人张子勇，系河南法声律师事务所律师。
被告周口市第一高级中学。
法定代表人陈志强，校长。
委托代理人王晓峰，系该校副校长。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师，系该校法律顾问。
原告河南省宏岩建设有限公司诉被告周口市第一高级中学建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省宏岩建设有限公司的委托代理人张子勇，被告周口市第一高级中学的委托代理人王晓峰、史国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省宏岩建设有限公司诉称：2009年8月15日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，工程承包范围是操场看台工程（含工程图纸全部内容及变更内容），合同总造价818000元，工期30天，并约定包工包料，以实际结算为准。2009年9月30日，原、被告双方又签订建设工程施工合同一份，工程承包范围是道路及路基处理的全部内容，合同总造价496000元，工期14天，并约定包工包料，价款以实际结算为准。两份合同均约定了如工程交付使用后10日内不支付剩余合同价款，被告按同期银行贷款利率的4倍支付违约金。合同签订后，原告按照合同要求进行了施工，并于2009年10月16日被告举行50年庆典之前将全部工程交付被告使用。经双方决算和结算，原告为被告施工工程的总价款为2370759.43元，而被告仅分5次向原告支付工程款共计1250000元，下余工程款1120759.43元经原告多次催要一直未付。因此，要求被告支付下欠工程款1120759.43元并按照合同约定支付违约金（违约金按合同约定的同期银行贷款利率的4倍从2009年10月26日起至付款之日止以其所欠工程款数额分段计付）。
被告周口市第一高级中学辩称：原告应当提供足够的证据证明其主张的数额，同时还应将我校之前给付的工程款予以扣除。此外，本合同约定的违约金并不明确，应当视为未约定违约金，故我校不应承担违约责任。
原告河南省宏岩建设有限公司向本院提供的证据有：1、建设工程施工合同及中标通知书各2份，证明原、被告之间存在真实的建设工程施工承包合同关系，双方对工程的名称、地点、施工日期、交付方式以及违约责任均作出了约定。2、河南金博汇工程咨询有限公司建设工程决算审核报告1份及河南豫咨工程造价咨询有限公司工程决算价审核认定表3份，证明原告依据合同约定为被告西校区道路工程、看台工程、看台外装工程、女生公寓室外工程及金钥匙广场工程进行了施工，经审核以上工程总决算价为2370759.43元。3、周口新网报道的被告举行50周年校庆网页材料及工程完工后的部分照片，证明原告所承建的工程均已在被告2009年10月16日举行50周年校庆之前交付被告正式使用的事实。
被告周口市第一高级中学未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告所提证据的质证意见为：对原告提供证据1的真实性无异议，但认为应按照合同约定的价款履行，且两份合同约定的违约金数额不明确，应认定违约不明，视为未约定；对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为因该证据缺少委托书及河南金博汇公司的营业执照和鉴定人资质，所以该证据形式不完备、不合法，不能作为定案的依据；对证据3认为与本案无关联，达不到原告的证明目的。
以上证据经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3内容真实，形式合法，且能相互印证，可以作为本案认定事实的有效证据。
依据上述有效证据，结合法庭调查，本院可以认定以下案情事实：2009年8月15日，原告河南省宏岩建设有限公司与被告周口市第一高级中学签订建设工程施工合同一份，工程承包范围是操场看台工程（含工程图纸全部内容及变更内容），合同总造价818000元，工期30天，并约定包工包料，合同价款采用可调价格合同即按工程施工图纸及变更，依据现行定额，取费标准，据实结算调整，以工程决算为准。2009年9月30日，原、被告双方又签订建设工程施工合同一份，工程承包范围是道路及路基处理的全部内容，其中包括砼道路、砼路基处理、铺设人行道砖及广场砖等，合同总造价496000元，工期14天，并约定包工包料，合同价款采用可调价格合同即按工程施工图纸及变更，依据现行定额，取费标准，据实结算调整，以工程决算为准。两份合同均约定了如工程交付使用后10日内不支付剩余合同价款，被告按同期银行贷款利率的4倍支付违约金。合同签订后，原告按照两合同要求进行了施工，并于2009年10月16日被告举行50周年校庆之前将以上工程交付被告正式使用。后经被告委托河南金博汇工程咨询有限公司对原告施工的西校区道路工程进行决算审核，该工程决算价为577277.15元。此外，被告对原告施工的看台工程、看台外装工程、女生公寓室外工程及金钥匙广场工程予以认可，并分别在河南豫咨工程造价咨询有限公司对此三项工程所作出的决算价审核认定表中签字认可，该三项工程的决算价分别为1122366.96元、97504.42元和573646.90元。以上四项工程总决算价为2370759.43元。工程完工后，被告分五次共向原告给付工程款1250000元，分别为：于2009年10月21日给付原告工程款100000元，于2010年2月10日给付原告工程款50000元，于2011年6月16日给付原告工程款500000元，于2012年5月8日给付原告工程款300000元，于2013年2月4日给付原告工程款300000元。下余工程款1120759.43元经原告多次催要，被告一直未付。本案在庭审过程中，被告对其委托河南金博汇工程咨询有限公司对原告施工的西校区道路工程进行决算审核的事实、分五次已付原告工程款共计12500000元的事实以及原告于2009年10月16日被告举行50周年校庆之前将以上施工工程交付其正式使用的事实予以认可。
本院认为：原、被告双方所签订的两份建设工程施工合同内容真实、形式合法，应属有效合同。虽然合同约定了工程价款，但同时合同均约定了采用可调价格方式即按工程施工图纸及变更，依据现行定额，取费标准，据实结算调整，以工程决算为准，且在工程完工后，原、被告双方经第三方对工程进行了决算审核，双方对工程最终的决算审核数额均予认可，被告应当按照合同约定向原告支付工程款，被告未按约定支付工程款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付下余欠工程款1120759.43元并按照合同约定支付违约金的请求，本院予以支持；因合同约定如工程交付使用后10日内不支付剩余合同价款，被告按同期银行贷款利率的4倍支付违约金，而原、被告双方对2009年10月16日即被告举行50周年校庆之日前已将工程交付使用的事实均予认可，故原告要求从2009年10月26日起计付违约金并无不妥，本院应予支持；针对被告提出的工程价款应以合同约定价款计算以及合同约定违约金数额不明确应视为未约定等抗辩理由，因其未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周口市第一高级中学于本判决生效之日起10日内向原告河南省宏岩建设有限公司给付下欠工程款1120759.43元并按照合同约定支付违约金（违约金按合同约定的同期银行贷款利率的4倍从2009年10月26日起至付款之日止计付，其中：2009年10月26日起至2010年2月9日止按工程款2270759.43计付违约金；2010年2月9日起至2011年6月15日止按工程款2220759.43计付违约金；2011年6月16日起至2012年5月7日止按工程款1720759.43元计付违约金；2012年5月8日起至2013年2月3日止按工程款1420759.43元计付违约金；2013年2月4日起至工程款付清之日止按工程款1120759.43元计付违约金）。
案件受理费14890元，诉讼保全费5000元，共计19890元，分别由原告河南省宏岩建设有限公司承担5000元，由被告周口市第一高级中学承担14890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 董 瑞
审判员 陈冬冬
二〇一五年三月二十三日
书记员 武少雯