山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民再终字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兖州市新兖镇某村村民委员会。
法定代表人：龚某某，村主任。
委托代理人：张某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，农民。
委托代理人：戴某。
再审申请人兖州市新兖镇某村村民委员会与被申请人谢某不当得利纠纷一案，兖州市人民法院于2011年6月15日作出（2010）兖民初字第450号民事判决。谢某不服，向本院提出上诉，本院于2012年2月22日作出（2011）济民终字第1631号民事裁定书，裁定：撤销兖州市人民法院（2010）兖民初字第450号民事判决，发回兖州市人民法院重审。兖州市人民法院于2012年9月4日作出（2010）兖民重初字第450号民事判决。兖州市新兖镇某村村民委员会不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日作出（2012）济民终字第1849号民事判决。兖州市新兖镇某村村民委员会不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）鲁民申字第256号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人兖州市新兖镇某村村民委员会的委托代理人张某甲，被申请人谢某的委托代理人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称，1998年3月，原告与卞某甲东、卞某乙三人共同出资组建了兖州市大安建筑公司。1994-1995年，兖州市大安建筑公司承建了被告某村村委会综合楼。1998年8月，被告某村村委会以其开发的位于兖州市某村沿街营业房一栋（约80平方米）抵付欠原兖州市大安建筑公司工程款82000余元。2000年9月2日，原告将原兖州市大安建筑公司的股份转让给另一股东卞某甲东，双方签订了《退伙协议书》。当日，卞宪东将协议中约定的被告某村村委会抵付给欠原兖州市大安建筑公司工程款的位于某村沿街营业房一栋及钥匙交付于原告。原告取得房屋后多次找某村村委会要求办理房产证及土地使用证，被告知由某村村里统一办理，到时通知原告和原大安建筑公司。2003年4、5月份原告在该房屋的后面又接建了二层楼。2005年10月17日，原告向被告某村村委会交付该楼房确权证费672元、土地证费50元，计722元。原告在向某村村委会交款后，被告某村村委会将该房屋的房屋所有权证（原房产证号20××55号）、土地使用证（土地证号091904**）交给原告，原告发现该房屋确权登记在卞某乙名下，当即提出异议。被告当时村主任马某说和卞某乙通电话说好了，房屋是原告的，卞某乙以后过户给原告。之后原告多次找卞某乙办理过户手续未成。2006年5月，卞某乙以原告侵占其房屋为由向法院起诉，要求原告搬出房屋、停止侵占。该案经一审、二审查明：1999年6月28日，卞某乙与某村村委会签订拆迁安置补偿协议书一份，双方约定，某村村委会将卞某乙房屋一间拆除，补偿其营业房一套。2000年10月13日兖州市房地产管理局为卞某乙办理了房屋所有权登记，将该房屋登记在卞某乙名下，法院据此判决我搬出该房屋。2007年7月4日，兖州市人民法院以法院生效判决将该房屋强制执行给卞某乙所有，在执行中，因原告在该房屋后接建二层楼，由卞某乙补偿给我80000元。综上，被告某村村委会在已将其开发的房屋抵付给原大安建筑公司工程款的情况下，又将该房屋以拆迁补偿的名义补偿给卞某乙，并确权在卞某乙名下，属一房两卖，致使原大安建筑公司卞某甲东抵付给原告股权转让费的房屋，在原告占有使用7年之后，被法院强制执行搬出，给原告造成严重的经济损失，属恶意违约行为。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告返还不当得利楼房确权证费672元、土地证费50元、房屋市值损失447400元、评估费4000元及利息损失。
兖州市人民法院（2010）兖民重初字第450号民事判决认定，1994年-1997年之间，兖州市大安建筑公司承接了被告的新兴大楼工程，1997年9月10日工程结算，截止到1999年5月13日尚欠大安建筑公司工程款80084.09元，经双方协商，被告用一套门头房抵偿所欠工程款，当时抵偿门头价值87311.84元，大安建筑公司又给付被告7227.75元现金。2000年9月2日，原告将原兖州市大安建筑公司的股份转让给另一股东卞某甲东，双方签订了《退伙协议书》，包括原告在内的原大安建筑公司的三个股东均在该协议上签字认可。当日，卞宪东将协议中约定的被告某村村委会抵付给欠兖州市大安建筑公司工程款的位于某村沿街营业房一栋及钥匙交付原告，并支付原告现金365000元。另外，购股人卞某甲东交给原告房屋时，该房屋未有办理确权登记手续。原告取得房屋后多次找某村村委会要求办理房产证及土地使用证，被告知由某村村里统一办理，到时通知原告和大安建筑公司。2005年10月17日，原告向被告某村村委会交付该楼房确权证费672元、土地证费50元，计722元。原告在向某村村委会交款后，被告某村村委会将该房屋的房屋所有权证（原房产证号20××55号）、土地使用证（土地证号091904**）交给原告，原告发现该房屋确权登记在卞某乙名下，当即提出异议。后原告多次找卞某乙办理过户手续未果。重审查明，被告将涉案房屋抵偿给原大安建筑公司后，原告与原大安建筑公司另一股东卞某甲东签订退股协议前，被告某村村委会就与案外人卞某乙于1999年6月28日签订了拆迁安置协议书，约定将涉案房屋抵给卞某乙，后于2005年间将该房屋确权在卞某乙名下，在此期间，涉案房屋由原告占有、使用和收益。但此后，卞某乙持房产证以原告侵占其房屋为由，要求原告搬出该房屋并提起诉讼。经生效的判决确认，涉案房屋归卞某乙所有，原告搬出了该房屋。2010年1月20日原告谢某提起诉讼，要求被告某村村委会赔偿因房屋买卖违约造成的经济损失451400元。重审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还房屋确权证费672元、土地证费50元、房屋市值损失费447400元；支付评估费4000元；要求被告支付从评估之日（即2011年3月9日）起计算至支付之日止的利息损失。原告为支持其诉求，提交了兖州价格认证中心出具的宁兖州价鉴字（2011）7号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结果为：鉴定标的市场价格为447400元。原告对该鉴定结果无异议，表示认可。被告以原、被告之间不存在房屋买卖关系，也不存在不当得利的法律行为，其鉴定结论与被告无关为由，对上述鉴定结论不予质证。从原审鉴定报告作出到重审开庭，被告均未申请重新鉴定。另查明，被告某村村委会拆迁安置补偿给卞某乙的营业房与被告某村村委会以拖欠工程款抵偿给大安建筑公司后转给原告的营业房是同一套房屋。
兖州市人民法院（2010）兖民重初字第450号民事判决认为，本案双方争议的焦点在于：1、被告某村村委会是否构成不当得利；2、原告谢某主张的赔偿损失额如何认定。在本案中，涉案房屋系由被告抵偿原大安建筑公司，以清偿其下欠原大安建筑公司的工程款，被告与原大安建筑公司自从该房屋抵偿后，双方之间的债权债务终结。后由案外人卞某甲东以抵付原告股权转让费，将涉案房屋作价抵偿给了本案原告谢某，且由原告占有和使用长达7年之久，期间原告曾多次找到被告要求办理涉案房屋的确权手续，并向被告缴纳了确权证费及土地费合计722元。被告在明知该房屋已抵偿原告，并取得了使用权的这一事实，又将涉案的房屋抵偿给了案外人卞某乙，并将涉案房屋确权在卞某乙名下。根据法院已查明的事实，被告缺乏合法根据，确实将涉案的房屋两次抵偿给了不同的债权人，原告因此遭受了经济损失，原告遭受的经济损失与被告取得利益之间存在因果关系，故被告构成不当得利。本案中，被告提出涉案房屋应属于原大安建筑公司，抵偿该房的处理权归于大安建筑公司内部问题，与原告之间没有任何直接因果关系，被告也未给原告带来经济损失，不形成不当得利之债，原告所诉没有事实和法律依据。因被告对其抗辩理由未能提供相反的证据证明，该理由不充分，对此不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条的规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其它利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。结合本案的实际情况和上述司法解释，本案中鉴于被告的过错行为，又因涉案房屋已被抵偿另一债权人这一客观事实的存在，返还房屋已无可能。原告要求被告按照兖州市价格认证中心出具的房屋市场价格支付房屋的市价损失447400元和房屋损失所生的孳息，因被告对该鉴定结论不予质证且未提供其它证据证实，故对该鉴定结论予以采信，因此原告要求被告按涉案房屋市场价447400元为赔偿标准及依据该标准支付其至履行之日止的损失所生孳息损失的主张，依法予以支持。原告主张被告支付涉案房屋办证费用722元、鉴定费4000元的诉讼请求，其理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：被告兖州市新兖镇某村村民委员会自判决生效之日起十日内赔偿原告谢某房屋现值价款447400元、办证费722元、鉴定费4000元及逾期付款利息（自判决生效起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费8081元，由被告负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
兖州市新兖镇某村村民委员会上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在不当得利之债。双方之间的关系不符合我国《民法通则》第92条规定的不当得利法律关系的构成要件。上诉人用一套门头房抵偿了所欠大安建筑公司的工程款后，上诉人与大安建筑公司之间的债权债务终结，抵偿后门头房的权属归大安建筑公司。至于大安建筑公司想如何处理该房屋，这与上诉人没有任何关系。上诉人也没有收取过被上诉人的任何购房款。本案根本不存在一房二卖的情形。当时卞某乙是大安建筑公司的法人，上诉人是根据大安建筑公司的安排将房屋确权在其名下。这也就是相当于说大安公司取得房屋的所有权后，大安建筑公司又将该房屋确权在卞某乙名下。所以，承担一房二卖责任的应当是大安建筑公司。且被上诉人应当承担相应的举证责任。同时，上诉人以房屋抵偿工程款在先，卞某乙、卞某甲东与被上诉人之间退伙协议在后，该退伙协议与上诉人没有任何关系。上诉人与被上诉人之间没有任何的经济往来，更没有收到和取得被上诉人的任何财产，并且上诉人与大安建筑公司抵偿债务之事没有给予被上诉人带来任何的经济损失。上诉人与大安建筑公司抵偿债务问题与被上诉人之间没有任何的直接因果关系。本案不符合不当得利的法律关系构成要件。上诉人不应当承担任何法律责任。2、一审判决上诉人承担被上诉人不当得利损失447400元，违反法律规定。即便是双方之间形成不当得利之债，上诉人也只能是返还抵偿房屋的款项及相应利息损失，而不存在所谓的房屋现值损失。且被上诉人既非房屋的所有者，亦非房屋的管理者，被上诉人没有任何证据证明上诉人存在一房二卖的情形。上诉人与被上诉人之间不存在任何的法律关系和因果关系。一审法院判决明显错误。3、一审判决漏列当事人，属于程序违法。一审判决所依据的事实主要来源于此前被上诉人与卞某乙案的判决书所确定的相关事实。但当时该一审判决应当将上诉人列为第三人。在没有将上诉人列为第三人的情况下，一审判决对事实认定缺乏根据，无法查清本案的事实。且该判决对上诉人没有任何的约束力。上诉人于2012年8月16日向一审法院提交了追加当事人申请书，请求追加大安建筑公司、卞某乙为当事人，但是一审法院却将该申请书退给了上诉人。一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利，属于程序违法。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
本院（2012）济民终字第1849号民事判决认定的事实与一审认定的事实一致。
本院（2012）济民终字第1849号民事判决认为，上诉人在将涉案房屋抵偿给大安建筑公司时，并未将该房屋确权在大安建筑公司名下。后上诉人又与案外人卞某乙签订了房屋拆迁安置补偿协议并将该房屋确权在案外人卞某乙名下。且上诉人收取了被上诉人确权证费及土地费。根据（2006）兖民初字第1856号民事判决、（2006）济民三终字第826号民事判决、（2008）兖民初字第1555号民事判决、（2008）济商终字第337号民事判决确定的事实及本案一、二审查明的事实，能够证实被上诉人遭受了经济损失及被上诉人遭受的经济损失与上诉人的行为、上诉人因其行为所取得的利益之间存在因果关系。上诉人辩称造成现在的结果与大安建筑公司取得房屋的所有权后另行处理有关及辩称上诉人与被上诉人无直接的因果关系和法律关系，上诉人的该辩解不能成立，亦与一、二审查明的事实不符，对于上诉人的上述辩解本院依法不予采信。原审法院认定上诉人构成不当得利正确。根据相关法律及司法解释的规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。因涉案房屋已经被确权在案外人名下且该事实已被生效的法律文书所证实，返还房屋已无可能。原审法院按照兖州市价格认证中心出具的房屋市场价格判决上诉人支付房屋的市价损失和房屋损失所生的孳息，并无不当。一审法院审理程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8082元，由上诉人兖州市新兖镇某村村民委员会负担。
兖州市新兖镇某村村民委员会再审请求，1、撤销山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1849号民事判决；2、改判驳回被申请人诉讼请求。其主要理由是：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：（1）、案件基本事实：1994年至1997年期间，原兖州市大安镇建筑公司（当时法定代表人卞某乙）承接了再审申请人的建设工程。1999年5月13日，工程款已经大部分支付完毕，余款用商用房一套（争议房屋）进行抵偿，并由大安公司出具了收据。1999年6月28日，案外人卞某乙找到再审申请人，要求把抵偿的房屋确权在其名下，同时根据当时的法律规定，该抵偿房屋属于拆迁安置房，不能确权在大安公司名下，所以根据法律要求及双方协商，双方虚构并签订了一份《拆迁安置协议书》，并将该协议书提交给了房产登记部门等待统一办理确权手续。2000年9月2日，大安公司三股东卞某乙、卞某甲东、谢某进行股权转让，并签订《退伙协议书》一份，约定将该争议房屋抵偿给谢某，谢某将股权转让给卞某甲东。当时村委会并不知道大安公司的股权转让事宜，同时《拆迁安置协议书》也已经提交并备案，无法直接确权在谢某名下，只能等拿到房权证后办理过户。2000年10月13日，卞某乙名下的房权证办理完毕。2000年11月，再审申请人统一交纳了办证费用。但是卞某乙一直没有过来拿房权证。直至2005年10月份，谢某才来要房权证，我村告之谢某房权证办在了卞某乙名下，不能由你拿走。我村的时任支部书记马某当即给卞某乙打电话，卞某乙说房子已经抵给谢某了，给他就行。2005年10月17日，谢某将我村垫付的办证费用722元交来我村，并带走房权证，后来谢某也未再找过再审申请人。随后，卡宪春因房屋涨价等原因，起诉谢某要求搬出所居住房屋（详见2006兖民初字第1856号、2006济民三终字第826号民事判决），遂产生本案纠纷。诉讼过程中，被申请人申请对涉案房屋按现值进行了价值鉴定。（2）、申请人没有获得利益，原审人民法院认定申请人为利益获得者不妥。申请人将房屋抵偿给案外人只是为了支付工程款，与卞某乙所签订的《拆迁协议书》也只是为了方便确权所虚构的协议，申请人没有取得任何利益。被申请人谢某庭审中未提供证据证明再审申请人已经获得了利益，只提供了证据证明其损失的存在。综合全案分析，谢某的损失是因为案外人的因素所造成，是由案外人获得了非法利益，再审申请人不是损失承担主体。因此，在被申请人没有提供证据证明我村是非法利益获得者的前提下，原审人民法院判决再审申请人为责任主体缺乏相关证据的证实。（3）、原审人民法院认定“再审申请人已经明知房屋抵给了谢某并取得使用权这一事实，同时在交纳了确权费用的情况下又将涉案房屋确权在案外人名下”不是事实，而且人民法院认定房权证于2005年间才办理确权不是事实。根据原审人民法院的证据分析，卞某乙房屋的确权手续于1999年6月28日后就提交给了房管局，2000年9月2日大安公司三股东办理了股权转让，2000年10月13日卞某乙的房权证就已经办理完毕。在房权证办理完毕以前，我村根本不知道股权转让以及房屋抵偿的事实，且没有收取任何人的办证费用。再者，从股权转让到办证结束仅一个月的时间，根本无法直接将房权证办在谢某名下。对于这一事实重一审及终审人民法院在判决书中的认定前后矛盾。申请人曾在诉状中陈述：2000年10月13日兖州房管局为卞某乙办理了房权登记，重一审判决第2页（第14行）对此进行了引用，而又在判决第3页（第10行）认定：2005年间将房屋确权在卞某乙名下。原终审人民法院在判决时对于办证时间未予提及，只简单引用了重一审人民法院的认定结论，并作出被申请人交费在前、办证在后的推理。因此原审人民法院的认定显属不当。（4）、价格鉴定书不能证明被申请人的损失数额，也不能证明再审申请人所取得的利益。①、鉴定价格的基准日为2011年3月3日，也既按照这一日期的市场价格所作出的鉴定。而事实上，2000年至2007年间，被申请人一直使用该房屋并受益，2007年7月4日，在卞某乙强制执行被申请人时，被申请人才迁出涉案房屋。因此，即使是申请人对于被申请人的损失存在赔偿责任，也不应按现值进行赔付。②、即使是本案符合不当得利的构成要件，所要返还的也只是以所得利益为限，而不是进行损失赔偿。原审人民法院对于是否存在利益所得没有任何认定，而直接判决赔偿损失，不符合案件事实。③、原审程序中，再审申请人已经对鉴定报告提出了异议，虽然对子鉴定报告没有提出重新鉴定，但人民法院也应当对鉴定报告的合法性、关联性以及证明力作出审查，如果不能采用应当由鉴定机构作出补充说明。而本案中，原审人民法院未考虑证据的相关因素直接作出认定实为不当。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。具体理由如下：所谓不当得利，根据法律规定应当具有四个构成要件：一方应当受有利益，一方应当因此受到损失，受有利益与受损害之间须有因果联系，而且没有法律上的原因。而本案不符合不当得利的构成要件。本案双方当事人之间未形成不当得利法律关系，原审人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条（没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人）之规定进行判决不当。（1）、再审申请人没有取得不当得利。按照本案事实，再审申请人没有取得任何利益，也未直接造成被申请人损失，不存在一房两卖的事实，因此再审申请人不是责任承担主体。（2）、被申请人的损失不是再审申请人所造成，两者之间没有因果关系。被申请人的损失是因为股权转让协议覆行不当所造成，是案外人所造成的损失，理应由案外人进行承担。（3）、根据该法律规定可知，不当得利所返还的是“取得的不当利益”，就本案而讲，再审申请人没有取得任何利益，更未获得孳息，属于“无利可还”，而人民法院仅仅依据被申请人的损失作出裁判不当。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项。具体理由如下：为了合理解决本纠纷，明确责任主体，应当追加大安公司、卞某乙、卞某甲东等主体作为被告参加诉讼，并判决相关责任人承担责任。再审申请人在原审程序中已经提出了追加申请，但人民法院又将该申请退给了再审申请人，剥夺了我们的诉讼权利，导致错误裁判。
本院再审查明，1999年5月13日，赵某委会以87311.84元的价格将本案涉诉门面房84.6平方米抵账给了兖州市大安镇建筑工程公司，但没有给兖州市大安镇建筑工程公司办理该门面房的产权登记。兖州市大安镇建筑工程公司1998年6月10日-2001年10月23日的法定代表人是卞某乙。1999年6月28日，某村村委会与卞某乙签订了《房屋拆迁安置协议书》，又将上述门面房84.6平方米安置给了卞某乙，并于2000年10月给卞某乙办理了该门面房的私有房屋产权初始登记。2000年9月2日，本案原告谢某与案外人卞某甲东（又名卞某甲冬，卞某甲东与卞某乙是亲兄弟）签订了兖州市大安镇建筑工程公司《退股协议书》，约定“谢某将25.5万元股份自愿退出，卞某甲冬自愿购买谢某股份25.5万元整。经卞某甲冬、谢某协商同意，一次性补给谢某（包含股金）共计365000元正，其他无任何纠纷（已扣除谢某借款和座落在兖州赵村房屋一栋，约80平方米）”。见证人卞某乙在该《退股协议书》上签了字。该《退股协议书》签订当日，卞宪东将《退股协议书》中约定的兖州赵村房屋（即本案涉诉房屋）及该房屋的钥匙一并交付给谢某。谢某自《退股协议书》之日（2000年9月2日）起占有使用该门面房至2007年7月。2005年10月17日，谢某向某村村委会交了该门面房确权证费672元、土地证费50元，计722元，之后，某村委会将该门面房的房屋所有权证（所有权人为卞某乙、原房产证号20××55号）、土地使用证（土地证号091904**）交给谢某。2006年卞某乙针对本案门面房以卞某乙办理了确权手续为由诉至兖州市法院，请求判令谢某搬出房屋、停止侵占。该案兖州市法院作出（2006）兖民初字第1586号民事判决：“被告谢某于本判决生效之日起十日内搬出原告卞某乙位于兖州市新兖镇某村营业房屋（房产证号新兖字第××号，土地证号091904**）。”谢某不服提起上诉，本院作出（2006）济民三终字第826号民事判决：维持原判。2007年7月经兖州市法院对该案执行，该房屋执行给了卞某乙。2008年谢某以《退股协议书》签订后卞宪东始终未能将协议约定的房屋交付于谢某为由起诉卞宪东至兖州市法院，请求判令卞宪东交付座落于兖州市赵村的80平方米的门面房，或支付相应价值的房价款。该案兖州市法院作出（2008）兖民初字第1555号民事判决：“驳回原告谢某的诉讼请求。”谢某不服上诉至本院，本院作出（2008）济商终字第337号民事判决：维持原判（判决的理由是卞宪东已将座落于兖州市赵村的80平方米的门面房交付给了谢某）。2010年1月20日，谢某以某村委会已将本案门面房抵偿给兖州市大安镇建筑公司的情况下又将该门面房以拆迁补偿的名义补偿给卞某乙为由，起诉某村委会至兖州市法院，请求判令某村委会赔偿因房屋买卖违约给谢某造成的经济损失447400万元、评估费4000元。兖州市法院以谢某与某村村委会之间并不存在房屋买卖合同关系为由，作出（2010）兖民初字第450号民事判决，驳回了谢某的诉讼请求。谢某又不服提起上诉，本院作出（2011）济民终字第1631号民事裁定，撤销兖州市法院（2010）兖民初字第450号民事判决，发回兖州市法院重审。在兖州市法院对本案重审时，谢某变更诉讼请求为：请求判令某村委会返还不当得利房屋确权证费672元、土地证费50元、房屋市值损失447400元、评估费4000元、从评估确定之日即2011年3月9日起计算至支付之日的利息损失。
本院对本案再审开庭时，兖州市新兖镇某村村民委员会提供了以下证据：1、1994年8月19日《兖州市城乡建设委员会关于龙桥商贸路某村13户村民房屋拆迁安置公告》（复印件）；2、《村民联名证明材料》；3、卢某2014年6月13日出具的《证明》；4、刘某2014年6月13日出具的《证明》；5、马某2014年6月10日出具的《证明》；6、兖州市新兖镇某村村民委员会1999年5月13日出具的《证明》；7、兖州市大安镇建筑工程公司《非公司法人注销登记情况》；8、兖州市弘某建筑安装工程有限公司《企业信息》；9、证人龚某出庭作证；10、证人张某乙出庭作证。
本院再审认为，1999年5月13日，赵某委会以87311.84元的价格将本案涉诉门面房84.6平方米抵账给了兖州市大安镇建筑工程公司，赵某委会与兖州市大安镇建筑工程公司之间存在合同关系。1999年6月28日，某村村委会与卞某乙签订了《房屋拆迁安置协议书》，又将上述门面房84.6平方米安置给了卞某乙，某村村委会与卞某乙之间也存在合同关系。虽然某村村委会1999年5月13日以87311.84元的价格将本案涉诉门面房84.6平方米抵账给了兖州市大安镇建筑工程公司后又于1999年6月28日将上述门面房84.6平方米安置给了卞某乙，但某村村委会当时的行为并不直接损害谢某的利益。谢某无权向某村村委会主张“不当得利”权利。谢某与某村村委会之间并无法律关系，其向某村村委会主张权利没有法律根据。2000年9月2日，谢某与案外人卞某甲东（又名卞某甲冬）签订了《退股协议书》，谢某与案外人卞某甲东之间存在合同关系，谢某如果认为自己因本案门面房问题受到损失，应依据相关法律规定向合同相对人卞某甲东主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）济民终字第1849号民事判决及兖州市人民法院（2010）兖民重初字第450号民事判决；
二、驳回谢某对兖州市新兖镇某村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费8081元、二审案件受理费8082元，均由谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年一月六日
书 记 员 焦 娇