wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第807号原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家（个体工商户），住所地福建省三明市建宁县建莲北路南岗堡8号。经营者林贵富，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。委托代理人揭杰旺，男1975年4月27日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被告陆文付，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省南平市政和县。原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家与被告陆文付餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家的委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告陆文付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家起诉称，原告系从事餐饮服务的个体工商户，被告称在建宁县经商，2013年3月4日和2013年12月20日两次在原告处就餐，餐费金额共计1808元，被告就餐后在《点菜单》上签名确认。经原告多次催收未果，现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告陆文付给付餐饮服务费1808元；2、诉讼费用由被告陆文付负担。被告陆文付未作答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提供有被告签名的《点菜单》2份，以证明被告于2013年3月4日和2013年12月20日在原告处就餐2次，餐费金额共计1808元。本院认为，原告提供的两份《点菜单》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的两份《点菜单》本院予以采信，对原告所述被告于2013年3月4日和2013年12月20日在其酒店就餐，尚欠餐费1808元的事实本院予以确认。经审理查明，原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家系从事餐饮服务的个体工商户，被告陆文付于2013年3月4日和2013年12月20日在其酒店就餐，餐费金额共计1808元，被告就餐后在《点菜单》中签名确认，餐费1808元至今尚未支付给原告。综上事实，本院认为，被告陆文付在原告建宁县濉溪镇富贵楼酒家用餐，原告与被告形成餐饮服务合同，原告向被告提供餐饮服务，被告接受服务后未支付原告相应的餐饮费用引发本起纠纷，责任在被告，原告要求被告给付餐饮服务费1808元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆文付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陆文付应当于本判决生效后三内支付建宁县濉溪镇富贵楼酒家餐饮服务费1808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆文付负担，并于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员江元晖二〇一五年八月十一日书记员李清歌附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费交纳提示：被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用25元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2408号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托代理人（特别授权）：宋培成，男，系山东梁山民丰村镇银行有限责任公司职工。
被告：梁山盛华机械制造有限公司，组织机构代码68948894-9，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇三利路（蔡林村西南800米处）。
法定代表人：王文明，总经理。
被告：王文明，汉族，男，，住梁山县。
被告：李井花，女，34岁，住梁山县。
被告：郭本涛，男，汉族，住梁山县。
被告：狄秀荣，女，34岁，住梁山县。
被告：梁山华怡通挂车制造有限公司，组织机构代码66018334-0，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区220国南古路沟村北300米。
法定代表人：吴桂林，总经理。
被告：吴桂林，男，汉族，住梁山县。
被告：刘艳丽，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山东方工贸有限公司，组织机构代码69200086-0，住所地山东省济宁市梁山县解庄村东100米。
法定代表人：王目华，总经理。
被告：王目华，男，汉族，住梁山县。
被告：秦奉云，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山鸿宇纺织有限公司，组织机构代码66197643-0，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区（拳南村）。
法定代表人：岳秋民，总经理。
被告：岳秋民，男，汉族，住梁山县。
被告：胡雨各，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东省梁山县鲁强挂车制造有限公司，组织机构代码66573776-0，住所地山东省济宁市梁山县徐集镇工业园区。
法定代表人：庄月菊，总经理。
被告：庄月菊，女，汉族，住梁山县。
被告：王希杰，男，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉被告梁山盛华机械制造有限公司、王文明、李井花、郭本涛、梁山华怡通挂车制造有限公司、吴桂林、刘艳丽、吴方敏、梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、胡雨各、梁山东方工贸有限公司、王目华、秦奉云金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉称，2014年12月12日，梁山盛华机械制造有限公司与原告签订流动资金借款合同，借款借据金额为1500000元，余额为1400000元，借款期限为10个月，到期日为2015年10月9日，年利率为10.2%。由王文明、李井花、郭本涛、梁山华怡通挂车制造有限公司、吴桂林、刘艳丽、吴方敏、梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、胡雨各、梁山东方工贸有限公司、王目华、秦奉云共同承担连带责任保证，后借款人未按约定偿还。诉请判令被告梁山盛华机械制造有限公司、王文明、李井花、郭本涛、梁山华怡通挂车制造有限公司、吴桂林、刘艳丽、吴方敏、梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、胡雨各、梁山东方工贸有限公司、王目华、秦奉云偿还借款1400000元以及相应利息，承担律师费等实现债权的费用。
经审查，原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司无法提供被告梁山盛华机械制造有限公司、王文明、李井花的准确送达地址。
本院认为，原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司不能提供被告梁山盛华机械制造有限公司、王文明、李井花明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年四月二十五日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2408号原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。委托代理人（特别授权）：宋培成，男，系山东梁山民丰村镇银行有限责任公司职工。被告：梁山盛华机械制造有限公司，组织机构代码68948894-9，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇三利路（蔡林村西南800米处）。法定代表人：王文明，总经理。被告：王文明，汉族，男，，住梁山县。被告：李井花，女，34岁，住梁山县。被告：郭本涛，男，汉族，住梁山县。被告：狄秀荣，女，34岁，住梁山县。被告：梁山华怡通挂车制造有限公司，组织机构代码66018334-0，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区220国南古路沟村北300米。法定代表人：吴桂林，总经理。被告：吴桂林，男，汉族，住梁山县。被告：刘艳丽，女，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山东方工贸有限公司，组织机构代码69200086-0，住所地山东省济宁市梁山县解庄村东100米。法定代表人：王目华，总经理。被告：王目华，男，汉族，住梁山县。被告：秦奉云，女，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山鸿宇纺织有限公司，组织机构代码66197643-0，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区（拳南村）。法定代表人：岳秋民，总经理。被告：岳秋民，男，汉族，住梁山县。被告：胡雨各，女，汉族，农民，住梁山县。被告：山东省梁山县鲁强挂车制造有限公司，组织机构代码66573776-0，住所地山东省济宁市梁山县徐集镇工业园区。法定代表人：庄月菊，总经理。被告：庄月菊，女，汉族，住梁山县。被告：王希杰，男，汉族，农民，住梁山县。原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉被告梁山盛华机械制造有限公司、王文明、李井花、郭本涛、梁山华怡通挂车制造有限公司、吴桂林、刘艳丽、吴方敏、梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、胡雨各、梁山东方工贸有限公司、王目华、秦奉云金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉称，2014年12月12日，梁山盛华机械制造有限公司与原告签订流动资金借款合同，借款借据金额为1500000元，余额为1400000元，借款期限为10个月，到期日为2015年10月9日，年利率为10.2%。由王文明、李井花、郭本涛、梁山华怡通挂车制造有限公司、吴桂林、刘艳丽、吴方敏、梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、胡雨各、梁山东方工贸有限公司、王目华、秦奉云共同承担连带责任保证，后借款人未按约定偿还。诉请判令被告梁山盛华机械制造有限公司、王文明、李井花、郭本涛、梁山华怡通挂车制造有限公司、吴桂林、刘艳丽、吴方敏、梁山鸿宇纺织有限公司、岳秋民、胡雨各、梁山东方工贸有限公司、王目华、秦奉云偿还借款1400000元以及相应利息，承担律师费等实现债权的费用。经审查，原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司无法提供被告梁山盛华机械制造有限公司、王文明、李井花的准确送达地址。本院认为，原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司不能提供被告梁山盛华机械制造有限公司、王文明、李井花明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一七年四月二十五日书记员  柏静
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1294号
原告：周某某，女，汉族，兰州职业技术学院教职员工，住兰州市城关区。
委托代理人：尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，汉族，兰州职业技术学院教职员工，住兰州市安宁区。
委托代理人：白静森，甘肃泽兰律师事务所律师。
原告周某某与被告蔡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人尚立忠、被告蔡某某及其委托代理人白静森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告给付85000元，并支付原告的损失10200元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后双方因夫妻感情不和，于2015年9月17日通过城关区民政局办理了离婚手续。在双方婚姻存续期间，原告以自己的名义购买了位于兰州市安宁区枣林路丰宁德尚小区住房一套。因买该住房时向原告大伯周利民借款350000元，一直未还。双方在离婚协议中对该套住房约定为：将该套住房予以出售，预售价不低于600000元，其中350000元用于归还原告大伯的借款。剩余250000元，200000元归被告，50000元归原告。如实际售价超过600000元，超过部分原告得到70%，被告得到30%。原、被告双方通过兰州市国信公证处办理了委托公证，委托书约定被告全权代理原告出售该房屋，并将所售房款打入原告大伯账户，便于归还原告大伯的350000元借款。随后，被告通过中介公司将该住房出售给马江东，并于2015年11月6日签订了《房屋买卖成交合同》，成交价为680000元，扣除各项费用后实际净拿650000元。然而被告在收到650000元后，一直欺骗原告说房屋未出售，直至2016年过年原告才在房管局了解到该房屋早已交付、过户完毕。被告私自将房屋款项据为己有的行为严重违背了公证书的约定，经原告多次协商，被告拒不给付。后经律师多次调解，迫于压力，被告才将借原告大伯周利民的350000元予以归还。而对于应按约给付原告的85000元至今仍未归还。
被告蔡某某辩称:原、被告协议离婚时，双方约定由被告抚养婚生子，并约定由原告每月支付1000元的抚养费，一年共计12000元，共支付十年。然而自2015年9月18日原、被告离婚后，原告从未向被告支付过孩子的抚养费。而被告在离婚后患有乙肝且孩子的抚养费用过高，被告的收入无法支付孩子的正常开支。因此，被告认为，如果原告能够按时向被告支付抚养费，被告愿意返还85000元。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2015年9月17日在兰州市城关区民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚时，就子女抚养及家庭财产的分割达成了自愿离婚协议，该协议约定：一、子女抚养：儿子蔡某某由男方抚养，女方每月支付抚养费壹仟元整直至18周岁，计10年拾贰万元并于10年内付清，该抚养费存入蔡某某户头，其他任何人不能挪用抚养费作为他用。二、共同财产分割：将安宁区枣林路丰宁德尚小区住房出售，预估价600000元，其中350000元用于归还原告大伯的借款，剩余250000元，200000元归被告，50000元归原告。如实际售价超过600000元，超过部分原告得到70%，被告得到30%。房产在女方名下。2015年11月6日，在原告的全权委托下，被告通过中介公司将该房屋出售，成交价为680000元，扣除各项费用后实际净拿650000元。以上事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、公证书、房屋买卖成交合同、净拿承诺书等予以佐证。被告对此均无异议。然而被告在收到650000元后，以房屋未出售为由，未按约定分配房款。后经调解，被告将借原告大伯周利民的350000元予以归还，但未给付原告的85000元。对此，被告辩称，自2015年9月18日原、被告离婚后，原告从未向被告支付孩子的抚养费，如果原告能够按时向被告支付抚养费，被告愿意返还85000元；因原、被告双方在离婚时签订的离婚协议对双方具有法律约束力，且财产的分割与孩子抚养费的承担属于不同的两个法律关系，不存在履行的内在关联性，故被告的答辩意见本院不予采信。
本院认为，双方自愿达成的自愿离婚协议对双方当事人具有约束力，双方应全面履行协议义务，被告对原告分割所得的家庭财产应予返还，不能以原告未向被告支付孩子的抚养费为由，占有该财产。原告诉请，要求按约将出售房屋所得房款中属于原告的85000元返还，被告对原告应分得房款85000元表示认可，故本院对该项诉请予以支持。原告要求被告赔偿因未按约给付85000元而造成的损失10200元，因自愿离婚协议中未对违约责任进行约定，且原告未就损失的合理性向法庭出示证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告诉请，被告返还属于自己的房款85000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效之日起十五日内向原告周某某支付房款85000元。
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，已减半收取1090元，由原告周某某负担200元，被告蔡某某负担890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一六年十月十四日
书记员 王 婵
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督143号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：陈来增，男，1985年1月14日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人陈来增申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督143号支付令，限令被申请人陈来增在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督143号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月五日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督143号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：陈来增，男，1985年1月14日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人陈来增申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督143号支付令，限令被申请人陈来增在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督143号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年四月五日书记员  李颂颂
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1191号
原告：黄子洲，男，汉族，住广东省清新县。身份证号码：×××5310。
委托代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
被告：梁伟南，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××5516。
原告黄子洲诉被告梁伟南买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月5日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄子洲撤回对被告梁伟南的起诉。
案件受理费减半收取即1131元，由原告负担。
审判员 郭赤戈
二〇一五年十一月五日
书记员 李洁文
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2477号
原告：柯应建，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：简建平，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
柯应建为与简建平民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、简建平归还借款9000元及利息（利息自2017年3月19日始至款付清之日止按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。柯应建到庭参加诉讼，简建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告因资金周转困难，于2017年3月19日向原告借款9000元，约定按年利率24%计息。后经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
简建平归还柯应建借款9000元及利息（利息自2017年3月19日始至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由简建平负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐水耀
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚丽萍
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初88号
原告刘利华，男，1962年2月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
委托代理人洪美林，江西碧落律师事务所律师。
被告雷清平，男，1971年4月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
原告刘利华诉雷清平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利华的委托代理人洪美林到庭参加诉讼，被告雷清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利华诉称，被告雷清平因做生意需要资金周转，2014年6月10日出具借条向原告借款20万元整（人民币，下同），约定借期一个月，利息为5000元。借期届满后，原告多次催讨，被告以各种理由推托拒不还款，故原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告的身份信息表，证明双方的诉讼主体资格适格；
2、借条一张，证明被告于2014年6月10日向原告借款20万元，约定借期一个月，利息5000元；
3、原告刘利华的结婚证复印件，证明刘利华与杨建英系夫妻关系；
4、杨建英的上饶银行账户的交易明细，证明20万元的借款中10万元是其从银行中取出来一并给被告的。
被告雷清平未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月10日，被告雷清平出具借条向原告刘利华借款20万元，约定借期一个月，利息5000元。借条载明：“今借到刘利华人民币贰拾万元整，借期一个月，利息5000元整。”借款期限届满后，被告未予归还借款，原告依法诉至法院，并提出前述诉请。
上述事实，被告雷清平虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的经庭审审核的借条等证据及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告雷清平出具借条向原告刘利华借款,事实清楚，借贷关系合法，应予保护。原告向被告提供了借款，被告应当按双方约定的期限归还借款，故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷清平在本判决生效之日起十五日内归还原告刘利华借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告雷清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚立剑
人民陪审员 吴玉红
人民陪审员 童保花
二〇一六年七月一日
代书 记员 潘建东
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第2066号
申请执行人吴秋凤，女，1962年10月11日生，汉族，无职业，现住敦化市开发区。
被执行人张立和，男，1978年11月29日生，汉族，中国电信华通营业厅业主，现住延吉市朝阳街。
申请执行人吴秋凤与被执行人张立和民间借贷纠纷执行一案中，申请人吴秋凤依据已经生效的本院（2014）延民初字第3811号民事调解书，向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张立和无财产可供执行并且下落不明，该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第3811号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵明照
二〇一五年五月二十三日
书记员 韩曙擎
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更379号
罪犯艾琳.麦狄娜.拿-阿布斯(英文名IRENEMEDINANA-ABUS)，1980年3月26日出生，菲律宾国籍，大学文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年2月19日作出(2008)厦刑初字第193号刑事判决，以被告人艾琳.麦狄娜.拿-阿布斯犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产人民币五万元；福建省高级人民法院于2009年4月20日作出（2009）闽刑复字第23号刑事裁定，核准被告人艾琳.麦狄娜.拿-阿布斯死刑，缓期二年执行，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年8月2日作出（2011）闽刑执字第650号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2014年8月4日作出（2014）闽刑执字第254号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾琳.麦狄娜.拿-阿布斯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬8次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯艾琳.麦狄娜.拿-阿布斯服刑期间月平均消费人民币139.38元，并提供菲律宾驻厦门领事馆签发的困难证明。本院审理期间财产刑未执行。
本院认为，罪犯艾琳.麦狄娜.拿-阿布斯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯艾琳.麦狄娜.拿-阿布斯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯艾琳.麦狄娜.拿-阿布斯减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾琳.麦狄娜.拿-阿布斯减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月4日起至2032年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初3123号
原告：程焌，男，汉族，1993年2月28日出生，住重庆市江津区。
被告：綦茂学，男，汉族，出生年月不详，住重庆市綦江区。
被告：秦华，男，汉族，1991年2月10日出生，住重庆市云阳县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司,住所地重庆市綦江区沙溪路22号，统一社会信用代码915002227398459330。
法定代表人：涂强，职务不详。
本院在审理程焌与綦茂学、秦华、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程焌于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程焌自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告程焌撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告程焌负担。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐华尧
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1140号
原告（反诉被告）：王成杰，男，1969年9月2日生，汉族，个体，住辽宁省义县。
被告（反诉原告）：温洪雷，男，1982年8月11日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人：刘德秋，系沟帮子法律服务所法律工作者。
原告王成杰诉被告温洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成杰、被告温洪雷及其委托代理人刘德秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告砂石料款253650元。事实和理由：被告于2016年3月至4月从原告处购买砂石料267车，双方约定每车950元。被告从原告处购买砂石料价值20多万元（包括翻斗车运费钱），至今尚未给付。
被告辩称，对原告提供的仅有被告名章的砂石料票据不予认可，被告购买的砂石料不是每车950元，而是每立方米27元，被告仅欠原告砂石料款205120元。
被告（反诉原告）诉称，原告欠被告钩机干活款、加油款、电瓶款、欠款、扣车损失共计240120元，扣除被告欠原告砂石料款205120元，原告尚欠被告35000元，要求原告给付。
原告（反诉被告）辩称，被告主张的加油款、电瓶款、欠款事实属实，原告未拖欠被告钩机干活款，不同意支付原告扣车损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方当事人无争议的下列事实：1、对被告的钩机从2015年10月15日至2016年1月25日和从2016年3月4日至2016年4月6日给原告干活的事实；2、对原告欠被告加油款13500元、电瓶款2600元、三笔借款共计23500元的事实。本院依法予以认定。对双方当事人有争议的事实，本院经审查认定事实如下：原告主张被告从原告处购买砂石料267车，每车价款950元，被告共欠原告砂石料款253650元，并提供185张收款收据加以证明，被告否认每车价款950元，主张砂石料价格为每立方米27元，而原告提供被告出具的收料收据中未注明每车价款为950元，也未注明为每立方米27元，原告提供的证据不足以证明砂石料每车950元，对原告主张的砂石料款为253650元，本院不予认定。但被告自认欠原告砂石料款为205120元，该价款超过了被告所主张的按每立方米27元计算所得价款，故应认定被告欠原告砂石料款205120元。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同成立并生效，原、被告双方当事人应按约定履行各自的义务，原告已向被告交付了货物，被告亦应按约定履行给付货款的义务，现被告未按约定履行给付货款的义务，被告的行为系违约行为，应承担给付货款的民事责任。被告主张原告欠被告钩机干活款、加油款、电瓶款、欠款、扣车损失共计240120元，扣除被告欠原告的砂石料款，原告应给付被告35000元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。
综上所述，原告要求被告给付货款205120元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告温洪雷于本判决生效后十日内一次给付原告王成杰货款205120元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5105元，保全费1788元，由原告王成杰负担1000元，被告温洪雷负担5893元。反诉案件受理费675元，退回被告温洪雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 石立山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 雪
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0782民初1140号原告（反诉被告）：王成杰，男，1969年9月2日生，汉族，个体，住辽宁省义县。被告（反诉原告）：温洪雷，男，1982年8月11日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。委托代理人：刘德秋，系沟帮子法律服务所法律工作者。原告王成杰诉被告温洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成杰、被告温洪雷及其委托代理人刘德秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告砂石料款253650元。事实和理由：被告于2016年3月至4月从原告处购买砂石料267车，双方约定每车950元。被告从原告处购买砂石料价值20多万元（包括翻斗车运费钱），至今尚未给付。被告辩称，对原告提供的仅有被告名章的砂石料票据不予认可，被告购买的砂石料不是每车950元，而是每立方米27元，被告仅欠原告砂石料款205120元。被告（反诉原告）诉称，原告欠被告钩机干活款、加油款、电瓶款、欠款、扣车损失共计240120元，扣除被告欠原告砂石料款205120元，原告尚欠被告35000元，要求原告给付。原告（反诉被告）辩称，被告主张的加油款、电瓶款、欠款事实属实，原告未拖欠被告钩机干活款，不同意支付原告扣车损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方当事人无争议的下列事实：1、对被告的钩机从2015年10月15日至2016年1月25日和从2016年3月4日至2016年4月6日给原告干活的事实；2、对原告欠被告加油款13500元、电瓶款2600元、三笔借款共计23500元的事实。本院依法予以认定。对双方当事人有争议的事实，本院经审查认定事实如下：原告主张被告从原告处购买砂石料267车，每车价款950元，被告共欠原告砂石料款253650元，并提供185张收款收据加以证明，被告否认每车价款950元，主张砂石料价格为每立方米27元，而原告提供被告出具的收料收据中未注明每车价款为950元，也未注明为每立方米27元，原告提供的证据不足以证明砂石料每车950元，对原告主张的砂石料款为253650元，本院不予认定。但被告自认欠原告砂石料款为205120元，该价款超过了被告所主张的按每立方米27元计算所得价款，故应认定被告欠原告砂石料款205120元。本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同成立并生效，原、被告双方当事人应按约定履行各自的义务，原告已向被告交付了货物，被告亦应按约定履行给付货款的义务，现被告未按约定履行给付货款的义务，被告的行为系违约行为，应承担给付货款的民事责任。被告主张原告欠被告钩机干活款、加油款、电瓶款、欠款、扣车损失共计240120元，扣除被告欠原告的砂石料款，原告应给付被告35000元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。综上所述，原告要求被告给付货款205120元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告温洪雷于本判决生效后十日内一次给付原告王成杰货款205120元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费5105元，保全费1788元，由原告王成杰负担1000元，被告温洪雷负担5893元。反诉案件受理费675元，退回被告温洪雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华代理审判员  詹秀峰人民陪审员  石立山二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 雪
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初180号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人宗念，男，1988年2月14日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住所地湖北省恩施市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年2月6日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人万珏，湖北领汇律师事务所律师。
被告人李世林，男，1993年8月25日生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，无业，住所地湖北省恩施市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年2月4日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人王虞茗、邓霖，湖北铄观律师事务所律师、实习律师。
被告人于涛，男，1989年5月27日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住所地湖北省恩施市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年2月6日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人王杰，湖北夷水律师事务所律师。
被告人张燎，男，1995年8月27日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住所地湖北省恩施市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年2月4日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人宗念、李世林、于涛、张燎犯敲诈勒索罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人宗念及其辩护人万珏，被告人李世林及其辩护人王虞茗、邓霖，被告人于涛及其辩护人王杰，被告人张燎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日晚8时许，被告人宗念、李世林、于涛、张燎与被害人杨某1等人邀约在恩施市博文广场鸿博宾馆803号房间，用扑克牌以“炸金花”的方式赌博。晚上11时许，宗念、李世林、于涛、张燎发现杨某1戴隐形眼镜“出千”，四人对杨某1及应杨某1邀约后来到场的被害人杨某2进行威胁，其间，宗念、李世林、于涛多次进行殴打杨某1，以要杨某1赔偿损失为由，共计敲诈杨某1、杨某2人民币1.15万元，后四被告人对上述款项予以分配。
2017年2月4日，被告人李世林、张燎；同月6日，被告人宗念、于涛分别到恩施市公安局主动投案，供述犯罪事实。其后，四被告人近亲属分别赔偿被害人杨某1的损失并取得了杨某1对四被告人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理中均无异议，有户籍证明；到案经过；被告人宗念、李世林、于涛、张某1供述和辩解；被害人杨某1、杨某2的陈述；证人杨某4云、席某、杨某3等人的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；恩施市施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴【2017】临鉴字第122号鉴定意见书；谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗念、李世林、于涛、张某2非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，四被告人应当承担刑事责任。四被告人共同故意实施敲诈行为，构成共同犯罪。被告人在敲诈勒索过程中，使用暴力殴打他人，本院酌情从重处罚。案发后，四被告人到公安机关投案并供述犯罪事实，构成自首；四被告人宗念、李世林、于涛、张燎积极赔偿被害人杨某1全部经济损失并取得谅解；四被告人与被害人杨某1均系从事赌博的违法活动，杨某1存在“出千”行为，被害人对敲诈勒索的发生有过错；被告人张某3共同犯罪中，罪责相对较轻；本院决定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人宗念犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人李世林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人于涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人张燎犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即宗念的刑期自2017年2月6日起至2017年8月5日止，李世林的刑期自2017年2月4日起至2017年8月3日止，于涛的刑期自2017年2月6日起至2017年8月5日止，张燎的刑期自2017年2月4日起至2017年7月3日止；所判罚金，限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李中华
二〇一七年六月十九日
书记员 谭 祎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4271号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，
负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：韩高远。
被告：吴伟
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金4995.16元及利息、违约金（截止2018年4月5日利息为725.07元、违约金976.44元）合计人民币6696.67元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。事实和理由：被告于2017年5月14日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：53×××52。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年8月10日至2018年4月5日，尚欠透支本金4995.16元、利息725.07元、违约金976.44元。原告多次催讨均无果。
被告吴伟未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡章程、交易明细、持卡人卡片信息表等在卷佐证。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任，但利息及违约金等损失应以月利率2%为限。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4995.16元并支付利息、违约金（截至2018年4月5日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，以本金月利率2%为限；自2018年4月6日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金 丹
二〇一八年五月九日
代理书记员 李苹苹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4271号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，负责人：阮晓俊，行长。委托诉讼代理人：韩高远。被告：吴伟原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金4995.16元及利息、违约金（截止2018年4月5日利息为725.07元、违约金976.44元）合计人民币6696.67元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。事实和理由：被告于2017年5月14日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：53×××52。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年8月10日至2018年4月5日，尚欠透支本金4995.16元、利息725.07元、违约金976.44元。原告多次催讨均无果。被告吴伟未作答辩。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡章程、交易明细、持卡人卡片信息表等在卷佐证。本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任，但利息及违约金等损失应以月利率2%为限。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4995.16元并支付利息、违约金（截至2018年4月5日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，以本金月利率2%为限；自2018年4月6日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  金 丹二〇一八年五月九日代理书记员  李苹苹—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初260号
原告：罗发根，男，1963年8月26日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。
被告：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。
被告：陈永文，男，1962年4月25日出生，汉族，住沙县。
原告罗发根与被告魏增良、陈永文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗发根及其委托诉讼代理人陈景忠到庭参加诉讼，被告魏增良、陈永文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年1月18日，罗发根向本院提出财产保全申请，要求对被申请人魏增良、陈永文价值7.5万元的财产进行查封、冻结。2017年1月20日，本院裁定冻结被申请人魏增良、陈永文价值7.5万元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
罗发根向本院提出诉讼请求：1.魏增良、陈永文偿还借款7.5万元；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、诉保费、公告费）由魏增良、陈永文承担。事实与理由：魏增良、陈永文于2011年4月26日向罗发根借款10万元，双方口头约定月利率1.5%。嗣后魏增良、陈永文偿还借款2.5万元，尚欠借款75000元。
魏增良、陈永文应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查查明，2011年4月26日，魏增良、陈永文向罗发根借款10万元，并出具借条一份。罗发根于同日将借款10万元转入魏增良银行账户。嗣后，魏增良、陈永文偿还借款2.5万元，至今尚欠罗发根借款7.5万元。
上述事实，有身份证、借条、转账凭证及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，魏增良、陈永文尚欠罗发根借款7.5万元，事实清楚，证据充分，予以确认。魏增良、陈永文经本院公告送达开庭传票未到庭，视为自愿放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏增良、陈永文应于本判决生效之日偿还罗发根借款7.5万元。
二、魏增良、陈永文应于本判决生效之日支付罗发根诉讼保全费770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由魏增良、陈永文负担。魏增良、陈永文负担的案件受理费应于判决生效之日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 胡津津
人民陪审员 石丽华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹金玲
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初260号原告：罗发根，男，1963年8月26日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。被告：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。被告：陈永文，男，1962年4月25日出生，汉族，住沙县。原告罗发根与被告魏增良、陈永文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗发根及其委托诉讼代理人陈景忠到庭参加诉讼，被告魏增良、陈永文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年1月18日，罗发根向本院提出财产保全申请，要求对被申请人魏增良、陈永文价值7.5万元的财产进行查封、冻结。2017年1月20日，本院裁定冻结被申请人魏增良、陈永文价值7.5万元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。罗发根向本院提出诉讼请求：1.魏增良、陈永文偿还借款7.5万元；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、诉保费、公告费）由魏增良、陈永文承担。事实与理由：魏增良、陈永文于2011年4月26日向罗发根借款10万元，双方口头约定月利率1.5%。嗣后魏增良、陈永文偿还借款2.5万元，尚欠借款75000元。魏增良、陈永文应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查查明，2011年4月26日，魏增良、陈永文向罗发根借款10万元，并出具借条一份。罗发根于同日将借款10万元转入魏增良银行账户。嗣后，魏增良、陈永文偿还借款2.5万元，至今尚欠罗发根借款7.5万元。上述事实，有身份证、借条、转账凭证及出庭当事人陈述等证实。本院认为，魏增良、陈永文尚欠罗发根借款7.5万元，事实清楚，证据充分，予以确认。魏增良、陈永文经本院公告送达开庭传票未到庭，视为自愿放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏增良、陈永文应于本判决生效之日偿还罗发根借款7.5万元。二、魏增良、陈永文应于本判决生效之日支付罗发根诉讼保全费770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由魏增良、陈永文负担。魏增良、陈永文负担的案件受理费应于判决生效之日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  胡津津人民陪审员  石丽华二〇一七年八月二十四日书 记 员  曹金玲一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初442号
原告：方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：郭忠国，男，1960年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告方文杰诉被告郭忠国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。经原告申请，本院依法查封被告郭忠国名下位于舟山市普陀区沈家门街道东海西路505号东岙新村6号楼301室房产、土地（以40000元为限）。本院于同年5月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方文杰到庭参加诉讼。被告郭忠国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方文杰向本院提出诉讼请求：判令被告郭忠国归还原告借款本金人民币40000元，并支付上述借款自2016年1月5日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告郭忠国因家庭生活。房屋拆迁、安置房产调换、经营需要等向原告借款4万元。为此，被告向原告出具借条，借条上未约定具体的还款日期和利率。此后，原告于同日将4万元现金出借给被告郭忠国，被告郭忠国在收到上述该款项后在借条上签字确认，但此后被告关机失联，故原告向本院提起诉讼。
被告郭忠国未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月5日向原告借款40000元，并出具借条一张，载明“今借到方文杰人民币肆万元整（40000）”。
上述事实由原告提供的借据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告郭忠国向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。双方虽未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还，故原告请求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告也无相关的证据证明双方之间口头约定借款利率，本案视为不支付利息，但被告郭忠国需自起诉之日即2016年2月1日起按中国人民银行公布的同日同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。被告郭忠国经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠国于本判决生效之日起三日内归还原告方文杰借款本金40000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告郭忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 毛苗福
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑 程
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2287号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里�号楼103号。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告金宝月。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告金宝月物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告金宝月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年4月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1840元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息1983元；案件受理费由被告承担。
被告金宝月未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区水竹花园业主委员会代表全体业主将水竹花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为90.2平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为36.1元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为45.1元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年4月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1840元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告金宝月一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年4月1日至2012年12月31日物业服务费1840元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金宝月负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3969号
原告赵福彦，男，汉族，1964年4月16日出生，住哈密市。
被告路西才，男，汉族，住哈密市。
原告赵福彦诉被告路西才民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福彦到庭参加诉讼，被告路西才经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵福彦诉称，2015年11月16日，被告向原告借现金140000元，并向原告出具欠条一份，被告借款时只说用三天后归还，到期后被告一直未向原告偿还借款，因被告未按时还款，造成原告银行贷款到期，无法偿还被拉入信贷黑名单，原告无法贷款种地，影响地里的收成，后被告陆续偿还部分借款，剩余50000元一�拖延不付，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款50000及利息，2、被告赔偿因未按时偿还借款造成原告种地损失20000元及索款误工费10000元，3、被告承担案件受理费。
被告路西才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月16日，被告路西才向原告赵福彦借款140000元，当天原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明”借条，今借到赵福彦现金140000元，（壹拾肆万元整），借款人路西才，2015年11月16日。”,后被告于2016年分三次向原告还款90000元，剩余50000元至今未付，原告向被告索款无果，引起本案诉讼。
本院认为，被告路西才向原告赵福彦借款140000元，后偿还90000元，剩余50000元未付的事实，有被告向原告出具的借条及原告的陈述，予以证实，本院对上述事实予以确认，借款50000元�告路西才应当支付给原告赵福彦；原告赵福彦主张因被告未按时偿还借款造成种地损失20000元及误工损失10000元，向本院提交林益清出具的证明一份，该证据只证明原告偿还林益清借款50000元及利息3200元的事实，无法证实原告对种地损失及误工费的主张，故原告对上述30000元的诉讼请求，本院不予支持。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故借款50000元的利息应以从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路西才于本判决书生效后三日内偿付原告赵福彦借款50000元。
二、被告路西才于本判决书生效后三日内偿付原告赵福彦借款50000元的利息，利息自2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已交900元），减半收取900元，由被告路西才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张雪雷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执860号
申请执行人李莉，女，1961年5月8日出生，汉族。
被执行人陈洪锋，男，汉族，1974年9月25日出生。
本院在执行申请执行人李莉与被执行人陈洪锋民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗胜生
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第115号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人邓某某，男，1976年4月10日生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业。因故意伤害他人身体2015年7月19日被定南县公安局处以行政拘留十日并处罚款二百元。因本案，2015年7月28日被刑事拘留；同年8月11日被逮捕，现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月5日，被告人邓某某被网友骗入位于定南县历市镇胜利南路的传销窝点，之后被张某某、黄某某（二人2015年7月19日分别因非法限制他人人身自由被定南县公安局处以行政拘留十五日并处罚款五百元）等人限制人身自由。在此过程中，邓某某对张某某心生报复之意。后因邓某某表现得比较配合，2015年7月18日上午，张某某与黄某某带邓某某外出游玩。当日下午6时左右，三人来到位于定南县历市镇大世界源江路“福建千里香馄饨王”店内吃晚饭。点餐之后，邓某某趁张某某、黄某某不注意，从店内厨房里拿到一把菜刀，朝张某某脸部砍了一刀。之后，邓某某马上到定南县公安局投案，并如实供述了其故意伤害张某某的犯罪事实。
经鉴定，被害人张某某伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某某的陈述，证人黄某某、戴某某、刘某某的证言，被告人邓某某的供述、辩认笔录、辩认相片、作案现场照片、收缴物品清单、证据保全决定书、清单，扣押物品清单、随案移交物品清单、作案工具照片，（定南县公安局历市派出所）情况说明、定南县公安局人身安全检查情况登记表，定南县公安局行政处罚决定书，定南县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，（张某某）伤检照片、CT影像检查报告单、入院记录、鉴定意见通知书，被告人邓某某常住人口登记表、前科证明等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某砍伤被害人张某某后即到定南县公安局投案，并如实供述了其故意伤害被害人张某某的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人邓某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，被害人张某某在传销窝点非法限制被告人人身自由引发故意伤害有一定的过错，可对被告人从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邓某某有期徒刑六个月至一年六个月量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2016年7月18日止。）
二、被告人邓某某的作案工具（银色不锈钢刀身、黑色刀柄）菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 徐珊珊
人民陪审员 周志梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张观石
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2831号
原告：刘倩倩，女，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张辉，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。
原告刘倩倩诉被告张辉、周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩倩、被告张辉的委托诉讼代理人叶贻祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息420000元（年利率约20%）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，自2016年3月起多次向原告借款，本金合约330000元。借款后，原告多次向被告催要,被告一直以无钱为由拖延未付。
张辉辩称，1、原告诉请本金数额与事实不符；2、双方借款时没有约定利息，应当视为不支付利息。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：原告举证被告于2017年7月7日在其身份证复印件上向原告出具欠款330000元的欠条，被告代理人对欠条的真实性认可，但认为欠条是被告按照原告的要求出具的，原被告之间的转账频繁，被告在出具欠条时没有仔细核对，被告没有借到原告330000元。由于被告是完全民事行为能力人，在出具欠条这样的重大事情上具有认知能力。同时从双方的短信记录中可以看出，被告对原告陈述从信用社、担保公司、银行借款后，将款项交付给了被告的事实认可，对原告计算的借款数额共330000元无异议，故本院认定被告陆续共向原告借款330000元。被告代理人举证被告通过微信转账偿还原告借款23800元。原告只认可转账给其本人的12000元，对转账给他人的款项不予认可。经本院核实，被告通过微信转账给原告偿还借款共16000元。
本院认为，本案中，被告陆续多次向原告借款共330000元事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还16000元应从中扣除。由于双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息90000元的诉请，本院不予支持。对被告关于原告诉请本金数额与事实不符的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张辉偿还原告刘倩倩借款314000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘倩倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由刘倩倩负担795元，由张辉负担3005元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年七月十七日
书记员 管新明（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1656号
原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。
法定代表人：刘基宏。
委托代理人：陈金娣，该公司员工。
委托代理人：刘凤依，该公司员工。
被告：林举肯，男，1959年2月24日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
本院在审理原告阳西县御景湾物业管理有限公司诉被告林举肯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。
审判员 邱国崇
二〇一六年十月二十四日
书记员 费晓琴
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1099号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵立夫，男，1993年3月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月9日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
被告人王冲文，男，1987年1月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2010年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年5月9日被传唤到案，同月10日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
被告人周铁汶，男，1970年6月20日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，农民，家住黄梅县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年5月9日被传唤到案，同月10日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）898号起诉书指控被告人赵立夫犯盗窃罪，被告人王冲文、周铁汶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵立夫、王冲文、周铁汶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月6日15时许，被告人赵立夫至慈溪市新浦镇老浦村小区路某号，翻墙入室，窃得岑某的24K黄金项链1条（价值人民币6461元）、24K黄金戒指3枚（合计价值人民币3493元）、惠普笔记本电脑1台（价值人民币1820元）、索尼数码照相机1架（价值人民币640元）、“定位兔”导航仪1只（价值人民币720元）、普莱达手机1部（价值人民币290元）、中兴小灵通1部（价值人民币20元）、英纳格手表1块（价值人民币50元）、中华香烟7包（价值人民币535元）等物品，合计价值人民币14029元。
同日下午5时许，被告人赵立夫与被告人王冲文经共同商量后，至新浦镇上舍村半掘浦沿某号的被告人周铁汶黄金首饰回收店销赃。被告人周铁汶在明知是赃物的情况下，仍以人民币4220元的价格，收购黄金戒指3枚、黄金项链1条（上述物品实际合计重量31.3克）及银手镯1只。次日，被告人赵立夫、王冲文至慈溪市浒山街道旧货交易市场52号，以人民币1200元的价格，将盗窃的惠普笔记本电脑出售给陆某，其余被盗物品由被告人王冲文保管。案发后，公安机关将追回的部分赃物等发还给被�人。
被告人赵立夫到案后，如实供述了上述犯罪行为，并协助公安民警抓获被告人周铁汶。被告人王冲文、周铁汶到案后，均如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人赵立夫、王冲文、周铁汶在开庭审理过程中均无异议，并有书证售货凭证，证人何某、陆某的证言笔录，被害人岑某的陈述笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2011）1084号价格鉴定报告书，慈溪市公安局甬公慈勘（2011）063号现场勘验检查工作记录（含现场照片）、称重记录、扣押物品清单（含相关照片）、发还物品清单、抓获经过，本院（2010）甬慈刑初字第1559号刑事判决书，被告人赵立夫的辨认笔录及被告人赵立夫、王冲文、周铁汶的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立夫以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王冲文明知是犯罪所得的赃物而予以帮助窝藏、销售，被告人周铁汶明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵立夫有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人赵立夫、王冲文、周铁汶能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人赵立夫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人王冲文、周铁汶依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵立夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月9日起至2013年2月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王冲文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月9日起至2011年10月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人周铁汶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月9日起至2011年9月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一一年八月十五日
书记员 杨芳芳（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管�员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执370号
申请执行人苏雪玲。
被执行人沈艳梅。
申请执行人苏雪玲与被执行人沈艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)铜民调初字第0005号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案执行标的25000元，执行到位0元。在执行过程中：一、查询金融机构、车辆登记机关、不动产登记机关，未发现被执行人可供执行的财产；二、将被执行人纳入失信被执行人名。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)铜民调初字第0005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋 贺
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1935号
申请执行人：徐永俊,男,1979年10月1日出生,住安徽省颍上县。
被执行人：安徽远中建筑工程有限责任公司，巢湖市向阳路徽商御花园S3栋119、219铺，组织机构代码91340181050190025U（1-2）。
法定代表人：张尚宏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐永俊与被执行人安徽远中建筑工程有限责任公司为建设工程合同纠纷一案中，执行标的2189304元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人安徽远中建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人安徽远中建筑工程有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1226执1935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年七月三日
书记员 吴管正
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执异13号
案外人：许凤芝，女，1962年9月5日出生，住海伦市。
申请执行人：曹玉忠，男，1970年3月23日出生，住海伦市。
被执行人：朱洪伟，男，1983年8月20日出生，住海伦市。
被执行人：朱庆军，男，1961年1月14日出生，住海伦市。
在本院执行曹玉忠与朱洪伟、朱庆军民间借贷纠纷一案中，案外人许凤芝于2017年11月1日对执行海伦市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人许凤芝称，曹玉忠与朱洪伟、朱庆军民间借贷纠纷一案，海伦市人民法院依曹玉忠申请将坐落于海伦市房屋予以查封。该房屋朱庆军已于2013年1月29日卖给许凤芝，双方签订了《买楼协议书》，许凤芝于2013年6月份入住至今，由于开发商的原因该房屋一直未能办理产权登记。执行该房屋侵犯了许凤芝的合法权益，故请求解除对该房屋的查封。案外人许凤芝向本院提供证据有：1.拆迁安置协议书1份（复印件）；2.买楼协议书复印件1份；3.房产交接书复印件1份；4.业主进户缴费单复印件1份；5.宝鼎名苑物业费收据复印件4份。
本院查明，我院在审理曹玉忠与朱洪伟、朱庆军民间借贷纠纷一案中，于2015年2月9日作出（2015）海商初字第9号民事裁定，对朱庆军所有的坐落于海伦市房屋予以查封。2015年9月18日，我院作出（2015）海商初字第9号民事判决，判决朱洪伟、朱庆军于判决生效后十日内给付曹玉忠200000.00元。因朱洪伟、朱庆军未履行还款义务，曹玉忠向我院申请执行。我院以（2017）黑1283执58号案件立案执行。
本院认为,坐落于海伦市房屋，系朱庆军所有的回迁安置房屋，虽未办理房屋产权登记，但房屋权利明晰。本院查封上述房屋，符合法律规定。案外人许凤芝提供的证据，不能充分证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有房屋和已支付全部价款以及非因其自身原因未办理过户登记，其权利不足以排除执行。故案外人提出的异议证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人许凤芝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执异13号案外人：许凤芝，女，1962年9月5日出生，住海伦市。申请执行人：曹玉忠，男，1970年3月23日出生，住海伦市。被执行人：朱洪伟，男，1983年8月20日出生，住海伦市。被执行人：朱庆军，男，1961年1月14日出生，住海伦市。在本院执行曹玉忠与朱洪伟、朱庆军民间借贷纠纷一案中，案外人许凤芝于2017年11月1日对执行海伦市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人许凤芝称，曹玉忠与朱洪伟、朱庆军民间借贷纠纷一案，海伦市人民法院依曹玉忠申请将坐落于海伦市房屋予以查封。该房屋朱庆军已于2013年1月29日卖给许凤芝，双方签订了《买楼协议书》，许凤芝于2013年6月份入住至今，由于开发商的原因该房屋一直未能办理产权登记。执行该房屋侵犯了许凤芝的合法权益，故请求解除对该房屋的查封。案外人许凤芝向本院提供证据有：1.拆迁安置协议书1份（复印件）；2.买楼协议书复印件1份；3.房产交接书复印件1份；4.业主进户缴费单复印件1份；5.宝鼎名苑物业费收据复印件4份。本院查明，我院在审理曹玉忠与朱洪伟、朱庆军民间借贷纠纷一案中，于2015年2月9日作出（2015）海商初字第9号民事裁定，对朱庆军所有的坐落于海伦市房屋予以查封。2015年9月18日，我院作出（2015）海商初字第9号民事判决，判决朱洪伟、朱庆军于判决生效后十日内给付曹玉忠200000.00元。因朱洪伟、朱庆军未履行还款义务，曹玉忠向我院申请执行。我院以（2017）黑1283执58号案件立案执行。本院认为,坐落于海伦市房屋，系朱庆军所有的回迁安置房屋，虽未办理房屋产权登记，但房屋权利明晰。本院查封上述房屋，符合法律规定。案外人许凤芝提供的证据，不能充分证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有房屋和已支付全部价款以及非因其自身原因未办理过户登记，其权利不足以排除执行。故案外人提出的异议证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人许凤芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一七年十一月十三日书记员 王 雪
云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0502行初3号
原告夏文娟，女，1968年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
被告保山市公安局工贸园区公安分局。
负责人王小平，分局局长。
委托代理人李国相，保山市公安局法制支队副支队长，特别授权代理。
委托代理人赵金桥，保山市公安局工贸园区公安分局民警。
原告夏文娟不服被告保山市公安局工贸园区公安分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院公开开庭审理了本案，原告夏文娟，被告保山市公安局工贸园区公安分局局长王小平及委托代理人赵金桥、李国相到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏文娟诉称，一是原告在市政府上访的行为是合理合法的。原告的房屋被隆阳区汉庄镇政府征收，因在征收过程中，存在差别征收补偿，严重侵害了原告的合法权益。原告多次向有关部门及领导反映，但均无果。2016年1月8日为将情况反映给市里的领导，原告与其他三名村妇，在保山市政府一楼进行正常的上访，被告竟以原告扰乱市政府的正常办公秩序为由，将原告拘留十日。原告认为根据《信访条例》的规定，原告以走访的方式向政府部门反映情况是受法律保护的。二是被告对原告处以行政处罚决定所依据的法律规定适用错误，系违法处罚。原告于2016年1月8日只是到市政府进行正常上访，并未扰乱市政府的秩序，更未致使市政府的工作不能正常进行，被告罔顾事实和法律，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告强行拘留，原告对此深感不服。三是被告将原告违法拘留十日，致使原告误工，理应赔偿十日的误工费1000元和精神损失费1元。综上所述，原告通过走访向保山市政府反映情况是合理、合法、合规的，在上访过程中，遵纪守法、恪守本分，并未对市政府的正常工作造成影响，被告对原告的拘留处罚决定是错误的，不合法的，依法应当撤销。故向法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告保山市公安局工贸园区公安分局保贸公（侦）行罚决字[2016]第4号《行政处罚决定书》，并向原告支付经济损失1000元及精神损失费1元。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，县级以上人民政府公安机关有权作出治安管理处罚，同时法律授权公安派出所享有警告、五百元以下罚款的行政处罚权。根据《公安机关组织管理条例》（国务院令第479号）第6条规定“设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所。公安分局和公安派出所的设立、撤销，按照规定的权限和程序审批。”本案被告系保山市公安局组建成立，应视为保山市公安局派出机构，行政机关的派出机构在没有法律、法规或规章规定的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。故原告不服保山市公安局工贸园区公安分局以自己的名义作出的行政拘留行为向法院提起诉讼，不应当将保山市公安局工贸园区公安分局作为被告。因本案被告是不适格被告，对已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏文娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
审 判 员 崔学连
人民陪审员 杨丽翠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张丽娅
云南省保山市隆阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0502行初3号原告夏文娟，女，1968年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。被告保山市公安局工贸园区公安分局。负责人王小平，分局局长。委托代理人李国相，保山市公安局法制支队副支队长，特别授权代理。委托代理人赵金桥，保山市公安局工贸园区公安分局民警。原告夏文娟不服被告保山市公安局工贸园区公安分局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院公开开庭审理了本案，原告夏文娟，被告保山市公安局工贸园区公安分局局长王小平及委托代理人赵金桥、李国相到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告夏文娟诉称，一是原告在市政府上访的行为是合理合法的。原告的房屋被隆阳区汉庄镇政府征收，因在征收过程中，存在差别征收补偿，严重侵害了原告的合法权益。原告多次向有关部门及领导反映，但均无果。2016年1月8日为将情况反映给市里的领导，原告与其他三名村妇，在保山市政府一楼进行正常的上访，被告竟以原告扰乱市政府的正常办公秩序为由，将原告拘留十日。原告认为根据《信访条例》的规定，原告以走访的方式向政府部门反映情况是受法律保护的。二是被告对原告处以行政处罚决定所依据的法律规定适用错误，系违法处罚。原告于2016年1月8日只是到市政府进行正常上访，并未扰乱市政府的秩序，更未致使市政府的工作不能正常进行，被告罔顾事实和法律，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告强行拘留，原告对此深感不服。三是被告将原告违法拘留十日，致使原告误工，理应赔偿十日的误工费1000元和精神损失费1元。综上所述，原告通过走访向保山市政府反映情况是合理、合法、合规的，在上访过程中，遵纪守法、恪守本分，并未对市政府的正常工作造成影响，被告对原告的拘留处罚决定是错误的，不合法的，依法应当撤销。故向法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告保山市公安局工贸园区公安分局保贸公（侦）行罚决字[2016]第4号《行政处罚决定书》，并向原告支付经济损失1000元及精神损失费1元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，县级以上人民政府公安机关有权作出治安管理处罚，同时法律授权公安派出所享有警告、五百元以下罚款的行政处罚权。根据《公安机关组织管理条例》（国务院令第479号）第6条规定“设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所。公安分局和公安派出所的设立、撤销，按照规定的权限和程序审批。”本案被告系保山市公安局组建成立，应视为保山市公安局派出机构，行政机关的派出机构在没有法律、法规或规章规定的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。故原告不服保山市公安局工贸园区公安分局以自己的名义作出的行政拘留行为向法院提起诉讼，不应当将保山市公安局工贸园区公安分局作为被告。因本案被告是不适格被告，对已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：驳回原告夏文娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杨幸丽审 判 员  崔学连人民陪审员  杨丽翠二〇一六年七月二十五日书 记 员  张丽娅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00296号
原告张旭,男,1982年1月24日出生，汉族，住所地泗阳县
委托代理人范伟民，泗阳县城忠法律服务所法律工作者
第三人徐辉,男,1969年1月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告江苏兴淮建设工程有限公司,住所地淮安市淮阴区王营镇康怡广场1号楼，组织机构代码：14008963-3。
法定代表人厉德金，该公司董事长。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
本院受理的原告张旭诉江苏兴淮建设工程有限公司、第三人徐辉买卖合同纠纷一案，因原告张旭未在规定的期限内补缴诉讼费用7130元，亦未申请办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之条规定，裁定如下：
本案按原告张旭自动撤诉处理，已交纳的诉讼费7130元不予退还。
审 判 长 赵洪雷
代理审判员 王春雪
人民陪审员 程道湘
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1376号之一
原告:深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。注册号：440301108979070。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场一期三层西区。统一社会信用代码：×××055。
法定代表人：吴礼恒。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所实习律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地为佛山市顺德区，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品复制权、放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院。本案被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司的住所地为佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。因此，被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭颖思
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1376号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场一期三层西区。统一社会信用代码：×××055。法定代表人：吴礼恒。委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所实习律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司（以下简称卡王娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费480元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《为你》、《说好的秋天就回来》、《感谢》、《大花轿》、《真的好想你》、《重温一次童年》、《你那里下雪了吗》、《祝酒歌》、《老水牛》、《谁能告诉我》、《让你知道我的心》、《等的就是你》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏人民陪审员  何咏君人民陪审员  林炜珊二〇一七年二〇一七年十月二十三日书 记 员  严泳瑜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第476号
原告李玉玲，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
委托代理人王士新，系原告丈夫。
被告王士涛，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵圆圆，女，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李玉玲与被告王士涛、赵圆圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王士新、王永建、被告王士涛、赵圆圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月29日，被告以经营资金紧张为由向原告借款100000元，并约定了还款日期及方式。后原告多次向被告催要，被告偿还借款20000元，下欠80000元，二被告至今未偿还。该借款系二被告婚姻关系存续期所借，二被告具有共同还款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款80000元。
被告王士涛辩称，被告向原告借款100000元属实，既然这个钱是我借的，由我来偿还。
被告赵圆圆辩称，原告所称的被告王士涛向原告借款10万元这个事，被告赵圆圆并不知情，且二被告于2013年1月17日已经离婚，被告赵圆圆不还款。
经审理查明，2012年1月29日，被告王士涛向原告借款100000元，并出具借款条一张，约定每月还款3000元，于2012年年底结清。后被告王士涛偿还原告借款20000元，下欠借款80000元，二被告至今未偿还原告。2013年1月17日，二被告在汶上县民政局协议离婚。
以上事实，由当事人陈述、借条为证足以认定。
本院认为，被告王士涛向原告借款100000元，后偿还原告20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对于原告的诉讼请求本院予以支持。此借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还此借款。被告赵圆圆称该借款不应由其偿还，但未向法庭提供自己不承担还款责任的证据，该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王士涛、赵圆圆于本判决生效后十日内偿还原告李玉玲借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 申润芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4257-1号
申请执行人郭长林，男，1984年1月27日出生，汉族。
被执行人李飞，男，1981年4月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭长林与被执行人李飞房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，本院以（2018）陕0112执4257号执行裁定书依法查封被执行人李飞名下房产。现被执行人李飞已履行完毕应负义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李飞名下位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧[白桦林间/1/22805]房产（房产证号1100118007-10-1-1-22805～1）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八年八月三日
书记员 范翠花
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2207号
原告：魏成，男，生于1990年6月11日，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：陆可，系贵州黔匀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州黔匀律师事务所实习律师。
被告：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5栋1单元8层2号，统一社会信用代码91520190314206415J。
负责人：盛朝阳，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田竹，系江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告魏成与被告曙光建设有限公司贵州分公司（以下简称曙光建设贵州分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成及其委托诉讼代理人陆可、刘祖桃，被告曙光建设贵州分公司委托诉讼代理人田竹到庭参加诉讼;本案现已审理终结。
原告魏成向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月初被聘用到被告承建的位于都匀影视城的“汉唐文化特色旅游创意园”工程项目担任建筑工人，被告未与原告签订劳动合同；2017年5月15日早上10点20分，原告在工地A-05建筑段一层做砌砖体工作，因楼上的工人代安金在施工中掉下的混泥土块砸伤原告的腰部，致原告当场昏迷，该工程包工头之一的徐绍亮及时将原告送往都匀市人民医院救治，于2017年7月17日出院，出院诊断为：原告胸部脊髓损伤、胸椎11、12椎体压缩性骨折、右腰部皮肤挫裂伤等损伤；原告要求认定该次受伤为工伤，但却遭到被告刁难不予配合无从进行工伤认定，故向法院诉讼。
原告魏成为证明诉请理由成立，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息、诉讼主体资格；2、从国家企业信用信息公示系统网上查询的被告身份信息、被告的建设项目进场照片，拟证明被告的身份信息，被告承建汉唐文化特色旅游创意园；3、徐绍亮承包工种付款申请单（来自微信截图）、徐绍亮书面证明、原告的出勤表、原告出事故的工地现场图片、原告受伤时在场人员的证明书、原告出院证明书，拟证明徐绍亮是该项工程的包工头之一，原、被告存在事实上的劳动关系，原告在工地上被混泥土块砸伤及受伤情况；4、劳动争议仲裁申请书（劳动关系确认）、都匀劳动人事争议仲裁委员会匀劳人仲不字（2017）第69号不予受理案件通知书，拟证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。对上述证据材料，被告委托诉讼代理人质证对证据1、2、4没有异议，认为证据3中的原告出事故的工地现场图片、原告出院证明书真实性无异议，对徐绍亮承包工种付款申请单（来自微信）、徐绍亮的证明书、原告的出勤表、原告受伤时在场人员的证明书的证据的真实性和合法性不予认可，需要庭后找被告单位核实。
被告曙光建设贵州分公司辩称，公司从未招聘过原告，与原告并不存在事实劳动关系。
被告曙光建设贵州分公司未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告魏成于2016年10月2日到被告曙光建设贵州分公司在汉唐文化特色旅游创意园工程项目部从事砌砖工作，其工资由工头徐绍亮发放，双方未签订劳动合同，原告魏成于2017年5月15日上午在工地上砌砖时发生事故，导致受伤被送往医院救治；后原告于2017年7月19日向都匀劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求确认原、被告之间存在劳动关系，同日，都匀劳动人事争议仲裁委员会作出匀劳人仲不字（2017）第69号不予受理案件通知书，不予立案受理，原告不服该通知，遂诉至本院。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为,原告魏成在被告曙光建设贵州分公司下属的汉唐文化特色旅游创意园工程项目部处提供劳务，从事砌砖工作，住在工地，接受被告的管理，从事的工作系被告曙光建设贵州分公司的业务组成部分，且被告为原告发放工资，被告虽辩解与原告不存在事实劳动关系，但未提供充分证据予以证明，故被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告魏成与被告曙光建设有限公司贵州分公司之间的劳动关系成立。
案件受理费10元、因适用简易程序审理审理减半收取5元，由被告曙光建设有限公司贵州分公司承担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文 松 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖文婷（代）