北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8788号
上诉人（原审互为原、被告）：北京四海华辰科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街33号院1号楼。
法定代表人：李利明，董事长。
委托诉讼代理人：王焕鹏，男，1982年11月9日出生，北京四海华辰科技有限公司法务主管，住北京市大兴区。
被上诉人（原审互为原、被告）：姜春晴，女，1987年10月27日出生。
委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
上诉人北京四海华辰科技有限公司（以下简称四海公司）因与被上诉人姜春晴劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
四海公司上诉请求:撤销原审判决第一、二项，改判：1.无需向姜春晴支付工资7522.98元；2.姜春晴赔偿四海公司经济损失161000元。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，四海公司与姜春晴对工资的处置达成了“暂缓发放”的一致意见，四海公司有权暂时不发放姜春晴工资；2.一审法院认定的工资数额有误，姜春晴在2015年6月旷工5.5天，在2015年7月旷工2天，该部分天数的工资应当予以扣除；3.姜春晴存在重大工作失职，给四海公司造成了巨大经济损失应当予以赔偿；4.四海公司主张姜春晴没有付款的权利，并申请调取四海公司持有的杭州银行账户网银的管理员身份信息，以便确认姜春晴无权授权付款，但一审法院直接判决，导致四海公司未能获取关键性证据。
姜春晴辩称，同意原审判决，依据劳动合同法，用人单位有义务支付劳动报酬，在劳动者离职时应当一次性结清工资；公安机关虽就此事立案侦查，但至今没有调查结果，四海公司是否遭受到损失，损失是否能够追回属于不确定状态，四海公司要求姜春晴赔偿无事实依据，且姜春晴在工作中不存在失职行为。
四海公司向一审法院起诉请求：1.无需向姜春晴支付2015年6月1日至2015年7月10日期间工资7522.98元；2.姜春晴赔偿经济损失161000元；3.诉讼费用由姜春晴承担。
姜春晴向一审法院起诉请求：1.四海公司支付2014年11月1日至2015年6月30日期间延时加班工资9008.62元、周六日加班工资3413.8元；2.四海公司支付工资7522.98元。
一审法院认定事实：2011年3月7日，姜春晴入职四海公司，岗位为往来会计，月工资为5500元，双方签订了劳动合同。2015年7月1日，四海公司向北京市公安局大兴分局北臧村派出所报警称被骗。2015年7月8日，北京市公安局大兴分局决定对四海公司被骗案立案侦查。2015年7月10日，姜春晴向四海公司提交辞职报告，之后未上班。四海公司未支付其2015年6月1日至2015年7月10日期间的工资。四海公司主张姜春晴作为往来会计，应对四海公司被骗导致的经济损失承担赔偿责任；姜春晴对此不认可。
2015年9月15日，姜春晴向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称大兴区仲裁委)申请仲裁，要求四海公司支付：1.2015年6月1日至2015年7月12日期间工资7921.25元；2.2015年7月13日至2015年8月4日期间病假工资3439.08元；3.2014年11月1日至2015年6月30日期间延时加班工资9008.62元、周六日加班工资3413.80元。四海公司提出反申请，要求姜春晴赔偿其公司经济损失161000元。2016年4月12日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第3871号、京兴劳人仲字[2016]第0233号裁决书，裁决：一、四海公司支付姜春晴2015年6月1日至2015年7月10日期间工资7522.98元；二、驳回姜春晴的其他申请请求；三、驳回四海公司的全部申请请求。四海公司同意仲裁裁决的第二项，不同意第一项和第三项，诉至法院。姜春晴同意仲裁裁决的第一项和第三项，不同意第二项，亦诉至法院。
审理中，四海公司提交：1.考勤明细，证明姜春晴在2015年6月有5.5天未出勤，2015年7月有2天未出勤；2.员工违纪通知书，证明姜春晴同意自2015年6月1日起薪资暂缓发放，其于2015年7月10日已签字确认自己工作失职。员工违纪通知书内容为：“姜春晴2015年7月1日因重大工作失职，给公司造成巨大经济损失，经公司研究决定如下：（1）全力配合公司及公安局机关调查，随时听候公司处理结果；（2）2015年6月1日起所有薪资暂缓发放。”3.付款申请单，证明其公司正常付款需要各级的审批流程，里面没有姜春晴的签字；4.情况说明，证明姜春晴没有尽到相应的注意义务，导致公司被诈骗，给公司造成经济损失；5.微信截图、QQ截图，证明姜春晴在工作当中没有尽到相应的注意义务，导致公司被诈骗，给公司造成了经济损失；以前姜春晴通过微信和李利明聊天以后付款，是通过李利明的个人账户给汇款，而不是像这次受骗，以假李利明的名义要求李丹通过公司账户付款；6.电子银行企业客户申请表，证明姜春晴是操作员，没有权利付款。姜春晴对证据1不认可，称考勤明细是四海公司单方提供的，没有其签字认可，电子考勤是篡改的，2015年6月和7月其是满勤；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称其已收到员工违纪通知书，“姜春晴”的签名是其签的，但其不认可存在工作失职，四海公司暂缓发放薪资，与法律相违背；对证据3不认可，称该证据上没有其本人签字，与其无关，其能提供反证，证明老板李利明只要同意付款，无需财务部审核；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，称姜春晴和李丹写的情况说明，可以证明李宝金和李丹对这个事情要承担责任，四海公司主张姜春晴存在失职，没有尽到举证责任；对证据5的真实性认可，但对证明目的不认可，称四海公司混淆概念，此次欺诈的对象是李丹，而不是姜春晴，姜春晴不能对此事承担责任，四海公司一直在强调姜春晴未尽到注意义务，但前提要有法律规定或者合同约定；对证据6的真实性认可，但对证明目的不认可，称当时向杭州银行申请网上银行付款，银行给开具了两个U盾，管理员U盾和操作员U盾，管理员U盾持有者是郑军，现在已离职，操作员U盾的持有者是姜春晴，郑军离职后把管理员U盾给了姜春晴，操作员U盾给了李丹。
姜春晴提交：1.付款申请单（14页），证明四海公司实际付款中只要公司法定代表人李利明同意付款，可直接跨越财务部，无需财务部审核，就可以付款；2.姜春晴与李利明的微信截图，证明四海公司法定代表人李利明不在公司时，通过微信等电子行为让财务部转账付款；3.姜春晴与李宝金的微信截图，证明诈骗事发后，公司副总经理李宝金自认在被骗事情上，应负绝大部分责任。四海公司对证据1中第5页至第10页、第12页、第13页的真实性认可，但对证明目的不认可，称任何付款都需要经过审批，至于财务人员是否在付款单上签字，完全由财务人员决定，这些付款都走了相应的审批流程，也有各部门人员及董事长的签字，并非没有签批流程，单靠一个信息就把如此大额的款项付出去，这恰恰说明了姜春晴在公司被诈骗的事情上存在过失；对证据2不认可，称李利明的微信聊天记录已删除，无法核实其真实性；对证据3不认可，称经与李宝金确认，未找到该聊天记录。
四海公司与姜春晴均认可双方于2015年7月10日解除劳动关系；四海公司称其公司所报诈骗案，公安机关现在还没有调查结果。
一审法院认为，四海公司决定自2015年6月1日起暂缓发放姜春晴工资，没有法律依据，且双方现已解除劳动关系，故姜春晴要求四海公司支付2015年6月1日至2015年7月10日期间的工资，予以支持。姜春晴主张2014年11月1日至2015年6月30日存在延时和周六日加班，但未提交证据佐证，故不予采信；其要求四海公司支付上述期间延时和周六日加班工资，证据不足，不予支持。四海公司所称诈骗案，公安机关虽已立案侦查，但至今尚没有调查结果，故对四海公司要求姜春晴赔偿经济损失的诉讼请求，不予处理。判决：一、北京四海华辰科技有限公司于判决生效之日起十日内支付姜春晴二○一五年六月一日至二○一五年七月十日期间的工资七千五百二十二元九角八分；二、驳回北京四海华辰科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回姜春晴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。四海公司未支付姜春晴2015年6月1日至2015年7月10日期间的工资，应当及时支付。四海公司虽称姜春晴在此期间存在旷工，应当扣除旷工期间的工资，但该公司仅提交考勤明细为证，其上没有姜春晴本人签字，不足以证明四海公司的主张，本院不予采信。四海公司上诉以双方就暂缓发放工资一事已达成共识，且姜春晴在2015年6月1日至2015年7月10日期间存在旷工为由不同意支付此期间工资，无事实及法律依据，本院不予支持。
四海公司主张该公司遭受诈骗，公安机关已立案侦查。但在公安机关尚未有调查结果的情况下，仅凭现有证据无法证明姜春晴就此事应当承担赔偿责任，故本院对四海公司要求姜春晴赔偿经济损失的上诉请求，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京四海华辰科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 付鑫裕