苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6727号
原告：吴江新达丰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区路8号。
法定代表人：徐红，总经理。
委托诉讼代理人：张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告：苏州景瑞静电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑北区扬东路58号。
法定代表人：王瑞江。
委托诉讼代理人：周艾峰，该公司工作人员。
被告：王瑞江。
原告吴江新达丰纺织有限公司（以下简称新达丰公司）诉被告苏州景瑞静电科技有限公司（以下简称景瑞公司）、王瑞江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告新达丰公司的诉讼代理人张菊英、被告景瑞公司的诉讼代理人周艾峰到庭参加诉讼，被告王瑞江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告新达丰公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告1450951.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告称被告王瑞江出具的欠条上载明的是截止2016年3月31日被告景瑞公司结欠原告的货款，在2016年4、5、6、7月原告与被告发生交易往来的货款金额为59579.6元，该部分货款不应由被告王瑞江承担，故将第1项诉请明确为：1、要求被告景瑞公司支付货款1450951.14元；2、被告王瑞江对被告景瑞公司的上述债务在1391371.54元范围内承担共同还款责任。事实与理由：原、被告系多年的业务关系，由原告供应被告导电布，在2016年5月11日双方进行结算，被告结欠原告货款1647378元，被告法定代表人书写欠条一份给原告。后双方发生业务往来，并于2016年5月25日对账，被告结欠原告货款1666988.84元，后双方又发生几笔往来，截止2016年7月27日被告结欠原告货款1637951.14元，后经原告催款，被告陆续归还原告货款187000元，结欠原告1450951.14元未付，故原告诉至法院。
被告景瑞公司辩称，对被告景瑞公司结欠原告货款1450951.14元未付的事实没有异议。该货款应该是由被告景瑞公司承担，欠条上载明的欠款实际是货款，与被告王瑞江无关，不应由其个人来承担。
被告王瑞江未到庭发表答辩意见，但至本院陈述以下意见，被告景瑞公司确实结欠原告货款1450951.14元未付。对于其个人承担责任不予认可，因其在出具欠条的时候意思是被告公司欠原告的款项，并非是由个人支付该笔货款。
本院经审理认定事实如下：原告新达丰公司与被告景瑞公司发生多笔交易往来，由被告景瑞公司多次向原告购买导电布，原告向被告景瑞公司送货。因被告景瑞公司未付清货款，被告王瑞江即被告景瑞公司法定代表人于2016年5月11日出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠杨春华人民币1647378元（大写金额壹佰陆拾肆万柒仟叁佰柒拾捌元整），欠款人：王瑞江，身份证号码：××，2016.05.11”，被告王瑞江在欠款人处签字并摁指印。对于该欠条的形成过程，原告称是在被告景瑞公司对账后，原告向被告王瑞江提出要求，由被告王瑞江自愿写下该欠条；被告景瑞公司、王瑞江称，是原、被告对账后，由债权人打印好让被告王瑞江签字。
对于欠条中所载的杨春华的身份，原告称，杨春华系原告公司股东也是原告法定代表人丈夫，并提交了原告公司工商登记信息，载明了杨春华系原告公司股东。原、被告双方一致确认，欠条中所载的欠款是被告景瑞公司结欠原告新达丰公司的货款，并非被告王瑞江个人应归还杨春华的借款，被告王瑞江与杨春华个人之间并无任何交易往来。原告主张被告王瑞江出具该欠条即是以个人身份自愿加入被告景瑞公司的债务中，向原告承担还款责任。对此，被告景瑞公司认为该款项系其欠原告的货款，与被告王瑞江无关；被告王瑞江认为签署该欠条只是确认被告景瑞公司欠原告的货款金额，并无由其个人承担债务的意思。
后原告新达丰公司与被告景瑞公司发生多笔交易往来，双方进行对账，并形成了日期分别为2016年5月25日、6月21日、7月27日的对账单，原告称，根据对账单，在2016年4、5、6、7月期间原告与被告发生交易往来的货款金额为59579.6元，扣除该部分金额后，被告王瑞江应当承担的金额为1391371.54元。该对账单载明：“截至2016年7月27日累计欠款：1637951.14元”，后被告支付了187000元，尚欠1450951.14元未付，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的欠条、对账单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同的买受人应当按约支付货款，本案中，原告诉请要求被告景瑞公司支付货款，提交了原、被告双方的对账单及由被告景瑞公司法定代表人签字的欠条，且两被告对结欠原告货款1450951.14元的事实无异议，故原告要求被告景瑞公司支付货款1450951.14元的诉请，本院予以支持。
对于原、被告双方争议的被告王瑞江是否应承担责任的问题，本院认为，被告王瑞江在欠条上欠款人处签字并摁指印，且该欠条欠款人下方注明了王瑞江的身份证号码，表明被告王瑞江是以个人身份在该欠条上签字。另，该欠条上载明的债权债务关系为被告景瑞公司结欠原告的货款，被告王瑞江在该欠条上以个人身份签字，表明被告王瑞江愿意承担被告景瑞公司的债务，向原告承担还款责任，故原告要求被告王瑞江支付货款的诉请，本院予以支持。被告王瑞江称其在欠条上签字仅是确认被告景瑞公司欠原告货款，并无由其个人承担的意思，但王瑞江并未提交相应的证据予以证明，且王瑞江作为完全民事行为能力人，应当能辨识自己行为产生的法律后果，如其是确认被告景瑞公司欠原告货款，与个人无关，应当在欠款人处注明欠款人系被告公司，而欠条上欠款人系王瑞江。另，王瑞江未提交证据证明欠条存在欺诈、胁迫等足以导致其不受该欠条约束的情形，故对被告王瑞江的意见，本院不予采纳。对于被告王瑞江应当承担责任的金额，应当以欠条载明的金额1647378元为限，该欠条未载明货款发生的日期，只注明了落款日期为2016年5月11日，原告自认欠条上系截至2016年3月31日止的货款，之后发生的货款应当扣除，该意见未加重被告王瑞江的负担，本院予以采纳。2016年3月31日后发生的4、5、6、7月期间的货款总额为59579.6元，扣除该部分金额后，被告王瑞江应当承担的货款金额为1391371.54元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州景瑞静电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江新达丰纺织有限公司货款1450951.14元；
二、被告王瑞江对被告苏州景瑞静电科技有限公司的上述债务在1391371.54元范围内承担共同清偿责任。
案件受理费17858元，减半收取计8929元，保全费5000元，两项合计13929元，由被告苏州景瑞静电科技有限公司、王瑞江负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676。
代理审判员 王 虎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏骊珠
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。