wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省泸溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3122行初8号
原告：李生贵，又名李兴贵，男，1939年11月10日出生，住泸溪县。
委托诉讼代理人：孙纯纯，男，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：泸溪县国土资源局，住所地泸溪县。
法定代表人：刘本华，男，该局局长。
委托诉讼代理人：张显海，男，1959年5月15日出生，住泸溪县。
委托诉讼代理人：龚家生，男，泸溪县法律援助中心律师。
第三人：胡明英，女，1953年5月14日出生，住泸溪县。
原告李生贵因申请被告泸溪县国土资源局及第三人胡明英撤销土地登记纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员谢兴武担任审判长并主审、审判员李书良、人民陪审员符明松参加评议，并于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告李生贵未到庭，其委托代理人孙纯纯，被告委托代理人张显海、龚家生，第三人胡明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生贵诉称，争议的土地于1991年5月17日登记发证给原告，证号为泸集建（1991）字第×××号，集体土地建设用地使用证，1994年5月泸溪县国土资源局工作人员从原告处将该使用证取走后并称随后归还，但至今未归还，2016年11月原告的儿子李勇因扶贫建房需要使用该宅基地，第三人胡明英来李勇建房处称该宅基地为她使用，并当场将李勇房屋砖墙推倒，后经浦市镇人民政府及派出所调解无果，之后原告经查询，翻阅相关档案材料得知，泸溪县国土资源局于1994年5月18日将该宗土地使用人李兴贵变更为胡明英。
综上所述，原告认为被告以哄骗的方式取得原告的土地证，在无任何事实依据的情况下，将原土地使用人更改为非本村人员胡明英，被告作出的行政许可决定事实错误，程序违法，故原告依法诉至贵院，请求依法判决。
被告泸溪县国土资源局辩称，原告李生贵所提出的行政诉讼，一、超过法律规定的诉讼时效，应当依法以超过诉讼时效驳回原告李生贵的行政起诉；二、经查阅档案资料，在胡明英《城乡土地权属变更登记申请书》的变更种类栏内清楚的填写：“错发土地证（补发）”，在变更原因栏内填写：“1991年5月27日，李兴贵骗取土地初始登记，将胡明英住宅基地登记给自己，1994年5月18日，国土资源局将证收回，确权给胡明英。”在《城乡土地权属变更登记审批表》中的变更调查人员意见栏内：工作人员于1994年5月18日签署：“因根据《土地管理法》规定，同意确权给胡明英。”在县市国土局意见栏内签署：“同意以上意见”，并盖有“泸溪县国土管理局地籍管理股”和“泸溪县人民政府土地使用证专用章”公章。其变更登记行为事实清楚，程序合法。故原告的起诉，有意隐瞒了事实真相，应当依法驳回原告的起诉。
第三人胡明英述称，被告将土地确权给第三人符合法定程序，原告的起诉已超过诉讼时效且无证据证实，应予驳回。
经审理查明，原告及第三人因争议的土地于1994年5月发生争议，被告泸溪县国土资源局于1994年5月18日将登记在原告李生贵名下的建设用地使用证收回，变更为第三人胡明英，并将泸集建（1991）字第×××号集体土地建设用地使用证颁给第三人胡明英。
本院认为，被告变更登记的行政行为到原告起诉之日止已超过20年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理；故原告的起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李生贵的起诉。
案件受理费50元，由原告李生贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 李书良
人民陪审员 符明松
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;
（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
（六）重复起诉的;
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
湖南省泸溪县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘3122行初8号原告：李生贵，又名李兴贵，男，1939年11月10日出生，住泸溪县。委托诉讼代理人：孙纯纯，男，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被告：泸溪县国土资源局，住所地泸溪县。法定代表人：刘本华，男，该局局长。委托诉讼代理人：张显海，男，1959年5月15日出生，住泸溪县。委托诉讼代理人：龚家生，男，泸溪县法律援助中心律师。第三人：胡明英，女，1953年5月14日出生，住泸溪县。原告李生贵因申请被告泸溪县国土资源局及第三人胡明英撤销土地登记纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员谢兴武担任审判长并主审、审判员李书良、人民陪审员符明松参加评议，并于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告李生贵未到庭，其委托代理人孙纯纯，被告委托代理人张显海、龚家生，第三人胡明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生贵诉称，争议的土地于1991年5月17日登记发证给原告，证号为泸集建（1991）字第×××号，集体土地建设用地使用证，1994年5月泸溪县国土资源局工作人员从原告处将该使用证取走后并称随后归还，但至今未归还，2016年11月原告的儿子李勇因扶贫建房需要使用该宅基地，第三人胡明英来李勇建房处称该宅基地为她使用，并当场将李勇房屋砖墙推倒，后经浦市镇人民政府及派出所调解无果，之后原告经查询，翻阅相关档案材料得知，泸溪县国土资源局于1994年5月18日将该宗土地使用人李兴贵变更为胡明英。综上所述，原告认为被告以哄骗的方式取得原告的土地证，在无任何事实依据的情况下，将原土地使用人更改为非本村人员胡明英，被告作出的行政许可决定事实错误，程序违法，故原告依法诉至贵院，请求依法判决。被告泸溪县国土资源局辩称，原告李生贵所提出的行政诉讼，一、超过法律规定的诉讼时效，应当依法以超过诉讼时效驳回原告李生贵的行政起诉；二、经查阅档案资料，在胡明英《城乡土地权属变更登记申请书》的变更种类栏内清楚的填写：“错发土地证（补发）”，在变更原因栏内填写：“1991年5月27日，李兴贵骗取土地初始登记，将胡明英住宅基地登记给自己，1994年5月18日，国土资源局将证收回，确权给胡明英。”在《城乡土地权属变更登记审批表》中的变更调查人员意见栏内：工作人员于1994年5月18日签署：“因根据《土地管理法》规定，同意确权给胡明英。”在县市国土局意见栏内签署：“同意以上意见”，并盖有“泸溪县国土管理局地籍管理股”和“泸溪县人民政府土地使用证专用章”公章。其变更登记行为事实清楚，程序合法。故原告的起诉，有意隐瞒了事实真相，应当依法驳回原告的起诉。第三人胡明英述称，被告将土地确权给第三人符合法定程序，原告的起诉已超过诉讼时效且无证据证实，应予驳回。经审理查明，原告及第三人因争议的土地于1994年5月发生争议，被告泸溪县国土资源局于1994年5月18日将登记在原告李生贵名下的建设用地使用证收回，变更为第三人胡明英，并将泸集建（1991）字第×××号集体土地建设用地使用证颁给第三人胡明英。本院认为，被告变更登记的行政行为到原告起诉之日止已超过20年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理；故原告的起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李生贵的起诉。案件受理费50元，由原告李生贵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢兴武审 判 员  李书良人民陪审员  符明松二〇一七年二月二十二日书 记 员  石湘梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;（三）错列被告且拒绝变更的;（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18358号
申请人：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被申请人：郝丽红，女，1978年7月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
申请人杨杰与被申请人郝丽红著作权侵权纠纷一案，杨杰于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结或者查封郝丽红价值30,000元的财产，杨杰以现金提供担保。
本院经审查认为，杨杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结郝丽红银行存款30,000元，或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林佩瑶
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执390号
被执行人：陶某，男。
本院于2016年9月5日作出（2016）赣0111刑初298号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陶某缴纳罚金人民币0.2万元。本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执390号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一七年七月二十日
书记员 何清川
四川省马尔康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第107号
原告田刚，男，出生于1974年5月19日，汉族，四川省小金县。
委托代理人刘晓林，四川恒河信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒河信律师事务所律师。
被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号K区23栋。
法定代表人谢应文，系该公司董事长。
本院受理原告田刚诉被告成都华川公路建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告成都华川公路建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为四川省青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应依法移送至被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地位于马尔康县马尔康镇菜农一村，本院依法具有管辖权，故对被告的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 赵明喜
二〇一五年十一月十日
书记员 马世燕
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初565号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李传荣，男，1975年5月19日出生，汉族，文盲，无业，现住江西省南昌市青云谱区（户籍所在地江西省南昌市新建县）。1994年11月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被南昌市中级人民法院判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月23日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]596号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月11日上午10时许，被告人李传荣来到南昌市东湖区胜利路胜利名座对面的一家鞋店，见被害人陶某的电动车钥匙掉在地上，遂拾起钥匙并趁陶某寻找钥匙不备时将其停放在路边的电动车盗走。经鉴定，被盗的宗申牌电动车价值1440元。2017年6月14日16时许，被告人李传荣经电话传唤到案，涉案电动车已依法扣押并发还给被害人。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：自首、累犯，建议量刑：有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署《认罪认罚具结书》。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李传荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一七年八月十一日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审331号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人胡正秀，男，1970年8月18日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月27日作出的平国土资罚字〔2015〕第5040号行政处罚决定。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第5040号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 玉
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00021-8号
申请执行人：姚明菊。
被执行人：代光平。
被执行人：胡勇。
被执行人：胡大伟。
被执行人：戚功如。
被执行人：安徽省六安市振宇轻纺有限公司。
法定代表人：胡大伟，该公司经理。
被执行人：安徽永安顺手袋制品有限公司。
法定代表人：戚功如，该公司经理。
本院于2013年3月13日作出（2013）六执字第00021-1号执行裁定：查封被执行人戚功如所有的位于六安市世纪景园25号楼2单元301室。本案在执行过程中，被执行人未能完全履行生效判决确定的金钱给付义务，申请执行人姚明菊现申请继续查封戚功如所有的位于六安市世纪景园25号楼2单元301室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人戚功如所有的位于六安市世纪景园25号楼2单元301室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初96号
原告何朝利，男，1975年7月2日生，汉族，乌鲁木齐市人，居民。
被告刘兵，男，1983年12月26日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所工作者，执业证号31813031105344。
本院在审理原告何朝兵与被告刘兵民间借贷纠纷一案中，原告何朝兵于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何朝兵撤回起诉。
案件受理费3300元,依法减半收取1650元,由原告何朝兵负担。
审判员 陈宏卫
二０一八年四月四日
书记员 贺梦柯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00946号
罪犯刘峰，男，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省彰武县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院2006年4月10日作出（2006）辽阳刑一初字第16号刑事判决，认定罪犯刘峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年7月30日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年12月15日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年7月30日起至2026年5月29日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，表扬二次，考核积分600分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2008年7月30日起至2024年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2783号
原告：李要军，男，1965年11月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师，一般代理。
被告：于三林，男，1964年2月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：于红，男，1985年10月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：梁四元，女，1964年5月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：于立，女，1987年9月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：汨罗市佳鑫房地产开发有限公司。
住所地：汨罗市。
法定代表人：于三林，该公司总经理。
被告：湖南省红立木业有限公司。
住所地：汨罗市。
法定代表人：于伟林，该公司总经理。
被告:汨罗市宏达木业有限公司。
住所地：汨罗市。
法定代表人：于三林，该公司总经理。
被告:湖南红立畜牧机械有限公司。
住所地：汨罗市。
法定代表人：于红，该公司总经理。
以上八被告共同委托诉讼代理人：易国良，湖南巴陵律师事务所律师，一般代理。
原告李要军诉被告于三林、于红、梁四元、于立、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、湖南省红立木业有限公司、汨罗市宏达木业有限公司、湖南红立畜牧机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了第一次开庭审理，2017年3月23日，原告撤回了对被告2014年9月29日的400万借款本息的诉讼请求，2017年3月28日，本案进行了第二次开庭审理，原告李要军及其委托诉讼代理人肖湘岳，被告于三林及被告于三林、于红、梁四元、于立、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司（以下简称佳鑫房地产）、湖南省红立木业有限公司（以下简称红立木业）、汨罗市宏达木业有限公司（以下简称宏达木业）、湖南红立畜牧机械有限公司（以下简称红立畜机）的共同委托诉讼代理人易国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李要军请求本院判令：八被告共同偿还原告自李群处受让的欠款本金400万元及利息。
被告于三林等八被告答辩要点：欠款属实，但还款明细需要进行核对，同时希望原告给予一定的利息优惠。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年7月28日，于三林等八被告立据在李群处借款400万元，借款期限三个月，约定利率月利率20‰。后被告偿还了部分利息及本金。2015年9月30日，原被告及李群签订债务转让协议，李群将对于三林等八被告的债权转让给原告李要军，本案在第二次开庭时，经原被告及李群共同确认，该笔欠款计算到2014年11月28日，被告偿还了借款本金24万元，利息48万元，并自2014年11月29日起，剩余欠款本金376万元及利息由于三林等八被告直接向原告李要军偿还，利息自2014年11月29日起按月利率2%计算。
判决的理由与结果
原被告及李群签订债务转让协议，李群将其享有的对于三林等八被告的债权转让给原告李要军，故本案应为债权转让合同纠纷；原被告及李群经协商确认后，对欠款的本息偿还情况无异议，对此本院予以认定,原被告及李群在第二次开庭中，协商一致，由于三林等八被告自2014年11月29日起，直接向原告李要军偿还剩余欠款376万元，并按月利率2%承担至还款结清之日时的利息，此系对本案诉争的债务转让协议的变更，且原被告及李群均无异议，本院予以确认，故于三林等八被告应自2014年11月29日起，向原告李要军偿还欠款376万元，并按月利率2%承担至欠款还清之日时的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告于三林、于红、梁四元、于立、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、湖南省红立木业有限公司、汨罗市宏达木业有限公司、湖南红立畜牧机械有限公司自本判决生效后十日内偿还原告李要军欠款本金376万元及利息，利息自2014年11月29日起，按月利率2%计算，计算至欠款还清之日时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费126320元，财产保全费5000元，共计131320元，由被告于三林、于红、梁四元、于立、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、湖南省红立木业有限公司、汨罗市宏达木业有限公司、湖南红立畜牧机械有限公司共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 巢 烨
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 夏发祥
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐蓝红
附引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2249号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人:司马莉，行长。
委托代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人:曾娟，湖南淡远律师事务所律师。
被告:黄乐平。
被告:齐红霞。
被告:湖南盛基置业有限公司,住所地湖南省长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告黄乐平、齐红霞、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费7398元，因撤诉减半收取3699元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年九月九日
代理书记员 彭小波
河南省禹�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2704号
原告：罗占岭，男，生于1975年9月23日，汉族，住河南省禹州市。
被告：亓治伟，男，生于1984年8月25日，汉族，住河南省禹州市。
原告罗占岭诉被告亓治伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗占岭的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗占岭撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告罗占岭负担。
审判员 严晓锋
二〇一七年七月六日
书记员 郑晓娟
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执128号
申请执行人林大正
被执行人刘际顶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01111号，依法向被执行人刘际顶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘际顶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘际顶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘际顶（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币64700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月十五日
书记员 余夏盛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第1321号
上诉人（原审原告）张文杰。
委托代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京苏宁饲料有限责任公司。
法定代表人王文武，该公司总经理。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
上诉人张文杰因与被上诉人南京苏宁饲料有限责任公司（以下简称苏宁饲料公司）股东资格确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人张文杰及其委托代理人王一流、被上诉人苏宁饲料公司的委托代理人柳国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文杰一审诉称，张文杰系原江宁县饲料公司职工，2000年，原江宁县饲料公司改制成立了股份合作制企业江宁县金旺饲料厂，根据改制方案，张文杰出资26600元（其中基本股6600元，现金股10000元，配股10000元）成为江宁县金旺饲料厂股东。2002年初，江宁县金旺饲料厂变更为苏宁饲料公司，张文杰仍为公司股东。2013年初，张文杰到苏宁饲料公司领取拆迁补偿款，苏宁饲料公司却以其不是股东为由拒绝，故诉至法院，要求确认其系苏宁饲料公司的股东。
苏宁饲料公司一审辩称，张文杰在苏宁饲料公司改制时确实取得了股东身份，但张文杰于2005年10月13日提出申请，要求将所持有的苏宁饲料公司的全部股份按26600元价格转让给其他股东，并且已将全部股金26600元取回，所转让的股份也于2006年9月被王文武接收，故张文杰早已不再具有股东身份。此外，张文杰的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回张文杰的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张文杰系原江宁县饲料公司职工。2000年，原江宁县饲料公司改制成立股份合作制企业江宁县金旺饲料厂。根据改制方案，张文杰成为江宁县金旺饲料厂股东，股本金为26600元，其中包括基本股股本金6600元，现金股股本金10000元，配股股本金10000元。2002年1月24日，江宁县金旺饲料厂第三届股东大会决议，将江宁县金旺饲料厂变更为南京苏宁饲料有限责任公司，并成立职工持股会，张文杰以股东身份进入了职工持股会。2004年11月，张文杰由持股会成员转为自然人股东。2005年10月13日，张文杰提出将所持有的苏宁饲料公司全部股份按照26600元价格转让给其他股东。因当时无人愿意受让上述股份，苏宁饲料公司遂于2005年10月13日先行垫付了26600元给张文杰。此后，王文武接收了张文杰的上述股份，并在工商行政管理部门办理了股权变更手续。2013年初，张文杰到苏宁饲料公司领取拆迁补偿款，苏宁饲料公司以其不是股东为由拒绝。
上述事实，由申请、记账凭证、苏宁饲料公司工商登记资料以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于张文杰于2006年9月已将其所持有的苏宁饲料公司的全部股份转让给了王文武的事实，可以认定张文杰早已不再享有苏宁饲料公司的任何股份，且张文杰亦未举证证明其此后重新获得过苏宁饲料公司的股东资格，故张文杰要求确认其股东资格的诉讼请求依法不能成立，原审法院不予支持。苏宁饲料公司抗辩张文杰的起诉已超过诉讼时效，缺乏法律依据，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张文杰的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由张文杰负担。
张文杰不服一审判决，向本院提起上诉称，张文杰将其所持有的苏宁饲料公司的股权全部转让给王文武，系苏宁饲料公司的欺诈所致。自2000年张文杰成为江宁县金旺饲料厂股东以来，公司账面连年亏损，没有给股东任何分红。2002年改制以后，原江宁县金旺饲料厂的债权、债务、股东权益全部转移至苏宁饲料公司，但苏宁饲料公司隐瞒资产，虚构公司经营困难、离破产不远了等事实，诱骗张文杰申请退股，且不通知其他职工股东受让股权，不通知张文杰协助变更登记，股权转让程序严重违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人苏宁饲料公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。本条司法解释是当事人之间对股权归属发生争议、请求法院确认股权时，应当向法院证明的事实的规定，包括当事人取得股权的两种方式：原始取得或继受取得。就本案而言，张文杰在2000年原江宁县饲料公司改制时就已取得了26600元股本金，成为江宁县金旺饲料厂的股东，双方当事人对此均无异议，故张文杰原始取得苏宁饲料公司的股权的事实并不存在争议。此后，张文杰将其上述股权全部转让给王文武，并办理了工商变更登记，张文杰已不再持有苏宁饲料公司的股权。现张文杰提起股东资格确认之诉，要求确认其系苏宁饲料公司的股东，却未能举证证明其此后又重新获得苏宁饲料公司股权的事实，故张文杰要求确认其股东资格的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。至于张文杰主张其转让股权受到欺诈和转让程序违法，与本案股东资格确认之诉并非同一法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人张文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 毕宣红
代理审判员 王方方
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高 雁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初174号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人都厚贵，男，1973年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区。2013年10月10日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年零六个月,2016年6月15日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年1月25日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人都厚贵犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人都厚贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日23时许，被告人都厚贵通过电话联系的方式,与吸毒人员舒某以300元的价格贩卖毒品海洛因。后在贵阳市云岩区中大国际附近的高架桥下，二人进行毒品交易,被公安人员抓获,并当场收缴毒品疑似物0.43克。经鉴定，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人都厚贵的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、贵阳市云岩区人民法院（2013）云刑初字第1688号刑事判决书、贵州省白云监狱出具的释放证明书、人身检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、毒品扣押、计量记录及称量笔录、证人舒某的证言、毒品检验报告、通某,4、被告人都厚贵供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人都厚贵明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人都厚贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年1月12日起至2017年9月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)
二、毒资人民币三百元（该款现扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年四月十二日
书 记 员 彭甜甜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初315号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张水根，个体户。曾因犯盗窃罪于2011年11月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
被告人孔某，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2016年1月13日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人张水根、孔某犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人张水根、孔某，辩护人吴益群到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2015年10月左右,被告人张水根建立微信群“福利家族、进群交8.88元入党费”（后改名为“高级福利群、每日更新百部”），以入群收费方式在群内传播淫秽视频。期间，被告人张水根在群内传播淫秽视频43个，放任他人传播淫秽视频24个，放任被告人孔某在群内传播淫秽视频71个，并给予好处。
2、2015年11月左右，被告人张水根建立微信群“高级福利群”，以入群收费方式在群内传播淫秽视频，其在群内传播淫秽视频158个，放任他人传播淫秽视频10个。
上述事实，被告人张水根、孔某在庭审过程中亦无异议，并有证人温某的证言，淫秽物品审查鉴定书，电子物证检查工作记录，视频，手机数据，淫秽物品登记表，手机，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张水根、孔某以牟利为目的，传播淫秽物品，其中被告人张水根属情节严重，其行为均已触犯刑律，构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张水根在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张水根、孔某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张水根犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2020年12月4日止。）
二、被告人孔某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年3月12日止。）
三、随案移送的被告人的犯罪工具“苹果”牌手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 蔡宗泽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡琼方
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执173号
申请执行人：陈国，男，汉族，1973年2月5日出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：刘玉红，女，汉族，1976年8月4日出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2017）甘0725执173号申请执行人陈国与被执行人刘玉红离婚纠纷一案。申请执行标的为:案件款6000元，，申请执行费50元；未执行标为：案件款6000元，申请执行费50元。在执行过程中，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘昱高
河南省新乡市牧野区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第461号
原告尚某甲，现在新乡市卫滨区建国路租房居住。
法定代理人张某。
被告尚某乙。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师，一般代理。
原告尚某甲诉被告尚某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某甲撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 侯 丽 芳
人民陪审员 李 孟 科
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ：赵来荣
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中立管终字第240号
上诉人（原审被告）：山西鼎元伟业房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市小店区。
法定代表人：林明英，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱晶，男，1981年11月12日出生，汉族，现住闻喜县。
上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司因与被上诉人朱晶合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻商初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西鼎元房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地的太原市小店区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司在与被上诉人朱晶签订的《物业内部认购书》中约定：乙方（朱晶）须于[闻喜桃园新城]正式公开发售之日起7日内，凭此认购书等手续到[闻喜桃园新城]售楼处签署《商品房买卖合同》，待《商品房买卖合同》正式手续完善后该认购协议失效。据该约定，双方约定的合同履行地在闻喜县。故闻喜县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被上诉人朱晶选择向合同履行地的闻喜县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其请求予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 牛胜利
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 琳
原 告 贾 珍 诉 被 告 苏 文 凯 保 证 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3056号
原告贾珍，前郭县人，现住前郭县。
被告苏文凯，38岁，前郭县人，住前郭县。
本院在审理原告贾珍诉被告苏文凯保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾珍撤回起诉。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告承担。剩余1788元，由本院退还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一四年九月二十六日
书记员 烨 倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7957号
原告：重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园齐心西路10号，统一社会信用代码91500115053223486T。
法定代表人：李国芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，该公司员工。
被告：申剑，男，1980年7月19日出生，住重庆市涪陵区，其余身份信息不详。
原告重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司与被告申剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告重庆盛弗迪钢化玻璃有限公司负担。
代理审判员 刘琳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 葛颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1199号
原告黄某。
委托诉讼代理人程某。
被告高某。
被告姜某甲。
二被告委托诉讼代理人陈某。
原告黄某诉被告高某、姜某甲健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人程某、被告高某及二被告委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费8020.90元，住院期间伙食补助费260元，护理费1124.50元，误工费4050元，营养费707元，交通费300元，精神抚慰金2000元，合计16462.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月2日下午16时许，原告等人分别驾驶三台出租车行至庙滩镇××神庙村地段时，与原告同行的一台车辆与一村民发生交通事故，在停车协调解决时，被告高某、姜某乙从路边过来向与原告同行的发生交通事故的车辆的驾驶员打了几拳，原告上前拉架劝解，二被告即对原告进行殴打，导致原告全身多处软组织损伤，住院治疗。二被告的行为侵犯了原告的身体权，应当赔偿原告的全部经济损失。
二被告辩称，原告的赔偿明细超出法律规定的规定，应当如实核实。本纠纷原、被告双方都存在过错，应当减轻二被告的赔偿数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告所举关于纠纷发生当时由谷城县公安局庙滩派出所询问笔录等相关证据，被告除谷城县公安局庙滩派出所对其询问笔录和处罚决定书无异议外，对原告所举其他证据均有异议，根据法庭调查和当事人的当庭陈述，对案件的事实部分符合谷城县公安局庙滩派出所认定的事实部分予以认定，对其他部分不予认定。对原告所举的住院期间的住院医疗费发票，二被告质证意见认为除对纠纷当日的门诊医疗费有异议外，对其他医疗费无异议。根据医疗机构的相关证据，原告在纠纷发生后，在门诊就诊数小时后，转入住院病房，该门诊费用支出是属合理支出，应当得到支持，故对原告所举的医疗费发票予以认定。对原告举出的襄阳市区客运出租汽车驾驶员聘用协议，拟用于证明其工资收入，被告提出反对意见，认为该协议只能证明原告是从事出租车客运业务的，但不能证明原告的工资收入情况。根据证据分析，原告所举该份证据只能证明其所从事的行业，不能证明其收入情况，因原告未举出相应的证据来支持其真实收入情况，故对该证据不予采信。
本院根据上列证据中的有效证据和当事人当庭陈述，认定以下事实：
2016年5月2日下午16时许，襄阳市红光出租车公司司机崔某某与安达出租车公司司机袁某某、原告黄某三人驾驶三台车辆，从襄阳市区送人到谷城盛某。行至庙滩镇××神庙村时，崔某某的车辆将村民马某某撞到，被告（马某某的公爹）高某在与崔某某一起去医院时朝崔某某后背打了两拳。原告黄某见状上去拉被告高某，被告高某即用胳膊肘使劲朝原告黄某身上拐了一下，原告黄某即脱下脚上鞋子朝被告高某身上打了两下，被告高某又朝原告黄某头部击打两拳，被告姜某甲赶过来后抓住原告黄某的头发朝原告黄某头部击打两拳，致使原告黄某受伤。当日，原告黄某入住襄阳市第一人民医院，花医疗费8020.90元。出院诊断：1、脑震荡，2、全身多处组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，全休2周，避免熬夜、劳累，注意饮食，加强营养；2、定期复查（2周），不适随诊。2016年5月18日，谷城县公安局和谷城县公安局庙滩派出所分别作出谷公行决字（2016）373号和谷公（庙）自行决字（2016）4号行政处罚决定书，决定分别对被告高某、姜某甲行政拘留七日并处罚款200元和罚款500元的行政处罚。在此期间，经谷城县公安局庙滩派出所调解无果，为此引起诉讼。
本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。双方因机动车交通事故发生纠纷，双方本应通过当地基层组织解决，但双方不理智而致矛盾的升级、损失的扩大，责任人应承担相应的民事责任。根据原、被告所举证据以及当庭陈述，原、被告分别承担30%和70%的民事责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金、交通费、误工费损失的诉讼请求，原告未举出证据支持其主张，故对精神抚慰金、交通费诉讼请求本院不予支持，对误工费的损失参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿中的交通运输业年工资收入标准计算。
综上所述，原告黄某的各项损失为：医疗费8020.90元，住院伙食补助费为260元，营养费260元，护理费、误工费参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿中的居民服务业标准计算为1109.03元，误工费参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿中的交通运输业年工资收入标准计算为4098.33元，按原告主张认定4050元，合计损失13699.93元。对诉请的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告黄某的损失：医疗费8020.90元，住院伙食补助费为260元，营养费260元，护理费1109.03元，误工费4050元，合计损失13699.93元。由被告高某、姜某甲赔偿70%，即9589.95元，于本判决生效后十日内履行给付义务。其余部分由原告黄某自行承担。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告黄某负担90元，被告高某、姜某甲负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李莉
二〇一六年九月九日
书记员 阳杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢16号
申请执行人庞居，女，汉族。
申请执行人庞运，男，汉族。
申请执行人陈秀云，女，汉族。
申请执行人庞飞，男，汉族。
被执行人曾广州，男，汉族。
本院在执行申请执行人庞居、庞运、陈秀云、庞飞（原申请执行人庞祖文，�于2010年7月病故）与被执行人曾广州民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2001）玉区法民初字第757号民事判决书向本院申请执行，本院于2002年3月11日立案执行。该案执行标的本金49000元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人的家属达成了和解协议，被执行人的家属钟明芬（曾广州的妻子）代为偿还了本案的债务，申请执行人愿意谅解被执行人曾广州，并同意由法院对该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2001）玉区法民初字第757号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈礼婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更149号
罪犯张振军，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2012年12月12日做出（2012）邱刑初字第54号刑事判决判书，以被告人张振军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金4千元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张振军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张振军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬2次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张振军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张振军准予减去尚未执行完毕的刑期，罚金4千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第704号
罪犯刘常友，男，生于1986年1月7日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2013年3月14日以（2011）金牛刑初字第1102号刑事判决，以被告人刘常友犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年3月11日起至2015年9月10日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯刘常友在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分148分。
经审理查明，罪犯刘常友在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘常友认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘常友予以减刑十一个月。
刑期至二0一四年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终377号
原公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周志新，男，1971年9月1日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中肄业，无职业，户籍地岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区。因犯寻衅滋事罪，于2007年5月20日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周志新犯容留他人吸毒罪一案，于二0一六年十一月九日作出（2016）湘0602刑初479号刑事判决，以被告人周志新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。周志新不服，提出上诉。本院审理过程中，周志新申请撤回上诉。
本院认为，岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初479号刑事判决认定上诉人周志新犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人周志新的撤诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周志新撤回上诉。
岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 邓 怡
审判员 黄 昭
二〇一六年十二月二十日
书记员 何 洋
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执812号
申请执行人孙某，男，汉族，住陕西省西安市。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
孙某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人孙某名下，现申请执行人孙某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初483号
原告卢正先，男，1953年8月2日生，汉族，住贵州省平塘县，
被告平塘县人民政府，地址：平塘县金盆街道新区行政中心六楼，统一社会信用代码11522727009818001P；
法定代表人莫君锋，该县政府县长；
委托代理人陈国本、蒙毅，该县政府法制办工作人员。
被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平舟镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2；
法定代表人李劲松，该局局长；
委托代理人陆厚能，该局法规监察科科长。
原告卢正先诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求撤销房屋行政协议及确认土地行政征收行为违法一案，于2017年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。被告平塘县人民政府委托代理人蒙毅、平塘县国土资源局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼，原告卢正先经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正先诉称，因修建“平塘国际射电天文科普旅游文化园”项目，被告征收原告等人在内的集体土地。在未取得征地批文、未拟定征收补偿方案的情况下，被告与原告签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，违反法律的强制性规定，属无效协议，依法应予以撤销。此外，征收土地过程中，在未对原告进行补偿安置、未作出责令交出土地决定情况下，被告即组织相关人员强行将原告房屋予以拆除，程序违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决撤销被告平塘县国土资源局与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》；2、确认被告组织实施强制性土地征收行政行为违法；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款：“委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。”的规定，本案程为彪办理立案过程中在当事人地址确认书上收件人及当事人签名均为程为彪，但并未向本院提交其经原告卢正先签名授权其代为起诉的授权委托书，故程为彪代原告提起诉讼的行为应视为无权代理。本院已按照地址确认书上代收人的地址先后邮寄《释明告知书》及《开庭传票》等诉讼文书，原告卢正先未予以回复，亦未到庭参加诉讼，故本院不能确认该诉讼行为是原告的真实意思表示。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，程为彪未经原告授权迳行提起诉讼的行为不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢正先的起诉。
案件受理费50元，退还原告卢正先。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行初483号原告卢正先，男，1953年8月2日生，汉族，住贵州省平塘县，被告平塘县人民政府，地址：平塘县金盆街道新区行政中心六楼，统一社会信用代码11522727009818001P；法定代表人莫君锋，该县政府县长；委托代理人陈国本、蒙毅，该县政府法制办工作人员。被告平塘县国土资源局，地址：平塘县平舟镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2；法定代表人李劲松，该局局长；委托代理人陆厚能，该局法规监察科科长。原告卢正先诉被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求撤销房屋行政协议及确认土地行政征收行为违法一案，于2017年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。被告平塘县人民政府委托代理人蒙毅、平塘县国土资源局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼，原告卢正先经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢正先诉称，因修建“平塘国际射电天文科普旅游文化园”项目，被告征收原告等人在内的集体土地。在未取得征地批文、未拟定征收补偿方案的情况下，被告与原告签订《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》，违反法律的强制性规定，属无效协议，依法应予以撤销。此外，征收土地过程中，在未对原告进行补偿安置、未作出责令交出土地决定情况下，被告即组织相关人员强行将原告房屋予以拆除，程序违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决撤销被告平塘县国土资源局与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》；2、确认被告组织实施强制性土地征收行政行为违法；3、诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款：“委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。”的规定，本案程为彪办理立案过程中在当事人地址确认书上收件人及当事人签名均为程为彪，但并未向本院提交其经原告卢正先签名授权其代为起诉的授权委托书，故程为彪代原告提起诉讼的行为应视为无权代理。本院已按照地址确认书上代收人的地址先后邮寄《释明告知书》及《开庭传票》等诉讼文书，原告卢正先未予以回复，亦未到庭参加诉讼，故本院不能确认该诉讼行为是原告的真实意思表示。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，程为彪未经原告授权迳行提起诉讼的行为不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告卢正先的起诉。案件受理费50元，退还原告卢正先。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长 罗 艳审判员 周 刚审判员 郑天成二〇一七年九月二十九日书记员 程 诚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第238号
原告：冯鄂军，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：陈金彪，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住宁波市江北区。
本院在审理原告冯鄂军与被告陈金彪民间借贷纠纷一案中，原告冯鄂军于2010年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯鄂军撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计275元，由原告冯鄂军负担，交纳本院。
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 邵 芸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16889号
原告：青岛弘邸物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）恒泰商城***号。
法定代表人：常学艺，董事长。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：逄爱兰。
原告青岛弘邸物业管理有限公司与被告逄爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。现原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛弘邸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年十二月七日
书记员 周杨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2989号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华、王天涯，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永梅，女，汉族，1979年2月28日出生，现住北京市丰台区。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人王永梅商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 雪
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初875号
原告：龙井市东盛涌镇人民政府，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李莲花，镇长。
委托代理人：石洪涛，男，1976年5月6日出生，龙井市东盛涌镇人民政府武装部部长，住吉林省延吉市。
被告：江苏金顺消防装备制造有限公司，住所地：江苏省泰州市。
法定代表人：潘明高，董事长。
原告龙井市东盛涌镇人民政府（以下简称东盛政府）与被告江苏金顺消防装备制造有限公司（以下简称金顺公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛政府的委托代理人石洪涛到庭参加诉讼，被告金顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东盛政府向本院提出诉讼请求：1.确认东盛政府解除与金顺公司之间买卖合同的行为有效；2.金顺公司返还购车款35.5万元；3.金顺公司支付延期交货违约赔偿金35425元（合同价款的5％）；4.金顺公司赔偿已付货款利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年12月29日至货款全部返还之日止）。事实与理由：2015年12月22日，东盛政府与金顺公司签订采购合同书，购买消防车及消防装备，价格为70.85万元，交货时间为合同签订后90个工作日。合同签订后，东盛政府于2015年12月29日向金顺公司支付了35.5万元。2017年3月16日，金顺公司将车辆及装备送到龙井市。2017年3月21日经各方现场查验，金顺公司提供的车辆和装备不符合合同约定的参数，金顺公司已严重违约。东盛政府已向金顺公司提出解除合同，解除合同理由为逾期交货和货物质量不合格。金顺公司收到通知后，未对解除合同通知提出异议。
金顺公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，东盛政府申请购买消防车。2015年10月16日，龙井市机关事务管理局同意东盛政府的购车申请，预算金额为71万元，2015年、2016年各支付35.5万元。东盛政府委托案外人华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）以公开招标的形式采购消防车及消防装备。案外人华春公司发布了招标文件，招标文件第三章“合同条款”第16条约定每逾期交货一周按货款的1％支付逾期交货违约金，上限为合同价格的5％；第21条约定，逾期交货需方可向供方发出书面通知解除买卖合同。2015年11月17日，金顺公司进行了投标。2015年11月18日，金顺公司以70.85万元的价格中标。2015年12月22日，东盛政府与金顺公司签订采购合同书，合同标的为消防车及消防装备，价格为70.85元；合同签订后付款354250元，验收合格后支付剩余货款；交货时间为合同签订后90个工作日；合同构成包括招标文件。2015年12月29日，东盛政府以银行转账的方式向金顺公司支付35.5万元货款。2017年3月15日，金顺公司将消防车送达龙井市。2017年3月16日，东盛政府对消防车进行验收。因东盛政府对消防车质量提出异议，双方未办理交接。2017年4月6日，东盛政府向金顺公司发出解除采购合同通知书，通知金顺公司解除买卖合同。解除合同的理由为未按约定交货时间交货及货物质量不符合合同约定。2017年4月13日，金顺公司接到解除采购合同通知书。2017年4月14日，金顺公司向东盛政府发出回执函，承认逾期214个工作日交付消防车，对东盛政府提出的产品质量问题要求东盛政府进行鉴定。
认定上述事实的证据有：购置车辆申请表及批复、采购委托合同、评标报告、招标文件、中标通知书、采购合同书、银行转账凭证、解除采购合同通知书、回执函及东盛政府的陈述。
本院认为，东盛政府与金顺公司达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现金顺公司逾期交付消防车，构成违约，双方约定的合同解除条件已经成就，东盛政府可以解除合同。东盛政府向金顺公司发出了解除合同通知，该通知到达金顺公司之日（2017年4月13日）双方达成的买卖合同已解除，故东盛政府提出确认解除买卖合同行为有效的主张，本院予以支持。合同解除后，东盛政府可以要求金顺公司退还货款、承担违约责任并赔偿损失。因双方已对违约责任做出约定，故东盛政府提出金顺公司退还35.5万元货款并承担逾期交货违约金35425元的诉讼请求，本院予以支持。东盛政府提出的计算货款利息损失的标准未超出法律规定上限，本院予以支持。因双方的合同于2017年4月13日解除，故本院以合同解除之日开始计算货款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙井市东盛涌镇人民政府解除与被告江苏金顺消防装备制造有限公司买卖合同的行为有效。
二、被告江苏金顺消防装备制造有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告龙井市东盛涌镇人民政府退还货款35.5万元。
三、被告江苏金顺消防装备制造有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告龙井市东盛涌镇人民政府支付违约金35425元并赔偿货款利息损失（利息损失以35.5万元为计算基数，自2017年4月13日起开始计算至货款全部退还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元，减半收取3578元，由被告江苏金顺消防装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 张莉敏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1477号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某，住湖南省永顺县。2016年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1307号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年7月15日17时许，被告人张某去到广州市花都区狮岭镇合成村华峻网吧，趁被害人黄某乙上网玩游戏不注意之机，盗得黄某乙OPPOR牌7T手机一台（经鉴定，价值1666元）后销赃，得赃款300元。2016年7月17日，民警在花都区狮岭镇零距离网吧将被告人张某抓获，其所获赃款发还被害人。
公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人张某归案后如实供述自己的罪行、累犯、退还了被害人的部分损失等量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单；案发现场视频监控录像；穗花价鉴（赃）[2016]648号价格鉴定结论书；被害人黄某甲提供的被盗手机的销售单；被害人黄某甲的陈述、对被盗现场及视频监控的照片指认；被告人张某的供述、对盗窃现场华峻网吧、视频监控截图、300元现金的照片指认；被告人的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人张某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度处刑。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。2.被告人张某坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人悔罪态度、本案的起赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年5月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人黄昭波1366元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘秋香
梁嘉慧
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执561号
申请执行人陈满乐，男，住所地九台区。
被执行人尹丛福，男，住所地下落不明。
申请执行人陈满乐与被执行人尹丛福房屋买卖合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1757号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人陈满乐办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年八月十五日
书记员 钱程
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初264号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县。
被告：张茂兰，女，1969年2月14日出生，住东平县。
被告：张清国（系张茂兰之夫），男，1970年3月15日出生，住东平县。
被告：房本忠，男，1968年7月9日出生，住东平县。
被告：袁绪芬（系房本忠之妻），女，1968年8月2日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张茂兰、张清国、房本忠、袁绪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。被告张茂兰、张清国、房本忠、袁绪芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金3万元、利息7553.36元（利息暂计算至2017年1月5日）及实现债权费3500元，共计41053.36元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张茂兰、张清国系夫妻关系。被告张茂兰于2013年7月4日从原告处借款3万元，2014年7月3日到期，并由被告房本忠、袁绪芬提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告张茂兰、张清国、房本忠、袁绪芬未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法人代表证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、个人基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明，诉讼代理费现金缴款单，诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告张茂兰、张清国及被告房本忠、袁绪芬分别系夫妻。2011年6月21日，被告张茂兰书面申请向原告借款3万元，被告张茂兰的丈夫即被告张清国签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任；原告制作保证人信用等级评定表，被告房本忠及其配偶即被告袁绪芬同意为被告张茂兰的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2011年7月4日，被告张茂兰作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定张茂兰在原告处贷款3万元，借款用途购副食；借款期限自2011年7月4日至2014年7月3日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告房本忠作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告房本忠对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额4.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告张茂兰在原告处开立的账户向其发放贷款3万元，到期日为2014年7月3日。借款逾期后，被告张茂兰未依约偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。原告于2016年3月22日向其催要时，被告张茂兰签收“贷款逾期催收通知书”并声明同意继续履行还款义务；但未向保证人被告房本忠、袁绪芬主张履行担保责任。截止2017年1月5日，拖欠借款本金3万元及利息7553.36元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费3500元。
本院认为，原告提交的证据未能证明其在合同约定的保证期间二年即2014年7月3日至2016年7月2日期间内向被告房本忠、袁绪芬主张过保证责任，故被告房本忠、袁绪芬保证责任依法免除。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告张茂兰、张清国夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。故原告对被告张茂兰、张清国的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对被告房本忠、袁绪芬的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张茂兰、张清国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息7553.36元（利息暂算至2017年1月6日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及实现债权费用即诉讼代理费3500元；
二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告房本忠、袁绪芬的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告张茂兰、张清国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一七年三月十五日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初264号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县。被告：张茂兰，女，1969年2月14日出生，住东平县。被告：张清国（系张茂兰之夫），男，1970年3月15日出生，住东平县。被告：房本忠，男，1968年7月9日出生，住东平县。被告：袁绪芬（系房本忠之妻），女，1968年8月2日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张茂兰、张清国、房本忠、袁绪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。被告张茂兰、张清国、房本忠、袁绪芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金3万元、利息7553.36元（利息暂计算至2017年1月5日）及实现债权费3500元，共计41053.36元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张茂兰、张清国系夫妻关系。被告张茂兰于2013年7月4日从原告处借款3万元，2014年7月3日到期，并由被告房本忠、袁绪芬提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告张茂兰、张清国、房本忠、袁绪芬未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法人代表证明、各被告身份证及常住人口登记卡复印件、个人基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明，诉讼代理费现金缴款单，诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告张茂兰、张清国及被告房本忠、袁绪芬分别系夫妻。2011年6月21日，被告张茂兰书面申请向原告借款3万元，被告张茂兰的丈夫即被告张清国签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任；原告制作保证人信用等级评定表，被告房本忠及其配偶即被告袁绪芬同意为被告张茂兰的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2011年7月4日，被告张茂兰作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定张茂兰在原告处贷款3万元，借款用途购副食；借款期限自2011年7月4日至2014年7月3日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告房本忠作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告房本忠对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额4.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告张茂兰在原告处开立的账户向其发放贷款3万元，到期日为2014年7月3日。借款逾期后，被告张茂兰未依约偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。原告于2016年3月22日向其催要时，被告张茂兰签收“贷款逾期催收通知书”并声明同意继续履行还款义务；但未向保证人被告房本忠、袁绪芬主张履行担保责任。截止2017年1月5日，拖欠借款本金3万元及利息7553.36元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费3500元。本院认为，原告提交的证据未能证明其在合同约定的保证期间二年即2014年7月3日至2016年7月2日期间内向被告房本忠、袁绪芬主张过保证责任，故被告房本忠、袁绪芬保证责任依法免除。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告张茂兰、张清国夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。故原告对被告张茂兰、张清国的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对被告房本忠、袁绪芬的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张茂兰、张清国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息7553.36元（利息暂算至2017年1月6日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及实现债权费用即诉讼代理费3500元；二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告房本忠、袁绪芬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告张茂兰、张清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王金辉二〇一七年三月十五日书记员  徐玉静
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4296号
申请执行人上海榕辉家具有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林汉，董事长。委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人上海君芝莱餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人邹启国。原告上海榕辉家具有限公司与被告上海君芝莱餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月23日作出的(2015)虹民三(民)初字第1936号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海榕辉家具有限公司于2015年11月27日向我院申请执行，要求义务人上海君芝莱餐饮有限公司给付租金、违约金、案件受理费、诉讼保全费共计4,182,298.99元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书中确定的法律义务，现被执行人上海君芝莱餐饮有限公司去向不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行,申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民三(民)初字第1936号民事判决第三项至第五项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一五年十二月二十八日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4296号申请执行人上海榕辉家具有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林汉，董事长。委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人上海君芝莱餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人邹启国。原告上海榕辉家具有限公司与被告上海君芝莱餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月23日作出的(2015)虹民三(民)初字第1936号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海榕辉家具有限公司于2015年11月27日向我院申请执行，要求义务人上海君芝莱餐饮有限公司给付租金、违约金、案件受理费、诉讼保全费共计4,182,298.99元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书中确定的法律义务，现被执行人上海君芝莱餐饮有限公司去向不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行,申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民三(民)初字第1936号民事判决第三项至第五项所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 毛 伟审判员 徐 亮审判员 陈 翔二〇一五年十二月二十八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01261号
原告：赵某，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。执业证号：执业证号：31203121109133。
被告：刘某，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵振东、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告双方均系再婚，双方相识时间较短，在缺乏了解的情况下，于2013年3月29日登记结婚。原、被婚后感情不好，经常因家庭琐事生气、打架，并两次到谯城区公安局十八里派出所报警，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，起诉请求1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告赵某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、亳州市谯城区民政局婚姻登记记录证明，证明原、被告于年月日登记结婚。
3、亳州市谯城区公安局十八里派出所出具的出警记录，证明原、被告双方感情不和。
4、亳州市谯城区公安局十八里镇希夷新村村民委员会证明，证明原、被告双方无子女，无夫妻共同财产；双方经常生气打架，感情确已破裂。
被告刘某辩称：其不同意离婚，夫妻感情很好。被告刘某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证
据材料。
经庭审质证，被告刘某对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，夫妻感情很好，他们打架都是因为别人的事情。对证据4有异议，该证据不真实。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3不能证明原告的证明目的，对其证据效力不予认定。证据4因无单位负责人签字，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告均系再婚，双方自由恋爱相识，于年月29登记结婚，婚后无子女。现原告以婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气、打架，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活时间较短，且均系再婚，夫妻间遇有矛盾应相互理解，互谅互让。原告主张婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气、打架，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。但原告所提交的证据材料不足以证明自己的主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一四年六月十六日
书记员 李亚洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01261号
原告：赵玉良，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵振东，男，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被告：刘爱荣，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵玉良诉被告刘爱荣离婚纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵玉良及其委托代理人赵振东、被告刘爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉良诉称：原、被告双方均系再婚，双方相识时间较短，在缺乏了解的情况下，于2013年3月29日登记结婚。原、被婚后感情不好，经常因家庭琐事生气、打架，并两次到谯城区公安局十八里派出所报警，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，起诉请求1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告赵玉良针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、亳州市谯城区民政局婚姻登记记录证明，证明原、被告于2013年3月29日登记结婚。
3、亳州市谯城区公安局十八里派出所出具的出警记录，证明原、被告双方感情不和。
4、亳州市谯城区公安局十八里镇希夷新村村民委员会证明，证明原、被告双方无子女，无夫妻共同财产；双方经常生气打架，感情确已破裂。
被告刘爱荣辩称：其不同意离婚，夫妻感情很好。被告刘爱荣就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证
据材料。
经庭审质证，被告刘爱荣对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，夫妻感情很好，他们打架都是因为别人的事情。对证据4有异议，该证据不真实。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3不能证明原告的证明目的，对其证据效力不予认定。证据4因无单位负责人签字，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告均系再婚，双方自由恋爱相识，于2013年3月29登记结婚，婚后无子女。现原告以婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气、打架，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活时间较短，且均系再婚，夫妻间遇有矛盾应相互理解，互谅互让。原告主张婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气、打架，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。但原告所提交的证据材料不足以证明自己的主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告赵玉良与被告刘爱荣离婚。
案件受理费200元，由原告赵玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一四年六月十六日
书记员 李亚洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1238号
原告梁某。
法定代理人罗月桂，女，1980年1月13日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
负责人黄文富，镇长。
委托代理人卢波，佛山市南海区法律援助处实习律师（政府工作人员）。
委托代理人黄烈琛，佛山市南海区公职律师事务所公职律师。
原告梁某诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案，原告于2016年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人罗月桂，被告的委托代理人卢波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲罗月桂是佛山市南海区狮山镇罗村朗沙下罗沙村村民，持有佛山市南海区狮山镇朗沙下罗沙股份合作经济社（以下简称下罗沙股份社）股权证，婚后户口一直保留在该村。原告于2004年8月2日出生，2014年12月17日随母入户该村。原告入户后，下罗沙股份社一直不确认原告具有该集体经济组织成员身份并享受成员同等待遇。2016年9月29日，原告向被告寄送申请书及相关资料，请求被告作出行政裁决，确认原告具有下罗沙股份社的集体经济组织成员身份并享受成员同等待遇。被告于2016年9月30日收到原告的申请资料，但至今仍没有依法履行其法定职责，没有就原告的申请作出行政裁决，明显属于行政不作为。现请法院判决：1.确认被告对原告2016年9月29日的申请不作出行政裁决的行为违法；2.责令被告对原告2016年9月29日的申请作出行政裁决；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.原告的户口本及罗月桂的居民身份证复印件，证明原告的主体适格。
2.被告的《统一社会信用代码证书》复印件，证明被告的诉讼主体适格。
3.EMS邮寄单及查询结果,证明被告于2016年9月30日收到原告的行政处理申请书，但至今仍然没有履行其法定职责，未作出行政处理决定。
4.《申请书》、梁兆铭的居民身份证、结婚证、户口本、EMS邮寄单及查询结果、原告的出生医学证明、罗月桂的计生证及佛山市南海区医疗保健机构计划生育手术证明书、罗月桂的股权证、活期存折复印件、下罗沙股份社的机构代码证复印件，证明原告已经提交符合条件的全部资料，依照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条规定，被告应当就原告申请的事项作出裁决。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，被告就涉案的相关行政事项，具有相关的行政职权。二、原告提交行政处理申请资料欠缺，导致不能受理。原告一直没有按照工作要求，提供下罗沙股份社章程等申请材料，导致被告不能受理。下罗沙股份社章程等申请材料很重要，是对原告是否具有下罗沙股份社股东资格的主要依据。综上所述，因原告提交行政处理资料欠缺，导致不能受理，而非被告行政不作为，请法院查清事实，依法判决驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1、2，4，被告对证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院予以此采纳。原告提交的证据3，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采纳，但对被告否认有收取原告申请资料的主张，因被告未能提供任何证据证明该邮件非该府工作人员签收，本院对其异议不予采纳。
经审理查明，原告梁某的母亲罗月桂持有下罗沙股份社股权证，户籍在佛山市南海区狮山镇塱沙下罗沙村。原告出生后随母入户，因下罗沙股份社不确认原告具有该社的成员资格，原告母亲罗月桂于2016年9月29日以邮寄的方式向被告递交《申请书》、梁兆铭身份证、结婚证、户口本、原告的出生医学证明、计生证、佛山市南海区医疗保健机构计划生育手术证明书、罗月桂的股权证、活期存折复印件、下罗沙股份社的机构代码证复印件等资料，要求被告责令下罗沙股份社确认原告集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。被告于2016年9月30日收到上述邮件，但至今未作出行政处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。被告作为镇人民政府，有权对原告提出的行政处理申请作出行政处理决定。
本案的争议焦点是被告有否收到原告提交的《申请书》等资料。原告认为其已于2016年9月29日将上述资料邮寄给被告，但被告否认已收取。经查，从原告提交的EMS邮寄单及查询结果反映，原告曾于2016年9月29日通过EMS特快专递的方式寄出编号为1036971675118的邮件，邮单“内件品名”栏载明“行政处理申请书及资料”，“收件人公司名称”为“佛山市南海区狮山镇人民政府”，收件地址为“佛山市南海区狮山镇博爱路10号”。根据该邮件的投递结果显示，邮件已于2016年9月30日“投递并签收，签收人：他人收同事何蔼芬”。又因被告在庭审中已确认佛山市南海区狮山镇博爱路10号为该府的办公地址，因此，根据上述证据可确认被告已收到原告行政处理申请书的事实，被告收到上述材料后，应依法作出行政处理决定。虽然目前没有法律法规就镇人民政府处理农村集体经济组织及其成员之间成员资格及待遇纠纷的期限作出规定，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，被告无特殊情况应在接到申请之日起两个月内作出行政处理决定。本案中，被告从收到原告的行政处理申请书之日起至今，超过两个月仍未作出行政处理决定，超过了作出行政处理决定需要的合理时间，且未能提供不能作出行政处理决定的任何证据，因此，其不作出行政处理决定的行为属于不履行法定职责。原告认为被告对其提出的行政处理申请不作出行政处理决定的行为违法，并要求被告对其2016年9月29日的申请作出行政裁决的请求理由成立，本院予以支持。被告应在本判决规定的期限内对原告的申请作出行政处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起六十日内就原告梁某提出的行政处理申请作出行政处理决定。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邓明锋