wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第980号
被告人
基本情况
被告人刘某。
判决结果
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年2月28日起至2015年11月27日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 慕宗科
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）885号起诉书指控：2012年五六月份的一天，被告人刘某在其位于青岛市的家中二楼上楼梯左手边第一个房间内容留刘某超、刘某宏吸食甲基苯丙胺；2012年5月至2012年7月期间，被告人刘某在其位于青岛市城阳区河套街道山角村1487号甲的家中二楼上楼梯左手边第一个房间内，先后三次容留刘某超吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人刘某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人刘某的刑事责任，鉴于被告人具有初犯、坦白等量刑情节，建议处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市京宏房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区富强组团3号楼-门市-5。
法定代表人：佟富文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省力业建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区万方公寓B-3-7-2。
法定代表人：苏本友，该公司董事长。
再审申请人鸡西市京宏房地产开发有限公司（以下简称京宏公司）因与被申请人黑龙江省力业建筑工程有限公司（以下简称力业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京宏公司申请再审称,1.有新的证据足以推翻二审判决。邹本志的证人证言证明监理单位未在验收报告中签字，案涉工程没有通过验收，应驳回力业公司的诉讼请求。2.二审判决认定事实的主要证据是伪造的,力业公司提交的验收报告涉嫌伪造签字及公章。3.二审判决认定事实的主要证据未经质证,力业公司提交的验收报告未经质证。4.京宏公司申请人民法院调查收集证据，一审、二审法院未予准许程序违法。力业公司未经京宏公司书面同意，擅自将燃烧性能为A级的防火材料改为不符合规定的易燃材料，京宏公司多次提出书面申请进行工程施工调查，一审、二审法院并未进行调查。5.一审、二审判决认定京宏公司已向力业公司支付工程款数额差距较大，对已建地上和地下工程面积的认定与实际面积不符。京宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为,本案争议的焦点问题是：新证据是否成立；验收报告是否存在伪造签字及公章情况；验收报告是否进行了质证；一审、二审法院未准许京宏公司调查取证申请是否违法；二审判决认定京宏公司已付工程款数额是否有误。
一、关于新证据是否成立的问题。京宏公司申请再审中提交的原监理单位工程师邹本志出具的《情况说明》，属于二审判决作出后新形成的证据材料。力业公司在一审中举示的竣工验收报告中，加盖有监理单位的公章，并且京宏公司自认案涉工程确已实际交付，邹本志的证言不能推翻案涉工程已经通过竣工验收的事实。京宏公司提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百八十七条对新证据的规定，且该证据不足以推翻原判决，本院不予采信。
二、关于验收报告是否存在伪造签字及公章情况的问题。邹本志出具的《情况说明》仅载明“对于内业资料，凡是本人没有签字的，本人一律不予认可”，并未对验收报告中其签字的真实性提出异议。京宏公司主张力业公司提交的验收报告涉嫌伪造签字及公章，一审、二审中一直未能提供充分的证据证明，本院亦不予支持。
三、关于验收报告是否进行了质证的问题。一审判决明确载明：力业公司一审中提交了验收报告作为证据六的部分内容，京宏公司对验收报告的真实性、证明目的均提出了异议，一审法院对此作出了分析认证，故本案不存在京宏公司主张的验收报告未经质证的情形。
四、关于一审、二审法院未准许京宏公司调查取证申请是否违法的问题。一审中，京宏公司原总经理汪家国出庭证实：力业公司系按照京宏公司要求更换外墙保温材料，且监理部门对该部分工程在内业资料中签字认可。此时，已无再对力业公司是否更换了外墙保温材料这一事实进行调查取证的必要，一审、二审法院未准许京宏公司请求对该情况调查收集证据的申请程序并不违法。
五、关于二审判决认定京宏公司已付工程款数额是否有误的问题。一审法院根据京宏公司的申请，委托黑龙江远达司法服务有限公司对地下室面积进行了实地测量，确认地下室面积为4689.60平方米，一审、二审法院按照测绘面积计算地下车库的工程款并无不当。二审法院根据双方当事人提供的证据及质证意见，在一审判决认定已付工程款29554521.27元的基础上，减去重复计算的现金付款100万元及代付人工费4347891元，认定京宏公司已付工程款数额为24206630.27元，并无不当。
综上，京宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鸡西市京宏房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年四月二十五日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市京宏房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区富强组团3号楼-门市-5。法定代表人：佟富文，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省力业建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区万方公寓B-3-7-2。法定代表人：苏本友，该公司董事长。再审申请人鸡西市京宏房地产开发有限公司（以下简称京宏公司）因与被申请人黑龙江省力业建筑工程有限公司（以下简称力业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京宏公司申请再审称,1.有新的证据足以推翻二审判决。邹本志的证人证言证明监理单位未在验收报告中签字，案涉工程没有通过验收，应驳回力业公司的诉讼请求。2.二审判决认定事实的主要证据是伪造的,力业公司提交的验收报告涉嫌伪造签字及公章。3.二审判决认定事实的主要证据未经质证,力业公司提交的验收报告未经质证。4.京宏公司申请人民法院调查收集证据，一审、二审法院未予准许程序违法。力业公司未经京宏公司书面同意，擅自将燃烧性能为A级的防火材料改为不符合规定的易燃材料，京宏公司多次提出书面申请进行工程施工调查，一审、二审法院并未进行调查。5.一审、二审判决认定京宏公司已向力业公司支付工程款数额差距较大，对已建地上和地下工程面积的认定与实际面积不符。京宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为,本案争议的焦点问题是：新证据是否成立；验收报告是否存在伪造签字及公章情况；验收报告是否进行了质证；一审、二审法院未准许京宏公司调查取证申请是否违法；二审判决认定京宏公司已付工程款数额是否有误。一、关于新证据是否成立的问题。京宏公司申请再审中提交的原监理单位工程师邹本志出具的《情况说明》，属于二审判决作出后新形成的证据材料。力业公司在一审中举示的竣工验收报告中，加盖有监理单位的公章，并且京宏公司自认案涉工程确已实际交付，邹本志的证言不能推翻案涉工程已经通过竣工验收的事实。京宏公司提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百八十七条对新证据的规定，且该证据不足以推翻原判决，本院不予采信。二、关于验收报告是否存在伪造签字及公章情况的问题。邹本志出具的《情况说明》仅载明“对于内业资料，凡是本人没有签字的，本人一律不予认可”，并未对验收报告中其签字的真实性提出异议。京宏公司主张力业公司提交的验收报告涉嫌伪造签字及公章，一审、二审中一直未能提供充分的证据证明，本院亦不予支持。三、关于验收报告是否进行了质证的问题。一审判决明确载明：力业公司一审中提交了验收报告作为证据六的部分内容，京宏公司对验收报告的真实性、证明目的均提出了异议，一审法院对此作出了分析认证，故本案不存在京宏公司主张的验收报告未经质证的情形。四、关于一审、二审法院未准许京宏公司调查取证申请是否违法的问题。一审中，京宏公司原总经理汪家国出庭证实：力业公司系按照京宏公司要求更换外墙保温材料，且监理部门对该部分工程在内业资料中签字认可。此时，已无再对力业公司是否更换了外墙保温材料这一事实进行调查取证的必要，一审、二审法院未准许京宏公司请求对该情况调查收集证据的申请程序并不违法。五、关于二审判决认定京宏公司已付工程款数额是否有误的问题。一审法院根据京宏公司的申请，委托黑龙江远达司法服务有限公司对地下室面积进行了实地测量，确认地下室面积为4689.60平方米，一审、二审法院按照测绘面积计算地下车库的工程款并无不当。二审法院根据双方当事人提供的证据及质证意见，在一审判决认定已付工程款29554521.27元的基础上，减去重复计算的现金付款100万元及代付人工费4347891元，认定京宏公司已付工程款数额为24206630.27元，并无不当。综上，京宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鸡西市京宏房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年四月二十五日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆海，男，
委托代理人：刘志，系云南君晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周丽萍，女，
再审申请人余庆海因与被申请人周丽萍租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）昆民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人余庆海称：原审判决没有支持购买设备的费用362100元，请求对本案进行再审。
本院认为：余庆海购买362100元的设备，其可以继续使用，并且这些设备并非必须依附于租赁房屋才能产生价值，其购买设备的支出不属于因双方租赁合同无效而产生的损失，生效判决对其该项主张不予支持并无不当。再审申请中，余庆海并未能提供相关新的证据。综上所述，余庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余庆海的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 方 虎
审判员 晏云锋
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨皓凯
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1130号
原告：韦官玲，男，1983年10月10日出生，壮族。
原告：陈丽，女，1985年12月10日出生，汉族。
委托代理人：韦官玲，身份信息同上，系原告陈丽的配偶。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
委托代理人：颜智鹏，系广东金轮律师事务所律师。
原告韦官玲、陈丽诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告陈丽的委托代理人韦官玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦官玲、陈丽诉称：2012年10月20日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园xx房，总房价款为799866元。原告依约向被告支付所有房款。根据合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。但至起诉之日被告仍未交付。故起诉要求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款的每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求延迟交楼违约金计至2014年8月14日止。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年10月20日，原告韦官玲、陈丽（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园xx房（建筑面积86.31平方米），总金额为799866元。乙方须在2012年10月20日支付首期款249866元，并在该日前申请办理银行按揭手续。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清全部购房款799866元。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在庭审中确认已收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月14日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后通知原告2014年8月14日办理收楼手续，故原告要求延迟交楼违约金计至2014年8月14日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦官玲、陈丽支付从2014年1月1日起至2014年8月14日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款799866元的每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告广州市合富投资有限公司负担。上述受理费已经由原告韦官玲、陈丽预交，原告韦官玲、陈丽同意由被告广州市合富投资有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告韦官玲、陈丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 万策
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1883号
原告福安市乐友工艺品有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人郑印坛，该公司总经理。
委托代理人周林，福建知力律师事务所律师。
被告福州市仓山区步步佳鞋厂，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈增光。
被告陈增光，男，1967年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告许祥灿，男，1952年6月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告许金霖，男，1981年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福安市乐友工艺品有限公司与被告福州市仓山区步步佳鞋厂、陈增光、许祥灿、许金霖财产损害赔偿纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福安市乐友工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费27390元，撤诉减半收取13695元，由原告福安市乐友工艺品有限公司负担。
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十五日
书记员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38508号
原告沈乙。
委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告沈甲。
委托代理人张波。
原告沈乙与被告沈甲健康权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告沈乙及委托代理人刘极军、被告沈甲及委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈乙诉称，被告沈甲系其伯父，两家相邻。2013年9月起，被告单方面以原告家平房占用其土地份额为由多次到原告家无理取闹，损坏原告家财物及辱骂、打伤原告及原告妻子张某。2014年6月15日，原告家雇人安装围墙栅栏及铁门时，被告用农具敲打铁栅栏、铝合金窗框并殴打原告，致原告受伤、铁栅栏及铝合金窗框损坏。现提出损失为医疗费3，563元（人民币，下同）、住院伙食补助费120元、误工费2，001.60元、营养费480元、交通费300元、律师代理费3，000元，要求被告全额赔偿。
被告沈甲辩称，原告所称不符合事实，双方的矛盾起因是原告家擅自占用其宅基地份额，不听劝阻硬要造房子。其没有辱骂、殴打原告及原告妻子，反而是原告方先辱骂其，其只是敲碎原告家窗玻璃7块及将大粪倒在原告家水井边上。对原告提出的各项损失均不予认可，不同意赔偿。
经审理查明，被告与原告系伯父与侄子关系，两家房屋相邻。2013年下半年起，双方为宅基地使用问题产生矛盾。2014年6月15日，原告家雇人安装围墙铁栅栏时，被告前去阻止，被告用铁锄敲坏原告家铝合金窗户及铁栅栏，并动手致伤原告，原告当天至上海市浦东医院留院观察治疗，该医院诊断原告的伤情为“头面部、胸部软组织损伤”。
上述事实，由上海市公安局案（事）件接报回执单、询问笔录、视频材料，验伤通知书、病史材料、医疗费发票，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告既是近亲属关系，又是相邻关系，理应互敬互让、和睦相处，遇事应冷静、理性地处理，现双方为宅基地事宜产生矛盾，没有通过合理、合法的途径解决，以至于双方争执不断、结怨颇深，双方均应作出深刻反思，吸取教训。在争执过程中被告虽然否认殴打原告，但从视频材料中可以看出事发时被告挥拳殴打原告的头面部，故本院对被告致伤原告的事实予以确认，被告具有明显的过错，应对原告的损害承担相应的民事赔偿责任，但原告作为小辈在双方发生矛盾时没有足够理性、冷静地处理，与对方发生口角及谩骂的行为，也具有一定的过错。据此，本院确认被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，其余由原告自负。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合病史材料，核实为3，563元。（2）住院伙食补助费，原告称其留院观察治疗6天，主张该项损失120元。根据原告的病史材料，确认原告主张的该项损失属合理范围，予以支持。（3）误工费，原告称其在XXXXXXXX公司工作，2014年6月其受伤后休息16天，当月扣除工资2，001.60元，故主张误工费2，001.60元，并提交了劳动合同、证明、交通银行客户交易明细清单各1份、医疗证明2份。本院根据原告提交的上述证据确认原告主张的误工期及误工费均属合理范围，对该项损失予以支持。（4）营养费，根据原告的治疗情况及伤情，酌情支持原告留院观察期间6天的营养费为150元。（5）交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持100元。（6）律师代理费，原告主张3，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持1，000元，该项损失不再按照责任予以分担，由被告全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告沈乙的各项损失医疗费3，563元、误工费2，001.60元、住院伙食补助费120元、营养费150元、交通费100元，共计5，934.60元，由被告沈甲赔付原告80%计4，747.68元，此款于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告沈甲应赔付原告沈乙律师代理费1，000元，此款于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告沈乙已预交），减半收取计25元，由被告沈甲负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00965号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县桃园镇朱集街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人岳崇庆，职业不详。
被执行人胡恒胜，职业不详。
被执行人胡涛，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与岳崇庆、胡恒胜、胡涛借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第305号执行证书已经发生�律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款，房产，车辆，工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第305号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 纪永胜
代�审判员张刚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薛 璐
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初717号
原告陈某，女，1989年10月13日生，汉族。
被告郭某某，男，1988年8月21日生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 田喜中
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02105号
原告周端民。
被告薛文生。
原告周端民与被告薛文生劳务合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告周端民到庭参加诉讼，被告薛文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周端民诉称：原告承包被告的工程施工，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告工程款50400元，并给原告立下欠据一张。后经原告催要，被告至今分文未付。故提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款50400元及利息（利息以50400元为基数，自2012年10月1日起，按银行同期贷款利息计算至判决履行之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛文生未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2001年原告周端民以清包工的形式为被告薛文生建造游泳池，被告薛文生购买原告楼板。后经原告催要，被告薛文生给付部分劳务费及货款。2012年10月1日，经换据，被告薛文生为原告周端民出具劳务费及货款共计50400元的欠据一份。后原告多次催款未果，故诉至法院，作出如前所请。
以上事实，有原告的陈述，被告出具的欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周端民与被告薛文生之间存在劳务合同关系，原告提供劳务，被告薛文生应当给付相应的劳务费。被告薛文生向原告购买楼板，应及时支付货款。根据被告薛文生出具的欠据，可以确认被告尚欠原告劳务费及货款共计50400元未支付，其久拖不付，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告薛文生支付劳务费及货款共计50400元，支付延期履行利息的的诉讼请求，本院予以支持。被告薛文生未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛文生于本判决生效后十日内给付原告周端民劳务费及货款50400元并支付迟延履行利息（以50400元为基数，自2012年10月1日起，按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告薛文生负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第97号
上诉人（原审原告）马卫。
委托代理人于××。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区围堤道123号。
负责人蔡东，行长。
委托代理人李××。
委托代理人袁××。
上诉人马卫诉被上诉人中国工商银行股份有限公司天津市分行撤销假币收缴凭证一案，天津市河西区人民法院2014年7月31日受理，2014年10月20日作出（2014）西行初字第86号行政判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院2014年11月25日受理后，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人马卫，被上诉人中国工商银行股份有限公司天津市分行的委托代理人袁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月12日上午10时53分左右，原告到被告辖属的武清支行主动上交一张面值为100元假币（冠字号：HG38295683）。在现场录像监控下，被告的工作人员在确认为假币后，对该假币予以收缴，并在假币上加盖了“假币”字样的戳记，向原告出具中国人民银行统一印制的《假币收缴凭证》（编号为00007486），原告对此并未提出异议。2014年5月20日原告向中国人民银行天津分行提起行政复议申请，2014年7月8日中国人民银行天津分行作出津银复决字（2014）第1号行政复议决定书决定：维持被告2014年4月12日作出的收缴原告持有的一张面值为100元假币（冠字号：HG38295683）的行为。同年7月29日原告收到该复议决定书。原告不服提起行政诉讼，要求撤销被告于2014年4月12日作出的《假币收缴凭证》（编号：00007486）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人民币管理条例》第三十二条、第三十四条的规定，被告具有对原告作出假币收缴凭证的主体资格和法定职权。根据《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第六条：“金融机构在办理业务时发现假币，由该金融机构两名以上业务人员当面予以收缴。对假人民币，应当加盖“假币”字样的戳记；对假外币纸币及各种硬币，应当面以统一格式的专用袋加封，封口处加盖“假币”字样戳记，并在专用袋上标明币种、卷别、面额、张（枚）数、冠字号码、收缴人、复核人名章等细项。收缴假币的金融机构向持有人出具中国人民银行统一印制的《假币收缴凭证》，并告知持有人如对被收缴的货币真伪有异议，可向中国人民银行当地分支机构或中国人民银行授权的当地鉴定机构申请鉴定。收缴的假币，不得再交予持有人。”的规定，被告将原告持有的面值为100元的假币（冠字号：HG38295683）经确认后，予以收缴；并向原告作出《假币收缴凭证》（编号为00007486），原告对此未提出异议。被告收缴原告持有假币的行为，履行了相关法律程序，认定的事实清楚，适用法律正确；原告提供的证据不能证明被告在收缴假币过程中违反法律的规定，其主张没有事实和法律依据，故不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告马卫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马卫负担。
原审法院判决后，上诉人马卫不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的《假币收缴凭证》，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在收缴假币过程中并非两名工作人员始终在场，且《假币收缴凭证》上只注明一名经办人员，属程序违法。被上诉人提交的其经办人《反假货币上岗资格证书》已超过举证期限。原审法院如认定被诉《假币收缴凭证》合法，应适用维持判决，而非驳回诉请。
被上诉人中国工商银行股份有限公司天津市分行辩称，原审中提交的其经办人《反假货币上岗资格证书》系经原审法院准许，且无相关规定要求在当面收缴假币过程中出示。被上诉人作出的被诉《假币收缴凭证》合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人对被上诉人具有作出被诉《假币收缴凭证》的主体资格及法定职权无异议，对被上诉人所适用的法律依据，认为还应适用《中华人民共和国行政强制法》的规定。
被上诉人在原审期间提交其作出被诉《假币收缴凭证》合法性的证据如下：1、假币收缴凭证；2、行政复议决定书；3、视频资料。4、反假货币上岗资格证书3份。
上诉人在原审期间提交证据如下：1、被上诉人市场主体基本信息；2、假币收缴凭证；3、寄件人为中国人民银行天津分行法律处信封及邮政跟踪查询单；4、行政复议决定书。
本院审理期间双方当事人未提交新的证据。
经庭审质证，上诉人对被上诉人证据1认为被上诉人送达给其的《假币收缴凭证》没有复核人员签章；对证据2无异议；对证据3认为不符合两名业务人员当面收缴的规定；对证据4的真实性无异议，但认为该证据的提交已超过举证期限。被上诉人对上诉人的证据均无异议。
合议庭经评议认为，上诉人提交的证据及被上诉人提交的证据2，双方当事人均无异议，本院予以认定。被上诉人提交的证据1系本案被诉的行政行为，证据3能够反映本案诉争事实发生的全部过程，故对该两份证据本院予以认定。被上诉人证据4系经原审法院允许提交，且本院庭审中上诉人对该证据的真实性亦无异议，故对该证据本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国人民币管理条例》第三十二条、第三十四条的规定，被上诉人具有作出被诉《假币收缴凭证》的主体资格和法定职权。本案中，上诉人就其到被上诉人辖属的武清支行主动上交的面值为100元（冠字号：HG38295683）货币为假币的事实并无异议，但认为被上诉人未履行法定程序，属程序违法。就被上诉人应履行的程序，《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第六条的规定为：“金融机构在办理业务时发现假币，由该金融机构两名以上业务人员当面予以收缴。对假人民币，应当加盖“假币”字样的戳记；对假外币纸币及各种硬币，应当面以统一格式的专用袋加封，封口处加盖“假币”字样戳记，并在专用袋上标明币种、卷别、面额、张（枚）数、冠字号码、收缴人、复核人名章等细项。收缴假币的金融机构向持有人出具中国人民银行统一印制的《假币收缴凭证》，并告知持有人如对被收缴的货币真伪有异议，可向中国人民银行当地分支机构或中国人民银行授权的当地鉴定机构申请鉴定。收缴的假币，不得再交予持有人。”通过被上诉人提交视频资料可以认定，被上诉人依据上述规定，其两名以上业务人员当面将上诉人持有的假币进行确认，收缴，告知了上诉人权利并作出被诉的《假币收缴凭证》，虽在向上诉人出具的《假币收缴凭证》上未加盖复核人名章，存在履行工作不严谨之处，但并不违反上述规定亦不影响被诉行政行为的合法性。因此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民初字第00229号
原告曹付旺，男。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告泌阳县人民医院。法定代表人冯群法，任院长。
本院在审理原告曹付旺与被告泌阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告曹付旺于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹付旺撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹付旺撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告曹付旺负担。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 石 磊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张文卓
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1118号
原告：李建龙。
委托代理人：张其恒。
被告：宁波海曙大树装饰工程有限公司。
法定代表人：郑志福。
原告李建龙为与被告宁波海曙大树装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行审理。原告李建龙及其委托代理人张其恒、被告法定代表人郑志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建龙起诉称：原告系宁波市江东宁东协润机电批发部业主。2012年9月22日，原、被告签订购销合同。约定：被告向原告购买电线、电缆。此后，被告向原告购买了总计231030元的货物。但期间被告仅支付货款120850元，尚欠110180元。请求判令：被告支付原告货款110180元，支付逾期付款利息3085元（按银行同期贷款利率自2012年11月2日暂计算至2013年5月1日），合计113265元。审理中，原告表示逾期付款利息的计算变更为自2013年2月1日起计算至款项实际付清日止。
被告宁波海曙大树装饰工程有限公司答辩称：双方签订过购销合同，原告交付231030元的货物，被告支付款项120850元，尚欠110180元。被告同意支付剩余款项给原告。因双方并未在购销合同中约定逾期付款利息，故被告不同意支付利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
证据1.购销合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同法律关系的事实；
证据2.送货单三份，拟证明原告向被告交付230130元货物的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。本院对上述证据真实性予以认定。但被告认为因原告延迟交货，对被告工程造成影响。
被告宁波海曙大树装饰工程有限公司未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实如下：
2012年9月22日，宁波市江东宁东协润机电批发部（以下简称“协润机电批发部”，原告系业主）与被告签订购销合同一份。约定：协润机电批发部向原告提供电线电缆（品牌为汉通），付款方式为先支付现金45%，40%用承兑支票，剩余15%到工地结束之后，合同为准，后二十天内付清现金，定于2013年1月30日前付清。后协润机电批发部向被告交付231030元的货物，被告支付货款120850元。
本院认为：原告系协润机电批发部业主。原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告供货，被告应按约支付全部货款。现被告自认尚欠货款110180元，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余货款。被告虽辩称因原告迟延交货，对其工程造成影响，但被告未能提供确实、充分的证据予以证实，本院不予采信。因购销合同中约定款项于2013年1月30日前付清，故原告要求自2013年2月1日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宁波海曙大树装饰工程有限公司支付原告李建龙货款110180元，并支付自2013年2月1日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2565元，减半收取1282.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一三年七月三十日
代书记员 陈蓉丽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1785号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××8033。因本案于2015年4月15日被羁押并被刑事拘留，2015年5月6日被监视居住。
辩护人赵维春，广东暨众律师事务所律师。
被告人高某，男，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9216。因本案于2015年4月23日被羁押并被刑事拘留，2015年5月6日被监视居住。
辩护人张洪，广东显德律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1663号起诉书指控被告人熊某、高某犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人赵维春、被告人高某及其辩护人张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日2时许，被告人熊某、高某与袁某（另案处理）在珠海市××××区华发世纪城MUIMUI酒吧消费时，与被害人赖某发生纠纷，被告人高某与袁某便尾随赖某至香洲明珠轻轨站，将赖某拦下，并对其进行拳打脚踢。被告人熊某随后赶到，也对赖某进行拳打脚踢，致赖某右侧颧弓骨、右侧上颌窦前内外壁、右侧眼眶内外壁多发骨折（经鉴定，所受损伤为轻伤二级）。
2015年4月15日，被告人熊某被抓获归案。同年4月23日，被告人高某主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人熊某、高某等人共同赔偿了被害人赖某医药费等经济损失人民币6万元，并取得被害人赖某的谅解。
上述事实被告人熊某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述及辨认笔录，证人袁某、秦某的证言及辨认笔录，抓获经过，到案经过，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，收条，视频监控，现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人熊某的辩护人辩护称：1、被告人熊某悔罪态度明显；2被告人熊某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3、被害人存在一定过错，且无证据证实被害人的伤是被告人熊某造成的；4、被告人熊某系初犯、偶犯。综上，请求对被告人熊某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人高某的辩护人辩护称：1、被告人高某具有自首情节；2、被告人高某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；3、无证据证实被害人的伤是被告人高某造成的。综上，请求对被告人高某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人熊某、高某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人熊某、高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊某、高某赔偿了被害人赖某的损失，取得了被害人赖某的谅解，酌情可以从轻处罚。无证据证实被害人存在刑法意义上的过错，两被告人应对被害人的伤害共同承担刑事责任。两辩护人提出的第3点辩护意见与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳，提出的其他辩护意见，有证据支持，本院均予以采纳。根据被告人熊某、高某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月一年，缓刑一年六个月。
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十个月，缓刑一年二个月。
（上述两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16012号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告姜玉华，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告姜玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙震颐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执602号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人牛中喜，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区胡庙乡龙泉村白龙泉*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人牛中喜借款合同纠纷一案，本院于2017年01月20日立案执行。依据（2016）豫1702民初5177号民事判决书限被告牛中喜于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年12月31日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初5177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执602号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。负责人陈世宏，该行行长。被执行人牛中喜，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区胡庙乡龙泉村白龙泉*组。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人牛中喜借款合同纠纷一案，本院于2017年01月20日立案执行。依据（2016）豫1702民初5177号民事判决书限被告牛中喜于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年12月31日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初5177号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年六月二十三日书记员 申海涛
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初477号
原告张某甲。
被告李某甲。
法定代理人李某乙，系被告李某甲父亲。
原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈晓强独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某甲的法定代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，年月日，我与被告在相互不了解的情况下登记结婚，年月日生育一女张某乙，婚后不久，被告因患有先天性精神疾病，经常在精神病发作时损害自家和他人财产，并危及他人安全，被告精神疾病虽经多次治疗，至今毫无疗效。2015年被告精神病发作时伤害他人致他人死亡，现被强制送往孝感市康复医院治疗。被告隐瞒其先天性精神疾病与原告结婚，对我造成了不可弥补的精神伤害，致使我与被告夫妻感情完全破裂，故请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女张某乙由我负责抚养。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、常住人口登记卡及身份证，用以证明原被告及子女身份。
证据二、结婚证，用以证明原被告夫妻关系。
证据三、孝感市康复医院住院病历、诊断证明书、《孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所刑事责任能力鉴定意见书》，用以证明被告患有精神分裂症。
被告李某甲的法定代理人李某乙辩称，同意原告张某甲与被告李某甲离婚。
被告李某甲没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张某甲与被告李某甲2002年2月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女张某乙。原被告初始夫妻感情尚可，2006年4月间原告发现被告精神异常，经诊断被告患有精神分裂症，此后被告精神疾病经常发作，发病期间经常损害财物，并危及他人安全，原告多次带被告到医院治疗，但不见好转，2015年1月14日，被告精神病发作，将他人砍伤致他人死亡，随后被告被送往孝感市康复医院强制治疗，至今未出院，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。原被告夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。原被告结婚后初始夫妻感情尚可，且生育一女，有一定的感情基础，现被告患有精神分裂症，且久治不愈，严重伤害了夫妻感情，被告的法定代理人亦同意原被告离婚，但现被告正处于疾病治疗的关键时期，原告此时提出离婚，对被告的康复极为不利，原被告夫妻关系仍有维持的必要，双方的夫妻感情并未完全破裂，故对原告的诉讼请求依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓强
二〇一六年六月十二日
书记员 魏忠东
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00712号
原告：王翰，男，1978年11月25日出生，汉族，个体户，住襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告：襄阳市襄城区余家湖办事处钱营社区居民委员会。
法定代表人张东华，该居委会书记。
委托诉讼代理人：毕金成，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
原告王翰与被告襄阳市襄城区余家湖办事处钱营社区居民委员会（以下简称钱营居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中依法启动了司法鉴定程序。本案现已审理终结。
原告王翰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因违约行为给原告造成的经济损失897314元（其中，资金投入308397元及利息67947元，合同期间可得利润损失550000元），并返还已付租金及地上附着物赔偿费29030元（租金20600元、附作物补偿款8430元），总计926344元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原、被告协商一致，签订了一份场地租赁合同，约定被告将其居委会六组的山坡空闲地41.2亩租赁给原告经营，租赁期限为20年，自2011年4月18日其至2031年4月17日止，租金周期支付，第一周期（5年）每亩100元一次性付清。合同并就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约给付了5年租金，并进行了前期投资，但在原告使用租赁土地过程中，遭到被告居民的阻扰，干扰了原告正常经营，在原告要求被告按合同履行义务时，被告不予协调。2012年9月，被告单方撕毁合同，将租赁土地分配给其居民使用，导致原告无法经营下去，经多次协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告钱营居委会辩称：1.双方所签合同未经居民会议同意，违反法律规定，属于无效合同；2.原告主张数额过高，间接损失不应支持，直接损失系白条，不能证实；3.原告应提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下事实不持异议，本院予以确认并在卷佐证：一、2011年4月6日，原、被告于签订了一份《场地租赁合同》，被告将位于本村6组的山坡空闲地41.2亩租赁给原告，租赁期限为20年（2011年4月18日-2031年4月17日）。租金第一期5年（每年每亩100元），第二期5年（每亩150元），第三期（10年）。2011年4月13日，原告收取被告租赁费20600元。此后，因被告所在地居民阻止，双方合同无法继续履行，且协商不下，形成本案。
二、原告前期投入项目及损失共计十项，即：1.电力及排污设施投入8000元；2.自来水设施安装投入9444元；3.建房投入按房屋面积500元/㎡计算；4.土地平整（平整面积和平整费用存在分歧）；5.开挖鱼塘及鱼苗投入33600元；6.开挖蓄水池（费用含在第5项中）；7.散养鸡苗投入25000元；8.树苗损毁6930元；9.看护人员工资44500元；10.抽水泵等10000元
三、被告租赁本案涉案土地为集体所有，被告发包前未召集所在集体经济组织成员进行表决；合同签订后亦未向其上级部门履行报批手续。
对有争议的证据，本院认定如下：《王翰承包场地测量数据表》一份，由原告与涉案土地所属居委会干部等5人于2015年12月17日共同测量并签名，被告虽不予认可，但其在本院指定的现场勘验时间不派员到场，又不提供证据证实其观点；本院对上述证据的证明效力予以认定，对该表反映的土地平整面积为7900/㎡、房屋面积为173.24/㎡的数据予以采信。
应原告申请，本院依法委托襄阳市森源工程咨询有限公司对双方存在争议的土地平整费用（即原告前期投入的项目及损失中的第4项）进行价值评估，该公司于2016年9月19日作出襄森鉴【2016】XC第0931号《建设工程造价鉴定意见书意见书》，评定所鉴定工程造价为即土地平整造价为35493.41元。原告为此支付鉴定费3000元。
本院认为，我国土地管理法规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，被告名称虽已更名为居委会，但涉案土地属于集体所有的性质未变，在进行租赁时，未依法召集经济组织成员按法定程序议定，且未依法报请上级主管部门批准，
故原、被告所签订的《场地租赁合同》违反了法律强制性规定，属无效合同，应依法予以解除，双方按过错程度承担相应的缔约过失责任，但原告毕竟支付过对价，协议签订后又已部分履行合同义务，从交易双方应当遵循诚实信用原则讲，被告的过错显然更大，故本院酌定被告对原告各项损失承担80%的赔偿责任。本案中，原告十项实际投入损失中有八项费用数额（电力及排污设施投入、自来水设施安装投入、开挖鱼塘及鱼苗投入、开挖蓄水池、散养鸡苗投入、树苗损毁、看护人员工资、抽水泵等），双方协商一致，本院按双方意见核算后确认为137474元。对建房投入被告同意按房屋面积500元/㎡计算，本院以《王翰承包场地测量数据表》中房屋面积173.24㎡计算，认定原告建房投入损失为86620元（173.24㎡×500元/㎡）。对土地平整损失，本院依据《建设工程造价鉴定意见书意见书》，确定土地平整造价为35493.41元。上述损失共计259587.41元，应按前述比例由双方承担，经本院核算由被告承担207669.93元（259587.41元×80%），同时，原告预交租金20600元应当一并返还。鉴定费计3000元，属于必要开支，应由被告一并承担。原告还主张利息损失、合同期间可得利润损失等，因无法律依据，且无证据证实，故本院不予支持。综上，原告各项损失共计231269.93元（207669.93元＋20600元＋3000元），由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地法》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告王翰与被告襄阳市襄城区余家湖办事处钱营社区居民委员会于2014年4月6日签订的《场地租赁合同》无效；
二、被告襄阳市襄城区余家湖办事处钱营社区居民委员会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王翰各项损失231269.93元；
三、驳回原告王翰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取费6532元，由原告王翰负担4834元，被告襄阳市襄城区余家湖办事处钱营社区居民委员会负担1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年十月二十日
书记员 杨征
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1490号
原告王振杰，男，1975年3月21日出生，汉族。
委托代理人邢保震，男，1981年7月4日出生，汉族，是原告的表弟。
委托代理人刘亚宁，女，1991年2月15日出生，汉族，是原告表妹。
被告安学永，男，1986年12月4日出生，汉族，。
被告卢亚晶，女，1991年10月27日出生，汉族，
被告马稳占，女，1968年8月10日出生，汉族，
被告卢振峰，男，1970年10月26日出生，汉族，
原告王振杰与被告安学永、卢亚晶、马稳占、卢振峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人邢保震、刘亚宁到庭参加诉讼，被告安学永、卢亚晶、马稳占、卢振峰经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款6万元；2、判令四被告偿还拖欠利息及逾期罚息4800元（拖欠利息自2017年12月25日至2018年4月1日，按照年年利率24%计算），2018年4月1日以后的利息顺延至还清借款之日；3、案件受理所有费用由四被告承担；4、担保人支付被保证金额10%的违约金共计6000元。事实和理由：被告安学永、卢亚晶夫妇于2017年1月25日向原告借款6万元，月利息900元，2018年1月24日按照合同规定应归还原告本金及最后一个月利息共计60900元，并提供被告马稳占、卢振峰夫妻作为担保人（马稳占、卢振峰为卢亚晶父母）。借款到期后被告安学永、卢亚晶拒绝偿还本金及利息，后与被告安学永多次协商，被告安学永总是找各种理由拖延时间不还钱，后上门讨要被告安学永更是避而不见，之后多次找担保人讨要，担保人以各种理由拒绝履行担保责任。截止2018年4月1日四被告应归还原告贷款本金、利息及逾期罚息共计64800元。特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告安学永、卢亚晶、马稳占、卢振峰未答辩。
经审理查明，2017年1月25日，被告安学永、卢亚晶向原告王振杰借款60000元，约定借款期限自2017年1月25日至2018年1月24日，利息为年利率18%，每月24日还利息900元。被告马稳占、卢振峰为上述借款提供连带保证责任，原、被告签订借条和担保函。被告至今未偿还原告借款。
上述事实有原告的陈述、借条、担保函、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告安学永、卢亚晶向原告王振杰借款60000元，被告马稳占、卢振峰为该笔债务提供连带保证责任，原、被告签订借条及担保函，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张四被告偿还拖欠利息及逾期罚息4800元（拖欠利息自2017年12月25日至2018年4月1日，按照年利率24%计算），2018年4月1日以后的利息顺延至还清借款之日；担保人支付被保证金额10%的违约金共计6000元，但上述逾期利率、罚息、违约金总计超过年利率24%，故本院支持拖欠利息、逾期罚息、违约金等按照年利率24%计算共计4800元（2017年12月25日至2018年4月24日，按照年利率24%计算，以后的利息顺延至还清借款之日）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安学永、卢亚晶于本判决生效之日起十日内偿还原告王振杰借款60000元及2017年12月25日至2018年4月24日的利息、逾期罚息共计4800元，以后的利息、逾期罚息、按照年利率24%计算，顺延计算至还清借款之日止）。
二、被告马稳占、卢振峰对上述款项承担连带责任。被告马稳占、卢振峰承担保证责任后，有权向被告安学永、卢亚晶追偿。
三、驳回原告王振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告安学永、卢亚晶承担，被告马稳占、卢振峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一八年六月二十四日
书记员 袁伟苓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1490号原告王振杰，男，1975年3月21日出生，汉族。委托代理人邢保震，男，1981年7月4日出生，汉族，是原告的表弟。委托代理人刘亚宁，女，1991年2月15日出生，汉族，是原告表妹。被告安学永，男，1986年12月4日出生，汉族，。被告卢亚晶，女，1991年10月27日出生，汉族，被告马稳占，女，1968年8月10日出生，汉族，被告卢振峰，男，1970年10月26日出生，汉族，原告王振杰与被告安学永、卢亚晶、马稳占、卢振峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人邢保震、刘亚宁到庭参加诉讼，被告安学永、卢亚晶、马稳占、卢振峰经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款6万元；2、判令四被告偿还拖欠利息及逾期罚息4800元（拖欠利息自2017年12月25日至2018年4月1日，按照年年利率24%计算），2018年4月1日以后的利息顺延至还清借款之日；3、案件受理所有费用由四被告承担；4、担保人支付被保证金额10%的违约金共计6000元。事实和理由：被告安学永、卢亚晶夫妇于2017年1月25日向原告借款6万元，月利息900元，2018年1月24日按照合同规定应归还原告本金及最后一个月利息共计60900元，并提供被告马稳占、卢振峰夫妻作为担保人（马稳占、卢振峰为卢亚晶父母）。借款到期后被告安学永、卢亚晶拒绝偿还本金及利息，后与被告安学永多次协商，被告安学永总是找各种理由拖延时间不还钱，后上门讨要被告安学永更是避而不见，之后多次找担保人讨要，担保人以各种理由拒绝履行担保责任。截止2018年4月1日四被告应归还原告贷款本金、利息及逾期罚息共计64800元。特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告安学永、卢亚晶、马稳占、卢振峰未答辩。经审理查明，2017年1月25日，被告安学永、卢亚晶向原告王振杰借款60000元，约定借款期限自2017年1月25日至2018年1月24日，利息为年利率18%，每月24日还利息900元。被告马稳占、卢振峰为上述借款提供连带保证责任，原、被告签订借条和担保函。被告至今未偿还原告借款。上述事实有原告的陈述、借条、担保函、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告安学永、卢亚晶向原告王振杰借款60000元，被告马稳占、卢振峰为该笔债务提供连带保证责任，原、被告签订借条及担保函，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张四被告偿还拖欠利息及逾期罚息4800元（拖欠利息自2017年12月25日至2018年4月1日，按照年利率24%计算），2018年4月1日以后的利息顺延至还清借款之日；担保人支付被保证金额10%的违约金共计6000元，但上述逾期利率、罚息、违约金总计超过年利率24%，故本院支持拖欠利息、逾期罚息、违约金等按照年利率24%计算共计4800元（2017年12月25日至2018年4月24日，按照年利率24%计算，以后的利息顺延至还清借款之日）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安学永、卢亚晶于本判决生效之日起十日内偿还原告王振杰借款60000元及2017年12月25日至2018年4月24日的利息、逾期罚息共计4800元，以后的利息、逾期罚息、按照年利率24%计算，顺延计算至还清借款之日止）。二、被告马稳占、卢振峰对上述款项承担连带责任。被告马稳占、卢振峰承担保证责任后，有权向被告安学永、卢亚晶追偿。三、驳回原告王振杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告安学永、卢亚晶承担，被告马稳占、卢振峰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一八年六月二十四日书记员  袁伟苓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5404号
上诉人（原审原告）：东莞晟宝隆家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路***号。
法定代表人：王改生，经理。
委托代理人：袁秀兰、袁志坚，分别系广东国悦律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：蒋建平，男，汉族，1963年8月16日出生，××陵县沔渡镇瑞口村小和塘**号。
委托代理人：黄礼广，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞晟宝隆家具有限公司（以下简称晟宝隆公司）因与被上诉人蒋建平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认晟宝隆公司与蒋建平之间的劳动合同关系已解除；二、限晟宝隆公司于判决发生法律效力之日起三日内向蒋建平支付一次性伤残补助金差额8096.69元、一次性工伤医疗补助金差额1156.67元、一次性伤残就业补助金为14258.68元；三、限晟宝隆公司于判决发生法律效力之日起三日内向蒋建平支付停工留薪期工资差额2397.78元；四、限晟宝隆公司于判决发生法律效力之日起三日内向蒋建平支付住院期间护理费1402元；五、驳回晟宝隆公司的其他诉讼请求；六、驳回蒋建平的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由晟宝隆公司、蒋建平各负担5元。蒋建平应负担的5元受理费，蒋建平已申请免交，原审法院已予准许。
晟宝隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判晟宝隆公司无需支付蒋建平一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额；2.撤销一审判决第三项，改判晟宝隆公司仅需支付蒋建平停工留薪期工资差额1111元、一次性伤残就业补助金6800元；3.撤销一审判决第四项，改判晟宝隆公司无需支付蒋建平护理费。主要事实与理由：1、原审法院认为晟宝隆公司提交的劳动合同、入职登记表未能证明蒋建平上班满一个月的具体工资数额，应参照家具制造行业劳动力市场指导价酌定蒋建平的工资为3564.67元错误。上述两份证据均可看出蒋建平的正常上班时间工资组成为月工资1700元加上加班费。即便原审法院认为证据不足以证明蒋建平的工资情况也应当参照上年度东莞最低工资标准计算。且晟宝隆公司已经按2408元的标准为蒋建平购买社保，晟宝隆公司无需再支付一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额。2、蒋建平的停工留薪期间应为2015年6月2日至2015年7月15日，计算方式为1700×1.43个月=2431元。晟宝隆公司已经支付该期间工资1320元，仅需支付1111元。3、晟宝隆公司无需支付住院期间护理费，根据蒋建平提交的医疗诊断证明书，均未显示其住院期间需要一人护理，也无证据能证明其住院期间需他人护理。且蒋建平提交的鉴定结论也显示未达到护理等级。退一步，即使蒋建平需要人护理，也没有要求晟宝隆公司安排人对其护理，应视为对其自身权利的放弃。
蒋建平未在法定期限内向本院提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：一、晟宝隆公司是否需支付蒋建平一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额，及需支付的一次性伤残就业补助金数额如何计算；二、晟宝隆公司需支付蒋建平的停工留薪期工资如何计算；三、晟宝隆公司是否需支付蒋建平护理费。关于上述问题，本院分析如下：
关于焦点一，蒋建平受伤前的月平均工资数额如何计算。虽然晟宝隆公司提交的入职登记表、劳动合同约定蒋建平工资构成为正常工作时间工资1400元＋加班费，但晟宝隆公司并未能证明蒋建平实际上班期间的具体工资数额，故原审法院结合蒋建平入职不满一个月即发生工伤的情况，参照2014年东莞市家具制造业劳动力市场工资指导价月工资中位数3564.67元／月的标准，酌定蒋建平受伤前月平均工资为3564.67元／月，并依照《广东省工伤保险条例》第五十八条，以此工资标准计算晟宝隆公司需支付蒋建平一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金，处理恰当，本院予以维持。
关于焦点二，根据蒋建平的受伤时间、住院治疗、出院医嘱等情况，原审法院认定蒋建平停工留薪期间为2015年6月2日至2015年7月15日，处理正确，本院予以维持。结合前述分析，蒋建平受伤前月平均工资为3564.67元／月，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条，晟宝隆公司需支付蒋建平停工留薪期工资。由于双方均未对蒋建平的工作时间进行有效举证，原审法院结合蒋建平的工作岗位和东莞市的用工情况，酌定蒋建平受伤前每月上班26天、每天上班8小时，折算出蒋建平正常上班期间工资为2563.03元／月，并以此标准计算晟宝隆公司需支付蒋建平的停工留薪期工资差额，处理恰当，本院予以维持。
关于焦点三，晟宝隆公司确认在蒋建平住院期间未派人对其护理，原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，并结合蒋建平的伤情，认定晟宝隆公司需支付蒋建平护理费，处理正确，本院予以维持。
综上所述，晟宝隆公司上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞晟宝隆家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更370号
罪犯程言昌，男，1951年1月1日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年6月29日作出（2012）林少刑初字第63号刑事判决，认定被告人程言昌犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。2012年8月2日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程言昌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2001年秋季的一天，该犯将程某、常某拽到其家中，欲与程某发生性关系未能得逞；2001年冬季的一天，该犯在其家牛圈旁与常某发生性关系；2001年秋季，程某、常某到该犯家玩耍，该犯将程某、常某叫到屋内进行猥亵。
罪犯程言昌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯程言昌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑幅度应予以从严控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯程言昌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年4月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更660号
罪犯韦秋明，女，1987年7月7日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一五年八月五日作出（2014）嘉刑初字第1665号刑事判决，认定韦秋明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。韦秋明不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）沪二中刑终字第975号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月13日起至2017年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年五月四日提出（2017）沪司狱女假12号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月5日至2017年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦秋明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯韦秋明假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯韦秋明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬等奖励。�述事实，有罪犯韦秋明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯韦秋明在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯韦秋明可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦秋明予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年5月25日起至2017年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
韦秋明回到�会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2087号
原告：邹某，男。
委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：柯某，男。
被告：阳新县某煤矿。
法定代表人：柯某甲，董事长。
原告邹某与被告柯某、阳新县某煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人骆名贵、被告柯某到庭参加诉讼，被告阳新县某煤矿经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50，000元及利息，利息按月利率30‰计算，时间自2010年12月16日起至还清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月16日，两被告因资金周转需要在原告处借款人民币50，000元，约定月息3%，以借据为证。尔后，原告多次找两被告催讨，被告借故不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告柯某承认原告在本案中所主张的事实，但认为柯某在借款时系阳新县某煤矿法人，其作为借支人在借支单上签名，并不是其个人借款，借款应由阳新县某煤矿偿还，待煤矿补偿款到位后再予以偿还。
被告阳新县某煤矿未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告柯某、阳新县某煤矿因资金周转需要在原告邹某处借款人民币50，000元，约定月息30‰。邹某多次找柯某、阳新县某煤矿催讨本息未果，遂诉至本院，要求偿还本息。另查明，2009年7月13日某煤矿法人为罗某，2009年8月21日法人变更为汪某，2011年12月16日变更为柯某。
本院认为，原告向本院提交的人民币50，000元借支单，借支人有柯某签名，被告阳新县某煤矿在借支人栏里加盖了公章，并约定了按月利率30‰计算利息，该借款本息应由被告柯某、阳新县某煤矿共同偿还本息，对原告要求被告柯某偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告之间约定的借款利率超过法律规定，该借款利息按年利率24%计算为宜，计息时间自借款之日即2010年12月16日起至判决确定之日止。对被告柯某在借款时系阳新县某煤矿法人，并不是其个人借款，不应由其个人偿还，借款应由阳新县某煤矿偿还的抗辩理由，根据本案查明的事实，柯某在借款收据的借支人上签了名，且其借款时不是阳新县某煤矿的法人，而是在2011年12月16日才任阳新县某煤矿的法人，对此抗辩理由，本院不予采信。被告阳新县某煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯某、阳新县某煤矿在本判决生效后十日内偿还原告邹某借款人民币50，000元及利息，利息按年利率24%计算，时间自2010年12月16日起至判决确定之日止；
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告柯某、阳新县某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柯 莹
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执186号之一
申请执行人劳齐忠，男，1983年5月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被执行人黄超仁，男，1975年4月30日出生，住柳州市城中区。
依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力（2016）桂0204民初257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中过程中查明被执行人黄超仁有位于柳州市桂中大道89号A-1区3号房屋一套及柳州市公园路72号星河大厦2栋14-4号房屋一套，本院已将该房屋查封，但由于不是首封且该房屋已被多个法院查封，因此无法进行拍卖。目前被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初257号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年六月十一日
书记员 李水明
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执186号
申请执行人劳齐忠，男，1983年5月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人黄超仁，男，1975年4月30日出生，住柳州市城中区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初257号民事判决书，已向被执行人黄超仁发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄超仁所有的位于柳州市××大道××区××号房屋一套及柳州市公园路72号星河大厦2栋14-4号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄超仁所有的位于柳州市桂中大道89号A-1区3号房屋一套。
二、查封被执行人黄超仁所有的位于柳州市公园路72号星河大厦2栋14-4号房屋一套。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
二〇一八年三月九日
书记员 李水明
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第67号
原告马涛，男，生于1983年3月16日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田浩，男，生于1982年1月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马涛诉被告田浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员马朝适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告马涛、被告田浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2011年9月19日，被告以资金周转困难向我借款2万元，并出具借条1张。后经我多次催要，被告推诿不还，现诉讼请求判令被告立即偿还我借款2万元；由被告承担本案诉讼费。
被告田浩辩称，我向原告借款属实，但是我父亲于2012年已经代我向原告偿还了8500元，我现在只给原告偿还1.15万元。
原告马涛补充陈述，被告父亲并未向我偿还过8500元。
原告为支持其主张当庭出示了借条1张，证明被告借款2万元的事实。
被告对原告提交的1张借条无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认证如下，原告提交的借条系书证原件，证据来源合法，且被告无异议，能够证明原告所主张的借款的事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2011年9月19日，被告田浩向原告马涛借款2万元，并出具借条1张。后经原告马涛多次催要，被告田浩推拖不予偿还，故原告马涛提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称已偿还借款8500元，因无证据证实，且原告予以否认，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告田浩于本判决书生效后10日内偿还原告马涛借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 马朝
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 海燕
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第67号
原告左明哲，女，1986年8月12日出生，汉族
被告史春凤，出生年月日不详，女，汉族
原告左明哲诉被告史春凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左明哲到庭参加诉讼。被告史春凤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左明哲诉称，原、被告双方于2013年6月4日签订房屋租赁合同，合同期限自2013年6月5日起至2014年6月5日止，合同约定被告负责支付供热费，物业管理费及水电费，但被告未按合同约定交付供热费。同江市长恒热电有限公司多次找原告催缴供热费，如不按时缴纳，要求支付滞纳金。原告多次找被告让其交纳，被告一直未交纳，故原告先行缴纳供热费8004元。现原告诉至法院，要求被告给付原告为其缴纳的供热费8004元，并承担诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、产权证复印件一份。证明被告租赁商服产权人是左明哲，房屋面积177.86平方米，系一带二的商服。
证据二、出示房屋租赁合同。证明被告租赁原告一带二商服楼，双方约定供热费由被告支付。
证据三、同江市长恒热电有限公司收费票据。证明因被告未按合同约定缴纳供热费。原告向热电厂为被告缴纳供热费8004元。
被告史春凤经本院传票传唤未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查，认为：原告所提供的证据一、证据二、证据三能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据的证明力予以采信。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
原、被告双方于2013年6月4日签订房屋租赁合同，原告将自有面积为177.86平方米一带二商服出租给被告。合同约定被告负责缴纳供热费，物业管理费及水电费，但被告未按合同约定交付供热费。同江市长恒热电有限公司多次找原告催缴供热费，如不按时缴纳，要求支付滞纳金。故原告2014年10月24日缴纳供热费8004元。
本院认为：原、被告双方签定的租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方理应按合同约定履行权利和义务，租赁合同明确约定供热费由被告缴纳，因被告不履行合同约定交纳供热由原告为其交纳有交费票据为证，现原告要求被告给付为其缴纳供热费的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告史春凤于判决生效之日起给付原告左明哲为其缴纳的供热费8004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：郭凤卿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第213号
原告郫县优尚石材经营部，住所地：郫县。
经营者傅萍。
委托代理人周锐，四川华楚律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川广云建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人曾孝泉。
委托代理人唐光大，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人李松柏，四川法奥律师事务所律师，一般授权代理人。
本院在审理原告郫县优尚石材经营部诉被告四川广云建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川广云建设工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原被告双方约定管辖并不符合《民事诉讼法》有关规定，双方约定管辖应属无效。本案应由被告住所地人民法院，即成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告郫县优尚石材经营部与被告四川广云建设工程有限公司于2013年11月28日签订《石材材料采购合同》和《石材供销、加工协议》。双方约定在《石材材料采购合同》履行过程中，若发生争议由本院管辖。本案中，本院并非原被告双方住所地，亦非涉案合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方约定管辖无效。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地为成都市武侯区一环路南一段1号，故本案应当由被告住所地，即成都市武侯区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
被告四川广云建设工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨佳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民管初字第213号原告郫县优尚石材经营部，住所地：郫县。经营者傅萍。委托代理人周锐，四川华楚律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师，一般授权代理人。被告四川广云建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人曾孝泉。委托代理人唐光大，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人李松柏，四川法奥律师事务所律师，一般授权代理人。本院在审理原告郫县优尚石材经营部诉被告四川广云建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告四川广云建设工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原被告双方约定管辖并不符合《民事诉讼法》有关规定，双方约定管辖应属无效。本案应由被告住所地人民法院，即成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，原告郫县优尚石材经营部与被告四川广云建设工程有限公司于2013年11月28日签订《石材材料采购合同》和《石材供销、加工协议》。双方约定在《石材材料采购合同》履行过程中，若发生争议由本院管辖。本案中，本院并非原被告双方住所地，亦非涉案合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方约定管辖无效。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地为成都市武侯区一环路南一段1号，故本案应当由被告住所地，即成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告四川广云建设工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  何进二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨佳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催116号
申请人：李耀华，男，1968年4月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人李耀华于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××96）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李耀华的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催116号申请人：李耀华，男，1968年4月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人李耀华于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××96）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人李耀华的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月一日书记员  陈倩屏
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执945号
申请执行人辽宁通达泵业集团有限公司、被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司：
申请执行人辽宁通达泵业集团有限公司与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）吉2404民初865号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人辽宁通达泵业集团有限公司于2016年9月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的102215元、案件受理费3796元、申请执行费1433元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司于2016年12月15日向本院支付全部执行款102215元、案件受理费3796元、申请执行费1433元，本院现已将执行款106011元全部支付给申请执行人辽宁通达泵业集团有限公司。现申请执行人辽宁通达泵业集团有限公司同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执945号申请执行人辽宁通达泵业集团有限公司与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年十二月十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3680号
原告：张殿魁，男，1948年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张加峰，男，成年人，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张殿魁与被告张加峰侵权责任纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 马茹梦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4959号
原告：朱秋生，。
委托诉讼代理人：刘玉斌，
被告：于慈殿，
被告：于慈铎，。
被告：于成柱，
被告：刘增船
本院在审理原告朱秋生与被告于慈殿、被告于慈铎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告于成柱、刘增船的地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告于成柱、刘增船的送达地址，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱秋生的起诉。
案件受理费2785元，退给原告朱秋生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一七年八月二日
书记员 强晶晶
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初447号
原告崔某1，男，1951年10月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人崔某2（系原告崔某1女儿），女，1980年1月7日，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告田某，男，1957年3月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告崔某1与被告被告田某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，原告原告崔某1和委托代理人崔某2，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1诉称，2008年，原、被告签订《房屋出售证明》，约定：被告一处本溪市溪湖区彩华街24栋7号卖给原告，之后彩华街24栋7号于2013年动迁号新房入户的相关手续均由原告办理，所购房款由原告全部支出。在2018年1月进户后，被告先后两次把门锁撬开强行入住，待原告出示《房屋出售证明》时，被告概不承认。请求判决1、买卖合同有效；2、原告享有房屋的所有权；3、被告配合原告办理过户手续；4、被告确认原告房屋所有权或者被告赔偿原告房款75000元整，原告可以把房屋让出。本案的诉讼费及一切相关费用由被告承担。
被告田某辩称：原告陈述事实不成立，我没有卖给原告房子，原告所作所为违法，原告所诉房屋的三证等均在我二姐田秀华处，我想知道原告怎么取得的我家的三证原始发票。我们的工资一直给我二姐从1998年交到2012年3月。房子我没有卖过，事实不成立。原告将户口一个变成两个，将户口上我爸田永明的名给涂改成张瑞东，我们家一个户口本原告给变成两个。我二姐一走了，我家的钱、动迁的房子现金收到多少，我爸的工资从1998年一直到2012年都变成原告的了。原告把我家的东西都变成自己的财产了。说买我房子，没有给我一分钱。
经审理查明，原、被告签订《证明》（没有日期），载明：被告田某将位于本溪市××区号平房卖给原告崔某1，将来办理改名时被告给予协助办理。之后彩华街24栋7号于2013年被动迁安置至××区号。
另查明，被告对原告主张的有证据证明动迁等款系原告交了33075元不持异议，但原告未能提交购买被告田某将位于本溪市××区号平房的房款及数额。
还查明，本溪市房产产权管理处诚镇房屋拆迁产权审定书表明，本溪市溪湖区彩华街24栋7号平房的所有权人为被告田某。拆迁安置后的所有权人亦为被告田某。
本院确定的上述事实，有《证明》，回迁居民选房确认单（复印件）、房屋搬迁补偿协议书（复印件），《本溪市房产产权管理处诚镇房屋拆迁产权审定书》及笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对其诉讼主张有义务举证，不能提供充分的证据证明自己的主张应承担相应的责任。由于原告仅提供了《证明》，但不能提供购买位于本溪市××区号平房的房款的具体数额。且本溪市溪湖区彩华街24栋7号平房的原所有权人为被告田某；拆迁安置后的所有权人也为被告田某。故原告主张的买卖合同有效、原告享有房屋的所有权理由不充分，本院不予支持。关于原告主张的被告配合原告办理过户手续、被告确认原告房屋所有权或者被告赔偿原告房款75000元整的请求，亦无法律依据，本院也不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某1的诉讼请求。
案件受理费一千七百元，由原告崔某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员谢宝钢
二0一八年六月二十一日
书记员于晶
附：本案适用的法律条文、法规及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初447号原告崔某1，男，1951年10月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人崔某2（系原告崔某1女儿），女，1980年1月7日，汉族，现住辽宁省本溪市。被告田某，男，1957年3月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告崔某1与被告被告田某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，原告原告崔某1和委托代理人崔某2，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1诉称，2008年，原、被告签订《房屋出售证明》，约定：被告一处本溪市溪湖区彩华街24栋7号卖给原告，之后彩华街24栋7号于2013年动迁号新房入户的相关手续均由原告办理，所购房款由原告全部支出。在2018年1月进户后，被告先后两次把门锁撬开强行入住，待原告出示《房屋出售证明》时，被告概不承认。请求判决1、买卖合同有效；2、原告享有房屋的所有权；3、被告配合原告办理过户手续；4、被告确认原告房屋所有权或者被告赔偿原告房款75000元整，原告可以把房屋让出。本案的诉讼费及一切相关费用由被告承担。被告田某辩称：原告陈述事实不成立，我没有卖给原告房子，原告所作所为违法，原告所诉房屋的三证等均在我二姐田秀华处，我想知道原告怎么取得的我家的三证原始发票。我们的工资一直给我二姐从1998年交到2012年3月。房子我没有卖过，事实不成立。原告将户口一个变成两个，将户口上我爸田永明的名给涂改成张瑞东，我们家一个户口本原告给变成两个。我二姐一走了，我家的钱、动迁的房子现金收到多少，我爸的工资从1998年一直到2012年都变成原告的了。原告把我家的东西都变成自己的财产了。说买我房子，没有给我一分钱。经审理查明，原、被告签订《证明》（没有日期），载明：被告田某将位于本溪市××区号平房卖给原告崔某1，将来办理改名时被告给予协助办理。之后彩华街24栋7号于2013年被动迁安置至××区号。另查明，被告对原告主张的有证据证明动迁等款系原告交了33075元不持异议，但原告未能提交购买被告田某将位于本溪市××区号平房的房款及数额。还查明，本溪市房产产权管理处诚镇房屋拆迁产权审定书表明，本溪市溪湖区彩华街24栋7号平房的所有权人为被告田某。拆迁安置后的所有权人亦为被告田某。本院确定的上述事实，有《证明》，回迁居民选房确认单（复印件）、房屋搬迁补偿协议书（复印件），《本溪市房产产权管理处诚镇房屋拆迁产权审定书》及笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对其诉讼主张有义务举证，不能提供充分的证据证明自己的主张应承担相应的责任。由于原告仅提供了《证明》，但不能提供购买位于本溪市××区号平房的房款的具体数额。且本溪市溪湖区彩华街24栋7号平房的原所有权人为被告田某；拆迁安置后的所有权人也为被告田某。故原告主张的买卖合同有效、原告享有房屋的所有权理由不充分，本院不予支持。关于原告主张的被告配合原告办理过户手续、被告确认原告房屋所有权或者被告赔偿原告房款75000元整的请求，亦无法律依据，本院也不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔某1的诉讼请求。案件受理费一千七百元，由原告崔某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员谢宝钢二0一八年六月二十一日书记员于晶附：本案适用的法律条文、法规及司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。