云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1779号
上诉人(原审原告)邓青，女，汉族，l972年3月8日生，住弥勒市。
委托代理人刘春兰，云南砺剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）弥勒市农机厂。
住所地：弥勒市弥东乡春场坡。
法定代表人龙忠林，弥勒市农机厂厂长。
上诉人邓青因与被上诉人弥勒市农机厂民间借贷纠纷一案，不服弥勒市人民法院(2016)云2504民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月8日通知上诉人邓青与被上诉人弥勒市农机厂双方到庭，就本案涉及的相关问题作法庭调查，上诉人邓青的委托代理人刘春兰，被上诉人弥勒市农机厂厂长龙忠林到庭陈述。本案现已审理终结。
上诉人邓青上诉请求：1、依法撤销弥勒市人民法院(2016)云2504民初2297号民事判决，并依法改判被上诉人偿还上诉人本金300000及2013年2月22日至起诉之日的利息350000元；判决被上诉人按年利息100000元支付从起诉之日至实际还清款项之日的利息。2、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立生效的同时，仅凭被上诉人提供的“债权债务移交清单”，就认定已经支付的l50000元系借款本金，是错误的。上诉人收到150000元是事实，但这是借款利息，不是借款本金，且收款收据载明“偿还借款”并未说明是本金还是利息。一审法院就此认定是偿还本金，明显是错误的。二、一审法院认为己偿还借款本金150000元，还欠借款本金150000元是对证据的错误认识和错误理解。2014年8月20日被上诉人时任法定代表人杨玉平书面承诺“本厂承诺在6个月内偿还本金300000、利息200000元。”已经明确认可到2014年8月20日，还欠上诉人本金300000元，利息200000元。承诺期6个月的利息，已经包括在之前支付的l50000元里面了。综上所述，一审判决显失公平、公正。为此，提起上诉，请求改判。
被上诉人弥勒市农机厂未作答辩。
上诉人邓青向一审法院起诉请求：1、判令被告弥勒市农机厂偿还借款人民币300000元，及其自2013年2月22日至2016年8月22日的利息350000元；2、判令被告弥勒市农机厂按年利息100000元支付至还清之日止的利息。
一审法院认定的事实：2011年8月20日，被告弥勒市农机厂为发展业务，向原告邓青借款人民币300000元，双方签订了《借款协议书》，协议约定借款期限为一年，借款年利息为100000元。2011年8月22日，原告邓青将借款300000元通过银行打到被告弥勒市农机厂的账上。2012年11月5日，被告弥勒市农机厂向原告邓青偿还借款100000元；2014年5月30日，被告弥勒市农机厂向原告邓青偿还借款50000元。现原告起诉要求被告弥勒市农机厂偿还借款本金300000元及其利息350000元。一审法院认为，依法成立的借贷关系应受到法律的保护，被告弥勒市农机厂向原告邓青借款，原告邓青将现金人民币300000元通过银行打到被告弥勒市农机厂的账上，双方的借款合同生效，被告弥勒市农机厂有按约定期限向原告邓青偿还借款的义务，但被告未按约定期限偿还全部借款，已构成违约，被告依法应承担全面履行偿还借款的责任。本案中，原告认为被告两次还款150000元是偿还利息的诉讼主张，证据不充分，本院不予支持，本院认定已偿还借款本金150000元，还欠借款本金l50000元。借款协议中双方约定的年利息100000元过高，本院根据相关司法解释的规定依法支持按年利率24％分时间段计算利息，利息自2011年8月22日起至2016年8月l5日合计208433.33元【(300000元×433天×2％÷30天)+(200000元×565天×2％÷30天)+(150000元×465天×2％÷30天)】。原告主张由被告支付自2016年8月15日起至借款本息还清之日止的利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定相重复，故本院依法支持由被告支付自2016年8月16日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息(按年利率24％计算)。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告弥勒市农机厂于判决生效之日起五日内一次性偿还原告邓青借款本金人民币l50000元，及自2011年8月22日起至2016年8月15日的利息208433.33元，合计358433.33元；并支付本金150000元自2016年8月16日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息(按年利率24％计算)。二、驳回原告邓青的其他诉讼请求。
二审中，上诉人邓青与被上诉人弥勒市农机厂均没有提交新证据。
二审中，上诉人邓青与被上诉人弥勒市农机厂对一审认定的事实无异议。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，双方争议的焦点是：被上诉人弥勒市农机厂已经返还的借款150000元是应当抵扣本金还是应当抵扣利息；被上诉人弥勒市农机厂所欠本金和利息是多少。
针对争议焦点，本院认为：
首先，上诉人邓青与被上诉人弥勒市农机厂于2011年8月20日签订《借贷协议书》，设立民间借贷关系，之后邓青按约定向弥勒市农机厂交付借款300000元，但借款期限届满后，弥勒市农机厂未按约定还本付息，对此弥勒市农机厂已经违约，应承担返还借款本息的责任。
其次，被上诉人弥勒市农机厂已经返还的借款150000元，是应当抵扣本金还是应当抵扣利息。由于弥勒市农机厂在返还借款150000元时，双方没有说明是返还本金还是支付利息，而且在之前双方签订的《借贷协议书》中也没有约定，在还款时是先还本金还是先支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方约定除了返还本金外，还应当支付利息，弥勒市农机厂合计返还的借款150000元不足以清偿全部本息，依此规定，本案无实现债权的有关费用，对弥勒市农机厂合计返还的借款150000元应当先抵充利息，剩余部分再抵充本金。
第三，被上诉人弥勒市农机厂至今尚欠上诉人邓青的借款本息应是多少。双方设立的民间借贷关系，虽然发生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行以前，但根据最高法院相关规定，本案应当适用此规定。本案中，双方既约定借款期限内的利息，也约定逾期利息，且逾期利息高于借款期限内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，①从借款交付之日2011年8月22日至第一笔还款时2012年11月2日此期间的利息为300000元本金×437天×24%÷365天＝86202.70元，弥勒市农机厂支付的借款100000元不足以清偿本息，应先抵充利息86202.70元，剩余13797.30元抵扣本金，从2012年11月3日起弥勒市农机厂尚欠本金为286202.70元；②从2012年11月3日至第二笔还款时2014年5月30日期间利息为286202.70元本金×574天×24%÷365天＝108020元，弥勒市农机厂所支付的借款50000元尚不足以清偿本息，抵充利息108020元后尚欠利息58020元；③从2014年5月31日起以后的利息，以本金286202.70元为基数，按年利率24%计算。综上，被上诉人弥勒市农机厂至今尚欠被上诉人邓青借款本金286202.70元、2012年11月3日至2014年5月30日期间利息58020元，以及自2014年5月31日起以后的利息。
综上所述，上诉人邓青的上诉请求部分成立，一审法院将返还的借款先予抵充本金错误，计算所欠本金和利息错误，应予纠正；一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条错误，这两条规定适用于自然人之间的借贷关系，而本案中被上诉人弥勒市农机厂经济类型为法人，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持弥勒市人民法院(2016)云2504民初2297号民事判决第二项即“驳回原告邓青的其他诉讼请求”。
二、撤销弥勒市人民法院(2016)云2504民初2297号民事判决第一项即“由被告弥勒市农机厂于判决生效之日起五日内一次性偿还原告邓青借款本金人民币l50000元，及自2011年8月22日起至2016年8月15日的利息208433.33元，合计358433.33元；并支付本金150000元自2016年8月16日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息(按年利率24％计算)”。
三、变更弥勒市人民法院(2016)云2504民初2297号民事判决第一项为：由被上诉人弥勒市农机厂于本判决生效后十日内，向上诉人邓青返还借款本金人民币286202.70元、支付2012年11月3日至2014年5月30日期间的利息人民币58020元，以及支付2014年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息(以本金286202.70元为基数，按年利率24％计算)。
一审案件受理费5150元，由上诉人邓青负担2500元，由被上诉人弥勒市农机厂负担2650元；二审案件受理费10300元，由上诉人邓青负担5000元，由被上诉人弥勒市农机厂负担5300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨海波
审判员 谭 延
审判员 薛少倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 邹健乾