wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第598号
罪犯朱金义，男，1969年11月10日出生，东乡族，原户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院于2008年12月10日作出了（2008）昌刑初字第0276号刑事判决书，认定被告人朱金义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，附加_罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2011年5月3日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2011）昌中刑执字第221号减刑柒个月；2013年1月17日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第42号减刑拾个月。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯朱金义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱金义在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：二〇一二年十一月获得局级改造积极分子；二〇一二年下半年、二〇一三年上半年、二〇一三年下半年、二〇一四年上半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一三年十月、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯朱金义在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金义减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年7月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14552号
上诉人（原审原告）赵亚军，女，1967年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京圣运通达房地产开发有限公司，住所地北京市密云县鼓楼北大街10号楼。
法定代表人尹显付，董事长。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人赵亚军因与被上诉人北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称圣运通达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第04267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，赵亚军诉至原审法院称：2008年5月，我与圣运通达公司签订密云县×房屋的《住宅认购协议书》并交付部分房款，剩余购房款于2009年4月全部付清。并于2009年4月又与圣运通达公司签订《住宅认购协议书》一份。2010年4月1日，圣运通达公司与我签订《商品房预售合同》，该合同约定圣运通达公司于2010年12月31日前向我交付房屋，但圣运通达公司违约。现诉至法院，请求判令：1.圣运通达公司赔偿2010年12月至2013年11月15日期间的延迟交房损失，按每月2400元计算，共计85200元；2.案件受理费由圣运通达公司负担。
圣运通达公司辩称：赵亚军所诉的损失非必然产生的损失，亦无合同及法律依据，故不同意赵亚军的诉讼请求。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵亚军与圣运通达公司签订的《商品房预售合同》及其《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在该合同中，明确约定“因出卖人单方原因致使出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用的，按以下方式处理：1.逾期在30日内，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，合同解除自买受人书面通知送达出卖人之日起生效，出卖人应退还买受人全部已付房款（含定金），出卖人不负违约责任”。根据查明的事实，圣运通达公司交房逾期超过30日，赵亚军此时仅享有解除合同的权利，解除合同后，圣运通达公司应退还已付房款及定金，不负担违约责任。现赵亚军未行使解除合同的权利，视为其同意继续履行合同，合同约定交房的期限发生顺延，在顺延的合同履行期限内，圣运通达公司不应负担违约责任。另赵亚军、圣运通达公司双方对于继续履行合同亦未约定承担违约责任的方式，且赵亚军要求圣运通达公司赔偿经济损失同支付违约金一样，亦为承担违约责任的一种形式。故赵亚军要求圣运通达公司赔偿经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回赵亚军的诉讼请求。
判决后，赵亚军不服，仍持原审诉讼请求及理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。
圣运通达公司同意原判。
经审理查明：2010年4月1日，赵亚军与圣运通达公司签订《商品房预售合同》及相应的《补充协议》，《商品房预售合同》及《补充协议》以互补方式共同约定：赵亚军购买圣运通达公司开发的位于密云县×号楼房一套，预测建筑面积160.36平方米，总价款玖拾陆万贰仟壹佰零陆拾元整。出卖人应当在2010年12月31日前向买受人交付该商品房，房屋交付时应当符合：1.商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。因出卖人单方原因致使出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用的，按以下方式处理：1.逾期在30日内，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，合同解除自买受人书面通知送达出卖人之日起生效，出卖人应退还买受人全部已付房款（含定金），出卖人不负违约责任等内容。
合同签订后，赵亚军向圣运通达公司交纳了962160元购房款。
因圣运通达公司未按合同约定为赵亚军办理房屋交付事宜，赵亚军曾诉至原审法院，要求圣运通达公司交付该房屋并给付自2011年1月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金，圣运通达公司提出反诉，要求解除与赵亚军签订的商品房预售合同，并要求赵亚军支付自2012年11月7日起至合同解除之日止的物业费等各项费用12672.59元。（2013）密民初字第749号民事判决书判决：一、北京圣运通达房地产开发有限公司将坐落在密云县×号楼房交付给赵亚军，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回赵亚军其他诉讼请求。三、驳回北京圣运通达房地产开发有限公司反诉请求。双方当事人均不服一审判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07979号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，圣运通达公司于2013年11月14日为赵亚军办理了房屋入住手续。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。根据双方签订《商品房预售合同》及《补充协议》，圣运通达公司应于2010年12月31日前向赵亚军交付房屋，圣运通达公司于2013年11月14日才为赵亚军办理房屋入住手续，已构成违约。双方在上述签订的协议中，虽未对圣运通达公司在此情况下应如何承担违约责任作出明确约定，但并不影响赵亚军按照合同法的相关规定要求圣运通达公司赔偿该公司的违约行为给其造成的损失。原审法院判决驳回赵亚军要求圣运通达公司赔偿损失的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。关于损失的数额问题，因双方对逾期在30日以外的损失如何计算问题并未作出约定，本院参照双方关于逾期在30日内的违约金计算方式的约定确定损失的具体数额。现赵亚军按每月2400元计算诉请主张损失共计85200元，未超过按照上述损失计算标准确定的损失数额，所以本院对于赵亚军的诉讼请求予以支持。综上，原判适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第04267号民事判决。
二、北京圣运通达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿彭明贵损失八万五千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费965元，由北京圣运通达房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费1930元，由北京圣运通达房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 纳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第358号
原告汪夏。
委托代理人洪彩萍。
被告胡伟群。
原告汪夏与被告胡伟群民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理立案后，依法适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪夏的委托代理人洪彩萍到庭参加了诉讼，被告胡伟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪夏诉称：被告于2014年7月25日向原告借款27000元，约定月息2分。被告借款后未支付一分利息，经原告多次催讨，被告以各种借口推托。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告归还借款27000元和利息3000元，合计30000元。原告提出的证据材料为借条一张。
被告胡伟群未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告不作答辩，可推定其无可质疑，故认定其真实。据此并结合原告的陈述，认定本案事实如下：
被告胡伟群于2014年7月25日向原告借款27000元，出具借条一份并在借条上记明“利率2分利”。后原告未付息，原告要求归还无果，遂成本案诉讼。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款27000元有借条为证，应予以认定。双方借贷关系应作合法推定，受法律保护。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟群应于本判决生效后十日内归还原告汪夏借款本金人民币27000元并支付利息3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元（已减半收取），由被告胡伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费475元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年三月六日
代书记员 李梦媛
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第00843号
原告吕xx，女，60岁，汉族，农民。系张xx之妻，
原告张yy，男，42岁，汉族，住、职同上。系张xx之子。
原告张cc，女，44岁，汉族，住、职同上，系张xx之女。
原告张dd，女，37岁，汉族，住、职同上，系张xx之女。
委托代理人杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师
被告尚xx，男。
本院在审理原告吕xx、张yy、张cc、张dd与被告尚xx机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕xx、张yy、张cc、张dd撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审判长 ：李汉平
审判员 ：桑健国
审判员 ：郑建东
二〇一三年十一月七日
书记员 ：陈亚妮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0751号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人王强，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人阙丽清。
被执行人周华明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告阙丽清、周华明金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0813号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金686150.99元，截止至2013年1月27日的利息22792.68元以及自2013年1月28日起至本判决书生效之日止的利息（以686150.99元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%的标准计算）；案件受理费11216元，公告费690元；本案执行费由被执行人承担。本院受理后依法先向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人阙丽清、周华明名下银行账户无存款，无公积金；本院于2014年9月15日依法查封被执行人名下位于阙丽清名下位于昆山市周市镇云山诗意花园诗意居X号楼XXXX室（产权证号XXXXXXX，有抵押，抵押权人为本案申请执行人）。
本院经申请执行人申请，本院依法委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司对被执行人阙丽清名下位于昆山市周市镇云山诗意花园诗意居X号楼XXXX室的市场价值进行评估，评估价值为人民币102.5万元，详见苏佳房估SZ1410300号房地产评估报告书。后经权利人申请，本院依法裁定拍卖被执行人上述房产以清偿债务。本院已依法在淘宝网公开进行拍卖。因拍卖处置涉案财产时间较长，申请执行人亦同本案本次执行程序终结。
上述事实有申请执行人提供的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0813号民事判决书、本院的执行材料、评估报告、拍卖裁定、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案中拍卖处置涉案财产时间较长，申请执行人亦同本案本次执行程序终结；故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行之后，待拍卖处置完毕后，再行对权利人的债权进行清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0813号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 颖
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一五年二月十日
书记员 顾鸣华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1646号
原告杭州万康无纺制品有限公司。
法定代表人王雪平。
委托代理人张翼航，北京市康达律师事务所杭州分所律师。
被告浙江新洲家具有限公司。
法定代表人刘洋。
委托代理人邹冰冰。
原告杭州万康无纺制品有限公司与被告浙江新洲家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张翼航、被告委托代理人邹冰冰均到庭参加诉讼。
原告诉称：2010年12月24日，原告向被告出售热风棉一批，并于当日交货。2011年2月16日原告向被告开具了增值税专用发票。原、被告双方于2011年5月17日对帐确认，被告尚欠原告货款25079.94元（合25080元）。现起诉要求被告立即支付原告货款25080元，并赔偿自2011年5月17日起至实际付款日止按银行基准利率计算的利息损失。庭审中原告变更利息损失请求为自2011年5月30日起计算。
被告辨称：被告欠原告货款25080元属实，但利息合同并未约定，故要求原告免除。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、2010年12月24日送货单一份，用以证明原告交货的事实；2、2011年2月16日开具的发票号为15197154的增值税发票一份，用以证明涉案货款金额；3、对帐单一份，用以证明被告拖欠原告货款金额25080元的事实；4、律师函、EMS底单及邮件查询信息各一份，用以证明原告催讨货款的事实；5、原、被告之间发生所有关系的送货单二十五份和增值税发票二十五份，用以证明原、被告之间发生交易总货款金额为828893.60元的事实；6、收付款凭证二十二份，用以证明原告收到被告支付款项803813.66元的事实；8、高建的名片一份，用以证明高建系被告经理的事实。经质证，被告均无异议。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
原被告自2006年起即有热风棉买卖业务。至2011年5月30日双方对帐确认被告尚欠原告货款25080元。但之后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙江新洲家具有限公司在本判决生效后三十日内支付杭州万康无纺制品有限公司货款25080元，并赔偿自2011年5月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由浙江新洲家具有限公司负担。该费杭州万康无纺制品有限公司已向本院预交，其同意浙江新洲家具有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费504元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年五月二十一日
书记员 韩燕华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1792号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：杨明兴，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：刘召华，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨明兴、刘召华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告杨明兴、刘召华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2004年12月10日，被告杨明兴向我行借款30000元，2005年7月10日到期，借款凭证号为3044916，现结欠30000元，按约定到期归还本息，被告刘召华自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款，现结欠借款30000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨明兴、刘召华经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2004年12月10日，被告杨明兴向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元，2005年7月10日到期，借款凭证号为3044916，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率9.9‰，借款用途为养猪，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告刘召华自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。被告杨明兴还息金额1980元，结息至2005年6月30日，尚结欠借款30000元及2005年7月1日之后的利息。贷款到期后，二被告均未能按期归还本息，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款30000元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨明兴签订的借款合同和与被告刘召华签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨明兴未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告刘召华依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告刘召华承担连带清偿责任后有权向被告杨明兴追偿。被告杨明兴、刘召华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款30000元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明兴偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按合同约定利率计付，自2005年7月1日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘召华对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨明兴追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年六月十六日
书记员 李良子
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第800号
申请执行人四川和顺达物资有限公司，住所地成都市武侯区簇桥沈家桥十组。组织机构代码：75280382-6。
法定代表人刘晓东，经理。
被执行人双流县华阳镇四河社区就业服务中心，住所地双流县华阳镇四河村。
代表人刘大春。
被执行人刘大春。
申请执行人四川和顺达物资有限公司与被执行人双流县华阳镇四河社区就业服务中心、刘大春买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2011）新都民初字第2089号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人双流县华阳镇四河社区就业服务中心、刘大春逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川和顺达物资有限公司于2014年7月3日向本院申请执行，本院于2014年7月3日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2011）新都民初字第2089号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 谭明松
执行员 陈益民
二〇一四年八月十五日
书记员 钟 波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2502号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：娄大考。
被告：郭建玲。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告郭建玲为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 李 军
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初219号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年10月10日生，汉族，小学文化。因本案于2016年2月14日被保山市公安局直属分局决定取保候审，于2016年5月5日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］221号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日21时许，被告人杨某某醉酒后驾驶云M*****号小型普通客车沿本区金水路由南向北行驶，行驶至金水路与隆阳路交叉口处左转弯时，与同向行驶的被害人吴某某驾驶的云MV****号轻型载货汽车发生碰擦，杨某某未察觉继续行驶至龙泉路与永昌路交叉口以东50米处时，被吴某某拦停，他人报警后，杨某某被公安民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，杨某某的乙醇含量为103mg/100ml，经抽取其血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为137.3mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、现场呼气式酒精检测照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及抽血照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第100793号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年五月十九日
书记员 李富双
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第188号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
被告鹤壁宏大工程建设有限公司。
法定代表人苏海军，该公司董事长。
被告苏海军，男，1976年5月25日出生。
被告苏浩宇，男，1988年5月4日出生。
被告淇县广厦房产置业有限公司。
法定代表人苏天明，该公司董事长。
被告苏天明，男，1963年1月11日出生。
被告鹤壁市广厦房产置业有限公司。
法定代表人苏天明，该公司董事长。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁宏大工程建设有限公司、苏海军、苏浩宇、淇县广厦房产置业有限公司、苏天明、鹤壁市广厦房产置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李芳芳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00613-1号
申请执行人：汪明根，男，1975年1月1日出生，汉族。
被执行人：齐平生，男，1970年7月15日出生，汉族。
申请执行人汪明根依据湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00434号民事调解书于2015年7月6日申请执行，要求被执行人给付欠款46475元，本院受理后于2015年9月10日向被执行人送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法裁定提取被执行人齐平生在丹江口市水产局的工资收入，在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00434号民事调解书本次执行程序。
被执行人齐平生应当继续履行生效法律文书确定的义务、待终结本次执行程序情形消除后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余六号
附：本案所适用的的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第955号
原告蒙某，女，1991年11月1日生，瑶族，农民。
委托代理人刘润姣，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告谭某，男，1990年7月3日生，汉族，农民。
原告蒙某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗岳峰适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告蒙某及其委托代理人刘润姣、被告谭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，原、被告2008年7月份相识，同年原告便随被告一起回被告家过年，2009年10月7日生女儿谭某溪，2012年12月6日在衡东县民政局登记结婚。因双方在没有充分了解的情况下便生活在一起，共同生活期间双方性格不合，兴趣爱好也不相同，夫妻间没有共同语言，根本不能建立真正的夫妻感情，且被告没有家庭责任感，双方多次协商离婚未果。夫妻因感情不和于2013年3月份分居至今。由于双方当时年幼无知，后因女儿的出生而办理结婚登记手续。婚前双方缺乏必要的了解，婚后感情不和，以致双方脆弱的感情完全破裂，根本没有和好可能，故只好根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：衡东县民政局于2012年12月6日颁发给原、被告的结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻。
被告谭某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好。
上述证据经庭审核实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的基本要求，予以认定，作为定案依据。
根据对证据分析与认定和原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告2008年7月份相识恋爱，2009年10月7日生女儿谭某溪，2012年12月6日在衡东县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。近几年双方由于家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系紧张，原告于2014年11月19日向本院起诉请求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽为家务琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，以小孩和家庭为重，珍惜夫妻感情，原、被告和好是有可能的，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗岳峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓卫锋
校对责任人：罗岳峰打印责任人：邓卫锋
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执异11号
异议人（案外人）：宝应县如家商务宾馆，住所地江苏省宝应县安宜东路（金叶大酒店东侧）。
法定代表人：丁辉，该宾馆负责人。
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港新浦支行,住所地江苏省连云港市海州区海昌北路46号。
负责人：傅爱民，该支行行长。
委托代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
委托代理人：尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被执行人：连云港海帆船务工程有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区松花江南路。
法定代表人：虞碧雷，该公司经理。
被执行人：曹吉顺，男，汉族，1968年9月26日生，住江苏省宝应县。
被执行人：连云港市国业贸易有限公司,住所地江苏省连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程2208号。
法定代表人：杨祖安，该公司经理。
被执行人：宝应县金海洋休闲中心，住所地江苏省宝应县安宜东路（金叶大酒店东侧）。
投资人：孙军，该中心总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司连云港新浦支行申请执行连云港海帆船务工程有限公司、曹吉顺、连云港市国业贸易有限公司、宝应县金海洋休闲中心金融借款合同纠纷一案中，案外人宝应县如家商务宾馆不服（2015）连执字第00547号通知，认为宝应县金海洋休闲中心拍卖保留价过低，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月28日举行了公开听证。异议人宝应县如家商务宾馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》十四条的规定，裁定如下：
异议人宝应县如家商务宾馆的异议申请按自动撤回异议处理。
审 判 长 李 进
审 判 员 徐明山
代理审判员 乔永礼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙宗慧
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03345号
原告胡某某，女。
委托代理人李荣明，贵州省兴义市桔山法律服务所工作者，一般授权代理。
被告钱某某，男。
委托代理人陶某某，系被告钱某某所在社区推荐的公民，一般授权代理。
原告胡某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法由审判员黄亨芳于2015年11月2日公开开庭进行了独任审理。原告胡某某及其委托代理人李荣明，被告钱某某及其委托代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2010年2月，原、被告认识，双方在一起共同居住，2010年7月22日到兴义市民政局办理结婚登记。由于原告系二婚，被告因此嫌弃原告，常为家庭琐事发生争吵，2010年10月原告被被告撵出家门，只好外出打工，打工期间被告多次打电话要求原告打钱给他用，原告共打款14700元给被告。原、被告共同生活期间未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现原、被告的夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，并承担诉讼费。
被告钱某某辩称，我不同意离婚，原告与被告是在1999年就在一起生活的，2010年7月办结婚证后，2010年9月原告就离家，被告与原告结婚时给了原告4886元彩礼，买了三套喜衣，结婚花费23000元；原、被告共同收养一女钱某后原告出走，是被告又当爹又当妈带大，花费25000元，2001年4月钱某生病住院花费6000元；被告母亲去世花去20000元；原告2010年9月初九离家时拿走家里20000元及侄女彩礼6000元，2007年8月外出务工向被告要路费5000元，上述经济损失由原告承担；现原告要求离婚，要求原告赔偿精神损失费30000元，青春耽误费20000元，子女抚养费15000元；另原告所称给被告打过14700元是假的。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂；婚姻关系存续期间被告所述支出原告是否应共同承担；原、被告是否应对钱某尽抚养义务。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：（一）身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；（二）结婚证明一份，证明原、被告于2010年7月22日登记结婚成为合法夫妻；（三）村委会证明一份，证明原告2010年10月因家庭琐事发生矛盾后离家打工至今，原、被告夫妻感情已破裂。
被告质证：无异议。
被告未提交证据证实自己的主张。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对原告胡某某所举证据，被告钱某某没有异议，且与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告认识后，于2001年12月24日同居生活，2010年7月22日到婚姻登记机关办理结婚登记，登记时原、被告在声明书中均陈述双方于2001年12月24日起以夫妻名义同居生活，2010年10月双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂外出打工至今。原、被告均陈述无共同财产，无共同债权、债务。另被告钱某某陈述于2001年4月收留一女钱某。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告进行结婚登记，确立的夫妻关系依法受法律保护，原、被告经登记结婚后，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告胡某某因家庭矛盾而长期外出，夫妻因感情不和分居已逾两年，符合准予离婚的法定条件，且经调解无效，应视为夫妻感情已确已破裂，故原告胡某某有关要求与被告钱某某离婚的诉讼请求依法应予准许。关于原、被告认识同居时间，原告胡某某诉称于2010年2月认识，被告钱某某虽书面答辩未否认，但口头陈述是1999年认识并举办婚礼，经查，原、被告2010年7月22日到婚姻登记机关办理结婚登记时，在声明书中均认可于2001年12月24日起以夫妻名义同居生活，故应认定2001年12月24日为原、被告同居时间。对于被告钱某某有关子女抚养问题，被告钱某某陈述于2001年4月收留钱某，至今未办理收养登记，依据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当到县级以上人民政府民政部门登记。收养关系成立。”被告钱某某与钱某之间的收养关系尚未成立。原告胡某某与被告钱某某于2001年12月24日才同居生活，钱某应属被告钱某某个人于2001年4月收留，故原告胡某某对于钱某不具有法定抚养义务；被告钱某某自2001年4月与钱某之间虽未形成法定的收养关系，但形成事实上的扶养关系，故对钱某的扶养义务应由被告钱某某自行承担至钱某成年止。关于被告钱某某要求原告胡某某承担夫妻关系存续期间的各项支出及损失，原告胡某某不予认可，且原告代理人还提出就算有支出，被告钱某某在婚姻关系存续期间花费的钱亦系夫妻共同财产，所以原告已尽责任，庭审中被告钱某某亦未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告钱某某应承担相应的不利后果。关于原告胡某某所称打款14700元给被告钱某某的问题，因原告胡某某未提供证据证明，且被告钱某某不予认可，故本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告钱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担50元，被告钱某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
原、被告在本判决尚未发生法律效力之前，不得另行结婚。
审判员 黄亨芳
二〇一五年十二月十日
书记员 陈晓雪
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第323号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：冯文超，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人冯文超劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1007号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十六日
书记员 何杰雯
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1199号原告江妹妹，女，1961年7月10日出生，汉族。被告何春兴，男，1973年6月23日出生，汉族。原告江妹妹与被告何春兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员肖敏华独任审理，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告江妹妹到庭参加诉讼，被告何春兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江妹妹诉称，被告因经商缺乏资金，于2013年5月1日向原告借款20000元，并向原告出具借条，后原告向被告催要借款，被告拒不归还，故诉至本院。诉请：判令被告归还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。被告何春兴未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。原告江妹妹为证明其主张提供证据：借条，证明2015年5月1日被告何春兴向原告借款20000元的事实。被告何春兴在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为被告无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信原告提供的证据及证明的事实。以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月1日之前，被告何春兴以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条。借条到期后，被告于2013年5月1日重新向原告出具借条续借20000元，借条未约定利息和还款日期。2014年12月起原告向被告要求偿还借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何春兴向原告江妹妹借款20000元，有被告出具的借条为凭，借款属实。被告经原告催告后没有偿还借款，存在过错，原、被告之间的借款未约定还款日期和利息，原告只要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。被告何春兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何春兴应于本判决生效之日起十日内偿还给原告江妹妹借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告何春兴负担。被告何春兴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员肖敏华二〇一五年八月二十六日书记员刘杰本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第26-1号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人张瑞苗，女，邢台市桥西区李村镇计划生育办公室主任。
被执行人麻贺芳，女，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人尹利伟，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审查桥西计生局申请执行邢西（2013）第10203号征收社会抚养费决定书一案中，申请人于2013年12月18日向本院提交了财产保全申请书，申请冻结被执行人的账号存款或查封其他财产，并已提供担保。
本院认为，桥西计生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人麻贺芳、尹利伟银行账号存款29150元。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十二月二十七日
书书记员檀晶
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第912号
原告曹艳华，女，汉族，农行职员。
被告闫国辉，男，汉族，农民。
原告曹艳华诉被告闫国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹艳华到庭参加诉讼，被告闫国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹艳华诉称，被告闫国辉于2012年4月8日以养猪为由分别向我借款人民币236，000.00元及271，000.00元，分别约定于2012年7月28日及2012年10月28日还清，2012年5月25日又以购买猪饲料为由向我借款17，000.00元约定于2012年6月15日还清，2012年6月6日又从我处借款50，000.00元，约定于2012年7月6日还清，总计借款为574，000.00元至今未还。现为保障我自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告闫国辉立即偿还我欠款本金574，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告闫国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告曹艳华为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2012年4月28日借据一份，证明被告借款236，000元。
2、2012年4月28日借据一份，证明被告借款271，000元。
3、2012年6月6日借据一份，证明被告借款50，000元。
4、2012年5月25日借条一份，证明被告借款17，000元。
被告闫国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告曹艳华提交的证据能够证明被告闫国辉分四次共向原告借款574，000.00元的事实，本院依法予以采信。
本院根据庭审调查和原告举证的证据材料确认如下案件事实：被告闫国辉于2012年4月8日以养猪为由分别向原告借款人民币236，000.00元及271，000.00元，分别约定于2012年7月28日及2012年10月28日还清，2012年5月25日又以购买猪饲料为由向原告借款17，000.00元约定于2012年6月15日还清，2012年6月6日又从原告处借款50，000.00元，约定于2012年7月6日还清，总计借款为574，000.00元至今未还。现为保障原告自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告闫国辉立即偿还欠款本金574，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案原告曹艳华与被告闫国辉间的借贷行为是各方当事人的真实意思表示，并且被告闫国辉为原告曹艳华出具了借条，使双方在自愿的基础上形成了借贷关系，该借贷关系合法、有效。因截至双方约定的借款期限被告始终未还款，故原告曹艳华要求被告闫国辉给付欠款本金574，000.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫国辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹艳华借款本金574，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，540.00元，由被告闫国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年八月九日
书 记 员 许 威
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第889号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人贾××，男，18岁（1996年11月6日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被羁押，同年6月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人祝云，北京市旷博律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人贾××犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人贾××及其辩护人祝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年5月17日，被告人贾××进入北京市昌平区平西府村××号房间内，窃得张××的女士内裤七条。后被告人贾××于2015年6月9日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人贾××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人贾××在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人张××的陈述，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，证人董××的证言，照片，接报案经过及到案经过，工作说明，被告人的身份证明材料及被告人贾××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人贾××以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人贾××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人贾××认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；建议对被告人贾××适用缓刑的辩护意见，因根据被告人贾××的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜适用缓刑，故本院不予以采纳。鉴于被告人贾××到案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送内裤一条，发还给被害人张××；钥匙一把，依法予以没收；手机一部，退回公诉机关处理。
三、责令被告人贾××退赔被害人张××的经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一五年八月十日
书 记 员 熊文超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2761号
罪犯齐玉金，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）潍刑二初字第19号刑事判决，以被告人齐玉金犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元，刑期自2009年3月27日起至2023年3月36日止。2013年4月30日减刑一年，现刑期自2009年3月27日起至2022年3月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月受记功奖励一次，2014年7月受表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐玉金准予减刑十一个月（现刑期自2009年3月27日起至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第310号
原告：陈爱民。
委托代理人：陈国群。
委托代理人：胡洛铭。
被告：黄翔。
被告：黄君峰。
被告：孟宗良。
本院在审理原告陈爱民与被告黄翔、黄君峰、孟宗良民间借贷纠纷一案中，原告陈爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3634元，由原告陈爱民负担。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年七月十七日
代书 记员 刘 霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初52号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人高某某，2016年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日21时15分许，被告人高某某醉酒后驾驶蒙AKG9**北京现代牌小型汽车，在鄂托克旗某镇沿阳光街由东向西行驶至阳光学校丁字路口处时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人高某某血液中酒精含量为191.410mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、驾驶证查询信息、车辆信息、破案经过、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证�间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年2月29日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一六年二月三日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01416号
申请执行人郑树凤。
被执行人张芳（曾用名郑东风）。
本院在执行郑树凤、张芳继承纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2013年9月6日作出（2013）莲民三初字第00466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑树凤于2013年12月10日向本院申请执行，执行标的为强制腾房（西安市莲湖区丰禾路8号9号楼2单元1层20102室，产权证号西安市房权证莲湖区字第1075110019-2-2-9-201**）及诉讼费、鉴定费5856元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行依据（2013）莲民三初字第00466号民事判决书将西安市莲湖区丰禾路8号9号楼2单元1层20102室房产判归申请执行人郑树凤所有，被执行人张芳应于判决生效之日起六十日内搬离上述房屋，申请执行人郑树凤同时应向被执行人张芳支付房屋折价款83475元。2014年3月13日，本院向被执行人张芳发出执行通知书，责令其三日内搬离西安市莲湖区丰禾路8号9号楼2单元1层20102室房产，但其未能按期履行上述义务。2014年3月17日，本院在西安市莲湖区丰禾路8号9号楼2单元1层20102室房产发布腾房公告，被执行人张芳也未能在腾房公告的期限内搬离房屋。2014年12月2日上午，本院强制腾房，将西安市莲湖区丰禾路8号9号楼2单元1层20102室房产交付给了申请执行人郑树凤，腾房执行完毕。
在执行过程中，申请执行人郑树凤主动向本院账户交纳125000元。执行依据确认申请执行人郑树凤应向被执行人张芳支付房屋折价款83475元，在扣除应由被执行人张芳承担的执行费550元、诉讼费4731元、鉴定费1125元、腾房公证费3000元、腾房摄像费300元、搬腾物品费240元后，本院最终发还被执行人张芳房屋折价款73529元，退还申请执行人郑树凤50921元，二人均已出具收条。（2013）莲民三初字第00466号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00466号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一四年十二月二十三日
书记员 马 欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第762号
原告：陈某某，女，1969年9月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李某某，男，1965年1月6日出生，汉族，住址：同原告。。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员张振刚适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 张振刚
二〇一三年七月十二日
书记员 李 丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1085号
罪犯李博洋，男，1994年12月6日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，高中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年10月25日作出了（2013）南刑初字第872号刑事判决，认定罪犯李博洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2013年12月4日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李博洋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李博洋减去有期徒刑六个月十三日，刑期自2013年1月17日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第0378号
原告胡珀，男，1969年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被告胡文敏，女，1955年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告胡珀与被告胡文敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡珀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 马 滕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1588号
原告赵春芳。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告陈光华。
被告宜兴市邮政局，住所地宜兴市宜城街道人民南路邮政大楼。
法定代表人杨旻，该局局长。
委托代理人杜志伦，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告赵春芳与被告陈光华、宜兴市邮政局（以下简称邮政局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵春芳的委托代理人史美君，被告陈光华，被告邮政局的委托代理人杜志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春芳诉称，他在交通事故中受伤，并与被告陈光华各负事故的同等�任。因陈光华所驾驶的电动自行车所有人为被告邮政局，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费56035.48元、住院伙食补助费648元、营养费1440元、护理费6000元、误工费27941元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4753元、交通费1000元，车损760元，合计168653.48元的50%即84326.74元，扣除已经支付的3000元，尚需支付81326.74元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈光华辩称，她是在上班时间发生的交通事故，应该由邮政局承担赔偿责任，邮政局只是根据内部约定对她进行考核。
被告邮政局辩称，根据原告起诉状所载明的事实以及交警部门的责任认定，他局按照法律规定承担法定责任。
经审理查明，2013年4月22日原告赵春芳驾驶车牌号为苏B×××××的普通二轮车，沿宜兴市解放东路由东向西行驶至宜兴市解放东路仁济医院门口时，与对向被告陈光华驾驶由西向东行驶左转弯过公路的电动自行车，造成二人受伤、二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以第3202821201306503号道路交通事故认定书认定赵春芳、陈光华各负事故的同等责任。
事故发生后，赵春芳在宜兴市人民医院住院治疗，住院时间为2013年4月22日至5月14日，计22天；2014年4月6日至4月19日入住宜兴市善卷骨科医院，计14天，共计发生医疗费56035.48元。其中陈光华支付了3000元。
又查明，陈光华在2012年11月27日与宜兴市博大人力资源有限公司签订全日制劳动合同书，期限为2013年1月1日至2014年12月31日，用工单位为被告邮政局。本起事故发生在陈光华送报纸途中。
再查明，宜兴市价格认证中心对本起事故所造成的财产损失进行了评估。该所以宜价车估字第（2013）0006628号道路交通事故车损评估鉴定书确定苏B×××××摩托车的车损为760元，电动自行�的车损为2500元。
宜兴市新建镇路庄村村民委员会出具证明，载明周荷英婚后生育四子女，即赵春芳、赵春龙、赵福娣、赵福仙（已亡故）。现周荷英已年老体弱，无劳动能力，无收入来源，全由子女扶养。
经赵春芳申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对赵春芳的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2014年9月9日以宜中医司鉴所（2014）临鉴字第404号司法鉴定意见书确定赵春芳因交通事故致右胫骨平台及胫骨干粉碎性骨折、右膝前交叉韧带胫骨止点骨折、其目前遗留的右膝关节屈伸活动较左膝关节受限，评定为十级伤残，其误工期260日（包括取内固定）、护理期以一人护理100日（包括取内固定）、营养期80日（包括取内固定）为宜。赵春芳支出鉴定费2300元。
审理中双方一致确定赵春芳的误工费标准为月工资2600元、交通费500元。
以上事实，�交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、宜兴市新建镇路庄村村民委员会的证明、劳动合同书、司法鉴定意见书、道路交通事故车损评估鉴定书、工资清单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中被告陈光华因执行工作任务而致原告赵春芳受伤，由用人单位即被告邮政局承担侵权责任。陈光华在本案中不承担赔偿责任。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车方负事故同等责任的，可适当减轻机动车方30%-40%的赔偿责任�本案确定邮政局承担40%的赔偿责任，赵春芳自负60%的责任。
原告赵春芳所主张的损失：医疗费56035.48元、住院伙食补助费648元、营养费1440元、护理费6000元、误工费22533元（已由原主张的月工资3224元变更为2600元重新计算）、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4753元、交通费500元，车损760元，合计162745.48元，符合《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院予以确认。邮政局承担其中的40%即65098.19元，扣除陈光华已经支付的3000元，尚需支付62098.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第二款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，最高�民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、邮政局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵春芳62098.19元。
二、驳回赵春芳对陈光华的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果邮政局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费357元（适用简易程序已减半收取），法医鉴定费2300元，合计2657元，由邮政局负担1063元，赵春芳负担1594元。邮政局负担的款项已由赵春芳预交，本院不作退还，邮政局于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵春芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于�苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
审判员 储晓惠
二〇一四年十一月十二日
书记员 高 源
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第1588号 原告赵春芳。 委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。 被告陈光华。 被告宜兴市邮政局，住所地宜兴市宜城街道人民南路邮政大楼。 法定代表人杨旻，该局局长。 委托代理人杜志伦，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 原告赵春芳与被告陈光华、宜兴市邮政局(以下简称邮政局)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵春芳的委托代理人史美君，被告陈光华，被告邮政局的委托代理人杜志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春芳诉称，他在交通事故中受伤，并与被告陈光华各负事故的同等责任。因陈光华所驾驶的电动自行车所有人为被告邮政局，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费56035.48元、住院伙食补助费648元、营养费1440元、护理费6000元、误工费27941元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4753元、交通费1000元，车损760元，合计168653.48元的50%即84326.74元，扣除已经支付的3000元，尚需支付81326.74元，并承担本案的诉讼费用。 被告陈光华辩称，她是在上班时间发生的交通事故，应该由邮政局承担赔偿责任，邮政局只是根据内部约定对她进行考核。 被告邮政局辩称，根据原告起诉状所载明的事实以及交警部门的责任认定，他局按照法律规定承担法定责任。 经审理查明，2013年4月22日原告赵春芳驾驶车牌号为苏B×××××的普通二轮车，沿宜兴市解放东路由东向西行驶至宜兴市解放东路仁济医院门口时，与对向被告陈光华驾驶由西向东行驶左转弯过公路的电动自行车，造成二人受伤、二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以第3202821201306503号道路交通事故认定书认定赵春芳、陈光华各负事故的同等责任。 事故发生后，赵春芳在宜兴市人民医院住院治疗，住院时间为2013年4月22日至5月14日，计22天；2014年4月6日至4月19日入住宜兴市善卷骨科医院，计14天，共计发生医疗费56035.48元。其中陈光华支付了3000元。 又查明，陈光华在2012年11月27日与宜兴市博大人力资源有限公司签订全日制劳动合同书，期限为2013年1月1日至2014年12月31日，用工单位为被告邮政局。本起事故发生在陈光华送报纸途中。 再查明，宜兴市价格认证中心对本起事故所造成的财产损失进行了评估。该所以宜价车估字第(2013)0006628号道路交通事故车损评估鉴定书确定苏B×××××摩托车的车损为760元，电动自行车的车损为2500元。 宜兴市新建镇路庄村村民委员会出具证明，载明周荷英婚后生育四子女，即赵春芳、赵春龙、赵福娣、赵福仙(已亡故)。现周荷英已年老体弱，无劳动能力，无收入来源，全由子女扶养。 经赵春芳申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对赵春芳的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2014年9月9日以宜中医司鉴所(2014)临鉴字第404号司法鉴定意见书确定赵春芳因交通事故致右胫骨平台及胫骨干粉碎性骨折、右膝前交叉韧带胫骨止点骨折、其目前遗留的右膝关节屈伸活动较左膝关节受限，评定为十级伤残，其误工期260日(包括取内固定)、护理期以一人护理100日(包括取内固定)、营养期80日(包括取内固定)为宜。赵春芳支出鉴定费2300元。 审理中双方一致确定赵春芳的误工费标准为月工资2600元、交通费500元。 以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、宜兴市新建镇路庄村村民委员会的证明、劳动合同书、司法鉴定意见书、道路交通事故车损评估鉴定书、工资清单、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中被告陈光华因执行工作任务而致原告赵春芳受伤，由用人单位即被告邮政局承担侵权责任。陈光华在本案中不承担赔偿责任。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车方负事故同等责任的，可适当减轻机动车方30%-40%的赔偿责任，本案确定邮政局承担40%的赔偿责任，赵春芳自负60%的责任。 原告赵春芳所主张的损失：医疗费56035.48元、住院伙食补助费648元、营养费1440元、护理费6000元、误工费22533元(已由原主张的月工资3224元变更为2600元重新计算)、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4753元、交通费500元，车损760元，合计162745.48元，符合《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院予以确认。邮政局承担其中的40%即65098.19元，扣除陈光华已经支付的3000元，尚需支付62098.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第二款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下： 一、邮政局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵春芳62098.19元。 二、驳回赵春芳对陈光华的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果邮政局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费357元(适用简易程序已减半收取)，法医鉴定费2300元，合计2657元，由邮政局负担1063元，赵春芳负担1594元。邮政局负担的款项已由赵春芳预交，本院不作退还，邮政局于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵春芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05) 审判员  储晓惠 二〇一四年十一月十二日 书记员  高 源
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初283号
原告谢丽斌，女，1971年10月12日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
原告李美英，女，1961年5月18日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被告李京澄，男，1974年1月30日生，侗族，住广西柳州市。
本院在审理原告谢丽斌、李美英诉被告李京澄民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丽斌、李美英撤回起诉。
案件受理费人民币10221元（原告已向本院预交），减半收取5110.5元，由原告谢丽斌、李美英负担。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 侯佳利
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第81-1号
申请人：刘长峰。
被申请人：郭尚明。
被申请人：陆旭东。
本院在审理原告刘长峰与被告郭尚明、陆旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭尚明、赵凤英位于长治路181号1幢A座1单元18层1801号楼房一处（证号：晋房权证并字第××号、第××号，抵押证号：T201204052）。
二、查封期限为两年。（自2014年5月28日起至2016年5月27日止）
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 健
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵新业
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4727号
原告：胡建良，男，1975年1月4日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。
被告：上海浩旭物流有限公司，组织机构代码58349861-2，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路555号11幢109室。
法定代表人雷程凤。
本院在审理原告胡建良与被告上海浩旭物流有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，原告胡建良于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建良自愿向本院申请撤回对被告上海浩旭物流有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡建良撤回起诉。
案件受理费减半收取5元、公告费300元，合计305元，由胡建良负担。
审 判 长 张茹婷
审 判 员 顾 杰
人民陪审员 张 靖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王陈祎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第951号
上诉人（原审原告）：苏维茂，男，汉族，1962年9月12日出生，无固定职业，住四川省三台县。
委托代理人：肖翠平，新疆鼎卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张毅，男，汉族，1977年4月6日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：赵铭，女，汉族，1974年7月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：丁乐梅，女，汉族，1967年8月14日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
上诉人苏维茂因与被上诉人张毅、被上诉人赵铭、被上诉人丁乐梅民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1359号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，上诉人苏维茂及委托代理人肖翠平，被上诉人张毅、被上诉人赵铭、被上诉人丁乐梅委托代理人蒋江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年9月2日，张毅从苏维茂处借款20万元，并给苏维茂出具一份借条，载明：“今借苏维茂现金20万元整（贰拾万元整），此款为材料款。”该款张毅至今未还。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案苏维茂持1张100万元借条的复印件来主张权利，被告对此均不予认可，而苏维茂提供的其他证据也不能证实该借条的真实性，故原审法院对苏维茂主张的100万元借款不予支持，对苏维茂依据该借条主张的借款利息及交通费、误工损失及律师费亦均不予支持。对于苏维茂主张的张毅借款20万元的诉讼请求，有张毅出具的借条为证，该借条具有证明效力，借款的事实存在，故张毅理应依照债务应当清偿的法律规定，予以归还。对于苏维茂主张的20万元的借款利息，因20万元的借条未约定还款期限，故应从苏维茂起诉之日至2015年5月30日按银行同期贷款利息5.6%予以计算。由于2014年9月2日的20万元系张毅与苏维茂之间形成的债权债务关系，故苏维茂对赵铭、丁乐梅的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。遂判决：一、张毅归还苏维茂借款20万元；二、张毅偿付苏维茂借款利息311.11元（20万元×5.6%÷12个月÷30天×10天）；三、驳回苏维茂对赵铭的诉讼请求；四、驳回苏维茂对丁乐梅的诉讼请求；
上诉人苏维茂上诉称，原审法院认定事实不清，判决有误。1、本案上诉人苏维茂与被上诉人张毅、赵铭之间存在两笔借款事实。其中一笔是100万元，93万元的银行转账，7万元现金支付。被上诉人张毅对于100万元借条内容是认可的，他认为他只用了其中25万元，剩余75万元由丁乐梅使用，该借条原件已经被丁乐梅撕毁，法律关系已经变更、中止，100万元借款已经不存在。上诉人认为该抗辩不能成立。丁乐梅撕毁借条的行为并未征得上诉人的同意。其次，款项是借给张毅、赵铭的，不论其给谁使用，都不影响上诉人与张毅、赵铭之间的借款关系。张毅认为是三方达成协议一起撕毁的借条，但是并无证据证明。2、上诉人为被上诉人张毅提供的第二笔借款为20万元，张毅对该借款的真实性无异议，应当属于被上诉人张毅、赵铭的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。3、担保人丁乐梅应当对100万元的借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张毅答辩称：上诉人原审中提交的100万元的借条，实际借款并非100万元，而是93万元。我用了其中的20万元，丁乐梅用了其中的73万元。后来上诉人与我和丁乐梅重新达成协议，分别由我向其打了20万元的借条，丁乐梅又向其打了借条。原来的100万元的借条就被撕毁了。我打的20万元的借条就是本案中上诉人原审中出具的20万元的那张。因此，不同意上诉人的上诉理由。
被上诉人赵铭答辩称：我同意被上诉人张毅的答辩意见。
被上诉人丁乐梅答辩称：我认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人要求答辩人承担保证责任，没有事实依据，也没有合同根据。上诉人提供的借条实际上时已经不存了，原件三方已经将它撕毁了。丁乐梅和上诉人之间确实存在债权债务关系，丁乐梅给上诉人打过借条。上诉人转款转了93万元，张毅用了20万元，剩下的我们给上诉人出具了借条，借条上还将利息打上去了。关于误工费、交通费、律师费的问题，我们认为债务都不存在，更谈不上这些费用。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
另查明，上诉人苏维茂在二审庭审期间提交一份由丁乐梅于2013年7月21日向其出具的借条一份，借条内容为“今借到苏维茂人民币1000000元。借款月息7%。本息定于2013年11月20日付清……”；上诉人提交仅张毅一人签字的协议书一份，用来证明丁乐梅、张毅撕毁100万元借条并未征得其同意。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录、借条、协议书等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉苏维茂认为被上诉人张毅向其借款两笔，但是其提供的一份100万元的借条系复印件，且被上诉人对此借条并不认可。并且，在二审中，上诉人提交的由丁乐梅向其出具的借条与原审中上诉人提交的由张毅向其出具的20万元的借条与被上诉人张毅、丁乐梅的陈述可以互相印证，此两个借条应当是由原来张毅向丁乐梅出具的100万元的借条拆分而来，故对于上诉人苏维茂要求被上诉人承担该100万元借款的还款责任的上诉请求因其无法向法庭提交合法有效的证据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18886.68元（上诉人苏维茂已交），由上诉人苏维茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初551号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯盛林，男，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市顺德区。2012年12月12日因犯强奸罪、盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月31日刑满释放；2013年11月22日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月28日刑满释放；2014年12月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，判决刑期至2015年9月22日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）579号起诉书指控被告人冯盛林犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人冯盛林到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月30日13时许，被告人冯盛林途经佛山市顺德区大良街道某出租屋，见该出租屋101号房间没有关门，遂趁房内无人之机入内盗得被害人叶某放在台面的红白色钱包1个，内有现金人民币350元、戒指2枚（无法核价）以及身份证等物品。得手后，冯盛林逃至某幼儿园旁公共厕所，把钱包内的现金取出后将其余物品丢弃。次日13时许，民警将被告人冯盛林抓获，在上述公共厕所附近起获被害人被盗的钱包、戒指、身份证等物品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯盛林的供述及对案发现场、赃物的指认笔录；被害人叶某的陈述及对赃物的指认笔录；户籍证明；起赃经过说明及扣押、发还物品清单；前科证明；委托价格鉴定需补充的材料表；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人冯盛林无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯盛林在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人冯盛林判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯盛林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯盛林犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯盛林无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯盛林犯盗窃罪，罪名成立。被告人冯盛林在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯盛林有多次犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。被告人冯盛林归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回，对被告人冯盛林可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯盛林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2017年2月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民一初字第272号
原告李某某，男，汉族，1970年7月11日生。
委托代理人董某某，男，汉族，1968年9月10日生。
被告韩某某，女，汉族，1972年4月21日生。
委托代理人韩某甲，女，汉族，1969年12月13日生。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人董某某，被告韩某某及其委托代理人韩某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我们婚初夫妻感情较好，2007年后我们共同到杭州打工，因被告有了第三者，我们产生矛盾，我于2010年12月返回陇西生活，被告及孩子在杭州生活，从此我们开始分居生活至今。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，女孩李某甲由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告韩某某辩称：我们婚后夫妻感情较好，在杭州打工生活期间，因原告有了第三者，我们发生矛盾，原告殴打我和孩子，并于2010年12月返回陇西，我们分居生活至今。如果原告同意支付孩子抚养费100000元，赔偿我医疗费40000元，并将其在陇西县购买的廉租房一套归孩子所有，我同意离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年同居生活。被告于1996年10月12日生女孩李某甲。后双方去杭州打工生活，2007年5月31日补办结婚登记。在杭州打工期间，因互不信任，互相攻击对方有第三者，双方多次发生矛盾，致夫妻感情不和。原告于2010年12月返回陇西生活，被告和孩子在杭州生活，双方分居生活至今。原告于2012年9月向本院起诉离婚，本院于2013年1月判决不准离婚，但双方未能和好共同生活。同年8月，原告再次向本院起诉离婚。审理中，被告提出由原告给付孩子抚养费100000元和其医疗费40000元，并将原告购买的廉租房归孩子所有的离婚条件，原告不同意，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有本案当事人的陈述，身份证复印件，结婚证，（2012）陇民一初字第321号判决书，被告的门诊病历等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后不珍惜夫妻感情，互不信任，互相怀疑对方有第三者，双方自2010年12月分居生活至今，期间，经本院判决不准离婚后，双方一直没有和好，致夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，依法应准予离婚。
关于孩子抚养问题，因原、被告及孩子一致意见由被告抚养，故孩子应由被告抚养，原告依法应当支付孩子的抚养费。原告不同意负担抚养费的意见，于法无据。关于孩子抚养费数额，因孩子在杭州生活，生活费较陇西高，结合双方分居生活期间，原告没有给付孩子抚养费，故抚养费按每月1000元计算，被告要求原告支付100000元抚养费的主张，不予支持。
原告在双方婚姻关系存续期间于2012年在陇西县登记廉租房一套，属于租赁房屋，双方无所有权，现双方对该房屋的归属及债务存在争议，可另案起诉处理。被告要求将该房屋归孩子所有、债务由原告偿还的意见，没有法律规定，故对其主张不予支持。
关于被告提出由原告赔偿其医疗费40000元的问题。因被告没有提交医疗费票据和原告实施家庭暴力的证据，故无法确定医疗费数额，亦无法认定原告对被告构成侵权，故对被告要求原告赔偿其医疗费40000元的主张，依法不予支持。
关于被告要求由原告赔偿其母亲的医疗费及由原告、原告的两个姐姐向其母亲赔礼道歉的主张，因原告之姐和被告之母不是本案当事人，该请求不属于本案处理范围，当事人本人可另案起诉处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告韩某某离婚。
二、女孩李某甲（1996年10月12日生）由被告韩某某抚养，原告李某某一次性付清孩子抚养费10000元（2014年1月起开始支付至同年10月，每月支付1000元，共计10个月），于判决书生效后10日内一次性付清。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 杨 铭
审判员 张功铭
审判员 苏 平
二〇一三年十二月二十四日
书记员 田 涛
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00541号
原告卫茂森，男，1955年4月15日出生，汉族。
被告卫加茂，男，1958年2月26日出生，汉族。
原告卫茂森诉被告卫加茂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫茂森、被告卫加茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫茂森诉称，被告是我二弟，1978年，我夫妻在目前争议的上院中建设北房作为灶房，此房应归我所有。1981年，我搬走后无人使用。1986年，我将此房由三弟卫茂贤使用。1988年，我父亲给我兄弟四人分家，分家协议中没有涉及此房，因为此房归我所有。2014年3月，被告突然将我的北房和三弟卫茂贤的院子推到重新建房，虽经我、卫茂贤及母亲寻求村委会调解，但被告拒不停止建房。现具状要求判令被告立即停止建房，恢复原状，并赔偿损失30000元。
开庭胜利中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
证人雷根红、卫茂贤的当庭证言，以证明北房属于原告所有；被告称证言不属实。
被告卫加茂辩称，在上院中的北房是生父用土泥坯所建的10平方房屋，是家人共同的灶房。2014年我建房时，此房经过30多年的风雨侵蚀，早已经倒塌，破烂不堪，渚北村民人所共知。综上所述，我不存在侵权过错行为，不应该承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系亲生兄弟，原告是老大，被告是老二，原、被告争议的上院属于上世纪七十年代申请所得，该院因被告卫加茂和原、被告的三弟卫茂贤有争议正在本院审理。2014年，被告在该争议的上院中建房，目前已经建设完毕。
本院认为，原、被告的三弟卫茂贤和被告卫加茂均称对争议的宅基地拥有合法的使用权，属于该宅基地权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告卫茂森对被告卫加茂的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院受理民事诉讼的范围的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告卫茂森对被告卫加茂的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卫茂森对被告卫加茂的起诉。
案件受理费750元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 程建斌
代理审判员 张 伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛西峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第392-1号
申请人：许世江。
被申请人：尚爱平。
本院于2015年11月9日作出（2015）莱城民保字第392号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十一月十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1180号
上诉人（原审原告）田中岳，男，汉族，1950年3月31日出生。
委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何国梁，男，汉族，1945年8月23日出生。
委托代理人王继庆，河南裕达律师事务所律师。
上诉人田中岳因与被上诉人何国梁不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告田中岳于2014年4月29起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告返还人民币40000元、返还何桂玲的养老金存折（账号为2434059980130574140的建行工资存折）。
原审法院认为，原告所主张的工资存折及存款系何桂玲名下的财产，现何桂玲去世，何桂玲的继承人对其遗产均享有继承权，在遗产分割之前其遗产由其继承人共同所有在遗产分割之前遗产的所有权不明确，故原告主体不适格。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田中岳的起诉。
宣判后，田中岳不服，向本院提起上诉称：一审法院以何桂玲名下债权在遗产分割之前所有人不明确为由，认定上诉人主体不适格而裁定驳回起诉错误，依据婚姻法的相关规定，上诉人作为何桂玲的配偶是何桂玲债权的共有人和继承人，有资格作为原告起诉侵权人，且婚姻法解释规定，夫妻一方死亡时，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，同理，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债权也有权起诉要求侵权人清偿。综上，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，裁定一审法院继续审理。
被上诉人何国梁辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定合理合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等，归夫妻共同所有。本案中上诉人田中岳主张的何桂玲工资存折及存款，应系何桂玲生前与上诉人田中岳的夫妻共同财产，在对共同财产进行分割前，上诉人田中岳作为共同共有人，有权就上述财产主张权利。一审法院以上诉人田中岳主体不适格为由，驳回其起诉不当，本案应当进行实体审理。上诉人田中岳上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》187条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1663号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年八月六日
书 记 员 王梦娇
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初352号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人叶某，男，1979年1月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县林城镇方山窑村叶家样自然村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年4月15日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月8日13时36分许，被告人叶某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县三界线的0KM+150M处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶某血液中的乙醇浓度为113mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、血液提取登记表、车辆信息、人口信息、查获经过等书证；2、证人宗某的证言；3、被告人叶某的供述和辩解；4、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；5、长兴县公安局交警大队现场笔录；6、酒精呼吸检测照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人叶某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。本院认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人叶某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年五月十七�
书记员 宋 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3304号
罪犯张余积，男，汉族，1967年5月8日出生，湖南省人，现在新�维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年9月28日作出（2006）新刑一终字第258号刑事裁定，认定张余积犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产的50%，刑期自2006年3月2日起至2021年3月1日止。服刑中，经本院于2009年、2011年、2013年三次裁定减刑二年八个月，剥夺政治权利改为二年，现刑期止日为2018年7月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯张余积的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张余积在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获五次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯张余积在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子二次，并于2012年12月、2013年5月、10月、2014年1月、4月获五次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯张余积在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张余积予以减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1539号
原告保定市卓正物业管理有限公司，住所地，保定市七一东路2358号。
法定代表人任喜来，总经理。
委托代理人宁凤娟，女，1989年2月生，汉族，公司法务专员。
委托代理人ＸＸ，女，1989年4月生，汉族，公司法务专员。
被告段玉广，男，1957年8月生，汉族，住保定市莲池区。
委托代理人徐会星，河北良筹律师事务所律师。
原告保定市卓正物业管理有限公司（以下简称卓正物业）与被告段玉广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张任飞担任审判长，审判员韩青、梁政参加评议的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告卓正物业的委托代理人宁凤娟、ＸＸ，被告段玉广的委托代理人徐会星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓正物业诉称，根据《物业管理条例》的规定及原、被告双方之间签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告负责诚信·丽景蓝湾住宅小区的物业服务，依法依规对小区房屋及配套设备和相关场所进行维修、养护、管理、维护区域内的环境卫生和秩序等。被告自2013年9月起拖欠物业费、电梯年检维保费至今，原告曾多次向被告上门催告通知缴费，被告均借口推拖不交。故原告起诉至法院，请求判令被告支付物业费6002元及滞纳金6572元。
被告段玉广辩称，虽然原、被告之间签订了《前期物业管理协议》，但其中对物业费等项目的收取条款属于霸王条款，属于无效条款，应撤销。原告实际物业管理中只是对小区内部卫生、绿化、公共区域的维护等进行管理，被告属于临街门市，门口是向街道敞开，并不经过、使用小区内部的公共区域、电梯等，原告并未向被告提供相应的服务，被告不应支付物业费。
庭审中，双方围绕以下争议焦点进行了举证、质证：一、合同中物业费的收取条款是否有效。
原告向法庭提交证据如下：证据1、我公司与诚信地产签订的前期物业服务合同，证明我公司有物业服务资格；证据2、我方与业主签订的前期物业管理服务协议，此合同符合物业管理条例，是合法的，是双方平等自愿签订，证明我方与业主是合法的合同关系，我方只是向被告收取物业费，电梯维保等费用不收取；证据3、组织机构代码及营业执照，证明我公司是独立的法人。
被告质证意见：证据1，诚信房地产开发公司委托原告收取相关物业费的具体项目有异议，其他无异议。水电费是由电力局和供水公司收取，其双方无权对此进行约定；证据2的真实性认可，关于商业物业费的收取标准、电梯年检费等项目是强制性条款，虽然被告签字，但当时买房与物业合同的签订属于捆绑式的，需要同时签订房屋买卖合同和物业服务合同，以上是霸王条款，无效；对证据3无异议。
二、被告是否应向原告缴纳各项费用及滞纳金，缴费、滞纳金的计算方式及标准。
原告向法庭提交证据如下：证据1、和业主签订的前期物业合同，合同第四章第六条规定了收取物业费及滞纳金的计算标准（滞纳金按逾期之日起每天按千分之三计算）；证据2、欠缴费用明细，证明被告欠缴的具体数额。
被告质证意见：证据1不认可，其中第二章第二条第三款是环境卫生内容，楼内公共部位清洁、庭院公共场所清洁，该条针对的是小区内部的居民，包括其他条款，都存在类似的问题，可以证实原告的协议中关于相关费用等均属于霸王条款，不合法不合理，违背被告真实意愿。滞纳金由于物业等费用计算不合理，被告因此未缴纳相关费用合情合理合法，因此不应承担滞纳金；证据2属于原告的自有证据，不应作为定案依据，该证据中关于0.8元／平米／月与物业协议中自相矛盾，原告按照协议约定的滞纳金过高，短期内按原告计算的拖欠费用滞纳金已经翻倍，对滞纳金的约定过高，也是霸王条款，违反公平原则。服务协议中约定的服务事项，其中包括绿地、公益性文体设施、电梯、卫生等，原告没有提供以上服务，因被告属于临街门市，不需要原告提供以上服务，且水电费均是直接向收费部门支付。卫生费是向北市区环卫局支付。2009年被告对水电设施进行了改造，也是自己接入天然气、安装空调。2009年至今有墙壁漏水、地下管道堵塞情况，原告并未服务修复。
被告对以上焦点未提交证据。
经审理查明，被告在原告保定市卓正物业管理有限公司提供物业服务的小区有门脸一套，为保定市诚信·丽景蓝湾＊北-＊号，建筑面积312.63平方米。被告在2010年8月28日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告有义务向原告交纳包括物业管理服务费用等各项费用，其中商业物业服务费按照建筑面积执行1元／月／平米交纳，每年交纳一次，在物业管理服务费到期之前5日，向原告一次性交清下一年度物业管理服务费，逾期交纳的，从每月逾期之日起每天按应交服务费的千分之三交纳滞纳金，按复利计算。按照该协议的约定，2014年物业费应在2013年9月交纳，2015年物业费应在2014年9月交纳。
庭审过程中，原告表示，合同中约定商业物业服务费按照建筑面积执行1元／月／平米交纳，但实际都是按照0.8元／月／平米收取。
本院认为，原告与被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，为合法、有效的合同，自签订之日起成立并生效，对物业公司、小区业主均具有约束力。作为业主，应按照协议的约定行使权利，履行义务，因此原告要求被告支付2013年至2015年间的物业费及滞纳金的主张，本院予以支持。双方在服务协议中约定的滞纳金，其实质为法律规定的逾期付款的违约利息，因此原告主张的日千分之三的滞纳金计算过高，应予以调整，本院确定物业费滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。双方在合同中约定商业物业服务费按照建筑面积执行1元／月／平米交纳，实际执行中原告仅按照0.8元／月／平米收取，其是对自己权利的放弃，对此主张，本院予以支持。被告辩称双方之间的合同的收费条款属于霸王条款，应为无效，原告不予认可，本院认为，所谓霸王条款是指由合同一方提前制作并使用的格式合同中，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款内容，被告未提供证据证明双方物业合同的约定或旅行有免除原告责任，加重被告义务或排除被告主要权利的事项，故被告该项辩解，本院不予采纳。被告辩称其为临街门脸，未享受原告提供的小区内的物业服务，原告不予认可。本院认为，被告门脸虽是临街，但其周围仍属于小区物业服务范围，享受到了原告物业服务带来的环境卫生、秩序维护、安全管理等，故应向原告交纳物业费用，被告该项辩解，本院不予采纳。被告称其向其他部门交纳水电、卫生费，与其缴纳物业费的义务并无冲突，对该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告段玉广于本判决生效后三日内给付原告保定市卓正物业管理有限公司物业费6002元及滞纳金（自欠款之日，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，至全部履行完毕时止）。
如被告段玉广未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段玉广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
审 判 员 梁 政
二〇一六年一月十八日
书记员代 倩