wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2567号
原告：崔某，女，1988年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：徐某，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
原告崔某诉被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告离婚；二、请求判令婚生女徐紫寒随原告共同生活，被告每月支付抚养费800至其独立生活之日止。事实与理由：原告与被告自由恋爱，于2011年3月16日登记结婚，于2012年5月9日育有一女徐紫寒。婚后初期双方感情较为和睦，但后期双方经常为生活琐事争吵，夫妻感情已破裂。2017年原告起诉至法院要求与被告离婚，经法院依法审理后，（2017）辽0214民初5706号民事判决书判决双方不准离婚。判决不准离婚后，双方依据分居至今，夫妻感情已经破裂。故原告再次诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明、（2017）辽0214民初5706号民事判决书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年3月16日登记结婚，婚后育有一女徐紫寒于2012年5月9日出生。因双方感情不和，原告于2017年起诉至我院，要求与被告离婚。经依法审理后，（2017）辽0214民初5706号民事判决书判决不准原告与被告离婚。此后，双方依旧分居至今，未能和好。
本院认为，依据《婚姻法》的相关规定，原告与被告如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告于2017年起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告与被告并未和好，并分居至今，现原告再次起诉要求与被告离婚。可见原告与被告感情确已破裂，符合《婚姻法》第三十二条准予离婚的条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于原告与被告婚生女徐紫寒的抚养问题。对于子女的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。考虑徐紫寒一直随原告共同生活，若突然改变生活状态将对其心理健康产生不良影响，不利于其成长，故徐紫寒随原告共同生活较为事宜。原告主张被告每月支付800元抚养费，被告无异议，故本院予以支持。
关于被告夫妻共同债务的主张。被告称在双方婚姻期间，其向亲戚借款10000元，为夫妻共同债务。原告对此不予认可，称不知道被告借款的事情。因被告未提交充分的证据证明该笔债务存在，并且涉及案外人利益，故可另案再诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告徐某离婚；
二、婚生女徐紫寒由原告崔某抚养，被告徐某自2018年7月起每月承担徐紫寒抚养费800元至徐紫寒独立生活为止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年六月十九日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
原 告 李 某 诉 被 告 郭 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初831号
原告：李某，女，1972年3月10日出生，汉族。
被告：郭某，男，1976年4月8日出生，汉族。
原告李某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年9月1日被告郭某因资金周转向我借款20000元，并出具借条一张。被告至今未付分文。故请求人民法院依法判令被告郭某支付我借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭某未到庭也未书面答辩。
经审理查明：2010年9月1日被告郭某向原告李某借款20000元，同时被告郭某给原告出具借条一张，内容为“今借到李某两万正（20000）2010年9月1号郭某。”经原告多次催要无果，向本院提起诉讼。为本案事实。
上述事实，有原告在庭审时的陈述，证人出庭证言、借条一张予以证实。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，属当事人真实意思表示，被告郭某负有还款义务，故原告李某要求被告郭某归还借款20000元，本院予以支持。被告郭某经合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某在本判决生效之日起十日内归还原告李某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 崔海萍
二〇一六年十月十七日
书记员 苏翠玉
文书内容原 告 李 某 诉 被 告 郭 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书山西省夏县人民法院民事判决书（2016）晋0828民初831号原告：李某，女，1972年3月10日出生，汉族。被告：郭某，男，1976年4月8日出生，汉族。原告李某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某诉称：2010年9月1日被告郭某因资金周转向我借款20000元，并出具借条一张。被告至今未付分文。故请求人民法院依法判令被告郭某支付我借款20000元，并承担本案的诉讼费用。被告郭某未到庭也未书面答辩。经审理查明：2010年9月1日被告郭某向原告李某借款20000元，同时被告郭某给原告出具借条一张，内容为“今借到李某两万正（20000）2010年9月1号郭某。”经原告多次催要无果，向本院提起诉讼。为本案事实。上述事实，有原告在庭审时的陈述，证人出庭证言、借条一张予以证实。本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，属当事人真实意思表示，被告郭某负有还款义务，故原告李某要求被告郭某归还借款20000元，本院予以支持。被告郭某经合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某在本判决生效之日起十日内归还原告李某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  崔海萍二〇一六年十月十七日书记员  苏翠玉
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初672号
原告:邵永超，男，1988年8月7日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：梁兴军，男，1978年8月22日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
被告：于君，男，1988年11月13日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
原告邵永超诉被告梁兴军、于君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲庆玖到庭参加诉讼，被告梁兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵永超向本院提出诉讼请求：1.被告梁兴军立即向原告偿还借款本金20000.00元；2.被告梁兴军以20000.00元为基数，自2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止；3.被告于君承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁兴军于2015年5月2日从原告处借款20000.00元，双方签订了《借款合同》，约定借期一个月，如果被告逾期还款则应按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍，向原告支付自借款之日起的借款利息，被告于君出具了《担保书》。但时至今日，被告仍为归还借款，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告梁兴军、于君未到庭亦未答辩。
原告邵永超围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：被告梁兴军向原告邵永超借款20000.00元，并向原告出具《借款合同》一份，被告于君向原告出具《担保书》一份，其内容为：“借款合同甲方（××）：乙方（借款人）：梁兴军（捺印）甲乙双方本着平等、自愿的原则，经充分协商一致，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，就甲方借款给乙方使用的相关事宜，签订如下合同，供双方共同遵守。一、甲方同意借款人民币贰万元整（￥20000.00元）给乙方作为生意流动资金之用，于本合同生效后一次性付给乙方，乙方收到款项后，出具相应的收据给甲方。二、借款期限1个月，自本合同生效之日起至2015年6月2日止。乙方应于借款到期当日上午10时前归还上述全部借款。如逾期归还，1、乙方应按每日的1%，即200元向甲方支付违约金，2.乙方还应按银行同期贷款利率的四倍，向甲方支付自借款之日起的借款利息，3.乙方承担甲方未实现债权而支出的所有费用（包括但不限于交通住宿费、诉讼费、律师费、鉴定费……）三、……四、为保证乙方按约履行本合同，乙方同意提供于君（捺印）为其保证人，乙方及保证人以个人名下所有财产和夫妻共有资产为本次借款提供担保，如乙方违约，保证人及乙方均同意甲方对本人名下所有资产自行变现并优先受偿。五、因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可诉至甲方所在地人民法院解决。六、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签章之日起生效。甲方：邵永超（捺印）乙方：梁兴军（捺印）联系电话：150××××51152015年5月2日”、在该《借款合同》背面附有《收据》和《担保书》各一份，其内容分别为：“收据今收到邵永超借款现金人民币（大写）贰万元整（￥20000.00元）借款人：梁兴军（捺印）身份证号码：370631196607190057联系电话150××××5115（捺印）2015年5月2日”、“担保书本人同意为上述借款人清偿上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年，自主债务履行期满时起算。保证人：于君（捺印）身份证号码：（捺印）联系电话：151943553532015年5月2日（捺印）”。被告梁兴军收到原告的上述借款后至今未偿还本息。庭审中，原告明确诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000.00元及利息（具体的计算方法为以20000.00元为基数，自2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止）；2.要求被告于君承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告梁兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告邵永超提供的《借款合同》和《收据》足以证明原、被告双方之间形成的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该民间借贷合法有效。原告依约向被告交付了借款20000.00元，被告有义务按《借款合同》约定及时还款，逾期不还应承担相应的违约责任。现原告依据《借款合同》中的约定要求被告偿还借款本金和支付按照以20000.00元为基数，自2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止的利息，于约有据，且不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。原告邵永超提供《担保书》足以证明被告于君为被告梁兴军与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证，在被告于君未抗辩亦未举证的情况下，本院认定被告于君依法应该承担上述借款的连带清偿责任，故原告邵永超要求被告于君对梁兴军的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，涉案借款合同的双方均系自然人，即属于民间借贷合同关系，原告邵永超向被告梁兴军提供了借款，被告理应及时偿还借款，逾期还款则应承担还本付息的责任。被告于君为被告梁兴军的上述债务提供连带责任保证，亦应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁兴军自本判决生效之日起十日内向原告邵永超偿还借款本金20000.00元及利息（具体的计算方法为以借款本金20000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍计算自2015年5月2日起至款项付清之日止）。
二、被告于君对被告梁兴军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费710.00元，均由被告梁兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘晓宇
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第641号
原告阿娜古丽·卡司木，女，1975年4月14日出生，维吾尔族，无固定职业。
被告宋毓文，男，1985年9月19日出生，汉族，干部。
被告周璐璐，女，1985年2月21日出生，汉族，无固定职业。
原告阿娜古丽·卡司木诉被告宋毓文、周璐璐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿娜古丽·卡司木、被告宋毓文到庭参加诉讼。被告周璐璐经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告阿娜古丽·卡司木诉称：2009年1月7日原告与被告宋毓文的妻子被告周璐璐签订了且末县新豪丰宾馆地下室租赁合同。合同约定房屋租赁期限5年，每年租金30000元，签订合同时付30000元。签订合同当天原告将该房屋转租给阿瓦汗·库尔班3年，每年租金30000元，原告从阿瓦汗·库尔班处收30000元租金后交给被告周璐璐。且末县棉麻公司又向阿瓦汗·库尔班收取了2009年的房租，阿瓦汗·库尔班向且末县棉麻公司交2009年房租后向法院起诉要求原告退还30000元，后经法院调解原告向，阿瓦汗·库尔班分期退还30000元。2009年被告宋毓文与被告周璐璐系合法夫妻关系。原告要求判令二被告返还原告交纳的2009租金30000元，并支付利息10585元，承担本案的诉讼费用。
被告宋毓文辩称，2008年宋毓文、周璐璐与且末县昆仑棉业公司签订的租赁合同经且末县人民法院和巴州中级人民法院确认为有效合同；原告和周璐璐签订的租赁合同系双方真实意思表示应为有效合同；2009年1月7日至2010年1月7日原告一直在使用所租赁的房屋。故原告应当缴纳房租，原告的诉讼请求无法律依据。原告与周璐璐签订的租赁合同履行期限为2009年1月7日至2010年1月7日，至今已经过去4年，原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告周璐璐未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2008年2月1日豪丰公司王冬青将其经营的豪丰大厦剩余租赁权、经营期间投入的资产以800000元的价格转让给被告周璐璐。同年5月20日被告周璐璐与且末县昆仑棉业公司签订豪丰大厦租赁合同，约定租赁期15年，即2008年3月8日至2023年3月8日，租赁费每年450000元。被告周璐璐将豪丰公司名称变更为新豪丰有限责任公司，将豪丰宾馆更名为新豪丰宾馆继续经营。因被告周璐璐未按合同约定交纳租赁费，且末县昆仑棉业公司于2009年3月23日向本院起诉要求解除租赁合同，于25日向被告周璐璐发出书面解除合同通知书。且末县昆仑棉业公司与被告周璐璐的租赁合同纠纷经本院一审、重审和巴州中级人民法院二审，巴州中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）巴民二终字第19号判决。该判决确认2009年2月1日至2010年3月24日，豪丰大厦一层、二层及地下室的租金由于合同已解除应由且末县昆仑棉业公司收取。判决被告宋毓文、周璐璐向且末县昆仑棉业公司支付2008年3月8日至2009年3月23日租赁费468495元、滞纳金106853元、2009年2月1日至2010年3月24日三、四、五楼租金损失的50%即115000元，扣除已经交纳的租金95000元和受让及经营期间投入的资产评估价值480139元，还应支付115209元。该判决发生法律效力后已经执行完毕。
2009年1月7日原告与被告周璐璐签订了且末县新豪丰宾馆地下室租赁合同。合同约定房屋租赁期限5年，自2009年1月7日至2014年1月7日，每年租金30000元，签订合同时付30000元。签订合同当天原告将该房屋转租给阿瓦汗·库尔班3年，每年租金30000元，原告从阿瓦汗·库尔班处收30000元租金后交给被告周璐璐，被告周璐璐收款后给原告出具收条，收条注明该30000元为2009年1月7日至2010年1月7日房租。2011年且末县昆仑棉业公司又向阿瓦汗·库尔班收取了2009年至2010年的房租30000元，阿瓦汗·库尔班向棉业公司交款后向本院起诉要求原告退还30000元，后经本院于2012年3月12日院调解原告向阿瓦汗·库尔班分期退还30000元。原告于2014年3月5日向本院递交诉状起诉了被告，本院于2014年5月27日立案受理。
以上事实有巴州中级人民法院（2011）巴民二终字第19号民事判决书、租赁合同、收条、本院（2012）且民初字第215号民事调解书有及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周璐璐签订了且末县新豪丰宾馆地下室租赁合同时被告周璐璐与且末县昆仑棉业公司签订的豪丰大厦租赁合同还未解除，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。但经法院判决确认2009年2月1日至2010年3月24日，豪丰大厦一层、二层及地下室的租金由于合同已解除应由且末县昆仑棉业公司收取，原告与被告周璐璐签订了且末县新豪丰宾馆地下室租赁合同应随之解除，被告周璐璐应当将已经向原告收取的2009年1月7日至2010年1月7日房租30000元退还给原告或转付给且末县昆仑棉业公司，因其在巴州中级人民法院判决后没有返还该租金，应当承担相应利息，利息应当自巴州中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）巴民二终字第19号判决之日起算，利率参照人民银行同期借款利率计算。
被告周璐璐与原告签订租赁合同收取原告租金期间与被告宋毓文系夫妻关系，按照法律规定该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻共同承担。原告在阿瓦汗·库尔班向本院起诉要求其返还已交房租经本院于2012年3月12日院调解原告向阿瓦汗·库尔班分期退还30000元，原告于2014年3月5日向本院递交诉状起诉了被告，故原告起诉的诉讼时效应当从2012年3月12日起算，原告的起诉没有超过法定的诉讼时效期间。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持；被告被告宋毓文的答辩理由无证据证实也无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋毓文、周璐璐应于本判决生效后十日内共同向原告阿娜古丽·卡司木支付30000元并承担相应利息（利息自2011年5月19日计至款项付清之日，利率参照人民银行同期借款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告宋毓文、周璐璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 艾力·巴克
人民陪审员 陆 贵 华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杜 依
福田区人民法院
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4895号
原告合昌国际贸易（深圳）有限公司。
法定代表人方启昌，董事长。
委托代理人蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
委托代理人蔡敏，广东广和律师事务所律师。
被告广州千纸汇贸易有限公司。
法定代表人李拥民，总经理。
被告李拥民，男，汉族。
上述二被告共同委托代理人谭必龙，广东天盛律师事务所律师。
原告合昌国际贸易（深圳）有限公司诉被告广州千纸汇贸易有限公司（以下简称千纸汇公司）、李拥民买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，被告千纸汇公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2014）深福法民二初字第4895-1号民事裁定书，驳回被告千纸汇公司对管辖权提出的异议，被告千纸汇公司未上诉，该裁定生效后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡敏、二被告委托代理人谭必龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告千纸汇公司建立买卖合同关系，双方于2012年3月30日签订了编号为201204010的《购销合同》，约定的货款结算时间为月结30天，被告千纸汇公司逾期付款时应按货款总额每日万分之五的标准支付违约金，并承担原告为实现债权支付的费用。截止至2013年12月25日，被告千纸汇公司确认尚欠原告2013年9月、10月纸张货款160889.59元。2014年1月10日，被告李拥民以担保人的身份向原告出具了编号为2012a6008的《担保保证书》，为被告千纸汇公司在履行《购销合同》中对原告所负债务承担连带担保责任。此后，被告千纸汇公司在支付了5821.58元的货款后不再继续清偿剩余欠款，李拥民也拒绝承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告千纸汇公司向原告支付货款154998元；2、被告千纸汇公司向原告支付逾期付款违约金16852元（以拖欠金额为基数，自逾期之日起按每日万分之五的标准计算至付清之日止，暂计算至2014年6月18日）；3、被告千纸汇公司向原告支付律师费16000元；4、被告千纸汇公司承担本案的诉讼费用；5、被告李拥民对被告千纸汇公司的上述债务承担连带清偿责任。
二被告辩称，1、对原告起诉的货款本金有异议，因为我方已经将车辆抵偿给了原告，本金应该少于原告主张的154998元。2、双方约定违约金过高，请法庭降低标准。
经审理查明，2012年3月30日原告（甲方）与被告千纸汇公司（乙方）签订编号为no：201204010的《购销合同》，关于合同标的约定，经双方协商确定，以订货协议或乙方有限订货单传真件为准，收款期限为月结30天；关于违约责任，若乙方未按合同规定时间支付货款，乙方应按货款总额的日息万分之五向甲方支付违约金并赔偿甲方因此受到的其他损失，在本合同项下，如一方违约，除依法依约应承担守约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。
2014年1月10日，被告李拥民向原告出具《担保保证书》，为原告与被告千纸汇公司签订的编号为201204010的《购销合同》提供50万元的无限连带责任担保，担保范围包括货款本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全或证据保全费、调查取证费、诉讼或仲裁费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等）。
原告提交的委托代理合同、律师费发票及转账凭证显示，原告因本案支付了律师费16000元。
另查明，截至2013年10月31日，被告千纸汇公司尚欠原告货款160819.59元；2014年3月14日，被告千纸汇公司向原告转账支付5821.58元，尚欠原告货款154998元。对于该金额，被告千纸汇公司予以确认，但其提交一份《车辆接管协议》，称其将一辆小汽车抵给了原告，货款总额应该扣除车辆的价值。经查，该协议约定，因被告千纸汇公司尚欠原告货款155000元，经双方同意，暂以被告千纸汇公司的小车作为货款抵押，在未付清款项之前由原告接管。
本院认为，原告与被告千纸汇公司签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，因而合法有效。原告向被告提供货物后，被告未在约定期限内付清所有货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款154998元及违约金符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，违约金自原告主张的2013年12月1日起按照日万分之五的标准计算至款项付清之日止。被告千纸汇公司将其车辆抵押给原告，并未评估价值并转移过户给原告，因此被告千纸汇公司要求减少货款无事实依据，本院不予采信。关于违约金，合同已明确约定且并不违反相关规定，被告辩称过高无事实依据，本院不予采信。关于律师费，双方在合同中已明确约定，且原告已实际支付该费用，因此原告要求被告千纸汇公司支付律师费16000元，本院予以支持。被告李拥民为被告千纸汇公司的上述债务向原告提供了无限连带责任担保，因此，原告要求被告李拥民承担连带清偿责任，本院予以支持，其承担责任后可向被告千纸汇公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广州千纸汇贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告合昌国际贸易（深圳）有限公司支付货款154998元及违约金（违约金以154998元为基数，自2013年12月1日起按日万分之五的标准计至付清款项之日止）；
二、被告广州千纸汇贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告合昌国际贸易（深圳）有限公司支付律师费16000元；
三、被告李拥民对被告广州千纸汇贸易有限公司的上述债务向原告合昌国际贸易（深圳）有限公司承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告广州千纸汇贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或履行行为的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4057元，保全费1455元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 王晓端
人民陪审员 井 梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1204号
原告：崔金国，农民。
被告：孙淑芝，成年，农民。
本院在审理原告崔金国与被告孙淑芝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙淑芝家庭的50000元的银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告崔金国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孙淑芝家庭的50000元的银行存款或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨春生
二０一五年二月六日
书记员 冯宏江
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1808号
原告周福来。
原告李占花。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。到庭
被告张瑞齐。
原告周福来、李占花与被告张瑞齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告张瑞齐经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日9时30分，在大城县蓦门村至权村公路杜权村村北路口，被告张瑞齐无证驾驶无牌照二轮摩托车沿大城县蓦门村至权村公路由北向南行驶至杜权村村北时，与沿杜权村村北东西土路由西向东行驶的原告周福来无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，张瑞齐、周福来及乘车人李占花、周意诺受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张瑞齐对此事故应负主要责任，原告周福来对此事故应负次要责任。要求被告张瑞齐赔偿原告周福来因交通事故造成的各项损失共计7946.46元。赔偿原告李占花因交通事故造成的各项损失共计11726.17元。
被告张瑞齐未提出答辩。
经审理查明：2014年9月8日9时30分，在大城县蓦门村至权村公路杜权村村北路口，被告张瑞齐无证驾驶无牌照二轮摩托车沿大城县蓦门村至权村公路由北向南行驶至杜权村村北时，与沿杜权村村北东西土路由西向东行驶的原告周福来无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，张瑞齐、周福来及乘车人李占花、周意诺受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张瑞齐对此事故应负主要责任，原告周福来对此事故应负次要责任。原告周福来因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费3147.26元；2、误工费299.48元（原告的误工期限为住院期间8天，按照农林牧副渔业平均工资计算，13664元／365元＊8天=299.48元）；3、护理费299.48元（原告的护理期限为住院期间8天，一人护理，按照农林牧副渔业平均工资计算，13664元／365元＊8天=299.48元）；4、交通费600元；5、住院伙食补助费400元（住院8天，每天50元）；以上共计4746.22元。原告李占花因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费4026.97元；2、误工费299.48元（原告的误工期限为住院期间8天，按照农林牧副渔业平均工资计算，13664元／365元＊8天=299.48元）；3、护理费299.48元（原告的护理期限为住院期间8天，一人护理，按照农林牧副渔业平均工资计算，13664元／365元＊8天=299.48元）；4、住院伙食补助费400元（住院8天，每天50元）；以上共计5025.93元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00519号道路交通事故认定书，大城县医院住院费、门诊费票据，费用清单，诊断证明书等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00519号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因被告张瑞齐驾驶的二轮摩托车未投保交强险，且被告张瑞齐对此事故应负主要责任，故被告张瑞齐应按照交强险承担赔偿责任，超出部分应按照事故责任比例承担赔偿责任。根据本次交通事故的成因，本院划分责任如下：被告张瑞齐应承担70%的事故责任，原告周福来应承担30%的事故责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失应由被告按照交强险限额赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条，第四十九条，第五十一条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条，第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告张瑞齐赔偿原告周福来因交通事故造成的各项损失共计4746.22元，赔偿原告李占花因交通事故造成的各项损失共计5025.93元，以上共计元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，由被告张瑞齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年十二月十日
书记员 许盛彬
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执181号
申请执行人陈立伟，住巴彦县。
被执行人陈美琪，住巴彦县。
本院依据（2015）巴民一初字第1185号民事判决书，依法受理的陈立伟申请执行陈美琪申请婚约财产纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执181号执行案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一六年三月二十六日
书记员 吕海龙
中华人民共和国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第2118号
原告：韩某，女，1961年8月28日出生，中国籍。
被告：杨某（YOUNGSILAWA），男，1957年7月11日出生，澳大利亚籍。
原告韩某与被告杨某（YOUNGSILAWA）离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告杨某（YOUNGSILAWA）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2002年12月12日登记结婚，结婚登记地为辽宁省沈阳市，婚后不久被告就回澳大利亚生活，与原告再无来往。自2008年4月起，澳大利亚移民局不承认该婚姻，拒绝原告的签证，不准原告进入澳大利亚，至今长达5年之久，后因被告搬家，原告与被告联系不上，双方分居已达5年之久，感情确已破裂，双方无婚后财产，无子女。诉讼请求：1、判令二人离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告杨某（YOUNGSILAWA）未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年12月12日登记结婚，结婚登记地为辽宁省沈阳市，无婚生子女。被告于2004年离境后至今未入境，现原告起诉要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书等证据证实，经本院审核予以确认。
本院认为，原、被告于2002年登记结婚，被告于2004年离境至今未入境，双方长期分居，现原告要求离婚，应认定夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韩某与被告杨某（YOUNGSILAWA）离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告韩某负担。
如不服本判决，原告韩某可在判决书送达之日起十五日内，被告杨某（YOUNGSILAWA）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01254号
原告郭某，女，汉族。
原告刘某某，男，汉族。
法定代理人郭某，女，汉族。
二原告共同委托代理人温启祥，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组（以下简称“城古一组”）
负责人郭继宁，系该组组长.
原告郭某、刘某某诉被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、刘某某的委托代理人温启祥、被告城古一组的负责人郭继宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我（郭某）出生在本村本组，自幼户口一直在被告的组上，且在被告组上有承包土地，历年来享受村民待遇，履行村民义务。具有被告所在组织合法的村民资格。2010年2月22日，本人合法婚生孩子出生，孩子出生后经被告同意其户口报在了本人的名下，亦具备合法的村民资格。被告2013年10月份的土地征收款分配方案中，以出嫁女为由，只给我分得分配款的一半，没有给孩子分配，为此我曾提起诉讼，经（2014）韩民初字第00061号判决书判决被告应让二原告正常参与分配，被告不服提起上诉，中院维持了一审判决，但是2014年1月，被告二次分配时仍按错误的依据2013年10月的分配方案，给我分了应分款的一半，未给孩子刘某某分配。无奈，原告再次起诉法院请求依法判令被告给付2014年1月份原告郭某应分得的土地分配款10500元及刘某某应分得土地分配款21000元，合计人民币31500元。
庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、二原告的户籍登记材料、身份证及合疗本，证明二原告是城古一组的合法村民。被告无异议。
2、韩城市金城街道办事处城古村村民委员会出具的证明一份，证明村民都已分配，原告郭某分得一半，刘某某未参与分配。被告对此无异议，按照方案已给郭某分配了11000元。
3、城古一组2013年10月10日的土地分配方案及名单，证明2014年1月组上分配时仍按原方案分配。被告对此无异议，称原告系出嫁女，按村上的方案原告郭某分得一半，刘某某不参与分配。
4、耕地承包合同一份，证明原告郭某既是城古一组的村民，又有土地，应该与其他村民享受同等待遇。被告质证称，对真实性无异议，但是原告郭某已出嫁，应按出嫁女对待。
被告辩称，原告所诉属实，但组上是按村民户主大会制定的方案进行分配的，根据村组会议决定，凡出嫁女按半份分配，其子女不参加分配。城古一组的土地征收利益分配方案是根据《村民委员会组织法》通过村民代表委员会和户代表会议民主讨论酝酿决定的，是依法按阳光、透明、公开、公正方式进行的，符合民主决策程序，是合法有效的，故对于原告诉请，请法院依法判决。
庭审中，被告未提供证据。
经审理查明：原告郭某1980年12月16日出生于被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组，因原告之夫户籍在外地，原告的户口在结婚时没有迁出，故原告户口一直保留在被告处。且原告在城古一组一直依法享有承包地。2010年2月22日，原告刘某某出生，户口随其母即原告郭某登记在了城古一组。2014年1月，被告组上在给村民每人分配土地收益分配款21000元时，以原告郭某系出嫁女为由，仅支付给原告郭某一半的分配款即10500元，并未给原告刘某某支付分配款。二原告认为被告侵犯了其合法权益。现二原告起诉至法院，请求判令被告支付给二原告分配款，其中郭某10500元，刘某某21000元，共31500元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告郭某、刘某某均系被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组的合法村民，应当享有与其他村民同等的待遇，被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组在向本组村民发放分配款时没有将二原告与其他村民同等对待，侵犯了二原告的合法权益，故对于二原告要求被告支付2014年土地收益分配款的诉请依法予以支持。被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组以原告郭某系出嫁女为由拒绝向原告郭某全额发放分配款并拒绝向原告刘某某支付分配款，其理由没有法律依据，依法不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告郭某分配款一万零五百元，付给原告刘某某分配款二万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 薛建梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 田雨梦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第601号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。
委托代理人：韩科达。
被告：陈建雷。
原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告陈建雷物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告已缴纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市舜大物业经营管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨全军
二〇一四年三月十八日
书记员 童阳益
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第690号
原告李向华。
被告王丽军。
原告李向华与被告王丽军欠款纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向华到庭参加诉讼，被告王丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向华诉称，原告经营乳胶漆，被告系油漆工。2011年年初，双方建立业务往来且被告均能及时结清货款。2013年2月9日，被告以资金紧缺为由向原告借款1835元，加之被告尚欠原告油漆款19000元，被告当场出具欠条给原告，约定2013年年底还清，如未还清则按照2分利息计算。逾期后，原告索款未果，请求判决被告偿还欠款20835元及利息5000元（按照年利率2分，从2013年计算至2015年7月15日）并承担本案诉讼费用。
被告王丽军未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告王丽军向原告李向华出具欠条一份，主要内容为：“今欠到李向华人民币贰万零捌佰叁拾伍元正￥20835欠款人：王丽军2013年2月9日××本人2013年还清如果不还清按照2分利计算同意人：王丽军。”现原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，原告李向华与被告王丽军将彼此间的买卖之债和借贷之债约定整合的行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王丽军欠到原告李向华20835元，有被告王丽军出具的欠条为凭，应予认定。原告李向华要求被告王丽军偿还欠款20835元，本院予以支持。
关于原告李向华主张欠款20835元的利息5000元。本院认为，依据被告王丽军在欠条中的承诺，欠款20835元的利息应为642.4元（从2014年1月1日至2015年7月15日止，按年利率2%计算），原告主张超出部分，本院不予支持。
被告王丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽军于本判决生效后三日内偿还原告李向华欠款20835元及利息642.4元；
二、驳回原告李向华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元，（原告已预交223元），减半收取，由原告李向华负担23元，被告王丽军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年九月七日
书记员 孙开欢
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第447号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，1989年2月4日出生，贵州省长顺县人。
被告人锡某某，男，汉族，1997年2月4日出生，云南省会泽县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）401号起诉书，指控被告人叶某某、锡某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、书记员姚定出庭支持公诉。被告人叶某某、锡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2015年7月30日22时30分左右，被告人叶某某、锡某某与“小米渣”(另处)至昆明市呈贡区兴呈路东城招待所，因与被害人张某某讨要钱财产生纠纷，而将张某某打伤。经鉴定，此次张某某的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人叶某某、锡某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。叶某某系累犯。二名被告人坦白供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处叶某某、锡某某一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人叶某某、锡某某对公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明：公诉机关指控叶某某、锡某某故意伤害的事实属实。叶某某、锡某某对犯罪事实亦供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、被告人户籍证明及前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、接受证据清单及视听资料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为：被告人叶某某、锡某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。叶某某系累犯，依法应从重处罚。叶某某、锡某某坦白供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据叶某某、锡某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年10月5日止）
二、被告人锡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年4月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 赵健昕
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 蕊
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第447号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，1989年2月4日出生，贵州省长顺县人。
被告人锡某某，男，汉族，1997年2月4日出生，云南省会泽县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）401号起诉书，指控被告人叶某某、锡某某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、书记员姚定出庭支持公诉。被告人叶某某、锡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日22时30分左右，被告人叶某某、锡某某与“小米渣”（另处）至昆明市呈贡区兴呈路东城招待所，因与被害人张某某讨要钱财产生纠纷，而将张某某打伤。经鉴定，此次张某某的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人叶某某、锡某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。叶某某系累犯。二名被告人坦白供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处叶某某、锡某某一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人叶某某、锡某某对公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明：公诉机关指控叶某某、锡某某故意伤害的事实属实。叶某某、锡某某对犯罪事实亦供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、被告人户籍证明及前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录、接受证据清单及视听资料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为：被告人叶某某、锡某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。叶某某系累犯，依法应从重处罚。叶某某、锡某某坦白供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据叶某某、锡某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年10月5日止）
二、被告人锡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年4月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 赵健昕
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 蕊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第300号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）黄旭峰、雷军。
被告华叔锋。
被告梁法全。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告华叔锋、梁法全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人雷军到庭参加诉讼，被告华叔锋、梁法全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2012年4月1日，县信用联社金竹信用社湖山分社与二被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定，贷款人为原告，借款人为被告华叔锋，保证人为被告梁法全。本合同项下的借款额度为人民币50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2012年4月1日起至2014年3月20日止。具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。当日，县信用联社金竹信用社按约向被告华叔锋发放贷款50000元，用途为茶叶，借款利率为月利率8.200001‰，还款方式为到期还本、按季结息。借款期限届满后，被告华叔锋未按约归还借款本息，被告梁法全也未承担保证责任。原告多次向二被告催讨均无果。为此，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告华叔锋归还借款本金50000元及利息（利息从2012年4月1日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）；2、被告梁法全对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告华叔锋、梁法全未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请书，待证被告华叔锋向原告申请贷款50000元，由被告梁法全提供担保的事实；2、个人循环保证借款合同一份，待证2012年4月1日原告与二被告签订个人循环保证借款合同，借款人为被告华叔锋，担保人为被告梁法全，双方约定了各自的权利和义务以及违约责任等事实；3、借款借据一份，待证原告于2012年4月1日按约向被告华叔锋发放贷款50000元，该笔借款期限为2012年4月1日至2013年3月20日，借款月利率8.200001‰，还款方式为到期还本、按季结息的事实；4、逾期贷款欠息情况证明，证明被告华叔锋自2012年4月1日起未归还借款利息，以及截止到2013年4月30日止已欠贷款本息55848.92元的事实。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，且经本院审查，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告信用联社下属的金竹信用社湖山分社与被告华叔锋、梁法全签订的个人循环保证借款合同，系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同，双方均应按约履行。金竹信用社湖山分社已按约向被告华叔锋发放贷款，被告华叔锋未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告梁法全自愿为被告华叔锋的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效，故被告梁法全应对被告华叔锋的债务承担连带清偿责任。金竹信用社湖山分社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华叔锋、梁法全未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华叔锋于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金50000元，并按合同约定利率支付从2012年4月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（含罚息、复息）。
二、被告梁法全对上述款项承担连带清偿责任，被告梁法全在承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告华叔锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1196元，由被告华叔锋、梁法全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 杨全保
人民陪审员 黄松恒
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 周淑花
福建省莆田市城厢区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第803号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212-3。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人翁志鹏，男，汉族，客户经理，住福建省仙游县。
被执行人潘庆芳，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人欧建峰，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第1116号民事判决，于2014年8月12日向被执行人潘庆芳、欧建峰发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，同时负担相应的执行费用，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心、车辆管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财�可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第1116号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年十二月八日
书记员 郑芬芬
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初299号
原告常州市常航干燥设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇空港工业园区盛达路18号。
法定代表人张晓萍，该公司董事长。
委托代理人毛志明，该公司副经理。
被告潜江市富阳化工有限公司，住所地湖北省潜江市江汉盐化工业园园区一路。
法定代表人王正海，该公司董事长。
原告常州市常航干燥设备有限公司诉被告潜江市富阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市常航干燥设备有限公司诉称，我公司与被告存在买卖业务往来，由我公司供应被告干燥机、输送机和加煤机，至今被告尚欠我公司货款318300元。为此起诉，请求判令被告支付所欠货款318300元并承担本案诉讼费用。
被告潜江市富阳化工有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年6月22日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告供应被告XF6.45C沸腾床干燥机2台，单价394200元，总金额788400元。交付时间为预付款到60天内交货，结算方式为预付10%，发货前付60%，货到一个月内带17%全额发票付20%，余款10%为质保金，质保期一年，期满后无质量问题七日内付清；2012年7月26日，原、被告通过传真方式又签订买卖合同一份，约定由原告供应被告螺旋输送机1台，单价55000元、螺旋加煤机1台，单价24000元，合计79000元。交付时间为预付款到20天内交货，结算方式为合同生效后预付30%，60%12月份付，余款10%一年内付清。两份合同签订后，原告按约履行了交货义务，另向被告交付了设备配件26000元，合计货款总额893400元。2013年1月4日，原告向被告开具了893400元的增值税发票。被告支付了部分货款后，双方于2015年1月19日对帐，被告签订合同的经办人签字确认截止2014年12月31日尚欠原告货款318300元。原告向本院提起诉讼后，被告又于2016年2月1日支付了50000元，余款268300元未付。
以上事实，有原告提供的买卖合同2份、增值税发票复印件、对帐单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面、严格履行。原告履行供货义务后，被告未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潜江市富阳化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市常航干燥设备有限公司货款268300元。
二、驳回原告常州市常航干燥设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，减半收取3037.5元，由被告潜江市富阳化工有限公司负担（该款原告常州市常航干燥设备有限公司已预交，被告潜江市富阳化工有限公司应负担的3037.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州市常航干燥设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：8063）。
审判员 聂华刚
二〇一六年三月一日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00160号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人冯甫香。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行谷城县城市管理执法局2012年9月18日对被申请执行人作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定。
本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，对谷城县城市管理执法局2012年9月18日作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款33153元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十日
书记员 曹 刚
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第317号
申请人刘世专。
被申请人卢可友。
申请人刘世专与被申请人卢可友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢可友银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年九月十九日
书记员 赵海波
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执字第522号
朱光军与孙维洋永安财产保险服份有限公司菏泽中心支公司交通事故纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1115号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2013）济阳民初字第1115号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 秦时忠
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1520号原告美吉斯制药（厦门）有限公司。法定代表人盛小毛，董事。委托代理人黄才秀，公司职员。被告南京嘉恒医药有限公司。法定代表人王闵。本院在审理原告美吉斯制药（厦门）有限公司与被告南京嘉恒医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告美吉斯制药（厦门）有限公司于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告美吉斯制药（厦门）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美吉斯制药（厦门）有限公司负担。审判员陈基周二〇一五年七月七日代书记员卢琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04269号
原告胡运根，男，汉族，居民。
委托代理人邱志，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告李光华，女，汉族，农民。
原告胡运根与被告李光华合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡运根的委托代理人邱志到庭参加诉讼，被告李光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡运根诉称，2012年8月份，原告胡运根与张星疆、龚七秀、刘新桥、熊利华、李霞英、李好秀、被告李光华等8人投资120000元共同经营韩式汗蒸养生馆，每人各投资15000元，2013年2月，全体合伙人以120000元的价格转让给被告经营，每人退股15000元，被告于2013年2月26日支付原告现金2000元，余款13000元由被告出具了欠条，并承诺2013年8月31日付清。到期后，被告拒不付款，原告催讨未果，请求判令被告立即支付原告欠款13000元及自2013年9月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告李光华无答辩。
经审理查明，2012年8月份，原告胡运根与张星疆、龚七秀、刘新桥、熊利华、李霞英、李好秀、被告李光华等8人投资120000元共同经营韩式汗蒸养生馆，每人各投资15000元，2013年2月份，全体合伙人以120000元的价格转让给被告经营，每人退股15000元，被告于2013年2月26日支付原告现金2000元，其余款13000元由被告出具了欠条，并承诺2013年8月31日付清。到期后，被告未按约定付清原告款项，此后，原告催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告协商达成的退伙协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告李光华未完全按协议约定退付原告的入伙资金，属违约行为，原告要求被告退还下欠的13000元入伙资金及逾期付款利息，证据充分，应予支持。被告向原告出具欠条后，双方便形成了债权债务关系。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李光华于本判决生效后十日内偿还胡运根借款13000元及自2013年9月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元。由李光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2026号
申请执行人郭一波，男，汉族，1989年2月2日出生，住福建省泉州市台商投资区。
被执行人余学军，男，汉族，1975年10月8日出生，现住福建省泉州市台商投资区。
申请执行人郭一波与被执行人余学军机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）惠民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第234号
原告张声君，女，1962年11月26日出生，汉族，联系地址广州市白云区同和街天州家居建材城B38档
委托代理人贺拥军，广东同益律师事务所律师。
被告张延辉，男，1961年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告赖柳锋，男，1951年1月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。
两被告委托代理人杨文周，广东合邦律师事务所律师。
两被告委托代理人何思颖，广东合邦律师事务所实习律师。
原告张声君诉被告张延辉、赖柳锋追偿权纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺拥军，两被告的委托代理人杨文周、何思颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月9日，吴杰波受被告赖柳锋的雇佣为被告张延辉装修广州市白云区同和街大路95号帝湖山庄的别墅，在装修过程中吴杰波坠楼身亡。2010年1月14日原告与吴杰波家属达成协议书，由原告现行支付吴杰波家属5千元费用，后经白云法院作出判决，由原告向吴杰波家属支付赔偿款20万元，加上之前支付的5千元和6.5万元，共赔偿吴杰波家属27万元。法院认定原告是吴杰波的雇主，承担吴杰波死亡赔偿责任，原告已经按照生效判决履行了赔偿义务。按照法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担了赔偿责任的，可以向第三人追偿。请求法院判决：1、两被告连带赔偿原告人民币27万元；2、诉讼费用被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本案原告诉称的27万元，实际上是原告与吴杰波家属达成并履行的赔偿协议，该协议经白云区法院，中级法院依法认定，为双方真实意思表示。原告依据其与死者家属签订的赔偿协议书而履行有关赔偿责任与第三人无关。目前公安机关等已经明确认定本案的被告不存在任何的重大责任事故的情况，吴杰波死亡与被告不存在因果关系，原告向被告主张权利，不符合关于第三人的过错责任追究。被告对吴杰波的死亡不存在过错，所以被告不需对原告的损失承担赔偿责任。在吴杰波死亡之后，被告本着人道主义，已经解决了与吴杰波家属之间的全部纠纷。
经审理查明，吴杰波是受雇于原告经营的中本五金交电经营部的员工，被告张延辉是广州白云区同和街大坡路95号房屋使用人。2010年1月9日，吴杰波受被告指派到广州白云区同和街大坡路95号房屋工作时发生意外事故，从阳台坠落身亡。吴杰波死亡后，吴杰波家属与原告双方协商处理赔偿事宜。2010年1月14日，原告与吴杰波家属签订《协议书》，双方约定由原告赔偿吴杰波家属26.5万元。同日，被告张延辉与吴杰波家属签订《协议书》，双方约定由张延辉赔偿吴杰波家属5万元。此后，被告张延辉向吴波家属支付了赔偿款。由于原告与吴杰波家属因赔偿事宜发生争议，吴杰波家属向法院起诉，案经广州市白云区人民法院作出（2012）云法民一初字第638号《民事判决书》和广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民一终字第2599号《民事判决书》，判决张声君向吴杰波的家属赔偿款200000元。判后，原告向吴杰波家属履行了赔偿责任。此外，由于原告对其向吴杰波家属承担赔偿责任有异议，向广州市白云区检察院申诉，白云区人民检察院在2013年11月13日作出《答复信访人通知书》，认为公安机关对吴杰波责任事故的侦查，现有证据不足以证明张延辉、赖柳锋涉嫌重大责任事故罪。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。吴杰波是原告聘请的员工，对于吴杰波在工作中意外身亡，应承担法律责任。原告认为造成吴杰波死亡是两被告的过错造成，所提交的法院作出的《民事判决书》和检察院作出的《答复信访人通知书》，均不足以证明两被告存在故意伤害吴杰波的事实。原告的诉讼请求证据不足，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张声君的诉讼请求。
本案受理费5350元由原告张声君负担（已付）
如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 刘湛英
二〇一四年七月十日
书 记 员 严卓宾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05251号
原告中国人民解放军北京军区联勤部北京第四离职干部休养所，住所地北京市东城区禄米仓胡同73号。
法定代表人娄向阳，所长。
委托代理人袁胜国，男，1983年8月12日出生，中国人民解放军北京军区联勤部北京第四离职干部休养所上士。
被告王佐全，男，1958年11月22日出生。
委托代理人张云海，男，1959年5月15日出生，北京市朝阳区人民政府矛盾调处中心主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
原告中国人民解放军北京军区联勤部北京第四离职干部休养所（以下简称第四干休所）诉被告王佐全、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告第四干休所的委托代理人袁胜国、被告王佐全的委托代理人张云海到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告第四干休所诉称：2013年11月30日原告单位司机袁胜国驾驶的红旗轿车（车号为BC172**号）由北向南直行，行至昌平区秦上路与兴寿路口建材仓库处，适遇被告王佐全驾驶的车号为京QLY8**号货车由西向东行至此处，与原告车辆相撞，原告车辆司机为躲避被告车辆，致使原告车辆扎入路边排水沟，造成原告车辆受损。该起事故经昌平区交通支队认定，被告负事故全部责任。为此原告支付车辆维修费17950元，拖车费1600元。事后双方就赔偿事宜，协商未果，故诉至法院请求依法判决：1、请求判令被告向原告支付汽车修理费17950元，拖车费1600元，共计19550元；2、诉讼费由被告承担。
被告王佐全辩称：2013年11月30日我当事人王作全驾驶车辆行驶至道路编号为X014东兴路与道路编号为X003秦上路交叉口处，是与原告司机袁胜国驾驶车辆由北向南高速行驶来，由于没有采取减速及有效避让措施，原告方驶入逆向车道与已经通过路口的原告车辆左后尾灯刮蹭，由于原告方车速较快且未采取刹车的情况下，向右急打方向，致使红旗车冲入秦上路西侧的路沟中造成车辆损坏。由此可以确认原告方在交通事故中存在如下过错：一、发生交通事故交叉路口，两条大陆同为X编号所以路权同等，交通法规规定遇有右方有车辆的情况，须让行右方车辆，原告没让行；二、通过交叉路口，没有按规定减速，没有采取刹车措施（现场照片为证），才造成红旗轿车损坏；三、驶入逆行路与已经正常行驶通过交叉路口的我方车辆左后尾灯刮碰，属于追碰。在事故车辆维修过程中，原告方明显存在如下过错：一、没有经过保险的定损过程，没有经过保险公司和被告方指定或认可，擅自制定和入小店维修车辆；二、在车辆维修前中后期，没有得到被告方对维修项目认可和统一，私自维修扩大维修项目。原告方在维修后、起诉中存在以下过错：一、蔑视法律提供假证，原告方提供的发票仅写明事故车的车号，这在正规军队中是明显违反财政制度的，是明显的假证行为；二、原告在第一次法庭辩论汇总已经表明没有减速让行，按喇叭超车才发生碰撞，可以认定原告存在误导交警确定事故责任的故意。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称：发动机号为014199车辆在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行合理赔偿。
经审理查明：2013年11月30日，袁胜国在为原告工作期间驾驶原告所有的车辆（车牌号：BC172**）在昌平区秦上路与兴寿路口建材仓库口处，与被告王佐全驾驶的车辆（车牌号：京QLY8**）发生交通事故，造成原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王佐全负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告车辆被送入车辆修理厂维修。
另查，肇事车辆（车牌号：京QLY8**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：修理费17950元、拖车费1600元，共计19550元。
上述事实，有道路交通事故认定书、修理费票据、维修明细、拖车费票据和原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告王佐全驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告王佐全承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿修车费、拖车费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王佐全辩称原告修理车辆的维修项目与本次交通事故没有因果关系，经本院释明，被告王佐全未申请对该项目进行鉴定，且未提交相关证据予以证明，故证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告中国人民解放军北京军区联勤部北京第四离职干部休养所财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王佐全赔偿原告中国人民解放军北京军区联勤部北京第四离职干部休养所各项经济损失共计一万七千五百五十元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告中国人民解放军北京军区联勤部北京第四离职干部休养所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告王佐全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李戍环
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孔凯璇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0510号
原告唐超。
委托代理人王明祥、曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告王庆芝。
原告唐超与被告王庆芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员潘高良独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐超及其委托代理人曹健到庭参加诉讼，被告王庆芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐超诉称，2009年至2011年间被告分7次向我借人民币14万元，并约定按月息2分的标准记付利息。但被告借款后久拖不还，现诉请判令被告归还借款14万元，承担利息13.2万元，并承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止，以14万元为基数，按月利率2%计算的利息，由被告负担诉讼费用。
原告唐超为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2009年6月11日被告出具的2万元借据1份；
2、2009年9月19日被告出具的2万元借据1份；
3、2009年10月27日被告出具的2万元借据1份；
4、2010年3月23日被告出具的3万元借据1份；
5、2010年12月16日被告出具的3万元借据1份；
6、2011年4月26日被告出具的1万元借据1份；
7、2011年3月27日出借给原告1万元的银行汇款凭证1份；
8、2011年1月王庆芝和唐超的结帐清单1份。
被告王庆芝未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告唐超提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2009年6月11日，被告王庆芝向原告唐超借人民币2万元，并出具了2万元的书面借据；
2009年9月19日，被告王庆芝再次向原告唐超借人民币2万元，也出具了2万元的书面借据；
2009年10月27日，被告王庆芝又向原告唐超借2万元，同样立有2万元的书面借据；
2010年3月23日，被告王庆芝还向原告唐超借3万元，同样立有3万元的书面借据；
2010年12月16日，被告王庆芝还向原告借3万元，同样立有3万元的书面借据；
2011年1月原、被告双方结帐，将2009年的3次借款按年利率22%结息至2010年的到期日，分别支付了4400元的利息，并在各张借据上标注息付1年。将2010年3月23日、2010年12月16日的借款同样结息1年，并分别在借据上注明息已付1年。
2011年3月27日，被告王庆芝向原告唐超借1万元，唐超将1万元现金打入王庆芝在中国农业银行的6228481982822909311的卡上；
2011年4月26日，被告王庆芝向原告唐超借1万元，同样立有1万元的书面借据。
上述借款经原告唐超催要，被告王庆芝未能还款，原告唐超诉至本院。
本院认为：原告唐超与被告王庆芝之间的自然人借款合同除2009年6月11日、9月19日、10月27日三次借款及2010年3月23日的借款中利率的约定超出法律的保护范围无效外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王庆芝未及时还款属违约行为，应承担偿还借款本金和约定的利息的责任。王庆芝在归还的利息中超过法律保护范围的836.17元部分应抵算本金。当事人之间2011年3月27日、4月26日的二次借款未约定支付利息，视为借期内不支付利息，但原告唐超要求被告王庆芝承担自权利主张之日起的利息损失，符合法律的规定。原告唐超诉请判令被告王庆芝偿还原告借款本金139163.83元，承担利息87673.21元，并承担从2014年4月1日起至判决确定的履行之日止，以59259.83元为基数，按月利率2%、以59904元为基数按年利率22%、以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆芝于本判决生效后十日内，向原告唐超偿还借款本金139163.83元，承担利息87673.21元，并承担从2014年4月1日起至判决确定的履行之日止，以59259.83元为基数，按月利率2%、以59904元为基数按年利率22%、以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5380元，减半后收取2690元，由原告唐超负担690元，由被告王庆芝负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 潘高良
二〇一四年六月四日
书记员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初9224号
原告：张季平，女，1956年1月17日出生，汉族，北京市第六医院退休职工。
委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。
被告：北京航星机器制造有限公司，住所地本市东城区和平里东街11号。
法定代表人：孙绍明，董事长。
委托诉讼代理人：宁燕，女，1968年3月18日出生，该公司职工，住公司宿舍。
被告：马瑞友，男，1945年12月9日出生，回族，北京航星机器制造有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：田华，河北正岩律师事务所律师。
原告张季平与被告北京航星机器制造有限公司（以下简称航星公司）、马瑞友物权保护纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。
原告张季平诉称，位于本市朝阳区三里屯南×××楼×××单元×××号的房屋1间（以下简称涉诉房屋）原为原告承租的直管公房。该房屋由原告再婚前独自承租并与女儿共同居住使用，与航星公司及马瑞友没有任何关系。被告航星公司与被告马瑞友签订了《二三九厂分配住房协议书》损害了原告的权利，故原告起诉要求确认该协议书无效。后原告又认为涉诉房屋的出租人为北京市朝阳区房屋土地经营管理局三里屯房管所，承租人是原告。根据最高人民法院（2009）法释11号的规定，未经出租人同意转租合同无效，航星公司与公房产权人三里屯房管所没有建立租赁关系，因此航星公司没有民事权利。同时，航星公司编造虚假的《二三九长分配住房协议书》收缴涉诉房屋，是触犯国法的行为，损害了原告的合法权益。航星公司在无权处分的情况下，利用虚假的协议取得了涉诉房屋，将产权与承租权集于一身，这种做法是没有法律依据的。涉诉房屋的权利人是出租人与承租人。二被告均不是涉诉房屋的权利人，没有主体资格，根据《合同法》、《物权法》、《城市房屋租赁管理办法》的规定，该《二三九长分配住房协议书》是不符合法律规定的，是不成立的，也是无效的。因此，原告变更诉讼请求为：判令被告航星公司立即将本市朝阳区三里屯南×××楼×××单元×××号的房屋1间返还原告张季平。
被告航星公司辩称，公司在给马瑞友分房时订立的《二三九厂分配住房协议书》是有法律效力的，被告航星公司不存在任何欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马瑞友辩称，《二三九厂分配住房协议书》上马瑞友的签字不是本人签署的，该协议书是不成立的，马瑞友不存在任何过错，不应该承担任何责任。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系物权保护纠纷，争议的诉讼标的是北京市朝阳区三里屯南×××楼×××单元×××号的房屋1间，属不动产争议纠纷，应按照法律规定属于专属管辖。故本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 全玉海
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 李 欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宿云达
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第36号
罪犯刘磊，男，1981年6月24日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2010年7月26日作出（2010）晋源刑初字第67号刑事判决，以被告人刘磊犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。刑期自2009年11月30日至2014年11月29日。执行机关山西省原平监狱于2013年11月8日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原平监狱认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘磊共获监狱表扬4次，奖后余19分，余3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年一月七日
书 记 员 于燕飞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第813号
原告刘立军，男，1972年11月12日生，汉族，住长春市宽城区。
被告吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区铁西街44号。
法定代表人彭程，董事长。
委托代理人陈显龙，男，1981年9月11日生，汉族，该公司销售经理，住址吉林省农安县。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
本院在审理原告刘立军诉被告吉林省成城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘立军撤回起诉。
案件受理费1000.00元减半收取500.00元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 航
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00183号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告胡城森。
被告张德强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告胡城森、张德强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告胡城森、张德强的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第525号
原告崔某某，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，魏县人。
被告刘某某，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，魏县人。
本院在审理原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告崔某某已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 皇永杰
二〇一三年三月五日
书记员 樊玉平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02104号
原告西安达仁广告文化传播有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人吕蓉，公司总经理。
委托代理人杨海军，男，汉族。
被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人余地洋，公司经理。
原告西安达仁广告文化传播有限公司宝鸡分公司与被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为专业从事媒体广告设计、制作、代理、发布的企业法人。自2013年起，为被告在《华商报.今日宝鸡》专栏发布东风风行品牌汽车的销售广告。截止2014年3月，被告拖欠原告广告费52000元。经多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告支付原告广告费52000元及该款自2014年4月1日起的利息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告自2012年建立广告代理发布合同关系，由原告为被告在《华商报.今日宝鸡》专栏发布东风风行品牌汽车的销售广告。被告支付了原告部分广告费，截止2014年3月18日，尚欠原告广告费52000元未付。
上述事实，有车展参展合同、报纸广告、qq聊天记录、本院调查笔录及当事人陈述等证据证实。这些证据经当庭举证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告为被告在报刊代理发布汽车销售广告，双方形成广告合同关系。原告履行了合同义务，被告应当支付原告广告费用。被告在其与原告qq聊天记录中认可尚欠原告广告费52000元，对此被告应当支付原告。对于原告要求的利息，无证据表明原、被告双方对被告支付广告费的时间进行了约定，故应从2014年3月18日原告最后为被告代理发布广告次日起计算，原告请求自2014年4月1日起计算利息不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宝鸡市华谊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安达仁广告文化传播有限公司宝鸡分公司广告费52000元及该款从2014年4月1日起至本判决确认给付广告费之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元及公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一五年二月二十八日
书记员 陆 鹏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3022号
原告张某某，女，1974年11月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告麻生某某，男，1957年2月22日出生，日本国人，住日本国。
本院在审理原告张某某与被告麻生某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1588号
上诉人（原审被告）田儒波。
委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州南湖商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区健康路1号。
法定代表人邸晴，该公司总经理。
委托代理人杨正林。
被上诉人（原审第三人）上海宝达投资有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路760号904室。
法定代表人沈伟，该公司董事长。
委托代理人赖力。
上诉人田儒波因与被上诉人贵州南湖商贸有限公司及上海宝达投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第135号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费120元，退还上诉人田儒波。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 磊
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执299号
申请执行人：杨晓凤，女，1963年3月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市万泰木业有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：康喜联，该公司经理。
被执行人：康喜联，男，1977年5月8日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人杨晓凤与被执行人吉林市万泰木业有限责任公司、康喜联劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月28日作出的吉高劳人仲字（2017）第45号劳动争议调解书已发生法律效力。申请执行人杨晓凤于2017年4月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月28日作出的吉高劳人仲字（2017）第45号劳动争议调解书，将案外人吉林高新区恒山华康木器加工厂纳入调解书主文当中，致使该案外人承担法定的给付义务，该仲裁违反法定程序，依法不予执行。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张海英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23748号
罪犯黄变兰，女，1980年9月13日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月十四日作出（2004）德刑一初字第390号刑事判决，以被告人黄变兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第304号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄变兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄变兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄变兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄变兰减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月10日起至2020年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第778号
原告周树棠。
委托代理人郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。
被告杨志相。
被告杨仲府。
原告周树棠为与被告杨志相、杨仲府买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告周树棠及其委托代理人郑蒙蒙到庭参加诉讼。被告杨志相、杨仲府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周树棠诉称：原告系虎鹰牌水泥的生产商。2012年4月21日，被告杨志相、杨仲府与原告签订水泥购销合同一份，约定由原告向被告提供水泥，二被告向原告支付货款。在原告向被告提供水泥后，被告至今尚欠原告货款76972元未予支付。请求判令：二被告立即共同支付原告货款76972元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告周树棠向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、二被告人口信息表各1份，证明原、被的主体资格的事实。
2、《水泥购销合同》1份，用以证明原告向二被告出售水泥的事实。
3、分类账（与原件核对无误已退回）、欠款单各1份，用以证明二被告结算后拖欠原告水泥款的事实。
被告杨志相未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告杨仲府未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系虎鹰牌水泥的生产商。2012年4月21日，被告杨志相、杨仲府与原告签订水泥购销合同一份，约定由原告向被告提供水泥，二被告向原告支付货款。2013年2月5日，原告与被告杨仲府进行结算，二被告尚欠原告水泥款176972元，并由被告杨仲府核对账目后对拖欠货款予以签字确认。2013年6月27日，被告杨志相在偿还50000元后，向原告出具欠款单1份，载明：“今有本人向周树棠购买水泥，经结算欠款计人民币大写壹拾贰万陆仟玖佰柒拾贰元整，小写126972元正。上述欠款约定2013年12月31日付5万，2014年6月30日付4万，2014年12月31日付36792元”。嗣后，二被告付款5万后，余款经原告多次催讨，均未果。至今，被告尚欠原告货款共计76792元未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到货物后，应按约及时归还货款，逾期未支付，应当承担相应的责任。被告杨志相、杨仲府经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志相、杨仲府于本判决生效后十日内，支付原告周树棠货款76972元及利息（利息自2015年7月29日始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告杨志相、杨仲府未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元（已减半收取），由被告杨志相、杨仲府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 傅聪杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00445号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：李超。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李超金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告李超所有的坐落于xxx房屋予以查封（房屋所有权证：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第71号
原告苏州市吴中区和平实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路428号。
法定代表人蒋义兴，总经理。
委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘齐，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告浙江志超电源有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人周义平。
原告苏州市吴中区和平实业有限公司与被告浙江志超电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区和平实业有限公司诉称，2012年10月19日，其与被告签订《电池专用购销合同》1份，约定其向被告采购电动车专用蓄电池，并就价格、违约责任等进行了约定。后，其退还被告143204元的坏损电池，被告承诺退还其上述价款143204元并支付检测费9000元，合计人民币152204元。但经催讨，被告仍未履行上述付款义务。现请求判令被告给付其152204元及该款自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江志超电源有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告与被告签订《电池专用购销合同》1份，约定原告向被告采购铅酸电池，并就产品检测标准、售后服务、违约责任等进行了明确。
2014年1月16日至同年5月16日，原告陆续将被告供应的不良产品退还被告。2014年8月7日，被告向原告发函，确认结欠原告货款143204元、检测费9000元，合计人民币152204元，并承诺于2015年1月20日支付21743.42元，于同年3月至8月每月20日各给付21743.42元。原告称，上述函中的143204元即其退还的不良产品对应的价款，测试费9000元系其为检测产品质量而支出的费用。被告出具上述函后未曾向其支付款项。
以上事实，由原告提供的购销合同、退货单、对账单、函、增值税发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告提供的退货单、对账单及函相互印证，可以认定双方就143204元不良产品达成退货合意且原告已实际履行退货义务的事实。根据被告出具的函，被告应于2015年8月前分七期退还原告价款143204元并给付原告检测费9000元，合计人民币152204元。截至目前，被告已累计五期未付款，其行为已构成预期违约，现原告就全部债务主张权利，要求被告给付152204元及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江志超电源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区和平实业有限公司货款人民币152204元及该款自2015年1月27日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元、财产保全费2696元、公告费600元，合计人民币6720元，由原告苏州市吴中区和平实业有限公司负担1376元，被告浙江志超电源有限公司负担5344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 徐 利
人民陪审员 李 珍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐苏敏