新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第897号
上诉人（原审原告）：刘甲某。
委托代理人：罗冬梅，新疆众合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘乙某。
委托代理人：刘丙某，系上诉人刘乙某妹妹。
被上诉人（原审被告）：陈甲某。
委托代理人：蔡舰，新疆通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丁某，系被上诉人陈甲某女儿。
原审原告：刘丙某。
原审原告：刘戊某（曾用名刘己某），女，汉族，1960年1月14日出生，无固定职业，住伊宁市**号院*号楼*单元*楼右。
上诉人刘甲某、刘乙某为与被上诉人陈甲某、刘丁某，原审原告刘丙某、刘戊某继承纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第930号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘甲某及委托代理人罗冬梅，上诉人刘乙某及委托代理人刘丙某，被上诉人陈甲某、原审原告刘丙某到庭参加了诉讼。被上诉人刘丁某、原审原告刘戊某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘甲某、刘丙某、刘乙某、刘戊某、被告刘丁某的父亲系刘庚某，原告刘戊某的母亲系刘庚某的第一位妻子，刘庚某与其共同生活期间领养了刘丙某与刘乙某，刘戊某系刘庚某继女，后刘戊某母亲因病去世；原告刘甲某的母亲系刘庚某的第二位妻子，因刘甲某的母亲离家出走，刘庚某与其离婚；被告刘丁某的母亲陈甲某系刘庚某的第三位妻子，双方于1988年共同生活，并于2006年在察布查尔锡伯自治县民政部门进行婚姻登记。1996年11月20日察布查尔锡伯自治县人民政府颁发新政房字第10935**号私房产权证书，产权人为刘庚某一人；2000年4月5日刘庚某在更换新国有土地使用证时，要求将国有土地使用权变更为陈甲某；2001年6月8日颁发的察布查尔县房权证2001字第00011**号房屋所有权证房屋所有权人变更为陈甲某，共有人为刘庚某；2002年8月6日由国土资源局颁发的察国土资（2002）3953号国有土地使用证，土地使用者为陈甲某，地号为01-〈13〉-71-（04）。2011年3月12日刘庚某立代书遗嘱一份，内容为“……我声明我与陈甲某的房产由陈甲某一人继承，该房产的具体情况如下：一、国有土地使用权证证号：（2002）3953号（察国土资）地号：01-〈13〉-71-（04）使用权面积488.97平方米；二、2001年6月18日房屋所有权证证号：2001字第0001191号。……”代书人边东升，见证人贺拴爱、李海清、李明生、魏功军。2013年3月12日该房屋所有权人变更登记为被告陈甲某一人。2014年4月5日刘庚某去世。另，2010年原告刘乙某发生事故，2012年经中国残疾人联合会签发残疾人证书，为肢体残疾四级。2014年10月17日原告刘甲某因右股骨转子间骨折、骨盆骨折（骶骨骨折、右坐骨骨折）、左跟骨骨折、下唇裂伤在新疆医科大学第二附属医院住院治疗。原告刘戊某、刘丙某书面申明自愿放弃继承权。
原审法院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点是：涉案房产是否是遗产。原告主张本案争议的房屋产权在原告的父亲刘庚某生前已做变更，房屋作为不动产以登记确定其所有权人。庭审中被告提供的争议房屋的产权证书上原告的父亲在去世前曾是房屋所有权人，后又变更为共有权人，随后又变更为被告陈甲某一人，结合刘庚某所立遗嘱，刘庚某放弃对涉案房屋的权利的意思表示明确，即其生前已处分房屋，已不是作为共有人，不对房屋具有所有权，故本案争议的房产所有权人于2013年3月12日为被告陈甲某一人，即该房屋已不能作为刘庚某的遗产发生继承，故对原告要求按比例继承位于察布查尔县城镇查鲁盖路东街阿恰巷13号房产的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘甲某、刘丙某、刘乙某、刘戊某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘甲某、刘丙某、刘乙某、刘戊某负担。
上诉人刘甲某、刘乙某上诉称，本案的代书遗嘱是在遗嘱人刘庚某身患重病口齿不清的情况下由他人代书的，并非其真实意思表示。本案所涉及的房产1982年确立了权属，当时的产权人是刘庚某，院落有土木结构房屋4间，应属刘庚某与前妻共有。刘庚某与陈甲某结婚后，2001年6月8日背着刘庚某将4间房屋产权证变更到自己名下，刘庚某成为共有人，之后又在该院落修建了二层楼，并把房屋产权证办在其个人名下。该房产属被继承人刘庚某和陈甲某的共同财产，其理应依法享有继承权。请求撤销原审判决，依法判决其按比例继承刘庚某财产。
被上诉人陈甲某答辩称，其作为遗嘱人刘庚某的第三任妻子，自1988年8月嫁入刘家后，尽心尽力操持家务，奉养老人，抚养刘甲某。刘乙某受伤后，其也担负了作为母亲的责任。在刘庚某生病及办理丧事均是被上诉人在照顾和操持。刘庚某虽然身患多种疾病，但书写遗嘱时神志清楚，以代书遗嘱的形式将其所有的财产由被上诉人继承。故上诉人的上诉没有事实依据不应支持，请求维持原判。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，新政房字第10935**号私房产权证书载明位于察布查尔县额腾东街4间土木结构房屋1982年6月确定产权日期，属于刘庚某个人所有，本案纠纷产生时该房屋已被拆除；察布查尔县公安局常住人口登记表记载刘戊某母亲李书霞于1977年2月2日因死亡注销户籍。
本院认为，上诉人称刘庚某所立遗嘱处分了属于其第一位妻子即上诉人刘乙某、原审原告刘丙某、刘戊某母亲李书霞的共有财产，应属部分无效。本案的争议焦点是，刘庚某所立遗嘱是否处分了其前妻李书霞的财产属于部分无效，上诉人主张法定继承的请求能否成立。根据查明的事实，察布查尔县额腾东街4间土木结构房屋于1982年6月确定的产权，此时李书霞已经去世，该财产是否属于刘庚某、李书霞婚姻关系存续期间的共同财产，上诉人没有提供其他证据加以证实。根据《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。新政房字第10935**号私房产权证书明确认定察布查尔县额腾东街4间土木结构房屋的产权人为刘庚某，因此，新政房字第10935**号私房产权证中的房屋应属被继承人刘庚某个人所有。2000年4月5日刘庚某将国有土地使用权变更为陈甲某，并将4间土木结构房屋的所有权人变更为陈甲某，共有人为刘庚某，应视为其自愿将属于个人所有的财产赠与陈甲某。2002年8月6日察国土资（2002）3953号国有土地使用证诉争院落土地使用权人为陈甲某，故上诉人所称土木结构房屋及院落所有权、使用权人为刘庚某及陈甲某。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋，该房屋应是继承事实发生时仍然存在的财产，而上诉人所主张继承的4间土木房屋在刘庚某立遗嘱时已经被拆除，对于已被拆除的事实上诉人不持异议，故作为财产继承的客体已不存在，故上诉人的主张已经丧失了诉请基础而无法支持。4间土木房屋被拆除后另外修建了二层楼，该二层楼的产权完全属于刘庚某及陈甲某所有，与李书霞无任何关联，故刘庚某的遗嘱并未处分属于李书霞的财产，上诉人上诉主张遗嘱处分了李书霞的财产部分无效的上诉请求无事实及法律依据本院不予支持。上诉人原审审理过程中亦未对遗嘱的效力提出异议，其上诉主张代书遗嘱并非刘庚某真实意思表示但没有提供任何证据对该主张加以证实，本案涉及的代书遗嘱符合法律规定的法定形式要件，故刘庚某所立遗嘱效力应属合法有效。根据《继承法》第五条规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。因此，原审法院按照遗嘱驳回上诉人要求依法按比例继承被继承人财产认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人刘甲某、刘乙某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 璇