山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1564号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司。
负责人：梁锦川，该公司经理。
委托代理人：徐晋美，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李承义，男，汉族，1962年12月19日出生，住绛县。
委托代理人：李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冉军，男，汉族，1971年1月10日出生，住山西省绛县。
委托代理人：魏晓玲，女，汉族，1970年7月23日出生，住址同上，系冉军之妻。
被上诉人（原审被告）：绛县誉恒出租汽车有限公司。
法定代表人：梁彬生，该公司董事长。
委托代理人：樊鹏，男，汉族，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司（以下简称绛县人保）因与被上诉人李承义、冉军、绛县誉恒出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绛县人民法院（2015）绛民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绛县人保的委托代理人徐晋美、被上诉人李承义的委托代理人李晓伟、被上诉人冉军的委托代理人魏晓玲、被上诉人绛县誉恒出租汽车有限公司的委托代理人樊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绛县人保上诉称：1、被上诉人李承义系农业户口，一审按居民标准计算伤残赔偿金有误；2、本案鉴定机构系被上诉人单方委托，鉴定费5000元明显过高；3、被上诉人交强险医疗项损失共计38238.52元，超过交强险医疗限额1万元部分应按70%承担，故请求：撤销绛县人民法院（2015）绛民初字第687号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人李承义各项损失95908.5元。
李承义辩称，1、一审适用居民收入标准计算被上诉人的伤残赔偿金正确；2、鉴定费是鉴定机构依据相关收费标准收取的，被上诉人已实际支付，上诉人无据证实鉴定费5000元过高；3、上诉人主张在交强险医疗项限额内分项赔偿，于法无据，不应支持。综上，原判正确，应予维持。
冉军、绛县誉恒出租汽车有限公司辩称，原判正确，应予维持。
李承义向一审法院起诉称：2015年7月12日8时50分，原告驾驶晋MFF5**号建设1l0-9E型二轮摩托车行驶至涑水大街与文体路的交叉路口时，与被告冉军驾驶的晋MT88**号吉利美日牌小型轿车相撞，致使原告受伤，原告摩托车损坏。绛县交通警察大队对此事故进行了认定：被告冉军负此交通事故的主要责任，原告李承义负此交通事故的次要责任。原告受伤后在绛县人民医院进行急诊处理后，入住绛县红十字会医院住院治疗，原告的伤情为：左股骨粗隆间骨折，左股股干骨折，多发软组织损伤。出院后原告不能完全独立行走，原告的损伤经司法鉴定为九级伤残，护理期限经司法鉴定为六个月。原告受伤后，被告冉军仅支付了18000元，至今未进行赔偿。被告冉军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，对于原告因交通事故导致的经济损失及精神损害抚慰金，被告中国人民财产保险股份有限公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司按照商业三者险保险合同的规定赔偿。故诉至法院要求1、依法判令原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费、精神抚慰金等各项费用共计l51010.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司按照商业三者险保险合同的规定赔偿。2、本案的诉讼费和鉴定费由各被告承担。
一审法院认定：2015年7月12日8时50分，原告驾驶晋MFF5**号建设110一9E型二轮摩托车行驶至涑水大街与文体路的交叉路口时，与被告冉军驾驶的晋MT88**号吉利美日牌小型轿车相撞，致使原告受伤，原告摩托车损坏。绛县交通警察大队对此事故进行了认定：被告冉军负此交通事故的主要责任，原告李承义负此交通事故的次要责任。原告受伤后在绛县人民医院进行急诊处理随即入住绛县红十字会医院住院治疗，原告的伤情为：左股骨粗隆间骨折，左股股干骨折，多发软组织损伤。出院后原告不能完全独立行走，原告的损伤经运泰司法鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期限司法鉴定机关鉴定为六个月。庭审中，被告保险公司要求重新鉴定，但未缴纳鉴定费用，并提出鉴定人员出庭作证接受质询的申请。鉴定人员经本院通知出庭接受了双方当事人的质询。同时查明，被告冉军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和50万的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告冉军在原告住院期间垫付了医疗费18000元。另查明，山西省统计局2014年全省有关《山西国民经舞和社会发展统计公报》统计：山西省20l4年居民人均可支配收入为l6538元。山西省2014年农村居民人均生活消费支出为6992元，2014年山西省农、林、牧渔业从业人员的行业收入34230元，2014年居民服务行业的行业收入为30467元。关于具体损失及赔偿数额的确定：l、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病例，核定原告的医疗费为26038.52元。2、误工费，参照山西省农、林、牧、渔业从业人员的行业收入34230元计算。原告自住院到定残共计128天。即34230元÷365天×128天=12004元。3、残疾赔偿金，原告的伤残被评定为九级伤残，计算方式按照上一年度居民人均可支配收入16538元核定为66152元（16538元×20年×20％）4、内固定取出费核定为8000元。5、护理费，按照2014年居民服务行业的行业收入30467元计算，护理期限被鉴定为6个月，护理费核定为15333.5元（30467元÷12月×6月）。6、鉴定费核定为5000元，鉴定人员出庭费核定为600元，共计5600元。7、被扶养人生活费，原告母亲的扶养人有三人，需要扶养五年，被扶养费生活费按照2014年农村居民人均生活消费支出6992元核定为2331元（6992元÷3人×5年×20％）。8、交通费，核定为568元。9、摩托车修理费，核定为1483元。l0、住院伙食补助费、营养费分别按照每天50元，住院42天，共计4200元（42天×50元×2）。ll、精神抚慰金，本院酌定为3000元。以上原告损失共计1447l0.02元。
一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以合理赔偿。被告冉军驾驶的晋MT88**号吉利美日牌小型轿车与原告驾驶摩托车相撞，致使原告受伤，摩托车损坏。鉴于本案的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司投保了机动车交通事故强责任保险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司应在交强险责任限额内将人身险120000元、财险1483元，共计121483元，减去被告冉军垫付的18000元，即103483元赔偿金直接赔付给原告。该次事故中被告冉军负此交通事故的主要责任，原告李承义负此交通事故的次要责任，故超出交强险范围的损失由原告承担30％，被告承担70％的责任。即剩余23227.02元由被告冉军承担23227.02×70％=16258.9元。鉴于肇事车辆同时投有第三者责任商业保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司应将被告冉军垫付的医疗费18000元返还给被告冉军，并在第三者责任商业保险范围内赔偿原告16258.9元。关于原告主张的残疾赔偿金，原告虽然是农村居民，但是根据山西省人民政府晋政发（2015）2号文件，我国取消了农业人口和非农业人口的性质划分，统一登记为居民户口，故应该根据居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条。第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔付原告李承义103483元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李承义经济损失16258.9元；共计119741.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内返还被告冉军垫付的医疗费18000元。
二审中，各方当事人均没有提供新证据。对一审法院认定的事实，除上诉人对伤残赔偿金、鉴定费有异议外，其他事实各方当事人均无异议。
本院认为，关于被上诉人伤残赔偿金的计算标准问题，原审依据山西省人民政府晋改发（2015）2号文件关于“无论是农业户口还是非农业户口统一登记为居民户口”的规定，适用2014年居民人均可支配收入标准计算被上诉人伤残赔偿金正确。关于鉴定费5000元是否过高问题，上诉人无据证实该鉴定费标准违反相关法律规定，原审依据被上诉人提供的鉴定费发票认定鉴定费用并无不妥。上诉人认为鉴定费过高的理由，本院不予采信。关于上诉人主张本案医疗项下的损失应在交强险医疗限额1万元内计算，超过部分按责任在商业三者险中赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年九月十九日
书记员 顾秋霞