wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更247号
罪犯张业，男，1975年4月6日出生于山西省浑源县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）张刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张业犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）冀刑执字第648号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张业在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张业在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第198号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张业在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张业减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢408号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行
被执行人：刘宝宽，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行与被执行人刘宝宽的借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年10月30日作出的(2015)农民初字第3653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宝宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付17，481.39元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘宝宽的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人刘宝宽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘宝宽新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司万顺支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 董 旭 来
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初401号
原告：北京义顺明建材经销部，住所地北京市顺义区张镇厂门口村西北街4号，统一社会信用代码：92110113MA00TKU78A。
经营者：陈宝顺，经理。
被告：谈会炎，男，1963年5月27日出生，汉族，江西省瑞昌市村民。
原告北京义顺明建材经销部与被告谈会炎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京义顺明建材经销部经营者陈宝顺到庭参加诉讼，被告谈会炎经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京义顺明建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款1187元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢材生意，2016年9月3日被告从原告处购买了1187元钢材，货款至今未付(有欠条为证)原告多次讨要无果，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，故诉讼至法院。
被告谈会炎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月3日，谈会炎签署欠条1张。欠条内容为：“今欠到陈宝顺钢材款壹仟壹百捌柒元整（1187）。谈会炎。16.9.3。”
审理中，陈宝顺陈述，买卖合同的双方是北京义顺明建材经销部和谈会炎，陈宝顺同意由北京义顺明建材经销部主张本案货款。
上述事实，有原告北京义顺明建材经销部提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谈会炎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京义顺明建材经销部提交的证据可以证明其与谈会炎存在买卖合同关系，本院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。谈会炎向北京义顺明建材经销部购买货物后未付清全部货款，故北京义顺明建材经销部要求谈会炎给付货款1187元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈会炎给付原告北京义顺明建材经销部货款一千一百八十七元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告谈会炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告谈会炎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 郭如华
二〇一八年七月五日
书 记 员 田 雨
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执468号
申请人中国工商银行股份有限公司远安支行，住远安县鸣凤镇鸣凤大道57号，统一社会信用代码91420525882767886T。
负责人谢增伟，系该支行行长。
委托代理人：杜全红，系该支行职员。（一般授权代理）
被执行人王学海，男，1982年4月10日出生，汉族，住远安县，
被执行人刘孝琴，女，1983年11月19日出生，汉族，住远安县，
申请人中国工商银行股份有限公司远安支行与被执行人王学海、刘孝琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0525民初413号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王学海、刘孝琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王学海、刘孝琴位于远安县鸣凤镇北门村领秀天下22栋1104号房屋（房屋所有权证号：远安县房权证鸣凤镇字第××号、土地使用权证号：远土国用<2014>第1180号）予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈映波
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 鹏
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0525执468号申请人中国工商银行股份有限公司远安支行，住远安县鸣凤镇鸣凤大道57号，统一社会信用代码91420525882767886T。负责人谢增伟，系该支行行长。委托代理人：杜全红，系该支行职员。（一般授权代理）被执行人王学海，男，1982年4月10日出生，汉族，住远安县，被执行人刘孝琴，女，1983年11月19日出生，汉族，住远安县，申请人中国工商银行股份有限公司远安支行与被执行人王学海、刘孝琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0525民初413号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王学海、刘孝琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人王学海、刘孝琴位于远安县鸣凤镇北门村领秀天下22栋1104号房屋（房屋所有权证号：远安县房权证鸣凤镇字第××号、土地使用权证号：远土国用第1180号）予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈映波二〇一七年九月二十二日书记员  刘 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初453号
原告：吴序选。
被告：董丽春。
被告：杨云彩。
原告吴序选与被告董丽春、杨云彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年2月9日，原告吴序选经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴序选撤诉处理。
本案受理费3240元，减半收取计1620元，由吴序选负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一七年二月九日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1145号
罪犯赵世军，男，1954年10月20日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年7月17日作出（2012）汤刑初重字第12号刑事判决，认定被告人赵世军犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年4月13日起至2023年4月12日止。宣判后，于2012年9月12日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2015年7月1日减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2011年4月13日起至2022年6月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵世军减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月2日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵世军于2008年1月至2011年春节期间，利用担任新乡市国土资源局党组书记、副局长、新乡市土地储备中心主任的职务便利，收受他人现金、存折、手表、金条等财物共计价值140余万元，接受他人邀请去三亚旅游共花费4万多元，为他人谋取利益。案发后，赃款、赃物已全部追退。
罪犯赵世军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬5次,被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵世军减刑，已经过分监区人民警察集体研究，监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明、服刑人员肖有才、余辉及管教干警黄延中的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵世军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵世军准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年4月13日起2021年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩文太
审判员 韩永梅
审判员 梁晓辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 靳 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第121号
申请执行人深圳市鸿泰通宝投资担保有限公司。
被执行人唐谷虎。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人唐谷虎于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 方思元
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1525号
原告固始县南大桥乡人民政府。
住所地：固始县南大桥乡街道。
法定代表人王溯冰，乡长。
委托代理人胡兰怀，该政府法律顾问。
被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司。
住所地：固始县南大桥乡陆桥村。
法定代表人杨国山，董事长。
委托代理人张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。
原告固始县南大桥乡人民政府诉被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固始县南大桥乡人民政府委托代理人胡兰怀、被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司委托代理人张乃菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县南大桥乡人民政府诉称，2008年8月14日，原告和被告签订了借款合同，被告从原告处借款5000000元，借款期限为一年，年利率10%，后原告在第二日即通�乡财政将款项全额支付给被告。合同到期后，经原告多次催要，被告偿还本金4000000元，余欠本金及利息未付。为此，要求：1、被告立即清偿1000000元本金和尚欠利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年8月14日签订借款合同1份，该合同其中约定：被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司于2008年8月14日向原告固始县南大桥乡人民政府借款5000000元用于临时周转流动资金，借款期限为1年，年利率10%，合同到期后一次性还本付息。2008年8月15日，原告固始县南大桥乡人民政府通过乡财政将5000000元拨付给被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司。合同到期后，经原告固始县南大桥乡人民政府多次催要，被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司于2015年9月9日偿还原告固始县南大桥乡人民政府本金4000000元，尚欠1000000元本金及利息未付。
上述事实有借款合同、收据、催款通知单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的上述借款合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为有效合同。原告固始县南大桥乡人民政府要求被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司偿还上述本金及利息，理由正当，本院应予支持。被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司称原告固始县南大桥乡人民政府的诉讼请求已超过诉讼时效，因其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告固始县南大桥乡人民政府本金1000000元。
二、被告固始�鹏鑫锌品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告固始县南大桥乡人民政府自2008年8月15日起至2015年9月9日止的4000000元本金的利息（利息的计算标准：按年利率10%计算）。
三、被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告固始县南大桥乡人民政府自2008年8月15日起至判决履行之日止的1000000元本金的利息（利息的计算标准：按年利率10%计算）。
如被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，由被告固始县鹏鑫锌品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一六年五月二十三日
书记员 万曼曼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光平，男，1970年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨爱红，女，1981年8月20日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：李海波，男，1981年3月30日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
负责人：宫明，行长。
再审申请人王光平因与被申请人杨爱红、原审第三人李海波、中国银行股份有限公司济南历城支行房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王光平申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；2、原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的。
本院经审查认为，杨爱红与王光平于2014年4月24日签订的房屋买卖合同及2014年7月8日签订的协议书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。杨爱红已按约定支付首付款48万元，关于剩余房款24万元没有支付的问题，杨爱红主张因王光平并没有向银行偿还涉案房屋贷款而无法办理涉案房屋解押，故尾款未支付给王光平。根据查明事实，济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1304号民事判决以及历下区人民法院法院（2016）鲁0102民初207号民事判决认定，王光平已将涉案房产抵押给中国银行股份有限公司济南历城支行及李海波。本院认为，由于涉案房屋已抵押给第三人，王光平不办理解押手续的情况下，无法办理过户手续。现杨爱红自愿代王光平清偿欠中国银行股份有限公司济南历城支行及王海波的上述债务，中国银行股份有限公司济南历城支行、王海波亦同意张爱红代偿，且杨爱红已将50.5万元提存至一审法院。杨爱红自愿代王光平清偿上述债务的行为于法有据，且有利于双方房屋买卖合同目的的实现，原审法院判决并无不当。王光平的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王光平的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年六月五日
书记员 丁 爽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00276号
上诉人（原审原告）镇江欣会混凝土有限公司，住所地句容市白兔镇镇荣公路23公里处。
法定代表人王小明，该公司董事长。
委托代理人王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）镇江市丹徒区新源供水有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山集镇。
法定代表人陈义春，该公司总经理。
上诉人镇江欣会混凝土有限公司（以下简称欣会公司）因保险合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润南商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
欣会公司诉称，2013年6月25日，欣会公司驾驶员驾驶苏L×××××重型专项作业车与苏A×××××小型越野客车发生碰撞，造成路边自来水设施损坏。欣会公司已先行垫付镇江市丹徒区新源供水有限公司（以下简称新源供水公司）前期赔偿款3万元，因新源供水公司至今未提起诉讼，故讼至法院，请求判令中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）支付理赔款3万元。
平安保险公司辩称，对于事故发生和责任认定无异议，欣会公司在平安保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，保险金额为50万元。欣会公司主张的损失金额没有法律依据，因平安保险公司承保车辆在事故中负次要责任，即便欣会公司有损失，也应当扣除2000元交强险限额后按照30%的比例承担商业三责险的理赔责任。平安保险公司不承担评估费和诉讼费等间接损失。
新源供水公司未应诉答辩。
原审法院经审理查明，2013年6月25日，张朝汉驾驶苏A×××××小型越野客车在镇荣线29KM＋800M处由东往西上镇荣线向南左转弯时，与沿镇荣线由南向北吴小锁驾驶的的苏L×××××重型专项作业车发生碰撞，后苏L×××××重型专项作业车侧翻在路西侧，致使吴小锁受伤、双方车辆及路边自来水设施及路边绿化等损坏的事故。经公安机关认定，张朝汉负事故主要责任，吴小锁负事故的次要责任。
苏L×××××重型专项作业车登记车主系欣会公司。在平安保险公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险，保险金额为50万元。保险期间自2013年5月28日至2014年5月27日。
欣会公司提供了新源供水公司宝堰营业所的收条，收条内容为：今收到欣会公司前期预付赔偿款（2013年6月25日下午约4：20在新镇荣公路前隍段，该公司混凝土泵车撞断我公司自来水直径300主管）人民币叁万元整。附：赔偿款全部到位后，凭此条到我公司换正式发票
原审法院认为，公民、法人的财产权受法律保护。苏L×××××重型专项作业车与苏A×××××车发生碰撞致使新源供水公司的管道设施发生损坏，新源供水公司有权要求相关义务主体承担赔偿责任。应当首先由苏A×××××车投保的保险公司和平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分，根据主次责任由苏A×××××车方和苏L×××××车方分别承担70%和30%的赔偿责任。苏L×××××车在平安保险公司投保商业三责险，故平安保险公司应根据商业三责险条款的约定承担赔偿责任。本案中新源供水公司自来水设施损坏是事实，但欣会公司尚未提供定损报告、维修费发票等证据证明具体的损失和金额，因此对新源供水公司的损失尚不能确认。故欣会公司要求平安保险公司支付保险金3万元的诉讼请求，无证据予以证明，依据不足，原审法院不予支持。
原审法院判决，驳回欣会公司的诉讼请求。
上诉人欣会公司不服原审判决，向本院提起上诉称：新源供水公司向原审法院申请延期举证，并获准，之后原审法院在未告知欣会公司新源供水公司是否举证的情况下直接判决，剥夺了欣会公司的举证权利。欣会公司请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人平安保险公司在二审中辩称，原审判决是正确的，依法应予以维持。
被上诉人新源供水公司未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。涉案交通事故造成新源供水公司财产受损，欣会公司支付了赔偿款。因欣会公司与平安保险公司之间订有交强险和商业三者险合同，欣会公司可以依据上述合同要求平安保险公司进行理赔。但是，新源供水公司因涉案交通事故造成的损失尚未确定，欣会公司应当赔偿新源供水公司的款项亦未确定，欣会公司可待损失确定之后，另行处理。原审法院据此驳回欣会公司的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人镇江欣会混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 杜 静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟惠聿
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初279号
原告：牛兴岭，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，群众，高中文化，户籍：邢台市临西县。
被告：檀新龙，男，1987年9月15日出生，汉族，住址：任县。
原告牛兴岭与被告檀新龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告牛兴岭到庭参加诉讼，被告檀新龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
牛兴岭向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还欠原告的轴承款4000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产需要使用原告的轴承，截止到2016年2月3日被告欠原告轴承款除部分给付后还欠有原告4000元，被告于2016年2月3日给原告写下了欠条证明，后经原告多次催要，被告以种种借口不予偿还，原告认为被告欠原告款久拖不还的行为侵犯了原告的权益，故起诉于任县人民法院，请求任县人民法院依法责令被告人偿还欠原告的欠款4000元，并承担本案的诉讼费用。
檀新龙未提交答辩状。
经审理查明事实如下：被告因生产需要使用原告的轴承，截止到2016年2月3日被告欠原告轴承款4000元，以上事实由原告提交的出库单证明及庭审笔录在卷作证。
本院认为，被告欠原告货款应当及时给付，原告主张被告给付符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自判决生效起十日内，被告檀新龙给付原告牛兴岭货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告檀新龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孔祥平
审 判 员 吴建申
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 冯 琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5378号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：张国生，男，1953年6月8日日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：沈岭，男，1981年1月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张国生、沈岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告张国生、沈岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国生立即偿还原告借款本金49400元、截止2018年6月8日借款利息44895元，本息合计94295元；并按合同约定给付2018年6月8日以后至款付清之日止的利息。2、依法判令被告沈岭对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年7月31日，原、被告签订农信借字[2008]第2320号保证担保借款合同，借款本金为49900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为包地借新还旧，借款期限自2008年7月31日至2009年7月21日。此借款张国生为借款人，沈岭提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告张国生借款本金49900元义务；借款合同到期后，被告不按期归还借款本息，尚欠本金49400元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
张国生、沈岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月31日，原、被告签订农信借字[2008]第2320号保证担保借款合同，借款本金为49900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为包地借新还旧，借款期限自2008年7月31日至2009年7月21日，被告张国生为借款人，沈岭提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告张国生借款本金49900元义务，被告于2012年8月31日偿还本金500元。原告于2011年7月18日及2013年6月24日向二被告分别发出贷款催收通知书，二被告均签收；原告于2014年就该笔借款向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2014）宝民初字第7777号民事裁定书，准许原告撤诉；后原告于2016年再次起诉，因未按规定交纳诉讼费，本院作出（2016）津0115民初8676号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告张国生未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽提交证据证明其在保证期间内向被告沈岭主张过权利，但至原告此次提起诉讼，原告对被告沈岭主张担保权利的诉讼时效期间已逾期，原告未能提交证明其未超出诉讼时效期间，应承担举证不能的法律后果，被告沈岭的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告张国生返还借款本金49400元，支付截止2018年6月8日借款利息44895元，并按合同约定给付2018年6月8日以后至款付清之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告沈岭承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张国生、沈岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张国生于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金49400元、支付截止2018年6月8日日借款利息44895元，本息合计94295元。
二、被告张国生自2018年6月9日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取计1079元，由被告张国生负担（此款原告已预交，张国生于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年七月三十日
书记员 陈冠男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5378号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：张国生，男，1953年6月8日日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：沈岭，男，1981年1月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张国生、沈岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告张国生、沈岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国生立即偿还原告借款本金49400元、截止2018年6月8日借款利息44895元，本息合计94295元；并按合同约定给付2018年6月8日以后至款付清之日止的利息。2、依法判令被告沈岭对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年7月31日，原、被告签订农信借字[2008]第2320号保证担保借款合同，借款本金为49900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为包地借新还旧，借款期限自2008年7月31日至2009年7月21日。此借款张国生为借款人，沈岭提供连带担保。合同订立后，原告履行了给付被告张国生借款本金49900元义务；借款合同到期后，被告不按期归还借款本息，尚欠本金49400元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。张国生、沈岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月31日，原、被告签订农信借字[2008]第2320号保证担保借款合同，借款本金为49900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为包地借新还旧，借款期限自2008年7月31日至2009年7月21日，被告张国生为借款人，沈岭提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告履行了给付被告张国生借款本金49900元义务，被告于2012年8月31日偿还本金500元。原告于2011年7月18日及2013年6月24日向二被告分别发出贷款催收通知书，二被告均签收；原告于2014年就该笔借款向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2014）宝民初字第7777号民事裁定书，准许原告撤诉；后原告于2016年再次起诉，因未按规定交纳诉讼费，本院作出（2016）津0115民初8676号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告张国生未按合同约定返还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽提交证据证明其在保证期间内向被告沈岭主张过权利，但至原告此次提起诉讼，原告对被告沈岭主张担保权利的诉讼时效期间已逾期，原告未能提交证明其未超出诉讼时效期间，应承担举证不能的法律后果，被告沈岭的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告张国生返还借款本金49400元，支付截止2018年6月8日借款利息44895元，并按合同约定给付2018年6月8日以后至款付清之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告沈岭承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张国生、沈岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张国生于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金49400元、支付截止2018年6月8日日借款利息44895元，本息合计94295元。二、被告张国生自2018年6月9日起至款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1079元，由被告张国生负担（此款原告已预交，张国生于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年七月三十日书记员  陈冠男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢127号
申请执行人：刘元帅，男，1985年10月10日出生，住淄川区。
被执行人：王国谋，男，1987年1月23日出生，住福建省晋江市。
本案在执行刘元帅诉王国谋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年七月十日
代理书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢127号申请执行人：刘元帅，男，1985年10月10日出生，住淄川区。被执行人：王国谋，男，1987年1月23日出生，住福建省晋江市。本案在执行刘元帅诉王国谋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年七月十日代理书记员  司立群
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初192号
原告：陈正章，男，1966年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王海林，男，1952年1月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：姜荷荣，女，1951年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告王海林之妻，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：王杰，男，1988年8月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，系两被告之子，住址同上。
原告陈正章与被告王海林、姜荷荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正章及其委托诉讼代理人李晓明，被告王海林、姜荷荣的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正章向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还借款本金324280元及利息；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2008年3月，原告陈正章承接了武汉市洪山区徐东沙湖港金沙小区两栋还建房项目工程，建筑面积约为9000多平方米。被告王海林通过其兄弟王飞介绍找到原告，请原告陈正章出面以其在建工程款折抵房屋款进行垫付。2010年8月21日，被告王海林向原告出具了一张324280元的欠条。被告姜荷荣与被告王海林系夫妻关系，本案欠款发生于其夫妻关系存续期间，被告姜荷荣应依法承担连带清偿责任。经原告多次催要，两被告至今未偿还欠款本息。
被告王海林、姜荷荣均辩称，欠款及利息均不属实，我与原告陈正章没有任何的借贷关系，也不存在差欠原告借款；本案民间借贷的基础法律关系是什么；本案欠条确实是由我父亲出具，但该房屋已被政府相关部门认定为违建房；原告诉称的武汉市洪山区徐东沙湖港金沙小区根本不存在。
原告陈正章提供了下列证据：
证据一、原告陈正章的《居民身份证》复印件一份。证明：原告陈正章的身份情况。
证据二、被告王海林、姜荷荣的《户籍证明》复印件一份。证明：被告王海林、姜荷荣的身份情况及双方系夫妻关系的事实。
证据三、《欠条》原件、《还建房订购协议书》复印件、《中国建设银行股份有限公司武汉衡州支行流水明细表》复印件各一份。证明：被告王海林、姜荷荣差欠原告324280元未付的事实。
两被告提供了下列证据：
证据一、《收条》复印件两份、《中国建设银行转账凭条》复印件一份。证明：被告王海林已向原告偿还了部分欠款。
证据二、武汉团结竹君苑网上信息一组。证明：本案房屋已被定性为违法建筑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据中原告提交的证据一、二的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告陈正章提交的证据三，原告陈正章对两被告提交的证据一、二的真实性均有异议。对有争议的证据，本院认定如下：经审查，本院对原告陈正章提交的证据三的真实性予以认定，为有效证据；因两被告提交的证据一、二均系复印件，且无其它有效证据加以证明，故本院对两被告提交证据的真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月，原告陈正章承接了湖北亿华房地产开发有限公司开发的位于武汉市洪山区团结大道杨园南路沙湖港金沙小区（现更名为武汉团结竹君苑小区）两栋还建房项目工程。被告王海林经其兄弟王飞介绍与原告相识，后被告王海林因资金不足，向原告陈正章请求由其出面以其在建工程款折抵房屋款进行垫付。2010年8月21日，经双方结算，被告王海林差欠原告购房款324280元，被告于当日出具欠条一张。被告王海林中途向原告偿还了50000元。被告姜荷荣与被告王海林系夫妻关系，本案欠款发生于其夫妻关系存续期间。现经原告多次催要，两被告至今未偿还差欠欠款。
本院认为，本案争议焦点如下：1、被告王海林是否差欠原告欠款？本院认为本案属民间借贷纠纷，被告王海林向原告陈正章借款，有被告王海林签名的欠条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告王海林应承担向原告陈正章偿还欠款的民事责任。2、被告姜荷荣是否应当承担债务连带清偿责任？最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。依据此规定，本案所涉及的欠款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且该笔欠款是用于购买家庭居住房屋使用，应属于日常家事范畴的债务，故本院对原告以属于夫妻共同债务为由要求被告姜荷荣承担连带清偿责任的主张予以支持。3、本案欠款的月利息为多少？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。参照此规定，原告陈正章主张按照年利率24%计算利息，本院不予支持，但可自出具欠条之日起按年利率6%向两被告主张资金占用期间的利息。4、被告中途向原告偿还的50000元，是偿还的本金还是利息？最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。按照此规定，债务人应当先支付借款利息，后偿还借款本金。故被告中途向原告偿还的50000元应系偿还的欠款利息。
综上所述，对于原告陈正章的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王海林、姜荷荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正章欠款本金324280元及利息，利息按年利率6%，自2010年8月21日起计算至付清之日止（已支付利息款50000元从中予以扣减）；
二、驳回原告陈正章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164.20元，由被告王海林、姜荷荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 昂
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6078号
申请执行人彭政党，男，1970年6月27日出生，住浦江县。
被执行人金文峰，男，1960年6月3日出生，住浦江县。
被执行人张淑灵，女，1962年10月10日出生，住浦江县。
被执行人金明雷，男，1984年6月27日出生，住浦江县。
被执行人陈雯雯，女，1984年7月21日出生，住浦江县。
本院在执行彭政党与金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯（2017）浙0726执6078号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1496号判决书已于2017年08月11日发生法律效力。申请执行人彭政党于2017年11月03日向本院申请执行，要求被执行人金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯支付执行款300000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。被执行人陈雯雯与申请人另案已达成和解协议。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6078号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年三月五日
代书 记员 杨 松
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6078号申请执行人彭政党，男，1970年6月27日出生，住浦江县。被执行人金文峰，男，1960年6月3日出生，住浦江县。被执行人张淑灵，女，1962年10月10日出生，住浦江县。被执行人金明雷，男，1984年6月27日出生，住浦江县。被执行人陈雯雯，女，1984年7月21日出生，住浦江县。本院在执行彭政党与金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯（2017）浙0726执6078号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1496号判决书已于2017年08月11日发生法律效力。申请执行人彭政党于2017年11月03日向本院申请执行，要求被执行人金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯支付执行款300000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。被执行人陈雯雯与申请人另案已达成和解协议。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6078号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一八年三月五日代书 记员  杨 松
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执6078号本院在执行申请执行人彭政党与被执行人金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人金文峰、张淑灵、金明雷、陈雯雯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月六日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2194号
原告：欧阳武秀，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：广州益鹏物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈益廷。
原告欧阳武秀诉被告广州益鹏物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳武秀到庭参加诉讼。被告广州益鹏物业管理有限公司下落不明，本院依法进行了公告。现公告期已届满，被告仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳武秀诉称：原告是被告职工，于2008年7月22日入职，职务清洁工，工资2638元/月。由于被告拖欠工资，故请求判令被告向原告支付：1.经济补偿金共18816元；2.2014年12月至2015年4月工资13190元（2638元×5个月）。3.本案受理费用由被告承担。
被告广州益鹏物业管理有限公司没有答辩。
经审理查明:原告主张其在2008年7月22日入职被告，在被告海珠区南洲路益鹏翠苑小区从事保洁工作。因被告拖欠工资，其最后工作日为2015年4月28日。原告于2012年7月20日与被告签订期限为2012年7月21日起的无固定期限劳动合同，约定正常工作时间工资（计算加班工资基数）为1300元；工作内容为保洁员，负责保洁工作及其他相关工作。原告在2008年4月1日起年满50周岁。
2015年4月30日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就经济补偿金、确认劳动关系、补缴社保和工资问题向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月7日以“主体不适格（过法定退休年龄）”为由作出穗越劳人仲不字（2015）第159号《不予受理通知书》。原告对此不服，遂诉至本院。
原告为证明其主张，提供证据：1.仲裁申请书、增加诉讼请求书、诉讼请求简明表和不予受理通知书，拟证明经过仲裁程序。2.劳动合同。3.银行交易明细，时间自2014年4月至2015年10月21日，其中，备注为工资一栏并注明支付人为被告的是原告在被告处工资,该证据同时显示2014年12月至2015年4月期间被告没有向原告发放“工资”一栏收入，而被告最后发放的工资是在2015年11月10日的三笔，其数额分别为2724元、2724元、232元，原告主张232元为2014年10月、11月加班工资。此外，原告主张王小敏所支付的工资为原告另外做钟点工的收入。4.被告商事登记信息。
被告对此没有发表质证意见，也没有向法庭提交证据。
本院认为，关于经济补偿金问题。原告与被告签订劳动合同时已过法定退休年龄，故原告主张被告支付经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》及其实施条例规定的应当支付经济补偿金的情形，故原告的该项主张，本院不予支持。
至于工资诉求问题，虽原告已达到法定退休年龄，但为减少讼累，本院予以处理。原告在被告处工作，有劳动合同与银行交易明细为证，本院对此予以确认。关于工资是否已支付问题，原告主张被告从2014年12月至2015年4月一直没有支付工资，并提交银行交易明细作证，被告对此没有提出异议，故本院确认原告的主张，确认被告存在拖欠工资的事实。至于原告的工资标准问题，原告主张其每月工资为2638元，根据银行交易明细所载，原告最后在2015年11月10日收到三笔工资，其中两笔数额为2724元，不少于原告主张的2638元，故本院确认原告主张，并在没有其他证据证实原告实际工资收入的情况下，确认该2638元为原告每月收入，并由此计算被告应向原告支付的2014年12月至2015年4月期间工资为13190元（2638元×5个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：
一、被告广州益鹏物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告欧阳武秀支付2014年12月至2015年4月期间工资13190元。
二、驳回原告欧阳武秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告欧阳武秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王庆勋
人民陪审员 王 震
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年十月六日
书 记 员 杨 熙
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执59号之一
申请执行人徐迎春。
被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司。
法定代表人高崧云。
申请执行人徐迎春申请执行被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）湘0105民初1497号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、原告徐迎春与被告中新房（湖南）投资控股有限公司之间的劳动合同关系自2016年3月10日起解除；二、被告中新房（湖南）投资控股有限公司在本判决生效之日起10日内向原告徐迎春支付工资32000元及经济补偿金6000元，共计38000元；三、驳回原告徐迎春的其他诉讼请求。但被执行人中新房（湖南）投资控股有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明，被执行人中新房（湖南）投资控股有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执59号
申请执行人徐迎春。
被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司。
法定代表人高崧云。
申请执行人徐迎春申请执行被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）湘0105民初1497号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司存款人民币39493元，或扣留、提取被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司收入人民币39493元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 曾胜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4928号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。
法定代表人：韩朝。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向孙振支付欠薪41667.78元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向孙振支付欠薪41667.78元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4928号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州神爸信息科技有限公司，地址广州市越秀区先烈中路80号1401。法定代表人：韩朝。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向孙振支付欠薪41667.78元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗越人社行理字［2016］第86号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向孙振支付欠薪41667.78元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十日书 记 员  浦 靖
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初2439号
原告石晋华，男，1976年8月3日出生，汉族，武安市人，农民。
委托代理人韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
被告石国祥，男，1971年8月25日出生，汉族，武安市人，农民。
原告石晋华诉被告石国祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石晋华的委托代理人韩世印到庭参加了诉讼。被告石国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月16日至24日，原告为被告进煤，将煤拉到被告提供的指定地点即武安市上团城乡洺河南岸孙海平货场后，被告未向原告支付煤款，共欠原告煤款95775元，有被告的欠条为证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿付所欠煤款95775元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证1份，用以证明本人和身份；
2、欠据1份，用以证明被告欠原告煤款的数额及时间。
被告石国祥未答辩也未向本院提供相关证据。
对于原告提供的证据，经本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原、被告之间有煤炭业务。原告为被告购置煤。2018年2月3日，被告向原告出具欠煤款95775元的欠据1份。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告之间的煤炭买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠原告煤款95775元，事实清楚，被告理应给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石国祥于判决生效后三日内给付原告煤款95775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取1097元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一八年七月二十八日
书记员 李兴亮
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2851号
原告：王强，1967年3月21日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告：刘元良，男，1974年11月17日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告：邱家彬，男，1980年3月10日出生，汉族，农村居民，住四川省大安区。
三原告共同的委托诉讼代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。
三原告共同的委托诉讼代理人：云素，四川泽理律师事务所实习律师。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。住成都市高新区。
法定代表人：熊国斌，董事长。
原告王强、刘元良、邱家彬与被告四川公路桥梁建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王强、刘元良、邱家彬于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强、刘元良、邱家彬申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强、刘元良、邱家彬撤诉。
案件受理费20016元，减半收取10008元，免交。
代理审判员 刘 铭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李俐佳
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民台初字第01924号
原告鞍山市海利水产副食品经营部，住所地鞍山市千山区。
经营者姓名刘静环，女，1963年3月15日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。
被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司，住所地台安县。
法定代表人李敏镇。（未到庭）
原告鞍山市海利水产副食品经营部（以下简称海利水产）诉被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司（以下简称嘉鲜农业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案，原告海利水产到庭参加了诉讼，被告鞍山嘉鲜农业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，原、被告签订《鞍山海利仓储服务协议》，约定由被告方租赁由原告拥有合法使用权的凯兴冷库303-12号150吨冷库1间，储费单价为1.2元／吨／日，每月租金为5475元，被告方支付租金至2013年4月，自2013年5月起到2015年11月止，除在2014年初支付了2万元租金，再未支付，31个月共拖欠租金149725元，原、被告多次协商未果，原告诉至法院，要求解除《鞍山海利仓储服务协议》，腾空库房，将库房交还原告，并支付租金149725元。
被告鞍山嘉鲜农业未到庭也未陈述答辩意见。
经审理查明，原告海利水产与案外人鞍山凯兴发展有限公司于2012年1月1日签订《租赁协议书》，鞍山凯兴发展有限公司将凯兴冷库及凯兴冷冻品交易市场经营权，整体租赁给原告，包括：冷库1-4层，共16800吨，制冷车间及凯兴冷冻品交易市场2200平方米、区域内停车场。租赁期到2015年12月31日，每年年初签订租期为一年的租赁协议。
另查，2012年2月1日，原、被告双方签订《鞍山海利仓储服务协议》一份，合同约定，由被告租用原告合法使用的凯兴冷库303-12号150吨冷库1间，租用期限自2012年2月1日至2012年6月30日止，储费单价为1.2元每吨每日（不含税），每月计5475元整；由被告租赁凯兴冷库三楼303号库总吨数988吨冷库，租用期限自2012年7月1日起至2014年12月31日止，储费单价为1.2元每吨每日（不含税），每月计36060元整；2012年7月1日前交库房抵押金人民币2万元整，协议期满返还抵押金，被告每月提前15日缴纳下月租金。协议签订之后，原告自认，被告实际仅租赁凯兴冷库303-12号150吨冷库一间，2013年4月之前一直交付租金，自2013年5月开始至2015年11月，除2014年初交付2万元租金外，被告再没有向原告支付任何款项（抵押金也未支付），2014年5月左右，原告留置被告货物，在冷库门上加锁，不让被告提货，经原告多次索要租金，被告仍未给付，故原告诉至法院，要求解除租赁协议并要求被告返还冷库，支付拖欠租金149725元。
上述事实，原告提供的证据有：1、《租赁协议书》、《鞍山海利仓储服务协议》一组，2、电话录音一份，3、《证明》一份，4、照片一组；被告未提供任何证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2012年2月1日签订的《鞍山海利仓储服务协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，故其合法有效，虽然合同约定的租赁期到2012年6月30日止，但此后，被告依然继续实际租赁此冷库至今，据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故原、被告所签订的《鞍山海利仓储服务协议》继续有效。原告将向案外人鞍山凯兴发展有限公司租用的冷库转租给被告使用，而被告嘉鲜农业没有履行支付租金的义务达两年以上，属被告违约，据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人预期不支付的，出租人可以解除合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告无正当理由没有参加庭审，也没有提供证据，但原告承认被告已经支付了部分租金，故原告要求解除《鞍山海利仓储服务协议》，并要求被告将其所租赁冷库倒出，支付未付租金149725元的诉讼请求本院予以支持。
被告嘉鲜农业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年2月1日签订的《鞍山海利仓储服务协议》。
二、被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司于本判决书生效后十日内将原告鞍山市海利水产副食品经营部的凯兴冷库303-12号150吨冷库1间倒出，并给付租金149725元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，减半收取1648元，由被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄茜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 项彤
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执121号
申请执行人李光华。
被执行人汪瑞宾。
申请执行人李光华与被执行人汪瑞宾变更抚养关系纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2243号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汪瑞宾自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2243号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 马 健
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1774号
原告任某某。
被告陈某某。
原告任某某（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，被告未尽家庭责任，喜欢打牌、酗酒，原告多次劝解，但被告仍然不思悔改。由于被告没有生育能力，婚后4年，原、被告一直未生育。故原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，被告并没有沉迷于赌博、酗酒，被告对家庭尽到了责任，并负责原告方家人的人情开销。被告是去年经医院检查才知晓没有生育能力，且因为结婚后，原、被告就分开生活，直至近两年才共同生活，所以双方没有生育小孩，责任并非在被告。
经审理查明，原、被告于2008年上半年经人介绍相识恋爱后，于2011年2月11日登记结婚，未生育小孩。婚后，原、被告双方因工作关系两地分居，直至近两年才共同生活。由于双方沟通较少，并因经济问题发生争吵，原、被告之间产生了隔阂，于2015年2、3月份开始分居生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、婚姻登记记录证明、医学影像等报告、化验单以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告恋爱四年后登记结婚，婚前了解较深，婚姻基础牢固。婚后，原、被告因工作关系两地分居，沟通较少，并因家庭经济问题产生了一些矛盾。原、被告双方虽因生育小孩问题发生矛盾，但双方应以夫妻感情为基础，共同努力并积极治疗，夫妻之间矛盾可得到解决。同时，原告未就夫妻感情彻底破裂提供相关证据，应承担举证不能的风险，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘菁
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终787号
上诉人（一审原告）罗丹，女，1956年10月14出生，汉族，哈尔滨市国土资源局退休干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区鞍山街46号。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安医院，住所地哈尔滨市道里区工厂街***号。
法定代表人邱晓红，院长。
上诉人罗丹因确认伤情诊断违法、赔偿一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条和第四十九条的规定，哈尔滨市公安医院不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，其出具伤情诊断书的行为也不是行政行为，罗丹提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，也不属于人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。关于罗丹要求变更哈尔滨市公�局为被告并增加诉讼请求判决不作为（哈尔滨市公安局复查信访事项答复书违法）的主张，因根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的有关规定，罗丹对哈尔滨市公安局根据《信访条例》处理信访事项的行为提起的行政诉讼，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回罗丹的起诉。
罗丹不服一审裁定上诉称，一审法院应当开庭审理本案；上诉人递交了变更被告增加诉讼请求的申请，一审法院未予处理；本案属于行政诉讼受案范围；增加的诉讼请求为哈尔滨市公�局对所属的哈尔滨市公安医院违法验伤不予追究属于不作为，不是对信访答复不服。请求撤销一审裁定；确认哈尔滨市公安医院履行行政委托职责时违法违规，阻碍了上诉人向凶手主张权益的行为违法；哈尔滨市公安医院赔偿上诉人的财产损失和精神损害。
本院认为，罗丹起诉要求确认哈尔滨市公安医院对其出具伤情诊断违法，并要求哈尔滨市公安医院赔偿损失，因哈尔滨市公安医院并非行政机关，哈尔滨市公安医院出具伤情诊断的行为亦非行政行为，故一审裁定驳回罗丹起诉并无不当，应予维持。一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回罗丹起诉，并未违反相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，罗丹在起诉状�本送达被告后，无正当理由变更被告，提出新的诉讼请求，依法不应准许。且罗丹变更后的诉讼请求仍不符合受理条件。综上，罗丹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 王福民
审判员 赵 扬
二〇一七年一月四日
书记员 朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终787号上诉人（一审原告）罗丹，女，1956年10月14出生，汉族，哈尔滨市国土资源局退休干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区鞍山街46号。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安医院，住所地哈尔滨市道里区工厂街***号。法定代表人邱晓红，院长。上诉人罗丹因确认伤情诊断违法、赔偿一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条和第四十九条的规定，哈尔滨市公安医院不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，其出具伤情诊断书的行为也不是行政行为，罗丹提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，也不属于人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。关于罗丹要求变更哈尔滨市公�局为被告并增加诉讼请求判决不作为（哈尔滨市公安局复查信访事项答复书违法）的主张，因根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的有关规定，罗丹对哈尔滨市公安局根据《信访条例》处理信访事项的行为提起的行政诉讼，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回罗丹的起诉。罗丹不服一审裁定上诉称，一审法院应当开庭审理本案；上诉人递交了变更被告增加诉讼请求的申请，一审法院未予处理；本案属于行政诉讼受案范围；增加的诉讼请求为哈尔滨市公�局对所属的哈尔滨市公安医院违法验伤不予追究属于不作为，不是对信访答复不服。请求撤销一审裁定；确认哈尔滨市公安医院履行行政委托职责时违法违规，阻碍了上诉人向凶手主张权益的行为违法；哈尔滨市公安医院赔偿上诉人的财产损失和精神损害。本院认为，罗丹起诉要求确认哈尔滨市公安医院对其出具伤情诊断违法，并要求哈尔滨市公安医院赔偿损失，因哈尔滨市公安医院并非行政机关，哈尔滨市公安医院出具伤情诊断的行为亦非行政行为，故一审裁定驳回罗丹起诉并无不当，应予维持。一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回罗丹起诉，并未违反相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，罗丹在起诉状�本送达被告后，无正当理由变更被告，提出新的诉讼请求，依法不应准许。且罗丹变更后的诉讼请求仍不符合受理条件。综上，罗丹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  赵 扬二〇一七年一月四日书记员  朝之悦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5947号
原告王贵英，女，1972年7月4日出生，汉族。
被告毕爱红，男，1964年7月8日出生，汉族。
原告王贵英诉被告毕爱红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵英到庭参加了诉讼，被告毕爱红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕爱红于2013年12月24日向原告王贵英借款40000元，并约定月息一分八厘；于2014年3月13日向原告借款32250元，约定到2014年6月13日偿还。借款到期后被告一直推托不还，故诉至法院。请求判令被告偿还借款本金72250元，并支付利息，利息按月息18‰自2013年12月24日依本金4万元计算至付清之日。2014年3月13日的本金32250元不再要求利息，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年12月24日，被告毕爱红给原告王贵英出具借条一份，内容为“今借到现金肆万元整，40000元，月息1分8厘，毕爱红，2013年12月24日”。2014年3月13日被告毕爱红给原告王贵英出具另一份借条，内容为“今借到现金叁万贰仟贰佰伍拾元，32250元，到2014、6、13号还本，毕爱红”。借款到期后经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告毕爱红向原告借款72250元未还的事实，有被告毕爱红给原告出具的两份借据为证，事实清楚，证据充分�本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金72250元并支付借款利息的诉请，本院予以支持。关于原告请求的利息可按双方约定月利率18‰自2013年12月24日依本金4万元计算至付清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告毕爱红偿还原告王贵英借款本金72250元及利息（利息按双方约定的月利率18‰自2013年12月24日按本金4万元计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，保全费2000元，公告费800元，由被告毕爱红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张万顺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7551号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈旭红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈旭红信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈旭红系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币73099.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7551号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈旭红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈旭红信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈旭红系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币73099.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年五月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2341号
原告：张永波，男，1976年11月2日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王东琦，法律顾问。
原告张永波与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永波的委托诉讼代理人张正坡、被告华信学院的委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付100000元借款及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告向原告借款100000元，年利率18%，2017年9月16日被告为原告更换借据，年利率重新约定为12%（其中2016年9月16日—2017年9月15日利息未付）。现向法院提起民事诉讼，望依法公正判决。
华信学院辩称，对原告所述借款事实予以认可。
当事人填写民间借贷案件当事人诉讼要点统计表并围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月16日，被告向原告借款100000元，并约定借款利率为年利率18%，被告向原告出具有借款收据。2017年3月1日，原被告双方将借款利率调整为年利率12%。2017年9月16日，被告向原告重新出具编号为0005369号收款收据一份，该收据载明，“今收到张永波交来借款（年利率12%）人民币（大写）壹拾万元，￥100000。收款单位河北地质大学华信学院财务专用章，收款人ＸＸ（加盖ＸＸ签章），经手人刘”。2018年6月20日，被告华信学院财务人员李娜在该收款收据背面背书，“2016年9月16日至2017年9月15日息15500元（计壹万伍仟伍佰元整）未支付”。被告仅偿还原告2015年9月16日至2016年9月15日期间借款利息，未偿还过借款本金。
以上所述，有当事人当庭陈述、收款收据等证据予以证实。
本院认为，被告华信学院向原告借款，原告依约向被告华信学院支付借款本金，被告华信学院认可收到借款本金，原被告间形成债权债务关系。原被告双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款利息，被告应当履行还款付息义务。原被告双方最初约定借款利息为年利率18%，后调整为年利率12%，及双方均认可的收款收据背书欠息数额，均未超出法律规定上限，本院予以确认，被告应当支付原告2016年9月16日至2017年9月15日欠息15500元及自2017年9月16日起至付清之日止按年利率12%计算的借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院于本判决生效之日起十日内偿还原告张永波借款利息人民币15500元；
二、被告河北地质大学华信学院于本判决生效之日起十日内偿还原告张永波借款本金人民币100000元及其利息（利息自2017年9月16日起至付清之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩彩凤
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5891号
原告：王志超，男，1996年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告：刘秘，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，户籍地河北省遵化市，现住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张澈，该公司职员。
原告王志超与被告刘秘，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志超委托诉讼代理人蒙海霞到庭参加诉讼，被告刘秘、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志超向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计86680元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月24日15时20分许，被告刘秘驾驶张旭东所有的京Ｑ×××××号小客车沿喜邦公路北辛庄路口由南向北左转弯时未依次交替通行，与薛飞驾驶的原告所有的浙Ｂ×××××号小客车前部相撞，造成双方车辆损坏、薛飞及其乘车人史胜龙受伤的交通事故。经交警认定刘秘负事故全部责任，薛飞与史胜龙不负事故责任。原告车辆损失经蓟州区人民法院委托评估，车辆损失为81600元，原告支付评估费4080元，施救费1000元。经查，被告车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，原告为维护自身权益，故而起诉。
被告刘秘既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告保险公司未参加本院庭审，但其书面辩称，京Ｑ×××××号车辆在其公司投保交强险和商业三者险300000元并附加不计免赔属实，事故发生在保险期间。根据本案的具体情况，原告及投保人应提供驾驶证，证明发生保险事故时驾驶员具有合格的驾驶资格；车辆行驶证，证明车辆已按规定检验合格，公安机关交通管理部门出具的事故证明书，证明保险事故发生时驾驶员系被保险人且无饮酒等免赔情况和事故责任的划分；正式的维修发票和修理明细，并证明与此次事故相关；原告应交回旧件，否则扣除8%的残值。保险公司不认可原告单方主张的损失数额。原告单方委托鉴定的行为不符合保险条款的约定，由此产生的费用不应由保险公司赔偿，保险公司不认可赔偿评估鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日15时20分许，刘秘驾驶登记在张旭东名下的京Ｑ×××××号小客车于喜邦公路北辛庄路口由南向北左转弯时未依次交替通行，与薛飞驾驶的浙Ｂ×××××号小客车前部相撞，造成双方车辆损坏，薛飞及其乘车人史胜龙受伤的交通事故。经公安蓟州分局交警支队出具事故认定书：刘秘负事故全部责任，薛飞、王志超不负事故责任。
另查，被告保险公司所述投保情况属实，原告提交的被告刘秘驾驶证复印件、京Ｑ×××××号小客车机动车行驶证复印件真实有效。
关于原告车辆损失金额，原告向法庭提交了经蓟州区人民法院委托的，中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的中汽鉴估（2018）第030号机动车鉴定评估报告，鉴定结果为：浙Ｂ×××××号小客车在本次道路交通事故中的车辆损失为81600元；另有其提交的相应车辆维修结算清单相互印证，故本院对原告主张的车损金额予以认定。另原告提交了救援费发票（1000元）、评估费发票（4080元），票据正规有效，本院对其真实性予以认可。
本院认为，本起机动车交通事故经交警队现场勘察及分析事故原因认定事故责任并出具事故认定书，理据充分，本院对事故认定书予以采信。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告损失首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔付，不足部分再在商业第三者险范围内由保险公司和被告刘秘按责予以赔偿。评估费属为查明实际损失所支出的必要费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内理赔。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔付原告王志超本次事故所致车辆损失、评估费、救援费合计86680元，于判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费333元（已减半），原告已预交，由被告刘秘负担并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年七月九日
书记员 孙付彪
附：一、本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、天津市蓟州区人民法院帐户
账户名称：天津市蓟州区人民法院
银行账号：02×××54
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3481号
天�金福隆科贸有限公司、泰安金福隆制衣有限公司：
原告天津金福隆科贸有限公司与被告泰安金福隆制衣有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初7623号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3481号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年七月十二日
书记员 李建华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初324号
原告农国聪，工人。
原告张玉玲，农民。
原告农国国明，学生。
委托代理人农国聪，工人。
委托代理人张玉玲，农民。
被告谭棕侨，居民，现去向不明。
原告农国聪、张玉玲、农国明诉被告谭棕侨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，因被告谭棕侨去向不明，本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告农国聪、张玉玲到庭参加诉讼，被告谭棕侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，本院现已审理终结。
原告农国聪、张玉玲、农国明共同诉称，原告张玉玲为农建政的配偶原告张玉玲为农某政的配偶，农国聪、农国明为农建政的儿子农国明为农某政的儿子，农建政于农某政于2015年9月22日因道路交通事故死亡。2014年3月18日被告谭棕侨向原告家属农建政借款日被告谭棕侨向原告家属农某政借款2万元，并写下借条一份。但到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，三原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息3165元（其中自2014年3月18日起至2015年2月5日止的利息2000元；自2015年2月6日起至起诉之日止，以2万元为基数按年利率6%计算为1165元）被告谭棕侨未作答辩。
原告农国聪、张玉玲、农国明为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
证据一、借条一份，证明2014年3月18日被告向农建政借款日被告向农某政借款20000元。
证据二、承诺书一份，证明被告于2015年1月22日承诺尚欠农建政借款本金日承诺尚欠农某政借款本金20000元及利息。
证据三、新安镇派出所出具的证明，证明原告的诉讼主体资格。
被告谭棕侨在举证期限内，没有提交证据。
被告谭棕侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告张玉玲系农建政的配偶原告张玉玲系农某政的配偶，原告农国聪、农国明系农建政的儿子农国明系农某政的儿子。2014年3月18日，被告谭棕侨向原告亲属农建政借款现金被告谭棕侨向原告亲属农某政借款现金20000元，并出具《借条》给农建政持有给农某政持有，内容为：“今借到农建政人民币现金贰万元整今借到农某政人民币现金贰万元整（￥20000.00元），限于2014年5月18日前还清。”借款到期后，双方将借款期限延长至2014年10月20日。延长的借款期限届满后，经农建政催款经农某政催款，被告谭棕侨于2015年1月22日出具一份《承诺书》，认可尚欠农建政借款认可尚欠农某政借款20000元，利息2000元，共计22000元，承诺于2015年2月5日前还清本息。但被告谭棕侨仍未按照约定还款。2015年9月22日原告亲属农建政因道路交通事故死亡日原告亲属农某政因道路交通事故死亡。农建政生前没有对本案的债权进行处分农某政生前没有对本案的债权进行处分。农建成死亡后农某政死亡后，其第一顺序继承人有原告张玉玲、农国聪、农国明。三原告在继承农建政遗产后于三原告在继承农某政遗产后于2016年1月以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭棕侨向原告亲属农建政借款被告谭棕侨向原告亲属农某政借款20000元，有被告亲笔出具的《借条》及《承诺书》为凭，足以认定。根据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项及﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第3条的规定，本案债权可由第一顺序继承人依法继承。本案借款发生在农建政与张玉玲夫妻关系存在期间本案借款发生在农某政与张玉玲夫妻关系存在期间，应当属于夫妻共同债权，各自享有1／2。农建政生前没有对本案的债权进行处分农某政生前没有对本案的债权进行处分，因此在农建政去世之后因此在农某政去世之后，在本案的债权中，农建政享有的农某政享有的1／2债权作为其遗产依法由第一顺序继承人继承即由三原告继承。故三原告主张被告谭棕侨偿还借款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，虽然在《借条》中没有注明利息，但是在谭棕侨出具的《承诺书》认可存在利息，故本院认定本案借款存在利息的约定。本案借款期限应当以双方最后一次在《承诺书》中约定的2015年2月5日为准。现原告主张从借款之日起即2014年3月18日起至2016年1月26日的利息共计3165元，该金额没有超过在该时间段内以20000元为基数，按照年利率24%计付的利息，故本院予以支持。被告谭棕侨不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭棕侨偿还给原告农国聪、张玉玲、农国明借款本金20000元及利息3165元。
案件受理费300元，公告费700元，两项合计1000元，由被告谭棕侨负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 李 贝
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 方元官
�苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初946号
原告：王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：杨云华，女，1977年7月19日生，汉族，住浙江省宁波市。
本院在审理原告王小利诉被告杨云华民间借贷纠纷一案中，原告王小利于2017年3月23日向本院申请撤回对被告杨云华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小利撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1070元，共计2095元，由原告王小利负担。
审判员 王夫军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵红宇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1623号
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社。
法定代表人李昌隆，浦北县农村信用合作联社石埇信用社主任。
被告庞赞祥，农民。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告庞赞祥金融借款合同纠纷一案中，因原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何 徽
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴承杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00443号
原告建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人余铁，执行董事。
委托代理人（特别授权）余彤、邵瑞珍，公司员工。
被告任余良。
本院在审理原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告任余良物业服务合同纠纷一案中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请，要求撤回对被告任余良的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告任余良的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶晓琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终183号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛文全，男，1969年9月9日出生于贵州省独山县，回族，大学文化，系独山县某管理局稽查员，家住独山县。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月7日取保候审。
贵州省贵定县人民法院审理贵州省贵定县人民检察院指控原审被告人葛文全犯受贿罪一案，于2016年6月21日作出（2016）黔2723刑初35号刑事判决。葛文全提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年1月至2015年4月期间，葛文全利用担任独山县某管理局稽查员的职务之便，收受独山至常州班线长途客运承包人韦某的贿赂现金46000元及2000元加油卡，收受贵州玉水旅游客运公司股东田某贿赂现金1000元，收受贵州顺通客运公司副总经理黎某1贿赂1000元加油卡，共计价值人民币50000元。案发后，被告人葛某向独山县纪委退缴了违法所得48000元，并被收缴上缴国库。
另查明，被告人葛文全在收受韦某贿赂后，放任韦某不按照行政许可所核定的区域经营，不履行查处职责，致使独山汽车站少收取客运代理费，造成一定的损失。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人葛文全犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
一审宣判后，原审被告人葛文全不服，以上诉人葛文全以“有坦白和退赃情节，原判量刑过重，请求免予刑事处罚”为由提出上诉。
经审理查明，上诉人葛文全利用职务便利，收受他人财物数额较大，并为他人谋取不正当利益，致使独山客车站遭受一定利益损失的事实清楚。
认定上述事实的证据有：证明葛文全履任职务的相关材料、账本资料、独山县纪委文件、韦某、黎某1、田某、谢某、黎某2等证人证言、被告人供述与辩解等证据。以上证据经一审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人葛文全在担任独山县道路运输管理局稽查员期间，利用职务便利，多次收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪，原判定罪准确。葛文全收受财物后，放任行贿人的营运车辆违规经营，获取不正当利益，并致使独山县汽车站受到一定经济损失。故葛文全的受贿行为同时具有“其他较重情节”，在此情形下，上诉人虽然具有坦白和退赃情节，但一般不适用缓刑，更不宜免予刑事处罚。一审判决对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑，并处罚金十万元。按照上诉不加刑原则，本院不予撤销缓刑，但上诉人提出量刑过重，请求改判免予刑事处罚的上诉理由显然不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，上诉人提出量刑过重的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一六年九月七日
书 记 员 安敏捷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑终183号原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛文全，男，1969年9月9日出生于贵州省独山县，回族，大学文化，家住独山县。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月7日取保候审。贵州省贵定县人民法院审理贵州省贵定县人民检察院指控原审被告人葛文全犯受贿罪一案，于2016年6月21日作出（2016）黔2723刑初35号刑事判决。葛文全提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年1月至2015年4月期间，葛文全利用担任某县道路运输管理局稽查员的职务之便，收受某县至常州班线长途客运承包人韦某某的贿赂现金46000元及2000元加油卡，收受贵州玉水旅游客运公司股东田某某贿赂现金1000元，收受贵州顺通客运公司副总经理黎某某贿赂1000元加油卡，共计价值人民币50000元。案发后，被告人葛文权向某县纪委退缴了违法所得48000元，并被收缴上缴国库。另查明，被告人葛文全在收受韦某某贿赂后，放任韦某某不按照行政许可所核定的区域经营，不履行查处职责，致使独山汽车站少收取客运代理费，造成一定的损失。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人葛文全犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。一审宣判后，原审被告人葛文全不服，以上诉人葛文全以“有坦白和退赃情节，原判量刑过重，请求免予刑事处罚”为由提出上诉。经审理查明，上诉人葛文全利用职务便利，收受他人财物数额较大，并为他人谋取不正当利益，致使独山客车站遭受一定利益损失的事实清楚。认定上述事实的证据有：证明葛文全履任职务的相关材料、账本资料、某县纪委文件、韦某某、黎某某、田某某、谢某某、黎某1等证人证言、被告人供述与辩解等证据。以上证据经一审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人葛文全在担任某县道路运输管理局稽查员期间，利用职务便利，多次收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪，原判定罪准确。葛文全收受财物后，放任行贿人的营运车辆违规经营，获取不正当利益，并致使独山县汽车站受到一定经济损失。故葛文全的受贿行为同时具有“其他较重情节”，在此情形下，上诉人虽然具有坦白和退赃情节，但一般不适用缓刑，更不宜免予刑事处罚。一审判决对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑，并处罚金十万元。按照上诉不加刑原则，本院不予撤销缓刑，但上诉人提出量刑过重，请求改判免予刑事处罚的上诉理由显然不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，上诉人提出量刑过重的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王观军审 判 员  姚清明代理审判员  朱一帆二〇一六年九月七日书 记 员  安敏捷
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第371号
原告：郭＊＊，女，1988年12月25日出生。
被告：胡＊＊，男，1986年9月24日出生。
本院在审理原告郭＊＊与被告胡＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日以暂时放弃离婚诉讼，与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭＊＊的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭＊＊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭＊＊负担。
审判员 陈利社
二〇一五年十一月十一日
书记员 吉芙蓉