广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第222号
原告：吴益彪，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：李颖，潮州市湘桥区金山法律服务所副主任。
被告：苏文里，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：苏健辉，男，汉族，住潮州市枫溪区。
上列两被告之委托代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区。
代表人：吴疆，总经理。
委托代理人：李歆荣，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
原告吴益彪诉被告苏文里、苏健辉、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴益彪之委托代理人李颖、被告苏健辉及被告苏文里、苏健辉之委托代理人沈飞章、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司之委托代理人李歆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴益彪诉称：2012年7月26日15时10分左右，被告苏文里驾驶轻型自卸货车沿枫韩线自南往北行驶至高厝塘路段时，适遇原告驾驶二轮摩托车对向行驶至该处，因被告苏文里驾车在没有中心线道路上遇对向来车时没有靠右侧行驶，致两车发生碰撞，原告倒地受伤。事故发生后，原告紧急送医院救治。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2012年9月29日作出2012第072615号《交通事故认定书》，认定被告苏文里与原告应负本次事故的同等责任。原告因本次交通事故自2012年7月26日至2012年11月12日在潮州市中心医院住院治疗共109天，期间施行二次颅脑手术。出院时诊断：重度颅脑外伤并脑疝。出院医嘱：1、带药出院，继续治疗；2、注意休息；3、择期行左侧颅脑修补术；4、继续口腔科进一步治疗。2013年3月22日，原告再次到潮州市中心医院住院，第三次接受颅脑修补手术。本次住院手术治疗自2012年3月22日至2013年4月22日，共住院30天。出院时诊断：1、颅脑外伤并脑疝术后；2、颅骨修补术后切口愈合不良；3、2型糖尿病；4、坠积性肺炎。出院医嘱：1、带药出院，继续治疗；2、注意休息，定期复诊，不适随诊。目前，原告因施行第三次颅脑修补手术后切口至今愈合不良，生活一直无法自理，原告的妻子也只能放弃工作长留家中照顾原告生活起居，家里尚有2个未成年子女，长期失去生活来源使原告一家的生活陷于水深火热之中。被告苏建辉既是轻型自卸货车的车主，又是被告苏文里的雇主，依法应当承担侵权赔偿责任。被告苏建辉已为轻型自卸货车向被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险期限自2011年9月30日零时起至2012年9月29日24时止，保险赔偿限额人民币500000元。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司依法应当在其商业第三者责任保险保险责任限额内对本案承担连带清偿责任。请求：一、判令被告苏文里赔偿原告医疗费用共计人民币23508.98元、误工费人民币90882元、护理费人民币90882元、住院伙食补助费人民币6950元、营养费人民币6950元，以上合计人民币219172.98元的50%即人民币109587元；二、判令被告苏文里赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费及营养费等各项费用（具体金额候待司法鉴定机构确定）；三、判令被告苏建辉对被告苏文里上述赔偿承担连带清偿责任；四、判令被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对本案债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
后原告吴益彪将诉讼请求变更为：一、判令被告苏文里赔偿原告医疗费用共计人民币23508.98元、误工费人民币117057.60元、护理费人民币51212.70元、住院伙食补助费人民币6950元、营养费人民币4050元、被抚养人生活费人民币168739.20元，以上合计人民币367468.48元的50%加上尚应付医疗费28953.38元，即人民币212687.62元；二、判令被告苏文里赔偿原告残疾赔偿金人民币350754.53元（33090.05元／年×20年×0.53）及后期医疗费人民币50000元，合计人民币400754.53元的50%即人民币200377.27元；三、判令被告苏健辉对被告苏文里上述赔偿承担连带清偿责任；四、判令被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业第三者保险责任限额内对本案上述债务承担清偿责任；五、本案诉讼费及司法鉴定费用由被告承担。
被告苏文里没有提交答辩状，但在庭审中辩称：本次交通事故责任划分在（2012）潮湘法民一初字第415号民事判决书得到认定，本次交通事故中苏文里是受苏健辉指示执行职务期间，其赔偿责任应由苏健辉承担；在（2012）潮湘法民一初字第415号民事判决中苏文里提到的车辆维修费及停车费未得到处理，我方请求在本案审理时一并处理。
被告苏健辉没有提交答辩状，但在庭审中辩称：本案苏文里在2012年7月26日与原告发生交通事故，是受我方指示，苏健辉与苏文里形成劳务关系，对苏文里承担的赔偿责任应由苏健辉承担。关于车辆维修费及停车费也要求一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司没有提交答辩状，但在庭审中辩称：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的费用，医疗费只承担符合医疗保险的费用，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿责任，原告的部分请求不合理，原告的鉴定结论部分依据不足。2012年12月7日（2012）潮湘法民一初字第415号民事判决书中判决中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司先赔付的人民币120000元超过了我公司应承担的赔偿责任，因为（2012）潮湘法民一初字第415号民事判决中交强险120000元没有分项，超过我方应承担的赔偿限额，超过部分请求在本案中一并处理。
经审理查明：2012年7月26日15时10分左右，苏文里驾驶轻型自卸货车沿枫韩线自南往北行驶至潮州市高厝塘路段时，适遇吴益彪无证驾驶粤二轮摩托车对向行驶至该处，因苏文里驾车在没有中心线道路上遇对向来车时没有靠右侧行驶，吴益彪未取得机动车驾驶证酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，致两车发生碰撞，事故造成吴益彪受伤住院治疗。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2012年9月29日作出2012第072615号《交通事故认定书》，认定：吴益彪没有机动车驾驶证酒后驾车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第二款；苏文里驾车在没有中心线道路上遇对向来车时没有靠右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项；鉴于双方在本事故中的过错相当、责任相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，吴益彪、苏文里应负本事故的同等责任。
吴益彪因上述交通事故，自2012年7月26日在潮州中心医院住院治疗，于2012年7月26日至27日做左额颞顶部、右颞部开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，2012年9月27日做右侧颞部自体颅骨修补术，至2012年11月12日出院，共支付医疗费人民币177906.76元。出院诊断为：重度颅脑外伤并脑疝。出院医嘱：1、带药出院，继续治疗；2、注意休息；3、择期行左侧颅骨修补术。
另查明：苏文里驾驶的轻型自卸货车的登记车主是苏健辉，苏健辉为该车向中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险保险期限自2011年9月29日零时起至2012年9月28日24时止，商业第三者责任保险保险期限自2011年9月30日零时起至2012年9月29日24时止，商业第三者责任保险赔偿限额人民币500000元。苏文里系苏健辉的雇员，本案交通事故发生在苏文里执行苏健辉指示的工作任务期间。上述道路交通事故发生后，苏健辉向吴益彪垫付医疗等费用合共人民币51640.49元，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司为吴益彪垫付了医疗费人民币10000元。
又查明：吴益彪于2012年11月诉至本院，请求判令苏文里和苏健辉互为连带赔偿其至该案起诉之日止因机动车交通事故造成的各项经济损失人民币126266.27元；判令中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内承担先行垫付责任。本院于2012年12月7日作出（2012）潮湘法民一初字第415号民事判决，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险人身损害伤亡赔偿限额人民币120000范围内赔偿原告吴益彪人身损害造成的损失人民币120000元（抵除已支付的10000元，余款87312.89元直接赔付给原告吴益彪，22687.11元直接交付被告苏健辉）。二、驳回原告吴益彪的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。
再查明：吴益彪的户口属于非农业家庭户口，吴益彪与其妻蓝美贞生育一女一子，女儿吴某，1998年出生，儿子吴某甲，2000年出生。（2012）潮湘法民一初字第415号案判决后，吴益彪于2012年12月19日、2012年12月24日、2013年1月11日、2013年1月30日、2013年3月2日在潮州市中心医院门诊治疗，共支付医疗费人民币145元，后吴益彪因“颅脑术后颅骨修补术后，反复皮肤破溃2个月”，于2013年3月22日再次在潮州市中心医院住院治疗，于2013年3月27日行右侧颅骨修补区切开残骨、钛材料取出术及清创缝合术，至2013年4月22日出院，共支付医疗费人民币23363.98元。出院诊断：1、颅脑外伤并脑疝术后；2、颅骨修补术后切口愈合不良；3、2型糖尿病；4、坠积性肺炎。出院医嘱：1、带药出院，继续治疗；2、注意休息，定期复查，不适随诊。
2014年3月13日，吴益彪再次诉至本院，提出上述诉讼请求，并向本院申请对其伤残等级、误工期限、护理依赖程度、护理人数和护理期限、后续治疗费、营养费进行司法鉴定，本院依法委托汕头大学司法鉴定中心进行鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2014年7月28日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4227号《法医临床学鉴定意见书》，其鉴定意见是：1、被鉴定人吴益彪2012年7月26日因交通事故致残，评定为六级伤残及十级伤残各一处；2、被鉴定人吴益彪的后期医疗费共约需人民币50000元（即评残后建议择期行双侧额颞部颅骨缺损修补术，费用约需人民币50000元），对于2012年11月12日出院后至2013年3月22日入院前、2013年4月22日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3、被鉴定人吴益彪的误工期为24个月，护理期为270天，其中住院三次围手术期共45天配护理人员2人，余225天配护理人员1人，营养期为270天，费用约需人民币4050元。“三期”的起算时间为2012年7月26日。吴益彪向汕头大学司法鉴定中心交纳鉴定费人民币4600元。
本案庭审中，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对上述鉴定意见书中的吴益彪的后期医疗费提出异议，认为吴益彪的后期医疗费应该是人民币25000元。其理由是：根据吴益彪提供的病历治疗，其已进行了右侧额颞部颅骨缺损修补术并已取出内固定物，鉴定意见书还作出吴益彪需择期行双侧额颞部颅骨缺损修补术的鉴定意见不合理。对此，本院发函给汕头大学司法鉴定中心，要求其就上述鉴定意见书中的吴益彪的后期医疗费进行说明，并函复本院，汕头大学司法鉴定中心于2014年10月27日函复本院，答复如下：根据潮州市中心医院的病历，吴益彪于2012年9月27日修补的自体骨及钛板钛钉，在2013年3月27日手术中已取出，未再修补，鉴定时双侧颅骨缺如，参照有关规定，双侧额颞部颅骨缺损修补术费用共约需人民币50000元。对汕头大学司法鉴定中心的复函意见，苏文里、苏健辉、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司均没有异议。
本案在审理过程中，苏健辉主张其原垫付吴益彪的人民币51640.69元，中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司只在交强险限额内返还其人民币22687.31元，余款人民币28953.38元要求中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业第三者责任险限额内予以返还。
本院认为：吴益彪没有机动车驾驶证酒后驾车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第二款的规定；苏文里驾车在没有中心线道路上遇对向来车时没有靠右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，双方在本案交通事故中的过错相当、责任相当，应负本案交通事故的同等责任。本院对潮州市公安局交通警察支队市区大队作出的2012第072615号《交通事故认定书》予以确认，该《交通事故认定书》可以作为确定本案交通事故责任的依据。对汕头大学司法鉴定中心于2014年7月28日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4227号《法医临床学鉴定意见书》，现各方当事人均没有异议，其证明力，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合吴益彪的诉讼请求及其提供的证据，其可主张的各项经济损失如下：
1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”吴益彪2012年7月26日至2012年11月12日在潮州市中心医院住院治疗所支付的医疗费人民币177906.76元，本院（2012）潮湘法民一初字第415号案件已作出判决。根据吴益彪提供的潮州市中心医院的医疗费用票据，其于2012年12月19日、2012年12月24日、2013年1月11日、2013年1月30日、2013年3月2日在潮州市中心医院门诊治疗，共支付医疗费人民币145元，后于2013年3月22日至2013年4月22日在潮州市中心医院住院治疗，共支付医疗费人民币23363.98元，医疗费合共人民币23508.98元。
2、后续治疗费：根据汕头大学司法鉴定中心汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4227号《法医临床学鉴定意见书》，吴益彪的后续治疗费是人民币50000元。
3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”吴益彪未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因其是非农业家庭户口，其误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的2013年全省国有单位在岗职工年平均工资人民币59345元计算，根据汕头大学司法鉴定中心汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4227号《法医临床学鉴定意见书》，吴益彪的误工期是24个月，因此，其误工费是：59345元÷12×24=118690元。现吴益彪请求的误工费是人民币117057.60元，可予支持。
4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据汕头大学司法鉴定中心汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4227号《法医临床学鉴定意见书》，吴益彪的护理期为270天，其中住院三次围手术期共45天配护理人员2人，余225天配护理人员1人，因吴益彪没有提供证据证明其护理人员的收入状况，护理费可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资人民币59345元计算，因此，吴益彪的护理费是：（59345元÷365×45×2）＋（59345元÷365×225×1）=51215.54元。
5、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”吴益彪住院共140天，其住院伙食补助费是：100×140=人民币14000元。现吴益彪请求的住院伙食补助费是人民币6950元，可予支持。
6、残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”吴益彪的户口属于非农业家庭户口，其残疾赔偿金按广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入计算。根据汕头大学司法鉴定中心汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4227号《法医临床学鉴定意见书》，吴益彪因本案交通事故造成六级伤残及十级伤残各一处，因此，其残疾赔偿金是：32598.70×20×（50%＋3%）=人民币345546.22元。
7、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”吴益彪子女吴某（1998年出生）、儿子吴某甲（2000年出生）是未成年人，是吴益彪的被扶养人，其被扶养人生活费是：{（24105.60×2）÷2＋（24105.60×4）÷2}×（50%＋3%）=38327.90元。
8、鉴定费：吴益彪进行司法鉴定，支付的鉴定费是人民币4600元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”苏健辉所有的号轻型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险的人身损害赔偿限额人民币120000元，已在本院已发生法律效力的（2012）潮湘法民一初字第415号案件中被判决赔偿完毕，本案吴益彪可主张的上述经济损失合共人民币637206.24元，应由吴益彪、苏文里按责任比例分担，因吴益彪、苏文里应负本案交通事故的同等责任，因此，该款人民币637206.24元应由双方各负担50%，即苏文里应赔偿吴益彪人民币318603.12元。因轻型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了第三者商业责任险，本案交通事故发生于保险期间内，苏文里在本案中应承担的赔偿金额，在上述第三者商业责任险限额内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，苏文里应赔偿吴益彪人民币318603.12元应由中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在轻型自卸货车投保的商业第三者责任保险限额内进行赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因吴益彪未能提供证据证明医疗机构对其营养费出具意见，故对其请求的营养费人民币4050元，依法不予支持。对于苏文里、苏健辉答辩主张的修车费、停车费及其原垫付吴益彪的部分款项要求中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在商业第三者责任险限额内付还的问题，因与本案是不同的法律关系，本案对此不作处理。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在粤U-
UB1**号轻型自卸货车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴益彪人民币318603.12元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吴益彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7496元，由原告吴益彪负担1714元，被告苏文里负担5782元。原告吴益彪已向本院预交受理费人民币5004元，其余人民币2492元申请免预交，本院予以准许。被告苏文里应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳人民币2492元，另外直接付还原告吴益彪人民币3290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 素 君
人民陪审员 郑 绍 定
人民陪审员 翁 克 亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 洪泽娜（代）