安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00352号
原告：高四海，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：戴荣超，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市携程汽车租赁有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区
法定代表人：顾兴国，该公司总经理。
原告高四海与被告芜湖市携程汽车租赁有限公司（以下简称携程租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高四海的委托代理人陆在春，被告携程租赁公司的法定代表人顾兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高四海诉称：2011年10月16日，原告从芜湖亚夏轿车销售股份有限公司购置牌号为皖BGW9**北京现代索纳塔八代全新小型轿车一辆。2013年9月24日，原告与被告签订车辆代理出租合同，约定上述车辆交由被告代理出租，并按照实际租金的20%支付被告管理费。车辆交付后，被告曾一度遵守合同的约定，按照实际租车价格向原告按时支付租金。然而，2014年6月份，被告以车辆已经被骗灭失为由拒绝支付租金和赔偿车辆损失，原告多次与其沟通，协商未果。现根据合同法相关规定，起诉请求判令：1、解除原、被告之间的车辆代理出租合同；2、被告携程租赁公司返还皖BGW9**北京现代索纳塔小型轿车或者赔偿车辆损失130000元；3、支付车辆租金损失16000元；4、承担本案诉讼费用。
被告携程租赁公司辩称：我是与原告高四海的儿子高某签订合同，不知其有无代理权限；涉案车辆确实被骗，但原告要求赔偿13万元不合理，车辆已经使用了三年，原告未提供相关机构的评估价格。
原告高四海为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
第二组、组织机构代码证、企业基本注册信息及营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
第三组、车辆登记信息、购置完税发票、保险单据、车辆行驶证，证明租赁车辆登记情况与估价依据。
第四组、车辆代理出租合同，证明原、被告之间存在委托租赁车辆合同关系的事实。
第五组、电话录音及文字整理，证明被告自称车辆在其管理下被骗的事实。
第六组、招商银行到账明细，证明案涉车辆租赁收入水平。
第七组、诈骗嫌疑人被追逃信息，证明诈骗嫌疑人的身份及相关劣迹。
被告携程租赁公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
龙山派出所出具的接处警单、立案告知书、案件查询信息表。证明芜湖市公安局开发区分局已经立案受理了案涉车辆被诈骗及犯罪嫌疑人王某已被抓获的事实。
被告携程租赁公司对原告高四海所举证据质证认为：对第一、二、六组证据无异议；对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，故不能按照保险公司的定损主张权利，因为保险公司不知晓车辆的使用情况；对第四组证据的真实性无异议；对第五组证据的内容无异议，原告同意延长合同期限三个月至2014年11月12日，所以原告不可以解除合同；认为第七组证据，没有列举出车辆诈骗的信息。
原告高四海对被告携程租赁公司所举证据质证认为：对真实性无异议，但与本案无关联性，根据合同约定被告负有赔偿义务。
本院对原、被告所举证据认证如下：原告高四海所举第一、二、六组证据，被告无异议，本院予以采信；第三组证据可以反映涉案车辆的所有人、型号、购买价格、所投保险等情况，与本案具有关联性，且被告对其真实性、合法性无异议，仅对其证明目的有异议，可作为证据予以采信；第四组证据可以反映双方各自的权利义务，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；对第五组证据可以反映涉案车辆被诈骗及双方进行协商的事实，被告对录音内容表示认可，仅认为合同期限应延长至2014年11月12日，故本院予以采信；第七组证据未加盖相关部门的公章，无法核实真实性，本院不予采信。被告携程租赁公司所举证据，可以证实涉案车辆在出租过程中被诈骗，被告向公安机关报案的事实，原告对真实性亦无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证以及本院认证，本院查明法律事实如下：被告携程租赁公司成立于2012年6月19日，经核准的经营范围为汽车租赁，汽车咨询服务。2013年9月24日，原告高四海的代理人高某（系原告高四海之子）与被告携程租赁公司签订车辆代理出租合同一份，约定原告高四海将其所有的皖BGW9**号现代索纳塔小型轿车交由被告携程租赁公司代理出租，被告携程租赁公司收取实际出租租金的20%作为管理费；车辆正常保养，以及部件老化自然损坏产生的费用由原告负责；租赁期间，人为导致的损坏所产生的费用由被告负责；如车辆在出租期内被抵押、被骗卖，所造成的损失由被告按照该车辆目前市场价值赔偿。合同签订后，原告高四海将车辆交付被告，被告携程租赁公司通过现金或银行汇款的方式向原告支付租金收益，其中，2013年10月24日汇款5000元，2014年5月24日汇款4400元。
2014年5月7日，被告携程租赁公司将案涉车辆租赁给案外人王某使用，合同到期后，王某称已将案涉车辆抵押给他人，拒绝归还车辆后失去联系，被告携程租赁公司遂向芜湖市公安局开发区分局报案，公安机关以涉嫌诈骗受案，但至今未有侦查结论，案涉车辆未能找到。随后，原告高四海要求被告予以赔偿，双方协商未果，原告高四海遂诉至本院请求判如所请。
另查：涉案车辆登记所有人为原告高四海，该车系2011年10月26日以165900元从芜湖亚夏轿车销售服务有限公司购得，原告高四海缴纳购置税14200元。2013年10月25日，原告高四海在平安保险公司为该车辆购买交强险和保险金额为130000元的车辆损失险。
本院认为，本案争议焦点为：第一、原、被告间系何种法律关系，第二、案涉合同能否解除，合同解除后原告高四海的损失如何赔偿。
对于焦点一，委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同，两者都是属于提供劳务性质的合同，但区别在于，委托合同的受托人办理委托事务时，以委托人或者以自己的名义进行活动，处理事务的后果直接归于委托人，而行纪合同的行纪人以自己的名义为委托人办理事务，与第三人直接发生权利义务关系，处理事务的后果是间接地归于委托人。本案中，原告高四海委托被告携程租赁公司代为出租汽车，被告携程租赁公司以其自己的名义与第三人签订汽车租赁合同，且对与第三人的合同直接享有权利、承担义务，故原、被告之间的法律关系应为行纪合同关系，而非原告高四海所主张的委托合同关系，合同约定的租金收益20%归被告所有，应视为原告高四海向被告支付的报酬。对于被告辩称案涉合同系原告之子高某与其所签订，不知高庆有无代理权限，本院认为，原告高四海向本院起诉并将合同作为其证据的行为已表明其认可高庆的代理行为，且被告携程租赁公司受托出租汽车在其经营范围内，故原、被告之间签订的车辆代理出租合同合法有效，应受法律保护。
对于焦点二，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方因违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告携程租赁公司在受委托出租车辆时对案外人王某的资质未尽审核把关义务，草率订立合同，导致车辆被案外人王某骗走，给原告高四海造成损失，导致原告订立合同的目的无法实现，故原告享有合同解除权，被告负有返还财产的义务。因被告向公安机关报案至今未能找到被诈骗车辆，被告无法返还车辆，根据合同约定，被告应按照目前市场价值予以赔偿，但因案涉车辆下落不明，无法对其目前市场价值进行评估，综合考虑该车辆的购买时间、购买价格、车辆型号、缴纳税款，使用年限等因素，本院认为原告高四海主张该车当前市场价值为130000元并无不当，应予支持。对于原告高四海主张的租金损失，因车辆是否实际出租并不是确定的，其租金收益也非必然可得，并不属于可期待利益，故本院对原告高四海的该项主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，第一百零七条、第四百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间的车辆代理出租合同。
二、被告芜湖市携程汽车租赁有限公司赔偿原告高四海车辆损失130000元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告高四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由原告高四海负担310元，由被告芜湖市携程汽车租赁有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄晶晶
二〇一五年一月十六日
书记员 闫 杨
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。