wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初51号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人杨万根，男，1984年6月26日出生。2008年10月13日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年2月15日刑满释放。2012年8月13日因涉嫌聚众斗殴罪、开设赌场罪被余江县人民检察院批准逮捕，2015年11月6日被余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人杨万根犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省余江县人民检察院代理检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人杨万根到庭参加诉讼。期间，延长审理期限一次。现已审理终结。
经审理查明：
开设赌场罪
2012年5月下旬，董小某、曹乐某、陆晓某、周书某、胡振某、丁致某（均已判刑）等人经商议共同在余江县画桥镇开设赌场。曹乐某、胡振某、丁致某等人占赌场70%的股份，负责从江西省万年县等地召集赌客；董小某、陆晓某、周书某等人占赌场30%的股份，贞责提供赌博场地、望风、确保赌场安全等事宜；雇佣被告人杨万根等人在赌场服务。赌场先后开设在余江县画桥镇高家村活动中心、画桥镇胡家界杨万根家、画桥镇寨里村村民陈前某家、高公寨营林场胡马头村村民胡国某家等地。赌场以用扑克牌比大小（俗称“九点半”，即通过庄家和闲家两张牌的大小点数决定输赢）的方式进行赌博，曹乐某等人每庄抽取庄家赌资的5%，若封庄时再抽取5%的红利进行营利。至2012年5月27日案发，该赌场每天营利达二万余元。被告人杨万根受雇佣后在赌场内负责望风、发放车油费及赌场安全保卫等具体工作，并领取工资1000元；其将住所作为赌博场地供他人赌博，已收取场地费300元。
2016年5月24日，被告人杨万根上缴违法所得计人民币1300元。
上述事实，被告人杨万根在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人杨万根的供述及辩解、证人董小某、陆晓某、周书某、李晓某、胡振某、丁致某、曹乐某等人证言、余江县人民法院（2012）余刑初字第120号刑事判决书、银行现金缴款单等证据证实，足以认定。
二、聚众斗殴罪
2012年5月27日下午14时许，孙钢某、朱志某（均已判决）等人驾车从万年县到董小某、曹乐某等人开设的赌场索要汽油费，董小某不同意给。孙钢某返回万年县后便纠集黄楹某、朱志某、祝泽某（已判决）等人，携带砍刀等工具准备到赌场闹事。当日16时许，孙钢某驾驶英伦牌赣E7C5**轿车带祝泽某、朱志某、黄楹某等人至画桥镇画桥村传林杨家组姜某某家店门口董小某等人为赌场望风的地点。董小某叫孙钢某将车开走时，见祝泽某、朱志某等车上人员手上携带有砍刀等工具，便纠集赌场人员被告人杨万根等人持柴刀打砸孙钢某驾驶的轿车，孙钢某遂驾车往锦江方向逃离，董小某等人见状欲开车追上，此时，孙钢某将车掉头往回开，撞向董小某等人停放在马路边的一辆黑色丰田轿车和一辆吉利轿车，在场群众杨著某、廖火某被当场撞死，姜某某、程新日等人被撞伤。车撞停后，孙钢某、祝泽某、朱志某、黄楹某等人持刀等工具下车与董小某、杨万根一方斗殴。董小兵、孙钢某均在斗殴过程中被打伤，后双方逃离现场。经鉴定，董小某伤情为轻伤甲级，孙钢某伤情为轻伤乙级。
2015年11月2日21时许，浙江省诸暨市公安机关在抓赌过程中将被告人杨万根抓获归案。
上述事实，被告人杨万根在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人杨万根的供述及辩解、证人孙钢某、祝泽某、朱志某、黄楹某、董小某、陆晓某、周书某、李晓某、胡振某、丁致某、曹乐某、李光某、姜某某、程新某、汤成某、杨子某、孙亚某、王兵某、许成某等人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、浙江省永嘉县人民法院（2008）永刑初第726号刑事判决书及江西省余江县人民法院（2012）余刑初字第120号刑事判决书、抓获经过、到案经过、羁押证明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨万根为董小某等人开设赌场提供场所和服务，其行为已构成开设赌场罪；其应董小某邀集，持械积极参与殴斗，并打砸孙刚强驾驶的轿车，其行为又构成聚众斗殴罪。归案后，被告人杨万根如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人杨万根所犯罪名及犯罪情节成立。根据被告人杨万根犯罪的事实、犯罪的性质和情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨万根犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月2日起至2019年11月1日止。罚金限判决书生效后十五日内缴纳。）
二、被告人杨万根上缴的违法所得款人民币一千三百元，依法没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一六年九月二日
书 记 员 万行燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终139号
原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐会中，绰号“老三”，男，1972年4月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县。因犯盗窃罪，于2015年9月7被衡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年12月9日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押衡山县看守所。
原审被告人王秋良，绰号“扯巴子”，男，1974年9月14�出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因犯盗窃罪，于2015年9月7被衡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，同年10月10日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押衡山县看守所。
湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人唐会中、王秋良犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十四日作出（2017）湘0423刑初48号刑事判决。原审被告人唐会中不服，提出上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐会中并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月初，被告人唐会中、王秋良共同商议实施盗窃。同年10月5日，唐会中、王秋良驾驶一辆女式摩托车从衡阳县来到衡山县，选择单人看守的店铺作为作案目标。当日14时30分左右，两人来到衡山县开云镇环先中路208号威邦瓷砖胶店，王秋良假装跟被害人陈某谈生意，吸引其注意力，唐会中则以上厕所为由，来到店子里面的一间卧室，把床上的一台白色小米牌平板电脑以及店内桌子上的一个苹果6手机窃取，得手后，唐会中向王秋良示意，两人迅速逃离。当日15时左右，两人又来到衡山县开云镇衡山大道318号洞庭木业板材店，王秋良假装跟被害人彭某谈生意，吸引其注意力，唐会中以上厕所为由，进入到店子里的货物间，将货架上纸箱内挎包里的4500元现金窃取，得手后二人离开现场。次日，唐会中、王秋良在衡阳将盗得的苹果6手机以500元价格销赃后连同4500元赃款两人均分，王秋良将小米平板电脑作价300元付150元给唐会中后留作自用。经衡山县价格认证中心认定，被盗苹果6手机价值
2780元，被盗的小米平板电脑价值590元。被盗的平板电脑现已发还给被害人陈某。
2016年10月22日，被告人唐会中、王秋良在广东省珠海市拱北出入境边防检查站被抓获。
上述事实，有被害人陈某、彭某的陈述，书证，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，�认照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍资料及被告人唐会中、王秋良的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人唐会中、王秋良的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人唐会中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；二、被告人王秋良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
上诉人唐会中上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人唐会中、原审被告人王秋良以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人唐会中、原审被告人王秋良均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人唐会中曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人唐会中上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人唐会中犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在法律规定的量刑幅度内对唐会中判处有期徒刑一年并无不当。故上诉人唐会中提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终139号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐会中，绰号“老三”，男，1972年4月5日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县。因犯盗窃罪，于2015年9月7被衡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年12月9日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押衡山县看守所。原审被告人王秋良，绰号“扯巴子”，男，1974年9月14�出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因犯盗窃罪，于2015年9月7被衡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，同年10月10日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押衡山县看守所。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人唐会中、王秋良犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十四日作出（2017）湘0423刑初48号刑事判决。原审被告人唐会中不服，提出上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐会中并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月初，被告人唐会中、王秋良共同商议实施盗窃。同年10月5日，唐会中、王秋良驾驶一辆女式摩托车从衡阳县来到衡山县，选择单人看守的店铺作为作案目标。当日14时30分左右，两人来到衡山县开云镇环先中路208号威邦瓷砖胶店，王秋良假装跟被害人陈某谈生意，吸引其注意力，唐会中则以上厕所为由，来到店子里面的一间卧室，把床上的一台白色小米牌平板电脑以及店内桌子上的一个苹果6手机窃取，得手后，唐会中向王秋良示意，两人迅速逃离。当日15时左右，两人又来到衡山县开云镇衡山大道318号洞庭木业板材店，王秋良假装跟被害人彭某谈生意，吸引其注意力，唐会中以上厕所为由，进入到店子里的货物间，将货架上纸箱内挎包里的4500元现金窃取，得手后二人离开现场。次日，唐会中、王秋良在衡阳将盗得的苹果6手机以500元价格销赃后连同4500元赃款两人均分，王秋良将小米平板电脑作价300元付150元给唐会中后留作自用。经衡山县价格认证中心认定，被盗苹果6手机价值2780元，被盗的小米平板电脑价值590元。被盗的平板电脑现已发还给被害人陈某。2016年10月22日，被告人唐会中、王秋良在广东省珠海市拱北出入境边防检查站被抓获。上述事实，有被害人陈某、彭某的陈述，书证，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，�认照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍资料及被告人唐会中、王秋良的供述等证据予以证实。原判认为，被告人唐会中、王秋良的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人唐会中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；二、被告人王秋良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。上诉人唐会中上诉称，原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人唐会中、原审被告人王秋良以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人唐会中、原审被告人王秋良均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人唐会中曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人唐会中上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人唐会中犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在法律规定的量刑幅度内对唐会中判处有期徒刑一年并无不当。故上诉人唐会中提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年五月二十二日书 记 员  袁 伟打印责任人：钟  玲                   校对责任人：袁  伟      附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1326号
原告：谭芳，女，1972年4月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
被告：谭平发，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：冯毕，女，1972年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：冯明电，男，1940年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上述三被告共同委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
原告谭芳与被告谭平发、冯毕、冯明电财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告谭芳于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭芳在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告谭芳在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭芳撤诉。
案件受理费7846元，减半收取计3923元，由原告谭芳负担。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一八年一月三日
书 记 员 麦晓玲
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执30号
桑某某、东某：
桑某某与东某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，本院已于2018年8月3日将该款付给桑某某。至此，桑某某向本院申请执行的（2017）青2722民初122号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审441号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人杜秀春，男，满族，1958年6月16日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用赵庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2014）05050号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年10月24日送达被执行人杜秀春。催告书于2014年12月24日送达被执行人杜秀春。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05050号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05050号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05050号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05050号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ＸＸ巧
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0729执90号
申请执行人：温建新，男，汉族，1976年5月13日出生，户籍地址：赣州市章贡区。
被执行人：温治平，男，汉族，1958年9月26日出生，户籍地址：全南县。
被执行人：钟建平，男，汉族，1958年4月17日出生，户籍地址：全南县。
依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初143号判决书于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温治平、钟建平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下到相关部门查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年2月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。（写明征求当事人意见情况）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家怀
审判员 曾永明
人民陪执员曾林文
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢 欣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1114号
申请执行人张怡，男，1975年4月8日出生，回族，无职业，现住哈尔滨市阿城区胜利街清真二期兴和家园2号楼。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-120号仲裁裁决书，在执行张怡与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-120号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001财保13号
申请人：中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行。
法定代表人：周新伊，副行长。
被申请人：吕书现，男，汉族。
被申请人：赵兴琴，女，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕书现、赵兴琴共同所有的价值为110000元的农副产品黑大片打瓜籽进行保全。申请人以所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行所有的车牌号为新HB09**号一汽牌小型轿车一辆。查封期限为两年；
扣押被申请人吕书现、赵兴琴共同所有的价值为110000元的农副产品黑大片打瓜籽，扣押期限为二年。
案件申请费1070元，由申请人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚江梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1836号
原告熊中文。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告徐志国。
被告胡玉香，（系被告徐志国妻子）。
原告熊中文与被告徐志国、胡玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告熊中文的委托代理人童柳琼，被告徐志国、胡玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊中文诉称，2014年5月13日，被告徐志国向原告借款人民币180，000.00元，原告于当日将款项取出存到被告徐志国账户，被告徐志国向原告出具借条一张，双方约定按月息两分计息，借款时间为一年，借款到期还本付息。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间共同债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，将二被告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币180，000.00元、利息97，200.00元（利息算至2016年8月13日，此后按约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志国、胡玉香辩称，借款事实属实；被告认为利息约定较高，现在暂时没有钱偿还，请求只予偿还原告借款本金，利息不予偿还；2016年6月1日前可通过交易小产权房或者贷款予以偿还借款本金。
原告熊中文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告徐志国身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一份、中国银行无折现金存款，中国银行无折现金结清关户各一份。拟证明原、被告间存在借贷关系以及双方对借款利息、借款期限的约定。
三、承诺书两份。拟证明原告一直在向被告主张自己的权利。
被告徐志国、胡玉香未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告熊中文与被告徐志国系朋友关系，2014年5月13日，被告因做生意缺乏资金周转为由，向原告借款人民币180，000.00元，原告通过其妻子周汉云的中国银行账户取现人民币175，806.23元，另外凑上部分现金通过中国银行无折现金存款人民币180，000.00元至被告徐志国中国银行账户，被告徐志国向原告出具借条一张，约定月息两分，借款时间一年，到期还本付息。2015年4月12日，二被告向原告丈夫出具承诺书一份，二被告下欠原告借款本金人民币220，000.00元、利息人民币39，600.00元，以上共计人民币219，600.00元，余款仍按月息两分计息，由二被告在2015年10月30日前一次性付清。2016年6月1日，被告徐志国向原告出具承诺书，承诺借款从2016年6月1日起三个月内无条件偿还。
另查明，被告徐志国与被告胡玉香系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告依约将借款通过现金存款方式交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，借条合法有效，原、被告间借款关系成立。被告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。被告徐志国、胡玉香系夫妻关系，被告徐志国以其个人名义向外举债的，被告胡玉香未提交证据证明该债务为被告徐志国个人的，该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2016年6月1日承诺书关于借款还款期限的约定是对原始借条借款期限的变更，故还款期限为2016年8月30日，原告在借款期限未届满情况下将被告诉至本院，请求还本付息，系原告提前要求被告偿还借款，借款利息应按实际借款时间据实结算。原告请求被告偿还借款本金的诉请请求于法有据。原告关于利息部分的诉讼请求人民币97，200.00元（以借款本金人民币180，000.00元为基数按月息两分从2014年5月13日计算至2016年8月13日）有事实和法律依据，后期利息以尚未偿还借款本金为基数按月息两分从2016年8月14日起计算至被告还清借款本金之日止。因此，原告请求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐志国于本判决生效之日起十日内偿付原告熊中文借款本金人民币180，000.00元、利息97，200.00元（以借款本金人民币180，000.00元为基数按月息两分从2014年5月13日计算至2016年8月13日），以上共计人民币277，200.00元；后期利息以尚未偿还借款本金为基数按月息两分从2016年8月14日起计算至被告还清借款本金之日止；
二、被告胡玉香对被告徐志国的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费5，458.00元，保全费2，020.00元，以上共计7，478.00元，由被告徐志国、胡玉香负担。（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡志雷
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第666号
原告魏德红，男，1962年8月9日出生。
委托代理人宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人解飞，北京市国土资源局东城分就干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
第三人丁志顺，男，1952年8月1日出生。
原告魏德红不服被告北京市国土资源局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏德红诉称，北京市东城区李村南里17号院房屋16间原系丁宝善所有的私产。原告及家人自1982年起租住其中3间北房。1996年2月3日，丁宝善去世。1996年3月25日，丁宝善继承人办理了遗产继承公证。其后丁志顺领取的房产所有证与该公证书明显不符，后被房屋登记机关收回。2001年5月，房屋登记机关向丁志顺重新颁发房屋所有权证，后被人民法院生效判决撤销。2013年月6日，原告夫妇对上述租住3间北房进行翻建。2014年3月17日，丁志顺起诉原告等人腾退上述3间北房。原告在该案诉讼过程中得知北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2013年9月25日作出了X京房权证东字第0896**号房屋所有权证书。该证书与上述被收回的房产所有证内容一致，将包括原告翻建、居住的上述3间北房登记归丁志顺所有。该证书仍与上述公证书不符。原告认为，原北京市国土资源和房屋管理局收回崇房字第200**号房产所有证的行为应为自行撤销。市住建委作出的X京房权证东字第0896**号房屋所有权证书与崇房字第200**号房产所有证实为同一具体行政行为。在没有新的事实和新的证据的情况下属于严重违法，严重侵害了原告的合法权益。故诉请判决撤销2013年9月25日登记的X京房权证东字第0896**号房屋所有权证书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉房屋登记系部分注销登记，原告魏德红既非该行为的相对人，与该行为亦无利害关系，其不具备原告资格，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏德红的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告魏德红。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
人民陪审员 王书文
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨建军
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1280号
原告侯立荣，男，1982年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人侯德辉（系原告父亲），1959年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告侯宗杨，男，1966年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告侯立荣与被告侯宗杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告以双方已自行协商解决为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯立荣撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
代理审判员 薛裕星
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张丽杭
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1513号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告肖金顶，住所：吉林省德惠市。
原告孙敏与被告肖金顶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金46,562.45元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款48,817.29元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1513号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告肖金顶，住所：吉林省德惠市。原告孙敏与被告肖金顶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金46,562.45元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款48,817.29元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1099号
上诉人（原审被告）：王殿福，男，1952年12月26日生，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜玉华，女，1954年9月9日生，汉族，住四平市铁东区。
上诉人（原审被告）：王利明，男，1982年1月5日生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：四平市西湖游乐有限公司。
法定代表人：刘连德，执行董事。
委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹璐，女，1979年5月20日生，汉族，四平市英诚公证处职员，住四平市铁西区英雄街南河委*组。
上诉人王殿福、杜玉华、王利明因与被上诉人四平市西湖游乐有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初452民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决对四平市西湖游乐有限公司与王殿福于2004年1月12日签订的《协议书》性质认定及是否有解除《协议书》的情形的认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初452号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
上诉人王殿福、杜玉华、王利明预交的二审案件受理费18740元予以退回。
审判长 ：谭贵林
审判员 ：魏玉国
审判员 ：崔巍巍
二〇一六年十一月三日
书记员 ： 王 扬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2227号
原告：陈小勇。
被告：台州嘉田汽车部件制造有限公司。
法定代表人：李建华。
原告陈小勇为与被告台州嘉田汽车部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈小勇到庭参加诉讼；被告台州嘉田汽车部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈小勇诉称：2011年1月14日，被告台州嘉田汽车部件制造有限公司以资金需要为由向原告借款人民币200000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具的借条一份为凭。借款后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求被告偿还借款本金200000元，利息172133元（暂算至2014年8月15日），并要求继续支付至借款本金实际清偿完毕之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求偿还借款本金200000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告台州嘉田汽车部件制造有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实基本一致，但原告对双方约定月利率2％这一节事实未提供证据予以证实。
以上事实由原告提供的被告台州嘉田汽车部件制造有限公司出具的收款收据、工商银行交易凭证（五份）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告台州嘉田汽车部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证明，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告台州嘉田汽车部件制造有限公司向原告陈小勇借款200000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告台州嘉田汽车部件制造有限公司应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按照国家有关规定支付催告后的利息。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州嘉田汽车部件制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈小勇借款本金人民币200000元，并支付自2014年8月18日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交6882元），由被告台州嘉田汽车部件制造有限公司负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 蔡行宝
二〇一五年一月十六日
代理书记员 黄艳治
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1319号
原告马小东，男，汉族。
委托代理人黄细友，江西惟民律师事务所律师。
被告高利民，男，汉族。
委托代理人阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告马小东诉被告高利民民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马小东的委托代理人黄细友、被告高利民的委托代理人阳大进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小东诉称，被告以做生意急需资金周转为名向原告分别于2011年4月20日借款20000元、2011年4月26日借款20000元、2011年7月11日借款30000元；月利率均为3%。2013年2月28日，被告收回以前的借条，重新向原告出具70000元借条，承诺于2013年10月31日前偿清借款。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元及利息（自2011年4月20日起至2015年10月利息共74400元，之后继续按月利率2%计算至偿清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告高利民辩称，借款发生在广东省惠东县沥林镇。当时被告在那里开厂，因资金周转需要向原告借款，双方未约定利息。2013年3月被告通过姨夫汪武进向原告还款10000元。原告诉状上写的前三次借款与本次2013年2月28日的借款没有关系，前面的借款已经了结。同意偿还原告60000元。
经审理查明，2013年2月28日，被告高利民以做生意需资金周转为由，向原告借款70000元，被告出具了借条，约定于2013年10月31日前偿清。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元及利息（自2011年4月20日起至2015年10月利息共74400元，继续按月利率2%计算至偿清之日止）。并承担本案诉讼费用。
上述事实有借条一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。因借条上未约定利息且原告未提供其他利息约定的证据，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持；但逾期利息可按同期银行贷款利率计算。被告辩称已偿还原告10000元，但被告在本院规定期限内未提交证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高利民于本判决发生法律效力后五日内偿还原告借款70000元及逾期利息（自2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由原、被告各承担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 陈杜娟
审判员 梅良琪
二〇一六年三月一日
书记员 魏 文
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1523刑初126号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人殷某，又名殷某甲，男，汉族，农民。因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年2月25日被河北省高阳县公安局高阳镇派出所临时羁押于河北省高阳县看守所，于2016年2月27日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2016年3月30日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，2016年3月31日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
辩护人苏静平，河北树仁律师事务所律师。
辩护人李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人殷某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王琳、金金出庭支持公诉。被告人殷某及其辩护人苏静平、李恒印均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人殷某违反商标管理法规，伪造金号牌和某丽雅牌注册商标标识，公安机关办案人员在殷某所驾驶的冀F×××××面包车上查获金号牌商标46710枚，洁丽雅牌商标31960枚，共计78670枚。另查明，2015年年底被告人殷某曾向王某销售假冒的金号牌和某丽雅牌的毛巾包装袋、包装盒，其中金号牌毛巾包装袋10000个、洁丽雅牌毛巾毛装袋10000个以及大约2000个金号牌和某丽雅牌包装盒，经山东金织业有限公司和浙江洁丽雅毛巾有限公司鉴定，上述金号牌和某丽雅牌的商标、包装袋、包装盒等均为假冒注册商标的产品。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有在被告人殷某驾驶车辆上查获的金号牌和某丽雅牌的商标等物证，常住人口基本信息、鉴定书、办案说明、商标注册证等书证，证人闫某甲、闫某乙等人的证言，检查辨认等笔录，被告人殷某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
辩护人苏静平所持辩护意见：1、殷某案发前被扣押的商标标识属于犯罪未遂；2、殷某主观恶性较小，不知道自己的行为属于犯罪,情节轻微，社会危害性较小；3、殷某主动如实供述犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好；4、殷某系初犯、偶犯；5、殷某愿意主动缴纳罚金。当庭补充辩护意见，6、公诉机关没有证据证明殷某明知是注册商标而伪造的故意，扣押伪造商标，没有销售，属于未遂。综上，建议对殷某适用缓刑。
辩护人李恒印所持辩护意见：1、殷某只有初中文化，对犯罪后果认识不足；2、殷某主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性较小；3、殷某如实供述违法行为并自愿认罪；4、殷某悔罪表现较好；5、殷某系偶犯、初犯。当庭补充辩护意见，6、缺少证据证明被告人殷某明知是注册商标。综上，建议对殷某适用缓刑。
本院认为，被告人殷某伪造他人注册商标标识并销售他人伪造的注册商标标识，情节特别严重，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人殷某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人苏静平所持辩护意见：1、殷某案发前被扣押的商标标识属于犯罪未遂；6、公诉机关没有证据证明殷某明知是注册商标而伪造的故意，扣押伪造商标，没有销售，属于未遂。辩护人李恒印所持辩护意见：6、缺少证据证明被告人殷某明知是注册商标。结合当庭举证、质证的证据，辩论意见和被告人的最后陈述，本院认为，殷某伪造“金号”、“洁丽雅”注册商标并被公安机关依法扣押以及曾向王某销售假冒的金号牌和某丽雅牌的毛巾包装袋、包装盒，殷某构成非法制造注册商标标示罪既遂和销售非法制造的注册商标标示罪既遂。被告人殷某系完全刑事责任能力人，在以毛巾生产加工为主的高阳县专门从事毛巾品牌的加工、制作，具有毛巾行业的专业知识和辨识能力，金号和某丽雅作为注册商标，公诉机关已经提供了上述商标系注册商标的证据，殷某当庭最后陈述也表示犯罪事实和罪名认可。据此，辩护人关于被告人殷某不明知“金号”、“洁丽雅”是注册商标和构成未遂的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人苏静平所持：2、殷某情节轻微；3、殷某主动如实供述犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好；4、殷某系初犯、偶犯。辩护人李恒印辩护意见：2、殷某主观恶性小，犯罪情节轻微；3、殷某如实供述违法行为并自愿认罪；4、殷某悔罪表现较好；5、殷某系偶犯、初犯。与当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2019年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 白 晓
人民陪审员 吴栋梁
二〇一六年十月八日
书 记 员 于 洲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11329号
原告:新都区康兴酒店用品经营部，住所地新都区三河街道承顺街339号润贸酒店用品城26栋10号。
经营者：卢侬侬，男，汉族，1987年11月9日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈蜀蓉，四川上浩律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：曾昌明，男，汉族，1970年8月15日出生，住成都市高新区。
被告：徐宁，女，汉族，1985年5月17日出生，住成都市高新区。
原告新都区康兴酒店用品经营部（以下简称康兴经营部）诉被告曾昌明、徐宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判，2016年10月21日,原告康兴经营部向本院申请撤回对被告徐宁的起诉，本院依法予以准许。后因被告曾昌明下落不明，本院依法对其进行公告送达，故转为普通程序进行审理，由本院代理审判员林旭担任审判长，与人民陪审员杨健、人民陪审员钟明组成合议庭,于2017年2月6日、2月10日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告康兴经营部的委托诉讼代理人陈蜀蓉均到庭参加诉讼，被告曾昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告康兴经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款36043元；2.请求判令被告从2016年2月8日起支付所欠货款的逾期还款利息，暂计算至2016年8月8日为108元，请求法院判令以年利息6%计算，计算至还清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾昌明所经营的温江天香印象艺术酒店于2014年1月22日成立，从2014年1月24日起，被告曾昌明和其妻徐宁就在原告新都区康兴酒店用品经营部处购买酒店用品，期间的货款有时付现，有时欠款。2014年9月1日，被告结清了之前的所有货款，原告基于对被告的信赖，从2014年9月6日起被告在原告处所购的货物都再未付过款，2015年7月29日被告在原告处定制了3000双拖鞋，共计3150元，原告于2015年11月13日交付但被告未支付货款。2015年11月16日，被告曾昌明向原告出具欠条，确认2014年9月6日至2015年7月21日共计欠付原告货款32893元，并约定2016年春节前结清。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益诉至法院。
被告被告曾昌明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告康兴经营部系从事批发零售酒店用品的个体工商户，被告曾昌明长期在原告处购买酒店用品。2015年7月21日，原告康兴经营部向被告曾昌明出具《客房杂件》明细表1份（2页），载明2014年9月6日至2015年1月29日，原告向被告供货的货物名称、数量、单价、金额、供货时间及合计未付货款金额30893元。《客房杂件》明细表的尾部还载明“另有2000元未付”，上述两页明细表均由被告曾昌明于2015年11月16日签字确认。同日，被告曾昌明向原告康兴经营部出具《欠条》1份，载明“今欠到康兴酒店用品货款32893元，即叁万贰仟捌佰玖拾叁元正，定于2016年春节前结清”。2015年7月29日期间，原告康兴经营部再次向被告曾昌明供货拖鞋3000双，单价为1.05元，金额为3150元，并向被告曾昌明出具《成都康兴酒店用品经营部销售清单》，该清单由被告曾昌明于2015年11月13日签字确认。
再查明，2016年春节（正月初一）为2016年2月8日。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《客房杂件》明细表、《欠条》、《成都康兴酒店用品经营部销售清单》等证据在卷佐证，以上证据经本院审查具有真实性、合法性与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
曾昌明条共和国本院认为，根据被告曾昌明签字确认的《客房杂件》明细表以及被告曾昌明出具的《欠条》可以看出，被告曾昌明对收到明细表中载明的酒店用品以及欠付原告货款32893元予以认可，故被告曾昌明应当支付原告货款32893元。另，2015年7月29日原告向被告出具的《销售清单》经被告曾昌明签字确认，由于该份《销售清单》载明的拖鞋及对应的货款3150元并未包括在《客房杂件》明细表中，系原告在明细表制作完成后另行向被告交付的货物，故对该笔货款本院予以支持。故对于原告要求被告支付货款36043元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，根据被告曾昌明出具的欠条，被告曾昌明应当在“2016年春节前结清”32893元，由于欠条中仅载明“定于2016年春节前结清”，没有明确支付的具体的年月日，本院认为根据日常生活经验“2016年春节前结清”应当是指农历的春节前，2016年春节（正月初一）为2016年2月8日，故被告曾昌明应当在2016年2月9日前向原告支付货款32893元。现被告未按照欠条中承诺的付款时间付款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告曾昌明未按期付款对于原告造成的系资金占用的损失，故本院酌情以中国人民银行同期贷款利率作为被告承担逾期付款违约责任的计算标准，故被告曾昌明应当向原告支付逾期付款的资金占用利息，计算方式为以32893元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月9日起计算至实际付清之日止。另，被告曾昌明于2015年11月13日确认收到了拖鞋3000双，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告曾昌明应当在收到拖鞋的同时（2015年11月13日）支付货款。现原告主张被告曾昌明从2016年2月8日起支付逾期还款利息系其自行处分其权利的行为，本院予以认可。故被告曾昌明就该部分货款应当承担的逾期付款的资金占用利息的计算方式为，以3150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月8日起计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾昌明于本判决生效之日起十日内向原告新都区康兴酒店用品经营部支付货款36043元；
二、被告曾昌明于本判决生效之日起十日内向原告新都区康兴酒店用品经营部支付逾期付款资金占用利息，计算方法为：以32893元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月9日起计算至实际付清之日止；以3150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月8日起计算至实际付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款资金占用利息计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元，由被告曾昌明承担（此款原告新都区康兴酒店用品经营部已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 钟 明
二〇一六年二月十日
书 记 员 王延佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11329号
原告新都区康兴酒店用品经营部，住所地：新都区三河街道承顺街339号润贸酒店用品城26栋10号。
经营者卢侬侬。
被告曾昌明，男，汉族，1970年8月15日出生，住成都市高新区。
本院于2016年9月20日立案受理原告新都区康兴酒店用品经营部诉被告曾昌明买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判，后因被告曾昌明下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告新都区康兴酒店用品经营部诉被告曾昌明买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 林 旭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王炼石
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保20号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：王燕坤。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人王燕坤诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王燕坤银行存款963.55元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王燕坤银行存款963.55元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执540号
被执行人：王志丰，男，1983年2月5日生，汉族，山东省菏泽市人，农民，住菏泽市牡丹区吕陵镇田寺行政村王庄。
本院在执行被执行人王志丰罚金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执540号被执行人：王志丰，男，1983年2月5日生，汉族，山东省菏泽市人，农民，住菏泽市牡丹区吕陵镇田寺行政村王庄。本院在执行被执行人王志丰罚金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1263号
申请执行人：陈香兰，女，汉族，1963年3月10日出生，云南省芒市人，住芒市。
申请执行人：赵仁铭，男，汉族，2009年8月23日出生，云南省芒市人，住芒市。
申请执行人：张恩荣，女，汉族，2012年10月8日出生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人：祁勒文，景颇族，1991年12月2日出生，云南省芒市人，住芒市。
关于陈香兰、赵仁铭、张恩荣与祁勒文机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人祁勒文已按（2017）云3103民初411号民事调解书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执1263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何晓东
审判员 赵建韬
审判员 胡广学
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍宇云
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽辖终字第8号
上诉人（原审被告）苍××路桥工程有限公司。住所地
：浙江省温州市××灵溪镇××号。
被上诉人（原审原告）王甲。
原审被告龙泉市。住所地：龙泉市××××号。
法定代表人张某。
上诉人苍××路桥工程有限公司不服浙江省龙泉市人民
法院（2010）丽龙民初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人只签订过2005年3月11日一
份工程承包合同，且约定双方发生争议可向温州市人民法院起
诉，此外双方并不存在其他任何合同，而龙泉市人民法院民事
裁定书称“是以2005年11月15日原告王甲与被告苍××路桥工
程有限公司签订的合同为依据提起诉讼，而这份合同中双方没
有约定管辖条款”为由裁定驳回上诉人异议，是无中生有，脱
离案件基本事实。故请求二审法院撤销原审法院民事裁定，将
该案件移送浙江省苍南县人民法院管辖。
本院查明，上诉人苍××路桥工程有限公司与龙泉市县
道公路砂石路面硬化工程某设指挥部于2005年3月8日签订了合
同协议书，由上诉人承建龙泉市县道公路砂石路面硬化工程某
某第ⅳ合同段某独线：k8＋000～k47＋770，长约34.77km（合
同总价为人民币9232918元）。同年3月11日，上诉人又与被上
诉人王甲签订了工程承包合同，将该第ⅳ标段k8＋000～k47＋770，长约34.77km的工程（合同总价为人民币9232918元）承
包给被上诉人负责施工，并约定双方发生争议，协商不成可向
温州市人民法院起诉。同年6月28日，由上诉人组建的苍××
路桥工程有限公司龙泉市县道公路砂石路面硬化工程某某部与
中广建筑工程有限公司签订了劳务责任某包协议书，将第ⅳ合
同段某独线k8＋000～k47＋770，长约34.77km（工程合同价款
为人民币9232918元）承包给中广建筑工程有限公司施工，并
约定双方发生争议，协商不成可向工程所在地人民法院起诉，
吴某某、王乙为中广建筑工程有限公司代表在协议书上签字。
同年11月15日，上诉人向龙泉市经侦大队发函报案称：吴某某
无故放弃合同的承包某某，其项目部委托王甲将最后的9.5公
里沥青路面接手施工。在此期间吴某某把90.8t沥青偷运变卖
，特向大队报案，要求立案侦查。
本院认为，上诉人苍××路桥工程有限公司中标并与发
包方签约后，先与被上诉人王甲签订承包合同，后又与中广建
筑工程有限公司签订承包协议，均为第ⅳ合同段k8＋000～k47
＋770，长约34.77km。该工程的实际施工者是以中广建筑工程
有限公司为名的吴某某。显然，上诉人与王甲所签订的承包合
同已自行终止，对于双方争议的解决方式及受诉人民法院的约
定不再有效。现王甲所诉事项为余下的9.5km的施工款项，上
诉人在报案函中也明确最后的9.5km的沥青路面委托王甲接手
施工，而该施工地在龙泉市内，故龙泉市人民法院对本案纠纷
的管辖成立，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
原审法院对其具有管辖权的裁定并无不当，但原审法院将上诉人于2005年11月15日向公安部门的报案函作为双方合同的依据
错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十二条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁卫芬
审 判 员 金晓红
审 判 员 江少玲
二〇一〇年二月八日
代书记员 张红蕾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永碧商初字第59号
原告：郑福强。
被告：徐文表。
本院在审理原告郑福强诉被告徐文表民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑福强撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑福强撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑福强负担。
（此页无正文）
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年九月九日
书 记 员 王鹏鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0204刑初第23号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人周某某，因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2016］23号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员武惠明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日18时50分许，被告人周某某酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区皮毛厂街由北向南行驶至皮毛厂街32号客隆旅馆门前时，与同方向行人张某某相撞，后张某某报警，被告人周某某与张某某均在现场等待处理，事故民警处理现场后将被告人周某某带回铁锋交警大队调查。经齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队道路交通事故认定书认定被告人周某某负事故全部责任。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：周某某静脉血中乙醇含量为267.5mg/100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车照片、书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测、抽取静脉血过程记录、鉴定意见通知书、齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、齐齐哈尔市公安司法鉴定心检验报告、鉴定意见通知书、赔偿协议书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。周某某案发后，明知对方报警，在现场等候公安机关处理，并如实供述自己罪行，系自首，对其可从轻处罚。周某某无驾驶资格驾驶机动车且静脉血中乙醇含量达到200mg／100mL以上，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月9日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 吴学权
二〇一六年三月一日
书 记 员 马 旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3956号
原告：王吕华，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：刘军，广东穗宏律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ贤，住广东省广州市南沙区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440101737192545A。
负责人：朱文杰。
原告王吕华诉被告ＸＸ贤、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（以下简称华安财保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吕华的委托代理人苏燕仪，被告ＸＸ贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失108061.21元（具体项目为医疗费16756.2元、后续治疗费10000元、护理费1360元、住院伙食补助费1700元、误工费14297.71元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2520元、交通费1000元、营养费939.76元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，ＸＸ贤驾驶号牌为湘M×××××号自卸低速货车（以下简称湘M×××××车）在广州市南沙区东涌镇大简村基耕路行驶时与骑两轮摩托车的王吕华发生碰撞，造成王吕华受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定ＸＸ贤、王吕华分别承担事故的主要责任、次要责任。湘M×××××车某安财保番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业险）。原告受伤后在广州市南沙区鱼窝头医院住院17天，经鉴定为十级伤残。原告经与被告多次协商无果，特诉至法院。
被告ＸＸ贤辩：我垫付了3484.8元，希望在本案中处理。
被告华安财保番禺支公司未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：王吕华诉称的交通事故事实及事故责任划分属实。王吕华因该事故受伤当天即入广州市南沙区鱼窝头医院治疗18天，至2016年3月16日出院，诊断为全身多处皮肤软组织挫裂伤、左桡骨中段骨折等。出院医嘱建议王吕华不适随诊、出院后休息一个月等，其住院产生医疗费16756.2元，其中，ＸＸ贤垫付3484.8元，华安财保番禺支公司垫付10000元。2016年8月12日，王吕华经广东广大法医临床司法鉴定所鉴定左桡骨中段骨折内固定术后构成十级伤残，内固定物拆除的后续治疗费评定为10000元。王吕华支付鉴定费2520元。王吕华称其在菜市场从事送菜的工作，收入不稳定。
余某为湘M×××××车在车辆管理部门登记的所有权人，该车以陈某为被保险人在华安财保番禺支公司投保了交强险、商业险（保险金额200000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。ＸＸ贤自认其是湘M×××××车的实际车主，该车由其支配使用及管理，仅是在购车时借用了余某的名义，挂牌后是以自己的父亲陈某的名义投有保险。王吕华因本次事故起诉前述被告及余某，并在诉讼过程中撤回了对余某的起诉。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院确定王吕华的损失由华安财保番禺支公司在交强险内先予赔偿，超出部分由该公司在商业险内承担70%的责任。
对于王吕华的损失，本院结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》依法认定如下：对于医疗费16756.2元、护理费为1360元（80元/天×17天）、住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）、鉴定费2520元因实际发生或有明确依据，本院予以支持；后续治疗费10000元，鉴于王吕华日后取出手部内固定物必然会发生一定费用且有明确的鉴定意见，数额合理，同时为避免诉累，本院一并予以支持。对于精神损害抚慰金，依法酌情支持7000元；营养费，鉴于王吕华构成十级伤残，本院酌情支持300元；交通费，因无相关票据，本院结合其户籍住址与医院的距离及住院天数、鉴定事项等因素酌情支持300元。对于误工费，王吕华主张按照广东省农林牧渔行业计算其误工费但是并未提交任何证据予以证明，本院不予接纳，同时，鉴于其尚具有劳动能力并在本地区居住生活，从事送菜工作符合常理，本院酌情按照广州市最低工资标准计算，误工期限计算至定残前一日，数额为10422.5元（1895元÷30天×165天）。上述共计119873.1元（含医疗费26756.2元、其他项目93116.9元），扣除华安财保番禺支公司、ＸＸ贤分别垫付的医疗费数额，华安财保番禺支公司还应赔偿101361.4元[10000元+93116.9元+（26756.2元-10000元）×70%-10000元-3484.8元]给王吕华。ＸＸ贤垫付的3484.8元，由ＸＸ贤直接向华安财保番禺支公司主张权利。华安财保番禺支公司经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对各方提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付101361.4元给原告王吕华；
2、驳回原告王吕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1231元，由原告王吕华负担81元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担1150元（直接支付给原告王吕华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李羿盟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初3956号原告：王吕华，住广东省广州市南沙区。委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。委托代理人：刘军，广东穗宏律师事务所实习律师。被告：ＸＸ贤，住广东省广州市南沙区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440101737192545A。负责人：朱文杰。原告王吕华诉被告ＸＸ贤、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（以下简称华安财保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吕华的委托代理人苏燕仪，被告ＸＸ贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失108061.21元（具体项目为医疗费16756.2元、后续治疗费10000元、护理费1360元、住院伙食补助费1700元、误工费14297.71元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2520元、交通费1000元、营养费939.76元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，ＸＸ贤驾驶号牌为湘M×××××号自卸低速货车（以下简称湘M×××××车）在广州市南沙区东涌镇大简村基耕路行驶时与骑两轮摩托车的王吕华发生碰撞，造成王吕华受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定ＸＸ贤、王吕华分别承担事故的主要责任、次要责任。湘M×××××车某安财保番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业险）。原告受伤后在广州市南沙区鱼窝头医院住院17天，经鉴定为十级伤残。原告经与被告多次协商无果，特诉至法院。被告ＸＸ贤辩：我垫付了3484.8元，希望在本案中处理。被告华安财保番禺支公司未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：王吕华诉称的交通事故事实及事故责任划分属实。王吕华因该事故受伤当天即入广州市南沙区鱼窝头医院治疗18天，至2016年3月16日出院，诊断为全身多处皮肤软组织挫裂伤、左桡骨中段骨折等。出院医嘱建议王吕华不适随诊、出院后休息一个月等，其住院产生医疗费16756.2元，其中，ＸＸ贤垫付3484.8元，华安财保番禺支公司垫付10000元。2016年8月12日，王吕华经广东广大法医临床司法鉴定所鉴定左桡骨中段骨折内固定术后构成十级伤残，内固定物拆除的后续治疗费评定为10000元。王吕华支付鉴定费2520元。王吕华称其在菜市场从事送菜的工作，收入不稳定。余某为湘M×××××车在车辆管理部门登记的所有权人，该车以陈某为被保险人在华安财保番禺支公司投保了交强险、商业险（保险金额200000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。ＸＸ贤自认其是湘M×××××车的实际车主，该车由其支配使用及管理，仅是在购车时借用了余某的名义，挂牌后是以自己的父亲陈某的名义投有保险。王吕华因本次事故起诉前述被告及余某，并在诉讼过程中撤回了对余某的起诉。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院确定王吕华的损失由华安财保番禺支公司在交强险内先予赔偿，超出部分由该公司在商业险内承担70%的责任。对于王吕华的损失，本院结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》依法认定如下：对于医疗费16756.2元、护理费为1360元（80元/天×17天）、住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）、鉴定费2520元因实际发生或有明确依据，本院予以支持；后续治疗费10000元，鉴于王吕华日后取出手部内固定物必然会发生一定费用且有明确的鉴定意见，数额合理，同时为避免诉累，本院一并予以支持。对于精神损害抚慰金，依法酌情支持7000元；营养费，鉴于王吕华构成十级伤残，本院酌情支持300元；交通费，因无相关票据，本院结合其户籍住址与医院的距离及住院天数、鉴定事项等因素酌情支持300元。对于误工费，王吕华主张按照广东省农林牧渔行业计算其误工费但是并未提交任何证据予以证明，本院不予接纳，同时，鉴于其尚具有劳动能力并在本地区居住生活，从事送菜工作符合常理，本院酌情按照广州市最低工资标准计算，误工期限计算至定残前一日，数额为10422.5元（1895元÷30天×165天）。上述共计119873.1元（含医疗费26756.2元、其他项目93116.9元），扣除华安财保番禺支公司、ＸＸ贤分别垫付的医疗费数额，华安财保番禺支公司还应赔偿101361.4元[10000元+93116.9元+（26756.2元-10000元）×70%-10000元-3484.8元]给王吕华。ＸＸ贤垫付的3484.8元，由ＸＸ贤直接向华安财保番禺支公司主张权利。华安财保番禺支公司经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对各方提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付101361.4元给原告王吕华；2、驳回原告王吕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元，由原告王吕华负担81元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担1150元（直接支付给原告王吕华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  胡秋玲二〇一六年十月三十一日书 记 员  李羿盟
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初692号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行），住所地：南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码证号码：85866482-8。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：程时洪，该支行职员。
委托代理人：熊秋生，该支行职员。
被告：万盼，男，1984年10月17日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万军军，男，1987年2月4日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万常瑛，男，1957年8月11日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（原中国农业银行股份有限公司新建县支行）诉被告万盼、万军军、万常瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程时洪、熊秋生到庭参加诉讼，被告万盼、万军军、万常瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，被告万盼、万军军、万常瑛向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议，被告万盼、万军军、万常瑛均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对被告万盼、万军军、万常瑛授信并发放30000元、40000元、30000元的贷款，贷款到期后，被告万盼尚欠借款50000元及利息，被告万军军尚欠借款40000元及利息，被告万常瑛尚欠借款30000元及利息，被告万盼、万军军、万常瑛未承担保证担保清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告万盼、万军军、万常瑛以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：
1、原告的营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书及更名文件各1份，证明原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的诉讼主体资格；
2、被告万盼、万军军、万常瑛身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明被告万盼、万军军、万常瑛的诉讼主体资格；
3、被告万盼、万军军、万常瑛向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各1份，证明原告与被告于2012年4月26日签订借款合同，合同约定：原告分别向被告万盼、万军军、万常瑛提供30000元、40000元、30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年4月20日至2015年4月19日，被告万盼、万军军、万常瑛在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；
4、被告万盼、万军军、万常瑛的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告万盼、万军军、万常瑛发放了30000元、40000元、30000元的可循环借款额度；
5、南昌市新建区象山镇象山村的证明3份，证明被告万盼、万军军、万常瑛常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告万盼、万军军、万常瑛未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告万盼、万军军、万常瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院对原告提供的证据进行认证，对原告提供的证据1至5的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月13日，被告万盼、万军军、万常瑛向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2012年4月26日，被告万盼、万军军、万常瑛（借款人）与原告（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，上述被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告万盼、万军军、万常瑛提供30000元、40000元、30000元的可循环借款额度，借款自2012年4月20日至2015年4月19日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告按照合同约定于2012年4月26日分别向被告万盼、万军军、万常瑛发放贷款30000元、40000元、30000元。贷款发放后，本案起诉前，被告万盼仅偿还贷款利息59.25元，尚欠借款30000元及利息，被告万军军尚欠借款40000元及利息，被告万常瑛尚欠借款30000元及利息，三被告亦未相互承担连带清偿责任。后原告多次向被告万盼、万军军、万常瑛催索未果，故诉至本院。
另查明，中国银监会江西监管局文件【赣银监复（2016）51号】，中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年4月18日批复更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
本院认为，中国农业银行股份有限公司新建县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，其权利义务由中国农业银行股份有限公司南昌新建支行即原告承继。原、被告签订的农户贷款借款合同及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告万盼、万军军、万常瑛发放了贷款，并由被告万盼、万军军、万常瑛相互承担保证担保清偿责任。贷款到期后，被告万盼、万军军、万常瑛未按约偿还借款本息，亦未对所欠借款本息互相承担保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万盼于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止，扣除被告万盼已支付59.25元利息）），被告万军军、万常瑛对上述借款及利息承担保证担保清偿责任；
二、被告万军军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款40000元及利息，被告万盼、万常瑛对上述借款及利息承担保证担保清偿责任；
三、被告万常瑛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款30000元及利息，被告万盼、万军军对上述借款及利息承担保证担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2316元，财产保全费1045元，共计3361元（原告已预交），由被告万盼、万军军、万常瑛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 情
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 蔡万根
二〇一六年九月十七日
书 记 员 徐方琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初834号
原告：刘东兵，男，1964年8月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：李春志，天津滨新律师事务所律师。
被告：隋海龙，男，1974年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于素平，女，1975年8月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘晓敏，男，1977年10月11日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：都秀玲，女，1977年7月11日生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘东兵与被告隋海龙、于素平、刘晓敏、都秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东兵及其委托代理人李春志、被告刘晓敏到庭参加诉讼，被告隋海龙、于素平、都秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告刘东兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款1550000.00元，支付2016年11月25日至2018年1月20日期间的利息320075.00元，合计1870075.00元，并按1.5%月利率支付自2018年1月21日至本金还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月1日，被告隋海龙、刘晓敏在四合永镇玛琥沟村建农家院、在银镇大××组建酒厂，缺少资金向原告借款1200000.00元，双方约定月利率1.5%，借款期限自2014年10月1日至2016年11月25日。双方签订借款协议后，原告将1200000.00元支付给了被告，被告隋海龙、刘晓敏给原告出具欠条。2016年11月6日，被告隋海龙、刘晓敏经营的农家院资金周转出现困难，又向原告借款50000.00元，被告刘晓敏给原告出具了借条。2016年11月25日为偿还隋海龙买车款，被告隋海龙、刘晓敏再次向原告借款140000.00元，被告刘晓敏给原告出具借条。2016年11月25日，原告与四被告签订抵押借款合同，双方确认截止2016年11月25日借款本息共计1550000.00元，并约定2017年4月25日偿还该笔借款，双方口头约定月利率1.5%，而借款期满，被告未归还借款，也未支付利息，原告要求归还借款无果，故起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘晓敏辩称，对原告的主张均予以认可，没有异议。
被告隋海龙、于素平、都秀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘东兵为支持其诉讼主张，向本院提交证据：1号证据借款协议、借条原件一份，2号证据借条原件一张，3号证据借条一张，4号证据抵押借款合同。
被告刘晓敏对原告提交的证据均没有异议。
被告隋海龙、于素平、都秀玲因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见，在举证期间内，亦未提交相应的证据。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告隋海龙与被告于素平系夫妻关系，被告刘晓敏和被告都秀玲系夫妻关系。被告隋海龙、刘晓敏多次向原告借款。被告隋海龙、刘晓敏于2014年10月1日在原告处借款1200000.00元，原告与被告隋海龙、刘晓敏签订借款协议，约定借款用途为建农家院和办酒厂，利息为月息1.5分，借款期限自2014年10月1日至2016年11月25日，被告隋海龙、刘晓敏于同日给原告出具借条一张；被告刘晓敏于2016年11月6日在原告处借款50000.00元，借款用途为玛琥沟饭店开业，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限，被告刘晓敏给原告出具借条一张；被告刘晓敏于2016年11月25日在原告处借款140000.00元，借款用途为偿还隋海龙买车款，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限，被告刘晓敏给原告出具借条一张。上述借款经原告催要，被告未能给付，原被告双方协商一致后，将所欠借款合并计算，签订了抵押借款合同，甲方为刘东兵，乙方为隋海龙、刘晓敏，合同约定了被告隋海龙、刘晓敏向原告借款合计1550000.00元，借款使用期限自2016年11月25日至2017年4月25日，由被告隋海龙、于素平、被告刘晓敏、都秀玲签字，被告隋海龙、刘晓敏提供玛琥沟饭庄租地合同和饭庄营业执照、刘晓敏房屋抵押字据等内容，合同乙方签字处由隋海龙、于素平、刘晓敏、都秀玲四人签字按印。
本院认为，被告隋海龙、于素平、刘晓敏、都秀玲向原告刘东兵借款1550000.00元的事实存在，有原被告双方签订的抵押借款合同予以证实，被告应偿还原告借款本金。庭审中，原告提出曾口头约定利息为月息1.5分，被告刘晓敏对此予以认可，并有原告提交的1-3号证据予以佐证，且并未超过法律规定的范围，故对原告要求被告给付利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告隋海龙、于素平、刘晓敏、都秀玲偿还原告刘东兵借款本金1550000.00元，并给付自2016年11月25日起至实际履行完毕之日止按月息1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630.70元，保全费5000.00元，合计26630.70由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一八年七月十日
书 记 员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10433号
原告：王学良，男，1973年7月11日出生，汉族，住所四川省金堂县。
原告：罗畅，曾用名罗新琼，女，1973年8月8日出生，汉族，住所义乌市。
二原告的共同委托代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：宁尚彬，男，1976年11月22日出生，汉族，住所山东省宁阳县。
原告王学良、罗畅诉被告宁尚彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学良及原告王学良、罗畅的共同委托代理人朱建到庭参加诉讼，被告宁尚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学良、罗畅诉称：判令被告支付原告货款34000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告宁尚彬未作答辩。
经审理查明：二原告系夫妻，在义乌经营童鞋批发生意。2017年5月23日，被告向二原告订购了一批童鞋，原告按约履行了交货义务，2017年12月20日经双方结算，被告共计欠二原告货款41000元，被告承诺于2017年12月30日前偿付10000元，余款每月10日偿付3000元，至付清为止。后被告偿付了部分货款，至今尚欠34000元未付。
上述事实有原告提交的结婚证复印件一份、营业执照复印件一份、订货合同原件一份、还款承诺书原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向二原告赊购童鞋，至今尚欠二原告货款34000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，被告未按约定的偿付计划付清货款，应继续履行付款义务并承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁尚彬偿付原告王学良、罗畅货款34000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年6月19日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告宁尚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年七月二十三日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初10433号原告：王学良，男，1973年7月11日出生，汉族，住所四川省金堂县。原告：罗畅，曾用名罗新琼，女，1973年8月8日出生，汉族，住所义乌市。二原告的共同委托代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：宁尚彬，男，1976年11月22日出生，汉族，住所山东省宁阳县。原告王学良、罗畅诉被告宁尚彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学良及原告王学良、罗畅的共同委托代理人朱建到庭参加诉讼，被告宁尚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学良、罗畅诉称：判令被告支付原告货款34000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。被告宁尚彬未作答辩。经审理查明：二原告系夫妻，在义乌经营童鞋批发生意。2017年5月23日，被告向二原告订购了一批童鞋，原告按约履行了交货义务，2017年12月20日经双方结算，被告共计欠二原告货款41000元，被告承诺于2017年12月30日前偿付10000元，余款每月10日偿付3000元，至付清为止。后被告偿付了部分货款，至今尚欠34000元未付。上述事实有原告提交的结婚证复印件一份、营业执照复印件一份、订货合同原件一份、还款承诺书原件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向二原告赊购童鞋，至今尚欠二原告货款34000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，被告未按约定的偿付计划付清货款，应继续履行付款义务并承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁尚彬偿付原告王学良、罗畅货款34000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年6月19日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告宁尚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈高明二〇一八年七月二十三日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7420号
原告：陈雄斌，男，1967年1月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴士虎、朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。
被告：朱宁，男，1983年6月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王升，浙江国权明达律师事务所实习律师。
原告陈雄斌为与被告朱宁房屋租赁合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈雄斌的委托诉讼代理人朱冰柯、被告朱宁的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄斌向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠租金55000元、垫付房屋租赁费10000元。二、请求法院依法判令被告支付原告违约金87000元。当庭变更第一项诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付原告拖欠租金45000元，垫付房屋租赁税10000元。事实与理由：被告承租位于义乌市商贸区的原告自有房屋第一、二层出租给被告开设店面，双方为此签订房屋租赁合同一份，合同约定：租赁期限为2015年9月11日至2023年9月11日，房屋租赁税由被告承担。2017年，双方协商后重新签订房屋租赁合同一份，合同重新约定为：租赁期限为2017年9月11日至2018年9月10日止，房屋租金29万元，被告在签约之日付给原告5万定金，余款在2017年9月11日前付清。任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳租金的30%作为违约金。之后，被告于2017年8月28日支付5万元，于2017年9月7日支付4万元，于2017年12月2日支付10万元，于2018年2月1日支付45000元，以上共计235000元。嗣后，被告又在2018年4月10日、5月12日分二次支付5000元，被告尚有45000元房租未支付。另外原告还为被告垫付了2016年至2017年8月的房屋租赁税18263.5元，被告仅支付8263元后就再未支付。原告认为被告作为承租方有按约支付房租及房屋租赁税之义务。被告逾期且拒不支付剩余房租、原告垫付的房屋租赁税，属于违约行为，被告方理应支付剩余房租、垫付房屋租赁税并承担相应的违约金。因此，原告方为维护自身的合法权益，唯有向贵院起诉，望支持原告诉请。
原告就其诉请提供以下证据：
1、房屋租赁合同2份，证明：1、被告承租原告房屋的事实；2、双方对租金、租赁期限、房屋租赁税承担的约定。
2、借记卡账户历史明细清单一份，证明被告已经支付房租235000元的事实。
3、微信聊天记录一份，证明：1、被告拖欠房租的事实；2、原告垫付被告应缴纳租赁税18263.5元，被告仅支付8263元，尚有1万元房租租赁税未支付原告的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
1、房屋租赁合同2份，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，实际的履行已经改变了合同的约定。
2、借记卡账户历史明细清单一份，无异议。
3、微信聊天记录一份，真实性、客观性无异议，该微信聊天记录恰恰能证明原告是认同被告不按照合同约定的时间来支付租金，只不过是4万多没有支付，原告要追究被告的责任。
被告朱宁辩称：对被告欠原告租金是4万元，租赁税1万元，对违约金我们认为应该驳回原告的诉讼请求，原被告之间对于诉争房屋租赁是事实的，虽然在合同中约定在2017年9月17日前付清房租，但因为讼争的房屋市政府要求外立面的改造，所以在履行支付租金的时间方面已经不按照约定的时间履行，从被告支付原告租金的款项上看，是分期支付的，而且原告也同意被告分期支付，已经改变了2017年9月17日前付清房租的约定，在外立面改造中，原告曾口头答应改造中支出的1万元，其中5000元由原告承担，但是抵扣被告支付的租金。所以被告认为被告分期支付租金，实际履行行为原告予以接受，原告不应当再向被告要求支付违约金，更何况合同当中的违约金大大高于原告的实际损失。综上，被告愿意支付租金4万元、租赁税1万元，要求法院驳回原告违约金的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的三组证据客观真实，本院对原告提供的三组证据真实性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于商贸区4街31号一幢第一、二层的房屋租赁给被告，租赁期限为1年，自2017年9月11日至2018年9月10日，房屋租金为一年29万元，房屋租金签约之日付给原告5万定金，第一年房租余款在2017年9月11日前付清。合同还约定了双方其他的权利义务，租赁双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金30%作为违金。合同签订后，被告于2017年8月28日向原告支付5万元，2017年9月7日支付4万元，2017年12月2日支付10万元，2018年2月1日支付45000元，2018年4月10日支付5000元，2018年5月12日支付5000元，尚欠租金45000元被告至今未付。另外，原告为被告垫付18263.5元房屋租赁税，被告除支付8263元外，尚欠1万元至今未付。
本院认为：原、被告于2017年签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应认定有效，双方理应按合同约定履行。被告未按约定的期限交纳租金构成违约，除支付所欠的租金外，还应承担相应的违约责任。原告要求被告按年度租金29万元的30%计付违约金，因约定的违约金过分高于造成的损失，应予以适当减少，违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计付，从逾期之日即2017年9月12日起支付。原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱宁于本判决生效后十日内支付原告陈雄斌房屋租金45000元及违约金（自2017年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行之日止）。
二、被告朱宁于本判决生效后十日内支付原告陈雄斌垫付的房屋租赁税10000元。
三、驳回原告陈雄斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告陈雄斌负担1020元，被告朱宁负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱炜玮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2542号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:陈业高,男,1966年2月2日出生,汉族，住泗阳县。
被告:杨太霞,女,1968年2月9日出生,汉族，住泗阳县。
被告:戴开国,男,1969年2月14日出生,汉族，住泗阳县。
被告:司家运,男,1966年1月3日出生,汉族，住泗阳县。
被告:于业亮,男,1969年2月7日出生,汉族，住泗阳县众兴镇东华居委会*组**号，现住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告陈业高、杨太霞、戴开国、司家运、于业亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告于业亮到庭参加了诉讼。被告陈业高、杨太霞、戴开国、司家运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈业高、杨太霞归还贷款本金105289.64元及利息（从2016年5月12日起至贷款还清之日止，按照年利率18.939%计算利息）；2、戴开国、司家运、于业亮承担连带担保责任；3.诉讼费由五被告承担。事实理由：2015年4月14日，被告陈业高、杨太霞经被告戴开国、司家运、于业亮担保向原告泗阳农商行借款300000元，约定年利率为12.626%，逾期还款年利率为18.939%。现该贷款已逾期，至今尚欠本金105289.64元及利息未归还，原告起诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告于业亮辩称，2015年4月份，被告陈业高、杨太霞在原告处做贷款时，本人并不清楚被告陈业高、杨太霞做多少贷款，当时被告戴开国、司家运已签字，便问被告陈业高做多少贷款，被告陈业高称只做几万元贷款，本人才为其担保的。
被告陈业高、杨太霞、戴开国、司家运未作答辩，也未提供证据。
据此本院认定事实如下：2015年4月14日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告陈业高、杨太霞作为借款人，被告戴开国、司家运、于业亮作为担保人向原告泗阳农商行借款300000元，约定年利率为12.626%，逾期还款年利率为18.939%。同日原告与被告陈业高签订借款借据，原告将贷款本金300000元转入到被告陈业高的存款账户（62×××59）上。另原告与被告戴开国、司家运、于业亮签订个人贷款最高额保证担保合同，约定借款金额、借款利率、借款期限及利率的确定方式、借款人资金的名称和账号、违约利息的计算方法及应承担的违约责任。2016年5月11日，由被告戴开国、司家运共同向原告还款本金194710.36元及全部利息。现五被告尚欠本金105289.64及利息至今未归还。因而成讼。
本院认为，被告陈业高、杨太霞向原告泗阳农商行申请借款，被告戴开国、司家运、于业亮自愿为被告陈业高、杨太霞向原告的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告陈业高、杨太霞应按约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告陈业高、杨太霞逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告戴开国、司家运、于业亮作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告于业亮辩称，并不清楚被告陈业高、杨太霞做300000元贷款，被告称只做几万元贷款，本人才愿意为其担保签字的，故答辩人不应承担还款责任。对此，本院认为原告依据合同约定将300000元出借给被告陈业高、杨太霞后，被告于业亮作为借款保证人在个人贷款最高额保证担保合同签字确认，因此对被告于业亮该抗辩理由不予采信。原告主张剩余债权本金105289.64元及利息（从2016年5月12日起至贷款还清之日止，按照年利率18.939%计算利息）由被告陈业高、杨太霞承担还款责任，被告戴开国、司家运、于业亮承担连带担保责任，符合原告与被告之间的约定及相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈业高、杨太霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金105289.64元及利息（以105289.64元为基数，自2016年5月12日起至贷款还清之日止，按照年利率18.939%计算利息）；
二、被告戴开国、司家运、于业亮对本判决第一项中确定的被告陈业高、杨太霞的还款义务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告陈业高、杨太霞、戴开国、司家运、于业亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 鲍雪玲
二〇一八年四月二十日
书记员 张 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。