海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第1085号
上诉人（原审原告）郑照辉。
法定代表人李荣南。
委托代理人邢福群。
委托代理人廖松日。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会。
法定代表人陈仕瑞。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会第一经济合作社。
法定代表人刘才干。
上诉人郑照辉因与被上诉人陵水黎族自治县（以下简称陵水县）新村镇桐海村民委员会（以下简称桐海村委会）、陵水县新村镇桐海村民委员会第一经济合作社（以下简称桐海第一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水县人民法院（2015）陵民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告郑照辉是李荣南的儿子，自从2010年12月7日出生时跟其母亲李荣南落户在被告桐海第一社处，1998年1月1日第二轮土地承包时，原告及其母亲没有承包被告的土地耕种，没有依赖被告的土地收入为经济来源，原告在被告处参加合作医疗，原告及母亲没有在被告村里居住生活。近年，被告桐海村委会和其他经济社的集体土地被政府征收了5253.53亩，征地补偿款共计304615430元，二被告从2014年1月起至2015年2月止，已分配二次征地补偿款并已发放了，每次给每位村民发放征地补偿款3万元。在2015年2月12日第二次分配征地补偿款时，原告母亲李荣南得到征地补偿款1.5万元，原告前后二次分配征地补偿款时均未得到，认为二被告没有分配征地补偿款6万元给原告，是侵害其权益，因此原告诉请法院判令二被告向原告支付征地补偿款6万元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本村经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案的争议焦点：原告是否具有本集体经济组织成员资格。也就是说在被告分配征地补偿款方案确定时，原告是否享有与其他集体经济组织成员同等的权利。集体经济组织成员享有的权利内容主要包括：承包集体土地的权利、征地补偿款分配权、宅基地分配权、其他经济利益的平等分配权、参与集体事务管理的权利等。认定农村集体经济组织成员资格的参照标准主要有是不是村民、是否具有户口、是否承包土地、是否经村民会议、村民代表会议的同意、是否在村或组实际生产生活、是否与本集体经济组织形成权利义务关系等。集体经济组织成员取得土地的使用权一般是拥有土地承包经营权证书。在本案中，原告虽然落户在被告处，在被告处参加社会保险，领取福利补贴，但是原告母亲从2011年10月18日出嫁后，原告不跟其母亲在被告村里居住生活，从而在被告村里不形成固定的生产、生活关系。原告母亲在第二轮土地承包时没有承包被告的土地耕种，不是以被告集体经济组织的土地为基本生活保障，原告出生后也没有承包过二被告的土地，另外，征地补偿款是分配给失地的村民，而原告及其母亲也不是失地的村民，且又不能提供证据证明自己具有本集体经济组织成员资格。故其应承担不利的法律后果。又参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第三条规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障的基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”第四条规定：“外嫁女”及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定，即母亲享有的权利随其生活的未成年子女享有同样的权利。根据以上综合因素，原告母亲李荣南已不具有本集体经济组织成员资格，原告郑照辉作为李荣南未成年的儿子，因此，根据以上规定，随母亲生活的未成年子女即原告郑照辉亦不具有本集体经济组织成员资格。综上，原告郑照辉请求二被告支付征地分配款6万元，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，判决：驳回原告郑照辉的诉讼请求。案件受理费650元，由原告郑照辉负担。
上诉人郑照辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决两被上诉人向上诉人支付征地补偿款6万元。一、二审诉讼费由两被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认为郑照辉在第二轮土地承包时没有参与承包被上诉人集体土地耕作属认定事实错误。在被上诉人村里，第二轮土地承包发证时间为2005年9月，而且维持30年不变，上诉人当时尚未出生，不可能承包土地，上诉人母亲当时为未成年人，上诉人母亲不能也不可能独立承包被上诉人村的土地。上诉人母亲一家是被上诉人桐海第一社的农户，一直靠村里的土地耕种来维持家庭生活。上诉人外祖父李孝良于1998年1月1日以家庭承包方式承包了被上诉人桐海第一社3.8亩土地经营，取得陵水县农地承包权（新村）第0510101号农村土地承包经营权证，承包期限为30年，以此来养活上诉人母亲一家，上诉人母亲为家庭中的一员，应有上诉人母亲的份额，因此不能以是否具有农村土地承包经营权证来衡量上诉人是否在本村生产、生活，是否具有集体经济组织成员资格，否则既不符合客观事实，也没有法律依据。二、一审法院适用法律错误。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第4条关于“外嫁女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定”中可以得出，外嫁女婚后户籍仍在原集体经济组织，其在嫁入地集体经济组织分配土地补偿费未获得补偿的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女亦具有原集体经济组织成员资格。本案的上诉人因出生原始取得被上诉人处户籍，户籍一直在被上诉人处，并为农业户口，在其父亲村里未分配到土地和土地补偿款，应认定为被上诉人集体经济组织成员。此外，上诉人不属于《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》中关于外嫁女及随其生活的未成年子女不认定为农村集体经济组织成员资格的几种情形。另外，上诉人是否丧失村集体经济组织成员资格的权益应由被上诉人举证证明，而本案中被上诉人没有任何证据证明上诉人已丧失享有村集体经济组织成员资格的权益。被上诉人在本案中亦未能举证证明上诉人是其他集体经济组织成员或已被纳入城镇居民社会保障体系的事实，被上诉人也没有证据证明上诉人在被上诉人之外的其他集体经济组织已获得分配土地和土地收益。因此，一审适用法律错误。三、上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的获得征地补偿款的权利。1、上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格。上诉人因出生原始取得被上诉人处户籍，并长期获得村里的物资补贴、粮食补贴等村里享有的各项补贴，参加被上诉人村里的农村合作医疗保障，并参加村里的选举，具有被上诉人村里的农村土地承包经营权，这些都已证明上诉人在被上诉人村里形成较为稳定的生产、生活关系，且上诉人在其父亲村里未分配到土地和土地补偿款，因此，上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的获得征地补偿款的权利。2、被上诉人第二期给上诉人母亲李荣南分配1.5万元征地补偿款，就已经说明被上诉人承认上诉人母亲李荣南的村集体经济组织成员资格，只不过对上诉人母亲实行差别待遇，这与相关的法律法规相违，既然上诉人的母亲获得了部分征地补偿款，上诉人也应获得征地补偿款。综上，上诉人是被上诉人村集体经济组织成员，应与其他集体成员享有同等的权利，两被上诉人没有给上诉人支付征地补偿款的行为侵犯了上诉人的合法权益；一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人桐海村委会及桐海第一社均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审期间，郑照辉提交了如下证据予以证明其主张：1、《户口簿》，证明郑照辉具有桐海村委会、桐海第一社的成员资格。2、《结婚证》，证明郑照辉的母亲李荣南与父亲郑亚哨于2011年10月18日登记结婚。3、《证明》，证明郑照辉及其母亲在郑照辉父亲家村里未享受过分配土地、土地补偿款及其它优惠。4、《海南省农村合作医疗证》及缴款收据，证明郑照辉自2014年起参加桐海村委会、桐海第一社的合作医疗保障，享受村民的合作医疗保障。5、《郑照辉外祖父农村信用合作社账户清单》，证明郑照辉于2014年1月30日获得桐海村委会、桐海第一社村里颁发的物价补贴等各种补贴，享受村民的待遇。6、《郑照辉母亲农村信用合作社账户清单》，证明郑照辉母亲于2015年2月12日收到桐海村委会、桐海第一社委托银行代发的征地补偿款1.5万元。7、《桐海村委会先行试验区被征用集体所有地补偿款发放协议书》，证明桐海村委会被征用集体所有地5253.53亩，每亩57983元，补偿款共计304615430元，第一次给每位村民分配3万元，桐海村委会、桐海第一社没有给郑照辉分配征地补偿款。8、《村委会重大财务集体讨论纪要》，证明桐海村委会、桐海第一社于2015年1月29日作出讨论，第二次给每位村民发放征地补偿款3万元。
桐海村委会、桐海第一社一审庭审中对郑照辉提供的证据1－8的真实性、合法性均无异议，但认为该8份证据与本案无关联。
本院对郑照辉一审提交的证据的认证意见：郑照辉一审提交的8份证据均具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对该8份证据的三性予以确认，并作为本案的定案依据。
桐海村委会及桐海第一社一审均未提交证据。
二审期间，上诉人提交了如下新证据予以证明其主张：陵水县新村镇桐海村委会公示，公示中载明“此次补贴不包个人田地”，证明：⑴分配款来源的被征用的土地在第二轮家庭承包时从没有分配给任何家庭进行生产经营；⑵桐海第一社的189名成员得到分配土地补偿款，每人两次共分得6万元的事实。
被上诉人桐海村委会、桐海第一社未到庭对郑照辉二审提供的证据予以质证。
被上诉人桐海村委会与桐海第一社二审未提交新证据。
本院对上诉人二审提交的证据的认证意见：上诉人二审提交的陵水县新村镇桐海村委会公示具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对该证据的三性予以确认，并作为本案的定案依据。
根据上诉人及被上诉人一、二审的陈述，举证及质证，以及本院对证据的认证情况，可以确定本案二审查明的以下事实：
上诉人郑照辉系李荣南之子，出生后随母亲李荣南一直落户于桐海第一社，上诉人郑照辉参加了桐海第一社的合作医疗，被上诉人桐海村委会为其办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通。2013年国家因开发建设需要，征用了被上诉人桐海村委会的土地5253.53亩，2014年1月桐海村委会、桐海第一社经过村民主会议讨论土地补偿分配方案，决定第一期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，但认为郑照辉不具有桐海第一社村民资格而未向其发放征地补偿款。2015年2月桐海村委会、桐海第一社第二期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，但二被上诉人同样未向上诉人郑照辉发放该笔补偿款。另查明，上诉人父亲的户口所在地陵水县三才镇朝美村民委员会出具证明书证明上诉人及其母亲没有在该村委会分配到承包地、土地补偿款。2015年5月13日，上诉人以其享有桐海第一社的集体经济组织成员资格，桐海村委会与桐海第一社未向其发放征地补偿款，侵害其合法权益为由，向一审法院提起诉讼，请求判令桐海村委会与桐海第一社向其支付第一期分配的土地补偿款3万元和第二期分配的土地补偿款3万元，共计6万元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人郑照辉是否具有被上诉人桐海第一社的集体经济组织成员资格；二、桐海村委会及桐海第一社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向郑照辉发放征地补偿款。
一、关于上诉人郑照辉是否具有被上诉人桐海第一社的集体经济组织成员资格的问题。郑照辉出生后落户在桐海第一社，其随母亲李荣南一起生活，而郑照辉母亲李荣南亦出生于桐海第一社，自小居住在桐海第一社生活，依法取得桐海第一社户籍，在桐海第一社拥有农村土地承包经营权。上诉人郑照辉及其母亲李荣南参加了桐海第一社的合作医疗，桐海村委会及桐海第一社为其办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通，且上诉人郑照辉及其母亲李荣南也没有在郑照辉的父亲即李荣南嫁往的丈夫户口所在地分配到承包地、土地补偿款，故应认定上诉人郑照辉具有桐海第一社的集体经济组织成员资格，享有与桐海第一社其他集体经济组织成员同等的权利。
二、关于桐海村委会及桐海第一社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向郑照辉发放征地补偿款的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”郑照辉在征地补偿安置方案确定时已经具有桐海第一社的集体经济组织成员资格，享有与桐海第一社其他集体经济组织成员同等的权利，桐海村委会与桐海第一社应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向郑照辉发放征地补偿款。桐海村委会与桐海社第一社分两次共计向其他村民发放了征地补偿款6万元，而未向郑照辉分配补偿款，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，因此，桐海村委会与桐海第一社的行为侵害了郑照辉的合法权益，故郑照辉请求桐海村委会与桐海第一社支付6万元征地补偿款于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1037号民事判决；
二、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会第一经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向郑照辉支付征地补偿款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元，均由陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会第一经济合作社共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡于干
审判员 陈小燕
审判员 卢艳萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。