鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1032号
原告申某甲，男，汉族，1971年7月15日出生。
委托代理人杜学广，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人梁月，代理权限为承认、放弃、调解、代收法律文书。
被告李某某，女，汉族，1991年8月12日出生。
委托代理人李常顺，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告申某甲诉被告李某某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人杜学广、梁月，被告李某某及其委托代理人李常顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称：被继承人申某乙于1930年5月14日出生，于2015年5月4日因住处天然气泄漏，引起爆炸死亡，原告系被继承人的儿子，被告系被继承人的外孙女，原告申某甲是唯一法定的第一继承人。
被继承人死亡时留有位于鹤壁市山城区汤河街办事处汤河街福祥小区2区15号楼1单元101室的房产一处，该房屋现由被告占有。被继承人死亡之后被告拒不为被继承人操办丧事，后经山城区汤河街街道办事处主持调解由原告为被继承人申某乙操办了丧事，花费安葬费用共计43946元，应从申某乙生前财产中扣除，申某乙非因公死亡待遇55129.40元应由原告领取。原告认为被告未对被继承人尽到生养死葬义务，且其独占遗产的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原、被告共同继承被继承人申某乙位于鹤壁市山城区汤河街办事处汤河街福祥小区2区15号楼1单元101室的房产；2、依法分割丧葬补助费、一次性抚恤金50000元。
被告李某某辩称，2010年8月26日，申某乙、尹某立有遗嘱并进行了公证，因原告不尽赡养义务，本案争议的房屋及丧葬费、一次性抚恤金应由被告继承；被告对被继承人申某乙尽到了生养死葬的义务，被继承人生前都是由被告及被告母亲照顾，并带着被继承人申某乙去医院进行治疗，原告对被继承人没有尽过赡养义务；被继承人去世后，原告阻挠对被继承人进行火葬，期间，被告支付了五天的停尸费1500元及送老衣1200元，在原被告共同将被继承人申某乙火化后，原告被逼无奈之下，与被告回被继承人老家河北，在老家亲戚的帮助下，将被继承人下葬。原告起诉的目的只是为了与被告抢遗产，请求人民法院判决被告继承被继承人的全部遗产及丧葬费、抚恤金。
原告申某甲为支持其主张向本院提交的证据有：
1、河北省大名县孙甘店乡程望甫村民委员会证明，证明原告申某甲与申某乙是父子关系；
2、鹤壁市公安局红旗分局案件侦办大队证明一份，证明2015年5月4日申某乙在福祥小区2-15号楼家中发生天然气泄漏爆照事故，造成申某乙死亡；
3、申某乙户口簿，证明申某乙于1930年5月14日出生；
4、河北省大名县孙甘店乡出具的申某乙死亡证明一份，证明申某乙死亡后户口被注销；
5、鹤壁市山城区汤河街道办事处证明，证明申某乙的丧葬事宜经调解，由其养子申某甲办理；
6、原告为申某乙办理丧葬事宜支出清单及发票两份，证明原告为办理养父申某乙的火化等丧葬事宜，包括养母尹某合葬支出现金43946元；
7、照片一组，证明申某乙单独生活，同时证明其房屋是原告一人的安置房，原告属于鹤煤公司一矿职工，分配有住房58平方米，申某乙当时户口不在鹤壁，分房时没有份额，一矿与六矿合并后，因原告原住房属于塌陷区，2008年被安置到现福祥小区2-15号楼，住房面积75平米，当时该房居住的有申某甲及妻子、儿子申磊、母亲尹某，该房屋属于原告家庭共同共有，养父申某乙、养母尹某不属于房屋所有人；
8、离退休人员死亡待遇结算单，载明申某乙是鹤煤公司一矿退休职工，死亡后经鹤煤公司社会保险中心核算，申某乙死亡待遇为：丧葬补助费7425元、一次性抚恤金53056元、扣除养老金5305.6元、企业列支46元、应享受死亡待遇55129.4元。
被告李某某对原告申某甲提交的上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，尽管原告的第一顺序继承人，但被继承人立有遗嘱，继承的财产应当按照遗嘱分割；对证据2的真实性无异议；证据3系复印件，被告不认可；对证据4的真实性无异议；对证据5有异议，被继承人死亡后，办理丧葬并非由原告一人办理，而是在原告的要求之下，由原、被告共同办理的；对证据6除有发票的支出认可之外，其他的白条不符合法律规定，对其真实性不认可；对证据7的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该组照片不能证明被告未照顾被继承人，恰相反，被告当时是与被继承人在一起居住并照顾被继承人，被继承人出事后，是居委会第一时间通知的被告，而没有通知原告，被告已经尽到了赡养义务，另外该房屋是被继承人申某乙及尹某两人的共同财产，与原告没有任何关系，当时在该房屋居住的是申某乙、尹某及被告，原告家庭并未在该房屋居住；对证据8无异议。综上，原告提供的上述证据不能证明被告未尽到赡养义务，恰相反事实上是原告不尽赡养义务。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4、5、7、8来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证据1、2、4、5、7、8具有证明力；证据3系复印件，无法与原件核对，本院不予认可；证据6中除票号为0398194、0398195号的票据予以认可外，其他花费清单均无相应票据予以佐证，本院不予认可。
被告李某某为支持其主张向本院提交的证据有：
第一组证据：（2010）鹤山城证字第802号公证书一份（包括遗嘱书一份）、公证时的录像一份，该遗嘱载明，申某乙与尹某收养一子申某甲、一女申爱香，因申某甲不尽赡养义务，女儿及女婿已经死亡，将蓝宝安置小区2-15栋1单元101室的房屋在两人过世后由李某某继承；
第二组证据：居民死亡医学证明（推断）书一份，居民死亡殡葬证、死亡证明信、火化证、鹤壁市公安局红旗分居案件侦办大队对鹤煤集团职工医院及火葬场出具的证明各一份，证明申某乙于2015年5月4日死亡；
第三组证据：被告身份证、申爱香、李文生、李某某户口本、尹某的户口注销证明、申某乙常住人口登记卡及身份证、鹤壁市公安局红旗分局于2015年5月8日出具的证明一份，证明被告与被继承人申某乙之间的关系；
第四组证据：房屋所有权证存根一份，证明被继承人申某乙及尹某名下有房产一套，应作为遗产；
第五组证据：离退休人员死亡待遇结算单复印件一份，证明死亡待遇结算实际应支付金额为55129.40元。
第六组证据：借条一份，证明被告在为被继承人办理丧事时，向汤河办事处借款3000元。
原告申某甲对被告李某某提交的上述证据质证认为，对第一组证据有异议，因涉案房屋是原告申某甲一人的安置房，尹某不是一矿的职工，申某乙户口也不在鹤壁，当时安置房某是委托母亲去办理的，争议房屋并不是申某乙与尹某的房屋，该公证书是违法的，其无权对他人的财产作出处分，不产生任何法律效力，且该公证书是一份附条件的民事行为，该条件不成就，自始至终不产生法律效力，通过原告提交的证据，被继承人的丧葬事宜是原告一人操办的，被告未与被继承人一起居住，照顾被继承人，发生天然气事故证明被告未尽到赡养义务；对房屋所有权证存根有异议，因该房屋是原告申某甲的，房屋所有人虽然登记的是尹某，但房屋的实际安置人是原告，房屋登记出现差错，不能证明房屋所有人是尹某；对借条有异议，该证据不能证明该款项用于被继承人的丧葬事宜，没有指出相关明细，我方也没有收到该3000元，且根据被告出示的借条的时间，丧事已经办理完毕；对其他证据无异议。
本院经审查认为，被告提交的第一组至第五组证据，来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认其具有证明力；对于借条，被告未提供其他相关证据对其真实性予以佐证，故不予认可其证明力。
依据有效证据，结合庭审及庭后的调解情况，本院确认如下案件事实：
尹某与申某乙在鹤壁市山城区汤河街蓝宝（福祥）小区2-15栋1单元1层东户有房产一套，建筑面积80.03平方米。2010年8月26日尹某、申某乙立下遗嘱，遗嘱中述因儿子不仅赡养义务，女儿申爱香因病于2007年4月死亡，女婿也于2000年车祸身亡，他们遗留的唯一女儿李某某，与二人相依为命、共同生活，经慎重考虑，特立遗嘱如下：申某乙与尹某其中一人去世后，上述房屋由对方继承，最后一人去世后，上述房屋由李某某一人继承，李某某不得虐待、遗弃申某乙及尹某，申某乙与尹某的后事也由李某某做主操办，去世后的一切财产包括丧葬费的领取也由李某某一人继承和领取，上述遗嘱尹某与申某乙于2010年8月26日在河南省鹤壁市山城公证处进行了公证。2011年5月26日尹某去世，2015年5月4日申某乙因操作不当，住处天然气泄漏，引起爆炸死亡。
原告申某甲系被继承人申某乙养子，被告李某某系被继承人养女申爱香的女儿（即申某乙外孙女）。
申某乙去世后，鹤煤公司社保中心经核算，申某乙丧葬补助费7425元、一次性抚恤金53056元、扣除应退回养老金5305.6元、扣减企业列支46元，实际结算金额为55129.40元。
被继承人申某乙的丧事经鹤壁市山城区汤河桥街道办事处调解，由原告申某甲办理。在处理申某乙后事期间，可确认原告在鹤壁市殡仪馆火化费280元，运尸费200元，抬尸费50元，租赁费690元，骨灰盒520元，上述费用共计1740元。并将尹某与申某乙合葬于申某乙河北老家。
本院认为：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）、公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）、公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）、法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）、公民的其他合法财产”。“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。2010年8月26日尹某与申某乙立下遗嘱，将其二人所有的位于鹤壁市山城区汤河街蓝宝（福祥）小区2-15栋1单元1层东户的房产在二人中最后一人死亡后，由李某某继承。原告虽提出申某乙属于独居老人，被告未对申某乙履行生养死葬义务，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳，故上述房产由被告李某某继承。在申某乙去世后，双方对于申某乙的丧事，经鹤壁市山城区汤河桥街道办事处调解，由原告申某甲办理，在原告办理申某乙丧事期间，在鹤壁市殡仪馆将申某乙火化后，随后将尹某与申某乙合葬于申某乙河北老家，除可确认花费的1740元外，原告虽未能提交相关票据证明其处理丧事的其他花费，但在处理丧事期间定会产生一定的费用，故原、被告所争议的丧葬费7425元应由原告申某甲领取。关于抚恤金47704.4元，应由原被告均等分配，原被告各享有领取23852.2元的权利。
对于原告提出的鹤壁市山城区汤河街蓝宝（福祥）小区2-15栋1单元1层东户的房产属于其个人安置房，尹某、申某乙不是房屋所有权人，除当庭陈述外未提交任何证据，本院不予采纳。
对于被告提出的其为申某乙购买送老衣花费1200元、支付停尸费1500元、火葬费3000元，除当庭陈述外，未提交证据支持其主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
位于鹤壁市山城区汤河街蓝宝（福祥）小区2-15#楼东1单元1层东户（产权证号11010054**）的房产由被告李某某继承；
原告申某甲享有领取申某乙的丧葬补助费7425元的权利；
原告申某甲享有领取申某乙抚恤金23852.2元的权利；
被告李某某享有领取申某乙抚恤金23852.2元的权利；
驳回原告申某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告申某甲负担262.5元，被告李某某负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 欢