河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第93号
原告王金宽。
委托代理人王树会。
委托代理人刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。
被告唐山市丰润区人民政府。
住所地：唐山市丰润区幸福道**号。
法定代表人李贵富，区长。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
原告王金宽不服唐山市丰润区人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月17日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告王金宽、委托代理人王树会、刘金华、被告唐山市丰润区人民政府委托代理人黄国辉、王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市丰润区人民政府于2014年5月15日对原告王金宽作出丰润政补字（2014）1号房屋征收补偿决定。该决定书称，因张唐铁路（丰润段）工程建设需要，根据《唐山市人民政府关于张唐铁路唐山市境内建设的通告》（唐政通字（2010）5号），唐山市丰润区人民政府决定对张唐铁路（丰润段）工程用地范围内房屋实施征收。房屋征收部门为唐山市国土资源局丰润区分局，征收实施单位为七树庄镇人民政府，房地产价格评估机构为唐山广野房地产评估有限公司。经征收实施单位多次做工作，被征收人王金宽仍坚持要求提高补偿安置标准，未能与房屋征收实施单位达成补偿协议。为保证工程顺利进行，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，作出房屋征收补偿决定。
原告诉称其在丰润区七树庄镇闫家铺村有宅基地两处，土地使用权证为丰集建（宅）字第90-43-089号的地块，其上有房屋共285.93平方米，另有其他地上附属物；土地证为丰集建（宅）字第02-更-52号地块，其上建有房屋共307.71平方米，另有其他地上附属物。上述地块及地上物在被拆迁范围内。被告为占用原告土地，征收房产，作出丰润政补字（2014）第1号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定书主要问题是：一、评估程序违法，被告不经协商，直接由自己单方面指定评估机构，剥夺了被征收人的选择权。而且被告始终未向原告出具评估报告，剥夺了原告申请复核评估和申请鉴定的权利；二、价值明细表存在一系列问题。价值明细表中没有评估基准日，且错误采用重置成本法评估补偿数额。价值明细表中严重遗漏土地使用权、商业用房、停产停业损失等项目的补偿。此外，价值明细表系2011年12月21日作出，而决定书作出时间是2014年5月15日，该明细表此时已经超过一年的有效期。三、拆迁过程不公开、不透明，违反政府信息公开的法律规定。被告对原告征收土地房屋拆迁的法律依据、政策文件、补偿标准都未予公开，侵害了原告的法定知情权。四、补偿决定书的作出不是以人为本，属于强迫交易。五、被告超越职权，违法制定补偿标准，对于被征收土地上的附属物及青苗补偿应由省一级政府作出，被告超越职权作出补偿方案等，严重损害了原告的权益。请求法院依法撤销丰润政补字（2014）第1号房屋征收补偿决定书；被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市丰润区人民政府当庭答辩称，张唐铁路是国家路网规划的重要工程，经过国家发改委（预）批准修建的，得到国家发改委可行性研究报告批复。该工程是完善国家路网布局的战略之举，对于保障国家能源运输需要，统筹冀津协调发展，加快京津冀一体化进程，推动环渤海地区加速崛起将起到极为重要的作用。被答辩人王金宽房屋处在张唐铁路丰润段主干线上，为张唐铁路铺架通道的必经之处，涉及张唐铁路向张家口、承德方向300公里铁路铺架，关系整个工程的按期完成，其所在位置现已按规划施工建设桥梁。该工程涉及我区土地和房屋征收补偿工作，都是严格按照相关法律、法规、标准执行，在程序和实体补偿标准上并不存在违法、违规之处。一、征收工作的合法性和合理性。根据国家、省、市有关法律法规和政策，我区按照唐山市人民政府唐政通字（2010）5号通告规定，首先在各村张贴了征收公告，进而由区政府组织相关部门对被征收房屋进行了入户清登，按程序留存了原始评估依据。为使张唐铁路丰润段评估标准统一、公平，我区按照相关政策法规，参照唐山地区张唐铁路征补工作通行做法，在调查和征集被征收人的意见建议、比较后，最终确定唐山广野房地产评估有限公司为此次征收评估公司。整个过程公开透明，考虑了被征收人的合法权益，符合法律程序。唐山广野房地产评估有限公司先后多次核实（未超评估时限），共完成评估558户。我区为被征收每户下发了价值明细表，仅有9户提出异议。为此我区召开解答会，告知对评估结果不认可的被征收户有重新评估和委托唐山评估鉴定委员会申请仲裁的权利，但并无一户提出此类申请。我区按照张唐铁路征收补偿方案相关规定为被征收户进行宅基地异地安置，为签署征收协议户落实补偿。截止今日七树庄镇130处房屋搬迁安置工作共完成l22处。涉案土地征收补偿方案有法可依，符合实际，得到了绝大多数群众的理解和支持。该补偿方案分两部分：一是对被征收户按照宅基地证所载面积异地安排宅基地；二是对房产及地上附属物作价补偿。主要依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规及政策制定，于法有据，符合实际情况。二、对被答辩人补偿的合理性及合法性。被答辩人王金宽所有补偿项目在清登工作中均已记录在案，并经广野评估公司评估作价。我区已按估价结论将补偿款项打入专用账户。且为其预留了安置的宅基地。被答辩人王金宽所在的丰润区七树庄镇闫家铺村共涉及被征收户56户64处，除5户7处（含王金宽l户2处）外，绝大部分群众积极自愿签署了征收协议支领了补偿款，搬进了新居。综上所述，我区按照法律规定严格执行补偿，但由于我区在程序上存在一定瑕疵，对此我区愿意按照征收补偿标准进行补偿，但对其无理要求我区坚决不予支持。请法院整体考量，依法判决。
被告在法定举证期内并未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据。
原告向法庭提交了7份证据：证据1、集体土地使用权证90-43-089号，证明原告对上述地块有合法的使用权。证据2、该地块价值明细表，证明原告在该地块拥有合法的房产及其他附属物的种类和数量，不认可价值评估结果，且被告不出具评估报告。证据3、集体土地使用证第02-更-52号。证明原告对上述地块有合法使用权。证据4、该地块价值明细表。证明原告在该地块拥有合法的房产及其他附属物的种类和数量，不认可价值评估结果，且被告不出具评估报告。证据5、唐山市丰润区人民政府房屋征收补偿决定书。证明原告的物权，而被告单方面委托评估公司强行作出评估，不出具评估报告并准备违法强拆。证据6、录像。证明原告的物权。证据7、复议决定书。证明在法定期限内向唐山市人民政府提出行政复议申请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证据1-5合法性和真实性没有异议，对其证明目的有异议，本院依法确认该五份证据的证明效力。被告对证据6证明目的没有异议，但对真实性与关联性有异议，本院认为该证据与本案并无关联性，不予采信。被告对原告证据7无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告王金宽在唐山市丰润区七树庄镇闫家铺村有宅基地两处，集体土地建设用地使用证号分别为丰集建（宅）字第90-43-089号和丰集建（宅）字第02-更-52号。因张唐铁路（丰润段）工程建设需要，被告唐山市丰润区人民政府于2014年5月15日作出丰润政补字（2014）1号房屋征收补偿决定书并送达原告。该决定书内容如下：一、对被征收人名下的七树庄镇闫家铺村房屋及附属设施实施征收并给与货币补偿。根据唐山广野房地产评估有限公司对房屋及附属设施的评估和《唐山市丰润区张唐铁路工程（丰润段）征地拆迁补偿方案》规定，被征收人应得到的货币补偿数额为：（一）房屋一丰集建（宅）字第90-43-089号补偿额为：1、房产及附属物补偿费为人民币254349元；2、搬迁补助费人民币6863元；3、临时过渡安置补助费人民币13749元。（二）房屋二丰集建（宅）字第02-更-52号补偿额为：1、房产及附属物补偿费为人民币334399元；2、搬迁补助费人民币7385元；3、临时过渡安置补助费人民币18954元。上述两房屋补偿额合计人民币635399元，已由唐山市丰润区支援重点工程建设办公室拨付到七树庄镇，全部存储于唐山市丰润区七树庄镇财政所。二、限被征收人自收到本决定书之日起十五日内与所在乡镇办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将被征收房屋腾空。原告王金宽对该补偿决定书不服，向唐山市人民政府提起复议申请，唐山市人民政府于2014年8月18日作出唐政复决字（2014）39号行政复议决定书，维持了唐山市丰润区人民政府作出的丰润政补字（2014）1号房屋征收补偿决定书。原告不服，遂提起行政诉讼，诉至本院。
本院认为，在行政诉讼中，被告应当在答辩期内提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供的，应当认定具体行政行为没有证据、依据。在本案审理过程中，被告唐山市丰润区人民政府在法定期间内没有提供证据证明其行为的合法性，应当依法认定被告作出的房屋征收补偿决定书没有证据。综上所述，被告所作房屋征收补偿决定书证据不足，原告王金宽请求撤销该房屋征收补偿决定书于法有据，依法应当得到支持。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销唐山市丰润区人民政府于2014年5月15日作出的丰润政补字（2014）1号房屋征收补偿决定书。
一审案件受理费50元，由被告唐山市丰润区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 计 珺
代理审判员 胡津湘
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑玉环