广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1758号
上诉人（原审被告）：派高实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东赤石岗村，组织机构代码：74121051-5。
法定代表人：陈伟夫，总经理。
委托代理人：肖磊，男，××族，××年×月×日出生，身份证住址：××省××县××镇××村××组，身份证号码：×××××××××××，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市嘉鑫豪塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区鸿基路建文中学对面鸿鑫鞋厂B栋一楼，组织机构代码：59566733-X。
法定代表人：张训华，男，××族，××年××月××日出生，身份证住址：××省××市××县××镇××村××村小组，身份证号码：×××××××××××。
上诉人派高实业（深圳）有限公司（以下简称派高公司）因与被上诉人深圳市嘉鑫豪塑胶制品有限公司（以下简称嘉鑫豪公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：派高公司与嘉鑫豪公司素有业务往来，嘉鑫豪公司提交部分传真订购单及部分经派高公司盖章确认收货的送货单证明双方业务往来的方式。同时嘉鑫豪公司还提交双方于2013年3月29日签订《对账单》证明派高公司所欠货款。《对账单》载明：自2010年5月起至2013年3月，派高公司未付嘉鑫豪公司货款总额为人民币484053元（以下币种均为人民币），经协商，派高公司自2013年3月1日起，每月30日前最少支付嘉鑫豪公司20000元货款，直至付清为止，同时双方确认签订对账单后，送货单、订购单无效，一切以对账单为准。嘉鑫豪公司法定代表人张训华在《对账单》签字确认，派高公司亦在《对账单》盖章确认。派高公司虽对该《对账单》不予认可，但亦表示不申请公章鉴定。2013年3月29日，嘉鑫豪公司法定代表人张训华在《对账单》注明，减17482元，余466571元。嘉鑫豪公司向派高公司催款无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、派高公司支付嘉鑫豪公司货款466571元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年5月1日起计）；二、案件诉讼费由派高公司承担。嘉鑫豪公司为证明双方的买卖关系，还当庭提交派高公司分别于2011年9月10日、2011年10月15日出具的支票两张（支票号为01329404、00992839，金额分别为93399元、93187元，收款人处为空白）及派高公司出具的《证明》（内容为：截止2012年3月份派高公司未付嘉鑫豪公司总额786012元，经双方协议，派高公司每月付嘉鑫豪公司20000元，直至付完为止）。
原审法院审理认为：合法的债务受法律保护。嘉鑫豪公司提交的订货单及经由派高公司盖章的送货单足以证明双方业务往来。嘉鑫豪公司提交《对账单》证明派高公司拖欠货款466571元，派高公司虽否认该《对账单》，但又明确表示不申请鉴定。由于派高公司未能提交任何证据反驳嘉鑫豪公司的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故嘉鑫豪公司主张派高公司支付所欠货款466571元，有理有据，原审法院予以支持。嘉鑫豪公司主张派高公司支付利息，以所欠货款466571元为基数，按同期贷款利率，自2013年5月1日起计至生效法律文书确认的还款之日止。派高公司与嘉鑫豪公司于2013年3月29日签订的《对账单》确认：自2010年5月起至2013年3月，派高公司未付嘉鑫豪公司货款总额为484053元，自2013年3月1日起，派高公司每月30日前最少支付嘉鑫豪公司货款20000元，直至付清为止。2013年3月29日，派高公司支付嘉鑫豪公司货款17482元，之后未见派高公司支付相应的货款，至此，派高公司仍欠嘉鑫豪公司货款466571元。由于派高公司未按双方约定的时间支付所欠货款，故嘉鑫豪公司主张派高公司支付利息（以所欠货款466571元为基数，按同期贷款利率，自2013年5月1日起计至本判决生效之日止），合理合法，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：派高公司应于判决生效之日起十日内支付嘉鑫豪公司货款466571元及利息（以所欠货款466571元为基数，按同期贷款利率，自2013年5月1日起计至判决生效之日止）。一审案件受理费4149元，保全费2853元，合计7002元，由派高公司承担。
上诉人派高公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误。嘉鑫豪公司为证明双方有业务往来提供了传真订购单和部分送货单，但送货单上所盖章并非派高公司公章，收货人也不是派高公司的员工。同时嘉鑫豪公司提交了一份《对账单》用以证明派高公司欠其货款，派高公司在一审时明确否认《对账单》非该司所签订，对账单上的签名也非派高公司的法定代表人或公司人员所签，因为涉及到如此大额的业务确认都需要派高公司法定代表人的签名确认，嘉鑫豪公司提供的《对账单》并没有法定代表人的签名确认。一审法院认定派高公司拖欠嘉鑫豪公司货款并支持了嘉鑫豪公司的主张错误，故请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判派高公司无须支付嘉鑫豪公司货款466571元及利息；3、案件诉讼费用由嘉鑫豪公司承担。
被上诉人嘉鑫豪公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查，《对账单》上加盖派高公司公章，“陈某某”在该司印章旁签名予以确认。派高公司对此否认“陈某某”为其员工。
再查，派高公司出具的《证明》下方有“陈某某”书写的“7月份付嘉豪人民币贰万元（￥20000）”以及“8月份付嘉豪人民币贰万元（￥20000）”。
本院认为，本案争议的主要焦点为派高公司是否为涉案买卖合同的相对方。嘉鑫豪公司提交的《对账单》及《证明》上均加盖派高公司公章并有“陈某某”签字，上述证据显示派高公司拖欠嘉鑫豪公司货款。派高公司否认《对账单》及《证明》为该司出具，因派高公司拒绝对《对账单》上该司印章真伪进行鉴定，且在《证明》与《对账单》中签字人员均为同一人，派高公司未提交足以推翻上述证据的相反证据，其应承担不利的法律后果，故本院对《证明》及《对账单》予以采信。结合订购单传真件及送货单，本院认定派高公司与嘉鑫豪公司存在买卖合同关系。原审判决以《对账单》所载内容认定派高公司应向嘉鑫豪公司支付货款466571元及利息无误，本院予以确认。综上，派高公司的上诉理由均不成立，本院对此不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8292元，由上诉人派高实业（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理 审 判员 杨 芳
代理 审 判员 林 博
二〇一三年九月二十九日
书记员（兼） 刘丽舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。