wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初703号
被告人
基本情况
姓名
郑义
出生日期
一九八一年二月二十二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
户籍地河北省张家口市张北县
此前所受法律
处罚时间、事由
强制措施
2017年9月11日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕671号
指控事实
2017年8月18日22时许，被告人郑义酒后驾�鲁UXXX**号福田中型普通货车行驶至胶州湾高速公路上行线35KM+340KM处，发生交通事故致车辆侧翻，被民警查扣。后经电话传唤主动到案。
经检验，郑义血液中检出乙醇成分，含量为268mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役五至六个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人郑义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑义系自首，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人郑义犯危险驾驶罪，判处拘役五个�，并处罚金人民币一万六千元。
执行起算
刑期自2017年9月11日起至2018年2月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨林
二〇一七年九月二十九日
书记员王晓冬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异204号
异议人（案外人）：崔琼好，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
委托代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
申请执行人：梁启林，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：廖日生，广东天舜律师事务所律师。
被执行人：梁权德，男，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：崔雪珍，女，汉族，住佛山市南海区九江。
本院在执行申请执行人梁启林与被执行人梁权德、崔雪珍民间借贷纠纷［案号：（2014）佛南法樵执字第718号］一案的过程中，拟拍卖被执行人崔雪珍名下的位于佛山市南海区九江镇＊住宅小区7、8号楼7栋C402房（房产证号：71××54，以下简称402房）。案外人崔琼好提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月5日举行了听证，异议人崔琼好及申请执行人的委托代理人廖日生参加了听证。现已审查终结。
异议人称，法院决定拍卖的402房是异议人以自有的资金用女儿崔雪珍的名义购入，该房与登记在异议人名下的佛山市南海区九江镇＊住宅小区7、8号楼7栋B401房（以下简称401房）打通为实际上的一套房屋，由异议人一直居住至今并且相关的物业费、水电费也是一直由异议人缴纳。异议人买房的时候，崔雪珍才刚刚从学校毕业，无过多的收入自行购买房产，故402房事实上是属异议人崔琼好所有，请求法院中止对402房的拍卖。
申请执行人称，涉案房屋已经由异议人的丈夫崔健荣提出过执行异议，法院也已经依法驳回其异议请求，而崔琼好以相同的事实、理由及相同的证据材料提出执行异议，违反了一事不再理的法律规定，本案不应该进行实体审查，应该不予受理异议人的异议申请。
异议人向本院提交如下证据：
1、商品房认购协议书（2份，复印件）、购房收据（6张，复印件），用以证明涉案房屋的购买人是异议人。
2、电费收据（4张，原件）、水费发票、物业费发票（各1张，原件）、水费通知单（5张，原件），用以证明异议人实际占有了涉案房屋。
3、结婚证（1份，原件），用以证明崔健荣和崔琼好是夫妻关系。
申请执行人向本院提交如下证据：
（2015）佛南法执异字第307号执行裁定书、执行异议申请书（各1份，复印件），用以证明被执行人就涉案债务申请了强制执行，异议人的丈夫就同一事实和理由已经向法院提起过执行异议。
经质证，关于异议人提交的证据，申请执行人对证据1中商品房认购协议书三性不予确认，购买人是崔健荣，其已经提出过执行异议；收据的真实性无异议，但关联性有异议，收据上写的是收到崔健荣的款项并非异议人。对证据2的收据的真实性没有异议，但关联性有异议，收据上写的是收到崔健荣的款项并非异议人。对证据3的真实性无异议。
关于申请执行人提交的证据，异议人对其三性无异议。
经审查，异议人提交的证据1是复印件，对其真实性不予认定；证据2缴纳物业等费用，并不能证明所有权人；对证据3的真实性予以认定。本院对申请执行人提交证据的真实性予以认定。
经审查查明，本院于2014年6月18日作出（2014）佛南法樵民一初字第89号民事判决，判令被执行人梁权德、崔雪珍应于判决生效之日起十日内归还借款275000元予申请执行人梁启林，并支付相应的利息。因被执行人未按期履行还款义务，本院根据申请执行人的申请，于2014年10月20日立案强制执行。在执行过程中，本院拟拍卖登记在被执行人崔雪珍名下的位于佛山市南海区九江镇＊住宅小区7、8号楼7栋C402房（房产证号：71××54），异议人以402房是其出资购买并实际居住使用管理为由，主张402房属其所有，并要求中止对402房的拍卖。
另查明，涉案的402房与异议人所述的401房被打通作一间房屋使用。
再查明，402房的房地产权证号为：粤房地证字第××号，登记日期为2009年1月20日。根据该房地产权证证载内容，402房的权属人为被执行人崔雪珍，房屋所有权来源于2008年购买。被执行人梁权德与被执行人崔雪珍系夫妻关系。
本院认为，不动产的登记具有物权公示公信效力，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。在本案中，涉案的402房的房地产权证登记的权属人为被执行人崔雪珍，现未发现402房权属存在变更、转让或消灭的有效登记，并且异议人提供的证据不能推翻402房所有权人为被执行人崔雪珍的权属登记，故本院确认402房属被执行人崔雪珍所有。在两被执行人未自动履行还款义务的情况下，本院对被执行人的财产采取强制措施变现以实现申请执行人的债权符合法律规定。
综上，异议人崔琼好的异议主张，无法律依据，本院对其予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人崔琼好的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 洪瑞景
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1603号
原告：叶志敏，男，1972年9月22日出生，汉族，住武穴市。
被告：叶祥胜，男，1982年1月20日出生，汉族，住武穴市。
被告：叶均早，男，1949年8月20日出生，汉族，住武穴市。叶祥胜的父亲。
原告叶志敏诉被告叶祥胜、叶均早民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员郭小琼参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶志敏到庭参加了诉讼。被告叶祥胜、叶均早经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶志敏诉称：2015年6月5日，叶祥胜、叶均早以缺少资金周转为由向叶志敏借款40万元，约定月息2.2分（每月8800元），并出具了借条。同时，双方还签订了房屋抵押合同，约定叶志祥将其所有的位于武穴市叶家垴1栋1单元1层101室房屋抵押给叶志敏，并办理了抵押登记。借款后，叶祥胜按约定支付利息至2015年10月。2015年11月4日，叶祥胜仅支付4000元利息，之后未再付息也未还本金。叶志敏多次催讨未果，遂诉至本院要求叶祥胜、叶均早还款付息（利息自2015年11月5日起至还清之日止按月利率20‰计算，已付的利息4000元从中扣减），并要求对抵押财产优先受偿。
原告叶志敏为支持其诉讼主张，向本院提交了叶祥胜、叶均早出具的借条、叶祥胜的银行取款凭证、房屋抵押合同及他项权证各一份，拟证明叶祥胜、叶均早借款及用房屋作抵押的事实。
被告叶祥胜、叶均早未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告叶志敏提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对原告叶志敏提交的证据予以采信。
经审理查明：叶均早与叶祥胜是父子关系。叶祥胜、叶均早向叶志敏借款40万元，约定月息2.2分（每月8800元），并出具了借条。同时，叶祥胜与叶志敏另行签订房屋抵押合同，约定叶祥胜将其所有的位于武穴市叶家垴1栋1单元1层101室房屋抵押给叶志敏，并于当天办理了抵押登记（他项权证号××号）。借款后，叶祥胜按约定支付利息至2015年10月。2015年11月4日，叶祥胜仅支付4000元利息，之后未再付息也未还本金。叶志敏多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为：原告叶志敏要求被告叶祥胜、叶均早偿还借款40万元及利息，有充分证据证明，且符合法律规定，二被告理应还款付息；被告叶祥胜以自己的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续，原告叶志敏要求对抵押物优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还�款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告叶祥胜、叶均早自本判决生效之日起七日内返还原告叶志敏借款40万元及利息（自2015年11月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算利息，已付的4000元利息从中扣减）；
二、原告叶志敏对被告叶祥胜所有的位于武穴市叶家垴1栋1单元1层101室房屋（他项权证号××号）享有优先受偿的权利。
如被告叶祥胜、叶均早未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告叶祥胜、叶均早负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
代理审判员 游 军
人民陪审员 郭小琼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 兰 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1944号
原告：淄博裕泰物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路391号。
法定代表人：于海睿，总经理。
委托诉讼代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：高莹，女，1969年9月2日生，汉族，现住临淄区。
原告淄博裕泰物业管理有限公司与被告高莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博裕泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人于海臻到庭参加诉讼，被告高莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博裕泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付截至2017年12月拖欠原告物业服务、垃圾处理费等，共计778.6元。事实与理由：被告系临淄光明花园房产业主，多年来原告为被告所在生活区提供物业服务，被告却并没有按时向原告交纳物业服务费等费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2016年1月至2017年12月，累计欠原告物业服务费、垃圾处理费等共计778.6元。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。
被告高莹未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年原告与临淄区光明花园小区的开发商山东万泰房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》后进入小区并为该小区提供物业服务，其服务的收费标准为每月每平方0.30元,垃圾处理费每户每月4元，合同期限为2011年7月1日到2014年6月30日止。合同到期后继续由原告实际为光明花园小区提供物业服务。被告高莹系临淄区光明花园小区业主，自2016年1月至2017年12月累计拖欠原告物业服务、垃圾处理费，共计778.6元，经原告催要未果，形成诉讼。
本院认为，原告与被告居住的小区开发商签订的《物业管理委托合同》,系双方当事人真实意思表示,双方均应严格履行合同约定的义务。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告为被告所在小区提供物业服务，并受临淄区环卫局委托代收生活垃圾处理费，被告已实际接受了原告提供的物业服务,应当支付物业费。原告要求被告支付拖欠物业服务、垃圾处理费共计778.6元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高莹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高莹向原告淄博裕泰物业管理有限公司支付2016年1月至2017年12月的物业费、垃圾处理费共计778.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告高莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相 征
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 路楮楮
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1944号原告：淄博裕泰物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路391号。法定代表人：于海睿，总经理。委托诉讼代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。被告：高莹，女，1969年9月2日生，汉族，现住临淄区。原告淄博裕泰物业管理有限公司与被告高莹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博裕泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人于海臻到庭参加诉讼，被告高莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告淄博裕泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付截至2017年12月拖欠原告物业服务、垃圾处理费等，共计778.6元。事实与理由：被告系临淄光明花园房产业主，多年来原告为被告所在生活区提供物业服务，被告却并没有按时向原告交纳物业服务费等费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2016年1月至2017年12月，累计欠原告物业服务费、垃圾处理费等共计778.6元。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。被告高莹未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年原告与临淄区光明花园小区的开发商山东万泰房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》后进入小区并为该小区提供物业服务，其服务的收费标准为每月每平方0.30元,垃圾处理费每户每月4元，合同期限为2011年7月1日到2014年6月30日止。合同到期后继续由原告实际为光明花园小区提供物业服务。被告高莹系临淄区光明花园小区业主，自2016年1月至2017年12月累计拖欠原告物业服务、垃圾处理费，共计778.6元，经原告催要未果，形成诉讼。本院认为，原告与被告居住的小区开发商签订的《物业管理委托合同》,系双方当事人真实意思表示,双方均应严格履行合同约定的义务。根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案原告为被告所在小区提供物业服务，并受临淄区环卫局委托代收生活垃圾处理费，被告已实际接受了原告提供的物业服务,应当支付物业费。原告要求被告支付拖欠物业服务、垃圾处理费共计778.6元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高莹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高莹向原告淄博裕泰物业管理有限公司支付2016年1月至2017年12月的物业费、垃圾处理费共计778.6元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告高莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  相 征二〇一八年六月二十五日代理书记员  路楮楮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初643号
原告王建党，个体户。
原告吕立兴，个体户。
二原告共同委托代理人徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告王春江，农民。
被告陆保君，居民。
本院在审理原告王建党、吕立兴诉被告陆保君、王春江财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院书面提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王建党、吕立兴撤回起诉。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 威
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初756号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商行）。统一社会信用代码913608001623531914。
住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇五云路***号。
法定代表人：李天保,董事长。
委托诉讼代理人：林华斌，万安农商行职工。
被告：刘云生，男，1983年6月3日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告万安农商行与被告刘云生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行的委托诉讼代理人林华斌到庭参加诉讼,被告刘云生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘云生偿还借款本金5万元及相应利息，利息计算至起诉之日为6662.5元。2、要求被告�云生承担原告主张权利的损失（诉讼费等）。事实与理由：原告与被告刘云生于2016年3月4日签订借款合同，约定被告刘云生向原告借款5万元，用途为建房，借款期限二年，2018年3月3日到期，借款期内的利率为年利率9%，逾期年利率13.5%，还约定如被告违约应赔偿原告主张权利的损失（诉讼费等）。合同签订后，原告于2016年3月4日向被告支付借款5万元，借款期限内被告从未支付利息。借款到期后，虽经原告催偿，但被告拒绝履行还款付息之义务，尚欠原告借款本金5万元及至起诉时的利息6662.5元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等规定提起诉讼，请求依法判决。
被告刘云生未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实：2016年3月4日，被告刘云生因建房需要,向原告万安农商行借款5万元并签订了借款合同，借款期限从2016年3月4日至2018年3月3日，约定借款的年利率9%，逾期还款年利率为13.5%。当日，原告依照约定向被告刘云生发放了借款。借款到期后，被告刘云生未归还借款本金，利息付至2016年12月30日。经原告万安农商行催收，被告刘云生尚欠借款本金5万元及从2016年12月31日起的利息未归还，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立、生效的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案被告刘云生向原告万安农商行借款并签订了合同，双方之间形成了金融借款合同法律关系，借款事实清楚，被告刘云生应按合同约定归还借款本金及利息，未按照约定归还借款本金�利息的，应依法承担继续履行的违约责任。因此，原告万安农商行要求被告刘云生偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。因被告刘云生在本案中败诉，案件受理费应由被告刘云生负担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云生向原告江西万安农村商业银行股份有限公司偿还借款5万元及利息（从2016年12月31日起按9%年利率计算至2018年3月3日，从2018年3月4日起按13.5%年利率计算至清偿之日止）。
案件受理费1217元，由被告刘云生负担。
以上款项限被告刘云生在本判决生效后起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 黄 晶
人民陪审员 刘 忠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 钟 力
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01078号
申请执行人：丁惠影，女，1977年5月20日出生，淮北××技术学校会计，安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被执行人：曹岩，淮北市××责任公司董事长。
被执行人：黄彬，男，1969年4月10日出生，淮北市××责任公司职工，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00297号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人黄岩有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹岩所有的位于淮北市相山区某处房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年六月十六日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初372号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：李兆秋，男，1980年9月20日出生，住东平县。
被告：李伟，男，1987年5月4日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李兆秋、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。被告李兆秋、李伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本息104455.97元（利息暂计算至2017年1月5日）及实现债权费8000元，共计112455.97元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告李兆秋于2010年7月24日从原告处借款5万元，2012年7月23日到期，并由被告李伟提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告李兆秋、李伟未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法人代表证明、各被告身份证复印件、农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、山东法制报催收公告、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，被告李兆秋书面申请向原告借款5万元，被告李伟自愿为该笔借款承担保证责任。2010年7月24日，被告李兆秋作为借款人与原告签订了借款合同，约定李兆秋在原告处贷款5万元，借款用途购酒水；借款期限自2010年7月24日至2011年7月23日；借款月利率为10.35‰；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告李伟作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告李伟对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额伍万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告李兆秋在原告处开立的账户向其发放贷款5万元，到期日为2011年7月23日。借款逾期后，被告李兆秋未依约偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。截止2017年1月5日，拖欠借款本金5万元及利息54455.97元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费8000元。
本院认为，原告提交的证据未能证明其在合同约定的保证期间二年即2011年7月23日至2013年7月22日期间内向被告李伟主张过保证责任，故被告李伟保证责任依法免除。根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。故原告对被告李兆秋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对被告李伟的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兆秋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息54455.97元（利息暂算至2017年1月5日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及实现债权费用即诉讼代理费8000元；
二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告李伟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担275元，被告李兆秋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初372号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：李兆秋，男，1980年9月20日出生，住东平县。被告：李伟，男，1987年5月4日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李兆秋、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。被告李兆秋、李伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本息104455.97元（利息暂计算至2017年1月5日）及实现债权费8000元，共计112455.97元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告李兆秋于2010年7月24日从原告处借款5万元，2012年7月23日到期，并由被告李伟提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告李兆秋、李伟未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法人代表证明、各被告身份证复印件、农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、山东法制报催收公告、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，被告李兆秋书面申请向原告借款5万元，被告李伟自愿为该笔借款承担保证责任。2010年7月24日，被告李兆秋作为借款人与原告签订了借款合同，约定李兆秋在原告处贷款5万元，借款用途购酒水；借款期限自2010年7月24日至2011年7月23日；借款月利率为10.35‰；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告李伟作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告李伟对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额伍万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为决算期届至或提前届至之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告李兆秋在原告处开立的账户向其发放贷款5万元，到期日为2011年7月23日。借款逾期后，被告李兆秋未依约偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。截止2017年1月5日，拖欠借款本金5万元及利息54455.97元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费8000元。本院认为，原告提交的证据未能证明其在合同约定的保证期间二年即2011年7月23日至2013年7月22日期间内向被告李伟主张过保证责任，故被告李伟保证责任依法免除。根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。故原告对被告李兆秋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对被告李伟的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兆秋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息54455.97元（利息暂算至2017年1月5日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及实现债权费用即诉讼代理费8000元；二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告李伟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担275元，被告李兆秋负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一七年三月二十七日书记员  徐玉静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终125号
上诉人（原审被告）山东鑫通建设集团有限公司，驻济宁市任城区安居街道经济开发区私营园区路南,统一社会信用代码913708117591671131--1。
法定代表人徐程程，总经理。
被上诉人（原审原告）吴光全，男，1968年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
原审被告任兴集团有限公司，驻济宁市光河路105号（任城区财政局），统一社会信用代码91370811673158582Y。
法定代表人高艳涛，总经理。
委托代理人孟璇洁、邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人山东鑫通建设集团有限公司因与被上诉人吴光全、原审被告任兴集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东鑫通建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东鑫通建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5741元，减半收取2871元，由上诉人山东鑫通建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年三月二日
书 记 员 周平平
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终125号上诉人（原审被告）山东鑫通建设集团有限公司，驻济宁市任城区安居街道经济开发区私营园区路南,统一社会信用代码913708117591671131—1。法定代表人徐程程，总经理。被上诉人（原审原告）吴光全，男，1968年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。原审被告任兴集团有限公司，驻济宁市光河路105号（任城区财政局），统一社会信用代码91370811673158582Y。法定代表人高艳涛，总经理。委托代理人孟璇洁、邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。上诉人山东鑫通建设集团有限公司因与被上诉人吴光全、原审被告任兴集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东鑫通建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东鑫通建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5741元，减半收取2871元，由上诉人山东鑫通建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许贵梅代理审判员  史海洋代理审判员  韩 飞二〇一七年三月二日书 记 员  周平平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：过月仙，女，1940年6月25日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委�诉讼代理人：高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：过新华，男，1957年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
再审申请人过月仙因与被申请人过新华继承、析产纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）于2016年3月7日作出的（2015）崇民初字第1298号民事判决，判决后，过月仙不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日作出的（2016）苏02民终1565号民事判决，过月仙仍不服，于2017年8月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
过月仙申请再审称：1、被申请人在拆迁协议上签字的行为仅是代理行为，二审却错误视为被继承人过仁祥、顾招娣作出将杨树巷68号房屋的拆迁利益留给被申请人继承的意思表示；2、一、二审法院未尽充分调查义务，错误�认定被继承人的银行存款数额：3、被申请人不存在较多地照顾被继承人的事实，一、二审判决被申请人多分遗产缺乏事实与法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人要求依法继承遗产的主张。
过新华未提交意见。
再审审查阶段查明的事实与一、二审相同。
本院经审查认为：遗嘱系遗嘱人的意思表示。现过月仙主张：1、被申请人在拆迁协议上签字的行为仅是代理行为，但有过仁祥、顾招娣所立遗嘱为凭，故该主张无事实依据；2、一、二审法院未尽充分调查义务，错误地认定被继承人的银行存款数额亦无事实依据，关于过仁祥名下的存款2万余元以及其支付过新华10万元的事实，除过月仙本人陈述外，并无其他证据予以证明，故本案对上述财产不予理涉；3、被申请人不存在较多地照顾被继承人的事实，一、�审判决被申请人多分遗产缺乏事实与法律依据，因过月仙长年在兰州市工作，系过新华在无锡陪伴过仁祥、顾招娣生活，过新华显然承担了较多的照顾义务，故一、二审酌定过新华分得较多遗产并无不当。
综上，过月仙申请再审的理由无事实依据和法律依据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回过月仙的再审申请。
（此页无正文）
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十月二十五日
书记员 金馨梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3525号
原告湖南晨光建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路君临国际新城1幢2310-2325号。
法定代表人李雄杰，董事长。
被告湖南嘉泰医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道527号长海创业基地办公研发楼101（B3栋9楼908）。
法定代表人胡谦明，董事长。
被告胡谦明，男，1953年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在审理原告湖南晨光建设工程有限公司诉被告湖南嘉泰医疗科技有限公司、胡谦明建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告湖南晨光建设工程有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南嘉泰医疗科技有限公司、胡谦明银行存款70万元或其他等额财产，并为其财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告赵林芳财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南嘉泰医疗科技有限公司、胡谦明银行存款70万元，若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。
二、冻结担保人余滔位于岳阳楼区洛王办事处洛王社区巴陵星苑·明星央城2栋1（岳房权证岳阳楼区字第××号）房屋的产权交易手续。
三、冻结担保人余预芬位于岳阳县城关镇文艺西路509栋第四层**号（岳县房权证城关镇字第××号）房屋的产权交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2463号
原告：德阳市区七鑫广告装饰材料经营部，住所地四川省德阳市市辖区。
经营者刘进，女，1984年3月28日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：杨波，男，1986年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市区七鑫广告装饰材料经营部与被告杨波定作合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告德阳市区七鑫广告装饰材料经营部经营者刘进到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告德阳市区七鑫广告装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告9407元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2010年起，杨波通过电脑QQ（德阳市岚宇广告有限公司）与我QQ（德阳市区七鑫广告装饰材料经营部）传送文件制作广告物料，16年以前款项结清，自16年起共欠14000多元。物料交接一直由其弟杨超和其母亲负责，打杨波电话基本不接，催了很多次才于2017年9月29日通过网银转账支付5000元，至今欠9407元。其位于凯江路恋城门面房于2018年4月关门也未通知原告，现在电话、QQ、微信、短信均不回复。
被告杨波未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。
经本院审理查明，基本事实如原告所述。另查明，截至2017年11月6日，原、被告确认被告尚欠9000元。2017年11月15日，被告再行下单由原告制作“圣美师资”相关材料。原告送货单显示，该部分款项合计为407元。
上述事实，有QQ聊天记录、送货单、银行转账记录、当事人陈述等证据在卷予以佐证，并经法庭举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告建立了定作合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告已完成相关定作义务，被告应当支付尚欠定作款9407元。被告杨波未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告德阳市区七鑫广告装饰材料经营部支付尚欠款项9407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一八年八月七日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执359号
申请执行人：王立刚住甘肃省东风场区。
被执行人：定州广源房地产开发有限公司，住唐定州市建设街。
法定代表人：张忠平，该公司董事长。
本院在执行王立刚与定州广源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人定州广源房地产开发有限公司开发的唐县锦海花园2号楼1单元202、203、401、403、501房屋尚未完工，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执359号申请执行人：王立刚住甘肃省东风场区。被执行人：定州广源房地产开发有限公司，住唐定州市建设街。法定代表人：张忠平，该公司董事长。本院在执行王立刚与定州广源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人定州广源房地产开发有限公司开发的唐县锦海花园2号楼1单元202、203、401、403、501房屋尚未完工，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月十五日书记员  苑少宁
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初第1048号
原告：贾云志，男，1983年8月20日出生，务农，住桃江县。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1988年7月16日出生，务农，住桃江县。
被告：王凤飞，男，1972年7月17日出生，务农，住桃江县。
本院于2017年5月24日受理原告贾云志与被告ＸＸ、王凤飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾云志于2017年6月6日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾云志自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾云志撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告贾云志负担。
审判员 周社清
二〇一七年六月六日
书记员 李卓敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终223号
上诉人（原审被告）冯邦明，男，1973年10月16日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人陈乐，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王娅，女，1975年9月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告济宁强力医疗机械有限责任公司。
法定代表人冯邦明，经理。
原审被告李非凡，女，1989年3月7日出生，汉族，住济宁市。
原审被告冯敏，女，1969年6月4日出生，汉族，住济宁市。
原审被告山东路讯通传媒有限公司，住所济宁市高新区置城国际中心A-21-19室。
法定代表人王胜利，经理。
原审被告王胜利，男，1964年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告秦伟，女，1967年7月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人冯邦明因与被上诉人王娅及原审被告济宁强力医疗机械有限责任公司、李非凡、冯敏、山东路讯通传媒有限公司、王胜利、秦伟民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9452号民事判决；
二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。
上诉人冯邦明预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 周平平
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执626号
申请执行人何大清，女，1965年4月11日出生。
被执行人郅朝军，男，1974年1月23日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2230号民事判决书，于2017年2月3日向被执行人郅朝军发出执行通知书，责令被执行人郅朝军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郅朝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郅朝军在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年二月十日
书记员 崔跃强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9707号
原告：王梦佳，女，1989年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：袁刚，上海市黄河律师事务所律师。
被告：刘智洋，男，1994年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王莹，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
原告王梦佳与被告刘智洋健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梦佳的委托诉讼代理人袁刚、被告刘智洋的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦佳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,038.93元(含被告垫付455.30元)、误工费30,000元(12,000元/月×2.5个月)、护理费1,200元(40元/天×30天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2016年3月12日18时55分许，原告在宝山区镜泊湖路南侧近顾村公园2号门附近从人行道穿越非机动车道过程中，被告由西向东驾驶电动车的被告撞倒在地。当时被告车速过快，避让不及且车辆安全技术标准不符，原告没有横穿机动车道，只是穿越机动车道和非机动车道之间的安全岛，因此，被告对该起事故负全部责任。
被告刘智洋辩称，对事发时间和地点均无异议，根据事故证明，双方均有过错，原告没有走斑马线横穿非机动车道，其本人应承担主要责任。事故发生主要源于原告乱穿马路，与被告车辆超标无因果关系。对于原告诉请：对医药费总金额无异议；误工费，收入无税单及银行流水佐证，也缺少实际减少收入的依据，实际误工天数也未提供依据，故不认可；对护理费无异议；营养费认可按20元/天计算30天；对鉴定费无异议；律师费无票据佐证，故不予认可；以上费用均按责承担。被告方产生的电动自行车维修费115元、评估鉴定费180元，我方垫付的医药费及产生的费用要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、道路交通事故证明、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、门急诊就医记录册、诊断报告、医疗费票据、被告提供的医疗费票据、车辆维修费发票、评估鉴定费发票等，本院均予以确认并将该些证据在卷佐证。原告提供的司法鉴定检验报告书的真实性及与本案的关联性已经交警部门确认并采信，本院亦予以采信。对原告提供的个人收入证明及庭审后补充提供的银行流水、劳动合同等证据材料，被告认为个人收入证明不足以证明原告实际收入损失，原告庭后补充提供的证据材料超过举证期限，不予质证。鉴于该些证据材料仍不足以佐证原告实际存在误工损失，故本院不予采信。对原告提供的律师费发票的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年3月12日18时55分许，被告驾驶悬挂上海XXXXX**牌号电动自行车行驶至镜泊湖路、陆翔路路口东侧10米处时，与步行横穿非机动车道的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门调查，被告驾驶悬挂其他车辆牌号并且不符合国家规定技术标准的超标电动自行车，未遵守有关交通安全的规定，属违法行为，其行为与该起交通事故的发生有因果关系；原告横过道路时未走人行横道线，属违法行为，其行为与该起交通事故的发生有因果关系。本起道路交通事故的成因与原、被告是否违反交通信号有关，虽经多方调查，但仍无法查清事故发生时被告是否违反交通信号。
二、为治疗本起事故所致伤情，原告支出医疗费1,038.93元，为治疗、处理事故、诉讼等，原告还支出了一定数额的交通费和律师费。
三、经鉴定，原告本次伤后休息期75日，护理期30日，营养期30日。为此，原告支付鉴定费900元。
四、事发后，被告为垫付现金455.30元，被告的电动自行车发生车辆修理费115元、评估鉴定费180元；审理中，原告同意在本案中一并处理上述各项费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门对本起事故作出的事故证明，原、被告双方在本起交通事故中均存在违法行为，故对于原告的本次损伤，被告应承担与其过错程度相当的赔偿责任。原告主张被告应负事故全部责任，被告主张原告应负事故主要责任的意见均依据不足，本院均不予采信。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费1,038.93元，确系事故发生后原告为检查和治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、护理费1,200元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持900元。4、鉴定费900元，原告凭据主张，本院予以确认。5、律师费，综合本案案情，本院酌情确定为3,000元。6、误工费，原告主张的该项损失缺乏证据佐证，本院不予支持。上述1-5项费用共计7,038.93元，本院酌情确定由被告承担50%即3,519.47元。被告为垫付现金455.30元以及应由原告承担的被告车辆修理费和评估鉴定费共计147.50元则在被告应承担的费用中抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘智洋赔偿原告王梦佳医疗费、护理费、营养费、鉴定费和律师费共计3,519.47元，扣除被告刘智洋已付的455.30元以及原告王梦佳应承担的147.50元，实际被告刘智洋应再支付原告王梦佳2,916.67元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告王梦佳的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为323元，由原告王梦佳负担298元，由被告刘智洋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年八月七日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初496号
原告中国工商银行银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告王子强，男，1984年3月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告禹钦，女，1988年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国工商银行银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告王子强、禹钦信用卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费1008元。本院于2016年1月11日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 欧阳智鑫
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 恩 训
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2932号
申请执行人重庆仁顺建筑工程设备租赁站。
负责人王某某。
被执行人重庆深烈建筑劳务有限公司。
法定代表人焦某某。
关于本案受理的申请执行人重庆仁顺建筑工程设备租赁站申请执行被执行人重庆深烈建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，由于被执行人重庆深烈建筑劳务有限公司没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2014）巴法民初字第04882号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆仁顺建筑工程设备租赁站于2016年8月25日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人重庆深烈建筑劳务有限公司的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人重庆深烈建筑劳务有限公司有可供执行的财产。致使被执行人重庆深烈建筑劳务有限公司尚欠申请执行人重庆仁顺建筑工程设备租赁站租金2495元及本院执行费不能实现。申请执行人重庆仁顺建筑工程设备租赁站同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0113执2932号案的本次执行程序。
申请执行人重庆仁顺建筑工程设备租赁站若发现被被执行人重庆深烈建筑劳务有限公司有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2014）巴法民初字第04882号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 洪
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第71号
申请执行人黄传勇。
被执行人陈小生。
本院在执行黄传勇申请执行陈小生关于合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人陈小生确实无财产可供执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冉丽华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初939号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人杜明勇，男，汉族，1971年9月27日出生，因犯盗窃罪，于1995年7月被本院判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]939号起诉书指控被告人杜明勇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杜明勇于2017年5月27日18时许，在本市武昌区首义广场售票厅附近，将透明塑料袋装红色片剂毒品5颗以人民币200元的价格贩卖给王某某，后被公安民警抓获，公安民警当场查获上述毒品及毒资。经鉴定，上述交易的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.44克。公诉机关认为被告人杜明勇具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至九个月之间量刑，并处罚金人民币3000元。
被告人杜明勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜明勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杜明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年5月27日起至2018年2月26日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年九月十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执343号
长春金柏茂汽车贸易有限公司、李凤新、刘威：
关于申请执行人长春金柏茂汽车贸易有限公司与被执行人李凤新、刘威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）吉0193民初290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春金柏茂汽车贸易有限公司向本院申请强制执行：被执行人李凤新、刘威向申请执行人长春金柏茂汽车贸易有限公司给付经济损失12985元，负担案件受理费175元。本院依法于2018年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘威中国银行账户存款11051.35元，并将11000元转至申请执行人长春金柏茂汽车贸易有限公司账户内，其余51.35元为执行费，转入我院执行费账户，申请执行人长春金柏茂汽车贸易有限公司向我院递交书面结案申请。
本院认为，（2018）吉0193民初290号民事判决书确认的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院于2018年2月8日作出的（2018）吉0193民初290号民事判决书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3412号
上诉人（原审原告）：王学清，男，1934年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：王学明，男，1949年2月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：廖启东，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王水明，男，1955年8月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：廖启东，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王天明，男，1959年5月28日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：廖启东，江苏知本律师事务所律师。
上诉人王学清因与被上诉人王学明、王水明、王天明财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王学清的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.王学清旧居与王学明、王水明、王天明之母在同一块宅基地上，都是砖木结构事阁楼的平房，如不是人为拆除不可能坍塌。2.1998年王学清回无锡省亲，发现老房子被王学明、王水明、王天明拆除，正在建新房，其表示不满后，王学明三兄弟表明如今后房屋发生政府运迁或其他变化，三兄弟将一同拿出相应房屋面积补偿。3.王学清1951年离开无锡去上海工作，当时旧居内由其母亲和弟妹居住，其母亲和弟妹妹离开后，房子即交给王学明兄弟看管，王学明兄弟使用了20多年，未交任何房租。4.王学清通过查询档案，只找到土地登记申报表，没有土地证，其怀疑是王学明兄弟用王学清名义签字同意在王学清宅基地上�造房屋。
王学明、王水明、王天明辩称，王学明三兄弟没有拆除王学清的老房子，建房时老房子已不存在，建房也有合法手续。王学明三兄弟从未承诺对王学清进行补偿。王学清的起诉也超过了诉讼时效期间。
王学清向一审法院起诉请求：王学明、王水明、王天明向王学清支付拆迁补偿款126675元。
一审法院认定的事实：无锡市滨湖区太湖街道利农村王道巷27房屋所有权登记人为王学明，该房屋于2013年12月20日被拆迁；无锡市滨湖区太湖街道利农村王道巷28号房屋所有权登记人为王水明，该房屋于2014年1月17日被拆迁；无锡市滨湖区太湖街道利农村王道巷29号房屋所有权登记人为王天明，该房屋于2013年12月20日被拆迁。2017年3月14日，王学清起诉至本院，诉称王学明、王水明、王天明拆除其所有的无锡市滨湖区××街道××社区王道××号房屋�建造了无锡市滨湖区太湖街道利农村王道巷27、28、29房屋，在房屋建成后，王学明、王水明、王天明承诺如今后房屋拆迁在拆迁补偿款对其进行补偿，现房屋已拆迁，故要求王学明、王水明、王天明给付拆迁款126675元。在案件审理中，王学清就其与王学明、王水明、王天明就拆迁补偿事宜达成一致意见未提供证据证明。
以上事实，有集体土地使用证、房屋所有权证以及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王学清诉称王学明、王水明、王天明拆除其所有的无锡市滨湖区××街道××社区王道××号房屋建造房屋，在房屋建成后，王学明、王水�、王天明承诺如今后房屋拆迁，在拆迁补偿款中对其进行补偿，王学清无证据证明其与王学明、王水明、王天明就拆迁补偿事宜达成一致意见，应承担举证不能的不利后果，王学清要求王学明、王水明、王天明给付拆迁款126675元无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回王学清要求王学明、王水明、王天明支付拆迁补偿款126675元的诉讼请求。案件受理费2834元减半收取1417元，由王学清负担。
二审中，双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
王学清为证明其主张，向本院提交了尤文英土地登记申报表1份，以证明王学明三兄弟的母亲尤文英的房子与其旧居是并立的，三兄弟拆掉了尤文英的老房子同时也把王学明的房子拆除了。王学明三兄弟发表质证意见，认为该证据与本案无关联性，尤文英的房子与王学清无关。
王学清申请证人吴某到庭陈述证言，吴某陈述，王学清是舅舅，无锡是其外公家，1998年其外公去世，老房子就不在了。之前来无锡是看到过老房子的。王学明三兄弟认为证人与王学清是亲戚，有利害关系，其证言不能作为定案的依据。
王学清陈述，其是1998年其父亲去世安葬到无锡时，就看到老房子不在了。
本案的争议焦点为，王学明、王水明、王天明是否拆除了王学清的旧居；王学清的起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为，财产损害赔偿责任，属于侵权责任，一般侵权行为的受害人要行使侵权请求权，应提供证据证明侵权人的行为符合侵权责任的构成要件，即违法行为、损害后果、因果关系和主观过错。依据王学清的陈述，无锡市滨湖区太湖街道利农村王道巷曾有其旧居存在，但依据其陈述该旧居建造年代确已久远，且长期无人居住。其未提供证据证明其委托了王学明三兄弟管理该旧居。故王学清提供的证据尚不足以证明是王学明三兄弟拆除了其旧居。吴某的证言也仅能证明曾有老房子存在，但也不能证明是王学明三兄弟拆除了该旧居。从诉讼时效制度方面来看，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，王学清本案主张的为财产损害赔偿，属于侵权之债，应适用诉讼时效制度。王学清陈述，其在1998年就已知道老房子不在了，其也未提供证据证明，其在诉讼时效期间内向王学明三兄弟主张过赔偿。其于2017年3月14日向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间。故即使其所主张的事实成立，其诉�请求也不能得到法院的支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2834元，由王学清承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 尹 慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3412号上诉人（原审原告）：王学清，男，1934年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：王学明，男，1949年2月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：廖启东，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王水明，男，1955年8月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：廖启东，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天明，男，1959年5月28日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：廖启东，江苏知本律师事务所律师。上诉人王学清因与被上诉人王学明、王水明、王天明财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王学清的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.王学清旧居与王学明、王水明、王天明之母在同一块宅基地上，都是砖木结构事阁楼的平房，如不是人为拆除不可能坍塌。2.1998年王学清回无锡省亲，发现老房子被王学明、王水明、王天明拆除，正在建新房，其表示不满后，王学明三兄弟表明如今后房屋发生政府运迁或其他变化，三兄弟将一同拿出相应房屋面积补偿。3.王学清1951年离开无锡去上海工作，当时旧居内由其母亲和弟妹居住，其母亲和弟妹妹离开后，房子即交给王学明兄弟看管，王学明兄弟使用了20多年，未交任何房租。4.王学清通过查询档案，只找到土地登记申报表，没有土地证，其怀疑是王学明兄弟用王学清名义签字同意在王学清宅基地上�造房屋。王学明、王水明、王天明辩称，王学明三兄弟没有拆除王学清的老房子，建房时老房子已不存在，建房也有合法手续。王学明三兄弟从未承诺对王学清进行补偿。王学清的起诉也超过了诉讼时效期间。王学清向一审法院起诉请求：王学明、王水明、王天明向王学清支付拆迁补偿款126675元。一审法院认定的事实：无锡市滨湖区太湖街道利农村王道巷27房屋所有权登记人为王学明，该房屋于2013年12月20日被拆迁；无锡市滨湖区太湖街道利农村王道巷28号房屋所有权登记人为王水明，该房屋于2014年1月17日被拆迁；无锡市滨湖区太湖街道利农村王道巷29号房屋所有权登记人为王天明，该房屋于2013年12月20日被拆迁。2017年3月14日，王学清起诉至本院，诉称王学明、王水明、王天明拆除其所有的无锡市滨湖区××街道××社区王道××号房屋�建造了无锡市滨湖区太湖街道利农村王道巷27、28、29房屋，在房屋建成后，王学明、王水明、王天明承诺如今后房屋拆迁在拆迁补偿款对其进行补偿，现房屋已拆迁，故要求王学明、王水明、王天明给付拆迁款126675元。在案件审理中，王学清就其与王学明、王水明、王天明就拆迁补偿事宜达成一致意见未提供证据证明。以上事实，有集体土地使用证、房屋所有权证以及当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王学清诉称王学明、王水明、王天明拆除其所有的无锡市滨湖区××街道××社区王道××号房屋建造房屋，在房屋建成后，王学明、王水�、王天明承诺如今后房屋拆迁，在拆迁补偿款中对其进行补偿，王学清无证据证明其与王学明、王水明、王天明就拆迁补偿事宜达成一致意见，应承担举证不能的不利后果，王学清要求王学明、王水明、王天明给付拆迁款126675元无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决：驳回王学清要求王学明、王水明、王天明支付拆迁补偿款126675元的诉讼请求。案件受理费2834元减半收取1417元，由王学清负担。二审中，双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。王学清为证明其主张，向本院提交了尤文英土地登记申报表1份，以证明王学明三兄弟的母亲尤文英的房子与其旧居是并立的，三兄弟拆掉了尤文英的老房子同时也把王学明的房子拆除了。王学明三兄弟发表质证意见，认为该证据与本案无关联性，尤文英的房子与王学清无关。王学清申请证人吴某到庭陈述证言，吴某陈述，王学清是舅舅，无锡是其外公家，1998年其外公去世，老房子就不在了。之前来无锡是看到过老房子的。王学明三兄弟认为证人与王学清是亲戚，有利害关系，其证言不能作为定案的依据。王学清陈述，其是1998年其父亲去世安葬到无锡时，就看到老房子不在了。本案的争议焦点为，王学明、王水明、王天明是否拆除了王学清的旧居；王学清的起诉是否超过诉讼时效期间。本院认为，财产损害赔偿责任，属于侵权责任，一般侵权行为的受害人要行使侵权请求权，应提供证据证明侵权人的行为符合侵权责任的构成要件，即违法行为、损害后果、因果关系和主观过错。依据王学清的陈述，无锡市滨湖区太湖街道利农村王道巷曾有其旧居存在，但依据其陈述该旧居建造年代确已久远，且长期无人居住。其未提供证据证明其委托了王学明三兄弟管理该旧居。故王学清提供的证据尚不足以证明是王学明三兄弟拆除了其旧居。吴某的证言也仅能证明曾有老房子存在，但也不能证明是王学明三兄弟拆除了该旧居。从诉讼时效制度方面来看，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，王学清本案主张的为财产损害赔偿，属于侵权之债，应适用诉讼时效制度。王学清陈述，其在1998年就已知道老房子不在了，其也未提供证据证明，其在诉讼时效期间内向王学明三兄弟主张过赔偿。其于2017年3月14日向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间。故即使其所主张的事实成立，其诉�请求也不能得到法院的支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2834元，由王学清承担。本判决为终审判决。审判长  姜丽丽审判员  缪 凌审判员  胡 伟二〇一七年十一月九日书记员  尹 慧
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初976号
原告：王敏光，女，1967年4月2日出生，住吉林市西山香麓小区。
被告：吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店，住吉林省吉林市船营区西山香麓一期B号商业网点9号108、109室。
法定代理人：赵大强，吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店总经理。
本院在审理原告王敏光诉被告吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店劳务合同纠纷一案中，原告王敏光因被告吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店已停止经营，被告吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店经营者下落不明，主管部门在桦甸，应另案告诉为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王敏光申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏光撤回起诉。
案件受理费43.00元，由原告王敏光负担（已交纳）。
审判员 李杰
二〇一八年五月二日
书记员 张雷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4819号
申请执行人缪建泓。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人章亚武。
申请执行人缪建泓与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出的皋劳人仲案字【2015】514号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏苏中设备安装集团有限公司在本裁决生效之日起十日内立即支付缪建泓工资62783元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资62783元、执行费842元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院未查询到被执行人名下有银行存款。被执行人名下无银行存款汽车、商品房及国有土地使用权登记信息，本院暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2015】514号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一六年十月十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4819号申请执行人缪建泓。被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人章亚武。申请执行人缪建泓与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出的皋劳人仲案字【2015】514号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏苏中设备安装集团有限公司在本裁决生效之日起十日内立即支付缪建泓工资62783元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资62783元、执行费842元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院未查询到被执行人名下有银行存款。被执行人名下无银行存款汽车、商品房及国有土地使用权登记信息，本院暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2015】514号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一六年十月十四日书记员 刘国军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄学军，男，1966年6月6日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江阴市华达涤塑有限公司，企业注册号320281000097593，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘金凤村周家村62号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江阴市华达涤塑有限公司金洋塑业分公司，统一社会信用代码913202815794814639，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘外环北路1号。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
再审申请人黄学军与被申请人江阴市华达涤塑有限公司（以下简称华达公司）、江阴市华达涤塑有限公司金洋塑业分公司（以下简称金洋分公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（以下简称江阴法院）于2016年11月15日作出的（2016）苏0281民初4012号民事判决，向本院提起上诉，因未缴上诉费，本院于2017年3月24日作出（2017）苏02民终944号民事裁定按上诉人黄学军撤回上处理。黄学军又于2017年9月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄学军申请再审称：1、江阴法院事实认定有误，导致判决错误。被申请人提供的产品大部分已用于自来水给水管网，现出现不同程度的质量问题及不同程度的破损情况，导致申请人在使用过程中发生了若干起质量事故，给申请人造成了相应经济损失。由此诉请更换符合国家标准的合格产品。而原审法院忽略了产品本身的质量问题及破损问题，忽略了产品自身的属性及用途，笼统将产品归类为机器设备等普通产品，忽略了此产品能否直接退货解决违约责任的问题。涉案产品堆放的房租金也确实存在，造成了一定损失。2、江阴法院基于被申请人同意退货则认为产品质量不影响实体审理，从而认定申请人就质量问题申请鉴定已无必要，这是对法律条文的错误理解。产品是否存在质量问题关系到被申请人是否要承担违约责任的问题。虽然合同约定产品出现质量问题及破损厂家无条件退货并赔偿由此造成的损失，但涉案产品无法退货只能更换修理，退货只能是库存产品。综上，请求撤销原审判决，依法改判更换成符合国家标准的合格产品。
华达公司、金洋分公司共同提交意见称，1、原审法院对黄学军要求更换管件的主张予以驳回，符合法律规定。因合同约定对出现质量问题的管件处理方式是退货，而非更换。2、对黄学军主张赔偿租金20万元，因2014年诉讼去长沙实地查看产品时未提起，堆放货的小房间面积没有350平方米，而是2016年搬入，且诉请中未涉及租金，对黄学军提供的租赁合同真实性不认可，损失中含有仓库保管工资、更换管件费用等均与租金损失无关，又均是复印件，不足以证明租金损失的存在。请求驳回黄学军的再审申请。
再审审查阶段查明的事实与原审相同。
本院经审查认为：我国《合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案双方约定金洋分公司向黄学军供应PE管件，质量严格按国家标准执行，若产品出现质量问题及破损、规格不符，金洋分公司负责无条件退货，并赔偿由此造成的损失。该约定明确对出现质量问题的管件处理方式是退货，而非更换，黄学军要求更换长沙库存管件的主张不符合双方约定；黄学军主张更换衡阳市常宁市自来水工地上的管件，仅提供送货单无法证明该工地上的管件是由华达公司、金洋分公司提供的，更不能证明该部分管件存在质量问题，黄学军也没有提交关于衡阳市常宁市自来水工地相应的索赔依据及黄学军实际作出赔偿的证据；黄学军主张赔偿租金损失200000元，因存在诸多疑问而缺乏真实性不予采纳。
综上，黄学军申请再审的理由无法律依据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
学军的再审申请。审
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月十五日
书记员 金馨梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6059号
原告武侯区金建星机电设备经营部。经营场所：成都市武侯区。
经营者万丽东，女，汉族，1968年11月9日出生，住成都市武侯区。
委托代理人荣刚，系原告员工。
被告阿坝州富奇冶炼有限公司。住所地：四川省汶川县。
法定代表人朱建凯。
原告武侯区金建星机电设备经营部与被告阿坝州富奇冶炼有限公司承揽合同纠纷一案，�院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告武侯区金建星机电设备经营部的委托代理人荣刚到庭参加诉讼，被告阿坝州富奇冶炼有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告武侯区金建星机电设备经营部诉称，原、被告于2014年5月19日就原告向被告出售、安装电动门及驱动系统签订《销售合同书》，约定电动门的价格为13400元，电动道闸为4500元，合计金额为17900元。后来，被告告知不再需要电动道闸，故合同实际金额为13400元。被告已付款5770元，剩余7630元未付。合同约定，安装完工验收合格后一次性付清货款，若被告无故延迟支付货款，应向原告支付每天合同总额0.1%的滞纳金。合同签订后，原告于2014年7月25日前将电动门安装完毕，并经被告验收，但被告至今未按合同约定支付剩余货款。被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，按照合同约定的方式计算，被告应支付的违约金已超过5000元，原告仅要求被告支付5000元。为此，原告请求判令被告支付尚欠货款7630元及违约金5000元。诉讼中，原告称误将被告实际已付金额5000元计算为5770元，故将请求被告支付欠款的金额变更为8400元，并将违约金的金额变更为以欠款额8400元为基数，从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。
被告阿坝州富奇冶炼有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告阿坝州富奇冶炼有限公司（甲方）与原告武侯区金建星机电设备经营部（乙方）签订《合同书》1份，约定甲方向乙方定作单价为700元的380B2电动门12米、单价为5000元的机器人驱动系统1套以及单价为4500元的单层栏栅道闸1套，共计金额17900元；付款条件为定金5000元，余款11900元安装完工验收合格后一次性付清，因甲方无故推迟拖延支付乙方货款，凡超过合同规定期，甲方向乙方每天支付合同总额0.1%的滞纳金；安装地址为汶川桃关工业园；乙方安装完毕后甲方当日验收，并在乙方安装验收单上确认完工日期及验收意见，甲方付清款项后，乙方全面移交给甲方使用，否则乙方有权保留谢绝使用；产品保修3年，电机终身包换，终身维护，质保金1000元一年期满后一次性付清。当日，被告通过其账户向原告武侯区金建星机电设备经营部转账支付5000元。
合同签订后，原告武侯区金建星机电设备经营部于2014年7月25日为被告阿坝州富奇冶炼有限公司安装完毕380B2电动门及其驱动�统，单层栏栅道闸应原告要求不再安装。被告工作人员在《产品验收合格单》上签字确认。后原告将共计金额13400元的发票2份交付被告。由于原告至今未收到被告支付的剩余款项，多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有合同书、银行交易明细对账单、产品验收合格单、发票及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告武侯区金建星机电设备经营部与被告阿坝州富奇冶炼有限公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，电动门及驱动系统的总价款为13400元，原告已付5000元，双方约定的余款付款条件为安装完工验收合格后一次性付清，质保金1000元于一年质保期满后付清，现原告有证据证明�于2014年7月25日将电动门安装完毕，故对原告请求被告支付剩余价款8400元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告依约应承担向原告支付违约金的民事责任。双方约定，若被告无故推迟拖延支付货款应支付原告每天合同总额0.1%的滞纳金，诉讼中，原告请求被告以欠额款8400元为基数，从安装验收完毕的次日即2014年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至款项付清之日止，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院认为该请求正当合法，依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿坝州富奇冶炼有限公司本判决�效之日起三日内支付给原告武侯区金建星机电设备经营部8400元及违约金，违约金的计算方法为：以本金为基数，从2014年7月26日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告阿坝州富奇冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人�法院。
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6059号
原告武侯区金建星机电设备经营部。经营场所：成都市武侯区。
经营者万丽东，女，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人荣刚，系原告员工。
被告阿坝州富奇冶炼有限公司。住所地：四川省汶川县。
法定代表人朱建凯。
原告武侯区金建星机电设备经营部与被告阿坝州富奇冶炼有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告武侯区金建星机电设备经营部的委托代理人荣刚到庭参加诉讼，被告阿坝州富奇冶炼有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告武侯区金建星机电设备经营部诉称，原、被告于2014年5月19日就原告向被告出售、安装电动门及驱动系统签订《销售合同书》，约定电动门的价格为13400元，电动道闸为4500元，合计金额为17900元。后来，被告告知不再需要电动道闸，故合同实际金额为13400元。被告已付款5770元，剩余7630元未付。合同约定，安装完工验收合格后一次性付清货款，若被告无故延迟支付货款，应向原告支付每天合同总额0.1%的滞纳金。合同签订后，原告于2014年7月25日前将电动门安装完毕，并经被告验收，但被告至今未按合同约定支付剩余货款。被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，按照合同约定的方式计算，被告应支付的违约金已超过5000元，原告仅要求被告支付5000元。为此，原告请求判令被告支付尚欠货款7630元及违约金5000元。诉讼中，原告称误将被告实际已付金额5000元计算为5770元，故将请求被告支付欠款的金额变更为8400元，并将违约金的金额变更为以欠款额8400元为基数，从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。
被告阿坝州富奇冶炼有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告阿坝州富奇冶炼有限公司（甲方）与原告武侯区金建星机电设备经营部（乙方）签订《合同书》1份，约定甲方向乙方定作单价为700元的380B2电动门12米、单价为5000元的机器人驱动系统1套以及单价为4500元的单层栏栅道闸1套，共计金额17900元；付款条件为定金5000元，余款11900元安装完工验收合格后一次性付清，因甲方无故推迟拖延支付乙方货款，凡超过合同规定期，甲方向乙方每天支付合同总额0.1%的滞纳金；安装地址为汶川桃关工业园；乙方安装完毕后甲方当日验收，并在乙方安装验收单上确认完工日期及验收意见，甲方付清款项后，乙方全面移交给甲方使用，否则乙方有权保留谢绝使用；产品保修3年，电机终身包换，终身维护，质保金1000元一年期满后一次性付清。当日，被告通过其账户向原告武侯区金建星机电设备经营部转账支付5000元。
合同签订后，原告武侯区金建星机电设备经营部于2014年7月25日为被告阿坝州富奇冶炼有限公司安装完毕380B2电动门及其驱动系统，单层栏栅道闸应原告要求不再安装。被告工作人员在《产品验收合格单》上签字确认。后原告将共计金额13400元的发票2份交付被告。由于原告至今未收到被告支付的剩余款项，多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有合同书、银行交易明细对账单、产品验收合格单、发票及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告武侯区金建星机电设备经营部与被告阿坝州富奇冶炼有限公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，电动门及驱动系统的总价款为13400元，原告已付5000元，双方约定的余款付款条件为安装完工验收合格后一次性付清，质保金1000元于一年质保期满后付清，现原告有证据证明已于2014年7月25日将电动门安装完毕，故对原告请求被告支付剩余价款8400元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告依约应承担向原告支付违约金的民事责任。双方约定，若被告无故推迟拖延支付货款应支付原告每天合同总额0.1%的滞纳金，诉讼中，原告请求被告以欠额款8400元为基数，从安装验收完毕的次日即2014年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至款项付清之日止，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院认为该请求正当合法，依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿坝州富奇冶炼有限公司本判决生效之日起三日内支付给原告武侯区金建星机电设备经营部8400元及违约金，违约金的计算方法为：以本金为基数，从2014年7月26日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告阿坝州富奇冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈曾珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6714号
原告蒋永锋，男，1983年3月8日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人傅晨钰，浙江文达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路342、344号。
诉讼代表人李琦。
委托代理人黄巍，男，1989年7月3日出生，汉族，住浦江县，系公司员工。
原告蒋永锋为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司保险纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，原告驾驶牌照为浙Ｇ×××××号小型轿车沿江滨路自东往西行驶，行驶至江滨东路118号地段时，因超越前方二轮电瓶车操作不当，车辆撞至道路右侧花坛，造成车辆受损的交通事故。浦江县公安局交警大队对本次事故作出了第3307260201502478号道路交通事故认定书，认定原告对该次交通事故负事故全部责任。事故后，原告将车拖至修理厂修理。2016年6月30日，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司根据原告车辆的受损情况出具了事故车辆损失估价结论书，认定原告浙Ｇ×××××号车辆于2015年6月12日因交通事故造成的损失为人民币156690元。因原、被告就赔偿不能达成一致。故要求判令：被告在保险限额内赔偿车损费156690元、车损评估费2500元，合计159190元。
原告提供证据:一、保险单两份；
二、道路交通事故认定书一份；
三、2016年6月30日浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具的车辆价格评估报告书及评估费发票；
四、上海旭闳汽车服务有限公司开具的增值税发票二份。
被告辩称：一、原告主张的右前右后内衬损坏与本次事故没有没有联系，应由原告自行承担；二、车辆评估报告按4S店的价格确认损失，但是实际维修地点是上海旭闳汽车服务有限公司，属于二类维修点，对维修价格不予认可。
经审理本院认定事实：2014年8月28日，原告将其所有浙Ｇ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险，保期自2014年8月28日至2015年8月28日止。原告缴纳保费后，被告于当日出具了保险单。2015年6月12日，原告驾驶车辆沿浦江县江滨路自东往西行驶，行驶至江滨东路118号地段时，因超越前方二轮电瓶车操作不当，车辆撞至道路右侧花坛，造成车辆受损的交通事故。浦江县公安局交警大队对本次事故作出了第3307260201502478号道路交通事故认定书，认定原告对该次交通事故负事故全部责任。事故后，原告委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司对车辆损失进行评估，车损为156690元。原告为此支付评估费2500元。车辆经上海旭闳汽车服务有限公司维修完毕，后原、被告就赔偿事项不能达成一致。
证明以上事实有原告证据1-4。对原告证据1-2，被告对其真实性没有异议，故原告证据1-2予以认定。对原告证据3，被告认为没有任何保险公司人员参与评估，对评估报告不予认可。该评估机构系具有相应资质的评估机构，且已通知保险公司共同参与评估过程，被告没有相应证据予以否认，故对评估报告予以认定。对原告证据4，被告对发票金额不予认可，该维修金额与评估报告车损金额相一致，应予认定，故对原告证据4予以认可。
本院认为：原告将其所有的车辆在被告处投保，被告出具保单后，双方形成了财产保险合同关系，原告驾驶车辆在行驶途中发生保险事故，被告对原告的车损应予理赔。被告无证据否定右前右后内衬受损系本次事故造成，故被告要求由原告自行承担理由不成立，本院不予支持。评估费系原告车辆受损后造成的实际损失，应由被告承担。鉴此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司于本判决生效后十日内支付原告蒋永锋车损保险赔偿金人民币156690元，评估费2500元，合计159190元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3484元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十三日
代书记员 蒋俊杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2675号
原告：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村。
法定代表人：徐官菊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。
被告：成都钰鑫钢铁有限公司，住所地：成都市洞子口量力钢材物流中心新三区一排十四号。
原告德阳宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康房产公司）与被告成都钰鑫钢铁有限公司（以下简称钰鑫钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
宏康房产公司诉称，2015年10月28日，原、被告签订了关于“上品佳苑”建设工程的《钢材购销合同》，合同第四条付款方式约定：垫资内容30天内不收垫资费，30天后每天每吨3元。合同第五条违约责任约定：如乙方不按约定时间付款，乙方应支付给甲方违约金（违约金每月按所欠材料总款的3%进行计算）。2016年9月17日，原、被告签订了《付款协议》，协议确认截止2016年8月9日止，乙方已购甲方的钢筋471.949吨，应付金额1142397.55元和运费30750元、垫资费335286.02元，共计1508433.57元。协议第三条约定：1508433.57元从2016年11月10日至2017年2月28日付清，并约定从2016年8月10日起，471.949吨钢材每天每吨仍按3元计算垫资费直到付甲方款。协议第五条约定：本协议约定金额结清自动终止。协议签订后，原告向被告支付了货款360000元，尚欠被告货款本金782397.55元。2018年6月28日，被告向原告提出共计4459490元应付款的主张。依据《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告认为，由于原被告双方签订的《钢材购销合同》和《付款协议》约定的垫资费和和违约金标准及其计算方法，均是对原告未按时足额付款的违约惩罚，但约定的标准和计算方法得出的结果明显过高，导致原告实际欠货款本金782397.55元，垫资费和违约金总额高达2750972.4元。故原告请求对原合同、协议约定的违约惩罚作出减少的调整。因原被告关于前列分歧无法达成一致，故原告请求人民法院审查并依法判决。由于原告存在拖欠被告货款本金的事实，故诉讼费原告请求共同承担。
本院经审查认为，原、被告签订的《钢材购销合同》第六条第1项约定“本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商，协议不成双方一致同意交当地人民法院裁决”，但双方并未明确当地人民法院为原告住所地人民法院还是被告住所地人民法院，应视为双方对管辖法院约定不明，应当适用一般管辖原则确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”及第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，双方并未在合同中对合同履行地进行约定，原告的诉讼请求为向被告支付货款，被告为接受货币一方，被告住所地为合同履行地，即本案的合同履行地与被告住所地一致，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于成都市金牛区辖区内，依据上述法律规定，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，本案应移送至成都市金牛区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林小萍
审 判 员 张 英
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 张华敏
书 记 员 杨 璟
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初2675号原告：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村。法定代表人：徐官菊，职务：总经理。委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。被告：成都钰鑫钢铁有限公司，住所地：成都市洞子口量力钢材物流中心新三区一排十四号。原告德阳宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康房产公司）与被告成都钰鑫钢铁有限公司（以下简称钰鑫钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。宏康房产公司诉称，2015年10月28日，原、被告签订了关于“上品佳苑”建设工程的《钢材购销合同》，合同第四条付款方式约定：垫资内容30天内不收垫资费，30天后每天每吨3元。合同第五条违约责任约定：如乙方不按约定时间付款，乙方应支付给甲方违约金（违约金每月按所欠材料总款的3%进行计算）。2016年9月17日，原、被告签订了《付款协议》，协议确认截止2016年8月9日止，乙方已购甲方的钢筋471.949吨，应付金额1142397.55元和运费30750元、垫资费335286.02元，共计1508433.57元。协议第三条约定：1508433.57元从2016年11月10日至2017年2月28日付清，并约定从2016年8月10日起，471.949吨钢材每天每吨仍按3元计算垫资费直到付甲方款。协议第五条约定：本协议约定金额结清自动终止。协议签订后，原告向被告支付了货款360000元，尚欠被告货款本金782397.55元。2018年6月28日，被告向原告提出共计4459490元应付款的主张。依据《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告认为，由于原被告双方签订的《钢材购销合同》和《付款协议》约定的垫资费和和违约金标准及其计算方法，均是对原告未按时足额付款的违约惩罚，但约定的标准和计算方法得出的结果明显过高，导致原告实际欠货款本金782397.55元，垫资费和违约金总额高达2750972.4元。故原告请求对原合同、协议约定的违约惩罚作出减少的调整。因原被告关于前列分歧无法达成一致，故原告请求人民法院审查并依法判决。由于原告存在拖欠被告货款本金的事实，故诉讼费原告请求共同承担。本院经审查认为，原、被告签订的《钢材购销合同》第六条第1项约定“本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商，协议不成双方一致同意交当地人民法院裁决”，但双方并未明确当地人民法院为原告住所地人民法院还是被告住所地人民法院，应视为双方对管辖法院约定不明，应当适用一般管辖原则确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”及第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，双方并未在合同中对合同履行地进行约定，原告的诉讼请求为向被告支付货款，被告为接受货币一方，被告住所地为合同履行地，即本案的合同履行地与被告住所地一致，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于成都市金牛区辖区内，依据上述法律规定，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，本案应移送至成都市金牛区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林小萍审 判 员  张 英人民陪审员  蒋 琪二〇一八年七月二十六日法官 助理  张华敏书 记 员  杨 璟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2924号
上诉人（原审被告）：无锡荣迈工程塑料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区私营科技工业园。
法定代表人：杨长兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：上海井泉实业有限公司，住所地上海市青浦区盈浩路（双桥3区）102弄1号103室。
法定代表人：钟铭辉，该公司董事长。
上诉人无锡荣迈工程塑料有限公司因与被上诉人上海井泉实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1807号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 尹 慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终2924号上诉人（原审被告）：无锡荣迈工程塑料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区私营科技工业园。法定代表人：杨长兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：上海井泉实业有限公司，住所地上海市青浦区盈浩路（双桥3区）102弄1号103室。法定代表人：钟铭辉，该公司董事长。上诉人无锡荣迈工程塑料有限公司因与被上诉人上海井泉实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1807号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  胡 伟代理审判员  包梦丹二〇一七年九月二十一日书 记 员  尹 慧