wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初182号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被荆门市公安局东宝分局取保候审，2016年9月28日本院决定逮捕，同年10月14日由荆门市公安局东宝分局对其执行逮捕，现羁押于荆门市看守所。。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日23时许，被告人吴某某醉酒后驾驶一辆雅迪牌无车号两轮摩托车，行驶至荆门市园林局门前与行人袁某某发生交通事故，经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，吴某某承担此起事故的全部责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定：在吴某某的血液中检出“乙醇”成分，含量为94.5mg／100ml。
公诉机关指控被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过，受案登记表，立案决定书，抓获经过，诊断证明，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，被告人吴某某机动车驾驶证复印件、手写违法经过，抽检照片，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、住院费票据，物证检验报告，证人袁某某、许某某的证言，被告人吴某某的户籍证明及供述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某某无证驾驶机动车并发生交通事故，且负交通事故的全部责任，对其不易判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年12月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 周 珊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11953号
上诉人（原审被告）：车红梅，女，1984年5月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴延佳，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海置睿浪腾税务师事务所(特殊普通合伙)，注册地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1101号3幢113室，实际经营地上海市长宁区中山西路***号虹桥银城大厦***室。
执行事务合伙人:丁蕾。
上诉人车红梅因与被上诉人上海置睿浪腾税务师事务所（特殊普通合伙）（以下简称置睿事务所）公司证照返还纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初9544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
车红梅的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回置睿事务所一审全部诉讼请求。事实和理由：车红梅系置睿事务所的实际出资人和合伙人，其与置睿事务所执行事务合伙人丁蕾于2016年11月28日签订《合伙人协议》时，约定由其与丁蕾共同管理置睿事务所等三个公司、共享三个公司收益。车红梅一直担任置睿事务所总经理一职，对外进行商务洽谈，对内负责日常经营管理。并且，车红梅持有涉讼证照、印章等物也已获得丁蕾的同意。
置睿事务所辩称，不同意车红梅的上诉请求，车红梅不是置睿事务所合伙人，也不是实际管理人，其无权持有置睿事务所证照等。一审判决正确，应予维持。
置睿事务所向一审法院提出诉讼请求，判令：1.车红梅返还营业执照（正副本）、银行开户许可证、社会保险登记证、合作协议、财务章、银行支付密码器、丁蕾与置睿事务所的劳动合同；2.诉讼费由车红梅承担。
一审法院查明，置睿事务所注册成立于2014年1月17日，类型为特殊的普通合伙企业，执行事务合伙人为丁蕾，合伙人为丁蕾、张某；出资额为10万元，丁蕾出资8万元，张某出资2万元。上海XX有限公司（以下简称XX公司），成立于2012年6月12日，法定代表人为车红梅，股东为车红梅、丁蕾。A公司（以下简称A公司）成立于2013年8月2日，法定代表人为猿渡潔，股东为XX公司、猿渡潔。
置睿事务所、XX公司、A公司在上海市长宁区XX路XX号XX大厦XX室合署办公。
2017年3月23日，置睿事务所执行事务合伙人丁蕾向车红梅发送电子邮件，该邮件载明：车红梅，本事务所发现你于2017年3月擅自偷拿置睿事务所的营业执照（正副本）、银行开户许可证、合伙协议（张某、万某）、事务所财务章、银行支付密码器等，严重影响本事务所的正常经营，造成巨大的经济损失，现本事务所要求返还以上资料物品，如三日内未归还，本事务所将采取法律手段追究你的相关责任。当日，车红梅回复该邮件：丁先生，由于3-20发现公司失窃，丢了非常多的物品，我们报警了，暂时还没有抓到小偷。作为公司股东，我有义务有责任维护公司利益，于是我将重要物件暂时保管。您若需要，可以联系我，或者当面跟我索取。至于法律责任，我相信法律是公正的。
一审庭审中，车红梅确认置睿事务所诉请的物件在其处。
一审法院认为，营业执照、银行开户许可证、社会保险登记证、财务章等证照及印章对外代表着企业的意志，是企业的表象，承载并体现着企业的管理职权，它是企业行使权利的依据，也是企业开展业务活动的必要证照。《合作协议》、《劳动合同》等文件是企业开展经营活动、进行人员管理的必要文件。本案系争的营业执照、银行开户许可证、社会保险登记证、财务章、《合作协议》、《劳动合同》等物件均系置睿事务所的财物，为便于置睿事务所正常运作、经营管理及办理相关手续，除非置睿事务所内部有特别约定，应由置睿事务所的执行事务合伙人丁蕾持有或安排人员持有，而非车红梅持有。车红梅持有上述物件，损害了置睿事务所的利益。综上，置睿事务所现诉请要求车红梅返还营业执照（正副本）、银行开户许可证、社会保险登记证、财务章、银行支付密码器、置睿事务所与张某签订的《合作协议》、置睿事务所与万某签订的《合作协议》、置睿事务所与丁蕾签订的《劳动合同》，于法有据，予以支持。
车红梅辩称其系置睿事务所实际合伙人，有权持有和保管置睿事务所的物件。但是，车红梅未能提供证据证明其实际出资并设立置睿事务所的事实。故对于车红梅辩称其为置睿事务所实际合伙人的说法，不予采信。退一步讲，即使车红梅为置睿事务所的实际合伙人，在置睿事务所内部没有特别约定的情形下，置睿事务所企业证照等物件也应由其执行事务合伙人丁蕾持有或安排人员持有。
一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：车红梅于判决生效之日起十日内返还置睿事务所营业执照（正副本）、银行开户许可证、社会保险登记证、财务章、银行支付密码器、置睿事务所与张某签订的《合作协议》、置睿事务所与万某签订的《合作协议》、置睿事务所与丁蕾签订的《劳动合同》。一审案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由车红梅负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的营业执照等物品的所有权人为置睿事务所，车红梅认为其有权持有置睿事务所该些物品，应提供相应证据证明置睿事务所委托其保管该些物品。车红梅一审中提供的相应证据尚不能证明其该上诉主张，二审中车红梅亦未提供证据予以证明其系置睿事务所合伙人或实际管理人，以及置睿事务所执行事务合伙人丁蕾同意其持有该些物品，因此本院认为，车红梅主张其有权持有属于置睿事务所物品的上诉理由，无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人车红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00578号
原告任嘉琳，女，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人钱矛锐，重庆中渡律师事务所律师。
被告徐绍琴，女，1960年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张晓良，男，1959年8月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告杨东道，男，1985年12月24日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告任嘉琳与被告徐绍琴、张晓良、杨东道民间借贷纠纷一案中，原告任嘉琳未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 磊
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙佳云
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4393号
原告广元芳草地物业服务有限公司
法定代表人ＸＸ飞，经理。
被告谭蓉，女，汉族。
被告王文志，男，汉族。
本院在审理原告广元芳草地物业服务有限公司诉被告谭蓉、王文志物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成协议为由，于2016年10月17日申请撤诉。
本院认为，原告广元芳草地物业有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元芳草地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元芳草地物业服务有限公司负担。
审判员 高秀梅
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 瑾
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2992号
原告蔡景雄，男，41岁，住漳州市芗城区。
委托代理人林艺平、陈巧妹（实习），福建簪华律师事务所律师。
被告彭清辉，男，45岁，住漳州市芗城区。
被告官桂仙，女，41岁，住漳州市芗城区。
本院在审理原告蔡景雄与被告彭清辉、被告官桂仙合伙协议纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡景雄撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡景雄负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林 赟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2289号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人高连雨，男，1983年10月20日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化，无业，住西华县。曾因犯敲诈勒索罪于2012年7月24日被本院判处有期徒刑九个月，于2012年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月12日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2331号起诉书指控被告人高连雨犯非法拘禁罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人高连雨到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由先后于2016年3月14日、7月14日建议本院延期审理，并分别于2016年4月14日、8月12日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年6月11日23时许，被害人程某、邓某、唐某和“阿辉”（另案处理）在东莞市厚街镇南五社区银华酒店910房打麻将。6月12日3时许，“阿辉”称程某等三人出老千，叫来被告人高连雨等人前来殴打三名被害人，并抢走程某的现金1100元、邓某的现金1100元、唐某的现金1050元和2个银戒指（约价值500元）、1条带玉的银项链（约价值750元）。后高连雨等人强行将程某三人拉上一辆面包车，带到一山上水库旁，抢走唐某的3张银行卡，用烟头烫、用拳脚打等方式对程某、唐某进行殴打，并逼问了唐某的银行卡密码。后高连雨持上述3张银行卡到柜员机取走4400元。得手后，高连雨、“阿辉”等人才将程某三人放走。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人高连雨的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成了非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
被告人高连雨辩称他没有抢被害人的故意，对公诉机关指控他犯非法拘禁罪表示认罪。
经审理查明，2015年6月11日23时许，被害人程某、邓某、唐某和“阿辉”（另案处理）在东莞市厚街镇南五社区银华酒店910房打麻将。6月12日3时许，“阿辉”称程、邓、唐三人出老千，叫来被告人高连雨等人前来殴打三被害人，要求三被害人退钱，并拿走程某的现金1100元、邓某的现金1100元、唐某的现金1050元和2个银戒指（价值不详）、1条带玉的银项链（价值不详）。后高连雨等人强行将三被害人拉上一辆面包车，带到一山上水库旁，拿走唐某的3张银行卡，用烟头烫、用拳脚打等方式对程某、唐某进行殴打，并逼问了唐某的银行卡密码。后高连雨持上述3张银行卡到柜员机取走4400元。得手后，高连雨、“阿辉”等人才将三被害人放走。公安机关接报后，于同日16时许在厚街镇南五村商业街附近一出租房抓获被告人高连雨。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人邓某、程某、唐某的陈述，证人黎某、陈某的证言，辨认笔录，到案经过，人口信息表，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，银行卡流水单，住宿登记表，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格认定表，监控录像，被告人高连雨的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高连雨无视国法，非法拘禁他人，其行为已构成了非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高连雨犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高连雨辩称他没有抢被害人财物的故意。经查，本案是同案人“阿辉”与三被害人打牌后发生纠纷，要求三被害人退钱，被告人高连雨到现场后伙同“阿辉”等人拘押、殴打三被害人，并拿走三被害人的财物。因同案人没有到案，且被告人高连雨称没有抢被害人财物的故意，仅根据被害人一方的陈述，不足以证实被告人高连雨主观上有占有被害人财物的故意，故对被告人高连雨的该辩解意见予以采纳。被告人高连雨在非法拘禁被害人的过程中殴打被害人，且系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人高连雨在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高连雨在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高连雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2017年9月11日止。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐淑媚
第3页共4页
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更14号
罪犯陈建平，男，生于1987年11月25日，汉族，初中文化，四川省安县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第82-1号刑事判决，以被告人陈建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2018年03月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬2个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8151号之一
申请执行人陈亚琴与被执行人徐立芳、倪莉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）浙0109民初9864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈亚琴于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的1535000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人倪莉娣名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下房产已被其他法院拍卖，无余额可供本案受偿，被执行人倪莉娣名下有绍兴县威盈纺织品有限公司的股权，被执行人徐立芳名下有杭州浙萧纺织有限公司的股权，但上述公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8151号之一申请执行人陈亚琴与被执行人徐立芳、倪莉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）浙0109民初9864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈亚琴于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的1535000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人倪莉娣名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下房产已被其他法院拍卖，无余额可供本案受偿，被执行人倪莉娣名下有绍兴县威盈纺织品有限公司的股权，被执行人徐立芳名下有杭州浙萧纺织有限公司的股权，但上述公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年二月十三日书记员  谢雨彤
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初516号
原告:贺芳.
委托诉讼代理人:范文斌。
被告:俞德凤。
被告:王帅。
原告贺芳与被告俞德凤、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺芳的委托诉讼代理人范文斌到庭参加诉讼；被告俞德凤、王帅经合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞德凤、王帅给付原告借款20000.00元,并按年银行贷款利率的四倍给付利息至借款全部还清之日止（自2016年1月13日至2016年7月13日的利息为2400.00元）；2.本案诉讼费由被告俞德凤、王帅承担。事实和理由:被告俞德凤、王帅于2016年1月13日向原告贺芳借款20000.00元，约定按照贷款利率的四倍给付利息，至借款偿还完毕止。二被告给原告出具借条一张。
被告俞德凤、王帅没答辩，亦没向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，对该证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条有二被告的签字，证据具有关联性、真实性，能够证实原告的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告俞德凤、王帅向原告贺芳借款20000.00元，约定按贷款利率的四倍给付利息至借款偿还完毕止。
本院认为，被告俞德凤、王帅向原告贺芳借款，其双方形成了明确的债权债务关系，债务应当偿还；原告要求二被告按照银行贷款利率的四倍支付借款利息，不违反合同规定，本院予以支持，但利率最高以年利率24%为限。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞德凤、王帅于本判决生效之日给付原告贺芳借款本金20000.00元；并支付自2016年1月13日始，以20000.00元的金额为基数，按照同期银行贷款利率的四倍（利率最高以年利率24%为限）计算至借款全部还清之日止的利息。
案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告俞德凤、王帅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白明玉
二〇一六年八月二十九日
书记员 张佳琪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04169号
申请人朱玉玲。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
朱玉玲与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02560号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02560号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3362号
上诉人（原审原告）：汕头市万联鞋业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道汕尾居委广美路240号，统一社会信用代码91440514712230381Q。
法定代表人：刘秀娟，总经理。
委托诉讼代理人：王建国，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡泽鑫，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：雍桂英，女，1969年4月29日出生，汉族，住江苏省海安县。
上诉人汕头市万联鞋业有限公司（简称万联鞋业公司）因与被上诉人雍桂英劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万联鞋业公司上诉请求：被上诉人在上诉人处当临时工期间，自己不肯签劳动合同，恶意起诉，诈取未签订书面劳动合同二倍工资。请求依法改判。
雍桂英答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
万联鞋业公司向一审法院起诉请求：驳回雍桂英要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求。
一审法院认定事实：雍桂英于2015年9月1日进入万联鞋业公司，由万联鞋业公司派驻昆山商厦万联鞋业公司租赁柜台从事服务员工作，双方没有签订劳动合同。雍桂英的工资结构为底薪、提成工资。雍桂英工作至2016年8月16日。嗣后，雍桂英向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万联鞋业公司支付2015年9月1日至2016年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额42000元。该委作出裁决：万联鞋业公司支付雍桂英2015年10月1日至2016年8月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额31948元。仲裁裁决为非终局裁决，万联鞋业公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，雍桂英进入万联鞋业公司工作，依法建立了劳动关系，万联鞋业公司依法应当在一个月内与雍桂英签订劳动合同，未与雍桂英签订劳动合同的，依法应当向雍桂英支付二倍工资差额。万联鞋业公司认为雍桂英通过万联鞋业公司的朋友，要求来万联鞋业公司当临时用工，雍桂英也主动躲过检查，不肯签订合同，但没有提供证据予以证明要求与雍桂英签订劳动合同之事实，雍桂英对此也不予认可，故万联鞋业公司要求不支付雍桂英未签订劳动合同二倍工资差额的理由不成立，一审法院不予支持。在审理中，万联鞋业公司对仲裁裁决的2015年10月1日至2016年8月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额31948元计算数额没有异议，一审法院予以认定，万联鞋业公司依法应当支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：万联鞋业公司支付雍桂英2015年10月1日至2016年8月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额31948元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由万联鞋业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，用人单位应自劳动关系建立之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则，应向劳动者每月支付二倍工资差额。本案中，被上诉人在上诉人的租赁柜台从事导购业务，该业务属于上诉人的主营范围，且被上诉人从事时间长达近一年。在此期间，被上诉人接受上诉人的管理、监督和指挥，上诉人亦按月发放劳动报酬，双方之间符合劳动关系的特征。上诉人未按照法律规定与被上诉人签订书面劳动合同，应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汕头市万联鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年五月十八日
书记员 张 韵
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执488号
申请执行人恩平市人民法院。
被执行人梁惠文，男。
被执行人梁惠文盗窃罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第151号刑事判决书。依上述判决，被执行人应交纳罚金为5000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月2日立案。
本案在的执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执488号案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 吴均国
二〇一六年六月二十九日
书记员 周咏梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初628号
原告侯春明，男，1989年11月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告迟晓芬，女，1979年9月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告侯春明诉被告迟晓芬健康权纠纷一案,于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员刘江峰适用简易程序独任审判,于2016年4月19日公开开庭审理了本案，原告侯春明、被告迟晓芬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春明诉称，2015年5月2日13时许，在扎兰屯市卧牛河镇靠山村八组被告迟晓芬家中，因张奎福土地纠纷一事，双方发生争吵，被告将原告打伤。原告父亲拨打110报警及120急救，将原告送至扎兰屯市人民医院，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、多发软组织搓擦伤，住院治疗20天，好转出院。事后，经辖区派出所调解，但被告拒绝赔偿。为此，被告受到治安拘留五日的处罚，被告对治安处罚不服，提起行政复议，2015年7月27日，扎兰屯市人民政府下达复议决定书，维持了扎兰屯市公安局扎公（卧）行罚字（2015）440号的处罚决定。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4198.44元、误工费3850元（110元×35天）、护理费2200元（110元×20天）、伙食补助费800元（40元×20天），合计11048.44元，诉讼费由被告承担。
原告侯春明向本院提交以下证据予以证明：
一、扎兰屯市公安局扎公（卧）行罚决字（2015）440号行政处罚决定书、扎兰屯市人民政府扎复决字（2015）4号行政复议决定书，证明被告迟晓芬打伤原告侯春明的事实；
二、扎兰屯市人民医院门诊费票据、住院结算收据、费用清单、出院诊断书、住院病历，证明原告被被告殴打所造成的伤情及治疗情况和费用支出；
三、原告侯春明工资证明，证明原告住院期间因受伤无法工作，影响公司进度，导致岗位被替换，原告失业。
被告迟晓芬辩称，原告诉状中称”被告追出去将原告打伤”的说法不属实；所谓的土地一事，与原告没有任何关系。原告见被告一家系农村人，便仗势欺人，来到被告家辱骂，故意挑衅引起该事件的发生。对此，原告应当承担该起事件的全部责任。并且被告根本就没有动手打原告，是原告进屋后就骂人，当被告问原告骂谁时，原告便向屋外走，走到被告家院落，原告亲属张奎福怕打架，在阻挡原告行为时，原告倒地。并且被告也没有受到事实上的行政拘留，这就足以证明，被告将原告打伤不是事实。尽管原告提供了医院的相关材料，但那只能证明原告的就诊情况，根本与被告没有任何的关联性。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告迟晓芬未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交的全部证据持有异议：
一、原告提交的一号证据扎兰屯市公安局扎公（卧）行罚决字（2015）440号行政处罚决定书、扎兰屯市人民政府扎复决字（2015）4号行政复议决定书，证明被告迟晓芬打伤原告侯春明的事实。被告质证，没有打伤原告，虽然派出所作出处罚，但也没有实际拘留被告，如果有证据派出所为什么不拘留被告。本院认为，被告已收到行政处罚决定书、行政复议决定书，并在法定期限内并未向法院提起行政诉讼，该两份文书现已发生法律效力，本院对该份证据予以认定；
二、原告提交的二号证据扎兰屯市人民医院门诊费票据、住院结算收据、费用清单、出院诊断书、住院病历，证明原告被被告殴打所造成的伤情及治疗情况和费用支出。被告质证，没有殴打原告，原告住院与被告无关。本院认为，该份证据是原告受伤住院后进行诊疗的过程体现，客观真实，本院予以认定；
三、原告提交的三号证据原告侯春明工资证明，证明原告住院期间因受伤无法工作，影响公司进度，导致岗位被替换，原告失业。被告质证，没有打原告，与被告无关。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明,2015年5月2日13时许，在被告迟晓芬家，靠山村书记李婧、村会计丛金堂及原告侯春明与其父亲侯玉贤，因唐庆海（系被告丈夫）与张奎福（系原告亲属）土地纠纷一事进行调解。在双方调解过程中，原告侯春明与被告迟晓芬发生争吵，原告骂了被告几句，被告追出屋外将原告殴打。原告受伤后被送至扎兰屯市人民医院进行治疗，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤、多发软组织挫擦伤，住院治疗20天，好转出院，支出医疗费4198.44元，出院诊断书中记载：建议休息半月。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费4198.44元、误工费3850元（110元×35天）、护理费2200元（110元×20天）、伙食补助费800元（40元×20天），合计11048.44元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告侯春明住院期间由朋友朱美慧护理，系农业户籍。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，在村委会工作人员主持下调解被告与他人之间的土地争议纠纷，与原告并无直接联系，而原告却与被告争吵、辱骂被告，继而被告殴打原告致原告受伤，原告本身具有一定过错，应自行承担百分之四十的责任；被告不能理智处理双方争执，采取过激手段将原告打伤，侵害了原告的身体健康权利，应对给原告造成的损害承担主要赔偿责任百分之六十为宜。原告主张误工费按35天计算，经审查，原告住院治疗20天，在原告出院诊断书中记载：建议休息半月，误工期间共计35天，本院予以支持。综上，本院核定原告损失如下：医疗费4198.44元、误工费3850元（35天×110元）、护理费1802元（20天×90.10元）、伙食补助费800元（20天×40元），合计10650.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告迟晓芬赔偿原告侯春明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计10650.44元的60%，即6390.26元，于本判决生效后七日内给付。
案件受理费76元，由原告侯春明负担30元（已交纳），被告迟晓芬负担46元，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年五月十一日
书记员 张 玉
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初260号
原告李永庆，男，汉族，1965年12月30日出生，住四川省崇州市。
委托代理人彭明然，四川成蒲律师事务所律师。
被告李兴远，男，汉族，1969年1月26日出生，住四川省蒲江县。
原告李永庆与被告李兴远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员祝凌适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告李永庆及其委托代理人彭明然、被告李兴远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永庆诉称，2015年5月底，原告应被告聘请，到被告承接的蒲江县朝阳湖牵引变电所主体及围墙工地从事泥工劳务。工作完成后经结算，被告应当支付原告劳务费共计39502元，扣除借支15500元及�领取到的8000元，被告李兴远还应当支付原告劳务费16002元，被告至今仍未支付所欠劳务费。据此，请求法院判决被告立即支付原告劳务费16002元。
被告李兴远辩称，2015年5月25日，甲方袁某与乙方李兴远签订劳务合同，约定由袁某将蒲江县朝阳湖牵引变电所工程的劳务发包给李兴远。工程竣工后，被告和发包方进行了劳务结算。但原告并不是李兴远雇请的人员，双方也没有进行过任何结算。原告提供欠款凭证（即工资表）系其单方制作的，没有被告的签字确认，被告不予认可，请求法院判决驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据材料：
1.劳务合同2份，证明被告李兴远承接了蒲江县朝阳湖牵引变电所主体及围墙工程的劳务，陈某为该工程的施工负责人；
2.朝阳湖主体及围墙结算清单，证明劳务合同的双方袁某、李兴远对该工程劳务进行了结算；
3.证人陈某当庭作证，证明陈某系李兴远指派的工程施工现场负责人，原告在该工地从事泥工劳务；
4.证人谭某当庭作证，证明陈某在负责施工现场管理期间，因身体原因不能胜任工作，经李兴远同意后，后期的施工管理工作由谭某负责，工资表也是有发包方管理人员在场，由谭某与原告结算后出具的；但被告不认可工资表载明的内容。
5.工资表1份，证明经谭某和原告结算，被告应付原告的总劳务费用为39502元。
经庭审质证，被告李兴远对证据1、2的真实性不持异议，也认可陈某系合同指定的工程技术、安全、文明施工负责人，但提出自己没有授权陈某或其他人与原告进行劳务工资结算。对证人证言、工资表的真实性不予认可，并认为被告没有授权谭某为施工现场负责人，谭某单方面与原告进行的结算未经被告授权，被告不予认可。
本院认证如下：对被告无异议的第1、2组证据，本院予以采信。证人陈某的证言能与劳务合同相印证，能证明陈某系被告指派的工程施工现场负责人，原告系该工地上的务工人员。谭某的证言系单方陈述，在被告不予认可且无被告出具的相关授权文书佐证的情况下，不能证明其系被告指派的后期施工负责人。工资表系谭某单方制作，且无被告的签字确认和事后追认，该凭证不能证明双方已进行了劳务结算，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月25日，袁某代表四川德晟建设工程有限公司与李兴远签订《劳务合同》，约定由李兴远承包蒲江县朝阳湖牵引变电所部分劳务工程，劳务内容为：蒲江县朝阳湖牵引变电所施工图中所含的土建工程及围墙工程。同时，合同载明陈某为该工程的技术、安全、文明施工负责人。合同签订后，陈某组织原告等人进场施工。工程竣工后，袁某与李兴远依照合同约定就所完成劳务工程量进行了结算，结算清单载明“劳务费用总计203503元，扣除11065元，剩余192438元，已付140571元，剩余51867元”；双方签字确认，并由发包方的审核员夏某、现场技术员李某某签名捺印。庭审中，原、被告双方对劳务合同及该结算清单均不持异议。
工程完工后，未取得李兴远授权委托的谭某以现场管理人员的身份向原告出具工资表一份，工资表第二栏载明“李永庆泥工班组总工资39502元借支15500元合计（应领）24002元”。但该工资表既无原、被告和其他人员的签名，也无相应的工程量工单和发包方工程监理人员的签单等附件予以佐证。
本院认为，陈某作为被告指定的施工现场负责人，组织原告等人进场施工，原告完成指定的劳务后，应依据�己与被告所约定的劳务单价和所完成的工程量与被告进行劳务费用结算，并依据结算结果向被告追索劳务报酬。但从本案查明的案件事实来看，工程竣工后，原、被告并未进行过劳务费用结算，原告也无证据证明谭某出具的工资表系被告授权制作，且谭某也当庭证实被告不认可该工资表，故仅凭该工资表不能证明原告主张的劳务欠款金额成立。在原告不能提供双方正式结算凭证的情况下，凭原告现有证据不能证明被告尚欠其劳务费16002元的事实成立。按照“谁主张，谁举证”的证据规则，应由原告自行承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付其劳务费16002元的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、�十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李永庆的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告李永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝凌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何娇
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初260号原告李永庆，男，汉族，1965年12月30日出生，住四川省崇州市。委托代理人彭明然，四川成蒲律师事务所律师。被告李兴远，男，汉族，1969年1月26日出生，住四川省蒲江县。原告李永庆与被告李兴远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员祝凌适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告李永庆及其委托代理人彭明然、被告李兴远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永庆诉称，2015年5月底，原告应被告聘请，到被告承接的蒲江县朝阳湖牵引变电所主体及围墙工地从事泥工劳务。工作完成后经结算，被告应当支付原告劳务费共计39502元，扣除借支15500元及�领取到的8000元，被告李兴远还应当支付原告劳务费16002元，被告至今仍未支付所欠劳务费。据此，请求法院判决被告立即支付原告劳务费16002元。被告李兴远辩称，2015年5月25日，甲方袁某与乙方李兴远签订劳务合同，约定由袁某将蒲江县朝阳湖牵引变电所工程的劳务发包给李兴远。工程竣工后，被告和发包方进行了劳务结算。但原告并不是李兴远雇请的人员，双方也没有进行过任何结算。原告提供欠款凭证（即工资表）系其单方制作的，没有被告的签字确认，被告不予认可，请求法院判决驳回原告的诉请。原告为证明其主张，向法院提交如下证据材料：1.劳务合同2份，证明被告李兴远承接了蒲江县朝阳湖牵引变电所主体及围墙工程的劳务，陈某为该工程的施工负责人；2.朝阳湖主体及围墙结算清单，证明劳务合同的双方袁某、李兴远对该工程劳务进行了结算；3.证人陈某当庭作证，证明陈某系李兴远指派的工程施工现场负责人，原告在该工地从事泥工劳务；4.证人谭某当庭作证，证明陈某在负责施工现场管理期间，因身体原因不能胜任工作，经李兴远同意后，后期的施工管理工作由谭某负责，工资表也是有发包方管理人员在场，由谭某与原告结算后出具的；但被告不认可工资表载明的内容。5.工资表1份，证明经谭某和原告结算，被告应付原告的总劳务费用为39502元。经庭审质证，被告李兴远对证据1、2的真实性不持异议，也认可陈某系合同指定的工程技术、安全、文明施工负责人，但提出自己没有授权陈某或其他人与原告进行劳务工资结算。对证人证言、工资表的真实性不予认可，并认为被告没有授权谭某为施工现场负责人，谭某单方面与原告进行的结算未经被告授权，被告不予认可。本院认证如下：对被告无异议的第1、2组证据，本院予以采信。证人陈某的证言能与劳务合同相印证，能证明陈某系被告指派的工程施工现场负责人，原告系该工地上的务工人员。谭某的证言系单方陈述，在被告不予认可且无被告出具的相关授权文书佐证的情况下，不能证明其系被告指派的后期施工负责人。工资表系谭某单方制作，且无被告的签字确认和事后追认，该凭证不能证明双方已进行了劳务结算，本院不予采信。经审理查明，2015年5月25日，袁某代表四川德晟建设工程有限公司与李兴远签订《劳务合同》，约定由李兴远承包蒲江县朝阳湖牵引变电所部分劳务工程，劳务内容为：蒲江县朝阳湖牵引变电所施工图中所含的土建工程及围墙工程。同时，合同载明陈某为该工程的技术、安全、文明施工负责人。合同签订后，陈某组织原告等人进场施工。工程竣工后，袁某与李兴远依照合同约定就所完成劳务工程量进行了结算，结算清单载明“劳务费用总计203503元，扣除11065元，剩余192438元，已付140571元，剩余51867元”；双方签字确认，并由发包方的审核员夏某、现场技术员李某某签名捺印。庭审中，原、被告双方对劳务合同及该结算清单均不持异议。工程完工后，未取得李兴远授权委托的谭某以现场管理人员的身份向原告出具工资表一份，工资表第二栏载明“李永庆泥工班组总工资39502元借支15500元合计（应领）24002元”。但该工资表既无原、被告和其他人员的签名，也无相应的工程量工单和发包方工程监理人员的签单等附件予以佐证。本院认为，陈某作为被告指定的施工现场负责人，组织原告等人进场施工，原告完成指定的劳务后，应依据�己与被告所约定的劳务单价和所完成的工程量与被告进行劳务费用结算，并依据结算结果向被告追索劳务报酬。但从本案查明的案件事实来看，工程竣工后，原、被告并未进行过劳务费用结算，原告也无证据证明谭某出具的工资表系被告授权制作，且谭某也当庭证实被告不认可该工资表，故仅凭该工资表不能证明原告主张的劳务欠款金额成立。在原告不能提供双方正式结算凭证的情况下，凭原告现有证据不能证明被告尚欠其劳务费16002元的事实成立。按照“谁主张，谁举证”的证据规则，应由原告自行承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付其劳务费16002元的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、�十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告李永庆的诉讼请求。本案受理费5元，由原告李永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  祝凌二〇一六年六月二十九日书 记 员  何娇
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）左民初字第86号
原告王拴付。
原告吴彦红。
被告梅秀芳。
被告左权县隆鑫路桥有限公司。
法定代表人孟某，左权县隆鑫路桥有限公司董事长。
本院于2013年3月19日受理了原告王栓付、吴彦红诉被告梅秀芳、左权县隆鑫路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲付、吴彦红称，2012年被告梅秀芳承包了被告左权县隆鑫路桥有限公司在左权县盘城岭煤矿的工程，该等18人为被告梅秀芳承包的工程修筑公路挡墙、涵洞，工程完工后，被告梅秀芳支付该18人工程款10000元，尚欠42349元未给付，要求被告梅秀芳给付剩余工程款、被告左权县隆鑫路桥有限公司承担连带责任。
本院认为，被告梅秀芳拖欠的工程款系原告王某甲付、吴彦红等18人的工资，不应仅由二原告提起诉讼主张全部债权，故对原告王某甲付、吴彦红的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王栓付、吴彦红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 李 慧
人民陪审员 李红宇
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈雨晴
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初545号
原告泰州市飞腾工贸有限公司，住所地泰州市东花园路11号。
法定代表人魏忠悦，董事长。
委托代理人唐南平，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人吴雪晴，江苏海信律师事务所律师。
被告林丽娟。
本院在审理原告泰州市飞腾工贸有限公司与被告林丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序进行了审理。审理中，原告泰州市飞腾工贸有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回对被告林丽娟的起诉。
本院认为，原告泰州市飞腾工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市飞腾工贸有限公司撤回对被告林丽娟的起诉。
本案受理费人民币442元，由原告泰州市飞腾工贸有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 张 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马珍海
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审336号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人曹金朋，男，1988年04月18日出生，住址清丰县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月15日作出的410922-1002243556号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人曹金朋于2017年12月15日12时08分，驾驶豫Ｇ×××××（临）车辆在河南省清丰县吉韩线2公里因前车左转弯时超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第57条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002243556号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002243556号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002243556号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审336号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人曹金朋，男，1988年04月18日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月15日作出的410922-1002243556号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人曹金朋于2017年12月15日12时08分，驾驶豫Ｇ×××××（临）车辆在河南省清丰县吉韩线2公里因前车左转弯时超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第57条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002243556号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002243556号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002243556号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月二十一日书记员  姚艳蕊
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初859号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人常明月，男，1992年9月5日出生，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住吉林省公主岭市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日被公主岭市人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌容留他人吸毒，于2016年8月29日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）751号起诉书，指控�告人常明月犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人常明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年4月21日16时许，被告人常明月在公主岭市温州城东侧租住的出租房内，容留王某某吸食冰毒。案发后，被告人常明月被公安机关查获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人常明月容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人常明月的刑事责任。
被告人常明月在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年4月21日16时许，被告人常明月在公主岭市温州城东侧租住的出租房内，容留王某某吸食冰毒。案发后，被告人常明月被公安机关查获归案。
上述事实，有被告人常明月供述，证人王某某证言，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常明月容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人常明月犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人常明月当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人常明月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六�月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
审 判 员 张晓春
人民陪审员 马晓莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张钰杭
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4644号
原告常州百盛植绒有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈徐墅村。
法定代表人谈忠兴，该公司总经理。
委托代理人周宇平，江苏常联律师事务所律师。
被告泰兴市洁星可降解包装制品厂，经营场所泰兴市滨江镇天星村。
经营者陈勇，该厂厂长。
被告陈飞。
原告常州百盛植绒有限公司（以下简称百盛公司）诉被告泰兴市洁星可降解包装制品厂（以下简称洁星包装厂）、陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于9月29日公开开庭进行了审理。原告百盛公司的委托代理人周宇平到庭参加诉讼。被告洁星包装厂、陈飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告百盛公司诉称,我公司和被告之间存有业务往来，由我公司向被告供应PS植绒片，被告支付相应的货款，我公司依约将货物交付被告后，至起诉之前，被告累计欠款金额为50563.06元，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的货款50563.06元及逾期付款利息损失（从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告洁星包装厂、陈飞未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月13日起，被告洁星包装厂向原告购买相应规格的植绒片，至2015年3月9日，原告分七次共计向被告送货价值139379.43元，期间，被告向原告付款88816.37元，尚有50563.06元货款未付。
又查明，庭审中原告撤回对被告陈飞的起诉。
以上事实有原告提供的送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系真实有效，2013年12月13日至2015年3月9日，原告分七次向被告洁星包装厂供应各种规格的植绒片共计货款139379.43元，期间，被告仅付款88816.37元，尚有50563.06元货款未付。在被告一直拖欠货款未付的情况下，原告诉至本院，要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对被告陈飞的起诉，系其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市洁星可降解包装制品厂于本判决生效之日起十日内向原告常州百盛植绒有限公司支付货款50563.06元，并支付以该款为本金自2016年8月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元、减半收取532.5元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应负担的532.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9232号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：蒋莎莎，女，1989年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张修建，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业）诉被告蒋莎莎、张修建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加张修建为本案被告，本案由本院代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林田物业的委托诉讼代理人叶扬骥，被告蒋莎莎、张修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林田物业诉称，重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为巴国绿云小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。被告系小区某幢2-5号房屋业主，其从2016年3月1日起无故拖欠相关费用，经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付2016年3月1日至2017年4月30日的物业服务费1,313.76元、电梯使用费328.44元；（二）被告以拖欠费用金额为基数按每日千分之五计付滞纳金；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告蒋莎莎、张修建共同辩称，原告未按照合同约定对小区提供物业服务、养护义务；小区安保形同虚设，小区消防通道堵塞、消防设施不达标，绿化、清洁未达到合同标准，且小区公共区域收益、物业收费标准也未向业主公布。同时，其房屋墙面返潮，多次联系原告协助处理，原告均不作为。综上，被告拒交物业费具有正当理由，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告为重庆市九龙坡区红狮大道22号某幢2-5号房屋业主，房屋建筑面积58.66㎡。原告林田物业（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的巴国绿云小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从巴国绿云项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。巴国绿云小区现未成立业主委员会。
2014年9月8日，被告实际接房后装修完毕入住，一直以建筑面积为基数按1.4元/㎡·月向原告缴纳物业服务费至2016年2月，未缴纳电梯使用费。
被告向本院提交《巴国绿云前期物业管理委托服务合同》1份、《巴国绿云业主临时规约》1份及照片一组，拟证明原告未按照合同约定对小区提供物业服务、养护义务；小区安保形同虚设，小区消防通道堵塞、消防设施不达标，绿化、清洁未达到合同标准以及被告房屋存在墙面返潮现象。原告对上述证据真实性均予认可，当庭请求按照《巴国绿云前期物业管理委托服务合同》中高层住宅物管费为1.8元/㎡·月（含电梯费）向被告主张收取物业服务费。针对被告提出的问题，原告同意加强整改。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、电梯维修保养合同、装修申请表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告依据其与巴国绿云小区的建设单位重庆广田房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，成为巴国绿云小区的合法物业服务单位。该前期物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，因此对于原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告依合同约定向巴国绿云小区提供了物业服务，二被告作为业主应当按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。
被告虽辩称原告提供的物业服务存在各种问题，但未否认原告根据前期物业服务合同为被告居住小区提供物业服务这一基本事实，被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据前期物业服务合同应履行的主要义务，被告以拒绝支付物业服务费对原告进行抗辩，缺乏合同和法律依据。由于物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，现被告未提供证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，被告仅依据其提供的照片辩称小区的服务、安保管理等存在问题，没有达到约定的基本要求，其证据不足，本院对该意见不予采纳。对于被告提出的房屋返潮问题，因系房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利。
关于电梯使用费，因小区电梯本属于公共设施，而公共设施的维护保养理应系物业管理服务范畴，其相应成本费用应包含于物业服务费中，考虑原告提供的物业服务水准且实际亦未收取电梯使用费，对其主张的电梯使用费，本院不予支持。至于物业服务费收取标准，本案《前期物业服务合同》约定1.6元/㎡·月为暂定价格且明确以备案文件为准，而原告未举示相应备案文件，但实际履行中除小区二楼业主外均按1.6元/㎡·月予以收缴，应视为双方自行达成一致意见，亦符合小区具体情况。本案，本院认定按1.4元/㎡·月收取为宜。综上，被告应立即向原告支付2016年3月至2017年4月期间的物业服务费1,149.74元（58.66㎡×1.4元/月·㎡×14个月），被告拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋莎莎、张修建于本判决生效后十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费1,149.74元及违约金50元，合计1,199.74元；
二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取25元，由被告蒋莎莎、张修建负担（此款原告重庆林田物业管理有限责任公司已预交，被告蒋莎莎、张修建在履行上述义务款项时一并支付原告重庆林田物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 英
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执269号
申请执行人李某，女，1986年12月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人周某，男，1985年8月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年2月21日受理立案执行申请执行人李某与被执行人周某子女抚养权纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年2月27日向被执行人周某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人周某在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年8月14日向将被执行人周某纳入了失信被执行人名单，并对被执行人周某作出了罚款决定。本院通过申请执行人李某提供的联系方式试图与被执行人周某取得联系，但被执行人周某的电话归宿地系山东济南的，周某表示人在外地，暂时无法回来处理该案件。本院通过查未发现被执行人周某有可供执行的财产，申请执行人李某也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：0.95万元。终结本次执行程序后，被执行人周某仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李某享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执269号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李某可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年八月十四日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执269号申请执行人李某，女，1986年12月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人周某，男，1985年8月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年2月21日受理立案执行申请执行人李某与被执行人周某子女抚养权纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年2月27日向被执行人周某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人周某在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年8月14日向将被执行人周某纳入了失信被执行人名单，并对被执行人周某作出了罚款决定。本院通过申请执行人李某提供的联系方式试图与被执行人周某取得联系，但被执行人周某的电话归宿地系山东济南的，周某表示人在外地，暂时无法回来处理该案件。本院通过查未发现被执行人周某有可供执行的财产，申请执行人李某也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：0.95万元。终结本次执行程序后，被执行人周某仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人李某享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执269号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人李某可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年八月十四日书记员  游 虹
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1823号
原告：何高燕，男，1979年4月5日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李荣，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：邹琴，女，1976年6月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告何高燕诉被告邹琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告何高燕于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何高燕撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告何高燕承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年七月三十一日
书记员 刀启娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1163号
申请执行人谭长富，男，1957年11月17日出生，住所地广西贵港市。
被执行人广西绿球新科技开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉路13号怡和园小区时华大厦B座第6层，现下落不明。
法定代表人韦昌余
本院在执行谭长富申请执行广西绿球新科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月27日向被执行人黄爱远发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西绿球新科技开发有限公司归还执行款91704元及利息，负担案件申请执行费1276元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西绿球新科技开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西绿球新科技开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）西民二初字第613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢丽芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第344号
原告ＸＸ荣。
原告冯佳。
共同委托代理人（特别授权）邵晓敏、夏小乐，浙江晓敏律师事务所律师。
被告戴海东。
被告刘冬和。
原告ＸＸ荣、冯佳与被告戴海东、刘冬和房屋买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序于2015年6月3日立案受理，因被告戴海东、刘冬和下落不明转为普通程序，组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ荣、冯佳的委托代理人夏小乐到庭参加诉讼，被告戴海东、被告刘冬和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ荣、冯佳起诉称：2013年11月29日两原告购买两被告、戴贤金、黄红娟所有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田办事处鲍四村建城中路162、164号地下室、一层、夹层的房地产。（其中162号系两被告所有产权证号00××13，164号系戴贤金、黄红娟所有，该两间每层面积、价值相同）。约定两被告、戴贤金、黄红娟所有的地下室、一层、夹层房地产成交价格分别为16.8万元、60万元、50万元，定金每层各1万元共3万元，2013年12月6日付清14.8万元、57万元、47万元余款代办理过户手续后支付，即2013年12月6日两原告应付两被告房款8.4万元、30万元、25万元，2013年12月6日付清7.4万元、28.5万元、23.5万元；余款代办理过户手续时支付，2013年12月6日交付房地产。2013年12月6日两原告按约支付两被告、戴贤金、黄红娟房款共计121.8万元，两被告与戴贤金、黄红娟交付房产，两原告要求并与该房地产承租人确定续租协议。2013年12月10日两原告要求办理房产过户手续时发现两被告162号房产因两被告欠他人债务已经被告法院查封，无法办理房产过户转让手续（其他房产已办理房产过户手续）。此后，两原告提出执异议之诉，2014温瑞执异议初字第18号案件经法院审理判决停止对该涉案房屋的执行。此后，原告要求两被告办理房产过户登记，两被告不知去向。故原告诉至法院请求：1、两原告与两被告2013年11月29日签订的瑞安市塘下镇鲍四村建城中路162号一层的房屋买卖合同有效；2、两被告协助两原告办理瑞安市塘下镇鲍四村建城中路162号一层房地产过户登记（房产价值30万）。
原告ＸＸ荣、冯佳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、结婚登记审查处理表复印件，证明两被告婚姻关系；
证据三、房产证、房产买卖合同，证明两原告与两被告及戴贤金、黄红娟的房产买卖事实及五处房产已过户的事实；
证据四、农行个人结算业务申请书复印件、建行个人贷款还款凭证复印件、农行转账单复印件、农行记账凭证复印件、收条，证明两原告已向两被告支付约定房款；
证据五、判决书、生效证明复印件、法院收据，证明原、被告房屋买卖合同有效。
被告戴海东、刘冬和未作答辩，亦未提供任何证据。
原告出示的证据经庭审质证后，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院审查后认为上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2006年3月30日被告戴海东、刘冬和登记结婚。2013年11月29日原告ＸＸ荣、冯佳与被告戴海东、刘冬和及案外人戴贤金、黄红娟签订房屋买卖合同，两被告将登记为被告戴海东所有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田办事处鲍四村建城中路162号一层房地产（房屋产权证号00××13，土地产权证号为瑞国用2006号第6-130号）、登记案外人戴贤金所有的瑞安市塘下镇鲍田办事处鲍四村建城中路164号一层房地产卖给原告ＸＸ荣、冯佳，约定价格60万元，订立合同之日付定金10000元，2013年12月6日付清57万元，余款待办理过户手续后支付。原告按约支付房款。2013年12月10日两原告要求办理房产过户手续时发现两被告162号房产因两被告欠他人债务已经被告法院查封，无法办理房产过户转让手续（其他房产已办理房产过户手续）。此后，两原告提出异议之诉，2014温瑞执异议初字第18号案件经法院审理判决停止对该涉案房屋的执行。此后，原告要求两被告办理房产过户登记，两被告不知去向。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人的意见表示真实，未有证据证明具有合同无效的情形，应当认定合同合法有效。当事人应当按约全面履行合同，原告诉请合法有据应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ荣、冯佳与被告戴海东、刘冬和于2013年11月29日签订的房屋买卖合同中关于转让瑞安市塘下镇鲍四村建城中路162号一层（房屋产权证号00××13，土地产权证号为瑞国用2006号第6-130号）的内容是有效的；
二、被告戴海东、刘冬和于本判决生效后十日内协助原告ＸＸ荣、冯佳办理瑞安市塘下镇鲍四村建城中路162号一层房地产过户登记。
本案受理费5800元，由被告戴海东、刘冬和负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 蒋彬格
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈媛媛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6894号
原告孙某某（又名孙某某），男
被告刘某某，男
原告孙某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2000年1月15日被告向原告借款20000元并约定月利率3%；2000年6月11日被告向原告借款19000元，两次共借款39000元。借款后，原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼。请求：1、判令被告偿还借款本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据1支，证明被告刘某某于2000年1月15日向孙某某借款20000元，约定月利率3%。
2、借据1支，证明被告刘某某于2000年6月11日向原告孙某某借款19000元。
被告辩称，借款是事实，但是钱我老婆早在2000年冬天就给原告还了。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所提交的证据，因被告无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2000年1月15日，被告刘某某向原告孙某某借款20000元，约定月利率3%；被告刘某某又于2000年6月11日向原告孙某某借款19000元。借款后，原告向被告多次索要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告孙某某诉被告刘某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对于原告诉请的19000元借款利息，因原告未能提供证据证明双方对该利息有约定，故本院不予支持。对原告诉请的20000元的借款利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。被告以该借款已经偿还进行抗辩，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告孙某某借款20000元及利息（利息从2000年1月15日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
二、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告孙某某借款19000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺旺军
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第281-3号
申请执行人陈泽易，男，1981年5月28日生，汉族。
被执行人陈松成，男，1972年3月9日生，汉族。
本院在执行陈泽易与陈松成凭样品买卖合同纠纷一案中，于2015年6月4日向被执行人陈松成发出了执行通知书，并责令被执行人陈松成叁日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人陈松成逾期至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈松成所有的在银行的存款（具体数额详见协助冻结或划拨存款通知书）至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行�
审判员 岳海水
二〇一八年三月一日
书记员 姚志东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玲，女，1950年12月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：房平原（系徐玲之夫），男，1950年7月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐琴，女，l953年3月26日出生，汉族，住济南市。
再审申请人徐玲因与被申请人徐琴返还原物纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终7562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玲申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审法院确定本案属于单位内部分房过程中产生的权益纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，据此裁定驳回徐玲的起诉并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。徐玲的再审申请仍缺乏有效证据，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐玲的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月七日
书记员 丁 爽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1056号
原告：郑泽东，男，汉族，1987年12月2日出生，吉林省江源县农民，住吉林省江源县。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：孟德民，男，汉族，1991年6月29日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告郑泽东与被告孟德民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，于2016年6月13日、2015年9月6日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽东及其委托代理人曲迎越、被告孟德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑泽东诉称：2015年5月15日，郑泽东在吉林百姓网站上看到孟德民发布的出售二手货车的信息，在与孟德民取得联系后，双方达成买车意向。2015年10月22日，双方签订《二手车买卖合同》，合同约定货车价款为4万元整，郑泽东于签订合同当日一次性交付，郑泽东付清价�后，由孟德民配合在7日内将车辆营运手续及二级维护手续交付郑泽东，如超出7日，由孟德民负责赔偿。当日，郑泽东交付了全额车款，并由孟德民交付了车辆。但直至起诉前，郑泽东多次索要车辆手续，但孟德民均未交付，导致车辆因没有运营手续而无法年检，不能正常上道运营。2016年2月至5月给郑泽东造成4.8万元的营运损失，致使合同目的无法实现。故郑泽东提起诉讼，请求判决解除双方签订的《二手车买卖合同》，由孟德民返还购车款4万元，并考虑孟德民的家庭情况，由孟德民赔偿郑泽东营运损失18000.00元。
孟德民辩称：郑泽东所述与事实不符，孟德民所卖车辆挂靠在公主岭市兴达运输有限公司，孟德民没有将车辆手续交给郑泽东，是因为当时这些手续在公司处，郑泽东是清楚的。现车辆手续已经由孟德民取回，并已经通知郑泽东只要配合去公司完成车辆过户，手续就可以交给他，但郑泽东拒绝办理过户并接收手续，故孟德民不存在过错。因此导致的车辆无法年检，责任也在郑泽东本人。故孟德民不同意解除合同，也不同意赔偿任何损失。
经审理查明：2015年10月22日，郑泽东与孟德民签订《二手车买卖合同》，合同约定孟德民将一辆车牌号为吉C342**的蓝色福田牌货车出售给郑泽东，货车价款为4万元整，由郑泽东一次性付清。郑泽东付清价款后，由孟德民配合在7日内将车辆营运手续及二级维护手续交付郑泽东，如超出7日，由孟德民负责赔偿。当日，郑泽东交付了全额车款，并由孟德民交付了车辆。现双方因孟德民未向郑泽东交付道路运输证并协助办理过户手续产生争议。另查明，该车辆登记所有人为公主岭市兴达运输有限公司，系挂靠在该公司名下运营，车辆原系高阳所有，于2014年12月11日出售�孟德民。该车辆道路运输证已于2015年6月29日到期，现在孟德民处保管。郑泽东购买车辆后，于2015年10月28日与白山市速成物流有限公司达成车辆租赁协议，约定由白山市速成物流有限公司租赁该车辆，期限自2015年11月1起至2016年10月31日止，每月租赁费用1.2万元。因车辆手续不全无法年检，该协议至2016年1月1日终止。
认定上述事实的证据有：二手车买卖合同、公主岭市兴达运输有限公司车辆买卖合同、道路运输证、汽车租赁协议书、白山市速成物流有限公司的证明、短信截图及当事人陈述等。
根据郑泽东的诉讼请求以及孟德民的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：孟德民是否构成违约；郑泽东是否有权解除合同；损失如何确定。
本院认为：郑泽东在孟德民处购买车辆，并签订了二手车买卖合同，双方成立买卖合同法律关系。孟德民应�按照买卖合同约定的期限向郑泽东交付车辆运营手续，经当庭询问，孟德民仍然坚持拒绝交付车辆运营手续，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，孟德民的行为构成违约。因双方签订买卖合同的时间为2015年10月22日，而孟德民出售给郑泽东的车辆的道路运输证在2015年6月29日即到期，故该车辆在出售时已不符合道路运输条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，郑泽东以车辆无法运营致使合同目的不能实现为由，主张解除合同的诉讼请求应予以支持。合同解除后，当事人可根据履行情况和合同性质请求恢复原状并赔偿损失，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，郑泽东主张返还购车款4万元的诉讼请求，本院予以支持，同时郑泽东应将车牌号为吉C342**的蓝色福田牌货车返还孟德民。关于郑泽东请求的赔偿损失�诉讼请求，因郑泽东购买车辆后，与白山市速成物流有限公司达成车辆租赁协议,每月获取租金1.2万元的情况，属于孟德民在订立合同过程中无法预见的，故郑泽东主张赔偿3个月的营运损失1.8万元的诉讼请求，本院不予全部支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，综合考虑郑泽东在购买车辆后亦有两个月的租金收益，故应确定孟德民应赔偿郑泽东的损失为6000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告郑泽东与被告孟德民之间签订的《二手车买卖合同》予以解除。
二、被告孟德民于本判决生效后立即返还原告郑泽东购车款4万元，并赔偿原告郑泽东损失6000元。
三、原告郑泽东于本判决生效后立即将一辆蓝色福田牌货车（车牌号码为吉C342**、发动机号码为00742915、车架号码为LVBV5PDC79E011195）返还给被告孟德民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由被告孟德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年九月七日
书记员 陆旸
（本件4页，印6份）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2831号
原告：杨轻标，男，1967年10月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市高新区。
被告：赵跃民，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：仝计东，男，1973年5月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告杨轻标与被告赵跃民、仝计东为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨轻标到庭参加诉讼。被告赵跃民、仝计东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告赵跃民、仝计东缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨轻标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告赔偿款陆万元整，二被告互负连带责任；2、请求判令被告全部承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月26日2时31分，在洛阳市××西区延安路珠江路口，杨军峰驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车（机动车所有人为赵跃民）与杨轻标所驾的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，杨军峰弃车逃逸。杨轻标受伤住院，同年5月7日交通事故认定杨军峰承担事故的全部责任，杨轻标不承担事故责任。2015年7月30日在洛阳市公安交警支队事故处理大队涧西一中队各方经协商达成赔偿协议，车主赵跃民自愿赔偿杨轻标各项损失壹拾叁万元整，同时约定2015年7月31日付五万元，余额2015年9月30日前付清，若违约，仝计东愿意承担连带清偿责任，后赵跃民支付了五万元，加上住院时已付的贰万元，尚欠陆万元未予清偿，以致成讼。请人民法院查明事实，依法判决，满足原告的诉求。
被告赵跃民、仝计东未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月26日2时31分，在洛阳市××西区延安路珠江路口，杨军峰驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车（机动车所有人为被告赵跃民）与原告杨轻标所驾的豫Ｃ×××××小型轿车相撞发生交通事故，杨军峰弃车逃逸。原告杨轻标受伤住院，2015年5月27日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨军峰承担该起事故的全部责任，原告杨轻标不承担事故责任。2015年7月30日原、被告一致达成了赔偿协议，主要内容为被告赵跃民自愿赔偿杨轻标医疗费、车辆损失共计壹拾叁万元人民币，2015年7月31日付伍万元，余额2015年9月30日前付清。若被告赵跃民违约，被告仝计东对上述款项承担连带清偿责任。被告赵跃民已支付给原告杨轻标7万元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。本案中，原、被告为解决交通事故纠纷签订《赔偿协议》，该协议合法有效是双方真实意思表示，双方当事人应当全面及时履行。被告赵跃民无故不履行协议约定，应当承担相应的民事责任。故，原告杨轻标请求判令被告赵跃民支付原告赔偿款陆万元整的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仝计东在上述赔偿协议中自愿承担担保责任，被告赵跃民在该协议到期后不履行协议约定，被告仝计东应当依约承担连带责任，原告请求被告仝计东互负连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵跃民、仝计东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉权的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵跃民于本判决生效后十五日内向原告杨轻标支付赔偿款60000元。
二、被告仝计东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告赵跃民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 帖永华
人民陪审员 周玉林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱智慧
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4564号
原告:连云港友情物业服务有限公司。
法定代表人朱恩志，该公司总经理。
委托诉讼代理人尹波、刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被告：王荣。
原告连云港友情物业服务有限公司（以下简称友情公司）与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友情公司的委托诉讼代理人尹波、刘世军、被告王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年7月1日至2015年12月31日的物业费5599元及滞纳金。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与云顶置业有限公司签订商品房买卖合同，购买云顶.英伦汇住房一�，房号为262号，面积为259.22平方米，2014年6月24日，原告与云顶置业有限公司签订了物业委托管理合同，约定由原告对云顶.英伦汇进行前期物业管理，单价为1.2元每平方米，同时约定逾期缴纳物业费的按照日千分之五收取滞纳金。被告自2014年7月1日至2015年12月31日欠物业费5599元，经原告多次催要未果。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、商品房买卖合同、商品房交接单及照片6张，证明被告王荣是该小区业主及房屋面积，且该房屋已办理交接手续。
2、物业服务合同及补充协议，证明友情物业公司进驻该小区的时间以及由友情物业公司对云顶.英伦汇小区进行物业管理和物业费收取依据。
3、律师函及快递邮寄单，证明原告已向被告催收过物业费。
被告王荣辩称，2014年的物业费已缴纳。物业公司只有看大门的和�扫卫生的人，其他什么都没有，摄像头形同虚设，许多业主均被盗窃过，门前的绿化杂草无人修剪，房屋前面原来是绿化植物，现被物业改成了栅栏。买房时就发现太阳能是坏的，物业也一直未维修。还存在业主私搭乱建情况。其房屋还没装修，只是亲戚偶尔居住。所以其只愿缴纳卫生费，不应当缴纳物业费。
被告提供了照片8张证明其房屋没有装修及房屋前杂草无人修剪的情况。
本院组织原被告双方对上述证据进行了质证，原被告对双方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年5月31日，被告王荣与连云港云顶置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买云顶.英伦汇小区住房一套，房号为262号。2012年12月28日办理了商品房交接手续，该房屋实测面积为258.56平方米。
2016年6月24日，连云港云顶置业有限公司与友情物业管理公司签订物业管理服务合同一份及补充协议，约定由友情物业管理公司对云顶小区进行物业管理，约定的主要内容为：物业共用部位的维护和管理；公用设施、设备的运行、维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集和清运及雨、污水管道的疏通；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维护和管理；公共绿化的养护和管理，车辆停放的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；物业服务费按年缴纳，业主应在每年12月31日履行缴纳义务；收费标准为1.2元／平方米.月。物业服务有效期为三年，自2014年7月1日生效。合同中还对其他事项进行了约定。
王荣自2014年7月至2015年12月期间未向友情公司缴纳物业费5599元。经友情公司催要王荣至今未付。
另查明，根据王荣提交的照片显示其房屋�未装修。
本院认为，原告依约进行了物业管理服务，被告作为小区业主应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告要求被告给付2014年7月1日至2015年12月31日欠缴的物业服务费共计5599元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但原告计算有误，应当以房屋的实测面积计算。考虑到被告王荣的房屋尚未装修入住，故酌情扣减物业费30%，即被告王荣应缴的物业费为1.2元×258.56×18×70%=3909元。原告主张的滞纳金无法律依据，本院不予支持。被告王荣辩解已缴纳2014年的物业费，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王荣于本�决生效后十日内给付原告连云港友情物业服务有限公司物业费3909元；
二、驳回原告连云港友情物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王荣负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 徐发英
人民陪审员 宋 燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
（一）《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院应予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审33号
申请执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，系平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人韩伟，系平舆县国土资源局工作人员。
被执行人陈小敏，女，汉族，1981年4月6日出生，住址：平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2018年1月2日向本院申请执行其作出的平国土监字【2017】375号行政处罚决定书中的第2项对被执行人陈小敏非法占用的6395.6平方米土地以每平方米15元的罚款，计款95934元的行政处罚，该项处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2017】375号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审33号申请执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，系平舆县国土资源局工作人员。委托代理人韩伟，系平舆县国土资源局工作人员。被执行人陈小敏，女，汉族，1981年4月6日出生，住址：平舆县。申请人平舆县国土资源局于2018年1月2日向本院申请执行其作出的平国土监字【2017】375号行政处罚决定书中的第2项对被执行人陈小敏非法占用的6395.6平方米土地以每平方米15元的罚款，计款95934元的行政处罚，该项处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2017】375号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定准予强制执行。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年一月二十五日书记员 李梦思
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7036号
申请执行人：青海兆晖建筑工程有限公司。地址：青海省西宁市****。
法定代表人：蒙君，系该公司董事长。
委托代理人：刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。
委托代理人：陶建萍，系甘肃雪山律师事务所律师。
被执行人：史立强，男，1976年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人青海兆晖建筑工程有限公司与被执行人史立强买卖合同�纷一案，张掖市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）甘07民终233号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：史立强偿付青海兆晖建筑工程有限公司设备款223361.44元，限于判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费4660元，减半收取2330元，由史立强负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人青海兆晖建筑工程有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月29日、2018年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人史�强在银行有存款3164.32元，本院已对该账户予以冻结。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。
3.2018年6月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行财产。
4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院其采取限制高消费措施并发布限制消费令。
5.2018年7月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。同日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案执行标�230351元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人史立强在银行有存款，本院已将该账户予以冻结。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 管文君
审判员 尚丽蓉
二〇一八年七月十七日
书记员 张晓兵
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00049号
申请执行人：李道星
被执行人：梁兵
本院依据已发生法律效力的（2014）闵民一初字第2203号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人汪艳玲价值肆仟壹佰柒拾陆元整的财产。（￥41176.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月八日
书记员 张天明
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1756号
原告：张强，男。
被告：王卫军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司。
负责人：张玉廷，系该公司经理。
本院在审理原告张强诉被告王卫军、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张强于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张强自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
案件受理费25元由原�张强承担。
代理审判员 阚丽娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 巴星华
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执恢字第6号
申请执行人史晓东，男，1968年3月8日出生，汉族，工人，住张家口市桥东区。
被执行人张家口塞外山城酒业有限公司，住所地：张家口市高新区。
法定代表人曹光吉，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）张开民初字第14号民事调解书，于2015年11月17日依法立案执行史晓东与张家口塞外山城酒业有限公司劳动争议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口塞外山城酒业有限公司名下人民币8500元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人张家口塞外山城酒业有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李志海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁润芝
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
208.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第52条对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。
第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。