湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0511民初104号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉明，该公司广场支行客户经理。
被告：戴剑伟，男，1961年5月4日出生，汉族，住邵阳市。
被告：李跃辉，男，1959年12月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：刘建国，男，1956年10月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司诉被告戴剑伟、李跃辉、刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告李跃辉、刘建国在答辩期内向本院提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议后，二被告不服裁定而向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2018年5月24日做出（2017）湘05民辖终90号民事裁定，驳回了二被告的上诉，�本院裁定予以维持。本院于2018年6月27日依法公开开庭审理了本案，原告邵阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭玉明、被告戴剑伟、李跃辉、刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴剑伟立即归还原告贷款本金200,000元及利息52,956.24元（利息自2015年12月21日计算至2018年2月3日止，顺延照计）；2、判令被告李跃辉、刘建国对上述全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告戴剑伟于2015年3月24日以购买门面为由向原告广场支行申请贷款200,000元，被告李跃辉、刘建国提供担保并承担连带偿还责任，原告与三被告之间签订了借款合同与担保合同。原告于2015年3月24日向被告戴剑伟发放了200,000元的贷款，约定借款期限一年，利率10.25‰。被告戴剑伟自2015年3月24日停止归还利息。被告的上述行为已经严重违约，为确保我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告戴剑伟辩称：本案借款不是我借的，当时我是邵阳市腾飞经济开发有限公司的员工，是我们公司的老总和原告他们行长说好的，只是要我过去签字把贷款贷出来。这个钱用于邵阳市东城物业有限公司的法人偿还在原告的另外一笔借款的利息。这200,000元的借款一直没有到我手中来，存折也不在我手中，所以这个钱应该由公司还。
被告李跃辉辩称：1、借款人戴剑伟的借款实际用途与申请贷款的用途不符，存在合同变更；2、借款人戴剑伟与被答辩人存在恶意串通，骗取担保人提供担保，借款合同为虚假合同，不具法律效力。
被告刘建国的答辩意见与被告李跃辉的答辩意见一致。
本院经审理查明以下事实：2015年1月27日，被告戴剑伟以在邵阳市昭东市场古城豪苑6号楼购买门面缺少资金为由，向原告前身邵阳市城郊农村信用合作联社申请贷款500,000元，原告只同意被告戴剑伟从原告前身邵阳市城郊农村信用合作联社下属的广场分社贷款200,000元，当天，广场分社与被告戴剑伟签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为200,000元，借款期限为一年，借款月利率为10.25‰，按季度给付利息。被告李跃辉、刘建国自愿为被告戴剑伟的200,000元贷款承担连带责任担保，并分别于2015年2月9日和2015年3月10日与广场分社签订了《保证合同》。2015年3月24日被告戴剑伟在借款借据上签字，同日，广场分社将此款转账至被告戴剑伟在该分社开户的个人账户。从贷款发放之日起至今，被告戴剑伟本息分文未还，至2018年2月3日止，欠本金200,000元、利息52,956.24元。
上述事实有贷款申请书、借款合�、保证合同、借据、贷款发放记录及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，争议的焦点一是被告戴剑伟立据所借原告贷款本息应否由被告戴剑伟负责偿还，二是被告李跃辉、刘建国应否承担连带偿还责任。原邵阳市城郊农村信用合作联社广场分社已更名为邵阳农村商业银行股份有限公司广场支行，故原告主体资格适格。被告戴剑伟系完全民事行为能力人，其与原告于2015年1月27日签订的200,000元个人借款合同，约定了借款期限与借款利率，双方意思表示真实，同年3月24日，原告通过转账方式向被告戴剑伟发放了贷款，双方签订的个人借款合同，合法有效，双方应按合同约定各自履行自己的义务，被告戴剑伟未按合同约定如期足额付息还本，系违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告戴剑伟辩称此款以其名�借出后实际用于案外人邵阳市东城物业服务有限公司偿还该公司所欠银行贷款的利息，从而主张此笔贷款不能由其负责偿还，即便被告戴剑伟辩称的这一事实成立，那也只是被告戴剑伟出于自愿的个人行为，并不影响借款合同的法律效力，故原告要求被告戴剑伟偿还借款本息的诉讼请求合法，本院应予支持。被告李跃辉、刘建国亦系完全民事行为能力人，明知为他人贷款出面作连带责任担保存在一定的风险而自愿为被告戴剑伟的贷款进行担保，并先后于20l5年2月9日和2015年3月10日与原告签订保证合同，保证合同当事人意思表示真实，未违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”本案中，被告李跃辉、刘建国未提交证据�明债权人原告与债务人被告戴剑伟签订了变更主合同的协议，即或债务人被告戴剑伟将从原告处贷到的款项供他人使用，那也只是被告戴剑伟出于自愿的个人行为，债权人与债务人并未协议变更主合同，被告李跃辉、刘建国举证不能，应承担举证不能的不利后果，故，原告要求被告李跃辉、刘建国承担连带偿还责任的诉讼请求合法，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
由被告戴剑伟于本判决生效之日起30日内偿还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款200,000元、利息52,956.24元（利息自2015年3月24日起按月利率10.25‰计算至2018年2月3日，往后顺延照计至债务还清之日止）；
�告李跃辉、被告刘建国对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,547元，由被告戴剑伟、李跃辉、刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按时方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永波
二〇一八年七月二日
代理书记员 曾雅洁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保�》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。