湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2035号
原告：武汉市龙飞医疗器械有限公司，住所地：武汉市江岸区车站街长青里裕景苑B幢17层C号。
法定代表人：朱红亮，执行董事。
委托诉讼代理人：吕红燕（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅翔（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：朱春，男，1964年4月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：廖芸（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳静静（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告武汉市龙飞医疗器械有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告朱春民间借贷纠纷一案，立案前，经原告龙飞公司申请，本院作出（2016）鄂0102财保65号民事裁定书，并对被告朱春名下的财产采取了相关保全措施。本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员丁杰独任审判，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，故本院裁定转为适用普通程序，并组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员刘念、石俊参加的合议庭，于2016年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托诉讼代理人吕红燕、梅翔，被告朱春的委托诉讼代理人廖芸、柳静静到庭参加了诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱春立即向我归还借款本金6，800，000元（人民币，下同）；2、判令朱春向我支付利息2，651，873元（以6，800，000元为基数，按月息1.25%计算，自2012年7月2日暂时算至2016年3月29日，减去已支付利息1，218，460元），并计算至实际清偿完毕之日止；3、判令朱春负担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年12月，朱春以资金周转困难为由向我借款。我于2011年12月至2012年6月11日期间，通过转账等方式，多次向朱春指定的武汉市鑫洪汇贸易有限公司（以下简称鑫洪汇公司）银行账户共计支付借款6，800，000元。2012年7月1日，经双方核对账务，朱春向我出具《借条》一份，确认：朱春借到我本金6，800，000元，利息按月息1.25%标准计算，按约支付，并承诺于2013年1月1日还清。然而朱春并未在约定时间还款，其及其委托的付款人朱赏和代付仓储费等形式抵偿应付利息的方式，归还了借款本金300，000元，并付息至2014年12月，且于2016年2月4日偿付利息300，000元。截止至今，朱春尚欠我本息合计9，451，873元。请求支持我的诉讼请求。
被告朱春辩称：一、我系鑫洪汇公司的法定代表人，负责该公司的日常经营管理。龙飞公司由肖龙出资设立，2015年4月20日前，一直由肖龙担任龙飞公司法定代表人兼执行董事。肖龙与我是多年的同学、关系密切，因此，两公司间互相拆借资金用于经营周转、代为垫付相关经营管理费用等十分频繁，公司在经济往来活动中的合同、手续及履行情况等并不规范，涉案6，800，000元实际上是鑫洪汇公司多次向龙飞公司借款用于公司的经营周转。经两公司于2012年7月1日对账后，将原先由鑫洪汇公司出具的多张借条汇总为一份总金额为6，800，000元的借条，而由于双方一贯的交易习惯及对彼此的信任，应肖龙的要求，由我作为鑫洪汇公司的法定代表人替公司向龙飞公司出具了一张《借条》。我的行为属于职务行为，我从未以个人名义向龙飞公司借款，也从未收到过龙飞公司交付任何借款。
二、鑫洪汇公司已向龙飞公司偿还本金共计600，000元、利息共计2，450，000元，龙飞公司诉称与事实不符。因两公司资金往来的操作过程一直不规范，还款方式应龙飞公司要求走个人账户还款，于是鑫洪汇公司通过我及公司财务人员朱赏的个人账户以转账的方式向龙飞公司法定代表人肖龙以及财务人员常莹个人账户偿还利息及本金。自2012年8月1日起至2015年1月，共计偿还本金600，000元，利息2，450，000元。具体情况如下：1、2014年8月1日偿还本金300，000元，付至常莹个人账户；2016年2月4日，偿还本金300，000元，付至肖龙个人账户；2、利息的偿还：2012年7月至2014年8月，以本金6，800，000元计算鑫洪汇公司应付利息为85，000元／月，按月支付至龙飞公司指定的个人账户。需要说明的是，由于鑫洪汇公司替龙飞公司代垫仓储费及装卸搬运费，因此在利息偿还时予以相应扣除。2014年8月1日偿还本金300，000元后，鑫洪汇公司每月支付利息81，250元至2014年底。鑫洪汇公司实际付息至2014年12月。
综上所述，我并非实际借款人，不是适格的被告，龙飞公司主张我还款没有依据。请求驳回龙飞公司对我的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年12月28日、2012年3月19日、5月29日、5月31日、6月1日、6月12日，龙飞公司分别向鑫洪汇公司银行账户转款3，000，000元、400，000元、1，100，000元、700，000元（即500，000元＋200，000元）、500，000元、1，100，000元，共计6，800，000元。2012年7月1日，朱春出具《借条》一张，其中载明：今借到武汉市龙飞医疗器械有限公司人民币680万元，利息每月1.25%按月支付。此款于2013年1月1日还清。该《借条》左下部注明：以上款项为全部结转金额；落款处由朱春署名。其后至2014年8月13日，朱春以其个人及案外人朱赏银行账户按月息85，000元逐月付款至龙飞公司指定的收款人常莹或肖龙个人银行账户（其间，付款不足85，000元的月份，以鑫洪汇公司当月代付的仓储费等冲抵应付利息）。2014年8月1日，朱春向常莹账户转款300，000元以归还部分借款本金。2014年9月11日起至2014年12月11日，朱赏分别向常莹银行账户逐月付款81，250元（付至2014年11月底），2016年2月4日，朱春再向肖龙银行账户付款300，000元。
另查明：鑫洪汇公司为有限责任公司，朱春系该公司法定代表人。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的龙飞公司向鑫洪汇公司付款的转款凭证、《借条》、朱春及朱赏分别向常莹、肖龙付款的付款凭证以及鑫洪汇公司代为支付仓储费等的《湖北省地方税务局通用网络发票》、鑫洪汇公司工商登记信息等证据在案佐证。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争议焦点即：一、朱春是否为涉案借款的借款人？二、所欠借款本息的具体金额。
第一、关于朱春是否为涉案借款的借款人的问题。朱春系鑫洪汇公司的法定代表人，具有自然人和鑫洪汇公司的法定代表人的双重身份。涉案借款发生时，出借人与借款人并未签订书面借款合同，龙飞公司出借的款项均系转款给鑫洪汇公司，但朱春于龙飞公司完成出借行为后向该公司出具的《借条》系由其个人落款、署名，并未注明系借款人是鑫洪汇公司还是其个人。其后，再结合还款情况分析，还款主要通过朱春个人及案外人朱赏银行账户向龙飞公司转款归还了部分借款本金及利息，且辅以鑫洪汇公司代龙飞公司支付的仓储费等冲抵当月不能足额支付的利息，并非鑫洪汇公司承担主要的还款义务，故朱春抗辩主张鑫洪汇公司是本案借款人，其并非借款人的理由并不充分，且龙飞公司不予认同，本院对朱春的此项抗辩主张不予支持。龙飞公司与朱春间的民间借贷关系成立，涉案《借条》应系借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，朱春未按约定及时还本付息，应承担相应违约责任。
第二、关于朱春所欠借款本息的具体数额的问题。龙飞公司主张朱春应归还借款本金6，800，000元并偿付利息损失（即按6，800，000元为基数，以月1.25%的标准，自2012年7月2日起至清偿完毕之日止），且朱春于2014年8月1日所还300，000元系归还借款本金；2016年2月4日所还300，000元系归还所欠利息。朱春则辩称其已归还借款本金600，000元，并支付了利息2，450，000元。按本案现有证据统计，自2012年7月起至2014年7月止，朱春应付利息为6，800，000元×1.25%／月×25个月＝2，125，000元；自2014年8月起2016年1月，其应付利息为（6，800，000元－300，000元）×1.25%／月×18个月＝1，462，500元，累计应付利息为2，125，000元＋1，462，500元＝3，587，500元，而合计朱春所付全部款项，其也未付清截止至2016年2月应付利息。朱春在双方未就2016年2月所还款项性质作明确约定，且应付利息尚未清结的情况下，按民间借贷先息后本的原则，朱春所称其于2016年2月4日所付300，000元系归还借款本金的抗辩主张不能成立，该300，000元应系偿付其所欠借款利息。综合以上分析，本院对龙飞公司要求朱春归还借款本金6，800，000元并偿付利息的主张不予全部支持，朱春应向龙飞公司归还借款本金6，500，000元并偿付所欠利息（即按6，500，000元为基数，以月1.25%的标准，自2014年12月1日起至清偿完毕之日止，扣减朱春已付利息300，000元），龙飞公司超出上述确定的给付义务的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱春于本判决生效后十日内向原告武汉市龙飞医疗器械有限公司归还所欠借款本金6，500，000元；
二、被告朱春于本判决生效后十日内向原告武汉市龙飞医疗器械有限公司偿付所欠利息（按6，500，000元为基数，以月1.25%的标准，自2014年12月1日起计算至清偿完毕之日止，扣减被告朱春已付利息300，000元）；
三、驳回原告武汉市龙飞医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77，963元，诉讼保全费5，000元、邮寄费60元，共计83，023元，由原告武汉市龙飞医疗器械有限公司负担6，445元，被告朱春负担76，578元。因原告武汉市龙飞医疗器械有限公司已将此款预交本院，故被告朱春应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告武汉市龙飞医疗器械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁杰
人民陪审员 刘念
人民陪审员 石俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓頔