河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5526号
原告：张建兴，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：高德全。
被告：遵化市平安城镇平壹村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：于占江。
被告：遵化市平安城镇平二村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：吴占国。
被告：遵化市平安城镇平三村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：孙辉。
被告：遵化市平安城镇平四村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：徐连明。
被告：遵化市平安城镇平壹村经济合作社，住所地遵化市。
法定代表人：刘洪生。
原告张建兴与被告遵化市平安城镇平壹村村民委员会（以下简称平壹村村委会）、遵化市平安城镇平二村村民委员会（以下简称平二村村委会）、遵化市平安城镇平三村村民委员会（以下简称平三村村委会）、遵化市平安城镇平四村村民委员会（以下简称平四村村委会）、遵化市平安城镇平壹村经济合作社（以下简称平壹村经济合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建兴及其委托代理人高德全、被告平壹二村村委会主任吴占国、平三村党支部书记孙述元、平四村村委会主任徐连明、平壹村经济合作社社长刘洪生到庭参加了诉讼，被告遵化市平安城镇平壹村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建兴诉称：2013年3月23日，被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会为联合开发建设平安家园新民居工程向原告借款275万元，并约定月息5分，借款期限四个月。2013年3月23日，原告将借款本金交付给平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会指定的平壹村经济合作社，由于占国负责收取。借款到期后，原告多次向被告索要未果。故原告起诉请求判令被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会、平壹村经济合作社偿还原告张建兴借款本金275万元及相关利息，由被告方承担本案诉讼费用。
被告平壹村村委会未作答辩。
被告平二村村委会辩称：没有人找过被告平二村村委会,不知道借款的事，被告平二村村委会不承担还款责任。
被告平三村村委会、平四村村委会均辩称：没有村干部的签字，是不能加盖各村委会公章的，不清楚借款的事，不同意偿还借款。
被告平壹村经济合作社辩称：合作社是收钱了，但是没有借款。
经审理查明：2010年6月份，平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会联建新民居项目启动。2010年9月20日，四个村党支部和村委会召开联席会议，决定：“成立四个村新民居筹建工作领导小组，组长刘洪生，成员刘述德、杨卫东、黄艳山、于占江、吴占国、赵维连。为简化手续、便捷工作，委托平一村村委会和平一村村委会主任于占江为平安家园建设项目代理法人和代理法定代表人，负责对签订合同文件等相关手续，所有平安家园项目合同和相关手续，不再使用4个村委会公章和全体村干部签字（特殊情况和财务除外），在四村联席会议通过后，盖平一村村委会公章，由平一村村委会主任于占江签字生效，但内部文件必须由四个村盖章、七人签字生效”。
2011年10月份，被告平壹村村委会村主任于占江等以筹建遵化市平安城镇平安家园为由向张兆生借款，并约定给付利息。张兆生于2011年10月28日、2011年11月3日通过银行分别支付借款本金1000000元。2012年12月29日，张兆生去世。2013年3月23日，被告平壹村村委会村主任于占江、党支部书记于占伯与于占国为原告出具借款协议及现金收据，其中借款协议加盖了被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会公章，内容为“借款协议，根据合同，平安家园筹备小组（甲方）向（乙方）张建兴借款，交付天津建筑方使用。一、甲方平一、平二、平三、平四村，乙方张建兴，二、金额2750000元（贰佰柒拾伍万元整），三、利息五分（月息），四、期限四个月，可以提前还款，按实际还款日月息计算，五、如到期未能归还，用平安家园内楼房抵顶，由乙方选择，多退少补，于占伯、于占江，加盖了被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会公章，借款日期为2013年3月23日”。
上述事实，有当事人陈述及原告张建兴提供的借款协议、本院调取的银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方借款金额及该笔借款应由谁偿还产生争议。
原告张建兴主张：根据《平一、平二、平三、平四村党支部、村委会关于成立四村新民居联建工程筹建工作领导小组的决定》，平一村、平二村、平三村、平四村联合筹建平安家园小区，被告平壹村村委会以建设平安家园小区为由向张兆生借款，借款实际用于建设平安家园，借款本息按人民银行同期贷款利率的4倍清算后重新出具了2013年3月23日借款协议，该借款协议上加盖了被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会公章，被告平壹村经济合作社公章，被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会、平壹村经济合作社应连带偿还原告张建兴借款本金275万元及利息，利息自2013年3月23日起至借款清偿之日止按年利率24%计算。
原告张建兴为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
2013年3月23日借款协议及现金收据各一份。
经质证，被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会均辩称不知道借款的事，村委会公章在平安城镇政府农经站保管，借款协议上加盖了村委会公章，没有经过村干部签字，属于盗用，不同意偿还借款；被告平壹村经济合作社辩称不清楚借款的事，但是肯定借钱了。
被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会主张2010年9月20日，被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会及村党支部召开联席会议，决定所有平安家园项目合同和相关手续，不再使用四个村委会公章和全体村干部签字（特殊情况和财务除外），本案借款行为系财务，没有被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会村干部签字，被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会不承担还款责任。
被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2010年9月20日《平一、平二、平三、平四村党支部、村委会关于成立四村新民居联建工程筹建工作领导小组的决定》一份，证实2010年开始约定不再使用被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会公章了，同时约定财务除外。平安家园小区所占用的土地是被告平壹村村委会的土地，自2012年村里换届，被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会就不再参与平安家园小区建设的事了，故不应由被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会承担还款责任。
经质证，原告张建兴辩称联席会议决定的真实性无异议，但联席会议证实平安家园小区是被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会联合筹建，对平安家园小区形成的债务关系，被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会应承担连带还款责任。
2、（2014）遵民初字第4303号民事判决书一份，证实平安家园小区形成的债务关系，不应由被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会承担连带责任。
经质证，原告张建兴辩称对判决书的真实性、合法性无异议，但判决书涉及的是供热协议引起的纠纷，与本案民间借贷引起的纠纷不具有关联性。
为了查清本案事实，本院依法调取了下列证据：
1、对被告平壹村村委会主任于占江的询问笔录一份，询问笔录主要内容为：“本案借款是在2012年前后，平壹村党支部书记刘洪生、村主任于占江与原告父亲张兆生协商，以建设平安家园小区为由借的款，具体借款金额、借款利息都记不清了，张兆生在2012年前后分两次通过银行给平安城镇政府农经站打款，两次打款间隔几天。借款是平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会借的，协商借款时平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会没有参与，但是应该开过会。2013年3月23日的借款协议是于占江与于占伯一块在平安城镇政府会计室签字的，借款协议上四个村委会公章是于占国或者其他人给盖的，因为张兆生去世了，原告张建兴系张兆生儿子，借款人就换成原告张建兴了。”
经质证，原告张建兴辩称该份询问笔录证实了平安家园小区是被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会筹建的，本案的借款几个村委会应该都是知道的，借款也用于平安家园小区建设，该笔借款应由被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会承担连带还款责任。被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会均辩称不清楚这个事，借款不是村干部签字也不是村干部盖的章。
2、张兆生在中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实该卡于2011年10月28日、2011年11月3日通过转支票方式分别转出1000000元。
经质证，原告张建兴辩称无异议，借款本金为2000000元，当时约定借款利率为月息5分；被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会均辩称不清楚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张建兴主张被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会、平壹村经济合作社向其借款2750000元，根据本院调取的银行卡交易明细，张兆生分两次通过银行转出共计2000000元，原告张建兴对张兆生的借款交易记录亦无异议，且该证据能够与证人于占江证言相互印证，本院确认借款本金为2000000元，其中借款1000000元的借款合同于2011年10月28日生效，剩余借款1000000元的借款合同于2011年11月3日生效。原告张建兴未能提供原始借款利息约定的证据，但在2013年3月23日，原告张建兴与于占江、于占伯经过对借款利息清算，双方确认利息为750000元，根据双方确认的利息金额、借款期间、借款本金，计算的借款利率高于年利率24%，本院支持借款利率为年利率24%；2013年3月23日双方约定借款利率为月利率5%，已超过年利率24%，本院支持借款利率亦应按年利率24%计算。原告张建兴主张由被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会、平壹村经济合作社连带偿还借款本息，提供了被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会加盖公章的借款协议书、加盖平壹村经济合作社公章的现金收据证实，但在借款协议加盖公章时被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会的法定代表人未在场，未参与借款协商，且2010年9月20日被告平壹村村委会、平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会四个村党支部和村委会召开的联席会议约定不再使用4个村委会公章和全体村干部签字的情形不包括财务，故借款虽加盖了四村委会公章，实为借用被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会名义，故被告平二村村委会、平三村村委会、平四村村委会不应承担还款责任；被告平壹村经济合作社虽在现金收据上盖章，但根据原、被告提供的证据，未能证实被告平壹村经济合作社实际收到此借款，成为借款人或保证人，故不应由被告平壹村经济合作社承担还款责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第九条第二项、第二十一条、第二十八条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告遵化市平安城镇平壹村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张建兴借款本金贰佰万元及利息，其中借款本金壹佰万元的利息自2011年10月29日至借款本金付清之日按年利率24%计算，另外借款本金壹佰万元的利息自2011年11月4日至借款本金付清之日按年利率24%计算。
二、驳回原告张建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元减半收取14400元，由原告张建兴负担3927元，由被告遵化市平安城镇平壹村村民委员会负担10473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年三月三十一日
书记员 席芳