山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终190号
上诉人（原审原告）苏秀兰。
上诉人（原审原告）王正利。
上诉人（原审原告）王兆奎。
上诉人（原审原告）王兆堂。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区房屋征收管理局
法定代表人朱文彬，职务局长。
出庭负责人郑卫，职务副局长。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙世扬，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府。
法定代表人赵燕，职务区长。
委托代理人欧阳佳，系崂山区政府法制办工作人员。
委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原审第三人青岛市崂山区中韩街道东韩社区居民委员会。
上诉人王明森因诉被上诉人青岛市崂山区房屋征收管理局（以下简称崂山房屋房屋征收局）、被上诉人青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）、原审第三人青岛市崂山区中韩街道东韩社区居民委员会（以下简称崂山东韩社区居委会）行政拆迁许可一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第93号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人王明森于2016年10月27日因病死亡，本院变更王明森的法定继承人苏秀兰、王正利、王兆奎、王兆堂为本案的上诉人参与诉讼。本院于2017年3月22日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人苏秀兰、王正利、王兆奎、王兆堂的共同委托代理人邬宏威，被上诉人崂山房屋征收局的出庭负责人郑卫及单位的委托代理人胡保刚、孙世扬，被上诉人崂山区政府的委托代理人胡保刚、欧阳佳到庭参加诉讼。原审第三人崂山东韩社区居委会经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告崂山房屋征收局于2010年10月19日向第三人崂山东韩社区居委会颁发崂许拆字（2010）第9号《房屋拆迁许可证》，内容：青岛市崂山区东韩社区居民委员会，你单位因东韩社区村庄改造项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：中韩街道东韩社区规划改造范围内（不含深圳路）的住宅房屋。拆迁面积：住宅69906.83㎡。占地面积：581107㎡。拆迁实施单位：青岛城市建设集团股份有限公司。拆迁期限：2010年10月19日至2010年10月28日。原告所有的位于青岛市崂山区中韩街道东韩社区542号房屋位于（2010）第9号《房屋拆迁许可证》许可的拆迁范围内。
2013年10月15日，被告崂山房屋征收局受理了第三人崂山东韩社区居委会与原告的城市房屋拆迁补偿裁决申请。2013年11月4日，被告作出（2013）崂征裁字第9号《裁决书》并送达原告。
原告于2014年12月12日向被告崂山区政府申请行政复议，要求撤销被告崂山房屋征收局于2010年10月19日作出的《房屋拆迁许可证》。2015年2月2日，被告崂山区政府作出崂政复决字[2014]第19号《行政复议决定书》，维持了崂山房屋征收局作出的崂许拆字（2010）第9号《房屋拆迁许可证》，并告知原告如不服该复议决定，可在收到行政复议决定书之日起十五日内向崂山区人民法院提起行政诉讼。2015年2月4日，被告崂山区政府向原告送达了上述行政复议决定书。2015年7月28日，原告诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。原告于2015年2月4日收到了行政复议决定书，于2015年7月28日向法院起诉，已经超过了法定的起诉期间。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王明森的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人苏秀兰、王正利、王兆奎、王兆堂不服原审裁定，上诉称，2014年7月30日，上诉人的合法房屋被强制拆除。上诉人事后通过中国邮政EMS向被上诉人崂山房屋征收局发出政府信息公开申请。被上诉人崂山房屋征收局于2014年11月21日作出的《告知书》得知崂拆许字（2010）第9号《房屋拆迁许可证》的颁发日期是2010年10月19日，除列明拆迁期限外，没有延期的相关信息存在。另外，上诉人通过向青岛市规划局申请信息公开，该局告知该局于2011年6阅30日核发的《建设用地规划许可证》已于2012年6月30日失效，且建设单位未申办崂山区东韩社区村庄改造项目《建设工程规划许可证》。基于以上信息，上诉人认为涉案的《房屋拆迁许可证》明显违法。被上诉人崂山房屋征收局在作出涉案的许可证时没有依法告知上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人于2015年2月4日收到被上诉人崂山区政府的行政复议决定，于2015年2月11日向原审法院提起行政诉讼，2015年7月13日向原审法院院长发出立案审理请求后立案审理。原审法院于2015年9月27日作出的行政裁定，故意认定上诉人超过了法定的起诉时间，明显属于认定事实错误，故意包庇俩被上诉人的违法行为。因此，原审裁定依法应予撤销。综上，请二审法院依法撤销原审法院裁定，依法撤销被上诉人崂山房屋征收局作出的《房屋拆迁许可证》，依法撤销被上诉人崂山区政府的《行政复议决定书》。
被上诉人崂山房屋征收管理局辩称，答辩意见同原审的答辩意见。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人崂山区政府辩称，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，合法有据。被上诉人于2015年2月4日收到了《行政复议决定书》，于2015年7月28日才向原审法院提起诉讼，显然超出行政诉讼的法定期限期限。被复议的《房屋拆迁许可证》符合《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第十条第一款、第二款规定的发证要件和程序要件。被上诉人作出的《行政复议决定书》维持该许可证合法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。
原审第三人崂山东韩社区居委会没有提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。上诉人于2015年2月4日收到了行政复议决定书，于2015年7月28日向原审法院起诉。
上诉人提交了其向崂山法院邮寄的快递回执，上诉人主张其在2015年2月11日已经通过邮寄的方式向崂山法院提起诉讼。经审查，该邮政快递收件人并非立案庭，而是崂山法院时任院长，无法确认是立案申请或是信访材料等。另外，该回执邮件详细说明一栏记载“拆迁许可证宅基地证行政起诉书三份身份证政府信息告知书通知书”，该记载并不详细，所邮寄材料中也无涉案行政复议决定书，另外上诉人曾向崂山法院提起多件行政诉讼案件，无法确认其是针对崂许拆字（2010）第9号《房屋拆迁许可证》或宅基地证还是政府信息公开告知书提起诉讼。综上，上诉人关于其未超过起诉期限的主张不能成立。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
2010年，相关单位对上诉人所在的东韩社区进行拆迁改造，这对于包括上诉人在内的全体村民来说是件大事。被上诉人崂山区征收局在2010年10月19日作出拆迁公告，公告载明已经核发崂许拆字（2010）第9号《房屋拆迁许可证》，被上诉人崂山区征收局提交的证据证明也已通过社区公告栏张贴及官方网站发布的形式进行了公告，上诉人当时应该知道涉案拆迁许可，即便如本案上诉人所称于2015年2月提起诉讼，也已经超过了两年的起诉期限。
综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳