广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第907号
原告马沛和，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：。
委托代理人郑远颜，邝晃煊，均系广东星宇律师事务所律师。
被告刘菲，女，汉族，住广东省广州市越秀区。公民身份号码：。
被告敖海英，女，汉族，住广东省广州市海珠区。公民身份号码：。
原告马沛和诉被告刘菲、敖海英租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与审判员周信斌、人民陪审员黄小燕组成合议庭进行审理。本案分别于2015年7月22日、11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑远颜、邝晃煊到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2013年5月20日签订《租赁合同》，由两被告将其承租于广东省邮政公司佛山分公司（原佛山邮政局，以下简称“邮政佛山分公司”）位于佛山市禅城区光华街14号首层铺位出租给原告，合同约定首年月租金和管理费为196000元／月，保证金588000元。
合同签订后，原告委托其配偶邝翠仪于2013年5月20日向被告刘菲支付500000元、于同年6月27日支付414000元，委托亲属马沛佳于2013年7月9日向被告刘菲支付2013年7月份的租金196000元。被告刘菲于2013年6月30日出具《收据》，确认收到保证金588000元，于同年7月初出具《收据》确认收到原先支付的2013年6、7月租金和管理费392000元。后期租金均是由马沛佳代原告支付。
由于两被告违约，邮政佛山分公司于2014年1月28日解除与两被告的租赁合同关系，并于同月30日将铺位收回，原告与两被告的租赁合同关系也因此解除。两被告有异议，并于2014年7月向禅城区法院提起诉讼【案号为（2014）佛城法民一初字第703号】。
日前，原告核算与两被告的账目往来时，根据原告配偶邝翠仪在2013年6月27日汇款金额414000元和马沛佳在2013年7月汇款196000元，结合被告刘菲出具的两份《收据》，发现原告多汇给刘菲130000元（500000＋414000＋196000-588000-392000）。
原告认为被告应返还多收取的租金130000元，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告返还多收取的租金130000元及利息（利息自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计至款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告明确：根据合同解释，其诉请的130000元为租金和管理费。
两被告书面答辩称，其不同意原告之诉求，请求予以驳回。理由如下：
一、原告的起诉违反“一事不再理”的司法原则。两被告与原告之间就同一租赁合同纠纷，已经过禅城区法院（2014）佛城法民一初字第703号民事判决及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第568号案审判，根据“一事不再理”的司法原则，法院应直接驳回原告的起诉。
二、原告的起诉已超过诉讼时效。租赁合同的租金纠纷，依照我国《民法通则》的有关规定，其诉讼时效为一年，原告的起诉早已超过诉讼时效。即使按两年计算，2013年5月20日所交的合同保证金，原告2015年5月25日起诉，也已经超过诉讼时效。
三、被告根本不存在多收原告租金的情形。原告是故意制造混乱，起诉状中所列的都是原告在自说自话，混淆视听。
四、即使原告在租赁合同签订之初有多交款项，那也是原告自愿多交的租赁合同保证金。租金是按月计收，每月196000元，绝对不存在原告诉称的130000元的租金。租赁合同中约定的588000元保证金是个起点数，多交不限，这也是租赁的行规惯例。
五、禅城区法院（2014）佛城法民一初字第703号民事判决已经十分清晰地判明，因原告违约其所交给被告的合同保证金由被告予以没收。
综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，属于恶意诉讼，其诉求应予驳回。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、《租赁合同》1份。证明原、被告约定涉讼物业保证金588000元，首年月租金及管理费为196000元。
3、户口本、证明、证人身份证。证明邝翠仪与原告是夫妻关系，马沛佳与原告是兄弟关系。
4、农行转账交易回单（邝翠仪）、工行明细信息及网银电子回单11份、存折首页（马沛佳）、收租账号1份、情况说明2份。证明邝翠仪、马沛佳代原告向被告支付保证金和租金及管理费，截至2013年11月，原告已向被告缴纳费用1894000元，但按照租赁合同约定原告应缴纳的金额应为1764000元，可知原告多缴纳了130000元。
5、《收据》2张。证明被告承认收到原告保证金588000元及2013年6、7月的租金及管理费392000元，邝翠仪的转账是转给刘菲的。
6、（2014）佛城法民一初字第703号民事判决书。证明原、被告之前因租赁争议发生诉讼，该一审判决不涉及争议事实，故不违反一事不再理原则。
7、（2015）佛中法民三终字第568号民事判决书。证明原、被告之前的诉讼并未涉及本案请求。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证之权利。对于原告提交的证据1，因原告身份信息经上述703号、568号民事判决书所确认，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4、5、6、7，有原件核对，且证人邝翠仪、马沛佳到庭接受质证，故对于上述证据，本院予以采信。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月26日，被告刘菲在海峡拍卖行有限公司主持下以公开拍卖方式取得案外人邮政佛山分公司位于佛山市禅城区光华街14号首层409平方米商铺60个月的租赁使用权。拍卖成交后，被告刘菲、敖海英与邮政佛山分公司于2013年2月28日签订《租赁合同》，向邮政佛山分公司租赁涉案铺位，租赁期限自2013年3月1日起至2018年2月28日止。
2013年5月20日，被告刘菲、敖海英（甲方）与原告马沛和（乙方）签订《租赁合同》一份，由原告向两被告租赁上述涉案铺位。合同主要条款约定：一、租赁期限2013年5月21日起至2018年2月28日止，甲方给予乙方15天免租、免管理费的装修期。二、2013年6月5日至2014年3月31日间的租金及管理费合计196000元／月，租金及管理费每年递增5%。三、乙方向甲方交纳588000元保证金，甲方租赁期满后退还乙方。四、每月5日前支付当月租金、管理费及上季度水电费等费用。五、擅自中断本合同履行的，应向对方支付相当于双倍租金的违约金，乙方应付甲方的违约金用保证金抵偿；乙方未按期向甲方交付租金的，应按每日逾期金额的千分之一向甲方支付罚息，逾期超过二十日，甲方有权解除合同收回铺位并向乙方催收欠款，乙方须在接到甲方通知收回铺位之日起十日内无条件搬出，保证金不予退还等。两被告的转租行为得到邮政佛山分公司的追认。
合同签订后，原告通过其妻子邝翠仪的银行账户于2013年5月20日、6月27日分别向被告刘菲转账500000元和414000元，通过其兄弟马沛佳的银行账户于2013年7月9日、8月5日、9月5日、10月5日、11月5日分别向被告刘菲转账196000元，即原告共向刘菲支付款项1894000元。被告刘菲于2013年6月30日向原告开具《收据》一份，载明收到原告保证金588000元，另开具一张无日期《收据》，载明收到原告6月、7月租金及管理费392000元。
2014年5月26日，本案被告刘菲、敖海英向本院提起民事诉讼【案号为（2014）佛城法民一初字第703号】，诉请解除其与邮政佛山分公司及与本案原告马沛和之间签订的租赁合同、没收马沛和的保证金，并要求马沛和支付租金、赔偿损失等。本院于2014年7月16日作出703号民事判决。刘菲、敖海英与马沛和不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2015年8月21日作出（2015）佛中法民三终字第568号民事判决。上述生效判决认定了马沛和向刘菲、敖海英支付租金及管理费至2013年11月并缴纳保证金588000元的事实，并确认马沛和与刘菲、敖海英之间的租赁合同于2014年2月7日解除，判令马沛和向刘菲、敖海英支付2013年12月至2014年1月的租金392000元，驳回刘菲、敖海英要求没收马沛和保证金等诉求。
诉讼中，原告陈述，其是于2014年年底，也就是703号案上诉后与财务核算时发现多向被告支付130000元的，且未在上诉案中提出主张和抗辩。
本院认为，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷。原、被告在平等自愿的基础上签订租赁合同，均是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告主张的多支付的租金及管理费问题。前述生效民事判决已确认双方租赁合同已于2014年2月7日解除及本案原告向两被告支付租金和管理费至2013年11月的事实，并判令本案原告向两被告支付2013年12月起至合同解除前（扣除判决认为不应支付租金的7天除外，计算至2014年1月31日）的租金。但本案中，经核算，原告于2013年5月至同年11月间共向被告支付款项1894000元，扣除保证金588000元后共支付租金及管理费1306000元。根据双方合同约定的起租日（2013年6月5日）及租金与管理费支付标准（196000元／月），2013年6月5日至同年11月30日，原告应支付租金及管理费总额为1149866.67元（196000元／月×5个月＋196000元／月÷30天／月×26天），实际多付156133.33元（1306000元-1149866.67元）。原告主张返还具有事实依据，两被告主张归其所有无合同与法律依据，现原告仅要求返还130000元，是其对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。又鉴于资金被占用且被告拒绝返还之事实，原告要求自起诉之日起计付利息之诉求，本院予以支持。
关于两被告认为原告提起本案诉讼违背“一事不再理”诉讼规则之抗辩意见。本院认为，原告并未就本案所涉租赁合同纠纷对两被告提起过民事诉讼，亦未就多交之款项在703号案及该案二审诉讼中提出抗辩，故原告另行提起本案诉讼并不违背“一事不再理”的诉讼规则。
关于两被告认为原告多支付的款项为保证金的抗辩意见，并无证据证实，本院不予采信。
关于两被告认为原告提起本案诉讼已过诉讼时效的抗辩意见。首先，本案并非基于承租人拒付或延付租金引起的纠纷，故不应适用诉讼时效为一年的特别规定，而应适用诉讼时效为两年的一般规定，并从原告知道或应当知道其民事权利被侵害时起算。经查，原、被告间的租赁合同被前述568号判决（作出于2015年8月21日）确认于2014年2月7日解除，在无其他约定的情况下，合同解除之日方确立双方应就该租赁合同权利义务进行整体清理与结算之义务，故原告提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效，两被告的该项抗辩意见不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，缺席判决如下：
被告刘菲、敖海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马沛和返还租金及管理费合计130000元及利息（利息以130000元为本金，自2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2890元，由被告刘菲、敖海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 周信斌
人民陪审员 黄小燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘明珠
附件：法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权
利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。