wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第171号
原告郑湘农，男，1978年4月25日出生，汉族，系东莞市横沥晨盛五金弹簧厂的经营者。
被告东莞市强达光学科技有限公司，住所地：东莞市桥头镇李屋村金湖路一街195号。
法定代表人任结达。
委托代理人王德祥，广东赋诚律师事务所律师。
原告郑湘农诉被告东莞市强达光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑湘农，被告的委托代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑湘农诉称，2011年5月至6月，被告从原告处采购价值229600元抛光粉产品，付款方式为月结30天。然而付款日期到期后，原告催款，被告主张资金紧张无法支付，并承诺以“远洋双头机（型号：HX-500）”两台设备抵押，现被告以各种理由迟迟不肯付款，其行为损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款229600元。2、对被告所有的机器设备“远洋双头机（型号：HX-500）”两台行使抵押权。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求第二项要求对案涉抵押的两台机器设备享有优先受偿权。
被告东莞市强达光学科技有限公司确认原告郑湘农诉求的事实，确认货款金额。
经审理查明，原告郑湘农是个体工商户东莞市横沥晨盛五金弹簧厂的登记经营者。
2011年6月19日，被告向原告发出采购单，向原告采购抛光粉820kg，单价为280元／kg，金额共计229600元。原告在采购单上确认后回传。后原告依约向被告提供抛光粉，并由被告员工签收确认，2012年2月11日，原、被告双方对账确认被告应支付原告6月份的货款共计229600元。2011年9月30日，原告向被告发出催款函，要求被告支付尚欠的货款229600元。2011年10月20日，被告对原告的催款函予以回复称因资金紧张无法兑现付款承诺，并向原告承诺如三个月内仍不能支付该笔货款，被告愿以公司自有的两台“远洋双头机（型号：HX-500）”抵押给原告。至起诉之日，被告仍尚欠原告货款229600元未还，原告遂以诉称理由起诉至本院。
另查，2011年1月15日，被告向深圳市远洋恒达机械有限公司购买“HK-500”型设备4台，单价为148000元／台。被告主张已向深圳市远洋恒达机械有限公司支付全部货款，并确认所购设备“HK-500”就是抵押设备“HX-500”。
以上事实，有原告提供的采购单、对账单、送货单、催款函、催款函的回复，被告提交的《购销合同书》以及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，原、被告签订的采购单、送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当按约支付货款。原告主张被告尚欠货款229600元，并提供了采购单、对账单、送货单为凭，且被告对此亦予以认可，本院予以确认。
关于抵押物的优先受偿权问题。被告以其所有的机器设备“远洋双头机（型号：HK-500）两台”作为抵押。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，抵押合同已生效，被告没有履行债务，原告主张对案涉抵押设备拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权于法有据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告东莞市强达光学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑湘农支付货款229600元；
二、原告郑湘农对被告东莞市强达光学科技有限公司的机器设备“远洋双头机（型号：HK-500）两台”拍卖、变卖所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4744元，由被告东莞市强达光学科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 陈妙玲
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘 猛
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十一条：买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
7、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共6页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初769号
原告：马树亮，男，1960年5月11日出生，汉族，住泰安市东平县。
委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地山东省泰安市凤凰小区20号楼2单元102室。
法定代表人：刘相华，总经理。
原告马树亮与被告泰安市嘉康利物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树亮及委托诉讼代理人许兴华到庭参加诉讼，被告泰安市嘉康利物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。泰安市泰山区人民检察院对本案作出了支持起诉书，支持原告马树亮的起诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、因被告违法，原告请求解除双方劳动关系。2、支付拖欠的工资11180元。3、请求依法裁决被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金5400元（三年工龄乘以每月工资1800元）。4、支付高温补贴费1200元（每年4个月乘以3年乘以每月100元，计1200元）。以上合计17780元。事实和理由：原告自2014年10月起进入被告单位参加工作至今。工作期间原告从事维修工工作，每月工资1800元。工作期间每天按时上下班，公司没有安排带薪年休假，没有支付高温补贴，并且一直不给原告缴纳社会保险，不给原告缴纳住房公积金。原告自参加工作以来一直勤恳、敬业负责的工作，从未出现违法违纪现象。自2017年8月被告不再给原告发放工资，原告多次向单位沟通未果。为此特向法院提起诉讼，望依法裁决，维护原告的合法权益。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告到被告处工作，原告陈述其2014年10月到2015年6月份工资1800元，2015年7月份变为2400元，后因拖欠工资，原告工作至2017年8月17日后不再到被告处上班。2018年1月24日，原告作为申请人,以被告为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委作出泰山劳人仲案字[2018]第10号不予受理通知书，送达后原告不服诉至本院。
本案审理过程中，泰安市泰山区人民检察院调取了被告泰安市嘉康利物业管理有限公司部分工资发放表及欠薪汇总表。欠薪汇总表中显示：“马树亮，11180元”。
本院认为,原告2014年10月20日入职，工作至2017年8月17日。现被告未到庭亦未提交相关证据证明原告的入职时间及离开时间等相关情况，故采纳原告陈述，认定原被告之间解除劳动关系的时间为2017年8月17日。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供了劳动，理应获得劳动报酬，根据泰安市泰山区人民检察院提供的欠薪汇总表可认定被告拖欠原告工资的事实。因此，被告应向原告支付工资11180元。
关于经济补偿金。原告要求违法解除劳动合同经济补偿金，现原告陈述因拖欠工资，工作至2017年8月17日后不再到被告处上班，且原告未提供合法有效证据证明存在违法解除劳动合同的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于防暑降温费。原告2014年10月至2017年8月期间在被告处工作，现原告未提供证据证明其从事室外作业和高温作业人员，故按照非高温作业人员计算，根据鲁劳社[2006]44号及鲁人社发[2015]45号文件的相关规定，发放月份为6、7、8、9月份，根据相关规定，被告应向原告支付防暑降温费为80元×2+100元×8.5=1010元。
综上，原告要求确认解除劳动关系，同时要求被告支付工资、防暑降温费的诉讼请求，本院予以支持。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告马树亮与被告泰安市嘉康利物业管理有限公司于2017年8月17日解除劳动关系；
二、被告泰安市嘉康利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马树亮工资11180元；
三、被告泰安市嘉康利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马树亮防暑降温费1010元；
四、驳回原告马树亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰安市嘉康利物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林玉兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 红
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第343号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刁建。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人刁建犯开设赌场罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人刁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月，被告人刁建在郫县郫筒镇一环路东北段一茶楼下一铺子内，设置1台8人座捕鱼机、20台翻牌机供人赌博。2014年1月15日，公安机关在该赌场查获上述赌博机及赌资3000余元，并挡获赌场小工杨某某和参赌人员李某某、张某某、何某某、徐某某、曾某某、余某某。2014年1月21日，被告人刁建主动到郫县公安局郫筒派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刁建开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刁建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人刁建判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人刁建在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明2013年11月，被告人刁建在郫县郫筒镇一环路东北段一茶楼下一铺子内，设置1台8人座捕鱼机、20台翻牌机供人赌博。2014年1月15日，公安机关在该赌场查获上述赌博机，挡获赌场小工杨某某和参赌人员李某某、张某某、何某某、徐某某、曾某某、余某某，从杨某某处查获赌资人民币3040元。2014年1月21日，被告人刁建主动到郫县公安局郫筒派出所投案。
另查明，被告人刁建到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人刁建的供述；证人杨某某、李某某、张某某、何某某、徐某某、曾某某、余某某的证言；被告人刁建与证人杨某某互相辨认的笔录及照片，证人曾某某、徐某某、余某某辨认证人杨某某的笔录和照片；
证人杨某某指认现场照片；现场检查笔录，现场图；立案决定书、接受刑事案件登记表、行政处罚决定书、扣押决定书及清单，赌博机认定意见书；被告人刁建的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人刁建均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刁建以营利为目的开设赌博场，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人刁建的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刁建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人刁建从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刁建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的赌博机及赌博资金人民币3040元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹洪智
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第00038号
上诉人（原审被告）常九龙，男，1970年12月16日出生。
委托代理人范国顺，男，1973年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）蒋大坤，男，1981年8月19日出生。
上诉人常九龙因与被上诉人蒋大坤民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第06538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人常九龙的委托代理人范国顺，被上诉人蒋大坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋大坤在一审中起诉称：2013年2月，常九龙因资金紧张从蒋大坤处借款人民币90万元。常九龙于2013年2月24日为蒋大坤出具借条1张，并承诺于2013年6月28日前还清。此后，常九龙未能按照承诺期限还款。后经蒋大坤多次催要，常九龙以种种理由拖延给付，故起诉请求判令常九龙归还蒋大坤借款人民币90万元并支付利息（自2013年6月29日始至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
常九龙经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明的事实与蒋大坤起诉的全部事实一致，故一审法院采信了蒋大坤起诉的全部事实。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案常九龙经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。常九龙从蒋大坤处借款90万元，但未按照承诺期限还款，对此常九龙依法应承担还款义务并支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常九龙于判决生效后十日内返还蒋大坤借款人民币九十万元并支付利息（自二〇一三年六月二十九日始至实际给付之日止，以借款人民币九十万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
常九龙不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院在常九龙未出庭的情况下，自行判决，违法法律规定。一审法院未调取相关证据。请求改判驳回蒋大坤的诉讼请求。
蒋大坤服从一审法院判决。
本案二审过程中，常九龙向本院提交举报材料、同伙相关材料、说明材料、证明等证据，用以证明常九龙不欠蒋大坤相关款项。对于以上证据，蒋大坤对真实性与证明目的均不予认可。本院认为上述证据皆为复印件，常九龙无法提供证据原件进行核实，且无法证明常九龙的证明目的成立，故本院对于上述证据不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条、证明，以及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案常九龙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，常九龙向蒋大坤借款90万元并出具了借条，双方的借贷关系成立，常九龙依法应承担还款义务并支付逾期付款利息。常九龙否认借款存在，但其所提供证据不足以支持其主张成立。常九龙的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6400元，由常九龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费12800元，由常九龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4396号
原告：王成友，男，汉族，1959年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘仁全，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家湾。统一社会信用代码：91500116590542220K。
本院在审理原告王成友诉被告重庆盛博农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王成友于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成友自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成友撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告王成友负担。
审判员 陈佑
二〇一七年五月三十一日
书记员 王也
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3253号
原告冯玉才，农村居民。
被告乔先智，农村居民。
被告张勤，农村居民。
本院在审理原告冯玉才与被告乔先智、被告张勤民间借贷纠纷一案中，原告冯玉才于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉才自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉才撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费120元，由原告冯玉才负担。保全费720元，退还原告冯玉才。
审判员 柳孔圣
二〇一四年十月十三日
书记员 刘冠礼
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2234号
原告：高迎军，男，1972年2月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
被告：天津市津南区奥斯之星电动自行车技术研发中心，住所地天津市津南区北闸口镇光明村二区。
经营者：李际滨。
高迎军与天津市津南区奥斯之星电动自行车技术研发中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年6月1日，高迎军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按高迎军撤诉处理。
本案受理费1006元，减半收取计503元，由原告承担。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘秀（代）
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终376号
上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区王氏砂石厂，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇汉沙村，注册号：3410023011458。
经营者：王海新，男，1962年10月12日出生，个体工商户，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍志刚，男，1982年2月4日出生，泥水工，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：黄山市屯溪区屯光镇汉沙村村民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇汉沙村。
法定代表人：何胜清，该村委会主任。
上诉人黄山市屯溪区王氏砂石厂（以下简称王氏砂石厂）因与被上诉人鲍志刚、黄山市屯溪区屯光镇汉沙村村民委员会（以下简称汉沙村委会）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）皖1002民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人王氏砂石厂的经营者王海新及其委托代理人丁士元，被上诉人鲍志刚、黄山市屯溪区屯光镇汉沙村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年9月16日，汉沙村委会发布招标通告，拟对新安江汉沙河段的开发进行招标。黄山市徽商农庄生态文化旅游发展有限公司通过招标取得汉沙村砂场及河滩承包权，汉沙村委会与黄山市徽商农庄生态文化旅游发展有限公司签订一份砂场承包合同，期限为2004年9月28日至2009年9月27日。2005年3月4日，黄山市徽商农庄生态文化旅游发展有限公司将汉沙村砂场及河滩全部转让给王海新承包。之后，王海新按规定办理了采砂相关审批手续。2007年9月7日，王氏砂石厂（合同乙方）与鲍志刚（合同甲方）签订一份协议书，约定“一、转让范围：砂场东至六组界线；南至王利忠购买界线（余七米自留地除外）；西至二组界线；北至王氏砂石厂原招标界线。二、付款方式：甲方所有签字的五组转让给乙方，合计人民币6.8万元整。甲方所有签字的一切手续交付给乙方，乙方将人民币6.8万元一次性付清。三、甲方转让后，所出现价格上的争议及虚漏，乙方概不负责。甲方应积极配合协助乙方，不得干扰或影响乙方的正常经营活动。如有违约，将按照国家合同法双倍赔偿。四、本协议经双方签字盖章后生效，本协议一式二份，双方各执一份，具有同等的法律效力。料取尽归还甲方所有”。同日，鲍志刚收到土地转让款6.8万元，外加协议上“余7米自留地”款5000元。2008年6月，王氏砂石厂在转让的土地上采砂结束。2010年4月，该地块被黄山市城投公司统一征收。其间，汉沙村委会对被转让的土地征收了2万元管理费。
原审法院认为：本案的争议焦点：一是王氏砂石厂与鲍志刚于2007年9月7日签订的协议是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地。土地使用权可依法转让。第四条规定：国家实行土地用途管理制度。第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理变更登记手续。第十五条第二款：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的必须经村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项规定：不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。根据上述规定，王氏砂石厂于鲍志刚签订协议前未履行上述法定程序，违反法律规定，该协议无效。鲍志刚作为协议的签约人，代表汉沙村五组签订协议，从协议内容和协议实际履行结果看，应当事前已取得五组村民的授权，系隐名代理行为。二是王氏砂石厂要求返还土地转让款7.3万元及利息问题。从协议内容看，王氏砂石厂转让取得土地的目的是采砂，协议虽未约定期限，但协议约定“料取尽归还甲方所有”，王海新当庭陈述2008年6月采砂已结束，至此，合同已履行完毕，按照协议约定，五组土地此时已归五组村民所有，王氏砂石厂以7.3万元的对价开采转让土地的砂石的合同目的已实现。况且，2010年，该地块被黄山市城投公司统一征收，王氏砂石厂又未对土地进行复垦，故其诉请要求返还土地转让款7.3万元并支付利息，不符合公平原则。对该项诉请，依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王氏砂石厂与鲍志刚于2007年9月7日签订的协议无效；二、驳回王氏砂石厂其它诉讼请求。受理费1116元，由王氏砂石厂负担。
原审宣判后，王氏砂石厂不服，向本院提起上诉称：1.原判认定鲍志刚为隐名代理错误；2.原判认定认为返还土地的条件已成就错误；3.原判转让款不予返还显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人原审诉请。
鲍志刚在庭审中辩称：1.转让土地上的料王氏砂石厂已经取了百分之九十左右了；2.7.3万元转让款已经发放给村民。
汉沙村委会在庭审中辩称：2008年砂石厂就结束了，征地是2011年开始征地的，所以不需要返还转让款。
为证明自己的诉讼主张，鲍志刚二审向本院提交：鲍志刚与第五组村民协议书复印件一份，证明转让款已经发放给村民了。
对鲍志刚二审向本院提交的证据，王氏砂石厂的质证意见为：1.没有原件核对，对其真实性不予认可；2.当时没有将协议交给我们，我们对此不清楚。
对鲍志刚二审向本院提交的证据，汉沙村委会的质证意见为：无异议。
对鲍志刚二审向本院提交的证据，本院的认证意见为：因无原件以供核对，对其真实性不予认定。
双方其他证据的举证、质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于确认合同无效后，转让款是否应当返还。一般情况下合同确认无效后应返还财产、赔偿损失。但结合本案实际案情，首先，王氏砂石厂在原审庭审中认可采砂已于2008年结束，合同已履行完毕，其合同目的已经实现，土地被征收时其并无实际损失；其次，王氏砂石厂主张因水利局的行为其无法继续采砂，但也未能提供任何证据证明其已将土地按原状交还鲍志刚或五组村民，故从合同签订到土地被征收的将近3年时间内，王氏砂石厂一直占用讼争土地，也应支付相应补偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2232元，由上诉人黄山市屯溪区王氏砂石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7388号
????
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路85号68－70号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：郑德荣、ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈发东，男，1973年11月22日出生，汉族，住苍南县。
原告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）诉被告陈发东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月14日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑德荣、ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈发东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万达公司起诉要求：1、依法解除原告与被告于2016年4月1日和4月30日签订的96份《温州平阳万达广场租赁合同》；2、依法判令被告立即腾空涉案的96件商铺；3、依法判令被告支付拖欠的租金3708678元（租金计算至被告腾空完毕之日止，暂计算至2017年9月30日）；4、依法判令被告支付违约金970931元；5、依法判令被告支付电费21000元；6、依法判令被告支付物业服务费623299元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告与原告签订《租赁意向书》一份，就温州平阳万达广场部分商铺达成租赁意向。2016年4月1日和2016年4月30日，原告与被告签订了96份《租赁合同》，约定由被告承租原告位于温州平阳万达广场室外步行街A1064-A1092号、B1055-B1088号，C1058-C1108号、W1045-W1064号在内的A区、B区、C区、W区商铺共计96间。双方在《租赁合同》中约定：租赁期限为57个月，自2016年7月1日至2021年3月31日止；每月每平方米租金为人民币40元，首期租金为计租日起至第叁个月最后一日期间的租金，应于合同签订当日支付。其他交租期租金均按每叁个完整的自然月为一个交租期缴纳，应当在每个交租期最后一个月的20日前一次性足额支付下个交租期租金。另双方在《租赁合同》第二十二条违约责任22.1条约定：“本合同签订后，如乙方未能在本合同约定的期限内向甲方（原告）、物业公司足额支付租赁保证金、装修管理费以及首期租金、物业费，自乙方（被告）逾期支付以上任一项费用的第5日起，甲方有权解除合同。……”；第22.5条约定：“乙方延迟交纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金，……”。《租赁合同》签订后，原告按约交付了96间商铺，但被告一直未按约支付租金，后经原告多次催告，并于2017年8月22日委托律师发函催告，被告仍未支付2016年7月1日起至今的租金、电费、物业服务费，共计4352977元。被告拒不支付租金的行为，致使双方签订的《租赁合同》目的无法实现，根据《租赁合同》约定的违约条款及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉请要求解除《租赁合同》并判令被告腾空承租商铺。
被告陈发东未答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。
经审理，本院认定的事实同原告所述。
另查明：被告陈发东向被告万达公司承租的商铺计租面积共计6181.13平方米，物业服务费标准按每平方米每月5元计算，至原告起诉之日上述商铺共产生物业费623299元、电费21000元；被告承租的编号为B1085,C1050,C1051,C1082的四间商铺，双方仅订立口头租赁协议，协议内容同其他书面合同。
在本案审理过程中，原告申请对涉案商铺先予执行腾空，本院于2017年11月22日裁定先予腾空上述商铺。原告同意商铺租金计算至2017年11月22日。
上述事实有原告陈述及本院采信的证据原告营业执照、被告身份证、租赁合同、商铺产权证、租赁意向书、温州平阳万达广场租赁合同、浙江平宇律师事务所律师函、快递单、快递物流记录等证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在本案中,被告在承租涉案商铺后未按合同约定交纳租金，经原告催告后被告仍拒不交纳且已停止经营，现原告要求解除双方的房屋租赁合同，于法无悖，本院予以支持。在合同履行期间，被告的实际租赁期间为2016年7月1日至2017年11月22日，根据双方租赁合同约定被告应交纳的租金为4203168.40元（17×40元/平方米×6181.13平方米）及相应的物业费、电费合计644299元。因原、被告双方约定交纳房租的期限为每三个月一交，被告在租赁期内共发生五次违约，应按合同约定向原告支付违约金，但双方约定的按每日1‰的利率计息属约定过高，应按月利率2%计息，故宜根据原告主张的违约金970931元取三分之二，即被告应承担违约金647287元。被告陈发东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除温州平阳万达广场投资有限公司与被告陈发东签订的关于温州平阳万达广场室外步行街A1064-A1092号、B1055-B1088号，C1058-C1108号、W1045-W1064号共96间商铺的租赁合同；
二、被告陈发东应于本判决生效之日起十日内支付原告温州平阳万达广场投资有限公司租金4203168.40元及违约金647287元;
三、被告陈发东应于本判决生效之日起十日内支付原告温州平阳万达广场投资有限公司物业费、电费合计644299元；
四、驳回原告温州平阳万达广场投资有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49068元，减半收取24534元，由陈发东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二○一七年十二月二十五无
代书记员 陈唯芝
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7388号????原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路85号68－70号。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人：郑德荣、ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。被告：陈发东，男，1973年11月22日出生，汉族，住苍南县。原告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）诉被告陈发东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月14日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑德荣、ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈发东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万达公司起诉要求：1、依法解除原告与被告于2016年4月1日和4月30日签订的96份《温州平阳万达广场租赁合同》；2、依法判令被告立即腾空涉案的96件商铺；3、依法判令被告支付拖欠的租金3708678元（租金计算至被告腾空完毕之日止，暂计算至2017年9月30日）；4、依法判令被告支付违约金970931元；5、依法判令被告支付电费21000元；6、依法判令被告支付物业服务费623299元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告与原告签订《租赁意向书》一份，就温州平阳万达广场部分商铺达成租赁意向。2016年4月1日和2016年4月30日，原告与被告签订了96份《租赁合同》，约定由被告承租原告位于温州平阳万达广场室外步行街A1064-A1092号、B1055-B1088号，C1058-C1108号、W1045-W1064号在内的A区、B区、C区、W区商铺共计96间。双方在《租赁合同》中约定：租赁期限为57个月，自2016年7月1日至2021年3月31日止；每月每平方米租金为人民币40元，首期租金为计租日起至第叁个月最后一日期间的租金，应于合同签订当日支付。其他交租期租金均按每叁个完整的自然月为一个交租期缴纳，应当在每个交租期最后一个月的20日前一次性足额支付下个交租期租金。另双方在《租赁合同》第二十二条违约责任22.1条约定：“本合同签订后，如乙方未能在本合同约定的期限内向甲方（原告）、物业公司足额支付租赁保证金、装修管理费以及首期租金、物业费，自乙方（被告）逾期支付以上任一项费用的第5日起，甲方有权解除合同。……”；第22.5条约定：“乙方延迟交纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金，……”。《租赁合同》签订后，原告按约交付了96间商铺，但被告一直未按约支付租金，后经原告多次催告，并于2017年8月22日委托律师发函催告，被告仍未支付2016年7月1日起至今的租金、电费、物业服务费，共计4352977元。被告拒不支付租金的行为，致使双方签订的《租赁合同》目的无法实现，根据《租赁合同》约定的违约条款及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉请要求解除《租赁合同》并判令被告腾空承租商铺。被告陈发东未答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。经审理，本院认定的事实同原告所述。另查明：被告陈发东向被告万达公司承租的商铺计租面积共计6181.13平方米，物业服务费标准按每平方米每月5元计算，至原告起诉之日上述商铺共产生物业费623299元、电费21000元；被告承租的编号为B1085,C1050,C1051,C1082的四间商铺，双方仅订立口头租赁协议，协议内容同其他书面合同。在本案审理过程中，原告申请对涉案商铺先予执行腾空，本院于2017年11月22日裁定先予腾空上述商铺。原告同意商铺租金计算至2017年11月22日。上述事实有原告陈述及本院采信的证据原告营业执照、被告身份证、租赁合同、商铺产权证、租赁意向书、温州平阳万达广场租赁合同、浙江平宇律师事务所律师函、快递单、快递物流记录等证据予以佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在本案中,被告在承租涉案商铺后未按合同约定交纳租金，经原告催告后被告仍拒不交纳且已停止经营，现原告要求解除双方的房屋租赁合同，于法无悖，本院予以支持。在合同履行期间，被告的实际租赁期间为2016年7月1日至2017年11月22日，根据双方租赁合同约定被告应交纳的租金为4203168.40元（17×40元/平方米×6181.13平方米）及相应的物业费、电费合计644299元。因原、被告双方约定交纳房租的期限为每三个月一交，被告在租赁期内共发生五次违约，应按合同约定向原告支付违约金，但双方约定的按每日1‰的利率计息属约定过高，应按月利率2%计息，故宜根据原告主张的违约金970931元取三分之二，即被告应承担违约金647287元。被告陈发东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除温州平阳万达广场投资有限公司与被告陈发东签订的关于温州平阳万达广场室外步行街A1064-A1092号、B1055-B1088号，C1058-C1108号、W1045-W1064号共96间商铺的租赁合同；二、被告陈发东应于本判决生效之日起十日内支付原告温州平阳万达广场投资有限公司租金4203168.40元及违约金647287元;三、被告陈发东应于本判决生效之日起十日内支付原告温州平阳万达广场投资有限公司物业费、电费合计644299元；四、驳回原告温州平阳万达广场投资有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49068元，减半收取24534元，由陈发东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张朝辉二○一七年十二月二十五无代书记员 陈唯芝??
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初429号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人舒某某，男，1975年10月24日出生于江西省高安市，汉族，小学文化,无业。家住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被高安市公安局依法刑事拘留,同年9月12日转取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2017年9月5日11时许,被告人舒某某骑摩托车到富康彩虹城接其姐姐吃饭，在其姐姐家楼下看到一部新世纪牌二轮电动车未拔钥匙，12时20分许，舒某某送其姐姐回到富康彩虹城，看到该电动车还在那里，便将电动车骑走，藏在高某市中山佳苑4单元门口。然后，舒某某打摩的回到富康彩虹城，骑回自己的摩托车。当日下午5时许，舒某某与朋友打牌时被公安抓获。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2499元。
案发后，公安机关将被盗电动车发还给被害人刘某。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、指认现场照片、扣押、返还物品清单、高某市价格认定监测管理局高价认定[2017]138号结论书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人舒某某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘秋燕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初663号
原告：罗六华，男，1971年10月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：张光勇，湖南言顺律师事务所律师，特别授权。
被告：禹铁岩，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
被告：唐艳群，女，1969年11月3日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
原告罗六华诉被告禹铁岩、唐艳群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗六华的委托诉讼代理人张光勇到庭参加诉讼。被告禹铁岩、唐艳群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告罗六华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款114000元；2、由被告赔偿原告损失22600元，计算至起诉日，后续损失参照逾期罚息标准计算至清偿之日；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月15日，经原告罗六华与被告禹铁岩结算，被告尚欠原告茶叶苗木款114000元，并约定2015年2月15日偿还，之后被告未按约定还款，2016年5月28日被告禹铁岩再次承诺一星期内偿还，两被告系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还该债务，原告多次主张权利未果，故诉至法院。
被告禹铁岩未答辩。
被告唐艳群口头辩称，该债务系被告禹铁岩个人企业债务，应当由禹铁岩个人承担。
原告罗六华围绕诉讼请求向本院提出如下证据：1、原、被告身份证明，拟证明原、被告主体适格；2、借据及承诺书一份，拟证明被告禹铁岩欠原告罗六华欠款114000元。被告唐艳群向本院提供证据3、工商营业执照一份，拟证明该债务系禹铁岩个人经营的安化县共和茶厂债务，与唐艳群无关。被告禹铁岩、唐艳群未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院经合议认为证据1、2符合证据真实性、合法性并与本案直接关联，本院依法予以采信。原告对证据3质证意见为虽茶叶苗木用于安化县共和茶厂，但安化县共和茶厂系禹铁岩个人独资企业，欠条系被告禹铁岩出具，且个人独资企业债务禹铁岩应当负无限连带责任，两被告系夫妻，应当承担无限连带责任。本院对该质证意见依法予以采信。
经本院审理查明如下事实，2015年1月15日，经原告罗六华与被告禹铁岩结算，被告尚欠原告茶叶苗木款114000元，并约定2015年2月15日偿还，之后被告未按约定还款。2016年5月28日被告禹铁岩再次承诺一星期内偿还，原告多次主张权利未果，故诉至法院。
另查明，被告禹铁岩与被告唐艳群系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方达成买卖合同，并经结算，被告欠原告货款114000元，被告禹铁岩应当按照约定期限履行支付货款义务；因被告禹铁岩与唐艳群系夫妻关系，且该债务系禹铁岩个人企业安化县共和茶厂合法债务，且由禹铁岩出具欠条，禹铁岩与唐艳群应当对上述债务承担共同偿还责任。关于原告诉请赔偿损失22600元，因双方在结算时并未约定违约责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告禹铁岩、唐艳群支付原告罗六华货款114000元；
二、驳回原告罗六华其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间债务利息。
案件受理费3032元，由原告罗六华负担332元，被告禹铁岩、唐艳群负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王树理
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 赵小林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初290号
原告：刘钢。
被告：辽宁御药堂医药连锁有限责任公司。
原告刘钢与被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司特许经营合同纠纷一案，原告于2017年4月7日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告向本院申请将诉讼请求由“判令被告返还费用共计76058.81元”变更为“判令被告赔偿经济损失共计10000元”。2017年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘钢撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘钢负担。
审判长 张素燕
审判员 吴 松
审判员 刘 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5099号
原告：陈其全，男，汉族，1963年9月24日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告：甘时德，男，汉族，1957年9月17日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告：甘时明，女，汉族，1969年6月27日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：姚伦云，男，汉族，1956年1月19日出生，住重庆市永川区XXX。
被告：易福祥，男，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市永川区XXX。
被告：雷高益，男，汉族，1973年2月8日出生，住四川省合江县XXX。
委托诉讼代理人：贾良惠，女，汉族，1972年5月8日出生，系雷高益之妻，住重庆市沙坪坝区XXX（特别授权）。
原告陈其全、甘时德、甘时明与被告姚伦云、易福祥、雷高益劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其全的委托诉讼代理人刘玲，原告甘时德、甘时明及其委托诉讼代理人刘玲，被告姚伦云、易福祥，被告雷高益的委托诉讼代理人贾良惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其全、甘时德、甘时明向本院提出诉讼请求：判令三被告支付劳务工资781000元。事实与理由：2013年9月11日，三被告将其承建的位于重庆市万盛黑山谷瑞午上谷院（一期工程）1至12号楼（5号楼除外）的劳务承包给三原告，后三原告带工人进场施工，2014年3月份，原、被告终止了劳务承包关系。2017年7月31日经结算，三被告共欠原告劳务工资370万元并就此出具欠条一张，约定每月按甲方工程进度款比例付款，余款在2014年12月底前全部付清。后被告于2014年1月20日转款给甘时明、易福祥180万元，2014年4月30日重庆瑞庆建筑公司代被告转账支付甘时明15万元，2015年2月16日重庆瑞庆建筑公司转账支付给甘时德60万元，并承诺支付369000元（已另案起诉），被告尚欠781000元未付。后经原告多次催收，三被告一直以各种理由拒绝支付该劳务工资，为维护自身合法权益，故起诉判决三被告支付该费用。
被告姚伦云、雷高益共同辩称：三被告向原告出具370万元的欠条属实，但该欠条系为从工地承建方重庆瑞庆建筑工程有限公司处领取劳务费而形成，并非双方真实的意思表示，原、被告从未就劳务费进行结算，故不认可该欠条；其二人已支付易福祥104万元，而易福祥并未将该款支付给原告，其二被告已超付劳务费，不应再支付费用。
被告易福祥辩称：对原告主张的劳务费无异议，同意支付该费用；其收到重庆瑞庆建筑工程有限公司转账支付的104万元属实，因其为此次工程垫付了大量款项，故其有权享有该款项。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，姚伦云、雷高益借用重庆正昭建筑劳务公司名义从重庆市瑞庆建筑工程有限公司处分包了重庆市万盛黑山谷瑞午上谷院（一期工程）建设工程的劳务后，将其中的木工、杂工、支模等劳务转包给陈其全、甘时德、甘时明，后陈其全、甘时德、甘时明带工人进场施工至2014年3月。2013年10月30日，姚伦云、雷高益请易福祥入伙一同总包前述工程劳务。2014年7月31日，经结算，姚伦云、易福祥、雷高益向陈其全、甘时德、甘时明出具欠条一张，载明“重庆正昭劳务公司瑞午上谷院工地一期工程1-4#楼和11#、12#楼欠陈其全、甘时德等人工程劳务费人工工资3700000元（大写叁佰柒拾万元正）付款方式每月按甲方工程进度款比例付款余款在2014年12月底前全部付清重庆正昭劳务公司：姚伦云易福祥雷高益现场代表：陈其全甘时德甘时明见证人：重庆瑞庆建筑公司文建”。后姚伦云、易福祥、雷高益支付给陈其全、甘时德、甘时明255万元，其余款项姚伦云、易福祥、雷高益至今未付。
同时查明，重庆瑞庆建筑工程有限公司先后7次向易福祥银行账户转款共计1042000元，部分银行电子回单下方注明的用途为劳务收入、瑞午·上谷院一期重庆正昭劳务公司劳务费。
本院认为，被告将其承建的建筑劳务分包给三原告，后三原告带工人进场施工，双方形成了劳务合同关系，因原、被告均不具备承接建筑工程的施工资质，故该合同因违反国家强制性规定而无效，但三被告仍应按三原告完成的劳务量给付相应的劳务费用。现被告就欠付的劳务费向原告出具了欠条，视为对劳务费的结算，该结算合法有效，原、被告均应按该欠条履行。被告至今未兑现在2014年底付清所有费用的承诺，已违反诚实信用原则，原告主张被告支付781000元劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告姚伦云、雷高益辩称该欠条系为从重庆瑞庆建筑工程有限公司处领取劳务费而形成，并非真实意思表示，未举示相应证据予以证明，若被告姚伦云、雷高益所述属实，其二人事后也未收回该欠条，故该项辩称意见不成立，本院不予采纳。至于被告易福祥获得的款项系三被告合伙内部事宜，与原告无关，被告姚伦云、雷高益辩称已超付劳务费的意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告姚伦云、易福祥、雷高益于本判决生效后5日内支付原告陈其全、甘时德、甘时明劳务费781000元，被告姚伦云、易福祥、雷高益对此互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，由被告姚伦云、易福祥、雷高益共同负担（此费原告陈其全、甘时德、甘时明已预交，由被告姚伦云、易福祥、雷高益被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭 勇
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第749号
申请执行人陈忠才。
被执行人四川勇发拆除有限公司。
法定代表人彭荣。
本院依据已经发生法律效力叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出的叙劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书，受理了陈忠才申请执行四川勇发拆除有限公司工伤保险待遇、经济补偿、社会保险等劳动争议纠纷一案，申请执行金额为：各项经济补偿金66449.10元及利息。同时被执行人四川勇发拆除有限公司还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人四川勇发拆除有限公司的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询，均未发现被执行人四川勇发拆除有限公司有可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人陈忠才后，申请执行人陈忠才亦未能向本院提供被执行人四川勇发拆除有限公司有可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈忠才在被执行人四川勇发拆除有限公司暂无财产可供执行的情况下，同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结叙劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人四川勇发拆除有限公司应继续履行叙劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王燕秋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1078号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司。住所地：宁波市鄞州区宁波书城文化广场*幢1、2、3、4号009幢8-1的1、2室。
代表人：黄亚珍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘赛珠，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方志平，男，1997年6月12日出生，汉族，宁波市海曙邮圆快递有限公司工作，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。
法定代理人：方某，男，1969年11月23日出生，汉族，广东省阳江市江城区银岭工业区南沙不锈钢厂工作，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱立军，男，1973年10月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司因与被上诉人方志平、朱立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）浙0203民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司于2017年5月22日以三方已达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司撤回上诉。
二审案件受理费1096元，减半收取548元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年五月三十一日
书记员 桂红艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1814号
原告：曾艳，女，1973年10月5日出生，穿青人，住六盘水市钟山区，
被告：张兴礼，男，1980年11月7日出生，彝族，原住六盘水市钟山区，现住六盘水市钟山区，
原告曾艳与被告张兴礼、六盘水正鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳、被告张兴礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告借款本金100000元及利息48000元（利息以十万元为基数从2015年4月计算至2017年4月。2017年5月之后的利息仍然按每月两分计算，直至本息还清为止）；以上诉请现可确定数额共为148000元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月24日被告张兴礼找原告借款100000元，并约定从次日开始，以每月2.5%计算支付利息，还款期限为2015年4月25日，被告张兴礼在2014年5月13日向原告出具了借条一张。同时，被告六盘水正鑫投资有限公司对该笔借款进行了担保。原告如约向被告交付了100000元款项。被告按约定共支付了原告20000元的利息，余下的利息被告再无向原告支付过，故诉至人民法院，请求法院判如所诉。
被告张兴礼辩称，向原告借款属实，希望与原告协商处理，我现在无力一次性清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告曾艳提交的其身份证复印件、借条原件、贵州省农村信用社流水清单原件、转款凭证原件，被告张兴礼提交的其身份证复印件。各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告张兴礼向原告曾艳借款100000元，原告曾艳依约将借款转入被告张兴礼的银行账户内。2014年5月13日，被告张兴礼向原告曾艳出具借条一份，借条主要载明：“今借到曾艳人民币壹拾万元整（￥100000），月息2.5%，按月支付利息，借款期限：2014年4月25日至2015年4月25日止。……”被告张兴礼在借款人处签字，并由六盘水正鑫投资有限公司在担保人处盖章。协议签订后，被告张兴礼按期支付利息至2014年8月止并于2014年8月另行支付原告曾艳20000元，现原告以对剩余借款本息经找被告催要未果为由诉至本院，请求依法判如所诉。
另查明，诉讼过程中，原告曾艳于2017年5月31日向本院申请撤回对被告六盘水正鑫投资有限公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴礼向原告曾艳借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条、贵州省农村信用社流水清单、转款凭证在案为凭，且被告张兴礼对收到借款本金的事实亦予认可，被告张兴礼理应对该笔借款承担清偿责任。对被告张兴礼应偿还的借款本金的认定问题。庭审中，原被告双方对被告张兴礼在2014年8月支付当月利息后另行支付20000元给原告曾艳的事实均予认可，但对该笔款项原告曾艳认为系被告提前预付的利息，被告张兴礼认为系支付本金。原被告双方并未约定该笔款项是用于偿还借款本金还是利息，并因此产生争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定为被告张兴礼偿还的上述款项系偿还借款本金，被告张兴礼对剩余未偿还的借款本金80000元，应承担清偿责任。
被告张兴礼以该笔借款虽书面约定了利息，但之后经原被告协商，原告已明确放弃要求被告承担利息为由，提出对利息部分应不予支持的抗辩理由，因原告曾艳提交的借条可以证明原被告双方在借款时书面约定了利息，但被告张兴礼并未提供原告同意放弃利息的证据，且原告曾艳亦不予认可曾明确表示放弃要求被告承担支付利息的事实，故对被告张兴礼的该抗辩理由本院不予采信。对原告曾艳要求被告张兴礼承担的利息部分，庭审中，经本院释明，原告曾艳明确表示如法院认定被告张兴礼偿还的20000元为偿还本金的情况下，其诉请的利息部分要求从2014年8月开始计算。”故本院按借款本金80000元，月利率2%，从2014年8月25日起计算至2017年4月25日止的利息为51200元（80000元×2%×32个月）。2017年4月25日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息亦按月利率2%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张兴礼于本判决生效后十日内偿还原告曾艳借款本金80000元、利息51200元（从2014年8月25日起算至2017年4月25日止，按月利率2%计算），以上合计131200元。从2017年4月25日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息仍按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，因适用简易程序减半收取1630元，由原告曾艳负担168元，被告张兴礼负担1462元。（原告已预交，被告在判决生效之日起十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一七年六月二十一日
书记员 周黔爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孔伟恒，男，1982年1月7日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔伟恒信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,280.01元。原告诉称,被告孔伟恒系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,280.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1447号
原告：刘同海，男，1970年2月6日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李建业，男，1980年11月9日出生，汉族，住舞钢市。
原告刘同海与被告李建业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘同海向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的《房屋转让合同》有效；2、判令被告履行原被告之间签订的《房屋转让合同》，协助原告办理合同项下房屋的过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原被告签订《房屋转让合同》一份，约定刘同海从李建业处购买房屋一套（120平方米），李建业的房屋来源系李建业所有的拆迁安置房，合同签订后，刘同海依约向李建业支付房屋首付款15万元，李建业向刘同海出具收条一份，合同约定，李建业应于2015年7月31日前交付合同项下的房屋，但时至今日，李建业并未依约向向原告履行交付房屋的义务。故此，刘同海诉至本院。
本院经审查认为：刘同海与李建业房屋买卖合同纠纷一案，刘同海曾经于2017年向本院提起过诉讼，本院经审查后认为刘同海提供的《房屋转让合同》无法确定刘同海要求办理过户手续的房屋的具体信息，其诉讼请求和事实、理由不明确、不具体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定驳回了刘同海的起诉。现刘同海再次向我院提起诉讼也未提供相应证据证明要求办理过户手续的房屋的具体信息，故刘同海的起诉仍旧不符合法律规定，应裁定驳回。刘同海可待其要求办理过户手续的房屋明确后再行向本院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘同海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一八年五月二十八日
书记员 栗彩彩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10802号
原告王胜利，男，汉族，1954年6月15日出生，住址内黄县，联系。
委托代理人晁志勇，河南卓诚律师事务所律师。
被告王某。
被告王顺增，男，汉族，1968年10月28日出生，被告王某的父亲。
被告郭金女，女，汉族，1966年8月15日出生，被告王某的母亲。
被告王彦杰，男，汉族，1974年4月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告王胜利诉被告王某、王顺增、郭金女王彦杰机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2016年12月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦 倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02574号
郑州市格琪贸易有限公司：
你与海安国龙物流有限公司执行一案，本院于二〇一四年二月十日作出的（2013）金民二初字第4467号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人海安国龙物流有限公司于二〇一四年六月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州市格琪贸易有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月七日
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3148号
原告王生翠，公民身份号码×××，女，1967年12月6日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告刘志耿，男，汉族，个体。
本院在审理原告王生翠诉被告刘志耿买卖合同纠纷一案中，原告王生翠于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王生翠的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王生翠撤回对被告刘志耿的起诉。
案件受理费25元，由原告王生翠负担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭牡丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初978号
原告:金某某，女，1978年9月3日出生，回族，灵武市人民医院医生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李某某，男，1983年7月10日出生，回族，宁夏吉运建筑有限公司会计，住宁夏回族自治区灵武市。
原告金某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告金某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金某某负担。
审判员 闫 清
二〇一七年五月十七日
书记员 杨秀莲
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初417号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人江某，男，汉族，中共党员，聊城市东昌府区堂邑镇南北常村村委委员、支部委员。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月6日被聊城市东昌府区人民检察院决定并由聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）361号起诉书指控江某犯贪污罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛、马彦霞出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，江某担任聊城市东昌府区堂邑镇南北常村村委委员、支部委员期间，在协助东昌府区堂邑镇人民政府从事南北庄村的农村危房改造工作过程中，在明知自己不符合农村危房改造条件的情况下，利用职务便利，用其岳母刘某的名义申报，骗取国家农村危房改造补助款13400元，归案后将赃款上缴。
上述事实，江某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证立案决定书、农村改造实施方案、危房改造申请材料、刘某账户明细及取款凭证，山东省资金往来结算票据，被告人江某的任职证明、户籍证明等；证人常某、张某1、丰某、孙某、张某2、马某、张某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某作为村基层组织人员，协助政府从事行政管理工作时，利用职务之便，骗取公共财物，情节较重，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。江某的行为既侵犯了公共财物的所有权，又侵犯了国家机关的正常管理活动以及国家工作人员职务行为的廉洁性，依法应予刑罚。鉴于江某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能主动退缴赃款，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款（一）项，第九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳的罚金，限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12012号
原告珠海格力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人郑木贞，职务董事长。
委托代理人沈继光、熊苑东，广东法宗律师事务所律师。
被告陈明辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码×××0611。
被告曾晓轩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码×××0427。
原告珠海格力物业管理有限公司（以下简称格力物业公司）诉被告陈明辉、曾晓轩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，并于2016年8月25日公开开庭审理，原告格力物业公司的委托代理人熊苑东，被告陈明辉、曾晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格力物业公司诉称，原告是一家拥有一级资质等级的物业服务企业，就原告向金海山语花园提供物业管理服务事宜，原告与佛山市金海房地产开发有限公司（以下简称金海地产公司）于2009年10月9日签订《顺德区前期物业管理委托合同》。按合同约定：原告对位于顺德大良广珠路南1、2号金海山语花园提供物业管理服务；原告于每月5日前，向业主或物业使用人收取当月物业管理服务费，物业管理服务费的收取按业主物业总建筑面积计算，单价按1.6元／月／平方米的标准计算；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位20元／个／月的标准交纳停车管理服务费；物业管理费不包含公共水费、电费、燃气费、二次供水设备设施维护保养费及居民垃圾管理费、排污等费用。
签订上述合同后，原告按照合同约定向金海山语花园的广大业主提供了优质的物业管理服务，两被告是金海山语花园×座×××房的业主，两被告接受了原告提供的物业管理服务，但两被告自2011年9月开始就拖欠物业管理费、车位费、住户公摊电费等相关费用，截止2014年12月底，累计欠费达10258.66元。原告以电话及上门催缴、发挂号信及律师函等多种方式多次催促两被告按时足额交纳上述费用，但两被告至今未履行交纳义务。现原告起诉请求判令：1、两被告支付原告物业管理服务费9145.84元、车位费720元、住户公摊电费392.82元及逾期付款违约金（暂计500元，具体数额分别以每月所欠费用为基数按同期人民银行贷款利率为基准累加计算至实际付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈明辉、曾晓轩辩称，原告没有与被告签订过任何物业管理服务合同，被告不承认原告物业物管服务的资格，而且，原告对物业管理服务未尽到责任，被告的房屋在顶层，因房屋外墙渗水要求发展商维修，发展商交由物业管理服务公司去跟进，但原告一直拖延或仅作墙面粉刷处理，甚至又将责任推给发展商处理，被告已多次向政府质监部门投诉，原告和发展商在政府质监部门督导下，外墙渗水问题至今仍未得到完全解决，造成被告的房屋一直无法装修居住。被告与原告和发展商的协商过程中，原告和发展商曾承诺将渗水问题处理好，在未处理好之前不收取物业管费服务费用。被告认为，房屋外墙渗水问题一直存在，至今仍未解决，原告不应收取被告的物业管理服务费用。
经审理查明：位于佛山市顺德区大良街道广珠路南的金海山语花园是由金海地产公司开发建设的住宅小区。2009年10月9日，金海地产公司与原告格力服务公司签订《顺德区前期物业管理委托合同》，由金海地产公司委托原告格力服务公司对金海山语花园提供物业管理服务，原告格力服务公司于每月5日前向业主或物业使用人收取当月物业管理服务费，住宅按物业总建筑面积每月每平方米1.6元的标准支付物业管理服务费，车位所有权人或使用权人按每月每个20元的标准支付车位管理服务费，但物业管理服务费不包含公共水电费、燃气费、二次供水设备设施维护保养费及居民垃圾管理费、排污等费用。合同签订后，原告格力服务公司开始向金海山语花园的广大业主提供物业管理服务，至2014年12月31日止撤出对金海山语花园的物业管理服务。被告是金海山语花园1座601房的业主，由于外墙渗水问题一直未解决，至今房屋仍未装修居住，被告也一直未向原告支付物业管理服务费用，欠缴2011年9月至2014年12月的物业管理服务费等费用共计10258.66元。因房屋外墙渗水的问题，被告多次要求原告和发展商进行维修，也多次向政府相关部门投诉处理，但至今仍未得到完全解决。被告与原告和发展商在多次协商过程中，原告和发展商曾承诺在外墙渗水问题未处理好前暂不收取被告物业管费服务费用。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原告受金海地产公司委托为金海山语花园提供物业管理服务，被告是金海山语花园住宅小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，双方事实上构成物业管理服务关系，原告可参照与金海地产公司签订的前期物业管理委托合同约定的服务收费项目和标准收取合理的物业管理服务费用，为保障物业管理服务公司的有效运作，提高物业管理服务的质量，业主有义务按时足额支付物业管理服务费用。但由于被告房屋存在外墙渗水问题一直未得到彻底解决，原告和发展商都应负有责任，在维修过程中，原告和发展商曾承诺在外墙渗水问题未得到完全解决前暂不收取被告的物业管理服务费用。根据民事活动中的诚实信用原则，原告应信守其承诺，且被告确因房屋外墙渗水问题未能装修入住，如果要求被告支付物业管理服务费显然有失公平，原告作为受委托物业管理服务的一方，被告所欠缴的物业管理服务费可向发展商收取。因此，原告起诉要求被告支付所欠物业管理服务费等费用，理由不成立，本院不予支持。被告抗辩不支付物业管理服务费，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案判决如下：
驳回原告珠海格力物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为34.48元，由原告珠海格力物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨金凤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5897号
原告：石玉华，女，46岁，汉族，个体。
被告：何亮，男，43岁，汉族。
原告石玉华被告何亮买卖合同纠纷一案，原告石玉华诉请：要求被告何亮给付借款本金4810元及利息3463元（按月利率20‰计算）本息合计8273元。本院于2017年12月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告石玉华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告石玉华的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石玉华撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏晓伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 哲
黑龙江省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑民再392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓露。
委托诉讼代理人：王磊，黑龙江高盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中车哈尔滨车辆有限公司。
法定代表人：景丹。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨轨道劳务有限公司。
法定代表人：梁新生。
委托诉讼代理人：张连群。
再审申请人王晓露因与被申请人中车哈尔滨车辆有限公司、哈尔滨轨道劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终663号民事判决，向本院申请再审。2017年9月12日，本院作出（2017）黑民申1775号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、哈尔滨轨道劳务有限公司一次性给付王晓露人民币15204元（壹万伍仟贰佰零肆元），本协议签订后当即履行。
二、本协议签订后，双方就哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终663号民事判决书所涉劳动争议纠纷一案结算完毕，一、二审判决双方已缴纳诉讼费由各自承担，双方均不再就此案另行主张权利。
三、本协议签字后即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李 懋
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 茜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初849号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：郭顺鑫。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告郭顺鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十一日
书记员 魏欣
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民特13号
申请人：莱商银行股份有限公司钢城支行，住所地：莱芜市钢城区新兴璐66号，统一社会信用代码：913712001695505425。
负责人：李锋，该支行行长。
委托代理人：李希纲，该支行职工。
被申请人：山东百达威进出口有限公司，住所地：钢城区黄庄经济开发区，统一社会信用代码：91371203757453300k。
法定代表人：杨树旺，该公司经理。
被申请人：杨树兴，男。
申请人莱商银行股份有限公司钢城支行与被申请人山东百达威进出口有限公司、杨树兴申请实现担保物权一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人与被申请人山东百达威进出口有限公司于2015年11月13日签订了股权质押合同（股权质押合同编号为2015年莱商行LWGC质字第2015111401-2号），约定为山东百达威进出口有限公司在申请人处借款2500万元提供质押担保，担保期限为2015年11月14日至2016年11月11日。申请人于2015年11月13日在淄博市工商行政管理局办理了私营股权出质设立登记，质权登记编号：370300201511130001，出质股权数额：100万元/万股。
申请人与被申请人杨树兴于2015年11月13日签订了股权质押合同（股权质押合同编号为2015年莱商行LWGC质字第2015111401-1号），约定为山东百达威进出口有限公司在申请人处借款2500万元提供质押担保，担保期限为2015年11月14日至2016年11月11日。申请人于2015年11月13日在淄博市工商行政管理局办理了私营股权出质设立登记，质权登记编号：370300201511130002，出质股权数额：800万元/万股。
申请人于2015年11月14日向山东百达威进出口有限公司发放由被申请人提供质押担保的贷款人民币2500万元，合同编号为2015年莱商行LWGC流贷字第ZY2015111401号，合同约定贷款金额为2500万元，贷款期限自2015年11月14日起至2016年11月11日止，贷款年利率为6.96%，债务人于每月21日向申请人支付月利息，并应于2016年11月11日偿还全部贷款本金，合同约定由被申请人对上述款项的清偿提供股权质押担保。
2016年11月11日借款到期后，借款人山东百达威进出口有限公司未能按时归还借款，截至2016年11月16日尚拖欠本金2500万元及相应利息25925元。
被申请人在法定期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》、《股权质押合同》明确约定了双方的权利义务、质押担保财产的范围、被担保债权范围等，合法有效。2016年11月11日借款到期后，被申请人未能按约定履行还款义务，违反了双方的合同约定。申请人实现担保物权的条件已经成就，申请人的要求实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山东百达威进出口有限公司所有的山东沂蒙山花生油股份有限公司股权100万股、被申请人杨树兴所有的山东沂蒙山花生油股份有限公司股权800万股。申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为本金2500万元及利息25925元（利息按照合同约定利率计算至贷款本息清偿日）。
案件受理费100元，由被申请人山东百达威进出口有限公司、杨树兴承担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 朱美荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 卓庆敏
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1203民特13号申请人：莱商银行股份有限公司钢城支行，住所地：莱芜市钢城区新兴璐66号，统一社会信用代码：913712001695505425。负责人：李锋，该支行行长。委托代理人：李希纲，该支行职工。被申请人：山东百达威进出口有限公司，住所地：钢城区黄庄经济开发区，统一社会信用代码：91371203757453300k。法定代表人：杨树旺，该公司经理。被申请人：杨树兴，男。申请人莱商银行股份有限公司钢城支行与被申请人山东百达威进出口有限公司、杨树兴申请实现担保物权一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请人与被申请人山东百达威进出口有限公司于2015年11月13日签订了股权质押合同（股权质押合同编号为2015年莱商行LWGC质字第2015111401-2号），约定为山东百达威进出口有限公司在申请人处借款2500万元提供质押担保，担保期限为2015年11月14日至2016年11月11日。申请人于2015年11月13日在淄博市工商行政管理局办理了私营股权出质设立登记，质权登记编号：370300201511130001，出质股权数额：100万元/万股。申请人与被申请人杨树兴于2015年11月13日签订了股权质押合同（股权质押合同编号为2015年莱商行LWGC质字第2015111401-1号），约定为山东百达威进出口有限公司在申请人处借款2500万元提供质押担保，担保期限为2015年11月14日至2016年11月11日。申请人于2015年11月13日在淄博市工商行政管理局办理了私营股权出质设立登记，质权登记编号：370300201511130002，出质股权数额：800万元/万股。申请人于2015年11月14日向山东百达威进出口有限公司发放由被申请人提供质押担保的贷款人民币2500万元，合同编号为2015年莱商行LWGC流贷字第ZY2015111401号，合同约定贷款金额为2500万元，贷款期限自2015年11月14日起至2016年11月11日止，贷款年利率为6.96%，债务人于每月21日向申请人支付月利息，并应于2016年11月11日偿还全部贷款本金，合同约定由被申请人对上述款项的清偿提供股权质押担保。2016年11月11日借款到期后，借款人山东百达威进出口有限公司未能按时归还借款，截至2016年11月16日尚拖欠本金2500万元及相应利息25925元。被申请人在法定期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》、《股权质押合同》明确约定了双方的权利义务、质押担保财产的范围、被担保债权范围等，合法有效。2016年11月11日借款到期后，被申请人未能按约定履行还款义务，违反了双方的合同约定。申请人实现担保物权的条件已经成就，申请人的要求实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人山东百达威进出口有限公司所有的山东沂蒙山花生油股份有限公司股权100万股、被申请人杨树兴所有的山东沂蒙山花生油股份有限公司股权800万股。申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为本金2500万元及利息25925元（利息按照合同约定利率计算至贷款本息清偿日）。案件受理费100元，由被申请人山东百达威进出口有限公司、杨树兴承担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  朱美荣二〇一六年十二月十三日书记员  卓庆敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1672号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：葛贵明，该支行行长。
被执行人：象山中照环保门业制造厂。住所地：象山县贤庠镇象山港工业小区。
代表人：陈德照，该厂厂长。
被执行人：陈德照，男，1970年11月16日出生，汉族，象山中照环保门业制造厂厂长，住象山县。
被执行人：姜喜春，女，1971年6月4日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行与被执行人象山中照环保门业制造厂、陈德照、姜喜春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山中照环保门业制造厂、陈德照、姜喜春未按判决书确定的期限履行，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行于2016年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人象山中照环保门业制造厂、陈德照、姜喜春支付执行款9101105.82元及利息，承担诉讼费75508元、实际执行费72905.53元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，�院依法向被执行人象山中照环保门业制造厂、陈德照、姜喜春发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山中照环保门业制造厂、陈德照、姜喜春尚应支付执行款9101105.82元及利息，承担诉讼费75508元、实际执行费72905.53元。经执行查明，被执行人象山中照环保门业制造厂、陈德照名下有房地产，现不宜处置。被执行人象山中照环保门业制造厂、陈德照、姜喜春现无其他财产可供执行，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1672号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1293号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张建荣，男，1964年7月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，家住慈溪市。2016年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2017年5月10日因吸毒被抓获，次日被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1249号起诉书指控被告人张建荣犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人张建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月某日，被告人张建荣在其位于慈溪市浒山街道光辉社区光开路某号的家中，容留陈某,4、施某、农某,4吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年3月某日，被告人张建荣在上述同一地点，容留陈某,4、施某、农某,4吸食甲基苯丙胺。
被告人张建荣到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某,4、施某、农某,4的证言、辨认笔录及照片、现场方位图、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过及被告人张建荣的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建荣违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建荣到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年八月二十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保120号
申请人：中国远大集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号远大中心B座25层。
法定代表人胡凯军，董事长。
委托诉讼代理人杨明勋，男，1984年2月5日出生，汉族，中国远大集团有限责任公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。
被申请人：段和平，男，1958年6月8日出生，汉族，住西安市。
被申请人：师晋，女，1960年6月21日出生，汉族，住西安市。
申请人中国远大集团有限责任公司于2017年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人段和平、师晋名下价值六百四十九万六千七百七十元的财产进行查封、冻结。申请人中国远大集团有限责任公司以其持有的华东医药流通A股18万股,为本案提供担保。
本院认为：申请人中国远大集团有限责任公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百〇二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人中国远大集团有限责任公司持有的华东医药流通股A股18万股。
二、查封、冻结被申请人段和平、师晋名下价值六百四十九万六千七百七十元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国远大集团有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国远大集团有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年七月十二日
书记员 李 爽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执3252号
申请执行人:周贺海
被执行人:颜培训
依据已经发生法律效力的调解书，申请执行人周贺海于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币4377元（利息暂计算至2017年7月13日）及债务利息、执行费，并于2017年7月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人颜培训款项人民币4377元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人颜培训名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 朱华儿
二〇一七年七月十三日
书记员 何利芬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3040号
原告：陈静，女，1963年8月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：叶振群，男，1954年12月2日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
原告陈静诉被告叶振群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人罗远水到庭参加诉讼，被告叶振群经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、叶振群归还陈静借款40万元及利息（自2016年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）；2、本案诉讼费由叶振群承担。事实和理由：自2011年12月至2014年8月，叶振群以其侄子经营花炮厂需要资金为由陆续向陈静借款共计40万元，并口头约定按月利率2分计算利息。2014年8月31日，叶振群向陈静出具总额为40万元的借条。现叶振群一直未归还欠款，致陈静诉讼来院。
被告叶振群未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件一份，证明陈静诉讼主体资格；
二、被告户籍查明资料复印件一份，证明叶振群诉讼主体资格；
三、借条原件一张（2014年8月31日），证明陈静与叶振群之间的借贷关系，借款总额为40万元；
四、档案材料复印件一份，证明案涉借条系叶振群书写；
五、徽商银行卡折对账单、建设银行取款单、兴业银行取款单原件各一份，证明陈静的部分借款来源；
六、账户明细表原件一份，证明2015年5月31日叶振群按照月息2分支付了利息8000元；
七、马中诉叶振群一案判决书及马中个人账户明细复印件各一份，证明马中借款形式与本案类似，叶振群也是按月息2分支付利息；
八、马中证人证言，证明案涉借款事实。
被告叶振群未质证，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，叶振群无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。本院对原告所举证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年12月至2014年8月，叶振群陆续向陈静借款,2014年8月31日，叶振群出具借条一张，载明：借到陈静人民币肆拾万元整（400000.00元），双方未约定借款利息与借款期限。叶振群于2016年1月5日还款60000元，2014年9月份至2015年4月30日每月支付现金8000元，2015年5月31日转账8000元给陈静。因叶振群未支付余款，致陈静于2016年7月22日诉至本院。
本院认为，陈静与叶振群之间的借贷关系成立，受法律保护，叶振群拖延给付欠款，实属无理，故陈静诉请叶振群给付所欠本金本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，陈静没有充分证据证明双方约定过利息，因此叶振群后期给付款项应按本金予以扣除，故截止到起诉之日，即2016年7月22日，叶振群仍差欠陈静本金268000元。陈静诉请自2016年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至款清之日不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶振群于本判决生效之日起三十日内给付原告陈静欠款268000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月22日起计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，公告费800元，合计8130元，由原告陈静负担2420元，被告叶振群负担5710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方江锋
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月十二日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以损失返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保92号
申请人：金和玉，男，1975年2月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：唐山市丰南区万丰货运车队。
地址：河北省唐山市丰南区沿海工业区（光源街）。
申请人金和玉于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市丰南区万丰货运车队所有的冀XX号重型半挂牵引车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元，担保人金和春用其所有的冀XX号大众牌小型轿车为申请人申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人金和玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐山市丰南区万丰货运车队所有的冀XX号重型半挂牵引车一辆，期限为一年，自2017年6月16日起至2018年6月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十六日
书记员 张淑君
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5247号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告管文志，男，1978年9月8日出生，汉族，职业不详，住建平县青峰山镇兴隆地村****号。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告管文志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
代理审判员 王 铎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈雪明
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13775号
申请执行人:宝某。
被执行人:吉某。
宝某与吉某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4689号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 庆 涛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初413号
原告：徐英礼，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：陶为平，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：肖红英，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告徐英礼与被告陶为平、肖红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告徐英礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐英礼撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一七年三月三日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初413号原告：徐英礼，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：陶为平，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：肖红英，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告徐英礼与被告陶为平、肖红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告徐英礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐英礼撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年三月三日书记员  袁 洁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执516号
申请执行人张成兵，男，汉族，1972年9月12日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人邹贵如，女，汉族，1975年5月24日出生，住址同上。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路北四段***号。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人张成兵、邹贵如申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）川0181民初3103号民事判决，于2017年3月14日向本院申请执行。
在执行中，由于本案与本院（2013）都江执字第906号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2013）都江执字第906号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执516号案件并入本院（2013）都江执字第906号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执516号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 然
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初224号
原告：余君，男，1980年2月9日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
被告：邱海娇，女，1986年6月26日出生，汉族，江西万年县人，无业，住万年县。
本院在审理原告余君诉被告邱海娇合伙协议纠纷一案的过程中，原告于2017年5月8日向本院申请撤回对被告邱海娇的诉讼。
本院认为，原告余君向本院申请撤回对被告邱海娇的起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余君撤回对被告邱海娇的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告余君负担。
审判员 张君
二〇一七年五月九日
书记员 邹颖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初7425号
原告：李巧顺，男，1957年9月12日生，汉族。
被告：南京市江宁区淳化街道田园社区居民委员会（以下简称田园社区居委会），住所地在南京市江宁区湖熟街道田园社区。
原告李巧顺诉被告田园社区居委会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李巧顺诉称：2009年10月，被告田园社区居委会租用了原告0.692亩田地用于农庄建设。经双方协商，被告承诺给其安排二间宅基地。几年来，被告换了几任领导，均拖延未解决。被告作为农村基层组织，理应实现自己的承诺。现诉至法院，要求被告实现承诺，立即安排二间宅基地（约70平米、约42万元）。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告李巧顺要求被告田园社区居委会拨用农村宅基地，属于土地使用权争议，原告李巧顺应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，原告李巧顺的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李巧顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张才冰
二〇一七年五月十九日
书记员 田也异
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3853号
罪犯李斌，男，1961年7月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月10日作出（2014）九法刑初字第01294号刑事判决，认定李斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李斌在服刑期�认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年12月10日起至2017年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙