河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初298号
原告：郑小辉。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告郑小辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小辉的委托代理人刘亚群、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人杨立纳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小辉诉称，2014年12月27日13时55分许，郑明庆驾驶冀B×××××号车沿205国道由东向西行驶，行驶至周庄村道口路段超越同向行驶李利驾驶的冀B×××××号重型自卸货车时，与该车相撞，冀B×××××号车又与魏占丰驾驶的冀C×××××号车由西向东行驶相撞，后冀B×××××号车又撞到由西向东行驶的马树林驾驶的冀B×××××号客车由西向东行驶相撞，造成四车受损，唱桂莲受伤的交通事故。本次事故经滦县交警大队认定，1、冀B×××××号车与冀C×××××号车事故中，郑明庆承担主要责任，魏占丰承担次要责任。2、冀B×××××号车与冀B×××××号车事故中，郑明庆承担全部责任，李利无责任。3、冀B×××××号车与冀B×××××号车事故中，郑明庆承担全部责任，马树林无责任。冀B×××××号车的所有人为原告郑小辉，本次事故给原告郑小辉造成的损失包括：冀B×××××号车损44040元，另有公估费1320元，施救费1000元，合计46360元。三者冀C×××××号车（事故次责）损失为：车损8870元，另有公估费266元，施救费1000元，合计10136元，该损失原告已赔付给三者车所有人。冀B×××××号车损失为：车损5850元，另有公估费500元，施救费1000元，合计17350元，该损失原告已赔付给三者车所有人。我所有的冀B×××××在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因发生交通事故给原告造成的损失，被告应当理赔。同时原告将三者损失赔付后，有权向被告索赔，经多次协商未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿我损失共计71405.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，因为被保险车辆在事故发生中与三辆车相撞，交强险平均分摊。根据家庭自用汽车损失保险条款第26条的约定，对原告的车损应扣减次责车交强险2000之后，我公司承担70%，另外根据保险法第61条第一款的规定，保险事故发生后在保险人未赔偿保险金之前，被保险人以三者车辆协商事故责任，放弃了三者车辆所有人应对被保险人赔偿的部分，对此保险公司不承担其放弃部分的赔偿金。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，原告郑小辉为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和商业险，被保险人为郑小辉，保险期间均为2014年10月28日零时起至2015年10月27日二十四时止，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／赔偿限额（元）55800”，第三者责任保险“保险金额／赔偿限额（元）200000”及上述险种的不计免赔率特约险。
2014年12月27日13时55分许，郑明庆驾驶冀B×××××号小型轿车沿205国道由东向西行驶，行驶至周庄村道口路段超越同向行驶李利驾驶的冀B×××××号重型特殊结构货车时两车相撞，冀B×××××号小型轿车又与魏占丰驾驶的冀C×××××号小型普通客车由西向东行驶相撞，后冀B×××××号小型轿车又撞到由西往东行驶的马树林驾驶的冀B×××××号小型轿车，造成四车部分受损，冀C×××××号小型普通客车乘车人唱桂莲受伤的交通事故。该事故经经滦县公安交通警察大队认定：1、冀B×××××号小型轿车与冀C×××××号小型普通客车事故中，郑明庆承担主要责任，魏占丰承担次要责任，乘车人唱桂莲无责任。2、冀B×××××号小型轿车与冀B×××××号重型特殊结构货车事故中，郑明庆承担全部责任，李利无责任。3、冀B×××××号小型轿车与冀B×××××号小型轿车事故中，郑明庆承担全部责任，马树林无责任。冀B×××××号小型轿车损失经滦县公安交通警察大队委托河北博亿保险公估有限公司公估，车损为44040元，公估费1320元，另有施救费1000元，合计46360元。冀C×××××号车损失经委托河北博亿保险公估有限公司公估，车损为8870元，公估费266元，另有施救费1000元，合计10136元。冀B×××××号车损失经委托河北博亿保险公估有限公司公估，车损为15850元，公估费500元，另施救费1000元，合计17350元。
另查明，对于三者冀C×××××号小型普通客车的损失原告已先行赔付10136元，对于三者冀B×××××号小型轿车的损失原告已先行赔付17350元。
以上事实有双方当事人的陈述、驾驶证、车辆信息、事故认定书、保单、公估报告书（三份）、评估费发票（三份）、施救费发票（三份）、三者行驶证、赔偿凭证、维修费发票（三车）予以证实。
本院认为，原告郑小辉为自有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。
原告及三者出具公估报告书证实其车辆损失，且提供维修费发票进行佐证，对于各事故车辆的损失，本院予以采信。关于公估费及施救费损失，原告均提交了票据予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该两项费用均系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对原告主张的该项损失予以支持，被告应依法承担赔偿责任。综上，本案认定原告自身损失为车损44040元、公估费1320元、施救费1000元，合计46360元；三者冀C×××××号车损失为车损8870元、公估费266元、施救费1000元，合计10136元；三者冀B×××××号车损失为车损15850元、公估费500元、施救费1000元，合计17350元。
因本次事故，原告车辆分别与三辆三者车相撞，交警大队按三次事故认定了事故责任，应视为三次交通事故，原告车损是在三次碰撞中形成的，在每次碰撞中形成的损失难以确定，故对于原告自身的损失，按照三次事故平均分配，认定每次事故中原告的损失分别为46360元÷3=15453.33元。在原告与冀C×××××号车的事故中原告承担主要责任，故对于双方的责任分担，按7：3的比例予以承担，对于本次事故中原告损失，应首先依法扣除三者车辆应承担的交强险财产损失限额2000元后由被告在机动车损失保险中按照70%予以理赔，即理赔数额为（15453.33元-2000元）×70%=9417.33元。在另外两次事故中，因原告均承担全部责任，因此原告损失中应各自扣除两个三者车无责任交强险财产损失限额各100元，对于剩余损失由被告在机动车损失保险中予以理赔，即两次事故中应理赔数额为（15453.33元-100元）×2次=30706.66元。
对于三者冀C×××××号车10136元的损失，因该三者车承担了次要责任，因此应首先由被告在交强险中承担2000元，剩余损失由被告在第三者责任保险中按照70%理赔，即应理赔数额为（10136元-2000元）×70%＋2000元=7695.2元。
对于三者冀B×××××号车17350元的损失，应首先由被告在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余损失由被告在第三者责任保险中进行理赔，即被告应赔偿数额为17350元。
原告已对三者冀C×××××号、冀B×××××号车的损失先行予以赔付，故对于上述三者的损失，被告理应赔付给原告。
综上，被告应理赔数额为9417.33元＋30706.66元＋7695.2元＋17350元=65169.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告郑小辉保险理赔款65169.19元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担724元，由原告郑小辉负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 施 岩