山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2595号
原告（反诉被告）兼原告陈月美的委托代理人白国星。
原告（反诉被告）陈月美。
被告（反诉原告）丁开有。
被告（反诉原告）王家力。
原告白国星、陈月美诉被告丁开有、王家力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，诉讼过程中，二被告以要求二原告赔偿车辆损失为由提起反诉，依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告兼原告陈月美的委托代理人白国星、被告丁开有、王家力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白国星、陈月美诉称，2016年4月18日16时55分，原告白国星驾驶原告陈月美所有的车牌号为湘A×××××小型客车，与丁开有驾驶的车牌号为浙J×××××的小型客车由东向西直行相撞，致双方车损。经双方保险公司定损，原告方车辆修理费为62621元，被告方车辆修理费为4200元。经乳山市公安局交警大队认定，原告负主要责任，被告丁开有负次要责任。2016年5月5日，原告支付修理工本费62621元。根据双方在事故中的责任，被告丁开有驾驶与准驾车型不符的机动车负次要责任合情合理，被告王家力把车辆交给无相应驾驶资质的人驾驶是事故发生的主要原因，故要求二被告共同赔偿原告车辆修理费20046元。
被告丁开有、王家力共同辩称，不同意赔偿二原告的损失，对事故发生的经过没有意见，对责任认定有异议，被告的车是直行，在正常行驶的时候，原告的车左转弯撞上被告的车，被告没有责任，对原告修车费的花费情况没有异议，但被告不应承担。
反诉原告丁开有、王家力诉称，事故中，反诉原告的车辆受损，共花费修理费4100元，要求反诉被告赔偿。
反诉被告陈月美、白国星对反诉原告修理费花费情况无异议，但要求依法承担。
经审理查明，2016年4月18日16时55分，原告白国星驾驶车牌号为湘A×××××的小型客车，在乳山市淮河路金长城路口左转弯驶入淮河路时，与沿淮河路由东向西直行的被告丁开有驾驶的车牌号为浙J×××××的小型客车（载丁子玉）相撞，致双方车损，丁子玉受伤，造成交通事故。乳山市公安局交通警察大队作出第3710834201601217号道路交通事故认定书，认定白国星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关”第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负主要责任；丁开有的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关”第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定，负次要责任；丁子玉无责任。
关于双方车辆相撞过程，原告白国星与被告丁开有均陈述称，原告白国星驾驶车辆左转弯进入被告丁开有驾驶的车辆行驶的车道，被告丁开有驾驶的车辆系直行，原告白国星驾驶的车辆撞在被告丁开有车辆的左后轮。
另查，原告白国星驾驶车牌号为湘A×××××的小型客车所有权人为原告陈月美，事故发生后，二原告为维修车辆共花费维修费62621元，原告白国星称该费用系其个人支付。
被告丁开有驾驶的车牌号为浙J×××××的小型客车所有权人为王家力，被告丁开有系王家力的岳父，被告丁开有经被告王家力允许借用王家力的车辆，后发生交通事故。二被告为维修车辆共花费维修费4100元。
再查，原告白国星驾驶车牌号为湘A×××××的小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险限额内包赔被告王家力所有的浙J×××××小型客车车辆损失2000元，在商业三者险限额下包赔被告王家力所有的浙J×××××小型客车车辆损失1316元，上述款项未支付给被告王家力，而是直接转账支付给了原告陈月美。
二被告称浙J×××××的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，但未提交相关保险单。二原告在本案中不要求中国人寿财产保险股份有限公司在交强险范围内承担赔偿责任，要求二被告在交强险限额外承担赔偿责任。
本案经调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，二原告提供的机动车车辆估损单、强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书、机动车保险出险通知书、车辆维修发票复印件，二被告提供的车辆维修费发票等证据在案为凭。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，对此责任认定，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，二原告不要求被告王家力投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，要求二被告在交强险限额外承担赔偿责任，视为二原告对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。从事故发生原因分析，被告丁开有驾驶车辆正常直行，原告白国星驾驶车辆左转弯，两车撞击地点在被告的车辆行驶的车道上，原告白国星驾驶的车辆撞击在被告丁开有车辆的左后轮，虽然被告丁开有驾驶的车辆与准驾车型不符，但在导致事故发生的原因中，该原因力很小，主要原因是原告白国星驾驶机动车左转弯未让直行，故考虑双方的过错程度，被告丁开有以承担10%的赔偿责任为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告王家力将车辆借给不具有相应驾驶资质的被告丁开有，对事故的发生也存在过错，故对原告的损失应承担连带赔偿责任。
二原告共花费车辆维修费62621元，扣除被告王家力的车辆所投保的保险公司应在交强险限额内承担的2000元外，剩余60621元，由二被告承担10%即6062.10元。
关于反诉部分，反诉原告王家力、丁开有为维修车辆共花费维修费4100元，扣除反诉被告陈月美的车辆所投保的保险公司在交强险限额内理赔的2000元外，剩余2100元，应由反诉被告承担90%，即1890元，两项合计应赔偿反诉原告车辆维修费3890元，因中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司已经在交强险及商业三者险限额内为反诉原告的车辆损失支付理赔款3316元，并将理赔款全部支付给反诉被告陈月美，故反诉被告陈月美应将理赔款3316元支付给反诉原告王家力，并由反诉被告白国星补足不足部分。
对二原告及二反诉原告多诉部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告丁开有、王家力赔偿原告陈月美、白国星车辆维修费人民币6062.10元；
二、反诉被告陈月美支付反诉原告王家力、丁开有车辆维修费3316元，反诉被告白国星赔偿反诉原告王家力、丁开有车辆维修费574元，两项合计反诉被告陈月美、白国星共支付反诉原告王家力、丁开有车辆维修费人民币3890元；
上述一至二项互相抵顶后，被告丁开有、王家力还应赔偿原告陈月美、白国星车辆维修费2172.10元，限被告丁开有、王家力于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由原告陈月美、白国星负担126元，由被告丁开有、王家力负担25元；反诉费25元，由反诉被告（原告）陈月美、白国星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一六年九月十八日
书记员 姜安康