江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初9号
原告（反诉被告）王行之，男，1943年6月17日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。
被告（反诉原告）梅林辉，男，1973年10月31日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人戴新民，宜丰法律援助中心律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县;
法定代表人：李卧生，该公司经理。
委托代理人邬俊杰，该公司法律顾问，一般代理。
原告（反诉被告）王行之与被告（反诉原告）梅林辉、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称中国财保宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，书记员钟滋诚担任记录，公开开庭进行了审理。原告王行之及其委托代理人陈润明、被告梅林辉及其委托代理人戴新民、被告中国财保宜丰支公司委托代理人邬俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王行之诉称，2015年10月10日18时40分许，被告梅林辉驾驶赣C243**二轮摩托车从花桥返回宜丰县城，途经杨宜线棠浦镇粤棠搅拌站路口发生相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，宜丰县公安局交警大队作出事故认定，认定被告梅林辉负事故主要责任，原告王行之负事故次要责任。原告受伤后被送往宜丰县人民医院住院治疗，并发出并未通知书。后原告的伤情经司法鉴定，确定为构成玖级伤残，其赔偿系数为20%。经查，被告梅林辉所有的二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险。因与被告未能协商一致，故原告诉至法院，要求二被告赔偿各项损失97662元，被告保险公司在承包范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告梅林辉辩称，我方当事人也受伤了，并提起反诉，要求法庭一并审理。对本案交通事故基本事实无异议，但就责任认定有异议，并提出了复核申请，其认为已经诉讼不予复核。被告认为是原告左转弯为避让直行车辆，应付主要责任。王行之的损失应在交强险范围内赔偿，不足部分再按责任比例分担，具体损失在举证质证阶段再说。
被告中国财保宜丰支公司辩称，被告车辆只在我公司投保了交强险，根据合同约定，诉讼费、鉴定费不承担，我方仅在交强险范围内承担理赔责任。医疗费项下只承担10000元，原告已经七十多岁主张误工费无依据，护理费按70元/天计算，精神损害抚慰金只愿意承担3000元，电动车损失按照保险公司定损或物价鉴定为准，需核对当事人的驾驶证、行驶证，原告诉请部分过高，请求法庭依法调整。
反诉原告梅林辉反诉称，交通事故发生经过属实，由于王行之违反交通规则，左拐弯没有避让直行车辆导致发生车辆相撞的交通事故，造成双方人员受伤及车辆受损的严重后果。事故发生后，梅林辉被送往宜丰县人民医院抢救治疗，经诊断为：脑震荡、右侧颞骨骨折、颅底多发骨折等伤情，经请上级专家会诊，行内固定术，反诉人住院39天，支付医疗费28357元。2016年1月20日，反诉人的伤情经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定后续治疗费9000元，误工时间100天。本次事故发生后，宜丰县公安局交警大队至现场勘查后认定，被反诉人王行之左转弯时违反交通规则却仅承担次要责任，反诉人不服向宜春市交通支队提出复核，该支队以启动诉讼程序为由不予复核。反诉人认为，在本次交通事故中，被反诉人左拐弯没有避让直行车辆是导致发生事故的主要原因，应承担主要责任，宜丰县公安局交警大队第20151010号事故认定书明显偏袒被反诉人。请求法庭依法查清事实，并就该次事故责任重新划分，判令被反诉人王行之依法承担60%的责任即赔偿梅林辉医疗费等各项损失共计37705元（摩托车损失1000元，未定损，还停在交警队），反诉费由被反诉人王行之承担。
反诉被告王行之辩称，对事故经过无异议，但是要求原告承担主要责任有异议。事故责任有交警部门进行现场勘查，被告违反道交法并由交警部门作出事故认定，对于被告反诉的各项损失在庭审质证时在进行具体确认。反诉人主张我方承担主要责任无事实依据。
被告中国财保宜丰支公司辩称，根据交通事故认定书，王行之驾驶的是非机动车，反诉原告的请求与我公司无关。
原告王行之为证明自己的诉称事实，提交如下证据：证据一、（1）原、被告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告主体适格及合法驾驶。（2）事故车投保交强险的保险卡，证明投保的事实。证据二、交通事故认定书，证明原、被告的责任划分情况，被告梅林辉主要责任，原告次要责任，该事故是认定书有事发经过及责任认定依据。证据三、病危通知书、原告住院记录、疾病诊断证明书、用药清单、专家会诊费、住院费用票据50835.49元等，证明原告受伤的事实、治疗情况及医疗费用情况。证据四、司法鉴定意见书及鉴定费发票700元，证明原告伤残情况及所产生的有关费用，赔偿系数20%。证据五、提交原告的户籍，原告为泥工，并提交三份证据的证词，证明原告从事泥工工作的事实。证据六、原告两个儿子王玉盛、王玉林是个体户，提交其个体户工商登记执照，证明计算护理费90元/天的依据。证据七、雅迪电动车，购买时价格为2650元，发票丢了。
被告梅林辉质证认为，对证据一、四三性无异议，对证据二交通事故认定书真实性无异议，但是就原告的证明要点有异议，市交警支队以启动了诉讼为依据不予复核，根据法律规定，电动车应依法进行登记才能上路，如果超标应视为B类车，按照B类车规定，原告应承担主要责任。对证据三、病危通知书、原告住院记录、疾病诊断证明书、用药清单、专家会诊费、住院费用票据50835.49元等三性无异议，费用已正式票据为准。3000元专家会诊费予以认可，是本地医院的通行做法，我方认可。对证据五、原告的户籍及身份信息无异议；就证词关于误工费无异议，以保险公司意见为准。对证据六、七的质证意见，以被告中国财保宜丰支公司意见为准。
被告中国财保宜丰支公司质证认为，对证据一、二、四真实性、合法性、关联性均无异议，但鉴定费依据合同规定不应承担。对证据三、病危通知无异议但就其证明要点有异议，要两人护理一定要有医院的证明，对疾病诊断证明、用药清单等证据无异议，我公司仅依据交强险合同承担10000元医疗费，但是误工费我方不认可。对证据五中的户籍及身份信息三性无异议；对该三份证词三性有异议，七十多岁仍在做泥工事实不清楚，并且该证据形式不合法，应出庭质证，泥工是重体力活，这么大年纪还在做比较少见。对证据六、工商执照真实性无异议，对关联系有异议，不能证明是其两个儿子进行的护理。证据七只能证明有这个车，不能证明车辆损失多少。没人叫我们保险公司定损，要么通知保险公司定损，要么按200元财产损失计算。
被告梅林辉为证明其辩称事实，提交如下证据，证据一、交通事故认定书及市交警支付的不予复核通知书，证明责任认定我方有异议，并申请复核，请求法院依法认定责任划分。证据二、一份保单的抄单，证明投保的事实。
原告王行之质证认为，对证据一真实性无异议，不予受理，对于责任认定不服也可以采取其他途径救济。对证据二真实性、合法性、关联性认可。
被告中国财保宜丰支公司质证认为，对证据一、二真实性、合法性、关联性均无异议。
被告中国财保宜丰支公司未向本院提交证据。
庭审中，经询问原告王行之得知：原告王行之原为棠浦基建队职工，该基建队解体后一直从事泥工工作；事发当天，原告王行之在案外人杨长圣的猪场做泥工，当日做完事回家途中发生的交通事故。
综上，一、就原告王行之提交的证据，认证如下，对证据一、四真实性、合法性、关联性予以确认，事故造成原告九级伤残，鉴定费700元予以确认。对证据二交通事故认定书真实性、合法性认可，就其责任划分将结合其他证据综合认定。对证据三中的病危通知书、原告住院记录、疾病诊断证明书、用药清单、专家会诊费、住院费用票据真实性、合法性、关联性予以确认，原告王行之与2015年10月10日至2015年11月26日住院治疗47天，医疗费50835.49元（其中专家会诊费3000元），就原告主张的二人护理无医嘱证明，护理人数按一人计算。证据五、对原告的户籍三性予以确认，原告王行之为非农业家庭户籍，其赔偿标准按城镇标准计算；对杨长圣、胡铁生、陈教生三人的证人证言真实性予以认可，原告王行之误工费计算标准将结合其他证据综合认定。对证据六真实性、合法性予以确认，护理费仅计算一人。证据七，事故造成原告电动车受损属实，原告主张电动车损失1000元，因无购买票据，且被告中国财保宜丰支公司也未定损，该电动车损失酌定为500元。
二、就被告梅林辉提交的证据，认证如下，对证据一宜丰县公安局交警大队第20151010号交通事故认定书、宜春市交警支队不予复核通知书真实性、合法性予以确认，本次交通事故当事人王行之、梅林辉的责任划分将综合其他证据予以确定。对证据二真实性、合法性、关联性予以确认，被告梅林辉所有的赣C243**二轮摩托车在被告中国财保宜丰支公司投保了交强险，保险期间自2014年10月29日起至2015年10月28日止。
反诉原告梅林辉为证明其反诉请求，提交如下证据，证据一、梅林辉的住院记录、用药清单、医疗费票据等，证明被告梅林辉受伤的医疗情况及医疗费用情况。证据二、司法鉴定意见书，证明误工时间100天，后续治疗费9000元，鉴定费1200元，原告头部、面部四处伤口，因为伤在头部及面部到时候做手术还是要求南昌或者请专家，证明造成原告的伤情及误工。证据三、江西旭锂矿业有限公司的证明一份及梅林辉银行流水一份，证明反诉人误工费的计算标准。庭后补充提交了江西旭锂矿业有限公司的劳动合同一份、该公司证明一份、社保缴费账户记录一份，补充证明其误工费计算标准的问题。
反诉被告王行之质证认为，对证据一无异议，医疗费请求法庭再次核实。对证据二、司法鉴定的误工时间无异议，就后续治疗费9000元过高，一般为6000元-7000元。对证据三、真实性予以确认，但是如果是其单位员工的话应一并提交劳动合同，其三个月的工资不能证明其真实的收入情况，其只有三个月，事发前如无固定工作应以农民工工资为准。
被告中国财保宜丰支公司对该四组证据均无异议，但认为其主张与被告中国财保宜丰支公司无关。
就反诉原告梅林辉为证明其反诉主张提交的证据，本院认证如下，对证据一中的住院记录、用药清单、疾病签字证明书、医疗费票据真实性、合法性、关联性予以确认，自2015年10月10日至2015年11月18日在宜丰县人民医院住院治疗39天，花费医疗费28267.56元（其中专家会诊费3000元）。对证据二真实性、合法性、关联性予以确认，误工时间100日原、被告均无异议，反诉被告王行之认为后续治疗费9000元过高，但其未提交相关证据予以证明，后续治疗费9000元予以确认，鉴定费1200元。综合反诉原告梅林辉提交的证据三及庭后补充提交的劳动合同、社保缴费账户记录，可以确认事故发生时，反诉原告梅林辉在江西旭锂矿业有限公司工作，其社保缴费金额为186元/月，与其社保缴费账户记录上的工资2325元/月一致，其误工费按2325元/月计算。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年10月10日18时40分许，梅林辉驾驶赣C243**二轮摩托车从花桥返回宜丰县城，途经杨宜线棠浦镇粤棠搅拌站路口与王行之发生相撞，造成二人受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，宜丰县公安局交警大队作出第20151010号事故认定书，认定梅林辉驾车行驶未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负本次事故主要责任，王行之驾驶非机动车行驶未遵守交通安全规定，违反了中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故次要责任。后梅林辉对该事故认定书责任划分有异议，并申请宜春市公安局交警大队复核，其以王行之已向本院提起诉讼（本院于2016年1月5日受理）为由不予受理梅林辉的复核申请。王行之受伤后被送往宜丰县人民医院住院治疗47天，花费医疗费50835.49元（其中专家会诊费3000元）。梅林辉受伤后被送往宜丰县人民医院住院治疗39天，花费医疗费28267.56元（其中专家会诊费3000元）。2015年12月14日，王行之的伤情经宜丰光大司法鉴定中心鉴定为九级伤残，其赔偿系数为20%；2016年1月20日，梅林辉的伤情经宜丰光大司法鉴定中心鉴定未达到伤残等级，但因需取内固定的后续治疗费为9000元，误工时间100天。经查，梅林辉所有的二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险，保险期间自2014年10月29日起至2015年10月28日止。王行之为非农户籍，赔偿标准按城镇标准。2016年1月26日，被告梅林辉进行反诉，要求原告王行之赔偿被告梅林辉因交通事故造成的损失。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，交通事故的当事人应当根据其在事故中的责任大小承担赔偿责任。原、被告就本次交通事故的责任应如何划分有争议。事故发生后，宜丰县交警大队第一时间到达事故现场进行了现场勘验，交警部门综合了解情况下做出事故责任认定，认定梅林辉负事故主要责任，王行之负事故次要责任。庭审中，被告梅林辉对宜丰县交警大队作出的第20151010号事故责任认定书有异议，认为原告王行之由粤棠搅拌站路口左转弯往棠浦集镇方向行驶，根据《道路交通安全法实施条例第五十二条规定，转弯的机动车让直行的车辆先行，且原告驾驶的电动车未挂牌，应由原告王行之承担主要责任；原告认为交警部门的责任划分适当，应于支持。被告对该交通事故认定书责任划分有异议，认为原告应承担主要责任，但是未提交证据证明原告驾驶的电动车为超标电动车，且无证据证明交警部门责任划分不当，对于被告的主张，本院不予认可。故本院采信宜丰县交警大队的事故责任认定意见，原告王行之负该次事故次要责任即承担30%的责任，被告梅林辉负本次事故的主要责任即70%的责任。
原告王行之原为棠浦基建队职工，该基建队解体后就自己独立从事泥工工作，无退休金，虽年纪较大，但仍在从事泥工工作，应按60元/天计算误工费，计算至定残前一天止；被告中国财保宜丰支公司认为，原告王行之已过了退休年纪，不应再计算误工费；原告王行之虽然年纪较大，但有泥工技能，且仍以从事泥工工作来获取生活收入，误工费应予计算，原告主张按60元/天计算稍高，本院酌定按误工费按50元/天计算，误工时间计算至定残前一天止共计63天。原告主张护理费按90元/天计算稍高，其护理费酌定按80元/天计算。原告主张住院伙食补助费按15元/天计算、营养费按10元/天计算，本院予以支持。交通费因原告未提交相应票据，但其受伤就医发生交通费属实，交通费酌定按240元计算。原告因本次交通事故构成九级伤残，其主张精神抚慰金计算8000元，本院酌定其精神抚慰金按6000元计算。原告王行之的各项损失计算如下：1、医疗费50835.49元（其中专家会诊费3000元）；2、住院伙食补助费705元（15元/天47天）；3、营养费470元（47天10元/天）；4、护理费3760元（80元/天47天）；5、误工费3150元（50元/天63天）；6、交通费240元；7、残疾赔偿金38894.4元（24309元/年8年20%）；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费700元；10、电动车损失500元；以上各项费用合计105254.89元。被告中国财保宜丰支公司应在交强险范围内赔偿原告王行之63544.4元，余款41710.49元由被告梅林辉承担70%即29197.34元。
反诉原告梅林辉主张其误工费按147元/天计算过高，应按其实际收入即2325元/月计算。反诉原告梅林辉主张其护理费按90元/天计算，且前十天按两人计算，因其未提交相应的医嘱证明，其护理人数仅计算一人，护理费酌定按80元/天计算。反诉原告梅林辉主张其住院伙食补助费按15元/天计算、营养费按10元/天计算，本院予以支持。反诉原告梅林辉主张其精神抚慰金计算3000元，因其未构成伤残，对其精神抚慰金的请求本院不予支持。被告梅林辉就医发生交通费属实，因其未提交票据，交通费酌定为100元。被告梅林辉反诉主张摩托车损失为1000元，因该车未修理且也未定损，本院酌定按800元计算。被告梅林辉的各项损失计算如下：1、医疗费28267.56元（其中专家会诊费3000元）；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费585元（15元/天39天）；4、营养费390元（39天10元/天）；5、护理费3120元（80元/天39天）；6、误工费7750元（2325元/月÷30天100天）；7、交通费100元；8、摩托车损失800元；9、鉴定费1200元；以上各项费用合计51212.56元。原告王行之应承担30%的责任即15363.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国财保宜丰支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告王行之63544.4元。被告梅林辉应在本判决生效后十日内赔偿原告王行之29197.34元。
二、原告（反诉被告）王行之应在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）梅林辉15363.77元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告（反诉原告）梅林辉承担1065元，原告（反诉被告）王行之自负56元。反诉费372元，由反诉被告王行之承担157元，反诉原告梅林辉自负215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一六年三月十五日
书记员 钟滋诚