山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初59号
原告潍坊隆源天地商贸有限公司。
法定代表人杨文丰，执行董事。
委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被告青州市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐继中，局长。
委托代理人邓兆静，青州市人力资源和社会保障局科员。
第三人王能富，男，1968年2月10日出生，汉族，系死者唐元华丈夫。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
原告潍坊隆源天地商贸有限公司诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州人社局）、第三人王能富工伤行政确认一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐志超，被告党委副书记李华章、委托代理人邓兆静，第三人王能富的委托代理人门福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青州人社局于2017年6月8日作出青人社工伤认字[2017]第120号认定工伤决定书，认定唐元华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。
原告诉称，被告作出青人社工伤认字【2017】第120号认定工伤决定书的事实错误。首先，原告与第三人家属唐元华之间不存在劳动关系，虽然经历了一审、二审判决双方存在劳动关系，但是原告对于这两份判决不服，并且准备向潍坊市中级人民法院提起申诉，为此对于双方存在劳动关系这一事实认定不清。其次，第三人家属唐元华并非下班途中发生交通事故，对于这一事实，被告也没有调查认定。综上，被告作出的认定书事实错误，法律错误，请求依法撤销青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字【2017】第120号认定工伤决定书。
被告辩称，一、我局作出的青人社工伤认字【2017】第120号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。2015年11月16日王能富向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料。我局受理后，因唐元华生前与被申请人是否存在劳动关系存有争议，遂中止本案审理。在规定期限内，被申请人未向我局提供任何证据材料。通过审查申请人提交的材料和我局所作的调查，我们可以证实如下事实：唐元华生前与潍坊隆源天地商贸有限公司存在劳动关系，公司未给唐元华缴纳工伤保险等各项社会保险。唐元华生前住青州市云门山街道办事处坡子村。2014年12月7日12时20分左右，唐元华潍坊隆源天地商贸有限公司驻青州万隆购物中心股份有限公司平章府店销售点骑电动自行车下班回家，途经青州市昭德路与圣水路口南时发生交通事故受伤死亡。唐元华无责任。二、我局作出的青人社工伤认字【2017】第120号认定工伤决定书程序合法。2015年11月16日王能富以其妻子唐元华于“2014年12月7日12时20分左右，从潍坊隆源天地商贸有限公司驻青州万隆购物中心股份有限公司平章府店销售点骑电动自行车下班回家，途经青州市昭德路与圣水路口南时发生交通事故受伤死亡”为由向我局提出工伤认定申请，申请人认为是工伤。同日我局依法予以受理。我局受理后，因唐元华生前与被申请人是否存在劳动关系存有争议，遂中止本案审理。后申请人向我局补充提供了青州市人民法院民事判决书和潍坊市中级人民法院民事判决书各一份。我局依法予以恢复审理，后向被申请人下达了举证通知书并送达被申请人，要求其限期提供相关证明材料。在规定期限内，被申请人未向我局提供任何证据材料。经过调查于2017年6月8日作出青人社工伤认字【2017】第120号认定工伤决定书并送达给双方当事人，程序合法。三、我局作出青人社工伤认字【2017】第120号认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查，唐元华生前与潍坊隆源天地商贸有限公司存在劳动关系，公司未给唐元华缴纳工伤保险等各项社会保险。唐元华生前住青州市云门山街道办事处坡子村。2014年12月7日12时20分左右，唐元华从潍坊隆源天地商贸有限公司驻青州万隆购物中心股份有限公司平章府店销售点骑电动自行车下班回家，途经青州市昭德路与圣水路口南时发生交通事故受伤死亡。唐元华无责任。唐元华受伤死亡符合《工伤保险条例》第十四条（六）“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定。综上，我局作出的青人社工伤认定字[2017]第120号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提交了下列证据、依据：
1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表、申请人及死者唐元华的身份证明；3、被申请人企业查询信息；4、青州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书；5、青州万隆购物中心股份有限公司出具的证明；6、青州市交警大队出具的道路交通事故认定书；7、青州市中医院诊断证明书和急诊记录；8、青州市公安局法医学尸体检验鉴定书；9、火化证明；10、人社局工伤认定受理通知书存根、授权委托手续；11、青州市人民法院传票、工伤认定中止通知书及送达回证；12、青州市人民法院民事判决书、潍坊市中级人民法院民事判决书；13、恢复审理通知书及送达回证；14、工伤认定举证通知书及送达回证；15、认定工伤决定书及送达回证；16、《工伤保险条例》第十四条第（六）项。以1-15号证据证明其认定事实清楚、程序合法，以16号依据证明适用法律法规正确。
第三人述称，被告的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。
经庭审质证，本院对下列证据作如下认证：
被告提交的1-15号证据是被告在履行职责过程中客观形成的证据材料，经审查上述证据真实、合法与本案相关联，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。
经审理查明：唐元华生前与潍坊隆源天地商贸有限公司存在劳动关系，公司未给唐元华缴纳工伤保险等各项社会保险。唐元华生前住青州市云门山街道办事处坡子村。2014年12月7日12时20分左右，唐元华潍坊隆源天地商贸有限公司驻青州万隆购物中心股份有限公司平章府店销售点骑电动自行车下班回家，途经青州市昭德路与圣水路口南时发生交通事故受伤死亡。唐元华无责任。第三人提出工伤认定申请，被告青州人社局受理后，因唐元华生前与被申请人是否存在劳动关系存有争议，遂中止审理。后第三人向被告补充提供了青州市人民法院民事判决书和潍坊市中级人民法院民事判决书各一份，被告依法予以恢复审理，并向被申请人下达了举证通知书，要求其限期提供相关证明材料。在规定期限内，被申请人未提供任何证据材料。被告青州人社局经过调查于2017年6月8日作出青人社工伤认字【2017】第120号认定工伤决定书并送达给双方当事人。
本院认为，本案争议的焦点有两个，一是死者唐元华生前与潍坊隆源天地商贸有限公司是否存在劳动关系；二是唐元华是否属于在上下班途中受伤死亡。
关于第一个争议焦点，在被告青州人社局提交的证据中，本院民事判决书和潍坊市中级人民法院民事判决书对死者唐元华生前与潍坊隆源天地商贸有限公司存在劳动关系作出确认，并已发生法律效力，原告主张不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，唐元华死亡是否属于上下班途中。青州万隆购物中心股份有限公司证明：“唐元华，系潍坊隆源天地商贸有限公司所聘导购，于2014年12月7日早7点上班，中午12点下班。”唐元华生前住青州市云门山街道办事处坡子村，其发生交通事故的时间为2014年12月7日12时20分左右，地点位于青州市昭德路与圣水路口南，属于合理的下班时间和下班路线。《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未提供有效证据证实第三人受伤并非在下班途中，对其主张本院不予采信。经审查，被告做出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，且适用法律得当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊隆源天地商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 牛春英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王兆荣