浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7681号
上诉人（原审原告）赵玉兰，女，1952年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人高操，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高建国，男，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
负责人孙新华。
上诉人赵玉兰因与被上诉人高建国、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称中国人保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月12日16时5分许，高建国驾驶浙Ａ×××××号轿车，途经101省道乔司乔井路口，由西向北左转弯行驶时，与燕保民驾驶的杭州1781676号电动车发生碰撞，造成燕保民及电动车上乘员赵玉兰受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，高建国负事故主要责任，燕保民负事故次要责任，车上乘员赵玉兰不负事故责任。赵玉兰因病及交通事故受伤住院治疗79天，化去医疗费42650.88元、残疾辅助器具费325元。2015年5月15日，经浙江商检司法鉴定中心法医鉴定，赵玉兰构成九级伤残，外伤所致后果为伤病共同作用所致，疾病为主要因素，外伤为次要因素，外伤参与度建议为10%-30%。高建国支付4500元、中国人保余杭支公司支付医疗费5000元后，因双方未能协商解决，赵玉兰于2016年7月提起本案诉讼，请求判令：赵玉兰因交通事故损失医疗费44280.52元、误工费19133.33元、护理费11194元、交通费1000元、住院伙食补助费3950元、营养费3950元、鉴定费1200元、残疾赔偿金157370.40元、精神损害抚慰金10000元，合计252078.25元，要求高建国赔偿225662.60元；要求中国人保余杭支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；诉讼费由高建国承担。
另查明，赵玉兰系非农户籍。浙Ａ×××××号轿车在中国人保余杭支公司投保有交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险50万元，投保有不计免赔险。
原审法院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，原审法院认定，高建国负事故主要责任，燕保民负事故次要责任，赵玉兰不负事故责任。（一）关于赵玉兰的损失。根据相关证据，原审法院核定赵玉兰因交通事故造成的损失：医疗费42650.88元、残疾辅助器具费325元、住院伙食补助费3312.50元、营养费3312.50元、残疾赔偿金37156.90元（43714元/年×17年×20%×25%）。根据赵玉兰的户籍，因病及交通事故受伤治疗经过，以及法医鉴定结论，对其主张误工费19133.33元、护理费11194元，原审法院支持护理费2784.75元。赵玉兰因病及交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，燕保民对交通事故的发生存有过错，因赵玉兰未对燕保民主张赔偿，故对其主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，原审法院支持2000元。应当指出，赵玉兰交通事故受伤时已超过退休年龄，无劳动义务，对其提供的有关劳动合同等证据，原审法院不作认定，其主张误工费的诉讼请求，原审法院不予支持；赵玉兰因伤病治疗发生的医疗费，已经过法医鉴定，对中国人保余杭支公司抗辩称非医保费用6352.94元，未超出交强险医疗费用责任赔偿10000元的限额，原审法院不予支持。赵玉兰主张的其余损失，均因证据或依据不足，原审法院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于赵玉兰的损失，高建国负有相应的民事赔偿责任，作为浙Ａ×××××号轿车交强险的保险人，中国人保余杭支公司应在交强险责任限额内先行赔付。超出交强险责任限额的损失，由事故当事人按责分担，机动车一方的高建国负担80%，作为浙Ａ×××××号轿车商业三者险的保险人，中国人保余杭支公司应在商业三者险责任范围内赔付；赵玉兰未对燕保民主张赔偿，自担20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人保余杭支公司在交强险责任限额内赔偿赵玉兰精神损害抚慰金2000元，于判决生效后十日内付清。二、赵玉兰因交通事故损失的医疗费42650.88元、护理费2784.75元、住院伙食补助费3312.50元、营养费3312.50元、残疾赔偿金37156.90元、残疾辅助器具费325元，合计89542.53元，由高建国赔偿81687.35元，扣除已支付的4500元，尚余77187.35元，由中国人保余杭支公司在保险责任范围内赔付，扣除已支付的5000元，尚余72187.35元，于判决生效后十日内付清。三、驳回赵玉兰其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，减半收取2342.50元，由赵玉兰负担1572.50元；由高建国负担770元，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，赵玉兰不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认为上诉人赵玉兰年满62周岁，已过退休年龄，不认可存在误工费显然属于事实认定错误。上诉人虽已过退休年龄，但仍然具有一定的劳动能力，有资格获得劳动报酬。同时，赵玉兰提供的劳动合同是真实有效并加盖用人单位公章的，领款凭证和在职证明在形式上亦符合有效证据的构成要件。各个证据间可以相互印证，可以得出的结论就是上诉人在受伤前依然在从事合法工作，并从中获取收入。上诉人主张受伤期间存有误工损失，应属适当，被上诉人理应赔偿误工费共计19133.33元（2800元/月/30天×205天+19133.33元）。二、一审法院根据浙江商检司法鉴定所法医临床鉴定意见书，认定计算残疾赔偿金应作出相应扣减的判决显然属于法律适用错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定:交通事故在计算残疾赔偿金是否需扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然上诉人的个人体质状况对损害结果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法所规定的过错形式，上诉人不应该因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而承担不利的法律后果。原审法院以伤残等级鉴定结论中建议将上诉人体质状况界定为“外伤参与度10%-30%”为由，在计算残疾赔偿金中作出相应扣减的判决属于法律适用错误，应予纠正。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，明显侵犯上诉人合法权益，请求判令撤销原审判决第一、二项，撤销对“外伤参与度10%-30%”认定，改判支付上诉人误工费19133.33元、全额支付上诉人残疾赔偿金。
被上诉人高建国答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人保余杭支公司答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：关于误工费，事故发生时赵玉兰已年满62周岁，赵玉兰主张其仍从事劳动并获得劳动报酬，但其提交的合同、领付款凭证、单位证明均只有杭州明宇货运有限公司公章，无法定代表人及经办人员签字，无其他证据相印证，三份证据之间亦无法形成相互印证关系，故赵玉兰关于误工费的主张依据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金中的外伤参与度问题，本院认为，赵玉兰因行左膝关节置换术后遗留左下肢部分丧失功能被评定为九级伤残，但赵玉兰行关节置换术的原因为退行性骨关节病而非外伤，外伤仅是原有疾病加重的促发因素，故原审法院据此结合鉴定意见判令机动车一方承担25%的残疾赔偿金并无不当。综上，上诉人赵玉兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2912元，由赵玉兰负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年二月十六日
书 记 员 史杰馨