wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第359号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人杨秀奎（又名杨奎），男，1975年10月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，无业（2010年12月份至2013年1月7日任河南常实实业有限公司申庄村旧房改造项目部经理；2013年1月8日至2013年9月13日任河南常实实业有限公司总经理助理），住鲁山县（户籍地：鲁山县）。因涉嫌挪用资金犯罪，2015年5月14日被鲁山县公安局刑事拘留，同年5月22日被鲁山县公安局执行逮捕；因涉嫌挪用资金犯罪，2015年6月18日被鲁山县公安局取保候审。
辩护人路自立，河南厚源律师事务所律师。
辩护人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人杨秀奎犯挪用资金罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮、曹秋凤出庭支持公诉，被告人杨秀奎及其辩护人路自立、李军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控：
1、2011年8月份，被告人杨秀奎在担任河南常实实业有限公司项目部经理负责，负责该公司在鲁山县汇源办事处申庄村旧城改造项目期间，将公司支付给申庄村村民岳某的40万元建房保证金挪归个人使用。
2、2011年8月份，被告人杨秀奎作为河南常实实业有限公司项目部经理，代表该公司与鲁山县汇源办事处申庄村村民贠东亮签订旧城改造协议后，将公司支付给贠东亮的建房保证金和拆迁安置费共计106000元交付给贠东亮。2013年7月17日，因贠东亮家房屋由别人开发建设，贠东亮将所收取的10万元建房保证金退还给被告人杨秀奎。被告人杨秀奎在收到该10万元后，利用其担任河南常实实业有限公司总经理助理，负责鲁山县汇源办事处申庄村旧城改造项目的职务便利将该10万元挪归个人使用。
2014年10月17日，河南常实实业有限公司向公安机关报案。案发后杨秀奎已将挪用河南常实实业有限公司的资金全部归还。
被告人杨秀奎当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人杨秀奎的辩护人认为：1、被告人杨秀奎主动到案，如实供述自己的罪行，属自首。2公诉机关指控的第二起10万元是经公司同意借给杨秀奎治病的，不应认定为挪用资金。3案发后被告人已向公司返还了所有款项，并按月息2%支付了利息，没有给公司造成损失。4被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，易于改造。5被告人患有严重疾病，不适宜羁押。建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2011年8月份，被告人杨秀奎在担任河南常实实业有限公司项目部经理负责，负责该公司在鲁山县汇源办事处申庄村旧城改造项目期间，将公司支付给申庄村村民岳某的40万元建房保证金挪归个人使用。
2、2011年8月份，被告人杨秀奎作为河南常实实业有限公司项目部经理，代表该公司与鲁山县汇源办事处申庄村村民贠东亮签订旧城改造协议后，将公司支付给贠东亮的建房保证金和拆迁安置费共计106000元交付给贠东亮。2013年7月17日，因贠东亮家房屋由别人开发建设，贠东亮将所收取的10万元建房保证金退还给被告人杨秀奎。被告人杨秀奎在收到该10万元后，利用其担任河南常实实业有限公司总经理助理，负责鲁山县汇源办事处申庄村旧城改造项目的职务便利将该10万元挪归个人使用。
2014年10月17日，河南常实实业有限公司向公安机关报案。案发后杨秀奎已将挪用河南常实实业有限公司的资金全部归还。
上述事实被告人杨秀奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人师某、岳某、和书英、贠东亮、高某等人证言，杨秀奎职务证明，河南常实实业有限公司资质复印件，河南常实实业有限公司文件，旧房改造协议书，收到条，借款条，河南常实实业有限公司2014年10月17日提供的控告状，及河南常实实业有限公司2014年10月17日提供的情况说明，案发证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀奎利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人犯挪用资金罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人杨秀奎案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且案发后已将挪用的资金退还公司，未给公司造成损失，依法可对其从轻处罚。被告人杨秀奎的辩护人认为，公诉机关指控的第二起10万元是经公司同意借给杨秀奎治病的，不应认定为挪用资金，虽提供了河南常实实业有限公司证明但该证明与鲁山县公安局出具的到案证明，河南常实实业有限公司师某于2014年10月17日提供的控告状以及河南常实实业有限公司于2014年10月17日提供的情况说明均相互矛盾，故该证明不能采信，该10万元仍应认定为挪用资金的数额。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨秀奎犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 高 音
人民陪审员 宋学民
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐研青
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-7-
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初636号
原告:朝阳聚声泰（信丰）科技有限公司。（统一社会信用代码：9136072205882490XA）
地址：信丰县工业园诚信大道东侧。
法定代表人：郭桥生，系该公司法人。
委托诉讼代理人王旺杰，系江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人汪黎凯，朝阳聚声泰（信丰）科技有限公司业务经理。
被告：海兴基晟电子有限公司。（统一社会信用代码：91130924564850932K）
地址：河北省沧州市海兴县香坊乡杨埕村西。
法定代表人：王庆敏，系该公司法人。
原告朝阳聚声泰（信丰）科技有限公司诉被告海兴基晟电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告朝阳聚声泰（信丰）科技有限公司于2018年8月15日以被告已进入破产程序，原告可以通过向破产管理人申报债权，参与破产财产分配的方式维护自身合法权益为由向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳聚声泰（信丰）科技有限公司撤回对被告海兴基晟电子有限公司的起诉。
案件受理费19210元，减半收取9605元，由原告朝阳聚声泰（信丰）科技有限公司承担。
审判长 傅联福
审判员 张燕京
审判员 邓书云
二〇一八年八月十六日
书记员 杨敦策
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初910号
原告黄学利，男，1967年4月27日出生，住青龙满族自治县。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告于桂书，女，1946年12月1日出生，住青龙满族自治县。
被告邵常军，男，1974年2月7日出生，住青龙满族自治县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告黄学利诉被告于桂书、邵常军民间借贷纠纷一案中，原告黄学利于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告邵常军的起诉。
本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄学利对被告邵常军撤回起诉，对被告于桂书的诉讼继续审理。
审判员 李新颖
二〇一六年五月十日
书记员 朱 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1296号
申请人高伟，男，1976年9月23日生，汉族。
被执行人叶德阳，男，1966年10月24日生，汉族。
高伟与叶德阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法暂扣了车辆、查封了房产、冻结了帐户，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨民初字第461号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑 燕
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初971号
原告：刘爱冬，男，1971年6月20日生，汉族，住井陉县。
被告：赵泽龙，男，1989年7月22日生，汉族，住井陉县。
原告刘爱冬诉被告赵泽龙为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2017年8月23日，原告刘爱冬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘爱冬撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘爱冬负担。
审 判 员 李俊梅
二〇一七年八月二十四日
代书记员 甄晓霞
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执19号
申请执行人张锐，男，1979年5月5日生，汉族，中国石油吉化分公司员工，住吉林市龙潭区。
被执行人杨广，男，1985年7月31日生，汉族，中国石油吉化分公司员工，住吉林市龙潭区。
本院在执行张锐与杨广民间借贷纠纷一案中，法院已扣留被执行人杨广的工资收入，用以陆续偿还申请执行人张锐的此笔借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 任宏超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于源澎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01407号
申请徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
被执行人李昌海。
被执行人薛安利。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）诉被告李昌海、薛安利、薛玉善金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年04月01日作出（2014）贾商初字第00217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李昌海、薛安利于2014年7月20日前连带给付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行借款本金1.75万元及利息（利息以2万元为基数，从2011年8月19日起到2012年8月10日止按年利率15.084%计算；逾期利息从2012年8月11日起至2013年4月12日止以2万元为基数、从2013年4月13日起至借款本金还清之日止以1.75万元为基数在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％分别计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月29日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2043号
原告刘金华。
被告张美存。
被告杜文英。
原告刘金华诉被告张美存、杜文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加了诉讼。被告张美存、杜文英经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，2010年4月19日被告向原告借款70000元现金用于进货（当时在物资局经销钢材），后又于2011年3月17日向原告借款90000元用于承包徐州市电业局的输变电工程施工之需，并约定两笔借款待工程结束后一次性还本付息。但时至今日被告还款未果，为了维护原告的合法权益，现依据有关法律规定诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款160000元。
被告张美存、杜文英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月19日，被告张美存、杜文英以经营为由向原告刘金华借款，并向原告出具《借据》一份，约定借款数额为70000元。2011年3月17日，被告再次向原告借款，并出具《借据》一份，约定借款数额为90000元。
庭审中，原告陈述，借款时双约定利息为年息60%，70000元借款利息一共给了一年多，一次3500元；90000元借款一月给一次利息4500元，给了三个月。均借款当天就给了利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告张美存、杜文英出具的《借据》等证据予以证实。
本院认为，在借贷合同中，不得预扣利息，借款的数额应以实际交付为准。通过原告提交的借据及陈述等证据能够认定原告与两被告之间存在借款关系，但对于借款70000元的数额扣除当天预扣利息后本院确认为66500元（70000元-3500元），对借款90000元的数额扣除当天预扣利息后本院确认为85500元（90000元-4500元）。因双方对于年利息60%的约定超出了法律规定的范围，故利息应当按照借款时同期银行贷款利率四倍予以计算，对于超出同期银行贷款利率四倍的部分应当予以扣除折抵为本金。经计算，对被告2010年4月19日出具的70000借条至2011年3月19日的借款本金余额确认为39959元；对被告2011年3月17日出具的90000元借据至2011年5月19日的借款本金余额确认为80119元。本金共计120078元（39959元＋80119元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张美存、杜文英支付原告刘金华借款本金120078元。
二、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元，由被告张美存、杜文英共同负担（原告已预交，两被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 余 岷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋海梅
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00264号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1983年5月14日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，无业，住亳州市谯城区。2013年12月18日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被亳州市公安局刑事拘留，2014年1月21日被亳州市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王善良，安徽王岩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人丁某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年4月27日作出（2014）谯刑初字第00752号刑事判决，认定被告人丁某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。违法所得，责令退赔。被告人丁某不服，以原判部分事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00752号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵长坤
审 判 员 罗 炜
代理审判员 杜 奇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 焦素侠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终232号
上诉人（原审被告）石家庄裕通运输有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路101号。
法定代表人张琦，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)张建军，男，1969年10月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。
原审被告河北佳地房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街4号。
法定代表人姜丽华。
上诉人石家庄裕通运输有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4447号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄裕通运输有限公司上诉称，本案应由上诉人的住所地即石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一河北佳地房地产开发有限公司住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。本案诉涉纠纷系被上诉人起诉要求解除双方签订的《认购协议》，返还已支付的本金及利息，并非要求交付不动产，故原审裁定适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款之规定，认定本案的合同履行地应属有误，依法予以纠正，但本案的裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵晓月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01156号原告乐章国。被告刘西俊。本院在审理原告乐章国诉被告刘西俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告乐章国2015年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐章国的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐章国撤回起诉。案件受理费2107元，实际收取1150元由原告乐章国负担。审判员余仁伟二〇一五年六月八日书记员赵娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9497号
原告：安新伟，农民。
被告：张全宗，农民。
本院在审理原告安新伟诉被告张全宗种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告安新伟于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安新伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安新伟撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告安新伟负担。
审 判 员 衡永红
二〇一六年十月十九日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执第33号
申请执行人任春生，男。
被执行人刘玉峰，男。
申请执行人任春生依据本院（2015）汝民初字第0797号民事判决，于2016年1月5日向本院申请执行。执行内容为给付金钱5100元。立案执行后，申请执行人任春生与被执行人刘玉峰达成和解协议。申请执行人任春生自行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汝民初字第00797号民事判决终结执行。
如被执行人刘玉峰不按和解协议履行，申请执行人任春生可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关兴颜
审判员 王 忠
审判员 叶海宽
二〇一六年三月十七日
书记员 张金尚
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2481号
原告：岳西县美庐装饰材料店，住所地安徽省岳西县天堂镇叶畈村枫树组。经营者：刘同灿，男，1964年9月16日生，汉族，个体户，住安徽省岳西县温泉镇汤池村吴塘组**号。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐，�徽明一律师事务所实习律师。
被告：储金根，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告岳西县美庐装饰材料店（以下简称美庐材料店）与被告储金根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。美庐材料店委托诉讼代理人储晓东、周锐到庭参加诉讼，被告储金根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美庐材料店向本院提出诉讼请求：1、储金根立即支付材料款12900元，并自2016年3月1日起至款清之日止，按年利率6%支付逾期付款利息；2、储金根承担本案诉讼费用。事实和理由：储金根因在美庐材料店购买木工材料，2016年2月7日，就下欠货款出具欠条，承诺二月份以前付清。�后未还款，故起诉。
储金根未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
美庐材料店为支持自己主张向本院提交了欠条原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据本院确认的证据，经审理认定诉称事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。储金根向美庐材料店购买货物，双方已成立买卖合同关系，合法有效。储金根未按约支付货款，构成违约。因法律规定没有约定逾期付款违约金的，可以中国人民银行同期用类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对美庐材料店的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖�同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储金根于本判决生效后十日内支付原告岳西县美庐装饰材料店借款本金12900元，并自2016年3月1日起至款清之日止，按年利率6%支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计68元，由被告储金根负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 程 雨
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 胡婷云
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1836号
原告：周丙权，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住博乐市霍热81团12连2区12号，身份证号34122119660902853X，电话：150XX****XX。
被告：李九州，男，汉族，约50岁，住第五师81团房建连，农民，电话：131XX****XX。
本院在审理原告周丙权与被告李九州土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告周丙权于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丙权以其与被告李九州对土地承包费、水费、电费、机耕费已经自行达成和解协议为由撤回起诉，原告周丙权的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丙权撤回起诉。
案件受理费440元，由原告周丙权负担。
审判员 刘爱芬
二〇一六年十月二十日
书记员 阿米娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3773号
原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路87号之十五。
法定代表人：汪堃，总经理。
委托诉讼代理人：吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被告：许培基，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：阙庚娣，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告厦门福美莱物业管理有限公司（以下简称“福美莱物业公司”）与被告许培基、阙庚娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福美莱物业公司的委托诉讼代理人吴隆榕到庭参加诉讼，被告许培基、阙庚娣经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、物业公司服务的小区位置和名称：福建省厦门市集美区庄园新城（乐活小镇）。
二、物业服务期限：2013年6月1日起至2018年3月11日止。
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：住宅0.9元/月.平方米。
四、物业服务合同约定的房屋公共维修金标准：住宅0.3元/月.平方米。
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：业主逾期缴纳综合管理服务费的，可按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。
六、被告房产位置：厦门市集美区黄庄三里60号304室。
七、被告房产建筑面积：86.65平方米。
八、被告每月应缴纳物业服务费：86.65平方米×0.9元/平方米=77.99元。
九、被告每月应缴纳房屋公共维修金：86.65平方米×0.3元/平方米=26元。
十、被告拖欠物业服务费期间及数额：2013年6月1日至2017年6月30日，即尚欠物业服务费3821.51元（77.99元×49个月=3821.51）。原告起诉该项金额为3807.3元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。
十一、被告拖欠房屋公共维修金期间及数额：2013年6月1日至2017年6月30日，即尚欠房屋公共维修金1274元（26元×49个月=1274元）。原告起诉该项金额为637元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。
十二、被告拖欠的公摊电费：无证据证实。
十三、滞纳金的计算：福美莱物业公司当庭陈述按照物业服务合同第六章第23条第2款约定，福美莱物业公司于2017年9月8日向法院起诉，合同约定业主逾期缴纳综合管理服务费的，可按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。物业服务费滞纳金自起诉之日即2017年9月8日起按照日千分之三计算。
十四、原告的诉讼请求：1.许培基、阙庚娣向福美莱物业公司支付2013年6月至2017年6月期间综合管理服务费3807.3元及滞纳金（滞纳金以3807.3元为基数，按日千分之三计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）、房屋公共维修金637元；2.许培基、阙庚娣向福美莱物业公司支付2013年6月至2017年3月期间的公摊电费664.4元；3.许培基、阙庚娣承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，福美莱物业公司与集美区庄园新城（乐活小镇）业主委员会签订的《物业管理服务合同》，依法成立并生效，对集美区庄园新城（乐活小镇）物业的业主或使用人具有约束力。福美莱物业公司现依据《物业管理服务合同》主张许培基、阙庚娣按照合同约定支付2013年6月1日至2017年6月30日的物业服务费3807.3元、房屋公共维修金637元，于法有据，予以支持。福美莱物业公司主张许培基、阙庚娣支付2013年6月1日至2017年3月31日期间的公摊电费664.4元，福美莱物业公司并未提交相应缴费票据证明其主张，故对该项诉求本院不予支持。关于滞纳金，依据合同约定业主逾期缴纳综合管理服务费的，可按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。福美莱物业公司以欠费金额3738.7元为基数，按日千分之三的标准，从起诉之日即2017年9月8日起至实际还款之日止的计收滞纳金，于法有据，本院予以支持。许培基、阙庚娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许培基、阙庚娣应于本判决生效之日起十日内支付厦门福美莱物业管理有限公司物业服务费3807.3元及滞纳金（滞纳金以3807.3元为基数，按日千分之三计算，自2017年9月8日起计算至实际支付之日止）、公共维修金637元；
二、驳回厦门福美莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由许培基、阙庚娣负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪娟娟
人民陪审员 洪惠英
人民陪审员 黄春菊
法官 助理 连品方
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 张 磊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《物业管理条例》
第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”
第五十四条第一款：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。”
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第2058号
申请执行人逄振达。
申请执行人孙云德。
被执行人王凤花（王丰花）。
本院在执行申请执行人逄振达与被执行人孙云德、王凤花民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第3023号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年三月四日
书记员 李正强
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5181号
原告郭长春。
委托代理人郭宏鹏。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告何宇霞。
被告田军。
被告刘刚。
委托代理人张以亮，江苏省射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告季丽丽。
委托代理人张以亮，江苏省射阳县春晨法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月9日经镇江市中级人民法院指定立案受理了原告郭长春与被告何雨松、何宇霞、田军、刘刚、季丽丽民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中原告申请撤回对被告何雨松的诉讼。原告郭长春及其委托代理人郭宏鹏、王剑、被告刘刚、季丽丽的委托代理人张以亮到庭参加了诉讼。被告何宇霞、田军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长春诉称：2014年8月26日原告借款250万元给陈尚梅、江苏广源豆制品有限公司、何雨松，由被告何宇霞、田军、刘刚、季丽丽提供担保，约定借款期限2个月，逾期还款应承担违约金及律师费。因借款人未还款，诉请法院判令被告何宇霞、田军、刘刚、季丽丽承担担保责任，给付借款250万元，并按年利率6%承担逾期利息和律师费10万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘刚、季丽丽共同辩称，被告刘刚口头陈述的担保数额是30万，季丽丽的名字是刘刚擅自签字的，担保无效。本案借款涉嫌刑事犯罪，担保人不应承担担保责任。
被告何宇霞、田军未提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日原告借款250万元给陈尚梅、江苏广源豆制品有限公司、何雨松，双方订立了借款协议，被告何宇霞、田军、刘刚在借款协议中担保人处签名，被告刘刚还在担保人处签写了妻子季丽丽的名字，但未约定担保的方式、期限。当日刘刚将自己名下的房产证、土地使用证交付给原告。原告通过郭宏鹏的银行卡将250万元款项转给陈尚梅。因借款人陈尚梅涉嫌刑事犯罪，借款一直未归还。原告向法院提起诉讼，并为本案诉讼委托代理律师支付费用10万元。
以上事实，由原告提交的借款协议、银行汇款转账凭条、原告与律师事务所签订的委托代理合同、律师收费票据、刘刚的房产证和土地使用权证及当事人当庭陈述所证实，本院予以采信。
本院认为：被告何宇霞、田军、刘刚是借款担保人，但未在协议中明确约定担保方式和期限，依法应按连带担保责任方式承担保证责任，保证的范围应包括借款本金、利息、律师费、诉讼费。原告选择要求担保人承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因季丽丽本人未签名确认承担担保责任，原告也无证据证实刘刚代季丽丽签名是经过了季丽丽本人授权同意，原告要求季丽丽承担保证责任的证据不充分，该诉讼请求本院不予支持。被告刘刚提出其仅对30万元的借款承担保证责任的辩称理由无证据证实，本院不予采信。被告何宇霞、田军经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何宇霞、田军、刘刚于本判决生效后十日内向原告郭长春给付担保的借款250万元及利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、公告费600元、诉讼保全费5000元，合计33200元由被告何宇霞、田军、刘刚负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈贤花
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00772号
申请执行人：吴旭义，男，1967年1月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1979年8月生，汉族，住池州市贵池区。
第三人：徐敏，女，1980年7月生，汉族，住池州市贵池区。
吴旭义与ＸＸ民间借贷纠纷系ＸＸ与徐敏夫妻关系存续期间发生，所产生的债务应由夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人徐敏为本案被执行人。徐敏应在本裁定生效之日立即向申请人吴旭义清偿债务60334元及其利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年一月十九日
书记员 周 群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1707号
上诉人（原审被告）：王利林，男，1966年5月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘畅飞，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴华，男，1963年5月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原审被告：郭海峰，男，1971年9月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人王利林因与被上诉人张兴华及原审被告郭海峰保证合同纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8789号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王利林上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定张兴华向公安机关报案，应视为张兴华已经主张权利，并未明确指出向谁主张权利。张兴华向公安机关报案是其认为债务人涉嫌诈骗，而不是向王利林主张权利，要求王利林承担保证责任。张兴华不能举证证明其在2015年5月1日至2015年10月31日期间向王利林主张过权利，保证人的保证责任应免除。二、王利林的保证方式应为一般保证，一审判决将保证方式认定为连带责任保证，属适用法律错误。
张兴华辩称，袁某所借债务涉嫌诈骗，张兴华于2014年9月16日即向公安机关报案，就涉案整体债权债务所涉法律关系予以报案，既包括债务人也包括担保人，故一审法院认定王利林已向张兴华主张权利正确。借据中载明”如借款人不按时还款，担保人同样有还款义务”，一审法院据此认定为连带责任保证符合字面约定及客观事实。
张兴华向一审法院起诉请求：要求王利林、郭海峰承担连带保证责任偿还借款本金16万元，给付利息3万元，本息合计19万元。
一审法院认定事实：1、2014年6月29日，由郭海峰、王利林担保，案外人袁某在张兴华处借款16万元，并为张兴华出具借据一枚，载明：借据今有袁某向张兴华个人借人民币壹拾陆万元正￥：160000.00元同时有交通局郭海峰身份证号：×××和畜牧局王利民身份证号：×××作为担保人借款期限为十个月利息为壹分还款时本利同时付清如超期加收3%的迟滞金如借款人不按时还款担保人同样有还款义务（2015年4月30日还清此款）借款人：袁某担保人：郭海峰，担保人：王利林。2014年6月29日。借款到期后，借款人及担保人未给付张兴华借款本金及利息；2、袁某借款后即去向不明，张兴华于2014年9月16日向敖汉旗公安机关报案，公安机关现未作出明确答复；3、张兴华在庭审中明确表明只向郭海峰、王利林主张借款本金16万元及利息3万元，放弃3%的滞纳金。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，由郭海峰、王利林担保，案外人袁某在张兴华处借款并为其出具借据属实。借据中载明的”如借款人不按时还款担保人同样有还款义务”，据此可认定二担保人和袁某均具有先行向张兴华偿还借款的责任，故应确定为连带责任保证。借款人袁某下落不明，张兴华已向公安机关报案，应视为张兴华已主张权利，对王利林主张已过保证期间的意见，该院不予采纳。张兴华向郭海峰、王利林主张的2014年6月29日至2017年12月12日期间的利息3万元，符合相关法律规定。郭海峰未出庭参加诉讼，可视为放弃对张兴华提交证据质证的权利，对张兴华的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第五款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郭海峰、王利林于判决生效后承担连带责任立即偿还张兴华借款本金16万元、利息3万元，本息合计19万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：债权人张兴华在借款期限届满前已就涉案整体债权债务所涉法律关系予以报案，积极向债务人、担保人主张权利，该事实可以认定张兴华不存在怠于行使权利的情形。故王利林提出债权人未在保证期间主张权利，保证人免除保证责任的诉辩主张，不能成立。另，一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人在不能履行债务时由保证人承担保证责任。依照《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》，保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。通过上述规定可以看出，一般保证侧重于债务人的偿债能力，而连带责任保证则侧重于债务人的履行期限，其实质为债务人履行期限届满而没有履行。就本案而言，债权人与担保人在借据中约定”如借款人不按时还款，担保人同样有还款义务”，即债务到期后，债务人消极地”不”履行还款义务，担保人需承担保证责任，该约定实质上是连带责任保证担保方式的约定，王利林应承担连带保证责任。
综上所述，王利林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由王利林负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟和
审判员莲荣
二○一八年四月十七日
法官助理刘亚文
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1707号上诉人（原审被告）：王利林，男，1966年5月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘畅飞，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴华，男，1963年5月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原审被告：郭海峰，男，1971年9月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人王利林因与被上诉人张兴华及原审被告郭海峰保证合同纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8789号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王利林上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定张兴华向公安机关报案，应视为张兴华已经主张权利，并未明确指出向谁主张权利。张兴华向公安机关报案是其认为债务人涉嫌诈骗，而不是向王利林主张权利，要求王利林承担保证责任。张兴华不能举证证明其在2015年5月1日至2015年10月31日期间向王利林主张过权利，保证人的保证责任应免除。二、王利林的保证方式应为一般保证，一审判决将保证方式认定为连带责任保证，属适用法律错误。张兴华辩称，袁某所借债务涉嫌诈骗，张兴华于2014年9月16日即向公安机关报案，就涉案整体债权债务所涉法律关系予以报案，既包括债务人也包括担保人，故一审法院认定王利林已向张兴华主张权利正确。借据中载明”如借款人不按时还款，担保人同样有还款义务”，一审法院据此认定为连带责任保证符合字面约定及客观事实。张兴华向一审法院起诉请求：要求王利林、郭海峰承担连带保证责任偿还借款本金16万元，给付利息3万元，本息合计19万元。一审法院认定事实：1、2014年6月29日，由郭海峰、王利林担保，案外人袁某在张兴华处借款16万元，并为张兴华出具借据一枚，载明：借据今有袁某向张兴华个人借人民币壹拾陆万元正￥：160000.00元同时有交通局郭海峰身份证号：×××和畜牧局王利民身份证号：×××作为担保人借款期限为十个月利息为壹分还款时本利同时付清如超期加收3%的迟滞金如借款人不按时还款担保人同样有还款义务（2015年4月30日还清此款）借款人：袁某担保人：郭海峰，担保人：王利林。2014年6月29日。借款到期后，借款人及担保人未给付张兴华借款本金及利息；2、袁某借款后即去向不明，张兴华于2014年9月16日向敖汉旗公安机关报案，公安机关现未作出明确答复；3、张兴华在庭审中明确表明只向郭海峰、王利林主张借款本金16万元及利息3万元，放弃3%的滞纳金。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，由郭海峰、王利林担保，案外人袁某在张兴华处借款并为其出具借据属实。借据中载明的”如借款人不按时还款担保人同样有还款义务”，据此可认定二担保人和袁某均具有先行向张兴华偿还借款的责任，故应确定为连带责任保证。借款人袁某下落不明，张兴华已向公安机关报案，应视为张兴华已主张权利，对王利林主张已过保证期间的意见，该院不予采纳。张兴华向郭海峰、王利林主张的2014年6月29日至2017年12月12日期间的利息3万元，符合相关法律规定。郭海峰未出庭参加诉讼，可视为放弃对张兴华提交证据质证的权利，对张兴华的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第五款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郭海峰、王利林于判决生效后承担连带责任立即偿还张兴华借款本金16万元、利息3万元，本息合计19万元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：债权人张兴华在借款期限届满前已就涉案整体债权债务所涉法律关系予以报案，积极向债务人、担保人主张权利，该事实可以认定张兴华不存在怠于行使权利的情形。故王利林提出债权人未在保证期间主张权利，保证人免除保证责任的诉辩主张，不能成立。另，一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人在不能履行债务时由保证人承担保证责任。依照《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》，保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。通过上述规定可以看出，一般保证侧重于债务人的偿债能力，而连带责任保证则侧重于债务人的履行期限，其实质为债务人履行期限届满而没有履行。就本案而言，债权人与担保人在借据中约定”如借款人不按时还款，担保人同样有还款义务”，即债务到期后，债务人消极地”不”履行还款义务，担保人需承担保证责任，该约定实质上是连带责任保证担保方式的约定，王利林应承担连带保证责任。综上所述，王利林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由王利林负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员孟和审判员莲荣二○一八年四月十七日法官助理刘亚文书记员沈志华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初668号
原告张根馨，男，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告张根馨与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张根馨撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 彭乾骥
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 婕
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初79号
原告：程某某，男，汉族，江西省南城县人，住江西省南丰县。
法定代理人：刘仙霞，系原告程某某的母亲。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：刘赛，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
被告：刘方义，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公宜春市袁州支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中段18号。
法定代表人：赵贯恩，该公司负责人。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，特别授权。
原告程某某与被告刘赛、刘方义、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称人民财保袁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘仙霞及其委托诉讼代理人罗兴亮、张秀容，被告刘方义、人民财保袁州支公司委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。被告刘赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤导致的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿餐饮费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金损失共计80923.7元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日12时左右，被告刘方义驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车从南丰县消防大队往桔都大道方向行驶，当车辆行驶至南丰县琴台湖子固南路门诊部对面路段时撞到原告程某某，造成程某某受伤的交通事故。事发后，原告被送往医院治疗，花去医疗费48387.75元。该事故经交警部门调查，认定被告刘方义承担全部事故责任。事故车辆赣Ｆ×××××三轮摩托车登记车主为被告刘赛，在人民财保袁州支公司投保了交强险。
被告刘赛未到庭，未提交答辩意见，亦未举证。
被告刘方义辩称，对交通事故事实和事故责任认定无异议，事故车辆投保了交强险，由保险公司依法赔偿原告的损失。事发后垫付了医疗费48107.75元，其中10000元为保险公司预付。
被告人民财保袁州支公司辩称，对交通事故事实和事故责任认定无异议，已预付医疗费10000元。应按农村标准计算相关损失，部分费用过高，请法院依法核实，保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据无争议的证据查明事实如下：2016年6月12日12时左右，被告刘方义驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车从南丰县消防大队往桔都大道方向行驶，当车辆行驶至南丰县琴台湖子固南路门诊部对面路段时，由于未确保行车安全注意避让行人，撞上前方行人程某某，造成程某某受伤的交通事故。该事故经交警部门调查，认定被告刘方义承担全部责任。事发后，原告被送往南丰县中医院住院治疗2天，后因伤势严重转至江西省人民医院住院治疗15天，被诊断为硬膜外出血和颅骨骨折，共花去医疗费48387.75元。被告刘方义垫付了南丰县中医院的全部医疗费费用，并垫付了江西省人民医院的医疗费38107.75元，人民财保袁州支公司垫付了医疗费10000元。2016年9月26日，江西博中司法鉴定中心对原告的伤势情况进行了鉴定，被评定为十级伤残，伤后护理期为90日，营养期为60日。事故车辆赣Ｆ×××××三轮摩托车登记车主为被告刘赛，在人民财保袁州支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间。
另查明，原告程某某系学生，农业户籍，实际居住在南丰县。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，对事故责任均有过错的机动车之间而言，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人民财保袁州支公司承保了赣Ｆ×××××三轮摩托车的交强险，依法应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对超出保险责任范围的部分，由有过错的当事人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告刘方义承担全部责任，双方对事故责任认定不持异议，本院予以采信，对超出保险责任范围的部分由被告刘方义承担赔偿责任。原告虽为农业户籍，但其和父母居住在城镇满一年以上，且在县城所在地小学上学，相关赔偿标准可以参照城镇居民的标准确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，结合原告的诉请，原告程某某因本次交通事故受伤造成的损失有医疗费48387.8元、护理费11063.3元（44868元/年÷365天×90天×1人）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费酌情确定为1000元、住宿餐饮费1730元、交通费酌情确定为500元、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌情确定为3000元，共计119531.1元，其中由被告人民财保在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住宿餐饮费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计79293.3元，剩余40237.8元由被告刘方义承担，已垫付部分应予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八天、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司应赔付原告程某某因交通事故受伤导致的各项损失共计79293.3元，扣除已支付的10000元，还应支付69293.3元，定于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告刘方义应赔偿原告程某某因交通事故受伤导致的各项损失共40237.8元，扣除已支付的38107.8元，还应赔付2130元，定于本判决书生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1823元，减半收取为915元，由原告承担115元，被告刘方义承担800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李美云
二〇一七年三月二十九日
书记员 程斯靖
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第323号
申请执行人：赵月秀，女，1951年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张建，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
申请执行人赵月秀与被执行人张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人张建发出执行通知书，责令被执行人张建给付申请执行人赵月秀23963.5元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权23963.5元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）固执字第00323号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2014）固执字第323号申请执行人：赵月秀，女，1951年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张建，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。申请执行人赵月秀与被执行人张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人张建发出执行通知书，责令被执行人张建给付申请执行人赵月秀23963.5元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权23963.5元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）固执字第00323号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十二日书记员  王晓莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2079号
罪犯吴国盈，男，1965年4月12日生，汉族，小学文化，广东省廉江市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2010年6月24日作出（2010）华刑初字第071号刑事判决，以被告人吴国盈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未执行），刑期自2010年3月5日起至2025年3月4日止。宣判后，被告人吴国盈不服，提起上诉，本院于2010年7月29日作出(2010)玉中刑终字第154号刑事裁定：驳回上诉,维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年11月20日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯吴国盈共减刑二年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴国盈在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴国盈自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吴国盈在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国盈减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执221-2号
申请执行人姚建团，女，1990年9月12日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人蔡建廷，男，1975年5月10日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人邱秀华，女，1980年9月4日生，汉族，住柳州市柳江区。
本院在执行姚建团与蔡建廷、邱秀华民间借贷纠纷一案过程中,因双方当事人自行协商并达达如下和解协议：一、蔡建廷归还姚建团借款本息合计1650000元。二、蔡建廷自2017年4月25日起每月支付20000元给姚建团，直至还清全部债务为止。支付日期为当月的25日之前，不得逾期。三、2019年6月30日前蔡建廷还清姚建团的所有欠款，逾期不还，蔡建廷愿意出让自己名下位于南宁市XX区XX路XX号的房产清偿债务。四、蔡建廷未经申请人的同意或法院的许可不得擅自处置上述房产，但可暂停拍卖该房产。五、案件受理费9825元及执行费18998元，由蔡建廷交纳。
本院认为，当事人自行协商并达成和解协议，内容真实，且符合法律的规定，本院予以确认。现被执行人已按协议履行义务，申请执行人亦予以认可，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3385号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执221-2号申请执行人姚建团，女，1990年9月12日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人蔡建廷，男，1975年5月10日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人邱秀华，女，1980年9月4日生，汉族，住柳州市柳江区。本院在执行姚建团与蔡建廷、邱秀华民间借贷纠纷一案过程中,因双方当事人自行协商并达达如下和解协议：一、蔡建廷归还姚建团借款本息合计1650000元。二、蔡建廷自2017年4月25日起每月支付20000元给姚建团，直至还清全部债务为止。支付日期为当月的25日之前，不得逾期。三、2019年6月30日前蔡建廷还清姚建团的所有欠款，逾期不还，蔡建廷愿意出让自己名下位于南宁市XX区XX路XX号的房产清偿债务。四、蔡建廷未经申请人的同意或法院的许可不得擅自处置上述房产，但可暂停拍卖该房产。五、案件受理费9825元及执行费18998元，由蔡建廷交纳。本院认为，当事人自行协商并达成和解协议，内容真实，且符合法律的规定，本院予以确认。现被执行人已按协议履行义务，申请执行人亦予以认可，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初3385号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一七年四月二十八日书记员 覃晓霜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1504号
申请执行人刘公娃，又名刘功娃，男，汉族，1969年6月16日生，现住户县大王镇宋东村*组。
被执行人李缠峰，男，汉族，成年，住延安市宝塔区马家湾惠泽园小区。
刘公娃申请执行李缠峰借款合同纠纷一案，陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘公娃向陕西省户县人民法院申请强制执行，陕西省户县人民法院以被执行人李缠峰在本院辖区居住为由委托本院强制执行，本院于2016年10月9日予以立案。
本案在执行过程中，经查，陕西省户县人民法院未提供被执行人李缠峰在本辖区有可供执行之财产，也未提供被执行人的相关信息及联系方式。本院依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的规定，将案件退回陕西省户县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下:
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1504号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 伟
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初64号
原告崔家七，男，汉族，1948年8月5日生。
委托代理人尹彦，沾益县西平街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
原告柳树珍，女，汉族，1962年9月4日生。
委托代理人陈晓玖，沾益县西平街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
原告冯某，男，汉族，2009年4月27日生，学生。
原告暨冯某的法定代理人李世存，女，汉族，1985年1月2日生。
被告沈德兵，男，汉族，1983年6月10日生。
被告沾益县菱角乡旧屋鲁村民委员会（以下简称旧屋鲁村委会）。
原告崔家七、柳树珍、冯某、李世存诉被告沈德兵、旧屋鲁村委会生命权纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理。依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔家七、柳树珍、冯某、李世存及委托代理人尹彦、陈晓玖,被告沈德兵到庭参加诉讼。被告旧屋鲁经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔家七、柳树珍、冯某、李世存诉称，2013年5月18日，死者崔兴旺与被告沈德兵邀约到旧屋鲁村委会管理的旧屋鲁水库钓鱼，当时在场的有崔兴旺的妻子李世存及其他人员崔某甲、崔某某、赵某某、袁惠仙。钓鱼后，崔兴旺、沈德兵等人边烧鱼还边喝酒。由于天气较热，崔兴旺与沈德兵就到水库里游泳，两人相互在水库边戏水后，沈德兵就推了崔兴旺一下，崔兴旺就顺势向水库深水处游去，大约游了七八十米，崔兴旺就落水。沈德兵下水游泳后并没有采取相应的救助措施，只是游到对面。报警后，消防、派出所民警及旧屋鲁村委会人员到现场进行打捞未果，家属才于第二天将尸体捞起。综上，由于沈德兵与崔兴旺邀约游泳，而沈德兵未尽到必要的安全注意义务，为事故的发生创造了可能，应承担赔偿责任，旧屋鲁村委会作为水库的管理人，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，且未在醒目地点设置相应警示标志，对事故发生没有预见性的防范，应承担相应的赔偿责任。请求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金108340元、丧葬费22540.50元、被抚养人生活费31927元、被赡养人生活费91220元，合计254027.50元。
被告沈德兵辩称，是崔兴旺邀约我们去钓鱼的，我对事故的发生没有责任，且没有赔偿能力，不应承担赔偿责任。
被告旧屋鲁村委会辩称,死者崔兴旺于2013年5月18日与其家人、朋友到旧屋鲁水库游玩，因其擅自下水游泳意外溺亡。村委会出于道德义务，第一时间组织人员进行施救，村委会已履行了职责，并无不当行为。我村委会既不是涉事水库的所有人，也不是管理人，村委会作为被告的主体不适格。本案从案发至今已超过两年时间，法定的民事诉讼时效已届满，请求驳回原告的诉讼请求。
原告崔家七、柳树珍、冯某、李世存为支持其诉讼主张，申请本院调取的公安机关对本案当事人沈德兵及证人崔某某的询问笔录各1份，并申请证人赵某某、崔某某、崔某甲出庭作证，欲证实死者崔兴旺在水中被被告沈德兵推了一下的事实。其中：
1、证人赵某某的证言，证实其与崔兴旺是朋友关系，崔兴旺与沈德兵是亲家关系。当天早上，大家来到旧屋鲁水库钓鱼，在水库上边钓鱼边喝酒，到了下午2-3点钟，崔兴旺与沈德兵嫌天气热就去游泳，崔兴旺的儿子（冯某）也去游泳，崔兴旺游进七、八十米左右就沉下去了，崔兴旺还喊了一声救命，沈德兵才下水游泳的。当时两人在水边戏水，互推下水的。当天没有捞起尸体，第二天用渔网才将尸体打捞起来。
2、证人崔某某的证言，证实其是崔兴旺的小叔。2013年5月18日早上9点多，其和崔兴旺、崔兴旺之妻、沈德兵、崔某甲等人来旧屋鲁水库玩，到了12点的时候，大家就在河边烤东西吃，吃的时候，大家喝了点啤酒。吃完以后，崔兴旺就和沈德兵就下水了，崔兴旺在前面，沈德兵在后面20多米，崔兴旺就喊“不行啦，不行啦”，沈德兵就往崔兴旺那里游，游了几米，就看见崔兴旺落下去了。沈德兵游过去找了一下没找着，就游到对岸坐着，后来崔兴旺一直没起来，我们就知道他溺水了。
3、证人崔某甲的证言，证实其是崔兴旺的大爹。其于2013年5月18日早上，其与崔兴旺、崔兴旺之妻（李世存）、沈德兵、赵某某夫妇、崔某甲等人来旧屋鲁水库钓鱼，钓起鱼后，大家就烤鱼吃，大家还喝了点酒。大约1点左右，崔兴旺及沈德兵就约着去游泳。下水准备游泳时，沈德兵就推了崔兴旺一下，崔兴旺向前游了80米左右就落水了，沈德兵游过去边游边喊崔兴旺，沈德兵还沉下去两次去找崔兴旺，没有找到。赵某某打电话报警，曲靖消防的、菱角派出所的、旧屋鲁村委会的领导也到现场打捞，当天尸体没有捞起来，尸体于第二天11点左右捞起来后在5月20号就埋掉了。
4、被告沈德兵在公安机关的陈述，证实当天早上8点多，其和崔兴旺及崔兴旺的小叔、大爹等人来旧屋鲁水库玩。钓着鱼后，大家就在河边烤鱼吃，崔兴旺喝了一瓶啤酒。大家玩了一阵后，就说下去游泳。崔兴旺从水库边一个石头上下水后游到河中央时就喊“救命”，其就下水游过去，游过30多米，离他还有10多米，就看见他落下去了，其感觉浪太大，就游到河对岸了。
原告崔家七、柳树珍、冯某、李世存为支持其主张的事实，向本院提交了崔兴旺的《户口注销证明》1份、身份证复印件3份、户口簿复印件1份、照片4份，欲证实原告的诉讼主体资格及涉案水库未设置警示标志的事实。经过质证，被告沈德斌认可上述证据的真实性，但认为其对崔兴旺的死亡后果不负有赔偿责任。
经质证，被告沈德兵认可上述证据的真实性，但认为其对崔兴旺的死亡后果不负有赔偿责任。被告旧屋鲁村委会未发表质证意见。
通过质证，本院确认原告方提交的证据的真实性，能够相互印证的部分，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告崔家七、柳树珍系崔兴旺的父母，原告李世存系崔兴旺的妻子，原告冯某系崔兴旺的儿子。崔兴旺生前与沈德兵、赵某某系朋友关系。2013年5月18日，三人相互邀约至菱角乡境内旧屋鲁水库游玩，一同随往的还有李世存、冯某、崔某甲（崔兴旺之叔）、崔某某（崔兴旺的伯父）等人。当天中午，众人饮酒后，崔兴旺与沈德兵相互邀约下水游泳，崔兴旺在游泳过程中突然呼救，尚在岸边的沈德兵闻讯赶往营救未果，崔兴旺随后溺水身亡。沾益县公安局菱角派出所依法对沈德兵及在场人员崔某某进行了调查取证，并组织人员打捞崔兴旺。
本院认为，原告方丧失至亲，虽令人同情。但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年”之规定，本案事故于2013年5月18日案发后，公安机关即介入调查，事故起因较为明确，权利人即日起就应当知道其权利可能受到侵犯，但从崔兴旺溺水死亡至今，已逾一年，故四原告的起诉超过了诉讼时效。四原告主张事至今日才知道沈德兵在水中推了一下崔兴旺的事实，应适用最长诉讼时效调整本案的理由，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告崔家七、柳树珍、冯某、李世存的诉讼请求。
案件受理费100元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 尹进方
二〇一六年三月三日
书记员 赵花苹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15940号
原告：浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人），住所地：义乌市经发大道207号6楼。
诉讼代表人：蒋秉树，浙江双佳制衣有限公司管理人负责人。
委托代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
被告：许加忠，男，1968年12月25日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：吴汝伟、万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。
原告浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人）与被告许加忠请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，后因被告许加忠公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙江星耀律师事务所的委托代理人楼纯彬；被告许加忠的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江星耀律师事务所起诉称，2014年9月17日，浙江双佳制衣有限公司（以下简称双佳公司）因经营不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向义乌市人民法院申请破产清算。2014年9月30日，义乌市人民法院裁定受理双佳公司的破产清算申请。2014年10月8日，义乌市人民法院指定原告担任管理人。被告原开办有义乌市加忠服装辅料厂，现已注销。原告作为管理人在清理双佳公司资产过程中，发现双佳公司于2014年6月9日向义乌市加忠服装辅料厂清偿1126394.31元。原告认为，在人民法院受理破产申请前六个月内，双佳公司仍对被告进行清偿，原告作为管理人有权请求撤销，并要求被告承担返还款项的责任。请求判令：一、请求撤销双佳公司于2014年6月9日对被告的清偿行为。二、被告立即返还1126394.31元。
被告许加忠答辩称，被告与双佳公司无直接业务关系，与双佳公司的陈美香系同村人，本案款项系为了走账。请求驳回诉请。
原告浙江星耀律师事务所为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
证据1，民事裁定书（复印件）一份，证明义乌市人民法院受理双佳公司破产清算的事实。
证据2，决定书（复印件）一份，证明义乌市人民法院指定管理人的事实。
证据3，中国银行对账单（复印件）一份，证明双佳公司向被告清偿的行为。
证据4，工商登记材料（复印件）一份，证明被告原开办有义乌市加忠服装辅料厂，现已注销。
证据5，关于浙江双佳制衣有限公司的资产、负债、所有者权益及资产负债率的报告（复印件）一份，证明截止2014年3月31日双佳公司实际资产、负债情况。
被告许加忠的质证意见：
证据1-5，真实性无异议，关联性有异议。双佳公司与被告无货款买卖关系，款项仅为了走账。
被告许加忠为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，中国民生银行账户单位对账单（核对件）一份，证明2014年6月9日双佳公司汇款给义乌市加忠服装辅料厂的款项，即日由义乌市加忠服装辅料厂汇入义乌市隆源服装辅料厂，是为了双佳公司走账，双方无买卖关系的事实。
证据2，2017年1月23日调查笔录（原件）一份，证明双佳公司与被告之间只是走账，没有货款买卖。
证据3，2016浙07**刑初2167号判决书（打印件）一份，证明汇入的义乌市隆源服装辅料厂是双佳公司原法定代表人设立的空壳公司，实际控制人是双佳公司原法定代表人及其妻子陈美香。
原告浙江星耀律师事务所的质证意见：
证据1，真实性无异议，不能证明是为了走账。
证据2，形式上真实性无异议，内容真实性缺乏相关证据印证，不能证明款项用于双佳公司。
证据3，真实性无异议，证明目的不予认可。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1、2、4，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据3，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据5，由专业机构出具，对其证明力本院予以确认。
被告提供的证据1-3，原告对真实性无异议，可以说明楼红星曾注册义乌市隆源服装辅料厂从事犯罪活动，楼红星的妻子陈美香在调查笔录中承认款项系走账，最后由双佳公司使用，结合银行流水明细，对其证明力本院予以确认。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
双佳公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2014年9月30日裁定受理。2014年10月8日，本院决定指定原告为双佳公司的管理人。2014年6月9日双佳公司向被告许加忠开办的义乌市加忠服装辅料厂汇款1126394.31元。该款当日即转入由双佳公司原法定代表人楼红星用他人名义注册的空壳主体——义乌市隆源服装辅料厂，后由双佳公司使用。截止2014年3月31日，双佳公司资产总额为83630260.20元，负债总额为265763828.67元。
另，义乌市加忠服装辅料厂由被告许加忠于2003年3月12日成立，于2003年9月8日因歇业注销。
本院认为，涉案款项从被告的证据可以证明系由双佳公司经由义乌市加忠服装辅料厂账户转至义乌市隆源服装辅料厂账户，最后实际由双佳公司使用，义乌市加忠服装辅料厂也于2003年9月8日注销，原告现有证据不足以证明该款系清偿款项，故可以认定涉案款项系双佳公司走账款项，非清偿款。原告主张涉案款项系清偿款，依据不足，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人）的诉讼请求。
案件受理费14938元，由原告浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王 升
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15940号原告：浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人），住所地：义乌市经发大道207号6楼。诉讼代表人：蒋秉树，浙江双佳制衣有限公司管理人负责人。委托代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。被告：许加忠，男，1968年12月25日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：吴汝伟、万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。原告浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人）与被告许加忠请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，后因被告许加忠公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙江星耀律师事务所的委托代理人楼纯彬；被告许加忠的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江星耀律师事务所起诉称，2014年9月17日，浙江双佳制衣有限公司（以下简称双佳公司）因经营不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向义乌市人民法院申请破产清算。2014年9月30日，义乌市人民法院裁定受理双佳公司的破产清算申请。2014年10月8日，义乌市人民法院指定原告担任管理人。被告原开办有义乌市加忠服装辅料厂，现已注销。原告作为管理人在清理双佳公司资产过程中，发现双佳公司于2014年6月9日向义乌市加忠服装辅料厂清偿1126394.31元。原告认为，在人民法院受理破产申请前六个月内，双佳公司仍对被告进行清偿，原告作为管理人有权请求撤销，并要求被告承担返还款项的责任。请求判令：一、请求撤销双佳公司于2014年6月9日对被告的清偿行为。二、被告立即返还1126394.31元。被告许加忠答辩称，被告与双佳公司无直接业务关系，与双佳公司的陈美香系同村人，本案款项系为了走账。请求驳回诉请。原告浙江星耀律师事务所为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：证据1，民事裁定书（复印件）一份，证明义乌市人民法院受理双佳公司破产清算的事实。证据2，决定书（复印件）一份，证明义乌市人民法院指定管理人的事实。证据3，中国银行对账单（复印件）一份，证明双佳公司向被告清偿的行为。证据4，工商登记材料（复印件）一份，证明被告原开办有义乌市加忠服装辅料厂，现已注销。证据5，关于浙江双佳制衣有限公司的资产、负债、所有者权益及资产负债率的报告（复印件）一份，证明截止2014年3月31日双佳公司实际资产、负债情况。被告许加忠的质证意见：证据1-5，真实性无异议，关联性有异议。双佳公司与被告无货款买卖关系，款项仅为了走账。被告许加忠为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：证据1，中国民生银行账户单位对账单（核对件）一份，证明2014年6月9日双佳公司汇款给义乌市加忠服装辅料厂的款项，即日由义乌市加忠服装辅料厂汇入义乌市隆源服装辅料厂，是为了双佳公司走账，双方无买卖关系的事实。证据2，2017年1月23日调查笔录（原件）一份，证明双佳公司与被告之间只是走账，没有货款买卖。证据3，2016浙07**刑初2167号判决书（打印件）一份，证明汇入的义乌市隆源服装辅料厂是双佳公司原法定代表人设立的空壳公司，实际控制人是双佳公司原法定代表人及其妻子陈美香。原告浙江星耀律师事务所的质证意见：证据1，真实性无异议，不能证明是为了走账。证据2，形式上真实性无异议，内容真实性缺乏相关证据印证，不能证明款项用于双佳公司。证据3，真实性无异议，证明目的不予认可。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据3，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据5，由专业机构出具，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据1-3，原告对真实性无异议，可以说明楼红星曾注册义乌市隆源服装辅料厂从事犯罪活动，楼红星的妻子陈美香在调查笔录中承认款项系走账，最后由双佳公司使用，结合银行流水明细，对其证明力本院予以确认。根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：双佳公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2014年9月30日裁定受理。2014年10月8日，本院决定指定原告为双佳公司的管理人。2014年6月9日双佳公司向被告许加忠开办的义乌市加忠服装辅料厂汇款1126394.31元。该款当日即转入由双佳公司原法定代表人楼红星用他人名义注册的空壳主体——义乌市隆源服装辅料厂，后由双佳公司使用。截止2014年3月31日，双佳公司资产总额为83630260.20元，负债总额为265763828.67元。另，义乌市加忠服装辅料厂由被告许加忠于2003年3月12日成立，于2003年9月8日因歇业注销。本院认为，涉案款项从被告的证据可以证明系由双佳公司经由义乌市加忠服装辅料厂账户转至义乌市隆源服装辅料厂账户，最后实际由双佳公司使用，义乌市加忠服装辅料厂也于2003年9月8日注销，原告现有证据不足以证明该款系清偿款项，故可以认定涉案款项系双佳公司走账款项，非清偿款。原告主张涉案款项系清偿款，依据不足，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人）的诉讼请求。案件受理费14938元，由原告浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王 升二〇一七年二月二十七日代书 记员  黄 超
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1271号
原告：李海群，女，汉族，生于1954年11月4日，住南漳县。
原告：童超，男，汉族，生于1988年3月19日，住南漳县。
原告：童闻博，男，汉族，生于1980年1月2日，住南漳县。
原告：何文英，女，汉族，生于1934年2月5日，住南漳县。
四原告的委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。
被告：南漳县卫生和计划生育局。住所地：南漳县城关镇玉印路138号，统一社会信用代码：11420624011191201Ｗ。
法定代表人：郭太山，该局局长。
委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
原告李海群、童超、童闻博、何文英与被告南漳县卫生和计划生育局为工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海群、童闻博、何文英及四原告的委托诉讼代理人熊汉明，被告南漳县卫生和计划生育局的委托诉讼代理人黄峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的亲属童先保生前于1980年到被告处任小车司机，2012年4月8日、9日被被告安排至武汉办事，在连续奔跑两天没有休息的情况下，又被被告安排载局领导至老河口处学习，同日晚返回途中发生交通事故致童先保颈椎骨折，导致高位截瘫，于2017年5月23日死亡。要求被告依法赔偿一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、精神抚慰金共计1033509.6元。
被告辩称，原告的起诉已超过工伤认定期限，也超过了劳动仲裁时效和诉讼时效，且原告起诉前没有申请劳动仲裁，违反了法定程序；童先保在2012年4月发生的交通事故，当时只是受伤并没有死亡，在距事故发生五年多以后死亡，不应认定为因工死亡，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的亲属童先保于1970年12月入伍，1978年4月退伍。1980年童先保被招工安置到南漳县卫生局工作，（工勤编），任该局小车司机。2014年2月，南漳县卫生局与南漳县人口和计划生育局合并为南漳县卫生和计划生育局。2012年4月8日被告安排童先保开车（车号:鄂Ｆ×××××）去武汉出差，2012年4月9日返回南漳。2012年4月10日被告安排童先保开车载张学同、章俊、鲁德政、李应继到老河口学习，当晚18时40分行至河南省邓州市邓九公路李洼街东边车辆发生滚翻，致车辆损坏，童先保及乘车人张学同、章俊、鲁德政、李应继不同程度受伤，经邓州市公安交通警察大队认定，童先保负事故的全部责任。事故发生后童先保被送往襄阳中心医院住院治疗，入院诊断:童先保颈椎骨折滑脱并截瘫，于2012年6月11日出院，共住院62天。出院诊断为双肺感染、呼吸衰竭、颈椎滑脱并截瘫、肝功能不全、低蛋白低血症、缺血缺氧性脑病；建议回当地医院继续抗炎、化痰、营养支持对症治疗。随后童先保到南漳县人民医院对症治疗，期间所花医药费（医保报销除外）及护理费均由被告支付。2017年5月23日，童先保因右侧臀部及骶尾部ⅢI期褥疮并感染、双肺感染、感染性休克、脓毒血症、多器官功能衰竭死亡。
另查明，原告何文英系死者童先保母亲，原告李海群系死者童先保妻子，原告童文博、童超系童先保之子。2017年7月24日四原告以南漳县劳动争议仲裁委员会不受理其仲裁申请为由向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、原告的亲属童先保的病历资料及死亡证明、原告户口本以及童先保档案资料。上述证据来源合法，相互印证，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告的亲属童先保生前和南漳县卫生和计划生育局是否形成劳动合同关系？2、童先保的死亡是否适用《工伤保险条例》？3、原告的亲属童先保受伤后或者死亡后未经工伤认定能否直接向人民法院起诉？结合案件事实及各方观点，本院评析如下；
原告的亲属童先保生前和南漳县卫生和计划生育局是否形成劳动合同关系？本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。也就是说，劳动法适用于上述国家机关等单位所雇佣的合同工或临时工。正式的公务员跟单位之间是组织关系和人事关系，由编制确定，不用劳动合同来确定。根据《原劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第4条的规定，“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员、以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”。因此，公务员与用人单位之间的关系不受劳动法、劳动合同法调整。因原告的亲属童先保是南漳县卫生和计划生育局的正式在编的工作人员，故童先保与南漳县卫生和计划生育局之间不形成劳动合同关系。
童先保的死亡是否适用《工伤保险条例》？本院认为，《中华人民共和国公务员法》第二条规定，“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。原告的亲属童先保生前在南漳县卫生和计划生育局工作，有正式编制，由当地财政发放工资及福利待遇，属于公务员或参公人员。《工伤保险条例》第六十五条规定，“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或患职业病的，由所在单位支付费用；具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定”。被告南漳县卫生和计划生育局属国家行政机关，不属于参加工伤保险的用人单位，童先保因公致残或死亡不适用《工伤保险条例》的规定。
原告的亲属童先保受伤后或者死亡后未经工伤认定能否直接向人民法院起诉？本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经过工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。原告亲属童先保受伤后未依法进行工伤认定，而直接向人民法院提起民事诉讼不符合法律规定。工伤认定是社会保险行政部门依据法律的授权，对职工因事故受到伤害或者患职业病的情形是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，是受到事故伤害或者患职业病的职工享受工伤保险待遇的前提。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李海群、童超、童闻博、何文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院上诉费账户为开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审 判 长 杨发玉
审 判 员 罗学斌
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余 溪
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执963号
申请执行人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。
法定代表人李俊，执行董事。
被执行人成都市人和春天鞋业有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段89号。
法定代表人范兴建，总经理。
申请执行人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司申请执行被执行人成都市人和春天鞋业有限公司借贷合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第199号执行证书已经发生法律效力，因成都市人和春天鞋业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务（给付5219630.91元及后期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用），申请执行人于2016年8月11日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年8月13日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院对被执行人在崇州市崇阳镇彭庙村二组的崇国用（2009）第1888号国有土地使用权，以及该地上的建筑物进行变卖，在2016年10月11日的变卖中，因无人竞买而流拍。申请执行人与被执行人的另一债权人成都华博鞋材有限公司就折价抵偿问题未能达成一致意见，致抵偿未果。该财产待今后条件成熟时再行处置。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币5219630.91元及利息，已经执行到位0元。被执行人成都市人和春天鞋业有限公司尚欠申请执行人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司5219630.91元及利息。
二、终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第199号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 刘文学
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初962号
原告：胡必文。
委托代理人：朱子芽。
被告：沈骏。
原告胡必文与被告沈骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员聂永香适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡必文的委托代理人朱子芽、被告沈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈骏于2014年1月18日、2014年2月18日、2014年8月18日分别向原告借款2万元、19200元、5000元，合计44200元，并出具借条三份。后原告多次催要未果诉至法院，请求依法判令：1、被告沈骏立即偿还借款44200元及利息(从2016年3月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费、保全费由被告承担。
为证明其诉讼主张,原告当庭提交如下证据:1、身份证复印件，证明原告身份事项；2、借条三份，证明被告向原告借款合计44200元的事实。
被告沈骏辩称：2014年1月18日出具的借条属实，当时约定月利率8分，原告扣了2000元，其只拿到借款1.8万元；2014年2月18日出具的的借条系之前2万元借款按约定利率8分计算出来一年的利息；2014年8月18日出具的借条属实；借款利息均已付至原告起诉时。
被告沈骏对原告提交的证据三性均无异议,庭审时未向法庭提交证据。
本院经审查，对胡必文提交的证据的真实性、合法性、及与本案的关联性予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实与原告陈述基本一致。
诉讼中，依据原告胡必文的申请，本院依法对被告沈骏所有的位于安徽省宣城市宣州区某某新城**栋***室房屋予以查封。
本院认为，原告胡必文与被告沈骏借贷关系符合法律规定，合法有效。本案中，原告已依约向被告交付了借款44200元，但被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告借款44200元事实清楚，证据充分，原告要求被告沈骏偿还借款44200元及利息（自2016年3月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求依据充足，本院予以支持。被告称2014年1月18日出具的借条其只收到1.8万元借款及2014年2月18日出具的的借条系之前2万元借款按约定利率计算出来一年利息的辩解意见，因未向本院提交证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告沈骏于本判决生效之日起十日内向原告胡必文偿还借款本金44200万元及利息(自2016年3月1日起至实际还清之日止，按中国人民银�同期贷款利率计算)
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已减半收取），财产保全费520元,合计973元，由被告沈骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1061号
申请执行人曹睿，男，1983年1月4日出生，满族，自由职业者，住北京市东城区。
委托代理人牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。
被执行人李杰，男，1960年11月1日出生，汉族，北京金瑞星光影视文化艺术有限公司总经理，住北京市东城区。
原告曹睿诉被告李杰、北京金瑞星光影视文化艺术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）京0101民初12991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币85148元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初12991号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月八日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1061号申请执行人曹睿，男，1983年1月4日出生，满族，自由职业者，住北京市东城区。委托代理人牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。被执行人李杰，男，1960年11月1日出生，汉族，北京金瑞星光影视文化艺术有限公司总经理，住北京市东城区。原告曹睿诉被告李杰、北京金瑞星光影视文化艺术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）京0101民初12991号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币85148元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初12991号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月八日书记员  姜 淼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第867号
申请人董浩与被执行人谈晓丽抚养费纠纷一案，我院于2007年4月16日作出的（2006）城民一初字第514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董浩于2007年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人董浩未能向本院提供被执行人谈晓丽可供人民法院执行的财产线索。本案标的81600元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人谈晓丽有可供人民法院执行的财产线索，申请人董浩可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2006）城民一初字第514号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 才旺格列
二〇一三年十月十日
书记员 宋 楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保152号
申请人：李经雁，男，1970年11月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：湖北博豪环保科技有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区神鹰路6号。
法定代表人：熊艳，该公司董事长。
被申请人：熊艳，女，1970年7月6日出生，住湖北省十堰。
申请人李经雁于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北博豪环保科技有限公司及熊艳的282万元财产予以保全，担保人王霞以位于十堰市茅箭区二堰街办人民路93号1幢-1-19号商业门面[不动产登记号为：鄂（2018）十堰市不动产证明第0012158号]提供担保。
本院经审查认为，申请人李经雁的保全申请及担保符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人湖北博豪环保科技有限公司及熊艳的282万元财产；
二、查封担保人王霞位于十堰市茅箭区二堰街办人民路93号1幢-1-19号商业门面[不动产登记号为：鄂（2018）十堰市不动产证明第0012158号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00201号
原告：邢致富，男，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：文义虎，男，汉族，1977年12月10日出生，住安徽省铜陵县。
被告：刘顺余（曾用名：刘正杰），男，汉族，1980年7月7日出生，住安徽省铜陵县西联乡三义村*组**号。身份证号3407211980********。
委托代理人：汪民，男，汉族，1951年12月15日出生，住安徽省铜陵县。
原告邢致富诉被告文义虎、刘顺余健康权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员尹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢致富的委托代理人王加强、张绪贵，被告文义虎、被告刘顺余及其委托代理人汪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢致富诉称：2013年4月4日晚上8时许，原告与朋友到被告文义虎家做客，期间被告文义虎与被告刘顺余发生争执，二人发生肢体冲突，将原告撞摔倒在地上。事后原告的朋友将原告送到医院，经检查，原告左股骨颈骨折。原告受伤后入住铜陵市人民医院治疗。出院后原告多次找二被告协商解决未果，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告各项经济损失32867.52元。
被告文义虎辩称：2013年4月4日晚上，原告在我家门口摔倒是实，但他摔倒跟我没关系，当晚二被告没有发生肢体冲突，当时二被告在房间内，不可能碰到原告，原告是摔倒与二被告无关，原告要求赔偿，被告不同意，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘顺余的辩称意见同上。
原告邢致富为证明其诉讼主张，向法庭提举的证据为：1、原告邢致富身份证复印件（与原件核对一致）一份，证明原告的诉讼主体身份；被告刘顺余和文义虎的户籍证明，证明二被告的身份。2、当日与原告同往的朋友方革艳、孙光荣、罗琴在西联乡派出所的询问笔录复印件，证明其所见原告邢致富受伤是在被告文义虎家，当时文义虎和刘顺余正在发生争执并有肢体接触行为，原告受伤后被告送往医院治疗的事实；3、被告文义虎与刘顺余在铜陵县西联乡派出所的谈话笔录复印件，证明两被告并没有亲眼所见原告是怎么摔倒的，当时原告等人均在被告文义虎家，因刘顺余和罗琴发生了争吵，被告文义虎与刘顺余有拉扯行为，致原告受伤；4、原告的病历、诊断证明书、出院录、陪护通知单、门诊医疗费收据、住院医疗费收据复印件六件，证明原告伤情为左股骨颈骨折，住院20天，需陪护，出院后建休3个月，加强营养，发生医疗费损失18867.52元；5、铜陵铁谊化工设备有限责任公司出具的证明复印件，证明原告系该公司员工，及受伤误工的事实。
经庭审质证，二被告对原告所举证据的质证意见均为：对原告所举证据1证明的原被告主体身份无异议；对原告所举证据2，二被告对复印件的内容与原件内容的一致性不持异议，质证认为，该组证据系与原告一道前来的三人所陈述，缺乏公正性和客观真实性，所以不具有证明效力；对原告所举证据3，对复印件的内容与原件内容的一致性没有异议，质证认为，即使两被告有拉扯，但没�接触到原告身体，原告的摔倒与我们没有关系。对原告所举证据4，二被告对原告的住院病历、诊断证明单及发生的医疗费发生的事实没有异议，质证认为，原告受伤与二被告无关，原告第一次就诊时主诉病情为摔伤而不是被撞伤；对原告所举证据5，二被告对原告的职业身份不持异议。
被告文义虎未向法庭提举证据。
被告刘顺余为证明其抗辩主张，向法庭提举的证据为：1、2013年4月17日西联派出所向叶春林的询问笔录复印件，证明原告摔倒时，叶春林询问其摔倒原因，原告自己说他是在文义虎家门口的台阶上背向后面摔倒的，没有讲是被人撞倒的；2、2013年4月17日西联派出所向胡寿林的询问笔录复印件，证明原告摔倒时，胡寿林路过文义虎家看到有人摔倒，当时向原告询问怎么搞的，原告说是摔倒的，不知道怎么摔倒的；3、被告刘顺余申请证人胡树荣、胡冬林出庭作证的证言，证明与原告同时前来的其余三人当时都在屋内玩牌，都没有亲眼见到原告摔倒。
经庭审质证，被告文义虎对被告刘顺余的证据证明主张未提出异议；原告对被告刘顺余所举证据的质证意见为：对第一份证据复印件的内容与原件内容的一致性没有异议，质证认为，原告没有义务向其交代自己是怎么摔倒的，叶春林的证言不具有客观性；对第二份证据复印件的内容与原件内容的一致性也没有异议，质证认为，在当时混乱的状况下，原告是怎么摔倒的，自己也搞不清，胡寿林当时可能听错了，所以胡寿林的询问笔录中陈述原告是自己摔倒的事实是不成立的；对证人胡树荣、胡冬林出庭作证的证言，证人胡树荣、胡冬林均当庭陈述没有亲眼见到原告摔倒，都是后来听别人说的，故二人的证言缺乏证明效力。
经审理查明：2013年4月4日，原告与朋友罗琴、孙光荣、方革艳一起乘车到被告文义虎家做客，晚上8时许，罗琴与其前夫的弟弟被告刘顺余在屋内发生争吵，被告文义虎上前制止。后原告在屋外台阶上摔下受伤，罗琴等人将原告送到铜陵市人民医院治疗，经检查，原告左股骨颈骨折。出院后原告与二被告协商未果，于2013年9月3日诉至本院，诉求二被告赔偿，后于2013年10月16日申请撤诉。2014年3月25日，原告再次以二被告侵权为由向本院起诉，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失32867.52元。在诉讼过程中，经法庭调处释明，二被告同意补偿原告经济损失人民币各1000元。
以上事实,有当事人陈述及经庭审质证的相关书证在卷,事实清楚,证据充分。
本院认为：侵权责任的构成，需同时具备以下要素：一、有损害事实的存在；二、需有侵权行为；三、损害事实与行为之�有因果关系；4、过错。在本案中，原告主张由二被告承担侵权赔偿责任证据不足，诉讼请求的理由不充分，故本院不予支持。二被告同意补偿原告损失各1000元，为其意思自治，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文义虎应于本判决生效之日起十日内向原告邢致富补偿经济损失人民币1000元；
二、被告刘顺余应于本判决生效之日起十日内向原告邢致富补偿经济损失人民币1000元；
三、驳回原告邢致富的其他诉讼请求。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告邢致富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 尹磊
二〇一四年五月十三日
书记员 桂珍
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。