北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）顺行初字第51号
原告张乃元，男，1960年3月15日出生。
委托代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（组织机构代码00009280-6），住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
委托代理人刘莉莎，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
第三人北�市土地整理储备中心顺义区分中心（组织机构代码79210056-X），住所地北京市顺义区仓上街11号。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
原告张乃元不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出的房屋拆迁纠纷裁决书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，通知北京市土地整理储备中心顺义区分中心作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董雅铭、被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会的委托代理人李永、第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心的委托代理人孟凡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月13日，被告根据第三人的申请，对原告和第三人之间的房屋拆迁纠纷作出顺建裁字（2013）5号房屋拆迁纠纷裁决书。该裁决书裁决如下：（一）拆迁补偿金额：1.依据首评拆估字09第×复核号评估报告，裁决第三人对原告房屋拆迁补偿价格为×元。2.如原告自行搬家，可另获得搬迁补助费×元。（二）裁决原告在2013年9月30日中午12点前，将顺义区×地区×村被拆迁房屋腾空交第三人，第三人应在原告腾空房屋后及时将拆迁补偿款支付给原告。（三）裁决第三人为原告提供用于执行的临时性周转房一处，地址在顺义区×小区15号楼×单元401室，周转期限为六个月，期满后自行解决住房并腾空周转房，原告应当按照规定交纳房租及其他费用。原告同意搬迁，并腾退房屋后，可以领取拆迁补偿款；但是原告未按规定交纳的房租等费用，应当从�迁补偿款中予以扣除。（四）在裁决规定的搬迁期限内，原告拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行；拆迁补偿款由第三人向公证机关办理提存公证，待原告腾退周转房时付给原告。（五）其他补助费凭相关证明给予补助。补助标准为：电话移机费×元／部；分体式空调移机费×元／台。（六）裁决第三人为原告提供3个人的每人×平方米回迁安置房指标和每人×平方米的调剂面积购房指标。（七）原告将被拆迁房屋交予第三人拆除之日起至回迁之日止，第三人按照每人每月×元标准为原告提供租房补助费，且如果今后租房补助标准调整，该项补助费标准亦进行相应调整。被告在举证期限内向本院提供了作出该具体行政行为的证据及法律依据。其中证据是：
1.房屋拆迁纠纷裁决申请表；
2.组织机构代码证；
3.法定代表人身份证明；
4.授权委托书、授权书；
5.集体土地建设用地使用证及宅基地登记卡；
6.在册户口证明；
7.评估报告、送达回执；
8.估价师资质证书；
9.未达成协议的原因；
10.未达成协议的被拆迁人比例；
11.补偿方案；
12.身份证复印件；
13.谈话笔录；
14.关于强制执行周转用房的证明；
15.拆迁实施方案；
16.房屋拆迁许可证；
17.承诺书及送达回执。
证据1-17证明第三人提交裁决申请及相关材料，被告审查后依据相关证据、法律作出裁决事实认定清楚。
18.房屋拆迁纠纷裁决受理通知书；
19.房屋拆迁纠纷调解通知书；
20.房屋拆迁纠纷裁决通知书；
21.送达回执；
22.房屋拆迁纠纷答辩通知书；
23.房屋拆迁纠纷调解通知书；
24.房屋拆迁纠纷裁决通知书；
25.房屋拆迁纠纷文件送达回执；
26.授权委托书；
27.调解笔录；
28.延期裁决通知书；
29.送达回证；
30.延期裁决通知书；
31.送达回证；
32.评估报告、送达回执；
33.复核申请书；
34.复核回复及送达回执；
35.复核评估报告及送达回执；
36.房屋拆迁纠纷调解通知书；
37.房屋拆迁纠纷裁决通知书；
38.送达回执；
39.房屋拆迁纠纷调解通知书；
40.房屋拆迁纠纷裁决通知书；
41.送达回执；
42.调解笔录；
43.房屋拆迁纠纷裁决记录；
44.房屋拆迁纠纷裁决书、送达回执。
证据18-44证明被告依法查明事实，作出房屋拆迁纠纷裁决书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确。
法律依据是：
1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府第124号令）；
2.《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆（2002）1116号）；
3.《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（顺政发（2006）12号）。
原告诉称：1.被告在受理第三人的裁决申请时，审查流于形式，没有尽到审慎审�的义务，对第三人提出的申请文件的真实性合法性和完整性均没有履行审慎审核依法监督的义务。2.组织当事人调解的过程流于形式，被告虽两次组织裁决双方进行调解，但不具有任何诚意，对原告的调解意见不予重视，对原告的合理要求不予理睬。原告要求出示第三人裁决申请人的主体资格的相关文件，被告推三阻四，最后迫于无奈只出示了一份复印件，如被告无法证明第三人的裁决申请资格，裁决自然不具有合法性。3.裁决依据不足，评估单位由第三人单方委托，裁决申请人和评估公司为同一利益共同体，不可能做出公平合理符合市场价格的评估结果，被告和第三人多次拒绝原告要求其出示经备案的委托手续，公布评估单位招投标过程和评估单位资质、评估人员资格的合理要求，侵犯了原告的选择权和知情权。原告于2013年8月3日、8月19日，分别收到两份评估报�，两份评估报告均未进行实地测量，评估人员也没有到现场。原告就8月19日的评估报告申请了复核，评估单位9月1日入户进行实地测量，但对测量结果和数据未向原告说明，在原告对复核结果不认可的情况下，没有组织专家委员会进行鉴定，复核评估报告不合法。4.被告未依法对安置补偿标准进行有效核实，裁决结果直接损害原告的合法权益。5.裁决书中存在超范围裁决和裁决漏项，裁决结果中的回迁安置房指标和调剂面积购房指标、租房补助费等项不在第三人的申请裁决范围之内，属于超范围裁决。第三人要求裁决拆迁补偿方式和一次性停产停业综合补助费没有进裁决，存在漏项。6.被告裁决违反了国务院办公厅先安置后拆迁的规定。7.被告不顾原告要求原地安置回迁、进行产权置换的意愿，裁决强迫原告接受不符合法律规定的货币补偿外加不切实际的回迁房指标�安置方式，侵犯了原告的财产权。故起诉，请求判令：1.撤销被告作出的顺建裁字（2013）5号房屋拆迁纠纷裁决书；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.顺建裁字（2013）5号《房屋拆迁纠纷裁决书》，证明被诉具体行政行为存在。
2.行政复议决定书及邮寄单，证明原告履行了前置行政行为，一直在积极主张维护自己的权益。
3.×号房屋拆迁评估报告、首评拆估字09第×号房屋拆迁评估报告、首评拆估字09第×复核号房屋拆迁评估报告，证明涉诉违法行政行为的主要依据违法，不具备其应有的真实性。
4.北京首佳房地产评估有限公司复核回复，证明入户评估时间在拆迁许可之前属无效行为。
5.2010年6月17日房屋拆迁纠纷裁决申请表、2011年4月8日房屋拆迁纠纷裁决申请表、2010年6月17日、2011年4月8日被申请人张乃元未达成协议的原因、2009�5月28日谈话笔录，证明第三人就同一理由同一事实反复向被告申请裁决；第三人认可原告宅基地上实际建筑面积为177.55平方米，与本次涉诉具体行政行为的主要依据前后矛盾。
6.分家协议书，证明涉诉宅基地外超建面积系历史原因造成，村委会也一直知晓，因此应当依据相关法律法规给予补偿。
7.顺建裁字（2010）14号《房屋拆迁纠纷裁决书》、顺建裁字（2011）31号《房屋拆迁纠纷裁决书》。
8.（2010）顺行初字第97号行政裁定书。
9.（2011）顺行初字第167号行政判决书。
证据7、8、9证明被告基于同一事实同一理由的重复行政行为存在。
10.个体工商户营业执照，证明原告利用宅基地内自有房屋进行合法的经营活动，依法应当得到合理补偿。
11.原告共居人李×的残疾证明，证明原告的家庭情况依政策应当享受困难补助。
12.原告之子（涉诉宅基地共居人）张×的结婚�明及其妻子的身份证明。
13.涉诉宅基地共居人张×之子的出生证明。
证据12、13证明在涉诉宅基地上实际居住生活的为5人，应由5人作为被拆迁人口。
14.京国土信字（2012）第13号国土资源信访事项复查意见书、提交符合申请须知、京信复核（2011）280号信访事项复核意见书、信访查询记录、京国土顺新（2013）6号国土资源信访事项处理意见书，证明涉诉具体行政行为违反相关法律规定，被告没有认真核实拆迁安置补偿标准，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：一、被告具有房屋拆迁裁决的法定职权。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条之规定，在区县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或双方当事人申请，由区县国土房管局裁决。2005年由于市国土房管局体制改革，原顺义区国土房管局承担的房屋行政管理职能划入被告。二、被告裁决认定的事实证据充分。依据第三人提交的有关证据材料，被告认定其本次房屋拆迁手续合法有效。首评拆估字09第×复核号评估报告真实、合法。三、被告裁决程序合法。依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》之规定，被告在接到第三人的申请以后，在规定的期限内，审核了第三人提交的有关房屋拆迁纠纷裁决的申请材料，认为申请材料齐全，符合裁决立案条件，于2013年8月15日予以立案。在将答辩通知书、调解通知书、裁决通知书依法送达给原告后，于2013年8月21日、9月12日组织原告与第三人进行调解，最终双方未能达成协议。后，被告于2013年9月13日依法进行了裁决，同日送达了裁决书。四、被告裁决的依据合法。被告在职权范围内，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《顺义区集体土地补偿补助安置规定》、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》的规定，对原告与第三人之间的房屋拆迁纠纷进行了审理，并依法对此纠纷作出被诉裁决书。综上，被诉裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以维持。
第三人的诉讼意见是：请求维持被诉裁决书，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据44中的房屋拆迁纠纷裁决书及原告提交的证据1系本案被诉具体行政行为，本院在此不予评价；被告提交的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明第三人向被告提出裁决申请后，被告进行裁决的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据2能够证明其申请行政复议的情况，可以作为本案认定事实的依据；原告提交的证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13只能证明原告�拆迁纠纷解决的过程及原告家现在的人口状况，不能证明原告的证明目的，该证明意见本院不予采纳；原告提交的证据14与本案无关联性，本院不予接纳。
经审理查明：
2009年5月16日，被告为第三人建设的顺义区×地块土地一级开发项目颁发了京建顺拆许字（2009）第39号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限2009年5月16日至2010年5月15日。2010年5月15日、2010年11月15日、2011年5月16日、2011年11月15日、2012年5月15、2012年11月15日、2013年5月15日，被告分别延长了拆迁期限，拆迁期限分别为2010年5月16日至2010年11月15日，2010年11月16日至2011年5月15日；2011年5月16日至2011年11月15日；2011年11月16日至2012年5月15日；2012年5月16日至2012年11月15日；2012年11月16日至2013年5月15日；2013年5月16日至2013年11月15日。原告在拆迁范围内享有宅基地使用权149.5平方米，并在宅基地范围内建有房屋。2013年8月3日，�京首佳房地产评估有限公司对原告宅基地范围内房屋和附属设施出具了×号《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》。因第三人与原告就房屋拆迁补偿问题未能达成协议，2013年8月15日，第三人向被告提出房屋拆迁纠纷裁决申请，裁决第三人对原告的房屋拆迁实行货币补偿，金额如下：宅基地区位补偿价×元；房屋重置成新价×元；如原告自行搬家可另获得搬迁补助费×元；其他补助凭相关证明给予补助，补助标准为电话移机费每部×元，分体式空调移机费每台×元；给予一次性停产停业综合补助费×元。第三人申请的同时并提交了法定代表人身份证明及授权委托书、评估报告及送达回执、原告的集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、拆迁人与被拆迁人的谈话笔录、未达成协议的被拆迁人比例、原告未达成协议的原因、关于强制执行周转房的证明、拆迁实施方案�房屋拆迁许可证、承诺书等材料。被告于当日予以受理，同日向第三人送达了房屋拆迁纠纷裁决受理通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书。向原告送达了房屋拆迁纠纷答辩通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书。2013年8月21日，被告在顺义区×镇×村裁决室对原告和第三人进行调解，因原告对评估结果有异议并申请重新评估，被告要求评估公司对涉案房产重新评估并出具新的评估报告。被告同时决定裁决期限延期，并向原告、第三人送达了裁决延期通知。2013年8月19日，北京首佳房地产评估有限公司对原告宅基地范围内房屋和附属设施出具了首评拆估字09第×号《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》，原告对该评报告有异议，向评估公司申请复核，2013年9月2日，北京首佳房地产评估有限公司出具首评拆估字09第×复核号�北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》并当日送达给原告。评估结果是房屋拆迁补偿价格总额为×元。2013年9月12日，被告再次向原告、第三人送达了房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书。2013年9月12日，被告再次对原告与第三人的拆迁补偿纠纷进行调解，因原告未到场参与调解，调解未果。2014年9月13日，被告对原告与第三人的房屋拆迁纠纷进行裁决，原告未到场，被告缺席进行了裁决，并作出顺建裁字（2013）5号房屋拆迁纠纷裁决书，于当日送达给原告和第三人。原告对裁决不服，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，复议机关维持了被告作出的房屋拆迁纠纷裁决书。原告仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
另查明，2009年5月涉案拆迁范围动迁前，涉案宅基地上登记户口情况为：农业户口2人，非农业户口1人，原告及其妻系×村�民，其子为×村居民；2011年8月31日，原告之子与周×登记结婚，并于2014年2月11日生一子，原告之儿媳及孙子户口均登记在顺义区×地区×村。原告妻子李×2006年12月20日领取个体工商户营业执照，登记的经营地点与原告户籍登记地址相同；另外，李×名下的源元商店动迁之前三年纳税总额1206元，经营地点未在涉诉宅基地上。×村系集体土地房屋拆迁，拆迁补偿方式实际为在进行房屋安置的基础上进行货币补偿。该村拆迁范围内的拆迁总户数为241户；未达成协议的拆迁户数为13户，未达成协议的被拆迁户占拆迁总户数的5％。
再，2010年7月7日，被告针对原告与第三人之间的房屋拆迁补偿纠纷，作出顺建裁字（2010）14号房屋拆迁纠纷裁决书，原告不服向本院提起诉讼，诉讼期间被告自行予以撤销后，原告向本院撤回起诉；2011年4月14日，被告针对原告与第三人之间的房屋拆�补偿纠纷，作出顺建裁字（2011）31号房屋拆迁纠纷裁决书，2011年12月19日，本院（2011）顺行初字第167号行政判决书判决撤销了该裁决书。
又，2011年4月8日，第三人给原告送达承诺书，该承诺书载明：我单位承诺为原告提供3个45平方米回迁安置房指标，回迁安置房均价每平方米×元；另外，原告及家人共3人每人享有×平方米调剂面积购房指标，每平方米均价×元。
本院认为：
本案涉诉拆迁属于集体土地征地拆迁，适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及相关规定。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。因被告系2005年北京市顺义区国土资源和房屋管理局职能拆分后房屋行政管理职能的继受主体�故根据上述规定，其具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职责。
《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第二十二条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆（2002）1116号）执行。本案中，被告收到第三人要求对房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》之规定，履行了立案、送达、审核相关材料、组织当事人调解、核实补偿安置标准等职责，并根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》，在法定期限内作出裁决并送达给原告和第三人，其裁决程序合法，适用法律正确。
事实认定方面，被告以具备相应资质的评估机构出具的评估报告为依据裁决第三人对原告进行货币补偿；依据相关规定以及顺义区拆迁政策，按涉诉宅基地上户口裁决第三人为原告提供了回迁安置房指标、调剂面积购房指标、租房补助费、及周转房等，故本案中被告所作裁决并未损害被拆迁人的合法权益；原告认为应该为其儿媳、孙子提供回迁安置房指标，缺少法律法规及政策依据。另，原告收到评估报告后申请复核，被告依照复核评估结果确定拆迁补偿金额并无不当。关于停产停业损失的补偿问题，基于《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十二条的授权，《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》规定，对因征地拆迁房屋造成停产停业损失的，可按照近3年内纳税总额6倍的标准进行补偿，但最高不得超过宅基地范围内合法经营面积每平方米500元的补偿数额。本案第三人裁决申请中”给予原告一次性停产停业损失×元”，该停产停业损失非原告在涉诉宅基地上的经营�失，被告未予裁决第三人给付亦无不当；原告在被告裁决及本诉期间均只提供了营业执照复印件，未提交纳税或免税及是否经营的证据，只能证明原告妻子取得经营资格，原告要求补偿停产停业损失缺少事实依据。
综上所述，被告作出的顺建裁字（2013）5号房屋拆迁纠纷裁决书主要事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张乃元的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张乃元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨桂萍
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吕 岩