山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初607号
原告（反诉被告）：仪靖，女，汉族，个体，住高密市。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，系原告仪靖之夫。
原告：王某1，女，汉族，居民，住高密市。
法定代理人：王某，身份信息同上。
被告（反诉原告）：王相军，男，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：刘庆龙。
原告仪靖、王某1与被告王相军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告王相军提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仪靖的委托诉讼代理人、王某1的法定代理人王某2，被告王相军及其委托诉讼代理人刘庆龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仪靖、王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告仪靖医疗费370元、财产损失600元，共计970元；2、判令被告赔偿原告王某1医疗费2822.16元、护理费18880元、交通费400元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、精神损害抚慰金1000元，共计25922.16元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年11月5日13时45分许，被告王相军驾驶四轮机动车沿高密立新街由西向东行驶至顺河路路口东侧时，与顺行的原告仪靖骑的二轮电动自行车（搭乘原告王某1）发生交通事故，致二原告受伤、车辆物品损坏。经高密市交警大队认定原告仪靖与被告王相军负同等责任。事故发生后，原被告协商未果，特具状起诉。
被告王相军辩称：事故责任认定书认定事实错误，王相军驾驶的是电动四轮车，并非认定书载明的四轮机动车；事故责任认定书适用法律错误，从本案事故发生原因看，原告的事故责任大于被告，请求法庭按照原告仪靖按主要责任处理。
被告王相军并提出反诉，要求判令原告赔偿被告王相军车损1140元、评估费110元、交通费300元，共计1550元；反诉诉讼费由原告承担。
原告（反诉被告）仪靖对王相军的反诉辩称：被告王相军主张的损失数额过高。
经本院审理查明：2017年11月5日13时45分许，被告王相军驾驶四轮机动车沿高密立新街由西向东行驶至顺河路路口东侧时，与顺行的原告仪靖骑的二轮电动自行车（搭乘原告王某1）发生交通事故，致二原告受伤、车辆物品损坏。经高密市交警大队认定原告仪靖与被告王相军负同等责任。
一、原告仪靖的损失
原告仪靖于2017年11月5日事故当天到高密市人民医院门诊治疗，支出医疗费410.92元，提供医疗费发票一份。
原告仪靖主张因本次事故还造成财产损失600元，包括保时捷手表损失498元，电动车、头盔、衣服损失共100元，提供购买保时捷手表收据一份。
被告王相军对原告仪靖的损失质证认为：1、对原告仪靖提供的医疗费单据真实性无异议，但无检查结果体现与本案具有关联性；2、对原告仪靖主张的财产损失有异议，无证据证明损失客观存在及损失的数额。
二、原告王某1的损失
原告王某1于2017年11月5日事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：尺骨骨折，住院4天，于2017年11月9日好转出院。原告王某1住院期间，支出医疗费2661.16元，2017年11月20日，原告王某1到高密市人民门诊治疗，支出医疗费149元，原告王某1因本次交通事故造成医疗费损失2810.16元。
原告王某1主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费120元，住院4天，每天30元。
2、护理费18880元，原告王某1受伤后由其父亲王某2及母亲仪靖护理，护理时间2个月。提供诊断证明一份、事故发生前三个月二护理人的工资表一份、停发工资证明二份、高密市慕森尚品家具有限公司营业执照复印件一份。
3、交通费400元，原告未提供证据。
4、营养费2700元，原告未提供证据。
5、精神损害抚慰金1000元，原告未提供证据。
6、病例复印费12元。
以上原告王某1主张因本次事故造成的损失共计25922.16元。
被告王相军对原告王某1主张的损失质证认为：
1、医疗费，对原告王某1提供的4份医疗费单据真实性无异议，但无住院病历相佐证，无法证明与本案具有关联性，不予认可。
2、护理费，原告主张的护理期限过长，对其提供的高密市人民医院诊断证明书有异议，诊断结论超出了医疗部门的权限范围，且护理人数过多，对护理人的工资证明有异议，证明内容仅证明2017年11月5日当日停发，停发期限无法证实，工资表超出个税起征点，应提供纳税证明，原告未提供劳动合同、纳税证明，该二人与单位的工作关系无法确认，且该单位的位置属于农村，对该组证据真实性提出异议，请求法院予以核实。
3、交通费、营养费、住院伙食补助费，未提供证据证明，不予认可。
4、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不应支持其精神损害抚慰金。
三、被告王相军反诉主张的损失
被告王相军反诉主张因事故造成的损失有：
1、车损1140元，被告王相军提供高密市求实评估有限公司出具的价格评估鉴定报告一份，认定王相军的车辆损失价值为1140元。
2、评估费110元，提供评估费收据一份。
3、交通费300元，未提供证据。
以上被告王相军主张因本次事故造成的损失共计1550元。
原告对被告王相军主张的损失质证认为：对被告主张的车损、评估费及交通费均有异议，不予认可。
原告对被告的车辆损失提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2017年山东省农村居民人均纯收入为15118元，人均生活消费支出10342元；另，根据国家统计局公布的2016年统计用区划代码和城乡划分代码，高密市醴泉街道杨家庄村城乡分类代码为220，属于农村。
本院认为，2017年11月5日13时45分许，被告王相军驾驶四轮机动车沿高密立新街由西向东行驶至顺河路路口东侧时，与顺行的原告仪靖骑的二轮电动自行车（搭乘原告王某1）发生交通事故，致二原告受伤、车辆物品损坏。经高密市交警大队认定原告仪靖与被告王相军负同等责任，有交警大队事故认定书予以证实。被告王相军辩称：其驾驶的是电动四轮车，并非四轮机动车，交警部门对涉案车辆性质认定错误，导致适用法律错误，本案中双方车辆均为非机动车，从事故责任看，原告的责任应大于被告，请求法庭依法予以纠正。本院认为交警部门在经调查分析后根据被告驾驶的电动四轮车的重量、速度等认定该车辆为机动车，并认定原告仪靖与被告王相军负同等责任，该交通事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告王相军虽对该责任认定提出异议，但未提供充分足够的证据，本院对该辩称不予支持。
原告仪靖、王某1及被告王相军因本次事故造成的损失，均有权要求对方承担侵权赔偿责任。被告驾驶的电动四轮车经交警部门认定属于机动车范畴，原告驾驶的二轮电动自行车属于非机动车，故应由被告承担60%的赔偿责任，被告王相军的损失由原告仪靖按40%的比例承担。本案中被告的电动四轮车在实践中无法投保交强险，非因可归咎于应投保交强险的被告的过错，不能享有基于投保分散损害和风险的利益，根据责权利一致的法律原则，被告不应负担交强险无过错责任的不利后果。
原告仪靖主张医疗费370元，提供医疗费发票一份，本院予以支持。
原告仪靖主张财产损失600元，提供购买手表收据一份，本院对其合法性、客观性予以确认，但原告未提供证据证明其主张的手表、头盔、衣服等损失与本案具有关联性，对原告该主张本院不予支持。
原告王某1主张医疗费2822.16元，提供3份医疗费票据，数额共计2810.16元，提供1份病历复印费票据，数额为12元，本院对原告王某1的医疗费损失2810.16元予以支持，病历复印费12元不是其住院期间的合理支持，对病历复印费12元不予支持。
原告王某1主张住院伙食补助费120元，按住院天数每天30元计算，本院予以支持。
原告王某1主张护理费18880元，护理期限60日，由其父母二人护理，原告王某1未对护理期限申请司法鉴定，提供高密市人民医院出具的诊断证明书一份，证明原告王某1需护理60日，前4周需2人护理，其后1人护理，结合2014年公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，尺骨骨折护理期限为30日-60日，本院确认原告提供的诊断证明书为有效证据，予以采信；原告提供的护理人仪靖、王某2的工资表没有单位制表人签字、停发工资证明没有单位制表人及法定代表人签字，不符合证据的形式要件，本院对原告提供的该组证据不予采信，护理费可按护理人的户籍性质，即农村标准计算，故原告王某1的护理费为6138元[（15118元+10342元）/365天×28天×2人+（15118元+10342元）/365天×32天]，原告主张的数额过高，本院予以调整。
原告王某1主张交通费400元，本院按其住院天数，每天10元计算交通费，共计40元。
原告王某1主张营养费2700元，原告王某1未对营养费申请司法鉴定，根据2014年公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，尺骨骨折营养期限为60日-90日，本院按营养期限75天计算，每天30元，支持原告王某1营养费合计2250元。
原告王某1主张精神损害抚慰金1000元，原告王某1未对伤残等级申请司法鉴定，原告该主张于法无据，本院不予支持。
原告仪靖因本次交通事故损失医疗费370元，原告王某1因本次交通事故损失医疗费2810.16元、住院伙食补助费120元、护理费6138元、营养费2250元、交通费40元，共计11358.16元。由被告王相军赔偿原告仪靖370×60%=222元；赔偿原告王某111358.16元×60%=6814.9元；
被告王相军反诉主张的车损1140元，提供了高密市求实评估有限公司出具的价格评估报告，原告虽提出异议，但未申请重新评估，对该主张本院予以支持；被告王相军主张的评估费110元，提供了评估费票据，是被告实际支出的费用，本院予以支持；被告王相军主张交通费300元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告王相军的损失有：车损1140元、评估费110元，共计1250元，由原告仪靖承担40%的赔偿责任，即500元（1250元×40%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告王相军赔偿原告仪靖因本次交通事故造成的损失222元、赔偿原告王某1因本次交通事故造成的损失6814.9元；
二、原告仪靖赔偿被告王相军损失500元；
三、驳回原告仪靖、王某1的其他诉讼请求；
四、驳回被告王相军的其他反诉请求。
以上一、二项相互折抵后，由被告王相军赔偿原告仪靖、王某16814.9+222-500=6536.8元，被告王相军于本判决生效后十日内付清。
如果被告王相军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元,减半收取236元，由原告负担174.3元，由被告王相军负担61.7元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告仪靖负担8元，由被告王相军负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一八年四月二十日
书记员 于 群