wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初287号
原告陈爱华。
委托代理人杨莉。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，该区政府区长。
委托代理人张艳，该区政府法制办副主任。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告陈爱华诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）行政行为违法一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开审理了本案。原告陈爱华的委托代理人杨莉，被告硚口区政府副区长尹天兵及其委托代理人张艳、陈晖等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称，原告于2015年10月9日以挂号信方式邮寄一份《政府信息公开申请表》给被告，请求公开“硚口区人民政府或相关单位委托鑫和众公司鑫力远公司对硚口区汉宜路片区旧城改建项目房屋征收所签订的合同（或协议）”。被告回复称：“请你向硚口区房屋征收管理办公室咨询和联系。”被告于2014年3月发布了硚口区汉宜路片旧城改建项目征收决定书，明确被告就是此项目的征收部门。原告作为此征收项目中一处房屋的法定继承人之一，有权监督涉及自身利益的政府行政行为，有权知道受托的征收实施单位是否以盈利为目的，可见原告所申请公开的相关信息涉及到原告的切身利益。根据《信息公开条例》第十一条第三款、第十三条的规定，应立即向原告公开。被告以“向硚口区房屋征收管理办公室咨询和联系”为由拒绝提供关系到原告切身利益的政府信息，此行为应属侵犯公民知情权、行政不作为。故原告请求：一、确认被告所发信息公开回复违法；二、责令被告重新回复，向原告公开所需信息。
原告陈爱华为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、《政府信息公开申请表》复印件；证据2、政府信息公开答复书。以上证据以证明被告没有履行政府信息公开的义务。证据3、政府信息公开申请表答复书及附件汉水桥街旧城改建项目指挥部架构图，以证明鑫和众公司、鑫力远公司是硚口区汉宜路片旧城改建项目签约成员。证据4、影印材料，以证明硚口区汉宜路片旧城改建项目征收办公室人员带人大闹肿瘤医院，辱骂原告丈夫，导致原告丈夫病情急速恶化。证据5《政府信息公开答复书》，以证明被告拒绝公开信息。
被告硚口区政府辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，区房屋征收部门具体组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故本案涉及“硚口区汉宜路片旧城改建项目”依法由硚口区的房屋征收部门即武汉市硚口区房屋征收管理办公室（下简称硚口区征收办）负责具体实施。二、原告申请公开的信息依法不属于被告负责公开。原告要求公开信息属于征收具体实施过程中的相关信息，被告对此既未制作，亦未保存。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织收集信息的义务。三、被告已在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达，明确告知原告相关信息依法不属于本行政机关公开，建议其向硚口区征收办咨询和联系，并告知了该办公室的地址和联系方式。同时，还告知了原告对答复不服可以采取的救济方式。综上，被告已经依法履行了政府信息公开答复的义务，并无任何不当，依法应予维持。原告认为被告“侵犯公民知情权、行政不作为违法”的指称没有事实和法律依据，请求法院驳回原告陈爱华的诉讼请求。
被告硚口区政府在法定期限内向本院提交了如下证据：
证据1、《政府信息公开申请表》，以证明原告通过挂号信向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2015年10月10日收悉。证据2、政府信息公开申请答复书和证据3、邮政EMS快递单，以证明被告已在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达，明确告知原告相关信息不属于本行政机关公开，建议其向硚口区征收办咨询和联系，并告知了该办公室的地址和联系方式。同时还告知了原告对答复不服可以采取的救济方式。证据4、《房屋征收决定》，以证明涉案征收项目的征收部门系武汉市硚口区房屋征收管理办公室，而非区政府。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据1的证明对象没有异议，对证据2、3、4证明对象有异议，不认可。被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但不同意其证明目的。对其户口代理信息由法院审查。对于提交的证据3的证明目的无异议，但是鑫和众公司、鑫力远公司是硚口区汉宜路片旧城改建项目实施单位的委托实施单位，对证据4其真实性不予质证，且该证据与本案不具有关联性。对证据5真实性无异议，但不同意其证明目的。硚口区征收办不同意公开，不能证明区政府不同意公开，不能混淆这两个主体。
本院对双方当事人提交的证据审查认为，对原告提供的证据1、2、3、5的真实性本院予以确认；对证据4因与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告于2015年10月9日以挂号信方式向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，请求公开“硚口区人民政府或相关单位委托鑫和众公司、鑫力远公司对硚口区汉宜路片区旧城改建项目房屋征收所签订的合同（或协议）”。被告于2015年10月10日收到申请后，于2015年10月21日作出《政府信息公开答复书》，认为原告所申请公开的信息，因该项目房屋征收及补偿工作依法由硚口区征收办负责组织实施，被告未制作也未保存该信息，故请原告向硚口区征收办咨询和联系。同时也向原告告知了该办公室的地址和联系方式。该答复书于2015年10月25日以邮政EMS快递的形式送达给原告。原告对此答复不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2015年11月2日，原告按被告答复中告知的硚口区征收办的地址和联系方式，以本案相同内容，向硚口区征收办申请信息公开。硚口区征收办答复后，原告不服，诉至武汉市硚口区人民法院。该案正在诉讼期间。
本院认为，原告陈爱华申请被告硚口区政府公开的信息为“硚口区人民政府或相关单位委托鑫和众公司、鑫力远公司对硚口区汉宜路片区旧城改建项目房屋征收所签订的合同（或协议）”。被告在收到原告提出的信息公开申请后，在法定期间内予以了答复，其程序并无不当。由于原告申请公开的信息属于征收具体实施过程中的相关信息，故本案涉及“硚口区汉宜路片旧城改建项目”依法由硚口区房屋征收部门负责具体实施。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因此，被告作出的答复并未违反法律规定。同时，原告已依该答复中告知的硚口区征收办的地址和联系方式向硚口区房屋征收管理办公室申请信息公开。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告陈爱华的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告陈爱华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年九月十二日
书记员 杨馨卉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第740号
原告：付兴，系付兴娟之父。
原告：王淑兰，系付兴娟之母。
原告：刘彦平，系付兴娟之夫。
原告：刘春雪，系付兴娟之女。
法定代理人：刘彦平，系原告刘春雪之父。
原告：刘韫赫。系付兴娟之子。
法定代理人：刘彦平，系原告刘韫赫之父。
以上五原告的共同委托代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘洪强，系淄川区上海大众汽车售后服务人员。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦二十层。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人：李佳，系永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司员工。特别授权代理。
原告付兴、王淑兰、刘彦平、刘春雪、刘韫赫诉被告刘洪强、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付兴、王淑兰、刘彦平、刘春雪、刘韫赫的委托代理人徐彩霞、被告刘洪强、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兴、王淑兰、刘彦平、刘春雪、刘韫赫诉称，2015年1月11日，被告刘洪强驾驶鲁C×××××号轿车顺张博路由南向北行驶，行至震中医院路口处时，与孟宪部驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，致使孟宪部、付连华、付兴娟受伤，车辆损坏，造成交通事故，后付兴娟经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告刘洪强负事故的主要责任，孟宪部承担事故的次要责任。为此原告诉来本院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失122000元。
被告刘洪强辩称，事故属实，事故发生后通过淄博仲裁委员会与原告方进行了调解，我在交强险限额外赔偿了原告方经济损失17万元。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，被告刘洪强属于醉酒，根据交强险条例，我单位仅在交强险限额内赔偿受害人付兴娟的抢救费用，并保留向致害人追偿的权利，对于抢救费之外的损失及诉讼费我单位不同意赔偿。
经审理本院认定，2015年1月11日21时50分，被告刘洪强醉酒后超速驾驶鲁C×××××号小型轿车顺张博路由南向北行驶，行驶至震中医院路口处时，与顺张博路由北向南行驶至此向东左转弯的孟宪部驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，致使孟宪部、付连华、付兴娟受伤，车辆损坏，造成交通事故，后付兴娟经医院抢救无效死亡。淄博市公安局交警支队张店大队做出第2015010025号道路交通事故认定书，认定被告刘洪强负事故的主要责任，孟宪部承担事故的次要责任。
鲁C×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在交强险合同期间内。
原告付兴系付兴娟之父亲，原告王淑兰系付兴娟之母亲，原告刘彦平系付兴娟之丈夫，原告刘春雪系付兴娟之女儿，原告刘韫赫系付兴娟之儿子。本次事故给原告方造成的经济损失如下：医疗费48541.56元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被抚养人生活费66357元、精神损害抚慰金10000元，以上共计360671.56元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、尸检报告、被告提交的调解书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。被告刘洪强承担事故的主要责任，孟宪部承担事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告刘洪强和孟宪部按照事故责任予以赔偿。原告要求被告保险公司赔偿财产损失2000元于法无据，本院不予支持。原告通过淄博仲裁委员会与被告刘洪强达成调解协议，要求与孟宪部自行协商赔偿，均是对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告付兴、王淑兰、刘彦平、刘春雪、刘韫赫赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；
二、驳回原告付兴、王淑兰、刘彦平、刘春雪、刘韫赫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告刘洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张成军
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3162号
原告孙成海，男，1965年2月18日生，汉族。
委托代理人张俊华、储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，该公司执行董事。
委托代理人王瑾，江苏同大律师事务所律师。
委托代理人马晓栋，该公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区苏家桥66号-1。
法定代表人孟祥臻，该公司总经理。
委托代理人张敏，女，1960年7月21日生，汉族。该公司人事经理。
原告孙成海与被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司）、南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成海委托代理人张俊华、被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司委托代理人王瑾、马晓栋、被告南京昊博人力资源有限公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成海诉称，2011年10月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A×××××出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月1日，原告与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2010年11月1日至2012年10月31日。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议》。2012年6月开始，原告与被告昊博公司签订书面劳动合同，末期合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。同时，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2011年10月29日至2016年10月28日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运时间为2011年10月至2016年10月。原告据此认为其自2011年10月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2010年11月1日起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司自2012年2月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙成海的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一五年十二月一日
书记员 王红莲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1507号
原告杭州绿城中胜置业有限公司。
法定代表人应国永。
委托代理人周天华（特别授权）。
被告施欢庆。
原告杭州绿城中胜置业有限公司（以下简称绿城置业）为与被告施欢庆商品房预售合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付尚欠的房价款共计3505205.4元（金额与原告代偿的银行按揭贷款本息、案件受理费、执行费等总费用同等金额，其中代偿贷款本金及利息等费用计3469174.4元，代偿案件执行费36031元）；2、被告支付逾期付款的违约金共计538856元（包括房款总金额10%的违约金，以及按逾期房款每日万分之五自2015年8月18日始暂计算至判决确定之日止的违约金）。本案依法由审判员倪晓花独任审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告绿城置业的委托代理人周天华到庭参加诉讼，被告施欢庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年3月8日，原、被告签订浙江省商品房买卖合同，约定被告向原告购买位于杭州市滨江区明月江南公寓11幢2单元1302室房屋，总价款4955202元。合同约定被告支付首付房款1495202元，剩余房款3460000元通过按揭贷款的方式支付。2013年4月，被告与陈荣升向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行办理贷款手续，后因被告在还贷过程中连续3期以上未足额偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行于2015年4月起诉至杭州市上城区人民法院要求原告、被告及陈荣升归还全部贷款本息。杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上商初字第815号判决书，判决被告、陈荣升向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行归还全部借款本金、利息、罚息等，原告对上述付款义务承担连带保证责任。判决生效后，因被告、陈荣升未履行金钱给付义务，杭州市上城区人民法院强制执行原告贷款本金及利息等3469174.4元，案件执行费36031元，共计3505205.4元。上述款项于2015年8月17日全部履行完毕。
涉案商品房买卖合同约定：“买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供担保的，如果在接到银行要求承担保证责任的通知后，出卖人未解除本合同及收回该商品房的，买受人首先应按本合同房款总金额的10%向出卖人偿付违约金。在出卖人代为偿还银行按揭贷款的本息、违约金、滞纳金、罚金等后，即视为出卖人将买受人原通过各种方式已支付的同等金额的房款（包括首付及按揭贷款）退还给了买受人并用于归还了银行贷款，买受人因此对出卖人存在自始未付清相应金额房价款的逾期付款之事实。在此情形下，出卖人仍享有解除合同或要求买受人继续付款的选择权。如果出卖人未解除合同而要求买受人继续履行付款义务的，买受人应每日按逾期支付房款金额万分之五向出卖人支付违约金。”
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、因原告已承担被告未及时归还按揭贷款的连带保证责任，根据合同约定，在出卖人代为偿还银行按揭贷款的本息、违约金、滞纳金、罚金等后，即视为出卖人将买受人原通过各种方式已支付的同等金额的房款（包括首付及按揭贷款）退还给了买受人并用于归还了银行贷款，买受人因此对出卖人存在自始未付清相应金额房价款的逾期付款事实。原告要求被告支付代为偿还贷款银行的贷款本息、罚息及因此产生的诉讼费用等，有合同依据，本院予以支持。二、根据合同约定，原告承担了保证责任，买受人首先应按本合同房款总金额的10%向出卖人偿付违约金。原告要求被告支付违约金495520元的诉请，有合同依据，本院予以支持。上述情形下，如果出卖人未解除合同而要求买受人继续履行付款义务的，买受人应每日按逾期支付房款金额万分之五向出卖人支付违约金。原告主张3505205.4元自2015年8月18日至判决确定之日止按日0.05%计算的违约金，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施欢庆于本判决生效之日起10内支付原告杭州绿城中胜置业有限公司代付房价款3505205.4元；
二、被告施欢庆于本判决生效之日起10内赔偿原告杭州绿城中胜置业有限公司违约金495520元及3505205.4元自2015年8月18日始至判决确定之日止按日0.05%计算的违约金。
案件受理费39152元，减半收取19576元，财产保全费5000元，共计24576元，由被告施欢庆负担。原告杭州绿城中胜置业有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告施欢庆于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 倪晓花
二〇一五年十一月四日
书记员 高佳音
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1507号
原告杭州绿城中胜置业有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路677号二楼。
法定代表人应国永，董事长。
委托代理人周天华（特别授权），系该公司员工。
被告施欢庆。
原告杭州绿城中胜置业有限公司（以下简称绿城置业）为与被告施欢庆商品房预售合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付尚欠的房价款共计3505205.4元（金额与原告代偿的银行按揭贷款本息、案件受理费、执行费等总费用同等金额，其中代偿贷款本金及利息等费用计3469174.4元，代偿案件执行费36031元）；2、被告支付逾期付款的违约金共计538856元（包括房款总金额10%的违约金，以及按逾期房款每日万分之五自2015年8月18日始暂计算至判决确定之日止的违约金）。本案依法由审判员倪晓花独任审理，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告绿城置业的委托代理人周天华到庭参加诉讼，被告施欢庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年3月8日，原、被告签订浙江省商品房买卖合同，约定被告向原告购买位于杭州市滨江区明月江南公寓11幢2单元1302室房屋，总价款4955202元。合同约定被告支付首付房款1495202元，剩余房款3460000元通过按揭贷款的方式支付。2013年4月，被告与陈荣升向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行办理贷款手续，后因被告在还贷过程中连续3期以上未足额偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行于2015年4月起诉至杭州市上城区人民法院要求原告、被告及陈荣升归还全部贷款本息。杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上商初字第815号判决书，判决被告、陈荣升向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行归还全部借款本金、利息、罚息等，原告对上述付款义务承担连带保证责任。判决生效后，因被告、陈荣升未履行金钱给付义务，杭州市上城区人民法院强制执行原告贷款本金及利息等3469174.4元，案件执行费36031元，共计3505205.4元。上述款项于2015年8月17日全部履行完毕。
涉案商品房买卖合同约定：“买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供担保的，如果在接到银行要求承担保证责任的通知后，出卖人未解除本合同及收回该商品房的，买受人首先应按本合同房款总金额的10%向出卖人偿付违约金。在出卖人代为偿还银行按揭贷款的本息、违约金、滞纳金、罚金等后，即视为出卖人将买受人原通过各种方式已支付的同等金额的房款（包括首付及按揭贷款）退还给了买受人并用于归还了银行贷款，买受人因此对出卖人存在自始未付清相应金额房价款的逾期付款之事实。在此情形下，出卖人仍享有解除合同或要求买受人继续付款的选择权。如果出卖人未解除合同而要求买受人继续履行付款义务的，买受人应每日按逾期支付房款金额万分之五向出卖人支付违约金。”
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、因原告已承担被告未及时归还按揭贷款的连带保证责任，根据合同约定，在出卖人代为偿还银行按揭贷款的本息、违约金、滞纳金、罚金等后，即视为出卖人将买受人原通过各种方式已支付的同等金额的房款（包括首付及按揭贷款）退还给了买受人并用于归还了银行贷款，买受人因此对出卖人存在自始未付清相应金额房价款的逾期付款事实。原告要求被告支付代为偿还贷款银行的贷款本息、罚息及因此产生的诉讼费用等，有合同依据，本院予以支持。二、根据合同约定，原告承担了保证责任，买受人首先应按本合同房款总金额的10%向出卖人偿付违约金。原告要求被告支付违约金495520元的诉请，有合同依据，本院予以支持。上述情形下，如果出卖人未解除合同而要求买受人继续履行付款义务的，买受人应每日按逾期支付房款金额万分之五向出卖人支付违约金。原告主张3505205.4元自2015年8月18日至判决确定之日止按日0.05%计算的违约金，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施欢庆于本判决生效之日起10内支付原告杭州绿城中胜置业有限公司代付房价款3505205.4元；
二、被告施欢庆于本判决生效之日起10内赔偿原告杭州绿城中胜置业有限公司违约金495520元及3505205.4元自2015年8月18日始至判决确定之日止按日0.05%计算的违约金。
案件受理费39152元，减半收取19576元，财产保全费5000元，共计24576元，由被告施欢庆负担。原告杭州绿城中胜置业有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告施欢庆于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 倪晓花
二〇一五年十一月四日
书记员 高佳音
吉林省通化市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）通中法委赔字第8号
赔偿请求人于洋，男，1973年10月30日生，汉族，住所地柳河县。
委托代理人于大友，男，1943年3月3日生，汉族，住所地同上。
赔偿义务机关柳河县人民法院。
法定代表人孙明伟，院长。
委托代理人刘宏厚，柳河县人民法院行政庭庭长。
赔偿请求人于洋因违法调解申请柳河县人民法院国家赔偿一案，不服柳河县人民法院（2015）柳法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
柳河县人民法院于2015年5月15日作出（2015）柳法赔立字第1号不予受理案件决定书，对赔偿请求人于洋提出的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人于洋请求柳河县人民法院赔偿因违法调解而造成的损失，要求柳河县人民法院将调解给王士君的房子全部返还给请求人，或者赔偿请求人经济损失3000万元。理由是：赔偿请求人于2008年在梅河口市山城镇开发房屋，因资金不足向王士君高息借款845万元，因没有按期还上本金及利息。柳河县人民法院工作人员和王士君将赔偿请求人骗至中心法庭，强行调解，作出（2010）柳民初字第213号调解书，将价值4000多万元的房产都调解给了王士君。违法调解书形成后，王士君就利用调解书在山城镇低价售楼。由于违法调解给赔偿请求人造成经济损失2000-3000万元。从2010年12月通化中级人民法院裁定下达后，赔偿请求人向柳河县人民法院书面申请保全，并三次反映王士君低价卖楼一事，但法院制止不利。
经审理查明，关于原告徐凤金诉被告通化市跃恒房地产开发有限责任公司、于洋所有权确认纠纷一案，柳河县人民法院于2010年4月30日作出（2010）柳民中初字第213号民事调解书，调解确认协议内容为“一、被告通化市跃恒房地产开发有限责任公司、于洋与原告徐凤金签订的购房协议有效；二、原告所购房屋包括门市房32个、车库91个、住宅楼79个，（其中原告用168万元购买的被告5个门市房，房号分别为：73-66-11#、74-67-12#、75-68-13#、76-69-14#、77-70-15#，每个门市房面积均为166.67平方米以及E座三单元301、302、303、401、402、403、503室，共计7个住宅楼）其他具体房屋情况以原告签字或盖章的购房清单为准。以上所有房屋、车库及门市房归原告所有；三、被告在一个月内无偿为原告办理过户、房照、土地使用证等相关手续。”该调解书送达后，原告开始占有上述房屋进行售房。2010年11月20日，通化市人民检察院作出通市检民抗（2010）第38号民事抗诉书，对该案向通化市中级人民法院提出抗诉。本院于2010年12月23日作出（2010）通中民抗字第35号民事裁定，指令柳河县人民法院依法再审。柳河县人民法院于2011年8月1日作出（2011）柳民再字第5号民事裁定，认为该院对本案无管辖权，原调解书系违法调解，遂撤销了（2010）柳民中初字第213号民事调解书，驳回徐凤金的起诉。徐凤金向本院提出上诉。本院于2011年11月14日作出（2011）通中立民终字第45号民事裁定，撤销（2011）柳民再字第5号民事裁定，指令柳河县人民法院对本案进行审理。柳河县人民法院于2012年3月1日作出（2011）柳民再字第5号民事判决，判决本案涉及到的买卖合同（购房协议、顶账协议）无效；驳回徐凤金和再审第三人王士君的其它诉讼请求。徐凤金上诉后，又提出了撤回上诉和起诉的申请，本院于2012年4月19日作出（2012）通中民终字第275号民事裁定，撤销柳河县人民法院（2011）柳民再字第5号民事判决，准许徐凤金撤回一审告诉和二审上诉。2012年2月23日，柳河县人民法院作出（2011）柳民一初字第9号民事判决及（2011）柳民一初字第10号判决。分别判决于洋于判决生效后给付王士君人民币本金210万元和180万元，并承担相应的银行四倍利息。对于前述两份判决，赔偿请求人未提出上诉，均已生效。2014年8月18日，关于原告徐凤金、王士君诉被告于洋、李宏艳、通化市跃恒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）通中民初字第42-1号民事判决，判决被告于洋、李宏艳于判决生效后给付原告徐凤金、王士君借款本金1407.7万元。于洋向吉林省高级人民法院提出上诉，后因未能缴纳上诉费用，吉林省高级人民法院于2015年4月23日作出（2015）吉民一终字第34号民事裁定，按撤诉处理。前述三份判决生效后，本院均指定辉南县人民法院执行。辉南县人民法院于2015年6月25日向于洋、李宏艳送达执行立案通知书，财产申报通知书和执行通知书。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。于洋提出国家赔偿的主要理由是柳河县人民法院违法调解。该理由并非国家赔偿法规定的国家承担赔偿责任的范围。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，决定如下：
驳回于洋的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月二十九日
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执335号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人李观辉，男，1974年出生，汉族，团风县人。
被执行人柳娟娟，女，1986年出生，汉族，团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与李观辉、柳娟娟行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第283号
申请执行人赵志宏
被执行人庞胜官
本院根据已发生法律效力的（2014）田民一初字第158号民事调解书确定的履行义务，被执行人庞胜官至今未履行义务，蒙丽与庞胜官为夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞胜官的妻子蒙丽在中国农业银行百色分行账户62×××70内的存款45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年七月十五日
书记员 潘春梅
附：（2009）田民一初字第448号民事调解书一份。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2055号
原告山东昊鑫投资担保有限公司，住所地：滨州市渤海八路517号。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。
被告薛得城。
被告杨玉芹，系薛得城之妻。
被告明君。
被告刘茂诗。
本院在审理原告山东昊鑫投资担保有限公司与被告薛得城、杨玉芹、明君、刘茂诗民间借贷纠纷一案中，因本案需以其他案件的审理结果为依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 李凤禹
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘逸飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1755号
原告沂水县农村信用合作联社。
法定代表人戚建刚，该社理事长。
委托代理人扈友刚，沂水县武家洼信用社客户经理。
被告顾九元，男，1946年12月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告顾成正，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告武新文，男，1952年4月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告顾成正、武新文委托代理人王学相，山东成全律师事务所律师。
原告沂水县农村信用合作联社诉被告顾九元、顾成正、武新文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚及被告顾成正、武新文的委托代理人王学相到庭参加诉讼，被告顾九元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水县农村信用合作联社诉称，被告顾九元于2006年12月8日向我社借款30000元，2007年10月8日到期，借款月利率11.73‰，现结欠本金29883.74元，按约定到期还本付息，由顾成正、武新文自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我社的合法权益，我社决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金29883.74元、利息42181.2元及2013年10月15日以后的利息，诉讼费用由被告承担。
被告顾九元未答辩。
被告顾成正、武新文辩称，原告未在保证期限内向被告顾成正、�新文主张担保责任，两被告的担保责任已免除，借款于2007年10月8日到期，保证期限应于2009年10月7日届满，原告在该期间内未向保证人主张过权利，根据担保法第二十六条之规定，保证人担保责任依法解除。原告对被告顾成正、武新文的诉讼权益已超过诉讼时效保护期间。综上，请求贵院依法判决驳回对被告武新文、顾成正的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月8日被告顾九元与原告签订借款合同，借原告现金30000元，借款期限至2007年10月8日，借款月利率为11.73‰，合同中同时约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%的逾期利息。同日，被告顾成正、武新文与原告签订保证合同，自愿为被告顾九元的上述借款提高保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起�年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2006年12月8日，原告沂水县农村信用合作联社将30000元款项发放给被告顾九元，被告顾九元在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告顾九元未按约偿还借款本息，2009年8月9日原告方从被告顾九元在原告处开设的一般账户中自行扣收本金116.26元，现尚欠借款本金29883.74元及全部利息。原告诉至法院依法判令三被告立即偿还借款本金29883.74元及全部利息。
另查明，原告在庭审时向法庭提供了2010年3月23日被告顾成正签名的担保人履行责任通知书及2010年4月23日杨焕菊（原告称杨焕菊系被告武新文的妻子）签收的担保人履行责任通知书，拟证明在法定期限内向被告顾成正、武新文进行了催收，要求其履行担保责任。该担保人履行责任通知书的主要内容：“您为债务人顾九元担保的债务本金贰万玖仟捌佰捌拾叁元柒角肆分及利息，上述债务均已逾期，请您接到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。特此通知。”被告顾成正提出异议：虽有被告顾成正签字，但原告主张担保权利已超过担保期限，担保责任应当免除。被告武新文亦提出异议：担保人履行责任通知书系杨焕菊签收，不产生担保法规定的法律效力，且签收时间为2010年4月23日，已经超过担保期限，担保责任应当免除。
认定以上事实的证据有借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告沂水县农村信用合作联社与被告顾九元签订的借款合同及与被告顾成正、武新文签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同�被告顾九元未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据上述保证合同约定，被告顾成正、武新文对上述借款的保证期间应自2007年10月9日起至2009年10月8日止，原告应在该保证期间内要求被告顾成正、武新文承担保证责任，原告未能提供充分证据证明其在上述期限内向被告顾成正、武新文主张过权利，且保证期间届满后，被告顾成正及武新文的妻子虽签收担保人履行责任通知书，但根据上述通知书的内容，原告与该二被告之间并未形成新的保证合同，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于应当认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释（2004）4号）之规定，被告顾成正、武新文的保证责任依法应予免除，故对被告武新文、顾成正的辩解意见本院予以采纳，对原告要�被告顾成正、武新文承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告顾九元未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾九元于本判决生效后五日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金29883.74元及全部利息（按合同约定计算，至本金付清之日止）。
二、驳回原告沂水县农村信用合作联社对被告顾成正、武新文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告顾九元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱英会
附条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02307号
原告（反诉被告）潼南县水务局，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道180号。
法定代表人陈世权，局长。
委托代理人廖年幹，水务局大队长，住重庆市潼南县。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）薛海波，遂宁市海博建材有限公司董事长，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人朱光文，四川斗城律师事务所律师。
被告遂宁市海博建材有限公司，住所地四川省遂宁市船山区老池乡店子村薛家坝蔡家渡。
法定代表人薛海波，董事长。
委托代理人朱光文，四川斗城律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）潼南县水务局诉被告（反诉原告）薛海波、被告遂宁市海博建材有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告潼南县水务局于2014年12月10日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。被告（反诉原告）薛海波于2014年12月18日向本院提出申请，要求撤回对反诉被告潼南县水务局的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）潼南县水务局、被告（反诉原告）薛海波自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告潼南县水务局撤回起诉。
二、准许反诉原告薛海波撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告潼南县水务局承担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告薛海波承担。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杜 宇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1407号
原告余伟，男，1973年1月2日生，汉族，住所地睢县。
被告赵广宇，男，1971年10月23日生，汉族，住所地睢县。
被告睢县丰太食品有限公司。住所地睢县。
法定代表人荣建，经理。
被告河南丰太生态农业发展有限公司。住所地睢县。
法定代表人赵广宇，经理。
被告唐雷，男，1970年11月9日生，汉族，住所地郑州金水区。
被告郭清堂，男，1975年02月09日生，汉族，住所地睢县。
被告赵亮，男，1967年5月11日生，汉族，住所地睢县。
被告闫友良，男，1968年12月17日生，汉族，住所地睢县。
被告李传辉，男，1969年11月30日生，汉族，住所地睢县。
被告荣建，男，1975年12月25日生，汉族，住所地濮阳市华龙区。
原告余伟诉被告赵广宇、睢县丰太食品有限公司、河南丰太生态农业发展有限公司、唐雷、郭清堂、赵亮、闫友良、李传辉、荣建借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余伟撤回起诉。
案件受理费111944元，减半收取55972元由原告余伟负担。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 徐 波
二〇一五年八月十三日
书记员 马冬丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民一终字第349号
上诉人（原审原告）董美灵，农民。
委托代理人王忠明。
被上诉人（原审被告）王明全，农民。
委托代理人郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人董美灵因与被上诉人王明全健康权纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2011）成民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人董美灵及其委托代理人王忠明，被上诉人王明全及其委托代理人郭成金到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2011）成民初字第737号民事判决；
二、发回山东省成武县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 朱大鹏
代理审判员 刘 潇
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 韩 蕊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1829-1号
原告宗长兴。
被告陈美成。
本院在审理原告宗长兴与被告陈美成民间借贷纠纷一案中，原告宗长兴于2014年12月5日向本院提出申请，请求将被告陈美成所有的位于微山县薛微路北侧明辉家园住房一套（原查封价值10万元，增加查封价值25万元）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告宗长兴的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告陈美成所有的位于微山县薛微路北侧明辉家园住房一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2709-1号
申请执行人文朝坤，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2046号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1882号
原告：戴晓峰，男，1956年8月18日出生，汉族。
被告：汉寿万利置业发展有限责任公司。
法定代表人：万常能，该公司经理。
原告戴晓峰与被告汉寿万利置业发展有限责任公司（以下简称万利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晓峰与被告万利公司法定代表人万常能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴晓峰向本院提出诉讼请求：1、万利公司品补戴晓峰门面房4间共计140平方米或补偿等值1400000元；2、万利公司弥补戴晓峰租房补贴20500元和门面租金损失38880元。事实与理由：2010年6月，汉寿县人民政府决定将城北社区的“棚改”交由万利公司开发与建设。2011年10月3日，万利公司与戴晓峰签订《旧房改造品补合同》，约定戴晓峰将原有县城黄龙街北面163.38平方米房屋的所有权转让给万利公司，万利公司于2013年6月30日品补戴晓峰门面房4间共计140平方米和125平方米商品房一套，但万利公司一直未交付4间门面房，按现在市场价值1400000元。
万利公司辩称：商品房一套已交付，且面积超过了125平方米，其他属实。商品房已交付，就不应该弥补戴晓峰租房补贴；门面没修，也不存在租金损失。
本院经审理认定事实如下：对于戴晓峰和万利公司没有争议的事实，本院予以确认。万利公司辩称的商品房一套已交付，且面积超过了125平方米，戴晓峰在庭审中承认，本院予以确认。
本院认为，万利公司与戴晓峰签订的《旧房改造品补合同》以征收补偿为名行房屋所有权转移之实，其法律关系属买卖合同，双方应当依约履行。对戴晓峰补偿4间门面房等值1400000元的诉讼请求本院予以支持；弥补租金、住房补贴损失的诉讼请求证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、汉寿万利置业发展有限责任公司于本判决生效之日起3日内给付戴晓峰房款1400000元；
二、驳回戴晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17934元，减半收取8967元，由汉寿万利置业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04346号
原告朱某，女，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告汪某，男，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告朱某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告朱某，被告汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2012年10月，朱某与汪某经由网络相识作为朋友，后确认恋爱关系。2013年1月4日，朱某与汪某在南岸区办理结婚登记手续。婚姻存续期间未生育子女。婚后，汪某在网络仍以未婚人士进行征婚。2013年7月，朱某曾起诉来院，请求判决离婚，后经调解和好。但过后几天，朱某与汪某继续分居生活至今，夫妻感情并未得到改善。朱某与汪某曾有吸毒的陋习，现朱某认为夫妻双方感情已经破裂，再次起诉来院，请求判决解除朱某与汪某的婚姻关系。
被告汪某辩称，双方于2012年10月通过网络交友认识，后确认恋爱关系。2013年1月4日登记结婚，未生育子女。夫妻共同生活中，朱某不准许我身边有朋友，双方因此产生纠纷。2013年7月，朱某曾起诉要求离婚，后经调解和好，但双方继续分居生活。朱某和汪某曾有吸毒的陋习，也因此接受警方的调查。但汪某认为夫妻感情并未破裂，汪某需要时间来改善夫妻关系，故不同意解除夫妻关系，请求驳回朱某的离婚诉讼请求。
经审理查明，朱某与汪某经于2012年10月经由网络认识后确认恋爱关系。2013年1月4日，朱某与汪某登记结婚，未生育子女。夫妻共同生活中，双方因性格、生活琐事等发生争吵，致使夫妻感情受到影响。2013年，朱某曾起诉至本院要求离婚。后双方经调解和好，但继续分居生活至今，夫妻感情并未得到改善。庭审过程中，双方均承认曾有吸毒等不良习惯。现朱某认为夫妻感情确已破裂，再次起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为朱某与汪某系自主婚姻，双方虽有一定的感情基础。但在夫妻共同生活中，双方因性格、生活琐事等问题沟通交流不畅，致使夫妻感情受到影响。双方经本院调解和好后，仍然分居生活至今，感情未能得到有效改善，致使夫妻感情破裂。故针对朱某的离婚请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某与被告汪某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐娜娜
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初第2号
原告王继新，男，汉族，1977年10月13日出生，农民，现羁押于吉林省九台强制隔离戒毒所。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告九台区公安局。
法定代表人李金，局长。
原告王继新诉被告九台区公安局不服强制戒毒决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王继新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年一月八日
书 记 员 齐艳秋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13652号
原告：王贞文，男，1978年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告:秦皇岛达润置业有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:刘海涛，公司总经理。
委托诉讼代理人:刘鑫，女，1978年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区玉峰里72栋2单元5号，公司职员，身份证号：×××。
原告王贞文与被告秦皇岛达润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员莫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贞文，被告秦皇岛达润置业有限公司的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞文向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付逾期办理产权登记违约金13.8万元,违约侵权处于持续状态，违约金数额按照购房款766250元的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准自2014年9月30日计算至2017年9月9日通知办理产权证止。诉讼中原告变更诉请，要求判令被告支付逾期办证违约金71419元，计算方法为从2015年11月23日起计算至2017年6月30日止，按已付房款的年利率百分之六计算。事实与理由：2012年7月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同),2014年9月30日，原被告又重新补签正式合同，原告购买被告开发的达润时代逸城三期B-2号楼2-1101号房屋,房屋价款总计人民币766250元。合同签订后,原告支付全部价款。合同约定交房时间为2013年9月30日,被告未按约定在商品房交付使用之日起360日内办理产权登记,由于原、被告双方在不退房的情况下逾期办理产权登记的违约金没有约定,故原告依据最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十八条规定,判决如请。违约侵权处于持续状态，诉求支付违约金诉讼时效从2017年9月9日通知办理产权证时开始计时,故诉求未过诉讼时效。
被告秦皇岛达润置业有限公司辩称，对于与原告存在商品房买卖合同关系，原告已经按合同约定支付了购房款，我方没有异议。对原告要求支付违约金有异议，双方合同约定在被告未按约办理房产证的情况下原告有权要求被告退房，根据合同，原告方已明确放弃在被告不按时办理房产证的情况下，向被告要求违约金的权利。因此，原告要求被告支付办证违约金的诉请不予被支持。
经审理查明，2012年7月15日，原、被告就被告开发的秦皇岛市海港区达润时代逸城三期B-2号楼2-1101号房屋，签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，房屋建筑面积133.96平方米，房屋价款总计人民币766251元。该合同约定，被告应在2013年9月30日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金；3、X。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告依约2013年9月30日将房屋交付原告使用。被告未能按约定在房屋交付后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告通知原告在2017年7月可以办理产权证书。
另查，原告于2017年11月23日向本院提交诉讼材料，被告在2017年6月30日取得了原告购买房屋所在整栋楼房的不动产登记证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方应依约履行。被告未按合同约定在商品房交付使用之日起360日内将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，致使原告不能取得房屋所有权证，被告行为应属违约，应承担违约责任。在合同中虽然约定了买方退房的违约责任，但对买方不退房的违约责任没有约定，不应视为原告放弃要求被告承担违约责任。合同没有约定时，应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率化改革，央行不再公布基准利率，本院参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。故被告应自2015年11月23日起计算至2017年6月29日止以已付房款766251元为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告秦皇岛达润置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王贞文支付以购房款766251元为本金按年利率6%（自2015年11月23日计算至2017年6月29日）计算的逾期办证违约金。
如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取，由被告秦皇岛达润置业有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 莫军
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 张皓
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执261号
申请执行人石岗理，男，苗族，1984年1月7日出生，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县民乐镇田家村九组245号。
委托代理人田新民，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被执行人保靖县鑫隆矿产品有限公司，住所地湖南省保靖县钟灵山工业园区。
法定代表人陈光清，该公司总经理。
委托代理人龙润金，该公司员工。
本院在执行石岗理申请执行保靖县鑫隆矿产品有限公司运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：
终结保靖县人民法院（2016）湘3125民初270号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年五月二日
书记员 黄水英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15454号
原告：罗雯，女，汉族，1993年10月5日生，住。
委托代理人：唐永彬。
被告：重庆嘉坤汽车销售有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：江信渝，该公司董事长。
委托代理人：王闯。
委托代理人：潘靖。
本院受理原告罗雯与被告重庆嘉坤汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆嘉坤汽车销售有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议称，本案应当由被告主要营业场所地法院管辖，即应当由重庆市渝北区人民法院管辖。
经本院审查，原告罗雯诉称，2014年12月，原告向被告购买奥迪Q5小轿车一辆，购买价格42万元。2016年7月13日，该车被綦江区公安局交巡警支队车辆管理所认定为假冒车辆。被告提供的汽车相关合格证等是假证，被告对原告进行了欺诈销售，现公安机关正在进一步调查。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求判令被告退还原告购车款42万元，并赔偿三倍车款损失126万元及缴纳的各种税款等3.6万元，共计171.6万元。
经查明，被告重庆嘉坤汽车销售有限公司工商注册地点为重庆市九龙坡区袁家岗兴隆奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，但从2012年6月起该公司营业地点已搬至重庆市北部新区金渝大道89号线外城市花园3栋21楼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定：法人以它的主要办事机构所在地为住所。虽然被告重庆嘉坤汽车销售有限公司工商注册地点位于九龙坡区，但从其提供的证据可以证明该公司从2012年6月起其主要办事机构所在地已搬至重庆市北部新区，属于重庆市渝北区诉讼辖区。另外经本院询问，原告表示无证据证明本案合同履行地与九龙坡区存在关联性。故被告重庆嘉坤汽车销售有限公司提出的管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权，应将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓晓光
二〇一六年十月十日
书记员 周 瑜
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第82号
原告：河源市名雅物业管理有限公司。地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：黄东，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告黄东物业服务纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判员 李衍军
二〇一四年五月二十七日
书记员 古思维
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第613号
上诉人（原审原告）广州启润实业有限公司。
法定代表人李植煌，董事长。
委托代理人鹿兵，男，1985年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）广州铉澈贸易有限公司。
法定代表人任立超。
被上诉人（原审被告）兴隆县天宝矿业有限公司。
法定代表人张桂明，经理。
委托代理人张小龙，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人张小伟，男，1963年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）兴隆县志海矿业有限公司。
法定代表人梁川。
被上诉人（原审被告）任立超。
上诉人广州启润实业有限公司（下称启润公司）因与被上诉人任立超、广州铉澈贸易有限公司（下称铉澈公司）、兴隆县天宝矿业有限公司（下称天宝公司）、兴隆县志海矿业有限公司（下称志海公司）委托合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民初字第1202号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。启润公司的委托代理人鹿兵、天宝公司的委托代理人张小龙、张小伟到庭参加诉讼。被上诉人铉澈公司、志海公司、任立超经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
启润公司向原审法院提起诉讼，请求：一、铉澈公司向启润公司支付款项21458125元；二、天宝公司、志海公司、任立超对铉澈公司的上述债务承担连带责任。
原审认为：厦门市公安局已对任立超、梁川涉嫌合同诈骗案立案侦查，据公安机关侦查终结后出具的厦公诉字（2013）00015号《起诉意见书》载明，本案原告启润公司诉称相关事实包含在上述刑事案件侦查查明的相关事实当中。本案证据“FNB211508”《产品销售合同》上的抚顺钢铁公司的公章涉嫌伪造。因此，本案涉嫌经济犯罪，根据先刑后民原则，应裁定驳回启润公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告广州启润实业有限公司的起诉。本案预收的案件受理费149090元退还原告广州启润实业有限公司。
原审裁定后，启润公司不服，向本院提起上诉。事实与理由：一、本案与刑事案件所涉并非同一法律关系。上诉人在原审法院起诉的为铉澈公司及三个担保人，厦门市公安局侦查的刑事案件的犯罪嫌疑人为梁川及任立超个人，两个案件主体不同，法律关系不同，责任承担不同。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条业已明确指出：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。因此，公安机关侦查的刑事案件属于另一法律关系，为另一案件，而非本案，所以本案不适用“先刑后民”的规定。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据上述，本案与刑事案件非同一案件、同一法律关系，但两者确有牵连时，应该根据该规定第十条继续审理本案。原审法院采用该规定第十一条驳回起诉适用法律错误。三、刑事案件不影响本案的审理。根据最高人民法院于1994年作出的《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的收取担保费用的保证人代偿“借款”应如何处理的请示的复函》，目前刑事案件尚在侦查之中，虽梁川、任立超有通过与上诉人签订《代理采购协议》进行诈骗的犯罪嫌疑，但本案《代理采购协议》和《担保书》本身有效，上诉人可以依法请求作为债务人的铉澈公司以及作为担保人的天宝公司、志海公司以及任立超履行相应的民事责任。据此，启润公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、责令原审法院依法作出判决。
被上诉人天宝公司答辩称：原审裁定有事实和法律依据。请求驳回上诉请求，维持原审裁定。本案的第一被告炫澈公司的实际控制人梁川于2012年11月因涉嫌诈骗罪被厦门市公安局刑事拘留，现已逮捕。据了解梁川涉嫌诈骗的事实包括本案被答辩人启润公司诉争的内容。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”也就是说：如果公安机关已经作为刑事案立案：刑事案件没有审结之前，不能单独提起民事诉讼，法院已经立案的，应当驳回起诉，应当遵守“先刑事后民事”的原则。
原审被告铉澈公司、志海公司、任立超未发表意见。
在本院审理期间，各方当事人对原审裁定认定的事实没有异议，本院予以确认。
在本院审理期间，各方当事人未有新证据提交。
本案二审的争议焦点是：本案是否应遵循先刑后民的原则，将案件移送公安机关。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定了民事诉讼受案范围：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。启润公司依据《代理采购协议》向被告主张民事责任，属于上述规定的民事诉讼受案范围。因此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定裁定驳回起诉系适用法律错误。原审裁定另依据的是最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。该条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。适用该条规定的前提是“经审理认为不属经济纠纷案件”，而如上所述本案的起诉符合民事诉讼受案范围，因此原审裁定适用该条规定亦属适用法律错误。
综上所述，启润公司的起诉属于人民法院民事诉讼受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉条件。原审裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第1202号民事裁定；
二、指令厦门市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一四年六月五日
书 记 员 严 琛
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执135号
申请执行人:陈珍阳，住江西省宜春市。
被执行人:王志，住安徽省桐城市。
申请执行人陈珍阳与被执行人王志加工承揽合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初4417号民事判决书已经发生法律效力：
王志于判决生效之日起十日内给付陈珍阳铝合金门窗订做款40000元。
因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月9日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：
1.本院于2018年1月19日依法向被执行人王志发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。
2.本院于2018年1月11日、2018年3月7日、2018年4月13日、2018年5月10日、2018年6月19日对被执行人王志名下银行账户进行了多次查询，并依法进行了冻结。本院于2018年7月3日扣划被执行人名下建设银行存款694.92元，后将上述款项拨付给申请人，其余银行账户内余额均不足。
3.本院于2018年2月2日查封执行人王志名下苏Ａ×××××号车辆，但未能实际控制。
4.本院于2018年2月7日拘传王志，双方达成执行和解协议，后王志未按执行和解协议履行。
5.本院于2018年3月2日前往南京市不动产登记中心查询王志名下不动产登记情况，经查询王志名下无不动产。
6.本院于2018年5月22日前往深圳财付通科技有限公司扣划被执行人王志财付通账户存款10.67元，并将该款拨付给申请人。
7.本院于2018年6月19日依法作出决定将被执行人王志纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王志采取限制高消费措施。
8.本院于2018年6月29日前往安徽省桐城市xx号查找被执行人王志，到达上述地址后反复敲门无人应答，经与xx村为民服务中心工作人员了解，王志常年不在家。同日，本院前往桐城市不动产登记中心查询王志名下不动产登记情况，经查询王志名下无不动产。
9.本案实际执行到位705.59元，其余款项未执行到位。本院于2018年7月3日与申请执行人陈珍阳谈话，陈珍阳与王志再次达成执行和解协议，分期履行。
上述事实有协助执行通知书、民事裁定书、送达回证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本案的执行过程中，双方当事人虽然达成分期履行协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0114执4417号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月三日
书记员 李 毓
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执135号申请执行人:陈珍阳，住江西省宜春市。被执行人:王志，住安徽省桐城市。申请执行人陈珍阳与被执行人王志加工承揽合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初4417号民事判决书已经发生法律效力：王志于判决生效之日起十日内给付陈珍阳铝合金门窗订做款40000元。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月9日立案执行。执行中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1.本院于2018年1月19日依法向被执行人王志发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2018年1月11日、2018年3月7日、2018年4月13日、2018年5月10日、2018年6月19日对被执行人王志名下银行账户进行了多次查询，并依法进行了冻结。本院于2018年7月3日扣划被执行人名下建设银行存款694.92元，后将上述款项拨付给申请人，其余银行账户内余额均不足。3.本院于2018年2月2日查封执行人王志名下苏Ａ×××××号车辆，但未能实际控制。4.本院于2018年2月7日拘传王志，双方达成执行和解协议，后王志未按执行和解协议履行。5.本院于2018年3月2日前往南京市不动产登记中心查询王志名下不动产登记情况，经查询王志名下无不动产。6.本院于2018年5月22日前往深圳财付通科技有限公司扣划被执行人王志财付通账户存款10.67元，并将该款拨付给申请人。7.本院于2018年6月19日依法作出决定将被执行人王志纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王志采取限制高消费措施。8.本院于2018年6月29日前往安徽省桐城市xx号查找被执行人王志，到达上述地址后反复敲门无人应答，经与xx村为民服务中心工作人员了解，王志常年不在家。同日，本院前往桐城市不动产登记中心查询王志名下不动产登记情况，经查询王志名下无不动产。9.本案实际执行到位705.59元，其余款项未执行到位。本院于2018年7月3日与申请执行人陈珍阳谈话，陈珍阳与王志再次达成执行和解协议，分期履行。上述事实有协助执行通知书、民事裁定书、送达回证、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本案的执行过程中，双方当事人虽然达成分期履行协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0114执4417号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年七月三日书记员  李 毓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2211号
本院在执行徐金龙与颜婕妤婚约财产纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第01704号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人颜婕妤应给付申请执行人徐金龙彩礼款35000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将颜婕妤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月七日
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第486号
原告：卢某某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告卢某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理后，依法由本院审判员蔡锡焕适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人曾粉兰、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告2004年经人介绍相识、谈婚，同年12月10日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记机关登记结婚。2005年11月18日，生育儿子卢某甲。因婚前了解甚少，婚后不久，原告发现原、被告性格迥异，相处不易。被告仅仅因原告无法及时提供日常生活费用，返回娘家居住了整整一年，后在原告的多次劝说下，方返回夫家。被告未曾承担过婚生儿子生活、教育的任何费用，亦未管教儿子，不曾尽到母亲的责任。且被告与原告的父母无法和睦相处，不敬重长辈，导致家庭关系紧张，使原告常常两难于家庭的纷争。2013年7月11日，原告向法院诉请离婚，法院于2013年8月14日判决不准离婚。判决后，原、被告生活状况无任何改善，甚至更为恶劣，维持夫妻关系已绝无可能，夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉至法院，请求：1、判准原、被告离婚；2、由原告抚养婚生儿子卢某甲，被告每月支付孩子抚养费600元至年满18周岁；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告吴某某没有提交答辩状，庭审中辩称：其同意离婚，但要求抚养婚生子卢某甲，抚养费由其自行负担，原告承担孩子的学杂费。目前原告有一定的财产，其一无所有，要求分得原告名下房产价值的一半。
经审理查明：卢某某和吴某某于2004年经人介绍相识、谈婚，后双方于2004年12月10日自愿到潮州市湘桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2005年11月18日，婚生一子卢某甲。双方婚初感情一般，后因双方性格、生活习惯等存在差异，加之对子女教育、家庭经济等问题产生分歧未能妥善处理，致夫妻感情疏远。卢某某于2013年7月11日起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，双方夫妻关系仍没有改善。2014年8月4日，卢某某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：卢某某和吴某某现居住于潮州市湘桥区邦妮花园＊幢＊梯＊＊房，该房产系卢某某婚前个人财产。另外，吴某某现在潮州市湘桥区＊＊街道＊＊社区居民委员会上班，月收入人民币1078.19元；卢某某现在潮州市＊＊区委办工作，自称月收入约人民币4000元。
审理期间，卢某某和吴某某确认双方没有共同财产。吴某某称离婚后没有房屋可居住，要求卢某某帮助解决住房问题。
以上事实有双方的陈述、婚姻登记记录证明、户口簿、房地产权证、居委证明等予以证实，可以认定。
本院认为：卢某某与吴某某婚姻基础、婚后感情一般，因双方性格、生活习惯等存在差异，在日常家庭生活中又缺乏沟通，时因生活琐事发生纠纷，致双方夫妻关系疏远。卢某某于2013年7月11日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍没有改善，现卢某某再次起诉要求离婚，吴某某也表示同意离婚，说明两人感情已经彻底破裂，婚姻关系应予解除，卢某某起诉离婚的请求，本院予以支持。
关于婚生子卢某甲的抚养问题，双方均要求抚养孩子，但抚养子女应从有利于子女身心健康角度考虑。根据本案查明情况及双方当事人的陈述，双方虽均有稳定的经济收入，但卢某某的经济收入远高于吴某某，且离婚后卢某某有婚前个人房产可居住、使用，加之婚生子卢某甲一直生活、居住在此处，改变生活环境可能对孩子健康成长不利，综上，从更有利于孩子的健康成长的角度出发，婚生子卢某甲由卢某某抚养较为适宜，但吴某某依法享有探望婚生子的权利。卢某某愿意自行承担孩子的全部抚养费，根据双方经济收入的实际情况，本院予以照准。至于吴某某孩子探视权问题，吴某某称若孩子由卢某某抚养，其要求每周的星期五下午孩子放学至星期一上午孩子上学期间随其生活，寒、暑假期间一半时间随其生活，对此卢某某称每月最后一周的星期五下午孩子放学至星期一上午孩子上学期间孩子可随吴某某生活，在不影响孩子学习、生活情况下，其它时间吴某某可探望孩子，寒、暑假期间双方协商后吴某某也可带孩子生活一段时间。根据上述双方对孩子探视问题的意见，以及考虑探视方式对孩子学习、生活的影响程度，本院酌情确定婚生子卢某甲可于每月的第二、四周的星期五下午孩子放学至星期一上午孩子上学期间随吴某某生活。
关于吴某某要求分得卢某某婚前个人财产价值一半的主张，此主张不符合法律的规定，本院不予支持。考虑到吴某某的经济收入较低的情况及离婚后居住的实际问题，经本院做卢某某的工作，其同意尽能力给付吴某某人民币120000元，作为其对吴某某离婚后经济困难的帮助。对此，本院予以照准。
案经本院调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告吴某某离婚；
婚生子卢某甲由原告卢某某负责抚养，抚养费由原告卢
某某自行承担，孩子长大成年后，随父随母由其自择；
被告吴某某可自本判决生效之日的次月起，每月的第
二、四周的星期五下午孩子放学至星期一上午孩子上学期间将孩子带回住处一起居住、生活，原告卢椎彬应予以协助；
四、原告卢某某应于本判决生效之日起30日内一次性给付原告吴某某经济帮助款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡锡焕
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡冬妮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80050号
申请执行人陈雪月。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人陈雪月与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年9月1日作出的开劳仲字[2015]第0810号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈雪月于2016年1月5日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付工资10247.5元、补偿金3750元、差旅费159元、防暑降温费及取暖补贴655元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈雪月亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人陈雪月尚未受偿的债权为14811.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人陈雪月发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第0810号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 燕乔楚
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0705行初25号
原告王广田，男，1964年5月1日出生，汉族，宣化诚信人力资源开发服务中心派遣到冀中能源张矿集团宣东煤矿劳务工，户籍所在地张家口市，现住张家口市宣化区。
委托代理人王海南，河北天权律师事务所律师。
委托代理人牛风英，1966年3月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系原告妻子。
被告张家口市宣化区社会保险事业管理局，住所地张家口市宣化区钟楼大街132号，统一社会信用代码12130721401930612Q。
法定代表人庞久辉，局长。
委托代理人许春贞，河北宇联律师事务所律师。
委托代理人张晨光，男，1989年6月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系原告单位职工。
本院在审理王广田诉被告张家口市宣化区社会保险事业管理局行政不作为一案中，经本院主持协调，原告欲先行向用工单位申请解决，故申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王广田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 赵江红
人民陪审员 时庭华
人民陪审员 尹秀珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 媛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初165号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人谢某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被本溪市森林公安局取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2016】166号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员刘丽姝出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某于2015年11月4日至5日，窜至桓仁满族自治县华来镇木盂子管委会高俭地村李大麻子沟，将高俭地村七组7.993立方米的油松原木（价值人民币5195元）盗走。案发后，被告人谢某某于2015年11月9日到公安机关投案，赃物追回发还失主。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人李宝财、岱国伟证言，被告人谢某某供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
二、扣押的作案工具蓝色手扶拖拉机一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱福忱
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2229号
申请执行人魏井华，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人赵立兵，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行魏井华与被执行人赵立兵买卖合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2610号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李志强
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第154号
原告：陈欢志，居民。
被告：王大科，奉化嘉丰针织制衣厂业主。
原告陈欢志为与被告王大科民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈欢志到庭参加诉讼，被告王大科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈欢志起诉称：2008年12月3日、2011年2月19日、2012年4月18日，被告王大科以办厂需要资金共计向原告借款43万元，之后经原告屡次催讨，被告未向原告归还借款，因此原告向法院起诉要求判令：被告王大科立即归还原告借款43万元，支付按银行贷款基准利率自原告起诉之日至款清日止的利息。
被告王大科未作答辩。
原告陈欢志为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据有：1.借条3份，用以证明被告三次向原告借款43万元的事实；2.奉化市锦屏街道长岭社区居委会证明材料1份，用以证明被告于2012年4月18日向原告借款23万元，借条上“陈焕志”与本案原告陈欢志为同一人的事实。
被告王大科未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定本案事实如下：被告王大科系奉化嘉丰针织制衣厂业主。2008年12月3日、2011年2月19日、2012年4月18日，被告王大科分三次向原告陈欢志借款共计43万元，被告于借款同时向原告出具了借条，借条未约定还款期限及利率。上述借款被告至今未还。
本院认为：原告陈欢志起诉要求被告王大科归还借款43万元，事实清楚，证据确凿。借条中未约定借款期限，原告可在合理期限内催告被告返还，现被告未返还借款，属于违约，被告应立即向原告返还借款本金，支付按银行同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日计算至判决确定履行之日止的逾期利息。被告王大科经本院合法传唤，未参加庭审依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大科应于本判决生效后十日内返还原告陈欢志借款43万元，并赔偿按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率按本金43万元自2013年6月3日计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告王大科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 袁仁浩
人民陪审员 屠泉通
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘金虹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5637号
上诉人（原审反诉人）：张宏臻，女，1969年2月27日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人张宏臻不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1937号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张宏臻上诉称，本案本诉与反诉的诉求均基于”欠款纠纷”即原告与被告系”互负债务”的同一法律关系，诉讼请求之间具有因果关系。本诉的标的额及判决结果与反诉的标的额及判决结果相互牵连，互为影响。本案名为房屋买卖合同纠纷，实为以房抵债的互易合同纠纷。反诉的欠款纠纷与本诉的欠款纠纷是当事人之间的相同法律关系，系基于互负欠款，相互折抵的案件事实形成的同一债权债务关系。本案中，互易合同是双务合同，房屋买卖欠款仅是双方履行互易合同的一个单务合同，相对应的另一单务借款欠款纠纷是合同的另一个不可分割的组成部分。两诉均是基于互易合同纠纷产生的相同事实。本案反诉不违反专属管辖的规定，应予受理。请求撤销该裁定，准予上诉人提出反诉。
本院经审查认为，本案被上诉人（被反诉人、本诉原告）孙甲娜、李新阳本诉请求上诉人张宏臻（反诉人、本诉被告）给付购房款220万元。本案上诉人反诉请求被上诉人立即支付164万元及逾期还款利息，并将该笔债权从被反诉人的购房款中扣除；判令被反诉人支付垫付房屋过户费及利息39960元。上诉人张宏臻的反诉请求与被上诉人的本诉请求均为货币，诉讼标的具有同一性，诉讼请求之间具有因果关系，即基于抵消的目的而发生诉的理由上的联系。本诉的标的额及判决结果与反诉的标的额及判决结果相互牵连，互为影响，本诉和反诉具有牵连性，应予合并审理。原审法院对张宏臻的反诉裁定不予受理，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1937号民事裁定；
二、本案反诉由大连市西岗区人民法院立案受理。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：
反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。'
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字164号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人李长红（别名李壮）。2010年7月8日曾因犯抢劫罪被磁县人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月6日刑满释放。2015年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸市公安局开发局分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉字（2015）第162号起诉书指控被告人李长红犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员李雷涛出庭支持公诉，被告人李长红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2015年6月5日早上，被告人李长红找到一把自己已卖给被害人郭某的宗申牌摩托车（价值2765元）的钥匙，当日去邯郸市开发区美的工厂上班时，李长红看到该摩托车停放在东三门停车棚，于是打电话给韩康（在逃）共谋将摩托车偷走。中午11点左右，韩康来到美的工厂，李长红把摩托车钥匙交给韩康，韩康将摩托车偷走。李长红到案后，李长红家属从韩康处取回该摩托车，送至派出所。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人李长红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人系累犯，建议对其在有期徒刑六个月至一年零二个月内判处。
被告人李长红对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月5日早上，被告人李长红找到一把已卖给被害人郭某的宗申牌摩托车的钥匙，当日去邯郸市开发区美的工厂上班时，看到该摩托车停放在东三门停车棚，遂打电话给韩康（在逃）共谋将摩托车偷走。中午11点左右，韩康来到美的工厂，李长红把摩托车钥匙交给韩康，韩康将摩托车偷走。经邯郸县价格认证中心鉴定，被盗的宗申牌摩托车价值2765元（摩托车已追回）。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的下列证据予以证明，公安机关制作的现场勘查笔录及照片；被害人郭某关于摩托车丢失经过的陈述及被告人李长红关于盗窃摩托车的供述；证人王某关于将涉案车辆从韩康处要回并移交公安机关的证言；被告人李长红曾被判刑的刑事判决书及释放证明；被告人的户籍证明等证据，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李长红以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李长红曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕之后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李长红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止；所判罚金应在判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳桂芹
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨映雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0274号
申请执行人曾巧华。
被申请执行人李文国。
被申请执行人姚翠珍。
曾巧华与李文国、姚翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）吴江民初字第1192号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原、被告双方确认被告李文国、姚翠珍结欠原告曾巧华借款本金43万元。原告曾巧华自愿放弃本金8000元。原告曾巧华自愿放弃利息的诉讼请求。由被告李文国、姚翠珍分期归还原告共422000元，从2013年12月起至2014年11月，每月归还3000元，12个月共归还36000元。余款386000元，自2014年12月至2019年5月，每月归还7000元，54个月共归还378000元，2019年6月归还8000元。上述款项均于每月25日前履行（由被告李文国、姚翠珍直接汇入原告曾巧华在中国农业银行帐户内，帐号6228480403495596914）。二、如被告李文国、姚翠珍有任意一期按时未履行，则被告李文国、姚翠珍还需另行向原告支付本金8000元及违约金14000元，即原告曾巧华可就444000元为基数，就未履行部分一并向法院申请强制执行。三、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3875元、保全费2770元，共计6645元，由原告曾巧华负担3645元，由被告李文国、姚翠珍负担3000元，被告李文国、姚翠珍负担的部分于2013年12月25日前给付给原告曾巧华，原告曾巧华已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人李文国、姚翠珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾巧华于2014年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为447000元，执行费为6605元。
本院立案后，于2013年1月9日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李文国、姚翠珍的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，被执行人李文国、姚翠珍无可供执行财产。2014年1月14日执行人员前往被执行人暂住地吴江城南花苑社区调查得知，被执行人李文国、姚翠珍系租住在城南花苑2435号的，二人的具体情况社区也不太了解。2014年3月5日申请人曾巧华与被执行人李文国、姚翠珍自行达成和解一致，和解协议内容为一、（2013）吴江民初字第1192号民事调解书所确定的履行义务，被执行人已经履行16500元，申请人自愿放弃14000元，尚余本息合计416500元，被执行人于2015年1月起，每月25日前归还申请人5000元直至还清。因双方达成和解一致，该履行期限过长，双方同意本院对本案作终结本次执行程序处理，若被执行人不按和解协议履行申请人再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中双方达成和解，且被执行人已经按期履行部分款项，余款因期限过长，双方同意对该案做终结本次执行程序处理，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1192号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
代理审判员 夏 锋
代理审判员 赵 彬
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆宇成
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04838号
原告：赵小兵，男，1973年1月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：林丰，男，1972年11月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告赵小兵诉被告林丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告赵小兵到庭参加诉讼，被告林丰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵小兵诉称：原、被告系朋友关系，2012年始，林丰以经营急需资金为由，向赵小兵借款。至2013年12月19日，经结算，林丰共欠赵小兵借款153400元。同日，林丰出具借条，约定：2014年1月19日还款，利息按银行同期借款利率四倍计算。现要求林丰归还借款本金153400元，并支付利息（自2013年1月19日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。
赵小兵为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其身份；
2、借条、转账凭证，证明林丰向赵小兵借款的事实。
林丰未到庭应诉，亦未提交证据。
经审查，本院认为赵小兵提交的两组证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2012年1月19日，林丰向赵小兵借款25万元。同日，赵小兵通过银行向林丰转账24万元及给付现金1万元。2013年12月19日，双方经结算，林丰向赵小兵出具借条，载明“今借到赵小兵人民币壹拾伍万叁仟肆佰元整（￥153400元），借款时间：2013年12月19日，约定还款时间：2014年1月19日。逾期不归还借款，借款人承担违约责任，借款人按每日50元承担违约责任，利息按同期银行贷款利率的四倍支付。”2015年12月14日，赵小兵起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林丰向赵小兵借款，双方借款合同自赵小兵向林丰提供借款时生效，林丰出具借条对借款金额予以确认，并约定借款利息和还款期限及逾期还款的违约责任。由于双方约定的利息及违约责任超过法定利率标准，对赵小兵诉讼请求合理的部分，本院予以支持。林丰应按约定期限归还借款本金153400元，并承担利息（自借条载明的借款之日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。林丰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丰于本判决生效之日起十日内归还原告赵小兵借款本金153400元及利息（自2013年12月19日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告赵小兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4659元，由被告林丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某，男，汉族，2009年12月6日出生。
法定代理人：陈某某甲（系陈某某之父），男，汉族，1980年7月12日出生。
法定代理人：唐某某（系陈某某之母），女，汉族，1975年3月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐质辉，男，汉族，1985年7月22日出生。
委托代理人：夏勇，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
再审申请人陈某某因与被申请人唐质辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称：（一）根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；而第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理人唐某某有工资收入证明，就应当按工资收入证明的标准计算护理费，而一、二审法院认为唐某某还要证明自己近三年的平均收入情况是错误的。其次，因陈某某受伤前已缴费上幼儿园不需要护理，受伤出院后不能上幼儿园，遵医嘱护理期限就应当为半年。（二）陈某某在成都市住院102天，护理人唐某某按每星期回中江老家换洗衣服准备钱粮往返一次，该期间需要往返14次之多；陈某某遵医嘱出院后还要门诊随访多次，而每次往返需交通费50多元，再加上做两次鉴定往来4次和从外省回家护理陈某某实际发生的交通费千元有余，原判酌情支持500元与事实不符。（三）根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。陈某某需再次手术有医院证明和法定机构的鉴定意见书，鉴定意见书确定为20000元左右是科学的，陈某某主张22122元［医疗费20000元＋住院伙食补助费225元（15×15）＋护理费1897元（3794.87÷2）］也是合理的，人民法院应当为陈某某减少诉累和节约司法资源考虑，在本案判决中一并处理。陈某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项的规定，申请再审。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；而根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。陈某某申请再审认为，护理人员唐某某的护理费应按唐某某的误工费计算。但是，由于陈某某在诉讼中提交证明唐某某实际收入的证据仅有《工资表》，并无劳动合同等其他证据佐证，且工资表记录仅从2012年8月至2013年4月止，共9个月时间，工资收入变动也较大，该《工资表》不能证明唐某某有固定收入的事实，故不能依据唐某某的《工资表》确定护理费；按照上述规定，护理费按误工费确定时，对“无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算”，因陈某某提供唐某某的《工资表》不能证明唐某某有固定收入的事实，而将唐某某按无固定收入的情形处理，陈某某又未提供唐某某“最近三年的平均收入”的证据。故陈某某申请再审要求按照唐某某工资表的收入计算护理费的理由不能成立。其次，陈某某出院证明书载明的出院医嘱第一项虽已写明需陪护一人。但是，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，定残后的护理应当根据护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别，而陈某某并未提供证据证明其定残后的护理级别。故陈某某申请再审认为出院后的护理期限应为半年的理由不能成立。
陈某某在诉讼中提供的有关交通费凭证，其中3张为内部凭证，不作报销用，且未写明始发地和到达地；14张汽车票是在陈某某出院后产生的；1张火车票系软卧车票，超过德阳市国家机关一般工作人员差旅费标准，由于陈某某所提交通费凭证无法完全确定系陈某某受伤后其和护理人员实际发生的合理交通费用，而陈某某受伤后必然会发生相应的交通费用，故原审法院酌情确定交通费的赔偿金额并不违反法律规定。陈某某申请再审认为原审法院认定交通费500元的事实不当的理由不能成立。
绵阳维益司法鉴定中心对陈某某的后期医疗费出具的鉴定意见为20000元左右。既然为“20000元左右”，表明其并未明确陈某某的后期医疗费的具体金额；并且，陈某某起诉主张后期医疗费为22122元［医疗费20000元＋住院伙食补助费225元（15×15）＋护理费1897元（3794.87÷2）］，陈某某的该主张也与鉴定意见不一致。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，由于后续治疗费“赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”解决，陈某某对该部分权利享有法律救济途径，故陈某某对该部分权利可待后续治疗费实际发生后另行主张。
综上，陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年七月二日
书 记 员 李雯宇