贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔南行终字第88号
上诉人（原审原告）贵州建伟房地产开发有限公司。住所地：惠水县和平镇长征路。
法定代表人周晓国，系公司执行董事；
委托代理人庞登文，贵州心典律师事务所律师；
委托代理人金千，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠水县人民政府。住所地：惠水县和平镇县府路；
法定代表人王文旭，系惠水县人民政府县长；
委托代理人，龙光洪，贵州北斗星律师事务所律师。
原审第三人贵州鸿顺房地产开发有限公司。住所地：惠水县和平镇园台东路。
法定代表人陈光琼，系公司总经理。
委托代理人白杨紫惠，贵州兴商律师事务所律师。
上诉人贵州建伟房地产开发有限公司因土地登记行政争议一案，不服惠水人民法院（2014）惠行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭对该案进行了审理。上诉人贵州建伟房地产开发有限公司的法定代表人周晓国、委托代理人庞登文、金千，被上诉人惠水县人民政府的委托代理人龙光洪，原审第三人贵州鸿顺房地产开发有限公司的委托代理人白杨紫惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据当事人的举证并经庭审质证认定，2013年8月10日，原告出具授权委托书，委托陈光琼办理惠国用（2013）第062018号国有土地使用证变更登记的相关事宜。同日出具变更申请，将其取得（2013）第062018号国有土地使用证变更登记至贵州鸿顺房地产开发有限公司名下。惠水县国土资源局收到陈光琼提交的授权委托书、变更申请等变更登记所需的相关资料后，经审查，符合变更登记的情形，按规定制作土地登记册，上报被告；被告审核后，于2013年8月29日颁发了土地使用权为第三人的惠国用（2013）第062018号国有土地使用证，并注销2013年3月26日颁发的惠国用（2013）第062018号国有土地使用证。被告于2013年3月26日、2013年8月29日颁发的土地使用证号均为惠国用（2013）第062018号，均载明：土地坐落于惠水县和平镇狗场苑，地类用途：商住用地，地号52273110006620018，图号：2891.20-500.75，使用权类型：出让，使用面积：2215M2，独用面积2215M2，终止日期：2053年2月5日、2083年2月5日。为此，原告以被告违法变更登记，给其造成经济损失，侵害其合法权益为由向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：撤销被告于2013年8月29日颁发的惠国用（2013）第062018号国有土地使用证，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告与第三人诉争的土地，系原告作为竞买人于2012年12月12日至21日在惠水县国土资源局（地点）举办的国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让活动中竞买所得，成交价人民币1130万元。2013年1月1日原告与第三人的法定代表人陈光琼签订合作协议，原告出具资质办理该宗地的开发手续，总投资人民币4000万元，原告投资人民币100万元入股，余款由陈光琼出资。陈光琼支付地价款人民币1030万元；2013年1月25日、2月2日、2月7日，原告法定代表人周晓国因该宗土地获取分红款人民币200万元；2013年6月8日，第三人经工商部门注册，取得企业法人营业执照，经营范围为房地产开发、销售、房屋租赁、法定代表人为陈光琼。现第三人已在该土地上投资建房。
原审法院认为，被告对惠水县国土资源局提交的原告申请土地变更登记资料依法进行审查，该资料符合变更登记的要件，无不予登记的情形，依法应变更登记，颁发权利证书；被告作出的该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，并未损害原告的合法权益，亦未给原告造成经济损失，依法应当维持。原告提出其未申请变更登记、未授权他人办理变更登记及被告的变更登记无双方转让合同，属违法登记的理由，因原告委托人提交的变更申请及授权委托书，均盖有原告的印章及法定代表人印章，且委托事项明确将原告取得的惠国用（2013）第062018号国有土地使用证变更登记至第三人名下，故原告辩称的理由于法无据，不予采纳，依法应驳回其诉讼请求。被告辩称及第三人述称的理由与客观证据相符，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告贵州建伟房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告贵州建伟房地产开发有限公司承担。
贵州建伟房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销（2014）惠行初字第2号行政判决；并改判确认被上诉人给第三人登记换发惠国用（2013）第062018号国有土地使用证的具体行政行为违法，依法予以撤销；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系原惠国用（2013）第062018号国有土地使用证的使用权人，2013年8月28日，在上诉人不知情的情况下，第三人擅自单方向惠水县国土资源局提交国有土地使用权变更申请，被上诉人于2013年8月29日即向第三人颁发新的惠国用（2013）第062018号国有土地使用证，将原属于上诉人的国有土地使用权直接变更登记至第三人名下。一、被诉具体行政行为内容违法。1、上诉人未提出土地使用权变更登记的申请，被上诉人提供的土地变更申请书中申请签章处只有第三人一方的签章，并没有上诉人的签章，上诉人并无土地变更申请的意思表示。根据《土地登记办法》第七条的规定，土地权利人变更登记申请不属于单方申请的情况，应是转让人与受让人双方共同申请的行为，但本案中却只有第三人单方面提出申请。第三人申请变更登记提交的授权委托书中只表明上诉人委托陈光琼代为办理惠国用（2013）第062018号宗地的变更登记相关事宜，并未表明该宗地变更的具体类型。被上诉人在上诉人意思表示不明且仅依第三人单方面申请的情况下即将土地权利人进行变更登记，明显违反法律规定而为的具体行政行为。2、被上诉人直接将上诉人拥有的土地使用权变更登记至第三人名下无权利转移证明文件和法律依据。本案中第三人提交的土地使用权变更登记材料中并无土地使用权转让合同或其它土地权利发生转移的证明材料。二、被诉具体行政行为程序违法。第三人提交的盖有上诉人印章的所有材料非上诉人提供。上诉人与陈光琼基于投资合作关系，双方约定由陈全权负责使用权为上诉人的惠国用（2013）第062018号国有土地使用证中载明的该宗地的投资开发工作。按照合同约定，上诉人将所有的资质证书及印章交由陈保管使用。三、上诉人与第三人没有任何关系。三份协议皆表明所有对争议土地的投资开发工作都必须以上诉人的名义进行。
被上诉人答辩称，将原为上诉人持有的土地使用权证进行变更登记是有变更登记的事由和依据，被上诉人办理变更登记的程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持一审判决。
原审原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、成交确认书，2、企业法人营业执照及机构代码，3、被告于2013年3月26日、8月29日颁发的惠国用（2013）第062018号国有土地使用证。在庭审中提交合作协议三份即：1、2012年12月16日曹建湫与周晓国签订的协议书；2、2013年1月1日，原告与陈光琼签订的合作协议；3、2013年1月28日，周晓国、吴晓友与曹建斌签订的合作协议。
原审被告提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、惠水县国土资源局土地登记册（变更登记），内有：土地变更登记申请书，变更登记审批表，宗地图，相关人员调查记录及审查意见，原告的变更申请及授权委托书，法定代表人周晓国、陈光琼身份证复印件，法定代表人身份证明书；2、原告、第三人工商注册登记及税务登记资料；3、成交确认书，国有建设用地使用权出让合同；4、2013年1月1日原告与陈光琼签订的合作协议；5、陈光琼委托曹建湫、曹建湫委托张之喜办理狗场苑鸿源宾馆旁宗地的相关事宜及缴款等事宜的委托书；6、缴款收据；7、周晓国收到曹建湫分红款二百万元收据。
原审第三人提交了以下证据：
企业法人营业执照及机构代码。
以上证据材料经一审庭审质证，并随案移送本院。
经审查，本院二审开庭查明的事实与原审基本一致。
本院认为：一、上诉人系原惠国用（2013）第062018号国有土地使用证的使用权人。2013年8月28日，原审第三人以上诉人名义并持授权委托书向被上诉人惠水县国土资源局提交国有土地使用权变更申请，被上诉人于2013年8月29日即向第三人颁发新的惠国用（2013）第062018号国有土地使用证，将原属于上诉人的国有土地使用权直接变更登记至第三人名下。该事实清楚，有上诉人与被上诉人提供的相关证据材料为证，应予认定。二、《土地登记办法》第三十九条规定，依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。而原审第三人向被上诉人提交的申请材料中，只有一份合作协议作为变更登记的事实依据，经查，该协议并未有上诉人将其享有的宗地使用权转让给原审第三人的约定内容，没有体现出上诉人与原审第三人之间的合意转让的意思表示，被上诉人为原审第三人办理变更登记的事实依据不充分。三、原审第三人虽在申请材料中提供了一份由上诉人授权的授权委托书，但该授权委托书并未明确申请变更申请的具体事宜，存在授权不明的情形，被上诉人在授权不明的情况下为申请人办理了变更登记属于认定事实不清。四、《城镇土地出让和转让暂行条例》第二十条规定，土地使用权转让，应签订转让合同，但本案中，上诉人与原审第三人并未签订转让合同，缺乏必要的形式要件和法定条件，被上诉人在原审第三人未提交土地转让合同的情况下仍为其办理变更登记手续，不符合上述法规的规定。因被上诉人在办理本案的变更登记程序中存在认定转让行为事实不清、申请材料不齐备等审查不严的问题，损害作为原权利人的上诉人的合法权益，应予撤销。一审判决驳回上诉人的诉讼请求理由不当，适用法律不当，应予撤销。上诉人上诉所持主张，理由成立，且有相应的事实和法律依据，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《土地登记办法》第三十九条、《城镇土地出让和转让暂行条例》第二十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销惠水人民法院（2014）惠行初字第2号行政判决；
二、撤销被上诉人惠水县人民政府于2013年8月29日向原审第三人贵州鸿顺房地产开发有限公司颁发惠国用（2013）第062018号国有土地使用证的行政登记行为。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 俊
审判员 韩建丰
审判员 王光辉
二〇一四年八月二十日
书记员 左龙祥