wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5756号
原告大连博沣科技有限公司
法定代表人张丽红
委托代理人甘红霞，系辽宁斐然律师事务所律师。
被告大连群英机床有限公司
法定代表人黄世杰。
原告大连博沣科技有限公司与被告大连群英机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理。原告大连博沣科技有限公司的委托代理人甘红霞到庭参加了诉讼，被告大连群英机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连博沣科技有限公司诉称，2015年4月至2015年7月，原告陆续给被告供应变频器、开关和屏蔽线等工业品，被告累计欠原告货款139,254元，原告已多次催要，被告对欠款数额予以确认，但始终不履行支付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款139,254元及2016年3月9日至付清之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算。
被告大连群英机床有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见或证明材料。
经审理查明，被告大连群英机床有限公司从原告处购买开关、显示器、变频器等工业品。2016年3月9日，原、被告签署告知函，内容为：“大连群英机床有限公司欠大连博沣科技有限公司总货款139,254元，分别分5次支付远程支票，5月30日支付39,254元，6月30日支付25,000元，7月30日支付25,000元，8月30日支付25,000元，9月30日支付25,000元。大连博沣科技有限公司在支票到期前2日内通知大连群英机床有限公司协商，大连博沣科技有限公司如没有通知大连群英机床有限公司擅自存入支票，如产生一切后果大连群英机床有限公司概不负责。”
之后，被告大连群英机床有限公司向原告出具了5张转账支票，其中，出票日期为2016年5月30日的转账支票，票据号码为*1463，收款人为大连博沣科技有限公司，用途为货款，金额为39,254元；出票日期为2016年6月30日的转账支票，票据号码为*1458，收款人、用途为空白，金额为25,000元；出票日期为2016年7月30日的转账支票，票据号码为*1459，收款人、用途为空白，金额为25,000元；出票日期为2016年8月30日的转账支票，票据号码为*1460，收款人、用途为空白，金额为25,000元；出票日期为2016年9月30日的转账支票，票据号码为*1462，收款人、用途为空白，金额为25,000元。原告表示：上述支票没有兑现。
本院所确认的上述事实，有告知函、转账支票、供货明细及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买货物后，应当及时向原告支付货款。从双方签署的告知函和被告出具给原告的5张支票可见，被告拖欠原告货款总额为139,254元，被告应当按照上述金额及时支付原告货款，借故拖欠无理。现原告主张并保证买卖事实的存在和被告未支付上述139,254元货款的真实性，而本案也无被告支付过原告上述139,254元的证据。因此，原告要求被告支付货款139,254元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2016年3月9日至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签署的告知函中并未明确约定具体的付款期限，但告知函写明了“被告分别分5次支付远程支票”，“大连博沣科技有限公司在支票到期前2日内通知大连群英机床有限公司协商，大连博沣科技有限公司如没有通知大连群英机床有限公司擅自存入支票，如产生一切后果大连群英机床有限公司概不负责”，该内容既是双方对货款数额的确认，也说明5张支票是被告承诺付款的一种保证。被告之后向原告一次性出具了票据号码基本相连，但出票日期不同的转账支票，与告知函体现的内容相符，说明双方已就货款支付的数额和时间达成一致，但支票没有兑现，被告也没有在各个支票到期时支付货款给原告，被告应当从支票可以兑现之日起开始支付逾期付款的利息。原告主张从2016年3月9日开始支付逾期利息，本院认为，转账支票到期日前的利息部分，因原告证据不足，应不予支持。双方没有关于违约责任的约定，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，具有事实基础和法律依据，应予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连群英机床有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连博沣科技有限公司货款139,254元及逾期利息（其中39,254元的利息从2016年5月31日起算，25,000元的利息从2016年7月1日起算，25,000元的利息从2016年7月31日起算，25,000元的利息从2016年8月31日起算，25,000元的利息从2016年10月1日起算，均按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连博沣科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3,090元，其他诉讼费50元，公告费1,100元，合计4,240元（原告已预付），由被告大连群英机床有限公司负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一六年十月十四日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5756号原告大连博沣科技有限公司法定代表人张丽红委托代理人甘红霞，系辽宁斐然律师事务所律师。被告大连群英机床有限公司法定代表人黄世杰。原告大连博沣科技有限公司与被告大连群英机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理。原告大连博沣科技有限公司的委托代理人甘红霞到庭参加了诉讼，被告大连群英机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连博沣科技有限公司诉称，2015年4月至2015年7月，原告陆续给被告供应变频器、开关和屏蔽线等工业品，被告累计欠原告货款139,254元，原告已多次催要，被告对欠款数额予以确认，但始终不履行支付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款139,254元及2016年3月9日至付清之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算。被告大连群英机床有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见或证明材料。经审理查明，被告大连群英机床有限公司从原告处购买开关、显示器、变频器等工业品。2016年3月9日，原、被告签署告知函，内容为：“大连群英机床有限公司欠大连博沣科技有限公司总货款139,254元，分别分5次支付远程支票，5月30日支付39,254元，6月30日支付25,000元，7月30日支付25,000元，8月30日支付25,000元，9月30日支付25,000元。大连博沣科技有限公司在支票到期前2日内通知大连群英机床有限公司协商，大连博沣科技有限公司如没有通知大连群英机床有限公司擅自存入支票，如产生一切后果大连群英机床有限公司概不负责。”之后，被告大连群英机床有限公司向原告出具了5张转账支票，其中，出票日期为2016年5月30日的转账支票，票据号码为*1463，收款人为大连博沣科技有限公司，用途为货款，金额为39,254元；出票日期为2016年6月30日的转账支票，票据号码为*1458，收款人、用途为空白，金额为25,000元；出票日期为2016年7月30日的转账支票，票据号码为*1459，收款人、用途为空白，金额为25,000元；出票日期为2016年8月30日的转账支票，票据号码为*1460，收款人、用途为空白，金额为25,000元；出票日期为2016年9月30日的转账支票，票据号码为*1462，收款人、用途为空白，金额为25,000元。原告表示：上述支票没有兑现。本院所确认的上述事实，有告知函、转账支票、供货明细及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买货物后，应当及时向原告支付货款。从双方签署的告知函和被告出具给原告的5张支票可见，被告拖欠原告货款总额为139,254元，被告应当按照上述金额及时支付原告货款，借故拖欠无理。现原告主张并保证买卖事实的存在和被告未支付上述139,254元货款的真实性，而本案也无被告支付过原告上述139,254元的证据。因此，原告要求被告支付货款139,254元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年3月9日至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签署的告知函中并未明确约定具体的付款期限，但告知函写明了“被告分别分5次支付远程支票”，“大连博沣科技有限公司在支票到期前2日内通知大连群英机床有限公司协商，大连博沣科技有限公司如没有通知大连群英机床有限公司擅自存入支票，如产生一切后果大连群英机床有限公司概不负责”，该内容既是双方对货款数额的确认，也说明5张支票是被告承诺付款的一种保证。被告之后向原告一次性出具了票据号码基本相连，但出票日期不同的转账支票，与告知函体现的内容相符，说明双方已就货款支付的数额和时间达成一致，但支票没有兑现，被告也没有在各个支票到期时支付货款给原告，被告应当从支票可以兑现之日起开始支付逾期付款的利息。原告主张从2016年3月9日开始支付逾期利息，本院认为，转账支票到期日前的利息部分，因原告证据不足，应不予支持。双方没有关于违约责任的约定，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，具有事实基础和法律依据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连群英机床有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连博沣科技有限公司货款139,254元及逾期利息（其中39,254元的利息从2016年5月31日起算，25,000元的利息从2016年7月1日起算，25,000元的利息从2016年7月31日起算，25,000元的利息从2016年8月31日起算，25,000元的利息从2016年10月1日起算，均按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连博沣科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,090元，其他诉讼费50元，公告费1,100元，合计4,240元（原告已预付），由被告大连群英机床有限公司负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  刘秀娟审判员  张金霞审判员  李晓男二〇一六年十月十四日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执214号
申请执行人：谢艳，男，1982年2月10日出生，汉族，地址：江西省峡江县。
被执行人：谢朝晖，男，1988年4月13日出生，汉族，住峡江县。
被执行人：习雄，男，1971年9月18日出生，汉族，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人谢艳、谢朝晖与被执行人习雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢艳、谢朝晖私下与被执行人习雄私下达成和解协议，故申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年八月九日
书记员 袁 伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保186号
申请人桑秀芹。
被申请人靳培松。
委托代理人魏良荣。
申请人桑秀芹与被申请人靳培松在2016年10月3日发生交通事故，于2016年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人靳培松驾驶的鲁N×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人桑秀芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人靳培松驾驶的鲁N×××××号小型轿车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年10月18日-2017年10月17日，扣押期间不准变卖、过户等。
申请人应当在保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年十月十八日
书记员 齐荣业
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初1058号
原告：范志东，男，1950年7月7日出生，汉族，住井陉县。
被告：高风梅，女，1972年9月30日出生，汉族，住井陉县。
原告范志东与被告高风梅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告范志东到庭参加诉讼，被告高风梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志东向本院提出诉讼请求：要求被告高风梅偿还借款18000元及利息。事实与理由：原、被告认识多年，双方互相信任，被告因资金周转经常向原告借钱。2016年7月15日，向原告借现金5000元，借期一年，年利率12%，期内利息已付；2016年8月2日，向原告借现金5000元，借期一年，年利率12%，期内利息已付；2017年1月21日，向原告借现金3000元，借期一年，年利率10%，期内利息已付；2017年5月28日，向原告借现金5000元，借期一年，年利率10%，期内利息已付。以上借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告高风梅未答辩。
原告范志东围绕其诉讼请求依法提交如下证据：2016年7月15日、2016年8月2日、2017年1月21日、2017年5月28日出具的借条四张，用于证实被告向原告借款本金及利息约定的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2007年始，被告高风梅陆续向原告借款，到期未还。2016年至2017年，被告给原告重新出具借条四张：2016年7月15日，被告高风梅向原告借现金5000元，原告预先扣除600元，抵顶利息，被告高风梅实际借得本金4400元；2016年8月2日，被告高风梅向原告借现金5000元，原告预先扣除600元，抵顶利息，被告高风梅实际借得本金4400元；2017年1月21日，被告高风梅向原告借现金3000元，原告预先扣除300元，抵顶利息，被告高风梅实际借得本金2700元；2017年5月28日，被告高风梅向原告借现金5000元，原告预先扣除600元，抵顶利息，被告高风梅实际借得本金4400元。均约定借款期限一年；2017年1月21日的借条约定借款年利率10%，其余三份借条均约定借款年利率为12%，被告高风梅在四张借条上签名。总计，被告向原告实际借款本金15900元。现原、被告之间的借款均已到期，被告未偿还原告借款本金15900元及其利息。
本院认为，借款应当偿还。被告高风梅向原告范志东借款，被告向原告出具借条，明确了借款数额，被告高风梅在借条上签名，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，被告高风梅应当偿还原告借款。
关于原告要求被告应偿还借款本金18000元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款时，原告范志东共预先在本金中扣除2100元，据此，原告出借的借款本金为15900元。故原告要求被告偿还借款本金18000元的请求，本院在15900元借款本金范围内予以支持。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在借条中仅约定了期内利率，未约定逾期利率，故借期内的利息及借款期满后的利息应按照借条上约定的年利率计付，即：2017年1月21日的借款利息自借款之日起至借款本金还清之日止按年利率10%计付；其余借条的借款利息自借款之日起至借款本金还清之日止按年利率12%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高风梅在本判决生效之日起十日内偿还原告范志东借款本金15900元及利息（2017年1月21日借款2700元的利息自借款之日起至借款还清之日止按年利率10%计付；剩余借款13200元的利息自借款之日起至借款还清之日止按年利率12%计付）。
二、驳回原告范志东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告高风梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇春燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭元朋
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢94号
申请执行人潘俊辉，男，1970年4月24日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人廖杰，男，1968年7月27日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人贺莎，女，1976年10月23日出生，汉族，湘乡市人。
申请人执行人潘俊辉与被执行人廖杰、贺莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第782号民事判决书确认：由被执行人廖杰、贺莎共同偿还申请执行人潘俊辉借款122万元及利息，并负担本案诉讼费22300元。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年九月五日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终261号
原审公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某锐，男，1991年2月20日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，无职业，住田东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日被羁押，同年12月9日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄某锐犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）桂1022刑初131号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田东县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人黄某锐提出上诉，本院于2016年8月16日立案受理并将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院经依法组成合议庭，审阅案卷并讯问上诉人黄某锐，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2015年10月11日上午11时，被告人黄某锐在田东县平马镇合恒村甲逢小学后面围墙通往田东县石油二公司机修厂水泥路上向吸毒人员陆某贩卖一粒100元的毒品某洛因。2、2015年10月21日下午4时许，被告人黄某锐在田东县平马镇合恒村甲逢小学后面围墙通往田东县石油二公司机修厂水泥路上向陆某贩卖一粒100元的毒品某洛因。3、2015年10月27日下午4时许，被告人黄某锐在田东县平马镇合恒村甲逢小学后面围墙通往田东县石油二公司机修厂水泥路上向陆某贩卖一粒100元的毒品某洛因。4、2015年11月8日下午3时许，被告人黄某锐在田东县平马镇合恒村甲逢小学后面围墙通往田东县石油二公司机修厂水泥路上向陆某贩卖一粒100元的毒品某洛因。5、2015年11月13留下午15时许，被告人黄某锐在田东县平马镇合恒村甲逢小学后面围墙通往田东县石油二公司机修厂水泥路上向陆某贩卖一粒100元的毒品某洛因。6、2015年11月8日上午9时许，被告人黄某锐在田东县平马镇东宁东路甲逢小学路口对面的一幼儿园附近公共汽车候车台处向吸毒人员黄某贩卖一粒100元的毒品某洛因。7、2015年11月15日上午11时许，被告人黄某锐在田东县平马镇东宁东路甲逢小学路口对面的一幼儿园附近公共汽车候车台处向黄某贩卖一粒100元的毒品某洛因。8、2015年11月16日，民警在被告人黄某锐家中将其抓获，当场在其卧室内查获12小包毒品某洛因，净重1.6克。另查明，案发后，被告人黄某锐提供线索帮助公安机关抓获了贩毒人员一名。认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、搜查笔录、过秤笔录、抽样检验笔录；3、扣押清单；4、证人陆某、黄某的证言；5、通话清单；6、现场检测报告、行政处罚决定书；7、辨认笔录；8、现场指认照片、照片说明；8、百色市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书；9、案件相关情况说明；10、户籍证明；11、被告人黄某锐的供述。
原审法院认为，被告人黄某锐目无国法，违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，并查获某洛因净重1.6克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人黄某锐被抓后，提供线索帮助公安机关抓获贩毒人员一名，有立功表现，依法对其从轻处罚。鉴于被告人黄某锐庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第一项之规定，判决：一、被告人黄某锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人黄某锐上诉称其有立功表现，认罪态度好，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
检察机关认为，一审法院认定事实清楚，证据充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某锐为牟取不法利益，多次向他人出卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人黄某锐的上诉意见，经查，一审法院已予认可并对其在刑罚幅度内给予从轻处罚。上诉人黄某锐再以相同事实请求从轻处罚，理由不充分，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 王小强
审判员 麦珊连
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 倩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1814号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人曾德明，男，1988年8月23日出生于四川省达县。曾因犯盗窃罪于2010年8月26日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑一年十个月，后于2011年8月4日刑满释放。现因本案于2016年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1792号起诉书指控被告人曾德明犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人曾德明到庭参加诉讼，现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1.2016年7月中旬的一天，被告人曾德明伙同朱仁凤（另案处理）在二人租住的石狮市石灵路富民小区201室，容留石某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2016年7月15日左右的一天，被告人曾德明伙同朱仁凤在上述地点，容留傅某提、陈某言吸食毒品甲基苯丙胺。3.2016年7月22日左右的一天，被告人曾德明伙同朱仁凤在二人合租的石狮市狮标农业银行后面的万家聚公寓407室，容留傅某提、陈某言吸食毒品甲基苯丙胺。被告人曾德明于2016年7月25日在万家聚公寓407室被抓获，并被扣押0.91克毒品及吸毒工具等物。经鉴定，扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾德明在开庭审理中并无异议，并有证人石某、陈某言、朱仁凤等人证言，辨认笔录，毒品检验报告，搜查笔录、扣押笔录，公安机关工作说明、现场检测报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等书证，被告人曾德明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德明在其租住的场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾德明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾德明归案后能如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人曾德明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人曾德明的吸毒工具，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨安琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初8163号
原告：万瑜，女，1987年2月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张繁，湖北灵均律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁芳芳，女，1984年1月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：金鑫，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
本院受理原告万瑜诉被告梁芳芳、金鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。
原告万瑜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖居间合同；2、判令被告向原告支付双倍定金100000元；3、判令被告支付原告中介费的损失30420元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告及第三方中介于2018年6月30日签订房屋买卖居间合同，约定甲乙双方自合同签订之日起至7月7日前，提供合格有效材料申请贷款审批手续。原告于合同签订当日向被告支付购房定金5万元。按照银行要求，7月3日原、被告及中介武汉云顶居房产代理有限公司、武汉中环互联房地产经纪有限公司四方来工商银行洪山支行办理贷款面签事宜，当天上午原告已配合签完所有资料，被告以银行贷款条款有问题为由拒不签署任何贷款文件，并拒绝按合同约定协商解决，导致合同无法继续履行。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告万瑜与被告梁芳芳、金鑫及案外人武汉云顶居房产代理有限公司及武汉中环互联房地产经纪有限公司共同签订《武汉市城市房屋存量房买卖居间合同》，原告要求解除合同但并未将武汉云顶居房产代理有限公司及武汉中环互联房地产经纪有限公司列为被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万瑜的起诉。
已收取的案件受理费1454元退还给原告万瑜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王俐
二〇一八年八月八日
书记员 高娜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更195号
罪犯荣杰,男,1991年2月3日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，中专文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山山西省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）晋刑二终字第34号刑事判决，以被告人荣杰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六万元。该犯于2014年3月20日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯荣杰自入监服刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯荣杰在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在87分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年12月、2015年8月、2015年12月、2015年12月获监狱表扬4次；2015年12月获监狱嘉奖1次。并于2016年2月交纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯荣杰确有悔改表现，且能积极交纳部分罚金，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯荣�减去有期徒刑十个月，刑期自2011年12月12日起至2025年2月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月十四日
书记员 付雪晴
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保23号
申请人：陆新建，男，1961年9月18日出生，汉族，无业，住伊宁市开发区。
被申请人：新疆伊犁宏城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区。
法定代表人周恩，该公司董事长。
申请人陆新建于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司的银行存款人民币3000000元（叁佰万元）予以冻结。担保人焦爱贞以自己所有的车号为新F×××××揽胜4999越野车一辆，担保价值为300万元，向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陆新建的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司的银行存款人民币3000000元（叁佰万元）。冻结银行存款的期限从2016年10月12日至2017年10月12日止。
案件申请费5000元，由被申请人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陆新建在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王昱迪
二〇一六年十月十二日
书记员 雷 雨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8813号
原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），组织机构代码：67951979-9。
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：吴恩东，男，1963年8月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：石秀云，女，1963年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告沈阳班尼德瑞物业有限公司诉被告吴恩东、石秀云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员暴敬军适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞艳春到庭参加了诉讼，被告吴恩东、石秀云经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月10日与和平区长白街道天河社区签订了《物业服务合同》。合同生效后，原告认真地履行了合同所约定的服务义务。可被告于2014年10月至2015年12月恶意拖欠该费用至今，经多次催要未果。由于被告的这种行为给原告的经营管理造成了极坏的影响。原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告物业费及滞纳金和利息。诉讼请求：1、请求判决被告缴纳物业费491元；2、请求判决被告缴纳滞纳金49元，共计540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴恩东、石秀云既未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系沈阳市和平区长白西二街54号1-4-3房屋业主，建筑面积50.41平方米。2014年9月10日，原告（乙方）与沈阳市和平区长白街道办事处天河社区（甲方）签订“银河湾家园物业服务合同”一份，合同约定，甲方将“银河湾”住宅区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止，合同约定了物业管理服务内容及标准、服务费用、业主、物业使用人的权利和义务、物业管理公司的权利和义务等项内容。物业服务费收费标准：住宅房屋为每月每平方米0.65元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之30交纳滞纳金。二被告所居住房屋在原告管理范围内。协议签订后，原告依约提供物业服务，但被告拖欠原告2014年10月1日至2015年12月31日物业费共计491元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有银河湾家园物业服务合同及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告吴恩东、石秀云经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。本案原告与沈阳市和平区长白街道办事处天河社区签订的“银河湾家园物业服务合同”，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供了物业服务，二被告亦接受了原告提供的服务，根据权利与义务对等原则，二被告亦应按合同约定履行给付物业费的义务。被告应向原告支付2014年10月1日至2015年12月31日的物业费491元，故对原告要求二被告给付物业费的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求二被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时应该指出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《沈阳市物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告吴恩东、石秀云于本判决生效后十日内给付原告沈阳班尼德瑞物业有限公司2014年10月1日至2015年12月31日的物业费491元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预收），由被告吴恩东、石秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《沈阳市物业管理条例》第七条尚未设立业主大会和选举产生业主委员会的物业管理区域，街道办事处、乡镇人民政府可以指定物业所在地的居民委员会或者村民委员会代行业主委员会职责，但须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审43号
申请执行人松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
被执行人松滋市街河市镇人民政府。住所地松滋市街河市镇民主路***号。
法定代表人赵厚松，松滋市街河市镇人民政府镇长。
申请执行人松滋市国土资源局于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人松滋市街河市镇人民政府非法占地一案于2015年11月5日作出的松土资执罚字（2015）27号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）27号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，本院向荆州市中级人民法院报送了《关于国土资源非诉执行案件有关问题的请示》，现荆州市中级人民法院已作出批复。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）27号国土资源违法案件行政处罚决定，该违法建筑物的强制拆除由松滋市人民政府责成有关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 向 阳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 文 波
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初451号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，2015年12月7日因本案被抓获，2015年12月8日被送往西安市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，2015年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被公安长安分局刑事拘留，2016年1月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年12月7日，吸毒人员高某电话向任某（女，具体身份不详）求购冰毒，双方商议每克冰毒的价格为人民币400元。任某遂电话安排被告人王某与高某交易毒品。当日15时52分许，被告人王某驾驶一辆牌号为陕A9XL**“福克斯”牌小型轿车携带毒品依约至西安市长安区郭杜小学对面的湘悦宾馆门口处，当其从车内一铁盒中取出一小包毒品准备与高某交易时，被民警当场抓获。民警现场从陕A9XL**小型轿车内查获六小包透明自封袋包装的白色晶体状物品。经陕西佰美法医司法鉴定所检验，六小包透明自封袋包装的白色晶体状物品总净重3.1108克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、提取笔录、称重笔录、扣押物品清单、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场平面示意图、法医毒物司法鉴定检验报告书、尿液检测报告书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人王某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止﹚，并处罚金四千元﹙限判决生效后一个月内缴纳﹚。
二、银白色折叠刀一把、涉案毒品3.1108克、“小米”2S白色直板手机一部﹙号码为1502998****﹚依法予以没收，由侦查机关公安长安分局韦曲派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 许 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2611号
上诉人（原审被告）：陈月,男,1971年8月20日生，汉族，居民身份证号码3203231971********，住徐州市鼓楼区九里峰景A2-1-1001。
委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：崔园园。
被上诉人（原审原告）：张建国。
委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。
上诉人陈月、崔园园因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈月、崔园园上诉请求：判令张建国返还分成款10.5万余元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：陈月、崔园园与张建国于2015年6月10日口头协商，合伙经营期货生意，开始盈利七万元，分成给张建国，由张建国之妻陈锦艳拿走。而一审法院没有支持上诉人合伙经营的主张，支持了民间借贷纠纷。因此一审判决认定事实错误，适用法律不当。理由如下：1、既然是民间借贷纠纷，分成款7万余元理应由上诉人享有，因为被上诉人属借款给上诉人，既然是借款被上诉人就不承担盈亏的风险，也不应享有分成款；2、上诉人分别于2015年7月24日分成给被上诉人5700元；于2015年7月31日分成给被上诉人13680元；于2015年8月21日分成给被上诉人10000元；于2015年9月26日分成给被上诉人6000元。合计35380元。上述五笔分成款合计10.5万余元都应返还给上诉人。请求判令被上诉人返还分成款10.5万余元。二审庭审中，上诉人陈月、崔园园变更上诉请求为：认可双方为借贷关系，且上诉人已还款129684.64元，该部分款项应从借款本金中扣除，多余部分予以返还。
张建国辩称，本案中一审认定事实清楚，程序合法，判决有事实依据。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张建国向一审法院起诉请求：陈月、崔园园返还本金110000元及利息30000元。诉讼费由陈月、崔园园承担。
一审法院认定事实：2015年6月11日，陈月为张建国书写借条一张，内容为“借款人：姓名陈月，性别男、出生年月1969、12月，家庭住址江苏铜山区大彭镇大彭村，电话151××××9909、身份证号码××.今2015年6月11日向张建国借人民币贰拾万元小写（200000元）定于2015年9月11日还清。如果超出还款期限未还，违约金每日执行。特此为据。借款人陈月（盖章）。身份证号码××（身份证复印件粘贴在背面）。担保人崔园园（签名按手印）。电话138××××1700，身份证号码××.2015年6月11日。”陈月另在该借条的右下方书写备注：还款期限至2015、12、31号，到期不还以房抵押。2015年6月11日，张建国转入陈月卡中人民币200000元。对以上借条及打款记录的真实性，陈月、崔园园不持异议。
张建国除提供上述证据外，另提供了2015年11月24日10点18分与陈月的通话录音。经质证，陈月不持异议。陈月提供了如下证据：1、记录本一份，证明自2015年6月12日起至8月21日，张建国的对象陈锦艳每日领取期货的分成款，证明与张建国系合伙关系。2、张建国书写的收条四张，证明给付过张建国90000元。经质证，张建国对证据1-2的真实性不持异议，但认为证据1只能证明陈锦艳所领取的是工资，与本案纠纷无关。对证据2，已收到90000元予以认可。
张建国、陈月、崔园园各持已见，调解无效。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。陈月为张建国书写的借条及张建国为陈月的转款情况，可以说明陈月与张建国之间系借贷关系。在借款合同关系中，出借人有支付借款的义务，借款人有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，张建国已按照约定支付了借款，但陈月没有返还借款。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限到期后，陈月未按约定还款，张建国有权要求其还款。张建国与崔园园之间是连带担保合同关系，张建国要求崔园园对陈月的借款承担连带责任的诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。关于借款期限利息的计算，双方在借款合同中未约定利息，张建国称口头约定月息3分，对此陈月予以否认，张建国亦无证据证实，因此应视为不支付利息。张建国应自起诉之日起要求陈月、崔园园按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。陈月提供的证据不能证明与张建国系合伙关系。
一审判决如下：陈月于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还张建国借款人民币110000元及利息（以本金人民币110000元自2016年1月15日起至本判决履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）。崔园园对上述债务承担连带责任。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，张建国承担330元，陈月承担1320元，崔园园对陈月承担的部分承担连带责任。
本院认为，本案中，张建国为证明其与陈月、崔园园之间借贷关系成立，一审中提供涉案借条及打款记录为证，陈月、崔园园对该组证据不持异议，且二审期间认可双方为借贷关系，故陈月作为借款人，有到期返还借款并支付利息的义务，崔园园作为担保人，应对陈月的借款承担连带责任。虽然陈月、崔园园称已偿还129684.64元，应从借款本金中扣除，但首先张建国对该事实不予认可；其次陈月、崔园园该主张与其一审提供的张建国于2016年1月14日向陈月出具收条中记载的“还欠本金拾壹万元整”之内容相互矛盾。最后，因陈月、崔园园称与张建国之间还曾存在合伙关系，而二人亦不能提供充分证据证明该129684.64元即为归还涉案借款而发生。故一审法院根据查明事实，依法判决陈月偿还张建国借款人民币110000元及利息，崔园园对上述债务承担连带责任并无不当。
综上所述，陈月、崔园园的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人陈月、崔园园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭晓艳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2041号
原告：杜承林，男，汉族，1964年10月20日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙红云，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告：镇江文明装饰安装有限公司，住所地镇江市润州区中山北路1号3幢第1层1015室，统一社会信用代码91321111MA1MNRPM7U。
法定代表人：操文明。
原告杜承林与被告镇江文明装饰安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜承林的委托诉讼代理人孙红云、被告镇江文明装饰安装有限公司的法定代表人操文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜承林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠劳动报酬27000元。事实和理由：原告系被告公司的员工，经结算，被告拖欠原告劳动报酬27000元未能支付，现要求被告立即支付劳动报酬27000元。
被告镇江文明装饰安装有限公司辩称，对欠款事实没有异议，但被告目前没有履行能力。
经审理查明：原告曾在被告公司从事木工立模工作，被告未能及时支付劳动报酬，后双方结算，被告向原告出具工资明细表，确认欠原告劳动报酬27000元未能支付。上述事实，有原告提供的工资明细以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在被告公司工作，被告应当按时支付劳动报酬，被告未能及时支付劳动报酬，后以出具工资明细表的形式确认拖欠劳动报酬27000元，双方形成债权债务关系。现原告诉请被告立即支付拖欠劳动报酬27000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江文明装饰安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜承林劳动报酬27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为238元，由被告镇江文明装饰安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵江
二〇一八年六月二十二日
书记员 彭璇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2011号
原告：付瑜，女，汉族，1978年8月23日生，住延吉市。
原告：郭健，男，汉族，1972年10月20日生，住延吉市。
被告：吴宪存，男，汉族，1968年3月12日生，住延吉市。
被告：耿鹏飞，男。
本院在审理原告付瑜、郭健诉被告吴宪存、耿鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付瑜、郭健提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付瑜、郭健撤回起诉。
案件受理费7525元（原告已预交），减半收取3762.50元，由原告付瑜、郭健共同负担。
审判长 金钟浩
审判员 崔海兰
审判员 金英玉
二〇一八年一月四日
书记员 许莲姬
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执241号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何某，男，该单位主任。
被执行人王某，男，1981年4月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人孔某，女，1987年5月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系王某之妻。
本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人王某、孔某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行标的28000元，我院于2018年7月10日立案，现由于被执行人王某、孔某在外务工，特向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年七月三十一日
书记员 游开林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5933号
原告：沈阳才森传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路7－1号174。
法定代表人：张贵仁，该公司经理。
委托代理人：王采石，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：沈阳庞大龙腾汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路115号。
法定代表人：李建斋，该公司经理。
原告沈阳才森传媒有限公司与被告沈阳庞大龙腾汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳才森传媒有限公司的委托代理人王采石到庭参加诉讼，被告沈阳庞大龙腾汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳才森传媒有限公司诉称，原、被告共签订5份《车展活动服务协议书》，约定原告为被告提供车展活动服务，费用总计9.88万元。协议签订后，原告按照协议约定完成全部义务，被告未按协议约定支付车展费用，原告就此事与被告多次沟通未果，故诉至法院。请求法院判令：1．被告支付车展费用9.88万元及利息3304元。2.被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳庞大龙腾汽车销售服务有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2017年6月至2018年1月间，共签订五份《车展活动服务协议书》，约定原告为被告的车展提供服务，车展期间和费用分别为，2017年6月10－11日（18800元）、7月15－16日（2万元）、10月1－2日（2万元）、11月10－12日（2万元）、2018年1月6日－7日（2万元），费用总计9.88万元。被告须在车展开幕首日前3天将车展费用全款汇入原告账户。协议签订后原告为被告在沈阳国际展览中心、奥体中心、工业展览馆等地提供车展服务、因被告至今未向原告支付合同约定款项，原告催款未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述、《车展活动服务协议书》等证据，在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳庞大龙腾汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人的合法权益应受法律保护。原、被告签订的《车展活动服务协议书》系原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告依约参加了车展，其应依据合同约定支付车展费用，逾期未付，构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告支付车展费用9.88万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，因合同中约定了付款日期，被告逾期未付应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳庞大龙腾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳才森传媒有限公司车展费用9.88万元。
二、被告沈阳庞大龙腾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳才森传媒有限公司车展费用9.88万元的利息（其中18800元利息自2017年6月12日起计算至实际给付之日止，其中20000元利息自2017年7月17日起计算至实际给付之日止，其中20000元利息自2017年10月3日起计算至实际给付之日止，其中20000元利息自2017年11月13日起计算至实际给付之日止，其中20000元利息自2018年1月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元、减半收取1171元，由被告沈阳庞大龙腾汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘强
二〇一八年七月二日
书记员 祝丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6503号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李志明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李志明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李志明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,362.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,362.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初3951号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：李东辉，该公司董事长。
委托代理人：于蓉菁，北京中伦（杭州）律师事务所律师。
被告：樊凯杰男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告樊凯杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方祖军于同年7月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人于蓉菁到庭参加诉讼，被告樊凯杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告樊凯杰未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告支付原告租金73738.88元及车辆留购价款100元；2.被告支付原告违约金27360元及律师费3500元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告樊凯杰未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2017年5月31日，被告樊凯杰作为承租人、案外人杭州远景汽车服务有限公司（以下简称远景公司）作为供应商、原告智慧普华公司作为出租人，共同签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：承租人已与供应商签订了《车辆购销合同》，并已向供应商支付了购车首付款，供应商及承租人确认，承租人已取得了《车辆购销合同》项下车辆的所有权。为了生产经营需要，承租人向出租人申请以售后回租的方式进行融资。出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人的要求向承租人购买车辆后，再将所购车辆回租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。承租人接受供应商交付之时，即视为供应商将租赁车辆所有权转让至承租人。承租人签署《租赁物接受确认书》即视为承租人通过占有改定的方式将车辆所有权转移给出租人。租赁车辆为英伦牌汽车1辆，车架号“L6T7742Z5HN455147”，车辆购置总价款136800元，首付款68400元，融资总额68400元，车辆留购价款100元，租赁期限36个月，每月支付租金2304.34元。租金支付时间应为每月与购置价款支付日同日。承租人应在签订本合同时或之前确定以其名下开立的用于支付租金及其应向出租人支付的其他款项的银行账户，如果由于承租人未能按时在该账户内及时存入充足款项，或由于承租人更改账户，或由于承租人其他原因，造成出租人不能从该账户中按时扣收资金款项，承租人即视为未按时交租而构成违约。出租人和承租人双方中任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用。若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他款项的，应向出租人支付每天当期应付款额千分之二的逾期违约金（滞纳金），出租人还有权选择采取以下措施之一：……（2）不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金，留购价款及一切应付款项；（3）立即解除本合同，不退还承租人保证金。……同时，出租人还有权要求承租人赔偿出租人所遭受的损失，包括全部到期和未到期应付而未付租金等。损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。签订上述《车辆融资租赁合同》同日，被告向远景公司交付购车首付款68400元，且被告验收合格并接受涉案租赁车辆。2017年6月1日，原告按约将剩余购车款68400元汇入远景公司账户。租赁期间，被告支付4期租金后未再付款，被告至今尚欠原告租金共计73738.88元及车辆留购价款100元。另查明，原告因本案诉讼支付律师费3500元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接受确认书》，中国建设银行单位客户专用回单，中国建设银行代收付失败清单，《法律服务确认单》、律师费发票、律师费付费银行回单及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为，原、被告之间融资租赁合同关系合法有效，双方应按约履行。被告应按约支付租金，现逾期未付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付租金、车辆留购价款及律师费的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张按租赁车辆购置总价款的20%支付违约金的诉请部分，虽然原、被告在合同中约定按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算违约金，但该约定的违约金明显过高，且原告庭审中同意调整违约金计算方法，本院酌情调整违约金按租赁车辆购置总价款的百分之十计算，即违约金为13680元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊凯杰应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金73738.88元、车辆留购价款100元、违约金13680元及律师费3500元，合计91018.88元；
二、驳回原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2394元，减半收取1197元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担160元，由被告樊凯杰负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 方祖军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21166号
原告重庆宾至物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区向乐村152-1-3-2号。
法定代表人陈家庆，职务董事长。
被告王富慧，女，汉族，1985年11月13日生，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告重庆宾至物业管理有限公司诉被告王富慧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宾至物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告王富慧的起诉。
本院认为，原告重庆宾至物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆宾至物业管理有限公司撤回对被告王富慧的起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆宾至物业管理有限公司负担。
审判员 周中超
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 蒙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1695号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122072166876914G
法定代表人：周学声，系行长。
住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。
委托诉讼代理人：宫关，男，1992年11月20日生，汉族，现住址吉林省前郭县，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：国冬梅，女，1970年12月30日生，汉族，前郭县规划局职工，住吉林省前郭县。
被告：姜子琦（系国冬梅儿子），男，1993年7月7日生，汉族，住吉林省松原市。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告国冬梅、姜子琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关、被告国冬梅到庭参加诉讼，被告姜子琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠贷款本金49789.56元及到付款日的相应利息（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。贷款利率为月利率8.3125‰，至给付之日止；2.要求被告承担全部诉讼费用及诉前财产保全费720元。事实和理由：原告于2015年10月27日与国冬梅签订编号为X号《富（民/农）卡授信借款合同》及借据，贷款金额为5万元。借款期限2015年10月27日起至2017年10月26日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率8.3125‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购车。同日我行与姜子琦签订编号为X号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人为实现之债权的一切费用。保证期间为主合同预定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2017年10月26日到期，至2018年3月22日已经逾期146天。故向法院提起诉讼。
国冬梅辩称：没有意见，同意还钱。
姜子琦均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行贷款申请、《富（民/农）卡授信借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告国冬梅对上述证据，均无异议。被告姜子琦没有正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
本院对于事实的认定，对于原告所述事实，本院予以确认。另查明，2015年10月14日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与签订编号为X的《富（民/农）卡授信借款合同》一份，合同约定前郭县阳光村镇银行股份有限公司（乙方）向国冬梅（甲方）发放贷款5万元用于购车。借款期限24个月，从2015年10月27日至2017年10月26日止。贷款利率为月利率，执行固定利率8.3125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同日又与姜子琦签订《最高额保证合同》约定：“……保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元整。……债权人自2015年10月27日起至2017年10月26日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。……”至本案开庭之前被告已经偿还借款本金210.44元，利息偿还11863.13元，尚欠本金49789.56元及相应利息未偿还。
本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与国冬梅、姜子琦签订的《富（民/农）卡授信借款合同》及《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。国冬梅应按合同约定向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。当国冬梅未履行还款付息义务时，原告有权要求姜子琦承担连带清偿义务，姜子琦承担完连带清偿义务后，有权向国冬梅追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国冬梅于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金49789.56元，并自借款之日起按月利率8.3125‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息及复利，计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息部分）；
二、被告姜子琦对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姜子琦承担连带清偿责任后，可以向被告国冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元及诉前财产保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 阳
--3--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1695号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122072166876914G法定代表人：周学声，系行长。住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。委托诉讼代理人：宫关，男，1992年11月20日生，汉族，现住址吉林省前郭县，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。被告：国冬梅，女，1970年12月30日生，汉族，前郭县规划局职工，住吉林省前郭县。被告：姜子琦（系国冬梅儿子），男，1993年7月7日生，汉族，住吉林省松原市。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告国冬梅、姜子琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关、被告国冬梅到庭参加诉讼，被告姜子琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠贷款本金49789.56元及到付款日的相应利息（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）。贷款利率为月利率8.3125‰，至给付之日止；2.要求被告承担全部诉讼费用及诉前财产保全费720元。事实和理由：原告于2015年10月27日与国冬梅签订编号为X号《富（民/农）卡授信借款合同》及借据，贷款金额为5万元。借款期限2015年10月27日起至2017年10月26日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率8.3125‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为购车。同日我行与姜子琦签订编号为X号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人为实现之债权的一切费用。保证期间为主合同预定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2017年10月26日到期，至2018年3月22日已经逾期146天。故向法院提起诉讼。国冬梅辩称：没有意见，同意还钱。姜子琦均未出庭，未提出答辩意见。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行贷款申请、《富（民/农）卡授信借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告国冬梅对上述证据，均无异议。被告姜子琦没有正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。本院对于事实的认定，对于原告所述事实，本院予以确认。另查明，2015年10月14日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与签订编号为X的《富（民/农）卡授信借款合同》一份，合同约定前郭县阳光村镇银行股份有限公司（乙方）向国冬梅（甲方）发放贷款5万元用于购车。借款期限24个月，从2015年10月27日至2017年10月26日止。贷款利率为月利率，执行固定利率8.3125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同日又与姜子琦签订《最高额保证合同》约定：“……保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元整。……债权人自2015年10月27日起至2017年10月26日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。……”至本案开庭之前被告已经偿还借款本金210.44元，利息偿还11863.13元，尚欠本金49789.56元及相应利息未偿还。本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与国冬梅、姜子琦签订的《富（民/农）卡授信借款合同》及《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。国冬梅应按合同约定向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。当国冬梅未履行还款付息义务时，原告有权要求姜子琦承担连带清偿义务，姜子琦承担完连带清偿义务后，有权向国冬梅追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国冬梅于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金49789.56元，并自借款之日起按月利率8.3125‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息及复利，计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息部分）；二、被告姜子琦对上述债务承担连带清偿责任；三、被告姜子琦承担连带清偿责任后，可以向被告国冬梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元及诉前财产保全费720元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一八年六月二十七日书记员  刘 阳—3—
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2834号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。统一社会信用代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：胡国富，男，1964年11月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：吴密凤，女，1971年3月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：冯国良，男，1971年6月17日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：赵喜山，男，1966年8月16日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告胡国富、吴密凤、冯国良、赵喜山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰、被告胡国富、冯国良到庭参加诉讼，被告吴密凤、赵喜山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告胡国富、吴密凤共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告冯国良、赵喜山承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，我行与被告胡国富签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告胡国富向我行新庙支行借款3万元，用于种植，借款期限自2016年12月8日至2018年2月7日。月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告吴密凤（系胡国富妻子）在《农户联保借款合同》上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告冯国良、赵喜山签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告冯国良、赵喜山对胡国富的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告胡国富发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告胡国富承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意还款。
被告承认冯国良原告陈述的事实和诉讼请求，同意承担连带保证责任。
被告吴密凤、赵喜山未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告胡国富、冯国良未提出异议，被告吴密凤、赵喜山未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告胡国富、吴密凤系夫妻。贷款后，被告胡国富借款本金及利息均未偿还。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告胡国富、吴密凤、冯国良、赵喜山签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向胡国富发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告吴密凤与胡国富系夫妻，且在《农户联保借款合同》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告胡国富、吴密凤共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告胡国富、吴密凤不履行还款义务时，原告有权要求被告冯国良、赵喜山按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告冯国良、赵喜山承担保证责任后，可以向被告胡国富、吴密凤追偿。在诉讼过程中，原告撤回对蔡俊英、陈洪艳的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国富、吴密凤于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告冯国良、赵喜山承担连带清偿责任。
三、被告冯国良、赵喜山承担保证责任后，可以向被告胡国富、吴密凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告胡国富、吴密凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 阳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第574号
原告郑彩霞，女，1978年5月3日出生，汉族，住汝州市。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，组织机构代码：69734569—X。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告郑彩霞诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郑彩霞自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑彩霞撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第574号
原告郑彩霞，女，1978年5月3日出生，汉族.
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告郑彩霞诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郑彩霞自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑彩霞撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年二月二十五日
书记员 王翠萍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00460号
原告海丰赛文（上海）包装材料有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新茸路松南小区10号。
法定代表人张文邦，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏常发律师事务所律师。
委托代理人虞元坚，江苏常发律师事务所实习律师。
被告常州天霸印铁包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇横遥路2号。
法定代表人郑文伟，该公司总经理。
委托代理人金波，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。
原告海丰赛文（上海）包装材料有限公司（以下至判决主文前简称“海丰公司”）与被告常州天霸印铁包装有限公司（以下至判决主文前简称“天霸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告海丰公司委托代理人张凯、虞元坚、被告天霸公司委托代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海丰公司诉称，原告为被告的供货方，双方多次发生买卖合同往来，自2012年起至2014年12月25日止，被告共欠原告货款201153.4元，双方于2014年12月25日在对账单上对该欠款进行盖章确认。该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告天霸公司立即支付原告海丰公司货款人民币201153.4元，并承担本案诉讼费用。
被告天霸公司辩称，对结欠原告海丰公司货款201153.4元没有异议，但是案外人常州哲大包装有限公司（以下简称“哲大公司”）已经代被告向原告支付了54897.5元，应从应付货款中予以扣除。
原告海丰公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2014年6月30日、同年9月30日、同年12月25日对账单原件各一份，证明被告天霸公司结欠原告海丰公司货款201153.4元的事实。
2、2014年11月18日、同年12月21日原告海丰公司为案外人哲大公司供货的送货单原件2张，证明原告海丰公司与案外人哲大公司之间存在业务往来。
被告天霸公司对上述证据质证后认为，对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性无法确认，送货单上无哲大公司的印章，仅有签字易仿造，原告应提供更加详细的证据。
被告天霸公司为支持其抗辩意见，向本院提供哲大公司出具的情况说明原件一份及哲大公司的汇款凭证原件一份、收据原件四份，证明哲大公司支付给原告的款项中有54897.5元是代被告支付的。
原告海丰公司对上述证据质证后认为：1、对付款凭证及收据的真实性没有异议，但哲大公司支付给原告的钱款是原告与哲大公司之间的货款，与本案没有关联性；2、情况说明属案外人哲大公司的证人证言，哲大公司未出庭，原告无法进行当庭质证，且哲大公司在支付款项时从未提过代被告支付货款，所以对哲大公司的情况说明不予认可。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告海丰公司为被告天霸公司供应涂料。后经双方对账，截止到2014年12月25日，被告天霸公司结欠原告海丰公司货款201153.4元。现因被告天霸公司未及时支付货款，故原告海丰公司起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于受买人，受买人支付价款的合同。原告海丰公司已经履行了交付货物的义务，被告天霸公司应当按照约定的数额及时、足额的支付价款。现被告天霸公司未及时付款，已经损害了原告海丰公司的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。原告海丰公司要求被告天霸公司支付货款201153.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告天霸公司辩称已有案外人哲大公司代其向原告海丰公司支付了货款54897.5元的意见，因其提供的情况说明系哲大公司单方面作出，未经原告海丰公司认可，且哲大公司的付款依据也不能反映系代被告天霸公司向原告海丰公司支付货款，故本院对此抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常州天霸印铁包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海丰赛文（上海）包装材料有限公司货款人民币201153.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2159元，由被告常州天霸印铁包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
代理审判员 邵家伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭凌莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6718号
原告：瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司（统一社会信用代码：913303817154993946），住所地：瑞安市安阳街道安阳B区。
法定代表人：余剑波，董事长。
委托代理人（特别授权）：林德洧、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：项文兰，女，1954年11月6日出生户籍所在地：瑞安市，现住：瑞安市。
本院在审理原告瑞安市国有粮食资产�资经营有限公司与被告项文兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司于2017年8月31日以被告项文兰已支付拖欠的租金为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）25元，由原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司承担。
审 判 员 潘胜华
二零一七年八月三十一无
代书记员 林丹枫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2310号
上诉人（原审原告）：季苏金，男，1986年11月14日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：南通全技纺织涂层有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：蔡瑞兰，董事长。
上诉人季苏金因与被上诉人南通全技纺织涂层有限公司（以下简称全技公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
季苏金上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判。事实和理由：上诉人与全技公司之间的争议系两个个体之间的纠纷，全技公司未按上诉人实际工资收入参保，故公司应对此造成的差额损失予以给付，属于人民法院受理案件的范畴。
季苏金向一审法院起诉请求：判令全技给付一次性伤残补助金差额14179元。
一审法院审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”但该条未规定用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于人民法院受理民事诉讼范围。同时，《中华人民共和国社会保险法》规定由工伤保险基金支付工伤职工一次性伤残补助金等费用，并对社会保险费办理登记、缴费以及费用核定、发放，到监督检查等均作出明确规定，由社会保险行政部门负责和管理。本案中，全技公司为季苏金办理工伤保险，且按照社会保险机构核定缴费基数缴纳社会保险。而季苏金主张全技公司承担一次性伤残补助金差额，原因在于季苏金认为缴费基数不足。由此可见，本案季苏金、全技公司之间争议实质系征收与缴纳之间纠纷，具有社会管理性质，并非单纯的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应属于行政管理范畴。因此，此类争议不宜纳入人民法院民事审判的范畴。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关社会保险行政管理部门申请解决。况且，用人单位所承担的工伤保险费，应按照本单位职工工资总额及社会保险经办机构确定的费率缴纳。季苏金主张按本人工资确定缴费基数，也无法律依据，亦难以采纳。为此，一审依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十八条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《工伤保险条例》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回季苏金的起诉。
本院认为，用人单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费，劳动者应向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。由此而产生的纠纷，应通过行政途径解决，由社保经办机构或者相关行政部门进行审查，缴纳的方式及金额是否适当。故季苏金关于因全技公司未按其实际工资足额缴纳社会保险费用而致一次性伤残补助金差额损失的主张不属人民法院劳动争议案件的受理范围。
综上所述，季苏金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年七月十七日
书记员 陆媛霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初573号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邱某，无业。曾因犯运输毒品罪，于2009年4月16日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十年，2014年8月刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日凌晨0时许，吸毒人员柳某向被告人邱某要求购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），双方电话约定在位于本区前川街的“美凯金都”酒店见面，后柳某向被告人邱某支付毒资定金人民币100元，被告人邱某随即离开另处取毒品。同日凌晨1时许，被告人邱某在位于本区前川街“盘龙”大酒店门口，向柳某贩卖甲基苯丙胺片剂3颗，又获柳某给付毒资人民币100元，双方交易完毕欲离开现场时，被巡逻的公安民警当场抓获，并从被告人邱某身上收缴毒资人民币100元及甲基苯丙胺片剂1颗和晶体状物品1包，从柳某身上搜缴其购买的甲基苯丙胺片剂3颗，后公安机关将上述查获疑似毒品物送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送上述检材共重0.41克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人柳某的证言、毒品检验鉴定书、毒品及毒资照片、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、身份信息及前科材料以及被告人邱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人邱某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人邱某曾因犯运输毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯；其还曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其应当从重处罚。被告人邱某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯 茜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初14597号
原告：赖绵进。
被告：大业国际发展股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路15号华海大厦五楼南。
诉讼代表人：大业国际发展股份有限公司管理人。
委托代理人：李强。
原告诉被告股票权利确认纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告的诉讼请求：1.被告持有的深金田A非流通定向法人股655200股（面值1股人民币1元，人民币价值655200元）归还原告所有。2.协助原告办理上述股权的过户手续。3.由被告承担此案一切诉讼费用。事实和理由：1997年4月至1999年5月期间，甲方因经营不善拖欠乙方借款人民币37万元及相关利息（截至2016年6月底计人民币1202400元）。甲方愿意将其所持的深金田A非流通股抵偿给乙方，（见附件《债务和解协议书》），但乙方在向相关证券管理机构办理登记确权手续时，甲方因营业执照已被吊销。致使原告无法获得确权，因此，恳请法院为原告主持公道，判令被告持有的深金田A非流通定向法人股655200股归原告所有，协助原告办理上述股权的过户手续，由被告承担本案一切诉讼费用。
经审查，2013年7月15日深圳市中级人民法院根据惠州市大亚湾卓鹏实业有限公司的申请，裁定受理被告破产清算一案，并指定广东深天成律师事务所担任大业国际发展股份有限公司的管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。深圳市中级人民法院已受理了被告的破产清算，原告应向深圳市中级人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第一款第十一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
将本案移送深圳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 耿哲娇
二〇一六年十月二十日
书记员 周云鹏
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执790号
申请执行人盘锦新恒远建安工程有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：王威
被执行人东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王晓旭
盘锦新恒远建安工程有限公司申请东煤沈阳建筑基础工程公司建设工程合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2018）辽1103民初338号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人盘锦新恒远建安工程有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2018）辽1103民初338号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费 超
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭永保
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保447号
申请人：张梅，女，汉族，1971年4月15日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市和慧文化传媒有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
申请人张梅于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北市和慧文化传媒有限公司在淮北市某补偿款85万元予以冻结。该申请由担保人王明喜名下位于淮北市某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）提供担保。
本院经审查认为：申请人张梅的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市和慧文化传媒有限公司在淮北市某补偿款85万元，期限为壹年。
二、查封担保人王明喜名下位于淮北市某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
案件申请费4770元，由申请人张梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十一月十日
书记员 王 蕊
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1195号
申请�行人沈永万。
被执行人柳川。
本院在执行沈永万申请执行柳川民间借贷纠纷一案中，现申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第720号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐依笑
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初50号
原告：骆振华，男，1955年7月17日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。
原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。
被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。
法定代表人：马连生，该公司董事长。
委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。
原告骆振华与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告骆振华于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许骆振华撤回起诉。
案件受理费10元,由原告骆振华负担。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丽
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审243号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。
被执行人温州市龙湾沙城凯姆特阀门厂，住所地温州市龙湾区。
经营者沈永章。
申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]042号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾沙城凯姆特阀门厂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月25日作出的温土资罚经技[2015]042号行政处罚决定，认定1995年6月被执行人未经批准、擅自在沙城街道沧宁村邵宅巷1弄3号建成一幢一层竹棚结构厂房，并投入使用。1997年1月，被执行人将该厂房改建成一幢一层竹棚顶厂房，砖混结构，占地面积341.7平方米，遂责令被执行人退还非法占用的341.7平方米土地并处罚款人民币3417元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民�和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的341.7平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]042号行政处罚决定确定的退还非法占用的341.7平方米土地的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十二日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审243号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。被执行人温州市龙湾沙城凯姆特阀门厂，住所地温州市龙湾区。经营者沈永章。申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]042号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾沙城凯姆特阀门厂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月25日作出的温土资罚经技[2015]042号行政处罚决定，认定1995年6月被执行人未经批准、擅自在沙城街道沧宁村邵宅巷1弄3号建成一幢一层竹棚结构厂房，并投入使用。1997年1月，被执行人将该厂房改建成一幢一层竹棚顶厂房，砖混结构，占地面积341.7平方米，遂责令被执行人退还非法占用的341.7平方米土地并处罚款人民币3417元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的341.7平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]042号行政处罚决定确定的退还非法占用的341.7平方米土地的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  余凌雯二〇一六年六月十二日书记员  李渝枋
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第98号
申请执行人饶泽林，男，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人蒋经明，男，汉族，住遂宁市开发区飞虹街。
饶泽林申请执行蒋经明民间借贷纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）船山民初字第2639号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行等部门查询，未查到可供执行财产线索，且被执行人被羁押于遂宁市戒毒所，被执行人父母与申请人达成和解协议，由父母担保。现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第2639号民事调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蔡其斐
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1520号
申请执行人张国树，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人张国树与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张国树于2014年12月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付0.74万元的义务，本院于2014年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周静伊