河北省中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4490号
上诉人（原审被告）祝光娜，女，1987年4月5日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）哈建勇，男，1976年4月9日出生，回族，住河间市。
委托代理人：刘美静，河北至威律师事务所律师。（一般代理）
原审被告：邓统帅，男，1986年11月8日出生，汉族，住河间市。（未到庭）
上诉人祝光娜因与原审被告邓统帅、被上诉人哈建勇民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀09民初635号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人祝光娜的上诉请求：一、请求依法撤销河间市人民法院作出的(2017)冀0984民初635号民事判决书。二、改判上诉人不承担偿还被上诉人借款1310000元的法律责任。
事实和理由;一、依据本案事实和有关法律规定，我不应担承担偿还被上诉人借款的责任。原判认定：该借款系邓统帅与祝光娜夫妻存续期间共同债务，因此原告要求被告邓统帅与祝光娜共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告祝光娜邓统帅向原告借款用于投资公司的经营，不属于夫妻共同债务，但没有举出相关证据，对其主张不予采纳.上诉人认为，原判上述认定是错误的。其一，邓统帅申请注册经营的品鑫投资公司是邓统帅个人注束后，根据刑事案件的审理结果在决定本案的审判，而本案在邓统帅的刑事案件在侦查阶段，审理本案，违背了法律规定的先刑事后民事的原则。三、邓统帅用于抵押的大川世纪楼系我们夫妻共同财产，邓统帅在设立抵押时没与我协商，我不知情，也没有在抵押协议上签字，并且，该抵押行为也没有在房管局进行登记，该抵押无效，原判认定，抵押有效和被上诉人享有优先赔偿权是错误的。根据以上三点，特提出上诉，请二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销原判，改判我不承担偿还被上诉人款的责任，并解除我们夫妻共同有房屋的抵押行为。
被上诉人哈建勇辩称：1、上诉人祝光娜与原审被告邓统帅系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人祝光娜应与邓统帅承担连带清偿责任。2、上诉人祝光娜说该借款她并不知情并且借款未用于
夫妻共同生活，上诉人并未举证证明，并且即使提供证据证
明，也不能否认这是夫妻共同债务。3、欠条上是原审被告邓统帅签的字，并没有盖任何公司的公章，该债务属于自然人债务而非公司债务，上诉人说这是公司债务，有逃避债务的嫌疑。4、并且被上诉人是将借款分别打至原审被告邓统帅和上诉人祝光娜的账户。5、本案属于单纯的民间借贷合同案件，与原审被告涉案的非法吸收公共存款罪完全没有任何关联。原审被告也承认完全是民间借贷纠纷，与其刑事犯罪无关，并且完全认可该债务。上诉人将刑事犯罪与民事纠纷相混淆，有拖赖欠款的嫌疑6、被上诉人与原审被告签订的抵债协议是双方自愿签订，内容真实，也并不违反法律法规，所以合法有效毫对被上诉人与原审被告双方具有法律效力。证据方面：被上诉人提供新证据一份：是银行的转款记
录一份：内容是被上诉人哈建勇给上诉人祝光娜转账4万元。
该证据能够证明被上诉人哈建勇借给原审被告邓统帅借款，
上诉人祝光娜是知情的。当时原审被告邓统帅告诉被上诉人
将4万元打至其妻子祝光娜的账户。法律适用方面：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规是：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务丰张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”而被上诉人与原审被告从未约定过是个人债务，而且本案也不符合《婚姻法》第十九条第三款规定，所以本案债务是夫妻共同债务，而不是个人债务，综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，法律适用准确，请二审法院依法维持原判。
一审法院认定事实：被告邓统帅与被告祝光娜系夫妻关系。2016年10月25日，被告邓统帅向原告借款1050000元，并为原告写下欠条，欠条载明借款用途周转，逾期利率日利率2%，以大川世纪楼作为抵押，以曙光西路曙西别墅作为抵押，但借条没有约定还款期限。原告提供记载交款单位为郭猛收款单位为河间市瀛洲建筑安装工程公司的收据两张，金额分别为30万元后和20万元，原告陈述郭猛在曙西别墅小区有房屋一套，邓统帅将房屋抵押给原告，但原告没有提供郭猛同意抵押该房产的证据。2016年11月25日，被告邓统帅又向原告借款525000元，并为原告写下欠条，借款用途经营周转，借条没有约定利息及还款期限。被告认可收到原告1575000元。2017年1月7日，邓统帅与原告签订协议书，协议约定：邓统帅欠哈建勇1575000元，邓统帅自愿以其按揭贷款购买的大川世纪城小区楼房一套给哈建勇抵债的房屋作价265000元抵债给原告。房屋基本情况（位置大川世纪城小区六栋2单元6层2-602室，房屋面积172.611平方米）。其中邓统帅已经支付首付款226660元，已偿还银行贷款十个月，每月还贷3560元，计35600元，综上邓统帅已经支付购房款共计262260元。邓统帅在签订协议后，将继续支付该房屋一个月的银行贷款3560元。现双方协商一致，邓统帅自愿将该房屋的已经支付的费用268520元作价265000元偿还哈建勇，自2017年2月20日起，由哈建勇每月向银行偿还贷款，直至还清所有贷款。待哈建勇还清贷款之日，该房屋归哈建勇所有，邓统帅必须无条件协助哈建勇办理房屋过户手续。该协议签订后，邓统帅将大川世纪城小区六栋2单元6层2-602室房屋的房屋买卖合同及缴纳房款的收据交给原告。另外原告陈述于2017年2月份开始偿还大川世纪城涉案房屋的银行贷款。至此被告邓统帅尚欠原告借款1310000元未还。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，双方没有约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人偿还。被告邓统帅欠原告借款1310000元，有借条及房款凭证等证实，被告邓统帅也没有异议，本院予以确认。该借款系邓统帅与祝光娜夫妻存续期间共同债务，因此原告要求被告邓统帅、祝光娜共同偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。被告祝光娜辩称邓统帅向原告借款用于投资公司的经营，不属于夫妻共同债务，但没有举出相应证据，对其主张本院不予采纳。原告主张对郭猛的曙西别墅较其他债权人优先受偿，但没有举出郭猛同意抵押该房产的证据，故原告的该项主张不予支持。本案属于民间借贷纠纷，确认抵债协议的效力不属于本案审理的范围，故原告要求确认抵债协议的效力应依法另行申请解决。
一审判决：被告邓统帅、祝光娜偿还原告哈建勇借款1310000元。于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费8295元，保全费5000元，共计13295元由被告邓统帅、祝光娜负担。原告哈建勇实际缴纳14488元，应当退还哈建勇1193元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
本院二审期间，上诉人提供了如下证据：一、被上诉人哈建勇打给上诉人邓统帅的两笔打款凭证；二、公安局逮捕通知书（提供手机拍照），后庭后提交了书面的河公（经）捕通字[2017]第0055号逮捕通知书一份，拟证明涉案款项属邓统帅个人债务，且该债务因邓统帅涉嫌非法吸收公共存款罪被逮捕，应中止审理。被上诉人哈建勇对上述证据的质证意见为，对上诉人提供的流水打款凭证真实性无异议，该证据与被上诉人哈建勇在一审中提供的证据相吻合；原审被告邓统帅的刑事犯罪与本案没有关联，原审被告涉嫌非法吸收公共存款罪不包括本案的该笔债务，其他事实与原审法院查明的事实相同。
本案认为，上诉人祝光娜主张邓统帅向哈建勇借款是用于邓统帅注册的晶鑫投资公司的经营，上诉人未参与该公司的经营活动，但被上诉人在原审提供的2016年10月25日、2016年11月25日的两张借条，借款人处均是邓统帅签字并摁手印；同时上诉人在一审、二审亦均未提供其他证据证实自己的主张，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。涉案的款项是邓统帅与上诉人祝光娜夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以下个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，单复议一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外：”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，上诉人在一审、二审均未提供证据正式涉案款项属郑统帅个人债务，不属夫妻共同债务。上诉人本案审理中虽提供了“逮捕通知书”，但该证据不能证实邓统帅涉嫌“非法吸收公共存款罪”包括本案款项及与本案由关联；故对上诉人在二审提供的证据拟证明的目的，本院不予支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费10350元，由上诉人祝光娜负担
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹鑫红