湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂巴东民初字第01020号原告王世明，男，生于1966年9月16日，汉族，居民，住湖北省当阳市。委托代理人薛晓波，北京汇都律师事务所律师。特别授权。被告张恩浩，男，生于1971年3月23日，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告郑州盼盼门业有限公司。住所地：河南省荥阳市豫龙镇郑上路98号。法定代表人张彤杰，总经理。原告王世明诉被告张恩浩、郑州盼盼门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员李小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，经本院院长批准后裁定转为普通程序审理并延长审限六个月，依法组成由审判员罗杨军担任审判长、审判员李小艳、人民陪审员张芳胜组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告王世明的委托代理人薛晓波、被告张恩浩到庭参加了诉讼，被告郑州盼盼门业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世明诉称，2014年6月5日下午，原告在朋友的陪同下来到湖北省巴东县××路××号看到此处出售盼盼牌木门，出于对该品牌的信赖，进店与店主即张恩浩商讨购买盼盼木门的事宜，约定6月6日上午到店里交钱提货。6月6日上午，原告再次来到巴山××××号店内，给被告张恩浩付了购门款，被告张恩浩向原告出具收据一张后，由女店员带原告到聚宝盆广场二楼提货，此时原告发现此门做工粗糙，怀疑是假货，经工商局查询“盼盼”19类商标（非金属门）的商标持有人非郑州盼盼门业有限公司，原告向二被告要求出示商标授权文件两被告均无法出示。原告出于对“盼盼”品牌的信任，被欺骗购买了木门，郑州盼盼门业有限公司明知自己无权使用“盼盼”19类商标制造木门，仍然生产假冒注册商标的伪劣产品，获取非法利益，被告张恩浩作为销售者应当查明生产商的相关资质。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了《合同法》、《消费者权益保护法》、《中华人民共和国商标法》的有关规定，故请求法院判决被告返还原告购门费1350元、赔偿购门费1350元、赔偿损失5000元。原告王世明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告在被告张恩浩处购买的门及门套照片各1份。用以证实原告从被告张恩浩处购买了标有盼盼字样及熊猫图案（1443667）的盼盼木门及盼盼门套一套。经质证，被告张恩浩认为原告在其店内购买了木门，但不能证明封存的木门就是在其店内购买的木门。证据二、商标的详细信息及熊猫图案的注册信息各1份。用以证实盼盼字样及熊猫图案19类注册商标持有人为营口盼盼硅藻土科技有限公司，并非二被告持有。郑州盼盼门业有限公司无权生产盼盼牌及熊猫图案的木门，其生产的产品是假冒伪劣产品。经质证，被告张恩浩认为其只是销售亚萨合莱郑州盼盼门业公司生产的门，是否侵犯19类注册商标的权利其不清楚。证据三、被告张恩浩的营业执照1份。用以证实张恩浩作为一名专业门类销售者，应知道出售注册商标的产品应要求厂家出示有权使用该商标的相关证书。经质证，被告张恩浩对证据的真实性无异议。但认为其销售亚萨合莱郑州盼盼门业有限公司生产的门，得到了郑州盼盼门业有限公司的授权。证据四、盼盼室内木门宣传册1份。用以证实二被告用标有“盼盼”及熊猫图案的宣传册对外宣传并出售盼盼牌室内木门及门套产品。经质证，被告张恩浩无异议。证据五、公证处发票、货运合同、张恩浩收据各1份。用以证实原告在被告张恩浩处购买了盼盼牌木门及门套，为进行公证和托运支出费用670元。被告违反合同约定，没有向原告出售正规合法盼盼牌木门及熊猫图案木门、门套，给原告造成了损失。经质证，被告张恩浩认为与其无关。证据六、公证书1份。用以证实原告在被告张恩浩处购买了木门、门套，此木门包装上标有盼盼字样与熊猫图案，并写有生产厂家郑州盼盼门业有限公司的地址及电话。经质证，被告张恩浩无异议。证据七、被告郑州盼盼门业有限公司的组织机构代码证、企业信息各1份。用以证实被告郑州盼盼门业有限公司宣传资料标注的地址与企业注册中的地址信息一致。经质证，被告张恩浩无异议。被告张恩浩辩称，我经郑州盼盼门业有限公司授权在巴东销售郑州盼盼门业有限公司生产的产品，我给原告出售的门是郑州盼盼门业有限公司生产的木门，不是假冒伪劣产品，我是合法的经销商。原告在我处购买门的时候，我告知了原告销售的是郑州盼盼门业有限公司生产的门。被告张恩浩为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：证据一、2014年元月1日郑州盼盼门业有限公司给张恩浩出具的授权书1份。用以证实郑州盼盼门业有限公司授权被告张恩浩销售其公司生产的木门。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。被告张恩浩出售的产品上标注的熊猫图案为营口盼盼硅藻土科技有限公司的注册商标图案。郑州盼盼门业有限公司有意侵犯他人注册商标的使用权。证据二、2014年1月1日亚萨合莱大中华区安全门业集团给张恩浩出具的授权书1份。用以证实被告张恩浩有权销售亚萨合莱的任何产品。经质证，原告对证据的真实性无异议工，但对证明目的不予认可。认为通过这份证据进一步说明亚萨合莱及郑州盼盼门业公司与被告张恩浩无权生产销售盼盼牌非金属门、木门。证据三、2014年2月24日张恩浩与郑州盼盼门业有限公司签订的合同1份。用以证实张恩浩是合法销售被告郑州盼盼门业有限公司生产的产品。经质证，原告对合同的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。此合同进一步证明二被告违法生产标有“盼盼”及熊猫图案的木门。被告郑州盼盼门业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告王世明提交的证据一，被告张恩浩虽对其真实性提出异议，但原告在被告外购买门后，通过公证机关进行了公证，对门进行了封存，故对原告提交的证据一本院予以采信。原告提交的其他证据和被告张恩浩提交的证据，相对方对其真实性均未提出异议，且证据内容客观真实，本院予以采信。经审理查明，被告郑州盼盼门业有限公司系生产、销售防盗门、实木门、钢木门、生态门、免漆门的企业。被告张恩浩系经营门、木地板、灯具、瓷砖、涂料批发兼零售的个体工商户。2014年1月1日，被告张恩浩获得亚萨合莱大中华区安全门业集团的授权，授权其在湖北省设立盼盼安全门系列产品经销处，经营“盼盼”牌防盗门、防火门等金属门类系列产品，在授权期限内允许在字号中使用“盼盼”名称，授权期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。同日，被告张恩浩又获得被告郑州盼盼门业有限公司的授权，授权张恩浩为郑州盼盼门业有限公司在湖北省的经销商，全权负责郑州盼盼门业有限公司系列产品在该区域范围内的销售及售后服务工作，授权期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。2014年2月24日被告张恩浩与郑州盼盼门业有限公司签订《盼盼套装门销售联盟特许经销商合同》，合同约定郑州盼盼门业有限公司授权张恩浩在湖北省经营盼盼室内套装门（钢木门、生态木、木门）产品。被告张恩浩在巴东县信陵××路××号门店开设店面，销售系列门，所使用的招牌为“盼盼防盗安全门”。在张恩浩开设的店内，放有标注有熊猫图案和“PAPAWOOOOOORS盼盼室内木门”字样的宣传画册。2014年6月5日下午，原告王世明在张恩浩开设的店内与张恩浩商谈了购买盼盼木门的事宜，并约定第二天上午到店里交钱提货。6月6日上午，原告王世明在被告张恩浩店内购买了郑州盼盼门业有限公司生产的标有“盼盼”字样及熊猫图案的木门及门套一套，支付价款1350元。原告王世明购买木门及门套后，委托宜昌金典物流公司将所购买的木门运至当阳市，花费运费70元。原告为保全证据，申请当阳市公证处对原告购买木门的经过和对所购木门进行封存进行公证，花公证费用600元。公证书载明：“王世明与孙云一起来到湖北省巴东县××路××号，241号是门店，门店招牌是“盼盼防盗安全门”，二人进店与店主商谈了买盼盼木门的事宜，约定第二天上午再到店里交钱提货。2014年6月6日上午，二人再次来到巴山××××号店内，王世明向店主付了购门款，店主向王世明出具收据一张，然后由女店员带到聚宝盆广场二楼店主存货处提货，接着王世明和孙云将购买的盼盼木门交给金典物流公司运送到当阳市封存”。2014年7月25日，原告以盼盼19类商标（非金属门）的商标持有人非郑州盼盼门业有限公司，被告张恩浩出售的郑州盼盼门业有限公司生产的木门为假冒注册商标的伪劣产品为由，向本院提出诉讼，要求判如所请。另查明，“盼盼”字样及熊猫图案19类商标的注册申请人非郑州盼盼门业有限公司，该商标使用的商品为非金属门、非金属窗等，商标类型为普通商标。专用权期限为2010年9月14日至2020年9月13日。本院认为，原告王世明支付一定的价款在被告张恩浩处购买木门，双方虽未签订书面合同，但构成事实上的买卖合同关系，该合同未违反相关法律法规的强制性效力性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在被告张恩浩处购买木门时，明确要求是购买“盼盼”木门，被告张恩浩放置店内的宣传画册中宣传有盼盼室内木门，且被告张恩浩给原告提供的产品包装上标有“盼盼”字样和熊猫图案，说明原告王世明与被告张恩浩就买卖“盼盼”牌木门达成合意，故被告张恩浩应按照双方约定提供“盼盼”牌木门，被告张恩浩向原告提供的木门虽标有“盼盼”字样及熊猫图案，但原告现向本院提交了证据证实“盼盼”字样及熊猫图案19类商标（非金属门）的申请人非郑州盼盼门业有限公司，而被告张恩浩向原告提供的木门系郑州盼盼门业有限公司生产的木门，被告郑州盼盼门业有限公司及被告张恩浩没有提供证据证实郑州盼盼门业有限公司有权使用“盼盼”字样及熊猫图案19类商标，由此说明被告张恩浩给原告提供的木门是假冒他人注册商标的产品，故被告张恩浩的履约行为不符合约定，构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。除购门款1350元外，原告提供证据证实的损失仅为670元。被告应退还购门款1350元，并赔偿损失670元。同时，在民事交易活动中，双方应当遵循诚实信用原则，经营者不得存在消费欺诈。消费欺诈是指经营者在经营活动中故意告知对方虚假事实或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。经营者客观上存在销售假冒他人注册商标产品的行为，其主观是否存在故意即明知是假冒他人注册商标的产品而销售，举证责任应在经营者，若经营者不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为即属消费欺诈。被告张恩浩虽提供证据证实其在巴东县销售盼盼安全门系列产品得到了亚萨合莱大中华区安全门业集团和郑州盼盼门业有限公司的授权，但亚萨合莱大中华区安全门业集团仅授权其销售“盼盼”防盗门、防火门等金属门类系列产品。被告郑州盼盼门业有限公司授权其在巴东县销售盼盼室内套装门，包括钢木门、生态门，木门。作为销售者，应对其销售的产品所使用的商标的合法性进行审查，但被告张恩浩没有提供证据证实其尽到了审查其销售的郑州盼盼门业有限公司生产的木门所使用的商标的合法性的义务，其在没有尽到审查义务的情况下，在其店内放置相关标有“盼盼”字样及熊猫图案19类商标的宣传画册，让人误认为其销售的木门是取得“盼盼”字样及熊猫图案19类商标注册使用权的产品。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。被告张恩浩应增加赔偿原告相关的损失，原告只请求增加赔偿一倍购门款，符合法律规定，本院予以支持。原告以合同纠纷向法院提起诉讼，根据合同的相对性原则，应由合同的相对方承担相应的责任，故对原告要求被告郑州盼盼门业有限公司承担相应责任的请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张恩浩退还原告王世明购门款1350元，赔偿其他损失670元，增加赔偿购门款1350元。限本判决生效后10日内履行；二、被告郑州盼盼门业有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告王世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王世明负担10元，被告张恩浩负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗杨军审 判 员  李小艳人民陪审员  张芳胜二〇一五年六月十日书 记 员  张 芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。