广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8387号
上诉人（原审原告）：谢见好。
委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市富荣丰橡胶企业有限公司。
法定代表人：高灿锋。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
上诉人谢见好因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。2016年12月14日，谢见好以富荣丰公司为被申请人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2004年1月10日到2006年9月10日工作年限。同日，该仲裁委员会以谢见好的主体不符为由决定不予受理。后，谢见好不服而向原审法院提起本案诉讼。针对原、被告主要争议的自2004年1月至2006年9月期间是否存在劳动关系问题，原告向原审法院提交了如下证据材料：1、中国建设银行储蓄交易净流水及账户明细；2、广州农商银行储蓄交易净流水及账户明细；3、电话录音光盘。被告对证据3的真实性不予认可，对证据材料1、2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。原审法院认为，原告提交的上述证据材料1、2的银行流水虽有显示工资的内容，但不能证明是由被告发放的。证据材料3的电话录音，亦不能证明受听者身份为被告的工作人员，且该电话录音的受听者并未认可原、被告曾存在劳动关系之事实。因此，对原告主张与被告在2004年1月至2006年9月期间存在用工之事实，原审法院不予确认。
谢见好一审诉讼请求：确认原、被告自2004年1月至2006年9月期间存在劳动关系。
广州市富荣丰橡胶企业有限公司在原审中答辩称：原告的起诉已经超过法定诉讼时效。原告提交的证据不能证实其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告劳动关系存在与否问题，原告未提交充分的证据证明其与被告在2004年1月至2006年9月期间曾存在事实劳动关系，因此对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢见好的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢见好负担。
判后，谢见好不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判为：确认上诉人与被上诉人自2004年1月至2006年9月期间存在劳动关系。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，主要理由如下：一、上诉人与被上诉人从2004年1月起至2006年9月存在劳动关系。l、经上诉人堂妹谢银彩介绍，上诉人从2004年1月起至2006年9月在被上诉人处工作，工作岗位是车间普工，负责塑料管、型材制造及成品产品包装工作。当时谢银彩在被上诉人公司担任班长，上诉人的工作时间是上午8点到12点、下午1点至6点，每月休息两天。2、被上诉人系通过银行转账方式向员工发放工资的，故在入职后，被上诉人为上诉人开设了银行账户以便发放工资，其中2004年4月至2004年10月开设使用中国建设银行账户收发工资，2004年11月至2006年09月开设使用广州市农村商业银行账户收发工资。工作期间，上诉人均收到被上诉人通过银行转账发放的工资。二、上诉人提交的证据能有效证明与被上诉人存在劳动关系之事实。1、如上所述，上诉人收取工资的银行账户系由被上诉人统一开设的，其中上诉人提交的“广州农商银行储蓄交易净流水及账户明细”注册地址一栏显示有“富荣丰”，“富荣丰”实际代表的就是被上诉人广州市富荣丰橡胶企业有限公司，因涉及被上诉人代上诉人开户，银行方面系需注明被上诉人的信息，故上诉人账户的开户信息有显示被上诉人的信息。2、从上诉人提交的“中国建设银行储蓄交易净流水及账户明细”及“广州农商银行储蓄交易净流水及账户明细”可显示，自2004年4月1日至2004年9月29日共发生7笔工资交易记录，自2004年11月29日至2006年8月31日共发生22笔工资交易记录，摘要均为“工资”，以上涉及的每笔工资均为被上诉人支付给上诉人的工资。3、原审法院无视上诉人提交的证据所反映的客观事实,在未依法核实的情况下就简单驳回上诉人的诉讼请求，明显不当。上诉人在此请求二审法院依法向有关单位核实，以还原真实情况。综上，上诉人希望二审法院能结合客观事实，依法支持上诉人的上诉请求。
广州市富荣丰橡胶企业有限公司答辩称：1、一审认定上诉人证据不足以证明双方曾存在事实劳动关系，理由充分，应驳回上诉人的请求。2、关于本案的仲裁时效，已超过一年，被上诉人已在一审时提出，现再提出仲裁时效的抗辩，应驳回其诉请。
原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人在本案二审庭审时提供以下证据：1、照片3张，证明被上诉人公司的现状；2、商标检索结果，证明“富荣丰”系被上诉人的注册商标。被上诉人质证称：上述证据不属于新证据，请求法院不予采纳；上述证据的真实性无法核实，关联性由法院审查。
在二审期间，上诉人申请本院向建设银行花都雅居乐支行调查银行账号33×××15（原账号：33×××01）和广州农商银行福宁路支行账号09×××74的开户资料及摘要为“工资”的交易中对方账户所属人的信息情况资料。建设银行花都雅居乐支行在本院协助调查通知书（回执）中载明：账号33×××15因长期不使用，系统已对账户作销户处理，故其开户信息系统无法查询提供，另，2004年4月1日至2004年9月29日发生的7笔摘要为“工资”的交易中对方账户所属人的信息情况资料亦因历史太久无法查询提供。广州农商银行福宁路支行提供资料如下：1、广东省农村信用合作社存款凭条；2、在客户账号为09×××74的银行流水清单（2014年1月1日至2006年12月31日）中载明：当时系统无法显示对手交易信息，故无法查找对方账户信息。上诉人质证称：1、对广东省农村信用合作社存款凭条的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据说明账号为09×××74的银行卡是由被上诉人代为开设，用于被上诉人向上诉人发放工资，进一步说明上诉人当时确为被上诉人员工；2、确认账号为09×××74的银行流水真实性、合法性、关联性，被上诉人为上诉人开设工资卡后，被上诉人用该工资卡连续向上诉人支付22笔工资，进一步说明上诉人当时确为被上诉人的员工；3、协助调查通知书（回执）的三性由法院认定，账号为33×××15的银行卡是由被上诉人代为开设，用于被上诉人向上诉人发放工资，被上诉人连续向上诉人支付7笔工资。被上诉人质证称：上诉人申请法院调查取证的材料已过举证期限，不属于新证据，不能作为本案证据使用；2、对上述证据的真实性、合法性由法院审查认定，对关联性不予确认，无法证明工资发放支付的账户属于被上诉人。
本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人为主张其与被上诉人在2004年1月至2006年9月期间存在劳动关系，在一审提供了中国建设银行储蓄交易净流水及账户明细、广州农商银行储蓄交易净流水及账户明细、电话录音光盘等证据，但上述银行储蓄交易净流水及账户明细，未显示交易对方的具体信息，无法证明2004年1月至2006年9月期间的工资支付方为被上诉人，电话录音光盘内容也不足以证明上诉人与被上诉人在劳动关系。二审中，本院依据上诉人的申请向建设银行花都雅居乐支行调查银行账号33×××15（原账号：33×××01）和广州农商银行福宁路支行账号09×××74的开户资料及摘要为“工资”的交易中对方账户所属人的信息情况资料，但未能查明上述账号摘要为“工资”的交易中对方账户所属人的信息情况，因此不能证明被上诉人自2004年1月至2006年9月期间向上诉人支付工资。此外，广东省农村信用合作社存款凭条显示的内容也不足以证明该账户是被上诉人代上诉人开设。综上，本案的证据不足以证明上诉人与被上诉人在2004年1月至2006年9月期间存在劳动关系，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢见好负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年七月二十七日
书记员 张树苑
郑翠影