湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第96号
上诉人（原审被告）北京凯德曼商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人翠英，该公司董事长。
委托代理人王江林，北京凯德曼商贸有限公司总经理，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人许芝雷，北京市佑天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡阳市美力电瓶车有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人何建华，该公司执行董事。
委托代理人陈善云，广东佳思特律师事务所律师。
上诉人北京凯德曼商贸有限公司因与被上诉人衡阳市美力电瓶车有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人北京凯德曼商贸有限公司的委托代理人王江林、许芝雷、被上诉人衡阳市美力电瓶车有限公司的委托代理人陈善云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月5日衡阳市美力电瓶车有限公司与北京凯德曼商贸有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定：由衡阳市美力电瓶车有限公司为北京凯德曼商贸有限公司定作电动托盘搬运车、电瓶搬运车、蓄电池胶轮牵引车、半挂车等车辆，价款共计180万元；由衡阳市美力电瓶车有限公司将货物运送至需方指定地点；验收标准、方法及提出异议期限为货到验收，72小时内提出异议；合同生效后，由北京凯德曼商贸有限公司预付货款的30%，发货前付20%，货到15天内付40%，余下10%货款一年内付清；充电机电控及技术参数见合同附件；交货期为2010年8月10日前。合同签订后，衡阳市美力电瓶车有限公司根据北京凯德曼商贸有限公司的要求，分别于2010年9月13日、2010年10月4日、2011年1月16日向陕西省神木县新村神南产业发展有限公司发货，并向北京凯德曼商贸有限公司开具了相应价值的增值税专用发票。陕西省神木县新村神南产业发展有限公司收货后，并未对衡阳市美力电瓶车有限公司交付的定作车辆提出质量异议，北京凯德曼商贸有限公司也未在合同约定验收及质量异议期限内对衡阳市美力电瓶车有限公司交付的定作车辆提出质量异议。北京凯德曼商贸有限公司于2010年6月12日支付合同预付款54万元，2010年8月30日支付合同预付款18万元，2010年9月7日支付合同预付款18万元，2011年5月12日支付货款15万元，2011年8月1日支付货款10万元，共计支付货款115万元，尚有65万元货款没有支付。衡阳市美力电瓶车有限公司与陕西省神木县新村神南产业发展有限公司分别于2011年6月2日、10月20日、12月23日就货物检修及修复等情况形成了书面材料。2010年8月16日，衡阳市美力电瓶车有限公司与刘毅签订《协议书》，内容为：鉴于刘毅已经自己设立企业制造电瓶车，双方2010年5月21日签订的《合同书》再无履行的可能和必要，故自愿达成该协议；《协议书》第二条约定在《合同书》期间（2010年6月5日），刘毅作为衡阳市美力电瓶车有限公司代表与北京凯德曼商贸有限公司所签订的标的额为180万元的合同，由衡阳市美力电瓶车有限公司继续按合同要求保质、保量、依时履行，刘毅负责货款的回收，所收款项进入衡阳市美力电瓶车有限公司账户；第五条约定本《协议书》签订后，刘毅手中所持有的衡阳市美力电瓶车有限公司合同章一枚、相关资质证书的扫描件或复印件都应全部即刻交给衡阳市美力电瓶车有限公司，以后再不得使用。2013年1月，刘毅个人与北京凯德曼商贸有限公司的法定代表人翠英签订《协议》，并分别在《协议》上签字，内容为：因衡阳市美力电瓶车有限公司提供的车辆出现严重的质量问题，北京凯德曼商贸有限公司决定不将剩余货款支付给衡阳市美力电瓶车有限公司；北京凯德曼商贸有限公司同意衡阳市美力电瓶车有限公司不再承担维修责任。2013年7月1日，衡阳市美力电瓶车有限公司向北京市朝阳区人民法院起诉要求北京凯德曼商贸有限公司支付货款65万元，同年9月25日以争取双方庭外和解为由向受理法院申请撤诉，北京市朝阳区人民法院于同年10月9日裁定准予撤诉。
原判认为：衡阳市美力电瓶车有限公司与北京凯德曼商贸有限公司在平等互利、协商一致的基础上签订的承揽合同，其内容未违背法律强制性规定，应合法有效。衡阳市美力电瓶车有限公司按照合同约定履行了供货义务，北京凯德曼商贸有限公司应按照合同的约定及时支付货款。对北京凯德曼商贸有限公司主张衡阳市美力电瓶车有限公司向其提供的产品存在质量问题，且北京凯德曼商贸有限公司以不予签收货物的实际行动表达质量异议的辩解意见，该院认为，北京凯德曼商贸有限公司在与衡阳市美力电瓶车有限公司签订的合同中对质量异议期明确约定为72小时，北京凯德曼商贸有限公司不能证明在约定的质量异议期内已向衡阳市美力电瓶车有限公司提出了产品质量不符合合同约定的异议；双方约定的收货人为陕西省神木县新村神南产业发展有限公司，并非北京凯德曼商贸有限公司，且提出质量异议应当向衡阳市美力电瓶车有限公司作出明确的意思表示，鉴于北京凯德曼商贸有限公司就衡阳市美力电瓶车有限公司交付的产品存在质量问题没有提供充分、有效的证据，亦没有提起反诉，故对北京凯德曼商贸有限公司上述的辩解意见，不予采信。关于刘毅是否有权代理衡阳市美力电瓶车有限公司放弃65万元货款的问题，该院认为，北京凯德曼商贸有限公司向法院提供的刘毅与衡阳市美力电瓶车有限公司签订的协议中对刘毅的代理权限作了明确的约定，对刘毅经手的与北京凯德曼商贸有限公司的合同，刘毅只负责货款的回收，所有款项进入衡阳市美力电瓶车有限公司账户。因此，刘毅的权限仅限于催收货款，其对货款没有任何处分权。北京凯德曼商贸有限公司明知刘毅的代理权限还与刘毅签订超越代理权且损害衡阳市美力电瓶车有限公司利益的协议，该协议没有得到衡阳市美力电瓶车有限公司的追认，故对衡阳市美力电瓶车有限公司不产生法律效力。对衡阳市美力电瓶车有限公司要求北京凯德曼商贸有限公司支付承揽款65万元的诉请，该院予以支持；对衡阳市美力电瓶车有限公司诉请的逾期付款利息，衡阳市美力电瓶车有限公司主张以质量保证金到期日开始计算（即从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至起诉之日止），该院亦予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决：北京凯德曼商贸有限公司自判决生效之日起10日内支付衡阳市美力电瓶车有限公司货款65万元，并支付衡阳市美力电瓶车有限公司的逾期付款利息（即2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日2013年11月29日止）。如果北京凯德曼商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，保全费3820元，合计14120元，由北京凯德曼商贸有限公司负担。
北京凯德曼商贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：衡阳市美力电瓶车有限公司向北京凯德曼商贸有限公司交付的货物存在严重的质量问题，北京凯德曼商贸有限公司在合理期限内对货物质量提出了异议，亦未签收货物；2013年1月刘毅与北京凯德曼商贸有限公司签订的《协议》合法有效，符合表见代理的构成要件。综上北京凯德曼商贸有限公司请求二审法院撤销原判，改判北京凯德曼商贸有限公司向衡阳市美力电瓶车有限公司支付工程款92619、56元，由衡阳市美力电瓶车有限公司负担全部诉讼费用。
衡阳市美力电瓶车有限公司答辩称：衡阳市美力电瓶车有限公司依约加工交付了承揽物，且未收到北京凯德曼商贸有限公司关于质量问题的书面异议，其依约履行了合同义务；北京凯德曼商贸有限公司在明知刘毅已经离开衡阳市美力电瓶车有限公司的情况下，还与刘毅签订协议，不符合表见代理的规定；北京凯德曼商贸有限公司在上诉请求中要求二审法院依法改判其向衡阳市美力电瓶车有限公司支付92619.52元货款，说明北京凯德曼商贸有限公司否定了其不支付货款的意思表示。综上衡阳市美力电瓶车有限公司认为原判认定事实清楚，证据采信合法，适用法律正确，建议二审法院维持原判。
二审期间，上诉人向法庭提交了一份证据，即授权委任书，拟证明刘毅与北京凯德曼商贸有限公司2013年1月签订的《协议》有效。
经庭审质证，衡阳市美力电瓶车有限公司对北京凯德曼商贸有限公司提交的该份证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，授权委托书是刘毅在任期内享有的权利，2010年8月16日解除合同后刘毅不再具有这些权利。
本院经审查后认为，该授权委任书出某某的时间是2009年3月9日，后衡阳市美力电瓶车有限公司与刘毅于2010年8月16日签订了《协议书》，授权委任书的效力当然终止，故不能达到北京凯德曼商贸有限公司拟证明的目的，本院不予采信。
被上诉人向法庭提交了三份证据：
证据一、谈话录音记录，拟证明刘毅在2010年8月已经将衡阳市美力电瓶车有限公司与刘毅于2010年8月16日签订的《协议书》给北京凯德曼商贸有限公司，北京凯德曼商贸有限公司在2013年1月与刘毅签订协议时，早已经知道刘毅无处分权，该《协议》无效。
证据二、许克章出某某的证明，拟证明自2010年8月下旬开始，衡阳市美力电瓶车有限公司与北京凯德曼商贸有限公司之间的业务均由许克章负责，且进行了业务洽谈。
证据三、证人刘某某出庭作证的证言，拟证明衡阳市美力电瓶车有限公司在刘毅离开公司后告知了北京凯德曼商贸有限公司。
经庭审质证，北京凯德曼商贸有限公司对衡阳市美力电瓶车有限公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院经审查后认为，证据一的真实性无从考证，证据二属于无正当理由未出庭作证的证人证言，证据三因证人刘某某曾经是衡阳市美力电瓶车有限公司的法定代表人，属于与一方当事人有利害关系的证人出某某的证言，均不能单独作为认定案件事实的依据，故对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明：北京凯德曼商贸有限公司在庭审中陈述其关于“请求二审法院改判北京凯德曼商贸有限公司向衡阳市美力电瓶车有限公司支付工程款92619、56元”的上诉请求是打错了，要求变更为“请求二审法院依法改判驳回原告的诉讼请求”。
一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，衡阳市美力电瓶车有限公司与北京凯德曼商贸有限公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。衡阳市美力电瓶车有限公司先后于2010年9月、10月、2011年1月向实际使用人交付了标的物，北京凯德曼商贸有限公司分别于2010年6月、8月、9月、2011年5月、8月向衡阳市美力电瓶车有限公司支付了共计115万元的货款，后两次付款是在衡阳市美力电瓶车有限公司交付货物后支付的，这与北京凯德曼商贸有限公司主张其当场拒绝签收货物的意思表示明显不一致，且当场拒绝签收货物不等于就质量问题通知了衡阳市美力电瓶车有限公司，北京凯德曼商贸有限公司不能提供相应证据证明其就质量问题在约定的检验期间内通知了衡阳市美力电瓶车有限公司或者衡阳市美力电瓶车有限公司知道或者应当知道提供的标的物不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第三款之规定，应当视为标的物的质量符合约定。故对上诉人关于其在合理期限内对货物质量提出了异议亦未签收货物的上诉理由不予支持。北京凯德曼商贸有限公司委托代理人在一审庭审中陈述刘毅在与其签订《协议》时，出示了与衡阳市美力电瓶车有限公司之间的《协议书》，北京凯德曼商贸有限公司在明知刘毅超越代理权限的情形下，仍与刘毅签订《协议》，主观上并不是善意且无过失的，而且未尽到合理注意义务，未注意到2010年6月5日双方签订《工矿产品购销合同》时和2011年8月28日双方签订《设备购销合同》时衡阳市美力电瓶车有限公司委托代理人栏签名由刘毅变更为许克章，且根据以往签约惯例，签订合同时双方都应该盖公司印章而签订该《协议》时衡阳市美力电瓶车有限公司未盖章，不符合表见代理的构成要件，事后该《协议》也没有经过衡阳市美力电瓶车有限公司的追认，对衡阳市美力电瓶车有限公司不发生效力。故对上诉人关于2013年1月刘毅与北京凯德曼商贸有限公司签订的协议合法有效，符合表见代理的构成要件的上诉请求不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，法律适用正确，处理恰当，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第三款、第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10300元，保全费3820元，二审案件受理费10300元，合计24420元，由上诉人北京凯德曼商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 周 宏
代理审判员 文 芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 汤否非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
……
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。