wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1524号
原告：ＸＸ飞，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：乔光明，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被告：丁少军，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
原告ＸＸ飞与被告乔光明、丁少军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告ＸＸ飞及其委托诉讼代理人宋在宏、被告乔光明、丁少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金16万及利息按月息1.25%计算至利随本清时止（其中计算至2016年7月18日止的利息为25199.99元）；2、违约金按每天150元支付至利随本清时止（其中计算至2016年7月18日为2700元）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：乔光明以经营资金周转困难为由，在2015年7月1日从原告处借款16万元，约定月息1.25%计每月2000元利息，利息没6个月付一次，期限1年，全部本息于2016年7月1日一次性付清，并约定不能按期足额归还，支付违约金每天150元。乔光明出具借条、丁少军为担保人承担保证责任。
乔光明、丁少军承认原告在本案中所主张的事实，但认为其两人均是安徽洪森机械制造有限公司的融资负责人和经办人，当时公司融资是由公司对外出具手续，但原告当时不愿意和公司办手续，要求乔光明以个人名义借款，丁少军为担保人，两被告同意后与ＸＸ飞办的借款手续，从ＸＸ飞处借的现金已进入公司账户，公司开的收据在乔光明手中，该笔借款应由公司偿还，现公司没有能力还款，等公司财务有钱了就还给原告，具体的利息、违约金同意按借条约定计算。
本院认为，乔光明、丁少军承认ＸＸ飞在本案中主张的事实，故对ＸＸ飞主张的事实予以确认。两被告辩称借款应由公司偿还无事实及法律依据，故其辩称本院不予采信。两被告虽同意按借款时约定给付利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告乔光明于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ飞借款本金160000元，及2015年7月1日起以160000元为基数按月利率1.25%计算至2016年7月1日止的利息24000元，合计184000元；并自2016年7月2日起，按160000元为基数，按月利息2%计算违约金至清偿之日止；
二、被告丁少军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，减半收取计2029元，由被告乔光明、丁少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚 鸿
二〇一六年八月十六日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2303号
罪犯庞海钊，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2012年2月24日作出（2011）浔刑初字第354号刑事判决，以罪犯庞海钊犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币三万三千元，刑期自2011年2月16日起至2026年8月15日止。2012年8月14日送广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2015年1月8日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2025年6月15日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯庞海钊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬（已折成奖励分），2015年获监狱级改造积极分子。截至2016年6月止，累计奖励分104.4分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯庞海钊减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞海钊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014年获监狱表扬，2015年获监狱级改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞海钊减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2024年4月15日止），并处罚金人民币三万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 莫 霆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1924号
原告黄贵金。
委托代理人谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告覃志荣。
原告黄贵金与被告覃志荣合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈朵朵适用简易程序，于2016年6月14日�开开庭进行了审理。书记员凌枫担任法庭记录。原告黄贵金的委托代理人谭仕东到庭参加诉讼；被告覃志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵金诉称，2016年4月12日12时许，原告因与被告覃志荣发生矛盾纠纷，被被告打伤。经住院治疗，原告用去医药费9587.51元。2016年4月22日，经贵港市公安局大圩派出所主持调解，被告覃志荣同意支付9587.51元给原告作为医疗费。该调解协议生效后至今，被告以种种借口拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决：1、被告覃志荣按照调解协议履行义务赔偿原告9587.51元医疗费；2、本案诉讼费由被告承担。被告覃志荣未作答辩。
经审理查明，2016年4月12日12时许，被告覃志荣因与原告黄贵金发生矛盾纠纷，将原告打伤。原告在贵港市人民医院住院治�用去医疗费9587.51元，该款已由原告的儿子覃志强先行垫付。纠纷发生后，贵港市公安局大圩派出所主持原、被告调解，原告的儿子覃志强代理原告与被告参加了调解，并达成调解协议：被告同意支付9587.51元医疗费给覃志强作为原告受伤的医疗费，双方在签订调解协议后不得以此来追究对方相关责任。但签订协议后，被告并未按约定赔偿款项给覃志强或原告，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告覃志荣未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
以上事实，有当事人的陈述、治安调解协议书、诊断证明书、出入院记录、收费收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告发生纠纷后，在大圩派出所的主持下达成了调解协议。双方基于覃志强已先行垫付了医疗费给原告的事实，在协议中约定由被告向覃志强支付9587.51元，该协议是双方真实意思�示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原、被告均按照协议约定享有权利和履行义务。但经原告催讨后，被告仍未支付款项给覃志强，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。因此，被告应向原告承担违约责任，继续履行义务，向原告支付9587.51元。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃志荣向原告黄贵金支付9587.51元。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告覃志荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年六月十五日
书记员 凌 枫
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00047号
罪犯李悦，男，1992年7月11日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年9月8日作出（2011）太刑初字第00228号刑事判决，以被告人李悦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五百元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李悦减去自本裁定送达之日起至2014年6月28日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执141号
申请执行人金记荣，男，1958年6月10日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人金盼盼，男，1989年3月9日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人张多月，男，1934年6月4日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人金美容，女，1983年10月14日出生，汉族，住当阳市。
被执行人刘汉洪，男，1968年3月23日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行金记荣、金盼盼、张多月、金美容与刘汉洪机动车交通事故赔偿纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额176816.43元，未执行金额176816.43元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 胡宇宙
执行员 杨启波
二〇一六年十一月十日
书记员 张春华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第2153号
原告秦金龙。
被告江苏恒宏包装有限公司。
法定代表人张玉宏，董事长。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
本院于2015年5月11日立案受理了原告秦金龙与被告江苏恒宏包装有限公司名誉权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦金龙、被告委托代理人茅永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦金龙诉称：原告系被告员工，2014年6月15日下午原告在车间与名叫梅子的女员工发生争执。6月16日，被告作出处罚决定，处罚决定载明：原告昨天在车间与梅子打架，对原告予以罚款500元的处罚，并将该处罚决定张贴在被告公司内部的黑板报内。原告认为，被告诬陷原告打女人，罚款500元，现要求被告支付精神损失费4万元、荣誉费2万元。
本院认为，原、被告原系劳动合同关系，双方存在管理与被管理关系，被告依职权对其管理人员即原告作出处理决定，原告以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，判决如下：
驳回原告秦金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 彭 杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 霞
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
四、问：国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？
答：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执741号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人洪景良，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第139号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初2610号
原告邵明，男，1977年10月27日出生，汉族，居民。
被告费县众德汽车销售服务有限公司。
法定代表人张广辉，经理。
被告张广辉，男，1979年2月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告邵明诉被告费县众德汽车销售服务有限公司、张广辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求将被告费县众德汽车销售服务有限公司在中国银行费县支行账号上的存款6万元予以冻结，查封被告费县众德汽车销售服务有限公司所有的车架号为035406的白色凯翼轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告费县众德汽车销售服务有限公司在中国银行费县支行账号上的存款6万元予以冻结一年；查封被告费县众德汽车销售服务有限公司所有的车架号为035406的白色凯翼轿车一辆，查封期限为二年，查封期间，只许管理、维护，不许进行转移、变卖、抵押、毁损等任何形式的处分。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李中生
二〇一六年六月三十日
书记员 李 莎
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2735号
罪犯王盘雷，男，1987年12月20日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2009年12月9日作出（2009）禹刑初字第419号刑事判决，认定被告人王盘雷犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一七年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王盘雷于2008年11月9日至27日间，伙同他人窜至禹州市区，以租车为名将出租车司机耿×、胡×骗至禹州市郊区，持刀对其进行殴打、捆绑，抢走轿车一辆、手机及现金4100余元；2008年12月31日，伙同他人窜至楮河乡肖庄村路口，以故意制造交通事故的方式敲诈驾驶三轮车的唐×现金5500余元。
罪犯王盘雷在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王盘雷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王盘雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月23日起至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1238号
申请执行人陈立明，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇。
被执行人黄云峰，男，1988年9月5日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人陈晨，女，1988年1月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2016年10月9日审结，该案（2015）天民初字第05636号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1238号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 谢 琳
二〇一七年八月二日
代理书记员 韩 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第625号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。系该公司职工。
被告：陈宏伟。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，并于2015年3月6日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴校军
二〇一五年三月十六日
书记员 徐烽平
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5425号
原告：曾浩龙。
委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告：王建明。
本院在审理原告曾浩龙与被告王建明民间借贷纠纷一案中，因被告王建明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 沈 文 春
人民陪审员 于兰英人民陪审员陆素珍
二〇一七年三月八日
书 记 员 冯 冰 淼
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5425号原告：曾浩龙。委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。被告：王建明。原告曾浩龙与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告曾浩龙的委托诉讼代理人桑学明到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾浩龙诉称：2016年4月8日，被告向原告借款30000元，双方约定2016年6月7日归还。后被告逾期未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款30000元，由被告承担本案诉讼费用。被告王建明未答辩。经审理查明：2016年4月8日，被告向原告借款30000元，双方约定2016年6月7日归还。后被告逾期未还，原告诉至法院。以上事实有借条一份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王建明拖欠原告曾浩龙借款不还，是引起本案纠纷的直接原因。被告王建明应当承担归还原告借款30000元之责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建明于本判决生效之日后十日内归还原告曾浩龙借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一七年七月二十四日书 记 员  冯冰淼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人蔡国安，男，汉族，1966年4月11日出生，住河南省鹤壁市山城区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉蔡国安信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6083号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告蔡国安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金35852.22元、利息9858.02元（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月9日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。蔡国安未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人蔡国安进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月5日、2018年3月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2138号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01508-1号
申请执行人杨小红。
被执行人武汉世纪联众保险销售有限责任公司恩施州营业部，住所地湖北省利川市。
负责人杨春琳，总经理。
被执行人武汉世纪联众保险销售有限责任公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人朱永田，董事长。
申请执行人杨小红与被执行人武汉世纪联众保险销售有限责任公司恩施州营业部物权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨小红于2015年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉世纪联众保险销售有限责任公司恩施州营业部向申请执行人杨小红返还垫付保险劳务款38156.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），并承担案件受理费577元。本院已依法受理杨小红的执行申请。
执行中查明，被执行人武汉世纪联众保险销售有限责任公司恩施州营业部无财产可供执行。申请执行人杨小红认为武汉世纪联众保险销售有限责任公司恩施州营业部系企业法人的分支机构，要求追加武汉世纪联众保险销售有限责任公司为本案被执行人。
本院认为，因被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
一、追加武汉世纪联众保险销售有限责任公司为本案被执行人；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉世纪联众保险销售有限责任公司的银行存款或收入计人民币39214.75元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年六月二十九日
书记员 游向明
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执235号
申请执行人鹤壁市淇滨区布艺空间窗帘行。
地址：鹤壁市广场东区。
经营者刘伟龙。
被执行人申利州，男，1981年7月7日出生，汉族。
被执行人闫峰峰，男，1984年2月3日出生。
申请人鹤壁市淇滨区布艺空间窗帘行申请执行申利州、闫峰峰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人申利州、闫峰峰与申请人鹤壁市淇滨区布艺空间窗帘行达成执行和解，并已按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0622民初160号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 李利明
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3498号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地浙江省缙云县新碧街道镇北路东3号，组织机构代码：78640032-0。
主要负责人：刘子和，该社主任。
委托诉讼代理人：卢江林，男，该信用联社职工。
被告：尚建曹，男，1965年8月30日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：尚建培，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：李月华，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：李尚峰，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：孙伊丽，女，1985年10月14日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告尚建曹、尚建培、李月华、李尚峰、孙伊丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告郑土勤归还借款本金200000元、支付利息、罚息27159.99元（利息、罚息算至2016年9月30日止），自2016年10月1日起至款还清日止按月利率10.5‰另行计付借款本金200000元的利息、罚息；2、被告尚建培、李月华、李尚峰、孙伊丽对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由五被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月21日，原告与被告尚建曹签订《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款期限自2014年2月21日至2016年2月15日止，在期限届内可循环使用该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，月利率按中国人民银行同期同档基准利率上浮50%，若逾期未还，按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告尚建培、李月华、李尚峰、孙伊丽向原告出具《保证函》，保证人同意为该合同项下的借款本金、利息、罚息等承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年2月11日，被告尚建曹向原告借款200000元，约定月利率为7‰，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日止。原告按约发放了贷款，被告已支付利息6066.68元。逾期后，经原告多次催讨，被告尚建曹未归还借款本金及其余利息，被告尚建培、李月华、李尚峰、孙伊丽也未履行连带保证责任。截至2016年9月30日止，被告尚建曹尚欠原告借款本金200000元、利息、罚息27159.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚建曹于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金200000元、支付利息、罚息27159.99元，自2016年10月1日起至款还清日止按月利率10.5‰另行计付借款本金200000元的利息、罚息；
二、被告尚建培、李月华、李尚峰、孙伊丽对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，减半收取2353.5元，由被告尚建曹、尚建培、李月华、李尚峰、孙伊丽负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年十一月八日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0172号
上诉人（原审原告）天津市运联物流有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路7号B区V1-2号。
法定代表人杨伟业，经理。
被上诉人（原审被告）王海丰。
原审被告南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
法定代表人刘振鹏，经理。
上诉人天津市运联物流有限公司因与被上诉人王海丰，原审被告南皮县明大汽车运输队公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第6478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市运联物流有限公司法定代表人杨伟业，被上诉人王海丰到庭参加诉讼。原审被告南皮县明大汽车运输队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月8日，天津市运联物流有限公司与案外人天津音飞自动化仓储设备有限公司签订运输合同，合同约定，天津市运联物流有限公司为天津音飞自动化仓储设备有限公司承运货物运输业务，天津市运联物流有限公司将该货物运输委托给王海丰。2014年8月15日，王海丰为案外人天津音飞自动化仓储设备有限公司运输镀锌圆孔楼面板2167根，重量40吨（有天津音飞自动化仓储设备有限公司物资出门证及成品出货清单，王海丰签字为证），当车行至到天津市武清区界内宝武公路拐弯处因超载，致镀锌圆孔楼面板倾斜并造成部分货物损坏。经王海丰与案外人赵福军请示，案外人赵福军要求王海丰将货物运回天津音飞自动化仓储设备有限公司。天津音飞自动化仓储设备有限公司出具了货物异常处理单，并与天津市运联物流有限公司达成了由天津市运联物流有限公司赔偿36700元的协议，天津市运联物流有限公司以赔付天津音飞自动化仓储设备有限公司损失，天津音飞自动化仓储设备有限公司为天津市运联物流有限公司出具了收据。对此，王海丰不予认可，另外，天津市运联物流有限公司对于损坏货物的价值不申请鉴定。
原审法院认为，天津市运联物流有限公司与王海丰在平等自愿的基础上经过协商，达成口头运输合同。天津市运联物流有限公司将天津音飞自动化仓储设备有限公司镀锌圆孔楼板委托给王海丰运输，王海丰亦应按照天津市运联物流有限公司约定，安全把货物送到指定地点。运输中装载货物倾斜造成货物部分损坏，王海丰经与案外人赵福军请示并按指定地点将货物运回天津音飞自动化仓储设备有限公司，货物运到后，天津市运联物流有限公司及天津音飞自动化仓储设备有限公司未提出异议。审理中天津市运联物流有限公司以王海丰在运输中造成货物垮塌损失228根，价值36700元为由，要求王海丰赔偿损失，但王海丰对此不予认可，天津市运联物流有限公司对损坏的货物价值又未申请鉴定，在此情况下，天津市运联物流有限公司单方与天津音飞自动化仓储设备有限公司达成赔偿协议，以此为据向王海丰主张追偿权。天津市运联物流有限公司的诉讼请求，法院不予支持。南皮县明大汽车运输队经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：驳回天津市运联物流有限公司的诉讼请求，不予支持。案件受理费746元，由天津市运联物流有限公司担负。
判决后，上诉人天津市运联物流有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人天津市运联物流有限公司与被上诉人王海丰达成的口头运输协议事实清楚，被上诉人王海丰在运输过程中不慎将装载货物倾斜倒地造成部分损坏，上诉人天津市运联物流有限公司与案外人天津音飞自动化仓储设备有限公司经协商，由上诉人天津市运联物流有限公司赔付案外人天津音飞自动化仓储设备有限公司货物损失36700元，且案外人天津音飞自动化仓储设备有限公司为上诉人天津市运联物流有限公司出具了收据，上诉人天津市运联物流有限公司以此为据，请求被上诉人王海丰及原审被告南皮县明大汽车运输队共同承担货物损失36700元，证据充分，但原审法院在未查清事实的情况下，判决驳回了天津市运联物流有限公司的诉讼请求，与事实不符，侵害了上诉人天津市运联物流有限公司的合法利益，请求二审法院依法改判天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第6478号民事判决，判令由被上诉人王海丰承担货物损失36700元的责任。
被上诉人王海丰答辩称，不同意上诉人天津市运联物流有限公司的上诉请求。被上诉人王海丰认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由为，被上诉人王海丰并未将上诉人天津市运联物流有限公司的运输货物损坏，上诉人天津市运联物流有限公司与案外人天津音飞自动化仓储设备有限公司达成的赔偿责任，与事实不符，且没有事实根据和法律依据。原审法院在查清事实的基础上，依据法律的相关规定，判令驳回天津市运联物流有限公司的诉讼请求，事实认定清楚，请求二审法院维持天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第6478号民事判决，驳回上诉人天津市运联物流有限公司的上诉请求。
原审被告南皮县明大汽车运输队未出庭参加诉讼，亦未提供证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人天津市运联物流有限公司以原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院经核查认为，被上诉人王海丰将运输的货物运回案外人天津音飞自动化仓储设备有限公司后，案外人天津音飞自动化仓储设备有限公司并未向被上诉人王海丰提出货损异议，并接受了拉回的货物，上诉人天津市运联物流有限公司虽提供案外人天津音飞自动化仓储设备有限公司为其出具的赔款收据，要求被上诉人王海丰和原审被告南皮县明大汽车运输队共同承担损失的赔偿责任，但被上诉人王海丰对该证据并不认可，且上诉人天津市运联物流有限公司与案外人天津音飞自动化仓储设备有限公司达成的赔偿协议，被上诉人王海丰并不知情，据此，原审法院判决驳回天津市运联物流有限公司的诉讼请求，并无不当。虽然上诉人天津市运联物流有限公司上诉称，上诉人天津市运联物流有限公司与案外人天津音飞自动化仓储设备有限公司达成的赔偿协议，证据充分，要求被上诉人王海丰承担货物损失36700元，但在本院审理期间上诉人天津市运联物流有限公司就其主张未能提供新证据证实。综上，上诉人天津市运联物流有限公司的上诉请求，证据不足，原审法院（2014）武民二初字第6478号民事判决，本院应给予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人天津市运联物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年四月二十二日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1686号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连同，男，1955年3月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人王连同，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王世坤及其委托诉讼代理人冯德国、被上诉人王连同的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
王连同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
胡庆坤未到庭，未作陈述。
王连同向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告王连同系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的3630股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份3630股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，王连同认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
一审法院认为，2010年，王世坤与王连同签订《委托持股协议书》，王世坤代王连同持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3630股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向王连同送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，王连同的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代王连同持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现王连同要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。王连同虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告王连同将王世坤原代王连同持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而王连同从未向其提出转让代持股权的要求。王连同对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王连同是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与王连同签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》已于2017年3月17日解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。王连同现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孟庆红
二〇一八年六月二十一日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 尹衍羚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终29号
上诉人（原审被告）郭金香，女，1978年1月1日出生�汉族，个体，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）王凤兰，女，1959年3月19日出生，汉族，个体，住佳木斯市。
委托诉讼代理人赵德芳，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人白晓齐，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。
上诉人郭金香与因被上诉人王凤兰买卖合同纠纷一案,不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人郭金香与被上诉人王凤兰及其委托诉讼代理人赵德芳、白晓齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭金香上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由如下：1、双方当事人是2012年10月8日签订的土地买卖协议，签订协议后就完成交易，依照法律规定，当事人向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为二年，2016年被上诉人才起诉，已经超过诉讼时效，法院不应保护被上诉人的民事权利。2、一审判决认定双方买卖合同因违反政策而无效，这是适用法律错误，新“土地管理法”第62条第4款规定说明了农村村民是可以买卖的，一审判决否定了农村改革的成果，该判决应当撤销。
被上诉人王凤兰答辩称，1、双方签订的买卖合同是无效的，不受诉讼时效的限制，被答辩人关于超过诉讼时效的观点是不能成立的，是缺乏法律依据的；2、一审法院认定农村宅基地不得向城市居民出售的判决是正确的，符合我国“物权法”和“最高人民法院在司法实践的指导”的规定。由此可见，双方的农村宅基地买卖合同是违背法律规定的，是无效的民事行为，请求二审法院依法维持原判。
一审原告王凤兰诉讼请求：1、判令解除2012年10月8日原、被告签定的土地买卖协议；2、要求被告返还购地款60000元；3、被告承担本案诉讼费。
一审判决认定：2012年10月8日，原、被告签定了土地买卖协议，约定郭金香将山东屯永兴村一块面积为370平方米土地卖给王凤兰，售价60000元并已一次性付清。如单方违约，包陪对方经济损失50%，中间人蔡文祥、王文生签名证实。协议签定后，原告发现该地不是被告的，实际使用权人是黎连发，原告多次找被告协商将该地更名过户，未果。现原告认为原、被告签定的买卖协议属无效合同，故原告以农村宅基地不可出售和购买为由诉至法院。
一审法院认为：当事人订立、履行合同，应�遵守法律、行政法规。违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中原、被告2012年10月8日签订的土地买卖协议，合同标的物即山东屯永兴村的面积为349平方米土地，系农村宅基地。国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第2条第2款规定：“农村的住宅不得向城市居民出售”；2004年10月21日国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》再次强调：“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”。因此，本案原、被告2012年10月8日签订的土地买卖协议应当认定无效，被告因此取得价款60000元应予返还，原告的解除2012年10月8日原、被告签定的土地买卖协议及返还购地款60000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第�项、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、原告王凤兰与被告郭金香2012年10月8日签订的土地买卖协议系无效合同，依法解除；2、被告郭金香于本判决生效后立即返还原告王凤兰购地款60000元。案件受理费1300元减半收取650元由被告承担。
二审期间，双方当事人均未提供证据。二审查明事实与一审一致，本院对原审认定的事实以确认。
本院认为：上诉人于一审期间经人民法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，原审法院依法缺席审理并做出判决，并无不当。二审中上诉人以诉讼时效规定为由提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。上诉人的此项上诉理由不符合法律规定，不予支持。法律允许宅基地在农村集体经济组织成员内部之间有偿转让，但国家政策严禁宅基地向农村集体经济组织之外的人员转让，被上诉人系城市人口，原审法院确认双方签订的买卖协议无效是正确的。上诉人主张原审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，上诉人一审放弃了诉讼权利，二审上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，上诉请求不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，审理程序合法，但判决解除合同不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1134号民事判决第二项；
二、变更佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1134号民事判决第一项为原告王凤兰与被告郭金香2012年10月8日签订的土地买卖协议无效。
一审诉讼费650元、二审上诉费1300元共计1950元由上诉人郭金香承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 姜广武
二〇一七年二月二十二日
书记员 付丽丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执822号
黄爱平、张建设：
申请执行人黄爱平与被执行人张建设追偿权纠纷一案，经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 丹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1779号
原告：温爽，女，1990年6月9日出生，农民，汉族。
被告：唐兆强，男，1991年5月7日出生，农民，汉族。
被告：谭秀香，女，1957年11月25日出生，农民，满族。
原告温爽与被告唐兆强、谭秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温爽、被告谭秀香均到庭参加诉讼，被告唐兆强经合法传唤拒不到到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告温爽向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款23000元。事实和理由：二被告系母子关系。2015年6月6日，二被告向原告借款23000元，并立有借据一份，约定还款时间为2016年6月6日。借款到期后二被告拒不偿还。
被告唐兆强未出庭答辩。
被告谭秀香承认温爽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谭秀香承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告唐兆强、谭秀香共同偿还原告温爽借款23000元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告唐兆强、谭秀香对上述借款互负连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告唐兆强、谭秀香共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4065号
原告：田景林，男，1941年12月4日出生，住安徽省亳州经济开发区。
委托代理人：马心清，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：田金成，男，1974年5月9日出生，住安徽省亳州经济开发区。
被告：孙艳，男，1976年2月8日出生，住安徽省亳州经济开发区。
原告田景林诉被告田金成、孙艳排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告田景林及其委托代理人马心清，被告田金成、孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景林向本院提出诉讼请求：1、被告田金成、孙艳停止侵权、排除妨碍，搬出原告田景林安置还原的世纪花园23栋2单元2805室的房屋；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：田景林与田金成系父子关系，田金成与孙艳系夫妻关系。由于经济发展的需要，我们所在的村庄被征收，我还原安置了世纪花园23栋2单元2805室和2905室的两套房屋，因其中含有田金成44.32平方米，我找补田金成12万元的差价后，田金成已认领，但田金成与孙艳拒不让我入住世纪花园23栋2单元2805室，多次更换房屋的门锁，为此我们发生争执，并多次向公安机关报警无果。为维护合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告田金成辩称：1、世纪花园23栋2单元2805室房屋是我们共同所有的；2、我们未表示过，不让父亲田景林回家。
案件当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。一、对当事人无异议的证据：（一）原告田景林提交的证据：1、田景林的居民身份证，证明原告田景林的身份；2、房屋拆迁还原安置号、还原安置选房确认单，证明世纪花园23栋2单元2805室房屋属于原告田景林；3、亳州经济开发区宋大村民委员会，证明田景林系房屋的户主，田金成、孙艳一直占用，多次报警。本院予以确认并在卷佐证。（二）被告田金成、孙艳提交的证据：1、还原安置房屋差价找补结算单，证明世纪花园23栋2单元2805室的房屋104.32平方米中，有田景林60平方米、田金成40平方米，田金成购买4.32平方米；2、亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1905号民事调解书，证明经法院调解，田景林与田成魁、田金成、田成凤、田月玲达成了赡养协议；亳州经济开发区宋大村民委员会复印件，证明世纪花园23栋2单元2805室的房屋104.32平方米中，有田景林60平方米，有田金成40平方米，田金成购买4.32平方米。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田景林与田金成系父子关系，田金成与孙艳系夫妻关系。由于经济发展的需要，双方所在的村庄被征收，田景林的房屋拆迁安置还原号为25号，田金成的房屋拆迁安置还原号为8号。2015年11月23日，田景林还原安置了世纪花园23栋2单元2805室，田金成还原安置了世纪花园23栋2单元2905室。田景林还原安置了世纪花园23栋2单元2805室房屋104.32平方米中，有田景林60平方米，有田金成40平方米，田金成购买4.32平方米。2015年12月14日，田景林与其长女田成凤达成遗赠协议，该协议约定：田景林将其还原安置的世纪花园23栋2单元2805室的房屋遗赠给田成凤。后田金成、孙艳与田景林发生纠纷，田金成、孙艳占用了世纪花园23栋2单元2805室的房屋，田景林向公安机关报警无果，即提起了民事诉讼。
另查明，田景林与其子女田成魁、田金成、田成凤、田月玲因赡养问题发生纠纷于2016年3月23日向本院提起了赡养纠纷诉讼，经调解双方达成：田成魁、田金成、田成凤、田月玲自2016年6月1日起于每月月底前支付田景林赡养费300元的协议，本院于2016年5月24日作出（2016）皖1602民初1905号民事调解书予以确认。
本院认为，排除妨碍纠纷是指物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。
1、关于物权共同共有人的权利行使问题。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。本案原告田景林还原安置的世纪花园23栋2单元2805室受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告田景林与被告田金成作为该房屋的共同共有人，在行使物权时，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。被告田金成、孙艳以世纪花园23栋2单元2805室的房屋中有其份额为由，不让原告田景林居住，侵犯了原告田景林的民事权利，依法应当承担停止侵害的民事责任。
2、关于案件当事人举证责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告田景林诉称其已支付被告田金成差价款12万元，被告田金成不予认可，原告田景林未提交合法有效的证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，被告田金成、孙艳应停止侵权、排除妨碍，不得妨碍原告田景林使用世纪花园23栋2单元2805室的房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田金成、孙艳应停止侵权、排除妨碍，不得妨碍原告田景林使用世纪花园23栋2单元2805室的房屋。
二、驳回原告田景林的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告田金成、孙艳负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘玉新
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2202号
原告段文文，女，1957年3月13日出生，汉族，住郑州市中原区，。
委托代理人金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。
委托代理人李鸣，四川谟鼎律师事务所律师。
被告李金德，男，1970年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区，。
被告四川九寨运业有限责任公司。住所地：四川省汶川县。
法定代表人史莹，董事长。
委托代理人管小平，女，1981年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区，，系公司员工。
委托代理�洪建生，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市，，系公司员工。
本院于2015年3月23日受理原告段文文诉被告李金德、四川九寨运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告段文文于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段文文申请撤回对被告李金德、四川九寨运业有限责任公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段文文撤回起诉。
审判员 范薇
二〇一五年四月十日
书记员 王珺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03财保14号
申请人：王宗阳，男，1973年11月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：徐州圣成置业有限公司,住所地邳州市苏州路南瑞兴路东。
法定代表人:宋斌,该公司经理。
申请人王宗阳因与被申请人徐州圣成置业有限公司开发项目合作纠纷，于2017年5月25日，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州圣成置业有限公司银行存款人民币3000万元或保全其他等值财产。同时，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王宗阳请求冻结被申请人徐州圣成置业有限公司银行存款人民币3000万元或保全其他等值财产并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州圣成置业有限公司银行存款人民币3000万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人王宗阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年五月二十六日
书记员 党梦轩
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审49号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人包建运，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被申请执行人姚凤琴，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请,要求强制执行其于2015年6月9日作出的曾卫计生征字[2015]第117号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2015]第117号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，被申请执行人的违法行为系修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》施行前的违法行为，该修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》于2016年1月1日施行，故申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2015]第117号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾卫计生征字[2015]第117号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人包建运、姚凤琴应缴纳社会抚养费60780元，从2015年6月9日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 刘 琦
审判员 张运平
审判员 靳鹏程
二〇一七年五月五日
书记员 黄 岗
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01920号
原告义县建筑工程公司，住所地义县北环路15号。
法定代表人吕新，该公司经理。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告义县职业教育中心，住所地义县城关乡铁西村。
法定代表人李志杰，校长�
委托代理人宋某某，男，1963年5月24日生，汉族，副校长，住义县。
原告义县建筑工程公司与被告义县职业教育中心建设施工合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，经政府协调，原实验学校转让给被告；近年内，被告又建设综合楼及实习实训基地工程。至2013年2月止，被告尚欠原告工程款4578390.21元。原告多次催要，被告以资金困难为由拒绝给付，请求依法判决被告支付工程款4578390.21元。
被告辩称，欠工程款属实，被告已经以车抵顶债务12万，现无能力给付。
经审理查明，2008年5月4日，原告义县建筑工程公司与被告义县职业教育中心签订建设工程施工合同，建设义县职业教育中�实习实训楼。2013年2月20日，被告义县职业教育中心校长交接债务债权情况说明中确认尚欠原告第七项目经理部工程款4578390.21元。2014年3月18日，被告以自有辽G731**号皮卡及辽G727**号厢式货车给付原告，抵顶工程款12万元。余款未给付。
本院所确认上述事实有建设工程施工合同，交接债权债务情况说明及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行责任，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。本案中，原告按照合同约定履行了工程建设的义务，被告应当及时支付工程款，原告请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告义县职业教育中心于本判决生效后30日内给付原告义县建筑工程公司工程款4458390.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43427元，减半收取21713.50元，由被告负担21233.50元，原告负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一五年十二月八日
书记员 张志涛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执异13号
案外人：耿某某。
委托代理人：杜金宝，系辽宁省昌图县维权法律服务所法律工作者。
申请执行人：孟某某。
被执行人：姜某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人姜某某、杨某某民间借贷一案中，依法查封了登记在被执行人姜某某名下的位于昌图镇某街6组457栋361号住宅楼一套。期间，案外人耿某某以该住宅楼已被其全款购买并实际使用为由，向本院书面提出执行异议，请求对上述查封予以解除，并提供了房屋买卖合同、房权证等证据。本院依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。
经审查，案外人耿某某与被执行人姜某某于2016年11月10日签订了购买位于昌图镇某街6组457栋361号住宅楼房买卖合同，合同约定当日交付全部购楼款。
2017年4月28日，因被执行人姜某某未履行已发生法律效力的昌图县人民法院（2017）辽1224民初1531号民事调解书所确定的还款义务，本院作出（2017）辽1224执704号执行裁定，裁定查封了上述登记在姜某某名下的住宅楼，该楼面积为83.25平方米，产权证号为第XXXXX号。
本院认为，已登记的不动产，案外人是否系权利人应按照不动产登记簿判断。虽然案外人在本院查封之前与被执行人签订了房屋买卖合同、并陈述对该房屋已经实际使用，但未提供充分理由证明其未办理房屋过户登记手续非自身原因导致，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（四）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人耿某某的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张子明
审判员 于弘波
审判员 李万祥
二〇一八年二月八日
书记员 王阿娉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更109号
罪犯肖小丁，男，汉族，现年28岁，江西省吉安县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）东三法刑初字第1326号刑事判决，以被告人肖小丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳1000元，此次缴纳7000元）。二〇一三年八月、二〇一五年四月经本院两次裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖小丁在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2518.76分，名列分监区第3名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子；二〇一六年被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖小丁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖小丁减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民破22号
申请人：重庆扬子岛讯科餐饮有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段1号百林公园。组织机构代码：68394930-2。
法定代表人：张乐勇。
委托代理人：卢开鸿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
申请人重庆扬子岛讯科餐饮有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请进行破产重整。
经听证审查，重庆扬子岛讯科餐饮有限公司于2009年3月4日在重庆市工商行政管理局登记注册，登记住所地为重庆市北部新区高新园黄山大道中段1号百林公园，注册资本为壹仟万元，现有股东为重庆扬子岛实业有限责任公司、重庆渝城置业有限责任公司，出资比例分别为70%、30%。根据重庆扬子岛讯科餐饮有限公司自行制作的《资产负债表》，截止2015年11月30日，重庆扬子岛讯科餐饮有限公司资产总额为30535528.69元，负债总额65916274.33元。
另，重庆扬子岛讯科餐饮有限公司陈述，其与重庆扬子岛实业有限责任公司、重庆渝城置业有限责任公司、重庆扬子岛餐饮有限责任公司为关联企业，四家公司的行政管理、财务、人事机构均设在重庆扬子岛实业有限责任公司办公场所内，即位于重庆市南岸区南坪北路13号，重庆扬子岛讯科餐饮有限公司与重庆渝城置业有限责任公司的法定代表人均为张乐勇，重庆扬子岛实业有限责任公司与重庆扬子岛餐饮有限责任公司的法定代表人均为彭之翰。并且，四家公司之间还存在互相拆借、担保等情形。现该三家公司亦向本院申请破产重整，本院已于2016年6月3日裁定受理该三案并指定重庆市南岸区人民法院审理。此外，四家企业初步的破产重整的计划均为以重庆渝城置业有限责任公司的优质资产重新规划变现的方式偿还其自身及其他三家关联企业的债务。
本院认为，申请人重庆扬子岛讯科餐饮有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，重庆扬子岛餐饮有限责任公司的破产重整申请，符合法定受理条件。考虑到对四家企业资产负债情况一并清理有利于提高破产案件审理效率、节约破产费用、保证破产程序公平有序进行。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、受理重庆扬子岛讯科餐饮有限公司的破产重整申请；
二、重庆扬子岛讯科餐饮有限公司破产重整一案交由重庆市南岸区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 石 磊
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗 宇
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初737号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码：9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：叶天华，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：钟金香，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告：江西腾龙房地产开发有限公司，住所地江西省永丰县城恩江北街，统一社会信用代码：913608257633641283。
法定代表人：吴忠，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告江西腾龙房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。
原告江西省华军物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交付不合格物业给原告造成的物业费损失共计人民币120.55万元整；2、本案诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：2011年7月25日及2016年7月1日，被告将其开发的万安县四季阳光一、二期住宅小区委托原告进行前期物业管理服务，双方签订《前期物业服务合同》。合同约定委托管理物业建筑面积为8.7873万平方米，物业服务费用为多层住宅0.45元/元.平方米；商业物业1.6元/月.平方米；车位使用费机动车50元/月；非机动车10元/月。合同同时约定了物业管理服务事项及服务标准，双方的权利与义务以及物业管理验收交接、违约责任等，合同签订后，原告即派员工进驻小区进行管理，进驻后原告发现被告委托管理的一期物业公共设施、设备等均未安装到位，影响物业使用。并且由于被告正分期开发二、三期工程，大量工程车辆直接通过小区道路进出，对公共道路及绿化设施造成了严重损害，严重影响了业主生活安宁，原告也无法进行正常有效的物业管理，导致委托管理的一、二期物业业主均拒交物业费，给原告公司造成了巨大经济损失，物业费损失金额为120.55万元。原告认为：根据合同法、物业管理条例以及物业承接查验办法的有关规定，建设单位有交付权属明确、资料完整、质量合格、功能完备、配套齐全合格物业的义务，如交付物业不合格造成损失的，应承担相应赔偿责任。原告多次找被告协商处理未果，为维护原告公司权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿因交付不合格物业给原告造成的物业费损失共计人民币120.55万元整。
被告江西腾龙房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原被告在签订的前期物业服务合同中明确约定，发生争议，协商不成，向天津仲裁委员会申请仲裁，为此，原告向法院起诉违反了双方约定且与法律相悖，请求法院依法驳回原告江西省华军物业服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人就纠纷的解决方式有选择权，即可以选择向人民法院起诉，也可以选择仲裁，如双方就该纠纷解决方式达成协议的，应依照协议。本案原被告对纠纷的解决达成仲裁协议，故其发生纠纷应当向双方约定的仲裁机构申请仲裁，本案依法不属于人民法院管辖。被告的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省华军物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费15650元，依法退回原告江西省华军物业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一七年八月十一日
书记员 胡婷婷
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0828民初737号原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码：9136082867243520X6。法定代表人：周华军，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：叶天华，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：钟金香，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。被告：江西腾龙房地产开发有限公司，住所地江西省永丰县城恩江北街，统一社会信用代码：913608257633641283。法定代表人：吴忠，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。原告江西省华军物业服务有限公司与被告江西腾龙房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。原告江西省华军物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交付不合格物业给原告造成的物业费损失共计人民币120.55万元整；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2011年7月25日及2016年7月1日，被告将其开发的万安县四季阳光一、二期住宅小区委托原告进行前期物业管理服务，双方签订《前期物业服务合同》。合同约定委托管理物业建筑面积为8.7873万平方米，物业服务费用为多层住宅0.45元/元.平方米；商业物业1.6元/月.平方米；车位使用费机动车50元/月；非机动车10元/月。合同同时约定了物业管理服务事项及服务标准，双方的权利与义务以及物业管理验收交接、违约责任等，合同签订后，原告即派员工进驻小区进行管理，进驻后原告发现被告委托管理的一期物业公共设施、设备等均未安装到位，影响物业使用。并且由于被告正分期开发二、三期工程，大量工程车辆直接通过小区道路进出，对公共道路及绿化设施造成了严重损害，严重影响了业主生活安宁，原告也无法进行正常有效的物业管理，导致委托管理的一、二期物业业主均拒交物业费，给原告公司造成了巨大经济损失，物业费损失金额为120.55万元。原告认为：根据合同法、物业管理条例以及物业承接查验办法的有关规定，建设单位有交付权属明确、资料完整、质量合格、功能完备、配套齐全合格物业的义务，如交付物业不合格造成损失的，应承担相应赔偿责任。原告多次找被告协商处理未果，为维护原告公司权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿因交付不合格物业给原告造成的物业费损失共计人民币120.55万元整。被告江西腾龙房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原被告在签订的前期物业服务合同中明确约定，发生争议，协商不成，向天津仲裁委员会申请仲裁，为此，原告向法院起诉违反了双方约定且与法律相悖，请求法院依法驳回原告江西省华军物业服务有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人就纠纷的解决方式有选择权，即可以选择向人民法院起诉，也可以选择仲裁，如双方就该纠纷解决方式达成协议的，应依照协议。本案原被告对纠纷的解决达成仲裁协议，故其发生纠纷应当向双方约定的仲裁机构申请仲裁，本案依法不属于人民法院管辖。被告的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省华军物业服务有限公司的起诉。本案诉讼费15650元，依法退回原告江西省华军物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  袁平华审判员  肖 鹰审判员  张志勇二〇一七年八月十一日书记员  胡婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更424号
罪犯钱辉，男，1986年8月12日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出（2010）虹刑初字第458号刑事判决，认定钱辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第350号刑事裁定，对罪犯钱辉减去有期徒刑六个月。二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第710号刑事裁定，对罪犯钱辉减去有期徒刑七个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年三月六日提出（2017）沪司狱青减28号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱辉自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯钱辉减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯钱辉系累犯，且系毒品再犯。该犯自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯钱辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱辉减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年3月24日起至2017年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2922民初40号
原告常四君，男，1985年12月28日生，汉族，云南省漾濞县人，农民。
委托代理人李昌德，漾兴律师事务所律师（法律援助），一般授权代理。
被告赵平，男，1974年1月5日生，彝族，云南省漾濞县人。
本院在审理原告常四君诉被告赵平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告常四君于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常四君撤回对被告赵平的起诉是当事人处分诉权的行为，属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常四君撤回起诉。
案件受理费445元(已减半)，由原告常四君负担。
审判员 杨丽荣
二〇一七年三月十五日
书记员 任兴泉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初712号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：付稳，男，1987年5月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：闫记超，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张宗欣，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告闫记超之妻。
被告：张宗虎，男，1985年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜军军，女，1986年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张宗虎之妻。
被告：刘福英，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王春燕，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:张宗成，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告王春燕之夫。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告闫记超、张宗欣、张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付稳到庭参加诉讼，被告闫记超、张宗欣、张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫记超、张宗欣承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金120000元及相应利息；2、请判令被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告闫记超、张宗欣、张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成于2014年6月18日签订了个人借款合同、最高额保证合同。被告闫记超于2014年6月18日在原告处借款120000元，2015年6月17日到期，约定借款利率11.05‰。该笔借款由被告闫记超、张宗欣承担共同还款责任，被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成提供连带责任保证。贷款本金到期后被告未偿还借款本金，后经原告工作人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。原告为保障资金不受损失，合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告闫记超、张宗欣共同偿还借款本金120000元及应付利息，被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告闫记超、张宗欣、张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告闫记超向原告申请贷款，原告对被告闫记超进行了授信调查评定。同日，被告张宗欣向原告递交共同还款责任承诺书，承诺为被告闫记超在原告处的借款承担连带清偿责任。2014年6月18日，原告与被告闫记超签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告闫记超在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告张宗虎、刘福英、王春燕签订了保证合同，被告杜军军、张宗成向原告递交本人签名的担保承诺函，五被告承诺为被告闫记超的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2014年6月18日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告闫记超委托原告将贷款金额120000元支付至账户62×××99，双方约定贷出日2014年6月18日，到期日2015年6月17日，利率11.0500‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告闫记超结息至2015年2月15日，累计结息8572.74元，现尚欠本金120000元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3最高额保证合同、担保承诺函；4、贷转存凭证（借款借据）5、结息证明；6、银行卡历史交易明细、贷款帐卡及利率变动明细；7;共同还款责任承诺书;以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告闫记超向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款120000事实清楚，证据确实充分。被告张宗欣自愿为被告闫记超的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成自愿为被告闫记超的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求五被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告闫记超、张宗欣、张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫记超、张宗欣于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金120000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息8572.74元，应予扣除）。
二、被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告闫记超追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初712号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：付稳，男，1987年5月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：闫记超，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张宗欣，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告闫记超之妻。被告：张宗虎，男，1985年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜军军，女，1986年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张宗虎之妻。被告：刘福英，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王春燕，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:张宗成，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告王春燕之夫。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告闫记超、张宗欣、张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付稳到庭参加诉讼，被告闫记超、张宗欣、张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫记超、张宗欣承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金120000元及相应利息；2、请判令被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告闫记超、张宗欣、张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成于2014年6月18日签订了个人借款合同、最高额保证合同。被告闫记超于2014年6月18日在原告处借款120000元，2015年6月17日到期，约定借款利率11.05‰。该笔借款由被告闫记超、张宗欣承担共同还款责任，被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成提供连带责任保证。贷款本金到期后被告未偿还借款本金，后经原告工作人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。原告为保障资金不受损失，合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告闫记超、张宗欣共同偿还借款本金120000元及应付利息，被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告闫记超、张宗欣、张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告闫记超向原告申请贷款，原告对被告闫记超进行了授信调查评定。同日，被告张宗欣向原告递交共同还款责任承诺书，承诺为被告闫记超在原告处的借款承担连带清偿责任。2014年6月18日，原告与被告闫记超签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告闫记超在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告张宗虎、刘福英、王春燕签订了保证合同，被告杜军军、张宗成向原告递交本人签名的担保承诺函，五被告承诺为被告闫记超的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2014年6月18日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告闫记超委托原告将贷款金额120000元支付至账户62×××99，双方约定贷出日2014年6月18日，到期日2015年6月17日，利率11.0500‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告闫记超结息至2015年2月15日，累计结息8572.74元，现尚欠本金120000元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3最高额保证合同、担保承诺函；4、贷转存凭证（借款借据）5、结息证明；6、银行卡历史交易明细、贷款帐卡及利率变动明细；7;共同还款责任承诺书;以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告闫记超向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款120000事实清楚，证据确实充分。被告张宗欣自愿为被告闫记超的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成自愿为被告闫记超的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求五被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告闫记超、张宗欣、张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫记超、张宗欣于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金120000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息8572.74元，应予扣除）。二、被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张宗虎、杜军军、刘福英、王春燕、张宗成在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告闫记超追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  吴修桥二〇一七年三月二十三日书 记 员  王素娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10431号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
委托代理人张建福，身份证号：×××，男，汉族，1980年11月2日出生，系该公司职工，现住东胜区。
被告徐某，男，汉族，公民身份证号：×××，1973年11月03日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘成龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初10431号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人徐某，系该公司总经理。委托代理人张某某，现住东胜区。被告徐某，现住东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  白嘎利二〇一六年十月九日书 记 员  刘成龙
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执复3号
复议申请人(原执行裁定异议人)：陈争，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，居民。
复议申请人(原执行裁定异议人)：宋岩佳，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省井研县，村民。
申请执行人：刘平，男，1973年3月20日出生，汉族，四川省井研县，居民。
被执行人：陈亮，男，1985年3月11日出生，住四川省井研县，村民。
复议申请人陈争、宋岩佳不服四川省井研县人民法院(2017)川1124执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省井研县人民法院查明，申请执行人刘平申请执行被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，被执行人陈亮以四川中路建设集团有限公司的名义于2014年9月16日与井研县公路路政管理大队签订《合同协议书》，修建井研县县乡道公路安保（路侧护栏）工程，截止2016年6月尚有210余万元工程款未付。通过对被执行人陈亮的询问和对四川中路建设集团有限公司的调查，该工程款在扣除了四川中路建设集团有限公司应收的管理费和税费后，剩余的工程款由陈亮所得，并由陈亮领取，是属于陈亮个人所有。本院于2016年6月15日扣留了被执行人陈亮在井研县公路路政管理大队的工程款人民币590000元。
四川省井研县人民法院认为，异议人陈争、宋岩佳所提供的借条只能证明其与陈亮有借贷关系，与本案无关。陈亮向四川中路建设集团有限公司出具的申请仅能证明陈亮同意将其在四川中路建设集团有限公司的工程款在除去垫付的民工工资和工程应付款项后，余款支付宋岩佳。异议人陈争、宋岩佳所提出的债权已转让证据不足。井研县公路路政管理大队的工程款属于陈亮的收入。本院作出的扣留裁定，符合法律规定，异议人所提的异议，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回陈争、宋岩佳的异议请求。
案外人陈争、宋岩佳向本院申请复议称，1、陈亮已将其对四川中路建设集团有限公司享有的债权转让给申请人宋佳岩，并于2015年9月11日在四川中路建设集团有限公司办理了相关手续，陈亮在该公司已无任何债权。2、井研县人民法院无凭无据未经审理程序，违法认定陈亮对井研县路政大队享有债权，严重违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条。3、井研县人民法院对井研县路政大队发出(2016)川1124执字3号执行裁定书，直到现在无任何方式告知债权人四川中路建设集团有限公司，属于严重违法办案。4、被复议人刘平借钱给陈亮并非用于民工工资和材料款，陈亮在2016年3月在中路建设集团有限公司已办理了对所有该项目的民工工资及材料款的结算，对外不欠任何该项目的债务。综上，请求乐山市中级人民法院依法支持复议申请请求。
本院审查认为，四川省井研县人民法院作出的(2017)川1124执异1号执行裁定书存在适用法律错误的问题。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理异议。四川省井研县人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，属于适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(五)项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省井研县人民法院(2017)川1124执异1号异议裁定；
二、发回四川省井研县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖伟勋
审判员 王永红
审判员 伍 健
二〇一七年四月十三日
书记员 王振宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2032号
原告：章雅芳，女，1971年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：章琴珍，女，1972年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告章雅芳为与被告章琴珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章雅芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款560000元，并承担逾期归还违约责任（庭审中明确被告支付从起诉日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月8日，被告因资金短缺向原告借款560000元，并出具借条一份。后被告未向原告归还借款，原告经催讨未果，遂起诉，望判如所请。
被告章琴珍未作答辩。
针对其诉讼请求原告依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条，符合证据的三性，本院予以确认；原告提供的汇款凭证35份，其中11份中国农业银行打印凭证因内容已模糊不清不予认定外，其余24份银行凭证的真实性予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陆续向原告借款，截止2015年5月8日，被告欠原告借款560000元，被告出具借条一份，未约定还款时间。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欠原告借款人民币560000元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告返还借款560000元及支付从起诉日起利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章琴珍应于本判决生效之日起七日内返还原告章雅芳借款560000元，并支付该款从2017年3月6日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年七月六日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18708号
原告：沃秀全，男，1987年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：谭照官，男，1983年11月18日出生，汉族，江西省余干县人，居民，住江西省上饶市余干县。
原告沃秀全与被告谭照官民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2017年7月4日，原告沃秀全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沃秀全自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沃秀全负担。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年七月十日
书 记 员 周业武
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19364号
原告来银华，男，1955年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱永生，男，1962年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告来银华诉被告朱永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来银华到庭参加诉讼。被告朱永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来银华诉称：2014年3月10日，被告向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款200000元，并约定归还期为2015年1月19日。该款被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款200000元。
被告朱永生未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月10日，被告向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款200000元，并约定归还期为2015年1月19日。该款被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借据一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱永生于本判决生效之日起十日内返还来银华借款200000元。
如朱永生未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱永生负担。
原告来银华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱永生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐阳芷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第89号
申请人佛山市顺德区汇恒五金加工有限公司。
法定代表人周文杰。
申请人佛山市顺德区汇恒五金加工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区汇恒五金加工有限公司遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行银行承兑汇票壹张（汇票号码：1030005225328207；金额：91080.39元；付款人：广东万家乐燃气具有限公司；收款人：佛山市顺德区汇恒五金加工有限公司；出票日期：2015年1月26日；汇票到期日：2015年7月26日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区汇恒五金加工有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人佛山市顺德区汇恒五金加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一五年七月三日
书记员 李秀珊