wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初517号
原告（执行案外人）：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：王�新，执行董事。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告（申请执行人）：赵春芳，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
第三人（被执行人）：绥芬河市热力有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：高玉德，经理。
原告绥芬河鑫圣热力有限公司（以下简称鑫圣公司）与被告赵春芳、第三人绥芬河市热力有限责任公司（以下简称热力公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
鑫圣公司向本院提出诉讼请求：1.撤销绥芬河市人民法院（2018）黑1081执异39号执行裁定书；2.撤销绥芬河市人民法院（2018）黑1081执75号执行裁定书；3.判令停止对原告采取执行措施；4.本案诉讼费用由被告赵春芳承担。事实和理由：2018年2月9日，原告收到绥芬河市人民法院（2018）黑1081执75号第三人履行债务通知书和(2018）黑1081执75号执行裁定书，绥芬河市人民法院以原告欠热力公司现已到期的设备交易款为由，限原告自接到通知后十五日内直接向赵春芳履行债务或者向绥芬河市人民法院提出异议，不得直接向热力公司清偿，否则将承担相应的连带赔偿责任，同时冻结了原告银行存款3030034元。2018年2月10日，原告向绥芬河市人民法院递交执行异议书。2018年4月4日，原告收到（2018）黑1081执异39号执行裁定书。绥芬河市人民法院驳回了原告的异议请求，并告知原告如不服裁定，可自裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。原告认为，原告是以（2018）黑1081执75号案件第三人的身份提出的执行行为异议，但（2018）黑1081执异39号执行裁定却是依据案外人异议的法律规定作出的裁决，明显适用法律不当。
经审理查明：本院在执行赵春芳与热力公司民间借贷合同纠纷一案中，以鑫圣公司对热力公司负有到期债务为由，于2018年2月9日向鑫圣公司下发第三人履行债务通知书，通知鑫圣公司自接到通知后十五日内直接向赵春芳履行债务或者向绥芬河市人民法院提出异议，不得直接向热力公司清偿，否则将承担相应的连带赔偿责任，同时冻结了鑫圣公司银行存款3030034元。2018年2月10日，鑫圣公司提出书面执行异议。2018年4月4日，本院以（2018）黑1081执异39号执行裁定驳回了鑫圣公司的异议请求。诉讼过程中，本院决定对（2018）黑1081执异39号执行裁定再审。2018年8月22日，本院作出（2018）黑1081民再4号民事裁定，撤销了本院（2018）黑1081执异39号执行裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定，案外�提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备以下条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……现（2018）黑1081执异39号执行裁定已经被绥芬河市人民法院再审撤销，故原告起诉已不具备起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回绥芬河鑫圣热力有限公司的起诉。
案件受理费31040.27元，退还给绥芬河鑫圣热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 刚
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1406号
原告李爽，男，1992年9月25日生，现住沈阳市铁西区。
委托代理人包桂英，系原告之母。
被告李国军，男，1968年3月21日生，现住阜蒙县。
原告李爽与被告李国军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。1998年我和我父母共分得人口地14.98亩，电话地2亩。因我父母离婚，我母亲已将其承包地与被告分割。我请求判令被告返还我5.66亩土地，判令2016年的土地收益损失6000元，从2016年起我的粮食直补款由我领取，诉讼费由被告负担。
被告辩称，电话地是谁使用电话谁耕种土地。我同意分人口地14.98亩，不同意分电话地。
经审理查明，原、被告系父子关系。1998年原、被告及原告的母亲共分得14.98亩土地。后又分得电话地2亩。现原告的承包地由被告耕种。
以上事实有原、被告的陈述证实，并经质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民合法的民事权益受国家法律保护。被告拒不返还原告的土地承包经营权的行为属侵权，应承担相应的法律责任。关于原告提出的粮食直补款问题，因粮食直补款的数额不能确定，故对原告的该项请求无法予以支持。关于原告提出的2016年度的土地收益损失问题，因农作物现正处生长期，无法知晓土地收益数额，故无法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、(五)项之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效后30日内返还原告李爽4.99亩
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一六年八月一日
书记员 张 成
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执898号
申请执行人:丘育林，男，1975年6月13日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
被执行人：何国锋，男，1981年10月23日出生，汉族，上杭县中都镇人民政府工作人员，住上杭县。
被执行人：李新瑞，男，1977年10月21日出生，汉族，上杭县中都中学教师，住上杭县。
被执行人：丘勤雄，男，1959年1月26日出生，汉族，上杭县中都中心小学教师，住上杭县。
被执行人：张玉宁，男，1978年5月21日出生，汉族，上杭县下都乡人民政府工作人员，住上杭县。
被执行人：池威，男，1987年11月3日出生，汉族，上机县报道组工作人员，住上杭县。
被执行人:丘吉华，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住上杭县
本院在执行申请人丘育林与被执行人丘吉华、何国锋、李新瑞、丘勤雄、张玉宁、池威借款合同纠纷一案中，申请标的370000元，经查被执行人丘吉华、何国锋、李新瑞、丘勤雄、张玉宁、池威在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，经查被执行人丘吉华有两辆车辆因另案已被本院依法查封但未实际控制，被执行人张玉宁、池威有车辆已被本院依法查封但未实际控制。其余未发现被执行人丘吉华、何国锋、李新瑞、丘勤雄、张玉宁、池威有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1211号
申请执行人毕金芳
申请执行人刘殿谦
申请执行人刘其航
被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司
本院在执行毕金芳、刘殿谦、刘其航与被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人毕金芳、刘殿谦、刘其航申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月十九日
书记员 付宝磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7457号
原告：吕秀兰，女，1943年9月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
原告：杜立元，男，1978年3月3日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告：杜小兰，女，1968年5月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：杜小兰，女，1968年5月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
原告：杜小芝，女，1969年8月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：张金虎，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李保华，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系张金虎之姐夫。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路1号科霸商务楼3楼。
负责人：彭振国，总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司职工。
原告吕秀兰、杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝与被告张金虎、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立元及其与吕秀兰、杜小兰、杜小兰、杜小芝共同委托诉讼代理人杨玉广，被告张金虎委托诉讼代理人李保华，被告太平财险聊城公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀兰、杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其亲属杜振堂死亡所致的死亡赔偿金157740元，丧葬费29099元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费19854元，办理丧葬事宜人员误工费4321元，交通费2000元，共计263014元,主张211269元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月14日20时40分许，原告之亲属杜振堂与被告张金虎驾驶的小型普通客车发生交通事故死亡，交警部门认定张金虎承担该事故的同等责任。张金虎驾驶的车辆在被告太平财险聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿因杜振堂死亡所致的上述损失。
被告张金虎辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失；事故发生后已支付原告30000元，要求在赔偿款中扣除。
被告太平财险聊城公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据、被告的质证意见与本院认定的事实：
身份证、户口本、聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处李海务村委会证明各1份，证明死者杜振堂系吕秀兰之夫，杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝之父。对该证据，两被告均无异议，本院确认其效力。
交通事故认定书一份，证明2016年10月14日20时40分许，张金虎驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿聊位路由南向北行驶至李海务十字路口处时，与行人杜振堂相撞，造成杜振堂当场死亡、车辆损坏的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定张金虎驾驶机动车疏忽大意、措施不当，未保持安全车速承担该事故的同等责任，杜振堂未按交通信号通行承担该事故的同等责任。对该证据,两被告均无异议，本院确认其效力。
驾驶证、行驶证、交强险保单各1份，证明张金虎驾驶的系自有车辆，在太平财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间；该交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力。
身份证、户籍证明、尸体检验鉴定书各1份，证明杜振堂系城镇居民，1941年8月17日出生，死亡时75周岁;经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定杜振堂系因交通事故致严重颅脑损伤死亡，相关损失应按城镇居民标准计算。对该证据，两被告均有异议认为其相关损失应按农村居民标准计算，本院认定其死亡赔偿金按城镇居民标准计算为157725元（31545元/年×5年），精神损害抚慰金酌情认定为10000元，丧葬费为26230元，办理丧葬事宜人员误工费酌情认定为1296.37元（31545元/年÷365天×3人×5天）。
户籍证明、聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处李海务村委会证明各1份，拟证明杜振堂之妻吕秀兰的相关情况，主张赔偿其被扶养人生活费。对该证据，两被告均有异议认为吕秀兰不是杜振堂的被扶养人，其主张赔偿被扶养人生活费不应支持，本院认为被告的异议成立。
出租车票1宗，拟证明原告支出交通费2000元。对该证据，两被告均有异议认为不实，本院酌情认定其交通费为500元。
吕秀兰、杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝因杜振堂死亡所致的损失共为195751.37元。
审理中，原告认可事故发生后张金虎已支付丧葬费等30000元。
被告张金虎、太平财险聊城公司均未提交证据。
本院认为：吕秀兰、杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝之亲属杜振堂与张金虎驾驶的小型普通客车发生交通事故死亡，应当认定。张金虎驾驶机动车疏忽大意、措施不当，未保持安全车速承担该事故的同等责任，杜振堂未按交通信号通行承担该事故的同等责任。张金虎驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故太平财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿吕秀兰、杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝因杜振堂死亡所致的损失，不足部分由张金虎赔偿70%为宜。
吕秀兰、杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝因杜振堂死亡所致的死亡赔偿金157725元，精神损害抚慰金10000元（交强险优先赔偿），丧葬费26230元，办理丧葬事宜人员误工费1296.37元，交通费500元，共计195751.37元，由太平财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，剩余的85751.37元由张金虎赔偿70%，即60025.96元。
吕秀兰、杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝要求赔偿吕秀兰被扶养人生活费及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
张金虎已支付的丧葬费等30000元，应当在上述赔偿款中扣除。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕秀兰、杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝因杜振堂死亡所致的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等110000元；
二、被告张金虎赔偿原告吕秀兰、杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝因杜振堂死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等60025.96元，扣除已支付的丧葬费等30000元，再支付30025.96元；
三、驳回原告吕秀兰、杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由原告吕秀兰、杜立元、杜小兰、杜小兰、杜小芝负担436元，被告张金虎负担1799元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一七年二月十九日
书记员 侯林林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1345号
申请人：裴书升。
被申请人：王松。
被申请人：孙芬芬。
本院在审理申请人裴书升诉被申请人王松、孙芬芬买卖合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，并提供车辆作担保。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人裴书升提供的担保人裴书升所有的鲁N×××××号车辆，查封期限为两年，自2016年7月13日至2018年7月12日，查封期间不准买卖、过户、抵押等。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣领
二〇一六年七月十三日
书记员 辛凤娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4540号
原告郭峰，男，1972年12月30日出生，汉族。
委托代理人张敏、刘伟伟（实习），河南紫鼎律师事务所律师。
被告董娜，女，1985年4月26日出生，汉族。
原告郭峰诉被告董娜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王冬惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托代理人张敏、刘伟伟（实习）及被告董娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月22日签订一份转让合同，转让款为75000元整，约定被告将大上海城华荣路的四川冒菜馆转让给原告，且连房租和押金7000元整全部转让给原告，原告享有自主经营权。现原告已交付75000元转让款并已实际经营该店。但被告却迟迟未按合同约定向原告给付7000元押金。原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告给付转让合同押金7000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算时间自2015年1月22日起至实际给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：1、转让合同一份；2、录音书面整理材料一份。
被告辩称：押金不在我这里，和我没有关系。
被告董娜未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1和2的真实性均无异议。本院对其真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2015年1月22日，原、被告签订转让合同一份，内容为：被告将大上海城华荣路的四川冒菜馆转让给原告，房租到三月底，押金7000元整，连房租和押金全部转让给原告，原告有自主经营权，转让费75000元。双方办理了交接。后原告向被告催要押金未果。故诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的转让合同明确约定押金转让给原告，押金是被告交给他人的，故原告向被告主张押金和利息无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭峰负担，余额25元退回原告郭峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
代理审判员 王冬惠二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏 孟 琳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2336号
原告：刘云飞刘某，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人马才马某，1978年7月1日出生，住河南省泌阳县。
被告：刘德兴刘某，男，1968年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘云飞刘某与被告刘德兴刘某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云飞刘某及其委托诉讼代理人马才马某和被告刘德兴刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云飞刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、恢复原状、保障出路及道路畅通；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系东西院邻居，原告在东，被告在西，根据村镇规划纸显示，被告门前系4米路，系原告的出路，原、被告之间有4米通道，现在，被告超出其宅基地使用范围，私自将其门前的出路占用一部分，致使原告不能顺利通行，同时，被告将两家的通道也私自占用0.6米，造成原告在生产、生活上极为不便。
被告刘德兴刘某辩称，我的房子东屋南头超出了大概一水泥砖，确实有此事，乡房管所已经处理过，但是我没有占两家的通道。
经审理查明，原告刘云飞刘某和被告刘德兴刘某均为泌阳县高邑乡小屯某村委小屯西队某村民，两家系东西院邻居，原告刘云飞刘某家在被告刘德兴刘某家东边。泌阳县高邑乡村镇建设发展中心对两家的宅基地进行过规划，原、被告两家宅基地之间存在一条4米宽的南北向出路，两家的房屋均为坐北朝南，门前规划了4米宽的东西向出路，原告家宅基地北边东西长度规划为26.5米，被告家宅基地北边东西长度规划为19.2米。经现场勘验，被告在其房屋的东墙外南北向摆放了一趟水泥大砖，水泥大砖与被告房屋东墙之间宽0.2米，被告家房屋北墙东西长为18.05米，原告家房屋东北角距被告家房屋东北角32米。被告家房屋的东墙南端超出规划范围1.3米，侵占了部分道路。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘德兴刘某家的东墙南端超出规划范围1.3米，对此原、被告均认可，本院予以确认。原告刘云飞刘某家的北墙规划的长度为26.5米，原、被告房屋之间的出路宽4米，因此按照规划，原告家北墙最东边距离被告家北墙最东边应为30.5米（26.5米＋4米），但经实际测量，原告家北墙最东边距离被告家北墙最东边32米，除去水泥大砖与被告家东墙的距离0.2米，可以得出原告家东墙距离水泥大砖31.8米，由此可以得出被告家东墙外的水泥大砖并未占据原、被告家之间4米宽的道路，因此对于原告刘云飞刘某提出的清除水泥大砖的诉讼请求，不予支持。另，被告刘德兴刘某家的东墙南端超出规划范围1.3米，对此原、被告均认可，因此，对于原告刘云飞刘某要求被告刘德兴刘某拆除超出规划范围1.3米的部分院墙，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘德兴刘某于本判决生效后十日内将其位于泌阳县高邑乡小屯某村委小屯村的宅基地所建房屋的东屋南端超出规划范围1.3米的部分予以拆除；
二、驳回原告刘云飞刘某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘云飞刘某负担25元，被告刘德兴刘某负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王云青
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初722号
原告延彩云，女，1969年7月25日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇龙湾村龙泉路，下岗职工。
被告惠国琛，男，1994年6月25日生，汉族，住榆林市绥德县文化馆前。
原告延彩云与被告惠国琛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告延彩云提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延彩云撤回起诉。
案件受理费150元，由原告延彩云负担。
（此页无正文）
审判员 王海波
二〇一八年七月二十五日
书记员 马秀秀
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初571号
原告陈永红。
被告庞成斌。
原告陈永红诉被告庞成斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员李方军担任审判长，人民陪审员李静静、李玉玲参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告陈永红到庭参加诉讼，被告庞成斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告庞成斌是亲戚关系。被告庞成斌以做生意急需资金为由，于2013年2月22日向原告陈永红借款10万元，口头承诺按月利率2.5％计息给原告，借期1年。被告庞成斌立写了借条给原告收执。过了两天，被告又向原告提出借款10万元，原告又借给被告10万元，被告书写借条给原告，为了便于计息，将借款时间写成2013年2月22日。过了一个月，被告又来找原告说仍不够资金周转，向原告提出再借10万元，原告借了8万元给被告，被告于书写了借条给原告。到了2013年10月，被告不再向原告支付利息，原告当即要求被告归还本金，但被告以各种理由拒不还钱，原告只好提起诉讼，请求法院判决：被告庞成斌偿还借款28万元并支付借款利息给原告（利息的计算，以本金28万元为基数，自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告庞成斌书写的借条3张，证实被告庞成斌三次向原告陈永红借款共28万元。
被告庞成斌没有出庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告庞成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：原告与被告庞成斌是亲戚关系。被告庞成斌以做生意急需资金为由，于2013年2月22日向原告陈永红借款10万元，被告庞成斌书写了借条给原告收执；两天后，被告庞成斌再次向原告提出借款10万元，原告再次借给被告10万元，被告书写借条给原告，但将借款时间写成2013年2月22日；2013年3月25日，被告第三次向原告借款8万元，被告立写了借条给原告。三次借款双方均未约定借款期限及借款利息。被告庞成斌借得款后至今没有偿还给原告，原告向本院起诉。
本院认为，被告庞成斌因生意出现资金周转困难向原告陈永红借款，而与原告陈永红协商一致订立的借款合同，是合法有效的借贷，应受到法律的保护。原告依约履行了提供借款义务，被告在经原告催告后没有返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出要求被告庞成斌返还借款本金28万元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称借款时双方口头约定借期1年，月利率2.5％，没有提供证据证实，认定双方没有约定借期及支付利息，但被告在经原告催告后没有还款，视为逾期不还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。原告提出的借款利息诉讼请求不当，利息应从借款起诉之日2016年3月7日起按年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞成斌应返还借款28万元给原告陈永红；
二、被告庞成斌支付借款的利息给原告陈永红（利息的计算：以借款28万元为基数，从2016年3月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计算）。
本案受理费5500元（原告已预交2750元），由被告庞成斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2750元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李方军
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 姜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保116号
申请人：任再勇，男，汉族，1990年5月4日生，住山东省。
被申请人：王秀芳，女，汉族，1956年10月18日生，住荣成市。
本院受理申请人任再勇诉被申请人王秀芳诉前保全纠纷一案中，申请人任再勇于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51137号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人任再勇的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51137号”渔船；
三、责令被申请人王秀芳提供人民币46000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 丹
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孟民初字第1414号
原告张丽娟（曾用名张洁），女，1986年1月1日出生。
委托代理人张爱民，男，1963年5月28日出生。
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告孟州市计划生育指导站。
法定代表人王凤玲，系该站站长。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
本院于2012年12月13日受理原告张丽娟诉被告孟州市计划生育指导站医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，原告以在医院治疗，无力参加诉讼为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回起诉。
本案受理费3615元，因撤诉减半收取为1807.5元，由原告张丽娟承担。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨亚彬
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终13号
上诉人（原审被告）武汉鸣辰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场村*号。
法定代表人张惠忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）沈明操，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区马路坎***号。
代表人胡涛，该分公司经理。
上诉人武汉鸣辰建设集团有限公司（以下简称武汉鸣辰公司）因与被上诉人沈明操及武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院2015年7月22日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00742号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长并主审，审判员桂刚毅、代欢参加评议的合议庭对本案进了审理，现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审查武汉鸣辰公司提出的管辖权异议认为，同一诉讼的几个被告住所地或者经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告之一的武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司住所地在该院辖区，该院对案件有管辖权。故裁定驳回武汉鸣辰公司提出的管辖权异议。
武汉鸣辰公司上诉称：上诉人住所地在湖北省武汉市江岸区球场村2号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由武汉市江岸区人民法院审理，原裁定驳回上诉人的管辖权异议显然错误，故恳请贵院依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00742号民事裁定书，并将本案移交武汉市江岸区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中武汉鸣辰公司的住所地虽在湖北省武汉市江岸区辖区，但另一被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司的住所地在湖北省十堰市茅箭区，故十堰市茅箭区人民法院对本案依法享有管辖权。武汉鸣辰建设集团有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初56127号
原告：李志刚，男，1951年1月9日出生，香港特别行政区居民，住上海市徐汇区虹桥路***号港汇中心*座****室。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海隆宇金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX室-9。法定代表人：杨志伟。原告李志刚与被告上海隆宇金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币(以下币种同)10万元；2、判令被告支付原告利息1万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日原告与被告签订了《财富管理及委托服务协议》，原告委托被告提供遴选借款人、代为签署借款协议、代为放款、期中回收及风险担保等咨询服务，并约定原告向被告提供10万元，年利率12%，选购产品安居乐业(12个月，按月付息，到期还本)。同日，原告将资金支付至被告指定的账户。合同到期后，被告未归还本金，仅支付了3个月利息，故起诉来院，请求判如所请。本院经审查认为：上海市浦东新区公安分局已经于2015年11月20日对浦东新区隆宇公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案可能涉嫌非法吸收公众存款案，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李志刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
代理审判员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一六年九月十日
书 记 员 戴 姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执恢17号
申请人白银盛世典当有限公司。
法定代表人王彩朝，系该公司财务总监。
被执行人陆龙国。
被执行人杨利萍。
被执行人陶志富。
白银盛世典当有限公司与被执行人陆龙国、杨利萍、陶志富典当纠纷一案。我院做出的（2010）白民三初字第129号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人陆龙国、杨利萍、陶志富的银行存款。
二、扣留、提取被执行人陆龙国、杨利萍、陶志富的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陆龙国、杨利萍、陶志富应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 强
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初2059号
原告：陈月平，男，1963年12月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：谢建民，江西兴国律师事务所律师，职业证号码13607199810889137，特别授权。
被告：ＸＸ平，男，1956年7月1日生，汉族，江西省兴国县人，江西省兴国县，
委托诉讼代理人：肖海秀（系ＸＸ平之妻），女，1956年3月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，特别授权。
委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，职业证号码13607199910150262。
原告陈月平与被告ＸＸ平物权保护纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告陈月平于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈月平撤回对被告ＸＸ平的起诉。
案件受理费，本院已减半收取25元，原告已预交，由原告陈月平负担。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年八月十七日
代理书记员 康玲英
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执577号
申请执行人任鸣，男，1978年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0203民初4334号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人于2018年3月1日将案款7290元交到法院，该案全部履行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4334号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周桂莲
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘晓东
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执133号
申请执行人郭启平，女，汉族，住介休市。
申请执行人关映堃，女，汉族，住介休市。
法定代理人郭启平，系关映堃之母。
申请执行人关映帅，男，汉族，住介休市。
法定代理人郭启平，系关映帅之母。
申请执行人关锦杰，男，汉族，住介休市。
申请执行人孟乐梅，女，汉族，住介休市。
委托代理人郭金恒，山西润瑾了律师事务所律师。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。被执行人杨传刚，男，汉族，住河北省沧州市。
郭启平、关映堃、关映帅、关锦杰、孟乐梅与中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、杨传刚机动车交通事故责任纠纷一案,介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定二被执行人赔偿申请人64956元（中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿50811元、杨传刚赔偿14145元），案件受理费1120元由二被执行人承担（中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担1070元、杨传刚承担50元）。由于二被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司履行完毕、杨传刚仍未履行。经查被执行人杨传刚无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一七年六月十九日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0781执133号申请执行人郭启平，女，汉族，住介休市。申请执行人关映堃，女，汉族，住介休市。法定代理人郭启平，系关映堃之母。申请执行人关映帅，男，汉族，住介休市。法定代理人郭启平，系关映帅之母。申请执行人关锦杰，男，汉族，住介休市。申请执行人孟乐梅，女，汉族，住介休市。委托代理人郭金恒，山西润瑾了律师事务所律师。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。被执行人杨传刚，男，汉族，住河北省沧州市。郭启平、关映堃、关映帅、关锦杰、孟乐梅与中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、杨传刚机动车交通事故责任纠纷一案,介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定二被执行人赔偿申请人64956元（中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿50811元、杨传刚赔偿14145元），案件受理费1120元由二被执行人承担（中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担1070元、杨传刚承担50元）。由于二被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司履行完毕、杨传刚仍未履行。经查被执行人杨传刚无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 军二〇一七年六月十九日书记员 董文和
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1798号
本院在执行余翔与郑礼明、尹良敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初1269号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郑礼明、尹良敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1798号郑礼明、尹良敏：你（单位）与余翔债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1269号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十二月十二日
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1633号
申请执行人：叶实炳，男，汉族，1971年10月21日出生，住三明市。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理叶实炳申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人叶实炳与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲�委员会作出梅劳仲案字（2015）第105号《调解书》。嗣后，申请人叶实炳以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人叶实炳的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第105号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08683号
罪犯张路，男，1986年8月6日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年7月14日以（2011）谯刑初字第0306号刑事判决，认定罪犯张路犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金五千元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯张路在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张路在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张路减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第08683号罪犯张某，男，1986年8月6日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年7月14日以（2011）谯刑初字第0306号刑事判决，认定罪犯张某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金五千元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审维持原判。判决生效后交付执行。安徽省潜川监狱以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十一月二十九日书 记 员  方璟瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3154号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：张彬。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人张彬追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人张彬的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠张彬工资款2142元。因索莲娜公司与张彬就工资款支付期限问题未能协商一致，现张彬诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付张彬工资报酬2142元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，张彬与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付张彬工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。张彬的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付张彬工资款2142元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向张彬出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠张彬工资2142元。实际上，索莲娜公司计算错误，张彬在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠张彬工资不超过1500元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由张彬承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，张彬发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，张彬向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向张彬出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠张彬截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于张彬起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对张彬提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示张彬的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，张彬要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于张彬的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认张彬提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付张彬相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初972号
原告：陈国平。
被告：白银市白银区第二建筑工程公司，住所地甘肃省白银市中心街156号。
法定代表人：张世春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏丽娜，该公司员工。
原告陈国平与被告白银市白银区第二建筑工程公司(以下简称白银二建公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国平、被告白银二建公司委托诉讼代理人苏丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付拖欠原告的人工工资51611.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈国平于2014年4月15日至2014年11月27日期间，在白银二建公司兰州新区星光城项目中带领工人进行外脚手架搭设、检修、维护和拆除工作，产生人工工资总计141911.18元，被告已付90300元。依据协议约定被告需在原告拆除外架后向原告支付剩余工资51611.18元，但时至今日原告仍未接到拆除外架的通知，剩余工资也拖欠至今。2016年10月9日原告诉至本院要求处理。
被告白银二建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当初约定原告需要在拆除外架后被告公司才支付剩余工资，故被告方要求原告拆除外架。且本案诉讼费不应当由被告承担。
本院认为，被告白银二建公司承认原告陈国平在本案中所主张的事实，故对原告陈国平主张的事实予以确认。原、被告签订的合同中约定的工程完成后一个月内支付剩余工程款。原告依照约定履行了合同义务，但在其后两年内都未接到白银二建公司要求拆除外架的通知，外架未拆除并非陈国平的行为造成，故白银二建公司应当向陈国平无条件支付劳务费。
综上所述，对陈国平要求白银二建公司支付劳务费51611.18元的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告白银市白银区第二建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告陈国平支付劳务款51611.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告白银市白银区第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭大儒
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴芸楚
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申94号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田贵英，女，汉族，1936年8月25日出生，应城巿人，住应城。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭秋珍，女，汉族，1954年7月17日出生，应城巿人，住应城。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭元珍，女，汉族，1961年6月22日出生，应城巿人，住应城。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭小珍，女，汉族，1965年7月17日出生，应城市人，住武汉巿江汉区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭立明，男，汉族，1966年1月5日出生，应城巿人，住应城。
上列再审申请人的委托代理人谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。
再审申请人田贵英等5人因交通事故责任认定一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中立行终字第00006号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，交通事故责任认定不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人田贵英等5人对应城市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不服提起行政诉讼，原审法院不予立案，并无不当。田贵英等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田贵英、彭秋珍、彭元珍、彭小珍、彭立明的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0281行初38号
原告：大连信业机械制造有限公司，住所地瓦房店市老虎屯镇三家子村。
法定代表人：顾清，系该公司经理。
委托代理人：王宏伟，系该公司工作人员。
被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，所在地瓦房店市西长春路西段181--1。
负责人：徐明，系该局局长。
出庭负责人：王艳华，系该局副局长。
委托代理人：刘丹，系该局工作人员。
第三人：马云才，男。
原告大连信业机械制造有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定行政决定一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王宏伟、被告行政机关负责人王艳华及委托代理人刘丹、第三人马云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月25日，被告对第三人作出瓦人社工伤认字第0917032号工伤认定决定书，认定的事实是：2017年2月14日下午17时许，大连信业机械制造有限公司工人马云才在翻砂车间扒活时，由于脚下铁板滑落，导致马云才摔伤。马云才所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。
原告大连信业机械制造有限公司诉称，原告公司规定下午4:30分下班，第三人下班后未经任何人允许，擅自进入非工作区域，私自停留在车间违章操作设备，干与工作无关的工作造成受伤，当时公司本着人道，给予积极救治。根据法律规定，职工在工作时间、工作地点，因工作原因造成事故伤害，认定为工伤，而本案第三人不在工作时间、不在工作地点，不是工作原因造成的伤害，不应认定为工伤。故原告请求撤销被告对第三人作出的瓦人社工伤认字第0917032号工伤认定决定书。
原告向本院提供如下证据：证据1.瓦人社工伤认字第0917032号工伤认定决定书，证明被告对第三人作出工伤认定。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告具有作出行政行为的职权依据。被告作出行政行为程序合法，符合《工伤保险条例》的规定。第三人与原告存在事实劳动关系，该事实已由瓦劳仲裁字（2017）第156号仲裁裁决书予以确认。原告在提交的答辩意见中，对第三人在单位摔伤的事实并不否认，但认为第三人系违规操作导致受伤，根据职工发生工伤适用无过错原则，职工在生产工作中发生事故伤害的原因只要不属于《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤的三种情形，即使是因职工本人违规操作所致，也应认定为工伤。第三人马云才所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院依法维持被告作出的行政行为。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局提供如下证据、依据：
事实证据：证据1.工伤认定申请表，证明马云才申请工伤认定的经过和受伤经过；证据2.企业机读档案资料复印件，证明原告单位主体资格；证据3.马云才身份证复印件，证明马云才身份；证据4.仲裁裁决书复印件，证明马云才与大连信业机械制造有限公司存在劳动关系；证据5.住院病志首页入院记录复印件，证明马云才受伤事实；证据6.原告提供的答辩状，证明马云才的受伤经过。
程序证据：证据1.工伤认定申请受理通知书、伤亡事故举证通知书及送达回执，均证明马云才申请工伤认定申请后，被告受理后已向用人单位送达受理通知和举证通知；证据2.工伤认定决定书及送达回执，证明被告作出工伤认定后向双方送达。
第三人马云才述称，同意被告作出的工伤认定。
第三人提供如下证据：证据1.工伤初次鉴定结论书及再次鉴定结论书，证明第三人受到工伤，被鉴定为伤残九级；证据2.意外伤害保险单一份，证明第三人在原告公司有意外伤害保险。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据未提出异议。
原告及第三人对被告提供的事实证据和程序证据均未提出异议。
原告及被告对第三人提供的证据亦未提出异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用；原告及第三人对被告提供的事实证据及程序证据未提出异议，符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为认定案件事实的依据；原告及被告对第三人提供的证据未提出异议，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2017年6月9日，第三人向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与原告之间存在事实劳动关系。2017年6月29日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字〔2017〕第156号仲裁裁决书，裁决第三人与原告存在事实劳动关系。2017年7月28日，第三人向被告申请工伤认定。2017年9月24日，原告向被告递交答辩状，答辩主张第三人不按操作规程，在清扫设备时，擅自违规通过铸件落砂出口爬入检修区域，将检修地坑盖板踩翻掉入地坑摔伤，正常工作是人站在地面用钩耙类工具将铸件及砂块从落砂机上扒出。原告不认为第三人是因工作原因造成的伤害，是违规操作造成的伤害。2017年10月25日，被告对第三人作出瓦人社工伤认字第0917032号工伤认定决定书，认定的事实是：2017年2月14日下午17时许，大连信业机械制造有限公司工人马云才在翻砂车间扒活时，由于脚下铁板滑落，导致马云才摔伤。马云才所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”。《工伤保险条例》第十九条第二项规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告对第三人于2017年2月14日下午17时在翻砂车间扒活的事实未提出异议，但认为第三人系违规操作。工伤认定采取“无过错原则”，即无论工伤的引起是否因劳动者本人的过错，劳动者均依法享受工伤保险待遇。本案原告主张第三人不应认定为工伤，但未提供证据证明第三人受伤具有主观故意，亦不能证明第三人存在其他不予认定工伤的情形，故对原告请求撤销被告作出的行政行为，本院不予支持。《工伤认定办法》第十八条规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”。被告于2017年7月28日收到第三人的工伤认定申请，于2017年10月25日作出工伤认定决定，超过60日的法定期限，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定,判决如下:
确认被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2017年10月25日作出的工伤认定决定书违法。
案件受理费50元，由被告瓦房店市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周月辉
人民陪审员 吴 丹
二〇一八年七月二日
书 记 员 回 莉
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0281行初38号原告：大连信业机械制造有限公司，住所地瓦房店市老虎屯镇三家子村。法定代表人：顾清，系该公司经理。委托代理人：王宏伟，系该公司工作人员。被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，所在地瓦房店市西长春路西段181—1。负责人：徐明，系该局局长。出庭负责人：王艳华，系该局副局长。委托代理人：刘丹，系该局工作人员。第三人：马云才，男。原告大连信业机械制造有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定行政决定一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王宏伟、被告行政机关负责人王艳华及委托代理人刘丹、第三人马云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月25日，被告对第三人作出瓦人社工伤认字第0917032号工伤认定决定书，认定的事实是：2017年2月14日下午17时许，大连信业机械制造有限公司工人马云才在翻砂车间扒活时，由于脚下铁板滑落，导致马云才摔伤。马云才所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。原告大连信业机械制造有限公司诉称，原告公司规定下午4:30分下班，第三人下班后未经任何人允许，擅自进入非工作区域，私自停留在车间违章操作设备，干与工作无关的工作造成受伤，当时公司本着人道，给予积极救治。根据法律规定，职工在工作时间、工作地点，因工作原因造成事故伤害，认定为工伤，而本案第三人不在工作时间、不在工作地点，不是工作原因造成的伤害，不应认定为工伤。故原告请求撤销被告对第三人作出的瓦人社工伤认字第0917032号工伤认定决定书。原告向本院提供如下证据：证据1.瓦人社工伤认字第0917032号工伤认定决定书，证明被告对第三人作出工伤认定。被告瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告具有作出行政行为的职权依据。被告作出行政行为程序合法，符合《工伤保险条例》的规定。第三人与原告存在事实劳动关系，该事实已由瓦劳仲裁字（2017）第156号仲裁裁决书予以确认。原告在提交的答辩意见中，对第三人在单位摔伤的事实并不否认，但认为第三人系违规操作导致受伤，根据职工发生工伤适用无过错原则，职工在生产工作中发生事故伤害的原因只要不属于《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤的三种情形，即使是因职工本人违规操作所致，也应认定为工伤。第三人马云才所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院依法维持被告作出的行政行为。被告瓦房店市人力资源和社会保障局提供如下证据、依据：事实证据：证据1.工伤认定申请表，证明马云才申请工伤认定的经过和受伤经过；证据2.企业机读档案资料复印件，证明原告单位主体资格；证据3.马云才身份证复印件，证明马云才身份；证据4.仲裁裁决书复印件，证明马云才与大连信业机械制造有限公司存在劳动关系；证据5.住院病志首页入院记录复印件，证明马云才受伤事实；证据6.原告提供的答辩状，证明马云才的受伤经过。程序证据：证据1.工伤认定申请受理通知书、伤亡事故举证通知书及送达回执，均证明马云才申请工伤认定申请后，被告受理后已向用人单位送达受理通知和举证通知；证据2.工伤认定决定书及送达回执，证明被告作出工伤认定后向双方送达。第三人马云才述称，同意被告作出的工伤认定。第三人提供如下证据：证据1.工伤初次鉴定结论书及再次鉴定结论书，证明第三人受到工伤，被鉴定为伤残九级；证据2.意外伤害保险单一份，证明第三人在原告公司有意外伤害保险。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据未提出异议。原告及第三人对被告提供的事实证据和程序证据均未提出异议。原告及被告对第三人提供的证据亦未提出异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用；原告及第三人对被告提供的事实证据及程序证据未提出异议，符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为认定案件事实的依据；原告及被告对第三人提供的证据未提出异议，可以作为本案证据使用。经审理查明，2017年6月9日，第三人向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与原告之间存在事实劳动关系。2017年6月29日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字〔2017〕第156号仲裁裁决书，裁决第三人与原告存在事实劳动关系。2017年7月28日，第三人向被告申请工伤认定。2017年9月24日，原告向被告递交答辩状，答辩主张第三人不按操作规程，在清扫设备时，擅自违规通过铸件落砂出口爬入检修区域，将检修地坑盖板踩翻掉入地坑摔伤，正常工作是人站在地面用钩耙类工具将铸件及砂块从落砂机上扒出。原告不认为第三人是因工作原因造成的伤害，是违规操作造成的伤害。2017年10月25日，被告对第三人作出瓦人社工伤认字第0917032号工伤认定决定书，认定的事实是：2017年2月14日下午17时许，大连信业机械制造有限公司工人马云才在翻砂车间扒活时，由于脚下铁板滑落，导致马云才摔伤。马云才所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”。《工伤保险条例》第十九条第二项规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告对第三人于2017年2月14日下午17时在翻砂车间扒活的事实未提出异议，但认为第三人系违规操作。工伤认定采取“无过错原则”，即无论工伤的引起是否因劳动者本人的过错，劳动者均依法享受工伤保险待遇。本案原告主张第三人不应认定为工伤，但未提供证据证明第三人受伤具有主观故意，亦不能证明第三人存在其他不予认定工伤的情形，故对原告请求撤销被告作出的行政行为，本院不予支持。《工伤认定办法》第十八条规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”。被告于2017年7月28日收到第三人的工伤认定申请，于2017年10月25日作出工伤认定决定，超过60日的法定期限，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定,判决如下:确认被告瓦房店市人力资源和社会保障局于2017年10月25日作出的工伤认定决定书违法。案件受理费50元，由被告瓦房店市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  周月辉人民陪审员  吴 丹二〇一八年七月二日书 记 员  回 莉
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第392号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人陈某，男，1980年6月8日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月12日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。2014年12月10日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月26日及2009年6月12日，被告人陈某向中国工商银行股份有限公司福鼎支行分别申领了卡号为62×××60（后该卡因挂失补办，卡号变更为62×××91）及53×××00的信用卡。2009年6月起至2010年5月间，被告人陈某透支卡号为62×××91的信用卡本金人民币107650元，其间还款人民币81070元，尚欠本金人民币26580元未还；透支卡号为53×××00的信用卡本金人民币30609.63元，其间还款人民币25712元，尚欠本金人民币4897.63元未还。2010年5月间，被告人陈某改变联系方式、隐匿行踪，后经发卡银行多次催收超过三个月仍拒不归还上述款项共计人民币31477.63元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人余某、廖某甲、廖某乙证言，中国工商银行股份有限公司福鼎支行出具的信用卡申领材料、牡丹卡对账单、查询信用卡交易明细单、催收证明材料、欠款证明，破案经过，户籍证明及被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，利用所申领的信用卡进行恶意透支，共计人民币31477.63元，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后能自动投案并如实供述其罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年12月9日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
二、责令被告人陈某于本判决生效之日起退出违法所得人民币31477.63元归还被害单位中国工商银行股份有限公司福鼎支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 董新潘
二〇一五年一月七日
书 记 员 许 嘉
附：相关法律条文
《中国人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执283号
申请执行人：朱新波，男，汉族，1968年1月1日生，住漯河市源汇区。
被执行人：周新房，男，汉族，1973年4月2日生，住漯河市源汇区。
被执行人：廖小芳，女，汉族，1982年2月4日生，住漯河市源汇区。
被执行人：漯河市新鑫设备安装有限公司，住所地漯河市经济技术开发区珠江路与桐柏路口。
法定代表人：周新房，经理。
本院在执行申请执行人朱新波与被执行人周新房、廖小芳、漯河市新鑫设备安装有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年3月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2018年3月22日向房地产管理部门查询，查到被执行人有房产登记信息，房产有抵押且已处于查封中。2018年3月15日向车管部门查询，查到被执行人有车辆登记信息，未实际扣押。一共执行0元，下余200000元及利息。现本院已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1102执284号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一八年八月十七日
书记员 徐东辉
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执283号申请执行人：朱新波，男，汉族，1968年1月1日生，住漯河市源汇区。被执行人：周新房，男，汉族，1973年4月2日生，住漯河市源汇区。被执行人：廖小芳，女，汉族，1982年2月4日生，住漯河市源汇区。被执行人：漯河市新鑫设备安装有限公司，住所地漯河市经济技术开发区珠江路与桐柏路口。法定代表人：周新房，经理。本院在执行申请执行人朱新波与被执行人周新房、廖小芳、漯河市新鑫设备安装有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年3月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2018年3月22日向房地产管理部门查询，查到被执行人有房产登记信息，房产有抵押且已处于查封中。2018年3月15日向车管部门查询，查到被执行人有车辆登记信息，未实际扣押。一共执行0元，下余200000元及利息。现本院已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1102执284号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 晨执行员 樊天喜执行员 李兆华二〇一八年八月十七日书记员 徐东辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2866号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人雷泽玉，行长。
委托代理人罗军，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人李建东，湖南普特律师事务所律师。
被告胡国祥，男，1956年9月2日出生，汉族，住长沙市湘府路白沙世纪佳园西区*栋***房。
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行）诉被告胡国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人罗军、被告胡国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年，被告胡国祥与原告中国银行签订《个人信用循环贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款300000元，借款期限为一年，自2013年4月至2014年4月，如借款人未按合同约定按时偿还本息，视为违约，原告有权提前收回全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。合同生效后，原告依约向被告胡国祥发放了贷款300000元，但截至起诉之日，被告胡国祥未按计划偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告胡国祥偿还原告中国银行借款300000元、已到期利息1197.83元及罚息11550元，并按合同约定支付罚息至实际清偿之日止；2、被告胡国祥支付原告为实现债权支付的律师费31275元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡国祥辩称：对欠款事实没有异议，同意偿还贷款本息，但不同意支付律师费。
经审理查明：2013年4月2日，因装修房屋缺乏资金，被告向原告申请贷款，并递交了《借款申请书》，后双方签订了《个人信用循环贷款合同》，约定由原告向被告胡国祥发放贷款300000元，借款期限为一年，自发放之日起至2014年4月7日止，贷款月利率为6.0042‰，如实际放款日遇中国人民银行调整贷款基准利率的，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%重新确定贷款利率，原告无需另行通知被告，并约定如借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿之日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，该合同还约定，如借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：一、要求借款人限期纠正其违约行为；二、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；三、宣布借款人在其他合同项下尚未归还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；四、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。合同签订后，原告依约向被告发放了300000元贷款，但被告胡国祥并未按约履行还款义务，截至2014年8月25日，被告胡国祥共拖欠借款本金300000元，已到期利息1197.83元，罚息11550元。2014年8月22日，原告中国银行与湖南普特律师事务所签订《委托代理合同》，约定由原告中国银行委托湖南普特律师事务所对被告胡国祥的不良贷款本息进行诉讼催收，并委派罗军、李建东、杨双律师作为诉讼代理人，律师代理费根据《湖南省律师服务收费标准》，按1000000元以下诉讼标的金额的10%收取代理费。2014年11月10日，原告向湖南普特律师事务所支付律师代理费31275元。
上述事实，有原告中国银行提交的《借款申请书》、《个人信用循环贷款合同》、《贷款已还款明细清单》、《委托代理合同》、律师费票据、当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，合同双方应当按照借款合同的约定履行义务。本案中，被告胡国祥因装修房屋缺乏资金于2013年4月2日向原告中国银行借款，原告中国银行表示同意，并向被告胡国祥发放了300000元，原告中国银行与被告胡国祥之间的借贷关系依法成立，原告中国银行已经按约履行了款项的出借义务，被告胡国祥应当按照约定履行还款义务，但被告胡国祥在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，被告胡国祥应当承担相应的法律责任。现原告中国银行要求被告胡国祥履行借款本金300000元的偿还义务及欠付的已到期利息1197.13元、罚息的偿付义务，均符合法律规定，本院予以支持。至于罚息的计算问题，本院认为，被告胡国祥于2014年4月7日借款期限届满后逾期未偿还借款，应当承担自2014年4月8日起至实际偿付之日止的违约金，原、被告已约定逾期还款的违约金按照双方约定的借款月利率标准加收50%予以计算，该罚息的计算标准符合法律规定，本院予以支持，故本院确定由被告胡国祥以欠款300000元为基数，按月利率9.0063‰（6.0042‰%＋6.0042‰＊50%）向原告中国银行支付自2014年4月8日起至实际偿付之日止的罚息。对于原告中国银行主张的律师费31275元，根据《个人信用循环贷款合同》的约定，如被告构成违约，应当赔偿原告因此造成的损失，现被告胡国祥未按期偿还借款本息，原告中国银行委托湖南普特律师事务所代为追索债权，并支付了31275元的律师费，该律师费系原告中国银行因追索债权发生的实际损失，且该律师费的收费标准并不违反《湖南省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告胡国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行借款300000元，
二、限被告胡国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行借款利息1197.13元；
三、由被告胡国祥以借款300000元为基数，按月利率9.0063‰向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行自2014年4月8日起至实际偿付之日止的罚息；
四、限被告胡国祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行律师费31275元。
如被告胡国祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由被告胡国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭小松
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 刘 柔
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民督10号
申请人：侯永建，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：杨加河，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请人侯永建与被申请人杨加河申请支付令一案，本院于2017年2月17日立案后，于2017年2月22日发出（2017）皖0604民督10号支付令，限令被申请人杨加河在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人提出撤销支付令的申请，符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0604民督10号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人侯永建负担。
审判员 陈淮宁
二〇一七年三月二日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱阳民一初字第46号
原告：周靖凯。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被告：赵希维。
原告周靖凯诉被告赵希维民间借贷纠纷一案，本院受理后按照原告提供的住址未找到被告，此后原告又不能提供被告明确的身份信息和送达地址，本院经查证后亦无法确定，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4300元于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 宁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民辖终44号
上诉人（原审被告）：张彪，男，1952年12月28日出生，住新疆阿勒泰市。
被上诉人（原审原告）：新疆田苗种业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市蔬菜所小区*栋**号。
法定代表人：李举文，该公司董事长。
上诉人张彪因与被上诉人新疆田苗种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初456号民事裁定，向本院提起上诉。
张彪上诉称，一审法院认定上诉人向被上诉人出具欠条，欠条中约定“如发生纠纷在石河子市人民法院裁决”没有事实依据。被上诉人的法定代表人李举文在一四八团刘长安家推销农产品酸碱平衡护理剂，口头承诺产品上生地，当年种棉花亩产可达200公斤以上，上诉人才决定搞200亩地试验，从来没有和被上诉人签订购销合同，欠条上也没有本人签名，更没有约定过争议管辖的法院。一审法院也没有向上诉人送达被上诉人提供的证据材料。请求二审法院查明事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，撤销一审裁定，将该案移送上诉人住所地新疆兵团第十师巴里巴盖垦区人民法院管辖。
被上诉人新疆田苗种业有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人在一审提供了记载欠款协议约定纠纷管辖法院内容的欠条三张，其中一张欠条上有“张彪”的签名，另两份欠条系他人代为签名。被上诉人所提供的欠款协议上记载当事人约定纠纷管辖法院的内容并不违反法律规定。至于该欠条是否真实，双方当事人之间是否存在债权债务关系属于案件实体处理审查的内容。上诉人张彪的上诉理由是对案件事实的认定和处理，而本案所要解决的是案件管辖法院的程序问题。故上诉人张彪的上诉理由不成立，一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 刘丽美
代理审判员 杜 丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹 英
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初2023号
原告：康业隆，男，汉族，1941年8月2日出生，住吴川市。
被告：凌光全，男，汉族，1952年10月7日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：凌晓群，女，汉族，1978年11月13日出生，住吴川市。
原告康业隆与被告凌光全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康业隆�被告凌光全的委托诉讼代理人凌晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康业隆向本院提出诉讼请求：判令被告还回借款30万元元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，被告做生意因资金周转不过来，急需资金提货，向我借款30万元，我便从吴川农村信用社存折内转入被告信用卡30万元。当时有转账凭据，也有被告亲手写的借条，事实清楚。
被告凌光全辩称：对原告所诉请的事项无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账回执一张及借条作为证据，被告对原告所提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告没有向本院提供任何证据材料。
本院查明：2015年8月29日，被告向原告借款30万元，原告通过名下的80010000934903791账号向被告的80010001515822063账号转账30万元。被告于当日立下借条给原告收执，借条的内容为“今借到康业隆在吴川农村信用社转入凌光全信用卡：叁拾万元正￥300,000元，尚款已收。特立此据经借人：凌光全2015年8月29日”。后原告向被告催还未果，向本院提出上述诉请。至法庭辩论结束时，被告没有向原告归还过任何款项。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告立下借条向其借款30万元，原告提供的借据内容明确，且被告对原告所称及原告所提供的证据均予以认可，故本院认定原告提供的借据为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。因虽然借条上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》?第?１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时要求被告清偿债务。现原告请求被告归还借款30万元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》?第?１２１条的规定，判决如下：
被告凌光全尚欠原告康业隆的借款30万元，限被告凌光全于本判�发生法律效力之日起十五日内还清给原告康业隆。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2900元，由被告凌光全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭 雕
二〇一七年二月二十四日
书记员 林越华
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初2023号原告：康业隆，男，汉族，1941年8月2日出生，住吴川市。被告：凌光全，男，汉族，1952年10月7日出生，住吴川市。委托诉讼代理人：凌晓群，女，汉族，1978年11月13日出生，住吴川市。原告康业隆与被告凌光全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康业隆�被告凌光全的委托诉讼代理人凌晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康业隆向本院提出诉讼请求：判令被告还回借款30万元元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，被告做生意因资金周转不过来，急需资金提货，向我借款30万元，我便从吴川农村信用社存折内转入被告信用卡30万元。当时有转账凭据，也有被告亲手写的借条，事实清楚。被告凌光全辩称：对原告所诉请的事项无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账回执一张及借条作为证据，被告对原告所提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告没有向本院提供任何证据材料。本院查明：2015年8月29日，被告向原告借款30万元，原告通过名下的80010000934903791账号向被告的80010001515822063账号转账30万元。被告于当日立下借条给原告收执，借条的内容为“今借到康业隆在吴川农村信用社转入凌光全信用卡：叁拾万元正￥300,000元，尚款已收。特立此据经借人：凌光全2015年8月29日”。后原告向被告催还未果，向本院提出上述诉请。至法庭辩论结束时，被告没有向原告归还过任何款项。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告立下借条向其借款30万元，原告提供的借据内容明确，且被告对原告所称及原告所提供的证据均予以认可，故本院认定原告提供的借据为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。因虽然借条上没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》?第?１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时要求被告清偿债务。现原告请求被告归还借款30万元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》?第?１２１条的规定，判决如下：被告凌光全尚欠原告康业隆的借款30万元，限被告凌光全于本判�发生法律效力之日起十五日内还清给原告康业隆。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2900元，由被告凌光全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 郭 雕二〇一七年二月二十四日书记员 林越华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3865号
原告石狮龙祥制革有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡怀仁，该公司经理。
委托代理人李丽鸣、许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告福建百航科技有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑经融，该公司执行董事兼总经理。
被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地晋江。
法定代表人吴志绶，该公司董事长兼经理。
两被告共同委托代理人陈保龙，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司的员工。
原告石狮龙祥制革有限公司与被告福建百航科技有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮龙祥制革有限公司的委托代理人李丽鸣，被告福建百航科技有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司的共同委托代理人陈保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮龙祥制革有限公司诉称，2013年以来两被告陆续向原告购买皮革，双方于2014年7月29日进行对账，两被告确认尚欠原告货款人民币277998元，有被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司出具的欠款凭条一份交原告收执。双方约定被告于2014年7月30日前付清该笔货款。之后，两被告未曾付款，至今尚欠原告货款277998元未付。请求判令：1、两被告共同支付尚欠原告的货款人民币277998元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期逾期贷款利率计付）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告福建百航科技有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求分期偿还所欠货款，且认为原、被告没有约定利息，两被告无需支付利息。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同有效，被告应按照约定履行支付货款的义务。现付款期限已届满，被告尚欠原告货款人民币277998元未付，原告要求被告支付货款277998元及逾期付款利息的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建百航科技有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮龙祥制革有限公司货款人民币277998元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年8月22日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元，减半收取2735元，由被告福建百航科技有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3865号
原告高寒，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。
被告果召文，农民，现住河北省遵化市。
原告高寒与被告果召文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告高寒及委托代理人付德友到庭参加诉讼。被告果召文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高寒诉称，2014年7月29日下午4时许，被告驾二轮摩托车，由南向北行驶至沙流河镇石佛寺村南路口处与原告所驾摩托车相刮撞，原告受伤。经丰润交警勘察认定，被告负事故主要责任。原告被撞伤后到丰润区人民医院住院治疗，开支医药费14000余元。因行骨折固定术后，取内固定还需约6000元。因此事故原告不但人身受到伤害，经济方面也遭受了较大损失。为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通肇事造成的医疗费等损失24255.25元；2、赔偿二次手术费6000元；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：总损失数额变更为55638.25元。
被告果召文未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月29日16时许，被告果召文无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶至唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村南路口处与由北向南原告高寒驾驶无号牌两轮摩托车相刮撞，造成车辆受损，原告高寒、被告果召文及乘员张素云受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告果召文承担此事故主要责任，原告高寒承担此事故次要责任，张素云无责任。被告果召文未按法律规定为其两轮摩托车投保道路交通事故责任强制保险。
原告高寒受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗，住院8天，开支住院费13657.15元，门诊治疗费361.1元，住院期间伙食补助费160元（20元／天×8天）。诊断为：1、左锁骨闭合骨折，2、左手、左小腿皮肤擦伤。原告住院期间二级护理8天，由原告父亲高春辉护理。高春辉系经营烟酒预包装食品散装食品、日用杂品零售的个体工商户。2015年1月20日，原告的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准。2、二次手术取内固定物费用捌仟元。3、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告为此开支法医鉴定费2000元。原告伤前系道路货物运输驾驶员，从事交通运输行业。原告伤后，被告果召文没为原告高寒垫付医疗费。
本院认为，被告果召文的过错行为导致本次交通事故，致使行人原告高寒受伤，侵害了原告的身体权。被告果召文应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对原告因事故受到损失，被告果召文应当首先按照交强险的赔偿范围和限额赔偿，超过交强险部分按照被告在事故中的过错程度和责任比例赔偿。被告果召文在事故中承担主要责任，因此应赔偿原告超出交强险赔偿限额损失的70%。综合分析原告的伤情、住院病历、诊断证明（2014年12月8日诊断证明记载“休息两周后复查”）、唐山华北法医鉴定所鉴定意见，本院酌定原告高寒误工146天，误工费18899.7元（交通运输业129.45元／天×146天）。原告主张住院期间由其父亲高春辉进行护理，高春辉系经营烟酒预包装食品散装食品、日用杂品零售的个体工商户，护理费800元（100元／天＊8天），本院认为符合实际，予以支持。根据原告的住院时间结合本地区客运交通收费状况，认定原告开支交通费500元。
原告因本次事故受到的损失有：医疗费14018.25元（13657.15元＋361.1元）、二次手术费8000元、住院伙食补助费160元（20元／天＊8天）、误工费18899.7元、护理费800元（100元／天＊8天）、鉴定费2000元、交通费500元。原告高寒各项交通事故损失合计44377.95元。
被告果召文首先应当按照机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围赔偿原告的各项损失。原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费14018.25元、住院伙食补助费160元、二次手术费8000元。合计22178.25元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告果召文应赔偿原告高寒医疗费10000元。原告的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费18899.7元、交通费500元、护理费800元。合计20199.7元，未超过死亡伤残赔偿限额，被告果召文应予以实际赔偿。
原告因事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的损失12178.25元（22178.25元－10000元）。原告超出强制险的损失14178.25元（12178.25元＋2000元）。对于超出交强险赔偿限额的损失，被告果召文应依法承担70%的赔偿责任即9924.78元，下余损失由原告自行承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告果召文在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告高寒10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高寒20199.7元；限判决生效后十日内付清；
二、被告果召文赔偿原告高寒超出交强险赔偿限额范围损失按责任比例承担9924.78元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告高寒其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高寒负担45元，由被告果召文负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈红梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3992号
原告：姚陈永，男，汉族，1991年1月30日出生，住浙江省温州市龙湾区灵昆街道叶先村，公民身份号码：33030419910130393
2。
被告：上海宝尊电子商务有限公司，住所地：上海市闸北区万荣路1188弄1、2、3号108室，社会统一信用代码：91310000756122
868P。
法定代表人：仇文彬。
本院在审理原告姚陈永与被告上海宝尊电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告姚陈永撤回起诉。
本案受理费304元，减半收取152元，由原告姚陈永负担。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李曼琳