wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第136号
原告：尹宝平，男，1970年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县洞口镇桔城路56号。
负责人：宁青龙，该公司经理。
委托代理人：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
原告尹宝平与被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司保险纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员谢玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宝平、委托代理人肖立群及被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司委托代理人杨能聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宝平诉称，原告于2013年8月1日将自己所有的湘EXXX**王牌中型货车在被告处投保了交强险和第三者责任险、车上人员责任险。2013年10月2日8时40分，原告驾驶湘EXXX**中型自卸货车在广州市白云区均禾街石马建材城第三通道装载木材后启动车辆由南往北行驶，与行人刘桂娇相撞，造成刘桂娇因受伤抢救无效于当日在医院死亡。原告一次性赔偿了死者家属各项经济损失365000元，原告赔偿后于2013年12月12日向被告提交机动车辆保险索赔申请，双方未能达成一致协议，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告在保险范围内向原告支付各项经济损失365000元。
原告尹宝平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、尹宝平湘EXXX**车的行驶证和运输证；拟证实湘EXXX**车系合法营运车辆；2、阳刚桂等人户籍资料、刘桂娇身份证，拟证实阳刚桂等人与死者刘桂娇系亲属关系；3、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明，拟证实刘桂娇已死亡；4、交通事故赔偿凭证，拟证实原告已赔偿死者家属365000元；5、道路交通事故认定书，拟证实交通事故的经过及责任承担；6、机动车保险索赔申请资料及保险报案记录，拟证实原告已投保交强险和第三者责任险及申请主张权利的事实；7、营业执照，拟证实被告保险公司主体合法性；8、证明材料，租赁合同书等，拟证实死者已在广东做生意7年的事实；9、死者刘桂娇的医疗票据，拟证死者已用医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司辩称，被告同意按保险合同的约定赔付原告保险金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司为支持其答辩主张向本院提交了下列证据材料：1、原告的自愿投保单，拟证实保险公司对免责条款已进行了明确说明；2、机动车第三者责任保险条款；3、机动车辆免除责任说明书，2-3号证据拟证实保险公司免除20%的责任。
经审查，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的1-2号证据，被告没有异议，本院予以采信，原告提交的3号证据，被告认为原告赔偿的金额超过法律规定，保险公司不予理赔，但对真实性没有异议，本院予以采信；原告提交的4-6号证据，被告没有异议，本院予以采信；原告提交的7-9号证据，相互印证，本院予以采信。被告提交的3份证据，原告没有异议，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2013年10月2日8时40分，原告尹宝平驾驶湘EXXX**号中型自卸货车车头向北，车尾向南停在白云区均禾街石马建材城第三通道装载木村后启动车辆起步由南往北行驶，遇行人刘桂娇在事发地点活动，中型自卸货车碰撞刘桂娇，造成刘桂娇倒地后被中型货车右侧车轮碾压过身体受伤，被送往广州市白云区第二人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云二大队责任认定，原告尹宝平承担此次事故的全部责任。死者刘桂娇共花医疗费6860.15元，死者刘桂娇生于1962年10月2日，洞口县石柱乡东征村人，生前于2006年11月开始就租住在广州市白云区石马建材城做建材生意。原告尹宝平所有的湘EXXX**号中型自卸货车于2013年8月1日向被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司投保交强险和20万元的第三者责任险，保险期限自2013年8月5日零时起到2014年8月4日24时止，其中第三者责任保险约定，被保险人承担全部责任的，保险公司免赔20%。事发后原告尹宝平与死者家属协商解决，由原告尹宝平一次性补偿死者家属365000元，尔后原告尹宝平向被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司索赔，因双方协商未果，原告遂向法院提起诉讼要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司赔偿原告365000元。另查明2013年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元。
本院认为，本案系保险纠纷案件。原、被告双方自愿签订的保险合同合法有效，自双方约定的保险生效期限开始生效，原告的机动车在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定予以赔付，原告投保了交强险和20万元的第三者责任险，理应在保险范围内申请理赔，死者刘桂娇医疗费6860.15元，死亡赔偿金为604534.2元。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司首先应在交强险范围内赔付医疗费6860.15元，死亡赔偿金110000元，在第三者责任险范围内予以赔付160000元（200000×（1-20%）］，合计276860.15元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司赔付原告尹宝平保险金276860.15元。限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告尹宝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，因适用简易程序审理减半收取2975元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一四年三月二十四日
书记员 尹立文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2947号
原告：孟凡拓，男，1987年9月12日出生。
委托诉讼代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
被告：郝佳贺，男，1988年11月12日出生。
委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被告：李建颖，女，1986年11月4日出生。
原告孟凡拓与被告郝佳贺、被告李建颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡拓及其委托诉讼代理人郝雪梅，被告李建颖到庭参加诉讼。被告郝佳贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡拓向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝佳贺、被告李建颖共同偿还借款200万元及违约金（以200万元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照日千分之三标准计算）；2.判令诉讼费由被告郝佳贺、被告李建颖共同负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月21日，被告郝佳贺自原告孟凡拓处借款200万元。二被告至今未履行还款义务。
被告李建颖答辩称：不同意原告孟凡拓的诉讼请求，我没有拿到钱，也对此事不知情。
被告郝佳贺未参加本院庭审，2018年4月8日谈话笔录中答辩称：借条是提前打好的，跟原告孟凡拓说好的，什么时候需要钱再什么时候转账。原告孟凡拓没有转账，涉诉200万元并没有实际收到。
经审理查明：
被告郝佳贺与被告李建颖系夫妻关系。
2017年1月21日，原告郝佳贺银行取现200万元。2017年1月21日，被告郝佳贺为原告孟凡拓出具《借款借据》，上载明：“借款借据。借款人：郝佳贺。借款人向孟凡拓借现金人民币大写金额贰佰万元整，小写金额2000000元。借款期限2017.1.21-2017.6.21。借款地点北京市顺义区马坡。特别条款：如到期不能支付利息或不能归还借款，按照每天借款总额的千分之三支付违约金。借款人：郝佳贺。借款日期：2017.1.21。还款日期：2017.6.21。”
庭审中，原告孟凡拓主张涉诉借款双方口头约定利息按照月利率3%标准计算，未向本院提交证据予以证明。原告孟凡拓认可收到被告郝佳贺还款共计18万元，并称上述还款系被告郝佳贺按月每月6万元支付的利息。
上述事实，有原告孟凡拓提供的借条、取款凭条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郝佳贺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，本院可以确认原告孟凡拓与被告郝佳贺之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。依据原告孟凡拓提交的证据，本院可以确认原告孟凡拓履行了200万元借款交付的义务。关于被告郝佳贺主张的双方口头�定先打借条事后转账的事实，未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。
因原告孟凡拓未向本院提交证据证明双方就涉诉借款明确约定了利息，本院依法认定涉诉借款系无息借款。原告孟凡拓认可收到被告郝佳贺还款18万元，本院对此不持异议。上述18万元，应从借款本金中予以扣除。原告孟凡拓要求被告郝佳贺偿还借款本金的诉讼请求，在182万元范围内本院予以支持，超过部分不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告孟凡拓主张违约金的诉讼请求，其性质亦为逾期利息，本院依法调整为以182万元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算后予以支持，超过部分不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉诉债务系被告郝佳贺以个人名义所负债务，且原告孟凡拓未向本院提交证据证明涉诉债务有夫妻共同举债之合意且借款用于夫妻共同生活，原告孟凡拓主张涉诉债务属于夫妻共同债务，要求被告李建颖承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案�适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝佳贺偿还原告孟凡拓借款本金一百八十二万元，并支付逾期利息（以一百八十二万元为基数，自二○一七年六月二十二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告孟凡拓的其他诉讼请求。
如果被告郝佳贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由被告郝佳贺负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 焦晓飞
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周禹行
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3144号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：ＸＸＸ，男，1985年8月27日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00401号
申请执行人王振川。
被执行人张伟。
申请执行人王振川与被执行人张伟合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂黄陂横民初字第00158号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王振川于2014年8月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人王振川申请执行标的8750元及案件受理费50元。执行中调查，1、本院依法查询被执行人张伟在其金融机构开户帐号，但无存款；2、在房产、车辆管理部门调查，均无登记信息；3、2014年11月28日本院决定，将被执行人张伟纳入失信人名单；4、另查被执行人张伟无其他经济收入的线索或证据。以上调查情况，本院向申请执行人王振川下达《执行案件查证结果通知书》后，其未在限期内向本院提供被执行人张伟可供执行财产线索。
本院认为，被执行人张伟现既暂无可供执行财产，申请执行人王振川又未能向本院提供被执行人可供执行财产线索或证据。合议庭决定，本案应终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产线索或证据，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂横民初字第00158号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄 艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2005号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：王燕，女，汉族，1959年10月13日生，住长春市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2005号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：王燕，女，汉族，1959年10月13日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民特32号
申请人：日照银行股份有限公司。住所地：日照市烟台路***号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：辛崇安，日照银行股份有限公司职工。
委托代理人：宋卿，日照银行股份有限公司职工。
被申请人：郭长红，女，汉族，1978年8月24日出生，居民，住日照市。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人郭长红申请实现担保物权一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
日照银行股份有限公司称，2015年5月21日申请人与借款人日照联能国际贸易有限公司签订流动资金借款合同，约定申请人为其办理贷款297万元，期限为一年，利率为年息8.67％.申请人与被申请人郭长红签订最高额抵押合同三份，约定被申请人郭长红以自有的两套房地产在最高额271万元的主债权余额范围内为借款人日照联能国际贸易有限公司向申请人借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款到期后，借款人日照联能国际贸易有限公司以无款为由拒绝还款，被申请人郭长红也未履行抵押担保。请求对被申请人提供担保的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在抵押担保的271万元的范围内优先受偿。
郭长红称，对申请人申请实现担保物权没有异议。
本院查明，2015年5月21日申请人与借款人日照联能国际贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》，约定借款金额为297万元，借款期限为2015年5月21日至2016年5月19日，利率为年利率8.67％，逾期上浮50％，按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月21日，最后一次还款时，息随本清，逾期付款的罚息利率为合同约定利率上浮50％。2014年4月29日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同三份，约定被申请人以其所有的日房权证市字第××号项下房产和日房权证市字第××号项下房产及日国用2010第5493号项下土地对借款人在2014年4月29日至2017年4月29日期间在申请人处形成的借款分别提供最高主债权余额136万元、123万元和12万元的抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权保管费及实现债权的费用等。2014年4月30日，双方对上述约定抵押的房产在登记部门办理了抵押登记，他项权利证书号分别为日房他证市字20140430058号、日房他证市字201440430055号，抵押登记的债权数额分别为136万元、123万元。2014年5月6日，双方对上述抵押的土地在登记部门办理了抵押登记，登记权利证书编号为日他项（2014）第000189号，抵押登记的债权额12万元。后申请人按约发放贷款，借款人日照联能国际贸易有限公司仅支付部分利息，截至2017年8月16日，尚欠申请人日照银行股份有限公司借款本金297万元，利息36.85129万元。申请人为此向本院提出申请，请求对被申请人提供担保的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司与借款人日照联能国际贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被申请人郭长红签订的《最高额抵押合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，对合同各方当事人均具法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。申请人已按合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，诉争借款已届清偿期，借款人应当按照合同约定，及时足额归还所欠申请人借款本息，然未付，显属违约。被申请人作为系争借款的最高额抵押担保人，应当按照合同约定承担抵押担保责任，系争最高额抵押合同决算期届满，主债权已届清偿期，抵押合同约定的抵押物，已经在登记部门办理抵押登记，抵押权有效设立，申请人作为抵押权人对已经登记的系争房地产享有抵押优先权，在借款人未按合同约定归还借款本息，且系争抵押物不存在在先权利人暨抵押权不存在瑕疵的情况下，申请人暨抵押权人申请拍卖、变卖抵押财产，优先清偿系争债务，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人郭长红位于日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢02单元02-1702房产一套（他项权利证书号为：日房他证市字20140430058号）和被申请人位于日照市新市区路南都市花园015幢02单元802号房地产一套（他项权利证书号为：日房他证市字201440430055号、日他项2014第000189号），申请人日照银行股份有限公司对抵押物变价款分别在136万元、135万元的抵押权登记数额内行使优先受偿权（准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据；优先受偿的债权种类范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但以上述所登记的抵押权数额范围为限）。
申请费100元，由被申请人郭长红负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 郑志刚
二〇一七年八月十六日
书记员 张伟琪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1548号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月9日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1581号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月8日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野客车从瑞安市飞云街道驶往温州市区方向，途经瑞安市滨海大道汀田路口时，碰撞前方李某驾驶的浙C×××××号轿车，致两车不同程度受损。被告人王某在现场被交警查获，并于次日1时15分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为128mg/100ml。经事故责任认定，被告人王某负全部责任。
案发后，被告人王某已调解赔偿李某人民币50000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月三日
（代）书记员 董一涵
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第206号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告张殿君，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告张殿君供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月三日
书记员 王珊珊
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第69号
原告：俞某。
被告：章某。
本院在审理原告俞某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告俞某于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告俞某以双方私下协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审 判 员 熊永义
二〇一四年一月二十日
代书记员 张鸿达
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初695号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人叶利军，男，23岁（1993年6月13日出生），同年8月4日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人叶利军犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺、李骞出庭支持公诉，被告人叶利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，1、被告人叶利军于2016年6月6日3时许，在本市东城区安定门内大街197号“北京安定宾馆”前台，盗窃被害人常某金色“小米”牌Note3型手机一部，价值人民币660元；2、2016年6月6日5时许，被告人叶利军在本市东城区忠实里南街甲6号B1层的“松柏网咖”内，盗窃被害人贾某银白色“华为”牌Mate8型手机一部，价值人民币2049元。被告人叶利军后被抓获到案，赃物已变卖赃款并挥霍。
上述事实，被告人叶利军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过及工作说明，照片，被害人常某、贾某的陈述，涉案财产价格鉴定鉴定意见书，被告人叶利军的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶利军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人叶利军自愿认罪，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人叶利军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人叶利军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年2月3日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人叶利军人民币二千七百零九元，分别发还失主常某人民币六百六十元、贾×人民币二千零四十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一六年十月十日
书记员 孙晨飞
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初199号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人李成，绰号“黑客”，男，1989年5月18日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑五年六个月，2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年3月12日被监视居住。经本院决定，于2016年5月24日被羁押。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人李成犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年2月9日18时许，吸毒人员张某通过李某向被告人李成联系购买100元的甲基苯丙胺（冰毒），李成通过微信收取毒资100元后，在重庆市荣昌区昌元街道重百大楼附近将一小包甲基苯丙胺卖给张某。当日19时许，张某又电话联系李成购买200元的甲基苯丙胺，二人约定交易地点后，李某驾驶电动车搭载李成来到重庆市荣昌区昌州街道棠香小学附近，李成再次将一包甲基苯丙胺卖给张某，并当场收取现金200元。交易完成后，三人即被民警抓获。民警依法从李成处扣押净重为3.17克的一包甲基苯丙胺；从张某身上查获其从李成处购买的净重0.72克的两包甲基苯丙胺。被告人李成到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人李成在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、抓获经过、情况说明、前科判决书及释放证明书、扣押决定书、搜查笔录、称量笔录、检材提取笔录、封存笔录、指认现场笔录、辨认笔录、扣押物品清单、调取证据清单、物证检验报告、电子证据检查记录、尿液提取笔录、现场检测报告书、手机通话清单、证人李某、张某的证言、被告人李成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人李成犯贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。李成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。李成到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年12月19日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对荣昌区公安局扣押在案的甲基苯丙胺3.89克予以没收，并对李成的违法所得300元予以追缴（其中200元已由荣昌区公安局扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈继果
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7623号
罪犯罗俊祥，男，1991年11月3日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年12月20日作出(2012)青刑初字第624号刑事判决，以被告人罗俊祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年1月2日起至2019年1月1日止。判决发生法律效力后于2013年1月7日交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月28日作出(2015)柳市中刑执字第1662号刑事裁定，对罪犯罗俊祥减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）不变。刑期至2018年1月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年11月29日以（2016）柳城狱减字第1476号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗俊祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗俊祥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗俊祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月获奖励分82.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗俊祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗俊祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗俊祥减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月1日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志忠
审 判 员 陈 龙
代理审判员 段 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初793号
原告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：段守信，董事长。
委托诉讼代理人：杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。
被告：叶元炮，男，汉族。
委托诉讼代理人：张志伟，山东东曦律师事务所律师。
本院在审理原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司与被告叶元炮装饰装修合同纠纷一案中，原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5401元，减半收取为2700.5元，由原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张庆莹
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 冯 嘉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 韩 璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督51号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人刘德力格，男，蒙古族，1983年3月27日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年4月11日向本院申请支付令，要求被申请人刘德力格偿还借款本金15900元及利息7416元，本息合计23316元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘德力格向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金15900元及利息7416元，本息合计23316元。
案件受理费128元，由被申请人刘德力格负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月十一日
书记员 马 丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07308号
上诉人（原审起诉人）刘德富。
上诉人（原审起诉人）戴淑华。
上诉人刘德富、戴淑华因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民立字第00004号民事裁定，向本院提起上诉称，少数村干部搞权力分房和关系分房，侵害了上诉人的合法权益。上诉人之前已经提起行政诉讼，但被原审法院及长沙中院裁定不予受理。那么，现在上诉人提起民事诉讼，则应当予以受理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，集体经济组织在集体土地被征收后，对集体经济组织成员作出的安置分配方案属于集体经济组织内部民主议定、自治管理的范畴，不属平等主体之间的民事诉讼受案范围。刘德富、戴淑华因认为长沙市岳麓区岳麓街道办事处靳江村村民委员会的安置分配方案不公平而向人民法院提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依法应不予受理。刘德富、戴淑华的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘思明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第353号
原告赵全林，男。
被告张万宏，男。
本院在审理原告赵全林诉被告张万宏装饰装修合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵全林撤诉。
案件受理费人民币140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 王劲辉
二〇一五年一月二十日
书记员 甘丽娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林泳彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林泳彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林泳彬归还信用卡透支款73230.26元。事实和理由：被告林泳彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73230.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2747号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托诉讼代理人：李福光，男，1967年11月6日出生，住梁山县，该单位职工。
被告：张福运，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张延新，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张以海，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张延亮，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张以宽，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农商银行本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张延亮偿还借款49950.00元及利息；2.被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告张福运经被告张延新、张以海、张延亮、张以宽提供连带责任保证，从我行借款50000元，约定借款期间为2014年7月22日至2015年7月20日，借款月利率9.225‰。借款到期后，被告至今未能依合同约定履行清偿义务。
被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽均未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月22日，梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）与被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、个体工商户联保协议等合同。约定被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽五人自愿组成联保小组，对五债务人自2014年7月22日起至2016年7月5日期间，在梁山信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）600000元，提供最高额担保，保证期间二年。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收约定借款利率的50%的逾期利息；借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2014年7月22日，被告张福运在梁山信用联社处借款50000元，借款期限为2014年7月22日至2015年7月20日，月利率为10.0000‰。截至2017年5月25日，被告张福运所欠借款本金49950.00元，且被告五被告均未偿还本案借款利息。
另查明，2016年3月23日，中国银监会山东监管局批复同意原告梁山农商银行开业，梁山信用联社自行终止，其债权债务由原告梁山农商银行承担。
本院认为，梁山信用联社与被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽签订个人最高额联合保证借款合同的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。梁山信用联社按约定向被告张福运发放贷款后，被告张福运应当按约定期限偿还本金及利息，其逾期拒不偿还借款的行为已经构成违约。原告梁山农商银行经国家有关部门批准设立并依法承继梁山信用联社的债权、债务，其享有梁山信用联社与被告签订的联合保证借款合同约定权利，梁山农商银行系适格的原告主体。原告主张被告张福运偿还借款本金49950.00元及相应利息，未超出合同约定及法律规定的范围，依法应予偿还。联保借款合同约定的保证期间为借款合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张延新、张以海、张延亮、张以宽作为联保借款合同约定的连带责任保证人，原告起诉时未超过保证期间，保证人应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福运于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金49950.00元，并支付利息（利息按合同约定自2014年7月22日计算至本判决指定还款之日）。
二、被告张延新、张以海、张延亮、张以宽对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初2747号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。法定代表人：顾涛，理事长。委托诉讼代理人：李福光，男，1967年11月6日出生，住梁山县，该单位职工。被告：张福运，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张延新，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张以海，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张延亮，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张以宽，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农商银行本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张延亮偿还借款49950.00元及利息；2.被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告张福运经被告张延新、张以海、张延亮、张以宽提供连带责任保证，从我行借款50000元，约定借款期间为2014年7月22日至2015年7月20日，借款月利率9.225‰。借款到期后，被告至今未能依合同约定履行清偿义务。被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽均未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2014年7月22日，梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）与被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、个体工商户联保协议等合同。约定被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽五人自愿组成联保小组，对五债务人自2014年7月22日起至2016年7月5日期间，在梁山信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）600000元，提供最高额担保，保证期间二年。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收约定借款利率的50%的逾期利息；借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2014年7月22日，被告张福运在梁山信用联社处借款50000元，借款期限为2014年7月22日至2015年7月20日，月利率为10.0000‰。截至2017年5月25日，被告张福运所欠借款本金49950.00元，且被告五被告均未偿还本案借款利息。另查明，2016年3月23日，中国银监会山东监管局批复同意原告梁山农商银行开业，梁山信用联社自行终止，其债权债务由原告梁山农商银行承担。本院认为，梁山信用联社与被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽签订个人最高额联合保证借款合同的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。梁山信用联社按约定向被告张福运发放贷款后，被告张福运应当按约定期限偿还本金及利息，其逾期拒不偿还借款的行为已经构成违约。原告梁山农商银行经国家有关部门批准设立并依法承继梁山信用联社的债权、债务，其享有梁山信用联社与被告签订的联合保证借款合同约定权利，梁山农商银行系适格的原告主体。原告主张被告张福运偿还借款本金49950.00元及相应利息，未超出合同约定及法律规定的范围，依法应予偿还。联保借款合同约定的保证期间为借款合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张延新、张以海、张延亮、张以宽作为联保借款合同约定的连带责任保证人，原告起诉时未超过保证期间，保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福运于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金49950.00元，并支付利息（利息按合同约定自2014年7月22日计算至本判决指定还款之日）。二、被告张延新、张以海、张延亮、张以宽对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张福运、张延新、张以海、张延亮、张以宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一七年七月二十四日书记员  张 栋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初144号
原告鲁立全，男，1974年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告哈斯巴雅尔，男，1973年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告鲁立全与被告哈斯巴雅尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，本院由审判长卢政、审判员乔树江及人民陪审员魏红依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告鲁立全到庭参加了诉讼。被告哈斯巴雅尔经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲁立全诉称,原、被告于2010年8月16日签订了一份《二手车交易协议书》，原告将解放红牌车号为蒙C172**货车卖给被告，双方协商价为300000元，被告陆续给付原告卖车款，尚欠110000元未付，经原告多次催要，被告至今仍未给付。
原告鲁立全为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：《二手车交易协议书》。用以证明被告哈斯巴雅尔购买原告鲁立全车辆的事实。
本院通过公告方式已向被告哈斯巴雅尔送达诉状副本、开庭传票、举证通知书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据证明力予以确认。
经审理查明,原告于2010年8月16日将解放牌车号为蒙C172**货车以300000元的价格卖给被告，被告在支付部分车款后，尚欠110000元卖车款未付。
本院所确认的上述事实有原告向法庭提供的证据材料及庭审笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告所签订的买卖车辆合同合法有效，被告未按合同约定给付卖车款，应负本案的全部责任，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯巴雅尔于本判决生效后十日内给付原告鲁立全卖车款110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告哈斯巴雅尔承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 卢 政
审 判 员 乔树江
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张艳瑾
附引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执8021号
申请执行人：卢扬，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：左艳菊、黄冰心，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被执行人：林绮云，身份证住址广州市越秀区。
申请执行人卢扬与被执行人林绮云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）穗越法民一初字第2295号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林绮云应向申请执行人卢扬偿还借款本金600000元及利息，并承担其应缴纳的受理费10340元。本院于2016年9月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月27向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年10月8日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，暂未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执8021号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾永辉
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一七年三月一日
书记员 梁健辉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终887号
上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座一、二层。
主要负责人：韩京考，行长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。
法定代表人：陈占维。
上诉人大连银行股份有限公司北京分行因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告大连银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。
大连银行股份有限公司北京分行上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京或者辽宁省大连市有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》均系最高人民法院作出，效力等级相同。根据特别优于普通的适用原则，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》系针对信息网络传播权纠纷专门作出，理应优先适用。二、被上诉人称其于2016年8月13日作为美国Getty公司在华唯一授权代理，但是2016年5月后上诉人已停止了相关图片的使用行为。根据前述授权，诉称侵权行为发生及持续期间，被上诉人对案涉图片不享有权利，更无权作为被侵权人提起诉讼。即使被上诉人以代理人身份起诉，其住所地不等同于被侵权人住所地，不应以作为代理人的被上诉人的住所地代替被侵权人住所地。三、鉴于上诉人及原审被告住所地分别为××及辽宁省大连市，天津市和平区人民法院对该案无管辖权。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终887号上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座一、二层。主要负责人：韩京考，行长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。原审被告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：陈占维。上诉人大连银行股份有限公司北京分行因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告大连银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。大连银行股份有限公司北京分行上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京或者辽宁省大连市有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》与《最高人民法院关于适用的解释》均系最高人民法院作出，效力等级相同。根据特别优于普通的适用原则，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》系针对信息网络传播权纠纷专门作出，理应优先适用。二、被上诉人称其于2016年8月13日作为美国Getty公司在华唯一授权代理，但是2016年5月后上诉人已停止了相关图片的使用行为。根据前述授权，诉称侵权行为发生及持续期间，被上诉人对案涉图片不享有权利，更无权作为被侵权人提起诉讼。即使被上诉人以代理人身份起诉，其住所地不等同于被侵权人住所地，不应以作为代理人的被上诉人的住所地代替被侵权人住所地。三、鉴于上诉人及原审被告住所地分别为××及辽宁省大连市，天津市和平区人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一七年十一月十三日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初405号
原告：黄某某，男，1966年9月4日出生，汉族，住朝阳市龙城区大平房镇八棱观村。
委托诉讼代理人：徐志鹏，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1988年12月5日出生，汉族，个体，住河北省保定市易县桥头乡麻屋庄村。
被告：某某保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，总经理。
委托诉讼代理人：邱春阳，女，1972年12月6日出生，蒙古族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区燕城街**号楼。
原告黄某某与被告王某某、被告某某保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某委托诉讼代理人徐志鹏、被告某某保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人邱春阳到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费20,091.34元、护理费1,830.96元、伙食补助费900元、交通费300元、残疾赔偿金48,228元、后续治疗费7,100元、精神抚慰金7,234元、误工费18,656元、被赡养人生活费6,024元、摩托车车损500元，等合计113,488.9元；2、诉讼费和鉴定费由二被告承担。事实及理由：2016年11月17日上午8时，被告王某某驾驶冀FB75**号小型轿车由西向东行驶到龙城区大平房镇邮政储蓄门前路段时与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，导致原告受伤，随后，原告被送往朝阳县医院进行治疗，经诊断为左锁骨骨折、左侧肋骨多发骨折、左胸腔积液等。此次事故经交警队认定被告王某某负此次事故的全部责任。另查，被告王某某驾驶的冀FB75**号小型轿车在某某保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和保额为50万元的三者责任险。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告王某某未出庭应诉，亦未答辩。
被告某某保险股份有限公司保定中心支公司辩称，被告王某某的冀FB75**号小型轿车确实在我公司投保了交强险和三者责任险，而且交通事故也是发生在保险期间内。我公司可以在合理的赔偿范围内予以赔偿，我们不承担诉讼及鉴定费用等。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日8时许，被告王某某驾驶的车牌号为冀FB75**号小型轿车由西向东行驶至龙城区大平房镇邮政储蓄门前路段时与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，，致原告车辆损坏，且原告黄某某受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，王某某负此次事故的全部责任，黄某某无责任。原告于当日到朝阳县人民医院治疗，住院治疗18天，花医疗费20,091.34元，住院期间二级护理18天，住院期间禁食两天，出院诊断为：左锁骨骨折、左肋骨多发骨折、左胸腔积液；原告车辆损失为500元。原告黄某某的伤情于2017年4月26日经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定：黄某某7根肋骨骨折的伤残等级为十级；左锁骨骨折致左肩关节功能障碍伤残等级为十级；其后续治疗费需人民币7,100元；花鉴定费1,720元。
另查明，原告黄某某受伤前在朝阳市华盈商品混凝土有限公司工作，其工资为月工资3500元，单位于2016年11月17日开始停发其工资。原告黄某某的父亲黄福德于1937年7月16日出生、母亲王秀兰于1941年3月10日出生，其父母共有四个子女。被告王某某驾驶的车牌号为冀FB75**号小型轿车在被告某某保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及保额为50万元的三者不计免赔责任险，交通事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿各种费用，并承担诉讼费用及鉴定费用等。
上述事实，有原、被告的陈述、朝阳市公安局交通警察支队责任认定书、保险单、医疗费收据、原告住院病案、诊断书、交通费收据、朝阳燕都法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为：被告王某某驾驶机动车辆与原告黄某某驾驶的摩托车发生交通事故，致使原告受伤，并且车辆亦受损，经朝阳市公安局交通警察支队认定被告王某某负此事故的全部责任，故被告王某某对原告由于此交通事故所造成的损失应予赔偿。由于王某某驾驶的车辆在被告某某保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及保额为50万元的三者不计免赔责任险，且交通事故发生在保险期间内。故被告某某保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险限额内及三者责任险限额内首先对原告的损失承担赔偿责任。原告要求各种费用的合理数额应为医疗费20,091.34元、后续治疗费7，100元、车辆损失500元、护理费1,830.92元（37,127元÷365天×18天）、营养费100元、交通费300元、伙食补助费900元（50元×18天）、误工费18,666元（3,500元÷30天×160天）、残疾赔偿金48,228元（12,057元×20年×20℅）、被抚养人生活费6,028元（12,057元×5年÷4×20℅×2人）、精神抚慰金7,200元（12,057元×3年×20℅），总计110，944.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄某某医疗费10,000元、残疾赔偿金48,228元、护理费1,830.92元、误工费18,666元、交通费300元、精神抚慰金7,200元、被抚养人生活费6，028元、车辆损失500元，合计92,752.92元；
二、被告某某保险股份有限公司保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告黄某某医疗费及后续治疗费、伙食补助费、营养费等合计18,191.34元。
三、被告王某某对此交通事故不负赔偿责任。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,520元减半收取1,260元、鉴定费1,720元，合计2,980元，由被告某某保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 皓
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商监字第006号
再审申请人（原审被告）林开明。
委托代理人周沐萱，江苏金易律师事务所律师。
被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人过静，江苏漫修律师事务所律师。
原审被告苏美香。
原审被告王明。
原审被告无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来，该公司董事长。
原审被告无锡兴华天成投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代�人魏云来，该公司董事长。
原审被告魏云来。
原审被告李丹丹。
原审被告魏明生。
原审被告李玉萍。
原审被告李静华。
原审被告李妙禧。
再审申请人林开明因与被申请人交通银行股份有限公司无锡分行、原审被告无锡三盈投资担保有限公司、无锡兴华天成投资发展有限公司、苏美香、王明等金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）崇商初字第0340号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林开明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 刚
审判员 严焱淼
审判员 迟丽军
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九�违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中�原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1612号
原告：木合塔尔·吾布力哈斯穆，男，1969年8月5日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：新疆新轴混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄街335号。
法定代表人：何文金，职务不详。
被告：新疆天邦商品混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄街333号。
法定代表人：王荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
翻译：协克来提·都力昆，男，1982年4月13日出生，维吾尔族，泉浩翻译公司翻译，住新疆乌鲁木齐市天山区。
原告木合塔尔·吾布力哈斯穆与被告新疆新轴混凝土有限公司、被告新疆天邦商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告木合塔尔·吾布力哈斯穆于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告木合塔尔·吾布力哈斯穆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告木合塔尔·吾布力哈斯穆撤回对被告新疆新轴混凝土有限公司、被告新疆天邦商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元，由原告自行负担。剩余5元由本院向原告退回。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 职 秀 娥
人民陪审员 艾合买 提 哈斯木
二〇一八年一月十八日
书 记 员 金 静 静
书 记 员 艾孜买提江阿尔肯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执490号
申请执行人孙胜利。
被执行人李铁民。
被执行人石峰。
被执行人李建波。
本院在执行申请执行人孙胜利与被执行人李铁民、石峰、李建波民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的(2016)黑1202民初490号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人借款本金400，000.00元，利息72,000.00元，案件受理费8,900.00元和逾期利息损失，执行过程中。因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结(2016)黑1202民初490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年九月十二日
书记员 孙翠兰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执490号
申请执行人张德福，男，1956年9月1日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人周溟溟，男，1978年11月14日出生，汉族，职业铁路工人，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张德福与被执行人周溟溟借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初788号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一七年三月十六日
书记员 杨林洋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2087号
原告：天津市梯西埃姆机械设备贸易有限公司，住所地天津开发区奥运路11号2-2-403。
法定代表人：赵恩峰，经理。
委托诉讼代理人：李克光，总经理助理。
被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。
法定代表人：孙江，总经理。
原告天津市梯西埃姆机械设备贸易有限公司诉被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市梯西埃姆机械设备贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费508元，本案撤诉结案，减半收取254元，由原告天津市梯西埃姆机械设备贸易有限公司承担。
审判员 刘 婧
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1050号
上诉人（原审原告）韩桂棠，女，1947年3月8日生。
委托代理人袁生美，男，1949年2月2日生，系韩桂棠之夫。
被上诉人（原审被告）姚占平，男，1966年2月15日生。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
上诉人韩桂棠与被上诉人姚占平土地承包经营权继承纠纷一案，韩桂棠于2014年5月5日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还2011年—2014年四年的吴某甲夫妇责任田的收益共计4600斤小麦并承担本案的诉讼费用。民权县人民法院于2014年8月28日作出（2014）民民初字第770号民事判决，韩桂棠不服向本院提出上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案，上诉人韩桂棠的委托代理人袁生美，被上诉人姚占平的委托代理人苏醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，姚占平与吴某甲、吴某乙夫妇系同村村民，韩桂棠系吴某乙之女，吴某甲的继女。2001年10月20日，姚占平与吴某甲夫妇签订了一份附条件的遗赠扶养协议，并有在场人员进行证明。该协议约定：吴某甲夫妇前去敬老院，去世后丧事由姚占平办理；被告每年支付150元交给吴某甲，吴某甲承包地和院子地一切由姚占平接受管理，去敬老院由被告支付费用2000元整。协议签订后，吴某乙、吴某甲夫妇先后于2009年8月6日、2011年1月22日去世。后韩桂棠、姚占平因吴某甲的承包地和遗留的宅院使用权多次发生纠纷。其中关于吴某甲夫妇遗留的宅院使用权问题，双方已达成调解协议。关于吴某甲夫妇遗留的承包地问题，韩桂棠曾以返还土地纠纷、确认合同无效纠纷提起诉讼，其诉讼请求均未获得支持。现韩桂棠再次提起诉讼，要求被告返还2011年—2014年四年的吴某甲夫妇责任田的收益共计4600斤小麦。
原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”姚占平与吴某甲夫妇生前签订的遗赠扶养协议，是合法有效的，对此，人民法院生效判决已予以确认。根据该协议的约定，姚占平对吴某甲夫妇履行义务，对吴某甲夫妇的承包田享有耕种、管理和收益的权利。韩桂棠主张该协议无效，没有依据，并且没有提供充分的证据证明姚占平没有按协议履行义务。故韩桂棠的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩桂棠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人韩桂棠上诉称，1、双方对2001年10月20号的协议书理解不一，姚占平没有实际履行该协议，没有送老人去敬老院，且姚占平强行埋葬二老人的骨灰，该协议不生效。2、土地承包合同受法律保护，且法律规定土地承包30年不变。不再有土地发包或收回这一政策。上诉人系法定唯一继承人，享有继承权，故有资格进行诉讼。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人姚占平未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，1、2001年11月20日，被上诉人与吴某甲夫妇签订遗赠抚养协议后，姚占平不仅照顾吴某甲夫妇的生活起居，而且也承担对吴某甲夫妇生养死葬的义务，应享有受遗赠的权利。且在法律允许耕种的期限内有种植收益的权利，同时双方签订的协议已被两级法院认定为有效协议，上诉人要求承包地的收益归己所有缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人诉请四年的承包地收益归己所有应否予以支持。
双方当事人对此争议焦点无异议并进行了辩论。
二审查明事实与一审查明事实相同。另查明：2011-2014年间，吴某甲、吴玉良夫妇生前承包地由姚占平耕种使用。
本院认为，2001年10月20日，吴某甲、吴玉良夫妇与姚占平签订的遗赠抚养协议，形式合法，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定。且生效的商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第7号民事判决书已认定该协议为有效协议。《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定：公民可以和抚养人签订遗赠抚养协议。按照协议，抚养人承担了该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。一、二审中，姚占平已举证证明其已履行了生养死葬的义务，应享有遗赠协议约定的权利。依据协议约定，姚占平种植吴某甲夫妇的承包地享有耕种、管理和收益的权利。2011年-2014年吴某甲夫妇责任田里的小麦均是姚占平种植管理。韩桂棠要求姚占平返还2011年-2014年四年吴某甲夫妇责任田的收益4600斤小麦，无事实和法律依据。原审据此判决驳回韩桂棠的诉讼请求并无不当。上诉人韩桂棠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩桂棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 时 淼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4153号
原告张运泽，男，汉族。
委托代理人张国堂，河南依言律师事务所律师。
被告鲁红桥，男，汉族。
本院在审理原告张运泽诉被告鲁红桥劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运泽撤回起诉。
案件受理费25元，均由原告张运泽负担。
审判员 刘敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵芮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7221号
原告楚某。
被告孙某，女，1988年10月1日生，汉族，住平度市李园街道办事东南疃村。
本院在原告楚某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告楚某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告楚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚某负担。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 欧燕妮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1048号
上诉人（原审原告）：张华，女，1957年9月21日出生，汉族，住解放区。
委托诉讼代理人：原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孟州市超杰金属密封件有限公司。住所地：孟州市会昌办事处冯圆村。
法定代表人：杨文胜，负责人。
被上诉人（原审被告）：苏盘顺，男，1954年5月11日出生，汉族，住山阳区。
上诉人张华因与被上诉人孟州市超杰金属密封件有限公司、苏盘顺借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1008号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张华的委托诉讼代理人原兵兵、高文学，被上诉人苏盘顺到庭参加诉讼，被上诉人孟州市超杰金属密封件有限公司经公告传唤仍未到庭。
张华上诉请求：1、依法裁定撤销焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811民初1008号之四号民事裁定书，并由贵院审理此案；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案一审被告为孟州市超杰金属密封件有限公司(以下简称“超杰公司”)，而非杨文胜个人，杨文胜不是一审案件的诉讼主体，且杨文胜涉嫌诈骗尚在公安侦查阶段，其是否构成犯罪尚未确定。一审法院以上诉人可在杨文胜涉嫌诈骗中以追赃形式实现债权而裁定驳回上诉人起诉，系认定事实错误，依法应撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1008号之四号民事裁定书。上诉人诉被上诉人超杰公司、苏盘顺借款合同纠纷一案，被上诉人超杰公司法定代表人杨文胜个人不是借款合同的债务人，也不是本案的诉讼主体，杨文胜个人涉嫌犯罪不影响被上诉人超杰公司承担借款合同债务。同时，杨文胜涉嫌诈骗罪尚在公安机关侦查阶段，其是否构成诈骗犯罪，需要人民法院生效判决确认。由此，杨文胜是否构成犯罪尚未确定。因此，一审法院认定上诉人可在杨文胜涉嫌诈骗的刑事案件中以追回赃款形式实现债权，系认定事实错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第二项之规定，应撤销一审法院(2016)豫0811民初1008号之四号民事裁定书。2、本案一审诉讼主体适格，证据确实充分，符合起诉条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定的情形，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条第三款之规定裁定驳回上诉人起诉，系适用法律错误，依法应当撤销(2016)豫0811民初1008号之四号民事裁定书。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”根据上述规定，杨文胜作为被上诉人超杰公司的直接负责人，以被上诉人超杰公司的名义与上诉人签订借款合同，即使杨文胜涉嫌刑事犯罪，作为被上诉人的超杰公司亦应当承担还款的民事责任。因此，杨文胜涉嫌犯罪已立案的事实不属于裁定驳回起诉的适用情形，一审法院据此情形依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条第三款之规定所作裁定，系适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第二项之规定应当撤销一审法院(2016)豫0811民初1008号之四号民事裁定书。3、贵院作出的(2015)焦民三终字第0042l号民事裁定书中已经裁定撤销焦作市山阳区人民法院(2013)山民二初字第00599号民事裁定，并指令焦作市山阳区人民法院对本案进行审理。但是山阳区人民法院无视贵院要求其审理此案的指令，在其作出的(2016)豫0811民初1008号之四号民事裁定书再次以相同理由驳回了上诉人的起诉。因此，若本案再由山阳区人民法院审理不仅拖延诉讼，而且不利于本案的审理和保护上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，为尽快解决当事人之间的纠纷，请求贵院撤销一审裁定，审理此案。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销(2016)豫08ll民初1008号之四号民事裁定书并审理此案。
苏盘顺辩称：一审判决正确，应予维持。
张华向一审法院起诉请求：⒈被告孟州市超杰金属密封件有限公司偿还借款本金320万元及利息（自2013年8月9日按月息1.5分计算至被告还清全部借款时止）；⒉被告苏盘顺对被告孟州市超杰金属密封件有限公司的上述还款义务承担连带责任；⒊诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张华向公安机关控告孟州市超杰金属密封件有限公司的法定代表人杨文胜涉嫌诈骗400万元，公安机关已于2013年10月10日决定立案。原告又于2013年10月21日具状向本院提起民事诉讼，本院亦立案审理。
一审法院认为，因张华控告杨文胜诈骗案已立案，该款可在刑事案件中以追赃形式返还给张华。裁定：驳回原告张华的起诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷、担保合同纠纷。张华作为原告，在对孟州超杰公司提起诉讼的同时，还对苏盘顺提起诉讼，要求苏盘顺承担担保责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1008号之四民事裁定；
二、指令河南省焦作市山阳区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 董翠果
审判员 王长坡
二〇一七年六月十六日
书记员 韩小转
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1048号上诉人（原审原告）：张华，女，1957年9月21日出生，汉族，住解放区。委托诉讼代理人：原兵兵，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孟州市超杰金属密封件有限公司。住所地：孟州市会昌办事处冯圆村。法定代表人：杨文胜，负责人。被上诉人（原审被告）：苏盘顺，男，1954年5月11日出生，汉族，住山阳区。上诉人张华因与被上诉人孟州市超杰金属密封件有限公司、苏盘顺借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1008号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张华的委托诉讼代理人原兵兵、高文学，被上诉人苏盘顺到庭参加诉讼，被上诉人孟州市超杰金属密封件有限公司经公告传唤仍未到庭。张华上诉请求：1、依法裁定撤销焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811民初1008号之四号民事裁定书，并由贵院审理此案；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案一审被告为孟州市超杰金属密封件有限公司(以下简称“超杰公司”)，而非杨文胜个人，杨文胜不是一审案件的诉讼主体，且杨文胜涉嫌诈骗尚在公安侦查阶段，其是否构成犯罪尚未确定。一审法院以上诉人可在杨文胜涉嫌诈骗中以追赃形式实现债权而裁定驳回上诉人起诉，系认定事实错误，依法应撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1008号之四号民事裁定书。上诉人诉被上诉人超杰公司、苏盘顺借款合同纠纷一案，被上诉人超杰公司法定代表人杨文胜个人不是借款合同的债务人，也不是本案的诉讼主体，杨文胜个人涉嫌犯罪不影响被上诉人超杰公司承担借款合同债务。同时，杨文胜涉嫌诈骗罪尚在公安机关侦查阶段，其是否构成诈骗犯罪，需要人民法院生效判决确认。由此，杨文胜是否构成犯罪尚未确定。因此，一审法院认定上诉人可在杨文胜涉嫌诈骗的刑事案件中以追回赃款形式实现债权，系认定事实错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第二项之规定，应撤销一审法院(2016)豫0811民初1008号之四号民事裁定书。2、本案一审诉讼主体适格，证据确实充分，符合起诉条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定的情形，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第208条第三款之规定裁定驳回上诉人起诉，系适用法律错误，依法应当撤销(2016)豫0811民初1008号之四号民事裁定书。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”根据上述规定，杨文胜作为被上诉人超杰公司的直接负责人，以被上诉人超杰公司的名义与上诉人签订借款合同，即使杨文胜涉嫌刑事犯罪，作为被上诉人的超杰公司亦应当承担还款的民事责任。因此，杨文胜涉嫌犯罪已立案的事实不属于裁定驳回起诉的适用情形，一审法院据此情形依据《最高人民法院关于适用的解释》第208条第三款之规定所作裁定，系适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第二项之规定应当撤销一审法院(2016)豫0811民初1008号之四号民事裁定书。3、贵院作出的(2015)焦民三终字第0042l号民事裁定书中已经裁定撤销焦作市山阳区人民法院(2013)山民二初字第00599号民事裁定，并指令焦作市山阳区人民法院对本案进行审理。但是山阳区人民法院无视贵院要求其审理此案的指令，在其作出的(2016)豫0811民初1008号之四号民事裁定书再次以相同理由驳回了上诉人的起诉。因此，若本案再由山阳区人民法院审理不仅拖延诉讼，而且不利于本案的审理和保护上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，为尽快解决当事人之间的纠纷，请求贵院撤销一审裁定，审理此案。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销(2016)豫08ll民初1008号之四号民事裁定书并审理此案。苏盘顺辩称：一审判决正确，应予维持。张华向一审法院起诉请求：⒈被告孟州市超杰金属密封件有限公司偿还借款本金320万元及利息（自2013年8月9日按月息1.5分计算至被告还清全部借款时止）；⒉被告苏盘顺对被告孟州市超杰金属密封件有限公司的上述还款义务承担连带责任；⒊诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张华向公安机关控告孟州市超杰金属密封件有限公司的法定代表人杨文胜涉嫌诈骗400万元，公安机关已于2013年10月10日决定立案。原告又于2013年10月21日具状向本院提起民事诉讼，本院亦立案审理。一审法院认为，因张华控告杨文胜诈骗案已立案，该款可在刑事案件中以追赃形式返还给张华。裁定：驳回原告张华的起诉。本院经审查认为，本案为民间借贷、担保合同纠纷。张华作为原告，在对孟州超杰公司提起诉讼的同时，还对苏盘顺提起诉讼，要求苏盘顺承担担保责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1008号之四民事裁定；二、指令河南省焦作市山阳区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 董翠果审判员 王长坡二〇一七年六月十六日书记员 韩小转
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第84号
申请执行人余庆蓉。
被执行人理县文泰水电开发有限责任公司。住所地成理县米亚罗镇川西林业局301林场。
法定代表人胡允局。
被执行人包绍松。
被执行人胡允局。
申请执行人余庆蓉与被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、包绍松、胡允局公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件的规定，以及余庆蓉根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第18952号《公证书》及（2014）川国公证执字第133号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2014年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、包绍松、胡允局向申请执行人余庆蓉支付欠款人民币1008000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、包绍松、胡允局的银行存款；扣留、提取被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、包绍松、胡允局应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、包绍松、胡允局应当履行义务部分的财产。额度为人民币1020480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 东
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执595号
申请执行人李某某。
申请执行人孙某某。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人顾云超，该村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村第某村民小组。
负责人李某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终756号民事判决书，向被执行人西安市长安区王寺街道办事处某某村村民委员会和西安市长安区王寺街道办事处周吴村第某村民小组发�执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区王寺街道办事处某某村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区王寺街道办事处某某村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年七月十一日
书记员 宋继尚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4032号
原告：唐铭伯，学生。
委托代理人：唐国华，特别授权。
被告：唐山百盛房地产开发有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：崔秀东，任董事长。
委托代理人：何武堂，该公司经理，特别授权。
原告唐铭伯与被告唐山百盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐铭伯的委托代理人唐国华，被告唐山百盛房地产开发有限公司的委托代理人何武堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原告于君府园小区开盘日预定商品房一套，建筑面积134.07平方米，并于2012年3月5日一次性付清全部房款，共计768361元。2012年3月6日原告与被告正式签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。其中《合同》第八条明确规定：该房交付期限为2012年12月31日前；第九条出卖人逾期交房的违约责任中明确规定：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。而被告却迟迟于2013年8月7日才通知原告交房，与合同约定的日期迟交了219天。同时，《合同》第十五条关于产权登记的约定也明确规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得取得房地产权属证书的出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。而时至今日房已交付使用近两年，仍未办理房产证。开发商违反合同约定的行为，既严重侵犯了《合同》本身的严肃性和法律性，也侵犯了原告的合法权益，违背了原告急需住房的初衷。故由此产生的违约责任及损失都应由被告承担。综上，起诉要求判令：1、被告支付原告各项损失91981元（包括逾期交房违约金84135元、银行利息损失6310元及逾期办理产权违约金1536元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据本案事实和法律规定，我方认为原告的诉请不成立，应当依法予以驳回，其理由如下：原告要求的违约金应以是否有实际损失为确认的基础，如果原告不能提供因被告违约造成经济损失的证据，则原告主张的违约金不能成立，对此，合同法解释二第29条有相关的规定。原告主张违约金过高，应按实际损失赔偿。另对原告要求我方支付逾期办理产权违约金，由于不是我方原因导致无法办理产权登记，故依据合同约定，我方不承担责任。
经审理查明：2012年2月26日，原被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告处以总价768361元购买位于迁安市君府园小区5号楼1单元201号商品房。原告将购房款付清。合同约定，交房时间为2012年12月31日之前。因政府职能部门和政策性因素导致延期以及买受人原因未按合同约定日期付清房款的，出卖人可以据实予以延期。合同另约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同另约定了其他事项。2013年8月7日，被告将上述房屋交付原告，被告逾期交房219天。
另查明：2011年10月31日，迁安市城乡规划局向被告下达了因规划变更而暂缓施工的通知。
上述事实有原被告陈述、商品房买卖合同、发票、收楼通知书及迁安市城乡规划局通知等证据证实。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。合同约定逾期交房的违约责任为最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。被告逾期交房219天，应当向原告承担给付违约金的责任。被告主张合同约定计算的违约金数额过高且原告没有证据证明被告逾期交房给其造成了实际损失，故结合由于规划变更影响了被告施工进程的情况，本院酌定被告按中国人民银行同期有同类贷款利率向原告支付违约金27661元（768361元×0.06×219天／365天）。原告主张被告支付逾期办理产权证违约金，因未提供证据证明系被告原因导致，故本院不予支持。原告要求的利息损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告唐山百盛房地产开发有限公司给付原告唐铭伯延期交房违约金27661元，本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告唐铭伯的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由原告唐铭伯负担1400元，由被告唐山百盛房地产开发有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘艺鸿
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2981号
原告张通宝。
被告杜美成，（被告基本情况由原告提供）。
本院在审理原告张通宝与被告杜美成民间借贷纠纷一案中，因原告张通宝未能提供被告杜美成准确的送达地址，经过本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张通宝的起诉。
案件受理费1025元，裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘子平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1332号
原告：董传朋，男，1985年08月01日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：罗海凤，男，1980年09月22日出生，汉族，住菏泽市东明县。
被告：薛艳玲，成年，住山东省东明县。
原告董传朋与被告罗海凤、薛艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月13日立案。原告董传朋于2017年03月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董传朋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董传朋撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由董传朋负担。
审判员 李庆丽
二〇一七年三月十七日
书记员 潘美霞
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执238号
沈锋：
你与沈继远为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2012）颍民一初字第01958号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款45000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1325元；申请执行费575元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：1311044029000144570
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年三月一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执238号
本院在执行沈继远与沈锋为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈锋拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人沈锋（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执238号申请执行人：沈继远，男，1982年10月20日出生，汉族，职工，住安徽省颍上县，被执行人：沈锋，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院在执行沈继远与被执行人沈锋为民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书，传票。被执行人未到庭，也未申报财产。经查，被执行人外出打工，下落不明，无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年八月八日书记员 邵修发
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2243号
原告：况夫元，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：徐梦雅，安徽云飞律师事务所实习律师。
被告：周思远，男，1956年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
原告况夫元与被告周思远买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员杨明适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告况夫元及其委托代理人张文宝、徐梦雅，被告周思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
况夫元诉称：1999年，被告从原告处购买一车大豆，总数约为6吨，该车大豆款为13万元，约定货到付款。后被告以各种理由未付货款，原告每年均催要，被告每年重新出具欠条。该笔欠款至今未付，请求法院判令周思远支付大豆款13万元；诉讼费用由周思远负担。
周思远辩称：1、与况夫元是委托关系，大豆是通过口头协议卖给案外人陈强的，其只是帮忙发货。2、其已至福建省福州市台江区人民法院起诉陈强并胜诉，但至今未执行到位。其和况夫元都是受害者，不应承担该笔大豆款的还款责任。
况夫元为支持其诉讼主张，举证：1、况夫元的身份证复印件，证明况夫元的主体资格。2、欠条3张（日期为2016年1月3日的欠条为原件），证明周思远欠况夫元大豆款的事实。3、周思远的户籍证明复印件，证明周思远的主体资格。4、况夫元的户口本复印件，证明况夫元的曾用名为况福元。
周思远对况夫元所举证据1-4均无异议。
周思远为支持其抗辩主张，举证：1、福建省福州市台江区人民法院民事判决书。2、陈强出具的欠条复印件。3、况夫元书写的收据复印件。以上证据1-3，证明，证明大豆是卖给案外人陈强的，况夫元也多次去要账。
况夫元对周思远所举证据的质证意见为：对证据1的来源及认定事实无异议，但与本案无关联性。对证据2的真实性有异议，与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，但认为该收据与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据审核认定如下：况夫元所举证据1-4，周思远均无异议，予以认定。周思远所举证据1-3，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：1999年，况夫元与周思远通过口头方式订立大豆供货合同。后况夫元将大豆发往福州，周思远接收了该车大豆。经双方结算，周思远共欠况夫元大豆款13万元并出具了欠条。经况夫元催要，该笔大豆款至今未付。
另查明，况夫元的曾用名为况福元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：周思远所举证据不足以证明其和况夫元之间存在委托关系，故对其该项抗辩理由，本院不予采信。况夫元与周思远之间买卖合同关系成立，双方债权债务关系明确，周思远应遵守诚实信用原则支付货款。故对况夫元要求周思远支付大豆款13万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告周思远于本判决生效之日起十日内，支付给原告况夫元大豆款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周思远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年七月六日
书记员 赵新泥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1155号
原告晋某1，男，1930年7月16日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人:张国壮，男，1958年12月26日生，汉族，农民，住河南省禹州市。
被告晋某2，男，1957年12月28日生，汉族，农民，住郏县。
被告晋某3，男，1969年3月15日生，汉族，农民，住郏县。
被告晋某4，女，1950年12月20日生，汉族，农民，住禹州市。
被告晋某5，女，1962年10月16日生，汉族，农民，住郏县。
原告晋某1与被告晋某2、晋某3、晋某4、晋某5赡养纠纷一案，晋某1于2017年4月10日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。晋某1及其委托代理人张国壮，晋某2、晋某3、晋某4、晋某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋某1诉称，晋某1与老伴王桂香共生育三子三女，现均已成家立业。现晋某1因年迈生活不能自理，多年来王桂香一直由长子晋营娃赡养，而晋某1由三女晋彩枝赡养，现因生活变故，晋彩枝收入有限，无力独自赡养晋某1，但其余子女均不履行赡养义务。为了维护晋某1的合法权益，故诉至法院。请求依法判令晋某2、晋某3、晋某4、晋某5每人每月支付晋某1赡养费500元。
被告晋某2辩称，晋某2同意尽赡养义务，愿意跟晋某1共同生活，也愿意支付赡养费并承担六分之一的医疗费，不愿意支付护理费。
被告晋某3辩称，晋某3同意尽赡养义务，也愿意出赡养费、护理费和医疗费，但是对老人最好还是由子女们轮流赡养。
被告晋某4辩称，晋某4同意尽赡养义务，也愿意出赡养费、护理费和医疗费。
被告晋某5辩称，晋某5愿意养活晋某1，不愿意出赡养费、护理费，医疗费愿意承担六分之一。
经审理查明，晋某1与王桂香婚后共生育三子三女，分别为长子晋营娃、次子晋某2、三子晋某3、长女晋某4，次女晋某5、三女晋彩枝。子女现均已成家立业。晋某1年事已高，现生活不能自理。2017年4月10日，在轮流赡养老人问题上子女产生了纠纷，晋某1诉至法院，请求解决。
诉讼中，晋某1撤回了对晋彩枝的起诉，并变更了诉讼请求，请求判令晋某2、晋某3、晋某4、晋某5每人每月支付赡养费150元，护理费350元，医疗费凭正规发票由晋某2、晋某3、晋某4、晋某5各承担六分之一。
上述事实，有晋某1提供的身份证明、安良镇人民调解委员会证明等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和审查。本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现晋某1年事已高，生活不能自理，故请求晋某2、晋某3、晋某4、晋某5对其尽赡养义务符合法律规定，本院应予支持。晋某1有三子三女，根据2016年河南省农村居民年均消费支出8586.59元的标准，本院酌定晋某2、晋某3、晋某4、晋某5每人每月支付晋某1生活费120元，并各自承担六分之一医疗费为宜。关于晋某1的护理费问题，根据2016年居民服务业和其他服务业年平均工资及晋某2、晋某3、晋某4、晋某5的经济状况等因素，本院酌定晋某2、晋某3、晋某4、晋某5每人每月支付晋某1护理费300元适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、晋某2、晋某3、晋某4、晋某5每人每月向晋某1支付生活费120元。自2017年6月1日起开始支付，判决生效之日起十日内支付2017年6月至12月份的生活费。以后每半年支付一次。支付方式，每年1月15日前支付上半年的生活费，7月15日前支付该下半年的生活费；
二、晋某2、晋某3、晋某4、晋某5于本判决生效之日起十日内每人每月向晋某1支付护理费300元。自2017年6月1日起开始支付，支付方式，每月5日前支付该月的护理费；
三、晋某1今后医疗费用凭正规医疗单据由晋某2、晋某3、晋某4、晋某5各承担六分之一；
四、驳回晋某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由晋某2、晋某3、晋某4、晋某5负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一七年五月二十五日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4505号
原告：陈彬，男，1981年10月6日生，汉族，海门市人，住所地：海门市。
原告：陈维忠，男，1971年6月14日生，汉族，启东市人，住所地：启东市。
原告：赵水强，男，1982年1月24日生，汉族，海门市人，住所地：海门市。
原告：东峰，男，1979年7月8日生，汉族，海门市人，住所地：海门市。
四原告委托诉讼代理人张冲、俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告顾塬华，男，1980年7月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告陈彬、陈维忠、赵水强、东峰与被告顾塬华劳务合同纠纷一案中，因原告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐卫宁
代理审判员 郭玉军
代理审判员 曲永涛
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 张佳妮