安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1249号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。
主要负责人：倪世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴传功，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县，
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余家平，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：张梅，女，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系余家平弟媳。
被上诉人（原审被告）：淮南市隆兴汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市望峰岗镇转盘东，统一社会信用代码9134040078106740XL。
法定代表人：孟祥辉，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财保淮南支公司）因与被上诉人吴传功、余家平、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保淮南支公司的委托诉讼代理人曹成光、被上诉人吴传功的委托诉讼代理人邵建、牟家兰、被上诉人余家平的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。淮南市隆兴汽车运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保淮南支公司上诉请求：1、请二审法院予以撤销改判，判决上诉人不承担误工费的赔付责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决误工费存在错误，属于违法裁判，执法法不严，用法不公，认定事实错误，惰于执法。1、吴传功系有固定职业与固定收入的人群，根据法律规定，此类人员的误工费应当按照其实际减少的费用计算，但一审法院却并未按其实际收入减少情况进行计算，明显错误，属于违法裁判。2、吴传功提供的银行明细显示其受伤后的工资收入并未因交通事故受伤而减少，上诉人在一审时对此予以指出，但一审法院却不予以审查，盲目的按照受诉法院所在地上一年度采矿业的行业标准予以计算误工费，属于执法不严、用法不公、枉法判决。3、一审法院应当对吴传功的工资收入情况予以调查核实，在认定事实清楚的情况下予以裁判，但是一审法院却不予以合理审查，就盲目判决，属于对案件事实的直接规避，惰于执法。4、一审时吴传功拒绝提供误工期限内的完整银行流水来真实反映其工资收入减少情况，而这项证据材料并不是吴传功无法提供的材料，对于此种行为属于法律规定的拒绝举证行为，法院应当认定对其不利的判决，即一审法院应当认定其工资收入并未减少不支持误工费才对，但一审法院却错误的判决按照行业标准计算误工费，将被上诉人的过错归于上诉人承担，明显对上诉人不公平，剥夺了上诉人的合法权益。综上，请二审法院查明事实予以改判。
吴传功辩称，上诉人的上诉所依据的事实和理由均不能成立。本案存在一个特殊性，即是交通事故和工伤重合，依据最高院的相关规定，不能因为保险待遇，就减轻赔偿责任。
余家平辩称，没有意见。
淮南市隆兴汽车运输有限责任公司未作答辩。
吴传功向一审法院起诉请求：1、判令余家平、淮南市隆兴汽车运输有限责任公司、太平洋财保淮南支公司赔偿医疗费30677元、误工费53767.60元、护理费12757.50元、交通费234元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金7000元、鉴定费1300元，合计164048.10元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：吴传功户籍地为安徽省寿县寿春镇东津村东咀组024号，2015年因新城区拆迁搬至安徽省寿县寿春镇宾阳南扩小区居住，并与劳务公司签订劳动合同，被常年派遣至淮南矿业公司从事井下作业。2016年6月2日19时50分，余家平驾驶淮南市隆兴汽车运输有限责任公司所有的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｄ×××××重型半挂车），沿寿蔡路由东往西行驶至“中国石油加油站”门前左转弯进加油站时，吴传功驾驶无号牌二轮摩托车由东往西行驶至该处，吴传功在采取避让刹车时摩托车倒地与皖Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致吴传功受伤、摩托车受损的交通事故。2016年6月16日，寿县公安局交通管理大队作出六公交认字［2016］第00343号道路交通事故认定书，认定余家平承担事故的主要责任，吴传功承担事故次要责任。吴传功受伤后被送往淮南新华医院治疗至2016年7月1日出院，住院29天，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、全身多处皮肤挫裂伤；3、右腓骨头骨折；4、右膝内侧半月板伴前交叉韧带、内外侧副韧带损伤。2017年5月24日再次入淮南新华医院至2017年6月3日出院，住院10天，诊断为：右胫骨平台陈旧性骨折愈合（取内固定）。二次住院共花费医疗费31832.74元。2017年7月26日，安徽理工司法鉴定中心对吴传功的伤残程度评定，休息期、营养期、护理期评定作出安理司［2017］临鉴字第232号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴传功因交通事故致右膝损伤遗留右下肢丧失功能10％以上评定为X（十）级伤残；2、被鉴定人吴传功休息期以伤后240日为宜，营养期以伤后75日为宜，护理期以伤后105日为宜，需一人护理。吴传功为此支付鉴定费1300元。另查明，余家平驾驶的事故车辆登记在淮南市隆兴汽车运输有限责任公司名下，在太平洋财保淮南支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。余家平违反交通安全法规驾驶机动车发生交通事故致吴传功受伤，并负事故主要责任，应当对吴传功所受合理损失承担相应的民事赔偿责任。鉴于涉案的事故车辆已向太平洋财保淮南支公司投保了交强险和三者险，且事故发生在保险期间内，吴传功要求太平洋财保淮南支公司在交强险限额范围内直接承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。超出交强险限额范围部分，应当按照70﹪责任比例在保险限额范围内承担赔偿责任。
吴传功诉请的医疗费，应按认定的数额据实予以计算；诉请的误工费，结合吴传功伤残实际情况，应根据其鉴定的误工期，参照受诉法院所在地上一年度采矿业职工平均工资标准计算；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的交通费，根据其住院治疗的实际情况，酌情认定200元；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的残疾赔偿金，应根据其鉴定的伤残等级，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算；诉请的精神损害抚慰金过高，与其所受伤害程度及过错责任不相适应，本院予以支持4000元；诉请的鉴定费，是为确定损失所花费的合理费用，予以支持。
根据吴传功的诉请，结合本案案情，确定吴传功的损失项目和数额为：医疗费31832.74元、误工费38124元（158.85元／天×240天）、护理费12757.50元（121.50元／天×105天）、交通费200元、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费2250元（30元／天×75天）、残疾赔偿金58312元（29156元／年×20年×10﹪）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元，合计149946.24元。对上述损失，由太平洋财保淮南支公司在其承保的交强险限额范围内赔偿120000元（其中医疗费10000元、误工费38124元、护理费12757.50元、交通费200元、残疾赔偿金54918.50元、精神损害抚慰金4000元），在其承保的商业险限额范围内赔偿20052.37元［（医疗费21832.74元＋住院伙食补助费1170元＋营养费2250元＋残疾赔偿金3393.50元）×70﹪］，由余家平赔偿鉴定费910元（1300元×70﹪）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿原告吴传功医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，共计140052.37元；二、被告余家平赔偿原告吴传功鉴定费910元；三、驳回原告吴传功的其他诉讼请求。上述一、二项合计140962.37元，于本判决生效后十日内履行完毕。吴传功在获得保险赔款时退还余家平预付赔偿款10000元。案件受理费3581元，减半收取1791元，由吴传功负担291元，余家平负担400元，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1100元。
本院二审期间，吴传功提交以下证据：证据一、工资单一份，证明吴传功享受了工作待遇。太平洋财保淮南支公司质证意见：真实性无异议，通过吴传功的银行流水明细，直观反映其没有误工损失。保险赔偿采取的是补偿性原则，根据法律规定不应当支持误工费。余家平质证意见：同意太平洋财保淮南支公司质证意见。本院认证意见：对该份证据真实性予以认定。证据二、淮南东华劳务有限公司出具的“说明”，证明吴传功受伤后逐月发放的工资系享受工伤待遇。太平洋财保淮南支公司质证意见：吴传功的误工费没有损失，保险公司的原则是补偿性的，不能重复赔偿，依据最高院的规定，误工费按实际损失为准，吴传功并没有误工损失，证明目的不予认可。余家平质证意见：对真实性无异议，其他同意太平洋财保淮南支公司的质证意见。
二审对一审法院查明事实予以认定。
另查明，吴传功于2016年6月2日在上班途中发生交通事故，2016年9月5日经淮南市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据吴传功的伤情，比照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，吴传功停工留薪期为6个月，至2016年12月2日结束，在此期间工资由淮南东华劳务有限公司正常发放，为工伤职工待遇。
关于吴传功的误工费如何认定问题。太平洋财保淮南支公司上诉认为吴传功受伤后的工资未减少，保险公司对误工费承担赔偿责任。本院认为，吴传功在上班途中发生交通事故，经相关部门认定为工伤。太平洋财保淮南支公司所称吴传功受伤后发放的工资，是比照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》享受的工伤职工待遇，并不是一般意义上的工资。且根据相关法律规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。故不应该因吴传功享受了工伤保险待遇，而减轻或者免除太平洋财保淮南支公司的赔偿责任，吴传功请求赔偿误工费损失，于法有据，本院依法予以支持。太平洋财保淮南支公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，太平洋财保淮南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费753元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一七年十二月十二日
书记员 张海燕
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。