江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1628号
原告：刘殿波，男，1983年4月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县.
委托诉讼代理人：张建，江西和园律师事务所律师。
被告：李斌，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省.
被告：萍乡市绿城出租汽车服务有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街万公塘居委会建设西路9号，统一社会信用代码91360300MA35H5U20M。
法定代表人：彭金明，执行董事兼总经理。
被告:萍乡市汽车运输有限责任公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区安源西大道41号，统一社会信用代码913603017670386612。
法定代表人：勒公火，执行董事兼总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码91360100781494428A。
负责人：周小平，经理。
委托诉讼代理人：刘敏，公司员工。
委托诉讼代理人：陈彦兵，公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区经济开发区苏州东街56号。统一社会信用代码：91360300763357876N.
负责人：彭忠辉，经理。
委托诉讼代理人：罗懿琳，公司员工。
原告刘殿波与被告李斌、萍乡市绿城出租汽车服务有限公司（以下简称“绿城出租汽车公司”）、萍乡市汽车运输有限责任公司（以下简称“萍乡汽车运输公司”）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦财险江西分公司”）、天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称“天安财险萍乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年8月16日、2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘殿波及其委托诉讼代理人张建，被告绿城出租汽车公司的法定代表人彭金明，被告安邦财险江西分公司的委托诉讼代理人刘敏、陈彦兵，被告天安财险萍乡支公司的委托诉讼代理人罗懿琳到庭参加诉讼；被告李斌、萍乡汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2017年10月1日，原、被告共同向本院申请庭外和解，时间为2017年9月30日起至2017年11月30日止。本案现已审理终结。
原告刘殿波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失总计129722.9元（详见赔偿清单），保险公司在承保范围内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日晚上，被告李斌驾驶赣Ｊ×××××号小车沿320国道由东往西方向行驶。20时5分许，途经320国道萍乡市鸿辉酒店门口路段左转弯驶出道路，此时原告刘殿波驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车在对向车道由西往东方向行驶。被告李斌的行为对原告刘殿波造成严重安全威胁，致使原告刘殿波驾驶摩托车在避险刹车过程中摔倒在地，造成原告刘殿波受伤及二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告在萍乡市人民医院住院治疗90天，后被鉴定为十级伤残。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，被告李斌负此次事故的全部责任，原告刘殿波不负此事故责任。被告李斌驾驶的赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告绿城出租汽车公司,且分别向被告安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告要求被告赔偿损失未果，故依法提起诉讼。
被告绿城出租汽车公司辩称，原告的诉讼请求中误工费、护理费、残疾赔偿金等过高，请求法院依法核减。对交通事故的责任划分无异议，被告李斌是其公司的副班司机，其公司把车包给案外人涂善强，案外人涂善强是主班司机，后案外人涂善强又聘请被告李斌开车。被告绿城出租汽车公司自愿承担本案的全部赔偿责任。此外，被告绿城出租汽车公司已在天安保险公司和安邦保险公司分别投保了交强险和商业险，按合同约定保险公司应该予以理赔。本公司不承担诉讼费。
被告安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司辩称，原告主张的误工费过高，误工期过长，应该为定残前一天，原告误工费应该按实际收入计算。按照原告提供的证据应该按2016年城镇私营单位标准计算各项赔偿。护理费标准过高，结合本地的司法实践应该按照124元每天计算。因原告是农村户口，提交的证据不足以支持按城镇标准赔偿，残疾赔偿金按农村标准计算。交通费应该按4元每天计算。精神抚慰金认可2000元。被抚养人生活费按农村标准9128元每年计算。原告主张的摩托车修理费无正规发票不予计算。本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告刘殿波的身份证、户口薄、赣Ｊ×××××号小车的行驶证复印件（加盖交警公章）、被告李斌的驾驶证复印件（加盖交警公章）、萍公（交）认字[2016]年第450号《道路交通事故认定书》、吴楚法医[2017]临鉴字第1103号《法医学鉴定意见书》、原告住院病历、出院记录、护理证明、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告绿城出租汽车公司于2017年9月14日向本院举证被告李斌的《道路运输从业人员从业资格证》后，又以该资格证无法查证为由于2017年9月28日申请撤回该证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告举证的吴楚法医[2017]临鉴字第3176号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票2张共计1400元、收据1张50元，拟证明经鉴定，原告的损伤后续治疗费评定为8000元，误工期评定为180天，原告为此发生鉴定费用1450元等事实。被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司质证后辩称原告的误工期过长，应计算至定残前一天为止，后续治疗费属于医疗费范围，鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为，被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司对上述证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告的误工期计算自2016年12月17日起至2017年4月6日（定残前一天）止，总计113天。
2、原告举证的上栗县长平乡人民政府与上栗县长平乡福寿村村民委员会于2017年4月18日共同出具的《证明》、福建名饺店于2017年5月4日出具的《证明》各一份，拟证明原告事故受伤之前一直在萍乡城区从事餐饮行业工作并居住在萍乡城区，原告的月收入为3700元左右，事故发生后未能上班，工资被扣发的事实。被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司质证后辩称上栗县长平乡人民政府与上栗县长平乡福寿村村民委员会出具的《证明》只能证实原告长期在萍乡从事厨师工作，但无法证实其居住在城市的时间，不能作为按城镇标准计算原告各项赔偿的依据；福建名饺店出具的《证明》不真实，亦无收入证明或劳动合同予以佐证，原告系2016年6月份起才在福建名饺工作。本院认为，被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司对于原告从事厨师工作，原告父母生育两名子女的无异议，本院对此事实予以认定，至于原告在福建名饺店的工作时间将结合其他证据认定。
3、原告举证的沙县小吃店的营业执照一份，拟证明沙县小吃店的经营情况。被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司质证后对营业执照的真实性无异议，但辩称该营业执照已过期，且显示的经营场所为萍乡市金陵小区，并不是原告所称的萍乡市步行街繁华巷。本院认为，被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司质证后对营业执照的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，并据此认定李某为沙县小吃的经营者。庭审中，原、被告对于沙县小吃与福建名饺是同一家店均未明确提出异议，本院对该事实予以确认。
4、原告举证的证人李某、乐某出庭的证言及案外人苑丹妮娜提交的情况说明，拟证明原告刘殿波是在文化路福建名饺店从事餐饮工作。被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司质证后辩称证人李某、乐某与原告属亲属关系，其证言证明力下降，被告将提交反驳证据证明原告系2016年6月份起才在福建名饺店工作。本院认为，本院将结合其他证据对上述证据作出认定。
5、原告举证的原告刘殿波《食品安全健康合格证明》，拟证明原告具有该证件。被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司质证后辩称上述《食品安全健康合格证明》上加盖的公章模糊不清，并且明确注明为补发，发证时间亦为手写，无法确定发证时间的真实性。本院认为，上述《食品安全健康合格证明》加盖的公章模糊，无法确定盖章单位名称，被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司质证后亦不予认可，故本院对该证据不予认定。
6、被告安邦财险江西分公司举证的《2016年江西省城镇私营单位就业人员年平均工资表》，拟证明原告的误工费应该按上述标准计算。原告质证后对上述证据提出异议，称原告的确从事餐饮行业，但是不能按照城镇私营行业标准计算，该证据达不到被告的证明目的；被告绿城出租汽车公司、天安财险萍乡支公司无异议。本院认为，该证据系江西省统计局网站打印机，对其真实性应予认定，对于原告的赔偿是否以上述标准计算将在说理部分阐述。
7、被告安邦财险江西分公司举证的《情况说明》，拟证明原告自2016年6月份起在福建名饺店内工作。原告质证后对上述证据提出异议，称上述《情况说明》中原告签名后未落款日期。且该证据属证人证言，证人出庭作证。被告绿城出租汽车公司、天安财险萍乡支公司无异议。本院认为，原、被告均认可证人李某、乐某系萍乡市××沙县小吃（福建名饺）店的经营者，而证人李某、乐某均出庭证明原告自2015年12月起就在萍乡市××沙县小吃（福建名饺）店工作，证明力大于被告安邦财险江西分公司举证的《情况说明》，故本院对证人李某、乐某的证言予以采信，对于上述《情况说明》不予采信，并据此认定原告自2015年12月起至事故发生时在萍乡市××沙县小吃（福建名饺）店工作。
8、被告天安财险萍乡支公司举证的第三者责任险投保单、免责事项说明书回执及保险条款，拟证明投保人对标的车在被告天安财险萍乡支公司的投保险种、保险期限、保险责任、免除责任内容的充分了解并表示无异议；被告天安财险萍乡支公司对上述内容已经尽到了说明和提示的义务。被告绿城出租汽车公司对上述证据提出异议，称肇事车辆是在2016年12月15日由被告萍乡汽车运输公司过户至被告绿城出租汽车公司名下的。其不认可被告天安财险萍乡支公司已经履行告知义务。原告、被告安邦财险江西分公司无异议。本院认为，上述证据系原件，对其真实性应予认定，至于能否达到被告天安财险萍乡支公司的证明目的，将在说理部分阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日晚上，被告李斌驾驶赣Ｊ×××××号小车沿320国道由东往西方向行驶。20时5分许，途经320国道萍乡市鸿辉酒店门口路段左转弯驶出道路，此时原告刘殿波驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车在对向车道由西往东方向行驶。被告李斌的行为对原告刘殿波造成严重安全威胁，致使原告刘殿波驾驶摩托车在避险刹车过程中摔倒在地，造成原告刘殿波受伤及二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往萍乡市中医院救治，住院90天，住院期间需1人护理，住院期间的医疗费全部由被告绿城出租汽车公司支付。2016年12月30日，萍乡市公安局交警支队开发大队作出萍公（交）认字[2016]年第450号《道路交通事故认定书》，认定被告李斌负此次事故的全部责任，原告刘殿波不负次事故责任。2017年4月7日，江西吴楚司法鉴定中心分别作出吴楚法医[2017]临鉴字第1103号、第3176号《法医学鉴定意见书》，评定原告的伤情构成伤残十级，误工期为180天，后续治疗费为8000元。
另查明，原告刘殿波户籍地为江西省××栗县××福寿村老虎冲26号，自2015年12月起至事故发生时在萍乡市××沙县小吃（福建名饺）店工作。原告父母共生育两名子女。被告李斌驾驶的赣Ｊ×××××号小车原登记所有人为被告萍乡汽车运输公司,分别向被告安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司投保了交强险和不计免赔1000000元的第三者责任险。保险期间为2016年11月25日0时起至2017年11月24日24时止。后被告萍乡汽车运输公司将赣Ｊ×××××号小车过户给被告绿城出租汽车公司，并在被告天安财险萍乡支公司办理了保险变更。本案事故发生于2016年12月17日，在上述保险期间内。庭审中，被告绿城出租汽车公司自愿承担本案的全部赔偿责任。对此，原告亦明确放弃要求被告李斌、萍乡汽车运输公司承担赔偿责任。被告绿城出租汽车公司于2017年9月14日向本院举证被告李斌的《道路运输从业人员从业资格证》后，又以该资格证无法查证为由于2017年9月28日申请撤回该证据。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点为原告刘殿波的合理损失及其承担。
首先，对于原告刘殿波的合理损失的问题，本院认定如下：1.误工费，原告主张22200元（3700元/月÷30天/月×180天），被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司辩称误工期应计算到定残前一天，且应按照2016年城镇私营单位标准计算误工费。本院认为，本院已经确认原告的误工期应该为113天。原告主张的3700元/月的误工费标准未超过2016年城镇非私营单位批发和零售业在岗职工平均工资，故本院确认原告的误工费为3700元/月÷30天/月×113天=13936.67元；2.护理费，原告主张12730.9元(51631元/年÷365天×90天)，被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司辩称护理费标准过高，应该按照124元/天计算。本院认为，原告主张的51631元/年的护理费标准未超过2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，故本院对上述护理费12730.9元予以确认；3.住院期间伙食补助费，原告主张4500元（50元/天×90天），本院已经认定原告住院90天，被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司辩称伙食费标准为30元/天。本院认为，被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司辩称的30元/天的伙食补助费符合本地生活标准，本院确认原告住院期间伙食补助费为30元/天×90天=2700元；4.营养费，原告主张1800元（20元/天×90天），被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司未明确提出异议，本院予以确认；5.交通费，原告主张800元，被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司辩称交通费标准为4元/天。本院根据原告的伤情及住院90天的实际情况，对上述交通费800元予以确认；6.伤残赔偿金，原告主张57344元（28672元/年×20年×10%），被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司辩称伤残赔偿金应按照农村标准进行计算。本院认为，本院已经认定原告自2015年12月起就在萍乡市××沙县小吃（福建名饺）店工作，距离事故发生之日即2016年12月17日已达一年，期间原告刘殿波的主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。故本院对上述伤残赔偿金57344元予以确认；7.鉴定费，原告主张1450元，并提供了鉴定费发票两份（1400元）、收款收据一份（50元）。被告安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司均提出不承担鉴定费，被告绿城出租汽车公司未明确提出异议。本院认为，被告安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司均提出不承担鉴定费，被告绿城出租汽车公司未明确提出异议，故本院对该费用1450元予以确认并由被告绿城出租汽车公司承担；8.精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司辩称不超过2000元。本院根据审判实践及原告的伤情，酌定原告的精神损害抚慰金为2000元；9.后续治疗费，原告主张8000元，本院已经认定；10.被扶养人生活费，原告主张17696元（母亲17696元/年×20年×10%÷2=17696元）。被告绿城出租汽车公司、安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司辩称被抚养人生活费应按农村标准计算。本院认为，因本院已经确认原告的各项赔偿按城镇标准计算，故上述被扶养人生活费亦应按城镇标准计算。本院已查明原告父母共生育两名子女。故本院对上述被扶养人生活费予以确认。11.摩托车维修费200元，原告自愿放弃。综上，原告刘殿波的合理损失为2700元+1800元+8000元+13936.67元+12730.9元+800元+57344元+1450元+2000元+17696元=118457.57元。
其次，对于原告刘殿波损失的承担问题。第一、本案所涉交通事故，经交警部门勘查，被告李斌负此次事故的全部责任，原告不负事故责任，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。庭审中，被告绿城出租汽车公司自愿承担本案的全部赔偿责任。对此，原告亦明确放弃要求被告李斌、萍乡汽车运输公司承担赔偿责任。故原告刘殿波合理的损失应由被告绿城出租汽车公司全部承担。第二，由于被告萍乡汽车运输公司为赣Ｊ×××××号小车分别向被告安邦财险江西分公司、天安财险萍乡支公司投保了交强险和商业三者险，被告李斌驾驶赣Ｊ×××××号小车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤。根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院确认的原告的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中，被告天安财险萍乡支公司提出被告李斌驾驶赣Ｊ×××××号小车不具有从业资格，依据保险条款，主张第三者责任保险免责。本院认为，被告天安财险萍乡支公司向本院提交的保险条款中明确规定驾驶人驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书的，保险人不负责赔偿。且被告天安财险萍乡支公司向本院提交的第三者责任保险保单证实其向被告绿城出租汽车公司履行了保险免责的告知义务。被告绿城出租汽车公司于2017年9月14日向本院举证被告李斌的《道路运输从业人员从业资格证》后，又以该资格证无法查证为由于2017年9月28日申请撤回该证据。故本案中被告绿城出租汽车公司未能在法院规定的时间内提交被告李斌的《道路运输从业人员从业资格证》，而被告李斌驾驶的赣Ｊ×××××号小车系出租车，被告天安财险萍乡支公司在第三者责任保险范围内不负责赔偿。综上，原告刘殿波的合理损失118457.57元，应由被告安邦财险江西分公司在交强险限额范围内赔付114507.57元（医疗费用保险限额10000元+伤残项目保险金额104507.57元），剩余损失3950元被告绿城出租汽车公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔付原告刘殿波114507.57元；
二、被告萍乡市绿城出租汽车服务有限公司赔付原告刘殿波3950元；
以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘殿波的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，由原告刘殿波负担304元，由被告萍乡市绿城出租汽车服务有限公司负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 罗绍辉
二〇一七年十一月三日
代理书记员 王群芳