上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1339号
原告上海市捷华律师事务所（普通合伙）。
被告上海辰雨贸易有限公司。
原告上海市捷华律师事务所诉被告上海辰雨贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市捷华律师事务所诉称：案外人西乐贸易（上海）有限公司（以下简称西乐公司）与原告于2010年1月21日签订法律顾问合同，约定西乐公司委托原告担任其常年法律顾问。合同签订后，原告依约履行义务，但西乐公司仅支付部分法律顾问费，余款人民币66，925.20元（以下币种同）迟迟未付。原告于2012年2月起诉至法院，后上海市静安区人民法院作出（2012）静民二（商）初字第200号民事判决书。2013年3月11日，因西乐公司未履行付款义务，经原告、西乐公司以及被告三方协商，被告出具担保函，同意为西乐公司拖欠原告的律师顾问费及利息承担连带保证责任。之后，西乐公司与被告均未付款。原告于2013年10月14日向被告发律师函催讨，未果。于2014年3月3日向上海市静安区人民法院申请恢复执行并追加被告为被执行人，因担保合同系在案外进行，故静安法院执行程序终结。被告至今未予清偿，原告要求法院判令：1、被告支付其所担保的律师费66，925.20元；2、被告支付其担保的律师费欠款利息11，077.80元（自2010年2月7日其至判决书确定的最后还款日2012年8月25日止，以人民币66，925.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付原告诉西乐公司法律服务合同纠纷一案中原告垫付的案件受理费1，679.20元；4、被告支付迟延履行期间的债务利息19，690.40元（暂自2012年8月26日起计算至2014年7月21日止，庭审中原告明确计算至开庭之日即2014年12月19日止）。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、上海市静安区人民法院于2012年6月15日作出的（2012）静民二（商）初字第200号民事判决书一份，以证明被告保证责任范围；2、2013年3月11日原告与西乐公司、被告三方签订的担保函一份，以证明被告承担连带保证责任的依据；3、2013年10月14日律师函以及圆通速递详情单各一份，以证明原告催讨事实；4、恢复执行申请书、追加被执行人申请书以及2014年6月13日上海市静安区人民法院执行笔录各一份，以证明原告申请恢复对西乐公司案件的执行，并要求追加被告为被执行人，被法院告知需另行起诉。
被告上海辰雨贸易有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实基本属实。
另查明：上海市静安区人民法院（2012）静民二（商）初字第200号民事判决书载明，一、西乐公司应于该判决生效之日内十日内支付原告法律顾问费66，925.20元；西乐公司应于该判决生效之日内十日内支付原告利息（从2010年2月7日起至实际付款之日，以66，925.20元按中国人民银行同期贷款利率计算），如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，该案受理费1679.20元，由西乐公司负担。2013年3月11日，原告、西乐公司及被告三方签订担保函，载明，根据2010年1月21日西乐公司与原告签订的法律顾问合同以及相关法律文件，西乐公司尚有律师顾问费75，000元未支付，被告表示知悉并承诺如下：1、西乐公司承诺自本担保函签订之日起六个月之内全额支付上述欠款（最后付款日期为2013年9月11日）；2、若西乐公司未在上述期限（六个月）内足额支付上述欠款，本公司愿意承担连带担保责任，担保的范围包括（但不限于）上述欠款、利息及实现担保债权的费用；3、若西乐公司未在上述期限（六个月）内足额支付上述欠款，欠款的数额将按照上海市静安区人民法院民事判决书（2012）静民二（商）初字第200号重新计算；4、此担保为不可撤销的担保。
本院认为，担保法规定，当事人对保证担保的范围有明确约定的，应当按照约定。本案争议焦点即担保函约定的保证范围。担保函第二条约定“担保范围（包括但不限于）是上述欠款、利息及实现担保债权的费用”，结合第一条，“上述欠款”对应的是75，000元，其担保范围可以理解为：75，000元及自2013年9月12日起算的利息，实现债权的费用。而结合第三条上述欠款数额将按照静安法院民事判决重新计算，第二条的担保范围又可以理解为：66，925.20元及自2010年2月7日至实际付款之日的利息，以及案外人西乐公司迟延履行期间的利息、受理费等。原告主张按照后者即静安法院民事判决确定担保范围，本院不以为然。首先，该担保函是在原告起诉西乐公司并申请强制执行无果后，西乐公司法定代表人要求被告作为保证人出具的，三方经协商就西乐公司所欠债务自愿调低至75，000元，系被告对其担保范围的初步认知。其次，担保函第一条明确了付款期限，并在第二条明确逾期不付被告承担保证责任，而在第三条才载明欠款数额重新计算，显然被告对于担保范围是否愿意按照西乐公司的民事判决重新计算，并无明确的意思表示，且按照该判决其担保范围将扩大。再次，上述担保范围的两种理解存在一定重合，但本金及利息计算迥然不同，根据通常文义理解，即便通过“包括但不限于”的约定来说明第三条是对第二条的补充或者解释，也欠缺说服力。据此，保证合同具有从属性、单方性和无偿性，在对于担保函条款的理解存在一定争议的情况下，本院结合担保函使用的词句、相关条款、合同目的以及诚实信用原则，认为第三条系原告依据担保函未获受偿情形下，对西乐公司债务的重新确认，但是不能作为认定本案被告担保范围的依据。本案被告对原告与西乐公司间律师费债务提供担保函后，西乐公司及被告均未能依约支付律师费，显属违约，对于原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告认为应按照静安法院民事判决认定担保范围并据此明确的诉讼请求，缺乏法律及合同依据，本院依法予以纠正，被告的担保范围应为律师费75，000元及自2013年9月12日起算的利息。鉴于75，000元实际上包括律师费本金和利息，原告当庭已明确利息计算至2014年12月19日止，以此为基数计算并未超过西乐公司的主债务本息范围，本院予以确认。担保函还约定实现债权的费用，因原告未予举证，本院不予支持。另，为避免诉累，被告在承担保证责任后，有权向案外人西乐公司进行追偿。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海辰雨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内对案外人西乐贸易（上海）有限公司尚欠原告上海市捷华律师事务所的律师费人民币75，000元及利息（自2013年9月12日起至2014年12月19日止，以75，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；
二、被告上海辰雨贸易有限公司对上述第一款确定的债务承担连带清偿责任后，有权向案外人西乐贸易（上海）有限公司进行追偿；
三、驳回原告上海市捷华律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，284元，公告费690元，合计2，974元，由被告上海辰雨贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 唐旭田
人民陪审员 朱金栋
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：
当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。