江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01546号
原告孟楠。
被告余龙。
被告无锡天达运输有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村镇工业集中区A-66号。
法定代表人史怀华，该公司总经理。
委托代理人高方，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，该公司总经理。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
原告孟楠诉被告余龙、被告无锡天达运输有限公司（以下简称天达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟楠，被告余龙，被告天达公司的委托代理人高方，被告人保公司的委托代理人张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟楠诉称：2014年10月19日17时20分，其步行途经无锡市观山路与贡湖大道十字路口时，被孙跃超载驾驶的牌号为苏B×××××的水泥罐车撞倒受伤。公安机关认定驾驶员孙跃负事故全部责任。因事故已造成其人身、财物损失，余龙系该车驾驶员孙跃雇主、又系实际车主，该车在天达公司名下挂靠登记，并在人保公司投保了交强险和商业险，故诉至法院，请求判令：三被告赔偿其因本次事故产生的医疗费7102.38元、营养费1080元（按18元／天＊60天计）、护理费3000元（按50元／天＊60天计），误工费13560元（按113元／天＊120天计），交通费3573元（包括其自用支出927元，其丈夫为照顾其往返湛江-
上海产生的机票1690元、820元及大巴车费100元），辅助工具轮椅费用228元，共计28543.38元。
被告余龙辩称：对事故事实、责任认定、车辆投保事实、赔偿主体无异议。对赔偿方式、金额同意按人保公司的抗辩意见处理。
被告天达公司辩称：对事故事实、责任认定、车辆投保事实、赔偿主体无异议。对赔偿方式、金额同意按人保公司的抗辩意见处理。
被告人保公司辩称：1.对事故事实、责任认定、车辆投保事实、赔偿主体、赔偿方式、三期鉴定结论、护理费3000元、孟楠自用支出交通927元无异议；2.对医疗费总额7102.38元，应扣除其中一次异地诊治和本地二次无门诊病历产生的医疗费676.8元；3.营养费应按每天15元计算，为900元；4.误工损失证据不足，不予认可；5.轮椅使用无医嘱，对支出费用不予认可；6.对孟楠丈夫往返机票的支出费用不予认可；不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年10月19日17时20分许，孙跃受余龙雇佣，超载驾驶（实际车主为余龙，挂靠登记车主为天达公司）的苏B×××××号重型特殊结构货车（该车在人保公司投保有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，保险期间均自2014年4月22日零时起至2015年4月21日二十四时止），沿无锡市滨湖区观山路由东往西行驶至设有交通信号灯控制的贡湖大道交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，遇翁源海驾驶牌号为苏B×××××的大型普通客车在对向车道左转弯行驶，刘文强驾驶无号牌的电动三轮车由北往南停留在路口北侧人行横道线内，孟楠及陆兆毅、陆心雨等行人由西往东在路口北侧人行横道线内行走。孙跃驾车向右变向时，车辆发生侧翻并碰撞大型普通客车、电动三轮车及孟楠、陆心雨、陆兆毅，致三车损坏，孟楠、陆兆毅及大型普通客车内乘坐人伍涛、叶凯能、李新、电动三轮车乘坐人陆静静受伤，陆心雨当场死亡。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定：孙跃负事故全部责任。
事故发生当日至同月24日，孟楠在无锡市华清医院住院治疗6天，诊断为全身多处软组织挫伤，行左膝1厘米伤口清创缝合术。后至2015年2月前，孟楠还先后至无锡第九人民医院、解放军101医院、上海第六人民医院、无锡人民医院等处门诊治疗上述身体损伤，分别诊断为左膝关节挫伤、左侧髌骨及股骨外侧髁骨挫伤。共支出医疗费7102.38元、交通费927元。期间，孟楠还自行购买轮椅一张，支出228元。孟楠系无锡优税财物咨询有限公司职工，月工资为3400元，事故发生后，孟楠根据医嘱治疗、休息136天，期间其公司停发工资15413.6元。孟楠住院时，其丈夫梅伟从湛江回无锡探望支出往返湛江-
上海的2张单人机票2510元及大巴车费100元。2015年5月11日无锡市中西医结合医院司法鉴定所经孟楠申请，对孟楠误工、营养、护理期作出鉴定意见：孟楠的误工期评定为120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。孟楠已支付鉴定费1680元。
另查明：本院于2014年5月5日作出（2014）锡滨华民初字第00407号、第00408号生效民事判决，判决人保公司赔偿本次事故中的其余受害人损失共计865972.03元，已由人保公司在交强险赔偿限额内、商业三者险合同范围（100万元）内赔付完毕。现交强险内尚有财产损失赔偿余额2000元，商业三者险内尚有合同赔偿余额254027.97元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、挂靠合同、保险单、保险合同、道路交通事故认定书、病例材料、医疗费票据、交通费票据、营业执照、工资收入证明、误工证明、司法鉴定意见书、民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。孙跃违章驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，造成孟楠人身、财物损失，孙跃系实际车主余龙雇佣驾驶员，余龙将该车挂靠于天达公司名下所有，发生事故时，该车在人保公司投保了交强险、商业三者险。根据法律规定，该损失应先由人保公司在交强险责任限额范围内及商业三者险保险合同范围内依次序赔付，赔付额如尚有不足，则应继续由余龙、天达公司承担连带赔偿责任，故孟楠向余龙、天达公司、人保公司三人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
关于诉、辩双方对赔偿项目、金额及鉴定费、案件受理费的负担的意见，其中对双方无争议的护理费3000元、孟楠自用交通费927元部分本院先予确认。对双方有争议的部分，本院综合评判如下：
1.医疗费，其中有一次异地、二次本地门诊的676.8元有病例、票据佐证，系孟楠针对本案身体损伤为及时治疗而支出，数额未超必要范围，辩方要求扣除的意见不合情理，不予采纳。本院按总额7102.38元确认。
2.误工费，孟楠对误工损失15413.6元已完成基本举证责任，辩方否认误工证据真实性的理由不充分，现孟楠按鉴定的误工天数主动将误工损失降低至13560元对辩方并无不利，本院予以确认。
3、营养费，根据法律规定孟按每天18元计算60天确认为1080元，孟楠超出部分的请求不予支持。
4、孟楠住院次日，其丈夫回家探望系人之道义，本院酌定往、返的两笔路费按单程一次核算为1305元。超出部分的路费不予支持。
5、根据孟楠的身体损伤及康复情况，其自购的轮椅一张因并非医嘱的器官功能恢复训练所必需，故该笔支出费用不予支持。
6、鉴定费1680元，系处理本案事故的必需费用，应由当事人根据事故责任比例承担，本案中孙跃负事故全责，故鉴定费由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担。
7、案件受理费，应依照法律规定由本院根据双方胜、败诉的金额比例予以核算确认，辩方抗辩不承担的意见于法无据，不予采纳。
综上，本院确认孟楠因本案交通事故产生的损失（不含案件受理费、鉴定费）为26974.38元，由人保公司在商业三者险剩余合同额内赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟楠损失26974.38元。
二、驳回原告孟楠的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，鉴定费1680元，合计2305元，由原告孟楠承担115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 重 光
人民陪审员 曹 春 红
人民陪审员 郁 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐鹏本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。