wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1773号
原告：陈少甫，男，1962年8月16日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：吴健标，男，1967年5月16日出生，汉族，住龙泉市。
被告：季资凤，女，1968年3月19日出生，汉族，住龙泉市。
被告：龙泉市蓝天竹业有限责任公司。住所地：龙泉市八都镇大坦村。
法定代表人：吴健标。
原告陈少甫与被告吴健标、季资凤、龙泉市蓝天竹业有限责任公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请：判令吴健标、季资凤共同返还借款本金130万元并支付利息（其中40万元按月利率25‰自2016年2月25日计算至款项还清之日止，90万元按月利率20‰自2016年3月19日计算至款项还清之日止）。诉讼中，原告变更利息请求的计算标准为均按月利率20‰计算。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈少甫及其委托诉讼代理人江国华到庭参加了诉讼，被告吴健标、季资凤、蓝天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年2月24日，双方协商由被告吴健标、季资凤向原告借款40万元，借款期限到90天，即到2016年5月23日止，利息按月利率25‰计算，并约定由被告蓝天公司作为本案借款的担保人，对借款人没有履行或者部分没有履行约定义务，由蓝天公司承担。同时约定款项打入被告吴健标的信用社账户。嗣后，被告吴健标向原告出具收条一张。并在收条上注明款项汇入信用社账户。该款项原告于2016年2月24日通过案外人涂韶敏的账户转入被告吴健标信用社账户。2016年3月18日，被告吴健标、季资凤再次向原告借款，并向原告出具借条一张，约定由吴健标、季资凤向原告借款90万元，利息按月利率20‰计算，未约定还款期限，款项要求打入吴健标信用社账户，其中特别注明其中10万元现金支付，本笔借款仍由被告蓝天公司作为担保人。被告吴健标、季资凤于2016年3月18日向原告出具了收条一张，明确其中10万元现金支付。借款后，被告吴健标、季资凤未能履行还本付息义务，被告蓝天公司亦未履行担保责任，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴健标、季资凤于判决生效之日起十日内共同返还陈少甫借款本金130万元并支付利息（按月利率20‰，按本金40万元自2015年2月25日计算至2016年3月18日，按本金130万元自2016年3月19日计算至款项还清之日止）；
二、龙泉市蓝天竹业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由吴健标、季资凤、龙泉市蓝天竹业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 廖春晓
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 季 薇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第950号
申请执行人李良禄，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第965号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人李良禄，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人李良禄名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字00429号
原告：盘锦市兴隆台区景云飞龙物资经销处，地址盘锦市兴隆台区。
个体经营者：王晴，女，26岁，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：黄秀影（盘锦市兴隆台区景云飞龙物资经销处实际经营者），女，1982年5月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：那阳，女1966年11月19日出生，汉族，无业，住址不详。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区景云飞龙物资经销处、黄秀影诉被告那阳买卖合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告那阳的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市兴隆台区景云飞龙物资经销处、黄秀影的起诉。
案件受理费1022元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谭秋月
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第81号
原告：陈锡飞。
被告：杨剑。
被告：陈美兰。
被告：杨国荣。
原告陈锡飞与被告杨剑、陈美兰、杨国荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2013年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈锡飞到庭参加诉讼，被告杨剑、陈美兰、杨国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈锡飞诉称：2011年12月3日，被告杨剑、陈美兰向原告借款10万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2012年5月3日，由被告杨国荣担保。借款到期后，经多次催讨未归还。请求判令被告杨剑、陈美兰归还本金100000元并自2011年12月3日起按照中国人民银行规定的借款基准利率的四倍计付利息至款清之日止；判令被告杨国荣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杨剑、陈美兰、杨国荣未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月3日，被告杨剑、陈美兰由被告杨国荣担保向原告借款，三方签订借款合同一份。合同约定借款人民币10万元；借款期限至2012年5月3日；借款利息按中国人民银行借款基准利率四倍计算；担保期限为还清借款本息为止等内容。同日，三被告出具了10万元的收条一份。借款到期后，被告杨剑、陈美兰未归还借款本息，被告杨国荣也未承担担保责任。
上述事实，有借款合同、借条，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷所证实。
本院认为，被告杨剑、陈美兰由被告杨国荣担保向原告陈锡飞借款而形成的民间借贷关系，系三方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告杨剑、陈美兰按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，应向原告还本付息；被告杨国荣则按《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定承担连带清偿责任，但被告杨国荣承担连带清偿责任后，有权向被告杨剑、陈美兰追偿。原告的请求，符合法律规定，应予支持。被告杨剑、陈美兰、杨国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨剑、陈美兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈锡飞借款人民币10万元并支付利息（利息从2011年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨国荣对上述债务承担连带清偿责任。被告杨国荣承担连带清偿责任后，有权向被告杨剑、陈美兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告杨剑、陈美兰负担，被告杨国荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一三年三月十五日
代书记员 陈玉梅
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2398号
原告：陈某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：游某某，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告陈某某与被告蔡某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡大龙、被告蔡某某、人民保险公司委托代理人刘卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计134751.3元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日18时20分，被告蔡某某驾驶赣Ｃ×××××号小车沿320国道由西往东行使至869KM+550M处与横过道路的原告陈某某发生刮碰，造成陈某某受伤的交通事故。高安市公安局交通警察大队认定蔡某某负事故的全部责任。赣Ｃ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔）。
被告蔡某某辩称，肇事车辆已投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司理赔。事故发生后，垫付了原告医疗费22992.3元。原告的诉请过高，请求依法予以核减。
被告人民保险公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议，事故发生后，我司垫付了10000元医疗费。原告的损失应依法核定；护理期应按住院天数计算；误工期最多计算至定残日前一天；不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日18时20分，被告蔡某某驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿320国道由西往东行驶至869KM+550M处，与横过道路的陈某某发生刮碰，造成陈某某受伤的交通事故。2017年2月23日，高安市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告蔡某某承担此次事故的全部责任，陈某某不承担此次事故责任。事故发生后，原告陈某某在高安市瑞州医院住院治疗40天，花费医疗费32704.3元（该款由蔡某某支付22704.3元、人民保险公司支付10000元）、检查费84元。2017年5月18日，经高安匡正司法鉴定中心鉴定，原告陈某某的损伤评定为十级伤残，需后续治疗费10000元，评定护理期为90天、营养期为90天，花费鉴定费3400元。赣Ｃ×××××号车为被告蔡某某所有，在被告人民保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险（投保有不计免赔），保险期间自2016年12月13日0时始至2017年12月12日24时止，事故发生在保险期内。另查实，原告及其丈夫朱新章通过划拨方式取得高安市320国道以北国有土地使用权，于2010年在该地块上自建房屋一套，于2015年12月28日取得房权证，房权证号为：高房权证石字第××号。再查实，原告父亲陈某甲；母亲况某某；陈某甲与况某某共育有陈某乙、陈某某、陈某丙三个子女。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的身份证、户口本、证明、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、住院费发票、用药清单、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，高安市公安局交通警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告蔡某某承担事故的全部责任，原告陈某某不承担本次事故责任。因被告蔡某某驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险且不计免赔，故原告的损失应由被告人民保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定支付。原告陈某某居住在高安市城镇，其主张其残疾赔偿金按城镇标准计算具有事实依据，本院予以采纳。被告人民保险公司认为医疗费应扣减非医保用药费用，但未向本院提供扣减的依据、具体的项目及数额，对该抗辩，本院不予支持。被告人民保险公司认为原告不足以构成十级伤残，但未提供相应的证据予以证明，也未在规定的期限内申请重新鉴定，对该抗辩，本院不予采纳。本院确认原告陈某某的损失如下：1.医疗费，32992.3元（含288元检查费）；2.营养费，按30元/天计算90天，为2700元；3.住院伙食补助费，按50元/天计算40天，为2000元；4.护理费，按107元/天计算90天，为9630元；5.误工费，2200元/月计算95天（定残日前一天），为6967元；6.残疾赔偿金，28673元/年×20年×10%=57346元；7.精神抚慰金，5000元；8.交通费，酌情判定400元；9.鉴定费，根据发票金额认定3400元；10.后续治疗费，10000元；11.被抚养人生活费，9128元/年×（10+7）年×10%÷3=5172.5元；上述损失共计135607.8元，扣减被告人民保险公司在交强险范围内垫付的10000元医疗费，原告的损失为125607.8元。被告人民保险公司还应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告支付伤残费用（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费）84515.5元。原告剩余损失41092.3元，由被告蔡某某承担，该款由人民保险公司按照保险合同的约定承担41092.3元。对于原告主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告陈某某支付伤残赔偿费用84515.5元；
二、被告中国人民保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险范围内向原告陈某某支付其他损失41092.3元（原告陈某某在收到款项后应返还被告蔡某某垫付的医疗费22992.3元）；
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告蔡某某承担（已支付425元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 刘晓金
审判员 黄春根
审判员 王 俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1876号
原告阿拉善左旗北方燃料有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人胡凤莲，系该公司董事长。
委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告阿拉善盟宇通工贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人白宵鹏，系该公司总经理。
被告白宵鹏，男，1957年6月4日出生，现住址不详。
原告阿拉善左旗北方燃料有限责任公司诉被告阿拉善盟宇通工贸有限公司、白宵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月1日以双方自愿达成和解协议为由，申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗北方燃料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费49元，由原告负担。
审判员 王立东
二〇一六年十一月一日
书记员 卢 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第426号
原告霍某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××2127。
委托代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，身份证地址湖南省永兴县，公民身份号码×××3910。
原告霍某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告霍某及其委托代理人李君到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：2013年8月，原、被告经人介绍认识，后发展为恋人关系并同居，原告因此怀孕，经双方父母同意，原、被告于××××年××月××日在佛山市禅城区登记结婚。××××年××月××日，婚生子何某乙出生。婚后，原告发现被告好吃懒做，每份工作都不长久。被告一直拒绝承担家庭义务，家庭所有开支，包括原告生育费均由原告负担，而被告却以种种借口从原告处拿钱。被告还以学车为由向原告父母借款5000元，至今未归还。令原告更加难以接受的是，原告生育后出院仅三天，被告即提出离婚，后又将家中的洗衣机、电饭煲等财物拿走。一方面，被告以何某乙与其无血缘关系为由拒不支付抚养费，另一方面，被告又要求将何某乙入籍被告所在户口，并带回被告湖南老家生活，待何某乙长大后照顾被告的××叔叔。原、被告及双方家人因此经常吵闹，原、被告也早已分居至今。
原告认为：原、被告相识不久即奉子成婚，相互了解不深，婚后被告不但不承担家庭义务，还以各种理由向原告索取钱财，并自何某乙出生后多次提出离婚，致使原、被告及原、被告家人之间发生矛盾，多次冲突，原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，被告对此应承担完全责任。原、被告婚生子何某乙刚满一岁，出生后即随原告共同生活，而被告从未主动对何某乙尽抚养义务。原告在佛山生活多年，有较好的经济基础和居住生活条件，能够提供良好的生活环境给何某乙，而被告没有固定工作和住所，也没有父亲对儿子应有的责任心，相比之下，何某乙更适宜由原告照顾抚养。何某乙为佛山市禅城居民，每月抚养费为2000元左右，而被告完全有能力承担相应的抚养义务，故被告应当向原告支付相应的抚养费，并就原告已经垫付的抚养费作出补偿。被告向原告父母的借款5000元并未用于学车，也未用于与原告家庭生活支出，故为被告个人债务，应由其个人承担清偿义务。特向法院起诉，请求法院判决：1、原、被告解除婚姻关系。2、原、被告婚生子何某乙由原告携带抚养，被告从2015年6月开始每月支付抚养费1000元，直至何某乙18周岁（即2032年4月止）。3、被告向原告支付原告代垫何某乙2014年5月至2015年5月抚养费12000元。4、被告债务5000元由其个人承担。5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何某甲未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2013年8月经朋友介绍认识，于××××年××月××日在佛山市禅城区婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子何某乙。
庭审中，原告陈述：我和被告感情不和，婚后经常因为琐事吵架，被告在工作上一不顺心，回来就找我们晦气，还想要打我父亲；被告也不给家用，还借了我父母5000元；被告今年5月底离开我们，去了东莞工作，双方只是电话联系，没有在一起生活；我要求儿子跟随我生活，我父母会帮我照顾儿子，被告每个月给抚养费1000元。
原告确认其系第一次向法院起诉离婚。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、出生医学证明以及原告庭审陈述为证。
本院认为，本案系离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告主张双方夫妻感情已经破裂，但未能向本院提供相应的证据予以证明。原、被告经过自由恋爱而结婚，婚后育有一子，可以认定双方婚后已经建立起一定的夫妻感情。因此，在原告第一次向法院起诉离婚，被告又不到庭应诉的情况下，本院认为应当给予原、被告双方改善夫妻感情的机会。婚姻不是儿戏，夫妻之间因生活中的各种琐事产生矛盾是难以避免的，原告应当给予被告改正、和好的机会，只要夫妻双方珍惜彼此的感情，互谅互让，多些沟通，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善夫妻感情，重新建立融洽的家庭生活。综上，原告未举证证明夫妻双方存在不可调和的矛盾，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。因本院不准予双方离婚，故对子女抚养、债务问题本院不予处理。
被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、不准予原告霍某与被告何某甲离婚；
二、驳回原告霍某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告霍某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 李健莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢惠燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2014双民二初字第32号
原告双辽市雨丰农用物贸商行
法定代表人苏希贵，经理。
委托代理人李淑云，副经理。
被告王志军，男，35岁，汉族，农民，住双辽市。
被告徐文库，男，41岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告双辽市雨丰农用物贸商行诉被告王志军、徐文库买卖合同纠纷一案中原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市雨丰农用物贸商行撤回起诉。
案件受理费1135．00元全部退回。
审判员 ： 李 平
二〇一四年三月二十日
书记员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2014双民二初字第32号
原告双辽市雨丰农用物贸商行
法定代表人苏希贵，经理。
委托代理人李淑云，副经理。
被告王志军，男，35岁，汉族，农民，住双辽市东明镇吴家村。
被告徐文库，男，41岁，汉族，农民，住双辽市东明镇前太平村。
本院在审理原告双辽市雨丰农用物贸商行诉被告王志军、徐文库买卖合同纠纷一案中原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市雨丰农用物贸商行撤回起诉。
案件受理费1135．00元全部退回。
审判员 李 平
二〇一四年三月二十日
书记员 张彩娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1432号
上诉人（原审原告）王凤毅，男，1960年7月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人陈显，男，1947年6月9日出生，满族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）刘慧，男，1978年9月27日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市科尔沁区，现服刑于兴安盟扎赉特旗某某监狱。
委托代理人刘国权，男，1953年5月3日出生，汉族，退
休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。（系刘慧之父）
被上诉人（原审被告）陆艳杰，女，1978年6月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人徐洪波、包迪，内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人王凤毅因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据原告王凤毅起诉的事实，王凤毅与某某公司之间基于商品房买卖形成债权债务关系，王凤毅对某某公司享有交付房屋并办理房屋产权过户登记等债权；买卖关系依法成立后，在涉案房屋没有办理过户登记在王凤毅名下前，初始房屋所有权归属于某某公司。刘慧是否以伪造票据骗取涉案房屋所有权登记的行为，以及与陆艳杰签订的《协议书》和《房地产买卖契约》等房屋转让行为，上述行为是否有效，直接关乎涉案房屋所有权人即某某公司的财产权益，直接关乎某某公司是否丧失涉案房屋所有权，也就是说，某某公司是直接利害关系人。而某某公司丧失涉案房屋所有权与否，直接影响能否对与原告王凤毅所订立的商品房买卖合同的履行，影响王凤毅预期债权能否实现，也就是说，上述行为是否有效，与原告王凤毅有间接的利益关系，但不是直接利害关系，王凤毅不是直接利害关系人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“原告与本案有直接利害关系”是起诉必须符合的条件。本案中，诉讼标的即“刘慧是否以伪造票据骗取涉案房屋所有权登记的行为以及与陆艳杰签订的《协议书》和《房地产买卖契约》等房屋转让行为是否有效”与原告王凤毅没有直接的利害关系，因此，原告王凤毅的起诉不符合起诉法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王凤毅的起诉。案件受理费100元，退还原告王凤毅。
一审宣判后，原告王凤毅不服，向本院提出上诉意见如下：1、原审裁定适用法律错误，上诉人与本案有直接利害关系。被上诉人刘慧与陆艳杰之间签订的涉案房屋的协议书和房地产买卖契约直接侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成了巨大的经济损失。2、原审裁定认定事实错误，某某公司不是涉案房屋的所有权人。作为房地产开发商，某某公司不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋没有进行行政登记。案外人贾某某最后对涉案房屋进行行政登记，才是涉案房屋的所有权人。3、原审裁定混淆案由概念，本案是合同效力争议，并非产权纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令科尔沁区人民法院对本案依法审理，公正判决。
被上诉人刘慧答辩服从一审裁定。
被上诉人陆艳杰答辩服从一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条的规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。本案中，上诉人王凤毅在与通辽市某某房地产开发有限责任公司就争议房屋签订商品房买卖合同之后，未按照《城市房地产管理法》的有关规定办理权属登记手续，故争议房屋的所有权未发生转移，即上诉人王凤毅未取得争议房屋的所有权，其仅就争议房屋对通辽市某某房地产开发有限责任公司享有合同债权。因通辽市某某房地产开发有限责任公司基于建造行为对争议房屋享有初始所有权，被上诉人刘慧与被上诉人陆艳杰之间形成的房屋买卖合同的效力问题与通辽市某某房地产开发有限责任公司具有直接利害关系。由此，原审以上诉人王凤毅不是与本案有直接利害关系的公民为由驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人王凤毅的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一六年八月三十日
书记员 道日娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1432号之一
本院二○一六年八月三十日对上诉人王凤毅与被上诉人刘慧、陆艳杰确认合同效力纠纷一案作出的（2016）内05民终1432号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
主文第二页第二行“上诉人王凤毅因健康权纠纷一案”应更正为“上诉人王凤毅因确认合同效力纠纷一案”。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一六年九月十二日
书记员 道日娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1432号上诉人（原审原告）王凤毅，男，1960年7月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人陈显，男，1947年6月9日出生，满族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被上诉人（原审被告）刘慧，男，1978年9月27日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市科尔沁区，现服刑于兴安盟扎赉特旗某某监狱。委托代理人刘国权，男，1953年5月3日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。（系刘慧之父）被上诉人（原审被告）陆艳杰，女，1978年6月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人徐洪波、包迪，内蒙古典鉴律师事务所律师。上诉人王凤毅因健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，根据原告王凤毅起诉的事实，王凤毅与某某公司之间基于商品房买卖形成债权债务关系，王凤毅对某某公司享有交付房屋并办理房屋产权过户登记等债权；买卖关系依法成立后，在涉案房屋没有办理过户登记在王凤毅名下前，初始房屋所有权归属于某某公司。刘慧是否以伪造票据骗取涉案房屋所有权登记的行为，以及与陆艳杰签订的《协议书》和《房地产买卖契约》等房屋转让行为，上述行为是否有效，直接关乎涉案房屋所有权人即某某公司的财产权益，直接关乎某某公司是否丧失涉案房屋所有权，也就是说，某某公司是直接利害关系人。而某某公司丧失涉案房屋所有权与否，直接影响能否对与原告王凤毅所订立的商品房买卖合同的履行，影响王凤毅预期债权能否实现，也就是说，上述行为是否有效，与原告王凤毅有间接的利益关系，但不是直接利害关系，王凤毅不是直接利害关系人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“原告与本案有直接利害关系”是起诉必须符合的条件。本案中，诉讼标的即“刘慧是否以伪造票据骗取涉案房屋所有权登记的行为以及与陆艳杰签订的《协议书》和《房地产买卖契约》等房屋转让行为是否有效”与原告王凤毅没有直接的利害关系，因此，原告王凤毅的起诉不符合起诉法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王凤毅的起诉。案件受理费100元，退还原告王凤毅。一审宣判后，原告王凤毅不服，向本院提出上诉意见如下：1、原审裁定适用法律错误，上诉人与本案有直接利害关系。被上诉人刘慧与陆艳杰之间签订的涉案房屋的协议书和房地产买卖契约直接侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成了巨大的经济损失。2、原审裁定认定事实错误，某某公司不是涉案房屋的所有权人。作为房地产开发商，某某公司不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋没有进行行政登记。案外人贾某某最后对涉案房屋进行行政登记，才是涉案房屋的所有权人。3、原审裁定混淆案由概念，本案是合同效力争议，并非产权纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令科尔沁区人民法院对本案依法审理，公正判决。被上诉人刘慧答辩服从一审裁定。被上诉人陆艳杰答辩服从一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条的规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。本案中，上诉人王凤毅在与通辽市某某房地产开发有限责任公司就争议房屋签订商品房买卖合同之后，未按照《城市房地产管理法》的有关规定办理权属登记手续，故争议房屋的所有权未发生转移，即上诉人王凤毅未取得争议房屋的所有权，其仅就争议房屋对通辽市某某房地产开发有限责任公司享有合同债权。因通辽市某某房地产开发有限责任公司基于建造行为对争议房屋享有初始所有权，被上诉人刘慧与被上诉人陆艳杰之间形成的房屋买卖合同的效力问题与通辽市某某房地产开发有限责任公司具有直接利害关系。由此，原审以上诉人王凤毅不是与本案有直接利害关系的公民为由驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人王凤毅的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘景国审判员  郑旭然审判员  王琳琳二〇一六年八月三十日书记员  道日娜
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第490号
原告：冯赏，男。
被告：司徒棒，男。
本院在审理原告冯赏诉被告司徒棒民间借贷纠纷一案中，原告冯赏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告冯赏撤诉处理。
本案受理费425元，由原告冯赏负担。
代理审判员 蔡晓东
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈蕴东
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1056号
原告茹X。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告栗XX。
本院在审理原告茹X与被告栗XX民间借贷纠纷一案中，原告茹X于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茹X撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告茹X负担。
审判员 赵铁民
二〇一六年五月三日
书记员 李 莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2237号
原告：绍兴市火星塑料有限公司。
法定代表人：钟士林。
委托代理人：潘学军。
委托代理人：潘志刚。
被告：绍兴县恒昌茶业有限公司。
法定代表人：尉国良。
本院在审理原告绍兴市火星塑料有限公司诉被告绍兴县恒昌茶业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市火星塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，财产保全申请费670元，合计1357元，由原告绍兴市火星塑料有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐金金
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02496号
罪犯杨ＸＸ，男，1973年5月1日出生，汉族，浙江省上虞市人，现在安徽省合肥监狱服刑
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年3月7日以（2005）阜刑初字第37号刑事判决，认定罪犯杨ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，我院于2009年4月裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
安徽省合肥监狱以罪犯杨ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2008年12月至2012年12月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨ＸＸ减去自本裁定送达之日起至2015年3月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1627号
原告田有林。
被告王占林。
本院在审理原告田有林诉被告王占林民间借贷纠纷一案中，原告田有林于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田有林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田有林撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取51元由原告田有林负担。
代理审判员 代 兄
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 达古拉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1925号
原告：符星宿，男，汉族，1963年1月1日出生。
委托诉讼代理人：蔡日东（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
被告：唐显璞，男，汉族，1963年6月1日出生。
被告：彭妮，女，汉族，1970年3月3日出生。
被告：朱琪，男，汉族，1959年4月27出生。
委托诉讼代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。
被告：怀化市鹤城区妇幼保健院。
法定代表人：麦斌。
委托诉讼代理人：彭小东（特别授权），鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
本院于2017年6月27日受理原告符星宿诉被告唐显璞、彭妮、朱琪、怀化市鹤城区妇幼保健院执行异议之诉一案，原告符星宿于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告符星宿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符星宿撤回起诉；
案件受理费9860元，减半收取4930元，由原告符星宿负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 覃求前
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 何晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1201号
原告闫文霞。
委托代理人郭爱国、毛志会，河南豫商律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人林勇，该公司董事长。
委托代理人赵佳佳，该公司员工。
原告闫文霞与被告郑州尚锦房地产开发�限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阔晓晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛志会、被告的委托代理人赵佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于大学路西、淮河路南B区8幢1单元11层南2号三室两厅房屋一套。合同签订后，原告支付该房屋全部价款共计439041元。另又支付了契税、维修基金、房屋登记费、有线电视初装费及前期物业费。2011年6月30日，被告给原告发《入伙通知书》进行房屋交付。但被告未按合同约定时间为原告办理完产权证书，给原告造成极大损失。故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付违约金4390元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意按双方签订的《商品房买卖合同》第十�条承担违约责任，原告的其他诉讼请求应驳回。
本院经审理查明，2009年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于大学路西、淮河路南B区8幢1单元11层南2号三室两厅房屋一套，总金额439041元，一次性付清；被告应于2011年6月30日前依有关规定将具备约定条件的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告于当日支付了全部房价款、有线电视初装费。后又于2009年8月24日交纳了契税，于2011年7月9日交纳了物业维修基金、产权登记费、物业费等费用。2011年6月30日，被告向原告交付了房屋。但至今，被告未能向房产权属登记机关进行相关�料的登记备案，致使原告一直未能取得房屋产权证书。原告诉至本院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付违约金4390元；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意见表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已依合同约定支付了房屋价款、契税、维修基金等费用，被告却未能提供证据证明其已在合同约定期限内将相关资料向房屋权属登记机关进行了备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。被告存在违约行为，应当承担继续履行合同并支付违约金的违约责任。按合同约定违约金数额为4390元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州尚锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，协助原告闫文霞办理房地产权属证书；
二、被告于判决生效之日起十日内支付原告违约金4390元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 阔晓晖
二〇一三年七月二十九日
书记员 常 琳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1161号
原告：秦保林，男，1953年8月11日出生，汉族，住址河南省新安县。
委托诉讼代理人：秦海兵（秦保林之子），男，1978年7月15日出生，汉族，住址河南省林州市。
委托诉讼代理人：申文荟，河南新天河律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1985年1月6日出生，汉族，住址河南省林州市。
被告：路志增，男，1980年4月14日出生，汉族，住址河南省林州市。
被告：林州市宏丰物流运业有限公司，住所地林州市天平大道中段。
法定代表人：史秀清，公司经理。
委托代理人：辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所地林州市龙安路。
负责人：张宏伟，公司经理。
委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告秦保林与被告刘勇、路志增、林州市宏丰物流运业有限公司（以下简称宏丰公司）、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称林州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保林的委托诉讼代理人秦海兵、申文荟、被告刘勇、路志增、宏丰公司的委托诉讼代理人辛玉玺、林州支公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘勇、路志增、宏丰公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计81967.6元（其他费用另案主张）；2、判令被告林州支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日16时许，被告刘勇驾驶豫Ｅ×××××／豫EK2**挂重型半挂牵引车由东向西行驶至安林路林州市××村木料厂附近路段时，与原告驾驶的普通二轮摩托车驶出道路行驶时发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。经林州市交通警察大队认定，刘勇负事故主要责任，秦保林负事故次要责任。豫Ｅ×××××／豫EK2**挂重型半挂牵引车登记所有人为宏丰公司，实际所有人为路志增，在林州支公司投有交强险和商业险。
原、被告围绕其诉辩意见，依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日16时许，在安林路林州市××村木料厂附近路段，未取得机动车驾驶证的被告刘勇受雇于被告路志增驾驶豫Ｅ×××××／豫EK2**挂重型半挂牵引车由东向西行驶时，与未取得机动车驾驶证的原告秦保林驾驶的无牌普通二轮摩托车驶出道路行驶时发生交通事故，致使原告秦保林受伤，两车损坏。事故发生后，被告刘勇弃车逃逸。经林州市交通警察大队认定，刘勇负事故主要责任，秦保林负事故次要责任。
原告秦保林受伤后在林州市第五人民医院、河南省安阳地区医院检查、住院治疗58天，支出医疗费119167.65元（含出院后部分检查费）。
豫Ｅ×××××／豫EK2**挂重型半挂牵引车登记所有人为宏丰公司，实际所有人为路志增，在林州支公司投有交强险和商业三者险。
关于原告秦保林的医疗费、住院伙食补助费、营养费，认定如下：
医疗费119167.65元；安阳市北关区福源商贸行票据2000元没有医嘱及必要性方面的证据印证，不予认定。
住院伙食补助费2900元（50元／天×58天）；
营养费1160元（20元／天×58天）；
以上共计123227.65元。刘勇已赔付25000元、路志增已赔付8000元，林州支公司已赔付10000元。
本院认为，机动车驾驶人违反道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故造成他人人身损失的应承担赔偿责任。本案原告秦保林、被告刘勇对交通事故的发生均有责任，应按照责任的划分承担相应的民事责任。被告刘勇受雇于被告路志增，法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告路志增明知刘勇未取得机动车驾驶证而雇佣其驾驶车辆，存在过错，刘勇在未取得机动车驾驶证驾驶车辆过程中违反道路交通安全法，致使事故的发生，且负事故主要责任，存在重大过失。据此，刘勇应承担的赔偿责任由路志增与其连带承担。事故车辆在林州支公司投有交强险、商业三者险，原告的损失应由承保公司在交强险各分项限额内先行赔付，即医疗费用限额内赔付10000元。超出部分由承保公司在商业三者险限额内按责任比例依约赔付，商业三者险约定事故发生后遗弃被保险机动车、无证驾驶的免除保险人的赔偿责任，据此，承保公司在商业三者险范围内不承担责任，该责任由被告路志增、刘勇连带承担。法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，被告路志增、刘勇应承担的责任由被告宏丰公司与其连带承担。综上，被告刘勇、路志增、宏丰公司应连带赔偿原告秦保林超出部分113227.65元的70%即79259.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、路志增、林州市宏丰物流运业有限公司于判决生效后二十日内连带赔偿原告秦保林医疗费、住院伙食补助费、营养费79259.36元（刘勇已付25000元、路志增已付8000元）；
被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司赔偿原告秦保林医疗费用10000元（已履行）；
三、驳回原告秦保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，减半收取计925元，由被告刘勇、路志增、宏丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一八年四月二十六日
书记员 郗 玺
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02811号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：吴从英。
委托代理人：王兵员。
被告：傅琴。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告傅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英、被告傅琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2013年7月24日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2013年7月24日至2016年7月24日，月利率为1.07625%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2015年6月16日，被告尚欠原告贷款本息合计93795.27元。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还贷款本息共计93795.27元（截至2015年6月16日），并自2015年6月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告南京银行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.南京银行“诚易贷”申请书一份，欲证明被告向原告申请贷款的事实。
2.个人借款借据、个人贷款放款通知书各一份，欲证明被告借款20万的事实及原告按约发放贷款的事实。
3.个人消费性借款合同一份，欲证明原、被告存在借款合同关系及双方约定权利义务事项的事实。
4.承诺书一份，欲证明被告已充分了解合同条款及相关内容的事实。
5.欠款说明、回收状态表、个人贷款还款计划表各一份，欲证明被告存在逾期还款、欠款情况及罚息等的事实，
被告傅琴答辩称：原告所诉均属实，对原告的诉讼请求及金额没有意见，被告目前经济困难，无法偿还借款，希望原告能宽限一段时间。
被告傅琴未向法院提供证据。
原告南京银行向本院提供的上述证据，经质证，被告傅琴对上述证据均无异议，经审核，本院对原告的上述证据证明力均予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，南京银行与傅琴签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。傅琴在收到南京银行发放的贷款后未能按期归还，故南京银行有权按照合同约定提前收回贷款。本院确定，截止2015年6月16日，傅琴尚欠南京银行贷款本金92726.59元、利息973.63元、罚息95.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅琴于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金92726.59元；
二、被告傅琴于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息973.63元，罚息95.05元，共计1068.68元（暂计至2015年6月16日，此后利息、罚息按双方合同约定计算至本判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，保全费958元，合计2030.5元，由被告傅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一五年八月十二日
代书记员 陈腾超
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第173号
申请执行人张桂云，女，1960年7月5日生，汉族，大安市人，现住大安市。
被执行人张振禄，男，1941年3月15日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在执行申请执行人张桂云与被执行人张振禄农村土地承包合同纠纷一案中，因冬季不适宜房屋拆迁，申请执行人于2015年12月14日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民重字第16号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 树 茂
审 判 员 周 欣 立
代理审判员 李 孝 天
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 万海军（兼）
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初127号
原告：何周，男。
原告：何武，男。
被告：田茂光，男。
原告何周、何武诉被告田茂光劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何周、何武，被告田茂光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何周、何武诉称：被告田茂光系二原告的舅舅，2011年古历8月被告田茂光口头聘请二原告帮其管理青峰采石厂，每月工资报酬5000元人民币，按月支付。二原告同意后便按照双方的约定到被告田茂光开办的青峰采石厂上班，认真履行自己的职责。尔后由于采石场的生意不景气，被告田茂光不能按约定支付二原告的劳务报酬，便安排二原告清收外欠款来折抵二原告的劳务报酬。但由于收回的欠款连青峰采石场的正常开支都无法维持，就更不用说二原告的劳务报酬了，为此，原、被告多次发生纠纷。二原告认为公民进行民事活动应当遵循诚实、信用、等价、有偿的原则，被告田茂光应该积极支付二原告劳务报酬。为了不伤和气，避免事态扩大，特诉请法院判决被告田茂光支付二原告劳务报酬共计人民币12万元（12个月5000元／月2人），并由被告田茂光承担本案的诉讼费用。
二原告在举证期限内提交了下列证据：
二原告身份证复印件2份；拟证明二原告的自然身份和诉讼主体资格；
2、青峰采石厂记账簿；拟证明二原告管理青峰采石厂事实；
3、申请证人谭某某、何某某、冉某某、杨某某出庭；拟证明二原告管理青峰采石厂事实。
被告田茂光辩称：一、二原告与被告从未订立劳务合同，二原告是以合伙人身份参与青峰采石厂管理经营。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。二原告诉称被告于2011年古历8月聘用二原告帮助管理，至今已四年之久，所以本案超过诉讼时效。因此，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告田茂光在举证期限内未提交证据。
本院依职权调取的证据有：
原告何周于2015年6月10日向本院提交的民事起诉状，该诉状载明何周与田茂光、何武于2012年合伙开办青峰采石场，合伙期间欠债务9万元，原告何周请求判令田茂光、何武按比例清偿债务；
关于请求通知证人出庭作证的申请书；
3、何周诉田茂光、何武合伙债务纠纷一案的庭审笔录；
4、何周于2015年8月21日向本院提交的撤诉申请书；
5、本院（2015）沿民初字第792号民事裁定书，该裁定书载明准许原告何周撤回起诉。
上述证据，经庭审举证、质证，被告田茂光对二原告提交的1号证据无异议，对2、3号证据有异议。经审核2、3号证据能相互印证，本院予以认定。二原告、被告对本院调取的1、2、3、4、5号证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院根据上述有效证据认定以下事实，被告田茂光系原告何周、何武舅舅。原告何周、何武于2011年农历8月在被告田茂光经营的青峰采石场进行经营管理，管理期间该石厂由二原告自收自支。2013年原被告双方产生纠纷。2015年6月10日，原告何周以与田茂光、何武于2012年合伙开办青峰采石场期间产生债务为由，向本院提起民事诉讼，请求判令田茂光、何武按比例承担债务。2015年8月21日原告何周向本院申请撤回起诉。2016年1月11日原告何周、何武又以追索劳务报酬为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告田茂光支付二原告劳务报酬共计人民币12万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告何周、何武以其在被告田茂光开办的青峰采石场参与经营管理是提供劳务行为，要求被告田茂光按月支付劳务报酬，但二原告提供的证据不能达到证明与被告田茂光建立劳务合同关系及支付劳务报酬的事实，且原告何周在2015年8月21日向本院提起民事诉讼中称双方为合伙关系，被告田茂光亦在本案中抗辩认为是合伙协议纠纷。因此，二原告请求判令被告田茂光按月支付劳务报酬共计12万元的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定。判决如下：
驳回原告何周、何武的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告何周、何武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨北鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜高飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1743号
原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司
委托代理人李汝峰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人陈熙颖，陕西云德律师事务所律师。
被告西安某某汽车销售服务有限公司
本院在审理原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司诉被告西安某某汽车销售服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司以需要考虑为由，于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，原告的撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司撤回起诉。
本案诉讼费5314元，原告已预交，现本院退付原告5314元。
审 判 长 张艳英
代理审判员 杨 宁
代理审判员 司成沅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初212号
原告：鲁晓梅，女，汉族，1984年4月22日出生，住。
被告：江云，男，土家族，1972年4月12日出生，住。
被告：柯凤英，女，汉族，1973年1月5日出生，住。
原告鲁晓梅诉被告江云、柯凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案，原告鲁晓梅于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁晓梅撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费920元，公告费350元，共计2170元，由原告鲁晓梅负担。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01462-1号
原告高继兵。
被告李锦国。
被告谢春生。
被告尉治荣。
被告燕林权。
本院在审理原告高继兵和李锦国、谢春生、尉治荣、燕林权民间借贷纠纷一案中，原告高继兵于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告李锦国所有的位于榆林市榆阳区王家楼星元小学家属院房产一套（所有权证号0017273）采取保全措施。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了方便案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告李锦国名下的位于榆林市榆阳区王家楼星元小学家属院房产一套（所有权证号0017273），查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一四年四月四日
书 记 员 梁 英
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审119号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：杨志国，男，1983年04月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年6月15日向本院申请执行对杨志国作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对杨志国作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 宁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00914号
原告：郑某某，男。
委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被告：金某某，女。
委托代理人：李忠诚，上海汇裕律师事务所律师。
原告郑某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告金某某及各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告双方于2010年下半年经人介绍认识，2011年初双方按农村习俗举行了结婚仪式，非婚生女郑某甲于2011年1月25日出生，2013年2月5日双方补办了结婚证。婚后被告对孩子和家庭不闻不问，为此双方经常发生争吵，由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，并未建立起真正的夫妻感情，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件和户籍证明复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、南京晨报的寻人启事，证明被告经常离家出走，原告曾登报寻找；
被告金某某辩称：一、原告与被告夫妻感情甚笃，夫妻感情破裂纯属无稽之谈；二、原告诉称的离婚理由不符合客观事实，歪曲了事实真相，不能成立；三、被告不同意离婚，原告要求抚养孩子的诉求不能成立。
被告金某某未向本院提供证据。
通过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据不持异议，本院予以认定，并确认下述事实：原、被告双方于2010年下半年经人介绍认识，2011年初双方按农村习俗举行了结婚仪式，非婚生女郑某甲于2011年1月25日出生，2013年2月5日双方补办了结婚证。
本院认为：原、被告虽经人介绍恋爱结婚，但婚前感情基础较好，婚后虽偶有吵打，但没有充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方能正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重和理解，加强交流，原、被告仍有和好可能。综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告金某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈 琛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02364-1号
原告昆山市超力金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路228-18号6号房。
法定代表人曹小云，该公司总经理。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该分公司总经理。
本院在审理原告昆山市超力金属制品有限公司（以下简称金属公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案中，被告保险公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，不存在标的物，应将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告间的雇主责任险属责任保险，不存在保险标的物，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 洪 巍
二〇一五年十月十四日
书记员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1031号
原告：宋克强，男，生于1972年1月2日，汉族。
委托诉讼代理人：曹晓微，湖北兴联律师事务所律师。
被告：荆门市可信装饰有限公司。
法定代表人：刘坤，总经理。
委托诉讼代理人：董淑琼，女，荆门市可信装饰有限公司股东。
原告宋克强与被告荆门市可信装饰有限公司（以下简称可信公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告宋克强及其委托诉讼代理人曹晓薇、被告可信公司的委托诉讼代理人董淑琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋克强向本院提出诉讼请求：可信公司向其偿还借款300000元，支付违约金30000元，并按月利率3%，支付自2013年12月3日起至2015年11月3日止期间的利息。事实和理由：2013年12月3日，涂小兵与其签订《借款合同》，约定借款300000元，月利率3%，2014年3月3日还款。若违约，违约方按借款总额的10%，向守约方支付违约金。可信公司为该借款提供保证担保。2013年9月30日、12月3日，其分别通过银行向涂小兵提供借款93000元、186000元。2013年12月2日，其取现20000元，向涂小兵提供借款21000元。涂小兵期满后未还款。后可信公司出具《展期承诺书》，承诺对借款承担连带保证责任。
可信公司辩称，承认涂小兵与宋克强签订《借款合同》的事实，但对借款金额有异议：1.认可宋克强于2013年12月3日通过银行转账出借的186000元；2.宋克强于2013年9月30日出借的93000元发生在《借款合同》签订之前，与本案无关；3.宋克强于2013年12月2日取现的20000元，不能证明其已实际履行出借义务。
宋克强围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《展期承诺书》及银行转账、取现凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借款合同》、交易时间为2013年12月3日的银行转账凭证及《展期承诺书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的2013年9月30日银行转账凭证、2013年12月2日取现凭证，本院认定如下：结合宋克强庭审陈述，2013年9月30日的转款系付另外的借款，涂小兵再次向其借款，将原借款并入本次借款，该陈述与可信公司出具的《展期承诺书》上记载“……向宋克强借款叁拾万元人民币……”内容相符，故本院予以采信。银行取现凭证显示宋克强取现20000元的时间是2014年12月2日，与《借款合同》的签订时间及内容相互印证，符合交易习惯，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，涂小兵向宋克强借款93000元尚未返还，其再次向宋克强借款时，双方商定将原借款并入本次借款。后于2013年12月3日，双方签订《借款合同》，约定宋克强提供借款300000元，涂小兵于2014年3月3日还款。若违约，则违约方需按借款总额的10%，向守约方赔偿违约金。可信公司为该借款提供连带保证担保。后宋克强于2013年12月3日，向涂小兵支付现金21000元，通过银行转款186000元。涂小兵期满后未还款。2014年9月1日，可信公司出具《展期承诺书》，承诺“涂小兵……向宋克强借款叁拾万元人民币，可信公司为其提供担保，因保证责任到期，可信公司特出具本承诺：可信公司对该展期债务承担连带担保责任直至本息还清为止。”
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。连带保证担保人，应当承担清偿责任，其清偿后，有权向债务人追偿。本案中，宋克强与涂小兵签订《借款合同》，宋克强提供了借款300000元，双方民间借贷合同依法生效。涂小兵生前期满未还款，可信公司为该借款提供了连带保证担保，故宋志强诉请可信公司承担返还借款300000元连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对宋克强合并主张违约金及利息，本院调整为按年利率24%支付2013年12月3日至2015年11月3日利息，本院核算该期间利息为138000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告荆门市可信装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋克强返还借款300000元，支付利息138000元；
二、驳回原告宋克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，减半收取计4205元，由原告宋克强负担270元，被告荆门市可信装饰有限公司负担3935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一六年八月二十九日
书记员 宋潇妹
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2369号
原告程翠蓉。
委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
被告唐娟。
委托代理人盛凯。
被告。
委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。
被告罗晓燕。
原告程翠蓉与被告唐娟、郭兆光、罗晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，因被告唐娟、郭兆光下落不明，于2014年1月28日向被告唐娟、郭兆光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，由田彦涛担任审判长，代理审判员杜先泽、人民陪审员周林祥组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告程翠蓉及其委托代理人曾梓柯、李凯，被告唐娟的委托代理人盛凯，被告郭兆光的委托代理人张妮到庭参加诉讼，被告罗晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程翠蓉诉称，原告与被告唐娟系干亲家关系，被告唐娟与郭兆光系夫妻关系，2013年4月，被告唐娟以做建筑工程资金困难为由向原告借款200000元，原告同意后按照唐娟的指示于2013年4月1日通过银行转账的方式向被告罗晓燕汇款190500元，于2013年4月2日交给被告唐娟现金9500元，唐娟于4月2日向原告出具了借条。后原告多次催要无果，故向法院起诉，请求依法判令被告归还欠款200000元及相应资金利息，并要求三被告承担连带责任。
被告唐娟辩称，借款情况属实，但是借款金额是190500元，剩余9500元已作为利息预先从借款中扣除；借款已经用于赌博；同意由自己个人归还该借款。
被告郭兆光辩称，被告方郭兆光对借款事实不知情；被告唐娟长期赌博，并伪造郭兆光身份证等证件对外借债，双方因此感情不和，从2013年2月起双方就在闹离婚，并于2013年6月21日协议离婚，离婚后被告郭兆光已经不知被告唐娟的下落；本借款并未用于家庭开支，系被告唐娟的个人债务，应当由其单独归还。
被告罗晓燕未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告程翠蓉于2013年4月1日从自己的农业银行账户中将190500元款项转入罗晓燕账户中；被告唐娟于2013年4月2日向原告程翠蓉出具借条一张，载明：今借到程翠蓉现金200000元，大写（贰拾万圆整）；被告唐娟与郭兆光于2004年12月9日登记结婚，于2013年6月21日协议离婚。
上述事实有原、被告身份信息、转账凭单一张、银行对账单一张、借条一张、离婚协议一份等证据作为佐证，本院予以确认。
双方争议焦点是：1、借款金额是多少？2、三被告是否应当承担连带清偿责任？
为证明自己的主张，原告向法院提交了转账凭单一张、银行对账单一张、借条一张等证据。被告唐娟质证后认为金额有出入，被告郭兆光质证后认为自己不知道借款事实，无法质证。
被告唐娟提出借款金额是190500元，但未向法院提交证据。
被告郭兆光向法院提交了还款管理服务说明书一份、离婚协议一份，以证明被告唐娟曾伪造郭兆光的签名对外借债，双方因此感情不和，离婚时郭兆光仍然不知道此笔债务的情况。原告质证后认为还款管理服务说明书真实性无法核实，且该证据与本案无关联性；离婚协议中被告唐娟与郭兆光对于夫妻共同债务的约定不能对抗第三人。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还欠款，被告唐娟虽对借款金额提出异议，但并无证据佐证，且借条上对借款状态明确记载为“借到”“200000元”，即说明被告唐娟认可该款项已全部交付，故本案借款金额应当认定为200000元；2、被告唐娟称愿意单独归还借款，被告郭兆光抗辩该借款应当由唐娟单独归还，但二被告均未能提供确实的证据证明该借款系用于唐娟个人开支，而非用于家庭共同开支，且原告对被告唐娟单独归还借款的意见不予认可，故依照法律规定，为充分保护债权人利益，该借款应当认定为夫妻共同债务，被告郭兆光应当承担连带清偿责任；被告罗晓燕作为该借款的接收人，可能是与被告唐娟共同使用该笔借款，则当然的应当承担连带清偿责任；也可能被告罗晓燕仅是出借自己的银行账户给唐娟用于转移借款，但是根据《银行账户管理办法》和《人民币银行结算账户管理办法》之规定，出借银行账户是违反金融管理法规的行为，依照法律规定，出借人应当承担相应的民事责任，故即使被告罗晓燕未从中受益，亦应当承担连带清偿责任；3、原告虽提出资金利息的诉讼请求，但由于双方并未对借款利息和还款时间进行约定，按照法律规定此种情况应当视为不支付利息，故本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告唐娟、郭兆光、罗晓燕于本判决生效之日起十五日内归还原告程翠蓉借款200000元；
二、被告唐娟、郭兆光、罗晓燕对本判决第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告程翠蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告唐娟、郭兆光、罗晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田彦涛
代理审判员 杜先泽
人民陪审员 周林祥
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐 涛
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初141号
原告邹义国，男，1987年3月5日出生，住永善县。
原告代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告赵兴勇，男，1987年9月13日出生，住永善县。
第三人唐仕富，男，1994年10月19日出生，住永善县。
第三人范黎明，男，1994年10月19日出生，住永善县。
原告邹义国诉被告赵兴勇、第三人唐仕富、范黎明共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员唐世奎独任审判，本院公开开庭审理了本案。原告邹义国的委托代理人黄春刚、被告赵兴勇、第三人唐仕富、范黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹义国诉称，2016年4月，邹义国、唐仕富、赵兴勇合伙用208000元向周清坤购买一台旧挖掘机共同经营。原告邹义国支付购买挖掘机款70000元。经营期间，被告赵兴勇未经邹义国、唐仕富许可，将该挖掘机168000元出售给范黎明。赵兴勇的行为严重损害了邹义国、唐仕富的利益，现依法起诉，请求法院判决被告赵兴勇分给原告邹义国挖掘机出售款70000元。本案诉讼费由被告承担。
被告赵兴勇辩称，原告所诉3人合伙208000元购买挖掘机是事实，但邹义国只出资68000元。从买挖机开始，我生病后去宜宾住院6个月。挖掘机一直由邹义国管理。邹义国在经营挖掘机期间有时收了钱没记账，必须将给人挖屋基、修公路和在沙场做活的钱收回来并把所有的账算清楚，才能对卖挖机的钱进行分割。
第三人唐仕富述称，和邹义国、赵兴勇一起花208000元买了一台旧挖掘机是事实。但我和赵兴勇各出资70000元，邹义国出资68000元。赵兴勇卖挖机前打过电话给我，说挖机生意越做越亏就把它卖了。我同意卖挖机。卖挖机168000元是事实。邹义国应把修公路、沙场、挖屋基的钱约11万元拿来分。
第三人范黎明述称，2016年12月，我看到一台小松牌220-7挖机挂牌出售。我就与赵兴勇讲价后以168000元成交。付款是现金给付，还签了协议。我还叫人用手机把成交过程照下来了。我以前不认识邹义国。他们是否有合作我也不清楚。我只认挖机是赵兴勇的名下。我买的挖机是合法的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：对争议挖掘机出卖所得款项是否应当进行分割，以及如何分割。
针对上述争议，原告邹义国向本院提交了身份证复印件；赵兴勇、唐仕富分别提交了驾驶证复印件，证明自己的主体资格；第三人范黎明提交了二手挖掘机买卖合同、合格证复印件、收条，证明范黎明向赵兴勇购买了一台小松牌220-7旧挖掘机，支付了价款168000元。
经质证，双方当事人对以上证据均无异议。
通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为：当事人对对方出示的证据均无异议，证据之间能形成锁链，来源合法，与本案相关联，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年4月，邹义国、赵兴勇、唐仕富用208000元向他人购买一台旧挖掘机合伙经营。原告邹义国支付购买挖掘机款68000元。赵兴勇、唐仕富各支付70000元。3人口头约定挖掘机的所有权和收益各占1/3。购买挖机后，主要由邹义国经营管理。经营期间，赵兴勇认为邹义国在管理过程中有收了款不入账等行为，便于2016年12月将挖机运到永善县城。赵兴勇电话告知唐仕富经营挖机亏损要将挖机卖掉，唐仕富表示同意。被告赵兴勇在未告知邹义国的情况下，将该挖掘机168000元出售给范黎明。赵兴勇出售挖机后，未将所售挖机款进行分割。双方发生纠纷后。原告邹义国起诉到我院，要求对所卖挖机款进行分割。
本院认为，邹义国、赵兴勇、唐仕富之间自愿达成的合伙购买挖掘机的口头协议合法有效。按照邹义国、赵兴勇、唐仕富的协议，三人对共同购买的挖掘机享有等额的按份共有的权利。虽然赵兴勇未经邹义国同意便出售了挖掘机，但出售前经过了唐仕富的同意。并且无证据证明第三人范黎明在向赵兴勇购买挖掘机时，双方存在恶意串通。同时，邹义国、唐仕富对赵兴勇以168000元出售挖掘机的行为并未提出实质异议。因此，赵兴勇出售挖掘机所得的款项应由邹义国、唐仕富、赵兴勇按等额进行分割。对于赵兴勇、唐仕富提出邹义国应将挖掘机的经营收入收回后才对挖掘机出售款进行分割的主张，因经营挖掘机是三人合伙期间的共同经营行为，对共同经营期间的支出与收入应由三人另行协商处理或者依法解决。赵兴勇、唐仕富的该主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三、九十四条的规定，判决如下：
由被告赵兴勇分别给付原告邹义国、第三人唐仕富各56000元。
案件受理费减半收取775元，由原告邹义国、被告赵兴勇、第三人唐仕富各承担258.33元。
如被告赵兴勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告赵兴勇不自动履行本判决，原告邹义国、第三人唐仕富可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 唐世奎
二〇一七年四月十一日
书记员 杨亚男
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更347号
罪犯江丙涛,男，1979年5月7日出生于安徽省利辛县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省建德市人民法院于2012年1月17日作出（2012）杭建刑初字第11号刑事判决，以被告人江丙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励26次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯江丙涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江丙涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初31号
原告闫某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告闫某诉张军立为离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
审判员 李 静
二〇一六年二月四日
书记员 范炯炯
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第439号
原告：李大荣，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告李大荣诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李大荣经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院<人民法院诉讼收费办法>》第十三条规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民速初字第439号原告：李大荣，男，汉族。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。本院在审理原告李大荣诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李大荣经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：本院按撤诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一六年四月二十日书 记 员  赵书淼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1414号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)柴融超，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人柴融超犯妨害公务罪一案，于2016年11月30日作出(2016)沪0101刑初1052号刑事判决，对被告人柴融超犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人柴融超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人柴融超申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人柴融超犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人柴融超申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人柴融超撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初1052号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一七年一月四日
书记员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2617号
原告：曾正方，男，汉族，1965年6月23日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：何传智，四川朝旭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢。
主要负责人：王崇卫，总经理。
委托诉讼代理人：曾维星，四川辞鉴律师事务所律师。
原告曾正方与被告刘胜贤、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司（以下简称人保古蔺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾正方及其委托诉讼代理人何传智，被告刘胜贤及其委托诉讼代理人刘中、人保古蔺公司的委托诉讼代理人曾维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正方向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告因交通事故产生的财产损失费、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、续医费、被抚养人生活费等共计157861.76元；2.被告人保古蔺公司在交强险责任限额内赔偿并直接支付给原告；3.被告刘胜贤在交强险责任限额外承担90%的责任。事实与理由：2016年4月5日13时05分，被告刘胜贤驾驶自己所有的在中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司购买交强险且事故发生在保险期内的川EXXX**普通两轮摩托车从古蔺职高往保安桥方向行驶，该车行至古蔺县金兰大道路口处，由于被告刘胜贤未按照规定让右方道路的来车先行行驶，与上班途中的原告曾正方驾驶的川EXXX**普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告住院治疗50天，产生医疗费31809.93元（含人保古蔺公司垫付的5000元），经鉴定为十级伤残，误工期210日，护理期90日，营养期90日，后续医疗费15000元。经公安交警认定，被告刘胜贤负该次事故的主要责任，曾正方负次要责任。原告长期从事建筑工程工作，家庭靠原告收入作为主要生活来源。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告曾正方与被告刘胜贤就交强险责任限额外部分达成赔偿协议且已经实际履行。
被告人保古蔺公司对本案交通事故事实和责任划分以及事故车在人保古蔺公司购买了交强险的事实无异议，承认原告主张的残疾赔偿金52410元、被抚养人生活费1541.83元、鉴定费1900元、以90天计算护理费。但认为：1.原告主张的误工时间最长计算至定残前一日；2.住院护理费计算2人无依据，只能计算1人护理，每天60元；3.原告主张的精神抚慰金计算1000-2000元；4.原告主张的财产损失因无正式发票，无保险公司的定损单，不予认可；5.交通费过高，由法院酌情支持。
本院认为，被告人保古蔺公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的合理损失确定为：1.医疗费31809.93元。2.误工费11160元。从2016年4月5日至定残前一日2016年7月6日计93天，根据本案实际，以每天120元计算。3.护理费7400元。根据原告出院病情证明书载明的出院诊断、出院时情况、出院医嘱，确定住院期间计算1人护理50天，每天100元计算；根据被告人保古蔺公司承认原告主张的护理期为90天，每天60元计算的意见，确定原告院外护理时间为40天，每天60元。4.残疾赔偿金52410元。5.原告主张的精神抚慰金4000元符合法律规定，本院予以确认。6.鉴定费1900元。7.被抚养人生活费1541.83元。8.交通费酌情确定为500元。原告主张的财产损失费和取车费，因无正式发票，本院不予确认，原告若有证据可另案主张。因原告产生的医疗费31809.93元已经超出交强险责任限额，且被告刘胜贤已经在交强险责任限额外赔偿了原告的损失，故不再计算住院伙食补助费、营养费、续医费。上述各项费用共计110721.76元。
综上所述，被告人保古蔺公司应在交强险中赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金中赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等78911.83元（11160元+7400元+52410元+4000元+1900元+1541.83元+500元），共计88911.83元，扣除已经垫付的5000元，还应赔偿原告83911.83元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告曾正方因交通事故产生医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金（含被抚养人生活费）、鉴定费等共计83911.83元；
二、驳回原告曾正方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一六年十月十四日
书记员 罗露黎
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初135号
原告:北京金都物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦A座17层1－2、05－15室。
法定代表人：谢海，经理。
委托诉讼代理人：向磊，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。
被告：杭州富云工贸有限公司，住所地江苏省杭州上城区秋涛支路366号（8楼）。
法定代表人：范财富，执行董事兼总经理。
被告：范财富，男，1956年2月13日出生。
原告北京金都物资贸易有限公司（以下简称金都公司）诉被告杭州富云工贸有限公司、范财富买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告金都公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金都公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金都物资贸易有限公司撤诉。
一审案件受理费70元，由原告北京金都物资贸易有限公司负担（已交纳）。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 硕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初909号
原告：王思望，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所律师。
被告：吴婉婷，女，1992年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
原告王思望与被告吴婉婷委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思望的委托诉讼代理人王建通、朱振宇,被告吴婉婷的委托诉讼代理人周嘉裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思望向本院提出诉讼请求：吴婉婷立即返回王思望款项12万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年12月21日，王思望与案外人肖锦波签订《转让协议书》一份,双方约定：王思望将其持有的“泉州市鲤城区名门演艺厅合伙承包协议”中25%的股权分出10%转让给肖锦波，股权转让款为12万元，肖锦波可以按“泉州市鲤城区名门演艺厅合伙承包协议”的董事身份到泉州市鲤城区名门演艺厅（以下简称“名门演艺厅”）参与现场经营管理；转让资金到位后协议马上生效。后肖锦波以其向王思望支付了12万元的转让款，并由吴婉婷出具收款收据，但未实际参与名门演艺厅实际经营管理为由，于2014年10月8日向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼，要求解除《转让协议书》，并要求王思望退还其12万元款项及利息。吴婉婷应诉称其受王思望指示收取肖锦波转让款12万元，并向肖锦波出具五张收款收据。泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第4305号民事判决书、泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终2434号民事判决书均判决解除肖锦波与王思望于2013年12月23日签订的《转让协议书》，王思望应返还肖锦波款项12万元及利息。但王思望从未收到肖锦波的转让款12万元，也未授权他人代为收取股权转让款，故吴婉婷代为收取的12万元转让款应当返还给王思望。
吴婉婷辩称：吴婉婷是名门演艺厅的出纳，王思望是名门演艺厅的股东，吴婉婷受王思望指示代收肖锦波的转让款，但吴婉婷经手的转让款只有1万元，其他款项是名门演艺厅的其他工作人员代为收取，并以吴婉婷的名义出具收款收据。吴婉婷代收的转让款经王思望同意已用于名门演艺厅的经营运作，吴婉婷并未获利及占有，涉案款项系名门演艺厅股东纠纷，与吴婉婷无关。
本院经审理认定事实如下：王思望与吴剑文、杨利芳、苏添勇、肖晓伟五人合伙承包经营名门演艺厅，承包的总投资款为120万元，各投资人根据各人所占股份承担盈利和亏损，其中王思望占25%的份额，该协议的落款处仅有“吴剑文”、“杨利芳”及王思望的签名。2013年12月23日，王思望与肖锦波签订《转让协议书》一份，协议约定：王思望将其持有名门演艺厅25%的股权分出10%转让给肖锦波，转让金额为12万元，协议签订后，肖锦波可以按名门演艺厅董事身份到名门演艺厅参与现场经营管理。该《转让协议书》的下方还备注“转让资金到位后协议马上生效”。肖锦波在2013年12月24日至2014年1月1日期间分五次交给吴婉婷款项共计12万元，吴婉婷出具了五份《收款收据》交肖锦波收执，该五份《收款收据》的收款内容均载明“收到肖锦波风云投资款”。2014年10月8日，肖锦波以其向王思望支付了12万元的转让款，并由吴婉婷出具收款收据，但未实际参与名门演艺厅实际经营管理为由，向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼，要求解除《转让协议书》，并要求王思望退还其12万元款项及利息。吴婉婷应诉称其受王思望指示收取肖锦波转让款12万元，并向肖锦波出具五张收款收据。泉州市鲤城区人民法院作出（2014）鲤民初字第4305号民事判决书，判决解除肖锦波与王思望于2013年12月23日签订的《转让协议书》，王思望应返还肖锦波款项12万元，并支付自2014年10月8日起至本判决确认的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。王思望不服判决，上诉于泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终2434号民事判决书，判决驳回王思望上诉，维持原判。
在本案诉讼中，王思望、吴婉婷均未能提供名门演艺厅及吴剑文、杨利芳、苏添勇、肖晓伟的具体身份信息。
上述事实，有当事人的陈述及王思望提供的（2014）鲤民初字第4305号民事判决书、（2016）闽05民终2434号民事判决书、《泉州市鲤城区名门演艺厅合伙承包协议》一份、《转让协议书》一份、《收款收据》五份为证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。已生效的（2014）鲤民初字第4305号民事判决书、（2016）闽05民终2434号民事判决书，认定吴婉婷受王思望指示代为收取肖锦波股权转让款12万元，现王思望、吴婉婷均未提供足以推翻上述判决认定事实的证据，故王思望关于其未授权吴婉婷代收转让款现的主张及吴婉婷关于其只代为收取1万元款项的辩解，均不予采纳。吴婉婷受王思望的指示代为收取转让款属于履行职务的行为，应由名门演艺厅或全体股东承担民事责任，王思望主张吴婉婷退还其12万元款项，依法无据，不予支持。王思望、吴婉婷均未能提供名门演艺厅或吴剑文、杨利芳、苏添勇、肖晓伟的具体身份信息，本院无法追加名门演艺厅或吴剑文、杨利芳、苏添勇、肖晓伟参加本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
驳回王思望的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王思望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑英好
二〇一七年七月十一日
书记员 郑桂艳
速录员 黄婷婷
本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执29号
申请执行人杜亚芳，女，1964年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。
原告杜亚芳与被告赵晓红、金荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）浙0783民初13947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜亚芳于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月12日向被执行人赵晓红、金荣华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜亚芳已实现债权6600元，未实现债权323400元及利息，现因申请执行人申请暂缓处置被执行人名下登记所有的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执29号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月四日
代书 记员 戚婷娅
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1916号
申请执行人刘颖，女，1979年5月22日出生。
被执行人肖云，男，1977年3月3日出生。
申请执行人刘颖与被执行人肖云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）京0119民初2583号民事判决书。判决书确定被执行人肖云给付申请执行人刘颖车辆修理期间的替代性交通工具费（租车费）一万元，负担案件受理费二十五元。判决书生效后，被执行人肖云未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人刘颖于2016年8月15日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初2583号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑新月
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初179号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人孔凡标，又名孔凡彪，男，1975年6月15日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，务工，住湖南省永顺县。曾因犯抢劫罪于1997年5月28日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑二年；现因涉嫌故意伤害罪于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］166号起诉书指控被告人孔凡标犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人孔凡标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日15时许，同案犯向爱双（已判决）因之前与被害人黄某1（已判决）存在纠纷，便伙同被告人孔凡标、同案犯马小平、瞿常明（均已判决）、同案人马某2（另案处理）等六人到莆田市秀屿区忠门镇乐屿安置房工地找被害人黄某1理论并讨要医药费。被告人孔凡标一行人到达工地后与被害人黄某2、黄某1、左某（均已判决）互相推搡，继而持工具互殴。期间，被告人孔凡标亦夺过对方所持的锤子参与殴打。此次互殴造成双方七人不同程度受伤。经鉴定，被告人孔凡标、同案犯黄某2、同案人马某2的人体损伤程度均属于轻伤二级；同案犯马某1、瞿某、黄某1、左某的人体损伤程度均属于轻微伤。
2014年12月22日，被告人孔凡标、瞿某、马某1、马某2与同案犯黄某2、黄某1、左某签订和解协议书。同日，黄某2等人出具谅解书，表示谅解。2015年10月28日，被告人孔凡标在福建省石狮市祥芝镇大堡村一民宅内被公安机关抓获。
上述事实，被告人孔凡标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某3的证言、辨认笔录及照片，证人张某1、张某2的证言；公安机关作出的提取笔录、扣押物品、文件清单、伤情照片、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定书、常住人口基本信息、工作情况说明、户籍证明、抓获经过、到案经过；公安机关提取的和解协议书、谅解书、湖南省永顺县人民法院刑事判决书、本院刑事判决书，同案犯向爱双、马某1、瞿某、黄某2、黄某1、左某的供述、辨认笔录及照片，被告人孔凡标的供述、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔凡标伙同他人持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人孔凡标犯故意伤害罪成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解及有前科，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔凡标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 蔡金荣
人民陪审员 李永春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康少许
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01603号
原告贺申召，男，生于1974年12月29日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司住所建始县龙坪乡青沟村
法定代表人:张英，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。
原告贺申召诉被告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司合同纠纷一案中，原告田世伍以需补充证据为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己权利的合理处分，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺申召撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告贺申召负担。
审判员 陈 耀
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈晓桦
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01603号
原告贺申召。
被告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司。
法定代表人：张英，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。
原告贺申召诉被告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司合同纠纷一案中，原告贺申召以需补充证据为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己权利的合理处分，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺申召撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告贺申召负担。
审判员 陈 耀
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈晓桦
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1195号
申请执行人：赵书文。
被执行人：杨静。
本院执行赵书文与杨静所有权确认纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1195号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年六月一日
书记员 李 攀
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执89号
申请执行人柯海山，男，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人刘少敏，男，1980年2月8日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初4921号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人柯海山与被执行人刘少敏房屋租赁合同纠纷一案，并于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2017年3月8日向被执行人住宿地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院于2017年3月23日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年4月5日，被执行人尚欠申请执行人执行款14500元及利息，亦未缴纳本案受理费85元、执行费120元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执89号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年四月五日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执89号申请执行人柯海山，男，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人刘少敏，男，1980年2月8日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初4921号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人柯海山与被执行人刘少敏房屋租赁合同纠纷一案，并于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2017年3月8日向被执行人住宿地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院于2017年3月23日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年4月5日，被执行人尚欠申请执行人执行款14500元及利息，亦未缴纳本案受理费85元、执行费120元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执89号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一七年四月五日书记员  李 勇