wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1010号
原告：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地秦皇岛市海港区石门寨镇柳江村。组织机构代码证：76034286-3。
法定代表人杨玲，董事长。
委托诉讼代理人：侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
被告：张文军，男，1958年7月24日生，满族，工人，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。
原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司诉被告张文军劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已经自行和解解决且已履行完毕，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司负担。
审 判 长 单东权
审 判 员 丁大为
人民陪审员 张玉梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈佳欢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第399号
上诉人（原审被告）李宗芳。
被上诉人（原审原告）苏清喜。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人苏清喜、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第70号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0111执1240号
祁小强:
申请执行人中国农业银行股份有限公司申请执行与你金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初384号民事判决书已执行完毕，于2018年5月10日结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2782号
原告王宇鹏，男，汉族，1995年1月10日生。
被告邹伟宏，男，汉族，1982年9月30日生。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司桃源支公司。
本院在审理原告王宇鹏诉被告邹伟宏、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司桃源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宇鹏以双方已私下协商解决，并已履行完毕为由，于2016年8月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宇鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宇鹏负担。
审判员 史 军
二〇一六年八月一日
书记员 徐海瑛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执64号之一
申请执行人宜昌福达电梯服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区胜利四路2号滨江国际6013室。组织机构代码：72612428-0。
法定代表人黄俊梅，该公司执行董事。
委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。
委托代理人陈傲，湖北前锋律师事务所实习律师。
被执行人肖应好，男，1967年6月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。
本院在执行宜昌福达电梯服务有限公司与肖应好委托合同纠纷一案中，经调查，被执行人肖应好暂无可供执行的财产，申请执行人宜昌福达电梯服务有限公司亦未向本院提供被执行人肖应好可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年七月十日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执64号
申请执行人宜昌福达电梯服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区胜利四路2号滨江国际6013室。组织机构代码：72612428-0。
法定代表人黄俊梅，该公司执行董事。
委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。
委托代理人陈傲，湖北前锋律师事务所实习律师。
被执行人肖应好，男，1967年6月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。
宜昌福达电梯服务有限公司与肖应好委托合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0503民初372号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定肖应好于判决生效之日起十日内向宜昌福达电梯服务有限公司支付代为领取的电梯买卖及安装价款350000元，并赔偿2011年11月10日至2015年11月16日期间的利息损失82402。47元，共计432402.47元；如肖应好未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7786元，由肖应好负担。因
肖应好未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌福达电梯服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人肖应好应向宜昌福达电梯服务有限公司支付432402.47元，案件受理费7786元，并承担本案执行费6502.83元，以上合计446691.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖应好的银行存款446691.3元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年二月十日
书记员 余 婷
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初371号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人郭飞强（绰号“强子”），男，1987年10月25日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住本市。2014年11月30日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2015年3月7日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年2月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年2月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人郭飞强犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人郭飞强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月5日15时许，被告人郭飞强在本市东湖区扬子洲洪都大桥底向刘某1出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一粒、甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，获取毒资人民币200元。
2017年2月6日，民警在本市李庄路康馨苑小区将被告人郭飞强抓获归案。
上述事实，被告人郭飞强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，刘某1、郭飞强微信、通话手机照片截图，行政处罚决定书，被告人郭飞强的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭飞强违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品麻古、冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭飞强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭飞强归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭飞强有劣迹，可酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭飞强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年8月5日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一七年六月五日
书记员 王艳芳
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2093号
申请执行人洪英，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人徐明利，身份证住址黑龙江省海林市城区。
被执行人深圳市港雄实业发展有限公司西部海域俱乐部，住所地深圳市南山区蛇口太子港仓库1栋商业城D号。
法定代表人徐明利。
申请执行人洪英与被执行人徐明利、深圳市港雄实业发展有限公司西部海域俱乐部民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）深南法蛇民初字第728号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款及案件受理费共计人民币79791元及利息，本院依法立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，仅扣划到被执行人徐明利银行存款人民币15676.68元，并已支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈盛超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2800号
申请执行人彦炳香，女，1964年10月4日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。组织机构代码：79249023-8。
法定代表人：李洪涛，经理。
原告彦炳香诉被告淄博泓广医药玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为22937元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）台仙执民字第368号
被罚款人:吴振宇，男，1990年6月26日出生，住浙江省仙居县（执行完毕，不能再次恢复）。
本院在执行仙居永安小额贷款有限公司与吴相宝、孙荣伟、郑燕华、吴振宇民间借贷纠纷一案中，因吴振宇拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对吴振宇罚款100元，限在2017年8月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月二十五日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1595号
原告：龚书，女，汉族，1980年6月12日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师，特别授权委托人。
被告：蒋开琼，女，汉族，1970年11月6日出生，住四川省双流县。
被告：杨继红，男，汉族，1962年10月5日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告龚书诉被告蒋开琼、杨继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，由本院代理审判员陈岚独任审判。原告龚书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告龚书诉被告蒋开琼、杨继红民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 陈 岚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈悦静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6173号
原告：周先国，男，1964年4月23日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：唐仲发，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告周先国诉被告唐仲发民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与代理审判员李巍、人民陪审员杨友钱组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告周先国到庭参加诉讼，被告唐仲发经公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告周先国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款30000元及相应利息；2、利息按人民银行同期贷款利率支付至借款清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告唐仲发因资金周转困难，向原告周先国借款30000元，并约定于当年年底还清，并由被告出具“借条”一份。借款期限届满后，原告多次向被告催过，但被告均以无钱为由拒绝归还，直到2014年12月底又去催帐，但人已逃，打电话亦不接。多次联系未果，求助无门，特向法院申请强制执行，追回原告款项。此款原本是原告用来治疗疾病的费用，因原告于2006年4月13日在重庆三二四医院查出癌症，经常需要到医院接受放疗，现生活特别困难，生活费用由政府提供。
被告唐仲发未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，被告唐仲发之前是做生意的。原、被告认识后，被告唐仲发叫原告周先国也做猪仔生意。2012年，被告唐仲发向原告周先国借了20000元钱。之后，双方还有一些生意往来。被告唐仲发又多次重新向原告周先国出具借条。2014年7月29日，被告唐仲发再次重新向原告周先国出具借条一份，约定“今借周先国人民币（30000）元正叁万元正定于年底还清。借款人：唐仲发2014年7.29号”等内容。后原告周先国多次催收未果，被告唐仲发现在已无法联系。审理中，原告周先国明确了“年底”是指农历年底，要求被告唐仲发支付利息是从借款逾期之后计算。
以上事实，有当事人陈述、身份证、借条及证人证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。当事人之间合法的民间借贷，应当按照约定时间及时偿还。被告唐仲发向原告周先国借款后，明确约定了农历“年底归还”，结合借条落款时间2014年7月29日，可知双方真实意思是在公历2015年2月18日前归还该款。但经原告周先国催收，被告唐仲发至今仍未归还借款，对原告周先国要求被告唐仲发归还借款30000元的主张，本院予以支持。双方当时没有约定是否计收利息，借款期限内视为不支付利息。但原告周先国在借款逾期后适当主张利息，既合情合法，也有利于宏扬正气，给违约的人正确导向。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定了“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告周先国要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，因现行中国人民银行同期同类贷款（一至五年）基准利率为年利率4.75%，低于6%，故本院予以支持。双方的真实意思是在公历2015年2月18日前归还该款，逾期则应从2015年2月19日起计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐仲发在本判决生效之日起十日内偿还原告周先国借款30000元及利息（利息从2015年2月19日起按照中国人民银行现行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，由被告唐仲发负担（原告周先国已交纳，被告唐仲发在履行还款义务时一并支付原告周先国）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 李 巍
人民陪审员 杨友钱
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 张 鑫
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保260号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：杨秀英，女，1972年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李长江，男，1967年2月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨秀河，男，1980年2月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨红艳，女，1991年2月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：郭吉浩，男，1974年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：郭起青，女，1963年9月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨运山，男，1960年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：范秀平，女，1961年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与杨秀英、李长江、杨秀河、杨红艳、郭吉浩、郭起青、杨运山、范秀平申请诉讼财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨秀英、李长江、杨秀河、杨红艳、郭吉浩、郭起青、杨运山、范秀平银行存款44999.9元或同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年三月十四日
法官助理 金连坤
书 记 员 宋洪娟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初447号
原告：蒋金厚，农民。
被告：刘长俊，自由职业者。
原告蒋金厚诉被告刘长俊合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告蒋金厚于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋金厚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋金厚撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告蒋金厚负担。
审判员 闫铁骏
二〇一七年四月五日
书记员 周光梅
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第562号
罪犯王洪清，男，生于1968年8月12日，四川省芦山县人，汉族，小学文化。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于1999年6月26日作出（1999）甘中刑一初字第7号刑事判决，以被告人王洪清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。1999年8月16日经四川省高级人民法院以（1999）川刑复字第513号刑事裁定核准原判。2001年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年、2010年、2012年经本院裁定共减刑四年四个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王洪清在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王洪清减刑。
经审理查明，罪犯王洪清在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪清在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪清减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2016年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丹云
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1564号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。
法定代表人吕建波，行长。
被执行人：施海东，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：陈晓玲，女，1979年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：福州璨煌贸易有限公司，住所地福州市台江区五一中路73号邮电分局综合楼第四层417室。
法定代表人施海东。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人施海东、陈晓玲、福州璨煌贸易有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6192号民事判决书发生法律效力后，因被执行人施海东、陈晓玲、福州璨煌贸易有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人施海东、陈晓玲、福州璨煌贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人施海东、陈晓玲、福州璨煌贸易有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年9月7日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月7日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年9月12日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年6月15日作出的（2015）鼓民初字第6192号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年九月十九日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1564号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。法定代表人吕建波，行长。被执行人：施海东，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：陈晓玲，女，1979年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：福州璨煌贸易有限公司，住所地福州市台江区五一中路73号邮电分局综合楼第四层417室。法定代表人施海东。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人施海东、陈晓玲、福州璨煌贸易有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6192号民事判决书发生法律效力后，因被执行人施海东、陈晓玲、福州璨煌贸易有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人施海东、陈晓玲、福州璨煌贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人施海东、陈晓玲、福州璨煌贸易有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年9月7日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月7日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年9月12日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年6月15日作出的（2015）鼓民初字第6192号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年九月十九日书记员  王 鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2202号
申请执行人浙江德胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区城北路２３２号。
法定代表人陈佩佩。
被执行人义乌市闻石贸易有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪三区香樟苑７幢５单元２０１室。
法定代表人李丽英。
本院在执行申请执行人浙江德胜建设有限公司与被执行人义乌市闻石贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市闻石贸易有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执2202号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十二日
代书记员 潘振磊
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01547－5号
原告汤培功，男，汉族。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告郭娟，女，汉族。
被告程军（郭娟丈夫），汉族。
被告郭娟、程军共同委托代理人崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
原告汤培功诉被告郭娟、程军民间借贷纠纷一案，本院2015年10月30日作出的（2015）淮民初字第01547号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
（2015）淮民初字第01547号民事判决书中第二页正数第22行和第27行中的“被告郭娟”分别应为“被告郭娟、程军”
审 判 长 臧 增
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨仲学
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初93号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人何某，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。2009年10月30日因犯诈骗罪被信宜市人民法院判处拘役四个月，同年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被信宜市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押在化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月16日15时许，被告人何某到信宜市人民路xx号xx通讯手机店看手机时，发现店内的女店主已经睡熟，便趁机伸手将放在该店玻璃柜台内的一台苹果6PLUS手机偷走。案发后，民警将何某抓获时从其身上缴获到该被盗的苹果手机，并发还失主。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗的苹果6PLUS手机价值人民币4219元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、价格认定结论、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月16日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 杨智标
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1230号
申请执行人：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐民族东路1号，组织机构代码737550744。
法定代表人：杜俊强，局长。
委托代理人：郑建威、黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
被执行人：李亚平，男，1967年12月26日出生，汉族，住广东省化州市。
申请执行人中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）于2016年10月20日向本院申请强制执行中城执罚字［2016］第214号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市城管执法局于2016年1月22日作出中城执罚字［2016］第214号行政处罚决定，认定李亚平未经相关行政主管部门批准，于2015年10月23日8时占用中山市石岐区张溪路63号之1卡前街道侧摆放蔬菜从事经营活动。市城管执法局依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，决定责令李亚平立刻停止违法行为，并罚款800元。市城管执法局于2016年1月25日向李亚平留置送达了中城执罚字［2016］第214号行政处罚决定书。李亚平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的内容。经催告，李亚平逾期仍未履行。现市城管执法局申请强制执行的内容为责令李亚平缴纳罚款800元。
本院认为：市城管执法局作出的中城执罚字［2016］第214号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市城管执法局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市城市管理行政执法局中城执罚字［2016］第214号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐淑榆
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3097号
罪犯郑友成，男，1968年9月24日生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）玉中刑初字第87号刑事判决，以被告人郑友成犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年4月8日起至2024年4月7日止。判决生效后，该犯于2009年11月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月14日裁定对罪犯郑友成共减去有期徒刑二年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑友成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯郑友成自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郑友成在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑友成减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第3097号罪犯郑友成，男，1968年9月24日生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）玉中刑初字第87号刑事判决，以被告人郑友成犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年4月8日起至2024年4月7日止。判决生效后，该犯于2009年11月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月14日裁定对罪犯郑友成共减去有期徒刑二年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑友成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯郑友成自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯郑友成在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑友成减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  邱开荣审判员  向艳萍二〇一五年十二月二十五日书记员  俞 舜
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初290号
自诉人韩小江，男，1978年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人陈永亮，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人韩小江以被告人陈永亮犯拒不执行判决罪，于2017年4月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩小江撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩小江撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月十六日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初290号自诉人韩小江，男，1978年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人陈永亮，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。自诉人韩小江以被告人陈永亮犯拒不执行判决罪，于2017年4月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人韩小江撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩小江撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年四月十六日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵茂青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）雷现红。
再审申请人赵茂青因与被申请人雷现红建设工程合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林民二初字第71号民事判决及本院（2014）安中民二终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵茂青申请再审称：一、原一、二审判决认定事实错误，证据不足。1、原一、二审判决均认定申请人与被申请人雷现红既然签订了建设工程承包合同，就应按合同约定行使合同所赋予的权利和义务，但对于该《承担协议书》第十二条第1项即：“乙方在施工期间如人员不力不能进行继续施工，自行带领各班级撤离施工现场，甲方不支付任何工程款”的约定却不予认定，违背了合同当事人意思自治原则；2、原一、二审判决均依据林州市东城旺世项目部技术员王平在电脑中保存的《关于4#、6#楼结算清单》，认定申请人应付被申请人雷现红工程款73700.46元，证据不足。二、原一、二审法院审判程序违法。一审法院调取元海吉的证言，不属于法院依职权调取，且证人可不出庭的证言，但一审法院对该证言给予认定不符合《民事诉讼证据若干规定》第55条、第56条的规定；一审法院对该案以劳务合同纠纷进行审理，判决时却以建设工程施工合同纠纷作出判决，侵害了当事人的合法权利，违背了《民事诉讼证据若干规定》第35条的规定。对于一审法院程序错误的问题，二审法院本应依法纠正，并裁定发回重审，但二审法院无视一审法院的错误，却作出维持原判的判决结果，侵害了申请人的合法权益。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并依法改判驳回被申请人雷现红的诉讼请求。
本院认为，申请人赵茂青与被申请人雷现红于2010年7月1日签订建设工程承包合同，双方均应按照合同约定，行使合同所赋予的权利和义务。申请人赵茂青应该按照被申请人雷现红所做的工程量支付工程款。工程项目部出具的关于4#、6#楼清包队的结算单，是在申请人与被申请人有矛盾经多方调解不能时所制作的，该结算单较客观地反映了双方的工程量、价款、多做项目、应扣项目及借款，故可作为申请人赵茂青与被申请人雷现红工程结算的依据，原审据此判决申请人赵茂青给付被申请人雷现红工程款73700.46元并无不当。对赵茂青申请再审所称法院判令其给付被申请人雷现红工程款73700.46元，属原判认定事实错误，审判程序违法，导致判决结果错误的理由，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。故其诉请撤销原判，并予以改判的主张，本院亦不予采纳和支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，赵茂青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回赵茂青的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 黄慧君
二〇一六年九月十日
书记员 刘爱香
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第203-4号
申请执行人李万斌，男。
被执行人严伟，男。
被执行人马倩，女。
本院在执行李万斌申请执行严伟、马倩民间借贷纠纷的（2014）翠屏立调字第403号民事调解书一案中，经查，被执行人现有财产无法处置，又未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏立调字第403号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一五年六月四日
书记员 刘 勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执426号
申请执行人于凤起
被执行人王春华
被执行人张文
于凤起与王春华、张文民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初6023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月23日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文名下一卡通补贴款。
身份证：×××
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 和
二〇一七年二月九日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执568号
申请执行人：冯增秋，男，1978年7月31日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执568号冯增秋申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初380号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的30000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，现拟终结本案的本次执行程序，等评估程序结果出来后，将立即恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月十日
书记员 包 颖 智
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2953号
原告：马凤侠，居民。
被告：马晓飞，居民。
委托代理人：杨春生，山东省苍山旬邑法律服务所法律工作者。
被告：刘川明，居民。
原告马凤侠与被告马晓飞、刘川明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，因涉案借条中被告刘川明的签名不是其本人所签，原告申请撤回对被告刘川明的起诉，并提交一份书面的撤诉申请书。原告马凤侠、被告马晓飞的委托代理人杨春生、被告刘川明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤侠诉称，2014年10月24日，被告马晓飞由被告刘川明担保向原告借款100000元用于商品经营，口头约定利息2分，借款期限为半年。借款到期后，原告多次向被告催要此借款，被告均以种种理由不予退款，请求依法判令被告马晓飞、刘川明偿还原告借款本金100000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告马晓飞辩称，原告出具的借条上“担保人刘川明”这几个字是我书写的，被告刘川明不是担保人，不应当承担担保责任。借条属实，借条中的“马小飞”就是我。我借用原告100000元属实，但未约定利息2分。我已经偿还原告借款本金7000元，尚欠93000元，原告要求我偿还借款本金100000元不属实，原告应当认可还款事实。我只同意偿还原告借款本金93000元。
被告刘川明辩称，原告诉我民间借贷一案不成立。我不是本案的担保人，也不是本案的被告。因为原告提供的借条中“担保人刘川明”这几个字是马晓飞写的，不是我本人的签名，马晓飞借原告现金100000元钱的事，我不知情，因此该案与我无关。关于涉案借条中我的签名问题，被告马晓飞已经认可是原告同意并让其代签的，原告及被告马晓飞的合谋行为是诈骗行为，本案的发生，已经给我造成严重的名誉影响和较大的经济损失。因此我准备到相关机关依法报案，要求相关机关依法追究原告及被告马晓飞的法律责任，同时赔偿我因此案造成的一切经济损失。
经审理查明，2014年10月24日，被告马晓飞向原告马凤侠借款100000元，被告马晓飞给原告马凤侠出具借条一份，内容为：“借条，今借马凤侠现金壹拾万元整，借款人马小飞，2014.10.24，担保人刘川明”。借条中“马小飞”为本案被告“马晓飞”，原、被告对此均无异议。借条中“担保人刘川明”这几个字系被告马晓飞书写，被告刘川明未作为担保人签名、捺印。被告马晓飞已经偿还原告马凤侠7000元。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，被告的答辩、借条等材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告马晓飞向原告马凤侠借款100000元，有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，内容真实有效，原告马凤侠与被告马晓飞之间构成借款合同关系，本院予以确认。原、被告均认可涉案借条中“担保人刘川明”这几个字为被告马晓飞所写，被告刘川明不是担保人，原告申请撤回对被告刘川明的起诉，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告马晓飞支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马晓飞偿还给原告马凤侠的7000元，应认定为借款本金，截至起诉之日止，被告马晓飞尚欠原告马凤侠借款本金93000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马晓飞偿还原告马凤侠借款本金93000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马凤侠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3320元（案件受理费2300元，保全费1020元），由被告马晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高玉娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5188号
原告：林木财，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人黄剑飞、叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师。
被告：连林煌，男，1991年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林木财与被告连林煌因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林木财到庭参加诉讼，被告连林煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林木财向本院提出诉讼请求：连林煌立即偿还海鲜款4416元并支付利息（利息计算方法：以4416元为基数，自2015年2月26日起按年利率6%计至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年2月，连林煌向其购买龙虾、鲍鱼、黄螺等各种海鲜，总价款4416元，该事实有连林煌出具的收货单予以证实。经其多次催讨，连林煌至今拒不还偿该款项。
连林煌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，林木财经营木财水产店。2015年2月26日，连林煌向林木财购买龙虾、鲍鱼等海产品，结欠货款为4416元，并由连林煌在收货单上签字确认。此后，经林木财多次催讨，连林煌至今未偿还分文。因索款无着，林木财于2016年9月8日诉至本院请求处理。上述事实，有林木财的陈述及其提供的收货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，林木财与连林煌之间形成的买卖合同关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。林木财已依约向连林煌交付了海产品，连林煌未偿还尚欠的海鲜款，已构成违约，林木财关于要求连林煌偿还尚欠海鲜款4416元的诉讼请求有理，予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故林木财主张按年利率6%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。连林煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
连林煌应自本判决生效后十日内偿还给林木财海鲜款4416元并支付利息（利息计算方法：以4416元为基数，自2015年2月26日起按年利率6%计至还清该笔欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由连林煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年十一月一日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03871号
上诉人（原审被告）刘洪明。
委托代理人胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州明大房地产开发有限公司。
法定代表人胡玉生，该公司董事长。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
上诉人刘洪明因与被上诉人徐州明大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第01992号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘洪明于2014年11月5日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人刘洪明自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘洪明撤回上诉。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由上诉人刘洪明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 秦国渠
代理审判员 史善军
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙玉娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终311号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲畅，女，1986年1月11日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地大连市沙河口区，住大连经济技术开发区。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控被告人曲畅犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪一案，于2016年4月19日作出（2016）辽0291刑初159号刑事判决。宣判后，被告人曲畅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曲畅自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曲畅在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲畅撤回上诉。
大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执355号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
被执行人邓永军，男，汉族，农民。
被执行人邓永立，男，汉族，农民。
被执行人邓永臣，男，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行邓永军等借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人家庭困难,无财产可供执行.依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2011）林商初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 李秋华
二〇一六年九月十日
书记员 潘昱骁
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1025执355号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。被执行人邓永军，男，汉族，农民。被执行人邓永立，男，汉族，农民。被执行人邓永臣，男，汉族，农民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行邓永军等借款合同纠纷一案过程中,查明被执行人家庭困难,无财产可供执行.依照终结林口县人民法院（2011）林商初字第107号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  李秋华二〇一六年九月十日书记员  潘昱骁
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终917号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，代理市长。
委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。
上诉人景红霞因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第563号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月，景红霞向双流县人民政府（现在名称是四川省成都市�流区人民政府，以下简称双流政府）邮寄《依法行政申请书》。主要内容为：依法对双流县国土资源局（现在名称是四川省成都市双流区国土资源局，以下简称双流国土局）拒不公开政府信息的违法行为进行查处；依法对该局法定代表人、分管副职、具体经办人进行查处；依法对该局的依法行政情况进行目标考核和绩效考核；依法将查处结果书面告知景红霞。景红霞认为双流政府逾期未作出答复，遂向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2015年6月5日作出（2015）375号《行政复议决定书》，内容为：双流政府收到景红霞的《依法行政申请书》后未作出处理，应属于行政不作为，遂责令双流政府在收到决定书之日起30日内对景红霞递交的《依法行政申请书》依法作出处理。双流政府法制办公室于2015年7月10日作出《关于景红霞＜依法行政申请书＞的回复》（以下简称�回复》）称，双流国土局已于2014年11月3日根据成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第108号行政判决的要求向景红霞履行了政府信息回复义务。景红霞不服，遂于2015年8月24日向成都市政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销双流政府法制办公室的该《回复》，责令双流政府按照景红霞的《依法行政申请书》内容依法作出处理。2015年8月28日，成都市政府向景红霞作出〔2015〕679号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称679号复议决定书）。主要内容为：景红霞通过邮寄方式递交的行政复议申请材料，本机关于2015年8月27日收悉。经审查，本机关认为，景红霞对双流政府法制办公室于2015年7月10日作出的《回复》）不服提起的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决�不予受理。同年9月1日，成都市政府向景红霞邮寄送达该复议决定书。
上述事实有景红霞向成都市政府递交的《行政复议申请书》以及成都市政府向景红霞邮寄679号复议决定书的凭据等证据在案佐证。
一审法院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，成都市政府对景红霞提出的行政复议申请具有作出679号复议决定书的行政职权。本案中，双流政府法制办公室作出的《回复》仅告知景红霞双流国土局履行了政府信息公开职责。成都市政府679号复议决定书认定该行为属于告知行为，不属于《行政复议法》规定的受案范围，并根据《行政复议法》第十七条第一款的规定认定景红霞的申请不符合受理条件，事实清楚，适用法律正确。成都市政府在法定期限之内作出679号复议决定书，并向景红霞送达了该决定书，程序合法�
综上，成都市政府作出679号复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回景红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由景红霞负担。
上诉人景红霞上诉称：双流政府未按照景红霞《依法行政申请书》的内容予以回复，景红霞因此提起行政复议属于成都市政府的行政复议受案范围。一审行政判决认定事实不清，适用法律、法规错误。故请求二审法院：撤销一审判决，撤销成都市政府作出的679号复议决定书；判令成都市政府依法重新做出具体行政行为；判令成都市政府承�一审、二审诉讼费。
被上诉人成都市政府答辩称：成都市政府679号不予受理复议申请决定和一审行政判决程序合法、事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回景红霞的上诉请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。经审理，本院同意一审法院查明的事实。
本院认为：2015年8月，景红霞向成都市政府所提行政复议申请的请求为：“请求行政复议机关撤销2015年7月10日被申请人作出‘关于景红霞《依法行政申请书》的回复’；责令被申请人按照本案申请人的《依法行政申请书》的内容依法作出处理。”据此，景红霞行政复议申请的第一项请求指向的是双流政府法制办公室作出的“关于景红霞《依法行政申请书》的回复”。该《回复》主要内容为，通过调查核实，双流国土局已向景红霞�出了政府信息公开申请告知书。双流政府仅就该事实告知景红霞，未对其权利义务产生实质影响，该告知行为不属于行政复议受案范围。景红霞行政复议申请第二项请求，是请求成都市政府责令双流政府按照《依法行政申请书》的内容依法作出处理。该请求及《依法行政申请书》反映的问题属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督的行为，该行为对景红霞的权益亦不产生实际影响，亦不属于行政复议受案范围。因此，成都市政府以景红霞“提起的行政复议申请，不符合行政复议受理条件”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对景红霞的行政复议申请不予受理，事实清楚，适用法律正确。
综上，一审判决驳回景红霞诉讼请求正确，本院应予支持。景红霞的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。据此�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元由上诉人景红霞负担。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年二月二十三日
书记员 周明军
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第654号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，注册号440682000053546。
负责人：黎冠荣，任行长。
委托代理人：李晓春，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
被告：陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住佛山市顺德区。
被告：曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住佛山市顺德区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行诉被告陈敏宜、曾立行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，两被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，经两审终审裁定，驳回两被告的异议。后，本院依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晓春、罗炳汶到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈敏宜立即向原告偿还贷款本金369533.69元、利息23556.97元，本息合计393090.66元（该利息暂计至2015年3月24日；从2015年3月25日起至法院向被告送达诉讼材料前一日止，未到期贷款本金所产生的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%（即贷款执行利率）计收，逾期贷款本金所产生的利息按照贷款执行利率加收50%计收罚息；从法院向被告送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止，以369533.69元为本金，按照前述贷款执行利率加收50%计收罚息）；2.原告对被告陈敏宜提供抵押的房产（佛押证字第××）在上述第一项确定债务范围内享有优先受偿权；3.被告曾立行对被告陈敏宜拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2011年7月28日，原告（变更前名称为：佛山市南海区农村信用合作联社桂城信用社）与被告陈敏宜签订桂信碧桂园按借字[2011]第136号《个人购房借款合同》，合同约定：原告同意向被告陈敏宜发放贷款461000元用于购买座落于，贷款期限为10年，自2011年9月8日起至2021年9月8日止，本合同项下借款利率根据贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定执行月利率为6.4625‰，借款利率实行浮动利率，在贷款期限内实行每年一定，在贷款期内分段计息。从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期中国人民银行规定的贷款基准利率及本合同规定的浮动比例执行新的利率。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在借款逾期前执行的月利率基础上上浮50%计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。合同第十八条还约定在借款人违反本合同条款的约定以及连续三个付款期或在本合同内累计六个付款期未按时偿还贷款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求清偿全部贷款本息。
被告陈敏宜自愿以其购买的房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。被告陈敏宜与原告于2011年8月29日为该房办理了按揭登记（佛押证字第××）。
上述《个人购房借款合同》合同签订后，原告于2011年9月8日足额向被告陈敏宜发放了461000元的贷款。
贷款发放后，被告陈敏宜未能按该《个人购房借款合同》履行还款义务，逾期期数达10期以上，且抵押物已被他人申请法院查封。截至2015年3月24日止，被告陈敏宜共拖欠原告的逾期本金32908.53元，利息（含罚息）23556.97元。根据上述《个人购房借款合同》第十八条之约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告陈敏宜立即清偿全部贷款本息。因被告曾立行为被告陈敏宜的配偶，该债务为夫妻共同债务，被告曾立行也应依法承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
诉讼中，原告补充称，截止2015年7月16日，被告陈敏宜尚欠原告本金369533.69元、利息28992.89元、罚息2684.26元。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料；
2、陈敏宜、曾立行的身份证、结婚证；
3、个人购房借款合同、借款借据；
4、佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书；
5、贷款逾期未还款明细。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，本院于2015年7月17日向两被告送达本案应诉材料。
本院认为，本案《个人购房借款合同》系原告与被告陈敏宜的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告陈敏宜发放借款，被告陈敏宜未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，由于本案借款合同项下的借款在2021年9月到期，原告要求被告陈敏宜提前全部归还本案借款，即主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应以解除合同的通知到达对方时，合同解除。因本案的应诉材料于2015年7月17日送达给两被告，因此该借款合同应于2015年7月17日解除。故原告要求被告陈敏宜提前归还所有借款本金及逾期利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与被告陈敏宜设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告陈敏宜不清偿相关欠款时行使抵押权。被告曾立行与被告陈敏宜是夫妻关系，陈敏宜的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏宜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还桂信碧桂园按借字[2011]第136号《个人购房借款合同》项下借款本金369533.69元、暂计至2015年7月16日的利息28992.89元及罚息2684.26元，以及以借款本金从2015年7月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算的罚息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行;
二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行对被告陈敏宜所有的位于（佛押证字第××号）享有抵押权，在被告陈敏宜不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告曾立行对被告陈敏宜的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7196.36元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。被告陈敏宜、曾立行提出案件管辖权异议，因异议不成立，两被告应于收取本判决书之日起七日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李嘉濠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1900号
原告余某。
被告蔡某。
本院在审理原告余某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡某的起诉。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告蔡某的起诉。
诉讼费300元由原告余某负担。
审判员 周勇军
二〇一六年八月二十六日
书记员 应金涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1703号
原告夏有敏，农民。
委托代理人何春静，农民。
被告张影，农民。
原告夏有敏诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏有敏委托代理人何春静到庭参加诉讼，被告张影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏有敏诉称，2013年10月11日，被告张影收购原告蚕茧445斤，单价每斤20.5元，并向原告出具了收据，现原告诉至本院，请求判令被告给付蚕茧款9122.5元。
被告张影提交了书面答辩状，被告辩称：一、被告不是买卖合同的相对人，被告只是给张虎帮忙，买方应是张虎的缫丝厂；二、张虎因刑事犯罪被公安机关侦查时，原告亦到公安机关进行了登记，并要求公安机关对原告的债权进行处理，张虎对该笔债务在公安机关也予以认可；三、原告所提供的证据上夜明确“已登记”，这也是对其要求公安机关处理的证明；四、张虎收购蚕茧时拉货的司机也能证明货物是张虎所收，被告家只是一个收购点，被告只是帮忙对数量进行记载，请求驳回原告的诉讼请求。
原告夏有敏提交了收据一份，证明2013年10月11日，被告收购原告蚕茧445斤、单价每斤20.5元。
被告张影向本院提交了“刘塘天顺缫丝厂蚕茧收购统计表”一份，该表记载了每笔蚕茧收购的数量及价款，原告对该表记载的内容予以认可。
经审理查明，2013年10月11日，被告张影收购原告夏有敏蚕茧441斤，价款共计9040元，被告向原告出具了收据1张。被告至今未给付原告货款。
本院认为，原被告之间的蚕茧买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张被告给付蚕茧款，有其提供的被告出具的收条原件予以证实，被告对蚕茧的数额及价款也表示认可。被告辩解收购原告蚕茧是代为案外人张虎所收，但未提供证据证实其辩解。原被告之间的买卖合同关系成立，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后十日内给付原告夏有敏货款9040元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张影负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 高 晶
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢7号
贾俊虎、崔江波：
本院执行贾俊虎申请崔江波机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人崔江波自动履行，执行金额5293.69元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十四日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2848号
原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。
被告：郑某某，女，成年人。
被告：王某某，男，成年人。
原告孙史与被告郑某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙史撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 刘朝丽
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2848号原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。被告：郑某某，女，成年人。被告：王某某，男，成年人。原告孙史与被告郑某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙史撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一七年七月十八日书记员 刘朝丽
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初68号	原告：孙恩花，女，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。	委托代理人：杨三娃，系原告孙恩花儿子。	被告：苏林，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。	被告：刘生珍，系京P8NN83号奥迪牌小型轿车登记车主。	被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。	负责人：武永胜，系该公司经理。	委托代理人：安海云，系该公司员工。	原告孙恩花诉被告苏林、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员魏国光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙恩花的委托代理人到庭参加诉讼，被告苏林、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。	原告孙恩花向本院提出诉讼请求，要求被告保险公司赔偿：看病支出的医疗费15553.76元（已由被告苏林垫付）、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、保全申请费100元。	原告诉称：2016年11月30日15时20分左右，被告苏林驾驶登记在被告刘生珍名下的京P8NN83号奥迪牌小型轿车，沿兴和县柔玄路由北向南行驶至与育才街丁字路口处时，因冰雪路面操作不当，将前方行走的我撞倒，造成我受伤及车辆部件损坏的道路交通事故。兴和县交警大队作出责任认定：苏林承担事故的全部责任；我无责任。此事故致我受伤较重，就赔偿事宜与被告协调未果，故诉请依法裁决。	被告苏林辩称：我是京P8NN83号小型轿车的实际所有人，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，原告的各项诉求均应由保险公司承担，我为原告垫付的医疗费15553.76元依法应予返还。	被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：此案被告苏林所驾驶车辆京P8NN83号小型轿车在我公司投保交强险一份限额122000元，商业三者险一份50万元，以及不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于原告请求的合理合法的损失在交强险限额内优先承担，超出交强险部分在商业三者险限额内承担。原告请求的医疗费根据住院诊断书、病例、入院记录、出院记录、用药明细清单等证据按其医疗费正式发票金额赔偿，无医嘱的外购药以及不属于本起交通事故造成的医疗费用予以剔除，营养费应根据医疗机构出具的加强营养的意见，我公司承担赔偿责任，若没有此意见，根据法律规定我公司不予承担；伙食补助费、护理费承担住院期间的费用；精神抚慰金因原告未达到伤残等级，我公司不予赔偿；诉讼费、保全费属于间接损失，不属于保险理赔责任范围，我公司不予承担。既然被告苏林与我公司签订保险合同，那么就有义务履行保险合同中规定的内容，依据交通事故责任认定书，被告苏林发生事故未及时保护现场，依据商业第三者保险免责条款第二十四条第二款第一项之规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车辆离开事故现场，属于我公司免责范围，故原告的损失在超出交强险部分在商业三者险范围内我公司不承担赔偿责任。	本院经审理认定事实如下：2016年11月30日15时20分左右，被告苏林驾驶登记在被告刘生珍名下的京P8NN83号奥迪牌小型轿车，沿兴和县柔玄路由北向南行驶至与育才街丁字路口处时，因冰雪路面操作不当，将前方行走的孙恩花撞倒，造成孙恩花受伤及车辆部件损坏的道路交通事故。兴和县交警大队作出责任认定：苏林承担事故的全部责任；孙恩花无责任。京P8NN83号奥迪牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司处投保了交强险及商业三者险50万元，经查证，被告苏林为该肇事车辆的实际所有人。原告孙恩花受伤后住兴和县蒙中医院治疗，住院29天，被诊断为：颅脑外伤综合症等，支出了医疗费15553.76元，已由被告苏林垫付。	本院认为：该起交通事故责任纠纷案件事实存在，原、被告对该起事故的经过及责任划分均无异议，故本院予以确认。关于被告保险公司在答辩中提出的被告苏林发生事故未及时保护现场故超出交强险部分在商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩称，被告苏林对此解释为已及时报警，离开事故现场是为了筹措医疗费用并及时送伤者孙恩花至兴和县蒙中医院进行诊治，其行为不属于商业三者险免赔范围，保险公司的该免赔条款亦违背了保险法第十九条第一款的规定，故本院不予支持。关于营养费的问题，原告因该起事故受伤，并经兴和县蒙中医院诊断为颅脑外伤综合症，以医学角度而论，原告需进食高热量、高蛋白、高维生素、易消化食物，以保证充足的营养物质供给，促进损伤的修复，故此主张的营养费应予支持。关于精神抚慰金的问题，原告虽因该起事故受伤但未致残，故本院不予支持。	综上，原告孙恩花的诉讼请求其合理范围为：1、医疗费15553.76元；2、营养费2900元（100元×29天）；3、住院期间伙食补助费2900元（100元×29天）；4、护理费3289.76元（113.44元×29天）；共计：24643.52元。	被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应在交强险及商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费3289.76元。	二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费5553.76元、营养费2900元、住院伙食补助费2900元，计：11353.76元。	上述两项合计，保险公司的理赔款为：24643.52元。	三、被告苏林为原告孙恩花垫付的医疗费15553.76元在理赔款中冲减。	上述款项在本判决生效后给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（交通法庭），开户行名称：兴和汇泽村镇银行有限责任公司。	保全费100元、案件受理费550元，由被告苏林承担516元，原告孙恩花承担134元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：魏国光	二〇一七年四月七日	书记员 ： 吴 梅	附法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。	《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。	《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效	（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更206号
罪犯曹兵，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省眉县，陕西省眉县人民法院于2015年9月25日作出（2015）眉刑初字第00058号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处有期徒刑10年，并处罚金6000元（已缴纳），刑期自2014年12月21日起至2024年12月20日止，于2015年11月4日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1586分，折合积极15个，其中奖励成绩100分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹兵减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 孙飞艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执308号
申请执行人鲁树元，男，1962年1月3日生，汉族，住前郭县
被执行人张忠发，男，1957年7月22日生，汉族，住前郭县
申请执行人鲁树元与被执行人张忠发财产损害赔偿纠纷一案，前郭县人民法院于2016年12月12日作出（2016）吉0721民初5575号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5575号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 李英昊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执720号
申请执行人：万江，男，1971年3月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：范纪峰，男，1960年7月14日出生，汉族，住博山区。
申请执行人万江与被执行人范纪峰民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年2月17日作出的（2016）鲁0304民初238号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人万江于2016年4月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初238号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2065号
原告刘双甫，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告李志权，男，1961年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
原告刘双甫与被告李志权劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘双甫到庭参加了诉讼，被告李志权经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘双甫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告劳务工资141,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年元月期间，被告在武汉市辛安渡办事处辖区内金铭生物工程有限公司承建办公楼等工程，因施工需要，原告组织20余人到此务工。完工后原告向被告索要工资，被告于2015年12月3日向原告出具欠条一张，后原告多次追讨，被告拒不支付。
被告李志权经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年元月期间，刘双甫组织农民工至李志权承接的位于武汉市辛安渡办事处的金铭生物工程有限公司办公楼工地务工。工程完工后，经结算，李志权应付劳务费141,000元，并于2015年12月3日向刘双甫出具欠条一张。
以上事实有当事人庭审陈述及欠条、农民工工资明细表等在案佐证。
本院认为，原告刘双甫组织工人至被告李志权承接的工程工地务工，双方形成事实上的劳务关系。2014年元月份，劳务关系结束，被告应及时结清劳务费。根据欠条载明的内容，被告李志权确认欠原告刘双甫141,000元，对于该款项，被告负有清偿责任。故原告要求被告偿还劳务费141,000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志权于本判决生效后七日内向原告刘双甫支付劳务费141,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,120元、公告费350元，合计3,470元（原告刘双甫已预交），由被告李志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 涂娅迪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8248号
原告：黄景生，男。
原告：邱志能，男。
二原告共同委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区龙江镇中毅文华花园业主委员会（第三届），住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路1号。
负责人：蔡广基。
原告黄景生、邱志能与被告佛山市顺德区龙江镇中毅文华花园业主委员会（第三届）（以下简称文华花园业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景生、邱志能的共同委托诉讼代理人左高兴、被告文华花园业委会的负责人蔡广基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄景生、邱志能向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法公开文华花园安装监控工程的明细账目、工程布局施工图、造价表和决议书；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告主导文华花园小区监控的安装工程，动用业主23万元共有财产，业主多次要求被告公开该工程的决议书、招标过程、施工单位、施工布局图、型号单价数量以及验收结果等财务明细，但被告一直不予理会。
文华花园业委会辩称，1.原告要求公开相关内容、材料等具有恶意；2.根据业主公约规定，业主要求公开资料需要经过20%业主的同意，并要经过房管部门及居委会的见证下才能将有关资料公开；3.相关资料涉及业主的隐私，有房号、电话等，业委会有责任保护业主隐私，不可在个别业主的请求下公开相关资料。
本院经审理认定事实如下：
黄景生、邱志能为位于佛山市顺德区龙江镇文华路1号中毅文华花园（以下简称文华花园）业主。
2015年，文华花园业委会就安装高清网络视频监控及蓝牙门禁系统征询业主意见，并在小区张贴了《关于安装高清网络视频监控及蓝牙门禁系统的公告》、《关于安装高清网络视频监控及蓝牙门禁系统征询意见公告》，在取得多数业主同意后，文华花园业委会成立了招标小组，并就成立招标小组及招标结果事宜在小区张贴《公告》、《龙江镇中毅文华花园高清网络监控视频投标小组表决结果》。根据表决结果，文华花园业委会与佛山市云智网络科技有限公司签订《顺德区龙江镇文华花园小区监控系统设备安装工程合同》，该司在履行安装的合同义务后，已在2016年初通过文华花园业委会的竣工验收。
2017年6月1日，黄景生、邱志能向本院提起诉讼，要求文华花园业委会公开上述工程的明细账目、工程布局施工图、造价表和决议书等。
本院认为，本案为业主知情权纠纷。业主知情权，是指业主根据其作为建筑区划内的区分所有人在由全体区分所有人组成的共同体中的成员地位，可以了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。业主行使知情权，要求查询、阅览相关资料，可以了解与其权益有关的事项，也可以存在检查监督相关主体如业主委员会是否依法履职的意图。业主委员会负有披露涉及业主合法权益有关的信息的法定义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”案涉工程虽然系为了全体业主的利益，但由于系使用全体业主共同所有的公共收益的资金，因此其明细支出是否合理、合规等直接关系到全体业主的利益，故原告有权查阅明细账目以及可确定相关造价是否合理的施工图、造价表等，以确认被告是否依法履职，了解包括原告在内的业主的权益有否受到侵害等。由于相关决议书已在小区进行了张贴公示，原告再提出该项诉求已无必要。
综上所述，对原告要求公开案涉工程的明细账目、施工图、造价表的诉求，本院予以支持；对原告要求再次公开案涉工程的决议书，因之前已有公示，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区龙江镇中毅文华花园业主委员会（第三届）应于本判决生效之日起三十日内向原告黄景生、邱志能提供查阅于2016年初通过验收的安装于佛山市顺德区龙江镇文华路1号中毅文华花园的高清网络视频监控及蓝牙门禁系统所涉及的支出明细账目、造价表、施工图；
二、驳回原告黄景生、邱志能的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告佛山市顺德区龙江镇中毅文华花园业主委员会（第三届）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年七月十七日
书记员 黎晓彤
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2769-1号
申请执行人姚维军，男，生于1979年6月10日.被执行人济南征胜工贸有限公司。
法定代表人魏玖海，经理。
本院在执行申请执行人姚维军申请执行被执行人济南征胜工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩如冰
济南市历城区人民法院
执行裁定书
（2015）历城执字第1088-1号
申请执行人吕函函，女，生于1983年1月13日，汉族，济南市洪家楼小学教师，住济南市历城区七里堡腾骐宸花园5号楼2单元201室
申执行人刘振鹏（系原告吕函函之夫），男，生于1982年2月7日，汉族，住址同上
被执行人山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼1-201室，组织机构代码67224625-7。
法定代表人冯艳华，总经理。
本院在执行申请执行人吕函函、刘振鹏与被执行人山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人山东七里堡置业有限公司的财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）历城民初字第1956号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员赵胜利
二〇一五年十一月十日
书记员韩如冰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初313号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人丁某，因涉嫌犯强奸罪于2017年4月11日被刑事拘留，4月25日被取保候审，7月7日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人丁某犯强奸罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因为涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日17时许，被告人丁某至其庄临王某家，将王某拖至西偏屋厨房中，采用暴力手段对王某欲行奸淫，因王某极力反抗并呼救，邻居赶到现场并报警而未能得逞。
知道他人报警后，被告人丁某回到自己家中等待处理，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人丁某1等人证言笔录，物证照片，勘验笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违背妇女意志，采用暴力手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚；其案发后主动等候公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人丁某认罪、悔罪，平时与被害人邻里关系较好，案发后被害人亦表示不予深究，可以对被告人从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初423号
原告：孙爱梅，女，1959年2月21日出生，汉族，住项城市。
被告：孙新安，男，1970年6月6日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：贾枫、魏亚迪，河南圣凡律师事务所律师。
原告孙爱梅与被告孙新安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年2月8日，孙爱梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙爱梅撤诉处理。
案件受理费1650元，由孙爱梅负担。
审判员 邓园园
二〇一八年二月八日
书记员 师真真
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1278号
原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇江东路215号。
法定代表人：李进，该行董事长。
委托诉讼代理人：江平，男，1974年3月24日出生，汉族。（系原告支行行长，特别授权）
被告：张治国，男，1976年3月29日出生，汉族。
原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称湘阴农村商业银行）与被告张治国借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘阴农村商业银行的委托诉讼代理人江平到庭参与了诉讼，被告张治国经传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告湘阴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张治国立即偿还借款20000元、利息7808元（计算至法庭辩论终结日）；2、并承担本案涉诉费用。事实与理由：2011年1月4日，被告张治国以做生意需资金周转为由，向原告浩河支行贷款20000元，约定月利率为10.8‰（按季付息），借款期限为一年。贷款发放后，被告未按合同约定还本付息。
被告张治国未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据经本院审查，其可证事实如下：2011年1月4日被告张治国因经营生意需资金周转，向原告湘阴农村商业银行浩河支行申请贷款20000元，同日，双方签订了《个人贷款合同》，约定月利率为0.96%，借款期限为24个月，按季结息，逾期利率在原利率基础上加收1%。本案审理过程中，原告湘阴农村商业银行以借期内利率主张逾期利息。贷款发放后，被告张治国仅偿还了利息2700.8元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。
本院认为，原告湘阴农村商业银行与被告张治国之间的借款合同关系，有借款借据和个人贷款合同证实，该借据和贷款合同载明了借款金额、借款利率及借款期限等，原、被告之间的债权债务关系明确。原告湘阴农村商业银行已向被告张治国发放了贷款，现借款期限届满，被告张治国应依约还本付息。原告湘阴农村商业银行按借期内利率主张逾期利息，既未超过合同约定，也不违反法律规定，故被告张治国自借款日（2011年1月4日）起至法庭辩论终结日（2016年9月22日）止，按合同约定计算共应承担利息13445.6元（20000元×9.8‰×68个月+20000元×9.8‰÷30天×18天）。被告张治国已支付利息2700.8元，还应偿还利息10744.8元（13445.6元-2700.8元），原告湘阴农村商业银行请求其偿还利息7808元，符合法律规定。
综上所述，原告湘阴农村商业银行请求被告张治国偿还借款本金20000元，利息7808元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张治国在判决生效后十日内偿还原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息7808元，共计27808元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费495元，减半收取计247.5元，由被告张治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张风光
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。