广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第345号
原告徐某甲，退休职工。
原告徐某乙，居民。
二原告共同委托代理人黄深兰。
被告徐某丙，农民。
委托代理人覃显明。
原告徐某甲、徐某乙与被告徐某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员丘洪兵和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员钟丽担任法庭记录。原告徐某甲、徐某乙及二原告共同委托代理人黄深兰，被告徐某丙及其委托代理人覃显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙诉称，二原告与被告系兄弟关系，原、被告的父亲1959年因病去世，母亲是裹脚家庭妇女，由原告徐某乙抚养，徐某甲、徐某丙当时也是由徐某乙抚养（系兄弟关系）。原告徐某甲于1966年到合山矿务局工作，原告徐某甲参加工作后，就承担抚养母亲的责任，当时原告徐某甲每月工资19元，每月寄10元抚养母亲，直到1989年母亲去世为止。母亲在世时，是长安镇xx社区xx生产队菜农。1981年落实生产责任制时，母亲承包本集体的土地0.19亩，2014年由于融安县城市建设发展的需要，队里的责任承包地大部分被国家征收，队里得到征收费后按照当时落实生产责任制的实际人口平均分配，原、被告的母亲肖某分得58184元，被告将母亲所分得的款项全部要走，两原告知道后，曾多次与被告协商将母亲所得的分配款分为3份，每份为19394元，但协商未果，现依据现行的有关法律之规定，请求：1、判令被告将生产队分给母亲肖某的人民币的继承份额支付给两原告38788元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证复印件二份，证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；2、中国人民邮政汇款收据六张，证明原告徐某甲参加工作后履行赡养母亲义务的事实；3、《xx社区xx生产队征地款分配草案》，证明原、被告母亲肖某分得土地补偿费用58184元；4、长安镇xx社区居民委员会出具的《证明》一份，证明肖某生育了二原告及被告共三人，无其他子女。
被告徐某丙辩称，原告以继承遗产为由起诉，不符合法律规定，按照法律规定，国家征收土地，应给予土地经营者青苗费等补偿费用，被告系被征收土地的实际经营者，所得的补偿费应由被告所得，原告的起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、xxxx队征地款发放表格复印件一份，证明被告作为户主，领取了土地征收补偿费；3、《关于承包母亲土地及照顾母亲生活的材料证明》一份，证明肖某在1982年承包责任田时已经年老，一直跟随被告生活，责任田一直由被告经营；4、土地承包证复印件一份，证明肖某承包地责任田全部登记在被告户名下。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1、证据2无异议，被告对原告提供的证据1、证据4无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据2、证据3有异议，认为证据2不能体现出汇款对象及汇款的用途；认为证据3中虽然肖某名下分到补偿款58184元，但该款项是分到被告家庭户的，不属于肖某的遗产。原告对被告提交的证据3、证据4有异议，认为证据3虽然证明肖某1982年以后一直跟随被告生活，但二原告也尽了赡养义务；认为证据4未在举证期限内提交，不应予以质证。本院认为，原告提交的证据2只载明了汇款时间及汇款金额，对汇款人、收款人、汇款用途均无记载，该证据与本案的关联性无法认定，故本院对原告提交的证据2不予采纳；被告对原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据依法可以作为本案定案依据，但原告证明观点及被告质证意见是否成立，本院在分析争议焦点时再作具体论述；被告提交的证据3有被告同村村民签字以及被告所在社区盖章确认，本院对该证据予以认定，但该证据只载明自1982年至肖某去世，肖某承包地由被告耕种及肖某跟随被告生活这一事实，未能证明二原告未尽赡养义务，故本院对二原告的质证意见亦予以采信；被告当庭提交的证据4，被告已提交与原件核对无误的复印件，且该证据对查明本案事实有重要影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，本院对该证据予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告徐某甲、徐某乙与被告徐某丙系兄弟关系，其父徐某丁已于1959年9月9日去世，其母肖某已于1989年1月16日去世，徐某丁、肖某无其他子女。肖某原系融安县长安镇xx社区xx生产队（以下简称xxxx队）集体组织成员，1982年实行家庭联产承包责任制时，肖某在xxxx队承包有耕地0.19亩，肖某去世后，其承包地一直由被告徐某丙耕种。后因融安县城市建设发展需要，xxxx队集体土地被依法征收，经xxxx队集体讨论，于2014年5月14日制定了《xx社区xx生产队征地款分配草案》（以下简称《草案》），《草案》第二款规定“经2014年5月6日承包委会议通过征地款作两部分配。1、按81年承包证人口分配承包到户的计算：当时承包人共96人，每人分地0.19亩，共18.24亩，按每亩地173600元计，征地款（承包的）应为3166464÷96=32984元（每个人）；2、按81年承包证人口和2010年前新增的18对农业人口分配承包后剩余的集体菜地及鱼塘、旱地、地面附着物款数那就是总收的征地款5953965.20-3166464元（承包户征地款）=2787501.20元（集体土地正收款），由81年承包人口96人＋2010年前新增农业人口14人共110人参加分配2787501.20元，平均每个人是25200元，剩余15501.20元，提留队存。”《草案》第三款“分配到各人及户的细目表”中，肖某分得“承包证分配款”32984元，“集体征地款分配”25200元，共计为58184元。包括肖某在内的徐某丙户6人共分得土地征收补偿费316120元，被告徐某丙将316120元土地征收补偿费全部领取。二原告认为，xxxx队分配给肖某的土地征收补偿费，应为肖某的遗产，二原告也有权继承，被告的行为侵犯了二原告的继承权，在多次与被告协商无果的情况下，二原告遂诉至本院要求对肖某名下分得的土地征收补偿费予以继承。
另查明，原告徐某乙在原、被告父亲徐某丁去世后、原告徐某甲和被告徐某丙工作前，较多承担照顾家庭及赡养母亲的责任；原告徐某甲参加工作后，肖某曾跟随原告徐某甲到合山市生活居住；1982年到1989年间，肖某跟随被告徐某丙生活。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告母亲肖某名下分得的土地征收补偿费58184元是否应作为肖某的遗产予以分配；二、被告徐某丙是否应当退还二原告款项38788元。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第四条：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承……”《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国继承法>；；若干问题的意见》第四条：“死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。”之规定，肖某作为xxxx队的集体组织成员，其承包经营的0.19亩土地被征收，xxxx队分配给肖某的承包地征收补偿费58184元，应视为肖某丧失土地承包经营权取得的收益，应作为肖某的遗产，由肖某的继承人按照法定继承进行分配。
关于第二个争议焦点，原、被告作为同胞兄弟，均为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原、被告均尽到赡养肖某的义务，故肖某的遗产份额应平均进行分配，即二原告与被告分别继承19394.7元（58184元÷3人）。由于被告已将二原告应继承的遗产份额全部领取，故被告应当退还二原告所应继承的份额共计38789.4元，现二原告只诉请被告退还38788元，未超过二原告应得的份额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国继承法>；；若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
一、被告徐某丙于本判决生效之日起十日内退还原告徐某丙人民币19394元；
二、被告徐某丙于本判决生效之日起十日内退还原告徐某乙人民币19394元；
案件受理费770元，由被告徐某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
审 判 员 丘洪兵
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年七月三十日
书 记 员 钟 丽