wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9681号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王建霞，女，1976年9月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,406.78元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,406.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3666号
原告：石中胜，、住呼市。
被告：刘正礼，住呼市。
被告：内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司。
法定代表人：刘士礼
原告石中胜与被告刘正礼、被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石中胜到庭参加诉讼，被告刘正礼、被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告石中胜向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款人民币贰万元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因生产经�所需向原告借款人民币伍万元，并约定年息为15%、满6个月不满12个月月息1%、满3个月不满6个月月息0.8%、满一个月不满3个月月息0.6%。被告于2015年11月2日归还人民币贰万伍仟元，于2015年12月30日归还人民币壹万元，至2017年6月30日止，被告尚有本息贰万元尚未支付。故原告诉至法院，请求依法判令。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告石中胜经同事介绍与被告刘正礼相识。被告刘正礼向原告石中胜借款，并于2015年6月15日给原告出具借条一张，内容为：今刘正礼向石中胜借款金额为伍万元整（50000元），借款时间为2015年6月15日，借款利息按年利率15%计息（如借款期限满一个月不满三个月，按月利率0.6%执行，满三个月不满六个月，按月利率0.8%执行，满六个月不满十二个月，按月利率1%执行，不足�月不计息）。如借款人无法按时偿还本金及利息，由担保方内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司负责偿还（本借条只有原件具有法律效力，复件无效）。在借条中借款人刘正礼签名，担保方内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司盖章。2015年11月2日，被告刘正礼偿还原告石中胜借款本金25000元。2015年12月30日，被告刘正礼偿还原告石中胜借款本金10000元。该二笔还款均在被告刘正礼出具的借条下方注明。被告刘正礼尚欠原告石中胜借款15000元。
本院认为，根据原告石中胜举证的借条及借条中注明的还款情况，可以认定原被告存在借贷关系，被告刘正礼向原告石中胜借款5万元并尚欠15000元事实存在，原告要求被告偿还借款本金15000元有事实和法律依据，应予支持。对于原告请求的利息5千元，因在借条中明确约定了月利率和年利率，说明被告应支付利息，原告根据借款金额�还款情况，按约定的利率分段计算利息，至2017年6月30日，应支付利息5125元，该请求有事实和法律依据，应予支持。对于被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司作为担保方是否应承担还款责任问题，因借条中明确写明如借款人无法按时偿还本金及利息，由担保方内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司负责偿还，并且原被告在借条中没有约定借款期限，根据法律规定，对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司应承担保证的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十五条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十三条的规定，判决如下：
一、被告刘正礼偿还原告石中胜借款人民币15000元，给付利息5000元，合计人民币20000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘正礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一七年九月十八日
书记员 陈润
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2808号
原告：赵明汉，男，生于1969年5月17日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
被告：陈书元，男，生于1963年6月28日，汉族，住河南省镇平县。
原告赵明汉与被告陈书元承揽、买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日下午公开开庭进行了审理。原告赵明汉及其委托诉讼代理人李德祥到庭参加诉讼，被告陈书元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明汉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付工程款、材料款计27.3万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告相熟，原告在被告处承揽有工程并供给材料。经结算，2014年6月20日被告给原告出具钢筋款16.3万元欠条，2015年6月17日出具工程款11万元欠条。至今未付。
被告陈书元承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告陈书元于本判决生效之日起十日内偿付原告赵明汉款27.3万元及利息（息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，其中16.3万元自2014年6月20日起算、11万元自2015年6月17日起算，均计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 廖艳杰
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2398号
原告：张萍，女，汉族，1955年7月18日生，住所地河南省宜阳县，经常居住地渑池县。
委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张燕，男，汉族，1984年4月15日生，住所地河南省渑池县。
被告：太平财产保险有限公司三门峡分公司。
主要负责人：史常青，男，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵金虎，男，汉族，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告张萍与被告张燕、被告太平财产保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人吕曙辉，被告太平保险公司委托诉讼代理人赵金虎到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计38242元；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：2016年5月22日23时20分，被告张燕驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车自北向南行驶至渑池县黄花310国道黄花铁路口南段时，与同方向在前行走的原告相撞，造成原告受伤、被告张燕驾驶的车辆受损的交通事故。本次交通事故，经渑池县公安交警部门认定：被告张燕承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住渑池县人民医院住院治疗32天，共花费医疗费18857.37元。另查明，肇事车辆豫Ｍ×××××号小型普通客车所有人张燕在被告太平保险公司投保有交强险，有效期自2015年9月4日0时起至2016年9月3日24时止，本次事故发生在有效保险期间内。之后，原、被告未能对赔偿事项达成一致意见，故诉至法院。
被告张燕未作答辩。
被告太平保险公司辩称，根据原告提交的现有证据无法证明原告住院34天是否存在挂床现象；提供的误工费我们公司有待落实；原告没有提供住院期间的每日花费清单，无法确定住院实际天数及用药情况；护理人员张富春是学生，护理期间是否应当计算护理费存在争议。
本院经审理认定事实如下：原、被告对诉讼主体、本次事故发生的事实和交通事故认定结论均无异议，本院依法予以确认。
被告张燕在原告住院期间垫付费用10760元。
本院认为，被告张燕驾驶机动车未尽到安全主要义务，造成在前行走的原告受伤，公安机关交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书，本院依法予以采纳。被告张燕依法应当对原告的各项损失承担全部赔偿责任。原告要求的各项赔偿损失符合相关法律规定的，本院依法予以支持，原告主张的部分费用过高和重复计算，本院依法予以调整和取消。
原告主张的医疗费，有原告提供的住院期间医疗费发票、住院诊断证明、住院病案和出院证明相印证，本院予以采信。
原告主张的误工费过高，无事实和法律依据，本院依法予以调整。原告提供的门市营业执照，仅能证明其丈夫王玉宾曾在渑池县黄花经营有“鲁阳电瓶门市”，不能证明原告在事故发生前所从事有固定职业，无法计算其因误工所造成的实际损失，结合原告在城镇居住的事实、原告住院实际天数和出院医嘱建议休息3个月的实际情况，误工费按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算122天为8548.69元。
原告主张的护理人员交通费400元和护理人员租床费110元，应当包含在护理费用中，不应当重复计算。
原告主张的手机损失过高，结合手机的新旧程度和市场价值，本院调整为100元。因本次事故中未认定手机损坏的事实，保险公司不予认可，由被告张燕负担。
被告太平保险公司辩称，原告可能存在挂床过度治疗、护理人员张富春为学生不应当计算护理费的理由不足，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告因本次交通事故遭受的各项损失为：医疗费18857.37元、误工费8548.69元、护理费4765元、住院伙食补助费960元、营养费320元、手机损失100元，共计33551.06元。
原告的损失，首先应当由被告太平保险公司在强制险责任限额内予以赔付23313.69元，剩余的损失10237.37元由被告张燕全部负担。被告张燕已经垫付10760元，多支付的522.63元，被告太平保险公司在赔付原告时应当予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司三门峡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张萍各项损失23313.69元；
二、被告张燕赔偿原告张萍各项损失10237.37元（已履行）；
三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据权利人的申请或审判庭移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董佳琦
（此页为正文）
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第35号
原告王明元，男，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇人。
委托代理人武崇荣，男，晋中市司法工作者协会寿阳办事处工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称人保财险寿阳支公司）
负责人闫俊刚，人保财险寿阳支公司经理
委托代理人王志军，人保财险寿阳支公司法律顾问。
原告王明元诉被告人保财险寿阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明元及其委托代理人武崇荣、被告人保财险寿阳支公司的委托代理人王志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日20时许，原告驾驶冀AC××仓栅式运输车，在行驶中所驾车辆突然起火，后经榆社县消防大队扑灭。经保险公司勘查，车辆已无法修理。原告于2014年10月10日将车辆以6000元的价格卖到榆社县宏达物资再生利用有限公司。原告在被告人保财险寿阳支公司投保有车辆损失险和火灾、爆炸、自燃损失险，保险赔偿限额为104224.5元，扣除原告已卖得的6000元，请求人民法院判令被告赔偿因火灾造成的车辆损失费用98224.5元及施救费4300元。
被告在庭审辩称，保险车辆冀AC××的车主并非原告，而是河北嘉远物流有限公司，原告主体资格不符合法律规定；事故车辆在我公司投保有机动车损失险85500元、火灾、爆炸、自燃损失险18724.5元，保险期限是2014年3月17日至2015年3月16日，事故发生在保险期间内；本案不属于车辆损失保险合同纠纷，而是自燃险合同纠纷，适用自燃险保险条款，而非车辆损失保险条款，我公司依据自燃险保险条款定损为17694.65元，综上，我公司认为原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王明元于2008年以分期付款的方式从河北嘉远物流有限公司购买冀AC××仓栅式运输车，并于2009年付清全部车款。2014年3月12日，原告向被告人保财险寿阳支公司就冀AC××投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、火灾、爆炸、自燃损失险，保险期限为2014年3月17日至2015年3月16日，其中，机动车损失保险责任限额为85500元，火灾、爆炸、自燃损失险责任限额为18724.5元。原告投保的保单载明被保险人为王明元。2014年9月10日20时许，原告驾驶冀AC××运输车行至晋中市太谷县与榆社县交界处马房村路段时，车辆突然着火，原告随即报警并报人保财险寿阳支公司进行现场勘查，榆社县公安消防大队到达现场将火扑灭，中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司进行了现场事故查勘。榆社县公安消防大队于2014年9月11日出具证明材料为“兹证明我榆社县公安消防大队于2014年9月10日19时10分接到县公安局110指挥中心指令，位于太谷到榆社交界处马房村段一辆车牌为冀AC××中型特殊结构货车发生火灾，我大队接到火警后迅速出动赶赴现场，扑灭火灾”。后原告雇佣车辆将已燃车辆拖至停车场，并花费施救费4300元。原告于2014年10月10日将该车辆以6000元的价格出售给榆社县宏达物资再生利用有限公司。后被告人保财险寿阳支公司将原告的车辆损失核定为17694.65元，原告与被告人保财险寿阳支公司因车辆损失赔偿款额未达成一致意见，被告未予赔偿原告车辆损失为本案事实。
上述事实，有河北嘉远物流有限公司出具的证明原告为冀AC××的实际车主的证明材料、冀AC××的机动车行驶证、冀AC××的保险单、榆社县公安消防大队出具的证明材料、中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司事故现场查勘记录、施救费发票、榆社县宏达物资再生利用有限公司废旧物资入库单（报废车）、双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，冀AC××车辆向被告人保财险寿阳支公司投保的保险单载明被保险人为原告王明元，并且河北嘉远物流有限公司出具证明材料证明冀AC××车辆的实际车主为王明元，因此，王明元以自己的名义向本院提起诉讼，符合法律规定。冀AC××车辆的保险单为有效证据，原、被告双方均应遵守执行。冀AC××车辆在运行途中着火并被榆社县公安消防大队扑灭，榆社县公安消防大队出具的证明材料未予证明车辆着火原因，且被告人保财险寿阳支公司亦未提交相应证据证明冀AC××车辆为自燃，因此，被告人保财险寿阳支公司所提本案属自燃险合同纠纷的意见，本院不予支持。对原告车辆因着火造成的损失，被告人保财险寿阳支公司应在原告投保的机动车损失保险责任限额内予以赔偿。冀AC××车辆因着火已报废无法使用，被告应以原告投保时确定的保险金额即85500元承担相应的赔偿责任，并应核减原告出售车辆残值所得的价款6000元。原告所付施救费不属于该的车辆损失，不应由被告人保财险寿阳支公司赔偿。冀AC××车辆的损失在原告投保的机动车损失保险责任限额内赔偿后，不应再在原告投保的火灾、爆炸、自燃损失险责任限额内赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在本判决生效后立即支付原告王明元保险金79500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，原告王明元负担562元，被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司负担1788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 柳 林
人民陪审员 聂伟才
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王建新
(校对人：王建新)
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3203号
原告：梁燕金，男，汉族，1973年12月7日出生，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄曦、陈嘉伟，广东金信方正律师事务所律师。
被告：广东银创加家食品有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区芦苞园D区11-1号之一（F3）、（F5）一至二楼，统一社会信用代码：91440607551701233D。
法定代表人：冯水飞。
原告梁燕金诉被告广东银创加家食品有限公司（以下简称银创公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告梁燕金的委托诉讼代理人黄曦、被告银创公司的法定代表人冯水飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕金的诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金1478625元及利息24643元（利息按年利率20%自2016年7月1日暂计至2016年8月1日，以及自2016年8月2日起至被告实际清偿之日止），本息合计1503268元；2、判令原告对拍卖、变卖被告的设备资产及收回的款物在上述代垫款本息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营不善对外拖欠债务而被多个债权人起诉并查封相关资产，现贵院已受理被告作为被执行人的多个案件。由于被告拖欠189名员工工资约140多万元，以致工人在被告厂区静坐要求被告支付拖欠的工资，造成极恶劣的社会影响和社会不稳定因素。为此，芦苞镇委副书记张剑华带领芦苞镇人力资源和社会保障局、芦苞镇司法所等相关部门领导亲自指导协调处理本次工人欠薪问题。原告作为被告的长期生意伙伴，为协助当地政府妥善解决工资欠薪问题，同意协助被告解决相关问题。为此，在芦苞镇相关部门领导的协调下，原告愿意先行为被告垫付1478625元工人工资（该欠薪数据经全体欠薪工作及人社局共同核实确认）并签订《代垫工人工资合同》，欠薪工人同意将工资优先债权转让给原告，在场的芦苞镇人力资源和社会保障局、芦苞镇司法所等部门领导均予以现场见证。合同约定原告可就该垫付款项享有优先受偿权，并自垫付款项之日起按年利率20%计算利息。
被告银创公司对原告诉请的事实和诉讼请求均没有异议。
经审查，被告银创公司承认原告诉请的事实，且原告提供的证据与本案具有关联性，证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
本院认为，梁燕金与银创公司之间签订《代垫工人工资合同》，约定银创公司向梁燕金借款1478625元用于发放拖欠的工人工资，垫付款项自垫付之日起按年利率20%计付利息，双方签订的《代垫工人工资合同》实际是借款合同，合同内容涉及借款部分没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁燕金依据合同约定，向银创公司支付了借款1478625元，用于发放银创公司拖欠的工资。故梁燕金诉请银创公司偿还所欠款项及约定的利息，符合事实和法律的规定，本院予以支持。
本案争议焦点是梁燕金代垫付的款项本息，依法是否就拍卖、变卖银创公司的设备资产及收回的款物享有优先受偿权。首先，银创公司与梁燕金之间签订的《代垫工人工资合同》，约定银创公司向梁燕金借款用于发放拖欠工人的工资，故银创公司与梁燕金之间实际是借贷关系，只是借款的用途是用于发放工人工资。其次，工人工资优先于其它普通债权受偿，是《中华人民共和国破产法》规定，在企业破产后，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，优先清偿破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用等。《中华人民共和国破产法》作出上述规定，用意在于企业破产后，无力清偿拖欠的职工工资、费用等情况下，保障劳动者的基本生存权利。该权利并非法定的优先受偿权，可任意转让。本案银创公司并没有宣告破产或进入破产程序，且拖欠的职工工资因梁燕金的借款已清偿，梁燕金的债权亦是一般债权，可通过向银创公司或其股东主张实现。如通过双方约定可优先于其它债权受偿，必然损害其他债权人的利益。故梁燕金主张其债权优先受偿，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广东银创加家食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告梁燕金偿还借款1478625元及其利息（按年利率20%，从2016年7月1日计算至被告实际清偿之日）；
二、驳回原告梁燕金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18329元，由被告广东银创加家食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 周淑华
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李慧慧
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00368号
原告：陈祥贵，男，1969年6月12日出生，汉族，农民。住安徽省东至县
委托代理人：徐文生，农民，
被告：赵周全，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住东至县青山乡
原告陈祥贵诉被告赵周全定作合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员胡伟独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈祥贵委托代理人徐文生到庭参加诉讼，被告赵周全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文生诉称：2013年被告承接青山乡小学食堂宿舍工程，被告将该工程内的楼梯扶手交由原告订做。该工程在2014年完工，被告欠原告材料及工资款9080.00元，被告向原告出具欠条。后原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款9080.00元及相关利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃相关利息请求。
被告赵周全未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年9月，原告为被告做青山乡小学楼梯扶手工程，被告先行支付定金5000元。原告完成工程后，双方结算总价款为14080元，被告遂出具欠条，注明欠款9080元。后原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人身份证复印件、欠条一份及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告定作楼梯扶手，双方形成定作合同关系。原告完成工作后，被告应当按照约定价格支付款项。被告出具欠条一份，注明欠到原告9080元，充分说明被告对于该工作的价格予以认可，故应当按照欠条上的约定内容履行支付义务，故原告请求被告支付9080元的请求本院予以支持。综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵周全于本判决生效后十日内支付原告陈祥贵定作款9080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵周全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 洪照红
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2939号
原告：张在瑞，男，1989年10月12日生，汉族，住无棣县。
被告：中国建设银行股份有限公司无棣支行，住所地：无棣县城中心大街166号。
负责人：吴国强，该行行长。
本院在审理原告张在瑞与被告中国建设银行股份有限公司无棣支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张在瑞于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张在瑞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张在瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张在瑞负担。
审判员 丁北北
二〇一八年八月十三日
书记员 仝绮霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行。
代表人石滨逢，该行行长。
委托代理人胡山峰、栾鸾，河北新业律师事务所律师。
被告周发财。
委托代理人赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告王喜瑞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被告周发财、王喜瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2月19日、3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡山峰、栾鸾，被告周发财委托代理人赵玮到庭参加诉讼。被告王喜瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行诉称，2015年3月17日，原告与二被告签订个人额度借款合同，约定原告向二被告提供借款额度30万元，期间120个月，自2015年3月17日至2025年3月17日，利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，逾期还款，罚息利率为约定利率的1.5倍。并约定任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款，要求二被告清偿全部贷款本息，计收罚息。同日，原告与二被告签订个人最高额担保合同，约定以被告周发财名下石家庄市行唐县龙洲大街西头议价公司院内房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年3月19日，二被告签署个人额度借款支用单，约定原告向其指定的账户放款30万元，期限自2015年3月19日至2024年3月19日，共计108个月，利率为浮动利率，人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，每年年初1月1日调整，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5，等额本息还款。原告按约发放了贷款，但二被告仅偿还本金9536.2元及利息10325.53元。截至2016年1月4日，被告已累计6次逾期偿还贷款本息。故请求判令：1、二被告偿还原告借款本金290463.8元及逾期利息、罚息；2、拍卖、变卖抵押房产由原告优先受偿；3、诉讼费用由二被告负担。
被告周发财辩称，原、被告虽签订了贷款合同，但并未实际履行。因为30万元贷款到被告账户后，又被原告以付扣的名义划转，被告未实际使用该笔借款。个人借款支用单是原告提供的格式合同，委托支付的条款未特别提示和说明，对收款人苏宁的情况，被告不知道，是原告填写后让被告按的手印。因此应当无效。支用单作为借款合同的附件所填写的条款严重违背了被告使用借款的根本目的，被告并未使用，属于欺诈。综上，被告不应承担30万元的还款责任。
被告王喜瑞未提交证据，亦未答辩。
经审理查明，同原告所述事实。另查，借款支用单载明：借款人委托贷款人支付给借款用途对应的交易对象，即授权贷款人将款项划入下列账户：户名：苏宁账号：**×××**开户行：邮储。其中苏宁、**×××***、邮储字样系原告员工填写。但该支用单载明上述内容应由借款人填写。个人贷款放款单载明指定还款日为19日，受托支付，二被告签字确认。2015年3月19日，原告向被告周发财账户放款30万元，后转账至苏宁账户。
原告提交的证据显示被告周发财偿还本息至2015年8月19日。2015年9月19日收取利息62.1元及罚息0.02元。
以上事实，有原、被告陈述、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、结婚证、他项权证、个人额度借款支用单、放款通知单、个人贷款借据、受托支付转账凭证、还款流水详情打印单等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人额度借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定有效。个人额度借款支用单虽由原告方提供，但在受托支付一栏中交易对象的户名、账户、开户行为空白，需由当事人填写，因此该条款不属于格式条款。原告虽未按借款支用单的约定由被告本人填写交易对象信息，但二被告对填写的信息签字确认，具有追认的法律效果，因此借款支用单亦应认定有效。原告依约将借款汇入被告周发财账户，后依据借款支用单二被告的授权，将资金划转到苏宁账户，符合原、被告约定，且不违反法律规定，原、被告之间借贷关系成立，二被告是债务人，应承担清偿责任。现二被告未按约定履行偿还义务，原告要求被告提前偿还借款本息的条件已成就，故对原告要求二被告偿还借款本金290463.8元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以周发财名下位于石家庄市行唐县龙洲大街西头议价公司院内的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不履行偿还义务时，原告有权就抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周发财、王喜瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金290463.8元及利息、罚息（自2015年8月20日起至付清之日按约定的利息、罚息标准计付，扣除已付的62.12元）；
二、被告周发财、王喜瑞如不履行前款判决义务，原告有权以被告周发财名下位于石家庄市行唐县龙洲大街西头议价公司院内的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5795元，减半收取2897.5元，保全费2020元，由被告周发财、王喜瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：**×××**，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一六年三月三十日
代书记员 白 杨
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01469号
原告王萍，居民。
委托代理人杜忠良、车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告秦旭，居民。
被告金秀（系秦旭之妻），居民。
原告王萍与被告秦旭、金秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人车蔚到庭参加诉讼。被告秦旭、金秀本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2012年8月27日，被告秦旭、金秀夫妻俩因经营需要向我借款本金50000元，借条写时是加利息的合计55250元，约定2012年11月27日还5250元，2013年2月27日还50000元，如未按时还款，每超过一天，利息300元。在借款时，两被告用其房产担保，并办了房屋的他项权抵押。截止2014年5月2日，两被告仅还款8000元，8000元仅充当2014年5月27日前的利息。后两被告就不再还款付息，我起诉要求：1、判令被告秦旭、金秀偿还我借款本金50000元，承担从2014年5月28日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息；2、我对盐城市北城馨园X幢某室房屋以及X幢某室车库房产享有优先受偿权；3、两被告承担律师代理费5000元和诉讼费用。
被告秦旭、金秀未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告秦旭与金秀系夫妻关系。2012年8月27日，被告秦旭、金秀向王萍借款50000元，双方订立借款协议，载明：还款方式两种：一次性还款在2013年2月27日一次性付清；分期还款，在2012年11月27日还5250元，在2013年2月27日还50000元；违约责任：如未按时还款，每超过一天，利息300元；如不按期偿，还引起讼争，需承担所有损失，包含律师代理费用及诉讼（执行）实际支出费用。双方当日还签订了抵押借款合同，两被告用其位于盐城市北城馨园10幢603室房屋及10幢47室车库的房产为上述借款作抵押担保，并办了房屋的他项权抵押登记。借款逾期后，截止2013年5月2日，两被告仅还款8000元。原告王萍找两被告索要未果，为此，诉来本院。
另查明，2012年8月27日，江苏省盐城市亭湖公证处为王萍与秦旭、金秀的借款合同作抵押借款合同公证，并作出（2012）盐亭证经内字第XX号具有强制执行效力的债权文书公证书。2012年8月28日，盐城市房产交易登记中心办理了盐房他证市区字第**号房屋他项权证。原告为诉讼花费律师代理费5000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借条原件、公证书、房屋他项权证、诉讼委托代理合同及5000元法律服务费发票等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，债务应当清偿，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方借款协议约定“如不按时还款，每超过一天，利息300元”，该约定中，超过月利率3%的部分无效。被告秦旭、金秀共同向原告王萍借款，未按约定还款，引起讼争，应承担全部责任。原告王萍要求秦旭、金秀承担偿还借款责任，不违反国家法律规定，本院予以支持。两被告支付的8000元，原告抵冲2014年5月27日前的利息，不违反我国法律规定，应予准许。原告主张要求两被告承担银行同类贷款利率四倍的利息，不违反我国法律规定，本院依法予以支持。两被告用其房产作抵押担保，并办理抵押登记，原告主张对抵押房产的优先受偿，符合法律规定和双方约定，本院予支持。对于原告主张律师代理费，属于其他费用，原告已主张银行同类贷款利率四倍的利息，对于其他费用不能超过年利率24%，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦旭、金秀于本判决生效后十日内归还原告王萍借款本金人民币50000元及利息（自2014年5月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告王萍对被告秦旭、金秀位于盐城市北城馨园X幢某室房屋以及X幢某室车库房产的拍卖、变卖享有优先受偿权。
三、驳回原告王萍其他诉讼请求。
案件受理费1176元，由被告秦旭、金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3．《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，了可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执464号
申请执行人：车吉玉。
被执行人：张腾。
本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽执行措施后亦未发现被执行人可供执行财产，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年九月二十一日
书记员 邢艺瀚
深圳市罗湖�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7197号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
法定代表人黄庄，系该支行行长。
委托诉讼代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：郭文琴。
上列原告与被告郭文琴信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭�加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项126246.28元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款126246.28元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约�予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金、利息、滞纳金等费用，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径�原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 王碧蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 晏成林
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3858号
原告：刘庆永，男，1987年6月25日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏璇，河南官渡律师事务所实习律师。
被告：贺亚磊，男，1991年1月22日生，汉族，住中牟县。
被告：万宇，男，1981年10月1日生，汉族，住中牟县。
被告：张红波，男，1981年1月15日生，汉族，住中牟县。
原告刘庆永与被告贺亚磊、万宇、张红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘庆永的委托诉讼代理人吴福岚到庭参加诉讼，被告贺亚磊、万宇、张红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆永向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告借款5万元，并支付自2014年10月9日至清偿之日的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年8月8日，被告贺亚磊因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，双方约定借款期限自2014年8月8日至2014年10月8日，违约金按日5%计算，被告万宇、张红波对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告贺亚磊未按约定履行还款义务，被告万宇、张红波未承担担保义务，故原告将三被告诉至法院。
被告贺亚磊、万宇、张红波未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日被告贺亚磊向原告刘庆永借款5万元，并为原告出具了借款借据，双方约定借款期限自2014年8月8日至2014年10月8日，逾期不还每天承担5‰违约金。上述借款由被告万宇、张红波做为担保人。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告贺亚磊于2014年8月8日向原告借款5万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告贺亚磊偿还借款5万元，并支付相应利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因原告与被告万宇、张红波约定保证方式为连带责任，故被告万宇、张红波应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺亚磊于本判决生效之日起五日内偿还原告刘庆永借款五万元，并支付自2014年8月9日至清偿之日的利息（按月利率2%计算）；
被告万宇、张红波对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费600元，由被告贺亚磊、万宇、张红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 刘合升
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10345号
原告：珠海智宏交通运输有限公司，住所：珠海市拱北百合街6号2层之三。
负责人：张智，经理。
委托代理人：王安峰，男，汉族，1972年5月17日出生，住广东省珠海市香洲区，系公司驾驶员。
被告1：王安辉，男，汉族，1974年4月4日出生，住址：四川省剑阁县，
被告2：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：邵沛，男，汉族，系公司员工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
2016年9月6日，被告王安辉驾驶津Ｎ×××××号小客车在明珠路台商协会路段，与王保梁驾驶的粤Ｃ×××××号轿车发生碰撞，交警部门认定：被告王安辉驾驶机动车在台商协会路段掉头时未确保安全，负事故全部责任；王保梁无责任。原告珠海智宏交通运输有限公司是王保梁驾驶的粤Ｃ×××××号车的登记车主，该车为营运出租车。被告王安辉驾的驶津Ｎ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.评估费
396元（评估费发票）
2.车辆维修费
4930元（配件费3030元、维修费1900元，根据珠海市公信价格评估有限公司的评估结论书及维修费发票）
3.停运损失
2600元（520元/天×5天）
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告王安辉负本次事故的全部责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应先在交强险财产损失赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任，不足部分由被告王安辉承担赔偿责任。
对有争议的损失：1.评估费。原告为确定本次事故对其车辆造成的损失程度，委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，因此支出的鉴定费369元是必要的和合理的费用，本院予以采纳；2.车辆维修费。原告的车辆损失经珠海市公信价格评估有限公司评估，评估的车损价格为4930元，原告还提供了相应金额的维修费发票佐证，两被告亦未提出异议，本院对原告主张的车辆损失价格4930元予以采纳；3.停运损失。原告的车辆为营运出租车，因本次事故造成的损坏需要维修而导致停运，原告主张按520元/天计算停运损失，该主张符合本地出租车行业的营运收入水平，本院予以采纳。原告主张的维修时间为5天，但原告车辆损坏情况较轻，结合原告车辆的损坏情况，本院酌定维修天数为2天，停运损失为1040元。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险责任限额内向原告赔偿车辆维修费2000元，评估费369元、维修费余额2930元和停运损失费1040元，由被告王安辉赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告珠海智宏交通运输有限公司车辆维修费2000元；
二、被告王安辉于判决生效之日起七日内向原告珠海智宏交通运输有限公司赔偿评估费369元、维修费余额2930元和停运损失费1040元。
本案受理费人民币25元，由被告王安辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄尧敏
李裕波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第00063号
原告：朱现金，男，1965年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
被告：邵永英，女，成年，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王建新，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：杨晔，安徽治邦律师事务所律师。
被告：马群，女，成年，汉族，教师，住北京市。
被告：马清霜，男，1958年8月8日出生，汉族，公务员，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
被告：马勇，男，成年，汉族，警察，住安徽省蚌埠市。
被告：马红，女，成年，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
被告：马刚，男，成年，汉族，工商银行职工，住安徽省蚌埠市。
被告：马海燕，女，成年，汉族，蚌埠学院职工，住安徽省蚌埠市。
原告朱现金诉被告邵永英、马群、马清霜、马勇、马红、马刚、马海燕所有权确认纠纷一案中，原告朱现金于2013年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告邵永英、马群、马清霜、马勇、马红、马刚、马海燕的起诉。
本院认为：原告朱现金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱现金撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱现金负担（已交纳）。
审 判 长 王阿晶
代理审判员 王公尔
人民陪审员 张有年
二〇一三年六月十三日
书记 员代 锐
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初980号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇。
负责人：陈宇辉，经理。
委托诉讼代理人：刘虹，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李圣德，系惠东县第一法律服务所工作人员。
被告：陈志明，男，1955年1月28日出生，香港特别行政区居民。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告陈志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。
案件受理费30元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一七年五月九日
法官助理 罗华光
书 记 员 宋国城
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8171号
罪犯孟某甲，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2013年8月5日作出了（2013）邹刑初字第135号刑事判决，以被告人孟某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孟某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第2号
原告：方文清，男，1976年8月4日出生，汉族，系余姚市康寿纯净水厂业主，住安徽省蒙城县。
被告：宁波力盟工业有限公司。住所地：浙江省慈溪经济开发区杭州湾新区五金大道北侧。
法定代表人：陆国杰，该公司执行董事。
本院在审理原告方文清诉被告宁波力盟工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一二年二月一日
代书记员 戚海燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执270号
黄会晓：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
黄会晓申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初428号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：7625.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保554号
申请人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路。
负责人张卫锋，该支行行长。
委托代理人王明闯、陈德霞（实习），河南良承律师事务所律师。
被申请人韩全保，男，汉族，1957年9月17日出生，住址郑州市。
申请人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款95497.38元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩全保银行存款95497.38元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月七日
书记员 赵淑霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1222号
申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行
被执行人：孙广亮，男，1981年11月17日生，汉族
被执行人：宣丽霞，女，1971年6月12日生，汉族
本院在执行中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉孙广亮、宣丽霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙广亮名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙广亮所有的位于烟台市福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心东2-516号的房产一套（房屋所有权证号为烟房权证福字第F0188**号），查封期限为三年。
二、被执行人孙广亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙广亮可以使用被查封财产，但因被执行人孙广亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年九月十日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1222号申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行被执行人：孙广亮，男，1981年11月17日生，汉族被执行人：宣丽霞，女，1971年6月12日生，汉族本院在执行中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉孙广亮、宣丽霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙广亮名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙广亮所有的位于烟台市福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心东2-516号的房产一套（房屋所有权证号为烟房权证福字第F0188**号），查封期限为三年。二、被执行人孙广亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙广亮可以使用被查封财产，但因被执行人孙广亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一六年九月十日书记员  侯树巍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3438号
原告毛炜玮，男，1985年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市工程建设监理有限公司，住所地绍兴市胜利西路605号四楼。
法定代表人毛建华，董事长。
原告毛炜玮和被告绍兴市工程建设监理有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：绍兴市同盛工程监理有限公司于2014年10月21日经绍兴市市场管理局批准成立，注册资金100万元，原告毛炜玮出资399000元，占总股本39.9%。2016年6月，原告与绍兴市同盛监理有限公司其他8位股东签订了股权转让协议并付清了股权对价款后，市工程建设监理有限公司扣押了同盛公司印章、法定代表人私章、财务章等一切凭证，造成同盛公司不能正常运转。并且在一年一次绍兴市公共资源交易中心、柯桥区公共资源交易中心会员备案中，明知不备案同盛公司将失去2017年度招投标资格的情况下不去备案，给同盛公司造成很大损失。为此原告向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告公章、法定代表人私章、财务章等公司行驶权利的一切凭证；二、赔偿扣押原告印章等期间，不通知原告法定代表人，也不去绍兴市公共资源交易中心、柯桥区公共资源交易中心办理会员年度审查，故而造成原告2017年失去参加招投标资格而造成的经济损失；三、确认原告与原股东之间的股权交易有效，并裁定市场管理部门办理股权变更、章程变更手续；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张被告归还绍兴市同盛工程监理有限公司归还的公章、法定代表人私章、财务章等公司行使权利凭证，故案涉权利主体应为绍兴市同盛工程监理有限公司，现原告毛炜玮以法定代表人个人名义所诉主体不符。同时，原告要求确认其与其他股东之间的股权交易有效，与本案非同一法律关系，被告主体亦不符。同时，原告要求裁定市场管理部门办理股权变更、章程变更手续的诉请，非法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛炜玮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二〇一七年六月十九日
书记员 相熠
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1026号
原告李承义，男。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告周泉，男。
被告周怀利，男。
二被告委托代理人黄家红，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
原告李承义诉被告周泉、周怀利建设工程施工合同纠纷，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日依法公开开庭进行了审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即给付尚欠原告的工程款4万元。2、诉讼费用概由被告承担。
事实及理由：2013年10月6日，原告跟被告周怀利签订了一份《泥水工（砌砖、抹灰）分项工程劳务分包协议》，承包被告周泉以贵港市三和建筑劳务分包工程有限公司中标的贵港市广汇圣湖城3#、5#楼土建砌砖、批荡工程，双方约定单价按96.50元每平方米计算，被告周泉不经常在工地，委托被周怀利在工地上负责，原告也是委托其弟李承彬在工地上带组，原告承包的工程完工后，双方进行了结算，然而在计算已给付工程款时，被告双方故意虚列了一张2014年4月29日原告之弟李承彬一张金额为30000元的付款条，后经广东华生司法鉴定中心鉴定日期为2014年4月24日，编号为384345收据上指印录撩印人的手指裹有疑似纱布撩印所形成，不具备鉴定条件。被告也提供不了转账30000元的依据，另有2014年4月24日一张10000元的收据未能找一原件。2016年2月3日，原告跟被告周泉达成了一个书面的约定，2016年3月30日双方提供依据，然而，至今被告仍未提供原告领取工程款10000元的原件，后原告多次向被告提出并追讨工程款，至今被告尚未给付。
综上所述，原告已按合同约定为被告完成了全部工程项止，被告理应按约定的单位支付工程款，现被告有意虚列一张领取工程款3万元的收条，还有一张1万元的收据无法提供原件，擅自克扣原告工程款4万元，其行为已损害了原告的合法权益，据此，现特向你院具状起诉，请求依法判处。
一、原告起诉答辩人周怀利，属于诉讼主体错误。
1、虽然周怀利代表周泉与原告签订了《泥水工（砌砖，抹灰）分工工程劳务分包协议》以及结算，这都是周泉委托周怀利经办的，周怀利只是周泉顾请的员工，职责是履行职务。
2、被告周泉与原告已经结算清楚，不存在下欠原告的债务，特别是2014年4月29日原告之弟李承彬亲自签名及领款的收据，足以证实了周泉不欠原告的钱，因此，原告将周怀利列为被告属诉讼主体错误。
二、答辩人周泉与原告不存在工程欠款的关系。
1、答辩人周泉中标承包了广西贵港市三和建筑劳务分包工程，位于贵港市广汇圣湖城3#、5#，楼土建砌砖、劈荡工程之后，又委托自己聘请的员工周怀利在工地负责，与原告签订了《分包协议》，而原告也委托其弟李承彬在工地上带组负责，与周怀利结算，领取工程款等。周泉因在别的地方有工程，很少到贵港去，只知道周怀利与原告及李承彬已把工程款结算清楚，对原告有条件的扣押1万元的押金。
2、2014年4月29日，原告之弟李承彬在二答辩人在场的情况下，亲自签名领取了3万元，其收据上的签名是李承彬亲自书写的，另外，李承彬此前也有几张签名，其笔迹是一样的，这可以去做笔迹鉴定，而李承彬在该张3万元的付款条上按了手印，因印油太浓，还是李承彬自己拿抹布抹了一下，导致指纹不清楚。
3、双方对三万的收据发生异议时，周泉、周怀利拿出四张李承彬签名的领款条，要求原告带其弟去做鉴定，但是，原告却听信其弟之言，在明知做指纹鉴定不能得到真产情况的情况下，却不愿做笔迹鉴定，导致本案客观存在的事实无法认定，然后，再以该鉴定为由提起诉讼，明显属于重复追偿的行为，其鉴定结论依法不受法律的保护。
4、周泉下欠原告1万元是事实，但是这1万元是有条件的，因为双方在2016年2月30日签订了一份协议（这是原告方提供订可的，原告必须在鉴定之后，即2016年3月30日前）不能退还拿走的四张票据，原告李承彬就无权要回下欠的1万元欠款，直到现在，原告都没有将拿走做鉴定是四张票据退还，因此，周泉也不存在下欠原告任何工程款。
基于以上事实及理由，恳请人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉请，以维护答辩人的合法权益为盼！
由于当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方无异议的证据和无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对原告李承义承包被告周泉中标的贵港市广汇圣湖城3#、5#楼土建砌砖、批荡工程，被告周怀利受周泉委托在工地上负责，原告李承义委托其弟李承彬在工地上带组，李承彬可以代表李承义在周泉处支取工程款，在李承义付周泉四张条时，周泉即支付李承义未结工程款一万元事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院进行如下认定，对2014年4月29日及编号为384345的收据，原告李承义提出：“收据上的手模和签字不是其弟李承彬的手模和签字”，广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心（2016）签字第02号司法鉴定意见书认定印捺印人手指裹有疑似沙捺印的形成，已不具备鉴定条件，当时李承义也申请了笔迹鉴定，但以不能鉴定为由未进行文字鉴定，后经本院委托广东华司法鉴定中心进行笔迹鉴定，广东华生司法鉴定中心以粤华生司鉴中心（2016）文鉴字第224号司法鉴定意见书认定：日期为2014年4月29日，编号为384345的收据上备注一栏处“李承彬”签名字迹与提供的李承彬样本字迹是同一人所写。据此，可以确定李承彬已经领取了30000元工程款。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，执的焦点是：未结清的工程款是4万元还是1万元，本院评析如下：原被告争执的“日期为2014年4月29日，编号为384345号收据，经鉴定为李承彬签名，证实李承彬已经领取了30000元工程款。因此被告周泉未支付的工程款应为10000元。当事人应当按照约定金而履行自己的义务，被告周泉应依约支付给原告李承义工程款10000元，但是，因原告李承义的责任，造成被告周泉因此造成的鉴定费损失4200元，应从支付的工程款中扣减，周泉、周怀利只是周泉的委托代理人，共代理事项应由周泉承担责任，在本案中，周怀利不承担给付工程款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告周泉在本判决生效后十日内给付原告李承义工程款5800元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李承义承担600元，被告周泉承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 杨 光 力
人民陪审员 唐 先 明
人民陪审员 欧阳山河
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2095号
原告卞德锦，男，1982年8月18日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人李丽，河南誉坤律师事务所律师。
委托代理人杨超飞，河南誉坤律师事务所实习律师。
被告彭邦库，男，1969年1月7日出生，汉族，住址河南省潢川县。
原告卞德锦与被告彭邦库房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告彭邦库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告将位于郑东新区商都路9号院1单元501室的房产以138万元的价格卖给被告，被告向原告支付了103万元和26.6558万元的购房款后再不支付尾款。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付购房款8.3442万元，违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭邦库未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、离婚证，证明孙小丽为原告的前妻；
证据二、房产证一份，证明涉案房屋在出售给被告前为原告和孙小丽的夫妻共同财产；
证据三、房屋买卖合同，证明原告、孙小丽于2014年6月15日与被告签订房屋买卖合同，合同约定房款为138万元；
证据四、离婚协议书，证明原告与前妻孙小丽离婚协议约定该涉案房屋归原告所有；
证据五、账户交易明细两份，证明被告分两次支付房款分别为26.6558万元、103万元。
被告彭邦库未发表质证意见。
经本院审查认为，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院均予以采信。
被告彭邦库未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年6月15日，孙小丽（卖方、甲方）与彭邦库、陈枝亮（买方、乙方）、郑州鼎好房地产营销策划有限公司（见证方、丙方）签订房屋买卖合同一份，主要内容为：甲方拥有位于郑东新区××楼××单元××房产（郑房权证字第1001106196-1）及地下室，该房产系原告与孙小丽共同共有，乙方自愿购买甲方上述房产，本合同项下房产及其配套设施总价款为138万元；乙方于本合同签订时支付定金1万元，甲、乙双方同意使用按揭贷款付款方式付款，甲、乙双方签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭手续，乙方应在立契时，将首付款交付甲方或第三方房屋担保机构，剩余房款在银行放贷之日由贷款银行或第三方房屋担保机构向甲方一次性支付，以上款项以贷款银行确定的金额为准，如果贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应当在首付款交付时一次性补足；甲、乙任一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付合同约定总房价款的1‰为违约金；此房屋共有人卞德锦同意出售该房屋，乙方同意提前支付首付款为甲方解押。孙小丽在甲方处签名捺印，陈枝亮及被告彭邦库在乙方处签名捺印。
2014年8月25日，被告通过交通银行郑州郑汴路支行向原告卞德锦转款26.655894万元；2014年11月17日，被告通过中国银行股份有限公司郑州新区支行向原告转款103万元；共计转款129.655894万元。
2014年9月17日，原告卞德锦与孙小丽离婚，离婚协议书约定郑东新区商都路6号9号楼1单元5层501郑房权证字第1001106196-1归男方即原告所有。
庭审中，原告认可被告已支付定金1万元，自愿予以扣除，故诉请变更为被告支付购房尾款7.3442万元。
原告称陈枝亮系被告彭邦库购房的委托人，已付购房款均是由被告彭邦库支付给原告。
本院认为，孙小丽与被告彭邦库签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约全面履行其合同义务。合同签订时，孙小丽与原告系夫妻关系，且所涉房屋为孙小丽与原告共同共有，后，原告与孙小丽离婚，并对财产进行了分割，约定上述房产归原告所有，被告彭邦库系上述房屋的实际购买人，被告彭邦库也将部分购房款支付至原告卞德锦账户，故原告有权主张被告向其支付剩余购房款，买卖合同约定购房总款为138万元，被告已支付130.6558万元，剩余7.3442万元被告应当支付，故原告诉请被告向其支付剩余购房款7.3442万元，合法有据，本院予以支持。被告未支付全部购房款，构成违约，应当承担违约责任。房屋买卖合同约定违约方应向守约方支付日1‰的违约金，原告自认合同约定过高，自愿放弃，请求被告向其支付违约金5万元，但无证据证明因被告违约给其造成的实际损失，故本院酌定以未付购房款的30%支持其违约金为2.2033万元，其诉请超出部分，本院不予支持。被告彭邦库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告彭邦库支付原告卞德锦剩余购房款7.3442万元、违约金2.2033万元，共计9.5475万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，由被告彭邦库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 凤
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0111行审24号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人李胜春，男。
被执行人王凤亭，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年9月8日作出沈规国土苏罚决字[2016]01056号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2015年10月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道前谟村东侧土地8026平方米堆放残土，其中:旱地7954平方米；农村道路72平方米，该地块位于为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属未经批准非法占地的违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本处罚决定书后15日之内自行拆除在非法占用的土地上堆放的残土和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2016]01056号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄莹莹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1893号
原告：张利明，男，汉族，1967年7月14日生，个体，现住通榆县。
被告：孙庆富，男，汉族，1965年2月6日生，农民，现住通榆县。
张利明与孙庆富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利明到庭参加诉讼，被告孙庆富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年4月21日，被告从原告处赊购化肥，欠化肥款13,400.00元，并约定于2015年5月1日起按月利率15‰计息，未约定具体还款日期，现此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还化肥款13,400.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未出庭，未答辩。
根据原告起诉，本案涉及的问题为：被告应否偿还原告化肥款13,400.00元及利息？
围绕案件涉及的问题，原告提交如下证据：
欠据复印件一份（与原件核对无异），载明：人民币壹万叁仟肆佰圆整，￥13400.00元，上款系化肥款，自2015年5月1日起算利息，按1分5算。欠款日期2015年4月21日。欠款人：孙庆富。证明被告于2015年4月21日从原告处赊购化肥，欠化肥款13400元。并约定于2015年5月1日起按月利率15‰计息，未约定具体还款日期的事实。
被告未出庭，未质证。
根据原告举证，本院评析认证如下：
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见及质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉，结合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告孙庆富于2015年4月21日从原告张利明处赊购化肥，欠化肥款13,400.00元，并约定自2015年5月1日起按月利率15‰计息，未约定具体还款日期。现此款经原告多次索要未果。
根据确定的案件事实，针对本案涉及的问题，本院综合评判如下：
被告孙庆富于2015年4月21日从原告张利明处赊购化肥，欠化肥款人民币13,400.00元，并为原告出具欠据一枚。原、被告之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告应当偿还原告化肥款13,400.00元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙庆富于本判决生效后给付原告张利明化肥款人民币13,400.00元及利息。（计息方式为：自2015年5月1日起至欠款还清之日止，按月利率15‰计息。）
案件受理费人民币135.00元，减半收取67.50元，由被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 冯 伟
二〇一六年八月十日
书记员 曹新雨
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新31民终46号
上诉人(原审被告):韩广敏，男，1958年7月7日出生，汉族，河北省人，大专文化，长芦盐场青锋分场职工，住莎车县。
委托代理人：印玉燕，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王建国，男，1965年12月3日出生，汉族，河南省人，初中文化，和田地区224团职工，住莎车县。
上诉人韩广敏因与被上诉人王建国劳务合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2016）新3125民初2854号判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩广敏及其委托代理人印玉燕、被上诉人王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月28日，被告韩广敏与莎车县孜热甫夏提乡政府签订合同，约定由被告承接该乡大田10000亩50000株的巴旦姆果树嫁接，约定成活率达85%以上以每芽1.35元付全款；原告王建国为合同约定果树实施嫁接102332芽。被告在10月至11月期间出具一份证明，其中写明”王建国在民族乡共嫁接大田102332芽，每芽0.9元，共计款92098.8元，证明人韩广敏”；未署名时间。该字据由原告持有。被告已给付原告嫁接款为70000元。
原审法院认为：原告为被告提供果木嫁接劳务，双方形成劳务合同关系；原告提供劳务后，被告出具的书面”证明”，对原告完成的工作量、计算单价表述清楚无误，且该字据在原告处持有，在被告没有提供有效证据予以反驳情况下，视为原被告双方对完成工作量的结算。该”证明”系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定向原告支付劳务费92098.8元。原告起诉认为被告已支付费用为50000元，与查明事实不符，予以纠正。扣减已付费用70000元，被告应当向原告支付欠付费用为22098.8元。被告对双方约定的履行期限及数量没有证据表明，视为约定不明确，故被告关于原告中途退场构成违约的辩称理由不能成立，原审法院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告韩广敏于本判决生效之日起十五日内给付原告王建国劳务费22098.8元。
一审宣判后，被告韩广敏不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，判决结果不当；判决所依据的证明并非自己真实意思表示；王建国并未按约定完成劳务；故请求二审人民法院查明事实，依法改判。
本院二审开庭审理时，被上诉人王建国答辩称：被上诉人韩广敏自己书写的证明及各村负责人签字的表格已经证明了其已完成的劳动量及其应得的劳务费，上诉人韩广敏的上诉理由无事实及法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人韩广敏的上诉请求，维持原判。
本院二审开庭审理时，上诉人韩广敏向法庭出示了以下证据：
1、莎车县公安局孜热普夏提派出所接处警情况登记表；证明上诉人韩广敏所书写的证明是被被上诉人王建国抢夺走的事实。经质证，被上诉人王建国对接处警登记表不予认可；因该接处警登记表加盖有派出所公章，本院对其真实性予以认定。
2、莎车县林业局孜热普夏提乡林业站出具的证明；证明韩广敏将承包该乡的苗木嫁接、补接及抹芽劳务交给王建国来完成，但王建国实际只完成了部分嫁接工作，并未进行补接和抹芽的工作；后韩广敏又找来张某完成了嫁接、补接及抹芽工作。经质证，被上诉人王建国对该证明不予认可；因该证明加盖有孜热普夏提乡林业站公章，本院对其真实性予以认定。
3、通话录音两份；证明上诉人韩广敏与被上诉人王建国口头约定由被上诉人王建国完成苗木的嫁接、补接及抹芽劳务,但实际被上诉人王建国并未完成该劳务便离开。经质证，被上诉人王建国对通话录音的真实性予以认可，但对上诉人韩广敏所要证明的问题不予认可；本院对两份通话录音的真实性予以认定。
4、证人张某的证明；证明张某为上诉人韩广敏的苗木嫁接、补接及抹芽提供了劳务的事实。经质证，被上诉人王建国认为张某的证明与其无关；因证人张某的证明与莎车县林业局孜热普夏提乡林业站出具的证明相互印证，本院对证人张某的证明予以认定。
被上诉人王建国为其抗辩理由向法庭提交一组由上诉人韩广敏及各村负责人签字的果树嫁接登记表复印件；证明其完成了嫁接的任务且成活率达到了规定的85%的要求。经质证，上诉人韩广敏认为是复印件，对该登记表的真实性及证明的问题均不予认可。因该证据系复印件，且无原件予以核对，本院对该证据的真实性不予认定。
本院认为，依据上诉人韩广敏的上诉理由及被上诉人王建国的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人韩广敏的证明能否作为本案定案的依据？上诉人韩广敏是否应当支付被上诉人王建国剩余劳务费22098.8元？
关于上诉人韩广敏的证明能否作为本案定案的依据：本院认为，依据莎车县公安局孜热普夏提派出所的接处警情况登记表可以认定，上诉人韩广敏所书写的证明确系是被被上诉人王建国所抢夺走；因上诉人韩广敏与被上诉人王建国在劳务费的结算上并未达成一致，故被上诉人王建国所抢夺走的证明并非是上诉人韩广敏真实意思的表示，其不能作为本案的定案依据，本院对上诉人韩广敏的该上诉理由予以支持。
关于上诉人韩广敏是否应当支付被上诉人王建国剩余劳务费22098.8元：本院认为，因上诉人韩广敏与被上诉人王建国之间口头达成约定，由被上诉人王建国完成孜热普夏提乡苗木的嫁接、补接及抹芽劳务；但依据莎车县林业局孜热普夏提乡林业站出具的证明及上诉人韩广敏与被上诉人王建国之间的通话录音以及证人张某的证明这一系列证据可以认定，被上诉人王建国在实际履行的过程中并未按照双方的约定完成上述全部工作；上诉人韩广敏为了完成与孜热普夏提乡的合同，另行找张某完成了剩余的工作。故本院认为，被上诉人王建国以并非是上诉人韩广敏真实意思表示的证明为依据，且其在亦未能按照约定完成劳务的情况下，要求上诉人韩广敏向其支付剩余劳务费的诉讼请求无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律有误，判决结果不当，依法应当予以纠正；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销莎车县人民法院（2016）新3125民初2854号判决；
二、驳回原告王建国诉讼请求；
一、二审案件受理费1205元由原告王建国承担
本判决为终审判决。
审 判 长 张荣琴
审 判 员 马 瑞
代理审判员 卢建才
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新31民终46号
上诉人(原审被告):韩广敏，男，1958年7月7日出生，汉族，河北省人，大专文化，长芦盐场青锋分场职工，住莎车县。
委托代理人：印玉燕，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王建国，男，1965年12月3日出生，汉族，河南省人，初中文化，和田地区224团职工，住莎车县。
上诉人韩广敏因与被上诉人王建国劳务合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2016）新3125民初2854号判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩广敏及其委托代理人印玉燕、被上诉人王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理后认为，原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果不当；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销莎车县人民法院（2016）新3125民初2854号判决；
二、本案发回莎车县人民法院重新审理
审 判 长 张荣琴
审 判 员 马 瑞
代理审判员 卢建才
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新31民终46号上诉人(原审被告):韩广敏，男，1958年7月7日出生，汉族，河北省人，大专文化，长芦盐场青锋分场职工，住莎车县。委托代理人：印玉燕，新疆诚丹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王建国，男，1965年12月3日出生，汉族，河南省人，初中文化，和田地区224团职工，住莎车县。上诉人韩广敏因与被上诉人王建国劳务合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2016）新3125民初2854号判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩广敏及其委托代理人印玉燕、被上诉人王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年2月28日，被告韩广敏与莎车县孜热甫夏提乡政府签订合同，约定由被告承接该乡大田10000亩50000株的巴旦姆果树嫁接，约定成活率达85%以上以每芽1.35元付全款；原告王建国为合同约定果树实施嫁接102332芽。被告在10月至11月期间出具一份证明，其中写明”王建国在民族乡共嫁接大田102332芽，每芽0.9元，共计款92098.8元，证明人韩广敏”；未署名时间。该字据由原告持有。被告已给付原告嫁接款为70000元。原审法院认为：原告为被告提供果木嫁接劳务，双方形成劳务合同关系；原告提供劳务后，被告出具的书面”证明”，对原告完成的工作量、计算单价表述清楚无误，且该字据在原告处持有，在被告没有提供有效证据予以反驳情况下，视为原被告双方对完成工作量的结算。该”证明”系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定向原告支付劳务费92098.8元。原告起诉认为被告已支付费用为50000元，与查明事实不符，予以纠正。扣减已付费用70000元，被告应当向原告支付欠付费用为22098.8元。被告对双方约定的履行期限及数量没有证据表明，视为约定不明确，故被告关于原告中途退场构成违约的辩称理由不能成立，原审法院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告韩广敏于本判决生效之日起十五日内给付原告王建国劳务费22098.8元。一审宣判后，被告韩广敏不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，判决结果不当；判决所依据的证明并非自己真实意思表示；王建国并未按约定完成劳务；故请求二审人民法院查明事实，依法改判。本院二审开庭审理时，被上诉人王建国答辩称：被上诉人韩广敏自己书写的证明及各村负责人签字的表格已经证明了其已完成的劳动量及其应得的劳务费，上诉人韩广敏的上诉理由无事实及法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人韩广敏的上诉请求，维持原判。本院二审开庭审理时，上诉人韩广敏向法庭出示了以下证据：1、莎车县公安局孜热普夏提派出所接处警情况登记表；证明上诉人韩广敏所书写的证明是被被上诉人王建国抢夺走的事实。经质证，被上诉人王建国对接处警登记表不予认可；因该接处警登记表加盖有派出所公章，本院对其真实性予以认定。2、莎车县林业局孜热普夏提乡林业站出具的证明；证明韩广敏将承包该乡的苗木嫁接、补接及抹芽劳务交给王建国来完成，但王建国实际只完成了部分嫁接工作，并未进行补接和抹芽的工作；后韩广敏又找来张某完成了嫁接、补接及抹芽工作。经质证，被上诉人王建国对该证明不予认可；因该证明加盖有孜热普夏提乡林业站公章，本院对其真实性予以认定。3、通话录音两份；证明上诉人韩广敏与被上诉人王建国口头约定由被上诉人王建国完成苗木的嫁接、补接及抹芽劳务,但实际被上诉人王建国并未完成该劳务便离开。经质证，被上诉人王建国对通话录音的真实性予以认可，但对上诉人韩广敏所要证明的问题不予认可；本院对两份通话录音的真实性予以认定。4、证人张某的证明；证明张某为上诉人韩广敏的苗木嫁接、补接及抹芽提供了劳务的事实。经质证，被上诉人王建国认为张某的证明与其无关；因证人张某的证明与莎车县林业局孜热普夏提乡林业站出具的证明相互印证，本院对证人张某的证明予以认定。被上诉人王建国为其抗辩理由向法庭提交一组由上诉人韩广敏及各村负责人签字的果树嫁接登记表复印件；证明其完成了嫁接的任务且成活率达到了规定的85%的要求。经质证，上诉人韩广敏认为是复印件，对该登记表的真实性及证明的问题均不予认可。因该证据系复印件，且无原件予以核对，本院对该证据的真实性不予认定。本院认为，依据上诉人韩广敏的上诉理由及被上诉人王建国的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人韩广敏的证明能否作为本案定案的依据？上诉人韩广敏是否应当支付被上诉人王建国剩余劳务费22098.8元？关于上诉人韩广敏的证明能否作为本案定案的依据：本院认为，依据莎车县公安局孜热普夏提派出所的接处警情况登记表可以认定，上诉人韩广敏所书写的证明确系是被被上诉人王建国所抢夺走；因上诉人韩广敏与被上诉人王建国在劳务费的结算上并未达成一致，故被上诉人王建国所抢夺走的证明并非是上诉人韩广敏真实意思的表示，其不能作为本案的定案依据，本院对上诉人韩广敏的该上诉理由予以支持。关于上诉人韩广敏是否应当支付被上诉人王建国剩余劳务费22098.8元：本院认为，因上诉人韩广敏与被上诉人王建国之间口头达成约定，由被上诉人王建国完成孜热普夏提乡苗木的嫁接、补接及抹芽劳务；但依据莎车县林业局孜热普夏提乡林业站出具的证明及上诉人韩广敏与被上诉人王建国之间的通话录音以及证人张某的证明这一系列证据可以认定，被上诉人王建国在实际履行的过程中并未按照双方的约定完成上述全部工作；上诉人韩广敏为了完成与孜热普夏提乡的合同，另行找张某完成了剩余的工作。故本院认为，被上诉人王建国以并非是上诉人韩广敏真实意思表示的证明为依据，且其在亦未能按照约定完成劳务的情况下，要求上诉人韩广敏向其支付剩余劳务费的诉讼请求无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实错误，适用法律有误，判决结果不当，依法应当予以纠正；依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、撤销莎车县人民法院（2016）新3125民初2854号判决；二、驳回原告王建国诉讼请求；一、二审案件受理费1205元由原告王建国承担本判决为终审判决。审 判 长  张荣琴审 判 员  马 瑞代理审判员  卢建才二〇一七年二月十五日书 记 员  胡 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2080号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：黄某，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：严某，女，该公司职员。
被告：程某，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告某汽车金融有限公司诉被告程某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。被告程某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金62820.66元以及利息、罚息（截止2015年8月13日利息4119.5元，罚息2782.84元，2015年8月14日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的发动机号为83XX的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-A09XX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月12日，原告与被告签订编号为Br-A09XX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币130000元用于购买雅阁ACCORD牌汽车一辆，初始贷款月利率8.73‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年1月22日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年1月22日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2013年1月22日，原告依约向被告发放了贷款。然而2014年9月28日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1.根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2.根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3.案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告程某未作答辩。
经审理查明：2013年1月12日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A09XX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为83XX、车辆识别代号为LHGCP2650D80XX的雅阁ACCORD牌汽车；2.贷款金额为130000元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.73‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年1月22日，原告依约向被告指定的账户发放贷款130000元用于购车。
被告自2014年10月22日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月20日，被告拖欠的贷款本金为62820.66元，利息为4602.96元,罚息及复利10216.4元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款130000元后，截至2016年6月20日，被告至今尚欠借款本金为62820.66元，利息4602.96元，罚息及复利10216.4元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
原告提供的证据不足以证实被告所有的发动机号为83XX的机动车办理了抵押登记，故原告主张对被告所有的发动机号为83XX的机动车处置所得价款中优先受偿缺乏事实依据，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告程某签订的Br-A09XX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告程某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金62820.66元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月20日的利息4602.96元，罚息及复利10216.4元；自2016年6月21日起至实际付清之日止的罚息以被告程某未支付的本金62820.66元为基数，复利以利息4602.96元为基数，均按照合同约定的月利率8.73‰上浮50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，公告费63.83元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开民一初字第396号
原告李道江，男，汉族，1933年2月5日生。
委托代理人李伟，男，汉族，1964年7月21日生，系原告之子。
委托代理人钟齐明，江西公仁律师事务所律师。
被告李道河，男，汉族，1942年9月25日生。
委托代理人彭斌、李滕，江西南芳律师事务所律师。
本院在审理原告李道江诉被告李道河所有权确认纠纷一案中，原告李道江于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李道江撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李道江承担。
代理审判员 涂将
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 肖川
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1267号
原告陈永尚。
委托代理人刘晴，江苏王军律师事务所律师。
被告何培华。
被告杜荣。
原告陈永尚诉被告何培华、杜荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员王建民，人民陪审员陈运华、徐安国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永尚的委托代理人刘晴，被告何培华到庭参加诉讼；被告杜荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永尚诉称：原告陈永尚与被告何培华系朋友关系，2015年5月9日，被告何培华向原告借款80000元，约定借期二个月，并出具借条一张。现因原告急需用钱，原告多次向被告索要该款未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件的诉讼费用。
被告何培华辩称：我没有向原告借款，借条上的款是赌博少的钱，是赌债。请求法庭依法判决。
被告杜荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月9日，被告何培华向原告陈永尚借款8万元，立有借条一份，借条载明“今借到陈永尚现金捌万元整，用期2个月，何培华（签名），2015.5.9”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为此诉至本院，请求依法判令被告还本付息。
另查明：两被告原系夫妻关系，后离婚，离婚登记日期为2016年4月6日。被告何培华抗辩认为涉案借款系赌博欠债，但对此未能提供证据证明。
以上事实，有原告提交的借条原件一份，本院依法调取的离婚登记信息以及原告陈永尚、被告何培华的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈永尚与被告何培华之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告杜荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告陈永尚提供的借条及其陈述，能够证明原告与被告何培华之间借款事实，也能证明存在借期的约定。借款到期后，被告何培华未能及时还款，原告主张逾期利息，符合法律规定，故对原告要求被告还本付息的主张，本院予以支持。被告杜荣向原告借款时间发生在其夫妻关系存续期间，被告杜荣未能提供在借款时双方约定为个人债务，依据婚姻法解释相关规定，应推定为夫妻共同债务，其后离婚并不影响被告杜荣承担责任。被告何培华辩称借据中载明的款项系赌债，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何培华、杜荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永尚支付借款本金80000元及利息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告何培华、杜荣负担（原告已预交，被告何培华、杜荣在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 谍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初630号
原告金岩。
委托代理人韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告李建雷。
被告李建民。
被告李兴岳，
被告李建雨，
原告金岩与被告李建雷、李建民、李兴岳、李建雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金岩及委托代理人韩运才、被告李建雷到庭参加诉讼，被告李建民、李兴岳、李建雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金岩诉称，原告与被告李建雷是亲戚，被告李建雷做生意需要资金，提出向原告借款，原告答应。从2010年起，被告李建雷多次向原告借款，截至2013年2月9日，经双方对账，被告李建雷共欠原告借款565000元，并出具借据一份，被告李建雷提出，所有借款并非自己一人使用，被告李建民、李兴岳、李建雨也使用了资金，并让他们三人在借据签字按手印，作为共同还款人。借据出具后，原告经济困难，多次向四被告讨要借款，被告李建雷两次还款，共偿还原告现金41700元，余款523300元四被告至今分文未付。为此，特诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款人民币523300元，赔偿原告经济损失；四被告承担连带责任，四被告承担本案诉讼费用。
被告李建雷辩称，借款56.5万元是对的，里面还有利息，利息是按4分计算的，从借款之日起至结算之日止，本金为40万元
被告李建民未答辩。
被告李兴岳未答辩。
被告李建雨未答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告李建雷、李建民、李兴岳、李建雨作为共同借款人，向原告金岩出具借条，载明“今借现金伍拾陆万伍仟圆整（¥565000元），无利息，到2014年2月9日还清。（注：每季度9号前还拾肆万壹仟贰佰伍园整，¥141259元正）”。以上借款是被告李建雷经营饭店期间，通过被告李建雷作为中间人及借款人产生的借款，原来借款是十多次借条，后经算账，双方形成本案的借条。2013年2月9日借条产生时，经原告与被告李建雷对账，当时预扣利息43300元。借条形成后，被告李建雷分两次用现金方式共偿还借款4.2万元。借款形成后，被告李建雷、李兴岳、李建民将岱岳区下旺村二道街院落一处交金岩保管。以上事实由原、被告陈述、借条等在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当及时偿还。虽然双方借条上载明借款为565000元，但预扣利息为43300元，应当从借款本金中扣除。因此，被告李建雷、李建民、李兴岳、李建雨作为共同借款人向原告借款521700元，有借条、原被告陈述在案证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告李建雷偿还借款42000元，因此，被告下欠原告借款为479700元。双方没有约定借款期限内借款利息，根据法律规定，原告请求自逾期之日起，按年利率6%支付资金占有期间的利息的，人民法院应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建雷、李建民、李兴岳、李建雨于本判决生效之日起十日内偿还原告金岩借款479700元并自2014年2月10日起按年利率6%支付资金占有期间的利息至实际还清之日止；四被告互负连带清偿责任。
驳回原告金岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，由原告负担377元，由四被告负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 崔春燕
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初337号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，2016年3月4日被决定取保候审，经本院决定于2016年5月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕308号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年12月4日13时50分许，被告人王某饮酒后驾驶辽某号小型客车沿某路由南向北行驶至某路某桥下路段时，被同向行驶的李某某驾驶的辽某号小型轿车追尾相撞，经认定，被告人王某负次事故的次要责任。经鉴定，发生事故时被告人王某血液乙醇含量为115.99mg/100ml。案发后，被告人王某系电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、户籍证明等；被告人王某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月4日13时50分许，被告人王某饮酒后驾驶辽某号小型客车沿某路由南向北行驶至某路某桥下路段时，被同向行驶的李某某驾驶的辽某号小型轿车追尾相撞。经道路交通事故责任认定，被告人王某负次事故的次要责任。经鉴定，发生事故时被告人王某血液乙醇（酒精）含量为115.99mg/100ml。2016年3月1日，被告人王某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书等，证人李某某证言，被告人王某供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系自首，且主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈迎雪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2390号
申请执行人：李作海，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：訾根柱，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：孙彩芹，女，1981年10月13日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人李作海与被执行人訾根柱、孙彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）辽1322民初3003号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2390号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年四月十日
书记员 宋凯乐