新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵12民终128号
上诉人（原审被告）：蔡宏民，男，1969年1月8日出生，住哈密红星二场。
委托诉讼代理人：蔡军周，男，1963年9月16日出生，现住巴里坤。
被上诉人（原审原告）：陈积才，男，1956年7月9日出生，住哈密市广场北路。
上诉人蔡宏民因与被上诉人陈积才买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人蔡宏民的委托诉讼代理人蔡军周，被上诉人陈积才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡宏民上诉请求：1、撤销（2017）兵1202民初字第533号民事判决，驳回被上诉人的诉请。2、本案一、二审诉讼费、送达费均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人未按照协议完全履行，上诉人有权利不支付相应款项。上诉人与被上诉人达成的供货协议，约定被上诉人向上诉人提供红砖并开具相应发票，上诉人支付砖款。在上诉人已经陆续向被上诉人支付了3笔砖款，合计66000元，剩余20900元未付的情况下，被上诉人仍不按照协议向上诉人开具相应发票，上诉人才一直拖欠砖款。被上诉人作为金鑫砖厂的实际经营者，应当向购货方提供正式发票。在一审庭审中查明，被上诉人的金鑫砖厂未进行工商登记，这既是违法行为，也违背了诚实信用原则。正是因为被上诉人是一个砖厂，上诉人才相信其可以生产质量合格、有开具正式合法凭证的能力，才与其订立购货合同。在上诉人出具的收条中，也明确写明收到“金鑫砖厂多孔砖212000块，价值…”而被上诉人不仅在一审庭审前都未向上诉人出具砖款的正式发票，也没有进行工商登记，其行为并没有完全履行合同，是一种违约行为。原审认为上诉人与被上诉人订立的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人与被上诉人双方应按约定全面履行自己的义务，那么被上诉人不开具相应的发票，违反了双方的约定。因此，上诉人有权利不支付剩余20900元砖款。综上请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人陈积才辩称：我已经完全履行了合同义务并没有违约，2015年8月上诉人通过熟人介绍到我这里买红砖，当时双方协商砖款价格可以优惠一些，所以约定被上诉人就不需要出具发票了。因上诉人是在2015年8
--
10月买的砖，当初我每月交纳的是定额税，现在已变成了增值税，经与税务部门咨询，税务部门答复称2015年的营业税票不能补开了，现被上诉人主张要买砖的发票，我认为不合适。后经多次向上诉人索要砖款无果我才向法院提起诉讼，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我要求维持一审判决。
陈积才向一审法院起诉请求：1、要求被告给付拖欠的砖款20920元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。2、相关诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月，原告陈积才与被告蔡宏民经人介绍相识。2015年4月，被告蔡宏民因其承包的工程施工需要红砖到原告经营的砖厂购买红砖，双方达成口头协议，每块砖0.41元，定期结算。协议达成后，被告于2015年4月至10月间在原告处赊购红砖，经双方结算，被告累计赊购红砖212000块，砖款86920元。2015年11月24日被告蔡宏民的工地负责人崔胜利向原告出具收条一份，载明：“今收到金鑫红砖厂多孔砖212000块，大写贰拾壹万贰仟块，金色阳光养老社区6#、5#、11#、12#、20#楼”。2016年春节前被告蔡宏民向原告支付砖款40000元，2016年8月，被告再次向原告支付10000元，2016年10月12日，被告蔡宏民在崔胜利书写的收条下向原告出具欠条一份，载明“86920，共计捌万陆仟玖佰贰拾元整蔡宏民410728196901083017,1863850****,2016.10.12”。2017年春节被告又向原告支付砖款16000元，剩余20920元一直未付。原告于2017年4月20日诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠的砖款20920元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。2、相关诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：债务应当清偿。原告陈积才与被告蔡宏民订立的口头买卖合同，系双方当事人真实表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按约定全面履行自己的义务，原告已经按约向被告供应了红砖，被告就应按约支付相应的款项。被告欠付原告砖款有被告出具的欠条证实，对原告要求被告支付砖款20900元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）的诉讼请求，双方未约定还款时间，但被告延期付款的行为给原告造成了一定的损失，对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息的要求，符合法律规定，但时间因从原告起诉之日即2017年4月20日起计算至实际给付之日止。超出部分，本院不予支持。被告蔡宏民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡宏民向原告陈积才支付砖款20900元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈积才的其他诉讼请求。
二审庭审中，本院组织上诉人与被上诉人对一审提供的证据进行核对。上诉人对被上诉人一审提交的证据不持异议.上诉人与被上诉人在二审中未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人是否应当向被上诉人支付20900元的砖款及利息。二、被上诉人是否应当向上诉人出具税务发票。
一、上诉人是否应当向被上诉人支付20900元的砖款及利息的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于购买人，购买人支付价款的合同。本案中，上诉人对购买被上诉人红砖的事实以及欠付砖款的数额均不持异议，且被上诉人已履行了红砖交付义务，上诉人理应向被上诉人支付剩余的20900元砖款。由于双方未约定还款时间，上诉人延期付款的行为给被上诉人造成了一定的损失，一审法院对被上诉人要求按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息的要求，依法予以支持，计息时间应从原告起诉之日即2017年4月20日起计算至实际给付之日止，超出部分，一审法院不予支持，符合法律规定，二审应予维持。
二、关于被上诉人是否应当向上诉人出具发票的问题。
二审中，上诉人称，被上诉人不开具相应的发票，违反了双方的约定，上诉人有权利不支付剩余20900元砖款。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条的规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定。第六十四条的规定，纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据的，由税务机关责令限期改正，并处五万元以下的罚款。纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。本案中，被上诉人向上诉人出售红砖的行为，属于个人从事购销商品的经营活动，被上诉人应当按照相关规定向上诉人开具发票。如被上诉人拒绝或不予开具发票，上诉人可依法向有关税务行政管理部门反映或举报，并由税务行政管理部门进行处理，但上诉人不能以被上诉人未开具发票为由，而拒不履行给付货款的义务。故对上诉人要求被上诉人开具发票的请求，本院不予处理。
综上，上诉人蔡宏民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人蔡宏民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁 杰
审判员 王 洪 琪
审判员 买买提·吾尤甫
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 培