广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民一初字第1141号
原告：魏能端，男，汉族，四川省罗江县人。
被告：陈珍谦，男，汉族，阳西县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市石湾北路137号交通局办公楼首层。
法定代表人：梁瑞勇，该公司经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告魏能端诉被告陈珍谦、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日和2014年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告魏能端到庭参加诉讼，被告陈珍谦、平安财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏能端诉称：2013年9月4日17时24分许，被告陈珍谦驾驶粤QFV3**号小轿车，由恒辉特钢厂方向行驶往S277线方向行驶出过缺口行驶至上速路段左转弯时，与阳春方向往阳江方向行驶由原告驾驶粤Q135**号小轿车（搭陈才扬）发生碰撞，造成原告和陈才扬受伤及二车损坏的交通事故。2013年9月24日，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第050202号《交通事故责任认定书》，认定陈珍谦承担事故全部责任，原告和陈才扬不承担责任。事故当日，原告和陈才扬被送到阳春市人民医院治疗，其中：原告住院治疗4天，于2013年9月9日好转出院，用去了医疗费2091.63元；陈才扬用去了医疗费342.66元，该费用全部是原告支付。原告因粤Q135**号小轿车用去了修理费l9842元，车损鉴定费500元，拖车费605元，合计20974元。2013年7月5日，陈珍谦为粤QFV3**号小轿车向中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保，保险单号是10418551900105149232。综上所述，被告应当赔偿原告的经济损失：1、医疗费2434.29元；2、住院伙食补助费50元／天×4天＝200元；3、护理费100元／天×4天＝400元；4、误工费45601元／年即l26.67元／天×18天＝2280.06元，其实际误工天数为26天；5、车辆修理费l9842元；6、车辆营运损失500元／天×20天＝10000元；7、车损鉴定费500元；8、拖车费605元，合计36261.35元。原告起诉请求：一、判决两被告共同赔偿经济损失36261.35元给原告；二、判决两被告共同承担本案的诉讼费。
被告陈珍谦辩称：粤QFV3**号小轿车在平安财产保险公司投保了交通事故强制责任险及商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财产保险公司辩称：一、医疗费：陈才扬不是本案的原告，魏能端也没有证据证实陈才扬的342.66元医疗费是原告支付的，对原告的请求342.66元医疗费不应支持；二：住院伙食补助费标准无异议，但原告住院天数为3天；三、护理费100元／天过高，应按阳春市60元一天的标准计算；四、误工费标准过高，请求法院予以调低，误工天数为17天。另外，原告的车辆营运损失与误工费属于同一项目，原告属重复计算；五、粤Q135**号车的修理费19842元及鉴定费500元不应支持。原告与被告陈珍谦之间为保险合同关系，双方应按照保险合同的约定享有权利和履行义务。《机动车保险条款》第二章车辆损失险第十八条约定“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目，方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定“事故车辆现场勘验检查时，应由价格鉴定（评估）机构通知当事人（或代理人）到场，如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”、原告在事故发生后，未与被告协商，即自行委托鉴定部门进行鉴定，并且在鉴定时未通知被告。原告的行为违反保险合同的约定及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定，程序严重违法，阳春市物价局价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》不能作为粤Q135**号车辆损失的依据；六、车辆营运损失10000元不应支持。《机动车保险条款》第一章第五条第三款约定“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负赔偿责任。另外，原告提供的证据也不足以证实造成其车辆营运损失10000元，因此原告请求的车辆营运损失10000元不应支持，或者不应由答辩人承担；七、拖车费无异议。
经审理查明：2013年9月4日17时24分许，被告陈珍谦驾驶粤QFV3**号小轿车，由恒辉特钢厂方向行驶往S277线方向行驶出过缺口行驶至上速路段左转弯时，与阳春方向往阳江方向行驶由原告驾驶粤Q135**号小轿车（搭陈才扬）发生碰撞，造成原告和陈才扬受伤及二车损坏的交通事故。2013年9月24日，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第050202号《交通事故责任认定书》，认定陈珍谦承担事故全部责任，原告和陈才扬不承担责任。事故发生后，乘客陈才扬被送往阳春市人民医院治疗，被诊断为：1、颈部软组织挫伤；2、左眼周皮肤软组织挫伤。陈才扬共用去医药费342.66元，该笔医药费由原告魏能端垫支，陈才扬同意由原告魏能端在本案中代为追讨。原告魏能端于2014年9月4日到阳春市人民医院治疗，2013年9月5日住院至2013年9月8日出院，住院4天，共用去医药费2091.63元，住院期间由原告妻子肖小兰护理，阳春市人民医院诊断证明建议休息两个星期。
另查明：经阳春市物价局价格认证中心对魏能端驾驶的粤Q135**小轿车进行车辆损失价格鉴定，在本次事故中，车辆损失为19842元，原告魏能端垫支了该笔费用，同时垫支了车损鉴定费500元，拖车费605元，共用去20947元，阳春市泰达汽车出租公司书面委托原告魏能端在本案中代为追讨。平安财产保险公司对阳春市物价局价格认证中心（2013）623号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》有异议，于2013年11月21日提出对粤Q135**小轿车进行车辆损失价格重新鉴定申请，本院依法办理相关委托鉴定手续，并送达缴交鉴定费通知书给平安财产保险公司后，平安财产保险公司于2014年4月10日撤回重新鉴定申请。被告陈珍谦驾驶粤QFV3**号小轿车在平安财产保险公司投保了交通事故强制责任险及商业第三者责任险，保险期间均自2013年7月17日零时起至2014年7月16日二十四时止。其中，交通事故强制责任保险金额122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的赔偿限额为500000元（不计免赔率），该事故发生在保险期内。
又查明：魏能端、蒋明明与阳春市泰达汽车出租公司于2013年7月1日签订《自购车辆租牌经济责任合同》，合同约定：原告魏能端与蒋明明共同购买粤Q135**号小轿车，该车登记在阳春市泰达汽车出租公司名下，由阳春市泰达汽车出租公司出租的士牌给魏能端、蒋明明。原告魏能端和蒋明明于2013年7月1日签订《承包合同》，合同约定魏能端向蒋明明承包粤Q135**号小轿车从事的士客运工作，承包期限自2013年7月1日至2013年12月31日，承包金额每月15000元，由魏能端每月缴交给蒋明明。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、对陈才扬的询问笔录记录在案，有身份证、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、诊断证明书、医院收费收据、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、车损鉴定费发票、拖车发票、修理车发票、租赁合同、承包合同、收据、收条、追索经济损失委托书等证据复印件附案证实。
本院认为：本案是属机动车之间发生的交通事故。阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2013）第050202号《交通事故责任认定书》，认定被告陈珍谦在该事故中负全部责任，原告魏能端和乘客陈才扬在该事故中不负责任。交警部门《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，双方当事人均没有异议，本院予以确认，可作为处理本案赔偿问题的依据。平安财产保险公司对阳春市物价局价格认证中心（2013）623号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》有异议，提出对粤Q135**小轿车进行车辆损失价格重新鉴定后又撤回申请，原告魏能端和被告陈珍谦对（2013）623号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》无异议，阳春市物价局价格认证中心《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定程序合法，本院予以确认，可作为处理本案赔偿问题的依据。
原告魏能端是粤Q135**号小轿车的驾驶人及经营者，陈才扬是其乘客，事故发生后原告代替陈才扬垫支了医药费342.66元，且陈才扬也同意由原告在本案中代为追偿该笔费用，故原告魏能端请求被告赔偿其垫付陈才扬的医药费342.66元，本院予以支持，请求被告支付原告治疗用去的医疗费2091.63元，被告无异议，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确认。原告请求按照每天100元的标准计算护理费，没有依据，本院不予支持，其护理费应当按照当地护工60元／天标准计算适宜。原告提供租赁合同、承包合同和收据证明原告从事的士客运工作，证据充分，本院予以确认，其请求误工费按照2013年国有在岗职工道路运输业年平均工资45601元／年计算，本院予以支持。阳春市泰达汽车出租公司出具委托书委托原告追索粤Q135**号小轿车车辆损失，其委托自愿合法有效，本院予以确认，原告请求车辆修理费l9842元、车损鉴定费500元、拖车费605元，其提供了车物损失价格鉴定结论书和发票证明，证据充分，本院予以支持。原告魏能端承包粤Q135**号小轿车经营客运，每月要缴纳承包款，该车在修复期间的停运损失，被告应予赔偿，但原告没有举证证明粤Q135**号小轿车修复期间的停运时间，故原告请求车辆营运损失费10000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，核定原告魏能端的经济损失如下：1、医疗费2434.29元（2091.63元＋342.66元）；2、住院伙食补助费天200元［50元／天×4天］；3、护理费240元（60元／天×4天×1人）；4、误工费2248.81元（45601元／年÷365天×18天）；5、车辆损失费20947元（19842元＋500元＋605元）。合计26070.1元。粤QFV3**号小轿车在平安财产保险公司投保了交通事故强制责任险及商业第三者责任险，并约定了不计免赔条款，本案事故发生在保险期限内，被告陈珍谦在该事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财产保险公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告的损失，即应赔偿原告医疗费2434.29元和住院伙食补助费200元共2634.29元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费240元和误工费2248.81元共2488.81元，赔偿车辆损失费20947元中的2000元给原告魏能端，合共7123.1元。交强险赔偿后不足部分18947元，由被告平安财产保险公司在商业第三者险保险限额内赔偿给原告。以上赔款，原告请求被告陈珍谦承担连带赔偿责任，没有依据，本院不予支持。被告陈珍谦、平安财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失7123.1元给原告魏能端；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业性机动车第三者责任险限额范围内赔偿经济损失18947元给原告魏能端；
三、驳回原告魏能端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为707元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担452元，原告魏能端负担255元（原告已预交受理费707元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司返还452元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吕文琪