江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7747号
上诉人（原审被告）：保利建设开发总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号1幢604室。
负责人：田广伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄国胜，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵祖国，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。
原审被告：保利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号18层。
法定代表人：徐克，总经理。
委托诉讼代理人：高宗纯，该公司员工。
上诉人保利建设开发总公司苏州分公司（以下简称保利苏州分公司）因与被上诉人赵祖国、原审被告保利建设集团有限公司（以下简称保利公司）劳务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015）吴民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保利苏州分公司上诉称：1、一审判决事实不清。赵祖国清楚总承包合同应当在2013年11月底交工验收，赵祖国是与总承包人吕中平签订的合同，因吕中平中途走了，上诉人出于对赵祖国负责的态度，于2014年9月27日达成和解协议，直至2015年4月5日赵祖国未按合同履行义务，上诉人被迫找其他班组完成工作量。2、一审判决违反合同法相关规定，导致判决不公。双方签订的《混凝土、砌筑工程劳务合同》对工期及保证金的交付与退还均作了约定，赵祖国未按合同履行，造成直接损失100万元，间接损失数百万元。因此，赵祖国要求退还保证金不符合事实，也无法律依据。请求二审撤销原判后依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
赵祖国辩称：1、被上诉人是与上诉人签订劳务分包合同，案外人吕中平是上诉人涉案项目主要负责人之一。2、上诉人所述的被上诉人存在的违约情况均不存在，被上诉人一直按照双方约定积极履行相关义务。3、上诉人与被上诉人在2014年9月27日签订的和解协议对退还20万元保证金的付款时间已经做出了明确约定，上诉人未按期付款显然违反了合同约定。
原审被告保利公司陈述：被上诉人说一直按照2014年9月27日的协议履约在说谎，2014年9月27日签订协议之后赵祖国就跑了，然后没有按照合同履约，合同总工期应该是在2013年11月5日合同工期满，因为赵祖国未按合同履约，造成了工期延误，经双方协商在2014年9月27日后一个月完成项目，然后退还保证金。赵祖国走了之后他下面的班组仍在继续履行未完成的工作量，但是在2014年底过春节班组工人全走了，未完的工程量也未完成。保利苏州分公司在2014年11月10日由赵祖国本人签字发放其班组工人严辉龙生活费一万元。说明了严辉龙是赵祖国的工人。在2015年2月15日由于赵祖国跑了之后不在施工现场，为了解决民工工资，在建设单位和施工单位还有赵祖国本人的代班人严辉龙合计发放工资73.5653万元，说明了严辉龙是赵祖国的工人。赵祖国未按合同履约，按建筑法和合同的相关规定不但不能退还保证金，按合同约定应赔偿发包人的损失。赵祖国走了之后由保利公司另行组织工人施工后续工作，有现场监理单位盖章的凭证和图片。
赵祖国向一审法院起诉请求：判令保利苏州分公司退还保证金200000元，支付律师费10000元，保利公司承担补充清偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月27日赵祖国（乙方）与保利苏州分公司（甲方）签订了和解协议一份，该协议载明：双方就乙方因淮北恒基城工程200000元保证金事宜起诉甲方总公司保利建设集团有限公司一案，达成以下协议：1、甲方在协议签订之日起一个月内，通过总公司保利建设集团有限公司协调或其他途径，将吕中平在其他项目处的资金划200000元给乙方；2、若甲方未能从吕中平处取得200000元支付给乙方，则甲方及田广伟愿意共同承担支付给乙方200000元的责任；3、乙方在本协议签订后，向北京市石景山区人民法院提起撤诉；4、若甲方或田广伟未按本协议约定履行，导致乙方重新起诉保利建设集团有限公司或甲方，则甲方及田广伟需承担乙方为此产生的律师费、住宿费和交通费等；5、若双方产生纠纷，应友好协商解决，协议不成，则由苏州市吴中区人民法院管辖。该协议落款甲方处为保利苏州分公司，并加盖了其印章，其负责人田广伟亦在甲方负责人处签名。
关于本案的和解协议的产生经过，赵祖国陈述：根据双方的约定，保利苏州分公司在该协议签订之前就应退还20万元保证金，但保利苏州分公司未按约退还，因此赵祖国向北京市石景山区人民法院提起诉讼，要求保利苏州分公司、保利公司退还该笔保证金。在北京市石景山区人民法院起诉后，保利苏州分公司与我方进行协商答应一个月内付款，因此形成了本案的这份和解协议。
保利苏州分公司、保利公司辩称，这个项目是保利苏州分公司包给吕中平的，然后赵祖国从吕中平那里接了活，付了20万保证金给吕中平，吕中平中间不干了，赵祖国怕这个20万元没有着落，就找了保利苏州分公司，因此保利苏州分公司就和赵祖国签订了这个和解协议，就是为了赵祖国把后面的活继续干完，但是赵祖国还没干完就走了。
一审法院另查，保利苏州分公司、保利公司在庭审中确认，保利苏州分公司是保利公司依法设立的分公司。
以上事实由赵祖国提供的和解协议和本案庭审笔录予以证实。
一审法院认为，双方于2014年9月27日签订的和解协议合法有效，对双方均具有法律约束力。根据该和解协议，保利苏州分公司应当在2014年10月28日前协助赵祖国从吕中平处退还200000元保证金，或其未能完成协助义务则由其承担退还责任。尽管保利苏州分公司、保利公司辩称，其支付给赵祖国的款项远远超出赵祖国应得的工程款，其还提供了其单方制作的结算表一份，该结算表载明：赵祖国班组的工程款为3600105.81元，已支付给赵祖国班组4466740元，超额支付1591638.16元。赵祖国经质证后认为，对该结算表的真实性和关联性都有异议，保利苏州分公司、保利公司并没有提供该证据原件，无法核实其真实性，该证据由保利苏州分公司、保利公司自行制作，并不真实，赵祖国也并没有收到该明细中的款项，该证据无法证明保利苏州分公司、保利公司的证明目的。一审法院认为，保利苏州分公司、保利公司的该证据是其单方制作的，并未有赵祖国的签名，赵祖国对此不予认可，因此该单据无法证实其证明目的。现保利苏州分公司、保利公司未提供任何切实有效的证据证明在2014年9月27日（一审笔误为“2015年9月27日”）签订和解协议之后支付过赵祖国款项，因此赵祖国要求保利苏州分公司退还保证金200000元符合协议约定，一审法院予以支持。关于律师费问题。赵祖国提供了律师协议以及律师费发票一张，可以证明赵祖国为本案诉讼支付律师费10000元，根据和解协议之约定，保利苏州分公司未按约退还赵祖国保证金的，赵祖国有权主张律师费，因此赵祖国要求保利苏州分公司支付律师费10000元符合协议约定，一审法院予以支持。关于保利公司的责任问题。因保利苏州分公司是其依法设立的分公司，其对分公司产生的法律责任应当承担补偿清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、保利建设开发总公司苏州分公司于判决生效之日起十日内退还赵祖国保证金人民币200000元、赔偿赵祖国律师费10000元，合计人民币210000元。二、保利建设集团有限公司对保利建设开发总公司苏州分公司上述义务之不能履行部分承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元，由保利苏州分公司、保利公司负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，赵祖国与保利苏州分公司于2014年9月27日签订的《和解协议》约定了保利苏州分公司在一个月内即同年10月27日前将吕中平在其他项目处的资金划20万元给赵祖国，否则由保利苏州分公司及田广伟共同承担该20万元的责任及律师费用等内容。该《和解协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。而上诉人保利苏州分公司未履行上述支付义务，双方亦未就《和解协议》作另行约定或补充，其上诉所述赵祖国未按合同履行义务导致保利苏州分公司损失数百万元，未提供证据证明，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人保利建设开发总公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月五日
书记员 杨乐婷