wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6983号
原告洪天龙，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告吕垲宏，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪天龙与被告吕垲宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由代理审判员孙承海适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪天龙的委托代理人郭文进到庭参加诉讼，被告吕垲宏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪天龙诉称，2015年5月7日，被告吕垲宏因生意需要向原告借款人民币63000元，并约定利息月利率为1%，有被告吕垲宏出具的借条为据。经原告多次催讨，被告吕垲宏未能偿还。现请求判令：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币63000元整及利息（自2015年5月7日起按月利率1%计算利息至法院判决确定还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告吕垲宏未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年5月7日，被告吕垲宏向原告洪天龙借款人民币63000元，有被告吕垲宏签名确认的借条为据，该借条内载：“本人吕垲宏今向洪天龙借到人民币陆万叁仟元整，月利率1%（小写：63000）此据借款人：吕垲宏身份证号：350583198602283496日期：2015.5.7。”。后经原告催讨，被告吕垲宏未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告的身份证、被告的户籍证明、被告吕垲宏出具给原告的借条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告吕垲宏向原告洪天龙借款人民币63000元，有被告吕垲宏出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现原告请求被告吕垲宏偿还，本院予以支持。本案借款约定借款利息为月利率1%，现原告要求被告支付自2015年5月7日起至法院判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告该请求本院予以支持。被告吕垲宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕垲宏偿还原告洪天龙借款人民币63000元及利息（利息自2015年5月7日起计至本判决生效后确定的还款之日止按月利率1%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1375元，减半收取人民币688元，由被告吕垲宏负担，被告吕垲宏应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙承海
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜 琛
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终3508号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：南宁市美立方之家装饰工程有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场。
法定代表人：李浩，公司总经理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李国发，男，瑶族，1953年2月7日生，住所地广西柳州市城中区，
上诉人南宁市美立方之家装饰工程有限公司柳州分公司因与被上诉人李国发装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人南宁市美立方之家装饰工程有限公司柳州分公司在一审审理过程中确认的送达地址和其上诉状注明的地址一致，本院按照该地址邮寄送达传票，传唤上诉人到庭，上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按南宁市美立方之家装饰工程有限公司柳州分公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费257元，减半收取128.5元，由上诉人南宁市美立方之家装饰工程有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 陈 愿
审 判 员 古龙盘
代理审判员 罗贵琼
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 娴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3918号
上诉人（原审原告）：河南豫商投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：冯庆习，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李筱静，河南阳光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州蔡伦纸业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：董智慧，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：濮阳市通宇纸业有限公司，住所地范县王楼乡。
法定代表人：董智慧，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：舞钢市鸿发禽业有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：藏前进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何瑞波，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：董智慧，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董开会，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省开封县。
上诉人（原审被告）：孙翠玲，女，1981年4月12日出生，汉族，住河南省开封县。
上诉人（原审被告）：李卫，女，1984年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何瑞波，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）：陈宗灿，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：刘晓伟，女，1981年6月12日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南豫商投资担保有限公司（以下简称豫商公司）因与上诉人郑州蔡伦纸业有限公司（以下简称蔡伦公司）、濮阳市通宇纸业有限公司（以下简称通宇公司）、舞钢市鸿发禽业有限公司（以下简称鸿发公司）、董智慧、董开会、孙翠玲、李卫、何瑞波、被上诉人陈宗灿、刘晓伟追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16311号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南豫商投资担保有限公司预交的二审案件受理费53217元予以退回；上诉人郑州蔡伦纸业有限公司、濮阳市通宇纸业有限公司、舞钢市鸿发禽业有限公司、董智慧、董开会、孙翠玲、李卫、何瑞波预交的二审案件受理费53217元予以退回。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 王佳佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邹智，男，1980年12月22日出生，仡佬族，住所地贵州省遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹智信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,599.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,599.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邹智，男，1980年12月22日出生，仡佬族，住所地贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹智信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,599.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,599.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初8271号
原告：孙春方，男，1965年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王晓明，男，1988年11月18日出生，汉族，杭州市余杭区号。
本院在审理原告孙春方诉被告王晓明民间借贷纠纷一案中，原告孙春方于2018年6月11日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春方申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙春方撤回起诉。
本案案件受理费189元（减半收取），由原告孙春方负担。
审判员 李国华
二〇一八年六月十二日
书记员 董 佳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第874-1号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人叶木生，男，1972年9月12日出生，住福建省诏安县。
被告吴瑞芳，女，1967年11月2日出生，住福建省诏安县。
被告沈丹丹，女，1992年1月12日出生，住福建省诏安县。
被告沈绍强，男，1970年11月27日出生，住福建省诏安县。
被告沈通喜，男，1966年10月18日出生，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告吴瑞芳、沈丹丹、沈绍强、沈通喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第874-1号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人叶木生，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告吴瑞芳，女，1967年11月2日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
被告沈丹丹，女，1992年1月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告沈绍强，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告沈通喜，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告吴瑞芳、沈丹丹、沈绍强、沈通喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 桂 才
代理审判员 张 淑 红
人民陪审员 杨平原二0一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初309号
原告：邱新业，男，1944年5月10日出生，汉族，现住南堡开发区。
委托诉讼代理人：邱丽凤（原告之女），女，1978年8月3日生，汉族，现住南堡开发区。
被告：宋海燕，男，1968年3月25日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告邱新业与被告宋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）冀0209民初1453号民事判决。原告邱新业不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）冀02民终6369号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新业向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金及利息共计118680元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，被告从原告处借款人民币20000元；2013年5月31日，被告又向原告借款人民币10000元；2014年4月12日，被告再次向原告借款人民币39000元；共计人民币69000元。以上三笔借款均口头约定月息2.5分，借期1年，借款期内利息应为人民币33000元，本息共计人民币102000元。后原告多次索要此款未果。重审改称，实际借款本金是60000元，有9000元是第一年借款的利息，年利率3分。
被告宋海燕辩称，借条是自己打的，本金是60000元，其中借条中的9000元是原告自己加的利息，没有约定利息，对利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告从原告处借款人民币20000元，同年5月31日，被告又向原告借款人民币10000元；2014年4月12日，被告再次向原告借款人民币30000元，并将前两笔借款的利息9000元写入借条中的借款数额。以上三笔借款均为借期1年，约定用途养虾，年利率3分。被告至今未偿还上述借款。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否明确约定了利息。根据双方当事人陈述，2014年4月12日的借条中将前一年两笔借款的利息9000元一并写入到借款数额中，而2013年被告共向原告借款3万元，经计算，利率确系年息30%，故本院认定前两笔借款中双方约定的利息为年息30%。根据双方的交易习惯，第三笔借款双方约定的利息亦应为年息30%。但上述利息超出法律规定的部分不予支持，本院计为年利率24%。被告对上述借款及利息应当承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告宋海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告邱新业借款本金60000元，并支付以20000元为基数自2013年5月3日起、以10000元为基数自2013年5月31日起以及以30000元为基数自2014年4月12日起至清偿之日止的按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告宋海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李印贺
审判员 贾春喜
审判员 孙绪忠
二〇一七年七月七日
书记员 张若男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3659号
上诉人（原审被告）：柯丰硕，男，1976年9月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港一楼。
主要负责人：梁红红，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘柱柱，广西通桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铭，广西通桂律师事务所律师。
原审被告：郑留锁，男，1958年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：张英玲，女，1964年4月4日出生，壮族，住南宁市。
上诉人柯丰硕因与被上诉人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行（以下简称中行埌东支行）、原审被告郑留锁、张英玲金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柯丰硕上诉请求：1、请求人民法院对一审判决依法改判；2、二审案件受理费由中行埌东支行承担。事实与理由：1、郑留锁、张英玲涉嫌信用卡诈骗罪，一审法院没有将本案移送公安机关，违反了“先刑后民”的原则。2、郑留锁、张英玲2012年5月11日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，该合同性质为办理信用卡的性质，而柯丰硕2012年3月23日签订的是《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，其保证为个人贷款的保证，并非信用卡的连带保证。根据信用卡的领用规则，申请人根据个人信用记录、经济实力申请信用卡，柯丰硕无需对郑留锁、张英玲的信用卡承担连带保证责任。3、柯丰硕签订保证合同的时间为2012年3月23日，郑留锁、张英玲签订分期付款合同的时间为2012年5月11日，主借款合同都不存在的情况下，何来连带保证责任。因此柯丰硕无需对郑留锁、张英玲的债务承担连带保证责任。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法纠正。
被上诉人中行埌东支行答辩称：上诉人与被上诉人签订的个人贷款保证合同是在双方自愿、平等、完全了解内容的基础上签订的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告郑留锁、张英玲未作答辩。
中行埌东支行向一审法院起诉请求：1、解除中行埌东支行与郑留锁、张英玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（编号：2012年埌中卡分字013号）；2、郑留锁、张英玲共同偿还中行埌东支行借款本金86658元；3、郑留锁、张英玲共同向中行埌东支行支付逾期利息7074.94元、逾期滞纳金4186.03元（现暂计至2014年8月25日，此后按合同约定计至清偿之日止，）；4、郑留锁、张英玲共同承担本案律师代理费4895.95元；5、柯丰硕对上述第2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由郑留锁、张英玲、柯丰硕共同承担。
一审法院判决：一、郑留锁、张英玲共同向中行埌东支行偿还借款本金86658元；二、郑留锁、张英玲共同向中行埌东支行给付信用卡透支利息、滞纳金（计算方法：截止至2014年8月25日的利息为7074.94元、滞纳金为4186.03元，此后至本案债务实际清偿完毕之日止，以本金86658元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）：三、郑留锁、张英玲共同向中行埌东支行赔偿律师代理费4895.95元；四、柯丰硕对郑留锁、张英玲的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，柯丰硕承担保证责任后，有权向郑留锁、张英玲追偿。本案受理费2356元，公告费260元，由郑留锁、张英玲负担，柯丰硕对该费用承担连带清偿责任。柯丰硕承担保证责任后，有权向郑留锁、张英玲追偿。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据当事人在二审中的诉辩意见，本案的主要争议焦点是：1、郑留锁、张英玲是否涉嫌信用卡诈骗犯罪；2、柯丰硕是否应对郑留锁、张英玲的债务承担连带保证责任。
关于郑留锁、张英玲是否涉嫌信用卡诈骗犯罪的问题。根据本案查明的事实，目前尚无充分证据证明郑留锁、张英玲涉嫌信用卡诈骗犯罪。因此，上诉人的主张，本院不予采纳。
关于柯丰硕是否应对郑留锁、张英玲的债务承担连带保证责任的问题。第一，中行埌东支行与郑留锁、张英玲于2012年5月11日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》属借款合同性质，并非办理信用卡的合同性质。第二，中行埌东支行与柯丰硕于2012年3月23日签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，明确约定该合同是上述借款合同的从合同。同时，柯丰硕签署的承诺书中也明确承诺自愿为郑留锁、张英玲的债务承担连带保证责任。第三，因当时需办理相关的其他手续，故在签订合同的时间上，出现柯丰硕签订保证合同在先，郑留锁、张英玲签订借款合同在后，但这并不影响担保关系的成立。综上，可以认定上诉人柯丰硕是知晓其签订保证合同的内容和目的，也是自愿提供连带保证担保的。因此，柯丰硕应对郑留锁、张英玲的债务承担连带保证责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由柯丰硕负担。
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 陆力宁
审判员 李志伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁雯敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第252号
原告杨延红，女，1970年10月8日出生，汉族，山东省即墨市。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市北城新区。
法定代表人朱孔祥。
原告杨延红与被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延红的委托代理人纪海燕到庭参加诉讼，被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延红诉称，2012年5月16日至7月14日期间，原告杨延红经于现国介绍向被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司供应多孔砖材料共计894016块，合计价款545349.76元，2013年8月13日临沂市坤华建筑安装工程有限公司法定代表人朱孔祥为原告出具证明一份，证明被告已支付原告材料款18万元，还欠款365300元。后被告于2014年6月13日付款219180元，余款146120元至今未付。为此原告诉至法院，请求法院判令被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司支付拖欠原告的材料款146120元及利息。
被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，原告杨延红于2012年5月16日至2012年7月14日向被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司供应多孔砖共计894016块，合计价款545349.76元，2013年8月13日被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司法定代表人朱孔祥向原告出具证明一份，证明被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司已支付原告材料款18万元，结欠365300元。后被告又通过支票背书的方式支付原告219180元，余款146120元至今未付，为此成诉。
上述事实，根据原告的陈述、原告提交的证明、转账支票及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告杨延红要求被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司支付材料款146120元，有原告杨延红提交的被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司出具的证明及被告背书的转账支票予以证实，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨延红材料款146120元并赔偿利息损失（利息自原告起诉之日即2015年1月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由被告临沂市坤华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕 雪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1398号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人韩召峰。
委托代理人佀传义。
被告江继超，男，1977年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告欧应领，男，1965年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李玉东，男，1961年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告江继超、欧应领、李玉东借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 董滕飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12584号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）祁永立，男，1982年7月20日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人祁永立房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6416号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由祁永立承担。事实和理由：办理房产证是祁永立作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定祁永立未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
祁永立辩称，一、远东置业公司未提交相关证据证明其已办理房屋备案，一审法院依照房屋买卖合同约定判决其承担违约金符合事实和法律。二、远东置业公司上诉称办理房产证的事宜，系歪曲事实，诉非所指，祁永立所诉和一审判决所判均系办理房屋备案。
祁永立向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金5605.61元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2013年3月13日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定祁永立购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为560561元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付祁永立使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，祁永立不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向祁永立支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，祁永立按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向祁永立交付房屋，并收取祁永立缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付祁永立后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，祁永立按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款560561元1%的数额向祁永立支付违约金。故祁永立要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金5605.61元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向祁永立支付迟延办理房屋产权登记违约金5605.61元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李慧苹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初237号
原告：林宣飞，男，汉族，1961年3月3日出生，住乐清市。
被告：夏操强，男，汉族，1965年12月4日出生，住乐清市。
原告林宣飞与被告夏操强买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款17150元并赔偿利息损失（自2016年5月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告林宣飞到庭参加诉讼，被告夏操强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
庭审中，原告林宣飞变更第一项诉讼请求为：判令被告夏操强支付原告货款17150元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
本院经审理认定，被告夏操强因需向原告购买塑粉，2016年5月5日经结算被告尚欠原告塑粉款17150元，被告夏操强亲笔出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏操强应偿付原告林宣飞货款计人民币17150元及利息损失（自2017年1月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由被告夏操强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年二月十四日
代书记员 张国平
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初63号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人林长营，男，1983年5月9日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，农民，住长垣县。因本案，2017年3月10日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年3月17日，被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人林长营犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员高海霞、被告人林长营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日21时09分许，被告人林长营醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，行驶到长垣县杏坛路恒福公馆售房部门口附近，被长垣县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，林长营血液中乙醇含量检测为103.12mg/100mL。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人林长营在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林长营案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人林长营在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、监控光盘及相关照片、新乡医学院司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林长营醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林长营案发后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人林长营案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林长营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈普民
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民五初字第44号
申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：朱XX，男，身份证号码：KXXXX，住所地：台湾省XX，大陆住址：深圳市XXXX。
委托代理人：罗XX，XX律师事务所深圳分所律师。
被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：李XX，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：4304********，住所地：深圳市XXXXXXXX。
委托代理人：李XX，XXXX律师事务所律师。
申请人朱XX因申请撤销深圳仲裁委员会（2010）深仲裁字第XX号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
在本案审理中，申请人朱XX向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人申请撤回撤销仲裁裁决的申请，没有违反法律的规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人朱XX撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人负担，多收部分由本院予以退还。
审 判 长 许保疆
审 判 员 张 力
代理审判员 陈明亮
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 蔡妍婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初730号
原告：常久超，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：赵宗平，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在适用简易程序审理原告常久超诉被告赵宗平信用卡纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪开源
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00299号
申请执行人王亚如，女，汉族。
被执行人陈宽，男，汉族。
申请执行人王亚如依据本院已生效的（2014）洋民初字第00760号民事判决书，于2014年10月27日向本院申请执行与被执行人陈宽机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的17582.04元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈宽与申请执行人王亚如达成执行和解协议：由被执行人陈宽一次性给付申请执行人王亚如经济损失16800元（含案件受理费），其余损失申请执行人王亚如自愿放弃；执行费100元由被执行人陈宽承担。此协议双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洋民初字第00760号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一五年一月四日
书记员 余 坤
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初782号
原告尚安卡，男，1949年7月15日出生，汉族。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告范方明，女，1960年12月31日出生，汉族。
被告纪建华，男，1955年9月6日出生，汉族，系范方明丈夫。
原告尚安卡与被告范方明、纪建华为民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王保潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚安卡及其委托代理人吕军到庭参加诉讼。被告范方明、纪建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚安卡诉称，原告与被告纪建华系沁阳市嘉华国际小区保安，2014年6月份，二被告声称急用钱，向原告借款20000元，原告款交给被告纪建华后，纪建华让妻子范方明给原告出具了20000元借条一张。后原告用钱向二被告催要，被告以种种理由拒付。请求：1、二被告立即归还原告借款20000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按约定利息1分5厘计算）；2、二被告承担诉讼费用。
被告范方明、纪建华辩称，原告与被告纪建华曾在一个单位上班，他们通过聊天知道被告范方明在义鑫置业有限公司上班（现已离职）。原告通过纪建华自愿投资20000元给义鑫置业有限公司，以每月15‰得息。2013年公司曾出具一式两份的合同交原告持有。2014年6月份，公司对小额的款项进行归并，以5万元为起点。原告的2万元不够起点，因此公司以被告范方明的名义出具单据，单据标有几个小额客户的原合同号和姓名，其中包括原告尚安卡。因此我出自好意给原告出具一份2万元的证明。二被告与原告尚安卡根本不存在有借贷关系。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借据，证明被告借原告20000元的数额。
二被告未向本院提供相关证据材料。
根据当事人陈述，结合庭审，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告与被告纪建华曾在一个单位上班。2014年6月份，二被告声称急用钱，向原告借款20000元，口头约定利率1.5分，原告将20000元交给被告纪建华后，纪建华于2014年6月27日让妻子范方明给原告出具了20000元借条一张。载明：“今借到尚安卡人民币贰万元。借款用途说明沁阳市义鑫房地房开发有限公司。经手人范方明”。后经原告催要，被告以种种理由拒付。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告纪建华向原告尚安卡借款20000元，有被告范方明为原告出具的欠条为证，事实清楚，原告尚安卡要求二被告偿还借款及利息理由正当，本院予以支持。二被告认为该款系原告通过纪建华自愿投资给义鑫置业有限公司，以每月15‰得息。因2014年6月份，公司对小额款项归并，才以范方明的名义出具单据，其与尚安卡不存在借贷关系的辩解理由。因没有证据佐证，故本院不予采信。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告纪建华、范方明应于判决生效之日起十日内偿还原告尚安卡借款20000元及利息（利息按1.5分计算，从2014年6月27日起至还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范方明、纪建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一六年六月二日
书记员 司萌芽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18395号
原告：李文东，男，1971年10月25日生，汉族，住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：永康市凯威电子科技有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：王加权，职务不详。
被告：永康市凯威电子科技有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人：王加权，执行董事。
委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告李文东与被告永康市凯威电子科技有限公司、永康市凯威电子科技有限公司上海分公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
被告永康市凯威电子科技有限公司、永康市凯威电子科技有限公司上海分公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为：特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源(知识产权)的企业(即特许人)，将其拥有的经营资源许可其他经营者(即被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。特许人及被特许人系独立的经营者。本案中，原告提供的产品销售合同约定，原告对被告永康市凯威电子科技有限公司上海分公司的经营理念、产品质量、营销模式等表示认同，后者授权前者对“车美嘉太阳能移动车库”进行区域性代理销售，原告在统一经营体系下从事经营活动，并向被告永康市凯威电子科技有限公司上海分公司支付买断独家代理权资格的代理费，同时还约定双方为各自独立经营主体，双方之间不存在共同投资、雇佣、承包、联营或者合伙关系，独立承担与各自业务相关的经营费用等。因此，原、被告的合同关系符合特许经营合同的特征，本案应为特许经营合同纠纷。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，特许经营合同纠纷系知识产权民事案件，松江区辖区内的知识产权民事案件应由徐汇区人民法院管辖。虽然该合同约定本案由合同签订地人民法院管辖，但协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆 贤
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》
一、基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件，但法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖的除外。
基层人民法院管辖上述案件，不受诉讼标的额限制。
四、浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区的第一审知识产权案件；黄浦区人民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件；杨浦区人民法院管辖杨浦区、虹口区、宝山区、崇明县辖区内的第一审知识产权案件；徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件；闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件；普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4611号
原告：何国清，男，1978年2月15日出生，汉族，住靖江市。
被告：侯汉松，男，1981年6月28日出生，汉族，住靖江市。
原告何国清与被告侯汉松为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告何国清到庭参加诉讼，被告侯汉松经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款41万元及利息（其中2017年7月12日前的利息9万元，自2017年7月13日起至实际还款之日止，以本金41万为基数，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：我与被告通过我的同学何松林介绍相识。2014年8月，被告向我借款15万元，由何松林提供担保，其后不久，被告及时还本付息。当年9月20日左右，被告电联我称需借款35万元用于购买木材，我提出需要担保人，被告表示双方关系密切，无需担保人，并让我与其同去云南采购木材现场，我遂同意。9月26日下午，我在家中先将5万元现金交予被告，当晚我们从南京机场赶赴云南，被告在当地带领我参观了采购现场。9月28日，我在中国农业银行云南麻栗坡支行柜台将14万元转至被告银行账户并告知被告，等到货后再给付其余款项，回程的地铁上被告称对方已准备发货，我便通过靖江农商行手机银行向其转账16万元。10月6日，被告又称此次货物充足，让我再借6万元支付货款，并承诺待货物卖出即将所有借款一并归还，耗时十日左右，并承诺按月息6%支付利息，于是我再次将6万元现金交给被告。上述借款共计41万元，被告至今未能归还，现已无法与其取得联系。
原告为证明其主张，向本院提交了：一、被告侯汉松于2014年9月26日、同年10月6日出具的金额分别为35万元、6万元的借条原件各一份；二、原告的中国农业银行靖江江平路支行、江苏靖江农村商业银行靖城支行银行账户交易明细各一份。
被告侯汉松未答辩。
经审理查明：2014年9月26日，被告向原告借款35万元并出具借条一份，同年9月28日、9月30日，原告分别向被告的银行账户转账支付14万元、16万元。同年10月6日，被告再次向原告借款6万元并出具借条。上述借款共计41万元，此款至今未还，致起讼争。
本院认为：被告经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。合法的借贷关系受法律保护，借条系反映借贷关系存在的债权凭证，本案根据原告陈述及举证，可以确认被告向原告借款41万元之事实成立。因双方未书面约定利息，原告亦未能举证证实双方存在口头利息约定，故对原告主张利息的请求，本院依法不予支持，但被告应自原告提起本案诉讼时起按年利率6%给付原告逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯汉松于判决生效后十日内归还原告何国清借款41万元并支付此款自2017年7月12日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。
代理审判员 冯雅颂
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（上诉中）
（2016）鄂1022民初733号
原告：熊春香，农民。
原告：罗文斗，职工。
上列二原告委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：伍远军，货车司机。
被告：何志财，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：滕秋芳，公司经理。
委托代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告熊春香，原告罗文斗与被告伍远军，被告何志财，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗文斗及二原告委托代理人张炎辉，被告伍远军，被告何志财，被告保险公司委托代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春香，原告罗文斗诉称：2016年1月3日9时许，被告伍远军驾驶属于被告何志财的鄂D×××××货车在石首市御景龙湾工地倒车时将正在工地做工的被害人罗某撞击并挤压致伤，后经救治无效死亡。被告伍远军，被告何志财已垫付医疗费79002.34元，但对其他损失未予赔偿。因鄂D×××××货车在保险公司投保了交通事故强制保险及限额为50万元且不计免赔额的第三者责任保险，故要求被告伍远军，被告何志财共同赔偿原告医疗费79002.34元、丧葬费21608.5元、死亡赔偿金497040元、亲属办理丧葬交通费及误工费4000元、精神抚慰金50000元，合计651560.84元，被告保险公司承担保险赔偿责任。
被告伍远军，被告何志财对原告主张的事实和请求没有异议。被告保险公司对原告主张的事实没有异议，但认为：1.被害人自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任；2.死亡赔偿金应按农业户口标准计算；3.交通费和误工费客观存在，同意认定2000元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的责任认定及赔偿标准问题，本院查明：石首市交警大队对本案所涉事故未作责任认定，被告伍远军倒车前安排随车人员下车观察并指挥倒车，倒车时车速较慢，但指挥倒车人员下车后和旁人聊天，致货车将正在工地搬运砖块的被害人罗某挤压到砖垛上受伤。被害人罗某生前登记为农业户口，但因家中耕地较少，2014年和2015年分别在公安县石首市的建筑工地做工。
本院认为：本案二原告系死亡被害人罗某的近亲属，可以作为赔偿权利人向赔偿义务人主张赔偿财产损失和精神损害。被告伍远军作为肇事车辆驾驶人未尽谨慎观察和避让义务；被告何志财作为肇事车辆所有人未尽管理义务，是共同侵权人，应共同对原告承担连带赔偿责任。被害人罗某在建筑工地做工时，应当意识到风险较大并注意观察，但被害人罗某未注意观察、及时避让，存在一般过失，应酌情减轻被告10%的赔偿责任。原告证据不足以证实其主张的交通费和误工费为4000元，被告保险公司关于被害人罗某存在一定过失应适当减轻被告赔偿责任及同意赔偿原告交通费和误工费2000元的辩解，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。被害人罗某在事发前连续两年工作、生活在城镇，原告可按城镇居民标准主张死亡赔偿金。被害人罗某是原告家庭的经济和精神支柱，二原告在经历丧夫和丧父之痛后主张赔偿精神损害抚慰金50000元，符合本地实际，应当支持。参照湖北省统计部门公布的2016年度统计数据，原告的财产损失核定为：医疗费79002.34元、丧葬费23660元（47320元／年÷2）、死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、交通费及误工费2000元，合计645682.34元。被告保险公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金50000元、丧葬费23660元、死亡赔偿金26340元，在第三者责任险限额内赔偿原告财产损失50万元，被告伍远军、被告何志财共同赔偿原告财产损失27113.1元，但被告伍远军在本案诉讼前已向二原告支付医疗费79002.34元，故二原告在获得赔偿后应向被告伍远军返还51889.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告熊春香，原告罗文斗精神抚慰金等损失11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在第三者责任险限额内赔偿原告熊春香，原告罗文斗财产损失50万元；
三、原告熊春香，原告罗文斗在获得赔偿后应向被告伍远军返还51889.24元；
四、驳回原告熊春香，原告罗文斗的其他诉讼请求。
上列金钱给付义务，在本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，由被告伍远军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凡明君
二〇一六年七月十一日
书记员 张 仁
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保286号
申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
被执行人：卢中华，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：李春丽，女，1978年6月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：刘建仓，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：ＸＸ华，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住太康县。
关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请卢中华、李春丽、刘建仓、ＸＸ华财产保全一案，本案保全标的110000元，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初4073号之一民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 段清印
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2837号
原告：林某。
法定代理人：蔡惠香，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇小塘村西社股份合作经济社。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 廖锡燕
人民陪审员 张 松
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何丽斯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初316号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴寿奎，男，1983年8月15日，身份证号码××，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年1月11日被肥西县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月5日被肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2O14年10月13日被肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月6日被肥西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2015年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年7月29日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)330号起诉书指控被告人吴寿奎犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人吴寿奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴寿奎与被害人张某相识于看守所。2015年吴寿奎刑满释放后，由张某安排其居住于合肥经济技术开发区康利园小区52栋403室。张某的朋友章某也由张某安排居住于该室。
2016年3月，张某将他人抵债的一百余箱郎酒(6瓶／箱)，由吴寿奎、章某帮助搬运，放置于该室其中一个房间内。同年4月，吴寿奎与张某发生矛盾后搬离，不再居住于该室。同年5、6月间，吴寿奎因经济拮据产生盗窃念头，先后三次潜入该室内，用螺丝刀拧开存放郎酒房间的门锁，盗走郎酒共计12箱。吴寿奎将第一次盗得的4箱郎酒以240元的价格、第二次盗得的5箱郎酒以300元的价格，先后卖给康利园小区内的诊所老板张某1。第三次盗窃后，吴寿奎将盗得的1箱郎酒送与张某1，将另外2箱郎酒留下自用。
上述被盗郎酒分别为天宝洞洞藏三年陈酿6瓶、三星嘉宾郎27瓶、蓝典贵宾郎6瓶、神采飞扬中国郎(双喜郎)33瓶，经鉴定共计价值3006元。
2016年6月22日，吴寿奎被公安机关传唤归案。被盗郎酒中的天宝洞洞藏三年陈酿6瓶、三星嘉宾郎3瓶、蓝典贵宾郎6瓶、神采飞扬中国郎(双喜郎)33瓶由公安机关从张某1处查扣，已发还被害人张某。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人的供述与辩解；证人章某的证言；被害人的陈述；辨认笔录、指认笔录、搜查笔录；报案单、扣押、返还物品清单、户籍信息、归案经过、前科材料等书证；估价鉴定意见书等证据。
公诉机关认为：被告人吴寿奎以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值3006元数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人吴寿奎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人吴寿奎以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值3006元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人吴寿奎前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴寿奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴寿奎退赔被害人张贤凉损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十月九日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终534号
上诉人（原审原告）：包道定，男，1948年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：包彦凯(上诉人包道定之子)，男，1978年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：项吕金，男，1950年1月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审被告）：潘兆友，男，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
上诉人包道定因与被上诉人项吕金、潘兆友确定合同无效纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初11927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
包道定上诉请求：1.撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初11927号民事判决；2.请求在查明事实的情况下改判确认双方于2014年1月11日签订的协议书无效；3.一审案件受理费及上诉案件受理费均由两被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、双方之间不存在土地分割争议。两被上诉人于2005年5月26日将涉案房产卖给上诉人。买卖成立后，两被上诉人应及时办理房产过户手续，2005年11月8日房屋所有权证过户后土地使用权证一直未过户，两被上诉人未积极履行协议约定的协助办理过户义务。涉案房产因杜桥中心菜场开发经营而产生收益，两被上诉人有了其他想法，消极对待协助办理土地使用权证过户事宜。两被上诉人不协助办理土地使用权证过户并借口转让的土地存在争议，胁迫上诉人于2014年1月11日签订协议认可存在土地争议。被上诉人达到目的，才于2015年2月28日协助办理土地使用权证过户手续，此时距双方签订房产转让协议约10年时间。二、上诉人不认可因受胁迫而签订的协议。双方之间已办理房屋所有权证、土地使用权证过户手续，土地使用权证载明四至范围，故土地权属明确，已�土地争议。两被上诉人在涉案房产所在地无其他土地使用权，亦无土地权属证件证明双方存在土地争议。三、杜桥中心菜场的证明不符合证据三性，无法证明双方确实存在土地争议，无法还原两被上诉人因分红利益而不配合办理土地使用权证过户手续的事实。
项吕金、潘兆友辩称，讼争协议是双方的真实意思表示，应为合法有效，上诉人请求解除协议的事由不符合法律规定。综上，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
包道定向一审法院起诉请求：终结原、被告于2014年1月11日签订的协议书，确认该协议不再有效。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求解除原、被告于2014年1月11日所签订的协议。
一审法院认定事实：2005年5月26日，被�项吕金与原告签订房产转让协议一份，约定将坐落于临海市杜桥镇工艺巷4号四层房屋1间转让给原告，房产移交给原告时，该房产房屋内的土地使用权一并转移给原告。2005年11月8日，原告办理了该房屋的房产证。2015年2月28日，原告办理了该房屋的土地证。2014年1月11日，原告与两被告及林官龙、吴兰长、郑凤英、李金富等人签订协议一份，约定：原告同意同被告项吕金有争议土地分割暂时搁置，并将菜场原告分红10%暂留菜场（每年），待争议解决后再处理分割。2017年3月13日，临海市杜桥中心菜场出具情况证明一份，载明：兹有原告和被告项吕金以及潘兆友在杜桥中心菜场内，原告一间半朝南房屋前道地纠葛，原告、两被告在2013年中心菜场原告本间房屋参股情况下，原告、两被告三方同意将原告一间半收入10%作为纠葛保证金，放在中心菜场代保管，代日后原�和两被告达成共识后领回……。按协议原告2014年度扣留租金12450元，2015年度扣留租金10900元，2016年度扣留租金11160元，2017年度扣留租金11847元。
一审法院认为，本案中，2014年1月11日原告与两被告及林官龙等人签订协议一份，协议约定：“原告同意同被告项吕金有争议土地分割暂时搁置”，且2017年3月13日临海市杜桥中心菜场出具情况证明亦指向“原告和被告项吕金以及潘兆友在杜桥中心菜场内，原告一间半朝南房屋前道地纠葛”，结合原、被告的陈述及从协议、情况证明可以看出，土地分割争议主体系指原告及两被告，林官龙等人作为见证人身份在协议上签字，原告未申请追加林官龙等人作为被告，故该院亦无须追加被告。原、被告于2014年1月11日签订的协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合被告的抗辩及原告自己提供的2017年3月13日临海市杜桥中心菜场出具的情况证明，土地争议系指原告一间半朝南房屋前道地，原、被告的土地争议现仍未解决。原告既未举证证明其在受欺诈的情况下签订该协议，又未举证证明解除协议条件已成就及该协议具备法定解除事由，故原告要求解除该协议，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告包道定的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告包道定负担。
二审中，�方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”2014年1月11日上诉人与两被上诉人、林官龙等签订的协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，因此，上诉人要求确认该协议无效，与法不符，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案并不符合上述两条法律规定中的情形，故上诉人主张解除协议，依法不能成立，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”据此可知，受到胁迫而签订的协议属于可变更或�可撤销的协议，并非属于无效合同或可解除的协议，且本案上诉人未能举证证明其在签订协议时受到胁迫，故本院对上诉人关于涉案协议因受到胁迫而签订的主张不予采信。至于上诉人与两被上诉人之间是否存在土地争议，与上诉人的诉讼请求均无直接关联，不能作为上诉人的请求权基础，因此，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，与法相符，本院予以支持。
综上所述，包道定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人包道定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李至坚
审 判 员 王文兴
审 判 员 汤坚强
二〇一八年四月二十六日
代书记员 包菲菲
-2-
-1-
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3237号
申请执行人宁波市鄞州塘溪顺达纺机配件厂，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3237号申请执行人宁波市鄞州塘溪顺达纺机配件厂，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2753号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人周里(该行职工)，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市。
被告李世光，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省。
被告金丽，女，1967年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告刘大刚，男，1975年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告张德友，男，1955年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告李世光、金丽、刘大刚、张德友金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里到庭参加诉讼，被告李世光、金丽、刘大刚、张德友经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，被告李世光与金丽属夫妻关系，为共同债务人。2010年6月30日，被告李世光与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告李世光发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，被告李世光与被告刘大刚、张德友自愿组成三人联保小组，为被告李世光的借款承担连带担保责任，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，原告于2010年6月30日向被告李世光发放了贷款5万元，被告李世光于2011年6月23日、2012年7月2日、2013年1月5日、2013年6月26日分别循环使用了5万元贷款，2013年12月25日借款到期后，被告李世光至今没有归还借款本金及利息。
现要求被告李世光、金丽立即归还借款本金5元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告刘大刚、李世光承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告李世光、金丽、刘大刚、张德友均未作答辩。
经审理查明，被告李世光与金丽属夫妻关系。2010年6月30日，被告李世光因承包工程需资金周转，与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告李世光发放贷款5万元；采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年；贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息；逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告李世光与被告刘大刚、李世光自愿组成三人联保小组，为被告李世光的借款承担连带担保责任，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，原告于2010年6月30日向被告李世光发放了贷款5万元，被告李世光于2011年6月23日、2012年7月2日、2013年1月5日、2013年6月26日分别循环使用了5万元贷款，2013年12月25日借款到期后，被告李世光至今没有归还借款本金及利息。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款合约基本信息，以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行与被告李世光等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将借款5万元交付给被告李世光，被告李世光应当于2013年12月25日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。因被告李世光、金丽是夫妻，被告李世光的贷款用于家庭生产、经营，该贷款属于夫妻共同债务，被告金丽与被告李世光应共同承担偿还责任。故，原告要求被告李世光、金丽立即偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息、罚息、复利等。本院认为，根据双方的约定和法律规定，2013年12月25日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金5万元的罚息从2013年12月26日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行规定的执行。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，原告要求被告刘大刚、张德友对上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。
被告李世光、金丽、刘大刚、张德友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世光、金丽于本判决生效后10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金5万元和利息（2013年12月25日前的利息按约定的年利率6.903%计算）、罚息（从2013年12月26日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至债务清偿为止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告刘大刚、张德友对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李世光、金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 代 维
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何伟峰
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保316号
申请执行人：丁建怀，男，汉族，1995年8月24日出生，住河南省淮阳县。
申请执行人：丁世龙，男，汉族，1966年12月3日出生，住河南省淮阳县。
被执行人：户晶晶，女，汉族，1994年11月10日出生，住河南省太康县。
被执行人：户振玉，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省太康县。
关于丁建怀、丁世龙申请户晶晶、户振玉财产保全一案，申请人丁建怀、丁世龙已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
准予申请人丁建怀、丁世龙撤诉。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 段清印
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1403号
上诉人（原审原告）:铁岭诚顺劳务派遣有限公司，住所地银州区自来水公司一楼。
法定代表人：柴梦婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春华，女，1973年8月7日生，住法库县。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山大商新玛特有限公司，住调兵山市南开发区生态路8号。
法定代表人：王绍英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关萍，女，该公司驻点总经理。
上诉人铁岭诚顺劳务派遣有限公司（以下简称诚顺派遣公司）因与被上诉人张春华、调兵山大商新玛特有限公司（以下简称调兵山新玛特公司）劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。
本院认为，原审法院应核实以下问题：1.张春华到调兵山新玛特公司的入职时间、离职时间及每月的工资数额，据此计算因未签订劳动合同，张春华可获得的二倍工资差额的具体金额。2.张春华在与铁岭诚顺劳务派遣有限公司签订劳动合同前是否到调兵山新玛特公司工作，若曾到调兵山新玛特公司工作，双方是否签订过劳动合同。如没有签订劳动合同，该期间因未签订劳动合同，张春华可获得二倍工资差额的支付主体及具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初543号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人铁岭诚顺劳务派遣有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 应 琦
代理审判员 高 新
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙铁虎
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初223号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告单位南京龙金洋铸造有限公司，住所地：南京市六合区雄州街道钱仓村。
法定代表人朱某，该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人朱翠英，该公司会计。
被告人岑某，男，1969年3月21日出生，汉族，无业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
辩护人岑兆强，江苏唯衡律师事务所律师。
辩护人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告人邢某甲，男，1972年10月12日出生，汉族，原系世必爱南京健身器材科技发展有限公司实际经营人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年4月9日被取保候审。
辩护人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告人朱某，南京龙金洋铸造有限公司股东、执行董事兼总经理。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月27日被取保候审。
被告人祝某，女，1970年2月1日出生，汉族，南京龙金洋铸造有限公司股东、监事。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年4月2日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2015〕734号起诉书、宁六检诉刑追诉〔2016〕8号追加起诉决定书指控被告单位南京龙金洋铸造有限公司、被告人岑某、邢某甲、朱某、祝某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告单位南京龙金洋铸造有限公司诉讼代表人朱翠英、被告人岑某及其辩护人岑兆强、毛远标、被告人邢某甲及其辩护人娄峻、被告人朱某、祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月至2012年11月，被告单位南京龙金洋铸造有限公司为增加公司进项额以抵扣销项，经其法定代表人被告人朱某及直接负责的被告人祝某共同决定并实施，在无真实货物交易的情况下，通过被告人岑某介绍，以支付9.5%-10.5%开票费用的方式，非法接受无业务往来的河北省永年县宸岳贸易有限公司、河北省邯郸市重印贸易有限公司、河北省曲周县顺阳贸易有限公司虚开的增值税专用发票3份，价税合计人民币171258元，税款合计人民币24883.64元，均已实际抵扣。
2011年12月22日，被告人邢某甲在其投资的南京民康机械有限公司成立前，借用尚未运营的世必爱南京健身器材科技发展有限公司的名义进行经营活动，为增加公司进项额以抵扣销项，经被告人岑某介绍，接受无业务往来的河北省永年县宸岳贸易有限公司虚开的增值税专用发票5份，多虚开的增值税专用发票价税合计人民币182964元，税款合计人民币26584.51元，均已实际抵扣。
2013年9月26日，被告人朱某被公安机关传唤到案。2014年2月28日，被告人岑某被公安机关抓获归案。2014年3月20日，被告人祝某被公安机关传唤到案。2014年3月25日，被告人邢某甲被公安机关电话传唤到案。归案后上述四名被告人均作如实供述。案发后，公安机关扣押被告人朱某现金人民币1万元，扣押被告人岑某现金人民币6万元。
另查明，在本案审理过程中，被告单位南京龙金洋铸造有限公司及被告人邢某甲先后退缴其分别偷逃的增值税人民币24883.64元、26584.51元。
上述事实，被告单位南京龙金洋铸造有限公司及被告人岑某、邢某甲、朱某、祝某均无异议，并有被告人岑某、邢某甲、朱某、祝某在侦查阶段的供述，证人朱翠英、邢某乙的证言，辨认笔录，增值税专用发票、增值税纳税申报表、防伪税控系统认证结果清单、企业网上认证结果清单，记账凭证及岑某记账本，扣押清单，发破案经过、抓获经过、到案经过，工商注册资料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位南京龙金洋铸造有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人朱某、祝某决定并直接参与上述犯罪行为，其系单位犯罪中的直接负责的主管人员，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人邢某甲借用其他公司名义开展经营活动，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人岑某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位及四被告人共同实施虚开增值税专用发票行为，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某甲被公安机关电话传唤后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人岑某、朱某、祝某归案后如实供述罪行，均系坦白，被告人朱某、祝某的坦白行为亦代表单位意志，故其所在单位南京龙金洋铸造有限公司也系坦白。故依法对被告人岑某、朱某、祝某均予以从轻处罚，对被告单位南京龙金洋铸造有限公司予以从轻处罚。
关于被告人岑某的辩护人提出被告人岑某应认定为从犯的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第三款之规定，介绍他人虚开行为系虚开增值税专用发票罪的四大基本罪状之一。具体到本案中，被告人岑某基于谋取“开票费”利益的主观故意，与各开、受票方联络、配合，其所实施积极介绍他人虚开增值税专用发票的行为在客观上促成了双方犯罪目的的实现，造成国家税款被骗，依据其在共同犯罪中所起到的不可或缺的相对独立性作用，不宜认定为从犯。综上，被告人岑某的辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人岑某的辩护人提出的被告人岑某系初犯、偶犯，无前科、劣迹，具有坦白情节，被告人邢某甲的辩护人提出的被告人邢某甲系初犯、偶犯，自愿认罪，犯罪情节较轻的辩护意见。经查基本属实，本院均予以采纳。
为维护社会秩序，保护税收征管秩序不受妨害，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十六条第一款、第四款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位南京龙金洋铸造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。
（罚金已预缴至本院。）
被告人岑某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，扣押在案的被告人岑某现金人民币六万元用于抵缴罚金。）
被告人邢某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金已预缴至本院。）
被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
被告人祝某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、追缴被告单位南京龙金洋铸造有限公司犯罪所得偷逃增值税人民币二万四千八百八十三元六角四分及被告人邢某甲犯罪所得偷逃增值税人民币二万六千五百八十四元五角一分，予以没收，上缴国库；扣押在案的被告人朱某现金人民币一万元，依法发还被告人朱某。
（被告单位南京龙金洋铸造有限公司犯罪所得偷逃的增值税人民币二万四千八百八十三元六角四分、被告人邢某甲犯罪所得偷逃的增值税人民币二万六千五百八十四元五角一分均已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 汪莉珍
代理审判员 田水宝
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 佳
书 记 员 周 琪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2571号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇县前东街94-96号。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：蔡晓珍，女，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告陈敏、蔡晓珍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告陈敏、蔡晓珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 沈吉丹
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初458号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人余某甲，男，1975年6月4日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。2017年6月23日，因涉嫌盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年7月6日经抚州市临川区人民检察院批准不予逮捕，于2017年7月7日被抚州市公安局临川分局决定在六水桥派出所监视居住，同日被抚州市公安局临川分局变更强制措施对其予以刑事拘留，于2017年7月13日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人余某甲盗窃罪一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年9月22日以临检公刑诉（2017）464号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员杨峰担任审判长，与人民陪审员张柏某、周晓秀组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2016年7月1日凌晨4时许，被告人余某甲窜至抚州市临川区招财猫网吧伺机行窃。余某甲趁徐某1、徐某2睡觉之际，将徐某1、徐某2放在桌上的两部苹果手机盗走。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6手机价值2378元，被盗的苹果5S手机价值895元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、鉴定意见；3、被害人徐某1、徐某2的陈述；4、被告人余某甲的供述与辩解；5、监控视频。
公诉机关认为，被告人余某甲窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
2016年7月1日凌晨4时许，被告人余某甲至抚州市临川区招财猫网吧上网，见被害人徐某1、徐某2将两部苹果手机放在桌上充电，且两人已经睡着，遂顿生窃意，将该两部苹果手机盗走。2017年6月23日，抚州市公安局临川分局六水桥派出所巡逻民警在临川区洪客隆巡逻时，发现余某甲形迹可疑，对其进行询问，余某甲即承认上述盗窃事实。
经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6手机价值2378元，被盗的苹果5S手机价值895元。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表证实，2017年6月23日，抚州市公安局临川分局六水桥派出所巡逻民警在临川区洪客隆巡逻时，发现一名男子形迹可疑，遂对其进行询问，该男子承认自己曾于2016年7月份盗窃了两部手机。经审查，临川分局认为本案属于该单位管辖的刑事案件，遂予以立案。
（2）被告人余某甲基本情况证实，被告人余某甲案发时已成年，且具有完全刑事责任能力。
（3）归案情况说明证实，被告人余某甲因形迹可疑被民警询问时，承认其于2016年7月份在临川区沃某旁的招财猫网吧内盗窃了两部手机的事实。
（4）视频截图证实，被告人余某甲盗窃手机全过程。
2、辨认笔录证实，被害人徐某2、徐某1辨认出视频资料中盗窃其手机的人，正是本案被告人余某甲。
3、鉴定意见证实，涉案的无实物苹果6型（64G）手机鉴定价值为2378元；涉案的无实物苹果5S型（16G）手机鉴定价值为895元。
4、监控视频资料证实，被告人余某甲手机被盗的全过程。
5、被害人陈述
（1）被害人徐某2的陈述证实，2016年7月1日凌晨2时许，他和他朋友徐某1两个人在临川区沃某旁边的招财网咖上网，当时他和徐某1两个人将两部手机话在座位上充电，直到当天凌晨3时许，他们都在座位上睡着了，直到凌晨5时许，发现放在座位上的两部手机被盗了。他被盗的一部银色iphone6手机，徐某1被盗了一部土豪金iphone5S手机。他们在派出所看到的男子就是盗窃他们手机的人。当时他们报警，警察帮他们在网吧调取监控，看到就是这个人偷了他们的手机。
（2）被害人徐某1的陈述证实，2016年7月1日凌晨2时许，他跟朋友徐某2在地委坡沃某旁边的招财猫财网咖上网，他和徐某2都将手机放在面前的电脑桌上充电，大概玩到凌晨3时许，他们两个人都睡着了，直到凌晨5时的样子，发现桌面上的手机不见了。当时他们就拨打了报警电话。他被盗的手机是苹果5S16G金色。他们在看守所看到男子就是盗窃他们手机的人，因为他们监控里看到的就是这男子。
6、被告人余某甲的供述与辩解证实，2017年6月23日凌晨1时许，他在洪客隆附近走路，六水桥派出所民警看他形迹可疑，对他进行盘问，然后他交代了于2016年7月1日盗窃手机的事情。2016年7月1日凌晨3时许，当时他在临川区沃某超市边上的招财猫网咖上网时，中途他起身上厕所的时候看到边上的两个男子在睡觉为，在他们各自的电脑显示屏边上放着两部苹果手机正在充电，于是他就偷偷地将这两部手机拿走，然后就离开网吧。两部手机都是苹果手机，一部银白色，一部土豪金色。
上述证据经法庭质证，被告人余某甲无异议，能够形成证实被告人余某甲实施该起盗窃的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值3273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人余某甲在罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问，主动如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即从2017年6月23日起至2017年11月22日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年十一月一日
书 记 员 程玲玲
重庆市北碚区人民法院
刑事判�书
（2014）碚法刑初字第00326号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周某某，男，1967年12月9日出生于原重庆市合川区，汉族，初中文化程度，驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年3月15日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2014年7月29日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人周某某犯过失致人死亡罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人周某某尚未逮捕归案，致使案件在较长时间内无法继续审理，故于2014年7月23日裁定中止审理。2014年8月5日，本案恢复审理。公诉机关以补充侦查为由，于2014年8月8日建议本案延期审理。本院于同日决定延期审理，于2014年9月8日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年3月15日11时许，被告人周某某与被害人龚某某在重庆市北碚区天府镇代家沟柿子坪组橙子林路段公路边地坝里面修理渝BD95**号刹车气管。后被告人周某某在没有观察车辆周边情况、没有确认车辆手刹是否处于拉起状态、没有确认安全的情况下，进入车辆驾驶室启动车辆，致使车辆在档位处在三档的情况下向前行驶，造成在车辆左后轮前检修车辆的龚某某被碾轧后当场死亡。经法医学尸体检验鉴定：龚某某系腰背部遭受巨大钝性暴力作用致使失血性休克死亡。
事发后，被告人周某某向现场办案民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另被告人周某某及车主在事发后共向被害人家属赔偿4.5万元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某某在操作机动车辆时疏忽大意，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时，被告人周某某还具有自首可以从轻处罚的情节。
被告人周某某对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月15日11时许，被告人周某某驾驶渝BD95**号货车搭载被害人龚某某行驶至重庆市北碚区天府镇代家沟柿子坪组橙子林路段时，其将该车停在公路边，由被害人龚某某下车维修该车的刹车部分。被告人周某某在没有观察车辆周边情况、没有确认车辆手刹是否处于拉起状态、亦没有确认被害人龚某某是否安全离开的情况下，就进入车辆驾驶室启动车辆，致使车辆在档位处在三档的情况下向前行驶，造成在车辆左后轮前检修车辆的龚某某被碾轧后当场死亡。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所法医学损伤程度鉴定：龚某某系腰背部遭受巨大钝性暴力作用致失血性休克死亡。
另查明，被告人周某某在事发后滞留现场，并在公安民警询问时如实交代了自己的犯罪事实。另被告人周某某及亲属向被害人家属补偿3万元，并取得对方谅解。被害人家属向被告人周某某等提起的民事赔偿纠纷，已经我院民一庭判决结案。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有证人焦某甲、焦某乙的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶证，行驶证，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所法医学损伤程度鉴定意见书，重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告，民事判决书，收条，谅解书，公安机关出具的归案经过、情况说明和户籍资�等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某驾驶渝BD95**号货车停在北碚区天府镇代家沟柿子坪组橙子林路段公路边，其本人明知被害人龚某某到车下查看该车刹车部分，但由于其疏忽大意在没有确认龚某某是否安全离开、亦没有确认车辆手刹状态的情况下就启动车辆，从而发生致龚某某一人死亡的道路交通事故，被告人周某某应对本次事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，但指控被告人犯过失致人死亡罪的罪名不当，应予纠正。对被告人周某某依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人周某某在事发后滞留现场，并向公安机关工作人员如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某及亲属向被害人家属赔偿了部分损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小会
代理审判员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘小琦
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第76号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9。法定代表人陈大铭，局长。委托代理人张荣运，该局干部。被执行人黄某某，男，1966年6月2日出生，汉族。被执行人厦门xx有限公司。法定代表人韩某某。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人黄某某、厦门xx有限公司（下称xxx公司）未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年9月15日作出了厦海城执罚字（2014）94号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年期间，被执行人黄某某、xxx公司未经相关行政主管部门批准，在海沧区海沧大道（杏海嵩）与拥军路交界处西南侧占地进行建设，总占地面积1602.56㎡，其中（1）水泥硬化地一处，占地面积495.23㎡；（2）建筑物四处，总占地面积1107.33㎡。即钢架结构、彩钢板顶一处，一层，占地与建筑面积均为953.12㎡；钢架结构、铁皮顶一处，一层，占地与建筑面积均为24.05㎡；钢架结构、铁皮顶一处，三层，占地面积102.85㎡，建筑面积308.55㎡；地磅一处，占地面积27.31㎡。经认定，上述土地均为农用地，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。申请执行人海沧执法局认为被执行人黄某某、xxx公司未经批准擅自占用土地进行建设，且未依法办理农用地转用审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米17元处以罚款人民币27243.5元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄某某、xxx公司未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。本院经审查认定，被执行人黄某某、xxx公司占地行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行调查、审批、告知等法定程序，听取了被执行人的陈述和申辩，作出厦海城执罚字（2014）94号行政处罚决定书，于2014年9月17日依法送达。次日，被执行人缴交罚款人民币27243.5元，但在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。海沧执法局两次向被执行人依法进行催告，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局遂向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除非法占用的海沧区海沧大道（杏海嵩）与拥军路交界处西南侧土地上新建的建筑物，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2014）94号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人黄某某、xxx公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年9月15日作出的厦海城执罚字（2014）94号行政处罚决定；二、被执行人黄某某、厦门xx有限公司应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除非法占用的海沧区海沧大道（杏海嵩）与拥军路交界处西南侧土地上新建的建筑物，恢复土地原貌；三、被执行人黄某某、厦门xx有限公司在上述期限内不履行拆除义务的，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；本裁定送达后立即生效。审判长吴丽芬审判员牟燕人民陪审员江永顺二〇一五年七月一日书记员陈芳序附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；