wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02523号
原告朱进军，男，汉族，住乌达区梁家沟。
委托代理人贾利琴，乌达区新达法律服务所法律服务工作者。
被告乌海市开元混凝土有限责任公司。（以下简称开元混凝土公司）
法定代表人罗永钢，董事长。
委托代理人姜占龙，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告朱进军诉被告乌海市开元混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱进军及其委托代理人贾利琴，被告乌海市开元混凝土有限责任公司的委托代理人姜占龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年被告公司雇佣原告为其沙厂拉破碎石料，合计运费7万元，已付6万元，尚欠1万元未支付。被告公司财务会计出具证明后将结算单收回。欠款经原告多次催要未果，无奈，根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请求法院判令被告给付原告运费1万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，雇佣被告拉石料的事实存在，欠款属实。出证明的董艳梅当时是我公司的会计。之前共欠6、7万元，现在尚欠1万元。
被告开元混凝土公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，本院判决如下：
被告乌海市开元混凝土有限责任公司向原告朱进军支付拖欠运费款1万元，于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告乌海市开元混凝土有限责任公司承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐佐甲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2361号
上诉人（原审被告）徐州汉元矿山科技有限公司，住所地徐州市铜山新区天津路51号。
法定代表人周卫平，该公司经理。
委托代理人金思文。
被上诉人（原审原告）宗伟。
委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
上诉人徐州汉元矿山科技有限公司（以下简称徐州汉元公司）因与被上诉人宗伟劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人徐州汉元公司的委托代理人金思文到庭参加诉讼，被上诉人宗伟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月2日宗伟进入徐州汉元公司工作，2013年4月15日，宗伟离开该公司。2012年8月5日至2013年3月15日，宗伟领取工资21576.76元，平均每月2397.42元（2012年8月15日领取2155元）。双方当事人未签订劳动合同，徐州汉元公司未给宗伟缴纳社会保险。2013年7月6日宗伟向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求徐州汉元公司支付未签订劳动合同的双倍工资20700元及支付双倍经济补偿金4600元，2013年7月11日，该仲裁委员会出具铜劳人仲不字（2013）第28号不予受理案件通知书，以宗伟在指定期限内未提供证据为由不予受理，宗伟遂诉至法院。
原审法院认为：徐州汉元公司主张双方当事人之间为非全日制用工，未提供证据证明，且其工资发放周期等也不具备非全日制用工的特征，相关抗辩法院不予采纳，故对双方当事人之间的劳动关系，法院予以确认。徐州汉元公司作为用人单位未与宗伟签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，故宗伟有权解除劳动关系，并由徐州汉元公司依照劳动合同法第八十二条的规定自劳动关系建立次月即2012年8月起至2013年4月加倍支付宗伟工资。宗伟在该期间领取工资21576.76元，减去2012年7月份工资2155元（实际发放时间为2012年8月15日），徐州汉元公司还应支付宗伟工资为19421.76元。宗伟未提供证据证明徐州汉元公司与其违法解除劳动合同，故要求支付双倍经济补偿金没有法律和事实依据，法院不予支持。遂判决双方当事人之间的劳动合同自2013年4月15日解除，徐州汉元公司支付宗伟未签订劳动合同工资19421.76元。
上诉人徐州汉元公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有上岗证和操作证，无法从事钻床工，只能从事小时工，而且判断是否是小时工，不能从工资发放形式看，要从工资内容上看，要透过现象看本质。
被上诉人未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上诉人二审中向法庭提交如下证据：
证据一：2012年6月徐州汉元公司公告，证明凡是来公司上班人员没有操作证和上岗证，干杂货的是小时工，即非全日制工作。
证据二：手机拍摄的张贴上述公告的照片一张，证明该公告张贴在墙上。
证据三：徐州汉元公司于2014年4月30日出具的证明一份，证明徐州汉元公司只有一个钻床工是乔斌，而不是宗伟。
本院认为，上诉人提交的证据均是其单方制作形成，在无其他证据相印证的情况下，本院对其真实性不予确认。
本案二审期间的审理焦点是：上诉人与被上诉人之间是否为非全日制用工关系。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式，且非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，从被上诉人向法庭提交的工资卡发放明细看，上诉人按月向被上诉人发放工资：从上诉人单方制作的工资表看，其内容包括出勤天数、加班费、中餐补助等。无论是工资的发放周期还是工资内容均不具备非全日制用工的特征，故对上诉人的主张本院不予支持。
综上，上诉人徐州汉元公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 袁 菊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 许 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民监字第5号
原审原告胡金奎。
委托代理人陈传华，系永吉县法律援助中心律师。
原审被告永吉县口前镇务本村村民委员会，（原名永吉县春登乡务本村村民委员会）。
法定代表人杨志刚，系该村村书记。
委托代理人王永现。
再审申请人胡金奎与被申请人永吉县口前镇务本村村民委员会建设工程合同纠纷一案，胡金奎申请对（2002）永民二初字第995号欠款纠纷案予以再审，请求法院判令原审被告永吉县口前镇务本村村民委员会承担本金18580元的月三分利率的利息88509.6元，自1995年起计算。2、案件诉讼费由被申请人承担。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案不符合再审。因为在听证过程中原审原告胡金奎提供的证据证明的内容与原判事实一致，即胡金奎与4个社签订合同约定逾期付款按3分利计算，但永吉县春登乡务本村村民委员会出据时并未约定利息，应视为对原合同的变更，故本院对原告要求支持3分利这一诉讼请求不予支持并无不妥。该案宣判后胡金奎没有上诉，视为对判决的认可，在执行过程中胡金奎同意务本村于2012年再给付给付20000元后余款全部放弃，是对自己权利的处分。因此，胡金奎的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡金奎的再审申请。
审判长 焦桂香
审判员 张宏光
审判员 董作军
二〇一四年九月十一日
书记员 孙 博
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1467号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人桂×，男，1979年8月14日出生；因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月14日被羁押，同日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2015〕1253号起诉书指控被告人桂×犯开设赌场罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人桂×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年11月6日，被告人桂×伙同张×3、余×1、黄×1、代×1、熊×1、谢×1（均已判刑）等人在北京市丰台区纪家庙天龙市场“缘和堂”棋牌茶馆，以用麻将牌“推筒子”的方式开设赌场，并为朱×、张×1、董海兵等20余名参赌人员提供服务，且从中牟利，后被查获。现场起获赌资共计人民币10余万元，其中抽头渔利数额共计人民币2万余元。
被告人桂×于2015年4月14日向北京市公安局丰台分局科技园区派出所投案。
上述事实，被告人桂×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的同案犯张×3、余×1、谢×1、代×1、熊×1、黄×1的供述，证人朱×、侯×、刘×、高×1、袁×1、袁×2、张×2、郑×、孙×、高×2、余×、张×1、王×1、袁×3、周×、潘×、成×、何×、蔡×、李×、王×2、王×3、田×、王×4、黄×、谢×的的证言，扣押清单，照片、房屋租赁合同，本院刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局科技园区派出所出具的到案经过，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的破案报告，被告人桂×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人桂×无视法律规定，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人桂×犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人桂×自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人桂×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人桂×犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5941号
申请执行人：周卫东，男，1969年11月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王陈，男，1970年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人周卫东与王陈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01597号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。据申请人所述，被执行人具体行踪不清楚。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月二日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5941号
本院在执行周卫东与王陈买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01597号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王陈应给付申请人周卫东9650.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王陈纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5941号申请执行人：周卫东，男，1969年11月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王陈，男，1970年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人周卫东与王陈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01597号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。据申请人所述，被执行人具体行踪不清楚。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月二日书 记 员  李波涛
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1382号
罪犯江连香，男，1978年11月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年3月26日作出（2013）袁刑初字第76号刑事判决，认定江连香犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产五万元�判决生效后交付执行。刑期自2012年11月26日起至2024年11月25日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯江连香到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江连香能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯江连香在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江连香减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2012年11月26日起至2023年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年一月二十九日
书记员 阳 青
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2522号
原告盖宗月，男，汉族，无职业，现住址辽宁省喀左县卧虎沟乡。
委托代理人里增，系辽宁法源律师事务所律师。
被告李万年，男，汉族，无职业，现住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-2号2009室。
法定代表人张仁彦，系该单位总经理。
委托代理人聂晓松，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告盖宗月与被告李万年、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员芦威独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖宗月，被告李万年、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司的委托代理人聂晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖宗月诉称，2014年6月，原告受雇于被告李万年到沈阳市浑南新区浑南新城航空总部基地大厦工地做土建工作。至2014年7月21日，原告工作31.5天，应得劳务报酬10，521元至今未付，该项目工程劳务由被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派遣，应对该债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决二被告支付劳务报酬10，521元。
被告李万年辩称，欠款情况属实，欠原告劳务费10，521元。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，工资数额、工作时间其不予认可，其已经将该项目的所有人工费均支付给被告李万年，总计965，488元，其公司不应该承担人工费给付责任。
原告盖宗月为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、工资表一份，证明原告工作时间，应得劳务费用金额。
被告李万年对该证据没有异议。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对该证据有异议，认为原告与被告李万年恶意串通。
2、劳务施工协议一份，证明被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将工程项目发包给没有资质的自然人，应对拖欠农民工工资承担连带责任。
被告对该证据没有异议。
被告李万年在开庭时，未向本庭提供证据。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司在开庭时，向本庭提供证据如下：
李万年出具的收据一组，证明被告李万年的人工费已结算，共计965，488元。
原告对该证据真实性没有异议，认为原告起诉的是2014年6月至7月的工资，收据与原告无关，无论二被告是否结算清楚，二被告都应当承担连带责任。
被告李万年对该证据没有异议。
根据原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2014年6月，原告盖宗月到被告李万年所施工的工地工作，被告李万年给原告发放工资，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派人监督发放工资行为。原告工作到2014年7月22日。被告李万年通过沈阳市浑南区农民工维权中心给原告出具工资表结算单，载明被告李万年尚欠原告工资10，521元，被告李万年未向原告支付。被告沈阳纵横建筑劳务有限公司已经向被告李万年支付工程款965，488元。后原告与被告李万年就是否支付劳务费经协商未果，故诉至法院，要求二被告支付劳务报酬10，521元。
另查明，被告李万年从被告沈阳纵横建筑劳务有限公司处承包了中一总部接地4#、21#地上3层地下层（包括楼梯及电梯井）的模板、钢筋、混凝土、脚手架（含承重架子）工程。预计工程造价为310元／平，4498.94平方米，总计工程款1，394，671.4元。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为，被告李万年通过沈阳市混南区农民工维权中心给原告盖宗月出具的《工资表》系真实意思表示，内容合法有效，被告李万年应按照约定向原告支付尚欠的劳务费，故原告的该项请求，本院予以支持。
对于原告主张被告沈阳纵横建筑劳务有限公司承担连带责任的请求，因被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将工程发包为不具有施工资质的自然人，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司与被告李万年未进行工程结算，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司向被告李万年支付的工程款少于双方在合同中约定的工程款数额，同时，原告系农民工，故被告沈阳纵横建筑劳务有限公司应在未支付部分的款项范围内应承担给原告劳务费的义务，故原告的该项请求，本院予以支持。
同理，对于被告沈阳纵横建筑劳务有限公司提出不应支付该款项的抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李万年于本判决生效之日起十日内向原告盖宗月支付劳务费10，521元（从2014年6月1日至2014年7月21日）；
二、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告盖宗月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李万年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦 威
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘晓帆
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执743号
申请执行人河北衡水中学，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张文茂，该校校长。
被执行人钱金滔。
被执行人温州育英国际实验学校，住所地：温州市瓯海区。
法定代表人：项加方，该校校长。
本院作出的（2014）衡桃协民一初字第56号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人违约金70000元及经济赔偿40000元，并应承担案件诉讼费10元、执行费1550元，以上合计人民币111560元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钱金滔、温州育英国际实验学校的银行账户存款111560元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年五月三日
书记员 姚瑞萌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第488号
原告蓝锡云。
委托代理人（特别授权）王永昌。
被告建德市新安江长运巴士有限公司。
法定代表人吕根来。
委托代理人（特别授权）钱济文。
原告蓝锡云与被告建德市新安江长运巴士有限公司（以下简称长运巴士）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员李志华适用简易程序于2015年5月26日公开开庭审理。庭审中，被告长运巴士要求对原告的误工期限、护理期限进行鉴定，本院依法委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书后，本案于2015年7月17日再次公开开庭进行了审理。原告蓝锡云的委托代理人王永昌到庭参加了两次庭审，被告长运巴士的委托代理人钱济文到庭参加了第一次庭审。被告长运巴士经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已当庭宣告判决。
本案相关情况
一、事故发生概况：原告于2014年11月17日乘坐被告长运巴士运营的浙A×××××号车。8时50分许，王长淳驾驶陕E×××××号车沿06省道淳安驶往建德，途经06省道5KM+220M路段，与对向由被告长运巴士的驾驶员汪国有驾驶的浙A×××××号车相碰撞，造成两车受损及浙A×××××号车上乘客蓝锡云等受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，王长淳负事故主要责任，汪国有负次要责任。
三、鉴定意见
杭州求正司法鉴定所于2015年7月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告蓝锡云误工期限为60日左右，护理期限为30日左右。
四、原告各项损失：
误工费60天*48372元/365天=7951.61元；护理费30天*100元/天=3000元；交通费酌情确定为300元；住院伙食补助费28天*50元/天=1400元。以上合计12651.61元。
另外，被告长运巴士已全额支付原告医疗费10357.82元。
五、原告变更后的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失13691.5元，并承担本案诉讼费。被告长运巴士辩称，对事故发生事实、经过及责任认定无异议。我方已垫付原告所有的医药费10357.82元；对误工、护理期限有异议，要求申请鉴定，对鉴定意见书没有异议；住院伙食补助费认可1400元；营养费不予认可；交通费认可100元；鉴定费840元应由原告负担。
裁决结果
客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。承运人应当在约定的期间或者合理期限内按照约定的或者通常的运输线路将旅客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。根据双方提交的有效证据，本院确定原告蓝锡云的各项合理损失共计为12651.61元（不包括被告已垫付的医药费），被告应该对原告上述合理损失予以赔偿。综上，本院对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条及浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第十九条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市新安江长运巴士有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蓝锡云人身损害赔偿款人民币12651.61元。
二、驳回原告蓝锡云的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币142元，减半收取人民币71元，由原告蓝锡云负担6元，由被告建德市新安江长运巴士有限公司负担65元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年七月十七日
书记员 王 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第16号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，系该局局长。
被申请执行人张顺珍，男，汉族，现年65岁。
申请人甘州区林业局于2014年4月2日向本院提出申请，要求强制执行甘州区林业局于2013年6月24日对被申请执行人张顺珍作出的甘林罚书字（2013）第89号《林业行政处罚决定书》。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第89号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第89号《林业行政处罚决定书》的行政行为合法。�据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2013）第89号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾俊国
审判员 荆 锋
审判员 汤玉生
二〇一四年四月十六日
书记员 张 鑫
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00007号
申请人李西伟。
申请人万凯。
本院于2015年2月4日受理了申请人李西伟、万凯关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2014年7月2日，申请人李西伟驾驶鄂E×××××号小型轿车行驶至三一八国道宜昌市第十八中学门前路段时（猇亭区），与申请人万凯驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成申请人万凯人身受到损害的交通事故。2015年1月3日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、李西伟赔偿万凯本次交通事故各项经济损失合计5136.13元。
二、本案系一次性了结，此协议经双方当事人签字生效后均互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李西伟、万凯于2015年1月3日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年二月五日
书记员 谢 涟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1277号
原告：晋城市久建工贸有限公司。
法定代表人王志云，任经理。
委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人：王景辉。
委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师�务所律师。
原告晋城市久建工贸有限公司（以下简称久建公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称晋城财险公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志军、被告委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告事故赔偿款共计24926元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就本公司车辆在被告处投有交强险和商业险。保险期间，原告方司机驾驶该车辆发生交通事故，原告车辆负事故全部责任。经调解，原告赔偿24926元，以第三方车辆修理凭据为准。原告赔付后，向被告提出理赔申请，但被告推诿，故诉至法院。
被告晋城财险公司辩称，按照合同约定，被告对原�车辆在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，因原告车辆未年检，故不承担商业险赔偿责任。施救费、诉讼费不属于保险理赔范围，我单位不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月16日原告久建公司在被告晋城财险公司处为其车辆投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险-
驾驶员、不计免赔等，保险期间为2016年5月17日至2017年5月16日。2016年6月2日，原告方司机常完堆驾驶车辆发生事故，并在事故中负全部责任。事故当事人达成协议，常完堆以凭据为准赔偿对方的车损修复费。原告为此支付维修费24526元、施救费400元，共计24926元。原告久建公司向被告申请理赔未获赔偿，被告口头通知因该�辆未年检不予理赔，原告遂诉至本院。
本案所涉车辆检验有效期至2016年5月，保险事故发生后该车辆通过年检，检验有效期至2017年5月。
本院认为，原告久建公司与被告晋城财险公司之间形成保险合同关系，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，因原告车辆未及时年检，被告依据合同未予赔偿。本院认为，本次事故的发生并非车辆故障导致，该车辆虽未按时进行年检，但之后通过了年检，原告在投保时车辆检验有效期即面临到期，被告作为保险人对该可能发生免责的事由更应尽到提醒的义务，其以原告车辆未年检不予理赔的理由不能成立。被告主张施救费单据并非正规发票，考虑到该笔费用的支出具有合理性，本院予以支持。被告晋城财险公司应支付原告理赔款24926元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋城市久建工贸有限公司理赔款24926元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 连国庆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 秦婷婷
铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
铜中民二初字第00039号
原告：铜陵县融资担保中心有限公司。
法定代表人：钱玉林，该公司总经理。
被告：铜陵市天石矿产品贸易有限公司。
法定代表人：金红杰。
被告：铜陵市纺织建筑安装工程公司。
负责人：黄大根，该公司总经理。
被告：金红杰，男，1970年2月24日出生。
被告：黄大根，男，1952年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告铜陵县融资担保中心有限公司诉被告铜陵市天石矿产品贸易有限公司、铜陵市纺织建筑安装工程公司、金红杰、黄大根担保追偿权纠纷一案中，铜陵县融资担保中心有限公司于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵市天石矿产品贸易有限公司、铜陵市纺织建筑安装工程公司、金红杰、黄大根的价值5100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，铜陵县融资担保中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告铜陵市天石矿产品贸易有限公司、铜陵市纺织建筑安装工程公司、金红杰、黄大根价值5100000元的财产，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
人民陪审员 张学府
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 淼
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1088号
原告胡加顺。
被告周冬火。
本院在审理原告胡加顺诉被告周冬火劳务合同纠纷一案中，原告胡加顺于2014年9月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡加顺撤回起诉。
案件受理费人民币126元，减半收取63元，由原告胡加顺负担。
审判员 季隽虹
二〇一四年九月四日
书记员 夏 寒
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00539-1号
申请执行人程志英
被执行人吕让
申请执行人程志英与被执行人吕让借款纠纷一案，本院于作出的（2014）晋马民初字第00094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程志英于向本院申请执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人程志英表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋马民初字第00094号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 王占世
二〇一五年六月八日
书记员 崔亚华
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1818号
被执行人石中玉，男，1990年7月16日生，汉族，住林州市。
被执行人李明庆，男，1986年1月3日生，汉族，住林州市。
本院于2013年1月28日作出的（2013）林少刑初字第21号刑事判决已经发生法律效力，由于石中玉、李明庆没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月8日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人石中玉、李明庆的财产进行了查证，被执行人石中玉、李明庆名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人石中玉、李明庆目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人石中玉、李明庆新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林少刑初字第21号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月六日
书记员 王志刚
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第610号
原告张海柱。
被告无棣普慧商贸有限公司。住所地：无棣县棣新三路东侧。
法定代表人王光明，该公司总经理。
本院在审理原告张海柱与被告无棣普惠商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告张海柱不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付立云
二〇一五年八月十七日
书记员 梁 敏
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）棣商初字第610号原告张海柱。被告无棣普慧商贸有限公司。住所地：无棣县棣新三路东侧。法定代表人王光明，该公司总经理。本院在审理原告张海柱与被告无棣普惠商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告张海柱不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付立云二〇一五年八月十七日书记员  梁 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7707号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛岚清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛岚清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛岚清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，734.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，734.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民解初字第108号
原告程文学，男，1961年8月26日出生，汉族。
委托代理人韩三娟，运城市盐湖区解州法律服务所法律工作者。
被告张家超，男，1969年12月27日出生，汉族。
被告张淑云，女，1969年4月出生，汉族，系张家超之妻。
原告程文学诉被告张家超、张淑云民间借贷纠纷一案，原告程文学于2013年9月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文学的委托代理人韩三娟，被告张淑云到庭参加了诉讼，被告张家超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程文学诉称：原告与被告张家超系朋友，二被告为夫妻关系。2005年至2010年期间，二被告因种蘑菇需要资金，多次从原告处借款，2010年10月19日二被告给原告出具一张三万元借条，约定利息1分5。至2011年10月19日，二被告未能归还借款，只付了2000元利息，剩余3400元利息，被告张家超于2012年12月26日向原告出具欠条一张。但至今二被告未能归还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还借款及利息共计44200元。原告提供证据1、2011年10月19日借据一张；2、2012年12月26日欠条一张予以证实。
被告张淑云辩称：欠款属实，但暂时没钱，可分期分批归还。
被告张家超未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年10月19日，被告张家超、张淑云向原告程文学借款30000元，约定利息为月息1分5，同时出具借条一张，载明“今借到程文学叁万元正（30000元）张家超张淑云20**年10月19日月息利息1分5”。至2012年12月26日，被告张家超向原告出具欠条一张，载明“欠到程文学利息叁仟肆佰元正（3400元）张家超2012年12月26日”。
上述事实有下列证据予以证实：1、2011年10月19日二被告向原告出具借据一张，证明了二被告从原告处借款30000元元并约定月息1分5的事实；2、2012年12月26日被告张家超向原告出具欠条一张，证明了尚欠原告3400元利息的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，相互印证，且被告张淑云无异议，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告张家超、张淑云向原告程文学借款30000元并约定利息，理据充分，本院应予支持。原告程文学主张至2013年9月3日起诉时的借款利息14200元，根据双方约定及被告张家超于2012年12月26日向原告程文学出具的3400元利息欠条，应认定双方已于2012年12月26日对之前的利息进行了结算，应按该金额进行支付，2012年12月27日之后的利息应按双方约定的利率月息1分5厘即月利率1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家超、张淑云于本判决生效后十五日内归还原告程文学借款30000元及利息（其中2012年12月26日之前的利息为3400元，之后按月利率1.5%计算至款付清之日止）。
二、驳回原告程文学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告张家超、张淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一四年三月七日
书记员 高海涛
附：1、送达表格
法律文书（）运盐民解初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
（1）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（2）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第616号
罪犯乔雅南。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2008年9月3日作出（2008）武刑初字第361号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯乔雅南有期徒刑十二年（刑期自2008年2月24日起至2020年2月23日止），剥夺政治权利三年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯乔雅南在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯乔雅南在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时予以从严掌握。
经审理查明，罪犯乔雅南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬五次，狱级改造积极分子二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯乔雅南减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯乔雅南自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但根据其实施暴力犯罪的具体情节及执行财产刑情况，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔雅南减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年2月24日起至2018年8月23日止），剥夺政治权利三年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑莎莎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3563号
申请执行人张志玲，居民。
被执行人马步荣，居民。
本院在执行张志玲与马步荣民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人有可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2440号
申请执行人林志仙。
被执行人汪世华。
被执行人李娜。
本案在执行过程中，被执行人变卖房产，本次分配得执行款17540元，暂无其他财产可供执行，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2440号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十二月十九日
书记员 ＸＸ芳
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00044号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人刘志佳，奉节县甲高镇人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人成诗友，男，汉族，农民。
被执行人詹祥香，女，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年5月29日向本院申请强制执行奉节计生征字（2013）624号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以成诗友、詹祥香违法生育第三胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2013年7月12日作出“奉节计生征字（2013）第624”征收社会抚养费决定书，对成诗友、詹祥香夫妇征收社会抚养费41600元，并于2013年7月15日留置送达给成诗友、詹祥香。2013年10月15日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人成诗友、詹祥香在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2013）第624号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2013）第624号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈玲燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2453号
原告：史同平，女，1962年4月16日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
被告：丁兆军，男，1977年7月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：韩善燕，女，1984年10月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告史同平诉被告丁兆军、韩善燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史同平的委托代理人顾承荣到庭参加了诉讼。被告丁兆军、韩善燕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史同平诉称：两被告是夫妻关系，两被告与原告是朋友关系。早在2014年9月26号，被告夫妻因购买车辆急需用钱，于是被告就找到原告商量借款100000元，月利息2%，使用三个月，还款本息合计106000元。可是三个月到期后被告分文未还，后经多次催要被告以无钱为由一拖再拖，没有还款的任何意思表示。为了维护原告的合法权益，现起诉要求人民法院判决被告立即返还借款人民币106000元（其中6000元是利息），并按银行贷款利息即年息6%承担利息9000元（从2014年12月26日计算至2016年6月26日），以后息随本清。
原告史同平针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告自然人身份情况；2、借条和被告丁兆军的身份证复印件，证明被告丁兆军、韩善燕共同向原告借款100000元，约定借款期限三个月，约定三个月到期后还款106000元即月利息2%。被告丁兆军的身份证复印件证明被告丁兆军的身份信息；3、转账凭条，证明2014年9月26日原告通过建设银行给被告丁兆军账户转款100000元，进一步证明原、被告双方借款成立的事实。
被告丁兆军未作答辩，也未向本院提供证据。
被告韩善燕未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
虽被告丁兆军、韩善燕对原告史同平所举证据未出庭予以质证，但本院经审查认为原告史同平所举证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：被告丁兆军、韩善燕与原告史同平是朋友关系。2014年9月26日，被告丁兆军、韩善燕因购买车辆急需用钱，向原告史同平借款100000元，并约定于2014年12月26日之前一次性还款106000元，其中6000元为利息。被告丁兆军、韩善燕借款后未按约定向原告史同平偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁兆军、韩善燕向原告史同平借款，双方已形成合法的借贷关系。被告丁兆军、韩善燕应按原告史同平的要求偿还借款，但被告丁兆军、韩善燕至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告丁兆军、韩善燕偿还原告借款106000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方未书面约定利息，但是如果到了应还款日期借款人拒不还款的，在此之后，出借人可以按银行贷款利息主张。故对原告要求被告丁兆军、韩善燕自2014年12月26日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。有关原告的其他主张，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告丁兆军、韩善燕于本判决生效之日起十日内连带偿还原告史同平借款106000元并支付利息（利息以借款100000元为基数，自2014年12月26日起按银行同期贷款利率计付至借款还清之日止）；
二、驳回原告史同平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2600元，由被告丁兆军、韩善燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 杨维连
二○二○一六年十月二十七日
书 记 员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3265号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2935号
罪犯马荣未，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年9月18日作出（2012）温鹿刑初字第1472号刑事判决，以被告人马荣未犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马荣未在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马荣未在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马荣未在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马荣未准予减刑一年（刑期自2012年06月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十一日
代书记员 姚 晖
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第403号
原告金某某，男，土家族，生于1974年12月23日，住四川省宣汉县。
被告苏某某，女，土家族，生于1982年3月1日，住四川省宣汉县。
原告金某某与被告苏某某离婚纠纷一案，原告金某某于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告金某某负担。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 陈阶国
人民陪审员 孔祥军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 卫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00005号
原告王建文。
被告蔡一男。
被告安淑慧。
原告王建文诉被告蔡一男、安淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王建文到庭参加诉讼，被告蔡一男、安淑慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建文诉称，2014年8月15日，蔡一男因生意周转需要资金向原告借款50000元，约定借款利率为月息2.6﹪，还款日期为2014年9月14日下午2点之前。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及从2014年8月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告蔡一男、安淑慧未到庭，未答辩。
�审理查明，2014年8月15日，被告蔡一男、安淑慧与原告王建文签订借款协议。约定：蔡一男、安淑慧因做生意需要向王建文借款50000元，借款利率为月息2.6﹪，还款期限为2014年9月14日下午2点之前。蔡一男、安淑慧向原告出具了一份借条，内容为：“借条本人安淑慧蔡一男今借王建文人民币现金50000伍万元整。借款人：安淑慧××蔡一男3302271980120725162014.8.15”。签订借款协议和书写借条后，原告王建文通过银行转账方式从李大转所有的银行账户转入被告蔡一男的62×××60账户中39700元，另外10300元为现金交付。被告蔡一男、安淑慧收到借款后又书写了收条一份，内容为：“本人安淑慧蔡一男收到王建文人民币现金50000元伍万元整收款人：安淑慧××蔡一男3302271980120725162014.8.15”。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息。
上述事实，有2014年8月15日的�款协议、借条、收条各一份、原告提交的2014年8月15日中国农业银行股份有限公司宁波天一支行的转账记录一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。王建文与蔡一男、安淑慧之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明王建文已履行了出借50000元借款的义务，故蔡一男、安淑慧应按约偿还原告符合法律规定的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡一男、安淑慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建文支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如�按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，保全费520元，合计2130元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终247号
上诉人（原审被告）夏宇，职业不详。
被上诉人（原审原告）淮安华信石业有限公司，住所地淮安市淮涟路福兴建材城二期20、21号。
法定代表人李祯清，该公司执行董事。
上诉人夏宇因与被上诉人淮安华信石业有限公司（以下简称华信公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院作出的(2016)苏0826民初第3807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华信公司一审诉称，夏宇自2014年4月起，在华信公司购买石材，截止2015年5月1日双方经结账，夏宇欠华信公司石材款74400元未付，请求法院判令夏宇给付货款，并承担延期付款的银行利息。
夏宇在一审答辩期内对本案管辖权提出异议，主要理由为：被告夏宇住所地在泗阳县，本案应移送泗阳县人民法院审理。
一审法院认为，本案性质为买卖合同纠纷，华信公司与夏宇在业务往来中，夏宇是以到华信公司交付现金提货，以及通过银行转账将货款汇至华信公司，华信公司是接收货币的一方。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案华信公司是接收货币的一方，买卖合同的履行地在华信公司所在地，因此涟水县人民法院对本案有管辖权。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回夏宇对本案管辖权提出的异议。
夏宇不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人自2013年4月起就先后在被上诉人处购买石材，双方一直没有签订书面合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地为泗阳县，本案应由泗阳县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送泗阳县人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人对其与被上诉人之间存在买卖合同关系的事实没有异议，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷，被上诉人的一审诉讼请求是要求上诉人给付货款。根据上述法律及司法解释的规定，结合被上诉人的诉讼请求，本案买卖合同的履行地在接收货币一方即被上诉人所在地，因被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 嵇洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6601号
上诉人(原审被告)：李平，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被上诉人(原审原告)：龚文龙，男，1957年1月5日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：龚康明，男，1988年12月16日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。上诉人李平因与龚文龙、龚康明房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中�李平以其将另行取证为由向本院申请撤回上诉。本院认为，李平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费人民币28,640元，由李平负担；二审案件受理费人民币28,640元，减半收取计人民币14,320元，由李平负担。本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十月二十五日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第941号
上诉人（原审被告）任军林，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨福荣，宁夏融阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶万西，男，个体，住福建省厦门市。
委托代理人张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
上诉人任军林因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第596号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人任军林的委托代理人杨福荣，被上诉人叶万西的委托代理人张昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告叶万西与被告任军林通过承揽工程相识，被告任军林因工程需要在2011年至2012年期间共计向原告叶万西借款78万元，并于2013年3月15日向原告出具借条一张，借条中载明：“今借到叶万西现金大写柒拾捌万元整（￥780000.00元）2013年3月15日借款人：任军林”。原告叶万西分别于2011年12月14日、2012年9月20日通过银行转账方式向被告支付借款68万元，剩余10万元分多次以现金方式支付给被告。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今没有履行还款义务。故原告诉至法院，请求：判令被告任军林偿还原告欠款本金78万元，承担利息89960元；以上共计869960元，并支付至借款还清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告任军林向原告叶万西借款78万元并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。被告辩称该笔款项系原告支付给被告的工程保证金，但被告未向法庭提交证据证明上述主张，故法院不予采信；被告主张的14.5万元还款系时间为2012年3月14日、2012年5月19日、2012年6月12日偿还的，本案中被告给原告出具的借条是在2013年3月15日，该三笔还款均发生在被告出具借条之前，故被告主张已经偿还原告14.5万元借款法院不予采信，故原告要求被告任军林偿还借款本金78万元的请求法院予以支持；由于原、被告之间未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求被告按照银行同期贷款利率6%偿还自2013年3月15日起至起诉之日止的借款利息89960元的请求法院不予支持；根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原被告之间属于不定期无息借款，原告未能提供其他证据证明实际催告之日，故法院认定起诉之日2015年2月5日为催告之日，被告任军林应按照银行同期贷款利率6%支付原告叶万西自起诉之日起至本判决生效之日止确定的给付之日的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告任军林于本判决生效之日起十日内偿还原告叶万西借款本金78万元并偿付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率6%自2015年2月6日计算至本判决确定的给付之日生效之日止）；二、驳回原告叶万西其他的诉讼请求。案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告任军林负担5250元。原告叶万西负担1000元。
宣判后，任军林不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第596号民事判决书，在查清事实的基础上，改判上诉人支付被上诉人借款63.5万元并不承担利息或发回重审；2、本案的二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定部分事实有误。被上诉人打给上诉人的款型分别是2011年12月14日50万元，2012年9月20日18万元，共计68万元，2013年3月15日，在被上诉人的要求下，上诉人出具借条一张，借款数额是78万元。2012年3月14日，上诉人退还款项7万元，2012年5月19日，上诉人退还款项5万元，2012年6月12日，上诉人退还款项2.5万元，共计14.5万元。上诉人和被上诉人之间再无任何经济往来。二、原审判决上诉人承担利息没有事实依据和法律依据。
被上诉人叶万西答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系清楚明确，证据确实充分，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款的借款本金、上诉人向被上诉人转账14.5万元是否应当认定为涉案借款的还款及上诉人是否应当承担逾期还款利息。上诉人称被上诉人仅向其交付了68万元，但上诉人于2013年3月15日向被上诉人出具的借条约定上诉人接到被上诉人现金78万元，故一审法院认定本案的借款本金是78万元并无不当，上诉人应当向被上诉人偿还上述借款。上诉人主张的14.5万元的还款，均发生在涉案的借条出具之前，故一审法院认定该14.5万元与涉案借款无关并无不当。涉案的借条上未约定借款利息，一审法院根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率6%被上诉人叶万西自起诉之日起至判决确定的给付之日支付逾期还款利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10150元，由上诉人任军林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郝小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保218号
申请人：马闯，男，汉族，1977年6月2日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：滕英祥、姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人：“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人。
申请人马闯因与被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2016年4月20日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“宏伟318”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币26000元的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人马闯的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人所属的“宏伟318”轮；
三、责令被申请人“宏伟318”轮船舶所有人和／或光船承租人和／或船舶经营人向本院提供人民币26000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张妮妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1546号
原告王建明。
被告汪军利。
被告娄燕。
原告王建明诉被告汪军利、娄燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年2月20日，汪军利向原告借款400000元，约定借款期限至2012年2月20日止，利息按年息一分半计算，并出具借条一份。2011年3月20日，汪军利向原告借款200000元，约定借款期限至2012年3月20日止，利息按年息一分半计算，并出具借条一份。2011年9月12日，汪军利向原告借款320000元，约定借款期限至2012年9月12日止，利息按月息一分计算，并出具借条一份。2012年1月29日，汪军利向原告借款330000元，约定借款期限至2013年1月29日止，约定利息按月息一分计算，并出具借条一分。期限届满后，经原告多次催讨，汪军利至今未还。该四笔借款发生于汪军利、娄燕夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。原告现起诉要求：1、两被告返还借款1250000元，并支付期内利息316080元，合计1566080元；2、两被告支付违约金121000元。庭审中，原告自述汪军利曾陆续支付利息290000元，故变更期内利息部分的诉讼请求为12800元，同时放弃违约金部分的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1、借条四份；2、结婚登记信息一份。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力均予以认定。
两被告均未作答辩，也均未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告曾于2012年陆续支付利息290000元。两被告于2007年12月28日登记结婚。
本院认为：原告与汪军利之间的民间借贷关系成立，汪军利未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求娄燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪军利、娄燕于本判决生效后十日内返还王建明借款1250000元，并支付自借款日起至起诉日止尚欠利息12800元，合计1262800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16154元，减半收取8077元，由汪军利、娄燕负担。该款王建明已向本院预交，汪军利、娄燕于本判决生效后十日内直接支付给王建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年五月十六日
书记员 韩燕华
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行终字第00034号
上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府。
法定代表人：王含峰，该镇镇长。
委托代理人：李小飞，该镇党委副书记。
委托代理人：史怀畅，安徽怀畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦道忠，男，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：韦汉盛，男，1945年9月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府因被上诉人（原审原告）韦道忠请求确认蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强拆房屋行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮行重初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人梅桥镇政府的委托代理人李小飞、史怀畅，被上诉人韦道忠及其委托代理人韦汉盛到庭参加诉讼。梅桥镇政府的法定代表人王含峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：为了实施安徽省国土资源厅2010年12月21日《关于同意蚌埠市淮上区2008年城乡建设土地增减挂钩试点项目实施规划调整方案的函》中的增减挂钩试点项目区规划调整方案，将小蚌埠镇建设用地增加与曹老集镇、原梅桥乡农村建设用地减少相挂钩，被告负责组织实施对原梅桥乡杨楼村韦瓦房进行拆迁，将被拆迁户安置到杨楼村新区，并对拆迁后的土地进行复垦。在拆旧区拆迁安置过程中，被告于2011年9月对韦道忠97.51平方米的房屋进行了拆除，韦道忠于2012年4月24日与被告签订了拆迁安置协议，房屋被拆除后，韦道忠等户被安置入住杨楼村新区统建房。
另查明，蚌埠市淮上区梅桥乡于2012年12月13日撤销，设立蚌埠市淮上区梅桥镇。
原审认为：被告梅桥镇政府于2011年9月对韦道忠的房屋进行拆除，虽在诉讼中举证证明于2012年4月24日与原告韦道忠签订了拆迁安置协议，但是在实施强拆行为后，该协议不能作为梅桥镇政府对原告房屋实施强拆的合法依据，梅桥镇政府在未与韦道忠达成拆迁安置协议的情况下，将韦道忠的房屋予以拆除，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决被告梅桥镇政府对原告韦道忠的房屋拆除行为违法。
梅桥镇政府上诉称：上诉人早在实施土地增减挂钩项目调查摸底时既已查明，被上诉人名下只有瓦房97.51平方米。被上诉人于2012年4月24日和妻子胡子秀一起与上诉人签订了拆迁安置补偿协议，并已入住安置房。上诉人依双方所签订的协议进行拆迁的行为不是强制拆迁行为。原审法院无视上述事实，导致作出错误判决。请求二审法院依法撤销原判；改判驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
韦道忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
梅桥镇政府向原审法院提供的证据、依据有：
1、杨楼村韦瓦房拆迁面积统计表一份，证明韦道忠房屋面积为97.51平方米；
2、拆迁安置协议一份，证明原告于2012年4月24日与被告签订了拆迁协议，被告没有强拆行为；
3、调查表一份，证明韦道忠房屋的实际面积为97.51平方米；
4、杨楼村委会、梅桥乡政府证明，证明韦道忠证明已入住安置房，原告已就拆迁补偿问题与被告达成一致，被告没有强拆行为。
5、安徽省国土资源厅皖国土资函（2010）2478号【关于同意蚌埠市淮上区2008年城乡建设土地增减挂钩试点项目实施规划调整方案的函】，证明原告的土地是项目内土地；
6、蚌政（2009）2号《关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定的通知》，证明安置补偿标准的依据；
7、淮政（2011）11号《关于印发﹤淮上区土地整治整村推进项目实施办法﹥的通知》证明实施项目的意向就在杨楼村；
8、淮政（2009）110号《关于印发淮上区城乡建设用地增减挂钩项目实施暂行办法的通知》，证明目的同证据7；
9、梅政字（2009）37号《梅桥乡杨楼村韦瓦房拆旧区拆迁安置及土地复垦实施方案》，证明被拆迁户的性质和土地性质没有改变，土地所有权仍为村集体所有，土地所有权和使用权性质没有改变。
韦道忠未向原审法院提供证据。
以上证据材料均随案移送本院。
本院对原审确认的证据及查明的事实同原审一致。
本院认为：按照梅桥乡杨楼村韦瓦房拆旧区拆迁安置及土地复垦实施方案的规定，在农户提出搬迁申请并获得批准，且签订拆迁协议书，明确拆迁补偿和搬迁期限后，动员督促农户自行拆除原有房屋和协议约定的一切地面附属物。本案中，梅桥镇政府在没有与韦道忠签订拆迁安置协议的情况下，采取先拆后签的方式，将韦道忠的房屋予以拆除，其在实施拆除行为时，违反了上述规定，应认定程序违法。故梅桥镇政府的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人淮上区梅桥镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一五年六月五日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
《》第八人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1010号
罪犯张齐荣，男，1988年9月17日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于二○一○年十二月八日作出（2010）晃法刑初字第71号刑事判决，以被告人张齐荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（已缴纳一万八千元）。张齐荣不服提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于二○一一年二月十八日作出（2011）怀中刑二终字第4号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月8日交付执行。二○一三年五月九日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年2月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张齐荣在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张齐荣的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯张齐荣距上一次减刑后服刑间隔时间较短，本次呈报减刑频率过快。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张齐荣暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2046号
上诉人（原审被告）贺惠群，男，1966年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈杰，男，1990年11月26日出生，汉族。
委托代理人陈嘉林、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告林明龙，男，1981年4月13日出生，汉族。
原审被告房双，女，1982年11月7日出生，汉族。
上诉人贺惠群因与被上诉人陈杰及原审被告林明龙、房双民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15245号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人贺惠群未在指定期限内预交上诉案件受理费，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人贺惠群自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 巫粤峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00379号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人荣强，男，1989年1月3日出生，汉族。2008年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。2012年8月29日，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人荣强犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人荣强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月期间，被告人荣强在重庆市铜梁区先后盗窃价值2250元的摩托车一辆、价值50元的手机一部。
针对上述指控，公诉人当庭举示了法律文书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场指认笔录，价格鉴定结论书等证据予以证明。
公诉机关认为被告人荣强盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。提请本院判处。
被告人荣强对指控的基本事实及罪名均无异议，辩解称被害人购买其所盗摩托车的价格为1500元，应认定其盗窃的摩托车价值为1500元。
经审理查明，2015年3月的一天，被告人荣强在重庆市铜梁区XX街道办事处XX超市外面停车处，将被害人叶某某停放在此的一辆神鹰牌黄色踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2250元。
2015年4月的一天，被告人荣强在重庆市铜梁区XX街道办事处XX社区一出租房内，将被害人曾某某的一部联想手机盗走，后将该手机拿给其妻子刘某使用。经鉴定，被盗手机价值50元。
另查明：1、2015年7月17日凌晨，被告人荣强因形迹可疑被重庆市铜梁区公安局南城派出所民警盘查时，主动供述了上述事实。
2、2015年7月20日，重庆市铜梁区公安局在刘某处扣押联想手机一部（未随案移送）。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人荣强的供述，被害人叶某某、曾某某的陈述，证人张某某、刘某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，常住人口信息表，情况说明，抓获经过，扣押清单，机动车销售统一发票，车辆转让合同等证据证实，且被告人荣强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，�告人荣强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2300元，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人荣强因形迹可疑被盘查时，主动供述尚未被掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。综合本案情节，本院决定对被告人荣强酌情从重处罚。对于被告人荣强提出被害人购买其所盗摩托车的价格为1500元，应认定其盗窃价值为1500元的辩护意见，经查，重庆市铜梁区价格认定中心鉴定出被盗车辆价值2250元，该鉴定结论系具有鉴定资格的机构根据机动车销售统一发票等价格证明材料依法做出，虽高于被害人购买价格，但系被盗摩托车�际价值，依法应予采信，故对该辩解意见依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
二、责令被告人荣强退赔被害人叶某某经济损失2250元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人荣强的刑期从2015年7月17日起，至2016年2月16日止。所处罚金和退赔款项限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
三、扣押在案的联想手机由扣押机关发还被害人曾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 张仁海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 露
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第37号
原告：罗昌章。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：林美菊。
被告：林岩和。
原告罗昌章为与被告林美菊、林岩和民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，由代理审判员黄国田独任审判，并当庭宣告判决。原告罗昌章的委托代理人黄友兵、被告林美菊到庭参加诉讼，被告林岩和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗昌章诉称：两被告于1984年8月14日登记结婚，于2014年6月23日离婚。2012年3月5日被告林美菊在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币80000元，约定月利率按1%计算，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告支付利息至2014年3月5日，但对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金80000元，利息7200元（按月息1分，自2014年3月5日起暂算至12月5日止，并继续支付利息至实际归还本金为止）；2.本案的诉讼费由两被告负担。
被告林美菊辩称，对原告诉称的事实无异议，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
被告林岩和未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经质证，被告林美菊对原告出示的证据的真实性无异议，被告林岩和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告林美菊应予以偿还。此款发生在被告林美菊与林岩和婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故被告林岩和应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林美菊、林岩和于本判决生效后一个月内偿还原告罗昌章借款本金人民币80000元，并支付自2014年3月5日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告林美菊、林岩和共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一五年三月十三日
代书 记员 钟婉丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02254号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：90288745-6。
法定代表人：王百荣。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所。
被告：郑洪，男，汉族，1967年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周熊信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 左玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张翼
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2178号
原告许伟庆，男，1974年10月19日生，汉族。
委托代理人陈志强（受许伟庆的特别授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告无锡市南长区城市建设开发有限公司清算组。
负责人陈一兵，无锡市南长区城市建设开发有限公司清算组组长。
委托代理人陈雨、过勤（受无锡市南长区城市建设开发有限公司清算组的特别授权委托），均系江苏智和律师事务所律师。
第三人周建新，男，1968年3月19日生，汉族。
第三人周建英，女，1970年9月18日生，汉族。
委托代理人周建新（受周建英的特别授权委托），男，1968年3月19日生，汉族。
原告许伟庆诉被告无锡市南长区城市建设开发有限公司清算组、第三人周建新、周建英房屋优先购买权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告许伟庆于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，许伟庆向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许伟庆撤回起诉。
本案诉讼费2900元，由许伟庆负担。
审判员 佘君红
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨 洁
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1762号
申请执行人：马克娃，男，回族。
被执行人：雷红育，男，汉族。
本院在执行（2015）哈市民一初字第179号民事调解书书，即申请执行人马克娃与被执行人雷红育劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为5270元。在执行过程中，经查：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈民一初字第179号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李红艳
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00438号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日被仪征市公安局取保候审。同年10月13日被本院决定取保候审。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日被仪征市公安局取保候审。同年10月13日被本院决定取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人丁某、钱某犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人丁某、钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日15时30分许，被告人丁某、钱某与同案人周某（已判刑）、蒋某某、王某某（均另案处理）等人在本市大庆南路扬子公园东大门门口，因言语不和与被害人杨某发生口角，继而对被害人杨某实施殴打，致被害人杨某受伤。
经法医学鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人丁某、钱某均主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某、钱某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人杨某陈述、证人周某乙等人证言、辨认笔录、鉴定意见书、谅解书、户籍证明、发破案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某、钱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。被告人丁某、钱某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人丁某、钱某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，均系自首，且取得被害人的谅解，依法均可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人丁某、钱某一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人丁某、钱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 王 非
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 翁 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8894号
原告：樊某甲。
法定代理人：胡某。
被告：樊某乙。
原告樊某甲为与被告樊某乙抚养费纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某甲的法定代理人胡某，被告樊某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：原告的母亲与被告原系夫妻关系，并生育一女即原告樊某甲，后双方因感情破裂于2008年10月17日在民政部门办理了离婚登记手续并约定：原告由其母亲胡某负责抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿高中毕业止。原告的医疗费和教育费用由原告母亲和被告各半承担。离婚至今，原告共花费医疗费5266.37元，教育费用86674元，二项共计91940.37元，根据离婚时的约定，被告应承担一半费用即45970.18元。针对上述费用，原告母亲向被告多次催讨未果。另被告未将2015年11月10日及2016年2月10日应支付的抚养费共计2000元支付给原告。故请求依法判令：被告支付原告医疗费和教育费共计45970.18元及2015年11月10日及2016年2月10日应支付的二个月抚养费2000元。
被告樊某乙辩称：我同意支付2015年11月10日及2016年2月10日应支付的二个月抚养费2000元，该2000元抚养费未支付系疏忽，现同意支付。但关于女儿的医疗费及教育费用不应支付。因为根据离婚协议，我已经每月支付女儿的抚养费1000元，该项费用已经包含了医疗费和教育费用，现原告另行再向被告主张医疗费和教育费用没有依据，应予以驳回。离婚协议约定：如果以后女儿高中毕业后继续就读大学等，由于考虑到女儿高中毕业后的教育费用（比如大学费用）一般会明显增加，所以才约定该阶段被告不仅应每月支付抚养费1000元，另该阶段的教育费用和医疗费被告也应承担一半。但是目前被告的女儿即原告才初中毕业马上进入高中阶段的学习，处于离婚协议约定的第一阶段，所以按约定被告每月支付的抚养费1000元已经包含所有的费用。
被告樊某乙未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告的母亲与被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女即原告樊某甲，后因双方感情破裂于2008年10月17日在民政部门办理了离婚登记手续并约定：原告由其母亲胡某负责抚养，被告从2008年11月份起每月10日支付女儿抚养费1000元至女儿高中毕业止；女儿高中毕业后继续就读的，男方每月10日支付女儿抚养费1000元整作生活费，女儿医疗费和教育费由男女双方各半承担，至女儿学业结束止。另原告樊某甲现正在就读高中一年级。原告母亲与被告离婚至开庭之日，原告共花费医疗费5266.37元，教育费用20772元（原告主张的教育费用86674元中有20772元费用有正规的发票票据凭证，其余65902元均系非正规的收款收据）。另被告未将2015年11月10日及2016年2月10日应支付的抚养费共计2000元支付给原告。
本院认为：原告的母亲与被告于2008年10月17日办理离婚登记手续时签署的离婚协议书约定：原告由其母亲胡某负责抚养，被告从2008年11月份起每月10日支付女儿抚养费1000元至女儿高中毕业止；女儿高中毕业后继续就读的，男方每月10日支付女儿抚养费1000元整作生活费，女儿医疗费和教育费由男女双方各半承担，至女儿学业结束止。现原告樊某甲正就读高中一年级。原告母亲与被告离婚至开庭之日，原告共花费医疗费5266.37元，教育费用20772元，合计26038.37元。被告每月10日支付女儿抚养费的1000元已经包含原告的上述医疗费和教育费。离婚协议书明确载明：女儿医疗费和教育费由男女双方各半承担的前提为女儿高中毕业后若继续就读的，则至女儿学业结束止，女儿医疗费和教育费由男女双方各半承担。另被告未将2015年11月10日及2016年2月10日应支付的抚养费共计2000元支付给原告。原告母亲和被告离婚至开庭之日止，原告共花费医疗费5266.37元，教育费用20772元，合计26038.37元，上述费用均属于合理的抚养费支出范围，不属于重大特殊或意外的生活支出，应视为已包含于被告每月向原告支付的抚养费1000元当中。另被告未将2015年11月10日及2016年2月10日应支付的抚养费共计2000元支付给原告，被告对此无异议并表示愿意支付，现原告诉请被告支付，本院予以支持。综上，原告请求被告支付原告医疗费和教育费共计45970.18元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五的规定，判决如下：
一、被告樊某乙于本判决生效之日起三日内支付原告樊某甲2015年11月份及2016年2月份的抚养费共计2000元；
二、驳回原告樊某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊某甲负担30元，被告樊某乙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 黄微微
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3638号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黎伟，男，汉族，1985年3月26日出生，住四川省成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，393.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68，393.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第449-9号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
被执行人邱建声，男，1974年12月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2014年9月26日通过网络查控系统冻结了被执行人邱建声在各银行的存款帐户。现因该案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人邱建声在各银行的存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十月二十日
代理书记员 王腾凤
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第891号
原告舒双林，男，1975年4月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告李正友，男，1981年3月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告舒双林与被告李正友民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告舒双林到庭参加了诉讼，被告李正友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒双林诉称：2013年5月9日，被告李正友以资金周转为由向原告借款60000元，约定借期为半年。借款当日被告李正友向原告出具了60000元的借条1张，借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果。为此，请求依法判令：1、被告李正友偿还原告借款本金60000元，并以借款本金60000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2013年11月10日起至借款还清之日止的逾期利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告李正友未答辩。
为支持其诉讼请求，原告舒双林向本院提交借条1张，以证明被告李正友向原告借款60000元的事实。
对原告提交的证据，被告李正友未到庭质证。本院认为，原告提交的上述书证来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
被告李正友未向法庭提交证据。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年5月9日，被告李正友以资金周转为由向原告舒双林借款60000元，约定借期为半年。借款当日被告李正友向原告舒双林出具了60000元的借条1张。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，为此原告诉于本院。
本院认为，被告李正友向原告舒双林借款60000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告李正友偿还60000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借款人未按约定的期限偿还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张自2013年11月10日起至借款还清之日以借款本金60000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告李正友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正友于本判决生效后三日内偿还原告舒双林借款本金60000元，并自2013年11月10日起以借款本金60000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李正友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 汪先进
二〇一四年七月八日
代书记员 崔海宁