山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7361号
原告：冯靖媛，女，1974年1月7日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路2号。
负责人：朱加雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王得颖，山东万信律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市密州西路2号。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人：侯成伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱永波，男，1983年5月21日出生，汉族，职工。
原告冯靖媛与被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司、天安财产保险股份有限公司诸城支公司、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁瑞波,被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司委托诉讼代理人李祥增、王得颖,被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回对被告天安财产保险股份有限公司诸城支公司的起诉,不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金310053元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，原告的驾驶员杨伟驾驶鲁Ｖ×××××/辽Ｊ×××××挂号重型低平板半挂车沿济广高速路由北向南行驶至1229KM+900M处时，车辆冲出高速公路路面后停于护坡绿化带内，造成车辆受损、车载货物（三轮车）、道路设施及绿化木受损。鲁Ｖ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司处投交强险，辽Ｊ×××××挂号车在被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司处投第三者责任险及不计免赔险，在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投公路货运承运人责任险。事故发生后，因向被告理赔未果，原告诉至法院。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司辩称，原告的主车在我公司投了三者险，挂车未在我公司投保。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，挂车在我公司投保公路货运责任人保险属实，责任限额20万元，保险期限自2016年2月5日至2017年2月4日。根据保险单约定，本单每次事故绝对免赔额为1000元，绝对免赔率为15%，两者以高者为准。本保单的被保险人为金顺物流，本次事故发生在保险期间内，原告主张的货物损失，金额过高，与事实不符。评估费、诉讼费，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告将其挂靠于诸城市金顺物流有限公司的鲁Ｖ×××××号车辆在被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称“信达保险”）处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月17日至2016年6月16日。又于2015年9月1日在该被告信达保险投保商业保险，保险期间自2015年9月5日至2016年9月4日，被保险人均为诸城市金顺物流有限公司（以下简称“金顺物流”），其中车损险责任限额为228420元，第三者责任险责任限额为500000元，并投保不计免赔险。原告还将其购买的阜新洺伟物流有限公司的辽Ｊ×××××挂车挂靠于金顺物流，并以金顺物流的名义在被告信达保险处投保责任限额为300000的第三者责任保险，保险期间自2015年6月1日至2016年5月31日。2016年2月4日，原告为其挂靠于金顺物流的辽Ｊ×××××号挂车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保公路货运承运人责任保险，责任限额为200000元，保险期间自2016年2月5日至2017年2月4日，同时该保单特别约定：每次事故绝对免赔额为1000元，绝对免赔率为15%，两者以高者为准。
2016年3月23日，原告的驾驶员杨伟驾驶鲁Ｖ×××××/辽Ｊ×××××挂号重型低平板半挂车沿济广高速路由北向南行驶至1229KM+900M处时，车辆冲出高速公路路面后停于护坡绿化带内，造成车辆受损、车载货物（三轮车）、道路交通设施及绿化木受损。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队认定，杨伟负此次事故全部责任。
事故发生后，原告为确认自身车辆损失，委托诸城市义邦价格评估有限公司（后变更名称为山东义邦价格评估有限公司）进行评估，经该公司评估，确认原告鲁Ｖ×××××号车辆损失为95766元，原告支出评估费3100元。该车辆在诸城市恒盛汽车服务部进行维修，维修费99825元。被告对此不予认可，申请重新评估，本院依法委托诸城市国润二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新评估，确认原告鲁Ｖ×××××号车辆损失为76933元，挂车无损失，被告为此次评估支出评估费2000元。本次事故造成公路路产损失为6300元，由江西省公路管理局开具了赔偿通知书及收费发票。
对货物损失部分，原告已与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司达成调解协议，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告货物损失115000元，双方均表示不需在本判决中处理该部分。
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提交的余江县宏福交通施救有限公司出具施救费发票三份，金额分别为9900元、9900元、8832元，共计28632元，原告主张因主车和挂车重量较大，两份9990元（合计19980元）的施救费是对车的施救，一份8832元的施救费是对货的施救，被告认为数额过高，但未提交反驳证据，故本院对该组证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，对合同的双方具有约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失及三者损失，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。原告是涉案车辆的实际所有人，车辆登记所有人为车辆挂靠经营单位，原告以车辆挂靠单位名义与被告建立保险合同关系，原告依法享有保险利益，主体适格。本案审理中，双方对于保险损失有争议。原告主张的损失包括四部分，一是车辆本身的损失，二是事故处理过程中支付的施救费用等，三是公路设施损失，四是车载货物损失。一、对于车辆本身的损失，在审理中经被告信达保险申请及双方协商，本院依法委托评估机构对事故车辆损失重新进行了评估，确认鲁Ｖ×××××号车辆损失为76933元。被告信达保险虽然对于以上评估报告提出无法证明与事故的关联性，不予认可，但未提供反驳证据。且评估机构具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，评估的损失数额没有超出保险限额，故上述鉴定意见书合法有效，可以作为确定事故车辆损失的依据。被告信达保险为以上评估支出了评估费用2000元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用依法应由保险人即被告信达保险承担。原告因单方委托支出的评估费3100元应由原告自行承担。二、对于原告主张的车辆施救费19980元，与事故有直接的关联，应属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告信达保险承担。三、关于路产损失6300元，有路产管理机构出具的赔付凭证，原告已经实际支付，被告信达保险亦未能举证证明损失具有不合理性，故对于该项损失依法予以确认。四、关于货物损失部分，双方在审理过程中达成和解，并共同确认不在本案判决中处理，此为当事人对诉讼权利的自主处分，不违背法律规定，本院予以认可。综上，被告信达保险应依法赔偿原告车辆损失76933元、施救费19980元、公路路产损失6300元，共计103213元。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司赔偿原告冯靖媛保险金103213元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告冯靖媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，减半收取2976元，由原告冯靖媛负担1986元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年六月二十六日
书记员 周红霞