天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2915号
原告天津市烜呈科技发展有限公司，住所天津市南开区华坪路禧顺花园1-2-402号。
法定代表人王贵罡，总经理。
委托代理人李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
委托代理人杨凤乔，该公司职员。
被告翟毅，无职业。
原告天津市烜呈科技发展有限公司与被告翟毅劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市烜呈科技发展有限公司的委托代理人李焕婷、杨凤乔，被告翟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市烜呈科技发展有限公司诉称，被告未在原告处工作过，原、被告不存在劳动关系，被告为天津市善辉建筑工程有限公司员工。天津市善辉建筑工程有限公司成立前设立过程中已经开始接受工程进行施工，由于该公司没有主体资质，其保险账户没有开立完毕，所以原告受天津市善辉建筑工程有限公司委托为其包括被告在内的员工代缴代扣保险、代为发放工资。被告未向原告提供过劳动，与原告没有实际用工关系，被告基于原、被告存在劳动合同关系向仲裁机构申请劳动仲裁没有依据，原告不应对被告进行任何补偿或赔偿，仲裁机构认定事实不符、适用法律错误。故原告不服仲裁裁决书的裁决内容起诉要求：一、撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第1312号仲裁裁决书，原、被告之间不存在劳动关系，驳回被告全部仲裁请求，即原告不支付被告2013年2月1日至12月31日未签订劳动合同的二倍工资63800元；原告不支付被告2013年冬季取暖补贴335元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、协议书，主张证明原告与案外人天津市善辉建筑工程有限公司在2013年3月1日达成协议，在案外人成立前，其保险账户开立前由原告为被告代扣代缴社会保险、代发工资；二、协议书，主张证明2013年10月10日原告与案外人天津市善辉建筑工程有限公司达成协议，案外人注册成立后依然由原告为被告代扣代缴保险、代发工资。被告对证据一、证据二的真实性均有异议，上述证据没有显示签订人“陈欣”是何人，被告作为原告的员工不知道原告拿出一份第三方公司员工签字的协议是何用意，即使证明代扣代缴，协议书上也应该有被告的签字，“陈欣”不能代表被告；三、有限责任公司变更登记附表（天津市善辉建筑工程有限公司股东出资信息），主张证明陈欣为天津市善辉建筑工程有限公司股东之一，其有权与原告签订协议书，所以原告提供的证据一真实有效。被告对该证据表示，被告是原告的员工，原告提供案外人股东出资的情况与本案无关；四、天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第1312号仲裁裁决书，主张证明本案经过仲裁程序。被告对该证据无异议；五、案外人天津市善辉建筑工程有限公司证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，主张证明被告2013年3月1日至2014年2月28日期间的工资及社会保险是由原告代为发放及代为缴纳的，但其实际用工单位为天津市善辉建筑工程有限公司，被告未向原告提供过任何劳动，与原告没有实际用工关系，原告不承担任何赔偿责任。被告对营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件真实性无异议，认可，但对天津市善辉建筑工程有限公司证明的真实性及证明目的不认可，原告的法定代表人及案外人天津市善辉建筑工程有限公司的法定代表人均是王贵罡，两家公司为同一法定代表人的情况下公章是属于同一人，所以对该证明的真实性完全不能认可。被告手中的解除劳动合同证明书也是由天津市善辉建筑工程有限公司出具的，出具时间为2014年12月1日，解除劳动合同证明书中体现被告与天津市善辉建筑工程有限公司劳动合同的起止时间为2014年3月1日至2015年2月28日，被告在该公司工作年限为8个月。天津市善辉建筑工程有限公司在2013年9月9日注册成立，而原告提出被告2013年3月1日至2014年2月28日为该公司员工，该公司还没有完成手续员工如何入职，请原告出示被告入职时与天津市善辉建筑工程有限公司签订的劳动合同；六、工资表，主张证明原告代发被告工资情况。被告对该证据真实性不认可，发放工资时所有的发放记录都有被告本人签字，但原告提交的该证据没有找到被告签字的内容。天津市善辉建筑工程有限公司与本案原告实际为王贵罡一人所有，一个人拿着两家公司的公章，所以被告对该证据上加盖的公章效力不认可；七、天津市东丽商场与天津市建工工程总承包有限公司协议书复印件二份，主张证明被告主张其在原告处工作期间担任天津市东丽区供销社东丽商场2013年消防工程项目经理，而该项目非原告施工，被告未在原告处实际用工。被告对该证据不认可，该证据没有具体签订的时间，施工的进场日期、施工日期、合同签订日期等。
被告翟毅辩称，原告所述不属实。被告自2013年1月1日入职原告处工作至2014年2月，被告的社会保险缴费记录和工资发放记录中可以体现上述期间被告与原告存在劳动关系。被告自2014年3月到天津市善辉建筑工程有限公司任职工作至2014年10月，该公司与被告解除劳动合同，并向被告出具了解除劳动合同证明书。原告陈述受委托代缴保险的情况被告不清楚，原告提交的天津市善辉建筑工程有限公司委托原告为被告代缴保险的委托书上面没有原告签字，被告认为2013年1月至2014年2月原、被告间系劳动关系，现不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决书的裁决内容。
被告为支持其主张，向本院提交证据：一、天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第1312号仲裁裁决书，主张证明本案经过仲裁程序。原告对该证据真实性无异议；二、养老月账户明细照片打印件，主张证明被告是原告员工，被告认可原告陈述由第三方委托原告为被告缴纳社会保险的情况。原告对该证据真实性无异议，保险确实由原告方为被告缴纳，但是为天津市善辉建筑工程有限公司代缴代扣；三、建设银行个人活期明细查询、存款凭条3张，主张证明存款凭条显示的存入人“王宝琴”是原告处会计，说明被告的工资都是原告发放的，若原、被告没有关系，为什么原告会给被告发工资。原告对该证据真实性无异议，认可被告工资是由原告代为发放的；四、证明、解除劳动合同证明书，主张证明被告在天津市善辉建筑工程有限公司的入离职时间，社保记录中也能够对应。原告对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可，该证据是向劳动局备案使用，其起止时间为被告由天津市善辉建筑工程有限公司缴纳保险、发放工资的时间，并不能说明实际用工关系；五、2015年3月13日天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳仲案字（2015）第133号仲裁裁决书，主张证明被告在天津市善辉建筑工程有限公司的工作时间为2014年3月1日至2014年10月31日，双方对该仲裁裁决书均未提起诉讼，该仲裁裁决书已经生效。原告对该证据真实性无异议，对证明目的不认可，该裁决未核实用工时间。
经审理查明，2014年12月22日被告因未签订劳动合同二倍工资、法定节假日、休息日加班费、防暑降温费、采暖费问题以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月13日该仲裁委员会做出南劳人仲案字（2014）第1312号仲裁裁决书，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2013年2月1日至12月31日未签订劳动合同的二倍工资63800（5800×11）元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2013年冬季取暖补贴335元。三、驳回申请人的其他申诉请求。”。原告不服诉至本院，被告对仲裁裁决书无异议。
庭审中，原告提供2013年3月1日原告与案外人天津市善辉建筑工程有限公司代表人签订的《协议书》，该协议内容为：“甲方：天津市烜呈科技发展有限公司代表人：王贵罡乙方：天津市善辉建筑工程有限公司（注册中）代表人：陈欣甲乙双方就乙方员工翟毅由甲方暂时代缴代扣保险事宜达成以下协议：一、翟毅为乙方员工，在乙方实际工作，工资由乙方发放，不接受甲方任何工作指派，不与甲方发生任何劳动关系。二、乙方社保账户开立后立即将翟毅保险关系转到乙方，在此期间所发生的一切纠纷均由乙方负责。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：天津市烜呈科技发展有限公司王贵罡乙方：陈欣2013年3月1日”以及案外人天津市善辉建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、2013年10月10日原告与案外人天津市善辉建筑工程有限公司签订的《协议书》，该协议内容为：“甲方：天津市烜呈科技发展有限公司乙方：天津市善辉建筑工程有限公司甲乙双方就乙方员工翟毅由甲方暂时代缴代扣保险事宜达成以下协议：一、翟毅为乙方员工，在乙方实际工作，工资由乙方发放，不接受甲方任何工作指派，不与甲方发生任何劳动关系。二、乙方社保账户开立后立即将翟毅保险关系转到乙方，在此期间所发生的一切纠纷均由乙方负责。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：天津市烜呈科技发展有限公司乙方：天津市善辉建筑工程有限公司2013年10月10日”；并提供案外人天津市善辉建筑工程有限公司出具《证明》，其内容为：“翟毅（身份证号码：××）自2013年3月1日至2014年10月31日在天津市善辉建筑工程有限公司工作，职位是项目管理，主要工作内容为项目现场的协调、管理等工作。翟毅自2013年3月1日至2014年2月28日期间的工资及社会保险由天津市烜呈科技发展有限公司代为发放并代缴保险，实际用工单位为我单位。翟毅本人提出辞职申请，后经双方协商一致，于2014年10月31日解除劳动合同。由于翟毅自2014年3月1日至2014年10月31日在我公司工作，实际用工时间为2013年3月1日至2014年10月31日。特此证明。天津市善辉建筑工程有限公司”。以证明被告系案外人员工，案外人成立时间为2013年9月9日，其在成立前已经开始接受工程进行施工，由于其没有主体资质，其社保账户没有设立，所以委托案外人为包括被告在内的员工在2013年3月至2014年2月代缴代扣社会保险、代发工资。被告未向原告提供劳动，原、被告不存在劳动关系。经质证，被告对此不予认可，主张被告于2014年3月1日入职案外人处工作，2013年1月至2014年2月被告在原告处从事项目经理工作，其工作范围是负责暖通空调的项目、对工程进度、质量进行管理、负责工程沟通。被告在原告工作期间工作内容仅有两个项目，其一是自2013年3月至2013年12月项目名称为东丽区东丽商场的消防、通风改造项目，项目地点为东丽商场；其二是2013年10月原告法定代表人让被告给其他单位老总家里装修。
被告向本院提供2014年12月1日案外人天津市善辉建筑工程有限公司出具的《解除劳动合同证明书》及《证明》，该解除劳动合同证明书内容为：“本单位与翟毅先生（身份证号码：××）签订的一年期限劳动合同，由于个人原因提出辞职于14年10月31日解除，其档案及社会保险关系转移。该职工在本单位的相关工作情况：1、本单位与其最近一次签订的劳动合同期限为：自14年3月1日起至15年2月28日止。2、该职工在本单位的所从事的工作内容或工作岗位为：工程管理。3、该职工在本单位的工作年限共计为8个月。天津市善辉建筑工程有限公司2014年12月1日”；该证明内容为：“姓名翟毅，身份证号码：××，曾于14年3月1日至14年10月31日在我单位工作，于14年10月31日由于个人原因提出辞职，经单位批准后，各项离职手续均已办理完毕。天津市善辉建筑工程有限公司”。以证明被告与案外人自2014年3月1日建立劳动关系。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可，主张该证据是向劳动局备案使用，其起止时间为被告由案外人天津市善辉建筑工程有限公司缴纳保险、发放工资的时间，并不能说明实际用工关系。
另查，原告营业执照显示的经营范围为，计算机技术开发、咨询、服务、建筑装饰设计、电脑图文设计；空调、电子产品、通讯器材、照相器材、仪器仪表、计算机及辅助设备、日用杂品、百货、五金交电、汽车配件、装饰装修材料、文化用品批发兼零售；空调维修。
再查，2015年3月13日天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳仲案字（2015）第133号仲裁裁决书未对被告入职案外人天津市善辉建筑工程有限公司处工作的时间进行认定。
诉讼期间，依原告申请，本院前往天津市东丽区供销社东丽商场对该商场在2013年期间的消防工程由何人进行施工以及对天津市东丽商场与天津市建工工程总承包有限公司协议书复印件进行了核实。该商场负责人表示，本商场确实在2013年进行了消防工程施工，承包该工程项目的承包人系天津市建工工程总承包有限公司，并与承包人签有协议，其双方签订的协议即为法院本次核实的协议书复印件。该消防工程的施工人是天津市建工工程总承包有限公司，本商场该项工程不对其他人。2013年期间天津市烜呈科技发展有限公司未在本商场进行过施工，不认识天津市烜呈科技发展有限公司，也不认识翟毅。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。庭审中原、被告分别向本院提交了由案外人天津市善辉建筑工程有限公司出具的证明、解除劳动合同证明书，而原告提交的证明与被告提交的证明及解除劳动合同证明书中对于原告在案外人处工作的时间内容表述相互矛盾，故对于案外人出具的证明及解除劳动合同证明书本院均不予采信。至于原、被告是否建立了劳动关系，根据法律规定应首先确认被告是否向原告提供了劳动，原告是否进行用工。虽被告当庭表示其在原告处工作期间的工作内容是负责原告天津市东丽区东丽商场消防、通风改造项目以及为其他公司老总个人进行装修。但经本院核实，此间原告没有天津市东丽区东丽商场消防、通风改造项目，其并未在东丽区东丽商场进行过施工，而对此被告未向本院提供证据加以证实，且被告所述其在原告处工作的工作内容亦并非原告经营范围。进而不能认定被告在2013年1月至2014年2月向原告提供了劳动，故对于原告主张上述期间为被告缴纳社会保险、发放工资的行为系因案外人在其社保账户没有设立完毕的情况下受案外人委托所致，本院予以采信。综上，2013年1月至2014年2月原、被告不存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告天津市烜呈科技发展有限公司不支付被告翟毅2013年2月1日至2013年12月31日未签订劳动合同二倍工资63800元；
二、原告天津市烜呈科技发展有限公司不支付被告翟毅2013年冬季取暖补贴335元。
案件受理费10元，减半收取，由被告翟毅负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。