新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵12民终191号
上诉人(原审被告)：哈密屹利煤化工有限公司，住所地新疆哈密市二道湖工业园区。
法定代表人：郜建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：董树来，男，1962年5月22日出生，住哈密市陶家宫乡黄宫村*号。
上诉人哈密屹利煤化工有限公司与被上诉人董树来运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人哈密屹利煤化工有限公司的法定代表人郜建军，被上诉人董树来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈密屹利煤化工有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付欠款892398.7元及利息；判令被上诉人开具350000元的增值税发票；一、二审诉讼费按比例承担。具体理由：一审法院认定事实有误。上诉人与被上诉人于2014年3月31日签订《合作协议》，约定被上诉人为上诉人垫付煤款，截止2014年12月19日，上诉人欠被上诉人煤款、运费、提成共计1242398.70元。上诉人认可上述欠款事实。但双方在2014年10月5日又签订了《顶账协议》，约定上诉人将一辆奥迪A6小型客车以350000元的价格折抵上述欠款。故欠款总额中扣除350000元后，还剩余892398.70元未付。另，双方在《合作协议》中还约定，被上诉人每月应向上诉人提供17%的增值税发票不得少于350000元。因此被上诉人应按约定向上诉人提供增值税发票或在欠款中扣除发票所对应的金额。
被上诉人董树来答辩称，2014年因上诉人无钱从煤矿买煤，经双方协商，由被上诉人为上诉人垫付煤款及运费并负责拉煤，上诉人按每吨10元向被上诉人支付欠款利息。每拉5000吨煤，上诉人需向被上诉人结算一次运费。协议签订后，被上诉人将煤款汇入上诉人的账户，但被上诉人只拉了5000吨煤，上诉人就终止了合同。至今不向被上诉人支付煤款及运费。因上诉人与煤矿之间系买卖合同关系，因此上诉人应向煤矿主张增值税发票。被上诉人只负责运煤，并无资格开具增值税发票。双方虽然签订了《顶账协议》，车也交给了被上诉人，但是上诉人一直未按协议的约定向被上诉人提供该车的全套手续，也未按约定协助被上诉人办理车辆的过户手续，导致被上诉人至今不能合法地使用车辆。被上诉人多次找上诉人协商解决，均遭到上诉人的无理拖延和拒绝，因此在上诉人办理车辆过户手续之前，不能从欠款中扣除350000元。综上，应驳回上诉，维持原判。
董树来向一审法院起诉请求：判令被告哈密屹利煤化工有限公司偿还煤款1242398.70元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；诉讼费及送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月31日，原告董树来（乙方）与被告哈密屹利煤化工有限公司（甲方）签订合作协议一份，双方就甲方采购“哈密市和翔工贸有限责任公司”煤，由乙方为甲方垫付煤款事项达成下列合作协议：1、甲方采购“哈密市和翔工贸有限责任公司”煤，由乙方垫付煤款及煤炭运输的运费，乙方保证每月10000吨煤的输出量，供甲方使用。2、甲方以所购煤的实际数量，按10元/吨补贴给乙方，作为甲方使用乙方资金的利息，甲方煤炭运输的运费先由乙方垫付，每5000吨结算一次运费给乙方，乙方每月给甲方提供17%的增值税票不得少于35万元。3、未尽事宜，双方协商解决。协议签订后，原告从2014年4月1日开始履行协议，至2014年4月底，原告实际拉运煤炭5000多吨，后因被告原因再未拉运煤炭。2014年12月19日，原告向被告出具询证函一份，载明“为了更好的合作，现将我公司与贵公司的来往账进行核对，截止2014年12月19日欠董树来垫煤款700000元，运费485304.10元，提成57094.60元，以上三项合计1242398.70元。截止2014年12月19日贵公司欠我公司1242398.70元，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明。如有不符，请注明贵公司记录金额在“数据不符及需加说明事项”处详细指正。”被告在该询证函“数据证明无误”处加盖被告公司的财务专用章，并有被告哈密屹利煤化工有限公司法定代表人郜建军签字确认。后原告多次向被告催要该笔款项，被告均未支付。原告于2016年7月12日诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠款项1242398.70元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费及邮寄送达费全部由被告承担。另查，2015年10月24日中国人民银行公布的短期同类贷款基准年利率为4.35%。上述事实，有原告提交的合作协议、询证函及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
一审法院认为，债务应当清偿。原告董树来与被告哈密屹利煤化工有限公司达成的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。被告拖欠原告垫付的煤款700000元，运费485304.10元，提成57094.60元，合计1242398.70元，有原告出具的询证函为证，对原告要求被告支付拖欠款项1242398.70元的诉讼请求，该院予以支持。对原告要求被告支付利息（自起诉之日2016年7月12日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）的诉讼请求，利率计算的起止时间均符合法律规定，该院予以支持，但利率应以4.35%计算。被告屹利煤化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、被告哈密屹利煤化工有限公司向原告董树来支付1242398.70元及利息（自2016年7月12日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告董树来的其他诉讼请求。案件受理费15982元，由被告哈密屹利煤化工有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月5日，被上诉人董树来（甲方）与上诉人哈密屹利煤化工有限公司（乙方）签订《顶账协议书》，约定：“乙方将其拥有的奥迪A6小客车一辆以350000元转让给甲方，以顶欠款。乙方负责协助办理和提供车辆所有全套完整的手续，并按公安车辆管理中心的要求，配合办理所有涉及乙方应办理的手续。乙方应保证转移给甲方的汽车及所有手续的真实合法性，随车说明书、工具及各种配置等完好齐全。”协议签订后，哈密屹利煤化工有限公司将车辆交给董树来，但至今未提供该车的完整手续，亦未协助董树来办理车辆过户手续。
本院查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人哈密屹利煤化工有限公司欠被上诉人董树来垫付的煤款、运费及提成款共计1242398.70元的事实，有董树来提交的《合作协议》、询证函等证据为证，上诉人对此不持异议，本院对欠款事实及数额予以确认。对于上诉人在二审主张董树来向其开具增值税发票的问题，根据我国有关法律规定，增值税发票属税务机关的管理范围，不属于法院民事案件的审理范围，故本院对此不予处理，上诉人可向税务机关申请处理。对于是否应扣除车款350000元的问题。双方虽签订《顶账协议》，但上诉人对协议中约定的义务至今未履行完毕，也未在本院指定的期限内提供完整的车辆手续，故本案对双方的车辆抵偿纠纷不予处理，双方可另行主张。综上，哈密屹利煤化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人哈密屹利煤化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓玉
审判员 胡旭东
审判员 杨 俊
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 培