广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1628号
原告罗伟平，男，汉族，1962年1月26日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人刘德新、梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
被告中农立华广东生物科技有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路3766号B栋313、318房，系粤Ａ-×××××号轻型厢式货车所有人。
法定代表人张伟群，该公司董事长。
委托代理人邓桂明，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，系粤Ａ—×××××号轻型厢式货车的保险人。
负责人熊力，该公司总经理。
委托代理人骆佩欣，该公司理赔部员工。
被告苏辰建设集团有限公�（原江苏苏辰公路工程有限公司），住所地：苏州市吴中经济开发区苏街1号。
法定代表人沙国江，该公司董事长。
委托代理人梅毅，该公司经理。
原告罗伟平诉被告中农立华广东生物科技有限公司（以下简称中农科技公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）、苏辰建设集团有限公司（以下简称苏辰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员欧合、刘秋娣组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗伟平及其委托代理人刘德新、被告中农科技公司的委托代理人邓桂明、被告苏辰公司的委托代理人梅毅到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟平诉称，2015年7月12日，陈建杨驾驶粤Ａ—×××××号轻型厢式货车搭乘客李忠莲、邓涌从广州往湛江方向行驶，14时15分行至G325线299KM＋900M处超车时，与相对方向由罗伟平驾驶的粤Ｋ—×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成罗伟平、陈建杨、李忠莲、邓涌受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2015）第424号《交通事故认定书》认定，陈建杨承担事故的主要责任，江苏苏辰公路工程有限公司、罗伟平共同承担事故的次要责任。原告受伤后，送往茂名市人民医院抢救治疗，共住院168天，诊断为：1．左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，2．双侧肺挫伤并双侧胸腔积液，3．多发性肋骨骨折，4．脑外伤后综合症，5．全身多处软组织挫裂伤，6．双侧肺大泡。原告住院于2015年7月22日至同年8月22日和2015年11月27日至同�12月10日医嘱2人护理，其余时间1人护理。另医嘱要求原告加强营养。原告的部分损失，经（2015）茂电法民三初字第315号民事判决确定，现就后续部分损失，要求被告赔偿。原告后续损失：1、医疗费55256.43元；2、住院伙食补助费8300元；3、营养费8400元；4、护理费11520元；5、误工费16821.63元；6、残疾赔偿金132848.76元；7、被抚养人生活费12194.54元；8、鉴定费1900元；9、交通费5000元；10、精神损害抚慰金15000元；11、车辆损失费47940元；12、后续治疗费18000元；13、拖车费4500元、检测费300元；上述损失合计为337981.36元。根据已生效的判决书，被告保险公司经判决已在交强险限额范围赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额110000元经判决赔偿后剩余金额81189.81元，财产损失赔偿限额2000元尚未支出赔偿。因此，被告保险公司应在交强险限额范围内向原告赔偿83189.81元，原告的超出交强险限额范围的损失254791.55元，应由被告保险公司承担70%赔偿责任，并在商业第三者责任保险限额范围内向原告赔偿178354.08元，由被告苏辰公司承担15%赔偿责任，向原告赔偿38218.73元，被告中农科技公司作为事故车辆所有人，对被告保险公司的赔偿承担连带赔偿责任。为此，请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告损失人民币共计261543.89元；被告中农科技公司对原告罗伟平的损失承担连带赔偿责任；2、判令被告苏辰公司赔偿原告罗伟平损失共计38218.73元。上述两项损失合计金额为299762.62元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中农科技公司辩称，原告损失应先由保险公司承担赔偿责任，不足部分我公司愿意承担连带赔偿责任。原告的损失由法院依法审查、认定。
被告苏辰公司辩称，对于原告要求我方�偿损失38218.73元，因我方只承担道路交通标志不全责任，与本案发生的交通事故没有直接关系，只应负连带责任，原告要求我方赔偿的金额过高，我方不予认可，希望原告减少要求我方赔偿金额。
被告保险公司提供书面答辩称：一、被告陈建杨驾驶车辆粤Ａ—×××××车在我司购买交强险和50万元商业险以及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。请法院核实被保险人、保险车辆的驾驶员驾驶证、行车证有效期限，如不在有效期内，我方不承担赔偿责任；二、原告因本次交通事故造成的前期损失经判决赔偿后，粤Ａ×××××号车辆在交强险限额范围内剩余83189.81元，商业险限额范围内剩余363725.98元，我方仅在该限额范围内承担赔偿责任；三、针对原告的具体诉讼请求，我司答辩意见如下：（一）医疗费原告提供收据没有存在一张73元的医疗费收据，只提�73元预交款票据，我方对这两张收费票据不予认可。另，与事故无关用药和非医保用药我方不承担；（二）残疾赔偿金，同意按原告户口性质计算赔偿标准；（三）住院伙食补助费同意按不超过100元／天计算；（四）护理费，根据原告出院记录，原告在ICU期间护理费已经计算在医疗费中应扣减，其余时间原告未提供聘请护工、护理人员收入证明，我方同意按不超过80元／天计算；（五）被抚养人生活费我方仅同意按原告父母户口性质和抚养人比例计算；（六）原告未提供误工损失证明，请法院核实原告误工损失；（七）原告主张交通费未提供发票且费用过高，我方不予认可；（八）鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失费、拖车费、检测费、诉讼费我方不同意赔偿。
经审理查明：2015年7月12日，陈建杨驾驶粤Ａ—×××××号轻型厢式货车搭乘客李忠莲、邓涌从广州往湛江方向行驶，14时15分行至G325线299KM＋900M处超车时，与相对方向由罗伟平驾驶的粤K一KS988号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成罗伟平、陈建杨、李忠莲、邓涌受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年9月2日茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2015）第424号《交通事故认定书》，认定陈建杨驾驶机动车不安全超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，陈建杨的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。罗伟平驾驶机动车不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，罗伟平的违法行为对事故发生负有次要过错，承担�要责任。公路事故单位：江苏苏辰公路工程有限公司，施工标志不全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十二条第二款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，江苏苏辰公路工程有限公司的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。李忠莲、邓涌无过错，不承担责任。
原告罗伟平事发于2015年7月22日被送到茂名市人民医院住院治疗。其伤情诊断为：1、左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、双侧肺挫伤并双侧胸腔积液；3．多发性肋骨骨折；4、脑外伤后综合症；5、全身多处软组织挫裂伤；6．双侧肺大泡。2016年1月6日，原告出院，共住院168天。原告住院期间，医嘱要求2015年7月22日至2015年8月22日期间和2015年11月27日至2015年12月10日期间，留两名陪护人员陪护，其余时间留一名陪护人员陪护。�告出院医嘱：1、注意休息，全休3个月，加强营养；2、患肢免负重，不恰当负重可出现人工植入物松动、断折、再发骨折；3、合并肺大泡，请定期复查，必要时进一步治疗；4、择期回院行内固定物取出术；5、门诊随诊。原告住院共用去医疗费251360.8元［（68.8元＋338元＋77.3元＋100元＋168元＋250608.7元），原告提供的73.6元票据为预交款凭证，只作为结账凭证，不作为实际支出凭证］。原告于2016年3月22日委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年3月25日广东弘诚法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人罗伟平因道路交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，行内固定术后评定为Ⅸ（九）级伤残；2、被鉴定人罗伟平因道路交通事故致胸部损伤7根肋骨骨折评定为Ⅹ（十）级伤残；3、被鉴定人罗伟平因道路交通事故致胸部损伤引起胸膜粘连行�解术评定为Ⅹ（十）级伤残。
2015年10月21日，原告就其在该次交通事故造成的经济损失向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日作出（2015）茂电法民三初字第315号民事判决书，判决被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向原告罗伟平赔偿因交通事故造成的经济损失165084.20元；被告苏辰公司向原告罗伟平赔偿因交通事故造成的经济损失29201.58元。
本案事故车辆粤Ａ—×××××号轻型厢式货车向被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险（以下简称商业三者险）。其中交强险有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年2月19日起至2016年2月18日止。商业三者险赔偿限额为50万元且不计免赔，保险期间自2015年2月25日起至2016年2月24日止。根据（2015）茂电法民三初字第315号�事判决，认定原告医疗费损失为196177.17元，并已就原告住院85天的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费作出认定。交强险赔偿限额部分，医疗费用赔偿限额10000元已判决被告保险公司赔付，死亡伤残赔偿限额110000元，已判决被告保险公司赔偿28810.19元，该项目下赔偿限额范围内剩余81189.81元；商业三者险赔偿限额部分，已判决被告保险公司赔偿136274.01元，该项目下赔偿限额范围内剩余363725.99元。
原告因提起诉讼后继续住院治疗，对于继续住院治疗产生的医疗费用和其他损失，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：原告罗伟平为城镇居民，其从事道路运输职业，并在茂名市交通局领取了《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》（有效期至2018年11月28日））驾驶证号，有效起始日期为2011年4月16日，有效期限为10年。
再查明：原告罗伟平父亲罗和梅，1929年1月19日出生，母亲刘进兰，1938年12月26日出生，弟罗维芳，1963年5月30日出生，弟罗伟强，1970年10月22日出生，妹罗伟珍，1966年10月22日出生。对罗和梅、刘进兰负有抚养义务的有原告罗伟平、罗维芳、罗伟强、罗伟珍四人。
本院认为：本案交通事故经茂名市公安局电白公安分局交通警察大队作出电公交认字（2015）第424号《交通事故认定书》，认定陈建杨承担事故主要责任，原告罗伟平、被告苏辰公司均承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，当事人并无异议，本院予以采信。
对于原告主张的因本次交通事故造成经济损失，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，减除已经判决赔偿的费用，认定为：
1、医疗费。原告住院共用去医疗费251360.8元，减除已经判决赔偿的196177.17�，为55183.63元；
2、住院伙食补助费。原告住院共168天，减除已经判决赔偿的85天补助费，剩余83天住院伙食补助费为8300元（100元／天×83天）；
3、营养费。原告向本院提供医疗机构出具加强营养的医嘱意见，本院酌定原告住院期间的营养费为3000元，原告主张营养费8400元过高，超出部分，本院不予支持；
4、误工费。原告住院168天，于2016年3月25日评残，其误工时间应计至出院后15天，减除已经判决赔偿的85天误工费，剩余共98天误工费为16821.63元［（62652元／年÷365天）×98天］；
5、护理费。原告住院168天，减除已经判决赔偿的85天护理费，剩余83天护理费原告主张为11520元（2人×120元／天×13天＋120元／天×70天），符合法律规定，本院予以支持；
6、残疾赔偿金。原告被评定为一项九级伤残，两项十级伤残，其残疾赔偿金为132848.76元（30192.9／年×22%×20年）；
7、被抚养人生活费12194.54元（原告父亲罗和梅86岁需抚养5年，母亲刘进兰77岁需抚养5年，罗和梅、刘进兰有子女共四名。按22171.9元／年×10年×22%÷4人计算）；
8、原告伤残鉴定费1900元，有发票为证，属于原告实际损失，本院予以认定；
9、原告主张交通费5000元，但未能提供车票作为凭证，考虑原告居住地与治疗地距离，本院酌定为200元；
10、原告主张精神损害抚慰金15000元，根据原告伤残程度，本院酌定为5000元；
11、原告主张后续治疗费18000元，该项费用因未实际发生，原告主张赔偿，不符合法律规定，本院不予支持；
12、原告主张车辆损失费47940元、拖车费4500元、检测费300元，因原告驾驶的事故车辆所有权不属于原告所有，该车辆的损失不属于原告的实际损失，原告主张赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院认定原告罗伟平实际损失合计为246968.56元。
原告罗伟平实际损失其中医疗费和住院伙食补助费、营养费共66483.63元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元的赔偿范围，因已被判决足额赔付，故上述两项损失，应按肇事当事人的过错责任分担。上述《交通事故认定书》认定陈建杨承担事故主要责任，原告罗伟平及被告苏辰公司均承担事故次要责任。故被告保险公司应在事故车辆粤Ａ—×××××号轻型厢式货车投保的商业三者险赔偿限额50万元范围内，向原告罗伟平赔偿46538.54元（66483.63元×70%），被告苏辰公司向原告罗伟平赔偿9972.54元（66483.63×15%），原告罗伟平自行负担损失9972.54元（66483.63×15%）。
原告罗伟平其他损失180484.93元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的�偿范围，减除经判决已向原告赔偿的28810.19元，剩余81189.81元应全额赔偿给原告，交强险赔付后原告剩余损失99295.12元，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额50万元范围内，按过错比例向原告罗伟平赔偿69506.58元（99295.12元×70%）；被告苏辰公司对事故责任负次要责任，按过错比例应向原告罗伟平赔偿14894.26元（99295.12×15%），原告罗伟平对事故责任负次要责任，按过错比例应自行负担损失14894.26元（99295.12×15%）。
综上所述，原告罗伟平诉请被告保险公司、苏辰公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。由于被告保险公司能够在交强险和商业三者险赔偿限额内足额赔偿原告罗伟平的经济损失，故原告罗伟平诉请被告中农科技公司承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回�被告中农科技公司辩称由法院依法审查、认定原告实际损失之理由正当，本院予以采纳。被告保险公司、苏辰公司辩驳原告主张损失部分过高，合理部分，本院予以支持，于法无据部分，本院不予采纳。被告保险公司经合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ａ—×××××号轻型厢式货车投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任保险赔偿限额范围内向原告罗伟平赔偿因交通事故造成的经济损失197234.93元；
二、限被告苏辰建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗伟平赔偿因交通事故造成的经济损失24866.80元；
三、驳回原告罗伟平要求被告中农立华广东生物科技有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、苏辰建设集团有限公司未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，由原告罗伟平负担1501元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3814元，由被告苏辰建设集团有限公司负担481元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲