wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0187号
上诉人（原审被告）：曹永，男，汉族，1979年8月3日生。
被上诉人（原审原告）：无锡市惠山经济发展有限公司，住所地无锡市惠山区政和大道196号。
法定代表人：严艳，该公司总经理。
上诉人曹永因与被上诉人无锡市惠山经济发展有限公司（以下简称惠山发展公司）返还原物纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民辖初字第00042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，该院于2012年9月24日立案受理了原告中行无锡分行诉被告无锡乾汇钱物资有限公司（以下简称乾汇钱公司）、无锡依本钢铁贸易有限公司、无锡壬和钢铁贸易有限公司、谢家华、汪先锋金融借款合同纠纷一案。2012年11月9日，该院作出（2012）惠商初字第0524号民事调解书，乾汇钱公司确认结欠中行无锡分行借款本金700万元、律师费13.96万元及相应借款利息、罚息（计算至2012年11月8日为334675.89元；乾汇钱公司应于2013年1月31日前付清）。调解书还确定谢家华对乾汇钱公司所负上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，乾汇钱公司、谢家华等均未履行调解书所确定的义务。该院依法拍卖了谢家华名下的房屋产权证号HS××93、HS××82的房屋，惠山发展公司竞得了该房屋。该房屋系原谢家华租赁给曹永，现惠山发展公司以要求曹永迁让为由向该院起诉。
原审法院审查认为，本案涉诉房屋原系谢家华出租给曹永，后因惠山发展公司竞得该房屋后要求曹永迁让，该纠纷是因房屋租赁合同而起。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该房屋租赁合同的履行地在天力商业广场，在该院辖区内，该院对本案有管辖权。故裁定驳回曹永对本案管辖权提出的异议。
曹永不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系房屋迁让纠纷，应由被告居住地法院管辖。请求撤销原生裁定，将本案移送江苏省灌云县人民法院管辖。
惠山发展公司未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，2012年4月26日，谢家华与曹永签订《房屋租赁合同》，约定由曹永承租无锡市惠山区政和大道300号天力商业广场＊号楼＊楼＊（房屋所有权证号HS××93）、＊（房屋所有权证号HS××82）两处房屋。租赁期自2012年9月1日起至2022年8月31日止。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系返还原物纠纷属于物权纠纷的范畴，争议标的为天力商业广场＊号楼＊楼＊、＊两处房屋，上述房屋位于无锡市惠山区政和大道300号，属于原审法院管辖范围，故作为不动产所在地的原审法院对本案具有管辖权。原审裁定以合同履行地确定本案管辖不当，本院予以纠正。但处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 君
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4347号
被执行人：陈义勇，男，1983年4月5日生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，无职业，住海南省儋州市。
本院在执行陈义勇罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人陈义勇于2014年12月15日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年7月23日起2017年1月22日止），并处罚金人民币50000元。现被执行人陈义勇在江苏省洪泽湖监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00237号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4347号被执行人：陈义勇，男，1983年4月5日生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，无职业，住海南省儋州市。本院在执行陈义勇罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人陈义勇于2014年12月15日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年7月23日起2017年1月22日止），并处罚金人民币50000元。现被执行人陈义勇在江苏省洪泽湖监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00237号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十一月二十八日书记员  徐炜晨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1909号
原告：湘乡市大顺物业有限公司。住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区金天路蓉瑾家园二期11栋32号。
法定代表人：刘少白，总经理。
被告：陈友军，男，1968年4月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市蓉瑾家园三期3栋602#。
本院在审理原告湘乡市大顺物业有限公司与被告陈友军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市大顺物业有限公司撤回对被告陈友军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市大顺物业有限公司负担。
审判员 周艺林
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第476号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人乔某，农民。2011年9月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月29日刑满释放。因本案于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人张某，农民。因本案于2012年2月24日被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）412号起诉书指控被告人乔某、张某犯盗窃罪，于2012年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人乔某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月23日18时许，被告人乔某、张某经事先预谋后，在杭州市江干区笕桥镇黎明花苑二区11幢2号后门，以用自带的T型工具撬锁的方式窃得被害人陈焕军的“恒光”牌TDP22BZ型电动自行车1辆（加装有“超威”牌铅硅聚能电池1组，共计价值人民币2201元）。
被告人乔某、张某于同日19时许，在杭州市江干区笕桥镇水墩村三区2号“喜气洋洋红烧羊肉馆”门口，以相同方式窃得被害人曹荣科的“新福”牌TDP88Z型电动自行车1辆（价值人民币2160元）。
被告人乔某、张某于同日19时30分许，在杭州市江干区笕桥镇黎明花苑二区27幢3号后门，以相同方式窃得被害人吴林海的“佳丽奇”牌电动自行车1辆（价值人民币1662.5元）。
综上，被告人乔某、张某盗窃作案三次，涉案金额共计人民币6023.5元。
案发后，追回“佳丽奇”牌电动自行车1辆及赃款人民币1450元。
被告人乔某、张某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有发生情况报告表和被害人陈焕军、曹荣科、吴林海的陈述、证人张恩龙的证言、扣押及发还物品清单、作案工具照片、赃物、赃款照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、发票、收据、非机动车行驶证、车辆信息复印件、情况说明、前科证明、户籍证明、抓获经过、被告人乔某、张某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人乔某、张某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，两被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人乔某、张某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人乔某、张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月24日起至2013年2月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月24日起至2013年1月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李启明
二〇一二年五月三十一日
代书记员 来 敏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1489号
原告：陈明英，女，1958年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈明英与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈明英的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份60676股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈明英为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1489号原告：陈明英，女，1958年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈明英与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈明英的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份60676股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈明英为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7651号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杨淑华，住德惠市
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周洪梅
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执42号
申请执行人张德宝、张立秀依据吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初653号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人刘春海、蔡玉玲将位于抚松县东岗镇东岗村的房屋（房屋证号：吉房权抚字第1－XXX号，砖瓦结构，面积为81平方米，房屋所有权人：刘春海）交付给申请执行人张德宝、张立秀，申请执行费500.00元，由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘春海、蔡玉玲已于2017年1月9日自动将涉案房屋交付给申请执行人张德宝、张立秀。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年一月九日
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3562号
原告：黑瑞红，女，1973年1月4日生，汉族，住登封市。
被告：登封市市区春景装饰材料商行，住所地登封市市区亿邦国际商贸城，系个体工商户，负责人：朱阿松。
原告黑瑞红诉被告登封市市区春景装饰材料商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑瑞红到庭参加诉讼，被告登封市市区春景装饰材料商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑瑞红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告登封市市区春景装饰材料商行的负责人朱阿松经人介绍与原告相识。在经营期间以资金不足为由向原告借款20000元，由被告负责人朱阿松2016年4月10日收款后为原告写借条加盖印章为证，后经原告多次讨要未果，故诉至法院。
登封市市区春景装饰材料商行未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告登封市市区春景装饰材料商行向原告黑瑞红借款共计人民币20000元，有借条为凭，原告自认被告已向其偿还8000元；原告称其约定月息2分，因双方无书面约定，被告亦未到庭，且原告有无其他证据予以证明；原告称被告在借款后，又向其借款600元，未出具借条。
综上所诉，对原告要求被告登封市市区春景装饰材料商行向其偿还借款12000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持，仅对原告起诉后的利息予以支持，按年利率6%计算；对原告要求被告向其偿还借款600元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告登封市市区春景装饰材料商行应于本判决生效之日起十日内偿还原告黑瑞红借款共计人民币12000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月25日至本息付清之日止）；
二、驳回原告黑瑞红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘书敏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6916号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4107108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务。
被告：吕家斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告吕家斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市玉丽达物业服务有限公司在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑终43号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，生于1971年12月15日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农。因犯盗窃罪，2010年被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2012年7月被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2013年4月被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2014年2月7日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2014年11月27日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2016年3月9日被四川省仁寿县人民法院判处有期�刑十个月，并处罚金3000元，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人陈勇犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2017）川1421刑初2号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人陈勇有期徒刑十个月，并处罚金2000元，并责令陈勇退赔被害人经济损失。
原审被告人陈勇不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈勇申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇撤回上诉。
四川省仁寿县人民法院（2017）川1421刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年三月十日
书记员 张书恒
陕西省汉阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0921行审5号
申请执行人汉阴县住房和城乡建设局。
地址：汉阴县城关镇环城路30号。
法定代表人何江涛，男，该局局长
委托代理人黄俊，男，该局干部。
委托代理人王鑫，男，该局干部。
被执行人程某（又名程某某），女，汉族，高中文化，个体户，系某某某某瓷砖业主。
申请执行人汉阴县住房和城乡建设局于2016年1月26日向本院提出申请，要求强制执行该局汉住建罚决字（2014）第628号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对汉阴县住房和城乡建设局作出的汉住建罚决字（2014）第628号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查查明，汉阴县住房和城乡建设局因被执行人程某未缴纳2014年度生活垃圾处理费为由，于2015年5月20日向被执行人程某送达行政处罚事先告知书，后被执行人程某在限期内未进行陈述和申辩，也未要求听证。2015年6月17日，汉阴县住房和城乡建设局依据国务院（建设部令第157号）《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定，作出汉住建罚决字（2014）第628号行政处罚决定书，决定：1、于2015年6月24日前交清2014年度生活垃圾处理费1200元；2、将1000元罚款交于汉阴县环境卫生管理处。逾期缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。决定书于2015年6月17日向被执行人程某送达。被执行人程某在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定。申请执行人汉阴县住房和城乡建设局又于2015年11月30日向被执行人程某送达履行行政决定催告通知书，再次限其10日内履行上述行政处罚决定，后被执行人程某未进行陈述和申辩，亦未履行上述行政处罚。汉阴县住房和城乡建设局遂申请本院强制执行。
本院认为，行政机关实施行政行为应当依法进行，当事人对行政行为在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以依法申请人民法院强制执行或者依法强制执行。本案中，被执行人程某未缴纳2014年度生活垃圾处理费，汉阴县住房和城乡建设局作出的汉住建罚决字（2014）第628号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据，无明显缺乏法律依据，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合申请人民法院强制执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人汉阴县住房和城乡建设局作出的汉住建罚决字（2014）第628号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小杰
审 判 员 向千杰
代审判员 马远鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 丹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初189号
原告：杨如思，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：魏同喜（特别授权），男，农民，住嘉祥县。
被告：靳庆喜，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告杨如思与被告靳庆喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨如思撤诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告杨如思负担。
审判员 崔维坤
二〇一七年三月十日
书记员 吕旭芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终188号
上诉人(一审原告)张孝荣，男，1950年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曾正积，男，1949年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
法定代表人李某，局长。
委托代理人张犁，该局工作人员。
上诉人张孝荣诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2016）渝0152行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人张孝荣于2017年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人张孝荣提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人张孝荣撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 象
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 易首彬
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯斐菲
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1775号
原告：韩志明，男，1963年9月21日出生，汉族，住汝南县。
被告：张大刚，男，身份信息不详。
原告韩志明与被告张大刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告韩志明于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志明申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告韩志明撤诉。
本案受理费350元，减半收取计175元，由原告韩志明负担。
审判员 冯 原
二〇一七年六月二十六日
书记员 石云婷
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保931号
申请执行人:赵增龙，男，汉族，住献县。
被申请执行人：刘占领，男，汉族，住沧县。
本院于2017年10月23日作出（2017）冀0929民初4198号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘占领的银行存款7万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 张莎莎
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1177号
原告：朱金鹤，女，1986年3月8日生，住磐石市。
被告：刘宗富，男，1968年10月11日生，住磐石市。
被告：鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地鞍山市千山区千山镇七岭子村。
法定代表人：艾洪刚，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路66甲栋1号。
主要负责人：崔文瑾，总经理。
原告朱金鹤与被告刘宗富、鞍山市金路通汽车销售有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心�公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1立案。原告朱金鹤于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱金鹤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱金鹤撤诉。
案件受理费110.00元，由朱金鹤负担55.00元，退还朱金鹤55.00元。
审 判 员 杨本弟
二〇一七年四月十七日
代理书记员 李 咪
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民特40号
申请人：王琴燕，女，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人：王冬英，女，1953年1月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人：周桂法，男，1947年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人：周某，男，2009年1月31日出生，汉族，住浙江省临海市。
法定代理人：王琴燕（周某母亲），女，汉族，住浙江省临海市。
申请人王琴燕、王冬英、周桂法、周某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王琴燕、王冬英、周桂法、周某称，周兵在“东方兴”轮工作，职务为大管轮。2016年8月14日，在该轮第16037航次中周兵发生落水事故。事故发生后，“东方兴”轮的船舶所有人天津东方近海船务有限公司向海上搜救中心报案，海上搜救中心派船连日搜救，一直未果。根据海上搜救中心的报告，周兵已无生还希望。故申请人依据相关法律规定申请宣告周兵死亡。
经审理查明：下落不明人周兵，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省临海市上盘镇白沙村5-7号，系申请人周桂法、王冬英的儿子，王琴燕的丈夫，周某的父亲。2016年7月10日，“东方兴”轮装载平台设备和18名潜水员从天津渤海石油6号码头出发到渤海蓬莱19-3平台执行潜水支持作业。8月14日，作业任务完成，该轮在平台东锚地处抛右锚，待15日早上返回天津港。当晚2252时16秒，周兵从左舷开口处失足落水；2253时28秒，值班水手听到周兵呼救跑出驾驶台，一面大声呼喊“人员落水了”，一面跑向主甲板并将艇甲板的救生圈抛向离周兵最近的水面；2253时32秒，值班水手发现周兵不能游向救生圈，就想下水去营救，于是去生活区取救生衣；2253时55秒，值班水手返回主甲板时，周兵已从水面消失。船上人员随即展开搜救，8月15日0045时，天津市海上搜救中心接到报警电话，0050时通知北海救助局派出“北海救119”轮前往现场搜寻落水人员。8月19日0830时，未发现失踪人员，搜救行动结束。
申请人王琴燕、王冬英、周桂法、周某申请宣告周兵死亡后，本院于2016年12月28日在《人民法院报》发出寻找周兵的公告。法定公告期为三个月，现已届满，周兵仍然下落不明。
本院认为，周兵因意外事故下落不明，经有关机关证明其已无生还可能，并经本院在报纸上公告查找，仍下落不明。申请人王琴燕、王冬英、周桂法、周某申请宣告周兵死亡符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告周兵死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张俊波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹永根
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初274号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年5月6日被庄河市公安局取保候审，同年7月20日被庄河市人民法院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2013年春季至2014年秋季，被告人刘某某未经主管部门审批，在其承包的位于庄河市徐岭镇杨屯村榛子沟屯的废弃果园内对地面进行硬覆盖和其他铺设，先后修建六个长80米宽15米的鸡棚地基和五条长80米宽5米的通道，并在完工后将上述硬覆盖和其他铺设租给刘志杰、刘志波、刘志超三人修建鸡棚养鸡。经庄河市林业调查与资源监测中心认定：被占土地为林地，森林类别为商品林，占用面积为1.2963公顷（合19.44亩），已被完全破坏。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。量刑方面，鉴于被告人年龄较大，所犯罪行没有社会危害性和人身危险性，且到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示自愿认罪，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年春季至2014年秋季，被告人刘某某未经主管部门审批，在其承包的位于庄河市徐岭镇杨屯村榛子沟屯的废弃果园内对地面进行硬覆盖和其他铺设，先后修建六个长80米宽15米的鸡棚地基和五条长80米宽5米的通道，并在完工后将上述硬覆盖和其他铺设租给刘志杰、刘志波、刘志超三人修建鸡棚养鸡。经庄河市林业调查与资源监测中心认定：被占土地为林地，森林类别为商品林，占用面积为1.2963公顷（合19.44亩），已被完全破坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、现场照片、现场位置图、租赁合同、被告人前科查证确认表、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。刘某某当庭表示自愿认罪、悔罪，且已年满76周岁，可酌情对其从轻处罚。鉴于刘某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对刘某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 张来宾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘瑜瑾
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2703号
原告陈安吉，男，1960年9月15日出生，汉族，住沂源县。
被告张德福，男，1959年11月12日出生，汉族，沂源县中庄镇胡家庄村村民，住。
本院在审理原告陈安吉与被告张德福买卖合同纠纷一案中，原告陈安吉以被告张德福已自动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安吉的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈安吉撤回起诉。
案件受理费877.0000元，减半收取438.50元，由原告负担。
审判员 齐元林
二〇一六年十一月三十日
书记员 何玉红
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2447号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙志明。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初74号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月28日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初74号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2114号
原告：廖晒飞，女。
被告：张丽霞，女。
被告：易志祥，男。
原告廖晒飞与被告张丽霞、易志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告廖晒飞到庭参加了诉讼，被告张丽霞、易志祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖晒飞向本院提出诉讼请求：两被告共同清偿原告借款本金10万元及利息（月息2分）；由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月26日，被告张丽霞因家庭做水泥生意资金紧张向原告借款10万元，约定月息每月付利息2000元，借款期限一年。之后，被告每月付清了利息，本金没有偿还。至2015年3月26日被告要求续借一年，重新出具借条，利息支付至2016年8月止。被告易志祥系被告张丽霞丈夫，被告张丽霞所欠原告借款系两被告夫妻共同债务，被告易志祥应共同偿还。上述款项经原告多次催收未果，特诉至人民法院。
原告廖晒飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽霞、易志祥未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所举证据作如下认证：借条及借记卡账户历史明细清单，证人贺X证言，均来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能相互印证，能达到原告的证明目的，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年3月26日，被告张丽霞做水泥生意需要资金向原告廖晒飞借款10万元，原告廖晒飞通过银行转账将10万元支付给被告张丽霞。2015年3月26日，被告张丽霞向原告廖晒飞出具借条，注明：“今借廖晒飞现金10万元，期限一年。”之后，上述款项经原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告张丽霞与被告易志祥系夫妻关系。
本院认为：被告张丽霞向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告已按约向被告张丽霞履行了资金出借义务，被告张丽霞未按约定的期限偿还所欠原告借款，属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告张丽霞按月息2分计算利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，故利息应自借款到期之日（即2016年3月26日）起按年利率6%计算至清偿之日止。原告请求被告易志祥对被告张丽霞所负原告的前述债务按夫妻关系存续期间共同债务承担偿还责任的诉讼请求，因证人陈述该笔借款用于被告张丽霞、易志祥共同经营的水泥生意，是家庭日常生活所需，属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张丽霞、易志祥在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告廖晒飞借款10万元及利息（自2016年3月26日按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告廖晒飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张丽霞、易志祥共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一八年四月十三日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初2114号原告：廖晒飞，女。被告：张丽霞，女。被告：易志祥，男。原告廖晒飞与被告张丽霞、易志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告廖晒飞到庭参加了诉讼，被告张丽霞、易志祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖晒飞向本院提出诉讼请求：两被告共同清偿原告借款本金10万元及利息（月息2分）；由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月26日，被告张丽霞因家庭做水泥生意资金紧张向原告借款10万元，约定月息每月付利息2000元，借款期限一年。之后，被告每月付清了利息，本金没有偿还。至2015年3月26日被告要求续借一年，重新出具借条，利息支付至2016年8月止。被告易志祥系被告张丽霞丈夫，被告张丽霞所欠原告借款系两被告夫妻共同债务，被告易志祥应共同偿还。上述款项经原告多次催收未果，特诉至人民法院。原告廖晒飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽霞、易志祥未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所举证据作如下认证：借条及借记卡账户历史明细清单，证人贺X证言，均来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能相互印证，能达到原告的证明目的，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年3月26日，被告张丽霞做水泥生意需要资金向原告廖晒飞借款10万元，原告廖晒飞通过银行转账将10万元支付给被告张丽霞。2015年3月26日，被告张丽霞向原告廖晒飞出具借条，注明：“今借廖晒飞现金10万元，期限一年。”之后，上述款项经原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，被告张丽霞与被告易志祥系夫妻关系。本院认为：被告张丽霞向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告已按约向被告张丽霞履行了资金出借义务，被告张丽霞未按约定的期限偿还所欠原告借款，属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告张丽霞按月息2分计算利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，故利息应自借款到期之日（即2016年3月26日）起按年利率6%计算至清偿之日止。原告请求被告易志祥对被告张丽霞所负原告的前述债务按夫妻关系存续期间共同债务承担偿还责任的诉讼请求，因证人陈述该笔借款用于被告张丽霞、易志祥共同经营的水泥生意，是家庭日常生活所需，属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张丽霞、易志祥在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告廖晒飞借款10万元及利息（自2016年3月26日按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告廖晒飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张丽霞、易志祥共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马赛荣人民陪审员  汪 纯二〇一八年四月十三日代理书记员  周 珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：沈浩然、黄刚，浙江元谷律师事务所律师。
被告：义乌市恒涛包履纱厂，住所地：义乌市廿三里工业区
投资人：楼永平，男，1974年9月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼永平，男，1974年9月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：施珍琴，女，1977年9月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地：义乌市廿三里盘山村。
法定代表人：张宝仙。
被告：张宝仙，女，1950年5月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：范启元，男，1943年8月8日出生，汉族，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市恒涛包履纱厂、义乌市东华油墨有限公司、楼永平、施珍琴、张宝仙、范启元金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市恒涛包履纱厂立即归还借款本金350万元，并支付自2015年7月8日起至实际履行之日的利息及罚息，暂算至2016年10月30日止的利息为153335元（归还的119561.7元利息已经减去），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元），共计3658335元；2、被告楼永平、施珍琴、浙江省义乌市东华油墨有限公司、张宝仙、范启元对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月6日，被告楼永平、施珍琴，被告浙江省义乌市东华油墨有限公司，被告张宝仙、范启元分别与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订了《最高额保证合同》各一份，约定为被告义乌市恒涛包履纱厂于2015年7月6日至2018年7月6日期间向其借款以最高不超过人民币350万元为限承担保证责任，保证的债务范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年7月7日，被告义乌市恒涛包履纱厂与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为350万元，借款期限自2015年7月7日至2016年7月6日，贷款利率为贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加121.25BPs计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。借款人违约，原告有权宣布借款提前到期。次日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行按约发放借款。2016年6月30日，双方签订了《贷款展期协议》一份，约定还款期限延长至2017年7月4日，展期期间年利率为6.0625%。被告楼永平、施珍琴签署担保人确认函，承诺对展期期间贷款承担与原借款合同相同的保证责任。
嗣后，被告支付了2015年12月21日之前的利息，后付息21719.69元，对其余款项并未支付。2016年9月12日，原告宣布本案借款提前到期。截至2016年10月30日，被告尚欠借款本金350万元，利息153335元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行更名为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市恒涛包履纱厂于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金350万元，并支付相应利、罚息（截止2016年10月30日为153335元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市恒涛包履纱厂于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的律师代理费人民币5000元。
三、被告义乌市东华油墨有限公司、楼永平、施珍琴、张宝仙、范启元对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18033元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年二月十五日
代书记员 喻志康
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终796号
上诉人（原审被告）：葛永飞，男，1994年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。
被上诉人（原审原告）：乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站，住所地：四川省乐山市市中区天星路490号附5号，统一社会信用代码：92511102MA6428YX0Q。
经营者：刘一强，男，1970年7月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人葛永飞因与被上诉人乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站（以下简称“乐山安惠租赁站”）租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2427号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人葛永飞，被上诉人乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛永飞上诉请求：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2427号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一审法院没有查清2017年9月6日签订的租赁合同是否属实。也没有根据陈述的事实判定。2017年9月6日与被上诉人签订了脚手架租赁合同，约定租用一天，租金为10元，加上运费一共80元。用完一天后，我将脚手架放至被上诉人运来的地方，当天被上诉人没有运走。几天后被上诉人称没有运走让我归还，我就告知被上诉人再用几天，但我去施工地点发现脚手架不见了，通过视频我发现被上诉人的车辆有出入过施工地点，被上诉人一直找我催要，我与其协商，上网买给被上诉人但其不同意，被上诉人就伪造我的签名修改了我们当时签订的租赁合同，该份合同不应作为本案的定案证据。
乐山安惠租赁站口头答辩称，租赁合同上葛永飞是签了字的。出租的当天他就把运费和租金付给了我，当时约定的是使用一天，第二天葛永飞没有给我打电话叫我去拿回租赁物。后来我去葛永飞使用租赁物的地方发现脚手架还在，我给他打电话他说他还要用。因为在我们这里说是租用一天但最后用一两个月都有的。过了十多天我又找他就告知我脚手架就不见了。他说他在网上买，我是同意的，但是要按照我们这里的脚手架重量和质量来购买。
乐山安惠租赁站向一审法院起诉请求：1、判令葛永飞支付违约金2,088元（12元／天×174天=2,088元）；2、判令葛永飞支付丢失租赁物赔偿费5,780元（高梯形：280元／片×10片＝2,800元，斜撑：90元／付×10付＝900元，台板：200元／块×5块＝1,000元，接头：20元／口×20口＝400元，调节底座：80元／只×4只＝320元，万向轮：90元／个×4个＝360元）；3、判令葛永飞支付误工费700元；4、判令葛永飞支付本案诉讼费及代写诉讼状费用150元。
一审法院认定事实：2017年9月6日乐山安惠租赁站、葛永飞签订了《租赁合同》，约定葛永飞租赁乐山安惠租赁站脚手架5组，轮子1组。每组架子包括门架两片、台板一个、斜撑两付、接头四只、轮子1个包括1个调节底座，一个万向轮，轮子每组四个。乐山安惠租赁站按每组架子每天2元，轮子每组每天2元收取租金。（租金不包含装卸搬运税金等其他任何费用）。葛永飞若需续租，可于租用期满当日付清前期租金并重新签订合同：如不付款，葛永飞应承担每天租金千分之二的违约金；如不归还物件，葛永飞应承担每天租金2倍的违约金，直到归还为止。实际租用量及丢赔损坏费用如下：高梯形规格95﹡1700／片、租赁量10片、丢赔价280元／片，斜撑规格1829﹡1219／付、租赁量10付、丢赔价90元／付，台板规格1829﹡450／块、租赁量5块、丢赔价200元／块，接头规格4﹡225／口、租赁量20口、丢赔价20元／口，调节底座规格34﹡730／只、租赁量4只、丢赔价80元／只，万向轮专用、租赁量4个、丢赔价90元／个。合同签订后，乐山安惠租赁站将租赁物送至约定施工地点供葛永飞使用，约十天左右，租赁物丢失。乐山安惠租赁站于2018年4月4日起诉至法院，主张前述请求。
审理中，乐山安惠租赁站、葛永飞均认可葛永飞于签订合同当日（2017年9月6日）支付乐山安惠租赁站1天租金10元，租赁物往返运费70元，共计80元。
一审法院认为：葛永飞在使用乐山安惠租赁站租赁物后，租赁物都处于由葛永飞掌控状态，葛永飞应尽到妥善的保管义务。虽其已支付运送租赁物往返运费，但在不使用租赁物情况下，按常理应及时通知乐山安惠租赁站收回租赁物，以免造成租赁物丢失。由于葛永飞未尽到妥善保管，造成租赁物丢失，应按合同约定丢赔价赔偿乐山安惠租赁站：高梯形：280元／片×10片＝2,800元，斜撑：90元／付×10付＝900元，台板：200元／块×5块＝1,000元，接头：20元／口×20口＝400元、调节底座：80元／只×4只＝320元，万向轮：90元／个×4个＝360元，共计5,780元。葛永飞不能归还乐山安惠租赁站租赁物，已构成违约，一审法院确认葛永飞应支付乐山安惠租赁站违约金120元（12元／天×10天）。而乐山安惠租赁站主张误工费及写诉状费用与本案租赁合同纠纷无关，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、葛永飞在本判决生效之日起十日内支付乐山安惠租赁站丢赔款5,780元。二、葛永飞在本判决生效之日起十日内支付乐山安惠租赁站违约金120元；三、驳回乐山安惠租赁站的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由葛永飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为葛永飞是否应当向乐山安惠租赁站支付租赁物赔偿金5,780元？根据庭审上葛永飞的陈述，其承认在《租赁合同》上签过字，即双方签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同依法有效，双方均应按照合同约定履行义务，享受权利。双方签订的《租赁合同》第九条的约定，对于租赁物脚手架的实际租用量及丢赔损坏费用进行了约定。脚手架在葛永飞租用后未归还给乐山安惠租赁站的情况下丢失，也未提供证据证明，在不使用的情况下通知乐山安惠租赁站收回脚手架，葛永飞未尽到妥善的保管义务，导致脚手架丢失，葛永飞应按照双方签订的《租赁合同》的约定对丢失的脚手架进行赔偿。因此，一审法院的判决并无不当，对葛永飞的主张本院不予支持。
综上所述，葛永飞的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛永飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童红兵
审 判 员 赵 霞
审 判 员 张图亮
二〇一八年七月十一日
法官助理 卢 西
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执168号
�请执行人:范某某，男，汉族，农民，小学文化。
被执行人:张某某，女，汉族，农民，小学文化。
申请执行人范某某与被执行人张某某因离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）陕0728民初105号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书第二项确定“婚生女范某甲由原告范某某抚养。被告张某某一次性支付抚养费50000元定于2017年1月23日前付清；”被执行人张某某逾期未给付，权利人范某某于2017年3月28日向本院申请执行，要求执行被执行人张某某支付抚养费50000元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人张某某于2017年4月23日向申请执行人范某某给付抚养费50000元。本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2017�陕07**民初105号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一七年四月二十三日
书记员 杨家勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1645号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙海波，男，1971年7月7日出生于浙江省宁波市,汉族，小学文化，无业，住宁波市鄞州区。1994年12月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七年；2007年11月因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2009年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1500号起诉书指控被告人孙海波犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人孙海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月2日22时40分许，被告人孙海波至宁波市鄞州区潘火街道宁横路993号火辣辣饭店，趁无人注意之际，窃得饭店收银台抽屉内现金人民币1800元。当日23时50分许，被告人孙海波在宁横路奉化牛肉面馆门口被公安民警抓获，赃款已追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人孙海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，指认笔录及及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控视频光盘，本院刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海波曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币1800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙海波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙海波在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十二月六日
代书记员 阮雪蕾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终7125号
上诉人（原审被告）：张强，男，1978年12月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：徐海涛，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜敏，男，1962年8月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人张强因与被上诉人姜敏房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人于2013年9月30日出借给被上诉人2.6万元，双方在2014年3月17日签订租赁合同时，因欠款数额和第一年租金等额，商定以该欠款折抵第一年租金，如果上诉人没有缴纳租金，不符合合同约定的先交租金后使用的约定，被上诉人也不可能将租赁物交付给上诉人使用。被上诉人尚欠上诉人抵顶房款的欠款1580600元，该欠款与给付租金是双方互付的给付金钱义务，应予抵消。
被上诉人姜敏未提供答辩意见。
姜敏向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；判令张强腾出房屋、返还租赁物；判令张强支付租金94711.5元。
一审法院认定事实：2014年3月17日，姜敏、张强签订房屋租赁合同，约定张强租赁文化路708号房屋5间，租赁期限2014年3月17日至2019年2月16日；租金26000元/年，自2014年3月17日起每年的3月17日交租金26000元，从第二年起（2016年3月17日起）开始，每年递增10%租金。张强负责支付出租房屋的水费、电费、电话费、煤气费、光缆电视收视费、卫生费、物业管理费及水、电费的均摊部分。租赁房屋用途办公；合同解除条件为1.张强不交付或者不按约定交付组件达一个月以上，2.张强所欠费用达1000元以上，承租人逾期支付租金的，除应及时如数补交外，还应支付0.2%（每天）滞纳金……，卫生清理（公共部分）及传达人员工资等张强每月承担300元。
2015年12月1日，张强以房屋买卖合同纠纷为由将姜敏诉至本院，提出诉讼请求：1.依法确认潍坊市奎文区文化路708号房地产归张强所有；2.依法判令姜敏立即协助张强办理房产过户手续；3.依法判令姜敏支付张强违约金100000元；4.诉讼费由姜敏承担。
2017年3月9日，一审法院作出（2015）奎民一初字第1154号民事判决书,判决驳回本案张强的诉讼请求。
庭审中，姜敏、张强确认租赁物为一台柜式空调，三台挂式空调。
一审法院认为，姜敏、张强签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订的合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，姜敏按约定向张强交付了房屋，张强没有按约定向姜敏支付租金，已构成违约，张强理应承担违约责任。
因张强自签订租赁合同至今未付房租，根据房屋租赁合同的约定，姜敏主张解除房屋租赁合同，合法有据，依法予以支持。房屋租赁合同解除后，张强应将涉案房屋、四台空调返还姜敏。
姜敏要求张强支付所欠房租及滞纳金，合法有据，依法应予支持，房租可计算到本案法庭辩论终结之日止，即2017年8月31日。房屋租赁合同解除后，张强占用房屋的占用费可按租金标准计算至张强实际腾房之日止。
关于姜敏主张的租金及滞纳金，张强抗辩约定的滞纳金过高，要求予以调整，予以采信，滞纳金按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。其中，2014年3月17日至2015年3月16日：租金26000元，滞纳金以26000元为基数，自2014年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；2015年3月17日至2016年3月16日：租金26000元，滞纳金以26000元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；2016年3月17日至2017年3月16日，租金28600元[26000元×（1+10%）]，滞纳金以28600元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；2017年3月17日至2017年8月31日租金14487.40元[28600元×（1+10%）÷12个月×5个月+28600元×（1+10%）÷365天×16天]，滞纳金以14487.40元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。
关于姜敏主张的张强承担卫生清理（公共部分）及传达人员工资等300元/月，姜敏未提供实际支出该费用的证据，且张强不予认可，故姜敏主张的其他费用，不予支持，姜敏可在证据充分后，另行主张。
张强提交借条、借款合同、欠条等，主张双方存在民间借贷关系，因与本案不属于同一法律关系，依法不予处理，张强可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除姜敏与张强2014年3月17日签订的房屋租赁合同；二、张强于判决生效之日起十日内给付姜敏房屋租赁费95087.40元（自2014年3月17日至2017年8月31日止）、逾期腾房占有使用费（自2017年9月1日至2018年3月17日，按每月2621.67元计算；自2018年3月18日至实际腾房之日按每月2883.84元计算）、滞纳金（以26000元为基数，自2014年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；以26000元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；以28600元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；以14487.40元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；三、张强于判决生效之日起三十日内将位于潍坊市奎文区文化路708号房屋4楼5间办公室、一台柜式空调、三台挂式空调返还姜敏；四、驳回姜敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，财产保全费1052元，合计2266元，由张强负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张其曾于2013年9月30日出借给被上诉人26000元，双方协商以此抵顶第一年的租金。被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明其主张，故对其该项上诉主张，本院不予支持。上诉人另主张双方的房屋买卖合同被认定为不生效后，被上诉人应返还其欠款1580600元，该欠款应与租金相互抵顶，但被上诉人对该欠款数额不予认可，故一审法院告知上诉人可就其主张的民间借贷关系另行处理，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2428元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年一月十五日
书记员 张瑞丰
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初66号
第一原告董某甲，男，汉族，现住营口市西市区。
委托代理人董某乙（系董某甲之子），男，汉族，现住营口市站前区。
第二原告董某乙，男，汉族，现住营口市站前区。
第一被告方某某，男，汉族，现住营口市站前区。
第二被告周某某，女，汉族，现住营口市站前区。
第三被告营口凤源门窗制造有限公司，地址营口市西市区五台子办事处工业园新1区56号。
原告董某甲、董某乙诉被告方某某、周某某、营口凤源门窗制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某甲、董某乙到庭参加诉讼、方某某、周某某、营口凤源门窗制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
二原告诉称：因与被告是好朋友，被告经营房地产开发和门窗制造生意，在经营上缺少资金，作为多年的好朋友，被告找我借款。我凑足100万元借给被告，约定利息按月支付3分计算。前两个月还能支付，后来就不给了，并以各种理由推脱，拒不支付借款及利息。为维护当时人的利益，故诉至法院，请求：一、要求被告立即支付借款人民币100万元及利息。二、要求被告立即支付利息人民币23万元。三、要求被告承担本案的一切费用。
原告向本院提供的证据：2014年11日15日签订的借条一份，证明第一被告向原告借款100万元，并约定利息为月息3分。
三被告未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月15日，被告方某某向二原告借款100万元并约定利息3月。被告方某某向二原告出具借条一份确认上述欠款。庭审调查中，二原告称是父子关系，100万元借款中有原告董某甲4万元，通过原告董某乙借给方某某。二原告陈述称被告方某某借款后本金没给，利息给了12万元减去之前欠的8万元利息，实际给付4万元，后来又用一台车抵顶了18万元的利息，利息给付至2015年6月25日。另查，方某某与周某某系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告方某某欠二原告100万元的事实清楚，证据充分，被告方某某未到庭应诉是对原告诉讼请求的默认。原告的诉讼请求本院予以支持。被告周某某与方某某系夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间向二原告借款，应当共同偿还。双方借款合同中关于利息的约定超出法律保护的范围，本院依法调整为按年利率24%计算。第三被告营口凤源门窗制造有限公司并未在原告举证的借据上签字，原告也未提供证据证明其所借款项用于第三被告经营，原告诉请第三被告共同承担借款给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某、周某某偿还原告董某甲、董某乙借款人民币100万元。
二、被告方某某、周某某给付原告董某甲、董某乙借款人民币100万元的利息从2015年6月26日起至判决确定给付之日按年利率24%计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告方某某、周某某应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费15870元由被告方某某、周某某承担，二原告董某甲、董某乙已预交本院，由被告方某某、周某某给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李梦茹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2144号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜公云。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人姜公云劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 明
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1216号
原告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐瑾，该公司职员。
委托诉讼代理人：张梨微，该公司职员。
被告：许以平，男，生于1971年8月20日，汉族,住四川省南充市嘉陵区。
原告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告许以平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加诉讼。被告许以平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款90000元；2.判令被告向原告支付至2017年3月21日的违约金15255元，自2017年3月22日起每日按未还金额的万分之六计算至被告实际还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月24日签订了《借款协议》，约定由原告向被告出借90000元，借款期限至2016年8月27日止，借款期限内为无息，若逾期未还，被告应按还款金额每日万分之六向原告支付违约金。合同签订后，原告向支付了借款，被告却未按约定按时偿还借款本金，也未支付逾期还款的违约金。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，特依照相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告许以平未作答辩亦未提交证据。
原告碧桂园公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照及被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；
2、借款协议及账户交易明细回单各1份，证明原告向被告支付了借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月，被告许以平购买了原告碧桂园公司开发的位于南充市嘉陵区嘉南大道文峰一段86号的商品房。2016年2月24日，双方经协商，原告碧桂园公司与被告许以平又签订了一份《借款协议》，其中约定：由原告碧桂园公司出借人民币90000元给被告许以平，用于支付购房款的首付款；借款期限为6个月，自2016年2月27日起至2016年8月27日止；还款期限为分期偿还，即2016年3月27日前偿还15000元，2016年4月27日前偿还15000元，2016年5月27日前偿还15000元，2016年6月27日前偿还15000元，2016年7月27日前偿还15000元，2016年8月27日前偿还15000元；在协议约定的还款期限内为无息借款，如借款人未按约定按时还款，借款人按逾期金额的每日万分之六向出借人支付逾期违约金。借款协议签订后，原告碧桂园公司于2016年3月7日向被告许以平的银行账户转账90000元。因被告许以平未按时偿还借款，原告碧桂园公司遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告许以平因购房所需与原告碧桂园公司经协商所签订的借款协议，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。被告许以平未按时偿还借款，应当按照约定承担违约金。故原告碧桂园公司的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条的精神，双方所签订的借款协议应当自借款转账至被告许以平的账户时生效，故借款期限、还款期限也以此时间起算较为合理，那么借款期限为自2016年3月7日至2016年9月6日止。关于违约金的数额，应当按照约定分期计算，即借款期限内第一期（2016年4月7日—2016年9月6日）为15000×153×0.0006=1377元；第二期（2016年5月7日—2016年9月6日）为15000×123×0.0006=1107元；第三期（2016年6月7日—2016年9月6日）为15000×92×0.0006=828元；第四期（2016年7月7日—2016年9月6日）为15000×62×0.0006=558元；第五期（2016年8月7日—2016年9月6日）为15000×31×0.0006=279元，以上合计4149元。借款期限界满后的违约金从2016年9月7日起，以借款金额90000元为基数按每日万分之六的标准计算至借款还清之日止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，判决如下：
被告许以平在本判决生效后十日内偿还原告南充市碧桂园房地产开发有限公司借款本金90000元，并承担借款期限内的违约金4149元及借款期限界满后的违约金（从2016年9月7日起，以借款金额90000元为基数按每日万分之六的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1203元，由被告许以平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟向阳
二〇一七年六月十六日
书记员 胡沥文
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初1216号原告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐瑾，该公司职员。委托诉讼代理人：张梨微，该公司职员。被告：许以平，男，生于1971年8月20日，汉族,住四川省南充市嘉陵区。原告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告许以平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加诉讼。被告许以平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款90000元；2.判令被告向原告支付至2017年3月21日的违约金15255元，自2017年3月22日起每日按未还金额的万分之六计算至被告实际还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月24日签订了《借款协议》，约定由原告向被告出借90000元，借款期限至2016年8月27日止，借款期限内为无息，若逾期未还，被告应按还款金额每日万分之六向原告支付违约金。合同签订后，原告向支付了借款，被告却未按约定按时偿还借款本金，也未支付逾期还款的违约金。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，特依照相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告许以平未作答辩亦未提交证据。原告碧桂园公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2、借款协议及账户交易明细回单各1份，证明原告向被告支付了借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告许以平购买了原告碧桂园公司开发的位于南充市嘉陵区嘉南大道文峰一段86号的商品房。2016年2月24日，双方经协商，原告碧桂园公司与被告许以平又签订了一份《借款协议》，其中约定：由原告碧桂园公司出借人民币90000元给被告许以平，用于支付购房款的首付款；借款期限为6个月，自2016年2月27日起至2016年8月27日止；还款期限为分期偿还，即2016年3月27日前偿还15000元，2016年4月27日前偿还15000元，2016年5月27日前偿还15000元，2016年6月27日前偿还15000元，2016年7月27日前偿还15000元，2016年8月27日前偿还15000元；在协议约定的还款期限内为无息借款，如借款人未按约定按时还款，借款人按逾期金额的每日万分之六向出借人支付逾期违约金。借款协议签订后，原告碧桂园公司于2016年3月7日向被告许以平的银行账户转账90000元。因被告许以平未按时偿还借款，原告碧桂园公司遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，被告许以平因购房所需与原告碧桂园公司经协商所签订的借款协议，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。被告许以平未按时偿还借款，应当按照约定承担违约金。故原告碧桂园公司的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第九条的精神，双方所签订的借款协议应当自借款转账至被告许以平的账户时生效，故借款期限、还款期限也以此时间起算较为合理，那么借款期限为自2016年3月7日至2016年9月6日止。关于违约金的数额，应当按照约定分期计算，即借款期限内第一期（2016年4月7日—2016年9月6日）为15000×153×0.0006=1377元；第二期（2016年5月7日—2016年9月6日）为15000×123×0.0006=1107元；第三期（2016年6月7日—2016年9月6日）为15000×92×0.0006=828元；第四期（2016年7月7日—2016年9月6日）为15000×62×0.0006=558元；第五期（2016年8月7日—2016年9月6日）为15000×31×0.0006=279元，以上合计4149元。借款期限界满后的违约金从2016年9月7日起，以借款金额90000元为基数按每日万分之六的标准计算至借款还清之日止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，判决如下：被告许以平在本判决生效后十日内偿还原告南充市碧桂园房地产开发有限公司借款本金90000元，并承担借款期限内的违约金4149元及借款期限界满后的违约金（从2016年9月7日起，以借款金额90000元为基数按每日万分之六的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1203元，由被告许以平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟向阳二〇一七年六月十六日书记员  胡沥文
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1227号
原告安某某。
被告袁某。
委托代理人（特别授权代理）梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告安某某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日立案受理并作出保全裁定。本案依法由代理审判员易茜适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告袁某及委托代理人梁忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，被告向原告借款人民币140万元，2013年9月25日，被告又向原告借款人民币40万元，共计180万元。双方约定两笔借款的月利率为1.5%。后被告归还30万元，至2014年11月15日止被告尚欠借款本金150万元，利息262400元，原告多次催讨未果，故要求依法判令被告偿还原告借款本金150万元，利息人民币262400元（计算至2014年11月15日），并支付自2014年11月16日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、借款合同不生效。原告持有借条或者民间借贷合同只能证明双方存在借贷合意，并不能直接证明该民间合同已经生效，因被告收到的款项系案外人安某某汇给被告的，被告向原告所借款项系与案外人安某某一同所借，虽被告与安某某作为形式上的共同借款人，但他们实际上存在合作经营油品生意的事实。期间双方为了经营油品业务，款项往来比较频繁，而这些款项都是合伙人内容两个人之间的业务往来款和相关的油品款项，与原告没有任何关系，应该属于合伙体内部的结算问题，与原告无关，合伙人之间也没有发生过互为借贷关系，合伙体二人与原告也没有发生过任何借贷关系；二、原告有巨额资金外借，有违常态。原告除了经营一家理发店以外，并无其他的经济来源，经济上也不算太富有，在此种情况下，原告将巨额闲散资金外借，有违常态。
原告为证明上述事实，向本院提供了如下证据：
1、借条、银行卡取款回单、农行交易明细单，拟证明被告向原告借款180万元的事实；
2、欠条，拟证明被告尚欠原告借款本金150万元。
被告为证明其抗辩事实，提供如下证据：
1、《加油业务合作经营协议》，拟证明被告与安某某之间存在合作经营油品业务，时间在2013年4月以后，双方对投资都进行了明确约定，双方合作的基础事实；
2、工商银行明细清单，拟证明双方根据合作协议在工行卡开户以后，按照约定安某某投资30万，被告投资20万；
3、农行明细清单一份，拟证明合作期间双方经济合作往来，包括340万，400万等往来款，其中200万是转借款；
4、案外人邬某某的工商银行卡明细，拟证明在2014年1月9日油品购买人邬某某支付了案外人安某某油款30万，因此不存在被告袁某向原告归还借款30万元的说法；
5、照片两张，拟证明原告除了经营一家理发店外无其他经济来源，经济上不算太富有，有大额闲散资金外借违反常态。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告袁某认为：1、对出具借条的事实无异议，但借款实际未交付；2、银行卡取款回单，真实性无异议，关联性有异议，回单是案外人安某某与被告之间经济往来，发生金额是340万，与原告无直接关联；3、农行交易明细单，是被告与安某某之间经济往来账务，与原告无关联。
对被告提供的证据，原告安某某认为：证据1、2、3、4与本案无关联性；证据5真实性无异议。
对双方当事人提供的证据，结合本案争议焦点，本院认证如下：原告提供的借条及欠条，被告袁某承认由其本人书写。原告认为款项通过安某某帐户交付给袁某，袁某否认收到的款项系本案借款，但未对该款项作出合理的说明，其提供的证据也无法证明安某某在当时存在需向其交付140万元和40万元款项的事实。且若借款当时款项未收到，在次年的4月10日，再次又向原告出具150万元的欠条，显然有违常理。故对原告提供的证据，本院予以采信。被告提供的证据，与本案无关联性，不能作为本案认定事实的依据。
本院审理认定事实如下：2013年9月23日，被告袁某和案外人安某某共同向原告借款180万元，并共同向原告出具借条一张，载明“今安某某、袁某共同向安某某借人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.-）月利率1.5%，利息按月支付。借款人袁某、安某某。2013.9.23”。同日，原告通过安某某帐户将140万元转帐给被告袁某。2013年9月24日，原告通过安某某帐户向袁某汇入4万元；次日，又通过安某某帐户向被告袁某转帐36万元。2013年9月25日，被告袁某和案外人安某某向原告出具借条一张，载明“今安某某、袁某两人共同向安某某借款肆拾万元人民币（￥400000.-），月利率1.5%，利息按月支付。借款人：安某某、袁某。2013年9月25日”。2014年1月9日，被告归还借款本金30万元，支付利息4万元。2014年4月10日，被告袁某向原告重新出具欠条一张，载明“今欠安某某人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.-）。欠款人：袁某。2014.4.10”
另查明：原告安某某与案外人安某某系姐弟关系。
本案在审理过程中，被告袁某向本院申请要求追加安某某为共同被告参加诉讼。经询，原告表示自愿放弃要求安某某对本案讼争借款承担共同清偿责任的权利。
本院认为：被告袁某向原告安某某所借款项有被告出具的借条及欠条为凭，原、被告之间的借贷关系成立。虽双方未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还。原告自认收到利息4万元，此有利于被告，本院予以确认。因本案讼争款项为袁某与安某某共同借款，俩借款人并未确定各自的借款份额，故对本案债务，都负有清偿全部债务的义务。现原告要求被告袁某承担全部还款付息义务，系对自身合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告袁某在本判决生效之日起十日内归还原告安某某借款人民币150万及按月利率1.5%计算的利息（2013年9月23日至9月25日以140万元为本金计息，2013年9月25日至2014年1月9日以180万元为本金计息，2014年1月9日起以150万元为本金计息，已付利息4万元应予以扣除。）
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 易茜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高维
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1292号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人钟×，男，1990年6月3日。因涉嫌盗窃罪于2016年5月31日被羁押，同年7月8日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1332号起诉书指控被告人钟×犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人钟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2016年5月26日1时许，被告人钟×在北京市丰台区五爱屯西街经营“陕北延安饸饹”面馆，采用撬锁的方式，窃取被害人白×2的康为牌TW91型手机1部，硬币10余元。经鉴定手机价值人民币50元。涉案手机已起获并发还被害人白×2，其余赃款未起获。
2016年5月26日2时许，被告人钟×在本市丰台区南庭新苑北区北侧餐饮街德泰金手勺饭店，采用撬锁的方式，窃取被害人李×的黑色联想牌Y400M型笔记本电脑1台、瑞士军刀牌双肩背包1个，现金几十元。经鉴定电脑、双肩包共价值人民币1804元。涉案笔记本电脑、双肩背包已起获并发还被害人李×，其余赃款未起获。
2016年5月28日2时许，被告人钟×在本市丰台区西客站南路20号浪江渔一锅饭馆，采用撬锁的方式，窃取被害人曹×的小辣椒牌红辣椒任性版型手机1部及现金800元。经鉴定手机价值人民币250元。涉案手机已起获并发还被害人曹×，其余赃款未起获。
2016年5月30日2时许，被告人钟×在本市丰台区西客站南路15号经营“西站烟草”烟酒超市，采用撬锁的方式，窃取被害人赵×现金800余元、白色联想牌Flex3-1435笔记本电脑1台、爱喜牌香烟4条。经鉴定电脑价值人民币2580元。涉案笔记本电脑已起获并发还被害人赵×，其余赃款、赃物未起获。
2016年5月30日3时许，被告人钟×在北京市丰台区东局15号老陈手切涮羊肉店，采用撬锁的方式，欲窃取被害人王×店财物时，被被害人及时发现后逃跑。被害人无物品被盗。
被告人钟×于2016年5月31日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所抓获。
被告人钟×对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被告人钟×供述，被害人曹×、李×、赵×、王×、白×2陈述，证人侯×证言，辨认笔录，发票复印件，照片，假币收缴凭证，现金交款单，轨迹信息，涉案财产价格鉴定结论书，监控录像，公安机关出具的扣押清单、发还清单、工作记录、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人钟×以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人钟×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人钟×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人钟×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年5月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人钟×退赔被害人经济损失，发还各被害人。
三、在案扣押财物，均由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈嘉森
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执112号
移送执行部门四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人简旭东，男，汉族，1969年7月2日出生。2016年6月30日，因犯合同诈骗罪被四川省广元市中级人民法院判处有期徒刑十五年，现在四川省绵阳监狱服刑。
被执行人陈娜，女，汉族，1969年5月29日出生。2016年6月30日，因犯合同诈骗罪被四川省广元市中级人民法院判处有期徒刑八年，现在四川省成都女子监狱服刑。
被�行人张明海，男，汉族，1956年8月19日出生。2016年6月30日，因犯合同诈骗罪被四川省广元市中级人民法院判处有期徒刑三年，现在四川省川北监狱服刑。
关于本院刑事审判第二庭移送执行简旭东、陈娜、张明海合同诈骗一案，本院作出的（2016）川08刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人简旭东的银行存款7547000元，或查封、扣押、变卖被执行人相当价值的财产（具体查封、扣押财产详见查封、扣押清单）。
二、冻结、扣划被执行人陈娜的银行存款7447000元，或查封、扣押、变卖被执行人相当价值的财产（具体查封、扣押财产详见查封、扣押清单）。
三、冻结、扣划被执行人张明海的银行存款7377000元，或查封、扣押、变卖被执行人相当价值的财产（具体查封、扣押财产详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 鲜 萌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯梓航
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初78号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人许加斌，男，1972年9月16日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年4月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审；2016年9月30日、2017年1月19日，分别被仙游县人民检察院、本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]667号起诉书指控被告人许加斌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理并于同年2月8日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员龚某出庭支持公诉，被告人许加斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2014年7月3日凌晨2时许，被告人许加斌与李某在仙游县中心市场对面川味大排档发生口角争执，被告人许加斌酒后驾驶闽B02**学号教练车去撞李某，因李某躲避，撞人未果。经福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人许加斌肇事时血样中的乙醇含量为149.87mg/100ml。
被告人许加斌于2016年4月1日向仙游县公安局投案；审理期间，其向本院预缴罚金人民币2000元；仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实,被告人许加斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、仙游县公安局出具的到案经过、本院罚金发票、仙游县司法局出具的调查评估意见书，证崔某1耀李某发刘某生陈某春许某文阮某1兰阮某2聪的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人许加斌违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血样酒精含量达149.87毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首,有悔罪表现，且符合社区矫正条件,故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人许加斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 王国全
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶,情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初78号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人许加斌，男，1972年9月16日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年4月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审；2016年9月30日、2017年1月19日，分别被仙游县人民检察院、本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]667号起诉书指控被告人许加斌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理并于同年2月8日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员龚某出庭支持公诉，被告人许加斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2014年7月3日凌晨2时许，被告人许加斌与李某在仙游县中心市场对面川味大排档发生口角争执，被告人许加斌酒后驾驶闽B0279学号教练车去撞李某，因李某躲避，撞人未果。经福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人许加斌肇事时血样中的乙醇含量为149.87mg/100ml。
被告人许加斌于2016年4月1日向仙游县公安局投案；审理期间，其向本院预缴罚金人民币2000元；仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实,被告人许加斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、仙游县公安局出具的到案经过、本院罚金发票、仙游县司法局出具的调查评估意见书，证崔某1耀李某发刘某生陈某春许某文阮某1兰阮某2聪的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人许加斌违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血样酒精含量达149.87毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首,有悔罪表现，且符合社区矫正条件,故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人许加斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 王国全
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶,情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。