宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初851号
原告：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号。
法定代表人：王桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国丞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波广怡置业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇十七房村131幢（广源路888号）。
法定代表人：孙锡章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
原告中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）与被告宁波广怡置业有限公司（以下简称广怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用简易程序进行了审理。本院于2018年5月10日、6月27日先后两次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王国丞，被告的委托诉讼代理人李耀强到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款8602?429元及逾期利息（自2018年2月24日起，以8602429元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令确认原告享有建设工程优先受偿权，并确认原告在被告拖欠的8602429元工程款范围内对被告建设的镇海新城B3-1地块商务楼项目工程的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2010年9月29日，原被告签订《镇海新城B3-1地块商务楼项目施工总承包协议》，约定原告以项目总承包施工管理的方式，承包由被告发包的镇海新城B3-1地块商务楼项目土建工程及室外附属、室内外装修工程（含二次装修）、水电安装工程等；合同约定本项目竣工结算审核完毕后一个月内，工程款支付至审定工程造价的97%，余款3%作为本项目工程质量保修金，在保修期内前三年每年返还保修金的30%，屋面保修期满后7天内退还剩余全部保修金等内容。
2016年7月8日，原被告签订《镇海新城B3-1地块商务楼项目补充协议》，约定：1.原告承包的镇海新城B3-1地块商务楼工程后期增加的室外市政府附属工程，工程造价为下浮后一次性包干价169万元；2.被告补偿人货梯及钢管租赁费36.5万元；3.市政附属工程中的挖掘机台班费采用一次性包干，计6.5万元；4.上述共计212万元，在协议签订后支付106万元，工程量完成至50%时支付96万元，余款10万元在市政工程及装饰工程完工后7天内全部付清。
2016年10月28日，原被告签订《续镇海新城B3-1地块商务楼项目补充协议（2）》，约定：1.原告承包的工程增加室外市政道路工程，工程造价为下浮后一次性包干价89万元；2.其他增加的零星工程及原有工程增加的工程量部分54.077万元；3.上述共计143.077万元，被告在协议签订后支付60%，即86万元，工程量完成至50%时支付至97%，即53.77万元，余款4万元在市政工程完工后7天内付清。
2017年4月16日，由于被告的原因，导致施工工期严重延期，给原告造成严重的经济损失，原告要求被告不再扣留双方施工合同内3%的保修金，在决算后随同尾款一次性返回给原告，被告对此确认并同意。2017年9月12日，镇海新城B3-1地块商务楼项目竣工，经现场组织验收，一次性验收合格。2018年1月23日，经宁波天诚工程咨询有限公司审计，原被告双方共同确认，审定原告承包工程造价共计53678836元。2018年1月24日，经原被告双方确认，截止2018年1月24日，被告向原告支付工程款共计45076407元。依据合同约定及后续报告确认，项目竣工结算审核完毕后一个月内，工程款全额付清，根据两份补充协议约定，补充协议中工程款3550770元应全额付清，即被告应向原告支付共计53678836元，在2018年2月23日前，被告还应向原告支付工程款8602429元，然而被告至今未向原告支付上述工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告作为镇海新城B3-1地块商务楼项目工程的承包人，对该工程的折价或拍卖所得价款享有建设工程优先受偿权。
被告辩称，原告作为承包商应提供资质证明。关于支付工程款，双方结算包含了对方承包的总体工程，不包括桩基、地下基坑围护工程等。被告对双方决算的内容予以确认，但不包含被告在施工过程中为原告垫付的28万元左右的水电费。涉案工程水电费34万多元，原告只支付了5万多，原告尚欠被告垫付的水电费应予以抵扣。工程结算尾款根据总合同第八条约定应扣除500多万，被告尚欠原告200多万元，该工程款确实应支付给原告。关于优先受偿权，只能是地上建筑物部分，不包含地下室、土地使用权部分。关于利息，只能按照200多万元收取利息。到目前为止，被告支付的工程款，原告没有开具发票。要求驳回原告的不实之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供的证据：
1.《镇海新城B3-1地块商务楼项目施工总承包协议》一份，欲证明原、被告之间建设工程施工合同关系及合同约定的工程价款、支付方式等内容。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2.《镇海新城B3-1地块商务楼项目补充协议》一份、《续镇海新城B3-1地块商务楼项目补充协议（2）》一份，欲证明经原被告协商一致增加的工程及一些零星工程补偿事宜，工程造价、付款方式。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称应扣除一层楼的购买价格。本院对该证据的真实性予以认定。
3.2017年4月16日报告一份，欲证明被告确认并同意不再扣留保修金，随工程款一次性付清。经质证，被告对该证据的真实性无异议，称实际竣工时间在2017年9月12日。本院对该证据的真实性予以认定。
4.《宁波市房屋建筑工程竣工验收报告》一份，欲证明工程已完成竣工验收的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
5.工程造价审定单一份、2018年1月18日需甲方确认的问题一份，欲证明原被告共同确认的工程审定价款金额为53678836元。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
6.《镇海新城核心区B3-1地块项目决算单》一份，欲证明经原被告确认，被告尚未支付的工程款金额。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称没有提到被告垫付的水电费，还应扣除自愿购买楼层的款项。本院对该证据的真实性予以认定。
7.建筑业企业资质证书一本、建筑工程施工许可证复印件一份、中标通知书复印件一份，欲证明原告具有相应的施工资质。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据予以认定。
被告向本院提供了水电费发票复印件一组，欲证明被告为涉案工程垫付水电费341050.79元，原告已支付2011年4月至9月水电费55516.81元，还应支付或从工程款中扣除285538.98元。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称被告举证的水电费并不全是原告施工工程产生的水电费，双方在多次协商过程中被告从未向原告主张过如此大金额的水电费，涉案工程中原告施工的只是部分工程，其他工程不应由原告承担，而且，原告应当承担的水电费，在2017年1月24日决算中予以决算，已包含在决算价中。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月29日，原被告签订了一份《镇海新城B3-1地块商务楼项目施工总承包协议》，约定了以下主要内容：项目总承包施工管理，工程承包范围：土建工程及室外附属、室内外装修工程（含二次装修）、水电安装工程等施工总承包；本项目竣工结算审核完毕后一个月内，工程款支付至审定工程造价的97%，余款3%作为本项目工程质量保修金，在保修期内前三年内每年返还总保修金的30%，屋面保修期满后7天内退还剩余的全部保修金；各分包工程及其他专业承包工程施工过程中发生的水、电费用，由各分包单位与原告自行协商解决承担；原告自愿购买本工程中的办公楼一层，购买价格按开盘价打九折计算，全部房款在本工程结算尾款中扣除，同时，被告有权另寻买方并转卖，原告应积极配合被告。
2016年7月8日，原被告签订了一份《镇海新城B3-1地块商务楼项目补充协议》，约定了以下主要内容：现就镇海新城B3-1地块商务楼后期增加的室外市政附属工程及施工现场一些零星补偿事项达成一致意见，该工程最终造价采用一次性定价、一次性包干：1.市政附属工程下浮后一次性包干价169万元；2.支付人货梯及钢管租赁费36.5万元；3.市政附属工程施工，挖掘机台班费一次性包干，计6.5万元。上述共计212万元，此为最终下浮后一次性包干价。在协议签订后支付106万元，工程量完成至50%时，被告支付至总价的95%，即再支付96万元，余款10万元在市政工程及装饰工程完工后7天内全部付清。
2016年10月28日，原被告签订了一份《续镇海新城B3-1地块商务楼项目补充协议（2）》，约定了以下主要内容：1.市政附属工程下浮后一次性包干价为89万元；2.其他增加的零星工程下浮后一次性包干价为31万元……综上，合计143.077万元，此价为最终下浮后一次性包干价，被告在协议签订后支付60%，即86万元，工程量完成至50%时支付至总价的97%，即再支付53.077万元，余款4万元在市政工程完工后7天内付清。
2017年4月16日，原告向被告出具一份《报告》，载明：在施工期间由于被告的工程款未及时到位和指定分包单位的施工进度拖延，对原告造成严重的经济损失，工程资金周转极度困难。为此，原告要求被告免除双方施工合同内3%的保修押金（即不再扣留工程保修金），且在决算后支付尾款时一次性返回给原告。被告盖章对此确认并同意。
2017年9月12日，镇海新城核心区B3-1地块商务楼项目竣工，经现场组织验收，一次性验收合格。2018年1月23日，经宁波天诚工程咨询有限公司审计，原被告双方共同确认原告承包工程造价共计53678836元。2018年1月24日，原被告签订了一份《镇海新城核心区B3-1地块项目决算单》，载明：工程定审后决算价为53678836元，建设方已支付工程款45076407元，建设方需支付施工承包方工程款决算尾款8602429元，以上决算为建设方与施工承包方的全部结算内容及最终造价，此价已包括图纸变更联系单增减和甲乙双方在该工程中所涉及的其他费用开支。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
关于原告诉请1主张的工程款及利息。根据上文认定的事实，2018年1月23日，经审计，原被告确认涉案工程总造价为53678836元。2018年1月24日，经决算，原被告确认已支付工程款45076407元，尚需支付工程决算尾款8?602?429元。现原告要求被告支付其尚欠的工程决算尾款8602429元，于法有据，本院予以支持。
根据合同第三条的约定，再结合被告盖章确认的报告，现原告要求被告支付以8602429元为基数，自2018年2月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请2主张的优先受偿权。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据上文认定的事实，涉案工程于2017年9月12日竣工验收合格，原告于2018年3月7日诉至本院主张优先受偿权，其在六个月期限内行使了优先权，故本院认为原告享有优先受偿权，原告就其施工的涉案工程折价或拍卖的价款在8602429元范围内享有优先受偿权。
关于原告诉请3主张的保全费。原告为了使自己的权利得以顺利实现，向本院申请了财产保全，并预付了财产保全申请费5000元。现原告要求被告承担该费用，于法有据，本院予以支持。
针对被告抗辩称工程款中应当扣除水电费285538.98元。原告称双方在决算时对水电费等其余一切费用均已结算清楚，而且水电费发票中的金额也并非全部都是原告施工所用水电，故其认为工程款中不应再扣除水电费。对此，本院分析认为，根据2018年1月24日《镇海新城核心区B3-1地块项目决算单》，明确载明“以上决算为建设方与施工承包方的全部结算内容及最终造价，此价已包括图纸变更联系单增减和甲乙双方在该工程中所涉及的其他费用开支。”由此可见，工程决算尾款8602429元是双方最终结算后的决算价，包括了其他费用开支。现被告提出要扣除水电费，依据不足。而且，双方在庭审中也确认合同中没有明确约定水电费由原告负担。综上，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
针对被告抗辩称工程款中应扣除涉案工程中的一层楼价款。原告称该条款的约定只是一种意向，合同没有明确约定具体哪一层，也不知道开盘价，在工程款中无法扣除该部分的金额，原告不同意以一层楼价款抵扣工程款。对此，本院分析认为，合同虽然约定了原告自愿购买本工程中的办公楼一层，价格按开盘价打九折计算，在本工程结算尾款中扣除，同时，被告有权另寻买方并转卖，原告应积极配合被告。从约定的条文内容来看，原告可以自愿购买，而非必须购买，同时被告也可以自行转卖，而且没有明确具体哪一楼层，至今无法确定具体开盘价，嗣后双方又未能进一步达成一致意见。综上，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、被告宁波广怡置业有限公司支付原告中鑫建设集团有限公司工程决算尾款8602429元，并支付以8602429元为基数，自2018年2月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告中鑫建设集团有限公司就其施工的镇海新城B3-1地块商务楼项目土建工程及室外附属、室内外装修工程（含二次装修）、水电安装工程等涉案工程折价或拍卖的价款在8602429元范围内享有优先受偿权；
三、被告宁波广怡置业有限公司支付原告中鑫建设集团有限公司财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费72?017元，减半收取36008.5元，由被告宁波广怡置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张发生
二〇一八年六月二十七日
代书记员 邵 璐