wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1870号
原告杨柏铃，男，汉族，遵义市人。
委托代理人任城霖，男，汉族，遵义市人。
被告彭堃，男，汉族，遵义市人。
原告杨柏铃诉被告彭堃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨柏铃的委托人任城霖到庭参加了诉讼，被告彭堃经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨柏铃诉称，2012年8月，被告以承包天网工程缺少资金为由，向我提出借款，并承诺到期还本付息，我基于朋友之情，分5次借给被告共计人民币250000元整（于2012年9月6日借60000元；于2012年8月22日借80000元；于2012年11月29日借30000元；于2012年10月10日借40000元；于2013年2月6日借40000元），同时还约定了还款日期，还款期限届满后，经我多次催告，被告无故不予偿还。现特依法提起诉讼，请求判令被告彭堃偿还我借款人民币250000元及利息50000元（计至本判决生效时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告彭堃未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年8月22日，被告彭堃向原告杨柏铃出具《借条》，《借条》载明：“今借到杨柏铃处人民币80000元正，日期4个月”；2012年9月6日，被告彭堃又向原告杨柏铃出具《借条》，《借条》载明：“今借到杨柏铃处人民币60000元正”；2012年10月10日，被告彭堃第三次向原告杨柏铃出具《借条》，《借条》载明：“今借到杨柏铃处人民币40000元”；2012年11月29日，被告彭堃第四次向原告杨柏铃出具《借条》，《借条》载明：“今借到杨柏铃处人民币30000元正”；2013年2月6日，被告彭堃最后向原告杨柏铃出具《借据》，《借据》载明：“今借到杨柏铃现金人民币40000元整。应于2013年5月20日前全额偿还并按借款合同的约定支付相应利息。”以上借款经原告催告，至今被告未向原告清偿，故原告向本院提起诉讼，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《借据》、《借条》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。
本院认为，被告彭堃分五次出具《借条》或《借据》向原告杨柏铃借款本金共计250000元，有原告提供的《借据》、《借条》为据，其后被告未归还该款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告杨柏铃要求被告彭堃归还借款本金人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具给原告的《借条》或《借据》上并未明确约定利息，其中只有两笔借款约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本院酌定由被告对其中的两笔借款从借款逾期之日起（2012年8月22日的80000元借款本金从2012年12月23日起，2013年2月6日的40000元借款本金从2013年5月21日起）至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息。被告彭堃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭堃偿还原告杨柏铃借款本金人民币250000元及利息（利息计算：从2012年12月23日起按本金80000元计息，2013年5月21日起按本金120000元计息，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期满之日止），限本判决生效后十日内付清；
案件受理费5050元，公告费800元，合计5850元，由被告彭堃承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 周安应
审 判 员 刘 沂
人民陪审员 郭 义
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1870号
原告郭明江。
委托代理人陈焕。
被告李庆峰。
委托代理人李守红。
本院在审理原告郭明江与被告李庆峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭明江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，由原告郭明江负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民一初字第1870号原告郭明江，男，汉族，1982年10月3日生，住新乡市。委托代理人陈焕，女，汉族，1986年11月6日生，住河南省。系郭明江之妻。被告李庆峰，男，汉族，1972年1月17日生，住河南省新乡县。委托代理人李守红，女，汉族，1974年1月10日生，住河南省新乡县。系李庆峰之妻。本院在审理原告郭明江与被告李庆峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭明江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费50元，由原告郭明江负担。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十一月三日书 记 员  王秀明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01448号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻德寿。
委托代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托代理人：谭百阳，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北益华建设工程有限公司。住所地：湖北省恩施市清江凤凰城小区天怡园*号楼*单元***号。
法定代表人：曾祥华，该公司董事长。
再审申请人喻德寿与被申请人湖北益华建设工程有限公司（以下简称益华公司）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻德寿申请再审称：原二审判决适用法律错误。具备用工主体的益华公司违法将自己承包的工程转包给自然人伍进，伍进从事的管理工作也是益华公司的工作范围，喻德寿的受伤是因为益华公司的外架倒塌，属于安全事故，而且喻德寿受伤后，益华公司支付了部分医疗费用，住院期间的费用并不是介绍人伍进支付结算的。喻德寿在益华公司承包的工程项目工地从事有偿劳动，劳动内容构成益华公司业务组成部分，且益华公司将建筑施工部分业务发包给没有建筑资格和不具备用工主体资格的个人伍进，对伍进招用的劳动者，应由具备用工主体资格的益华公司承担用工主体责任，故益华公司和喻德寿之间具有劳动关系。根据中华人民共和国人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）文件第七项规定：“具备用工主体资格的承包方违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，益华公司将承包的工程非法转让给自然人伍进，益华公司、伍进均未与喻德寿签订劳动合同，非法让喻德寿从事有偿劳动，构成非法用工，益华公司应当承担非法用工责任。请求撤销原二审判决，依法对本案进行再审。
本院认为，喻德寿提起本案诉讼，其诉讼请求系要求法院判令确认其与益华公司之间具备劳动关系。本案中，益华公司、喻德寿之间并未签订书面劳动合同，认定双方之间是否存在事实劳动关系，应依据中华人民共和国劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定予以认定，上述规定中的三项情形须同时具备。而喻德寿受自然人武进雇请务工，亦向武进领取劳动报酬，依照上述规定，喻德寿与益华公司之间的关系不符合事实劳动关系的构成要件。原二审判决认定喻德寿与益华公司之间不存在劳动关系，适用法律并无不当。喻德寿主张应依据中华人民共和国人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）文件第七项之规定认定其与益华公司之间存在劳动关系，由于该项规定系对于具备用工主体资格的承包方违反规定将业务转包给不具备资格的组织或者个人，该承包方应对不具备资格的组织或者个人招用的劳动者因工伤亡承担工伤保险责任的规定，并不涉及双方是否存在劳动关系的认定，故喻德寿的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，喻德寿的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喻德寿的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡锦明
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05887号
原告：重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，组织机构代码55902634-0。
法定代表人：谢贵全，董事长。
委托代理人：梅小利（原告公司员工），女，1989年4月3日生，汉族，特别授权。
委托代理人：巫瑜洁（原告公司员工），女，1988年8月8日生，汉族，特别授权。
被告：魏广利，女，1972年8月5日生，汉族。
被告：罗能君，男，1977年5月20日生，汉族。
本院受理原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司与被告魏广利、罗能君民间借贷纠纷一案，原告重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘振洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1678号
原告：临安青欣氧化厂。
负责人：吕文根。
委托代理人：张健。
被告：毛勤，
原告临安青欣氧化厂与被告毛勤加工合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临安青欣氧化厂的委托代理人张健到庭参加诉讼。被告毛勤经本院公告传唤未到庭。
原告临安青欣氧化厂起诉称：原告与原桐庐县易拉盖厂有氧化加工业务往来，至2010年12月9日止，原桐庐县易拉盖厂欠原告氧化加工费119397元，被告毛勤出具欠条一份。此后，原告多次催讨，被告毛勤通过银行承兑汇票的方式支付原告16464元，余款至今均以无钱为由拒不支付。原桐庐县易拉盖厂系个人独资企业，故要求被告毛勤支付尚欠的余款，并承担诉讼费用。
原告临安青欣氧化厂为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、欠条一份。2、独资企业基本情况一份。
被告毛勤未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原告临安青欣氧化厂曾为桐庐县易拉盖厂的产品进行过氧化加工。2010年12月9日，桐庐县易拉盖厂的负责人毛勤出具欠条一份，载明：桐庐县易拉盖厂原欠青欣氧化厂氧化加工费119397元，壹拾壹万玖仟元正。
庭审中，原告自认欠条出具后，被告通过银行承兑汇票的方式支付了原告16464元。
另查明，桐庐县易拉盖厂系成立于1992年12月14日的个人独资企业，负责人及投资人均为被告毛勤。该厂因歇业于2010年3月12日予以了工商注销。
本院认为：原告与桐庐县易拉盖厂之间的加工关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了加工义务，桐庐县易拉盖厂出具欠条后应履行付款义务。因桐庐县易拉盖厂系个人独资企业，被告毛勤作为投资人，应以其个人财产对桐庐县易拉盖厂的债务承担无限责任，现桐庐县易拉盖厂已注销，故应由被告毛勤承担付款责任。因欠条中载明的所欠款项大、小写的金额存在差异，应按大写的金额予以确定，原告对此也予以认可，故被告的欠款金额应为102536元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛勤应支付原告临安青欣氧化厂加工款人民币102536元，于本判决生效之日起十�内付清。
二、驳回原告临安青欣氧化厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2359元，由被告毛勤承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
�民陪审员程安之
人民陪审员 夏凤乔
二〇一三年四月一日
书 记 员 邵丽华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1344号
申请人昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人：高明，理事长。
被执行人陶贵昌。
被执行人陶连财。
被执行人张久生。
被执行人王西利。
被执行人任全秀。
申请人昌乐县农村信用合作联社与五被执行人借款合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。申请人亦申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一二年十二月十日
书记员 刘炳奇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9167号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人田惠宇，行长。
被执行人王洪民，男，1969年7月29日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告王洪民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年12月10日作出的（2012）西民初字第18766号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2014年3月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人王洪民去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18766号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人王洪民具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贾志涛
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第454号
罪犯汪双燕，男，1989年10月24日出生，汉族，籍贯：安徽，捕前住岳西县保家乡。现于营口监狱第十三监区服刑。
2009年6月4日，广东省博罗县人民法院作出（2009）博刑初字第259号刑事判决，认定罪犯汪双燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪双燕在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬3次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪双燕减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4937号
原告：黄登芝，女，XXXX年X月X日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被告：上海敏安汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金官。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告黄登芝与被告上海敏安汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。审理中，原告黄登芝委托诉讼代理人王勉、被告上海敏安汽车服务有限公司委托诉讼代理人李金官到庭参加诉讼，被告人保上海市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，但在庭前向本院提出书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告上海敏安汽车服务有限公司、人保上海市分公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)8619.03元、住院伙食补助费160元、交通费134元，合计人民币8913.03元，其中由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔付70%，即6239.12元，超出保险部分由被告上海敏安汽车服务有限公司按责赔偿。
被告上海敏安汽车服务有限公司辩称，原告所述事故经过属实，就原告主张的赔偿金额无异议，应该由保险公司赔付。
被告人保上海市分公司书面答辩，对事故经过和责任认定无异议，同意对原告的合理损失在交强险和商业险剩余限额内承担70%的赔偿责任。医疗费应扣除非医保部分费用1465.80元，认可7264.20元。住院伙食补助费认可按20元/天计算，具体天数以发票原件为准。交通费无异议。住院用品费不认可。
本院基于庭审查明的事实，原告黄登芝遭受交通事故受伤一案经本院(2016)沪0114民初12259号民事判决书结案。2016年11月30日至12月8日期间，原告在上海市嘉定区中心医院行内固定拆除术，住院8天，花费医疗费8619.03元及一定数额的交通费。因就赔付事宜协商不成，原告遂涉讼。
本院认为，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；因肇事车辆在被告保险公司处投保，故原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定：1、医疗费以票据为准认定8619.03元，被告人保上海市分公司要求扣除非医疗保险范围内费用的抗辩主张依据不足，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，被告认可金额与原告主张金额一致，本院予以照准；3、交通费，被告无异议，本院予以照准。审理中，被告人保上海市分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔付原告黄登芝医疗费8619.03元、住院伙食费160元、交通费134元，合计8913.03元的70%，即人民币6239.12元(原告黄登芝开户行：交通银行嘉定城中支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费10元，由被告上海敏安汽车服务有限公司负担(已当庭交付)。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一七年四月十七日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第976号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人楚某。因涉嫌贩卖毒品，于2013年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2308号起诉书指控被告人楚某犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人楚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日凌晨，吸毒人员郑某雯电话联系吸毒人员苏某琴询问能否帮忙购买毒品，随后苏某琴又电话联系被告人楚某，并将郑某雯电话告知楚某。后被告人楚某在龙华新区龙华街道玉翠新村C区x栋向郑某雯等人贩卖人民币300元的冰毒。当天下午17时许，苏某琴的朋友张某又与楚某联系购买毒品，双方约定在龙华新区龙华街道远豪宾馆附近进行交易。当晚23时许，楚某携带毒品来到交易地点与张某见面，收取张某毒资人民币300元后交易给其一小包冰毒，后被公安人员人赃并获。经鉴定，缴获的毒品重0.52克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人楚某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年3月12日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.52克，依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月十日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 梁惠红（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1619号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：赖法彬。
委托代理人：葛晓程。
被告：胡国英。
被告：陈卫东，成年。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告胡国英、陈卫东为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡国英、陈卫东的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司要求撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一五年八月十三日
代书 记员 赖建亚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03519号
原告：赵佳良，男，1944年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈怀岭，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵佳良与被告陈怀岭财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵佳良自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵佳良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵佳良负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 泽
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执7号
申请执行人刘新棉，男，1961年2月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
申请执行人刘任凤，女，1963年5月8日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。
申请执行人万锡霖，男，2007年4月28日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。
被执行人王仪涛，男，1985年7月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
申请执行人刘新棉、刘任凤、万锡霖与被执行人王仪涛机动车交通事故责任纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣01民终491号民事判决书立案执行，被执行人王仪涛赔偿刘新棉、刘任凤、万锡霖、万进耀因刘莎莎死亡后的各项经济损失128817.36元，此款于本判决生效后十五日内一次性给付。
执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人王仪涛无财产可供执行，履行期限较长经申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）赣01民终491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执7号申请执行人刘新棉，男，1961年2月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。申请执行人刘任凤，女，1963年5月8日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。申请执行人万锡霖，男，2007年4月28日出生，汉族，江西省安义县人，住址同上。被执行人王仪涛，男，1985年7月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。申请执行人刘新棉、刘任凤、万锡霖与被执行人王仪涛机动车交通事故责任纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2016）赣01民终491号民事判决书立案执行，被执行人王仪涛赔偿刘新棉、刘任凤、万锡霖、万进耀因刘莎莎死亡后的各项经济损失128817.36元，此款于本判决生效后十五日内一次性给付。执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人王仪涛无财产可供执行，履行期限较长经申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）赣01民终491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年四月二十五日书记员  夏 寒
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7385号
原告深圳市**电子仪器设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路添利工业区。
法定代表人谷**。
委托代理人刘燕燕，广东越众律师事务所律师。
被告***集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道办。
法定代表人郑**。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告在送达受理案件通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达立即发生法律效力。
代理审判员 李 怡
二〇一七年五月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初7385号原告深圳市**电子仪器设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路添利工业区。法定代表人谷**。委托代理人刘燕燕，广东越众律师事务所律师。被告***集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道办。法定代表人郑**。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告在送达受理案件通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。代理审判员 李 怡二〇一七年五月三日本件与原本核对无异书 记 员 罗桂兰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执567号
申请执行人任太松，男，汉族，生于1982年4月14日，四川省盐亭县人。
被执行人杨娟，女，汉族，生于1982年2月20日，四川省江油市人。
被执行人冯晓华，女，汉族，生于1958年5月7日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3969号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人所有权纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨娟、冯晓华的银行存款1562元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人杨娟、冯晓华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年二月二十三日
书记员 鞠 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4014号
被执行人李跃富，男，1988年6月25日出生，住云南省丘北县。
本院在执行被执行人李跃富盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人李跃富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年八月三十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4014号被执行人李跃富，男，1988年6月25日出生，住云南省丘北县。本院在执行被执行人李跃富盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人李跃富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年八月三十日书记员 华景清
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路民初字第2363号
原告实事××建设工程有限公司，住所地温岭市××街
道横湖中路××商××室。
法定代表人陈某某。
委托代理人王某某。
被告浙江××和叉车有限公司，住所地台州市××××
前尚家村。
法定代表人施某某。
本院在审理原告实事××建设工程有限公司与被告浙江
××和叉车有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，被告浙
江××和叉车有限公司于2010年12月2日向本院提出管辖异议
，认为根据原、被告订立的《建设工程施工合同》专用条款第
十条第37项内容“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：
①、请台州市仲裁委员会调解；②、采取第①种方式解决，解
决不成，可以诉至发包人所在地的人民法院解决，向人民法院
提起诉讼。”之约定，本案应移送台州市仲裁委裁决。
经审查，本院认为，原、被告订立的《建设工程施工合
同》专用条款第十条第37项内容，有明确的仲裁意思表示、仲
裁事项以及选定的仲裁委员会，该内容不属于《中华人民共和
国仲裁法》第十七条、第十八条规定的无效仲裁情形，亦不属
于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定的无效仲裁情形，故被告的异议成立。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如
下：
驳回原告实事××建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。
审 判 员 林日乾
二〇一〇年十二月三日
代书记员 林 峰
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执556号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：张恒亮，男，1966年11月29日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与张恒亮金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2013年8月5日作出的（2013）凤民初字第01965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张恒亮送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张恒亮确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 高天心
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执556号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：张恒亮，男，1966年11月29日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与张恒亮金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2013年8月5日作出的（2013）凤民初字第01965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张恒亮送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张恒亮确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 高天心二〇一七年六月二十日书记员 刘 烨
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执恢68号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司保山分行。
法定代表人杨杏姝，该分行行长。
统一社会代码：91530500670893346M。
住所地：保山市隆阳区九龙路南段***号。
委托代理人杨萍，该分行职员，特别授权代理。
被执行人：杨习周，男，1965年6月11日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。
被执行人：何子怀，女，1974年8月16日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县，系杨习周之妻。
关于中国邮储银行股份有限公司保山分行与杨习周、何子怀借款合同纠纷一案，本院作出（2017）云0502民初584号民事调解书，由被执行人杨习周、何子怀在限期内归还给申请执行人的借款本息，被执行人杨习周、何子怀提供的抵押房产申请执行人中国邮储银行股份有限公司保山分行享有优先受偿权。到期后，被执行人未履行，申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下设定抵押的房产并纳入失信被执行人名单，双方在选评估机构阶段后，被执行人杨习周提出在限期内自行处置抵押房产再来履行手续，经申请人同意，本院于2017年11月30日终结本次执行程序。经催促，被执行人杨习周于2018年3月30日将借款本息349469.01元向申请人中国邮储银行股份有限公司保山分行履行完毕。查封的房产、纳入失信被执行人名单已解除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初584号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年四月十三日
书记员 陆松柏
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2441号
申请执行人成从虎，男，1962年10月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人蔡汉喜，男，1984年10月9日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人王艳，女，1979年10月7日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人成从虎与被执行人蔡汉喜、王艳民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院处作出的（2016）苏0903民5724号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一七年四月十八日
书 记 员 董丞曜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1459号
原告:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
被告：杨欢，女，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告杨欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告重庆君航物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘扬
二〇一七年三月六日
书记员 喻琳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1239号
原告李浩嘉，男。
法定代理人李新虎，男。系李浩嘉父亲。
委托代理人任玉华，男，系河南程钢律师事务所律师。
被告徐清华，男。系肇事车辆驾驶司机。
被告徐从义，男，1968年1月9日生，汉族，村民，住息县八里岔乡汪店村汪店村民组。系肇事车辆车主。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人王敬葳，系该公司总经理。
委托代理人胡宗军，男，系河南天坤律师事务所律师。
委托代理人王全利，男，该公司职员。
原告李浩嘉与被告徐清华、徐从义、太平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩嘉的法定代理人李新虎及其委托代理人任玉华、被告徐清华、太平财产保险股份有限公司河南分公司之委托代理人胡宗军、王全利到庭参加诉讼，被告徐从义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李浩嘉诉称：2013年4月10日9时50分许，被告徐清华驾驶豫S505**轻型货车行驶到息县八里岔乡李塘实验学校门前路段时，撞到道路南侧住户门前，将住房门前的原告撞倒，至原告受伤。事故发生后，息县公安交通警察大队做出信公交认字（2013）第00060号道路交通事故责任认定书：徐清华负事故全部责任，李浩嘉不承担责任。事发当日，原告在同济医学院附属医院住院治疗17天花费近7万元，现已治疗终结。徐从义系肇事车辆车主，其明知徐清华未取得驾驶证仍将车辆交由徐清华驾驶，存在重大过错。肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。因此，为了维护我的合法权益，起诉至贵院，要求三被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计133658.14元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐清华辩称：事故发生属实，我对原告所受伤害深表歉意。事故发生后，我多次协助治疗并慰问原告，已经给原告送去医疗费9万元。事故发生后，我与原告多次协商解决未果，请求法庭依法判决。
被告徐从义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对本次事故的发生深表遗憾。原告应提供保险合同原件以此证明肇事车辆在我公司投有保险。被告徐清华属无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任。有些项目标准过高，请法庭核实认定。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年4月10日9时50分许，被告徐清华驾驶豫S505**轻型货车（无证驾驶）行驶到息县八里岔乡李塘实验学校门前路段时，将住房门前的原告撞倒，至原告受伤。2012年4月10日，息县公安交通警察大队做出信公交认字（2013）第00060号道路交通事故责任认定书：徐清华负事故全部责任，李浩嘉不承担责任。事故发生当日，原告被送往息县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院进行救治，经诊断为：1、左肱骨近端骨折；2、头部外伤。2013年4月27日出院，原告在息县人民医院花去医疗费1114.75元，在华中科技大学同济医学院附属协和医院花去医疗费61999.81元。出院后，原告到华中科技大学同济医学院附属协和医院复查四次共花费用5561.07元；到息县第二人民医院、郑州大学第一附属医院各复查一次，共花费用510元。被告徐清华、徐从义垫付90000元医疗费给原告。2013年10月22日，息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所（2013）临鉴字第312号司法鉴定意见书：被鉴定人李浩嘉因事故至左肱骨近端骨折评为十级伤残；营养期：90日，护理期120日，二次手术营养期：30日，护理期：30日；住院期间为一人护理，出院期间为两人护理。另查明，被告徐从义系豫S505**轻型货车车主。肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。庭审中，原告李浩嘉举证有：1、息县公安交通警察大队做出的信公交认字（2013）第00060号道路交通事故责任认定书一份；2、原告的病例、诊断证明、医疗票据；3、原告的交通票据住宿票据；4、信阳息州法医临床司法鉴定所出具的信息州司鉴所（2013）临鉴字第312号司法鉴定意见书一份；5鉴定费票据；6、被告在太平财产保险股份有限公司河南分公司投保的交强险保险单一份。三被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告徐清华驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，将原告李浩嘉撞伤，导致了此次交通事故的发生。事故发生后，息县公安局交通管理大队出具了事故责任认定书，本院予以采信。被告徐从义作为肇事车辆车主，其明知徐清华未取得驾驶证仍将车辆交由徐清华驾驶，存在过错，应承担一定责任。肇事车辆在被告太平财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，根据法律规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，认定为75178.26元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为9525.82元（25379元／年÷365天×17天×2人＋25379元／年÷365天×103天）；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、伤残情况确定，住院伙食补助费认定为510元（30元／天×17天），营养费认定为1800元（20元／天×90天）；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定，认定为15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）；精神抚慰金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定，认定为5000元；交通费根据交通票据和原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定，交通费认定为2500元；鉴定费根据票据认定为1900＋140元，即2040；以上合计111603.96元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李浩嘉医疗费元10000元；在交强险限额内一次性赔偿原告李浩嘉护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、等各项费用计34385.7元。合计44385.7元。
二、被告徐从义于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李浩嘉医疗费65178.26元。（被告徐清华、徐从义垫支医疗费执行时一并结算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费2960元，鉴定费2040元，合计5000元，由被告徐清华、徐从义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，并预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
审 判 员 祝 飞
人民陪审员 付青海
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 杜 辉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1762号
原告：陈道忠农村承包经营户。
代表人：陈道忠，男，生于1968年2月25日，汉族，农民，住忠县。
委托代理人：陈正银，男，生于1958年9月10日，汉族，农民，住忠县，特别授权。
委托代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆腾瑞农业开发有限公司，住所地忠县忠州镇精忠路43号附1号，统一社会信用代码91500233091240201L。
法定代表人：罗明华，经理。
委托代理人：范怀英，女，生于1974年1月21日，汉族，住忠县，一般授权。
原告陈道忠农村承包经营户（以下简称陈道忠农户）与被告重庆腾瑞农业开发有限公司（以下简称腾瑞农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道忠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》；2、由被告支付尚欠的2016年租金829元和2017年度合同解除前的租金。事实和理由：原、被告于2014年签订《土地租用合同书》，约定被告租用原告土地3.1亩，田0.2亩，租期14年，租金土地245元/亩，田345元/亩。嗣后被告在原告的田、地上均种植了花椒树，但从2016年开始就未支付租金。
被告辩称，原告诉称租用土地种植花椒树属实，具体负责该项目的是公司控股人罗明超，罗明华受罗明超的委托，2016年11月14日就给忠县XX镇XX村村委出具书面意见，决定放弃该村一组的花椒种植基地，故他公司同意解除合同，但所欠租金应计算至当时止。
经审理查明，罗明超系被告腾瑞农业公司的实际出资人，其在2014年3月19日以被告腾瑞农业公司的名义与忠县XX镇XX村一组，包含原告在内的众多农户共同签订了一份《土地租用合同书》，约定租用忠县XX镇XX村一组范围部分土地用于种植花椒、大豆，租赁期限为14年，即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清，逾期未支付租金，农户有权终止合同，收回土地。经罗明超核实，其中原告被租用的土地为3.1亩，每年应付租金760元；田0.2亩，每年应付租金69元。
2016年11月14日，被告法定代表人罗明华向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，称：“本人受罗明超委托，由于罗明超于2014年在XX村一组种植以来，经营不善，当地村民层层阻碍，导致本人无法正常经营，以致破产。所以本人经过不舍和心痛地反复考虑后，特致XX村委，决定放弃XX一组的花椒种植基地，解除XX一组的土地租赁合同。所有未解决善后问题互相协商解决，从即日起，XX一组各村民对所承包地花椒可以自由处理、栽种，本人一概不予追究。”但忠县XX镇XX村委收到该声明后，未将该声明在当地张贴公示。
上述事实，有原、被告或其委托代理人的庭审陈述以及原告提交的《土地租用合同书》、村委证明、土地面积计价明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方均应依约履行。现原告已按合同约定将其承包土地交付被告经营，而被告未依照合同约定及时支付租金，已构成违约。现原告要求解除双方之间的土地租用合同，被告也表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，故本院予以支持。
被告抗辩其2016年11月14日就向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，决定放弃XX村一组的花椒种植基地，解除XX村一组的土地租赁合同，故其所欠租金应计算至当时止。原告主张其是与被告签订的合同，并不是XX村村委与被告签订的合同，且该声明并未张贴公示，原告等农户均不知晓，故该声明对原告无拘束力。本院认为，被告是与原告等农户直接签订的土地租赁合同，依据合同的相对性，被告应直接与原告等农户协商解除，其单方给忠县XX镇XX村村委出具的“关于解除土地租赁合同的”声明，对原告等农户不具有约束力。现原告主张解除合同，被告亦当庭表示同意，故其所欠租金也相应的计算至开庭之日的当月，即2017年4月止。
原告主张被告尚欠其2016年度租金未付，被告亦认可，故本院对原告的该主张予以支持。依照原、被告双方所签订的土地租赁合同“即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清。”的约定，被告已支付了两年的租金，尚欠原告2016年9月至2017年4月期间的租金未支付，故被告现应支付尚欠原告租金（760元+69元）829元/年÷12月/年×8月=552.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月19日签订的土地租用合同；
二、限被告重庆腾瑞农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告陈道忠农村承包经营户2016年9月1日至2017年4月止的租金552.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取的25元，由被告重庆腾瑞农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行XX分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一七年四月十八日
书记员 石佳佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜星贵，男。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作站实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局西安客运段员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代理人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人郜星贵因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郜星贵申请再审称：申请人原来即在西安铁路局工作，双方在长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00521号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安市铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，天道勤公司作为用工单位，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
一审第三人天道勤公司述称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，郜星贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郜星贵的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 钊
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01660号
申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该董事长。
委托代理人:王守新，系该岗支行行长。
被执行人：朱维强，农民。
被执行人:王德秀，农民。
被执行人：王德利，农民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01363号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人朱维强、王德秀、王德利在外地打工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一六年六月十七日
书记员 邵修发
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05214号
原告：高德元，男，汉族，1960年11月24日出生。
委托代理人：高原，男，汉族，1986年6月27日出生。
被告：陕西城市人家装饰有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路52号1幢10102室。
法定代表人：牛文智，该公司董事长。
委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告高德元与被告陕西城市人家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告高德元于2013年1月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告高德元撤回起诉。
本案案件受理费1528元，减半后764元由原告承担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 白志明
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年一月十七日
书 记 员 鲍 喆
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00364号
申请执行人陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司。
法定代表人鬲军良，该公司董事长。
被执行人李雷，男，1976年11月16日出生，汉族。
上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人李雷给付申请执行人陕西唐汗隆餐饮文化连锁有限公司人民币43680.6元及利息，承担案件受理费5400元，执行费652元。
本案在执行过程中，经查银行被执行人李雷银行有存款，本院依法划拨了被执行人李雷的存款人民币53510元，执行费652元由被执行人李雷交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第01521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚向阳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更553号
罪犯罗孝平，男，1981年11月16日生，彝族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年9月25日作出（2009）黔钟刑初字第535号刑事判决，认定被告人罗孝平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年10月18日起至2020年10月17日止。于2009年12月1日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月、2015年8月获本院二次裁定共减刑二年七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2018年3月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗孝平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗孝平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗孝平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初263号
原告：潘尚华，男，汉族。
被告：韩杨武，男，汉族。
原告潘尚华与被告韩杨武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告潘尚华于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘尚华的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘尚华撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告潘尚华负担。
审判员 徐升旭
二〇一七年四月一日
书记员 刘 曦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8551号
原告：李军，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：王祖林，男，1971年11月26日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告李军与被告王祖林劳动争议纠纷一案过程中，原告李军于2017年2月16日提出撤回对被告王祖林的起诉。
本院认为，原告李军提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告王祖林的起诉。
案件受理费人民币10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告李军负担。
审 判 员 李育金
二〇一七年二月十六日
代理书记员 颜确盛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8229号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，872.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，872.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第271-3号
申请执行人王艳红。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道南侧大官庄居民楼1号楼楼下平房。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
申请执�人王艳红与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）大厂民初字第98号民事调解书，已经发生法律效力。于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司发出执行通知书。2015年10月30日申请执行人王艳红与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司就本案达成自行执行和解协议，申请执行人与被执行人在签订执行和解协议后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第98号民事调解书的本次执行程序。
如�执行人未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月三十日
书记员 甘连均
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执89号
被执行人占宝光，男，1981年5月17日生，汉族，现于监狱服刑。
本院在执行被执行人罚金执行一案中，查明，被执行人于监狱服刑，暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，本院可依职权继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万 海 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 孝 天
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20524号
原告元×，女，1965年11月10日出生。
被告杨×，男，1963年5月16日出生。
原告元×与被告杨×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付炜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告元×，被告杨×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元×诉称，原、被告双方原系夫妻关系。2004年双方签署离婚协议，办理登记离婚。离婚协议中约定位于北京市西城区xxx胡同xx号的房产归原告拥有，该房屋性质为公有租赁住宅，承租人为被告杨×。根据离婚协议的约定，被告应当配合原告办理房屋承租人的变更登记手续但一直未予办理。故，原告起诉至法院，请求判令：被告杨×配合将西城区xxx胡同xx号平房1间承租人变更为原告元×。
被告杨×辩称，原告所述双方结婚、离婚时间属实，离婚协议中也约定将房屋变更为原告。现，被告同意原告诉讼请求，服从法院判决。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系。2004年9月27日，双方签订离婚协议书并办理离婚登记。离婚协议书中约定：西城区xxx胡同xx号房屋由女方元×拥有。西城区xxx胡同xx号北x号的房屋1间为公有租赁住宅，租赁合同承租人为被告杨×，租赁期间自2000年4月1日起算。
以上事实，有公有住宅租赁合同、离婚协议书、原告元×离婚证及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的协议对双方当事人具有法律约束力。根据查明的事实，西城区xxx胡同xx号北x号的房屋承租权为被告杨×于婚姻关系存续期间取得。双方离婚时签署的离婚协议约定将该房屋的承租人变更为原告元×，
故原告要求被告配合将西城区大石桥胡同36号平房1间承租人变更为原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告杨×配合原告元×办理北京市西城区xxx胡同xx号北x号房屋的承租人变更手续。
案件受理费七十五元，由被告杨×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 付 炜
二〇一四年九月××日
书 记 员 曹巧峤
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00061-1号
申请执行人：熊道玉，女。
被执行人：舒时霖，女。
本院在执行申请人熊道玉与被执行人舒时霖的（2014）鄂赤壁民初字第00966号民事调解书一案中，被执行人舒时霖将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第00966号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年四月二十日
书记员 吴纯平
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执289号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：罗锦，男，1973年6月20日出生，满族，住凤城市。
被执行人：刘树利，男，1962年10月12日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：高广辉，男，1977年8月9日出生，满族，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被申请人罗锦、刘树利、高广辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年11月7日作出的（2012）凤民初字第01809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人罗锦、刘树利、高广辉送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人罗锦、刘树利、高广辉确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执289号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：罗锦，男，1973年6月20日出生，满族，住凤城市。被执行人：刘树利，男，1962年10月12日出生，汉族，住凤城市。被执行人：高广辉，男，1977年8月9日出生，满族，住凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被申请人罗锦、刘树利、高广辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年11月7日作出的（2012）凤民初字第01809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人罗锦、刘树利、高广辉送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人罗锦、刘树利、高广辉确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月十九日书记员 刘 烨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2418号
原告：朱红霞，女，汉族，1985年1月5日出生，大学本科文化，华东光电员工，住芜湖市三山区。
原告：李俊成，男，汉族，1971年11月6日出生，高中文化，芜湖市仅一机械有限公司员工，住芜湖市弋江区，户籍地为湖北省长阳土家族自治县。
以上原告共同委托代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：周腊珍，女，汉族，1942年2月3日出生，文盲，退休工人，住芜湖市弋江区。
原告朱红霞、李俊成诉被告周腊珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，由审判员朱晶晶依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊成及两原告委托代理人邹黎，被告周腊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红霞、李俊成诉称：2013年2月7日马玉林（被告周腊珍之子，2013年9月12日死亡）、被告周腊珍与原告签订《拆迁安置房买卖合同》，双方约定将位于芜湖市弋江嘉园二期B17栋4单元401室房屋售于原告。因房屋建设手续原因，房屋出售时出卖人尚未领取产权证书，亦无法立即办理产权过户登记手续。原、被告双方签订房屋买卖合同后，两出卖人将房屋交付原告占有、居住，并约定所售房屋具备产权登记条件时立即配合原告办理产权过户登记手续，领取产权证。2016年5月12日原告看到《关于弋江嘉园二期办理产权转移登记的通知》，得知所购房屋自2016年6月1日期具备办理产权登记条件，后原告与被告取得联系，要求被告立即履行配合办理产权过户登记手续义务，但被告违反合同约定一再以各种理由怠于履行产权过户登记办理义务。因被告违反合同约定，原告于2016年7月27日向被告发出书面函件，要求被告立即履行房产过户登记办理义务，但被告一直未履行，原告故诉至法院，请求：1、确认原、被告2013年2月7日签订的《拆迁安置房买卖合同》有效；2、判令被告履行不动产产权登记义务；3、判令被告履行产权过户登记义务；
被告周腊珍辩称：我是这个房产唯一继承人，愿意给原告办理过户，之前和原告跑了很多地方，都无法办理，而且原告80000元尾款到现在没给，我要原告给我利息。
经审理查明：2013年2月7日，原告朱红霞、李俊成（乙方）与马玉林、被告周腊珍（甲方）签订《拆迁安置房买卖合同》一份，约定马玉林与被告周腊珍将其共同共有的位于芜湖市弋江嘉园二期B17幢4单元401室安置房一套（拆迁安置号为：拆C45，面积为84.33平方米）出售给两原告，成交价格为470000元；甲乙双方均同意以现金方式分三次付款，乙方于2013年2月7日将首付购房款390000元支付给甲方，甲方于当日将该房交付给乙方，该房归乙方实际所有，第二笔房款40000元乙方于甲方办理了该房屋产权证、土地证之后当日给付（因此房为安置房，甲方必须先行办理房屋产权证，在办理产权证时所产生的费用超出40000元时乙方必须无理由的由尾款中提出资金协助甲方办理完位于甲方名下的产权证及土地证），第三笔尾款40000元乙方在甲方将产权过户给乙方所有手续办完后给付（其中10000元作为户口迁出的保证金，待甲方户口完全迁出后再付给甲方）；关于产权登记约定为政策允许办理时，甲方必须及时办理，并负责在房地产产权登记机关通知的时间期限内（30天）办理房屋产权证，甲方在办完房屋产权证、土地证等后30天内协助乙方在房地产产权登记机关办理权属登记过户手续；甲方办理该房屋位于自己名下的相关证件时，所涉税费由甲方承担，与乙方办理过户手续时所涉税费由乙方承担（营业税由甲乙双方按50%比例共同承担）。合同签订后，两原告依约向马玉林及被告周腊珍给付购房首付款390000元，马玉林及被告周腊珍亦依约向两原告交付房屋。2013年9月12日，马玉林死亡，被告周腊珍作为马玉林的母亲系马玉林遗产唯一第一顺序继承人。后因有关部门通知，芜湖市弋江嘉园二期安置房B区可以于2016年6月1日起开始办理产权转移登记手续。双方约定遂成讼。两原告遂与被告协商办理相关产权转移登记手续，并于2016年7月27日向被告发函，但被告一直未予配合办理。两原告多次与其协商无果，遂成讼。
上述事实有经庭审质证的两原告提供的结婚证、《拆迁安置房买卖合同》、物业费收据、快递单、函、送达截屏、拆迁协议、不动产初始登记证、办理产权登记通知、证明、收条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务。被告周腊珍对两原告在诉状中陈述的双方房屋买卖关系的事实无异议，对于至今尚未办理弋江嘉园二期B17幢4单元401室安置房在其名下的相关产权证书，以及未向两原告转移上述房屋产权的事实亦不否认，但对此原因辩称为因两原告尚未支付余款80000元导致。本院对被告此抗辩意见不能支持。根据原被告双方及马玉林签订的《拆迁安置房买卖合同》，双方约定第二笔房款40000元于卖方办理了该房屋产权证、土地证之后当日给付，第三笔尾款40000元在卖方将产权过户给买方即两原告所有手续办完后给付，其中10000元作为户口迁出的保证金，待卖方户口完全迁出后再付。故两原告对于被告要求支付余款的要求有先履行抗辩权。被告周腊珍应当按照合同的约定履行办理不动产登记手续的义务，并在办理了不动产登记手续后有权获得两原告支付的购房款40000元，此后应在30日内协助两原告办理产权过户登记手续，购房余款40000元由原被告双方继续按照合同约定的内容履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告朱红霞、李俊成与马玉林（已故）、被告周腊珍于2013年2月7日签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效；
二、被告周腊珍于本判决生效之日起十日内办理芜湖市弋江嘉园二期B17幢4单元401室不动产登记手续；
三、被告周腊珍履行上述第二项判决内容后若获得原告朱红霞、李俊成支付的购房款40000元则应于十日内协助原告朱红霞、李俊成办理芜湖市弋江嘉园二期B17幢4单元401室产权过户登记手续；
四、驳回原告朱红霞、李俊成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4335元，由被告周腊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢51号
申请人执行人：魏义稳，女，1962年5月15日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
被执行人:于治洋，男，1965年10月6日出生，满族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
被执行人:齐建文，女，1968年2月11日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人魏义稳与被执行人于治洋、齐建文民间借贷纠纷一案中，因双方就争议的事项已经自行和解，申请执行人魏义稳于2017年6月9日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2014）北沟民初字第00121号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2014）北沟民初字第001
21号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年六月九日
书记员 胡冬雪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1491号
喻良、宁乡县玉潭镇豪天汽车美容店：
本院执行的喻良与宁乡县玉潭镇豪天汽车美容店财产损害赔偿纠纷一案，于2017年6月2日送来申请执行的（2015）宁民初字第05418号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年8月9日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年八月九日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执222号
申请执行人郭某珍，女。
被执行人湖北某置业有限公司。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民四终字第00551号民事判决书，责令被执行人湖北某置业有限公司向申请执行人郭某珍返还借款100万元，并从2014年2月20日起至判决生效之日止以100万元为基数按银行同期贷款利率4倍计算利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北某置业有限公司银行存款150万元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王正东
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第769号
申请执行人王轶才。
被执行人李想。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初448号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初448号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年七月八日
书 记 员 卢云鹤
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2015)让执字第769号申请执行人王轶才。被执行人李想。大庆市让胡路区人民法院[2015]让商初448号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院[2015]让商初448号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群代理审判员  崔会会代理审判员  韩庆义二〇一五年七月八日书 记 员  卢云鹤
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3685号
原告：王某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小辉，男，汉族，系原告王某甲之子。
被告：王某乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：王新平，女，汉族，系被告王某乙之女。
原告王某甲诉被告王某乙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人柴晓君、王小辉，被告王某乙及其委托诉讼代理人王新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲的诉讼请求：1、被告王某乙腾出占原告王某甲宅基地北界38厘米，恢复至《集体土地建设用地使用证》记载尺寸（原长49.7米、宽9.9米，现长49.7米、宽9.52米）。2、诉讼费由被告王某乙承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告王某乙拆旧墙换新墙时，私自将数年前打的关界土墙拆倒，侵占了原告王某甲的庄基地。原告王某甲多次找被告王某乙理论均未果，后在村干部的主持下，原告王某甲挖出了原关界墙的灰桩，丈量后得知被告王某乙侵占原告王某甲38厘米，经村干部调解让被告王某乙腾出原告王某甲侵占的庄基地，被告王某乙拒绝，原告王某甲多次找被告王某乙协商未果，故诉至法院。
被告王某乙辩称，原告王某甲不属于本村村民，原告王某甲一家户口均在城市，2000年被告王某乙在庄基东边沿大路盖房三间，同时做了12米长的砖墙，属私墙；2012年上半年原告王某甲又将界墙向西延续20多米，同属私墙；原、被告双方以私墙为界，互无纠纷。2016年7月13日被告将原告私墙推到，起诉原告侵占其庄基38公分，该主张已过诉讼时效。且原告持有的土地使用证记载庄基宽13.35米，2016年11月23日经村委会现场丈量，实际宽为13.1米，比土地证上记载少34厘米。请法院依法驳回原告王某甲的诉讼请求。
本院认为：原告王某甲诉被告王某乙侵权责任纠纷一案，原告王某甲提供集体土地建设用地使用证，认为庄基现状与集体土地建设用地使用证记载不符，比实际记载少38厘米，被告王某乙亦提交自己的集体土地建设用地使用证，认为自己的庄基亦与现状不符，比实际记载少34厘米，双方争议实质是对土地使用权的争议，双方就土地所有权和使用权发生的争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。本案未经人民政府作出处理决定，不属于法院民事案件受案范围，故不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费100元，退回原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 舰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1062号
原告马某某，女，生于1988年3月17日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告何某某，男，生于1985年11月16日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年4月15日受理了原告马某某诉被告何某某离婚纠纷一案。原告马某某在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐占旗
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵廷梅
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初62号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人谢某，男，壮族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月18日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日、6日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员石碧燕出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2015年12月25日12时许，被告人谢某将被害人韦某丙停放在马山县周鹿镇周鹿财政所内的一辆红色林海牌雅马哈二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4，125元。2016年1月18日，被告人谢某来到周鹿镇周鹿街街亭盗窃摩托车时被群众发现，当日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁质撬棒、摩托车钥匙、羊角刀、受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、税收通用完税证、车辆一致性证书、机动车行驶证、扣押笔录、扣押清单、指认照片、发还物品、文件清单、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、视听资料、被害人韦某丙、林某的陈述、证人陈某、韦某甲、韦某乙、陆某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谢某的家属代被告人谢某赔偿被害人韦某丙全部经济损失，视被告人谢某有悔罪表现，酌情对被告人谢某从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月17日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具铁质撬棒5根、摩托车钥匙1把、羊角刀1把，予以没收。被告人谢某支付的赔偿款人民币4，125元，依法返还被害人韦德东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 陆海烽
二〇一六年五月六日
书 记 员 韦剑英
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2773号
原告：王启连，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。系李聚红的妻子。
原告：李新敏，女，1991年2月16日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。系李聚红的长女。
原告：李ＸＸ，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。系李聚红的长子。
被告：杜非，男，1977年11月18日出生，汉族，干部，住所地河南省睢县。
被告：徐玉东，男，1969年4月10日出生，汉族，干部，住所地河南省睢县。
本院在审理原告王启连、李新敏、李ＸＸ诉被告杜非、徐玉东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿撤回对被告杜非、徐玉东的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王启连、李新敏、李ＸＸ撤回起诉。
案件受理费525元减半收取262.5元，由原告王启连、李新敏、李ＸＸ负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 王崇超
人民陪审员 葛学忠
二〇一七年四月十日
书 记 员 秦 珂
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终25号
上诉人(原审原告)吕忠楷，男，1946年10月2日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人(原审被告)嵊州市甘霖镇人民政府。住所地嵊州市甘霖镇桃源路*号。
法定代表人张小东，镇长。
委托代理人张胜宇，男，嵊州市甘霖镇人民政府工作人员。
被上诉人(原审被告)嵊州市发展和改革局。住所地嵊州市三江街道领带园一路***号国资综合大楼*****层。
法定代表人胡少南，局长。
委托代理人史宣勤、周琼，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人吕忠楷因履行社会保险法定职责及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初00234号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吕忠楷以准备以其他途径解决养老保险问题为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕忠楷申请撤回上诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕忠楷撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈梦娜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1395号
原告连宏勋。
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
被告冷芬木。
被告彭美丽。
两被告共同委托代理人彭象红。
原告连宏勋与被告冷芬木、彭美丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周来斌、被告冷芬木及两被告的共同委托代理人彭象红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年原告在青海省玉树州从事水泥销售，被告冷芬木在玉树州从事基建工程。双方由于业务需要，经常发生往来。被告冷芬木经常在原告处购买水泥，出于对被告的信任，采取了不定期结算的方式。同时，原告经常借现金给被告用于支付水泥的运输费用。2012年8月30日，双方经结算，被告共计欠原告货款及借款178300元，被告当日向原告出具借条。借条内容为：今借到连宏勋现金壹拾柒万捌仟叁佰元整，小写￥178300，借钱人冷芬木，2012年5月9日—2012年8月30日。此后，被告冷芬木分别于2012年9月3日、9月7日、10月6日向原告购买水泥，欠货款为4560元、1710元、2000元，合计8270元。至2012年10月6日，被告冷芬木共计欠原告货款及借款共计186570元。被告于2012年底向原告支付了15000元、于2013年分三次共向原告还款45000元、2016年2月1日向原告支付了5000元、8月31日向原告转账2000元，共计还款67000元，仍欠原告119570元未还。后因催讨未果，故起诉到法院，要求判令二被告连带向原告支付欠款119570元，并自2016年9月1日起至还清日止按月利率1%赔偿原告损失。
被告冷芬木、彭美丽辩称，出具借条属实，欠钱属实。出具借条之后只有两笔水泥，9月3日和9月7日的两笔，这两笔水泥是原告给我卖水泥的报酬。出具借条后，我共计还款87000元。
经审理查明：原告从事水泥销售，被告多次向原告购买水泥，并经常向原告借现金用于支付水泥的运输费用。2012年8月30日，原、被告经结算，被告欠原告水泥款及借款共计178300元，被告向原告出具借条。借条载明：“今借到连宏勋现金壹拾柒万捌仟叁佰元整，小写（￥178300），借钱人冷芬木”。就出具条据之后的经济往来问题，原告称，被告分别于2012年9月3日、9月7日、10月6日向原告购买水泥，水泥款分别为4560元、1710元、2000元，共计8270元，尚未支付。被告称，只有2012年9月3日、9月7日两笔水泥，水泥款为6270元，该两笔水泥是帮原告销售水泥的报酬。被告未就此主张提供证据。就出具条据之后的款项支付问题，被告称，出具条据之后其共还款87000元（2012年12月1日5000元、12月9日20000元、2013年5月7日5000元、5月26日10000元、6月6日20000元、8月12日10000元、2013年1月24日10000元、2016年2月1日5000元、8月2000元）。原告称，出具条据之后被告共还款67000元（2012年底15000元、2013年分三次共45000元、2016年2月1日5000元、2016年8月31日2000元）。被告未就出具条据后向原告支付87000元提供证据证明。原告要求被告赔偿自2016年9月1日起至还清日止按月利率1%的损失，但未就此进行解释，亦未提供相关证据证明。另查明，被告冷芬木与被告彭美丽系夫妻关系，上述债务发生于双方婚姻关系存续期间。
现因催讨未果，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、身份证复印件、常住人口信息表、婚姻信息查询表、借条等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告冷芬木向原告购买水泥，双方于2012年8月30日进行结算，被告冷芬木欠原告水泥款及借款共计178300元，被告冷芬木向原告出具178300元的条据，现原、被告均予以认可，本院对此予以采信。关于出具条据之后的经济往来问题。原告称，被告冷芬木分别于2012年9月3日、9月7日、10月6日向原告购买水泥，共欠水泥款8270元，但未提供相关证据。被告冷芬木称，只有2012年9月3日、9月7日两笔水泥，水泥款为6270元，该两笔水泥是帮原告销售水泥的报酬。原告对被告冷芬木的陈述不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故本院认定被告冷芬木于2012年9月3日、9月7日向原告购买水泥，欠原告水泥款6270元。关于被告冷芬木尚欠原告债务的问题。被告冷芬木主张出具条据后共向原告还款87000元，原告认可被告还款67000元，被告未就其主张提供相关证据证明，故本院确认被告于出具条据后向原告还款67000元。故被告冷芬木尚欠原告117570元。诉讼中，原告主张被告赔偿自2016年9月1日起至还清日止按月利率1%的损失，但原告没有明确该损失的性质，亦没有就上述债务中货款与借款进行明确，且被告冷芬木于2012年8月30日向原告出具的条据亦未约定付款时间。故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外“的规定，被告冷芬木与被告彭美丽系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告彭美丽未对此提出抗辩，因此本院认定此债务属夫妻共同债务，故被告彭美丽对被告冷芬木的上述债务承担共同偿还责任。
依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冷芬木于本判决生效之日起十五日内支付原告117570元；
二、被告彭美丽对第一项款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告连宏勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，由被告冷芬木、彭美丽负担2600元，由原告负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谭 晋
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 冷金敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 丁玉宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1395号原告连宏勋。委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。被告冷芬木。被告彭美丽。两被告共同委托代理人彭象红。原告连宏勋与被告冷芬木、彭美丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周来斌、被告冷芬木及两被告的共同委托代理人彭象红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年原告在青海省玉树州从事水泥销售，被告冷芬木在玉树州从事基建工程。双方由于业务需要，经常发生往来。被告冷芬木经常在原告处购买水泥，出于对被告的信任，采取了不定期结算的方式。同时，原告经常借现金给被告用于支付水泥的运输费用。2012年8月30日，双方经结算，被告共计欠原告货款及借款178300元，被告当日向原告出具借条。借条内容为：今借到连宏勋现金壹拾柒万捌仟叁佰元整，小写￥178300，借钱人冷芬木，2012年5月9日—2012年8月30日。此后，被告冷芬木分别于2012年9月3日、9月7日、10月6日向原告购买水泥，欠货款为4560元、1710元、2000元，合计8270元。至2012年10月6日，被告冷芬木共计欠原告货款及借款共计186570元。被告于2012年底向原告支付了15000元、于2013年分三次共向原告还款45000元、2016年2月1日向原告支付了5000元、8月31日向原告转账2000元，共计还款67000元，仍欠原告119570元未还。后因催讨未果，故起诉到法院，要求判令二被告连带向原告支付欠款119570元，并自2016年9月1日起至还清日止按月利率1%赔偿原告损失。被告冷芬木、彭美丽辩称，出具借条属实，欠钱属实。出具借条之后只有两笔水泥，9月3日和9月7日的两笔，这两笔水泥是原告给我卖水泥的报酬。出具借条后，我共计还款87000元。经审理查明：原告从事水泥销售，被告多次向原告购买水泥，并经常向原告借现金用于支付水泥的运输费用。2012年8月30日，原、被告经结算，被告欠原告水泥款及借款共计178300元，被告向原告出具借条。借条载明：“今借到连宏勋现金壹拾柒万捌仟叁佰元整，小写（￥178300），借钱人冷芬木”。就出具条据之后的经济往来问题，原告称，被告分别于2012年9月3日、9月7日、10月6日向原告购买水泥，水泥款分别为4560元、1710元、2000元，共计8270元，尚未支付。被告称，只有2012年9月3日、9月7日两笔水泥，水泥款为6270元，该两笔水泥是帮原告销售水泥的报酬。被告未就此主张提供证据。就出具条据之后的款项支付问题，被告称，出具条据之后其共还款87000元（2012年12月1日5000元、12月9日20000元、2013年5月7日5000元、5月26日10000元、6月6日20000元、8月12日10000元、2013年1月24日10000元、2016年2月1日5000元、8月2000元）。原告称，出具条据之后被告共还款67000元（2012年底15000元、2013年分三次共45000元、2016年2月1日5000元、2016年8月31日2000元）。被告未就出具条据后向原告支付87000元提供证据证明。原告要求被告赔偿自2016年9月1日起至还清日止按月利率1%的损失，但未就此进行解释，亦未提供相关证据证明。另查明，被告冷芬木与被告彭美丽系夫妻关系，上述债务发生于双方婚姻关系存续期间。现因催讨未果，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告的庭审陈述、身份证复印件、常住人口信息表、婚姻信息查询表、借条等证据在卷证实，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告冷芬木向原告购买水泥，双方于2012年8月30日进行结算，被告冷芬木欠原告水泥款及借款共计178300元，被告冷芬木向原告出具178300元的条据，现原、被告均予以认可，本院对此予以采信。关于出具条据之后的经济往来问题。原告称，被告冷芬木分别于2012年9月3日、9月7日、10月6日向原告购买水泥，共欠水泥款8270元，但未提供相关证据。被告冷芬木称，只有2012年9月3日、9月7日两笔水泥，水泥款为6270元，该两笔水泥是帮原告销售水泥的报酬。原告对被告冷芬木的陈述不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故本院认定被告冷芬木于2012年9月3日、9月7日向原告购买水泥，欠原告水泥款6270元。关于被告冷芬木尚欠原告债务的问题。被告冷芬木主张出具条据后共向原告还款87000元，原告认可被告还款67000元，被告未就其主张提供相关证据证明，故本院确认被告于出具条据后向原告还款67000元。故被告冷芬木尚欠原告117570元。诉讼中，原告主张被告赔偿自2016年9月1日起至还清日止按月利率1%的损失，但原告没有明确该损失的性质，亦没有就上述债务中货款与借款进行明确，且被告冷芬木于2012年8月30日向原告出具的条据亦未约定付款时间。故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外“的规定，被告冷芬木与被告彭美丽系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告彭美丽未对此提出抗辩，因此本院认定此债务属夫妻共同债务，故被告彭美丽对被告冷芬木的上述债务承担共同偿还责任。依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冷芬木于本判决生效之日起十五日内支付原告117570元；二、被告彭美丽对第一项款项承担连带清偿责任；二、驳回原告连宏勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由被告冷芬木、彭美丽负担2600元，由原告负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 谭 晋人民陪审员 樊 英人民陪审员 冷金敏二〇一七年七月二十日书 记 员 丁玉宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初261-5号
原告李某某，汉族，住山东省。
被告王某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年五月十八日
书记员 林祝进
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初262号
原告：赵俊民，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告：暴运成，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。
原告赵俊民诉被告暴运成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。赵俊民以有人从中调解为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵俊民提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵俊民撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由赵俊民承担。
审 判 长 王 松
审 判 员 廖静沙
人民陪审员 徐小山
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李聚波
广东省佛山市南海区人民法院
民事裁定�
（2016）粤0605民初21184号
原告：刘小强，男，1977年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区狮山镇桃源实业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗建设大厦五楼。
法定代表人：梁挺彪。
原告刘小强与被告佛山市南海区狮山镇桃源实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘小强自动撤回起诉处理。
审判员 方 菲
二〇一七年一月十一日
书记员 林巧薇
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初16号
原告：陈尚健，男，1963年10月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告：程华山，男，1956年6月6日出生，汉族，住江西省九江县。
被告：九江东汛投资开发有限公司，住所地：江西省九江县东泉路1号2号楼，统一社会信用代码：9136042169608474XY。
法定代表人：徐汛。
原告陈尚健与被告程华山、九江东汛投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尚健向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈尚健撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告陈尚健负担。
审判长 杨香荣
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘校宇
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初769号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陆某，男，1976年4月12日出生，汉族，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕755号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月至5月期间，被告人陆某驾驶牌号为沪CUXX**的北京现代牌小型汽车先后三次带吸毒人员赵良、ＸＸ至本市莫某区某某地区购买毒品，后在返回金山途中停靠路边，容留上述二人在该车内共同吸食少量海洛因。公诉机关据此认为被告人陆某的行为构成容留他人吸毒罪，且具有坦白情节及立功情节，建议判处被告人陆某拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陆某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月4日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈守华
附：相关法律条文