广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终478号
上诉人（原审被告）：黄木群，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：李汉洪，男，1947年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市（由揭西县棉湖镇湖西村民委员会推荐）。
委托诉讼代理人：方汉荣，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市（由揭西县棉湖镇湖西村民委员会推荐）。
被上诉人（原审原告）：杨巧清，女，1945年6月25日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。
上诉人黄木群因与被上诉人杨巧清租赁合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄木群上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法申请对杨巧清提交的《厝地契》进行鉴定：⑴对买方、卖方、代笔人、中人签名进行笔迹鉴定；⑵对落款时间进行鉴定，该《厝地契》不是一九九零年五月八日所写；3.中止本案诉讼，等蔡某与杨巧清的产权争议处理完毕再恢复本案诉讼；4、诉讼费应由杨巧清承担。事实和理由：黄木群租赁杨巧清楼房，期到归还是合理合法的，但经庭后黄木群询问同村村民黄俊，黄俊详细陈述当时厝地系卖给一个男的，没有卖给女的，中人也还健在，因此本案涉嫌伪造证据，骗取人民法院民事裁决，故应对杨巧清提交的《厝地契》中的人员签名笔迹及落款时间进行鉴定。如果鉴定结论有假，杨巧清伪造证据骗取人民法院民事裁决，意图侵占另一个继承人即蔡德鑫儿子蔡某的合法财产。蔡某已明确表示其楼房份额同意借给黄木群居住。杨巧清在楼房出租给黄木群期间，叫黄木群告知邻里乡亲，杨巧清楼房是卖给黄木群的，现又诉争楼房归还杨巧清，严重损害黄木群的声誉。杨巧清如果持有伪造《厝地契》去办理土地使用证，该证无效并且该地是村集体土地，未经揭西县人民政府公开招标拍卖，该地变为国有土地无法律依据。杨巧清持蔡德鑫临死之前所立遗嘱去揭西县公证处公证，对于蔡德鑫当时是否有民事行为能力，黄木群表示怀疑，因此黄木群对杨巧清提交的公证书有异议。
杨巧清辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，黄木群的上诉请求与本案无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨巧清向一审法院起诉请求：1.判决杨巧清与黄木群双方签订的《租赁协议书》于2016年3月31日解除；2.判决黄木群将棉湖镇道江居委道江东区9巷29号一幢三层半楼房返还给杨巧清；3.判决黄木群向杨巧清支付租金暂计3600元（按每月450元计算，自2015年6月21日起至实际归还之日止，暂计至2016年3月20日，暂计8个月）；4.判决黄木群向杨巧清支付水电费200元（自2016年4月起至房屋归还之日止）；5.本案诉讼费由黄木群承担。
一审法院认定事实：杨巧清与黄木群于2012年6月20日签订了《租赁协议书》一份，约定：乙方（黄木群）向甲方（杨巧清）承租位于棉湖镇道江居委道江东区9巷29号一幢三层半楼房。租期为三年，每年租金不变。每月租金为450元，协议签订时乙方先付一年租金5400元。如（乙方）未能按时交付租金，甲方有权终止协议并收回租赁房屋。租赁期满，乙方应于三天内搬清自己的物品，理清电费交还甲方。如果继续出租该房屋，乙方应提前一个月要求续租，重新订立协议。协议签订后，杨巧清将楼房交付黄木群使用。2015年6月20日租期满后，双方没有续签租赁协议，黄木群也没有将上述楼房返还杨巧清，继续占有使用该楼房，且自2015年6月21日起不再向杨巧清支付租金，杨巧清于2016年3月18日委托广东红棉律师事务所律师向黄木群签发了律师函，明确提出与黄木群签订的《租赁协议书》自2016年3月31日解除，并要求黄木群将房屋返还给杨巧清和支付自2015年6月21日起拖欠的租金。黄木群于2016年3月20日收到律师函后，没有与杨巧清协商解除租赁关系。杨巧清于2016年4月5日诉至一审法院，提出上述的诉讼请求。
庭审时，杨巧清提交电费票据一份，证明其为出租楼房支付了2016年4月1日起至2016年5月1日止的电费106.40元。
另查明，涉诉楼房系杨巧清与其丈夫蔡德鑫（已故）的夫妻共同财产，2010年7月6日蔡德鑫向揭西县公证处申请办理了公证遗嘱，自愿将其占有的楼房份额全部遗留给杨巧清所有。另，黄木群在庭审中主张，杨巧清、黄木群在签订协议前有约定楼房先租3年后再卖给黄木群，协议到期后，杨巧清没有提出要黄木群返还楼房，黄木群还主动上门要求杨巧清将楼房卖与黄木群，但杨巧清表示要自己居住。黄木群对其陈述没有提供相应的证据。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。杨巧清与黄木群签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。杨巧清依约将楼房交付黄木群使用，因租赁期满后双方没有续签合同，故黄木群应将承租楼房归还杨巧清，但黄木群至今仍控制使用该楼房，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，杨巧清、黄木群签订的《租赁协议书》已于2015年6月20日到期，但到期之后，黄木群继续使用承租的楼房，对此，杨巧清没有提供证据证实其向黄木群提出了异议，根据上述规定，双方原《租赁协议书》继续有效，为不定期租赁合同，双方仍应依约履行。根据法律规定，对于不定期租赁，“当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”杨巧清委托律师于2016年3月18日向黄木群发出律师函，明确提出与黄木群签订的《租赁协议书》自2016年3月31日解除，该律师函系杨巧清向黄木群提出解除租赁合同的意思表示，由于双方的租赁为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现杨巧清请求解除《租赁协议书》，依法有据，予以支持。但由于杨巧清的律师函于2016年3月20日才到达黄木群，如果2016年3月31日终止租赁合同，则时间上较为仓促，没有给足黄木群腾房的合理时间，且根据上述法律规定，杨巧清解除合同应在合理期限内通知黄木群，故杨巧清请求确认双方《租赁协议书》于2016年3月31日解除，不予支持；但双方的租赁合同可于判决生效时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现杨巧清请求黄木群返还租赁的楼房及支付自2015年6月21日起至楼房实际归还之日止，按每月租金450元计算的租金，理据充分，予以支持。对于杨巧清提出的黄木群支付水电费200元的请求，结合杨巧清提交的电费票据，确认2016年4月份的电费为106.40元，2016年5月起至房屋归还之日止的水电费杨巧清可待实际发生后，再另行主张，故对杨巧清水电费的请求中超出部分，予以驳回。黄木群主张双方有约定租赁楼房先租3年后再卖给黄木群，因黄木群没有提供相应证据证实，杨巧清又不认可，黄木群该主张依法不予认定。黄木群辩称本案租赁楼房杨巧清仅拥有一部分权属，需中止本案诉讼，等待杨巧清与证人蔡某的产权争议处理完毕再恢复本案诉讼，没有事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、杨巧清与黄木群签订的《租赁协议书》于本判决发生法律效力之日解除；二、黄木群应于本判决发生法律效力之日起30日内将位于棉湖镇道江居委道江东区9巷29号一幢三层半楼房返还杨巧清；三、黄木群应于本判决发生法律效力之日起30日内支付杨巧清租金3600元（自2016年3月21日起至楼房实际归还之日止的租金，按每月租金450元另行计付）；四、黄木群应于本判决发生法律效力之日起30日内支付杨巧清电费106.40元；五、驳回杨巧清的其他诉讼请求。黄木群如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由黄木群负担。
本院二审期间，黄木群提交一份黄某出具的《作证书》（复印件），拟证明涉案楼房厝地系杨巧清丈夫蔡德鑫所购买，不是杨巧清购买。杨巧清质证认为证人黄某没有出庭作证，不符合证据形式，且该份证据也不属新证据，对此不予认可。因上述证据系复印件且证人黄某没有出庭作证，本院对此不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，二审法庭调查中，黄木群称其在一审诉讼没有要求对杨巧清提交的《厝地契》进行鉴定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理，当事人没有提出上诉请求的，不予审查。
关于黄木群申请对杨巧清提交的《厝地契》进行鉴定的问题。黄木群上诉主张杨巧清提交的《厝地契》涉嫌伪造，要求对《厝地契》中的人员签名笔迹及落款时间进行鉴定，但其未在一审举证期限内提出该项鉴定申请，且其二审所举证据也未能证明该《厝地契》存在伪造的可能，故对黄木群的鉴定申请，本院不予准许。
关于本案应否中止诉讼的问题。黄木群未提交涉案楼房发生产权争议并已引发诉讼的相关证据，且即使涉案楼房存在产权争议，也与本案审理的租赁合同纠纷属不同法律关系，故黄木群要求对本案中止诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。
关于黄木群主张杨巧清损害其声誉以及其对杨巧清提交的《国有土地使用证》及《公证书》有异议的问题。因黄木群对杨巧清损害其声誉的主张没有提供相应证据证明，对于《国有土地使用证》及《公证书》所提异议也缺乏事实和法律依据，故对黄木群的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，黄木群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄木群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。