江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6876号
上诉人（原审原告）:苏州楷尔利塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇通成路。
法定代表人:李梅生，总经理。
委托诉讼代理人:阙银元，江苏苏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡玉兰。
委托诉讼代理人:ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
上诉人苏州楷尔利塑料制品有限公司（以下简称楷尔利公司）与被上诉人胡玉兰因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
楷尔利公司上诉称:上诉人于2013年1月1日与苏州金欣人力资源职业介绍有限公司相城分公司（以下简称金欣相城分公司）签订了《派遣劳务协议》，约定了派遣岗位、期限等，且被上诉人于2012年1月1日与金欣相城分公司签订《劳动合同》，约定了劳动合同期限、工作地点、工作内容等。因此，被上诉人系与金欣相城分公司存在劳动关系，与上诉人只是用工关系，而被上诉人发生交通事故时间为2014年7月7日，正在劳务派遣期间，因此，金欣相城分公司对其员工因交通事故视为工伤的情形应承担责任，而非由上诉人来承担。劳动仲裁及法院一审期间明显遗漏了必要诉讼当事人。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，遗漏必要诉讼当事人，请求二审法院撤销原判，发回重审;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
胡玉兰辩称:上诉人在仲裁及一审中提供了与被上诉人的劳动合同书以及银行交易明细、工资单等，证明从被上诉人入职之日起至单方解除劳动关系之日止，双方存在合法的劳动关系。上诉人从未就双方存在劳动关系提出过异议，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
楷尔利公司向一审法院起诉请求:1、楷尔利公司不支付胡玉兰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费，并无需向胡玉兰支付经济补偿金、停工留薪期工资；2、本案诉讼费由胡玉兰承担。
一审法院认定事实：胡玉兰于2013年5月进入楷尔利公司工作，任操作工。2014年7月7日，胡玉兰在上班途中发生交通事故受伤，伤后即被送入苏州市相城人民医院住院治疗，于2014年7月18日出院。胡玉兰所受伤害于2015年3月6日经苏州市人力资源和社会保障局依法认定属于工伤，并于2015年7月7日经苏州市劳动能力鉴定委员会核准为伤残捌级。因楷尔利公司对该结论不服，申请再次鉴定。江苏省劳动能力鉴定委员会于2015年10月16日作出劳动能力鉴定结论通知书，认定胡玉兰的致残程度为捌级。楷尔利公司为此支付鉴定费400元。
双方因工伤待遇赔偿事宜发生争议，胡玉兰于2015年11月3日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月4日作出相劳人仲案字（2015）第660号仲裁裁决书，裁决：苏州楷尔利塑料制品有限公司向胡玉兰支付一次性伤残补助金45692.35元、一次性工伤医疗补助金142403.23元、一次性伤残就业补助金46062元、交通费76元、鉴定费400元、经济补偿金8307.7元、停工留薪期工资15369.25元。楷尔利公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明，胡玉兰在职期间楷尔利公司未为其缴纳社会保险。双方在庭审中一致确认胡玉兰在职期间的平均工资为4153.85元/月，胡玉兰在2014年7月7日发生交通事故后未再回去上班。
以上事实，由双方身份信息、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、鉴定费发票、工资卡银行流水记录、工资条及当事人陈述为证，一审法院予以确认。
关于停工留薪期工资，胡玉兰提供疾病证明书4份，证明胡玉兰伤后共计病假111天（3.7个月），楷尔利公司对病假天数予以认可，但认为胡玉兰已在交通事故纠纷一案中就其所有损失与对方达成调解协议，应认为已得到误工费赔偿，故本案中不应再主张停工留薪期工资，并提供民事调解书复印件1份。胡玉兰认为，虽然在交通事故案件中已得到误工费赔偿，但停工留薪期工资在本案中可以兼得。
关于交通费，胡玉兰主张76元，系其去南京做伤残鉴定的路费，为此提供发票2页，楷尔利公司对此表示认可。
关于双方解除劳动合同的时间，胡玉兰认为是2015年5月27日，为此另外举证《解除劳动合同通知书》、邮寄凭证及快递查询记录各1份，证明其以楷尔利公司未为其缴纳社保及病假工资等为由，向楷尔利公司提出解除劳动合同。经查，该份通知于2015年5月27日签收。楷尔利公司对通知的真实性不认可，认为楷尔利公司位于渭塘镇通成路，而该快递单上书写送达地址为渭塘镇渭南路388号，故楷尔利公司并未收到；应按照胡玉兰申请工伤待遇的劳动仲裁时间2015年11月3日作为解除劳动合同之日。对此，胡玉兰认为楷尔利公司存在多个办公地点，而楷尔利公司实际工作地点就是在渭南路388号，在该地点也有楷尔利公司的办公场所、行政人员，为此另外提供劳动合同书复印件一份，并称此系仲裁阶段楷尔利公司提供的证据，其中约定的劳动合同履行地中包含渭塘镇渭南路388号。楷尔利公司对此不认可，认为胡玉兰的工作地点为渭塘镇通成路，对渭塘镇渭南路388号是否有楷尔利公司的办公地点不清楚，需庭后核实。楷尔利公司在一审法院指定期限内未能就上述核实问题向法院答复。
一审法院认为：劳动者的合法权利受法律保护。胡玉兰所受伤害经劳动行政部门依法认定为工伤，并经苏州市劳动能力鉴定委员会及江苏省劳动能力鉴定委员会核准为伤残捌级，依法应享受相应的工伤待遇。由于楷尔利公司作为用人单位未为胡玉兰参加工伤保险，故相应的工伤待遇应由楷尔利公司承担。关于一次性伤残补助金，胡玉兰构成捌级伤残，楷尔利公司应支付胡玉兰11个月平均工资的一次性伤残补助金为45692.35元（4153.85元/月×11个月）。关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算，由于胡玉兰寄给楷尔利公司的《解除劳动合同通知》已于2015年5月27日签收，且收件人地址渭塘镇渭南路388号为双方约定的劳动合同履行地之一，可视为楷尔利公司已签收，楷尔利公司虽认为未收到该信件，但对此不能作出合理解释，一审法院不予采信，故认定双方间劳动合同的解除时间为2015年5月27日。因2015年4月1日颁布的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》于2015年6月1日起施行，本案中双方的劳动合同解除在此之前，应当适用旧办法的标准计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。经核算，一审法院认定楷尔利公司应向胡玉兰支付一次性工伤医疗补助金142403.23元[（82.16岁-47.38岁）×5118元/月×0.8月），一次性伤残就业补助金46062元（5118元/月×9月）。劳动能力鉴定费400元由胡玉兰预付，该款亦应由楷尔利公司承担。关于经济补偿金，胡玉兰于2013年5月入职，2015年5月27日因楷尔利公司未依法为其缴纳社会保险等为由离职，故楷尔利公司还应支付胡玉兰经济补偿金8307.7元（4153.85元/月×2个月）。关于交通费，双方均认可76元，一审法院予以认定，该款应由楷尔利公司承担。关于停工留薪期工资，根据相关规定，受害者在侵权赔偿中得到误工费赔偿后，仍可在工伤待遇赔偿中兼得停工留薪期工资，因双方均认可胡玉兰伤后病假111天（3.7个月），故一审法院认定楷尔利公司应支付胡玉兰停工留薪期工资15369.25元（4153.85元/月×3.7个月）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005年4月1日起实施）第二十二条、第二十四条的规定，判决：苏州楷尔利塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内支付胡玉兰一次性伤残补助金45692.35元、一次性工伤医疗补助金142403.23元、一次性伤残就业补助金46062元、交通费76元、鉴定费400元、经济补偿金8307.7元、停工留薪期工资15369.25元，合计人民币258310.53元。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州楷尔利塑料制品有限公司负担。
二审中，上诉人向本院提交了2012年1月1日金欣相城分公司与署名“胡玉兰”签订的劳动合同书、2013年1月1日金欣相城分公司与上诉人签订的派遣劳务协议复印件各一份，用以证明被上诉人与金欣相城分公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。被上诉人质证认为，上述证据均为复印件，没有原件，无法确认真实性。并且，上诉人在仲裁和一审中均没有提供以上证据。相反，上诉人在仲裁中提供了一份与被上诉人签订的劳动合同，劳动合同期限为2013年5月1日至2015年12月31日。
本院认为：被上诉人在上班途中受伤，经劳动行政部门依法认定为工伤，并经主管机构核准为八级伤残，依法应享受相应的工伤待遇。由于上诉人作为用人单位未依法为被上诉人参加工伤保险，故相应的工伤待遇应由上诉人承担。关于上诉人二审提出双方之间不存在劳动关系的问题，上诉人在仲裁及一审中对此并未提出过异议，仅表示应以新修订的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》规定计算被上诉人的相关工伤补助金，证明上诉人对双方之间存在劳动关系也是确认的。上诉人二审提供的金欣相城分公司与署名“胡玉兰”签订的劳动合同书、金欣相城分公司与上诉人签订的派遣劳务协议均系复印件，上诉人没有提供原件供核对，其真实性无法确认，被上诉人也不予认可，本院对此不予认定。因此，上诉人二审所称双方之间不存在劳动关系的上诉主张没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人楷尔利公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州楷尔利塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨乐婷