云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1324号
上诉人（原审被告）李青泉，男，1968年7月11日出生，汉族，云南省永善县，农民，住永善县。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司昭通中心支公司（以下简称保险中心支公司），住所地：昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城2幢4号。
法定代表人：龙先云，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人杨永伟（特别授权），云南和律丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭选红，男，1954年12月9日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人李青泉、太平财产保险有限公司昭通中心支公司因与被上诉人谭选红机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2016）云0625民初157号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2015年5月5日，李青泉驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车在永善县上大桥河边装水泥，当车装完水泥离开大桥河边时，李青泉为方便谭选红等搬运工关闭水泥老板的货车后车门，将车倒回靠近水泥老板的货车时，发生交通事故，将谭选红撞伤。2015年5月7日，李青泉与谭选红达成赔偿协议：李青泉补偿谭选红医疗费等各种费用2900.00元，谭选红后续产生的一切费用与李青泉无关。2015年5月8日，谭选红到昭通市中医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折并锁关节脱位，左2、4、5、6肋骨骨折，右2、4、5肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折等，住院24天，共用去医疗费18576.57元。2015年5月10日，永善县交通警察大队接茂林派出所转警后，于2015年9月6日作出调查结果：因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故的真相。2015年9月7日，经昭通市法律援助工作管理局委托，昭通市鼎安司法鉴定所对谭选红的损伤进行评定：一、谭选红此次受伤伤残等级评定为壹处（玖）级，壹处X（拾）级伤残；二、后期治疗费为12000.00元。
另查明，谭选红于2015年9月29日由农村户口转为城镇居民户口，且至今一直居住和生活在农村。云Ｃ×××××号力帆牌轻型自卸货车于2014年8月21日在保险中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月21日起至2015年8月21日止。云Ｃ×××××号轻型货车检验有效期至2016年7月，李青泉具有驾驶轻型货车的资格。
原审法院认为，交通事故发生后，谭选红与李青泉达成的由李青泉一次性赔偿谭选红医疗费等各种费用2900.00元，谭选红后续产生的一切费用与李青泉无关的协议，从协议赔偿的金额与谭选红医治后产生的损失结果看，协议双方权利与义务明显违反公平原则，严重损害了谭选红的利益，为此，李青泉以本案达成赔偿协议且已履行完毕，要求驳回谭选红诉讼请求的主张，本案不予支持。谭选红起诉要求本案交通事故赔偿款应按城镇居民费用标准计算，因谭选红在交通事故发生后转为城镇居民户口，且至今一直居住和生活在农村，故法院不予支持。谭选红的损失，只能按农村户口相关费用标准计算。谭选红因伤致残持续误工，误工期计算到评残的前一天，即121天。参照《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算，谭选红在本案中应获得的赔偿项目和数额如下：1.医疗费18576.57元;2.住院伙食补助费100元×24天=2400元；3.误工费121天×95元=11495元；4.护理费24天×95元=2280元；5.营养费24天×50元=1200元；6.后期治疗费12000元；7.伤残费8242元/年×18年（谭选红现年62岁，减少2年）×〔20℅（几个伤残等级中最高的伤残赔偿指数）＋2℅（伤残赔偿附加指数）〕=32638.32元，上述各项共计80589.89元。李青泉称谭选红在此次交通事故中存在重大过错，保险中心支公司主张没有发生交通事故及谭选红的损害后果与交通事故无因果联系，但均未提供依据证实，法院不予支持。李青泉的云Ｃ×××××号自卸货车在保险中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，谭选红受伤后产生的费用，保险中心支公司在交通强制保险责任限额内赔偿医疗费10000.00元，赔偿伤残费等50013.32元（80589.89元-医疗费18576.57元-后期治疗费12000元）。保险公司赔偿后剩余的医疗费(18576.57元+12000元-10000元)=20576.57元,由李青泉承担。扣除李青泉已赔偿给付谭选红的2900.00元后，李青泉还应赔偿谭选红医疗费（20576.57元-2900元）=17676.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和共道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司昭通中心支公司赔偿谭选红医疗费10000.00元，伤残费、误工费等50013.32元。二、李青泉赔偿谭选红医疗费17676.57元。上述给付内容，限判决生效后十日内履行。案件受理费1241.00元，由谭选红负担620.00元，由李青泉承担621.00元。
宣判后，李青泉不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判，依法追加金绍芬作为本案当事人参加诉讼。其主要上诉理由是：一审认定事实错误，本案交通事故是水泥老板金绍芬要求上诉人将车驶离一定距离，上诉人确保车后无人，欲开动车辆时，被上诉人擅自回到车尾盲区，致使交通事故的发生。而非一审法院所认定的上诉人将车倒回时发生交通事故。被上诉人谭选红作为水泥老板金绍芬的工人进行作业，而上诉人应金绍芬的邀请为其免费提供帮助，并由金绍芬现场指挥上诉人移动车辆，金绍芬未及时制止擅自到车尾盲区的谭选红，存在指挥不当的过失，依法应承担赔偿责任。一审法院在未明确责任的情况下由上诉人承担全部损失，实属判决错误。
太平财产保险有限公司昭通中心支公司亦不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人谭选红的损失由其自行承担，上诉人不承担赔偿责任。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，被上诉人谭选红于2015年5月5日在搬运水泥到被上诉人李青泉车上，在搬运过程中，被上诉人李青泉倒车时，将被上诉人谭选红“撞伤”。永善县交通警察大队2015年9月6日作出调查结果；在场人未能证明事情发生的经过。结论：因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故的真相。由此可以推断当时交通事故没有发生或不存在。根据被上诉人诉称发生“交通事故”后３天2015年5月8日前往医院就诊，诊断为关节脱位、多处骨折。那么，一个６2岁的老人在事发后忍受伤痛，还能坚持３天不去医院治疗、被上诉人的伤情不排除是由其他事由造成。一审法院不采用交警大队出具的交通事故证明，而采用被上诉人谭选红、李青泉的陈述就认定发生交通事故，认定上诉人没有证据证明没有发生交通事故及被上诉人谭选红的损害后果与交通事故无因果关系是错误的。
被上诉人谭选红作了服判的书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人李青泉对原审未认定被上诉人擅自回到车尾盲区，致使交通事故发生的事实有异议，上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司对原审认定发生了交通事故有异议，双方当事人对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审是否漏列当事人金绍芬，一审认定事实是否清楚，判决是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
原审是否漏列当事人金绍芬，一审认定事实是否清楚，判决是否恰当。
在一审诉讼中，上诉人李青泉陈述“事故发生那天已经是晚上，我向茂林街上水泥销售商张国民购买水泥，张国民请谭选红来把我所买的水泥转运在我的车上（由卖方负责搬运），在转运水泥的时候，张国民要求我把车挪动一下，方便他揭他车的篷布以便转运水泥，所以张国民指挥我挪车，发生该事故，张国民主持我们达成协议，我以为这件事已经和解处理完毕，所以我才没有报警。”本院经审理认为，各方当事人均未向原审法院书面申请追加当事人金绍芬，庭审中，上诉人李青泉的陈述系张国民指挥挪车的事实与二审中主张是金绍芬指挥挪车要求追加金绍芬为共同被告的主张相悖，同时，上诉人李青泉也未提交证据证明金绍芬与本案存在利害关系，故二审中上诉人李青泉申请追加当事人金绍芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
从永善县公安局交通警察大队永公交认字[2015]第04号《道路交通事故证明》中载明“2015年05月05日，李青泉驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车在永善县××茂林街大桥河边装水泥，20时10分许，当云Ｃ×××××号轻型自卸货车装完水泥离开茂林街大桥河边时，云Ｃ×××××号车发生交通事故，造成谭选红受伤。事故发生后，双方撤离现场，于2015年05月10日我队接茂林派出所转警。”结合2015年5月7日李青泉与谭选红签订的《赔偿协议》载明“2015年5月5日下午8：00左右在茂林镇大桥边门面公路处装水泥过程中，李青泉为方便谭选红等搬运工关闭水泥老板的货车后门，将倒回靠近水泥老板的货车，李青泉让谭选红让开，李青泉好移车，因谭选红未让开导致移车过程中至谭选红肩部锁骨断裂及背部受伤……”2015年5月8日昭通市中医院住院证记载“谭选红右侧锁骨骨折，右2、4、5、6肋骨骨折”在昭通市中医医院住院24天。2015年9月7日，昭通市鼎安司法鉴定所对谭选红损伤程度进行鉴定，作出的法医临床鉴定意见书中记载“谭选红因交通事故受伤，……伤残等级评定为壹处玖级，壹处拾级，后期治疗费评估为人民币12000.00元。”上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司对昭通市鼎安司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书的真实性无异议，从上述证据可见，谭选红于2015年5月5日因交通事故受伤的事实客观存在，上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司认为因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故的真相。由此可以推断当时交通事故没有发生或不存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。
因上诉人李青泉驾驶的云Ｃ×××××号轻型自卸货车在上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，原审判决上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余责任由上诉人李青泉承担符合法律规定。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人太平财产保险有限公司昭通中心支公司负担600.00元，上诉人李青泉负担200.00元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 懋