山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1024号
原告：李淑美，女，1944年6月24日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：王新生（系原告李淑美之子），住山东省武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。
被告：武城县武城镇候王庄村民委员会，住所地武城县武城镇候王庄村。
负责人：王希忠，该村民委员会主任。
原告李淑美与被告武城县武城镇候王庄村民委员会（以下简称候王庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年7月12日开庭，原告李淑美到庭参加诉讼，被告候王庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年7月21日第二次开庭，原告李淑美及其委托诉讼代理人王新生、袁波，被告武城县武城镇候王庄村民委员会到庭参加诉讼。2017年8月15日第三次开庭，原告李淑美及其委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告候王庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款3万元及利息；2.判令被告赔偿多年来因违约对原告造成的经济损失及诉讼费等其他费用。事实和理由：多年来村集体用钱常在本村的村民家中借取，并先约定好利息，每年年底结算一次，有借有还。自2003年新村委会班子上任以来，多年不还本息。原告多次去索要，被告方人员说：“把钱给谁了，就给谁要去。”为维护原告的权益，请求武城县人民法院判如所请。
在案件审理过程中，原告以考虑到村集体经济较困难且自己也是该村村民为由，放弃部分主张。关于本金，原告同意按被告所提交“候王庄集资明细表”记载的20304.38元减去2013、2014年的黄河水费268元，即按20036.38元认定。原告认为2003年11月26日被告与其丈夫达成了新的还款协议，给付26000元后剩余款项候王庄村委会2004年卖机动地时还清。关于利息，原告要求被告自2003年11月26日至2004年底按信用社贷款利率支付计息，自2005年1月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息。
被告候王庄村委会辩称，承认欠原告李淑美集资款，承诺一旦村委会有收入就会偿还所欠集资款，但具体数额以村委会账目所载为准。李淑美种的4亩地钱以及每年所交的黄河水费，村委会都会给她打条抵顶账集资借款，原告要求偿还的欠款应扣除地钱和黄河水费。
原告李淑美围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、王金平证明材料一份、殷玉文证明材料二份、候王庄村委会出具的单据三份、王其青证明材料一份、贷款申请一份。证明候王庄村委会共借王金才本金30000元，利息按不低于信用社贷款利率计算，原告多次索要本息未果，截至2001年12月候王庄村委会累计欠王金才集资款49427.45元；
二、诉前保全申请书一份、起诉状一份、调解协议书一份。证明经调解，候王庄村委会支付王金才26000元；
三、王某（书）君的证明材料一份、对王某（书）君的调查笔录一份。证明候王庄村委会支付王金才26000元后，剩余集资款2004年村委会卖机动地时还清，利息按约定支付；
四、候王庄村委会收取黄河水费的单据八份及地款单据一份。证明用黄河水费和地款抵顶集资借款情况；
五、王新成、王新晶、王新生的放弃继承声明一份。证明原告三子女作为第一顺序继承人放弃继承，由原告李淑美一人继承王金才的遗产。
被告候王庄村委会质证认为：
一、对原告提交的第一组证据中候王庄村委会出具的“收到王金才98年集资利息款6156.96元”单据不予认可，认为自2003年10月1日后不再支付原告利息；
二、对原告提交的第二组证据中起诉状一份不予认可；
三、对原告提交的其他证据均与认可。
另原告申请证人王某（书）君出庭作证。
本院经审查认为，上述原告所提供的五组证据及证人王某（书）君的出庭证言，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
被告候王庄村委会向本院提交了如下证据：
2012年经候王庄村委会核对的集资明细表，证明截至2012年村委会尚欠王金才20304.32元。原告2013、2014年应交黄河水费共计268元。
原告李淑美质证认为：
认可候王庄集资明细表记载的20304.38元减去2013、2014年的黄河水费共计268元，即按20036.38元认定本金。
本院经审查认为，被告提供的证据，与本案相关联，来源合法，且原告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月15日候王庄村委会借原告李淑美的丈夫王金才15000元，于1997年9月6日候王庄村委会借原告李淑美的丈夫王金才15000元，共计本金30000元。关于借款利率，村委会和出借人并未约定明确的数值，一直是口头约定不低于信用社贷款利息，每年年底结清，本年年底利息记为下年本金，具体利率由村委会研究确定。未经出借人同意，2003年10月20日候王庄村委会通过广播告知村民：自2003年10月1日起不再计算集资借款利息。后原告李淑美的丈夫王金才向候王庄村委会多次索要欠款本息未果，遂于2003年11月13日请求我院对候王庄村委会的存款进行了诉前保全，冻结存款7万余元。2003年11月26日原告李淑美的丈夫王金才与候王庄村委会签订了调解协议，候王庄村委会支付给王金才现金26000元，剩余借款候王庄村委会2004年卖机动地时还清，对此期间的利率双方没有明确约定。被告尚欠原告借款本金20304.38元。另，原告欠交2013年、2014年黄河水费268元。原被告同意原告欠交的黄河水费抵偿被告所欠原告借款。2009年6月28日王金才因病去世，第一顺序继承人长子王新成、次子王新生、女儿王新晶均放弃继承，同意由其母亲李淑美继承王金才的遗产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告候王庄村委会向原告李淑美的丈夫王金才借款，事实清楚，证据确凿，被告候王庄村委会应予返还。原告认可按被告候王庄村委会所提交“候王庄集资明细表”记载的20304.38元减去2013、2014年的黄河水费共计268元，即按20036.38元作为本金，属于处分自身权利的行为，且符合法律规定，本院对此予以认定。本案的争议焦点是被告是否应当支付原告利息。原告主张被告候王庄村委会自2003年11月26日至2004年底按信用社贷款利率支付利息，自2005年1月1日起，按照年利率6%支付逾期利息；被告不同意支付利息。原、被告双方并非自然人之间借贷，且双方对利息约定不明。结合借贷合同内容，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率酌定被告支付原告的利息自2003年11月26日至2004年底年利率按照5.49%计算。原告主张自2005年1月1日之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款规定，判决如下：
被告武城县武城镇候王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李淑美借款本金20036.38元及利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率5.49%，自2003年11月26日起计算至2004年12月31日；按年利率6%，自2005年1月1日起计算至本判决确定履行期间实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告武城县武城镇候王庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田瑞波
二〇一七年九月七日
书记员 耿红娥