辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00156号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李娜，女，1964年10月21日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张光允，男，1963年10月23日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人：党有军，辽阳市白塔区卫国法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘敏，女，1968年2月20日出生，汉族，无职业。
上诉人李娜、张光允因排除妨害纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李娜及其与张光允的共同委托代理人党有军到庭参加诉讼，被上诉人刘敏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李娜、张光允（反诉被告）一审诉称：原、被告系相邻关系。原告居住在富虹水月翰宫小区46号楼4单元402室，被告居住在原告楼下。被告与原告共同使用一个公共下水管线。2013年6月1日，被告通知原告说他家卫生间漏水，怀疑是原告家漏的。被告找来社区工作人员共同查看漏点，但没有发现漏点，被告却说哪都漏。原告又通过被告的女儿去查看，她说可能是夏季管道冷热形成的结露。可是被告却无理取闹，说是原告在4年前维修卫生间时改动了坐便和地漏的下水管线造成被告的漏水。原告向被告提供了原告装修时的原始照片证明，原告只是在当年维修房屋时经被告同意改动了淋雨的地漏，没有改动坐便和地漏的下水管线，被告当时并没有提出异议。现在被告提出漏水，又查不到准确漏点，原告考虑被告是老人，就不与他较真了。原告与富虹物业研究按被告的要求给予维修，可被告却不予配合。原告又通过种种方式与被告沟通，帮助其解决问题都没有得到被告的认可。2013年7月8日，被告通过社区给原告下了一纸通知，擅自将原告的坐便，地漏的下水管线截断堵死，给原告的生活带来了极大的不便。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令被告限期对擅自截堵原告下水管道、排除妨害、停止对原告房屋的侵害，现在因为被告家堵塞我家卫生间淋浴头下边的地漏和坐便下水，主张被告恢复我家被堵塞的这两个部位。判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘德富、刘敏（反诉原告）一审辩称：原告所诉是精心策划、措辞含混、避实就虚、颠倒是非、是有事实而无理由、与事实完全不符的诬告。受害人是守法人是答辩人，而不是原告。被告与原告共同使用一个公共下水管线，这是事实但不确切，应该是该单元西侧五户共同使用一条公共下水的主管线。原告清楚楼下卫生间漏水找楼上是合理的，但紧跟的词“怀疑”，可算无可争辩。而且理由充分，社区工作人员是政府基层组，女儿是直系亲属，都没有查到漏点，所以证明没漏，很由说服力，怀疑是有根据的，答辩人无中生有，纯属是无理取闹。请原告说清楚，什么时间给被告提供的原始照片，是什么照片。被告家人去原告家找，要求修复，原告说：“我把装修公司告到法院，我不可能再去找人家。你老了可以不要脸，可以耍无赖，可以讹我，我不怕，如果你不去找，你去法院告我。我擎着”2013年7月31日下午，物业陈经理调解协调，在过程中，原告厉声大吼：“我家管道我愿意怎么改就怎么改，他管不着。”此次调解告终。后多次调解未成，原告想利用不知情况的人帮助说和，使被告放弃将改铺的管道改回原设计的要求，想承担“漏了我给修”的承诺。原告已明确表示不履行“漏了他给修”的责任。2013年7月1日，被告将防止损失扩大的措施报告呈报给社区、司法所、区国税局，并请将“告知”转交给原告，被告给原告8天时间希望原告能采取诚意修复措施。但原告始终采取避重就轻，回避事实，坚持只改地漏、管道改了、坐便没改，回避水泥封死里边管道的秘密。7月8日被告无奈实施适当的补救措施，截断原告2009年在被告家卫生间顶棚上改铺的下水管道中的坐便和地漏间的管道，并堵死地漏。而原告对自己的行为仍不思悔改，蛮不讲理，采取不道德手段打破地漏和棚板往下倒酸和污水等物。正常的情况下，邻里之间污水排放、排风的纠纷，应该是在公平合理的条件下，正确处理。
被告刘德富、刘敏（反诉原告）反诉称：被告与原告系邻居，被告住三楼、原告住四楼。原告2009年4月初乘人之危，采取欺诈老年人手段在被告家的卫生间顶棚上改铺的下水管道，2013年6月1日漏水，于是被告多次找原告，让其修复，原告不但拒修，反而辱骂被告，并叫被告去找装修公司，否则叫被告去法院告原告。依据《中华人民共和国合同法》第119条的规定，被告无奈2013年7月1日将采取适当的补救措施报告呈报给社区、司法所、区国税局，并告知原告，于7月8日截断原告2009年在被告家卫生间棚顶改铺的下水管道中的坐便和地漏间的管道，并堵死地漏。后双方多次在社区下进行调解，因原告的原因均未解决问题。被告的人身损失和经济损失，是由于原告乘人之危，以欺诈手段擅自改变下水及通风设施和违约造成的，应承担民事责任。为维护被告的合法权益，诉至贵院，请依法裁判，判决原告停止侵害，立即停止往被告家卫生间倒屎尿和毒液。排除障碍：限期拆除原告在2009年4月初在被告家卫生间棚顶改铺的下水管道（含封在水泥里的管道）和通风道。恢复开发商交房后在被告家卫生间顶棚原设计的下水管道和方型风道：在保证质量的条件下修复改铺管道时在楼板上钻的孔和刨坏的承重梁及墙体，做好防水，并将水泥封闭处清理干净恢复原貌。赔偿被告坐便、卫生间棚板、补救措施材料费、上访交通费、餐费、住宿费、治疗费、精神损失费、反诉费，其中损坏物品、防止损失扩大补救措施用料1，044.00元、去沈阳上访车费明细表156.00元、去北京上访各种费用明细表8，644.00元、各种治疗费明细表22，966.07元。
原告李娜、张光允（反诉被告）反诉辩称：被告没有证据证明原告改私、铺设原告的下水管线，并致使管线漏水。事实是被告的下水管线根本没有漏水，是夏季下水管道冷热形成的结露造成的。本案并非合同关系，《合同法》不能作为定案依据。被告依据《合同法》要求原告赔偿损失，支付费用是不合法理的，合同法是调整平等主体间利用合同进行财产流转而产生的社会关系的法律规范。被告一直拒绝维修，到有关部门无理取闹。原告虽无责任，但考虑被告是老人，就不与他较真了。被告多次与富虹物业研究按被告的要求给予维修，富虹物业为解决矛盾，也多次去被告家中研究维修的方案，可被告却不予配合，将维修人员赶出门外。如果是原告造成的被告家漏水，富虹物业作为盈利的经营部门又怎能上门维修呢，原告通过种种方式与被告沟通，帮助其解决问题都没哟得到认可。被告说原告其造成身心伤害，因此病情加重是对原告的讹诈。原告从没正面与原告发生冲突，根本没有给被告任何的伤害，倒是被告经常到原告的单位无理取闹，给原告的工作和名誉造成极坏的影响，使原告的工作进步受到极大影响。综上，原告认为，被告反诉原告停止侵害、赔偿损失，既无事实依据又无法律证据，完全是无理之诉，请求法院依法予以驳回，以维护原告的合法权益。
一审法院审理查明：李娜与张光允系夫妻关系，刘德富与刘敏系父女关系，李娜、张光能与刘德富、刘敏系邻居关系，李娜、张光允居住在楼上，房屋所有权人系原张光允，刘德富与刘敏居住在楼下，房屋所有权人系刘敏。刘德富、刘敏于2013年6月1日发现其自家主管道漏水，认为李娜、张光允家中漏水导致其损失，故将李娜、张光允家中的地漏堵塞。
一审法院认为，刘德富、刘敏与李娜、张光允因邻里纠纷，将李娜、张光允家中地漏堵塞，应排除妨害，将堵塞的地漏恢复原状。李娜、张光允主张家中坐便堵塞也系刘德富、刘敏造成，刘德富、刘敏予以否认且李娜、张光允未提供证据予以证明，故对李娜、张光允主张刘德富、刘敏对其坐便下水管道排除妨害的主张不予支持。刘德富、刘敏反诉李娜、张光允停止往其家卫生间倒屎尿和毒液，因李娜、张光允称其自家卫生间坐便下水管道被割裂而留下缝隙，故对刘德富、刘敏反诉讼请求，予以支持。刘德富、刘敏反诉李娜、张光允擅自改变管道结构造成其遭受损失，因李娜、张光允改变管道结构而造成漏水现象，故李娜、张光允应将擅自改变的下水管道恢复原状，排除对刘德富、刘敏的漏水侵害。刘德富、刘敏反诉主张原告李娜、张光允赔偿其上访费、医疗费等费用，因证据依据和法律依据不足，予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、刘德富、刘敏于判决生效之日起15日内将其堵塞的地漏恢复原状，排除对李娜、张光允的妨害；二、驳回李娜、张光允的其他诉讼请求；三、李娜、张光允停止向被告刘德富、刘敏家中卫生间内排放异物；四、李娜、张光允于判决生效之日起15日内将其私自改动的下水管道恢复原状，排除对刘德富、刘敏的漏水侵害；五、驳回刘德富、刘敏的其他诉讼请求。案件受理费（本诉）100元，由刘德富、刘敏负担；案件受理费（反诉）374元，由李娜、张光允负担。
李娜、张光允上诉的理由及请求是：上诉人在维修时除地漏位置相关的一段下水管改了，其他都没有改动。且并非私自改动，是在征得被上诉人同意的情况下作出的改动，一审法院认定事实不清。请求1、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人刘敏未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：刘德富在一审宣判后去世。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李娜、张光允不能提供证据证明自己的事实主张，其上诉理由，不能成立。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李娜、张光允负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 玉