wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1640号
罪犯陈其畏，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1997年5月4日作出（1997）温刑初字第45号刑事判决，以被告人陈其畏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院4次裁定，减去有期徒刑4年8个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈其畏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈其畏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈其畏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈其畏准予减刑四个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自1997年5月4日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十八日
书记员 朱勤超
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第791号
原告刘某，住贵州省纳雍县。
被告陈某，住贵州省纳雍县。
原告刘某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年1月经人介绍认识后，同年11月按农村风俗举行婚礼后同居。同居期间生育三个孩子，至今未办理结婚登记手续。我于2002年12月在纳雍县老凹坝乡计生站做了绝育手术。由于同居前缺乏了解，同居后感情不和，常因家庭琐事吵闹，被告陈某于2014年5月外出打工至今未归。现请求判决双方所生长女陈某甲由我抚养，长子陈某乙、次子陈某丙由被告抚养，双方互不给付抚养费。
原告在举证期限内向法庭提交了如下证据供质证：
1、身份证复印件1份1页。用以证明原告的身份情况；
2、户口簿复印件1份5页。用以证明原、被告身份及生育孩子情况。
被告陈某未到庭质证。经审查，原告提交的证据系相关单位出具，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告刘某与被告陈某于1997年1月认识，于同年11月按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1999年5月25日生育长子陈某乙，2000年6月1日生育次子陈某丙，2001年11月27日生育长女陈某甲。因原、被告长期在外打工，双方所生子女一直是随被告父母生活。原、被告同居生活期间无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为：本案应解决的问题是原、被告双方所生子女如何抚养。原告刘某与被告陈某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。对于孩子的抚养问题，因三个孩子均未成年，原、被告均有抚养和教育孩子的权利和义务。本院征求了双方所生子女的意见，长女陈某甲愿意随原告生活，长子陈某乙愿意随被告生活，次子陈某丙因无法联系，故未征求意见。结合本案的具体情况，为有利于孩子的健康成长，原告要求抚养长女陈某甲的请求，本院予以支持；长子陈某乙、次子陈某丙由被告抚养为宜。据此，为保护妇女儿童的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告陈某所生长女陈某甲由原告刘某抚养，长子陈某乙、次子陈某丙由被告陈某抚养；
二、案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨彪
二〇一五年九月十八日
书记员 陆琛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00012号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李转运，个体。2014年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人郑立计，个体。2014年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控的原审被告人李转运、郑立计犯故意伤害罪一案，于2014年12月10日作出（2014）太刑初字第00539号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人李转运、郑立计有期徒刑八个月。宣判后，被告人李转运不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李转运申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李转运申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李转运撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院（2014）太刑初字第00539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年一月十五日
书 记 员 顾 远
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第171号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人敬某某，因本案，2015年5月5日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人敬某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人敬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日23时40分许，被告人敬某某酒后无证驾驶未注册“太阳”牌普通二轮摩托车搭乘陈凤行驶至阆中市铁塔转盘东侧时，撞上铁塔转盘内的天网监控设备，造成陈某及其本人受伤，摩托车和天网监控设备受损的道路交通事故。经阆中市疾病预防控制中心检测：敬某某血液中乙醇含量为124.9mg／100ml，已达醉酒标准。经阆中市公安局交通警察大队认定：敬某某承担事故全部责任。归案后，被告人敬某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人敬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人敬某某的供述，驾驶证查询结果，车辆查询结果，陈凤的笔录，王某的证言，血样提取登记表，阆中市疾病预防控制中心血液检测报告，道路交通事故责任认定书，现场勘察笔录及照片，病情诊断证明书，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬某某在醉酒的情况下，驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人敬某某无证驾驶机动车，造成交通事故，并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人敬某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人敬某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯的危险，故本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；”之规定，判决如下：
被告人敬某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币6000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本一份。
审判员 崇 阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 侯苏洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00779号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元由原告陈某负担。
审判员 赵鹏
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘亮
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第482号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人龙某，男，居民身份证号码×××8877，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省桃源县。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月13日被惠州市公安局刑事拘留，经批准，于2015年4月22日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辨护人郑跃锋，广东广锐律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2015年6月10日以惠城检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于庭前告知被害人家属相应诉讼权利，于2015年6月24日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人郑跃锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年1月19日19时41分许，被告人龙某驾驶湘J×××××号重型半挂牵引车（牵引）粤P×××××挂号重型集装箱半挂车从惠州往广州方向行驶，沿G324线行驶至845km＋100m处路段时，与横过道路的被害人郭某发生碰撞，造成郭某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故后，龙某在现场等候交警处理。经认定，龙某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，没有充分注意路面情况，未按照操作规范确保安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；被害人郭某横过机动车道，没有从人行横道通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的有关规定，负事故次要责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人龙某自动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。请依法判处。
被告人龙某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，对所认定罪名无异议，但望法院能从轻处罚，判处缓刑。一、本案发生后，龙某认罪态度好，如实供述自己的罪行；二、虽然家庭条件不好，但事故发生后，龙某立即支付丧葬费及家属处理事故生活费4万元，并与家属协商赔偿事宜，因死者没有直系亲属，保险公司无法直接赔偿，龙某所驾驶车辆购买了12万元交强险及100万元第三者责任险，死者所有赔偿能得到全部实现；三、龙某一直遵纪守法，本次犯罪属于首次且为过失犯罪；四、在本次事故中，死者存在过错，应承担相应责任；五、事故发生后，龙某报案并等候交警到来处理事故，属于自首，依法减轻处罚。
经审理查明，2015年1月19日19时41分许，被告人龙某驾驶湘J×××××号重型半挂牵引车（牵引）粤P×××××挂号重型集装箱半挂车从惠州往广州方向行驶，沿G324线行驶至845km＋100m处路段即惠州大道小金口医院对面路段时，与横过道路的被害人郭某发生碰撞，造成郭某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故后，龙某在现场等候交警处理。2015年4月13日，经传唤，龙某到公安机关接受调查并被刑事拘留。经认定，龙某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，没有充分注意路面情况，未按照操作规范确保安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；被害人郭某横过机动车道，没有从人行横道通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的有关规定，负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人龙某支付被害人郭某家属损失4万元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，被告人供述，证人证言，交通事故车辆勘验情况记录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，刑事化验检验报告，法医学尸体检验报告，抓获经过，户籍证明。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙某驾驶机件不符合标准的机动车上道路行驶，酌情予以从重处罚；被告人龙某是自首，依法予以从轻处罚；被告人在案发后赔偿了被害人家属的部分损失，酌情予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳，但因被告人未赔偿被害人家属的全部经济损失并取得谅解，故其量刑意见本院不予以采纳。综上，根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共5页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1499号
罪犯侯某某，男，1993年6月2日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人。太原市万柏林区人民法院以（2012）万刑初字第619号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年5月19日至2015年5月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日提请本院对罪犯侯某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯侯某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯侯某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯某某减去有期徒刑六个月（刑期执行到2014年11月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈�
代理审判员 李文茹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第93号
原告夏邦清，男，汉族，1980年9月16日出生。
委托代理人古毅先，广东鹏正律师事务所律师。
被告深圳市苏武牧羊餐饮管理有限公司南山分公司，住所地深圳市南山区南海大道1077号金钟大厦二楼商场，组织机构代码774120866。
负责人刘凤龙。
被告深圳市苏武牧羊餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路八栋一、二楼，组织机构代码770341637。
法定代表人刘凤龙。
第三人深圳市恒惠房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南海大道以东商业文化中心区金钟大厦裙楼2层商场A区，组织机构代码715221923。
法定代表人阮其惠。
本院在受理原告夏邦清诉被告深圳市苏武牧羊餐饮管理有限公司南山分公司、深圳市苏武牧羊餐饮管理有限公司、第三人深圳市恒惠房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告夏邦清未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告夏邦清自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一四年三月十二日
书记员 邹剑珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第93号
原告夏邦清。
委托代理人古毅先，广东鹏正律师事务所律师。
被告深圳市苏武牧羊餐饮管理有限公司南山分公司，住所地深圳市南山区南海大道1077号金钟大厦二楼商场，组织机构代码774120866。
负责人刘凤龙。
被告深圳市苏武牧羊餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路八栋一、二楼，组织机构代码770341637。
法定代表人刘凤龙。
第三人深圳市恒惠房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南海大道以东商业文化中心区金钟大厦裙楼2层商场A区，组织机构代码715221923。
法定代表人阮其惠。
本院在受理原告夏邦清诉被告深圳市苏武牧羊餐饮管理有限公司南山分公司、深圳市苏武牧羊餐饮管理有限公司、第三人深圳市恒惠房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告夏邦清未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告夏邦清自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一四年三月十二日
书记员 邹剑珍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第98号
原告：蒋玉琴。
委托代理人：杨德高。
被告：曹鋆熠。
原告蒋玉琴诉被告曹鋆熠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告蒋玉琴委托代理人杨德高、被告曹鋆熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉琴起诉称：2013年10月9日，被告曹鋆熠因资金困难向原告借款300000元，约定借款期限至2013年12月9日，逾期还款违约金为借款总额的15%。借款到期后，被告至今未归还借款。原告为维护自己权益，故诉请法院判令：一、被告曹鋆熠立即归还原告借款300000元并支付违约金45000元，共计345000元；二、本案受理费由被告承担。
被告曹鋆熠答辩称，借款是我老板谈新民和中间人谈好的，我只是去取这笔钱，并用登记在我名下的讴歌轿车开去抵押的，车子给了原告，原告就把钱打到我卡上了。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、借条一份，证明被告于2013年10月9日向原告借款300000元，并约定逾期还款由被告承担借款总额的15%违约金；
二、中国农业银行交易回单一份，证明原告将借款300000元转账到被告银行卡上。
被告发表质证意见，对于两份证据中的签字，确实是被告所签，但是钱是老板谈新民借的，被告只是去取钱，因为车子登记在本人名下，所以在借条上签了字。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明其主张的事实，被告亦对上述证据予以认可，故本院依法予以确认。
本院根据原、被告的当庭陈述以及认证的证据，确认的案件事实如下：2013年10月9日，被告曹鋆熠向原告蒋玉琴借款300000元，借期两个月，并约定逾期还款由借款人承担借款总金额的15%作为违约金，并由被告出具借条一份。当日，原告通过中国农业银行向被告转账300000元，并由被告签字确认。被告至今未归还借款，原告于2015年3月3日向本院起诉。
本院认为，根据原告蒋玉琴提供的借条及转账回单，被告曹鋆熠欠原告蒋玉琴借款300000元的事实清楚、证据充分，故原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金45000元的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金系双方当事人的约定，同时也尚未超出法律规定的最高逾期利息（以300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2013年12月10日暂计算至2015年3月3日），故本院予以支持。关于被告提出的该借款并非本人所借的抗辩意见，缺乏证据支持，故由其承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹鋆熠于本判决生效之日起十日内归还原告蒋玉琴借款本金300000元并支付违约金45000元，共计345000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，减半收取3237.5元，由被告曹鋆熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年四月十三日
书记员 崔 怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15062号
原告上海孙涛清洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代理人孙同涛。
委托代理人马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。
委托代理人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。
被告江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人花新华。
原告上海孙涛清洁服务有限公司诉被告江苏苏南建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院于2015年5月27日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年7月7日驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海孙涛清洁服务有限公司的委托代理人马亚杰到庭参加诉讼。被告江苏苏南建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海孙涛清洁服务有限公司诉称，原、被告于2013年8月签订《土方工程合同》一份，约定由原告对春宇科技园金桥21号地块改造项目进行施工，施工范围为外网管道及新增基础土方开挖及外运（F、G、H栋）。现原告已完成项目，所完成的工作量均由被告方指定的现场负责人姜峰进行签名确认，后因姜峰离职，在双方进行结算时，由被告方的预算员韩立新与原告进行结算确认，并遗漏了一些工作量。根据双方的实际施工单的结算以及遗漏的清单结算，被告应付工程款为人民币（以下币种相同）739，050元。但时至今日被告仅支付20万元，故原告起诉来院，请求法院判令被告支付原告拖欠的工程款共计人民币539，050元。
被告江苏苏南建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月，原、被告签订《土方工程合同》一份，约定由原告（乙方）对春宇科技园金桥21号地块改造项目进行施工，施工范围为外网管道及新增基础土方开挖及外运（F、G、H栋）。开竣工日期为2013年8月24日开工至2013年9月24日竣工。合同第五条经费结算：1、基础土方包括开挖、回填及外运，开挖及回填以每立方15元结算，余土外运按每立方50元计。2、外网管道施工：（1）开挖及回填土方以每立方15元计算；（2）破碎地坪、挖土方及余土外运，开挖外运土方以50元每立方计算；（3）回填包括压实，土方量按实际体积计算。3、付款方式：本工程结束后20天以内结清。合同第八条约定：本工程甲方（指被告）委派姜峰为现场负责人，乙方委派陈志龙为现场负责人，以便互相联系。
之后原告施工。对于原告的工作量，双方以内倒清单、外运土方清单、机械清单等作了记录，清单均由原告方现场负责人陈志龙及被告方现场负责人姜峰签名确认。2014年1月19日，原、被告对于工程施工清单作了汇总，确认原告施工如下：一、机械台班：60挖机38台班，120挖机10.5台班，210挖机14台班，小铲车2台班，大铲车3台班，60挖机镐头11.5台班，120挖机镐头5台班，210挖机镐头4台班；二、机械进退场60挖机4次；三、土方挖运车数：外运10方车56次，内倒8方车77次，外运24方车234次；四、室外管网破除道路外运4400㎡＊0.2m=44，000元；五、室外管网管沟土方挖填：9300㎡%15=139，500元，总计工程款为650，400元。原告方的陈志龙及被告方的韩立新在落款处签名。
庭审中，原告认为，双方清单结算时遗漏了2013.11.1晚土方3车，2013.11.2.上午土方4车（由被告方查建洪签名确认）、2013年10月3日外运土方7车（由被告方陈狄签名确认）、2013年12月20日外运土方商业街基础504㎡、H栋G栋F栋连廊基础517㎡（由被告方姜峰签名确认）、2013年10月24日钢板租赁5块69天计6，900元、2013年10月31日钢板租赁10块62天计12，400元（由被告方陈狄、朱金荣、韩立新签名确认），上述总计88，650元。
审理中，原告确认，被告已支付工程款20万元。
以上事实，有土方工程合同、春宇金桥21office项目陈志龙土方工程清单、内倒清单、外运土方清单、机械清单、钢板租赁清单以及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，双方在实际施工中对于原告的工作量均有清单确认，故被告欠原告工程款事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付该工程款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏南建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海孙涛清洁服务有限公司工程管理费539，050元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，634元，减半收取4，817元，由被告江苏苏南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第15062号原告上海孙涛清洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙同涛，总经理。委托代理人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。委托代理人马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。被告江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人华新华，董事长。本院受理原告上海孙涛清洁服务有限公司诉被告江苏苏南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏苏南建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地系江苏省溧阳市，要求将本案移送被告住所地人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程施工过程中产生的纠纷，工程所在地在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告江苏苏南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告江苏苏南建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一五年五月二十七日书记员  陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第328号
原告金志勇。
委托代理人金光华（特别授权代理）。
被告郑明冬。
被告林爱多。
本院在审理原告金志勇与被告郑明冬、林爱多买卖合同纠纷一案中，原告金志勇于2015年10月21日以双方欲自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金志勇撤回起诉。
本案受理费2944元，减半收取1472元，由原告金志勇负担。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一五年十月二十一日
（代）书记员 周晨阳
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第74号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周XX。
被告人刘X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人周XX、刘X犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。因被告人周XX、刘X认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红出庭支持公诉，被告周XX、刘X均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月21日中午，被告人周XX邀约被告人刘X和“周老二”（另案处理）到都江堰市天马镇禹王村1组镍渣厂盗窃废旧搅拌机，后由“周老二”驾驶装载机将厂内的废旧搅拌机铲起装入被告人刘X驾驶的拖拉机内，再由被告人周XX、刘X将该搅拌机卖给废品收购站，得赃款1650元。被告人周XX分得550元，被告人刘X分得600元，“周老二”分得500元。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗树木价值人民币1650元。
上述事实，被告人周XX、刘X在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人周XX、刘X的供述，被告人周XX、刘X指认作案现场、物证笔录及照片，证人李XX、喻XX、练XX的询问笔录，扣押物品清单、发还物品清单，被告人周XX、刘X的户籍信息，被告人刘X的前科材料和释放证明书，都江堰市物价局价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周XX、刘X伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院对被告人周XX、刘X犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因另一被告人未到庭，本案不宜划分主从。被告人周XX、刘X归案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周XX犯盗窃罪，单处罚金人民币3500元（已缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘X犯盗窃罪，单处罚金人民币3500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年三月七日
书记员 马 蕾
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2036号
上诉人（原审原告）张自林，男，住河南省封丘县。
委托代理人王建国，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人孙红军，男，住开封市顺河回族区。特别授权。
被上诉人（原审被告）开封建设开发有限公司。
被上诉人（原审被告）张文亮，男，现住河南省开封市.
二被上诉人委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审第三人）开封市林场。
委托代理人金小新，河南时代律师事务所律师。特别授权。
张自林因与开封建设开发有限公司、张文亮、第三人开封市林场确认合同无效纠纷一案，于2013年8月5日诉至开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年10月20日作出（2013）顺民初字第723号民事判决书。张自林不服一审判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张自林委托代理人王建国、孙红军，开封建设开发有限公司和张文亮共同委托代理人王千，第三人开封市林场的委托代理人金小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：开封毛纺织总厂与开封建设开发有限公司于2001年11月30日签订了集资建楼协议书，于2002年签订了委托代建合同书，约定由开封毛纺织总厂提供资金，开封建设开发有限公司代建，共同受益。开封毛纺织总厂将劳动路集资房相关事宜委托给了河南羊洋毛纺集团有限公司行政处处理。张自林与河南羊洋毛纺集团有限公司行政处于2004年10月12日签订开封市劳动路毛纺总厂生活区集资建楼合同书一份，合同约定甲方即开封毛纺织总厂于2004年11月15日前将本市顺河区劳动路2号楼营业房面积为45平方米以每平方米3650元的价格交付给张自林。张自林于2004年1月13日支付给河南羊洋毛纺集团有限公司行政处集资款100000.00元，后又于2004年10月12日支付给张文亮2号楼集资款130000元；开封建设开发有限公司与第三人开封市林场于2004年1月14日签订了房屋转让合同，合同约定开封建设开发有限公司将位于劳动路南段路东九间门面房，面积约600平方米的房屋转让给开封市林场（房屋面积按产权产籍处的界定面积为准），房产价格定为3980元／M2。总价为238.8万元。开封市顺河区劳动路南段（毛纺厂集资）＊号楼北单元＊层＊号为初始登记房地证号为：3＊＊＊＊＊＊，权利人为张文亮，登记时间为2005年8月16日，注销时间为2005年8月31日，注销原因是转移注销，转移时间是2005年8月31日，属于买卖过户给开封市林场，开封市人民政府于2005年9月5日颁发了汴房地权证字第2＊＊＊**号房地产权证书，产权人为本案第三人开封市林场。
一审法院认为：张自林和开封毛纺织总厂签订了集资建房合同书，且张自林也将集资建房款交给了开封毛纺织总厂行政处，所以合同的双方是张自林和开封毛纺织总厂，张自林和开封毛纺织总厂之间形成合同产生的法律关系，张自林应当向开封市毛纺织总厂主张自己的权利而不能向开封建设开发有限公司主张自己的权利，根据合同当事人的相对性向开封建设开发有限公司主张权利不妥。且庭审中张自林提交的集资房合同等证据显示，其与开封毛纺织总厂签订的合同中约定的房屋座落位置并不明确，不能证明开封建设开发有限公司与第三人开封市林场签订合同所交易的房屋就是该合同中约定的房屋，其要求确认张文亮销售给第三人开封市林场汴房地权证字（2＊＊＊＊＊）号房产买卖行为无效、要求开封建设开发有限公司继续履行购房合同并承担赔偿延期办证责任的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张自林的诉讼请求。案件受理费100元由张自林负担。
张自林不服一审判决上诉称：1、毛纺厂与建设公司协议效力自相矛盾，建设公司与张自林签约表见代理是否成立自相矛盾，建设公司与张文亮交易恶意串通未审理，张文亮与林场交易恶意串通未查清，房屋地址弄不明白，一审法院认定事实不清，证据不足，故意偏袒对方；2、原审法院先审理后取证，漏审“逾期办证违约责任”诉请，径直判决程序违法；原审法院适用法律错误，未依据职权调取证据后果不应当由张自林承担。综上，请求二审法院支持张自林的上诉请求。
张文亮、开封建设开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张文亮、开封建设开发有限公司与张自林之间从未签署过购房合同。张文亮和开封建设开发有限公司作为被告主体不适格，请求依法驳回张自林的上诉请求。
开封市林场答辩称：开封市林场买卖合同是和开封建设开发有限公司签订的。张自林的购房合同是和毛纺集团签订的，合同主体不同，且张自林的集资房合同约定房产具体位置不明确，不能确定其所购房屋与开封市林场和开封建设开发有限公司之间的房屋有重复的地方。因此，张自林要求确认开封市林场和开封建设开发有限公司之间的房屋买卖合同无效既没有事实依据，也没有法律依据。一审认定事实无误，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，张自林与开封毛纺总厂于2004年10月12日签订开封市劳动路毛纺总厂生活区集资建成楼合同书一份，并将房款交给了河南羊洋毛纺集团有限公司行政处，由河南羊洋毛纺集团有限公司行政处为其出具了收款收据，其应当依据合同相对性向开封毛纺总厂主张权利；本案中，各方对于争议房屋的坐落位置并未达成一致，张自林提供的证据不足以证明其主张的房屋即为开封市林场从开封建设开发有限公司所购买的房屋，故对于张自林的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张自林承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 张 洁
审判员 杨雯蒨
二〇一五年一月二十六日
书记员 马艺洺
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1171号
原告王希忠。
被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会。
法定代表人ＸＸ东，主任。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂。
法定代表人李长治，厂长。
原告王希忠与被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会、唐山市丰南区汇丰机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希忠到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会法定代表人ＸＸ东、唐山市丰南区汇丰机械厂法定代表人李长治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐山市丰南区汇丰机械厂1990年7月由被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会开办，属村办企业，因经营不善于2012年7月停产，员工解散自谋出路，劳动合同不能继续履行。原告于2011年到该厂从事警卫工作，月工资1100元，工作四年从未签劳动合同，按劳动合同法第十四条第二款规定，用人单位自用人之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；第四十八条规定，用人单位违反本法规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当按本法第八十七条规定支付赔偿金；第四十六条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月的标准工资向劳动者支付。原告经多次与被告唐山市丰南区汇丰机械厂协商未果，遂向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2014年3月3日该仲裁委以“主体不适格；申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出“丰劳人仲案（2014）第49号”不予受理案件通知书。原告不服，故起诉要求被告唐山市丰南区汇丰机械厂向原告支付经济补偿金人民币4400元。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂辩称，本厂是1990年7月由被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会投资3.2万元主办的集体所有制企业法人，主营机械加工，法定代表人李长治，原有职工30人，年上缴村委会纯利润16万元。经过20多年，企业现拥有资产218万元，历年上交村委会纯利润187万元，上交国家税金741.9万元，年均利税60余万元。自2012年以来，因市场经济原因，企业效益下滑，2012年只盈利6.5万元，法定代表人李长治已年逾7旬，已超法定代表人不超过70岁上限，且体弱多病、无力继续经营，故于2012年7月27日宣布停产，职工终断合同，自谋生路。在企业停产期期间，企业留守人员着手清理债权债务。企业原有职工30人，其中有21人经丰南区劳动人事仲裁科调解，因终断劳务合同，已解决补偿款428462元，下余原告等7人因超龄在岗工作尚未解决。目前企业拥有资产218万元，尚有应收债权57.4万元。请贵院依法判决。
被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告王希忠于2011年10月18日到被告唐山市丰南区汇丰机械厂从事警卫工作，但一直未签订书面劳动合同，也未享受相应的社会保险。2012年7月27日，被告唐山市丰南区汇丰机械厂因经营困难放假，后决定提前解散，与原告终止劳动合同关系。2014年3月3日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿金。唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会以“主体不适格；申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出“丰劳人仲案（2014）第49号”不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼，要求被告唐山市丰南区汇丰机械厂支付经济补偿金人民币4400元。
原告王希忠2012年7月份以前12个月平均工资为人民币1343.38元。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂系被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会投资设立的集体所有制企业法人，营业期限至2014年11月4日。
上述事实，有“丰劳人仲案（2014）第49号”不予受理案件通知书、工资表、企业工商登记信息材料及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告王希忠于2011年10月18日始到被告唐山市丰南区汇丰机械厂从事警卫工作，虽已超过退休年龄（2007年7月19日），但其未享受社会养老保险待遇，双方亦未签订书面劳动合同，但双方已实际形成劳动合同关系。2012年7月27日被告唐山市丰南区汇丰机械厂因经营困难放假，后决定提前解散，终止双方劳动合同关系，被告唐山市丰南区汇丰机械厂应向原告支付3.5个月本人工资的经济补偿金。被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会系被告唐山市丰南区汇丰机械厂投资设立人，原告虽列其为本案被告，但对其无诉讼请求，故其对本案原告不承担民事法律责任。原告所诉要求被告支付经济补偿金人民币4400元，于法无悖，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区汇丰机械厂与原告王希忠之间的劳动合同关系于2014年3月3日解除；
二、被告唐山市丰南区汇丰机械厂自本判决生效之日起五日内向原告支付经济补偿金人民币4400元。
案件受理费人民币10元由被告唐山市丰南区汇丰机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月二十一日
书记员 马艳惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1171号
原告刘景禄
原告车文杰
二原告委托代理人康玉国，河北凯宣律师事务所律师。
被告何明桥
被告纪春梅
二被告委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
原告刘景禄、车文杰与被告何明桥、纪春梅买卖合同纠纷一案，本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人康玉国，被告何明桥及二被告委托代理人张子华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年9月23日，经原被告协商，二被告将其所有的位于大阁镇南二营村的房屋三间以93000.00元的价格出售给二原告，协议约定二被告保证所出售房屋与四邻无争议，交易后，二原告出租房屋时，四邻不准许不让走原走道，不许修建院墙，致使合同目的不能实现，故要求解除与二被告之间的买卖合同，退还房价款并支付利息。
二被告辩称：合同的签订是原被告双方真实意思表示，与四邻的纠纷不是解除合同的条件，大阁镇南二营村村民已转为市民，出售房屋所占的土地为国有土地，故应驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月23日，二原告刘景禄、车文杰与被告何明桥、纪春梅签订房屋买卖协议，协议约定二被告将其所有的位于大阁镇南二营村村的北房三间，院落一处（丰集建（90）字第04468号集体土地建设用地使用证为凭）卖给二原告，房价款93000.00元，二被告保证所出售的房屋产权无争议，四邻无争议，双方对其它事项进行了约定，合同签订后，二原告刘景禄、车文杰交付了房价款，在对购买的房屋进行管理中，与邻居发生争议二原告无法对所有购买的房屋进行管理和使用，二原告刘景禄、车文杰诉至本院，要求解除与二被告何明桥、纪春梅之间的买卖合同，返还购房款并支付利息，本案送达后，二被告提出反诉，庭审中二被告撤回反诉，本院准许其撤回反诉。
本院认为，当事人订立，履行合同应当遵守法律行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会秩序，损害社会公共利益，《中华人民共和国土地管理法》及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》，（国办发（2007）71号）都对非同一集体组织成员宅基地使用权转让进行了严格限制，二原告刘景禄、车文杰与二被告何明桥、季春梅属非同一集体组织成员，双方自行签订的房屋买卖合同，应属无效合同，同时，二原告刘景禄、车文杰购房后也未能达到管理使用的目的，故原告刘景禄、车文杰要求解除双方的房屋买卖协议，本院予以支持，要求给付利息的主张，因在房屋买卖中双方均存在过错，该主张不予支持，二被告何明桥、纪春梅其户口已转为城镇户口，集体土地也改为国有土地，因未能提供足够的证据予以证实，其主张不能成立，综上依据《中华人民共和国物权法》第153条、《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定，判决如下：
一、二原告刘景禄、车文杰与二被告何明桥、纪春梅签订房屋买卖合同无效。
二、二原告刘景禄、车文杰将所购二被告何明桥、纪春梅房屋返还给二被告何明桥、纪春梅，二被告将购房款93000.00元返还给二原告刘景禄、车文杰，双方于判决生效后十日内履行。
案件受理费2160.00元，由二原告刘景禄、车文杰，二被告何明桥、纪春梅各承担1080.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 张文娣
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 兵
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1171号原告王希忠，男，1947年7月18日生，汉族，现住唐山市。被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会，住所地唐山市。法定代表人ＸＸ东，主任。被告唐山市丰南区汇丰机械厂，住所地唐山市。法定代表人李长治，厂长。原告王希忠与被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会、唐山市丰南区汇丰机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希忠到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会法定代表人ＸＸ东、唐山市丰南区汇丰机械厂法定代表人李长治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐山市丰南区汇丰机械厂1990年7月由被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会开办，属村办企业，因经营不善于2012年7月停产，员工解散自谋出路，劳动合同不能继续履行。原告于2011年到该厂从事警卫工作，月工资1100元，工作四年从未签劳动合同，按劳动合同法第十四条第二款规定，用人单位自用人之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；第四十八条规定，用人单位违反本法规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当按本法第八十七条规定支付赔偿金；第四十六条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月的标准工资向劳动者支付。原告经多次与被告唐山市丰南区汇丰机械厂协商未果，遂向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2014年3月3日该仲裁委以“主体不适格；申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出“丰劳人仲案（2014）第49号”不予受理案件通知书。原告不服，故起诉要求被告唐山市丰南区汇丰机械厂向原告支付经济补偿金人民币4400元。被告唐山市丰南区汇丰机械厂辩称，本厂是1990年7月由被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会投资3.2万元主办的集体所有制企业法人，主营机械加工，法定代表人李长治，原有职工30人，年上缴村委会纯利润16万元。经过20多年，企业现拥有资产218万元，历年上交村委会纯利润187万元，上交国家税金741.9万元，年均利税60余万元。自2012年以来，因市场经济原因，企业效益下滑，2012年只盈利6.5万元，法定代表人李长治已年逾7旬，已超法定代表人不超过70岁上限，且体弱多病、无力继续经营，故于2012年7月27日宣布停产，职工终断合同，自谋生路。在企业停产期期间，企业留守人员着手清理债权债务。企业原有职工30人，其中有21人经丰南区劳动人事仲裁科调解，因终断劳务合同，已解决补偿款428462元，下余原告等7人因超龄在岗工作尚未解决。目前企业拥有资产218万元，尚有应收债权57.4万元。请贵院依法判决。被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会未答辩。经审理查明，原告王希忠于2011年10月18日到被告唐山市丰南区汇丰机械厂从事警卫工作，但一直未签订书面劳动合同，也未享受相应的社会保险。2012年7月27日，被告唐山市丰南区汇丰机械厂因经营困难放假，后决定提前解散，与原告终止劳动合同关系。2014年3月3日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿金。唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会以“主体不适格；申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出“丰劳人仲案（2014）第49号”不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼，要求被告唐山市丰南区汇丰机械厂支付经济补偿金人民币4400元。原告王希忠2012年7月份以前12个月平均工资为人民币1343.38元。被告唐山市丰南区汇丰机械厂系被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会投资设立的集体所有制企业法人，营业期限至2014年11月4日。上述事实，有“丰劳人仲案（2014）第49号”不予受理案件通知书、工资表、企业工商登记信息材料及当事人陈述等相关证据，予以证实。本院认为，原告王希忠于2011年10月18日始到被告唐山市丰南区汇丰机械厂从事警卫工作，虽已超过退休年龄（2007年7月19日），但其未享受社会养老保险待遇，双方亦未签订书面劳动合同，但双方已实际形成劳动合同关系。2012年7月27日被告唐山市丰南区汇丰机械厂因经营困难放假，后决定提前解散，终止双方劳动合同关系，被告唐山市丰南区汇丰机械厂应向原告支付3.5个月本人工资的经济补偿金。被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会系被告唐山市丰南区汇丰机械厂投资设立人，原告虽列其为本案被告，但对其无诉讼请求，故其对本案原告不承担民事法律责任。原告所诉要求被告支付经济补偿金人民币4400元，于法无悖，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区汇丰机械厂与原告王希忠之间的劳动合同关系于2014年3月3日解除；二、被告唐山市丰南区汇丰机械厂自本判决生效之日起五日内向原告支付经济补偿金人民币4400元。案件受理费人民币10元由被告唐山市丰南区汇丰机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  刘子良审判员  王淑芬审判员  杨立鑫二〇一四年五月二十一日书记员  马艳惠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02112号
罪犯任海宝，男，1982年10月20日出生，汉族，初中文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2013年6月7日作出（2013）宁刑初字第00156号刑事判决，撤销对任海宝予以假释的裁定；以寻衅滋事罪判处被告人任海宝有期徒刑八个月，与原判决未执行的刑期二年九个月零五日并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，任犯于2013年6月18日被交付执行（刑期自2012年12月20日起至2016年3月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以任犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯任海宝减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯任海宝自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任海宝减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第544号
上诉人（原审被告）某县七星街道合新村第四村民小组，住所地新昌县七星街道合新村。
诉讼代表人石某某。
委托代理人（特别授权代理）程某某、姚某。
被上诉人（原审原告）梁某某。
委托代理人（特别授权代理）舒某某。
上诉人某县七星街道合新村第四村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2013）绍新民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人某县七星街道合新村第四村民小组的委托代理人程某某、姚某，被上诉人梁某某及其委托代理人舒某某到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，在2001年11月21日前，原告户口在被告处，系被告村民。2001年8月15日，新昌县人民政府办公室下发了新政办发（2001）104号文件。根据该文件精神，原告在新昌县南明街道购房，将户口关系迁移到新昌县南明街道并办理农转非手续。原告户口迁出后，原告一直保留农村承包经营权。被告在村土地被依法征用后，截止2012年1月20日，向每位村民分配了土征费（土地补偿费）19200元。被告以原告户口已迁出为由，未向原告分配土征费。
原审法院审理认为，本案原告户口迁出前在被告处，系被告集体经济组织成员。关于原告按新政办发（2001）104号文件的规定将其户口从被告处迁往新昌县南明街道并办理农转非手续后是否丧失了被告集体经济组织成员资格的问题。首先，国务院于2001年3月3日发布了《国××知》规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权”，新昌县人民政府办公室下发的新政办发（2001）104号文件中第八条意见与上述国务院规定内容相符；其次，目前我国城市居民基本生活保障在非设区市以及城镇尚未普遍建立，取得其非农户口并不必然享有城市居民的基本生活保障；最后，本案被告也未提供证据证明原告已享有城市居民的基本生活保障的事实。综上，原告虽已将其户口从被告处迁出并已取得了城镇非农户口，但仍需以原集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格，为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。现原告要求被告给付土地补偿费19200元，符合有关法律规定，应予以支持。被告提出原告户口已迁出不享有土地补偿费分配之意见，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告某县七星街道合新村第四村民小组给付原告梁某某土地补偿费计人民币19200元，限于判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，依法减半收取140元，由被告某县七星街道合新村第四村民小组负担，于判决生效后五日内缴纳。
上诉人某县七星街道合新村第四村民小组不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。被上诉人虽原系上诉人集体经济组织成员，但因在城区买房其已于2001年11月21日将户口迁入新昌县南明街道，户口性质也由农业转为非农，脱离了上诉人的生产组织生活，因此被上诉人已不属于上诉人集体经济组织成员，不能再享受相关权利。二、原审法院适用法律错误。被上诉人已经不再是上诉人集体经济组织成员，且上诉人也没有向集体经济组织成员发放过土地征用补偿费，更何况土地征用补偿款是属于农村集体经济组织所有，被上诉人无权要求分配。三、原审法院审理程序不当。被上诉人要求分配土地征用补偿费实际是要求确认被上诉人的集体组织成员资格，但对于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事案件受理范围，故应当驳回被上诉人的起诉。四、原审判决违反社会公平。被上诉人将户口迁入城区，居住在城区，放弃上诉人集体经济组织成员资格，被上诉人也开始享受职工基本养老保险待遇，现又要求享受集体经济组织成员的权利，显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁某某答辩称：根据《国××知》和新昌县人民政府新政办发（2011）104号文件等规定精神，被上诉人户口虽然已经迁往新昌县南明街道，户口性质也转为非农，但被上诉人的土地承包经营权资格并未丧失，集体经济组织成员资格也并未丧失。此外，原审法院适用法律正确、程序合法，并且维护了社会公序良俗。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人某县七星街道合新村第四村民小组为证明其上诉请求成立，向本院提供村民代表会议记录一份，证明上诉人村民对原审判决提出的异议。经质证，被上诉人梁某某对证据真实性和关联性有异议，认为不能证明被上诉人已经丧失土地承包经营权和集体组织成员资格。该证据经本院认证，对其真实性予以认定，对其关联性将另作评判。
被上诉人梁某某在二审期间未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否丧失集体经济组织成员资格问题。首先，《国××知》明确规定：“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地经营权。”新昌县人民政府新政办发（2001）104号文件第八条与之相同。被上诉人户口迁出地即上诉人处和户口迁入地南明街道均属新昌县，户口迁移并未跨行政辖区。并且，被上诉人虽经批准在小城镇落户，但并未明确表示放弃承包土地经营权，其承包土地经营权并未因户口迁移而受影响，作为获得承包土地经营权前提条件的集体经济组织成员资格亦不因此受影响。其次，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定之精神，认定集体经济组织成员资格丧失的情形之一为“取得设区市非农业户口或非设区市城镇非农业户口且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系”。现上诉人未能举证证明被上诉人已纳入城镇企业职工社会保障体系，故不应认定被上诉人已丧失集体经济组织成员资格。因此，被上诉人作为上诉人集体经济组织成员仍可享受其他集体经济组织成员的同等权利。原审法院据此支持被上诉人的诉请，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人某县七星街道合新村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陈赛赛
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执211号
申请执行人凌经指。
被执行人广西大厦建筑工程公司，住所地广西博白县。
法定代表人张海明，总经理。
委托代理人黄英健，经理。
委托代理人韦家智，广西××律师事务所律师。
关于凌经指申请执行广西大厦建筑工程公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案执行。经审查，凌经指申请执行广西大厦建筑工程公司劳动报酬纠纷一案尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人凌经指的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月十六日
书记员 陆安娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0473号
原告姚雪元，男，1970年2月16日生，汉族。
委托代理人顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
被告王长明，男，1963年11月22日生，汉族。
本院在审理原告姚雪元与被告王长明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚雪元撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告姚雪元负担。
见习代理审判员鞠绮
二〇一四年九月五日
书记员 王华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3321-2号
原告：杭州联通管业有限公司。
法定代表人：汤成群。
委托代理人：程立军。
被告：山西太水市政工程有限公司。
法定代表人：霍长平。
本院于2015年9月30日立案受理原告杭州联通管业有限公司诉被告山西太水市政工程有限公司买卖合同纠纷一案。2015年11月2日，原告杭州联通管业有限公司以双方当事人庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州联通管业有限公司的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杭州联通管业有限公司撤回起诉。
本案受理费28120元，减半收取14060元，保全费5000元，合计19060元，由原告杭州联通管业有限公司负担。
审判员 陈亚伟
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋露英
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第393号
上诉人（原审被告）袁本金，男，汉族。
被上诉人（原审原告）罗洪香，女，汉族。
上诉人袁本金因与被上诉人罗洪香健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日罗洪香和袁本金在朱启先家因琐事发生争吵导致抓扯，在抓扯过程中双方扭扯到袁本金家的坝子里，罗洪香被袁本金饲养的狗咬伤，罗洪香受伤后被送去习水县东皇镇卫生院住院治疗诊断为：犬咬伤（左小�），住院11天，罗洪香为此共支付医疗费（含狂犬疫苗费1，610.00元在内）3，779.67元。后罗洪香诉至原审法院，请求判令袁本金赔偿罗洪香各项经济损失共9，100.00元。
另查明：罗洪香所提供的票据中载明为357.10元的医药费据是罗洪香的出院时（即2013年11月16日）所开消炎药。罗洪香家住习水县土城镇幸福村幸福组7-29号，到习水县城的车费为6元／趟，习水车站到习水县东皇镇卫生院打车费是3元／次。
原审法院认为，本案争议焦点可归纳为：一、关于罗洪香主张赔偿费用的计算和认定问题；二、关于责任主体及赔偿责任划分问题。一、关于罗洪香主张赔偿费用的计算和认定问题。参照2013年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿的相关项目标准，作如下认定：1、医疗费3，779.67元有罗洪香提供的收费票据、费用清单、住院病历等证据佐证，予以确认；2、罗洪香住院治疗11天，参照2013年农业行业标准32，995.00元／年÷365天×11天=994.37元，罗洪香主张误工费990.00元，予以确认；3、罗洪香住院期间由其家人护理，参照2013年居民服务业行业标准计算为28，758.00元／年÷365×11=866.68元，支持护理费866.68元；4、罗洪香主张住院伙食补助费330.00元，符合法律规定，予以确认；5、罗洪香主张交通费500.00元，因其未提供相应的交通费票据，但罗洪香受伤后赴医院治疗及到习水县疾控中心注射狂犬疫苗支付交通费实属必然，故酌情支持交通费100.00元；罗洪香主张营养费500.00元及精神抚慰金2，000.00元，因未提交需加强营养及支付营养费的证据，且其所受之伤不构成伤残，故罗洪香主张营养费及精神抚慰金的请求，不予支持。综上，罗洪香各项损失合计为6，066.35元。二、关于责任主体及赔偿责任划分问题。罗洪香在与袁本金发生抓扯过程中被袁本金所饲�的狗咬伤，导致罗洪香产生相应的损失。袁本金作为狗的饲养者和管理者，未对所饲养的狗采取安全措施，且未尽到应尽的看管责任，是导致罗洪香被狗咬伤的主要原因，而罗洪香与袁本金发生争吵后扭扯至袁本金家，系双方抓扯行为惊扰袁本金所饲养的狗而导致被狗咬伤，其与袁本金间的抓扯行为与被狗咬伤的后果存在一定的因果关系，袁本金对罗洪香被狗咬伤产生的各项损失应承担主要赔偿责任，罗洪香亦应自行承担相应的过错责任，故此，酌定由袁本金对罗洪香因被袁本金所饲养的狗咬伤后导致的各项损失承担80%的赔偿责任，其余部分由罗洪香自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告袁本金在本判决生效后10日内，赔偿原告罗洪香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计肆仟捌佰伍拾叁元零捌分（￥4，853.08元）；二、驳回原告罗洪香的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由被告袁本金负担120.00元，原告负担30.00元。
一审宣判后，袁本金不服向本院提起上诉称：一、狗的所有者是不明确的，事发前二十天左右，该狗跑到上诉人家中，上诉人见其可怜，便临时喂养；二、罗洪香到上诉人家中抓扯，自己存在重大过错，原审法院认定上诉人承担80%的责任不公。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院公正判决。
被上诉人罗洪香答辩服判。
本院认为，根据袁本金在公安机关所作陈述，咬伤�洪香的狗是袁本金饲养，犬类动物具有一定的危险性，袁本金应当对其饲养的动物尽到看管责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条关于“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，对于罗洪香所受之伤，袁本金应当承担赔偿责任，故对袁本金认为其仅仅饲养了二十余日、不是所有人而不应承担主要责任的上诉主张，本院不予支持；罗洪香与袁本金之间的抓扯行为惊扰了袁本金饲养的狗，罗洪香对于损害的发生也存在一定过错，可以减轻袁本金的责任，故原审判决根据各自过错情况，酌定袁本金承担80%的责任、罗洪香自行承担20%的责任并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由袁本金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 张小兵
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 骥
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第751号
申请执行人李启锐。
申请执行人周月容。
申请执行人朱祖岩。
被执行人蔡世慈。
被执行人杨玉霞。
被执行人蔡善蒸。
被执行人郑秀梅。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第260号，于2014年3月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨玉霞在中国邮政邮储银行福建分行，被执行人郑秀梅在福建省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨玉霞中国邮政邮储银行福建分行福鼎中山营业所存款，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人郑秀梅福建省农村信用社联合社福鼎市农村信用合作联社南门信用社存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢258号
申请执行人：陈丽萍，女，1968年4月26日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：龙光辉，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
本院在执行申请执行人陈丽萍与被执行人龙光辉民间借贷一案中,于2016年6月21日作出（2016）桂0521执150号执行裁定书查封被执行人龙光辉名下位于合浦县廉州镇城西路3号西门江公寓楼六单元501号房产【房产权证号：合房权证合浦字第××号】，目前该房屋暂不宜处置，其它经对被执行人的银行存款、工商、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人龙光辉有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人的房产可处置或有其它可供执行财产的，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翟堂云
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执77号
申请执行人万改春,康县农民。
被执行人马晓峰，住陇南市武都区。
申请执行人万改春与被执行人马晓峰买卖合同纠纷一案，因被执行人马晓峰未能应该按照本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第73号民事调解书的内容向申请执行人支付万改春材料款79200元，经申请本院于2016年1月27日立案执行。
本案执行过程中，经查询，被执行人马晓峰既无银行存款，又无其他有价值的财产可供执行，经多方协调给申请执行人万改春执行47500元，剩余31700元被执行人马晓峰暂无能力执行，申请执行人万改春在不能提供被执行人马晓峰可供执行财产线索的情况下同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第73号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛文平
代理审判员 郭 红
人民陪审员 王阳明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执472号
申请执行人：何井水
被执行人：石爱国
本院在执行何井水与石爱国买卖合同纠纷一案中，现因双方私下已达成和解协议，申请执行人于2018年7月11日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执472号执行案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年七月十二日
代理书记员 李 柯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1379号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某2，男，1992年10月12日生，布依族，户籍所在地贵州省安顺市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1094号起诉书指控被告人周某2犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年2月16日凌晨2时许，被告人周某2至本区合庆镇小白路XXX号被害人吴某某的手机维修店，采用拉卷帘门的方式，窃得店内价值人民币999元的OPPOA33型移动电话机一部、被害人张某的价值人民币340元的IPad2WIFI16G平板电脑1台及被害人凌某某的银色IPad电脑1台。
2017年2月19日，被告人周某2被公安机关抓获。到案后，被告人周某2如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人周某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某、张某、凌某某的陈述笔录，证人周某1的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录、指纹鉴定书、调取证据清单、监控录像光盘。案发经过及被告人周某2的供述笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某2以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某2具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人周某2退缴犯罪所得发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人周某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年7月18止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人周某2退缴犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初257号
原告：赵鲜兰，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。
被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。
负责人：郝三平，村委会主任。
被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。
负责人：赵维平，组长。
原告赵鲜兰与被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员（以下简称村委会）、被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称召湾村）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵鲜兰的委托诉讼代理人陈浩，被告村委会主任郝三平，被告村民小组组长赵维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鲜兰向本院提出诉讼，请求：1、依法判令原告对召湾村土地流转金依法参与分配，由被告向原告支付应分配土地流转金3936.65元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（召湾村）集体组织成员，本集体组织成员村民共221人。2016年12月份，召湾村将集体土地流转给嘉丰农业和绿博园后，所得土地流转金共计870000元，后被告决定以组内206人为基数进行发放土地流转金，原告作为该集体组织成员却被排除在外。被告方的行为严重侵害了原告作为集体组织成员的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，如何分配集体土地流转费属于涉及村民利益的事项，应当由村委会或者村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定，原告的诉求不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵鲜兰的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李英英
审判员王志刚
人民陪审员郭勇
二○一八年五月二十五日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0122民初257号原告：赵鲜兰，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：郝三平，村委会主任。被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：赵维平，组长。原告赵鲜兰与被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员（以下简称村委会）、被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称召湾村）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵鲜兰的委托诉讼代理人陈浩，被告村委会主任郝三平，被告村民小组组长赵维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鲜兰向本院提出诉讼，请求：1、依法判令原告对召湾村土地流转金依法参与分配，由被告向原告支付应分配土地流转金3936.65元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（召湾村）集体组织成员，本集体组织成员村民共221人。2016年12月份，召湾村将集体土地流转给嘉丰农业和绿博园后，所得土地流转金共计870000元，后被告决定以组内206人为基数进行发放土地流转金，原告作为该集体组织成员却被排除在外。被告方的行为严重侵害了原告作为集体组织成员的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，如何分配集体土地流转费属于涉及村民利益的事项，应当由村委会或者村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定，原告的诉求不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵鲜兰的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李英英审判员王志刚人民陪审员郭勇二○一八年五月二十五日书记员孙倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7852号原告：东莞市常平汇茂塑胶原料经营部。住所地：广东省东莞市常平镇漱新村大京九塑胶原料市场塑招东路***号。组织机构代码为L8098880-7。经营者：谢天生，男，汉族，1985年6月29日出生，住陕西省石泉县。委托代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：周家慧，广东品峰律师事务所辅助人员。被告：东莞市祥新塑胶五金实业有限公司。住所地：东莞市大岭山镇新塘村塘尾工业区。组织机构代码为79771285-6。法定代表人：李迎生。委托代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告东莞市常平汇茂塑胶原料经营部（以下简称“汇茂公司”）诉被告东莞市祥新塑胶五金实业有限公司（以下简称“祥新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告汇茂公司的经营者谢天生及其委托代理人李金蔚，被告祥新公司的委托代理人ＸＸ强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇茂公司诉称：2015年9月至2015年12月，原告每月向被告供应塑胶原料。原被告于2016年4月26日签署《偿还欠款协议书》，被告确认尚欠原告货款280171元，并约定被告自签订协议后至2016年7月31日前将上述货款偿还，其中5月底前、6月底前各支付100000元，剩余的货款于7月底前付清，若未按约定支付货款，被告需从违约之日起按所欠货款的日千分之五支付违约金。根据《偿还欠款协议书》第四条，被告还应支付因违反约定，导致原告产生的法律诉讼费用。至今，被告只支付原告50000元。被告尚欠原告款项共计230171元。原告一直要求被告支付剩余货款，但被告都以各种理由推诿，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款230171元及违约金（违约金按日千分之五，自2016年7月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年7月5日为576元）；2.被告支付原告因本案产生的律师费36000元；3.被告承担本案的担保费2990元；4.被告承担本案的诉讼费用。被告祥新公司辩称：1.货款的计算有误；2.违约金的计算标准过高；3.原告诉请的担保费、律师费没有依据；4.我方拖欠的货款因我方经营状况不佳，不能一次性偿还。本院经审理查明：原告与被告存在交易往来，2015年9月起原告根据被告的订购单向被告供应塑胶原料，后因被告未按时支付货款，原、被告双方于2016年4月26日签订了案涉《偿还欠款协议书》，双方在协议书中确认被告尚欠原告货款共计280171元。双方约定，被告应于2016年7月31日前将上述欠款支付完毕，其中2016年5月底前支付100000元、2016年6月底前支付100000元、余款80171元于2016年7月底前付清。协议第三条约定被告未按时支付款项的应自违约之日起按货款额的日千分之五向原告支付逾期违约金。协议第四条约定因涉案协议书产生的诉讼费用均由被告承担。协议签订后，被告于2016年6月16日归还了50270元，此后余款一直未付。由于被告未按协议书履行，原告遂向本院提起诉讼。另查明，本院依原告的申请，裁定对被告采取财产保全措施，并予以实施。以上事实，有原告提供的应收货款对账单、送货单、订单、偿还欠款协议书、银行进账单、委托代理合同、发票、委托担保合同、发票及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《偿还欠款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有履行协议约定的付款义务，应视为违约。原、被告双方均确认被告尚欠原告货款为229901元，本院对此予以确认。原、被告双方在协议中约定违约金为日千分之五，被告主张该违约金过高，原告主张该违约金系包含对签订协议前的货款利息的填补。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院综合考量了原告的损失及被告逾期付款后又未履行双方签订的协议的情况，对双方的违约金予以相应的调整，即被告应向原告支付违约金（违约金以229901元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2016年7月1日起计至实际付清之日止）。至于律师费36000元及担保费2990元，根据原、被告双方签订的《偿还欠款协议书》第四条的约定，结合原告提交的委托代理合同、律师费发票、委托担保合同、担保费发票，本院对原告要求被告支付律师费36000元和担保费2990元的请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市祥新塑胶五金实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市常平汇茂塑胶原料经营部支付货款229901元及违约金（违约金以229901元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2016年7月1日起计至实际付清之日止）；二、限被告东莞市祥新塑胶五金实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市常平汇茂塑胶原料经营部支付律师费36000元；三、限被告东莞市祥新塑胶五金实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市常平汇茂塑胶原料经营部支付担保费2990元；四、驳回原告东莞市常平汇茂塑胶原料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2673元，保全费1670元，均由被告东莞市祥新塑胶五金实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇一六年十月十三日书记员  卢耀光附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初23号
原告黄琴珍。
委托代理人姚忠明、梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告徐亚平。
被告黄彦刚。
原告黄琴珍与被告徐亚平、黄彦刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原告黄琴珍申请撤回对被告徐亚平的起诉。本案于2016年1月27日依法适用简易程序，由审判员魏芳公开开庭进行了审理。原告黄琴珍及其委托代理人姚忠明、被告黄彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴珍诉称，被告黄彦刚与被告徐亚平系夫妻关系，在新洲区汪集街金桥村黄家湾开设了私人诊所，因资金周转困难，2015年2月25日，被告徐亚平向原告黄琴珍借款35万元，并出具借条一份，被告黄彦刚于2015年10月31日在借条上签字担保，并承诺2015年内分期还20万元，但至今未向原告还款，故原告诉请人民法院，请求依法判令被告向原告偿还借款35万元。
原告黄琴珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的户籍证明及婚姻登记档案各一份，拟证明原、被告具有诉讼主体资格，以及两被告系夫妻关系的事实；
证据二、2015年2月25日借条�份，拟证明被告徐亚平向原告借款35万元的事实，以及被告黄彦刚担保的事实；
证据三、银行转账凭证一份，拟证明原告向被告徐亚平转账了部分借款的事实。
被告黄彦刚辩称，对徐亚平何时、出于何种用途向原告黄琴珍借款不知情，借款是如何给付的也不知情；被告黄彦刚是在徐亚平离家出走之后，为了挽救夫妻感情且在原告的逼迫之下才无奈签字担保；诊所系被告黄彦刚个人开设，原告主张的借款35万元既没有用于诊所经营，也没有用于家庭生活，因此不应由被告黄彦刚偿还。
被告黄彦刚向本院提交了徐亚平的信件五页，拟证明徐亚平因差欠赌债无法偿还而离家的事实。
经庭审质证，被告黄彦刚对原告黄琴珍提交的证据一、二均认为属实，无异议，对证据三认为不知情。原告黄琴珍对被告黄彦刚提交的证据认为不符合证据的法定形式，且真实性无法核实。
原告黄琴珍提交的证据一、二，被告黄彦刚均无异议，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，原告黄琴珍提交的证据三系银行转账回执，具有客观真实性，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。被告黄彦刚提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告黄彦刚与徐亚平于1998年12月15日办理结婚登记，2015年11月4日办理离婚登记。原告黄琴珍与被告黄彦刚系同湾邻居。自2012年12月开始，徐亚平多次以做生意为由通过原告黄琴珍的母亲向原告借款，其中2012年12月借款10万元，2013年12月借款10万元，2014年10月借款5万元，2015年2月借款10万元，借款均约定按照月利率1.5%计算利息。原告黄琴珍向徐亚平给付了借款后，徐亚平按照约定的利率标准逐月向原告支付了借款利息。2015�2月25日，徐亚平将借款本金合计向原告黄琴珍出具借条一份，载明：“借条今借黄琴珍人民币35.0000万整大写叁拾伍万元整2015.2.25徐亚平”此后，徐亚平仍逐月向原告黄琴珍支付了借款利息至2015年9月。2015年10月31日，徐亚平未按期支付利息，原告黄琴珍向被告黄彦刚催要，被告黄彦刚在借条上签字担保，并承诺“此款无息。在2015年内分期付20万元整，余下分期付款”。但此款至今未偿还，故原告黄琴珍诉至本院，提出前述诉讼请求，开庭前原告黄琴珍申请撤回对被告徐亚平的起诉，要求被告黄彦刚偿还借款35万元。
本院认为，被告徐亚平向原告黄琴珍借款，双方形成民间借贷法律关系，被告徐亚平出具的借条是其真实意思表示，其作为债务人应当按照借条金额清偿借款。被告徐亚平在与被告黄彦刚夫妻关系存续期间借款，被告黄彦刚提出该借款未用于家庭生活或经营，系赌债，但是并无证据证实，其辩称理由本院不予支持。原告黄琴珍要求撤回对被告徐亚平的起诉，是其对自身享有民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告黄彦刚作为担保人在借条上签字，与原告黄琴珍形成了保证合同法律关系，双方未约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告黄彦刚为连带保证人，原告黄琴珍可以选择向借款人主张偿还借款，也可以选择向连带保证人主张承担保证责任，故原告黄琴珍单独要求被告黄彦刚清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�规定，判决如下：
被告黄彦刚于本判决生效之日起十日内向原告黄琴珍偿还借款350000元。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄彦刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一六年二月十五日
书记员 万丹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第1015号
原告倪文。
委托代理人董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告青岛利客来集团莱西购物有限公司。
法定代表人胡红玉，系该公司总经理。
委托代理人姜成杰，系该公司员工。
委托代理人王志华，系该公司员工。
原告倪文与被告青岛利客来集团莱西购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪文委托代理人董秀京、被告委托代理人姜成杰、王志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，在被告处购买王凯精选洋槐蜜4箱，每箱12瓶，每瓶59元，计款2832元。10月17日购同款蜂蜜6箱，计款4248元，共计7080元。该蜂蜜系宁波蜜雪儿蜂业有限公司生产加工的，生产日期为2014年9月25日。该批产品外包装标签上标注了质量等级一等品，产品执行标准GB14963-2011。
被告销售的标注了产品质量为“一级品”的蜂蜜，其食品安全执行标准为《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）于2011年10月12日实施，但其中无“一级品等级”。而涉案产品却虚假标注了质量等级为“一级品”，具有误导、欺诈的性质。违背了《食品安全法》、《产品质量法》、《食品安全国家预包装食品标签通则》（GB7718-2011）等法律法规的规定。当属于《食品安全法》第二十八条禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或要求的食品。
被告作为大型超市必定具备《食品安全法》、《产品质量法》等法律规定的法定验货义务及基本常识，其不仅应审查食品资质证明、合格证明和其他标识，还应对食品是否符合食品安全国家标准尽必要的审查义务，即对在其商场销售的商品标注的产品质量为“一级品”是否符合食品安全标准尽必要的审查义务。而被告却未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的具有误导、欺诈性质的不符合食品安全标准的食品，其主观上即具有明知不符合食品安全标准而销售的情形，理应承担《食品安全法》第九十六条第二款规定的惩罚型赔偿的民事责任。据此，请求判令被告退还货款7080元，按货值10倍赔偿70800元，并负担案件受理费。
被告辩称，我们认为原告的诉讼请求不合理，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月15日，原告到被告处购买王凯精选洋槐蜜4箱，共计48瓶，每瓶59元，计款2832元。同年10月17日购同款蜂蜜6箱，共计72瓶，计款4248元，共计7080元。该蜂蜜生产厂家为宁波蜜雪儿蜂业有限公司生产加工的，生产日期为2014年9月25日。该批产品外包装标签上标注了质量等级一等品，产品执行标准GB14963-2011。原告认为被告销售的标注了产品质量为“一级品”的蜂蜜，其食品安全执行标准为《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011），该标准于2011年10月12日实施，但其中无“一级品等级”的规定。而涉案产品却标注了质量等级为“一级品”，具有误导、欺诈的性质。违背了《食品安全法》、《产品质量法》、《食品安全国家预包装食品标签通则》（GB7718-2011）等法律法规的规定。当属于《食品安全法》第二十八条禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或要求的食品。故原告于2014年10月22日诉来本院，请求判令被告退还货款7080元，按货值10倍赔偿70800元，并负担案件受理费。
庭审时，被告提供：1、检验报告复印件一份。证明产品经宁波市产品质量监督检验研究院检验为一级品。2、2011年蜂蜜的国家食品安全国家标准复印件一份。该标准前言第一条载明代替2003《蜂蜜卫生标准》及2005《蜂蜜》。3、2005国家蜂蜜标准复印件一份。该标准第四条第二项规定依理化品质不同，分为一级品和二级品两个等级。但是在2011年标准中没有对蜂蜜的一级品及二级品做明确划分，但在2005年的标准中有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销货发票二张、精选洋槐蜜一瓶、检验报告复印件一份、进货查印记录表五张及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告到被告青岛利客来集团莱西购物有限公司购买货物，事实清楚，证据确凿，原、被告之间买卖合同关系成立。被告销售的标签标注了产品质量为一级品的蜂蜜，其食品执行标准为卫生部发包的《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011），而《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）中无一级品等级，诉争商品应属标识不合格产品。《产品质量法》第33条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“产品质量一级品”是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故对原告要求退货货款及赔偿其购买商品的价款三倍的金额的诉讼请求予以支持。原告请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛利客来集团莱西购物有限公司退还原告倪文货款7080元。
二、被告青岛利客来集团莱西购物有限公司赔偿原告倪文损失21240（7080元×3倍）。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，由原告负担1239元，由被告负担508元；速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵少馥
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2621民初132号
原告华白，男，藏族，1971年6月15日生，青海省玛沁县牧民。
委托代理人马兰，女，果洛州法律援助中心律师。
委托代理人南青才让，男，藏族，1984年7月7日，甘德县江千乡人。
被告华桑，男，藏族，1972年月出生，青海省玛沁县人。
被告扎德，男，藏族，1967年月出生，青海省玛沁县牧民。
委托代理人马文魁，男，阿尼玛卿律师事务所律师。
原告华白与被告华桑、扎德返还财产纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由本院审判员索南措适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华白及其委托代理人马兰、南青才让，被告华桑，被告扎德及其委托代理人马文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与前妻经法院判决离婚，离婚前原告夫妇共同承包的草场有3330亩，其中林地约1000亩，经查草场和林地档案，原告为唯一合法使用者和承包经营者，离婚时法院判决只解决了婚姻、孩子抚养与共同财产分割问题，对草场和林地承包份额未做判决，法院告诉原告与前妻草场和林地承包经营权先由相关人民政府处理，对处理不服的可向人民法院起诉，此后，原告曾多次向牧委会、雪山乡人民政府、玛沁县人民政府反映情况，均推诿未能解决问题。其次，被告华桑作为原告华白前妻的胞兄，其故意侵犯原告合法的草山和林地使用权，且不听县乡政府指令，拒不划分划草山和林地。据查档案，原告华白为约1000亩林地的合法所有人和使用人，但于2014年被告华桑利用其影响力将林业补助申请表中原告华白的姓名改写成其舅舅扎德的姓名，并由此原告华白应得的林业补贴款6000元转由被告扎德领取。现请求判令被告华桑停止侵害，被告扎德返还财产6000元，由二被告承担案件受理费。
原告华白为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、玛沁县林业局出具的一份证明，证明证明2014年10月9日之前该诉争的标的林地使用权人为华白的事实。
证据2、玛多县花石峡镇委员会及玛多县花石峡镇政府出具的证明，证明原告华白在原来的花石峡镇无草场和承包地的事实。
证据3、玛多县花石峡政府出具的一份证明，证明华白于1995年10月将户口从花石峡镇迁出，在原来的花石峡镇没有草场承包地也没有享受任何项目的事实。
证据4、花石峡镇派出所出具的证明一份，证明华白的户籍已从花石峡镇迁出的事实；
证据5、玛沁县林业局出具的证明一份果洛农村信用合作社活期交易明细查询单，证明2014年12月28日扎德领取了2014年下半年的林业补助款6478元整的事实；
证据6、雪山乡阳柯河牧委会于2015年10月20日出具的证明及玛沁县雪山乡人民政府出具的证明，证明林业局依据阳柯河牧委会及雪山乡人民政府请求将林权证的名字改为扎德的相关事实;
证据7、大武镇黄河路南社区出具的一份证明及低保证复印件一份，证明华白系低保户及家庭成员为尔金多杰与岗桑卓玛的事实。
被告华桑辩称，我于2016年5月担任牧委会副主任，证明是前任主任写的并加盖了牧委会、乡政府的公章，以此证明华白在雪山乡无草山故无权领取森林补助款，并将姓名进行了更换。但这些并不是我一人就能够操作的，且牧委会、乡政府的公章怎能由我私自使用呢？华白称其于1995年将户口迁移至此，现要求查看华白的户口迁移证，原告若继续抚养孩子存在负担我可以替你养，但属于孩子的项目我不同意分割，原告所述不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告华桑未提交证据。
被告扎德辩称，在我国的《草原法》和《森林法》的规定上无论是林地还是草地都是以家庭为单位进行承包的，牧区的草场承包经营权证上用户名仅是家庭户的户代表，林权证使用权人的变更是有一定的程序，是由林业局进行更换的。林业局侵犯了原告的权利，应当将林业局诉至法院。我领取了自己名下存折内的财产不构成任何侵权,因此原告起诉的被告是错误的。
被告扎德向本院提交以下证据：
证据1、户口本复印件，证明原告华白于2013年8月19日从玛沁县雪山乡阳柯河牧委会贡卡牧业合作社50单元迁入本址即玛沁县雪山乡阳柯河牧委会贡卡牧业合作社的事实。
证据2、玛沁县黄河路南社区出具的证明，证明有华白、尔金多杰与岗桑卓玛三人享受国家的困难生活补助费，但岗桑卓玛与仁青吉一起生活，而其困难生活补助费由华白领取的事实。
证据3、法庭出示的是银行明细，证明扎德于2014年12月28日在自己的卡上取了6478元不侵犯原告权利的事实。
证据4、向法庭出示的证据是玛沁县雪山乡阳柯河牧委会贡德合作社的原始资料（复印件），证明争议草山由16人所有且华白与仁青吉系同居关系无继承权的事实。
证据5、中华人民共和国草原使用证及使用权证登记表底册复印件，证明华白在使用权人公保（已故）名字后写了华白的名字，但变更未经法定程序的事实；
证据6、向法庭出示的证据是玛沁县人民法院2012第162号民事判决书及2013果民一终字第3号民事判决书复印件，证明华白与仁青吉系同居关系故无权取得草场及林权的事实。
经庭审质证，原告华白对被告扎德提交的证据2、3、5、6无异议，对被告扎德提交的证据1、4的真实性持有异议。二被告对原告华白提交的证据1、5、7无异议，对原告华白提交的证据2、3、4、6的真实性持有异议。
对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对于双方当事人有争议的证据，本院认为：原告华白提交的证据4、6与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。对原告华白提交的证据2、3，经本院核实，原告确系玛多县花石峡镇牧委会牧民，但其户口未办理，该证据的内容部分不实，不符合证据的真实性，客观性，故本院依法不予采信。对被告扎德提交的证据1、4，符合证据的真实性、客观性，合法性，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，原告华白原系玛多县花石峡镇维日埂牧委会牧民，1995年与玛沁县雪山乡阳柯河牧委会牧民仁青吉在玛沁县雪山乡阳柯河牧委会同居生活，2012年11月仁青吉向本院起诉要求解除与华白同居关系，本院依法解除双方的同居关系，期间华白提出要求享受部分草山使用权，因草山使用权不属于人民法院处理范围，依法被驳回。2014年经玛沁县雪山乡阳柯河牧委会证明玛沁县林业局将原告华白林地使用权人变更为被告扎德并给扎德发放领取了林业管护费6488元。原告以二被告侵权为由，起诉至本院。
另查明，原告华白玛多县花石峡镇无户籍信息。原告华白系大武镇黄河路南社区低保户。
本院认为，原告华白起诉被告华桑、扎德返还林业管护费一案中，林业管护费是基于草山、林地使用权而产生的附属的权利，而本案原告华白与仁青吉的草山使用权争议未经乡人民政府作出处理，原告在争议未解决的情况下，要求被告扎德返还林业管护费，不符合法律规定。依照《中华人民共和国草原法》的规定，草山所有权或使用权的争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由有关人民政府处理。故原告华白应向雪山乡人民政府申请处理，对处理决定不服的，可依法向人民法院起诉。同时原告主张被告华桑利用职务之便变更其林地使用权证，未向法庭提供有效证据，故对原告华白要求被告华桑停止侵害的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决如下：
驳回原告华白的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华白承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 索南措
二〇一六年九月二十六日
书记员 沃确吉