北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4293号
原告：江鸥，男，1977年1月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。
被告：迦善来（北京）国际旅游开发股份有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：刘凯靖，总经理。
委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
原告江鸥诉被告迦善来（北京）国际旅游开发股份有限公司（以下简称迦善来公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江鸥的委托诉讼代理人王维民，被告迦善来公司的委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江鸥向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决解除我与迦善来公司2015年3月30日签订的《租赁合同》；2、判决迦善来公司返还房屋租金199000元；3、判决迦善来公司支付银行同期存款利息，具体以还款日期为准，自2015年3月14日起算；4、判决迦善来公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，我与迦善来公司签订了《租赁合同》。合同约定，迦善来公司将坐落于北京市昌平区十三陵镇老君堂村黑沟内一期二号内的77号地块，约666平方米的房屋租赁给我。租赁期限为20年，自2015年3月14日起至2035年3月13日止，租赁费用总额为199000元，先期支付5000定金，剩余194000在2015年3月17日一次性付清。合同签订后，我按照该租赁合同约定支付了租金，但迦善来公司至今没有交房。经我多次催告，迦善来公司仍拒绝按约定交付房屋。综上，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告迦善来公司辩称：1、江鸥起诉的案由不对，应该是土地租赁合同纠纷，不是房屋租赁合同纠纷。2、不存在返还房屋租金，本案是土地租赁，因此诉请不成立。3、利息：土地已经交付，不存在返还租金及利息。按照合同约定第9条，只约定了解除合同，没有约定利息的问题，江鸥主张没有合同依据。
本院经审理查明：2015年3月14日，迦善来公司（甲方）与江鸥（乙方）签订《租赁合同》一份，合同内容包括：“第一条、山地的用途、位置和面积……2、位置和面积：北京市昌平区十三陵镇老君堂村黑沟内的一期二号沟内的77号地块，约666平方米。第二条、租赁期限。租赁期限20年，租赁期自2015年3月14日起至2035年3月13日止。第三条、租赁费用和支付方式。1、租赁费用总额：租赁费用总额为壹拾玖万玖仟元整。2、支付方式：签订本合同时，乙方向甲方支付一万元履约保证金。租赁费用采用以下第a项支付方式：a）一次性支付；b）先期支付5000定金剩余194000在2015年3月17日一次性付清。第四条、甲方的权利和责任。1、甲方保证土地使用和开发的合法性，并在国家政策范围内保护乙方的合法权益。2、划定乙方租用地块范围，协助乙方进行种植开发。3、按合同约定收取租赁费用。4、按规定收取相关费用：4．1、公摊水、电、路建设费各壹万元，合计叁万元。4．2、水、电每户独立用表，安装费用由乙方承担，甲方统一收取。4．3、水、电使用费用由乙方按自己使用计量自行承担。由甲方统一收取。4．4、甲方统一物业管理的管理费用。5、制定整体项目的开发规划，按合同约定协助乙方进行项目开发。6、负责项目内的公共配套设施建设和维护。7、在国家政策允许范围内对山谷进行多种经营开发。第五条、乙方的权利和责任。1、按照国家的方针政策、法律、法规，在甲方的规划内合法开发种植和养殖。2、享有种植或养殖的收益权。3、按合同规定按时足额缴纳租金。4、享有租用区域地上物的开发权和使用权。其中包括甲方赠予乙方的用于植被看护的配套设施（树屋），其面积不小于13平方米……第七条、合作期的相关费用。1、甲方的物业管理费：甲方对山谷进行整体安全管理，包括防火、防盗、安全防范等，对乙方的种植进行技术指导和防虫妨害等。由此产生的费用由所有租户共同承担。按现行标准，每个租户每月收取六百元的物业管理费，从租用土地交付之日起计算，按年收取。该费用会根据国家整体物价指数的变动有所变动，具体变动甲方另行通知。服务内容包括：（1）山林的防火；（2）防盗；（3）种植的技术支持；（4）植被的防虫妨害等；（5）道路、照明、灌溉设施、用电设备等公用设施的维修、养护和管理；（6）山谷公共区域和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨雪、污水的疏通；（7）公共绿化和人造景观的养护和管理；（8）山谷内的日常安全巡查；（9）车辆停放、公共秩序维护，安全防范等协助管理……第九条、违约责任……2、甲方在签订合同两年内未对项目进行开发，乙方有权解除合同，甲方应全额退还乙方已付款项。如乙方不按本合同约定进行种植开发和建设，甲方有权解除合同，并不退还履约保证金作为乙方给甲方的赔偿。”合同还约定有其他条款。
合同签订后，江鸥称其已交纳了199000元租赁费，并提交《收据》为证。《收据》记载：“2015年3月14日，今收到江鸥交来山地租赁费壹拾玖万玖仟元。”《收据》加盖有迦善来公司财务专用章。江鸥主张双方签订的《租赁合同》实际系租赁房屋，但合同签订后迦善来公司未交付土地和树屋，亦未对土地和项目进行开发。
迦善来公司对江鸥所述不予认可，称江鸥未提交转账凭证，不认可收到款项，涉案《租赁合同》系土地租赁，树屋确实没有交付，但签订合同当天已将租赁土地交付给江鸥，不清楚水电设施有没有建好。迦善来公司另称涉案土地系闫立军从北京市昌平区长陵镇老君堂村村民委员会租赁而来，之后闫立军以该租赁土地入股迦善来公司，租赁土地为集体所有的荒山荒地，并提交《租赁合同》为证。
上述事实，有《租赁合同》、《收据》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，从江鸥与迦善来公司签订的《租赁合同》约定的内容来看，迦善来公司系出租土地用于种植、养殖，合同虽约定有赠予树屋，但对比租赁土地面积与树屋的面积，以及结合合同记载树屋系用于植被看护的配套设施等条款内容来看，本院对江鸥称双方系房屋租赁关系的主张无法采信。现双方签订《租赁合同》约定租赁土地用于种植、养殖等，系双方真实意思表示，应认定为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江鸥提交的《收据》加盖有迦善来公司财务专用章，显示其已交纳租赁费199000元，迦善来公司虽不认可收到款项，但未能举证予以反驳，故本院对江鸥称其已交纳199000元的主张予以采信。本案审理过程中，迦善来公司未能举证证明其已对租赁土地的相关项目进行了开发，其应就此承担举证不能的不利的后果。因此，江鸥要求依据合同第九条约定解除合同并要求退还已付款，本院应予支持。对于合同解除的日期，本院根据起诉状送达迦善来公司的日期予以确认。江鸥另要求迦善来公司承担违约责任支付其利息损失一节，考虑到迦善来公司违约，江鸥主张相应损失符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告江鸥与被告迦善来（北京）国际旅游开发股份有限公司于二○一五年三月十四日签订的《租赁合同》于二○一八年四月十三日解除；
二、被告迦善来（北京）国际旅游开发股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告江鸥已付租金199000元及利息损失（利息以199000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年3月15日起计算至实际返还之日止）；
三、驳回原告江鸥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告迦善来（北京）国际旅游开发股份有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 颖
审 判 员 张祎慧
人民陪审员 赵惠云
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 吴继腾