wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1631号
原告段兴瑞，女，1967年11月18日出生，汉族，河南玉清医药集团有限公司职工，住安阳市文峰区。
委托代理人靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被告王志伟，男，1981年9月3日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托代理人张辰，河南大然律师事务所律师。
原告段兴瑞诉被告王志伟确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告段兴瑞委托代理人靳文革、被告王志伟委托代理人张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兴瑞诉称，2014年10月30日，原告丈夫杨玉清突然失联，家人及公司员工均不知其去向，原告家人及朋友在寻找未果的情况下，向公安机关报案，直至11月12日，杨玉清的尸体在山西省某水库被发现并证实其自杀身亡。在此期间，被告以杨玉清借款未还为由，纠集多人、多次对玉清医药集团公司和原告及其住宅进行围堵、闹事，要求玉清医药集团公司马上偿还借款，这时原告才知道杨玉清为了偿还银行贷款，向被告临时借款的事宜，也明白杨玉清最终自杀的原因，并向被告表示会督促公司偿还借款。但是被告不依不饶，仍然对原告进行威胁、恐吓，严重干扰了原告的正常工作与生活，并逼迫原告按照被告意思和表达，写了一份担保书，让原告为杨玉清向被告借款900万元承担连带担保责任。原告在被告的胁迫之下，违背真实意思表示，出具了担保书，该行为违反法律规定，应予以撤销，现请求法院依法判令撤销原告与被告签订的担保协议；诉讼费用由被告负担。
被告王志伟辩称，被告收到的传票上的时间为2015年11月7日已超过时效；担保协议是原告为向被告保证还款情况下自愿签订，不存在受胁迫，如对方受胁迫，在一年多时间内原告并没有提出要求撤销，现提出撤销是因为原告认为自身偿还能力有限，不愿进行继续担保。
经审理查明，杨玉清与原告段兴瑞系夫妻关系，杨玉清于2014年10月30日死亡。2014年11月7日，原告段兴瑞出具担保书一份，载明：“上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司向王志伟（交款人卜红玉）借款（850万＋50万=900万）玖百万元整，我作为杨玉清的妻子，自愿为玉瑞药业和杨玉清以上玖百万元整借款承担担保责任（连带担保责任），（借款时间2014年10月），担保人：段兴瑞，138××××6091，2014年11月7日。”
上述事实，有原告段兴瑞提交的死亡证明、照片、担保书，证人岳某的出庭证言以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，原告于2015年10月31日向本院主张其权利，而担保书出具时间为2014年11月7日，不超过法律规定的撤销权行使期限。原告称担保书系被告威胁、恐吓在违背其真实意思的情况下所出具的，仅提交照片一组、死亡证明和证人岳某的出庭证言，证据不足，本院对原告的该项诉称不予采信，故原告主张撤销原告于2014年11月7日出具担保书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段兴瑞的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告段兴瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王田敏
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00817号
原告向某某。
被告黄某某。
本院于2015年10月14日受理原告向某某诉被告黄某某生命权、健康权纠纷一案。在审理过程中，原告向某某于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告向某某承担。
审判员 姚星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 田伟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第269号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人钱五六，男，1950年12月14日出生于浙江省绍兴县，汉族，中专文化，原系绍兴县孙端镇皇甫村党支部书记，家住绍兴县。因涉嫌犯职务侵占罪于2005年12月2日被取保候审于住所地。
被告人范胜祥，男，1954年11月29日出生于浙江省绍兴县，汉族，初中文化，原系绍兴县孙端镇荣星村党支部书记，家住绍兴县。因涉嫌犯职务侵占罪于2005年12月2日被取保候审于住所地。
辩护人高英，浙江大公律师事务所律师。
被告人沈阿毛，男，1959年5月12日出生于浙江省绍兴县，汉族，高中文化，原系绍兴县孙端镇皇甫村村委主任，家住绍兴县。因涉嫌犯职务侵占罪于2005年12月2日被取保候审于住所地。
被告人范茂盛，男，1965年6月5日出生于浙江省绍兴县，汉族，初中文化，原系绍兴县孙端镇荣星村村委主任，家住绍兴县。因涉嫌犯职务侵占罪于2005年12月6日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）194号起诉书指控被告人钱五六、范胜祥、沈阿毛、范茂盛犯职务侵占罪，于2006年4月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员孟海波出庭支持公诉，被告人钱五六、范胜祥、沈阿毛、范茂盛及辩护人高英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，绍兴县孙端镇皇甫庄砖瓦厂系绍兴县孙端镇皇甫村、荣星村两村合办的集体所有制企业。2002年，皇甫村、荣星村的村两委会决定对该企业设立管理小组，由被告人范胜祥任组长，被告人钱五六任副组长，被告人沈阿毛、范茂盛任管理小组成员。期间，被告人钱五六、范胜祥、沈阿毛、范茂盛经事先商量，利用分别担任皇甫村、荣星村党支部书记和村委主任职务及在该管理小组所兼职务之便，在已领取孙端镇政府批准的工奖报酬后，又从砖瓦厂额外支取126167元予以私分。其中被告人钱五六分得30512元，被告人范胜祥分得30260元，被告人沈阿毛分得31685元，被告人范茂盛分得33710元。
2002年7月，被告人钱五六、范胜祥、沈阿毛、范茂盛经事先商量，利用职务之便，采用虚列开支的方法，将皇甫庄砖瓦厂的帐外资金68994.62元予以侵占,每人分得17000余元。
2005年4月10日及11日，被告人范胜祥及被告人钱五六、沈阿毛、范茂盛先后向孙端镇纪委主动交代了上述事实，并已退缴了全部赃款。
上述事实，被告人钱五六、范胜祥、沈阿毛、范茂盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某1、沈某2、钱某1、范某、杨某、钱某2、赵某、屠某、钱某3的证言，皇甫庄砖瓦厂管理小组岗位职责，砖瓦厂小帐核销依据、记帐凭证，2002年村干部岗位责任制工奖批复，钱五六下村任职期间工资发放情况，孙端镇纪委出具的情况说明，上缴赃款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱五六、范胜祥、沈阿毛、范茂盛身为村基层组织的工作人员，却利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范胜祥、钱五六、沈阿毛、范茂盛事先对共同侵占砖瓦厂财产经过商量策划，且侵占行为又发生在各被告人在皇甫庄砖瓦厂管理小组兼职期间，均应对集体财产被侵占的全部后果承担责任。辩护人高英提出被告人范胜祥侵占的只是皇甫庄砖瓦厂中属于荣星村的财产的意见不能成立。被告人钱五六、范胜祥、沈阿毛、范茂盛在犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可予减轻处罚。且四被告人已退缴全部赃款，又可酌情从轻处罚。故被告人范胜祥、沈阿毛、范茂盛要求从轻处罚及辩护人高英建议对被告人范胜祥减轻处罚的意见予以采纳。但四被告人利用政府和村民给予的权力，肆意侵吞集体资金，犯罪情节较为严重，不宜宣告缓刑，故辩护人高英建议对范胜祥宣告缓刑的意见不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱五六犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年六月五日起至二○○八年九月四日止。没收财产款限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人范胜祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年六月五日起至二○○八年六月四日止。没收财产款限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人沈阿毛犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年六月五日起至二○○八年六月四日止。没收财产款限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人范茂盛犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年六月五日起至二○○八年六月四日止。没收财产款限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 傅蓉蓉
人民陪审员 曹健雄
二〇〇六年六月五日
书 记 员 何 雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2224号
原告：姜卫法。
被告：鲍顺兔。
原告姜卫法与被告鲍顺兔买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月28日立案受理，依法由审判员吴佩珏适用简易程序独任审判，于2008年12月25日公开开庭进行了审理。原告姜卫法到庭参加诉讼，被告鲍顺兔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜卫法诉称，被告向原告购买木工板，结欠原告货款4597元，为此，被告于2008年3月3日向原告出具欠条一份，原告多次催讨未果，为此原告诉请判令被告立即支付原告货款4597元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告姜卫法为证明自己的主张向本院举证，欠条一份，用以证明被告鲍顺兔结欠原告货款4597元的事实。
被告未到庭质证
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告鲍顺兔向原告姜卫法购买木工板，结欠原告货款4597元，于2008年3月3日向原告出具欠条一份，对该款被告至今未付。
本院认为，原告举证的欠条所载明的原、被告之间买卖关系明确，为合法有效，被告理应及时履行支付货款之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲍顺兔于本判决生效之日起十日内支付原告姜卫法货款4597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 章振麒
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2416号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博开元建筑陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊镇李家工业园。
法定代表人：高标，经理。
被申请人：淄博嘉俊陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊镇李家工业园。
法定代表人：杨德军，经理。
被申请人：淄博三彩釉料有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇李家工业园。
法定代表人：杨德坤，经理。
被申请人：杨德军，男，1974年5月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被申请人：高燕枝，女，1974年6月6日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：杨业超，男，1949年4月1日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博开元建筑陶瓷有限公司、淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博三彩釉料有限公司、杨德军、高燕枝、杨业超金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人�博开元建筑陶瓷有限公司、淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博三彩釉料有限公司、杨德军、高燕枝、杨业超价值15909371.00元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博开元建筑陶瓷有限公司、淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博三彩釉料有限公司、杨德军、高燕枝、杨业超在各银行账户内的存款15909371.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 李钦明
审判员 石爱玲
二〇一七年十月十七日
书记员 张小季
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1853号
原告奚松梅，女，汉族，1976年12月24日出生，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人孙洪清，黄州区文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人胡祥霖，黄州区文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王艳秋，男，汉族，1959年8月22日出生，住黄冈市黄州区，
被告熊光平，女，汉族，1957年7月6号出生，住黄冈市黄州区，
原告奚松梅诉被告王艳秋、熊光平民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告奚松梅委托诉讼代理人胡祥霖，被告王艳秋到庭参加诉讼。被告熊光平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚松梅向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告偿还原告借款本金55万元及支付利息（以55万元为基数按月利率2%自2014年12月21日起计算至还清之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：自2011年5月22日起至2012年10月10日止，原告分五次通过中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行转账，向被告王艳秋出借人民币55万元（其中2011年5月22日20万、2012年3月21日15万元、2012年8月29日5万元、2012年8月30日5万元、2012年10月10日10万元）。
2013年6月15日，被告王艳秋就上述借款在还清此前的利息情况下，向原告出具总借条，借条载明，借到奚松梅现金55万元，月息2%，王艳秋，2013年6月15日。
2015年7月和2015年11月，被告王艳秋通过银行转账，分别向原告支付利息10万元，共计20万元。依借款合同约定的利率计算，该20万元的利息应为2013年6月15日至2014年12月20日期间的利息。
此后在原告多次催讨下，被告承诺在2015年农历年前付息10万元，2016年7月还清本息。然而原告至今未履行义务。且查明，两被告为夫妻关系，上述债务应为夫妻关系存续期间的共同债务。为此，原告诉至法院，请求二被告承担还款责任。
被告王艳秋辩称，对于上述组成的55万元没有异议。但是出具的55万元的的借条，当时约定是借款，但事后我们在罗田县××××村入股开矿，双方是合伙经营，不是借款。
被告熊光平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交证据如下：一、原告身份信息；二、被告的身份信息；三、借条一张；四、中国农业银行金穗借记卡明细对账单。五、房屋登记薄、户口信息，证明二被告系夫妻关系。被告王艳秋对证据一、四无异议；对于证据二、五真实性无异议，但该借款与熊光平无关；对证据三有异议，借条系我出具，当时出具是借条，但后来转为入股资金。经审核，原告提供证据一，本院依法予以认定；原告提供证据二、五，结合被告王艳秋陈述，可以证明二被告系事实婚姻，系夫妻关系；原告提供证据三，本院对该借条真实性予以认定，被告认为该借条已转为入股资金，但未提供证据相关证据佐证，而且原告亦予以否认该借款转为入股资金，本院对被告异议不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月15日，被告王艳秋向原告奚松梅出具一份借条，注明，借到奚松梅现金55万元，月息2%，王艳秋。
2015年7月和2015年11月，被告王艳秋通过银行转账分别向原告支付10万元，共计20万元。后原告向被告催款未果，原告诉至法院。
另查明，被告王艳秋与熊光平系夫妻关系。
本院认为，被告王艳秋向原告奚松梅借款事实清楚，有王艳秋出具的借条、银行对账单佐证，原告主张被告王艳秋偿还借款55万元，本院予以支持。被告王艳秋辩称该借款已转为入股资金，但未提供证据相关证据佐证，而且原告亦予以否认该借款转为入股资金，本院对被告辩称意见依法不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张被告王艳秋按月息2%计息，因被告王艳秋出具借条已约定月利率为2%，该约定未超出法律规定，原告该主张本院依法予以支持。被告王艳秋于2015年7月和2015年11月共还款20万元，由于双方对还款本息先后次序未作约定，本院按照上述规定确定的原则予以抵减，被告王艳秋还款20万元可以扣减从2013年6月15日算至2014年12月21日利息20万元（以55万元为本按月利率2%从2013年6月15日算至2014年12月21日），后期利息从2014年12月22日起算。
最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告王艳秋与熊光平在本案借款发生时系夫妻关系，被告熊光平并未提供证据证明本案债务系个人债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，原告奚松梅主张被告熊光平偿还本案债务，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳秋、熊光平共同偿还原告奚松梅借款55万元，并支付利息（以55万元为本自2014年12月22日起按月利率2%算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限被告王艳秋、熊光平自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9300元由被告王艳秋、熊光平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初475号
原告：刘强，男，1991年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，系广东道邦律师事务所实习律师。
被告：黎月香，女，1967年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秀雯，广东宝言律师事务所律师。
第三人：佛山市互联商贸有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良居委会新桂南路18号4层13号。
法定代表人：徐福军。
委托诉讼代理人：徐海东，该公司员工。
第三人：徐海东，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西北流市。
原告刘强诉被告黎月香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂雄飞、被告黎月香及其委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。之后本院依法追加佛山市互联商贸有限公司、徐海东为本案第三人，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂雄飞、被告黎月香及其的委托诉讼代理人吕秀雯、第三人佛山市互联商贸有限公司（以下简称商贸公司）的委托代理人徐海东、第三人徐海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元及利息（从2017年9月15日起以40000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过一家叫“商贸”的中介公司介绍认识。被告于2017年4月15日以资金周转为名，约定向原告借款，原告实际放款金额为40000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率、借款期限、违约责任等条款，还款方式为先息后本。合同并约定了借款人如不依本合同规定支付应付的任何款项、费用,出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，律师费由借款人负担。原告借款给被告后，被告支付利息至2017年9月15日。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。原告故向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告黎月香辩称，被告已履行完毕借款合同，被告在履行债务期间实际是以本金40000元，月利率15%，20天为一个还息周期计算，即每期偿还4000元给原告，被告支付的利息比合同约定的利率以及法律法规所允许的年利率36%都还要高，对于被告自愿支付的利息，超过年利率36%的部分应折抵为相应的本金，即使到2017年10月15日借款到期，被告尚欠本金也应为11391.15元，按照月利率2%的计算标准计算逾期的利息到2017年11月29日，被告已全部还本付息，截止至2018年1月11日，被告已实际向原告多支付17168.97元，对于原告主张的律师费用，因被告已于2017年11月29日实际履行债务完毕，原告无需通过诉讼要求被告还款，律师费用的支出不是必要支出，被告应无需承担。
第三人商贸公司、徐海东辩称，本案金额较小，由商贸公司同事李嘉敏负责跟进，代理人不清楚具体还款情况，本案借款与第三人佛山市互联商贸有限公司无关，仅与徐海东有关。
庭后，第三人商贸公司、徐海东书面辩称，黎月香在庭上提供的微信、支付宝转账给李嘉敏的金额确认属实。被告提供由李嘉敏收取的10000元现金收据确认属实。本案被告每月支付的4000元，有合同约定的利息1200元，约定的业务跟单费800元，居间服务费1000元（中介费），1000元本金还款。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提供收据，因第三人商贸公司、徐海东庭后书面确认其真实性，本院对证据的真实性予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告通过第三人徐海东介绍认识，于2017年4月15日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为6个月，借款期限至借款发放之日起算，借款利率为月利率3%，还款方式为每月付息，到期还本，被告逾期还款的，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即偿还借款本息，原告因此而支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告已于当天通过银行转账的方式向被告支付借款50000元。原告确认被告已向其支付2017年9月15日之前的利息。2017年4月15日，即被告在收到原告支付的借款后的当天，按照徐海东的要求将其中的10000元转账至案外人徐福军的账户。2017年4月15日，被告向徐福军转款4000元，2017年5月5日至2018年1月10日，被告分别向案外人宋倬宇、李嘉敏通过微信、支付宝付款合计62000元。
原被告之间的《借款合同》并非二人当面签订，而是由案外人徐海东作为中间人持有该合同分别交由原被告签名；徐海东专门从事放贷工作，其与广东狮子座互联网金融信息服务有限公司之间系合作关系，钟斌是广东狮子座互联网金融信息服务有限公司的法定代表人，徐海东使用徐福军的账户与钟斌之间存在频繁的转账交易；原告刘强是广东狮子座互联网金融信息服务有限公司的员工，刘强向被告出借的案涉款项来源于钟斌。
另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费5000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，对于原被告之间争议的问题，本院分析如下：
本案中，首先，徐海东与钟斌之间系合作关系，刘强系钟斌所经营公司的员工，三人合作从事经营活动：钟斌提供资金，徐海东寻找借款人，刘强作为出借人与借款人签订合同，相对于不特定的借款人，钟斌、刘强、徐海东作为一方利益共同体对外出借款项以谋取利益。其次，原、被告并未谋面，原、被告之间的借款、还款均是通过第三人徐海东进行，被告有理由足以相信徐海东是有权收取还款。因此在本案中应将三人视为一体，以确定三人与被告的款项往来的性质。
虽然原被告之间签订的借款合同中约定的借款金额为50000元，且原告向被告转账支付的款项金额也为50000元，但是被告在收到原告支付的借款后当天即将其中的10000元按照徐海东的要求转账支付至徐福军的账户，原告实际收取的借款金额应为40000元，因此案涉借款的金额应为40000元。
至于被告于2017年4月15日至2018年1月10日，向徐海东、宋倬宇、李嘉敏转账支付的合计66000元，被告主张该笔款项的用途为偿还案涉借款本息，本院予以确认，原告与徐海东系利益共同体，被告向徐海东还款应当等同于直接向原告还款，且被告偿还的金额已足以清偿案涉借款本息，即被告已经履行了还款义务，原告再次要求被告偿还借款理据不足，本院不予支持。
原告债权得到清偿之后仍提起本案诉讼，为此所支出的费用应由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘强的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取497.5元（原告已预交），由原告刘强负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一八年六月四日
书记员 吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初475号原告：刘强，男，1991年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，系广东道邦律师事务所实习律师。被告：黎月香，女，1967年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东宝言律师事务所律师。第三人：佛山市互联商贸有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良居委会新桂南路18号4层13号。法定代表人：徐福军。委托诉讼代理人：徐海东，该公司员工。第三人：徐海东，男，1981年6月7日出生，汉族，住广西北流市。原告刘强诉被告黎月香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂雄飞、被告黎月香及其委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。之后本院依法追加佛山市互联商贸有限公司、徐海东为本案第三人，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂雄飞、被告黎月香及其的委托诉讼代理人吕秀雯、第三人佛山市互联商贸有限公司（以下简称商贸公司）的委托代理人徐海东、第三人徐海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元及利息（从2017年9月15日起以40000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过一家叫“商贸”的中介公司介绍认识。被告于2017年4月15日以资金周转为名，约定向原告借款，原告实际放款金额为40000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率、借款期限、违约责任等条款，还款方式为先息后本。合同并约定了借款人如不依本合同规定支付应付的任何款项、费用,出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，律师费由借款人负担。原告借款给被告后，被告支付利息至2017年9月15日。被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。原告故向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告黎月香辩称，被告已履行完毕借款合同，被告在履行债务期间实际是以本金40000元，月利率15%，20天为一个还息周期计算，即每期偿还4000元给原告，被告支付的利息比合同约定的利率以及法律法规所允许的年利率36%都还要高，对于被告自愿支付的利息，超过年利率36%的部分应折抵为相应的本金，即使到2017年10月15日借款到期，被告尚欠本金也应为11391.15元，按照月利率2%的计算标准计算逾期的利息到2017年11月29日，被告已全部还本付息，截止至2018年1月11日，被告已实际向原告多支付17168.97元，对于原告主张的律师费用，因被告已于2017年11月29日实际履行债务完毕，原告无需通过诉讼要求被告还款，律师费用的支出不是必要支出，被告应无需承担。第三人商贸公司、徐海东辩称，本案金额较小，由商贸公司同事李嘉敏负责跟进，代理人不清楚具体还款情况，本案借款与第三人佛山市互联商贸有限公司无关，仅与徐海东有关。庭后，第三人商贸公司、徐海东书面辩称，黎月香在庭上提供的微信、支付宝转账给李嘉敏的金额确认属实。被告提供由李嘉敏收取的10000元现金收据确认属实。本案被告每月支付的4000元，有合同约定的利息1200元，约定的业务跟单费800元，居间服务费1000元（中介费），1000元本金还款。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提供收据，因第三人商贸公司、徐海东庭后书面确认其真实性，本院对证据的真实性予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告通过第三人徐海东介绍认识，于2017年4月15日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为6个月，借款期限至借款发放之日起算，借款利率为月利率3%，还款方式为每月付息，到期还本，被告逾期还款的，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即偿还借款本息，原告因此而支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告已于当天通过银行转账的方式向被告支付借款50000元。原告确认被告已向其支付2017年9月15日之前的利息。2017年4月15日，即被告在收到原告支付的借款后的当天，按照徐海东的要求将其中的10000元转账至案外人徐福军的账户。2017年4月15日，被告向徐福军转款4000元，2017年5月5日至2018年1月10日，被告分别向案外人宋倬宇、李嘉敏通过微信、支付宝付款合计62000元。原被告之间的《借款合同》并非二人当面签订，而是由案外人徐海东作为中间人持有该合同分别交由原被告签名；徐海东专门从事放贷工作，其与广东狮子座互联网金融信息服务有限公司之间系合作关系，钟斌是广东狮子座互联网金融信息服务有限公司的法定代表人，徐海东使用徐福军的账户与钟斌之间存在频繁的转账交易；原告刘强是广东狮子座互联网金融信息服务有限公司的员工，刘强向被告出借的案涉款项来源于钟斌。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费5000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，对于原被告之间争议的问题，本院分析如下：本案中，首先，徐海东与钟斌之间系合作关系，刘强系钟斌所经营公司的员工，三人合作从事经营活动：钟斌提供资金，徐海东寻找借款人，刘强作为出借人与借款人签订合同，相对于不特定的借款人，钟斌、刘强、徐海东作为一方利益共同体对外出借款项以谋取利益。其次，原、被告并未谋面，原、被告之间的借款、还款均是通过第三人徐海东进行，被告有理由足以相信徐海东是有权收取还款。因此在本案中应将三人视为一体，以确定三人与被告的款项往来的性质。虽然原被告之间签订的借款合同中约定的借款金额为50000元，且原告向被告转账支付的款项金额也为50000元，但是被告在收到原告支付的借款后当天即将其中的10000元按照徐海东的要求转账支付至徐福军的账户，原告实际收取的借款金额应为40000元，因此案涉借款的金额应为40000元。至于被告于2017年4月15日至2018年1月10日，向徐海东、宋倬宇、李嘉敏转账支付的合计66000元，被告主张该笔款项的用途为偿还案涉借款本息，本院予以确认，原告与徐海东系利益共同体，被告向徐海东还款应当等同于直接向原告还款，且被告偿还的金额已足以清偿案涉借款本息，即被告已经履行了还款义务，原告再次要求被告偿还借款理据不足，本院不予支持。原告债权得到清偿之后仍提起本案诉讼，为此所支出的费用应由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘强的全部诉讼请求。本案受理费减半收取497.5元（原告已预交），由原告刘强负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一八年六月四日书记员  吕绮程
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6377号
原告:张钦田，男，1954年2月19日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告：葛苏州，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年7月13日立案受理原告张钦田与被告葛苏州民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张钦田经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费618元，由原告张钦田负担。
审判员 成刚之
二〇一七年八月十五日
书记员 徐芸芸
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督231号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：陈良，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2010年1月22日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币49000元整，期限为24个月，借款月利率为9.45‰，逾期利率为13.12‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人仅归还借款本金2000元、利息2000元，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、借款合同等。要求被申请人陈良给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金47000元及支付贷款利息及罚息48175.99元（暂计算至2018年3月13日，此后以47000元为本金，从2018年3月14日起按照月利率13.12‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈良应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金本金47000元及支付贷款利息及罚息48175.99元（暂计算至2018年3月13日，此后以47000元为本金，从2018年3月14日起按照月利率13.12‰计算至清偿之日止）。
申请费727元，由被申请人陈良负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3257号
原告：张连生，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：孔福贵，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张连生与被告孔福贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连生的委托诉讼代理人张玉保到庭参加诉讼，被告孔福贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付混凝土款13005元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，被告孔福贵在原告张连生处购买混凝土，共计52立方，货款13005元，后经原告催要，被告未付，现诉至法院，请求判如所请。
被告孔福贵未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
商品混凝土发货单三份，证明被告孔福贵从原告处购买混凝土40方，约定价格为245元/方，被告共欠原告货款9800元。
被告孔福贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告孔福贵未提供证据。
经审查，原告提供的发货单来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年11月27日，被告孔福贵在原告张连生处购买混凝土40方，价格为245元/方，共计9800元，后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告孔福贵欠原告张连生混凝土款9800元，有商品混凝土发货单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故，原告要求被告孔福贵给付混凝土款9800元的诉讼请求，于法有据，应予支持；其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔福贵于本判决生效之日起五日内给付原告张连生混凝土款9800元。
二、驳回原告张连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告张连生负担16元、被告孔福贵负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初3257号原告：张连生，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：孔福贵，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住梁山县。原告张连生与被告孔福贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连生的委托诉讼代理人张玉保到庭参加诉讼，被告孔福贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张连生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付混凝土款13005元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，被告孔福贵在原告张连生处购买混凝土，共计52立方，货款13005元，后经原告催要，被告未付，现诉至法院，请求判如所请。被告孔福贵未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：商品混凝土发货单三份，证明被告孔福贵从原告处购买混凝土40方，约定价格为245元/方，被告共欠原告货款9800元。被告孔福贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告孔福贵未提供证据。经审查，原告提供的发货单来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，予以采信。综上，下列事实可以认定：2014年11月27日，被告孔福贵在原告张连生处购买混凝土40方，价格为245元/方，共计9800元，后经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告孔福贵欠原告张连生混凝土款9800元，有商品混凝土发货单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故，原告要求被告孔福贵给付混凝土款9800元的诉讼请求，于法有据，应予支持；其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔福贵于本判决生效之日起五日内给付原告张连生混凝土款9800元。二、驳回原告张连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告张连生负担16元、被告孔福贵负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟亚坤二〇一八年六月二十五日书记员  马晓臣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5470号
原告：吴根海，男，1956年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：江长根，男，1961年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：夏金华，系被告江长根妻子。
委托代理人：江丽丽，系被告江长根女儿。
原告吴根海与被告江长根相邻纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。同日，被告江长根提起反诉，本院经审查决定受理，并与本案合并审理。2016年10月18日，被告撤回反诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。2016年9月28日，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴根海到庭参加诉讼，被告江长根的委托代理人夏金华到庭参加第一次庭审，被告江长根的委托代理人江丽丽到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
吴根海向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除不锈钢檐沟；2.判令被告赔偿原告水泥地损坏费用3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原、被告因发生纠纷，经杭州市富阳区鹿山街道三合村人民调解委员会调解，达成协议：被告的檐沟不得超出伞斗墙的30公分。后被告建成房屋，但并未按照该约定履行，檐沟超出伞斗墙30公分，超出部分约为15公分。被告檐沟超出部分对原告生活造成困扰致纠纷产生。被告在拆除老屋过程中，将吊机开至原告水泥地上，造成水泥地损坏。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。望判如所请。
江长根答辩称，被告不锈钢檐沟和两根下水管不影响原告的日常生活。被告安装不锈钢檐沟是为了下雨天接屋顶流水，两根下水管是将屋顶的水接到地下。不锈钢檐沟和两根水管均安�在被告自己所建房屋部位，原告无权干涉被告建房所用的材料。原告诉称被告拆除不锈钢檐沟和两根下水管，不是法院审理范围；如被告建房违反规定，应向拆迁办投诉。原告诉称被告在拆除老屋时，将吊机开至原告水泥地上，造成水泥地损坏。被告拆除老屋是在2013年11月以前，原告在被告建房时与被告发生纠纷。2014年8月7日，原告在派出所接受询问时未提及被告吊机开到原告水泥地上；2014年10月23日派出所主持调解时，原告也未提及；2015年6月29日原告起诉被告的（2015）杭富民初字第1411号案件审理过程中，原告也未提及水泥地损坏和墙头敲掉，至今原告未提供任何证据证明原告水泥地的损坏。再则被告拆除老屋时间为2013年11月以前，原告对水泥地损坏的主张赔偿时间应当在二年之内，因此该主张超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、有争议的证据。
原告提供的集体土地建设用地使用证，以证明原告土地所有权范围。被告认为原告土地使用权范围在围墙以内，不是从围墙外面测量。本院认为，原告的集体土地建设用地使用证是已拆除老屋的集体土地建设用地使用权证书，因老屋已经拆除，相应宅基地使用权依法消灭，故证据不具有证明效力。
被告出具的“我和吴根海产生纠纷的经过”，以证明被告在调解时承诺檐沟不得超过伞斗墙30公分。被告对真实性无异议，但认为是受原告胁迫所写。本院对证据的真实性予以认定。
照片，以证明被告不锈钢檐沟超过30公分，墙面有两根落水管，原告门前道地�损。被告对真实性无异议。本院对证据的真实性予以认定。
被告提供的照片，以证明原告的红色砖墙砌在被告宅基地上0.15米以及原告的围墙已经修复。原告认为被告没有土地，地是原告的。本院认为，证据无法证明被告的待证事实，不具有证明效力。
（2016）浙0111民初2360号民事判决书，以证明原告应退还被告保证金1000元的事实。原告认为，保证金村里会解决。本院认为，被告已撤回反诉，证据与本案无关。
建设用地规划许可证、集体土地使用证，以证明被告房屋建造经合法审批的事实。原告对待证事实无异议，但认为图纸上的界限是不对的。本院认为证据具有证明效力。
2.有争议的事实。
经原告申请，原富阳市人民政府调查审定，于1991年4月向原告核发的富集建（91）字第62093号集体土地建设用地使用证。2013年11月前，原告拆除上述集体土地建设用地上的旧宅，未经审批取得建设用地规划许可证等，建成位于杭州市富阳区鹿山街道三合村吴家111号房屋。
2013年4月17日，被告经审批取得建设用地规划许可证。2013年12月，被告开始拆除旧宅，建造位于杭州市富阳区鹿山街道三合村吴家110号房屋。2016年1月31日，杭州市富阳区人民政府向被告所在户颁发了富集用（2016）第000177号集体土地使用证。
2014年12月4日，经原富阳市鹿山街道三合村人民调解委员会调解，被告出具“我和吴根海产生纠纷的经过”，其中载明：檐沟不得超出伞斗墙30公分。
原告主张被告的檐沟超出30公分，超出部分为约15公分；被告两根落水管的下水未经原告同意落到原告地上；被告拆除老屋时吊机开至原告水泥地上，造成水泥地损坏。因此造成纠纷，提起诉讼。
本院认为�《中华人民共和国物权法》规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力；宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施；国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告自拆除旧宅之日起，其享有的富集建（91）字第62093号集体土地建设用地使用证项下的宅基地使用权归于消灭。原告未经合法审批建造位于杭州市富阳区鹿山街道三合村吴家111号房屋的行为，不导致物权的设立。而相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，相对于原告是权利得以延伸的一方，这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。原告未取得合法物权而向被告主张相邻权，于法无据，本院不予支持；原告向被告主张水�地被损坏的赔偿权，因其未取得住宅附属设施的合法物权,其诉请亦于法无据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第八十四条规定，判决如下：
驳回吴根海的诉讼请求。
案件受理费50元，由吴根海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 郑跃龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 明
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初937号
原告：林丽芹，女，1989年10月10日出生，汉族，住上杭县。
被告：吴建红，男，1964年7月23日出生，汉族，住上杭县。
原告林丽芹与被告吴建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林丽芹到庭参加诉讼，吴建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令吴建红立即归还多笔借款本金人民币4万元及该借款从2017年12月5日起按月利率2%计付的利息，该利息从2017年12月起至该借款本金还清日止按月利率2%计付的利息，在诉讼中林丽芹变更诉讼请求：依法判令吴建红立即归还多笔借款本金人民币4万元及支付该借款从起诉之日起至该借款本金还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：吴建红于2017年12月5日，2017年12月16日以急需资金为由，向林丽芹借现金4万元，并由吴建红出具借据2张给林丽芹，未约定还款期限，之后，在林丽芹多次催讨下，拒不归还，又未支付利息。
吴建红经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在答辩期限和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据，视为放弃权力。
本院经审理查明：吴建红于2017年12月5日，2017年12月16日以急需资金为由，分别向林丽芹借款共4万元，吴建红出具借条2张给林丽芹，未约定还款期限和利息，之后，在林丽芹多次催讨下，吴建红未归还，又未支付利息，林丽芹诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴建红欠林丽芹借款本金4万元的事实，有林丽芹提供的《借条》为证，现林丽芹要求吴建红归还借款本金40000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。吴建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。林丽芹于2018年4月2日向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴建红应在本判决生效后十日内归还林丽芹借款本金40000元及支付该借款从2018年4月2日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由吴建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 丘兰文
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3085号
原告：孔庆忠，男，1960年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁鲁兴房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区古槐路92号。
法定代表人：张彦辉，总经理。
本院在审理原告孔庆忠与被告济宁鲁兴房地产开发有限公司返还购房款纠纷一案中，原告孔庆忠于2017年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔庆忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济宁鲁兴房地产开发有限公司负担。
审判员 李迎春
二〇一七年六月六日
书记员 王庆猛
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保30号
申请人：徐文婷，女，1973年8月15日出生，汉族，伊宁市个体工商户,住伊宁市。
委托诉讼代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
被申请人：许文杰，男，1971年3月27日出生,住第四师六十七团。
被申请人：石文华，女，1971年10月18日出生，汉族，无业人员,住第四师六十七团。
申请人徐文婷于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许文杰、石文华的银行存款200000元（贰拾万元）或对被申请人许文杰在第四师六十七团财务科的工资予以冻结或对被申请人许文杰、石文华位于第四师六十七团屯垦路160号友好小区1号楼3单元3楼302室的房屋一套予以查封。新疆鼎盛诉讼保全担保有限责任公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人徐文婷的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许文杰、石文华的银行存款200000元（贰拾万元）或冻结被申请人许文杰在第四师六十七团财务科的工资200000元（贰拾万元）或查封被申请人许文杰、石文华位于第四师六十七团屯垦路160号友好小区1号楼3单元3楼302室的房屋一套。冻结银行存款、工资的期限从2016年11月9日起至2017年11月9日止。查封不动产的期限从2016年11月9日起至2018年11月9日止。
案件申请费1520元，由被申请人许文杰、石文华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人徐文婷在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王昱迪
二〇一六年十一月九日
书记员 胡 颖
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初2374号
原告：李世昌，男，1990年12月18日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
被告：黄婷，女，1990年6月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告李世昌诉被告黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李世昌于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世昌撤诉。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告李世昌负担。
审判员 杨立
二〇一七年九月十八日
书记员 李倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6455号
原告杨某。
被告孙某。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年8月份原告提出过离婚诉讼请求，在（2015）临兰民初字第5085号民事判决书中已经审理查明，原被告因感情不和从2015年3月份分居至今，虽然在此判决书中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情感依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；判令婚生子“某由被告抚养，抚养费自行负担；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告孙某辩称，为了孩子不想离婚。
经审理查明，原告杨某与被告孙某于2011年4月25日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一男孩“某。原、被告婚前感情很好，婚后感情尚可。后原、被告因生活琐事产生家庭矛盾，经常吵架，双方自2015年3月份分居至今。分居后，原告杨某无房屋，居住在其姐姐家中，孩子一直跟随被告孙某生活。原告杨某曾于2015年8月12日诉至本院，要求与被告孙某离婚，本院在（2015）临兰民初字第5085号判决书中作出不准离婚的判决。后原告杨某于2016年5月12日再次诉至本院，要求与被告孙某离婚，婚生子“某由被告抚养，抚养费自行负担；由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨某现在无业。被告孙某为个体户，月平均工资为5000元。
在庭审中，双方均承认无婚前个人财产、无婚后共同财产、无共同存款。被告孙某主张原告杨某曾向其家人借款1000元，双方结婚时还向其亲戚借款2万元，但均未提交相关证据。原告杨某自认向被告的亲戚借款1000元，为其个人债务，由其自行偿还，但对于借款2万元，原告不予认可，称该笔借款为被告孙某的婚前个人债务。
上述事实，根据双方当事人法庭陈述、结婚证、庭审调查及提交法庭的相关证据予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告杨某与被告孙某虽系自主婚姻，但双方婚后感情不和，因琐事产生家庭矛盾，发生争执。原告杨某曾于2015年8月12日诉至本院，要求与被告孙某离婚，本院判决不准离婚。2016年5月12日原告杨某再次诉至本院，要求与被告孙某离婚，夫妻感情确已破裂。现原告杨某要求与被告孙某离婚，符合法律规定，本院予以准许。
关于子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，应从有利于子女身心××，保障子女合法权益出发。原告杨某现无工作，无固定收入，且没有住所跟随其姐姐居住，其现在状况不适宜孩子的生活及学习。被告孙某有经济能力抚养孩子，且婚生男孩“某自双方分居后，便一直跟随被告孙某生活，如改变孩子的生活环境可能对孩子产生不利影响，故婚生子“某由被告孙某抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”根据上述法律规定，原告杨某在被告孙某抚养子女期间应负担必要的生活费和教育费，根据原告杨某的实际收入情况和本市的平均生活水平，可每月负担抚育费600元，直至“某年满十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，原告杨某在离婚后享有探望子女的权利，原告在不影响孩子生活、学习的情况下可随时探望其儿子“某，被告孙某对此应予协助。
原告杨某借被告孙某家人1000元，原告杨某承认其为个人债务，由债权人自行主张权利，本案不予处理。被告孙某主张共同债务有借其亲戚的2万元，但未提交相关证据加以证实，原告对此不予认可，被告可待取得确实充分证据后另行主张，本院暂不予处理。
据此，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告孙某离婚。
二、婚生男孩孙某某由被告孙某抚养，原告杨某自本判决生效之日起至孩子年满18周岁时止，每月支付抚育费600元，于每月15日前支付当月抚育费；原告杨某在不影响孩子正常生活和学习的情况下可探望其孩子孙乾祯，被告孙某对此应予配合；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果原、被告双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一六年六月十六日
书记员 于晓娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3212号
原告：王为松，男，汉族，1972年9月29日生，住安徽省舒城县。
被告：六安市金安区施桥镇将军山轮窑厂，住所地安徽省六安市施桥镇将军山村，统一社会信用代码91341502L21236111A。
投资人：宋明纯。
被告：卫功来，男，汉族，1968年4月17日生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽皋兴律师事务所律师。
原告王为松与被告六安市金安区施桥镇将军山轮窑厂（以下简称“将军山窑厂”）、卫功来买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为松、被告卫功来的委托诉讼代理人高胜到庭参加诉讼，被告将军山窑厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即交付原告订购的红砖81000块；2.判令两被告赔偿原告因被告违约造成的交通费、误工费等损失费用2000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月原告通过朋友介绍，得知被告卫功来在被告将军山窑厂因抵债所得一批红砖对外销售。经原告电话联系，被告卫功来明确表示有20万块红砖对外出售，价格为0.33元/块。原告于2017年10月25日向被告卫功来订购10万红砖，并为周家德代购5万块红砖，交付49500元现金后，被告卫功来将原告带至被告将军山窑厂，告知该厂会计相关欠款，该厂陈姓会计也在记账簿上做了记录。后因双方对红砖数量产生分歧，被告停止供应红砖，原告诉至法院。在诉讼过程中，被告卫功来又交付了10000块红转，故原告当庭变更诉请要求两被告立即交付原告订购的红砖71000块。
被告卫功来辩称，原告购买100000块红砖并支付全部红砖款项系事实，被告已交付79000块，仅剩余21000块尚未交付；对于原告所称的其为周家德代购的50000块红砖不是事实。
被告将军山窑厂未作答辩。
本院经审理对证据认定如下：对原告提供将军山窑厂会计登记簿记录的照片及光盘，不能证明登记簿记录中备注的说明为被告卫功来真实意思；即使为真实，也系周家（加）德与被告卫功来之间的纠纷，与原告王为松不具关联性；对原告提供的其身份证复印件、被告将军山窑厂的营业信息、被告卫功来人口信息，能够证实原、被告的主体身份，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2017年10月，原告通过朋友介绍，得知被告卫功来在被告将军山窑厂因抵债所得一批红砖对外销售。经原告电话联系，被告卫功来明确表示有20万块红砖对外出售，价格为0.33元/块。原告于2017年10月25日向被告卫功来订购10万红砖，并交付33000元现金。后原告王为松陆续从将军山窑厂拉取红砖79000块。
本院认为，被告卫功来对原告王为松诉请真实性没有异议，认可原告从其手中购得红砖10万块，并支付全部货款；原告已取得79000块红砖，剩余21000块红砖，被告卫功来未予兑现，应继续履行。原告诉请包含周家（加）德50000块红砖，与本案不具关联性，不属同一法律范畴，本院不予认定。被告卫功来开庭后又提供证据认为原告已实际取走94000块红砖，因其中15000块红砖是周家（加）德签字，不是王为松签字拉取，故对被告卫功来的辩解意见，本院不予采纳。原告要求交通费、误工费未提交证据，本院不予支持。原告王为松购买红砖的相对人是被告卫功来，货款也是直接交付被告卫功来，故虽然原告直接从被告将军山窑厂处拉取红砖，但不能认定被告将军山窑厂就是本案的直接被告，原告也无其他直接能够证明被告将军山窑厂系本案的适格主体。
综上所述，对于原告王为松要求被告卫功来继续支付剩余21000块红砖的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告卫功来于本判决生效之日起三十日内一次性交付原告王为松订购红砖21000块；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告卫功来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 磊
二〇一八年八月一日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5551号
原告：孙爱苗，女，1965年11月26日出生，汉族，居民，住山东省文登市。
原告：孙淑珍，女，1968年6月16日出生，汉族，居民，住山东省文登市。
原告：孙红燕，女，1969年1月27日出生，汉族，居民，住山东省文登市。
三原告共同委托诉讼代理人吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：初国军，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：91371000866714936H），住所地威海市顺河街4号。
法定代表人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
原告孙爱苗、孙淑珍、孙红燕与被告初国军、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吕以强及被告初国军、被告中国人民保险公司委托诉讼代理人王雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙爱苗、孙淑珍、孙红燕向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元。事实与理由：2016年9月2日10时50分许，被告初国军驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车与原告父亲孙举胜驾驶的三轮机动车在荣成市马沙线与威石一级路交叉路口处发生碰撞，造成孙举胜死亡，车辆受损，乘坐人孙占福受伤。孙举胜现有养子女原告三人，再无其他近亲属，被告初国军驾驶的车辆在被告中国人民保险公司处投保交强险。该事故经荣成市交通警察大队处理过，无法查清事故责任。此事故导致损失含死亡赔偿金83724元（13954元/年×6年）、丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金5000元，共计117822.5元。对于上述损失至今未予包赔，为此特向贵院提起诉讼。
初国军辩称，我认为我无责。对方闯红灯，无牌无证三轮车还载人，交警都有调查。我是自西向东行驶，对方是由北向南行驶对方车辆撞在我的车后部，我认为我不应当赔偿原告。
被告中国人民保险公司辩称，被告初国军驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期限内。根据道路交通事故证明，本次事故原因无法查明，但根据事故认定书中记载的证人证言，本次事故系原告方驾驶三轮车闯红灯所致，故我方认为本车无责。本次事故存在另一伤者孙占福，需要为其留份额。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日10时50分许，孙举胜未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的三轮机动车后斗载着孙占福沿威石一级路由北向南行驶，行驶至与荣成市马沙线交叉路口处时，与初国军持证驾驶制动性能不符合国家标准的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿荣成市马沙线由西向东行驶时相撞，致孙举胜死亡，孙占福受伤，车辆损坏。此事故经荣成市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：除了证人证言之外，无其他证据证实交通事故事实，无法查清该道路交通事故形成原因。
另查，事故现场为右交通信号灯控制的十字路口，东西方向为荣成市马沙线，沥青路面的县道道路，路口向西划道路中心单黄虚线，双向六车道，道路中心单黄虚线一侧道路分为两条机动车道和一条非机动车道，路口向东道路施划道路中心双黄实线，双黄实线一侧分为两条机动车道和一条非机动车道，南北方向道路为威石一级路，沥青路面的省道道路，设施道路中央隔离防护栏，双向六车道，道路中央隔离护栏一侧道路分为两条机动车道和一条非机动车道。孙占福在公安机关调查时称：事故发生前其坐在三轮车后斗内。距离事故路口十几米远的时候，其向南看了一眼南北方向红绿灯是红灯。发生事故时红绿灯情况不清楚。另有两证人（保密）称：发生事故前，二证人均看见事故三轮车由北向南闯红灯进入路口，与事故鲁Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞。
再查，孙举胜出生于1942年5月15日，户籍所在地为山东省文登市葛家镇于家口村。本次事故另一伤者孙占福同意交强险限额（除医疗费限额外）优先用于孙举胜。三原告亦当庭表示放弃主张超出交强险限额的其他损失。
本院认为，被告初国军驾驶车辆与孙举胜发生交通事故，导致孙举胜死亡，事实清楚，足以认定。交警部门出具证明显示本次事故责任无法查清，但根据双方当事人陈述及两名证人的证言，足以认定孙举胜存在无证驾驶机动车辆闯红灯的行为，被告初国军驾驶的车辆系重型自卸货车，经鉴定该车辆制动性能不符合国家标准，综合考虑本案案情，孙举胜应对本次事故承担主要责任，初国军对本次事故承担次要责任。被告初国军驾驶的车辆在被告中国人民保险公司处投保交强险，故被告中国人民保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。孙占福同意交强险限额（除医疗费限额外）优先用于孙举胜，三原告自愿放弃其超出交强险限额的其他损失，符合民事权利自治的基本原则，本院予以照准。
原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，经审查符合法律规定，本院予以支持。孙举胜对本次事故承担主要责任，其主张被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额内赔偿原告孙爱苗、孙淑珍、孙红燕死亡赔偿金83724元（13954元/年×6年）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额内赔偿原告孙爱苗、孙淑珍、孙红燕丧葬费26276元（110000元83724元）；
以上一至二项共计110000元，由被告中国中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后十日内向原告孙爱苗、孙淑珍、孙红燕支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1254元（系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一七年三月六日
书记员 吕俊杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4573号
申请执行人临沂市沂州典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人张廷贵，董事长。
被执行人宋兴存，男，汉族。
被执行人蒙阴德信鑫源热电有限公司，住所地蒙阴县经济技术开发区东环路西首。
法定代表人郭宇平，董事长。
被执行人山东正鑫长兴实业有限公司，住所地费县南张庄乡白埠村南。
法定代表人张芃，总经理。
被执行人焦勇，男，汉族。
被执行人临沂市曙光铸造有限责任公司，住所地费县南张庄乡白埠村西。
法定代表人刘宗山，总经理。
被执行人朱银祥，男，汉族。
被执行人周连东，男，汉族。
申请执行人临沂市沂州典当有限责任公司申请执行蒙阴德信鑫源热电有限公司、山东正鑫长兴实业有限公司、焦勇、临沂市曙光铸造有限责任公司、朱银祥、周连东典当借款纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2709号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务8787737.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月九日
书记员 尤洪国
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执198号
申请执行人:赵玉芳,女,1947年5月18日生，汉族，住周至县。
被执行人:王转萍,女,1981年1月26日生，汉族，住周至县。
赵玉芳申请执行王转萍健康权、身体权纠纷一案，执行依据为（2017）陕0124民初2055号民事判决书，执行标的为案件款4905.32元及迟延履行利息、诉讼费300元、执行费50元，在执行过程中，王转萍已履行了全部案件款。申请执行人赵玉芳已领取并向本院书面申请结案，确认该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0124民初2055号民事判决书的执行。
本案执行费50元被执行人王转萍已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建峰
二〇一八年四月二日
书记员 郝雯莉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3519号
原告：成都格蓝饲料有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黄睿。
委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。
被告：李宗才。
原告成都格蓝饲料有限公司（以下简称格蓝公司）与被告李宗才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格蓝公司的委托诉讼代理人刘乔瑞到庭参加了诉讼。被告李宗才经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格蓝公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款84069元及利息（从2018年4月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年3月1日，原被告签订《销售合同》，原告按照约定履行了义务，2017年9月15日，经结算确认被告欠原告货款84069元。经原告多次催收未果，故诉请依法判决。
被告李宗才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告格蓝公司系经营的饲料企业。2016年3月1日，格蓝公司（甲方）与李宗才（乙方）签订《饲料销售合同》，约定甲方同意乙方作为格蓝饲料鲟鱼料（品种）的专用客户，经销期限为2017年4月20日至2017年12月31日；合同涉及的产品价格以甲方指定的产品价格标准。合同签订后，格蓝公司向李宗才提供了饲料。2017年9月15日，经结算形成的《核算项目明细账》记载，李宗才饲料款84069元，李宗才在《核算项目明细账》尾部签字捺印予以确认。
上述事实有《饲料销售合同》，李宗才签字确认的《核算项目明细账》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告格蓝公司与被告李宗才签订的《饲料销售合同》是当事人真实意思表示、且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。格蓝公司履行了交付饲料的义务，经结算李宗才欠格蓝公司货款84069元，至今未付，构成违约。因双方未对支付前述欠款期限进行约定，依法格蓝公司有权随时要求李宗才支付欠款，并从主张权利之日起要求李宗才支付逾期付款的违约责任，故对格蓝公司要求李宗才支付尚欠货款84069元，并从起诉之日即2018年4月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至货款付清之日止的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、李宗才于本判决生效之日起十日内支付成都格蓝饲料有限公司欠款84069元。
二、李宗才于本判决生效之日起十日内支付成都格蓝饲料有限公司逾期付款资金占用利息，资金占用利息计算方法为：以货款84069元为基数，从2018年4月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取计951元，由李宗才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒲 洁
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0324刑初65号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人冯兴隆，男，1990年7月6日生于湖北省竹溪县，汉族，中专文化，务工人员，住竹溪县。因涉嫌交通肇事罪，2017年4月25日，被竹溪县公安局决定监视居住。经本院决定，同年6月21日由竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人冯兴隆犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员王晓娟担任审判长，与审判员李杰、任大成（主审）组成合议庭，并于同年7月20日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘程程出庭支持公诉，被告人冯兴隆及其辩护人孟君迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：2017年3月25日20时许，被告人冯兴隆无有效机动车驾驶证驾驶“爱玛牌”两轮电动车由竹溪县城关镇向水坪镇方向行驶，当行驶至北环路水坪镇黄龙中桥路段处时，因对面来车造成其视线不清，不慎将其前方同向步行的行人肖某1、肖某2撞倒使其受伤。事故发生后，冯兴隆拨打电话报警，协助医生将伤者送往医院救治。被害人肖某1经医院抢救无效于2017年3月27日死亡，被害人肖某2经医院抢救无效于2017年3月28日死亡。
2017年4月8日�经十堰天平司法鉴定中心鉴定：被害人肖某2、肖某1死亡原因系因交通事故头部受伤致重型颅脑损伤死亡。
2017年4月10日，经湖北军安司法鉴定中心鉴定：冯兴隆驾驶的“爱玛牌”无号牌车辆为两轮轻便摩托车，属于机动车。
2017年4月12日，经竹溪县公安局交通警察大队交通事故认定书认定冯兴隆负事故的全部责任，肖某2、肖某1无责任。
公诉机关认为，被告人冯兴隆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡的危害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。
被告人冯兴隆辩称：指控属实，请求从�处罚。
辩护人孟君迪的辩护意见可归纳为：1、事故发生后，被告人主动电话报警，积极参与救治伤者，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年3月25日20时许，被告人冯兴隆无有效机动车驾驶证驾驶“爱玛牌”无号牌两轮电动车由竹溪县城关镇向水坪镇方向行驶，当行驶至竹溪县城区北环路水坪镇黄龙中桥路段处时，因对面来车造成视线不清，不慎将前方同向步行的行人肖某1、肖某2撞倒致其受伤。事故发生后，冯兴隆拨打电话报警，协助医生将伤者送往医院救治。被害人肖某1经医院抢救无效于2017年3月27日死亡，被害人肖某2经医院抢救无效于2017年3月28日死亡。
2017年4月8日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：被害人肖某2、肖某1死亡原因系因交通事故头部受伤致重型颅脑损伤死亡。
2017年4月10日，经湖北军安司法鉴定中心鉴定：冯兴隆驾驶的“爱玛牌”无号牌车辆为两轮轻便摩托车，属于机动车。
2017年4月12日，经竹溪县公安局交通警察大队认定：冯兴隆负事故的全部责任，肖某2、肖某1无责任。
2017年4月17日，被告人冯兴隆分别与被害人肖某1、肖某2的亲属达成交通事故损害赔偿协议：由冯兴隆赔偿被害人肖某1的亲属各项经济损失共计22万元，上述款项于协议签订之日已付14万元；赔偿被害人肖某2的亲属各项经济损失共计24万元，上述款项于协议签订之日已付14万元。本案在审理过程中，被告人冯兴隆的亲属已将尚欠的18万元履行完毕，被害人肖某1、肖某2的亲属对被告人冯兴隆�示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人冯兴隆及辩护人孟君迪在开庭审理过程中均无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的现场照片；3、证人肖某3的证言；4、十堰天平司法鉴定中心（2017）病理鉴字第325号、第327号司法鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心湖北军安（2017）交鉴字第331号司法鉴定意见书；5、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2017）第100130号交通事故认定书；6、驾驶人信息查询结果单；7、冯兴隆的供述与辩解；8、道路交通事故损害赔偿协议书、收条及刑事谅解书；9、冯兴隆及被害人的户籍证明及常住人口基本信息。
本院认为，被告人冯兴隆驾驶车辆在公共道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规导致交通事故的发生，造成二人死亡的危害后果并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。竹溪县人民检察院指控被告人冯兴隆犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人冯兴隆在事故发生后，主动电话报警，协助医生将伤者送往医院救治，归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，应认定为自首，可减轻处罚；积极与被害人亲属达成刑事和解并全部履行，可酌情从轻处罚，故本院对辩护人的上述辩护意见予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人冯兴隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓娟
审判员 李 杰
审判员 任大成
二〇一七年八月七日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；�逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2230号
原告：马昌栋，男，1991年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：赵善庞，男，1988年2月29日出生，汉族，农民住梁山县。
原告马昌栋诉被告赵善庞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昌栋，被告赵善庞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌栋向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及相应利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告向原告借款本金50000元，借款期限为2017年6月27日止，如逾期不还，支付违约金每日5%，被告并向原告出具了借条及收到条、借款合同。后经原告多次催要借款，被告未能偿还。
被告赵善庞辩称，对原、被告借贷关系没有异议，借款50000元属实，但已经偿还35000元，还剩15000元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告赵善庞借款50000元，并出具了借款合同、收据、收到条各一份。原、被告约定于2017年6月27日还款，逾期不还，每日交付本金的5%支付违约金。被告赵善庞于2017年6月28日偿还借款30000元，2018年2月19日偿还借款5000元，原告出具了收到条。
本院认为，借款人应当按照约定的日期支付利息、偿还借款。原、被告对借款本金最初为50000元，后被告分两次偿还本金35000元，剩余本金15000元没有偿还均予认可，本院予以认定，被告对所欠原告的15000元应予偿还。借款合同没有约定利息，依法视为没有利息。原告主张每日5%支付违约金，因借款合同约定的逾期违约金计算方式为借款金额的日5%，超出了法律规定的上限，本院予以调整，可按月利率2%支持逾期利息。被告在2017年6月28日偿还本金35000元，逾期一天，利息为33.33元（50000元×2%/月÷30天/月）。2017年6月29日至2018年2月19日期间本金为20000元，为期7个月又21天，利息数额3079元[20000元×2%/月+（20000元×2%/月÷30天/月×21天）]。综上，2018年2月19日以前的利息为3112.33元（33.33元+3079元）。2018年1月20日以后的利息以15000元为基数，按月利率2%计算至被告付款之日。
综上所述，原告马昌栋主张被告赵善庞偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持15000元并支付相应利息。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵善庞于本判决生效之日起十日内偿还原告马昌栋借款15000元，并支付利息（2018年2月19日前的利息为3112.33元；2018年2月20日后的利息，以15000元为基数，按月利率2%计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告马昌栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马昌栋负担367元，被告赵善庞负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年七月四日
书记员 张灿慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初877号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：李绍熔，该行员工。
被告：翁建栋，男，1983年10月16日出生，汉族，住所地：浙江省绍兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告翁建栋信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用普通程序，组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告翁建栋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告翁建栋偿还原告信用卡透支本金48665.21元，以及截至2016年2月29日所产生利息4637.98元、滞纳金1918.43元，并支付2016年3月1日至本息清偿之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告翁建栋承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，原告放弃第一项诉请中要求支付2016年3月1日之后的利息的请求。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年4月28日，被告翁建栋向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：持卡人可以选择全额还款或最低还款额还款，持卡人选择最低还款额方式还款、预借现金的，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。
3、欠款情况：被告翁建栋尚欠信用卡透支本金48665.21元、利息4637.98元、滞纳金1918.43元（计算至2016年2月29日）。
二、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，被告翁建栋向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告翁建栋使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，原告的诉请具有事实与法律的依据，本院予以支持。原告自愿放弃相关利息的诉请，系原告对自身权利的处置，本院予以准许。被告翁建栋经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁建栋于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金48665.21元、利息4637.98元、滞纳金1918.43元。
如被告翁建栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，公告费650元，由被告翁建栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩小玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1918号
申请执行人：朱承康，住慈溪市。
被执行人：余姚市华星锁业有限公司，住所地余姚市。
法定代表人：邵金星，该公司总经理。
被执行人：邵金星，住余姚市。
申请执行人朱承康与被执行人余姚市华星锁业有限公司、邵金星民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）甬余梁商初字第81号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1000000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人余姚市华星锁业有限公司所有的位于余姚市梁弄镇镇北路9号、27号、30号的房产、国有土地使用权及地上建筑物、附属设施及花木等在（2013）甬余执民字第1960号案件中三次流拍，且变卖不成。本院查明被执行人下落不明且无其他财产可供执行。在本院（2014）甬余执民字第2132号执行案件已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第1918号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周蓉蓉
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年五月十九日
代书 记员 罗洋增
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初501号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人单某某，男，1965年6月25日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局刑事拘留，经东港市检察院批准，于同年8月24日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人单某某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年7月16日20时许，于某某开车进入孤山镇宏林公司道口时，将王某某停放在道边的轿车刮碰，王某某当时正与李某某、李某1、被告人单某某等人在一旁喝酒吃烧烤，看见车被刮后，并没有在意。一起喝酒的李某1与于某某争吵了几句，之后一个年龄大的男子起身骂了于某某，于某某见状便打电话给住在附近的舅舅张某某。张某某赶到后与酒后的李某1发生争执并厮打起来，一起喝酒的被告人单某某看见女婿李某1和张某某打起来便拿铁棍殴打张某某，致使张某某受伤。经鉴定，被害人张某某为复合性损伤，腰椎1、2右侧横突骨折，属于轻伤二级；左眼眶内壁骨折，属于轻微伤。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2014年8月20日被告人单某某经公安机关电话传唤主动到公安机关接受询问，但本案侦查阶段无故拒不接受传唤，2016年3月22日被公安机关立为网上逃犯，同年8月11日被公安机关抓获到案。同年9月28日，被告人单某某与被害人张某某达成赔偿协议，赔偿经济损失人民币八万元，取得谅解。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某陈述、证人于某某、李某1、李某某、王某某、范力某某、宋某某、张某1、万某某、原某某、宋某1证言、鉴定意见书、住院病历、在逃人员信息表、刑事赔偿协议书、谅解书、收据、抓获经过、办案说明及被告人单某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人单某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人单某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋清华
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第678号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院
被告人钱某，男，1977年10月19日出生，汉族，高中文化，农民。被告人钱某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月26日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）659号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年9月5日20时30分许，被告人钱某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县城人民路由东向西行驶至康复医院门前时与相对方向左转弯的袁某驾驶的苏CXXX**号轿车相撞，致被告人钱某受伤。同年9月26日被告人钱某主动到睢宁县公安局接受处理。经鉴定，被告人钱某静脉血中乙醇成份含量为133.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：1.证人史某、袁某的证言；2.被告人钱某的供述；3.徐州市公安局物证鉴定书；4.视听资料；5.户籍证明、发破案经过、到案经过等。
本院�为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人钱某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一三年十二月十九日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，�拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初419号
原告大石桥市鼎圣矿业有限公司。住所地：大石桥市。
法定代表人丛云正，系该公司董事长。
委托代理人刘永革，系辽宁海润律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司。住所地：营口市西市区。
负责人王柏林，系该公司总经理。
委托代理人刘杰，系该公司法律顾问。
委托代理人郭京京，系该公司法律事务岗。
原告大石桥市鼎圣矿业有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告每年在被告处投保团体意外伤害（A型）、意外伤害补偿团体医疗、意外住院定额给付团体医疗三种保险。其中意外费用补偿团体医疗保险个人保额40000元，意外伤害住院定额给付团体医疗保险个人保额10800元。2014年4月26日原告仍在被告处投保上述保险，期限至2015年4月25日，被保险人数为62人。2014年9月24日早4点半左右，被保险人序号6李庆杰在工作中被矿车打伤，急送大石桥市第三人民医院住院治疗，同时向被告报案。李庆杰被诊断为左腿股股干骨折，左侧骨盆骨折，右腿腓骨骨折，右膝外伤平台骨折，腰椎横突骨折。2015年4月8日出院，共住院196天，住院费医疗费71212元。2014年9月30日7点半左右，被保险人序号11张修运在工作时被落石砸伤左脚，急送大石桥市第三人民医院，同时向被告报案。张修运被诊断为左足第二脚趾骨折，左足背皮肤挫裂伤。2014年11月17日出院，共住院48天，住院费医疗费24623.6元，二伤者出院后，原告向被告申请理赔，被告将张修运的全部理赔材料收纳，将李庆杰的理赔材料退回。原告多次向被告催促，被告最终以二伤者不是在被告的定点医院治疗为由全部拒绝理赔。原告认为，原告数年来在被告处投保此类保险，伤者都是在大石桥第三人民医院治疗，均得到了理赔。本二次出险同样向被告报案告知在第三人民医院住院，被告并无异议或者告知转到其他定点医院。被告用行为默示同意，至理赔时却以不是定点医院为由拒绝理赔是无理的。保险条款第四条保险责任约定，意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗的予以理赔，大石桥市第三人民医院系二级医院，符合保险合同的约定，因双方协商不成，现依法起诉，请求被告立即支付被保险人李庆杰意外费用团体医疗保险金40000元，意外住院定额给付团体医疗保险金11760元，张修运意外费用补偿团体医疗保险金24623.6元，意外住院定额给付团体医疗保险金2880元。
本院认为，起诉时原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中涉及的保险合同及保险条款约定，除本附加合同另有指定外，医疗保险金的受益人为被保险人，而保险合同被保险人为原告的员工并非原告，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市鼎圣矿业有限公司的起诉。
案件受理费1720元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一六年四月八日
书记员 张 岩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3743号
原告：雷卫平，男，1980年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：陕西和基房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号天佑国际酒店四层
法定代表人：姜丽梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建波，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张山，陕西瑞森律师事务所实习律师。
本院于2016年5月24日立案受理原告雷卫平诉被告陕西和基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷卫平及其委托诉讼代理人、被告陕西和基房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷卫平诉称，2012年12月8日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于西安市莲湖区丰登西路《和基·听城》2幢1单元12层11206号商品房，建筑面积63.07平方米，原告按约已付房价款377158元。被告应于2012年12月31日前交付原告房屋，并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款2%向原告支付违约金。2013年4月1日被告逾期交房，至今未履行办理产权证书义务，显系违约。现要求：1、判令被告为原告办理所购房屋产权证书；2、向原告支付违约金7543.16元，并承担本案诉讼费。
被告陕西和基房地产开发有限公司辩称，其未能及时办理权属登记备案，是因原告未按合同约定向被告提交相关办证资料所致，责任应由原告承担。
经审理查明，2012年12月8日陕西和基房地产开发有限公司与原告雷卫平签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的西安市莲湖区丰登西路《和基·听城》2幢1单元12层11206号商品房，建筑面积63.07平方米，房屋总价款377158元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%赔偿买受人损失。”该合同还约定了其他权利义务。2013年4月1日被告向原告交付房屋，与此同时，双方签订《前期物业管理协议》，原告向被告交办理房产证工本费80元。2013年11月25日原告交纳房屋契税，但未交纳房屋维修专项资金。庭审期间，被告未提供证据证明其在合同约定期限内履行备案登记义务，原告至今未取得所购房屋权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》，不动产销售发票，借款合同以及借款凭证，前期物业管理协议及原告物业交费凭证，办理房产证工本费收据，契税完税证，原被告陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原被告所签《商品房买卖合同》第十五条约定被告应在交房后365个工作日内完成权属资料提交工作并报产权登记机关备案。初始登记后，再由被告持其名下的房屋权属证明与原告之间办理商品房转移登记。由于被告未提供在合同约定的期限内，其已将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的证据，故被告违约，应按照已付房价款的2%赔偿原告违约金，并协助原告办理房屋权属转移登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，陕西和基房地产开发有限责任公司支付雷卫平逾期办证违约金7543.16元；
二、本判决生效后十五日内，雷卫平向陕西和基房地产开发有限责任公司提交房屋转移登记应自行承担的房屋专项维修资金交存收据、契税完税证、工本费收据等资料，陕西和基房地产开发有限公司收到上述资料后六十日内，协助原告雷卫平办理房屋权属转移登记手续。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西和基房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵一平
审判员 秦玉新
审判员 林 燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄维维
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初997号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：隆德县人民街**号。组织机构代码证：67041833-4。
法定代表人：邵新，该行负责人。
委托诉讼代理人：杨博，男，汉族，1999年9月25日出生，住宁夏固原市。特别授权代理。
被告：马金鹏，男，回族，1980年2月28日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：密文东，男，回族，1977年7月13日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：密文成，男，回族，1989年11月9日出生，农民，住宁夏隆德县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被告马金鹏、密文东、密文成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。被告密文东外出下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书，公告期满后未到庭参加诉讼。被告马金鹏、密文成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马金鹏偿还原告借款本金21308.84元，支付截止2016年8月25日利息17102.23元，之后利息付至本金还清之日止；2.被告密文东、密文成承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，原告同被告马金鹏签订了《小额联保借款合同》，约定原告给被告马金鹏借款30000元，期限12个月，自2012年2月15日至2013年2月15日，年利率14.58%；同被告密文东、密文成签订了《小额贷款联保协议书》，为该笔借款承担最高额连带保证责任。借款期满后被告马金鹏只偿还了部分本息，现拖欠原告借款本金21308.84元，截止2016年8月25日利息17102.23元。
被告密文东、马金鹏、密文成经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、利息证明各一份，证明被告密文东向原告借款30000元及借款利率、期限、利息的事实；小额贷款联保协议书一份，证明被告密文东、密文成为被告马金鹏贷款提供担保责任的事实。
本院认定如下：被告密文东、密文成、马金鹏未到庭质证，视其对质证意见的放弃。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告要证明的问题。对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，原告同被告马金鹏签订了《小额联保借款合同》，约定原告给被告马金鹏借款30000元，期限12个月，自2012年2月15日至2013年2月15日，年利率14.58%；同被告密文东、密文成签订了《小额贷款联保协议书》，为该笔借款承担最高额连带保证责任。借款期满后被告马金鹏只偿还了部分本息，现拖欠原告借款本金21308.84元，截止2016年8月25日利息17102.23元。
本院认为，原告与被告马金鹏签订的《小额联保借款合同》、同被告密文东、密文成签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。合同签订后原告按照约定履行发放借款的义务，被告马金鹏作为借款人未按合同约定完全偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告密文成、密文东作为保证人应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人密文成、密文东承担保证责任后，有权向债务人马金鹏追偿。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马金鹏于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行借款本金21308.84元及截止2016年8月25日的利息17102.23元；之后利息按照约定利率付至判决生效后第10日止。被告密文东、密文成承担连带清偿责任。
二、被告密文东、密文成承担连带清偿责任后，有权向被告马金鹏追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告马金鹏、密文东、密文成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏固原市中级人民法院。
审 判 长 白彦成
审 判 员 张 辉
人民陪审员 佟振霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王海蓉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1268号
原告：沈甲。
委托代理人：冯某某。
被告：沈乙。
被告：俞某某。
被告：沈丙。
原告沈甲与被告沈乙、俞某某、沈丙共同共有纠纷一案
，原告于2010年6月2日向本院起诉。本院依法由审判员范爱民
按照简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告和
委托代理人与被告都到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告起诉称：原告与前二被告系父母、女儿关系，与第
三被告系姐妹关系，1983年8月原被告经共同审批在大云镇大
云村××秋××号建造占地96平方米的二楼三底房屋和占地24
平方米的一间猪舍。1991年4月原被告与曾某某周某某在保留
原房的基础上经共同审批又新建14平方米平房一间，曾某某周
某某已于1994年4月病故，现原告已成家立业为明晰产权，避
免日后家庭成员之间易发的矛盾，恳请法院对共有财产依法进
行分割：1、将共同审批的二楼三底房屋中东一楼一底归原告
所有，中一楼一底和西一底及一间猪舍和一间平房归三被告所
有；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告沈甲向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份、三被告身份证复印件各1份。
证明：原、被告诉讼主体资格。
2、农某私人建房用地呈报表复印件1份。证明：案涉房
屋的土地使用权人情况。
3、证明原件2份。证明：共有人周某某于1994年病故，
生前生有二女，分别是：沈丁、沈戊。以及在1991年4月1日农
某私人建房用地呈报表上的农某现有在册人口中的沈己与户口
本上的沈丙系同一人。
4、声明原件1份。证明：共有人周某某子女沈丁、沈戊
放弃房产继承权利。
被告沈乙、俞某某、沈丙在庭审中口头答辩称：同意原
告的诉讼请求。
被告沈乙、俞某某、沈丙未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无
异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
确认案件事实如下：原告为被告沈乙、俞某某之女，与被告沈
丙系姐妹关系。案外人周某某系被告沈乙之祖母，原告沈甲之
曾某某。1983年8月原、被告经共同审批在大云镇大云村××
秋××号建造占地96平方米的二楼三底房屋和占地24平方米的
一间猪舍。1991年4月原、被告与周某某在保留原房的基础上
经共同审批又新建14平方米平房一间。周某某已于1994年4月
去世，生前共育有两个女儿：沈丁、沈戊，沈丁为本案被告沈
乙之母。沈丁和沈戊自愿放弃房产继承权利。现因原告已成家立业为明晰产权，避免日后家庭成员之间易发的矛盾，故起诉
来院要求进行财产分割，三被告对原告的财产分割方案表示同
意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，
系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如
下：
位于嘉善县大云镇大云村××秋××号的二楼三底房屋
中东一楼一底归原告沈甲所有，中一楼一底和西一底及一间猪
舍和一间平房归三被告所有。
本案受理费1000元，减半收取500元（原告已预缴），由
原告沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一〇年六月三日
书记员 陈 琦