山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1350号
原告：毕景琪，女，1988年3月26日生，身份证号码1401211988********，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县清源镇湖东二街21号康安小区*栋***户。
委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。
被告：山西晋煤铁路物流有限公司，住所地太原市清徐县吴村。
法定代表人：郭峰，董事长。
委托诉讼代理人：苏晓阳，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
原告毕景琪与被告山西晋煤铁路物流有限公司（以下简称“晋煤物流”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016
10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕景琪的委托诉讼代理人贺浩伟，被告晋煤物流的委托诉讼代理人苏晓阳、赵晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕景琪向本院提出诉讼请求：（1）请求依法判令被告向原告支付借款本息共计28476000元；（2）请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月20日，被告与金汇通公司签订了《委托贷款合同》，约定被告向金汇通借款18000000元，借款期限一年，合同签订后，金汇通总计向被告出借15000000元借款本金。截止2016年8月31日，被告未向金汇通公司足额偿还上述借款本金及相应到期利息，拖欠借款本息共计28476000元。2016年8月31日，原告与金汇通公司签订《债权转让协议》，约定金汇通公司将其享有的对被告的上述债权转让给原告，并对双方权利义务进行了约定，同时将所有债权原件交付给原告。至此，原告成为被告上述债务的新债权人，签订该协议后，金汇通公司依法向被告送达了《债权转让通知书》，被告已经依法签收。然而，上述所转让债权到期后，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付上述借款本金及利息。
被告晋煤物流辩称，原告若要取得该笔债权，仍需要美锦能源集团有限公司的追认，因此其并非本案的适格当事人。即使原告取得了该债权，但由于金汇通转让债权是未与答辩人进行对账确认，答辩人先后偿还本金38020000元，利息11690.06元，且由于该贷款合同约定利率并非答辩人真实意思表示，因此原告通过金汇通转让的债权数额无法确定。同时由于答辩人是国有控股企业，关系到国有资产的保护和国有企业的发展。（1）关于贷款15000000元，截止到贷款转让时，金汇通公司与被告从来没有就欠款金额和利息进行过对账确认，被告本身对债权转让通知书上的金额不认可；（2）被告与金汇通公司一直有贷款往来，每次还钱时也不会明示是还的哪笔贷款，被告总共还过原告贷款本金38020000元，利息是11690.06元，金汇通公司转让给原告的数额不确定；（3）美锦能源集团本身就是被告的股东之一，被告股东会会议上表示要将贷款利率降低到13%，美锦能源集团的代表在股东会议上也签订认可，美锦能源集团委托金汇通贷款给被告，在明知被告当时的真实意思表示是年利率13%的情况下，仍然合同约定计算，与被告签订了委托贷款合同，几家在股东重合本身就具有关联关系的公司之间违反真实意思表示订立的合同，订立合同约定的利息不应当予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告所提交证据及其证明的内容：（1）被告企业法人营业执照复印件1份，证明被告主体身份。（2）委托贷款合同1份，证明被告与金汇通公司签订委托贷款合同，约定金汇通公司受美锦集团的委托，向被告贷款18000000元，借款期限12个月，自2012年12月20日至2013年12月19日，贷款利息三个月偿还，年利率18%，三个月至六个月偿还，年利率为20%，超过六个月偿还，年利率为24%。（3）借款凭证二份，证明金汇通公司依照证据二合同约定，于2012年12月20日给被告转款6000000元，于2012年12月24日给被告转款9000000元，共计向被告交付15000000元借款本金。合同约定的剩余3000000元借款本金未实际交付。（4）打款凭证二份，证明金汇通公司依照证据二合同约定，于2012年12月20日给被告转款6000000元，于2012年12月24日给被告转款9000000元，共计向被告交付15000000元借款本金。合同约定的剩余3000000元借款本金未实际交付。（5）债权转让协议书1份，证明截止2016年8月31日，被告未向金汇通公司足额偿还上述借款本金及相应到期利息，拖欠借款本息共计28476000元。原告与金汇通公司签订《债权转让协议》，约定金汇通公司将其享有的对被告的上述28476000元债权转让给原告。（6）债权转让通知书。证明金汇通公司通过百世快递向被告发出债权转让通知书，将上述债权转让事宜以快递的方式通知被告，被告于2016年9月19日签收债权转让通知书。（7）百世快递单。证明金汇通公司通过百世快递向被告发出债权转让通知书，将上述债权转让事宜以快递的方式通知被告，被告于2016年9月19日签收债权转让通知书。（8）百世快递查件截图。证明金汇通公司通过百世快递向被告发出债权转让通知书，将上述债权转让事宜以快递的方式通知被告，被告于2016年9月19日签收债权转让通知书。
被告质证意见如下：(1)证据一无异议;(2)证据二利率不认可;(3)证据三无异议;(4)证据四没有异议;(5)证据五无法核实;(6)证据六无异议，但对上面的本息合计金额不认可;(7)证据七无异议;(8)证据八无异议。
被告所提交证据及其证明内容：（1）山西晋煤铁路物流有限公司《营业执照》，证明被告身份信息。（2）晋煤铁路物流有限公司股东会《会议纪要》和晋煤物流2012年第一次《股东会决议》，证明晋煤铁路物流有限公司股东就《委托贷款合同》的贷款利率有异议。（3）晋煤铁路物流有限公司章程，证明被告为国有控股公司，其控股股东为山西国际电力资产管理有限公司。证明美锦能源集团有限公司为被告股东之一。（4）还款凭证，证明被告已经偿还原告欠款。
原告质证意见：（1）证据一没有异议；（2）证据二真实性没有异议，但对关联性有异议，根据会议纪要的第六条显示的是国际电力晋煤实业不同意美锦小贷公司24%的年利率，由姚总负责与美锦集团协商，争取13%的年利率，说明贷款利率并没有变更，还是按照双方所签订的贷款合同所载明的24%的年利率；（3）证据三真实性没有异议，但是与本案没有任何关联性，被告答辩状中所说的关联企业问题与本案争议焦点没有任何关系；（4）证据四还款凭证所记载的还款，金汇通已经全部收到，但是不是用于归还本案所涉贷款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下证据和事实：2012年12月20日，被告与清徐县金汇通小额贷款有限公司（以下简称“金汇通”）签订了合同编号为2012年金字第006号的《委托贷款合同》，约定被告向金汇通借款18000000元，借款期限一年，自2012年12月20日至2013年12月19日，贷款利息三个月偿还，年利率为18%，三个月至六个月偿还，年利率为20%，超过六个月偿还，年利率为24%，合同签订后，金汇通公司于2012年12月20日向被告交付6000000元借款本金，于2012年12月24日向被告交付9000000元借款本金，总计向被告出借15000000元借款本金。截止2016年8月31日，被告未向金汇通公司足额偿还上述借款本金及相应到期利息，拖欠借款本息共计28476000元。2016年8月31日，原告与金汇通签订《债权转让协议》，约定金汇通将其享有的对被告的上述债权转让给原告，并对双方权利义务进行了约定，同时将所有债权原件交付给原告。至此，原告成为被告上述债务的新债权人，签订该协议后，金汇通依法向被告送达了《债权转让通知书》，被告已经依法签收。上述所转让债权到期后，被告未向原告支付上述借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的争议焦点主要有三点：（1）诉讼主体；(2)还款金额；(3)借贷利率。（一）关于诉讼主体。当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《委托贷款合同》，系金汇通公司和被告双方签字、盖章后所形成的。被告与金汇通订立《委托贷款合同》后，金汇通向被告提供贷款，金汇通因此对被告享有要求偿还贷款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将他的权利全部或部分转让给第三人。”金汇通将该借款合同的债权转让给第三人即原告并通知被告，原告成为该合同的债权人。可见，本案原、被告系适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告取代金汇通的债权人地位，在债权到期后有权要求被告偿还贷款。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。(二)关于还款金额。关于被告提出的“被告与金汇通先后存在近二十次贷款往来，被告共还款本金38020000元，利息11690.08元，还款时并未明示针对具体哪一次贷款，原告通过金汇通受让的债权数额无法确定”的答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但被告向法院提供的还款凭证只能证明其向金汇通偿还过借款，该证据并不足以证明被告偿还过本案所涉借款，故对于该答辩意见，本院不予采纳。(三)关于借贷利率。本案中的《委托贷款合同》载明，被告向金汇通借款18000000元，借款期限一年，自2012年12月20日至2013年12月19日，贷款利息三个月偿还，年利率为18%，三个月至六个月偿还，年利率为20%，超过六个月偿还，年利率为24%。根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《小额贷款公司试点的指导意见》（银监发【2008】23号）精神，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告借款期限明显超过了6个月，故原告请求被告按照合同约定支付利率为24%的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的被告股东会会议曾对贷款利率提出过异议，年利率13%才是被告的真实意思表示的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”。被告与金汇通签订的《委托贷款合同》已明确约定了双方的借款利率为24%，且被告提供的《股东会决议》、《会议纪要》并不能证明被告与金汇通已将《委托贷款合同》约定的利率更改，被告应当按照合同约定履行自己的义务。故对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告与金汇通签订的合同编号为2012年金字第006号的《委托贷款合同》合法有效，金汇通将本案借款合同的债权转让给第三人即原告合法有效，本案原、被告系适格的诉讼主体。原告请求被告按照合同约定支付利率为24%的利息的诉讼请求符合法律规定。债务应当清偿。依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。贷款本息的计算方式：贷款的金额是15000000元，其中6000000元是2012.12.20日实际出借，根据双方所签订的债权转让协议，利息计算至2016.8.31日，年利率按24%计算，总共是1350天，利息金额是5400000元，其中9000000元是2012.12.24日实际出借，根据双方所签订的债权转让协议，利息计算至2016.8.31日，年利率按24%计算，总共是1346天，利息金额是8076000元。所有本息合计15000000元+5400000元+8076000元。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西晋煤铁路物流有限公司偿还原告毕景琪借款本金15000000元，其中6000000元自2012年12月20日至2016年8月31日，年利率按24%计算，共计1350天，利息金额计5400000元，其中9000000元自2012年12月24日始，计算至2016年8月31日，年利率按24%计算，共计是1346天，利息金额计8076000元。所有本息合计28476000元。限被告山西晋煤铁路物流有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费184180元，由被告山西晋煤铁路物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 左广强
审 判 员 郑晓兰
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘茜茜