江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8210号
上诉人（原审被告）：江苏金厦建设集团有限公司山西分公司,住所地山西省太原市迎泽区长风东街16号3幢1单元1016室。
负责人：徐新林，该公司经理。
委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正清,男，1964年10月21日出生，汉族，住张家港市。。
委托代理人：李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏金厦建设集团有限公司,住所地张家港市经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
上诉人江苏金厦建设集团有限公司山西分公司（以下简称金厦集团公司山西分公司）因与被上诉人李正清，原审被告江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦集团公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金厦集团公司山西分公司上诉请求：1、撤销一审法院的判决，依法改判驳回李正清债务利息部分的诉请。2、诉讼费由李正清负担。事实和理由：1、债权转让协议转让方及通知人都是唐敏，其仅是该笔钢材贸易的经手人，无权代表启东市润滑液压设备有限公司转让该笔债权；2、被转让的债权实际金额为933240.15元，并非100万元；3、李正清向金厦集团公司山西分公司借支410000元，一审法院以金厦集团公司山西分公司主张的410000元与本案不是同一法律关系，迳行下判，令人遗憾；4、自2016年11月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失，并没有交纳诉讼费。
李正清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
金厦集团公司述称意见与金厦集团山西分公司上诉意见相同。
李正清向一审法院起诉请求：金厦集团公司山西分公司、金夏集团公司共同给付货款100万元及自2016年11月21日于实际履行之日止按处利率24%计算的利息，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月15日金厦集团山西分公司田森寇村城中村改造项目部向唐敏出具《欠条》（落款处加盖该项目部印章），明确：田森新晋优品项目部欠唐敏钢材款100万元，原承诺在2016年9月20日前付清，到期不付按总款额10%月付利息，现承诺在2016年11月20日前付清，到期不付自愿按总额10%付利息，此款唐敏已承诺由李正清与金厦公司山西分公司结账。同年12月23日转让方、甲方唐敏与受让方、乙方李正清签订债权转让协议，约定：一、甲方将金厦集团山西分公司田森寇村城中村改造项目部欠甲方100万元钢材款债权转让给乙方，自本协议生效之日起该债权的所有权属于乙方，与甲方无关。同时，甲方欠乙方的应付款100万元视为结清；二、甲方在本协议生效后，立即将债权转让事务通知债务人金厦集团山西分公司田森寇村城中村改造项目部；三、乙方在向金厦山西分公司田森寇村城中村改造项目部主张债权中需要甲方配合的，甲方不得拒绝，应予积极配合；四、因甲方转让的债权不实或因甲方原因，导致乙方未能实现该100万元债权的，未能实现部分债权冲抵的债务，乙方仍然有权向甲方主张；五、本协议一式二份，双方各执一份，双方签字生效。同日，唐敏向金厦集团山西分公司田森寇村城中村改造项目部送达《债权转让通知书》，明确：你公司项目部结欠我的钢材款100万元，我已将该债权转让给李正清，从2016年12月23日开始，该债权属于李正清。由李正清向你主张，与本人无关。特此通知。该项目部在通知书下方盖章确认。因金厦集团山西分公司及其有关项目部未能给付李正清上述货款，为此引起诉讼。
审理过程中，金厦集团山西分公司吴菊华（又名冒华）于2017年4月6日向李正清出具《情况说明》，主要内容为：因本公司田森寇村城中村改造项目部于2016年11月15日向唐敏出具欠条，其中提到唐敏承诺该款由李正清与本公司结账，为慎重起见，唐敏与李正清在2016年12月23日补签债权转让协议，本公司田森寇村城中村改造项目部签收唐敏发出的债权转让通知书。本公司承认本公司结欠唐敏的债务已由债权人李正清受让，本公司将根据欠条的约定向李正清清偿。
庭审中，李正清提供金厦集团公司向其山西分公司发出的《通知》复印件一份，载明：“山西分公司：现正式任命吴南华同志为你分公司副经理，分管寇村项目和影视城项目各项事宜。”金厦集团公司、金厦集团山西分公司质证认为：欠条不认可，欠条上的印章是该项目部印章，但未经公司同意，欠款金额应为9333240.15元，而不是100万元，其未授权项目部出具欠条及承诺利息，不认可李正清主张的利息；对债权转让协议及债权转让通知书均不认可（理由与辩称相同）；对吴南华出具的情况说明也不认可，没有加盖金厦集团山西分公司印章，吴南华的职责是负责协助金厦集团山西分公司负责人协调处理业务，该通知系复印件，不予质证。
金厦集团公司、金厦集团山西分公司为证明其抗辩主张，提交证据如下：
证据1、借款单和领款单共8份，其中借款单载明李正清于2016年1-7月合计借款41万元，领款单载明李正清自2016年8、9月领款705000元，另外在2016年3月20日还领款400000元用于代付启东南方公司唐敏钢材款;
证据2、监理公司于2016年3月24日出具的罚款单，证明因李正清工程不合格，安装验收两次不合格，罚款5000元；
证据3、启东南方公司发货明细单（复印件，其中启东南方公司印章及唐敏签名均系复印而成，并无盖章及签名的原件），证明该公司供应其项目部钢材，共计货款1333240.15元，扣除已代付40万元，余额933240.15元；
证据4、吴南华出具的情况说明，证明李正清提交的吴南华出具的情况说明，系李正清打印后由吴南华签字的，不是吴南华的真实意思表示；
证据5、单项工程费用汇总表，2016年5月31日由李正清的管理人员和预算员刘成、王晓悦与其管理人员和预算员邓娜、董凯斌签字确认，证明应付李正清工程款700851.91元，李正清已收款项多余工程款，差额应当抵消李正清主张的相应金额。
李正清质证认为:借款单和领款单与本案无关，且均发生在2016年11月15日出具欠条前，罚单、情况说明、单项工程费用汇总表等均与本案无关，对发货明细单复印件的真实性有异议，不予质证，也不予认可，不同意金厦集团公司、金厦集团山西分公司的要求。
一审法院认为：金厦集团山西分公司下属田森寇村城中村改造项目部结欠唐敏货款100万元，有该项目部向唐敏出具的欠条为证，足以证明该项目部结欠唐敏货款100万元。金厦集团公司、金厦集团山西分公司以该项目部实际结欠启东南方公司钢材款、并非结欠唐敏货款，且该项目部未经其分公司、总公司同意而出具欠条为由否认该债务，未能提供发货明细单原件及其他证据证明，一审法院不予采纳。李正清与唐敏之间就唐敏对该项目部享有的债权签订债权转让协议并通知该项目部，对该项目部发生法律效力，该债权已依法转让归李正清所有，李正清有权要求该项目部给付货款并按约定支付利息。因欠条约定逾期支付按总额10%月付利息，高于年利率24%，也过分高于李正清的实际损失，李正清自愿要求按年利率24%支付利息，符合有关法律规定，一审法院予以准许。该项目部应给付李正清货款100万元并赔偿李正清自逾期之日即2016年11月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失。该项目部系金厦集团山西分公司下属机构，该债务应由金厦集团山西分公司负责清偿。金厦集团山西分公司系金厦集团开设的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由金厦集团公司承担。李正清要求金厦集团公司、金厦集团山西分公司共同支付上述款项，符合法律规定，一审法院予以支持。金厦集团公司、金厦集团山西分公司关于李正清向其借款、领款扣除李正清应得工程款的差额从上述债权中抵消的抗辩，因李正清不予认可，金厦集团公司、金厦集团山西分公司不能证明李正清的确结欠金厦集团公司、金厦集团山西分公司其他款项，且与本案非同一法律关系，金厦集团公司、金厦集团山西分公司也未提出反诉，本案不予理涉。
综上所述，李正清的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合有关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：江苏金厦建设集团有限公司山西分公司、江苏金厦建设集团有限公司应给付李正清货款100万元并赔偿自2016年11月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失，限于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元由江苏金厦建设集团有限公司山西分公司、江苏金厦建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为，金厦集团公司、金厦集团公司山西分公司结欠案外人唐敏钢材款100万元的事实，由金厦集团公司山西分公司下属田森寇村城中村改造项目部出具的欠条予以证实；欠条同时承诺于2016年11月20日前结清，逾期不付按总额10%支付月息。唐敏于2016年12月23日将债权转让给李正清并通知债务人。故一审法院支持李正清要求金厦集团公司、金厦集团公司山西分公司支付货款100万元并按年息24%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据；金厦集团公司山西分公司上诉请求不能成立，应予驳回。金厦集团公司山西分公司上诉提出李正清向其借支410000元，因与本案不属同一法律关系，一审法院未予理涉并无不当，金厦集团公司山西分公司可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由江苏金厦建设集团有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙鲁江
审 判 员 柏宏忠
审 判 员 管 丰
二〇一七年十月十六日
法官助理 朱保荣
书 记 员 张嘉旻