上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1816号
原告唐某某。
原告糜英皓。
原告糜乙。
法定代理人唐某某。
被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院。
法定代表人房敏。
委托代理人沈涛，北京大成律师事务所上海分所律师
原告唐某某、糜英皓、糜乙与被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院（以下简称“岳阳医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行了审理。原告唐某某暨原告糜乙的法定代理人、原告糜英皓、被告岳阳医院的委托代理人沈涛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某、糜英皓、糜乙诉称：患者糜甲于2012年3月6日出现头痛，3月10日至被告处就诊，被告知为脑梗，需住院治疗，但因未带足住院押金，因此一直在吊针大厅等候，直到晚上6点多才入住病房。之后，被告的医疗过程存在许多违法违规之处：1、开具下达医嘱单应当由本院注册医师和护士签字执行，但患者糜甲的医嘱单上签字的人不全都是当时给糜甲看病的医生，具体是谁不清楚。2、患者入院后出现高热，医院也诊断为呼吸道感染（MRSA病毒），是因为医院没有做到消毒措施引发，增加了治疗难度，并加速患者死亡。3、3月12日的肺部CT检查，没有事先通知家属，并签同意书；中午，患者出现讲话不清现象，医生说是脑梗的正常现象，到了傍晚患者出现第一次脚抽搐现象，医生检查后说适量喝水，如有异常及时汇报；到了晚上6点多，患者已经全身明显乏力，四肢软弱无力，但是医院没有采取救治措施。4、3月13日患者在进行磁共振时，被发现出现“再中”症状（死亡的重要原因之一），这与12日相隔20几个小时，错过了抢救时间。5、患者入院前电解质等指标良好，但至3月26日时，发现肾功能不全；另患者的血糖指标从入院时11.3，升高至3月19日会诊时的21.6，会诊明确是血糖控制不佳，这是由于医院措施不当造成，虽会诊后血糖控制下降，但已经对患者身体造成伤害。6、根据医院的抢救记录，3月27日4时35分开始吸痰（此时患者出现痰鸣音），吸了一半后，患者出现恶心症状，但医院未停止吸痰，使得患者出现了头歪倒、气回不出来的现象，此时护士察觉，即把吸痰管拔出，并走出抢救室（4时40分），之后直到5时，医生才赶来抢救，医院存在吸痰时间过长，及出现异常后抢救不及时情况。故原告认为被告存在过错，应承担赔偿责任：医疗费19，966.30元、住院伙食费340元、营养费680元、死亡赔偿金897，870元、精神损害抚慰金48，000元、丧葬费25，984元、交通费100元、律师代理费6，000元。
被告岳阳医院辩称：患者是一位69岁的老年患者，有高血压、心脏病、脑梗等病症，其死亡原因是本身疾病复杂性和疾病的发展所致。1、根据目前规定来看，患者应当预先缴纳住院押金，否则无法办理入院手续，因此入院手续并无不妥。2、医嘱单都是由被告医院医生签字，都是具有合法资质的。3、被告方对患者进行肺部检查是符合诊疗规范的，肺部CT属于一般性检查，没有明确规定要求这项检查需由患者或家属签字。4、患者入院后呼吸道感染系其自身并发症所致，MRSA病毒的报告是指做痰培养和药物测试单，医方根据测试结果给予患者有效治疗，被告对此报告并无异议。5、血糖控制问题：血糖控制，是一个用药—侧量数值—再用药的过程，需要医生不断在实践过程中进行调整。6、吸痰问题：窒息不是由该项诊疗措施造成的，患者本身的基础性疾病再加上呼吸道感染等病症，才最终造成患者的死亡。本案所涉医疗争议于2012年经上海市医学会鉴定，结论为不构成医疗损害，原告也已经在当时撤诉，因此被告不同意原告诉请。
经审理查明：原告唐某某系死者糜甲的妻子，原告糜英皓及糜乙均系糜甲的儿子；糜甲于2012年3月27日死亡。
2012年3月10日患者糜甲因“行走不稳伴言语不利4天，加重1天”入住被告处，病史记载“患者有冠心病病史、高血压病史，平素血糖偏高”等，头颅CT“左侧小脑小片低密度影，考虑脑梗塞，双侧基底节区及半卵圆中心多发小缺血灶”，血压160／100mmHg，血糖11.3mmol／L（参考值3.9-6.1）。初步诊断：西医诊断：①脑梗死②高血压Ⅲ级（极高危组）③冠心病；中医诊断：中风病，风痰阻络证。3月12日补充诊断：Ⅱ型糖尿病、呼吸道感染。入院后给予抗血小板、降压、护脑、扩冠及中药等治疗。3月13日患者言语不利加重，饮水呛咳，时有烦躁、干呕。复查头颅CT示：脑干、双侧小脑多灶新鲜梗塞，左侧明显，双侧基底节区、半卵圆中心多发小腔梗及缺血灶。颅脑MRA示：基底动脉、双侧大脑后动脉未见很好显示，提示血管狭窄、堵塞可能。患者有痰难咳出，两肺散在湿罗音，给予抗感染治疗。3月17日患者突发心率失常，气急，急查心电图：异常Q波，左前分支传导阻滞，ST-
T改变。3月20日，血常规“白细胞14.9×109／L（参考值4-10×109／L），中性82.4%（参考值40-75%）”，血糖9.96mmol／L；当日告病危；加大脱水力度，控制血糖、肺部感染，监测生命体征。3月21日，患者仍发热，痰量多，呼之偶可睁眼，四肢无力，喉中有痰，留置胃管、尿管中；呼吸科会诊，将抗感染药物改为泰能、克林霉素；14时51分许患者昏迷中，呼之不应，压眶反射、角膜反射消失。3月23日，呼吸科会诊建议将泰能改为1.0，q8h＋可乐必妥＋氟康唑抗感染。后因血糖控制欠佳，请内分泌科会诊，将优泌林R改为早18u中26u晚20u＋优泌林N改为睡前8u控制血糖。3月25日，患者呼吸急促，呼吸频率40-50次／分，心率120-130次／分，血压160／100mmHg；予多索茶碱缓解气道痉挛，强心、利尿等处理。3月26日，患者持续高热，痰量多，结合痰培养＋药敏结果，予万古霉素、泰能联合氟康唑抗感染，终止可乐必妥；另给予静丙（静脉滴注丙种球蛋白）20g提高免疫。3月27日4时35分许，患者血氧饱和度下降至87%，心率90-120次／分波动，血压110／80mmHg上下波动，呼吸35次／分，伴明显痰鸣音，立即给予口鼻腔吸痰后呼吸困难未能纠正；4时40分，患者吸痰后突然出现呼吸气短，心率由118次／分下降至90次／分，血压110／80mmHg，呼吸35次／分；随后出现心率、呼吸急剧下降，予经口气管插管，呼吸机辅助呼吸及胸外按压等，经抢救无效于6时03分宣告临床死亡。死亡诊断：西医诊断：①脑梗死（后循环型）②高血压Ⅲ级（极高危组）③冠心病④Ⅱ型糖尿病⑤呼吸道感染；中医诊断：中风病，风痰阻络证。死亡原因：急性大面积脑梗死、重症呼吸道感染。
现原告以被告存在医疗过错，要求被告承担赔偿责任。
2012年9月29日，上海市医学会接受本院委托，对本案所涉医疗争议进行了医疗损害鉴定，12月18日上海市医学会出具沪医损鉴（2012）168号鉴定意见书，意见书分析说明为“1、患者为老年人（69岁），后循环型脑梗死诊断明确，并发呼吸道感染，同时伴有高血压、冠心病、糖尿病等多发系统疾病，疾病本身的复杂性及进展是导致患者死亡的原因，与医方的诊疗行为无因果关系。2、医方根据患者病情诊断需要检查胸部CT，不违反诊疗规范，患方认为‘因搬动患者检查导致脑梗死病情加重’依据不足。3、插胃管是临床治疗护理的一项基本操作，根据送鉴材料，认为插胃管导致呼吸道感染无依据。4、患方推测认为医方吸痰长达5分钟依据不足。5、医疗费用是否清晰明确不属于医疗鉴定的范畴。6、医方存在病史记录不够规范、文字描述不准确的欠缺，但与患者死亡的后果无因果关系。”，鉴定意见为“1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、岳阳医院在医疗活动中存在病史记录不够规范、文字描述不准确的医疗欠缺，但与患者糜甲的人身损害结果不存在因果关系”。
原告因本案所涉医疗损害纠纷，曾向本院提起（2013）虹民四（民）初字第1509号民事诉讼，后该案以原告申请撤诉结案。
审理中，原告表示：由于医嘱单上医生签字存在他人代签的违规情况，因此对医嘱单内容的真实性不予认可。对此，被告表示：医院方对于医嘱单均予以认可，现有病历形式是电子病历，打印后由医生签字，即使存在代签情况，也仅属于病历书写瑕疵，不影响医嘱单的真实性。另，原告陈述“医疗费单据原件已送至患者生前单位，用于福利享受。”。
上述事实，由医疗损害鉴定意见书、（2013）虹民四（民）初字第1509号案件相关材料、谈话笔录、庭审陈述等予以佐证。
本院认为：医疗活动具有高度专业性、复杂性、风险性，因此判断医疗机构的医疗行为是否违反诊疗常规，或存在过错，以及医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系等，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家予以确认。现经法院委托，上海市医学会组织了有关专家对患者糜甲与被告医院之间的医疗争议进行了鉴定，鉴定专家系在充分听取医患双方陈述意见，并结合相关病史材料后，对本案所涉医疗争议作出鉴定意见，意见具有客观性、科学性，本院予以采信。被告医院对于患者糜甲入院后的诊断明确，采取的一系列治疗措施亦符合诊疗常规；患者作为高龄老人，其最终死亡原因已经确认，系患者疾病本身的复杂性及进展所致，与被告方的诊疗行为无因果关系，故不属于对患者人身的医疗损害。然，被告医院在医疗活动中确实存在病历记录不规范、文字描述不准确的行为，虽与患者的人身损害结果之间不存在因果关系，但医院作为专业医疗机构，在诊疗过程中的各项操作都应当是规范、严谨的，以避免使患者及家属产生不必要的怀疑，故本院认为被告医院应承担一定的赔偿责任，具体金额由法院根据案情酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院赔偿原告唐某某、糜英皓、糜乙人民币6，000元；
二、原告唐某某、糜英皓、糜乙的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，789.40元，减半收取6，894.70元，由原告唐某某、糜英皓、糜乙与被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年十月二十四日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。