广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第189号
原告周林生
委托代理人欧阳艳玲，系原告妻子。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被告欧阳孝林
委托代理人段友毅，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告欧阳余华
委托代理人陈兰，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
原告周林生与被告欧阳孝林、欧阳余华生命健康权纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法组成由审判员李良忠担任审判长、审判员祝艳梅和人民陪审员欧阳萍参加的合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。书记员侯甫兵担任法庭记录。原告委托代理人欧阳艳玲、郑红青，被告欧阳孝林及委托代理人段友毅、被告欧阳余华及委托代理人陈兰均到庭参加诉讼，原告周林生因全身瘫痪未能出庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周林生诉称，2012年8月28日16时10分，被告欧阳孝林雇请原告在为被告欧阳余华建房施工时被重物压伤致颈5骨折、脊髓损伤并高位截瘫、颈3、4、5、6椎板骨折、尿路感染严重的重大安全事故。原告受伤后先后在恭城瑶族自治县人民医院、桂林一八一医院、恭城瑶族自治县中医院共住院治疗146天，用去医药费77752.85元。原告就赔偿问题与被告协商未能达成协议，因被告欧阳余华将房屋承包给没有建筑施工资质的被告欧阳孝林建设，有非常大的过错，两被告应承担连带赔偿责任。为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令两被告连带赔偿原告医疗费77752.85元、住院伙食补助费40元／天×146天=5840元、陪护费76.52元／天×146天×2人＝22343.84元、误工费52.41元／天×220天＝11530.20元、营养费40元／天×146天=5840元、交通费500元、伤残鉴定费2500元、赡养费4211元／年×5年＝21055元、一级护理费19131元／年×20年＝382620元、残疾赔偿金5231元／年×20年＝104620元，合计634601.89元，减除被告欧阳孝林已支付的24300元，尚欠610301.89元。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件、户口簿复印件各一份，用以证实原告的身份及诉讼主体资格及原告家庭成员情况。
2、恭城瑶族自治县人民医院出院记录一份，用以证实原告因伤入院治疗情况；
3、中国人民解放军一八一医院收费票据二单（其中一单系复印件，金额为48168.39元，一单系原件，金额为1868.89元）、病人治疗费用清单、诊断证明、出院证各一份，用以证实原告在中国人民解放军一八一医院治疗情况；
4、恭城瑶族自治县中医院疾病证明书、出院证明、出院记录各一份，用以证实原告在恭城瑶族自治县中医院治疗情况；
5、恭城瑶族自治县新型农村合作医疗报销审批结算单二单，用以证实原告在恭城瑶族自治县中医院住院总费用为21315.57元，自付金额为6215.57元；
6、河北石家庄市医院门诊费用收据一张，用以证实原告在石家庄大正中医蜂疗医院支付中药费3700元；
7、大合村民委员会证明一份，用以证实原告全身瘫痪；
8、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定书意见书一份及发票一张，用以证实原告的伤残为I级伤残，受伤后护理依赖属完全护理依赖；鉴定费为2500元；
9、残疾人证书一份，用以证实原告为残疾人。
庭审后，经双方当事人同意，对原告提供的恭城瑶族自治县栗木镇新型农村合作医疗管理委员会证明一份（以下称证据10）及在中国人民解放军一八一医院收费票据复印件上注明“此票据金额与我办出示的证明费用金额一致”并加盖了公章的证明进行了质证，用以证实原告周林生在中国人民解放军一八一医院住院治疗费用48168.39元，基金补偿28009.94元。
被告欧阳孝林辩称，原告诉称与事实不符，第一，被告欧阳孝林不是承建欧阳余华房屋的包工头，而是与周林生、欧阳XX、欧阳XX、欧阳XX、周XX六人合伙共同承包的。第二，被告欧阳孝林具有原恭城瑶族自治县建设局（现住房和城乡建设局）颁发的《村镇建筑工匠资格证书》，有合法资质参与农村村民住房建筑。第三，已补偿给原告的24300元，并非是欧阳孝林个人支付的费用，而是从合伙承建房屋所得的钱中支付。原告的损伤系其自己在从事共同的合伙劳动中未注意安全所致，被告与其他四合伙人没有过错，不应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》［（1987）民他字第57号］有明确的答复，批复意见是：其他合伙人对其一合伙人受到的伤害如果没有过错，就不应负赔偿责任，但可根据公平原则给予合理补偿。因此，原告系为合伙人及房主欧阳余华的共同利益而受伤，作为受益人可适当给予原告一定的经济补偿。原告也是合伙人之一，对补偿的费用应合理扣减。对原告提出的已支付的医疗费、住院伙食补助费属已确定的费用，被告欧阳孝林没有异议；但因原告的损伤尚处于治疗当中，临床症状尚未稳定，不能作出有效的伤残等级评定，因此，其他项目的赔偿费用尚处于不确定状态，待治疗终结后按规定标准另行计算。
被告欧阳孝林为其辩解在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《村镇建筑工匠资格证书》一份，用以证实被告欧阳孝林具有建筑资质；
2、欧阳志明询问笔录一份，用以证实为欧阳余华建房系周林生、欧阳XX、欧阳XX、欧阳XX、周XX、欧阳孝林六人合伙共同承包的；
3、记账本一份，用以证实欧阳孝林与其他合伙人建房收入的分配情况。
被告欧阳余华辩称，被告欧阳余华与被告欧阳孝林之间系承揽合同关系，是两个平等的民事主体，双方通过平等协商，约定欧阳余华自备建房材料，被告欧阳孝林以每平方米145元承建房屋，待欧阳孝林完成建筑后，按所完成的劳动成果给付报酬。欧阳孝林承建后，其请人做工、如何做、工钱如何给付等完全由欧阳孝林独立完成，不受欧阳余华的直接监督管理，所使用的工具都是自带。周林生是欧阳孝林雇请去做工的，欧阳余华将房屋承包给有资质证的欧阳孝林建筑并无过错，因此，按法律规定，在承揽合同过程中发生侵权行为的损害赔偿责任，由承揽方承担，与欧阳余华无关。故请求法院依法驳回原告周林生要求被告欧阳余华承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告欧阳余华为其辩解在举证期限内向本院提供的证据是：证人欧阳某某证言，用以证实欧阳余华与欧阳孝林协商承包建房事宜的过程。
经过质证，二被告对原告提供的证据1、8、9、10均没有异议，原告及被告欧阳孝林对被告欧阳余华提供的证人证言无异议，本院对对方无异议的证据予以认定。
二被告对原告提供的证据2、3、4有异议，认为其提供的是复印件，不真实；对证据5有异议，认为该结算单只能证明原告在农村合作医疗报销了医疗费用，但与原告此次受伤有无关联无相关证据证实，而且报销费用后，自费的金额也很少；对证据6有异议，认为该收费收据不能证实是原告此次受伤所花的医疗费；对证据7有异议，认为村委会不能证实原告全身瘫痪的事实。本院认为，原告提供的证据2、3、4虽然是复印件，但与其提供的证据5、10互相印证，且证据5、10均有相关部门的公章，所证实的时间及金额与证据2、3、4所证实的时间及金额相吻合，因此，证据2、3、4、5、10具有真实性、关联性、合法性，本院对其证据效力予以认定；对原告提供的证据6，因原告当时还在恭城瑶族自治县中医院住院治疗，医院并没有建议原告转院治疗，原告擅自到其他医院用药，该费用应由其自行承担，对此证据本院不予认可。
对被告欧阳孝林提供的证据1，原告及被告欧阳余华对其真实性无异议，但原告认为该证件有两年未年检，失去了效力，欧阳孝林已没有建筑的资质。证件未到相关部门年检属行政部门的管理问题，对该证据的真实性本院予以认定。原告对被告欧阳孝林提供的证据2、3有异议，认为证人所陈述的不是事实，账本系其自己所记录，不能证明什么问题。被告欧阳余华认为两份证据与自己无关。因证人欧阳志明未出庭作证，账本亦系欧阳孝林个人的记录，亦未提供其他相关证据予以佐证，本院对被告欧阳孝林提供的证据2、3不予认定。
综合全案证据，经开庭审理，本院确认以下法律事实：被告欧阳余华因需建房，与被告欧阳孝林口头约定由欧阳余华提供建房材料，将建设二层房屋的工程承包给欧阳孝林，包工不包料，建房工钱为每平方米145元。被告欧阳孝林雇请原告周林生做工，2012年8月28日下午16时10分许，在施工过程中，因墙体已砌至一米多高需搭架子才能继续砌墙，被告欧阳孝林便让原告周林生拿木料搭架子，原告周林生应其要求去拿木料，因取走一根支撑大门的木料导致其余两根木料无法支撑约重300斤的大门，大门失去支撑后倒下而将其砸伤。原告受伤后先后到恭城瑶族自治县人民医院、中国解放军一八一医院、恭城瑶族自治县中医院住院治疗共146天，共用去医疗费71352.85元（其中在中国解放军一八一医院的医疗费是50037.28元，在恭城瑶族自治县中医院的医疗费是21315.57元）。原告出院后于2013年4月1日经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：（一）周林生人身损害受伤致残程度属I级伤残。（二）周林生因人身损害受伤后护理依赖程度属完全护理依赖。并用去鉴定费2500元。
另查明，被告欧阳孝林持有于2005年5月8日由恭城瑶族自治县建设局颁发的《村镇建筑工匠资格证书》，具有建设二层以下房屋资格。
再查明，原告周林生于1968年08月04日出生，现年45岁，其户籍所在地是恭城瑶族自治县栗木镇上东村04号，属农村人口。现实际扶养人为其母亲李玉英，1937年12月01日出生，系农村人口。周林生共有兄妹四人，均已成年。
本院认为，被告欧阳余华与被告欧阳孝林之间虽然没有书面的建房协议，但在实际建房过程中，被告欧阳余华提供建房材料，被告欧阳孝林负责建房其他事项，双方已形成了实际的承揽合同关系。被告欧阳孝林辩称承建欧阳余华房屋的还有其他合伙人周林生、欧阳元崇、欧阳植胜、欧阳群强、周佑发五人，仅提供了一份询问笔录及一份账本，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，证人欧阳志明没有出庭作证，其所陈述的是不是事实无相关证据佐证，而账本是欧阳孝林自己记录且记录的事项与本案无关，因此，对被告欧阳孝林这一辩解本院不予采信。被告欧阳余华将在农村自建二层房屋的工程承包给持有《村镇建筑工匠资格证书》的被告欧阳孝林建设过程中无任何过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选人有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告欧阳余华对原告周林生所受损害不承担赔偿责任。
原告周林生系被告欧阳孝林雇请到工地做工，他们之间形成了事实的雇佣合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告周林生在做工过程中，应被告欧阳孝林要求去搬木料，且被告欧阳孝林当时也在场，在原告去取支撑大门的木料时作为雇主并多年从事建筑行业理应知道危险后果的发生，但却没有阻止，因此，对于周林生所受的伤害，被告欧阳孝林应承担赔偿的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，在提供劳务者对自身受害的发生有过错或者故意时，自行承担与过错相当或者自行完全承担受害损失，周林生作为成年人，理应具备相应的建筑施工基本常识及安全防护意识，但周林生却强行搬动支撑大门的木料，导致了此次事故的发生，因此，原告对于此次事故的发生，具有不可推卸的责任，应自行承担50%的责任。
对于原告主张的医疗费77752.85元，有医院的收费收据及相关证据证实的医疗费为71352.85元，本院予以支持。对于原告主张的住院期间伙食补助费40元／天的标准，符合2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持，住院伙食补助费为146×40元／天＝5840元。对于原告主张的误工费、护理费，由于原告受伤住院无法从事工作，亦有医生出具的住院期间需陪护人员的证明，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告属农业人口，陪护人员也均属农业人口，故本院参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔年平均工资计算。原告周林生于2012年8月28日受伤入院，2013年1月22日出院，2013年4月1日定残，共计误工216天，误工费为52.41元／天×216天＝11320.56元、护理费52.41元／天×146天×2＝15303.72元。对于原告主张的营养费146×40元／天＝5840元，因原告确实受伤并已致残，对该主张本院予以支持。对于原告主张的交通费500元，虽然原告没有提供证据，但考虑到原告及其陪护人员就医治疗确实会发生的费用，本院酌情支持300元。对于原告主张的伤残鉴定费及出诊费，有鉴定部门的发票证实，本院予以支持。对于原告主张的赡养费4211元／年×5年＝21055元，标准符合规定，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居是人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告母亲李玉英共有四个扶养人，因此，原告应负担的金额为21055元÷4＝5263.75元。对于原告主张的一级护理误工费19131元／年×20年＝382620元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金5231元／年×20年＝104620元，符合2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院予以支持。
综上，本院核定原告主张的赔偿项目及金额为：医疗费71352.85元、住院期间伙食补助费5840元、住院护理费15303.72元、误工费11320.56元、营养费5840元、交通费300元、伤残鉴定费费2500元、扶养费5263.75元、护理费382620元、残疾赔偿金104620元，合计为人民币604960.88元。被告欧阳孝林应赔偿原告的经济损失为604960.88元×50%＝302480.44元，减除被告欧阳孝林已支付的24300元，被告欧阳孝林尚需支付278180.44元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第（一）、（二）项、第十七条第（一）、（二）项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第（一）项、第二十四条、第二十五条第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五十五条第（一）项、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
一、由被告欧阳孝林赔偿原告周林生经济损失278180.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9903元，由原告周林生负担5000元，被告欧阳孝林负担4903元。
本院确定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费9903元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李良忠
审 判 员 祝艳梅
人民陪审员 欧阳萍
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 侯甫兵