浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第136号
上诉人（原审原告）陈连平。
上诉人（原审原告）陈松清。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府。
法定代表人陈金彪。
陈连平、陈松清诉温州市人民政府信息公开行政复议一案，温州市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）浙温行初字第19号行政判决。陈连平、陈松清不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月7日，原告陈连平、陈松清向被申请人温州市住房和城乡建设委员会申请政府信息公开，要求获取“金宇商务楼产权初始和变更登记、评估、法律依据等相关资料信息”。8月14日，该委作出2013年第1号信息不予公开决定。原告不服向被告温州市人民政府申请行政复议，请求撤销不予公开决定，并责令被申请人公开温州市房管局对办理农村集体资产产权登记权限和金宇商务楼房产评估资料。2014年1月21日，被告作出温政行复（2013）第118号行政复议决定，认为房屋产权初始登记和转移登记、评估资料系原始登记凭证，属于特定人可以查询的依申请公开的政府信息，被申请人认定上述原始登记凭证属于“法律法规规定免于公开的其他情形”没有法律依据。且被申请人同时认定涉案信息“不属于政府信息公开范围”、“申请人不在可查询该房产的范围之列”前后矛盾，认定事实不清，证据不足。但金宇商务楼初始和转移登记行为是否超越职权等不属于本案审理范围，申请人在复议过程中提出的“温州市房管局办理鱼鳞浃村金宇商务楼是超越法律职权范围”等理由不予采信。故决定撤销被申请人作出的不予公开决定，并责令被申请人重新审查后予以回复。原告陈连平、陈松清以温州市房管局是否超越法定职权应属于被告审查并作出处理的职责为由，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告温州市人民政府因原告陈连平、陈松清申请，于2014年1月21日作出温政行复（2013）第118号行政复议决定，已依法履行行政复议职责。原告以温州市房产管理局是否超越法定职权应属于被告审查并作出处理的职责、被告遗漏部分复议申请事项，进而主张被告复议行为未履行完毕等，涉及复议决定的合法性问题。因此，原告在被告已经履行的情况下，请求判令被告继续履行法定职责，于法无据。况且，金宇商务楼产权登记与本案无关，原告请求判令被告查清温州市房产管理局办理农村集体资产产权登记的法定权限，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决驳回原告陈连平、陈松清的诉讼请求。
陈连平、陈松清上诉称：一、一审判决认定上诉人请求判令被上诉人继续履行法定职责于法无据是错误的。上诉人要求的是一审法院依法查清温州市房管局办理农村集体资产产权登记的法定权限。既然温州市房管局登记了上诉人的农村集体资产产权，那么公开相应的法律依据就是属于温州市房管局主动公开的法定职权，可它至今未予公开，一审判决也未要求它公开，因此，上诉人认为一审判决是错误的。二、一审判决认定“金宇商务楼产权登记与本案无关”，从而判决“原告请求判令被告查清温州市房产管理局办理农村集体资产产权登记的法定权限，本院不予支持”，这一认定超越了上诉人的诉权范围，是想维护（2009）浙温行终字第178号行政判决。上诉人的诉求是搞清农村集体资产的房屋产权应由谁来登记，从而要求温州市房管局公开农村集体资产的房屋产权登记权限和法律依据，这与金宇商务楼产权登记无关，一审如此判决，势必影响本案审理的公正性。三、一审判决适用法律错误。本判决引用《行政诉讼法司法解释》第五十六条驳回上诉人诉讼请求错误。上诉人要求被上诉人公开温州市房管局对办理农村集体资产产权登记权限和法律依据是属于被上诉人工作的职责范围。温政办（2012）18号《温州市人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第（五）项规定：被上诉人应“承担行政执法监督的具体工作；负责推行行政执法责任制；指导行政执法部门规范行政执法行为；负责重大具体行政行为的备案审查；负责行政执法投诉案件的办理工作。”依据这一规定，被上诉人完全可以而且应当承担起要城乡建委公开自己职权及法律依据，维护法治的权威职责，法院不应判决维护被上诉人的不作为。综上所述，一审判决实属枉法裁判，请求撤销一审判决；依法判令温州市人民政府履行全部法定职责，责令温州市住建委主动公开温州市房管局办理农村集体资产产权登记的法定权限的法律依据。
温州市人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚。2013年8月7日，上诉人向温州市住房和城乡建设委员会提出信息公开申请，称市住建委下属单位温州市房管局办理金宇商务楼产权初始登记、变动登记的行为属于超越职权行为，要求公开其对金宇商务楼房产进行初始和变动登记的法律依据及评估资料等相关信息。8月14日，市住建委对上述信息公开申请作出2013年第1号信息不予公开决定。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目规定，以市住建委认定原始登记凭证属于“法律法规规定免于公开的其他情形”没有法律依据，一方面将申请人要求公开的“房屋产权进行初始登记和转移登记及评估资料”定性为“不属于政府信息公开范围”，另一方面又称申请人“不在可查询该房产的范围之列”前后矛盾为由，作出温政行复（2013）第118号行政复议决定，撤销市住建委作出的信息不予公开决定，责令其就上诉人提出的政府信息公开申请进行重新审查并依法予以回复。答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，决定内容正确。二、上诉人诉称的理由不能成立。温州市房管局作为作为市住建委下属单位，其对金宇商务楼办理初始和转移登记行为是否超越职权行为，不属于复议案审理范围。上诉人向答辩人提出行政复议申请，其针对的仅是住建委作出的信息公开行为，并不是温州市房管局对金宇商务楼办理初始和转移登记的行为。故答辩人在办理该复议案件时，审查的是市住建委作出的信息公开行为的合法性和合理性问题，而非审查温州市房管局对金宇商务楼办理初始和转移登记行为的合法性和合理性问题。故上诉人提出“温州市房管局是否超越法定职权应当是被告审理并作出处理的职责”，答辩人应“查清温州市房管局办理农村集体资产产权登记的法定权限”等理由和诉求，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
在原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，虽然上诉人陈连平、陈松清的诉请事项是要求被上诉人温州市人民政府继续履行查清温州市房管局有无办理农村集体资产产权登记法定权限的法定职责，但本案的起因是由于上诉人不服温州市住房和城乡建设委员会所作2013年第1号《信息不予公开决定书》而向被上诉人申请行政复议，并针对其作出的行政复议决定提起的诉讼。因此，本案属于政府信息公开行政复议案件。由于被上诉人依照上诉人的申请已经审查了被申请复议事项温州市住房和城乡建设委员会政府信息不予公开决定的合法性，并据此作出撤销该决定、责令其重新回复上诉人的行政复议决定，已经履行了法定职责。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人要求被上诉人查清温州市房管局有无办理农村集体资产产权登记的法定权限的事项，超越了政府信息公开行政复议案件的审查范围。上诉人提出“被上诉人应承担行政执法监督的具体工作，要求依法查清温州市房管局办理农村集体资产产权登记的法定权限有依据，一审判决适用法律及认定上诉人请求判令被上诉人继续履行法定职责于法无据错误”等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人陈连平、陈松清共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 徐一菁