wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初890号
原告：夏金龙，男，汉族，农民
委托诉讼代理人：夏文海，男，汉族，农民
委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人徐达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
被告：董凤杰，女，汉族
被告：董凤兰，女，汉族
委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告夏金龙与被告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，经新吉润公司申请，追加董凤杰、董凤兰为被告，并依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告新吉润公司委托诉讼代理人、被告董凤兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董凤杰经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
夏金龙向本院提出诉讼请求：要求被告新吉润公司给付租赁机械设备款56553元。事实与理由：2011年3月被告在镇赉县哈吐气乡西部土地开发整理项目区进行土地平整施工，租赁原告机械设备10个月，在租赁施工期间，租赁施工期满，尚欠原告租赁费56553元，经原告多次索要一直未付。故诉至法院。
新吉润公司辩称，1、被告新吉润公司与原告之间未签订过租赁合同，也不存在租赁关系，被告并不欠原告租赁费。2、涉案工程的实际施工人为董凤杰和董凤兰，原告是否向实际施工人提供租赁物是否存在租赁关系、是否欠付租赁费、租赁合同的履行情况，新吉润公司并不知情，也与新吉润公司无关。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
董凤兰辩称，1、答辩人与本案无关，不应追加为本案被告，原告诉的是新吉润公司而非答辩人，原告未诉答辩人是因为答辩人并未欠原告钱，实际上也确实如此，所以答辩人与本案没有关系，不应为本案被告。2、答辩人不是实际施工人，没有任何证据证明答辩人实际施工，答辩人不具有实际施工人的资格，因此认定答辩人是实际施工人是错误的。3、项目部任何工程均有专人负责，各项目部的工作岗位各司其职，独立负责各自工作，项目部有严格的审批程序和工作程序，不允许越权行事。4、答辩人是项目部的普通员工，无权确认项目部的账款事宜，项目部出事时，答辩人被检察院带走，半年后回来，部分原告来找答辩人，答辩人无奈到庭，欠债的事答辩人并不清楚，项目部的会计是申玉兰，她根据下面的记录情况报账，现场有专人考勤，专人管理材料，答辩人不在现场办公，无权确认账款事项。综上，请求撤销答辩人为本案的被告。
董凤杰未予答辩。
经审理查明：2007年新吉润公司中标取得西部土地开发整理镇赉项目区哈吐气片区综合一标段工程（系董凤杰借用新吉润公司的资质，串通投标取得），并成立长春建工新吉润建设有限公司吉林省西部土地整理镇赉项目经理部，项目部负责人为董凤兰及案外人刘志，董凤兰主管财务。2010年在中国建设银行股份有限公司镇赉支公司设立账户长春建工新吉润建设有限公司吉林省西部土地整理镇赉项目经理部。2011年镇赉项目经理部租赁夏金龙的机械设备从事土地平整，尚欠租赁费56553元。此款经夏金龙多次催要，新吉润公司拒付，2013年12月25日夏金龙曾诉至本院，要求新吉润公司给付租赁费，2014年4月23日撤诉。2016年4月22日，夏金龙再次起诉至本院。
认定上述事实的证据如下：镇赉县人民法院2013镇民一初字第36号卷宗、白城市中级人民法2013白民一终字第308号民事调解书、镇赉县人民法院2014镇民一初字第49号卷宗、松原市中级人民法院2012松刑初字第87号刑事判决书、前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院2012前刑初字第287号刑事判决书。
本院认为，吉林省西部土地开发整理重大项目是由国家投资土地开发整理的项目，是利国、利民的重大项目，新吉润公司中标取得吉林省西部土地开发整理镇赉项目区哈吐气片区综合一标段工程，新吉润公司应对该工程负责，其成立的长春建工新吉润建设有限公司吉林省西部土地整理镇赉项目经理部，只是新吉润公司的下设部门，镇赉项目经理部不具备民事主体资格，其民事行为应由新吉润公司承担。在本院2014年原告诉新吉润公司租赁合同一案中，董凤兰将涉案的所有原始工票、出勤簿、收据、机械施工记录表、租赁设备账本、记账凭证等证据原件向本院出示，可以认定夏金龙向镇赉项目经理部提供机械设备，且董凤兰对欠款数额亦无异议，夏金龙虽未提供设备租赁协议，或未与新吉润公司签订书面的租赁合同，但双方已形成事实租赁合同关系夏金龙要求新吉润公司给付拖欠租赁费的诉讼请求应予支持。被告董凤兰仅是镇赉项目经理部的主管财务人员，其签订的“承诺书”只是新吉润公司内部管理问题，而不应成为董凤兰是否承担民事责任的依据；董凤杰借用新吉润公司的资质，串通投标，对给付拖欠租赁费并无直接关系，不应承担给付责任。夏金龙一直在向新吉润公司索要租赁费，2013年12月25日起诉，2014年4月23日撤诉，诉讼时效中断，2016年4月22日再次起诉，并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后五日内给付夏金龙机械设备租赁费56553元。
二、董凤兰、董凤杰不承担给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由长春建工新吉润建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十二月十二日
书记员 霍欣丽
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00135号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1972年1月15日出生，汉族。1996年7月24日因犯诈骗罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌诈骗于2014年12月21日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2015年1月27日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人袁某甲犯诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人袁某甲及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2012年6月份以来，被告人袁某甲伙同他人以可以搞到经济适应房的购房内部指标为由，骗取被害人康某甲的信任，先后多次骗取康某甲等人购买经济适应房房款28.3万元。
公诉机关认为，被告人袁某甲伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人袁某甲对公诉机关指控的罪名无异议，辩称公诉机关指控的诈骗数额不对，自己经手的数额是6.5万元，实际得到的只有2.3万元，其他的都交给谭某某了。
辩护人对公诉机关指控的诈骗罪的罪名无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、本案犯意的提起人不是被告人袁某甲，且被告人分赃较少；2、被害人没有通过正规途径购买经济适用房，在本案中具有一定过错；3、被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年6月份以来，被告人袁某甲伙同他人以可以搞到经济适应房的购房内部指标为由，骗取被害人康某甲的信任，先后骗取被害人康某甲、张某乙、石某、徐某甲、郭某、徐某乙等人购买经济适应房房款28.3万元。
上述犯罪事实，有书证：受案登记表，康某甲提供的收到条和石某提供的收条复印件，周口市住房保障中心《证明》，在逃人员信息登记表，抓获经过，河南省漯河市源汇区法院（1996）源刑初字第100号刑事判决书，周口市公安局第六分局《情况说明》三份，卡号为62×××62、62×××11银行卡交易明细，临时布控申请表，袁某甲常住人口基本信息，情况说明，银行卡调取记录，银行卡复印照片；证人苑某、潘某、柴某、李某、孙某、张某甲的证言；被害人康某甲、徐某甲、张某乙、徐某乙、康某乙、王某、石某、郭某、马某的陈述；被告人袁某甲的供述和辩解；辨认笔录七份和视听资料：录音光碟一盘等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财28.3万元，其行为已构成诈骗罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称公诉机关指控的数额不对。经查：被告人在侦查阶段对公诉机关指控的28.3万元予以认可，且该数额有被害人的陈述，证人证言，书证：收条等证据予以证实，故被告人的辩护理由与查明事实不符，本院不予采纳；被告人袁某甲1996年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，系前科，应从重处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。综上，根据被告人袁某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度等因素，量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2020年12月20日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人袁某甲诈骗违法所得依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00135号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人袁某某，男，1996年7月24日因犯诈骗罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌诈骗于2014年12月21日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2015年1月27日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞某，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月份以来，被告人袁某某伙同他人以可以搞到经济适应房的购房内部指标为由，骗取被害人康洪娟的信任，先后骗取被害人康洪娟、张新军、石宪鹏、徐亮、郭国强、徐修振等人购买经济适应房房款28.3万元。
上述犯罪事实，有书证：受案登记表，康某某提供的收到条和石某某提供的收条复印件，周口市住房保障中心《证明》，在逃人员信息登记表，抓获经过，河南省漯河市源汇区法院（1996）源刑初字第100号刑事判决书，周口市公安局第六分局《情况说明》三份，银行卡交易明细，临时布控申请表，袁某某常住人口基本信息，情况说明，银行卡调取记录，银行卡复印照片；证人苑某、潘某、柴某某、李某某、孙某某、张某某的证言；被害人康某某、徐某、张某某、徐某某、康某某、王某某、石某某、郭某某、马某某的陈述；被告人袁某某的供述和辩解；辨认笔录七份和视听资料：录音光碟一盘等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人袁某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财28.3万元，其行为已构成诈骗罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称公诉机关指控的数额不对。经查：被告人在侦查阶段对公诉机关指控的28.3万元予以认可，且该数额有被害人的陈述，证人证言，书证：收条等证据予以证实，故被告人的辩护理由与查明事实不符，本院不予采纳；被告人袁某某1996年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，系前科，应从重处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。综上，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度等因素，量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2020年12月20日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人袁某某诈骗违法所得依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 林
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3752号
原告：张文师，男，1982年9月10日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人：王存现，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告张文师与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文师的委托诉讼代理人穆浩、被告人寿财险临沂支公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文师向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等235006元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，张文师驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车沿荣乌高速公路由东向西行驶至532KM+200米处时，与阚凤于驾驶的辽Ａ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，事故造成两机动车不同程度受损、高速公路附属设施部分受损。滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，张文师承担事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号重型厢式货车登记车主为临沭县统一货运有限公司，原告为实际车主，该车在被告处投保了机动车损失险和商业三者险。原告因该事故车辆受损就其赔偿与被告未协商一致。
人寿财险临沂支公司辩称，在核实原告证据及车辆行驶证、营运证、驾驶证和上岗证均合法有效，并分清事故责任后，如无法定和保险合同约定免责情形，在限额内依法赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告张文师的鲁Ｑ×××××号重型厢式货车挂靠在临沭县统一货运有限公司。2017年6月16日，原告张文师以临沭县统一货运有限公司的名义与被告人寿财险临沂支公司签订机动车商业保险合同一份，为鲁Ｑ×××××号重型厢式货车投入了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，机动车损失保险的保险金额/责任限额为222040元，第三者责任保险的保险金额/责任限额为1000000元，且均不计免赔，保险期间自2017年6月30日0时起至2018年6月29日24时止。
2017年9月10日18时56分，张文师驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车在荣乌高速公路上由东向西行驶，至532KM+200处时与阚凤于驾驶辽Ａ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成车辆损坏和高速公路附属设施损坏。2017年9月11日，原告张文师与齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司达成赔偿协议，张文师赔付路产损失48280元。事故发生时，驾驶员张文师具有合法驾驶资格，车辆具备上路行驶条件。
事故发生后，原告张文师的车辆由案外人进行了施救，无棣县雨泽汽车服务中心给原告张文师出具施救费10000元、吊装费10000元的增值税发票。起诉前，原告单方委托山东省大公价格评估事务所对鲁Ｑ×××××号重型厢式货车的损失价值进行了评估，鉴定意见为：车辆损失评估价值为160326元。被告人寿财险临沂支公司对上述鉴定申请了重新鉴定。本院司法鉴定技术科委托山东舜天信诚资产评估有限公司对车辆损失进行了重新评估，鉴定意见为：车辆损失评估价值为69030元。
本院认为，原告张文师与被告人寿财险临沂支公司之间的保险合同合法有效。在保险期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，原告诉请合法有据，应予支持。原告的车辆损失应以山东舜天信诚资产评估有限公司的鉴定意见为准，其车辆损失数额未超出保险合同约定的最高责任限额，被告人寿财险临沂支公司应予赔付。原告张文师因处理该保险事故支出施救费系属于必要的、合理的支出，但其主张的数额偏高，本院酌定施救费、吊装费合计10000元。本次交通事故造成高速公路设施损坏等，原告对第三者应负的赔偿义务已经履行完毕，其依照保险合同约定主张该损失，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张文师保险金127310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取2413元,由原告张文师负担990元,被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1423元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一八年三月二十二日
书记员 邱秀芬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1153号
申请执行人：姚移士，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：应华，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：章荣叶，女，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人姚移士与被执行人应华、章荣叶买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9170号民事判决书,被执行人应华、章荣叶应支付申请执行人姚移士货款50205元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年02月28日立案执行，并于2017年03月01日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应华、章荣叶纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行应华、章荣叶的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人应华和章荣叶共有的坐落在永康市××路××单元××室××房产及被××人××在××新区××村的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，发现被执行人章荣叶名下有存款，并于2017年5月12划拨到款1997.42元，2017年5月15划拨到款13624.27元；发现被执行人应华、章荣叶在永康市元华工贸有限公司处各享有50%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案已执行到执行款15621.69元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1153号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月十三日
代书记员 应巧俏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1153号申请执行人：姚移士，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：应华，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：章荣叶，女，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人姚移士与被执行人应华、章荣叶买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9170号民事判决书,被执行人应华、章荣叶应支付申请执行人姚移士货款50205元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年02月28日立案执行，并于2017年03月01日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应华、章荣叶纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行应华、章荣叶的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人应华和章荣叶共有的坐落在永康市××路××单元××室××房产及被××人××在××新区××村的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，发现被执行人章荣叶名下有存款，并于2017年5月12划拨到款1997.42元，2017年5月15划拨到款13624.27元；发现被执行人应华、章荣叶在永康市元华工贸有限公司处各享有50%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案已执行到执行款15621.69元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1153号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月十三日代书记员 应巧俏
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初193号
原告：陈刚，男，1976年5月11日生，汉族，四川省安岳县人，住南华县。
委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被告：李春柏，男，1963年6月7日生，汉族，住禄丰县。
被告：云南世恒建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91532331709807311A。
法定代表人：樊继明，系该�司董事长。
住所地：禄丰县金山镇龙城路。
委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
本院在审理原告陈刚与被告李春柏、云南世恒建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月3日以工程结算为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中以工程未结算申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈刚撤回起诉。
己交案件受理费5807元，予以退还原告。
审判员 张自华
二〇一八年三月一日
书记员 杨会云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5739号
原告：周锡涛，男，1963年12月7日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙红岩（原告妻子），住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：周茹（原告女儿），住大连市沙河口区。
被告：于培升，男，1952年12月7日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：吕淑桂（被告于培升妻子），住大连市沙河口区白山路建成巷34号。
被告：吕嘉平，男，1957年3月5日生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告周锡涛与被告于培升、吕嘉平劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周锡涛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 倩
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初32号
原告：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
被告：仇文华,男，1986年2月7日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
被告：王菊婉,女，1980年6月3日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
原告张驰与被告仇文华、王菊婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张驰到庭参加诉讼，被告仇文华、王菊婉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张驰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还借款人民币贰万元及利息（按双方口头约定月息3分计算，自2014年11月14日起计算至本息还清之日止），并且自2014年11月14日起按每天千分之十计算罚息，如不能按时偿还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由二被告负担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2014年10月15日仇文华从我处借款人民币贰万元，并出具借条，约定借款期限为一个月，2014年11月14日偿还全部借款，借款利息为月息3分。被告王菊婉作为连带保证人在借条上签字，如被告仇文华不能偿还借款,由被告王菊婉偿还本息.借款到期后,我向仇文华主张债权,其以无钱为由拒绝偿还,无奈我又要求王菊婉偿还债务,但同样遭到拒绝。二人互相推诿，其行为已经侵犯了我的合法债权。为此，现具状起诉，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告仇文华、王菊婉未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告仇文华以开办养鸡厂需要资金周转为由向原告张驰借款人民币贰万元，并出具借条，载明：“今向张驰借人民币贰万元整，小写：20000元整，期限为1个月。于2014年11月14日一次性还清本金，违约超期按每天千分之十罚息。若借款到期日借款人不能如期归还借款，由担保人承担担保责任，并由担保人归还借款人未偿还的本息。借款人：仇文华联系方式：186******67担保人：王菊婉，联系方式：130******75借款日期2014年10月15日”。仇文华、王菊婉在借条上签名捺印。原告于出具借条之日给付仇文华现金20000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。上述事实，有原告提供的：1、仇文华王菊婉书写欠条一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告仇文华所欠原告张驰2万元，有其出具的借条为证，事实清楚，应当认定。对于原告张驰主张的利息按月息3分计算，因二被告未到庭,原告亦未提供相应证据，本院不予认可。对于双方约定的违约超期按每天千分之十计算罚息，属于对逾期利率的约定，因该约定利率已超过法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算逾期利息。被告王菊婉作为担保人，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告仇文华、王菊婉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇文华在本判决生效后十日内偿还原告张驰借款2万元及逾期利息（按年利率24%计算，自2014年11月15日起至款还清之日止）。
被告王菊婉对以上该笔债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向债务人仇文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由被告仇文华、王菊婉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 范全新
审 判 员 许洁莹
人民陪审员 李 晓
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 倩
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初32号
申请人：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，山西省闻喜县。
被申请人：仇文华,男，1986年2月7日出生，汉族，山西省闻喜县。
被申请人：王菊婉,女，1980年6月3日出生，汉族，山西省闻喜县。
申请人张驰与被申请人仇文华、王菊婉民间借贷纠纷一案，申请人张驰于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇文华、王菊婉名下的银行存款2万元或相应价值的财产予以冻结或查封。申请人张驰以中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司提供的财产保全责任险作为担保。
本院经审查认为，申请人张驰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人仇文华、王菊婉的2万元存款或查封相应价值的财产。
案件申请费220元，由申请人张驰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范全新
二〇一七年二月二十日
书记员 范 倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4780号
原告：周永富，男，1947年5月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李全友，男，1962年7月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告周永富与被告李全友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永富到庭参加了诉讼,被告李全友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告大米款7259元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营大米生意，2016年10月到2017年12月，被告分六次在原告处共计赊欠大米款7259元，该欠款经原告多次催要，被告一直未给付，为维护自身合法权益，原告提出诉讼。
李全友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周永富主要从事大米销售业务。2016年10月至2017年12月间，李全友分六次从周永富处购买大米，累计拖欠周永富7259元货款。李全友分别于2016年10月14日、11月7日、2017年1月9日、1月17日、12月13日为周永富出具6张欠据，且标明了所购大米的数量、单价以及数额，此款经周永富多次催要，李全友至今仍未给付。
本院认为，李全友从周永富处购买大米，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同不违反法律规定，本院确认其合法有效。合同成立后，周永富、李全友均应按照合同约定履行各自的义务。周永富将货物交付李全友后，李全友理应及时履行给付义务，但其至今仍未给付，属违约行为，应承担此次纠纷的全部责任。
综上所述，对于周永富要求李全友给付货款7259元之诉讼请求,事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李全友经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李全友于判决生效后三日内给付原告周永富货款7259元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全友负担（此款原告已预交，被告李全友于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹晓林
二〇一八年六月三十日
书记员 田智君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2015号
原告：吴群珍。
被告：马云杰。
原告吴群珍与被告马云杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马云杰立即归还原告借款25000元并支付逾期还款利息损失（以本金25000元，自2015年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月19日，被告向原告借款31500元，并由被告出具借条一份，确认向原告借款31500元，并约定了归还日期，后被告向原告归还了6500元，但余款25000元，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云杰于本判决生效后十日内返还原告吴群珍借款本金25000元并支付逾期还款利息损失（以本金25000元，自2015年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，减半收取311元，由被告马云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年八月二日
书记员 史伟峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终529号
上诉人（原审被告）：张涛，男，1979年8月20日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人（原审被告）：王玲，女，1979年2月20日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：王晓磊，男，1982年2月21日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人张涛、王玲因民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初5956号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市武进区人民法院于2017年1月11日向上诉人张涛、王玲送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费16037元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人张涛、王玲仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张涛、王玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 恽妍霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5214号
原告：邓跃福，男，1953年2月25日出生。
被告：北京海虹梁睿装饰有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路18排4号。
法定代表人：许少松，经理。
原告邓跃福与被告北京海虹梁睿装饰有限公司（以下简称梁睿装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓跃福、被告梁睿装饰公司的法定代表人许少松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓跃福向本院提出诉讼请求：判令梁睿装饰公司退还我装修预付款4000元，我给付梁睿装饰公司违约金300元。
事实和理由：2017年8月31日上午，我与梁睿装饰公司订立《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由梁睿装饰公司对我的位于×家园7-1-1904号房屋进行装修，我预付装修款4000元。当日下午，我发现梁睿装饰公司与他人曾发生过诉讼，故我提出解除我们订立的合同。被告同意解除合同退还我预付款，但要求扣除我1200元的违约金，对此双方无法达成协议而起诉。
梁睿装饰公司辩称，同意解除合同，但邓跃福无故违约，按约定，客户原因要求解除合同的，开工前，客户需要承担合同总额10%的违约金，我们约定的总价为11200元，应扣除1200元违约金，现要求邓跃福承担800元违约金，我立即退还3200元。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月31日上午，邓跃福与梁睿装饰公司订立《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要约定：由梁睿装饰公司对邓跃福的位于×家园7-1-1904号房屋进行装修，开工日期为2017年9月2日，工程总造价为11200元。梁睿装饰公司提供的报价单中确定工程总价11200元；客户原因要求解除合同的，开工前，客户需承担合同总额10%违约金。邓跃福在该报价单上签名，并注明施工款以实际发生量为准，类似减项不减钱条款不予承认。同日邓跃福向梁睿装饰公司支付预付装修款4000元。当日下午，邓跃福通知梁睿装饰公司，要求解除合同。梁睿装饰公司同意解除合同，但要求邓跃福承担违约金，双方对此协商无果。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。邓跃福与梁睿装饰公司订立的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，为有效合同。邓跃福要求解除，梁睿装饰公司表示同意，合同终止履行，梁睿装饰公司退还邓跃福的装修款4000元。根据双方的约定，未开工前，客户解除合同的，应当应承担合同总额10%的违约金，应为1120元。现邓跃福仅同意承担300元违约金的意见，不符合双方约定，本院不予支持；梁睿装饰公司主张对方承担800元违约金意见，本院予以采信，并从返还邓跃福的装修费中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、北京海虹梁睿装饰有限公司于本判决生效之日起七日内返还邓跃福预付装修款3200元；
二、驳回邓跃福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京海虹梁睿装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一七年十月三十日
书记员 孟燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2754号
原告：胡陆军，男，1983年8月18日出生，汉族。
委托代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告：林茂松，男，1977年8月12日出生，汉族。
原告胡陆军与被告林茂松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡陆军的委托代理人陈达华、被告林茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡陆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告向原告借款现金5万元，同日出具借条一张交原告收执。借条签订后，被告至今未偿还。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告林茂松辩称：2015年6月，其是在赌场上向原告借款2万元，实际拿到现金1.94万元，2015年7月5日，其在红星美凯龙又向原告借款3万元，实际拿到现金2.75万元，并于2015年7月5日出具本案《借条》，两笔借款均口头约定月利率5%。借款后，其已归还原告借款本金3.6万元，尚欠原告借款1.4万元。
经审理查明：2015年7月5日，被告林茂松向原告胡陆军借款现金5万元，双方未书面约定借款期限及借款利息。借款后，被告林茂松至今未偿还原告借款。以上事实有被告林茂松出具的《借条》一份、当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告林茂松应当偿还原告胡陆军借款5万元，并自起诉之日即2016年3月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（以年利率6%为限）。被告林茂松主张其实际只拿到借款现金4.69万元（1.94万元＋2.75万元），与其出具的《借条》上载明的内容不符，且未提供证据证明，故不予采纳。被告林茂松主张其已偿还原告借款本金3.6万元，但未提供证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林茂松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡陆军借款5万元，并自2016年3月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（以年利率6%为限）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民催3号
申请人上海福祺电工材料有限公司，住所地上海市松江区永丰街道欣玉路458弄7号。
法定代表人汪建成，该公司总经理。
申请人上海福祺电工材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月26日受理后，于同日发出公告，并于2016年5月17日在《人民法院报》上公告公示，催促与票号为31400051/25995888承兑汇票有利害关系人在60日内向本院申报权利。公告期间届满后，无人向本院申报权利。申请人向本院提出申请，请求本院依法作出判决，宣告该票据无效。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、江苏陈氏伟业纺织科技有限公司出具的，付款行江苏沭阳农村商业银行清算中心，收款人江苏海富纺织科技有限公司，原由申请人上海福祺电工材料有限公司持有的，票号为31400051/25995888，票面金额为100000元，到期日为2016年3月15的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海福祺电工材料有限公司有权请求付款行江苏沭阳农村商业银行清算中心支付上款票据所载明的承兑金额款。
三、案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海军
审判员 王小明
审判员 沈润平
二〇一六年八月四日
书记员 黄梦露
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初2167号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王堂，该单位员工。
被告：宋永来，男，1971年12月7日出生，住新沂市。
被告：徐立美，女，1971年5月8日出生，住新沂市。
被告：徐立军，男，1974年1月8日出生，住新沂市。
被告：徐春雷，男，1985年12月15日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告宋永来、徐立美、徐立军、徐春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王堂到庭参加诉讼，被告宋永来、徐立美、徐立军、徐春雷经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宋永来、徐立美偿还原告贷款本金170000元及利息（计算至2018年2月14日，以后利息按合同约定计算至本金付清之日）;2.徐立军、徐春雷对上述贷款承担连带清偿责任;3.由被告承担本案所产生的全部涉诉费用。事实和理由：2016年2月2日，被告宋永来、徐立美在原告处贷款500000元，用于运输周转，约定2018年2月1日到期，并签订最高额个人保证借款合同。贷款到期后，被告尚欠原告本金170000及利息至今未还。为此请求法院支持原告的诉讼请求。
宋永来、徐立美、徐立军、徐春雷均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述，江苏新沂农村商业银行股份有限公司提交的借款借据二份、最高额个人保证借款合同书一份、身份证、结婚证复印件各一份、利息清单二份可以认定事实如下：宋永来、徐立美于2016年2月2日在江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款500000元，用于运输周转，约定2017年2月1日到期，由徐立军、徐春雷、时林飞、李修晨、宋永峰、宋新志提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，年利率10.96%，逾期在原利率基础加息30%。2017年4月19日，宋永来、徐立美向原告贷款500000元，约定在2018年1月20日到期，此款用于偿还上述贷款本金500000元，年利率12.96%，逾期加息30%，按季结息，在每季21日结息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2018年2月15日，宋永来偿还了330000元本金。截止2018年4月18日，宋永来、徐立美尚欠本金170000元、利息72738.57元（自2016年2月2日至2018年4月18日止含复息2212.44元）、利息4968.17元（2017年4月19日至2018年4月18日含复息115.01元）。宋永来、徐立美、徐立军、徐春雷经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。江苏新沂农村商业银行股份有限公司举证的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
本院认为，宋永来、徐立美因资金周转所需向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，由徐立军、徐春雷为其提供连带责任担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。宋永来、徐立美逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应承担偿还借款本息及违约的责任。徐立军、徐春雷作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限自借款到期后两年，即担保期间为2018年1月21日至2020年1月20日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司在保证期间内提起诉讼，向保证人主张民事权利，因此不能免除保证人的保证责任，故徐立军、徐春雷应对宋永来、徐立美的债务承担连带清偿责任。徐立军、徐春雷在承担保证责任后有权向借款人宋永来、徐立美追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率的24%为限。
综上所述，对江苏新沂农村商业�行股份有限公司要求宋永来、徐立美、徐立军、徐春雷偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋永来、徐立美于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及自2016年2月2日至2018年4月18日的利息72738.57元、2017年4月19日至2018年4月18日的利息4968.17元，以后利息按照合同约定利率计算至本金付清之日止，但以不超过年利率24%为限。
二、徐立军、徐春雷对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向宋永来、徐立美进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取计2458元由宋永来、徐立美、徐立军、徐春雷负担（于本判决生效之日起十日内随案款一并给付江苏新沂农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙 岩
二〇一八年五月八日
书 记 员 薄元馗
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终832号
上诉人（原审被告）：李爱梅，女，1978年2月29日出生，汉族，住武陟县。
上诉人（原审被告）：李文召，男，1977年11月17日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：李金钟，曾用名李金中，男，1965年4月28日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人：侯平定，武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人李文召、李爱梅因与被上诉人李金钟民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李爱梅（李文召委托代理人）、被上诉人李金钟及委托代理人侯平定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文召、李爱梅上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中对利息计算时间错误。经庭审质证:2014年1月4日,被告李文召分批次向原告李金钟偿还借款12万元,现剩余2万元本金及利息，形成纠纷。上诉人认为依据事实,剩余2万元借款的利息,应该从2014年1月4日起以月息二分计算。
李金钟答辩称，上诉人认可其共计借被上诉人14万元,归还本金12万元,下欠本金2万元。在2012年2月15日,上诉人借被上诉人4万元,约定每月利息7OO元,计算到2013年5月4日,上诉人归还本金4万元,下欠利息10196元利息未支付。2012年10月18日,上诉人借被上诉人1O万元,利率为每月2分,计算到2013年5月14日,上诉人归还本金2万元,下欠8万元,此阶段的本金1O万元,计算13734元的利息上诉人未归还。2013年5月14日计算上诉人仍借被上诉人8万元,利率仍为2分,计算到2013年5月21日,上诉人又归还本金6万元,下欠本金2万元,此阶段的本金8万元,计373.33元利息未归还。从2013年5月21日上诉人仍借被上诉人2万元,计算到2016年5月20日,计利息14400元没有归还。请求二审驳回上诉人的上诉,维持原判。
李金钟向一审法院起诉请求：1、二被告立即归还借原告款2万元，利息38703.33元，并从起诉之日起，按照双方约定的利率支付利息至归还全部借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告李文召以做生意资金紧张为由于2012年2月15日，向原告借款4万元，载明：“借条，今有李文召借李金中现金肆万元整（40000），月息700元，柒佰元整，李文召”；后被告李文召又于2012年10月18日向原告借款10万元整，载明：“借条，今有李文召借到李金中现金10万元整，（壹拾万元整），借期壹个月，到期还本金带利息，利息为2%，借期2012年10月18日2012年11月17日。”2014年1月4日，被告李爱梅向原告出具条据，载明：“李文召借李金中款我负责还。”后经原告讨要，被告李文召分批次向原告李金钟偿还借款12万元。现剩余2万元本金及利息，经原告多次讨要未果，形成纠纷。
一审法院认为：本案中，被告李文召借原告款，并向原告李金钟出具借条，能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告李文召应承担相应的偿还借款的义务。因被告李文召已偿还原告12万元，故剩余2万元借款，被告李文召予以偿还。对于原告要求利息应从2012年2月15日起按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李文召、李爱梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告李爱梅向原告出具条据愿意偿还借款，故应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文召、李爱梅于本判决生效后十日内偿还原告李金钟借款本金20000元；二、被告李文召、李爱梅于本判决生效后十日内偿还原告李金钟借款本金20000元的利息，利息自2012年2月15日起按照月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止；三、驳回原告李金钟其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费768元，由被告李文召承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，根据有效证据，原审确认自2012年2月15日起计算利息，符合法律规定及合同约定，李文召、李爱梅主张自2014年1月4日起计算利息的理由不能成立，不予支持。
综上所述，李文召、李爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李文召、李爱梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年三月二十日
书记员 崔新新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第122号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张风枝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张风枝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张风枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，440.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，440.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1532号
申请执行人淄博兴国设备安装有限公司
被执行人玉树宾馆有限责任公司
本院在执行淄博兴国设备安装有限公司诉玉树宾馆有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张商初593号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1532号申请执行人淄博兴国设备安装有限公司被执行人玉树宾馆有限责任公司本院在执行淄博兴国设备安装有限公司诉玉树宾馆有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张商初593号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执368号
申请执行人别云华，男，汉族，1966年10月15日出生，身份证住址湖北省仙桃市。
被执行人深圳市御海湾水疗有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人杨光道。
申请执行人别云华与被执行人深圳市御海湾水疗有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第627号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执368号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年五月四日
书 记 员 庄炳东
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终101号
上诉人（原审原告）：王苟群，男，1961年2月15日出生，汉族，村民。
上诉人（原审原告）：马云，女，1963年12月12日出生，汉族，村民。
二原告委托代理人：李利，男，咸阳司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘姗姗，女，1988年1月22日出生，汉族，村民。
委托代理人：肖世本，旬邑县148法律服务所法律工作者。
原审原告：王某
法定代理人：潘姗姗，女，1988年1月22日出生，汉族，甸邑县赤道乡上魏洛村人，村民，住该村。系王某之母。
上诉人王苟群、马云因不当得利纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2016）陕0429民初761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王苟群及其王苟群、马云的委托代理人李利，被上诉人潘姗姗及其委托代理人肖世本，原审原告王某法定代理人潘姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王苟群、马云上诉请求：一、请求依法撤销一审判决书；二、判决由被上诉人返还上诉人10万元及利息；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审过程中，上诉人将已故长子王卫卫名下银行交易明细单向法庭进行了举证，同时也将自己委托次子王飞向王卫卫转账16万元的银行记录进行了举证，转账时间及金额均能与王卫卫银行账户明细相对应。该16万元系上诉人向亲友所借，后又转借给王卫卫的购房款，并且是在王卫卫与被上诉人离婚半年之后进行的汇款，应当属于王卫卫的个人存款，也系王卫卫个人向上诉人所负债务。被上诉人与王卫卫在离婚后同居，但被上诉人与王卫卫之间缺乏法律上的身份关系，不能合法取得王卫卫名下10万元存款，且被上诉人也无证据能够证明其取得王卫卫名下10万元系合法行为，故被上诉人应返还10万元及相关利息并无不妥。
潘姗姗辩称，一审法院判决正确，10万元是王卫卫主动给答辩人的，双方已经用于开南瓜饼店，上诉人上诉请求不能成立。
王苟群、马云向一审法院起诉请求:一、要求判令被告向原告返还10万元；二、判令被告按日赔付利息损失10万元。三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，原告王苟群、马云之子王卫卫(已故)与被告潘姗姗原系夫妻关系，2014年7月28日王卫卫与潘姗姗协议离婚后继续同居生活，2016年3月3日、2016年3月11日王卫卫银行卡上的10万元分两次被转入潘姗姗银行卡内，后王卫卫去世，三原告作为王卫卫的法定继承人代替王卫卫主张权利，符合法律规定，对被告辩称原告无诉讼主体资格的理由不予采信。原告主张被告未经王卫卫同意私自转走王卫卫银行卡内1O万元应予返还，依据原告陈述和向法庭提供的证据，被告在与王卫卫离婚后共同�活期间，王卫卫的银行账户交易中有两次将共计10万元转入被告银行账户的记录，原告诉称系被告拿走王卫卫银行卡并在王卫卫手机中查到密码所为，但未提供证据证实，且两次转款时间相隔一周，期间王卫卫的银行账户也一直有交易记录，如确如原告所述，王卫卫应该能及时发现自己银行卡内存款变化的事实，并可采取挂失账户和密码的行为防止损失扩大，也可通过报警追回遭受的损失，但王卫卫及其亲属均未采取上述措施，故原告主张该两笔转款系被告未经王卫卫同意转走的理由不足。另原告亦未提供证据证实被告取得该10万元没有法律上的依据，未能完成自己的举证责任，应当承担举证不能的责任，故对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。�件受理费2300元，由原告王苟群、马云承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人潘姗姗与二上诉人王苟群、马云之子王卫卫原系夫妻关系，协议离婚后继续同居生活。后王卫卫去世，上诉人提起诉讼认为潘姗姗未经王卫卫同意私自于2016年3月3日、2016年3月11日分两次从王卫卫银行卡上的将10万元转入潘姗姗银行卡内，对于转款10万元事实，双方均无异议，但潘姗姗抗辩该10万元是王卫卫主动转给自己，并非自己私自转款。对于该10万元究竟是否经过王卫卫同意，本院结合查明的事实及当事人提供的证据认为，王卫卫账户两次转款时间相隔一周，转款期间及之后均有交易存在，王卫卫在发现银行账户金额出现异常情况下，必然会采取相应措施防止资金进一步受损，但从本案证据来看王卫卫并未采取防范措施，结合王卫卫与潘姗姗在一起同居的事实，本院认定上诉人主张该10万元系潘姗姗未经王卫卫同意私自转款的事实证据不足。原判认定事实清楚，判处得当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 张作儒
二〇一七年三月二十三日
书记员 汤小娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4185号
原告：六安市鹏达汽车运输服务有限公司，住所地为安徽省六安经济开发区国际汽车城C2-57#，统一社会信用代码91341500799805511H（1-1）。
法定代表人：李友芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘娜，女，1983年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司经理。
被告：江保新，男，1981年7月16日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司与被告江保新挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司于2017年7月18日以其与被告签订的《管理协议书》已于2016年7月25日到期，现挂户关系已自动终止为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司撤回对被告江保新的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永荣
二〇一七年七月十九日
书记员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2786号
原告叶迪雄。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告廖双鹏（曾用名寥双鹏）。
原告叶迪雄与被告廖双鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员赵双石适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告叶迪雄及其委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告廖双鹏经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶迪雄诉称，2015年6月15日，被告向原告借款5万元，口头约定月利率2%，现原告多次催讨，被告分文未还，故请求判令被告返还原告借款本金5万元，支付利息3000元。
为证明其主张，原告叶迪雄向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、借条1份，借条载明：“借条今借到叶迪雄人民币伍万圆整（50000.00）是实借款人：廖双鹏2015.6.15”用以证明原、被告双方的借款事实；
4、工商银行转账凭证1份，证明原告用卡（账）号为6222081906000036693的账户于2015年6月20日向被告＊双鹏卡（账）号6228481128903881470转款5万元。
被告廖双鹏未答辩未举证，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
经审查，原告的证据来源合法，证据间能相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，被告放弃质证，本院采信原告的证据。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告叶迪雄与被告廖双鹏均在邵东县城经营车辆出租行业，双方系朋友关系。2015年6月15日，被告廖双鹏向原告叶迪雄借款5万元用于资金周转，原告叶迪雄于2015年6月20日向被告廖双鹏银行转账支付5万元。廖双鹏向原告出具了借条，此后，经原告多次催讨，被告廖双鹏未予偿还，酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告廖双鹏向原告叶迪雄借款，叶迪雄将借款打给了被告廖双鹏，双方未约定还款期间，廖双鹏理应在原告催告后返还原告借款。原告要求被告返还借款本金有理有据，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，该借款为短期借钱，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖双鹏在本判决生效后5日内返还原告叶迪雄借款5万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1125元，减半收取562元，由被告廖双鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵双石
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30918号
原告青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人张颖清、吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告雷天瑞。
本院受理原告青岛市住房公积金管理中心与被告雷天瑞借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖清到庭参加诉讼，被告雷天瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，被告雷天瑞向原告提出申请，请求住房公积金贷款，贷款额40万元，用于购买青岛市开发区珠江路XXX号X栋X单元XXX户房屋。后原告经审查，批准了被告雷天瑞的公积金贷款申请。2012年12月12日，原告与被告雷天瑞、案外人青岛邦达房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司青岛武夷山路分理处签订了《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》，合同约定原告为被告雷天瑞发放40万元的住房公积金贷款，贷款期限240个月，被告雷天瑞用于购买位于青岛市开发区珠江路XXX号X栋X单元XXX户房屋，具体款项原告委托案外人中国农业银行股份有限公司青岛武夷山路分理处支付。合同同时约定，被告雷天瑞将青岛市开发区珠江路XXX号X栋X单元XXX户房屋抵押给原告（并于2014年5月26日办理了房地产抵押登记，证号为：青房地权市他字第201463490号）。合同签订后，原告如约发放了贷款，现被告已连续逾期3期以上。现请求法院判令：一、解除原告与被告雷天瑞签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》；二、被告雷天瑞偿还原告借款本金373025.82元及相应的利息、罚息；三、确认原告对被告雷天瑞享有位于青岛市开发区珠江路XXX号X栋X单元XXX户房产的抵押权，原告对上述房产折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权的权利；四、本案的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2012年12月12日，原告青岛市住房公积金管理中心（乙方、委托人、抵押权人）与被告雷天瑞（甲方、借款人、抵押人）、案外人中国农业银行股份有限公司青岛武夷山路分理处、青岛邦达房地产开发有限公司签订《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》，约定甲方购买自住住房，向乙方申请借款，乙方根据《青岛市住房公积金贷款管理办法》，经审核同意发放贷款，并委托银行办理贷款手续。乙方向甲方申请贷款金额为人民币40万元，用于购买位于开发区漓江东路587号邦达.海景苑X栋X单元XXX户房产。借款期限自2012年12月12日至2032年12月11日，共计240期，因办理贷款担保手续导致贷款划转期限推迟或提前的，以实际划款日为借款起算日。贷款年利率4.5%，贷款利率如遇国家调整，按有关规定作相应调整。甲方采取等额本息还款方式，每月对应日偿还贷款2530.60元。住房公积金贷款采用住房抵押担保方式，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。甲方不按还款计划偿还借款本息连续超过三个月，乙方有权解除合同，要求甲方提前清偿部分或全部借款本息，并承担合同约定的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同另对其他事项进行了约定。
二、2013年1月8日，原告委托中国农业银行股份有限公司青岛武夷山路分理处将贷款40万元支付给了被告。
三、2014年5月26日，原告与被告就涉案位于开发区珠江路XXX号X栋X单元XXX户（原开发区漓江东路587号X栋X单元XXX室）办理了抵押登记手续，债权数额40万元，房地产他项权利人为原告，证号：青房地权市他字第201463490号。
四、2015年3月17日至5月17日，被告连续三期未正常还款。
五、原告委托山东康桥（青岛）律师事务所代理本案，花费律师费人民币14735元，该所为原告开具了相应的律师费发票。
上述事实，有《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》、特种划款凭证、他项权证、还款明细、律师费发票及原告当庭陈述为凭，且经本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告青岛市住房公积金管理中心与被告雷天瑞签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告雷天瑞多次未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，按照双方合同约定，原告有权宣布债权立即到期，并解除双方的贷款合同，本院对于原告主张解除合同及要求被告雷天瑞偿还借款本金373025.82元及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告与被告雷天瑞已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。原告主张的律师费属合同约定由被告承担的合理费用，本院予以支持。被告雷天瑞未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛市住房公积金管理中心与被告雷天瑞于2012年12月12日签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》解除；
二、被告雷天瑞于本判决生效后十日内向原告青岛市住房公积金管理中心偿还截至2015年5月17日的剩余贷款本金人民币373025.82元及此后至实际清偿之日按照合同约定计算的利息、罚息；
三、被告雷天瑞于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币14735元；
四、如被告雷天瑞未履行上述第三项给付义务，原告有权以被告雷天瑞提供抵押的位于青岛市开发区珠江路XXX号X栋X单元XXX户（他项权证号：青房地权市他字第201463490号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7116元、保全费人民币2520元、公告费人民币600元，由被告雷天瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 辛 妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第389号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人梧某，阳光一百物业发展有限公司柳州分公司管理员。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月26日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月3日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年9月22日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同年10月29日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人梧某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人梧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年7月10日11时许，被告人梧某在柳州市城中区阳光100小区10栋楼下岗亭值班时，一群众在路边拾得一辆停放在阳光100小区10栋楼下的人行道上的电动车的钥匙，遂将其交予被告人梧某。后被告人梧某使用该
钥匙将被害人莫某停放在该处的蓝色比德文牌电动车盗走，并将电动车转移至阳光100小区19栋负二层。同日16时许，被告人梧某被公安机关抓获归案，公安机关从该小区19栋负二层找到该电动车，并将该电动车发还被害人。同月11日，被告人梧某被公安机关行政拘留十五日。经鉴定，该电动车价值人民币2380元。被告人梧某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某的报案及陈述、受案登记表、现场辨认笔录及指认照片、涉案物品购买凭证、价格鉴定结论书及估价相关材料、鉴定意见通知书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单以及发还清单、行政处罚决定书、天网监控视频、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梧某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梧某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梧某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许兰珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1014号
再审申请人（原审第三人）：深圳市佳满福百货有限公司笋岗分店。住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路祥福雅居裙楼1B、第二、三层。
法定代表人：刘俊雄，副总经理。
委托代理人：李明安，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址：河南省确山县，
一审被告、二审被上诉人：深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局（原深圳市市场监督管理局罗湖分局）。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河北路****号。
法定代表人：王建青，局长。
再审申请人深圳市佳满福百货有限公司笋岗分店（下称佳满福笋岗店）因与被申请人陈明江、一审被告、二审被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局（原深圳市市场监督管理局罗湖分局，下称罗湖食药监局）行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1038号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳满福笋岗店申请再审称：陈明江举报的无中文标签的盒装“费列罗钻石金砂24粒300g巧克力”生产日期是2014年3月19日，而依据我店向法院提交的供货商进货单可推知，我店于2014年1月10日进货的商品只能是进货日之前生产，故陈明江购买并用于举报的涉案商品并非我店购进和出售的商品。罗湖食药监局在检查我店现场销售货架时也未发现与涉案商品相同包装和生产日期的商品。我店销售食品均按照市场监管部门的要求规范操作，对此可提供进货途径的完整文件资料。陈明江向法院提供的货架食品照片系其伪造、自行摆拍的，其称在我店购买涉案商品情况不属实。原二审法院在缺乏直接证据的情况下主观臆测，判令撤销罗湖食药监局对陈明江的举报（编号201408020075）作出的销案及不予奖励的行政处理行为显属认定事实不清，适用法律不当。请求依法对本案予以再审，撤销原二审判决。
本院认为，修订前的《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”据此，经营无中文标签的预包装食品系食品安全违法行为。罗湖食药监局作为食品安全监督管理部门，具有对辖区内上述违法行为进行查处的法定职责。
本案中，陈明江向罗湖食药监局举报（编号201408020075），称其于2014年7月24日在佳满福笋岗店购买的四盒“费列罗钻石金砂24粒300g巧克力”（条码8000500009673，合计472元）外包装上没有中文标签，不符合食品安全标准，涉嫌伪劣或走私产品，并提供了涉案商品经营现场照片、实物照片、购物小票、发票等证据予以证明。罗湖食药监局对陈明江举报的事项立案调查，经对佳满福笋岗店销售现场进行检查及拍照，认定现场销售的涉案商品外包装上均有中文标签，不存在陈明江举报的无中文标签的“费列罗钻石金砂24粒300g巧克力”；并经调取核查佳满福笋岗店有关涉案商品的进货和销售记录，认定佳满福笋岗店销售的涉案商品来源合法，其所经营的“费列罗钻石金砂巧克力”与陈明江所购涉案商品非同一批商品，其未销售陈明江所举报的商品。但是，依据陈明江提交的照片，显示有商场货架陈设销售无中文标签的盒装“费列罗钻石金砂巧克力”，其商品标价签载明该商品品名为“费列罗钻石金砂24粒”，零售价为118元，且右上角有“佳满福”字样。由于上述照片所显示的商场货架外观、周边环境及商品标价签等内容与罗湖食药监局到佳满福笋岗店销售现场检查所拍摄的现场照片显示内容高度一致，且与陈明江举报时提供的其他证据材料相互印证，故可初步证明佳满福笋岗店经营涉案商品的违法事实。同时，罗湖食药监局调取的佳满福笋岗店有关涉案商品的进货和销售记录系佳满福笋岗店单方自行制作，证明力上确不足以推翻陈明江提供的涉案商品经营现场照片所显示的事实，故罗湖食药监局直接采信佳满福笋岗店提供的销售、进货记录等证据作出违法事实不成立的认定，缺乏事实依据。基于以上理由，罗湖食药监局作出深市监罗食处告字［2015］020504号《行政处理结果告知书》对陈明江的举报以证据不足为由予以销案且不予奖励，显属理据不足，原二审法院判令撤销该行政处理行为并责令罗湖食药监局重新作出处理正确，本院予以维持。佳满福笋岗店认为原二审判决错误的申请再审意见理由不能成立，本院不予采纳。
综上，佳满福笋岗店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回深圳市佳满福百货有限公司笋岗分店的再审申请。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年十月三十一日
书记员 温 瑜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1158号
罪犯鹿国志，男，汉族，1984年1月26日出生于山东省安丘市，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一四年三月十二日作出（2013）潍刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人鹿国志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年七月八日作出（2014）鲁刑一复字第24号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯鹿国志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯鹿国志犯故意杀人罪、交通肇事罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯鹿国志能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯鹿国志在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鹿国志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初839号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：汪永亮，男，1981年12月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：刘海娟，女，1982年3月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：汪福君，男，1966�5月30日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：刘伟学，男，1966年9月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：刘玉香，女，1966年2月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：汪永海，男，1990年2月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：郑文龙，男，1984年5月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告汪永亮、刘海娟、汪福君、刘伟学、刘玉香、汪永海、郑文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。审理中，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日变更了诉讼请求，要求汪永亮、刘海娟、汪福君、刘伟学、刘玉香、汪永海、郑文龙偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款20000元并承担本案诉讼费。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 马恒志
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年五月七日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15235号
上诉人（原审原告）：陈三妹，身份证住址：江西省瑞昌市。
委托代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯加荣，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。
上诉人陈三妹、冯加荣因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陈三妹与冯加荣经营的广州市越秀区鸿杰布艺店在2013年12月31日至2016年1月30日期间存在劳动关系；二、冯加荣应于本判决生效之日起七日内向陈三妹支付解除劳动关系经济补偿金7645.8元；三、冯加荣应于本判决生效之日起七日内向陈三妹支付未休年休假工资1757.7元；四、驳回陈三妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由冯加荣负担。
判后，冯加荣、陈三妹均不服，分别向法院提起上诉。
冯加荣上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判驳回陈三妹的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由陈三妹承担。
陈三妹答辩称：不同意冯加荣的上诉请求，其上诉请求均没有事实和法律依据。
陈三妹上诉请求：撤销原审判决，改判：确认陈三妹与冯加荣在2013年4月1日至2016年1月30日期间存在劳动关系；冯加荣向陈三妹支付违法解除劳动关系赔偿金22938元（3823元/月×3个月×2）；冯加荣向陈三妹支付2013年4月1日至2016年1月30日期间年休假工资7382元（3823÷21.75×14天×300%）；冯加荣承担本案一审、二审受理费。
冯加荣答辩称：不同意陈三妹的上诉请求，应以我方上诉意见为准。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于冯加荣与陈三妹之间是何关系的问题，陈三妹主张其与冯加荣经营的广州市越秀区鸿杰布艺店之间存在劳动关系，对此提交了其银行账户明细清单以及由冯加荣所使用的手机号码向陈三妹发送的有关解除劳动关系内容的短信。根据上述银行明细，冯加荣自2015年2月开始每月向陈三妹转账，时间、金额均基本固定，符合工资发放的基本特征。结合上述短信内容，基本形成证据链，证实双方之间存在劳动关系。相反，冯加荣主张与陈三妹之间为加工合作关系，但并未提交双方有关加工合作的协议约定、加工费的计算、结算等有效证据予以证实。故综合双方的证据，本院采信陈三妹的主张，冯加荣上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于冯加荣经营的鸿杰布艺店于2013年12月31日成立，在此之前不具备用工主体资格，故原审法院认定陈三妹与冯加荣经营的广州市越秀区鸿杰布艺店之间于2013年12月31日至2016年1月30日之间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。
关于解除劳动关系经济补偿金或赔偿金问题，陈三妹提交了冯加荣向其发送的手机短信，冯加荣虽对此不予认可，但该手机号码确为冯加荣本人所使用，且冯加荣未能提交证据推翻该短信证据，故本院对该短信证据依法予以采信。根据该短信内容，系冯加荣以经营不善为由提出解除劳动关系。陈三妹确认在收到短信后，与鸿杰布艺店进行了工资结算，之后未回该店继续上班。由于现并无证据证实陈三妹当时对解除劳动关系一事向冯加荣提出异议，结合双方解除的原因及过程，原审法院认定系由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以认可。故冯加荣应向陈三妹支付解除劳动关系的经济补偿金。根据冯加荣向陈三妹发送的短信内容，其中提及“入职以来一直支持富依达的工作同发展”，落款也为“富依达”，可以印证陈三妹关于其曾入职冯加荣经营的广州市越秀区富依达寝室布艺店且一直在同一工作地点工作的主张。由于冯加荣没有提交证据证实陈三妹的入职时间，故本院采信陈三妹于2013年4月1日入职的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，虽然广州市越秀区富依达寝室布艺店于2013年4月8日注销，不再具备合法经营资格，但之后冯加荣仍对陈三妹持续用工，故冯加荣作为富依达寝室布艺店、鸿杰布艺店的经营者应支付陈三妹入职以来即2013年4月1日至2016年1月30日期间的经济补偿金11468.7元（3822.9元×3个月）。
关于年休假工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈三妹上诉主张其2013年至2014年期间的年休假工资，已超过1年的仲裁时效，本院对此不予支持。
综上所述，原审认定部分事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初5642号民事判决第一项、第三项、第四项;
二、变更广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初5642号民事判决第二项为：冯加荣应于本判决生效之日起七日内向陈三妹支付解除劳动关系经济补偿金11468.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由冯加荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第741号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊。
被告：曹小妹，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告曹小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李舒鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第741号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：曹小妹，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告曹小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  李舒鸿
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保5号
申请人:胡善权,男,汉族,1969年8月9日出生,住重庆市奉节县。
被申请人:王建平,男,汉族,1974年9月26日出生,住重庆市奉节县。
被申请人：钟磊，男，汉族，1981年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区.
申请人胡善权与被申请人王建平、钟磊申请诉前财产保全纠纷一案，申请人胡善权于2017年1月20日向本院申请财产保全,请求查封、冻结王建平账号的存款700000.00元。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡善权的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 静
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1231号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。统一社会信用代码911200007182722249
负责人毛国英，行长。
委托代理人都泓洁，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人张磊，男，汉族，住天津市河东区。
被执行人朱文静，女，汉族，住天津市河东区。
被执行人李建英，女，汉族，住天津市河东区。
被执行人张小柱，男，汉族，住天津市河东区。
本院于2017年3月17日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人张磊、朱文静、李建英、张小柱借款合同纠纷一案。2016年8月31日，本院作出（2016）津0103民初7728号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人张磊、朱文静、李建英、张小柱依生效文书向申请执行人招商银行股份有限公司天津分行偿还全部借款。
执行中，本院于2017年3月17日依法向被执行人张磊、朱文静、李建英、张小柱送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年8月8日将被执行人张磊、朱文静、李建英、张小柱列入被执行人失信名单。经查，被执行人张磊、朱文静、李建英、张小柱名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现具备执行条件的财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张文伯
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01134号
原告杨凯，男，1977年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王子杰，男，1962年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告辛亮平，男，1985年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告辛平小，又名辛平，男，1974年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告杨凯与被告王子杰、辛亮平、辛平小民间借贷纠纷一案，本院于依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨凯与被告王子杰到庭参加了诉讼，被告辛亮平、辛平小均未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，被告辛平小于2013年5月12日向原告借款25万元，双方约定月利率为2.5%。王光荣与被告王子杰、辛亮平为该笔借款担保人。借款后，被告未偿还过本息，原告催要未果，故诉至法院请求判令：1、要求三被告偿还原告借款本金25万元及利息，利息从2013年5月12日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支、机动车抵押借款合同一份，证明被告辛平小向原告借款25万元，被告王子杰、辛亮平为该笔借款的担保人的事实。
被告王子杰辩称，本案借款原是王光荣于2013年5月12日向原告借的，后来在2013年11月23日经过结算、商议，辛平小、辛亮平自愿偿还该笔借款，其与王光荣为担保人。原告提交的借款单、还有一份抵押合同是第二天签订的。
被告辛亮平、辛平小未到庭，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实，王光荣于2013年5月12日向原告杨凯借款25万元，双方约定月利率为2.5%。后在原告的催要下于2013年11月24日，由被告辛亮平在辛平小的授意下代被告辛平小重新向原告出具了本案借款单，并由被告王子杰与王光荣作为担保人在借款条据中签字。后王光荣与被告辛亮平同原告杨凯又签订了一份“机动车抵押借款合同书”，约定本案借款的借款期限至2013年12月24日，并将陕KW57**号车辆及陕KE23**号车辆抵押给原告杨凯，被告辛亮平及王子杰作为担保人在该合同书中签名、捺印。此后，几被告一直未偿还本付息。
另查明，被告方提供的抵押车辆陕KW57**的登记所有人为安雄，陕KE23**的登记车辆所有人为王光荣。
本院认为，本案借款原借款人为王光荣，但被告辛平小自愿向原告出具本案借款单，偿还本案借款的意愿明确；借款单中载明了借款利息，原告在诉讼中请求利息的月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的请求符合法律规定，故原告要求被告辛平小偿还本案借款本息的诉请本院予以支持。被告王子杰在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，但未明确约定保证方式、保证期间和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；根据第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任，故被告王子杰应对本案借款本息承担全部偿还责任。被告辛亮平在原告提供的机动车抵押价款合同书中以担保人名义签字，依法应承担担保责任，根据我国担保法的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案的抵押借款合同中涉及的陕KW57**车辆登记所有人并非抵押合同中的任何一方，现有证据不能证明抵押人或借款人对该车辆具有处分权，另该抵押借款合同中未约定借款的利息，故被告辛亮平仅对成立抵押的车辆陕KE23**价值以外的借款本金承担保证责任。被告辛亮平、辛平小未到庭，亦未提交证据，故其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、《最高人民法院《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告辛平小于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨凯借款本金25万元及利息（利息从2013年5月12日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告王子杰对上述借款本息承担连带责任；被告辛亮平对抵押车辆陕KE23**价值以外的本金承担保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告辛平小、王子杰、辛亮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年五月十八日
书记员 李秀芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2015)神民初字第01134号原告杨凯，男，1977年10月出生，汉族，陕西省神木县人。被告王子杰，男，1962年12月出生，汉族，陕西省神木县人。被告辛亮平，男，1985年10月出生，汉族，陕西省神木县人。被告辛平小，又名辛平，男，1974年12月出生，汉族，陕西省神木县人。原告杨凯与被告王子杰、辛亮平、辛平小民间借贷纠纷一案，本院于依法立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨凯与被告王子杰到庭参加了诉讼，被告辛亮平、辛平小均未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告杨凯诉称，被告辛平小于2013年5月12日向原告借款25万元，双方约定月利率为2.5%。王光荣与被告王子杰、辛亮平为该笔借款担保人。借款后，被告未偿还过本息，原告催要未果，故诉至法院请求判令：1、要求三被告偿还原告借款本金25万元及利息，利息从2013年5月12日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、由三被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支、机动车抵押借款合同一份，证明被告辛平小向原告借款25万元，被告王子杰、辛亮平为该笔借款的担保人的事实。被告王子杰辩称，本案借款原是王光荣于2013年5月12日向原告借的，后来在2013年11月23日经过结算、商议，辛平小、辛亮平自愿偿还该笔借款，其与王光荣为担保人。原告提交的借款单、还有一份抵押合同是第二天签订的。被告辛亮平、辛平小未到庭，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实，王光荣于2013年5月12日向原告杨凯借款25万元，双方约定月利率为2.5%。后在原告的催要下于2013年11月24日，由被告辛亮平在辛平小的授意下代被告辛平小重新向原告出具了本案借款单，并由被告王子杰与王光荣作为担保人在借款条据中签字。后王光荣与被告辛亮平同原告杨凯又签订了一份“机动车抵押借款合同书”，约定本案借款的借款期限至2013年12月24日，并将陕KW57**号车辆及陕KE23**号车辆抵押给原告杨凯，被告辛亮平及王子杰作为担保人在该合同书中签名、捺印。此后，几被告一直未偿还本付息。另查明，被告方提供的抵押车辆陕KW57**的登记所有人为安雄，陕KE23**的登记车辆所有人为王光荣。本院认为，本案借款原借款人为王光荣，但被告辛平小自愿向原告出具本案借款单，偿还本案借款的意愿明确；借款单中载明了借款利息，原告在诉讼中请求利息的月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的请求符合法律规定，故原告要求被告辛平小偿还本案借款本息的诉请本院予以支持。被告王子杰在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字，但未明确约定保证方式、保证期间和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；根据第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任，故被告王子杰应对本案借款本息承担全部偿还责任。被告辛亮平在原告提供的机动车抵押价款合同书中以担保人名义签字，依法应承担担保责任，根据我国担保法的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案的抵押借款合同中涉及的陕KW57**车辆登记所有人并非抵押合同中的任何一方，现有证据不能证明抵押人或借款人对该车辆具有处分权，另该抵押借款合同中未约定借款的利息，故被告辛亮平仅对成立抵押的车辆陕KE23**价值以外的借款本金承担保证责任。被告辛亮平、辛平小未到庭，亦未提交证据，故其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、《最高人民法院《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告辛平小于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨凯借款本金25万元及利息（利息从2013年5月12日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告王子杰对上述借款本息承担连带责任；被告辛亮平对抵押车辆陕KE23**价值以外的本金承担保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告辛平小、王子杰、辛亮平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  宋塬远二〇一五年五月十八日书记员  李秀芳
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初990号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人殷章辉，男，1967年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省赣州市信丰县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月7日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）820号起诉书指控被告人殷章辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人殷章辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年10月7日19时许，被告人殷章辉饮酒后驾驶L40K50小型轿车从惠东县吉隆镇汉塘村委往吉隆沿河路行驶，行至惠东县吉隆镇二十八米大道路段时与行人发生碰撞，后被公安机关查获，经检验鉴定，殷章辉血液中乙醇含量为219.71mg／100ml。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人殷章辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人殷章辉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年10月7日19时许，被告人殷章辉饮酒后驾驶L40K50小型轿车从惠东县吉隆镇汉塘村委往吉隆沿河路行驶，行至惠东县吉隆镇二十八米大道路段时碰撞行人吴某、唐某，后殷章辉被公安机关查获。经检验鉴定，殷章辉血液中乙醇含量为219.71mg／100ml。
另查明：案发后，被告人殷章辉家属积极赔偿被害人吴某医药费等各项经济损失共人民币30000元（此款已付清），积极赔偿被害人唐某医药费等各项经济损失共人民币6000元（此款已付清）。被害人吴某、唐某均表示谅解被告人殷章辉的行为，不再追究殷章辉的刑事责任。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过及拘留证，证实2016年10月7日21时许，公安机关将被告人殷章辉抓获归案，次日将其转为刑事拘留。
3、指认车辆照片，证实被告人殷章辉对肇事车辆进行指认的情况。
4、被告人殷章辉的供述，证实他对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
5、司法鉴定检验报告书，证实被告人殷章辉血液样本中检出乙醇成份，含量为219.71毫克／100毫升。
6、道路交通事故认定书，证实被告人殷章辉醉酒驾驶机动车上道路行驶，未充分注意路面情况安全驾驶且发生事故后未保护现场，对事故发生存在严重过错，承担事故全部责任；吴某、唐某无过错，不承担事故责任。
7、被告人的驾驶证信息，证实被告人殷章辉具备准驾车型C1E的驾驶资格。
8、被告人的户籍资料，证实被告人殷章辉的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有赔偿调解书、交通事故协议书、赔偿凭证、谅解书、庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人殷章辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷章辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人酒精含量超过200毫克／100毫升的标准，应依法从重处罚，但考虑案发后被告人家属已积极赔偿两被害人的经济损失，取得两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至四个月，并处罚金。因被告人具有坦白情节，且案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，该量刑建议与本案实际不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，判决如下：
被告人殷章辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2016年12月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟艺苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
第1页共6页