wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初677号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，大专文化，退休干部，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年9月27日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）649号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日23时45分许，被告人马某某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区中山街228号门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为176mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人马某某血液中乙醇含量为191mg/100ml。被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人马某某的供述；3、丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；4、呼气酒精测试单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场笔录；7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；8、违法犯罪记录查询证明；9、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年十月二十四日
书记员 何一芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7270号
原告：广东中奥物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码913206915969999184），住所地江苏省南通市开发区振兴东路302号18幢202室。
法定代表人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓峰，该公司职员。
被告：张维忠，男，1966年10月23日生，住江苏省海门市。
原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告张维忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司以被告无法联系到为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更668号
罪犯张泽龙，男，1989年5月3日出生，湖北省巴东县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省神农架林区人民法院于2012年2月29日作出（2012）鄂神农架刑初字第00010号刑事判决，认定被告人张泽龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。同案其他被告人不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月24日作出（2012）鄂宜昌中刑终字第00107号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年10月、2016年8月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张泽龙在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张泽龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧天民初字第0486号
原告钱海裕。
原告庞火保。
本院在审理原告钱海裕诉被告庞火保民间借贷纠纷一案中，原告钱海裕于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱海裕撤回起诉。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 陈彩娥
二〇一四年一月十七日
书 记 员 许 艳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初9001号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
被告：唐军成，男，1986年2月7日出生，身份证登记住址：重庆市奉节县。
原告昆明人人催科技有限公司与被告唐军成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告唐军成经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000.00元并支付利息36.16元；2、判令被告向原告支付自2016年7月21日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告唐军成和出借人彭振威均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月4日被告唐军成在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人彭振威在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告唐军成未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月4日，出借人彭振威、借款人唐军成及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4000.00元，年利率22%，借款期限15天，自2016年7月4日至2016年7月19日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月4日，彭振威通过其在鹰皇公司支付平台的账户向唐军成在鹰皇公司支付平台的账户转账4000.00元。2016年10月4日，彭振威与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人彭振威、借款人唐军成及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。彭振威依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金4000.00元及利息36.16元并支付自2016年7月21日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告唐军成经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐军成于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4000.00元及利息36.16元；
二、被告唐军成于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以4000.00元为基数自2016年7月21日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告唐军成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 符慧芸
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8559号
原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：安少翔，女，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李昌福，男，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告方以相与被告安少翔、李昌福买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告安少翔、李昌福共同支付原告货款5000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告安少翔、李昌福共同支付原告货款5000元并赔偿利息损失（以5000元为计算基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告方以相到庭参加诉讼，被告安少翔、李昌福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告安少翔曾向原告方以相购买啤酒，2012年11月9日，经双方结算，被告安少翔结欠原告货款5000元，并向原告出具欠条一份。该欠条出具后，被告至今未予支付。
另查明以下事实：1、被告安少翔和李昌福系夫妻关系，双方于1997年3月20日办理结婚登记。2、2016年8月16日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
安少翔、李昌福于本判决生效之日起十日内支付方以相货款5000元并赔偿损失（以5000元为计算基数，自2016年8月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由安少翔、李昌福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 官少燕
人民陪审员 王 将
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3643号
原告：咸双权，男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：邱先令，女，1965年5月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：邱潮，男，1939年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：邱先令（邱潮长女），情况同上。
被告：邱先军，女，1967年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：邱先梅，女，1971年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。
原告咸双权诉被告邱潮、邱先令、邱先军、邱先梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告咸双权、被告邱先令同时作为被告邱潮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱先军、被告邱先梅出具书面声明表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认位于天津市津南区房屋归原告所有；2、请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续，将房屋所有权登记至原告名下；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：1998年11月16日，原告与案外人卢月英签订房屋买卖合同，约定卢月英将位于天津市津南区房屋卖予原告，原告于1998年11月19日将购房款42500元给付卢月英、邱潮，并在津南区公证处对此合同进行了公证。卢月英签订合同后不久去世，因此双方一直没有去房管局办理过户手续。卢月英与被告邱潮系夫妻关系，双方育有三女，分别为被告邱先令、邱先军、邱先梅。现原告诉至法院，望判如所请。
被告邱潮、被告邱先令辩称，同意原告诉讼请求。
被告邱先军、被告邱先梅辩称，以被告邱潮意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，1998年11月16日，原告与案外人卢月英签订房屋买卖合同一份，约定卢月英将位于天津市津南区房屋卖予原告，价款42500元。双方同时约定，合同签订之日买房人一次性将房款给付卖房人，买房人付清房款后三日内，卖房人将房屋腾空并将房屋所有证件及钥匙交给买房人。1998年11月19日，双方共同在天津市津南区公证处对买卖合同进行了公证。原告将房款全额给付卖方，卢月英将房屋交付原告，原告一直居住至今。另查明，卢月英与被告邱潮系夫妻关系，双方育有三女，分别为被告邱先令、邱先军、邱先梅。卢月英于1999年去世。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与卢月英签订房屋买卖合同并经公证部门公证，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已经付清房款，履行了合同义务，房屋早已交付原告使用，卖方应配合原告办理涉讼房屋产权变更手续，将房屋所有权登记至原告名下，现卢月英已经去世，其法定继承人，即本案四被告有义务配合原告，故对原告要求四被告配合过户的请求本院予以支持。原告请求确认涉讼房屋归其所有，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉讼房屋登记所有人现仍为卢月英，原告主张所有权但并未进行登记，不发生法律效力，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱潮、被告邱先令、被告邱先军、被告邱先梅于本判决生效后三日内配合原告咸双权办理位于天津市津南区房屋产权变更登记手续，将房屋所有权登记至原告咸双权名下；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10300元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘永攀
人民陪审员 吴中彦
人民陪审员 韦景泉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 王钰嘉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
办理批准、登记等手续生效的。依照其规定。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，
依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规
定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执152号
申请执行人孙某，女，1990年5月20日出生，汉族，住安阳县。
被执行人黄某，男，1988年9月2日出生，汉族，住山西省稷山县。
申请执行人孙某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人孙某依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第629号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人黄某名下银行存款9200元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年二月二十五日
书记员 李抒恒
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙72执350号
申请执行人：海南金泰亿船务有限公司，住所地海南省海口市。
法定代理人：孙某，该公司董事长。
执行委托人：吴海英，女，该公司职员。
被执行人：王志永，男，1959年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市秦宁船务代理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
本院在执行海口海事法院委托的申请执行人海南金泰亿船务有限公司与被执行人王志永、宁波市秦宁船务代理有限公司航次租船合同纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其向本院缴纳执行款90800元及利息，负担申请执行费1262元，并申报财产。但被执行人至今未履行付款义务，也未申报财产。申请执行人实现债权金额为0元。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户存款、车辆、房产、土地使用权等信息，并依法冻结被执行人的银行存款合计3.01元，未发现有其他可供执行的财产。本院去被执行人住所地、公司登记办公场地现场走访、调查，未发现被执行人及其财产线索。后查明被执行人王志永于2016年1月出境，至今滞留未归。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已经依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王志永采取布控措施。本院依法电话征询了申请执行人意见，其表示无法提供财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙72执350号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锋
审判员 张东峰
审判员 夏关根
二〇一八年七月三十一日
书记员 许 可
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26812号
原告朱鹤晶，男，汉族，1992年8月12日出生，身份证住址河南省平舆县。
被告上海妙瑞贸易有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢1123室，组织机构代码084112770。
法定代表人朱锋。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常大道168号3号楼三层，组织机构代码571460916。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人陈家俊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告朱鹤晶与被告上海妙瑞贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鹤晶、被告上海妙瑞贸易有限公司的法定代表人朱锋、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人陈家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、解除原、被告之间的买卖合同，被告退还原告货款2,248元；2、被告上海妙瑞贸易有限公司赔偿原告6,744元；3、被告浙江天猫网络有限公司使用保证金先行赔付；4、被告承担诉讼费用。
被告上海妙瑞贸易有限公司辩称：被告同意退回货款2,248元，原告的事实理由不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告浙江天猫网络有限公司辩称，1、浙江天猫网络有限公司不是买卖合同的相对方，不是本案适格被告。2、浙江天猫网络有限公司已尽法定的审理义务，并能够提供卖家的联系方式，不应承担责任。
本案相关情况
一、购买时间、涉案产品名称：原告于2016年10月20日以“伤唯美1”的名义在浙江天猫网络有限公司的平台购买了上海妙瑞贸易有限公司销售的七匹狼男士钱包（短款真皮正品刻字皮夹）12个。
二、购买价格（包括单价及总价）：七匹狼男士钱包（短款真皮正品刻字皮夹），单价187.33元，原告共花费了2,248元。
三、原告认为涉案产品存在的问题：原告付款后未收到被告的货物。
四、其他：2016年10月27日，被告就涉案产品进行发货，快递单号为415989158093（中通快递），2016年11月30日，上海九亭中通出具《证明》，证明运单号为415989158093的快递件在运输过程中遗失。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、订单详情、快递单、证明等证据为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告通过网络平台购买被告上海妙瑞贸易有限公司销售的产品，双方达成买卖合意，买卖合同法律关系依法成立。原告已履行付款义务，被告也已发出货物，但涉案产品在运输过程中遗失，原、被告均要求解除合同，本院予以支持。涉案产品未向原告交付之前，产品遗失的风险由出卖人承担，故被告应向原告退还货款2,248元。原告诉请被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请浙江天猫网络有限公司先行赔付缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱鹤晶与被告上海妙瑞贸易有限公司之间的买卖合同关系；
二、被告上海妙瑞贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向原告朱鹤晶退还货款2,248元；
三、驳回原告朱鹤晶的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第1页共5页
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初415号
原告：许岩，女，1985年10月21日出生，蒙古族，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张波（原告丈夫），男，1982年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：崔凯，男，1985年2月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市，公民身份号码：×××。
原告许岩与被告崔凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许岩到庭参加诉讼。被告崔凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3,000元及至起诉日期2017年11月3日暂计利息16.5元，实际以年利率6%计至欠款清偿之日。事实与理由：2017年9月15日，被告向原告借款3,000元，约定半个月内还款。被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益故诉至人民法院。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
原告围绕诉讼请求所提交的微信聊天记录、微信零钱明细、短信聊天记录、电话录音光盘，当庭进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告通过微信给被告转账3,000元，标注”崔凯（本案被告）借款”，被告回复”谢谢”。随即原告提出”我月初还房贷，下月初还给我就行”，被告回复”好的，月底就给你”。后原告多次向被告要求偿还借款，被告均未还款。
本院认为，根据微信记录截图可以证实，被告向原告借款3,000元，并约定于2017年9月30日前偿还。原、被告之间民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告还款3,000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年10月1日起按照年利率6%给付逾期还款利息至实际还清之日止的主张，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院支持原告的该项主张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔凯于本判决生效之日起十日内偿还原告许岩借款3,000元，并自2017年10月1日起以实际欠付金额为基数按照年利率6%给付逾期还款利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔凯负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 旭
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告前郭县农村信用合作联社与被告孟凡彪、邢本才、齐万成金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2380号
原告：前郭县农村信用合作联社
第一被告：孟凡彪
第二被告：邢本才
第三被告：齐万成
原告前郭县农村信用合作联社与被告孟凡彪、邢本才、齐万成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年7月7日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告孟凡彪、邢本才、齐万成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年5月27日，被告孟凡彪在我联社下属额如信用社借款8万元，借款期限至2015年5月26日，月利率11.637501‰。被告邢本才、齐万成对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此诉至法院，要求第一被告孟凡彪偿还尚欠借款本金8万元，并按合同约定支付利息和罚息。第二被告邢本才、第三被告齐万成承担连带保证责任。
孟凡彪、邢本才、齐万成均未提出答辩。
经审理查明：2012年5月27日，原告前郭县农村信用合作联社下属额如信用社与被告孟凡彪签订了《个人经营借款合同》一份，与被告邢本才、齐万成分别签订《个人保证合同》各一份。被告孟凡彪向原告借款8万元，借款期限自2012年5月27日至2015年5月26日，月利率11.637501‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告邢本才、齐万成为此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，尚欠借款本金8万元。上述事实有《个人经营借款合同》、《个人保证合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告孟凡彪、邢本才、齐万成签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告孟凡彪发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孟凡彪应按合同约定向原告履行还款付息义务。当被告孟凡彪不履行还款义务时，原告有权要求被告邢本才、齐万成承担连带保证责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邢本才、齐万成承担保证责任后，可向被告孟凡彪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告孟凡彪于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金8万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止；
二、第二被告邢本才、第三被告齐万成承担连带清偿责任；
三、第二被告邢本才、第三被告齐万成承担保证责任后，可以向第一被告孟凡彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担，剩余1250元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月八日
书记员 刘阳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初1078号
原告锦州永和置业发展有限公司，住所地锦州市太和区锦娘路永和国际37号楼。
法定代表人金上辉，该公司董事长。
委托代理人侯云峰、王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告洪某某，男，1986年9月27日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
被告吴某某，女，1985年6月2日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
原告锦州永和置业发展有限公司诉被告洪某某、吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。
原告诉称：被告于2012年12月8日在原告处购买由原告开发建设的锦娘路永和国际21-20号房屋（锦州国际五金机电城），面积145.4㎡，单价4482元/㎡，房价款为651683元，配套仓房80000元，已付房款441683元，尚欠290000元房款经原告多次催促至今未付。现诉至法院请求依法判令被告给付拖欠锦娘路永和国际21-20号购房款290000元。给付逾期利息62946元（从2012年12月9日至判决生效之日，按人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月31日，期后至判决生效之日利息另行计算）。被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告所提供的被告洪某某、吴某某地址，查找不到被告洪某某、吴某某。原告现在不能提供被告洪某某、吴某某具体下落。因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告锦州永和置业发展有限公司起诉。
案件受理费6595元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒋 衍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00347号
原告张兿宝，男，1970年6月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告齐振友，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
被告郝国平，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
被告孙小田，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
被告习晓军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
本院于2015年2月2日立案受理了原告张兿宝与被告齐振友、郝国平、孙小田、习晓军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告齐振友、郝国平、孙小田、习晓军在红彦镇王大军处的73000元（220袋×180斤=3960斤）大豆予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告张兿宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告齐振友、郝国平、孙小田、习晓军在红彦镇王大军处的73000元（220袋×180斤=3960斤）大豆予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 张大祺
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2930号
原告：徐某某，男，1984年11月16日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：张某某，男，1964年4月11日出生，汉族，系大连市普兰店区丰荣法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：刘某某，男，1975年3月27日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：宋某某，男，1972年11月21日出生，汉族，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
原告徐某某与被告刘某某服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告徐某某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告徐某某负担。
审判员 王 静
二〇一八年七月十九日
书记员 梁心奕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5068号
上诉人（原审被告）：大连宇宏智能科技有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区福泉北路****号。
法定代表人：王合，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱恩泉，北京融商（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱博泰克（大连）科技有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区先进装备制造业园区联东路*******号。
法定代表人：崔垚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢国忠，该公司员工。
上诉人大连宇宏智能科技有限公司因与被上诉人莱博泰克（大连）科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人大连宇宏智能科技有限公司委托诉讼代理人朱恩泉、被上诉人莱博泰克（大连）科技有限公司委托诉讼代理人谢国忠到庭参加诉讼。
本院认为，第一，本案应属承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。双方当事人2016年1月18日所签订合同的名称中虽有”购销”字样，但从该合同的整体内容看，该合同系上诉人大连宇宏智能科技有限公司按照被上诉人莱博泰克（大连）科技有限公司的要求为其定作、加工模具，并交付工作成果，被上诉人莱博泰克（大连）科技有限公司给付报酬的合同，符合承揽合同法律关系的基本特征，因而本案应当按照承揽合同法律关系进行审理；第二，上诉人大连宇宏智能科技有限公司已为被上诉人莱博泰克（大连）科技有限公司定作、加工出案涉模具，并且被上诉人莱博泰克（大连）科技有限公司已确认上诉人以该模具生成的200套咳痰机样品中有172套合格。据此，案涉合同目的是否已无法实现应予查明；第三，《中华人民共和国合同法》第九十七条明确规定，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”二审过程中，被上诉人莱博泰克（大连）科技有限公司明确表示，其诉讼请求是：解除合同，恢复原状并要求上诉人赔偿损失。在此情况下，上诉人大连宇宏智能科技有限公司为被上诉人莱博泰克（大连）科技有限公司免费加工的172套咳痰机如何处理应研究。
综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初377号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人大连宇宏智能科技有限公司预交的二审受理费7,054元予以退回。
审判长 郭云峰
审判员 高明伟
审判员 曲 强
二〇一八年八月十一日
书记员 王 阳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第758号
原告：蔡文静，女，1980年11月24日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：朱志毅，女，1981年4月19日出生，汉族，住清远市清城区。
原告蔡文静诉被告朱志毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文静到庭参加诉讼。被告朱志毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱志毅因经济周转困难向原告借人民币178500元，并于2015年4月1日向原告出具借款凭条，约定2015年10月1日前还清该借款本金及利息，被告朱志毅在借款凭条栏签名确认，现借款期限届满，被告并未向原告归还借款，经原告多次追收未果，现特提起诉讼，请求判令：1、被告朱志毅向原告清偿借款人民币178500元及利息（利息从2015年10月1日起计至款项清偿之日止，按照月息2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告朱志毅没有提供书面答辩。
经审理查明，被告朱志毅于2015年4月1日立具借据向原告借款178500元，借据约定借款期限自2015年4月1日起至2015年9月30日，利率为每月2%，全部本息于2015年10月1日一次性还清。现原告以被告至今未归还为由起诉，并提出上述诉讼请求。被告没有提供答辩及相关证据。
以上事实，有原告提供的《借条》及本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告向原告借款人民币178500元的事实，有原告提供的《借条》为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，在被告未能向本院举证证明其没有借款或借款后已还清款项的前提下，原告主张被告借款178500元后分文未还的事实，本院予以采信，并予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应在短期内偿还借款给原告。关于原告由被告从到期日起按月息2分计算利息至还之日止的请求，因双方有约定了利息，且该约定不违法，故原告理由成立，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志毅应于本判决生效之日起十日内归还借款本金178500元及利息（从2015年10月1日起按月息2分计至还清款项之日止）给原告蔡文静。
本案受理费1935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初825号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人林希凡，男，1989年1月19日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2017﹞850号起诉书指控被告人林希凡犯妨害公务罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人林希凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年4月1日1时许，被告人林希凡驾驶车牌号鄂Ａ×××××的起亚牌小汽车沿知音大道由东向西行驶，当其行至武汉市汉阳区知音大道三里河公交站路段时，遇武汉市公安局汉阳区分局巡逻大队马沧湖警务站民警蔡某、辅警黄某等人在此设卡执行盘查任务。被告人林希凡为逃避检查，随即调转车头欲逃离卡点。民警蔡某随即指令黄某前往处置，要求被告人林希凡下车接受检查，但被告人林希凡拒绝配合，并驾车将黄某拖行60余米，致黄某摔倒后双手及膝盖软组织受伤、物品受损，后逃逸。
2017年6月15日，被告人林希凡在武汉市江岸区吉庆街被公安民警抓获。
上述事实，被告人林希凡在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明、证明，报案材料，人员信息表，在逃人员登记信息表，在逃人员撤销表，被害人黄某的陈述，证人蔡某、黄某、何某的证言，辨认笔录，监控录像和截图，物证照片，马沧湖警务站值班表，病历，司法鉴定意见书及被告人林希凡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林希凡以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林希凡犯妨害公务罪的罪名成立。被告人林希凡归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林希凡犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘言胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘艳艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审22号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。
法定代表人臧广甫，局长。
委托代理周家军，该局生态处处长。
被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，组织机构代码66764447-X，住宿迁市湖滨新城开发区（北区）化工园区南化路。
法定代表人沈柏祥，该公司负责人。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛粘胶公司）年产10万吨粘胶短纤维项目水污染防治设施未经验收擅自投产，违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，依据该法第七十一之规定，于2016年4月28日对被申请人翔盛粘胶公司作出宿环罚字[2016]28号行政处罚决定书，并作出罚款二十万元的行政处罚。该行政处罚决定书于2016年5月4日送达被申请人。因被申请人翔盛粘胶公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2016年11月22日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人翔盛粘胶公司及时缴纳罚款。被申请人翔盛粘胶公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人翔盛粘胶公司罚款二十万元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”第七十一条规定:“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”本案中，被申请人翔盛粘胶公司存在年产10万吨粘胶短纤维项目水污染防治设施未经验收擅自投产的行为，申请人市环保局认定被申请人翔盛粘胶公司上述违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]28号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序,由宿城区人民法院执行。
申请执行费用，由被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审22号申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区太湖路181号人防大厦8楼。法定代表人臧广甫，局长。委托代理周家军，该局生态处处长。被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，组织机构代码66764447-X，住宿迁市湖滨新城开发区（北区）化工园区南化路。法定代表人沈柏祥，该公司负责人。申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛粘胶公司）年产10万吨粘胶短纤维项目水污染防治设施未经验收擅自投产，违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，依据该法第七十一之规定，于2016年4月28日对被申请人翔盛粘胶公司作出宿环罚字[2016]28号行政处罚决定书，并作出罚款二十万元的行政处罚。该行政处罚决定书于2016年5月4日送达被申请人。因被申请人翔盛粘胶公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2016年11月22日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人翔盛粘胶公司及时缴纳罚款。被申请人翔盛粘胶公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人翔盛粘胶公司罚款二十万元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款规定：“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用。”第七十一条规定:“违反本法规定，建设项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产或者使用的，由县级以上人民政府环境保护主管部门停止生产或者使用，直至验收合格，处五万元以上五十万元以下的罚款。”本案中，被申请人翔盛粘胶公司存在年产10万吨粘胶短纤维项目水污染防治设施未经验收擅自投产的行为，申请人市环保局认定被申请人翔盛粘胶公司上述违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]28号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序,由宿城区人民法院执行。申请执行费用，由被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  柴新月代理审判员  徐二海二〇一七年一月二十六日书 记 员  吴 淼
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执497号
申请执行人张玉发，男，住长春市宽城区。
被执行人长春建设集团股份有限公司,住所地长春市安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
被执行人长春建设集团股份有限公司第四分公司，住所地长春市安达街951号。
负责人谭洪春,经理。
本院在执行申请执行人张玉发与被执行人长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司第四分公司合同纠纷一案中，现因强制执行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吕同玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王世刚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初6号
原告：陈小花，女，汉族，1981年3月21日出生，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：马元松，总经理。
委托诉讼代理人：李腾，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：齐强，总经理。
委托诉讼代理人：刘国伟，公司员工。
原告陈小花与被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小花的委托诉讼代理人翟业民、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人李腾、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人刘国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计32000元。2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年11月15日,马状驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至事故地点，超越顺行原告陈小花所骑行的电动自行车时，两车相刮撞发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定马状承担事故的全部责任。经查，事故车辆鲁Ａ×××××号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保商业三者险，两被告作为保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。
被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，被保险人马壮在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。对于原告的损失应当按照鉴定意见书参与度20%到30%的整体比例进行赔付。交强险不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，鲁Ａ×××××在我公司投保商业保险50万，我公司在交强险各分项限额赔付完毕后，在商业第三者险内按事故责任比率承担赔偿责任。因该车辆在我公司投保，属商业保险，需核实车辆的行驶证以及驾驶人马壮的驾驶证是否合格，如存在不合格，我公司在商业第三险内不承担责任。本公司对于诉讼费、鉴定费等间接费用我公司为间接侵权人不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年11月15日，马状驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至事故地点，超越顺行原告陈小花所骑行的电动自行车时，两车相刮撞发生交通事故，致原告陈小花受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定马状承担事故的全部责任，原告陈小花不承担责任。另查明，事故车辆鲁Ａ×××××号小型轿车事故发生时在被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保商业三者险。
事故发生时原告陈小花已怀孕39+2，发生交通事故后，被送往山东省立医院治疗，被诊断为完全性前置胎盘、脐带绕颈一周、外伤后，后行剖宫术分娩+子宫肌瘤切除。共住院4天，花医疗费用13849.49元。
被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司申请对原告陈小花剖宫产和是否与本次交通事故有关联，如有关联，参与度是多少进行司法鉴定，经本院技术室委托山东金剑司法鉴定中心济南分所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈小花本次剖腹产与交通事故有关联性，参与度拟为20%-30%。被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司为此花鉴定费1500元。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队为此事故出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。
被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司作为事故车辆鲁Ａ×××××号小型轿车的承保公司，其所承保的保险标的在保险期限内发生交通事故，理应在保险范围内对原告方的损失承担赔偿责任。
对被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司所辩称的按照20%到30%的责任比例进行赔偿的主张，根据《机动车交通事故强制保险条例》的定义来看，机动车交通事故责任强制保险并不区分事故责任，如果对原告方所有的损失一概按照鉴定结论的比例进行计算，则与交强险的立法精神不符，故对被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司所辩称的内容，于法无据，本院不予采信。被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在25%的责任比例范围内承担赔偿责任。
诉讼中，根据原告陈小花所提供的证据，本院对原告陈小花本次交通事故造成的各项损失，经审查确认为：1、医疗费：13849.49元。2、住院伙食补助费：4天Ｘ100元=400元。3、误工费：（住院天数）4天Ｘ36789元／365天=403元。对其主张的出院后误工费，原告方所提交的证据不能证实其因交通事故需休养的情况，本院不予支持。4、护理费：根据护理人员的身份，参照上年度批发零售业的收入计算，（住院天数）4天Ｘ58653元／365天=643元。5、营养费：原告方未提交证据证实其营养费花费的情况，本院不予支持。6、交通费：原告方未提交证据证实其花费的情况，本院不予支持。
被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在保险范围内承担：10000元+403元+643元=11046元。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在保险范围内承担：（3849.49元+400元）Ｘ25%=1062元。
综上所述,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告陈小花医疗费、误工费、护理费共计11046元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告陈小花医疗费、住院伙食补助费共计1062元，于判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回原告陈小花的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取，计款300元，原告陈小花负担100元，被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司负担150元，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 政
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0462号
原告丁敏琰。
法定代理人李敏。
被告丁锡峰。
委托代理人黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
本院在审理原告丁敏琰与被告丁锡峰抚养费纠纷一案过程中，原告丁敏琰于2016年3月3日向本院申请撤回对丁锡峰的起诉。
经审查，本院认为，原告丁敏琰的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁敏琰撤回对丁锡峰的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由丁敏琰负担。
审 判 长 袁 坚
审 判 员 潘磊砢
人民陪审员 唐忻画
二〇一六年三月三日
书 记 员 王晓芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2440号
罪犯王洪彪，男，1982年2月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2008年8月5日作出（2008）皇刑初字第284号刑事判决，以被告人王洪彪犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）沈刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王洪彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯王洪彪获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王洪彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪彪减去有期徒刑十个月，刑期执行自2007年9月23日起至2020年11月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异43号
案外人张琴。
申请执行人贺明敏。
被执行人冯小明。
在本院执行贺明敏与冯小明民间借贷纠纷一案中，案外人张琴对本院查封位于怀化市铁北新源里3号楼702室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张琴称：1、2015年8月20日，冯小明与张琴在怀化市天桥公证处进行公证，明确约定冯小明的房屋归张琴所有。2016年3月14日，张琴与冯小明达成离婚调解协议，并由贵院做出民事调解书。该调解书第三条中的财产分割内容明确房屋归张琴所有。2、贺明敏与冯小明、张琴民间借贷纠纷一案以调解结案。该调解书第二条内容为贺明敏明确表示自愿放弃要求被告张琴偿还债务的权利。该案的执行人应为冯小明一人，法院不应对张琴的个人财产强制执行。3、张良宏与冯小明、张琴民间借贷纠纷一案中，张良宏于2015年12月14日向贵院申请财产保全，贵院于2015年12月17日对该房屋进行了查封。在查封时间上，张良宏的裁定查封明显早于贺明敏的裁定查封时间，属同一法院对同一财产重复查封。因此，请求贵院裁定中止对张琴位于怀化市鹤城区铁北新源里3号楼702室住房的执行。
本院查明，因民间借贷纠纷申请人贺明敏于2015年12月1日向本院起诉冯小明、张琴，并于同年12月29日向本院提出财产保全申请。本院于同年12月30日作出（2015）怀鹤民二初字第1414-1号民事裁定，查封冯小明位于怀化市铁北新源里3号楼702室住房。2016年2月26日，本院作出（2015）怀鹤民二初字第1414号民事调解，内容如下：（一）被告冯小明于2016年9月1日前偿还原告贺明敏借款本金10万元及其利息22000元。（二）原告贺明敏自愿放弃要求被告张琴偿还上述借款本息。同年9月18日，申请人执行人贺明敏向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
另查明，本院查封位于怀化市铁北新源里3号楼702室（房产证号：71××49）的房屋所有权登记在被执行人冯小明的户名下。2015年8月20日，怀化市天桥公证处作出（2015）湘怀天证字第2057号公证对冯小明与张琴约定怀化市鹤城区宝家山新源里小区3号楼702室住房归张琴所有予以公证。张良宏与张琴、冯小明借贷纠纷一案中，本院于2015年12月17日作出（2015）怀鹤民二初字第1442-1号民事裁定，查封冯小明位于怀化市铁北新源里3号楼，房产证号为71××49号的房产一套。冯小明与张琴离婚纠纷一案中，本院于2016年3月14日作出（2015）怀鹤民一初字第1407号民事调解，内容如下：（一）原告张琴与被告冯小明离婚……（三）财产分割：位于怀化市鹤城区宝家山新源里小区114.15平方米住房一套归原告张琴所有。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。案外人张琴与冯小明于婚姻存续期间约定房产归张琴，但不发生物权效力。虽然案外人冯小明与张琴对夫妻财产约定进行公证，但《中华人民共和国物权法》第二十八条仅规定人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭。该法条并没有规定公证书具有同等效力，故公证书不具有引起物权变动效力。本院于2015年12月30日查封的房产登记为冯小明所有，应认定冯小明为房屋所有权人。案外人张琴依据（2015）怀鹤民一初字第1407号民事调解书提出排除执行异议，但该生效法律文书系本院采取查封措施后于2016年3月14日作出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，案外人张琴依据房屋被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，应不予支持。轮候查封不是重复查封，法律、司法解释规定对已被查封的财产不得重复查封，但可以进行轮候查封。轮候查封不仅仅适用于不同法院之间，同一法院因不同案件也适用。根据《最高人民法院关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》规定：只要不是同一债权，不论是不是同一个债权人，受理案件的法院是不是同一个法院，都应当允许对已被查封、扣押、冻结的财产进行轮候查封、扣押、冻结；同一法院在不同案件中也可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施。因此，本院于2015年12月30日采取的查封措施符合法律规定，案外人张琴的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人张琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵振华
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢 蓁
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。
第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条第二款：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》
设立轮候查封、扣押、冻结制度，目的是为了解决多个债权对同一执行标的物受偿的先后顺序问题。因此，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定的精神，只要不是同一债权，不论是不是同一个债权人，受理案件的法院是不是同一个法院，都应当允许对已被查封、扣押、冻结的财产进行轮候查封、扣押、冻结；同一法院在不同案件中也可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨兴文，男，1987年01月28日出生，汉族，住湖北市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兴文信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,759.18元。原告诉称,被告杨兴文系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,759.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5377号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人顾凤琴，女，1962年7月4日生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，户籍地：广德县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］64号起诉书指控顾凤琴犯销售假药罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第67号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，顾凤琴犯销售假药罪，顾凤琴犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年5月27日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人顾凤琴所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人顾凤琴无银行存款、车辆、房屋。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第67号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5377号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人顾凤琴，女，1962年7月4日生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，户籍地：广德县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］64号起诉书指控顾凤琴犯销售假药罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第67号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，顾凤琴犯销售假药罪，顾凤琴犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年5月27日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人顾凤琴所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人顾凤琴无银行存款、车辆、房屋。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第67号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨文豪
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执复55号
申请复议人：黄海滨，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请执行人：常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅村，组织机构代码7480090-1。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被执行人：芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区新宇花苑4号楼A304室。
法定代表人：韦长征。
申请复议人黄海滨不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中执字第142号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省芜湖市中级人民法院在执行常州市协和路桥工程有限公司（下称常州市协和公司）与芜湖大龙滨江市政园林建设有限公司（下称芜湖大龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，黄海滨于2016年12月14日向该院提出变更申请执行人，称申请执行人常州市协和公司于2012年为他人提供担保向其借款,因借款到期未归还。截止2014年3月20日,双方结算共欠款本息330余万元。同日,常州市协和公司将其已经申请执行的债权中335万元转让给我,并向被执行人发出书面《债权转让通知书》，被执行人于2014年5月22日盖章签收，并同意支付。常州市协和公司对我负有合法的债务，因此将已经申请执行的生效法律文书确定的债权依法转让给我。为证明上述事实，黄海滨提交了借条、委托付款函、债权转让通知书、谈话笔录等证据。
执行法院查明，2014年3月20日，常州市协和公司给芜湖大龙公司提交一份《债权转让通知书》内容为：截止2014年3月14日，贵公司欠我单位芜湖市黄山路（仓津路—鸠江路）道路改造路段工程款。合计人民币335万元。请贵公司将该欠款全部支付给黄海滨，特此通知…。双方单位盖章确认，常州市协和公司蔡金荣签印。2017年11月6日，蔡金荣对上述《债权转让通知书》的内容及双方债务履行均提出异议。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人常州市协和公司的法定代表人蔡金荣对《债权转让通知书》的内容及双方债务履行均提出异议，并没有认可第三人取得该债权。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二项、第三十条之规定，裁定驳回黄海滨变更为本案申请执行人的请求。
黄海滨不服向我院提出复议：一、执行法院裁定事实认定和适用法律错误。申请执行人常州市协和公司将芜湖大龙公司的335万元的债权转让给复议人，芜湖大龙公司表示同意。同时，常州市协和公司向芜湖大龙公司出具委托书，明确由复议人办理债权转让手续，该转让合法有效。后蔡金荣虽提出异议，但不成立；二、复议人申请变更或追加申请执行人有法律和事实依据。复议人申请变更或追加申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定。为此。申请撤销执行法院（2013）芜中执字第142号执行裁定。
本院认为，常州市协和公司向芜湖大龙公司出具的债权转让通知书，债权人经签名盖章将债权转让给受让人，并通知债务人，该转让行为符合法律规定。后转让人的法定代表人提出异议，该异议不影响该转让行为的效力。根据该债权转让通知书列明的转让内容，仅是将芜湖大龙公司欠常州市协和公司芜湖市黄山路（仓津路—鸠江路）道路改造路段工程款335万元全部支付给黄海滨，并未将执行法院（2012）芜中民一初字第241号调解书项下的债权转让给受让人，且调解书确认的债权数额与转让债权数额不一致。因此，常州市协和公司向芜湖大龙公司出具的债权转让通知书不能确认是该调解书债权的转让，复议人申请人黄海滨申请变更为该调解书的申请执行人没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条弟一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄海滨的复议申请，维持安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中执字第142号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 力
审判员 杨 华
审判员 郭鸿峰
二〇一八年八月七日
书记员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1597号
原告：蔡春佰，男，1978年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：刘元军，金堂转龙法律服务所法律工作者。
被告：成都市金飞建筑装修有限责任公司。住所地：金堂县赵镇江城路**号。
法定代表人肖远贵。
被告：袁水平，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：廖忠伦，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县三星镇兰家店村*组。
委托诉讼代理人陈显刚，四川法奥律师事务所律师。
原告蔡春佰诉被告成都市金飞建筑装修有限责任公司（以下简称：金飞公司）、袁水平、廖忠伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春佰及其委托诉讼代理人刘元军，被告廖忠伦的委托诉讼代理人陈显刚到庭参加诉讼。被告金飞公司及袁水平，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请本院准许，证人袁世海、袁洪出庭作证。本案现已审理终结。
原告蔡春佰向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告劳动报酬82800元。事实和理由：2011年7月，被告金飞公司承建了金堂县XX镇XX村道路建设工程，2011年10月8日，被告袁水平与原告签订一份协议，原告被聘请为该项目的管理人员，负责管理机械、记录时间、签单、材料收方等，聘请时间至工程完工时止，工资为每月4600元。原告在被告工地上班至工程竣工验收，共18个月。原告向廖忠伦借支了11000元，余下的工资被告至今未付。2014年和2015年，原告多次找被告和镇政府和村委会处理未果，2015年春节前，原告找到政府处理，被告廖忠伦在镇政府领导面前表示春节前付给原告30000元，也未付。
被告廖忠伦辩称，被告金飞公司是承包了金堂县XX镇XX村道路建设工程，村上还差被告廖忠伦和金飞公司270万元。被告廖忠伦不认识原告蔡春佰，也未聘请过蔡春佰。即使欠原告劳动报酬，也已超过诉讼时效。驳回原告的诉讼请求。
被告袁水平未作答辩。
被告金飞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告金飞公司承建了金堂县XX镇XX村道路建设工程。2011年10月8日，原告蔡春佰与被告袁水平签订一份协议，载明：今聘请蔡春佰为成都市金飞建筑装修有限责任公司修建成都市金堂县XX镇XX村道路施工项目管理工作，月工资4000元，加油补贴每月600元，聘请时间2011年10月8日起至工程完工。被告袁水平在公司代理人处签名。协议签订后，原告蔡春佰在金堂县XX镇XX村道路建设施工项目工地从事日常管理工作，至2013年3月工程全部完工。原告为索要劳动报酬，于2014年至2015年期间，多次找竹篙镇凉水井村委会和竹篙镇人民政府。2016年4月25日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会对蔡春佰申请劳动仲裁一案作出不予受理通知书，理由是：已经超过仲裁时效。被告袁水平和廖忠伦均是被告金飞公司在金堂县XX镇XX村道路施工现场的负责人。金堂县XX镇XX村村民委员会至今尚欠被告金飞公司部份工程款。
2015年12月24日，袁洪起诉被告廖忠伦和被告金飞公司建设工程分包合同纠纷一案，袁洪起诉称，2011年10月，袁水平与袁洪签订一份凉水井村道路两边堡砍安装合同，完工后，被告廖忠伦和被告金飞公司欠付工程款未支付。经金堂县法院组织调解并达成协议，由被告廖忠伦支付原告袁洪工程款27.5万元。
上述事实，有协议书，调查笔录，民事调解书，证人证言，申请书，金堂县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，身份证复印件，常住人口信息，企业法人营业执照，到庭当事人当庭的陈述等证据在案证实，本院予以确定。
本院认为，被告金飞公司承建了金堂县XX镇XX村道路建设工程，具体工程由被告袁水平和被告廖忠伦组织施工。被告袁水平履行施工合同的行为代表被告金飞公司，被告袁水平在履行施工合同中聘请原告蔡春佰从事现场管理，其行为后果应当由被告金飞公司承担。故，原告诉请被告金飞公司给付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告袁水平和廖忠伦履行施工合同的行为代表被告金飞公司，原告诉请被告袁水平和廖忠伦给付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。关于原告的劳动报酬，根据协议原告每月4600元，从2011年10月8日起至2013年3月完工，共计18个月，共计82800元。根据原告自述已借支11000元，尚欠71800元。对被告廖忠伦提出的不认识原告蔡春佰和未聘请过原告蔡春佰的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于诉讼时效问题，因原告蔡春佰多次找有关部门处理，且被告金飞公司也未与原告蔡春佰就欠付劳动报酬的金额进行过结算，因此，被告廖忠伦提出原告蔡春佰起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下:
一、被告成都市金飞建筑装修有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡春佰劳动报酬71800元；
二、驳回原告蔡春佰其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，公告费560元，两项合计2155元，由被告成都市金飞建筑装修有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 肖前文
人民陪审员 伍超权
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 弛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0121民初1597号 原告：蔡春佰，男，1978年9月29日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：刘元军，金堂转龙法律服务所法律工作者。 被告：成都市金飞建筑装修有限责任公司。住所地：金堂县赵镇江城路82号。 法定代表人肖远贵。 被告：袁水平，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：廖忠伦，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院经审查，因按被告袁水平、廖忠伦现有住所地无法送达有关法律文书，依法应当公告送达有关法律文书并将简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 海 人民陪审员  肖前文 人民陪审员  伍超权 二〇一六年七月十九日 书 记 员  张 弛
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初第1424号
原告正定县海化石油支撑剂有限公司，住所地正定县吴兴村村南。
法定代表人杨东林，该公司股东。
委托代理人宋景池、王风斌，该公司职员。
被告陈艮江，男，1965年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司与被告陈艮江劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋景池、王风斌，被告陈艮江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司诉称，被告主张原告为被告补缴2008年9月至2016年2月的养老、医疗、失业保险费，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了正劳人裁字【2016】第13号裁决书，支持了被告补缴养老、医疗、失业保险费及生活费的仲裁请求。原告认为，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会的正劳人裁字【2016】第13号裁决书不符合法律规定。故请求：1、撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的正劳人裁字【2016】第13号第一项、第二项裁决；2、诉讼费由被告承担。
被告陈艮江辩称，原告诉称不能成立，被告向法院提供的正定县海化石油支撑剂有限公司为被告发放的工资银行流水、工资卡等证据证实被告系该公司职工，且庭审中正定县海化石油支撑剂有限公司认可被告在其单位工作。国家建立社会保险制度，是为了使劳动者在年老、患病、失业等情况下获得帮助和补偿，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，仲裁裁决正定县海化石油支撑剂有限公司为被告补缴养老、医疗、失业保险费的请求是有法律依据的，系裁决结果正确。
劳动法律规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。仲裁庭审时查明因正定县海化石油支撑剂有限公司没有业务放假，放假期间应由其支付职工生活费。综上，原裁决认定事实正确，适用法律正确，裁决结果正确，原告诉讼请求不能成立，恳请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求
原告提供2016年4月5日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书。
被告质证称，对裁决书没有异议。
被告提供银行流水单，证明是该厂员工，由该厂发放工资。
原告质证称，对流水单的真实性没有异议。
经审理查明，被告陈艮江于2008年9月起到原告处工作，2015年5月份由于原告方没有业务放假至今，原告未给被告陈艮江缴纳社会保险费。
我县2015年最低工资标准为1420元。
本院认为，原告称，2015年5月由于厂子没有业务，安排被告陈艮江在厂子里面干零工，被告因给的钱少自己回家休息不干了，无证据支持，本院不予采信。劳动法律法规规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，原告因没有业务给被告放假，放假期间理应向被告支付至申请仲裁之日的生活费11360元。
根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院相关司法解释等规定，我国实行社会保险统筹制度，劳动关系中的养老、医疗、失业等社会保险费的缴纳属于行政管理强制缴纳的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。依照《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令【2002】23号）第二十八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
原告正定县海化石油支撑剂有限公司于本判决生效后十日内给付被告陈艮江生活费11360元。
如正定县海化石油支撑剂有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向陈艮江加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年五月二十六日
书记员 王素薇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5073号
原告吴卸妹,女,1970年2月28日出生,汉族,住建德市。
委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告陈国良,男,1962年3月5日出生,汉族,住兰溪市。
被告徐甦,男,1962年5月1日出生,汉族,住兰溪市。
被告吴红军,男,1967年3月22日出生,汉族,住兰溪市。
原告吴卸妹诉被告陈国良、徐甦、吴红军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴卸妹委托代理人蓝志忠、被告陈国良到庭参加诉讼，被告徐甦、吴红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卸妹诉称，被告陈国良以银行转贷为由向王斌龙借款30万元，借条载明借到王斌龙人民币30万元，于2014年10月17日前归还，月息2%，借款用途为还贷款，若逾期未归还，借款人应向出借人支付本金1%作为违约金，出借人实现债权的费用由借款人承担，保证人对借款本息及实现债权的费用承担连带责任，保证期限二年。现借款已逾期，借款人和担保人均未履行还款义务。2016年8月12日，王斌龙与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并通过邮寄的方式通知二被告。现向法院起诉，请求：1、判令被告陈国良归还借款本金人民币30万元整及逾期利息，利息从2014年9月28日按月息2%暂算至2016年8月28日，23个月的利息为13.8万元，本息合计43.8万元；2、判令被告徐甦、吴红军对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条、银行凭证，证明王斌龙与三被告之间借款、担保及借款已交付的事实；
3、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证，证明原告已尽通知义务的事实。
被告陈国良庭审中辩称，由我出面向王斌龙借款30万元事实，借款由我与被告徐甦各使用15万元，借款当天，我与被告徐甦先各向王斌龙支付了20日的利息1.5万元后，王斌龙才将借款转账给我。借款20日到期后我从银行转账15万元给王斌龙，把我自己的借条拿回来，王斌龙表示不会乱来的，未把借条给我。被告徐甦的15万元还不出，王斌龙自己找被告徐甦算利息，被告徐甦又写给王斌龙一张20万元的借条，后听说被告徐甦支付了8个月的利息后就还不出了。本案原告我不认识，也未收到过原告寄出的材料，请求法院依法判决。
被告陈国良向本院提供的证据材料有银行卡交易明细清单，证明其于2014年10月17日通过银行转账方式向王斌龙还款15万元的事实。
被告徐甦、吴红军未进行答辩。
三被告均未向本院提供证据材料。
原、被告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院分别认证如下：
一、原告提供的证据材料，到庭被告对第1、2组证据无异议，本院予以确认，对第3组证据到庭被告表示不知情，经审查，原告提供的邮寄凭证中并未有被告陈国良、徐甦签收的依据，本院确认原告与王斌龙之间的债权转让协议未向被告陈国良、徐甦进行有效送达；
二、被告陈国良提供的证据材料，原告对真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年9月28日，被告陈国良向王斌龙借款人民币30万元，约定还款日为2014年10月17日，月利率2%，如借款不及时归还，借款日2应另行支付本金1%的违约金，借款由被告徐甦、吴红军提供担保，保证期限二年。2014年10月17日，被告陈国良通过银行转账方式向王斌龙支付人民币15万元。2016年8月12日，王斌龙与原告签订债权转让协议，约定王斌龙将其对三被告享有的债权本金30万元及相应利息转让给原告。8月21日、23日、27日，原告通过邮寄方式向三被告发出债权转让通知书，但只有被告吴红军于8月21日签收了通知书，其余二被告的通知书被退回。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，三被告与王斌龙之间存在借贷、担保关系，王斌龙将其与三被告之间的债权转让给原告，应当通知债务人，根据本案的相关证据，本院确认原告及王斌龙均未尽到通知义务，因此，该转让对债务人不发生效力，对原告的诉讼请求，本院不予支持；被告徐甦、吴红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、提供的证据及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴卸妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3935元（已减半收取），由原告吴卸妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年十一月三日
代书记员 张筱玮
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1516号
原告：周明德，男，1956年4月3日出生，壮族，住广西德保县。
委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。
被告:广西信发铝电有限公司，住所地广西靖西市渠洋镇塘麻村塘麻屯。
法定代表人：崔玉峰，该公司董事长。
被告：八冶建设集团有限公司，原住所地甘肃省金昌市金川区北京路51号，现住所地不祥。
法定代表人：李万福。
原告周明德与被告广西信发铝电有限公司、八冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告八冶建设集团有限公司的住址不祥，无法向其送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周明德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄 耀
Appoint
二〇一七年十一月七日
书记员 何有强
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执复39号
复议申请人（被执行人）：安徽星光灿烂文化投资有限公司。
法定代表人：吴清，该公司董事长。
申请执行人:许勇。
申请执行人：吴科明。
申请执行人：吴基农。
申请执行人：李陈。
申请执行人：王学惠。
申请执行人：汪光启。
复议申请人安徽星光灿烂文化投资有限公司不服芜湖市中级人民法院（2017）皖02执异1号异议裁定，向本院申请复议，本院依法立案审查，现已审查终结。
芜湖中院在执行许勇、吴科明、吴基农、李陈、王学惠、汪光启（以下简称许勇等六人）与安徽星光灿烂文化投资有限公司（以下简称星光灿烂公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人星光灿烂公司提出书面异议，请求中止对芜湖中院（2015）芜中民四初字第00019号民事判决、安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00550号民事判决的执行。
事实和理由如下：1.生效判决认定相互返还财产并同时履行为本案处理原则。涉案房屋在许勇等六人占有使用期间，因许勇等六人涉及多起债务案件，被多家法院查封，目前仍处于查封状态。2.许勇等六人认可相互返还财产并同时履行。3.本案在不具备执行条件下应依法中止执行。本案执行应以许勇等六人返还涉案房屋或申请法院变更涉案房屋预查封为对其享有所退房款的保全为执行条件。为证明上述事实，其另提供《关于退还星光灿烂大剧院06号商业性质房屋的函》一份。
申请执行人许勇等六人辩称：1.其执行依据系（2015）芜中民四初字第00019号民事判决书和（2015）皖民四终字第00550号民事判决书。2.返还房屋虽然是答辩人的义务，但不影响其申请执行。3.房屋已经返还星光灿烂公司，不影响其使用，其他法院的查封之所以没有申请解除，是因为必须在本案执行中先行查封。4.法律虽然规定了双方相互返还财产，但应按照不审不理的原则处理。案件审理的是答辩人作为原告的返还购房款，而非星光灿烂公司主张的返还房屋，星光灿烂公司完全可以另行向法院诉讼主张返还房屋甚至主张经济损失，故申请执行依据的生效判决并不涉及返还房屋。5.法院若认为返还购房款以及返还房屋应当一并处理，应依职权或直接强制解除其他法院对涉案房屋的查封，再依据答辩人的申请查封该房屋。
另对异议人提供的证据，申请执行人认为不能证明其待证事实。
芜湖中院查明，许勇等六人诉星光灿烂公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2015年8月10日作出（2015）芜中民四初字第00019号民事判决书，判决被告星光灿烂公司于本判决生效之日起十日返还原告许勇等六人购房款26700000元，并支付违约金。对被告星光灿烂公司垫付的银行贷款5655520.61元（截止2015年2月28日）在其支付原告许勇等六人购房款违约金中予以扣除。星光灿烂公司对该判决不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，省高院于2016年7月6日作出（2015）皖民四终字第00550号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因星光灿烂公司未履行生效判决确定的还款义务，许勇等六人于2016年11月9日向芜湖中院申请执行，该院于11月10日立案执行。
芜湖中院另查明，许勇等六人因涉及多起债务案件，涉案房屋被该院及其他多家法院查封，经该院与各查封法院协调，现其他法院查封均已解除。
芜湖中院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向法院申请强制执行，符合法律规定。对异议人提出涉案房屋被多家法院查封的意见，因与事实不符，不予采信。对于异议人提出履行方式及中止执行的意见，该院认为，法院执行应严格按照执行依据来进行，涉案房屋被多家法院多轮查封不是中止执行的法定事由，故对该意见亦不予采信。芜湖中院依法驳回异议人的异议请求，异议人不服，向本院申请复议。
复议申请人星光灿烂公司请求撤销芜湖中院（2017）皖02执异1号异议裁定，对芜湖中院（2015）芜中民四初字第00019号民事判决中止执行。
复议理由如下：1.（2017）皖02执异1号异议裁定对复议申请人提出的“涉案房屋被多家法院查封”事实的认定自相矛盾。复议申请人于2016年10月提起异议时即指出该事实的存在，而芜湖中院至2017年11月才与各查封法院协调，解除了其他法院的查封，却又认定复议申请人提出的该意见与事实不符，法院不予采信，前后矛盾。2.申请执行人返还房屋的对等义务未同时履行完毕，复议申请人不予履行返还购房款义务。只有该房产的另案查封（因许勇等六人债务导致）和预抵押登记（因许勇等六人未还清贷款导致）均消除后，其返还房屋的义务才能依法认定为已履行完毕。否则，在先查封的申请执行人和预抵押权人将对该房产享有优先受偿权，势必侵害复议申请人的合法权益。芜湖中院在认定许勇等六人债务未清偿导致所购房产被查封“已解除”时，对因许勇等六人银行贷款债务未清偿导致预抵押登记未注销的事实不予认定，显属故意片面认定事实。
本院经审查查明的事实与芜湖中院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是“涉案房屋的返还是否属于本案的审查内容”。本案的执行依据是（2015）皖民四终字第00550号终审判决维持的（2015）芜中民四初字第00019号判决，判决主文内容仅涉及星光灿烂公司返还许勇等六人购房款和违约金等事项，并未涉及涉案房屋的返还，因此，复议申请人星光灿烂公司“返还涉案房屋并消除房屋上存在的查封和预抵押登记等限制性权利”的主张不属于本案的审查范围。虽然芜湖中院（2017）皖02执异1号裁定超出异议审查范围，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回安徽星光灿烂文化投资有限公司复议申请，维持安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱兆法
审 判 员 黄从文
审 判 员 潘华武
二〇一八年七月二十日
法官助理 阳 兵
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1353号
原告庞某，女，汉族，住博白县。
被告李某，男，汉族住博白县。
原告庞某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员李柳霖审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告庞某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告庞某自愿撤回对被告李某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告庞某负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员李柳霖
二〇一六年八月十日
书记员 陈玉生
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1503号
原告：鲁汉全，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈长付，男，汉族，住福建省将乐县。
原告鲁汉全与被告陈长付民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁汉全、被告陈长付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁汉全向本院提出诉讼请求：1、要求陈长付返还借款人民币6000元。2、陈长付承担案件受理费。事实和理由：2016年7月8日陈长付因急需资金向鲁汉全借款人民币6000元，现鲁汉全要求陈长付归还借款。
陈长付辩称：向鲁汉全借款人民币6000元是事实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，陈长付向鲁汉全借款人民币6000元事实清楚，证据充分，故鲁汉全的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：
陈长付应于本判决生效之日起五日内返还鲁汉全借款人民币6000元。
如果陈长付未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈长付负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡惠斌
二〇一六年十二月八日
书记员 钟木兰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2188号
原告代会，女，仡佬族，1977年11月7日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县岚关乡。
委托代理人何光辉，成年人，系原告代会之夫。
委托代理人杨继钟，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
委托代理人赵忠华，系该公司法律顾问。
本院于2016年4月24日立案受理原告代会诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告代会的委托代理人何光辉、杨继钟，被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代�及委托代理人赵忠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款2035.5元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告的劳务报酬款2035.5元是事实，被告同意给付，但被告公司已经被法院查封，无给付能力。
审理查明的事实
经审理查明：原告给被告公司提供劳务，经被告公司管理人员贺安国结算，被告公司还欠原告劳务报酬2035.5元未付。事后原告催收未果，遂诉至法院。代会与代冬英系同一人。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资清册、工人考勤记录予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬2035.5元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通�》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告代会劳务报酬款人民币二千零三十五元五角。
诉讼费减半收取25元，原告已预交，由被告瓮安县恒丰园茶业有限公司承担，并与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月十日
书记员 王 莹
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1365号
申请执行人卢大法，男，1970年12月3日出生，住磐安县。
被执行人卢金林，男，1978年11月11日出生，住磐安县。
申请执行人卢大法与被执行人卢金林民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2017）浙0727民初32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年09月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额人民币87063.4元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人卢金林的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人卢金林有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人卢金林名下有登记房产。我院已将被执行人卢金林纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案已执行到位金额0元。我院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1365号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月二十日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1365号
本院在执行申请执行人卢大法与被执行人卢金林民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人卢金林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人卢金林纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日