大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2023号
原告：殷永凤，女，1950年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
原告：牟义海，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
原告：牟海梅，女，1979年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。
三原告委托诉讼代理人：张静，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：孙志，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，户籍地：辽宁省瓦房店市，现住：辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，所在地：辽宁省大连市中山区世纪街39号。
法定代表人：左振礼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告殷永凤、牟义海、牟海梅诉被告孙志、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷永凤、牟义海、牟海梅的委托代理人张静、被告孙志的委托代理人沙延平、被告人保公司的委托代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙志赔偿死亡赔偿金202380元（12年×16865元）、丧葬费36882元（6147元×6个月）、精神抚慰金100000元、交通费1500元、处理丧葬事宜误工费2331元（3人×7天×40587元÷365天）、驴的死亡损失10000元，合计353093元，被告人保公司在交强险、商业险范围内赔偿各项损失及费用，交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。事实与理由：原告分别系受害人牟臣有的妻子、儿子及女儿。2018年1月4日18时05分许，被告孙志驾驶×××号小型轿车沿普区金高线由西向东行驶至该线1km+574m处，与前方同向牟臣有驾驶的畜力车（驴车）相撞，致畜力车乘车人殷永凤受伤，牟臣有当场死亡。此事故经交警部门事故认定，认定被告孙志负此事故全部责任，牟臣有、殷永凤均无责任。原告近亲属的不幸离世给原告一家造成了无比沉痛之苦，可被告却对此事不予理睬，严重侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙志辩称，案涉车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并不及免赔，原告的各项合理损失应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，优先赔偿精神抚慰金，不足部分在商业三者险范围内全额赔偿。被告孙志已经补偿原告10万元，除了保险公司赔偿外，不应再向我方主张权利。被告孙志已向原告垫付了丧葬费34700元，该款项原告应该返还，或者由保险公司支付给我方。
被告人保公司辩称，孙志驾驶的案涉车辆在我公司投保交强险、商业三者险，保额100万元，并不计免赔，我公司在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，商业险按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案的诉讼、鉴定费、医保外用药保险公司不承担，本案造成一死一伤交强险限额由法院予以分配。死亡赔偿金应按照15664元的标准计算；丧葬费被告孙志已经垫付，原告不应再重述；原告已经跟被告孙志达成谅解，被告孙志已赔偿原告精神抚慰金10万元，原告不应再另行主张精神损害抚慰金；交通费不认可；家属处理丧葬事宜误工费，原告应提供证据证明处理事宜个人的劳动合同证明，第四、五项应在丧葬费内，不应再主张；在事故发生后，驴的死亡应扣除驴死亡后的价值。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日18时05分许，被告孙志驾驶辽051**号小型轿车沿普区金高线由西向东行驶至该线1km+574m处，与前方同向牟臣有驾驭的畜力车（驴车）相撞，致双方车辆损坏，畜力车乘车人殷永凤受伤，牟臣有当场死亡，牲畜（驴）受伤，第二天死亡。该事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告孙志驾驶机动车超速行驶（超速36.7%），未按操作规范安全驾驶，被告孙志负此次事故全部责任，牟臣有、殷永凤均无责任。
牟臣有与原告殷永凤系夫妻关系，二人育有一子一女，儿子即原告牟义海，女儿即原告牟海梅。牟有臣在本起交通事故中死亡后，丧葬事宜由原告牟义海、原告牟海梅及其配偶三人处理。
殷永凤因本起交通事故产生的各项损失，已经另案起诉。
被告孙志系辽051**号小型轿车登记所有人，并实际驾驶车辆。该车辆在被告人保公司投保了交强险和限额100万商业三者险。
被告孙志在事故发生后，已为原告先行垫付丧葬费34700元；为取得原告的谅解，被告孙志与三原告达成协议，被告孙志已在法定赔偿数额之外补偿原告10万元，原告出具谅解书。
对于前述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：
原告牟义海于庭后提交的其在城市工作的劳动合同书以及解除劳动合同证明书，以证明其在牟臣有发生交通事故时系在城市工作，被告辩称该两份证据均系复印件，故不予认可。因原告牟义海提交的该两份证据均系复印件，真实性无法确定，故本院不予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由交强险、商业三者险予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆辽051**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，应当先由被告人保公司承担赔偿责任。被告孙志为车辆登记所有人和驾驶人，并对本次事故负全部责任，故依照相关法律规定，余下损失应当由被告孙志全部承担。
原告主张死亡赔偿金202380元（16865元×12年），符合法律相关规定，并在合理范围内，本院予以支持。
原告主张丧葬费36882元（6147元×6个月），因被告孙志已经垫付丧葬费34700元，被告孙志已经赔偿的部分，原告不能重复主张，故丧葬费应为2182元（36882元-34700元）。
原告主张精神损害抚慰金100000元，被告不予认可。考虑事故发生时原告的年龄等自身情况，本院认为原告该项主张略高，本院酌情调整为70000元。
原告主张处理丧葬事宜误工费2331元（3人×7天×40587元÷365天），处理牟臣有丧葬事宜的三人中，其中原告牟海梅以及其配偶为城镇户籍，二人按城镇标准计算误工费1556.76元（2人×7天×40587元÷365天），本院予以支持。原告牟义海为农村居民户籍，现有证据无法确定其在城镇工作，原告牟义海的误工费按照农村常住居民人均收入标准调整为323.44元（7天×16865元÷365天）。三人处理丧葬事宜误工费合计1880.2元（1556.76元+323.44元）。
原告主张处理丧葬事宜花费交通费1500元，考虑处理丧葬事宜的人数、天数、路途，结合原告提交的交通费票据，本院酌定该项费用调整为1000元。
原告主张驴车损失10000元，市场价值13000元，扣除驴出售价3000元，总计损失为10000元。原告对此项损失未有证据证明，但本次事故确实导致了原告的驴死亡，该项财产损失是存在的。结合当地牲畜价格，扣除驴销售所得3000元，本院酌定原告此项财产损失为6000元。
本次交通事故造成一死一伤的严重后果，被告孙志负全部事故责任，被告孙志为取得原告的谅解，双方达成协议，由被告孙志在法定赔偿数额之外赔偿原告10万，并由原告出具谅解书。根据双方的协议，该10万元应认定为被告对原告的额外补偿，不能抵扣原告应当依法获得的赔偿项目及数额。故本次事故造成原告各项损失分别为：死亡赔偿金202380元、丧葬费2182元、精神损害抚慰金70000元、处理丧葬事宜误工费1880.2元、交通费1000元、财产损失6000元，合计283442.20元。
上述损失，首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿。因案涉交通事故造成牟臣有死亡及其配偶殷永凤受伤，被告人保公司应当先在交强险限额内，按比例对进行赔偿。考虑牟臣有各项损失中，死亡伤残赔偿项下的损失数额远多于另案起诉殷永凤的损失，故本院酌定交强险死亡伤残赔偿限额中的90000元赔偿原告相关损失。被告人保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金20000元、精神损害抚慰金70000元、财产损失2000元，合计92000元。因被告孙志承担全部事故责任，余下死亡赔偿金182380元（202380元-20000元）、丧葬费2182元、处理丧葬事宜误工费1880.2元、交通费1000元、财产损失4000元（6000元-2000元），合计191442.20元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿。
关于被告孙志为原告垫付的丧葬费34700元。此部分费用本可由被告人保公司在交强险及商业三者险限额内理赔，由于被告孙志预先支付，故被告孙志可另行向被告人保公司主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告殷永凤、牟义海、牟海梅死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计92000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告殷永凤、牟义海、牟海梅死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失合计191442.20元；
三、驳回原告殷永凤、牟义海、牟海梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3230元，由原告殷永凤、牟义海、牟海梅承担530元，由被告孙志承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 员 李发科
二〇一八年七月三十日
法官助理 秦 洋
书 记 员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。