湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂02行初24号
原告朱绍春。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人周军，区长。
委托代理人李玮，该区政府办公室副主任。
委托代理人程飞，湖北磁湖律师事务所律师。
原告朱绍春因要求确认被告黄石市西塞山区人民政府不履行政府信息公开的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱绍春及委托代理人裴育，被告黄石市西塞山区人民政府委托代理人李玮、程飞到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
原告朱绍春诉称，2015年10月30日，其向被告黄石市西塞山区人民政府邮寄政府信息公开申请，申请公开黄石煤炭矿务局经济适用房一门小区建设项目中土地征收、房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况。被告黄石市西塞山区人民政府于同年11月1日签收上述邮件，但该区政府至今未予回复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定。故提起行政诉讼，请求确认被告黄石市西塞山区人民政府未履行政府信息公开法定职责违法，并责令该区政府对其所申请的政府信息依法进行公开。
原告朱绍春为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据。
证据一、信息公开申请表。拟证明其申请公开的内容。
证据二、邮单（EMS1071394190816）。拟证明其2015年10月31日邮寄信息公开申请。
证据三、签收查询截图。拟证明被告黄石市西塞山区人民政府于2015年11月1日收到政府信息公开申请，至今未回复。
被告黄石市西塞山区人民政府答辩称：一、其至今未收到原告朱绍春的政府信息公开申请，并不知晓政府信息公开申请及申请的具体内容。二、原告朱绍春申请所涉内容系黄石煤炭矿务局开发建设的经济适用房项目，由该局进行拆迁安置，其并非该项目的征收主体，故原告朱绍春申请公开的内容不属于政府信息。三、原告朱绍春明知涉案一门项目拆迁及建设主体为黄石煤炭矿务局，其申请政府信息公开，属于浪费司法资源的恶意诉讼行为。综上，请求判决驳回原告朱绍春的诉讼请求。
被告黄石市西塞山区人民政府为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据。
第一组证据：证据一、门卫信函、包裹登记表三份。拟证明其没有收到涉案邮件，不知晓原告朱绍春申请政府信息公开以及申请的具体内容。
第二组证据：证据二、《黄石煤炭矿务局房屋搬迁安置实施方案》一份；证据三、关于矿务局一门拆迁安置的情况说明一份；证据四、黄石煤炭矿务局一门经济适用房项目相关资料五份。拟证明黄石煤炭矿务局一门经济适用房项目房屋协商搬迁补偿主体为该局（××），该项目并未经过征收程序，原告朱绍春申请公开的内容不属于政府信息。
第三组证据：证据五、（2014）鄂黄石港行初字第00018号行政判决书一份。拟证明原告朱绍春明知其并非涉案的一门经济适用房项目征收补偿主体，其提起本案诉讼属于恶意诉讼行为。
原告朱绍春对被告黄石市西塞山区人民政府提交第一组证据的真实性不予认可，认为其提交的证据已经证明该区政府收到邮件；对第二组证据不予认可，认为补偿主体与信息公开主体并不一定是同一主体，其申请的信息依法属于政府信息；对第三组证据不予认可，认为征收补偿主体不等同于信息公开主体。被告黄石市西塞山区人民政府对原告朱绍春提交的证据一、证据二的关联性有异议；对证据三的真实性、关联性均有异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第四条的规定，原告在行政诉讼当中就其主张一般承担推进证明责任，即应当提供符合起诉条件的相关证据材料，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。根据诉辩情况，本案诉争的事实为原告朱绍春是否向被告黄石市西塞山区人民政府邮寄过本案政府信息公开申请以及该区政府是否收到该申请。本案中，原告朱绍春提交的证据一、证据二、证据三与待证事实相关联，且来源合法，内容真实，能够形成完成的完整的证据链条，相互印证其向被告黄石市西塞山区人民政府邮寄政府信息公开申请，且该区政府签收该申请的事实。故对原告朱绍春主张其向被告黄石市西塞山区政府提出政府信息公开申请，且该区政府签收的事实予以采信。被告黄石市西塞山区人民政府提交的第二组、第三组证据内容真实，来源合法，但与本案待证事实无关，对此本院不予采纳；第一组证据，虽然与本案关联，来源合法，但因其系自身保存，是否完整记录收发情况存疑，且不能反正原告朱绍春向其提起申请并签收的事实，故对其没有收到涉案邮件，不知晓原告朱绍春申请政府信息公开以及申请的具体内容的主张不予采信。
根据对证据的审核认定并结合庭审情况，查明如下事实：2015年10月31日，原告朱绍春通过邮寄EMS（1071394190816）向被告黄石市西塞山区人民政府申请公开“黄石市煤炭矿务局经济适用房一门小区建设项目中土地征收房屋拆迁的补偿补助费用使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额；3、该项目中每家每户的分户补偿明细。”被告黄石市西塞山区人民政府于同年的11月1日签收。因该区政府对原告朱绍春的上述申请至今未作出回复，故而成讼。
另查明，2014年3月，朱绍春就“征收实施单位关于项目征收补偿安置方案的请示及黄石市人民政府对该请示的确认意见”、“项目征收补偿安置方案征求意见的公告及征求意见稿”、“征收项目公开选择房地产评估机构的公告”、“被征收人协商选定房地产评估机构的通知”、“征收人组织被征收人协商选定房地产评估机构的相关文件（会议记录或确认书等）”、“征收项目社会稳定风险评估报告”、“征收项目补偿安置资金证明文件”、“征收项目的安置房源文件”、“征收项目的政府会议纪要”、“项目征收决定”、“黄石市政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证的会议纪要”、“对征收补偿安置方案的征求意见情况和根据公众意见修改的情况及公布的文件（如上述文件的公告等）”等12项向黄石市人民政府申请政府信息公开。该市政府答复朱绍春向所涉辖区黄石市西塞山区查询是否已启动有关征收程序并向黄石市人民政府报请相关事项。朱绍春不服该答复行为，向本院提起行政诉讼。2014年12月19日，本院就此案作出[2014]鄂黄石中行初字第00029号生效行政判决，认为：“朱绍春申请的上述信息均系用地征收的相关内容，由于朱绍春申请公开的项目建设系原××黄石煤炭矿务局自行实施，政府并未对该项目用地进行征收，故上述相关信息不存在。”
本院认为，原告朱绍春向被告黄石市西塞山区人民政府申请公开“黄石市煤炭矿务局经济适用房一门小区建设项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；实际发放数额；每家每户的分户补偿明细”。上述信息均系用地征收的相关内容，而本院[2014]鄂黄石中行初字第00029号生效行政判决已经明确告知原告朱绍春涉案小区建设系××黄石煤炭矿务局自行实施，政府并未对该项目用地进行征收，上述涉及征收的相关信息不存在。原告朱绍春明在知其所申请的信息不存在的情况下，仍然向被告黄石市西塞山区人民政府申请公开，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告朱绍春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱绍春负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人提出上诉的，应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号17×××69-1。上诉人在上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 王雪芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 安 琼