宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第134号
申请人宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号。
法定代表人方陆，该公司董事长。
委托代理人高婷，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
负责人朱韶峰，该指挥部总指挥。
被申请人银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人朱韶峰，该区区长。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。
申请人宁夏中房实业集团股份有限公司（以下简称中房公司）与被申请人银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部、银川市兴庆区人民政府申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。申请人中房公司的委托代理人高婷，银川市兴庆区人民政府委托代理人金雪岩到庭参加诉讼。被申请人银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中房公司申请称，2014年6月13日申请人与二被申请人签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议第六条约定“本协议在履行过程中发生争执的，双方应协商解决，协商不成，任何一方有权向银川仲裁委员会申请调解或仲裁”。协议签订后，被申请人未如约履行义务，故申请人于2015年5月13日根据上述协议第六条约定依法向银川仲裁委员会提请仲裁，并被受理，但被申请人银川市兴庆区人民政府却以双方协议的仲裁条款无效为由于2015年6月9日向银川市仲裁委员会提出仲裁管辖异议，认为银川仲裁委员会无权管辖本案。故申请人诉至法院，请求判令确认申请人与被申请人签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》中约定的提请银川市仲裁委员会仲裁条款有效。
被申请人银川市兴庆区人民政府答辩称，本案约定的仲裁事项属行政合同，不是民事合同，应受行政法调整，双方约定超出法律规定，属于无效的仲裁条款。申请人对仲裁效力申请确认，应该在仲裁庭首次开庭前提出，申请人现在提出申请不符合法律规定，请依法驳回。
申请人为支持其主张，向法庭提交了《国有土地上房屋征收补偿协议》，证明原、被申请人是在平等自愿的基础上签订的房屋征收补偿协议，该协议内容不属于仲裁法规定的行政争议，所以第六条约定的仲裁条款应当有效。被申请人兴庆区人民政府质证称对该证据的真实性、合法性及证明目的有异议，该份合同的签订人是第一被申请人，第二被申请人不是合同的当事人无法核实该份合同的真实性，该份合同在新行政诉讼法中规定是行政合同，应受到行政诉讼法的管辖。
被申请人兴庆区人民政府为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、（2015）银仲字第128号银川市仲裁委员会裁定书，证明涉案的仲裁条款已经被银川市仲裁委认定为涉及行政诉讼，因此属于无效；
证据二、银川市仲裁委员会仲裁通知书、仲裁效力管辖异议申请书，证明申请人曾就本案的协议内容向银川仲裁委提出仲裁申请，银川市兴庆区人民政府在法定期限内提出管辖异议申请，申请人现申请确认仲裁条款效力已经过了法律规定的时间。
申请人中房公司对证据一的真实性、合法性无异议，但认为该裁定书是基于申请人申请撤诉而做出，仲裁庭对涉案协议是否涉及行政诉讼并未做出实质审查；对证据二真实性与合法性无异议，对证明目的有异议，被申请人银川市政府在仲裁委开庭之前提出的是管辖异议，并未对仲裁条款的效力认定提出申请，因此，申请人现在向法庭申请的仲裁条款效力确认与仲裁法的相关规定并不冲突。
经审查，申请人提交的《国有土地上房屋征收补偿协议》及被申请人银川市兴庆区人民政府提交的（2015）银仲字第128号银川市仲裁委员会裁定书、银川市仲裁委员会仲裁通知书、仲裁效力管辖异议申请书客观、真实、合法，能够证明部分相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月13日申请人与被申请人银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定对未予唐徕小区蒙特梭利幼儿园（2137.4平方米）和唐徕医院（390平方米）房屋进行征收补偿；补偿方式为货币补偿，于协议签订60日内被申请人银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部支付申请人21779200元；该协议还约定在履行过程中发生争议协商不成向银川市仲裁委员会申请调解或仲裁。申请人认为被申请人未按协议履行，故于2015年5月13日向银川市仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委受理后，被申请人银川市兴庆区人民政府以双方协议的仲裁条款无效为由于2015年6月9日向银川市仲裁委员会提出仲裁管辖异议，申请人向银川市仲裁委员会申请撤回仲裁申请，银川市仲裁委员会于2015年6月29日以（2015）银仲字128号裁定书裁定准许申请人撤回仲裁申请。因双方对协议约定的仲裁条款效力发生争议，申请人诉至法院，请求判如所请。
另查明，2013年3月14日，被申请人银川市兴庆区人民政府以银兴政发（2013）25号文件成立兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部，该指挥部为政府议事协调机构。
本院认为，被申请人银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部为被申请人银川市兴庆区人民政府成立的议事协调机构，其无诉讼主体资格，其行为法律后果应由被申请人银川市兴庆区人民政府承担。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。?公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……????（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”。根据该条规定，原、被申请人约定仲裁的事项内容应为行政协议，不属于仲裁管辖范围，故双方约定的仲裁条款无效。故依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第三条第（二）项、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏中房实业集团有限公司请求确认其与被申请人银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部于2014年6月13日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》第六条有效的申请。
案件受理费400元，由申请人宁夏中房实业集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国仲裁法》
第三条??下列纠纷不能仲裁：
（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；
（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第十七条??有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十一条?行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。