wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初3894号原告孙尔成，居民。委托代理人王素桂，居民。被告孙正桂，居民。被告戴国洋（系孙正桂之妻），居民。两被告的共同委托代理人王卫东，国浩律师（上海）事务所律师。原告孙尔成与被告孙正桂、戴国洋赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹炜萍独任审判于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告孙尔成及其委托代理人王素桂、被告孙正桂、戴国洋的共同委托代理人王卫东到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭审理，于同年10月31日再次公开开庭审理。原告孙尔成及其委托代理人王素桂、被告孙正桂、戴国洋的共同委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙尔成诉称,两被告系夫妻关系，原告与被告孙正桂是父子关系。原告共生有三个子女，被告孙正桂是原告次子，原告将被告拉扯成人，并为其成家立业，还为被告购买了三幢房产，其中有坐落在通榆新村*幢*室的房屋。开始被告对原告尚可，待原告将三套房屋给两被告后，被告就不理睬原告，至目前已有二十多年从没有上门看望过原告，原告生病住院，两被告从不看望原告，让原告彻底绝望，故请求法院撤销原告赠与给被告的坐落在通榆新村*幢*室的房屋，并将该房屋返还给原告。被告孙正桂、戴国洋共同辩称，两被告是原燕舞电器集团的职工，案涉房屋原系该单位分配给两被告结婚的共有住房。1996年该房屋进行房改，两被告用住房公积金与部分现金购买了该房，该房屋因此转变为两被告的私有财产，并不是原告购买赠与给被告的；2、不存在原告赠与两被告两套住房的情况，两被告一直认真履行自己的赡养义务。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：孙尔成与孙正桂系父子关系、孙正桂与戴国洋系夫妻关系。孙正桂与戴国洋均系原江苏燕舞电器集团公司职工，该单位将其位于盐城市通榆北村*幢*室的公有住房（67.9平方米）分配给孙正桂居住。1996年，该单位进行房改，将该房以11735元的价格出售给孙正桂。1997年9月25日，孙正桂取得该房屋的所有权证。2000年4月3日，孙正桂取得盐城市通榆北村一区*幢*室房屋（即通榆北村*幢*室）的土地使用权证。后家庭发生矛盾，2016年7月4日，孙尔成诉至本院。在庭审中，孙尔成向本院提交了两名证人的书面证词，该证词中称“通榆新村*幢*室一套住房是孙正桂父亲孙尔成给孙正桂170**元购买的，买房时间大约1988年-1989年左右。”、“现有通榆新村一区*幢*室是孙正贵的父亲孙尔成出钱买给孙正贵结婚的，特此证明。1989年10月购买。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称案涉房屋系其赠与给被告孙正桂，并提交了证人的书面证词，但该证词所述房改时间和金额与事实不符，原告现有证据不能证实被告所有的房屋系其赠与，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙尔成的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孙尔成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一六年十一月五日书记员  杨书兰附相关法律条文1、最高人民法院《关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2246号
申请执行人黄新基。
被执行人射阳县羽梦天成服饰有限公司，住所地在江苏省射阳县。
法定代表人孙春成。
申请执行人黄新基与被执行人射阳县羽梦天成服饰有限公司劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射黄民初字第00472号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人射阳县羽梦天成服饰有限公司向申请执行人黄新基支付工资11586元及利息。另需承担案件受理费90元,公告费600元，执行费84元。
因被执行人射阳县羽梦天成服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人射阳县羽梦天成服饰有限公司暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初476号
原告罗某，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。公民身份号码×××0169。
被告李某，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，公民身份号码×××0153。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告自由恋爱后于××××年××月××日到深圳市龙岗区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后被告一直在原告家居住，因婚前相互了解不深，夫妻感情薄弱，婚后夫妻感情一般，被告经常以跑业务为由外出，且外出后经常不能联系，原被告经常因家庭琐事产生争吵无法共同生活。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，现被告已经搬出原告家居住，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。婚后原、被告未生育小孩，无共同财产，也无共同债务。原、被告夫妻感情已完全破裂，为此，向贵院提起诉讼。
原告为主张其诉讼请求提交了：1、身份证，拟证明原告的主张，2、结婚证，拟证明原、被告是合法的夫妻关系；3、证明原、被告结婚后居住基本情况。
被告李某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告提交的身份证，结婚证及庭审笔录，本院认定事实如下：2009年，原、被告双方自由恋爱认识，双方于××××年××月××日双方自愿到深圳市龙岗区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。庭审中，原告坚持认为被告的所作所为已严重影响夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，双方无法和好，要求离婚。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：原、被告的婚姻关系是合法有效，依法受法律保护。原告请求与被告解除婚姻关系应以夫妻感情破裂为前提。本案中，原、被告争议判断夫妻感情是否破裂的主要理由如下：第一、原、被告夫妻感情基础问题。根据原告的陈述，原、被告自由恋爱之后才登记结婚的，双方有一定的感情基础，故原告主张双方婚前相互了解不深，夫妻感情薄弱理由，本院不予采纳。第二、原告主张被告婚后的行为导致夫妻感情破裂的理由是否采纳问题。原告主张被告经常以跑业务为由外出，且外出后经常不能相互联系，原、被告经常因家庭琐事产生争吵无法共同生活从而导致夫妻感情破裂，但原告又没有提交相应的证据证实，因此，本院对原告主张被告婚后的行为导致夫妻感情破裂的理由不予采纳。第三，双方能否和好的问题。今后，只要双方多沟通、互相谅解，相互尊重，共同努力解决双方之间的矛盾，以家庭的稳定为重，双方矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以改善的，双方是可以和好的。综上所述，原告主张夫妻感情破裂的理由，不符合法律和最高人民法院相关司法解释中有关可以认定夫妻感情破裂的规定，原告主张夫妻感情破裂的事实不予采信。因此，原告请求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一六年十月十七日
书记员 徐利丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1701号
申请人：威海市银鹏混凝土有限公司。
法定代表人：闫野，执行董事。
被申请人：威海市金元建筑安装有限公司。
法定代表人：仲维涛。
被申请人：周先文。
原告威海市银鹏混凝土有限公司与被告威海市金元建筑安装有限公司、周先文买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额180万元）。申请人提供安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人威海市银鹏混凝土有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海市金元建筑安装有限公司、周先文的银行存款180万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚雪枫
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2796号
原告王华琴，女，1978年9月28日生，汉族。
被告吴克保，男，1977年11月29日生，汉族。
本院在审理原告王华琴与被告吴克保民间借贷纠纷一案中，原告王华琴于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华琴撤回起诉。
本案案件受理费4675元，减半收取2338元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 黄晓榕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26584号
原告李雄，男，1980年11月17日出生。
委托代理人刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
被告刘宏，女，1970年10月24日出生。
被告卜爱东，男，1965年8月8日出生。
原告李雄（以下称原告）与被告刘宏（以下称姓名）、卜爱东（以下称姓名，与刘宏合称二被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东江、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系楼上楼下邻居关系。自2015年3月初因二被告家卫生间地面渗水导致我房屋卫生间屋顶墙皮破裂、漏水。为此对我的正常生活造成严重影响。事后，我多次找二被告协商解决未果。现要求二被告立即采取措施对自家卫生间地面防水进行修缮处理，以排除我房屋的妨害，并赔偿我修复墙面的经济损失2386元。
二被告辩称：首先，我的房屋于2011年5月交付使用，目前仍在保修期内，并非使用不当造成漏水，建设方曾在2015年4月初到现场查看，确认是卫生间地面铺设不当造成漏水，我认为法院应当追加开发商、建设方和物业公司为被告，由其承担原告的经济损失。其次，我已经尽到了应尽的义务，漏水发生后，我积极配合原告找有关部门协商维修事宜，我的卫生间于2015年6月14日维修完毕，6月15日去给原告维修，但遭到拒绝。再次，关于卫生间漏水一事，原告有延误之责。2月份已经漏水，但原告怕过年来人受影响，没有第一时间通知我漏水的情况，而是3月份才通知，延误了最佳维修时机。综上，不应由我承担赔偿责任。
经审理查明：原告系朝阳区京旺家园x区x号楼x单元x号房屋的业主，二被告系夫妻，系朝阳区京旺家园x区x号楼x单元x号房屋的业主，双方系上下楼邻居。
2015年3月初，二被告房屋卫生间发生漏水造成原告房屋受损。案件审理中，经原告申请并随机确定鉴定机构，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对原告涉案房屋漏水所致装修损失价值进行评估，该公司于2015年10月28日出具评估报告，评估该房屋漏水所致装修损失价值为2386元。原告预付评估费3000元。
截至法庭辩论终结之日即2015年11月18日，原告确认二被告房屋未再漏水。
以上事实，有房屋买卖合同、评估报告书等书证及照片、当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系上下楼相邻关系，因二被告房屋漏水给原告造成的损失，二被告应予赔偿。二被告称其房屋漏水系由案外人造成，对此可另行解决。关于经济损失2386元，系根据评估机构评估意见主张，本院予以支持。漏水发生后至法庭辩论终结时，二被告房屋未再发生漏水，原告要求排除妨碍，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘宏、卜爱东于本判决生效后七日内赔偿原告李雄装修损失二千三百八十六元；
二、驳回原告李雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘宏、卜爱东各负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费三千元，由被告刘宏、卜爱东各负担一千五百元（被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
人民陪审员 王然洁
人民陪审员 李 欣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张凯华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第577号
原告：广州市飞旅商务服务有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：肖翔，总经理。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
被告：广东快旅网络科技有限公司，住所：广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
原告广州市飞旅商务服务有限公司诉被告纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）、广东快旅网络科技有限公司（以下简称快旅公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人何钦荣到庭参加诉讼，被告纵横天地公司、快旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纵横天地公司与原告签订《纵横天地电子商旅交易平台采购合作协议》及《机票配置租赁合同》，约定被告纵横天地公司出租民航国际查询订座配置系统，被告纵横天地公司向原告收取保证金和预付款。在履行上述合同过程中，实际上由两被告共同履行合同义务并享受相应权利。原告交纳的订座保证金和行程保证金均由被告纵横天地公司收取并由其出具收据，而机票预付款由被告快旅公司收取并由其出具确认函。由于被告的原因在2014年9月中旬，民航方面已终止了与被告的合作关系，原告所租赁的民航国际查询订座配置系统无法再提供正常服务，既不能查询也不能订购机票，即不能正常出票。另工商登记资料证明被告纵横天地公司是被告快旅公司控股股东。2014年10月10日被告出具《确认函》确认拖欠原告预付款37849.16元；2010年9月至2011年7月间原告交纳押金共23000元。目前，原告与被告实际已终止履行合同，原告多次向被告要求返还押金和退还预付款，被告均不予理睬。故请求法院判令两被告返还原告保证金23000元；退还原告预付款37849.16元。
被告纵横天地公司、被告快旅公司无答辩。
经审理查明，被告纵横天地公司开发了与航空公司等单位对接的机票售票网络平台，为机票代理商提供在该平台上购买机票的服务，机票代理商在该平台上开设预付款账户，存入机票预付款，代理商所购机票经系统确认出票后，在其预付款账户扣收机票款，完成交易。就加入上述交易平台，原告（乙方）与被告纵横天地公司（甲方）于2013年8月20日签订《机票配置租赁合同》，双方约定：乙方选择租赁的机票配置类型为国际机票查询订座配置3套；合同有效期自2013年9月1日起至2014年8月31日止；本合同订立时，乙方应向甲方支付机票配置保证金人民币壹万元整，乙方每新增加一套机票配置的，应另行向甲方交付机票配置保证金人民币伍仟元等。原告为此向被告纵横天地公司交纳了查询配置押金15000元、行程单押金3000元、配置押金5000元。双方一直依约履行。原告称，2014年6月13日起，原告上述业务转由被告快旅公司提供的网络平台进行交易；2014年9月18日起，两被告均不能向机票代理商提供销售机票服务。2014年10月10日，被告快旅公司向原告出具《确认函》，载明：为确保广东快旅网络科技有限公司产品交易服务平台系统航空票预付款数据准确无误，广州市飞旅商务和广东快旅网络科技有限公司现就以下数据进行核对确认：截至2014年10月9日，广州市飞旅商务在广东快旅产品交易服务平台系统预付款余额为￥37849.16元，双方核对一致。被告快旅公司在该《确认函》上加盖了“广东快旅网络科技有限公司结算专用章（1—4）”印章。原告向本院提供了被告纵横天地公司出具的《证明》，载明：纵横天地电子商旅服务有限公司与广东快旅网络科技有限公司开具给代理商的票款确认函所盖“广东快旅网络科技有限公司结算专用章”为有效的，并附“广东快旅网络科技有限公司结算专用章（1—4）”印章样式。
另查，原告表示，其与被告之间实际形成了机票代理服务合同关系；案件中所涉押金、保证金实质均是押金性质；押金所涉物品，因找不到被告结算，尚未退还被告。被告纵横天地公司工商登记材料记载，投资者为陈某乙、黄泽华、朱某、陈都、方某等。被告快旅公司工商登记材料记载，股东为陈某乙和被告纵横天地公司。
本院认为，原告与被告纵横天地公司签订的《机票配置租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。被告出具相应押金收据给原告，被告快旅公司也出具了欠款确认函，故本院认定被告快旅公司与被告纵横天地公司共同履行了上述合同所约定的义务，对上述债务两被告应共同清偿。原告主张两被告退还预付款37849.16元，有上述欠款确认函佐证，且两被告没有就此提出反对意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告该主张予以支持。
至于原告主张被告返还押金问题，两被告自2014年9月18日起已不能继续履行向原告提供机票服务，在此情况下，两被告即应与原告结清全部业务的往来款项；在原告向本院主张权利后，两被告未按本院要求到庭，就相关款项与原告进行结算，故本院对原告该请求予以支持，对于押金所涉的相关权利，被告可另行其他途径解决。两被告应立即将查询配置押金、行程单押金、配置押金合计23000元返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市飞旅商务服务有限公司退还预付款37849.16元；
二、被告纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市飞旅商务服务有限公司返还查询配置押金、行程单押金、配置押金合计23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321元、公告费12元，由被告纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 德 武
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 陈 靖 宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 玥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14076号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告汪震，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告汪震物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 月
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初2号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人夏某，男，1959年4月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址唐山市。2017年7月19日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年11月30日被唐山市路北区人民检察院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］279号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年3月22日6时许，被告人夏某在唐山市路北区长虹道唐山市第二医院北门处，因琐事与被害人于某发生矛盾，后双方发生互殴。在互殴过程中，被告人夏某用手击打被害人于某的面部，致其左侧鼻骨粉碎骨折、左眼眶内侧壁骨折；被害人于某用拳将被告人夏某左眼部位打伤。经鉴定，被害人于某的损伤属轻伤二级，被告人夏某的损伤属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年3月22日6时许，被告人夏某在唐山市路北区长虹道唐山市第二医院北门处，因琐事与被害人于某发生矛盾，后双方发生互殴。在互殴过程中，被告人夏某用手击打被害人于某的面部，致其左侧鼻骨粉碎骨折、左眼眶内侧壁骨折；被害人于某用拳将被告人夏某左眼部位打伤。经鉴定，被害人于某的损伤属轻伤二级，被告人夏某的损伤属轻微伤。
案发后，被告人夏某向被害人于某赔偿了经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人夏某的户籍证明、和解协议、谅解书等书证；证人赵某、王某等人的证言；被害人于某的陈述；被告人夏某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人夏某当庭自愿认罪且赔偿了被害人于某经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李书生
代理审判员盛高波
人民陪审员陈桂菊
二〇一八年二月二十八日
书记员于超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0203刑初2号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人夏某，男，1959年4月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市，现住址唐山市。2017年7月19日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年11月30日被唐山市路北区人民检察院取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］279号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年3月22日6时许，被告人夏某在唐山市路北区长虹道唐山市第二医院北门处，因琐事与被害人于某发生矛盾，后双方发生互殴。在互殴过程中，被告人夏某用手击打被害人于某的面部，致其左侧鼻骨粉碎骨折、左眼眶内侧壁骨折；被害人于某用拳将被告人夏某左眼部位打伤。经鉴定，被害人于某的损伤属轻伤二级，被告人夏某的损伤属轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人夏某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2017年3月22日6时许，被告人夏某在唐山市路北区长虹道唐山市第二医院北门处，因琐事与被害人于某发生矛盾，后双方发生互殴。在互殴过程中，被告人夏某用手击打被害人于某的面部，致其左侧鼻骨粉碎骨折、左眼眶内侧壁骨折；被害人于某用拳将被告人夏某左眼部位打伤。经鉴定，被害人于某的损伤属轻伤二级，被告人夏某的损伤属轻微伤。案发后，被告人夏某向被害人于某赔偿了经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人夏某的户籍证明、和解协议、谅解书等书证；证人赵某、王某等人的证言；被害人于某的陈述；被告人夏某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人夏某当庭自愿认罪且赔偿了被害人于某经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李书生代理审判员盛高波人民陪审员陈桂菊二〇一八年二月二十八日书记员于超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2511号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广州市天河区。
负责人：周丽。
原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店（以下称：华润万家）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告华润万家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2015年5月26日在被告处购买贵州湄潭盛兴茶业有限公司生产的“贵天下遵义红茶（铁盒装）”9盒，单价为398元，合计3582元。涉案产品封口标注“CCTV中国年度品牌”。“CCTV中国年度品牌”是虚假宣传，国家工商局总局于1999年9月发布禁令，禁止各部门进行乱评比，商家不得在包装、宣传册等的上面用各种虚假宣传来误导消费者，这相当于虚假标注。中央电视台的中央电视广告经营管理中心在2012年7月声明：“中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过上述称号或者证书。”原告认为，涉案产品现场宣传上述广告内容，同时违背了广告法中的“真实宣传”的原则，违背了诚实守信、公平公正市场法则，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规的规定，使消费者在购买商品时放弃其他同类型商品而优先选购涉案产品，这一行为侵犯了原告（消费者）的选择权，并要求被告提供由国家行政部门批准的评比机构办法的证书或者相关证据。现起诉请求判决：1.判令被告退还货款3582元；2.判令被告依《消法》第五十五条赔偿10746元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告华润万家未答辩。
经审理查明：原告于2015年5月26日在被告处购买贵州湄潭盛兴茶业有限公司生产的“贵天下遵义红茶（铁盒装）”9盒，单价为398元，原告共支付货款3582元。涉案产品封口处均标注有“CCTV中国年度品牌”的内容。
原告徐大江主张涉案产品封口处标注的“CCTV中国年度品牌”为虚假宣传。为此提供了：中国中央电视台发布的《关于从未颁布“央视上榜品牌”等称号的声明》，拟证明涉案产品没有获得“CCTV中国年度品牌”的称号或者证书，涉案产品对原告实施欺诈。
本院认为：《中华人民共和国广告法》第十一条第二款规定：“广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语，应当真实、准确，并表明出处”。《中华人民共和国产品质量法》第三十一条规定：“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志”。被告均未能举证其销售的涉案产品的品牌为经我国有关部门认证的“CCTV中国年度品牌”。故涉案产品外包装上标注“CCTV中国年度品牌”的行为已违反了上述规定，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告未尽销售者的审查注意义务，销售该涉案商品违反了上述规定。现原告要求被告退还货款3582元有理，本院予以支持。但根据权利和义务相一致的原则，原告亦应向被告退回相应的货物。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。现原告要求被告赔偿三倍货款10746元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第十一条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店退还原告徐大江货款3582元；原告向被告退还“贵天下遵义红茶（铁盒装）”9盒，如不能退回，则以每盒398元的价格折抵应退货款。
二、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店赔偿原告徐大江10746元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初745号
原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，理事长。
委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。
被告：黄丽彬，女，1981年3月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与被告黄丽彬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 林积平
二〇一七年十月二十九日
书记员 许 鸿
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初745号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。法定代表人：董伦山，理事长。委托诉讼代理人：彭斌，男，周宁县农村信用合作联社资产保全部经理。被告：黄丽彬，女，1981年3月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告黄丽彬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  林积平二〇一七年十月二十九日书记员  许 鸿
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1344号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）:徐伟成，男，1985年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：张建良、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）:嘉兴美通电气有限公司。住所地：浙江省嘉兴市云海路****号。组织机构代码：69364136-0。
法定代表人：赵益新，总经理。
上诉人徐伟成因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初440号民事判决，于2016年6月2日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐伟成撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初440号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终1344号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）:徐伟成，男，1985年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人：张建良、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）:嘉兴美通电气有限公司。住所地：浙江省嘉兴市云海路****号。组织机构代码：69364136-0。法定代表人：赵益新，总经理。上诉人徐伟成因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初440号民事判决，于2016年6月2日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人徐伟成撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初440号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年七月二十二日书 记 员  吴君慧
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异192号
案外人任玛利，女，汉族，1984年10月5日生。
申请执行人安留军，男，汉族，1962年7月4日生。
被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人：马社子，董事长。
被执行人：马社子。
本院在执行安留军依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及本院（2015）洛民三初字第51号民事判决书申请执行洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）、马社子借款合同纠纷一案中，案外人任玛利于2016年7月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任玛利称，2012年7月13日我和云外楼公司签订了《商品房买卖合同》，认购了云外楼公司开发的滨河万嘉花园C2栋1、2、3、4号商铺（以下简称涉案房产），并陆续支付了部分购房款，云外楼公司也将涉案房产交付给我使用，但云外楼公司始终以种种理由推脱不给办理按揭贷款手续和房屋所有权证书，2015年9月我得知涉案房产已被抵押，因我已按照购房合同交付约定的购房款，也已实际占有和使用涉案房产，故申请洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）中止对涉案房产的执行程序。其提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
申请执行人安留军称，2014年5月因资金困难云外楼公司和马社子向我借款2000万元，并约定云外楼公司以其所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产设定抵押，并到房管部门办理了他项权利证书，现河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及洛阳中院作出的（2015）洛民三初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但云外楼公司和马社子仍拒不还款，因我对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故申请法院驳回案外人任玛利的异议。
本院查明，安留军申请执行云外楼公司、马社子借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日查封了云外楼公司名下所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号），后案外人任玛利提出案外人异议称，涉案房产系其在本院查封前已出资购买，其已经实际占有和使用涉案房产进行经营活动，申请洛阳中院中止对涉案房产的执行程序。
另查明，2014年5月14日，安留军与云外楼公司公司签订借款抵押合同，该合同约定由云外楼公司以其所有的宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号）设立抵押，以此作为之前借款的2000万本金及利息的担保。2014年5月19日，安留军与云外楼公司就上述借款抵押合同所涉及的抵押权到房管部门办理了他项权利证书（证书编号：宜阳房他权证香鹿山镇字第002067号）。
本院认为，在执行中被执行人云外楼公司、马社子没有依法履行还款义务，本院查封拍卖其资产于法有据，并无不当。关于案外人任玛利提出的涉案房产系其出资购买，其已经实际占有和使用，申请中止对涉案房产执行程序的异议，经查，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条的规定，只有买受人在从房地产开发企业处所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋时，才能排除执行，而本案中案外人任玛利所购房屋为商铺，并非用于居住，其次，申请执行人安留军就涉案房产已到房地产管理部门办理抵押登记和他项权利证书，依法应对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故案外人任玛利所提出的异议，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人任玛利的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 张 钊
审判员 张建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨素霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2008号
原告：周震欣，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：卞国强，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王亚敏，女，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告周震欣与被告卞国强、王亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈晓梅到庭参加诉讼。被告卞国强、王亚敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告立即归还借款690000元，并支付自2017年3月7日起按年利率20%计算至实际清偿之日止的借款利息；二、二被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告卞国强向原告借款700000元，双方约定利息按年利率20%计算，后被告卞国强按月支付借款利息至2015年1月底。2015年1月31日，被告卞国强就此借款向原告出具借条一份予以确认。后，被告卞国强支付了截至2017年1月底的借款利息28万元，并归还了借款本金10000元。涉案借款发生在被告卞国强与被告王亚敏婚姻关系存续期间。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月1日，被告卞国强向原告借款700000元，当日，原告即通过银行转账的方式交付了借款。借款后，被告卞国强按月支付约定的借款利息至2015年1月31日。2015年2月1日，被告卞国强就此借款向原告出具了借条一份予以确认，并约定借款利息按年利率20%计算。借条出具后，被告卞国强向原告支付了自2015年2月1日至2017年1月31日的借款利息280000元，并归还了借款本金10000元。被告卞国强与被告王亚敏系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、银行业务凭证、结婚登记申请书和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告能够提供被告卞国强签字的借条及银行交易凭证，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告卞国强出借了700000元的事实，原告与被告卞国强之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。原告自认已收到自2015年2月1日起按双方约定利率计算至2017年1月31日的借款利息280000元，及被告卞国强已归还的借款本金10000元，本院予以确认。涉案借款，双方未约定具体的归还时间，原告有权催告被告在合理期限内归还借款，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故对原告要求被告卞国强归还尚未归还的借款本金690000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告请求自起诉之日（2017年3月7日）起按双方约定的年利率20%计算至实际清偿之日止，在合理范围，予以照准。另，涉案借款发生在被告卞国强与被告王亚敏的婚姻存续期间，二被告对借款用途未作其他抗辩，也未提交证据证实该借款不是用于夫妻共同生活，故被告卞国强的上述债务应视为与被告王亚敏的夫妻共同债务，被告王亚敏应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卞国强、王亚敏于判决生效之日起十日内归还原告周震欣借款本金690000元，并支付自2017年3月7日起按年利率20%计算至实际清偿之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10816元，减半收取5408元，财产保全费4520元，合计9928元，由被告卞国强、王亚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张凤妹
二〇一七年四月二十日
书记员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2530号
申请执行人：陈正枝，男，1948年8月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被执行人：大连景川畜牧养殖专业合作社。住所地，瓦房店市。
法定代表人：刘建栋，系该公司经理。
陈正枝与大连景川畜牧养殖专业合作社劳动争议一案，本院作出的（2015）瓦民初字第1629号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院查控，未发现被执行名下有可供执行财产。申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 邹世刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 王思宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初12242号
原告：重庆互悦服务管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李小娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗世秀，女，该公司员工。
被告：代秀强，女，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告代秀强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆圆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第530-11号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：张松松，男，苗族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张松松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币7696.14元（暂计至2015年4月30日为本金人民币6095.87元、利息人民币1242.24元、滞纳金人民币358.03元，2015年5月1日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622837012648XXXX。截至2015年4月30日，被告共欠原告透支款本金人民币6095.87元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年4月30日被告共欠原告利息人民币1242.24元、滞纳金人民币358.03元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告张松松的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6095.87元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年4月30日被告共欠原告利息人民币1242.24元、滞纳金人民币358.03元。从2015年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张松松应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6095.87元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年4月30日利息人民币1242.24元、滞纳金人民币358.03元；从2015年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄丽芬
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终209号
上诉人（原审原告）：屈玉引，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：于海江，该市政府法制办工作人员。
上诉人屈玉引因诉西安市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初349号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人屈玉引，被上诉人西安市人民政府的委托代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告屈玉引于2016年11月6日以西安市莲湖区人民政府、西安市莲湖区建设和住房保障局为被申请人向被告西安市人民政府邮寄行政复议申请，请求：1、确认被申请人未监管西安市红庙坡房地产开发公司给申请人制作违法协议书及把申请人打成三级残疾行为违法;2、确认被申请人不受理申请人要求撤销西安市红庙坡房地产开发公司1996年制作的协议书及赔偿140万损失的行政复议申请违法;3、要求被申请人撤销红庙坡房地产开发公司1996年10月5日制作的协议书并赔偿140万损失;4、要求被申请人共同承担140万元精神损失;5、要求撤销西安市莲湖区人民政府2016年5月12日制作的《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决定字[2016]第（6）号);6、要求撤销西安市莲湖区建设和住房保障局2016年8月29日制作的不予受理行政复议申请决定书。西安市人民政府经审查，于2016年11月14日作出市政复不受字[2016]244号《不予受理行政复议申请决定书》并于同日向屈玉引送达。屈玉引不服该决定，于2016年11月17日向法院提起诉讼。
另查明，陕西省高级人民法院（2016）陕行终338号行政判决书对屈玉引要求撤销西安市莲湖区人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决定字[2016]第（6）号)已作出终审判决，维持了一审法院判决驳回屈玉引的诉讼请求。
一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的,由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议,也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定,西安市红庙坡房地产开发公司1996年制作的协议书系与原告之间的民事法律关系,原告要求监管的理由不能成立，且西安市莲湖区建设和住房保障局系西安市莲湖区人民政府的工作部门，对西安市莲湖区建设和住房保障局的具体行政行为不服应当向西安市莲湖区人民政府或西安市建设和住房保障局申请复议。原告对系西安市莲湖区人民政府和西安市莲湖区建设和住房保障局不受理其行政复议申请的行为,可以依法复核或提起行政诉讼。原告申请西安市人民政府撤销红庙坡房地产开发公司1996年10月5日制作的协议书并赔偿140万损失及要求西安市莲湖区人民政府、西安市莲湖区建设和住房保障局共同承担140万元精神损失复议请求不属于行政复议案件的受案范围，对于原告要求撤销西安市莲湖区人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决定字[2016]第（6）号)的诉请已经生效法律文书判决驳回,依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。综上，原告以西安市莲湖区人民政府、西安市莲湖区建设和住房保障局为被申请人向被告提起行政复议申请，其申请事项不符合行政复议法律规定的受理条件。被告作出的市政复不受字[2016]244号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚,法律依据明确，程序合法，并无不当。原告屈玉引的诉讼请求及理由不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告屈玉引的诉讼请求。案件受理费50元，由原告屈玉引负担。
上诉人屈玉引上诉称：西安市莲湖区人民政府在白露湾地区进行低洼改造时将其打成精神分裂，其2012年恢复记忆、具有完全民事行为能力后，于2016年8月才知道莲湖区政府1996年10月5日制作的协议书是伪造的，该行为侵犯其合法权益。西安市住房保障和房屋管理局给其的回复证明，其在龙渠湾50号没有541.14平方米的房屋权属登记。其向西安市人民政府申请行政复议，符合法律规定的受理条件。西安市人民政府作出不予受理行政复议申请决定，属行政不作为。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决、支持其全部诉求，并由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩状，在庭审中辩称：其所作市政复不受字[2016]244号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人屈玉引向被上诉人西安市人民政府递交行政复议申请的请求事项为六项，该六项请求均不符合行政复议的受理条件，不属于西安市人民政府行政复议案件的受案范围，故西安市人民政府审查后作出市政复不受字[2016]244号不予受理行政复议申请决定并无不当。一审判决驳回屈玉引的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屈玉引承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年五月八日
书记员 刘 媛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2502号
原告：长春市普润德环保节能科技有限公司，住所地农安县烧锅镇革新村七社。
法定代表人：范恩志，长春市普润德环保节能科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。
被告：吴越，现住吉林省长春市宽城区。
原告长春市普润德环保节能科技有限公司与被告吴越执行异议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市普润德环保节能科技有限公司委托诉讼代理人齐兴茂、被告吴越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市普润德环保节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除对原告价值20万元设备、原材料及产成品的查封。事实及理由：被告因与吉林华恒节能科技有限公司债务纠纷一案，将原告的设备、原料及产成品查封，原告认为此行为已经侵犯了原告的合法权益，特提出异议，现法院于2016年6月21日做出（2016）吉0122执异字第17号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议，现原告不服，于法定期间内向贵院依法起诉，请法院依法审理。
吴越辩称，一、长春市普润德环保节能科技有限公司与吉林省华恒科技有限公司是在同一地址上注册的经营范围也相同的两家公司，并且在2014年年底，同时在原注册地消失，后经被告多方调查，了解到华恒公司搬迁到现厂址，农安县合隆镇沃特路。并与法人润继忠多次追款，发生数次冲突，其中润继忠与润爽是父女关系，润爽与范恩志系事实夫妻关系；二、我向法庭提交的合隆派出所情况说明一份，可以证明合隆镇沃特路的厂子即是吉林省华恒科技有限公司；三、我认为长春市普润德环保节能科技有限公司法人由润爽变成范恩志存在恶意逃债，农安县人民法院（2016）吉0122执字第17号裁定时，2016年6月18日被告在政务大厅调取的长春市普润德环保节能科技有限公司机读资料法人是润爽，所以时间上范恩志不具有起诉资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的抵账合同，吴越对此有异议，认为合同不真实，在2015年资产就被查封了。对此本院认为抵账合同签订日期为2016年2月10日，而农安县人民法院的查封是在2015年8月，故对该异议予以采纳；对原告提供的厂房租赁协议，被告吴越有异议，认为其不真实；对被告提供的农安县人民法院依法做出的（2015）农诉前保字第14号民事裁定书、（2016）吉0122执异字第17号民事裁定书、报警回执，被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供企业机读档案登记资料，原告对真实性没有异议，但对实际经营地点不一致有异议；被告提供的农安县合隆镇派出所证明一份，原告对其真实性有异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
长春普润德环保节能科技有限公司成立于2015年4月10日，法定代表人范恩志；吉林华恒节能科技有限公司成立于2008年8月1日，法定代表人润继忠。被告吴越因与吉林华恒节能科技有限公司买卖合同纠纷，农安县人民法院以（2015）农农诉前保字第14号裁定书，将吉林华恒节能科技有限公司的价值20万元的设备及原材料、产成品予以查封。吉林省长春市中级人民法院做出（2016）吉01民终265号民事判决，判决生效后被告未履行义务。2016年2月10日润爽与范恩志签订抵账合同。原告长春市普润德环保节能科技有限公司提出异议申请，农安县人民法院（2016）吉0122执异字第17号裁定书，裁定驳回了长春市普润德环保节能科技有限公司的异议。
本院认为：2015年8月本院依法查封了吉林华恒节能科技有限公司的价值20万元的设备及原材料、产成品，2016年2月10日润爽与范恩志签订抵账合同，本院认为长春市普润德环保节能科技有限公司对查封的该项财产没有实体上的权力，因此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百零五条、第三百零六条规定，判决如下：
驳回原告长春市普润德环保节能科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告长春市普润德环保节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韩 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申24号
唐志滨：
你因犯聚众扰乱交通秩序罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初187号刑事附带民事判决及本院（2016）黑01刑终603号刑事裁定，以原审认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，要求改判无罪。
本院经审查，原审判决认定你聚众破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，构成聚众扰乱交通秩序罪，定罪准确，量刑适当。关于你提出原审认定你在微信群发语音，公安机关没有提供音频证据，证人栾某的书面证词是间接证据的问题，有你在原审期间多次供述及栾某、孙某、邢某等人证言证实。原审认定你通过微信群发布煽动信息，在珠江路新华社黑龙江分社门前向现场聚集的出租车驾驶员发放标语纸张的行为与随后发生的出租车从业人员聚集并阻塞交通，拦截及打砸无辜车辆这一严重扰乱交通秩序事件具有直接因果关系，你的行为符合聚众扰乱交通秩序罪的构成要件，你所提申诉理由不能成立。
综上，本院认为，申诉人的申诉理由并无事实和法律依据，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月三日
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第114号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人刘三科，群众，系农民。2014年8月20日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年8月29日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2014）第102号起诉书指控被告人刘三科犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派助理检察员张国栋出庭支持公诉，被告人刘三科及其辩护人赵一民，被害人家属丁胜凯及其委托代理人郑丽欢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日17时10分许，被告人刘三科无证醉酒后驾驶冀A×××××号小客车，沿393省道由南向北行驶至曲江村路段时，与同向骑电动车行驶的被害人冯某甲相撞，造成冯某甲及乘车人冯某乙受伤，乘车人丁名硕死亡的交通事故，事故发生后被告人刘三科驾车逃逸。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘三科应负此事故的全部责任，冯某甲、冯某乙、丁名硕无事故责任。经鉴定，被害人冯某乙之损伤属重伤二级。
上述事实，被告人刘三科在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书；河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果单；居民死亡医学证明书、河北省赞皇县医院诊断证明及鉴定文书；赞皇县公安交通警察大队抓获证明、赞皇县公安局野草湾派出所证明；被告人刘三科的户籍证明；证人时某、杜某的证言；被害人冯某甲的陈述；被告人刘三科的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘三科违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证醉酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，交通运输肇事后逃逸，且应负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人刘三科的行为不属于交通运输肇事后逃逸的辩护意见，经查，有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证人时某、杜某的证言，被告人刘三科的供述与辩解能够相互印证予以证实，被告人刘三科发生交通事故后，没有报警及积极救治被害人，而是驾车逃离事故现场，其行为属于交通肇事后逃逸，故辩护人的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人刘三科犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2020年4月19日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭丽霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘浩亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3202号
原告：朴龙范，男，朝鲜族，1974年11月2日生，住延吉市。
被告：延边罗来百货有限公司，所在地延吉市天池路。
法定代表人：崔英美，总经理。
原告朴龙范诉被告延边罗来百货有限公司（以下简称罗来百货公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。朴龙范到庭参加诉讼,罗来百货公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朴龙范诉称：2011年9月20日，朴龙范与罗来百货公司签订了一份《商铺租赁经营协议书》，约定朴龙范向罗来百货公司出租位于延吉市河南地下韩国街，还约定了租金及租金的给付方式。合同签订后，罗来百货公司使用商铺4年，但至今未给付租金，该行为已构成根本性违约。现诉至法院，要求：一、判令解除朴龙范与罗来百货公司之间于2011年9月20日签订的《商铺租赁经营协议书》，并要求罗来百货公司腾出商铺；二、判令罗来百货公司给付拖欠租金26735元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金12664元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金14071元）；三、判令罗来百货公司支付违约金8020.5元(26735元×30%）。
罗来百货公司未答辩。
经审理查明：2011年9月20日，朴龙范（出租人甲方）与罗来百货公司（承租人乙方）签订一份《商铺租赁经营协议书》，主要内容有：甲方已充分了解所购商铺的租赁协议后，自愿将下列所购商铺租赁给乙方，乙方有权对该商铺统一经营或对外转租管理经营，作商业使用；该商铺位于延吉市韩国街项，商铺总价款为140712元；租赁经营期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止。合同期内，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、转租权、对外出租商铺租金的定价权、收缴权，甲方拥有收取租金的权利。租赁期分为两个阶段，第一阶段自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为33771元，第二阶段自2015年5月1日起至2022年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为12664元，2016年5月1日至2017年4月30日租金为14071元。关于第二阶段租金（2015年5月1日至2022年4月30日）则按照相应的数额分别在每年3月1日之前支付给甲方；乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期在30日之内（含30日），自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款0.3%的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的200%向甲方支付违约金。
认定上述事实的证据有：朴龙范身份证复印件一份，《商铺租赁经营协议书》复印件一份及当事人陈述。
本院认为，朴龙范与罗来百货公司于2011年9月20日签订的《商铺租赁经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。罗来百货公司未按协议约定履行付款义务，故认定其行为已构成违约，朴龙范有权依据合同约定行使解除合同的权利，并要求给付拖欠租金以及违约金，故对其要求解除《商铺租赁经营协议书》的诉请，本院予以支持。
线用于主达成了变更租金及租赁形式协议。确认解除租赁合同后，罗来百货公司应返还租赁物即商铺的使用权。关于朴龙范要求给付拖欠租金26735元（2015年5月1日至2016年4月30日的租金12664元+2016年5月1日至2017年4月30日的租金14071元）的诉请，认为该租金的计算方式合理，故予以支持。关于朴龙范要求支付违约金8020.5元(26735元×30%）。的诉请，本院认为该违约金的计算方式合理，故也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朴龙范与被告延边罗来百货有限公司之间于2011年9月20日签订的《商铺租赁经营协议书》。
二、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告朴龙范返还位于延吉市河南街地下的使用权。
三、被告延边罗来百货有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内向原告朴龙范给付拖欠租金26735元（自2015年5月1日至2017年4月30日止）以及违约金8020.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费644元(原告缓交)，减半收取322元，由被告延边罗来百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑恩花
二〇一七年六月二十三日
书记员 李媛媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6187号
原告：海宁市珂艺特印刷有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双联路***号。组织机构代码06059642-4。
法定代表人：濮洪明，总经理。
委托诉讼代理人：朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。
被告：张脉朋，男，1967年6月7日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲、曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。
原告海宁市珂艺特印刷有限公司诉被告张脉朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市珂艺特印刷有限公司撤诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告海宁市珂艺特印刷有限公司负担。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于 洪
原 告 姜 某 某 诉 被 告 唐 亚 彪 赡 养 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3058号
原告：姜某某，现住吉林省前郭县。
被告：唐某某，46岁，现住吉林省前郭县。
本院受理原告姜某某诉被告唐亚彪赡养纠纷一案，原告姜某某于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元由原告承担，剩余50元本院退还给原告。
审判员 朱广新
二〇一五年八月六日
书记员 烨 倩
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初93号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人姚又祥，男，1967年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区板桥乡。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月26日被新邵县公安局刑事拘留，同年2月9日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2018］93号起诉书指控被告人姚又祥犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员麻舒凝出庭支持公诉，被告人姚又祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2018年1月19日凌晨,被告人姚又祥驾驶一辆厢式货车(车牌号为湘ED65**)从邵阳出发往新邵乡镇以缓慢速度行驶,且沿路对牲畜房进行观察。当日1时许,该车行驶至新邵县雀塘缜乔亭村地段时,姚又祥发现被害人刘某某家周边无人且对牛栏疏于防范,于是通过撬锁的方式将牛栏门锁打开,将一头母黄牛用准备好的拴牛绳牵住偷走。随后,姚又祥开车来到娄底市双峰县五星村牛贩子孙某某(另案处理)家门口,将盗得的黄牛以6500元的价格卖给孙某某,经鉴定,被盗黄牛的价值为人民币9600元。
2018年1月26日凌晨1时许,被告人姚又祥再次驾车来到新邵县雀糖镇地段寻找偷牛目标,被蹲点的民警当场抓获并在其车中查获液压钳、拴绳等作案工具。
上述事实，被告人姚又祥在开庭审理过程中无异议，且有扣押决定书、扣押物品清单、检查提取笔录及照片、发还物品清单、抓获经过、监控截图、车辆信息、通话清单、微信聊天记录、照片、户籍资料等书证；证人何某某、何某英、谷某某、胡某某、孙某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人姚又祥的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人姚又祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控姚又祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。到案后姚又祥如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受非法侵害，对被告人姚又祥适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚又祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姚又祥的刑期自2018年1月26日起至2018年9月25日止。罚金限判决后三十日内缴纳）。
二、责令被告人姚又祥退赔被害人刘某某人民币9600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 彭 霄
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7115号
上诉人（原审原告）：孙嘉，1993年4月15日出生，汉族，住山东省胶州市。被上诉人（原审被告）：上海健柏商贸有限公司，住所地上海市闵行区沪松公路450号1幢F202室。法定代表人：褚世亮，总经理。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。上诉人孙嘉因与被上诉人上海健柏商贸有限公司合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙嘉于2016年9月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙嘉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙嘉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币545元，减半收取人民币272.5元，由上诉人孙嘉负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初478号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1993年5月24日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
辩护人王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李人杰出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王碧月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日21日许，被告人陈某甲与其父亲陈某乙（已判刑）在位于厦门市集美区侨英街道“泉水湾三期”18栋1302室的住处门口，遇到送其母亲杨某某回家的被害人蔡某某。被告人陈某甲及陈某乙遂在该住处内对被害人蔡某某进行殴打，并以被害人蔡某某导致其父母婚姻破裂等为由，要求被害人蔡某某赔偿损失。之后，由被告人陈某甲使用被害人蔡某某的二张银行卡取款共人民币12100元，由陈某乙强迫被害人蔡某某签署赔偿协议及委托协议。得款后，被告人陈某甲及陈某乙为取得被害人蔡某某与杨某某的手机联系记录，扣留了被害人蔡某某的一部“三星”手机。
2016年4月29日，被告人陈某甲被公安机关抓获。归案后，被告人陈某甲如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人陈某甲的家属已代其赔偿被害人蔡某某人民币40000元，并取得其谅解；现金人民币12100元及“三星”手机已由公安机关发还被害人蔡某某。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证和解协议书、检查报告单、被害人出具的收条、谅解书、公安机关制作、出具的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、扣押决定书、证人杨某某的证言、被害人蔡某某的陈述、同案犯陈某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段向他人索取人民币12100元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；本案被害人蔡某某对矛盾的激化负有一定的过错，对被告人陈某甲可以酌情从轻处罚；被告人陈某甲家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人陈某甲的主观恶性不大、被害人具有过错、被告人家属已经代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年七月二十七日
代书记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第658号
原告付成慧。
委托代理人盛华，四川蜀江律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王毓森，四川蜀江律师事务所律师助理。
被告丁开鸿。
委托代理人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
本院在审理原告付成慧诉被告丁开鸿民间借贷纠纷一案中，原告付成慧于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付成慧申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付成慧撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告付成慧负担。
审判员 刘 超
二〇一五年五月二十七日
书记员 田洪飚
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2079号
原告：邓兰菊，1964年2月4日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国中旭耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区，社会统一信用代码342502000007201。
法定代表人：赵刘萍，总经理。
原告邓兰菊诉被告宁国中旭耐磨材料有限公司劳�争议一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪薇到庭参加诉讼；被告宁国中旭耐磨材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告系被告宁国中旭耐磨材料有限公司员工。截止2015年7月，被告欠原告工资款共计7500元。2016年6月23日，原告曾因被告拖欠其工资向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因无相关材料被通知不予受理。同日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其工资款共计7500元并承担本案诉讼费用。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人的工资，不得无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠其工人工资的行为，有违诚信原则及法律规定，依法应承担民事法律责任。原告的诉讼�求，于法有据，本院予以支持。被告宁国中旭耐磨材料有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告宁国中旭耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓兰菊工资款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告宁国中旭耐磨材料有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡欣倩
附�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初4064号
原告：梁继发，男，1973年6月5日生，汉族，住南乐县西邵乡刘苑村289号，身份证号410923197306054215。
被告：杨自钢，男，1978年4月27日生，汉族，住南乐县西邵乡乔崇町村。
被告：乔翠玲，女，1975年11月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梁继发与被告杨自钢、乔翠玲民间借贷纠纷一案中，原告梁继发于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁继发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁继发撤回对被告杨自钢、乔翠玲的起诉。
案件受理费155元，已减半收取，由原告梁继发负担。
审判员 赵俊伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李云飞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1936号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号。
法定代表人汤雪松，该公司执行董事、总经理。
委托代理人董俊中，重庆市俊中律师事务所律师。
被告张君科，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人张清泉（系张君科之子），男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人张君连（系张君科之兄），男，1953年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告国网重庆潼南区供电有限责任公司与被告张君科供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆潼南区供电有限责任公司于2016年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南区供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆潼南区供电有限责任公司负担。
审判员 刘扬
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜宇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2705号
原告：陈威，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王立（系原告的妻子），女，1959年9月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳市沈北新区陈志国农机专业合作社，住所地沈阳市沈北新区清水台镇依路村。
负责人：陈丹。
原告陈威与被告沈阳市沈北新区陈志国农机专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员林丹独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月25日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈威自愿申请撤回对被告沈阳市沈北新区陈志国农机专业合作社的起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈威撤回对被告沈阳市沈北新区陈志国农机专业合作社的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈威负担。
审判员 林丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 项越
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223财保14号
申请人：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县市民服务中心六楼6015室，统一信用代码：91340223764785290A（1－1）。
法定代表人：刘卓琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹彪，该公司员工。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被申请人：南陵县玉银水稻种植家庭农场，统一信用代码：913402233367199599，住所地安徽省南陵县许镇镇文阁村附近。
投资人：秦玉银。
被申请人：秦玉银，男，1967年8月11日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
被申请人：钱仙桃，女，1968年2月26日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
申请人南陵县中小企业融资担保有限公司于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人抵押给申请人的农用机械，及银行存款或者房产（保全价值在30万元内）。申请人南陵县中小企业融资担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院认为，申请人南陵县中小企业融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人南陵县玉银水稻种植家庭农场、秦玉银、钱仙桃的银行存款30万元，或对农用机械等其它价值30万元的财产予以查封、扣押或者冻结，期限为一年。
案件申请费2020元（缓交），由申请人南陵县中小企业融资担保有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 奚 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋文娟
附：设备清单。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢209号
申请执行人宋景寿，男，1963年10月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人韩永月，男，1970年5月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人宋景寿与被执行人韩永月返还原物纠纷一案中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初655号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏剑军
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2310号
原告詹荣妮，女，1957年2月28日出生，汉族。
原告刘来顺，男，1960年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人李旌召，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：李永立，男，1976年9月27日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区新建南路115号市公会大厦6层。
主要负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。
被告：武陟县胜利公交客运有限公司，住所地：武陟县城沁河路188号。
法定代表人：曹应慈。
被告何磊，男，1982年9月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市太康路121号。
主要负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：周国森、高亮，河南春秋律师事务所律师。
原告詹荣妮、刘来顺诉被告李永立、都邦财产保险股份有限公司山西分公司、武陟县胜利公交客运有限公司、何磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告詹荣妮、刘来顺于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告李永立、武陟县胜利公交客运有限公司、何磊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹荣妮、刘来顺撤回对被告李永立、武陟县胜利公交客运有限公司、何磊的起诉。
审判员 冯立军
二〇一七年八月八日
书记员 刘会会
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初979号
原告：唐明珠，男，1984年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：广州宸创装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇捷顺路9号1栋720房。
法定代表人：曾敬平。
原告唐明珠诉被告广州宸创装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告唐明珠于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐明珠撤诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告唐明珠负担。
审判员 肖晓丹
二〇一七年三月二日
书记员 杨嘉瑜
河南省郑州市中级人民法院
民事�决书
（2015）郑民四终字第431号
上诉人（原审被告）张瑞霞。
委托代理人张明建，河南信心律师事务所律师。
委托代理人张鹏，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑国伟。
委托代理人鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人张瑞霞因与被上诉人郑国伟物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞霞及其委托代理人张明建，被上诉人郑国伟及其委托代理人鲍宛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑国伟与张瑞霞原系夫妻关系，于1996年结婚。2012年11月20日，该院作出（2011）二七民一初字第2855号民事判决书，判决：1、准予张瑞霞与郑国伟离婚；2、婚生女由张瑞霞抚养；3、郑州市二七区张�砦村西街5号附2号宅基地上房屋的第1至4层和第6层（每层东西长8.45米，南北长12.1米）每层由张瑞霞、郑国伟分别管理、使用一半；第5层铁皮房部分（东西长8.45米，南北长4.59米）由张瑞霞、郑国伟分别管理、使用一半；第5层砖混结构部分（东西长8.45米，南北长7.51米）由张瑞霞、郑国伟分别管理、使用一半。该判决于2012年12月23日生效。法院在该案中查明，张瑞霞、郑国伟婚后于郑州市二七区齐礼阎乡张魏砦村西街5号附2号建设六层楼房一栋，该房东西长8.45米，南北长12.1米，房屋共6层，其中有4层半为砖混结构房屋，第5层除半层为砖混结构外，另建有东西长8.45米，南北长4.59米的铁皮房，6层为铁皮房。2014年3月14日，张瑞霞就孙八砦村6组张魏砦西街六巷5号房屋与郑州市二七区孙八砦村改造指挥部签订了《拆迁安置补偿协议》，双方约定：1、1-3层已建住房面积305.73平方米，回迁安置建筑面积为305.73平方米，三层以上建筑面积165.1平方米，回迁安置建筑面积36.69平方米。3、搬家费、过渡费发放办法：安置房交房期为36个月，在本协议签订后，可领取过渡费。过渡费自开具空房验收单之日起按照核定的342.42平方米建筑面积，以每月每平方米12元人民币标准发放。过渡费6个月发放一次，计24654.24元人民币，截止日期为安置房交付的当月。安置房交付如超过36个月，从第37个月起过渡费翻倍，按每月每平方米24元标准发放。5、补偿安置结算：安置总住宅面积342.42平方米，结算补偿金额57855.49元。
原审法院认为：本案中，张瑞霞、郑国伟婚后于郑州市二七区齐礼阎乡张魏砦村西街5号附2号建设六层楼房一栋，该房屋现被郑州市二七区孙八砦村改造指挥部拆迁，张瑞霞与郑州市二七区孙八砦村改造指挥部签订了《拆迁安置补偿协议》，安置总住宅面积342.42平方米，前6个月过渡费24654.24元人民币。该房屋系张瑞霞、郑国伟在婚姻存续期间共同建造，共同所有的财产，郑国伟对该房屋对应的拆迁安置面积及过渡费享有相应的权利。郑国伟要求享有张瑞霞与郑州市二七区孙八砦村改造指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》中一半即171.21平方米的房屋安置面积，合法有据，应予以支持。郑国伟要求张瑞霞返还所享有的6个月的拆迁过渡费12312元，经查，拆迁过渡费是根据拆迁面积发放的，郑国伟要求张瑞霞返还其享有安置面积对应的前6个月的过渡费13213元，合法有据，应予以支持。根据根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑国伟享有张瑞霞与郑州市二七区孙八砦村改造指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》中一半即171.21平方米的房屋安置面积�二、张瑞霞于判决生效之日起十日内返还郑国伟前6个月的过渡费12312元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，郑国伟负担50元，张瑞霞负担50元。
张瑞霞不服原审判决，向本院上诉称：一审法院判决郑国伟享有张瑞霞与郑州市二七区孙八砦村改造指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》中一半即171.21平方米的房屋安置面积及过渡费12312元没有事实依据。事实是本村根据土地法有关规定，农村住宅应为一户一宅，标准面积为168平方米，因郑国伟不属于张瑞霞村的村民，不享有村民待遇，张瑞霞仅取得的一人宅基地使用面积为114.14平方米，郑国伟并没有获得宅基地使用权，张瑞霞所签订的拆迁安置补偿协议是本村给予本村村民的福利待遇安置。上述事实充分证明，张瑞霞取得的拆迁安置住房是张瑞霞享有。一审法院在没有查清事实的情况下，擅自处分张瑞霞的合法权益，没有事实和法律依据。为此，张瑞霞特提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回郑国伟的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费用由郑国伟承担。
郑国伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：本案《拆迁安置补偿协议》所涉房屋系张瑞霞、郑国伟婚姻存续期间共同建造，是双方共同共有的财产，郑国伟对该房屋对应的拆迁安置面积及过渡费享有相应权利。张瑞霞的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年六月三日
书记员 韩冬梅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1090号
申请执行人周正香。
被执行人江苏天盛钢构制造有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区。
法人代表徐发宏（职务不详）。
本院在申请执行人周正香与被执行人江苏天盛钢构制造有限公司劳动争议纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，现被执行人厂房已被另案查封，其他未查到可供执行财产。现江苏天盛钢构制造有限公司已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年九月九日
书记员 王笑笑
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执276号
申请人浮广有。
被执行人顾玉灯。
本院在执行浮广有与顾玉灯民间借贷纠纷一案，申请人浮广有于2017年3月9日申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）豫0823执276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王正超
二〇一七年三月九日
书记员 史大鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1529号
上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区南新华路512-11号。
负责人：张文峰，公司总经理。
委托代理人：徐义，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李凡忠，男，1964年2月5日出生，汉族，辽阳新时代民爆公司职工，现住辽阳县首山镇人民街7组1-71-3栋4-302-95。
上诉人中国铁通集团有限公司辽阳分公司因与被上诉人李凡忠排除妨害纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人中国铁通集团有限公司辽阳分公司（简称铁通公司）的委托代理人徐义，被上诉人李凡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国铁通集团有限公司辽阳分公司上诉请求：要求撤销一审判决，由被上诉人承担全部案件受理费。事实与理由：原审判决认定事实不清，主要证据不足。李凡忠未提供林权证，无法证明其是土地的实际使用人，其提供的林业局出具的证明上没有起止年限、四至不清、树种未写明，林业局出具的证明未明确表达出对李凡忠的授权范围，我公司不能认定李凡忠是土地的实际使用人，其未获得相关的授权，无权要求我公司拆除通信线路，我公司不同意拆除。
李凡忠辩称，一、上诉人称通讯线杆未影响耕种不是事实，因双方未达成赔偿协议引起的，上诉人无权在我家自留地未征得我的同意而擅自架设线杆。一审法院判令将其线杆拆除是正确的判决。二、上诉人未在线杆处建房，更不存在将占地范围扩展。辽阳县林业局出具书面证实，充分证明了架设线杆的地皮是我家自留地范围之内，侵害了答辩人的土地使用权，要求拆除是理所当然的。三、该地块不是山林，而是我家的自留地，不存在有林权证，林业局证实十分清楚，我是实际使用权人。四、林业局的证明是十分清楚的，林业局是林场单位上级主管部门，有权对该自留地做出证明。上诉无理，请求维持原判，驳回上诉。
李凡忠向一审法院起诉请求：原告在辽阳县政府东侧辽阳县林业局原向阳寺林场家属宿舍之中有一处砖瓦平房。房改后卖给个人，是原告的私有财产。该房前有一块园田地，后因修建兰唐公路从中间断开，其公路两侧有原告的园田地221平方米，对此有辽阳县林业局的书面证明为证。10年前，因原告不在首山居住，被告擅自在原告的园田地内架设通讯线杆一根，并设有三根拉线。2014年9月，原告回到首山后，发现该通讯线杆严重影响园田地的耕种和管理。因被告的行为直接侵害了原告对园田地的使用权，经多次与被告协商无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告排除妨碍，将擅自架设在原告园田地内的通讯线杆及拉线拆除。
一审法院认定事实：李凡忠在辽阳县政府东侧辽阳县林业局原向阳寺林场家属宿舍之中有一处砖瓦平房，房改后卖给个人，现在是李凡忠的个人财产。原来每户园田地从南到北接近40米，从东到西接近13米。兰唐公路（东西走向）的修建将上述土地从中间断开。李凡忠现有房屋对面（公路南侧）南北17米、东西13米，共221平方米是李凡忠的园田地。约十年前，铁通公司未经与李凡忠协商，在李凡忠位于首山镇向阳寺村的园田地内（兰唐公路南侧，距公路约15米处）设置通讯线杆一根，并设有三根拉线。因当时李凡忠未在当地居住，故不知情。2014年，李凡忠回到向阳寺村后见此情景，便与铁通公司协商要求其拆除。因多次协商无果，李凡忠诉至法院，请求依法判令铁通公司排除妨害，将擅自架设在其园田地内的通讯线杆及拉线拆除。上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证、林业局证明、照片在卷为凭。
一审法院认为：铁通公司在未经与李凡忠沟通并经其同意的情况下，擅自将通讯线杆设置在李凡忠的自留地内，其行为已经对李凡忠民事权利的行使构成阻碍。因此，在双方协商不成的情况下，铁通公司应当将架设的通讯线杆及拉线拆除，以排除对李凡忠行使权利的妨碍。李凡忠所提供的林业局于2016年7月20日出具的证明能够明确其个人园田地的范围，一审法院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：中国铁通集团有限公司辽阳分公司于本判决生效之日起30日内将设置于李凡忠园田地内的通讯线杆及拉线拆除。案件受理费100元，由中国铁通集团有限公司辽阳分公司承担。
本院认为：当事人主张物权排除妨害，应有充分证据证明其享有合法的物权。被上诉人李凡忠主张上诉人中国铁通集团有限公司辽阳分公司在其自留地范围内架设线杆应予拆除，但其提供的证据不足以证明其享有案涉地块的物权，其未能提供土地使用权属证明，其提供的辽阳县林业局的证明材料内容不明确，证据形式不符合法律规定，不足以认定案涉土地的使用权情况，原审法院认定事实依据不足，本院予以纠正，因案涉土地的权属不明，可在行政机关解决该土地权属纠纷后另行解决本案争议，被上诉人李凡忠的原审诉讼不符合民事案件受理要件，应驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2180号民事判决；
二、驳回一审原告李凡忠的起诉。
一审案件受理费100元，退还一审原告李凡忠；上诉人中国铁通集团有限公司辽阳分公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 秦 海 楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初242号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人曲某某，女，汉族。2016年8月22日、2016年10月14日、2016年10月19日因本案分别被大庆市卧里屯分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
公诉机关指控，2016年8月15日8时许，被告人曲某某在大庆市龙凤区乙烯商场家电部好太太烟机销售区，乘人不备将受害人毕某某放在消毒柜内黑色背包里的2200元现金盗走。案发后，被告人曲某某将盗窃的2200元退还给毕某某。经侦查，被告人曲某某于2016年8月22日在大庆市龙凤区大商集团乙烯商场被抓获。公诉机关认为，被告人曲某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中未提出异议，并有立案决定书、发破案经过、抓获经过、调取证据通知书及清单、扣押物品清单、发还物品清单、银行流水、辨认笔录、现场照片、赃物照片、谅解书、被害人毕某某的陈述、被告人曲某某的供述、户籍证明等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为依法已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赃物返还被害人，酌定从轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人曲某某的犯罪性质、情节及认罪、悔罪表现，结合社区矫正评估意见，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹广斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40460号
原告秦照芹。
委托代理人张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告李媛媛。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。
负责人高青，职务总经理。
委托代理人蒋轶闻，系被告公司员工。
本院在审理原告秦照芹诉被告李媛媛、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦照芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 王连美
人民陪审员 范立云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 鲁俐杉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第832号
申请执行人王泽领。
被执行人孙立光。
本院作出的（2012）临商初字第582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人孙立光及其妻刘翠凤在银行帐户上的存款或及收入10000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一三年五月十八日
代理书记员 齐晓梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2785号
罪犯林春君，男，1982年6月12日出生，汉族，青海省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年11月9日作出（2009）南刑初字第518号刑事判决，以被告人林春君犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元先后被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯林春君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯林春君符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯林春君在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯林春君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林春君减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月1日起至2019年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异213号
申请执行人何杰。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
被执行人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处。
法定代表人刘军。
本院在执行申请人何杰与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第1776号民事调解书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年七月十八日
书记员 张 悦