wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2690号
上诉人（原审被告）辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
委托代理人杨涛，男，1972年4月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨健：男，1987年6月12日出生，蒙古族，个体，住辽宁省康平县西关屯蒙古族满族乡。
被上诉人（原审原告）任杰：女，1986年11月6日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县方家屯镇。
二被上诉人委托代理人：赵桂清，女，1959年9月20日出生，蒙古族，系杨健母亲。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称亿佳置地公司）与被上诉人杨健、任杰商品房销售合同纠纷一案，不服（2014）法民二初字第320号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员王虹组成合议庭开庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
杨健、任杰在一审中诉称，2012年11月7日，我们与辽宁亿佳置地发展有限公司签订了商品房买合同，亿佳置地发展有限公司将位于法库镇边门路南凯撒兰湾第B14号3单元402号面积118.93平方米房屋卖与我们。按照合同约定2012年11月7日交付定金20000元，2012年11月17日交首付139505元。当天我们先交了50000元后与对方商量过两天交付尾款89505元，但亿佳置地公司公司不同意。在对方不同意的情况下，我们提出不买房，提出解除合同，亿佳置地公司公司告诉我们过几天把钱退给我们，后来我们多次找到亿佳置地公司，要求退款。但时至今日，也没有给以答复和退款。现向法院提起诉讼，要求解除双方之间签订的《商品房买卖合同》，要求亿佳置地公司返还购楼款70000元及按合同第五条二款约定给付利息，请法院依法判处。
亿佳置地公司在一审中辩称，2012年11月7日杨健、任杰在我公司购买了房屋，签订了商品房买卖合同，并交了20000元定金，约定2012年11月17日交首付款139505元，但当天只交了50000元，剩余首付款89505元至今未交，也未配合我们办理按揭贷款手续，杨健、任杰称我们同意退款，我们公司并未同意退还首付款，2014年7月杨健、任杰与我们商量要求补款要买房屋，我们现在要求继续履行房屋买卖合同，并且要求杨健、任杰按照合同第七条第二款约定按应付款的日万分之一支付违约金。
一审法院经审理查明，2012年11月7日，杨健、任杰与亿佳置地公司签订了商品房买合同，约定亿佳置地公司将位于法库镇边门路南凯撒兰湾第B14号3单元402号面积118.93平方米房屋售与杨健、任杰。合同约定单价为每平4200元，总房款共计499506元整。付款方式及期限为2012年11月7日交付定金20000元整，2012年11月17日交剩余首付139505元，剩余房款340000元采用按揭方式于2012年12月17日付清。合同签订后，杨健、任杰于2012年11月7日交付定金20000元，2017年11月17日交付首付款50000元，剩余款项至今未交。亿佳置地公司一直向杨健、任杰主张权利，要求其支付剩余首付款，最后一次催款的时间为2014年7月份。
一审法院认为，双方就诉争房屋买卖签订的《商品房买卖合同》系双方真实之意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方对此《商品房买卖合同》均无异议，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在合同约定的付款期限届满前，杨健、任杰以自己的行为明确表示不履行其付款义务，迟延支付购房款，致使合同目的不能实现，根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”之规定，双方签订的《商品房买卖合同》应当予以解除，亿佳置地公司要求继续履行合同的辩解，本院不予支持。商品房买卖合同解除，亿佳置地公司应当将原告交付的50000元首付款予以返还。杨健、任杰未按合同约定交付剩余房款，违反了商品房买卖合同的约定，应当承担违约责任，双方在合同中明确约定了定金为20000元，根据定金罚责，其交纳的20000元定金不予返还，其提供的证据不足以证明亿佳置地公司同意返还其定金，因此对于其要求返还定金20000元的诉请，本院不予支持；亿佳置地公司要求杨健、任杰承担违约金的诉请，于法无据，本院亦不予支持；综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、解除原告杨健、任杰与被告辽宁亿佳置地发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告辽宁亿佳置地发展有限公司返还原告杨健、任杰首付款50000元，于本判决发生法律效力后10日内一次性付清；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告沈阳金泰隆房地产开发有限公司承担。
宣判后，辽宁亿佳置地发展有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：被上诉人在合同完全可以履行的情况下突然提出解除双方合同，没有法定事由，双方应继续履行合同。另外，一审法院按照定金罚则缺乏法律依据，双方应按照合同约定的违约条款执行。综上，请求二审法院予以改判。
杨健、任杰则辨称同意一审法院判决。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
以上述事实，有双方当事人当庭陈述，提供的《商品房买卖合同》、收款收据等在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，关于亿佳置地公司提出请求继续履行双方签订的《商品房屋买卖合同》的问题，根据〈合同法〉九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约的行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”本案中，杨健、任杰在履行合同过程中，已明确表示不能支付剩余购房款，其行为已构成违约，故双方所签订的《商品房屋买卖合同》已无法履行。一审法院判决予以解除并无不当。
关于亿佳置地公司提出杨健、任杰应按照《合同》约定的违约条款支付违约金的问题，双方在合同中明确约定杨健、任杰向亿佳置地交纳定金为20，000元，《合同法》第一百一十五条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因杨健、任杰在合同履行过程中，存在违约行为，一审法院适用定金罚则并无不当。故本院对该项上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，550元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1895号
罪犯杨航，男，1994年1月30日出生，汉族，小学文化，湖北省蕲春县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年2月25日作出(2014)甬慈刑初字第1853号刑事判决，以被告人杨航犯聚众�殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨航在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨航在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨航减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2014年7月8日起至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初19418号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：徐龙森，男，汉族，1972年10月2日出生，住北京市昌平区。
原告北京小松工程机械有限公司与被告徐龙森融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告北京小松工程机械有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京小松工程机械有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9018元，由原告北京小松工程机械有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京小松工程机械有限公司8993元。
审判员 林文彪
二〇一八年六月十三日
书记员 林 彤
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执607号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地所地苏州工业园区时代广场23幢,机构代码：77641750-8。
法定代表人：夏京利。
被执行人靖江龙威粮油工业有限公司,住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号,机构代码：67202779-1。
法定代表人：杨玉山。
被执行人靖江龙威粮油港务有限公司,住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号,机构代码：67203129-9。
法定代表人：李树标。
被执行人天津龙威粮油工业有限公司,住所地天津市天津港保税区扩展区F-7地块,机构代码：74401649-4。
法定代表人：杨学犟。
被执行人天津市聚龙粮油有限公司,住所地天津市北辰经济开发区炭黑路北,机构代码：73845172-1。
法定代表人：李宗喜。
被执行人广东龙威粮油工业有限公司,住所地广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼,机构代码：07792341-X。
法定代表人：杨学犟。
被执行人杨学犟,男,1964年5月25日生,汉族，住天津市塘沽区。
被执行人杨玉山,男,1962年12月28日生,汉族，住所地天津市北辰区。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与靖江龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油港务有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙粮油有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、杨学犟、杨玉山金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05财保13号民事裁定书对靖江龙威粮油工业有限公司财产进行查封，本院作出的（2016）苏05民初240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行。
本院认为，本案申请执行人在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初240号民事判决书由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 孙伟春
书 记 员 娄振棣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00919号
原告晁XX，女，1982年6月26日出生，汉族。
委托代理人岳鹏，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，1980年9月17日出生，汉族。
原告晁XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁XX及其委托代理人岳鹏到庭参加了诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年与被告认识，当年结婚，次年生一女，婚后发现双方性格不合，经常吵架，在去年11月双方将原来共同生活租住的房子退了后，各自另租房屋分居至今，原告自己带着孩子。被告原本也不同意离婚，但经过这么长时间后，他也同意了，但就是不配合去民政局，故诉至法院，请求依法判令原被告双方离婚，判令孩子由原告抚养，被告偿还夫妻共同债务60000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2005年，原被告双方经介绍相识，于当年12月21日登记结婚，2006年6月10日生女儿王X怡，双方共同抚育孩子至四岁，后因工作问题将孩子送回原告父母处抚养，在孩子就学时接回西安与原告共同生活。2012年11月原被告双方分居至今。
上述事实，有居住证明、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活多年且生有一女，已建立起一定的夫妻感情。近年，双方因家庭生活琐事等问题产生矛盾，虽对夫妻关系有一定影响，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。希望今后双方加强沟通，真诚相待，正确处理生活中的矛盾，努力维系好夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告晁XX要求与被告王XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，由原告晁XX自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 雷小娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民商初字第43号
原告石嘴山市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人王金建，石嘴山市国土资源局局长。
委托代理人邹德林，石嘴山市国土资源局收储中心工作人员。特别授权代理
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人张守喜，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司董事长。
委托代理人刘振贤，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司经理。特别授权代理。
原告石嘴山市国土资源局与被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告石嘴山市国土资源局的委托代理人邹德林、张世新，被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司的委托代理人刘振贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月14日经公开拍卖，被告以4630万元的价格竞买得大武口区朝阳西街以南、文龙苑以北、裕民路以东、青山南路以西总面积72254.50平方米国有土地使用权。拍卖成交后，双方于2011年1月21日签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，合同约定被告于2012年1月21日之前向原告交纳国有土地使用权出让金4630万元。合同生效后，原告严格按合同规定履行了自己的义务，被告却严重违约，虽经原告多次催要，至今还欠2330万元国有土地使用权出让金。为追缴剩余土地出让金，原告诉至法院，请求：1、被告立即向原告支付2330万元国有土地使用权出让金；2、被告依法承担延期付款利息777008.02元，3、被告依法承担延期滞纳金22354800元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2011年1月14日，被告通过竞拍取得原四十栋72254.50平方米国有土地使用权，价格为4630万元，并签订土地使用合同，已交2300万元，尚欠2330万元，欠款理由为：当时赶上国务院出台新政策，房屋开发企业不能进行拆迁，需由政府征收部门征收，被告为此事多次找石嘴山市住房保障管理局、大武口区人民政府、石嘴山市人民政府、石嘴山市国土资源局协调解决，至今房屋未能拆迁，时间已过3年，因房屋未拆迁，致使土地不能使用，不能产生经济效益。另外，这几年房地产市场疲软，公司无力偿还所欠土地出让金；三、国土资源局把毛地拍给开发企业，本应协助企业、协调各种关系，包括房屋拆迁，可是把地拍给开发企业后，没有一个主管部门进行管理，为此事政府多次组织各部门进行协调，至今无结果。鉴于此情况，公司无力支付款项，被告不认可原告主张的利息和违约金，因为是政府违约而非被告违约，且违约金过高，应予减少。
在本院审理中，原告为证实其主张，向法庭提供的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
《国有建设用地使用权出让合同》一份，证明原告交给被告的土地是毛地，付款期限分为五期，且受让人即被告在第二期以后各期支付出让金是按照第一期支付之日中国人民银行同期贷款利率向出让人支付利息，每延期支付款项一日承担千分之一的违约金。
被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
因对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对该证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年1月14日经公开拍卖，被告以4630万元的价格竞买得大武口区朝阳西街以南、文龙苑以北、裕民路以东、青山南路以西总面积72254.50平方米国有土地使用权。拍卖成交后，原、被告双方于2011年1月21日签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，合同约定被告以分五期付款的方式支付该部分土地出让金，最迟于2012年1月21日之前交清。合同生效后，被告未按约定交纳国有土地出让金，至今尚欠2330万元。为追要剩余出让金，原告诉至法院。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案被告通过竞拍方式取得了本案国有土地使用权，并与原告签订了国有土地使用权出让合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按协议履行。在合同履行过程中，因被告未能按时支付剩余的土地出让金，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠国有土地使用权出让金的请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息及滞纳金的请求，虽然双方当事人在合同中有约定，但二者具有违约金性质，被告认为约定违约金过高，本院酌情予以调整，以中国人民银行公布的同期贷款的基准利率计算，具体计算利息的时间，以被告应支付出让金次日为起点，计算至原告主张的2014年8月15日止，利息为4180695.08元（后附利息计算清单）。对于被告抗辩合同履行中存在的问题，由双方当事人另行协商解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告宁夏鑫嘉元房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告石嘴山市国土资源局土地出让金23300000元，支付利息4180695.08元，合计27480695.08元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273959元（缓交），由原告石嘴山市国土资源局负担111817元，由被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司负担162142元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
判决生效后，被告拒不履行判决，原告可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 韩少华
代理审判员 彭德才
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭 菁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林民初字第316号
申请执行人：王雨，男，27岁，汉族，无职业，住林西县。
被执行人：梁成林，男，59岁，汉族，农民，住林西县。
被执行人：柳春兰，女，55岁，汉族，农民，住所同上。
本院在执行王民申请执行梁成林、柳春兰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第1008号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期后至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、现将登记在被执行人梁成林名下的、与被执行人柳春兰共有的座落于林西县商住楼大厅一处的房屋产权变更至申请执行人王雨名下。
二、申请执行人王雨可持本裁定书到房产管理部门办理产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 焦建国
执行员 刘爱民
二〇一四年五月十九日
书记员 张正龙
林西县人民法院民 事 判 决 书（2014）林民初字第316号原告赵海，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住林西县。委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。被告刘国华，女，年龄不详，汉族，农民，住林西县。被告赵度成，男，年龄不详，汉族，农民，住所同上原告赵海诉被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，根据原告的申请，本院依法追加赵度成作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵海的委托代理人方立群到庭参加了诉讼，被告刘国华、赵度成经本院公告传唤期满均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：要求二被告刘国华、赵度成偿还原告借款本金10000元，并从2008年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付本金10000元的利息至判决确认给付之日止。案件受理费、公告费及费用由被告承担。二被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、新城子镇双兴村民委员会出具的证明一份，证明被告刘国华、赵度成均系其辖区村民，其均已外出打工，去向不详。2、借据一枚，证明二被告刘国华、赵度成于2008年1月21日在原告处借款10000元，约定月息3分，出具借据时已将2008年1月21日至2009年1月21日的利息3600元写入本金中。针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1，系原被告所在村民委员会依法出具，对其证明力予以确认。对原告提交的证据2，因系书证，具有较高的证明力，且与原告陈述的借款本金及约定利息3分相印证，故对其证明力予以确认。根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2008年1月21日二被告刘国华、赵度成在原告处借款10000元，约定月息3分。借款当日二被告为原告出具借据时，已按3分利息将2008年1月21日至2009年1月21日期间本金10000元的利息3600元写入本金中。此款后经原告催要，被告推拖至今未还。本院认为：二被告刘国华、赵度成从原告处借款10000元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，二被告刘国华、赵度成理应偿还此款。原、被告间约定借款利息3分已超出法定保护范畴，原告主张从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给予保护利息，与法不悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告刘国华、赵度成偿还原告借款本金10000元，并从2008年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付本金10000元的利息至判决确认给付之日止。此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费560元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原告及二被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 ：江振波审 判 员 ：杜广树人民陪审员 ：付俊艳二〇一四年四月二十五日书 记 员 ：湛剑锋
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1315号
原告：中国农业银行股份有限公司任县支行，住所地任县光明街45号。
负责人：张锁青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘卫平，男，住任县，系公司员工。
被告：陈立霞，女，汉族，现住邢台市桥东区。
原告中国农业银行股份有限公司任县支行（以下简称农业银行）与被告陈立霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行的委托诉讼代理人刘卫平到庭参加诉讼。被告陈立霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司任县支行向本院提出诉讼请求：归还我行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计3512.58元，及至实际还款日利息及违约金。事实和理由：陈立霞，女，37岁，河北省邢台市任县西固城乡前台南村人。身份证号码：。2014年6月6日在我行申办信用卡1张，2016年9月2日陆续消费后未及时偿还我行欠款，截至2017年7月23日，共欠我行信用卡透本金2953.87元，逾期还款违约金170.51元，利息388.20元，共计3512.58元。为维护我行自身合法权益，特提起诉讼，申请法院依法判令被告偿还透支利息、滞纳金、诉讼费由被告承担。
陈立霞未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈立霞2014年6月6日在农业银行申办信用卡1张，2016年9月2日陆续消费后未及时偿还农业银行欠款，截至2017年7月23日，共欠农业银行信用卡透支本金2953.87元，逾期还款违约金170.51元，利息388.20元，共计3512.58元。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条约定，违约金及年利率总计年利率18.5%。
本院认为，原被告系信用卡合同关系，被告从原告处申领信用卡，应按约定期限及时偿还透支金额，不按约定期限金额偿还，应承担相应的责任，截止2017年7月23日，被告所欠贷款本息违约金共计3512.58元应予以偿还，自2017年7月24日始至还清本金2953.87元的后续违约金及利息按约定应按年利率18.5%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任县支行截止2017年7月23日信用卡透支本金、利息、违约金共计3512.58元，及后续违约金及利息（以2953.87元为本金自2017年7月24日始按年息18.5%计算至本金付清之日止）。
案件受理费50.0元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 吴建申
审判员 高彩霞
二〇一七年十月十九日人民陪审员吴书军
二〇一七年十月十九日书记员丁佳宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初111号
原告：赫俊峰，男，1981年5月11日出生，汉族，个体司机，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所杭州市上城区秋涛路258号1号楼11层1101号，统一社会信用代码91330100673962968L。
负责人：钱心葵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施恒，男，系安诚财产保险股份有限公司浙江分公司员工，现住杭州市江干区。
原告赫俊峰与被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫俊峰的委托诉讼代理人高绍士、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人施恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付被告赔款23万元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系邢台瑞鑫物流有限公司驾驶员，在该公司驾驶冀Ｅ×××××号车。2015年10月29日，邢台瑞鑫物流有限公司作为投保人，为原告在被告处投保意外伤害险，保险单号为33040606492015003214A。2016年5月17日，檀会峰和原告驾驶该车，行驶至廊泊公路142公里加900米处时，不慎发生交通事故，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警部门现场勘查认定，檀会峰在本起交通事故中承担事故的全部责任。事故发生后，原告被紧急送往沧州市医院治疗，被诊断为肝脾破裂，肋骨骨折，先后产生医疗费近7万元。本次事故还造成原告伤残，经评定，原告构成伤残8级。治疗完毕后，原告于被告联系赔偿事宜，被告以种种理由为借口，拒不承担赔偿责任。完毕无奈之下，特具状贵院，请依法判决。
被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称，原告需要说明诉请23万元的组成情况。
原告围绕诉讼请求提交了保险单一份、道路交通事故认定书一份、原告在河北省任县医院、沧州市人民医院住院票据、任县司法医学鉴定中心出具鉴定一份。本院对原被告无异议的事实予以认定，对双方有异议的事实认定如下：
经审理查明，2016年5月17日，檀会峰驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型普通半挂车，沿廊泊公路由北向南行驶至142公里+900米处时，与同向因堵车停车排队等候的张国强驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型普通半挂车尾部相撞，豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型普通半挂车被撞后向前移动又与同向因堵车停车排队等候的李洪良驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型普通半挂车尾部相撞，造成车辆损坏，檀会峰及其乘车人赫俊峰受伤。经沧县公安交通警察大队作出沧公交认字【2016】第01027号道路交通事故认定书，认定檀会峰负事故全部责任，张国强、李洪良、乘车人赫俊峰无责任。
事故发生后，赫俊峰在沧州市人民医院住院28天，支付医疗费60261.72元，在河北省任县医院住院16天，支付医疗费4440.24元。赫俊峰的伤情经任县司法医学鉴定中心鉴定，脾破裂切除，伤残等级评定为八级伤残；肋骨骨折，伤残等级评定为十级伤残。另查明，2015年10月29日，冀Ｅ×××××车辆所有人邢台瑞鑫物流有限公司在被告安诚财产保险股份有限公司处为该车的乘车人投入意外身故、伤残保险每座50万元，投保座位数为3个，累计保额150万元；意外医疗费用保险5万元，投保座数为3个，累计保额15万元；意外住院津贴27000元，投保座数为3个，累计保额81000元。在被告安诚财产保险股份有限公司向原告出具的保险单中注明意外医疗费用每次事故每人免赔额为500元，赔付比例为90%，意外住院津贴最多赔付180天。保险期间为2015年10月29日至2016年10月28日，事故发生在保险期间。
再查明，经邢台市桥东区东关社区居民委员会证明，原告赫俊峰自2015年3月协同其子女在该社区东关外35号租住至今。
本院认为，安诚财产保险股份有限公司接收投保人投保，在所承保的车辆发生交通事故后，即应按保险单中所确定的义务向被保险人承担保险责任。原告赫俊峰因交通事故造成八级伤残及十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》及其他相关法律法规及安诚财产保险股份有限公司指定车辆驾乘人员意外伤害保险条款的约定，赫俊峰的伤残赔偿金为500000元*伤残系数等级综合比例为32%，共计为160000元。赫俊峰的意外医疗费用因投保额为5万元，同时约定了免赔数额为500元，赔偿比例为90%，医疗费用为（50000-500）*90%=40500元；意外住院津贴数额为27000元/180天*44天=6600元；
综上所述，被告安诚财产保险股份有限公司应赔偿原告赫俊峰伤残赔偿金160000元；意外医疗费用40500元；意外住院津贴6600元，共计207100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ZB18667-2002）附录B规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内赔偿原告赫俊峰伤残赔偿金160000元、意外医疗费用40500元、意外住院津贴6600元，共计207100元。
二、驳回原告赫俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告安诚财产保险股份有限公司负担2100元，原告赫俊峰负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年三月十三日
书记员 薛冰
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0303民初518号
原告：李珍珍，女，1987年8月14日生，汉族，住本市矿区。
委托诉讼代理人：张哲峰，山西杰昌律师事务所律师。
被告：郭富华，女，1970年12月14日生，汉族，住本市矿区。
被告：贺秀玉，男，1969年9月6日生，汉族，住址同上，系郭富华丈夫。
原告李珍珍与被告郭富华、贺秀玉委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珍珍及其委托诉讼代理人张哲峰、被告郭富华、贺秀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还欠款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。其提出的事实和理由是：2013年4月，原告李珍珍通过其丈夫王建卿找到郭富华、贺秀玉办理相关事宜，王建卿将人民币50000元交给被告贺秀玉，由其转交郭富华。后事情未办成，原告及其家人多次上门催要，郭富华书写了欠条，但至今未归还原告。原告认为，被告出具了欠条，原、被告间存在真实的债权债务关系，而且属于夫妻共同债务，理当夫妻二人共同偿还。二被告的拖欠行为严重损害了原告的合法利益。
被告郭富华辩称，原告诉请中的50000元是用来给原告李珍珍办理工作的，但并未实际交付，是用之前给王建华（原告丈夫王建卿的哥哥）的朋友李志芳办工作的50000元抵顶的。此次办理工作事宜与被告贺秀玉无关，贺秀玉仅于2013年4月将原告李珍珍的招工资料捎回给郭富华。后被告郭富华将50000元全部给了周海芳，由周海芳为原告办理工作，现工作未办成，应该由周海芳承担原告的损失。
被告贺秀玉辩称，原告哥哥王建华将一个报纸包裹的物品交给他，他带回来给了郭富华，里面是什么东西他并不知情，也从未见过原告。
本院经审理认定事实如下：被告郭富华与被告贺秀玉系夫妻关系。2013年4月，原告李珍珍通过王建华（原告丈夫王建卿的哥哥）找到被告郭富华，委托其办理工作，费用为50000元。至2016年，原告李珍珍的工作仍未办理成功，原告开始多次向被告郭富华催要该50000元。2016年8月22日，被告郭富华为原告补写了欠条，内容为“今欠李珍珍伍万元整，用于办工作”，落款日期为2013年4月。
上述当事人双方没有争议的事实，有原告李珍珍及其委托诉讼代理人、被告郭富华、贺秀玉当庭陈述，及原告提交的欠条等在案佐证，并均经当庭质证。本院予以确认。
庭审中，原、被告对是否实际给付了50000元，及该50000元的去处存有争议。被告郭富华陈述，该50000元是用之前其给王建华的朋友李志芳办工作收取的50000元抵顶的，原告并未实际给付，后郭富华将50000元全部交给了周海芳。原告则主张，原告丈夫王建卿及嫂子石守华于2013年4月在华越机械公司门口将50000元交付给了被告贺秀玉，该交付过程有其提交的（2017）晋0303刑初XX号刑事判决书予以证实。从本院做出且已生效的（2017）晋0303刑初XX号刑事判决书中可见，被告郭富华、贺秀玉及原告丈夫王建卿在接受公安机关询问时，均陈述被告贺秀玉在华越机械公司门口收取了原告李珍珍的50000元，并带回交给了被告郭富华。该判决书同时认定，2013年4月，周海芳通过郭富华收取了王建卿25000元用以给李珍珍办理工作；最终判决为：周海芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金20000元，并责令周海芳退赔违法所得赃款15万元返还被害人。
本院认为，民事主体从事民事活动、订立民事合同，应当遵守法律，尊重社会公德，不得以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益。原告李珍珍委托被告郭富华为其办理工作、费用50000元，其实质是通过托关系、送礼、走后门等非正当途径安排就业，该委托合同扰乱了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序，损害了社会公共利益，应属无效。根据“合同法”第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。被告郭富华以牟利为目的接受非法委托事项，在收取原告给付的款项后又另行委托第三人周海芳，收取的50000元只付给周海芳25000元，最终也未完成约定事项，存在明显过错；原告李珍珍明知请托事项不合法仍委托被告办理，对损失的发生也存在过错。因被告的过错大于原告，故被告应承担的损失应大于原告应承担的损失。鉴于周海芳诈骗的25000元已由本院（2017）晋0303刑初21号刑事判决书判决，责令周海芳退赔，对其余的25000元，宜由被告郭富华承担损失的80%计20000元，剩余20%由原告自行负担。庭审中被告郭富华称其曾返还原告丈夫王建卿5000元、原告公公王云珍3000元，原告对此予以认可，但主张该两笔款项均系被告延迟还款而支付的利息。本院认为“利息”一说不能成立，因无证据表明双方曾就该欠款约定利息。对被告郭富华返还原告丈夫王建卿的5000元应认定为偿还欠款，在郭富华最终应返还的款项中予以扣除。对于被告给付王云珍的3000元，因王云珍并非本案当事人，被告提交的收条中亦未明确写明给付的是何款项，故本院对该3000元系还款一说不予认定。被告贺秀玉与被告郭富华虽系夫妻关系，但根据合同的相对性原则，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任，故被告贺秀玉不应在本委托合同纠纷中承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：
一、被告郭富华于本判决生效之日起十日内返还原告李珍珍15000元；
二、驳回原告李珍珍对被告贺秀玉的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告郭富华负担300元，其余750元由原告李珍珍负担。（本判决生效后均减半收取。原告已预缴，由被告郭富华在本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年七月三十日
书记员 武中麟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2209号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告:戴俊杰,男,1984年3月26日出生,汉族,住福建省南安市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘艳与被告戴俊杰、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告刘艳于2017年8月9日以与被告戴俊杰达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘艳撤诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由刘艳负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年八月九日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2209号原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告:戴俊杰,男,1984年3月26日出生,汉族,住福建省南安市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘艳与被告戴俊杰、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告刘艳于2017年8月9日以与被告戴俊杰达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘艳撤诉。案件受理费404元，减半收取计202元，由刘艳负担。代理审判员  邹林志二〇一七年八月九日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初233号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人应某，男，1991年9月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日20时许，被告人应某酒后无证驾驶二轮摩托车（套牌），沿正定县华安路由东向西行驶至康福外国语学院门口时，与黄某驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏，应某受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，应某负主要责任，黄某负次要责任。经检测，应某静脉血液中酒精含量为91.21mg/100ml,系醉酒。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人应某的供述与辩解、户籍证明信、证人黄某的证言、鉴定意见、法医学毒物检测报告书、道路交通事故勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人应某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人应某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 琳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2983号
原告史士强，男，1985年6月1日出生，汉族，教师，现住辽中区。
被告郭勇，男，1971年2月2日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
被告姜帅，男，33岁，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告史士强诉被告郭勇、姜帅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准予原告史士强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 王一好
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人王方巧，男，1982年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王方巧为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台路商初字3612号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人王方巧履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币42539.44元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4582号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗永胜
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 潘柳含
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3673号
原告郎泓钰，男，1989年10月12日生，住址辽宁省东港市新兴管理区。
委托代理人李铁男、王子豪，均系辽宁社和律师事务所律师。
被告大连晟远房地产开发有限公司，组织机构代码证68302027-Ｘ，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水街道栾金西街22-3号。
法定代表人丛湘连，系该公司总经理。
委托代理人许锋，系辽宁征信律师事务所律师。
原告郎泓钰与被告大连晟远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎泓钰的委托代理人李铁男、王子豪，被告大连晟远房地产开发有限公司的委托代理人许锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，原告与其母亲一同前往被告公司售楼处看房，后原告有事提前离开。被告在所有事项未协商一致、原告未作出签订购房合同的意思表示且未告知原告的情况下，让原告母亲代替原告签订商品房认购合同，且未对合同条款尽到解释提醒的说明义务。原告得知后，对合同条款有异议，与被告反复沟通无果，被告拒绝返还定金20，000元。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《“坦城”商品房认购合同》；2、被告返还定金20，000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意解除双方签订的认购合同，但不同意返还定金。原告起诉被告要求解除合同，视为原告追认其母亲代其签订合同的行为，故合同有效；双方签订认购合同时已经明确合同解除时收取的定金不予返还。
经审理查明，2016年3月19日，原告母亲以原告名义与被告签订《“坦城”商品房认购合同》，约定原告认购被告公司开发的坦城小区×号房屋，建筑面积为48.87平方米，原告向被告支付定金20，000元。关于付款方式及签约时间，双方约定：“1、付款方式：组合贷款；2、签约时间：原告应于2016年3月26日之前，到“坦城”售楼处签订《商品房买卖合同》及相关文件，同时支付首付款105，560元，其中包括定金人民币20，000元整。”认购合同另约定：“1、被告在约定的签订《商品房买卖合同》时间前，将该商品房另行出售给其他方，则应当双倍返还原告支付的定金。2、原告逾期未与被告签订《商品房买卖合同》的，被告有权解除合同；……。解除合同后，被告已经收取原告的定金不予返还，同时，被告有权将该商品房另售他人。”同日，原告母亲向被告支付了定金20，000元。
另查，2016年4月18日，被告向原告发出《催告函》，催告原告于2016年4月28日到“坦城”销售中心办理交款及相关购房手续；2016年5月5日，被告向原告发出《解除合同通知函》，通知原告：“……。我公司于2016年4月18日给您发催告函后您至今没来办理购房事宜，现通知您：您与我公司之间的定房协议即日解除，定金不予返还，我公司可将此房另行出售他人……。”
再查，案涉楼盘于2014年5月12日取得商品房预售许可证，该信息公示于大连市高新园区房产交易管理网。
上述事实，有原告提供的《“坦城”商品房认购合同》、收款收据，被告提供的《催告函》、《解除合同通知函》及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，案涉商品房认购合同系原告母亲以原告名义与被告签订，故该合同的效力问题为本案焦点之一。被告认为，原告向法院起诉要求解除合同可以推定原告对其母亲代其签订合同的行为予以追认，因此合同有效。本院认为，合同解除确以合同生效为前提，且原告要求解除《商品房认购合同》的理由是对合同条款有异议，而非认为其母亲代签合同的行为无效，故本院对被告的主张予以采纳，案涉合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。现原告要求解除认购合同，被告表示同意，本院予以照准。按照认购合同的约定，原告应于2016年3月26日之前与被告签订正式的商品房买卖合同，现双方未在约定期限内履行上述义务，故本案的争议焦点为：双方未签订《商品房买卖合同》是由何种原因所致以及原告是否有权要求被告返还定金。原告主张认购合同中未对剩余房款的交纳时间作出约定，侵害其知情权及平等协商的权利，导致双方协商不能，无法签订正式的商品房买卖合同。对此，本院认为，认购合同系预约合同，是为将来订立正式商品房买卖合同而达成的合意，认购合同不能详尽所有商品房买卖合同条款，被告未在认购合同中对剩余房款的支付问题作出约定，并不存在过错。按照现行的商品房交易习惯，商品房买卖合同文本一般由开发商提供且多为格式条款，但这并不意味着合同条款不可协商或更改。庭审中原告称被告回避了原告何时交纳剩余房款的问题，且未向其出示过正式的商品房买卖合同文本，如果原告陈述属实，原告是在不清楚被告对付款时间如何要求的情况下，即认为双方协商不能，原告该行为属于单方臆断，没有事实依据。综上，本院认为，双方未能签订商品房买卖合同系因原告原因所致，不属于不可归责于当事人双方的事由，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告无权要求被告返还定金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告郎泓钰与被告大连晟远房地产开发有限公司签订的《“坦城”商品房认购合同》；
二、驳回原告郎泓钰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，其他诉讼费50元，共计人民币200元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):新疆聚鼎典当有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路264号。
法定代表人：王维民，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨芯钰，乌鲁木齐市天山区幸福法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：司玉梅。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市林园路副16号。
法定代表人：苏林，该公司董事长。
再审申请人新疆聚鼎典当有限责任公司（以下简称聚鼎公司）因与被申请人司玉梅、新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司（以下简称普瑞铭公司克分公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚鼎公司申请再审称，一、一、二审判决审理程序违法。一审法院在庭审结束后与普瑞铭公司克分公司代理人谈话，该谈话未经聚鼎公司质证，二审法院对该程序问题未纠正，程序不当；二、一、二审判决认定事实错误。《典当抵押合同》《续当抵押合同》合法有效，即使房地产管理部门当时对该在建工程仅登记无编号，亦不能否定抵押登记的效力，故聚鼎公司依法应享有优先受偿权；三、一、二审判决适用法律错误，司玉梅对本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益。不动产物权的变动必须经依法登记，始能发生效力。现讼争房屋的抵押权已经登记，但司玉梅买受讼争房屋未办理过户登记，故不得对抗抵押权人。普瑞铭公司克分公司始终未将与司玉梅签订《商品房买卖合同》的情况告知作为抵押权人的聚鼎公司。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定。聚鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。
本院再审审查时另查明：芙蓉花园小区的商品房预销售许可证载明，芙蓉花园1号楼，总建筑面积8324.3平方米；芙蓉花园2号楼，总建筑面积8156.4平方米。查封前的克拉玛依市房地产抵押登记簿载明：抵押人普瑞铭公司克分公司；抵押权人聚鼎公司；房地产面积5477.29㎡；房地产用途商业；房地产位置克拉玛依白碱滩区芙蓉小区；贷款期限半年；贷款金额800万元；办理时间2013年3月12日。
本院经审查认为，聚鼎公司的申请再审事由不成立，理由如下：
第一，抵押登记的财产与本案涉案房产的关联性应由聚鼎公司举证证明，涉案房产是否已经设定抵押聚鼎公司未尽到举证义务，应承担不利后果。（1）涉案抵押登记簿记载，“抵押人普瑞铭公司克分公司；抵押权人聚鼎公司；房地产面积5477.29㎡；房地产用途商业；房地产位置克拉玛依白碱滩区芙蓉小区；贷款期限半年；贷款金额800万元；办理时间2013年3月12日”，而商品房预售许可证记载，本案中在建工程总面积为16480.7㎡。涉案抵押房产面积不足在建工程总面积的1/3,且登记簿上并未记载抵押房产的编号、位置、面积等具体信息。由此可见，抵押财产与涉案房产的关联性不足。（2）根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条规定，物权登记簿是物权归属和内容的根据，具有公示效果；在建工程设立抵押，必须办理抵押登记，在抵押登记簿上有所反映，以达到公示的效果。抵押登记必须明确、具体。从查明的事实看，白碱滩区芙蓉小区商业房产抵押登记簿上所载抵押财产不明确，当事人即使查看抵押登记簿亦无法判断自己所购买的房产是否被抵押。（3）根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。根据本案事实及前述法条，普瑞铭公司克分公司虽然对部分房产进行了抵押登记，但登记不具体、明确，没有充分证据证明上述登记与涉案不动产有关。
第二，司玉梅与普瑞铭公司克分公司签订涉案《商品房买卖合同》后当即支付了全部房款101403元及税费，普瑞铭公司克分公司亦向其交付了车库，后由司玉梅使用至今。因司玉梅是以取得涉案房产所有权为目的订立合同和支付相应价款，且对涉案不动产形成占有，鉴于聚鼎公司没有充分证据证明涉案不动产系抵押登记状态，故司玉梅的权利能够排除执行，二审判决认定并无不当。
关于聚鼎公司提出的一审程序问题。再审审查针对的是生效判决，而聚鼎公司所称一审期间的谈话笔录，并未作为二审判决认定事实的主要依据，故聚鼎公司主张二审程序错误，依据不足。聚鼎公司还提出适用司法解释的问题。鉴于前文已经分析聚鼎公司申请再审事由不成立，二审判决是否适用其所称司法解释，均不影响判决结果，故其该项再审申请理由也不能成立。
综上，聚鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆聚鼎典当有限责任公司的再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 汪国献
审判员 晏 景
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2258号再审申请人（一审原告、二审上诉人):新疆聚鼎典当有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路264号。法定代表人：王维民，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨芯钰，乌鲁木齐市天山区幸福法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：司玉梅。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市林园路副16号。法定代表人：苏林，该公司董事长。再审申请人新疆聚鼎典当有限责任公司（以下简称聚鼎公司）因与被申请人司玉梅、新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司（以下简称普瑞铭公司克分公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚鼎公司申请再审称，一、一、二审判决审理程序违法。一审法院在庭审结束后与普瑞铭公司克分公司代理人谈话，该谈话未经聚鼎公司质证，二审法院对该程序问题未纠正，程序不当；二、一、二审判决认定事实错误。《典当抵押合同》《续当抵押合同》合法有效，即使房地产管理部门当时对该在建工程仅登记无编号，亦不能否定抵押登记的效力，故聚鼎公司依法应享有优先受偿权；三、一、二审判决适用法律错误，司玉梅对本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益。不动产物权的变动必须经依法登记，始能发生效力。现讼争房屋的抵押权已经登记，但司玉梅买受讼争房屋未办理过户登记，故不得对抗抵押权人。普瑞铭公司克分公司始终未将与司玉梅签订《商品房买卖合同》的情况告知作为抵押权人的聚鼎公司。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定。聚鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院再审审查时另查明：芙蓉花园小区的商品房预销售许可证载明，芙蓉花园1号楼，总建筑面积8324.3平方米；芙蓉花园2号楼，总建筑面积8156.4平方米。查封前的克拉玛依市房地产抵押登记簿载明：抵押人普瑞铭公司克分公司；抵押权人聚鼎公司；房地产面积5477.29㎡；房地产用途商业；房地产位置克拉玛依白碱滩区芙蓉小区；贷款期限半年；贷款金额800万元；办理时间2013年3月12日。本院经审查认为，聚鼎公司的申请再审事由不成立，理由如下：第一，抵押登记的财产与本案涉案房产的关联性应由聚鼎公司举证证明，涉案房产是否已经设定抵押聚鼎公司未尽到举证义务，应承担不利后果。（1）涉案抵押登记簿记载，“抵押人普瑞铭公司克分公司；抵押权人聚鼎公司；房地产面积5477.29㎡；房地产用途商业；房地产位置克拉玛依白碱滩区芙蓉小区；贷款期限半年；贷款金额800万元；办理时间2013年3月12日”，而商品房预售许可证记载，本案中在建工程总面积为16480.7㎡。涉案抵押房产面积不足在建工程总面积的1/3,且登记簿上并未记载抵押房产的编号、位置、面积等具体信息。由此可见，抵押财产与涉案房产的关联性不足。（2）根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条规定，物权登记簿是物权归属和内容的根据，具有公示效果；在建工程设立抵押，必须办理抵押登记，在抵押登记簿上有所反映，以达到公示的效果。抵押登记必须明确、具体。从查明的事实看，白碱滩区芙蓉小区商业房产抵押登记簿上所载抵押财产不明确，当事人即使查看抵押登记簿亦无法判断自己所购买的房产是否被抵押。（3）根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。根据本案事实及前述法条，普瑞铭公司克分公司虽然对部分房产进行了抵押登记，但登记不具体、明确，没有充分证据证明上述登记与涉案不动产有关。第二，司玉梅与普瑞铭公司克分公司签订涉案《商品房买卖合同》后当即支付了全部房款101403元及税费，普瑞铭公司克分公司亦向其交付了车库，后由司玉梅使用至今。因司玉梅是以取得涉案房产所有权为目的订立合同和支付相应价款，且对涉案不动产形成占有，鉴于聚鼎公司没有充分证据证明涉案不动产系抵押登记状态，故司玉梅的权利能够排除执行，二审判决认定并无不当。关于聚鼎公司提出的一审程序问题。再审审查针对的是生效判决，而聚鼎公司所称一审期间的谈话笔录，并未作为二审判决认定事实的主要依据，故聚鼎公司主张二审程序错误，依据不足。聚鼎公司还提出适用司法解释的问题。鉴于前文已经分析聚鼎公司申请再审事由不成立，二审判决是否适用其所称司法解释，均不影响判决结果，故其该项再审申请理由也不能成立。综上，聚鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆聚鼎典当有限责任公司的再审申请。审判长 杨 卓审判员 汪国献审判员 晏 景二〇一七年九月二十八日书记员 杜 欣
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监847号
申请执行人:河南汇商建筑工程有限公司。
被执行人:陈小英，女，1962年9月9日出生，汉族。
被执行人:杨飞，男，1985年7月1日出生，汉族。
被执行人:杨丽，女，1987年8月6日出生，汉族。
河南汇商建筑工程有限公司申请执行陈小英、杨飞、杨丽建设工程合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年12月3日立案执行。现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院的（2015）开民初字第7613号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执7101号】由郑州市上街区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监847号申请执行人:河南汇商建筑工程有限公司。被执行人:陈小英，女，1962年9月9日出生，汉族。被执行人:杨飞，男，1985年7月1日出生，汉族。被执行人:杨丽，女，1987年8月6日出生，汉族。河南汇商建筑工程有限公司申请执行陈小英、杨飞、杨丽建设工程合同纠纷一案,郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年12月3日立案执行。现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院的（2015）开民初字第7613号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执7101号】由郑州市上街区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初143号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月27日被宜章县公安局刑事拘留；同年5月12日经宜章县人民检察院决定，当日被宜章县公安局逮捕。现羁押于宜章县看守所。
被告人罗某某，男。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月27日被宜章县公安局刑事拘留；同年5月12日经宜章县人民检察院决定，当日被宜章县公安局逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人李某、罗某某犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人李某、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终。
经审理查明：
一、2016年4月11日8时许，被告人李某、罗某某与陈某某、朱某某、“老根”五人经商量到S324省道宜章县白石渡路段“碰瓷”，进而对司机索要钱财。12时许，朱某某接到李某要他与一台黑色奥迪车“碰瓷”的电话后，利用事先准备的白色塑料管与被害人范某某驾驶的黑色奥迪A6相刮擦，制造假交通事故。罗某某按事先的安排，接李某电话后拦停该奥迪车，告知范某某撞人了，叫其一起返回了事发地，陈某某以朱某某受伤为由要范某某送医院检查。途中，李某冒充朱某某的叔叔、宜章公安交警通过陈某某的电话与范某某通话，要求范某某赔偿5000元钱了结此事，范某某将钱交给了陈某某和朱某某。后李某将钱分给“老根”100元，陈某某、朱某某、罗某某各1000元。
上述事实，被告人李某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、二被告人的《常住人口信息》；2、被害人范某某的陈述；3、证人刘某某的证言；4、公安侦查人员对现场的勘验、检查笔录，现场照片；5、被告人、被害人、证人的辨认笔录；6、被告人李某、罗某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
二、2016年4月18日，被告人李某与陈某某、“老根”到S324省道宜章县杨梅山路段“碰瓷”，进而对司机索要钱财。15时许，“老根”接到李某要他与一台红色货车“碰瓷”的电话后，利用事先准备的白色塑料管与被害人雷某某驾驶的车相刮擦，制造假交通事故。雷某某与冒充当地村民的陈某某将假装受伤的“老根”送医院检查。途中，李某冒充“老根”的叔叔、宜章公安交警通过“老根”的电话与雷某某通话，要求雷某某赔偿，经过协商，雷某某将1000元交给了陈某某和“老根”，后“老根”将1000元赃款交给了李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被害人雷某某的陈述；2、公安侦查人员对现场的勘验、检查笔录，现场照片；3、被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，2016年4月26日晚上，被告人李某在其家中被抓获；2016年4月27日，被告人罗某某在其家中被抓获。2016年5月27日、6月1日，被告人李某、罗某某通过家属退出赃款6000元给受害人。在审理过程中，被告人李某通过家属预缴纳罚金5000元；被告人罗某某通过家属预缴纳罚金3000元。
上述事实，有：1、宜章县公安局出具的《抓获经过》；2、被害人的《领条》；3、《湖南省非税收入一般缴款书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、罗某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在第一起共同犯罪中，二被告人均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第二起共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、罗某某已退还全部诈骗金额，且当庭表示认罪，本院依法对被告人李某、罗某某从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李某、罗某某在一年有期徒刑以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金已缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止）。
二、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金已缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
审 判 员 廖拾金
人民陪审员 牛昌彬
二〇一六年九月十三日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16527号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周元根。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周元根信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,751.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,889.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周元根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,641.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16527号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周元根。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周元根信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,751.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,889.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周元根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,641.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5024号
原告付某某，女。
被告田某某，男。
原告付某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年10月27日登记结婚，1997年7月30日长女田某甲出生，2003年11月30日次女田某乙出生。婚后感情一般，被告2006年出轨，经常不回家。现原、被告感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女田某甲、田某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费30，000元。
被告田某某未到庭，庭前电话辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年10月27日登记结婚。婚生女田某甲于1997年7月30日出生；田某乙于2003年11月20日。原告陈述被告带领一些人干装修的工作，原告亦在里面帮被告忙，被告不给原告发工资，只是在原告要求时，每次会给原告几千元不等的零花钱。婚生子女的生活教育费用需要时，也由被告出钱。原告另陈述双方共同财产及债务能自行协商，无需法院处理。被告电话表示夫妻感情很好，不同意离婚。
以上事实有结婚证、户口本、被告庭前的电话记录、原告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好，婚后本应互敬互让、和睦相处，但原、被告未能正确处理夫妻之间日常事务，导致双方产生矛盾，实属不该。原、被告结婚已近20年，2名子女都处在人生成长的关键时期，双方更应以家庭为重，共同为子女的健康成长，创造一个良好的家庭环境。原告陈述被告存在出轨行为，并无证据予以证实，同时亦无其他证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告在与本庭通话过程中均以事业忙，没有时间“搬弄这些事”为由，对本庭的合法传唤置之不理。在收到本庭开庭传票后，仍以此为由，拒不到庭。被告虽不能正视夫妻之间的矛盾，但应面对现实，处理好家庭纠纷，为建立和谐的家庭环境做出努力。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告付某某与被告田某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一四年九月十六日
书记员 王雅婷
附法律适用：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初625号
原告：李某某，女。
被告：关某甲，男。
原告李某某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告关某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1995年底原告与被告认识，年月办理结婚登记手续，婚后生育一个女儿，取名关某乙。双方婚后夫妻关系一直紧张，原告发现被告有酗酒恶习，长期无一份正常的工作，并与多名女性保持不正当男女关系，原告为了给女儿提供良好的生活环境，于2011年带女儿外出打工，供女儿上学至今。这样的生活原告无法再和被告继续维持下去，于2015年5月原告提起诉讼，要求与被告离婚，法院作出（2015）临民城初字第132号民事判决书，判决不准予离婚，由于原告与被告感情确已破裂，并无和好可能，原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费自理。
被告关某甲缺席未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告关某甲于1995年在广州打工相识，年月日双方在临颍县民政局办理结婚登记手续，年月日双方生一女孩，取名关某乙。后在日常生活中，双方常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，2011年原告外出打工，双方分居至今。2015年5月8日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经本院审理后认为双方夫妻感情尚未达到完全破裂程度，本院于2015年7月23日依法作出（2015）临民初字第132号民事判决书，判决不准予双方离婚。之后双方夫妻关系并无改善，仍分居生活，故原告再次提起离婚诉讼。
另查明：2016年4月12日，经本院打被告手机询问被告是否同意离婚，被告表示同意与原告离婚。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，但双方在日常生活中，不注重培养夫妻感情，常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，造成夫妻感情不和，原告诉致法院要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，双方应认识并改正自己的缺点，珍惜夫妻感情，做到互敬互爱，相互理解和支持，但双方仍各持己见，不能互谅互让，无法共同生活，原告再次提起离婚诉讼，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。庭审中，原告主张婚生女关某乙由其抚养，抚养费自理，本院认为原告提出抚养女儿的主张利于被告，且合理合法，故本院予以支持。被告享有探望女儿的权利，原告负有协助的义务。因被告缺席，双方夫妻共同财产无法予以核实，且原告未主张权利，本案对财产部分不予处理。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告关某甲离婚。
婚生女关某乙由原告李某某抚养，抚养费自理。待其女成年后随父随母由其自择。被告关某甲享有探望女儿的权利，原告李某某负有协助的义务。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈勇军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4690号
原告张晓婧，女，1984年6月10日出生。
委托代理人徐海君（原告之夫），1980年8月12日出生。
被告孙春起，男，1950年9月8日出生。
委托代理人庞君，男，1989年4月1日出生。
原告张晓婧与被告孙春起机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员信小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓婧及其委托代理人徐海君、被告孙春起及其委托代理人庞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓婧诉称：2016年4月14日17时10分，孙春起驾驶无号牌电动三轮车行驶至北京市平谷区崔杏路大兴庄村东时，将站在路边的我撞伤。受伤后，我被送至北京市平谷区岳协医院救治，经医院诊断伤情为左膝、左侧胸部、右侧颈部软组织挫伤，右膝关节腔及髌上囊积液，我为此住院治疗6天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，孙春起负事故全部责任，我无责任。事故发后，被告仅支付了部分医疗费，其他费用尚未支付。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求孙春起赔偿住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费4000元、护理费3000元、交通费200元、复印费5.60元、精神损害抚慰金1500元，总计9305.60元。
被告孙春起辩称：我对张晓婧陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定均无异议。对于张晓婧主张的各项损失，住院伙食补助费、误工费数额过高，我不同意全额赔付；我不同意赔偿营养费、护理费、精神损害抚慰金、复印费；张晓婧主张的交通费应有票据佐证。事故发生后，我为张晓婧垫付了医疗费4120元、手机损失1580元、现金200元。
经审理查明：2016年4月14日17时20分，孙春起驾驶无号牌电动三轮车行驶至平谷区崔杏路大兴庄村东时，电动三轮车右前侧与张晓婧身体接触，又与张晓婧电动三轮车后部接触，张晓婧身体受伤，张晓婧的车辆翻入沟中，两车均损坏、张晓婧的华为手机损坏。此事故经平谷交通支队认定，孙春起负事故全部责任，张晓婧无责任。事故发生后，张晓婧前往北京市平谷区岳协医院救治，经医院诊断伤情为“车祸外伤：1、左膝、左侧胸部、右侧颈部软组织损伤；2、右膝关节腔及髌上囊积液”，张晓婧为此住院治疗6天。事故发生后，孙春起向张晓婧支付了医疗费、手机损失和现金200元，张晓婧对此予以认可。
经核实，张晓婧的经济损失为：住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费720元、交通费150元、误工费2000元,总计3350元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，双方对平谷交通支队作出的责任认定均无异议，本院予以确认。孙春起所驾车辆未投保保险，故张晓婧的合理损失，应由孙春起进行赔付。张晓婧主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。张晓婧主张的营养费、护理费、误工费、交通费数额均过高，且提供的证据并不充分，本院根据张晓婧的伤情酌情确定营养费数额，根据张晓婧的伤情并结合本地一般护工标准酌情确定护理费数额，根据张晓婧的伤情、年龄等酌情确定误工费数额，根据张晓婧就医的次数、距离等酌情确定交通费数额。张晓婧主张的复印费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春起赔偿原告张晓婧住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费总计三千三百五十元，已支付二百元，剩余三千一百五十元于本判决生效后七日内支付。
二、驳回原告张晓婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙春起负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第258号
原告：陈夏珍，女，1953年7月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：岑文华，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王林育，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈夏珍为与被告王林育民间借贷纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序审理。因被告王林育下落不明，本案于2011年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年1月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岑文华到庭参加诉讼，被告王林育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈夏珍起诉称：2005年3月20日，被告因缺资向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。现原告要求：被告即期归还借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告王林育未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告王林育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王林育向原告陈夏珍借款10000元，并于2005年3月20日出具借条一份予以确定，该笔借款未约定还款期限。被告王林育至今尚未归还借款10000元。
本院认为：原告陈夏珍与被告王林育之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告王林育欠原告陈夏珍借款的事实清楚、证据确凿。该笔借款因双方未约定明确的还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王林育于本判决生效之日起十五日内归还原告陈夏珍借款10000元。
被告王林育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王林育负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年一月九日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5325号
原告：艾红，男，1955年9月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：艾春伟（原告之女），1983年12月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：白金明，女，1976年11月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告艾红与被告白金明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾红的委托诉讼代理人艾春伟，被告白金明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费776.2元、电动车维修费300元、护理费2200元、伙食补助费2000元、交通费225元（4次医院往返）、营养费2000元、误工费4000元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月4日13时50分，在北京市平谷区新平北路畅观楼路口，被告白金明驾驶小客车（车牌号：×××）由北向西行驶，原告驾驶电动三轮车（内乘周禹浩）由东向西行驶，两车接触，致两车损坏，原告受伤。后原告被送往北京市平谷区医院进行治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告白金明负事故全部责任，原告无责任。此次交通事故造成原告各项损失，双方协商未果，故原告诉至法院。
原告提交交通事故认定书、诊断书、医疗费票据、修车费发票、工作证明、误工及收入情况证明等证明其主张。
被告白金明辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告诉讼请求中精神损害抚慰金一项不予认可，我没有与原告发生口角，是原告女儿到场后与我发生口角，我受到了精神损害。对于原告的其他损失，由法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告白金明驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但诉讼费我公司不承担。原告诉讼请求中医疗费一项经核实，实际为736.2元，医保报销的费用应予扣除；护理费及营养费，没有相关医嘱，不予认可；住院伙食补助费，原告没有住院，不予认可；交通费，请法院根据原告复查的距离和次数酌定；误工费，因原告已达到退休年龄，其仅提供了工作证明和工资扣发证明，不予认可，原告需补充提交银行流水、工资单以及劳务合同等证明；电动车修理费300元，认可；精神损害抚慰金，因原告没有构成伤残，不予认可。
本案双方当事人对于交通事故发生的事实、事故责任认定、事故车辆投保情况及原告治疗情况没有异议，本院予以确认。本院当庭拨打了原告工作单位“北京旺诚信劳务服务有限公司”的电话，该公司工作人员表示原告是其公司厨师，2017年过完年后到该公司工作，月工资3000元，未签订合同。原告因交通事故请假40天，交通事故后至今原告未上班，该公司未支付其工资，公司已另请他人。
经本院核实确认，原告的合理损失包括医疗费736.2元、电动车维修费300元、营养费350元、误工费1500元、交通费184元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、医疗费票据、修车费发票、工作证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。此次交通事故给原告造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内先行赔偿。对于原告的各项主张，医疗费，本院依票据核算确认；电动车维修费，本院予以支持；营养费、误工费，原告主张的数额过高，根据原告伤情及就诊情况，本院考虑营养期7日、误工期15日，支持每日营养费50元、每日误工费100元；交通费，属原告必要支出，根据原告就诊距离及次数，本院酌定为184元；原告主张护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告艾红医疗费、电动车维修费、营养费、误工费及交通费共计3070.2元；
二、驳回原告艾红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告白金明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原婷婷
二〇一八年五月十六日
书记员 邢筱筱
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初332号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谭承钊，男，1991年6月23日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。2016年6月11日被云阳县公安局莲花派出所抓获，2016年6月12日因吸毒被云阳县公安局行政拘留十二日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被云阳县公安局刑事拘留，2016年7月19日被取保候审（2016年7月18日被释放），2016年9月28日经本院决定，由云阳县公安局执行逮捕，现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉［2016］302号起诉书指控被告人谭承钊犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊、梁国波出庭支持公诉，被告人谭承钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院指控：
1、2016年5月中旬的一天，被告人谭承钊在其位于云阳县双江街道体育场的家中容留张某吸食毒品一次。
2、2016年5月底的一天，被告人谭承钊在其家中容留张某、余某某吸食毒品一次。
3、2016年6月初的一天，被告人谭承钊在其家中容留张某、余某某吸食毒品一次。
重庆市云阳县人民检察院认为，被告人谭承钊为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谭承钊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人谭承钊辩称公诉机关指控的第二笔事实中只有自己和张某吸毒，余某某没有吸毒。指控的第三笔事实中，此时余某某已经租住在自己家里，余某某带张某来家里吸毒，一开始自己并不知情。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人谭承钊在其位于云阳县双江街道体育场的家中，多次容留他人吸食毒品。具体事实如下：
一、2016年5月中旬的一天，张某到被告人谭承钊家中玩耍，二人在客厅内吸食毒品1次。
二、2016年6月初的一天，被告人谭承钊从卧室出来发现余某某和张某正在吸食毒品，遂上前同二人聊天，并一起在客厅吸食毒品。
2016年6月11日，云阳县公安局莲花派出所在办理韩某某等人吸食毒品案件过程中发现谭承钊涉嫌容留他人吸毒，遂将其抓获，谭承钊到案后如实供述了自己在其住所内容留张某、余某某吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人谭承钊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、房产证复印件、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、相关强制措施法律文书，证人张某、余某某、谭某某的证言，被告人谭承钊的供述和辩解，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
三、2016年5月底的一天，张某和余某某到被告人谭承钊家中商谈余某某租住谭承钊家中房间的事情，后三人在客厅内吸食毒品1次。
上述事实，公诉机关当庭举示了如下证据：
1、证人余某某的证言。2016年5月底的一天，张某给余某某打电话说去看房子，并告诉余某某说房东也是吸毒的，让余某某带点毒品过去一起吸食。后余某某带着毒品和张某两人一起来到谭承钊家中，张某对谭承钊说了余某某住进来的事情，谭承钊同意之后，张某让余某某拿出毒品，谭承钊去拿吸毒工具，后三人在客厅轮流将毒品吸食。余某某和谭承钊一起去配了钥匙，第二天余某某住进谭承钊家中。
2、证人张某的证言。2016年5月底的一天，张某和余某某一起到谭承钊家中，余某某拿出一包冰毒，谭承钊去拿了吸毒工具，之后三人在客厅内轮流将毒品吸食。
3、被告人谭承钊的供述。被告人谭承钊在2016年6月11日、12日的供述中称，2016年5月底的一天下午，张某带余某某到家中，谈好余某某租房子的事情之后，三人在客厅里轮流吸毒了冰毒。在2016年6月13日的供述中，谭承钊称此次只有谭承钊和张某吸食了毒品，余某某在旁边看着，并没有吸食毒品。在2016年6月21日的供述中，谭承钊供认2016年5月底的这天，余某某也参与进来一起吸食了毒品，公安民警问其为何在上次的笔录中说余某某没有吸毒，谭承钊回答当时没有想起，怕冤枉别人。
上述证据经庭审质证，被告人谭承钊辩称谈房子当天余某某没有吸毒，正因余某某表示不吸毒自己才同意将房子租给他。本院审查认为，被告人谭承钊在侦查机关的供述，有自己的签名捺印，且与证人张某、余某某的证言能够相互印证，证实谭承钊于2016年5月底的一天在自家客厅内容留张某、余某某吸毒的事实。谭承钊无正当理由当庭翻供，不承认容留余某某吸食毒品的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人谭承钊为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭承钊的犯罪事实及罪名成立。
被告人谭承钊辩称余某某是自己房子的租客，在公诉机关指控的第三笔事实中，是余某某带张某来家里吸毒的，一开始自己并不知情。本院认为，虽然余某某租住在谭承钊家中，但吸食毒品的地点在客厅，谭承钊看见二人在自家客厅内吸毒后并未制止且自己也参与吸食毒品，主观上对余某某、张某二人在自己家中吸毒是明知的，客观上为他人吸食毒品提供了场所，符合容留他人吸毒罪的构成要件。被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
被告人谭承钊到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据谭承钊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭承钊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余 洋
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第973号
申请执行人深圳市云龙禹实业有限公司。
被执行人深圳纬通达科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2142号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳纬通达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年三月十四日
书记员 方思元
第1页，共1页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1584号
罪犯莫某。
广西贺州市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）贺刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人莫某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其监护人赔偿附带民事诉讼原告人范芳英等六人经济损失人民币10950元（已给付人民币5000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月1日作出（2009）桂刑三终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月17日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2030年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯莫某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯莫某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员，2012年度获监狱大会表扬。自2011年11月起至2014年4月止累计获奖励分107.92分。该犯为未成年犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯为未成年犯，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯莫某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年，其监护人赔偿附带民事诉讼原告人范芳英等六人经济损失人民币5950元不变（刑期至2028年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2009号
上诉人（原审被告）：河津市海晖商厦有限公司，住所地：河津市新耿南街159号海晖大厦17层。
法定代表人：姚美芳，经理。
上诉人（原审被告）：姚美芳，女，1970年11月19日出生，汉族，河津市新耿北街安民公司北楼东单元2楼东居民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市鑫沣融资担保有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街****号丰汇大厦*层。
法定代表人：卫蕴洁，董事长。
委托诉讼代理人：张飞，山西上韬律师事务所律师。
原审被告:河津市骏达铝业有限公司。住所地：河津市赵家庄乡伏伯工业园区。
法定代表人：段向红，总经理。
原审被告：段向红，男，1967年3月25日出生，汉族，河津市铝基地太华区**栋3门*号居民。
原审被告：柴俊珍，女，1969年9月28日出生，汉族，河津市铝基地太华区**栋3门*号居民。
原审被告：段言，男，1993年2月10日出生，汉族，河津市铝基地太华区**栋3门*号居民。
原审被告：胡瑞娜，女，1983年10月25日出生，汉族，河津市柴家乡吴村居民。
上诉人河津市海晖商厦有限公司（以下简称海晖公司）、姚美芳因与被上诉人运城市鑫沣融资担保有限公司（以下简称鑫沣公司）追偿权纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：上诉人海晖公司、姚美芳上诉提出被上诉人鑫沣公司与原审被告河津市骏达铝业有限公司（以下简称骏达公司）相互串通，骗取其提供反担保并改变贷款用途，将贷款用于偿还被上诉人鑫沣公司的另一笔贷款。那么，骏达公司之前800万元贷款由鑫沣公司作为担保人代为清偿后，骏达公司是否向鑫沣公司归还代为清偿款项？如已清偿，是如何清偿的？另外，骏达公司所贷600万元款项进入永济西汉铝材销售有限公司账户，后又转入临猗县卫氏鱼康实业公司账户，据二上诉人陈述均系鑫沣公司所指示的，该情况是否属实？重审中，望能按照举证规则的要求，合理分配各方举证责任，以查明案件事实。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3435号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人河津市海晖商厦有限公司、姚美芳预交的二审案件受理费70390元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年八月七日
书记员 李 娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1183号
申请执行人嘉兴市昌利化工有限公司，住所地：浙江省嘉兴市环北商贸大厦1栋1501室。
法定代表人王国华，总经理。。
被执行人湖南恒加达建材科技有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区宋家桥村。
法定代表人宾志年。。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人嘉兴市昌利化工有限公司与被执行人湖南恒加达建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗中明
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第119号
申请执行人廖红英。
申请执行人古友梅。
被执行人廖坤平。
本院在执行申请执行人廖红英、古友梅与被执行人廖坤平故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，通过银行、工商、房产查询并进行搜查均未发现有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入了失信人名单。本案未结标的额为22176元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止遂川县人民法院（2014）遂刑初字第90号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 芹