湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1992号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人刘恒清，该支行行长。
委托代理人曾勇，男，1969年3月9日出生，汉族，仙桃市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行资产保全部总经理，代理权限为特别授权。
被告姜枫，男，1971年11月13日出生，汉族，仙桃市人。
被告华维红，男，1966年9月24日出生，汉族，仙桃市人。
被告张想姣，女，1966年6月28日出生，汉族，仙桃市人，系被告华维红之妻。
被告兰德波，男，1972年10月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告熊英，女，1971年1月2日出生，汉族，仙桃市人，系被告兰德波之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告姜枫、华维红、张想姣、兰德波、熊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的委托代理人曾勇到庭参加诉讼。被告姜枫、华维红、张想姣、兰德波、熊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜枫返还原告借款本金30000元，并支付利息（自2013年5月17日起至2013年7月16日止，按年利率15.3%计算）和逾期利息（自2013年7月17日起至借款清偿之日，按年利率22.95%计算）；2、被告华维红、张想姣、兰德波、熊英承担连带清偿责任；3、由五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月3日，原告与被告姜枫签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份。合同约定：被告姜枫向原告借款30000元，借款用途为购鱼饲料，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月按月偿还借款利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还）。合同签订后，原告按约履行了发放借款的义务，被告姜枫在偿还了借款本息3689.63元后，未按约定偿还余下借款本息。因被告华维红、张想姣、兰德波、熊英为《小额贷款联保协议书》约定的贷款连带责任保证人，故被告华维红、张想姣、兰德波、熊英应为被告姜枫的下欠贷款本息承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表1份，证明被告姜枫以购饲料为由，于2012年7月向原告申请借款30000元（借款期限为12个月），案外人卢明秀作为被告姜枫的配偶在该申请书上签字；
证据二、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，证明原告与被告姜枫于2012年7月16日签订借款合同，约定被告姜枫因购饲料，向原告借款30000元，借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同还约定双方的权利和义务及违约责任等内容；
证据三、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，证明原告与被告兰德波、熊英、华维红、张想姣、姜枫及案外人卢明秀签订协议书，约定被告兰德波、华维红、姜枫为同一联保小组，被告兰德波为该联保小组牵头人，被告熊英、张想姣及案外人卢明秀分别作为被告兰德波、华维红、姜枫的配偶在该协议书上签字；
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明原告于2012年7月16日按照约定向被告姜枫发放了30000元的借款；
证据五、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表1张、中国邮政储蓄银行资产保全系统打印件3张，证明原告与被告姜枫之间约定的还款计划情况，但被告姜枫仅在借款期限内支付了利息3689.63元（利息结算截止于2013年5月16日止），借款期限届满后至今分文未还；
证据六、照片3张，证明原告方曾安排工作人员分别于2014年7月向被告华维红、张想姣、兰德波、熊英主张过权利，2015年9月向被告华维红、张想姣主张过权利。
被告姜枫、华维红、张想姣、兰德波、熊英均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行所提交的证据一、二、三、四、五，均来源合法，客观真实，依法予以采信，证据六，内容客观真实，能印证原告向华维红、兰德波主张过权利的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，原告与被告姜枫、华维红、兰德波签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：1、被告姜枫、华维红、兰德波自愿成立联保小组。被告兰德波为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查。督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；2、从2011年8月11日起至2013年8月11日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过90000元内发放贷款。借款的具体约定以借款合同和借据为准；3、当联保小组成员的全部贷款还清时，原告可以提前解散联保小组。也可经联保小组协商一致，经原告同意后，解散联保小组；4、依据本协议发放的每笔贷款，联保小组成员对成员在最高限额内的贷款本息、违约金、损害赔偿金、因违约产生的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用，均负连带保证责任。其保证期间为借款之日起至借款期满后二年。借款人申请展期或延期的保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告姜枫、华维红、兰德波在该协议联保小组成员栏签名并捺印，被告张想姣、熊英分别以被告华维红、兰德波的配偶身份签名并捺印。
2012年7月，被告姜枫向原告申请借款。2012年7月16日，原告与被告姜枫签订中国邮政储蓄银行小额借款合同。合同约定：被告姜枫向原告借款30000元，原告通过被告姜枫在中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：姜枫，账号：605230212200489097。被告姜枫承诺未经原告许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除合同另有约定外，原告应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。借款用途为购饲料，利息为年利率为15.3%，借款期限为2012年7月16日起至2013年7月16日。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告姜枫发放贷款30000元。2013年6月16日，被告姜枫应向原告返还借款本金14904.98元、支付利息382.5元，但被告姜枫仅向原告支付利息208.69元；2013年7月16日，即合同约定的最后一期还款日，被告姜枫应向原告返还借款本金15095.02元、支付利息192.46元，但被告姜枫分文未还。经原告催讨，下欠借款本金30000元和相应利息，至今未还。
本院认为：原告与被告姜枫、华维红、兰德波签订的小额贷款联保协议以及原告与被告姜枫签订的小额联保借款合同是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告姜枫发放贷款，被告姜枫未按约偿还借款本息，应承担本案的民事责任。原告要求被告姜枫返还借款本金30000元，并支付利息（按本金30000元，自2013年5月17日起至2013年7月16日止，按年利率15.3%计算）和逾期利息（按本金30000元，自2013年7月17日起至借款清偿之日，按年利率22.95%计算）的诉讼请求，因被告姜枫在2013年6月16日，已偿还利息208.69元，该208.69元应予以扣减，本金30000元和余下利息、罚息部分的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告姜枫、华维红、兰德波于2012年2月10日签订的小额贷款联保协议，约定被告华维红、兰德波为被告姜枫的借款提供连带责任保证，担保期限从借款之日起至借款到期后二年。原告向本院提交了在合同约定的保证期间内，要求被告华维红、兰德波承担保证责任的证据，故原告要求被告华维红、兰德波承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告张想姣、熊英并非联保小组成员，其在小额贷款联保协议上是以成员配偶身份签名、捺印，原告要求被告张想姣、熊英为被告姜枫所借贷款履行连带保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜枫返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款本金30000元，并支付利息（按本金30000元，自2013年5月17日起至2013年7月16日止，按年利率15.3%计算，扣减208.69元）和逾期利息（按本金30000元，自2013年7月17日起至本判决指定履行之日止，按年利率22.95%计算）；
二、被告华维红、兰德波对上述借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告姜枫、华维红、兰德波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龚 宽
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一六年十二月五日
书记员 傅 华