汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初2203号
原告：刘汉成，男，汉族，生于1968年3月20日，农民，住汉中市南郑区。
委托诉讼代理人：李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所实习律师。
被告：邓远成，男，汉族，生于1949年3月17日，南郑县供销社退休职工，住汉中市南郑区。
委托诉讼代理人：李正林，汉中市南郑区红庙法律服务所法律工作者。
原告刘汉成与被告邓远成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉成的委托诉讼代理人李俊志、杨志红，被告邓远成及其委托诉讼代理人李正林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付借款本金60000元；2.判令被告向原告按年利率6%支付从2016年8月4日起算到生效判决确定给付日止资金占用期间的利息（截止到2017年11月4日，15个月小计4500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，2016年8月被告以其女做生意资金周转为由向原告借款6万元。原告考虑到亲戚关系，且自己做生意多年也有能力，所以同年8月4日原告通过农业银行向被告转账6万元。原告此后还让被告补了个借条，但条子找不到了。后原告多次催要，被告以家庭经济有困难推脱不愿还款。现原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉求。
原告刘汉成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单，主要证实2016年8月3日--8月4日，刘汉成向邓远成的银行账户上转账6万元。
2、证人刘汉有证言，主要内容为：他与刘汉成是亲兄弟，2016年8月初七还是初八，天快黑了，刘汉成开车从他门前经过，说邓远成的女子在外做啥生意，刘汉成给邓远成打了几万元钱，让他跟刘汉成一起去让邓远成打个借条，他当时坐在车里没下车，刘汉成让邓远成补了个借条，内容是“借到刘汉成人民币60000元，借款人邓远成。”条子是他当时看了的。
被告邓远成辩称：被告于1994年在复兴路买地基修建了两间一层房屋，该房屋与原告房屋相邻，2002年被告将该房屋卖给吴汉成。2015年3月，吴汉成又将房屋卖给荣建成。2015年荣建成在办理过户登记时，原告提出了异议。原告与荣建成遂打起官司。后荣建成与吴汉成找到被告让被告从中说话并作证。荣建成暗中给被告送6万元钱作为补偿。2015年9月，原告多次找被告让被告想尽办法把房子给原告整到手，并向被告承诺：把房子整到手，吴汉成、荣建成给多少钱，原告加倍给付款，并说把墙根基和关墙整成给6万元，把房子整到手给6万元。后原告向法院起诉称，被告修房时与原告房屋相邻的关墙系原告修建的，要求法院判决返还原告的墙体。后该案一审判决后，二审发回重审，在发回重审后案件经过被告多次做工作，得以调解处理。后来原告给被告转款6万元并来被告家再三叮咛要遵守诺言，说话算数。此后，被告将荣建成的6万元钱退还给了荣建成，并由荣建成出具了收条。综上所述，被告收了原告的6万元钱，是被告房子原先卖便宜的补偿、被告修关墙的补偿，以及帮助原告打官司的误工费和协助过户的费用，这是被告应得的钱，被告不可能归还原告。
被告委托诉讼代理人当庭辩称:原告向被告转账60000元是事实，这只是原告与荣建成打官司给被告的补偿款，并不是民间借贷，如果让被告偿还借款，必须拿出借条，否则请求法院驳回原告诉讼请求。
被告邓远成为支持其请求向法院提交了其委托代理人李正林调查证人荣建成的证言，主要内容为：邓远成在1996年9月在复兴路修建了两间一层楼房，2002年5月便宜卖给了吴汉成，2015年3月吴汉成又将房屋卖给了他，因牵扯到房屋过户，他就去找邓远成，邓远成说原来房屋卖的价太低了，那个关墙是邓远成一个人修的，不给补偿钱，邓远成不协助过户，所以他就给邓远成了6万元，包括墙体、根基和协助过户费用。后来刘汉成从中刁难，想把他买的房子整到手，刘汉成与邓远成是亲戚关系，到底他们背地是如何商量的，他不清楚，只知道后来刘汉成与他打返还根基、墙体官司时，邓远成口气变了，而且不断给他做工作，让他把关墙连根基全让给刘汉成，后来又做工作让他退出，把房子让给刘汉成，后经法院调解他退出了。因房子没有买成，邓远成主动将6万钱退给他了。
在本案审理中，本院依职权调取了本院已生效的(2016)陕0721民再2号民事调解书，该调解书证实:荣建成与吴汉成、邓远成房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）南民初字第00800号民事判决书已生效。2016年8月4日，本院启动审判监督程序，对（2015）南民初字第00800号判决裁定再审，刘汉成申请参加诉讼，本院受理并合并进行了审理。在再审审理中，当事人于2017年4月5日自愿达成协议：一、邓远成、吴汉成、荣建成之间的房屋买卖合同中止履行，刘汉成付荣建成购房价款及损失费580000元购买复兴路10号房屋两间，荣建成将房屋国有土地使用证等资料交付刘汉成（已履行），四至边界以国有土地使用证的界限为准；二、邓远成、荣建成、吴汉成根据办理过户登记需要协助刘汉成及其他权利人办理过户登记，不得以任何条件阻止办理过户。
经当庭质证，被告邓远成对原告方提交的第1组证据无异议，承认原告给其转款60000元，之前与原告也没有其他债权、债务关系；被告对原告提交的第2组证据即证人刘汉有的当庭证言提出异议，认为证人刘汉有与原告是亲兄弟关系。对被告向法庭提交的其代理人李正林收集的荣建成证言，原告方提出异议，认为与本案无关。依据证据规则，本庭对原告提交的第1组证据予以采信；对证人刘汉有的当庭证言，虽被告提出异议，但该证言所证实原告曾转款6万元给被告，这与原、被告的陈述基本一致，故对证人刘汉有所证实的基本事实本庭予以采信。对被告方所提交的证人荣建成的证言，综合本庭收集的生效调解书的内容，其所证实的邓远成给荣建成退钱6万元的事实与本案无关联性，本庭不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系，2016年8月，被告邓远成向原告借款，同年8月4日，原告通过网上银行向被告邓远成的账户（账号为×××）转入现金6万元。邓远成向刘汉成出具了条据。此后，原告曾两次要求被告偿还6万元，被告均拒绝偿还。
另查明，1994年，原告刘汉成与被告邓远成各购得汉中市南郑区位于集镇边的宅基地两间，并分别修建房屋两间一层。两人先后取得了土地使用证等相关行政许可。2002年5月，被告邓远成将其所有的两间房屋卖给吴汉成，并将房屋相关的《国有土地使用证交》交给吴汉成，但未办理过户手续。2015年2月，吴汉成又将该房屋卖给荣建成，吴汉成将该房屋的《国有土地使用证交》交给荣建成。2015年3月，吴汉成、荣建成与被告邓远成达成协议，协议约定邓远成收取补偿费1万元，协助荣建成办理过户。后在办理过户手续过程中，因相邻的本案原告刘汉成提出异议，为此发生争议并形成诉讼。本院对荣建成与吴汉成、邓远成房屋买卖合同纠纷一案，作出（2015）南民初字第00800号民事判决书。在该判决生效后，2016年8月4日，本院启动审判监督程序，对（2015）南民初字第00800号案件裁定再审，刘汉成申请参加诉讼，本院受理并合并进行了审理，在再审审理中，当事人于2017年4月5日自愿达成协议：一、邓远成、吴汉成、荣建成之间的房屋买卖合同中止履行，刘汉成付荣建成购房价款及损失费580000元购买青树镇复兴路10号房屋两间，荣建成将房屋国有土地使用证等资料交付刘汉成（已履行），四至边界以国有土地使用证的界限为准；二、邓远成、荣建成、吴汉成根据办理过户登记需要协助刘汉成及其他权利人办理过户登记，不得以任何条件阻止办理过户。
本院认为，本案的争议焦点是原告通过金融机构向被告转账的6万元，是被告向原告的借款还是原告因房屋买卖及相关诉讼中承诺给被告的补偿。原告向本庭提交了网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清、证人证言，在本案审理中，被告承认收到原告的转账现金6万元且承认之前与原告之间无其他债务关系。依据举证规则，被告需要对其辩称的原告所转账6万元系被告房子卖便宜了的补偿、被告修关墙的补偿，以及帮助原告打官司的误工费和协助过户的费用提供相关的证据予以证实。在庭审中，虽被告提交了荣建成的证言，但该证言仅能证实被告邓远成与荣建成之间曾因房屋买卖的问题收取了荣建成6万元，后因该房屋荣建成未买成功，邓远成将该6万元退还给了荣建成，并不能证实本案原告刘汉成通过银行给其打入的6万元就是刘汉成承诺的给其补偿费用。此外，被告邓远成于2017年11月30日向本庭提交的书面意见中证实：“2015年4月27日刘汉成起诉要求法院判决返还他墙体，因他与刘汉成是亲戚，向法院说了假和真，法院未采信，但刘汉成并没有提说给钱的事。刘汉成2017年4月1前托他说把关墙和基础或房子给刘汉成办成，吴汉成、荣建成付多少，刘汉成加倍付多少”。依据邓远成的此自书陈述可以证实，即便是原告刘汉成曾承诺过给被告邓远成相关的补偿及好处，也是在2017年4月，而本案的汇款发生在2016年8月。故对邓远成的辩解意见本院不予采纳。依据证据规则，本院依法认定被告向原告借款这一事实的存在，被告应当依法偿还原告借款6万元。原告未提交相关证据证实原告与被告的借款利息、还款期限的约定，故原告要求被告向原告按照年利率6%支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓远成于本判决生效后三十日内偿还原告刘汉成借款本金60000元;
二、驳回原告刘汉成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由邓远成交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 张 超
二〇一八年一月二十六日
法官助理 朱文涛
书 记 员 刘婷婷