甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第230号
上诉人（原审被告）李龙龙，男，1986年9月10日出生，汉族，合水县人。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
上诉人（原审原告）玉拴虎，又名玉含礼，男，1961年8月24日出生，汉族，宁县人。
委托代理人刘小宁（系玉拴虎之妻），女，1966年4月18日出生，汉族，宁县人。
委托代理人玉含真（系玉拴虎堂兄），男，1953年5月15日出生，汉族，宁县人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：庆阳市西峰区马莲河大道*号。
负责人李林瑞，该公司总经理。
上诉人李龙龙、上诉人玉拴虎与原审被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保财险庆阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原经庆阳市西峰区人民法院于2013年10月11日作出（2013）庆西民初字第1925号民事调解书，已经发生法律效力，2013年11月22日，玉拴虎向该院申请再审，该院经审查决定提起再审后，于2014年1月15日作出（2014）庆西民再字第1号民事判决。宣判后，玉拴虎、李龙龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人李龙龙及其委托代理人司小龙、上诉人玉拴虎的委托代理人刘小宁、玉含真到庭参加诉讼，原审被告人保财险庆阳分公司经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院再审判决认定，2013年6月18日21时02分，李龙龙驾驶甘MG45**号“启辰”牌小轿车沿西合公路由北向南行驶至13KM＋950m处时，与其前方发生故障的玉拴虎驾驶的头北尾南停放于路西侧的无号牌“奔马”牌三轮汽车碰撞后，三轮汽车又与前方停放的玉应红驾驶的甘MH43**号小轿车碰撞，造成玉拴虎及玉应红等人受伤。玉拴虎受伤后即被救护车送往庆阳市人民医院救治，诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰2椎体爆裂骨折；3、右股骨干骨折；4、右胫骨平台粉碎性骨折；5、闭合性颅脑损伤；6、腹部闭合性损伤；7、脾切除术后；8、急性胆囊炎并胆囊积液。于2013年6月19日入住庆阳市人民医院，住院治疗55天，2013年8月13日好转出院。花去住院医疗费101345.6元，门诊花去医疗费1501.1元。2013年7月3日，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队对本起事故作出西公交认字（2013）第252号道路交通事故认定书，认定李龙龙负主要责任，玉拴虎负次要责任，玉应红等三人无责任。2013年9月25日，经玉拴虎委托，庆阳市人民医院司法鉴定所对其受伤伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度进行了鉴定，于2013年9月28日作出（2013）庆医司鉴（8）N004号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人玉拴虎腰部受伤伤残属四级，腹部受伤伤残属八级；取除内固定物手术费用20240元；护理依赖程度评定为部分护理。该院于2013年10月11日作出（2013）庆西民初字第1925号民事调解书，调处：一、玉拴虎的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计411222.9元，由人保财险庆阳分公司在交通强制责任保险范围内赔偿120000元（含已付的10000元），李龙龙赔偿133407.15元（含已付的35700元）；其余费用由玉拴虎自负；二、案件受理费2351元，减半收取1175.5元，鉴定费2100元，共计3275.5元，由玉拴虎负担982.65元，由李龙龙负担2292.85元。另查明，玉拴虎受伤后住院期间李龙龙支付玉拴虎医疗费用35700元，人保财险庆阳分公司支付玉拴虎医疗费10000元；（2013）庆西民初字第1925号民事调解书发生法律效力后李龙龙已履行50000元，人保财险庆阳分公司已履行110000元。
原审法院再审审理认为，该院于2013年10月11日作出的（2013）庆西民初字第1925号民事调解书，该调解协议对人保财险庆阳分公司在交强险赔偿限额外的部分，未按照庆阳市公安局西峰分局交通警察大队对本起事故作出的西公交认字（2013）第252号道路交通事故认定书认定的李龙龙负主要责任，玉拴虎负次要责任的过错比例进行调处，该调解书生效后玉拴虎向该院申请再审，经该院审查，原审调解协议违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，故应对该院于2013年10月11日作出的（2013）庆西民初字第1925号民事调解书依法予以撤销，并应对玉拴虎的各项费用重新核算并依法判处。机动车发生交通事故造成损害的，应当按照道路交通安全法的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。人保财险庆阳分公司作为李龙龙所有的甘MG45**号小轿车的交通事故责任强制保险的保险人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定在交通事故责任强制保险责任限额内直接向玉拴虎赔偿。不足的部分，应当按照西公交认字（2013）第252号道路交通事故认定书认定的玉拴虎承担次要责任，李龙龙承担主要责任的比例分担责任。玉拴虎请求项目中符合法律及相关司法解释的项目应结合相关法律及司法解释规定的计算方法予以合理确定。其中医疗费，玉拴虎在庆阳市人民医院治疗的结算单及门诊票据表明，其在该院花费住院医疗费用101345.6元，门诊医疗费用1501.1元，故医疗费确定为102846.7元；玉拴虎的误工费，因未提交证据证明其有固定收入，故应按照上年度本地农民日平均工资70.5元标准，计算至定残之日的前一日共106天，为7473元（70.5元／天×106天），但其请求的误工费为7050元，故玉拴虎的误工费确定为7050元；玉拴虎护理费中定残前的护理费应为7473元（70.5元／天×106天），定残后的护理费应按照上年度本地农民年人均工资25733元标准，根据鉴定结论确定的护理依赖程度，将其护理年限确定为18年，由此确定玉拴虎定残后的护理费为138958.2元（25733元／年×18年×30%）；玉拴虎交通费因入院时为救护车送至医院，故对救护车费230元予以认定，其余票据不符合法律规定，不予认定。但考虑玉拴虎出院、复查确需花费一定交通费用，该院酌情考虑玉拴虎的交通费在住院期间每天为10元，计550元，由此确定玉拴虎交通费为780元；玉拴虎住院伙食补助费应以每天40元标准计算，为2020元（40元／天×55天）；玉拴虎营养费应以每天20元标准计算，为1010元（20元／天×55天）；玉拴虎的残疾赔偿金应根据上年度本地城镇居民人均可支配收入17156.9元标准，按照多等级伤残综合计算方法，计算20年，为250490.74元（17156.9元×20年×73%），但玉拴虎请求的残疾赔偿金为240196.6元，故应以其请求为准确定为240196.6元；玉拴虎的后续治疗费根据鉴定结论及证人关于玉拴虎补牙的证言确定为25040元；玉拴虎因本次事故造成伤残，其本人承担次要责任，其精神遭受的损害，应当得到相应赔偿，根据相关法律及司法解释规定，确定玉拴虎的精神损害抚慰金为8000元，以上共计533374.5元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，遂判决：一、撤销本院（2013）庆西民初字第1925号民事调解书；二、玉拴虎医疗费102846.7元、误工费7050元、入院至定残前一日的护理费7473元、定残后的护理费138958.2元、交通费780元、住院伙食补助费2020元、营养费1010元、残疾赔偿金240196.6元、后续治疗费25040元、精神损害抚慰金8000元，以上共计533374.5元，由人保财险庆阳分公司在交通强制责任保险范围内赔偿120000元（已支付120000元），下余413374.5元，由李龙龙赔偿70%即289362.15元（已支付60700元），玉拴虎自负30%即124012.35元。案件受理费2351元，鉴定费2100元，合计4451元，由李龙龙负担3116元，玉拴虎负担1335元。
李龙龙不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、再审判决认定（2013）庆西民初字第1925号民事调解书未按照交警部门事故认定调处，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定的理由不能成立。本案应属三方肇事，三方车辆驾驶人均有责任，其中上诉人负主要责任，玉拴虎和路边停靠车辆驾驶人玉应红负次要责任，本案赔偿责任首先应由三方车辆在各自车辆的交强险限额内承担总计360000元，而玉拴虎赔偿总额核定为411222.9元，故下剩51222.9元，上诉人承担50%的数额为25611.45元，民事调解书确定由上诉人赔偿133407.15元，远远超过上诉人依法应当承担的数额，故上述民事调解书合法有效；二、再审判决以（2013）庆西民初字第1925号民事调解书违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定而予以撤销，曲解了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，只要调解协议符合自愿原则，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，人民法院就不得再审或撤销，对此，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条均有明确规定，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项仅为涉及交通事故民事赔偿问题的指引性规范，并非法律强制性规定，当事人在处分自己的权利时排除该条款的适用，因此，一审法院再审撤销民事调解书是错误的；三、一审法院再审审判程序违法，判决结果不公。1、再审判决赔偿总额超出玉拴虎一审诉讼请求，显属违法。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释﹥》第三十三条及《最高人民法院关于民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求人民法院是否应当再审问题的批复》（法释（2002）19号）的规定及批复精神，玉拴虎再审增加诉讼标的152749元，超出部分不应再审应予驳回。2、鉴定程序违法，结论不准，应予重新鉴定。根据玉拴虎的病情，其医疗期应在一年左右，且应在取除内固定术后进行评残，但其却在事故发生仅三个月即由代理律师私自委托鉴定为四级和八级伤残、部分护理依赖，与其实际伤残七级明显不符，该鉴定结论程序违法，应重新鉴定，上诉人在一审期间出于调解目的，对该鉴定未提出异议，但调解过程中对事实证据的认可不能作为判决依据。3、案外人玉应红将其车辆违规停靠在玉拴虎车后，交警部门事故认定其无责任错误，应将其追加为本案被告进行审理；三、再审判决对医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金的数额判处错误，对本案赔偿比例划分有误，应改判由上诉人承担50%的赔偿责任，玉拴虎及玉应红承担剩余50%的责任。请求：撤销再审判决，驳回玉拴虎的再审申请，恢复本案民事调解书的执行，并当庭撤回将本案发回重审的上诉请求。
玉拴虎针对李龙龙的上诉，答辩认为，一、本起交通事故已经交警部门作出责任认定，李龙龙在收到认定书后未申请复核，应视为其对事故认定结论无异议，案外人玉应红无事故责任，故李龙龙上诉要求玉应红承担赔偿责任及应减轻其本人赔偿责任的上诉理由无事实和法律依据；二、民事调解书中对人保财险庆阳分公司在交强险赔偿限额外的部分，未按照交通事故责任比例进行调处，符合人民法院发现调解书确有错误而提起再审的条件，而调解协议显失公平，玉拴虎就有权申请人民法院再审撤销，李龙龙的上诉理由不能成立；三、玉拴虎根据自己病情的发展变化，对要求赔偿的金额予以变更，并不属于诉讼请求的变更，李龙龙认为再审中不得变更诉讼请求的理由是曲解了法律，不能成立；四、李龙龙在原审开庭时对司法鉴定意见书不持异议，但于本案再审期间申请重新鉴定，原审法院再审不予准许正确。人身损害赔偿纠纷诉讼时效为1年，李龙龙上诉依据《北京司法鉴定人身损害受伤人员误工期、营养费、护理费评定准则（试行）》，推定玉拴虎受伤后医疗期为1年左右，得出其未治疗终结的结论，其推定不具有科学性，首先，该规定仅适用于北京市，第二，若按医疗期1年计算，玉拴虎的请求权诉讼时效已过，其将无法胜诉。玉拴虎的代理律师委托相关部门进行的鉴定符合相关法律规定，李龙龙的上诉理由不能成立；五、李龙龙上诉认为交警部门事故责任认定结论不准，但未在一审期间提出异议申请复核，而事故确定玉应红无责任，故李龙龙上诉要求追加玉应红参加诉讼无事实和法律依据。
玉拴虎不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、李龙龙在肇事后逃逸，未在第一时间保护现场、抢救伤员；二、再审判决对玉拴虎以下费用判处有误：1、残后护理费应计算为180131元（25733元／年×20年×部分护理依赖系数50%×四级伤残系数70%），再审判决少计算41172.8元；2、从医院到交警队往返交通费为20元，为了处理事故，平均每周不少于三个往返，玉拴虎出院返家及赴医院雇车，因病情严重只能用低速一档行驶，往返三趟，每趟400元，共计少计算交通费1334元；3、玉拴虎起诉时因计算失误，少请求残疾赔偿金10294.14元，应予增加判处。请求：1、依法确认李龙龙肇事逃逸事实；2、依法对少计算的52800.94元增加判处。
李龙龙针对玉拴虎的上诉，答辩认为，1、其在肇事后并未逃逸，交警部门所作的事故责任认定书并非本案审理范围；2、玉拴虎上诉认为再审判决少计算赔偿数额52800.94元的理由不能成立，相反，本案的关键是残疾护理费超出原审诉讼请求，应予驳回；3、本案应为三方肇事事故，玉应红应承担赔偿责任。
人保财险庆阳分公司未出庭，亦未提交书面陈述材料。
二审查明的事实与再审认定的事实一致，有原审的庆阳市公安局西峰分局交通警察大队西公交认字（2013）第252号道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证、住院结算单、用药清单、门诊收费票据、律师调查笔录、证人证明、庆阳市人民医院司法鉴定所（2013）庆医司鉴（8）N004号司法鉴定意见书、鉴定费收据及再审期间的收条、旅客汽车运输发票、救护车收款收据等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、原审法院对该院（2013）庆西民初字第1925号民事调解书立案再审并予以撤销是否合法；2、庆阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书能否作为本案定案依据；3、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定书能否作为本案定案依据；4、本案是否遗漏诉讼当事人；5、再审判决对本案赔偿比例的划分是否适当；6、玉拴虎再审增加赔偿数额，是否超出原审诉讼请求，能否得到人民法院支持；7、再审判决对部分赔偿费用的判处是否正确。
关于原审法院对该院（2013）庆西民初字第1925号民事调解书立案再审并予以撤销是否合法的问题。原审法院作出的（2013）庆西民初字第1925号民事调解书确定，玉拴虎赔偿总额合计411222.9元，人保财险庆阳分公司在交强险范围内赔偿120000元外，由李龙龙赔偿133407.15元，剩余157815.75元由玉拴虎本人自负，玉拴虎认为该调解协议未按事故责任比例进行调处，并非其自愿的情况下达成，显失公平，申请再审，经原审法院院长审查发现该民事调解书存在瑕疵，认为调解协议违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”的规定，经提交审判委员会讨论决定对该民事调解书立案再审并予以撤销，本院经审查，原审法院虽适用《中华人民共和国道路交通安全法》提起再审不当，但根据本案在调解及执行环节中存在瑕疵的实际启动再审程序，符合相关法律规定，李龙龙的上诉理由不能成立，不予支持。
关于庆阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。玉拴虎于诉前提交的由甘肃北斗律师事务所对外委托所作的（2013）庆医司鉴（8）N004号司法鉴定意见书已经原审质证，李龙龙对该鉴定意见不持异议并记录在案，李龙龙上诉认为，其对该鉴定意见的认可，是出于为达成调解协议的目的所作出的妥协，该证据不得作为对其不利的证据。经审查，原审法院对该证据的质证于庭审进入调解环节之前并按照开庭审理程序进行，李龙龙对该鉴定意见的认可，亦并非为达成调解协议或者和解的目的作出妥协，应属于对所涉及的案件事实的认可，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十五条：“当事人在庭审质证时对证据表示认可，庭审后又反悔，但提不出相应证据的，不能推翻已认定的证据。”及第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，李龙龙在本案再审及再审上诉审理期间对该鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故其申请重新鉴定的上诉理由不能成立，对其鉴定申请依法不予准许，庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定主体资质合法，鉴定程序正当，鉴定结论依据充分，该鉴定意见书应当作为本案定案依据。
关于庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定书能否作为本案定案依据的问题。玉拴虎、李龙龙在收到事故认定书后，均未申请上级公安交通管理部门复核，亦未在原审及本案再审期间提出异议，玉拴虎上诉认为李龙龙存在肇事逃逸情节，应加重责任划分，李龙龙上诉认为路边停靠车辆驾驶人玉应红存在过错，应负次要责任，但均未提供相应证据，故其二人的上诉理由不能成立，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队对本起事故作出的责任认定，认定事实清楚，程序合法，应当作为本案定案依据。
关于本案是否遗漏诉讼当事人的问题。本案为李龙龙违法驾驶碰撞玉拴虎车辆导致多车连环相撞的交通事故，应属共同侵权，交警部门认定，李龙龙负主要责任，玉拴虎负次要责任，案外人玉应红无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；”的规定，对玉拴虎的身体损害赔偿责任，应由负事故主要责任的侵权人李龙龙及负事故次要责任的被侵权人玉拴虎承担，玉应红作为事故无责任方，在本案中，不承担侵权赔偿责任，且对于是否应追加玉应红参加诉讼，各方当事人于原审及再审审理期间均未提出异议，李龙龙再审上诉认为，本案应追加玉应红为被告参加诉讼，其认为玉应红理应负事故次要责任，故应由其甘MH43**号小轿车承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本院认为，该理由与本案事实不符，不能成立；李龙龙同时认为，玉拴虎所驾驶的三轮汽车未依法投保交强险，应由该车辆所有人即投保义务人玉应红在交强险责任限额范围内予以赔偿，经审查，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”的规定，玉拴虎系未投保交强险机动车本车车上人员，不享有本车交强险赔偿权利，故李龙龙的该项上诉理由亦不能成立。综上，本案并非遗漏诉讼当事人玉应红。
关于再审判决对本案赔偿比例的划分是否适当的问题。本案交通事故已经公安交警部门作出事故认定，认定李龙龙负主要责任，玉拴虎负次要责任，于本案损害赔偿责任而言，李龙龙理应承担主要赔偿责任，原审法院再审判决根据本案当事人的过错程度，对赔偿比例的划分适当，二审予以维持，李龙龙认为其应承担50%的赔偿责任，下剩50%的赔偿责任应由玉拴虎、玉应红承担的上诉理由不能成立，不予支持。
关于玉拴虎再审增加赔偿数额，是否超出原审诉讼请求，能否得到人民法院支持的问题。玉拴虎原审诉讼请求中对残后护理费的请求数额为29023.4元，但再审时将残后护理费的请求数额变更为180131元，增加151107.6元，超出原审诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”的规定，玉拴虎并未在原审诉讼中依法要求增加、变更诉讼请求，其超出原审范围变更诉讼请求亦未涉及国家利益、社会公共利益，应不属于再审审理范围。据此，根据《最高人民法院关于民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求人民法院是否应当再审问题的批复》（法释（2002）19号）：“民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求，或者当事人在原审判决、裁定执行终结前，以物价变动等为由向人民法院申请再审的，人民法院应当依法予以驳回。”的批复精神，本院对玉拴虎再审超出原审诉讼请求部分依法予以驳回，对其残后护理费应以原审请求数额29023.4元为限进行判处。李龙龙该项上诉理由成立，应予支持。
关于再审判决对部分赔偿费用的判处是否正确的问题。1、医疗费。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，玉拴虎于本案原审及再审期间均提交了其住院及门诊医疗费票据，上述证据已经庭审质证，李龙龙对此不持异议，其上诉时又不予认可，但无相应证据予以推翻，故再审判决以票据数额102846.7元确定玉拴虎的医疗费正确；2、营养费。玉拴虎系多等级伤残，再审判决结合其住院时间，判处其营养费符合本案实际，李龙龙的该项上诉理由亦不能成立，不予支持；3、护理费及残后护理费。玉拴虎因本起交通事故导致四级及八级伤残，再审判决根据其伤情，计算其定残前的护理费为7473元正确。再审判决结合玉拴虎的年龄、健康状况及护理依赖程度等因素确定了18年的残后护理期限，虽未超过二十年的最长护理期限，适用标准及计算结果亦虽准确无误，但根据本案争议焦点问题6，玉拴虎再审对残后护理费的请求数额已经超出原审诉讼请求，故对其残后护理费应以原审请求数额29023.4元为限进行判处。李龙龙对残后护理费的异议成立，玉拴虎上诉认为应以20年期限计算残后护理费，再审判决仍少判决其该项费用41172.8元的理由于法相悖，不予支持，但根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十二条：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”的规定，本判决未剥夺玉拴虎的权利，其若确需继续护理，可依据法律规定行使自己的权利；4、残疾赔偿金。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。再审判决据此规定，依照相关标准，计算玉拴虎的残疾赔偿金应为250490.74元，但其原审及再审诉请数额为240196.6元，根据民事诉讼不告不理的原则，原审法院围绕玉拴虎的诉请，再审判决残疾赔偿金正确，李龙龙对该费用提出异议及玉拴虎认为应按再审计算数额判决的上诉理由均不能成立；5、后续治疗费。根据司法鉴定意见，玉拴虎取除内固定物手术费用为20240元，证人证实牙齿修补费用为4800元，李龙龙认为取除内固定物手术费用偏高，但未提供相关证据证实，牙齿修补费用证明李龙龙于再审庭审质证未提出异议，故再审判决确定玉拴虎后续治疗费为25040元正确；6、交通费。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，再审判决结合玉拴虎就医实际，酌情确定交通费为780元适当，玉拴虎上诉认为再审判决少计算交通费1334元因无证据证实，不能成立；7、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。玉拴虎因本起交通事故身体受到较严重伤残，再审判决结合本案实际，判处其精神损害抚慰金8000元适当，李龙龙对该项判决异议不能成立，不予支持。
二审经审查，再审判决书中因笔误将玉拴虎打印为“玉栓虎”，二审经开庭审理，李龙龙认为玉拴虎身份真实，对此不持异议，故本院现予以更正。
综上，原审法院再审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果有误，经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民再字第1号民事判决的第一项及诉讼费、鉴定费负担部分，即：“撤销本院（2013）庆西民初字第1925号民事调解书”及“案件受理费2351元，鉴定费2100元，合计4451元由原审被告李龙龙负担3116元，原审原告玉拴虎负担1335元”；
二、撤销庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民再字第1号民事判决的第二项，即：“原审原告玉拴虎医疗费102846.7元、误工费7050元、入院至定残前一日的护理费7473元、定残后的护理费138958.2元、交通费780元、住院伙食补助费2020元、营养费1010元、残疾赔偿金240196.6元、后续治疗费25040元、精神损害抚慰金8000元，以上共计533374.5元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交通强制责任保险范围内赔偿120000元（已支付120000元），下余413374.5元，由原审被告李龙龙赔偿70%即289362.15元（已支付60700元），原审原告玉拴虎自负30%即124012.35元”；
三、玉拴虎医疗费102846.7元、误工费7050元、入院至定残前一日的护理费7473元、残后护理费29023.4元、交通费780元、住院伙食补助费2020元、营养费1010元、残疾赔偿金240196.6元、后续治疗费25040元、精神损害抚慰金8000元，以上共计423439.7元，由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险限额范围内赔偿120000元（已支付120000元），下余303439.7元，由李龙龙赔偿70%即212407.79元（已支付60700元），玉拴虎自负30%即91031.91元。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2351元，由上诉人李龙龙负担1645.7元，上诉人玉拴虎负担705.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 慕志锋
代理审判员 王 军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 齐文仙