wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北�武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01240号
原告：雷爱娥。
原告：吕某。
原告：吕坤。
原告：吕强。
四原告共同委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：林中水。
委托代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强诉被告林中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强的委托代理人吕孟祥，被告林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强诉称�雷爱娥系吕水超妻子，吕某、吕坤、吕强系雷爱娥与吕水超之子。吕水超于2015年5月25日因交通事故死亡。吕水超生前自2005年多次向林中水提供借款用于工程建设。2015年3月14日，吕水超与林中水经结算，林中水向吕水超出具了一份借款金额为95万元的借据一份。吕水超死亡后，雷爱娥、吕某、吕坤、吕强作为其近亲属，多次要求林中水返还借款未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告林中水向雷爱娥、吕某、吕坤、吕强返还借款本金95万元并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。
原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、武穴市刊江办事处泉塘社区居民委员会与武穴市公安局刊江派出所共同出具的证明一份，拟证明雷爱娥、吕某、吕坤、吕强与吕水超之间的亲属关系，吕水超父母先于吕水超死亡；
证据二、林中水于2015年3月4日出具的借条一份。拟证明，吕水超生前向林中水出借了95万元借款的事实。
被告林中水辩称：借款属实，95万元借款不全是借款本金，其中包含部分利息。
被告林中水未提供证据。
原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强提供的上述证据，经当庭质证，被告林中水对证据一无异议，对证据一依法予以采信。对证据二真实性无异议，但对其待证事实有异议，认为95万元不全部是借款本金，其中含部分应付而未付的利息。对此，本院认为，因出借人吕水超已死亡，被告林中水理应提供证据证明其异议主张而未提供，该证据具有证明力，予以采信。
经审理查明：雷爱娥与吕水超系夫妻关系。吕某、吕坤、吕强系雷爱娥与吕水超之子。吕水超于2015年5月25日因交通事故死亡。
林中水因工程建设需要自2005年多次向吕水超借款。2015年3月4日，吕水超与林中水经结算，林中水向吕水超出具了一份金额为95万元的借条。吕水超死亡后，雷爱娥、吕某、吕坤、吕强作为死者近亲属要求林中水返还借款未果，遂提起诉讼。
本院认为：一、吕水超的近亲属即本案原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强为主张被告林中水在吕水超生前向吕水超借款95万元这一事实，提供了被告林中水出具的借据，被告林中水亦认可相关借款事实，只是辩解95万元不全是借款本金，被告林中水对其辩解主张也未能提供证据证实。故对原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强主张的事实予以认定；二、吕水超死亡后，其生前对被告林中水享有的债权作为遗产，依法应由第一顺序继承人雷爱娥、吕某、吕坤、吕强继承，原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强作为本案权利主�适格；三、原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强经向被告林中水催告，被告林中水未能还款，其行为实属违约。原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强要求被告林中水返还借款，符合法律规定，依法予以支持。四、因原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强未提供对本案借款约定了利息的证据，依法应视为不支付利息，原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强要求被告林中水自其起诉之日支付利息，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
一、限被告林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强借款95万元；
二、驳回原告雷爱娥、吕某、吕坤、吕强要求被告林中水支付利息的诉讼请求。
如果被告林中水未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告林中水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨小青
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01240号
原告：雷爱娥，女，1971年8月17日出生，汉族，住武穴市。
原告：吕鸿，男，2000年2月29日出生，汉族，住武穴市。
原告：吕坤，男，1993年7月11日出生，汉族，住武穴市。
原告：吕强，男，1991年8月4日出生，汉族，住武穴市。
四原告共同委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：司新涛，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强诉被告林中水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强的委托代理人吕孟祥，被告林中水的委托代理人司新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强诉称：雷爱娥系吕水超妻子，吕鸿、吕坤、吕强系雷爱娥与吕水超之子。吕水超于2015年5月25日因交通事故死亡。吕水超生前自2005年多次向林中水提供借款用于工程建设。2015年3月14日，吕水超与林中水经结算，林中水向吕水超出具了一份借款金额为95万元的借据一份。吕水超死亡后，雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强作为其近亲属，多次要求林中水返还借款未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告林中水向雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强返还借款本金95万元并自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。
原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、武穴市刊江办事处泉塘社区居民委员会与武穴市公安局刊江派出所共同出具的证明一份，拟证明雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强与吕水超之间的亲属关系，吕水超父母先于吕水超死亡；
证据二、林中水于2015年3月4日出具的借条一份。拟证明，吕水超生前向林中水出借了95万元借款的事实。
被告林中水辩称：借款属实，95万元借款不全是借款本金，其中包含部分利息。
被告林中水未提供证据。
原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强提供的上述证据，经当庭质证，被告林中水对证据一无异议，对证据一依法予以采信。对证据二真实性无异议，但对其待证事实有异议，认为95万元不全部是借款本金，其中含部分应付而未付的利息。对此，本院认为，因出借人吕水超已死亡，被告林中水理应提供证据证明其异议主张而未提供，该证据具有证明力，予以采信。
经审理查明：雷爱娥与吕水超系夫妻关系。吕鸿、吕坤、吕强系雷爱娥与吕水超之子。吕水超于2015年5月25日因交通事故死亡。
林中水因工程建设需要自2005年多次向吕水超借款。2015年3月4日，吕水超与林中水经结算，林中水向吕水超出具了一份金额为95万元的借条。吕水超死亡后，雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强作为死者近亲属要求林中水返还借款未果，遂提起诉讼。
本院认为：一、吕水超的近亲属即本案原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强为主张被告林中水在吕水超生前向吕水超借款95万元这一事实，提供了被告林中水出具的借据，被告林中水亦认可相关借款事实，只是辩解95万元不全是借款本金，被告林中水对其辩解主张也未能提供证据证实。故对原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强主张的事实予以认定；二、吕水超死亡后，其生前对被告林中水享有的债权作为遗产，依法应由第一顺序继承人雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强继承，原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强作为本案权利主体适格；三、原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强经向被告林中水催告，被告林中水未能还款，其行为实属违约。原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强要求被告林中水返还借款，符合法律规定，依法予以支持。四、因原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强未提供对本案借款约定了利息的证据，依法应视为不支付利息，原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强要求被告林中水自其起诉之日支付利息，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
一、限被告林中水自本判决生效之日起五日内返还给原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强借款95万元；
二、驳回原告雷爱娥、吕鸿、吕坤、吕强要求被告林中水支付利息的诉讼请求。
如果被告林中水未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告林中水负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨小青
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保452号
申请人杨云霞，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人冯吉星，男，汉族，住山东省东明县。系鲁R×××××号重型货车驾驶员。车主系菏泽市广林商贸有限公司。
申请人称，2016年11月21日9时许，冯吉星驾驶鲁R×××××号中型货车沿黄河大堤由北向南行驶至郭庄村南地时，与对方向骑电动三轮车的杨云霞发生交通事故，致使杨云霞受伤、两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2016813号认定冯吉星负此次事故的全部责任，杨云霞无事故责任。申请人杨云霞为保护其合法权益，要求扣押被申请人冯吉星驾驶菏泽市广林商贸有限公司所有的鲁R×××××号重型货车，并提供代景春所有的鲁R×××××号小型轿车作为担保，担保数额为5万元。
经审查，本院认为，申请人杨云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯吉星驾驶菏泽市广林商贸有限公司所有的鲁R×××××号重型货车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封代景春所有的鲁R×××××号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十二月一日
书记员 杨俊杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执81号
申请执行人南宁市万联通汽配有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市望州南路161号。
法定代表人魏振雁,执行董事。
委托代理人曾光祥，男，1975年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人曹海燕，女，1969年3月23日出生,汉族，个体工商户,住广西壮族自治区陆川县，系陆川县江夏小车轮胎店经营者。
被执行人黄文，男，1969年3月10日出生,汉族，住广西壮族自治区陆川县，系曹海燕的丈夫。
本院在执行申请执行人南宁市万联通汽配有限公司与被执行人曹海燕、黄文买卖合同纠纷一案中,被执行人曹海燕、黄文履行了（2016）桂0922民初1885号民事判决书中支付货款15691元,并交纳执行费136元。申请执行人放弃逾期利息、务迟延履行期间的债务利息和受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922民初1885号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 庞 婕
代理审判员 李 科
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗 驰
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1187号
申请执行人博罗县龙华镇竹园村委会林村小组，住所地：广东省博罗县。
负责人林俊波。
被执行人殷俊林，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6015。
申请执行人博罗县龙华镇竹园村委会林村小组与被执行人殷俊林合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法溪民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年8月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人1460元，并承担本案件执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法溪民初字第169号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄建新
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初832号
原告：朱涛，男，汉族，1989年2月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：何小燕，女，汉族，1975年11月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告朱涛、何小燕诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告朱涛、何小燕在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第11号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李志强，男，汉族，1977年3月10日出生。
被执行人刘趁红，女，汉族，1973年12月10日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第14-053号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第14-053号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年一月九日
书 记 员 武盛燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3428号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道中央大道2988号。
法定代表人：何宏，该公司经理。
委托代理人：周玉才，该公司员工。
委托代理人：王炳利，该公司员工。
被告：林型炳。
被告：黄金凤。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告林型炳、黄金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告林型炳、黄金凤的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年五月十九日
书记员 江文欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481财保31号
申请人梁大雁，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
被申请人黄聿宋，男，成年，汉族，户籍福建省古田县，现住岑溪市。
申请人梁大雁述称，被申请人多次向申请人借款共计借款1323000元用于公司经营，借款后经多次追索未果。2017年8月16日，申请人以为防止被申请人转移财产为由，向法院申请对被申请人黄聿宋在岑溪市闽辉石业有限公司持有的28%股份在人民币1400000元的价值范围内予以冻结，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司岑溪支公司出具保单保函为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄聿宋在岑溪市闽辉石业有限公司持有的28%股份在人民币1400000元的价值范围内予以冻结，冻结时间一年。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一七年八月十七日
书记员 韦妙珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2721号
原告：杜恩钰，男，1958年9月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：胡京鸣，男，1970年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杜恩钰诉被告胡京鸣合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室，故本院无管辖权，应移送上海市浦东新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 锐
二〇一七年二月十七日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初318号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人卓伟武，男，1971年10月13日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。
被告人单石良，男，1992年6月27日出生，湖南省衡东县人，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月5日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）367号起诉书指控被告人卓伟武、单石良犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人卓伟武、单石良到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年7月1日晚至次日凌晨，同案人单某（另案处理）与被告人卓伟武、单石良在莆田市涵江区涵东街道新涵大街“香格里拉”KTV306包厢娱乐。期间，同案人单某纠缠服务人员刘某致其无法离开，刘某朋友即被害人邱某、欧阳某得悉后一同来到该KTV三楼大厅欲接刘某离开。时同案人单某跟随刘某到大厅见状，便返回该306包厢内叫人帮忙，后同案人单某及被告人卓伟武、单石良先后来到大厅，持大厅内的木棍、黄色警示牌等物对在该处等候的被害人邱某、欧阳某实施殴打，致二人头部、手部等多处受伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤二级，被害人欧阳某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人单石良于2015年10月26日在广东省虎门车站被抓获归案，同日至2015年10月31日间临时羁押于深圳铁路公安处看守所，2015年10月31日被押解回福建省莆田市。被告人卓伟武于2015年11月9日被公安机关抓获归案。
另查明，2015年11月11日，被告人单石良的家属赔偿被害人邱某各项经济损失计人民币3万元（已支付），被害人邱某对被告人单石良的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人卓伟武、单石良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、欧阳某的陈述、证人刘某、温某、陈某的证言、同案人陈某1的供述、辨认笔录、指认现场照片、现场及伤情照片、监控视频、监控视频截图、莆田市公安局涵江分局物证鉴定室（莆）公（涵）鉴（伤鉴）字（2015）389、393、394号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、刑事谅解书、收条、犯罪嫌疑人归案情况说明、临时寄押证明书、抓获经过、在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓伟武、单石良伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。在共同犯罪中，二被告人伙同他人共同实施殴打行为，作用、地位相当，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，但二被告人系被纠集后参与，依法按照其罪责大小分别予以处罚。被告人卓伟武、单石良归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；被告人单石良积极赔偿被害人邱某的全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人单石良犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人单石良适用缓刑。被告人单石良应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卓伟武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年10月8日止）；
被告人单石良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余铮清
二〇一六年八月八日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1629号
原告：郭银连，女，1969年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。
被告：安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司，住所地安阳市文明大道西段。
法定代表人：崔顺来，职务经理。
委托诉讼代理人：顾爱云，女，该公司职工。
原告郭银连诉被告安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，本院受理的（2018）豫0506民初1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号、1622号、1623号、1624号、1625号、1626号、1627号、1628号、1629号、1630号十六案，系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0506民初1625号案件审理。
审判员 魏成飞
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1629号原告：郭银连，女，1969年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。被告：安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司，住所地安阳市文明大道西段。法定代表人：崔顺来，职务经理。委托诉讼代理人：顾爱云，女，该公司职工。原告郭银连诉被告安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本院受理的（2018）豫0506民初1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号、1622号、1623号、1624号、1625号、1626号、1627号、1628号、1629号、1630号十六案，系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0506民初1625号案件审理。审判员  魏成飞二〇一八年七月三十日书记员  袁 敏
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初320号
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
代理审判员 赵建松
二〇一六年四月七日
书 记 员 尚 忝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14425号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李晓燕，女，汉族，1976年1月2日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李晓燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告李晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年1月31日，李晓燕向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计225450.53元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，李晓燕仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、李晓燕立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计225450.53元(截止2016年4月30日，欠款本金174111.52元、利息24272.46元、滞纳金22481.46元、手续费3585.09元、年费1000元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金174111.52元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由李晓燕承担。
被告李晓燕未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，李晓燕向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向李晓燕发放了信用卡一张。李晓燕从2012年2月27日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李晓燕开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，李晓燕欠中信银行重庆分行信用卡透支本金174111.52元、利息24272.46元、滞纳金22481.46元、手续费3585.09元、年费1000元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求李晓燕支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李晓燕与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向李晓燕发放了信用卡，李晓燕使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求李晓燕偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求李晓燕支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求李晓燕支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告李晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓燕在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金174111.52元、利息24272.46元、滞纳金22481.46元、手续费3585.09元、年费1000元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金174111.52元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2424元，由被告李晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终307号
上诉人（一审被告）：张斌奎，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（一审原告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村。
负责人王小东，村委会主任。
上诉人赵文俊不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初1998号民事裁定，向本院提出上诉。本院于二〇一六年十月二十五日受理该案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人上诉称，本案是由房屋征收补偿引起的，非单纯的民事案件，其审理结果关系重大，且本案涉及户数众多，直接涉及上诉人的房屋物权，是重大财产利益，已经在本辖区产生重大社会影响。故上诉人认为本案应由呼和浩特市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为村集体经济组织与村民之间的宅基地使用权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案不属于中级人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，本案所涉土地属于内蒙古自治区呼和浩特市新城区辖区内，本案应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。上诉人提出的该案在其辖区内有重大影响等上诉请求，不能成为本案提级审理的理由，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月八日
书记员 刘俊红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3201号
原告:高帅,男,汉族,住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告:张贵忠,男,汉族,住安徽省无为县。
被告:夏玉桂,女,汉族，住安徽省无为县。
原告高帅与被告张贵忠、夏玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
高帅向本院提出诉讼请求：1.判令张贵忠、夏玉桂立即连带归还高帅600000元及相应利息（自起诉之日起，按年利率24%的利息至还款之日，息随本清）；2.案件受理费由张贵忠、夏玉桂承担。事实与理由：2015年2月25日，张贵忠因做生意，资金周转困难，向高帅借款600000元，并出具了借条。夏玉桂系张贵忠配偶，借款发生在婚姻关系存续期间。时至今日，高帅多次催讨，张贵忠、夏玉桂拒绝归还。高帅为维护自身合法权益，依据相关法律，特具状起诉，望判为所请。
本院经审查认为,本案在审理过程中，高帅明确表示不能提供张贵忠、夏玉桂的准确送达地址，并拒绝办理相关公告送达手续，应以被告不明确为由，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 阮旭
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初3201号原告:高帅,男,汉族,住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被告:张贵忠,男,汉族,住安徽省无为县。被告:夏玉桂,女,汉族，住安徽省无为县。原告高帅与被告张贵忠、夏玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。高帅向本院提出诉讼请求：1.判令张贵忠、夏玉桂立即连带归还高帅600000元及相应利息（自起诉之日起，按年利率24%的利息至还款之日，息随本清）；2.案件受理费由张贵忠、夏玉桂承担。事实与理由：2015年2月25日，张贵忠因做生意，资金周转困难，向高帅借款600000元，并出具了借条。夏玉桂系张贵忠配偶，借款发生在婚姻关系存续期间。时至今日，高帅多次催讨，张贵忠、夏玉桂拒绝归还。高帅为维护自身合法权益，依据相关法律，特具状起诉，望判为所请。本院经审查认为,本案在审理过程中，高帅明确表示不能提供张贵忠、夏玉桂的准确送达地址，并拒绝办理相关公告送达手续，应以被告不明确为由，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王飞二〇一六年十月二十一日书记员  阮旭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执990号
申请人五家渠普疆塑料制品厂，住所地：五家渠101团2连，注册号：659004601006218。
负责人：金勇，该厂厂长。
委托代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
被执行人杨铁牛，男，1965年9月15日出生，住五家渠市。
申请人五家渠普疆塑料制品厂与被执行人杨铁牛买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）兵0601民初1431号民事判决书，已经发生法律效力。申请人五家渠普疆塑料制品厂于2016年11月1日向我院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人杨铁牛暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）兵0601民初1431号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人五家渠普疆塑料制品厂在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单春燕
审判员 李冠霖
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2769号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2849号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月28日20时24分许，被告人曾某酒后驾驶粤X×××××号牌普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区乐从镇大罗入村大道路段时，发生自行倒地的道路交通事故（经交警部门认定，被告人曾某承担事故的全部责任）。经鉴定，被告人曾某血液中检出乙醇成份，含量为175.1mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人曾某的供述；道路交通事故现场图；交通事故认定说明；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单；被告人曾某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人曾某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其依法予以从重处罚。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人曾某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄 挺
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李少坤，个体工商户。
委托代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚雄兴彝村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李玉红，系该公司董事长。
委托代理人：李光银，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：穆成浩，楚雄兴彝村镇银行股份有限公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：楚雄佳泰房地产开发有限公司。
法定代表人：张立新，系该公司执行董事。
委托代理人：左剑，楚雄佳泰房地产开发有限公司职员。代理权限：特别授权代理。
再审申请人李少坤因与被申请人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司、原审第三人楚雄佳泰房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服楚雄州中级人民法院（2015）楚中民一终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李少坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 潘建芝
审判员 王桂萍
二〇一五年十一月六日
书记员 吴丽萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1089号
原告龚晓军，男，1975年1月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告赖华根，男，1968年7月9日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
被告黄小生，男，1971年6月29日生，汉族，江西省新余市人，住。
原告龚晓军（下称原告）与被告赖华根（下称第一被告）、被告黄小生（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至11月，被告因建设工程施工需要多次向原告购买钢材，被告承诺对欠付的钢材款按月息2分支付利息。至2013年12月10日，经结算，被告尚欠原告钢材款937438元，后被告陆续支付了部分货款及利息，至2016年3月28日，被告尚欠原告钢材款170721元，利息37786元。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令被告支付货款170721元及利息37786元，并按月息2分支付至上述货款清偿完毕之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：欠条一张、钢材出库单5张。证明2013年6月26日至2013年11月17日，原告向被告供应钢材共计937438元，双方约定欠款利息按月息2%计算，对于每一笔欠款金额以及利息计算起始时间均进行了约定，同时被告承诺欠款在2014年4月18日前全部付清。
上述证据，符合客观性、关联性、合法性证据特征，本院对其证明力予以确认。
根据上述证据，结合庭审，本院依法认定如下事实：
2013年6月至11月，二被告因承建分宜博林嘉苑工程需要，多次向原告购买钢材。2013年12月10日，经原告与二被告结算，二被告共计拖欠原告钢材款937438元。双方约定欠款利息为每月2%，欠款本息被告应于2014年4月18日之前付清。欠款明细如下表：
欠款日期欠款额计息起始日期2013年6月26日6157442013年6月26日2013年10月17日1179392013年10月17日2013年11月7日771812013年11月7日2013年11月17日1265742013年11月17日金额总计937438元（大写：玖拾叁万柒仟肆佰叁拾捌元整）二被告在上述欠条上签名捺印。后被告于2014年5月9日付款200000元，于2014年6月1日付款300000元，于2014年8月4日付款200000元，于2015年2月13日付款250000元，于2015年4月30日付款10000元，总计付款1050000元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付了钢材，双方已经对价款及利息计算方式进行了约定，被告应当按欠条上载明的期限和计息方式向原告支付货款及利息。双方约定逾期付款利息按月息两分计算，不违反法律规定，自双方约定的起息日至2014年5月9日，利息共计168246元（615744元×24%÷360×313天＋117939元×24%÷360×202天＋77181元×24%÷360×182天＋126571元×24%÷360×172天）。2014年5月9日，二被告支付原告利息168246元，支付本金31754元；自2014年5月10日至2014年6月1日，利息共计12680元（905864元×24%÷360×21天）。2014年6月1日，二被告支付原告利息12680元，支付原告本金287320元；2014年6月2日至2014年8月4日，利息共计25566.5元（618544元×24%÷360×62天）。2014年8月4日，二被告支付原告利息25566.5元，支付原告本金174433.5元；2014年8月5日至2015年2月13日，利息共计64544元（444110.5元×24%÷360×218天）。2015年2月13日，二被告支付原告利息64544元，支付原告本金185456元；2015年2月14日至2015年4月30日，利息共计13105.2元（258654.5元×24%÷360×76天）；2015年4月30日，二被告支付原告利息13105.2元，支付原告本金86894.8元；2015年5月1日至2016年3月28日，利息共计37443.6元（171759元×24%÷360×327天）。
综上，截至2016年3月28日，二被告共计拖欠原告钢材款本金171759元（原告仅主张170721元），利息37443.6元。故对原告要求被告支付钢材款170721元及逾期付款利息37443.6元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告自己承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖华根、黄小生应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龚晓军货款170721元，并支付逾期付款违约金37443.6元（利息算至2016年3月28日，后续利息按月息2%算至本息清偿之日止），合计208164.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4428元，财产保全费1620元，合计6048元，由被告赖华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 叶 芬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1955号
罪犯王会三，男，1986年2月11日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王会三在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2009年9月3日作出（2009）渝北法刑初字第416号刑事判决，认定王会三犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，退赔被害人经济损失366元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日、2016年2月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2018年4月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯王会三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王会三减去有期徒刑五个月二十五日。
（刑期起止时间为：自2009年3月27日起至2017年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月三十日
书记员 杨思睿
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7908号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字。
委托诉讼代理人：葛磊，上海光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：周言，上海光大律师事务所商丘分所实习律师。
被告：河南君启起重设备有限公司，住所地民权县。
被告：王霞，女，汉族，1987年9月26日生，住河南省民权县。
被告：郝君峰，男，汉族，1976年7月26日生，住河南省民权县。
被告：王怀庆，男，汉族，1983年12月4日生，住河南省民权县。
被告：河南省业丰饲料有限公司，住所地民权县。
被告：民权龙邑葡萄酒业有限公司，住所地民权县。
被告：河南昌农农业科技有限公司，住所地民权县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南君启起重设备有限公司、王霞、郝君峰、王怀庆、河南省业丰饲料有限公司、民权龙邑葡萄酒业有限公司、河南昌农农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 帅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5869号
罪犯盛奎，男，1977年9月25日出生于重庆市奉节县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）渝二中刑一初字第131号刑事附带民事判决，以被告人盛奎犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，附带民事赔偿10766.76元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月23日重庆市高级人民法院�出（2007）渝高法刑执字第419号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3657号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5247号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5530号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2015年3月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第1147号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2021年12月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯盛奎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯盛奎在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯盛奎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛奎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1523号
原告郭某，女，2000年6月22日生，汉族。
法定代理人田小萍（原告郭某之母），女，1973年5月20日生，汉族。
被告郭崑，男，1971年2月3日生，汉族。
本院在审理郭某与被告郭崑抚养费纠纷一案中，郭某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 季海青
二〇一五年十一月六日
书记员 申 旭
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初187号
原告郝俊芳，女，汉族，1970年9月13日出生，魏县沙口集乡集西村人。
委托诉讼代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告刘涛，女，汉族，1986年10月4日出生，大名县西未庄乡刘窑村人。
被告张林，男，汉族，1986年1月5日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵公司）。
地址邯郸县人民东路515号华城商业广场201室。
法定代表人张学清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人奚向鹏，系该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司（以下简称人寿财保公司）。
地址邯郸市峰峰矿区滏阳路47号。
法定代表人高飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人王鹏，系该公司职员。
原告郝俊芳诉被告刘涛、张林、燕赵公司、人寿财保公司机动车�通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告刘涛、张林及燕赵公司、人寿财保公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月3日被告刘涛驾车将我撞倒，造成我受伤两车损坏的交通事故，事故发生后我住邯郸市中心医院治疗，至今被告未赔偿我的损失，为此我诉至法院，请求四被告赔偿我的损失351625.26元。
被告刘涛、张林未答辩，庭审时称，发生事故属实，我的车在燕赵保险公司投了交强险，在人寿财保投了商业险，原告的合法损失应由两个保险公司承担，事故发生后我为原告垫付医疗费10530.03元，请求返还。
被告燕赵公司未答辩，庭审时称，因本次交通事故发生地在邯郸市邯山区，被告刘涛住所地在大名县，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，因此，我公司提出管辖异议申请，请求将该案移交有管辖权的法院审理；事故车辆在我公司投了交强险，对于原告主张的合法损失，我公司同意在交强险分项限额内承担，间接损失我公司不承担。
被告人寿财保公司未答辩，庭审时称，对于原告的合法损失，首先应由燕赵公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分我公司在商业险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不赔偿。
经审理查明，2016年10月3日16时许，被告刘涛驾驶冀Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车沿邯郸市中华南大街由北向南行驶至新一中北第二段口处，将由西向东通过段口郝俊芳驾驶二轮电动车撞倒，造成郝俊芳受伤、中心隔离花池花草树木损坏�两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告郝俊芳住邯郸市中心医院治疗96天，经邯郸物证司法中心鉴定郝俊芳的伤残等级为八级伤残一处、十级伤残一处；二次手术费7000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告的损失：1、医疗费103006.88元、住院伙食补助费90天×50元=4500元、营养费90天×30元=2700元；2、误工费180天×100元=18000；3、护理费90天×100元×2人=18000元；4、残疾损害赔偿金26152元×20年×32%=167372.8元；5、精神损害抚慰金15000元；6、鉴定费2000元；7、交通费酌定2000元；8、二次手术费7000元；9、助听器6800元；10、电动车车损1800元；共计348179.68元。
另查明，原告及二护理人员均为江苏盐城二建集团有限公司邯郸分公司职工，月工资3000元；事发后被告刘涛为原告垫付费用10530.03元，被告刘涛、张林为夫妻。
上述事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、交通费票据、行车证、驾驶证、保险单、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故后，给原告造成的损失首先应由该车投保的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再按照责任的比例分别承担，本事故中给原告造成的损失348179.68元中除车损1800元外其他各项损失均已超出交强险的分项赔偿限额，故被告燕赵公司应在事故车辆投保的交强险分项限额内予以赔偿原告121800元，不足部分226379.68元应当由被告人寿财保公司在事故车辆投保的商业险内予以赔偿，因被告刘涛为原告垫付10530.03元的费用，故被告人寿财保公司应实际赔偿原告215849.65元，另10530.03元应当支付给被告刘涛；关于被告燕赵公司�庭提出的管辖权异议申请，因超过法律规定的期限，其申请应当驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告121800元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告215849.65元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司在本判决生效后十日内支付被告刘涛10530.03元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7263元，减半收取3631.5元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一七年二月二十五日
书记员 王杨杨
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特15号
申请人：赵新豹，男，1995年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：吴兰顶，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年4月1日立案受理申请人赵新豹与吴兰顶关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月7日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、赵新豹同意一次性赔偿吴兰顶各项费用合计13607元。
二、双方签字付款后，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵新豹与吴兰顶于2017年3月7日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 周莉新
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2724号
申请执行人刘涛。
被执行人王祥。
被执行人朱楠。
申请执行人刘涛与被执行人王祥、朱楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第1915号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币75000元。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券和房产信息，本院已查封被执行人的王祥一辆汽车的档案。执行中，申请执行人申请撤销对被执行人朱楠的强制执行申请，同时申请本案延期执行。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人王祥暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持；申请执行人申请撤销对被执行人朱楠的强制执行，亦是合法的本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2724号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月六日
书记员 高树松
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1622号
原告：康鑫，男，1984年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。
被告：安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司，住所地安阳市文明大道西段。
法定代表人：崔顺来，职务经理。
委托诉讼代理人：顾爱云，女，该公司职工。
原告康鑫诉被告安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，本院受理的（2018）豫0506民初1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号、1622号、1623号、1624号、1625号、1626号、1627号、1628号、1629号、1630号十六案，系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0506民初1625号案件审理。
审判员 魏成飞
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1622号原告：康鑫，男，1984年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。被告：安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司，住所地安阳市文明大道西段。法定代表人：崔顺来，职务经理。委托诉讼代理人：顾爱云，女，该公司职工。原告康鑫诉被告安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本院受理的（2018）豫0506民初1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号、1622号、1623号、1624号、1625号、1626号、1627号、1628号、1629号、1630号十六案，系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0506民初1625号案件审理。审判员  魏成飞二〇一八年七月三十日书记员  袁 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民诉申字第00072号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：岳海黄
委托代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
岳海黄因诉阜宁县陈集镇人民政府返还财产或计价赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年4月22日作出的(2015)盐民诉终字第00011号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为:岳海黄的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 黄 超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汪明珠
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终875号
上诉人（原审被告）荆州市金隆建设工程公司（以下简称“金隆公司”），住所地湖北省荆州市荆州区荆南路22号。
法定代表人：易海涛，该公司总经理。
委托代理人：莫帮月，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：郑祥华，个体经营。
被上诉人（原审原告）：李志平，个体经营。
上列二被上诉人共同委托代理人：胡涛，湖北司典律师事务所律师。
原审被告：监利源盛医用纺织有限公司（以下简称“源盛公司”），住所地湖北省监利县容城镇玉沙大道168特1号。
法定代表人：崔金海，董事长。
上诉人金隆公司因与被上诉人李志平、郑祥华、原审被告源盛公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人金隆公司的委托代理人莫帮月、被上诉人郑祥华、李志平的委托代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金隆公司上诉请求：依法撤销监利县人民法院（2016）鄂1023民初942号民事判决中对上诉人28080元货款支付的判决。事实和理由：1、收据上署名人“刘凡”与上诉人没有任何关系，该收据也未加盖上诉人的任何印章，上诉人事后没有对该“欠条”追认；2、刘凡对外出具的欠条不应由上诉人承担返还、赔偿责任；3、一审认定刘凡是刘守元的儿子没有任何证据证明。
郑祥华、李志平辩称，刘凡是项目工地做事代表刘守元在收据上签字，收据的效力由法院认定。
郑祥华、李志平向一审法院起诉请求：1、判决被告金隆公司支付原告货款462930元，并承担相应利息；2、判决被告源盛公司对本案债务与被告金隆公司承担连带支付责任；3、判决被告金隆公司、源盛公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月17日，源盛公司与金隆公司签订了《建设工程施工合同》，源盛公司以全包方式将监利源盛医用纺织项目主厂房建设工程发包给金隆公司承建，金隆公司为此设立了“荆州市金隆建设工程公司源盛医用纺织工程项目部”（简称项目部），刻制了印章，并将印章提供给项目部负责人刘守元使用。2013年5月8日，项目部与郑祥华签订了《销售合同》，由郑祥华向项目部供应红砖，销售价格为4000元／万块。2013年12月12日，项目部欠红砖款434850元，向“马铺砖厂”出具了“收据”。2014年4月1日，项目部负责人刘守元之子刘凡出具“收据”，载明“源盛1#厂房项目部下欠马铺砖厂红砖款28080元”。后经催讨，项目部没有支付下欠货款，故成讼。“监利县容城镇马铺建材厂”（俗称马铺砖厂）属马铺村所有，2008年3月31日，该厂在工商登记时由李志平以个体工商户的名义登记，2012年6月15日被注销。该厂自创办起一直由郑祥华、李志平承包经营，所产生的债权债务由二人享有和承担。一审法院认为，郑祥华与项目部签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。履行合同后进行了结算，对下欠价款分别由项目部和项目部负责人刘守元之子刘凡出具了“收据”，双方之间的债权债务关系明确，俩原告也向项目部主张过权利。“荆州市金隆建设工程公司源盛医用纺织工程项目部”是金隆公司设立的机构，负责工程的建设施工，不具有法人资格，其民事责任应由金隆公司承担。综上，对俩原告要求金隆公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。因“收据”上没有约定付款时间及利息，对俩原告要求金隆公司承担利息的诉讼请求，一审法院不予支持。金隆公司认为其公司不是本案适格被告，不应承担民事责任及俩原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。俩原告要求源盛公司承担连带支付责任的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。判决：一、由被告荆州市金隆建设工程公司于本判决生效后五日内支付原告郑祥华、李志平货款462930元；二、驳回原告郑祥华、李志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8244元，减半收取4122元，由被告荆州市金隆建设工程公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，认定如下：二审除对一审认定的“2014年4月1日，项目部负责人刘守元之子刘凡出具‘收据’，载明‘源盛1#厂房项目部下欠马铺砖厂红砖款28080元’”不予认定外，其余事实予以确认。
本院认为，上诉人金隆公司因承建原审被告源盛公司的医用纺织项目主厂房建设工程而设立了“荆州市金隆建设工程公司源盛医用纺织工程项目部”，刘守元为该项目部负责人。在案涉项目建设过程中，刘守元购买被上诉人郑祥华、李志平共同经营的砖厂生产的红砖。被上诉人为证明该项目部买砖数量及欠款数额向一审法院提交收据两份，其中时间为“2013年12月12日”的收据上“附注”处有“刘守元”签名，“经手人”处盖有案涉项目部印章，但时间为“2014年4月1日”的收据仅在“经手人”处有“刘凡”签名，对此本院认为，因被上诉人未举证证明“2014年4月1日”收据上签名人“刘凡”为上诉人设立的“荆州市金隆建设工程公司源盛医用纺织工程项目部”的工作人员，且该收据也未经上诉人或项目部盖章，故被上诉人主张上诉人按时间为“2014年4月1日”的收据向其支付货款28080元，没有事实依据，上诉人主张其不应支付28080元的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定基本事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：
一、撤销湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初942号民事判决；
二、上诉人荆州市金隆建设工程公司于本判决生效后五日内支付被上诉人郑祥华、李志平货款434850元；
三、驳回被上诉人郑祥华、李志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8244元，减半收取4122元，由上诉人荆州市金隆建设工程公司负担3856元，被上诉人郑祥华、李志平负担266元；二审案件受理费502元，由被上诉人郑祥华、李志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐君玲
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执113号
申请执行人：通化县鸿志达建筑工程有限责任公司，住所地通化县快大茂镇同德路建设街。
委托代理人：胡明东，男，1977年8月23日生，汉族，该公司项目部经理，住通化市东昌区光明街文茂委六组。
被执行人：通化县远东矿业有限公司，住所地通化聚鑫经济开发区。
委托代理人：梁冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司与被执行人通化县远东矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行中，申请人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司与被执行人通化县远东矿业有限公司自行达成和解协议：被执行人通化县远东矿业有限公司于2018年11月30前按照生效的法律文书全部还清欠款并交付执行费。现申请人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司申请撤回本案的执行。本院认为，申请人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执113号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 弓 禹
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执113号申请执行人：通化县鸿志达建筑工程有限责任公司，住所地通化县快大茂镇同德路建设街。委托代理人：胡明东，男，1977年8月23日生，汉族，该公司项目部经理，住通化市东昌区光明街文茂委六组。被执行人：通化县远东矿业有限公司，住所地通化聚鑫经济开发区。委托代理人：梁冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司与被执行人通化县远东矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行中，申请人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司与被执行人通化县远东矿业有限公司自行达成和解协议：被执行人通化县远东矿业有限公司于2018年11月30前按照生效的法律文书全部还清欠款并交付执行费。现申请人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司申请撤回本案的执行。本院认为，申请人通化县鸿志达建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执113号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐艳红二〇一八年六月二十日书记员  弓 禹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6938号
原告：赵静奇。
被告：曾丽伟。
被告：李友满。
原告赵静奇与被告曾丽伟、李友满民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款25000元，并支付自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的4倍的标准计算至实际偿还之日止。本案依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李友满与被告曾丽伟系夫妻关系。2015年5月20日，被告曾丽伟因家庭所需，向原告赵静奇借款10000元，约定月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准，还款期限为2015年6月20日，并由被告曾丽伟亲笔出具借条一份。2016年4月15日，被告曾丽伟又向原告借款15000元，约定月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准，还款期限为2016年5月26日，并由被告曾丽伟亲笔出具借条一份。后上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾丽伟、李友满在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵静奇借款25000元，并支付相关利息（其中本金为10000元的利息自2015年5月20日起按月利率1.45%的标准计算至实际偿还之日止，另一笔本金为15000元的利息自2016年4月15日起按月利率1.45%的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告曾丽伟、李友满负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 徐莉莎
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2137号
原告：李文忠，男，汉族，1960年2月20日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李生光，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
被告：李玉山，男，汉族，1952年1月18日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。
原告李文忠诉被告李玉山民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文忠及其委托诉讼代理人李生光和被告李玉山及其委托诉讼代理人马继海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文忠诉称，原、被告系朋友关系，被告在孟州市××村××一个氧化铁厂，原告于2015年开始一直给被告打工，期间被告进料用款借原告现金以及欠原告工资。2017年2月5日经结算，被告给原告出具欠条一张，欠原告109200元。2017年3月20日原告长子李立查出患××，原告多次讨要，被告于5月份给付10000元，2017年8月6日左右，经东小仇村干部调解，被告认可欠条上料款72840元系借原告的现金，并认可尚欠原告款总计98800元及利息。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告立即给付欠原告款项83800元及利息（自2017年3月6日起按月息2分计算至判决确定给付之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告李玉山辩称，本案不是借款纠纷，是货款纠纷，2017年2月5日的欠条是后来补打的条，不是当时打的；原告给被告进货（氧化铁皮），进货的钱是原告先行垫付，每吨提成20元共计1740元，货拉来后被告卖出后一并给付原告垫付的货款及提成；被告给原告打的条多打了7000元，实际应为102200元。
原告向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告至今尚欠原告83800元。被告质证后称，对欠条真实性无异议，但是该条系原告强迫威胁的情况下形成的，当时没有报警。
被告向本院提交如下证据：照片2张和微信记录1张，证明原告为了要账对被告进行侮辱诽谤，砸东西，打欠条是被逼无奈打的。
原告质证后称，对证据真实性无异议，但不能证明被告打条是受胁迫威胁情况下打的，因为被告打条是2017年2月5日，原告的儿子得××后急需用钱，在2017年8月份，原告多次向被告讨要无果情况下，为救儿子性命，才四处求助，打条时间和照片微信时间相差6个月之久，所以此证据不能证明欠条是受胁迫出具。
本院对上述证据综合分析后认为，被告对原告提供的欠条真实性无异议，经审查，本院对其真实性依法予以确认。原告对被告提供的照片及微信记录真实性无异议，经审查，本院对其真实性依法予以确认,但该证据不能证明原告强迫威胁被告出具了本案欠条。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：原告于2015年9月份在被告的窑厂打工，负责焊接机修。2017年2月5日，被告李玉山给原告李文忠出具欠条一张，载明：“欠条，料款72840，15年工资4360，16年工资32000，合计109200，壹拾万玖仟贰佰元，李玉山，壹月内付清，如付不清，按2分付息。2017年2月5日”。2017年5月份，被告给付原告10000元。2017年8月6日，经东小仇村干部调解，对欠款重新进行了核算（原告称和欠条上少了400元，被告尚欠原告98800元；被告则称村干部对此没有调解结果），但原、被告双方均未向法庭提供双方签字确认的重新核算书面凭证。后经法庭诉前调解，被告于2017年9月18日又给付原告15000元。被告庭审中辩称，欠条上料款为72840元（其中货款是52840元，包含提成，另20000元系借原告现金），2015年的工资4360元和2016年的工资32000元不属实，应减去7000元为29360元；原告庭审中则称，欠条上料款72840元系被告进料借原告的现金，不是货款纠纷，不存在多计算7000元工资。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉山尚欠原告李文忠83800元（109200元-偿还的10000元-原告认可的差额400元-偿还的15000元）的事实，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，被告理应偿还。针对本案欠条上显示料款72840元，无论是被告辩称的料款72840元中有52840元是货款（包含提成），另20000元系借原告现金，还是原告诉称的该料款72840元系被告进料借原告的现金，但原、被告双方所述有一个共同点，即被告对尚欠原告72840元这一事实无异议。被告李玉山庭审中称，欠条上的2015年工资和2016年工资多计算7000元，应予扣除，但无有效证据证实，本院依法不予支持。因欠条上约定1个月内付清，如付不清，按2分付息，故原告起诉要求被告李玉山偿还83800元及其利息（利息从2017年3月6日起按月息2分计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，本案欠条系原告强迫威胁被告的情况下出具，但无有效证据证实，故本院对其辩称理由依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李玉山于本判决生效后三日内偿还原告李文忠83800元及其利息（利息从2017年3月6日起按月息2分计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取为947.5元，由被告李玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年十月十六日
书记员 焦亚歌
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1171号
原告：周林弘，男，1989年11月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈英保，男，1957年10月6日生，汉族，代理权限为一般代理。
被告：曹玉珍，女，1963年4月14日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。
负责人：潘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告周林弘与被告曹玉珍、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林弘及其委托诉讼代理人陈英保、被告曹玉珍、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林弘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、停运损失、维修费、施救费等共计人民币14263.5元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，原告驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车在渑池县会盟大道由东向西行驶到会盟大道洋河桥西头处与被告曹玉珍驾驶的豫Ｍ×××××号轿车发生碰撞造成车辆乘坐人谢亚欣受伤，原告车辆受损的交通事故，事故发生后原告依程序对车辆进行维修，花去大量维修费用，保险公司也对车辆损失进行评估，被告对原告的费用拒绝赔付，故诉至法院。
被告曹玉珍辩称：我的车投有保险，是在平安保险公司投的保险，保险公司认可的我认可，保险公司不认可的，我也不认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：对双方的合理合法损失我公司予以赔偿，诉讼费和间接损失，我公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见以及庭审中双方的举证、质证情况，本院认定以下案件事实：2017年3月28日，被告曹玉珍驾驶豫Ｍ×××××小型轿车沿渑池县会盟大道由东向西行驶到渑池县会盟大道洋河桥西头处向左转弯时与由西向东行驶的原告周林弘驾驶的豫Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，被告曹玉珍的车辆乘坐人李文庆和原告周林弘的车辆乘坐人谢亚欣受伤的交通事故，该事故经渑池县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告曹玉珍承担该事故的主要责任，原告周林弘承担该事故的次要责任，李文庆、谢亚欣无责任。事故发生后，谢亚欣在渑池县人民医院检查花费医疗费280元（原告周林弘已支付，谢亚欣同意由原告主张权利）。原告周林弘驾驶的豫Ｍ×××××号出租车在渑池伟恒汽车服务有限公司的施救费为500元，在渑池县××镇乔玲村鑫众汽车维修店的维修费为4480元（已由保险公司定损），维修时间为2017年4月2日至4月26日，从事故发生之日起至车辆维修完毕共计30天。经本院核算，原告周林弘的各项损失为：车辆损失4480元、施救费500元、医疗费280元、停运损失4282.11元，共计9542.11元。
另查明：原告周林弘驾驶的豫Ｍ×××××号出租车的所有人系韩海军，由原告周林弘承包经营，韩海军同意由原告周林弘主张该车的车辆损失、施救费以及停运损失。被告曹玉珍驾驶的豫Ｍ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险和商业三责险，交强险保险期间为自2017年2月9日至2018年2月9日止，交强险的保险限额为122000元，商业三责险的保险期间为自2017年2月10日起至2018年2月9日止，商业三责险的保险限额为300000元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告曹玉珍承担该事故的主要责任，原告周林弘承担该事故的次要责任，李文庆、谢亚欣无责任。本案中，被告曹玉珍的车辆在被告被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投有交强险和商业三责险，故应当在交强险责任限额内赔偿原告周林弘医疗费280元，车损2000元，在商业三责险责任限额内赔偿原告周林弘车辆损失、施救费扣除交强险赔付的2000元以外的2980元的70%即2086元，共计应赔付4366元。关于原告诉求的停运损失，不属于交通事故造成的直接损失，应属于间接损失。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，该损失被告曹玉珍未向本院提交证据能够证明该间接损失属于保险公司的理赔范围，故不应由保险公司承担，应由侵权人被告曹玉珍按照事故责任承担停运损失4282.11元的70%即2997.48元。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周林弘各项损失4366元；
二、被告曹玉珍于本判决生效后十日内赔偿原告周林弘停运损失2997.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告周林弘负担53元，被告曹玉珍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘群英
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）扶民初字第1968号
原告徐淑贤。
被告冯全国.
原告徐淑贤诉被告冯全国农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑贤到庭参加诉讼，被告冯全国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告前夫冯占余的弟弟，原告与前夫冯占余于1994年结婚，婚后育有一子冯明明，1998年第二轮土地平均发包时一家三口在陶赖昭镇南江村每人分得旱田0.14公顷。前夫冯占余2003年外出后一直未归家，儿子冯明明于2013年意外死亡，冯占余回来处理了儿子冯明明的后世后再次离家，原告于2015年向法院起诉要求与冯占余离婚，扶余市人民法院以冯占余下落不明公告送达的方式缺席审理，作出了（2015）扶民初字第1032号民事判决书判决双方离婚，未对双方财产及土地进行分割。2016年春耕时被告无任何理由强行耕种原告土地，经原告及村委会调解均未果，现原告诉至法院，要求被告停止侵权，返还原告及儿子冯明明的土地0.28公顷，由原告自行经营耕种。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了陶赖昭镇南江村村民委员会证明一份，治保委员会证明二份、（2015）扶民初字第1032号民事判决书一份。
被告冯全国未答辩、未到庭。
经审理查明，原告与前夫冯占余于1994年12月1日结婚，婚后育有一子冯明明，1998年第二轮土地平均发包时一家三口在陶赖昭镇南江村每人分得土地0.14公顷。原告儿子冯明明于2013年5月21日在工地干活时意外去世，后冯占余下落不明。原告于2015年7月6日经本院公告送达冯占余作出（2015）扶民初字第1032号民事判决双方离婚，未对双方财产及土地进行处理。2016年春耕时，被告耕种了原告一家三口分得的土地，双方由此产生纠纷，经村委会调解均未果，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，本庭依法予以确认。
本院认为，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二轮土地承包时原告及其儿子冯明明均分得承包地，现其儿子去世，原告对其自己及儿子的承包地享有经营权。土地是基本的生存权利，是社会生活的基本保障，被告未经许可耕种原告及其儿子土地的行为属侵权，应当停止侵权，予以返还。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五之规定，判决如下：
被告冯全国于本判决生效之日起三日内停止侵权，返还原告及儿子冯明明的土地0.28公顷，由原告自行经营耕种。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙婷婷
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执恢169号
申请执行人：吕述国，男，汉族，1973年1月2日生。
被执行人：吕继虎，男，汉族，1961年11月3日生。
申请执行人吕述国申请执行被执行人吕继虎民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫1522民初366号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人吕继虎未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人吕述国于2017年10月30日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年11月1日，本院依法向被执行人吕继虎送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。
2、2017年11月1日，本院依法对被执行人吕继虎的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。
3、2017年11月24日，本院依法对被执行人吕继虎的土地进行线下调查，未发现其有可供执行的财产。
4、2017年12月5日，本院依法再次对被执行人吕继虎的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产
5、2017年12月6日，被执行人吕继虎向我院提供其病历单复印件，身患胃腺癌。
6、2018年4月25日，本院依法再次对被执行人吕继虎各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
7、2018年4月25日，本院依法对被执行人吕继虎的房产进行调查，未发现其有可供执行的财产。
8、2018年4月25日，本院依法对吕继虎发布失信，并限制高消费，并对其送达相关文书。
9、2018年4月27日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为682500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人吕述国发现被执行人吕继虎有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊建华
审判员 陈良年
审判员 李灵胜
二〇一八年五月二十七
书记员 占岳林
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执恢169号申请执行人：吕述国，男，汉族，1973年1月2日生。被执行人：吕继虎，男，汉族，1961年11月3日生。申请执行人吕述国申请执行被执行人吕继虎民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫1522民初366号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人吕继虎未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人吕述国于2017年10月30日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2017年11月1日，本院依法向被执行人吕继虎送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。2、2017年11月1日，本院依法对被执行人吕继虎的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产。3、2017年11月24日，本院依法对被执行人吕继虎的土地进行线下调查，未发现其有可供执行的财产。4、2017年12月5日，本院依法再次对被执行人吕继虎的股权、车辆、存款进行网络调查，未发现有可供执行的财产5、2017年12月6日，被执行人吕继虎向我院提供其病历单复印件，身患胃腺癌。6、2018年4月25日，本院依法再次对被执行人吕继虎各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。7、2018年4月25日，本院依法对被执行人吕继虎的房产进行调查，未发现其有可供执行的财产。8、2018年4月25日，本院依法对吕继虎发布失信，并限制高消费，并对其送达相关文书。9、2018年4月27日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为682500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人吕述国发现被执行人吕继虎有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  李灵胜二〇一八年五月二十七书记员  占岳林
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初751号
原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人吕文，男，1977年7月16日出生，汉族，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工，住广西陆川县。
委托代理人伍琳琼，女，1980年9月5日出生，汉族，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工，住广西玉林市玉州区。
被告张军，男，1956年9月4日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告魏淑贤，女，1956年3月21日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告张军、魏淑贤债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员林欢欢担任法庭记录。原告广西开元机器制造有限责任公司的委托代理人吕文出庭参加诉讼，被告张军、魏淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，2015年1月8日，原、被告与桦甸市英佳工程机械销售有限公司签订了《欠款确认及还款协议》，协议约定，桦甸市英佳工程机械销售有限公司将被告所欠债务全部转移给原告享有，被告没有异议并与原告签订了还款时间。但协议签订后，被告不按协议约定清偿债务，至2015年12月31日止，欠原告货款141125.7元。原告多次催收，被告拒不还款，被告魏淑贤系被告张军的妻子，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担本案债务的清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张军偿还141125.7元给原告；2、被告张军以141125.7元为基数，从2016年1月1日起至还清之日止按日0.1％计算支付违约金给原告；3、被告魏淑贤对上述债务承担连带清偿责任感；4、诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，结婚证复印件，证明被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
3、欠款确认及还款协议，证实（1）原告与被告签订了欠款确认及还款协议的事实；（2）证实被告欠原告货款的事实；
被告张军、魏淑贤在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张军、魏淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月14日，被告张军向桦甸市英佳工程机械销售有限公司购买原告生产的开元智富牌挖掘机一台，价款为544308.03元，自2013年6月20日至2016年6月15日止分45期付清。截至2014年12月31日止被告张军尚欠桦甸市英佳工程机械销售有限公司205419.27元；2015年1月8日，原、被告与桦甸市英佳工程机械销售有限公司签订了《欠款确认及还款协议》，协议约定，桦甸市英佳工程机械销售有限公司将被告张军上述所欠债务全部转给原告收取，被告没有异议并与原告从新签订了还款时间及违约责任的计算方法。协议约定被告张军所欠205419.27元货款从2015年1月15日至2016年6月15日止分18期清偿给原告，逾期每天按0.1％计算支付违约金。协议签订后，被告张军没有按协议的约定履行，只支付了部分货款给原告，至2015年12月31日止，欠原告货款141125.7元。另查明，被告张军与被告魏淑贤于2011年1月办理结婚登记手续。
本院认为，桦甸市英佳工程机械销售有限公司将其自有的债权205419.27元转让给原告广西开元机器制造有限责任公司并与被告张军签订了《欠款确认及还款协议》，被告张军明确表示同意向原告履行债务，原告也已签字确认并与被告张军重新约定还款时间，本案的债权转让已发生效力。债权转让后，被告张军本应按照约定向原告全面履行义务，但被告张军只部分履行义务，经原告多次催促仍没有按约定履行，被告张军的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告张军偿还141125.7元，事实清楚、证据充分、且符合法律规定，本院予以支持；请求被告张军按日0.1％计算支付违约金，这是双方协议的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告张军、魏淑贤夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法的第十九条第三款规定的情形除外”。本案无任何证据表明该项债务属于上述规定中的例外情形，因此，被告张军与被告魏淑贤同为本案的共同债务人。被告张军、魏淑贤应共同偿还本案债务给原告。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、魏淑贤共同支付141125.7元给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告张军、魏淑贤共同支付违约金给原告广西开元机器制造有限责任公司（违约金的计算方法：以141125.7元为基数，从2016年4月5日起至付清之日止，按日0.1％计算）。
本案收取案件受理费3123元（原告已预交1041元），由被告张军、魏淑贤共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3123元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年七月二十七日
林欢欢林欢欢
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4618号
原告：田先法，女，1938年2月22日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：李华，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：樊城区盛世非凡快运部，住所地襄阳市樊城区春园西路创业小区内租房。
经营者：陈航，樊城区盛世非凡快运部经理。
委托诉讼代理人：颜明亮，湖北创佳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告田先法与被告樊城区盛世非凡快运部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田先法于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田先法自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田先法撤回起诉。
案件受理费依法收取1841元，由原告田先法负担。
审判员 邓 民
二〇一七年十月二十日
书记员 许亚萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18486号
原告：赵广，男，汉族，1928年5月20日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵陆群（系赵广之女），女，汉族，1958年11月14日出生，住重庆市渝中区。
原告：臧鲁，男，汉族，1955年1月28日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵陆群（系臧鲁之妹），女，汉族，1958年11月14日出生，住重庆市渝中区。
原告：赵陆群，女，汉族，1958年11月14日出生，住重庆市渝中区
被告：新疆港中渤海风能电力投资有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路250号，注册号650103050067956。
法定代表人：杨青山。
被告：新疆港中渤海风能电力投资有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号3幢1-3，注册号500105300058246。
负责人：张英民。
原告赵广、原告臧鲁、原告赵陆群与被告新疆港中渤海风能电力投资有限责任公司（以下简称港中公司）、被告新疆港中渤海风能电力投资有限责任公司重庆分公司（以下简称港中重庆分公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广和原告臧鲁共同的委托诉讼代理人赵陆群、原告赵陆群到庭参加了诉讼，被告港中公司、被告港中重庆分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵广、原告臧鲁和原告赵陆群向本院提出诉讼请求：1、港中公司、港中重庆分公司偿还赵广、臧鲁、赵陆群借款本金5万元，并支付以5万元为基数，从2013年9月1日起至2013年12月31日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由港中公司、港中重庆分公司负担。事实及理由：2013年，港中重庆分公司与陆立签订借款合同，约定港中重庆分公司向陆立借款5万元，按照月利率4%支付利息，借款期限4个月。借款合同签订后，陆立按约履行了借款出借义务，获取借款后，港中重庆分公司未按约还款。陆立死亡后，赵广、臧鲁、赵陆群作为法定继承人提起本案诉讼。
被告港中公司未答辩。
被告港中重庆分公司未答辩。
经审理查明，港中重庆分公司系港中公司设立的分公司，港中重庆分公司设立登记时间为2013年8月12日，分公司负责人为张英民。
2013年9月1日，港中重庆分公司与陆立签订借款合同一份，约定：陆立借款5万元给港中重庆分公司用作企业发展；借款期限2013年9月1日至2013年12月31日，合同期限为4个月；港中重庆分公司每月向陆立支付合同金额的4%作为合作收益，合计8000元，每月30日前支付给陆立。
同日，陆立向港中重庆分公司交付现金5万元，港中重庆分公司向陆立出具收据一张，载明：兹收到陆立投资款人民币5万元。港中重庆分公司在该收据上加盖财务专用章。
嗣后，港中重庆分公司未向陆立还款。
2017年3月12日，陆立死亡，其法定继承人为其配偶赵广、其子臧鲁、其女赵陆群。
2017年7月18日，赵广、臧鲁、赵陆群向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借款合同、收据、重庆市市中区人民法院（现为重庆市渝中区人民法院）（62）民字第3779号民事调解书、重庆市卫生和计划生育委员会情况说明、户口簿等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，赵广、臧鲁、赵陆群提交的借款合同系原件，且与赵广、臧鲁、赵陆群提交的港中重庆分公司出具的收据能够相互印证，而港中公司、港中重庆分公司未对该借款合同及收据的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院认定陆立与港中重庆分公司之间的借款合同依法成立，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，陆立已按约履行出借义务，则港中重庆分公司理应按约履行还款义务。审理中已查明，陆立于2017年3月12日死亡，其法定继承人为其配偶赵广、其子臧鲁、其女赵陆群，故本院对赵广、臧鲁、赵陆群要求港中重庆分公司归还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。
关于赵广、臧鲁、赵陆群主张的利息问题。本案中，借贷双方约定按照月利率4%计算借期内利息。审理中，赵广、臧鲁、赵陆群自愿调整利息计算标准，要求按照月利率2%计算借期内利息。本院认为，赵广、臧鲁、赵陆群自愿调整利息计算标准，系其对自身权利的处分，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。故现港中重庆分公司还应向赵广、臧鲁、赵陆群支付以5万元为基数，自2013年9月1日起至2013年12月31日止，按照月利率2%计算的利息。
综上，本院认定，港中重庆分公司应归还赵广、臧鲁、赵陆群借款本金5万元，并支付以5万元为基数，自2013年9月1日起至2013年12月31日止，按照月利率2%计算的利息。
至于港中公司应承担的责任问题。依照法律规定，分公司系总公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，也没有独立的财产，其民事责任由公司承担。因此，港中重庆分公司的财产不足以清偿其上述债务时，由港中公司向赵广、臧鲁、赵陆群承担清偿责任。
港中公司、港中重庆分公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆港中渤海风能电力投资有限责任公司重庆分公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告赵广、原告臧鲁、原告赵陆群借款本金5万元，并支付以5万元为基数，自2013年9月1日起至2013年12月31日止，按照月利率2%计算的利息；
二、被告新疆港中渤海风能电力投资有限责任公司重庆分公司的财产不足以清偿前述第一项债务时，由被告新疆港中渤海风能电力投资有限责任公司承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告新疆港中渤海风能电力投资有限责任公司、被告新疆港中渤海风能电力投资有限责任公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗 银