北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5948号
原告北京林晔华安门窗有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村252号。
法定代表人魏吉林，总经理。
委托代理人王殿标，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被告深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B。
法定代表人石英，董事长。
委托代理人杨海群，男，1983年5月28日出生，深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司总经理助理。
委托代理人李新阳，男，1974年9月2日出生，深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司副总经理。
被告深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号22层2单元2601、2606。
法定代表人张东鹤，总经理。
委托代理人杨海群，男，1983年5月28日出生，深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司总经理助理。
委托代理人李新阳，男，1974年9月2日出生，深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司副总经理。
原告北京林晔华安门窗有限公司（以下简称门窗公司）与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航公司）、被告深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司（以下中航北京分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。门窗公司委托代理人姜立国、王殿标，中航公司及中航北京分公司共同委托代理人杨海群、李新阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
门窗公司起诉称：2013年2月25日，门窗公司与中航北京分公司签订《门窗供货安装协议》，约定门窗公司向中航北京分公司供应意式木包铝门窗，总面积为200平方米，单价1600元每平方米，总货款为320000元。2013年3月25日，门窗公司与中航北京分公司签订补充协议，确定总货款为480320元。2013年6月15日形成补充函，确认总货款为536306.4元，后又增加23.94平方米的实木，2.22平方米的塑钢窗，总货款应为575943.58元。合同签订后，门窗公司按约将货物全部交付至中航北京分公司并安装完毕，中航分公司于2014年1月20日对门窗公司完成约定义务及应给付575934.58元的总价款予以确认，且陆续给付门窗公司款项517536元，尚欠工程款58407.58元。后经门窗公司多次催要，中航公司、中航北京分公司均以各种理由拒绝，故门窗公司诉至法院，要求中航公司与中航北京分公司共同给付工程款58407.58元，并承担本案诉讼费用。
中航公司、中航北京分公司答辩称：对门窗公司提交的2013年6月15日的协议认可；对增加塑钢窗的补充协议，中航北京分公司签字，确实通知增加塑钢窗，但对供应数量有异议，且其价格远远高于市场价。对增加的实木部分，中航北京分公司不清楚。对2014年1月20日的请款单，中航北京分公司与门窗公司沟通要求扣除质保金，门窗公司同意如果不扣质保金，就结10万元款项。后中航北京分公司转账支付10万元，但时间耽误了几天，门窗公司就不同意了。中航北京分公司付款程序必须是项目部、财务部等四个部门签字认可。
经审理查明：2013年2月25日，门窗公司与中航北京分公司签订《供货安装协议》，约定门窗公司向中航北京分公司供应意式木包铝门窗，供货以中航北京分公司确认的图纸尺寸为准，门窗规格型号详见附件《门窗窗型图》，总面积为200平米（面积计算以实际加工图纸为准），单价1600元／平米，总货款为320000元，合同签订之日起2日内，中航北京分公司需向门窗公司支付工程预付货款的20%，即64000元，门窗公司收到货款及图纸、配置单确认，第二天起计时，25天为产品加工期。货到现场，中航北京分公司给付货款的60%，即192000元给门窗公司；安装完毕，中航北京分公司再付15%，即48000元；剩余5%货款，（即16000元）作为质量保证金，一年后验收没问题，中航北京分公司一次性付清。本合同价格不包含发票。由门窗公司负责运输安装。违约责任为，合同签订后，在一房一价投入生产后，中航北京分公司若中途退货，应向门窗公司赔偿已经生产货款部分100%的违约金（预付款可抵做部分违约金），若由于中航北京分公司原因造成工期延误，每延误一天，中航北京分公司应赔付门窗公司总货款的0.5%作为违约金，最高不超过总货款的5%。若由于门窗公司原因造成工期延误，每延误一天，门窗公司应赔付中航北京分公司总货款的0.5%作为违约金，最高不超过总货款的5%。此外，协议还约定了其他内容。
2013年3月25日，门窗公司与中航北京分公司形成《关于太平街8号院27号楼门窗项事宜的补充协议》，就现有部分相关数据的更正达成一致意见，确认门窗实际加工面积为294.2平米（详见图纸），单价1600元／平米，后加电动百叶9600元，总货款应为480320元。加工前期，中航北京分公司需向门窗公司支付工程预付货款的20%，即96064元；货到现场，中航北京分公司给付货款的60%，即288192元给门窗公司；安装完毕，中航北京分公司再付15%，即72048元；剩余5%货款，（即24016元）作为质量保证金，一年后验收无质量问题，中航北京分公司一次性付清。备注，中航北京分公司工地后加电动百叶窗，电动百叶费用另行计算。
后门窗公司按照双方约定履行合同义务，并于2013年6月安装完毕。双方对所涉增加的实木部分和变更的塑钢门窗，进行了约定确认。2013年6月15日，门窗公司与中航北京分公司形成《关于太平街8号院27号楼门窗项目事宜的确认函》，确认工程后期变更明细及应付款项：补三层中空玻璃款（已签工作联系单）金额14161.4元；玻璃lowe＋钢化的金额25575元；油漆喷双面材料费金额9800元；雕刻花格金额6450元；以上变更金额共计55986.4元。合同总货款为480320元，截至目前门窗公司收到货款317576元，按合同约定付款到总货款的80%计算，中航北京分公司应支付门窗公司货款66680元，综合上述变更及应付货款情况中航北京分公司应给付门窗公司货款122766元。中航北京分公司职员杨海群签字予以确认。2013年7月10日变更后的事项亦全部安装完毕。
2014年1月20日，中航北京分公司出具《分包工程请款单》，载明合同总金额为480320元（最终报价575943.58元），中航北京分公司已给付款项517536元。
上述事实，有门窗公司向法庭提交的《供货安装协议》、补充协议、确认函、分包工程请款单、结算书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：门窗公司与中航北京分公司之间签订的《供货安装协议》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。门窗公司按照约定履行供货义务，双方对合同履行过程中的变更事项及相应货款调整通过补充协议及确认函的形式达成一致意见。中航北京分公司在2014年1月20日为门窗公司出具的分包工程情况单中，确认合同总金额575943.58元及已付款517536元的事实。现门窗公司据此要求中航北京分公司及中航分公司共同给付剩余款项58407.58元，理由正当，证据充分，本院予以支持。中航北京分公司辩称2014年1月20日分包工程请款单确认同意以10万元结清货款，未能提供证据予以佐证，亦未得到门窗公司的认可，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市中航装饰设计工程有限公司、被告深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司共同给付原告北京林晔华安门窗有限公司款项五万八千四百零七元五角八分，于判决生效之日起七日内给付；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十元，由被告深圳市中航装饰设计工程有限公司与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 旭