江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民清字第1－2号
申请人三盛实业（香港）有限公司，住所地香港苏杭街49号建安商业大厦7楼。
法定代表人李申，该公司董事长。
委托代理人张世银，江苏钻石律师事务所律师。
被申请人南通嘉中置业有限公司，住所地江苏省海安开发区长江东路2号。
法定代表人徐旻，该公司董事长。
委托代理人蔡晨程，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
第三人常州嘉业投资有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区勤业西路1号。
法定代表人吕荣法，该公司董事长。
委托代理人周婷，北京金杜（杭州）律师事务所上海分所律师。
第三人瞿新生，加拿大枫叶卡号42×××29。
第三人中杰国际集团有限公司，住所地香港九龙弥敦道225号明珠广场7字楼。
董事瞿新生。
申请人三盛实业（香港）有限公司(以下简称三盛公司）与被申请人南通嘉中置业有限公司(以下简称嘉中公司）第三人常州嘉业投资有限公司(以下简称嘉业公司）、第三人瞿新生、第三人中杰国际集团有限公司（以下简称中杰公司）申请强制清算公司一案，本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，被申请人嘉中公司对本案管辖权提出异议，经本院、南通市中级法院裁定确认本院对本案具有管辖权，本院于2016年7月12日公开对本案是否符合受理条件进行了听证，申请人三盛公司的委托代理人张世银，被申请人嘉中公司的委托代理人蔡晨程，第三人嘉业公司委托代理人周婷、第三人瞿新生、第三人中杰公司董事瞿新生到庭参加了听证，本案现已审理终结。
申请人三盛公司申请称：嘉中公司于2005年6月23日经南通市工商行政管理局注册登记成立，是中外合资企业。股东（××）为常州嘉业房地产开发有限公司（2012年10月更名为常州嘉业投资有限公司）、瞿新生、中杰国际集团有限公司、三盛实业（香港）有限公司。公司设立时注册资本为1000万美元，其中嘉业公司出资400万美元，其余三名股东各出资200美元。2012年5月7日，嘉中公司变更登记机关，由海安工商行政管理局核发公司法人营业执照。2012年12月18日，公司注册资本变更为2000万元人民币，四名股东出资比例不变。根据公司章程规定，公司的营业期限为10年，到2015年6月22日期限届满。此前，公司也一直未就公司营业期限届满召开董事会，修改公司章程而使公司存在。根据《中华人民共和国公司法》第183条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第7条的规定，公司应在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。公司解散逾期不成立清算组清算的而债权人未提起清算申请的，公司股东申请人民指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。现申请人三盛公司以嘉中公司的股东身份提出申请，请求法院受理此案并指定清算组对嘉中公司进行清算。
被申请人嘉中公司辩称：申请人的申请没有事实和法律依据，法院应当裁定不予受理申请人的申请，理由为：
1、最高人民法院关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算企业问题的批复中明确规定人民法院对中外合资经营企业组织清算没有法律依据；最高人民法院第二次全国涉外商事、海事审判工作会议纪要（2005年12月）第92条也规定，外商投资企业要进行特别清算的是由企业的审批机关或者其委托部门负责组织，而不是人民法院；目前司法实践中各级法院也裁定认为法院对中外合资经营企业进行强制清算没有法律依据，不属于法院的受案范围，应当依照民事诉讼法第119条第4项的规定裁定不予受理强制清算中外合资企业的申请。
2、最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要第13条规定，被申请人对自己是否发生解散事由提出异议的，法院对强制清算申请应不予受理，但异议事项已有生效法律文书确认以及发生营业执照被吊销、责令关闭或者被撤销等事项发生除外。被申请人目前不存在司法解释所规定的除外的事项，现对是否发生解散异议明确提出异议，法院依据司法解释规定应当不予受理该申请。最高人民法院在关于前述清算纪要理解与适用一书中认为强制清算程序是特别程序，属于非诉案件，不应当具有审理实体纠纷的功能，故被申请人对是否解散明确提出异议的，法院不能做实体审理，而只能依法裁定不予受理。
3、被申请人股东之间就被申请人是否解散这一争议尚未解决的情况下，贵院也不应受理强制清算申请，依据公司法解释二的相关规定，我国实行先解散再清算的原则，目前被申请人的股东嘉业公司与三盛公司就是否解散被申请人发生了争议，依据被申请人合营合同第45条的约定，申请人应先将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁并取得被申请人解散的裁决后才可以申请强制清算。且被申请人的章程也约定了应召开董事会对延长公司营业期限进行审议表决，一旦董事会决议公司继续经营的，法院对被申请人进行强制清算将会失去基础，故在被申请人董事会审议表决之前，法院应尊重公司的该种自治行为，而不应当先行受理该强制清算申请。
4、被申请人继续经营有利于维护公司以及股东、债权人、职工的利益，法院不应轻易进行强制清算。被申请人是建设七星国际城项目的项目公司，目前被申请人持有的土地证中有8246平米的土地用途由商业居住用地变更为绿化用地。2013年海安经济开发区管委会、海安国土局已审批确定用相邻的相同面积的土地置换给被申请人，但海安政府至今未完成该地段的拆迁，未将地块交付给被申请人开发建设。被申请人如继续经营，将可以更好的催促政府尽快完成拆迁，进而在该地块进行房地产开发建设，从而获取巨大的经济利益，这对公司、股东、债权人、职工均有益处，也会为海安缴纳巨额的税费，反之被申请人现在被强制清算了，由会计师、律师等组成的强制清算组根本没有能力完成该地块的置换和房地产开发工作，这将会给各方带来经济损失，且被申请人在完成该地块的房地产开发后就全部完成了七星国际城的项目，会进行自主清算，无需进行强制清算。这将会节省公司清算的成本，也会避免对司法资源造成不必要的浪费，进而有利于包括申请人在内的股东及债权人的利益。最高人民法院在多个文件中强调，法院在审理清算案件汇中，必须维护公司的社团关系，维持公司内外部法律关系的稳定性，不要轻易的解散公司，即使公司经营有困难，也要尽量通过和解、重整程序，保证公司股东、债权人、职工以及国家的利益，让公司生存就是鼓励投资、促进社会稳定、促进劳动生产效率。
第三人嘉业公司述称：三盛公司的强制清算申请没有事实和法律依据。嘉中公司尚有待开发土地没有完成拆迁，且股东之间有其他纠纷没有解决，故请求法院裁定不予受理
第三人瞿新生、中杰公司述称：2015年的公司董事会没有完整召开，嘉业公司以路途太远不来参加；嘉业公司委派出任的董事长在近4年的时间来没有向大部分股东汇报管理嘉中公司的经营状况；还有块地至今没有开发，嘉中公司的经营班子四年多来没有作为；2012年开过董事会，对之前、以后的事情进行了交待，但均没有完成；嘉中公司的董事长存在不作为的情形，应当对董事、股东、债权人负责，现在连办公地点都找不到；是否应当由法院组织清算，应当依照相关的法律规定来办理，法院会做出正确的判断。据了解，嘉业公司的原董事长徐旻早已不在嘉业公司任职，大约有三年的时间。
经审查查明：2005年6月10日，常州嘉业房地产开发有限公司（2012年10月更名为常州嘉业投资有限公司）与瞿新生签订合同一份，约定双方在江苏省海安县共同投资举办合同资经营企业，企业名称为南通嘉中置业有限公司，企业注册资本为1000万美元，由嘉业公司出资100万美元，瞿新生出资900万美元，该合同第四十五条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方均应通过协商解决，如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的对各方均有约束力”。2005年6月23日，嘉中公司经南通市工商行政管理局注册登记成立，2007年3月5日。瞿新生将所持有的嘉中公司300万美元的股份转让嘉业公司、200万美元股份转让三盛公司、200万美元股份转让中杰公司。2012年5月7日，嘉中公司变更登记机关，由海安工商行政管理局核发公司法人营业执照。2012年12月18日，公司注册资本变更为2000万元人民币，四名股东出资比例不变。根据2007年1月10日的嘉中公司公司章程规定，公司的营业期限为10年，到2015年6月22日期限届满。此后，嘉中公司未就公司营业期限届满如何处理召开董事会，为此，三盛公司向本院申请要求对嘉中公司进行清算。
2016年10月11日，三盛公司向本院请求撤回对嘉中公司强制清算的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，三盛公司请求撤回对嘉中公司强制清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许三盛实业（香港）有限公司撤回对南通嘉中置业有限公司强制清算的申请。
审判长 缪宏勇
审判员 吴广华
审判员 王 蕾
二〇一六年十月十二日
书记员 范玲玲