wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1555号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年11月27日被取保候审。
辩护人叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人高某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2975号起诉书指控被告人徐某、高某犯赌博罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人叶阿静、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月底开始，被告人徐某伙同孙某（另案处理）在乐清市北白象镇樟湾新村七幢1503室房间，摆设麻将桌，召集他人以搓“武汉花”麻将的形式进行赌博，并雇佣被告人高某在赌场内抽取头薪、记账、发放筹码、开门等工作。至同年9月10日被公安机关查获，期间共抽取头薪人民币30000元以上（已退缴至本院）。
上述事实，被告人徐某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、方某、黄某甲、黄某乙、刘某、黄某丙、林某甲、林某乙、陈某甲、陈某乙、胡某、章某、蔡某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、照片、账单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、高某为谋取非法利益，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某的辩护人辩称，被告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，平时表现良好，属初犯，请求从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。被告人高某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑一年以上二年以下适用缓刑并处罚金，判处被告人高某有期徒刑六个月以上十个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人徐某违法所得人民币30000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑古月
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初659号
原告：王金荣，男，1954年11月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈正江，男，1967年5月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张会英，女，1972年1月28日出生汉族，住址同上。
原告王金荣与被告陈正江、张会英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王金荣到庭参加诉讼，被告陈正江、张会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。现已审理终结。
原告王金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈正江、张会英向原告王金荣归还借款本金180000元，并支付利息损失（利息按月利率15‰计算，自2014年1月21日起至款项付清为止，2014年1月21日前应付未付利息为31810元）；2、判令两被告共同向原告清偿其垫付利息13785元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月15日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王金荣与被告陈正江系亲戚关系。2012年-2014年期间，被告陈正江因开超市资金周转需要向原告王金荣多次借款并承诺月利息按1.5﹪计算。原告考虑到被告系姑姑之子，出于信任，不仅出借自己的存款，还以自己的名义代被告陈正江向其同事朋友借款并将其所借款项交付给被告陈正江，借款本金总额为180000元，分别为2012年1月17日借款80000元，2013年11月12日借款60000元，2013年11月15日借款20000元，2014年1月21日借款20000元。为此，被告陈正江向原告出具《借条》为凭。2014年1月14日，原告还为被告陈正江垫付利息13785元。为此，被告陈正江向原告出具《欠条》一份。上述款项被告陈正江未按照约定向原告王金荣还本付息。原告认为，被告陈正江向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且该款项用于夫妻共同投资经营的超市使用，理应共同偿还。故此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈正江、张会英未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王金荣与被告陈正江系表兄弟关系，二被告系夫妻关系。被告陈正江因经营超市资金周转需要向原告王金荣借款180000元，分别为：2012年1月17日借款80000元，2013年11月12日借款60000元，2013年11月15日借款20000元，2014年1月21日20000元，并约定借款按月利率15‰计算。上述款有60000元系原告向他人借款，2014年1月14日被告出具原告垫付利息13785元的欠条给原告。借款后，被告均未按照约定向原告王金荣还本付息。原告认为，被告陈正江向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且该款项用于夫妻共同投资经营的超市使用，应共同偿还。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告王金荣与被告陈正江之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告提出该借款用于夫妻共同投资经营的超市使用，被告张会英未提出抗辩，亦到庭参加诉讼，视为其放弃了自身的质证等诉讼权利。故应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈正江、张会英还本付息的诉讼请求，合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正江、张会英于本判决生效之日起十日内归还原告王金荣借款本金180000元，并支付利息（利息均按月利率15‰计算，其中借款本金80000元的利息从2012年1月17日起计算至款清之日止；借款本金60000元从2013年11月12日起计算至款清之日止；借款本金20000元从2013年11月15日起计算至款清之日止；借款本金20000元从2014年1月21日起计算至款清之日止）；
二、被告陈正江、张会英支付原告王金荣欠款13785元，并支付利息（利息从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，由被告陈正江、张会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 马赓明
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 洪群芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初659号原告：王金荣，男，1954年11月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：陈正江，男，1967年5月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：张会英，女，1972年1月28日出生汉族，住址同上。原告王金荣与被告陈正江、张会英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王金荣到庭参加诉讼，被告陈正江、张会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。现已审理终结。原告王金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈正江、张会英向原告王金荣归还借款本金180000元，并支付利息损失（利息按月利率15‰计算，自2014年1月21日起至款项付清为止，2014年1月21日前应付未付利息为31810元）；2、判令两被告共同向原告清偿其垫付利息13785元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月15日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王金荣与被告陈正江系亲戚关系。2012年-2014年期间，被告陈正江因开超市资金周转需要向原告王金荣多次借款并承诺月利息按1.5﹪计算。原告考虑到被告系姑姑之子，出于信任，不仅出借自己的存款，还以自己的名义代被告陈正江向其同事朋友借款并将其所借款项交付给被告陈正江，借款本金总额为180000元，分别为2012年1月17日借款80000元，2013年11月12日借款60000元，2013年11月15日借款20000元，2014年1月21日借款20000元。为此，被告陈正江向原告出具《借条》为凭。2014年1月14日，原告还为被告陈正江垫付利息13785元。为此，被告陈正江向原告出具《欠条》一份。上述款项被告陈正江未按照约定向原告王金荣还本付息。原告认为，被告陈正江向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且该款项用于夫妻共同投资经营的超市使用，理应共同偿还。故此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈正江、张会英未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王金荣与被告陈正江系表兄弟关系，二被告系夫妻关系。被告陈正江因经营超市资金周转需要向原告王金荣借款180000元，分别为：2012年1月17日借款80000元，2013年11月12日借款60000元，2013年11月15日借款20000元，2014年1月21日20000元，并约定借款按月利率15‰计算。上述款有60000元系原告向他人借款，2014年1月14日被告出具原告垫付利息13785元的欠条给原告。借款后，被告均未按照约定向原告王金荣还本付息。原告认为，被告陈正江向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且该款项用于夫妻共同投资经营的超市使用，应共同偿还。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告王金荣与被告陈正江之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告提出该借款用于夫妻共同投资经营的超市使用，被告张会英未提出抗辩，亦到庭参加诉讼，视为其放弃了自身的质证等诉讼权利。故应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈正江、张会英还本付息的诉讼请求，合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正江、张会英于本判决生效之日起十日内归还原告王金荣借款本金180000元，并支付利息（利息均按月利率15‰计算，其中借款本金80000元的利息从2012年1月17日起计算至款清之日止；借款本金60000元从2013年11月12日起计算至款清之日止；借款本金20000元从2013年11月15日起计算至款清之日止；借款本金20000元从2014年1月21日起计算至款清之日止）；二、被告陈正江、张会英支付原告王金荣欠款13785元，并支付利息（利息从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，由被告陈正江、张会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  罗美娟人民陪审员  马赓明人民陪审员  王晓莲二〇一八年七月二十四日代书 记员  洪群芳?*ArabicDash?-2-?
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初5999号
原告：卜兆娣，女，1974年1月18日出生，汉族，住泰兴市。
被告：蒋金富，男，1966年3月22日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋永松、严宏，江苏锐文律师事务所律师。
第三人：韩程，男，1990年9月17日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张学云（系韩程之母），女，1965年1月18日出生，汉族，住泰兴市。
原告卜兆娣与被告蒋金富、第三人韩程案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月4日立案。原告卜兆娣于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卜兆娣撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由卜兆娣负担。
审 判 长 尹红梅
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 顾红霞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王鑫鑫
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1254号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王某某，男，汉族，1971年4月17日出生，住上海市宝山区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。再审申请人王某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现王某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。王某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因王某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1384号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1384号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1269号
申请执行人马天虎，男，汉族，1986年6月5日出生，云南省景东县人。
被执行人安宁市永昌钢铁有限公司。
法定代表人段青，总经理。
委托代理人董长春，系该公司员工，特别授权代理。
关于马天虎与安宁市永昌钢铁有限公司借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）安民初字第1125号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案执行，本案标的为50000.00元，执行费为650.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院依法进行如下调查：1、向金融机构查询，对被执行人在光大银行昆明分行、中国民生银行昆明分行、平安银行昆明分行等4个银行账户采取了查封冻结措施，对被执行人在中国银行、建设银行、招商银行等各大银行的账户信息进行了查询，结果均为无资金往来信息、无关联账户信息、销户处理和余额为0.00元，无可供执行的存款。2、向安宁市房屋地产交易管理所查询后，2016年4月12日，对被执行人所有的位于安宁市青龙公共租赁住房小区（一）幢（房产证号为：2013032**号），建筑面积为2532.82平方米的房屋进行了查封；对位于安宁市青龙公共租赁住房小区（二）幢（房产证号为2013032**号），建筑面积为21043.01平方米的房屋进行了查封；位于安宁市青龙公共租赁住房小区（三）、（四）幢（房产证号为：2013032**号），建筑面积为39864.48平方米的房屋进行了查封。上述三幢房屋因有抵押权，且被昆明市中级人民法院、五华区法院、江苏无锡市滨湖区法院等数家法院查封在先，本院的查封均为轮候查封。3、通过安宁市车管所查询系统查询，被执行人现名下无机动车登记信息。4、通过对被执行人询问，被执行人房产和生产线等虽已经租赁给他人，但至今在设备检修阶段，仍未恢复生产。
综上，被执行人的银行账户已被本院依法查封、冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院相继查封，我院的查封均为轮候查封。现被执行人安宁市永昌钢铁有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 刘兴贵
二〇一六年十月十三日
书记员 张洁芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1269号申请执行人马天虎，男，汉族，1986年6月5日出生，云南省景东县人。被执行人安宁市永昌钢铁有限公司。法定代表人段青，总经理。委托代理人董长春，系该公司员工，特别授权代理。关于马天虎与安宁市永昌钢铁有限公司借款合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）安民初字第1125号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案执行，本案标的为50000.00元，执行费为650.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行中，本院依法进行如下调查：1、向金融机构查询，对被执行人在光大银行昆明分行、中国民生银行昆明分行、平安银行昆明分行等4个银行账户采取了查封冻结措施，对被执行人在中国银行、建设银行、招商银行等各大银行的账户信息进行了查询，结果均为无资金往来信息、无关联账户信息、销户处理和余额为0.00元，无可供执行的存款。2、向安宁市房屋地产交易管理所查询后，2016年4月12日，对被执行人所有的位于安宁市青龙公共租赁住房小区（一）幢（房产证号为：2013032**号），建筑面积为2532.82平方米的房屋进行了查封；对位于安宁市青龙公共租赁住房小区（二）幢（房产证号为2013032**号），建筑面积为21043.01平方米的房屋进行了查封；位于安宁市青龙公共租赁住房小区（三）、（四）幢（房产证号为：2013032**号），建筑面积为39864.48平方米的房屋进行了查封。上述三幢房屋因有抵押权，且被昆明市中级人民法院、五华区法院、江苏无锡市滨湖区法院等数家法院查封在先，本院的查封均为轮候查封。3、通过安宁市车管所查询系统查询，被执行人现名下无机动车登记信息。4、通过对被执行人询问，被执行人房产和生产线等虽已经租赁给他人，但至今在设备检修阶段，仍未恢复生产。综上，被执行人的银行账户已被本院依法查封、冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院相继查封，我院的查封均为轮候查封。现被执行人安宁市永昌钢铁有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 刘兴贵二〇一六年十月十三日书记员 张洁芳
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第170号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人董某某，男，住夹江县歇马乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月17日被监视居住，同月28日被夹江县人民检察院取保候审，12月15日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人董某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人董某某将一支改装过的射钉枪保存于夹江县华头镇清水村某组其岳母家中，偶尔用于打猎。2013年10月15日23时许，夹江县公安局华头派出所民警在华头镇白甲村某组执行巡逻任务时，发现被告人董某某用摩托车搭载该疑似枪支在公路上行驶，遂立即将其挡获。
经鉴定，该可疑枪支系一支利用射钉器改制的自制枪支，该枪能够击发6.8mm射钉弹，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人董某某的户籍信息、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人沈某某、袁某某的证言、枪支鉴定书、勘验、检查笔录、被告人董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的自制枪支一支，予以没收、销毁。该枪支未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐洪川
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2129号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：胡开啟，男，1963年7月6日生，汉族，户籍地：武汉市江夏区。
原告夏靖与被告胡开啟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告胡开啟经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡开啟向原告夏靖偿还借款本金人民币35763.29元；2、依法判令被告胡开啟向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年5月15日起，以剩余本金人民币35763.29元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币15402.06元）；3、依法判令被告胡开啟支付律师费人民币2864元；4、本案的所有诉讼费由被告胡开啟承担。事实和理由：2013年11月20日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告胡开啟向原告夏靖借款人民币49518.40元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币3246.20元。协议还约定若被告胡开啟未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告胡开啟未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告胡开啟承担。协议签订后，经被告胡开啟同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告胡开啟应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告胡开啟。但被告胡开啟从2014年5月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告胡开啟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告胡开啟未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告胡开啟应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告胡开啟应从2013年12月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币3246.20元至2015年5月15日止，但被告胡开啟从2014年5月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年5月15日，按上述还款方式，被告胡开啟尚欠原告夏靖借款本金人民币35763.29元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告胡开啟应从2014年5月15日起，以人民币35763.29元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告胡开啟支付律师代理费人民币2864元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告胡开啟未还款而带来的调查及诉讼费用由被告胡开啟承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告胡开啟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡开啟于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币35763.29元；
二、被告胡开啟于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币35763.29元为基数，从2014年5月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1150元，公告费人民币260元，以上共计人民币1410元由被告胡开啟承担（此款原告夏靖已垫付，被告胡开啓应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2129号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告胡开啟
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初153号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人胡某甲，绰号“毛鸡儿”，男，1996年11月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，无业，住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月2日经蕲春县人民检察院决定逮捕，2018年4月16日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年7月9日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方玉、徐梦出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年8月19凌某展夏某海(已诉)因吴某正用匕首划伤手臂，遂邀约被告人胡某甲骆某鹏(在逃)等多人来高某杨讨要说法，电话联高某杨吴某正的师父)到本县漕河镇小转盘齐昌宾馆楼下处理此事，同时后双方在齐昌宾馆楼下见面因言语不合发生打斗，在此过程中被告人胡某甲等人高某杨打伤。经蕲春县法医鉴定高某杨损伤程度构成轻伤二级。
2018年4月16日，被告人胡某甲主动到漕河派出所投案。被告人胡某甲到案后如实供述了以上犯罪事实。
2018年8月14日，被害高某杨出具了谅解书，对被告人胡某甲表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲在庭审中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、谅解书等书证，证夏某海吴某正邓某辉张某军黄某容的证言，被害高某杨的陈述，被告人胡某甲的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，各证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人致人轻伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人胡某甲取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 袁国乾
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 刘 昱
书 记 员 李 燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更901号
罪犯高红财，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2013年11月3日作出(2013)吴利刑初字第401号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑四年,并处罚金5000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年2月24日作出(2013)吴刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年6月7日起至2017年6月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯于2016年获得一季度表扬奖励，现计分考核累计59.5分。建议对罪犯高红财予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年一季度表扬奖励，自2014年6月至2016年6月计分考核累计59.5分。
同时查明，该犯于2016年10月13日向本院缴纳罚金5000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高红财减去有期徒刑四个月十天。刑期自2013年6月7日起至2017年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1876号
原告湖南省鸿腾建设工程有限公司。
法定代表人阳升远，系该公司董事长。
委托代理人涂刚要，男。（系该公司副总，特别代理）
被告李玉迁。
本院在审理原告湖南省鸿腾建设工程有限公司与被告李玉迁租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日以愿与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司自愿申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省鸿腾建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告湖南省鸿腾建设工程有限公司负担。
审 判 长 张卫林
代理审判员 彭艺玲
人民陪审员 胡翠军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执185号
申请执行人石秀青，男，汉族，1973年9月22日生，山西省盂县人。
被执行人盂县南娄镇北上社村村民委员会。
法定代表人石爱明，男，村委会主任。
申请执行人石秀青与被执行人盂县南娄镇北上社村村民委员会不当得利纠纷一案，本院（2016）晋0322民初551号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月10日依法立案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盂县南娄镇北上社村村民委员会银行存款103700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭文平
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催81号
申请人：李树强，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区�
申请人李树强于2017年11月27日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××76）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李树强的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催81号申请人：李树强，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区�申请人李树强于2017年11月27日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××76）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人李树强的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月二十八日书记员  陈倩屏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执500号
申请执行人：高霞，女，1983年3月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：胡志鑫，男，1986年9月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
申请执行人高霞与被执行人胡志鑫民间借贷纠纷一案，在执行中，本院已轮候查封被执行人所有的位于大连经济技术开发区东城园78栋2-3-2号的房屋一套，再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月四日
书记员 郑文雯
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1538号
原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华。
委托诉讼代理人：廖大梅，女，1975年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。系公司法务。
委托诉讼代理人：刘文蓉，女，1989年6月22日出生，汉族，株湖南省茶陵县。系公司法务。
被告：孙润，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。
原告株洲市华光物业管理有限公司诉被告孙润物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 石 婷
二〇一七年一月五日
书记员 邓志梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第767号
原告：许某某。
委托代理人：王某某、徐某某。
被告：杭州××实业有限公司424-6），住所地：浙江省杭州市××-××号。
法定代表人：丰某某。
被告：宁阳品××纸××有限公司（组织机构代码证：66354323-3），住所地：山东省××县城文化街××号。法定代表人：丰某某。
被告：丰某某。
被告：浙江××科技发展有限公司，住所地：浙江省××市××工业园区。
法定代表人：丰某某。
被告：定陶××纸××有限公司（组织机构代码证：67452489-8），住所地：山东省××陶县定××固堆××东。法定代表人：丰某某。
原告许某某诉被告杭州××实业有限公司（以下简称杭州××）、宁阳品××纸××有限公司（以下简称宁××）、丰某某、浙江××科技发展有限公司（以下简称浙江××）、定陶××纸××有限公司（以下简称定××）民间借贷纠纷一案，原告于2010年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、徐某某到庭参加诉讼，被告杭州××、宁××、丰某某、浙江××、定××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月23日至2008年12月19日期间，被告杭州××因生产经营资金周转需要，累计向原告借款6900000元。2008年12月30日，双方就上述借款的归还达成一份还款补充协议。协议约定还款期限为2009年3月31日止，计息期限自2008年12月30日至2009年3月31日，月利率为8‰，逾期则按日3‰计算违约金，被告宁××、丰某某、浙江××、定××对此承担连带担保责任，发生诉讼由富某市人民法院管辖。但时至今日，几被告均未履行合同义务。故诉请法院，要求被告杭州××归还借款6900000元，支付利息165600元（自2008年12月30日至2009年3月31日按月利率8‰计算），支付逾期还款违约金1465560元（从2009年4月1日起至2010年3月20日止按年利率21.6%计算），并按日万分之六计付从2010年3月21日至判决生效给付之日止的违约金，被告宁××、丰某某、浙江××、定××对上述款项承担连带清偿责任。
为此，原告向本院提供如下证据材料：1、银行汇款凭证一份，证明2008年9月23日原告通过富某农村合某某行金桥支某向被告杭州××出借5000000元。2、还款补充协议一份，证明2008年12月30日原告与五被告签订补充协议，对还款时间、欠款金额、保证责任、利息、违约责任作出约定。被告未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。经庭审举证、质证，被告杭州××、宁××、丰某某、浙江××、定××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃对证据的举证、质证权利。经审查，对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的有效条件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：2008年9月23日，原告通过银行电汇方式将5000000元划入被告杭州××的帐户。2008年12月30日，原告与被告杭州××、宁××、丰某某、浙江××、定××签订还款补充协议一份，载明被告杭州××于2008年9月23日向原告借款5000000元，于2008年10月11日至2008年12月19日分六次以现金方式向原告借款1900000元（该借条于2008年12月30日由杭州××董事长丰某某全部收回），并由被告宁××、丰某某、浙江××、定××承担无限连带责任担保；被告杭州××累计向原告借款6900000元，还款期限至2009年3月31日止，计息时间自2008年12月30日至2009年3月31日，月利率8‰，本息一次性归还；被告宁××、丰某某、浙江××、定××承担连带清偿责任保证的范围为被告杭州××向原告借款的本金、利息、违约金和为实现债权过程中发生的各种费用（含律师费）；被告杭州××如未能在2009年3月31日前还款，从该日起按实际逾期天数以每日千分之三计算违约金。后被告杭州××未履行还款付息义务，被告宁××、丰某某、浙江××、定××亦未履行连带保证义务。本院认为：原告与被告杭州××之间的民间借贷关系合法有效。被告杭州××在收到原告的借款后，未按约归还，其应承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的利息的计算标准符合司法解释所规定的民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的标准，故对原告要求被告按月利率8‰计付的自2008年12月30日至2009年3月31日的利息165600元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的违约金的计算标准已超过了司法解释所规定的民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的标准，故对原告主张的违约金的计算标准，本院予以调整，故对原告要求被告按银行同类贷款利率四倍范围内支付的违约金的诉讼请求，本院予以支持，对超过规定部分的违约金，本院不予保护。被告宁××、丰某某、浙江××、定××对本案所涉借款提供连带责任保证，但其未履行相应的担保义务，故对原告要求被告宁××、丰某某、浙江××、定××对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州××、宁××、丰某某、浙江××、定××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州××实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许金梁借款6900000元。
二、被告杭州××实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许金梁利息165600元。
三、被告杭州××实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许金梁违约金1425408元，并按年利率21.24%支付从2010年3月21日起至判决确定的履行日止的利息。
四、被告宁阳品××纸××有限公司、丰某某、浙江××科技发展有限公司、定陶××纸××有限公司对上述款项承担连带责任。
五、驳回原告许金梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71518元，诉讼保全费5000元，共计76518元，由原告许金梁负担381元，由被告杭州××实业有限公司、宁阳品××纸××有限公司、丰某某、浙江××科技发展有限公司、定陶××纸××有限公司负担76137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判长潘蔚审判员蒋明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 钟宁丹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认671号
申请人：金某某，女，1966年4月20日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被申请人：黄某某，男，1969年11月8日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔。
申请人金某某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2016年11月11日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某某申请称：申请人金某某与被申请人黄某某离婚一案,大韩民国首尔北部地方法院作出2016第2385号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔北部地方法院对申请人金某某与被申请人黄某某离婚一案，于2016年7月7日作出2016第2385号确认书，主要内容为申请人金某某与被申请人黄某某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国尔北部地方法院对上述案件的2016第2385号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔北部地方法院2016第2385号确认书。
案件申请费500元，由申请人金某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 全裕贞
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0377号
申请执行人江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司，住所地淮安市淮海北路19号。
法定代表人潘长城，职务总经理。
被执行人江苏利祥建设有限公司，住所地淮安市人民南路161号。
法定代表人宗成祥，职务总经理。
江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司与江苏利祥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2012）淮仲裁字第234号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、解除江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司与江苏利祥建设有限公司签订的施工合同及补充协议；二、江苏利祥建设有限公司给付江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司工程款119338.36元，并以119338.36元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年5月13日起至实际给付日止支付工程款的利息；三、驳回江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司的其他仲裁请求。仲裁费用13600元，由江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司承担9000元，江苏利祥建设有限公司承担4600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月30日立案执行。
执行中，申请执行人与被执行人于2015年11月18日达成和解协议，约定江苏利祥建设有限公司于2015年11月20日之前支付江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司5万元欠款；余款江苏利祥建设有限公司于2015年12月30日之前支付3.7万元，于2016年1月30日之前支付3.7万元。同日，申请执行人表示同意撤回执行申请。2015年11月20日，江苏利祥建设有限公司按和解协议约定自动履行5万元。
本院认为，江苏中淮建设集团有限公司土木工程分公司与江苏利祥建设有限公司已达成分期履行的执行和解协议，且正在履行中，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2009）苏民终字第0185号民事判决书未履行部分终结执行。
当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐 禹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2206号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：薛峰，系该社法律顾问。
被告：牛建卫，女，汉族，1968年6月20日出生，住清丰县。
被告：袁平法，男，汉族，1965年12月17日出生，住清丰县。
被告：曹建彪，男，汉族，1973年10月15出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告牛建卫、袁平法、曹建彪金融借款合同纠纷一案，2016年8月2日，本院立案受理。2016年8月29日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、薛峰、被告牛建卫到庭参加诉讼，被告袁平法、曹建彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月8日，被告牛建卫、袁平法、曹建彪与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。牛建卫为借款人，曹建彪为连带责任保证人，被告袁平法系被告牛建卫的丈夫，其承诺与牛建卫共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年4月8日起至2015年4月8日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告牛建卫，履行了义务。在履行合同过程中，被告牛建卫没有偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告牛建卫、袁平法共同偿还贷款本金90000元及利息33327元（利息暂算至2016年7月13日，之后的利息另行计算）；被告曹建彪对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛建卫口头辩称，当时签字了，按手印了，但是不知道是干什么的。我没花钱。
被告袁平法、曹建彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月8日，原告与被告牛建卫签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告牛建卫发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年4月8日起至2015年4月8日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告牛建卫、袁平法系夫妻关系，袁平法向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与牛建卫共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告曹建彪签订《保证合同》，约定被告曹建彪为被告牛建卫借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告牛建卫发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告牛建卫、袁平法未还本金及利息。被告曹建彪也未履行保证担保义务。
另查明，牛建卫原有身份证住址为河南省××××号院，身份证号为；其现持有身份证住址为河南省××××号院19号，身份证号为。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、被告牛建卫提交的身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告牛建卫签订的《个人借款合同》及原告与被告曹建彪签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告牛建卫应当按照约定履行还款义务，被告袁平法系被告牛建卫的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告牛建卫共同承担还款义务。被告牛建卫作为完全民事行为能力人，其在个人借款合同、借款借据、存款凭条等相关手续上签字捺印，应当知道其行为的法律后果，其辩解“当时签字了，按手印了，但是不知道是干什么的。我没花钱。”，本院不予采纳。被告曹建彪与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁平法、曹建彪无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告牛建卫、袁平法于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年4月8日起计算至本息付清之日止）。
二、被告曹建彪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年九月十日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1460号
原告：覃美玲，女，住柳城县。
被告：韦超，男，住柳城县。
本院在审理原告覃美玲诉被告韦超财产损害赔偿纠纷一案中，原告覃美玲于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃美玲的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃美玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃美玲负担。
代理审判员 蒋欢欢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韦小玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80456号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：张同民，男，汉族，1982年4月4日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：井薇莉，系被告之妻。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张同民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张健伟、被告张同民及其委托诉讼代理人井薇莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2010年5月1日至2017年9月30日的物业管理费12384.35元；2.被告支付原告自逾期之日起至实际给付之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住的第四杰座项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不交纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果，无奈诉至法院。
被告辩称，与物业公司没有合同；漏水问题严重；买房时承诺老带新可免交物业费；服务有问题。
本院经审理认定事实：2007年10月30日，原告（受托方、物业管理服务企业、乙方）与天津加孚房地产开发有限公司（委托方、开发建设单位、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津开发区第四杰座项目委托乙方进行前期物业管理服务，期限自2007年10月30日开始，至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告依约对该项目提供物业管理服务。
2016年8月31日，天津开发区第四杰座二期业主大会成立，于2017年3月1日与中物联物业集团有限公司签订《天津市非住宅物业服务合同》。2017年12月29日，天津开发区第四杰座二期业主大会与原告签订《备忘录》，约定双方于该日办理交接工作，物业管理服务费截止日为该日，由业主一周内交付。
被告系开发区黄海路98号一区A座7门101室业主。原告主张其通过《对外收发文件登记表》、邮寄律师函催收过涉诉期间物业管理费，其提供《对外收发文件登记表》无被告签字，其未提供律师函及相关邮寄材料的原件。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应当先行向业主书面催交。本案中，原告提供《对外收发文件登记表》并无被告签收，其未提供相关证据证明其已向被告进行了有效的书面催交。故其诉讼请求，本院难以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计97元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初226号
原告：邓忠民，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：怀集县诗洞镇健营村岑架经济合作社，住所地：广东省怀集县诗洞镇健营村委会岑架村。
负责人：黄天美，该社社长。
第三人：钱大英，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告邓忠民与被告怀集县诗洞镇健营村岑架经济合作社（以下简称岑架社）、第三人钱大英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邓忠民到庭参加诉讼，被告岑架社、第三人钱大英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑架社归还借款20000元。2、判令被告岑架社支付自原告起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同�贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年8月24日，被告岑架社集体为了搞好村中硬底化水泥道路，由于资金不足，向原告立借条借取现金人民币40000元，并约定经济社有收入时第一时间归还借款。但至今已过多年，期间原告也多次向被告追还，被告只以第三人钱大英名义归还借款20000元，尚欠借款20000元到现在分文未还。综上，为维护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请。
被告岑架社及第三人钱大英没有提出答辩、陈述意见。
原告邓忠民为证明其主张，向本院提交由被告盖章、代表签名的《借条》、《收据》原件一份拟证明原、被告之间借贷关系。
经庭审举证质证，对于原告邓忠民提交的证据本院认证如下：原告邓忠民提交的证据客观事实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：被告岑架社以建设村中水泥硬底化村路资金不足为由向原告邓忠民借款40000元，并由被告岑架社盖章和相关村民代表签名立下《借条》，约定借款期间不计利息及经济社收到林地出租款或有经济收入时第一时间归还借款。后经原告追偿，2016年农历2月，第三人钱大英代被告岑架社偿还借款本金20000元给原告邓忠民。原告邓忠民对余款20000元追偿未果，遂诉至本院，请求本院判令被告岑架社立即归还相关借款本息。
本院认为，被告岑架社及第三人钱大英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告岑架社尚欠原告邓忠民借款本金20000元事实清楚，债权债务关系明确，另本案中原、被告在借条中约定被告岑架社在收到林地出租款或有其他经济收入时归还借款，属于还款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定可知，鉴于双方在该借条中的还款时间约定不明，原告邓忠民有权随时主张权利，被告岑架社应当返还借款本金。综上，原告邓忠民请求被告岑架社偿还借款本金20000元的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定可知，原告邓忠民主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计付利息的请求，符合法律的规定，本院对此予以支持。被告岑架社应当自原告邓忠民起诉之日即2017年1月23日起，如该年的利息按银行同期同类贷款利率计算不超过年利率6％的，则该年利息按中国人民银行同期同类利率计算，如该年的利息按银行同期同类贷款利率计算超过年利率6％的，则该年利息按年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告怀集县诗洞镇健营村岑架经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元和利息（利息以本金20000元自原告邓忠民起诉之日即2017年1月23日起，如该年的利息按银行同期同类贷款利率计算不超过年利率6％的，则该年利息按中国人民银行同期同类利率计算，如该年的利息按银行同期同类贷款利率计算超过年利率6％的，则该年利息按年利率6％计算，至本院确定还款之日止）给原告邓忠民。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告岑架社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
�〇一七年三月三十日
书记员 李达荣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初168号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘俊杰，男，1989年3月23日出生湖南省株洲县。因犯盗窃罪，于2016年1月14日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月9日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）169号起诉书指控被告人刘俊杰犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黎静出庭支持公诉，被告人刘俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年4月17日4时许，被告人刘俊杰在株洲市荷塘区上月塘一印刷厂附近一台桔色建设雅马哈牌两轮摩托车后遂将该车盗走，因该摩托车太重，被告人刘俊杰逐打电话给刘某某让其过来帮忙。后被告人刘俊杰在刘某某的帮助下将该车转移至麻园铁路桥附近，后其又将该车转移至株洲市芦淞区体育路新天红灯大厦地下停车场。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币4,326元。
案发后，被告人刘俊杰因形迹可疑被公安民警盘查时，主动交代自己的上述盗窃事实。
该院认为，被告人刘俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人刘俊杰在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、物价鉴定、被告人的供述及辩解、违法行为人刘某某的供述、被害人朱某某的陈述、辨认笔录、对案笔录及照片、被告人的户籍信息表、株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初4号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘俊杰犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘俊杰曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘俊杰因形迹可疑被公安民警盘查时主动向公安机关交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被盗摩托车已追回并发还给被害人，可酌情考虑对被告人刘俊杰从轻处罚。据此，对被告人刘俊杰适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人刘俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日至2017年10月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一七年七月七日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1470号
原告刘恩会。
被告杨文斌。
被告张学敏，系杨文斌妻子。
原告刘恩会诉被告杨文斌、张学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘恩会到庭参加了诉讼，被告杨文斌、张学敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月9日分别向原告借款50000元，19000元，月息为2.8%，借款后，原告一致催促被告还款，被告一直以各种理由推迟，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还人民币50000元以及从2014年7月9日开始以本金50000元为基数按照月息2.8分计算的利息，利随本清，判令被告立即给付欠款19000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告杨文斌、张学敏未提供书面答辩意见及相关证据。
原告刘恩会为证明其主张向法庭提交如下证据：
1号证据----
欠条1份，借条1份，欲证明2014年7月9日被告杨文斌、张学敏欠付原告人民币19000元，二被告作为欠款人签字、捺印；2014年7月9日，被告杨文斌、张学敏向原告借款50000元，约定月息2.8分，二被告作为借款人签字、捺印。
经审查明，二被告是夫妻关系，原告通过亲戚介绍认识二被告，2013年8月被告杨文斌做工程需要资金周转向原告借款100000元，约定月息2.8分，借款后利息结至2013年12月。2014年7月9日原、被告双方结算，被告偿还原告借款本金50000元，尚欠原告借款本金50000元，二被告给原告重新出具一份借条，载明“今欠到刘恩会人民币伍万元整，月率2.8分，借款人杨文斌、张学敏，2014年7月9日”。另二被告对尚欠原告的利息款即从2013年12月至2014年7月9日以借款本金100000元为基数按照月息2.8分计算的利息款19600元，最后双方同意以19000元结算，二被告给原告出具一份欠条，载明“今欠到刘恩会人民币壹万玖仟元整，欠款人杨文斌、张学敏，2014年7月9日”。双方结算之后，二被告本息分文未付，原告刘恩会多次向二被告杨文斌、张学敏催要未果，故原告刘恩会诉至法院。
上述查明的事实有原告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还原告借款本金50000元的责任。原告主张要求按照月息2.8分计算利息虽属双方约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率超过年利率24%，人民法院不予支持。因此，二被告应偿还原告借款50000元及自从2014年7月9日开始以本金50000元为基数按照月息2分计算的利息，利随本清，另外，本案中被告向原告出具的19000元的欠条因其按照月息2.8分计算已超过法律规定的范围，本院不予支持，因此，二被告还应当偿还尚欠原告利息款从2013年12月至2014年7月9日以借款本金100000元为基数按照月息2分共计14000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文斌、张学敏于本判决生效后十日内偿还原告刘恩会借款50000元及自从2014年7月9日开始以本金50000元为基数按照月息2分计算的利息，利随本清；
二、被告杨文斌、张学敏于本判决生效后十日内偿还原告刘恩会利息款14000元。
若被告杨文斌、张学敏未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（原告已预交），由被告杨文斌、张学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0221民初1470号原告刘恩会。被告杨文斌。被告张学敏，系杨文斌妻子。原告刘恩会诉被告杨文斌、张学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘恩会到庭参加了诉讼，被告杨文斌、张学敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年7月9日分别向原告借款50000元，19000元，月息为2.8%，借款后，原告一致催促被告还款，被告一直以各种理由推迟，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告立即偿还人民币50000元以及从2014年7月9日开始以本金50000元为基数按照月息2.8分计算的利息，利随本清，判令被告立即给付欠款19000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告杨文斌、张学敏未提供书面答辩意见及相关证据。原告刘恩会为证明其主张向法庭提交如下证据：1号证据——欠条1份，借条1份，欲证明2014年7月9日被告杨文斌、张学敏欠付原告人民币19000元，二被告作为欠款人签字、捺印；2014年7月9日，被告杨文斌、张学敏向原告借款50000元，约定月息2.8分，二被告作为借款人签字、捺印。经审查明，二被告是夫妻关系，原告通过亲戚介绍认识二被告，2013年8月被告杨文斌做工程需要资金周转向原告借款100000元，约定月息2.8分，借款后利息结至2013年12月。2014年7月9日原、被告双方结算，被告偿还原告借款本金50000元，尚欠原告借款本金50000元，二被告给原告重新出具一份借条，载明“今欠到刘恩会人民币伍万元整，月率2.8分，借款人杨文斌、张学敏，2014年7月9日”。另二被告对尚欠原告的利息款即从2013年12月至2014年7月9日以借款本金100000元为基数按照月息2.8分计算的利息款19600元，最后双方同意以19000元结算，二被告给原告出具一份欠条，载明“今欠到刘恩会人民币壹万玖仟元整，欠款人杨文斌、张学敏，2014年7月9日”。双方结算之后，二被告本息分文未付，原告刘恩会多次向二被告杨文斌、张学敏催要未果，故原告刘恩会诉至法院。上述查明的事实有原告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还原告借款本金50000元的责任。原告主张要求按照月息2.8分计算利息虽属双方约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率超过年利率24%，人民法院不予支持。因此，二被告应偿还原告借款50000元及自从2014年7月9日开始以本金50000元为基数按照月息2分计算的利息，利随本清，另外，本案中被告向原告出具的19000元的欠条因其按照月息2.8分计算已超过法律规定的范围，本院不予支持，因此，二被告还应当偿还尚欠原告利息款从2013年12月至2014年7月9日以借款本金100000元为基数按照月息2分共计14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文斌、张学敏于本判决生效后十日内偿还原告刘恩会借款50000元及自从2014年7月9日开始以本金50000元为基数按照月息2分计算的利息，利随本清；二、被告杨文斌、张学敏于本判决生效后十日内偿还原告刘恩会利息款14000元。若被告杨文斌、张学敏未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（原告已预交），由被告杨文斌、张学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王世艳二〇一六年十月二十一日书记员  陈媛媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执796号
申请执行人郴州富新典当有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人刘新清，系该公司总经理。
被执行人程丽萍，女，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人程柏凯，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州柏顺汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人程柏凯，系该公司经理。
本院在执行郴州富新典当有限公司与程丽萍、程柏凯、郴州柏顺汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郴苏民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年四月七日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执796号申请执行人郴州富新典当有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人刘新清，系该公司总经理。被执行人程丽萍，女，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人程柏凯，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人郴州柏顺汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人程柏凯，系该公司经理。本院在执行郴州富新典当有限公司与程丽萍、程柏凯、郴州柏顺汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）郴苏民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年四月七日书记员  张小美
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复58号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：付微微，女，1978年12月26日出生，住黑龙江省密山市。
委托代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。
原审申请执行人：北京兴盛阿清商贸中心，住所地北京市朝阳区大黄庄35号北京兴隆瑞丰综合市场内**号。
投资人：戴训清。
原审被执行人：郝金超，男，1984年3月10日出生，住北京市门头沟区。
申请复议人付微微不服北京市门头沟区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）京0109执异7号执行裁定书（以下简称原审裁定）向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院在执行北京兴盛阿清商贸中心与付微微、郝金超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案［执行依据:（2015）门民（商）初字第2902号民事判决书；执行案号:（2016）京0109执692号］过程中，查封了付微微名下的位于北京市通州区ｘｘｘ761房屋（以下简称761房屋），付微微就此向该院提出书面异议。
付微微原审述称：付微微系北京金灿祥和酒店管理有限公司职工，并非该公司的股东，从未以自己的名义设立公司。对于本案的执行依据（2015）门民（商）初字第2902号民事判决书，法院没有合法送达，只是公告，付微微并不知情。在（2016）京0109执1886号案件执行过程中，法院查封了付微微名下的761房屋，但付微微至今未收到法院的执行通知书、执行裁定书等法律文书。付微微认为法院没有送达执行通知书、执行裁定书等法律文书，就查封了付微微名下的房产，法院的执行行为违法。故付微微请求法院解除对761房屋的查封。
北京兴盛阿清商贸中心原审辩称：本案的执行依据为（2015）门民（商）初字第2902号民事判决书，该判决为已依法生效的法律文书。判决生效后，被执行人郝金超、付微微未依法履行判决确定的给付义务。同时，本案中法院查封的761房屋确属于被执行人付微微所有，无任何争议。故法院依据我方申请对（2015）门民（商）初字第2902号民事判决书所确认的金钱给付内容进行强制执行行为并无不妥。综上，北京兴盛阿清商贸中心请求法院驳回付微微的异议请求。
郝金超未就付微微的异议作出答辩意见。
原审法院经审查查明：北京兴盛阿清商贸中心与郝金超、付微微股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，该院于2015年12月9日作出（2015）门民（商）初字第2902号民事判决书，判决郝金超、付微微于判决生效之日起十日内对（2011）西民初字第6161号民事判决书中所确定的“被告北京金灿祥和酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴盛阿清商贸中心货款二十二万八千三百九十元。案件受理费四千七百二十六元，由被告北京金灿祥和酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）”的给付义务及对延迟履行（2011）西民初字第6161号民事判决书的债务利息对北京兴盛阿清商贸中心承担连带清偿责任。因郝金超、付微微未履行上述生效法律文书确定的义务，北京兴盛阿清商贸中心于2016年3月17日向该院申请强制执行，执行案号为（2016）京0109执692号。在执行过程中，该院于2016年3月25日通过EMS（快递单号1049322469817）向付微微邮寄了（2016）京0109执692号执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、廉政监督卡、财产申报表。经查询，该单号于2016年3月31日投递成功，王英芬代收。2016年4月19日，该院依法查封了付微微名下的761房屋，查封期限自2016年4月19日至2019年4月18日。北京兴盛阿清商贸中心以需等待对761房屋的评估拍卖为由，于2016年9月12日向该院提出撤回执行申请。后北京兴盛阿清商贸中心于2016年9月13日再次向该院申请强制执行，执行案号为（2016）京0109执1886号。在执行过程中，该院于2016年9月18日通过EMS（快递单号1014119981920）向付微微邮寄了（2016）京0109执1886号执行通知书、信用惩戒风险提示、财产申报表、送达地址确认书、廉政监督卡。经查询，该单号于2016年10月12日退回寄件人。2016年11月15日，该院与付微微谈话，向其告知了执行通知书、执行裁定书的内容，并释明了不履行生效判决的法律后果，付微微拒绝履行。北京兴盛阿清商贸中心以需等待对761房屋的评估拍卖为由，于2016年12月12日向该院提出撤回执行申请。2017年2月15日，该院解除对761房屋的查封。
上述事实，有（2015）门民（商）初字第2902号民事判决书、（2016）京0109执692号执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书，（2016）京0109执1886号执行通知书、执行裁定书、谈话笔录，原执行卷宗材料等证据材料在案佐证。
原审法院认为：依据法律规定，执行员在接到申请执行书后，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在执行北京兴盛阿清商贸中心与付微微、郝金超股东损害公司债权人利益责任纠纷案中，该院依法采取执行措施，查封了付微微名下的761房屋，执行行为符合法律规定。付微微以未收到执行通知书、执行裁定书为由，请求法院解除对761房屋的查封，无法律依据，且该院已对执行通知书、执行裁定书进行送达，并于北京兴盛阿清商贸中心撤回执行申请后，对761房屋解除查封，故该院对付微微的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定：驳回付微微的异议请求。
付微微不服该裁定，向本院提出复议申请，其复议理由为：一、付微微没有收到执行通知书、执行裁定书；二、原审裁定查明的事实中，查明了申请执行人两次撤回执行申请，但执行案件没有按法律规定裁定终结执行；三、本案民事判决没有向付微微送达，本案不应执行。综上，付微微请求撤销原审裁定。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，原审法院已对付微微所异议的761房屋解除了查封，故其主张已无事实基础，在此情形下原审裁定驳回其异议并无不当，裁定结果应予维持。在复议审查期间，付微微所提原审法院没有向其送达本案执行依据的主张，因其未在原审期间提出，故付微微的该项主张，不属于本院审查范围。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回付微微的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 悦
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年五月八日
书 记 员 王新子
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复3号
复议申请人（申请执行人）：任宪儒，男，1972年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市北区。
被执行人：刘志荣，男，1955年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：吴平，女，1959年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
两被执行人共同委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
复议申请人任宪儒不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924执异80号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘志荣、吴平提出异议称，任宪儒申请执行与刘志荣、吴平民间借贷纠纷一案，执行过程中，刘志荣、吴平已履行了部分义务，现正在积极想办法配合法院执行。射阳县洋马镇厚朴路北侧房屋是刘志荣、吴平家三代人居住和餐饮经营用房，餐饮经营也是全家维持生计的唯一途径，请求法院先执行刘志荣、吴平位于射阳县合德镇陈洋办事处的另一处房产，如价款不够，刘志荣、吴平愿将射阳县洋马镇厚朴路北侧房屋及其他财产给法院执行。
射阳县人民法院查明，申请执行人任宪儒与异议人刘志荣、吴平民间借贷纠纷一案，2015年3月11日经射阳县人民法院调解达成协议，协议确定：刘志荣、吴平自2015年10月1日起至2018年1月30日止分期偿还任宪儒112万元。案件审理中，射阳县人民法院根据申请执行人任宪儒的申请，依法对异议人刘志荣、吴平位于射阳县合德镇陈洋办事处、射阳县洋马镇厚朴路北侧房屋及汽车进行了保全。2015年10月12日，申请执行人任宪儒向射阳县人民法院申请执行与刘志荣、吴平民间借贷纠纷一案，执行中，刘志荣、吴平履行了20万元。2016年9月7日，射阳县人民法院作出（2015）射执字第02378号之一公告，责令刘志荣、吴平在2016年10月9日前迁出位于射阳县洋马镇厚朴路北侧房屋。另查明，刘志荣、吴平位于射阳县合德镇陈洋办事处的房屋，原系射阳县荣诚投资有限公司营业用房，现处于闲置状态。刘志荣、吴平位于射阳县洋马镇厚朴路北侧房屋，目前系异议人刘志荣、吴平家庭生活及餐饮经营用房。异议审查期间，异议人刘志荣、吴平向射阳县人民法院提交书面承诺书，承诺：愿以位于射阳县合德镇陈洋办事处的房屋拍卖还款，如款项不足或无法拍卖，愿以位于射阳县洋马镇厚朴路北侧房屋及其他财产执行还款。
射阳县人民法院认为，当事人应当履行人民法院发生法律效力的裁判文书，刘志荣、吴平未按照执行通知履行民事调解书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖刘志荣、吴平应当履行义务部分的财产。但刘志荣、吴平位于射阳县洋马镇厚朴路北侧房屋，目前系刘志荣、吴平家庭生活及餐饮经营用房，而刘志荣、吴平位于射阳县合德镇陈洋办事处的房屋，目前系闲置房屋，人民法院应结合案件的具体情形，既让任宪儒的合法权益得到实现，又能保留刘志荣、吴平的基本生活需要，合理平衡双方的利益关系，优先执行刘志荣、吴平位于射阳县合德镇陈洋办事处的房屋更合情理，且该房屋执行不足部分，仍可继续刘志荣、吴平的其他财产来实现申请执行人任宪儒的合法权益。故刘志荣、吴平的异议成立，应予支持。综上，射阳县人民法院裁定如下：撤销射阳县人民法院作出的（2015）射执字第02378号之一公告，责令异议人刘志荣迁出位于射阳县洋马镇厚朴路北侧房屋（射房权证洋马字第××号）的执行行为。
任宪儒向本院申请复议称，1、射阳县人民法院作出的（2015）射执字第02378号之一公告并无违法之处，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“违反法律规定”的情形，故刘志荣、吴平无权对该公告提出异议。2、刘志荣、吴平差欠任宪儒欠款本金达112万余元，其名下被任宪儒查封的两处房产现市场总值才勉强与差欠的本金相当，任何一处的房产拍卖均无法偿还其差欠的本金。故任宪儒有权要求对两套房产均予以执行，刘志荣、吴平以射阳县洋马镇厚朴路北侧房屋系其本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议，要求延后执行，没有法律依据。3、人民法院在执行过程中不仅要维护被执行人的合法权益，更要维护申请执行人的合法权益。刘志荣、吴平差欠任宪儒借款未能按期偿还，且恶意拖延还款时间，已经严重损害了任宪儒的合法权益，任宪儒在执行过程中要求对两处房产同时执行，具有事实和法律依据。4、异议审查期限实际用了44天，法院也未对任宪儒的合理诉求征询过意见，故异议审查期限和审查程序违反法律规定。
刘志荣、吴平称，1、射阳县人民法院是在确认了刘志荣与吴平在射阳县陈洋镇有房屋一套，并对刘志荣与吴平的财产进行了保全。法院根据房产的实际情况以及拍卖、变卖的可操作性，依据相关法律规定作出了执行裁定，适用法律是正确的，程序也是合法的。2、位于射阳县洋马镇的房屋是刘志荣与吴平的唯一住房，刘志荣与吴平一家三代人在此居住并经营餐饮，从执行的合理性来讲，也应当先予执行位于射阳县陈洋镇的闲置房屋，不够时再拍卖车辆，再不够时才能拍卖现居住的房屋。且违约射阳县陈洋镇的房屋以及查封的车辆已经足够偿还任宪儒的借款。综上，请求驳回任宪儒的复议申请。
本院查明，（2016）苏0924执异80号裁定查明的事实有相应证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为射阳县人民法院应否撤销（2015）射执字第02378号之一公告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。任宪儒依据生效的法律文书，申请对刘志荣与吴平的财产进行强制执行，符合法律规定。射阳县人民法院在执行过程中，对刘志荣和吴平的财产进行了查封，并依照法定程序进行处置，作出（2015）射执字第02378号之一公告，责令刘志荣在2016年10月9日前迁出位于射阳县洋马镇厚朴路北侧房屋，该执行行为具有法律依据。刘志荣与吴平认为，其位于射阳县陈洋镇的房屋以及被查封的车辆足够偿还任宪儒的借款，但其并未能提交证据予以证明。一方面，刘志荣也陈述，被查封的车辆还在其儿子处，该车辆的价值以及执行的可能性均无法确定；另一方面，其位于射阳县陈洋镇的房屋目前尚未进入评估拍卖程序，能否全部偿还借款亦不能确定，故对刘志荣的该主张不予支持。
至于刘志荣与吴平提出，其位于洋马镇的房屋系其唯一住房的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，任宪儒已经同意根据相应标准在变价款中扣除相应租金，或先执行刘志荣、吴平位于射阳县洋马镇的房屋，位于射阳县陈洋镇的房屋可待后执行，以供刘志荣、吴平先行居住。故刘志荣、吴平仍以被执行房屋是其生活必须的居住房屋为由，要求先予执行其他财产，没有依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（一）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924执异80号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年三月七日
书记员 成 云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4639号
原告深圳市利通塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联朱古石协平工业区1-3号一楼。
法定代表人陈秋菊，该公司总经理。
委托代理人吴金文，该公司员工。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告东莞市健昊电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣二村同德路198-2号。
法定代表人禤兰芬。
被告禤兰芬，女，汉族，1977年2月5日出生，住广西桂平市，
被告吴春良，男，汉族，1974年8月27日出生，住福建省福安市，
原告深圳市利通塑胶有限公司诉被告东莞市健昊电子有限公司（以下简称“健昊电子”）�禤兰芬、吴春良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈秋菊及委托代理人周丽平到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告健昊电子供货，双方约定月结30天。2015年10月26日，经双方对账，被告健昊电子拖欠原告2015年7月至10月货款共计26678.55元。被告健昊电子已停止经营，被告禤兰芬、吴春良作为被告健昊电子的股东，应对被告健昊电子的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告支付原告货款人民币26678.55元；2、三被告支付原告从2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清之日止的利息，暂计至起诉之日为640元；3、�案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求，要求三被告支付自起诉之日，即2016年3月1日起至付清之日止的利息。
三被告没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据到庭。
经审理查明，原告主张其向被告健昊电子提供塑胶制品，双方未签订买卖合同，约定月结30天，原告主张被告健昊电子拖欠其2015年7月货款4935.5元、8月货款11804.73元、9月货款8876.32元、10月货款1062元，共计26678.55元，为此提交对账单、送货单、订购合同佐证。2015年7月至9月的对账单为传真件，其中7月的对账单上有被告吴春良的签名，8月及9月的对账单上有被告禤兰芬的签名；10月的对账单为原告单方制作，没有被告健昊电子的公章及员工签名。部分送货单上有吴春良、禤兰芬、禤勇、钟惠春等人的签名，原告主张上述人员均是被告健昊电子的员工。订购合同、送货单及对账单上的产品名称、规格、数量及单价均能一一对应。三被告至今未支付过案涉货款。
另查明，被告健昊电子是于2011年11月28日登记成立的有限责任公司，被告吴春良及禤兰芬为被告健昊电子的股东。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、出库单、订购合同以及本案的庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。第一、原告主张被告健昊电子拖欠其货款26678.55元，提交对账单、送货单及订购合同佐证。原告提交的2015年7、8、9月的对账单为传真件，并有“禤兰芬”、“吴春良”签名，禤兰芬及吴春良均是被告健昊电子的股东，故本院对2015年7至9月的对账单予以确认。2015年10月的对账单及对应的送货单均无被�健昊电子的公章及员工签名，但三被告对原告主张的10月的货款并未提出异议，本院予以支持。对账单显示被告健昊电子尚拖欠原告2015年7月至10月货款共计26678.55元，且有送货单、订购单相互印证，三被告对此未提出异议，亦未提交证据证明已支付案涉货款。债务应当清偿，付款期限已经届满，故原告要求被告健昊电子支付货款26678.55元，于法有据，本院予以支持。
第二、逾期付款利息的问题。被告健昊电子未按时支付货款，原告主张以未付货款26678.55元为本金，从起诉之日，即2016年3月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日起，于法有据，本院予以支持，但应以本金为限。
第三、被告禤兰芬、吴春良的责任问题。被告健昊电子为自然人投资或控股的有限责任公司，被告吴春良及禤兰芬为被告健昊电子的股东，原告未�交证据证明被告禤兰芬、吴春良存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，原告要求被告吴春良、禤兰芬对被告健昊电子的上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市健昊电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市利通塑胶有限公司货款26678.55元及逾期付款利息（以未付货款26678.55元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年3月1日起计算至付清之日止，但应以本金为限）。
二、驳回原告深圳市利通塑胶有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费482元（原告已预交），由被告东莞市健昊电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刁小花
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1516号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人孙福军。
被执行人孙玉喜。
被执行人孙玉明。
被执行人孙福宽。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1854号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏宪刚
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初214号
原告李克谦。
被告张福祥。
原告李克谦与被告张福祥农村建房施工合同�纷一案，本院受理后，依法由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李克谦,被告张福祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，清水县红堡镇杜川村半山自然村实施异地搬迁，在半山自然新村，原告按照杜川村民委员会提供的图纸，为被告修建二层楼房一栋，建筑面积130平方米，造价为156000元，包工包料（包括门窗、玻璃的安装和内外粉刷）。2012年6月开始动工，2012年12月建成房屋主体，2013年10月安装门窗和玻璃，工程全部完工。但是，被告在尚未验收和交工的情况下，于2014年1月强行入住。关于工程款，截至2015年1月，被告共支付141500元，尚欠14500元。现在，起诉到法院，要求判令被告支付工程款14500元及2014年1月以后的利息3480元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述的事实，被告予以承认，楼房的设计图纸�结构、工程范围及建筑商，是村委会统一规划设计和选定的，被告也予以认可。2014年1月，被告根据所选择的吉日搬入楼房，但楼房至今没有验收，也没有交工。被告欠原告工程款14500元，可是，原告所建的楼房存在质量问题：（1）厨房内没有开关，厨房门框和门扇之间缝隙太大；（2）防盗门破裂，开、关不方便；（3）一楼没有安装防盗网；（4）室内没有安装吸顶灯；（5）电表箱缺少2个螺丝。现在，只要原告更换防盗门，修复缺陷并同意扣减一楼门厅费用2000元，被告就同意支付剩余的欠款。
原、被告均未提交证据。
根据当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：
2012年，清水县红堡镇杜川村半山自然村实施异地搬迁，在半山自然新村，原告按照杜川村民委员会的统一规划设计，为被告修建二层楼房一栋，建筑面积130平方米，造价156000元，包工包料（包括门窗、玻璃的安装和内外粉刷）。2012年6月开始动工，2012年12月建成楼房主体，2013年10月安装门窗和玻璃。在楼房尚未验收和交工的情况下，被告于2014年1月，自行搬入居住。关于工程款，被告共向原告支付141500元，尚欠14500元。被告以楼房存在质量问题为由，拒绝向原告支付剩余工程款14500元。
本院认为：原、被告之间建立的农村建房施工合同，合法有效，应当履行。原告按照合同要求完成施工，被告应当支付工程款。被告在工程未进行竣工验收及交工的情况下，擅自搬入居住，其以质量不符合约定为由拒不支付工程款的抗辩，不符合相关规定，本院不予支持，其要求扣减一楼门厅费用2000元的要求，没有事实和合同依据，亦不予支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，双方没有约定，缺乏合同依据，本院不予支持。
�上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告张福祥于本判决生效之日起十日内支付原告李克谦工程款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年五月九日
书记员 张琎
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1657号
原告：邓衍永，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋克礼，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告邓衍永与被告蒋克礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓衍永的委托代理人刘良好到庭参加诉讼。被告蒋克礼经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
邓衍永向本院提出诉讼请求：1.判令蒋克礼支付工资款33700元及利息；2.本案诉讼费用由蒋克礼负担。事实和理由：邓衍永受蒋克礼雇佣干活。从2013年2月至11月间，蒋克礼共欠邓衍永工资款33700元。经多次催要，2016年2月5日，蒋克礼给邓衍永写一张欠条，约定2016年3月8日前付清，如果到期不还按200元／天计息。
蒋克礼未作答辩。
邓衍永围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，对该张欠条蒋克礼未向本院提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，蒋克礼欠邓衍永工资款33700元，事实清楚、证据充分。
综上所述，邓衍永诉讼请求蒋克礼偿还欠款33700元，于法有据，本院予以支持。邓衍永还诉讼请求蒋克礼按200元／天给付欠款利息，约定利息明显过高。其欠款利息可按年利率6%自约定还款日之次日即2016年3月9日起计息至履行完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋克礼于本判决生效后十日内偿还邓衍永33700元及利息（利息按年利率6%自2016年3月9日起计息至履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由蒋克礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李松杰
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 刘江红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 石济荣
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保14号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告邓某某，男，1967年4月9日生，汉族。
被告汤某，女，1968年3月20日生，汉族。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告邓某某、汤某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓某某、汤某名下的银行账户及银行存款120万元，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邓某某、汤某在金融机构的存款1200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖雪峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 曾 婷
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482执保14号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。法定代表人黄敦福，该公司董事长。被告邓某某，男。被告汤某某，女。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告邓某某、汤某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓某某、汤某某名下的银行账户及银行存款120万元，并提供了财产作担保。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邓某某、汤某某在金融机构的存款1200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖雪峰二〇一五年一月二十九日书记员  曾 婷