山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4221号
原告：ＸＸ民，男，汉族，1956年9月21日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：李永昌、卢凡兵，山东胜途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙长龙，男，汉族，1965年10月4日出生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙步锦（系被告孙长龙外甥），男，汉族，1983年5月21日出生，住江苏省徐州市泉山区，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市彭城路93号泛亚大厦九楼。
主要负责人：李国玉，总经理。
委托诉讼代理人：张秀雷、苏健，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告ＸＸ民诉被告孙长龙、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员朱爱国适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ民的委托诉讼代理人李永昌、卢凡兵，被告孙长龙的委托诉讼代理人孙步锦、被告阳光财险徐州支公司的委托诉讼代理人张秀雷、苏健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ民向本院提出诉讼诉求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失，共计100,000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告ＸＸ民变更诉讼请求赔偿数额为90，000元。事实和理由：2014年12月28日9时10分许，被告孙长龙驾驶“苏Ｃ×××××”号小型轿车由东向西行驶至邹城市平阳东路二中西处，在路边停车后开门时，与由东向西行驶的原告ＸＸ民驾驶的“鲁Ｈ×××××”号摩托车发生碰撞，致原告ＸＸ民受伤，车辆受损，造成交通事故。后经邹城市交通警察大队认定,被告孙长龙负事故的全部责任。“苏Ｃ×××××”号小型轿车在被告阳光财险徐州支公司投保交强险及商业第三者险，双方就赔偿事宜未达成协议。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告孙长龙辩称：1.在事故发生当天，被告孙长龙不仅对原告ＸＸ民积极进行治疗,并配合原告先后到邹城市人民医院、山东省立医院、济南市第二人民医院、山东省医学影像学研究所等多家医院就诊，所有费用都是由被告孙长龙负担；2.对于原告ＸＸ民诉求中的医疗费，因其医疗费全部由被告孙长龙支付，所以不存在再给付原告ＸＸ民医疗费的问题;至于误工费、护理费、残疾赔偿金需要原告举证证明；3.事故发生至今已有2年多时间，根据法律规定，人身伤害的诉讼时效为一年，原告诉讼明显已超过诉讼时效，对于可能存在中止中断的事由，原告负有举证责任；4.“苏Ｃ×××××”小型轿车在阳光财险徐州支公司购买交强险及商业三者险，对事故赔偿责任，应当由被告保险公司赔偿，而不是被告孙长龙个人赔偿;5.对于被告孙长龙前期垫付的医疗费用，保险公司应当返还。
被告阳光财险徐州支公司辩称：如果原告ＸＸ民的起诉在诉讼时效内、本院构成保险事故,且不存在免赔的情形，我公司在保险限额范围内对原告ＸＸ民合理合法的损失予以赔偿;对于鉴定费、诉讼费等间接损失,不属于我公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日9时10分许，被告孙长龙驾驶“苏Ｃ×××××”号小型轿车由东向西行驶至邹城市平阳东路二中西处，在路边停车后开门时，与原告ＸＸ民驾驶的由东向西行驶的“鲁Ｈ×××××”号摩托车发生碰撞，致原告ＸＸ民受伤，车辆受损，造成交通事故。2015年1月6日，邹城市公安局交通警察大队适用简易程序作出“第201403428号”《道路交通事故认定书》认定被告孙长龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项之规2定，负事故的全部责任，原告ＸＸ民无责任。
事故发生后，原告ＸＸ民被送往邹城市人民医院住院治疗。经诊断为：“1、眼睑裂伤（右）；2、眶内壁骨折（右）；3、××；4、××；5、××。”住院治疗12天，于2015年1月9日出院。出院医嘱：1.甲钴胺胶囊,口服2片,tid;2.继续治疗,定期复诊。被告孙长龙为原告垫付住院费用5，502.19元。出院后，原告依照医嘱在邹城市一正医药连锁有限公司仁济药店购买药品继续服药治疗。2015年5月20日原告ＸＸ民在北京同仁医院眼科门诊部就诊并进行了相关检查，门诊病历记载，治疗用药明细：1.＠甲钴胺片500ug×20×2500ugtid;2.羟苯磺酸钙胶囊0.25g×48×20.5gtid;3.卵磷脂络合碘胶囊0.1mg×30粒×6盒/2粒tid。原告根据该治疗用药明细继续在邹城市一正医药连锁有限公司仁济药店购买药物口服治疗至2016年10月10日。
2016年10月31日，济宁医学院司法鉴定中心受本院委托，对原告ＸＸ民的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，并于2016年11月29日作出“济医司法鉴定中心【2016】临鉴字第310号”《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人ＸＸ民的眼部损伤评定为X级伤残；2、被鉴定人ＸＸ民的眼部损伤目前暂不存在后续治疗费的情形。
被告阳光财险徐州支公司在诉讼过程中,对原告ＸＸ民治疗左大脑动脉狭窄、陈旧脑梗、眼底动脉硬化与交通事故是否有因果关系,其治疗过程中发生的医疗费的合理性、关联性以及原告的伤情与其伤残等级是否有因果关系和参与度申请进行鉴定。本院根据双方当事人选择依法委托济宁祥诚法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年2月27日，作出“济祥司鉴所【2017】临鉴字第53号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告ＸＸ民治疗左大脑动脉狭窄、陈旧脑梗、眼底动脉硬化等与交通事故无因果关系；2、治疗左大脑中动脉狭窄、陈旧脑梗、眼底动脉硬化过程中发生的医疗费与交通事故无关；3、原告外伤所致伤情与原告构成伤残等级有直接因果关系，参与度为100%。
2016年8月23日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司受原告ＸＸ民委托，对交通事故中“鲁Ｈ×××××”金城铃木牌摩托车损失价值进行评估，并作出“鲁永价字（2016）邹第JZ00251号”《价格评估鉴定结论书》，评估意见为：根据《中华人民共和国价格法》、《山东省价格鉴证操作规范》、《价格鉴证操作规范2010版》等有关规定，结合事故车实际损失状况及相关资料，依法评估该车辆于评估鉴定基准日（鉴定基准日2014年12月28日）的损失价格为人民币976元。
另查明，被告孙长龙所有的“苏Ｃ×××××”小型轿车在被告阳光财险徐州支公司处投保交强险及商业三者险各一份，交强险责任限额为122,000元，商业三者险责任限额为500,000元，且附加不计免赔率；交强险保险期间自2014年9月21日0时至2015年9月20日24时，商业三者险保险期间自2014年11月19日0时至2015年11月18日24时，事故发生在保险期限内。被告孙长龙所持驾照准驾车型与“苏Ｃ×××××”小型轿车车型相符。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担的问题；二是本案是否超过诉讼时效；三是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。
关于本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担的问题：本院认为，被告孙长龙与原告ＸＸ民发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告孙长龙承担事故的全部责任；原告ＸＸ民无责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告ＸＸ民遭受人身损害及财产损失，被告阳光财险徐州支公司作为“苏Ｃ×××××”小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同的约定进行赔偿，仍有不足部分再按照侵权责任法和交通事故安全法的相关规定由侵权责任人孙长龙赔偿。
关于本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、因身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为1年。《民法通则若干问题的意见》第一百六十八条规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”《民法通则》第一百三十九条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”本案中，原告因交通事故受伤后至2016年10月10日期间内连续药物治疗，由此证明原告在诉讼时效期间最后六个月内仍处于治疗之中，其对自己需治疗多久、是否构成残疾等均不知晓，也不清楚自己将遭受的最终损失，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权，应属于原告因“其他障碍不能行使请求权”，应当属于诉讼时效中止事由，自治疗终结之日或定残之日起，继续计算剩余的六个月诉讼时效。因此原告ＸＸ民的起诉未超过诉讼时效。
关于原告ＸＸ民请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1、医疗费：原告提交邹城市人民医院住院病历2份、头颅CT片四张、兖矿集团有限公司总医院门诊票据2张、济宁医学院附属医院门诊病历2张、门诊票据14张、济宁医学院附属医院住院病历1份、基本医疗统筹结算单9张、住院票据复印件7张、邹城市中医院住院病历5份、北京天坛医院门诊病历1份、北京天坛医院住院病历1份、北京同仁医院门诊病历1份、北京同仁医院门诊医疗费票据5张、药费增值税发票2张、邹城市一正医药连锁有限公司仁济药店购买药物票据17张、2016年10月7日在济宁同仁眼科医院检查费155元，证明原告ＸＸ民支付医疗费共计59，073.64元。经质证，被告阳光财险徐州支公司对原告ＸＸ民在事故发生之日即2014年12月18日在邹城市人民医院住院治疗，编号为10104592病历的真实性无异议，但病历记载原告ＸＸ民有××病史，应当剔除和交通事故无关联的医药费。对原告ＸＸ民有脑梗、高血压、××、××、××业经鉴定机构鉴定，与交通事故没有关联性，原告因此而支付的医药费以及其通过城镇职工基本医疗保险报销的医疗费，我公司不予承担。被告王长龙质证意见：对原告ＸＸ民事故发生之日在邹城市人民医院住院治疗所花医疗费，应由被告阳光财险徐州支公司全部承担，对原告提交的其他病历显示其有高血压、××、××、××，与本次交通事故无关联性，对该部分费用不予赔偿。原告ＸＸ民对被告阳光财险徐州支公司申请由法院委托鉴定机构所作出的“济祥司鉴所【2017】临鉴字第53号”《司法鉴定意见书》第1条、第2条鉴定意见不予认可，认为该鉴定意见未充分考虑交通事故对原告身体的影响，没有考虑交通事故用药对原告脑梗的诱发作用，没有考虑发生脑梗的时间节点，××理学角度机械作出鉴定结论，不符合司法鉴定全面分析综合判断的要求。经审核，本院认为，被告对原告ＸＸ民事故发生之日在邹城市人民医院住院治疗损伤的病历没有异议，本院予以采信；对原告提交兖矿集团有限公司总医院门诊票据2张，数额37元，该票据记载是治疗其眼部损伤检查所支出的费用，本院予以认定；对原告提供北京同仁医院门诊医疗费票据5张，数额1290.16元,该票据记载是检查、治疗其眼部损伤所支付的费用，亦有其提供的北京同仁医院门诊病历相佐证，本院予以认定；对原告提供其在邹城市一正医药连锁有限公司仁济药店购买药品的收款票据的认定问题。根据邹城市人民医院制作的住院病历中出院医嘱：“原告出院后，继续口服甲钴胺胶囊治疗；”长期医嘱单记载住院治疗用药名称为甲钴胺、碘必殊、普南扑灵等药品;原告在北京同仁医院就诊门诊病历记载治疗用药名称有，甲钴胺片、羟苯磺酸钙胶囊、卵磷脂络合碘胶囊等药品，均是治疗原告眼损伤的用药。原告提交根据医嘱及治疗用药名称在邹城市一正医药连锁有限公司仁济药店购买药品收款收据，记载的药品名称与该病历记载的用药名称相一致，能够互相印证，并且本院对该收款收据的真实性进行了调查、核实无异，本院予以认定；对原告提交济宁同仁眼科医院出具的医疗费票据1张，数额155元，票据记载是检查费，本院予以认定；根据原告提供有效医疗费票据核算，共计17，562.16元，本院予以认定。对原告提供北京怡然堂药票据2张、北京医保全新大药房有限责任公司购药票据1张,因其未提交证据证明是治疗眼部损伤所支出的费用,本院不予采纳;对济宁祥诚法医司法鉴定所受本院委托，依照鉴定程序作出的“济祥司鉴所【2017】临鉴字第53号”《司法鉴定意见书》，检材充分、程序合法，鉴定机构具有鉴定资格，本院予以采纳；根据该鉴定意见，对原告主张其他医疗费与治疗原告损伤没有关联性，本院不予认定；2、误工费：原告ＸＸ民以法院委托鉴定机构作出的“济医司法鉴定中心【2016】临鉴字第310号”《鉴定意见书》，证明其于2016年11月29日被评定为伤残10级，主张误工日期从受伤之日即2014年12月28日至定残前一日即2016年11月28日止，共计1071天（原告计算有误）；提供个体工商户营业执照一份、原告ＸＸ民与邹城市北关面粉厂签订的房屋租赁合同、房屋租金收据、邹城市北关面粉厂出具的证明，证明原告在事故发生前从事轴承经营有固定的经济收入，因交通事故受伤导致其经济收入实际减少；提交其户口本1份，证明原告在邹城市长青路昌明胡同5号长期居住生活，主张按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元标准计算误工费为92，560.12元。经质证，被告对原告提供的鉴定意见书、户口本的真实性无异议；对原告主张的误工期限有异议，原告未提供医疗机构出具的医嘱证明，以证明其误工期限;再者原告慢性病导致的医疗期限过长，鉴定时间应相应顺减，本案误工期应当参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则，再结合原告伤情，误工期最高为90天；对原告提交其与邹城市北关面粉厂签订的房屋租赁合同有异议，签订时间为2017年3月1日，是在事故发生后近三年时间才签订的，对此不予认可；对原告提的房屋租金收据的真实性有异议，认为时间发生在事故之后，对此不予认可；对邹城市北关面粉厂出具的证明真实性有异议，该证明无法定代表人及承办人的签字，形式不合法；对个体工商户营业执照不予认可，营业执照经营者是原告之妻赵德芹，不是本案原告ＸＸ民经营，组织形式是个人经营，与本案无关联性。因原告ＸＸ民系全民事业单位工作人员，对于其误工费，不应认可。经审核，本院认为，根据现行法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告系邹城市市容环卫局职工，其在庭审中认可有固定的工资收入状况，但其未提供证据证明因损伤实际减少的工资收入情况，而主张按城镇居民人均年可支配收入标准计算误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
3、护理费。原告主张实际住院护理天数130天；提交护理人员吴培鹏身份证复印件一份，主张护理人员吴培鹏系城镇居民，按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为11，235元。经质证，被告对护理人员身份证复印件真实性及护理人数无异议，但对计算标准及天数有异议，因原告没有提供护理人员因护理造成的实际损失，应当按照当地护工标准按照每天80元计算护理费，护理期限应为首次住院12天。经审核，本院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；本案中，原告未提供有效证据证明护理人员有固定收入，应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。本案中，原告在邹城市人民医院住院护理日期12天，是治疗因本次交通事故所致的损伤,本院予以认定；据此认定原告护理费960元。原告主张其他住院护理与交通事故损伤无关联性，本院不予认定；
4、交通费：原告向本院提交票据24张，主张交通费3，189.50元。经质证，被告认为原告主张的交通费应按照第一次住院时间12天计算，请求法院酌情认定。经审核，本院认为，根据现行法律规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告住院时间和在北京同仁医院就诊的实际情况，酌情认定交通费1500元。
5、住宿费：原告提交发票一张、支付凭证一份，主张原告在北京同仁医院就医发生的住宿费476元。经质证，被告认为：该住宿费与本案不具有关联性，也没有载明付款人为原告，对此不予认可。经审核，本院认为：原告去北京同仁医院是诊疗其眼部损伤所支付住宿费208元，有其提供的住宿费票据证明及北京同仁医院门诊病历相佐证，本院予以认定。对原告提供银行支付消费凭证，不能证明其诉讼主张，本院不予采信；
6、住院伙食补助费：原告提交住院病历，主张在本地住院按照每天30元计算，住院时间122天，外地（北京）住院按照每天50元计算，住院时间8天，据此计算伙食补助费，共计4060元。经质证，被告对本地住院伙食补助标准无异议，对计算天数有异议，只认可原告ＸＸ民第一次住院时间12天。经审核，本院认为，根据现行法律规定，伙食补助费应该按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告主张住院期间的伙食补助费每天按30元计算，未超出当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定，本院予以支持；根据原告ＸＸ民提供的邹城市人民医院住院日期12天，本院予以认定；据此认定原告伙食补助费360元。对原告主张其他时间住院治疗与本次交通事故眼睛受伤无关联性，本院不予支持；
7、营养费：原告主张按照每天20元、住院时间130天计算，营养费为2600元，未提供相关证据。经质证，被告认为，原告未提供其需继续加强营养的医嘱或相关证据加以证明，不予认可。经审核，本院认为，原告主张营养费，因其未提供医疗机构需要加强的明确意见，本院不予支持。”
8、残疾赔偿金:原告以本院委托鉴定机构作出的“济医司法鉴定中心【2016】临鉴字第310号”《鉴定意见书》，证明其眼部损伤为X级伤残；提供原告ＸＸ民身份证复印件一份，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金为63090元。经质证，被告无异议，本院予以确认（计算公式31545元/年×20年×10％＝63，090元）；
9、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元，在交强险责任限额范围内先行赔偿。经质证，被告认为，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，不予认可。经审核，本院认为，原告ＸＸ民因交通事故致眼睛受伤严重，已达Ⅹ级伤残的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元为宜。原告请求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；
10、鉴定费:原告向本院提交济宁医学院法医临床鉴定费发票一张，证明鉴定费为1200元。经质证，被告阳光财险徐州支公司对鉴定费真实性无异议，但其属于间接损失，不属于我公司的赔付范围。经审核，本院认为，原告主张鉴定费1200元，由其提供的正规票据证明，本院予以确认，该鉴定费用系原告明确伤残等级所必须支付合理费，根据保险法第六十四条的规定属于保险公司赔偿范围，应由被告保险公司在保险限额范围内支付。
11、车辆损失费。原告提交济宁广发永正价格评估咨询服务有限公司作出的《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》一份，主张车辆损失费976元。经质证，被告认为：该鉴定系原告单方委托，对此不予认可，申请重新鉴定。经审核，本院认为，被告保险公司虽当庭口头申请重新鉴定，但被告未在规定期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》的认可，本院予以认定。
12、评估费：原告提交济宁广发永正价格评估咨询服务有限公司票据一张，主张评估费100元。经质证，被告阳光财险徐州支公司认为,该费用系间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告孙长龙认为,原告提交票据仅为收据，不予认可。经审核，本院认为，原告提交济宁广发永正价格评估咨询服务有限公司票据为正规发票，足以证明原告因评估车辆损失所支付的合理费用，本院予以认定；但评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由实际侵权人孙长龙承担。
综上，因本次交通事故给原告造成的经济损失认定为：医疗费17，562.16元、护理费960元、伙食补助费360元、残疾赔偿金63，090元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1200元、车辆损失费976元、评估费100元、住宿费208元，共计87，956.16元。由被告阳光财险徐州支公司在交强险及商业三者责任限额范围内赔偿原告各项损失87，856元（取整数）。余额100元属保险限额外损失由被告孙长龙承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在“苏Ｃ×××××”小型轿车交强险和商业第三者险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金、伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费等损失，共计87，856元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙长龙在保险责任限额范围外赔偿原告ＸＸ民评估费100元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人保共和国保事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元,由被告孙长龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一七年十月十五日
书记员 张 帅