wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0102刑初369号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人周×，男，1985年3月26日。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月16日被羁押，同年12月28日被取保候审。被告人赵×，男，1973年4月20日。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月16日被羁押，同年12月28日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人周×、赵×犯滥伐林木罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉，被告人周×、赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控，被告人周×于2015年11月19日上午，未经行政主管部门许可，在北京市通州区漷县镇后尖平村，让被告人赵×砍伐杨树75棵，经鉴定，立木蓄积为20.709立方米。被告人周×、赵×均于2015年12月16日经电话传唤到案。上述事实，被告人周×、赵×在开庭审理过程中均无异议，并有证人许×、姜×1、李×、姜×2、黄×证言、现场勘验笔录及照片、北京市通州区林业技术推广站出具的林木立木蓄积鉴定意见报告、受案登记表、辨认笔录、伐根辨认笔录、北京市通州区园林绿化局出具的证明材料、北京市通州区漷县镇后尖平村村民委员会出具的证明材料、北京市国土资源局通州分局关于确认土地性质的复函、北京市公安局森林公安分局扣押决定书、扣押清单、保管说明、检尺清单、协议书、粮田承包经营合同书、北京市公安局森林公安分局出具的到案经过、工作说明、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周×、赵×违反了森林法的规定，未经国家林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大的行为，侵犯了国家对林业资源的保护制度，均已构成滥伐林木罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人周×、赵×犯滥伐林木罪成立。鉴于被告人周×、赵×经民警电话传唤后，主动投案，如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条之规定,判决如下：一、被告人周×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、被告人赵×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。三、在案扣押的杨树树段二百五十八个、油锯一把由扣押机关北京市公安局森林公安分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一六年七月十八日书记员  杨雪霖
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1955号
原告：潘海银，男，汉族，住齐河县。
被告：潘建，男，汉族，住齐河县城区。
被告：刘荣英，女，汉族，住址同上。
原告潘海银诉被告潘建、刘荣英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘海银到庭参加了诉讼，被告潘建、刘荣英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息；2、本案诉讼费用�被告承担。事实和理由：2009年12月9日，被告潘建向原告借款40000元，出具借条一张，由被告刘荣英提供担保。2015年12月20日，两被告向我借款110000元，用于两被告店内经营进货用，并出具借条一张，两被告系夫妻关系。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告潘建、刘荣英未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的2009年12月9日潘建所写借条一张，用以证明被告潘建在原告处借款40000元，该借条由被告刘荣英提供担保并签字。二被告均未到庭质证。该借条系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方形成借款及担保合同关系，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的2015年12月20日潘建所写借条一张，用以证明被告潘建在原告处借款110000元，借款用途为店内经营进货用。二被告均未到庭质证。该借条系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方形成借款合同关系，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的企业工商登记政府公示信息一份，用以证明被告刘荣英投资成立齐河县潼琛母婴用品有限公司并经营，企业成立日期为2015年5月18日，同时佐证了上述2015年12月20日的借款是被告潘建、刘荣英夫妻关系存续期间用于经营的债务。该证据能够证明原告的主张，且真实有效。本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。被告潘建在原告潘海银处借款40000元并出具借条，由被告刘荣英提供担保，�被告双方的借款合同关系成立并实际履行。经原告多次催要，借款人及保证人至今未还，对借款本金40000元构成违约。被告潘建在原告潘海银处借款110000元，系二人夫妻关系存续期间用于夫妻共同从事经营活动所负的债务，被告潘建、刘荣英理应对该借款承担共同偿还责任，经原告多次催要，被告至今未还，对借款本金110000元构成违约。
另外，原被告双方在两笔借款中均未约定利息，原告关于借款利息的主张，应自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算。
综上所述，被告潘建对借款本金40000元及利息负有偿还责任，被告刘荣英依法应当承担连带保证责任。被告潘建、刘荣英对借款本金110000元负有共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘建于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告潘海银借款本金40000元及利息（利息为：以40000元为基数，自2017年6月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告刘荣英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告潘建、刘荣英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告潘海银借款本金110000元及利息（利息为：以110000元为基数，自2017年6月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费元，公告费600元，由被告潘建、刘荣英连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 周玉迪
人民陪审员 李 冰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3143号
罪犯欧勇建，于浙江省象山县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年2月3日作出了(2010)甬象刑初字第62号刑事判决，以被告人欧勇建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧勇建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧勇建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧勇建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧勇建减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十二日
代书记员 何锦霞
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终742号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：曲云峰。
委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹东市鸿汇燃料有限公司。住所地：丹东市元宝区。
法定代表人：王莲英。
委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司因与被上诉人丹东市鸿汇燃料有限公司租赁合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误，被上诉人作为违约方无权解除案涉租赁合同，且显失公平的合同应予变更或者撤销，而案涉合同已实际履行8年，不存在显失公平。
被上诉人丹东市鸿汇燃料有限公司辩称：同意一审判决。
被上诉人丹东市鸿汇燃料有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告交还按双方2009年7月28日《租赁资产明细表》中租赁的加油站及所有资产；2、被告向原告交还该加油站的工商营业执照、化学危险品安全许可证、成品油零售经营批准证书、消防安全许可证、环境保护许可证等材料并协助原告办理上述证照的变更手续。事实与理由：原告的分公司丹东市鸿汇燃料有限公司天成加油站（以下简称天成加油站）与被告于2009年7月28日签订了加油站租赁合同一份，约定被告租赁天成加油站所有的资产及经营权，租期12年，租金每年120万元。合同生效后，原告于2017年4月17日向被告送达了解除合同通知书。被告收到该通知书后，未在法定期限内提起诉讼或申请仲裁，故双方的租赁合同解除。此后，原告预收回加油站资产，遭到被告拒绝。原告认为，被告在合理期限内未按法律规定行使合同异议权，故双方的租赁合同已经解除。原告依法行使要回租赁物的请求权有事实及法律依据，被告拒不交还租赁物已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司在一审辩称：不同意原告的诉讼请求，双方的租赁合同一直在履行中，并没有解除，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。
一审法院认定事实：天成加油站系原告分公司，后于2009年11月10日注销。2009年7月28日，以天成加油站为甲方（出租方），以被告为乙方（承租方），双方签订《加油站资产租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方加油站的全部资产及经营权，资产明细详见“租赁资产明细表”。在该租赁合同中，双方对租赁期间、租金、违约责任等内容进行了约定，其中“租赁期限为12年，即自2009年起至2021年止，年租金120万元”。“合同变更及解除”部分约定：1、甲乙双方协商一致，可以变更或解除本合同；2、在租赁期内，如乙方取得加油站的所有权，则本合同自动终止；3、乙方未按合同约定的期限支付租金，逾期达90日以上，甲方可单方解除本合同，但是按照约定顺延支付租金的除外。
2017年4月17日，原告向被告发出解除合同通知书，主要内容为：由于双方2009年签订租赁合同时清洁能源的使用和推广等相关法规、政策尚没有颁布和完善，故现在公司经营的商业风险之重大变化在当时是无法预见的，为避免损害公司及股东的合法权益和利益，原告决定对该加油站进行改扩建工作，增加汽车加气项目，使该加油站成为油汽一体混合站，特通知被告解除租赁合同，并告知被告于接到该通知10日内办理相关手续，如有异议，应于15日内依法提起诉讼。同年4月25日，被告向原告复函一份：不同意原告解除合同的请求，且原告单方解除合同无法定理由，在不影响公司正常运营的前提下，被告愿意提供必要的帮助或合作。同年6月8日，原告再次向被告复函：原告关于解除合同的通知是符合法律规定的，在改扩建工程中，不需要被告的参与，原告将依据该租赁合同的约定及法律规定承担解除合同的责任并履行相关义务。2017年7月17日，原告向被告发出律师函一份，告知就解除该租赁合同一事，因被告在法律规定的异议期内未行使权利，故双方的租赁合同已经解除，限被告于15日内将租赁资产交付给原告。同年8月7日，原告工作人员到加油站要求取回租赁资产及经营权遭到被告拒绝。同年8月24日，原告就返还租赁资产等相关事项再次向被告发出催告函。被告于同年8月29日回复，认为没有法定事由赋予原告行使单方解除合同的权利，故不同意原告的相关请求。
依据可行性研究报告确定，原告改建加油站需要增加6台天然气加注设备，改建后年均利润可达到1049万元，而目前按双方的租赁合同，原告每年取得租金120万元，如租赁到期即3年之后，原告将损失市场占有率，损失利润差额，故原告提出解除合同并同意承担违约责任。
一审法院认为，原告做为出租人系该加油站全部资产及经营权的所有权人，按照法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权是一种绝对、排他的权利，就本案而言，原告向被告明确表示收回租赁物及经营权即是明确表示或者以自己的行为表明将不履行该租赁合同的主要义务，原告以承担违约责任为代价行使了处分权，而被告未能行使异议权，故双方的租赁合同已经解除，被告应返还租赁物及经营权利，同时配合原告办理相关证照的变更手续。另从双方签订合同的时间及合同的履行过程来看，合同签订时间距今较长，新能源新商机的涌现在当时是无法预见的，而增设加气项目是加油站适应当今市场竞争、扩大利润的举措，继续履行租赁合同对原告来说，利润损失重大，显失公平，故双方的租赁合同解除为宜，被告可另案向原告主张违约责任。
一审法院判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司于本判决生效后10日内向原告丹东市鸿汇燃料有限公司返还租赁的坐落于丹东市元宝区金山镇古城村的加油站资产（具体内容以双方2009年7月28日签订的丹东市鸿汇燃料有限公司租赁资产明细表为准）；二、被告中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司于本判决生效后10日内向原告丹东市鸿汇燃料有限公司返还该加油站的工商营业执照、化学危险品安全许可证、成品油零售经营批准证书、消防安全许可证、环境保护许可证，并配合原告办理上述证照的名头变更手续。案件受理费200元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为案涉加油站的所有权人，对该加油站享有占有、使用、收益和处分的权利。2017年4月至同年7月，被上诉人多次以函件形式通知上诉人要求解除案涉租赁合同关系，并以承担违约责任为代价行使了处分权，但上诉人并未行使异议权，应视为双方的租赁合同关系已经解除，上诉人即应承担返还租赁物及经营权利的义务，上诉人可另案主张被上诉人的违约责任。
综上所述，上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁丹东销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姜淇瀚
审判员 李大为
二〇一八年六月十三日
书记员 赵婷婷
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初166号
原告：杨光珍，男，1959年10月6日生，贵州省剑河县人。
原告：姜通保，男，1964年4月27日生，贵州省剑河县人。
原告：龙太华，男，1963年10月18日生，贵州省剑河县人。
被告：杨金娥，女，1966年4月16日出生，贵州省剑河县人。
原告杨光珍、姜通保、龙太华与被告杨金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日在本院公开开庭进行了审理。原告于2018年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨光珍、姜通保、龙太华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交1150元），由原告杨光珍、姜通保、龙太华负担。
审 判 员 袁再亮
二〇一八年四月十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 龙庆华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第56号
原告王文忠，男，汉族，住前郭县
被告兰国权，男，，汉族，住前郭县
本院在审理原告王文忠诉被告兰国权民间借贷纠纷一案中，原告王文忠于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告兰国权在中国建设银行股份有限公司松原长山热电厂支行存款万元、吉林九台农村商业银行前郭支行存款万元。原告已向本院提供担保人刘艳红、郑荣誉所有的坐落商品房作为担保。
经审查，本院认为，原告王文忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告兰国权在中国建设银行股份有限公司松原长山热电厂支行存款万元；冻结被告兰国权在吉林九台农村商业银行前郭支行存款万元。冻结期限为六个月。冻结期间停止支付。
二、对原告提供担保的刘艳红、郑荣誉所有的坐落于予以查封。查封期限为六个月，查封期间该房屋由刘艳红、郑荣誉负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李顺利
二〇一五年四月二日
书记员 杨晨静
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初254号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王明涛，男，1979年2月10日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住睢县。因涉嫌伪造国家机关证件，于2017年9月8日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），同年12月12日被郑州铁路公安处郑州东站派出所抓获，当日被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，2017年12月21日被睢县公安局解回，次日被执行刑事拘留；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月28日被睢县公安局取保候审，2018年6月1日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人王明涛犯伪造国家机关证件罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员祝黎出庭支持公诉，被告人王明涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日，被告人王明涛在位于睢县白庙乡龙行里社区认购房屋一套，房屋坐落于该社区14号楼4单元602室，建筑面积141.19平方米。2017年初，被告人王明涛因和妻子闹离婚，为了欺骗妻子和占有该房屋，在睢县城内老十字街附近找到一非法小广告上的办证电话，通过电话联系，让一个不明身份的人伪造了该房屋的所有权证。其内容为：房屋所有权人王明涛、房屋所有权证编号睢房权证字第××号、共有情况为单独所有、房屋坐落睢县白庙乡龙行里社区14号楼6楼西户。2017年2月17日，被告人王明涛在担保人程某、韩某的担保下，并使用该伪造的房屋所有权证作为抵押物，向睢县城关回族镇东关西村村民苏某借款人民币6万元，在约定的还款期限届满后，因被告人王明涛拒不归还欠款，被害人苏某遂报案。
案发后，2017年12月28日，被告人王明涛的亲属已就王明涛的欠款与被害人苏某达成协议，现已履行完毕，被害人苏某亦表示对被告人的行为予以谅解，并表示不再追究其法律责任。
上述事实，被告人王明涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—伪造的睢房权证字第××号房屋所有权证；书证—被告人王明涛的户籍证明、前科查询证明、借条、担保书、扣押决定书及扣押清单、睢县房地产管理局村镇发证办出具的证明、睢县白庙乡龙行里社区房屋认购单、协议书、谅解书、郑州铁路公安处郑州东站派出所出具的抓获证明、郑州铁路公安处看守所出具的羁押证明、中共睢县委员会组织部出具的证明、受案登记表、立案决定书；证人程某、韩某、王某、李某等人的证言以及被害人苏某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明涛伪造国家机关证件，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王明涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间已认识到自己行为的违法性，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，依法可酌情从轻处罚；公安机关扣押的涉案房屋所有权证应依法没收。根据被告人王明涛的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明涛犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的涉案房屋所有权证—睢房权证字第××号一本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年七月五日
书记员 罗 梦
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初152号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人戴某某，曾用名代某，男，1993年5月16日出生,湖北省保康县人，汉族，大专文化程度，系某医院职工，户籍地湖北省保康县，现住湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹、徐华骄出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日22时许，被告人戴某某酒后驾驶车牌号为鄂FDK0**的灰色奇瑞轿车，在襄阳市樊城区沿前进路由西向东行驶至九隆广场路口时，被公安民警抓获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定：从送检的被告人戴某某的血液中检测出乙醇成分，含量为148.93mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，行政强制措施凭证，返还物品凭证，血液提取登记表，司法鉴定意见书，现场酒精检测报告，现场抽血及讯问同步视频资料，车辆照片，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶信息查询结果单，户籍信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人戴某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人戴某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人戴某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 静
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初658号
原告詹良学，男，汉族，1950年11月24日出生，住四川省蒲江县。
被告蒋光元，男，汉族，1961年7月20日出生，住四川省蒲江县。
原告詹良学与被告蒋光元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员芶斌适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告詹良学、被告蒋光元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹良学诉称，被告于2013年11月1日向原告借款30000元，约定每年至少归还10000元，逾期未还支付相应的利息、违约金和诉讼费。到期后经原告多次催收，被告至今未归还借款。故起诉至法院，请求法院判决：1.被告立即支付借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告蒋光元辩称，该笔借款并未实际发生，是以前借款本金产生利息形成的。被告认可借据上“蒋光元”三字是自己所写，手印也是亲手所按，但借据的落款时间好像不是其书写的，《借据》上记录的其本人身份证号码最后三位数也有错误。
经审理查明，被告蒋光元向原告詹良学借款，2013年11月1日，经双方结算被告向原告出具《借据》，载明“今借到寿安镇利民路詹良学现金人民币叁万元整（30000）元，约定从2013年11月1日起至2015年三年还清，每年至少还壹万元整（10000）元，多还不限，逾期未还的钱，每月付利息2.5%<即每壹万元，每月付250元>，年底结清，逾期加收违约金每天叁拾元整（30）元，按违约天数计算。”该《借据》由詹良学书写，蒋光元签字捺手印予以确认。庭审中，原告请求法院判决被告支付利息从起诉之日起，按月利率2%计算至款付清时止。
以上案件事实有原、被告当庭陈述、《借据》、当事人身份证明等证据予以佐证。
本院认为，被告向原告借款后出具《借据》，对借款金额和付款期限进行约定，双方形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当及时归还原告的借款，被告未履行还款义务应承担相应责任。故对原告主张被告蒋光元归还借款的诉请，本院予以支持。
关于双方约定的借款利率是否过高的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告庭审中主张借款利率按月利率2%计算的诉请并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告按月利率2%，从起诉之日起计算至款付清时止的主张，本院予以支持。
关于被告辩称，该笔借款并未实际发生，是以前借款本金产生利息形成的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告未提供相应的证据证明且原告当庭予以否认，本院对被告的辩称意见不予采纳。另外，关于被告辩称《借据》上记录的其本人身份证号码最后三位数有错误的问题，对此原告反驳称身份证号码是由被告提供的，目前身份证经过换代更新，后三位数可能有变化。本院认为，该《借据》由詹良学书写，蒋光元签字捺手印对借款金额等予以确认，《借据》上记录的蒋光元人身份证号码最后三位数虽与蒋光元庭审中提供的身份证号码后三位数不符，但该问题并不影响借款合同的成立，故对被告的辩称意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告蒋光元于本判决生效之日起十日内支付原告詹良学借款本金30000元及利息，利息计算方法为：以本金30000元为基数，从2016年3月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告蒋光元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶 斌
二〇一六年五月五日
书记员 郑骁潇
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初658号原告詹良学，男，汉族，1950年11月24日出生，住四川省蒲江县。被告蒋光元，男，汉族，1961年7月20日出生，住四川省蒲江县。原告詹良学与被告蒋光元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员芶斌适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告詹良学、被告蒋光元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹良学诉称，被告于2013年11月1日向原告借款30000元，约定每年至少归还10000元，逾期未还支付相应的利息、违约金和诉讼费。到期后经原告多次催收，被告至今未归还借款。故起诉至法院，请求法院判决：1.被告立即支付借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。被告蒋光元辩称，该笔借款并未实际发生，是以前借款本金产生利息形成的。被告认可借据上“蒋光元”三字是自己所写，手印也是亲手所按，但借据的落款时间好像不是其书写的，《借据》上记录的其本人身份证号码最后三位数也有错误。经审理查明，被告蒋光元向原告詹良学借款，2013年11月1日，经双方结算被告向原告出具《借据》，载明“今借到寿安镇利民路詹良学现金人民币叁万元整（30000）元，约定从2013年11月1日起至2015年三年还清，每年至少还壹万元整（10000）元，多还不限，逾期未还的钱，每月付利息2.5%，年底结清，逾期加收违约金每天叁拾元整（30）元，按违约天数计算。”该《借据》由詹良学书写，蒋光元签字捺手印予以确认。庭审中，原告请求法院判决被告支付利息从起诉之日起，按月利率2%计算至款付清时止。以上案件事实有原、被告当庭陈述、《借据》、当事人身份证明等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款后出具《借据》，对借款金额和付款期限进行约定，双方形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当及时归还原告的借款，被告未履行还款义务应承担相应责任。故对原告主张被告蒋光元归还借款的诉请，本院予以支持。关于双方约定的借款利率是否过高的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告庭审中主张借款利率按月利率2%计算的诉请并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告按月利率2%，从起诉之日起计算至款付清时止的主张，本院予以支持。关于被告辩称，该笔借款并未实际发生，是以前借款本金产生利息形成的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告未提供相应的证据证明且原告当庭予以否认，本院对被告的辩称意见不予采纳。另外，关于被告辩称《借据》上记录的其本人身份证号码最后三位数有错误的问题，对此原告反驳称身份证号码是由被告提供的，目前身份证经过换代更新，后三位数可能有变化。本院认为，该《借据》由詹良学书写，蒋光元签字捺手印对借款金额等予以确认，《借据》上记录的蒋光元人身份证号码最后三位数虽与蒋光元庭审中提供的身份证号码后三位数不符，但该问题并不影响借款合同的成立，故对被告的辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告蒋光元于本判决生效之日起十日内支付原告詹良学借款本金30000元及利息，利息计算方法为：以本金30000元为基数，从2016年3月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告蒋光元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 芶 斌二〇一六年五月五日书记员 郑骁潇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5285号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王占新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王占新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初309号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人金某，女，因本案于2016年4月20日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日17时许，被告人金某在沈阳市苏家屯区大润发超市南侧路边，以能为刘某某找到烧烤场地为由，骗取刘某某场地租赁费人民币8000元。案发后，被告人金某返还刘某某人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，指认现场照片，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并已将全部赃款返还被害人，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯诈骗罪，单处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d2eb239-ec20-4fec-
ad02-a23f0ec16d33&imgId=NGQyZWIyMzktZWMyMC00ZmVjLWFkMDItYTIzZjBlYzE2ZDMzMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初309号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人金某，女，因本案于2016年4月20日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月15日17时许，被告人金某在沈阳市苏家屯区大润发超市南侧路边，以能为刘某某找到烧烤场地为由，骗取刘某某场地租赁费人民币8000元。案发后，被告人金某返还刘某某人民币8000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，指认现场照片，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并已将全部赃款返还被害人，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人金某犯诈骗罪，单处罚金人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  李尚书人民陪审员  李贞川二〇一六年十一月二十一日书 记 员  董晓滢
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03544号
申请执行人王威，农民。
被执行人睢宁县古邳镇郭庄村委会，住所地：睢宁县古邳镇。
法定代表人沈彬，该村委会主任。
王威与睢宁县古邳镇郭庄村委会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢商初字第0030号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县古邳镇郭庄村委会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王威向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢商初字第0030号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3346号
申请执行人：蒯家良，男，1950年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：周厚玉，女，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院作出的（2016）皖0102民初4062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周厚玉至今未履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查被执行人周厚玉与姚晶晶（身份证号码）系夫妻关系，周厚玉在本案中应承担的债务形成于婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）周厚玉、姚晶晶的银行存款61000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年五月十六日
书记员 邹 衍
。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终530号
上诉人（原审被告）：嵊州市东方机电有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦南一路168号。
法定代表人：裘国方，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：常州金康精工机械股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区环保十路18、20号。
法定代表人：钟仁康，该公司董事长。
上诉人嵊州市东方机电有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人常州金康精工机械股份有限公司（以下简称金康公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方公司上诉称，本案是机器购销合同纠纷，合同标的是大型机器，合同涉及机器的安装调试及其能否正常运行，合同所发生的一切都在嵊州，且合同同时规定是被上诉人金康公司送货上门，故合同的履行地应该属于嵊州。其次，被上诉人金康公司交付的机器不合格，东方公司曾经多次与其协商，被上诉人一直没有来处理，致机器现在也空置。付款只是其中的一个争议点，民诉法解释第十八条适用的纯货币交付合同（借款合同）纠纷，故新北区法院裁定本案由其管辖，属于适用法律错误。请求二审法院将本案移送到有管辖权的嵊州市人民法院（即被告东方公司所在地法院）管辖。
本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地或者管辖法院。金康公司起诉要求东方公司支付货款，则本案的争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，本案的接受货币一方所在地为金康公司所在地，故原审法院对本案有管辖权。东方公司上诉称由于本案的安装调试地点在嵊州市，且由金康公司送货到嵊州市，可以认定合同履行地在嵊州市。本院认为，合同履行中的安装调试地点与交付货物地点均不能作为认定合同履行地的依据，东方公司的该项上诉主张无法律依据，本院不予采纳。东方公司上诉还主张《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款只适用于纯货币交付合同（借款合同）的观点于法无据，本院亦不予采纳。综上，原审法院对本案有管辖权，东方公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭靓婕
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初30号
原告李苗苗，女，1997年12月21日出生，汉族，住平舆县。
原告冯凯，男，1995年8月12日出生，汉族，住平舆县。
被告韩春磊，男，1989年4月12日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
原告李苗苗、冯凯与被告韩春磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苗苗、冯凯和被告韩春磊及其委托代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗苗、冯凯诉称，2017年4月16日被告与其签订房屋买卖协议，约定被告以360000元�价款购买其位于平舆县鑫星花园的楼房一套，但支付了首付款160000元之后，被告无故终止合同，拒不支付剩余房款。请求被告支付违约金20000元。
被告韩春磊辩称，其不构成违约，二原告无权与被告签订房屋出售协议，因出售的房屋产权不属于二原告所有，二原告违背诚实信用原则，应承担合同不能履行的全部责任。二原告出售的房屋缺乏相应的过户材料，致使协议的目的不能实现，其既没有过错也没有责任，更不存在违约。所以，被告不应支付违约金20000元。双方签订的协议现已经双方同意解除，原告现无权主张违约金。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2017年4月16日，原告李苗苗、冯凯（甲方）与被告韩春磊（乙方）签订房屋买卖协议书一份，甲方将位于平舆县馨星花园小区4号楼住房一套出售给乙方，该房屋面积123平方米，房�出售总价款360000元，乙方首付甲方160000元整，其余房款在2017年6月5日乙方全部付清，在付清房屋款项之日甲方需无条件配合乙方办理房屋过户等一切手续，甲乙双方如不能履行协议，需赔付另一方违约金20000元。合同签订后，被告向二原告支付160000元房屋首付款。后被告韩春磊向本院起诉解除该房屋买卖协议并要求二原告返还购房款160000元，平舆县人民法院作出的（2017）豫1723民初3099号生效民事判决书对韩春磊的上述诉讼请求予以支持。由于该房屋的登记所有权人系原告冯凯的父亲冯红旗，2017年6月23日前，冯红旗并未委托冯凯签订房屋买卖协议、办理房屋过户手续等相关事宜，被告韩春磊为维护其合法权益以此为由拒绝支付下余房款的行为系履行不安抗辩权，并不存在违约行为。庭审中二原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为。故二原告请求被告支付违约�20000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告李苗苗、冯凯的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李苗苗、冯凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 许国旗
二〇一八年一月二十二日
书记员 王营利
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1745号
原告王雪英，女，江西省鄱阳县人。
被告朱礼才，男，江西省鄱阳县人。
被告朱盛平，男。朱礼才系朱盛平父亲。
本院于2016年6月15日立案受理了原告王雪英诉被告朱礼才、朱盛平民间借贷纠纷一案，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。�告王雪英，被告朱礼才、朱盛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪英诉称，被告朱礼才、朱盛平于2016年4月6日向原告借款9万元，同日出具了一张借条，约定每万按月息1分5计息，并口头约定2个月后归还借款本息。现原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告偿还借款9万元并按约定支付利息。
被告朱礼才辩称，被告曾多年向原告借款，开始是4万元，直到现在有9万元。因被告养鱼不慎才没能力还款。被告提出用房抵债，原告不同意。欠9万元是事实，但1分5利息是原告起诉前让被告补写的。
被告朱盛平辩称，被告提出用自己的车子抵给原告，原告不同意。另1分5的息不是出具借条的日子写的。被告在借条上签字是作为担保人身份签的字。
经审理查明，2016年4月6日，被告朱礼才、朱盛平向原告王雪英借款9万元，年利�18%，同日俩被告向原告出具借条。现原告诉至法院提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，可以认定。
本院认为，原告王雪英与被告朱礼才、朱盛平之间的借贷关系行为，系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。现原告要求俩被告返还借款本金9万元并支付利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱盛平主张其是担保人，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱礼才、朱盛平于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪英欠款9万元及利息（利息自2016年4月6日起，按年利率18%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收1025元，由被告朱礼才、朱盛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一六年七月二十八日
书记员 张国华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1745号原告王雪英，女，江西省鄱阳县人。被告朱礼才，男，江西省鄱阳县人。被告朱盛平，男。朱礼才系朱盛平父亲。本院于2016年6月15日立案受理了原告王雪英诉被告朱礼才、朱盛平民间借贷纠纷一案，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。�告王雪英，被告朱礼才、朱盛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪英诉称，被告朱礼才、朱盛平于2016年4月6日向原告借款9万元，同日出具了一张借条，约定每万按月息1分5计息，并口头约定2个月后归还借款本息。现原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告偿还借款9万元并按约定支付利息。被告朱礼才辩称，被告曾多年向原告借款，开始是4万元，直到现在有9万元。因被告养鱼不慎才没能力还款。被告提出用房抵债，原告不同意。欠9万元是事实，但1分5利息是原告起诉前让被告补写的。被告朱盛平辩称，被告提出用自己的车子抵给原告，原告不同意。另1分5的息不是出具借条的日子写的。被告在借条上签字是作为担保人身份签的字。经审理查明，2016年4月6日，被告朱礼才、朱盛平向原告王雪英借款9万元，年利�18%，同日俩被告向原告出具借条。现原告诉至法院提出上述诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实，可以认定。本院认为，原告王雪英与被告朱礼才、朱盛平之间的借贷关系行为，系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。现原告要求俩被告返还借款本金9万元并支付利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱盛平主张其是担保人，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱礼才、朱盛平于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪英欠款9万元及利息（利息自2016年4月6日起，按年利率18%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收1025元，由被告朱礼才、朱盛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童水清二〇一六年七月二十八日书记员  张国华
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第50-3号
申请执行人枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人魏永军，理事长。
被执行人赵全防，男，1973年8月5日出生，汉族。
被执行人赵正学，男，1957年5月6日出生，汉族。
被执行人赵宇振，男，1985年8月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第812号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月27日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵全防银行存款150000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年三月十三日
书记员 王珊珊
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执358号
申请执行人：朱同泉，男，1962年4月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师
被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初733号民事调解书，在执行朱同泉申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的54665.54元，执行费720.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十七日
书记员 季 娇
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执358号申请执行人：朱同泉，男，1962年4月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，董事长。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初733号民事调解书，在执行朱同泉申请执行乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的54665.54元，执行费720.00元。鉴于本院于2018年6月29日裁定受理峨眉山市嘉盛建筑材料有限公司申请被执行人乐山乐轧装备制造有限公司破产清算后，申请执行人已向乐山乐轧装备有限公司破产清算组申报债权，故于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）川1111执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行。审判长  王志文审判员  夏建强审判员  李治军二〇一八年七月十七日书记员  季 娇附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：以下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初424号
原告：王某。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：焦某甲。
委托代理人：魏伟，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告王某与被告焦某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈国文、被告焦某甲及其委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解婚后未建立起真正的夫妻感情，从2016年2月双方开始分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告焦某甲辩称：被告同意与原告离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、离婚后婚生男孩由谁抚养为宜？抚养费如何负担？2、原、被告各自在对方处有无个人财产，双方婚后有无共同财产，如何处理？
围绕争议焦点，原、被告双方均未提交证据。
本院收集到的证据为：对涉案财产的勘验笔录一份。
原、被告对勘验笔录的质证意见是：均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告对勘验笔录均无异议，本院对勘验笔录的证据效力予以确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记手续，婚后于2012年8月12日生一男孩焦某乙，现跟随被告生活。原告在被告处有部分个人财产，被告在原告处无个人财产；双方婚后无共同财产、无共同存款；双方婚后无共同债权、无共同债务。2016年3月原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，被告虽同意离婚并抚养孩子，但双方在孩子抚养费和财产方面争议较大。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，在较短的共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。婚生男孩焦某乙现跟随被告生活，被告要求抚养孩子且原告同意，应予准许。被告要求原告按照月工资2400元的30%支付抚养费，原告主张自己月工资不稳定并自愿负担抚养费每月300元，该数额不低于农村居民人均纯收入标准，故原告每月支付孩子的抚养费为300元，原告亦依法享有探视权，为保证孩子稳定的生活，原告以每半年探视孩子一次为宜，被告有协助义务。原告在被告处的个人财产应归原告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生男孩焦某乙由被告抚养，原告每月负担孩子抚养费300元（自2016年3月1日起至孩子独立生活时止，每年6月30日、12月30日各给付一次）；自2016年5月1日起原告于每年的6月30日、12月30日各探视孩子一次，被告有协助义务。
三、原告在被告处的个人财产：五门衣柜一个、梳妆台一个（带一个凳子）、电视柜一个、餐桌一张（带四把椅子）、西门子冰箱一台、威力双缸洗衣机一台、阿迪锅一个、沙发一套、茶几一个、被褥八床、夏凉被一个、万年历一个、十字绣一个、花束四把（带花瓶）归原告所有。于本判决书生效之日起三日内带走，被告有协助义务。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
代理审判员 孙芳洁
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈立珍
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3135号
原告：黔东南州温馨某某物业服务有限责任公司，住所地凯里市友宁波路“金地花园”E栋会所。
法定代理人：谢某，总经理。
委托代理人：谢某某辉，男，1974年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州温馨某某物业服务有限责任公司经理，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：张某向明，男，1965年8月13日出生，苗族，住凯里市。
本院在审理原告黔东南州温馨某某物业服务有限责任公司与被告张某向明物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨某某物业服务有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨某某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州温馨某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 朱 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚彩霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3373号
原告：焦作市福安金源置业有限公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1288号。
法定代表人：贠德军，董事长。
委托诉讼代理人：王炜云，公司员工。
被告：杨大卫，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告焦作市福安金源置业有限公司与被告杨大卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告焦作市福安金源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市福安金源置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十一月八日
书记员 李云鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1196号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陆某某。
被执行人：钱某某。
被执行人：高某某。
被执行人：张某某。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人陆某某、钱某某、高某某、张某某银行帐户存款105388元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二十一日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1228号
原告:赵某，男，汉族，农民，住长岭县。
被�：李某甲，男，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：李某乙，女，汉族，无职业，住长岭县。
原告赵某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理，2017年4月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提起诉讼请求：请求李某甲、李某乙立即偿还借款40000元及利息。事实与理由：2015年12月12日，我借给李某甲、李某乙40000元，李某甲、李某乙分别给我出具两枚欠据，其中一份欠据金额是20000元，约定2016年12月12日偿还；另一枚欠据金额是20000元，约定2017年1月1日偿还。我多次向李某甲、李某乙索要欠款，李某甲、李某乙拒不还款，经协商未果。故提起诉讼，请求法院判决李某�、李某乙立即偿还欠款40000元及利息。
被告李某甲、李某乙辩称：借款事实存在，同意偿还借款，我们暂时没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某甲、李某乙为同居关系，李某甲、李某乙经营长岭县北正镇桂玲百诚超市批发。
2015年12月12日，赵某借给李某甲、李某乙40000元，李某甲、李某乙分别给赵某出具两枚欠据，其中一份欠据金额是20000元，约定2016年12月12日偿还；另一枚欠据金额是20000元，约定2017年1月1日偿还。
现赵某要求李某甲、李某乙给付借�本金40000元，放弃向李某甲、李某乙索要利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵某提供的欠据证明赵某与李某甲、李某乙之间的民间借贷关系成立，李某甲、李某乙应当偿还借款。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
李某甲、李某乙于本判决生效后偿还赵某借款40000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 周桂荣
二〇一七年四月六日
书 记 员 滕云龙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1072民初910号
原告孙贵华，女，生于1963年9月5日，汉族，小学文化，四川省巴中市人，无业，住达州市通川区。
委托代理人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师（一般代理）。
原告冯代全，男，生于1942年7月28日，汉族，小学文化，达州市通川区人，无业，住址同上。
委托代理人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师（般代理）。
被告李秀均，女，生于1958年1月23日，汉族，初中文化，达州市通川区人，租住达州市达川区。
被告叶素坤，男，生于1954年2月26日，汉族，小学文化，达州市通川区人，租住达州市达川区。
原告孙贵华、冯代全与被告李秀均、叶素坤民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵华、冯代全及委托代理人杨翼，被告叶素坤到庭参加了诉讼。被告李秀均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵华、冯代全诉称：2013年6月和2014年3月，先后两次向二原告借款8万元，后经原告多次催收，二被告没有归还二原告借款，二被告系夫妻，故依法判令被告李秀均、叶素坤承担连带归还原告孙贵华、冯代全借款8万元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据
1、二原告身份证复印件、结婚证复议、二被告的户籍证明及结婚证、离婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、2013年6月25日借条原件1份，拟证明被告李秀均向原告冯代全出具借款1万元的事实；
3、2013年9月27日借条原件1份，拟证明被告李秀均向原告孙贵华出具借款7万元的事实。
被告叶素坤辩称：被告李秀均借钱是事实。
被告叶素坤提供了以下证据
1、2015年1月15日中国工商银行自动柜员机客户凭条原件1份，拟证明还款1500元的事实；
2、2015年10月10日中国工商银行自动柜员机客户凭条原件1份，拟证明还款500元的事实；
3、2015年10月15日中国工商银行自动柜员机客户凭条原件1份，拟证明还款1000元的事实；
4、2015年6月14日中国工商银行自动柜员机客户凭条原件1份，拟证明还款5000元的事实。
被告李秀均没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：被告李秀均、叶素坤与原告孙贵华、冯代全系相邻友好关系。被告李秀均与原告孙贵华曾有借贷行为，2013年9月27日被告李秀均向原告孙贵华就之前的借款更换借条1张，载明“今借到孙贵华现金7万元，以前的所有借条全部作废，以上借条为准”（未约定资金占用利息）。2013年6月25日被告李秀均向原告冯代全借款1万元并出据借款借条一张，载明“今借到冯代全现金1万元，3月还”（未约定资金占用利息）。嗣后，经原告催收，被告李均先后经工商银行贵自动柜员机打款方式先后四次向原告孙贵华归还了借款8000元（即：2015年6月14日还款5000元，2015年10月10日还款500元，同月15还款1000元，同年11月15日还款1500元）。但仍下欠原告孙贵华余款6.2万元及原告冯代全1万元没有归还，故原告孙贵华、冯代全诉讼来院。
同时查明：被告李秀均于2015年10月13日与被告叶素坤在通川区民政局登记离婚。
本院认为：被告李秀均向原告孙贵华、冯代全出据借款的事实，有原告孙贵华、冯代全提供的原始借条在案佐证，本院予以确认。被告李秀均没有及时归还原告孙贵华、冯代全的下余借款，其行为损害了原告孙贵华、冯代全的合法权利。故被告李秀均应承担归还原告孙贵华、冯代全下余借款的民事责任。鉴于双方在借条上没有约定资金占用利息，且原告孙贵华、冯代全亦未向本院诉请利息，符合法律规定。被告李秀均向原告孙贵华、冯代全出据借款期间与被告叶素坤系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”规定。故被告叶素坤亦应对此借款共同承担偿还责任。被告李秀均经本院合法传唤，没有到庭对原告孙贵华、冯代全所提供证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
被告李秀均、叶素坤于判决生效后次日共同归还所欠还原告孙贵华借款6.2万元及所欠原告冯代全借款1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担（已由原告垫支，执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王晓秋
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初797号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告单位嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社，地址嵊州市鹿山街道三联村姚宅，负责人姚小明。
诉讼代表人姚海江，男，1979年3月5日出生，汉族，中专文化，中共党员，系嵊州市鹿山街道三联村村委（负责姚宅工作），住嵊州市。
被告人姚焕均，男，1957年12月31日出生，汉族，初中文化，中共党员，原嵊州市鹿山街道姚宅村党支部书记、姚宅村经济合作社社长，住嵊州市。因本案于2015年7月29日被嵊州市公安局取保候审，于2016年9月14日被嵊州市人民检察院决定取保候审。
辩护人周利雅、周鼎帆，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告人姚孝达，男，1971年5月30日出生，汉族，小学文化，中共党员，原嵊州市鹿山街道姚宅村村委会主任、姚宅村经济合作社委员，住嵊州市。因本案于2015年7月23日被嵊州市公安局取保候审，于2016年9月14日被嵊州市人民检察院决定取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告单位嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社、被告人姚焕均、姚孝达犯非法转让土地使用权罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人姚海江、被告人姚焕均、姚孝达及其辩护人周利雅、周鼎帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2005年5月至2008年6月，被告人姚焕均担任原嵊州市鹿山街道姚宅村党支部书记、经济合作社社长，被告人姚孝达担任姚宅村村委会主任、经济合作社委员。2006年10月至2008年3月期间，嵊州市鹿山街道姚宅村经济合作社为牟取利益，违反土地管理法规，由被告人姚焕均、姚孝达主持召开全体村民代表会议并以会议纪要等方式，非法向梁少明、杨洪玉、杨洪祥、章林卫、王珊美、龚广明、麻鹏军、姚卫锋、姚德法、张荣妹等人转让村集体土地使用权共计5500余平方米，非法获利人民币150余万元。
2008年6月，嵊州市鹿山街道姚宅村经济合作社更名为嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社。
案发后，被告人姚焕均、姚孝达先后自动向嵊州市公安局投案，并如实供述被告单位的主要犯罪事实。
上述事实，诉讼代表人姚海江、被告人姚焕均、被告人姚孝达及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡仁林、姚玉明、姚小明、郭德良、梁少明、杨洪玉、杨洪祥、章林卫、王珊美、龚广明、麻鹏军、姚卫锋、姚德法、张荣妹、姚满达、赵苗娟等人的证言，会议记录，会议纪要，承包协议，场地租赁合同，土地租赁合同，集体经济组织统一收据，土地勘测报告，任命文件，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社及直接负责的主管人员被告人姚焕均、姚孝达以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告单位及二被告人向村民非法转让土地使用权并收取费用的行为已导致国家土地管理秩序的破坏及非法获利的产生，即犯罪已经既遂，三联村村委会此后因故出具欠条承诺退款系事后行为，故辩护人之剔除部分犯罪金额的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告单位及被告人姚焕均、姚孝达在犯罪以后自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，均系自首，依法减轻处罚。辩护人以被告人姚孝达系自首、未非法获利、认罪悔罪等情节为由请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。对被告人姚焕均亦依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，判决如下：
一、被告单位嵊州市鹿山街道三联村经济合作社姚宅分社犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币十万元（款限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姚焕均犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；款限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人姚孝达犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；款限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 周辅松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0902民初166号
原告：北方天恒节能科技有限公司塔城分公司（以下简称天恒公司）住所地第九师163团。
法定代表人：毛建涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱诗尧，男，汉族，1990年2月6日出生，天恒公司会计，住第九师一六三团。
被告：许金风，女，汉族，1964年6月4出生，第九师一六三团职工，住第九师一六三团。
原告天恒公司与被告许金风供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告天恒公司的委托诉讼代理人朱诗尧与被告许金风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天恒公司向本院提出的诉讼请求：请求法院依法裁决被告给付原告欠款2152元（含暖气费1679元、过水热100元、滞纳金373元）及本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月15日至2016年7月31日，原告为被告在第九师一六三团的住房提供供暖服务，供暖周期结束后，被告未按约定给付热费，原告多次讨要，被告推诿，遂诉至法院。
被告许金风辩称：原告提供的供暖服务并不热，不应交纳热费。
本院经审理认定事实如下：被告许金风居住于第九师163团康宁小区6-351室，由原告天恒公司为其提供供热服务，供热面积为75.36平方米，热费价格为22.275元/平方米，每年应缴热费为1677元，但被告未向原告缴纳2015年10月15日至2016年4月15日一年度的热费合计1677元。以上事实由开庭笔录等证据在卷证实。双方未签订书面合同，未对支付滞纳金的事项进行约定。对于双方有争议的事实的质证和认定情况：关于被告住房温度是否达到标准温度。被告并无证据佐证其室温未达标准温度的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的1，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于该辩称，本院不予采信。
另查明，供热周期应为2015年10月15日至2016年4月15日，原告于2016年4月15日公告缴费通知。
再查明，一年度热费的计算方式为22.275元/平方米×供暖面积75.36平方米≈1677元。
本院认为，原告与被告虽未签订书面供热合同，但双方已形成事实上的供用热力合同关系。被告许金风作为用热人，接受原告的供热服务后即负有交纳热费的义务，因此原告主张被告支付拖欠2015至2016年一年度的热费1677元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告主张的滞纳金373元，因双方未签订书面合同，未对支付滞纳金的事项进行约定，故其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的过水热费用100元，因原告未提供相关证据证实其收费的合法性，故对其要求被告支付过水热费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付所欠热费1677元的诉讼请求予以支持。因原告未提供证据佐证双方约定滞纳金及过水热收费合法性的主张，对其要求被告给付滞纳金373元及过水热费用100元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
被告许金风于本判决生效后十日内给付原告北方天恒节能科技有限公司塔城分公司所欠热费1677元；
驳回原告北方天恒节能科技有限公司塔城分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北方天恒节能科技有限公司塔城分公司负担6元，被告许金风负担19元。（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
代理审判员 戚晓明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 江
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13870号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王妍，女，汉族，1985年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王世萍，女，汉族，1962年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王妍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告王妍的代理人王世萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月28日，王妍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年6月为其办理了信用卡一张。王妍于2013年6月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月5日，共透支本金127774.47元，利息6016.59元，滞纳金7631.48元，以上合计141422.54元。建行重庆市分行认为王妍拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王妍立即偿还信用卡透支本金127774.47元，截至2015年8月5日的利息6016.59元,滞纳金7631.48元，并支付自2015年8月6日起至欠款付清时止，以本金127774.47元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6016.59元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王妍承担。
被告王妍未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，王妍向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王妍在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王妍发放了信用卡一张。王妍于2013年6月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月5日，王妍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金127774.47元、利息6016.59元、滞纳金7631.48元，合计141422.54元。此款，王妍至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王妍与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王妍发放了信用卡，王妍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王妍偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王妍在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金127774.47元，截至2015年8月5日的利息6016.59元、滞纳金7631.48元，以上合计141422.54元；并支付从2015年8月6日起至欠款付清时止，以本金127774.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6016.59元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1564元，由被告王妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵梦娜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终305号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡山，男，1989年8月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中毕业，河南省鹤壁市鹤城物流有限公司驻商丘办事处会计，户籍所在地河南省汤阴县，住河南省汤阴县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2017年3月14日被上网追逃，于2017年5月23日被广东省佛山市铁路公安处阳春站派出所抓获，2017年5月24日羁押于广东省阳春市看守所，2017年5月27日被商丘市公安局押解回商丘，当日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。
辩护人宋崧，北京市中闻律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控被告人胡山犯集资诈骗罪一案，于2018年6月27日作出（2018）豫1403刑初178号刑事判决。胡山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月1日，陈建华（另案处理）成立鹤壁市鹤城物流有限公司，陈建华任法定代表人兼总经理，2014年六、七月份，陈建华伙同被告人胡山、鲁新年（另案处理）、刘瑞敏（另案处理）在商丘市神火大道新城国际大酒店9楼成立了鹤壁市鹤城物流有限公司驻商丘办事处，鲁新年任总经理，刘瑞敏任副总经理，胡山任会计，以虚假投资鹤壁市山城区石林陶瓷物流园区项目之名，以鹤城大厦作抵押，以高息做诱饵，向社会公众非法吸收存款。吸收存款816万元（合同数额），支付利息165.48万元，造成储户损失金额6505200元。胡山伙同鲁新年、刘瑞敏积极参与公司的组建、管理、筹划、吸储，并负责监管储户存款转到陈建华账户并出具合同书。陈建华给鲁新年、刘瑞敏月利息一角三分至一角五分，鲁新年、刘瑞敏支付业务员月利息8分至9分，该款项由被告人胡山全部提现转给鲁新年、刘瑞敏，从中赚取利差额共计1459386元，胡山身为会计却未做账，而鲁新年供述个人仅得利23万余元，刘瑞敏供述个人仅得利13万余元，剩余款项无法追缴。胡山在公司任会计期间从陈建华处得工资21000元，从鲁新年处得利1000元，共计得利22000元。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述与辩解、存款合同书、存款登记信息表、银行交易明细、司法会计鉴定报告、证人证言等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人胡山以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，非法集资的资金没有用于生产经营活动，致使集资款不能返还，其行为已构成集资诈骗罪。被告人胡山在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述自己的罪行，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人胡山犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、对被告人胡山的违法所得二万二千元依法予以追缴。
被告人胡山上诉称：没有非法占有的目的，不构成集资诈骗罪，只构成非法吸收公众存款罪；认定犯罪数额有误，量刑重。
辩护人辩称被告人胡山不构成犯罪，即使构成犯罪，应认定为非法吸收公众存款罪；系从犯，量刑重。
二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。
一、关于胡山是否构成集资诈骗罪及犯罪数额的问题。经查，2014年六七月份，陈建华以鹤城物流公司驻郑州办事处的名义进行非法集资，资金链断裂，负有巨额债务不能偿还，储户开始闹事。陈建华指使鲁新年、刘瑞敏、胡山来商丘设立鹤城物流公司驻商丘办事处，鲁新年为经理，刘瑞敏为副经理，胡山为会计，进行非法集资活动。陈建华以给鲁新年、刘瑞敏月息一毛三至一毛五的高息（合年息156%至180%）吸收存款。共吸收存款816万元，支付利息165.48万元，剩余650.52万元，汇给陈建华644万元，陈建华返还给三人148万元作为三人的工资和提成。鲁新年个人获利23万元，刘瑞敏个人获利13万余元。余款被陈建华用于偿债和消费，没有用于生产经营活动。陈建华负有巨额债务不能清偿，又以巨额高息吸收存款，具有非法占有的目的，陈建华将得款用于偿债和消费，进一步证明了具有非法占有的目的，构成集资诈骗罪。鲁新年、刘瑞敏、胡山明知如此巨额的高息不可能归还，给三人巨额提成实质上是对集资款的私分，且胡山对陈建华转来的148万元支出不记账，该款去向不明，具有非法占有的目的，三人帮助陈建华实施诈骗，构成集资诈骗罪共犯。该上诉理由及辩护意见不成立。
二、关于量刑的问题。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条规定，犯集资诈骗罪，数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。胡山犯罪数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑。胡山系从犯，对其适用减轻处罚，判处有期徒刑五年是法定最低刑，对胡山量刑重的上诉理由及辩护意见均不成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 袁亚光
审判员 崔召选
二〇一八年八月三日
书记员 韩 雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商初字第00154号
原告濮阳宏宇建材有限公司，住所地河南省濮阳市范县产业集聚区新区产业园（龙王庄镇）。
法定代表人杨媛，该公司董事长。
被告江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇双楼路198号。
法定代表人顾正义，该公司总经理。
原告濮阳宏宇建材有限公司因与被告江苏海建股份有限公司企业借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年4月29日立案受理。经查，原告濮阳宏宇建材有限公司未按规定缴纳诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告濮阳宏宇建材有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张 尤
代理审判员 张志刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔令峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初372号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人江吉文，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月9日被武汉市公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]389号起诉书指控被告人江吉文犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月8日22时许，被告人江吉文酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿本区纸坊街道古驿道由北向南行驶，当行至北华街路口路段时，见前方有设卡盘查的公安人员遂靠边停车，且拒不打开车门配合公安人员检查，后公安人员强行破窗并将其当场查获，随后被告人江吉文被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人江吉文血液中检出乙醇含量为155.82mg/100ml。
公诉机关认为被告人江吉文的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及逃避公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的酌定从重处罚情节和自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人江吉文拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人江吉文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人江吉文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江吉文认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人江吉文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年八月八日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初513号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，住项城市。因涉嫌盗窃罪于2017年11月23日被项城市公安局刑事拘留；2017年12月23日被项城市公安局取保候审；2018年8月2日被本院取保候审。
法定代理人陈某1，男，汉族，1968年10月3日生，住项城市。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检未检刑诉（2018）21号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员何敏出庭支持公诉。被告人陈某甲及其法定代理人陈某1、辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结，并进行了当庭宣判。
经审理查明：2017年5月4日9时许，被告人陈某甲在
新桥镇街上指使李某（未满十周岁）到新桥镇信用社对面张俊英手机店内偷手机自己使用。李某先后两次到张俊英手机店里，从柜台上面打开柜台里面的柜门，盗走四部新智能OPPO手机，并把盗走的四部新OP**手机交给陈某甲。经鉴定四部新智能OPPO手机，价格合计为6894元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议；且有被害人陈某2陈述；证人郭某、李某、陈某1等人证言；书证户籍证明、前科证明、残疾证明、协议书、谅解书、收条；物证现场照片；鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人认罪态度较好，积极退赔受害人经济损失，征得受害人谅解，系限定刑事责任能力人，可以对被告人从轻处罚的意见，有证据证明，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后积极退赔受害人经济损失，征得受害人谅解，且被告人系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、责令被告人陈某甲退赔受害人张俊英经济损失6894元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解普刚
二〇一八年八月七日
书记员 华人玉
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4413号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：于永花，女，1950年11月6日出生。
委托诉讼代理人：高怡（于永花之儿媳），女，新华人寿保险公司员工。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告于永花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥，被告于永花委托诉讼代理人高怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求于永花交纳2015年4月8日至2015年11月10日的物业管理服务费1257.08元，滞纳金807.05元；2、要求于永花交纳2015年4月8日至2015年11月10日的生活垃圾清运费17.59元，总计2081.72元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业费。我公司提供管理服务的惠康嘉园5区X号楼X单元XXXX室的业主是于永花，该房屋建筑面积84.28平方米。于永花至今未交纳该房屋2015年4月8日至2015年11月10日的物业管理服务费。另外，根据我公司与于永花签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
于永花辩称：涉诉房屋卧室窗户一到冬天刮风就嗡嗡响，我报修了，物业公司好几个星期才来。门禁至今没有安装，楼道都是小广告，没有安全措施。小区的绿地都是泥坑，车库至今不能使用。小区电梯经常出现问题，即使是修好了用不了几天又坏了。另外小区安保不严，我家已经在小区丢失了两辆摩托车了。综上，我认为物业公司服务不到位，不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京市国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对于永花具有约束力。博宇嘉物业公司与于永花签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章约定“乙方提供以下物业管理服务:……负责向业主和物业使用人收取下列费用：……2.代收生活垃圾消纳费”，第五章第2条约定“本物业项目物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米”，于永花在该协议“甲方签章”后签字。该合同亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对于永花具有约束力。于永花所提涉诉房屋窗户漏风未及时维修，小区绿化、安保、电梯维护等物业服务存在问题的抗辩意见，其未提供证据予以证实，且关于绿化、安保、电梯维护等物业服务具有公共性，不能成为于永花拒交物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的依据。故博宇嘉物业公司要求于永花按照合同约定的标准交纳物业管理服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，本院在审理博宇嘉物业公司起诉惠康嘉园小区业主的同类案件中发现，博宇嘉物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、于永花于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月八日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费1274.67元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由于永花负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 恒
二〇一六年十二月十六日
书记员 李梦琪
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2843号
原告陈惠芳，女，1968年1月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告黄茂权，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈丽华，女，1978年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2016年5月18日立案受理原告陈惠芳与被告黄茂权、陈丽华民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙国富适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告陈惠芳委托代理人陈声梁与被告陈丽华到庭参加诉讼，被告黄茂权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，本院依原告申请作出财产保全民事裁定书。本案现已审理终结。
原告陈惠芳诉称，被告陈丽华与黄茂权系夫妻关系。被告陈丽华以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币100万元。2014年12月12日，原告即将100万元汇至被告黄茂权账户。2014年12月15日，被告陈丽华向原告出具由其亲笔签名捺印的借条一张，约定月利息为2分，借款期限从2014年12月15日至2015年12月15日。借款后，被告陈丽华给付利息至2015年6月15日，至今未偿还借款本金。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后原告多次向被告催讨还款未果，故原告诉至法院请求判令被告黄茂权、陈丽华共同偿还原告陈惠芳借款本金100万元及利息20万元（按月利率2%计，从2015年6月15日暂计至2016年4月15日），并持续计算至被告还清款项之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈丽华辩称，对原告陈述的事实均无异议。现尚�原告借款本金100万元及逾欠息金。被告现资金周转困难，无力偿还，要求分期偿还。
被告黄茂权未应诉答辩。
原告陈惠芳为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告陈丽华向原告借款100万元，约定月利息2分，借款期限为2014年12月15日至2015年12月15日；3、农业银行转账凭证两张，证明于2014年12月12日，原告陈惠芳将100万元款项汇至被告黄茂权的银行账户。
本院依职权调取的证据材料有：1、被告陈丽华与黄茂权的身份信息。2、被告陈丽华与黄茂权的结婚登记档案材料。
经审理查明，被告陈丽华与被告黄茂权系夫妻关系。被告陈丽华以做生意�要资金周转为由向原告陈惠芳借款人民100万元，2014年12月12日，原告陈惠芳即将款项100万元汇至被告黄茂权账户。2014年12月15日，被告陈丽华向原告陈惠芳出具借条一张，并约定月利率为2%，借款期限从2014年12月15日至2015年12月15日。借款后，被告陈丽华给付利息至2015年6月15日，借款本金100万元及余欠息金至今未还。后原告向两被告催讨未果，于2016年5月18日诉至法院，要求两被告偿还借款本息。审理中，原告提出财产保全申请，本院于2016年5月25日作出（2016）闽0182民初2843号民事裁定书，财产保全申请费5000元已由原告陈惠芳负担。审理中，原告要求被告给付原告该申请费。
以上事实，有当事人提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈丽华于2014年12月15日向原告陈惠芳借款100万元，事实清楚，证据充分，其借贷法律关系合法、有效，本院予以认定。双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。本案被告陈丽华虽然以个人名义向原告借款，但其借款发生在被告黄茂权、陈丽华婚姻关系存续期间，被告黄茂权、陈丽华未有证据证明该借款系被告陈丽华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告黄茂权、陈丽华夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。债务应当清偿，被告应当偿还原告借款本金100万元及余欠利息。被告黄茂权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄茂权、陈丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠芳借款人民币100万元，并按月利率2%给付息金（从2015年6月15日计至款项还清之日）。
二、被告黄茂权、陈丽华应于本判决生效之日起十日内给付原告陈惠芳财产保全申请费人民币5000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告黄茂权、陈丽华负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一六年七月七日
书记员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终81号
上诉人（原审被告）：吴云山，男，1964年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：林玉兰，女，1964年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原审被告：江西海星计算机系统集成有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：吴云山。
上诉人吴云山因林玉兰与吴云山、江西海星计算机系统集成有限公司（以下简称海星公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初93号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。
吴云山上诉称：自2011年起，上诉人工作单位为北京星源通达科技发展有限公司，上诉人办理社保所在地在北京市海淀区，上诉人的经常居住地、工作地均在北京市海淀区，借款发生时，上诉人经常居住地在北京市海淀区，本案合同履行地也应当是北京市海淀区。上诉人与被上诉人于2013年11月4日签订的《借款协议》中，海星公司并非借款人，不是适格被告，被上诉人起诉海星公司错误，应予驳回。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
林玉兰答辩称：本案系民间借贷纠纷，答辩人与一审两被告没有就借款合同履行地进行约定等，依法应以答辩人所在地为合同履行地，南昌市中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。
海星公司在答辩期间未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人林玉兰依据其（出借人）与海星公司（借款人）、吴云山（借款人）于2011年11月1日签订的《借款协议》、其（出借方）与吴云山（借款方）分别于2012年10月26日、2013年11月4日签订的两份《借款协议书》及收条等提起的要求海星公司、吴云山归还借款本金1150万元及利息等的民间借贷纠纷诉讼。上诉人吴云山上诉认为其经常居住地和本案合同履行地均在北京市海淀区，并提供了《北京市医疗保险手册》复印件加以证明，但《北京市医疗保险手册》中的内容不足以证明上诉人吴云山的经常居住地和本案的合同履行地在北京市海淀区。另，海星公司在上述2011年11月1日签订的《借款协议》中作为协议甲方签章，且在2011年11月1日出具的收到林玉兰借款的《收条》中签章，海星公司是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案原审被告海星公司、吴云山的住所地在江西省南昌市，本案争议标的为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方即被上诉人林玉兰所在地江西省南昌市，故江西省南昌市中级人民法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一
项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈晨雨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3098号
原告：季青青，女，1984年8月15日出生，汉族，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓兵，男，1980年6月4日出生，汉族，山东鲁北律师事务所实习律师。
被告：东营创艺宝贝培训学校。住所地：东营市东营区济南路**号景典杰座。组织机构代码064399102。
代表人：刘萍，校长。
被告：刘萍，女，1975年4月8日出生，汉族，东营天才宝贝培训学校员工，住东营市东营区。
原告季青青与被告东营创艺宝贝培训学校（以下简称创艺宝贝学校）、刘萍教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季青青委托诉讼代理人刘方、朱晓兵到庭参加诉讼，被告创艺宝贝学校、刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季青青向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告创艺宝贝学校签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》；2、解除原告与被告创艺宝贝学校签订的《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》；3、被告创艺宝贝学校返还原告课程费用5997元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失；4、被告刘萍对被告创艺宝贝学校承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月，原告与被告创艺宝贝学校签订《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》、《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，协议约定，原告作为学员的家长∕监护人，同意在本临时入学协议书上签字并参加创艺宝贝培训课程，课程72节，每课时50∕100分钟。2014年12月5日，原告支付课程费用5997元。原告之女仅参加8次课程培训，被告创艺宝贝学校即停业至今。
被告创艺宝贝学校、刘萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告季青青与被告创艺宝贝学校签订《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》，协议约定，原告作为学员的家长∕监护人，同意在本临时入学协议书上签字并参加创艺宝贝培训课程，课程共72节课时，每课时50∕100分钟，学费原价7056元，折后学费5997元。同日，原告与被告创艺宝贝学校签订《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，协议约定，课程有效期自2014年12月11日起至2016年12月11日止（起始日以正式开课日为准），基础班平日72课，每周星期四18：30分上课，课程费用应收总额7056元，课程费用实收总额5997元。同日，被告创艺宝贝学校向原告出具收款收据1份，证实收到原告课程费用5997元，被告创艺宝贝学校在收款收据上加盖了合同专用章。
原告之女刘妙颖仅到被告创艺宝贝学校培训8课时。2015年2月27日，原告之女刘妙颖再到被告创艺宝贝学校培训时，被告创艺宝贝学校已关门停业。
另查明，现被告创艺宝贝学校仍处于关门停业状态。
被告刘萍系被告创艺宝贝学校负责人，与昃蓓蕾均为被告创艺宝贝学校的合伙人。被告创艺宝贝学校开办资金300000元，其中被告刘萍出资180000元，昃蓓蕾出资120000元。
再查明，原告主张的利息损失，以5997元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年9月5日计算至本金给付之日。
本院认为，原告与被告创艺宝贝学校签订的《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》、《babyArt创艺宝贝课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。原告支付费用后，其女刘妙颖按协议约定进行课程培训，仅仅培训了8课时，被告创艺宝贝学校停业关门导致原告之女无法按协议约定进行正常教育培训，导致协议不能履行，原告请求解除上述协议，本院予以支持。原告主张被告创艺宝贝学校返还课程费用5997元，本院认为，原告之女刘妙颖已进行课程培训8课时，虽然原告与被告创艺宝贝学校的协议中并没有对每课时产生的费用进行量化，但本着公平原则，应将8课时产生的费用予以扣除，本院酌情支持5331元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，2014年12月5日，原告向被告创艺宝贝学校交纳课程费用5997元，被告创艺宝贝学校于当日出具收款收据，被告创艺宝贝学校虽然违约，但双方并没有约定违约的责任承担方式，原告自2016年年9月5日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、以5997元为基数计算支付利息损失，原告利息损失计算基数错误，本院予以纠正，应自起诉之日（2016年年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率、以5331元为基数计算利息损失，超出部分，本院不予支持。被告创艺宝贝学校现仍没有正常经营，被告刘萍作为被告创艺宝贝学校合伙人，原告主张其对被告创艺宝贝学校的债务承担连带责任，本院予以支持。被告创艺宝贝学校、刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告季青青与被告东营创艺宝贝培训学校于2014年12月5日签订的《创艺宝贝东营西城中心临时入学协议》、《babyArt创艺宝贝课程销售协议》；
二、被告东营创艺宝贝培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告季青青课程费5331元，并支付利息损失（以5331元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年9月5日计算至实际清偿之日止）；
三、被告刘萍对被告东营创艺宝贝培训学校承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营创艺宝贝培训学校、刘萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一六年十一月一日
书记员 王洪楠