河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13609号
上诉人（原审被告）陈天香，女。
委托代理人王金垒，河南良达律师事务所律师。
委托代理人黄伟倩，河南良达律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）杨增立，男。
委托代理人李智阳，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨周伟，男。
委托代理人李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
上诉人陈天香因与被上诉人杨增立、杨周伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法�（2016）豫0108民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨增立的委托代理人李智阳，杨周伟的委托代理人李淑敏，陈天香及其委托代理人王金垒、黄伟倩，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨增立向原审法院提出诉讼请求：1、判决杨周伟、陈天香连带偿还借款112万元；2、本案诉讼费由杨周伟、陈天香承担。事实和理由：2014年至2016年2月份杨周伟以生意周转为由向杨增立借款，分五次共计向杨增立借款人民币112万元，2016年2月24日杨周伟向杨增立出具借条一份，约定了借款金额等事项，口头约定3月底还款，到期后杨周伟、陈天香拒绝还钱。为维护杨增立的合法权益，现起诉来院。
杨周伟辩称：杨增立所述借款不属实，112万的借条是杨增立采取非法手段将杨周伟拘禁逼迫其写的，事情的真实�不能确认。并且大额借款应该有转款凭证，给付现金不符合常理。杨增立提交的四张汇款凭证，汇款人均不是杨增立，不能证明杨增立汇款给杨周伟的事实；杨周伟、陈天香虽然是夫妻关系，但是2009年起，夫妻感情不好处于分居状态，只为老人孩子维持着名义上的夫妻关系，所以杨周伟在外面的事情陈天香均不知情，和陈天香无关。综上，杨周伟认为，杨增立的起诉，证据不充分，没有法律依据，应该依法驳回杨增立的诉讼请求。
陈天香辩称：1、陈天香没有向杨增立借款，陈天香主体不适格。2、杨增立与杨周伟之间的债务真实性无法确认。3、杨周伟借款没有用于家庭共同生活，该债务不能认定为杨周伟、陈天香的共同债务。
原审法院对本案事实确认如下：
2014年8月22日，杨周伟向杨增立出具借条一份，载明：“今借杨增力人民币现金贰拾万元整（200.000）。借款人：杨周伟”。同日，杨增立通过宋淑云中国农业银行账户（62×××70）向杨周伟中国工商银行账户（62×××95）支付借款192000元。
2014年11月12日，杨周伟向杨增立出具借条一份，载明：“今借杨增力人民币现金叁拾万元整（300.000）。借款人：杨周伟”。同日，杨增立通过宋淑云中国农业银行账户（62×××70）向杨周伟中国工商银行账户（62×××95）支付借款288000元。
2015年4月10日，杨周伟向杨增立出具借条一份，载明：“今借杨增力人民币贰拾万元整（200.000）。借款人：杨周伟”。同日，杨增立通过宋淑云中国农业银行账户（62×××70）向杨周伟中国工商银行账户（62×××95）支付借款192000元。
2015年7月11日，杨周伟向杨增立出具借条一份，载明：“今借杨增力人民币现金叁拾万元整（300.000）。借款人：杨周伟�，2015年8月11日还。同日，杨增立通过宋淑云中国农业银行账户（62×××70）向杨周伟中国农业银行账户（62×××75）支付借款200000元。
2016年2月24日，杨周伟向杨增立出具借条一份，载明：“今借杨增立现金人民币壹佰壹拾贰万元整。以上所有借条作废，以此条为准。”杨周伟在借款人处签字捺印，并书写其公民身份号码：。
借款到期后，杨周伟、陈天香未偿还借款。
2016年4月13日，杨周伟、陈天香自愿离婚。
原审法院认为：债务应当清偿。2016年2月24日杨周伟向杨增立出具的借条载明“以上所有借条作废，以此条为准”，可视为双方已对之前的债权债务进行了结算。故杨增立要求杨周伟、陈天香偿还借款1120000元的诉讼请求理由正当、证据充分，予以支持。杨周伟辩称借条是在受胁迫情况下出具的证据不足，不予采信。陈天香辩称对所负债务不知情且没有用于家庭共同生活证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，原审法院判决：杨周伟、陈天香于本判决生效之日起十日内支付杨增立借款1120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元、保全费5000元，由杨周伟、陈天香负担。
陈天香不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案借款应当属于杨周伟的个人债务，并不是夫妻共同债务。一）、陈天香与杨周伟于2009年分居至2016年4月，借款发生在分居期间。陈天香对借款不知情并不知借款何用。在分居期间陈天香也未收到杨周伟的任何款项。一审申请调取杨周伟的银行账单明细，一审法院却不予调取。现陈天香通过关系取得了该交易明细，显示：1、第一笔借款在款到账两日后就分别转给案外人黄绍杰15万元，借给案外人杨宝立5万元；2、第二笔在款项到账不到三天时间就全部转走，转到杨周伟的民生银行卡中，结合杨周伟的民生银行交易记录，杨周伟于借款到账后两日后向案外人张x（其婚外情第三者）转账两笔款�，杨周伟在后期也一直陆续向张敏打款，至于剩余款项的用途，陈天香不得而知。杨周伟与张x婚外情自2009年之前就已经开始了，而陈天香与杨周伟分居也于是2009年开始；3、第三笔款项也以同样的方式全部取走，或转给他人，或消费或转给张敏；第四笔款项杨周伟在当天就转入自己的民生银行卡中，后大额转给他人。以上四笔借款均未用于夫妻共同生活，也并未向陈天香支付任何款项，陈天香也没有享受该借款带来的任何利益。不排除杨周伟用于与张敏的“家庭共同生活”。因此，上述款项均未用于家庭共同生活，不是夫妻共同之间债。二）、陈天香与杨周伟二人于2016年4月离婚，从离婚协议来看，陈天香并没有恶意逃避债务的目的，婚后房产虽归陈天香所有，但该房产的首付款是陈天香支付的，银行贷款也是陈天香偿还的，孩子也是陈天香抚养的，房产归陈天香的目的是为了孩子上学方便。且婚姻关系存续期间，均由陈天香自己的工资来维系家庭事务。
二、一审法院对112万元借款数额认定错误，实为87.2万元。一共显示只有四笔借款。一审法院认定2016年2月24日的借条是双方对之前的债权债务进行了结算，该认定明显与事实不符。借条均没有约定利息，从2014年8月22日至2015年7月11日，杨周伟共收到杨增立87.2万元的借款。2016年2月24日杨周伟为何打下该借条，陈天香不得而知。
三、一审程序违法，一审对陈天香因客观原因无法收集的杨周伟的银行交易明细不予调取，违反了法律的规定。一审审理过程中，审判组织组成不合法等。请求撤销一审判决，改判陈天香不承担责任或发回重审。
杨增立答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求维持原判。一、本案是夫妻共同债务，应�共同偿还。杨周伟、陈天香二人系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间。二人办理离婚，约定财产分割、债务承担等内容，不能对抗善意的借款人。二人在办理离婚时，存在故意逃避债务之嫌。陈天香称借款没有用于家庭共同生活，仅是个人陈述。二、一审法院认定借款112万元，事实清楚，证据充分。其中银行转账872000元，其余是现金。后经双方对账，杨周伟重新出具了一份债权凭证。因此，该112万元借条并不是孤立存在的。三、一审程序合法。根据证据规则的规定，并不是所有调取证据申请，法院都需要满足，只有符合法律规定才予以准许等。
杨周伟答辩称：认可陈天香的意见。一审程序违法，开庭时只有审判长一人。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：
一、二审中陈天香申请其儿子出庭作证，欲证明杨周�常年不在家且对家庭不负责；陈天香还提供了社区、物业、陈天香同事等的证明，证明陈天香与杨周伟多年感情不和，杨周伟一直未在家居住等。
二、二审中，陈天香还提供了其年收入约193000余的收入证明；陈天香的诚信记录，无失信记录等。以上证据证明陈天香无对外举债的必要。
三、二审中，陈天香还提供了杨周伟的银行账户交易明细，证明杨周伟收到所借的款项后，将款项转给了案外人，未曾给陈天香支付过任何款项。
四、二审中，陈天香还提供了其与杨周伟的通信录音，证明杨周伟承认在外与张x同居；陈天香对借款之事不知情，未用于家庭共同生活。
五、二审中，陈天香还提供了其与杨增立的通话录音，证明杨增立知晓杨周伟对外债权债务高达几千万元，知晓杨周伟无固定收入来源。
该录音中主要显示：1、112万元中包括银行转账87万多元和现金几十万元。2、杨增立称杨周伟曾表示过要用210平方米安置房抵该112万元，杨周伟曾与杨增立签订过买房协议，后因杨增立没有将房子给杨增立，杨增立才起诉的；杨增立还表示此事和陈天香没有关系，没有想要陈天香的房子，杨周伟要是把房子给杨增立了，杨增立就不起诉陈天香了；杨增立表示从头到尾没有想针对陈天香。3、杨增立称杨周伟用该钱去做生意了。
六、二审中，陈天香还提供了杨宝立、龚建领等人出具的借条，共计1800余万元，证明因杨周伟没有固定收入，杨周伟向他人借款后又转借给杨宝立、龚建领等人，用于吃高息。
七、二审中，陈天香还提供了本案的四笔借款所对应的杨周伟的银行交易明细。
本院认为：杨增立向杨周伟转款，杨周伟向杨增立出具借条，杨增立与杨周伟之�的债权债务关系成立，足以认定。本案的借款虽然发生在杨周伟与陈天香夫妻关系存续期间，但系以杨周伟个人名义向杨增立所借，借款数额巨大。杨增立向杨周伟提供借款的时间为2014年8月22日至2015年7月11日，该期间内，根据陈天香之子的证言：杨周伟常年不在家且对家庭不负责；陈天香所在的社区、物业、陈天香同事等的证明，证明陈天香与杨周伟多年感情不和，杨周伟一直未在家居住等；陈天香年收入19余万元的收入情况以及陈天香进行购房贷款只有199000元的情形且贷款期限为20年，表明即使在2014年8月22日至2015年7月11日陈天香发生提前还款的情况，也无需对外借款112万元。
陈天香与杨增立的录音也表明：杨增立表示此事和陈天香没有关系，没有想要陈天香的房子，杨周伟要是把房子给杨增立了，杨增立就不起诉陈天香了；且杨增立表示过从头到尾�有想针对陈天香。
以上种种情况可以表明：杨周伟向杨增立所借款，未用于杨周伟、陈天香夫妻共同生活或经营所需；且杨增立知道陈天香对杨周伟与杨增立之间借款之事没有关系。
综上以上情况，陈天香已经基本完成了其举证责任，证明杨周伟所借杨增立的款项未用于夫妻共同生活或经营所需；且杨增立对该情况是知道的，因此，杨周伟所借杨增立的款项应当认定为杨周伟的个人债务。陈天香的上诉请求和理由，证据充分，本院予以支持。
综上，结合二审中陈天香提供的新证据，本院对一审判决结果予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1397号民事判决为：杨周伟于本判决生效之日起十日内支付杨增立借款1120000元。
二、驳回杨增立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14880元、保全费5000元，由杨周伟负担；一审案件受理费14880元，由杨周伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 冉