wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1483号
原告成都雁跞装饰材料有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人徐瑞金，总经理。
委托代理人龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人曹金凤，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
原告成都雁跞装饰材料有限公司（简称“雁跞公司”）与被告成都家语家私有限公司承（简称“家语家私公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告雁跞公司的委托代理人龙凌辉到庭参加诉讼。被告家语家私公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雁跞公司诉称，雁跞公司长期为家语家私公司提供“套房、电视柜”等材料加工服务。2015年6月19日，经双方结算对账，家语家私公司尚欠2014年6月至2015年4月的加工费人民币835761元未付。雁跞公司多次催收无果，现请求判令家语家私公司给付雁跞公司835761元。
被告家语家私公司未作答辩。
经审理查明，雁跞公司长期为家语家私公司提供材料加工服务。双方在交易中习惯采取定期对账结算的方式。雁跞公司凭入库单和送货单与家语家私公司结算，对账无误后双方工作人员签署对账函确认欠款金额。家语家私公司从雁跞公司处收回对应的入库单和送货单。2015年6月19日，雁跞公司的工作人员王兵与家语家私公司的工作人员杨林经结算对账，在“应付材料款对账函”上签字确认，截止2015年5月31日，家语家私公司应当支付雁跞公司835761元。雁跞公司经催收无果。
上述事实，有雁跞公司的陈述和其出示的2015年6月19日的应付材料款对账函一份、对应的结账单领取凭证、扣款单、返工指令单、双方交易形成的部分对账函、账款确认条、家语家私公司员工社保名录经庭审质证予以证明，因家语家私公司未予答辩、反驳，且雁跞公司出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，雁跞公司与家语家私公司之间因加工材料形成承揽合同关系。家语家私公司依法负有支付雁跞公司价款的义务。雁跞公司要求家语家私公司支付所欠加工费835761元的主张合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都家语家私有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告成都雁跞装饰材料有限公司835761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12157元，由被告成都家语家私有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 王 平
人民陪审员 胡亚洪
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初669号
原告王兰红。
委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告高进军。
被告徐霞。
被告陶红伟。
原告王兰红诉被告高进军、徐霞、陶红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员吉祥适用简易程序，于2016年2月23日、2016年3月22日公开开庭审理，原告王兰红，被告高进军、徐霞、陶红伟到庭参加诉讼。后由于案件复杂依法转为普通程序，由审判员计珉担任审判长，与代理审判员吉祥、人民陪审员徐仁方组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理，原告王兰红及其委托代理人黄斐，被告高进军到庭参加诉讼，被告徐霞、陶红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兰红诉称：2015年6月至9月期间，高进军分四次向她借款90万元。陶红伟为2015年10月27日的25万元借款提供了连带责任保证。上述借款发生在高进军与徐霞夫妻关系存续期间。嗣后，陶红伟两次通过银行转账的方式替高进军分别支付利息15000元、26000元。借款到期后，她多次催款无果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、高进军、徐霞归还借款90万元；2、陶红伟对上述债务在25万元限额内承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高进军辩称：他确实向王兰红借得90万元，这些借款均用于和朋友合伙做汽车生意。因他腿脚不便，他让王兰红把借款汇入陶红伟账户后由其代为取款；他以现金方式归还过利息53000元，陶红伟以现金方式替他转交过利息35000元，陶红伟又以转账方式替他归还过利息15000元；上述借款徐霞均不知情。
被告徐霞辩称：她对于高进军在外举债并不知情。最近两年她一直在家带孩子，生活开支均为存款，高进军向王兰红的借款应为其个人债务，应由其个人负责偿还。2015年年初，高进军曾告之她要去生意。
被告陶红伟辩称：2015年10月27日，他确实为高进军的25万元借款提供了连带责任保证。他曾代高进军通过银行转账的方式向王兰红支付过利息15000元。2015年10月27日，他转账给王兰红26000元，该款系其承担保证责任的行为。
经审理查明：2015年6月25日、2015年7月16日、2015年9月6日，高进军分别向王兰红借款15万元、30万元、20万元，并出具三份借条确认上述事实。借款当日，王兰红通过银行转账方式将上述借款交付高进军。
2015年10月27日，高进军又向王兰红借款25万元，并出具借条一张；陶红伟为该借款提供担保。同日，王兰红通过银行转账的方式将款项交付高进军。
同日，陶红伟通过银行转账向王兰红银行账户转账26000元。
另查明：2012年9月28日，高进军与徐霞登记结婚。2015年12月28日，高进军与徐霞登记离婚，并约定所有财产归徐霞；一切债务由高进军归还，徐霞帮高进军借的债务由高进军归还。
徐霞为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、江阴市人民法院（2013）澄刑初字第1011号刑事判决书，认定高进军于2012年5月因赌博被江阴市公安局拘留十日，2013年2月3日因犯开设赌场罪被江阴市公安局抓获，2013年6月28日，因开设赌场罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
２、江阴市司法局出具的解除社区矫正证明书一份，载明高进军被依法实行社区矫正，于2014年7月8日矫正期满。
3、江阴市璜土镇璜土村村民委员会于2016年2月16日出具的证明一份，载明高进军经常在外赌钱，无职业，为社区矫正人员。
对于上述证据，王兰红对证据的真实性无异议，但认为涉案借款均发生于高进军社区矫正期满之后，高进军借款均用于生意周转；徐霞也知晓高进军做生意的事实。
审理中，王兰红、高进军、陶红伟均确认，陶红伟曾代高进军通过银行转账的方式向王兰红支付利息15000元。
以上事实，由借条、银行转账凭证、银行卡交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、解除社区矫正证明书、村委会证明，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王兰红向本院提供了由高进军出具的借条，并有银行转账凭证予以佐证，高进军对借款的事实不持异议，故本院对高进军向王兰红借款90万元的事实予以确认。高进军未能按时清偿借款，是引发诉讼的原因，其应承担偿还借款的民事责任。故本院对王兰红要求高进军归还借款的诉讼请求依法予以支持。陶红伟对高进军于2015年10月27日的25万借款提供担保，该担保合法有效，陶红伟应当承担担保责任，故本院对王兰红要求陶红伟承担借款中的25万元的担保责任的诉讼请求依法予以支持。
对于王兰红、高进军、陶红伟均确认的陶红伟代高进军支付的利息15000元，系当事人自由处分，本院不予理涉。
本案的争议即在于：１、徐霞是否应与高进军承担共同清偿责任；２、陶红伟是否已履行26000元保证责任。
对于徐霞是否应承担共同清偿责任问题，本院认为：徐霞虽抗辩高进军存在赌博恶习，自己对高进军在外举债并不知情，不应承担共同还款责任，但本院认为，本案所涉借款均发生于高进军社区矫正期满之后、与徐霞夫妻关系存续期间，高进军也说明所借款项用于了生意周转，并且徐霞也明知高进军在外做生意，故该借款应为高进军和徐霞的共同债务，徐霞应承担共同清偿责任，故本院对王兰红要求徐霞对高进军借款承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。
关于陶红伟是否已履行26000元保证责任的问题，本院认为：陶红伟对2015年10月27日高进军的25万元借款提供担保，其又于同日向王兰红银行转账26000元，对此款，王兰红称系陶红伟代高进军支付的利息，从常理看，陶红伟在提供担保的当日承担担保责任的可能性不大，也不符合常理，结合王兰红、高进军、陶红伟均确认陶红伟曾代高进军通过银行转账方式向王兰红支付利息的情况，本院认定，该26000元并非为陶红伟承担的担保责任。对于该26000元的性质认定，王兰红未能举证双方对借款约定了需支付利息，现高进军、陶红伟并不认可该款系支付的利息，故该款应认定系高进军归还2015年10月27日之前的借款本金。
综上，高进军、徐霞需归还借款874000元，陶红伟需对其中的250000元承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、高进军、徐霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王兰红借款874000元。
二、陶红伟对上述债务在250000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元，共计17800元(王兰红已预交)，由高进军、徐霞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王兰红；陶红伟对该款在4944元限额内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
代理审判员 吉 祥
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年七月六日
书 记 员 陆海燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初669号原告王兰红。委托代理人黄斐，江苏振强律师事务所律师。被告高进军。被告徐霞。被告陶红伟。原告王兰红诉被告高进军、徐霞、陶红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员吉祥适用简易程序，于2016年2月23日、2016年3月22日公开开庭审理，原告王兰红，被告高进军、徐霞、陶红伟到庭参加诉讼。后由于案件复杂依法转为普通程序，由审判员计珉担任审判长，与代理审判员吉祥、人民陪审员徐仁方组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理，原告王兰红及其委托代理人黄斐，被告高进军到庭参加诉讼，被告徐霞、陶红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兰红诉称：2015年6月至9月期间，高进军分四次向她借款90万元。陶红伟为2015年10月27日的25万元借款提供了连带责任保证。上述借款发生在高进军与徐霞夫妻关系存续期间。嗣后，陶红伟两次通过银行转账的方式替高进军分别支付利息15000元、26000元。借款到期后，她多次催款无果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、高进军、徐霞归还借款90万元；2、陶红伟对上述债务在25万元限额内承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告高进军辩称：他确实向王兰红借得90万元，这些借款均用于和朋友合伙做汽车生意。因他腿脚不便，他让王兰红把借款汇入陶红伟账户后由其代为取款；他以现金方式归还过利息53000元，陶红伟以现金方式替他转交过利息35000元，陶红伟又以转账方式替他归还过利息15000元；上述借款徐霞均不知情。被告徐霞辩称：她对于高进军在外举债并不知情。最近两年她一直在家带孩子，生活开支均为存款，高进军向王兰红的借款应为其个人债务，应由其个人负责偿还。2015年年初，高进军曾告之她要去生意。被告陶红伟辩称：2015年10月27日，他确实为高进军的25万元借款提供了连带责任保证。他曾代高进军通过银行转账的方式向王兰红支付过利息15000元。2015年10月27日，他转账给王兰红26000元，该款系其承担保证责任的行为。经审理查明：2015年6月25日、2015年7月16日、2015年9月6日，高进军分别向王兰红借款15万元、30万元、20万元，并出具三份借条确认上述事实。借款当日，王兰红通过银行转账方式将上述借款交付高进军。2015年10月27日，高进军又向王兰红借款25万元，并出具借条一张；陶红伟为该借款提供担保。同日，王兰红通过银行转账的方式将款项交付高进军。同日，陶红伟通过银行转账向王兰红银行账户转账26000元。另查明：2012年9月28日，高进军与徐霞登记结婚。2015年12月28日，高进军与徐霞登记离婚，并约定所有财产归徐霞；一切债务由高进军归还，徐霞帮高进军借的债务由高进军归还。徐霞为证明其主张，向本院提交如下证据：1、江阴市人民法院（2013）澄刑初字第1011号刑事判决书，认定高进军于2012年5月因赌博被江阴市公安局拘留十日，2013年2月3日因犯开设赌场罪被江阴市公安局抓获，2013年6月28日，因开设赌场罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。２、江阴市司法局出具的解除社区矫正证明书一份，载明高进军被依法实行社区矫正，于2014年7月8日矫正期满。3、江阴市璜土镇璜土村村民委员会于2016年2月16日出具的证明一份，载明高进军经常在外赌钱，无职业，为社区矫正人员。对于上述证据，王兰红对证据的真实性无异议，但认为涉案借款均发生于高进军社区矫正期满之后，高进军借款均用于生意周转；徐霞也知晓高进军做生意的事实。审理中，王兰红、高进军、陶红伟均确认，陶红伟曾代高进军通过银行转账的方式向王兰红支付利息15000元。以上事实，由借条、银行转账凭证、银行卡交易明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、解除社区矫正证明书、村委会证明，以及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王兰红向本院提供了由高进军出具的借条，并有银行转账凭证予以佐证，高进军对借款的事实不持异议，故本院对高进军向王兰红借款90万元的事实予以确认。高进军未能按时清偿借款，是引发诉讼的原因，其应承担偿还借款的民事责任。故本院对王兰红要求高进军归还借款的诉讼请求依法予以支持。陶红伟对高进军于2015年10月27日的25万借款提供担保，该担保合法有效，陶红伟应当承担担保责任，故本院对王兰红要求陶红伟承担借款中的25万元的担保责任的诉讼请求依法予以支持。对于王兰红、高进军、陶红伟均确认的陶红伟代高进军支付的利息15000元，系当事人自由处分，本院不予理涉。本案的争议即在于：１、徐霞是否应与高进军承担共同清偿责任；２、陶红伟是否已履行26000元保证责任。对于徐霞是否应承担共同清偿责任问题，本院认为：徐霞虽抗辩高进军存在赌博恶习，自己对高进军在外举债并不知情，不应承担共同还款责任，但本院认为，本案所涉借款均发生于高进军社区矫正期满之后、与徐霞夫妻关系存续期间，高进军也说明所借款项用于了生意周转，并且徐霞也明知高进军在外做生意，故该借款应为高进军和徐霞的共同债务，徐霞应承担共同清偿责任，故本院对王兰红要求徐霞对高进军借款承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。关于陶红伟是否已履行26000元保证责任的问题，本院认为：陶红伟对2015年10月27日高进军的25万元借款提供担保，其又于同日向王兰红银行转账26000元，对此款，王兰红称系陶红伟代高进军支付的利息，从常理看，陶红伟在提供担保的当日承担担保责任的可能性不大，也不符合常理，结合王兰红、高进军、陶红伟均确认陶红伟曾代高进军通过银行转账方式向王兰红支付利息的情况，本院认定，该26000元并非为陶红伟承担的担保责任。对于该26000元的性质认定，王兰红未能举证双方对借款约定了需支付利息，现高进军、陶红伟并不认可该款系支付的利息，故该款应认定系高进军归还2015年10月27日之前的借款本金。综上，高进军、徐霞需归还借款874000元，陶红伟需对其中的250000元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、高进军、徐霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王兰红借款874000元。二、陶红伟对上述债务在250000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元，共计17800元(王兰红已预交)，由高进军、徐霞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王兰红；陶红伟对该款在4944元限额内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长 计 珉代理审判员 吉 祥人民陪审员 徐仁方二〇一六年七月六日书 记 员 陆海燕
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1685号
原告吴杰，男，1982年6月24日出生，汉族，随县人，住随县。
被告费华伟，男，1979年9月2日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告王维，女，1986年10月23日出生，汉族，随县人，住随县。
被告魏锐，男，1968年1月15日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
原告吴杰与被告费华伟、王维、魏锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告诉称：2015年7月15日，原告吴杰与被告费华伟、王维、魏锐签订《借款担保合同》一份，合同约定被告费华伟、王维向原告借款20万元，借款期限一个月，利息月息20‰，被告魏锐承担连带担保责任，后原告将借款汇入指定帐户。该款逾期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告均居住在随州市曾都区淅河镇，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，故该案应移送随州市曾都区人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年7月15日，原告吴杰与三被告签订《借款担保合同》一份，合同第六条约定：未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向随县人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由于本案的原告吴杰居住随县新街镇蒯寨村四组，故湖北省随县人民法院作为合同纠纷约定的人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告费华伟、王维、魏锐对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告费华伟、王维、魏锐共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱阳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2985号
原告：苌海霞，女，1975年11月25日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘羿池、张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
被告：何玉响，男，1990年10月1日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市中州路与文峰大道交叉口。
负责人：何军，职务：经理。
委托诉讼代理人：邱振东，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。
原告苌海霞与被告何玉响、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员李随生独任公开开庭进行了审理。原告苌海霞及其的委托诉讼代理人刘羿池、张蓉蓉，被告何玉响、被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人邱振东到庭参加诉讼，被告人寿财险内黄支公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苌海霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告物质性损失及精神损失30000元；诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告何玉响驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿纬一路由东向西行驶至纬××路与××路交叉口时，与原告驾驶的由南向北向东拐的电动车相撞，造成两车损坏、原告及何爱娇受伤的交通事故。后内黄县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告何玉响负主要责任，原告苌海霞负次要责任。事故后原告找被告赔偿，被告拒绝给付，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告何玉响辩称，事故发生属实，我不同意赔偿原告的损失。
被告人寿财险安阳支公司辩称，在核实被告何玉响驾驶证、行驶证及保单真实有效的情况下，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，现在车主提供的行驶证年检信息不全，希望车主能够及时补充。事故受伤两人，交强险应分摊；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财险内黄支公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于2017年4月门诊收费票据，被告人寿财险安阳支公司认为，与本次事故无关，不应支持，因原告没有提供证据证明2017年4月门诊收费与本次事故有关，故对该票据本院不予支持；2.关于误工费，被告人寿财险安阳支公司认为原告没有提供有效的劳动合同，应按原告的户口性质计算，本院认为，原告提供了工资停发证明、劳动合同书、内黄县怡轩商贸有限公司营业执照、税务登记证、工资表等证据，足以证明原告因交通事故误工的事实，且事故前三个月的平均工资为3422.40元。故对被告人寿财险安阳支公司的该异议，本院不予支持；3.关于护理费，被告人寿财险安阳支公司认为过高，但原告长期医嘱明确显示陪护二人，故对被告人寿财险安阳支公司的该异议，本院不予支持。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日，被告何玉响驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在纬××路与××路交叉口，与原告苌海霞驾驶的电动车相撞，造成原告及乘坐电动车人何爱娇受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理认定，被告何玉响负主要责任，原告苌海霞负次要责任，何爱娇无责任。被告何玉响驾驶的豫Ｅ×××××车辆在被告人寿财险安阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
原告苌海霞受伤后，入住内黄县人民医院住院治疗，诊断为：“1.闭合性胸部损伤，肋骨骨折？；2.右肩关节骨折？；3.腰椎骨折？；4.颅脑损伤，脑震荡；5.闭合性腹部损伤；6.全身多处软组织损伤；7.××；8.右肾钙化灶。”长期医嘱显示：“陪护2人。”共住院16天，支出医疗费13414.33元。出院医嘱为：“1、院外继续药物治疗；2、加强护理（陪护1人），休息3月；3、定期复查；4、不适随诊。”
另查明，另一受害人何爱娇已另案向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任
应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
关于本案的事故责任，被告何玉响驾驶机动车与原告苌海霞驾驶的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告何玉响负主要责任，原告苌海霞负次要责任，何爱娇无责任并无不当。本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，原告苌海霞的损失，首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险各分项限额及范围内与另案按比例赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由被告何玉响按80%的事故责任比例赔偿原告。原告苌海霞在本次诉讼中的损失，应依照法律规定并结合并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费13414.33元，住院伙食补助费480元，营养费320元，原告请求的误工费标准3000元/月未超过其事故前三个月的月平均工资标准，本院予以采纳；关于误工期限，虽然原告的出院证中显示休息3月，但根据其出院诊断的“肋骨骨折？、右肩关节骨折？、腰椎骨折？”均存在不确定性，故本院对此不予认定，原告可在鉴定确定后另诉。故误工费为1600元（3000元/月÷30天×16天）、护理费2968.29元（33857元/年÷365天×16天×2人）、交通费酌定300元、申请保全费420元，共计19502.62元。
综上所述，原告苌海霞的上述损失19502.62元，首先由被告人寿财险安阳支公司在交强险医疗费限额内与另案按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7755.87元；由被告人寿财险安阳支公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告误工费、护理费、交通费共计4868.29元；下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、申请保全费，共计6878.46元，由被告何玉响按照80%的事故责任比例赔偿原告5502.77元。超出上述范围的何爱娇其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告苌海霞物质性损失共计12624.16元；
限本判决生效后十日内，被告何玉响赔偿原告苌海霞物质性损失共计5502.77元；
三、驳回原告苌海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何玉响负担195元，原告苌海霞负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓越
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2131号
原告胡贵财，男。
被告计冬升，男。
原告胡贵财与被告计冬升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭志民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，至2016年止，被告从我处购买内胎共计欠我货款19160元。我多次索要，被告均予以推托，至今未还。被告的行为侵害了我的合法权益，特诉至贵法院，要求判令被告偿还欠款。
被告辩称，我是欠原告内胎款19160元，我愿意偿还。
经审理查明，被告从原告处购买内胎，到诉前止被告尚欠原告货款19160元。
上述事实有原被告陈述、来往账册复印件载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购买内胎，到诉前止被告欠原告货款19160元。双方买卖行为成立，且属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，应合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告计冬升于本判决生效之日起十日内给付原告货款19160元。
案件受理费265元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩静宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初613号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李俊英（又名李俊妮），女，1976年8月21日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。2012年9月因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处罚金1600元。2014年4月因犯盗窃罪被东明县人民法院判处管制一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被取保候审，同年10月21日被监视居住，2017年4月16日被取保候审，2018年4月16日被监视居住。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]569号起诉书指控被告人李俊英犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明、代理检察员彭春华出庭支持公诉，被告人李俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人李俊英于2016年1月4日17时许，在菏泽市牡丹区东方红大街美都汇商场二楼,扒窃被害人常某2放在上衣右口袋内的华为G750-T20手机一部，后被被害人当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币665元。
2、被告人李俊英于2016年10月20日16时许，在菏泽市牡丹区美都汇商场门口，扒窃被害人张某挎包内的钱包一个，后被被害人当场抓获。被盗钱包内有现金343元，农业银行和农村信用社银行卡各一张。
上述事实，被告人李俊英在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、出生医学证明、离婚证，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关情况说明和证明，手机照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人陈某、常某1、刘某、王某、贾某的证言，被害人常某2、张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊英以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李俊英归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李俊英曾因犯盗窃罪被判处刑罚后，又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人李俊英犯罪情节较轻、有悔罪表现，且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李俊英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 周保国
人民陪审员 程俊英
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨 柳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终955号
上诉人（原审被告）：雷鸣，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴晓亮，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏军才，男，汉族，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：曾佳慧，宁夏侨之侨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青青，宁夏侨之侨律师事务所律师。
原审被告：张秀玲，女，1968年8月21日出生，汉族，系雷鸣妻子，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人雷鸣因与被上诉人夏军才、原审被告张秀玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷鸣的上诉请求：1、撤销银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7819号民事判决，在查明事实的基础上，依法改判上诉人不承担偿还借款及逾期利息。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，2015年7月被上诉人以强迫的方式逼迫上诉人以月利息2万元计算本息后重新出具借条，双方借款本金30万元，自2013年7月至2015年6月共计24个月，利息为48万元，已经偿还21万元，剩余57万元。上诉人向被上诉人重新出具57万元的借条、收条，写在同一张纸上。故被上诉人一审陈述与本案事实自行矛盾，结合自然人之间借款合同是典型的实践合同，应由被上诉人主张其与上诉人之间成立民间借贷法律关系，并举证证明其确将57万元款项实际支付给上诉人，否则承担举证不能的不利后果。二、一审法院适用法律错误。依据相关法律规定，一审法院未结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式和习惯、证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否已经发生，并未考虑上诉人在一审过程中提交的证据证明案件真实情况，仅以被上诉人提交的借条、收条就认定上诉人收到被上诉人的借款，属于适用法律错误；本案中，被上诉人于2015年7月底借款到期，2017年10月31日提起诉讼，依照谁主张谁举证的原则，被上诉人未举证证明其向上诉人提出履行请求或者上诉人同意履行义务，据此，被上诉人的诉求已过诉讼时效。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人夏军才辩称，上诉人与被上诉人之间存在借款事实，是民间借贷关系，一审法院认定事实无误。本案的借款事实因上诉人的资金周转用于承揽工程，2015年7月1日被上诉人以现金的方式将57万元交于上诉人，上诉人查收后出具了借条、收条，且承诺在2015年7月底还清，到期后经被上诉人多次催要，上诉人承诺过期承担24%的年利息，但是上诉人总是以各种理由拖延，拒不还款。被上诉人一审期间提供证据足以证明双方之间存在真实合法的民间借贷关系。关于诉讼时效，根据相关法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
夏军才向一审法院起诉请求：1.请求判决两被告共同偿还原告借款本金570000元;2.请求判决两被告共同支付原告逾期借款利息至付款之日,目前暂计算至起诉当日,共计308455.9元(按年利率24%计算,逾期支付利息时间:823天(2015年8月1日-2017年10月31日),故逾期借款利息为570000×24%÷365×823=308455.9元)；上述1、2项合计878455.9元;3.一审案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告雷鸣经朋友介绍相识并有资金周转往来。2015年7月1日被告雷鸣因工程资金周转向原告借款57万元，承诺于2015年7月底前还清。被告雷鸣收到原告借款后给原告出具了借条和收条各一份，注明借款金额、还款时间和收款情况。并向原告提供了身份证号。借款逾期后经原告多次催要，被告雷鸣均以种种理由拖延偿付，原告经追要无果遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告雷鸣向原告借款57万元，有被告雷鸣出具的借条和收条予以证实，事实清楚，证据充分，被告雷鸣应当承担偿付原告借款的民事责任。原告请求被告按年利率24%偿付逾期借款利息的诉请，因双方未约定逾期借款利率，不予支持。法院按照被告自逾期还款之日起年利率6%的资金占用期间的利息支持原告的主张，即2015年8月1日至2017年10月31日共计822天×57万元×6%÷365天﹦77020元。原告主张被告张秀玲作为被告雷鸣之妻偿付其借款，但并未提供任何证实两被告系夫妻关系的证据，加之原告明知被告雷鸣借款用于工程资金周转而非家庭生活，故原告的此项请求一审法院不予支持。被告张秀玲经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条规定，判决：一、被告雷鸣偿还原告夏军才借款570000元并承担逾期付款利息77020元（自2015年8月1日至2017年10月31日止），共计647020元，于判决生效后二十日内一次付清，逾期按年利率6%计至付清止；二、驳回原告夏军才的其他诉讼请求。如果未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元，原告夏军才负担1158元，被告雷鸣负担5135元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：关于上诉人与被上诉人之间57万元借款事实是否存在；关于本案诉讼时效的问题。上诉人与被上诉人之间借款事实有一审庭审中举证、质证的借条、收条为据，证人王某甲、王某乙的证言亦可佐证，雷鸣向夏军才借款、收款的事实清楚，证据充分，客观存在，借贷关系应受法律保护，对于上诉人所称的被迫出具借条、收条及借款不存在、未交付的主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人所提诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第四条第一款”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本案中上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，雷鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10270元，由上诉人雷鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年四月九日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终955号上诉人（原审被告）：雷鸣，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴晓亮，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏军才，男，汉族，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：曾佳慧，宁夏侨之侨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青青，宁夏侨之侨律师事务所律师。原审被告：张秀玲，女，1968年8月21日出生，汉族，系雷鸣妻子，住宁夏回族自治区银川市。上诉人雷鸣因与被上诉人夏军才、原审被告张秀玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷鸣的上诉请求：1、撤销银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7819号民事判决，在查明事实的基础上，依法改判上诉人不承担偿还借款及逾期利息。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，2015年7月被上诉人以强迫的方式逼迫上诉人以月利息2万元计算本息后重新出具借条，双方借款本金30万元，自2013年7月至2015年6月共计24个月，利息为48万元，已经偿还21万元，剩余57万元。上诉人向被上诉人重新出具57万元的借条、收条，写在同一张纸上。故被上诉人一审陈述与本案事实自行矛盾，结合自然人之间借款合同是典型的实践合同，应由被上诉人主张其与上诉人之间成立民间借贷法律关系，并举证证明其确将57万元款项实际支付给上诉人，否则承担举证不能的不利后果。二、一审法院适用法律错误。依据相关法律规定，一审法院未结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式和习惯、证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否已经发生，并未考虑上诉人在一审过程中提交的证据证明案件真实情况，仅以被上诉人提交的借条、收条就认定上诉人收到被上诉人的借款，属于适用法律错误；本案中，被上诉人于2015年7月底借款到期，2017年10月31日提起诉讼，依照谁主张谁举证的原则，被上诉人未举证证明其向上诉人提出履行请求或者上诉人同意履行义务，据此，被上诉人的诉求已过诉讼时效。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。被上诉人夏军才辩称，上诉人与被上诉人之间存在借款事实，是民间借贷关系，一审法院认定事实无误。本案的借款事实因上诉人的资金周转用于承揽工程，2015年7月1日被上诉人以现金的方式将57万元交于上诉人，上诉人查收后出具了借条、收条，且承诺在2015年7月底还清，到期后经被上诉人多次催要，上诉人承诺过期承担24%的年利息，但是上诉人总是以各种理由拖延，拒不还款。被上诉人一审期间提供证据足以证明双方之间存在真实合法的民间借贷关系。关于诉讼时效，根据相关法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。夏军才向一审法院起诉请求：1.请求判决两被告共同偿还原告借款本金570000元;2.请求判决两被告共同支付原告逾期借款利息至付款之日,目前暂计算至起诉当日,共计308455.9元(按年利率24%计算,逾期支付利息时间:823天(2015年8月1日-2017年10月31日),故逾期借款利息为570000×24%÷365×823=308455.9元)；上述1、2项合计878455.9元;3.一审案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告雷鸣经朋友介绍相识并有资金周转往来。2015年7月1日被告雷鸣因工程资金周转向原告借款57万元，承诺于2015年7月底前还清。被告雷鸣收到原告借款后给原告出具了借条和收条各一份，注明借款金额、还款时间和收款情况。并向原告提供了身份证号。借款逾期后经原告多次催要，被告雷鸣均以种种理由拖延偿付，原告经追要无果遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告雷鸣向原告借款57万元，有被告雷鸣出具的借条和收条予以证实，事实清楚，证据充分，被告雷鸣应当承担偿付原告借款的民事责任。原告请求被告按年利率24%偿付逾期借款利息的诉请，因双方未约定逾期借款利率，不予支持。法院按照被告自逾期还款之日起年利率6%的资金占用期间的利息支持原告的主张，即2015年8月1日至2017年10月31日共计822天×57万元×6%÷365天﹦77020元。原告主张被告张秀玲作为被告雷鸣之妻偿付其借款，但并未提供任何证实两被告系夫妻关系的证据，加之原告明知被告雷鸣借款用于工程资金周转而非家庭生活，故原告的此项请求一审法院不予支持。被告张秀玲经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院》第三十条规定，判决：一、被告雷鸣偿还原告夏军才借款570000元并承担逾期付款利息77020元（自2015年8月1日至2017年10月31日止），共计647020元，于判决生效后二十日内一次付清，逾期按年利率6%计至付清止；二、驳回原告夏军才的其他诉讼请求。如果未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元，原告夏军才负担1158元，被告雷鸣负担5135元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：关于上诉人与被上诉人之间57万元借款事实是否存在；关于本案诉讼时效的问题。上诉人与被上诉人之间借款事实有一审庭审中举证、质证的借条、收条为据，证人王某甲、王某乙的证言亦可佐证，雷鸣向夏军才借款、收款的事实清楚，证据充分，客观存在，借贷关系应受法律保护，对于上诉人所称的被迫出具借条、收条及借款不存在、未交付的主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人所提诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第四条第一款”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本案中上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。综上所述，雷鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10270元，由上诉人雷鸣负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一八年四月九日书记员  曾 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终14号
上诉人（原审原告）林金椅，男，1965年6月15日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区华亭镇人民政府（简称华亭镇政府）。
法定代表人沈国林，镇长。
委托代理人李志海、郑军（实习律师），福建湄海律师事务所律师，委托权限为一般代理。
上诉人林金椅与被上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府土地行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案诉争“花卉世界”项目用地坐落在城厢区华亭镇埔柳村柳园村，上诉人与所诉行政行为在法律上具有关联性。原审以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初111号行政裁定；
二、本案指令莆田市荔城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 张鹏程
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋寅颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10108号
原告：李海林，男，汉族，1964年1月18日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王兴，男，汉族，1963年3月30日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：中国建筑第二工程有限公司（组织机构代码1002429-6），住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：朱正华，男，汉族，1989年4月28日出生，住山东省青州市。
原告李海林与被告中国建筑第二工程有限公司（以下简称“被告公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭树琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海林及其委托代理人王兴、被告委托代理人朱正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至7月间被告工作人员李凤启代被告雇佣原告自带随车吊，为其承揽的盛京广场B标段从事吊装倒运作业，当时约定每八小时为一台班，每台班劳务费1200元，原告共从事作业15.8个台班，应得报酬16800元，但被告至今未付，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付租金16800元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我公司租赁的所有零星机械均由东海县黄川镇宏利源机械设备安装服务部提供；2、我公司盛京项目部目前正与上述公司进行总结算，按照合同约定的付款比例我项目部不欠任何租金；3、我公司与原告没有任何直接的合同关系，公司不应承担付款责任。4、原告诉状中提到的李凤启也并非我公司员工。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司（以下简称“大连东北分公司”）与东海县黄川镇宏利源机械设备安装服务部（以下简称“安装服务部”）签订零星机械租赁合同一份，承租方为大连东北分公司，出租方为安装服务部，合同约定：工程名称为盛京金融广场B标段施工总承包；工程地点为辽宁省沈阳市和平区；安装服务部根据大连东北分公司现场需要提供所用车型，且保证把大连东北分公司指定的货物装车运输到指定地点；合同所列的所有租赁设备的所有权属于出租方，承租方对租赁设备机械只享受租赁期间的使用权，没有设备的转租权；李凤启为安装服务部授权的专职供货人员，其他人员不得擅自承担采购任务，安装服务部上报大连东北分公司结算资料，必须有经过安装服务部授权的专职供货人员签字方可作为结算依据，否则大连东北分公司不予受理。现原告对被告在本案中所抗辩的事实和上述租赁合同无异议，且明确应给付其租金的主体为李凤启，但认为李凤启为被告的工作人员，故起诉来院。
上述事实，有《零星机械租赁合同》、大连东北分公司出具情况说明一份、李凤启出具证明一份、询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，李凤启代表安装服务部与大连东北分公司签订零星机械租赁合同中已明确载明李凤启为安装服务部的专职供货人员，并非被告公司的员工。原告李海林与李凤启口头约定，原告为李凤启从事吊装倒运作业，故原告应向李凤启行使追索权。经本院向原告进行法律释明后，原告仍坚持本案被告为中国建筑第二工程有限公司并要求其承担责任，故对被告提出被告主体不适格的抗辩意见予以支持，对原告主张被告支付劳务报酬16800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李海林的诉讼请求。
案件受理费110元（已减半收取）,由原告李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一六年十一月一日
书记员 杜 影
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初596号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杜黎明,曾用名杜丽明、杜力明，男，1985年11月29日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，无业，户籍地中牟县，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）482号起诉书，指控被告人杜黎明犯危险驾驶�一案，于2018年7月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人杜黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月11日18时许，被告人杜黎明与朋友曹某、牛某等人在中牟县新世纪广场的“永利铁板烧”饭店吃饭饮酒，后于当日21时许驾驶无号牌两轮摩托车沿中牟县东风路由西向东行驶至与中兴路交叉口西100米处时，由于路面结冰，致使摩托车发生侧翻，造成被告人杜黎明受伤住院、两轮摩托车损坏的后果。经认定，杜黎明负此事故的全部责任。经鉴定，杜黎明静脉血血醇含�为207.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人杜黎明于2018年6月21日被中牟县公安局交警大队投案。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杜黎明的供述，证人裴某、魏某1、魏某2、曹某、牛某的证言，中牟县公安局勘验检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人杜黎明的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役三个月至四个月，可依法适用缓刑，并处罚金人民币7000元至8000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人杜黎明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人杜黎明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指�被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人杜黎明犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定杜黎明犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。本案在量刑时同时考虑被告人杜黎明静脉血血醇含量为207.66mg/100ml，依法应当从重处罚。在被告人表示自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人杜黎明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张任德
二〇一八年八月三日
书记员 秦瑞冰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初272号
原告李永，男，1976年5月19日生，汉族，村民，住安徽省阜南县。
委托代理人张涛，男，系息县法律服务所法律工作者。
被告张东，男，1962年7月8日生，汉族，村民，住息县。
委托代理人张文国，男，1962年5月16日生，汉族，村民，住息县，系被告叔叔。
原告李永诉被告张东委托建房合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永及其委托代理人张涛、被告张东及其委托代理人张文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称：2012年2月10日，原告李永与息县包信镇姜寨村张庄西组村民在协商一致的基础上签订了《承建新农村建房协议》，约定：由被告张东出让宅基地面积，由原告李永承建，每套房屋面积为178平方米，每平方米930元，每套总价款为
165540元。目前被告已支付建房款50250元，下余115290元未支付。现被告已经强行装修入住该房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付欠原告购房款115290元，诉讼费由被告承担。
被告张东辩称：从2012年开发以来，当时庄稼长得很好，群众当时跟承包人说建多少占多少，结果占了14亩，一共是20亩，实际是920元每平方，但原告擅自变更为930元每平方，我们也不知道，约定所有墙是24的，但原告把三楼改为18的，窗户小20公分，没有女儿墙。这套房子钱已经交了，有票据。原告请求的款项我们已经交了。
经审理查明，2012年2月10日，原告李永与息县包信镇姜寨村张庄西组村民签订了《委托书》，约定：息县包信镇姜寨村张庄西组村民（包括被告张东）委托原告李永建房，建筑面积为178平方米，每平方米920元，总房款为163760元。2013年3月9日，原告李永与张金文签订协议书，约定：李永负责承建息县包信镇姜寨村张庄西组村民集资建房43套标准按施工图纸施工；张金文负责征收群众集资建房款43套款项及监督承建工程质量，张金文收到群众集资建房款交第三人张近开票，张金文按票据与李永结算。被告张东从2012年2月18日至2015年12月3日交付购房款共计163700元，其中2015年12月3日出具的收款收据显示：“张东交付房款103450元，房款已清张金文。”被告张东已经装修入住该房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李永与息县包信镇姜寨村张庄西组村民（包括被告张东）签订了《委托书》，是双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行合同约定的义务。原告李永与张金文签订协议书，由张金文负责征收群众集资建房款43套款项及监督承建工程质量。被告张东已经装修入住本案诉称房屋，房屋已经交付使用，其也付清全部房款，并有张金文于2015年12月3日出具收据，收据显示房款已清，被告张东已经按合同约定履行了交付房款的义务。现原告李永诉至法院，要求被告张东返还购房余款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告李永可与实际征收集资建房款人张金文按合同约定进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李永的诉讼请求。
本案诉讼费2696元，由原告李永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡红伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2982号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号三层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：李伏康，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省霞浦县沙江镇涵江村高平东路XXX号。被告：李捷斗，男，1959年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县沙江镇涵江村高平东路XXX号。原告安吉租赁有限公司与被告李伏康、被告李捷斗融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李伏康支付租金45,540元(1,380*33%2B9,479-9,479)，上述款项支付完毕后车辆(车辆品牌为比亚迪，车架号：LGXC14AA3DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告所有；2.被告李捷斗对上述各项诉请承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年9月6日，被告李伏康与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告李伏康融资出租车辆，融资总额47,395元，每月租金1,380元，租期36个月，保证金9,479元，留购款9,479元。被告李捷斗为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告李伏康仅支付部分租金，被告李捷斗亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁及保证关系；2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告李伏康交付融资租赁车辆；4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告李伏康支付的保证金9,479元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款37,916元。被告李伏康支付3期租金，自2014年1月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并可要求保证人承担担保责任。因此，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李伏康、被告李捷斗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伏康应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,540元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪，车架号：LGXC14AA3DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告李伏康所有；二、被告李捷斗对被告李伏康上述付款义务承担连带清偿责任，被告李捷斗承担责任后有权向被告李伏康追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.50元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624民执306号
申请执行人魏成海，男，1950年8月22日生，汉族，怀仁县吴家窑村人，现住怀仁县新馨园小区4栋1单元202室。
被申请执行杨兰平，男，1962年11月16日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县芦子沟家属小区1号楼2单元401室。
被申请执行肖红武�男，1971年2月8日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县怀鹅路5排3号。
被申请执行董军，男，1964年1月29日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县迎宾西街二巷15号401室。
被申请执行张宝升，男，1965年5月5日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县烧伤医院。
本院在执行魏成海于杨兰平、肖红武、董军、张宝升合伙纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨兰平、肖红武、董军、张宝升人民币200万元，或查封价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 兴
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2653号
原告嘉合置业（成都）有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人唐小雨，董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告刘波，男，1986年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
原告嘉合置业（成都）有限公司（以下简称嘉合公司）与被告刘波劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月28日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年11月21日、2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告嘉合公司的委托代理人唐远雨、被告刘波的委托代理人单勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉合公司诉称，被告在原告公司上班属兼职，原、被告之间系劳务关系，被告每月的劳务报酬为1500元，被告在合同即将到期前自行离开原告公司。劳动仲裁委的仲裁裁决无事实和法律依据。现诉至本院，请求判令：1、原告不向被告支付经济补偿金20000元；2、原告不向被告支付工资11379.31元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘波辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，被告在原告公司上班，接受原告公司管理，原告公司每月向被告支付工资，故原、被告之间系劳动关系，而非劳务关系。原告公司依法应向被告支付经济补偿金和工资。
经审理查明，2014年7月14日，被告到原告公司上班，工作岗位为：工程造价。从2016年7月6日起，被告未到原告公司上班。原告公司每月向被告支付工资为10000元。2016年6月、2016年7月1日至5日，原告公司未向被告支付工资。从2014年7月起，四川福龙建筑有限公司为被告投保了城镇职工养老保险。2014年7月14日，原、被告双方签订了固定期限的《劳动合同》。《劳动合同》约定，劳动合同期限为：2014年7月14日起至2016年7月13日止；被告在原告公司实行标准工时工作制度；实行月工资制，被告每月工资为1500元。
另查明，2016年8月1日，被告作为申请人向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法确认双方劳动合同关系终止；2、被申请人嘉合公司向申请人支付经济赔偿金40000元；3、被申请人嘉合公司向申请人支付2016年6月工资10000元、2016年7月1日至5日工资2299元；4、被申请人嘉合公司向申请人支付2014年7月14日至2016年7月5日加班工资44138元。2016年9月26日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委裁字（2016）第131号仲裁裁决书，裁定：1、被申请人嘉合公司支付申请人经济补偿金20000元；2、被申请人嘉合公司支付申请人工资11379.31元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告嘉合公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
同时查明，2016年7月2日至3日，系法定休息日。
以上事实有营业执照、被告身份证复印件、社保信息、劳动合同、对帐单、询问笔录、仲裁委庭审笔录、仲裁裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告的社保虽由四川福龙建筑有限公司投保，但被告在原告公司上班的同时未在四川福龙建筑有限公司上班，未接受四川福龙建筑有限公司的管理，故被告与四川福龙建筑有限公司不具有劳动关系。原告诉称被告在原告公司上班系兼职，与原告公司系劳务关系的意见，不予采纳。双方当事人是否存在劳动关系的主要表现为劳动者在人格、经济、身份上是否依附于用人单位，劳动者是否系用人单位的成员，在劳动过程中是否服从其管理，遵守其规章制度，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬等。本案中，原、被告双方签订了《劳动合同》，被告在原告公司上班期间，接受原告公司的管理，原告公司每月向被告支付了工资，原、被告之间系管理与被管理的关系，符合劳动关系的的本质特征和成立条件，原、被告双方系劳动关系。原、被告双方均未提交被告离职原因的证据，可视为原告提出且经原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告依法应向被告支付经济补偿金20000元（10000元/年×2年）；被告在原告公司工作期间，原告公司依法应及时、足额向被告支付工资，2016年6月、2016年7月1日至5日，被告的工作性质和工作岗位均未发生变化，故原告公司应按每月10000元的标准向被告支付工资，原告公司依法应向被告支付的工资为11379.31元{2016年6月工资10000元+2016年7月1日至5日工资1379.31元【10000元/月除21.75天×（5天-2天）】}。关于被告的其他仲裁请求，因仲裁裁决未予支持，而双方又均未提起诉讼，应视为双方已认可仲裁裁决书中对其他仲裁请求的裁决，本院对此予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十三条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告嘉合置业（成都）有限公司向被告刘波支付经济补偿金20000元。
二、原告嘉合置业（成都）有限公司向被告刘波支付2016年6月、2017年7月1日至5日工资共计11379.31元。
三、驳回原告嘉合置业（成都）有限公司的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告嘉合置业（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈杨
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初538号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人董军杰，男，1982年11月5日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。曾因犯盗窃罪，于2008年1月8日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金一千元，2008年1月28日刑满释放；曾因犯妨害公务罪，于2016年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月28日、6月7日、7月9日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院、本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）438号起诉书指控被告人董军杰犯盗窃罪一案，于2018年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人董军杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年2月10日23时许，被告人董军杰伙同董某（另案处理）预谋后，窜至中牟县黄店镇被害人陈某经营的家电维修部门口，将陈某放置在该店门口的两台空调外机盗走，后以360元的价格卖至郑州市航空港区银河办事处椿树张村张某（另案处理）经营的废品收购站内。所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值1500元。
案发后，被告人董军杰于2018年4月17日主动到公安机关投案。
案发后，被告人董军杰家属已赔偿被害人陈某全部损失，并取得了陈某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人董军杰的供述，被害人陈某的陈述，证人董某、王某1、王某2、张某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录和辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，到案经过，被告人户籍证明等证据。据此，认为被告人董军杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。并建议本院对董军杰判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至3000元。
被告人董军杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其提出，其妻子已怀孕八个多月，家里有两个儿子正在上小学，父母已经去世，孩子无人照料，并提供了超声检查报告单、中牟县刁家乡沃孙村民委员会证明等证据，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2018年2月10日23时许，被告人董军杰伙同董某（另案处理）预谋后，二人开车路过中牟县黄店镇被害人陈某经营的家电维修部门口时，盗窃陈某放置在该店门口的两台空调外机两台，后以360元的价格卖至郑州市航空港区银河办事处椿树张村张某（另案处理）经营的废品收购站内。所得赃款已挥霍。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1500元。
2018年4月17日，被告人董军杰主动到公安机关投案。
案发后，被告人董军杰家属已赔偿被害人陈某全部损失，并取得了陈某的谅解。
上述事实,在开庭审理过程中，被告人董军杰没有异议，且有被害人陈某的陈述，证人董某、王某1、王某2、张某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，中牟县司法局社区矫正管理科调查评估意见书，超声检查报告单，中牟县刁家乡沃孙村民委员会证明，到案经过，被告人户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人董军杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。
按照我国刑法规定，依法应对被告人董军杰判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下情节，第一，盗窃数额价值人民币1500元；第二，系自首，依法可从轻处罚；第三，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；第四，有两次犯罪前科。同时考虑董军杰家庭情况，现有两个孩子正在上学，家里父母去世，妻子怀孕八个多月，对其判处监禁刑收监执行后，家中孩子及将要分娩的妻子无人照料，中牟县司法局社区矫正管理科调查评估意见书评估意见也认定，董军杰具备社区矫正条件，在不违背适用缓刑的禁止性规定的前提下，可以考虑适用缓刑。综合考虑上述情节，可以认定董军杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。董军杰要求适用缓刑的意见具有事实根据和法律依据，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人董军杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 李转变
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 秦瑞冰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初580号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭祥杰，男，1994年1月7日出生于河南省获嘉县，汉族，中专文化，农民工，住获嘉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月4日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）470号起诉书指控被告人郭祥杰犯盗窃罪一案，于2018年7月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人郭祥杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年4月23日15时许，被告人郭祥杰在其打工的中牟县雁鸣湖镇农业公园农耕年华度假酒店内，通过微信转账的方式，将被害人贺某银行卡内的7000元钱盗走。现被盗现金已全部追回并发还贺某。
案发后，郭祥杰家属已赔偿贺某损失一万元且已履行，并取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郭祥杰的供述，被害人贺某的陈述，扣押、发还清单，以及被告人到案经过、户籍证明、谅解书、收条等证据。据此，认为被告人郭祥杰的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人郭祥杰判处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人郭祥杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人郭祥杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。在被告人郭祥杰表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭祥杰犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦瑞冰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终2号
上诉人（原审被告）：东莞钜升塑胶电子制品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：陈世昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中山武藏涂料有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：土田一男，该公司总经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
上诉人东莞钜升塑胶电子制品有限公司（以下简称钜升公司）因与被上诉人中山武藏涂料有限公司（以下简称武藏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第656号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人钜升公司上诉称：在合同实际履行中，上诉人的《采购订单》载明“若发生争议向需方（即上诉人）所在地人民法院起诉”。因此，根据该约定，本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人武藏公司未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《销售基本合同》第十五条约定：“双方之间产生任何纠纷，可向中山市有管辖权的法院提起诉讼。”并且双方在《抵押合同》中亦约定：“本合同在履行过程中发生的争议，首先由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方可向中山市有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述约定符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。武藏公司作为一审原告，依据双方管辖约定向其所在地的中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。至于钜升公司上诉提出双方在采购订单中约定由需方所在地人民法院管辖的主张，因其并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人钜升公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年二月十三日
书记员 温宇媚
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初140号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人尹水莲，曾用名“周水秀”，女，1974年3月2日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，无业，住江永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月21日被江永县公安局决定刑事拘留，2018年6月4日被变更强制措施为取保候审；2018年6月21日经江永县人民检察院决定被重新取保候审；2018年7月23日经本院决定被变更强制措施为监视居住。现在家。
被告人周水芳，女，1981年3月29日出生，湖南省江永县人，汉族，中专文化，无业，住江永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月23日被江永县公安局监视居住；2018年6月21日经江永县人民检察院决定被重新监视居住；2018年7月23日经本院决定被重新监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人尹水莲、周水芳犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派副检察长李某出庭支持公诉，被告人尹水莲、周水芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年7月1日，被告人周水芳、尹水莲与被害人谭某共同租了一门面，周水芳、尹水莲经营手机业务，谭某经营邮政业务，包括电费缴纳。经营初期，周水芳帮谭某上了一段时间班，故知晓谭某营业厅电脑用于缴纳电费的账号及密码。
2016年12月份至2017年4月份，被告人周水芳、尹水莲趁谭某营业厅工作人员不在时，私自登录电脑缴费账号，先后多次将账号里的周转资金缴纳到自己家人及租房房东等电表账号上，偷缴资金共计9730.23元。
2018年4月12日至19日，被告人周水芳、尹水莲采取同样手段偷缴谭某账号资金1600元。
案发后，被告人尹水莲、周水芳于2018年5月21日被民警抓获归案，并退还被害人全部损失，取得谅解。
该院认为，被告人尹水莲、周水芳以非法占有为目的，合伙盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人尹水莲、周水芳所起作用相当，均系主犯，建议本院对被告人尹水莲、周水芳在拘役五个月以上六个月以下量刑，并处罚金处罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人尹水莲、周水芳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证营业厅电脑照片等，书证到案经过、户籍信息表、合租协议、电费缴纳明细单等，证人曹某、胡某、周某和等证人证言，被害人谭某的陈述，被告人尹水莲、周水芳的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录、现场照片，微信转账截图、邮政网点额度查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹水莲、周水芳以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹水莲、周水芳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹水莲、周水芳所起作用相当，均系主犯。被告人尹水莲、周水芳到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人尹水莲、周水芳退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人尹水莲、周水芳的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹水莲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人周水芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 义宏
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杨慧
书 记 员 何珊
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初358号
原告齐某甲。
被告朱某。
原告齐某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员唐纯俊担任审判长，与人民陪审员熊用红、袁承枝组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告齐某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，我与被告朱某系经人介绍相识，不久后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女齐某乙。因我们婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，自2010年起，我与被告开始分居生活，被告一直居住在娘家至今。2015年7月，我曾向人民法院起诉离婚未获支持，此后我与被告夫妻关系并未改善，为此，再次诉求人民法院准许原、被告离婚。
原告齐某甲为支持诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一：原、被告的身份证和户籍信息。拟证明原、被告的诉讼主体身份信息。
证据二：《结婚证明》。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三：齐某乙的身份证和户籍信息。拟证明齐某乙系原、被告婚生女，出生时间为××××年××月××日。
证据四：（2015）鄂洪湖民初字第00692号《民事判决书》。拟证明齐某甲曾于2015年7月14日向洪湖市人民法院提起过离婚诉讼，人民法院驳回了齐某甲的诉讼请求。
被告朱某未到庭答辩，未向法庭举证。
原告齐某甲所举证据是公安机关、民政部门以及人民法院的证照和法律文书，所有证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，对待证事实有充分证明力，本院予以采信。
根据原告齐某甲诉称理由和所举证据，结合本院对证据的审核认定意见，本案事实查明如下：
原告齐某甲与被告朱某系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女齐某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，并导致夫妻感情不合，自2010年起被告朱某回娘家居住，原、被告即分居生活至今。2015年7月，原告齐某甲向洪湖市人民法院起诉要求与被告朱某离婚，本院以原告齐某甲举证不能驳回了齐某甲诉讼请求，此后至今，原告齐某甲与被告朱某夫妻关系并未缓和。为此，原告齐某甲于2016年3月以其诉称理由再次提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
本案在审理中，原告齐某甲表示如与被告朱某离婚，愿抚养婚生女齐某乙，且不要被告朱某负担抚养费，并自愿给付被告朱某生活帮助费10万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告齐某甲与被告朱某因夫妻感情不和已分居生活近六年，互不履行家庭及夫妻义务，且自原告齐某甲2015年7月起诉离婚被驳回诉讼请求后至今，原告齐某甲与被告朱某的夫妻关系并未缓和和改善，故原、被告夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告齐某甲的离婚诉求，本院予以支持。原告齐某甲自愿抚养婚生女齐某乙，且不要被告朱某负担抚养费，本院照准。原、被告虽无可分割的家庭财产，但原告齐某甲自愿给付被告朱某生活帮助费10万元，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许原告齐某甲与被告朱某离婚。
2、原告齐某甲与被告朱某婚生女齐某乙由原告齐某甲抚养，被告朱某不负担抚养费。
3、原告齐某甲给付被告朱某10万元生活帮助费（已给付）。
本案诉讼费200元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐纯俊
人民陪审员 熊用红
人民陪审员 袁承枝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 雷 佳
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初123号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人唐志文，男，1968年12月18日出生，湖南省江永县人，汉族，小学文化，务农，住江永县。因犯抢劫罪，于2006年3月16日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2016年12月7日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月3日被江永县公安局刑事拘留，2018年4月9日被逮捕，2018年4月27日被变更强制措施为监视居住；2018年6月7日经江永县人民检察院决定被重新监视居住；2018年6月28日经本院决定逮捕，2018年7月2日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
被告人周志全，男，1963年9月6日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，务农，住江永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月3日被江永县公安局刑事拘留，2018年4月9日被逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人唐志文、周志全犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人唐志文、周志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2018年3月份，被告人唐志文电话联系被告人周志全一起出去搞钱用。2018年3月3日8时许，唐志文、周志全从江永县潇浦镇允山邮政储蓄银行门口一起上了道县开往恭城的班车，并伺机作案，当班车行驶至江永县路段时，周志全对坐在自己座位旁边已经睡着的陈某作案，唐志文坐到周志全身后望风，周志全用随身携带的刀片划开了陈某上衣右侧内口袋，将口袋里面2700元钱盗走。得手后，两人在桃川加油站路段下车，然后坐上了粗石江开往江永县城的班车逃离现场，所得赃款平分，各分得1350元。案发后，被告人唐志文、周志全于当日到江永县公安局自动投案，并退还了全部赃款。该院认为，被告人唐志文、周志全以非法占有为目的，合伙扒窃私人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐志文在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议本院对被告人唐志文在有期徒刑六个月以上八个月以下量刑，并处罚金，不适用缓刑；对被告人周志全在拘役五个月以上六个月以下量刑，并处罚金，不适用缓刑。
上述事实，被告人唐志文、周志全在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗现金照片及扣押返还物品清单、被害人上衣照片，书证到案经过、户籍证明、刑事判决书等，被害人陈某的陈述，被告人唐志文、周志全的供述与辩解，现场勘验笔录、搜查笔录，视频截图、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志文、周志全以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐志文、周志全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐志文曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐志文、周志全自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人唐志文、周志全退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人唐志文适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，对被告人周志全适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐志文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年1月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周志全犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年9月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年七月二日
书记员 何珊
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民特12号
申请人依安县农村信用合作联社，住所地：依安县依安镇明安路***号。
法定代表人臧仕国，该社理事长。
委托代理人宋东峰，住黑龙江省依安县。
被申请人刘志高，住黑龙江省依安县。
申请人依安县农村信用合作联社于2016年8月22日，向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人依安县农村信用合作联社称：借款人刘蓄锐于2014年9月11日，申请借款25万元，申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币贰拾万元，借款到期日为2015年9月10日，借款期内的借款月利率为9.15‰。借款人提供实际使用人刘蓄锐的商服一处：抵押物位于依安县新兴镇希源1号，房屋所有权证号为S201400××××,面积为98.22平方米，用途为商服。贷款到期后，经申请人依安县农村信用联社富饶信用社多次催收，借款人刘蓄锐拒不履行上述25万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》、《物权法》的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的请求。
本院经审查认为，2014年9月11日，被申请人刘蓄锐与申请人依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，借款期间为2014年9月9日起至2017年9月7日止，借款金额为25万元，借款月利率为9.15‰,并以房屋所有权人为刘蓄锐的、坐落于依安县新兴镇希源小区1号楼10号的、产权证号为S201400××××号、建筑面积为98.22平方米的房屋作为借款担保，并办理抵押登记。2015年9月10日至今，刘蓄锐未向申请人偿还本息。2009年8月28日至今，刘蓄锐在新兴镇民政部门无婚姻登记记录。刘蓄锐因意外死亡并于2014年10月6日由富裕县殡仪馆办理火化。刘志高与刘蓄锐系父子关系。
刘蓄锐因意外死亡，继承从被继承人刘蓄锐死亡时开始。被申请人刘志高与其配偶杨廷兰系刘畜锐法定第一顺序继承人，刘蓄锐无其他继承人，杨廷兰书面表示放弃继承，同意由刘志高处理相关事宜，因此，刘志高作为法定第一顺序继承人，应依法继承本案担保房屋，其有权对作为本案借款担保的所有权人为刘蓄锐的房屋进行处分。本案申请人的25万元债权已届清偿期。根据《继承法》第三十三条的规定，借款到期后,刘志高作为法定继承人，在继承后，未按约定向申请人偿还借款本金及利息，且刘志高对申请人实现担保物权的申请未提出实质性的异议，并且该房屋已办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖所有权人为刘蓄锐的、房权证号为依房权证依字第S201400××××号的房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在25万元借款本金及利息（月利率9.15‰）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 迪
依安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0223民特12号申请人依安县农村信用合作联社，住所地：依安县依安镇明安路***号。法定代表人臧仕国，该社理事长。委托代理人宋东峰，住黑龙江省依安县。被申请人刘志高，住黑龙江省依安县。申请人依安县农村信用合作联社于2016年8月22日，向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。申请人依安县农村信用合作联社称：借款人刘蓄锐于2014年9月11日，申请借款25万元，申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币贰拾万元，借款到期日为2015年9月10日，借款期内的借款月利率为9.15‰。借款人提供实际使用人刘蓄锐的商服一处：抵押物位于依安县新兴镇希源1号，房屋所有权证号为S201400××××,面积为98.22平方米，用途为商服。贷款到期后，经申请人依安县农村信用联社富饶信用社多次催收，借款人刘蓄锐拒不履行上述25万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》、《物权法》的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的请求。本院经审查认为，2014年9月11日，被申请人刘蓄锐与申请人依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，借款期间为2014年9月9日起至2017年9月7日止，借款金额为25万元，借款月利率为9.15‰,并以房屋所有权人为刘蓄锐的、坐落于依安县新兴镇希源小区1号楼10号的、产权证号为S201400××××号、建筑面积为98.22平方米的房屋作为借款担保，并办理抵押登记。2015年9月10日至今，刘蓄锐未向申请人偿还本息。2009年8月28日至今，刘蓄锐在新兴镇民政部门无婚姻登记记录。刘蓄锐因意外死亡并于2014年10月6日由富裕县殡仪馆办理火化。刘志高与刘蓄锐系父子关系。刘蓄锐因意外死亡，继承从被继承人刘蓄锐死亡时开始。被申请人刘志高与其配偶杨廷兰系刘畜锐法定第一顺序继承人，刘蓄锐无其他继承人，杨廷兰书面表示放弃继承，同意由刘志高处理相关事宜，因此，刘志高作为法定第一顺序继承人，应依法继承本案担保房屋，其有权对作为本案借款担保的所有权人为刘蓄锐的房屋进行处分。本案申请人的25万元债权已届清偿期。根据《继承法》第三十三条的规定，借款到期后,刘志高作为法定继承人，在继承后，未按约定向申请人偿还借款本金及利息，且刘志高对申请人实现担保物权的申请未提出实质性的异议，并且该房屋已办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖所有权人为刘蓄锐的、房权证号为依房权证依字第S201400××××号的房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在25万元借款本金及利息（月利率9.15‰）的范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘亚庆代理审判员  刘 佳人民陪审员  王欢欢二〇一六年九月七日书 记 员  王 迪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初904号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李武，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)899号起诉书指控被告人李武犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人陈永生及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年8月4日10时许，被告人李武至上海市徐汇区汾阳路XXX号复旦大学附属眼耳鼻喉科医院一楼大厅取药处，趁被害人戴某甲取药不备之机，窃得戴某甲随身携带背包内的黑色钱包一只(内有现金人民币1,293.9元及银行卡一张)。得手后，李武佯装在邻近队列排队，被戴某甲的父亲戴某乙及保安人员人赃俱获。被告人李武到案后如实供认了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人李武的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李武系累犯，依法应当从重处罚。被告人李武到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人李武对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，涉案赃物已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不仅有被告人李武的供述及辨认笔录，还有被害人戴某甲的陈述及辨认笔录，证人戴某乙的证言及辨认笔录，案件接报回执单、受案登记表、受案回执、调取证据决定书、调取证据清单、发还清单、抓获情况、刑事判决书、刑满释放证明书、刑满释放人员通知书、解除劳动教养人员通知书、公安业务档案卡片详细信息、赃证物品照片，监控截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1,200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人李武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李武另有多次前科劣迹，且在医院扒窃病人亲属财物，酌情予以从重处罚。被告人李武到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被窃赃物已被追缴，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的赃物予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321财保22号
申请人：王宏，男，1968年1月1日出生，汉族，永昌县人。
被申请人：孙白斌，男，出生年月不详，汉族，武威市人。
申请人王宏于2017年5月9向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙白斌所有的位于永昌县万和建材有限责任公司”天宇”928型装载车一辆、搅拌机一台予以查封，申请人王宏以甘C-871**号桑塔纳小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王宏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙白斌所有的位于永昌县万和建材有限责任公司”天宇”928型装载车一辆、搅拌机一台，查封期限为2017年5月9日至2018年5月8日止。
案件申请费283元，由申请人王宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵永东
二〇一七年五月九日
书记员 何 磊
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初706号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郭鹏涛，男，1989年8月21日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月24日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]626号起诉书指控被告人郭鹏涛犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人郭鹏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月21日23时59分许，被告人郭鹏涛饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市乾龙物流园内道路由北向南行驶至停车场出口处时，与高某驾驶的由东向西左转弯的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人周某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人郭鹏涛静脉血液中的酒精含量为109.37mg/100ml。2018年1月24日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201800016号道路交通事故认定书，认定郭鹏涛承担事故的同等责任。
另查，1、2018年1月24日，被告人郭鹏涛与被害人高某、周某达成赔偿协议，分别赔偿二被害人各项损失5000元，并于同日取得二被害人的谅解。
2、被告人郭鹏涛住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人郭鹏涛的供述和辩解，被害人高某、周某的陈述，证人郑某的证言，抽取血样登记表及照片，交通事故勘查笔录、现场图及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人信息查询单，机动车行驶证复印件，保险单，道路交通事故认定书，户籍证明，前科证明，协议书、收到条、谅解书，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人郭鹏涛系初犯、坦白、赔偿被害人损失并取得其谅解的情节为由，建议对郭鹏涛判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人郭鹏涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭鹏涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得其谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭鹏涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一八年七月二十日
书记员 单庆月
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初2115号
原告国营尉氏县林场
住所地：尉氏县城人民路东段
法定代表人：石德伟，场长
被告杨江涛，男，汉族,1980年08月08日生，住尉氏县国有林场安庄林区。
本院在审理原告国营尉氏县林场与被告杨江涛林业承保合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告国营尉氏县林场承担。
审判员 司凤英
二〇一七年十月九日
书记员 杨 萍