wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10192号
原告董桂莉，女，1960年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周辰华，住上海市宝山区。被告周豪春，男，1963年2月12日出�，汉族，住上海市宝山区。原告董桂莉与被告周豪春民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款人民币12,000元及利息(自2014年5月1日至判决生效之日止，以本金12,000元为基数，按年利率6%计算)。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员宋佩独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告董桂莉及其委托代理人周辰华到庭参加诉讼，被告周豪春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告归还借款12,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照约定的期限归还借款，现原告要求被告按年利率6%支付自2014年5月1日至判决生效之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周豪春于本判决生效之日起十日内归还原告董桂莉借款人民币12,000元。二、被告周豪春于本判决生效之日起十日内支付原告董桂莉逾期利息(自2014年5月1日至本判决生效之日止，以本金人民币12,000元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告周豪春负担。本判决为终审判决。
审判员 宋佩
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第43号
申请人李维鸣，男，住陵县。
法定代理人李蓬，男，住址同上，系李维鸣之父。
被申请人阮红卫，男，司机。
申请人李维鸣与被申请人阮红卫交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人阮红卫驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人阮红卫驾驶的晋BXXX**、晋BXX**挂车重型半挂车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年二月六日
书记员 綦伟霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1601号
原告：菏泽市牡丹区北城办事处河东社区薛楼第一村民小组。
负责人：付东景。
职务：村民小组组长。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：李新刚。
委托代理人：王建华。
本院在审理原告菏泽市牡丹区北城办事处河东社区薛楼第一村民小组与被告李新刚土地租赁合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区北城办事处河东社区薛楼第一村民小组于2015年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区北城办事处河东社区薛楼第一村民小组的撤诉申请不侵害他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市牡丹区北城办事处河东社区薛楼第�村民小组撤回起诉。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告菏泽市牡丹区北城办事处河东社区薛楼第一村民小组负担。
审 判 长 佀同猛
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹 占
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第485号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人林某某。
被告人何某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第492号起诉书指控被告人林某某、被告人何某某犯开设赌场罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊出庭支持公诉。被告人林某某、被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年4月2日22时许，民警对本市青羊区斜阳路1号附7号铺面进行检查时，挡获被告人林某某、何某某。民警现场查获“龙机”等赌博机8台、监控设备一套，从吧台处搜出结账单一张，并从被告人何某某身上查获该场所备用金4800元。被告人林某某为该场所的现场负责人，管理该场所得日常事务，被告人何某某负责为参赌人员上下分及兑换现金。
公诉机关认为被告人林某某、何某某的行为已构成开设赌场罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定对二被告人定罪量刑。
被告人林某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自己当初并不知道所做的是犯罪行为，出去以后找个正当的工作，请求法院给自己一个改过自新的机会。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自己认罪，但当时并不知道这是犯罪行为，以后再也不做这样的事情了，请求法院能从轻处罚。
经审理查明，被告人林某某于2012年7月至2013年4月期间在成都市青羊区斜阳路1号附7号电玩赌博场所担任现场负责人，管理该赌博场所的日常事务、包括处理纠纷、为赌客上下分、维修赌博机器、核对账单以及观察监控器等。
被告人何某某于2012年11月至2013年4月期间在该赌博场所担任服务员，主要为赌客上下分、观察监控器等。
2013年4月2日22时许，公安机关接群众举报查获该赌博场所，现场查获赌博机八台、监控设备一套，赌场备用金4800元，现场挡获被告人林某某、被告人何某某以及一名准备参赌人员。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人林某某的供述、被告人何某某的供述、证人杜某某、高某某的证言、证人杜靖对二被告人的辨认笔录、证人高某某对被告人林某某的辨认笔录、房屋出租协议、公安机关现场检查笔录、公安机关扣押清单、游戏设施设备认定书、二被告人指认赌博机和赌资的照片等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人林某某、被告人何某某为他人赌博提供场所，二被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人林某某、被告人何某某此前无前科，在庭审中自愿认罪。考虑到上述情节，本院将酌情从轻处罚。同时，本院也将考虑到被告人林某某在该次共同犯罪过程中作用相对较大、被告人何某某的作用相对较小的不同情节，分别确定具体刑罚量。（3）公安机关在本案中已经扣押的赌博工具赌博机主板八个、监控主机一台予以收缴。公安机关在本案中已经扣押的赌资4800元予以收缴入国库。（4）公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护良好的社会公共管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日至2013年12月2日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日至2013年10月2日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、公安机关在本案中已经扣押的赌博工具赌博机主板八个、监控主机一台予以收缴。公安机关在本案中已经扣押的赌资4800元予以收缴入国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年七月十七日
书记员 洪铭
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初768号
原告青岛新奥新城燃气工程有限公司，住所地青岛市城阳区北部工业园。
法定代表人张叶生，该公司董事长。
委托代理人金玮，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人韩祎，山东汉顿律师事务所律师。
被告青岛雨润国际物流有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道正阳西路北侧墨水河西侧。
本院在审理原告青岛新奥新城燃气工程有限公司诉被告青岛雨润国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在诉讼期间因与被告已达成和解协议，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新奥新城燃气工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11210元，减半收取5605元，由原告青岛新奥新城燃气工程有限公司负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡绪云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05786号
原告王涛，男，1980年6月8日出生。
被告李其杰，男，1971年5月13日出生。
原告王涛与被告李其杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员凌国军、许艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告李其杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王涛起诉称：2011年5月2日被告因购房缺钱向原告借款10万元。有被告出具的借据及转账凭条为证。现已逾还款日，被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10万元及利息3000元；2、被告支付原告违约金12269.8元（以103000元为基数，自2013年5月4日至立案日2014年4月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李其杰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月2日李其杰向王涛出具借据一张，注明：今借到王涛人民币壹拾万元整（100000元）用于购房，经商议双方同意，按照年利率百分之三计息，借款期限为一年，即于2012年5月3日之前还款人民币本金壹拾万元整及利息叁仟元整给王涛本人。借款到位以将款项汇入借款人李其杰建行账号6227000012730022546的银行所出具的转账凭据为准。同日，王涛向李其杰上述账号转入10万元。庭审中王涛认可李其杰已归还1万元，剩余借款至今未还。
上述事实，有借据、中国建设银行转账凭条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。被告未按约定时间返还借款，存在违约行为，因此，对原告要求被告返还借款100000元并支付借款期限内利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以103000元为基数计算逾期还款利息，无法律依据，应以借款本金100000元为基数计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自二○一二年五月四日至立案日即二○一四年四月十日止的逾期还款利息，本院对此不持异议，此期间的利息应为11928.35元，被告已归还10000元，应从中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其杰于本判决生效后七日内返还原告王涛借款十万元；
二、被告李其杰于本判决生效后七日内支付原告王涛借款利息三千元；
三、被告李其杰于本判决生效后七日内支付原告王涛逾期还款利息一千九百二十八元三角五分。
四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零六元及公告费（以公告票据为准），由被告李其杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苏 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1505号
原告：张曙光，男，1983年9月17日出生，汉族，住合肥市新站区，
委托代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：胡诚成，男，1989年11月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
原告张曙光诉被告胡诚成民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张曙光及其委托代理人王永芳到庭参加诉讼，被告胡诚成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款90000元及利息55472元（暂主张至起诉之日，延续计算至实际付款之日止），合计145472元；2、判令被告承担律师代理费4000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年，被告通过借刷原告的信用卡，先后从原告处借款人民币9万元。后原、被告为确认借款事实及相关权利义务，签订书面借条，双方确认借款期限为2013年11月1日至2014年11月1日，利息每月1%；逾期利息为同期银行利率的4倍；如被告违约，则被告需承担原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费等。被告确认于借条签订之时，已收到全部借款。
借款到期后，原告多次催要，被告屡屡推诿，继而拒接电话，逃避联系，构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告胡诚成未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日，胡诚成出具借条，载明：“今借到张曙光人民币（大写）玖万元整，即（小写）90000.00/元，并约定利率为每月1%。借款期限自2013年11月1日到2014年11月1日，逾期利息为同期银行贷款利率的4倍。如借款人违约，则承担张曙光为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费等。如双方因本协议产生纠纷，约定由张曙光所在地法院管辖。特略：此款本人胡诚成已确认全部收到本人胡诚成账户，由张曙光信用卡用于消费支出。（本人胡诚成持张曙光信用卡消费。借款人：胡诚成，身份证号：，家庭住址：合肥市××海区大通路44号3幢105室，日期2013年11月1日”。胡诚成在借条上签名捺印。庭审中，原告陈述，胡诚成是原告大学同学李梁的表弟，关系很融洽。2012年至2014年，胡诚成以原告要买房需要办理相关手续以及父亲生病为由借钱，原告于2013年6月21日通过徽商银行转账15000元到胡诚成账户，2013年10月16日到招商银行取款20000元现金给付胡诚成，计35000元；其余55000元是胡诚成刷原告信用卡以及原告陆续给付的现金。2013年11月1日，胡诚成出具借条确认。借条出具后，胡诚成未还款。原告催要无果，诉讼至本院。
上述事实，由原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张曙光主张胡诚成欠款90000元未还，提供了借条，胡诚成在借条中确认借到90000元，结合张曙光的陈述、银行流水单，可以认定张曙光实际给付胡诚成90000元，本院对张曙光主张的90000元借贷事实依法予以认定。现双方约定的还款期限已经届满，张曙光诉请胡诚成偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。关于借款利息，借条中的约定不违反法律规定，2013年11月1日到2014年11月1日的利息为10800元，2014年11月1日之后的利息按同期银行贷款利率4倍计算，至付清时止。原告主张的律师费，因借条中有约定，依法予以支持。胡诚成无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡诚成于本判决生效之日起十日内偿还原告张曙光借款90000元、支付利息10800元（计算至2014年11月1日，此后利息以90000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，至付清时止）；
二、被告胡诚成于本判决生效之日起十日内支付原告张曙光律师费4000元；
三、驳回原告张曙光的其他诉讼请求。
案件受理费3290元，公告费800元，合计4090元，由被告胡诚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 王富华
人民陪审员 文晓龄
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1228号
上诉人（原审被告）马晓阳。
上诉人（原审被告）张慧。
被上诉人（原审原告）孙建。
委托代理人高以红。
上诉人马晓阳、张慧因与被上诉人孙�民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋白民初字第0041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月22日，马晓阳向孙建借款4万元，出具借条一份，内容为“借条今借到孙建人民币（大写）肆万元，￥40000.00元，用于购设备。约定于2013年1月22日还款。如借款人违约，另外自愿承担借款总额20%的违约金，并承担进入司法程序的一切费用。担保人同意对以上借款、违约金及进入司法程序的一切费用，承担全部责任。借款人：马晓阳担保人：贾德亮、包甜借款日期：2012.11.22。”。借款到期后马晓阳未能偿还，孙建遂于2014年1月2日向法院起诉，请求判令马晓阳、张慧立即偿还借款40000元，参照银行同期贷款利率支付利息，给付违约金8000元。
原审另查明，马晓阳的该债务形成于其和张慧�妻关系存续期间内。
原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。马晓阳出具给孙建借条事实存在，双方的借款债务关系明确。马晓阳辩称此款系孙建直接转账交给贾德亮，孙建提供其与贾德亮的借款手续予以反驳，且贾德亮未到庭，法院难以采信。债务发生在马晓阳与张慧夫妻关系存续期间，故由两人共同偿还借款。因此债务应当清偿，故对孙建的诉讼请求，依法应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决：一、马晓阳、张慧于判决生效后十日内偿还孙建借款本金40000元。二、马晓阳、张慧自2013年1月23日起至还款之日止，以本金40000元，按银行同期贷款利率支付孙建利息。三、马晓阳、张慧于本判决生效后十日内支付违约金8000元。
宣判后，马晓阳、张慧不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，马晓阳在庭审中对借据中的签字表示认可，但确实没有拿到孙建的款项，孙建将借款汇入担保人贾德亮的账户，贾德亮未将借款交付马晓阳，故不存在借款的事实。马晓阳与孙建虽然是夫妻关系，但借条中明确写明是购买设备，张慧对此并不知情，借款并未用于家庭生活，张慧不应承担连带责任。请求二审法院撤销原判、依法改判，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人孙建辩称，经办人倪学忠及马晓阳的朋友刘勇军一审中到庭作证，证明该借款已经交付马晓阳的事实，故双方之间的借贷关系依法成立。马晓阳是一位教师，其法律意识有别于普通老百姓，如果其没有收到借款，应当立即收回借条。马晓阳主张借款汇入贾德亮的账户不是事实，贾德亮与孙建之间另有�贷关系，汇入贾德亮账户的款项实际上另外一笔借款，一审中也已经将贾德亮与孙建之间的借据向法院提交。所以这两笔借款并不是同一诉讼主体，系两个案件，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，民间借贷纠纷中，出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，孙建主张与马晓阳、张慧之间存在借贷关系，提供了2012年11月22日的借据，并由证人倪学忠、刘勇军到庭作证，证明双方存在借贷合意且已经履行了现金交付义务，至此出借人孙建已经完成了举证责任。马晓阳答辩称孙建将借款汇入案外人贾德亮的账户，因其所述未有相关证据予以佐证，故对其抗辩本院不予采信。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，因案涉债务形成于马晓阳、张慧夫妻关系存续期间，故孙建可以将该债务作为夫妻共同债务而要求马晓阳、张慧承担还款责任。张慧称借款未用于家庭共同生活的主张未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，马晓阳、张慧的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1000元，由上诉人马晓阳、张慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李新珠
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第00425号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李保林，男，任董事长
被告王某某，男，1969年7月23日生，汉族，山西盂县人。
本院在审理原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告王某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西盂县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 华
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初25号
原告段某某，女，1981年7月11日出生，汉族。
委托代理人郭新中，1973年7月12日。
被告孟某甲，男，1976年12月8日出生，汉族。
委托代理人宋媛媛，焦作市148法律服务所法律工作者。
原告段某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人郭新中、被告孟某甲及其委托代理人宋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告经人介绍互相认识后开始生活在一起。××××年××月××日，双方生育男孩孟某乙，××××年××月××日，双方生育女孩孟某丙。双方于××××年××月××日办理了结婚登记。由于双方婚前交往时间较短，缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵嘴打架，原告经常挨打受气。现双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子孟某乙、女儿孟某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产150000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称，不同意离婚。双方感情未破裂，没有达到离婚程度。双方于2006年生育一子，2009年生育一女，于2011年办理结婚登记，说明婚前双方是经过深入接触，慎重考虑组成的家庭，不是原告诉状中陈述系草率结婚。如果离婚，被告愿意抚养两个孩子，原告承担抚养费。原告说的小区不是夫妻共同财产，是别人购买的；宅基是老人的，不是夫妻共同财产。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：1、双方夫妻感情是否已经破裂，应否准许离婚；2、如果离婚，子女如何抚养，抚养费如何承担；3、双方夫妻共同财产有哪些，如何分割。
围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、结婚登记证明一份，证明双方合法夫妻关系；3、子女户口本，证明子女情况；4、财产清单，证明共同财产。被告质证后认为，对证据1、2、3无异议。财产清单是原告自己书写的，不能作为证据使用，且养殖小区不是夫妻共同财产，是别人购买的；房屋是老人宅基，是老人的财产，不是夫妻共同财产。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告未提异议，本院予以确认；原告提供证据4系原告自己书写，被告不认可，原告又未提供其他证据印证，本院不予采信。
经过庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告经人介绍互相认识后开始生活在一起。××××年××月××日，双方生育男孩孟某乙，××××年××月××日，双方生育女孩孟某丙，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。
本院认为，原、被告系在同居生活、生育两个孩子之后，才办理的结婚登记，从双方开始同居生活到办理结婚登记，中间经历5年多的时间，可见双方的感情基础尚好。夫妻之间应本着互相尊重，互相体谅的宗旨，处理好家庭关系。夫妻在共同生活中出现矛盾在所难免，出现矛盾后应当及时沟通，合理解决矛盾。原告提供证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告今后在共同生活中应多沟通，互相体谅，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告段某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年三月三十一日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初25号
（2016）豫0823民初25号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0249号
原告徐兵，男，49岁。
被告宋帮军，男，42岁。
原告徐兵诉被告宋帮军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加诉讼。被告宋帮军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称：2014年1月29日，被告宋帮军向原告借款5万元，约定月利息2.5分。经原告催要，被告宋帮军拒不还钱，为保护原告权益，故起诉被告，要求判令被告归还欠款5万元，并承担从借款之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及本案的诉讼费用。
被告宋帮军未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月29日，被告宋帮军向原告徐兵借款5万元，约定月利息2.5分。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告宋帮军向原告徐兵借款，有被告宋帮军签名的借条予以证实，其借款合同关系成立，原、被告在借条中并未约定还款时间，但约定按月给付利息，原告诉称口头约定一年还款，但被告并未给付利息，也未归还本金。现被告宋帮军未能按约履行还款义务，故对原告徐兵起诉要求被告宋帮军承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月利息为2.5%，但是该借款实际利率超出了法律规定的范围，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告宋帮军未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋帮军在本判决生效后五日内归还原告徐兵人民币5万元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋帮军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年四月二十日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4750号
原告：吴琼，女，汉族，1971年7月2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告：张永贵，男，汉族，1968年4月11日出生，住重庆市北碚区。
原告吴琼诉被告张永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，适用简易程序进行审理，因被告张永贵下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍，人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托诉讼代理人瞿晓玲到庭参加了诉讼，被告张永贵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴琼向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款94000元，并从2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永贵以从事生猪养殖业需要资金为由，于2011年起陆续向原告借款共计94000元，后因被告未能还款，多次转出借条，最后于2016年3月16日向原告出具借条一张，口头约定于2016年5月归还借款。到期后被告仍未能履行还款义务，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告张永贵未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月至2012年期间，被告张永贵陆续向原告吴琼借款94000元，后经双方结算，被告张永贵于2014年9月2日向原告吴琼出具借条一张，载明：“今借到吴琼人民币¥：94000元，大写：玖万肆仟元正，此款项于2014年11月29前付清”。2016年3月10日，被告张永贵重新向原告吴琼出具借条一份，载明：“今借到吴琼人民币¥：94000-，大写：玖万肆仟元正”。之后经原告吴琼多次催收，被告张永贵仍未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴琼陆续向被告张永贵提供了借款共计94000元，被告张永贵向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告吴琼双方口头约定了还款日期为2016年5月，但其并未举示相应证据，对此本院不予采信。本案借款双方未约定还款日期，原告吴琼可以催告被告张永贵在合理期限内返还，原告吴琼于2016年6月20日向本院起诉后，本院于2016年7月20日向被告张永贵公告送达了起诉状副本，但其至今仍未归还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。
综上所述，对原告吴琼要求被告张永贵偿还借款本金94000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告吴琼要求被告张永贵支付利息的诉讼请求，没有相应约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永贵于本判决生效之日起五日内向原告吴琼归还借款本金94000元。
二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元，合计2750元，由被告张永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁彦入
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第742号
原告南京圣泽菲百货有限公司，组织机构代码58048879-3，住所地江苏省南京市秦淮区升州路292号信息宾馆C楼302。
法定代表人姚安。
被告南京德邦物流有限公司，组织机构代码68672311-4，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
法定代表人薛大鹏。
委托代理人张雪梅。
原告南京圣泽菲百货有限公司（以下简称圣泽菲公司）诉被告南京德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员陈猛，适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告圣泽菲公司的法定代表人姚安，被告德邦公司的委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣泽菲公司诉称，原、被告于2014年4月23日签订货物运输合同，原告委托被告运送一批洗涤剂至温州，该批次洗涤剂共计960瓶，价值56640元。被告在运输货物过程中，由于被告员工违反操作流程导致货物发生严重破损，给原告造成损失29824.50元，被告应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告货物损失29824.50元；二、案件受理费由被告负担。
被告德邦公司辩称：一、原、被告形成合法有效的运输合同关系，双方权利义务应受合同约束；二、货物损失的赔偿应按照运输合同的约定，按照保价运费规则予以计算。原告在签订运输合同时，被告对保价条款进行了提示，但原告为达到少缴保价费的侥幸心理，未如实告知被告其货物的真实价值，导致未能引起足够的重视，原告应承担大部分责任；三、原告主张的赔偿金额没有法律依据，被告赔偿的金额不应超过与原告签订合同时预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。原、被告签订合同时，原告声明货物价值1万元，基于对原告的信任，且被告也无力审查货物的实际价值，故只能认定原告托运的货物价值1万元，即使货物全部损毁，被告的赔偿金额也不应超过1万元。
经审理查明：圣泽菲公司成立于2011年10月9日，一般经营项目为日用百货、洗涤化妆用品销售等。德邦公司成立于2009年4月27日，许可经营项目为普通货运、国内快递（邮政企业专营业务除外）。圣泽菲公司经常通过德邦物流运输货物，2014年4月21日，圣泽菲公司委托德邦公司运输一批洗涤剂并形成运单一份，该运单正面载明：托运人圣泽菲公司、收货人地址浙江温州、保价声明价值1万元、货物品名洗涤剂、包装方式为用托盘装、保鲜膜包好、打2个托膜，每托40箱缠膜等；托运人签名处第二条以加粗的形式注明：请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容；该运单背面载明了《德邦物流运输条款》，其中第1条：托运人应准确填写本单，如实告知承运人所托货物的名称、性质、重量、数量、价值等必要情况，托运人应对所托货物按照行业标准妥善包装，使其适合运输；第9条以黑体加粗的方式注明：承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费的，发生货物丢损，承运人按照如下规则赔偿：货物全部损失的，按货物保价声明价值赔偿；货物部分损毁或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿；……。后在货物运输过程中，由于德邦公司原因导致货物部分损毁，经圣泽菲公司、德邦公司和收货人徐某某三方协商，收货人先异常签收货物，然后由圣泽菲公司向德邦公司索赔。后货物接收人在德邦公司留存的运单收货人签名处注明：严重破损，原80箱原装打包货，现用德邦纸箱装成壹拾箱货，里面的瓶装均为漏瓶或全漏瓶，尚未清点瓶数，尚未理瓶，徐某某，2014年4月26日10时30分。后圣泽菲公司向德邦公司索赔并提交《货物索赔申请表》一份，该表载明：货物名称为大公鸡管家多功能油污净，数量80×12=960瓶，单价59元，总价值56640元；破损（报废）530瓶，35.40元／瓶，索赔金额18762元；污损375瓶，29.50元／瓶，索赔金额11062.50元，合计29824.50元。
2014年5月10日，温州市龙湾万达广场真心诚意生活馆出具《说明》一份，内容：“本人于2014年4月21日向圣泽菲公司购买大公鸡管家多功能油污剂，规格750ML，数量960瓶，单价59元，总金额56640元。因德邦物流在运输途中未妥善保管，以致在收货的时候已经有大量破漏情况，本人立即拒绝签收。后经三方交涉，同意于2014年4月26日非正常签收，但在收货时发现德邦物流已经把该批货物重新清理至德邦公司的纸板箱中，无法清点。本人花了二天时间，经过数人进行清理，清点出报废530瓶，外包装污损375瓶，共计损失29824.50元。”德邦公司对于圣泽菲公司主张的货物总金额56640元及报废、污损货物价值29824.50元予以认可，但认为应按保价比例赔付。
上述事实，有原、被告的陈述，运单、申请表、说明、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告圣泽菲公司与被告德邦公司因货物运输而形成货运合同关系，双方在运单中对货物名称、数量、运输方式、保价金额等进行了确认，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德邦公司作为承运人在运输过程中导致货物损毁，应依法承担赔偿责任。圣泽菲公司作为一家百货公司，经常通过物流公司托运货物，对于“保价”的认识和理解应高于一般托运人，圣泽菲公司委托德邦公司托运的货物价值56640元，但圣泽菲公司在本次运单中保价声明价值仅为1万元，存在隐瞒货物实际价值的故意。由于保价条款对于损毁货物的赔偿进行了明确约定，且保价条款采取字体加粗的形式提示托运人，故本院对于圣泽菲公司的损失按照运单中约定的保价条款进行计算，经计算金额为5265.63元（29824.50÷56640×10000），此金额即为德邦公司应予赔偿的金额，圣泽菲公司应对保价金额与实际价值不一致的后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京圣泽菲百货有限公司货物损失5265.63元；
二、驳回原告南京圣泽菲百货有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半后收取273元，由原告南京圣泽菲百货有限公司负担248元，被告南京德邦物流有限公司负担25元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一五年三月六日
书 记 员 祝新
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1288号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘XX。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1311号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院检察员冯逸出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控被告人刘XX于2013年4月28日23时20分许，醉酒后无证驾驶苏EG86**轿车，沿江阴市滨江路由东向西行驶至长山大道路口地段时，车辆前部右侧撞到前方等待信号灯王某驾驶的苏EF51**轿车尾部左侧，后被告人刘XX驾车逃逸。次日凌晨0时30分许，被告�刘XX及苏EG86**轿车在锡澄高速江阴南卡口被查获。案发后，经公安机关鉴定，被告人刘XX血液中乙醇含量为1.93mg乙醇／ml血液。经公安机关责任认定，被告人刘XX负此事故的全部责任。
另查明，事发当晚5时许，被告人刘XX与韩某、李某等人一起吃晚饭，被告人刘XX饮了白酒和啤酒，当晚10时许，被告人刘XX在吃夜宵时又喝了白酒。
案发后，被告人刘XX与被害人王某就经济损失自行达成赔偿协议，由刘XX赔偿王某人民币3075元。
上述事实被告人刘XX在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的辩认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆、驾驶人信息查询，扣押物品清单，接处警信息，未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人韩某、王某、张某、李某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，事故认定书，行政处罚决定书，赔偿协议书，案件侦破经过，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX醉酒后在道路上驾驶机动车，造成车辆损坏的交通事故，对公安安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘XX的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年9月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一三年七月二十九日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初494号
原告：沈伟兵，男，1974年1月30日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：张耀青，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告沈伟兵与被告张耀青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈伟兵，被告张耀青及其委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈伟兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿潜水泵、管道及人工费等损失，共计5000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月28日签订合同一份，约定：被告为原告重新打井壹口，后被告违反约定，请求依法判令被告赔偿损失。
张耀青辩称，原告所诉与事实不符，其要求被告赔偿损失于法无据。
本院经审理认定事实如下：原告沈伟兵曾委托被告张耀青为其打水井，后因被告所打井不符合要求，导致原告所下水泵不能提出，给原告造成损失。2016年8月28日，原、被告签订合同一份，主要内容为：由于被告未给原告打井出水，并因被告的失误，致原告的水泵未能提出，造成原告的损失严重（5000元），被告无偿给原告重新打井一口，井深48米，原告不再追究被告的责任，如果被告违约，赔偿原告损失5000元。原、被告均在合同书上签名。合同中出现的两处“5000元”，均系由3000元涂改为5000元。
原、被告签订合同后，被告未按约定重新为原告打井，双方致成纠纷。
本院认为，原告提交的合同，系原、被告的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。被告当庭称合同系受原告胁迫签订，未举证证明，本院不予支持，该合同明确记载因被告的过错致原告水泵不能提出，造成损失，因此，原告主张被告赔偿损失，合法有据，应予支持。
原告主张的损失潜水泵1800元、铁管820元、塑料管580元，有购物小票在案证明，经质证，被告对于票据的真实性无异议，本院予以采信，原告主张上述损失证据充分，本院予支持。原告主张的人工费等其他损失，未提交证据证明，本院不予支持。原告的损失共计3200元。
综上所述，原告沈伟兵起诉被告张耀青赔偿损失，证据充分，但所诉数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张耀青赔偿原告沈伟兵损失3200元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告沈伟兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张耀青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年三月二十一日
书记员 于振伟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执464号
申请人林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立。
被执行人安阳市方州房地产开发有限责任公司，所在地河南省安阳市人民大道东段
法定代表人：杨顺清。
申请人林州市二建集团建设有限公司申请执行被执行人安阳市方州房地产开发有限责任公司仲裁执行一案本院依据已经发生法律效力的裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳市方州房地产开发有限责任公司在银行的存款2082432.0元或查封被执行人安阳市方州房地产开发有限责任公司相当于2082432.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳市方州房地产开发有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年九月十四日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4026号
原告孙伟，住址江西省南昌市南昌县。
被告罗新杰，住址广东省兴宁市。
本院在审理上述原告孙伟诉被告罗新杰机动车责任交通事故纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤回对被告罗新杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告孙伟撤回对被告罗新杰的起诉。
本案案件受理费93元（已由原告预交），按规定收取案件受理费23.25元，由原告承担。
审判员 陈 华
二〇一三年十一月二十日
书记员 赖云清（代）
第1页，共1页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9632号
原告：龚真，女，1987年5月5日出生，汉族，重庆中安房地产开发有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：屈引，女，1987年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告龚真与被告屈引民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚真到庭参加诉讼，被告屈引下落不明，经本院于2017年6月26日在重庆法院公众服务网公告送达，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚真向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币50000元整，及从2015年2月7日到付清之日止以借款本金50000元为基数按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告屈引称急需用钱向原告龚真提供借款人民币50000元，以应急需。当日，原告即通过兴业银行将借款50000元打到被告屈引账户。同时被告屈引向原告龚真出具借条，借条约定借款利息为月息5分，被告仅给付几个月的利息，就未再给付利息。后原告多次要求被告归还借款本息，均未果。被告屈引至今仍不向原告归还所欠借款，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告屈引未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告龚真与被告屈引是初中同学、朋友关系。2014年4月7日，被告屈引因急需用钱向原告借款50000元。当天原告龚真通过银行转账的方式向被告屈引转款50000元，被告屈引向原告出具借条一份，借条载明：“本人屈引，身份证为50010719871026****，向龚真借人民币伍万元整（50000元），月息5分。立此凭据借款人：屈引2014年4月7日”。借款后被告屈引向原告支付利息至2015年1月底，后未再向原告归还借款及支付利息。原告多次催收借款未果，提起本案诉讼。被告屈引经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借条》、银行交易流水等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚真举示的借条及转账凭证可以证明被告屈引向原告龚真借款50000元的事实。因借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。对于原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中借贷双方约定借款利率为月息5分，原告自愿要求被告从2015年2月7日起按照月息2分支付利息，未超出双方关于利率的约定及法律关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告屈引经本院公告传唤，公告期满后到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈引于本判决发生法律效力后三日内归还原告龚真借款本金50000元，并从2015年2月7日起以借款本金50000元为基数按月利率2%支付利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元（原告已预交），由被告屈引负担，此款限被告屈引于本判决发生法律效力后三日内迳付原告龚真。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2447号
原告：舒安宁。
委托代理人：徐飞晨、夏晓飞，浙江律明律师事务所律师、实习律师。
被告：舒文勇。
被告：李玲爱。
本院于2015年6月23日立案受理原告舒安宁与被告舒文勇、李玲爱民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告舒安宁的委托代理人徐飞晨、夏晓飞到庭参加诉讼，被告舒文勇、李玲爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告舒安宁起诉称：被告舒文勇、李玲爱系夫妻关系。被告舒文勇因资金紧张，于2014年9月29日向原告借款人民币共计24万元，当时即由舒文勇立下借条一份，载明借款金额及归还日期为2015年4月30日等内容。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。请求判令：1、由被告归还借款24万元及利息（利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告舒文勇、李玲爱未作答辩。
原告舒安宁为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告舒文勇、李玲爱的人口登记信息各一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2014年9月29日，被告舒文勇向原告出具借条载明借款人民币24万元，并约定利息按银行利息计算，归还日期为2015年4月30日止，被告舒文勇在借条上注明了收到原告交付的24万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告舒文勇、李玲爱未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告舒文勇、李玲爱未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告庭审中的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张。本院对原告证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告舒文勇、李玲爱系夫妻关系。2014年9月29日，被告舒文勇向原告借款人民币24万元，并出具借条一份，约定：利息按银行利息计算，归还日期为2015年4月30日，借款已收到等事实。借款到期后，被告至今未归还。
另两被告于2010年8月16日登记结婚，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告舒安宁与被告舒文勇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告舒文勇应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告李玲爱、舒文勇系夫妻关系，诉讼中，被告李玲爱既未提交证据证明本案债务系被告舒文勇的个人债务，亦未提交证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告舒安宁的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒文勇、李玲爱归还原告舒安宁借款人民币本金240000元并支付利息、逾期利息损失（利息及利息损失从2014年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由被告舒文勇、李玲爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年七月二十一日
代书记员 应安康
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执352号
申请执行人攸县通畅车贸中心，住所地：攸县宁家坪村。
法定代表人杨中平，总经理。
被执行人谭康祥，男，农民，湖南省攸县人。
被执行人谭德娥，女，农民，湖南省攸县人。
申请执行人攸县通畅车贸中心与谭康祥、谭德娥租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）湘0223执352号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223执352号民事裁定书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 周一江
审判员 肖文雅
二〇一六年五月四日
书记员 贺新宜
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第15号
申请执行人李春兰，女，汉族，1964年11月3日出生。
被执行人谷树军，男，汉族，1965年7月21日出生。
申请执行人李春兰与被执行人谷树军给付金钱一案，由申请执行人李春兰于2015年1月20日向本院申请强制执行。本院依据左云县人民法院作出且已生效的（2014）左商初字第20号民事判决书所确定的内容，因被执行人谷树军至今下落不明，本院在2015年1月29日依法向被执行人谷树军公告送达法律文书现已生效。被执行人谷树军在法律规定的期限内至今未履行义务。为了维护法律的尊严，为了保护申请执行人的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四�四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第507条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人谷树军的工资
二、冻结、划拨被执行人谷树军在银行的存款，如银行无存款，可以查封扣押其相当价值的财产。
三、依法将被执行人谷树军列为失信被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学刚
审判员 李世斌
审判员 白先锋
二〇一五年七月二十日
书记员 魏少华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终915号
上诉人（原审被告）：庄耀虎，男，1973年6月22日生，汉族，个体工商户，住江苏省新沂市。
上诉人（原审被告）：高小朋，女，1978年7月19日生，汉族，个体工商户，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审原告）：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地江苏省新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人：庄彩云，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈怀江，男，1966年2月10日出生，汉族，该合作社工作人员，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
上诉人庄耀虎、高小朋因与被上诉人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照两上诉人上诉状上预留的地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料，通知其于2017年3月15日15点30分于本院第三十法庭开庭，经网上查询该信函已于2017年3月4日签收。
本院认为，上诉人庄耀虎、高小朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庄耀虎、高小朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8028元，减半收取4014元，由上诉人庄耀虎、高小朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 汪佩建
代理审判员 宋正喜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒋慧娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第811-2号
申请执行人沈祥，男，汉族，1955年12月28日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人沈正文，男，汉族，1964年1月14日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第372号民事调解书，即申请执行人沈祥与被执行人沈正文民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人沈正文偿还申请执行人沈祥借款30000元，案件受理费316.5元。申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，执行费355元，执行标的共计30671.5元。
本案在执行过程中，被执行人沈正文下落不明，经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人沈正文无财产可供执行，申请执行人沈祥也不能提供被执行人沈正文可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第372号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人沈正文具备执行条件时，申请执行人沈祥可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第372号民事调解书确定的债权30671.5元（含执行费355元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年十月八日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
第1页共3页
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民初37号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司,住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：定远县宸瑞商贸有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125583020352Q（1-1）。
法定代表人：许忠武。
委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告定远县宸瑞商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司以“双方当事人已达成庭外和解”为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨德坤
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初315号
原告：赵刚，男，1962年12月19日出生，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：丛培钧，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：张金铎，男，1964年4月17日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告赵刚诉被告张金铎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托诉讼代理人丛培钧、被告张金铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋租赁费105000元（2010年5月30日至2017年5月30日，每年15000元，共7年）；2.要求被告承担本案诉讼费用。理由与事实如下：原告于2010年5月23日向被告借款200000元，并约定利息1分5厘（已偿还两个月利息），2010年5月30日，被告租赁原告位于八面通镇火车站南私有房屋三处，年租赁费15000元，租赁期为10年。租赁期间被告同时占用了原告大部分停车场地，2013、2015年又分别承租了原告两处房屋。因双方互负债务，故被告自2010年5月30日与原告签订租赁协议起至今未缴纳房屋及场地租赁费，双方也未就以上事宜进行清算。2017年9月被告提起诉讼，要求原告偿还借款本金260000元，利息40000元。法院缺席判决原告支付被告借款本金及利息共计300000元。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告支付租赁费
105000元。
被告张金铎辩称，当时与原告协商房屋租赁期间是自2010年至2020年，租金共计15000元，不是每年15000元，而是每年1500元，一年一结清，原告一直没有找被告要。被告没有给原告支付租金，但也已经超过诉讼时效，故被告不同意支付。
原告赵刚、被告张金铎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的穆房权证市区字第0112**号房屋所有权证、穆房权证市区字第0112**号房屋所有权证、穆房权证八面通镇字第20090018**号房屋所有权证、穆国用（2006）第0647号国有土地使用证、（2017）黑1085民初1179号民事判决书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告赵刚提供的证据:1.2010年5月30日租房协议，证明：被告承租了原告的房屋，并且租金是按每年15000元计算。被告张金铎质证意见：有异议，租房协议有改动。本院认为，虽然该租房协议第三条“出租价格每年壹万伍仟元整，房租一年一结算”中的“每年”是在租赁协议上的打印字“共计”基础上手写改动而成的，但是在庭审中，被告承认在签定租房协议之前，被告也是承租原告的这三处房屋，当时租金是每年9000元，且根据当地的市场情况，十年房租共计15000元明显低于市场价格，故应该理解为笔误，故本院对原告提供的此证据的证明目的予以支持。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告赵刚与被告张金铎于2010年5月30日签订了租房协议，合同约定：原告将其所有的位于穆棱市八面通镇富家三处房屋租赁给原告，租期为十年，2010年5月至2020年止，租金每年15000元，一年一结算。至原告起诉之日止，原告未向被告主张租金。
另查明，赵刚和其妻子王玉琴于2010年5月23日向张金铎借款200000元，约定月利率1.5%，分别于2010年6月25日、2014年9月15日向张金铎借款50000元和10000元，均未约定利息，截止至2017年7月22日，赵刚、王玉琴欠张金铎借款本金260000元及利息252000元。张金铎于2017年9月1日，以民间借贷为由，向本院起诉赵刚、王玉琴。本院经公告向赵刚、王玉琴送达开庭传票。张金铎在开庭期间只向赵刚、王玉琴主张本金260000元和利息40000元，其余利息212000元放弃。
本院认为,本案争议焦点是：1.双方租赁期限是否为10年，是否每年租金是15000元，还是被告所述的1500元；2.原告主张的租赁费是否超过诉讼时效。原告赵刚与被告张金铎于2010年5月30日签订的租房协议，不违反法律、法规的禁止性规定，故该协议合法有效。原、被告在签订的房屋租赁合同中明确约定租赁期限为2010年5月至2020年止，原告赵刚已经按照合同的约定将租赁房屋交付给被告张金铎，并由被告实际使用至今。虽然该租房协议第三条“出租价格每年壹万伍仟元整，房租一年一结算”中的“每年”是在租赁协议上的打印字“共计”基础上手写改动而成的，但是结合在庭审中被告承认其在签订租房协议之前承租原告的这三处房屋的租金是每年9000元的事实，且根据当地的市场情况，十年房租共计15000元明显低于市场价格，故应认定原、被告约定的房租为每年
15000元。关于被告主张租赁费是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》实施后与《中华人民共和国民法通则》同时并存，权利人的权利受到损害的事实发生在民法总则施行前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定本案的诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权的，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……”《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，当事人如果在合同中约定，结算后给付款项的，则给付款项请求权的诉讼时效期间也应从结算之日起计算。原、被告签订的合同中约定了租金结算方式为一年一结算，故原告主张的2010年5月30日至2016年5月30日的租金已过诉讼时效，本院不予支持，但2016年5月30日至2017年5月30日的租金15000元，未过诉讼时效，应予以支持。关于原告陈述的原告和被告多年没就租赁费进行结算，是因为原、被告之间互负债务，按照法律规定，在一方没有支付债务的情况下，另一方也不能向其主张权利抗辩意见，双方当事人互负债务，在没有就相互抵消债务协商一致的情形下，各自债务的诉讼时效期限应独立计算，故原告的抗辩意见不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（三），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张金铎于判决生效10日内给付原告赵刚2016年5月30日至2017年5月30日租金15000元；
二、驳回原告赵刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告赵刚负担1112元、被告张金铎负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 爽
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第100号
原告：潘瑞其，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2413。
委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
被告：郑志才，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××1417。
被告：邓运环，女，汉族，住同上，身份证号码：×××142X。
原告潘瑞其诉被告郑志才、邓运环民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘瑞其的委托代理人赖展陆到庭参加诉讼，被告郑志才、邓运环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘瑞其诉称：2013年4月7日，被告郑志才向原告借款50000元，2013年10月22日。被告郑志才又向原告借款30000元，约定2013年12月31日归还。至今被告未偿还原告借款80000元，被告郑志才与被告邓运环是夫妻关系，经协商未果，特向法院起诉。请求判令：一、被告郑志才、邓运环偿还借款本金80000元给原告，并从2014年1月1日起以本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿为止，从起诉之日起以本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿为止（计至起诉之日止本息合计82000元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告潘瑞其提供的证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、人口信息表、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条、借条，证明2013年4月7日被告向原告借款50000元。2013年10月22日，被告又向原告借款30000元，约定2013年12月31日归还；4、广东清远农村商业银行股份有限公司客户回单，证明原告通过银行转账方式支付50000元借款给被告郑志才。
被告郑志才、邓运环没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告陈述被告郑志才因生意资金周转需要向原告借款两笔共计人民币80000元。2013年4月7日，被告郑志才出具内容为“现本人于2013年4月7日借潘瑞其人民币现金50000元。借款人郑志才”的《借条》。2013年4月8日，原告通过银行转账支付50000元给被告郑志才。2013年10月22日，被告郑志才向原告出具内容为“本人郑志才欠潘瑞其人民币30000元，定于2013年12月31日归还。欠款人郑志才”的《欠条》，被告郑志才在《借条》、《欠条》上签名后交给原告收执。后原告向被告郑志才追讨未果，向本院起诉并提出上述诉请。诉讼中，原告潘瑞其解释第二笔30000元虽写的是欠条，实际是借款，通过现金支付给被告郑志才。
另查明，被告郑志才与被告邓运环系夫妻关系，二人于2007年6月28日登记结婚。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告潘瑞其与被告郑志才之间借款80000元的事实，有被告签下的《借条》、《欠条》及对潘瑞其询问笔录证实，该借款属于公民个人之间的民间借贷，是合法的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告郑志才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告郑志才自动放弃抗辩权利。根据债务应当清偿的原则，被告郑志才应当清偿上述借款。被告未按还款期限归还借款，故原告主张第一笔借款利息以50000元为本金，从起诉之日（2015年2月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，第二笔借款利息以30000元为本金，从逾期之日（2014年1月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑志才与被告邓运环系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告邓运环无提供证据证明属于被告郑志才的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告邓运环依法应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志才应于本判决生效之日起十日内归还借款80000元及利息（第一笔借款利息以50000元为本金，从2015年2月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；第二笔借款利息以30000元为本金，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告潘瑞其；
二、被告邓运环对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费925元，由被告郑志才、邓运环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月三十日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第335号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人楚德欢。
被执行人王晴，系楚德欢之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人楚德欢、王晴夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月15日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002841号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002841号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002841号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002841号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第67号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王军红，男，1987年9月16日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，无业，住陕西省彬县。2012年11月12日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。2013年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）960号起诉书指控被告人王军红犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人王军红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2013年9月3日21时许，被告人王军红至福州市仓山区金祥路金山小学对面的金誉面包店门口，使用随身携带的T型撬锁工具将被害人祝某某的一辆红色富士达牌电动车（鉴定价值人民币1918元）撬锁盗走。
上述事实，被告人王军红在开庭审理过程亦无异议，并有被害人祝某某的陈述，提取笔录及照片、扣押物品清单、侦破经过、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王军红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王军红在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人王军红如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗�刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王军红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、暂扣在福州市公安局仓山分局的作案工具T型撬锁工具二把，予以没收，由暂扣单位上缴国库。
三、继续追缴被告人王军红的违法所得，发还被害人；不足部分，责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄研瑧
二〇一四年一月九日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的。“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定》：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3256号
原告王本富，男，汉族，1966年3月12日出生，住正阳县。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1977年3月30日出生，住正阳县。
上列当事人生命权、健康权，身体权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王本富向本院申请撤回对被告李伟的起诉。
经审查，本院认为，原告王本富的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王本富撤回对被告李伟的起诉。
诉讼费用25元，由原告王本富承担。
审判员 隗 征
二〇一七年九月七日
书记员 吴语伦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初4号
原告：陈龙，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：郑治，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘玉平，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：张文彬，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告陈龙诉被告张文彬合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈龙于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈龙的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤诉。
案件受理费873元，减半收取，由原告陈龙负担436.5元。
审判员 王淳东
二〇一七年二月十七日
书记员 朱冠永
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初4号原告：陈某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：郑治，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉平，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费873元，减半收取，由原告陈某负担436.5元。审判员  王淳东二〇一七年二月十七日书记员  朱冠永
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3129号
上诉人（原审原告）：厦门市公益公交有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号1楼。
法定代表人：陈福良，执行董事。
委托代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托代理人：卢丽容，福建自立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何明福，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市公益公交有限公司因与被上诉人何明福挂靠经营合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人厦门市公益公交有限公司于2016年10月28日向本院提交申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门市公益公交有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市公益公交有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门市公益公交有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑国辉
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00060号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行。
负责人：彭立公，系该行行长。（未出庭）
委托代理人：赵家斌，系该行职员。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
代理权限：代为立案、变更诉讼放弃诉讼请求、举证质证、法庭辩论、调解和解、代为提起上诉、代收法律文书。
被告：李英艳，女。（未出庭）
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭中行）与被告李英艳借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员王静、焦健参加评议，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵家斌到庭参加诉讼。被告李英艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭中行诉称：被告李英艳于2012年5月3日向原告借款13万元，用于购买铁岭市银州区罗曼春天13号楼2单元103号住房一套，借款期限10年（详见个人一手房贷合同），被告以所购房向原告办理了抵押担保。原告依照借款合同履行了放款义务，但被告未按时偿还贷款。按照个人一手房贷款合同通用条款第三条约定，被告未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。截止到2014年7月26日止被告尚欠借款本金111，124.96元，利息1，329.26元，罚息29.44元，合计112，483.66元。为维护原告合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求人民法院依法保护原告合法权益，判令被告依法偿还我行欠款本息（截止2014年7月26日止）合计112，483.66元，并继续承担全部债务清偿完毕之日止的所有欠款利息、罚息及因原告催收产生的所有费用。
被告李英艳未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年5月3日，原告铁岭中行与被告李英艳签订“个人一手住房贷款合同”。合同约定：被告向原告贷款人民币130，000.00元，借款期限10年／120个月，自2012年5月3日起至2022年5月2日；贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.4625‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人按月等额本息还款方式还款，还款期数即120期，还款日为每月9日，每期还本息金额为1，560.48元；若借款人未按约定借款期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%，按罚息计收利息的，计算公式为‘利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360’；借款人以本合同项下贷款所购房屋（坐落于辽宁省铁岭市罗曼春天13-2-103室商品房、建筑面积60.31平方米）向贷款人提供抵押担保。”双方在合同中还约定了未按期偿还贷款本息时的违约责任处理方式，即如借款人违约，贷款人有权分别获同时采取下列措施：“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；有权从借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，账户中未到期款项视为提前到期；依法及本合同约定对抵押房屋刑事抵押权；行使其他担保物权”等。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2012年5月10日为被告李英艳发放贷款130，000.00元。被告依约偿还了部分借款，自2014年6月9日起，被告未按约还款。计算至2014年7月26日止，被告尚欠原告借款本金111，124.96元，利息1，329.26元，罚息29.44元，总计112，483.66元。
上述事实，有原、被告签订的个人一手住房贷款合同、抵押物清单、借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告铁岭中行与被告李英艳签订的个人一手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告自2014年6月9日起未按约定偿还借款本息，属违约行为，符合双方在合同中约定的被告应当全额返还借款的条件，故原告诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李英艳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金111，124.96元，利息1，329.26元，罚息29.44元（按合同约定的利率计算）；同时支付自2014年7月27日起至借款本金还清之日止的债务利息（按双方约定的月利率计息）。逾期偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
案件受理费2，550.00元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），由被告李英艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2，550.00元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范秀娟
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ： 王 静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ： 杨 航
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00671号
原告沈阳翡翠物业管理有限公司。
法定代表人贾磊，该公司执行董事。
委托代理人王澜，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告赵立民，男，汉族。
被告杨楷，女，汉族。
本院在审理原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告赵立民、杨楷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳翡翠物业管理有限公司承担。
审判员 程惠华
二〇一四年七月十六日
书记员 凌白羽
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异130号
案外人上海交运集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区曹路工业园区民冬路239号6幢101室。
法定代表人蒋曙杰，董事长
委托代理人李志强，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人李俊，上海金茂凯德律师事务所律师。
申请执行人中视购物有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号1－4层。
法定代表人唐世鼎，董事长。
委托代理人范晓芸，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人广州申飞汽车销售服务有限公司，住所地广州市芳村区中南街海南村工商贸易区内。
法定代表人孔骁军。
被执行人宁波凤凰汽车销售服务有限公司，住所地宁波市开发区新矸太平洋花园广场703、704室。
法定代表人吴杭疆。
本院在执行中视购物有限公司（原名称中视电视购物有限公司，以下简称中视公司）与广州申飞汽车销售服务有限公司（以下简称申飞公司）、宁波凤凰汽车销售服务有限公司（以下简称凤凰公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2005）一中民初字第9755号；执行案号：（2006）一中执字第1456号]过程中，查封了被执行人凤凰公司持有的上海交运圣飞汽车销售服务有限公司（以下简称圣飞公司）股权612万元（占注册资本的x％）。案外人上海交运集团股份有限公司（原名称上海交运股份有限公司，以下简称上海交运集团）向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
上海交运集团述称：北京市第一中级人民法院在执行中视公司申请执行凤凰公司一案过程中，冻结了凤凰公司所持圣飞公司x％股权，该股权中包含上海交运集团享有的圣飞公司x1％股权，故上海交运集团对上述股权提出异议，具体事实依据如下：2005年12月26日，圣飞公司全体股东一致同意形成《股东会决议》，同意凤凰公司将所持圣飞公司x1％股权转让给上海交运集团。2005年12月27日，上海交运集团与凤凰公司签订《股权转让合同》，约定凤凰公司将所持的圣飞公司x1％股权转让给上海交运集团，上海交运集团同意在协议签订后一日支付上述股权转让款的x％，即60万元，余款在产权交易后一周内一次性支付。上海交运集团按照上述《股权转让合同》已于2005年12月29日向凤凰公司支付股权转让款60万元。综上，上海交运集团已获得圣飞公司x1％的股权，且该股权在本案执行标的范围中，请求法院中止对圣飞公司x1％股权的执行。
上海交运集团为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、《股东会决议》，主要内容为：圣飞公司全体股东于2005年12月26日决议，同意凤凰公司将其所持有的圣飞公司x1％股权转让给上海交运集团；
2、《股权转让合同》，主要内容为：凤凰公司将其持有的圣飞公司x1％的股权转让给上海交运集团，股权转让款120万元，协议签订后一日内支付股权转让款的x％，余款在产权交易后一周内一次性支付，合同落款时间为2005年12月27日；
3、收据一份，主要内容：2005年12月29日，缴款单位上海交运集团，款项内容股权转让款，人民币60万元；
4、本院于2015年12月15日作出的《协助执行通知书》，主要内容：根据本院（2006）一中执字第1456号执行裁定书，继续冻结凤凰公司在圣飞公司持有的股权612万元，占注册资本的x％。
中视公司辩称：上海交运集团与凤凰公司的股权买卖行为发生在法院冻结股权之后，因此不能对抗本案的执行。故不同意上海交运集团的请求。
本院经审查查明：中视公司与申飞公司、凤凰公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年12月12日作出（2005）一中民初字第9755号民事判决书，判决：一、中视公司与申飞公司签订的《汽车销售合同》、《销售服务合同》及中视公司与凤凰公司签订的《保证合同》有效；二、申飞公司于判决生效后一个月内履行购买中视公司x型汽车九十四辆，支付货款人民币4042万元；三、申飞公司于判决生效后一个月内向中视公司支付违约金人民币752万元；四、凤凰公司对上述申飞公司向中视公司支付货款、违约金承担连带责任。2005年12月28日，本院依中视公司申请保全冻结了被执行人凤凰公司持有的圣飞公司股权612万元（占注册资本的x％）。判决书生效后，申飞公司、凤凰公司未履行判决书确定的义务，中视公司向本院申请强制执行。
另查：依圣飞公司的工商档案登记显示：圣飞公司注册资本为1200万元，其中凤凰公司出资612万元，占公司注册资本额的x％。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，依据工商行政管理机关的登记显示，上海交运集团主张其享有的圣飞公司x1％的股权登记在被执行人凤凰公司名下，故上海交运集团所提案外人异议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上海交运集团股份有限公司提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宁 超
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6722号
原告：张青云，男，1951年9月29日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张青云与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张青云的委托代理人杨瑾、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青云诉称，2008年10月28日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第223号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍21排3号、房屋性质公有，建筑面积为32.13平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-3-1503，建筑面积75.47平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告张青云（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月28日签订石建拆协（2008）第223号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍21排3号、房屋性质公有，建筑面积为32.13平方米;丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-3-1503，建筑面积75.47平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款168740元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计9675.1元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月803.25元，共计3213元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告张青云与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月5日至2011年11月4日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积32.13平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3213元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张青云超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积32.13平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3213元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异215号
异议人（被执行人）：程钢锤，男，汉族，住洛阳市吉利区。
申请执行人：贾小山，男，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：马建立，男，汉族，住洛阳市嵩县。
被执行人：洛阳铭城房地产有限公司，住所地：洛阳市吉利区河阳路中段中国银行股份有限公司洛阳吉利支行办公楼四楼、五楼。
法定代表人：马建立，总经理。
被执行人：张同庆，男，汉族，住洛阳市吉利区。
本院在执行贾小山依据已发生法律效力的本院（2015）洛民二初字第7号民事判决书申请执行马建立、洛阳铭城房地产有限公司、张同庆、程钢锤民间借贷纠纷的（2016）豫03执40号一案中,异议人程钢锤对本院查封其名下车辆（车牌号：豫CSQ1**）的执行行为不服，于2016年9月22日向本院提出执行异议。在本院审查该执行异议期间，程钢锤向本院提出申请，自愿撤回执行异议。经审查，本院认为程钢锤撤回执行异议的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人程钢锤撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 钊
审判员 于庆民
审判员 张建平
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨素霞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执2063号
申请执行人：张正兴，男，1953年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托执行代理人:李俊峰，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都金明化工有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇工业开发区天府大道。
法定代表人:向天富，职务：董事长。
本院在执行张正兴与成都金明化工有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为88000元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋、土地，但有抵押、查封，现无法进行处置，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘大富
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1213号
原告倪永根。
委托代理人洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。
被告陈英。
原告倪永根诉被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年3月16日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2015年6月23日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪永根到庭参加诉讼。被告陈英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪永根诉称：2014年11月9日，被告由案外人曹允根提供担保，向原告借款20万元，约定于同年12月8日归还，如逾期不能归偿还，借款人同意承担出借人相应的诉讼费用（包括出借人律师代理费、案件受理费、一切实现债权而支出的费用）。借款到期后，被告未还，曹允根也未履行担保义务。故起诉请求法院依法判令：1.被告返还借款20万元，并赔偿自2014年12月9日起实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费8300元；
被告陈英未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托浙江古鼎律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费8300元。
上述事实，由原告提供的借条、转账凭证、委托代理合同、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的律师代理费过高，本院依法予以调整。原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈英在本判决生效后十日内返还倪永根借款200000元，并赔偿自2014年12月9日起实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、陈英在本判决生效后十日内赔偿倪永根支出的律师代理费5000元；
三、驳回倪永根的其他诉讼请求。
如陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由倪永根负担49元，由陈英负担4403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4452元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 冯农星
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 童栎丞