湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1352号
原告黎孝华，男，1968年3月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人曾斌。
被告杨习凡，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。
被告刘美华（被告杨习凡之妻），女，1978年12月6日出生，汉族，农民。
原告黎孝华与被告杨习凡、刘美华民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎孝华及其委托诉讼代理人曾斌，被告杨习凡到庭参加诉讼，被告刘美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：判令被告连带偿还原告借款85万元及利息1063440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟。2013年1月3日，被告以工程建设需要资金为由向原告借款100万元，并于当日出具借条，约定月利率3%。原告的妻子阳碧连于当日通过中国银行和农业银行的账户转账100万元至被告刘美华账户。借款之后，被告在2013年分三次共支付利息15万元。因被告没有按期支付利息，2014年7月14日被告与原告结算，扣除被告已支付的利息后，被告出具了36万元的利息借据（实际漏算了两个月的利息），借据上注明利息结算至2014年8月3日。被告于2014年8月3日重新向原告出具了100万元的借据，按原约定月利率3%按月付息。但自此之后，被告没有再支付利息。原告多次催讨，被告于2016年1月5日出具承诺书，承诺在项目进度款中按比例扣除，但被告仅仅在2016年2月返还本金8万元，2017年2月返还本金7万元，其他没有按承诺履行。2017年3月21日，被告又出具承诺，但仍然没有履行。
被告杨习凡答辩要点：我借款100万元用于搞工程，借款时我与原告商量这笔钱可以入股也可以是借款，借款的话是3分的息。2013年分三、四次支付了18万元左右利息，后来因为工程款拖欠，没有及时偿还原告，我也在涟源法院起诉对方了。后来我承包冷水江公务员小区工程的时候，向原告作出了还款承诺，并在工程的进度款中偿还了8万元本金，后来又按原告的要求重新作出承诺，按进度款的30%偿还借款，原告之妻杨碧连是华夏公司的会计，原告直接把我的进度款21万元扣了，双方发生争吵后，我从21万元中偿还了7万元本金，所以我一共偿还了15万元本金。我在华夏公司的工程款包括农民工的工资，是我赚的钱原告可以拿去。借款是事实，出具的利息欠款也是事实，现在因为经济紧张，没有能力再偿还利息。法院把我在华夏公司的工程款冻结，要求给我留生活费。
被告刘美华未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、原告与被告杨习凡系表兄弟关系。2013年1月3日，被告杨习凡以工程建设需要资金为由向原告借款100万元，并于当日出具了借条，内容为：“借条今借黎少华人民币壹佰万元正月息3%,按月计息，另借三个月，三个月后还清再借。杨习凡2013年元月3日。”原告之妻阳碧连于当天从银行转账100万元至被告刘美华账户，其中通过农业银行转账70万元，通过中国银行转账30万元。借款之后，被告方于2013年支付了部分利息，原告主张支付了15万元，被告杨习凡主张支付了18万元，被告杨习凡未提交证据支持其主张。2014年7月14日，被告杨习凡与刘美华共同向原告出具了一个借据，载明的是至2014年8月3日止，被告方应支付原告的利息，内容为：“借据2014年7月14日今借到人民币（大写）叁拾陆万元正此据￥360000.00借款用途说明：工地周转（已算到8月3日）借款人签章杨习凡刘美华”。
2、2014年8月3日，被告杨习凡与刘美华就上述借款100万元重新向原告出具了借据，借据上载明按月付息。此后，原告多次催讨，被告杨习凡于2016年1月5日出具承诺书，承诺在其承包工程的进度款中按比例扣除，并于2016年2月返还借款本金8万元，于2017年2月返还借款本金7万元。2017年3月21日，被告杨习凡又出具还款承诺，但此后未按承诺履行。庭审查明，2014年8月3日借据上载明“按月付息”的利率系双方口头约定，如被告方按2016年1月5日的承诺书兑现，按月利率1.5%计息，如没有按该承诺书兑现，则按月利率2%计息。
3、庭审中，被告杨习凡陈述：其在湖南华夏建设集团有限公司冷水江市机关大院公务员团购商品房小区项目部承包的东兴中路、东兴南路道路建设工程款约500万元，从2017年3月20日开始，由被告杨习凡一人承包，已支付进度款约290万元；被告杨习凡与其他3人（被告杨习凡占30%）在湖南华夏建设集团有限公司冷水江市机关大院公务员团购商品房小区项目部承包的附属工程款约200万元，已支付进度款约120万元。对被告杨习凡的上述陈述，原告无异议。
4、2017年6月1日，本院依原告申请作出（2017）湘1322民初1352号之二民事裁定：冻结被告杨习凡在湖南华夏建设集团有限公司冷水江市机关大院公务员团购商品房小区项目部承包的东兴中路、东兴南路道路建设工程的工程款220万元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨习凡、刘美华应偿还原告借款85万元及相应利息，双方已按月利率3%实际支付的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不再调整。被告方于7月14日出具金额为36万元的借据实际系借款利息，当时系按月利率3%计算，超出了国家关于限制借款利率的规定，因此款并未实际支付，故本院调整为按月利率2%计算，从2013年1月3日至2014年8月3日止，被告方除已支付的利息外，尚应支付的利息为24万元（100万元×2%×12个月）。双方于2014年8月3日口头约定的借款利率不违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以确认，因被告方未按还款承诺兑现，对未付借款利息按月利率2%计算。从2014年8月3日起至2017年7月2日止，被告方还应支付借款利息665800元（100万元×2%×18个月+92万元×2%×12个月+85万元×2%×5个月），上述应支付利息共计905800元，利息并应按双方约定月利率2%计算至借款清偿之日止。被告刘美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨习凡、刘美华返还原告黎孝华借款850000元，支付利息905800元，合计1755800元，利息并应按月利率2%从2017年7月3日起计算至借款清偿之日止
二、驳回原告黎孝华的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20600元，财产保全费5000元，合计25600元，由原告黎孝华负担5600元，由被告杨习凡负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 吴 超
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第四十一条原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。