宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第759号
原告：廖大毛。
委托代理人：蔡泉明、项峰。
被告：宁波市永昌公共交通有限公司。
法定代表人：邵国平。
委托代理人：李可弼。
原告廖大毛诉被告宁波市永昌公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告廖大毛的委托代理人蔡泉明、项峰，被告宁波市永昌公共交通有限公司的委托代理人李可弼到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告廖大毛起诉称：2013年2月6日晚19时30分许，原告乘坐被告公司驾驶员张令国驾驶的519路浙B×××××公交车去梅墟，当行驶至剑兰路时，驾驶员遇红灯紧急刹车，使原告及左侧乘客失去重心，惯性的力量及两人的体重全部集中在原告身上，导致原告身体右侧撞击在横向的栏杆上，后驾驶员将原告送至宁波市第六医院治疗。后原告因右侧肋骨疼痛一直未能缓解，多次进行门诊复查和治疗，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的损害后果已经构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告鉴定费1600元，医疗费1966.90元，护理费2400元，交通费600元，误工费8765元，残疾者一次性生活补助费139728元，残疾赔偿金139728元，被抚养人所必需的生活费5822元，精神损害抚慰金10000元，营养费2250元，共计312859.90元。
被告宁波市永昌公共交通有限公司答辩称：被告对原告的伤残等级有异议，原告是2013年2月6日出事故的，当时在宁波市第六医院的诊断是胸挫伤，2月9日去邱隘医院诊断，检查结果是第7根肋骨骨折，2月16日在宁波市第二医院的诊断是第5、6、7根肋骨骨折，而鉴定意见却鉴定出是第4-8根肋骨骨折。宁波市第二医院是宁波市一流的医院，其诊断是三根肋骨骨折，与鉴定意见不一致，被告不清楚原告其他肋骨骨折是否是在本次事故中造成。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告廖大毛提供交通事故当事人陈述材料一份，拟证明原告受伤的经过。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对该证据的真实性没有异议。本院认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性和证明力予以认定。
2.原告廖大毛提供门诊病历两本、就诊卡一张、医疗费发票二十五份，拟证明原告因伤治疗及支出医疗费等事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对2013年2月6日开始记载的门诊病历没有异议，对另一本门诊病历有异议，认为该门诊病历没有磁卡，且日期没有按顺序记载，对医疗费票据没有异议。对此，原告陈述称，当时病历本和磁卡放在不同的地方，去就诊时只带了就诊卡，忘记携带病历本，就补了一本病历本。本院认为，因被告对原告提供的医疗费票据没有异议，故结合原告提供的门诊病历及医疗费票据记载的日期，原告就诊的情况基本属实，被告对其中一本门诊病历的真实性有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以认定。
3.原告廖大毛提供鉴定费发票一份、鉴定意见书一份、影像学片16张（宁波市第二医院、宁波市医疗中心李惠利医院、宁波市第六医院、宁波市鄞州骨伤科医院）、诊断报告二份，拟证明原告因伤治疗及伤残等级、营养期、护理期等事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对鉴定费没有异议，但对鉴定意见书认定的结论有异议，认为原告提供的诊断报告与被告获取的诊断报告内容不一致，并要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。为此，被告宁波市永昌公共交通有限公司提供影像学片6张（宁波市第二医院、宁波市鄞州骨伤科医院）、诊断报告二份，拟证明原告的肋骨只断了三根。原告廖大毛对上述证据的真实性没有异议，但认为肋骨受伤时会有水肿，在第一时间拍摄不出来，随着时间的推移及骨痂的形成，才能最终确定几根肋骨损伤。结合原、被告提供的上述证据，并经咨询相关鉴定机构，本院认为，根据原告的伤后摄片时间及拍摄位置等，并经本院向相关医疗及鉴定机构咨询，从宁波市第二医院CT诊断到宁波市医疗中心李惠利医院CT诊断间隔一月有余，由于骨折经过一段时间后会出现骨痂形成，出现密度改变，使得骨折形态明显，从而易于诊断，故原告的肋骨骨折符合骨痂逐步形成的特征，被告对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对被告的该项辩称不予采信，对原、被告提供的上述证据的真实性及证明力予以认定。
4.原告廖大毛提供交通费发票一组，诊断意见书四份，拟证明原告的交通费及误工时间。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据没有异议。本院认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性和证明力予以认定。
5.原告廖大毛提供证明二份、医保本封面复印件一张、城镇居民保险医疗卡复印件一份、税务登记证复印件二份、营业执照复印件一份，拟证明原告系城镇居民的事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对除证明外的证据的真实性没有异议，但认为上述证据无法证明原告土地被征用及原告身份系城镇的事实。本院认为，结合原告提供的上述证据，可以证明原告的土地被征收情况及原告的主要收入来源于非农业生产，被告对上述证据的证明力有异议，但未能提供充分的证据予以反驳，故本院对上述证据的证明力予以认定。
6.原告廖大毛提供户口本一本、身份证一张、证明一份，证明被抚养人系城镇居民及子女情况。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据没有异议，但认为原告没有丧失劳动能力，不存在被抚养人生活费的事实。本院认为，残疾者扶养的人所必需的生活费应根据扶养人丧失劳动能力的程度计算，以伤残等级评定作为赔偿系数只是一种抽象损失标准，并非绝对，结合原告在上述证据5中提供的证据及原告的受伤部位、年龄情况，原告系个体工商户，且其自认目前尚在经营中，原告可以就实际收入或误工损失的弥补尽到相应的扶养义务，本院对原告关于要求被告赔偿残疾者扶养的人所必需的生活费的主张，本院不予支持。
7.被告宁波市永昌公共交通有限公司提供医疗费票据三份，拟证明被告已为原告支出医疗费461.50元的事实。经质证，原告廖大毛对上述证据没有异议。本院认为，因原告对上述证据没有异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月6日晚，原告廖大毛乘坐被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的浙B×××××号519路公交车，因车辆紧急刹车致摔倒受伤。后原告廖大毛到多家医院治疗就诊，经治疗支出医疗费1966.90元，医嘱建议其休息。2013年3月28日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告廖大毛因交通事故致右侧第4-8肋骨折的伤残等级为十级，建议廖大毛的护理期限为20日，营养期限为45日。原告廖大毛因鉴定支付鉴定费1600元。被告宁波市永昌公共交通有限公司已为原告廖大毛支付医疗费461.50元。
本院认为，原告廖大毛乘坐被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。同时，原告廖大毛是在为生活消费需要而接受被告宁波市永昌公共交通有限公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告廖大毛作为客运服务中的消费者，其基于《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称《消法》）的损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权、违约损害赔偿请求权并非法条的竞合，而是请求权竞合关系，在请求权竞合的情况下，原告有权选择行使基于《消法》的损害赔偿请求权。经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付生活补助费、残疾赔偿金等费用。原告廖大毛因伤支出医疗费1966.90元，有相应的医疗费票据及门诊就诊时间为证，故本院对此予以支持。经鉴定，原告廖大毛伤后需要护理20日，原告并未提供充分的证据证明护理人员的收入等情况，故原告护理费可按医院所在地雇请一名护理人员所需费用予以计算，原告计算的费用有误，本院对此予以纠正，并确认护理费为2373.10元。交通费根据实际必需的费用凭据支付，原告提供的交通费票据与原告就诊时间相符，亦属合理，但原告计算的数额有误，故本院确认原告因治疗支出交通费70元。原告虽系农业户口，但结合原告提供的营业执照、税务登记证明、失地农民证明等，原告系经营服装生意的个体工商户，其土地已被国家全部征收，原告的主要收入来源于非农业生产，故被告应按城镇标准赔偿原告相应的损失。根据原告提供的疾病诊断意见书，原告因伤需要休息并导致误工，原告系个体工商户，并自称其收入不固定，故原告因误工减少的收入可按其居住地城镇居民平均收入计算，计算至定残前一日，原告计算的误工损失有误，本院予以纠正，并确认原告因误工减少的损失为5932.74元。原告廖大毛因伤致残，被告应根据《消法》及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定赔偿原告残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金，原告要求按照2012年度城镇居民人均消费性支出的六倍计算残疾赔偿金和按六倍计算残疾者一次性生活补助费，结合原告的十级伤残情况，原告的主张并不违反法律规定，故本院对此予以支持。原告因鉴定支出的鉴定费系其主张权利的必要费用，故被告对此应予以赔偿。原告廖大毛选择的是基于《消法》的损害赔偿请求权，其主张的营养费未明确包含在《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》规定的赔偿项目内，且被告对此不予认可，故本院对此不予支持。原告因伤致残，精神上受到了一定程度的损害，故被告宁波市永昌公共交通有限公司应给予原告相应的精神损害赔偿，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告的诉讼请求，合理部分，可予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条、第五十条、第五十三条、第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告宁波市永昌公共交通有限公司赔偿原告廖大毛医疗费1966.90元，护理费2373.10元，交通费70元，鉴定费1600元，因误工减少的收入5932.74元，残疾者一次性生活补助费139728元，残疾赔偿金139728元，精神损害赔偿金5000元，共计296398.74元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告廖大毛的其他诉讼请求。
如果被告宁波市永昌公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5993元，减半收取2996.50元，由原告廖大毛负担123.50元，由被告宁波市永昌公共交通有限公司负担2873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年七月四日
代书记员 黄群英