四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1158号
上诉人（原审原告）：四川盛德建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区盛隆街7号。
法定代表人：周扬净，公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛宁，男，公司员工。
委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路28号。
法定代表人：赵霞，副总经理。
委托诉讼代理人：燕敏，男，公司员工。
委托诉讼代理人:马春生，四川益华律师事务所律师。
上诉人四川盛德建筑工程有限公司（以下简称盛德公司）因与被上诉人乐山城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人盛德公司的委托诉讼代理人毛宁、庞平，被上诉人城投公司的委托诉讼代理人燕敏、马春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盛德公司上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初370号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人未按规定向被上诉人提交变更后的设计图、也未报经政府批准确定增加工程的造价，致使涉案工程于2012年5月17日停工，被上诉人的行为已构成了违约，其应承担上诉人因停工造成的损失。一、2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》第一条规定，停（窝）工人工单价，发包、承包方未在合同中约定的，按省造价总站发布的工程项目所在地的计日单价计算。而成都市等19个市、州2009年《四川省建筑工程工程量计价定额》人工费调整幅度及计日工人工单价规定，乐山市建筑项目普工单价为85元/天，混凝土工96元/天，技工116元/天。工程停工后，上诉人支付36名普通工人工资，按60元/天，每月30天计算24个月共计1555200元的主张低于定额标准，具有合理性。该事实有《项目工资发放表》、《四川省建筑工程工程量计价定额》、毛宁在银行取款的明细等证据予以证明，城投公司应予赔偿。二、《建筑施工项目经理质量安全责任十项规定（试行）》（以下简称安全责任十项规定）第一条、第二条规定，现场承建方的管理人员，在项目未完成前不能从事其他项目的管理，故上诉人根据工程项目大小与管理人员协商确定了工资标准，并实际进行了发放。该事实有《四川盛德建筑工程有限公司桂花楼-
龙神祠棚户区改造项目一期修缮工程员工工资表》（以下简称《修缮工程员工工资表》）、安全责任十项规定等证据予以证明，城投公司应赔偿项目经理等7名管理人员的工资672000元。三、涉案合同约定的工期为1个月，因城投公司的原因致使工程停工，上诉人在停工期间产生的运营成本应由城投公司承担，其应支付2011年9月至2014年4月期间的管理费672000元；四、涉案工程从2012年3月开始使用铲车，用于土石方的转运等工作。涉案工程停工后，胡伟所有的铲车仍停放在工地以便于工程复工后的需要，铲车停放时间为2012年5月17日至11月中旬。上诉人已向胡伟的妻子结算并支付了铲车租赁费32100元，该事实有《收条》、胡伟的证人证言予以证明，城投公司应予支付。五、涉案工程开工时，上诉人使用了桂花楼23号胡泽华的水电，每月依据胡泽华的缴费发票支付水电费。工程停工后，在2012年5月至2014年5月期间，上诉人因留守人员的生活需要仍使用该户的水电，并支付水电费7094元。该事实有《技术、经济签证核定单》、《收条》、胡泽华的证言等证据予以证明，城投公司应予支付。五、工程停工后，工地仍有2名留守人员曾树华、毛仲全负责看管工地的工具和已完的工程，盛德公司按每人每月支付2000元，共计支付96000元，该事实有《项目工资发放表》、证人证言等证据予以证明，城投公司应予支付。综上，上诉人提供的证据已形成证据锁链，证明上诉人提出停工损失的主张符合合同和法律的规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审庭审过程中，上诉人将其主张赔偿24个月的工人工资1555200元的请求变更为赔偿16个月工资1036800元；放弃了其主张赔偿资金利息267264元的请求（以未付工资1555200元为本金，按年利率6%计算2年）。二审过程中，上诉人要求二审法院支持以上请求。
被上诉人城投公司辩称，一、涉案工程停工的原因是上诉人怕造价过高造成亏损以及设计变更的原因所致；二、双方在解除协议时已约定，上诉人对其损失的资料应在28天交给被上诉人，但上诉人一直未按约提交相关资料，其要求被上诉人支付逾期付款利息没有合同依据；三、上诉人提供的证据不能证明其要求赔偿损失的主张。1.上诉人在一审的第一次庭审中陈述其已足额发放了工人工资，在第二次庭审时陈述工资仅发放至2013年8月，在二审过程中又陈述其已全部发放了工资，上诉人针对发放工人工资的陈述前后矛盾；上诉人提供的《项目工资发放表》没有制表人、审核人、也无公司盖章；其在一审中也未提供盛德公司的账目予以佐证，二审中提供的内部承包人员毛宁的个人账户取款明细与毛宁每月发放工资的金额无法对应，该项主张无证据支持；2.本案工程的管理人员均未按规定押证，其可在其他工程工作并获得相应报酬，上诉人支付管理人员工资没有合同依据；上诉人也未提供管理人员在停工后仍在工地现场工作的证据，其主张赔偿管理人员工资的主张不应支持；3.上诉人主张的管理费没有合同和法律依据，不应支持；4.工程停工时，涉案工程已无需铲车进行施工，该事实有监理人员的证言予以印证；胡伟不能证明其是铲车的所有人，城投公司无法判断证人证言是否真实；上诉人提供的《收条》载明的出具人是胡伟，与胡伟陈述《收条》由其妻子出具存在矛盾，该证据不真实，上诉人的该项主张亦无证据支持；5.城投公司已按约退还了保证金，不应支付逾期利息；6.上诉人申请到庭作证的证人胡泽华已证明，证人将水电费的发票交给了毛宁，毛宁未提供水电费的正式发票，胡泽华出具的《收条》不能作为确定水电费损失的证据；上诉人主张的水电费7094元包括了胡泽华在内的若干用户，该部分用户的费用不应由城投公司承担；且水电费金额明显高于留守人员的照明、日常水电费用的需要；故上诉人提供的证据不能证明其因工程停工造成了水电损失的具体金额，其主张赔偿7094元无事实依据；7.工程留守人员系上诉人的内部承包人员毛宁的父亲、母亲，证人与上诉人存在利害关系，其证言的证明效力低。工程监理人员虽证明工程有留守人员，但无监理日志证明留守人员在工地工作的时间，故其主张亦无证据证明。综上，上诉人的主张均无证据予以佐证，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
盛德公司向一审法院起诉请求，请求判令：一、城投公司向盛德公司支付以下赔偿款：1.2012年5月至2013年8月停工期间工人工资1036800元（1800元/月×36人×16月）,2012年5月至2014年4月期间管理人员工资672000元(28000元/月×24月);2.2011年9月至2014年4月（停工及施工期间）的管理费672000元（21000元/月×32月)；3.2012年5月至2012年11月期间施工现场铲车租赁费用32100元（150元/天×214天);4.2012年5月至2014年8月期间迟延退还保证金97000元的资金占用利息13580元（97000元×6%÷12月×28月）；5.2012年5月至2014年5月期间的水电费7094元；6.2012年5月至2014年4月期间保护已完工程留守人员工资96000元（2000元/人×2人×24月）。二、本案案件受理费由城投公司负担。
一审法院认定事实：2011年6月，经城投公司公开招投标，盛德公司被确定为桂花楼-
龙神祠棚户区改造项目1期工程施工标段中标人。2011年8月19日，城投公司与盛德公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：城投公司作为发包方将桂花楼-
龙神祠棚户区改造项目1期工程发包给承包方盛德公司，工程地点为乐山市市中区桂花楼社区，工程内容为包括桂花楼挡土墙、城垛护栏、红砂石铺地、排水及照明工程。工程项目批准文号：乐发改投资（2010）835号，资金来源：政府投资。开工日期为2011年9月1日，竣工日期为2011年9月30日，合同工期30天。合同价款为701081元。专用合同条款中4.2履约担保中约定，承包人按合同价款的10%向发包人提交履约保证金。合同签订后，盛德公司依约进场进行施工。施工过程中，依据峨眉山-
乐山大佛文物保护管理局第（2011）8号文件内容，原施工设计方案进行了改动，工程实际施工时间为2011年9月13日至2012年5月17日。2014年4月9日，盛德公司向城投公司出具《关于对桂花楼-
龙神祠棚户区改造项目一期工程的情况说明》，内容为：桂花楼-
龙神祠棚户区改造项目一期工程自2011年9月13日施工以来，因设计方案变更且发包方未提供变更施工图和造价清单等文件，工程自2012年5月17日停工至今。由于设计变更造成工期超出双方合同约定工期，至今无法竣工，且无法预知设计文件及造价等相关手续何时出具。根据以上情况，盛德公司依照施工合同第22.2条款约定执行，解除该项目的施工合同。同日，盛德公司向城投公司出具《盛德公司关于对桂花楼-
龙神祠棚户区改造项目1期前期已完成工程款结算及履约保证金退还申请》，内容为：因施工过程中设计变更，导致项目从2012年5月17日停工至今，且不能确定设计文件方案及工程造价等相关手续何时能实施。故根据合同22.2约定，盛德公司提请对原合同承包范围内以及变更后未完成的工程不再继续实施，解除施工合同并退场，并要求对已完工程进行结算并退还履约保证金。2014年5月6日，城投公司与盛德公司签订《乐山城市建设投资有限公司关于对桂花楼-
龙神祠棚户区改造项目1期工程建设施工合同的解除协议书》（以下简称《解除协议书》），内容为：桂花楼-
龙神祠棚户区改造项目1期工程实际施工时间为2011年9月13日至2012年5月17日，工程自2012年5月17日停工至今。由于设计变更造成工期超出双方原合同约定工期，承包人至今无法竣工。发包人对原施工单位的施工建设费用进行按实结算、退场处理。发包人按合同22.2.4解除合同后的付款条款约定在解除合同28天内向承包人支付：合同解除日以前所完成的工作价款；承包人为工程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品的金额，发包人支付后，该材料、工程设备和其他物品归发包人所有；承包人为完成工程所发生的，而发包人未支付的金额；承包人撤离施工现场以及遣散承包人人员的金额；由于解除合同应赔偿的承包人损失；按合同约定在合同解除日前应支付给承包人的其他金额。承包人应在解除合同后28天内提交要求支付以上金额的相关资料和凭证。发包人应按本项约定支付上述金额并退还质量保证金和履约担保。2015年1月28日，乐山市财政投资评审中心出具《桂花楼龙神祠棚户区改造项目一期已完工程结算评审报告》，审核结论为：桂花楼龙神祠棚户区改造项目一期已完工程结算送审金额为1586234元，审定金额为773157元，审减金额为813077元。评审报告附件为基本建设工程结算审定表及审定结算书。城投公司与盛德公司分别于2015年1月20日、2015年1月26日在基本建设工程结算审定表意见栏中签字确认同意以上审定金额。本案审理中，城投公司陈述，城投公司已于2015年2月向盛德公司支付了桂花楼龙神祠棚户区改造项目一期已完工程款773157元。盛德公司陈述，对桂花楼龙神祠棚户区改造项目一期已完工程款773157元已支付完毕的事实无异议且对已完工程结算金额无异议。
另查明：2011年8月12日，盛德公司向乐山市棚户区改造工作领导小组办公室支付桂花楼龙神祠棚户区改造项目一期工程履约保证金97000元。2014年8月26日，城投公司向盛德公司退还履约保证金47000元；2015年1月27日，城投公司向盛德公司退还履约保证金50000元。
一审审理中，盛德公司主张：1.2012年5月至2013年8月停工期间向工人发放工资1036800元，2012年5月至2014年4月期间向管理人员发放工资672000元。对以上主张，盛德公司提交了2012年5月至2013年8月期间《项目工资发放表》32页、2012年5月至2014年4月期间《修缮工程员工工资表》24页；2.对2012年5月至2012年11月期间施工现场铲车租赁费用32100元，盛德公司提交了胡伟于2012年12月15日出具的《收条》一张、胡伟身份证复印件、铲车照片一张，《收条》内容为：收到桂花楼工地毛宁20**年5月-11月铲车停工费，每天150元，共计214天，总费用为32100元。3.对2012年5月至2014年5月期间的水电费7094元的诉请，盛德公司提交了胡泽华出具的《收条》25页以及胡泽华的身份证复印件。4.对2012年5月至2014年4月期间支付保护已完工程留守人员曾树华、毛仲全工资96000元的诉请，盛德公司提交了2012年5月至2014年4月期间《项目工资发放表》48页。城投公司对以上证据的真实性均不认可。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《乐山城市建设投资有限公司关于对桂花楼-
龙神祠棚户区改造项目1期工程建设施工合同的解除协议书》、《桂花楼龙神祠棚户区改造项目一期已完工程结算评审报告》，以及各方当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，城投公司与盛德公司分别于2011年8月19日、2014年5月6日签订的《建设工程施工合同》、《解除协议书》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，以上协议合法有效，一审法院依法予以确认。2015年2月，城投公司依照乐山市财政投资评审中心出具《桂花楼龙神祠棚户区改造项目一期已完工程结算评审报告》向盛德公司支付了2011年9月至2012年5月期间已完工工程款773157元，盛德公司对支付的金额和支付的事实无异议，故一审法院依法确认桂花楼龙神祠棚户区改造项目一期已完工工程款773157元已结算并支付完毕。
本案中盛德公司主张的以下诉请，一审法院认为：1.2012年5月至2013年8月停工期间工人工资1036800元、2012年5月至2014年4月期间管理人员工资672000元、2012年5月至2014年4月期间保护已完工程留守人员工资96000元。一审法院认为，盛德公司对以上主张提交的《项目工资发放表》、《修缮工程员工工资表》中仅有领款人签名，表项中未加盖盛德公司印章，且盛德公司未提交该支付以上工资款的公司记账凭证和领款人身份情况证明，故一审法院对以上《项目工资发放表》、《修缮工程员工工资表》的真实性不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院依法驳回以上诉请。2.盛德公司主张发包方在工期延误期间应向承包方支付管理费，故诉请城投公司向盛德公司支付2011年9月至2014年4月期间（停工及施工期间）的管理费672000元。一审法院认为，盛德公司与城投公司签订的《建设工程施工合同》中无此约定，故盛德公司的该诉请无事实依据，一审法院不予支持。3.2012年5月至2012年11月期间施工现场铲车租赁费用32100元。一审法院认为，盛德公司对此主张仅提交了胡伟出具的《收条》，胡伟未出庭作证且盛德公司未提交证据证明胡伟系施工铲车的所有人，故一审法院对胡伟出具的《收条》的真实性不予确认，一审法院依法驳回该项诉请。4.2012年5月至2014年8月期间迟延退还保证金97000元的资金占用利息13580元。一审法院认为，根据城投公司与盛德公司于2014年5月6日签订的《解除协议书》约定，发包人应在合同解除后退还质量保证金和履约担保。依照此约定，双方未就履约保证金的退还时间作出约定。城投公司已分别于2014年8月26日、2015年1月27日共向盛德公司退还履约保证金97000元。故盛德公司该诉请无事实依据，一审法院依法不予支持。5.2012年5月至2014年5月期间的水电费7094元。一审法院认为，盛德公司对此主张仅提交了胡泽华出具的《收条》，胡泽华未出庭作证，且盛德公司未提交水电费的缴费票据，故一审法院对胡泽华出具的《收条》的真实性不予确认，一审法院依法驳回该项诉请。
为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告四川盛德建筑工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费16702元（原告已预缴，减半收取），由原告四川盛德建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人提供了以下证据证明其主张：1.安全责任十项规定，该规定第一条明确规定了建设施工项目经理不得违反规定同时在两个及两个以上的工程项目担任项目经理，证明本工程的项目经理等人在本工程完工前不得在其他工程任职，故应支付管理人员在停工期间的工资；2.2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》人工费调整幅度及计日工人工单价，证明该定额中规定的乐山市建筑项目普工单价为85元/天，混凝土工96元/天，技工116元/天，本工程停工后的工资按60元∕天计算符合相关规定。3.证人胡伟证言，其陈述自己购买的是二手铲车，无书面购买手续。证人的铲车为盛德公司在涉案工地工作，双方未签订书面的合同，租金按计件收费。工程停工后，上诉人的内部承包人毛宁与证人协商，要求证人停放铲车在工地，每天支付150元租金直至2012年11月。因证人不在家，上诉人遂以现金方式向其妻子支付了租金32100元，并由妻子出具了收条等内容。4.证人胡泽华的证言，其陈述证人处的水电表系几户人共用，各住户的水电费由住户分摊。上诉人因工程需要接水电时与证人协商，由其结算包括所有住户在内的水电费，故证人向上诉人的内部承包人毛宁交付了水电费发票，后又向其补充出具了《收条》等内容。5.证人曾树华、毛仲全的证人证言。证人系毛宁的父亲和母亲，二人陈述，其系工地的留守人员，停工期间由二人负责守工地，毛宁每月支付2000元/人的工资等事实。6.毛宁尾号为46114、57082、85337的银行卡存取款明细清单，证明毛宁作为内部承包人员向工人、管理人员发放工资的资金来源，其中尾号为46114的存取款明细加盖了中国工商银行股份有限公司乐山春华路支行（以下简称工行春华支行）的公章，该取款记录未载明毛宁在2012年5月至2013年8月期间每月固定取款71600元的事实；7.照片两张，照片显示了涉案工地有城投公司、监理公司的两名人员在现场的内容，证明城投公司、监理公司在2012年8月到过施工现场，盛德公司现场的工人一直未遣散的事实；二、被上诉人申请了证人周永付到庭作证，证人系监理公司中国华西工程设计建设有限公司的总监理工程师。其陈述涉案工程停工后，2012年5月至10月期间有毛宁和施工员以及2个值守人员在现场，2012年10月至2013年期间仅有值守人员在现场。因监理工作在2013年12月结束，证人对该工地2014年是否有值守人员在场的事实不清楚。涉案工程在平整场地、挖排水沟时需大约1个月的时间使用挖掘机等内容。经上诉人申请，被上诉人提交了监理公司的监理日志，因上诉人认为未记载涉案工程停工后的具体情况，未要求作为证据使用。上诉人认为周永付对工程的施工情况并不清楚，其证言没有其他证据佐证，不予认可；被上诉人对上诉人提供的证据1、2的真实性无异议，认为工程停工后现场并无工人，管理人员没有押证，城投公司不应支付工资，该证据与本案没有关联性；认为证人胡伟、胡泽华的证言前后矛盾，真实性存在异议；认为证人曾树华、毛仲全与毛宁系父母子女关系，毛宁陈述其系盛德公司的内部承包人员，证人与盛德工程存在利害关系，其证言不真实，不应采信。对毛宁在工行春华支行的银行存取款明细清单的真实性无异议，认为该取款明细无法与其发放工资的金额相对应，不能证明其待证目的；认为照片真实，反映了工地因墙体垮塌，城投公司通知他人进行抢修时的情况，不能证明盛德公司的工人未退场的事实。本院认为，证人周永付系监理公司的总监理工程师，其阐述了证人作为监理人员在涉案工程停工后到现场查看的情况，监理人员作为第三方的证言客观，真实，本院予以采信。被上诉人对上诉人提供的证据1、2的真实、合法无异议，该证据亦与本案有关联，本院予以采信，至于上诉人能否据此获得工人及管理人员工资的赔偿，本院将结合其他证据在判决主文中进行阐述；证人胡伟、胡泽华、曾树华、毛仲全的证言是否采信涉及到盛德公司的相应请求是否得到支持的争议焦点，本院对以上证据是否采信的认证将结合盛德公司在一审提供的其他证据在判决主文中进行阐述。毛宁的银行存取款明细中，仅工行春华支行尾号为46114的清单加盖了公章，该清单符合证据的“三性”原则，本院予以采信，该证据能否证明其待证目的，本院将在判决主文中进行阐述。照片不能证明涉案工地的工人未退场的事实，本院对该证据不予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2011年6月17日，上诉人中标承建涉案工程，并于2011年8月12日缴纳了97000元的保证金，双方于2011年8月19日签订了涉案合同，工期为2011年9月1日至9月30日，工程价款为701081元，上诉人需按工程价款的10%支付履约保证金。上诉人进场施工后，因峨眉山-
乐山大佛文物保护管理局（以下简称文管局）基于文物保护的原因要求对原设计方案进行变更，双方于2011年9月7日召开了涉及文物保护及拆除相关问题的专题会议，确定对设计图纸进行变更等内容。因被上诉人一直未出具变更后的设计图纸和审核后的造价清单，上诉人在完成合同约定的部分工程和部分新增、变更工程后于2012年5月17日停工至今。工程停工期间，上诉人一直通过报告、汇报的方式要求被上诉人提供变更后的设计图纸、审核后的造价清单，被上诉人虽向相关部门就增加工程造价进行请示，并获得政府批准，但其一直未向上诉人提供变更后的设计图纸，双方也未就变更事宜重新签订合同。还查明，1.盛德公司于2011年8月17日任命王波为项目经理、李廷峰为技术负责人、姚飞远为施工员、涂家欣为质量员、李刚为安全员、程加利为材料员、李庆为造价员，上诉人提供的《修缮工程员工工资表》中载明，王波的工资为每月6800元，李廷峰为每月5600元、姚飞远、涂家欣、李刚均为每月3600元、程加利、李庆均为每月2800元。2.涉案工程停工后，2012年5月至10月期间，工地现场有毛宁、施工员以及2名留守人员，后仅有2名留守人员。上诉人提供的《项目工资发放表》中载明的曾树华、毛仲全的工资为每人每月2000元。3.盛德公司承建涉案工程时，公司与胡泽华协商，施工项目所用的水电均从胡泽华处接出。胡泽华的水电表系总表，记载了海棠湾23号若干住户的用水、用电情况。停工后，因留守人员用水、用电需要，毛宁与胡泽华协商一致，其仍继续使用胡泽华处的水、电，并由其支付水电表项下若干用户的全部水、电费等内容。4.二审庭审中，毛宁陈述其系盛德公司的内部管理人员，盛德公司主张的工人工资（包括留守人员）、管理人员的工资、铲车租赁费、水电费等费用虽由毛宁支付，但其同意由公司主张以上费用。双方当事人均认可盛德公司包括项目经理、技术负责人、施工员在内的7名管理人员未实施押证上岗，工程完工后退证的制度。5.2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》人工费调整幅度及计日工人工单价表载明，乐山市建筑项目普工单价为85元/天，混凝土工96元/天，技工116元/天。6.盛德公司主张其提起本案诉讼基于其与城投公司的解除协议。
本院认为，城投公司与盛德公司于2011年8月19日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。施工合同履行过程中，因城投公司在工程设计变更后未及时提供图纸、审核增加工程造价，造成涉案工程停工，城投公司应赔偿因此给盛德公司造成的损失。2014年5月6日，城投公司与盛德公司就解除施工合同、退还保证金、赔偿停工损失达成合意，双方签订了《解除协议书》，该协议书亦是双方当事人的真实意思，协议合法有效。盛德公司根据《解除协议书》的约定要求城投公司赔偿其相应损失符合法律规定和合同约定。
本案的争议焦点为：盛德公司因停工造成实际损失的金额。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。盛德公司基于《解除协议书》提出赔偿主张，应提供其撤离施工现场、遣散人员支付费用的证据以及其因停工造成其损失的证据。本院根据盛德公司提出的主张，结合其提供的证据分析评判如下：一、停工期间的工人工资。1.上诉人在一审中时将其主张赔偿24个月工人工资1555200元的请求变更为赔偿16个月工资1036800元，并放弃要求支付未付工资的逾期利息的主张，属其放弃自己的诉讼请求，系当事人的意思自治，一审法院根据其变更后的请求审理判决符合法律规定。上诉人在二审中提出要求赔偿24个月工人工资及逾期支付工资利息的请求均属在二审中增加诉讼请求，本院对盛德公司的该部分请求不予审理。2.上诉人针对其主张的2012年5月至2013年8月期间工人工资1036800元的请求，提供了《项目工资发放表》、毛宁的银行存取款明细证明其主张。工资表虽有领款人的签名，但盛德公司既未提供工资表上的工人曾是涉案工地工人的证据，又未申请证人到庭作证印证其已领取工资的待证事实，也未提供公司或毛宁发放工资的账目等证据印证工资表的真实性。根据上诉人的主张，其每月应支付了工人和管理人员的工资71600元（1800元/月×36人+28000元/月+2000元/月×2人），而毛宁提供的银行取款记录未载明其在2012年5月至2013年8月期间，每月按该金额或接近该金额固定取款的事实，无法以资金来源的证据印证工资表的真实性。故盛德公司提供的工资表没有其他证据予以佐证，不足以证明上诉人在工程停工期间已每月向工人发放64800元的事实成立；同时，上诉人也未提供其在工人未工作期间仍发放长达2年工资的行为不属于扩大损失的证据，其主张要求城投公司赔偿工人工资1036800元的请求无事实和法律依据。鉴于工程停工后，工人撤离施工工地必然会产生人工费，该费用属于《解除协议书》中约定的撤离施工现场的费用，城投公司应予以支付。本院酌定考虑工程需5个工，7天时间进行撤离，并参照乐山市建筑项目普工单价为85元/天的标准计算该部分费用为2975元。二、停工期间管理人员的工资。上诉人针对该主张虽提供了《修缮工程员工工资表》证明其主张，但根据本院对停工期间工人工资这一焦点的分析可知，上诉人未申请管理人员到庭作证，提供已支付工资的账目印证上诉人或毛宁已向管理人员全额支付了2年工资的事实；城投公司申请到庭的监理人员虽证明从2012年5月至10月期间有两名管理人员在现场的事实，但工地停工后，除完善工程前期未完工作外，管理人员已无需履行其他工作任务，双方当事人也认可本案工程管理人员并未执行押证上岗的制度，故工程停工并不必然会造成其劳动报酬的损失；上诉人在管理人员未履行工作任务的情况下发放工资属于扩大损失的范畴。本院结合监理人员的证言，根据本案具体情况酌定考虑给予2名管理人员3个月的时间完成前期工作，盛德公司支付超出该时间的工资亦属扩大自身损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿……”的规定，本院对其扩大损失部分不应支持。《修缮工程员工工资表》载明的施工员的工资为3600元/月，基本符合技术工人116元/天的标准，本院确定停工期间管理人员的工资为21600元（3600元/月×2人×3月）。三、停工期间的管理费。盛德公司主张的管理费既无法律依据，也无合同依据，本院对其该项主张不予支持。四、停工期间的铲车租赁费用32100元。盛德公司对该主张提供了证人胡伟的证人证言及《收条》证明其主张。本院认为，盛德公司未提供工程停工时铲车仍在施工现场的证据，也未提供证明证人系铲车所有人的证据；证人陈述租金按计件收费，即工地停工后，若无其他约定，盛德公司无需支付租金；盛德公司提供了《收条》、证人证言证明其在工程停工后与胡伟达成了支付租金的协议。本院认为，《收条》载明的收款人是胡伟而非其妻子，该内容与胡伟陈述《收条》由其妻子出具的证言相矛盾；从《收条》载明的时间和金额来看，租金的期限是2012年5月1日至11月30日，该内容与工程系2012年5月17日停工以及证人陈述租期结束时间是11月中旬的陈述相矛盾，即盛德公司提供的证据前后矛盾，不符合证据的“三性”原则，不能证明盛德公司在停工后与胡伟达成继续租赁铲车的协议，并支付租赁费32100元的主张，本院对该项主张不予支持；五、逾期支付保证金的利息。根据《解除协议书》的约定，城投公司应于解除合同后28天即在2014年6月3日前退还保证金，城投公司未按约履行协议已构成违约，应承担支付逾期利息的责任，盛德公司主张按年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。城投公司分别于2014年8月26日退还履约保证金47000元；2015年1月27日退还保证金50000元，利息分段计算为2609元[（97000×83天×6%÷12个月÷30天）+（5万元×4个月×6%÷12个月）+（5万元×32天×6%÷12个月÷30天）]。六、停工期间留守人员工资96000元。城投公司申请到庭的监理人员已证明停工后施工现场有2名留守人员的事实，即盛德公司在工程停工2012年5月17日至双方解除协议2014年5月6日期间指派了2名留守人员履行看守工地的工作，该工作系盛德公司在工程停工后防止工程受损，避免损失扩大而支出的合理费用，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“……当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，属于《解除协议书》约定的停工其他损失的范畴，应由违约方城投公司承担。盛德公司按工程状况确定2名留守人员，并按停工时间主张2年的工资符合案件事实，其按2000元/月计算工资符合本地工人的工资标准，故城投公司应支付盛德公司留守人员工资96000元（2000元/人×2人×24月）；七、停工期间水电费7094元。盛德公司针对该主张提供了《收条》、胡泽华的证人证言证明其主张，并提出水电费用于留守人员生活所需的意见。本院认为，胡泽华陈述其已将水电费的发票交付盛德公司，其未提交正式发票，仅凭胡泽华事后补开的《收条》无法证明盛德公司支付水电费的真实性，而胡泽华户下的水电费除包括留守人员的费用外，还包括胡泽华等其他住户的费用，其他住户的水电费用不应由城投公司负担；盛德公司提出支付留守人员工资的主张已得到本院支出，留守人员因生活所需的水电费属于自己的生活支出，而非盛德公司因城投公司违约造成的损失，水电费应由留守人员自行承担。综上，盛德公司因停工所造成实际损失为123184元（工人工资2975元+管理人员工资21600元+逾期支付保证金的利息2609元+留守人员的工资96000元，城投公司应予赔偿）。
综上，上诉人的上诉请求部分符合规定，部分予以支持。一审认定事实基本清楚，二审因新证据导致一审对盛德公司损失的认定不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初370号民事判决；
二、被上诉人乐山城市建设投资有限公司在本判决生效后十日内支付上诉人四川盛德建筑工程有限公司停工损失123184元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16702元，二审案件受理费33404元，共计50106元，由上诉人四川盛德建筑工程有限公司负担44506元，由被上诉人乐山城市建设投资有限公司负担5600元。
本判决为终审判决。
审判长 傅晓兰
审判员 李 艳
审判员 杨梅娜
二〇一七年八月十六日
书记员 唐 颖