苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00099号
原告：苏州市中坚建筑构配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人：焦大伟，总经理。
委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阙银元，江苏昊强律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路。
法定代表人：徐正洪，总经理。
委托诉讼代理人：缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海岸办事处法律服务部法律工作者。
委托诉讼代理人：沈益峰，如皋市高明法律服务所法律工作者。
原告苏州市中坚建筑构配件有限公司（下称苏州中坚）与被告江苏南通六建建设集团有限公司（下称南通六建）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告苏州市中坚建筑构配件有限公司的诉讼代理人何寅良、被告江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2016年8月31日以普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州市中坚建筑构配件有限公司的诉讼代理人何寅良、被告江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼代理人沈益峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州市中坚建筑构配件有限公司诉称，原告按照合同约定为被告定作管桩并履行了合同义务，被告未按合同约定付款并造成原告损失。请求判令被告立即向原告支付管桩定作款人民币2016637元。判令被告赔偿原告逾期付款期间的违约金（以应付款项为基数，从付款期限届满次日起至判决确定给付之日止，按每日万分之七算），暂计算至起诉之日为577829元。判令被告向原告支付为实现债权而支付的代理费93833元。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确违约金请求为以2016637元为本金，从2013年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定生效的给付期限的最后一日止。普通程序审理中原告明确第一项总金额减掉338元，现变更为2016299元，第二项中计算基数调整为2016299元。
被告江苏南通六建建设集团有限公司辩称，第一，合同不是我公司法人签字的，我司也没有委托代理人签订这份合同。第二，我公司到目前为止没有看到这份合同，也没有从财务上看到与原告公司所有的往来账目，也没有与原告对过账。具体这份合同是谁签的我公司也不清楚，我公司也没有支付给原告公司一分钱。故请求人民法院驳回原告对被告的诉请。对利息双方没有约定，只能按照中国人民银行同期贷款利率计算。对律师费用没有法律规定，由原告方承担。
原告苏州市中坚建筑构配件有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、原、被告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、2013年9月26日签订的加工定作合同一份，证明原、被告签订定作合同的事实。3、2013年11月24日的管桩结算单一份，证明双方对交付管桩数量的确认。4、代理合同和发票各一份，证明原告为本案起诉支付了93833元的律师费。5、送货单54份，证明向被告交付的管桩的数量，交付的过程等。
被告江苏南通六建建设集团有限公司质证称，对证据1没有异议。对证据2、证据3，首先对于合同的真实性有异议，合同的签字上面不是我公司的法定代表人签字，也不是我公司委托人签字的，上面盖有我分公司的公章没有异议。对于管桩结算单真实性也有异议，供货单位是嘉善景盛混凝土制品有限公司，并非是苏州市中坚建筑构配件有限公司。第二上面注明了客户签字盖章确认才有效，上面并没有我单位法人签字或盖章，所以这份管桩结算单我公司不予认可。对证据4的真实性没有异议，但是不予认可。从原告提供的管桩发货单看，被告并没有签字盖章，上面的用户签署人并非是本公司的人员，本公司也没有加以盖章确认，故不予认定。2013年10月9日，苏州市中坚建筑构配件有限公司管桩发货单上也没有用户名称，本公司不知道送给谁的，与本案无关。2013年10月18日，苏州市中坚建筑构配件有限公司发货单上面，同样没有用户签名，所以本公司也与本案无关。2013年9月26日，苏州市中坚建筑构配件有限公司2张送货单上面本公司没有加盖公章以及签名，本案不予认可。2013年9月29日，苏州市中坚建筑构配件有限公司发货单上面用户是江苏海岸药业有限公司，并非本公司，本公司不予认可，并且与本案无关。2013年10月13日，苏州市中坚建筑构配件有限公司发货单上用户名名称看不清楚，不是本公司，与本案无关。2013年10月23日，苏州市中坚建筑构配件有限公司发货单用户名有涂改现象，原来写的是相城城乡建设勘察院，后来改为本公司，不予认可。
被告江苏南通六建建设集团有限公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年9月26日，原告苏州中坚公司与被告南通六建公司签订《管桩定作合同》一份，合同约定：承揽单位苏州市中坚建筑构配件有限公司、定作单位江苏南通六建建设集团有限公司，工程地点吴江汾湖开发区，工程名称江苏海岸药业有限公司冻干粉针车间、固体制剂车间工程项目。产品名称预应力管桩，规格型号为国标PHC-500AB（125）、苏标PHC-500AB（125），合同金额伍佰柒拾叁万玖仟陆佰元。承揽方将管桩运至合同约定地点，经定作方指定签收人验查后在送货单上签字即为验收完毕，并以此为结算依据。付款方式供桩至总量的一半时，支付总金额的40%，供桩结束时支付于总金额的80%，余款在供桩结束日起的壹个月内付清。违约责任：如定作方违约逾期付款或定作方工程缓建时，承揽方有权终止合同，停止供货并追回已发管桩货款、结逾期付款部分的货款，定作方按每日向承揽方支付万分之七的违约金；违约一方另应承担对方为实现债权而支付的代理费。合同对其他事项亦作了相应的约定。管桩定作合同中，被告南建六建公司法定代表人或委托人处由王志强签名并加盖了江苏南通六建建设集团有限公司（7）章。嗣后，原告苏州中坚公司按合同履行自己的义务，将管桩送货至江苏海岸药业有限公司冻干粉针车间、固体制剂车间工程工地并由许惠、刘磊、王志强等人签收。2013年11月21日，原告苏州中坚公司出具《管桩结算单》一份，明确规格为PHCAB500（125）（国标）实发数为15940米，PHCAB500（125）（苏标）14499米，PHCAB400（95）2273米。合计金额为5216637元。2013年11月24日，《管桩结算单》左下方由王志强签名并注明了收取的管桩数量。管桩的数量与原告苏州中坚公司的数量一致。合同履行过程中，原告苏州中坚公司收取管桩定作款3200000元。嗣后，原告苏州中坚公司催讨未果，遂诉讼来院。
2015年4月28日，苏州市中坚建筑构配件有限公司出具情况说明一份，称，在我苏州市中坚建筑构配件有限公司诉江苏南通六建建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，《管桩结算单》中出现了“嘉善景盛混凝土制品有限公司”和“景盛管桩”文字，系我公司业务员套用了“嘉善景盛混凝土制品有限公司”的结算单电子版本后，因疏忽大意而未改正所致，与江苏南通六建建设集团有限公司定作合同纠纷一案中的管桩系我公司生产制作，与嘉善景盛混凝土制品有限公司无关。另，本案中江苏南通六建建设集团有限公司已向我公司支付管桩款320万元，2013年11月支付200万元，2014年1月支付120万元，至今尚欠管桩款2016637元。
上述事实，由原告提供的管桩定作合同、结算单、送货单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市中坚建筑构配件有限公司提供的《管桩定作合同》，加盖了江苏南通六建建设集团有限公司（7）公章，被告江苏南通六建建设集团有限公司对此确认无异议，且该合同上另有被告委托代理人王志强的签名，故应依法确认原告苏州市中坚建筑构配件有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司签订的管桩定作合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告江苏南通六建建设集团有限公司以没有其法定代表人签名等否认合同关系的存在，其辩解主张没有事实和法律依据，本院不予采信。从原告提供的送货单及王志强签名的结算单来分析，原告亦已按照合同的约定送货，履行了合同义务。管桩定作合同中明确王志强为被告江苏南通六建建设集团有限公司的委托代理人，故王志强在结算单上的签名应代表被告江苏南通六建建设集团有限公司，且有送货单佐证，本院予以认定。送货单与结算相比较，结算单金额多出了338元，原告自愿扣除，按照送货单的金额计算，与法不悖，本院予以采信。故被告江苏南通六建建设集团有限公司应给付原告苏州市中坚建筑构配件有限公司管桩定作款人民币5216299元，扣除已付3200000元，尚应给付人民币2016299元。管桩定作合同约定，定作款之余款在供桩结束日起的壹个月内付清，逾期定作方按每日向承揽方支付万分之七的违约金，违约一方另应承担对方为实现债权而支付的代理费。被告方委托代理人王志强于2013年11月24日在结算单上签字，原告请求被告自2013年12月25日起支付逾期付款违约金，符合法律规定。因双方约定的违约金明显过高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定生效的给付期限的最后一日止，合法有据，本院予以支持。关于律师代理费用，合同约定违约一方应承担对方为实现债权而支付的代理费，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及相关法律规定，判决如下：
一、被告江苏南通六建建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市中坚建筑构配件有限公司管桩定作款人民币2016299元并偿付利息（以2016299元为基数，从2013年12月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。
二、被告江苏南通六建建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市中坚建筑构配件有限公司律师代理费人民币93833元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28306元，财产保全费5000元，合计人民币33306元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林晓华