wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1346号
上诉人（原审原告）：李声芬，女，1972年10月22日出生，汉族，户籍所在地四川省达县。
被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区滨海德品纺织品加工厂，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘*幢。统一社会信用代码：330621607047217。系个体工商户。
经营者：张连银，男，1972年7月23日出生，户籍所在地乐清市。
上诉人李声芬为与被上诉人绍兴市柯桥区滨海德品纺织品加工厂（以下简称德品加工厂）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人李声芬到庭参加诉讼，被上诉人德品加工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李声芬上诉请求：1、判令被上诉人支付节假日加班费、解除劳动关系赔偿金等11151元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年6月1日进入被上诉人处工作，做缝头工，工资3900元/月保底，国家工作制（8：00至17：00，中午吃饭休息一小时，双休日放假）。被上诉人于2016年11月2日以生意不好为由将上诉人辞退。现要求被上诉人支付节假日加班费、解除劳动关系赔偿金等11151元。一审判决错误，特提起上诉，要求二审法院公平审理。
被上诉人德品加工厂未作答辩。
李声芬向一审法院起诉请求：被告支付高温费、节假日加班费、解除劳动关系赔偿金等11151元。
一审法院认定事实：2016年12月9日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系成立的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告主张其与被告存在劳动关系，应当就该事实提交有效证据佐证。现原告提交的视频资料（复制件），证据来源不清，经该院责令后，原告亦未在指定期限内提交该证据的原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”之规定，原告拒不提交视频资料的原件，该院无法与原件进行核对，该证据的真实性、合法性及关联性，该院难以认定，原告应当承担举证不能的不利后果。现原、被告之劳动关系无法认定，而原告各项请求均建立在双方存在劳动关系之上，故该院对原告各项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定之规定，判决：驳回原告李声芬的诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告李声芬负担，限于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
二审中，上诉人李声芬提供视频资料一份，并当庭提交了拍摄该视频资料的手机进行比对。被上诉人德品加工厂未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、质证的权利。本院对该证据认证认为，该证据不能证明双方当事人之间存在劳动关系的事实。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人在二审中虽提供了录制视频资料的手机与一审中提供的视频资料（复制件）进行比对，但该视频资料中出现的画面、声音杂乱不清，谈话人员难以确认，谈话内容也无法反映出被上诉人已经认可与上诉人之间存在劳动关系或存在加班工资等未结清的事实，且本案中亦无其他证据佐证上诉人的主张，故本院认为，难以根据该视频资料认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。主张劳动关系成立的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，上诉人未能提供充分证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李声芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 丁敏佳
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶 婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初664号
原告：郭志侠。
委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：李学春。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：承德县和顺合商贸有限公司。
法定代表人：刘鹏举，总经理。
被告：承德县亿联商贸有限公司。
法定代表人：刘鹏举，总经理。
原告郭志侠与被告李学春、承德县和顺合商贸有限公司、承德县亿联商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，于2016年7月5日作出（2016）冀0821民初525号民事判决，被告李学春不服本判决向河北省承德市中级人民法院提出上诉。河北省承德市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀08民终4034号民事裁定，裁定撤销本院民事判决，本案发回本院重审。本案又于2017年2月20日在本院立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭志侠于2016年1月22日向本院提出缓交案件受理费申请，本院于当日准予原告郭志侠缓交案件受理费。本院于2017年5月10日依法向原告郭志侠送达了交纳案件受理费通知。原告郭志侠在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费12862.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭志侠撤回起诉处理。
审判长 宫 学 金
审判员 吕兴存人民陪审员佟秀颀
二〇一七年六月五日
书记员 王 亚 青
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初664号原告：郭志侠。委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。被告：李学春。委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。被告：承德县和顺合商贸有限公司。法定代表人：刘鹏举，总经理。被告：承德县亿联商贸有限公司。法定代表人：刘鹏举，总经理。原告郭志侠与被告李学春、承德县和顺合商贸有限公司、承德县亿联商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，于2016年7月5日作出（2016）冀0821民初525号民事判决，被告李学春不服本判决向河北省承德市中级人民法院提出上诉。河北省承德市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀08民终4034号民事裁定，裁定撤销本院民事判决，本案发回本院重审。本案又于2017年2月20日在本院立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭志侠于2016年1月22日向本院提出缓交案件受理费申请，本院于当日准予原告郭志侠缓交案件受理费。本院于2017年5月10日依法向原告郭志侠送达了交纳案件受理费通知。原告郭志侠在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费12862.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭志侠撤回起诉处理。审判长 宫    学    金审判员 吕兴存人民陪审员佟秀颀二〇一七年六月五日书记员 王    亚    青
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第237号
原告冉旭鸿，男，1970年9月6日出生，汉族，贵州省德江县人，住贵州省贵阳市云岩区，工程师。
委托代理人刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼。
法定代表人邹伟，系该公司董事长。
委托代理人刘明篪，男，1954年5月23日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区，系该公司法工部部长。
委托代理人肖永富，男，1954年2月17日出生，汉族，四川省德阳市人，住重庆市江津区，系该公司副总经理。
被告戴勤学，男，1970年9月1日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区慈云镇，个体。
本院在审理原告冉旭鸿与被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司、戴勤学合伙协议纠纷一案中，原告以无法提供被告戴勤学的确切地址为由，于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以无法提供被告戴勤学的确切地址为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告冉旭鸿撤回起诉。
案件受理费12566元，减半收取6283元，由原告冉旭鸿承担。
审判员 龙再学
二〇一五年四月十四日
书记员 李达宇
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第237号
原告新乡金灯水泥有限公司
法定代表人段振和
住所地新乡市凤泉区宝山路158号
委托代理人张在范，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
被告郝长棣，男，1957年6月19日出生，住新乡市凤泉区。
本院在审理原告新乡金灯水泥有限公司诉被告郝长棣劳动争议纠纷一案中，查明：郝长棣与新乡金灯水泥有限公司发生劳动争议申请劳动仲裁。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书。郝长棣不服仲裁向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日已立案受理。新乡金灯水泥有限公司不服该仲裁也向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”。依据此规定，本院决定对已受理的双方起诉的劳动争议案件并案审理，互为原、被告。对双方的诉讼请求在先受理的原告郝长棣诉被告新乡金灯水泥有限公司劳动争议案件中一并作出处理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，退回原告新乡金灯水泥有限公司。
审判员 李新民
二〇一五年三月十日
书记员 刘建伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3291号
原告：赵志宏，女，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王凤英，女，汉族，1947年7月25日出生，住重庆市渝北区。
原告赵志宏与被告王凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告赵志宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费11500元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵志宏撤回起诉处理。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡 涛
二〇一八年四月十一日
法官 助理 钟 骁
书 记 员 曹 彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22040号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林宝益，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林宝益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林宝益系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,304.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,304.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0423执178号
申请执行人：王彦团，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被执行人：赵小龙，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人王彦团与被执行人赵小龙劳务合同纠纷一案中，依据（2017）宁0423民初297号民事判决书确定的内容，责令被执行人赵小龙立即支付申请执行人王彦团劳务费11184元，并承担案件受理费40元。被执行人赵小龙至今未履行任何义务。经本院穷尽各种调查措施，查明被执行人赵小龙下落不明，其名下确无可供执行的财产。经征求申请执行人王彦团的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张志凯
审判员温振和
审判员张列华
二〇一八年八月三日
书记员于可升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0423执178号申请执行人：王彦团，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被执行人：赵小龙，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人王彦团与被执行人赵小龙劳务合同纠纷一案中，依据（2017）宁0423民初297号民事判决书确定的内容，责令被执行人赵小龙立即支付申请执行人王彦团劳务费11184元，并承担案件受理费40元。被执行人赵小龙至今未履行任何义务。经本院穷尽各种调查措施，查明被执行人赵小龙下落不明，其名下确无可供执行的财产。经征求申请执行人王彦团的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张志凯审判员温振和审判员张列华二〇一八年八月三日书记员于可升
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9957号
罪犯陆其标，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十月十八日作出（2012）嘉桐刑初字第865号刑事判决，以罪犯陆其标犯盗窃罪，判处有期�刑三年，减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆其标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆其标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆其标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�之规定，裁定如下：
对罪犯陆其标准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 沈 剑
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2667号
原告姚建勋，男，汉族，1985年2月5日出生。
原告胡亚娟，女，汉族，1987年1月26日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
原告姚建勋、胡亚娟诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚建勋、胡亚娟到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月30日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市城区青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气初装费8688元，天然气初装费2800元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气初装费8688元、天然气初装费2800元，共计11488元。
为支持其主张，原告向本院提交了被告向原告收取暖气初装费、天然气初装费的票据二份。
被告在法定期间内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2015年1月30日，被告收取了原告暖气初装费8688元，天然气初装费2800元。现原告以被告收取原告暖气初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费8688元、天然气初装费2800元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，2015年1月30日被告给原告出具的收款收据上明确载明收取的是暖气初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚建勋、胡亚娟暖气初装费8688元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘一诗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执759号
被执行人黄某。
本院在执行被执行人黄某罚金一案中，被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京利源物业发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季文华。
再审申请人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被申请人季文华商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利源公司申请再审称，1.利源公司与季文华在合同中已明确约定了逾期交房的违约金标准为５元/天，原审法院不适用该标准，违背了《中华人民共和国合同法》第四条规定合同自愿原则的立法本意。2.即使季文华请求调整违约金标准，也应当以违约造成的损失在原来违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，而不是直接参照其他标准。3.原审法院未根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依据中介公司的询价结果认定相应租金标准，缺乏法律依据。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，利源公司申请再审理由不能成立。理由：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，本案季文华虽与利源公司在合同中约定了逾期交房违约金标准为５元/天，但该标准显然偏低，季文华主张予以增加违约金，符合法律规定，不违反合同自愿原则。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，因此调增违约金应以不超过违约造成的损失为限，利源公司认为应当在双方约定的逾期交房违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，没有法律依据。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交付房屋的损失可以参照同地段同类房屋租金标准确定，一审法院虽未以有关主管部门公布的租金标准来确定损失，或向有资格的房地产评估机构申请对同地段同类房屋的租金价格进行评估，但由于涉案楼盘已经属于第二期开发，涉案楼盘周围百家湖地区亦已形成成熟的房屋租赁市场，一审法院通过向当地三家中介机构询价的方式同样能够客观反映逾期交付期间同类房屋的租金标准，故原审法院参照询价标准调整利源公司逾期交房违约金数额并无不当。综上，利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京利源物业发展有限公司的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅志成
审判员 谢春城
二〇一六年十二月十二日
书记员 戴玉华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2745号
罪犯汤森，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年7月10日作出（2014）滨港刑初字第123号刑事判决，以被告人汤森犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年12月11日起至2019年12月10日止），并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，并于2016年9月13日报送本院审理。本院于2016年9月13日立案，于9月13日至9月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯汤森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯汤森符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯汤森在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得监狱级表扬3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯汤森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤森减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月11日起至2019年5月10日止），罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21727号
罪犯马永飞，男，壮族，1989年3月5日出生于云南省文山州，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一三年五月二十日作出（2013）官刑一初字第104号刑事判决，以被告人马永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马永飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马永飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马永飞减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月29日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执849号
申请执行人：王龙秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
王龙秀与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初228号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬34400元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执849号申请执行人：王龙秀，女，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。王龙秀与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初228号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬34400元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十一日书记员  马明亮
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第419号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2011年9月1日被取保候审，2013年3月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孔晓兵。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王某甲犯协助组织卖淫罪一案，于二○一三年三月二十日作出（2013）温瑞刑初字第414号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年4月份开始，瑞安市塘下银河娱乐休闲会所（即银河桑拿会所）姜某及石某（已判决）等人，以招聘、面试、培训、收取押金、规定服务流程等形式组织、控制多名卖淫女在该会所内从事卖淫活动，并规定不同的卖淫项目分别收费398元和498元，卖淫女可分别从中提成180元和140元。被告人王某甲于2009年4月底开始担任该场所副总经理，协助姜某管理会所，负责会所内服务员的管理以及一楼大厅、桑拿中心、二楼足浴和三楼休息大厅的日常事务，包括监督员工到勤情况、分配员工工作、部分客人接待情况、打扫卫生情况以及场所内其他后勤情况，每月工资为2500元。从2009年6月10日至7月11日被公安机关查获日止，王某甲协助姜某等人组织卖淫女杨某、黄某某、周某某、孙某某、孙美某、高彩某、杨育某、高楠某、刘某某、李某某、欧阳某某、董某、李艳某、高铖某等10余人在场所内共卖淫600余次。
案发后，被告人王某甲于2011年9月1日到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
认定以上事实的证据有：被告人王某甲的供述，证人姜某、杨某甲、蒋某、廖某、石某、朱某、李某甲、周某甲、杨某乙、张某甲、张某乙、郑某、李某乙、于某、李某丙、杨某丙、黄某、周某乙、王某乙、高某甲、孙某甲、孙某乙、高某乙、杨某丁、刘某、李某丁、欧阳某、董某、李某戊、高某丙、项某、陈某、程某的证言，检查笔录，行政处罚决定书，收容教养决定书，扣押物品清单，排钟表，账单，情况说明，抓获经过，户籍证明等。
原审法院以协助组织卖淫罪，判处被告人王某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人王某甲上诉及其辩护人称其工作内容与会所的卖淫业务没有直接关联性，在共同犯罪中起辅助作用，犯罪情节轻，主观恶性小，社会危害不大，系初犯，有自首情节，积极悔罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲协助组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪。王某甲有自首情节，可予以减轻处罚。关于王某甲上诉及其辩护人提出的意见，经查，王某甲作为会所副总经理，负责会所内所有服务员考勤、监督及会所一、二、三楼日常事务的管理工作，虽然没有直接接触会所内的卖淫业务，但其工作内容对维系该会所的日常运转继而得以经营卖淫业务起着重要作用，其诉称作用小，犯罪情节轻，要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 李 佩
代理审判员 方彬微
二〇一三年四月十八日
书 记 员 蒋 罕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初852号
原告：李志森，男，1963年11月24日出生，汉族，现住广西东兴市。
特别授权委托代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告：李松林，男，1957年4月10日出生，汉族，现住广西东兴市。
委托代理人姚文宇，广西南港律师事务所律师。
被告：黄大妹，女，1957年4月11日出生，汉族，现住东兴市。
被告：陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，现住广西东兴市。
被告：吴锦林，女，1983年4月28日出生，汉族，现住东兴市。
被告：项日葵，女，1977年11月2日出生，壮族，现住广西防城港市防城区。
被告陈海、吴锦林、项日葵委托代理人孙起新，广西新鸿律师事务所律师。
原告李志森与被告李松林、黄大妹、陈海、吴锦林、项日葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李志森委托代理人梁永余、被告李松林委托代理人姚文宇、被告陈海、吴锦林、项日葵委托代理人孙起新到庭参加诉讼。被告黄大妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志森向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告连带偿还借款人民币263万元整及利息（利息计算：以263万元为基数，按年利率24%，从2015年8月25日起计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：原告与被告李松林是朋友关系。2013年1月份，被告李松林以资金周转为由，向原告借款100万元，并承诺按月利率2%计算利息，原告遂于同年1月6日以转账方式向李松林出借100万元，被告李松林于同年1月15日向原告出具借条为凭，约定月利率2%；同月，被告李松林以同样理由及条件再次向原告借款100万元，原告同意并于2013年1月28日、30日以转账方式分别向被告李松林出借借款60万元和40万元，被告李松林于同年2月22日向原告出具借条为凭，约定月利率2%。借款后，被告李松林支付了少部分利息，本金未归还。经原告追讨，被告李松林于2015年8月25日与原告对账核算，截止当日，被告李松林确认尚欠原告借款本金200万元及利息63万元整，同时，被告李松林声称陈海、项日葵欠其债务一笔，要求被告陈海、项日葵与其共同偿还上述借款，于是经三方约定，由陈海、项日葵同意以借贷的方式与被告李松林共同偿还该笔借款本息，以263万元为本金，按月利率2%计算利息，期限为9个月。被告陈海、项日葵遂于债务加入的方式与原告签订《借款协议》并出具借据，确认与被告李松林共同偿还原告借款263万元及利息。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告至今分文未还。被告黄大妹与被告李松林系夫妻关系，被告吴锦林与被告陈海系夫妻关系，此债务是夫妻共同债务，应当承担连带还款责任。
被告李松林答辩称，其分两次共借到原告本金200万元，未约定利息，且该债务己转移给了陈海。
被告陈海、吴锦林、项日葵答辩称，1.三被告与原告不存在借贷关系；2.三被告从未就被告李松林欠原告借款与原告李志森达成或签署过共同向原告清偿或债务转让的协议。
本院经审理认定事实如下：被告李松林与黄大妹系夫妻关系、被告陈海与吴锦林系夫妻关系。2013年1月15日，被告李松林向原告李志森出具借条，载明：今借到李志森现金人民币壹佰万元（1000000）；2013年2月22日，被告李松林再次原告李志森出具借条，载明：今借到李志森现金人民币壹佰万元（1000000）。经询问，被告李松林承认共收到原告李志森出借借款200万元。2015年8月25日，被告陈海、项日葵与原告李志林签订借款协议，协议载明：陈海、项日葵（乙方）向李志森（甲方）有偿借款人民币贰佰陆拾叁万零仟元（￥2630000.00），使用权从2015年8月25日至2016年5月25日，月利率为2%。同日，被告陈海、项日葵向原告李志森出具借据，载明：现借到李志森先生人民币贰佰陆拾叁万元（￥2630000.00），相关条款见双方签订的《借款协议》。原告向法庭提交的借款协议及借据，与本案无关联，不能证明被告陈海、项日葵以债务加入的方式承担李松林对原告李志森欠款的共同还款责任，本院依法不予采信。被告李松林向法庭提交的声明，与本案无关联，本院依法不予采信。至原告起诉之日，被告未归还上述200万元借款。
本院认为，一、原告李志森与被告李松林之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李志森共向被告李松林出借借款本金200万元，原告诉请被告偿还借款本金263万元不符合法律规定，本院依法确定借款本金为200万元整。
二、关于本案借款的利息计算：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息计算，以263万元为本金，自2015年8月25日起按年利率24%计算利息至被告还清上述债务止，于法无据。本院依法确定利息计息：以200万元为本金，按年利率6%，从原告起诉之日即2016年7月18日计至上述债务清偿之日止。
关于被告黄大妹的责任：根据《最高人民法院关系适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人为名所负债务主张权权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定的情形除外。原告诉请被告黄大妹承担上述借款的共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈海、吴锦林、项日葵的责任：被告陈海、吴锦森、项日葵非本案争诉借款的借款人，亦未对被告李松森所欠原告李志森之借款作出承担共同还款的意思表示，原告诉请三被告承担共同还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李松林、黄大妹共同偿还原告李志森借款人民币200万元及支付利息（利息计算：以200万元为基数，按年利率6%，从2016年7月18日计至债务清偿之日止）；
驳回原告李志森的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28640元，减半收取14320元（原告已预交），由被告李松林、黄大妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 简钱舟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 禤依伶
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1822号
原告：詹桂华，女，1972年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林周榕，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：郭丽娟，女，1989年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告:高祖芹，女，1948年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告詹桂华与被告林周榕、郭丽娟、高祖芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告詹桂华于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹桂华在本案诉讼期间，要求与林周榕自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹桂华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹桂华负担。
审判员 陈 岳 山
二〇一七年七月二十一日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5451号
原告邹波，居民。
被告张学燕，居民。
委托代理人宋迎。
被告宋继光，居民。
本院于2014年9月29日立案受理原告邹波与被告张学燕、宋继光民间借贷纠纷一案，原告刘玉梅于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告徐士良、肖芳的起诉。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由原告邹波负担。
审判员 成刚之
二〇一四年十月三十日
书记员 仲冬梅
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执115号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与李峰雷、周美英征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现李峰雷、周美英征已按和解协议主动缴纳社会抚养费10800元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年二月二十八日
书记员 陈厚云
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执442号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行。
法定代表人：张光权
被执行人：伍淑林，男。
中国建设银行股份有限公司九江市分行申请伍淑林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初894号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初894号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆少骏
审判员 吴鹤翔
审判员 余荣斌
书记员 宋华章
二〇一八年七月十九日
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴花子，男，1956年4月2日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴汉英，女，1947年11月29日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴细桂，女，1950年1月24日出生，汉族，现住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴友珍，女，1953年9月11日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴四女，女，1958年11月18日出生，汉族，现住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴胜清，男，1970年8月6日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）武汉花桥嘉诚实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路107号。
法定代表人陈义顺，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）湖北楚愚房屋征收咨询有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道268号。
再审申请人吴花子、吴汉英、吴细桂、吴友珍、吴四女、吴胜清因诉武汉市国土资源和规划局、武汉花桥嘉诚实业有限责任公司、湖北楚愚房屋征收咨询有限公司强制拆除房屋违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴花子等6人申请再审称，1.武汉市国土资源和规划局作为其所在地区法定的房屋拆迁管理主体和实施主体，应当对被强拆申请人房屋的行为负责；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。武汉市土地整理储备中心并非法定的征地实施单位，也没有法律法规的授权；原审法院认为申请人所提出的武汉市政府强拆行为违法没有事实根据，而根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定，该事实系推定的事实。请求撤销原一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吴花子等6人位于湖北省武汉市花桥街前九万方三村12号的房屋属于武汉市江岸区花桥村集体土地上的房屋。根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，武汉市土地行政主管部门主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作。武汉市国土资源和规划局在征用集体所有土地房屋拆迁过程中的主要职责为管理职责，而非直接参与具体房屋的拆迁实施工作。吴花子等6人起诉武汉市国土资源和规划局，要求确认武汉市国土资源和规划局的强拆行为违法，应当提交证据证明武汉市国土资源和规划局实施了强拆行为，或委托他人实施了强拆行为。但根据吴花子等6人提交的武汉市人民政府征收土地公告（2011）第193号中载明，花桥村开发还建控制用地项目的征地实施单位是武汉市土地整理储备中心，并非武汉市国土资源和规划局，故吴花子等6人提出的武汉市国土资源和规划局强拆行为违法及应对其房屋被拆除的行为承担相应责任的主张，没有事实根据。吴花子等6人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的起诉条件，原一、二审裁定驳回吴花子等6人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，吴花子等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回吴花子、吴汉英、吴细桂、吴友珍、吴四女、吴胜清的再审申请。
审判长 王争
审判员 吴晋
审判员 胡文
二〇一六年十一月二日
书记员 雷禹
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执949号
申请执行人：巢国勇，男，1981年3月10日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：李文群，男，汉族，1985年10月1日出生，万载县人，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2018）赣0923民初1541号民事调解书，向被执行人李文群送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李文群履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李文群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李文群的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年八月十七日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执949号申请执行人：巢国勇，男，1981年3月10日出生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：李文群，男，汉族，1985年10月1日出生，万载县人，住上高县，本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2018）赣0923民初1541号民事调解书，向被执行人李文群送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李文群履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李文群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李文群的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年八月十七日书记员  龚 定
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6353号
原告：马莉，女，1982年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘虹，女，汉族，1981年4月5日出生，住河南省永城市。
被告：代豪杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告马莉诉被告刘虹、代豪杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马莉诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月份，被告刘虹向原告马莉借款1万元；2015年，被告刘虹又向原告马莉借款2万元。原告马莉多次向二被告索要无果，诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告刘虹涉嫌诈骗犯罪已被永城市公安局立案侦查，故本案应当裁定驳回原告马莉起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马莉的起诉。
案件受理费550元，退还原告马莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年十月十七日
书记员 苏洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00398号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某，个体劳动者。被告人王某因涉嫌妨害公务罪，于2015年8月1日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，十堰市张湾区人民检察院以无逮捕必要，于2015年8月11日决定不批准逮捕被告人王某，次日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月1日立案受理后，征得被告人王某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年8月1日凌晨0时许，被告人王某与徐某甲等人到十堰市张湾区六堰音悦汇PTV消费后离开时，徐某甲无故对在音悦汇楼下巡逻的治安防控巡逻队队员狄某进行殴打。十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所值班民警侯某、官军赶到现场处置时，被告人王某不听民警劝阻，在现场吵闹，阻碍民警执行公务，后民警现场对王某进行口头传唤时，王某用拳头殴打民警官军后颈部，用手抓民警官军手臂，致使民警官军颈部和肘部不同程度受伤。经鉴定，官军损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人王某在案发后主动向民警官军赔礼道歉，官军对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、被告人王某的户籍证明、到案经过、处警经过、官军的伤情照片、视频截图照片、人民警察证复印件、谅解书、十堰市公安局张湾区分局行政处罚决定书等书证；3、证人侯某、狄某、徐某甲、段某、高某、徐某乙、叶某、龚某、马某、潘某、杨某等人的证言；4、被害人官军的陈述；5、十堰市张湾区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十张公刑鉴法字（2015）Z151号）；6、被告人王某的供述与辩解；7、案发现场视频监控、民警执法记录仪现场录音录像、讯问被告人王某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，且得到被害民警的谅解，可以酌情对被告人王某从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人王某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。综合考虑被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00015号
原告：王长杰，男，1965年12月28日生，汉族，明光市人。
被告：李明龙，男，1971年4月19日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司明光支公司，住址明光市池河大道35号，机构代码证70497184-1。负责人朱光焰，公司经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2014年12月16日立案受理了原告王长杰诉被告李明龙、中国人民财产保险股份有限公司明光支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告王长杰负担。
审判员 杨艳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 梁线
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5751号
原告孙某，男，1991年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告刘某1，男，1987年8月21日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告刘某2，男，1984年3月11日出生，公民身份号码不详，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告朱某，男，1981年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告孙某与被告刘某1、刘某2、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告刘某1、刘某2下落不明需公告送达，本案于2016年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院公告送达开庭传票，被告朱某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款20000元。事实和理由：2015年2月13日，三被告向原告借款20000元，此款经原告催要，三被告未偿还借款。
刘某1、刘某2、朱某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱某，又名朱晓东。2015年2月13日，被告刘某1由被告朱某、刘某2担保向原告借款20000元，三被告于当日为原告出具借据一枚。借据中未约定借款期限，亦未约定保证方式和保证期间。庭审中，原告称其于2016年3月份第一次向被告朱某、刘某2主张权利。
上述事实，有原告孙某的陈述、被告刘某1、刘某2、朱某为原告孙某出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告刘某1向原告借款20000元事实清楚，被告刘某1应履行偿还借款的义务。被告朱某、刘某2对被告刘某1的借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告与三被告未约定借款期限，原告第一次向被告朱某、刘某2主张权利的时间为2016年3月份，故被告朱某的保证期间致早应为2016年3月份至2016年9月份，原告于2016年7月21日提起诉讼，未超过保证期间，被告朱某、刘某2应在担保的范围内对被告刘某1的借款负连带清偿责任。被告刘某1、刘某2、朱某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告孙某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1于判决生效后十日内偿还原告孙某借款20000元；
二、被告朱某、刘某2对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 丁
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3022号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人郑久三，行长。
被告：刘文平，男，1953年4月24日生，汉族，住唐山市丰润区左家坞镇南夏庄村一区***号。
被告：张春媛，女，1954年4月26日生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇新丰路新兴小区居委会*********号。
被告：何金宏，女，1978年11月1日生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇新丰路新兴小区居委会*********号。
被告：韩海松，男，1988年4月5日生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇西马庄村*排*号。
被告：杨连顺，女，1978年8月17日生，汉族，住遵化市地北头镇南新庄子村新东街**号。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司与被告刘文平、张春媛、何金宏、韩海松、杨连顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1786元，减半收取893元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王利英
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02513号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人肖明，男，1984年8月21日出生，汉族，农民。
被执行人叶新云，女，1979年1月28日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与肖明、叶新云金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月26日作出的(2014)宁民初字第03239号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖明、叶新云应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款36140元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人肖明、叶新云暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02513号案的本次执行程序。
对被执行人肖明、叶新云尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02513号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人肖明，男，1984年8月21日出生，汉族，农民。被执行人叶新云，女，1979年1月28日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与肖明、叶新云金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月26日作出的(2014)宁民初字第03239号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖明、叶新云应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款36140元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人肖明、叶新云暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02513号案的本次执行程序。对被执行人肖明、叶新云尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年五月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2323号
原告：潘素英，女，1974年11月27日生，汉族，个体工商户，住中牟县。
被告：李静，女，1986年7月28日生，汉族，郑州新东方培训机构教师，住中牟县。
被告：马书凯，男，1987年11月10日生，汉族，无业，住中牟县。
原告潘素英与被告李静、马书凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告潘素英、被告李静到庭参加诉讼，被告马书凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘素英向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款3万元。事实和理由：2016年1月5日被告李静向原告借现金3万元，约定借期为两个月。借款到期后，被告李静未按时还款，经多次催要无果，原告诉至法院。
被告李静辩称，被告李静不认识原告，更没有从原告手中获取任何借款。2016年1月5日，被告马书凯联系原告，从原告处实际借款2.8万元。马书凯说他当时没有身份证而且借期短，到时候一定还钱，让李静替其书写借条。借款当日，马书凯向原告承诺，借款由马书凯归还，让原告向马书凯索要此笔借款。出于对马书凯的信任，李静书写了借款3万元的借条。借款当日原告把2.8万元实际交付给马书凯，李静只是书写了借条，并未用该笔借款。原告多次向马书凯索要欠款未果，将李静诉至法院，于法无据，应依法驳回原告对李静的诉讼请求。
被告马书凯未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告原来系恋人关系，被告马书凯与原告潘素英的丈夫系同村，2016年1月5日，被告马书凯因做生意向原告借款，由被告李静支名向原告出具借条1份，约定借款期限2个月，借款数额3万元，实际交付借款2.8万元，借款到期后，经原告多次催要，二被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，由被告李静支名，二被告实际向原告借款2.8万元，借款到期后，二被告未返还借款，原告要求二被告偿还借款2.8万元，于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李静、马书凯于本判决生效之日起五日内偿还原告潘素英借款二万八千元
二、驳回原告潘素英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李静、马书凯负担250元，由原告潘素英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年九月二十日
书记员 王 欣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3587号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工，现住。
被告：朱立燕，男，1972年12月3日出生，住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告朱立燕、孙远征、刘涛、田忠新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告申请撤回对孙远征、刘涛、田忠新的起诉，本院依法予以准许并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行的委托诉讼代理人张振亭到庭参加诉讼，被告朱立燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱立燕偿还借款本金35949.98元；2.要求被告朱立燕支付自欠息之日起至2015年9月20日止的逾期利息94273.31元；3.要求被告朱立燕支付自2015年9月21日起至借款本金还清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照逾期月利率14.91‰计算的逾期利息。事实和理由：2007年4月30日，原淄博市淄川区农村信用合作联社（2016年2月2日改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，承担原淄博市淄川区农村信用合作联社的债权债务）与被告朱立燕签订借款合同一份，合同金额为36000元整，借款用途为购车，期限为2007年4月30日至2008年4月18日，按月利率10.65‰计算利息。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告朱立燕未能按照合同约定支付借款本息，经原告催要，尚欠借款本金35949.98元，截至2015年9月20日的逾期利息94273.31元，被告违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告朱立燕缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：原淄博市淄川区农村信用合作联社在2016年2月改制为农村商业银行，并变更名称为淄博淄川农村商业银行股份有限公司。2007年4月30日，原告与被告朱立燕签订借款合同一份，合同约定：被告朱立燕向原告借款36000元，用于购车，借款期限自2007年4月30日至2008年4月18日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；合同项下借款月利率为基准利率5.325‰，上浮100％，实际执行10.65‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时，利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率水平加收40％计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2007年4月30日向被告朱立燕发放借款36000元，借款凭证记载该笔借款月利率为10.65‰,到期日为2008年4月18日。上述借款到期后，被告朱立燕未按时还本付息，尚欠原告借款本金35949.98元，截至2015年9月20日尚欠逾期利息94273.31元。
上述事实，有原告提供的营业执照、改制信息、借款合同、借款凭证、贷款利息通知单、债务逾期催收通知书、被告朱立燕身份证复印件各一份及当事人的当庭陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农商行与被告朱立燕签订的借款合同系原、被告之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告朱立燕发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任。故对原告淄川农商行要求被告朱立燕偿还借款本金35949.98元，支付截至2015年9月20日的逾期利息94273.31元及自2015年9月21日起至借款本金实际还清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照逾期月利率14.91‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱立燕既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立燕偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金35949.98元；
二、被告朱立燕支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截至2015年9月20日的逾期利息94273.31元；
三、被告朱立燕支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至借款本金还清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照逾期月利率14.91‰计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告朱立燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年十月十二日
代理书记员 贾淑慧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初13号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
住所地：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：王大磊，男，1987年7月20日生，汉族，住方城县。
被告：王鹏，男，1993年6月12日生，汉族，住方城县。
被告：肖焕珍，女，1967年9月23日生，汉族，住方城县。
被告：石雪，男，1962年4月5日生，汉族，住方城县。
被告：肖焕然，男，1969年12月25日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）诉被告王大磊、王鹏、肖焕珍、石雪、肖焕然为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县信用联社委托诉讼代理人杨磊、被告肖焕珍、石雪、肖焕然到庭参加诉讼，被告王大磊、王鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告方城县信用联社的诉讼请求为：请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息6095元，共计306095元。（利息算至起诉之日2016年11月1日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权费用的其他费用，（累计已封利息18060元）。事实与理由：2015年8月21日，被告王大磊由被告王鹏，石雪、肖焕珍、肖焕然提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上，原被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告王大磊应承担清偿借款本息的责任，王鹏、石雪、肖焕珍、肖焕然负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。
被告肖焕珍辩称：担保属实，钱没有用，王大磊根本就不认识。主借款人我们都不认识。别的没有什么，我没有还款能力，工资也因为别的借款让法院扣了。
被告肖焕然辩称：担保属实，钱没有用，王大磊根本就不认识。是肖坤喊我们去担保的，最后肖坤却不是主借款人。我因身体有病，常年用药，没有还款能力，孩子在上学，爱人没有工作。
被告石雪辩称：担保属实，钱没有用，王大磊根本就不认识。是被骗取担保的。主借款人有能力还款，应该由主借款人归还这笔借款。我没有还款能力，工资也因为别的借款让法院扣划了。
被告王大磊、王鹏未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2015年8月21日，被告王大磊由被告王鹏、肖焕珍、石雪、肖焕然提供保证担保，共同与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同约定：借款金额为300000元，借款用途为“装修”，借期为一年，利率为月息9.9‰，每月20日为结息日，逾期还款在原执行利率基础上加收50%罚息，担保人王鹏、肖焕珍、石雪、肖焕然承担连带保证责任。合同签订同日，经被告王大磊书面申请，原告将该款支付于王大磊本人账号为62×××41的账户，同时王大磊在该支付款的存款凭条上签署了名字。截止2015年3月21日分16次被告共计向原告支付利息26038.66元，其余借款本息被告未付，原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告王大磊支付了借款，履行了给付借款的义务。被告王大磊理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告王鹏、肖焕珍、石雪、肖焕然作为完全民事行为能力人，为该笔借款签订保证合同，提供连带责任担保，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，有向主债务人追偿的权利。被告肖焕珍、石雪、肖焕然所辩理由，无证据支持，其理由本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，其请求本院予以支持。被告王大磊、王鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大磊于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金300000元，自借款之日即2015年8月21日起以合同约定的利率向原告付息至款清（已付利息26038.66元）。
二、被告王鹏、肖焕珍、石雪、肖焕然对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5891元，由被告王大磊、王鹏、肖焕珍、石雪、肖焕然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 郑津津
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 盼
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1670号
原告：曾维兰，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4�0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告曾维兰与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾维兰委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾维兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付劳务报酬150元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月1日左右，被告睿德公司委托陈世续向原告进行招工，聘请原告曾维兰到被告睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是被告睿德公司至今未向原告支付报酬，被告陈世续作为被告睿德公司的现场管理人员，是由其招用的原告，其应与被告睿德公司承担连带责任。二被告拖欠原告劳务报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告睿德公司未作答辩。
被告陈世续辩称，本人确实是受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园工作，原告等人的工资报酬由被告睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受被告睿德公司委托招用工人，没有义务与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回原告对被告陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限�司（甲方）与被告睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，被告睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托被告陈世续向原告进行招工，2015年9月4日被告睿德公司雇佣原告曾维兰到被告到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。原告曾维兰到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月6日。至菊花节项目完工，曾维兰在菊花节项目工地共计上班1天，报酬为150元。由于被告睿德公司未向原告支付上述劳动报酬，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，原告曾维兰及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与被告睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠曾维兰劳务报酬150元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告曾维兰主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园进行工作，而原告的雇主，可见原告请求陈世续与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告曾维兰劳动报酬150元。
二、驳回原告曾维兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执836号
被执行人余相松，男，汉族，1990年6月12日出生，住四川省兴文县。
案由：罚金
被执行人余相松犯盗伐林木罪一案，四川省兴文县人民法院作出的（2014）兴刑初字第115号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人余相松处罚金3000元。本院于2016年9月27日立案执行。在执行过程中，经查被执行人余相松暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2643号
原告：武汉浩途科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路147号武汉理工大学创业园3楼319-1室。
法定代表人：涂浩，该公司总经理。
委托代理人：张航，湖北瀚海潮律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：胡小根
原告武汉浩途科技有限公司（以下简称浩途公司）与被告胡小根不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩途公司法定代表人涂浩及其委托诉讼代理人张航到庭参加了诉讼。被告胡小根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩途公向本院提出诉讼请求：1、被告返还侵占原告的财产3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告签订了《实习协议书》，约定被告为原告处的实习业务员，从事驾考市场招生工作。从2016年3月份开始，被告伙同另案人刘犇、案外人龚道宣及胡成，四人侵占原告名下用于接送学员的长安欧诺7座商务车（价值四万余元）；同时以原告名义对外招生，私自收入培训费用，侵占两万余元，拒不上缴！其中被告侵占3200元。为保护原告的合法权益，原告与2016年6月3日依法向洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于当日领取《不予受理通知书》，现依法诉至人民法院，望判如所请。
被告胡小根未提供答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，其提交的证据可以认定诉请主张的事实。
本院认为，被告曾系原告的业务员，被告在从事驾考市场招生工作中，收取驾考学员3200元后，未能及时将该款项交付原告，导致原告的财产受损。本案在审理过程中，被告并未到庭举证证明其系合法占有该款项，其行为构成不当得利，对原告要求被告返还该款项之诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小根于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉浩途科技有限公司不当得利3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告武汉浩途科技有限公司负担5元，被告胡小根负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵冬
二〇一六年十一月一日
书记员 孟菲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更190号
罪犯任启林，男，1969年10月13日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在花桥监狱一监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）惠中法刑一初字第149号刑事判决，以被告人任启林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年7月9日作出（2003）粤高法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年1个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2023年3月20日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关花桥监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯任启林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯任启林在2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬5次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任启林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯任启林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终469号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人田亮，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人温燕华,张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人刘某因与被上诉人王某、张某民间借贷纠纷一案，不服宣化区人民法院（2015）宣区民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人田亮，被上诉人王某及其委托代理人温燕华到庭参加了诉讼，被上诉人张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王某诉称，2014年12月，张某找到我说需要资金周转，向我借款，过几天就还。2014年12月12日我给付张某借款61万元，张某为我书写借条一张，约定于2014年12月25日偿还借款。借款到期后，张某迟迟不还。刘某系张某丈夫。现诉至法院，请求人民法院判决张某、刘某给付我借款61万元，并自2014年12月25日开始按同期银行贷款利率的四倍给付逾期利息至借款本金付清之日止。
张某未答辩。
刘某辩称，我已于2015年3月4日与张某离婚，在张某借款61万元期间，我与张某在分居期间，借款并未用于家庭共同生活。在借款期间，王某委托张某购买北京的房产，因此61万元应是王某委托张某购买北京房产的购房款，并非借款。借条也是后补的，因此我们认为王某和张某之间恶意串通，虚构借款事实，损害我的利益，应当驳回王某对我的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张某与刘某原系夫妻关系，张某母亲与王某系姐妹关系。2014年12月12日，张某向王某丈夫刘镇墉提出借款60万元，刘镇墉让朋友将60万元打入张某在中国工商银行宣化牌楼支行的账户。当日，张某向王某书写借条一张，内容为“今借王某人民币陆拾壹万元整，于2014年12月12日借，于2014年12月25日前归还。”张某在借条上签字。双方口头约定借条上增加的1万元属于借款期间的利息。后此款一直未还。此前张某因北京购房、经营东方爱婴早期教育中心等过程中拖欠大额债务。2015年3月4日，刘某与张某离婚。
一审法院认为，张某与王某之间形成借款合同关系，且该笔债务发生在夫妻存续期间，可以认定张某的借款属于夫妻共同债务，张某、刘某共同偿还王某的借款60万元及其利息。刘某辩称此款属于王某的购房款、借条后补、虚假诉讼均无据证实，法院依法不予采信。王某主张13天借款期间内利息1万元，明显过高，应当按2014年银行贷款基准利率年利率6%（一年至三年期）的四倍即年利率24%给付利息，借款期内利息为5128.76元。张某逾期未还款，应当按约定利息给付借款利息，考虑约定利息过高，可仍按年利率24%给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起十五日内给付王某借款本金60万元及借款期限内利息5128.76元，并自2014年12月26开始按年利率24%给付借款本金60万元的利息直至借款本金还清为止；二、刘某对上述借款及利息承担连带给付责任。案件受理费9900元，保全费3570元，由张某负担，刘某承担连带责任。
刘某不服一审法院判决，上诉称，本案涉及的款项并没有用于家庭生活，我不应当承担偿还责任。另外，在张某未到庭的情况下，认定双方口头约定借条上增加的10000元属于借款期间利息于法无据。综上所述，望二审法院依法改判或发回重审。
王某辩称，借款发生在婚姻关系存续期间，张某借钱说是为了资金周转，具体说是在北京买房，开办东方爱婴学校等，应当认定为夫妻共同财产。本案不存在虚假诉讼的问题，这笔钱已于2014年12月12日打到张某账户。
张某未作答辩。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
另查明，张某于2013年8月23日购买北京西城区广安门外大街305号二区9号楼14层1709号住宅一套。于2013年10月9日以该房屋作抵押，向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行贷款1150000元。另查明，本案诉争的600000元借款打入张某工商银行账户内，张某于当日将该借款分三笔转入户名为张利敏（工商银行：6215590200008383655）账户内。同一天，张利敏在POS机刷卡消费。
以上事实有存量房自有交易资金划转协议一份、存量房买卖合同一份、房屋抵押贷款合同一份、个人贷款合同一份、中国光大银行贷款借据一份、银行流水清单一份加以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张某向其姨姨王某借款600000元，该借款系双方当事人真实意思表示，对借贷关系应当予以认定。本案争议的焦点是张某以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务。也就是该借款是否用于夫妻共同生活。被上诉人王某称张某借款是为了用于周转，北京购房，开办东方爱婴学校等。但经查，张某购买北京住房的时间为2013年8月，该款项打入张某银行卡后，直接被汇入张利敏名下后消费。通过以上证据可以证实，该借款并未用于家庭生活。故上诉人刘某对该借款不应当承担连带偿还责任。该借款应为张某的个人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宣化区人民法院（2015）宣区民初字第465号民事判决第一项；
二、撤销宣化区人民法院（2015）宣区民初字第465号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费9900元，一审保全费3750元，均由被上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁秀峰
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初143号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人邹兆兵，农民，住宜城市。因涉嫌犯强奸罪，2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人邹兆兵犯强奸罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2016年8月10日不公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李俐出庭支持公诉，被告人邹兆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2016年5月3日晚10时许，被告人邹兆兵在野外逮蜈蚣，经过本组的周某丙家门口时发现周某丙与喻某甲发生不正当两性关系，被告人邹兆兵以此为借口威胁周某丙，一是向喻某甲索要2000元钱搭红，二是向派出所报案，三是两者都不同意的话，让周某丙同自己搞一盘（发生性关系）。次日晚上8点多钟，邹兆兵趁周某丙出门上厕所之际威胁周某丙到自己家中后，在自己家厨房旁边的一间屋里地上，对周实施了奸淫。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。依据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人邹兆兵行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，故提请本院依法对被告人定罪处罚。
被告人邹兆兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月3日晚10时许，被告人邹兆兵在野外逮蜈蚣，途经本组的周某丙（女，现年16岁）家门口时，发现周某丙与喻某甲发生不正当两性关系。被告人邹兆兵便以此为借口威胁周某丙，一是向喻某甲索要2000元钱“搭红”（宜城农村的一种风俗，指给钱消灾的意思）；二是向派出所报案；三是若前两者都不同意的话，让周某丙同自己发生性关系。次日晚上8时许，被告人邹兆兵趁周某丙出门上厕所之际，以揭发隐私相威胁，将周某丙带到自己家中，在自家厨房旁边的一间屋里地上，对周某丙实施了奸淫。同年5月18日被告人邹兆兵被抓获归案。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证、认证的以下证据予以证实。
1、被害人陈述。
被害人周某丙的陈述，证实其和喻某甲发生性关系的事被邹兆兵知道了，邹兆兵以此为借口向其提出三个条件：一是让喻某甲给其2000元“搭红”；二是向派出所报警；三是让自己与其发生一次性关系。2016年5月4日晚上八点多，其出门上完厕所后准备回去，这时被一个男人抓住手，把其抱起来从其家后面绕着走。其当时没喊出声就被那个男人用手捂住嘴巴，继续把其抱着往前走。其又反抗时，那个男人说：“你不要犟了，再犟就把你和喻某甲的丑事都说出去。”其才知道是邹兆兵。他将其带到他家厨房旁边的那间屋里，在地上铺了油布之类的东西，嘴里又重复那几句话：“你不答应我，我就告他（指喻某甲），今天你答应也得答应，不答应也得答应。”然后，邹兆兵先把自己的裤子脱掉，接着又脱其的裤子，并用一只手把其两只手控制住。爬到其身上，与其发生了性关系。几分钟后，他射精了。其阴道外、大腿上都是邹兆兵的精子，其从衣服口袋拿纸擦了一下，并将该卫生纸保存起来了。
2、被告人供述与辩解。
被告人邹兆兵在侦查机关的供述，供认其在2016年5月3日晚10点多，经过周某丙家门口时，发现周某丙和喻某甲正在发生性关系，其便以此为借口，向周某丙提出三个条件：一是让喻某甲给其2000元再给其“搭红”；二是向派出所报警；三是让周某丙和其发生一次性关系。周某丙说让其别报警，也没有钱给其，并且让其不能把他和喻某甲的事说出去，说出去就没脸见人了。次日晚上8点多钟，其到周某丙家找她，去后看见她刚出门，其拉着她住其家走，周某丙开始犟着不走，其威胁她说：“不走，就把你和喻某甲的丑事都说出去”。周某丙一听这话就不犟了，其将她带到家里，在厨房旁边的一间屋里地上铺了块油布，与周某丙发生了性关系。
3、证人证言
（1）证人梦婷的证言，证实2016年5月7日下午，其和大姐拿过周某丙的手机看她的微信、短信，当时听微信里的声音是邹兆兵的，听他们的对话有点捉摸不透。其就问她怎么回事，周某丙哭了，说：“我被邹兆兵强暴了。”
（2）证人周某甲的证言，证实2016年5月6日上午，周某丙让其陪她到宜城市人民医院。其到医院后才知道周某丙是去检查处女膜的。周某丙告诉其：“她被邹兆兵强奸了。”
（3）证人张某的证言，证实周某丙告诉其，她去宜城医院检查的前一天晚上，在屋外面上厕所，被邹兆兵抱到他家里强奸了，邹兆兵强奸她时威胁她了的，具体怎么威胁的，其不清楚。其听周某丙的姐姐说周某丙被强奸后擦身体的卫生纸还保留着。
（4）证人喻某甲的证言，证实其和周某丙发生性关系的事被邹兆兵知道了，邹兆兵问其要2000元钱，不然就报警，其说其没有钱。其又怕邹兆兵去找周某丙要钱，于是立即给周某丙打电话把事情都告诉了她。当时周某丙让其把电话给邹兆兵，他们说了些什么其不清楚。
（5）证人喻某乙的证言，证实2016年5月初的一个晚上，邹兆兵到其家里告诉其，喻某甲和周某丙发生不正当关系。
（6）证人周某乙的证言，证实2016年5月5日，其骑摩托车将周某丙带到宜城市医院做妇科检查。
4、书证。
（1）湖北省医疗机构门诊通用病历。
（2）扣押清单及照片。
（3）被告人邹兆兵及被害人周某丙的户籍证明。
5、鉴定意见。
襄阳市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实从送检的检材检出人精液成份，检材上的精斑系邹兆兵所留。
本院认为，被告人邹兆兵以揭发隐私相威胁，违背女性意志，奸淫未成年女性，其行为已构成强奸罪。宜城市人民检察院指控被告人邹兆兵犯强奸罪罪名成立。被告人邹兆兵奸淫未成年女性，依法应予从严惩治。鉴于其犯罪后能自愿认罪且有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击严重刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人邹兆兵的犯罪事实，情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人邹兆兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2020年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年九月八日
书 记 员 曾凌霄
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1066号
原告：孙沂青，男，1962年5月4日出生，回族，住沂水县。
委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：王光秋，男，1959年8月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：张建梅，女，1964年9月4日出生，汉族，住沂源县。
原告孙沂青诉被告王光秋、张建梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙沂青的委托代理人薛鹏久，被告王光秋到庭参加诉讼，被告张建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙沂青诉称：二被告从事废旧钢铁收购，两被告多次购买原告废旧钢铁，截止2014年11月1日经双方结算，两被告欠原告货款520欠款，经原告多次催要被告一直未还，为此诉至法院。经济损失自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行日。请求依法判令二被告支付货款430700元及经济损失；诉讼费及保全费由被告承担。
被告王光秋辩称：总数额对，原告起诉数额不对，430700还应减除给原告的现金162000元应为268700元。
被告张建梅未答辩。
经审理查明：原告与二被告多次发生废旧钢铁买卖业务，2014年11月1日，经双方结算，两被告欠原告货款520700元，二被告为原告出具欠条一份。后被告归还原告10万元，其中2016年2月6日通过手机银行汇款10000元，2016年4月13日原告为被告出具金额为90000元的收到条一份。余款420700元经原告索要未果，于2016年4月14诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份，被告王光秋提供的银行转账凭条一份、收到条一份及原被告陈述在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告之间存在废旧钢铁买卖业务事实清楚，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告为原告出具的欠条中未约定还款时间，被告应依原告要求及时支付货款，其未及时支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。综合原被告提供的证据，本院认定二被告欠原告货款为420700元。被告出具的银行转账凭条一份，原告称该10000元包含在其出具收条的90000元中，但未举证证实。故被告辩称的关于其已归还原告款项中，本院认定其中10000元，其余答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光秋、张建梅于本判决生效后十日内支付原告孙沂青货款420700元。
二、被告王光秋、张建梅于本判决生效后十日内支付原告孙沂青的经济损失（以420700元为基数，自2016年4月14日起至本判决书确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告孙沂青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7761元，财产保全费2720元，由被告王光秋张建梅负担10331元，原告孙沂青负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐晓云
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 武广超
重庆市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝03行赔终28号
上诉人（原审原告）郭文，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。
委托代理人詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）垫江县国土资源和房屋管理局,统一社会信用代码115002317428575998，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号。
法定代表人邬吉强，局长。
委托代理人蒋定华,垫江县国土资源和房屋管理局房政科科长。
委托代理人黄成,垫江县国土资源和房屋管理局房政科工作人员。
郭文诉垫江县国土资源和房屋管理局（简称垫江县国土房管局）行政赔偿一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行赔初14号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原垫江县土地经营有限公司系2009年启动的垫江县城北外街旧城改造建设工程的拆迁人，后并入重庆渝垫国有资产经营有限责任公司（简称渝垫国资公司）。2009年6月26日，原告郭文作为被拆迁人与拆迁人原垫江县土地经营有限公司签订《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》。拆迁人未在该协议约定的过渡期内进行安置，且与被拆迁人就超过过渡期的住宅临时安置补助费、经济损失补助费标准产生争议。2015年7月17日渝垫国资公司就该争议向被告发出渝垫国资司〔2015〕103号《关于明确北外街旧城改造工程项目房屋拆迁安置费额执行标准的函》，被告垫江县土房局于2015年7月20日向渝垫国资公司作出垫国土房管函〔2015〕328号《关于北外街旧城改造工程项目房屋拆迁执行费额标准的复函》（简称《复函》）。原告郭文等人对《复函》不服，于2016年1月18日向法院起诉。2016年6月30日，重庆市涪陵区人民法院作出（2016）渝0102行初21号《行政判决书》，以被告针对拆迁人与被拆迁人就超过双方合同约定的安置期的超期过渡费补偿标准问题进行明确，无相关法律依据为由，判决撤销了《复函》。
原审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法律规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿的证据。”行政机关承担行政赔偿责任的前提是该行政机关有侵权行为，并造成损害结果。被告作出的《复函》虽然被撤销，但被告未对原告合法权益造成损害。拆迁人与被拆迁人签订的《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》系民事合同，双方因履行民事合同产生的纠纷系平等民事主体之间的民事权利义务纠纷，应由双方协商解决或者通过民事诉讼途径予以解决。因此，原告提出因被告《复函》行为给其造成损害，要求行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告郭文的赔偿请求。
郭文上诉提出，其与渝垫国资公司签订的《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》规定的安置过渡期为35个月，但渝垫国资公司没有在过渡期内安置，而相关政策在延长的过渡期内提高了安置补助费。因此，延长过渡期的安置补助费应按新的标准执行，但渝垫国资公司确按垫江县国土房管局《复函》意见，仍按签订协议时的标准执行。因垫江县国土房管局作出的《复函》已被重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初21号行政判决撤销，垫江县国土房管局的行为已被确认违法，并且已经给其造成少得安置补助费的经济损失。故原审判决认为未对其合法权益造成损害，据此驳回其诉讼请求的判决错误，请求二审撤销原审判决并改判支持其诉讼请求。
垫江县国土房管局答辩称，其作出的《复函》没有对上诉人的合法权益造成损害，上诉人的赔偿请求不符合《中华人民共和国赔偿赔偿法》的规定。原审判决正确合法，要求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，垫江县国土资房管局就渝垫国资公司与上诉人郭文履行《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》时，对超过安置过渡期的安置补助标准问题作出《复函》，由于该《复函》被法院判决所撤销，该《复函》是否直接给郭文造成了经济损失，是本案的争议焦点。本院认为，郭文与渝垫国资公司签订的《垫江县城北外街旧城改造建设工程房屋拆迁补偿（产权调换）安置协议》系平等主体之间的民事合同。如果郭文对渝垫国资公司所确定的超过安置过渡期的补助费标准有异议，应按照所签订的协议内容和相关政策进行协商或者通过民事诉讼途径来解决。《复函》只针对渝垫国资公司，并未直接针对郭文。假如渝垫国资公司按照垫江县国土房管局的《复函》意见计算的补助费标准是错误的，那么也应由渝垫国资公司来承担责任。因此，郭文认为垫江县国土房管局作出的《复函》给其造成了经济损失的理由不充分。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提，是该行政机关的行政行为违法并给相对人造成损害结果。本案中，垫江县国土房管局作出的《复函》虽然被法院判决撤销，但其行为并没有给郭文造成损害后果。因此，不符合行政赔偿的前提条件。故郭文的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。一审判决正确合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 唐 源
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执异30号
案外人（异议人）罗明聪，男，1974年12月4日生，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人罗方英，男，1947年9月29日生，住郴州市北湖区，系罗明聪之父。
申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。
负责人欧国华，系该行行长。
被执行人骆玉兰，女，1969年10月20日生，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。
被执行人胡天华，男，1968年3月26日生，住址同上，系被执行人骆玉兰之夫。
被执行人郴州锦马置业有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人石玉生，系该公司总经理。
本院在执行（2014）郴北执字第933号执行案中，案外人（异议人）罗明聪向本院提出执行异议,认为本院评估、拍卖已在2013年8月13查封的被执行人骆玉兰所有的产权证房产错误。理由为该房已由被执行人骆玉兰在2012年9月24日租赁给了案外人使用，我院在未公示和保障案外人所享有的该房屋合法租赁使用权情况下，对案外人合法租赁的房屋采取无权利负担的评估、拍卖程序进行执行，损害了案外人合法权益，故请求本院中止对该房的评估、拍卖。案外人提交了部分证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院于2013年8月14日以（2013）郴北民二初字第1616号民事裁定书、协助执行通知书查封了已抵押登记在申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行被执行人名下的骆玉兰所有房产，2015年8月13日以（2014）郴北执字第933号执行裁定书、协助执行通知书进行了续查封，现进入评估、拍卖程序。案外人罗明聪向本院提供了与被执行人骆玉兰签订的租期为2012年9月24日到2032年9月24日的租赁合同，据此提出执行异议，认为本院未公示和保障案外人所享有的该房屋合法租赁使用权错误，损害了其合法权益，故请求中止对该房的评估、拍卖。
本院认为，人民法院拍卖房屋的执行行为，并不违反法律规定，也不损害租赁人正常的租赁关系，故案外人要求本院中止对租赁房屋拍卖的请求不予支持。至于案外人是否为合法的租赁人，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗明聪的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年十月十三日
书记员 李 俊
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第513号
原告：郭海平。
被告：周章武。
本院在审理原告郭海平与被告周章武承揽合同纠纷一案中，原告郭海平以需补充证据为由于2014年9月3日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海平撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告郭海平负担（已交纳）。
审 判 员 王陈岑
二〇一四年九月三日
代书记员 邹小杭
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执161号
申请执行人章木发，男，1952年9月16日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人余宏云，男，1972年11月11日出生，汉族，江西广昌县人，住广昌县。
本院在执行申请执行人章木发与被执行人余宏云劳动争议一案中，因申请执行人章木发撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1030执161号案件的执行。
当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年八月十五日
书记员 黄俊平