山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3672号
上诉人（原审被告）：孙绪义，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：于德庆，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：高茂宁，男，该支行职工。
原审被告：吕超，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住济南市。
原审被告:王兆荣，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
原审被告:曹文儒，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人孙绪义因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称长清农商行）及原审被告吕超、王兆荣、曹文儒金融借款合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙绪义上诉请求：撤销一审判决，改判我不承担责任。事实和理由：1、根据《中华人民共和国担保法》和济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清信用社）规定贷款人在得到首款后，担保人这时就承担担保责任。也就是说我不担保，贷款人就没有得到贷款的资格。贷款人使用贷款，其中贷款就有担保人的贷款，也就是这时有了担保人的责任。长清信用社刘主任说的二年保证期间从贷款人拿到贷款时算起。我的贷款人首款使用是2012年3月28日，贷款30万元期限一年，到期2013年3月28日。保证期限一年，2014年3月28日保证期限届满，再延长6个月为2014年9月28日（以判决书为准），一审法院受理时间为2015年3月11日，在此期间，未要求我续保，我认为担保期限已过。2、贷款证上写着专款专用，不得它用，贷款实行一次核定，余额控制，周转使用有银行专人控制，发现违规立即收回。我担保的是孔凡菊搞收购运输的贷款，可贷款人首款就用于了治病，而长清信用社也知道此事（长清信用社距离贷款人孔凡菊、吕超的家非常的近）。长清信用社没有及时补救，严重违反了专款专用的原则，属违规贷款，后果应由长清信用社负责。3、长清农商行是2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的，2015年3月11日，国家并不承认其为一个单位，它没有法人资格，也没有信用社的委托书，不能代表长清信用社行使权利，长清农商行不能以法人资格告我。一个不存在的法人告无关系的人这是天大的笑话。本案诉讼费5800元应由长清农商行负担。
长清农商行辩称，1.孙绪义上诉已经超过上诉期；2.最高额保证合同约定孙绪义保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案借款期限届满日期是2013年3月27日，因此保证期间到2015年3月27日到期，我社于2015年3月11日起诉，不超过保证期间；3.2015年1月26日，经中国银监会山东监管局批准，在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，以新设合并方式发起设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司，济南市长清区农村信用合作联社的债权债务由济南农村商业银行股份有限公司继承，其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。请求驳回上诉，维持原判。
吕超述称，我不清楚借款人是谁。对孙绪义的上诉没有意见。
王兆荣、曹文儒均未陈述意见。
长清农商行向一审法院起诉请求：1.判令吕超、孔凡菊偿还借款本金30万元及利息、罚息；2.孙绪义、王兆荣、曹文儒承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年3月28日，长清农信社下属的平安信用社与吕超签订(济南市长清区农村信用合作联社平安信用社)个借字（201201）年第194号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期贷款，借款用途为购货，借款金额为30万元，借款期限自2012年3月28日至2013年3月27日。借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，孙绪义、王兆荣、曹文儒与平安信用社签订了(济南市长清区平安信用社)高保字（201201）第194号最高额保证合同一份。合同约定，孙绪义、王兆荣、曹文儒为吕超的借款提供担保，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为30万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，平安信用社与吕超于2012年3月31日签订了借款借据一份，载明：借款金额为30万元，借款月利率为10.3866‰，到期日为2013年3月27日。借款后，吕超自2012年4月1日至2013年1月19日共计偿还借款利息21771.06元。现尚欠平安信用社借款本金30万元及剩余利息、逾期利息。
2012年3月27日，孔凡菊向平安信用社出具承诺书一份，承诺该笔借款用于其母子共同生活或者共同经营，是其与吕超母子共同债务，并在承诺书中签字、摁手印。
2015年1月26日，经中国银监会山东监管局批准，在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，以新设合并方式发起设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司，其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
一审法院认为，吕超与长清农信社签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，长清农信社向吕超发放贷款30万元，借款后吕超仅偿还了部分利息，借款到期后未能偿还借款本金及剩余利息的事实清楚，予以认定。故对于长清农商行要求吕超偿还借款本金及剩余利息的主张，予以支持。因孔凡菊在承诺书中签字认可此笔借款为母子共同债务，故对长清农商行要求孔凡菊共同承担还款责任的主张，予以支持。孙绪义、王兆荣、曹文儒自愿为该笔借款进行担保，并与长清农信社签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，对该保证合同的效力予以确认。但因孙绪义、王兆荣、曹文儒在最高额担保合同中担保的债权最高余额为30万元，故应由孙绪义、王兆荣、曹文儒在30万元范围内承担担保责任。孙绪义自称是为孔凡菊进行担保，但因在最高额保证合同中的债务人明确记载为吕超，孙绪义作为成年人应进行必要的审慎审查，故对孙绪义的主张不予采纳。因吕超、王兆荣、曹文儒经合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由吕超、孔凡菊于判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金30万元；二、由吕超、孔凡菊于判决生效之日起十日向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息（自2012年3月31日起至2013年3月27日止，以本金30万元为基数，按年利率10.3866‰扣除已付利息21771.01元后计算）；三、由吕超、孔凡菊于判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2013年3月28日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止，如判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金30万元为基数，按年利率10.3866‰加收50%计算）;四、孙绪义、王兆荣、曹文儒对上述一、二、三项债务在30万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由吕超、孔凡菊、孙绪义、王兆荣、曹文儒共同负担。
二审查明，1、孔凡菊与吕超系母子关系。吕超称其母亲孔凡菊于2015年11月16日去世，但死亡证明丢失。长清农商行认可孔凡菊死亡，于2018年6月19日向本院提交申请书，载明:在上诉过程中，因孔凡菊死亡，我行不再要求孔凡菊的继承人（吕超为借款人除外）承担孔凡菊的连带责任。
2、长清农商行除了认可一审判决书中查明的吕超自2012年4月1日至2013年1月19日偿还21771.06元利息外，二审中认可吕超于2013年2月19日偿还利息8915.44元。
3、一审判决书落款日期为2015年7月31日，一审法院向孙绪义送达判决书时间为2017年11月27日。
一审查明的其他事实属实，本院予以认定。
本院认为，长清信用社下属平安信用社与吕超签订的个人借款合同、与孙绪义、王兆荣、曹文儒签订的最高额保证合同，均系当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，均合法有效。个人借款合同约定，借款人吕超借款30万元，借款期限自2012年3月28日至2013年3月27日，且最高额保证合同约定，孙绪义、王兆荣、曹文儒为吕超的借款提供担保，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为30万元。因此，本案借款人系吕超，孙绪义上诉称其为吕超之母孔凡菊借款担保，与借款合同记载不一致，至于孔凡菊向长清信用社下属平安信用社出具的承诺书，承诺该笔借款用于其母子共同生活或者共同经营，是其与吕超母子共同债务，属于债务加入，并不能反映出借款人是孔凡菊。因此，孙绪义称借款人为孔凡菊、其为孔凡菊担保的主张与事实不符，本院不予支持。
最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因此，孙绪义称保证期间为1年与合同约定不符。
2015年1月26日，经中国银监会山东监管局批准，在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，以新设合并方式发起设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司，其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。因此，济南市长清区农村信用合作联社的债权债务由长清农商行继受，长清农商行提起本案诉讼合法。孙绪义称长清农商行无权提起诉讼的主张不能成立，本院不予支持。
本案在一审判决书送达孔凡菊之后，孔凡菊死亡。二审中，长清农商行向本院出具申请，不要求追加孔凡菊的第一顺序继承人参加诉讼，放弃其继承人在接收孔凡菊遗产范围内承担责任。故，本案不再追加孔凡菊第一顺序继承人参加诉讼，孔凡菊亦不再列为本案当事人。
由于二审中，长清农信社认可吕超曾吕超于2013年2月19日偿还利息8915.44元，上述利息依法应当予以扣减。
综上，孙绪义的上诉请求依法不能成立，本院不予支持；基于二审中，出现孔凡菊死亡以及偿还利息的新事实，本院依据查明的事实依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2015）长商初字第311号民事判决；
二、吕超于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金30万元；
三、吕超于本判决生效之日起十日向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息（自2012年3月31日起至2013年3月27日止，以本金30万元为基数，按年利率10.3866‰计算，扣除已付利息30686.45元）；
四、吕超于判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2013年3月28日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金30万元为基数，按年利率10.3866‰加收50%计算）；
五、孙绪义、王兆荣、曹文儒对本判决第二、三、四项所确定的债务在30万元范围内承担连带清偿责任。
一审案件受理费5800元由吕超、孙绪义、王兆荣、曹文儒共同负担，二审案件受理费5800元由孙绪义负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十九日
书记员 胡晓炘