wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9428号
上诉人（原审被告）：李全合，男，1963年12月2日生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：冯秀敏，女，1962年4月1日出生，汉族，现住址同上。
上诉人（原审被告）：董雪，女，1987年11月9日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：李阳，男，1987年7月12日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：董伯环，女，1966年11月24日出生，汉族，现住河北省唐山市。
原审被告：董春，女，1990年2月29日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人李全合、冯秀敏、董雪、李阳因与被上诉人董伯环民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李全合、冯秀敏、董雪、李阳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李全合、冯秀敏、董雪、李阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李木子
审判员王建审判员孙乾辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9428号上诉人（原审被告）：李全合，男，1963年12月2日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：冯秀敏，女，1962年4月1日出生，汉族，现住址同上。上诉人（原审被告）：董雪，女，1987年11月9日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：李阳，男，1987年7月12日出生，汉族，现住址同上。被上诉人（原审原告）：董伯环，女，1966年11月24日出生，汉族，现住河北省唐山市。原审被告：董春，女，1990年2月29日出生，汉族，现住唐山市。上诉人李全合、冯秀敏、董雪、李阳因与被上诉人董伯环民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李全合、冯秀敏、董雪、李阳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李全合、冯秀敏、董雪、李阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李木子审判员王建审判员孙乾辉二〇一七年十二月二十七日书记员刘雪姣
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初189号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某，曾用名王定江，于湖北省通山县，务工。2007年9月17日因犯盗窃罪被浙江省湖州市中级人民法院判处有期徒刑四处，并处罚金五万元，于2010年1月14日刑满释放。2015年7月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月26日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日，被告人王某以1000元价格从“通通”处拿来毒品一小包并私自截流一小部分后，再以1000元的价格向段某贩卖该包毒品（经鉴定，该包毒品中检出甲基苯丙胺成分，重为5.09克），公安机关将其当场抓获并从其身上查获3包毒品（经鉴定，3包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，分别净重0.89克、0.92克、0.29克）。
另查明，被告人王某在羁押期间积极检举其参与的另案盗窃中同伙有关情况，公安机关现已抓获该同伙。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、刘某的证言、通话记录详单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、辨认笔录、毒品上交清单、物证检验报告、现场检测报告书、情况说明、抓获经过、户籍证明、重大户口注销证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制，明知是毒品冰毒而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某犯有前科，酌情从重处罚，其归案后积极向公安机关检举其另案盗窃同伙的相关情况，虽不能构成立功，但可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2018年7月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 陈方来
二〇一六年三月三日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
…………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初728号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：楼林校，原告员工。
委托诉讼代理人：章林，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：郑春燕，女，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：朱海峰，男，1979年1月16日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：华峰资产管理有限公司，住所地：浙江省XX。
法定代表人：项金尧。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告郑春燕、朱海峰、华峰资产管理有限公司信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑春燕偿还原告本金401303.15元，手续费59671.57元及透支利息，滞纳金（按合同约定从2016年8月26日起计付至实际清偿之日止）；2、原告对被告郑春燕所有车牌号为浙Ｈ×××××【车架号为SALGA2VF7EA190XXX、发动机号为140605171743XXX】的揽胜轿车进行折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权；3、被告朱海峰对上述债务承担共同偿还责任；4、被告华峰资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭人员，因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法进行了公告送达，本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人章林到庭参加了诉讼。被告郑春燕、朱海峰、华峰资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月4日，被告郑春燕与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告郑春燕在原告处办理牡丹信用卡以透支的方式支付购车款，透支金额为969000元，手续费142540元。被告使用透支金额后，应当以按月分期等额的方式向原告偿还债务，共分36期，首期偿还金额为30915元，以后每期偿还金额为30875元，每期应于透支次月起每月的25日前偿还。若被告累计两期没有全额归还，原告有权宣布合同项下的透支债务提前到期并要求其立即清偿本金、利息、复利、滞纳金、超限费等所有债务；双方约定如有纠纷由原告所在地法院管辖。
同日，被告郑春燕与原告签订了《抵押合同》一份，约定以被告郑春燕所有的浙Ｈ×××××汽车为上述债务提供抵押担保，担保范围为透支本金、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、实现抵押权的费用等，原告主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，被告朱海峰作为抵押物共有人在该合同中签字。2015年1月15日，双方办理了抵押登记。
2014年11月4日，被告朱海峰出具了《共同偿债人承诺书》一份，承诺自愿为被告郑春燕与原告的上述债务承担共同偿还责任，保证范围包括上述合同项下透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，保证期间为两年。
2014年11月4日，被告华峰资产管理有限公司向原告出具《担保承诺函》一份，承诺自愿对被告郑春燕的上述债务承担连带责任保证担保。
2014年11月4日，被告郑春燕与原告签订了牡丹卡签购单和汇计单，同日原告提供了透支金额。嗣后，被告郑春燕按约偿还了部分款项，之后连续多期未清偿透支金额及手续费，尚欠透支本金401303.15元、手续费59671.57元及相应利息、滞纳金，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑春燕、朱海峰于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支本金401303.15元、手续费59671.57元及滞纳金、透支利息（从2016年8月26日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内及本案诉讼费用范围内对被告郑春燕所有车牌号为浙Ｈ×××××的揽胜牌小型越野客车【车架号：SALGA2VF7EA190XXX；发动机号：1406051717430XXX】享有优先受偿权。
三、被告华峰资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8215元，公告费560元，由被告郑春燕、朱海峰、华峰资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年七月二十日
代书 记员 施淑姝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二字第1903号
原告中国联通有限公司绍兴分公司。住所地绍兴市延安东路。
诉讼代表人唐建国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）冯霞，系原告的工作人员。
被告茹月锋，农民。
原告中国联通有限公司绍兴分公司为与被告茹月锋电信合同纠纷一案，于2005年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2005年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯霞到庭参加诉讼。被告茹月锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国联通有限公司绍兴分公司诉称，原、被告于2003年3月1日订立《CDMA入网优惠购机协议》一份，协议约定被告以1元的价格向原告购手机一台，入网号码为133××××3191，包月话费100元，被告保证该号码的手机在网上连续使用24个月以上，若违约，则应赔偿原告3,500元。协议订立后，被告于2004年1月起未按约交电话费，现欠话费102.59元，且未在原告网上连续使用二年，构成违约，要求判令解除原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》，被告支付给原告赔偿金3,500元，电话欠费102.59元，逾期付款滞纳金101.56元，合计3,704.15元。
被告茹月锋在答辩期内未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明自己的主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》一份；2、移动电话入网受理单一份；3、被告在订立《CDMA入网优惠购机协议》时向原告递交的被告居民身份证及户口本各一页；4、被告使用的移动电话欠费单一份。以证明被告使用原告移动电话网的权利义务和被告积欠原告电话费及滞纳金的事实。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的证据内容记载清楚，证据形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告未按约交纳电话费，且未在原告网上连续使用二年，构成违约，因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权解除与被告订立的《CDMA入网优惠购机协议》，并有权要求被告支付约定的赔偿金，被告还应支付积欠的电话费，另根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，在被告未及时付清电信费用的情况下，原告可按欠费的日千分之三这一标准计算相应的滞纳金，故现原告起诉要求被告立即支付所欠电信费用并支付滞纳金的请求，符合相关规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国联通有限公司绍兴分公司与被告茹月锋于2003年3月1日订立的《CDMA入网优惠购机协议》；
二、被告茹月锋应支付给原告中国联通有限公司绍兴分公司赔偿金3,500元，电话欠费102.59元，逾期付款滞纳金101.56元，合计3,704.15元，款限本判决生效后五日内付清。
案件受理费158元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇五年十月十五日
书 记 员 邹 婷
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审14号
申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县。
法定代表人徐立，局长。
被执行人张妍，待业。
申请执行人桓台县环境保护局于2016年1月25日向本院申请强制执行桓环罚字[2015]第008号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人桓台县环境保护局以被执行人张妍石料加工项目未报批环评文件，开工建设并建成投产的行为，违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第十一条的规定为由，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款的规定，于2015年5月22日作出桓环罚字[2015]第008号行政处罚决定:1、责令你从事的石料加工项目停产停业；2、罚款10万元。申请执行人提交了调查询问笔录及相关送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县环境保护局在对被执行人张妍进行调查询问后，未对张妍自述的桓台金慧建材有限公司法人代表、注册情况及实际经营人等内容进行进一步的核实，即于2016年1月25日作出桓环罚字[2015]第008号《行政处罚决定书》，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年1月25日作出的桓环罚字[2015]第008号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审14号申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县。法定代表人徐立，局长。被执行人张妍，待业。申请执行人桓台县环境保护局于2016年1月25日向本院申请强制执行桓环罚字[2015]第008号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人桓台县环境保护局以被执行人张妍石料加工项目未报批环评文件，开工建设并建成投产的行为，违反了《山东省实施办法》第十一条的规定为由，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《山东省实施办法》第二十四条第二款的规定，于2015年5月22日作出桓环罚字[2015]第008号行政处罚决定:1、责令你从事的石料加工项目停产停业；2、罚款10万元。申请执行人提交了调查询问笔录及相关送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县环境保护局在对被执行人张妍进行调查询问后，未对张妍自述的桓台金慧建材有限公司法人代表、注册情况及实际经营人等内容进行进一步的核实，即于2016年1月25日作出桓环罚字[2015]第008号《行政处罚决定书》，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年1月25日作出的桓环罚字[2015]第008号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  张爱莲审 判 员  李媛媛人民陪审员  郝 莹二〇一六年二月十五日书 记 员  张晓琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2818号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：梁吉荣，男，汉族，1986年12月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告梁吉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告以被告已履行还款义务为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年八月八日
书 记 员 勾琼丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4477号
原告：刘晓龙，男，汉族，1988年3月11日出生，住涿州市。
委托代理人:徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：温景松�男，汉族，1985年10月23日出生，住涿州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司。
负责人:沈亮，该公司经理
委托代理人:樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告刘晓龙诉被告温景松、中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙的委托代理人徐长城、被告中国平安财产保险股份有限公司涞水支公司的委托代理人樊寒晖到庭参加了诉讼，被告温景松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月27日，被告温景松驾驶冀Ｆ×××××货车行驶至涿州市××北时，与我驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，致原告受伤住院，车辆损坏。该事故经涿州市公安交警认定：被告温景�负主要责任。该车辆在第二被告处投有三者险，故请求其承担保险责任。今因赔偿问题协商未果，诉诸贵院，敬请依法裁决。要求被告赔偿经济损失94718元，保险公司在保险限额内承担保险责任，本案诉讼费由被告承担。
被告温景松未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告平安保险辩称：请法院核实被告驾驶车辆行驶证驾驶证是否有效，确认是否属于保险责任。被告驾驶车辆在我司投有交强险以及商业三者险，三者险限额50万元不计免赔。原告主张合理合法损失我司同意在保险限额内依法赔偿，由于本案多人受伤，请法院在交强险内为其他伤者预留份额，不承担间接损失。
经审理查明：2017年7月27日，被告温景松驾驶冀Ｆ×××××货车行驶至涿州市××北时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，致原告受伤住院，车辆损坏。该事故经涿州市公安交警认定：温景松负主要责任，刘晓龙负次要责任。
刘晓龙受伤后，在医院住院治疗20天，发生治疗费11546元，其住院期间伙食补助费应为2000元（100元/天X20天）。根据医嘱，刘晓龙住院期间需加强营养，陪护一人，住院20天，据此可认定刘晓龙实际误工期计算至定残前一天即130天，误工费按照其受伤前的工资标准为23140元（5340元/月÷30天X130天）。营养费1000元（20元/天X50元），此期间刘晓龙由其家人护理，护理费应为2000元（3000元/月÷30天/年X20天）。残疾赔偿金23838元（11919元/年X20年X10%）。精神抚慰金3000元，鉴定费1030元，交通费酌定600元，车辆损失36000元，公估费2160元，施救费750元，以上共计107064元。
又查明：被告温景松驾驶车辆冀Ｆ×××××，该车在被告平安财产保险股份有限公司涞水支公司投保了机动车强制险及商业三者险及不计免赔险，保额50万元。事故发生在承包期内。
以上事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书一份，诊断证明书、住院病历、住院票据及用药清单，误工、护理证明，伤残鉴定意见书，公估报告，鉴定票据，交通票据，被告驾驶证、行驶证及保单等，并有本案庭审笔录为证。
本院认为,被告温景松将刘晓龙撞伤，并在交通事故中承担主要责任，温景松有对刘晓龙受伤造成的损失承担主要责任。被告平安财产保险股份有限公司涞水支公司作为温景松车辆的保险人，应在交强险限额内及商业三者范围内承担理赔责任。刘晓龙因受伤引发治疗费11546元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元，上述三项合计14546元，超出交强险限额10000元部分的70%为3182元应由保险公司在商业险范围内承担，其余赔偿项目均在交强险限额之内。其中，误工费23140元、护理费2000元、伤残赔偿金23838元、精神抚慰金3000元、交通费酌定600元。车辆损失36000元，超出交强险限额2000元部分的34000元的70%为23800元，应由保险公司在商业险范围内承担。公估费2160元、施救费750元，伤残鉴定费1030元，三项合计3940元的70%部分为2758元由被告温景松承担。依据?中华人民共和国道路交通安全法?第七十六条、?最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?第十七条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司涞水支公司在交强险范围内赔偿原告刘晓龙医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，交通费及车辆损失，施救费共计65328元。
二、被告平安财产保险股份有限公司涞水支公司在商业险范围内赔偿原告刘晓龙医疗费，住院伙食补助费，营养费及�辆损失26982元。
三、被告温景松赔偿原告刘晓龙鉴定费及评估费损失2233元。
四、上述三项赔偿于判决书生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由原告刘晓龙承担640元，被告温景松负担1528元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡佳节
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执247号
申请执行人：张全义，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住廊坊市文安县。
被执行人：张同华，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人张全义与被执行人张同华买卖合同纠纷一案中，申请执行人张全义与被执行人张同华已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0528执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执247号之一
申请执行人：张全义，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住廊坊市文安县。
被执行人：张同华，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
本院在执行张全义与张同华买卖合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人张同华发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人料款18050元，负担执行费171元、案件受理费126元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张同华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张同华的银行存款18347元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 田飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 张坤
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初135号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人史某,曾用名，石小磊，男,1982年7月8日出生于任丘市，汉族,高中文化,农民。2017年8月30日因涉嫌犯诈骗、职务侵占罪被任丘市公安局刑事拘留,同年9月30日被依法执行逮捕，现羁押于任丘市公安局看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】92号起诉书指控被告人史某犯诈骗、职务侵占罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控
1、2015年8月至8日,被告人史某（原任丘市福和运通投资咨询有限公司业务员）以拉存取款为由向孙某借款30万元,双方签订委托放款理财协议书，后史某在公司不知情的情况下，将借款15万元放款给梁玉才。2015年ll月l日,史某又孙某宁借款lO万元,又在公司不知情的情况下,将该笔借款放款给郑武伟。梁玉才和郑武伟将钱款归还史某后,史某将其中20万元归还孙某宁,其余20万元用于赌博挥霍。
2、2015年8月22日至2015年10月25日,被告人史某以拉取存款为由在该公司不知情的情况下，王某2兴签订委托放款理财协议书，分三次王某2兴借款35万元,后将该款挥霍。
3、2015年8月25日,被告人史某向刘某借款10万元,向孙某借款10万元,任丘市福元运通理财公司业务员周某、夏某、韩某给史某账户打款280万元,凑足300万元后福元运通理财公司放款给韩洪生,后公司返还史某20万元借款,但史某只归还孙某10万元,未归还刘某10万元借款,后将该款挥霍。
被告人史某对公诉机关指控他犯诈骗、职务侵占罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、诈骗
1、2015年8月至8月,被告人史某以拉存取款为由向孙某借款30万元,2015年ll月l日,史某又向孙某借款lO万元,双方签订委托放款理财协议书，后史某在公司不知情的情况下，将借款15万元放款给梁玉才，将借款10万元放款给郑武伟。梁玉才和郑武伟将钱款归还史某后,史某将其中20万元归还给孙某,其余20万元用于赌博挥霍。
2.2015年8月22日至2015年10月25日,被告人史某以拉取存款为由在该公司不知情的情况下，与王某2签订委托放款理财协议书，分三次向王某2借款35万元,后将该款挥霍。
二职务侵占
3.2015年8月25曰,被告人史某向刘某借款10万元,向孙某借款10万元,任丘市福元运通理财公司业务员周某、夏某、韩某给史某账户打款280万元,凑足300万元后福元运通理财公司由史某代办放款给韩洪生,期间任丘市福元运通理财公司返还史某向刘某、孙某的借款,史某只归还孙某10万元,刘某10万元借款史某未归还，后将该款挥霍。案发后被告人史某家属赔偿被害人孙某10万元、王某215万元、刘某5万元。
上述事实，被告人史某在开庭过程中亦无异议,且有被害人孙某、王某2、刘某的陈述，证人崔某1、韩某、周某、崔某2的证言，辨认笔录、委托放款理财协议书，建行交易明细，任丘市福和运通公司交易明细，工资表，营业执照，任丘市公安局经济犯罪侦查大队证据材料清单，�助查询财产通知书，到案经过及被告人史某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，涉案金额55万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，涉案金额10万元，数额较大，其行为己构成职务侵占罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，案发后，被告人史某家属赔偿受害人30万元，在公安机关主动交代犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七第三款的规定，判决如下：
一、被告人史某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。数罚并罚，决定执行有期徒刑四年�并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2021年8月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人史某退赔给被害人王某2现金人民币二十万元，退赔给被害人孙某现金人民币十万元，退赔给被害人刘某现金人民币五万元。于判决生效后二十日内赔付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 李洪水
人民陪审员 杨 静
二〇一八年四月三日
书 记 员 倪沛豪
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百二十四：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诈骗对方当事人继续签订和履行合同的；
收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百七十一条：公司�企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条：第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终270号
上诉人（原审原告）：陈爱文，女，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区。
被上诉人(原审被告）:孟祥勇,男,汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人陈爱文因债权转让纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2018)冀0491民初669号民事裁定，向本院提起上诉。陈爱文上诉称：请求依法撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2018)冀0491民初669号民事裁定，由邯郸经济技术开发区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。借款合同中约定的是“甲方所在地”，而不是甲方户籍所在地。上诉人认为裁定书以原债权人身份证上地址认定甲方所在地，不考虑经常居住地，并确定本案属于邯山区人民法院管辖的结论是不正确的；二、原审适用法律司法解释错误。本案并不适用最高法《民诉解释》第三十二条之规定，原债权人住所地不存在前后变更的问题，签订合同时就没在户籍地居住。原债权人与上诉人均在经济技术开发区居住，且原债权人自2012年5月至今在经济开发区居住；三、签订债权转让协议时，原债权人未告知上诉人与被上诉人有管辖协议，上诉人对管辖协议并不知情；四、上诉人认为借款合同约定的“甲方所在地法院管辖”，其实就是约定债权人所在地法院管辖。上诉人现已成为借款合同的“甲方”即债权人，原债权人所在地已与争议无任何实际联系，故上诉人认为上诉人的经常居住地有管辖权。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，原出借人即甲方李贵考与借款人即乙方孟祥勇所签订的《借款合同》第七条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；协商不成的，由甲方所在地法院管辖。”甲方李贵考住所地在邯山区辖区内，故邯山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一八年八月十日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终270号上诉人（原审原告）：陈爱文，女，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区。被上诉人(原审被告）:孟祥勇,男,汉族，现住邯郸市邯山区。上诉人陈爱文因债权转让纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2018)冀0491民初669号民事裁定，向本院提起上诉。陈爱文上诉称：请求依法撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2018)冀0491民初669号民事裁定，由邯郸经济技术开发区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。借款合同中约定的是“甲方所在地”，而不是甲方户籍所在地。上诉人认为裁定书以原债权人身份证上地址认定甲方所在地，不考虑经常居住地，并确定本案属于邯山区人民法院管辖的结论是不正确的；二、原审适用法律司法解释错误。本案并不适用最高法《民诉解释》第三十二条之规定，原债权人住所地不存在前后变更的问题，签订合同时就没在户籍地居住。原债权人与上诉人均在经济技术开发区居住，且原债权人自2012年5月至今在经济开发区居住；三、签订债权转让协议时，原债权人未告知上诉人与被上诉人有管辖协议，上诉人对管辖协议并不知情；四、上诉人认为借款合同约定的“甲方所在地法院管辖”，其实就是约定债权人所在地法院管辖。上诉人现已成为借款合同的“甲方”即债权人，原债权人所在地已与争议无任何实际联系，故上诉人认为上诉人的经常居住地有管辖权。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，原出借人即甲方李贵考与借款人即乙方孟祥勇所签订的《借款合同》第七条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；协商不成的，由甲方所在地法院管辖。”甲方李贵考住所地在邯山区辖区内，故邯山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一八年八月十日书记员 郝 静
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终491号
上诉人（一审原告）杨兴修，男，1937年5月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
上诉人杨兴修与被上诉人南宁市人民政府房屋征收决定纠纷一案，因不服南宁市中级人民法院（2015）南市行二初字第11号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，杨兴修与王秀群共有的房屋坐落于南宁市邕武路2-1号2栋1单元303号房。杨兴修于1999年11月15日取得该房屋的邕房权证字第××号《房屋所有权证》，于2013年11月26日取得使用权面积为7.96平方米的南宁国用（2013）第618348号《国有土地使用权证》。2014年12月31日，南宁市人民政府作出本案被诉的《关于对兴宁区东沟岭一组团二期旧城改造项目实施房屋征收的决定》（下称《房屋征收决定》），杨兴修的上述房屋位于涉案项目征收范围之列。杨兴修不服该《房屋征收决定》，向广西壮族自治区人民政府提出行政复议申请。广西壮族自治区人民政府于2015年4月9日作出桂政复决（2015）35号《行政复议决定书》，维持了南宁市人民政府作出的上述《房屋征收决定》。杨兴修于同年4月16日收到该复议决定，于同年4月28日向该院提起行政诉讼。另案甘举初、陈路、饶钦福、黄日现、卢宏基、黄恒胜、李建玉、张志军、赖屏雀、黄秀荣、黄世忠、覃成造、梁小金、黄宁、罗荣明等十五人不服南宁市人民政府作出的上述《房屋征收决定》及广西壮族自治区人民政府作出的桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》一案，于2015年5月27日向该院提起行政诉讼。该院于2015年8月7日就该诉讼依法作出（2015）南市行二初字第24号行政判决，驳回甘举初、陈路、饶钦福、黄日现、卢宏基、黄恒胜、李建玉、张志军、赖屏雀、黄秀荣、黄世忠、覃成造、梁小金、黄宁、罗荣明要求撤销南宁市人民政府于2014年12月31日作出的《房屋征收决定》及广西壮族自治区人民政府于2015年5月11日作出的桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》的诉讼请求。甘举初等十五人不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年3月30日作出（2015）桂行终字第146号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院审理认为，该院受理的甘举初等十五人不服南宁市人民政府作出的《房屋征收决定》及被告广西壮族自治区人民政府桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》一案，已作出（2015）南市行二初字第24号行政判决，认为南宁市人民政府作出的《房屋征收决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，广西壮族自治区人民政府作出的桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》的复议程序合法，判决驳回了甘举初等十五人要求撤销《房屋征收决定》及桂政复决（2015）43号《行政复议决定书》的诉讼请求。该判决经广西壮族自治区高级人民法院二审审理，业已判决驳回上诉，维持原判。因本案与（2015）南市行二初字第24号行政判决的其中一项诉讼标的（即南宁市人民政府于2014年12月31日作出的《房屋征收决定》）相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”的规定，裁定驳回杨兴修的起诉。杨兴修已预交的案件受理费50元，由该院退给杨兴修。上诉人杨兴修不服一审裁定，上诉称，一审法院未公开开庭审理，就直接下裁定驳回起诉，严重违法。南宁市人民政府的征收行为完全不属于为了公共利益。一审裁定以（2015）南市行二初字第24号行政判决及广西壮族自治区高级人民法院的判决书为证据，直接驳回杨兴修的起诉，严重剥夺了杨兴修的诉讼权利。为此，请求法院撤销一审裁定，将本案发回重审，并追究周红波市长藐视法庭的责任，向南宁市人民政府出具司法建议书对周红波市长予以处分或撤职。
本院认为，杨兴修诉请的撤销南宁市人民政府作出的被诉《房屋征收决定》已被生效的（2015）桂行终字第146号行政判决所羁束，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，一审裁驳回杨兴修的起诉处理结果正确，本院依法予以维持。此外，一审法院已就本案进行了公开开庭审理，且南宁市人民政府亦委托了律师参加了诉讼，未违反相关程序法律规定。综上，杨兴修的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周俊玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1986号
原告：李如景，男，汉族，农民。
被告：谢家成，男，汉族，农民。
被告：贾兰芬，女，汉族，农民。
本院在审理原告李如景与被告谢家成、贾兰芬排除妨害纠纷一案中，原告李如景于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李如景在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李如景的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李如景撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李如景负担。
审判员 张华林
二〇一六年三月十八日
书记员 常艳阳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异937号
案外人：都飞跃，男。
申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。
法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭千雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男。
本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人都飞跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人都飞跃称，闽建公司与案外人协商以锦绣天池*上院的9套房屋抵付闽建公司所欠案外人工程款，其中，A1幢1单元12**号房（以下简称案涉房屋）抵付175425元，2014年7月24日，案外人与闽建公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时闽建公司将案涉房屋交付给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号执行裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-8号执行裁定书中对案涉房屋及土地的执行，解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。
为支持其请求，案外人都飞跃向本院提交了下列证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2014年7月24日签订，约定案外人以单价5155元/㎡购买案涉房屋（建筑面积34.03㎡），合同总价款为175425元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。
证据二、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2014年7月24日开具，载明：今收到都飞跃购房款，A1-1-12**，面积34.03平方米，单价5155元，金额175425元，A*工程抵房。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。
证据三、《证明》。由襄阳锦绣物业管理有限公司于2018年5月28日出具，载明：我公司是闽建公司选聘的物业服务公司，负责该公司开发的锦绣天池*上院的前期物业管理，受该公司的委托代为办理锦绣天池*上院的交房手续，买受人都飞跃于2014年7月24日办理了锦绣天池*上院A1-1-12-*号等9套房屋的交付手续。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。
本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。
另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人都飞跃提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。都飞跃对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
中止对锦绣天池*上院A1幢1单元12**号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月九日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异937号案外人：都飞跃，男。申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：谭千雄，该公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。被执行人：叶灿方，男。本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人都飞跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人都飞跃称，闽建公司与案外人协商以锦绣天池·上院的9套房屋抵付闽建公司所欠案外人工程款，其中，A1幢1单元12**号房（以下简称案涉房屋）抵付175425元，2014年7月24日，案外人与闽建公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时闽建公司将案涉房屋交付给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号执行裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-8号执行裁定书中对案涉房屋及土地的执行，解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。为支持其请求，案外人都飞跃向本院提交了下列证据：证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2014年7月24日签订，约定案外人以单价5155元/㎡购买案涉房屋（建筑面积34.03㎡），合同总价款为175425元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。证据二、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2014年7月24日开具，载明：今收到都飞跃购房款，A1-1-12**，面积34.03平方米，单价5155元，金额175425元，A*工程抵房。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。证据三、《证明》。由襄阳锦绣物业管理有限公司于2018年5月28日出具，载明：我公司是闽建公司选聘的物业服务公司，负责该公司开发的锦绣天池·上院的前期物业管理，受该公司的委托代为办理锦绣天池·上院的交房手续，买受人都飞跃于2014年7月24日办理了锦绣天池·上院A1-1-12-*号等9套房屋的交付手续。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人都飞跃提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。都飞跃对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：中止对锦绣天池·上院A1幢1单元12**号房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月九日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2505号
申请执行人：曹国龙，男，1983年8月15日出生，藏族，无固定职业，住云南省维西傈僳族自治县。
被执行人：云南昆温鑫矿业有限公司。
住所地：昆明市二环西路398号高新科技信息中心主楼。
法定代表人：陈青松。
本院在执行申请执行人曹国龙与被执行人云南昆温鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币16537元、未受偿人民币16537元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 戚祥蕊
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初189号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 牛金叶
二〇一六年三月十六日
书记员 申福生
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6921号
原告毛长洪，男，汉族，教师，住重庆市合川区。
被告王兴明，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告毛长洪与被告王兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛长洪到庭参加诉讼，被告王兴明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130,000元，并自2014年12月12日起按月息2.5%支付利息至还清全部欠款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，被告因承揽工程欠缺资金，遂向原告借款100,000元。双方约定借款期限半年，借款利息为月息2.5%。借款期限届满后，被告向原告支付了此前所产生的利息，但并未偿还借款本金，并另向原告追加借款30,000元。被告就两笔借款一并向原告重新出具了借条，仍约定期限半年，月息2.5%；被告同时就重新约定的借款期限内的借款利息共计19,500元先行向原告出具了借条，承诺半年内按月偿还3,250元。但此后被告除向原告支付利息至2014年12月12日外，至今未偿还借款本金，也未再支付利息。
被告王兴明未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条两份、重庆农村商业银行对账单、转账回单，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，被告向原告借款130,000元并出具借条，双方约定借款期限为半年，借款利率为月息2.5%。被告就借款期限内的借款利息总额19,500先行向原告出具了借条，并承诺于半年内每月偿还3250元。但被告按照约定标准按月支付利息至2014年12月12日后，至今未向原告偿还借款本金，也未再支付利息。
本院认为，公民之间依法成立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面、及时并诚实信用地履行所负的合同义务。被告向原告借款130,000元，自原告将所借款项交付给被告之日起，双方成立借款合同关系。被告依法负有按照约定期限偿还借款的法律义务，并应在法律规定限额内按照约定支付借款利息。被告按照约定标准按月支付利息至2014年12月12日后，至今未偿还借款本金，也未再支付借款利息，构成逾期还款，依法应当承担继续还款并在法律规定限额内按照约定支付利息的违约责任。故本院对原告提出的要求被告偿还借款本金130,000元的诉讼请求予以支持，但原、被告双方约定的利息计算标准超过法定最高限额，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴明于本判决生效后十日内偿还原告毛长洪所欠借款本金130,000元，并自2014年12月13日起按年利率24%支付利息至还清全部欠款本息。
二、驳回原告毛长洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告王兴明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄永宏
二〇一六年九月二十日
书记员 刘德川
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终124号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志方，男，1961年9月24日出生。因吸食毒品于2000年3月被决定强制戒毒三个月；因吸食毒品于2000年5月被决定劳动教养一年；因吸食毒品于2003年11月被决定治安拘留十五日;因吸食毒品于2003年12月被决定强制戒毒六个月；因吸食毒品于2008年4月被决定劳动教养一年三个月；因吸食毒品于2014年7月被决定行政拘留十五日，并被决定强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2015年12月被判处拘役三个月，罚金人民币二千元（执行日期自2017年1月6日起至2017年3月16日止），2017年3月16日刑满释放；因吸食毒品于2016年8月被决定行政拘留十四日，并被决定接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2017年1月被决定强制戒毒二年；因吸食毒品于2017年6月被决定行政拘留十四日；因吸食毒品于2017年7月被决定行政拘留十日，并被决定接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2017年8月被决定行政拘留十五日，并被决定接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李志方犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）京0105刑初2707号刑事判决，认定李志方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。李志方不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李志方申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李志方在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李志方撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2707号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐 栋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初929号
原告：马伟，男，1978年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：沈建华，女，1961年7月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告马伟与被告沈建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马伟于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马伟撤回对被告沈建华的起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告马伟负担。
审判员 关正葆
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 鑫
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法龙民初字第89号
原告袁某某。
被告陈某某。
原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人ＸＸＸ、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2011年6月，原、被告在一次电话聊天中偶然相识，尔后同居生活。2012年4月11日生育女孩陈某某。2013年11月25日补办结婚登记手续。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱；婚后，原、被告的兴趣爱好、生活习惯差异较大，致使双方无法沟通；被告大男人主义严重，性格暴躁，经常对原告粗言恶语，甚至拳打脚踢，且被告妒忌心强，经常怀疑原告；在生活方面，被告未尽做丈夫、父亲的责任，无务正业，家庭生活靠原告打工赚钱艰难度日。在夫妻性生活方面，被告简直是个衣冠禽兽，根本不把原告当人看待，而是视为性发泄的工具，原告稍有不从，就会遭到被告的辱骂殴打，致使原告身心受到较大伤害。原告父母曾对被告批评教育，被告却怀恨在心，扬言要殴打原告父母，致使老人家终日诚惶诚恐，严重影响正常生活。为了家庭及子女，原告一直忍气吞声，多次力劝被告，被告却变本加厉。原告不堪欺凌与折磨，为了安全和解脱痛苦的家庭生活，于2014年1月22日离开家庭回娘家生活至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。据此，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.原、被告婚生女孩陈某某由原告抚养，抚养费由被告负担。
原告袁某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1.居民身份证1份，证明原告袁某某具有主体资格；
2.结婚证1份，证明原告袁某某与被告陈某某的婚姻关系；
3.常住人口登记卡1份，证明原告袁某某的基本情况；
4．证明1份，证明原、被告结婚及女儿出生情况。
被告陈某某辩称，2011年6月，原、被告打工时认识。尔后，通过电话聊天相互了解，同年按农村习俗举行婚礼。2012年4月生育一女孩陈某某。2013年11月补办理婚姻登记手续。几年来，原、被告一起打工，同甘共苦，家庭和睦，抚育女儿。被告关爱原告，孝敬原告父母，从未有恶意或伤害。原告称感情基础差及被告无务正业，对家里的事务不闻不问等，不属实。为了孩子的健康成长，原、被告应共同抚养孩子。不同意与原告离婚。
被告陈某某在举证期限内提交的证据有：
1.居民身份证1份，证明被告陈某某具有主体资格；
2.结婚证1份，证明原告袁某某与被告陈某某的婚姻关系；
3.常住人口登记卡1份，证明被告陈某某的基本情况；
4．常住人口登记卡1份，证明原、被告婚生女孩的基本情况。
经庭审质证，被告陈某某对原告袁某某提交的4份证据无异议，由于上述证据具有合法性、真实性及关联性，故本院确认上述4份证据的证明力；原告袁某某对被告陈某某提交的4份证据无异议，由于该项证据具有合法性、真实性及关联性，故本院确认上述4份证据的证明力。
经审理查明，2011年6月，原告袁某某与被告陈某某在同一工厂打工时认识，不久便同居生活。2012年4月11日生育一女孩陈某某。2013年11月25日补办婚姻登记手续。由于原告袁某某与被告陈某某性格、爱好不同，在共同生活过程中未能妥善处理家庭琐事发生纠纷，原告袁某某自2014年7月8日起离开家庭，双方从此分居生活至今，致使原告袁某某与被告陈某某夫妻感情淡薄。原告袁某某于2014年7月23日向本院提起离婚诉讼，请求处理。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告袁某某与被告陈某某达到法定条件并办理婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告袁某某与被告陈某某婚前同居时间较长并已生育一女孩，后补办婚姻登记手续，足以证明原、被告有一定的夫妻感情基础。从审理查明的事实来看，原告袁某某与被告陈某某夫妻关系不和的主要原因是在共同生活过程中未能妥善处理家庭琐事，导致产生感情裂痕，但婚姻关系并未走到尽头。只要原告袁某某与被告陈某某珍惜夫妻感情，相互谅解、沟通和包容，夫妻感情尚有弥补机会并可以和好生活。因此，原告袁某某提诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曾兆俊
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李月乔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申338号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭万荣，男，汉族，1968年4月14日出生，住南充市西充县。
委托诉讼代理人:谭玲，四川智典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市公共交通有限责任公司。住所地：南充市顺庆区大安街**号。
法定代表人：王松林，董事长。
委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。
再审申请人郭万荣因与被申请人南充市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭万荣申请再审称：(一)其与被申请人建立劳动关系的时间应为2012年11月23日；（二）申请人在劳动关系存续期间加班2493小时，公交公司应支付8万余元加班费用。
本院经审查认为，（一）2012年11月23日，郭万荣与南充市公共交通有限责任公司签订了《聘用客车驾驶员安全合同书》，2012年12月28日郭万荣填写了新驾驶员个人情况表，同日南充市公共交通有限责任公司向其分公司开具《介绍信》介绍郭万荣到分公司上班，可以认定用工之日为2012年12月28日，根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，郭万荣与南充市公共交通有限责任公司建立劳动关系的时间为2012年12月28日。一、二审判决并无不当。
（二）2013年1月15日南充市人力资源和社会保障局批复同意南充市公共交通有限责任公司对驾驶员、售票人员等人员以年为周期实行综合计算工时工作制。综合计算工时工作制采用集中工作、集中休息、弹性工作时间等适当方式确保职工休假权和生产任务完成。郭万荣的岗位实行的是上2天休息1天的“3拖2”工作制，工作特点为弹性工作和休息，不能以标准工时衡量工作时间和劳动报酬，且公交公司提供的郭万荣的工资清单上也明确了公交公司每月支付郭万荣加班费的事实，故郭万荣要求公交公司支付8万余元加班费的主张不能成立，一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭万荣的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 袁 野
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申338号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭万荣，男，汉族，1968年4月14日出生，住南充市西充县。委托诉讼代理人:谭玲，四川智典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市公共交通有限责任公司。住所地：南充市顺庆区大安街**号。法定代表人：王松林，董事长。委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。再审申请人郭万荣因与被申请人南充市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭万荣申请再审称：(一)其与被申请人建立劳动关系的时间应为2012年11月23日；（二）申请人在劳动关系存续期间加班2493小时，公交公司应支付8万余元加班费用。本院经审查认为，（一）2012年11月23日，郭万荣与南充市公共交通有限责任公司签订了《聘用客车驾驶员安全合同书》，2012年12月28日郭万荣填写了新驾驶员个人情况表，同日南充市公共交通有限责任公司向其分公司开具《介绍信》介绍郭万荣到分公司上班，可以认定用工之日为2012年12月28日，根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，郭万荣与南充市公共交通有限责任公司建立劳动关系的时间为2012年12月28日。一、二审判决并无不当。（二）2013年1月15日南充市人力资源和社会保障局批复同意南充市公共交通有限责任公司对驾驶员、售票人员等人员以年为周期实行综合计算工时工作制。综合计算工时工作制采用集中工作、集中休息、弹性工作时间等适当方式确保职工休假权和生产任务完成。郭万荣的岗位实行的是上2天休息1天的“3拖2”工作制，工作特点为弹性工作和休息，不能以标准工时衡量工作时间和劳动报酬，且公交公司提供的郭万荣的工资清单上也明确了公交公司每月支付郭万荣加班费的事实，故郭万荣要求公交公司支付8万余元加班费的主张不能成立，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭万荣的再审申请。审 判 长 王 健代理审判员 张 巍代理审判员 周成军二〇一六年八月二十五日书 记 员 袁 野
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初94号
原告：江苏源燊动漫产业有限公司。住所地：江苏省常州市新北区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州大润发商业有限公司。住所地：滨州市。
法定代表人：朱立新，董事长。
原告江苏源燊动漫产业有限公司与滨州大润发商业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告江苏源燊动漫产业有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告江苏源燊动漫产业有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏源燊动漫产业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告江苏源燊动漫产业有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋廷晓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10906号
原告：夏学东，男，汉族，1971年3月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：张璐，郫县犀浦法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告:王元伟，男，汉族，1970年1月4日出生，住成都高新区。
被告：张祥辉，女，汉族，1971年11月8日出生，住成都高新区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1993年2月2日出生，住成都高新区。
原告夏学东诉被告ＸＸ、张祥辉、王元伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告夏学东及其委托代理人张璐到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张祥辉、王元伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏学东诉称，2009年3月10日，夏学东与ＸＸ、张祥辉、王元伟一家签订“房屋转让协议”，约定ＸＸ、张祥辉、王元伟自愿将分得的位于独柏街90号19栋1单元13号安置房转让给夏学东，并约定从可以办理房屋变更过户手续之日起30内协助夏学东办理过户手续，但ＸＸ、张祥辉、王元伟三人至今未为夏学东办理过户手续。故，请求判令：被告ＸＸ、张祥辉、王元伟按照合同约定协助原告夏学东办理涉案房屋过户登记手续。
被告ＸＸ、张祥辉、王元伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月10日，夏学东与ＸＸ、张祥辉、王元伟签订《房屋转让协议》，约定ＸＸ、张祥辉、王元伟将位于成都高新区独柏街90号19栋1单元4楼13号房屋出售给夏学东，房屋面积39.67平方米，房屋总价90000元。合同约定：夏学东应于2009年3月10日前支付首付87000元、剩余3000元待该房产证办理更名到夏学东名下时一次性付清。签约当日，夏学东向ＸＸ、张祥辉、王元伟支付首付款87000元，张祥辉、王元伟为其出具收条一份。
另查明，2006年10月，ＸＸ、张祥辉、王元伟因拆迁安置取得包括涉案房屋在内的房屋两套。涉案房屋现已登记至张祥辉个人名下。
以上事实有《房屋转让协议》、《安置房屋结算协议》、收条、房屋信息摘要以及原告的陈述等证据足以认定。
本院认为，夏学东与ＸＸ、张祥辉、王元伟签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。夏学东已经按照约定向ＸＸ、张祥辉、王元伟支付了约定的首付购房款，ＸＸ、张祥辉、王元伟亦应依约积极协助夏学东办理涉案房屋的产权过户手续，故对于夏学东的此项主张予以支持。
据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ、张祥辉、王元伟于本判决生效之日起十五日内协助原告夏学东办理位于高新区独柏街90号19栋1单元4楼13号房屋的过户登记手续。
案件受理费减半收取1750元，由被告王元伟承担583元，被告ＸＸ承担583元，被告张祥辉承担584元。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩亚群
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00294号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人叶某某，男，1979年6月18日生，汉族，小学文化，农民，户籍地海城市，住所地海城市。因盗窃嫌疑，于2015年6月24日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2015年7月6日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某某于2015年6月14日4时许进入海城市富雅明苑小区地下车库，盗窃王某某（被害人，男，41岁）所有的奔驰迈巴赫轿车、丰田吉普车、现代轿车车内现金共计人民币二千元。
被告人叶某某于2015年6月14日23时许再次进入海城市富雅明苑小区地下车库，以同样方式盗窃王某某所有的丰田吉普车内现金共计人民币七千余元。
另查，被告人叶某某已将全部赃款返还给被害人。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表；证人王彪的证言；被告人叶某某的供述与辩解；证人王某对被告人叶某某的辨认笔录、被告人叶某某对犯罪现场的辨认笔录及光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某当庭如实供述其犯罪事实，且将全部赃款返还给被害人，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 张 可
人民陪审员 周家奇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王青竹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更925号
罪犯叶旭毅，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）衢中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人叶旭毅犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3506.59元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2009年3月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶旭毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶旭毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶旭毅在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶旭毅准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年3月20日至2025年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月二十四日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更925号罪犯叶旭毅，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2006年9月28日作出(2006)衢中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人叶旭毅犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3506.59元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2009年3月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶旭毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯叶旭毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶旭毅在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶旭毅准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年3月20日至2025年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月二十四日代书记员  陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更925号罪犯叶旭毅，男，1983年6月20日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2006年9月28日作出(2006)衢中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人叶旭毅犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3506.59元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2009年3月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶旭毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯叶旭毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶旭毅在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶旭毅准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年3月20日至2025年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月二十四日代书记员  陈兰君
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初861号
原告：陈可康，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。
被告：余启明，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
陈可康与余启明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告余启明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余启明向本院提出诉讼请求：1.判令余启明偿还借款本金42800元及利息（按月利率2%，自2016年4月5日计算至借款实际还清之日为止，利息以月利率2%暂计算至起诉之日）为10785元，以上本息合计53585元；2.判令余启明承担律师代理费6000元；3.判令余启明承担本案的诉讼费1289元、财产保全费615元。事实和理由：余启明于2016年4月5日向其借款42800元并出具借条一张，其通过现金形式将借款当场支付给余启明，余启明也在借条上确认收到借款款项。借条中约定借款利息按月利率2%计算，并且约定如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费、保全费、保全担保费用、律师代理费及实现债权的一切费用全部由债务人承担。现余启明不能偿还借款本息，请求法院支持诉请。
余启明未作答辩。
陈可康围绕诉讼请求依法提交了借条、余启明身份证复印件及律师费发票，本院经审查对借条、余启明身份证复印件及律师费发票予以确认并在卷佐证。
根据陈可康的委托诉讼代理人卢小斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月5日，余启明向陈可康借款42800元，约定按月利率2%计息，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担；2.至今，余启明尚欠陈可康借款本金42800元及自2016年4月5日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余启明向陈可康借款，应依照约定履行。陈可康请求判令余启明按借条的约定偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。借条约定产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担，陈可康请求判令余启明承担本案律师代理费6000元、财产保全费615元，有事实与法律依据，予以支持。余启明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四祭第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、余启明应于本判决生效之日起十日内向陈可康偿还借款本金42800元及利息（利息从2016年4月5日起，以42800元为基数，按照月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、余启明应于本判决生效之日起十日内偿还陈可康律师代理费用6000元和诉讼保全费615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取计644.5元，由余启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一七年六月十三日
书记员 卢婉清
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3711号
原告:孙某某。
诉讼委托代理人：王某。
被告:韦某。
原告孙某某诉被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王某、被告韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款540000元及利息（按银行同期利率计算，自2013年1月1日起算至实际支付之日），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要资金为由，向原告借款。原告遂分别向邱培荣、王德亮、陈书权、汤学著、高加丰借款，总计55.3万元转借给被告。被告于2012年1月12日出具借条。后原告多次要求被告还款，被告仅偿还1.3万元，现仍欠借款54万元，一直未予偿还，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
2012年1月12日，被告韦某立下借条一份，载明：今借到人民币伍拾伍万叁仟元整。另注明已付壹万叁仟元。
被告韦某辩称：借条是事实。但陈书权的13万元已于2012年至2013年间从城管局工程款中予以偿还；王德亮15万元已偿还了3万元；2012年夏天又以现金方式支付原告夫妻16万元；2012年在县城六号岗亭建设银行偿还原告16万元；另外从退还的保证金中偿还了原告10万元。借条是此后出具的，当时因为要过年，就打了这份借条。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告因经营需要资金为由，向原告借款。原告遂分别向邱培荣、王德亮、陈书权、汤学著、高加丰借款，总计55.3万元转借给被告。被告于2012年1月12日出具借条，载明：“今借到人民币伍拾伍万叁”。后原告多次向被告主张还款，被告偿还了1.3万元，并由被告在借条上注明。现仍欠原告借款54万元，该款经原告多次催要未果，引起本诉。
以上事实，有借条一份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告经催要后，被告未能归还借款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告韦某给付借款54万元的诉讼请求予以支持。被告辩称已归还部分借款，应举证不足，不予采信。对原告主张要求被告从借款之日起承担利息的诉求，因双方未约定，利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙某某人民币54万元及利息。（自2017年7月8日起至实际还款时止，按银行同期贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，由被告韦某承担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨长安
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐雨洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1792号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭厚英（曾用名郭后荣），男，1933年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
委托代理人郭忠明，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省永州市金洞管理区管理委员会，住所地湖南省永州市祁阳县金洞镇人岭街。
法定代表人邓中扬，该管理委员会主任。
再审申请人郭厚英因诉湖南省永州市金洞管理区管理委员会信访回复一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，郭厚英因对信访回复事宜不服湖南省永州市金洞管理区管理委员会于2011年8月30日作出的《关于郭后荣同志信访件的答复》，于2015年5月11日向一审法院提起行政诉讼，请求:1.依法撤销中共金洞林场委员会于1987年1月14日作出的3号文件;2.补发原告26年工资30万元;3.给予伤残赔偿和医药费20万元;4.对永州市信访局等相关单位工作人员不作为进行追究。
湖南省永州市中级人民法院一审认为，第一，被诉行政行为是郭厚英要求撤销被告党委于1986年作出的文件，因《中华人民共和国行政诉讼法》1986年尚未颁布实施，且《中华人民共和国立法法》第八十四条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章不溯及既往”，因而《中华人民共和国行政诉讼法》对实施前的行为无溯及力；第二，原告诉请要求按照政策办理退休并享受待遇，补发工资30万元，赔偿损失20万元，追究相关单位不作为等诉讼请求，均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定不属于人民法院行政审判权限范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十三条、第四十九条、第五十一条第二款、第六十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一项的规定，作出（2015）永中法行初字第13号行政裁定：驳回郭厚英的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为，根据郭厚英的起诉状，本案的被诉行为是中共金洞林场委员会1987年1月14日作出的《关于解决郭后荣同志社会救济费的通知》(场党发〔1987〕3号)。该行为系当时的中共金洞林场委员会所作，而中共金洞林场委员会系党委机关，不是行政诉讼的适格被告，且所诉事项不属于行政审判权限范围。郭厚英提出的依政策补发工资、给予伤残赔偿和医药费、对永州市信访局等单位工作人员的不作为行为给予处理的请求事项，亦不属于行政审判权限范围。郭厚英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2015)湘高法行终字第188号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
郭厚英向本院申请再审，请求：撤销湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法行初字第13号行政裁定和湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第188号行政裁定，再审本案；裁定先予执行生活保障退休工资，补发生活工资18万元。其申请再审的事实与理由为：1.二审裁定认为金洞管理区委员会不是适格主体不成立，金洞管理区委员会和金洞林场实际上是两块牌子一班人马。2.被申请人于1987年作出的《关于解决郭后荣同志社会救济费的通知》按救济费标准发放工资是曲解政策，申请人作为林场职工，应享受工伤待遇。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，申请人可以一并请求对《关于解决郭后荣同志社会救济费的通知》这一规范性文件进行审查。
本院认为，根据郭厚英的起诉状和原审审理情况来看，本案的被诉行为是中共金洞林场委员会于1987年1月14日作出的《关于解决郭后荣同志社会救济费的通知》(场党发〔1987〕3号)。该行为系当时的中共金洞林场委员会所作，而中共金洞林场委员会系党委机关，不是行政诉讼的适格被告，且被诉行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，故不属于行政审判权限范围。另外，郭厚英提出的依政策补发工资、给予伤残赔偿和医药费的诉讼请求亦不属于行政审判权限范围，对永州市信访局等单位工作人员的不作为行为给予处理的请求事项，应依法通过其他途径解决。因此，原审法院对申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，郭厚英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭厚英的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2021号
罪犯赵德茂，男，1976年10月23日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年10月19日作出（2012）甬海刑初字第551号刑事判决，以罪犯赵德茂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵德茂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵德茂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵德茂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵德茂提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德茂减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月八日
代书 记员 张文雯
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初39号
原告：林鹏展，男，1981年11月6日生，汉族，住霞浦县。
被告:吴爱凤，女，1966年1月18日生，汉族，霞浦县。
被告:林旭初，男，1962年12月18日生，汉族，霞浦县。
原告林鹏展因与被告吴爱凤、林旭初�间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林鹏展到庭参加诉讼，被告吴爱凤、林旭初经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林鹏展向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴爱凤、林旭初共同偿还借款30000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还款日止）。事实与理由：其与林旭初系亲戚关系，2015年6月25日林旭初以资金周转为由向原告借款30000元，并由林旭初出具借条一张，后经催讨未果。该债务系夫妻关系存续期间产生，依法属夫妻共同债务，故被告林旭初、吴爱凤应共同偿还。
吴爱凤、林旭初未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明原告的主�资格；2、借条1张，证明林旭初于2015年6月25日以缺资为由向原告借款30000元的事实。
吴爱凤、林旭初未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与原告主张的被告林旭初向其借款30000元未还的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。林旭初因缺乏资金向林鹏展借款30000元，系双方真实意思表示。林鹏展依约定履行了出借款项义务，林旭初在取得借款后，未能偿还原告借款,已构成违约，因该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。林鹏展主张要求吴爱凤、林旭初共同偿还借款本金30000元及按年利率6%从起诉之日起计算至还款日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。吴爱凤、林旭初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
林旭初、吴爱凤应于本判决生效之日起10日内共同偿还林鹏展借款30000元，并支付从起诉之日即2017年1月3日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吴爱凤、林旭初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李曾楠
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，�过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1881号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人邱小章，该社信贷员。
被告田跃进，男，1958年6月21日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告王建华，男，1963年1月2日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告田跃进、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告田跃进、王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告田跃进偿还原告借款本金50000元，利息12817.08元（利息算至2016年9月6日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计62817.08元；2.被告王建华负连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告田跃进在任丘市农村信用合作联社出岸信用社申请借款50000元，约定还款日期为2015年9月7日，利率9.5‰，由王建华担保。期间实行按季结息，到期还清本息。担保人王建华承担连带保证责任，借款到期后，被告田跃进未按约定履行还款义务，被告王建华亦未代偿，经原告多次催要，现被告尚欠原告借款本金50000元，利息12817.08元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告田跃进、王建华均未答辩。
经审理查明，2014年9月8日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社与被告田跃进、王建华签订了农村信用社农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告田跃进向任丘市农村信用合作联社出岸信用社办理借款限额为50000元的贷款，借款期限自2014年9月8日至2015年9月7日止，贷款执行农村信用社期限同档次利率，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告王建华为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社支付给被告田跃进借款50000元，借据载明月息9.5‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，现被告尚欠本金50000元，利息12817.08元（利息计算至2015年9月7日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的身份证复印件、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书及原告的陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社出岸信用社订立的农村信用社农户最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。合同订立后，被告应按约定全面履行各自的还款及担保义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。还款期限届满后，被告田跃进未按约定偿还借款本息属违约行为应承担偿还借款本息的违约责任，被告王建华作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告田跃进偿还相应借款本息，被告王建华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田跃进于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息12817.08元（利息计算至2016年9月6日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告王建华对上述给付承担连带责任。
二、被告王建华承担保证责任后，有权向被告田跃进追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告田跃进承担，被告王建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年五月二十二日
书记员 牛炳烨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3610号
原告:徐延庆,男,1968年1月8日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
被告:李委,男,1974年8月25日出生,汉族,住河南省沈丘县。
原告徐延庆与被告李委买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案。原告徐延庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告徐延庆撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年五月三十一日
书记员 白方方
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10600号
原告：江某，女，1974年1月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男，1971年11月22日出生，汉族，住温岭市。
原告江某为与被告朱某1离婚纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令原、被告离婚。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告江某与被告朱某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名朱某2，现已成年。共同生活期间，双方产生矛盾。原告曾于2015年8月13日向本院起诉离婚，本院于2015年9月24日判决驳回原告的诉讼请求。后双方仍未和好，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告江某与被告朱某1离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0722号
原告梅小飞，居民。
委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人李海春，江苏敏政律师事务所律师。
被告胥建锋，居民。
被告沈维江，居民。
被告任日香，居民。
原告梅小飞与被告胥建锋、沈维江、任日香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅小飞的委托代理人马亚林、李海春到庭参加诉讼，被告胥建锋、沈维江、任日香经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅小飞诉称：2015年3月10日，被告胥建锋以工程施工资金不足为由向原告借款8万元，并出具借据一张，双方约定了还本付息的时间及利息计算的方式，被告沈维江作为担保人在借据上签字捺印。还款期限届满后被告胥建锋未能履行还款义务，被告沈维江亦未能履行保证责任，又被告任日香与被告胥建锋系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，原告在多次向被告催要借款未果的情形下，特具状人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款8万元，并支付自2015年3月11日起按照工商银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告胥建锋未作答辩，亦未提交证据。
被告沈维江未作答辩，亦未提交证据。
被告任日香未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月10日，被告胥建锋向原告梅小飞出具借据，其上载明：“借条因工程施工资金不足向梅小飞借到人民币现金捌万元（捺印）整<￥80000.00>（捺印），经双方协商一致按照工商银行同期利息的四倍计息，并约定于2015年5月15日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。借款人：胥建锋（捺印）担保人：沈维江（捺印）2015年3月10日”，该借据背后附有被告胥建锋、沈维江的身份证复印件。立据之后，原告梅小飞通过网银转账的方式分别于2015年3月11日、12日向被告胥建锋转账5万元和3万元。原告梅小飞因该债权到期后追索未果故向本院提起诉讼。
另查明，被告任日香与被告胥建锋系夫妻关系。
以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告胥建锋向原告梅小飞借款80000元，有原告梅小飞持有的借条原件为证，应当清偿。关于利息部分，因该8万元实际完成交付的日期为2015年3月12日，那么利息的计算应当从2015年3月13日起算，利率部分符合法律规定，本院予以支持。被告沈维江为被告胥建锋的该笔借款提供担保，但对担保的方式约定不明确，应当认定为连带责任担保，应当承担连带清偿责任。被告任日香与被告胥建锋系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，被告任日香也没有举证证明该笔借款未用于两被告家庭生产生活，故对原告要求的被告任日香承担共同偿还责任予以支持。被告胥建锋、沈维江、任日香经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥建锋、任日香于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梅小飞借款80000元及利息（从2015年3月13日始至还清之日止按工商银行同期贷款利率的四倍计算），被告沈维江对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告胥建锋、沈维江、任日香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：4021）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩