山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2283号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告李龙松。
被告于波。
被告周德成。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告单光华。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李龙松、于波、周德成、单光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚、被告李龙松、于波、周德成、单光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商行诉称，2009年9月28日，李龙松与原新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《借款合同》，约定李龙松向谷里信用社借款150000元；借款用途为水泥和养殖；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，于波、周德成、单光华与谷里信用社签订《最高额保证合同》，约定为债权人依主合同债务人李龙松形成的债权最高余额150000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年9月10日，谷里信用社向李龙松在信用社的存款账户转款150000元，李龙松在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年9月9日，利率8.85‰。借款到期后被告李龙松于2012年3月15日偿还本金0.01元，2013年4月11日偿还本金0.01元，2015年9月20日偿还本金0.01元，之后未还款。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。要求：1、被告李龙松偿还借款本金149999.97元；2、被告李龙松偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币150000元，按月利率8.85‰自2010年9月10日计算至2011年9月9日；罚息以本金人民币150000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年9月10日计算至2012年3月14日；以本金人民币149999.99元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年3月15日计算至2013年4月10日；以本金人民币149999.98元，按月利率8.85‰上浮50%，自2013年4月11日计算至2015年9月19日；以本金人民币149999.97元，按月利率8.85‰上浮50%，自2015年9月20日计算至还清欠款本息止）；3、被告于波、周德成、单光华承担连带清偿责任；4、四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元，诉讼费用由四被告承担；。
被告李龙松未答辩。
被告于波未答辩。
被告周德成未答辩。
被告单光华未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2009年9月28日，李龙松与谷里信用社签订（谷里）农信借字（2009）年第15030212号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人李龙松，贷款人谷里信用社；李龙松向谷里信用社借款150000元；借款用途为水泥和养殖；期限为2009年9月28日至2011年9月10日；借款种类为中期流动资金借款，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；还款方法为借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款担保合同另行签订；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。李龙松作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，于波、周德成、单光华与谷里信用社签订（谷里）农信高保字（2009）年第15030212号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人于波、周德成、单光华，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人自2009年9月28日起至2011年9月10日止，在债权人处办理约定的人民币贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元整提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实际金额超过本金壹拾伍万元的，以实际发生的余额为准；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。于波、周德成、单光华在合同上签名、摁手印、加盖私章。
2010年9月10日，谷里信用社向李龙松在信用社的存款账户转款150000元，李龙松在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印、加盖私章，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年9月9日，利率8.85‰。
借款到期后，谷里信用社分别于2012年3月15日、2013年4月11日、2015年9月20日在李龙松账户扣款偿还借款本金0.01元，之后李龙松未再还款，担保人于波、周德成、单光华亦未履行保证责任。
新泰信用联社于2016年3月29日以李龙松、于波、周德成、单光华、李茂珍为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，申请撤回对李茂珍的起诉，本院已予以准许；2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
另查明，新泰信用联社与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案，并支出代理费5000元。
上述事实，有新泰农商行委托代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，李龙松、于波、周德成、单光华居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，谷里信用社分别与李龙松、于波、周德成、单光华签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。李龙松向谷里信用社借款150000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期李龙松未偿清借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定李龙松应偿还借款本金149999.97元及相应利息、罚息。新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。于波、周德成、单光华与谷里信用社签订《最高额保证合同》，为李龙松与谷里信用社签订的《借款合同》借款本金最高余额150000元及利息、罚息、实现债权的费用提供担保，依据合同约定，于波、周德成、单光华应当依约对借款本金最高余额150000元及利息、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。于波、周德成、单光华承担保证责任后有权向李龙松追偿。新泰信用联社为实现该笔债权支出代理费5000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，李龙松应当承担，新泰信用联社主张的代理费损失5000元，本院予以支持。于波、周德成、单光华不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙松自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149999.97元；
二、被告李龙松自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币150000元，按月利率8.85‰自2010年9月10日计算至2011年9月9日；罚息以本金人民币150000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年9月10日计算至2012年3月14日；以本金人民币149999.99元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年3月15日计算至2013年4月10日；以本金人民币149999.98元，按月利率8.85‰上浮50%，自2013年4月11日计算至2015年9月19日；以本金人民币149999.97元，按月利率8.85‰上浮50%，自2015年9月20日计算至还清欠款本息止）;
三、被告李龙松赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；
四、被告于波、周德成、单光华对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告于波、周德成、单光华承担连带清偿责任后，有权向被告李龙松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告李龙松、于波、周德成、单光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 慧