wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异53号
异议人（被执行人）：朱晓红，女，1977年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人：四川武侯蜀商小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段。
法定代表人：叶文金。
被执行人：代建平，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：成都亿荣物流有限公司。住所地：成都市新都区物流大道。
法定代表人：代建平。
被执行人：谢建国，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
在本院执行（2015）武侯执字第361号四川武侯蜀商小额贷款有限公司（以下简称蜀商小贷公司）与代建平、成都亿荣物流有限公司（以下简称亿荣公司）、谢建国、朱晓红借款合同纠纷一案中，异议人朱晓红对本院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱晓红称，法院查封的位于崇州市崇阳镇公园大道8号房屋（即上林西江54栋3单元1803号房屋，以下简称案涉房屋）系其一人独有，其已于2014年11月5日与谢建国办理离婚登记，并签订《离婚协议书》。根据该协议书第二条、第三条约定，案涉房屋在其与谢建国办理离婚登记时约定为其所有；且双方离婚后，夫妻共同债务由谢建国负责偿还，其除负责偿还案涉房屋按揭贷款外，其余夫妻债务由谢建国承担，与其无关。其与谢建国离婚后，案涉房屋一直由其居住、使用至今。该房屋按揭贷款由其独自偿还至今。其未收到法院的传票和法律文书，直到2017年3月才得知案涉房屋被法院查封，故请求解除对上述房屋的查封。
申请执行人蜀商小贷公司称，异议人异议理由不成立。《离婚协议书》属于内部协议，只能对协议当事人有约束力，不能对抗其享有的债权。法院审理程序合法有效，作出的裁判文书合法有效。
本院查明，本院于2013年12月10日受理蜀商小贷公司与代建平、亿荣公司、谢建国、朱晓红借款合同纠纷一案，并于2014年8月7日作出（2014）武侯民初字第26号民事判决，判决：代建平偿还蜀商小贷公司借款本金10万元及利息、罚息、复息；亿荣公司、谢建国、朱晓红上述确定的代建平的债务承担连带清偿责任。2014年11月24日，该民事判决生效。本院于2014年12月25日受理蜀商小贷公司申请执行一案，并于2015年1月4日作出（2015）武侯执字第361-1号执行裁定，裁定将被执行人谢建国、朱晓红位于四川省崇州市崇阳镇公园大道8号54栋3单元18楼3号房屋（合同备案号35293，即案涉房屋）予以查封。
异议人朱晓红向本院举示的证据载明：朱晓红与谢建国原系夫妻关系，于2012年6月11日结婚，于2014年11月5日离婚。《自愿离婚协议书》载明：夫妻共同财产：位于上林西江54栋3单元1803号建筑面积120余平方米的按揭房屋归朱晓红所有；上述房屋的按揭贷款由朱晓红偿还；离婚时，谢建国于2015年12月一次性支付朱晓红经济帮助费10万元。该协议落款日期为2014年11月5日。
本院认为，作为本案执行依据的生效民事判决已认定朱晓红对蜀商小贷公司负有金钱给付义务，故本院对被执行人朱晓红、谢建国名下案涉房屋予以查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，朱晓红主张的案涉房屋已在离婚时约定由其一人独有等事由发生在本案执行依据生效之前，故其可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上所述，异议人朱晓红异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人朱晓红异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年五月九日
书记 员代 锐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8850号
原告吴新文，男，汉族，1970年11月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。
被告刘志强，男，汉族，1967年6月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告郑奇峰，男，汉族，1969年9月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴新文及其委托代理人黄贵勇到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2014年4月3日向原告借款共计50万元，并向原告出具借条一份。双方口头约定月息3%，并由被告刘志强作担保。现因被告郑奇峰借款后缺乏诚信一直未返还。原告特依据法律规定向人民法院提起诉讼。综上所述，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请。据此，请求法院判令：1、两被告向原告返还借款50万元（利息按月息2%从2015年7月1日开始计至清偿之日止）2、本案的全部费用由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩
经审理查明，原告出示《借条》，上载明：“本人吴奇峰现借到吴新文先生人民币伍拾万元正（￥500000）作为资金周转用途，本人愿意将位于沙浦村西1号401房作为抵押用途。如本人无力还款刘志强先生身份证号：）愿意为本人偿还款项。立字为据。注：本借款以银行转账。”被告郑奇峰于借条“借款人”处签字并加盖指印，被告刘志强于借条“担保人”处签字并加盖指印，落款日期为2014年4月3日。
原告于2014年4月4日以银行汇款的方式向被告郑奇峰尾号为9970的银行账户转账46.5万元。
庭审中，原告主张余下3.5万元借款是以现金形式交付二被告，借款发生后，二被告未支付利息，也未偿还借款本金，月息及借款期限系双方口头约定为3%及3个月，并明确本案借款利息以50万元为本金按照月利率2%从2014年4月5日计算至实际付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受到法院保护，原告主张被告郑奇峰向原告借款50万元并提供相应的借条及汇款凭证，证明被告郑奇峰向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实，本院依法予以采信。现被告郑奇峰未依约还款，给原告造成损失，由于原告与被告郑奇峰之间未书面约定借款期限及借款利率，本院依法确定被告郑奇峰需支付利息，以50万元为本金，自起诉之日即2015年12月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日，对于原告过高部分的请求，本院依法不予支持。
被告刘志强于《借条》上“担保人”处的签字，依法应确认其系该借款的连带责任保证人，因未约定保证期间，则保证期间依法应系借款到期日起两年，因此对于原告诉求中被告刘奇峰应向原告返还借款50万元并承担利息，本院依法予以支持。
二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑奇峰应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴新文偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月3日计至实际还清之日止）；
二、被告刘志强应对本判决确定的被告郑奇峰的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴新文的其他诉讼请求。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共4页
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1732号
原告邓先萍，性别：××，房县恒通公司下岗职工，住房县。
委托代理人邓生海，房县精诚律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，辩论，代收法律文书。
被告ＸＸ勤，性别：××。
被告房县鸿达汽车配件有限公司，住所地：房县红塔镇高碑工业园。
法定代表人ＸＸ勤，该公司总经理。
被告王琰（被告ＸＸ勤之性别：××），性别：××，十堰市农村商业银行股份有限公司黄龙支行职工，住湖北省十堰市。
被告温晓东（被告王琰丈夫），性别：××，住湖北省十堰市。
原告邓先萍与被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司、王琰、温晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告邓先萍及其委托代理人邓生海到庭参加了诉讼，被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司、王琰、温晓东经合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓先萍诉称，2015年9月7日，原告与被告签订借款协议，被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司向原告借款270000元，由被告温晓东、王琰作为担保人。约定借款月利率为3%，借款期限自2015年9月7日起至2016年3月7日止。借款到期后被告未能按期偿还，原告多次向被告追索，被告迟迟未还。2016年10月28日，原告与被告达成补充协议，约定从2015年11月7日至2016年10月28日期间按月利率1%计息，从2016年10月28日后不再计息。但签订补充协议后，被告违约仍不还款。故请求法院判决被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司立即偿还原告借款本金270000元及其按月利率1%计算从2015年11月7日起至2016年10月28日止的利息。
被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司、王琰、温晓东均未予答辩。
经审理查明，2015年9月7日，原告与被告签订了一份借款协议书，该借款协议约定：被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司向原告邓先萍借款270000元，借款期限自2015年9月7日起至2016年3月7日止，借款按月利率3%计算利息，在借款期限内，借款方每月7日偿还当月利息，合同期满当月还清本息；由被告温晓东、王琰作为借款担保人，担保范围为主债权及利息、实现债权的费用，担保方式为：如果借款方不能按时还款，所借款由担保方全额偿还。担保期限为双方借款到期后15天。被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司作为借款人分别在合同下方的借款人栏签名或盖章，温晓东、王琰作为担保人分别在合同下方的担保人栏签名。借款合同签订当日，原告邓先萍按约定将270000元现金以转账方式支付到借款方指定的账户。借款后，被告ＸＸ勤仅按约定的利率标准支付了前两个月的利息，其借款本金及其余欠利息，被告未予偿还。2016年10月28日，原告与被告方达成补充协议，约定从2015年11月7日至2016年10月28日止按月利率1%计息，从2016年10月28日后不再计息。签订补充协议当天，ＸＸ勤给邓先萍出具了书面还款计划。此后，经原告追索，但被告至今仍未还款。故原告邓先萍请求法院判决被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司立即偿还其借款本金270000元及其按月利率1%计算从2015年11月7日起至2016年10月28日止的利息，判决被告王琰、温晓东承担连带还款责任
本院认为：债务应当偿还。原告邓先萍与被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司间的借贷关系明确，有其共同签订的书面借款协议书为据，该合同不违背法律规定，属有效合同，本院予以确认，被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司对所欠借款本息应予以偿还。被告王琰、温晓东作为该借贷的连带责任保证人应依照担保法的连带责任保证规定承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司于本判决生效后5日内偿还原告邓先萍借款本金270000元及其2015年11月7日至2016年10月28日期间利息（以本金270000元为准按月利率1%计算）。
二、被告暨担保人王琰、温晓东对上述所欠邓先萍借款本金及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告ＸＸ勤、房县鸿达汽车配件有限公司共同负担。因原告已向本院预交故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5350元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢丽君
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2649号
原告刘某某。
委托代理人黄韬，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告程某某。
被告张某某。
原告刘某某诉被告程某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由助理审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告刘某某及其委托代理人黄韬到庭参加诉讼，被告程某某、张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告系亲戚关系,两被告系夫妻关系，从1996年起，被告程某某就以做生意，或者开超市、购买房屋为由，陆续从原告处借走大量现金，借款时曾承诺会按月支付利息（利息为月息1分）。直到2013年元月1日止原告与被告程某某对账，被告累计共借原告现金145400元，于当日被告程某某书写了一份借款145400元现金的借条，在借条上当时还书写了利息按每月月息1分计息。被告承诺如果原告用钱可以随时归还。原告考虑双方系亲戚关系，便答应了。可是，被告不信守承诺，不但不按月支付利息，而且原告要用钱时，被告也不按约定偿还，到现在，被告没有偿还原告一分钱现款也没有支付一分钱利息。现在原告多次催要未果，到现在被告电话也不接了。原告系××人，赚的钱本身很辛苦，原告无奈之下，特诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即偿还原告借款145400元；二、被告按约定承担利息10000元整；被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告对第二项诉请予以明确：从2013年1月1日计算至2016年9月30日，总计三年零九个月，按双方约定的每月月息一分，利息是65430元，从2016年10月1日以后，利息按月息一分的计算，计算至本息偿还之日止。
被告程某某、张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告程某某与被告张某某系夫妻关系。2013年1月1日，被告程某某作为借款人向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到刘某某现款壹拾肆万伍仟肆佰元整（￥145400），按壹分/月”。因被告未如期归还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的《借条》、《证明》等证据予以佐证，本院予以确认。被告程某某、张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，本案的焦点问题主要包括以下几个方面：
一、关于被告张某某是否应承担还款责任的问题。本院认为，因被告程某某的借款行为发生在程某某、张某某的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告刘某某与被告程某某就本案所涉债务明确约定为程某某个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且无证据证明本案所涉债务并非发生于夫妻关系存续期间，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告张某某对上述借款本金及利息承担偿还责任。
二、关于借款本金及利息的问题。被告程某某向原告刘某某借款145400元，被告出具《借条》并在《借条》上签字确认，双方的民间借贷关系成立并生效，被告作为债务人，应承担相应的还款责任。现原告据此要求被告偿还借款145400元，合理有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息1分的标准以145400元为基数支付从2013年1月1日起至实际偿还本息之日止的利息。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在《借条》中约定月息1分，即年利率为12%，未超过年利率24%，故本院依法认定被告程某某、张某某支付原告刘某某以本金145400元为基数，按照年利率12%的标准，计算从2013年1月1日起至实际偿还本金之日止的利息。被告程某某、张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程某某、张某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还借款本金145400元；
二、限被告程某某、张某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付以145400元为基数，按照年利率12%的标准计算自2013年1月1日至实际偿还借款本金之日止的利息；
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果被告程某某、张某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3408元，由被告程某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年十月十三日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初2649号原告刘某某。委托代理人黄韬，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。被告程某某。被告张某某。原告刘某某诉被告程某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由助理审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告刘某某及其委托代理人黄韬到庭参加诉讼，被告程某某、张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告与被告系亲戚关系,两被告系夫妻关系，从1996年起，被告程某某就以做生意，或者开超市、购买房屋为由，陆续从原告处借走大量现金，借款时曾承诺会按月支付利息（利息为月息1分）。直到2013年元月1日止原告与被告程某某对账，被告累计共借原告现金145400元，于当日被告程某某书写了一份借款145400元现金的借条，在借条上当时还书写了利息按每月月息1分计息。被告承诺如果原告用钱可以随时归还。原告考虑双方系亲戚关系，便答应了。可是，被告不信守承诺，不但不按月支付利息，而且原告要用钱时，被告也不按约定偿还，到现在，被告没有偿还原告一分钱现款也没有支付一分钱利息。现在原告多次催要未果，到现在被告电话也不接了。原告系××人，赚的钱本身很辛苦，原告无奈之下，特诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即偿还原告借款145400元；二、被告按约定承担利息10000元整；被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告对第二项诉请予以明确：从2013年1月1日计算至2016年9月30日，总计三年零九个月，按双方约定的每月月息一分，利息是65430元，从2016年10月1日以后，利息按月息一分的计算，计算至本息偿还之日止。被告程某某、张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告程某某与被告张某某系夫妻关系。2013年1月1日，被告程某某作为借款人向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到刘某某现款壹拾肆万伍仟肆佰元整（￥145400），按壹分/月”。因被告未如期归还借款，故原告诉至法院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的《借条》、《证明》等证据予以佐证，本院予以确认。被告程某某、张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，本案的焦点问题主要包括以下几个方面：一、关于被告张某某是否应承担还款责任的问题。本院认为，因被告程某某的借款行为发生在程某某、张某某的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告刘某某与被告程某某就本案所涉债务明确约定为程某某个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且无证据证明本案所涉债务并非发生于夫妻关系存续期间，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告张某某对上述借款本金及利息承担偿还责任。二、关于借款本金及利息的问题。被告程某某向原告刘某某借款145400元，被告出具《借条》并在《借条》上签字确认，双方的民间借贷关系成立并生效，被告作为债务人，应承担相应的还款责任。现原告据此要求被告偿还借款145400元，合理有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息1分的标准以145400元为基数支付从2013年1月1日起至实际偿还本息之日止的利息。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在《借条》中约定月息1分，即年利率为12%，未超过年利率24%，故本院依法认定被告程某某、张某某支付原告刘某某以本金145400元为基数，按照年利率12%的标准，计算从2013年1月1日起至实际偿还本金之日止的利息。被告程某某、张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程某某、张某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还借款本金145400元；二、限被告程某某、张某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付以145400元为基数，按照年利率12%的标准计算自2013年1月1日至实际偿还借款本金之日止的利息；三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果被告程某某、张某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费3408元，由被告程某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一六年十月十三日书 记 员  段腾腾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初847号
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司,住所地：陇县南大街4号。
法定代表人：杨玉明，任董事长
委托代理人薛治军，男，生于1965年7月16日。住陕西省陇县。
委托代理人许永红,陕西衡真律师事务所律师。
被告张明军，男，生于1973年11月21日。住陕西省陇县。
被告任建超，男，生于1964年3月24日。住陕西省陇县。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被告张明军、任建超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员张烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛治军、许永红，被告张明军、任建超均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月3日，被告张明军在原告所属城区分理处借款60000元，期限二年，借款月利率10.4‰，被告任建超为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为贷款到期后两年。原、被告双方签订了借款合同及担保合同。现贷款已逾期，原告多次催收无果，故诉至法院，要求由被告张明军归还借款本金60000元，利息29569.28元（计算至2016年8月26日），共计89569.28元，并由被告张明军按照14.56‰的月利率归还自2016年8月27日起至本案执行终结之日的利息。被告任建超对前述诉讼请求承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同，2、保证担保合同，3、贷款放出凭证。
被告张明军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：第一被告张明军为朱根旺打工，朱根旺找到第一被告张明军，称其因名下贷款较多，想将一笔6万元贷款放在第一被告张明军名下，并表示已与原告工作人员说好，第一被告张明军只须过去签字即可。第一被告张明军便依照朱根旺指示在原告处办理了相关手续。第一被告张明军并未使用该笔贷款，不应当由第一被告张明军承担还款责任。
被告张明军未向本院提交证据。
被告任建超未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：第二被告任建超与朱根旺、杨建军合伙做工程，朱根旺贷款30万元由第二被告任建超担保，但其中15万元被杨建军使用，贷款到期后，朱根旺还了15万元，又偿还了杨建军使用的15万元中的9万元，剩余6万元无法偿还，经与原告工作人员亦即本案原告诉讼代理人薛治军商议后，决定将这6万元转贷。因杨建军名下有几笔贷款未还，无法办理，朱根旺也不愿将这笔贷款继续放在自己名下，便将贷款办理在本案第一被告张明军名下。第一被告张明军与第二被告任建超均未使用该笔贷款，只是走了一个程序。杨建军清偿几个月利息后未再清偿，第二被告任建超将利息清偿至2013年7月21日后亦未再清偿利息。第二被告任建超认为，第二被告任建超未使用该笔贷款，没有还款义务。
被告任建超未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月3日，被告张明军在原告所属城区分理处借款人民币60000元，被告任建超为本笔贷款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。原、被告双方签订了借款合同及担保合同。借款合同约定：借款期限为2012年9月3日至2014年9月2日；借款月利率10.40‰，结息方式为按季结息，结息日为季末20日；借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。贷款到期后，被告张明军未按时归还贷款，利息自2013年7月21日后亦未再清偿。现原告诉至本院，要求由第一被告张明军归还借款本金60000元，利息29569.28元（计算至2016年8月26日），共计89569.28元，并由第一被告张明军按照14.56‰的月利率归还自2016年8月27日起至本案执行终结之日的利息。由第二被告任建超对前述诉讼请求承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
上述事实有：借款合同，保证担保合同，贷款放出凭证，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当依照合同约定履行自己的义务。本案第一被告张明军与原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，第二被告任建超为该笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《保证担保合同》。二被告以自己的名义将该笔贷款从原告处借出，应当承担合同所约定的还款义务及违约责任，二被告辩称其并非贷款实际使用人，不应由其偿还贷款的辩解意见本院不予采纳。第一被告张明军在合同生效期间未按照合同约定清偿利息，在合同到期后未依照合同约定及时偿还本金，原告要求由第一被告张明军还款并依照合同约定支付借款期内的利息及逾期利息，由第二被告任建超承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
由张明军清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元，及借款利息人民币29569.28元（利息计算至2016年8月26日），合计人民币89569.28元；
二、由张明军按照月利率14.56‰清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司自2016年8月27日至借款清偿之日的利息；
三、由任建超承担连带清偿责任。
上述执行内容款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果被告张明军、任建超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2039元，由被告张明军、任建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张烁
二〇一六年十月十日
书记员 刘娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2459号
申请执行人魏运道，男，1959年3月10日出生。
被执行人河南隆腾铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0138号仲裁裁决书，于2016年10月10日向被执行人河南隆腾铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南隆腾铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南隆腾铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南隆腾铝业有限公司在金融机构的存款人民币九万三千一百九十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月十七日
书记员 张新伟
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执13号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市。
被执行人刘庆新，男，1983年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人詹丽丽，女，1986年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人刘庆新、詹丽丽金融借贷、抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字02583号民事事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司新余分行于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人刘庆新、詹丽丽支付欠款553148元，执行费7931元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未查找到被执行人下落，于2016年3月20日将被执行人刘庆新、詹丽丽纳入失信被执行人名单，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款46675元，执行费600元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘贵星
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终781号
上诉人（原审原告）：向明卫（曾用名向前），男，生于1971年3月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：向杰才，男，生于1952年6月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：李文洲，男，生于1956年7月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：恩施市沐抚办事处营上村村民委员会（下称营上村委会），住所地：恩施市屯堡乡营上村。
代表人：谭遵义，该村主任。
上诉人向明卫因与被上诉人向杰才、李文洲、营上村委会农村土地承包经营权纠纷一案,不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初498号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人向明卫上诉请求：撤销一审判决，指令恩施市人民法院进行审理。事实及理由：1、一审认定事实错误。上诉人实际取得了“赶场包”林地的承包经营权。上诉人与被上诉人营上村委会于1997年12月签订了《恩施市农村土地承包合同书》，上诉人取得了水田1亩、山田1.5亩的承包经营权，合同书虽未指明具体地块，但此处的山田1.5亩就是争议的“赶场包”地块，该地四周是田，周围是山林，被上诉人营上村委会将“赶场包”地块的田土和山林一同发包给上诉人，该事实被上诉人李文洲、营上村委会在一审庭审时均认可。2、即使上诉人向明卫没有取得“赶场包”林地承包经营权，也可主张合同无效。《中华人民共和国土地承包法》第二十七条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的必须经本集体的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案中，即使上诉人取得“赶场包”林地承包经营权，那么被上诉人2009年将“赶场包”林地发包给被上诉人李文洲，未经村民会议或者村民代表同意，违背了法律强制性规定，也侵犯了上诉人的合法权益，上诉人可主张《林地承包合同》无效。3、上诉人可主张《调换山水田约据》无效。上诉人于1997年12月30日取得了“赶场包”地块的土地承包经营权，被上诉人李文洲取得了“老榜”地块的土地承包经营权，被上诉人向杰才与被上诉人李文洲于2000年1月13日签订的《调换山水田约据》，将“赶场包”的山田、林地与“老榜”的水田调换，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人可主张《调换山水田约据》无效，虽然在调换后，“赶场包”的山田及“老榜”的水田在第二轮延包时均未被填在承包经营合同中，但不能否认当事人的承包经营权。
被上诉人李文洲、营上村委会未向本院提交书面答辩意见。
向明卫一审诉讼请求：1、请求判决确认被告向杰才与被告李文洲于2000年1月13日签订的《调换山水田约据》无效；2、请求判决确认被告李文洲与被告营上村委会于2009年5月1日签订的《林地承包合同》无效；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向明卫系被告向杰才的继子，原告于1989年单独立户承包了地块名为“赶场坝”（又名“赶场包”）的山田、林地。1998年原告外出务工后，“赶场坝”的山田、林地由被告向杰才和原告母亲耕种、管理。2010年5月18日，原告务工回家得知被告向杰才与被告李文洲于2000年1月13日签订《调换山水田约据》，将原告“赶场坝”的山田、林地与被告李文洲地块名为“老榜”的水田调换。2009年5月1日，被告李文洲与被告营上村委会签订《林地承包合同》，承包了“赶场坝”的林地。“赶场坝”的山田虽未登记到被告李文洲林权证和土地承包经营权证上，但亦由被告李文洲耕种、管理至今。土地二轮延包时，地块名为“老榜”的水田未发包给原告。现原告认为，被告向杰才、李文洲签订《调换山水田约据》时未征得原告同意，事后原告又未追认《调换山水田约据》的效力，依法应认定被告向杰才与被告李文洲签订的《调换山水田约据》无效。因《调换山水田约据》无效，被告营上村委会将“赶场坝”林地发包给被告李文洲的行为侵犯了原告的承包经营权，故被告李文洲与被告营上村委会于2009年5月1日签订的《林地承包合同》无效。
一审认为，农民集体所有的土地属于村民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包给其所属成员。集体经济组织是否向其成员发包土地以及发包土地数量等均由其自主决定，集体经济组织成员对本集体经济组织的土地承包经营权通过承包合同取得。
本案中，原告向明卫原系恩施市沐抚乡搬木村村民，现属恩施市沐抚办事处营上村村民。庭审中，虽然被告营上村委会现作为林地发包方承认“赶场包”（又名“赶场坝”）林地原登记在户主为原告向明卫的承包经营户中，但向明卫与原恩施市沐抚乡搬木村经济合作社于1997年12月30日签订的恩施市农村土地承包合同书中，仅登记有向明卫承包经营户承包了水田1亩、山田1.4亩，无法看出向明卫承包经营户是否承包有林地，故无法确认原告向明卫原已实际取得“赶场包”林地的承包经营权。林权制度改革时，被告营上村委会将“赶场包”林地发包给了被告李文洲，致原告向明卫未取得“赶场包”林地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属人民法院民事案件的审理范围，应由当事人向有关行政机关申请解决。关于被告向杰才与被告李文洲于2000年1月13日签订的《调换山水田约据》效力问题，因“赶场包”林地的原承包经营权人不明，“赶场包”山田现无人承包，“老榜”（又名“大丘”）的水田被告营上村委会作为发包方不明现状，故该约据的效力本案不宜作出裁判。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告向明卫的起诉。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整范围。本案争议的“赶场包”林地，被上诉人营上村委会于2009年5月1日已经发包给了被上诉人李文洲，并与其签订了《林地承包合同》。原审认为本案不属人民法院民事案件的审理范围，应由当事人向有关行政机关申请解决的处理意见正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 胡 明
审判员 韩艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 枫
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督462号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：朱立新，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2007年3月30日向申请人借款10000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币10000元整，期限为6个月，借款月利率为8.505‰。但该借款到期后，被申请人未向申请人偿还借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人朱立新给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及支付贷款利息13070.16元（暂计算至2017年7月25日，此后以10000元为本金，从2017年7月26日起按月利率8.505‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱立新应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及支付贷款利息13070.16元（暂计算至2017年7月25日，此后以10000元为本金，从2017年7月26日起按月利率8.505‰计算至清偿之日止）。
申请费126元，由被申请人朱立新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执188号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
被执行人：李志明。
被执行人：姜桂华。
被执行人：王志新。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与李志明、姜桂华、王志新金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权233174.47元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询被执行人无可供执行的存款、证券、金融等资产。
查询被执行人无可提供执行车辆信息。
查询被执行人无可提供执行的房产。
本院查明被执行人的财产如下：
详见财产查询反馈汇总表。
本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执188号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。被执行人：李志明。被执行人：姜桂华。被执行人：王志新。本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与李志明、姜桂华、王志新金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权233174.47元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询被执行人无可供执行的存款、证券、金融等资产。查询被执行人无可提供执行车辆信息。查询被执行人无可提供执行的房产。本院查明被执行人的财产如下：详见财产查询反馈汇总表。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年四月二十日书记员  刘 正
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00087号
申请执行人：魏慧，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：吴昊原，男，1990年11月23日出生，汉族，住址同魏慧。系魏慧之子。
被执行人：李风峰，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00656号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李风峰在银行账户存款53万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年一月十二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00307号
申请执行人：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：范先义，该公司董事长。
被执行人：钱扬胜，男，汉族，无为县人，现住铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民二初字第00205号民事判决书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人钱扬胜给付申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司人民币180732.45元及迟延履行期间的债务利息3000元，向本院交纳案件受理费5420元及执行费2610元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定裁定如下：
划拨被执行人钱扬胜在银行的存款191762.45元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二〇一四年四月二十四日
书记员 李亮群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2057号
上诉人（原审被告）：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。
法定代表人：方宏青，总经理。
上诉人李海兵因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8294号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李海兵上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被�诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向李海兵主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人李海兵的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2057号上诉人（原审被告）：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。法定代表人：方宏青，总经理。上诉人李海兵因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8294号之二民事裁定，向本院提起上诉。李海兵上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被�诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向李海兵主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人李海兵的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉�维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  夏文杰二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 典
河南省睢县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初418号
公诉机关睢县人民检察院。
附带民事诉讼原告人睢县水利局。
法定代表人刘某甲，局长。
诉讼代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告人刘某，男，1979年7月13日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年7月10日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于2016年7月11日被睢县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪于2016年8月1日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃罪于2016年9月12日被本院决定逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕，现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]302号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人睢县水利局向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代理人张燕军、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年年底至2016年7月份，被告人刘某未经许可，利用小水泵、自制采沙船等工具擅自在睢县平岗镇索桥村南的惠济河河道内盗采河沙出售。期间，卖出部分已非法获利2万余元，其余河沙未售出。案发后，采沙船、未出售的河沙均已被公安机关查封。经鉴定，被查封的3860立方米河沙价值96500元。被告人刘某于2016年7月10日到睢县公安局平岗派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：物证-查获的采沙船、盗取的河沙、盗取河沙的现场（照片）；书证-
被告人刘某的户籍证明、查封决定书；证人张某甲、张某乙、王某、张某丙的证言；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人认为，由于被告人刘某的犯罪行为造成惠济河河道局部河床被毁，给国家财产造成一定的经济损失，被告人除依法应承担刑事责任外，还应判令被告人刘某停止侵害、排除妨害、消除影响、恢复河道及堤防原状，或者判令被告人赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的财产损失（含土方费、人工费、机械费、测量费、设计费等）共计人民币45万元。附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求向法院提交了相关证据。
被告人刘某对犯罪事实没有异议，对罪名有异议。针对附带民事诉讼原告人要求其停止侵害、排除妨害、消除影响、恢复河道及堤防原状或者赔偿损失45万元的诉讼请求，其表示愿意尽力赔偿国家损失。
经审理查明，从2014年年底开始，被告人刘某为抽取河沙卖了赚钱，利用小水泵、自制采沙船等工具擅自在睢县平岗镇索桥村南的惠济河河道内盗采河沙，然后出售给附近村庄的需要建筑材料的群众。从2014年年底至案发，已售出盗采的河沙1000余立方米，非法获利2万余元。案发后，采沙船、未售出的河沙均已被公安机关查封。经鉴定，被查封的未售出的河沙3860立方米，价值96500元。由于被告人长时间在惠济河河道河床下大量采沙，造成该河道被采沙区域局部河床下陷。
另查明，被告人刘某于2016年7月10日到睢县公安局平岗派出所投案。被查封扣押的河沙已不存在。本案在审理期间，被告人刘某于2016年11月3日将其获取的非法所得人民币20000元退交至本院。
以上事实有以下证据予以证实：
一、被告人刘某的供述与辩解。证实其自2014年年底开始自制采沙船采沙。已出售部分，获利2万余元，还有一部分被查封。
二、证人张某甲、张某乙、王某、张某丙的证言。证实被告人曾经向外出卖沙子。
三、鉴定意见；证实被查封的河沙3860立方米，价值96500元。
四、现场勘验检查笔录。证实被告人刘某盗采河沙的现场情况。
另有查获采沙船、盗取的河沙、盗取河沙的现场（照片）、被告人刘某的户籍证明、查封决定书等证据佐证。
以上证据经当庭出示、宣读、质证，所有证据取证程序及来源合法，证明的内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据之间能够形成完整的证据链条，应作为有效证据使用。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人对盗窃罪名有异议的辩称。经查，盗窃是指秘密窃取公私财产归自己所有的行为。本案中，河道内的河沙归国家所有，睢县水利局是其管理单位，被告人刘某自制采沙船盗采河沙，然后出售的行为符合盗窃罪的构成要件。因此，被告人认为自己的行为构成其他犯罪的观点，本院不予以采纳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人的财产，价值数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在实施犯罪时，被告人从河道内抽取的河沙放在河道的河岸上，尚未来得及转移的部分，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚处罚。鉴于被告人在庭审时认罪、悔罪态度诚恳，且已主动将赃款退缴至本院，亦可酌情对被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人刘某停止侵害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告人刘某已被追究刑事责任，其尚未售出的河沙已不存在，附带民事诉讼原告人要求排除妨害的缘由已消失，对河道造成的损害成既成事实，恢复原状不存在现实的可能性，附带民事诉讼原告人要求被告人刘某排除妨害、消除影响、恢复河道及堤防原状诉讼请求，本院不予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿45万元的损失没有提供充分有效的证据，本院亦不予以支持。综合上述情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人的认罪态度以及本案事实、情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某在未取得合法手续的情况下，不得在河道内采沙。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
四、被告人刘某上缴的非法所得人民币20000元及被查封扣押的采沙船依法予以没收，由收缴机关和扣押机关分别上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 路丽梅
二〇一六年十一月七日
书记员 罗 梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18437号
原告：何汝生，男，1968年8月3日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：刘超、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道五星村民委员会，住所地义乌市城西街道五星村。
诉讼代表人：何苏金，村委会主任。
被告：义乌市城西街道五星村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道五星村。
负责人：陈天宝，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告何汝生诉被告义乌市城西街道五星村民委员会、义乌市城西街道五星村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告何汝生于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何汝生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何汝生撤回起诉。
案件受理费2244.5元（已减半），由原告何汝生负担。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 鲍福喜
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 成丽丹
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初73号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人李彦秀，男，1952年12月20日出生，捕前住丹东市振安区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人李彦秀犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员徐晓明出庭支持公诉，被告人李彦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2017年11月4日15时30分许，被告人李彦秀无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿着丹东市振安区光金线由北向南行驶，当行至振安区同兴镇光明村一组路段，将由东向西横过道路的被害人王某撞倒，王某经医院抢救无效于当日死亡。经丹东市公安司法鉴中心鉴定，王某系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。经丹东市公安交通警察支队事故处理一大队认定，李彦秀驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车上道路行驶，与驾驶证载明的准驾车型不符，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负本起事故全部责任；王某无责任。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，涉案的两轮燃油车为两轮普通摩托车，属机动车类型。
到案后，被告人李彦秀如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李彦秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
关于本案民事赔偿部分，案件诉至本院前，被告人李彦秀与被害人王某亲属已经达成和解协议，李彦秀赔偿王某亲属经济损失五万元，王某亲属对李彦秀予以谅解。
上述事实，被告人李彦秀在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人高某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证（C1），丹东市人民医院120分站院前急救病历、居民死亡医学证明书，交通事故车辆痕迹检验记录，[2017]第143号道路交通事故尸体检验报告，丹圣司法鉴定所[2017]道鉴字第1205a号司法鉴定意见书，丹公交认字[2017]第00355号道路交通事故认定书，收据，被告人李彦秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦秀违反道路交通法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李彦秀如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彦秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2020年5月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭忠仁
二〇一八年六月六日
法官助理 宫 莹
书 记 员 刘 敏
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1253号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：陈战平，男，1957年9月12日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告陈战平劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更998号
罪犯丁建，男，1984年8月25日出生，满族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2014年10月28日作出（2014）鲅刑初字第244号刑事判决，以罪犯丁建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月,并处罚金人民币10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日投入监狱服刑。本院于2016年12月30日以（2016）辽02刑更3222号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2019年2月10日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次,获2017年度监狱改造积极分子奖励1次。
上述事实，有罪犯丁建的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯丁建服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁建减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 赵述云
二Ο一八年八月二十日
书记员 刘丰采
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6936号
原告：泰兴市嘉丰电子科技有限公司，住所地泰兴市中兴大道90号。
法定代表人：殷勇，总经理。
被告：申乐，男，1992年10月4日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市嘉丰电子科技有限公司与被告申乐定作合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人殷勇到庭参加诉讼，被告申乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还定作项目工程余款总计42000元；2、违约滞纳金按合同第七款：甲方（申乐）无正当理由无限期拖付货款，自安装交付之日起，按每天100元支付给乙方（原告）逾期自2017年4月1日起至2017年7月28日止，共计478天（违约滞纳金的追溯，原告保留追溯至本案终结期止），违约金总计47800元；3、利息按我国银行现行贷款利率每日0.08%计算，自2016年4月1日起至2017年7月28日（利息的追溯，原告保留追溯至本案终结期止）共478天，日利息计为0.08%*42000元，即33.6元，总利息为33.6元*478天，即16060.8元；4、被告承担本案的全部诉讼费，含车旅费、律师费及为追讨本案款项的各项费用。事实和理由：2016年2月24日被告与原告签署设备定作合同，计人民币67450元，施工安装期间，被告陆续要求新增加项目安装，经原告同意并经被告批准增加项目及费用为：音响设备款12250元（详见清单），视频处理设备及静电地板款10380元（详见清单含静电地板款1500元），更换维修全彩屏款2000元，合计工程全款为92080元。原告履行设备安装调试义务，原被告双方约定于工程结束后付清全款，但被告只付了50080元，余款42000元至今未还。自2016年4月1日起至今虽经原告多次催要货款，被告均无正当理由拖延不还，不接电话或推诿。2017年7月28日原告继续催要货款，被告无任何理由，拒绝付款并拒不接电话。按照双方定作合同规定，甲方未付清货款，乙方将对其进行司法起诉。为维护原告的合法权益，无奈，特诉至法院，盼依法公正判决！
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了设备定作合同、全彩LED显示设备定作单、视频处理设备增加清单、二楼音响系统设备增加清单、更换维修显示屏清单、照片8张。
被告未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告申乐对原告提交的证据未到庭质证，亦未提出书面质证意见。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告申乐（定作方）与原告（承揽方）签订了《电子设备定作合同》一份，约定：原告为被告定作全彩LED显示屏等，工程合同总价款67450元。原告确保在30天内完成交付。合同签订日，被告预付工程定金10000元，原告按被告要求将设备安装到指定地点安装调试结束后使用一个月付清余款57450元。被告无正当理由无限期拖付货款，自安装交付之日起，按每天100元支付给原告违约金。实际施工过程中，被告增加了二楼音响系统设备，价款12250元；视频处理设备，价款8880元；静电地板，价款1500元维修全彩显示屏，价款2000元。上述各项工程总计价款92080元，原告已于2016年3月20日完成安装调试并交付给被告。被告先后给付价款50080元，剩余价款42000元至今未能给付。原告催要剩余价款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的《电子设备定作合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已于2016年3月20日前将设备安装调试并交付给被告使用，被告应当按照合同约定在使用后一个月付清价款。被告现仅给付原告价款50080元，尚欠价款42000元至今未能给付，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。双方签订的合同约定，被告无正当理由无限期拖付货款，自安装交付之日起，按每天100元支付给原告违约金。因此，原告主张被告自2016年4月1日起承担每天100元的违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告在主张违约金的同时，主张被告逾期付款的银行贷款利息，因合同并无此约定，且双方约定的违约金已超过逾期付款的银行利息，原告的该项主张，既无合同依据，又无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申乐于本判决生效后十日内给付原告泰兴市嘉丰电子科技有限公司价款42000元，并承担违约金（自2016年4月1日起至实际给付之日止按照合同约定每天100元的标准计算）。
二、驳回原告泰兴市嘉丰电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1210元，财产保全费1020元，合计2230元，由被告申乐负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 刘 军
二〇一七年十月十七日
书记员 吕云侠
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测验、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第278号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱爱根，农民。1985年3月因盗窃被决定劳动教养二年；1988年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1993年3月8日刑满释放。2001年7月30日因涉嫌破坏电力设备被刑事拘留，同年9月5日因涉嫌破坏电力设备被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第261号起诉书指控被告人朱爱根犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2001年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2001年11月29日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员夏艳芬出庭支持公诉，被告人朱爱根到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年7月23日夜，被告人朱爱根盗剪输电线路，造成线路停电，影响了村民生活及农业用电；2000年6月至2001年7月间，被告人朱爱根多次盗窃公私财物价值2450余元，数额较大。公诉机关当庭宣读了朱友金、俞少云、周连根等人的陈述，嘉善县价格事务所出具的估价鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，出示了扣押物品的照片等证据，认为被告人朱爱根的行为已分别构成破坏电力设备罪、盗窃罪，被告人一人犯两罪，应予数罪并罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条之规定予以惩处。
被告人朱爱根当庭对起诉指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
一、破坏电力设备
1、2001年7月23日夜，被告人朱爱根携老虎钳至嘉善县西塘镇礼庙村郭家埭北港机埠处，先剪断电杆的固定钢丝，用力推斜电杆，再剪断电杆上的架空铝电线，盗走25平方毫米的铝电线1档，总长150米，价值240余元，并造成整条线路因短路而停电，影响了附近村民的生活及100亩左右农田的灌溉。
证明以上事实的证据有朱友金、俞少云、沈叙兴关于电线被盗的长度及被盗后造成整条线路停电，影响了村民生活及农业用电情况的陈述，嘉善县价格事务所就被盗剪电线的价值出具的估价鉴定结论书，被告人的当庭供述等。
二、盗窃
2、2000年6月一夜，被告人朱爱根携老虎钳等工具在嘉善县洪溪镇福善泾村芮家汇21号北侧河边窃得6寸3千瓦潜水泵1只，价值300元。
3、2001年6月一夜，被告人朱爱根携老虎钳等工具在嘉善县洪溪镇建设村厍港5号西侧河边窃得6寸2.2千瓦潜水泵1只，价值640元。
4、2001年6月11日夜，被告人朱爱根携老虎钳等工具在嘉善县西塘镇下甸庙中心村鹊塘湾东侧一圩头窃得6寸潜水泵1只，价值640元。
5、2001年7月一夜，被告人朱爱根在嘉善县西塘镇晚圩村一农田边窃得杭州牌6寸潜水泵1只，价值600元。
6、2001年7月下旬一夜，被告人朱爱根携老虎钳等工具在嘉善县西塘镇礼庙村庵浜一藕田处，挖松电杆周围的泥土，推斜电杆，窃得已废弃的16平方毫米架空铝电线2档，总长约300米，价值230余元。
7、2001年7月28日夜，被告人朱爱根在嘉善县西塘镇下甸庙中心村长娄机埠附近的一工地上窃得竹梯1架，以备盗剪长娄机埠至村民周连根虾塘处的架空铝电线时使用；后朱在盗剪时造成停电，周连根前来查看断电原因，朱只得逃跑。随后，被告人朱爱根又骑自行车至嘉善县善江公路芦西塘桥工地，用老虎钳剪线，窃得铝芯护套线4根，重7.36千克，价值40余元；窃后，被告人携赃骑车回家，在嘉善县西塘镇下甸庙装璜厂附近因遇到保安队员巡逻而弃车及赃物逃跑。案发后，赃物被扣押，并已发还。
证明以上事实的证据有徐惠敏、王元其等人关于失窃财物的时间、地点、数量、规格等情况的陈述，蒋自强关于发现可疑骑车人追赶未果、该人遗弃了自行车及1袋电线情况的证言，公安机关的扣押及发还清单，扣押物品的照片，嘉善县价格事务所就被窃物品出具的估价鉴定结论书等。被告人的当庭供述与上述证据相互印证。
公诉机关还当庭宣读了嘉兴市公安局劳动教养决定书、嘉善县人民法院的刑事判决书、释放证明书，以证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人朱爱根用盗剪的方法破坏电力设施，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪；其又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值2450余元，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。被告人一人犯数罪，应予数罪并罚。归案后，被告人认罪坦白态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人朱爱根犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年7月30日起至2005年1月29日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年十一月二十九日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1688号
原告马文才，男，汉族，无业，1956年3月26日出生。
被告周淑清，女，成年，汉族。
原告马文才诉被告周淑清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月15日由代理审判员赵富国依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文才到庭参加诉讼，被告周淑清经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，原告借给被告周淑清人民币10000.00元，约定使用期限一年，借款利息为1.5分。当时由于被告周淑清缴纳养老保险急需用钱，因此在原告处借款。借款到期后，被告始终没有还款，经原告多次索要未果，因此诉讼至法院，请求被告给付借款10000.00元及利息（按1.5分计算，自2015年6月3日至实际给付止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告周淑清未到庭无答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
借据一份（原件），欲证明被告于2015年6月3日向原告借款10000.00元，并约定月利率1.5%，借款期限为一年（即2016年6月4日）的事实。被告未出庭无质证意见。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。
被告周淑清未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2015年6月3日，在原告处借款10000.00元，当日原告将现金交付于被告并签订借据，约定借款月利率为1.5%，使用期限一年。当时被告借款用于其缴纳养老保险。借款到期后，被告始终没有还款，经原告多次索要被告未能给付，故原告诉讼至法院，请求被告给付借款本金10000.00元及利息（按1.5分计算，自2015年6月3日至实际给付止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的借款凭证系当事人双方真实的意思表示，并且自原告将借款于2015年6月3日交付给被告时，该借款合同成立并生效，其中约定按照月利率1.5%计息，借款期限为一年，符合法律规定，对当事人双方具有约束力。被告应按照约定期限履行给付借款本金及利息的义务，但借款期限届满后被告怠于履行给付借款本金及利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告的行为构成违约，所以应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告给付欠款本金10000.00元的诉讼请求本院予以支持。
本案当事人明确约定借款期限内月利率1.5%，借款期限为一年（即2016年6月4日）。借款期限届满后被告怠于履行给付借款本金及利息的义务，理应给付逾期利息。因当事人双方对逾期利率没有明确约定，但在合同期内约定了月利率1.5%，故根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对原告主张被告应给付自2015年6月3日至实际给付完为止，按照月利率1.5%计息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周淑清于本判决发生法律效力之日，向原告马文才给付欠款本金10000.00元；
按照月利率1.5%，给付借款期限内利息及逾期利息（整体自2015年6月3日至全部给付完为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周淑清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵富国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔 雪
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初872号
原告：唐某。
委托诉讼代理人：秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王邦高，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲。
委托诉讼代理人：肖淑美。
原告唐某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员田井波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人秦立新、王邦高，被告肖某甲的委托诉讼代理人肖淑美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2015年下半年，我和被告同在洈水镇豹子岭村宇飞制衣厂工作期间相识恋爱，未婚先孕后于2016年4月28日登记结婚。因婚检中发现胎儿坏死腹中，遂于4月29日打胎处理，让人费解的是被告不愿承担手术费用，我只能自己承担。更让人痛心的是结婚第二天被告就扔下身体虚弱的我独自到广州揭阳打工，此后对我不管不问，不寄生活费，还在电话中恶语相加，特别是被告的母亲及姐姐还多次到我的居住地，指责我好吃懒做，不外出挣钱等等，被告及其亲人的行为，使我心灰意冷，彻底丧夫了与被告共同生活的信心，现诉至贵院坚决要求与被告离婚。
原告唐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件、身份详细信息表。证明原、被告身份基本情况。
证据二、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、松滋市妇幼保健院检验报告单。证明婚检时发现胎儿坏死腹中。
证据四、对证人张某的调查笔录。证明被告肖某甲与原告经常发生争吵，双方无法共同生活。
证据五、对证人肖某乙的调查笔录。证明被告对原告不负责任，经济上不给予支持，经常发生争吵。
被告肖某甲辩称，1、同意离婚；2、由于结婚时间不长，并且因结婚购房导致生活困难，要求原告返还彩礼2万元。
被告肖某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二、三来源和形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院依法予以采信。证人张某、肖某乙无正当理由未出庭作证，故对证据四、五本院依法不予采信。
经审理查明，2015年下半年，原、被告同在本市洈水镇豹子岭村宇飞制衣厂打工期间相识恋爱，2016年4月28日办理了结婚登记手续。婚检中发现原告未婚先孕的胎儿坏死腹中，遂于次日行人工流产术，双方为手术费用产生矛盾。婚后不久，被告独自到广州揭阳打工，原告认为被告不关心自己，双方在电话中发生过争吵。加之原告无法与被告的家人和睦相处，原告遂于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
同时查明，被告在结婚时按本地风俗给付原告彩礼2万元。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方从恋爱到结婚时间不长，感情基础不牢，婚后被告即外出务工，双方各自异地生活，缺乏沟通和理解，未建立真挚的夫妻感情，现原告起诉坚持要求离婚，本院依法予以准许。被告请求返还按照习俗给付的彩礼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定返还彩礼的条件，故本院对此主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告肖某甲离婚。
二、驳回被告肖某甲要求原告唐某返还彩礼2万元的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一六年八月十五日
书记员 唐万成
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第3196号
原告刘振兴，男，1979年2月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告温志虹，男，1962年10月15日出生，辽宁省盖州市人，农民。
原告刘振兴诉被告温志虹合伙纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日被告向我借款3.8万元，约定2014年10月还清。现时间已到，我多次索款未果，无奈诉至法院请求判令给付并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实，涉及到我签字时是在不理智下签的。
经审理查明，2011年起原、被告曾共同经营水果生意，散伙时经双方核对账目后，双方以民间借贷形式对合伙期间的成本及盈余作出约定并由被告向原告出具了借据一份，约定由被告向原告返还经营期间的成本及收益3.8万元，该款应于2014年10月还清。后经原告多次索款未果，现诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的身份证及借据1份在卷为凭，上述材料已经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告散伙后对合伙期间的成本、收益的约定符合法律规定，依法应当予以保护，现被告以民间借贷形式向原告出具借据是其真实的意思表示，故被告应当按照约定及时的向原告履行给付款项的义务，故对原告请求被告给付3.8万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告温志虹于本判决生效后10日内立即返还给付原告刘振兴38000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告温志虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于中洋
二０一四年十一月十三日
书 记 员 刘诗琦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4364号
罪犯刘世威，男，1980年5月9日生，汉族，吉林省集安市人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年8月7日作出（2015）朝刑初字第1750号刑事判决，认定被告人刘世威犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘世威到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯刘世威端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，刘世威于2013年5月办理光大银行信用卡1张,后在北京市朝阳区等地,以刷卡或取现的方式,多次使用该卡恶意透支消费人民币共计441640.49元,经发卡行多次催收,逾期3个月以上仍未归还.刘世威归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，以前没有刑事犯罪记录，依法予以从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币527元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪造成经济损失，社会危害大，且未积极履行财产刑，主观恶性深。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘世威不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1573号
原告第攸贸易有限公司，住所地台湾地区台中市沙鹿区正德路200巷14弄6号。
法定代表人高英哲，董事长。（到庭）
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第89005号关于第14730127号“Race-on”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月13日。
本院受理时间：2016年3月31日。
开庭审理时间：2017年2月23日。
被告以原告申请注册的第14730127号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标未构成类似服务项目上的近似商标；诉争商标为原告原创，经过多年使用和宣传已在行业内具有较高知名度；原告与引证商标权利人涉及行业不同，两商标共存不会导致消费者的混淆误认。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14730127。
3.申请日期：2014年5月20日。
4.标识：
附图
5.指定使用服务：进出口代理等（国际分类第35类）。
二、引证商标
1.申请人：濠泰控股集团有限公司。
2.申请号：9730942。
3.申请日期：2011年7月18日。
4.标识：
附图
5.指定使用服务：替他人推销等（国际分类第35类）。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。原告向本院提交诉争商标的彩色打印页、牛津现代英汉双解词典的相关页复印页、网络在线词典对racoon的含义打印页、百度搜索racoon的结果打印页、诉争商标的使用照片等共计8份证据。其中，牛津现代英汉双解词典的相关页复印页显示：raccoon亦作racoon，浣熊等含义；race解释为比赛、种族等含义。另外，在案证据显示的诉争商标的使用主要是在赛车相关商品及服务上。
庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成《商标法》第三十条的情形。
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标由“Race-
on”文字构成，设计风格整体向右倾，其中“R”部分有网格设计；引证商标由“Racoon”文字和动物头像图形构成。尽管引证商标为图形和文字的组合商标，但与诉争商标相比，两商标的文字部分在字母构成、顺序上高度近似，也是相关公众识别商标的显著部分。判断文字标识尤其是外文字母组合是否近似，应从字母构成和顺序上等视觉效果上考虑，本案两商标的文字部分在字母构成、顺序上高度近似，整体视觉效果近似。另外，如果外文文字商标可以从含义上显著区分，亦可以认定不近似。但本案中，诉争商标“Race-
on”文字本身并非中国相关公众所知悉的固定搭配，尽管“Race”具有比赛、种族等含义，“on”本身是“在”的含义，但该组合整体仍不具有中国相关公众所知悉的确权含义；引证商标“Racoon”文字本身为英文的浣熊，但中国相关公众对此含义难以达到众所周知的程度；故相关公众难以从含义上将整体外观较为近似的商标标识进行区分。这种情况下，尽管引证商标还有图形部分，但相关公众容易认为诉争商标分别与引证商标构成系列商标或具有某种关联。两商标使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆。
关于原告提出诉争商标经过长期使用，可以和引证商标相区分的理由。在案证据显示的诉争商标使用主要是在赛车相关商品及服务上，不足以证明诉争商标在复审服务上经过长期使用与引证商标各自形成了一定的知名度并形成稳定的市场格局，不能消除相关公众混淆误认的可能性。因此，诉争商标与引证商标共存，容易导致相关公众的混淆误认，构成《商标法》第三十条的情形。
关于原告诉称原告与引证商标权利人涉及行业不同的理由，该因素不能影响本案中诉争商标相对于引证商标构成商标法第三十条情形的结果。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告第攸贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告第攸贸易有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 燕 云
二〇一七年三月二十日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢80号
申请执行人:邓州市农村信用合作联社。
法定代表人:史德生，联社理事长。
代理人:罗君，女，系联社工作人员。
被执行人:李海涛，男，生于1975年9月24日，汉族，住邓州市。
被执行人:王利锋，男，生于1978年8月15日，汉族，住新野县。
被执行人:李宗国，男，生于1974年11月7日，汉族，住邓州市。
被执行人:李康，男，生于1978年4月26日，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邓法民三金初字第10号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，在执行中，被执行人李康还款13万元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁万青
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1682号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报耿某某，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1643号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月12日7时许，被告人耿某某在本区车墩镇三浜路XXX号八佰龙网吧内，趁被害人陈某某熟睡之际，窃得其放置于82号机位电脑桌上价值人民币2,650元的OPPO牌手机1部。嗣后，被告人耿某某被公安机关抓获。上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，监控录像，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，证人舒某某的证言和案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人耿某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人耿某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的OPPO牌手机一部，发还被害人陈某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年十月十九日
书记员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3150号
申请执行人：温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人：林某，该局局长。
被执行人：何某，男，1977年10月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：周某，女，1978年8月27日出生，汉族，住温岭市。
温岭市人口和计划生育局与何某、周某征收社会抚养费纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月14日作出（2015）台温行审字第355号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人温岭市人口和计划生育局于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人何某、周某应偿还申请执行人温岭市人口和计划生育局人民币162000元并交纳申请执行费2330元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，本院已查封被执行人何某所有的车牌为浙J×××××小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3150号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
助理审判员 郭定勇
助理审判员 廖 媚
二〇一六年十月八日
书 记 员 王敏一
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保62号
申请保全人:樊海平
被保全人：李宝
被保全人:樊海龙
申请保全人樊海平与被保全人李宝、樊海龙民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年7月10日向本院提出保全申请，请求查封被保全人樊海龙位于建平县叶柏寿街道办事处新工社区银鑫书苑7幢西7室（建平房权证叶柏寿字第**）楼房一处；查封被保全人樊海龙位于建平县叶柏寿街道办事处热源社区屹兴嘉苑小区1号楼1单元6楼东户（建房权证叶柏寿字第**号）楼房一处，查封被保全人樊海龙辽XX号奥迪轿车一辆。申请保全人已经提供了保函担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人樊海龙位于建平县叶柏寿街道办事处新工社区银鑫书苑7幢西7室（建平房权证叶柏寿字第**号）楼房一处。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封被保全人樊海龙位于建平县叶柏寿街道办事处热源社区屹兴嘉苑小区1号楼1单元6楼东户（建房权证叶柏寿字第**号）楼房一处，�封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
三、查封被保全人樊海龙辽XX号奥迪轿车一辆。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满7日前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请保全人应该在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年七月十日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保62号申请保全人:樊海平被保全人：李宝被保全人:樊海龙申请保全人樊海平与被保全人李宝、樊海龙民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年7月10日向本院提出保全申请，请求查封被保全人樊海龙位于建平县叶柏寿街道办事处新工社区银鑫书苑7幢西7室（建平房权证叶柏寿字第**）楼房一处；查封被保全人樊海龙位于建平县叶柏寿街道办事处热源社区屹兴嘉苑小区1号楼1单元6楼东户（建房权证叶柏寿字第**号）楼房一处，查封被保全人樊海龙辽XX号奥迪轿车一辆。申请保全人已经提供了保函担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人樊海龙位于建平县叶柏寿街道办事处新工社区银鑫书苑7幢西7室（建平房权证叶柏寿字第**号）楼房一处。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。二、查封被保全人樊海龙位于建平县叶柏寿街道办事处热源社区屹兴嘉苑小区1号楼1单元6楼东户（建房权证叶柏寿字第**号）楼房一处，�封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。三、查封被保全人樊海龙辽XX号奥迪轿车一辆。查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满7日前向本院书面申请办理续行查封手续。申请保全人应该在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年七月十日书记员  张晓会
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初172号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人程月娥，女，1972年5月23日出生于山东省东平县，住东平县。2016年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。
辩护人李国，山东东原律师事务所律师。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）180号起诉书指控被告人程月娥犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员焦文秀、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，被告人程月娥及辩护人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日13时40分许,被告人程月娥骑两轮电动车行至泰安市东平县某镇某村路段时,与同向行驶的陈某驾驶的人力三轮车相撞,造成陈某当场死亡,车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人程月娥推车离开现场。经东平县公安局交管大队勘查认定，被告人程月娥负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被害人的亲属另行提起民事诉讼，经本院审理作出（2016）鲁0923民初1260号民事判决，判决生效后被告人未履行判决确定的赔偿义务。2016年9月21日，被告人程月娥与被害人亲属冯某、陈某1、陈某2、陈某3达成协议，由程月娥赔偿被害人亲属各项经济损失共计10万元（已履行），被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人程月娥在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人孟某、赵某等人的证言，现场图、现场勘查笔录等勘验、检查笔录，道路交通事故尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故认定书，书证收到条、谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程月娥违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。程月娥系初犯，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人程月娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李大伟
人民陪审员 尹新宇
人民陪审员 赵海红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 武士梅