福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特13号
申请人黄玉萍，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被申请人杨少忠，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
申请人黄玉萍因不服泉州仲裁委员会(2015)泉仲字728号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人黄玉萍申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人杨少忠在申请仲裁时，将福建永邦建设工程有限公司(下称永邦公司)列为借款人，并没有将其列为担保人；杨少忠没有变更仲裁请求即没有请求永邦公司承担担保人的连带清偿责任，仲裁庭私自将永邦公司列为担保人承担连带清偿责任，裁决超出杨少忠的仲裁请求，明显不符合法律规定和程序。二、泉州仲裁委员会认定申请人支付的款项超过银行利率四倍部分属于意思自治范畴，不应抵扣本金违反法律规定。1、付款当日，申请人支付被申请人6万元，为预先从本金100万元扣除利息，应以94万元为实际借款金额。2、2014年3月20日至2014年12月20日前申请人支付利息29.4万元，超过银行同期贷款利率四倍部分应抵扣本金，更何况仲裁庭已经认定业务中介费、管理费实质就是利息。3、2015年1月28日至2015年3月23日，申请人支付给杨少忠共计38万元系属支付借款本金，不是支付利息。即使是支付利息也只能先支付银行贷款利率四倍的利息，不应再支付中介费和管理费。仲裁庭认定再需支付业务中介费和管理费每月1.5万元明显错误。
被申请人杨少忠未提交书面答辩状，其委托代理人口头辩称：一、申请人提出的申请理由不符合法律规定，不能成立。本案不存在仲裁法第58条规定的情形。二、本案撤销仲裁的申请人中并没有永邦公司，所以申请人黄玉萍将仲裁庭私自将永邦公司列为担保人承担连带清偿责任程序违法作为其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
本案双方当事人争议的焦点问题是：1、泉州仲裁委员会仲裁本案有无存在超裁情形。2、泉州仲裁委员会认定申请人支付给被申请人的利息和款项超过人民银行规定的贷款基准利率四倍部分属于当事人意思自治范畴不应抵扣本金，是否属于法定撤销仲裁裁决的范围。
本案审理中，申请人黄玉萍为证明其主张提供了下列证据：1、杨少忠提交仲裁时的申请书一份，以此证明杨少忠在仲裁时是以永邦公司为借款人申请仲裁，而不是以永邦公司作为担保人提起仲裁。2、借条一份，以此证明永邦公司的单位印章是加盖在担保栏上，“借款人”三字是被申请人杨少忠自己书写的。3、还款流水明细共12张，以此证明2014年3月20日到2015年3月23日申请人黄玉萍共计还款给被申请人杨少忠款项73.4万元(其中2014年7月11日的50万元还款与本案无关，没有计算在还款金额中)。4、仲裁裁决书一份，证明申请人在法定时间内向法院提出撤销仲裁申请，且仲裁庭在杨少忠没有变更申请的前提下，仲裁庭自行将永邦公司从借款人变更为担保人承担连带责任，属于超裁。仲裁庭认定利息加中介费计月利率4%属于双方意思自治原则，违反法律规定。
被申请人杨少忠委托代理人的质证意见是：1、对于申请人提供的上述证据的真实性没有异议。2、申请人提供的借条中有载写仲裁协议。3、永邦公司不是本案撤销仲裁裁决申请人，仲裁行为并没有超过仲裁范围，申请人黄玉萍也无权代为永邦公司提出异议。4、仲裁裁决书中是将利息、中介费、管理费分开计算的，利息没有超过规定的银行利率四倍。5、申请人提供的证据均不能证明本案仲裁裁决有存在仲裁法第58条的规定情形。
被申请人杨少忠本案没有提供证据证据。
本院认为，被申请人杨少忠对申请人黄玉萍提供的证据的真实性均无异议，本院对申请人本案提供的证据的真实性予以确认。但证据4不能证明申请人主张的证明对象。
经过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人争议的问题分析认定如下：
一、关于泉州仲裁委员会仲裁本案有无存在超裁情形的问题。申请人黄玉萍向本院提供的借条体现，借条上载明，双方因本协议产生纠纷，由泉州仲裁委员会依其仲裁规则进行仲裁。申请人黄玉萍在借款人栏上签名，福建永邦建设工程有限公司、郑国章、王奕平分别在担保人栏上加盖印章或者签名加盖指印。故可认定申请人黄玉萍与被申请人杨少忠以及福建永邦建设工程有限公司、郑国章、王奕平对该份借条项下纠纷的处理订有仲裁协议，泉州仲裁委员会有权对该份借条项下纠纷进行仲裁裁决。虽然杨少忠在向泉州仲裁委员会申请仲裁时，将福建永邦建设工程有限公司列为借款人主体，要求福建永邦建设工程有限公司与杨少忠共同承担借条项下债务的还款责任。但是，泉州仲裁委员会根据借条证据体现福建永邦建设工程有限公司系在担保人栏上加盖单位公章的事实，裁决福建永邦建设工程有限公司承担连带清偿责任后，杨少忠以及福建永邦建设工程有限公司均未对泉州仲裁委员会的裁决申请撤销，表明杨少忠以及福建永邦建设工程有限公司认同泉州仲裁委员会的仲裁裁决。因此，申请人黄玉萍主张仲裁裁决存在超裁的理由依据不足，本院不予支持。
二、关于泉州仲裁委员会认定申请人黄玉萍支付给被申请人杨少忠的利息和款项超过人民银行规定的贷款基准利率四倍部分属于当事人意思自治范畴不应抵扣本金，是否属于法定撤销仲裁裁决的范围的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”泉州仲裁委员会认定申请人已经支付给被申请人杨少忠的款项超过人民银行规定的贷款基准利率四倍部分属于当事人意思自治范畴不应抵扣本金问题，并不属于仲裁法第五十八规定的应予撤销仲裁裁决情形。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”据此，申请人黄玉萍该撤销理由缺乏法律，本院不予支持。
综上，本院认为，申请人黄玉萍申请撤销泉州仲裁委员会(2015)泉仲字728号仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决情形，本院对申请人提出的撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人黄玉萍提出的撤销泉州仲裁委员会(2015)泉仲字728号仲裁裁决书申请。
案件受理费400元，由申请人黄玉萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年三月三日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条(修订后为二百七十四条)规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
五、国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
六、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。