wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7585号
原告深圳�海富海融通保理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刁隽桓，该公司总经理。
委托代理人费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告北京鑫钰齐开发商贸有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人陈凯元。
被告陈凯元，住址湖北省红安县。
被告戴金荣，湖北省红安县。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员蔡玉兰、孙玉萍组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费翼云律师到庭参加诉讼，三被告经本院传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事保理融资业务。2014年2月18日，原告与三被告、北京富基标商流通信息科技有限公司（以下简称�基公司）签署了《商业保理合同》，约定：被告北京鑫钰齐开发商贸有限公司（以下简称鑫钰公司）通过富基公司提供的电子服务，帮助被告鑫钰公司与原告达成商业保理业务；被告鑫钰公司将应收账款债权及相关权利转让给原告，原告为被告鑫钰公司提供为期6个月、65万元的有追索权保理融资服务，费率为19.8%（年化），原告在2014年2月21日前将保理款支付至被告鑫钰公司账户，并在中国人民银行征信中心办理转让登记手续；原告向被告鑫钰公司收取保理业务服务费5.1675万元，被告鑫钰公司需向富基公司支付数据监管服务费1.2675万元、融资启动费0.35万元，以上费用应在协议签署次日由被告鑫钰公司统一支付给原告，被告鑫钰公司未支付的，原告有权在保理金额中扣除，原告收到或扣除后，应将数据监管服务费支付至富基公司账户；被告未按期还款的，另行需按所欠保理金额本金余额的千分之五/日向原告支付违约金；被告鑫钰公司已将应收款债权转让事宜通知了卖方；被告陈凯元、戴金荣对被告鑫钰公司承担连带保证责任。合同签署生效后，被告鑫钰公司并未依约支付原告保理业务服务费、富基公司数据监管服务费、债权转让登记费等。原告依约扣减保理业务服务费5.1675万元、富基公司数据监管服务费1.2675万元、融资启动费0.35万元、原告垫付的登记费100元、网银支付手续费50元后，于2014年2月21日将58.2万元支付至被告鑫钰公司账户。原告与被告之间已经形成了保理、担保合同关系，原告依约履行了全部合同义务。2014年8月20日保理服务期届满，原告未收到被告任何款项。原告于2014年8月22日委托律师向三被告发函，要求三被告还款及承担相应责任，但三被告均未履行合同义务。原告与被告于2014年11月24日签署了《分期还款协议》，但被告并未按照协议履行还款义务。请求判令：1、被告鑫钰公司返还原告保理融资款616000元；2、被告鑫钰公司向原告支付占用保理融资款的利息（按年利率19.8%计算，自2014年2月22日起计至实际清偿之日止，减去被告已还的8600元利息）；3、被告鑫钰公司向原告支付逾期返还保理融资款的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至实际清偿之日止）；4、被告陈凯元、戴金荣对被告鑫钰公司的债务承担连带责任。
三被告均未答辩。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
庭审调查中，原告承认：被告戴金荣于2014年10月20日向原告还款14000元，被告鑫钰公司于2014年11月17日和12月2日分别向原告还款2万元和8600元。
本院认为，涉案相关合同合法有效。合同约定被告承担相关费用，是被告的真实意思�示，并无不当。扣除被告已还的本金34000元，被告鑫钰公司尚欠原告融资款本金616000元。融资期间（2014年2月21日至8月20日）的利息64350元（65万元×19.8%÷12个月×6个月），扣除被告已还的利息8600元，被告鑫钰公司尚应支付给原告融资期间的利息55750元。融资期满后被告应承担的利息和违约金，应统一按银行同期贷款利率的四倍计算。被告陈凯元和戴金荣作为保证人，依法应对被告鑫钰公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京鑫钰齐发商贸有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳前海富海融通保理有限公司偿还保理融资款本金人民币616000元，支付融资期间的利息人民币55750元，并支付逾期还款违约金（违约金以616000元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，自2014年8月21日起计至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的违约金计算至每次履行之日止）
二、被告陈凯元对被告北京鑫钰齐发商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈凯元承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告北京鑫钰齐发商贸有限公司追偿。
三、被告戴金荣对被告北京鑫钰齐发商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告戴金荣承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告北京鑫钰齐发商贸有限公司追偿。
四、驳回原告深圳前海富海融通保理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12060元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求金额，本院收取10800元，由原告负担300元，三被告共同负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 余意（代）
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保81号
申请人王来峰，男，汉族，1970年5月20日生，汉族，西藏藏族自治区那曲县人，个体，现住格尔木市。
被申请人刘维贵，男，1978年9月4日生，汉族，青海省乐都县人，个体，现住格尔木市。
申请人王来峰与被执行人刘�贵诉前财产保全一案，申请人王来峰于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人位于青海省格尔木市华荣小区B区3号楼3单元402室的房屋手续(价值约人民币22万元)。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人位于青海省格尔木市华荣小区B区3号楼3单元402室的房屋手续予以冻结(价值约人民币22万元)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法
院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员刘亚敏
二〇一八年七月十二日
书记员姜亚红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801财保81号申请人王来峰，男，汉族，1970年5月20日生，汉族，西藏藏族自治区那曲县人，个体，现住格尔木市。被申请人刘维贵，男，1978年9月4日生，汉族，青海省乐都县人，个体，现住格尔木市。申请人王来峰与被执行人刘�贵诉前财产保全一案，申请人王来峰于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人位于青海省格尔木市华荣小区B区3号楼3单元402室的房屋手续(价值约人民币22万元)。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人位于青海省格尔木市华荣小区B区3号楼3单元402室的房屋手续予以冻结(价值约人民币22万元)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员刘亚敏二〇一八年七月十二日书记员姜亚红
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1423号
原告：常喜良，男，1969年5月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，。
负责人张晓东，系理事长。
委托代理人王立阁，男，1962年12月3日生，汉族，信用社职员，现住扶余市。
原告常喜良诉被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常喜良，被告委托代理人王立阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告系扶余市三岔河镇郊石头城子村4社村民，2017年3月份，原告到被告处申请贷款，用于农业生产经营，被告知原告曾于2008年12月份与其他四人（方明、王树江、于振营、徐国辉）连带担保一笔贷款，每人担保贷款金额5万元，原告一头雾水，原告从没有贷过款，也不知此笔贷款是何人所为，由于被告工作上疏忽大意、态度不严谨，给原告生产生活造成了影响，致使原告无法获得贷款，基于此，原告诉讼到法院，请求人民法院依法判令被告为原告消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉，并给付原告精神损害抚慰金10000元。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、个人信用报告一份，拟证明原告在被告处存在不良贷款担保记录；
二、鉴定意见书一份，拟证明原告常喜良在被告处贷款签名不是原告本人亲笔书写；
三、鉴定费票据一枚，拟证明原告支出鉴定费2000元。
被告辩称：被告不确定原告的身份证是怎么到信用社的，根据银行的规定，贷款必须本人签字，要不然贷款不能发放。原告确实在信用社贷款了，贷款没有清偿，所以有不良贷款记录，对原告的诉请，被告不同意。
被告提供了贷款凭证（复印件）一份，拟证明原告常喜良在被告处贷款5万元。
本院经审理查明：2017年3月份，原告因农业生产经营所需，向银行申请贷款，被告知原告于2008年12月29日在被告处有贷款担保，原告于2017年3月30日通过征信中心查询，发现确实存在不良记录，记录内容为：贷款笔数1笔，合同总额50000元，贷款逾期59个月。担保信息中记录被担保人常喜良、方明、于振营、王树江、徐国辉每人担保贷款合同金额50000元。庭审中原告申请对被告提供的贷款凭证中“借款人处常喜良”签名是否系本人亲笔书写进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心于2017年8月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为2008年12月29日《吉林省农村信用社贷款凭证》上借款人常喜良的可疑签名笔迹不是常喜良本人亲笔书写，原告为此支出鉴定费2000元。
上述事实，有当事人陈述、贷款凭证、司法鉴定意见书、个人信用报告在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民享有名誉权。经过庭审调查和质证，在被告扶余市农村信用合作联社与原告签订的贷款凭证中，借款人处签名并非原告本人书写，原告不是实际借款人，原告依法不应履行对被告的还款义务。而被告在实际借款人不履行还款义务后，将对原告信用状况构成负面影响的不良信息，提供给信用机构，形成原告逾期违约未还贷信用不良记录，被告主观上存在过错，客观上也构成了对原告名誉权的侵犯，导致原告无法与金融部门签订贷款借款合同，因此对原告要求消除其在征信系统中不良记录的请求，本院予以支持。虽因被告的错误报送信息，导致原告在不良征信记录消除前无法获得任何银行贷款，致使原告信用评价降低，但并未给原告的精神造成严重损害，故对原告要求被告赔偿精神损失费的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扶余市农村信用合作联社于判决生效后5日内向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告常喜良名下的不良贷款信息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元,鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 哲
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执119号
申请人李增国。
被执行人时玉冬。
被执行人李景新。
本院在执行李增国与被告时玉冬、李景新追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人崔建丽提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2014）元民一初字第1207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康红杰
二〇一六年四月十五日
书记员 崔栋波
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执466号
申请执行人周礼新
被执行人唐小平
被执行人邓时勇
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初273号民事调解书，责令被执行人唐小平、邓时勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人唐小平、邓时勇在金融机构、其他单位的存款、收入1734215元（执行费19465元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1554号
申请执行人唐美珍。
被执行人覃泽昌。
被执行人廖丽梅。
申请执行人唐美珍与被执行人覃泽昌、廖丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人覃泽昌、廖丽梅在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人唐美珍偿还借款523050元及逾期违约金26950元、案件受理费9300元、保全费3270元、公告费350元。申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃泽昌、廖丽梅的银行存款人民币543996元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一六年十二月八日
书记员 章 浩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第206号
原告：浙江非王泵阀有限公司。
法定代表人：王奕民。
委托代理人（特别授权）：何琪。
被告：特尔控股集团有限公司。
法定代表人：胡中泽。
原告浙江非王泵阀有限公司为与被告特尔控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江非王泵阀有限公司的委托代理人何琪到庭参加诉讼，被告特尔控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江非王泵阀有限公司诉称：原告系丽水市一家阀门铸造企业，和被告特尔控股集团有限公司保持多年供货关系，双方依据行业交易习惯，采取先供货再结账的滚动结算模式，每次结算根据一定时间内发货单总共发货的总金额支付部分货款，然后对所欠款项定期进行对账。双方合作伊始，被告对于所欠货款能够按时部分支付，但随着行业的不景气，被告渐渐消极支付货款，直至2015年6月1日最后一次对账，双方确认截止2015年5月4日被告欠原告货款合计人民币503182元整。对于以上所欠货款，被告一直怠于支付，为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：被告特尔控股集团有限公司支付原告浙江非王泵阀有限公司货款人民币503182元整及逾期付款利息（从2015年5月4日起按中国人民银行规定的同期同档次基准利率标准计算至款项实际付清之日止）。
被告特尔控股集团有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告工商登记信息、组织机构代码证、对账单（原件）及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：2015年6月1日，被告特尔控股集团有限公司在原告浙江非王泵阀有限公司提供的对账单上签字并加盖财务对账专用章，对尚欠货款人民币503182元的事实予以确认，其至今未支付余款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。双方未对货款的支付时间作出约定，原告诉请被告自2015年5月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付货款利息，对其合理部分本院予以支持，不合理部分，予以调整。被告特尔控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告特尔控股集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江非王泵阀有限公司货款人民币503182元并支付逾期利息（利息自2015年6月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8830元，减半收取4415元，由被告特尔控股集团有限公司负担。
代理审判员 江海燕
二〇一五年七月三日
书 记 员 颜冰峰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初335号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓晓华，男，1998年2月19日出生于湖北省鹤峰县，汉族，文化程度初中，工人，户籍地在湖北省鹤峰县，现暂住广东省江门市蓬江区。2017年1月21日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年4月17日以江蓬检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年4月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年1月21日凌晨1时许，被告人邓某伙同罗某、贾某福（另案处理）去到江门市蓬江区群星村群星中英文幼儿园旁路边，以用工具撬锁后接驳电线打火的方式，盗走被害人杨某1停放在该处的价值人民币4700元的山崎牌SAQ100T-C型黑白色女装摩托车一辆（车辆识别代码：LANTCG2B0G0881878、发动机号：15G11878）。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人杨某2的陈述及辨认笔录、同案人罗某、贾某福的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被盗财物的购买凭证复印件等书证、被告人邓某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案一次，盗得物品共价值人民币4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邓某判处六个月以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，可以从轻处罚。鉴于被告人邓某犯罪时年仅十八周岁，情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人邓某的钥匙一条，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年四月二十八日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审116号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：覃红，该局局长。
委托代理人：赖化成、彭雪峰，该局工作人员。
被执行人：江门市蓬江区西区门诊部。住所地：广东省江门市。
法定代表人：沈家来。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的文号20160426-1《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区西区门诊部处以罚款24600元的决定及加处罚款24600元。在本院审查过程中，申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局自愿撤回对文号20160426-1《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区西区门诊部处以罚款24600元的决定及加处罚款24600元的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局撤回对文号20160426-1《行政处罚决定书》中对被执行人江门市蓬江区西区门诊部处以罚款24600元的决定及加处罚款24600元的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林惠敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8148号
原告：天津鸣谦物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇镇北商业街东侧。
法定代表人：马祖香，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。
被告：郑会兵，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津鸣谦物业管理有限公司与被告郑会兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告天津鸣谦物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津鸣谦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵 永
二〇一七年十月十三日
书记员 李秀东
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1200号
原告：邯郸市峰峰彭城祥达汽车配件经销部，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳西路彭东彭新村门市405号。
经营者：郭亮，男，1972年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。。
被告：邯郸市峰峰矿区大社镇人民政府，住所地邯郸市峰峰矿区大社镇。
原告邯郸市峰峰彭城祥达汽车配件经销部与被告邯郸市峰峰矿区大社镇人民政府修理合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告邯郸市峰峰彭城祥达汽车配件经销部于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰彭城祥达汽车配件经销部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰彭城祥达汽车配件经销部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市峰峰彭城祥达汽车配件经销部负担。
审判员 赵文娟
二〇一七年九月五日
书记员 程雪泽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06483号
原告付某某，男，汉族。
委托代理人王静，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
原告付某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人王静均到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：其与被告婚前了解较少，缺乏感情基础。婚后被告经常无理取闹，对其辱骂殴打。被告在家抽烟，完全不顾自己哮喘疾病。自2013年4月起，其无奈在外租房另居，双方分居生活。现认为其与被告夫妻关系名存实亡，故诉请要求与被告离婚，儿子付某甲、付某乙由己抚养，被告每月支付孩子抚养费分别为700元、800元，斯柯达轿车一辆归己所有。
被告李某经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2003年6月初，原、被告经人介绍相识谈婚，同年8月27日双方自愿登记结婚。婚初夫妻关系尚好。2005年3月24日生长子付某甲，2012年11月29日生次子付某乙，现与被告李某共同生活。2012年10月份，原、被告共同以被告李某名义购得斯柯达轿车一辆，现由原告付某某使用。婚后双方再无其他夫妻共同财产，无债权债务。生活中，原、被告偶因家务琐事发生争吵。2013年4月初，被告李某因原告付某某看电视，双方发生争吵，继而相互撕打。次日，原告付某某即搬至西安租房处独自居住，与被告李某分居生活。现原告付某某诉至本院要求离婚。庭审中，原告付某某坚持其诉请，被告李某经传票传唤未到庭应诉。本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后双方共同生活多年且有一子，彼此在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。生活中，原、被告偶因家务琐事产生矛盾，双方均有过错。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系是可以和好的。现原告付某某一味坚持离婚，显属不妥，故对其诉请，本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一四年元月二十日
书 记 员 孟丽君
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2767号
原告：杨树占，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：电白区水务局,地址:广东省茂名市电白区水东镇人民路。
法定代表人:彭冠球,局长。
本院在审理原告杨树占诉被告电白区水务局合同纠纷一案中，原告杨树占于2016年10月147日向本院提出对本案撤诉的申请。
本院认为，原告杨树占的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨树占撤回起诉。
案件受理费213元，由原告杨树占负担。
审判员 王李江
二〇一六年十月十四日
书记员 邵小瑜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初187号
原告东港市长山供销合作社农资经销二部。住所地东港市长山镇新升村。
负责人曲洪良，系经理。
委托代理人单哲宽，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告魏新波。
原告东港市长山供销合作社农资经销二部与被告魏新波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告东港市长山供销合作社农资经销二部的委托代理人单哲宽，被告魏新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至8月期间，被告多次在原告处购买种子、化肥、农药等，被告均于购买当日为原告出具了欠据。后被告陆续给付了部分货款，尚欠货款24676元未给付。原告诉至法院。请求依法判令被告给付原告货款24676元。在诉讼中，原告诉讼请求变更为11576元。
被告魏新波辩称，其已给付了原告部分货款，尚欠5000元未给付。2014年因使用在原告处购买的种子，被告家粮食每亩减产400斤左右。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年期间在原告处购买种子、化肥、农药等，累计欠原告货款23576元。被告共为原告出具欠据21张。后被告给付原告货款12000元，尚欠货款11576元至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原告提供的证据能够证明被告尚欠其货款11576元未给付的事实。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未提供证据证明其所辩事实，故本院对其抗辩观点不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏新波于本判决发生法律效力后十日内给付原告东港市长山供销合作社农资经销二部货款11576元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告魏新波承担40元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。退还原告170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 栾忠莲
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第669号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗某。2006年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年3月13日刑满释放。2013年4月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月11日被监视居住，同年9月17日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人李某。2013年4月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）706号起诉书指控被告人罗某、李某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人罗某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月初的一晚，被告人罗某、李某夫妻在租住的台州市椒江区葭沚街道渔民新村16-2-301室容留曾某、胡某、陈某吸食甲基苯丙胺，自己亦参与吸食。
同月10日，被告人罗某、李某被公安民警抓获。
上述事实，被告人罗某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、曾某、陈某的证言、抓获经过、辨认笔录、检查笔录及照片、房屋租赁合同、结婚证复印件、检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、李某明知是甲基苯丙胺而容留他人吸食，1次计3人，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人罗某有前科，酌情予以从重处罚，能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑不再有犯罪的危险，故对被告人李某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年九月十七日起至二O一三年十一月十五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年九月十七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更882号
罪犯韦洪河，男，1969年12月11日出生，毛南族，广西环江县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2014年5月22日作出（2014）环刑初字第49号刑事判决，以被告人韦洪河犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年5月22日起至2017年4月28日止。被告人韦洪河不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）河市刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年10月28日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第686号提请减刑建议书提出，罪犯韦洪河在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦洪河予以减刑五个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦洪河在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2015年2月起至2016年5月底止，累计获奖励分44.7分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦洪河在执行期间，确有悔改表现，但其所剩余刑不足减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦洪河减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月22日至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
浙江省宁波�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第769号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人郑某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人王某甲。2012年6月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人郑某乙、王某甲、郑某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月20日作出（2014）甬慈刑初字第1391号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月4日凌晨4时许，被告人郑某乙、王某甲、郑某甲伙同孙世权（已判刑）等人，在慈溪市古塘街道担山夜市一夜宵摊内，与郭某等人发生口角，后采用拳打脚踢、啤酒瓶砸的方法，将郭某殴打致伤。经法医学鉴定，郭某外伤致硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，此伤构成轻伤。
到案后，被告人王某甲协助公安机关抓获同案犯郑某乙、郑某甲。被告人郑某乙、王某甲如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王某甲、郑某乙、郑某甲等人已赔偿郭某经济损失人民币40000元，取得了对方的谅解。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人郑某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人郑某甲犯寻�滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人郑某甲上诉提出：2013年12月4日凌晨，其虽然和郑某乙、王某甲等人一起去吃过夜宵，但其和思思离开时还没有发生打架，现场只有他们一桌和思思朋友一桌两桌人。郑某某、思某、烤鱼店老板都可以证明其在打架前已经离开，对方证人也证明这边只有五个男的参与了打人。其是当晚接到王某甲电话，到早上问陆某才知道打架的事情。原判认定其寻衅滋事殴打他人的事实错误，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人郑某甲、原审被告人郑某乙、王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的被害人郭某陈述、证人王某乙、张某、李某、陆某、胡某证言，辨认笔录及照片，被害人郭某伤势照片及病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人郭某出具的收条和谅解书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，同案犯孙世权供述，原审被告人郑某乙、王某甲供述等证据证实，证据确实充分，应予确认。
对于上诉人郑某甲否认实施寻衅滋事犯罪的上诉理由。经审理认为，本案中三名共同作案人孙世权、郑某乙、王某甲的供述，均明确指证上诉人郑某甲持啤酒瓶参与殴打被害人郭某；证人陆某证言，证明上诉人郑某甲参与了殴打被害人郭某。上述原判定案的主要证据指向明确，能够相互印证，取证来源合法，且无诬告陷害上诉人郑某甲的事由，应予采信。此外，证人胡某证言及辨认笔录，证明上诉人郑某甲在发生殴打时在场，并站到其经营的烤鱼摊边讲过话。该证据所证事实，与上诉人郑某甲所称其在打架之前离开，并和烤鱼店老板打过招呼的辩解相悖。证人王某乙证言，虽证明原审被告人一方有五名男子一起殴打被害人郭某和他们，但也证明原审被告人一方共有十个�吃夜宵，殴打他们时另一名男子在劝架。而根据上诉人郑某甲供述以及相关涉案人员的供述和证言，可以证明案发当天郑某甲一方吃夜宵的共有六男四女十个人。因此，王某乙证言非但不能排除上诉人郑某甲参与殴打，反而证明了上诉人郑某甲在殴打现场的事实。反观在案证据材料中有利于上诉人郑某甲的证据，证人郑宏明两次作证，第一次称看见上诉人郑某甲在打架前突然一人离开，当时被害人等三男一女四人已在隔壁一桌吃夜宵，第二次证言称没有看到郑某甲离开现场，但印象中郑某甲在打架时不在场；而思思（自报名陈子涵）证言，称案发当天其与他人一起在担山夜市吃夜宵，酒喝多去吐时，碰到一起在吐的上诉人郑某甲，后来其与郑某甲一起离开到郑某甲租房去了，离开时郑某甲和一起吃夜宵的朋友打过招呼，一个多小时后，其接到其哥乔文军电话问其担山夜市打架时在不在，后郑某甲打电话给雷子或是向前问，其听到对方说只是一点小事。该二人证言以及上诉人郑某甲的供述之间，在事实细节上存在多处矛盾。郑宏明两次证言前后矛盾，具有不确定性；且证明郑某甲事先离开的一次证言中，称看见郑某甲一人离开，与郑某甲供述、思某证言所称两人一起离开相矛盾；其称郑某甲离开时被害人一桌已经在吃夜宵，也与上诉人郑某甲供述相矛盾。而思某证言中，称在吃夜宵酒喝多去吐时碰到郑某甲，以及当天事后郑某甲给雷子或向前打电话，对方称只是一点小事，与上诉人郑某甲供述，称上厕所回来与隔壁一桌人聊天时碰到思某，和打电话时王某甲称事情挺严重的，让其去担山夜市看看，也相矛盾。同时，郑宏明、思某证言中，均未提及郑某甲离开时与烤鱼店老板讲过话这一事实。综上，在案否定上诉人郑某甲参与�衅滋事犯罪之证据，在真实性等方面存在诸多疑点，不足以形成上诉人郑某甲无罪的合理怀疑。而原判定案证据均经查证属实，证据之间能够相互印证，不存在难以排除的矛盾疑点，足以认定上诉人郑某甲犯寻衅滋事罪的事实。故对上诉人郑某甲的无罪辩解，不予采信。
本院认为，上诉人郑某甲、原审被告人郑某乙、王某甲伙同他人，随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人王某甲有协助抓获同案犯的立功表现，到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审被告人郑某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人郑某甲、原审被告人郑某乙、王某甲在案发后能赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，上诉人郑某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王向霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3053号
原告王莲凤，女，1952年12月9日出生，住北京市延庆区。
被告郭岩，男，1982年12月4日出生，住北京市昌平区。
被告赵子龙，男。
本院在审理原告王莲凤诉被告郭岩、赵子龙试用买卖合同纠纷一案中，原告王莲凤于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告王莲凤自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莲凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王莲凤负担（已交纳）。
代理审判员 芦 红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡志秀
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第65号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈军，男，汉族，1983年6月6日生于贵州省遵义市，中专文化，住贵州省遵义市红花岗区。2014年6月24日因涉嫌合同诈骗罪被桐梓县公安局刑事拘留，2014年7月29日被监视居住，同年8月7日被桐梓县公安局逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人陈军犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员袁媛出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人周丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈军的舅舅贺某刚（在逃）为实施诈骗，于2011年8月成立了遵义绿洲绿色产业发展有限公司（以下简称“绿洲公司”），利用投资的名义进行诈骗。当年，陈军进入该公司工作。2013年3月22日，陈军以绿洲公司委托代理人的身份与贵州长生河旅游开发有限公司（以下简称“长生河公司”）签订了旅游房产合作开发合同，合同约定由绿洲公司负责房产建设，长生河公司负责提供土地以及相关审批手续。2013年4月4日，陈军以绿洲公司法定代表人的身份与营山县金桥建筑有限公司第一分公司（以下简称“金桥公司”）签订建设工程施工合同，将长生河旅游房产的建设承包给金桥公司。合同签订后，贺某刚叫陈军给监理公司说制定一个金桥公司无法完成的施工进度、质量和安全的监理要求，之后金桥公司拿了2万元定金给陈军，又打了38万元中介费到绿洲公司账户上，第二天，贺某刚将钱分了，陈军分得16万元。金桥公司进场施工后，多次向绿洲公司要求按进度付款，陈军均以工程量达不到标准为由拒绝付款。在此期间，贺某刚和陈军又将该工程承包给李某，并签订了合同，李某当场转账5万元到绿洲公司账上，后李某到施工现场，见金桥公司正在施工，才发现自己被骗，便找陈军退钱，陈军不得已将5万元退还给了李某。2013年6月28日，刘某某的妻子罗某到绿洲公司论理，并要求支付工程进度款，陈军不得以拿了15万元给罗某，后刘某某多次找陈军要求付款，陈军称要开股东会才退钱，贺某刚得知后，要陈军将绿洲公司搬走，当刘某某再次到绿洲公司时，绿洲公司已搬走。
2、2014年2月22日，陈军以绿洲公司法定代表人的身份与贺强签订了一份联营协议，协议约定八瓜岭生态农业园项目由绿洲公司负责主体建设所需资金投入和产品生产、销售，贺强负责提供土地以及相关审批手续。2014年4月10日，陈军又以绿洲公司法定代表人的身份与贵州海龙升建设工程劳务有限公司（以下简称“海龙升公司”）签订建设工程施工合同，将八瓜岭生态农业园项目的建设工程承包给海龙升公司。2014年4月21日和2014年5月22日，海龙升公司法定代表人胡某某分别交给陈军30万元赞助费和20万元保证金，贺某刚和陈军每人分得25万元后便不再与海龙升公司联系。
另查明，2014年6月23日，被告人陈军主动到公安机关自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，到案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押清单，银行流水、回单，施工图、合同，收据，营业执照，项目申请，现场照片等证据证实，足以认定。
对被告人陈军提出2014年8月4日的笔录不清楚的辩解，经查，该次笔录有侦查机关对陈军的传讯通知书，且陈军在笔录上签字，对此辩解依法不予采纳。
对辩护人提出2013年3月至4月4日期间与长生河公司、营山公司、李某签订合同时，陈军不是绿洲公司的法定代理人，不应当认定陈军的犯罪事实；绿洲公司与李某签订合同后达成了退款协议，并退还了5万元，应是民事纠纷的辩护意见，经查，贺某刚为实施诈骗，成立了绿洲公司，利用单位名义，以非法占有为目的，签订合同骗取对方当事人财物，陈军明知贺某刚的诈骗目的，仍以委托代理人的身份与贺某刚共同实施诈骗，其行为构成合同诈骗罪，对李某的退款行为应属退赃行为，对辩护人的此辩护意见，依法不予采纳；对辩护人提出陈军是以绿洲公司的法定代表人委托的代理人身份以单位名义签订的合同，本案应是单位犯罪的辩护意见，经查，本案贺某刚和陈军所进行的合同诈骗虽然是以绿洲公司的名义实施，但实际犯罪谋取的利益归属贺某刚和陈军个人，应以个人犯罪进行处罚，对此辩护意见依法不予采纳。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，利用单位名义，签订合同骗取对方当事人财物共95万元，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈军依法应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内量刑。被告人陈军案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合被告人的犯罪情节，决定予以减轻处罚。对辩护人提出被告人陈军系自首，可以减轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。被告人退赔了被害人李某五万元；退赔了营山县金桥建筑有限公司第一分公司十五万元，减少了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人诈骗的营山县金桥建筑有限公司第一分公司的二十五万元；贵州海龙升建设工程劳务有限公司五十万元，应责令被告人退赔。被告人陈军被逮捕前先行羁押一个月六天，应折抵刑期。结合被告人陈军的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2020年6月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人陈军退赔营山县金桥建筑有限公司第一分公司人民币二十五万元。
三、责令被告人陈军退赔贵州海龙升建设工程劳务有限公司人民币四十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 潘 朝 举
人民陪审员 吴 大 霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 李娟（代）
书 记 员 倪 远 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执911号
申请执行人中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行。
被执行人杨才秀，男，1963年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杜娥儿，女，1969年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张元峰，男，1975年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘红梅，女，1976年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法（2016）陕0821民初5303号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨才秀、杜娥儿、张元峰、�红梅偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行借款本金78553.73元及利息，并负担案件受理费1110元及申请执行费800元。经查，被执行人张元峰、刘红梅所有的房产已抵押给申请人。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证，除上述抵押财产外，再无被执行人的财产信息；后经谈话，申请人表示本案抵押财产不宜处置，且申请终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
若发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�刘云飞
审 判 员 白骅
代理审判员 李娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9070号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），组织机构代码073521800。
负责人：王沧然�任行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
被告：邱华萍，女，汉族，1970年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告邱华萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓子麟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即向原告归还借款本金222545.9元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息、复利（利息按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算，固定年利率15.5%；逾期罚息和复利按每日0.05%计收；暂计至2016年5月15日，利息13290.65元，罚息1634.07元，复利574.65元。利息小计15499.37元）。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2014年12月18日，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号为:华银（2014）珠快信字（佛山）第10281号】，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额人民币300000元，借款期限从2014年12月18日到2017年12月18日止；第二条约定利率为固定利率15.5%，合同第三条约定了罚息利率为每日0.05%。另外，合同第一部分“普遍性条款”第七条约定了违约责任。2014年12月22日，原告向被告成功发放贷款300000元。因被告未足额支付本息，已构成违约。为保障原告的金融资产安全,原告提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款授信额度合同、个人借款借据（各1份，原件），用以证明2014年12月18日原告与被告签订个人信用贷款授信额度合同，合同约定双方的权利及义务，2014年12月22日原告向被告发放300000元贷款。
3.欠款情况表（1份，打印件，截止到2016年10月16日），用以证明被告欠款情况。
被告未举证。
经审查，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予采信；证据3，属于原告单方制作，被告未到庭提供反驳证据，故本院对该证据中被告尚欠贷款本金、利息、罚息金额予以确认，因贷款合同未约定复利，原告主张复利无依据，故对该部分内容，本院不予确认。
综合上述采信证据及原告陈述，本院确认原告诉状所诉事实属实。并查明，《个人信用贷款授信额度合同》第一部分“普遍性条款”第八条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为违约，发生违约事件后，授信人有权宣布本额度项下的债务全部到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度。
因被告多期逾期还款，原告遂提起本案诉讼。截止至2016年10月16日，被告尚欠原告的借款本金222545.9元，利息24085.32元，罚息6500.33元。原告于2016年6月1日向本院起诉，本院于2016年6月27日向被告送达本案起诉状副本。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案原告依约履行了放贷义务，被告未按约定按期�额偿还借款，原告有权按照合同约定要求被告提前归还所有尚欠借款本金222545.9元及相应利息。因原告在本案起诉前没有向被告发出提前还款通知主张合同提前到期，故本院认定本院向被告送达起诉状副本之日即2016年6月27日为贷款提前到期日。
关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款应按合同约定利率即年利率15.5%计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率即每日0.05%计算利息。原告计算的截至2016年10月16日的利息和罚息计算标准均未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至2016年10月16日的利息和罚息金额予以确认。2016年10月16日后，应以222545.9元本金为基数，按每日0.05%计算利息至实际清偿日止。原告诉请中关于利息（包括罚息）的主张，合法有据，本院予以支持�原告还主张复利，但双方在合同中未就此进行约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱华萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金222545.9元及利息24085.32元、罚息6500.33元（上述利息、罚息暂计至2016年10月16日，此后利息以222545.9元为本金，按每日0.05%计至实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4870.68元、财产保全费1710.22元，合计6580.9元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 邓倩雯
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终168号
上诉人（原审原告）李玉英，女，1964年6月26日生，住赣县。
委托代理人钟秋发，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章贡区人力资源和社会保障局，住所地：章贡区章江新区章江路16号西12楼。
法定代表人郭晓明，系该局局长。
委托代理人肖云龙、钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
原审第三人赣州市赣新牧业有限公司，住所地：赣州市农资饲料大市场一街6、7号。
法定代表人谢文中，系该公司经理。
委托代理人谢建，江西章贡律师事务所律师。
上诉人李玉英因与章贡区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服章贡区人民法院（2016）赣0702行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月3日上午8时10分许，李玉英驾驶电动车上班途经虔东大道水东派出所路段时，被一辆汽车撞倒受伤。受伤后送往赣州市人民医院治疗，经交警部门认定，李玉英在此次事故中承担次要责任。医院诊断为：1、左肩关节脱位并肱骨大结节骨折；2、腰1-腰3左侧横突骨折；3、头皮裂伤；4、左侧切牙牙体折断；5、全身多处软组织挫伤。事后原告向被告提交工伤认定申请，被告于2015年12月9日作出不同意认定原告李玉英为工伤的决定。另查明，李玉英在安远县参加了城镇职工基本养老保险，并于2013年3月办理了退休手续，2014年4月起领取养老金。
原审法院认为，案件的争议焦点是原告已经年满五十周岁是否符合工伤认定申请资格。被告以此为由不同意认定原告为工伤，原告认为被告仅以年满五十周岁、超过法定退休年龄为由认定原告不符合工伤认定情形，与现行法律相违背。本案中，原告不仅年满五十周岁，且已经参加了城镇职工基本养老保险，并办理了退休手续及领取了养老金。被告以原告发生事故时已超过法定退休年龄，不符合工伤认定申请资格为由作出的不同意认定原告为工伤的行政决定，事实清楚，符合法律规定。原告的诉请于法无据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李玉英的诉讼请求。案件受理费50元，由李玉英承担。
上诉人李玉英诉称，1.上诉人在年满五十岁前已经在原审第三人处从事会计工作，双方存在劳动关系。《工伤保险条例》未规定年满五十周岁的劳动者受伤时不能认定为工伤。原审法院以上诉人已经办理了退休手续并领取了养老金为由，驳回上诉人的诉讼请求，无法律依据。2.关于退休人员的工伤处理问题，最高人民法院行政庭《关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用工伤保险条例问题的答复》（（2007）行他字第6号）及人社部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见（二）》（人社部（2016）29号）都予以了规定，上诉人在用工期间受到的伤害，应适用《工伤保险条例》。3.原审第三人未为上诉人缴纳工伤保险费，不能成为被上诉人不予工伤认定的理由。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人依法履行职责，对上诉人作出工伤认定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人章贡区人力资源和社会保障局辩称，事故发生时李玉英已年满五十周岁，且已参加城镇职工基本养老保险，李玉英不具备合法的劳动者主体资格，故对其所受伤害不予认定为工伤。
原审第三人赣州市赣新牧业有限公司述称，李玉英与本公司不存在劳动关系，本公司也未为其购买工伤保险，李玉英不具有工伤保险待遇主体资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，李玉英于2013年12月24日起在赣新牧业公司处从事会计工作。李玉英在安远县社保局参加了城镇职工基本养老保险，于2013年3月办理退休手续，并于2013年4月起领取养老金。原审法院认定李玉英于2014年4月起领取养老保险金，与安远县社保局及赣州市社保局出具的证明不符，在此予以更正。
以上事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷，可以证实。
本院认为，本案的争议焦点是李玉英与原审第三人赣新牧业公司是否存在劳动关系以及李玉英在上班途中发生交通事故所受伤害是否应认定为工伤。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，李玉英已于2013年4月起领取养老金，因此，其与赣新牧业公司之间的关系为劳务关系而非劳动关系。
根据《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见（二）》（人社部（2016）29号）第二点关于“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”的意见，以及《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥问题的答复》（（2007）行他字第6号）关于“离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理”的答复，适用以上法律规范的前提是用人单位已经为劳动者缴纳了工伤保险费。因此，虽然李玉英已经办理退休手续并享受养老保险待遇，但赣新牧业公司并未为其缴纳工伤保险待遇，故其所受伤害情形不予适用《工伤保险条例》。上诉人李玉英主张应依据人社部（2016）29号意见及（2007）行他字第6号答复来解决其工伤认定问题的理由不充分，本院不予支持。在工伤人员的年龄上限方面，《工伤保险条例》并未进行限制。被上诉人章贡区人社局以李玉英发生事故时已经超过法定退休年龄，不符合工伤认定申请资格为由，作出不予认定李玉英所受伤害为工伤的决定，虽然该理由不成立，但其处理结果正确。
综上，李玉英提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李玉英的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李玉英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢贤龙
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7443号
原告张汉成，男，1960年1月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王建平。被告范士根，男，1970年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人陆雯，副总经理。委托代理人黄钊勋，男，1985年3月18日生，汉族，住上海市长宁区。原告张汉成诉被告范士根、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉成的委托代理人王建平、被告上海分公司委托代理人黄钊勋到庭参加诉讼。被告范士根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张汉成诉讼请求：1、要求被告上海分公司先在交强险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)4337.31元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、误工费9665元、住院期间护理费1320元、出院后的护理费4860元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、交通费254元、修车费950元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、代理费3000元合计81126.31元中的损失，再由被告上海分公司在商业险内赔付，2、余下损失由被告范士根承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月28日，被告范士根驾驶重型普通货车行驶至崇明县陈彷公路、向化公路路口东侧30米处时，与骑驶的电动自行车原告张汉成发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。2016年6月28日，崇明县公安局交通警察大队认定被告范士根负事故全部责任，原告张汉成不负事故责任。原告张汉成之伤经鉴定构成XXX伤残；因被告范士根驾驶的事故车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。4、交通费发票。5、修车费发票、陪护费发票。6、村委会出具的证明、农村土地承包证。7、聘请律师合同及代理费发票。被告范士根未到庭应诉答辩。被告上海分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、投保事实、鉴定结论予以认可，要求原告提交从业资格证和行驶证，如能提供，愿意商业险内赔付。被告购买商业险100万元，且购买有不计免赔。本院经审理认定事实如下，2016年6月28日，被告范士根驾驶牌号为沪B7XX**重型普通货车行驶至崇明县陈彷公路、向化公路路口东侧30米处时，与骑驶的电动自行车原告张汉成发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。2016年6月28日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告范士根负事故全部责任，原告张汉成不负事故责任。原告受伤后至上海市第十人民医院崇明分院就医治疗，伤情诊断为：L2椎体骨折。2016年9月10日，原告张汉成经崇明县公安局交通警察大队推介，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心，对原告张汉成伤情进行鉴定，结论为：张汉成因交通事故受伤致L2椎体压缩性骨折，目前遗留腰部活动功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天。被告范士根的事故车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费180元、营养费2700元、误工费9665元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、交通费254元，被告上海分公司对此予以认可；原告主张住院期间护理费1320元、出院后的护理费4860元、鉴定费1950元、代理费3000元符合相关法律规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费4337.31元，被告上海分公司认为应扣除非医保费用。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为4336.71元。3、修车费：原告主张修车费950元，被告上海分公司认可650元，因原告车辆未经相关机构评估，修车费核定为650元。4、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告上海分公司对此不予认可，因原告对此也无据佐证，依法不予支持。综上，原告的经济损失共计80325.71元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告张汉成不负事故责任，被告范士根负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告范士根所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告范士根按责赔偿保险外损失，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任限额内赔偿原告张汉成医疗费4336.71元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、误工费9665元、护理费6180元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、交通费254元、修车费650元计75375.71元。二、被告范士根于本判决生效后十日内赔偿原告张汉成鉴定费1950元、代理费人民币3000元合计4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告张汉成负担20元，被告范士根负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑10刑终104号
原公诉机关黑龙江省牡丹江市爱民区人民检察院。
上诉人（一审被告人）邵志生，男，1951年12月19日出生,住牡丹江市爱民区。因本案于2016年3月29日被取保候审。
一审被告人李文彬，男，1970年11月4日出生，住黑龙江省林口县。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年6月28日被取保候审。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理牡丹江市爱民区人民检察院指控一审被告人李文彬犯盗窃罪、一审被告人邵志生犯掩饰、隐瞒犯罪所�罪一案，于2016年11月18日作出（2016）黑1004刑初65号刑事判决。一审被告人邵志生不服，提出上诉。本院于2016年12月6日立案并依法组成合议庭，一审被告人邵志生、李文彬对一审判决认定的事实、证据没有异议，经过阅卷、讯问一审被告人，认为本案事实清楚，无影响定罪量刑的新证据需通过开庭质证，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
一、盗窃事实
1.2015年11月某日晚，被告人李文彬伙同其子李某（另案处理），驾车来到黑龙江省牡丹江市爱民区某小区Ａ区建筑工地，盗得脚手架卡扣100个（价值人民币330元）。销赃得款人民币100元被其挥霍。二三天后，李文彬再次驾车到该工地盗得脚手架卡扣200个（价值人民币660元）。销赃得款人民币200元被其挥霍。
2.2016年2月某日晚，被告人李文彬伙同其子李某，驾车来到黑龙江省牡丹江医学院附属某医院新建工地，正在实施盗窃脚手架卡扣时，被工地打更人员发现，二人逃离现场。
3.2016年3月份，被告人李文彬先后两次驾车来到黑龙江省牡丹江市爱民区某建筑工地，共计盗得脚手架卡扣约400个（价值人民币1320元）。销赃得款人民币400元被其挥霍。
4.2016年3月初至3月27日间，被告人李文彬先后数次驾车来到黑龙江省牡丹江市爱民区某1建筑工地，共计盗得脚手架卡扣1278个（价值人民币4217元）。销赃得款人民币1278元被其挥霍。同月28日晚，李文彬再次驾车来到该工地，盗得脚手架卡扣308个（价值人民币1017元）。后在废品收购站销赃时，被民警当场抓获。
综上，被告人李文彬盗窃总价值人民币7544元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2015年11月至2016年3月，被告人邵志生明知是被告人李文彬�窃的脚手架卡扣，数次以每个1元的价格予以收购，共计收购卡扣2286个（价值人民币7544元）。
经侦查，被告人邵志生于2016年3月28日被公安机关在其经营的废品收购站抓获，公安机关当场收缴卡扣2286个，返还给被害单位。
上述事实，被告人李文彬、邵志生在庭审中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述笔录，证人于某、门某、温某、孙某、耿某的证言笔录，黑龙江省牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书，作案工具、被盗赃物、指认现场照片，扣押、发还物品清单，李文彬、邵志生的户籍证明，公安机关出具的抓获、破案经过，辨认笔录，视频截图等证据证实。
一审法院认为，被告人李文彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邵志生明知是犯罪所得而予以收购，其行�己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。黑龙江省牡丹江市爱民区人民检察院指控李文彬犯盗窃罪、邵志生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，二被告人如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚，所盗赃物被公安机关依法追缴并返还被害单位，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人李文彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人邵志生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人李文彬违法所得人民币1978元依法没收，上缴国库。
上诉人邵志生上诉称，一审判决对其量刑过重。其具有坦白情节，应从轻处罚；其犯罪数额较小，且已将赃物全部返还，没有给被害单位造成经济损失，应酌情从轻处罚；其系初犯，主观恶性小，社会危害不大，应适用非监禁刑；其年龄较大，患有多种疾病，且所犯之罪非社会恶性事件，未对社会造成严重后果，不宜适用限制人身自由的刑罚；本罪立案标准不具体，应适当考虑对其就低处罚。
一审被告人李文彬对一审判决无异议。
经审理查明，一审判决依据公诉机关指控证据认定一审被告人李文彬犯盗窃罪、一审被告人邵志生明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。
二审期间，一审被告人邵志生、李文彬未提供新的证据。
本院认为，上诉人邵志生明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，一审被�人李文彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。对邵志生提出的一审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，一审判决虽对邵志生如实供述、全部返赃情节予以认定，并对其从轻处罚，但邵志生所犯之罪与一审被告人李文彬的罪行相比，情节较轻，社会危害性较小，一审判决对邵志生的量刑相对较重。另外，二审期间，邵志生主动缴纳了罚金，且其所在社区同意对其进行社区矫正，故对该上诉理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持黑�江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初65号判决第一项、第三项，即“被告人李文彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元”；“被告人李文彬违法所得人民币1978元依法没收，上缴国库”。
二、撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初65号判决第二项，即“被告人邵志生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元”。
三、上诉人（一审被告人）邵志生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
(管制的刑期，从判决确定之日起计算，即从本判决发生法律效力之日起计算至一年。）
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪波
审 判 员 王友清
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 蕾
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3411号
原告：尹作领（曾用名尹作岭），男，汉族，1949年1月9日出生，齐河县仁里集镇边庄村人。
委托诉讼代理人：王吉武，齐河焦庙法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李洪岭（曾用名李军），男，汉族，1971年1月26日出生，齐河县仁里集镇东张村人。
原告尹作领与被告李洪岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹作领的委托诉讼代理人王吉武到庭参加了诉讼，被告李洪岭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹作领向本院提出诉讼请求：1.强制被告偿还我借款13000元及利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告李洪岭（曾用名李军））于2016年8月1日借我的现金13000元，约定2016年底还清。并有被告李军书写借条为证，我曾多次催要欠款，被告以没钱为由，至今未还。特诉至法院，恳求法院强制被告偿还我借款13000元。
被告李洪岭未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：1.借条一份，用以证明原告2016年8月1日借给被告13000元，约定2016年底还清。2.齐河县仁里集镇东张村民委员会证明一份，证明被告曾用名李军，现离家出走，无音讯。3.齐河县仁里集镇边庄村民委员会证明一份，证明原告曾用名尹作岭。被告李洪岭未到庭予以质证，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，债务应当清偿。被告李洪岭于2016年8月1日向原告尹作领借现金13000元，由其出具的借条为证，对该借款事实本院予以认定。原告向被告提供约定款项后，被告应当按期偿还，但至今未还。双方约定2016年年底还清，依照借条内容本意及日常生活经验法则，本院认为应自2017年1月1日起视为被告逾期未还款，因双方未约定借款逾期利息，原告所主张资金占用期间的逾期利息损失可自2017年1月1日起按年利率6%计付。
综上所述，原告尹作领要求被告李洪岭偿还借款本金13000元及逾期利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李洪岭于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告尹作领借款本金130000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2017年1月1日起按年利率6%计付至本判决指定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元，均由被告李洪岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一八年三月一日
书 记 员 张淑洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5300号
原告：陈斌，男，1977年10月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晨晨，宁夏大远律师事务所律师。
被告：邹伏金，男，1968年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈斌与被告邹伏金合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌委托诉讼代理人赵佑儒到庭参加诉讼，被告邹伏金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹伏金支付欠款266400元，并按年利率5%的标准支付自2014年4月21日至法院判决确定付款之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，原、被告协商互换住房，原告将永宁县某小区房屋过户到被告指定人员刘伟名下后，被告没有按照约定互换。2014年3月13日，被告出具欠条，承诺在2014年4月20日前支付欠款340000元或以合适的房屋抵顶。后被告陆续向原告支付现金73600元，下剩欠款至今未付。经多次协商未果，故诉至法院。
被告邹伏金未作答辩。
原告陈斌围绕其诉讼请求提交欠条一张、永宁县公安局撤销案件决定书一份、在逃人员登记信息表一张、本院（2016）宁0104民初2180号通知一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，本院依职权调取了本院（2016）宁0104民初2180号陈斌与邹伏金合同纠纷一案卷宗。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，原告陈斌到银川市永宁县公安局报警称：2012年8月10日，邹伏金以用银川市金凤区艾伊公馆的一套房屋置换陈斌在永宁县祥和名邸两套住房的名义将陈斌祥和银川市永宁县某小区房屋过户给邹伏金指定的刘伟名下，后陈斌得知邹伏金在金凤区艾伊公馆的房屋纯属虚构，并且联系不到邹伏金，陈斌损失340000元。当日，永宁县公安局对该案作为诈骗案立案。2013年9月18日，永宁县公安局将邹伏金列为在逃人员。2014年8月，永宁县公安局以检察院不予批捕为由决定对邹伏金取保候审。2016年3月，陈斌诉至本院，请求判令邹伏金支付欠款266400元及逾期利息。2016年6月12日，本院作出（2016）宁0104民初2180号案件移送函，认为永宁县公安局对邹伏金涉嫌诈骗一案尚未有结论，将案件移送永宁县公安局处理。原告陈斌在本案庭审中补充提交的撤销案件决定书载明，永宁县公安局认为该案情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，决定撤销案件。原告陈斌提交欠条一张，内容为：“今欠到陈斌现金叁拾肆万元整340000（注永宁县某小区房屋的事宜），如果邹伏金按时还不上，担保人愿意承担法律及经济责任（2012年8月份陈斌给邹伏金出具借款作废，借款50000伍万元整）。担保人：朱安国、150××××9636。如果邹伏金资金有困难，以上欠款欠款人可以买房按适当价格抵顶房屋给陈斌，于2014年4月20日付清。欠款人：邹伏金。2014年3月13日。”原告陈斌称2012年8月份原告借给邹伏金的50000元也已包含在欠条的340000元中，欠条出具后，邹伏金已偿还73600元。
本院认为，原告陈斌与被告邹伏金因房屋置换事宜产生纠纷后，陈斌向公安机关报案，后公安机关决定撤销案件，故该纠纷应作为民事案件处理。原告提交的欠条可以证实截至2014年3月13日，被告欠原告340000元，原告认可被告已偿还73600元，尚欠266400元，本院予以确认，故被告还应偿还原告266400元。被告承诺于2014年4月20日还清欠款，现逾期还款构成违约，原告按年利率5%的标准主张266400元欠款自2014年4月21日至本院判决确定的付款之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹伏金经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹伏金于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌欠款266400元，并按年利率5%的标准支付266400元自2014年4月21日至本院判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元、公告费600元，共计6328元，由被告邹伏金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 杨慧峰
人民陪审员 田 君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 温思梦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1296号
申请人:东营银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：赵新中，行长。
被申请人：潍坊富润生物科技有限公司。
法定代表人：刘学良，总经理。
被申请人：山东力拓房地产发展有限公司。
法定代表人：宿廷顺，经理
被申请人：宿廷顺。
被申请人：路丹宁。
被申请人：刘学良。
被申请人：张会风。
申请人东营银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊富润生物科技有限公司、山东力拓房地产发展有限公司、宿廷顺、路丹宁、刘学良、张会风金融借款合同纠纷一案，申请人东营银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊富润生物科技有限公司、山东力拓房地产发展有限公司、宿廷顺、路丹宁、刘学良、张会风存款10442490.71元或查封其价值相当的财产，申请人东营银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10442490.71元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人东营银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵娇
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初667号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人聂云祥，男，1995年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。2016年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人聂云祥犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月24日20时许，被告人聂云祥在毕节市七星关区翠屏路某西巷贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分�民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物一包，经称量，净重0.4克（已上缴）。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物内均检出甲基苯丙胺成份。认定的证据有被告人聂云祥的供述；证人丁某，4的证言；鉴定文书；户籍证明、称量笔录、抓获经过、行政处罚决定书及强制戒毒决定书、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明书、通话记录、情况说明等证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人聂云祥。
经审理查明：被告人聂云祥对指控事实、证据、罪名都无异议，无证据提交。
本院认为，被告人聂云祥明知是毒品而予以贩卖的行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人聂云祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂云祥，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂云祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月20日起至2017年4月19日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 张一佳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1310号
原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。
法定代表人：杨明英，总经理。
委托诉讼代理人：林芳（系福建瑞景物业服务有限公司法务部经理），女，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：罗慧娟（系福建瑞景物业服务有限公司管理处项目经理），女，住福建省尤溪县。
被告：庄珠妹，女，1975年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：林常青（与庄珠妹系夫妻关系），男，住福建省尤溪县。
原告福建瑞景物业服务有限公司与被告庄珠妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建瑞景物业服务有限公司在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。福建瑞景物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。
审 判 员 李德林
二〇一八年七月四日
法官助理 章贤巧
书 记 员 陈 磊
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1388号
申请执行人：余永华，男，1963年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：章建生，男，1963年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：颜毓红，女，1966年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院以（2017）赣1102财保11号民事裁定书查封了申请执行人余永华名下位于江西省上饶市信州区五三大道8号16幢2-1401号（产权证号为3103189号）、被执行人章建生、颜毓红名下位于江西省上饶市信州区明叔路99号12幢2-302室（上饶市不动产权第0004732号）。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人余永华申请解除余永华名下位于江西省上饶市信州区五三大道8号16幢2-1401号（产权证号为3103189号）、被执行人章建生、颜毓红名下位于江西省上饶市信州区明叔路99号12幢2-302室（上饶市不动产权第0004732号）的查封。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人余永华名下位于江西省上饶市信州区五三大道8号16幢2-1401号（产权证号为3103189号）、被执行人章建生、颜毓红名下位于江西省上饶市信州区明叔路99号12幢2-302室（上饶市不动产权第0004732号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1388号申请执行人：余永华，男，1963年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：章建生，男，1963年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：颜毓红，女，1966年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院以（2017）赣1102财保11号民事裁定书查封了申请执行人余永华名下位于江西省上饶市信州区五三大道8号16幢2-1401号（产权证号为3103189号）、被执行人章建生、颜毓红名下位于江西省上饶市信州区明叔路99号12幢2-302室（上饶市不动产权第0004732号）。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人余永华申请解除余永华名下位于江西省上饶市信州区五三大道8号16幢2-1401号（产权证号为3103189号）、被执行人章建生、颜毓红名下位于江西省上饶市信州区明叔路99号12幢2-302室（上饶市不动产权第0004732号）的查封。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请执行人余永华名下位于江西省上饶市信州区五三大道8号16幢2-1401号（产权证号为3103189号）、被执行人章建生、颜毓红名下位于江西省上饶市信州区明叔路99号12幢2-302室（上饶市不动产权第0004732号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年十二月十二日书记员  付林源
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1527号
原告张波。
被告舟山海之格水产品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区新园路26号。
法定代表人陈伟，董事长。
原告张波为与舟山海之格水产品有限公司（以下简称“海之格公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告海之格公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张波诉称，被告海之格公司因生产加工需要于2014年至2015年向原告购买水产品星鳗片原料，经结算，被告尚欠原告2014年度的货款500000元，尚欠2015年度的货款552243元。2015年12月14日，被告海之格公司对尚欠原告的2014年度货款500000元出具付款凭证，对尚欠的2015年度货款552243元出具付款通知书。但被告海之格公司因资金短缺未按约支付上述货款，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告海之格公司支付原告张波货款1052243元，并支付从2015年12月16日起至货款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期付款违约金。
原告张波为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：
1.被告海之格公司于2015年12月15日出具的付款凭证原件一份，载明：欠张波货款500000元，拟证明被告海之格公司欠原告张波2014年度500000元货款的事实。
2.被告海之格公司于2015年12月15日出具的付款通知单原件二份，载明：付款对象为张波；付款内容为收购星鳗片原料；付款金额分别为475275元、76968元，拟证明被告海之格公司欠原告张波2015年度货款552243元的事实。
被告海之格公司未向本院提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告海之格公司欠原告张波货款的事实有被告海之格公司出具的付款凭证、付款通知单为凭，且被告海之格公司已收到原告交付的货物，故本院对原告张波与被告海之格公司的买卖合同关系予以认定。合法的买卖关系受法律保护，原告向被告海之格公司提供货物，被告应按约支付货款。现经原告催款，被告海之格公司未予支付的行为构成违约，应当承担支付原告1052243元货款，并承担因逾期付款而给原告造成利息损失的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山海之格水产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张波支付货款1052243元，并赔偿原告张波从2015年12月17日起至货款清偿日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14270元，减半收取7135元，由被告舟山海之格水产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费14270元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐春伟
二〇一六年二月十九日
代书记员 周 立
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2415号
原告：马碧汉，男，1960年1月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶勇锋，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告马碧汉与被告陶勇锋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马碧汉撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告马碧汉负担。
审 判 长 周虹利
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈潇羽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郝建军，男，1970年9月22日，住所地安阳市林州市城关镇振林中路***号***号楼***单元***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝建军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,878.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,878.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2040号
原告：颜美姣，女，汉族，1978年2月3日生，住址：广东省惠州市大亚湾区，。
委托代理人：陈香豪，系广东通远律师事务所律师。
被告：曾建平，男，汉族，1984年12月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，。
原告颜美姣诉被告曾建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员万翔适用简易程序审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告颜美姣及其委托代理人陈香豪到庭参加诉讼，被告曾建平经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜美姣诉称，被告曾建平分别于2015年8月20日、2015年9月6日、2015年9月29日、2015年10月19日、2015年12月18日向其借款共计人民币29万元。其中部分借款到期后，原告向被告要求归还借款，但被告拒绝还款且逃匿。原告认为被告的行为已严重违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告借款人民币29万元及其相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至本案判决书确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：1、《银联工作室借款协议》复印件五份；2、《欠款抵押合同》复印件一份。
被告曾建平未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告曾建平于2015年8月20日至2015年12月18日期间共五次向原告借款合计人民币29万元，双方没有约定利息，被告分别在五份《银联工作室借款协议》上签字、摁印确认。借款明细为：1、2015年8月20日至2017年8月19日止借款5万元；2、2015年9月6日至2015年12月6日止借款5万元；3、2015年9月29日至2015年12月30日止借款5万元；4、2015年10月19日至2016年10月18日止借款4万元，并约定随时可以拿回；5、2015年12月18日至2016年12月17日止借款10万元。
上述五笔借款中的两笔借款合计10万元到期后，被告逾期未还款，原告多次向被告催款，但其表示无力归还已到期借款。2016年6月9日，原、被告双方经上塘派出所调解同意，被告向原告出具《欠款抵押合同》，确认其尚欠原告人民币29万元，承诺2016年6月13日还款3万元，并约定以其名下的中信新城花园C区10幢A座13层03号房建筑面积116.59平方米的房屋作为抵押（合同暂无在手，八月拿到手愿抵押给颜美姣，直至还清欠款再向颜美姣索要房屋合同，未还清欠款之前本房产使用权归颜美姣所有）。
另查明，本案在送达过程中，本院承办人员多次拨打被告曾建平的电话均无法接通，去往被告住址送达应诉材料时，其父母亦表示无法联系上被告本人，目前无法向原告偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。�案为民间借贷纠纷，原、被告双方签订《银联工作室借款协议》后，原告如期履约，而被告逾期未返还部分到期借款，属于违约。现原告请求判令被告向其偿还借款人民币29万元及其相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至本案判决书确定的还款之日止）。本案五笔借款中虽有三笔借款合计19万元尚未到还款日期，但因被告的电话无法接通，并与其亲属失联，应视为以自己的行为表示不履行合同义务。原告的诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，故本院对原告的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、�二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曾建平应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告颜美姣借款本金29万元及利息（以29万元为基数，自2016年7月5日起，共按月利率2%计算至清偿之日止）。
本案诉讼费5650元，减半收取2825元，由被告曾建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 万 翔
二〇一六年九月十四日
书记员 吴晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事�一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更349号
罪犯吴为国，男，1965年10月3日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年7月22日作出（2014）龙新刑初字第394号刑事判决，被告人吴为国犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年1月9日起至2017年10月8日止）；判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月15日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴为国在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月经考核评定累计达标分14分，2015年、2016年被评为监狱表扬，考核分经折算计考核积分累计2200分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴为国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴为国减去有期徒刑六个月，刑期自2014年1月9日起至2017年4月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更349号罪犯吴为国，男，1965年10月3日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，住福建省漳平市。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年7月22日作出（2014）龙新刑初字第394号刑事判决，被告人吴为国犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年1月9日起至2017年10月8日止）；判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月15日入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴为国在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月经考核评定累计达标分14分，2015年、2016年被评为监狱表扬，考核分经折算计考核积分累计2200分，表扬3次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴为国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯吴为国减去有期徒刑六个月，刑期自2014年1月9日起至2017年4月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴(代)
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第67号
申请执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司。住所地：承德市双桥区冯营子村。
法定代表人王朝彬，董事长。
被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司。住所地：承德市双桥区美丰街**号。
法定代表人徐岩，执行董事。
申请执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司与被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2015年3月12日作出的（2014）承民初字第102号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年4月27日立案执行。经审查，被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司有可供执行财产，且被执行人其财产所在地均在隆化县人民法院管辖范围内，该案应加大执行力度，尽快按法定程序执结，以保护申请执行人合法权益。本院将案件指令隆化县人民法院执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2014）承民初字第102号民事判决书由河北省隆化县人民法院执行。
审判长 郭建军
审判员 王建刚
审判员 Ｘ Ｘ 兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 马 力
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中法执字第67号申请执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司。住所地：承德市双桥区冯营子村。法定代表人王朝彬，董事长。被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司。住所地：承德市双桥区美丰街**号。法定代表人徐岩，执行董事。申请执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司与被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2015年3月12日作出的（2014）承民初字第102号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年4月27日立案执行。经审查，被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司有可供执行财产，且被执行人其财产所在地均在隆化县人民法院管辖范围内，该案应加大执行力度，尽快按法定程序执结，以保护申请执行人合法权益。本院将案件指令隆化县人民法院执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2014）承民初字第102号民事判决书由河北省隆化县人民法院执行。审判长 郭建军审判员 王建刚审判员 Ｘ   Ｘ   兵二〇一七年三月二十三日书记员 马      力
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青民初字第980号
原告：青田xx物业服务有限公司。
法定代表人：徐xx。
委托代理人：华永水。
被告：叶小康。
本院在审理原告青田xx物业服务有限公司与被告叶xx物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田xx物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青田香溢物业服务有限公司负担。
代理审判员 牛文军
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 罗文津
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丽青民初字第980号原告：青田XX物业服务有限公司。法定代表人：徐XX。委托代理人：华永水。被告：叶小康。本院在审理原告青田XX物业服务有限公司与被告叶XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青田XX物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告青田香溢物业服务有限公司负担。代理审判员  牛文军二〇一三年十二月十八日代书 记员  罗文津
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6257号
原告：刘守斌，男，1963年12月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：钟笑然，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王金成，男，1963年2月18日出生，汉族，住洪湖市。
原告刘守斌诉被告王金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告刘守斌于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘守斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘守斌撤诉。
本案案件受理费减半后收取4175元，由原告刘守斌自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨 瑾
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第930号
原告：唐山汉邦科技有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村1公里，组织机构代码79547390-0。
法定代表人：宋德强，该公司董事长。
被告：王志刚，男，1968年10月8日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
本院在审理原告唐山汉邦科技有限公司与被告王志刚追偿权纠纷一案中，因原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2907元，减半收取1454元，由原告唐山汉邦科技有限公司负担。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
人民陪审员 李 静 华
二〇一六年九月二日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。