wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37071号
原告滕某，女，1981年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告姚某某，男，1975年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告滕某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告滕某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，婚初，原、被告夫妻关系尚可。2013年8月30日，由于琐事，被告暴力掐原告脖子让原告透不过气，前后三次，并对原告骂粗口。原告于2013年10月28日向上海市浦东新区人民法院提起离婚诉讼，后因被告向原告父亲求情希望原告撤诉，原告经父亲劝说后在开庭前撤诉。之后半年内被告又有过暴力行为，向原告身上摔瓶子。2015年5月12日，原告发现被告背着原告和异性小学同学看电影，两人交往频繁，被告还半夜发微信给该异性，且言语暧昧。被告写信给原告，称已不爱原告，双方感情已在三年前破裂，要求和原告离婚。原告于2015年7月搬回娘家居住至今。原告回娘家后，被告再�没找过原告。2015年9月，原告回家拿衣服，发现被告把门锁换了。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告姚某某辩称，原、被告关系尚可。被告照顾儿子较多，承担了家里家务，但原告还经常辱骂、挖苦被告。2013年8月30日，原告又说被告，被告一下子火气上来，就掐了原告的后颈，没有掐喉咙。2013年9月份，被告接到原告律师电话说原告起诉离婚了，被告就去找了原告父亲。之后，原、被告关系还是平静的，也没有发生过肢体冲突。2015年5月2日，被告小学同学聚会，后来被告与两同学（其中有一女同学）去看电影、吃饭，但与原告打过招呼，被告与女同学言语没有暧昧。2015年7月份，原告搬回娘家。因为在气头上，被告在写给原告的信上罗列了原告的种种不是。2015年9月，因被告丢了钥匙，就把门锁换了。今后，被告不再与小学女同学联系，并不再对原告动手。原、被告间还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月通过网络自行相识、恋爱，2009年2月18日登记结婚，2010年4月8日生育一子，名姚斯觉。婚初，原、被告夫妻关系尚可。后因被告遇事冲动，致使夫妻矛盾。近来，被告与小学异性同学交往引起原告不满，故原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告对婚姻各执己见，致本案调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿、居住证明及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、关心，相互信任，共同维护已建立的婚姻家庭关系。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因被告在夫妻产生争执时缺乏冷静，双方又缺乏推心置腹的沟通，致使夫妻产生矛盾。现被告要求夫妻和好，其和好的意愿较为真诚。只要原、被告均能珍惜以往的夫妻感情，被告确实改正粗暴的脾气，并掌握好与异性交往的尺度，原、被告间的夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告滕某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一六年一月十二日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执316号
申请执行人：青川县恒兴国有投资有限公司。住所地：青川县乔庄镇上坪步行街。
法定代表人：袁银泰,该公司董事长。
社会统一信用代码：915108227822917458。
被申请人：王正勇，男，生于1974年9月28日，住四川省青川县。
本院在执行申请人青川县恒兴国有投资有限公司与被申请人王正勇房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 梁晓燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 白 梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2033号
原告：绍兴县佳友汽车出租有限公司。
法定代表人：ＸＸ亚。
委托代理人：江小彬。
被告：贾亚涛。
被告：梁坤轮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市东河支公司。
代表人：叶建军。
本院在审理原告绍兴县佳友汽车出租有限公司诉被告贾亚涛、梁坤轮、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市东河支公司责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绍兴县佳友汽车出租有限公司向本院申请撤回对被告贾亚涛、梁坤轮、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市东河支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县佳友汽车出租有限公司撤回对被告贾亚涛、梁坤轮、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司包头市东河支公司的起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 斐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01599号
原告：刘大保，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘婷婷，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪双六，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告刘大保诉被告汪双六民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大保撤回起诉。
本案受理费352元，减半收取176元，由原告刘大保负担。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 张云南
人民陪审员 沈光泉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 程 浮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1117号
原告：卢文彬。
原告：朱利权。
原告：罗堂利。
原告：邹国超。
四原告共同委托代理人：杨永连、郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：张玉垒。
原告卢文彬、朱利权、罗堂利、邹国超（下称四原告）诉被告张玉垒（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人杨永连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告起诉称：四原告自2012年9月开始合伙经营废塑料回收加工。经营期间，被告曾多次向四原告购买塑料粉碎料，其中2014年12月1日和2015年1月7日二次塑料粉碎料交易买卖的结算货款共计为152800元，被告已支付30000元，余款向四原告出具了欠条，但该欠款被告至今未支付。为此，四原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即向四原告支付塑料粉碎料货款122800元；2、判令被告向四原告支付利息损失4533.75元（按年利率5.6%暂计算至2015年8月20日止，此后至欠款付清之日止期间的利息损失按照上述标准另行计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
为证明自己的主张，四原告向本院提供的证据有：1、欠条两份，证明被告欠四原告货款的事实；2、合伙协议一份，证明四原告系经营合伙人，对本案债权主张有主体资格的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对四原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与四原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与四原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间因货物买卖关系而产生的债权债务有被告出具的二份欠条予以证实，事实清楚。被告长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。现四原告起诉要求被告付清欠款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉垒支付原告卢文彬、朱利权、罗堂利、邹国超货款122800元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张玉垒支付原告卢文彬、朱利权、罗堂利、邹国超利息损失4533.75元（暂计算至2015年8月20日，此后至欠款付清日止的利息损失按年利率5.6%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2847元、公告费560元，共计3407元，由被告张玉垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2847元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高莲珠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6458号
原告邬某。
原告徐某。
被告沈某。
原告邬某、徐某诉被告沈某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某、徐某诉称，两原告系上海市杨浦区控江路弄号503室产权人和实际居住人，被告系楼上邻居即603室产权。被告将家中卫生间和厨房间的隔墙敲出，并将卫生间位置及设施向南卧室方向移动。，对原告生活、休息造成影响，产生噪音和异味。现起诉至法院，要求被告恢复原房屋结构和房间用途。。
被告沈某辩称，的确将厨房间扩大，敲出了卫生间和厨房间之间的隔墙，将卫生间的位置作为厨房合并，并将卫生间中的卫浴设施包括洗手台、马桶、浴缸等向南卧室方向移动。认为对原告生活未构成影响，也不存在安全隐患，被告搭建防盗网还有阻拦住坠落物作用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系上海市杨浦区控江路弄号503室产权共有人和业主。被告沈某系同弄号603室的产权人和实际居住人。两原告和被告是上下楼邻居，因被告21013年8月在装修603室房屋时，将卫生间的方位移动，改变房屋结构，致原告侵犯了相邻权，并经居委会、物业公司等单位协调，双方意见不一，原告遂起诉至法院作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。被告擅自改变房屋结构和用途，的确对原告的生活构成影响，故原告的诉讼请求符合法律法规规定，本院予以确认。被告负有恢复原状的民事责任。但就原、被告的邻居关系而言，双方在今后的生活中，应互谅互让，遇事多沟通，尽力避免邻里矛盾对生活带来的负面影响，共同构建和谐的生活环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告沈某应于本判决生效之日起三十日内恢复原卫生间及卧室的房屋结构和使用。
本案受理费人民币80元，减半计收人民币40元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 左某
二〇一四年一月三十日
书 记 员 周某
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00247号
原告卢德生。
委托代理人季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告南通宏华建筑安装有限公司，住所地在南通市港闸区陈桥街道河口村。
法定代表人沈楠，职务不详。
被告李国治。
本院在审理原告卢德生与被告南通宏华建筑安装有限公司、李国治买卖合同纠纷一案过程中，原告卢德生于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢德生的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢德生撤回起诉。
案件受理费479元，由原告卢德生负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 保美娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1383号
原告：王某一，女。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：王某二，女。
被告：王某三，男。
被告：王某四，女。
本院在审理原告王某一诉被告王某二、王某三、王某四赡养费纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某一撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某一负担。
代理审判员 李中翔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王丽娥
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0444号
原告李亚洲。
被告上海圆通速递有限公司。
本院在审理原告李亚洲与被告上海圆通速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告李亚洲于2015年6月1日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚洲撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告李亚洲负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年六月一日
书记员 董 杰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第58号
申请执行人陈晓娟，女，1959年6月27日出生，汉族，医生，住吉林市昌邑区。
被执行人王长凤，女，1953年6月26日出生，汉族，居民，住蛟河市。
申请执行人陈晓娟与被执行人王长凤民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2013年10月31日作出的（2013）吉中民三终字第397号民事判决书，主文内容：被上诉人王长凤于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陈晓娟借款本金30，000.00元及利息（自2010年2月10日起至付清借款本金时止，按双方约定的月利率千分之十及计算），一、二审案件受理费825.00元，由被上诉人王长凤负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晓娟于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人王长凤履行判决书确定的义务并承担申请执行费350.00元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人王长凤送达了执行通知书及财产申报通知书。经查被执行人王长凤有工资收入，本院依法裁定冻结被执行人王长凤每月的工资收入，至扣满执行款及其他费用额满为止。
本院认为被执行人王长凤工作已被冻结，因执行期限较长，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民三终字第397号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判�王彦辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第58号
申请执行人陈晓娟，女，57岁。
被执行人王长凤，女，63岁。
申请执行人陈晓娟与被执行人王长凤民间借贷纠纷执行一案，申请执行人陈晓娟依据吉林市中级人民法院于2013年10月31日作出的（2013）吉中民三终字第397号民事判决书，主文内容：被上诉人王长凤于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陈晓娟借款本金30，000.00元及利息（自2010年2月10日起至付清借款本金时止，按双方约定的月利率千分之十及计算），一、二审案件受理费825.00元，由被上诉人王长凤负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晓娟于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人王长凤履行判决书确定的义务并承担申请执行费350.00元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人王长凤送达了执行通知书及财产申报通知书。经查被执行人王长凤有工资收入，本院依法裁定冻结被执行人王长凤每月的工资收入，至扣满执行款及其他费用额满为止。
本院认为被执行人王长凤工作已被冻结，因执行期限较长，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民三终字第397号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 鲍 晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6275号
上诉人（原审被告）成都得立机床设备有限公司。住所地：成都市金府路555号万贯五金机电市场A区。
法定代表人丁鹏，总经理。
委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）丁有余，男，汉族，1962年5月8日出生，住浙江省永康市。
委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都新马游乐设备有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人王孝蓉，执行董事。
委托代理人勾锐，四川锐维律师事务所律师。
上诉人成都得立机床设备有限公司（以下简称得立公司）、丁有余与被上诉人成都新马游乐设备有限公司（以下简称新马公司）居间合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人得立公司、丁有余共同的委托代理人郑义，被上诉人新马公司委托代理人勾锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月17日，新马公司与得立公司、丁有余签订《居间委托协议》，约定：新马公司拟投资新都工业东区兴建机械工业项目，投资工业用地约40亩，位于新都区新都镇朱王村16组地块（简称目标地块），得立公司、丁有余愿意提供上述土地的居间服务；新马公司与新都区政府签订项目投资协议，取得目标地块使用权达成协议后，新马公司按约定支付得立公司、丁有余居间报酬；得立公司、丁有余协助新马公司与政府办理目标地块相应手续，得立公司、丁有余保证地块的真实、合法，无第三者纠纷，被投资的项目无与经营相关的违法行为；本协议签订后，新马公司向得立公司、丁有余指定账户支付定金40万元，得立公司、丁有余提供反担保；得立公司、丁有余在新马公司支付定金后三个月内未办好委托事宜的，本协议自动解除，得立公司、丁有余返还定金并按照月息三分支付利息；因本协议发生纠纷，双方协商不成的，由新马公司所在地人民法院管辖。协议签订当日，新马公司从户名为王威的中国农业银行卡号上向丁有余转账40万元，丁有余向新马公司出具收到40万元定金的收条，并做出反担保承诺。协议签订后，得立公司、丁有余未促成新马公司与新都区政府签订项目投资协议。
以上事实有新马公司提交的居间委托协议、转账凭证及收条以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，双方签订的《居间委托协议》约定得立公司、丁有余向新马公司提供订立合同的媒介服务，促成新马公司与政府签订项目投资协议，取得目标地块的土地使用权，其性质为居间合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。对于得立公司、丁有余提出的新马公司无作为居间人的法定资质及违反法律强制性规定而主张无效的抗辩，原审法院认为：对于居间人的主体资格问题，法律没有明确条文予以限制。在民事法律领域，没有禁止和限制就表明当事人可以从事相应行为。对于违反强制性规定的问题，原审法院认为，由于本案属居间合同纠纷，居间人只起媒介作用，至于国有土地使用权的取得程序的限制只会影响居间合同目的能否实现，不影响居间合同效力。因此，得立公司、丁有余的抗辩主张不能成立。
由于协议约定了存续期间，而得立公司、丁有余未在约定的三个月的期间内促成合同的签订，按约定协议已自动解除。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故新马公司要求退还定金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。虽然协议中有定金条款，但双方约定协议解除后，得立公司、丁有余返还定金并按月息三分支付利息，双方的协议排除了双倍返还定金条款的适用。因此，新马公司要求得立公司、丁有余双倍返还定金的请求没有法律依据，原审法院不予支持。对于协议约定的利息，由于远高于贷款利率，也高于民间借贷的最高利率上限，原审法院根据案件实际情况，对利息予以调整，按月息二分（即年利率24%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：得立公司、丁有余于判决生效之日起十五日内向新马公司退还定金400000元并支付定金利息（利息按年利率24%从2013年6月17日计算至判决生效之日止）；驳回新马公司的其他诉讼请求。案件受理费12400元，新马公司承担4600元，得立公司、丁有余承担7800元。
宣判后，得立公司、丁有余不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由新马公司负担。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人签订的《居间委托协议》，以居间的方式并预先约定土地价格，不通过招拍挂的方式，拟以协商的方式获得国有工业建设土地使用权的行为，是恶意串通损害国家、集体或第三人利益的行为，该《居间委托协议》应属无效，故二上诉人不应承担资金利息损失。
被上诉人新马公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案中新马公司委托得立公司和丁有余促成其与新都区政府签订项目投资协议，取得目标地块的土地使用权，该行为符合居间合同的法律特征，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。至于得立公司和丁有余促成新马公司取得的土地是否违反国家有关招投标规定，并不属本案审理范围。得立公司、丁有余上诉所称居间合同内容无效的理由不能成立，本院不予支持。因得立公司、丁有余未促成案涉投资行为成立，原审判令得立公司、丁有余退还新马公司定金40万元，符合合同和法律规定，本院予以支持。对于该40万元的利息，因本案并非民间借贷纠纷，原判以民间借贷的标准对利息进行调整，判令得立公司、丁有余按年利率24%标准支付利息不当，本院予以调整，得立公司、丁有余应支付新马公司40万元的利息，利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年6月17日起至判决生效之日止。得立公司、丁有余上诉称不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法。原判认定事实清楚，证据充分，唯对利息标准的认定有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第383号民事判决第二项即“驳回成都新马游乐设备有限公司的其他诉讼请求”。
二、变更成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第383号民事判决第一项“成都得立机床设备有限公司、丁有余于本判决生效之日起十五日内向成都新马游乐设备有限公司退还定金400000元并支付定金利息（利息按年利率24%从2013年6月17日起计算至本判决生效之日止）”为“成都得立机床设备有限公司、丁有余于本判决生效之日起十五日内向成都新马游乐设备有限公司退还定金400000元并支付定金利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年6月17日起计算至本判决生效之日止）”。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费7300元，由得立公司、丁有余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曾雪婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字137号
原告李强标，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
委托代理人陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞某。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人杨志斌，该公司员工。
原告李强标诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审判，并于2014年3月27日公开开庭进行审理，原告李强标的委托代理人陈敬汉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人杨志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日7时25分，原告李强标驾驶粤SXXX**号牌轿车自佛山往广州市方向行驶至广佛4km时，因路面施工车道变窄，与由李向东驾驶的豫EXXX**号牌重型牵引车争抢同一车道而发生挤碰擦事故，造成车辆受损的交通事故。事故经佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，认定李强标、李向东各负事故50%责任。原告维修车辆费用为39894.25元，因被告拒绝理赔。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告在商业险范围内向原告赔偿车辆损失39894.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，事故认定书注明经双方协商，各自负责自己车辆维修，且是双方各负50%的责任，即各自承担对方车辆超交强险部分的50%，但原告协商自行负责自己的车辆维修费用，实际上是原告方放弃车辆损失部分向对方主张侵权责任的权利，我方只承担超出交强险部分的50%的赔偿责任。
本院查明并确认如下事实：
2013年11月6日7时25分，原告李强标驾驶粤SXXX**号牌轿车自佛山往广州市方向行驶至广佛4km时，因路面施工车道变窄，与由李向东驾驶的豫EXXX**号牌重型牵引车争抢同一车道而发生挤碰擦事故，造成车辆受损的交通事故。事故经佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，认定李强标、李向东各负事故50%责任。经交警调解，“经双方协商，各自负责自己车辆维修”。肇事的粤SXXX**号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了车辆损失险及不计免赔，车辆损失险赔偿限额为556600元，保险期限从2013年6月3日至2014年6月2日。事故发生在保险期限内。车辆损失险附《机动车损失保险条款》。
事发后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对粤SXXX**号牌轿车损失进行评估，结论为换件金额22775元、维修工时费17119元，合计39894元。原告主张车辆已维修完毕，并提供了东莞市合宝汽车销售服务有限公司39894.25元维修费发票佐证。
以上事实，有事故认定书、机动车估损单、维修费票据、保险单、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。
综合原被告观点，双方争议焦点在于：被告能否一举事故认定书调解结果免责。首先，上述调解结果是原告与案外人达成，被告并未参与，效力仅及于签约方；其次，分析调解结果，原告并未明确表示放弃对被告追索的权利，被告辩称有扩大解释之嫌。本院认为，原告在被告处购买相关保险，其目的就是在车辆因交通事故受损时，被告能够予以赔偿损失。再者，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即保险公司可以取得代位求偿权。本案被告对原告赔偿后，可以在支付赔偿金的范围内向侵权人追偿，这是法定权利，不因上述调解结果而丧失。因此，被告辩解缺乏法律依据，本院不予采信。
原告主张车辆损失为39894.25元，该费用已经被告定损，结合原告提供的维修费发票，本院予以确认，这部分损失属于粤SXXX**号牌轿车投保的商业车辆损失险的赔偿范围且在限额内，理应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李强标39894.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费399元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马小笛
二〇一四年五月八日
书记员 卢碧玉
（附页，此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00505号
上诉人（原审被告）：许细金。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈小风。
委托代理人：张汝仙，浙江省金华市金德法律服务所法律工作者。
上诉人许细金因与被上诉人沈小风民间借贷纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人许细金及其委托代理人方家杰，被上诉人沈小风及其委托代理人张汝仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第00029号民事判决；
二、发回安徽省绩溪县人民法院重新审判。
本院预收上诉人许细金案件受理费人民币5800元，予以退还。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终831号
上诉人(原审被告)：叶某甲（英文名YEMINYI），美国国籍人。
委托代理人：李智琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶某乙，身份证住址广州市海珠区，住广州市海珠区。
被上诉人(原审原告)：叶某丙，香港居民，住香港。
二被上诉人的共同委托代理人：张治金，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：李某，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：李智琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：叶某丁，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：李智琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：叶某戊，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：李智琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：叶某己，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：李智琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：叶某庚，户籍地址广州市越秀区。
原审被告：叶某辛，户籍地址广州市越秀区，住广州市越秀区。
原审被告：孔某甲，住广州市越秀区。
原审被告：孔某乙，住广州市海珠区。
原审被告：孔某丙，香港居民，住香港九龙。
原审被告：叶某壬，香港居民，住香港沙田。
原审被告：叶某癸，香港居民，住香港屯门，（A）。
原审被告：陈某，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：李智琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：叶某子，住美国。现下落不明。
上诉人因继承纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第959-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，重大涉外案件应由中级人民法院管辖。本案涉及标的较大，案情复杂，且所有当事人包括上诉人与被上诉人在内近一半未居住在中国大陆，上诉人也是美国国籍常年居住在美国，因此，本案属重大涉外案件，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案为继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定应由中级人民法院管辖的重大涉外案件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年四月六日
书记员 黄靖琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第452号
上诉人（原审原告）薛某某，女，1933年2月5日出生，汉族，济南XXXXXXX司退休工人，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1960年3月10日出生，汉族，济南XXX退休工人，住济南市。
上诉人薛某某因与被上诉人刘某赡养费纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理过程中，上诉人薛某某又以“同意原审判决”为由，于2014年7月14日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人薛某某之撤诉申请，无规避法律行为，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十三条与第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人薛某某撤回上诉。
二审案件受理费100元，上诉人薛某某自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡晓炘
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第425号
原告：廖平。
委托代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：何东。
被告：什邡市王氏运输服务部，住什邡市元石镇桂泉村八组。负责人：不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市金河东路金河商住楼营业房24-27号。
负责人：不详。
本院在审理原告廖平诉被告何东、什邡市王氏运输服务部、中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖平于2015年3月17日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告何东、什邡市王氏运输服务部、中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司的起诉。
本院认为：原告廖平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖平撤回起诉。
案件受理费30元，由原告廖平负担。
代理审判员 梁小隆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄丽丹
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第584号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告王进龙，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告王进龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年六月十七日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06857号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告余绿英，女，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告雷林，男，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告余绿英、雷林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告余绿英、雷林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.24平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费624.4元、公摊费47.4元，共计671.8元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元、公摊费47.4元，共计671.8元。本案诉讼费用由被告承担。
被告余绿英、雷林未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告余绿英、雷林系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢12-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.24平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为624.4元（1元／月*平方米105.24平方米5月＋1元／月*平方米105.24平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月5月＋8元／月÷30天／月28天），共计671.8元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢12-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余绿英、雷林限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元与公摊费47.4元，共计671.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余绿英、雷林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十七日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第06857号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告余绿英，女，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告雷林，男，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告余绿英、雷林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告余绿英、雷林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.24平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费624.4元、公摊费47.4元，共计671.8元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元、公摊费47.4元，共计671.8元。本案诉讼费用由被告承担。被告余绿英、雷林未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告余绿英、雷林系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢12-7号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.24平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为624.4元（1元／月·平方米105.24平方米5月＋1元／月·平方米105.24平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月5月＋8元／月÷30天／月28天），共计671.8元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢12-7号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余绿英、雷林限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元与公摊费47.4元，共计671.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余绿英、雷林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年八月十七日书记员  唐冰霞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第841号
申请执行人浙江天台农村合作银行坦头支行，住所地天台县。
法定代表人：陈统卫。
被执行人陈维平。
被执行人鲍人凑。
本院在执行浙江天台农村合作银行坦头支行与陈维平、鲍人凑（2013）台天执民字第841号金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
二〇一三年七月一日
代书 记员 朱克威
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第261号
罪犯韩渊民，男，1981年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，原住凯里市西门巷**号附*号。
贵州省高级人民法院于2003年12月22日作出（2003）黔高刑一终字第681号刑事裁定，认定被告人韩渊民犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年1月12日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年8月3日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月，剥夺政治权利8年。2007年、2010年经本院共减刑4年，2012年05月28日经本院减刑1年零9个月，刑期自2006年8月3日起至2020年5月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩渊民在2011年3月至2012年2月服刑期间，被评为综合记功一次，2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩渊民减去有期徒刑1年零3个月（刑期自2006年8月3日起至2019年2月2日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）儋民字第143号
原告儋州聚成实业有限公司。住所地：海南省儋州市xx镇xxx东侧xxx小区**号。
法定代表人陈某贵，该公司总经理。
委托代理人兰某萍，该公司业务经理。
委托代理人陈某英，该公司经理。
被告海南億满实业有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路泰安苑小区临街铺面***号。
法定代表人陈定发，该公司总经理。
被告海南億满实业有限公司億满超市。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路泰安苑小区临街铺面******号。
负责人陈丽敏，该超市负责人。
原告儋州聚成实业有限公司（以下简称“聚成公司”）诉被告海南億满实业有限公司（以下简称“海南億满公司”）、儋州億满实业有限公司億满超市（以下简称“儋州億满超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，并适用简易程序审理，因无法向海南億满公司、儋州億满超市直接送达或留置送达应诉通知书等相关材料，于2015年3月3日将案件转入普通程序审理，由审判员王斌担任审判长、会同审判员黄玲妍、代理审判员何静参加合议，并于2015年6月11日公开开庭审理了本案。聚成公司委托代理人兰某萍、陈某英到庭参加诉讼。海南億满公司、儋州億满超市经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚成公司诉称：聚成公司是儋州億满超市的供货商，从2012年起多次给儋州億满超市供应蒙牛常温系列牛奶、饮料等货物，儋州億满超市收到货物后在聚成公司提供的销售出库单上签字认可，货款按月结算。2014年5月12日，儋州億满超市因拖欠货款，给聚成公司出具了《分期还款协议》，答应所欠货款40291元分十期偿还，每月还款4029.1元，但至今儋州億满超市未还分文，聚成公司多次寻找儋州億满超市偿还货款未果，无奈只好起诉至法院，请求：判令被告海南億满实业有限公司、儋州億满实业有限公司億满超市偿还儋州聚成实业有限公司货款本金40291元及利息（从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）（截止2014年12月23日，利息约为1680元），庭后，聚成公司向本院申请将利息的起算时间变更为2015年3月13日。
海南億满公司、儋州億满超市未出庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，聚成公司是儋州億满超市的供货商，从2012年起多次给儋州億满超市供应蒙牛常温系列牛奶、饮料等货物，2014年5月12日，经结算，儋州億满超市尚欠聚成公司货款40291元，儋州億满超市给聚成公司出具了一份《分期还款协议》，记载聚成公司系儋州億满超市的供货商，因儋州億满超市资金周转不灵拖欠聚成公司的货款共计人民币40291元，双方就儋州億满超市还款的方式达成如下协议，儋州億满超市分十个月等额还款，每个月还款4029.1元，如不能按期还清欠款儋州億满超市原负相应法律责任。但至今儋州億满超市未还分文。
另查明，儋州億满超市系依法设立并领取营业执照的海南億满公司的分公司。
上述事实，有聚成公司提交的分期还款协议及庭审笔录，本院依法调取的企业机读档案登记资料予以佐证，足资认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。聚成公司向儋州億满超市提供货物，儋州億满超市尚欠聚成公司货款人民币40291元的事实清楚，儋州億满超市应当依法履行付款义务，儋州億满超市未及时支付货款，给聚成公司造成的利息损失应予赔偿。聚成公司要求儋州億满超市支付货款及利息符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。儋州億满超市系依法设立并领取营业执照的海南億满公司的分公司，聚成公司要求海南億满公司、儋州億满超市共同支付所欠货款及利息，符合法律规定，应予支持。
海南億满公司、儋州億满超市经依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对聚成公司的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南億满实业有限公司、儋州億满实业有限公司億满超市应于本判决生效之日起十五日内支付原告儋州聚成实业有限公司货款本金40291元及利息（自2015年3月13日起至判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。
如果被告海南億满实业有限公司、儋州億满实业有限公司億满超市未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元（原告儋州聚成实业有限公司已预交），由被告海南億满实业有限公司、儋州億满实业有限公司億满超市负担；公告费1600元，由被告海南億满实业有限公司、儋州億满实业有限公司億满超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄玲妍
代理审判员 何 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 叶丹龄
附相关法律条文：
《》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：王斌撰稿：何静校对：叶丹龄
海南省儋州市人民法院2015年6月30日印制
（共印15份）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1519号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行,住所地邳州市运河街道青年东路60号。
负责人：王绍德，该行行长。
委托诉讼代理人：冯彦飞，该行职员。
委托诉讼代理人：张俊超，该行职员。
被告:夏清,男,汉族,1968年11月10日生，住邳州市。
被告:杨卫红,女,汉族,1968年1月2日生，住邳州市。
被告：邳州市苏航航运有限公司，住所地邳州市运河街道花园路66号。
法定代表人：宋永平，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被告夏清、杨卫红、邳州市苏航航运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告夏清、杨卫红、邳州市苏航航运有限公司承担清偿原告欠款本息14070.94元（算至2016年11月20日本金12387.98元，逾期贷款利息1682.96元）及清偿之日所产生的利息、罚息等费用。2、原告对本案抵押资产享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告夏清于2001年5月23日在我行办理住房按揭借款70000元，执行利率5.58%，合同约定贷款于2016年5月23日到期。抵押人夏清与我行就抵押房产即邳州市向阳小区天成公司宿舍×××××室抵押登记，我行取得房地产抵押证明。被告邳州市苏航航运有限公司提供保证担保。目前贷款已经逾期，虽经多次催收，被告仍不能偿还贷款本息，截止2016年11月20日欠本金12387.98元。
经查，邳州市苏航航运有限公司法人宋永平涉嫌骗贷的经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的�定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行的起诉。
案件受理费152元，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹希法
代理审判员 房盈光
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱宣霖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1726号
原告：孙某，女，1988年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：侯某1，男，1986年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王洪兰，山东合清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜开立，山东合清律师事务所实习律师。
原告孙某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告侯某1及其委托诉讼代理人王洪兰、姜开立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子“侯某2”由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月，原、被告经人介绍认识并确定了恋爱关系，于2010年5月10日登记结婚，于2011年8月27日生育一男孩侯某2。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。在婚后生活中，原、被告双方因性格不合、家庭琐事，多次发生纠纷，导致夫妻感情破裂。自2014年5月份原、被告分居至今，孩子一直随被告一起生活。2016年4月，原告诉至贵院提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚，现原、被告双方夫妻感情严重破裂，已无和好的可能，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告辩称，1.被告同意与原告离婚；2.被告同意抚养婚生子侯某2，但要求原告一次性支付子女抚养费75600元，原、被告结婚以来，原告经常沉迷于网络聊天，对被告和孩子不管不问，没有尽到一名妻子和母亲的责任，2015年1月份离家出走以后至今未归，原告放弃孩子抚养权，但应按每月500元的标准支付被告抚养费；3.位于白沙埠镇建设社区的房屋，该房产属于被告一方的婚前个人财产，依法不应予以分割，该房屋是2004年在农村宅基上修建的，而建房屋时原告并没有出资，且原、被告于2010年5月份才登记结婚，且根据建设社区居委出具的证明显示，该房屋是被告父亲侯某3所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月经人介绍认识，2010年5月10日登记结婚，于2011年8月27日生育一男孩，取名“侯某2”，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后在共同生活中多次因家庭琐事发生吵闹，矛盾日渐加深，致使夫妻感情受到较大影响并于2014年5月分居生活至今。原告曾于2016年4月6日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后，依法作出（2016）鲁1302民初4848号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方夫妻感情未得到明显改善,2017年1月19日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚,被告亦表示同意离婚。
庭审过程中，原告表示孩子由被告抚养，被告也表示同意由其抚养孩子。原、被告双方均无固定收入，均表示无婚后共同财产、无共同存款及债权债务纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审调查、举证、质证、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙某与被告侯某1虽系自主婚姻，并生育一子，但双方在共同生活中，双方曾多次因家庭琐事发生吵闹，矛盾逐步加深，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理，判决双方不准离婚，后双方夫妻感情未得到明显改善，且双方现已分居生活，被告亦同意离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告所生男孩“侯某2”现跟随被告生活，被告同意孩子由其抚养，且为保持孩子生活环境的稳定，由被告继续抚养孩子对其成长更为有利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告侯某1离婚。
二、原、被告双方所生男孩“侯某2”由被告侯某1抚养，原告自2017年3月起每月向被告侯某1支付子女抚养费500元，直至婚生子侯某2年满十八周岁止，于每月的15日之前支付当月的抚养费，原告孙某享有对婚生子“侯某2”的探视权。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年三月十日
书记员 赵春龙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1577号
申请执行人孔振昌。
被执行人天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人刘万强，该公司总经理。
委托代理人王巧玲，该公司职员。
被执行人天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
负责人冯庆臣，该村村委会主任。
委托代理人林子福，该村支部委员。
本院在执行申请执行人孔振昌与被执行人天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人天津市金色阳光投资有限公司、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会在银行、房管、车管部门的财产状况，未发现其名下的财产，申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2388号
原告沈某甲，男。
委托代理人侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。
被告沈某乙，男。
本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙赡养纠纷一案中，原告沈某甲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某甲的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告沈某甲负担。
审判员 徐 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 刘慧芝
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1738号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省连城县东环南路40号。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬，1984年11月27日生，系原告职员，住连城县。
被告吴化平，原住连城县，现下落不明。
被告吴铭伟，原住连城县，现下落不明。
原告连城县农村信用合作联社与被告吴化平、吴铭伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈家彬到庭参加诉讼，被告吴化平、吴铭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告吴化平因经营竹山需要资金，于2008年3月13日向原告借款24000元，借款期限至2011年3月12日止，利率11.13‰，由被告吴铭伟作连带责任保证。借款到期后，被告吴化平未能按约还本付息，截止2014年2月20日，结欠借款本金23400元、利息29315.21元。请求：1、判令被告吴化平归还原告借款本金23400元、利息29315.21元，及2014年2月21日起至履行完毕止的利息；2、判令被告吴铭伟承担连带保证责任。
被告吴化平、吴铭伟未作答辩。
经审理查明，2008年3月13日，原告与被告吴化平、吴铭伟签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告吴化平为借款人、被告吴铭伟为保证人、借款金额24000元、借款期限至2011年3月12日止、月利率11.13‰等内容。同日，原告按约向被告吴化平发放贷款24000元，被告吴化平在农村信用社借款借据上签名按捺。借款期限届满后，被告吴化平未按约定归还贷款本金及利息，截止2014年2月20日，结欠借款本金23400元、利息29315.21元。
上述事实，有原告提供的被告贷款申请书、农村信用社（农村合作银行）借款借据、保证借款合同、身份证复印件、结欠本金利息单、逾期贷款催收通知书及原告委托代理人沈家彬在法庭上的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴化平、吴铭伟签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告吴化平未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任，被告吴铭伟在《保证借款合同》上签字盖章，对该笔借款应承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴化平、吴铭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴化平应于本判决生效之日起十日内归还原告连城县农村信用合作联社借款本金23400元、利息29315.21元，并支付自2014年2月21日起至借款23400元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告吴铭伟对被告吴化平的上述债务承担连带清偿责任，被告吴铭伟承担保证责任后有权向被告吴化平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117.88元，公告费560元，由被告吴化平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗琳青
人民陪审员 沈鑫群
人民陪审员 邓日光
二〇一四年八月十四日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1738号
原告池清香，女，1968年3月23日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华，张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告池清香与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月5日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池清香撤回起诉。
本案受理费1200元人民币，减半收取600元，由原告池清香负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 黄乐永
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5594号
原告吴绳振，男，1974年11月23日出生，汉族，住晋江市。
被告陈绵绵，女，1976年12月5日出生，汉族，住石狮市。
原告吴绳振与被告陈绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绳振到庭参加诉讼，被告陈绵绵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绳振诉称，被告向原告借款，于2014年1月1日签署《借条》一份，确认向原告借款280000元，后于2014年11月20日还款30000元，至今尚欠250000元。请求判令被告返还原告借款250000元及支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费用。
被告陈绵绵未作答辩。
经审理查明，被告于2014年1月1日签署出具一份《借条》给原告，确认向原告借到280000元。该《借条》未对借款期限及利息作出约定。2014年11月20日，被告归还原告借款本金30000元，并在《借条》上注明。因被告未再有还款，原告于2015年10月27日诉至本院。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，未提出任何答辩或抗辩意见。原告主张的被告欠原告借款250000元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告欠原告借款款项，依法应予清偿。被告经原告起诉催告，仍不偿还，构成违约，原告依法亦有权请求被告赔偿损失即支付自起诉之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绵绵应在本判决发生法律效力后七日内偿还原告吴绳振借款250000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年10月27日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈绵绵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年一月二十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则�
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第306号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。
负责人：王洪玮。
被告：章凤燕。
被告：王兴丰。
被告：王玉琴。
被告：王荷。
被告：王炳庚，
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告章凤燕、王兴丰、王玉琴、王荷、王炳庚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行撤回起诉。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行负担。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 章林坚
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第194号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1978年5月5日出生，初中文化。因涉嫌妨害公务一案于2014年4月18日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人马某某，男，藏族，1976年10月1日出生，初中文化。因涉嫌妨害公务一案于2014年4月18日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人曹某某，男，藏族，1970年5月6日出生，小学文化。因涉嫌妨害公务一案于2014年4月18日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人汪某某、马某某、曹某某犯妨害公务罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁出庭支持公诉，被告人汪某某、马某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日，格尔木市公安局黄河路派出所接“110”指挥中心“……格尔木市园艺场八中后门处有人被打，及时出警”的指令，即组织民警田某某、马某甲、马某乙及协警张某某赶往格尔木市园艺场三连被告人汪某某家中口头传唤被告人汪某某、马某某、曹某某三人到辖区派出所接受调查时，三被告人均拒绝配合民警接受调查。随后，田某某等四名民警依法强制三被告人到所属辖区派出所接受调查时，被告人汪某某用拳头打民警田某某面部，咬伤该民警手腕。被告人马某某、曹某某为阻止出警民警强制带离被告人汪某某接受调查，撕扯赶来制服被告人汪某某民警马某甲、马某乙的衣领。三被告人经出警民警制服，被带回格尔木市公安局黄河路派出所接受调查。
案发后，三被告人亲属主动向受伤民警赔礼道歉、赔偿经济损失，并得到谅解。
证实上述事实的证据有接受刑事案件登记表、出警经过、情况说明；被害人马某甲、马某乙、田某某的辨认笔录；证人陈某某、张某某、吕某某、赵某甲、赵某乙、蒋某某的证言及证人张某某的辨认笔录；门诊疾病证明书；刑事照片；常住人口基本信息；谅解书；被告人汪某某、马某某、曹某某供述、指认现场笔录及指认照片。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实三被告人妨害公务的事实，且三被告人在庭审中对上列出示的证据均不持异议。上述证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人汪某某、马某某、曹某某施以暴力手段，阻碍公安机关工作人员依法执行工作任务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控三被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人自归案后能够如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚；案发后，三被告人亲属主动赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，均酌情予以从轻处罚；被告人汪某某在此共同犯罪中作用相对较大，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年4月17日止）
二、被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年10月17日止）
三、被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一四年九月二十四日
书记员 魏 珂
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02833号
上诉人刘某甲（原审原告），居民。
委托代理人黄志生。代理权限：特别授权代理。
被上诉人陈某（原审被告），居民。
被上诉人刘某丁（原审被告），居民。
被上诉人刘某戊（原审被告），居民。
原审原告刘某乙，居民。
原审原告刘某丙，居民。
上诉人刘某甲、原审原告刘某乙、刘某丙与被上诉人陈某、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第0297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某甲于2014年11月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某甲申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 婷
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初512号
原告：徐宝军，男，1981年5月28日生，汉族，住邢台县。
委托代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邢玉东，男，1973年3月20日生，汉族，住邯郸市。
原告徐宝军诉被告邢玉东民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐宝军的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告邢玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告借原告人民币3万元整，原告将此笔借款以现金的方式交付给被告，后经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告邢玉东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日被告邢玉东向原告徐宝军借款30,000元，至今尚未给付。
本院认为，本案被告借款事实清楚，被告应当偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢玉东于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐宝军30,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邢玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李志飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李玉青
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2251号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人。
诉讼代表人：吕忠仁。
委托代理人：周光治、何李红。
被告：陈黄容。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司管理人与被告陈黄容破产撤销权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司管理人于2015年11月7日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司管理人在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年十一月七日
代书记员 王晓庆
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第30号
原告张琳。
原告戴素梅。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安福地房地产有限公司。
法定代表人周顺忠，该公司董事长。
本院在审理原告张琳、戴素梅与被告淮安福地房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张琳、戴素梅于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张琳、戴素梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市崇大物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年一月四日
书记员 朱 瑾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0463号
原告梁化安，男，1966年5月18日生，汉族，农民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法庭服务所法律工作者。
被告张猛，男，1979年8月18日生，汉族，个体户。
原告梁化安诉被告张猛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁化安及其委托代理人孙景山、被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁化安诉称，2012年2月22日，被告张猛向原告借款2万元，月息1.8%，借期1年。借款到期后，被告张猛支付了原告利息600元，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金2万元及利息（自2012年2月22日起，至2014年5月26日止，以月息1.8%计算。已付的利息600元予以扣除，利息以1万元为限）。
被告张猛辩称，�钱属实，被告现一时无法还清借款，可以分期分批偿还本金。被告支付的600元系本金。
经审理查明，2012年2月22日，被告向原告借款2万元，借期1年，月利率1.8%。借款到期后，被告张猛支付了原告利息600元。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁化安借款给被告张猛使用，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告梁化安要求被告张猛偿还借款并按约定的利率，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张猛于本判决生效后十日内偿还原告梁化安借款2万元及相应的利息（自2012年2月22日起，�2014年5月26日止，以月利率1.8%计算；已付的利息600元予以扣除）。
二、驳回原告梁化安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张猛负担260元，原告梁化安负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 董生
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1434号
原告杜新。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告杜新与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杜新、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进�领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、�求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动�同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些�据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合�由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜新的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告杜新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1434号
原告徐某甲，销售员。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。
被告吴某，司机。
原告徐某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人李豪新、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，于××××年××月××日在邢台市桥西区民政局登记结婚，被告入赘到原告家中，于2010年1月10日生下一男孩徐某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。原被告的脾气不投，性格不合，双方经常因为琐事争吵，且被告气量狭小，对原告无端猜疑，经常制造事端对原告进行辱骂殴打。被告的行为对原告的身心造成了极大的打击，考虑到还有一个小孩，原告经常忍让。但被告仍然执迷不悟，直到2014年4月26日被告将原告及其孩子从家中赶出，并将房门钥匙从原告手中抢走。原被告之间已经没有夫妻感情，且没有和好的可能。无奈，原告于2014年5月份向邢台市桥西区人民法院起诉离婚。因被告不同意离婚，法院判决双方不准予离婚。法院作出判决后，原被告之间就没有联系过，被告也从未看望过孩子。被告在未经原告同意的情况下，私自伪造原告的身份证、户口本，将婚生小孩的户口迁到被告的户口上。后原告经多方努力，将小孩户口迁回，并且小孩一直由原告及其父母看管，被告从未尽过父亲的义务。现小孩一直跟随原告生活，且被告无固定的收入，故孩子跟随原告生活更有利于孩子的健康成长，从原被告的现状上看，双方根本没有和好的可能，也不可能共同生活下去，双方感情确已破裂。诉讼请求：判决原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告承担共同债务14000元。
被告吴某辩称，我不同意离婚。对方要求孩子归她抚养让我承担抚养费我不同意。共同债务并不是对方所说的14000元，而是17万元，上次开庭时我出示的借据对方在法官面前全部认可。原告和我的关系在上次庭审中已经公正的判决，准许我们感情没有破裂不许离婚，现在原告又提出离婚诉讼纯属无理取闹。在上次庭审中我以对我们两人的亲情关系做了详细阐述，可以请法庭参阅上次的判决结果。我儿子现年7岁，已有两年我没有见过一次，原因是原告把孩子带到哪里我无从知晓，作为一个已经残废的父亲我非常的痛苦，老婆老婆看不见，孩子孩子也没了，两年来我想尽了办法联系她们都没有联系上，我真是痛苦万分，现在我行动不方便，但是我还有能站起来的一天，我非常想做一个好父亲和一个好老公，希望法院可以给我一个这样的机会。共同债务问题，原告诉讼请求是14000元那是不对的，在上次庭审中我根据事实我所出具的借据有136000元，当庭原告没有异议，这也是事实发生的债务。2015年初因我的伤口一直不愈合，又做了二次植骨手术，花费两万多元，这两年来我在姐姐家寄住，产生的费用两万多元，这些债务应该计算为我们的共同债务，合计17万元。这17万元才是我与原告的共同债务，需要我与原告共同承担。我现在生活不能自理，行动不便，无力承担诉费用。现在我的心情不是乱、坏、糟糕可以形容的。和我一起生活了八年的老婆，在我出车祸马上就没命的情况下，不是救我和照顾我，而是要和我离婚，还要带走我们的儿子。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，于2010年1月10日婚生一男孩取名徐某乙，现随原告徐某甲共同生活。原告徐某甲曾于2014年起诉离婚，本院作出（2014）西民初字第1380号民事判决，驳回其诉讼请求。原告徐某甲以感情破裂为由要求离婚，被告吴某不同意离婚。被告吴某曾因交通事故受伤，至今仍借助轮椅行动。庭审中，原告徐某甲称有债务有14000元的债务，被告吴某对此不予认可。被告吴某称有债务136000元，组装台式液晶电脑一台、长虹26寸液晶电视一台、电动车一辆存放于邢台市桥西区邢化街化肥厂家属院3号楼1单元502室，摩托车一辆存放于原告徐某甲家中。原告徐某甲对债务不予认可。
以上事实，有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾后缺乏沟通交流，未能及时解决双方的矛盾，致使夫妻感情已出现裂痕。原告徐某甲于2014年向本院提起诉讼要求离婚，在驳回其诉讼请求后，双方的感情并未好转，持续分居，虽然被告吴某有和好的愿望，但原告徐某甲离婚态度坚决，调解无效，应视为原、被告双方感情确已破裂，故对原告徐某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题。由于被告吴某因交通事故受伤，身体尚未康复，无法直接履行抚养义务，故徐某乙随原告徐某甲共同生活为宜。被告吴某应当承担抚养费，但考虑被告吴某目前身体状况，目前暂时不宜承担抚养费，待其身体好转后再支付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，被告吴某有探望徐某乙的权利，原告徐某甲有协助的义务。双方的共同财产组装台式液晶电脑一台、长虹26寸液晶电视一台归被告吴某所有；电动车一辆、摩托车一辆归原告徐某甲所有。原、被告双方对对方主张的债务均不予认可，本院不予采信，债权人可以向债务人主张权利。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，被告吴某因交通事故受伤，身体至今尚未康复，仍借助轮椅行动，生活尚不能自理，本院酌定原告徐某甲给付被告吴某经济帮助金2万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告吴某离婚。
二、婚生子徐某乙随原告徐某甲共同生活。
三、夫妻共同财产：组装台式液晶电脑一台、长虹26寸液晶电视一台归被告吴某所有；电动车一辆、摩托车一辆归原告徐某甲所有。
四、原告徐某甲于本判决生效之日起十日内给付被告吴某经济帮助金2万元。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王永霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终596号
上诉人（原审原告）：天津市瑞濠财务咨询有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：常浩，总经理。
委托诉讼代理人：陈紫琦，该公司员工。
上诉人（原审被告）：马虹，女，1991年3月26日出生，回族，住天津市红桥区。
上诉人天津市瑞濠财务咨询有限公司因与上诉人马虹劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市瑞濠财务咨询有限公司以双方已经协商解决为由，申请撤回其起诉。
本院认为，上诉人天津市瑞濠财务咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3616号民事判决；
二、准许天津市瑞濠财务咨询有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由天津市瑞濠财务咨询有限公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由天津市瑞濠财务咨询有限公司、马虹各负担5元。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00501号
原告杨X，女，1983年2月22日出生，汉族。
被告范X，男，1981年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告杨X诉被告范X离婚纠纷一案中，原告杨X因被告户籍地变更为陕西省城固县不属于本院管辖为由于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨X自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨X撤回对被告范轲之起诉。
案件受理费300元，退回原告（原告已预交）。
代理审判员 闵永军
二〇一三年四月十七日
书 记 员 张 毅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16951号
罪犯陈建美，女,1985年1月14日出生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○五年十二月十六日作出（2005）楚中刑初字第66号刑事判决,以被告人陈建美犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1423号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈建美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈建美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈建美减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2021年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00270号
刘玉峰：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年二月二十三日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十八日
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第49号
原告：广州市金风帆毛巾有限公司。
法定代表人：陈冬凌，该公司总经理。
委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：胡宁生，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：潘庚英，女，汉族，1968年7月27日出生。
委托代理人：侯桂忠，男，被告的前夫。
案由：确认劳动关系纠纷
原告诉称：原告是一间专门生产毛巾的劳动密集型企业，于2000年成立。原告在筹建成立初期，由于花东镇联安村的大部分农民生活较为困难，花东镇政府及相关领导为解决当地农民的就业，多次劝说原告在花东镇联安村选址，原告考虑到从事生产岗位的员工所需的要求不高，在此设厂的确能为当地的农民解决就业，于是便同意在联安街选址设厂。原告在成立后，便在当地招收了大批的农民作为工人，特别以当地的妇女居多。由于大部份均是中年的妇女，因此，工人因需照顾小孩、老人等家庭成员或处理家庭事务、农忙等事宜而离职，此后又再次入职的情形时有发生，流动性较大、随意性较大，被告便是符合此种情形当中的一员。被告在职期间一直从事织巾工作，属普通工人。被告入职不久，就曾以需要生小孩、照顾小孩为由，与原告解除了劳动关系，后来又回到了原告处工作。2009年5月1日，被告又以家里有事为由，与原告解除了劳动关系，后又于2009年8月25日重新回到了原告处工作。为此，原告在2009年5月1日起至2009年8月24日期间与原告不存在劳动关系。有鉴于此，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2013）3436号《仲裁裁决书》的裁决严重违反了客观事实，应予改正；值得注意的是，原告虽然经营的规模不大、管理不太规范，但却是一间依法纳税，守诚信的企业，从未拖欠包括被告在内的工人工资，对工人更是爱护有加，因此成立经营的10多年间，从未有被工人投诉或不满的情况，亦没有劳动仲裁案件的出现，劳动仲裁庭的此种裁决，必定会对原告的其他员工造成极大的恶劣影响。为此，原告坚决不依从该裁决，故向法院起诉，请求：1、确认被告在2009年5月1日起至2009年8月24日期间与原告不存在劳动关系。2、确认被告在原告单位的工作年限从2009年8月25日起至2013年8月止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告广州市金风帆毛巾有限公司与被告潘庚英于2002年3月1月至2009年5月1日、2009年8月25日至2014年2月20日之间存在劳动关系，被告潘庚英在该期间内系原告广州市金风帆毛巾有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由原告广州市金风帆毛巾有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在2014年2月20日签订调解协议之时起，即具有法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一四年二月二十日
书记员 麦 颖