安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初345号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码：91341525762778986X。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托代理人：金玲，公司员工。
被告：杨松，男，汉族，1971年10月24日生，城镇居民，住安徽省霍山县。
被告：梁翠萍，女，汉族，1969年8月29日生，城镇居民，住安徽省霍山县。
被告：安徽霍山县华通建筑安装有限公司，住霍山县衡山镇衡山路48号，组织机构代码：15322315-X。
法定代表人：刘超，董事长。
委托代理人：秦大平，公司员工。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司诉被告杨松、梁翠萍、安徽霍山县华通建筑安装有限公司（以下简称华通公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达融资担保有限公司的委托代理人金玲、被告杨松、被告华通公司的委托代理人秦大平到庭参加了诉讼。被告梁翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日，被告杨松向安徽霍山农村合作银行借款150万元，原告为其提供担保。为确保原告承担代偿责任后能有效行使追偿权，原告与被告杨松签订了《借款担保合同》，并同被告梁翠萍、华通公司签订了《不可撤销连带责任信用反担保合同》。被告杨松在该笔借款到期后未全额归还借款本息，原告作为此笔借款连带责任保证人于2014年3月31日代替其偿还了借款利息194262.75元，后原告多次要求被告杨松归还代偿资金及代偿资金占用费，承担违约责任，并要求被告梁翠萍、华通公司承担连带清偿责任，然而三被告至今未予履行。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、被告杨松给付原告代偿款194262.75元及自代偿之日次日起至诉讼之日（2016年3月7日）的代偿资金占用费75432.22元、违约金19426.27元，共计289121.24元。2、自2016年3月8日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3、被告梁翠萍、华通公司对上述款项承担连带清偿责任。4、三被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：
证据一，借款合同、借款借据各1份。证明被告杨松与银行签订的借款合同，证明借款事实。
证据二，保证合同1份。证明原告为被告杨松提供保证的事实。
证据三，收回贷款记账凭证、贷方记账凭证、贷款保证金质押合同各1份。证明原告已替代被告杨松偿付借款的事实。
证据四，借款担保合同1份。证明原告向被告杨松、梁翠萍追偿各项费用的依据。
证据五，反担保合同1份。证明被告华通公司为被告杨松提供反担保的事实。
被告杨松辩称：这笔贷款我是顶名为被告华通公司贷款，虽然我签订了贷款合同和付款委托书，但我并未实际获得贷款现金，且华通公司用偿还该贷款本金150万元的行为证实了这一事实，故我不是本案适格被告。
被告杨松向本院提交了下列证据：
证据一，记账凭证1份。证明2012年6月15日，被告杨松从个人账户上将150万汇入霍山明拓商贸有限公司。
证据二，2012年6月15日安徽霍山农村合作银行记账凭证2张和现金支票2张复印件。证明2012年6月15日安徽霍山农村合作银行霍山支行将150万元打入我的账户，同日从我的账户上将这150万转入霍山明拓商贸有限公司，当天霍山明拓商贸有限公司将100万分两次各50万元支付给当时担任华通公司的会计戴某。
证据三，2012年6月18日安徽霍山农村合作银行记账凭证1张和现金支票1张复印件。证明2012年6月15日安徽霍山农村合作银行霍山支行将150万元打入我的账户，同日从我的账户上将这150万元转入霍山明拓商贸有限公司，2012年6月18日霍山明拓商贸有限公司将50万元支付给当时华通公司的会计戴某。
证据二、三证明150元贷款的真正用款人是被告华通公司，我不是实际用款人。
证据四，记账赁证及银行流水信息各1份。2013年12月24日、2014年3月21日，被告华通公司向安徽霍山农村商业银行衡山支行偿还了借款本金150万。
证据五，证人戴某出庭作证证言。证明2012年6月15日安徽霍山农村合作银行衡山支行将150万元打入被告杨松账户，当天从被告杨松账户上将150万元转给霍山明拓商贸有限公司。2012年6月15日、18日，我分3次从霍山明拓商贸有限公司的账户上将150万元提走，当时我任华通公司出纳，是华通公司老板胡全柱让我去取这150万元。这150万元的实际借款人是华通公司。
被告华通公司辩称：1、本案中被告杨松为实际借款人，被告华通公司仅仅为其提供帐号方便被告杨松与安徽霍山农村合作银行之间的借贷运作，实际使用人和实际借款人仍为杨松。华通公司现在重整期间，根据《中华人民共和国破产法》的规定，被告华通公司对该笔担保正在申请撤销中。2、本案中原告已经在被告华通公司重整期间申报了债权，故应依法认定按照和解协议规定的清偿条件行使权利。3、被告现经营依然极度困难，正筹备申请与各债权和解以便渡过难关。
被告华通公司未向本院提供证据。
被告梁翠萍在法定期限内既未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，双方当事人对他方证据的质证意见及本院对各方证据的认证如下：
关于原告方的证据，被告杨松对证据一，借款合同、借款借据的真实性无异议。承认借款合同上“借款人杨松”的签名是本人所签，借款借据上的“借款人杨松”的签名也是本人所签。但借款合同上加盖的“杨松”印章不是本人的。借款借据中的账号不是本人加盖的。对证据二、三、四、五所有合同上杨松的签名都是本人所签，借款担保合同上梁翠萍的签名也是她本人签的。但是所有合同上“杨松”的印章不是本人盖的。被告华通公司对原告的证据认为是客观事实，无异议。但是认为这笔借款是不是我们华通公司用的不明确，在我任职期间我没有用到这笔借款。本院认为，鉴于借款合同、借款借据的签名均是被告杨松本人所签，故本院确认该份证据的证明力。本院认为，鉴于被告杨松认可合同上签名是本人所签，故证据二、三、四、五的真实性、合法性予以认定。
关于被告杨松提供的证据：原告对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为借款到达杨松的账户后杨松如何使用与本案无关，认为这是被告杨松与第三方之间的资金来往关系。被告华通公司对证据一、四，无异议；对证据二、三的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为150万借款分三笔从被告杨松的账户转到霍山明拓商贸有限公司，后又从霍山明拓商贸有限公司转给戴某个人账户，这与华通公司无关。当时戴某不仅是华通公司的会计也是华域公司的会计，华通公司作为建筑公司本身资金的用量很小，中标后分包给项目经理收取管理费，无需资金周转，于此同时当时华通公司的负责人胡权柱以个人名义创办了华域公司，需要庞大的资金，我确信这笔钱华通公司是不会用到的，且也没有证据说明这笔钱进入华通公司的账户。证据五，证人证言不能证明这150万元是华通公司所用。当时胡全柱是好几个公司的法人代表，戴某也是好几个公司的会计，不能证明戴某拿的钱就是进入华通公司的。本院认为，原告、被告华通公司对被告杨松的五份证据的真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以认定；对于关联性，本院认为该五份证据相互印证，能够证明该150万元借款的实际用款人为被告华通公司的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年6月15日，被告杨松与原安徽霍山农村合作银行衡山支行（现为安徽霍山农村商业银行股份有限公司衡山支行）签订了一份《个人借款合同》，被告杨松以购钢材为由向安徽霍山农村合作银行衡山支行借款150万元，年利率为10.727%，借款期限为12个月，自2012年6月15日至2013年6月15日。2012年6月15日，安徽霍山农村合作银行衡山支行将150万元借款汇入被告杨松的账号，账号为3413635667010104000008962，同日该150万元借款从被告杨松账户上通过转账方式汇到霍山明拓商贸有限公司账户。2012年6月15日，安徽华通公司出纳戴某以现金支票方式从霍山明拓商贸有限公司账户提取100万元（票号：00466003，金额50万元；票号：00466004，金额50万元）。2012年6月18日，安徽华通公司出纳戴某以现金支票方式从霍山明拓商贸有限公司账户提取50万元（票号：00466002，金额50万元）。
2012年6月14日，被告杨松、梁翠萍与原告霍山嘉利达融资担保有限公司签订了一份《借款担保合同》，约定原告为被告杨松向安徽霍山农村合作银行衡山支行借款150万元提供连带责任保证，并约定原告代偿全部或部分借款本息的，自代偿之日起，原告有权向被告杨松追偿。被告杨松未按期清偿到期债务由原告代偿的，原告将追偿全部代偿款项，被告杨松除向原告一次性支付代偿全部款项10%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之5.5乘以实际占有天数向原告另行支付代偿次日起的代偿资金占用费。同日，原告与被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司签订了一份《不可撤销连带责任信用反担保合同》，约定被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司为被告杨松的150万元借款提供不可撤销个人连带责任信用反担保，反担保范围为：1、担保合同中约定的原告为借款人代位清偿的全部款项；2、担保合同中约定的应由借款人支付给原告的代偿资金占用费（按代偿全部款项的万分之5.5乘以实际占用天数计算）、违约金、赔偿金及实现原告和贷款人债权的费用及其他费用等）；3、担保合同中约定的应由借款人支付给原告的担保费。反担保方式为个人无条件连带责任保证。反担保期限自本合同生效之日起至原告代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年。2012年6月15日，原告霍山嘉利达融资担保有限公司、被告杨松与安徽霍山农村合作银行衡山支行签订了一份《保证合同》，由原告为被告杨松的150万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年12月24日、2014年3月21日，被告华通公司向安徽霍山农村商业银行衡山支行偿还了借款本金150万元。2014年3月31日原告通过安徽霍山农村合作银行贷款保证金户代偿了借款150万元所发生的利息款194262.75元。原告代偿后，被告杨松、梁翠萍、安徽霍山县华通建筑安装有限公司未向原告给付代偿利息194262.75元，原告遂诉至来院。
另查：被告杨松与被告梁翠萍为夫妻关系。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告杨松作为借款人与安徽霍山农村商业银行衡山支行签订一份《借款合同》，合同签订后虽然安徽霍山农村商业银行衡山支行将150万元借款汇入杨松账户，但从庭审证据上看，该笔借款于借款当天从被告杨松账户转入到霍山明拓商贸有限公司账户，之后被告华通公司出纳戴某又从霍山明拓商贸有限公司账户将150万元分三笔各50万元取走。2013年12月24日、2014年3月21日，被告华通公司向安徽霍山农村商业银行衡山支行偿还了该笔借款本金150万元。据此，应当认定被告华通公司为该笔借款的实际借款人和使用人。被告华通公司作为该笔借款的实际借款人和使用人，对该笔借款150万元所发生的利息应当按照合同约定积极偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.”本案被告华通公司作为实际借款人在借款到期后未按合同约定归还全部借款本息194262.75元，原告作为借款保证人在保证范围内承担了代偿借款后有权向借款人追偿。被告华通公司未按合同约定期限及时支付借款利息已构成违约，应当按照双方合同的约定承担违约责任。故原告要求被告给付代偿利息款194262.75元、违约金19426.27元及自代偿之日起按每日万分之5.5计算代偿资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告华通公司在庭审中辩称该笔借款150万元华通公司并未使用到，且证人戴某当时是多家公司的会计，戴某从霍山明拓商贸有限公司取走150万元的行为不能代表是华通公司行为的抗辩理由，无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽霍山县华通建筑安装有限公于本判决生效之日起十日内一次性给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿利息194262.75元、违约金19426.27元及代偿资金占用费（自2014年3月31日起计算至款还清之日止，每日按代偿款194262.75元的万分之5.5计算）。
二、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘纯倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。