wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2239号
原告新乐市泰达汽车用品有限公司.
法定代表人刘庆利，该公司经理。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告陶立波。
原告新乐市泰达汽车用品有限公司与被告陶立波买卖合同纠纷一案，由本院审判员李苗独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告陶立波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市泰达汽车用品有限公司诉称，自2013年被告购买原告模具，截至到2014年9月7日结算，被告共欠原告模具款14000元，被告出具了欠据。经原告催要至今未付，请求法院依法判令被告给付货款14000元并支付利息。
被告陶立波经本院依法送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知、举证通知，法定期限内未答辩。
经审理查明，原告在新乐市东阳村经营模具，自2013年开始与被告陶立波建立业务关系，2014年9月7日双方结算时，被告尚欠原告货款14000元，被告为原告出具欠据，内容为：“今欠泰达模具款壹万肆仟元整14000元整以上已清陶立波”。庭审中，原告解释称“以上已清”系被告陶立波于2014年9月7日书写欠据时一并书写，意指除去该14000元货款外的其余帐目已清，被告未到庭未能质证。
上述事实，由欠据、庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告作为出卖人已向被告履行了给付货物的义务，被告应依约履行给付货款的义务，原告主张被告尚欠货款14000元，并提供被告签名的欠据予以证明，对于“以上已清”做出了合理解释，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告主张被告给付货款14000元予以支持。原告主张被告给付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为其主张于法有据，故予以支持。被告陶立波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告陶立波给付原告货款14000元及利息（利息自2016年8月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费150元，由被告陶立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 苗
二〇一六年九月十九日
书记员 姚宝娟
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初204号
原告：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
法定代表人：周蔚，该行行长。
委托诉讼代理人：夏旭，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：冯凡，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，系一般授权。
被告：黄志平。
被告：于敏琴。
原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）与被告黄志平、于敏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托诉讼代理人冯凡到庭参加诉讼。被告黄志平、于敏琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄志平立即归还原告贷款本息167438.37元（截止2016年3月1日）；2、被告黄志平自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按照双方协议中的约定予以支付；3、被告于敏琴对上述请求的全部债务及原告为实现债权所支付的全部费用承担连带担保责任；4、确认原告对位于黄石市经济技术开发区桂林南路X号房屋享有优先受偿权；5、两被告支付原告为实现债权所发生的律师费8400元；6、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2011年3月8日，黄志平与原告签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》，以其所有的位于黄石市经济技术开发区桂林南路X号房屋作抵押向原告申请总额为240000元贷款的可循环授信额度。于敏琴向原告出具共同还款承诺书。后原告依约发放贷款，被告未依约履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告黄志平未予答辩。
被告于敏琴未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告招行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告黄志平、于敏琴在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告招行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2011年3月8日，招行黄石分行（授信人）与黄志平（授信申请人）《个人授信及担保协议》，合同约定：1、授信人向授信申请人提供总额为240000元的可循环授信额度，授信期间为240个月；2、授信申请人以位于黄石市经济技术开发区桂林南路X号房屋作为贷款的抵押；3、授信申请人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；4、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有的费用，均由借款人全数负担；5、连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约；6、借款人一旦发生违约事件，贷款人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，招行黄石分行与黄志平签订《个人贷款借款合同》，对双方权利、义务进行了约定。于敏琴作为共同还款人向招行黄石分行出具共同还款承诺书。后招行依约履行贷款义务，但黄志平未依约按时履行还款义务，双方发生纠纷。
另查明，1、截止2016年3月1日，黄志平下欠招行黄石分行贷款本息共计167438.37元；2、黄志平、于敏琴所有的位于黄石市经济技术开发区桂林南路X号房屋已抵押给招行黄石分行，并办理抵押登记；3、黄志平与于敏琴系夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行黄石分行与黄志平签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。招行黄石分行依约履行了全额放贷义务，而黄志平在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且黄志平与于敏琴系夫妻关系，该贷款在婚姻存续期间，同时于敏琴作为房屋抵押人亦在合同上签字，并向招行黄石分行出具共同还款承诺书，故对招行黄石分行要求提前收回贷款并要求黄志平偿付本息及后期利息，并要求于敏琴承担连带责任的请求，本院依法予以支持。招行黄石分行要求对位于黄石市经济技术开发区桂林南路X号房屋享有优先受偿权的请求，因该房屋已抵押给招行黄石分行，并办理了抵押登记，故对该请求本院依法予以支持。招行黄石分行要求支付律师费的请求，因其未提供证据予以证明，故对该请求本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄志平偿还原告招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息167438.37元，并按双方签订的《个人贷款借款合同》的约定自2016年3月2日起至欠款付清之日止的利息、复息和罚息。
二、被告于敏琴对上述给付义务承担连带责任。
三、原告招商银行股份有限公司黄石分行对被告黄志平、于敏琴所有的位于黄石市经济技术开发区桂林南路X号房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告招商银行股份有限公司黄石分行其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元、公告费560元，由被告黄志平、于敏琴共同负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2849号
原告:六安市东顺汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市.
法定代表人：傅成玉,该公司经理。
原告:刘维宗,男,汉族,住六安市。
上述俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地六安市经济技术开发区.
负责人：王周杨，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李玉宝，该公司员工。
原告六安市东顺汽车运输服务有限责任公司（以下简称“东顺汽运公司”）、刘维宗与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿财险六支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俩原告共同特别授权委托诉讼代理人杨宏金、被告特别授权委托诉讼代理人李玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东顺汽运公司、刘维宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员责任险（驾驶人）范围内赔偿原告医疗费40764.65元，在车损险范围内赔偿原告车辆损失120120.70元，合计160885.35元，后增加诉求停运损失费50750元，总计211635.35元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘维宗因交通事故致伤且车某，负主责。因原告在被告处投有相应保险，事故发生在保险期限内，经双方协商理赔未果，故诉至法院。
被告人寿财险六支公司辩称，1.对本起事故事实无异议；2.对原告投保情况无异议；3.原告诉请医疗费应当由三者车在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分应根据事故责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4.原告诉请的停运损失不属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司不应承担；5.保险公司不承担诉讼费。
经当庭举证、质证，双方对保险公司应在车上人员责任险（驾驶人）范围内赔偿原告医疗费40764.65元、在车损险范围内赔偿原告车辆损失120120.70元，合计160885.35元均不持异议，本院对此亦予以确认；被告对原告增加停运损失50750元的诉求不予认可。
经审理查明：2016年4月23日，原告刘维宗驾驶皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿庐江县纬二路由东向西行驶至经四路交叉口右转弯时与谢路驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，致刘维宗受伤、车某。2016年4月27日，庐江县公安局交警大队认定该起事故刘维宗负主责。事故发生后，原告就自身的损失向庐江县人民法院起诉，现俩份判决书均已生效。同时原告东顺汽运公司就皖Ｎ×××××号货车在被告处投保了车上人员责任险（驾驶人）100000元（不计免赔）和机动车损失险216000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查，涉案皖Ｎ×××××号货车登记车主为东顺汽运公司，但实际车主为刘维宗，双方系挂户经营关系。东顺汽运公司于2018年5月8日出具一份情况说明，注明“我公司同意皖Ｎ×××××号货车因交通事故而产生的赔偿等权利义务均由刘维宗享有和承担，一切均与我公司无关。”
本院认为，根据原、被告双方签订的保险合同，在保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使驾驶员遭受人身伤害及车辆损毁，应当由保险人依约承担赔偿责任。本案中，原告刘维宗作为涉案保险车辆发生保险事故时的实际使用人，现按照法院生效判决书所确认的金额和比例向被告诉求理赔，合理部分，本院应予支持。对于双方无争议的160885.35元，本院予以确认，对于原告增加主张的停运损失费50750元，根据人寿财险六支公司所举出的保险条款、投保单、投保确认承诺书可以证明该公司无需赔偿刘维宗的停运损失及评估费，故该项诉求，本院不予支持。根据东顺汽运公司出具的情况说明，可以确定刘维宗系实际车主，双方为挂靠经营关系，该公司对刘维宗在该起交通事故中享有的赔偿权利明确予以放弃，因不违反相关法律规定，且系当事人真实意思表示，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性在承保的车上人员责任险（驾驶人）范围内直接赔付原告刘维宗医疗费40764.65元，在承保的车损险范围内直接赔付原告刘维宗车辆损失120120.70元，两项合计赔付160885.35元；
二、驳回原告六安市东顺汽车运输服务有限责任公司、刘维宗的其他诉讼请求。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告刘维宗负担1355元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一八年七月三十一日
书记员 李伟龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6841号
申请执行人：兰维伟，男，1990年3月15日出生，畲族，住福建省宁化县，
申请执行人：杨素英，女，1961年7月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，
申请执行人：邹荣华，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省宁化县，
申请执行人：巫锡旺，男，1975年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人：林传富，男，1996年9月3日出生，汉族，住福建省宁化县，
申请执行人：叶文英，女，1966年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
申请执行人：石宝国，男，1948年8月16日出生，汉族，住河南省潢川县，
申请执行人：刘小群，女，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
申请执行人：杨进仟，男，1963年9月15日出生，苗族，住湖南省遂宁县，
被执行人：厦门闽阳娱乐有限公司，住所地：厦门市思明区明发商业广场中区204号。
法定代表人：邹荣亮，财务总监。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案（2016）759-2号申请执行人兰维伟、杨素英、邹荣华、巫锡旺、林传富、叶文英、石宝国、刘小群、杨进仟与被执行人厦门闽阳娱乐有限公司劳动争议纠纷一案民事调解书中，申请执行人兰维伟向本院申请强制执行的金钱债权为工资9909元；申请执行人杨素英向本院申请强制执行的金钱债权为5420元；申请执行人邹荣华向本院申请强制执行的金钱债权为4985元；申请执行人巫锡旺向本院申请强制执行的金钱债权为28802元；申请执行人林传富向本院申请强制执行的金钱债权为17224元；申请执行人叶文英向本院申请强制执行的金钱债权为6226元；申请执行人石宝国向本院申请强制执行的金钱债权为5432元；申请执行人刘小群向本院申请强制执行的金钱债权为6120元；申请执行人杨进仟向本院申请强制执行的金钱债权为5060元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6841号申请执行人：兰维伟，男，1990年3月15日出生，畲族，住福建省宁化县，申请执行人：杨素英，女，1961年7月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，申请执行人：邹荣华，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省宁化县，申请执行人：巫锡旺，男，1975年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人：林传富，男，1996年9月3日出生，汉族，住福建省宁化县，申请执行人：叶文英，女，1966年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，申请执行人：石宝国，男，1948年8月16日出生，汉族，住河南省潢川县，申请执行人：刘小群，女，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请执行人：杨进仟，男，1963年9月15日出生，苗族，住湖南省遂宁县，被执行人：厦门闽阳娱乐有限公司，住所地：厦门市思明区明发商业广场中区204号。法定代表人：邹荣亮，财务总监。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案（2016）759-2号申请执行人兰维伟、杨素英、邹荣华、巫锡旺、林传富、叶文英、石宝国、刘小群、杨进仟与被执行人厦门闽阳娱乐有限公司劳动争议纠纷一案民事调解书中，申请执行人兰维伟向本院申请强制执行的金钱债权为工资9909元；申请执行人杨素英向本院申请强制执行的金钱债权为5420元；申请执行人邹荣华向本院申请强制执行的金钱债权为4985元；申请执行人巫锡旺向本院申请强制执行的金钱债权为28802元；申请执行人林传富向本院申请强制执行的金钱债权为17224元；申请执行人叶文英向本院申请强制执行的金钱债权为6226元；申请执行人石宝国向本院申请强制执行的金钱债权为5432元；申请执行人刘小群向本院申请强制执行的金钱债权为6120元；申请执行人杨进仟向本院申请强制执行的金钱债权为5060元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执550号
申请执行人：胡忠仁，男，1967年2月17日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]171号申请执行人胡忠仁与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人胡忠仁与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]171号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1090号
原告：黄万春，男，1968年2月11日生，汉族，重庆市合川市人，家住重庆市合川市，现住文山市。
委托诉讼代理人：杜云善，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄胜江，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山市云上装饰有限公司，统一社会信用代码：住所地：文山市卧龙街道七花社区华宇时代A-4-5号。
法定代表人：朱伟，总经理。
原告黄万春与被告文山市云上装饰有限公司（以下简称云上公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万春及其委托诉讼代理人杜云善、黄胜江到庭参加诉讼，被告文山市云上装饰有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄万春向本院提出诉讼请求：1、判令云上公司支付黄万春木工钱10000元；2、本案的诉讼费由云上公司承担。事实及理由：2015年8月，原、被告双方自愿达成口头协议，云上公司包给黄万春做室内木工，每平方工价是50元。2015年10月25日，云上公司在东风路步行街××咖啡店××给××室内木工。工程做完后，经双方结算，云上公司欠黄万春工钱10000元，云上公司于2016年5月21日写一张10000元的《欠条》给黄万春原告多次向被告要求支付工钱10000元，云上公司拒付工钱。为维护黄万春的合法权益，故此起诉要求判决上述所请。
云上公司未作答辩。
黄万春针对其主张，提供以下证据：《欠条》一份，证明被告曾经欠原告工钱13000元，被告于2016年9月6日通过转账的方式支付了3000元，现尚欠10000元。
本院认为，黄万春向本院提交的《欠条》，客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
云上公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原、被告双方自愿达成口头协议，云上公司将位于东风路步行街博拉姆咖啡店的室内木工工程交由黄万春承做，工价为每平方人民币50元。黄万春按照与云上公司的口头约定做完室内木工工程，后经双方结算，云上公司欠黄万春工钱13000元，云上公司的法定代表人朱伟并于2016年5月21日向黄万春出具一份《欠条》，欠条由黄万春收执。后云上公司于2016年9月6日通过转账支付黄万春工钱3000元，余款10000元经至今尚未支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，云上公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对黄万春所列举证据的质证权，云上公司收到白金梦的起诉状副本后未作任何答辩，视为对黄万春起诉的诉讼请求及事实的认可。故此，黄万春作为承揽人按照云上公司的要求完成了工作，交付了工作成果，按口头约定履行了自己的义务，云上公司作为定作人应按照约定给付报酬。经云上公司与白金梦结算，并出具《欠条》给白金梦收持，现尚欠黄万春工钱人民币10000元。云上公司应支付黄万春工钱人民币10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文山市云上装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄万春工钱人民币10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山市云上装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周宏浴
二〇一七年七月十一日
书记员 杜美慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执410号之三
申请执行人：凌有良，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：岳彩奎，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2021号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定的还款义务，但被执行人未履行。现查明被执行人岳彩奎在中国农业银行五河广场分理处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳彩奎在中国农业银行五河广场分理处账户内的存款30500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 霄
二〇一七年七月四日
书记员 王若男
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0322执410号本院在执行凌有良与陈磊、张盼、岳彩奎民间借贷纠纷一案中查明并认定，陈磊、张盼、岳彩奎拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈磊、张盼、岳彩奎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十七日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1971刑初2717号
自诉人：东莞市某某服饰有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人：张伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪波，系广东砝码律师事务所律师。
自诉人诉称：张某从2014年6月1日开始，以各种名义从公司骗取资金达67万元。自诉人发现真相要求张某返还，张某拒不归还。自诉人认为张某的行为已构成侵占罪，为维护自身合法权益，故向法院提起自诉。
自诉人向本院提供客户对账资料、银行流水等相关材料。
经审查，东莞市某某服饰有限公司的类型是有限责任公司，张某是东莞市某某服饰有限公司的工作人员,负责处理公司账目及收取货款。
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不归还的行为。这里指的他人仅指公民个人，不包括国家或单位。国家及单位之物基于委托或其他原因而由他人代管的，行为人如果非法占为己有的，则构成贪污罪或者职务侵占罪。自诉人为有限公司并不是公民个人。综上，该案不符合侵占罪的构成要件，本院不予受理。根据《刑法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下：
对自诉人东莞市某某服饰有限公司的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈海宜
审判员 余爱雄
审判员 何嘉玲
二〇一七年十一月三日
书记员 李丽娜
附相关法律条文：
《刑法》
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和刑事诉讼法>的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤1971刑初2717号自诉人：东莞市某某服饰有限公司，住所地：东莞市南城区。法定代表人：张伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，系广东砝码律师事务所律师。自诉人诉称：张某从2014年6月1日开始，以各种名义从公司骗取资金达67万元。自诉人发现真相要求张某返还，张某拒不归还。自诉人认为张某的行为已构成侵占罪，为维护自身合法权益，故向法院提起自诉。自诉人向本院提供客户对账资料、银行流水等相关材料。经审查，东莞市某某服饰有限公司的类型是有限责任公司，张某是东莞市某某服饰有限公司的工作人员,负责处理公司账目及收取货款。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不归还的行为。这里指的他人仅指公民个人，不包括国家或单位。国家及单位之物基于委托或其他原因而由他人代管的，行为人如果非法占为己有的，则构成贪污罪或者职务侵占罪。自诉人为有限公司并不是公民个人。综上，该案不符合侵占罪的构成要件，本院不予受理。根据《刑法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下：对自诉人东莞市某某服饰有限公司的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  何嘉玲二〇一七年十一月三日书记员  李丽娜附相关法律条文：《刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第362号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某某，男，因犯盗窃罪于1997年7月28日被本院判处有期徒刑九年，2003年1月21日刑满释放。因吸毒于2014年6月24日被汕头市公安局澄海分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）506号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案并依法组成合议庭，于2015年8月24日、10月12日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱、检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日上午，被告人王某某到饶平县黄冈镇下寮村向贩毒人员“老二”（另案处理）以200元的价格购买重约0.5克海洛因及以4800元的价格购买重约40克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）供自己吸食。
2014年12月5日晚上，汕头市公安局澄海分局巡警大队根据线索在澄海区澄华街道城西树强小学前抓获被告人王某某，并从其驾驶的奥迪牌小轿车内杂物箱查获二包白色晶体疑似冰毒（重约37.6克）及从其身上搜出一包疑似海洛因白色粉末（净重0.05克）。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：送检1小包疑似海洛因（净重0.05克）白色粉末中检出海洛因成分，送检2包疑似冰毒（重约37.6克）白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人王某某非法持有海洛因0.05克，非法持有毒品甲基苯丙胺37.6克。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被告人王某某以前的供述；证人林某某、陈某某、陈某某的证言；理化检验报告；扣押物品清单；刑事案件现场照片；其他证据等。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，非法持有海洛因0.05克，非法持有甲基苯丙胺37.6克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
对公诉机关的指控，被告人王某某提出被查扣的冰毒37.6克不是他的。
经审理查明，被告人王某某有吸食毒品的行为。2014年12月5日晚上，被告人王某某驾驶一辆悬挂号牌为粤VDN7**的奥迪汽车在澄海区澄华街道城西树强小学前被汕头市公安局澄海分局巡警大队抓获，其身上携带的一包疑似海洛因白色粉末（净重0.05克）被查获，其驾驶的奥迪汽车驾驶室车门储物箱的二包白色晶体疑似冰毒（重约37.6克）也被查获。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：送检1小包疑似海洛因（净重0.05克）白色粉末中检出海洛因成分，送检2包疑似冰毒（重约37.6克）白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人王某某非法持有毒品海洛因0.05克、甲基苯丙胺37.6克。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人林某某的证言，证实其所经营的二手车行没有出售过悬挂粤VDN7**的奥迪牌汽车。经其辨认照片，证实王某某所驾驶的汽车不是其车行出售的车辆。
2、证人陈某某的证言，证实其所在小区的住户王某某使用一辆车牌为粤VDN7**的奥迪小汽车，没有在小区物业登记，王某某经常将汽车停放在小区门外。
3、证人陈某某的证言，证实王某某有吸毒行为，其不清楚王某某在做何种工作。其在2014年年头曾经见过王某某驾驶一辆标志是四个环的汽车，王某某有时驾驶摩托车，有时开汽车。经其辨认照片，证实粤VDN7**奥迪汽车是王某某所驾驶。
4、汕头市公安局澄海分局巡警大队四中队出具的抓获经过，证实公安机关在澄海区澄华街道树强小学门口抓获被告人王某某并查获毒品冰毒约41克、海洛因约0.2克的事实。
5、搜查笔录，证实公安机关于2014年12月5日晚上10时许，对被告人王某某所驾驶的车辆进行搜查，从其汽车驾驶室车门杂物箱内缴获毒品冰毒2小包（约40克）及从王某某身上缴获海洛因（约0.1克）的事实。
6、扣押清单，证实公安机关扣押被告人王某某奥迪A6一辆及毒品海洛因1包、毒品冰毒2包的事实。
7、汕头市公安局禁毒支队毒品移交保管单，证实公安机关从被告人王某某处扣押的海洛因净重0.05克、甲基苯丙胺37.6克。
8、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，证实对被告人王某某被查获的冰毒疑似物及海洛因疑似物进行毒品定性检验，检出甲基苯丙胺成分及海洛因成分。
9、刑事案件现场照片，反映作案现场及赃物的情况。
10、证明，证实经公安机关对被告人王某某所驾驶的车辆进行查询，查无车辆相关信息。
11、情况说明，证实公安机关通过调查王某某提供“伟”的手机号码为空号，通过王某某手机调取“伟”的号码，该号码的开户名为林浩阳，林浩阳已经死亡注销。
12、刑事判决书、释放证明书，证实被告人王某某的前科情况。
13、责令社区戒毒决定书，证实王某某于2014年6月24日因吸毒行为被公安机关责令社区戒毒的事实。
14、常住人口个人信息表，证实被告人的基本身份情况。
15、被告人王某某的供述，证实2014年12月5日晚上22时，其到澄海区澄华街道树强小学门口要开车时，当场被公安机关抓获，并在其驾驶的小车驾驶室车门杂物箱查获2包冰毒（重约40克），从其身上查获到1小包毒品海洛因（重约0.1克），后被公安机关的同志抓获并带到公安机关。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺37.6克、海洛因0.05克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人王某某前因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，重新犯罪，依法应从严惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，被告人王某某辨称冰毒37.6克不是他的的辩解意见，经查，认定被告人王某某非法持有冰毒的事实，有被告人王某某前在公安机关的供述，公安机关对现场进行搜查的搜查笔录，扣押清单以及证人证言等予以印证，足资认定，因此，被告人王某某的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2017年12月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 王馥芬
审判员 林焕生
二〇一五年十月十九日
书记员 赖 俊
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第717号
原告刘明钊，曾用名刘新明，男，成年，汉族，住赣县。
被告钟先功，男，成年，汉族，现住赣县。
原告刘明钊诉被告钟先功劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明钊到庭参加诉讼，被告钟先功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明钊诉称：2012年被告钟先功雇请原告刘明钊做工，欠原告工资未付。被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘新明工资计人民币3153元（叁仟壹佰伍拾叁元），今欠人：钟先功，2013年12月23日付清”。原告刘明钊曾用名刘新明。原告诉至法院，要求判令被告支付工资3153元、支付利息200元，并承担诉讼费用。
被告钟先功拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及提供的欠条证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告钟先功雇请原告刘明钊为其工作，原告接受并提供劳务活动，原、被告形成了劳务合同关系。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应当向提供人支付劳务报酬，即被告应当向原告支付劳务报酬。被告在欠条中载明报酬支付时间，被告逾期未付，应当支付逾期利息。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟先功于本判决生效之日起五日内向原告刘明钊支付工资3153元及利息200元。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟先功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘萍
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初430号
原告孟拴劳，又名孟拴牢，男，1942年11月28日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告张利忠，男，43岁，汉族，个体，住和林格尔县。
原告孟拴劳诉被告张利忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，于2016年4月8日依法由审判员吴铁平与审判员李金霞、人民陪审员杨扬组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告孟拴劳到庭参加了诉讼，被告张利忠经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告孟拴劳诉称：张利忠分三次向我借款共计本金22000元，月利息为0.015元。我在2014年因患直肠癌，割去5寸直肠，现在又旧病复发，需住院治疗，需要50000元治疗费。2016年我去向张利忠索要借款，张利忠推诿说没有钱，要不就躲债，人也见不到，打电话也不接。2016年3月6日，我在不得已的情况下，与王虎彪去把张利忠的小汽车扣留。我恳请法院判决被告尽快偿还我的借款本金22000元，利息3630元，以保护我的合法权益。
被告张利忠未答辩。
经审理查明，被告张利忠分三次向原告孟拴劳借款22000元，并出具借条。于2013年5月21日向原告借款16000元，约定月利息0.015元，利息偿还至2015年4月21日。于2013年6月12日向原告借款3000元，约定月利息0.015元，利息偿还至2015年4月12日。于2013年7月17日向原告借款3000元，约定月利息0.015元，利息偿还至2015年12月27日。被告尚欠原告第一笔借款本金16000元，从2015年4月22日至2016年3月9日的利息2520元；第二笔借款本金3000元，从2015年4月13日至2016年3月9日的利息490.5元；第三笔借款本金3000元，从2015年12月28日至2016年3月9日的利息108元，以上本金合计22000元，利息合计3118.5元。
审理中，原告为支持其诉讼请求提供以下证据：借条三张，证明被告向原告借款共计22000元，月利息0.015元。被告未质证。
被告未提供证据。
本院认为：合法的债务应予偿还，被告向原告借款的事实有借条为凭，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原被告约定的月利息符合法律规定，但原告计算的数额有差错，本院支持3118.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张利忠在本判决生效后十日内偿还原告孟拴劳借款本金22000元，利息3118.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 平
审 判 员 李 金 霞
人民陪审员 杨 扬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书(2016)内0123民初430号申请执行人孟拴劳，男，1942年11月28日出生，汉族，农民，住和林格尔县盛乐镇公喇嘛村七队**。被执行人张利忠，男，43岁，个体，，住和林县盛乐镇公喇嘛村申请执行人孟拴劳与被执行人张利忠民间借贷纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2016）内0123民初430号民事判决书。本院在执行人孟拴牢与被执行人张利忠民间借贷纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2016）内0123民初430号民事判决书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林格尔县人民法院做出的（2016）内0123民初430号民事判决书，终结本次执行。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 麦拉松 二O一六年十月二十九日书记员 武秀清
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码91360700962507849Ｇ。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：李冬梅，女，汉族，1991年12月23日生，住赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金14801.96元及利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计333.56元，至款清之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月在我行申请贷记卡一张，额度为15000元，卡号为62×××86。后被告开始使用贷记卡消费，被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2017年10月8日开始进入不良，被告陆续透支贷记卡本金14801.96元以及利息、逾期还款违约金暂计333.56元，合计15135.52元未按期归还。综上，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
2016年6月22日，被告在原告处申请贷记卡一张，卡号为：62×××86，额度为15000元。之后被告开始使用该贷记卡进行消费，从2017年1月20日开始进入不良。截至2017年10月8日，被告尚欠原告贷记卡本金14801.96元，利息233元、逾期还款违约金100.56元。之后原告向被告催款，但被告一直未还，致使原告起诉至法院。
本院认为：被告在原告处申请办理了贷记卡，办理成功后使用贷记卡进行了消费，因此原告与被告之间形成了金融借款合同关系。被告未按期归还贷记卡本金，属于违约，故本院对原告要求被告偿还贷记卡本金14801.96元的主张，予以支持。双方约定了透支贷记卡透支利息，且透支利息的标准未超过日利率万分之五，故本院对原告主张的利息予以支持，截止2017年10月8日，被告尚欠利息233元，应支付给原告，之后的利息以尚欠的贷记卡本金14801.96元为基数按日万分之五计算至款清之日止。因原、被告双方在《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并未约定逾期还款违约金具体计算方法，虽然原告主张双方约定按最低还款额的未还部分的5%计算，但并未提供证据予以支持，故而对于原告关于逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李冬梅尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡本金14801.96元及其利息（截至2017年10月8日尚欠利息233元，之后的利息以本金14801.96元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；
二、上述金钱给付义务，限被告李冬梅于本判决生效后六十日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，依法减半收取89元，由被告李冬梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 曾媛平
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初502号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，居民，住广东省广州市南沙区。因本案于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审,同年9月29日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]505号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2016年7月18日晚上22时许，被告人黄某酒后无证驾驶粤T×××××号牌小轿车行驶至广州市南沙区万顷沙镇灵新公路十一涌路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人黄某血液酒精含量为102.8mg/100ml。公诉机关建议本院对被告人黄某判处拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某有坦白和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1656号
原告钟勇军与被告祝海堂民间借贷纠纷一案，（2014）金武王商初字第176号判决书已发生法律效力。申请执行人钟勇军于2015年05月05日向本院申请执行，要求被执行人祝海堂支付借款150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1656号案终结执行。申请执行人钟勇军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 叶建莉
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1095号
申请人潘娥女，女，汉族，1986年9月4日出生，户籍地建宁县，现住建宁县。
被执行人吴正才，男，汉族，1984年8月3日出生，户籍地建宁县，现住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初1426号
民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年8月23日作出的（2016）闽0430民初1426号民事调解书书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市�道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1677号
原告：刘某，女，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所主任。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告刘某诉被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金4246.48元。事实和理由：2011年8月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的宜家观澜小区4栋1单元1103室房屋，2012年10月1日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理。2015年5月21日，原告取得所有权证书。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的房屋，原告已交购房款424648元，2012年10月1日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理，违反了合同约定，应当承担合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英�房地产开发有限公司立即给付原告刘某违约金4246.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年十月二十日
书记员 马世超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初582号
原告：周海鹏，男，1971年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：王晓富，男，1967年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。
被告：陶珍芬，女，1968年6月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周海鹏与被告王晓富、陶珍芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告周海鹏的委托诉讼代理人章庆龙、被告王晓富的委托诉讼代理人陈正观两次到庭参加诉讼，被告王晓富于2017年6月19日到庭参加诉讼。被告陶珍芬经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海鹏向本院提出诉讼请求：被告王晓富、陶珍芬共同返还原告周海鹏借款500000元，并支付该款自2014年12月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中借款利息的起算日期为2015年3月19日，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告王晓富于2014年12月19日向原告周海鹏借款500000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2.5%支付利息，35日内归还。借款后，被告王晓富仅支付了借款利息30000元，对借款本金500000元及其余借款利息至今未付。本案借款发生在被告王晓富、陶珍芬婚姻关系存续期间，被告陶珍芬应承担共同还款责任。
被告王晓富辩称，原告陈述的事实与诉状不一致，当庭变更重大事实不符合情理。被告王晓富与原告根本不相识，亦从未向原告借款，原告亦从未交付借款500000元给被告王晓富。被告王晓富从未出具过借条给原告，借条上的签名“王晓富”并非被告王晓富本人书写。综上，被告王晓富要求驳回原告的全部诉请。
被告陶珍芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，被告王晓富对其真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据被告王晓富申请启动的司法鉴定在程序上并无违法之处，对于鉴定结论，应当依法予以确认，被告王晓富主张司法鉴定取样过程在程序上违法没有证据和法律依据，不能成立，故本院对浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。根据浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见，原告提供的借条中借款人处的签名“王晓富”系被告王晓富本人笔迹，故本院对原告提供的借条上“王晓富”签名的真实性予以确认。原告提供的建设银行明细账、农业银行交易明细清单及证人证言，能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定，被告王晓富于2014年12月19日向原告周海鹏借款500000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2.5%支付利息，借款期限为三十五日。借款期限届满后，被告王晓富仅支付了部分借款利息30000元，对借款本金500000元及其余借款利息至今未付。另查明，被告王晓富、陶珍芬于1998年5月27日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚。
本院认为，原告周海鹏与被告王晓富之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告王晓富借款后未按约定全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告王晓富、陶珍芬婚姻关系存续期间，现被告王晓富、陶珍芬均未提供证据证明本案借款系被告王晓富的个人债务，故应当按照夫妻共同债务来处理，被告陶珍芬应与被告王晓富承担共同还款责任。原告当庭变更的诉讼请求并未损害被告王晓富、陶珍芬的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陶珍芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓富、陶珍芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告周海鹏借款500000元，并支付该款自2015年3月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5373元（已减半），鉴定费6000元，合计11373元，由被告王晓富、陶珍芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄欢
二〇一七年七月四日
代书记员 林晓
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2136号
申请执行人：新会区新澳捆条店，住所地广东省江门市新会区。
经营者：吴健源。
被执行人：江门市雍妍内衣有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：何兆文。
关于新会区新澳捆条店申请执行江门市雍妍内衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年七月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2136号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑达雄
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2164号
原告：德阳千方掌城智能停车管理有限公司，住所地：四川省德阳市珠江东路99号。
法定代表人：孙霖。
委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。
被告：李彦洁，男，汉族，生于1976年3月17日，住所地四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许星帆，四川宗元律师事务所律师。
原告德阳千方掌城智能停车管理有限公司（以下简称德阳千方公司）与被告李彦洁公司证照返还纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告德阳千方公司委托诉讼代理人李德才、张红明，被告李彦洁的委托诉讼代理人高彩虹、许星帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳千方公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还德阳千方掌城智能停车管理有限公司的证照、印章等相关证件（其中：公司公章1枚、财务专用章1枚、法人章（夏青）1枚、发票专用章1枚、银行开户许可证、税控盘、公司营业执照正副本原件）。事实与理由：2016年初，被告与北京掌城科技有限公司（后更名为北京千方城市信息科技有限公司，以下简称北京千方公司）达成合作协议，约定双方共同出资设立公司在德阳市拓展智慧停车业务。2016年4月28日，被告与北京千方公司合资设立了德阳千方掌城智能停车管理有限公司（即原告）。其中被告出资360万元，北京千方公司出资840万元。根据原告股东会决议，公司董事会由郑农、夏青、李彦洁（即被告）三人组成，其中郑农和夏青系北京千方公司指派。根据原告董事会决议，夏青担任公司董事长兼法定代表人，聘用被告为公司总经理。2017年12月5日，原告召开临时股东会议。根据股东会决议，选举孙霖、杨志永为北京千方公司董事，并由孙霖担任董事长及法定代表人，因公司印章在被告处，至今尚未变更工商登记手续。2018年1月22日，被告辞去德阳千方掌城智能停车管理有限公司总经理一职并以双方有经济纠纷为由拒不移交公司证照、印章等相关证件。由于被告已未担任总经理职务，也不具有公司行政管理职责，要求其返还证照、印章符合法律规定。综上，被告的行为严重侵害了公司的利益，原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼。
李彦洁辩称，被告曾担任原告公司总经理，并于2018年1月23日与原告解除劳动关系，被告现在仍系原告公司股东、董事。被告并未保管公司任何证照、印章，原告无权向被告索要，原告公司章程并无证照、印章具体保管制度，原告的起诉无任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告（乙方）与北京掌城科技有限公司（甲方，后更名为北京千方城市信息科技有限公司）签订《德阳停车项目合作协议》，约定：双方同意共同出资组建合资公司；合资公司名称暂定为:德阳千方掌城智能停车管理有限公司（最终以工商行政管理部门最终核准登记的名称为准）；甲方出资额840万元，出资比例70%，出资时间2017年12月31日前；乙方出资额360万元，出资比例30%，出资时间2017年12月31日前；合资公司董事会由3名董事构成，其中，甲方委派2名董事，乙方委派1名董事，公司董事长由甲方委派的董事担任，公司董事长为公司的法定代表人；合资公司的总经理由董事会聘任乙方担任，合资公司财务及人事负责人由甲方委派担任；总经理负责进行德阳合作项目的建设和日常经营管理工作。双方还对其他权利、义务进行约定。原告公司章程第三十二条规定：公司设总经理一名，主要负责公司的日常经营管理工作。总经理对董事会负责，行使以下职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构和投资方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章；（六）提请聘任或者解聘公司副经理；（七）聘任或者解聘应由董事会聘任或者解聘以外的负责管理人员。2016年4月22日，德阳千方公司股东会决议载明：会议就公司设立和公司机构设置作出如下决议：1、一致通过公司的经营方针和投资计划；2、一致同意设立董事会，选举郑农、夏青、李彦洁，共3人为董事；4、北京掌城科技有限公司认缴出资额840万元，占注册资本70%；李彦洁认缴出资额360万元，占注册资本30%。该次会议还对其他事项进行决议。北京掌城科技有限公司在该决议上加盖印章，李彦洁等人在该决议上签名。同日，德阳千方公司董事会决议载明：经过讨论作出以下决议：1、选举夏青为公司董事长兼法定代表人；2、同意聘用李彦洁为公司总经理。夏青、郑农、李彦洁在全体董事签字栏签名。2016年4月28日，原告公司成立，工商信息显示其股东为被告李彦洁、北京掌城科技有限公司，主要人员信息显示：夏青为董事长；郑农、李彦洁为董事；杨黎波为监事。2017年12月5日，原告2017年临时股东会决议之一形成如下决议：股东会全体股东同意选举孙霖、杨志永为德阳千方掌城智能停车管理有限公司董事；并由孙霖担任德阳千方掌城智能停车管理有限公司董事长。德阳千方应当于2017年12月31日但截止庭审当日，工商登记信息未进行变更。
庭审中，原、被告一致认可被告于2016年4月22日至2018年1月23日期间担任原告公司总经理，被告至今仍为原告公司股东、董事。
以上事实有当事人陈述、原告工商登记信息、《德阳停车项目合作协议》、德阳千方掌城智能停车管理有限公司股东会决议、董事会决议、2017年临时股东会决议之一、章程等证据在卷佐证。
本院认为，本案系公司证照返还纠纷，原告作为公司相关证照、印章的所有权人，有权请求无权保管或持有公司相关证照、印章的人予以返还，但应当提供相应证据证实被告保管或持有公司相关证照、印章且无权保管或持有。庭审中，被告不予认可保管或持有原告公司相关证照、印章，从原告提供的现有证据来看，无法证实被告保管或持有原告公司相关证照、印章，原告公司章程中也未规定公司相关证照、印章由总经理保管或持有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担不利的后果，故本院对原告主张被告返还其公司证照、印章的诉讼请求不予以支持，原告可待有新的证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告德阳千方掌城智能停车管理有限公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告德阳千方掌城智能停车管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张 英
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张华敏
书 记 员 杨 璟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2164号
申请人:德阳千方掌城智能停车管理有限公司，住所地：四川省德阳市珠江东路99号。
法定代表人：夏青。
委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。
被申请人：李彦洁，男，汉族，生于1976年3月17日，住所地四川省德阳市旌阳区。
申请人德阳千方掌城智能停车管理有限公司与被申请人李彦洁公司证照返还纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。申请人于2018年6月6日向本院提出申请即请求被申请人先予返还申请人的证照、印章等相关证件。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条及第一百零七条第一款之规定，申请人的申请既不属于先予执行的案件范围亦不符合先予执行的条件，本院对申请人的申请不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人德阳千方掌城智能停车管理有限公司的申请。
审 判 员 张 英
二〇一八年六月七日
法官助理 张华敏
书 记 员 杨 璟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初625号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市汽运城。
法定代表人：唐志辉，公司经理。
委托代理人：金汇泉，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：符家辉，男，1971年7月14日生，汉族，住海南省琼海市。
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司（以下简称原告）诉被告符家辉（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人金汇泉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为309400元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告一直未能按约履行合同义务。后在合同履行期间，被告于2014年5月自行将赣Ｃ×××××车辆以220000元的价格卖至张昌文，并承若回来原告处结算该车债务事宜，可至今为止被告迟迟未与公司结算。经原告核算，被告尚欠原告租金及垫付费用合计81845元。原告迫于无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金等合计81845元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本庭提供任何书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：（一）、汽车融资租赁合同书一份、欠条一份、委托书两份，证明被告于2012年1月14日向原告融资租赁号牌赣Ｃ×××××号车辆，租金为309400元，同时被告委托原告为车辆代办保险，相关费用由被告承担。（二）、赣Ｃ×××××保险单四份，证明原告为该车购买了交强险和商业险。（三）、还款清单一份，证明被告签订合同后还款情况。（四）、车辆转让协议一份，证明该车辆以220000元价格卖至张昌文。
被告未到庭质证，亦未向本院提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年1月14日，被告符家辉为运输经营所需，向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车。双方签订《汽车融资租赁合同》一份，合同约定租赁期限为2012年1月14日起至2016年7月10日止，租金总金额为309400元，月息为1分。同时，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告赣Ｃ×××××号车租金309400元，并应于2016年7月10日支付完毕。当日，被告出具授权委托书两份，授权原告为赣Ｃ×××××号车购买保险，相关费用由被告承担。在合同履行期间，被告于2012年3月10日向原告经中国工商银行转账20000元，2012年5月4日向原告经中国工商银行转账10000元，2012年7月31日交付款项10804元，2013年2月2日向原告经中国工商银行转账18250元，2013年4月15日向原告经中国工商银行转账10000元，2013年5月17日向原告经中国工商银行转账10000元及工资抵款30000元，2013年7月7日向原告经中国工商银行转账10000元，2013年9月7日向原告经中国工商银行转账10000元，2013年12月6日向原告经中国工商银行转账10000元，2014年1月7日经原告方人员金四清带回款项10000元，2014年5月8日向原告经中国工商银行转账30000元。2018年5月8日，被告因经营不善，将向原告融资租赁的赣Ｃ×××××号车的经营权转让给案外人张昌文，作价为220000元。协议约定张昌文先付30000元给符家辉，由符家辉把30000元转给原告，余款190000元由张昌文向原告融资。
另原告分别于2013年1月6日为赣Ｃ×××××购买交强险一份，缴纳费用4032元，保险期限为2013年1月7日至2014年1月6日；2013年1月14日为赣Ｃ×××××购买商业险一份，缴纳费用24218.46元，保险期限为2013年1月15日至2014年1月14日；2014年1月6日为赣Ｃ×××××购买交强险一份，缴纳费用4480元，保险期限为2014年1月7日至2015年1月6日；2014年1月14日为赣Ｃ×××××购买商业险一份，缴纳费用27295.40元，保险期限为2014年1月15日至2015年1月14日。
本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，双方的融资租赁合同关系依法成立，对合同双方都具有约束力。被告未能完全按约履行合同义务是酿成本案纠纷的主要原因。经本院重新核算，截止2014年5月8日，被告尚欠原告租金合计为人民币203361元。由于2014年5月8日被告已经将车辆经营权转让给案外人张昌文，作价人民币220000元，其中30000元已由被告转给原告，剩余190000元由案外人张昌文承担。所以被告实际尚欠原告租金费用合计为人民币13361元（203361元-190000元）。原告诉求中所称的为被告所垫付的相关费用，由于其只提供了四份保险单，其中赣Ｃ×××××号车2013至2014年度交强险、商业险都在合同期间，本院对其全额支持；而2014至2015年度交强险、商业险，由于被告于2014年5月8日已将车转让，故被告只应承担2014年5月8日之前部分的保险费用，经计算，被告应承担的保险费用为38842.26元(4032元+24218.46元+27295.40*4/12+4480*4/12)。原告其他所垫付的费用，由于未能向本院提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。最终被告应支付给原告的款项金额总计为人民币52203.26元。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告符家辉于本判决书生效之日起十日内支付52203.26元给原告江西江龙集团鸿海物流有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告符家辉承担1177元，原告江西江龙集团鸿海物流有限公司承担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月三日
书记员 李 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6023号
罪犯陈兆海，男，汉族，1971年11月19日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2013年1月28日作出[2013]向刑初字第3号刑事判决，以被告人陈兆海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陈兆海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈兆海予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈兆海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈兆海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈兆海减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兆海减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月16日起至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘永锋，男，1983年8月2日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,472.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款183,472.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6874号
原告党军强，男，1985年7月5日出生。
委托代理人贾霆，北京市拓夫律师事务所律师。
被告李翔，男，1976年8月23日出生。
委托代理人卢春阳，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
原告党军强与被告李翔房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党军强及其委托代理人贾霆，被告李翔及其委托代理人卢春阳、何菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党军强诉称：经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）介绍，原被告于2016年1月13日签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同约定，被告将自己拥有产权的位于北京市昌平区�小口镇天通苑小区×号楼×室（后不动产登记证书变更地址为天通苑×区×号楼×单元×室）的一套两居室卖给原告，房屋总价款230万元。当日，原被告还先后与链家公司、北京中融信担保有限公司签订了《居间服务合同》、《房屋交易保障合同》，约定由上述两公司为原被告双方提供办理公积金贷款、房屋评估、通知当事人等居间服务。同日，原被告又签订《补充协议》和《买卖定金协议书》，该两份协议约定，原告当日向被告支付定金5万元，首付款104万元待批贷后10个工作日内支付，双方应于出具评估报告后且以公积金管理中心通知5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，批贷后15个工作日内双方共同办理房屋所有权转移登记手续。《补充协议》第四条还约定，任何一方逾期履行约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分�五的违约金。事后，被告之妻也出具了《配偶同意出售证明》，承诺其同意出售上述房屋。2016年2月2日，双方办理了网签手续。合同签订后，原告依约支付了5万元定金。2016年3月7日，链家公司向双方告知，评估报告和公积金管理中心通知均已收到，链家公司要求原被告双方尽快办理公积金贷款手续，但被告却以房地产价格已上涨为理由，拒不配合办理贷款，并提出加价50万元的无理要求。经链家公司多次协调，被告至今仍明确表示拒绝履行合同。故原告提起本诉，请求人民法院判决：1、被告继续履行其与原告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，配合办理过户、交付房屋等义务；2、被告赔偿原告逾期履行违约金每日1150元（230万元乘以万分之五），自2016年3月14日开始计算至其实际配合原告办理公积金贷款之日；3、诉讼费用由被告承担。
�告李翔辩称：第一，原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》已于2016年4月6日解除，法院应依法驳回原告继续履行合同的诉讼请求。第二，原告诉请的违约金所依据的事实已不存在，且系其在先违约导致双方对合同履行产生争议，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年1月13日，原告与被告在链家公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定被告将位于昌平区东小口镇天通苑小区×号楼×的房屋卖给原告，房屋成交价150万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价80万元，总计230万元。合同签订当日，原告向被告支付定金5万元。按照双方合同约定，买方拟公积金贷款120万元，在银行批贷后10个工作日内，买方将首付款104万元以理房通托管的方式支付给卖方。买卖双方应于出评估报告后且以公积金管理中心通知5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。关于违约责任，《补充协议》第四条第一项规定，甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。
2016年2月2日，诉争房屋办理了网签。房屋地址变更为昌平区东小口镇天通苑×区×号楼×层×。
2016年3月10日，买卖双方与中介人员一起到公积金管理中心办理贷款申请手续，但卖方李翔要求买方党军强先支付首付款才能协助办理贷款申请手续，故当日未能办理贷款申请手续。
2016年3月22日，链家公司向卖方李翔发出催告函，催告其2016年3月23日18时前，配合买方党军强办理公积金初审手续。后李翔未配合党军强办理公积金贷款手续。
2016年4月6日，买卖双方就该交易在中介的参与下进行了沟通，当日，卖方李翔向买方党军强退回定金5万元。被告李翔认为原告接收退回的定金，表示其认可合同解除；原告党军强认为接收退回定金并不代表同意解除合同。
上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、收据、网签打印页、催告函及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同依法成立且不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面的履行其义务。合同已经明确约定买卖双方应共同前往贷款机构办理贷款申请手续，在批贷后10个工作日之内买方支付首付款，但卖方李翔坚持要求买方先支付首付款才同意配合办理贷款申请手续，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李翔以中介方制作的“房屋买卖流程图”中是买方先付首付款再到公积金管理中心初审为由，拒绝履行双方合同义务，其理由不成立。
关于诉争合同是否解除的问题，首先，被告系合同的违约方，其不享有合同的单方解除权；其次，在被告拒绝履行合同义务后，原被告双方进行了沟通，被告向原告返还了定金5万元，但不能据此认为原被告双方达成了解除合同的合意，事实上，原告一直不承认双方合同已解除，双方之间也没有关于合同解除的书面协议。故，被告主张诉争合同已解除的理由不成立，本院不予支持。
关于诉争合同能否继续履行的问题。合同法的基本精神是鼓励和促进交易，维护市场交易秩序稳定，避免社会资源浪费。本案中，原告表示可以全额支付购房款，因此，诉争房屋�卖合同不存在继续履行的障碍。原告要求被告协助办理过户、交付房屋的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《补充协议》已约定，逾期履行义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金，则每日违约金数额为1150元。被告李翔主张约定的违约金过高请求予以调减，经询，原告党军强表示其实际损失主要是房屋租金，因此，当事人约定的违约金已经过分高于造成的损失，被告要求调减违约金的主张合理，本院以当事人的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断，酌定违约金数额为5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告党军强于本判决生效后十五日内支付被告李翔购房款二百三十万元，被告李翔于收到购房款当日，协助原告党军强办理昌平区东小口镇天通苑×区×号楼×层×的房屋过户手续，并向原告党军强交付房屋；
二、被告李翔于本判决生效后十五日内向原告党军强支付违约金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千二百元，由被告李翔负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨帆
审 判 员 陆婧
人民陪审员
姚玉河
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周静
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8514号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人:余清才，该公司董事长。
委托代理人:秦波，该公司员工。
被告:刘利军，男，1982年7月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:惠娜，女，1983年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:王香田，女，1960年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:刘倩，女，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:刘利国，男，1989年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘利军、惠娜、王香田、刘倩、刘利国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10670元，免于收取。
代理审判员 张艳平
二０一七年十二月十九日
书 记 员 王慧强
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初186号
原告徐维玲，女，生于1975年5月11日，汉族，大学文化，达州市通川区人，达州市建设工程招标投标管理站职工，住达州市通川区。
委托代理人肖峰，达州市通川区法律援助中心律师，一般代理。
被告孙勇明，男，生于1963年6月17日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告冯郑，男，汉族，生于1970年4月28日，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告徐维玲诉被告孙勇明、冯郑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维玲到庭参加诉讼，被告孙勇明、冯郑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日被告以企业经营需资金周转为由向原告借款20万元，借款到期后，原告经过催收，被告于2015年7月23日再次书立借条，对此前的利息进行了结算，被告尚下欠原告利息9000元，20万元本金的还款时间延期至2015年11月24日止，应支付利息16000元，并承诺承诺所有欠款逾期一天，罚息1000元。期满后，原告未履行还款义务。请求1、判令被告孙勇明偿还原告借款本金209000元及利息，被告冯郑承担一般保证责任。2、本案诉讼费用由被告孙勇明承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件一份，证明其主体适格。
2、2015年7月23日《借条》原件一份，证明2015年7月23日的《借条》是由2013年5月24日《借条》转的，同时证明被告孙勇明2013年5月24日向原告借款20万元后，一直没有履行还款义务。
3、2015年7月23日《欠条》原件一份，证明当时原、被告进行对账，被告孙勇明结息后，没有给付利息，直接写的欠24000元，是欠的2015年1月24日-7月23日期间的利息，按2分计算的，已经付给了我15000元，现在还下欠利息9000元。
4、2013年5月24日《借条》复印件一份，证明我给被告孙勇明的借款利息，是按月息0.02元计算至今。
二被告未作答辩也未提供相关证据。
经审理查明，被告孙勇明以做工程缺乏资金为由，于2013年5月24日向原告借款20万元并出具《借条》一份，借条载明：“今借徐维玲现金200000.00元，（大写贰拾万元整），按月息0.02元计息，每叁个月支付利息壹次，借期陆个月，借款人孙勇明，履约保证人冯郑”。借款到期后，被告孙勇明未予偿还。2015年7月23日被告孙勇明再次出具《借条》一份，借条载明：“借款人孙勇明于2013年5月24日在徐维玲处借款20万元，大写贰拾万元整，已到期。本人承诺再延期4个月（2015年11月24日止）。若不能归还，按每天罚款1000元。同时以本人房产为抵押，到时由保证人冯郑自行处理。此4个月利息16000元一并归还。借款人保证人冯郑，一般保证人冯郑，注：一般保证期限为肆个月”。同日，被告孙勇明出具《欠条》一份，上载明：“今欠到徐维玲现金人民币24000元正大写贰万肆仟元正。此款逾期未还，每天罚款壹仟元整，欠款人孙勇明，注明：此款于2015年8月15日前归还”。《欠条》上约定的24000元是以本金20万元按2分计算的2015年1月24日-7月23日6个月每月4000元的利息。其后，被告孙勇明支付原告15000元利息，尚下欠利息9000元。后经原告催收借款无果，由此酿成纠纷。
本院认为，被告孙勇明所欠原告借款20万元的事实，有原告的陈述及被告亲笔向原告出具的两份《借条》在卷佐证，本院予以确认。被告借款后，至今未向原告偿还借款违背了诚实信用原则，依法应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告孙勇明偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于《借条》上约定利息为月息0.02元，被告孙勇明下欠2015年1月24日-7月23日利息9000元的事实有其亲笔向原告出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。原告主张本金20万元的利息从2015年7月24日起按月息2分计算并不违反国家有关限制利率的规定，本院一并予以支持。被告冯郑作为该笔借款的一般保证人，约定保证期间为4个月即从主债务履行期限届满之日的2015年11月24日起至2016年3月23日止。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，“在合同约定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任；债权人已对债务人提起诉讼的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，在被告冯郑的保证期间内要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭举证及对原告提供的证据予以质证，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙勇明在本判决书生效后立即偿还原告徐维玲借款本金20万元及利息（利息从2015年7月24日起按月利率2%计算至本判决确定的支付之日止），同时被告孙勇明并支付下欠原告2015年1月24日-7月23日的利息9000元；
二、被告冯郑对上述借款本息承担一般保证的担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217.5元，保全费1000元，由被告孙勇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初82号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：王涛，男，1986年5月17日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：黄秀勇，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吴绪燕，女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告黄秀勇之妻。
被告：黄继良，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李秋荣，女，1964年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告黄继良之妻。
被告：王学贵，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:罗留存，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯香姐，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告罗留存之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告黄秀勇、吴绪燕、黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告黄秀勇、吴绪燕、黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秀勇、吴绪燕承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金80000元及相应利息；2、请判令被告黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2015年9月30日与被告黄秀勇签订了个人借款合同，与被告黄继良、罗留存签订了最高额保证合同。与被告吴绪燕签订了非联保贷款共同承担债务承诺书，与被告李秋荣、王学贵、冯香姐签订最高额保证担保承诺函。被告黄秀勇于2015年9月30日在原告处借款80000元，2016年9月20日到期，约定借款利率8.31833‰，目前贷款余额为80000元。贷款本金到期后被告未偿还借款本息，后经原告工作人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。原告为保障资金不受损失，合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告黄秀勇、吴绪燕偿还借款本金80000元及应付利息，被告黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告黄秀勇、吴绪燕、黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告黄秀勇向原告申请贷款，原告对被告黄秀勇进行了授信调查评定。2015年9月30日，原告与被告黄秀勇签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告黄秀勇在合同借款人处签名、按手印。同日，被告吴绪燕向原告递交非联保贷款共同承担债务承诺书，承诺为被告吴绪燕在原告处的借款承担连带清偿责任。同日，原告与被告黄继良、罗留存签订了最高额保证合同，被告李秋荣、王学贵、冯香姐向原告递交本人签名的最高额保证担保承诺函，五被告承诺为被告黄秀勇的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年9月30日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告黄秀勇委托原告将贷款金额80000元支付至账户62×××07，双方约定贷出日2015年9月30日，到期日2016年9月20日，利率8.31833‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告黄秀勇累计结息5931.08元，现尚欠本金80000元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3最高额保证合同、最高额保证担保承诺函；4、非联保贷款共同承担债务承诺书;5、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款帐卡及利率变动明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告黄秀勇向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000事实清楚，证据确实充分。被告吴绪燕自愿为被告黄秀勇的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐自愿为被告黄秀勇的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求三被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告黄秀勇、吴绪燕、黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀勇、吴绪燕于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息5931.08元，应予扣除）。
二、被告黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告黄秀勇追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘令祥
二〇一七年二月十六日
书记员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初82号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：王涛，男，1986年5月17日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：黄秀勇，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：吴绪燕，女，1989年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告黄秀勇之妻。被告：黄继良，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李秋荣，女，1964年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告黄继良之妻。被告：王学贵，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:罗留存，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：冯香姐，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告罗留存之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告黄秀勇、吴绪燕、黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告黄秀勇、吴绪燕、黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秀勇、吴绪燕承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金80000元及相应利息；2、请判令被告黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2015年9月30日与被告黄秀勇签订了个人借款合同，与被告黄继良、罗留存签订了最高额保证合同。与被告吴绪燕签订了非联保贷款共同承担债务承诺书，与被告李秋荣、王学贵、冯香姐签订最高额保证担保承诺函。被告黄秀勇于2015年9月30日在原告处借款80000元，2016年9月20日到期，约定借款利率8.31833‰，目前贷款余额为80000元。贷款本金到期后被告未偿还借款本息，后经原告工作人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。原告为保障资金不受损失，合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告黄秀勇、吴绪燕偿还借款本金80000元及应付利息，被告黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告黄秀勇、吴绪燕、黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告黄秀勇向原告申请贷款，原告对被告黄秀勇进行了授信调查评定。2015年9月30日，原告与被告黄秀勇签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告黄秀勇在合同借款人处签名、按手印。同日，被告吴绪燕向原告递交非联保贷款共同承担债务承诺书，承诺为被告吴绪燕在原告处的借款承担连带清偿责任。同日，原告与被告黄继良、罗留存签订了最高额保证合同，被告李秋荣、王学贵、冯香姐向原告递交本人签名的最高额保证担保承诺函，五被告承诺为被告黄秀勇的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年9月30日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告黄秀勇委托原告将贷款金额80000元支付至账户62×××07，双方约定贷出日2015年9月30日，到期日2016年9月20日，利率8.31833‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告黄秀勇累计结息5931.08元，现尚欠本金80000元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3最高额保证合同、最高额保证担保承诺函；4、非联保贷款共同承担债务承诺书;5、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款帐卡及利率变动明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告黄秀勇向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000事实清楚，证据确实充分。被告吴绪燕自愿为被告黄秀勇的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐自愿为被告黄秀勇的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求三被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告黄秀勇、吴绪燕、黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀勇、吴绪燕于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息5931.08元，应予扣除）。二、被告黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告黄继良、李秋荣、王学贵、罗留存、冯香姐在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告黄秀勇追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘令祥二〇一七年二月十六日书记员  王素娟
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初631号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人雷秀英，女，1950年6月20日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月26日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人雷秀英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人雷秀英到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月份，被告人雷秀英明知是罂粟种子，仍在沛县鹿楼镇团结村自家堂屋西边地里种植。2017年4月26日被沛县公安局民警查获并铲除，经现场清点，被告人雷秀英种植的毒品原植物罂粟共计541株。
上述事实，被告人雷秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，现场勘验笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、清点物品照片、植物材料鉴定意见，证人常某、刘某1的证言，被告人雷秀英的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人雷秀英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷秀英非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人雷秀英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人雷秀英犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，犯罪情节轻微。根据被告人雷秀英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人雷秀英犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16756号
原告：中铝洛阳铜业有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：齐彬，总经理。
委托诉讼代理人：孙禹君，上海君赛律师事务所律师。
被告：上海质盖电气有限公司(曾用名称：上海网为电气有限公司)，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋成东，负责人。
原告中铝洛阳铜业有限公司上海分公司与被告上海质盖电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年1月19日公开开庭。原告委托诉讼代理人孙禹君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铝洛阳铜业有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求判令被告偿付原告价款289,351.23元及自2014年6月13日起至判决生效之日止的利息损失(以289,351.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年4月1日，原、被告通过传真方式签订《加工承揽合同》，约定原告向被告供应变压器带一批，单价为每吨55,118元。2014年4月30日、5月12日，原告通过第三方物流公司向《加工承揽合同》中被告所在地上海市松江区北松公路XXX号发送了变压器带共计5,555公斤，由被告工作人员陶艳签收，合计价款306,180.50元。2015年8月24日，原告向被告开具了上述金额的增值税专用发票。因原、被告之前业务往来过程中被告付款余额尚留存16,829.27元，故被告实际欠付原告289,351.23元。因被告一直未能清偿价款，故原告诉至法院。
被告上海质盖电气有限公司未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《加工承揽合同》、运输单回执、结算单、往来账目、增值税专用发票、短信催款记录、企业档案信息、物流公司证明及民事判决书等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的《加工承揽合同》合法有效，被告收到货物后理应向原告支付相应价款。现原告提供的证据相互印证，可以证明其向被告交付了价款306,180.50元的货物。原告自认被告留存价款16,829.27元，并无不当，故原告要求被告偿付价款289,351.23元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海质盖电气有限公司未到庭参加诉讼，视为相应的放弃其诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海质盖电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中铝洛阳铜业有限公司上海分公司价款289,351.23元及自2014年6月13日起至本判决生效之日止的利息损失(以289,351.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,640元，由被告上海质盖电气有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。