wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1387号
申请执行人：张静。
被执行人：莱芜市亿星基混凝土工程有限公司，住所地：莱城区（胜利北路以东、辛大铁路以南）。
法定代表人：李成，总经理。
被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：王谢飞，总经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2128号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 周光铤
二〇一六年九月十八日
书记员 ＸＸ飞
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行审57号
申请执行人：正安县市场监督管理局
地址：正安县凤仪镇开发区
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：张璇，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：正安县新州镇文安食杂店,个体工商户
营业执照注册号：520324600169114
经营场所：正安县新州镇新州村
经营者：陈文安，男，
申请执行人正安县市场监督管理局于2017年11月3日向本院申请执行其作出的正市监处字［2017］73号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定，2017年2月14日，申请执行人正安县市场监督管理局在正安县新州镇新州村当事人陈文安经营的店发现过期食品。经查明：当事人从2014年8月开始在新州镇新州村从事预包装食品与散装食品销售，在经营活动中未及时验货，导致出现过期食品，申请执行人在其门市部货架上查获过期“小洋人乳酸菌”3瓶、“红某丹果粒饮料”9瓶、“康师傅鱼板面”1桶、“金银花凉茶”3瓶、“湘潭之星槟榔”10包，货值金额136元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，对被执行人正安县新州镇文安食杂店做出如下处罚：1、没收过期食品；2、罚款人民币伍万元（￥50000.00元）。
本院认为：申请人正安县市场监督管理局作出的正市监处字[2017]73号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，申请人作出的该具体行政行为符合法律规定，且被申请人在法定时限内没有申请行政复议、提起行政诉讼，也没有主动缴纳罚款，申请人在法定期间内向本院申请执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行正安县市场监督管理局作出的正市监处字[2017]73号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子学
审判员 纪 鹏
审判员 袁定刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶铭胜
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执681号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：王海飞，银行职员。
被执行人：王洪义，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：姜雪涛，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：赵红君，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：卢景辉，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：于洪海，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与王洪义、姜雪涛、赵红君、卢景辉、于洪海金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执681号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：王海飞，银行职员。被执行人：王洪义，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：姜雪涛，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：赵红君，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：卢景辉，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：于洪海，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与王洪义、姜雪涛、赵红君、卢景辉、于洪海金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督466号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人:邸忠滨，男，1975年12月13日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，利息23615.00元，共计43615.00元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人邸忠滨在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金20000.00元，利息23615.00元，共计43615.00元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十二日
书记员 ：丁丽娜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1780号
原告黄金华，女，汉族，1994年5月8日出生，住新乡市，
委托代理人崔永刚，男，汉族，1988年1月17日出生，特别授权
被告张桂兰，女，汉族，1958年2月12日出生，住新乡市，
委托代理人李强，男，汉族，1979年2月26日出生，特别授权
本院在审理原告黄金华诉被告张桂兰健康权纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄金华撤回起诉。
诉讼费25元，由原告黄金华承担。
审判员 胡文兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔梦秋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2932号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宪，男，1985年12月5日生，汉族，该公司员工，住海南省东方市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢剑，男，1982年11月6日生，壮族，该公司员工，住广西柳州市柳北区。代理权限为一般代理。
被告：曾祥腾，男，1993年3月18日出生，汉族，现住广西来宾市兴宾区。
原告垫富宝投资有限公司与被告曾祥腾借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款69992.37元；2、判令被告向原告支付违约金6999.23元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%计算的滞纳金给原告，滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年6月10日签订了合同编号；垫000051425／桂柳柳江21300022垫付宝（垫付卡）领用合约。同日，柳州市柳冰食品厂、柳州市蓬润运输有限公司、柳州市六运危险品汽车运输有限公司向原告出具不可过户承诺函（LS11）。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款69992.37元，应还违约金6999.23元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。被告认为其名下没有涉案消费交易的车辆，也没有实际用款消费，其系被他人欺骗签下合同的。原告亦无有效证据证实涉案消费交易的车辆与被告存在关联性及消费交易的车辆所属公司的真实性。为此，原、被告均已向公安机关报案。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案案件受理费1724元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 韦文丽
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初420号
原告：裴凤义，男，汉族，1966年1月31日生，和顺县人，农民，现住和顺县。
委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律事务所法律工作者。
被告：和顺县李阳镇三奇掌村民委员会。住所地：和顺县三奇村。
法定代表人：裴永彦，系该村主任。
第三人：毛宪忠，男，汉族，1952年9月23日生，和顺县人，农民，现住和顺县。
第三人：裴爱忠，男，汉族，1962年8月13日生，和顺县人，农民，现住。
原告裴凤义诉被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会、第三人毛宪忠、裴爱忠排除妨害、返还耕地纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴凤义及其委托诉讼代理人杜仲祥、被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会的法定代表人裴永彦、第三人毛宪忠、裴爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴凤义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害排除妨碍，返还原告耕地11.75亩。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系和顺县李阳镇三奇掌村村民，在1995年2月5日承包了被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会集体经济组织的耕地11.75亩，多年来原告作为家庭承包户一直自主经营，可是中途被告未经原告同意将原告承包的11.75亩耕地，部分作了退耕还林，部分让他人耕种，其行为严重干涉了原告方依法享有的生产经营自主权。原告曾多次与被告协商无果，无奈只好诉至贵院请求依法判决。
被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会辩称：原告1995年确实承包了那么多地，后原告迁户后种了一年不种了，村委会就流转给第三人毛宪忠小阳坡1.57亩，流转给第三人裴爱忠麻地0.22亩、小阳坡0.2亩。太远的地因没人耕种就荒了，有的地已退耕还林，由他人种林并取得林权证。由他人耕种的已经无法返还，荒芜的耕地可以返还。
第三人裴爱忠述称：原告从我村迁走后，将承包地弃耕，村委会便将麻地0.22亩、小阳坡0.2亩地交给我耕种至今，我已经取得了承包经营权。
第三人毛宪忠述称：原告从我村迁走后，将承包地弃耕，村委会便将小阳坡1.57亩地交给我耕种至今，我已经取得了承包经营权。
根据各方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人毛宪忠、裴爱忠均系和顺县坪松乡石南坪村村民。原告裴凤义原系和顺县李阳镇三奇掌村村民，1995年1月1日以裴凤义为户主，5口人承包了和顺县李阳镇三奇掌村集体土地11.75亩，承包期32年。其中：麻地0.22亩，小阳坡1.57亩，王家地沟1.13亩，华林背0.64亩，大背1.45亩，西山0.41亩，南脑1.2亩，西山0.75亩，小贾阳坡1.3亩，北阳坡0.35亩，成道脑0.86亩，小阳坡0.2亩，潘家地1.67亩，共计11.75亩。约1997年、1998年，原告举家迁入了和顺县李阳镇三奇村，所承包的耕地弃耕。被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会将原告承包的部分耕地作为退耕还林地交给别的村民育林，第三人裴爱忠耕种麻地0.22亩、小阳坡0.2亩，第三人毛宪忠耕种小阳坡1.57亩。1997年3月1日，经被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会同意后，大背1.45亩、西山0.41亩、南脑1.2亩、西山6.75亩队荒至今。
以上事实，有各方当事人的陈述以及原告提供的三奇掌村土字第8号农村土地承包合同一份、农户承包集体土地登记表一份、集体土地农业用地使用证一份，第三人毛宪忠提供的集体土地农业用地使用证一份、农户承包集体土地登记表一份在案佐证。
本院认为：对原告裴凤义要求被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会返还其在李阳镇三奇掌村承包的11.75亩耕地的请求，因原告已经举家迁入李阳镇三奇村，且部分承包地已经由第三人毛宪忠、裴爱忠耕种和其他村民育林，原告就11.75亩承包地的承包经营权与第三人及其他村民存在土地承包经营权纠纷，上述耕地并非由被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会管理和经营，原告要求被告返还11.75亩耕地缺少事实依据，对原告要求被告停止侵害、返还耕地的主张，本院无法支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告裴凤义要求被告和顺县李阳镇三奇掌村民委员会停止侵害、返还耕地11.75亩耕地的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告裴凤义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年八月六日
书记员 王鹏鹂
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民初55号
原告：山西省侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号。
法定代表人：王九生，董事长。
委托诉讼代理人：陈志强，男，1972年6月14日出生，汉族，身份证号：×××，系该公司资产风险部主任。
委托诉讼代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。
被告：侯马市经济开发区涵予贸易有限公司，住所地：侯马开发区锦都商务大厦9楼902B。
法定代表人：张静，董事长。
被告：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地：侯马市望桥街西侧。
法定代表人：陈有，董事长。
被告：侯马市宏盛体育用品有限公司，住所地：侯马北方轻工城北E1二层、三层。
法定代表人：李怀玉，董事长。
被告：侯马市尚客佳快捷酒店有限公司，住所地：侯马市北方轻工城B1-4号。
法定代表人：李二斌，董事长。
被告：冯艾军，男，1981年10月18日出生，汉族，现住侯马市。
被告：陈有，男，1962年3月23日出生，汉族。
原告山西省侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告侯马市经济开发区涵予贸易有限公司（以下简称侯马涵予公司）、侯马北方轻工城置业有限公司（以下间称侯马轻工城置业公司）、侯马市宏盛体育用品有限公司（以下简称侯马宏盛公司）、侯马市尚客佳快捷酒店有限公司（以下简称侯马尚客佳公司）、冯艾军、陈有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯马农商行的委托诉讼代理人陈志强、马琳到庭参加诉讼，被告侯马涵予公司、侯马轻工城置业公司、侯马宏盛公司、侯马尚客佳公司、冯艾军、陈有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯马农商行诉讼请求：1、请求判令被告侯马涵予公司立即归还原告垫付票款人民币3950万元，以及2016年12月17日至清偿完毕之日的利息（利率为日万分之五）。2、判令被告侯马轻工城置业公司、侯马宏盛公司、侯马尚客佳公司、冯艾军、陈有与被告侯马涵予公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告侯马涵予公司依法签订了《授信合同》，原告给予被告额度为3950万元的综合授信。同日原告与被告侯马轻工城置业公司、侯马宏盛公司、侯马尚客佳公司分别签订了《最高额保证合同》，该三公司均为侯马涵予公司提供最高额为3950万元的连带责任保证。在上述《最高额保证合同》签订当日，原告与侯马涵予公司签订了《开立银行承兑汇票合同》。该合同第3条、第4条约定，原告为侯马涵予公司开立的金额为9875万元的银行承兑汇票予以承兑，保证金为5925万元，敞口为3950万元；第7条约定，在银行承兑汇票到期日前，被告侯马涵予公司应将票款足额存入其在原告处开立的账户用于付款；第10.2条约定：因被告侯马涵予公司违约形成垫款的，自原告垫付票款之日起，应向原告支付全部票款和每日万分之五的利息。另外，2016年6月22日，被告冯艾军、陈有为被告侯马涵予公司的前述借款于出具了《担保承诺书》，承诺自愿给被告侯马涵予公司的前述借款承担连带保证责任。以上合同签订后，被告侯马涵予公司将保证金5925万元存入其在原告处开设的保证金账户，原告对被告侯马涵予公司出票的金额为9875万元的银行承兑汇票予以承兑，汇票到期日为2016年12月16日。上述银行承兑汇票到期后，原告如数向持票人支付了票款，但被告侯马涵予公司并未按照约定于2016年12月16日前将全部票款存入其在原告处开立的账户用于付款，从而造成原告为被告垫付款3950万元，形成3950万元的借款。
六被告均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所述事实一致。证明该事实的证据有：原告侯马农商行与被告侯马涵予公司签订的《授信合同》及《开立银行承兑汇票合同》，原告与被告侯马轻工城置业公司、侯马宏盛公司、侯马尚客佳公司签订的《最高额保证合同》，冯艾军、陈有出具的《担保承诺书》，以及涉案的八张承兑汇票及兑付凭证。
本院认为：原告侯马农商行与被告侯马涵予公司签订的《授信合同》及《开立银行承兑汇票合同》合法有效，其实质为金融借款合同，双方形成事实上的借贷关系。合同签订后，原告侯马农商行依约履行了合同义务，为被告侯马涵予公司垫付了除保证金外的3950元，将被告侯马涵予公司的承兑汇票按期全部承兑，但被告侯马涵予公司未按约定将该垫付款付给原告，故原告要求被告侯马涵予公司归还垫付的3950万元并支付逾期利息的诉讼请求依法应予支持。原告与被告侯马轻工城置业公司、侯马宏盛公司、侯马尚客佳公司签订的《最高额保证合同》以及被告冯艾军、陈有出具的《担保承诺书》为连带责任保证合同，该五被告提供的担保方式为连带责任保证，故被告侯马轻工城置业公司、侯马宏盛公司、侯马尚客佳公司、冯艾军、陈有作为连带责任保证的保证人，应当对被告侯马涵予公司的3950万元债务及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告侯马农商行的诉讼请求成立，应予支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告侯马市经济开发区涵予贸易有限公司偿还原告山西省侯马农村商业银行股份有限公司3950万元，并自2016年12月17日起至本判决生效之日止按日万分之五计付利息，自本判决生效之日起十日内履行。
二、被告侯马北方轻工城置业有限公司、侯马市宏盛体育用品有限公司、侯马市尚客佳快捷酒店有限公司、冯艾军、陈有对上述款项承担连带清偿责任。
上述保证人即被告侯马北方轻工城置业有限公司、侯马市宏盛体育用品有限公司、侯马市尚客佳快捷酒店有限公司、冯艾军、陈有承担保证责任后，有权向被告侯马市经济开发区涵予贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239300元，由被告侯马市经济开发区涵予贸易有限公司、侯马北方轻工城置业有限公司、侯马市宏盛体育用品有限公司、侯马市尚客佳快捷酒店有限公司、冯艾军、陈有共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 宋春红
审判员 王永良
审判员 陈丽芳
二〇一八年八月八日
书记员 杨舒晴
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执597号
申请执行人李瑞娟，女，住所地中牟县，证件号码41012219850921122X。
委托代理人张宝玉、管媛媛，律师
被执行人石红艳，地址中牟县。
委托代理人赵庆利、石中立，律师
被执行人冯建邦，地址中牟县。
李瑞娟与石红艳、冯建邦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）牟民初字第01639号已经发生法律效力。由于被执行人石红艳、冯建邦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李瑞娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人石红艳、冯建邦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李瑞娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石红艳、冯建邦新的财产线索，申请执行人李瑞娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�王冬勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段攀攀
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00311号
原告张某某，现住抚顺市东洲区。
被告王某，现住抚顺市东洲区。
被告孟某某，住址同上。
委托代理人王某某，系抚顺市东洲区平山法律事务所法律工作者。
原告张某某诉被告王某、孟某某房屋买卖合同纠纷一案，于2012年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年8月29日作出（2012）抚东民一初字00210号民事裁定，驳回张某某的起诉。宣判后，张某某不服本院裁决，提出上诉。2013年10月25日抚顺市中级人民法院以原审法院裁定驳回张某某的起诉适用法律不当为由撤销本院（2012）抚东民一初字00210号民事裁定，发回本院重申。本案发回后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某、被告孟某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月14日，原告与被告王某签订一份房屋买卖协议。协议中规定：甲方王某有一处住房位于抚顺市东洲区龙凤街面积为44平方米，此房以26000元的价格卖给乙方张某某。此协议签订后，原告将购房款一次性交给被告王某。被告将与自己出卖的房屋不符的使用人为孟克发的土地使用证交给了原告，造成此房原告购买后无法办理回迁手续，故请求二被告将购房款返还给原告。
被告孟某某辩称：2007年被告受其父孟克发委托拟出售诉争房产，原告主动与被告联系，交纳定金后，被告携原告到动迁办将该棚改房登记在原告姐夫名下。2009年10月14日，双方签订合同，原告补足购房款26000元，被告交付房屋及《土地使用证》，合同履行完毕，交付之后的保管、使用、收益的义务都在原告。房屋买卖协议系双方真实意思表示，无违反国家强制性规定和损害国家、他人利益情形，应该认定有效。2010年11月该房被拆迁，原告没有回迁是因为原告已经有房子，过户不了其他房屋。本案原告接收房屋、入住、再卖他人，之后房屋被拆，与被告已无事实联系。行使撤销权的法定不变期为一年，现已过一年，现该房已灭失，即使撤销合同也无法返还房屋。
被告王某辩称：我同意被告孟某某的答辩意见。
经审理查明：孟克发系被告孟某某父亲，孟某某与被告王某系夫妻。2007年原告交付定金，口头约定原告购买位于东洲区仅有土地使用证的房屋，房价为26000元。2009年10月14日，原告与被告王某于签订《房屋买卖协议书》约定：甲方王某将东洲区员工街房屋所有权转让给乙方张某某，以合法证件土地使用证为准；该房屋建筑面积44平方米，房价为26000元。协议签订后，原告补齐购房款26000元，被告交付房屋及《土地使用证》。《土地使用证》载明：抚地政字露字龙第0285号、姓名孟某某、用地坐落龙街、使用性质私人住宅、发证时间1986年9月9日。买卖协议中的x委x组与土地使用证上的x委x组为同一地点。孟某某于2011年x月xx日去世。2010年11月19日，在东洲区危旧房改造回迁事宜中，孟克发授权孟某某处理相关事宜。位于东洲区员工街房屋已于棚户区改造期间被拆除。被告自认涉案房屋无房屋所有权证明。原告对该房屋已实际使用且处分。
本院所确认的上述事实，有协议书、土地使用证、委托书、死亡证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人依法享有订立合同的权利，本案当事人双方签订合同意思表示真实，对诉争房屋位置和房屋没有产权证的状态均认可，故合同有效。原告购房时明知涉案房屋有瑕疵仍然购买，且对被告仅提供土地使用证未提出异议，被告已交付房屋，原告对该房屋已实际使用并处分，合同已履行完毕，故原告主张返还购房款无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费450元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 伟
代理审判员 董琳琳
人民陪审员 孙思尧
二０一四年七月十日
书 记 员 陈冬卉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2246号
原告：黄文伟。
被告：何蝉。
原告黄文伟与被告何蝉追偿权纠纷一案，原告黄文伟于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：被告何蝉立即偿还原告黄文伟代偿款104777.52元，并赔偿自起诉之日起至实际结付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月18日，魏永江、原告黄文伟、被告何蝉与浙江台州椒江农村合作银行东山支行（以下简称农村合作银行）签订编号为9611120140005513的《个人循环保证借款合同》一份，约定，被告何蝉向农村合作银行借款200000元；期限自2014年3月18日起至2016年3月17日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告何蝉未按期归还借本金，则农村合作银行从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如被告何蝉未按期偿付借款利息，则农村合作银行按罚息利率计收罚息；如被告何蝉未按期偿还借本金或支付利息的，农村合作银行有权提前收回未到期贷款；魏永江、原告黄文伟为被告何蝉在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起两年。合同签订后，农村合作银行按约向被告何蝉发放了贷款。2015年4月28日，原告黄文伟代被告何蝉向农村合作银行归还借款本金100000元并支付利息4777.52元，但被告何蝉至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何蝉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄文伟代偿款104777.52元，并赔偿自2015年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告何蝉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2396元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年七月二十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1200号
原告童字兵，男，汉族，1973年10月3日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被告翁俊明，男，汉族，1969年10月8日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被告国网四川省电力公司盐边县供电分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号。
负责人王建，该公司总经理。
委托诉讼代理人付斌，四川道和律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人秦芳，四川道和律师事务所律师（特别授权）。
被告盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县桐子林镇。
法定代表人何雪林，该局局长。
本院在审理原告童字兵诉被告翁俊明、国网四川省电力公司盐边县供电分公司、盐边县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案过程中，因本案的审理需以本院审理的（2016）川0422行初5号案件的审理结果为依据，而该案尚在审理过程中，本案应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田龙云
审判员 张顺贵
审判员 杨发琼
二〇一六年十月十七日
书记员 罗洪霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1040号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李超，男，1990年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市洪山区。曾因犯抢劫罪于2009年4月8日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）1040号起诉书指控被告人李超犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出席法庭，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日1时许，被告人李超在武汉市洪山区南湖名都A区4栋1单元1403室内，承诺事后以微信支付人民币500元的方式，向高某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，并容留高某、王某、齐某三人在此吸食所购买的麻果。经现场检测，高某、王某、齐某的检测样本呈甲基苯丙胺阳性。
被告人李超被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；抓获、破案经过、手机联系记录、行政处罚决定书等书证；证人高某、王某、齐某的证言；现场检测报告书；被告人李超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超明知是毒品而贩卖，且容留他人吸毒，该行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人李超能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年5月24日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉书
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏 俊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更133号
罪犯杜进忠。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）保刑初字第68号刑事判决，认定被告人杜进忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年2月2日报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杜进忠在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯杜进忠的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张朋磊
广西汉族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城东路211号。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人谢焕海，男，汉族，住广西横县。
被执行人梁达球，女，汉族，现住广西横县。
被执行人谢进，男，汉族，住广西横县。
被执行人谢桂艮，男，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人谢焕海、梁达球、谢进、谢桂艮金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第541号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。2016年12月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为�被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第541号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十二月�十六日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0155刑初169号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人陈安兵，男，1984年8月29日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住贵州省瓮安县。因犯抢劫罪，于2006年10月19日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2013年12月27日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月8日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月27日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
被告人王登垚（绰号：秋生），男，1984年7月15日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住贵州省瓮安县。因犯贩卖毒品罪，于2005年11月2日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯贩卖毒品罪，于2006年12月7日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年5月25日被重庆市梁平区公安局取保候审，2018年5月21日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同月30日经本院决定，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人陈安兵、王登垚犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，后转为简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理黄聪出庭支持公诉，被告人陈安兵、王登垚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日至24日，被告人陈安兵、王登垚通过使用开锁工具开锁入户的方式先后三次在梁平区屏锦镇、梁山街道实施盗窃，犯罪金额共计人民币2900余元。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月23日，被告人陈安兵、王登垚到梁平区屏锦镇渝江路客运站旁一居民楼，由被告人王登垚望风，被告人陈安兵开锁进入被害人吴某家，将卧室衣柜抽屉中的人民币2200余元盗走。
2.2017年2月24日上午，被告人陈安兵、王登垚采取同样方式将被害人杨某1位于梁平区的家中卧室床上的人民币700元盗走。
3.2017年2月24日15时许，被告人陈安兵、王登垚采取同样方式打开梁平区杨某2的父母家房门时被杨家邻居发现，随即逃离现场。
2018年4月4日，被告人陈安兵主动到公安机关投案。2017年4月17日，被告人王登垚在浙江省宁波市奉化区街头被公安民警抓获。2017年4月18日至2017年4月24日，被告人王登垚被临时羁押于宁波市奉化区看守所。
上述事实，被告人陈安兵、王登垚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人陈安兵、王登垚的供述与辩解，被害人吴某、杨某1、杨某2的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场辨认笔录、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、抓获经过予以证明。
上列证据经庭审质证，二被告人均无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人陈安兵、王登垚以非法占有为目的，共同多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人陈安兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王登垚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈安兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈安兵主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王登垚到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王登垚判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈安兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年1月3日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人王登垚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年9月21日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
三、责令被告人陈安兵、王登垚退赔被害人吴某的损失二千二百元、被害人杨某1的损失七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 卢剑波
二〇一八年六月十三日
书记员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7540号
原告邱胜利，男，1979年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告李文富，男，1958年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人张桂芹，女，1961年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告邱胜利与被告李文富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱胜利、被告李文富及其�托代理人张桂芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胜利向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费3744．62元、误工费4950元、住院伙食补助费500元、营养费1650元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元。以上共计12644．62元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，因被告在原告通行的官道上垒墙，至双方发生纠纷，被告用铁锤将原告打伤。原告报警，警察出现场后告知原告先去治疗，然后到派出所处理。当日原告到昌平区x医院住院治疗，经诊断为xxx（伤情）。2018年1月12日，北京市公安局昌平分局作出京公昌行罚决字[2018]000116号行政处罚决定书，认定被告在北京市昌平区x镇x村96号门口因故将原告打伤，决定给予被告行政拘留三日处罚。现原被告就民事赔偿事宜协商不成，故提起诉讼，
被告李文富辩称，打架是原�引起的，我是正当防卫。原告霸占我家的地方，原告施工的车把我家墙撞了，我找原告评理，原告不理我。我没有用锤子打过原告，是原告陷害我。
经审理查明：原告邱胜利与被告李文富均为北京市昌平区x镇x村村民，系邻居。2017年12月18日，在昌平区x镇x村x号门口邱胜利与李文富因邻里问题发生纠纷，李文富将邱胜利打伤，后被民警查获。邱胜利于当日至北京市昌平区x医院就诊，诊断结果为xxx（伤情），医嘱休息两周（住院时间为2017年12月18日至2017年12月22日）。2018年1月12日，北京市公安局昌平分局作出京公昌行罚决字[2018]000116号行政处罚决定书，给予李文富行政拘留三日的处罚。
经本院核实，邱胜利的合理损失：医疗费3744．62元、住院伙食补助费500元、误工费100元/天（酌定）×30天＝3000元、营养费30元/天×5天＝150元、交通费200元（酌定）。
上述事实，有诊断证明、住院及门诊收费票据及清单、行政处罚决定书、公安机关询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中李文富因故与邱胜利发生争议时未能克制情绪保持冷静、理智，而是将邱胜利打伤。庭审中李文富虽辩称没有用锤子打邱胜利，但是李文富在公安机关询问笔录中陈述其用拳头将邱胜利打伤，结合邱胜利的医院诊断证明，本院认定李文富应对邱胜利的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院根据相关医疗费票据予以确定；住院伙食补助费，本院根据相关住院情况予以确定；原告主张的营养费的数额由本院酌情予以认定；交通费，本院根据原告就医的路程、次数等实际情况予以酌定；原告主张误工费4950元，但原告所提供的证据不足以证明原告的上述主张，本院结合原告的职业情况及相关医嘱予以酌定；原告的精神损害抚慰金主张不符合法律规定，本院不予支持。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李文富赔偿原告邱胜利各项损失共计7594．62元，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告邱胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告邱胜利负担33元，已交纳；由被告李文富负担25元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈振祥
二〇一八年六月六日
书记员 张书豪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第576号
原告李中毫，男，汉族，1990年1月29日出生，未到庭。
委托代理人牧丹、曹译文（实习），河南天基律师事务所律师。
被告河南新科建设工程有限公司。
法定代表人刘雁升，该公司总经理。
委托代理人孙芳龙，男，汉族，1961年8月16日出生，该公司员工。
被告河南华盛建设集团有限公司。法定代表人宋俊才，该公司总经理。
委托代理人张中华，男，汉族，1976年8月6日出生，该公司员工。
委托代理人白磊，男，汉族，1981年2月7日出生，该公司员工。
被告郑州市城乡建设委员会。
法定代表人陈新，该公司总经理。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人弋艳艳，女，汉族，1984年7月5日出生。
被告郑州市城市城市管理局。
法定代表人赵新民，该公司总经理。
委托代理人尹志凌、李广伟，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告李中毫诉被告河南新科建设工程有限公司、河南华盛建设集团有限公司、郑州市城乡建设委员会、郑州市城市城市管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李中毫于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告李中毫在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李中毫撤回起诉。
审判员 刘政伟
二〇一五年三月六日
书记员 杨 康
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2199号
原告王少坡，男，汉族，住福建省南安市。
被告王新民，男，汉族，住福建省南安市。
被告彭清花，女，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告王少坡与被告王新民、彭清花民间借贷纠纷一案中，原告王少坡于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王少坡以原、被告双方欲庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，并没有违背有关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王少坡撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告王少坡负担。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 孙承海
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2084号
申请执行人赵桂霞，女，1969年12月9日出生，住河南省巩义市。
被执行人冯学亮，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人白继周，男，1942年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯学亮、白继周在银行的存款205050元或查封被执行人冯学亮白继周相当于205050元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯学亮、白继周负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年九月十日
书记员 方瑞君
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执恢6号
申请执行人葫芦岛市劳动教养管理所，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人杨海彦，系该所所长。
被执行人杜龙波，男，1956年10月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区铁鑫园小区26号楼1单元1号
本院在执行申请执行人葫芦岛市劳动教养管理所与被执行人杜龙波合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2010）连民三初字第00388号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执恢6号申请执行人葫芦岛市劳动教养管理所，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨海彦，系该所所长。被执行人杜龙波，男，1956年10月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区铁鑫园小区26号楼1单元1号本院在执行申请执行人葫芦岛市劳动教养管理所与被执行人杜龙波合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2010）连民三初字第00388号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年八月二十一日书记员  叶 强
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执108号
申请执行人赵应菊，女，傣族，1970年9月10日生，小学文化，务农，住双江自治县。
申请执行人赵金诚，男，拉祜族，1996年2月20日生，初中文化，务农，住双江自治县。
申请执行人赵某某，女，傣族，小学文化，务农，住双江自治县。
法定代理人赵应菊，系申请执行人赵金会母亲，身份信息同上。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司，，住所地：云南省玉溪市通海县。
负责人卢静，系该支公司负责人。
关于申请执行人赵应菊、赵金诚、赵某某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据双江自治县人民法院作出的（2016）云0925民初36号民事判决书及临沧市中级人民法院作出的（2016）云09民终160号民事判决书于2016年9月7日向我院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案案件执行标的额为11000元，案件执行费65元，合计执行标的为11065元。案件执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司已于2016年10月17日向申请人赵应菊、赵金诚、赵金会支付了赔偿款11000元，现该款已全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）云0925民初36号、（2016）云09民终第160民事判决书所确定的应由中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文才
执行员 张学忠
执行员 段培江
二〇一六年十月十九日
书记员 向梅花
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终662号
上诉人（原审被告）：夏慧丰，男，1975年8月7日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：陈雄伟，男，1971年5月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告：福建兄妹贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路323号五凤工业区7号楼三层。
法定代表人：夏慧丰。
原审被告：翁秋英，女，1975年8月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人夏慧丰因与被上诉人陈雄伟、原审被告福建兄妹贸易有限公司、翁秋英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2265号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏慧丰上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。上诉人夏慧丰据此请求：撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。
被上诉人陈雄伟、原审被告福建兄妹贸易有限公司、翁秋英未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人陈雄伟的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，上诉人夏慧丰在《债务确认及保证函》四中承诺，如有纠纷，愿将纠纷提交至陈雄伟住所地的人民法院审理。被上诉人陈雄伟住所地位于福建省福州市鼓楼区，原审法院作为当事人书面协议的原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人夏慧丰的上诉主张没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈建彪
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1830号
申请执行人：宋作铸，男，1963年11月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地博山区白塔镇西阿村。组织机构代码证：798658513。
法定代表人：周建华，经理。
本院在执行宋作铸与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 涛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第178号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人何某甲，女，汉族，1980年4月4日出生于甘肃省庄浪县，文盲。2015年4月16日因吸食毒品被贺兰县公安局决定罚款500元；同年6月9日因吸食毒品被贺兰县公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年；同年7月6日因吸食毒品被贺兰县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年8月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年8月26日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人何某甲涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月上旬的一天晚上，被告人何某甲在石嘴山市惠农区时代商贸城晶鑫宾馆登记住宿在202号房间后容留吸毒人员李某甲、李某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2015年5月下旬的一天，被告人何某甲在银川市兴庆区雨泰宾馆登记住宿在203号房间后容留吸毒人员何某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；常住人口详细信息；吸毒人员动态管控详细信息；证人李某甲、李某乙、何某乙证言；归案经过；被告人何某甲供述；辨认笔录、辨认现场笔录及照片；贺兰县公安局贺公（常）行罚决字（2015）第2号、第278号《公安行政处罚决定书》；贺兰县公安局贺公（常）社戒决字（2015）第5号《社区戒毒决定书》；贺兰县公安局贺公（立）行罚决字（2015）第343号《公安行政处罚决定书》；贺兰县公安局贺公（立）强戒决字（2015）第68号《强制隔离戒毒决定书》；被告人何某甲讯问录音录像光碟等证据证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲归案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘红玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第460号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人党辉。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人党辉犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人党辉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日01时20分许，被告人党辉酒后驾驶新ADT1**号小型轿车，在本市迎宾路机场南区家属院美食一条街风味餐厅门口，冲进路边饭馆发生事故，后被民警查获。经抽血检测鉴定，被告人党辉血液中酒精含量为188mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人党辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人党辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异，议并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年3月27日01时20分许，被告人党辉酒后驾驶新ADT1**号小型轿车，在本市迎宾路机场南区家属院美食一条街客舱部路口，冲进路边的清真风味餐厅，发生道路交通事故，造成车辆和建筑物受损，后被民警查获。经抽血检测鉴定，被告人党辉血液中酒精含量为188mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。经认定，被告人党辉在交通事故中负全部责任。
另查明：案发后，被告人党辉与清真风味餐厅代表人麦麦提江·尤力瓦斯达成赔偿协议，约定由被告人党辉赔偿清真风味餐厅相关损失并将店面损坏处重新装修完好。
上述事实，被告人党辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言、被告人党辉的供述和辩解、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人党辉醉酒驾驶机动车发生财产损失交通事故并负全部责任，依法应从重处罚。被告人党辉归案后能如实供述自己的罪行，并与被害方达成赔偿协议，且当庭表示自愿认罪，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人党辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年7月2日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨惠宇
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第460号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人罗某某，男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省衡水市饶阳县，捕前暂住石家庄市，系打工人员。2015年8月17日因涉嫌盗窃罪被河北省石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月27日因涉嫌盗窃罪由河北省石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）362号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月7日13时许，被告人罗某某在石家庄市新华区省人民医院地下停车场盗窃被害人牛某某沃雷顿牌山地车一辆，（经鉴定价值1472元）。
2015年7月23日14时许，被告人罗某某在石家庄市新华区泰华园东区2号楼8单元一楼楼道内盗窃被害人张某某的组装山地车一辆（经鉴定价值1050元）。
2015年8月2日14时许，被告人罗某某在石家庄市新华区省二院对面全聚德饭店后院内盗窃被害人潘某喜德盛牌山地车一辆（经鉴定价值1440元）。
被盗车辆均已由被告人销赃，销赃所得由其个人消费挥霍。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据与被告人供述相互印证加以证实：公安机关《受案登记表》，被害人牛某某、张某某、潘某陈述，被告人指认作案现场照片，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2015）第0625号价格鉴定结论书，石家庄市公安局新华分局刑警四中队出具《抓获证明》，被告人户籍所在地饶阳县公安局城关派出所出具被告人《户籍证明》（写明其在该辖区居住期间未发现违法犯罪纪录），公安机关出具被告人《违法犯罪嫌疑人罗某某查询信息表》（写明经公安网核查，在逃人员信息库、全国违法犯罪信息库中无记录）。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计赃物价值3962元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪，在量刑时可酌情体现从轻。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2015年12月16日止。）
二、责令被告人罗某某退赔因其犯罪行为导致被害人牛淑琴经济损失1472元、被害人张建涛经济损失1050元、被害人潘亮经济损失1440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 丁虹
二〇一五年十一月六日
书记员 张津
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行终字第00002号
上诉人（一审原告）十堰市德和兴建筑工程有限公司。住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村*组。
法定代表人曹智玉，男，该公司总经理。
委托代理人杭贵祥，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人孙照军，男，该局局长。
委托代理人金立勋，该局法规科科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签署法律文书。
委托代理人陈永焕，该局法规科副科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签署法律文书。
一审第三人明廷兵，男，1981年4月15日出生，汉族。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签署法律文书。
委托代理人刘金科，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签署法律文书。
上诉人十堰市德和兴建筑工程有限公司（下称德和兴公司）与被上诉人十堰市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、一审第三人明廷兵社会保障行政确认一案，因不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭行初字第00018号行政裁定，于2014年12月15日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员林敏担任审判长，审判员郭霞，审判员井家坤（主审）参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人德和兴公司的委托代理人杭贵祥，被上诉人十堰市人社局的委托代理人金立勋、陈永焕，原审第三人明廷兵及其委托代理人刘金科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为：依照《中华人共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另行规定的除外。”市人社局依据第三人明廷兵的申请，于2013年的3月21日作出了十人社工伤认字（2013）1807号工伤认定决定书。该决定书认定明廷兵为工伤，并告知当事人申请行政复议或直接提起行政诉讼的权利。市人社局于2013年5月5日向德和兴公司留置送达该工伤认定决定书。德和兴公司于2014年3月12日向茅箭区法院提交起诉状，其起诉超出了法定期限且无正当理由。据此裁定驳回德和兴公司的起诉，案件受理费50元退回德和兴公司。
德和兴公司上诉称：1、一审裁定未查清被上诉人“留置送达”的方式、地点、现场人员等事实，市人社局出具的《留置送达回证》不具备法定证据形式，该留置送达行为无效。2、一审裁定认定上诉人超过起诉期限错误。我公司在2013年10月27日劳动仲裁应诉中才知道被诉工伤认定决定，于2013年11月28日向十堰市政府申请行政复议，市政府于2013年3月5日作出不予受理决定。我公司于2014年3月7日起诉，没有超过行政诉讼起诉期限。3、被诉工伤认定决定程序违法、事实不清。市人社局在工伤认定行政程序中没有依法进行告知、送达，剥夺了我公司申辩和救济的权利。工伤决定认定事实错误，我公司不是明廷兵的用人单位，明廷兵所受伤害与我公司无关。请求二审法院撤销茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭行初字第00018号行政裁定，撤销十堰市人社局十人社工伤认字（2013）1807号《工伤认定决定书》，本案诉讼费用由市人社局承担。
十堰市人社局辩称：我局通过调查核实明廷兵2名工友证言和德和兴公司有关情况说明，认定明廷兵与德和兴公司存在事实劳动关系的事实清楚。我局依法送达了限期举证通知书；送达工伤认定决定时拒收，工作人员现场告知拒收人转交公司法定代表人。我局作出的十人社工伤认字（2013）1807号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
明廷兵口头述称：原裁定程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：市人社局依据明廷兵的申请于2013年3月21日作出十人社工伤认字（2013）1807号工伤认定决定书，该决定书认定明廷兵受到的事故伤害为工伤并告知了当事人有关诉权。市人社局于2013年5月5日向德和兴公司送达被拒收，遂在送达回证上注明委托该公司工作人员转交老板。即便该工伤决定书未转交公司，上诉人当庭自认于2013年10月27日在仲裁程序中知道市人社局十人社工伤认字（2013）1807号《工伤认定决定书》，并予以复印。可知德和兴公司于2013年10月27日知道被诉工伤决定的内容和申请复议或提起诉讼的权利，且行政复议并非行政诉讼的前置程序。根据《中华人共和国行政诉讼法》第三十九条关于行政诉讼起诉期限的规定，德和兴公司的起诉期限应从2013年10月27日起算3个月至2014年1月27日止；但德和兴公司于2014年3月7日具状向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原裁定应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 敏
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年一月十九日
书记员 罗 琴
附：判决中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2737号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王缉勇，男，汉族，1981年2月26日出生，身份证住址：广西壮族自治区博白县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告王缉勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼，被告王缉勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：42×××03），截至2014年9月28日止，被告透支欠款本息合计62820.62元，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，其行为已构成严重违约。原告起诉请求判令：1、被告清偿截至2014年9月28日止的透支欠款本息、滞纳金、超限费共计62820.62元，之后的利息、滞纳金、超限费不再主张；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，被告向原告申请牡丹银行卡并填写了申请表，并表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约》中约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用（电子现金交易除外）；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为42×××03的牡丹信用卡，该卡信用额度为50000元。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能及时归还。截至2014年9月28日，被告共拖欠原告透支欠款本息、滞纳金、超限费合计人民币62820.62元未还，原告表示此后不再向被告计收利息、滞纳金和超限费。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王缉勇于本判决发生法律效力之日起十日内将截至2014年9月28日的信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计62820.62元清还给原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1157元，由被告王缉勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韦昇瑜
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执恢复字第00018号
申请人李军良，男
被执行人赵建辉，男.
李军良与赵建辉房屋租赁合同纠纷一案，申请人李军良依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2013年5月3日作出的（2013）乾民初字第00629号民事调解书，于2014年3月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵建辉偿还租赁款15000元及利息，并承担本案诉执费，本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现双方当事人通过法院达成和解协议：该案租赁房屋中所有装修及设备归李军良所有，李军良免除赵建辉所有房租费后再给其250000元，双方债权债务全部了结，因赵建辉欠薛建辉、孟小峰、薛栓林债务，故要求本院把250000元案件款全部付给薛建辉等三人，现案件款250000元李军良已交到本院且薛建辉、孟小峰、薛栓林已领取，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
乾县人民法院（2013）乾民初字第00629号民事调解书执行终结
本裁定送达后即产生法律生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 侯军伟
代理审判员 梁小强
二〇一四年四月六日
书 记 员 葛小奇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1415号
原告王金松，男，蒙古族，农民。
被告王宪清，男，蒙古族，个体。
本院在审理原告王金松诉被告王宪清民间借贷纠纷一案中，原告王金松于2016年1月13日申请撤回对被告王宪清的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金松撤回对被告王宪清的起诉。
案件受理费75.00元减半收取37.50元由原告王金松负担，其余案件受理费37.50元退还给原告王金松。
审判员 ＸＸ美
二〇一六年一月十三日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1415号
原告卢清安，男，汉族，1969年10月21日出生，住库车县。
委托代理人史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
被告胡晶，男，汉族，1982年12月5日出生，住库车县。
被告王永娟，女，汉族，33岁左右，住库车县。
原告卢清安诉被告胡晶、王永娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢清安及其委托代理人史晓燕到庭参加了诉讼，被告胡晶、王永娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢清安诉称，2014年11月8日，被告为做生意向原告借款40000元，当日被告向原告出具借条一张，约定2015年5月8日归还45000元，但借款期限届满后被告未按约还款，故请求判令被告归还借款45000元、利息401.25元【45000元×5.35%÷12个月×2个月（2015年5月9日至2015年7月9日）】，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡晶、王永娟未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月8日，被告胡晶向原告借款40000元，并于当日向原告出具一份借条，内容为：“今借卢清安现金肆万元整，于2015年5月8号还45000元（肆万伍仟）”。
庭审中原告卢清安陈述：借条内容是被告胡晶书写，当时原告向被告胡晶交付借款时第三人在场，原告准备让第三人作为证明人在借条上签字，便在借条了写了证明人，但第三人未在借条证明人处签名；本案本金为40000元，借条中的45000元中5000元是按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明被告向原告借款40000元的事实，该债务被告胡晶应当清偿。因被告胡晶至今未向原告返还借款，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，但双方在借条中约定利率标准过高，已超出法律保护的银行同类贷款利率四倍范围，故本院仅对其中借期内利息4480元【40000元×5.6%÷12个月×6个月（2014年11月8日至2015年5月8日）×4倍】，原告主张的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应按本金40000元计算为357元【40000元×5.35%÷12个月×2个月（2015年5月9日至2015年7月9日）】。原告以被告王永娟与被告胡晶系夫妻关系，要求被告王永娟承担还款责任，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告胡晶、王永娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为二被告放弃依法享有的诉讼权利，由此导致的法律后果由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晶于本判决生效后十日内向原告卢清安归还44837元（其中本金40000元、借期内利息4480元、逾期还款利息357元）。
二、驳回原告卢清安对被告王永娟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费935元，依法减半收取为468元，由原告卢清安承担6元，由被告胡晶承担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年八月十三日
书 记 员 牟艳莉
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1662号
原告：魏秀敏，女，1966年9月23日生，汉族，住元氏县。
原告：魏莉敏，女，1976年8月11日生，汉族，住元氏县。
被告：李昊，男，1992年9月10日生，汉族，住赵县。
被告：景淑云，女，1966年5月24日生，汉族，住元氏县。
被告：王玉堂，男，1965年11月11日生，汉族，住元氏县。
原告魏秀敏、敏莉敏与被告李昊、景淑云、王玉堂申请执行人执行异议之诉，本院于2016的9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法撤销（2016）冀0132执异35号执行裁定书，维护原告的合法权益；2、依法确认鼎原时代小区2-2-1202房屋为被执行财产，继续执行。
事实与理由，1、被告李昊于2016年8月11日向元氏县人民法院提交执行异议申请书，要求解除元氏法院对石家庄鼎原时代小区2-2-1202房屋的查封保全措施，元氏县人民法院于当天进行了审查立案，同时又于当天组成合议庭，合议庭于当天进行了审查，并审查终结。更于2016年8月11日当天作出了（2016）冀0132执异35号执行裁定书，一天之内完成了从审查立案、组成合议庭审查到审查终结作出执行裁定书的全部司法流程，违反了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回了原告的知情权和申诉权，属于程序违法。2、鼎原时代小区2-2-1202房屋是景淑云于2011年10月31日委托河北鼎原房地产开发有限公司承建的房产。景淑云已经付清了全部委托承建款项，并于2015年1月22日接受入住，被告李昊再次委托建设该房产完全违背了常理，时间为2015年10月10日，同一套房产景淑云已经完成了委托建设，被告李昊还能再次委托建设吗？一房两卖了吗？因此原告基于以上事实，要求撤销（2016）冀0132执异35号执行裁定书，严格司法办案程序，切实维护司法公平正义，同时维护原告的合法权益，同时依法确认鼎原时代小区2-2-1202房屋为被执行财产，继续执行。
经本院审查认为，依据中华人民共和国民事诉讼法二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当组成合议庭进行审查，案外人异议理由成立的，裁定中止对该标的物的执行。当事人对裁定不服的，可以在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，应当具备“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”前提条件。本案中，原告据以提起本案的（2016）冀0132执异35号执行裁定书，裁定内容是“撤销本院对鼎原时代小区2-2-12-1房屋的查封”。由以上可见，原告在本院并未作出中止执行裁定的情况下提起申请执行人执行异议之诉无法律依据。本院应依法驳回原告的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告魏秀敏、魏莉敏的起诉。
案件受理费80元，退回原告魏秀敏、敏莉敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 耿静环
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈阿迪
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民二终字第49号
上诉人（原审原告）王雄凯，男，汉族。
被上诉人（原审被告）党永明，男，汉族。
上诉人王雄凯因买卖合同纠纷一案不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第467号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王雄凯上诉称，一审认定事实错误。王雄凯与党永明签订的买卖合同上并没有吉林省春城建设工程有限公司青海分公司的法人公章，而一审法院却认为签订合同属于党永明履行职务的行为，拖欠的货款应由吉林省春城建设工程有限公司青海分公司承担，显属不当。请求撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第467号民事裁定，指令金昌市金川区人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，王雄凯提供的买卖合同和欠条中明确载明党永明的身份是委托代理人或经办人，合同的一方当事人和欠条的欠款单位均为吉林省春城建设工程有限公司青海分公司，党永明是作为吉林省春城建设工程有限公司青海分公司光电第一项目部的项目经理履行职务的行为。本案中，党永明并非合同的一方当事人，故上诉人王雄凯的上诉理由不能成立，一审驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一五年二月十二日
书记员 厍运香
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第261号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省威远县（身份证号码：）。2014年12月29日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2015年1月12日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌交通肇事犯罪批准逮捕，同月13日被成都市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人林军，四川蜀坤律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣及辩护人林军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日下午，被告人李某某驾驶川AP＊＊**号凌宇牌重型特殊结构货车沿成都市金牛区三环路外侧辅道由金牛立交桥方向向羊犀立交桥方向行驶。当日13时15分许，当被告人李某某驾车行驶至金牛区三环路外侧辅道羊犀立交桥下右转弯往西芯大道方向行驶时，遇被害人贺某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的安尔达牌电动二轮车与被告人李某某所驾车同方向行驶至该处直行，被告人李某某所驾车与被害人贺某某所驾电动二轮车发生碰撞并碾压，造成被害人贺某某当场死亡。后被告人李某某打电话报警。经成都市公安局交通管理局认定，李某某承担事故的主要责任，贺某某承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人李某某对公诉机关指控不持异议。辩护人提出，被告人李某某认罪态度好，系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，请求法庭对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人贺某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及拍摄的照片，公安机关出具的成公交认字（2014）第00362号道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，受案登记表及到案经过，户籍证明，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人李某某在犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十二月二十九日起至二0一五年四月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年二月十六日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00434-2号
申请执行人余志阳。
被执行人陈学强。
被执行人湖北城投投资担保有限公司（以下简称城投公司）。
法定代表人陈波，该公司经理。
被执行人湖北和兴农资集团有限公司（以下简称和兴公司）。
法定代表人陈茜，该公司经理。
被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心（以下简称厚德文化中心）。
负责人陈学强，该中心执行事务合伙人。
本院于2014年4月2日作出（2014）鄂襄城民二初字第00212-1号民事裁定书：查封了原告余志阳提供担保的（襄阳市房权证襄城区字××号）、（襄阳市房权证襄城区字第××号）、（襄阳市房权证襄城区字第××号）房屋三套及鄂F×××××WBAKB210宝马轿车和鄂F×××××GTM7200GB丰田轿车各一辆。现因执行中，需要对查封的三套房产进行解封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对余志阳位于襄城区虎头山路21号学府花园8幢3单元5层2室（襄阳市房权证襄城区字701236**号）、余志慧位于襄城区虎头山路21号学府花园3幢1单元6层2室（襄阳市房权证襄城区字第701236**号）、余秀玲位于襄城区虎头山路21号学府花园3幢2单元3层2室（襄阳市房权证襄城区字第700980**号）三套房屋的查封。
二、解除对鄂FG77**宝马和鄂F006**丰田轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 李 微
二〇一四年九月二十四日
书记员 余 华
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2056号
申请执行人：于风山，男，汉族，1970年12月25日出生，住辽宁省庄河市鞍子山乡花院村卢屯3号。
被执行人：大连骏捷运输有限公司。住所地：庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼108室）。营业执照：210283000007454
法定代表人：董士岐，系该公司经理。
本院在执行申请执行人于风山与被执行人大连骏捷运输有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人大连骏捷运输有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。后双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院表示同意终结本案的执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按协议履行义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任军辑
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第485号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周丽萍。
被告：吴枫英。
被告：沈德宝。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公司）与被告吴枫英、沈德宝追偿权纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用简易程序审理本案，后因送达原因于2015年5月6日转为普通程序，并依法组成合议庭。因被告吴枫英、沈德宝下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告安信资产公司的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼。被告吴枫英、沈德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信资产公司起诉称：2010年7月30日，被告吴枫英因按揭购买丰田牌汽车，由原告浙江安信资产管理集团有限公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款129000元，并签订了编号为2010-WL-4196的《牡丹卡购车透支还款合同》。贷款发放后，被告吴枫英在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担保证责任，为被告偿还了逾期贷款75097.50元。被告吴枫英于2014年11月10日还款10000元，尚欠65097.50元。现原告有权向被告进行追偿，并收取按银行同期贷款利率计算的利息12403.44元。另被告沈德宝系被告吴枫英的配偶，在夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现请求法院依法判令：被告吴枫英、沈德宝偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款65097.50元及利息12403.44元（暂计算至2015年4月21日止，以后的违约金继续按银行同期同类贷款利率分段计算至还款日止）。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1.《牡丹卡购车透支还款合同》一份，证实吴枫英为购买车辆采用牡丹卡透支方式向汽车销售商支付购车款129000元，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行作为该透支款的债权人。
2.担保承诺函一份，证明原告为被告吴枫英的购车透支还款提供连带责任保证的事实。
3.结婚证一份，证明借款发生时两被告为夫妻关系的事实。
4.保证人偿债证明一份，证明原告已向工商银行承担了保证责任的事实。
5.承诺书一份，证实被告吴枫英、沈德宝共同承诺：若逾期偿还涉案贷款本息，则借款人自愿接受强制执行；两被告在工商银行留存的联系地址和电话号码为正常联系方式，若发生变更将及时通知债权人。
被告吴枫英、沈德宝未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为：在本院向被告吴枫英、沈德宝达了有关诉讼材料后，两被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。且原告提供的证据经本院审查均具有真实性、合法性和关联性。故本院对原告提供的证据均予认定。
本院经审理查明：被告吴枫英为购买一辆丰田牌汽车，于2010年7月30日与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了编号为2010-WL-4196的《牡丹卡购车透支还款合同》。合同约定：被告吴枫英采用牡丹卡透支方式向汽车销售商支付购车款129000元，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行作为透支债权人；被告使用牡丹卡透支方式支付购车款后，以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还3584元；被告还应向该行按月分期等额支付手续费352元。同日，原告安信资产公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具担保承诺函，表示自愿为被告吴枫英的上述透支资金还款提供连带责任保证。保证期间为五年。但被告吴枫英在购车后未按约还款，自2012年2月24日至2013年10月28日，原告累计替被告吴枫英代偿透支款75097.50元。被告吴枫英于2014年11月10日给付原告10000元，尚欠65097.50元。
另查明：涉案借款发生在被告吴枫英与沈德宝夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴枫英与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行于2010年7月30日签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，双方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。合同约定的条款双方均应遵守。原告安信资产公司为该合同的履行提供连带责任保证的意思表示真实、明确。被告吴枫英采用牡丹卡透支方式购买汽车后，未按合同约定如期还款，已构成违约。原告安信资产公司作为连带责任保证人，在被告吴枫英不能按期还款时，原告承担保证责任为被告吴枫英清偿了全部透支款，根据法律规定原告有权向被告追偿。本案牡丹卡透支款发生在被告吴枫英与沈德宝夫妻关系存续期间，且根据吴枫英与沈德宝共同出具的承诺书，可视为被告沈德宝对涉案债务予以认可。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务应当按夫妻共同债务处理。被告吴枫英与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行约定的还款方式采用按月分期等额还款，该方式下对借款利率的约定不甚明确。为便于确定执行金额，在兼顾双方利益的前提下，根据本案实际，本院对原告主张的垫付款利息酌情确定从2012年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。因被告吴枫英、沈德宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴枫英、沈德宝应返还浙江安信资产管理集团有限公司代偿款65097.50元，并支付该款自2012年11月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由吴枫英、沈德宝负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费计1738元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宓 甜
附页
1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第22-1号
申请执行人王永刚，农民。
被执行人李秀荣，山东鞠乡食品有限公司、淄博市临淄恒慧商贸有限公司法定代表人。
被执行人山东鞠乡食品有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李秀荣，董事长。
被执行人淄博市临淄恒慧商贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李秀荣，总经理。
本院在执行王永刚与李秀荣、山东鞠乡食品有限公司、淄博市临淄恒慧商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法强制执行被执行人李秀荣、山东鞠乡食品有限公司、淄博市临淄恒慧商贸有限公司银行存款457091.27元。另查明被执行人李秀荣、山东鞠乡食品有限公司、淄博市临淄恒慧商贸有限公司虽有轮候查封财产，但不具备执行条件。申请执行人王永刚亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王永刚申请执行标的余额2576311.23元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第96号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王永刚在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一四年三月五日
代理书记员 初勤丰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庐刑初字第00162号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人何某甲，男，1989年12月23日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，无固定职业。2012年8月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留（在逃），2014年1月15日被江西省瑞昌市公安局抓获，暂羁押于江西省瑞昌市看守所，同年1月17日被合肥市公安局庐阳分局带回合肥执行刑事拘留，于当日收押于合肥市肥西县看守所，同年2月17日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2014年4月21日经本院决定由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人何某甲犯非法拘禁罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉，被告人何某甲及辩护人徐晓晴到庭参加诉讼，现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控，2011年7月，韩某（已判刑）以向被害人殷某讨要80万欠款为由，邀约被告人何某甲及刘某（已判刑）、曹某某（已判刑）前往合肥寻找被害人殷某，并准备了折叠刀、电警棍等作案工具。2011年8月7日11时许，何某甲等人将殷某挟持至合肥市庐阳区濉溪路栢景假日酒店8020房间，对殷某实施殴打，并以偿还债务为名向殷某索要欠款，殷某被迫交出自己的建设银行卡并说出密码。当日下午，何某甲留守房间负责看管殷某，刘某、曹某某在韩某的安排下外出取款，通过银行ATM机取现和转账方式从殷某的银行卡提取人民币共计219000元。次日凌晨，被告人何某甲伙同曹某某携带前日所取约20万元人民币偷偷返回湖北省阳新县。当日上午，韩某在房间负责看管殷某，刘某持殷某的银行卡及身份证，先后提取人民币829000元。11时，韩某、刘某携带所取钱款从柏景湾假日酒店8020房间离开，殷某方得以脱身。庭审中，公诉机关出示的证据有被害人陈述笔录、被告人何某甲及同案犯韩某、刘某、曹某某的供述笔录、辨认笔录、相关书证等。公诉机关认为，被告人何某甲伙同他人以索取债务为目的，非法扣押、拘禁他人，限制他人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人何某甲对其伙同他人韩某等人非法拘禁殷某事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人何某甲构成非法拘禁罪，但系从犯，归案后如实供述罪行等，应减轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：2008年至2009年期间，韩某（已判刑）因承接工程项目与被害人殷某所代表的武汉苏商工业园投资有限公司签订合同，双方约定韩某支付30万元保证金，如果不能将工程项目交与韩某施工，则应赔偿韩某50万元，后因该工程未交付韩某施工，韩某为了讨要该钱款，于2011年7月份邀约刘某（已判刑），刘某又邀约了曹某某（已判刑）及被告人何某甲前往合肥寻找被害人殷某，并准备了折叠刀、电警棍等作案工具。2011年8月6日晚，何某甲等人经跟踪发现殷某入住合肥市庐阳区濉溪路柏景湾假日酒店8020房间。次日早晨，何某甲伙同韩某等人用刘某的身份证登记入住该酒店8020房间斜对面的8013房间。当日上午11时许，殷某外出经过电梯口时，何某甲伙同刘某、曹某某持作案工具跟随至电梯口，将殷某挟持至8013房间，后又转移至8020房间。在房间内，韩某等人对殷某实施殴打，并以偿还债务为名向殷某索要欠款，殷某被迫交出自己的建设银行卡并说出密码。当日下午，何某甲留守房间负责看管殷某，刘某、曹某某在韩某的安排下外出取款，通过银行ATM机取现和转账方式从殷某的银行卡提取人民币共计219000元。
2011年8月8日凌晨，乘韩某、刘某外出之机，被告人何某甲伙同曹某某携带前日所取约20万元人民币偷偷返回湖北省阳新县。当日上午，韩某在房间负责看管殷某，刘某持殷某的银行卡及身份证，先后在建设银行合肥市多个支行及分理处通过取现和转账的方式提取人民币829000元。当日11时许，韩某、刘某携带所取钱款从柏景湾假日酒店8020房间离开，殷某方得以脱身。殷某的建设银行卡在案发期间经查发现被取现、转账共计1049520元（含手续费）。
2014年1月15日，被告人何某甲被江西省瑞昌市公安人员抓获归案，暂羁押于江西省瑞昌市看守所，同年1月17日被合肥市公安局庐阳分局带回合肥执行刑事拘留，于当日收押于合肥市肥西县看守所，同年2月17日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2014年4月21日经本院决定由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，其因本案至逮捕前被关押一个月零二天。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人殷某的陈述笔录、证人韩某的询问笔录及相关材料、同案犯韩某、刘某、曹某某的讯问笔录、辨认笔录、相关照片、栢景湾假日酒店登记住宿记录、银行卡交易记录明细、合肥市中级人民法院刑事判决书、抓获归案经过、情况说明、释放证明、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人何某甲的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲伙同他人以索要债务为目的，非法扣押、拘禁他人，剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，被告人何某甲的行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲受邀约参与共同犯罪后，积极实施非法拘禁行为，系主犯，故辩护人关于被告人何某甲庭系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。其他辩护意见中与庭审查明的事实、证据和法律规定相符的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年9月18日止。）
二、被告人何某甲的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 成
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 李长应
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李健美