浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3168号
上诉人（原审被告）：王丹丹。
被上诉人（原审原告）：金美林。
委托代理人：王丽丽，瓯北法律服务所法律工作者。
原审被告：包益领。
上诉人王丹丹因与被上诉人金美林、原审被告包益领健康权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
王丹丹上诉请求：撤销原审判决，依法改判王丹丹不承担赔偿责任或者仅承担次要责任。事实和理由：一、一审没有查清被上诉人金美林伤势形成原因，也没有让金美林承担延迟治疗责任，属认定事实不清。被上诉人诉称其左手中指受伤，经2014年1月30日下午治疗诊断为左手中指远节指骨基底部骨折。但是双方矛盾发生在1月29日晚上，如果手指系在该晚受伤，按照常理其不可能忍痛至第二天才去治疗。且事情发生后，亲属询问被上诉人治疗情况，被上诉人均不回答，也没有在医院发现被上诉人前往治疗。故手指受伤系被上诉人自身原因造成，即便是上诉人导致其受伤，也应考虑被上诉人自身存在延迟治疗导致损失扩大因素。二、一审认定赔偿项目过高。第一，医疗费中与手指治疗无关的费用，比如X线检查等费用，应予以剔除。第二，护理费不应予以支持。左手指受伤对生活影响不大，不需要进行护理。第三，误工费不应予以支持。被上诉人系一名没有工作的农村妇女，没有稳定的收入来源，不存在误工损失。即便存在误工损失，也不应按照一审确定的标准进行计算，且误工期三个月明显超过合理期限。第四，营养费和交通费过高。三、被上诉人及其丈夫包益友对损害发生存在极大过错，均应承担一定责任，上诉人不应承担责任或者仅承担30%以下责任。包益友当晚无故砸坏上诉人一楼门锁，致使双方发生矛盾，随后又用手掐上诉人脖子，激化双方矛盾，可见真正有过错的是包益友。上诉人因不服公安机关作出的行政处罚决定而申请行政复议，现还在调查中。一审却事实不明情况下认定由上诉人造成被上诉人受伤，上诉人表示不服。
金美林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。金美林受伤的事实由法医鉴定书、病历、医疗发票以及被上诉人在公安机关作的询问笔录、行政处罚决定书等证据予以证明。各项损失费用均由事实和法律依据，上诉人诉称不应予以支持系其个人观点，理由不成立。金美林被殴打却还要承担20%责任，已属不公。请求二审法院驳回上诉，并判决包益领承担连带赔偿责任。
包益领诉称内容与王丹丹上诉意见一致。
金美林向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计30200元。
一审法院认定事实：被告包益领、王丹丹系夫妻关系；王丹丹与原告系妯娌关系。原告及其丈夫包益友、两被告均居住在永嘉县黄田街道埭下村台北路同幢房屋内，上下楼层居住。2014年1月29日晚23时左右，原告丈夫包益友外出回家时因无法进门，动手砸坏被告一楼房屋的门锁后进门。被告王丹丹知道后，以此为由到原告家，用铁棒砸了几下原告家的套房防盗门。包益友听到后，开门抢夺铁棒并与王丹丹发生肢体冲突，期间包益友用手掐王丹丹脖子。此时被告包益领赶到，并与包益友发生互殴。后两被告一起进入原告家的套房内，损坏原告家客厅里的电视机、餐桌等物。在此过程中，原告从房间里出来责骂，并与被告王丹丹发生肢体冲突。次日下午，原告以外伤致全身多处疼痛为由到温州市中心医院进行门诊治疗，初步诊断为：“左中指远节指骨骨折、左中指近端指间关节撕脱骨折？全身多处软组织挫伤”，进行左中指夹板固定治疗并带药，要求随诊、复查。2014年2月1日17时56分，原告到温州市中心医院进行住院治疗。住院5天后于同年2月6日出院，医嘱：休息叁月，均衡营养；患肢外固定。
2014年2月2日下午，原告向永嘉县公安局黄田派出所报案。公安部门立案后，对原告的伤势进行鉴定。2014年2月10日，永嘉县公安司法鉴定中心出具一份浙永公司鉴（伤）字[2014]84号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：被鉴定人金美林伤致左手中指末节指骨基底部骨折，损伤程度评定为轻微伤。永嘉县公安局于2015年12月21日分别作出永公行罚决字[2015]第1473、1474号行政处罚决定书，对包益领故意损坏财物的行为处以行政拘留柒日，对被告王丹丹故意损坏财物及殴打他人的行为合并处以行政拘留拾肆日、并处罚款叁佰元。被告王丹丹不服处罚，于2016年2月1日向温州市公安局提起行政复议，现尚在复议审理期间。
另查明：2014年7月16日，被告包益领已赔偿包益友财物损失4300元，两被告已取得包益友的谅解。现原告提起本案诉讼。
对于具体的赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，作如下认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费用票据，剔除伙食费90元，原告支出的医疗费为1510.47元。2、对原告主张的住院伙食补助费150元，两被告均表示无异议，亦符合《解释》的有关规定，故予以认定。3、护理费，原告住院时间为5天，出院后因原告并没有请专人护理而支出护理费，故护理费认定为550元（110元/天×5天）。4、误工费，医嘱建休时间为3个月，而两被告虽提出异议，但并没有申请鉴定，故认定误工期限为3个月。现原告提供的证据尚不足以证实其因受伤而造成的实际损失，故参照上年度即2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算计12093元（48372元/年÷12×3）。5、营养费，根据原告伤势结合出院医嘱，酌定为1000元。6、交通费，根据原告伤势结合住院时间，酌定为300元。7、精神损害抚慰金，原告的伤势经鉴定为轻微伤，结合本案发生的原因及双方的过错程度，对其主张精神损害抚慰金5000元不予支持。综上，原告各项经济损失共计15603.47元。
一审法院认为，包益友与被告王丹丹丈夫包益领系兄弟关系，又相邻居住，双方理应和睦相处，即使发生矛盾也应通过正当渠道、适当方式予以妥善解决。被告王丹丹在包益友损坏其家门锁后，并没有通过适当的途径去妥善解决纠纷，而是到原告家砸防盗门，继而引发了本次纷争，可见被告王丹丹对本次争执的发生存在重大过错。而原告在两被告损坏财物期间，亦没有冷静妥善地处理纠纷，进而与被告王丹丹发生肢体冲突，在冲突过程中导致肢体受伤，其自身亦存在一定的过错。结合原告与被告王丹丹的过错程度，以原告自行承担20%的责任、被告王丹丹承担80%的赔偿责任为宜，故被告王丹丹应赔偿原告上述各项损失计12482.78元（15603.47元×80%）。
关于被告王丹丹辩解自己并没有殴打原告致伤，故不承担赔偿责任的主张。一审认为，被告王丹丹承认其与原告有发生肢体冲突，结合双方发生冲突时间及原告诊疗情况，根据现有证据可以认定原告的伤势系在双方发生冲突时造成，故对其辩解不予采信。关于原告称两被告殴打原告致受伤的主张，一审认为，公安部门对被告包益领作出的行政处罚决定书上没有载明被告包益领有参与殴打原告，而原告亦表示对该份行政处罚决定书没有异议。可见根据现有证据尚不足以证实被告包益领有殴打原告的行为，故对原告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告金美林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计12482.78元；二、驳回原告金美林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，减半收取277.5元，由原告负担217.5元，被告王丹丹负担60元。
本院二审期间，上诉人王丹丹围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定温州市公安局对王丹丹提起的关于永嘉县公安局作出的永公行罚决字（2015）第1474号行政处罚决定书的复议申请作出行政复议中止通知。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。2014年1月29日晚，上诉人王丹丹、原审被告包益领，与被上诉人金美林及其丈夫包益友因琐事发生纠纷，继而在争吵中互相推搡，王丹丹承认在双方肢体接触过程中有将金美林按倒在地上。虽然现有证据不能证实王丹丹刻意殴打金美林，但无论是双方的推搡行为，还是推搡中将金美林按倒在地的行为，在客观上均有可能造成金美林手指受伤，且金美林于次日下午便前往医院就诊，就医时的主诉与事件发生时情况相符，结合时间上的关联性，足以认定王丹丹行为与金美林受伤之间具有因果关系。原判鉴于金美林及其丈夫对纠纷的不当处置行为均在一定程度上激化了矛盾等情形，判决王丹丹承担80%赔偿责任并无不当。王丹丹上诉称系金美林自行受伤且没有及时就诊造成损失扩大，以及金美林及其丈夫应承担主要责任的意见，均缺乏事实依据，本院不予支持。至于各项赔偿费用，由于当时双方有互相推搡及肢体接触，金美林感觉全身疼痛而进行包括X射线在内的检查亦属必要；金美林受伤住院治疗五天，住院期间按照法律规定应予支付护理费，王丹丹上诉称应剔除该两项费用的依据不足，本院不予支持。金美林出院后医嘱休息三个月，原判结合受伤情况确定误工期三个月基本妥当，且因金美林无固定收入亦无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业，原判参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算误工费符合法律规定，原判对营养费和交通费的确定亦在合理范围，王丹丹上诉称原判确定前述费用过高的意见，亦不予支持。
综上所述，上诉人王丹丹的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。家和万事兴，纷争只会带来更大伤害。双方本系兄弟、妯娌关系，更应息讼罢诉，和睦相处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费112元，由上诉人王丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年八月十五日
代书 记员 戴 扬