wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1867号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区福绥路47号。
负责人汪飞，系该分行行长。
委托代理人李丹，系该分行员工。（一般授权代理）
被告邓淑明，男，1966年11月13日出生，汉族，住宜昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉被告邓淑明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员姚琪参加的合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告邓淑明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉称，2012年12月20日，被告邓淑明向原告申请信用卡一张，卡号62×××77。被告在使用信用卡过程中，透支本金4937.34元，以及因透支产生的利息、滞纳金、费用973.35元，合计5910.69元，虽经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护其合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告邓淑明立即偿还信用卡欠款本金4937.34元，以及因透支产生的利息、滞纳金、费用973.35元，合计5910.35元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告邓淑明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月20日，邓淑明向邮政储蓄银行宜昌分行申请办理信用卡1张，并表示同意遵守该行《信用卡领用合约》的相关规定。该《信用卡领用合约》规定，邮政储蓄银行宜昌分行核发信用卡后，申请人须在账单指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行经审核后，向邓淑明发放了卡号为62×××77的信用卡1张。截止2015年1月3日，邓淑明使用信用卡累计欠款5910.69元（其中本金4937.34元，利息308.32元、费用665.03元）。因邓淑明至今未还，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行遂诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡透支明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告邓淑明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行提交龙卡信用卡申请表，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用协议的约定履行。被告邓淑明使用信用卡进行消费,共欠款5910.69元（其中本金4937.34元，利息308.32元、费用665.03元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告邓淑明应按约定予以偿还。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行所提诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓淑明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金4937.34元，利息308.32元、费用665.03元，共计5910.69元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行已预交），由被告邓淑明负担，被告邓淑明负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 亮
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执915号
申请执行人刘淑芹，女，住同江市。
被执行人景德泉，男，住同江市。
本院在执行申请人刘淑芹与被执行人景德泉民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初1442号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢兴军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张清贵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14538号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李利，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李利系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,221.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
�院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初772号
原告胡得刚，男，云南省富源县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司富源支公司。
法定代表人陈斌，公司经理。
委托代理人尹祥飞，公司员工。
原告胡得刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称平安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，于2016年5月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡得刚、被告平安保险的委托代理人尹祥飞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡得刚诉称：原告驾驶的车辆2015年4月14日在被告公司购买了商业险、交强险，同年11月7日8时50分原告驾驶的大型货车在沪瑞线老320国道线，八公里胜达选煤厂倒车时车辆侧翻，发生财产损失道路交通事故，修理费为78000元，原告曾多次跟被告协商解决，被告置之不理，一拖再拖，原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求判令被告赔偿原告车辆受损的修理费及相关费用78000元，并由被告承担诉讼费。
被告平安保险答辩意见为：对交通事故发生、车辆损失价值及双方保险合同关系的真实性没有意见，但认为车辆发生事故是因为该车辆属于自卸过程中车厢未落下且超载运输造成的，属于保险条款中保险人免责事由，因此保险人不负赔偿责任。
综合原被告双方诉辩意见，本案当事人争议的焦点为：本案所涉的保险事故是否发生了保险人免赔事由，保险人应否承担保险责任及承担责任的范围？
针对其所主张的事实，原告胡得刚向本院提交以下证据：
1、其身份证复印件一份，用来证明原告诉讼主体资格。
2、事故认定书一份，用来证明原告驾驶的大型货车于2015年11月7日在富源县八公里处倒车时发生交通事故，导致车辆受损，经交警部门认定，原告胡得刚负此事故的全部责任。
3、驾驶证、上岗证及机动车行驶证各一份，用来证明原告胡得刚系大型货车车主，车辆营运手续及驾驶员资质均符合规定。
4、修理费发票及材料清单，用来证明此交通事故发生后，车辆修复共支付了费用人民币78000元。
5、保险单一份，用来证明原告胡得刚驾驶的大型货车在2015年4月14日在被告处购买了商业险、交强险，双方签订了保险合同。
经质证，被告平安保险对上述证据没有意见。
针对答辩主张，被告平安保险向本院提交了一份中国平安《机动车保险条款》，证明保险条款中有约定：自卸车因车厢未落下行使造成车厢与外界物体碰撞造成的保险车辆损失及第三者责任，保险人不负赔偿责任；发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车转载规定，但违规转载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。
经质证，原告胡得刚的质证意见认为，其购买保险时保险人并未告知其上述保险条款，且运输时也并未超载。
本院认证认为，原告胡得刚所提交的证据与其所诉事实相符，且被告平安保险亦无异议，上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信；被告平安保险提交的证据真实性及合法性予以采信，但该书证只能证明保险条款有此约定，但被告并未提交其它证据证明此交通事故中原告的驾驶行为和运输方式违反了该约定，因此该书证不作为本案裁判的依据。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述、辩论，本院查明如下法律事实：
2015年4月14日，原告胡得刚为其驾驶的大型货车在被告平安保险处投保了车辆损失险（不计免赔）及其他商业险种，被告平安保险向原告出具了保险单。双方约定保险期限为2015年4月15日至2016年4月14日，车辆损失险的保险限额为306000元，且不计免赔。
2015年11月7日8时50分，原告胡得刚驾驶车辆于国道320线富源八公里处路段时，因未确保行车安全倒车时发生车辆侧翻，导致车辆受损的交通事故。经富源县公安局交通警察大队认定，此交通事故原告胡得刚负全部责任。后原告胡得刚为修复受损的车辆，共向修理厂支付了施救及修理费用78000元，其要求被告平安保险承担保险赔付责任时，被告平安保险拒绝赔付。因此，原告胡得刚向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆受损的修理费及相关费用78000元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告胡得刚与被告平安保险平等自愿签订了财产保险合同，合同依法成立并生效。原告胡得刚所投保的车辆发生保险事故后，其依据合同约定当然享有保险赔偿请求权。被告平安保险以发生该保险事故时原告胡得刚的驾驶行为和运输方式违反保险条款约定为拒赔理由，因其未向本院提交证据证明该车辆受损系自卸过程中，车厢与其他物体碰撞或因运输违反规定超载所造成的，应承担举证不利的后果，该答辩主张本院不予采信。原告胡得刚向本院所提交的证据能够证明保险事故的发生及损害的后果，且车辆修复的费用在车辆损失险赔付限额之内，被告平安保险应当按照合同约定向原告胡得刚支付保险赔偿费用；因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十三条及第二十四条第一款之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司富源支公司于本判决生效后十日内向原告胡得刚赔付保险金人民币78000元。
案件受理费人民币1750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司富源支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖 雄
二〇一六年五月六日
书 记 员 文春芳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初247号
原告：向某某，女，1988年12月27日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告：罗某某，男，1983年2月16日出生，汉族，湖南省龙山县人，。
原告向某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告向某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，予以免收。
代理审判员 彭微微
二〇一七年三月六日
代理书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初247号
原告：向某某，女，1988年12月27日出生，土家族，务农，湖南省龙山县人。
被告：罗某某，男，1983年2月16日出生，汉族，务农，湖南省龙山县人。
原告向某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告向某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，予以免收。
代理审判员 彭微微
二〇一七年三月六日
代理书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2278号
原告：崔广雄，男，汉族，1987年3月7日出生，住茂名市电白区。
被告：黄庆广，男，汉族，1990年9月3日出生，住茂名市电白区。
原告崔广雄诉被告黄庆广民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法向被告黄庆广送达诉讼文书，于2016年9月9日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔广雄到庭参加诉讼，被告黄庆广经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广雄诉称，原告崔广雄与被告黄庆广系朋友关系。被告因资金周转困难，共三次向原告借款40000元，分别于：2014年4月11日向原告借款10000元，2014年5月1日向原告借款10000元，2014年6月10日向原告借款20000元。截止至今，被告分文未偿还给原告。
原告多次催促被告还款，但被告故意找借口拖延，一直不予偿还。上述借款有被告向原告出具的三份《借据》为凭。原告为保护其合法权益、挽回经济损失而提起诉讼。请求一、判令被告向原告偿还借款40000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，从起诉之日起计至全部借款还清之日止）；二、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告黄庆广未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年4月11日被告黄庆广出具一份借据给原告崔广雄，借据记明借款金额为10000元，借款于2014年10月10日前还清；2014年5月1日被告又出具一份借据给原告，借据记明借款金额为10000元，借款于2014年10月1日前还清；2014年6月10日被告再次出具一份借据给原告，借据记明借款金额为20000元，借款于6个月内还清。三份借据记明借款原因均为资金周转困难，总借款额为40000元。现原告以出借40000元给被告，后经催收，被告未还而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔广雄主张于2014年4月11日、2014年5月1日、2014年6月10日三次共借款40000给被告，有原告提供被告出具的借据为证，本院予以认定。原告请求被告归还借款40000元合法有据，本院予以支持。
根据中国人民银行规定的2016年7月19日一年以内的贷款年利率为4.35%，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起的利息，未超出法律规定的年息6%，本院予以支持。
被告黄庆广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告黄庆广于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年7月19日起计至还清借款之日止）给原告崔广雄；
如果被告黄庆广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费800元，公告费300元，两项合计1100元由被告黄庆广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初426号
原告：王玉萍，女。
委托代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号。
负责人：孙崇良，系该公司经理。
原告王玉萍与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员刘占新独任审理，本案在审理过程中，原告王玉萍于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉萍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王玉萍撤回起诉。
案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由原告王玉萍负担。
审判员 刘占新
二〇一七年三月二十二日
书记员 马晓倩
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民二初字第26-1号
原告：江门市顺盈融资担保有限公司，住所带：江门市江海区东升路138号。
法定代表人：冯式忠。
担保人：梁春梅，女，1972年2月25日出生，汉族，公民身份号码：3303251972********，住浙江省瑞安市塘下金西路*******号。
担保人：王育森，男，1967年12月25日出生，汉族，公民身份号码：3303251967********，住浙江省温州市龙湾区海城街清河路**号。
被告：江门中奥网业有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区W2号。
法定代表人：肖永乐。
被告：江门市江海区雄泰科技发展有限公司，住所地：江门市江海区礼乐礼荣街3号117室。
法定代表人：苏光明。
被告：江门市维华造纸网有限公司，住所地：江门蓬江区棠下镇周郡象山新村98号。
法定代表人：林逢更。
被告：肖永乐，男，1948年11月17日出生，汉族，住江门市新会区，现住江门市蓬江区。
被告：李文耀，男，1967年12月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：苏金英，女，1968年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：翁瑞和，男，1968年7月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：梁慧彤，女，1968年9月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：林逢更，男，1932年10月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
上列原告与被告保证合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告价值426万元的财产进行保全。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，原告已由担保人向本院提供相应价值财产作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江门中奥网业有限公司、江门市江海区雄泰科技发展有限公司、江门市维华造纸网有限公司、肖永乐、李文耀、苏金英、翁瑞和、梁慧彤、林逢更的银行存款426万元或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶雄斌
审 判 员 许 东
代理审判员 郭亮亮
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘庆波
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初722号
原告：博尔塔拉蒙古自治州百博盛房地产开发有限责任公司。住所地：博乐市青得里大街**号。统一社会信用代码：916527005893470303T1-1。
被告：谷兆磊，男，1990年8月24日出生，汉族，住博乐市。
原告博尔塔拉蒙古自治州百博盛房地产开发有限责任公司与被告谷兆磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告博尔塔拉蒙古自治州百博盛房地产开发有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州百博盛房地产开发有限责任公司的申请,是其真实意思表示，且不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州百博盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告博尔塔拉蒙古自治州百博盛房地产开发有限责任公司负担。
审判员 穆爱萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖明珠
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保23号
申请人：宋财山，男，1956年1月1日出生，汉族，现住张家口市经开区。
被申请人：安鑫，男，1993年3月2日出生，现住张家口市经开区。
申请人宋财山于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安鑫驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型客车进行保全，担保人高玉梅以其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号丰田牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人宋财山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下;
扣押被申请人安鑫驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型客车。扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人宋财山交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘韶华
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初653号
原告：裴占武，男，1963年3月8日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东街村第一居民组。
委托诉讼代理人孟秀丽，女，1980年9月23日出生，汉族，稷山县司法局社区调解中心工作人员，住稷山县康复路66号。
被告：程春燕，女，1970年1月7日出生，汉族，住稷山县稷峰镇原家庄村。
被告：张武龙，男，1948年7月1日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东街村第五居民组。
本院在审理原告裴占武诉被告程春燕、张武龙民间借贷纠纷一案中，原告裴占武于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴占武以将被告同意归还借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴占武撤回对被告程春燕、张武龙的起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张新建负担。
审判员 王学道
二〇一七年六月六日
书记员 姜伟威
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0215号
原告周曰省。
委托代理人徐翔鸣，天津才高律师事务所律师。
被告田玉光。
被告天津市北辰区永金水库管理所，住所地天津市北辰区小淀镇东津榆公路一号桥。
法定代表人李向阳，所长。
委托代理人白金永，该所职工。
本院在审理原告周曰省与被告田玉光、天津市北辰区永金水库管理所合伙协议纠纷一案中，原告周曰省于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告周曰省撤回起诉。
案件受理费16600元，由原告担负。
代理审判员 刘彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 王幔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐执异字第31号
异议人（被告）江苏瑞银房地产开发有限公司（现更名为江苏瑞银置地集团有限公司），住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人袁斌，总经理。
原告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人陆建国，董事长。
被告徐州市光环冷弯型钢有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。
法定代表人李苑，总经理。
被告徐州云龙区通汇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人唐永佺，总经理。
被告唐永佺。
本院在审理原告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司与被告徐州市光环冷弯型钢有限公司、徐州云龙区通汇农村小额贷款有限公司、唐永佺、赵昕等小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告2800万元的银行存款或查封、扣押等价值的其他财产，担保人苏州华柱钢业有限公司提供担保。后原告申请撤回对赵昕的起诉并追加江苏瑞银房地产开发有限公司为共同被告，本院于2013年9月17日作出(2013)徐商初字第135-3号民事裁定。查封了江苏瑞银房地产开发有限公司所有的徐土国用（2010）第07048、07049号的土地使用权等，并查封了担保人苏州华柱钢业有限公司的担保财产。2015年6月5日，原告提出财产保全续封申请，同时要求对该地块上新增19套商品房予以查封。本院依原告申请，对已查封的被告上述土地使用权及有关银行账户进行续封，并查封了江苏瑞银房地产开发有限公司在该地块上开发的19套房产。江苏瑞银房地产开发有限公司认为原告续封申请属于超值查封，要求解除对该19套房产的查封并提供相关依据。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
异议人江苏瑞银房地产开发有限公司提出异议称：法院所查封的异议人所有的徐土国用（2010）第07048、07049号两块商业用地价值人民币3.5亿元，已属超值查封，财产保全措施长达两年，影响项目资金运转，造成我集团公司正常经营困难。法院对该案件一审判决后，我公司向江苏省高级人民法院提出上诉，该案正在审理中。2015年6月12日，徐州市中级法院在原查封的基础上新查封我公司所有的瑞银国际中心19套房产，房产价值超过2亿元，属于再次超标的查封，请法院解除对异议人该19套房产的查封。
本院经审查查明：在原告徐州市鼓楼区江南农村小额贷款有限公司与被告徐州市光环冷弯型钢有限公司、徐州云龙区通汇农村小额贷款有限公司、唐永佺、赵昕等小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告2800万元的银行存款或查封、扣押等价值的其他财产，担保人苏州华柱钢业有限公司提供担保，本院遂作出（2013）徐商初字第135-1号民事裁定。后原告申请撤回对赵昕的起诉并追加江苏瑞银房地产开发有限公司为共同被告，要求查封四被告价值2800万元的银行存款或相应价值的其他财产。本院于2013年9月17日作出(2013)徐商初字第135-3号民事裁定：一、冻结被告徐州市光环冷弯型钢有限公司、徐州云龙区通汇农村小额贷款有限公司、唐永佺、江苏瑞银房地产开发有限公司2800万元的银行存款，如银行存款不足，则查封相应价值的其他财产。二、继续查封担保人苏州华柱钢业有限公司所有的位于徐州东郊下淀杨庄的房产【产权证号：徐房权证鼓楼字第××号，建筑面积739.98平方米；产权证号：徐房权证鼓楼字第××号，建筑面积1654.68平方米；土地证号：徐土国用（2003）字第004**号，使用权面积为115898.9平方米】，上述财产在诉讼期间不得转让、抵押。后本院查封了江苏瑞银房地产开发有限公司所有的位于西安北路与夹河街交叉口东南角，徐土国用（2010）第07048、07049号的土地使用权等，并查封了担保人苏州华柱钢业有限公司的担保财产。2015年6月5日，原告提出财产保全续封申请，同时要求对该地块上新增19套商品房予以查封。本院依原告申请，对已查封的被告上述土地使用权及有关银行账户进行续封，并查封了江苏瑞银房地产开发有限公司在该地块上开发的19套房产。江苏瑞银房地产开发有限公司认为原告续封申请属于超值查封，要求解除对该19套房产的查封并提供相关依据。
本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，根据(2013)徐商初字第135-3号民事裁定书，应查封、冻结被告价值2800万元财产，本院依据该裁定已经查封江苏瑞银房地产开发有限公司所有的位于西安北路与夹河街交叉口东南角，徐土国用（2010）第07048、07049号两块土地等财产，该两块土地价值已超过保全标的2800万元，因此，本院依原告申请查封的江苏瑞银房地产开发有限公司在该地块上开发的19套房产应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除对异议人江苏瑞银房地产开发有限公司所有的瑞银国际中心19套房产的查封。
当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院提起复议。
审判长 袁晓非
审判员 李忠和
审判员 乔芳华
二〇一五年七月九日
书记员 党梦轩
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初617号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林建洪，男，1976年11月1日出生，福建省莆田市涵江区人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月21日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）683号起诉书指控被告人林建洪犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄良俊出庭支持公诉，被告人林建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年10月17日19时许，被告人林建洪酒后无证驾驶车牌号×二轮摩托车途经莆田市涵江区国欢镇国欢东路与人民街交叉路口红绿灯处时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人林建洪血样中检出乙醇，乙醇浓度为128.12mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人林建洪在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、酒安5000酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0957号酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、指认地点笔录、酒精呼气检测照片、提取血样照片、指认车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建洪无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人林建洪归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林建洪犯罪情节较轻，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人林建洪应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林建洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈益毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2962号
原告:中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首，统一社会信用代码91371121X13612508C。
代表人：张京光，行长。
委托诉讼代理人：孙向东，该行职工。
被告：孙华敏。
被告：王英。
原告中国建设银行股份有限公司五莲支行（下称原告）与被告孙华敏、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙向东、被告王英到庭参加诉讼，被告孙华敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金341992.79元及利息；2.原告对涉案房产享有优先受偿权；3.各项诉讼费用由两被告承担。事实与理由：（一）2014年6月13日，被告孙华敏、王英与原告签订了编号为20140735308的《个人住房（商业用房）借款合同》（下称借款合同）。合同约定：本合同的借款人为被告孙华敏、王英，贷款人为原告，抵押人为被告孙华敏、王英；借款用途为购买位于解放路86号的商品房；借款金额为本金（大写）叁拾伍万柒千元整（357000元）；借款期限为2014年5月13日至2031年5月13日；贷款利率执行浮动利率，借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮100%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率调整日为每年的1月1日；原告将款项一次性划入被告孙华敏、王英指定的账户内（账户名称：王周；账号62×××09；开户行：日照市分行五莲县支行）；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日（即每月13日）；借款人采用委托扣款方式还款，还款方式采用等额本息还款方法；本合同项下担保方式为抵押担保；本合同项下的抵押财产为位于解放路86号房屋；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；借款人出现违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费、公告费、律师费等）；（二）2014年6月13日，原告依合同约定将借款357000元发放至借款人指定账户内，被告孙华敏、王英在借款人处签字；（三）2014年6月10日，原告作为房屋他项权利人与被告孙华敏就涉案房屋在五莲县房地产管理中心办理了抵押登记，他项权利证号为莲房他证城区第字20140774号；债权数额为357000元；（四）被告孙华敏、王英自2015年4月开始怠于偿还借款本息，截至2016年10月27日，被告孙华敏、王英尚欠借款本金341992.79元、利息19632.56元，合计361625.35元。
被告王英辩称，对借款合同真实性及借款数额、抵押事实均无异议，提交五莲县人民法院民事调解书一份，证明我已经和孙华敏离婚，离婚协议中明确约定房贷由孙华敏承担。
被告孙华敏在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的借款、抵押事实及借款本息数额，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即两被告应如何承担还款责任的问题，本院作如下认定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，被告孙华敏、王英之间的调解协议内容不能对抗原告债权主张，故对于原告请求被告孙华敏、王英就上述债务向原告承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为，原告与被告孙华敏、王英签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告按照合同的约定发放贷款，履行了自己的义务，但被告孙华敏、王英未按合同约定履行完全还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款，被告孙华敏、王英应承担偿还借款本金及利息的违约责任；被告孙华敏所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告有权就该抵押财产在抵押权范围内（即357000元）优先受偿。因此，原告要求被告孙华敏、王英偿还借款本息，并就涉案房屋享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华敏、王英偿还原告中国建设银行股份有限公司五莲支行借款本金341992.79元、利息19632.56元，合计361625.35元及2016年10月28日之后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国建设银行股份有限公司对莲房他证城区字第号项下被告孙华敏所有的涉案房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元、减半收取3215元，由被告孙华敏、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 赵颖颖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王晓芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3550号
原告：中国某某银行枣庄某某支行，住所地枣庄市市中区。
负责人：马某某，中国某某银行枣庄某某支行行长。
委托诉讼代理人：王某，男，1966年6月7日出生，汉族，中国某某银行枣庄某某支行员工。
被告：张某，男，1992年5月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国某某银行枣庄某某支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行枣庄某某支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某某银行枣庄某某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金2,999.35元及至实际给付之日止的利息和违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张某于2015年1月在农业银行东城支行申请办理信用卡一张，截止2017年8月7日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计3,583.13元，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告张某未应诉答辩。
原告中国某某银行枣庄某某支行就其诉讼请求提交了如下证据：客户信息查询材料、《中国某某银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件、营业执照复印件、《收入证明书》、《授权书》、《中国某某银行山东省分行金穗贷记卡调查表》、《个人信用报告》、《中国某某银行金穗信用卡章程》、《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明被告张某在中国某某银行枣庄某某支行开立了信用卡，截止2017年8月7日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计3,583.13元。
被告张某未发表质证意见。
被告张某未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
经审查，原告中国某某银行枣庄某某支行提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明：被告张某于2015年1月19日向原告中国某某银行枣庄某某支行申请办理信用卡，审批授信额度3,000元。被告表明已阅读和了解《中国某某银行金穗贷记卡章程》及《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”、“滞纳金按照最低还款额未偿还部分的５%计算”。该申请被批准后，被告领用了中国某某银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年8月7日被告尚欠信用卡透支本金2,578.33元，利息、滞纳金共计1,004.80元未还。
本院认为，2015年1月19日被告向原告申请办理贷记卡并与原告签订了《中国某某银行金穗贷记卡申请表》一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应依法予以保护。协议签订后原告按照约定向被告发放了贷记卡，被告承诺遵守中国某某银行信用卡章程和合约。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，且原告要求的按照合同约定支付逾期利息、滞纳金等诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告中国某某银行枣庄某某支行信用卡透支额本金2,578.33元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张某偿还原告中国某某银行枣庄某某支行截至2017年8月7日利息、滞纳金共计1,004.80元及自2017年8月8日起至实际给付之日止的利息（以信用卡透支额本金2,578.33元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
人民陪审员 冯相东
人民陪审员 孙中正
二〇一八年五月三日
法官 助理 宋润来
书 记 员 张 民
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2244号
罪犯叶浪，男，1991年12月17日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年5月10日作出（2011）玉红刑初字第138号刑事判决，以被告人叶浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（已执行3750元），刑期自2010年12月23日起至2025年12月22日止。宣判后，被告人叶浪不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院经过二审，于2011年7月11日作出（2011）玉中刑终字第86号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年4月23日、2015年7月30日裁定对罪犯叶浪共减去有期徒刑一年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶浪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯叶浪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯叶浪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶浪减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 新 柱
审 判 员 刘 春 梅
人民陪审员 刘家和二0一六年十月十二日
书 记 员 王 韬 然
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3484号
原告：杨腊腊，女，1993年2月28日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：李某。
原告杨腊腊与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨腊腊于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨腊腊申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨腊腊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨腊腊负担。
代理审判员 倪明
二〇一七年八月十四日
见习书记员 吴瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：于安文，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被告：王丹丹，女，1981年8月31日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告王丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎文萍到庭参加了诉讼。被告王丹丹经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金78254.40元及利息（自2015年3月7日至2017年1月17日，利息为11179.13元；自2017年1月18日至实际还清之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2、判令原告对被告所有的位于大连市金州区胜利路3号22-1-10-24号房屋享有抵押权并有偿受偿；3、判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费等）。
事实与理由：2012年1月17日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告提供贷款100000元，期限为10年，自2012年1月17日起至2022年1月18日止，签订合同时的基准利率为年利率7.05%，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%。同时，被告以其购买的大连市金州区胜利路3号22-1-10-24号房屋为上述贷款提供低压担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支帐户透支本息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。2012年3月19日，原告依约向被告履行了放款义务。被告自2015年3月6日发生逾期，截至2017年1月17日、被告尚欠本金78254.40元及利息11179.13元。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、逾期计息表，本院对其提交的证据进行了核对、确认，并对原告的当庭陈述在卷佐证。本院认定的事实如下：
2012年1月17日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款100000元用于购房，期限自2012年1月17日起至2022年1月18日止，还款日为每月的5日；合同约定的利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率基础上上浮30%；如在贷款期限内，遇中国人民银行调整款基准利率，则该利率随之进行调整；如被告出现一期未按时偿还贷款本息，则原告有权宣布该合同项下的贷款全部提前到期并要求被告支付罚息，罚息利率为在合同约定的贷款利率的基础上再上浮50%。合同签订后，于2012年3月19日原告向被告支付贷款100000元。自2015年4月5日起被告未按照合同约定偿还贷款本息，截止2017年1月17日，被告尚拖欠原告贷款本金78254.40元、利息10159.83元及罚息1019.30元。庭审过程中，原告陈述被告王丹丹所有的位于大连市金州区胜利路3号22-1-10-24号房屋未办理正式产权登记手续，故原告未办理抵押权登记手续。
本院认为，原、被告双方自愿签订《个人购房担保借款合同》，及其内容不违反法律及法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定向被告支付了全部借款，被告亦应按合同约定按时偿还借款本息。被告未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为属违约，应按双方约定向原告承担相应责任。故原告要求被告向其偿还借款本金78254.40元及利息（自2015年4月5日起至2017年1月17日止，利息为10159.83元、罚息为1019.30元；自2017年1月18日起至借款实际还清之日止，以尚未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计息）的诉讼按照请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求对被告所有的位于大连市金州区胜利路3号22-1-10-24号房屋享有抵押权及优先受偿权的诉讼请求，由于该房屋未办理正式的产权登记手续，且原告未办理抵押权登记，故原告的该项诉求无法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告王丹丹偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金78254.40元及利息（截止2017年1月17日利息为10159.83元、罚息为1019.30元；自2017年1月18日起至实际还清全部欠款之日止，以尚未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮30%后再上浮50%计息）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元、公告费900元，共计2936元，由被告王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马晓倩
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 姜颜红
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更639号
罪犯胡博仑，男，1995年1月18日出生，湖北省宜昌市人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月24日作出（2015）深宝法龙刑初字第1754号刑事判决，认定被告人胡博仑犯抢劫，抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡博仑在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡博仑在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡博仑减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1967号
原告：邹彦林，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省遂宁市。
特别授权委托诉讼代理人：肖代先，男，1957年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市。系邹彦林公司的员工。
被告：段吉良，男，1958年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市。
特别授权委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
被告：谢秋月，女，1990年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
原告邹彦林与被告段吉良、谢秋月不当得利纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹彦林及其特别授权委托诉讼代理人肖代先、被告段吉良及其特别授权委托诉讼代理人张世明、被告谢秋月的特别授权委托诉讼代理人朱光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹彦林向本院提出诉讼请求：1.判令被告段吉良立即返还不当得利560000元；2.判令被告谢秋月立即返还不当得利320000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月15日，原告向陶启辉借款4000000元，用于偿还银行贷款。原告当时通过段吉良介绍认识了陶启辉，之后段吉良就指定打560000元到他的工商银行开户的账户内，其中400000元作为借款的保证金，160000元作为一个月利息，（注：当时双方约定月息为40%）。段吉良还指定打320000元到谢秋月的工商银行的账户内，作为两个月的利息，（注：本金为4000000元）。遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3896号民事判决书确认段吉良不是借款主体，借款主体是陶启辉，而判决书中判定了本金4000000元，利息按24%的年利率计算，时间从2015年1月15日起到本金全部支付为止。（2016）川0903民初3896号民事判决书判定段吉良在本案中不享有出借人的权利，故原告以前打给段吉良的560000元和谢秋月的320000元，是不属于他（她）们的钱财，为此属于不当得利。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告段吉良辩称，原告向是被告段吉良转款560000元是事实，但是该笔款项并非是原告所说的是保证金和利息，而是还以前原告向被告的借款；原告已经归还了借款，双方权利义务已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢秋月辩称，原告诉讼请求不应该成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：原被告双方除了民间借贷关系外没有其他业务关系，原告向被告谢秋月转款人民币320000的事实和理由不成立；原被告之间不存在不当得利的法律事实，相反原告在被告处有借款行为，原告向被告谢秋月转款人民币320000（实际转款是480000元，有转款明细为证）是基于其他借款人民币480000的还款，并非是原告主张的利息，被告谢秋月取得转款是合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告邹彦林系四川新家园动物保健科技有限公司（以下简称新家园公司）法定代表人。2015年1月15日，新家园公司（借款人）、原告邹彦林（担保人）经被告段吉良介绍与陶应辉签订了《抵押借款合同》，合同约定借款本金为人民币4000000元，借期为2015年1月15日起至2015年2月24日止，月利率为2.3%。合同签订当日，陶应辉向原告邹彦林账户转账支付人民币4000000元。原告邹彦林收到借款当日向被告段吉良转款人民币560000元。原告邹彦林又分别于2015年3月4日、2015年4月7日、2015年6月2日每次向被告谢秋月转款人民币160000元，共计转款人民币480000元。
2014年9月13日，原告邹彦林向被告段吉良出具借条一张，载明：“今借到段吉良人民币现金560000元，大写：伍拾陆万元正，利息按月息2.5%计算，还本付息，属实。借款人：邹彦林。2014年9月13日”。
2014年8月14日，原告邹彦林向被告谢秋月出具借条一张，载明：“今借到谢秋月人民币现金480000元，大写：肆拾捌万元正，用于购原料使用。月利息按2.3%约国家人民银行基准利息的四倍计息还本。借款人：邹彦林。2014年8月14日”。
本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利应具备如下四个构成要件：一、得利人受有利益；二、损害人受有损害；三、得利人之得利与损害人之损害有因果关系；四、得利人的得利无法定的或约定原因。本案中，原告邹彦林主张被告段吉良、谢秋月所收到转款分别为560000和320000元为其向案外人陶应辉借款4000000元支付的利息和保证金，被告段吉良、谢秋月辩称原告邹彦林向其打款是基于其他借贷关系的还款，并出示借条复印件、照片和转款明细等相关证据予以证明，被告段吉良、谢秋月辩称理由成立，本院予以采纳。故被告段吉良、谢秋月收取款项基于双方借款，不符合“得利人的得利无法定的或约定原因”这一不当得利的构成要件。因此，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉讼主张没有事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
驳回原告邹彦林的诉讼请求。
案件受理费人民币12600元，由原告邹彦林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 冻玉玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 伍莲君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执808号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉江汉区建设大道737号广发银行大厦。
法定代表人刘卫星，行长。
被执行人张洪。
被执行人熊英。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张洪、熊英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00909号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人徐晓丹应偿还申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行本金269274.94元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00909号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 马 露
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月九日
书记员 王晓宇
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初690号
原告：刘翠红，女，1973年12月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
被�：刘峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住邯郸市开发区。
原告刘翠红与被告刘峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘翠红的委托诉讼代理人冯家泉到庭参加诉讼，被告刘峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告刘峰由于资金困难，向原告提出借款55万元，用于资金周转。后原告于2016年10月29日、10月30日、11月4日分三次通过邯郸银行向被告账户共计存入55万元。被告于2016年11月4日向原告出具了借条，约定借款期限为1个月，于12月4日之前偿还全部借款。但被告总共偿还原告15万元，仍欠原告40�元一直不还。原告多次催要未果，特诉至法院。
被告刘峰庭前向本院陈述，对原告起诉的事实没有异议，因现在没有钱，所以不能按时向原告还款。
本案审理过程中，原告刘翠红向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告于2016年11月4日出具的借条，证明双方之间存在借贷关系。3、邯郸银行业务凭证，证明原告分三次共向被告支付借款55万元。
本院审核认为，原告提供的证据能够相互印证，依法予以确认。
被告刘峰未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘翠红分别于2016年10月29日、10月30日和11月4日，通过邯郸银行分三次向被告刘峰账户存入20万元、15万元和20万元，共计55万元。被告于2016年11月4日向原告出具借条，内容为“今借到刘翠红现金55万元，借期为一个月，还款日期为2016年12月4日”。后被告陆续向原告偿还借款15万元，尚拖欠原告借款40万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，均为双方当事人真实意思表示，原、被告之间因借贷形成的债权债务关系依法成立并生效。现被告未按约定期限偿还借款，属违约行为，责任在被告。原告主张被告偿还借款40万元的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还拖欠借款，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠红借款40万元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9962号
原告：左小林，男，1964年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。
被告：彭科勇，男，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
原告左小林与被告彭科勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员左庆凯适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告左小林及其委托诉讼代理人段成林，被告彭科勇及其委托诉讼代理人左自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左小林诉称，2014年10月26日6时30分，彭科勇驾驶渝AGC***号轿车由双碑往沙坪坝方向行驶至莲光校公交车站（进城站）路段，与从右往左横过公路的行人左小林接触，致左小林受伤。经鉴定，原告左小林系6级伤残。2015年1月9日，原被告及保险公司就事故赔偿达成《协议》，约定：保险公司支付12万元；彭科勇于2015年1月10日前支付左小林8万元，余下13万元在2015年2月9日前付清。超期未支付的，需支付违约金5万元。而被告彭科勇在支付原告8万元后，至今未支付剩余款项13万元。现要求被告彭科勇支付原告左小林赔偿款13万元及违约金5万元。
被告彭科勇辩称，2015年1月13日，原、被告双方签订《交通事故赔偿补充协议》，约定：原协议所定余款13万元于2015年2月9日，现补充更改为交通事故完全终结，驾驶人彭科勇不负刑事责任后付清。之后，被告彭科勇因本次交通事故被认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。故余款13万元的付款条件不成就，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月26日6时30分许，彭科勇驾驶渝AGC***号轿车由双碑往沙坪坝方向行驶至莲光校公交车站（进城站）路段，与从右往左横过公路的行人左小林接触，致左小林受伤。事发后，彭科勇驾车逃逸现场，于2014年11月18日被查获。经交警部门认定，彭科勇承担此事故的主要责任，左小林承担此事故的次要责任。经鉴定，原告左小林的损伤程度属重伤二级，6级伤残。
尔后，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿因本次交通事故所造成的经济损失。2015年1月9日，原、被告双方签订《协议》，约定：1、双方提交资料到保险公司，由保险公司直接支付12万元给伤者本人（左小林）；2、彭科勇于2015年1月10日前赔偿左小林8万元；3、余下13万元在2015年2月9日前付清；4、超过上述任一约定期限，则彭科勇需支付违约金5万元。《协议》签订后，原告左小林领取了保险公司支付的理赔款12万元，被告彭科勇向原告左小林支付了赔偿款8万元。原告左小林向被告彭科勇出具了刑事谅解书，并向本院撤回请求赔偿的起诉。
2015年1月13日，原、被告双方签订《交通事故赔偿补充协议》，约定：原协议所定余款13万元于2015年2月9日，现补充更改为交通事故完全终结，驾驶人彭科勇不负刑事责任后付清。
2015年11月13日，本院作出（2015）沙法刑初字第00394号刑事判决书，判决彭科勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。彭科勇不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01刑终40号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
现原告左小林提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告左小林认为《交通事故赔偿补充协议》所附余款13万元的付款条件违反了应当由司法机关决定是否追究被告刑事责任的法律规定，应属无效条款。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告左小林提供的《协议》、民事裁定书，被告彭科勇提供的《交通事故赔偿补充协议》、刑事判决书、刑事裁定书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经当事人协商一致的，可以变更合同。当事人对合同的效力可以约定附条件。本案中，《协议》、《交通事故赔偿补充协议》为原、被告双方在交通事故发生后就民事赔偿自愿签订的合同，系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方应当恪守履行。在《交通事故赔偿补充协议》中约定彭科勇不负刑事责任后付清余款13万元，系双方就余款支付条款所附生效条件。现条件不成就，余款支付条款未发生效力，原告无权依据协议请求被告支付余款13万元。原告虽辩称该附条件条款违反法律规定应属无效，但该条款是将彭科勇是否受到刑事处罚的客观事实作为附条件，条件本身并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未影响、处分司法机关对彭科勇进行刑事处罚的司法权。故本院对原告的此项辩解意见不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告左小林的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半交纳500元（原告已预交）。由原告左小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 左庆凯
二〇一六年八月九日
书记员 朱利华
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2321刑初42号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人多某某某，男，藏族，2008年9月9日因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年4月9日刑满释放。2016年9月4日因涉嫌盗窃罪被同仁县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人多某某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派代理检察员李春花、看着才让出庭支持公诉，被告人多某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
同仁县人民检察院起诉书指控：2016年9月2日，被告人多某某某从黄南州尖扎县来到同仁县实施盗窃,9月3日凌晨2时许，被告人多某某某进入黄南州同仁县公租房小区（原黄南州汽修厂）院内，从摩托车停放处盗得黑色“豪爵”牌摩托车一辆。因无法发动，随将盗得的摩托车推至同仁县河东路“新世纪兰采摩托车修理部”进行维修。
2016年9月3日8时许，同仁县公安局民警在巡查时将被告人多某某某抓获。
针对上述事实，被告人多某某某在开庭审理过程中供认不讳，并当庭表示认罪，且有户籍证明、到案经过、被害人陈述、现场辨认笔录、同仁县公安局勘验、检查笔录、现场照片、现场图及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人多某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币叁仟贰佰柒拾陆元（3276元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人多某某某归案后如实供述犯罪事实，主动认罪，认罪态度较好，有悔罪表现可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定判决如下：
一、被告人多某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元（罚金于本判决生效后的三日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日至2017年3月3日止）。
二、责令返还赃物及赔偿被害人损失。（赃物已返还）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 仁 青 措
二〇一六年十月二十日
书记员 仁增卓玛
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初506号
原告卢氏县房地产管理所
地址：卢氏县
法定代表人姜少飞，所长。
委托代理人刘全新，男，1972年06月15日生，汉族，卢氏县房地产管理所职工，户籍住址卢氏县城关镇新建路**号，现住卢氏县东街。公民身份号码：4112241972********。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告薛留魁，男，1972年3月8日生，汉族，无业。
原告卢氏县房地产管理所与被告薛留魁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后依法适用组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告卢氏县房地产管理所的委托代理人刘全新、范铁军，被告薛留魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢氏县房地产管理所诉称：被告于2009年向我单位申请廉租房住房补贴。我单位根据被告上报的相关材料，审查认为其符合廉租住房补贴户条件。经我单位上报后，从2009年开始，由县财政每年向其账户内发放住房补贴2700元。2015年，市审计部门依法对被告的条件进行审查时发现，被告妻子张军丽名下有一辆起亚轿车，其不符合继续领取廉租住房补贴款的条件。我单位决定依法取消被告2015年的领取资格，并要求被告退还已经发放到其账户上的2015年�补贴款2700元。被告均不退还，我单位诉至法院。
被告薛留魁辩称：1、我现在依然没有住房，依然是租房，每年都交租金。2016年正月我才搬出来，打了个窑居住。2、我妻子买车是为了跑出租，付的是全款。3、如果政策审查认为买车的人不能享受补贴款的话，也应该从我买车之后计算。
原告卢氏县房地产管理所向本院提交的证据材料有：
1、廉租房补贴档案（复印件）一份。以证明原告薛留魁申请住房补贴时的家庭成员及无房居住的情况、收入情况。
2、机动车信息查询单一份。以证明被告妻子张军丽名下有一辆起亚牌轿车。
3、卢氏县政府文件（复印件）两份。以证明申请住房补贴的人不如果符合发放条件，应当停止发放补贴，如果有车辆则不符合发放条件。
4、不符合申请廉租住房补贴款条件的名单（复印件）两份。以证明被告不符合条件。
5、2015年度上半年、下半年发放住房补贴名册各一份。以证明2015年，被告一共领取了2700元补贴。
被告薛留魁向本院提交的证据材料有：购车发票（复印件）一份。以证明买车的时间是2015年7月12日。
经庭审质证：被告薛留魁对原告卢氏县房地产管理所提交的证据均无异议。原告卢氏县房地产管理所对被告薛留魁提交的证据无异议，但是不能证明被告的实际购车时间。
经本院审查认为：原告卢氏县房地产管理所与被告薛留魁提交的证据，形式符合法律规定，内容客观真实，且双方均无异议，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2009年，被告薛留魁向原告卢氏县房地产管理所申请廉租住房租赁补贴。原告卢氏县房地产管理所审查认为被告薛留魁符合卢氏县人民政府规定的申请条件，并自2009年到2015年每年向被告薛留魁家庭发放廉租住房租赁补贴款2700元。
2015年7月，被告薛留魁妻子张军丽购买一辆起亚牌轿车。原告卢氏县房地产管理所认为被告薛留魁妻子购买有汽车，其已经不符合领取廉租住房租赁补贴的条件，遂起诉至法院要求被告薛留魁退还2015年度的廉租住房租赁补贴款2700元。
另查明：1、原告卢氏县房地产管理所向被告薛留魁每半年发放一次廉租住房租赁补贴款1350元。2、卢氏县人民政府关于廉租住房租赁补贴发放办法中规定，购买有车辆的家庭不符合领取廉租住房租赁补贴款的条件；不再符合领取条件的，应当停止发放租赁住房补贴。
本院认为：原告卢氏县房地产管理所为被告薛留魁发放廉租住房租赁补贴款的行为并非平等民事主体之间的民事行为，不属于民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢氏县房地产管理所的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 史正威
人民陪审员 徐平平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 常 娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1891号
申请执行人林飞
被执行人徐永刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00338号，依法向被执行人徐永刚发出执行通知书，责令被执行人徐永刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐永刚（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 何 倩
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执108号
申请执行人黄丽华，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人张华，男，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。
申请执行人黄丽华与被执行人张华民间借贷纠纷一案，申请执行人黄丽华依据本院作出的（2017）赣0925民初651号民事判决书，于2018年03月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张华归还借款本金50000元及利息（按年利率2.25%从2017年11月17日起计算至还清借款之日止）、垫付的案件受理费565元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人张华送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人张华应偿还申请执行人黄丽华借款本金50000元及利息（按年利率2.25%从2017年11月17日起计算至还清借款之日止）、垫付的案件受理费565元，被执行人张华保证在2018年8月10日偿还给申请执行人1000元，并保证从2018年8月份开始，在每月月底前偿还申请执行人1000元，在2021年8月底前全部还清；二、案件执行费658元由被执行人张华承担。因双方当事人已达成执行和解，且和解履行期限较长，申请执行人黄丽华于2018年08月10日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2018）赣0925执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一八年八月十日
书记员 张 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2892号
申请执行人：张永康，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：华峰，男，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05018号民事判决书书已经发生法律效力,但被执行人华峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人华峰银行存款3810元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一六年十月十八日
书记员 陈宇婷
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初335号
原告：薛某某。
被告：刘某某。
原告薛某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款12.7184万元；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2015年6月22日，刘某某来我家说要借款10万元，借款三个月，到期后仍然没有归还，又承诺于2016年4月10日前归还。至今还没有归还。这期间，我曾多次联系他，可手机一直关机，人也不见踪迹。由于借款时间已达12个月，所以追加利息2.7184万元。共归还我方12.7184万元。
被告刘某某未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：2015年6月22日，原告薛某某与被告刘某某签订借款合同，合同约定，原告贷给被告人民币10万元整，期限至2015年9月22日。双方约定借款月利率为2%。借款行为发生后，被告刘某某支付原告薛某某利息至2016年5月份，借款本金及之后的利息，被告刘某某至今分文未还。遂引起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘某某向原告薛某某借款。但到期后未能偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，未超过年利率24%，故原告主张被告按月利率2%支付从2016年6月1日起至实际履行之日止的利息的请求，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十五日内，偿还原告薛某某借款人民币10万元及利息（利息计算办法：按月利率2%计息，从2016年6月1日起，计算至借款本金履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，保全费1156元，两项合计4000元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 李卫娥
人民陪审员 吴亚林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯 艳
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执120号
申请执行人李义英，女，1974年2月8日出生，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区。
申请执行人谷剑锋，男，2001年2月8日出生，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区。
被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区。
法定代表人李明显。
李义英、谷剑锋与湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组所有权纠纷一案,资兴市人民法院（2016）湘1081民初1762号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李义英、谷剑锋于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李义英、谷剑锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省资兴市唐洞街道办事处新民社区朝门下1组新的财产线索，申请执行人李义英、谷剑锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 王志刚
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初649号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人张赞，男，1998年11月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌盗窃罪，2017年2月7被亳州市公安局谯城区分局行政拘留15，同年2月22日被刑事拘留，同年2月28日被谯城区人民检察院不批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局取保候审。本院于2017年8月22日取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）635号起诉书，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭审判，依法组成合议庭于2017年9月6日，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院刘某，孙亚龙出庭支持公诉。被告人张赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年2月5日15时许，在亳州市谯城区新农贸城牛佰汇火锅店店员曹某在火锅店台上休息，将其被害人曹某的oppo手机盗走。经亳州市谯城区价格认定中心鉴定手机价值人民币2435元。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人张赞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张赞对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年2月5日15时许，在亳州市谯城区新农贸城牛佰汇火锅店店员曹某在火锅店台上休息，将其被害人曹某的oppo手机盗走。经亳州市谯城区价格认定中心鉴定手机价值人民币2435元。该手机已返还被害人。
上述事实，有下列证据在案证实。
1、被告人张赞的供述证明：2017年2月5日15时许份，在亳州市谯城区新农贸商城火锅店盗窃一个男孩的手机。
2、证人曹某的证言证明：2017年2月5日下午15时许在亳州市谯城区农贸城牛百汇火锅店，手机被盗，当时报警。
3辨认笔录、照片、图、证明：涉案现场情况。
4、价格鉴定结论证明：涉案物品价值2430元。
5、公安机关发还清单：证明被盗手机返还被害人。
6、抓获经过：被告人张赞于2017年2月6日公安机关抓获。
7、户籍证明；被告人身份。
8、前科证明；未发现被告人张某犯罪记录。
9、行政处罚决定书；证明2017年2月7日被行政拘留15日。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张赞盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人张赞犯盗窃罪，判单处罚金人民币1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张晓雪
附本案相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执892号
本院受理的申请执行人王先梅与澧县城头山镇大兴村村民委员会借款合同纠纷一案中，因被执行人澧县城头山镇大兴村村民委员会已经给付完毕，本案执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1078号
原告薛红梅，盐城市盐都区新区阳光宾馆职员。
委托代理人蔡金斌、车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告王井虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
审理原告薛红梅与被告王井虎、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛红梅撤回起诉。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由原告薛红梅负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 熊正露
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第239号
原告：唐伟景，男，汉族，1984年2月4日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被告：梁剑琴，男，汉族，1984年1月1日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
原告唐伟景诉被告梁剑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告梁剑琴，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员陈世玲、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐伟景委托代理人赵飞燕、被告梁剑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟景诉称：被告梁剑琴以资金急需周转为由，在2013年10月17日，向原告借款人民币20000元，立下借据交原告收执，并约定借款期限从2013年10月17日至2013年12月17日，利息按银行规定的同期贷款利率计算。被告梁剑琴借款后有偿还能力但没有依约归还借款给原告，经原告多次追收，拒绝归还。严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告梁剑琴归还借款本金20000元及利息，利息从2013年10月17日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计至还清日止，暂计至2015年3月31日利息为1799.11元。二、本案受理费由被告负担。
原告唐伟景为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据一、原告身份证（复印件），证明原告的主体。证据二、被告身份证（复印件），证明被告梁剑琴的主体。证据三、借据，证明被告梁剑琴向原告借款人民币20000元的事实。
被告梁剑琴辩称：当时我和原告两人做汽车生意，我向原告借款20000元，每月向原告支付利息，该笔借款已经归还完毕。
被告梁剑琴在期限内没有提供证据。
经审理查明：被告梁剑琴在2013年10月17日向原告唐伟景借款人民币20000元，定于2013年12月17日归还，利息按银行规定的贷款利率计算，立下借据交原告收执。被告尚欠原告借款本息经原告多次追收，被告没有还清给原告。原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，要求解决。
庭审后，被告梁剑琴向本院提供了一份中国农业银行业务凭证，经原被告双方质证，证明了被告梁剑琴在2014年6月29日归还借款本息共6000元，原告唐伟景认为这笔款项是另外的经济来往，不是归还本案借款。
本院认为：原告唐伟景与被告梁剑琴之间的借款20000元是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告梁剑琴向原告借款20000元，并提供有被告梁剑琴亲笔填写部分内容并签名、盖指模的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。
综合双方的陈述，本案的争议焦点是被告梁剑琴在2014年6月29日转账6000元给原告唐伟景是否归还本案借款本息。被告梁剑琴认为是归还本案借款6000元，原告唐伟景也承认收到此项款6000元，至此，被告梁剑琴对其还款的举证责任已完成。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现唐伟景否认梁剑琴上述转账6000元给原告唐伟景是归还本案的借款，唐伟景应对此承担举证责任。唐伟景没有证倨这些款项是其他的经济来往，需要付款给唐伟景。故此，根据上述规定，唐伟景没有提供证据不足以证实其提出的反驳意见，其应承担举证不能的不利后果。梁剑琴提出的转账6000元给原告唐伟景是归还本案借款的主张，本院予以采信，但应扣除应付的利息。按中国人民银行同类贷款年利率5.6%计至2014年6月29日利息为783.72元，已归还借款为5216.28元（6000元-783.72元），因此，被告梁剑琴尚欠原告借款14783.72元（20000元-5216.28元），应当归还给原告。
原告唐伟景要求被告梁剑琴支付利息的诉求，因借款时双方约定按银行规定的同期贷款利率计算利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告在《借据》中约定按银行规定的同期贷款利率计算利息，没有超过上述规定，本院予以支持。因此，利息可从欠息之日2014年6月30日起，以14783.72元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计至还清日止；
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院发布《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁剑琴于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款14783.72元和利息给原告唐伟景，利息从2014年6月30日起，以14783.72元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计至还清日止；
如果被告梁剑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，适用简易程序审理，减半收取173元、公告费300元，共473元（原告已预交受理费173元、公告费300元），由被告梁剑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 麦绮莹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初430号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：刘灿，该公司职工（一般代理）。
被告：刘超，男，1985年11月2日出生，汉族，住址：邹城市大束镇匡庄村***号.
被告：孟祥娟，女，身份证号3708831985********，1985年12月16日出生，与刘超系夫妻关系，汉族，住址：邹城市。
被告：孔凡玉，男，汉族，1981年1月2日出生，住邹城市。
被告：刘祥菊，女，汉族，1980年11月10日出生，身份证号码370825198011101925.住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告刘超、孟祥娟、孔凡玉、刘祥菊金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘灿、路国庆、被告刘超到庭参加诉讼，被告孟祥娟、孔凡玉、刘祥菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告刘超与我行所属的匡庄支行签订了【（邹城农商银行匡庄支行）个借字（2014）第0029号】的个人借款合同，约定向借款2万元，用于进装修材料，利率9.25‰，由被告孔凡玉提供连带责任担保，并同时签订了【（邹城农商银行匡庄支行）高保字（2014）第0029号】的最高额保证合同，家属签订共同还款承诺书。匡庄支行于2014年3月27日依约向其发放贷款2万元。贷款到期后，经多次催要，因被告刘超拒不履行还款义务，被告孟祥娟、孔凡玉、刘祥菊也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。请求判令被告归还借款19999.79元，利息3742.61元(利息计算至2016年3月8日，以后另算)。判令被告孟祥娟、孔凡玉、刘祥菊履行连带清偿责任。本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告刘超辩称，我最近还上，钱是被告孔凡玉用的不是我用的，我自认倒霉，我还上。
被告孟祥娟未作答辩。
被告孔凡玉未作答辩。
被告刘祥菊未作答辩。
经审理本院认定，2014年3月27日，山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行（贷款人）与被告刘超（借款）订立【（邹城农商银行匡庄支行）个借字（2014）第0029号】的个人借款合同，约定：借款用途：进装修材料，借款金额：贰万元整，借款期限2014年3月27日至2016年3月24日。借款方式采用可循环方式，在约定的金额、期限内随借随还，循环使用。山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行在合同上盖章，借款人刘超在合同上签字、捺印、盖章。同日，山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行与被告孔凡玉订立【（邹城农商银行匡庄支行）高保字(2014)年第0029号】最高额保证合同，合同约定：第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额为贰万肆仟元整。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间4.1保证人保证期间为决算期届至之日起二年。山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行在合同上盖章、被告孔凡玉在合同上签章、捺印。
同日，山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行分别与孟祥娟、刘祥菊签订了共同还款承诺书，约定：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年3月27日，山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行依约向被告刘超发放借款20000元，贷款到期日2015年3月15日，借款月利率9.25000‰，刘超在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2016年3月8日，刘超尚欠原告本金19999.79元，利息3742.61元。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，被告孟祥娟、孔凡玉、刘祥菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法缺席判决。原告与刘超订立的个人借款合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约定履行义务，刘超未按合同约定按时还款属违约行为且刘超亦表示还款，故原告请求刘超承担还款责任，依法予以支持。被告孔凡玉在保证合同上签字，被告孟祥娟、刘祥菊在共同还款承诺书上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任，故原告请求孟祥娟、刘祥菊对刘超的借款承担责连带清偿责任，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款19999.79元，支付利息3742.61及逾期利息（自2016年3月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），
二、被告孟祥娟、孔凡玉、刘祥菊对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告刘超、孟祥娟、孔凡玉、刘祥菊负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕 洁
二〇一六年三月二十三日
书记员 李艳灵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23534号
原告张某，女，1982年11月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
委托代理人刘超，上海众华律师事务所律师。
被告邢1，男，1979年10月11日出生，汉族，住上海市。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告离婚纠纷一案。原告请求判令1、要求判决原、被告离婚，2、判令婚生子邢某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元，至小孩十八周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。被告不同意离婚认为双方有感情基础。
经审理查明，双方经人相识恋爱，2010年1月8日登记结婚，2012年3月19日生育一子邢某2，2015年6月8日双方协议离婚，2015年7月31日登记复婚。婚后双方为琐事产生矛盾，原告诉讼来院要求判决如其诉请。
本院认为，原、被告系自主恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方应珍惜彼此间的感情。在共同生活中，原、被告对婚姻的认识和遇到的困难没有足够了解，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，应当在今后的生活中提出更有利于夫妻生活和家庭和睦的措施。相信在今后的生活中双方若互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。本案考虑原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告张某要求与被告邢1离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年九月二十八日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更747号
罪犯熊启超，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年6月14日作出（2013）南法刑初字第280号刑事判决，以被告人熊启超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3700元，责令退赔被害人经济损失1473元。被告人熊启超不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑终字第00368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年1月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯熊启超在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯熊启超在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊启超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊启超减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁 娜
平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执406号
申请执行人郭军平，女，1980年2月9日出生，住所地平山县，联系方式。
申请执行人河北天居房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇南关村
法定代表人：安详忠。
被执行人河北天居房地产开发有限公司。
住所地平山县平山镇南关村
法定代表人：安详忠。
本院依据已经发生法律效力的(2015)平民二初字第118号，于2016年7月1日向被执行人河北天居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北天居房地产开发有限公司。但被执行人河北天居房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执人河北天居房地产开发有限公司银行存款580000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范风军
二〇一六年七月二十七日
书记员 李林森
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终264号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴杰，男，1991年7月21日出生，汉族，初中文化程度，挖机驾驶员，户籍地蕲春县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于临安市看守所。
上诉人（原审被告人）陈刘马，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化程度，挖机驾驶员，户籍地蕲春县。2015年2月27日因赌博被行政拘留10日，并处罚款500元。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人张先华，男，1979年2月5日出生，汉族，文盲，驾驶员，户籍地太湖县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人胡飞，男，1989年2月25日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地蕲春县。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2017年3月13日被取保候审。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人吴杰、陈刘马、张先华、胡飞犯赌博罪一案，于2017年2月21日作出（2017）浙0185刑初88号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人吴杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人陈刘马有期徒刑八个月，并处罚金人民币18000元；判处被告人张先华有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；判处被告人胡飞拘役五个月，并处罚金人民币2000元；现扣押于临安市公安局的赃款人民币2215元予以没收，上缴国库；追缴各被告人其余的违法所得，上缴国库。原审被告人吴杰、陈刘马均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴杰、陈刘马均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人吴杰、陈刘马、张先华、胡飞赌博犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人吴杰、陈刘马申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴杰、陈刘马撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一七年四月五日
书 记 员 李跃华