北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终591号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐福库，男，1972年8月13日出生。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪,于2017年2月26日被羁押，同日被刑事拘留；因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人刘文正，北京市盈科律师事务所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人徐福库犯非法采矿罪一案，于2018年5月31日作出（2017）京0113刑初1329号刑事判决。原审被告人徐福库不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐福库，审查辩护人之辩护意见及相关申请，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院经审理查明：2013年8月26日，王某5（男，45岁，顺义区人）以96万元的价格将位于北京市顺义区北小营镇×村北12.6亩土地使用权流转给被告人徐福库，被告人徐福库将该地向外扩展至22.02亩（14682.3平方米）后用砖墙圈围。2016年9月份，被告人徐福库明知王某1等人将在涉案土地上盗采砂石，仍将上述22.02亩土地以200万元的价格提供给王某1（另案处理）使用。王某1又将涉案土地提供给郝某1等人进行盗采砂石活动。2016年11月5日郝某1等人在涉案土地上的盗采砂石活动被有关部门查获。在郝某1等人在涉案土地上的盗采砂石活动被有关部门查获之后（2016年12月份左右），王某1、徐福库、王某2等人制作虚假的土地转让合同，该虚假的土地转让合同记载“徐福库与秦某于2016年5月13日签订合同，被告人徐福库自2016年5月13日起至2026年5月12日止将涉案土地的承包经营权转让给秦某，秦某向被告人徐福库支付转让金及补偿金共计50万元”。被告人徐福库于2017年2月26日被公安机关查获。
至2016年11月5日郝某1等人在涉案地块上的盗采活动被查获，该地块上被盗采砂石共计168552.3立方米。经勘测，上述盗采的168552.3立方米砂石料系建筑用砂石矿；经评估，价值人民币5056569元。
北京市顺义区人民法院认定上述事实所依据的证据有：
1.书证
（1）《占地合同》两份、《占地合同变更年限说明》、《土地转让合同书》，证明王某5从×村经济合作社承租涉案的12.6亩土地，后王某5又将涉案的12.6亩土地使用权流转给徐福库、徐某1的情况。
（2）《农村土地转让合同》，证明徐福库、王某1、王某2等人制作的虚假的土地转让合同的情况。
（3）北京市地质调查研究院出具的《北京市顺义区北小营镇×村北沙坑非法开采建筑用砂石矿产资源调查报告》，证明非法开采点位于北京市顺义区北小营镇×村北徐福库承包地。经现场勘查，北京市顺义区北小营镇×村北徐福库承包地沙坑非法开采出的矿石为建筑用砂石矿。估算非法开采砂石矿总体积为188802.3立方米；其中卵石比例为71.4%，134804.8立方米，砂比例为28.5%，53808.6立方米；其余为粒径小于0.075毫米的泥。
（4）北京市公安局顺义分局刑侦支队出具的工作说明，证明该局聘请北京市地质调查研究院对王某5、徐福库非法转让的土地进行测量，土地面积东边界、西边界和南边界均是到各个方位的院墙，王某5、徐福库土地边界和李某3土地南边界有一道墙，因盗采砂石将墙挖倒，但是该墙两侧的断墙仍存在，故北边界是按照断墙位置确定测量的。
（5）北京京盛工程勘察中心出具的《北京市顺义区北小营镇×村徐福库承包地沙坑地形图》，证明图中心显示面积为14682.3平方米，合22.02亩。
（6）转账明细，证明户名为金某的卡号为××的账号于2016年9月5日、2016年9月6日，分别向徐福库的账号（××××）转账100万元，共计200万元。
（7）北小营镇规划建设与环境保护办公室出具的证明，证明北小营镇×村北，承包人王某5，占地12.6亩，经查北小营镇土地利用总体规划为一般农地区、自然保留地。
（8）北京市公安局顺义分局刑侦支队出具的工作说明，证明在办理王某1等人非法采矿过程中，因徐福库、李某3地块在被盗采前土地不平整，因此进行了重新作价，其中在原测量基础上对王某5垫道的1200吨砂石在作价时进行了扣除。经咨询作价部门，对方工作人员答复称每立方米砂石料为1.6吨，因此1200吨砂石料换算成750立方米后进行统一价格鉴定。
2.证人证言
（1）证人徐某证言证明，1998年王某5与村委会签订了三十年的土地租赁合同，租地12.6亩，每亩300元，王某5在合同中约定制作水泥制品，王某5与史某的地各自有院墙，王某5的地是红砖院墙，在南侧，史某的地是水泥墙，在北侧，中间有隔断墙，现在中间的院墙倒塌了，两块地已经连成了一块地。王某5租地时承包地的地貌其不清楚，现在王某5的地被挖了一个10米深左右的大坑，应该是盗采砂石形成的。2016年9月开始，发现过盗采砂石行为，报过镇政府。2016年10月中旬，检查过程中在史某的地里扣过郝某2的车，郝某2找其出证明未果。村委会曾于2016年10月12日通知王某5回填沙坑。
（2）证人王某1的证言
[1]于2017年6月21日的证言：进行非法采矿是雷某提议的，具体分工为，雷某和我负责出买地的钱，雷某负责运作各方面检查的关系；我负责出面和卖地的人谈价钱，还负责收钱；李某1负责联系买料的人，他们自己去我们地里的坑挖。2016年9月左右在×村买的徐福库的地，花了200万，雷某出的钱。（买来地后）郝某1在徐福库的地里偷砂子，他自己负责出铲车、大车，我负责和郝某1谈每车多少钱，最后的价钱由雷某拍板，当时郝某1是先买了200万的砂子，但只给了100万，剩下的钱他说一点点再给。当时定的是每车700元，这块地偷了一个多月就出事了，就不偷了。购买徐福库的地当时没有签合同，就是我们在地里偷砂子，偷完之后地还是地主的，但后来出事了，我们才补的假合同。
[2]于2017年6月23日的证言：2016年7、8月份的时候，我、雷某还有郝某1待着的时候，雷某又和我说起潮白河两岸要占地的事情，雷某就让我再去找看谁卖地，这时郝某1说李某3那有块地要卖，郝某1想买，但是李某3不卖给郝某1。之后我就联系到了李某3，我跟李某3说雷某要买他那块，李某3听雷某要买就答应了，之后我和李某3就商量价格，雷某没有出面，最后我们商量是80万元的价格李某3将他这块地卖给雷某。买完李某3这块地以后不到一个星期，郝某1得知雷某将李某3的这块地买了以后就和雷某说他想在这块地里面偷砂石料，雷某就和郝某1说那你就偷呗，最后雷某和郝某1商量，这块地以150万元的价格先转让给郝某1，等郝某1偷完砂石料，把这块地回填之后再还给雷某，如果出事需要跑关系就由雷某出面来协调。最后我知道的郝某1在李某3那块地里面挖了一个月左右就没有料了，郝某1就不挖了，他就开始回填了。
2016年9、10月份的时候，郝某1把李某3那块地的砂石料挖完了，郝某1就找到我，让我去问李某3那块地接着地南边那块徐福库的地卖不卖，郝某1想继续向南挖，之后我先是和雷某说的这件事，雷某就说行，先给徐福库那块地买过来，再让郝某1挖，之后还是让郝某1回填完了再还给雷某。我听后就去找徐福库了，我就和徐福库说我们想买这块地偷砂石料，但是徐福库应该知道要占地就没有同意卖给我们，但是徐福库说可以让我们在他那块地里面偷砂石料，只要给他钱就可以。然后我就把这事和雷某说了，雷某听后也就同意了，最后是以200万元的价格达成协议，徐福库同意我们在他地里面盗采砂石，只要最后给他那块地回填交还给他就行。随后雷某就将200万元让范某转账到了我妻子金某的银行卡内，之后由我将这200万元钱转给了徐福库的银行账号内。然后雷某就找到郝某1和他说了这块地的情况，雷某答应郝某1以每车700元的价格从徐福库这块地拉砂石料，郝某1也同意了，之后郝某1就先付给了100万元的预付款，后来郝某1就在徐福库那块地偷砂石料，计数的人应该是李某1找的。就这样郝某1就一直在徐福库那块地里面偷砂石料，直到2016年11月5日晚上出事郝某1才不再盗采的。从徐福库手里买过地来的时候，那块地有15亩左右，之前徐福库也挖了7、8亩左右，深度10米左右。郝某1出事前，整个15亩都被挖了，深度说不好。当时没有和徐福库、郝某1签订合同，之后我和徐福库签订了一份假合同，合同是王某6做的，之后我让王某2去找徐福库签的合同，签合同之前我让王某2找了一个不相干人的身份证，应该是一个叫秦某的人，这是王某2找的，王某2和徐福库签完合同后就将合同给了徐福库。（签订假合同的原因）就是怕警察查到我们，逃避公安机关的侦查。
[3]于2017年7月21日、2017年10月23日、2018年1月15日的证言均证明，2016年九十月份，被告人徐福库与王某1达成口头协议，由王某1向徐福库支付200万元，徐福库同意王某1在涉案地块里面盗采砂石，王某1等人盗采之后再将土地回填交还给徐福库。王某1等人将200万元支付给了徐福库，并让郝某1在徐福库那块土地里面进行盗采砂石的活动。
（3）证人郝某1于2018年1月15日的证言：王某1和徐福库具体怎么谈的我不知道，他们俩谈的，但徐福库肯定知道我是在里面拉砂石料。因为我拉砂石料的时候徐福库去过现场，有个地泵和房子他不让动，让我们绕开这两个地方挖，当时我在清土帽子。如果这块地是卖掉了他还来干啥，所以肯定是没有卖地，卖的是砂石料。
（4）证人王某2于2017年4月10日的证言：我之前说假话了，这个合同不是李某3给我让我去找徐福库签的，是王某1给我的合同，让我去找徐福库签的。2016年12月份左右，我在王某1马坡的修理厂，王某1拿出一份土地买卖合同和我说“你去找徐福库把这个签了。”然后我就拿着这份合同开车去找徐福库了，去之前，我先给徐福库打了电话，问他在哪里，他说在村东，让我到超市给他打电话，我到我们村东超市后给他打了一个电话，他就出来了，然后上车在车里签了合同，签完合同我拿着合同就回去交给王某1了。合同卖方是徐福库，买方是秦某。王某1在修理厂的时候问我有没有没有用的身份证，知道我有秦某的身份证后说“那你就拿着秦某的身份证去找徐福库签这合同”。秦某和那块地没有关系，王某1也不认识秦某，我好几年没有见过秦某。郝某1也不认识秦某，秦某是我弄虚作假出来的，他们之间不可能有关系和联系。徐福库没有问秦某这个人干什么的，就签合同的时候徐福库让我把秦某的名字签上。我认为徐福库和王某1事先沟通过，他们之间说好了。王某1让我找别人的身份证去签合同一是因为郝某1、郝某2他们在徐福库那块地上出事了，他们害怕了；二是王某1和徐福库之间有利益上的事，但具体什么事不清楚。
2016年5月份左右的一天，我和郝某1一块待着的时候，郝某1跟我说你去我那车队干活去吧，给我那些车买点配件什么的，我当时也没有活干，就同意了，我刚去的时候郝某1他们给昌平的一个搅拌站送沙子、石子，我就给他的大车买配件和保养的东西。就这样一直干到2016年10月份，郝某1就去徐福库那块地去偷沙子盗采砂石了，我还是负责给坏的大车买配件，这样我干了有六七天，因为我媳妇要生孩子住院了，我就和郝某1说我媳妇儿要生孩子了，我得去医院了，之后我就走了。
（5）证人郝某2于2017年8月21日的证言证明，其参与了在大胡营北侧那块地上的盗采砂石，其是听王某2说王某1的地里盗采砂石的情况。大胡营北侧那块地其不知道是谁的，其听其哥郝某1说过，他在那里买料。2016年9月初其第一次接触这个坑，是郝某1派他去的，让其看口，说白天可能卸料，夜里可能拉砂。
（6）证人李某1于2017年5月19日的证言证明，2016年2、3月份的时候，王某1买了徐福库的一块地，徐福库的这块地是20亩左右，就在李某3那块地的南侧，只隔着一堵墙。其没有进去过这块地，买的时候地面是平的或是有坑其不清楚，王某1把徐福库这块地里的砂石料只卖给了郝某1。
（7）证人王某3于2017年5月23日的证言证明，2016年10月份的时候其在大胡营北侧李某3和徐福库那块地帮王某1计过数。也就是郝某1在那块地里面挖砂石料，王某1让其在那里收发装车卡，记录一下郝某1拉了多少车砂石料。（填土时）整块地都用院墙围着，东边有一个大红门。院内有一个深约10米的深坑和一个深约6米的浅坑，两个坑连在一起，具体面积说不上来。
（8）证人刘某1、郭某、王某4、仇某、李某2、罗某、孙某、刘某2的证言证明，他们受雇于郝某2、郝某1，去北小营镇×村北沙场负责放风、修车、打杂、开车、计数等，知道郝某2他们干的这事就是盗挖砂石料。
（9）王某5的证言证明，1998年9月其向×村委会租赁了位于×村北侧的12.86亩土地。在涉案地块上，其在东西门口垫道的时候垫了30车砂石，大概1200吨左右，全是从院子里挖的。2010年左右，其在院子东边挖了一个准备存放“青储”的坑，该坑南北长30米，东西宽10米，深三四米，当时挖出来的土和砂石料其全部堆放在坑旁边，转租土地的时候也在。院子西墙外有一个大坑，当时在西墙外和左堤路之间。该坑长南北约60米，东西宽约20米，南侧浅一点，北侧深一点，深度大概10多米，那个坑在其承包土地之前就存在。在2013年8月底9月初，其将这块地转给徐福库和徐某1，租赁时间15年，租金96万
3.被告人徐福库的供述和辩解
[1]于2017年2月26日的供述和辩解：我租的土地在×村北，是×村民王某5转让给我和我哥徐某1的，我们签订了合同，我们花96万元从王某5那里承包过来，后来我跟我哥徐某1达成口头协议，我给我哥20万元，这块地就归我了。我租的土地在王某7和史某的地之间，土地一共13亩地，土地的性质是农业用地。我给王某596万元人民币，他把地转让给我，我每年交3000元地租给村委会。我承租的这块地有院墙，院子里面和外面分别有两个坑，院子里面的坑长40米，宽20米，深7、8米，院子外面的坑长70米，宽50米，深15米。院子里面有十多间平房，还有十多棵杨树。房是建好了的，坑不是我造成的，我也不知道为什么有。我之前承租这块地听说要建森林公园，所以我想在这里种树等待拆迁挣点补偿款。实际上我没有种树，我把加工砂石料的装载机和机组停放在了承租地里，但是没有使用。我将承租的土地在2016年5月份以40万元的价格转给了秦某。我和秦某签了协议，内容就是我把地转让给他，如果他破坏了地上物就再给我10万元。我将土地转给秦某时，我把西侧院墙推倒了，向外面扩了20米，然后我为了垒院墙把院外的大坑用建筑渣土填了一部分，剩下的还是一个大坑。院子里面的坑我填了两三米，但是没有填满。秦某告诉我说他获得这块地是用来存放十轮车的。我转给秦某之后，在2016年9月份北小营派出所让我配合工作的时候我看到有大坑了。我不清楚大坑形成的原因。我没有参与过盗采砂石。我转让土地的行为没有得到属地相关部门的允许。
[2]于2017年2月27日、2017年3月14日的供述和辩解与2017年2月26日的供述和辩解，内容基本一致。
[3]于2017年5月11日的供述：我因为转让×村原来是王某5的那块地被逮捕。这块地是2013、2014年的时候王某5转让给我的，具体时间记不清了，当时是我跟我三哥徐某1找到王某5，当时王某5要转让费100万，经过商量最终96万转给的我，96万是徐某1在北小营农业银行给王某5转的账。我当时是想让我三哥当个证明人，转过来之后这块地的实际经营者是我。原来王某5在这块地上种过花、打过方砖。我转让过来之后放过机组，加工砂石料的机组，没有在这块地上加工过砂石料，机组是从别的地方搬过来的。
2016年9月份，我将这块地转让给了王某1（30多岁，×村人，开修理厂的），我们之间有合同，但是合同的乙方人名不是王某1，转让的金额也不对。合同中的乙方是秦某，王某1为什么用秦某的名字跟我签合同，我不知道，我不认识秦某。合同中注明的租金是每年4万，转让的实际金额是每年给我20万，合同租期是10年，共计200万元，王某1已经给我了，转账给我的，我的卡是顺义区牛山镇的农村商业银行的卡，王某1从哪个银行给我转的就不知道了。我从王某5手里转过来的12.6亩全部转给王某1了，合同是王某1准备的，事先我已经收到了王某1的200万，当时我想王某1的合同中标注的金额只要不超过200万就行，收到王某1的钱这块地就跟我没关系了。这200万被我花去了90万，剩下的还在农村商业银行的卡里。王某1找的我，提出要我这块地，我当时要买房，缺钱，所以转让的。转让地后，王某1用这块地做什么我不知道。这块地现在有一个几亩地大、十多米深的大坑，大坑怎么造成的不知道。我花了96万元（把地）转过来，之后又盖房、打井、垒院墙什么的又投入了60多万，最后我赚了30多万。
之前不如实交代王某1的情况是因为，我们签合同时王某1就让我按照合同说就行。我与王某5签转让合同、我将地转给王某1时，村委会不给出任何手续，也不给我们的合同盖章。
[4]于2017年5月12日的供述：我将土地使用权转给王某1的合同，是我们村的王某2跟我签的，王某2找我之前，王某1给我打过电话说是王某2来找我签合同。我记得是上午，王某1给我打电话说“一会儿王某2去找你签合同”，后来王某2来村找的我，我俩在村东的超市门口车上签的，当时王某2签的就是秦某的名字，我签的自己的名字。王某1是分两次给我转的账，每次转100万，这两次时隔大约2、3天。我用顺义区牛栏山的农村商业银行办的卡收的钱，这两次好像都是用同一张卡收的。我支付王某5的96万是我让徐某1在北小营农业银行给王某5转的，一次性给了96万。
[5]于2017年7月25日的供述：昨天说的坑情况有些记错了。从王某5处承包地时，院内东侧的坑南北长30米，东西宽10多米，深约三四米。西墙外的坑长六十多米，宽二十米左右，从南往北是斜着下去的，北边最深，最深处大约有十二三米，最浅处大约有七八米深。该坑应该是自然形成的，以前是河道，王某5承包该地之前就有该坑了。
[6]于2017年11月16日的供述和辩解：2013年8月份，王某5把地转让给我的时候地里在靠近院子东边有一个坑，大概有3、4米深，长30米，宽有10多米。院子里只有这一个坑，西墙外还有一个坑，这个坑早就有，长60多米，宽20多米，最深处有12、13米。我从王某5处将地转包过来后，把该坑圈到了院子里。王某5把地转给我时，院内坑旁边有一堆砂石料，数量不好说。另外还有一堆土，量比砂石料大，有二千多方，说不好。受让这块地后我没有盗采砂石，地一直放着，一直到2016年9月份我把这块地转给我们村的王某1了。当时没签合同，王某1说过段时间再签。大概11月份，我们签的合同，对方写的是秦某，转让款合同上写的是40万，实际他之前给了我200万。我不知道他使用这块地干嘛，让他使用后，我没有去过这块地，我没在这块地上挖过砂子。
4.鉴定意见
北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（价）字2017第××号《关于168552.3立方米建筑用砂石矿的价格评估结论书》，证明经综合评估，涉案的168552.3立方米建筑用砂石矿评估价格为人民币伍佰零伍万陆仟伍佰陆拾玖元（￥5,056,569.00元）。
5.其他证明材料
（1）受案登记表、到案经过，证明本案案发的情况及徐福库到案的情况。
（2）户籍证明证实徐福库的身份情况。
北京市顺义区人民法院原审认为：本案的争议焦点在于，被告人徐福库将涉案土地提供给王某1等人使用时，是否明知王某1等人使用涉案土地的目的是为了盗采砂石。对此争议焦点，作如下评价与认定：被告人徐福库虽然一直辩称自己不知王某1等人使用土地的目的是盗采砂石，其只是将土地租给王某1，但在案证据足以证实被告人徐福库将涉案土地提供给王某1等人使用时，其明知王某1等人使用土地的目的是盗采砂石。理由如下：首先，证人王某1的多次证言均能证实徐福库在将涉案土地交给其使用之前，徐福库与其达成过口头协议，徐福库同意王某1等人在涉案土地里盗采砂石，盗采后再将土地回填交还给徐福库，王某1支付给徐福库200万元；其次，直接盗采砂石的行为人郝某1的证言可以证实，徐福库在郝某1等人盗采砂石过程中，曾到过盗采现场，并要求郝某1等人盗采时绕开地泵等物品。前述两位证人与被告人徐福库并不存在利害关系，证言内容真实、自然，且相互印证。证人王某1、郝某1的证言可以采信；最后，徐福库与王某1等人制作虚假的合同，是为了规避责任，掩盖前期违法行为的手段，不能成为影响本案事实及定性的依据。被告人徐福库明知王某1等人使用土地的目的是盗采砂石，为了获得巨额的非法利益，仍将涉案土地提供给王某1等人使用，其与王某1等人成立非法采矿罪的共犯，对涉案土地上发生盗采砂石的行为应承担相应的刑事责任。被告人徐福库及其辩护人所持的徐福库对于王某1等人进行盗采砂石的情况并不知情，对在涉案的土地上盗采砂石的活动没有实行行为和帮助行为的意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，被告人徐福库伙同他人，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已经构成非法采矿罪，应予惩处。根据被告人徐福库的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度依法确定被告人徐福库的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条的规定，判决：一、被告人徐福库犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2020年12月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、追缴被告人徐福库违法所得人民币二百万元，追缴后予以没收。
徐福库的上诉理由及请求是：原判认定王某1与郝某1的证言能够相互印证不正确，该二人证言没有任何关联性，且均系孤证，所证实的内容和事实角度不同，无法相互印证；郝某1的证言系在本案第一次开庭之后通过公诉机关补充侦查取得，其证言与事实不符；本案存在程序问题，我被刑事拘留、逮捕时所涉罪名均是非法转让土地使用权罪，而起诉的罪名却是非法采矿罪，在审理期间公诉机关曾提出出现新的证据，需要补充侦查，但后来并未有新的证据出现，原判认定的事实没有充分证据证实；对我追缴200万元的判处太重。请求撤销原判，改判我无罪。
辩护人主要辩护意见是：一是原判认定同案王某1、郝某1关于徐福库犯罪的供述不属于证人证言；二是原判在仅有同案人供述，没有其他证据印证的情况下对徐福库定罪错误；三是同案王某1、郝某1的供述不能相互印证，据以定案系错误；四是同案王某1、郝某1与徐福库有直接利害关系，二人的供述前后不一致，存在故意诬陷徐福库、摆脱自身责任的动机；五是徐福库为获得巨额非法利益而犯罪的动机，无法通过同案王某1、郝某1的供述得到确认；六是原判未查清盗采砂石的数量，认为情节特别严重系错误，土地原承租人王某5垫道所用砂石数量不能仅凭王某5的证言和公安机关的咨询答复而确定；七是原判引用2016年12月1日起施行的最高人民法院、最高人检察院相关司法解释系适用法律错误，本案案发时间为2016年11月5日，之后徐福库即被查获，应按照对被告人有利的原则适用法律；八是本案公安机关、检察机关未将所收到的证明徐福库无罪的证据入案，同案王某1和郝某1串供及王某1被公安机关诱供的可能性无法排除等。请求撤销原判，改判上诉人徐福库无罪。
另，辩护人还提出如下申请：一是请求本院向顺义区检察院收集同案王某1、郝某1在该院所作全部供述，以证明王某1、郝某1是否有诬告陷害徐福库及串供、被诱供的情况。二是请求本院向顺义区检察院收集并审查同案王某1在2017年6月23日的供述，以证明是否存在徐福库收到200万元钱款后曾给王某1写了一份收据之事，该收据可作为徐福库不知道王某1用地目的是非法采矿，其仅是转让土地使用权的证据，而公安机关、检察机关未在一审时提交该证据。三是请求本院到徐福库家中收集、调取前述徐福库与王某1间所写收据，以证明该收据确实存在及徐福库无罪等情况。四是申请涉案土地所在村徐某出庭作证，以证明徐福库曾在2016年9月中旬找村委会的徐某询问是否可以将涉案土地变更至王某1名下，及其收取王某1200万元钱款的目的是转让（转租）土地，而非与王某1事前通谋非法采矿等。
再，徐福库之辩护人在电话沟通中向本院告知：其曾就前述徐福库与王某1间的收据问题要求徐福库的家人查找，徐福库的家人说徐福库出事后曾搬过家，现在找不到相关收据。
二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院经审核予以确认。
对于徐福库与辩护人上诉意见中均提到的“王某1、郝某1的证言（供述）不能相互印证，不应采信”等意见，经查，根据在案证据可知，首先，王某1在本案中的作用是受郝某1之托与徐福库商量“买地”之事；徐福库并未同意把土地卖给王某1，只是同意“收取人民币200万元，同意在自己那块地里盗采砂石，最后回填把土地交还”；王某1与徐福库商量达成意向后，徐福库收取200万元钱款并移交了土地。其次，郝某1只是向王某1提议买徐福库的地，其目的是能够从地里拉砂石料，其并不知道王某1与徐福库就这块土地具体是怎么谈的，但认为徐福库肯定知道其在地里拉砂石料的事，也知道徐福库没有卖地，卖的是砂石料，因为其拉砂石料时徐福库去过现场，并告诉其地泵和房子不让动，让其绕开这两个地方挖等。综上，从涉案人员关于对该土地的控制意图及王某1与徐福库间关于该土地的意向沟通，到土地转移控制及钱款给付、收取，再到后来郝某1确从该地中多次拉取砂石料、其与徐福库案前并无纠纷或矛盾等考虑，应认为王某1与郝某1所述内容能够证明本案土地转移控制、钱款给付及地中砂石被盗采的基本过程，具有联系性及合理性。综上，原判认定“王某1、郝某1的证言真实、自然，且相互印证”并无不妥，本院对徐福库及辩护人此节辩护意见不予采纳。
对于徐福库所提其收到200万元后，曾为此地块有许多花费，也有过还账，原判追缴其200万元太重之辩解，经查，该200万元款项属其违法犯罪所得，与其所称相关花费、还账钱款的性质不同，原判处理结果正确，本院对其本节辩解不予采纳。
对于辩护人所提请求本院“收集王某1、郝某1在检察机关的供述”“收集徐福库家中存放的其与王某1间所写收款收据”及“要求徐某出庭作证”等申请，经查，前述申请及待证事项或为已经在案入卷的证据材料，或为已经由其他生效裁判文书载明的证据，均不能动摇本案原判认定的证据及事实。综上，本院对辩护人此节申请及意见不予支持和采纳。
对于辩护人所提“本案原判未查清盗采砂石数量，认定情节特别严重系错误”“王某1、郝某1与徐福库有直接利害关系，其们供述前后不一致，存在故意诬陷徐福库的可能”“王某1、郝某1串供的可能性无法排除”“王某1被公安机关诱供的可能无法合理排除”“公安机关、检察机关未将徐福库无罪的证据提交入案”等意见，经查，均无法律及事实依据，本院不予采纳。
对于辩护人所提“王某1、郝某1属徐福库的同案人员，其们的供述不是证人证言”之辩护意见，经查，原判对相关人员在本案中的身份表述正确，本院对此辩护意见不予采纳。
对于辩护人所提“原判依据2016年12月1日起施行的最高人民法院、最高人民检察院相关司法解释系法律适用错误”等意见，经查，首先，原判依法适用已经施行的相关司法解释并无不妥。第二，《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》自2003年6月3日起施行，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》自2016年12月1日起施行，前述两个解释的主要区别为所对应的年度刑法法条之入罪范围、标准的不同，再及所对应的年度刑法法条之“造成矿产资源破坏”和“造成矿产资源严重破坏”的不同，“情节严重”和“情节特别严重”的不同。结合本案原审公诉机关指控的罪名、非法采矿数量及价值，应认为原判适用相关司法解释未对被告人显有不利。综上，本院对辩护人此节辩护意见不予采纳。
本院认为，徐福库明知他人求买其管理控制的土地为意图非法采矿，而向他人移交土地并收取人民币二百万元钱款，后他人实施了非法采矿的犯罪行为，故徐福库应承担相应的责任，其行为已构成非法采矿罪，且系共同犯罪及情节特别严重，依法应予惩处。徐福库非法所得应予追缴。北京市顺义区人民法院根据徐福库犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 汤笑然
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 倩