wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4570号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县。
负责人：杨振平，系该支行行长。
委托代理人：欧厚国，系陕西韬达律师事务所律师。
被告：神木县凯越能源有限公司，住所地：神木县。
法定代表人：韩程彪，系公司董事长。
被告：韩程彪，男，1971年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告：王香琴，女，1970年12月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告：陕西巨能煤业集团有限责任公司，住所地：神木县。
法定代表人韩程彪，系公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告神木县凯越能源有限公司、韩程彪、王香琴、陕西巨能煤业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的委托代理人欧厚国到庭参加了诉讼，被告神木县凯越能源有限公司、韩程彪、王香琴、陕西巨能煤业集团有限责任公司经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告神木县凯越能源有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定被告神木县凯越能源有限公司向原告借款400万元，用于购买焦粉，约定借款期限一年，借款利率为浮动利率（当时借款利率7.8%，逾期利率11.7%）。由被告韩程彪、王香琴与原告签订抵押合同，以共同共有的财产神木房权证大柳塔字第091491**号房产对涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时被告韩程彪、王香琴、陕西巨能煤业集团有限责任公司给原告出具了《连带还款承诺书》为该笔借款提供连带责任保证。原告于2014年9月10日依约定向被告神木县凯越能源有限公司发放贷款400万元。借款后被告将利息付至2015年4月20日，本金未支付。现借款已到期，但被告神木县凯越能源有限公司拒绝还本付息。故原告诉至本院，请求判令：1.被告神木县凯越能源有限公司偿还原告借款本金400万元；2、自违约之日至实际清偿之日止的利息；3、被告韩程彪、王香琴提供的抵押物神木房权证大柳塔字第091491**号房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担；5、被告韩程彪、王香琴、陕西巨能煤业集团有限责任公司对上述债务及费用承担连带责任。
原告向本院提交了以下证据：流动资金借款合同，抵押合同，房屋他项权利证书，韩程彪、王香琴、陕西巨能煤业集团有限责任公司连带还款承诺书，借款凭证，业务凭证，用以证明2014年9月10日被告神木县凯越能源有限公司向原告贷款400万元，约定借款利率为浮动利率，及复利、逾期利率、借款期限为一年，被告韩程彪、王香琴以自有的位于神木县大柳塔镇柳兴街东侧凯越大酒店1幢501号房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告韩程彪、王香琴、陕西巨能煤业集团有限责任公司为原告出具连带还款承诺书承诺以个人资产承担连带还款责任。
被告神木县凯越能源有限公司、韩程彪、王香琴、陕西巨能煤业集团有限责任公司未答辩、未质证、亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的流动资金借款合同，抵押合同，房屋他项权利证书，被告韩程彪、王香琴、陕西巨能煤业集团有限责任公司连带还款承诺书，借款凭证，业务凭证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2014年9月10日，被告神木县凯越能源有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定被告神木县凯越能源有限公司向原告借款400万元，用于购买焦粉，约定借款期限一年，借款利为浮动利率。被告韩程彪、王香琴与原告签订抵押合同，以共同共有的位于神木县大柳塔镇柳兴街东侧凯越大酒店1幢501号房屋（权属证号：神木房权证大柳塔字第091491**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陕西巨能煤业集团有限责任公司给原告出具了《连带还款承诺书》为该笔借款提供连带责任保证，保证期限一年。同时被告韩程彪、王香琴给原告出具了《连带还款承诺书》，为该笔借款提供连带责任保证，但是未明确约定担保期限。原告于2014年9月10日依约定向被告神木县凯越能源有限公司发放贷款400万元。借款后被告将利息付至2015年4月20日。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告神木县凯越能源有限公司在平等自愿的基础上签订借款合同，与被告韩程彪、王香琴在平等自愿的基础上签订抵押借款合同，同时被告韩程彪、王香琴、陕西巨能煤业集团有限责任公司承诺为借款承担连带还款责任，各方当事人均应按照约定履行义务。现原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行按约定履行了发放贷款，被告神木县凯越能源有限公司应按约定偿还借款本息，但经催收后逾期不偿还借款，对原告要求被告神木县凯越能源有限公司偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持。被告韩程彪、王香琴所提供的抵押物已向房地产登记部门办理了抵押登记，抵押合同生效，原告依法取得抵押权，故对原告要求依法享有拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的请求，本院应予支持；被告陕西巨能煤业集团有限责任公司作为连带责任保证人，且在保证期内，应按照担保合同的约定承担保证责任；被告韩程彪、王香琴虽承诺承担连带保证担保，但是在承诺中未明确约定保证期间，且原告未在借款期限届满六个月内主张保证责任，故被告韩程彪、王香琴免除担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告神木县凯越能源有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金400万元及利息、罚息、复利（自2015年4月21日起至本金偿还完毕之日止，利率按合同约定执行），被告陕西巨能煤业集团有限责任公司承担连带责任；
二、原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行享有申请法院拍卖、变卖被告韩程彪、王香琴以自有的位于神木县大柳塔镇柳兴街东侧凯越大酒店（房产权属证号为：神木房权证大柳塔字第091491**号）并从所得价款中优先受偿的权利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、保全费5000元，由被告神木县凯越能源有限公司、韩程彪、王香琴、陕西巨能煤业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月五日
书 记 员 韩小宁
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第248号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人陈来发，男，身份证号码：×××0519，汉族，小学文化，户籍地广东省韶关市浈江区。2005年7月6日因犯盗窃罪被始兴县人民法院判处七年有期徒刑，并处罚金人民币6000元；2009年12月31日假释，假释考验期至2011年8月3日。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年9月1日被韶关市公安局武江分局执行逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2015〕224号起诉书指控被告人陈来发犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员夏建全、被告人陈来发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：
1、2015年6月14日3时许，被告人陈来发驾驶一辆白色电动车去到韶关市武江区惠民南路“某酒店”门口，采取拆卸电动车前轮的方式盗窃了被害人廖某一辆黑色绿驹牌电动车（经鉴定价值3245元）。
2、2015年8月15日2时许，被告人陈来发再次驾驶上述白色电动车去到韶关市武江区惠民南路“7天连锁酒店”门口，利用相同手段盗窃了被害人孙某一辆银灰色轻骑世纪风牌电动车（经鉴定价值3034元）。
2015年8月18日2时许，被告人陈来发在韶关市武江区政府附近路边被被害人廖某和陈某甲、陈某乙、孔某等人抓获。
上述事实，被告人陈来发在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经过庭审质证和认证的公安机关受案登记表和立案决定书，被告人户籍资料，到案经过，公安机关搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，经被告人陈来发指认的作案现场视频监控截图、作案工具照片，始兴县人民法院（2005）始刑初字第53号刑事判决书、广东省清远监狱假释证明书，盗窃现场视频监控，被害人廖某、孙某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、孔某的证言，辨认笔录，被告人陈来发的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认[2015]101号涉案财产价格鉴定结论书，韶关市公安局武江分局西河派出所制作的韶公武（西河）勘字[2015]00416、00611号现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈来发无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，被告人陈来发的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈来发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈来发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在假释考验期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈来发能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈来发的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第八十五条、第六十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈来发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年10月17日止；罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢毅飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 原 燕
第4页共4页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02547-1号
原告邱孝祥，男，1978年7月16日出生，汉族。
被告刘性许，男，1965年7月8日出生，汉族。
被告刘磊，男，1988年9月25日出生，汉族。
被告谢桂香，女，1966年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告邱孝祥与被告刘性许、刘磊、谢桂香民间借贷纠纷一案中，原告邱孝祥于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘性许在浏阳市大瑶南亚出口花炮厂的股权300000元予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对刘性许价值300000元的财产（含银行存款、公司股权、动产、不动产等）予以冻结、查封或扣押；保全期间，未经本院允许，不得以转移、隐匿、转让、变卖等方式进行处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张如意
二〇一四年六月二十七日
书记员 熊婧怡
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第351号
原告王戈，女，1971年3月17日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人郭殿江，吉林伊桥律师事务所律师。
被告刘曼茹，女，1973年2月1日生，汉族，住长春市。
委托代理人刘钦志，男，1945年11月28日生，汉族，住长春市绿园区。
原告王戈诉被告刘曼茹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王戈的委托代理人郭殿江、被告刘曼茹的委托代理人刘钦志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月绿园区教育卫生系统职工集资购房，被告在分得购房指标后，经与原告协商将其分得的指标以人民币两万七千元的价格转让给原告，为此双方签订了一份《房屋购买权转让协议》。协议规定：1、乙方拟购买住房一套，甲方受让定向购买单位购房的权利。2、双方约定如因客观并非甲方主观因素及不可抗力导致单位购房活动取消，乙方将有权解除本协议。因按本条解除协议时，甲方应退还乙方人民币两万七千元。协议签订当日，原告就将转让款给付了被告。后原告就以被告的名义将全部购房款交付给了吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司，并与巨星公司签订了一份《职工内部认购书》，在该认购书中规定：竣工时间为2012年12月31日。可是，巨星公司在收到购房款后，工程至今没有开工，在这种情况下，原告经与巨星公司协商，巨星公司于今年将所交全部购房款返还给了原告。综上，原告认为，被告所取得单位内部的认购权，在未经单位许可的情况下的转让行为，应属无效；且巨星公司在收到购房款后，并未按照《职工内部认购书》的规定按时竣工，故诉至法院，要求1、判令原、被告间所签订的《房屋购买权转让协议》无效；2、判令被告返还转让费人民币两万柒千元整；3、因诉讼所支出的费用由被告承担。
被告辩称：1、我认为本案《房屋购买权转让协议》是合法有效的，理由：认购的房屋属性是商品房，单位只是牵头团购，认购权交给当事人后，本人是购买还是转让是其权利，其不违反法律的强制性规定，双方当事人具有完全的民事行为能力，协议是合法有效的，是双方的真实意思表示，尤其是协议书的第六条双方是自愿达成转让协议，双方均不得反悔，协议第八条一式二份，甲乙双方各一份，具有同等的法律效力，当时是三年前办理的此事，商品房当时上涨，当时被告在取得购买权后转让给原告是合法的，该协议书不违反合同法规定的任何行为，原告在三年前亲自执笔写了此协议，当时原告怕的是被告反悔，现在原告又把被告告到法庭，是一个“利”在作怪，综上，原、被告签订的协议应受法律认可。2、关于原告所说：“如因可观并非甲方主观因素及不可抗力导致购房活动取消，乙方有权解除本协议”，协议中的购房活动取消，指的是该购房活动的整体取消了，原告才有权解除本协议，至今没有证据表明开发商发出了售房活动取消的公告、通知等。恰恰相反，多数购房者仍在等待之中，至于你个人与开发商单方取消购房意向，不能代替整体购房活动取消。这是一种偷换概念的行为，当年这个购房权在原告自己手中被退掉与我的当事人没有任何关系。至于开发商延期交工，那是原告与开发商之间的事，原告把此责任强加到被告头上是不公正的，也是不应受到法律支持的。综上，原告的诉讼请求无理无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据：1、2011年3月8日《房屋购买权转让协议》一份，证明被告将其所有的认购权转让给原告，价值为27000.00元，而该协议第四条规定，双方约定如因客观并非甲方主观因素及不可抗力导致单位定向购住房活动取消，乙方将有权解除本协议，因按本条解除协议时，甲方应退还乙方人民币27000.00元，并协助乙方取回甲方参加定向购住房时乙方交纳的总房款。2、2011年3月8日被告出具的收条一份，证明被告收到转让款27000.00元。3、原告与巨星公司签订的职工内部认购书一份、2014年4月巨星公司收取原告房款的收据、个人帐户明细对帐单一份，证明根据原告与巨星公司签订的合同，该房屋应于2012年12月31日交房，而时至今日巨星公司尚未开工，根据该条，巨星公司与原告签订的房屋认购书已解除。被告质证称对原告举证的1、2、3组证据均无异议。
经审理查明：原、被告于2011年3月8日签订《房屋购买权转让协议》，约定被告将购买住房的购房权转让给原告，转让费为27000.00元。协议第四条约定：“双方约定如因客观并非甲方主观因素及不可抗力（如地震、洪水等）导致单位定向购住房活动取消，乙方将有权解除本协议。因按本条解除协议时，甲方应退还乙方人民币27000.00元。”原告于当日将转让费27000.00元交付给被告。原告与开发商吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司签订《职工内部认购书》，并交付房款342700.00元。后原告与该开发商解除认购书，开发商退还给原告房款342700.00元。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案争议的焦点，结合本案实际，本院综合评判如下：
本院认为，原告主张涉案房屋系集资房，未经单位许可不允许买卖购房指标，故《房屋购买权转让协议》是无效的。但是对于其主张原告并没有提供相关证据予以证明。因原、被告签订的《房屋购买权转让协议》系双方的真实意思表示，被告将房屋购买权转让给原告，系对自己权利的处分，不违法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告因开发商吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司未开工而自行与其解除合同，这并不属于原、被告签订的《房屋购买权转让协议》第四条约定的情形，即因客观因素及不可抗力导致单位定向购买住房活动取消，原告也没有证据证明单位定向购买住房活动已经取消，故原告要求被告返还转让费无事实及法律依据，故应驳回其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告王戈的诉讼请求。
案件受理费475.00元由原告王戈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李永泰
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ＸＸ恒
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第351号
原告王戈，女，1971年3月17日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人郭殿江，吉林伊桥律师事务所律师。
被告刘曼茹，女，1973年2月1日生，汉族，住长春市。
委托代理人刘钦志，男，1945年11月28日生，汉族，住长春市绿园区。
原告王戈诉被告刘曼茹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王戈的委托代理人郭殿江、被告刘曼茹的委托代理人刘钦志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月绿园区教育卫生系统职工集资购房，被告在分得购房指标后，经与原告协商将其分得的指标以人民币两万七千元的价格转让给原告，为此双方签订了一份《房屋购买权转让协议》。协议规定：1、乙方拟购买住房一套，甲方受让定向购买单位购房的权利。2、双方约定如因客观并非甲方主观因素及不可抗力导致单位购房活动取消，乙方将有权解除本协议。因按本条解除协议时，甲方应退还乙方人民币两万七千元。协议签订当日，原告就将转让款给付了被告。后原告就以被告的名义将全部购房款交付给了吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司，并与巨星公司签订了一份《职工内部认购书》，在该认购书中规定：竣工时间为2012年12月31日。可是，巨星公司在收到购房款后，工程至今没有开工，在这种情况下，原告经与巨星公司协商，巨星公司于今年将所交全部购房款返还给了原告。综上，原告认为，被告所取得单位内部的认购权，在未经单位许可的情况下的转让行为，应属无效；且巨星公司在收到购房款后，并未按照《职工内部认购书》的规定按时竣工，故诉至法院，要求1、判令原、被告间所签订的《房屋购买权转让协议》无效；2、判令被告返还转让费人民币两万柒千元整；3、因诉讼所支出的费用由被告承担。
被告辩称：1、我认为本案《房屋购买权转让协议》是合法有效的，理由：认购的房屋属性是商品房，单位只是牵头团购，认购权交给当事人后，本人是购买还是转让是其权利，其不违反法律的强制性规定，双方当事人具有完全的民事行为能力，协议是合法有效的，是双方的真实意思表示，尤其是协议书的第六条双方是自愿达成转让协议，双方均不得反悔，协议第八条一式二份，甲乙双方各一份，具有同等的法律效力，当时是三年前办理的此事，商品房当时上涨，当时被告在取得购买权后转让给原告是合法的，该协议书不违反合同法规定的任何行为，原告在三年前亲自执笔写了此协议，当时原告怕的是被告反悔，现在原告又把被告告到法庭，是一个“利”在作怪，综上，原、被告签订的协议应受法律认可。2、关于原告所说：“如因可观并非甲方主观因素及不可抗力导致购房活动取消，乙方有权解除本协议”，协议中的购房活动取消，指的是该购房活动的整体取消了，原告才有权解除本协议，至今没有证据表明开发商发出了售房活动取消的公告、通知等。恰恰相反，多数购房者仍在等待之中，至于你个人与开发商单方取消购房意向，不能代替整体购房活动取消。这是一种偷换概念的行为，当年这个购房权在原告自己手中被退掉与我的当事人没有任何关系。至于开发商延期交工，那是原告与开发商之间的事，原告把此责任强加到被告头上是不公正的，也是不应受到法律支持的。综上，原告的诉讼请求无理无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据：1、2011年3月8日《房屋购买权转让协议》一份，证明被告将其所有的认购权转让给原告，价值为27000.00元，而该协议第四条规定，双方约定如因客观并非甲方主观因素及不可抗力导致单位定向购住房活动取消，乙方将有权解除本协议，因按本条解除协议时，甲方应退还乙方人民币27000.00元，并协助乙方取回甲方参加定向购住房时乙方交纳的总房款。2、2011年3月8日被告出具的收条一份，证明被告收到转让款27000.00元。3、原告与巨星公司签订的职工内部认购书一份、2014年4月巨星公司收取原告房款的收据、个人帐户明细对帐单一份，证明根据原告与巨星公司签订的合同，该房屋应于2012年12月31日交房，而时至今日巨星公司尚未开工，根据该条，巨星公司与原告签订的房屋认购书已解除。被告质证称对原告举证的1、2、3组证据均无异议。
经审理查明：原、被告于2011年3月8日签订《房屋购买权转让协议》，约定被告将购买长白公路四环内A项目住房的购房权转让给原告，转让费为27000.00元。协议第四条约定：“双方约定如因客观并非甲方主观因素及不可抗力（如地震、洪水等）导致单位定向购住房活动取消，乙方将有权解除本协议。因按本条解除协议时，甲方应退还乙方人民币27000.00元。”原告于当日将转让费27000.00元交付给被告。原告与开发商吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司签订《职工内部认购书》，并交付房款342700.00元。后原告与该开发商解除认购书，开发商退还给原告房款342700.00元。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据本案争议的焦点，结合本案实际，本院综合评判如下：
本院认为，原告主张涉案房屋系集资房，未经单位许可不允许买卖购房指标，故《房屋购买权转让协议》是无效的。但是对于其主张原告并没有提供相关证据予以证明。因原、被告签订的《房屋购买权转让协议》系双方的真实意思表示，原告将房屋购买权转让给被告，系对自己权利的处分，不违法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告因开发商吉林省巨星房地产开发有限公司绿园分公司未开工而自行与其解除合同，这并不属于原、被告签订的《房屋购买权转让协议》第四条约定的情形，即因客观因素及不可抗力导致单位定向购买住房活动取消，原告也没有证据证明单位定向购买住房活动已经取消，故原告要求被告返还转让费无事实及法律依据，故应驳回其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告王戈的诉讼请求。
案件受理费475.00元由原告王戈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李永泰
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ＸＸ恒
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-46号
原告:王某6，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款116842元），并支付2014年7月以来违约金9347.36元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；2、本案中一部分原告已与被告书面约定发生争议选择西安仲裁委员会仲裁，应由西安仲裁委员会行使管辖权；3、房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；部分原告和被告订立的委托经营协议书中约定原告仅享有每年递增的巨额利润的权利，不承担丝毫经营风险义务，该约定实属显失公平；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，委托经营协议一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的委托经营协议，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年4月30日，原告王某6与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-7-9商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为116842元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；原告王某6并与永寿现代商场管理有限公司签订了委托经营协议，约定原告将所买商铺全权委托被告代理经营，协议有限期为20年，从2012年8月31日至2032年8月30日，合同第七条约定，从2012年8月31日至2015年8月30日，每一经营年度届满后一个月内向原告支付经营收益，协议第三十一条约定，本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交西安仲裁委仲裁解决。签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款116842元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉；原告要求被告履行委托经营协议，因委托经营协议并非原告与被告签订，故应驳回该项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层七排九号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1219元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同、委托经营协议的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2824元，保全费1104元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3878号
罪犯李俊英，女，1966年9月5日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○一年三月二十七日作出（2001）临中刑初字第77号刑事判决，以被告人李俊英犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2001年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯李俊英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李俊英的考核结果，以罪犯李俊英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李俊英，现刑罚执行已达10年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年7月24日减刑后的刑期至2017年7月9日止。罪犯李俊英在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊英减去有期徒刑八个月。（刑期自2003年9月10日起至2016年11月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初632号
原告：星子县奇峰酒楼，住所地：星子县南康大道。
经营者：程某。
委托诉讼代理人：龚歆，星光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:尹某。
原告星子县奇峰酒楼诉被告尹某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星子县奇峰酒楼的委托诉讼代理人龚歆到庭参加诉讼，被告尹某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子县奇峰酒楼向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹某偿还欠款人民币2357元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营餐饮服务的个体户，被告自2014年3月7日开始在原告处赊账消费共六次，消费金额合计人民币2357元。原告多次向被告催讨，被告一直找各种理由推诿，至今分文未付。被告在原告处消费后不履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，为此原告为了维护自身合法权益，依《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求
被告尹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某个人经营星子县奇峰酒楼，2014年3月7日至2014年5月20日，被告尹某在原告星子县奇峰酒楼就餐六次，总计消费金额人民币2357元。因被告拒付餐费，原告起诉至本院。
本院认为，原告星子县奇峰酒楼提交了被告尹某签字的六张点菜单，足以证明被告就餐消费的事实，被告尹某应归还拖欠原告星子县奇峰酒楼的餐费。
综上所述，原告要求被告支付餐费人民币2357元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效之日归还原告星子县奇峰酒楼餐饮费人民币2357元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费50元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月一日
书记员 郭菲妮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第1790号
原告东莞市茂丰制衣有限公司，住所地广东省东莞市万江区，注册号为441900000750742。
法定代表人潘伟球。
委托代理人白培茂。
被告曾兵芳，女，汉族，住湖北省洪湖市，公民身份号码为×××4725。
委托代理人颜斌，系广东济律本律师事务所律师。
本院审理原告东莞市茂丰制衣有限公司诉被告曾兵芳劳动合同纠纷一案，定于2015年10月28日上午09时00分开庭，原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市茂丰制衣有限公司撤诉处理。
本案诉讼受理费减半收取为5元，由原告东莞市茂丰制衣有限公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 聂晓霞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）眉刑终字第66号
原公诉机关四川省彭山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）全晓玲，女，1978年9月20日出生。
辩护人王林国，四川谷雨律师事务所律师。
原审被告人洪建，男，1966年1月20日出生。
原审被告人洪梅，女，1974年12月8日出生。
原审被告人张勇，男，1970年10月28日出生。
四川省彭山县人民法院审理四川省彭山县人民检察院指控原审被告人洪建、全晓玲犯组织卖淫罪，原审被告人洪梅、张勇犯协助组织卖淫罪一案，于2013年10月11日作出（2013）彭山刑初字第145号刑事判决。原审被告人全晓玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员邹文久出庭履行职务。上诉人全晓玲及其辩护人王林国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人洪建于2009年11月21日在彭山县彭溪镇长寿东路经营富森林水疗城。为获取高额利润，其于2011年1月起在水疗城内组织卖淫活动。2011年夏，被告人全晓玲到富森林水疗城工作，同年10月左右洪建赠送全晓玲该水疗城10%股份。2012年1月全晓玲以50000元的价格另购买10%股份。洪建负责收支、分成等工作，还制定了不同等级卖淫收费标准和分成比例。全晓玲负责对失足妇女日常管理。
洪建以每月3000元雇用被告人洪梅记帐、收取嫖资；以每月2000元雇用被告人张勇看守大门，停车及接待。
2013年5月21日晚，该场所被警方查获，现场挡获洪建、全晓玲、洪梅、张勇等四被告人，同时挡获失足妇女赵某某、伏某某、刘某某、蒲某某四人及嫖客程某某。
上述事实有被告人洪建、全晓玲、洪梅、张勇供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、租房协议、扣押物品文件清单、现场勘察检查工作记录、现场照片、辨认笔录、证明、证人赵某某、伏某某、刘某某、蒲某某、程某某证言、常住人口登记表等证据证实。
原判认为，被告人洪建、全晓玲以营利为目的，长期组织多名妇女从事卖淫活动的行为，构成组织卖淫罪。被告人洪梅、张勇协助他人组织卖淫的行为，构成协助组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第二十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人洪建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元；二、被告人全晓玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；三、被告人洪梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元；四、被告张勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
原审被告人全晓玲上诉称，自己的行为构成协助组织卖淫罪。
其辩护人王林国以相同理由为其辩护。
检察机关认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。
本院认为，上诉人全晓琳和原审被告人洪建以招募、雇佣、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为，构成组织卖淫罪。原审被告人洪梅、张勇为组织卖淫提供帮助的行为构成协助组织卖淫罪。
上诉人全晓琳在组织卖淫活动中，不仅提供部分资金，且还负责对失足妇女进行日常管理、控制，该行不属组织卖淫的帮助行为，故上诉人及其辩护人的辩解、辩护理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘锋
审 判 员 梁丹
代理审判员 陈伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨红
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00642号
申请执行人原某某，女，19某某年某某月某某日生，汉族，住某某县某某镇某某某路某某号副某某号楼某某单元某某楼某某号，居民。
被执行人李某某，男，19某某年某某月某某日生，汉族，住蒲城县某某镇某某村某某组，农民。
原某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第00157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的50462元（含借款本息共计50000元，受理费462元），执行费。现查明被执行人长期在外，又无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）蒲民初字第00157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十二月一日
书记员 韩文跃
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00642号
申请执行人原XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX西路**号副*号楼*单元*楼*号，居民。
被执行人李XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县X镇XX村*组，农民。
原XX与李XX民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第00157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的50462元（含借款本息共计50000元，受理费462元），执行费。现查明被执行人长期在外，又无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）蒲民初字第00157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代理审判员 屈晓军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 范正才
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3575号
罪犯翁怀田，男，26岁，汉族，安徽省怀远县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
如皋市人民法院于2008年1月17日作出（2007）皋刑初字第0473号刑事判决，以被告人翁怀田犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金六万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月经本院裁定减刑一年六个月。2012年12月经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯翁怀田服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金六万一千元未履行，未退赃款。赃物继续追缴。应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯�怀田在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁怀田在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翁怀田减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2021年9月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3104号
移送执行单位本院刑二庭。
被执行人ＸＸＸ，女，1979年2月11日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，家政服务，住安溪县。
本院作出的（2016）闽0503刑初126号生效刑事判决中，判决被执行人ＸＸＸ并处罚金3000元。刑二庭移送执行后，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案现无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月三日
书记员 梁娇红
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终295号
上诉人（一审被告）：宽城区农贸水产大市场范伟日杂批发部。
经营场所：吉林省长春市宽城区农贸水产大市场日杂大厅2-21号。
经营者：范伟，男，汉族，1965年7月13日出生，住吉林省长春市二道区远达大街河东委***组。
被上诉人（一审原告）：贾莹，住天津市和平区，职业天津市佳加绿色产品科技有限公司经理。
上诉人宽城区农贸水产大市场范伟日杂批发部（以下简称范伟批发部）因与被上诉人贾莹侵害外观设计专利权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民三初字第334号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已依法审理终结。
贾莹一审诉称：贾莹于2005年6月22日向国家知识产权局申请名称为“卫生刷（塑料把）”的外观设计专利，2006年2月22日国家知识产权局授予原告专利权，专利号为ZL200530023584.6。范伟批发部未经贾莹允许，擅自在其经营的门店销售侵犯贾莹外观设计专利权的“不沾油锅碗刷”。2014年6月6日贾莹以特快专递邮件通知范伟批发部停止销售侵权产品，但其接到通知后仍继续实施侵权行为。2015年1月28日上午贾莹的代理人张世民与长春市忠诚公证处的工作人员到范伟批发部购买了涉嫌侵权产品“锅碗刷”并同时从取得名片及由其开具的收据、销货清单各一张。范伟批发部未经许可实施贾莹的“卫生刷（塑料把）”外观设计专利的行为构成侵权。请求法院判令范伟批发部：1、赔偿贾莹经济损失2万元；2、承担贾莹支出的合理费用1778.5元；3、承担本案全部诉讼费用。
范伟批发部一审答辩称：第一，我方不知道贾莹是权利人；第二，我方没有侵权；第三，我方不同意赔偿。
一审法院经审理查明如下事实：
ZL200530023584.6号“卫生刷（塑料把）”外观设计专利权保护期限10年，自该专利申请日2005年6月22日起算至2015年6月21日截止，贾莹在该专利权保护期限内为该专利权的权利人。
贾莹于2014年6月6日通过EMS发出《停止销售侵犯贾莹专利（ZL200530023584.6，ZL200730308792.X，ZL200930122694.6）锅碗刷的警告函》，收件人为范伟，收件人地址为“吉林省长春市长白路5号水产日杂大厅二楼21-22号”，该邮件于2014年6月7日14：44时投递并签收，投递结果为“本人签收”。
（2015）吉长忠诚证经字第95号公证书证明：2015年1月28日，贾莹的委托代理人张世民在长春市长白路与东七条交汇处的日杂家具大厅2楼内摊位号为21-22号的范伟日杂批发以顾客身份购买了不粘油锅刷20个等8样日杂用品，并向该销售人员索取了购货清单一份、收据一张及销货方名片一张。公证员对上述购买全过程进行了监督，制作了现场工作记录一份并将上述购买的不粘油锅刷20个和购货清单一份、收据一张及售货方名片一张进行拍照，取得照片2张。经审查，一审法院认定被控侵权商品的销售者为被告。
一审法院当庭拆封上述公证封存的被控侵权商品，启封前封存完好。被控侵权商品为“尚洁”不沾油锅碗刷20把，其中货号为ZS1808锅碗刷的10把，刷把粉紫色，刷头棕色；货号为MS1808的锅碗刷10把，刷把橘黄色，刷头米白色。除上述货号和色彩存在区别之外，被控侵权的20把锅碗刷的外观基本一致。在庭审过程中，将被控侵权商品的外观与涉案外观设计专利证书上的外观设计图片进行比对，可以确认被控侵权商品所采用的外观设计与贾莹的涉案外观设计专利基本相同。被控侵权产品未注明生产厂家信息。
另查明，贾莹为维权支出公证费1000元、购买被控侵权产品25元。
一审法院认为：
贾莹作为涉案外观设计的专利权人，本案被控侵权行为发生时其专利权在有效期内，受到法律保护。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”经庭审比对，范伟批发部销售的被控侵权产品与贾莹外观设计产品属相同产品，且采用了与贾莹外观设计专利基本相同的外观设计，据此认定被诉侵权产品的外观设计落入了贾莹外观设计专利权的保护范围。
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”范伟批发部未经贾莹许可，擅自销售与贾莹外观设计专利相同的产品，属于侵犯外观设计专利权的侵权行为，应当依法承担相应的民事责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项的规定结合原告的诉讼请求，范伟批发部应当承担赔偿损失的民事责任。由于贾莹提交的住宿费、交通费票据的付款方、日期等信息无法证明与本案的关联性，无法认定为本案维权的合理费用，一审法院结合原告异地维权的实际情况在确定赔偿数额时综合考虑。关于赔偿数额的确定，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”鉴于贾莹无法证明因涉案侵权行为其所受损失及被告获利的数额，一审法院根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节、贾莹为维权支出的合理费用等因素确定范伟批发部给予贾莹人民币1万元的赔偿。
综上，一审法院依据《中华人民共和国专利法》第二条第一款及第四款、第十一条第二款、第四十二条、第五十九条第二款、第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告宽城区农贸水产大市场范伟日杂批发部于本判决生效后十日内赔偿原告贾莹经济损失人民币1万元（包含原告为维权支出的合理费用）；二、驳回原告贾莹的其他诉讼请求。
范伟批发部上诉称：一审法院认定范伟批发部销售的产品与贾莹享有的外观设计专利基本相同缺乏客观性，是一审法院的主观臆断；本案公证事项属于专业技术鉴定，一审法院采信该公证书违反法律规定。请求撤销原判，驳回贾莹的诉讼请求。
本院认为：首先，一审法院对于范伟批发部所销售的产品与贾莹所享有的外观设计专利权的保护范围已进行了比对，范伟批发部虽对此提出异议，但却未能就二者之间存在何种区别予以说明或举证证明，一审判决对此认定并无不当；其次，本案公证机关所公证的系贾莹的委托代理人购买侵权产品的事实，而并非就该产品是否侵害专利权进行的专业技术鉴定，范伟批发部亦未能提交任何证据证明该公证存在违法行为。范伟批发部的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人宽城区农贸水产大市场范伟日杂批发部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张海胶
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01007号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。申请人付保安。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人付保安申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年8月18日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员李进二〇一四年八月十八日书记员ＸＸＸ
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2323民特1号
申请人：泽库县农村信用合作联社。
法定代表人：辛继先，理事长。
委托代理人：李鸿昌，该社副主任。
赛嵯:该社风险管理部经理。
被申请人：泽库县泽和石源石材工艺有限公司。
法定代表人：尕力卓玛，公司负责人。
委托代理人：罗泽和，公司负责人。
申请人泽库县农村信用合作联社因与被申请人泽库县泽和石源石材工艺有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院裁定拍卖、变卖被申请人的借款抵押物坐落于泽库县迎宾路南侧67号房产，建筑面积589.26㎡，土地面积99.64㎡，并就所得价款在债权担保范围内优先受偿。本院受�后，依法向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书，本案现已审查完毕。
申请人称，2010年8月20日，申请人与被申请人签订《借款合同》及《抵押合同》。由申请人借款玖拾万元给被申请人，借款期限为三年（自2010年8月20日起至2013年8月19日止），借款期限内借款利率为9.00‰,同时约定利率、罚息利率及计算、结息方式。被申请人用其所有的坐落于泽库县迎宾路南侧67号的房屋（产权证号：泽房权证私字第94**号）和土地（《国有土地使用证》证号：泽国用（2013）字第30833号）作为借款抵押担保，双方于2010年8月11日到泽库县经济商务和城乡建设局办理了房产土地抵押登记事宜，房屋他项权证号为：泽房2010他字第022号，土地他项权证号为：泽他项（2010）第000735329号。申请人已按照合同约定发放贷款玖拾万元。截止2016年10月11日，被申请人尚欠借款本金899123.53元，利息613618.27元，合计1512741.80元。因被申请人未能依合同约定按时归还到期贷款本金及利息，申请人有权依合同约定处分抵押财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向法院提起申请，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人的借款抵押物坐落于泽库县迎宾路南侧67号房产，建筑面积589.26平方米，土地面积99.64平方米，所得价款由申请人优先受偿，用于归还被申请人所欠借款本金899123.53元，利息613618.27元（截止2016年10月11日，以后按合同约定计算）。
被申请人对申请人提供的借款合同、抵押合同、房屋和土地抵押登记他项权力证书、借款借据等证据的真实性没有异议。其在收到本院所送达的申请书副本、异议权利告知等文书五日内，也没有提出任何异议。
本院认为，本案是当事人申请实现担保物权案件。担保物权的实现，是指担保物权人在特定条件下对担保物行使优先受偿权的行为。本案申请人与被申请人于2010年8月20日签订的《借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有约束力。双方在签订合同时在泽库县经济商务和城乡建设局办理了房屋和土地的抵押权。现借款期限已经届满，截止2016年10月11日，尚欠申请人借款本金899123.53元，利息613618.27元未履行。在被担保的债权已届清偿期，债务人仍未清偿之情况下，申请人因此向本院提出申请实现担保物权，既符合双方当事人在《抵押合同》第十项“主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以依法拍卖、协议折价、变卖抵押物等方式实�抵押权”的约定，又符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于“债务人不履行到期债务或者发生发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定。故申请人请求拍卖或变卖担保物不动产房屋和土地，所得价款用于清偿债权，依据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对被申请人泽库县泽和石源石材工艺有限公司登记在罗泽�名下的位于泽库县迎宾路南侧67号房屋和土地采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人泽库县农村信用合作联社对变价所得价款在借款本金899123.53元，利息613618.27元（截止2016年10月11日，以后按合同约定计算）的债权范围内优先受偿。
案件受理费5000元，由被申请人泽库县泽和石源石材工艺有限公司负担。
当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 长 焦 世 全
审 判 员 宁 吾 加
人民陪审员 达杰才让
二〇一六年十月十五日
书 记 员 完德扎西
青海省泽库县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2323民特1号申请人：泽库县农村信用合作联社。法定代表人：辛继先，理事长。委托代理人：李鸿昌，该社副主任。赛嵯:该社风险管理部经理。被申请人：泽库县泽和石源石材工艺有限公司。法定代表人：尕力卓玛，公司负责人。委托代理人：罗泽和，公司负责人。申请人泽库县农村信用合作联社因与被申请人泽库县泽和石源石材工艺有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院裁定拍卖、变卖被申请人的借款抵押物坐落于泽库县迎宾路南侧67号房产，建筑面积589.26㎡，土地面积99.64㎡，并就所得价款在债权担保范围内优先受偿。本院受�后，依法向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书，本案现已审查完毕。申请人称，2010年8月20日，申请人与被申请人签订《借款合同》及《抵押合同》。由申请人借款玖拾万元给被申请人，借款期限为三年（自2010年8月20日起至2013年8月19日止），借款期限内借款利率为9.00‰,同时约定利率、罚息利率及计算、结息方式。被申请人用其所有的坐落于泽库县迎宾路南侧67号的房屋（产权证号：泽房权证私字第94**号）和土地（《国有土地使用证》证号：泽国用（2013）字第30833号）作为借款抵押担保，双方于2010年8月11日到泽库县经济商务和城乡建设局办理了房产土地抵押登记事宜，房屋他项权证号为：泽房2010他字第022号，土地他项权证号为：泽他项（2010）第000735329号。申请人已按照合同约定发放贷款玖拾万元。截止2016年10月11日，被申请人尚欠借款本金899123.53元，利息613618.27元，合计1512741.80元。因被申请人未能依合同约定按时归还到期贷款本金及利息，申请人有权依合同约定处分抵押财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向法院提起申请，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人的借款抵押物坐落于泽库县迎宾路南侧67号房产，建筑面积589.26平方米，土地面积99.64平方米，所得价款由申请人优先受偿，用于归还被申请人所欠借款本金899123.53元，利息613618.27元（截止2016年10月11日，以后按合同约定计算）。被申请人对申请人提供的借款合同、抵押合同、房屋和土地抵押登记他项权力证书、借款借据等证据的真实性没有异议。其在收到本院所送达的申请书副本、异议权利告知等文书五日内，也没有提出任何异议。本院认为，本案是当事人申请实现担保物权案件。担保物权的实现，是指担保物权人在特定条件下对担保物行使优先受偿权的行为。本案申请人与被申请人于2010年8月20日签订的《借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有约束力。双方在签订合同时在泽库县经济商务和城乡建设局办理了房屋和土地的抵押权。现借款期限已经届满，截止2016年10月11日，尚欠申请人借款本金899123.53元，利息613618.27元未履行。在被担保的债权已届清偿期，债务人仍未清偿之情况下，申请人因此向本院提出申请实现担保物权，既符合双方当事人在《抵押合同》第十项“主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以依法拍卖、协议折价、变卖抵押物等方式实�抵押权”的约定，又符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于“债务人不履行到期债务或者发生发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定。故申请人请求拍卖或变卖担保物不动产房屋和土地，所得价款用于清偿债权，依据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：对被申请人泽库县泽和石源石材工艺有限公司登记在罗泽�名下的位于泽库县迎宾路南侧67号房屋和土地采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人泽库县农村信用合作联社对变价所得价款在借款本金899123.53元，利息613618.27元（截止2016年10月11日，以后按合同约定计算）的债权范围内优先受偿。案件受理费5000元，由被申请人泽库县泽和石源石材工艺有限公司负担。当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。审 判 长 焦 世 全审 判 员 宁 吾 加人民陪审员 达杰才让二〇一六年十月十五日书 记 员 完德扎西
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5030号
原告：廖云贵，男，1982年8月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
被告：易佑超，男，1972年10月15日出生，汉族，四川省成都市人,户籍登记地址为四川省金堂县。
被告：永诚财产保险股份有限公司彭州市支公司，住所地：四川省成都市天彭镇泰安北路164-166号。统一社会信用代码：91510100689027798N。
负责人：强寒梅，该公司经理。
原告廖云贵诉被告易佑超、永诚财产保险股份有限公司彭州市支公司（以下简称永诚财保彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖云贵、被告易佑超到庭参加了诉讼。被告永诚财保彭州支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告赔偿医疗费等各项损失共计31388元并由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2016年10月27日20时46分，被告易佑超驾驶车牌号为川Ａ×××××号轻型货车，从恩施市东风大道九立方商场往后门方向行驶，行至地下停车场入口附近左转弯时，与原告廖云贵发生刮撞，造成原告廖云贵受伤。经交警部门认定，被告易佑超负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告永诚财保彭州支公司购买了保险，但事发后二被告均未向原告支付任何费用，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告易佑超辩称，对事故经过和责任划分没有异议，车辆购买了交强险和商业三者责任险，应当由保险公司进行赔偿，具体损失金额由法院审核认定。此外，事发后被告易佑超垫付了医疗费3621元。
被告永诚财保彭州支公司向本院提交了书面答辩状，辩称：对事故的经过和责任划分没有异议，事故中被告易佑超驾驶的川Ａ×××××号货车投保了交强险和保险金额为30万元且不计免赔率的商业三者责任险，事故发生在保险期内，被告永诚财保彭州支公司在保险限额内根据约定承担赔偿责任。对于原告起诉的各项赔偿，其中医疗费应当扣除20%的自费药物，住院伙食补助费应按照30元/天的标准计算，护理费应按照80元/天的标准计算，误工费根据原告实际减少的收入计算，由于未构成伤残故不应计算精神损害抚慰金。此外，保险公司根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日20时46分，被告易佑超驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车，从恩施市东风大道“九立方”商场往后门方向行驶，行至地下停车场入口附近左转弯时，与行人即原告廖云贵发生刮撞，造成原告廖云贵受伤的交通事故。恩施市公安局交通警察大队作出第4228011201601391号《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告易佑超负事故全部责任。原告伤后即被送往恩施州中心医院，住院治疗60天，期间产生医疗费6588.73元，其中被告易佑超垫付了3621元。
另查明，原告伤前在湖北硕凌建设工程有限公司从事配电网改造工程管理工作，每月工资为6000元。事故中被告易佑超驾驶的车辆，在被告永诚财保彭州支公司投保了交强险和保险金额为30万元且不计免赔率的商业三者责任险，事故发生在保险期内。因赔偿事宜协商未果，原告具状诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，对于本次交通事故的经过和责任划分，原、被告均无异议，本院予以确认并作为处理本案民事赔偿的依据。被告易佑超负事故全部责任，应对原告的损失进行赔偿，由其车辆承保公司即被告永诚财保彭州支公司在交强险及商业三者险限额内支付，不足部分由被告易佑超负担。
原告主张的各赔偿项目，本院综合证据及庭审查明的事实综合评述如下：
1、医疗费6588.73元，有正式医疗费发票及用药清单在卷为证，本院予以确认。被告永诚财保彭州支公司主张扣除20%自费药物，但并未提交证据加以证实，故对该辩解理由本院不予采纳。
2、误工费。原告主张其住院60天的误工费6000元/月×2个月=12000元，有出院记录及劳动合同在卷为证，本院予以确认。
3、住院伙食补助费50元/天×60天=3000元，适用标准合理、计算方式正确，本院予以确认。
4、护理费。根据《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务行业在岗职工平均工资32677元/年，护理费应计算为32677/年÷365天×60天=5371.56元，原告只主张4800元，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，但其并未构成伤残，未达到支付精神损害抚慰金的程度，故对该项请求本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计26388.73元（含被告易佑超已垫付的费用3621元），由被告永诚财保彭州支公司及时进行赔偿，损失金额在交强险限额内能够得到足额赔付。被告永诚财保彭州支公司未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司彭州市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额向原告廖云贵一次性赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计26388.73元。
二、驳回原告廖云贵的其他诉讼请求。
三、前述第一项赔偿款汇至法院账户后，由原告廖云贵领取22767.73元，由被告易佑超领取3621元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告易佑超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月九日
书记员 杜 炼
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01357-1号
原告：吴浩。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：黄家友。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
本院在审理原告吴浩诉被告黄家友民间借贷纠纷一案中，原告吴浩于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄家友所有的房屋进行查封，并已于2014年10月10日提供担保。
本院认为：原告吴浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告黄家友所有的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 吴贺燕
人民陪审员 许善菲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李天明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关�财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1264号
原告白欣也。
委托代理人王光胜，广西万合律师事务所律师。
被告唐智雄。
被告莆田市荔城区煌兴机械配件铸造厂。
执行事务合伙人吴丽洪，厂长。
委托代理人谭曜光，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
委托代理人韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人秦德荣，公司经理。
委托代理人唐嘉鸿，广西欣和律师事务所律师。
原告白欣也诉被告唐智雄、莆田市荔城区煌兴机械配件铸造厂（以下简称铸造厂）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告唐智雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2013年6月26日22时10分，白欣也驾驶桂Ａ×××××号轿车沿南宁市五一路由五一沙井路口往五一壮锦立交桥方向行使，唐智雄驾驶闽Ｂ×××××号轿车与白欣也车辆同向同车道在后行使，两车行使至南宁市江南区五一宏德路口时，白欣也停车等待绿灯放行，由于唐智雄驾驶闽Ｂ×××××号轿车未与前方白欣也驾驶的轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致唐车追尾白车，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后唐智雄驾驶闽Ｂ×××××号轿车逃离事故现场。二、交警部门的责任认定结果：唐智雄承担事故全部责任，白欣也不承担事故责任。
三、受损车辆概况：桂Ａ×××××号轿车登记所有人为白欣也，事故后，该车于2013年6月27日进入广西××汽车销售服务有限公司进行维修，并于2013年6月30日结算。维修项目有：更换后杠、左后雾灯、左后杠支架、左后出风口、后杠中支架、挡泥板、下导流板、修复左后侧围、后盖。车辆维修费用共计5530元。
四、受害方已获得赔偿情况：铸造厂已为白欣也代付了车辆维修费5530元。
五、各赔偿义务主体的过错情况：铸造厂主张其系将闽Ｂ×××××号车辆出借给唐智雄使用，各方当事人均未能提交证据证明闽Ｂ×××××号车辆在铸造厂和唐智雄之间的关系。
六、肇事车辆投保情况：闽Ｂ×××××号车辆在保险公司处购买了交强险和商业险（商业险保险金额50万元）。其中商业险条款约定，事故后驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，保险公司在投保人投保时已对该条款进行了解释说明。
七、原告诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告汽车修理费5530元；2、各被告连带赔偿原告车辆贬值费18000元；3、各被告连带赔偿原告交通费、误工费合计2000元；4、各被告承担本案诉讼费用。
八、本院核定原告的各项损失：
1、车辆修理费：从维修的时间看，原告车辆系事故后的第二日进入广西××汽车销售服务有限公司维修，从维修部位看，与事故造成的受损部位相符，维修的情况与维修费发票吻合，本院对车辆修理5530元予以确认。
2、车辆贬值损失费：因事故并非造成原告车辆的核心部位受损，事故后，车辆也得到了及时的维修，原告并无证据证明车辆维修之后性能等存在缺陷，其主张的车辆贬值损失费没有依据，本院对此不予支持。
3、交通费：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。本案中从事故发生至车辆维修完毕，该期间原告产生替代性交通工具费用符合常理，根据交通的路程、单价、时间等因素，本院酌情支持原告交通费500元。
4、误工费：车辆的维修并不必然导致原告误工，且本案是纯财产损失案件，原告主张误工费没有依据，本院对此不予支持。
本案裁判意见如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分根据当事人过错情况分担责任。本案中，各方当事人对唐智雄承担事故全部责任，白欣也无事故责任并无异议，本院对此予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。因铸造厂主张其系出借车辆给唐智雄，原告并无证据证明铸造厂在事故中存在过错，本院对原告要求的铸造厂和唐智雄承担连带责任不予支持。即超出交强险限额的部分由唐智雄负责赔偿。原告的损失中车辆修理费5530元、交通费500元，先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，超出部分5530＋500-2000=4030元，由唐智雄负责赔偿。
另闽Ｂ×××××号车辆在保险公司购买了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险赔偿限额部分应由被保险车辆承担的赔偿责任由商业三者险保险公司在保险金额范围内赔付。本案中，对于超出交强险限额的4030元是否由保险公司赔付的问题：由于投保人在投保商业第三者责任险时已经和保险公司约定：事故后驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，保险公司对该条款已经进行了提示说明，该条款对当事人具有约束力，因事故发生后唐智雄驾车逃离现场，故该4030仍由唐智雄予以赔偿。因本案中，铸造厂无需承担赔偿责任，其向原告支付的5530元可视为代保险公司支付了2000元，代唐智雄支付了3530元。事故后，铸造厂已代保险公司赔偿给原告车辆修理费2000元，该2000元应从原告所应得的赔偿款项中予以扣除，因庭审中，铸造厂主张保险公司须返还铸造厂代付的费用，为避免诉累，保险公司宜直接将2000元返还铸造厂。同时，铸造厂也代唐智雄垫付了3530元（铸造厂为唐智雄代垫费用返还问题，双方自行协商解决，协商不成另案诉讼解决），该3530元亦应从原告所应得的赔偿款项中予以扣除，扣除后，唐智雄尚应赔偿原告交通费500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告白欣也车辆修理费2000元；
二、被告唐智雄向原告白欣也赔偿超出交强险财产损失赔偿限额的车辆修理费、交通费4030元；上述第一、二项中，因事故后，莆田市荔城区煌兴机械配件铸造厂已分别代保险公司、唐智雄赔偿给原告2000元、3530元（共计5530元），该5530元应从原告所应得的赔偿款项中予以扣除，扣除后，为避免诉累，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应向莆田市荔城区煌兴机械配件铸造厂支付2000元，另被告唐智雄应向原告白欣也赔偿交通费500元；三、驳回原告白欣也的其他诉讼请求。
案件受理费438元，由被告唐智雄负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 邹 洁
人民陪审员 周荣贵
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵海冰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1000号
申请执行人蒋璐军，女，1973年3月15日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人刘艺芳，女，1952年1月1日生，汉族，广西柳江县人，柳州监狱退休职工，户籍所在地广西柳州市柳南区。
申请执行人蒋璐军依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1786号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于柳江县拉堡镇木罗村勃村柳堡路边房屋一栋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）、位于柳江县拉堡镇木罗村勃村老柳邕路房屋一栋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）均为刘艺芳名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘艺芳名下位于柳江县拉堡镇木罗村勃村柳堡路边房屋一栋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）。
二、查封被执行人刘艺芳名下位于柳江县拉堡镇木罗村勃村老柳邕路房屋一栋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）
三、被执行人刘艺芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘艺芳可以使用被查封财产；但因被执行人刘艺芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 松
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞永斌。
委托代理人：高亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张自强。
再审申请人庞永斌因与被申请人张自强占有物返还纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2016）甘05民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞永斌申请再审的主要理由，被申请人与分销店签订的转让协议没有经过公开公示，转让协议违反法律的强制性规定，应属无效，而原审法院认定协议合法有效，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
张自强提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回庞永斌的再审申请。
本院认为，被申请人张自强提交了《产权转让协议》、缴纳款项的收据及太京供销社职工工龄置换表等证据，证明张自强从天水市秦州区太京镇供销合作社转让包括争议房屋在内的房屋的事实。天水市秦州区供销联社出具了天秦供函[2015]3号文件，认可《产权转让协议》真实、有效。申请人庞永斌没有合法占有涉案房屋的法律依据，故原审判处并无不当。综上，庞永斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庞永斌的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 白金祥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4180号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告孔令昆，男，1981年9月17日生，汉族，现住河北省石家庄高邑县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告孔令昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告孔令昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告孔令昆于2013年10月10日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。截至2017年1月27日被告孔令昆的该张信用卡透支本金7829.76元,产生利息3793.53元、滞纳金等费用391.49元，以上合计12014.78元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年1月27日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计12014.78元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年1月28日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告孔令昆未到庭未答辩。
经审理查明,被告孔令昆于2013年10月10日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××29的信用卡，截至2017年1月27日被告孔令昆的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计12014.78元，其中本金7829.76元，利息3793.53元、费用391.49元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告孔令昆签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告孔令昆应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令昆于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年1月27日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计12014.78元，并支付自2017年1月28日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告孔令昆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告孔令昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李君莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第888号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7494号
上诉人（原审被告）：应莉，女，1970年2月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人（原审被告）：方勇，男，1973年10月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：俞燕英，女，1954年10月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人应莉、方勇因与被上诉人俞燕英民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初4174号民事判决，向本院提起上诉。经审查，应莉、方勇未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人应莉、方勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 边 佳 宁
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初212号
原告××。
委托代理人××，系××律师。
被告××，住所地沈阳市××号。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系××律师事务所律师。
委托代理人××，系××工作人员。
被告××，住所地沈阳市××甲
负责人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系××工作人员。
原告××要求被告××、××给付征收补偿款一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告××及其委托代理人××，被告××、被告××委托代理人××、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2015年被告××及高坎街道办事处对高坎街道三家子村整体征收，补偿标准和户口及宅基地有直接关系，现征收工作还在继续。在补偿的问题上，包括原告在内的十几户村民被区别对待，被告的理由是2005年沈吉铁路项目征收已达成补偿协议，因而不给原告进行补偿。首先，2005年动迁和2015年动迁，明显不是一回事。其次被告不作为，沈吉动迁户与两被告反复交涉，甚至逐级上访，两被告系行政不作为。再次补偿不公平。在三家子村中，其中有三户村民，他们在2005年动迁中，和原告的动迁户相似，但他们在2015年的这次动迁中，和原告的动迁户不一样。他们按2015年动迁的政策进行的补偿。类似原告这种情况，中马村、上马村、下马村在2005年公路运迁。2009年他们村整体动迁时，动迁过的和没有动迁过的享受一个政策，他们同样获得了补偿。所以，被告对所有动迁户区别对待，是不合理的，违法的。综上，被告在2015年动迁中，其行政行为违法，其对原告不予补偿，明显不合理。
经审理查明,根据辽政地〔2015〕A117号辽宁省人民政府关于沈阳市浑南区2014年度第211批次建设用地的批复、沈政地征字〔2015〕0306号关于浑南区2014年度第211批次建设用地的批复、沈阳市人民政府同意浑南区政府征收高坎街道中马村、三家子村、下马村合计批准用地23.6653公顷土地。浑南区政府决定对沈抚新城域内“双马地块”项目用地范围内实施征收，并于2015年6月30日发布征收公告，原告××所在高坎街道三家子村整体在征收范围内，原告要求被告按照现行沈阳沈抚新城房屋征收及地上物补偿方案标准补偿，被告以原告院落在沈吉铁路项目征收中已得到补偿且不是本次征地行为的征收主体，其不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案征收行为系由浑南区政府组织实施而非本案被告××、××实施。二被告辩称其不是本案适格被告，请求驳回原告起诉的抗辩理由成立。原告应向实施征收行为的行政机关主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 郭 郁
人民陪审员 刘 昕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86478号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：龚三军，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。
委托诉讼代理人：谢磊，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。
被告：贵州琢玉鑫科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：黄超。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告贵州琢玉鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员徐慧莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚三军、谢磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉称：2015年至2016年间，原告向被告供应电线电缆等产品，双方签订多份购销合同。合同签订后，原告按约将货物发送至被告指定地点，被告仅支付了部分货款。2016年9月2日，被告在应收账款确认函上盖章确认欠付原告货款人民币145,540元。原告数催无果，为此诉至法院，请求判令被告：1、支付货款145,540元；2、支付违约金7,277元。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告贵州琢玉鑫科技有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、购销合同及集中采购分批订购单，证明双方存在买卖关系；
2、应收账款确认函，证明被告确认截至2016年9月2日，拖欠原告货款145,540元。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告已提供所有证据材料的原件，上述证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院另查明，原、被告于2016年3月11日至2016年3月29日签订四份购销合同，均约定货到后三十天内付清合同全款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款145,540元的事实。根据合同约定，被告应于货到后三十天付清合同全款，现被告出具应收账款确认函已逾三十日，原告主张被告支付货款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州琢玉鑫科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司支付货款145,540元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,211元，减半收取计1,605.50元，由被告贵州琢玉鑫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年一月五日
书记员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6780号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李志泉。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李志泉物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第804号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年9月10日出生。曾因吸毒行为，于2014年8月14日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1487号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员林沙出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某在其租住的房间内容留高某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）10余次。
为支持指控，公诉机关在庭审时宣读并出示了证人证言、被告人的供述、辨认笔录、指认照片、户籍证明、到案经过、现场检测报告、毒品检验报告等证据，认为指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某某归案后如实供述主要犯罪事实，对其依法可以从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人黄某某在庭审时对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月底至8月12日间，被告人黄某某在其租住的本市集美区侨英街道浒井中里23号205室内，容留高某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）10次左右。2014年8月14日，被告人黄某某被公安机关抓获，吸毒工具吸管亦被当场缴获。归案后，被告人黄某某如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并公安机关制作、出具的户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、指认照片、提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告、公安行政处罚决定书、收缴物品清单、检查笔录、证人李某、高某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
代理审判员 付福临
人民陪审员 张翼腾
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 邓 婕
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第479-2号
申请执行人福建省泰宁县金湖炭素有限公司，住所地泰宁县下渠乡。组织机构代码：15602488-5。
法定代表人李祥珍，该公司董事长。
申请执行人泰宁县森发木业有限公司，住所地泰宁县杉城镇小均工业区。组织机构代码75314850-1。
法定代表人谢文田，该公司董事长。
被执行人泰宁县鑫良木业有限公司，住所地泰宁县下渠乡下沙洲。组织机构代码66509786-3。
法定代表人元菊萍，该公司董事长。
被执行人廖功荣，男，48岁。
被执行人刘春林，男，38岁。
本院依据泰宁县人民法院已生效的（2013）泰民初字第819号民事判决书，在执行申请执行人福建省泰宁县金湖炭素有限公司、泰宁县森发木业有限公司申请执行被执行人泰宁县鑫良木业有限公司、廖功荣、刘春林撤销权一案中，因被执行人泰宁县鑫良木业有限公司、廖功荣、刘春林拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人廖功荣所有的林木资产及林地使用权的查封，分别为：
1、泰政林证字（2011）第14003号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号095共213亩；
2、泰政林证字（2011）第14004号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号098共69亩；
3、泰政林证字（2011）第14005号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号102共36亩；
4、泰政林证字（2011）第13994号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号017共162亩；
5、泰政林证字（2011）第13995号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号026共29亩；
6、泰政林证字（2011）第13996号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号046共238亩；
7、泰政林证字（2011）第13997号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号055共120亩；
8、泰政林证字（2011）第13998号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号065共39亩；
9、泰政林证字（2011）第13999号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号071共17亩；
10、泰政林证字（2011）第13990号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号007共79亩；
11、泰政林证字（2011）第13991号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号009共82亩；
12、泰政林证字（2011）第13992号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号010共215亩；
13、泰政林证字（2011）第13993号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号014共11亩；
14、泰政林证字（2011）第14000号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号079共35亩；
15、泰政林证字（2011）第14001号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号081共336亩；
16、泰政林证字（2011）第14002号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号082共1396亩。
二、解除对被执行人刘春林所有的林木资产及林地使用权的查封，分别为：
1、泰政林证字（2011）第14006号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号042共67亩；
2、泰政林证字（2011）第14007号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号047共145亩；
3、泰政林证字（2011）第14008号，山场位于泰宁县大布乡坪上村，宗地号002共418亩；
4、泰政林证字（2011）第14009号，山场位于泰宁县大布乡坪上村，宗地号052共64亩；
5、泰政林证字（2011）第14010号，山场位于泰宁县大布乡坪上村，宗地号053共308亩；
6、泰政林证字（2011）第14011号，山场位于泰宁县大布乡坪上村，宗地号057共30亩；
7、泰政林证字（2011）第14012号，山场位于泰宁县大布乡坪上村，宗地号069共25亩；
8、泰政林证字（2011）第14013号，山场位于泰宁县大布乡坪上村，宗地号070共58亩；
9、泰政林证字（2011）第14014号，山场位于泰宁县大布乡坪上村，宗地号118共587亩；
10、泰政林证字（2011）第14015号，山场位于泰宁县大布乡坪上村，宗地号122共71亩；
11、泰政林证字（2011）第13988号，山场位于泰宁县大龙乡张地村，宗地号001共67亩；
12、泰政林证字（2011）第13989号，山场位于泰宁县大布乡张地村，宗地号002共332亩。
三、上述被执行人廖功荣、刘春林所有的林木资产及林地使用权恢复登记至申请执行人泰宁县鑫良木业有限公司名下。
四、扣划被执行人泰宁县鑫良木业有限公司、廖功荣、刘春林银行存款500元（本案执行费用500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 廖长春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
6０．被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。
对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。
对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第00480号
上诉人（原审被告）张国，男，汉族，个体，现住址不详。
被上诉人（原审原告）杨晓林，男，汉族，公务员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人张国因房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第624号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本案受理费100元，由上诉人张国负担。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1791号
原告：张红录，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：张正龙，男，1968年10月2日出生，汉族,住安徽省马鞍山市和县。
被告：周仕水，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陆玲利，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告张红录与被告周仕水、陆玲利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告张红录及其委托诉讼代理人张正龙到庭参加诉讼。被告周仕水、陆玲利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张红录诉称：我与两被告系朋友关系。2015年6月5日两被告称经济困难向我借款10万元，口头约定月息为3分（年利率36%），2015年12月5日前归还本息，同时向我出具借条一张，注明向我借款10万元。到期后，我多次催要未果，遂诉讼来院。
被告周仕水、陆玲利未出庭，未做答辩。
本案争议焦点：原告要求两被告归还借款10万元及利息（按年利率24%计算）是否有事实和法律依据。
围绕焦点，原告张红录提供证据1、借条原件一张，证明两被告向原告借款10万元的事实。
被告周仕水、陆玲利未到庭质证。
被告周仕水、陆玲利未向法庭提供证据。
对原告提供的证据及证明意见，本院认证如下：
对原告提供的证据因两被告未提供任何相反证据予以反驳，且原告提供的证据均为原件、字迹清晰无涂改痕迹，故对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2015年6月5日两被告因经济困难向原告借款10万元，同时出具借条一张，注明借到原告10万元。后原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张红录与被告周仕水、陆玲利之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告张红录给付借款10万元后，被告周仕水、陆玲利经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告张红录要求被告周仕水、陆玲利归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告主张利息（按年利率24%计算），但本案原被告之间并没有约定利息，法律规定自然人之间的借款合同未约定利息的，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周仕水、陆玲利于本判决生效后五日内偿还原告张红录借款10万元及逾期利息（从2016年6月7日起按年利率6%计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告周仕水、陆玲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邱 竞
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01507号
原告周某某，女，1974年2月20日出生，汉族。
被告王某某，男，1970年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一三年九月二日
书 记 员 邢生龙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01507号
原告康某，女，1984年6月3日出生，汉族，住本区丰原镇丰原村，农民。
被告安某某，男，1980年3月1日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告康某与被告安某某离婚纠纷一案，审理中，原告康某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
代审判员 王昭
二０一三年七月九日
书 记 员 杨静