广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终577号
上诉人（原审被告）：杨强。
上诉人（原审被告）：杨武。
上诉人（原审被告）：林玲。
委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志才，广西源群律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钦州市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区钦州市三沿路**号。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
原审被告：黄秀织。
原审被告：石鲤奔（曾用名石礼彬）。
上诉人杨强、杨武、林玲因与被上诉人钦州市区农村信用合作联社、原审被告黄秀织、石鲤奔金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人颜济平、杨志才，被上诉人的委托代理人张振龙到庭参加诉讼，一审被告黄秀织、石鲤奔经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人杨强、杨武、林玲上诉请求：撤销（2015）钦南民初字第1550号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案是由一审被告黄秀织、石鲤奔向被上诉人钦州市区农村信用合作联社借款，上诉人方提供抵押担保，抵押合同明确约定抵押期限至2015年1月15日，抵押登记也作了同样登记，因此，被上诉人于抵押期满后才主张行使抵押权，应当予以驳回诉讼请求。1、本案的抵押合同是被上诉人提供的格式条款，并且抵押期限的约定是由被上诉人特别手写约定加上的，属于其意思自治的权利处分；2、一审法院以该约定违反法律的禁止性规定为由，判决认定无效是错误的。《担保法》和《物权法》均没有禁止当事人对抵押期限进行约定。
被上诉人钦州市区农村信用合作联社辩称，根据《担保法》第五十二条规定，抵押权以及担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭；《担保法》司法解释第十二条明确规定，当事人约定的，或者登记部门要求登记的抵押期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。根据上述法律及司法解释的规定，本案抵押合同约定的抵押期限是根据登记部门的要求作出的，系无效的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告黄秀织、石鲤奔未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。
原告钦州市区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、被告黄秀织偿还借款本息合计共5510818.57元，其中：本金5000000元、利息301555.87元、复利5822.77元、罚息203439.93元（利息、复利、罚息已按借款合同约定利率计至2015年6月3日止，以后利息按借款合同约定利率另计）；2、原告对被告杨强、杨武提供抵押担保的土地使用权和房屋所有权【国有土地使用证：邕国用（2003）字第02760084号，土地使用权面积：184㎡；邕国用（2003）字第02760086号，土地使用权面积：92㎡（现更为南宁国用（2013）第604687号，使用权面积276㎡）；房屋所有证：邕房权证字第××号（现更为邕房权证字第××号），邕房共字第01514330-1号（现更为邕房权证字第××号），建筑面积：1369.08㎡】享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2013年1月16日原告钦州市区农村信用合作联社的分支机构那彭信用社（以下统称“原告”）与被告黄秀织签订一份编号为：807303130062209号《个人借款合同》，合同约定：被告黄秀织向原告借款金额人民币500万元，借款用途为购销河沙，借款期限从2013年1月16日起至2015年1月15日止，利息年利率7.38%，按月（每月的20日）结息，分期还本；贷款逾期的，按借款合同约定的贷款利率加收50%的罚息；在合同约定的贷款期限内，不按期支付利息的，按借款合同约定的贷款利率计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费等实现债权的费用。同日，原告与被告杨强、杨武签订一份编号为807304130069702号《抵押担保合同》，合同约定：由被告杨强、杨武、林玲自愿用权属杨强、杨武名下位于南宁市良庆区银海大道969号（良庆区玉洞商贸84-86号）的土地使用权和房屋所有权作抵押担保【国有土地使用证：邕国用（2003）字第02760084号，土地使用权面积：184㎡，邕国用（2003）字第02760086号，土地使用权面积：92㎡（现更为南宁国用（2013）第604687号，使用权面积276㎡）；房屋所有证：邕房权证字第××号（现更为邕房权证字第××号），邕房共字第01514330-1号（现更为邕房权证字第××号），建筑面积：1369.08㎡】，设定抵押金额774.7万元，抵押期限自2013年1月16日至2015年1月15日止；主合同约定的债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权请求法院依法拍卖、变卖，所得价款优先受偿。签订合同后，原、被告双方到相关部门办理了抵押登记，原告取得他项权利证后，即履行了合同义务，于2013年2月5日将500万元借款支付给了被告黄秀织。但借款期限届满，被告黄秀织不按合同约定期限偿还借款本金和利息，抵押人亦未履行担保责任。原告多次催收未果，遂于2015年7月9日向该院提起诉讼。另查明，被告黄秀织与石鲤奔系夫妻关系，双方于1998年2月9日登记结婚。截至2015年6月3日，被告黄秀织尚欠借款本金500万元，应付利息（含罚息、复利）942652.25元，已偿还利息431833.68元、尚欠510818.57元。一审法院认为，原告与被告黄秀织签订的《个人借款合同》合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。据此，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》中约定上述房地产抵押期限（自2013年1月16日至2015年1月15日止）因违反法律禁止性规定无效，但其他内容不违反法律禁止性规定，当事人双方签订合同后办理了抵押登记手续，故《抵押担保合同》亦发生了法律效力，该院予以确认。原告履行了合同义务，但借款期限届满，被告黄秀织经催收没有偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告黄秀织、石鲤奔偿还借款本息，符合法律规定，该院予以支持。被告杨强、杨武、林玲自愿用权属杨强、杨武名下的土地使用权和房屋所有权作抵，现主合同约定的债务履行期届满，抵押人亦未履行担保责任，抵押权人有权请求法院依法拍卖、变卖，所得价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条的规定，判决：一、被告黄秀织、石鲤奔于本案判决生效之日起十日内偿还原告钦州市区农村信用合作联社尚欠的借款本金5000000元及利息［至2015年6月3日止，尚欠利息（含罚息、复利）510818.57元；从2015年6月4日起，每月21日结息，按执行利率（中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率上浮20%）加收50%计算罚息，并计算复利］；二、上述第一项判决规定的债务，被告黄秀织、石鲤奔不履行的，依法拍卖下列房地产，以拍卖所得款，优先偿还原告钦州市区农村信用合作联社：登记权属为杨强、杨武所有的位于南宁市良庆区银海大道969号（良庆区玉洞商贸84-86号）的房屋及土地使用权【国有土地使用证：邕国用（2003）字第02760084号；邕国用（2003）字第02760086号；房屋所有权证：邕房权证字第××号（现更为邕房权证字第××号），邕房共字第01514330-1号（现更为邕房权证字第××号），建筑面积：1369.08㎡】。二审中，当事人没有提交新证据，且到庭当事人对一审法院查明的事实无争议，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：抵押合同中当事人约定的抵押期间是否有效的问题。
本院认为，抵押权属于担保物权，应严格遵循物权法定原则，抵押担保期间只能由法律直接规定而不能由抵押人和债权人自行约定。本案上诉人杨强、杨武、林玲与被上诉人钦州市区农村信用合作联社在法律规定之外另行约定了抵押担保期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”的规定，双方对抵押担保期间的约定不具法律约束力，不受法律保护；因此，虽然被上诉人钦州市区农村信用合作联社超出了约定的抵押担保期间主张抵押权，但该权利行使仍在主债权的诉讼时效期间内，符合《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，本院予以支持。上诉人杨强、杨武、林玲关于被上诉人超出约定的担保期间行使抵押权无效的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50375元，由上诉人杨强、杨武、林玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶枝仁
代理审判员 赵斯婷
代理审判员 李彦君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡宝文
appoint