江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏07行终110号
上诉人（原审原告）山东省济宁市恒兴金属结构有限公司，住所地山东省济宁开发区王因镇驻地北600米。
法定代表人杨兆然，该公司经理。
委托代理人张波，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区青口镇新城行政楼。
法定代表人张永信，该局局长。
副职负责人王川济，该局副局长。
委托代理人梁洪永,该局社会保险科科长。
委托代理人孙飞腾，该局法规监察科工作人员。
被上诉人（原审第三人）吴颜春，男，1954年1月3日生，汉族，农民，住山东省兖州市。
委托代理人ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）上海帝星人才服务有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市任城区运河路40号运河文化大厦1505室。
法定代表人邵宾，该公司经理。
上诉人山东省济宁市恒兴金属结构有限公司（以下简称山东恒兴公司）因与被上诉人连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）、吴颜春、上海帝星人才服务有限公司济宁分公司（以下简称济宁帝星公司）工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（以下简称原审法院）（2017）苏0703行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，并于2018年6月27日组织各方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
原审法院认定，案外人吕东以山东恒兴公司的名义与江苏东成生物科技集团有限公司（以下简称江苏东成公司）签订加工安装合同（双方加盖公章，无签名无落款时间）。依照该合同，2016年8月28日10时55分许，吕东招用的工人吴瑞格在江苏东成公司环保车间与锅炉车间钢结构厂房工程施工工地进行糟泥大棚维修作业时，因彩钢瓦破裂从9米高棚顶坠落地面，120急救车赶到现场，经医生检查确认吴瑞格已经死亡。事故发生后，公安机关进行了调查，确认山东恒兴公司法定代表人杨兆然于2016年7月28日到过江苏东成公司所在地本市赣榆区。经公安机关鉴定，吕东提供的法人授权委托书所加盖的公章和上述合同所加盖的合同专用章与山东恒兴公司备案的公章不一致。
2016年11月1日，吴颜春（吴瑞格父亲）向赣榆人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、事故报告、死亡医学证明书、证人证言等材料，赣榆人社局于同日作出受理决定，并于同日向山东恒兴公司邮寄送达了赣人社工举字[2016]062号工伤认定申请举证通知书。山东恒兴公司收到后向赣榆人社局提交了《工伤认定异议申请书》等材料，其中帝星人才资源服务有限公司制作的劳务派遣工伤保险缴费申报表中载明其为山东恒兴公司包括吴瑞格在内的7名员工缴纳了2016年8月保险。同月17日，赣榆人社局作出工伤认定中止通知书，以相关人员涉及刑事案件尚未审结为由，决定中止对吴瑞格的工伤认定，并送达本案当事人。2017年3月9日，吴颜春向赣榆人社局申请恢复工伤认定。同日，赣榆人社局作出恢复工伤认定通知书，决定恢复对吴瑞格的工伤认定。同日，赣榆人社局作出工伤认定补正材料通知书，通知山东恒兴公司于收到该通知书之日起10日内补充提交吴瑞格缴纳工伤保险的证明材料。山东恒兴公司向赣榆人社局提交了济宁帝星公司出具的证明、录音书面整理材料，其中证明载明：济宁帝星公司与山东恒兴公司于2015年8月签订了保险代理协议，双方系代理关系而非派遣关系；2016年8月，济宁帝星公司代理投保，其中去连云港的8人有吴瑞格。录音书面整理材料中载明济宁帝星公司员工未说明具体在何处办理保险。同月21日，赣榆人社局至济宁市社会保险事业局查询吴瑞格的职工社会保险信息，该局出具了证明，内容为：经系统查询，在济宁市未查到吴瑞格职工社会保险信息。2017年4月18日，赣榆人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定作出赣人社工认字[2017]065号认定工伤决定书（以下简称065号决定书），认定吴瑞格为因工死亡。同时在决定书中告知当事人：“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼”。同年4月26日，赣榆人社局将065号决定书邮寄送达山东恒兴公司，同年5月3日直接送达吴颜春。山东恒兴公司不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院另认定，2015年4月2日，济宁帝星公司（甲方）与山东恒兴公司（乙方）签订社会保险代理协议书，协议载明：乙方的社会保险事务由甲方代理，并以甲方的名义为乙方员工代理缴纳社会保险中的工伤险种；代理费为每人每月18元，保险费由乙方另行支付每人每月42元；合同有效期自2015年4月2日至2016年4月1日。同年8月29日，双方再次签订社会保险代理协议书，合同载明：乙方的社会保险事务由甲方代理，并以甲方的名义为乙方员工代理缴纳社会保险中的工伤险种；代理费为每人每月16.28元，保险费由乙方另行支付每人每月43.72元；合同有效期自2015年8月29日至2016年8月28日。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，赣榆人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，负有工伤认定的法定职责。关于加工安装合同中的山东恒兴公司公章的真伪，因公安机关鉴定的是与山东恒兴公司备案的公章不一致，不能排除山东恒兴公司有未备案的公章，故不能确认加工安装合同中的山东恒兴公司公章为伪造。关于山东恒兴公司主张吴瑞格系济宁帝星公司劳务派遣至案涉工地的观点，其仅提交帝星人才资源服务有限公司制作的劳务派遣工伤保险缴费申报表，证据不足，且与社会保险代理协议书等证据相悖。关于济宁帝星公司是否为吴瑞格缴纳工伤保险，因山东恒兴公司无证据证实，且济宁市社会保险事业局出具证明吴瑞格未在济宁市缴纳保险，故对山东恒兴公司的相关观点不予采纳。赣榆人社局基于吕东借用山东恒兴公司资质承建工程，其招用的工人吴瑞格系在该工程工地施工发生事故死亡的事实，确认吕东与山东恒兴公司系挂靠关系，由被挂靠单位山东恒兴公司承担工伤保险责任，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定。赣榆人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定吴瑞格为因工死亡，适用法律正确。故对山东恒兴公司主张其与第三人无劳动关系的观点不予采纳。
吴颜春向赣榆人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、死亡医学证明书、证人证言等材料；赣榆人社局受理后向山东恒兴公司送达了举证通知书；赣榆人社局在查明事实后作出了065号决定书，同时告知了当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利，并在工伤认定决定作出之日后向当事人送达，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、《工伤认定办法》第二十二条等有关程序规定，赣榆人社局作出的认定工伤决定符合法定程序。综上，赣榆人社局作出的065号决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对山东恒兴公司的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回山东省济宁市恒兴金属结构有限公司的诉讼请求。
上诉人山东恒兴公司上诉称，本案工伤认定未经司法程序先行确认劳动关系，赣榆人社局即认定为工伤，程序违法。赣榆人社局不具有认定本案工伤的地域管辖权限。济宁帝星公司已自认其为吴瑞格在济宁市人力资源和社会保障局购买了工伤保险，本案工伤认定工作应由济宁市人力资源和社会保障局处理，赣榆人社局作出处理属于程序违法。即使法院确认赣榆人社局工伤认定符合法律程序，但原审法院认定的事实也存在错误。连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707刑初722号刑事判决已经确认吴瑞格系案外人吕东雇佣的，因此应由吕东承担责任。济宁帝星公司与吴瑞格存在劳动关系，应当由其承担工伤责任。赣榆人社局仅要求济宁市人力资源和社会保障局查询社会保险系统，没有查询在济宁市辖区内按照工程项目参保的人员是否包括吴瑞格。原审法院认定山东恒兴公司与吕东之间是挂靠关系证据不足，即使认定山东恒兴公司承担相应的工伤赔偿责任，也应当在判决中明确山东恒兴公司在代偿后享有向实际侵权人吕东追偿的权利。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人赣榆人社局向本院提交书面答辩意见，辩称山东恒兴公司确认本案事故所涉工程系吕东借用山东恒兴公司资质承建，同时确认吴瑞格系在承建工程的实际场所内因工作原因死亡。赣榆人社局经调查，吴瑞格未在济宁市参加社会保险，济宁市人力资源和社会保障局亦对此出具证明，而涉案工程生产经营场所在连云港市。因此，吴瑞格的父亲吴颜春向赣榆人社局申请工伤认定，赣榆人社局予以认定处理并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴颜春向本院提交书面答辩意见，辩称吴瑞格与山东恒兴公司之间存在事实劳动关系无需先行确认。涉案工程承包主体就是山东恒兴公司，即使吴瑞格是吕东找来的工人，但是其是为上诉人工作，吴瑞格与山东恒兴公司存在事实劳动关系，一切后果应由山东恒兴公司承担，至于吕东与山东恒兴公司之间是什么关系，此系山东恒兴公司的自身管理问题，不能因山东恒兴公司自身违法行为及管理混乱，将责任转嫁给受害人。赣榆人社局对本案工伤认定具有管辖权，山东恒兴公司没有为吴瑞格缴纳保险，该事故发生在赣榆区境内，由赣榆人社局进行调查认定也有利于查清案情、节约行政和司法资源。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人济宁帝星公司未向本院提交书面答辩意见，其在本院听证时辩称，济宁帝星公司与山东恒兴公司之间是社会保险代理关系，不存在劳务派遣关系，且事故发生时已超出双方约定的期限，济宁帝星公司不应承担责任。
二审中，各方当事人未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，案涉工程项目即生产经营地和事故发生地位于连云港市，山东恒兴公司的注册地为山东省济宁市。在赣榆人社局受理案涉工伤认定事宜后，经赣榆人社局实地调查，济宁市人力资源和社会保障局于2017年3月向其出具证明，该证明载明：“经系统查询：吴瑞格（身份证号：）在我市未查到职工社会保险信息。”同时，江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省住房和城乡建设厅、江苏省安全生产监督管理局、江苏省总工会、江苏省交通运输厅、江苏省水利厅《转发人力资源社会保障部住房城乡建设部安全监管总局全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作意见的通知》（苏人社发〔2015〕86号）中明确：“建设工程开工前，由施工总承包单位将工伤保险费一次性代缴到工程项目所在地的工伤保险经办机构。”据此，因我国工伤保险制度的立法目的是最大可能地保障主观上无恶意的劳动者因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害或者职业病后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利，在综合考量上述情况后，赣榆人社局作为案涉工程项目所在地统筹地区社会保险行政部门，依法行使涉案工伤行政认定职权并无不当。
山东恒兴公司向赣榆人社局出具的《关于吴颜春申请认定吴瑞格与我公司工伤事宜的意见》中载明：“本案事故所涉工程系吕东承建，吕东系借用我公司资质承揽的工程，我公司仅为工程的名义承包人而并非实际承包人，受害人吴瑞格系吕东所雇用的员工……”连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707刑初722号刑事判决书中认定以下事实：“被告人吕东承建江苏东成公司厂房棚顶铺设彩钢瓦工程。2016年8月28日11时许，被告人吕东明知工人吴瑞格……后吴瑞格在作业时因未系安全绳从厂房棚顶坠地死亡。”再结合刘飞、王彪等人证言及其他相关证据，能够认定吴瑞格系在工作时间、工作场所因工作原因导致死亡。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”根据以上事实，能够判定，赣榆人社局作出的被诉065号决定并无不当，综合本案在卷证据，赣榆人社局的履职程序亦符合法律规定。
综上，上诉人山东恒兴公司的上诉理由和请求依法均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东省济宁市恒兴金属结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 季
审判员 王小姣
审判员 戴立国
二〇一八年七月十二日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；