广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2621号
原告佛山市协深咨询服务有限公司。
法定代表人黄伟华。
原告佛山市顺德区恒南顺宇贸易有限公司。
法定代表人谭绍波。
原告佛山市顺德区新业富城贸易有限公司X。
法定代表人邓碧雯。
原告佛山市顺德区南协明都贸易有限公司。
法定代表人刘瑞媚。
四原告的共同委托代理人周勇，广东海顺律师事务所律师。
被告佛山市创业贸易有限公司。
法定代表人黎锦非。
委托代理人戴汉楼，广东天爵律师事务所律师。
第三人佛山市顺德区协城房地产有限公司。
法定代表人谭绍波。
原告佛山市协深咨询服务有限公司（以下简称协深公司）、佛山市顺德区恒南顺宇贸易有限公司（以下简称恒南公司）、佛山市顺德区新业富城贸易有限公司（以下简称新业公司）、佛山市顺德区南协明都贸易有限公司（以下简称南协公司）诉被告佛山市创企贸易有限公司（以下简称创企公司）、第三人佛山市顺德区协城房地产有限公司（以下简称协城公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭彬担任审判长，与审判员周群斐、人民陪审员赵昌萍组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人周勇以及被告的委托代理人戴汉楼均到庭参加庭审，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日四原告和被告共同出资以原告协深公司的名义投标竞得佛山市顺德区龙江镇龙洲西路北侧、龙江中学东侧的地块以用作商住房地产开发，该地块竞得价为人民币236720000元。四原告与被告商定成功竞得土地后，由参加联合竞拍地块的四原告和被告按约定的比例即原告协深公司占16%的股份、原告恒南公司占15%股份、原告新业公司占12%的股份、原告南协公司占12%的股份、被告占45%的股份共同成立新公司即本案第三人作为经营主体负责运营开发上述土地。
上述地块的竞得价为人民币236720000元，根据以原告协深公司的名义与土地出让人佛山市顺德区国土和城建水利局签订的《佛山市国有土地使用权出让合同》的约定，上述地价款一次性付清，即在2013年11月19日前一次性支付。由于投标前已支付47340000元的竞买保证金，该保证金转为土地价款，因此剩余的地价款189380000元应在2013年11月19日前支付完毕。又由于新成立的第三人的相关营业执照及银行账户未能在2013年11月19日缴交土地余款前办妥使用，因此经第三人的全体股东即四原告和被告一致同意，以股东的名义代表支付此笔土地余款，各股东一致同意将各股东应支付的土地余款集中汇入到被告指定的银行账户内，并授权被告通过银行转账的方式将土地余款汇入到国土部门的账户内。为此，被告还特别制作了“代收代付证明”一份给各股东。四原告根据上述土地出让合同和“代收代付证明”在2013年11月19日转账了各自应付的土地出让金份额到被告的账户，完成了四原告的支付土地出让金的责任。但被告收到上述汇款后，不但不按时在2013年11月19日前连同被告应支付的土地出让金份额一同支付给土地出让人，反而连四原告已转账到被告账户内的款项也没有在2013年11月19日支付给土地出让人，经四原告多次催促，被告才在2013年12月4日支付出让款82400000元、2014年1月22日支付了最后一笔出让款106980000元给土地出让人。由于被告的原因，导致上述付款时间逾期，土地出让人根据土地出让合同的约定要求支付共计9147765.33元的滞纳金和利息。上述滞纳金和利息的产生，与四原告无关，完全是被告的责任，滞纳金和利息应该由被告承担，被告多次承诺缴纳但至今仍未缴纳。
又由于被告没有缴纳上述的滞纳金和利息，导致了该地块的土地使用证至今无法领取，直接导致该地块无法报建、开发。2015年12月14日，佛山市顺德区国土城建和水利局发出了“闲置土地调查通知书”，就上述地块超过约定的期限未动工、涉嫌构成闲置土地进行调查，现在仍在调查中。根据相关的法律规定，如果被认定为闲置土地，则要被国家征收土地价款20%即47344000元的土地闲置费。
以上事实说明，被告迟延转账支付四原告已转账至其账户上的土地出让金给国土局，及迟延支付其自己应付给国土局的土地出让金份额，在国土局作出要支付滞纳金和利息后，至今不支付上述滞纳金和利息。被告的上述行为，直接导致第三人无法领取土地使用证，进而无法报建及动工开发，导致四原告支付了130196000元的款项后无法取得土地开发的收益，且面临继续损失的局面，被告应承担由其违约行为导致四原告的损失的赔偿责任。当然，当务之急是被告首先应支付其应支付的滞纳金和利息给国土局，以便能以第三人的名义取得土地使用权证进行报建开发，维护四原告及被告的合法权益不致于继续受损。如果上述地块被认定为闲置土地而被征收土地闲置费，则被告也应承担全部的支付责任。原告保留继续追诉被告导致四原告的其他损失的责任的权利。
为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿四原告因其不履行其作为股东之一的责任而导致四原告的损失36454880元；2.被告承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告明确其第一项诉求的损失金额是根据原告支付的土地价款130196000元以一般的投资回报率每月1%从2013年11月19日计至2016年3月19日（共计28个月）计算得出。
被告辩称，1.原告主张被告迟延支付土地出让金构成违约不能成立，被告支付案涉土地出让金有事实及法律依据，并不构成违约；2.原告所主张的本案损失不能成立，关于案涉土地的滞纳金、利息以及土地是否闲置等事项尚在争议当中，并没有证据证明原告的投资受到了损失。综上原告要求被告赔偿损失没有事实及法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。
四原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据以及被告的质证意见如下：
证据1.四原告的营业执照、组织机构代码证（加盖有原告公司公章）复印件各1份、法定代表人身份证明书原件4份，被告工商登记信息打印件1份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告质证认为没有异议。
证据2.第三人协城公司工商登记信息打印件1份、公司名称预先核准通知书复印件1份、协城公司章程复印件1份，证明第三人的诉讼主体资格及第三人是由四原告与被告出资设立专门用来运营开发案涉地块的项目公司，第三人申请设立及正式成立的时间以及原告与被告在第三人公司所占的股权比例。
被告质证认为无异议。
证据3.《国有建设用地使用权网上挂牌成交确认书》复印件1份、《佛山市国有建设用地使用权出让合同》（附有案涉地块的宗地图）复印件1份，证明四原告与被告在2013年11月1日以原告协深公司的名义通过网上挂牌拍卖的方式以236720000元竞得案涉地块。合同约定价款在2013年11月19日前支付，在付清地价款及可能产生的滞纳金后方可办理土地使用权证，还约定在2014年11月14日前开工建设，2017年11月13日前申请竣工验收，逾期缴纳土地价款要缴纳违约金，以及未按期动工满一年需要支付土地价款的20%作为土地闲置费。
被告质证认为对其真实性及证明内容无异议。该证据还可以证明，根据土地出让合同第6条的约定，出让人应当在2013年11月15日前按“三通一平”的标准将地块交付给受让人，但案涉地块现还未达到“三通一平”的标准，案涉地块现还存在被人种植、存放垃圾以及建筑物未被拆除的情形，且出让人至今未将地块交付给受让人。根据合同法后履行抗辩权的规定，被告支付案涉土地出让金并未构成违约。该证据还证明，根据合同第10条，只有选择第10条第1款第2项分期支付出让价款才存在向出让人支付利息的可能，而合同双方约定选择合同第10条第1款第1项一次性付清出让价款，不存在需要向出让人支付利息的情形，出让人要求受让人支付利息没有法律依据。
证据4.代收代付证明复印件1份，证明四原告及被告在合作开发中各自所占的股权比例及各自应当支付的土地价款金额，四原告及被告一致同意将土地出让价款支付至被告指定的账户，再由被告转至国土部门，但被告没有按约定时间将土地价款支付给国土部门。
被告质证认为对其真实性无异议。对证明内容有异议，原告称被告没有按时将土地价款转至国土部门不能成立，该证明没有约定被告应当在2013年11月19日支付土地出让金给国土部门，被告也未确认或承诺在该日期前将土地出让金支付给国土部门，因此被告支付案涉土地出让金并未构成原告所称的违约。
证据5.顺德区国土城建和水利局收费缴款通知书复印件3份、缴费发票复印件2张、银行转账单复印件2份、进账单原件4份，证明四原告在2013年11月1日先支付拍卖价款的保证金47300000元，四原告分别在2013年11月18日、11月19日分四笔支付了82406000元到被告指定的账号用于支付土地出让金，全部履行了四原告应当支付的土地出让金的义务。而被告在收到原告的82406000元土地出让金后，没有在2013年11月19日前转付给国土部门，而是到2013年12月4日才支付，且被告也未在2013年11月19日前将自身应当支付的土地出让金份额106980000元支付给国土部门，而是到了2014年1月22日才支付。
被告质证认为对其真实性无异议。但对证明内容有异议，根据被告了解，案涉土地的保证金47300000元是由原告协深公司支付的，而非四原告共同支付。
证据6.顺德区龙江镇国土城建和水利局《关于龙江镇龙洲西路北侧、龙江中学东侧地块处理的会议纪要》（附有利息、滞纳金计算清单）复印件1份，证明顺德龙江镇政府曾召集四原告及被告的负责人开会，督促原被告尽快支付出让金的滞纳金和利息，在缴清上述费用后，国土部门争取将案涉地块的动工时间延迟至2016年5月14日，但被告依然没有支付滞纳金和利息。
被告质证认为对其真实性有异议。被告没有参加该会议，事后听梅贤辉说有这个会议，但没有见过这份会议纪要。
证据7.《闲置土地调查通知书》复印件1份，证明国土部门在2015年12月14日发出案涉土地涉嫌闲置要作出调查的通知，根据该通知，如果案涉土地被认定为闲置土地，四原告及被告就要按土地出让金的20%支付土地闲置费。
被告质证认为对其真实性无异议。但对证明内容有异议，按照闲置土地处理办法规定，即使被认定为闲置土地也必须是因为受让人的原因才需要征缴土地闲置费。
证据8.《确认书》复印件1份，证明被告为向政府争取减免滞纳金及闲置费，要求四原告在情况说明书上盖章，被告在确认书上承诺案涉地块的责任在政府确认下来后对滞纳金、利息由相应的责任方承担。
被告质证认为对其真实性无异议。该证据可以证明案涉土地的滞纳金、利息以及是否属闲置尚在争议中。
被告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据以及四原告的质证意见如下：
证据1.《情况说明》（原告提交的上述确认书的附件）原件1份，证明土地出让人至今仍未交付土地给受让人，存在违约行为，被告没有按照合同约定的时间支付案涉土地出让金并不构成违约。案涉土地的滞纳金、利息及是否属闲置等事项尚在争议中。
四原告质证认为对其真实性无异议。对证明内容有异议，该证据只能证明被告还在争取免交滞纳金、利息及闲置费，而被告之所以要向政府部门争取减免滞纳金、利息以及向政府部门解释土地是否闲置，是因为被告没有按土地出让金合同约定的时间支付土地出让金造成的，被告迟延支付土地出让金的行为导致四原告及被告设立的项目公司不能按期取得案涉土地使用权证，不能按期开发，该情形长达两年的时间，被告还称在争取减免，原告已经投入了资金，但不能取得收益。
第三人既没有参加诉讼，亦没有向本院提供任何证据。
经庭审辩证、质证，本院认证认为，被告对四原告提供的证据15、78的真实性以及四原告对被告提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。至于四原告提供的证据6，因系复印件，且被告对其真实性有异议，故本院对该证据的真实性不予认定。
根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2013年11月1日,四原告和被告共同出资以原告协深公司的名义投标竞得佛山市顺德区龙江镇龙洲西路北侧、龙江中学东侧的地块以用作商住房地产开发，该地块竞得价为人民币236720000元。四原告与被告商定成功竞得土地后，由参加联合竞拍地块的四原告和被告按约定的比例即原告协深公司占16%的股份、原告恒南公司占15%股份、原告新业公司占12%的股份、原告南协公司占12%的股份、被告占45%的股份共同成立新公司即本案第三人作为经营主体负责运营开发上述土地。
上述地块的竞得价为人民币236720000元，根据以原告协深公司的名义与土地出让人佛山市顺德区国土和城建水利局签订的《佛山市国有土地使用权出让合同》的约定，上述地价款一次性付清，即在2013年11月19日前一次性支付。由于投标前已支付47340000元的竞买保证金，该保证金转为土地价款，因此剩余的地价款189380000元应在2013年11月19日前支付完毕，另外合同还约定出让人同意在2013年11月15日前将出让宗地交付给受让人，交付土地时由龙江镇土地储备发展中心按“三通”（即通路、通临时施工用水、通临时施工用电）标准，土地平整按现状交付；分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照第一期出让价款之日比照中国人民银行公布的同期贷款利率向出让人支付利息；受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。又由于新成立的第三人的相关营业执照及银行账户未能在2013年11月19日缴交土地余款前办妥使用，因此经第三人的全体股东即四原告和被告一致同意，以股东的名义代表支付此笔土地余款，各股东一致同意将各股东应支付的土地余款集中汇入到被告指定的银行账户内，并授权被告通过银行转账的方式将土地余款汇入到国土部门的账户内。为此，被告制作了“代收代付证明”一份给各股东。四原告根据上述土地出让合同和“代收代付证明”在2013年11月18日转账了各自应付的土地出让金份额到被告的账户，被告收到上述汇款后，于2013年12月4日支付出让款82400000元、2014年1月22日支付了最后一笔出让款106980000元给土地出让人。按照是原告及被告在第三人所占的股权比例，四原告共计支付土地转让价款为130196000元。
另查明，本案庭审时，原被告均确认因未按期支付土地转让价款，有关国土部门曾就此所产生的滞纳金和利息发出过缴纳通知。该地块至今尚未交付、报建及开发。2015年12月14日，佛山市顺德区国土城建和水利局发出了“闲置土地调查通知书”，就上述地块超过约定的期限未动工、涉嫌构成闲置土地进行调查，现在仍在调查中。被告提供四原告及被告共同向国土部门出具的落款日期为2016年1月13日的《情况说明》载明，2015年12月14日，国土部门向其下发了案涉地块涉嫌闲置的调查通知，四原告和被告有如下意见：1.由于国土部门的通知主体错误，导致该地块除出让款以外的其余款项未及时支付，因此导致的不良后果不应由地块的受让人承担，该地块不构成闲置地块；2.国土部门计算出来的滞纳金与利息，不符合相关的法律规定，应当更正；3.国土部门亦有违约行为，按合同约定，其应于2013年11月15日前将出让宗地交付给受让人，但至今仍未交付。
再查明，第三人协成公司于2014年4月30日登记设立。
本院认为，根据原告诉求的表述，原告系以被告不履行股东的责任而要求其赔偿，并且在本庭询问其“在第一项诉求主张被告赔偿的法律依据是什么”时，原告解释称，本案应是合作合同纠纷，被告作为合同一方没有履行合同义务导致原告没有取得案涉土地进行开发，不能获得利益，从而造成原告损失，故要求其应当承担违约责任，并称这与其第一项诉求并不矛盾。综合本案的证据，四原告与被告并未就案涉土地签订书面的合作开发合同，而从原告提供的代付证明来看，四原告与被告为案涉土地的开发建设共同设立了项目公司即本案第三人来进行运作，并非法人主体之间的合作联营，各方均同意按各自在第三人所占的股权比例将土地出让价款的余款支付至被告指定的账户，再由被告负责转至国土部门，并没有就原告庭审时所称的“合作开发”约定具体的权利、义务和违约责任。因被告没有在约定时间将土地价款支付给国土部门，而导致国土部门要求缴纳滞纳金和利息，之后因滞纳金和利息的缴纳问题而致土地开发至今尚未如期进行，从而引发本案的诉讼。由此可见，按照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”的规定，四原告以被告未履行其作为第三人公司股东的责任而造成其余股东损失而要求赔偿，属与公司有关纠纷的范畴，并非四原告所称的合作开发合同纠纷。鉴于案涉土地存在滞纳金、利息的缴纳以及是否属闲置等问题尚未有最终的处理结果，四原告在本案以其为购地投入资金130196000元后无法取得土地开发的收益为由，而要求以上述投入款项为本金，按其自己估算的一般商业投资回报率月1%为标准计算被告未履行股东责任给其造成的损失缺乏法事实及法律依据，对其诉请，本院不予支持。被告提出原告所主张的损失不能成立的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市协深咨询服务有限公司、佛山市顺德区恒南顺宇贸易有限公司、佛山市顺德区新业富城贸易有限公司、佛山市顺德区南协明都贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费224074.4元（原告已预交），由原告佛山市协深咨询服务有限公司、佛山市顺德区恒南顺宇贸易有限公司、佛山市顺德区新业富城贸易有限公司、佛山市顺德区南协明都贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
审 判 员 周群斐
人民陪审员 赵昌萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨韵纳