wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑初61号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人阮某，男，汉族，中专文化，户籍地河北省衡水市安平县，居住地河北省衡水市安平县，公民身份号码×××0630，往来港澳通行证号码×××3676。因本案于2016年4月1日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人阮某犯走私普通货物罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员何文苑出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日，被告人阮某为了逃避海关检查，经拱北口岸入境前将在澳门购买的2枚手表分别戴在左右手腕上。当日14时10分，阮某携带上述手表经无申报通道入境时被海关查获。经鉴定，上述查获物品系“VACHERONCONSTANTIN”牌手表2枚，经核定偷逃税款人民币160，243.48元。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、检查经过录像光盘、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、购物发票和付款证明、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、证人辛某的证言、被告人阮某的身份证明和出入境记录、被告人阮某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人阮某违反海关法规，逃避海关监管，以藏匿的方式携带应缴纳税款的货物进境，偷逃税款数额较大，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人阮某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人阮某犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人阮某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人阮某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十六万零五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押的“VACHERONCONSTANTIN”牌手表2枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖广恩
审 判 员 姚文强
人民陪审员 林少菁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。
走私普通货物、物品，具有下列情形之一，偷逃应缴税额在三十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“其他严重情节”；偷逃应缴税额在一百五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“其他特别严重情节”：
（一）犯罪集团的首要分子；
（二）使用特种车辆从事走私活动的；
（三）为实施走私犯罪，向国家机关工作人员行贿的；
（四）教唆、利用未成年人、孕妇等特殊人群走私的；
（五）聚众阻挠缉私的。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执232号
申请执行人金利武，男，1965年03月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人张德银，男，1955年04月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第484号民事调解书，于2017年03月03日立案受理了申请执行人金利武申请执行被执行人张德银农村土地承包合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富民初字第484号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一七年三月十七日
书记员 王源超
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第00045号
原告徐国权。
委托代理人胡仁道，安徽金六洲律师事务所律师。
被告无锡市鸿腾运输有限公司，住所无锡市南长区五星家园258号-16。
法定代表人涂义平，该公司总经理。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人吴哲强，江苏仁勤律师事务所实习律师。
本院在审理原告徐国权与被告无锡市鸿腾运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被告无锡市鸿腾运输有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法由审判员孙佳蓓独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2013年10月18日，原被告双方签订了《车辆交易合同书》及《汽车挂靠合同书》，约定原告车辆挂靠被告公司，没有对挂靠期限作约定。原告徐国权提出请求：一、判决解除原被告双方于2013年10月18日签订的《车辆挂靠合同》关系。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告无锡市鸿腾运输有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的住所地现位于无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业园万汇汽车修理厂旁，这在双方签订的《车辆挂靠合同书》上地址一栏已明确载明。请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院审理查明，2013年10月18日，涂义平与徐国权签订《车辆交易合同书》，约定将号牌为苏B×××××汽车一辆转让给徐国权。同日，徐国权与无锡市鸿腾运输有限公司签订《车辆挂靠合同书》。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。徐国权与无锡市鸿腾运输有限公司签订的《车辆挂靠合同书》中约定，“甲乙双方如发生纠纷，将在公司所在地法院地提起诉讼。”该约定系双方真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。无锡市鸿腾运输有限公司虽注册登记地在无锡市南长区，但其主要经营地在无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业园万汇汽车修理厂旁，公司所在地不在南长区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年十一月二十日
书记员 许骁妍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初432号
申请人：王冬梅，女，1976年12月3日出生，汉族，住本市卫东区。
被申请人：张新生，男，1974年6月9日出生，汉族，住本市湛河区。
本院在审理原告王冬梅与被告张新生民间借贷纠纷一案中，申请人王冬梅于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人张新生个人住房公积金限额20000元予以冻结（住房公积金个人代码：×××××）。担保人王冬超自愿以其所有的豫Ｄ×××××号雪铁龙牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人张新生个人住房公积金限额20000元予以冻结（住房公积金个人代码：×××××）。冻结期间，停止支付。冻结期限一年。
二、即日起对担保人王冬超所有的豫Ｄ×××××号雪铁龙牌轿车一辆予以查封。查封期间，由担保人王冬超管理使用，限制其处分权；不得转让、抵押、变卖、毁损。查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程昆松
二〇一七年二月二十一日
书记员 张明鸽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初533号
原告：张某某，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：朱某某，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告张某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年三月九日
书记员 王云青
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1058号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人姜发青，男，1976年10月26日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，家住江西省乐平市。因盗窃于2016年6月19日被义乌市公安局行政拘留七日，后因同一事实涉嫌盗窃罪于同年8月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月13日变更为监视居住，同年12月20日撤销案件。因盗窃于2016年12月19日被义乌市公安局行政拘留十日（已撤销），因盗窃于2017年2月17日被义乌市公安局行政拘留七日（已撤销），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年4月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1040号起诉书指控被告人姜发青犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人姜发青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月以来，被告人姜发青在范围实施多起盗窃，具体事实如下：
1、2016年6月18日凌晨2时许，被告人姜发青到义乌市，拉开停在该处的浙Ｇ×××××灰色东风小康牌面包车车门，将被害人施某1放在车内的一包硬壳中华香烟、一包休闲利群香烟偷走，现该两包香烟已迫缴并返还给被害人施某1法。
2、同年8月10日左右的一天下午17时许，被告人姜发青到义乌市苏溪镇金三角28号后面一小水池处，将被害人田某放在该处的一双运动鞋（价值人民币90元）偷走，现该运动鞋已追回并返还给被害人田某。
3、同年8月14日11时许，被告人姜发青到义乌市苏溪镇马丁村公交站附近，拉开被害人史某停在该处的时代金刚牌豫Ｎ×××××货车车门实施盗窃，未盗得财物。
4、2017年2月12日23时许，被告人姜发青到义乌市苏溪镇永康村96号附近，拉开被害人张某停在该处的别克牌浙Ｇ×××××商务车车门实施盗窃，未盗得财物。
5、同年4月11日22时许，被告人姜发青到义乌市，拉开停在该处的浙Ｇ×××××东风牌银色面包车车门，将被害人陈某放在车内的一把宝马车钥匙（价值人民币3750元）偷走，现该宝马车钥匙已追回并返还给被害人陈某。
6、同年4月12日23时30分许，被告人姜发青再次到义乌市，用之前盗来的车钥匙打开浙Ｇ×××××宝马牌轿车车门，将被害人陈某放在车内的人民币28元偷走，现赃款28元已追回并返还给被害人陈某。
上述事实，被告人姜发青在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、田某、施某1法、史某、张某的陈述，证人朱某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证据保全清单，追缴物品清单，情况说明，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格鉴定意见书，到案经过，被告人姜发青的供述，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜发青以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姜发青的部分犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姜发青如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜发青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一七年五月九日
代书 记员 季青春
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初396号
原告赵某，个体户。
被告蔡某，个体户。
本院在审理原告赵某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月14日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 袁琳
二〇一六年四月十三日
书记员 何徽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民再5号
原审原告：刘书辉，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘金海，平顶山市祥友法律服务中心法律工作者。
原告被告：刘印，男，1956年3月4日出生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
原审原告刘书辉与原审被告刘印土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2012年6月27日作出的（2011）鲁民初字第2167号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。本院于2016年9月13日作出（2016）鲁民申字第06号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法由审判员南红璞担任审判长，与审判员刘春生、代理审判员李亚楠另行组成合议庭进行审理。
本院再审过程中，原审原告刘书辉向本院申请撤回对原审被告刘印的起诉。
本院认为，原审原告刘书辉在本案再审审理期间撤回对原审被告刘印的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许，同时，依法应撤销原审民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条第一款及最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）鲁民初字第2167号民事判决书。
准许原审原告刘书辉撤回对原审被告刘印的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原审原告刘书辉负担。
审 判 长 南红璞
审 判 员 刘春生
代理审判员 李亚楠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周淑利
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执231号
申请执行人于明侠，女，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地榆树市闵家镇闵家村8组
被执行人榆树市闵家镇前锋村村民委员会，地址榆树市闵家镇前锋村。
法定代表人赵继彬。
于明侠与榆树市闵家镇前锋村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月7日作出的2015榆民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人榆树市闵家镇前锋村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于明侠向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人榆树市闵家镇前锋村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于明侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人榆树市闵家镇前锋村村民委员会新的财产线索，申请执行人于明侠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨东波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第494号
罪犯王振须，男，1960年12月10日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年7月22日作出（2002）郑刑初字第124号刑事判决，认定被告人王振须犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因原公诉机关河南省郑州市人民检察院提出抗诉。河南省高级人民法院于2003年8月14日作出（2002）豫法刑一终字第541号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王振须于2001年10月24日，在登封市君召乡妻舅欧某家，为了达到不还妻舅欧某卖牛的钱，顿生杀人之念，趁被害人欧某不备之机，用斧头猛击欧某的头部数下，并将其拖入红薯窖内，后惟恐被害人欧某不死，又用绳子猛勒被害人欧某的颈部，致被害人欧某当场死亡。
罪犯王振须在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振须自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王振须减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审379号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人。
申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1426号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，参照（2013）行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，依法组成合议庭进行了合法性审查。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人李玉珍在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积25.91平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人李玉珍未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月24日作出津西房拆裁字[2010]第1426号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人李玉珍、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李玉珍未按期履行搬迁义务。2010年7月14日被执行人李玉珍向本院提起行政诉讼，要求撤销津西房拆裁字[2010]第1426号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，本院于2011年8月31日作出（2010）西行初字第260号行政判决书，判决维持津西房拆裁字[2010]第1426号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。后被执行人李玉珍提起上诉，2012年12月6日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第215号行政裁定书，判决驳回上诉，维持原判。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人李玉珍提供天津市西青区大寺龙顺园6-301贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园23-2506号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1426号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐德利
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年七月四日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审379号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人。申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1426号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，参照（2013）行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，依法组成合议庭进行了合法性审查。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人李玉珍在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积25.91平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人李玉珍未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月24日作出津西房拆裁字[2010]第1426号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人李玉珍、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李玉珍未按期履行搬迁义务。2010年7月14日被执行人李玉珍向本院提起行政诉讼，要求撤销津西房拆裁字[2010]第1426号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，本院于2011年8月31日作出（2010）西行初字第260号行政判决书，判决维持津西房拆裁字[2010]第1426号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。后被执行人李玉珍提起上诉，2012年12月6日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第215号行政裁定书，判决驳回上诉，维持原判。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人李玉珍提供天津市西青区大寺龙顺园6-301贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园23-2506号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1426号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德利审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年七月四日书记员  王俊涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12177号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，系广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，系广东信孚律师事务所律师。
被告：杨洋，男，汉族，1991年6月15日出生，住四川省南部县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后依法由审判员欧阳希适用小额程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼、被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币11829.18元，其中透支本金人民币9441.16元，透支利息人民币1057.16元，滞纳金1192.26元，其他费用人民币138.6元，利息暂计至2016年7月7日，此后利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2016年7月7日，透支本息合计人民币11829.18元，其中透支本金人民币9441.16元，透支利息人民币1057.16元，滞纳金1192.26元，其他费用人民币138.6元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗信用卡申请表及领用合约复印件（加盖公章）、信用卡交易流水查询各一份对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认，另原告在庭审中确认，被告偿还部分款项，截至2016年10月7日，被告尚欠原告本金人民币3864.61元，利息人民币1195.1元，滞纳金人民币1215.56元。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告诉请的逾期利息，本院确认从2016年10月8日开始，以人民币3864.61元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币3864.61元，透支利息人民币1195.1元，滞纳金人民币1215.56元（利息暂计至2016年10月7日，此后利息以人民币3864.61元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费95.72元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李敏芬
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第178号
原告黎楚良，男，汉族，1971年11月7日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告张德明，男，汉族，1980年9月29日出生，住广东省云浮市云城区。
被告陈银丽，女，汉族，1980年9月30日出生，住广东省云浮市云城区。
原告黎楚良诉被告张德明、陈银丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员吴桂桃适用简易程序独任审理，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告黎楚良的委托代理人黄伟雄到庭参加诉讼，被告张德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎楚良起诉称，被告张德明与陈银丽是夫妻关系。2013年9月12日，两被告以生产需要资金周转为由向原告借款300000元，借款期限三个月。借款到期后，因被告无法还本，两被告在2013年12月12日，重新立下借据给原告，再约定借款期限三个月。借款期限届满后，两被告仍然未能归还借款给原告。原告经多次向两被告催讨，无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告的借款本金300000元；2、判令两被告从2014年3月13日起以借款本金300000元按中国人民银行同类贷款利率计算利息给原告至还清款日止（暂计至2015年5月13日止约为20000元）；3、本案受理费、财产保全费由被告负担。
被告张德明无答辩，亦无提供证据到庭。
被告陈银丽无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：被告张德明、陈银丽于2005年3月17日登记为夫妻关系。两被告于2013年9月12日向其借款300000元，其中195000元通过转账方式支付给被告张德明，其余105000元以现金方式交付给两被告，并口头约定借款期限为叁个月。2013年9月12日，原告黎楚良通过交通银行网上转账方式支付了195000元给被告张德明，借贷标志显示为“借”，币种为“人民币”。2013年12月12日，因两被告未能归还上述欠款，被告张德明、陈银丽遂立下《借据》一张交由原告收执，载明“因生产需要，今借到黎楚良现金人民币（大写）：叁拾万元正（￥300000.00），借款期限为叁个月，即从2013年12月12日至2014年3月12日止，借款期满全额归还。此据。借款人：张德明、陈银丽（签名并按捺指模）；借款人身份证号码：44530219800929XXXX、44530219800930XXXX；借款日期：2013年12月12日”。借款期限届满后，原告要求两被告偿还上述款项，无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告张德明身份证复印件、两被告结婚证复印件、《借据》、账户交易明细以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告张德明、陈银丽向其借款300000元，提供了有被告陈银丽、张德明签名的《借据》、账户交易明细等予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方借贷关系合法有效，应依约履行各自的权利、义务。被告陈银丽、张德明未按时依约向原告清偿全部借款本金，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任。现原告要求被告陈银丽、张德明清偿拖欠的借款本金300000元，合理合法，本院予以支持。至于逾期还款利息问题，《借据》约定了借款期限为2013年12月12日至2014年3月12日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，逾期还款利息应以300000元为本金从2014年3月13日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至欠款清偿之日止给原告。被告陈银丽、张德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德明、陈银丽应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠的借款本金300000元和逾期利息（以300000元为本金从2014年3月13日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至欠款清偿之日止）给原告黎楚良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元、财产保全费2170元（原告均已预交），由被告张德明、陈银丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年八月三日
书 记 员 莫挺健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8008号
罪犯韦德明，男，1973年4月3日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇五年四月十九日作出（2005）文中刑初字第34号刑事附带民�判决，以被告人韦德明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年七月十三日以（2005）云高刑终字第1416号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇八年六月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2894号裁定书减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；又于二〇一〇年六月六日、二〇一一年十一月二十八日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月十五日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦德明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦德明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦德明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韦德明减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月4日起至2023年4月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初473号
原告：李光，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：山东中沃置业股份有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区王家五里河社区。
法定代表人：万应根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。
原告李光与被告山东中沃置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李光于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告李光负担。
审判员 李文臣
二〇一七年三月二十九日
书记员 石泉洁
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初706号
原告康勇超，男，1971年1月15日生，汉族。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告郏县王集乡辛庄村民委员会。
负责人王振营。
原告康勇超与被告郏县王集乡辛庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告康勇超于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康勇超及其委托代理人李英伟到庭参加了诉讼，被告郏县王集乡辛庄村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康勇超诉称，康锋许系康勇超堂弟，康锋许的父母死亡后，××人康锋许、康超峰。2008年12月，经过亲属及郏县××辛庄村民委会协商，康锋许由康勇超负责抚养，康锋许的生死费用全部由康勇超承担，康锋许的一切财产全部归康勇超所有。康锋许在郏县××辛庄村的责任田租金自2009年起由康勇超领取。康锋许于2010年10月意外死亡。2013年10月，康勇超向郏县××辛庄村民委员领取康锋许的责任田征收补偿款共计120000元，郏县××辛庄村民委员拒不支付该款。特诉至法院请求：1、判令郏县王集乡村民委员会将康锋许的土地补偿款120000元支付给康勇超；2、本案诉讼费由郏县××辛庄村民委员会承担。
郏县××辛庄村民委员缺席无答辩。
经审理查明，××人，康锋许父亲康法子去世后，康锋许无人监护。2008年，经康锋许所在的郏县××辛庄村委会干部协调，康锋许的近亲家属协商一致，由康锋许的堂哥康勇超负责康锋许的生养死葬相关事宜。康锋许的一切财产归康勇超所有。2008年12月1日，康锋许与康勇超签订赡养协议，内容为“赡养协议赡养人：康勇超，男，44岁，住郏县××××组。被赡养人：康锋许，男，汉族，37岁，住址同上。××人，无行为能力人，经近亲家属协商同意1、康锋许生前的一切生活费用都有康勇超负担2、在康锋许不能生活自理的也有康勇超照顾。3、××住院等一切费用，有康勇超负担。4、康锋许死后的一切费用也有康勇超负担。5、所有康锋许的财产和收益都有康勇超继承。6、立字为证，永不反悔。近亲家属参加人签字：赡养人：康勇超被赡养人康锋许（代签）康锋许他姑姑康香叶（代签）康秀华康青香2008年12月1日”。赡养协议中康香叶、康秀华、康青香分别是康锋许二姑、三姑、四姑，康锋许及康香叶的签名系康香叶丈夫代签。2009年，康锋许的责任田被郏县王集乡人民政府租用，租金由康勇超领取。2010年康锋许因意外事故去世，康锋许的后事由康勇超处理。2013年，康锋许及其父亲康法子、兄弟康超峰的责任田被征收，征收土地补偿款共计245600元存放在郏县××辛庄村民委员会，其中属于康锋许的土地征收补偿款共计80000元。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”。本案中，××人，经郏县××辛庄村民委员会协调，康锋许的生养死葬等相关事宜由其堂哥康勇超负责，康锋许的责任田由康勇超耕种，康锋许的财产和收益归康勇超所有，并签订赡养协议一份。因此，应当认定康勇超为康锋许遗产的合法继承人。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第三十一条第一款规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。《中华人民共和国继承法》第四条规定：个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许继承人继续承包的，按照承包合同办理。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。故康锋许死后其应得的承包收益即土地补偿款80000元作为遗产依法应由其遗赠扶养人康勇超继承。依照《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郏县王集乡辛庄村民委员会于判决生效之日起10日内将康锋许的土地补偿款80000元支付给康勇超。
二、驳回康勇超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，郏县王集乡辛庄村民委员会负担1800元，康勇超负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏洋淇
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初6822号原告：陕西力阳工贸有限公司。法定代表人：武威林，该公司经理。委托诉讼代理人：李铮，陕西平镜律师事务所律师。被告：严瑶，男，汉族，1982年11月26日出生。被告：来艳霞，女，汉族，1982年12月26日出生。原告陕西力阳工贸有限公司诉被告严瑶、来艳霞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，由审判长岳宪印、审判员金岩、审判员王东升合议审理，书记员赵莹担任本庭记录。原告陕西力阳工贸有限公司代理人李铮、被告严瑶到庭参加诉讼，被告来艳霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告力阳公司诉称，2012年3月9日，原告与被告严瑶、来艳霞签订《工程机械消费信贷购机服务合同》（简称《服务合同》），该合同约定：因被告需购买售价64.8万元的恒升牌塔式起重机贰台，故原告应在被告与银行贷款45万元的借款合同中提供担保，并对该工程机械提供监管服务。2012年3月14日，被告与西安市新城区农村信用合作联社兴庆分社签订《个人车辆借款合同》，原告依约在该合同中承担保证责任。因被告在《借款合同》的履行过程中共4期违约按揭还款，故原告分别于2015年2月28日、4月30日、5月29日、6月26日为原告垫付本金共计57672.82元。经多次催讨，被告拒绝偿还。现恳请贵院如诉请所述，依法予以支持。1、支付原告代垫的银行贷款57672.82元、账户管理费2000元、律师费4500元，并按照同期贷款利率支付垫资利息（计算至实际支付之日止）现暂记3205.7元，因催讨欠款而产生的费用1300元，共计68678.52元；2、本案的诉讼费由被告承担；被告答辩称：对签订的《工程机械消费信贷购机服务合同》及《个人车辆借款合同》无异议，垫付款项也无异议，唯称催讨费不认可，因保证金问题没有协商好，与力阳公司联系不上，所以导致没有按期支付。被告来艳霞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月9日，被告严瑶作为乙方与作为甲方的原告力阳公司签订《工程机械消费信贷购机服务合同》一份，约定：乙方选购恒升牌塔式起重机贰台，售价为陆拾肆万捌仟元整，合同签订后乙方付款壹拾玖万捌仟元，剩余肆拾伍万元，由乙方从银行按揭贷款；甲方若同意为乙方在银行贷款提供担保，乙方则应按甲方的要求缴纳保证金，甲方可要求乙方或乙方提供的第三方为甲方提供反担保。借款期间，乙方按照甲方的要求办理所购工程机械产权登记手续，乙方需以贷款银行作为抵押权人办理抵押登记手续。乙方在借款期间对所购的工程机械仅享有占有、使用、收益，无处分权。乙方应向甲方缴纳户籍账户管理费；乙方应自觉履行与贷款银行签订的《个人车辆借款合同》，如乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息，并承担甲方追讨欠款而支出的各项费用及其他损失（含催讨人员工资、通讯费、差旅费、车辆费用、诉讼费、律师费、执行费等）。乙方除偿还银行贷款本息及罚息外，乙方还应按逾期金额的每日百分之一向甲方支付滞纳金及罚息，并每月支付甲方1000元违约金，同时对乙方缴纳的保证金甲方不予退还；在乙方未按时偿还银行的贷款本息时，甲方作为保证人将代乙方归还银行贷款，以乙方偿还的资金。乙方应当归还甲方，并按照每月4%向甲方支付垫付资金的利息。被告来艳霞作为严瑶的妻子在《个人车辆借款合同》上签字，严瑶、来艳霞为共同借款人。2012年3月14日，被告与西安市新城区农村信用合作联社兴庆分社签订编号为陕农信兴庆借字【2012】第2-27（1）号《个人车辆借款合同》一份，合同约定：农合兴庆路信用社贷款给严瑶借款450000元用于购买机械；借款期限为自2012年3月14日起至2015年3月13日，借款利息为月利率6.65‰，还款方式按月等额还本付息，借款人应在每月20日前按时归还借款本息。同时合同约定，贷款人将借款以借款人支付购车款名义一次性全额划入汽车销售商开立的账户。原告力阳公司在该合同担保责任下向被告严瑶名下的2701131701109000773952结算账户共计汇入57672.82元，垫付了被告严瑶所欠农合兴庆信用社的借款本息，履行了保证责任；事后原告向二被告追偿垫付款项，产生催讨费用1300元。另查明，被告严瑶和来艳霞在签署上述合同时为夫妻关系。以上事实，有原告提供的《工程机械消费信贷购机服务合同》、《个人车辆借款合同》、《承诺书》、《债权文书公证书》、《个人无限连带责任保证书》、陕西农村信用合作社进账单、银行交易明细、抵押权证等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告与农合兴庆信用社签订的《个人车辆借款合同》以及原、被告双方签订的《工程机械消费信贷购机服务合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。因被告严瑶、来艳霞未按合同约定按期偿还银行贷款，原告根据农合兴庆信用社的要求履行了担保义务，已垫付了被告严瑶、来艳霞应偿还的所有款项共计57672.82元，符合相关法律规定，本院应依法予以支持。关于原告主张利息的问题，属被告应承担的违约责任，且诉请按照银行同期贷款利率标准低于合同约定标准且符合法律规定，应予以准许。关于原告主张律师费及催讨欠款产生费用的问题，原告为本案诉讼向陕西平镜律师事务所律师支付了律师费4500元且催讨费用均有票据及证人证词为证，按照合同约定应由被告承担此项费用，本院予以支持。原告主张支付账户管理费用2000元，因双方尚未办理产权过户登记、注销抵押登记、退换保管凭证等手续，原告收取的账户管理费尚未发生，故本院不予支持。关于被告严瑶答辩称律师费及保证金退还的问题，贷款合同第十一条第2、3项明确规定：如乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息，并承担甲方追讨欠款而支出的各项费用及其他损失（含催讨人员工资、通讯费、差旅费、车辆费用、诉讼费、律师费、执行费等）。乙方除偿还银行贷款本息及罚息外，乙方还应按逾期金额的每日百分之一向甲方支付滞纳金及罚息，并每月支付甲方1000元违约金，同时对乙方缴纳的保证金甲方不予退还，其抗辩理由不成立。被告严瑶与来艳霞在签订本案所涉协议时系夫妻关系，被告来艳霞对被告严瑶承担的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告严瑶、来艳霞于本判决生效后10日内支付原告代垫的银行贷款57672.82元、律师费4500元及催讨费1300元，共计63472.82元。二、被告严瑶、来艳霞于本判决生效后10日内,支付原告于2015年2月28日垫资14419.76元、4月30日垫资14420.83元、5月29日垫资14414.86元、6月26日垫资14417.37元的货款利息，从垫资之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算。三、驳回原告陕西力阳工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告严瑶、来艳霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  岳宪印审判员  金 岩审判员  王东升二〇一六年十二月一日书记员  赵 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2945号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。系该行职工。
被告：赵继国。
被告：马桂梅。
被告：肖志友。
被告：肖志新。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵继国、马桂梅、肖志友、肖志新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李逢伟到庭参加诉讼。被告赵继国、马桂梅、肖志友、肖志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月26日，被告赵继国、马桂梅经被告肖志友、肖志新作担保，向我行贷款250000元，约定还款期限为2014年1月20日。贷款现已逾期，经原告催要，被告归还贷款5000元，至2014年9月30日，尚欠借款本金245000元及利息59999.09元至今未还。请求依法判令被告赵继国、马桂梅偿还贷款本金245000元及利息59999.09元（计算至2014年9月30日，以后另计），被告肖志友、肖志新承担连带清偿责任。
被告赵继国、马桂梅、肖志友、肖志新未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月1日，被告赵继国、肖志友、肖志新与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三户联保向原告贷款，保证期间为两年；还款方式为按月结息，到期利随本清。合同还约定了其它事项。同日，被告马桂梅出具了《共同清偿及连带保证担保书》。2013年1月26日，被告赵继国、马桂梅向原告贷款250000元，约定还款期限为2014年1月20日，执行利率为在基准利率的基础上上浮85%，即执行月利率为9.25‰；逾期利率在执行利率的基础上上浮50%。借款后，被告赵继国、马桂梅仅返还本金5000元，支付利息2500.08元，至2014年9月30日，尚欠借款本金245000元及利息59999.09元未还。被告肖志友、肖志新亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农村商业银行农户授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、被告身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、贷款利率表、银行卡交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告赵继国、马桂梅经被告肖志友、肖志新担保向原告借款，并与原告签订最高额联合保证借款合同，原告与四被告的借贷保证合同合法有效。被告赵继国、马桂梅作为借款人，未按合同约定返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告赵继国、马桂梅返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖志友、肖志新作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向被告赵继国、马桂梅追偿。被告赵继国、马桂梅、肖志友、肖志新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继国、马桂梅支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金245000元及利息59999.09元（截至2014年9月30日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告肖志友、肖志新对上述款项承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告赵继国、马桂梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张晓凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8545号
罪犯黄加彬，男，汉族，大专文化，1963年8月24日出生于江苏省建湖县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2002年6月5日作出（2002）宁刑初字第52号刑事判决，以被告人黄加彬犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）苏刑执字第523号刑事裁定，将罪犯黄加彬的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2023年9月20日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年4月3日、2008年7月17日、2010年10月19日、2013年1月15日作出（2006）、（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第1419号、第4033号、第8827号、第11611号刑事裁定，对罪犯黄加彬减有期徒刑七年六个月（刑期至2016年3月20日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月16日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄加彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄加彬在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市人民检察院出具扣押物品等证据证实。
本院认为，罪犯黄加彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄加彬减去有期徒刑四个月十日（刑期至2015年11月10日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3467号
原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司（以下简称金秋房地产公司）。
法定代表人白福泉，总经理。
委托代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告刘贵荣，男，个体。
本院在审理原告金秋房地产公司与被告刘贵荣排除妨害纠纷一案中，原告金秋房地产公司于2016年9月6日向本院提出对被告刘贵荣的撤诉申请。
本院认为，原告金秋房地产公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金秋房地产公司撤回对被告刘贵荣的起诉。
案件受理费100元，原告已预交50元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 李 霞
二〇一六年九月六日
书记员 孙海丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执89号
被执行人岳阳长科化工有限公司
申请执行人林建阳、韦秋正、颜秋桂、黄丽玉、黄伯阳、黄信玉与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初427号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年三月八日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1428号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：邢汝玲。
被告：金荣翠。
被告：邢龙。
被告：董全钢。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告邢汝玲、被告金荣翠、被告邢龙、被告董全钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1560元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 甄 真
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4827号
原告李卫东，男，1967年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告乔海波，男，1984年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李卫东与被告乔海波民间借贷纠纷一案中，原告李卫东自愿于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫东撤回起诉。
案件受理费1570元，由原告李卫东负担。
审判员 马 云
二〇一五年九月九日
书记员 黄慧波
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1404号
原告：李洪阁，男。
委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：李长顺，男。
第三人：朱宝生，男。
原告李洪阁与被告李长顺、第三人朱宝生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日以房屋买卖合同纠纷立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经追加第三人并向原告释明后，原告同意以民间借贷关系向第三人主张权利。原告李洪阁及其委托诉讼代理人王爱军、被告李长顺、第三人朱宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪阁向本院提出诉讼请求：１．要求第三人朱宝生按本金56400元偿还借款，并按月利息2分从2014年1月1日起开始计算利息至给付之日止，承担本案诉讼费用。２．被告李长顺承担连带责任。事实和理由：2012年9月27日第三人朱宝生用被告李长顺房照抵押向我借款60000元，约定月利6分，当时扣除一个月利息即3600元，我直接支付朱宝生56400元现金，在法库县五台子邮政储蓄点支付给他的，当初借款时我与李长顺写了《卖楼合同》，说如果给不上钱就用房子做抵押，实际是借款签的买卖协议。这笔钱至今未还。我向李长顺和朱宝生索要，他们都未还款，后来我找不到朱宝生，2014年8月我就向法院起诉李长顺，2014年8月20日，李长顺写的还款计划书，双方约定2014年1月1日起按月利息2分开始计算至还清之日止，之后我撤回起诉，但至今仍未还款。
被告李长顺辩称，我与原告之间不存在房屋买卖，是朱宝生向原告李洪阁借款6万元，用我的房照签订的房屋买卖合同，后听朱宝生说原告将钱直接交给了朱宝生，现原告找朱宝生要钱，朱宝生不给他，所以他才起诉我要楼房款。还款计划书是2014年8月份我要结婚，原告一直找朱宝生要钱，朱宝生一直不给原告，原告就找我，说我结婚时到我家要钱被亲戚知道了不好，就让我问问朱宝生，这个钱认不认还，如果认还可以签订一个还款计划书，我就问了朱宝生，朱宝生同意还款，所以就签订了还款计划书。我不同意给付原告起诉的购房款。
第三人朱宝生述称，被告与原告之间不存在房屋买卖关系，2012年9月27日被告当时之所以签订卖楼合同是因为我向原告借款，用被告的房照抵押。我向原告借款6万，约定利息六分钱，没有书面合同，当时扣掉一个月的利息，实际交给我54000元，到2014年的时候我与原告的债务关系已经结清了，2014年8月20日在法院开庭时，李洪阁当庭说他与我之间没有债务关系。
原告围绕起诉时的请求提交了证据《卖楼合同》一份、《还款计划书》一份、《协议》一份及涉案《房屋所有权证》一份，只有涉案《房屋所有权证》为真，其余均为虚假材料。经依法追加第三人并向原告释明，原告未提交新证据。对案件的证据和事实，本院认定如下：被告李长顺与第三人朱宝生系朋友关系。2012年，朱宝生向原告李洪阁借款60000元，约定月利息6分，双方未形成借贷手续，协商以房屋抵押。2012年9月27日，朱宝生将被告李长顺带至原告处，被告李长顺在原告李洪阁提供的《卖楼合同》尾部“出卖方”一栏签字并将《房屋所有权证》交给原告李洪阁，原告李洪阁在“购买方”一栏签字，第三人朱宝生在“见证人”一栏签字，后原告李洪阁单独交给第三人朱宝生现金54000元。2014年3月22日，原、被告形成《协议书》约定被告搬出，但一直未履行。同年6月18日，李洪阁起诉，要求李长顺履行买卖合同、从争议楼房中搬出并协助办理过户手续。诉讼中，李长顺辩解与李洪阁没有房屋买卖关系，是为朱宝生向李洪阁借款用房照抵押，在法院开庭时，李洪阁见到朱宝生，直到此时，李洪阁仍坚持请求李长顺交付房屋，否认与朱宝生尚存借款关系（本次诉讼已澄清当时称的“还有1万元没还”与本案无关），亦未向朱宝生主张权利。2014年8月20日，李洪阁与李长顺签署《还款计划书》，主要内容为：李长顺不想卖房了，自愿退回李洪阁所交全部房款。次日，李洪阁撤诉。2016年6月3日，原告再次就该事件起诉，请求判令被告给付购房款60000元及利息，经追加第三人并向原告释明后，原告同意以民间借贷关系向第三人主张权利，并称借款本息均未偿还，而朱宝生则辩解本利已还清，但无任何手续。
本院认为：本案争议焦点是原告李洪阁与第三人朱宝生之间以被告李长顺房屋作为抵押的民间借贷是否清偿，被告李长顺是否应就上述借款承担连带责任。诚实信用是民事行为主体应遵循的最高原则。原告李洪阁与被告李长顺之间不存在民间借贷关系，亦不存在房屋买卖关系，本案的真实法律关系是第三人朱宝生向原告李洪阁借款，被告李长顺以自己的房屋抵押，尽管原告与第三人之间无任何借贷关系的手续，但原告在诉诸法律解决问题时，亦应本着诚实信用原则，依据案件的基本事实、真实的法律关系主张权利。而原告竟凭借虚构的房屋买卖关系，两次进行诉讼，更有甚的是，在2014年诉讼中，因为原告坚持要求被告交付房屋，迫使被告为不影响结婚而给原告出具《还款计划书》，称“不想卖房了，自愿退回李洪阁所交房款”，并于撤诉将近二年时又据《还款计划书》再次提起以房屋买卖为基础的诉讼，要求被告返还购房款，而原告的不正当诉讼行为，意在为达到个人目的、隐瞒事实真相，不仅严重浪费审判资源，亦说明其严重违反诚实信用原则。关于原告与第三人的民间借贷关系，2012年9月，第三人向原告借款54000元属实，至此，关于第三人的借款是否已经向原告偿还或部分偿还的举证责任理应归于第三人，但原告始终以房屋买卖关系向被告李长顺主张权利，即使在2014年法院开庭审理时，仍自述与第三人有借贷关系，但借款本息均已还清，且原告见到陪同被告到庭的第三人亦未向其主张权利，原告明知是民间借贷关系却按房屋买卖主张权利，又在不同场合主张对原告的借款本息均已偿还完毕，故尽管本案中原告与第三人虽均未提交借款及还款的书面证据，但结合原告主张权利的对象及时间，其明知真实的法律关系是民间借贷、实际借款人为第三人朱宝生，却始终回避借贷关系的基本事实，两次诉请均向被告李长顺主张交房或退款，是在法庭经过开庭释明后，才不得不向第三人主张还款，不排除第三人借款本息已部分或全部偿还完毕的可能，对此原告李洪阁应就借贷关系仍在持续及未偿还金额进行举证，并由原告承担举证不能的法律后果。至于被告李长顺，仅是用自有房屋抵押担保，在主债务责任尚不能确定时，不应承担责任。
综上所述，原告李洪阁不能提交证据证明其与第三人朱宝生之间仍然存在借贷关系及欠款金额，承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李洪阁要求第三人朱宝生偿还借款本金及利息的诉讼请求；
二、驳回原告李洪阁要求被告李长顺承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李洪阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩子孚
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 金鸿涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 来丽玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2494号
原告：郑思量，男，1957年9月14日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：兰钢，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200510265965，特别代理。
被告：代贵珍，女，1968年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：但溶，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201199310642740，特别代理。
原告郑思量与被告代贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑思量和委托诉讼代理人兰钢、被告代贵珍的委托诉讼代理人但溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑思量诉称：原、被告经协商，于2011年12月26日达成借款协议，由被告向原告借款500,000元，年利率为24%，未约定还款期限，被告收到借款后一直按时还息，但自2015年12月26日起就未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催促讨要，被告向原告出具《承诺书》，对还款问题作出承诺。但经原告调查，被告所做承诺并不能兑现，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款500,000元；2、被告支付原告还清借款本金时利息59,000元（按月息2%计算，从2015年12月26日起算，暂算至起诉时）；3、被告承担本案诉讼费和保全费。
被告代贵珍辩称：对于借款本金，被告确实于2011年12月26日向原告借款50万元，但除被告外，还有另一借款人陈瑞凡，故认为陈瑞凡也应参与诉讼。对于利息，借款时三方方并未在书面或口头上约定有利息，对原告出示的《承诺书》的真实性没有异议，但该承诺书具有引诱性质，不能够从内容上改变作为借款人的被告及案外人陈瑞凡于2011年与原告所达成的借款协议，故利息应当是被告对原告的单方承诺，且在《承诺书》作出之前不应计算利息。另，被告已向原告偿还了部分借款。
经审理查明：2011年12月26日，被告及案外人陈瑞凡向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到郑思量人民币伍拾万元正（500,000）。借款人：代贵珍、陈瑞凡”。2016年6月3日，被告向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明“本人代贵珍于2011年12月26日向郑思量借款伍拾万元，该款未归还，月利息2%，自2015年12月26日起未支付利息。……”。另，被告称已经向原告偿还部分借款，但庭审中未能提供证据予以证实，庭后也未在本院指定时间内举证。
上述事实，有原被告的身份证、借条、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的金额履行偿还义务。当事人对自己提出的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担由此产生的不利法律后果。本案中，被告对向原告借款的事实及借款金额不持异议，并有原告向本院提交的《借条》予以证实，且有原告提交的《承诺书》予以佐证，故本院对原告要求被告偿还500,000元本金的诉请予以支持。被告称应当追加另一借款人陈瑞凡作为本案被告，因被告与陈瑞凡均在《借条》中借款人处签字，应视为两人对原告的债务承担连带还款责任，原告选择只起诉其中一位借款人，是其行使诉权的选择，并不违反法律规定，本院从其自愿。因另一借款人并非本案的必要共同诉讼参与人，本院亦无需依职权进行追加。被告称已向原告偿还了部分借款，但未能举证予以证实，本院对此不予采信。对于原告要求被告偿还利息的诉请，原、被告在《借条》中虽未书面约定利息，但在《承诺书》中，被告认可双方曾口头约定利息为每月2%，并认可2015年12月26日起未支付利息，审理中，被告对《承诺书》的真实性不持异议，本院认为对每月2%的利息约定符合本地市场利率，应为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该诉请亦予以支持。基于原告仅起诉其中的一位借款人即被告，在被告向原告承担偿还本金及利息的的还款责任后，被告与另一借款人之间对本金的分担问题、对利息是否存在连带偿还问题，并不属于本案审理的范围，按照法律规定，相关权利人可向法院另案起诉主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代贵珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑思量借款本金500,000元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2015年12月26日起计算至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,695元，保全费3,370元由被告代贵珍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 郑娟
二〇一六年八月十日
书记员 犹伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4805号
原告商丘市信鑫包装有限公司，住所地商丘市梁园区陇海路169号。统一社会信用代码：91411402683175415U。
负责人张双，职务经理。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告河南沙家帮肥业有限公司，住所地河南省夏邑县杨集工业区。
法定代表人王蒙蒙，职务经理。
原告商丘市信鑫包装有限公司诉被告河南沙家帮肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，由代理审判员李银超独任审理。因原告商丘市信鑫包装有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告商丘市信鑫包装有限公司无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李银超
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4805号原告商丘市信鑫包装有限公司，住所地商丘市梁园区陇海路169号。统一社会信用代码：91411402683175415U。负责人张双，职务经理。委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。被告河南沙家帮肥业有限公司，住所地河南省夏邑县杨集工业区。法定代表人王蒙蒙，职务经理。原告商丘市信鑫包装有限公司诉被告河南沙家帮肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，由代理审判员李银超独任审理。因原告商丘市信鑫包装有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告商丘市信鑫包装有限公司无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李银超二〇一七年六月二十四日书 记 员  朱娈娈
本溪市南芬区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0505执80号
申请执行人：本溪市南芬区人民法院
被执行人：伊某某，男，1973年5月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业。
本院在执行伊某某罚金一案中，因被执行人伊某某正在服刑，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2015）南刑初字第3号刑事判决书确定的罚金3万元的本次执行程序。
审判长 马 力
审判员 孙文彤
审判员 佟占武
二〇一七年七月十三日
书记员 邰婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第746-1号
申请执行人胡兴波，女。
被执行人刘莉萍，女。
被执行人蔡洪，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年10月19日作出的（2013）翠屏民初字第249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二执行条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人刘莉萍、蔡洪的存款957948.5元；
二、如被执行人刘莉萍、蔡洪的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人刘莉萍、蔡洪划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一五年七月六日
书记员 周宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢46号
申请执行人江苏永捷国际物流有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇（江苏杨子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
法定代表人黄接平，总经理。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01148号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行费200,000元及利息、执行费2,900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司的银行存款人民币202,900元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 石权胜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3608号
原告孙某，女，1984年11月19日出生，住滕州市。
被告马某，男，1977年5月20日出生，住滕州市。
原告孙某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原、被告认识，2005年1月25日在滕州市民政局登记结婚，2006年12月20日生育一女，取名马某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因被告饮酒吵闹，2009年双方曾因此签订过离婚协议，后为了孩子勉强生活至今。现因无法忍受被告酒后打人，且无故辱骂原告的同事，特起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，原告所诉婚姻构成属实，被告不同意离婚。2004年1月，原、被告在理发店认识，属自由恋爱，一年以后登记结婚，互相了解，婚后感情较好。被告从不饮白酒，酒后曾与原告闹别扭，双方相互打闹，因小矛盾争吵，原告便离家出走，被告着急找寻，因此向其同事询问，发生过口角，但并未进行辱骂。近二、三年来，原告使用手机及网络较多，且不与被告交流。
经审理查明，2004年春节后，原告在理发店工作期间与被告认识，双方建立恋爱关系，2005年1月25日在滕州市民政局登记结婚。2006年12月20日，原告生育一女，取名马某某。原、被告婚后感情一般，近年来交流较少，双方曾因被告饮酒问题产生矛盾纠纷，且于2009年5月12日签订过离婚协议。在原告离家时，被告曾通过原告同事找寻，过程中与他人发生过冲突。2014年8月20日，原告以无法忍受被告酒后殴打等为由起诉与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，原告亦未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱认识，近一年后办理了结婚登记手续，婚后生育一女，现年龄尚幼，双方均应珍惜婚姻，相互包容，共同维护家庭的完整。两人虽签订过离婚协议，但并未履行，在共同生活中，没有大的矛盾冲突，双方均应改正各自的缺点，加强沟通，互谅互让、互相理解，妥善处理婚姻中的问题。原告现以无法忍受被告酒后殴打等为由起诉与被告离婚，被告辩称双方感情较好，不同意离婚，原告亦未能提供能够证实夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告马某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一四年十月十四日
书记员 黄 霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01351号
原告：卞真华，男，1976年10月10日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。
委托代理人：杨玲玲，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：牛草林，男，1963年8月12日出生，住所地安徽省合肥市包河区。
被告：牛清华，男，1971年12月6日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张求武，董事长。
委托代理人：倪友波，安徽安天行律师事务所律师。
原告卞真华诉被告牛草林、牛清华、安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告卞真华的委托代理人杨玲玲，被告牛草林，被告亚坤公司的委托代理人倪友波到庭参加诉讼。被告牛清华经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞真华诉称：卞真华与牛草林、牛清华约定：自2013年11月起，卞真华向牛草林、牛清华供应黄砂，用于合肥铁路南站改造拆迁复建点（二期）工程2#、3#楼工程项目。截至2014年10月10日，双方办理结算，被告牛草林、牛清华共同出具《砂款结算单》，确认尚欠原告黄砂款256000元整。此后，除牛草林曾在2015年2月18日支付2万元以外，剩余236000元至今未付。另，亚坤公司系合肥铁路南站改造拆迁复建点（二期）工程2#、3#楼工程的施工单位，对原告供应的黄砂款负有连带清偿责任。卞真华遂诉至法院，请求判令：1、牛草林、牛清华支付货款共计236000元及利息损失（自2014年10月10日起，按年利率6.15%标准，计至生效裁决确定的给付期限届满之日止）；2、亚坤公司对上述款项的支付承担连带责任。
被告牛草林辩称：货是送往工地的，该工地由亚坤公司负责施工，应由亚坤公司给付货款。
被告牛清华未作答辩，亦未提交证据。
被告亚坤公司辩称：1、亚坤公司与原告之间没有买卖合同关系，不应当对牛草林、牛清华欠付的货款承担付款责任；2、对承担连带清偿责任必须有明确的合同约定和法律约定，但本案中没有；3、对于本金不清楚，对于利率我方认为过高，对结算点无异议。
经审理查明：因合肥铁路南站改造拆迁复建点（二期）工程2#、3#楼工程项目建设需要，牛清华、牛草林向卞真华购买黄砂。后牛草林、牛清华出具《砂款结算单》，内容为：“安徽亚坤建设集团有限公司承建合肥市铁路南站改造拆迁复建点（二期工程2#、3#楼）下欠黄砂款共计256000元”。牛清华、牛草林签字确认。牛草林备注曾在2月18日付款2万元，尚欠236000元。
以上事实，有原告提供的《砂款结算单》、当事人在庭审中的陈述与辩解予以证实，本院予以确认。
本院认为：牛草林、牛清华因合肥铁路南站改造拆迁复建点（二）工程2#、3#楼工程项目施工，与卞真华建立黄砂买卖关系，未以亚坤公司名义订立、履行合同，因此牛草林、牛清华的行为，对亚坤公司没有约束力。牛草林、牛清华作为买受人，应向卞真华承担连带支付货款236000元的责任。卞真华要求亚坤公司承担付款责任于法无据，本院不予支持。
关于逾期付款利息损失，双方对付款时间、违约利息标准均未有约定，本院酌定该损失自起诉之日即2015年10月8日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛草林、牛清华于本判决生效之日起十日内向原告卞真华连带支付货款236000元及逾期利息（自2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告卞真华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10104元，减半收取5052元，由原告卞真华负担252元，被告牛草林、牛清华负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9386号
上诉人（原审原告）：陆飞飞，男，1985年8月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：张景芳，女，1962年12月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区，系陆飞飞母亲。
委托代理人：张立新，河北中京联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马淑荣（马书荣），女，1964年1月22日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
委托代理人：李旭然，河北冀华律师事务所律师。
上诉人陆飞飞因与被上诉人马淑荣因所有权确认纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆飞飞上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一、2009年4月16日签订的《房屋分配协议》属于有效协议，此协议实为赠与协议。二、协议签订后，上诉人一直占有使用涉案房屋，并且对房屋进行了改建、重建，应视为赠与房屋已交付，后来因为被上诉人要把户口迁到南高基村要使用宅基地证，上诉人找被上诉人要宅基地，被上诉人一直没有给，马淑荣持有的宅基地证是其窃取的。三、没有过户的原因是国土资源局暂不办理更名，且协议约定了“待以后可以变更房主时，马书荣须无偿配合，将该房屋及宅基地过户到陆飞飞名下”，故涉案房屋所有权人应为上诉人。
被上诉人马淑荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。一、上诉人依据的《房屋分配协议》是虚假的，不能作为本案证据，该协议在（2015）新民初字765号一案中，上诉人自己认可，并经司法鉴定证实该协议系伪造的，不具有证据效力。二、宅基地证一直登记在陆玉刚名下，去世前给的马淑荣，房屋以前一直由陆相群居住使用，陆相群和马淑荣婚后仍在此居住使用，并非是由上诉人居住使用，该房屋也没有改建，上诉人在其父母离婚�一直随其母亲生活，上诉人结婚后一直居住在南高基村11-5-601室。
陆飞飞向一审法院起诉请求：请求依法确认位于石家庄市新华区××南高基村××宅基地房屋3间为陆飞飞所有。
一审法院认定事实：涉案房产位于石家庄市新华区××南高基村××号，该房产所占用的土地系杜北乡南高基村集体土地，使用权登记在陆飞飞父亲陆玉刚名下，集体土地使用权证号为：石郊集用（1998）字第07070569号，用途为住宅，使用权类型为调放，确权面积为140.18㎡，陆玉刚生前未将涉案房产所占用土地的权利证书交付陆飞飞，现涉案房屋所占用土地的权利证书在马书荣处。
陆飞飞因与马书荣涉案房产纠纷曾诉至一审法院，要求依法确认石家庄市新华区××南高基村××号（房屋价值一万伍仟元）的房屋为陆飞飞所有，并提供了落款时间为2009年4月16日的房屋分配�议，该房屋分配协议载明，陆玉刚与马书荣于2008年10月16日结婚，婚后陆玉刚的旧房屋及宅基地所有权归陆玉刚所有，马书荣及其子女不享受所有权，只有居住权，待以后可以变更房主时，马书荣须无偿配合，将该旧房屋及宅基地过户到陆飞飞名下，马书荣及其子女不得干涉。陆飞飞将享受陆玉刚旧房屋及宅基地的所有权及继承权。陆玉刚决定从本协议签订之日起将该旧房屋及宅基地所有权赠与陆飞飞所有，以后该旧房屋及宅基地所有权及其他权利由陆飞飞享受决定，落款甲方签字处有“陆玉刚”签字捺印、女方签字处有“马淑荣”签字捺印、乙方签字处有“陆飞飞”签字捺印式样，马书荣对陆飞飞所提供的房屋分配协议上其的签名和捺印有异议，经一审法院询问，陆飞飞和马书荣均对落款处“马淑荣”非本人签字无异议，马书荣申请对上述房屋分配协议落款显示其本人签字处上的捺印进行指纹鉴定，一审法院委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心进行鉴定，河北公安警察职业学院司法鉴定中心于2015年9月22日作出冀警院司鉴中心[2015]物鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2009年4月16日《房屋分配协议上》女方签字“马淑荣”处指印非马书荣遗留指印。陆飞飞于2015年11月20日向一审法院申请撤回起诉，一审法院于2015年11月20日作出（2015）新民初字第765号民事裁定，准许陆飞飞撤回了起诉。后马书荣和靳帅作为原告将陆飞飞作为被告诉至一审法院，要求分割被继承人陆相群遗产（位于新华区××××号房屋（价值约1万元）及收入1万元，该案正在审理中。陆相群又名陆玉刚，系同一人，男，身份证，于2014年9月因病死亡。陆飞飞系陆玉刚与前妻张景芳之子，2008年10月16日马书荣与陆玉刚结婚，双方均系再婚。
一审�院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，陆飞飞主张陆玉刚将涉案房产赠与其，但未办理过户登记，且涉案房产所占用土地的权利证书在陆玉刚生前并未交付陆飞飞，故涉案房产未发生物权变动，陆飞飞主张涉案房产归其所有无事实和法律依据，不予支持。对马书荣辩称的本案系重复起诉，应予驳回的理由，因两案不属于同一法律关系，故对马书荣的该辩称理由，不予采信。一审判决：驳回原告陆飞飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆飞飞负担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。二审期间，上诉人提交了村委会的证明及周某的证言，以此证实上诉人在争议房屋居住及上诉人在院落中盖了库房的事实。本院组织当事人对该证据进行了质证。被上诉人发表意见称对于证人证言不认可，证人周某没有出庭，对于证人证言不予质证，对村委会的证明不予认可，该证据与上诉人提交的（2014）新民初1373号民事判决书中居住地址相矛盾，该判决书是上诉人夫妻离婚时的判决书，写明住址是南高基村11-5-601，而非本案争议的宅基地住址。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆飞飞主张其为涉案房屋的所有权人，且陆玉刚已将房屋交付其使用，其依据是2009年4月16日签订的《房屋分配协议》，马淑荣对该协议的真实性不予认可，后经司法鉴定该协议上所署的“马书荣”的签名并非马淑荣本人所签，故对该协议本院依法不予采信。另外，不动产的变动以登记过户为标志，本案涉案房屋并未发生物权变动，房屋产权证书一直在马淑荣处保管，上诉人所称为马淑荣窃取没有证据证实。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆飞飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 超
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第502号
申请执行人：青岛森信源商贸有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：陈淑娟，经理。
被执行人：无锡东方宝贝儿童用品有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：张翼德，经理。
申请执行人青岛森信源商贸有限公司与无锡东方宝贝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015月4月15日作出的（2015）岚商初字第81号判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月19日向被执行人无锡东方宝贝儿童用品有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第81号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 孙元礼
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初142号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：王志恒，男，1990年1月4日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告王志恒供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 �王耀宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 玉 琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3573号
原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司。统一社会信用代码91411426083472651M。
法定代表人李卫国，系该公司总经理。
被告杨丹丹，女，汉族，1987年8月10日出生，
地河南省夏邑县郭店乡杨集村。身份证号：××。
原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司与被告杨丹丹劳动争议纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。
本案在审理过程中，因原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司原告应当预交而未预交案件受理费，同时告知原告应在指定期限内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司在收到本院《预交案件受理费通知》后，截止至2016年8月26日未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县诚信房屋拆迁有限公司撤诉处理。
审判员 蒋朕
二〇一六年八月二十六日
书记员 李勇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02657号
原告：张明银，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告张明银与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张明银于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明银申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明银负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月九日
书记员 赵欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3481号
原告王小明，男，1983年10月28日出生，回族，初中文化，个体职业者。
被告王学林，男，1978年7月30日出生，回族，初中文化，个体职业者。
被告马忠龙，男，1978年12月5日出生，回族，小学文化，无业。
原告王小明诉被告王学林、马忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，本院受理后，依法由审判员赵军适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2015年12月3日开庭审理，原告王小明、被告王学林、马忠龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明诉称：被告王学林因资金紧张，通过被告马忠龙向原告借款。2014年11月26日，被告王学林向原告借款60000元，并向原告出具一张借条。双方约定借款利息为月息4分，借款期限为30天，被告马忠龙自愿予以担保。双方约定的借款期限届满，被告没有按期将借款还上。随后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿拒付。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、二被告向原告偿还借款60000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王学林辩称：我和原告不熟悉，是通过被告马忠龙认识的原告。我向原告借款是事实，但是我在2015年4月初将40000元现金拿到东郊市场拉面馆门口，将钱给马忠龙让马忠龙给原告偿还了。后来我又通过手机转账给马忠龙20000元让他替我还给原告。我说到时将条子撕掉就行了。
被告马忠龙辩称：2015年4月初，我和马旭峰在利通区东郊市场“学刚”拉面馆，被告王学林给我打电话，说先给原告偿还40000元。我给原告打电话说王学林先给原告偿还40000元。原告让我将40000元收来放到原告媳妇王海萍处。我就出去从被告王学林处取了40000元放到了吧台上，王海萍收了。后来，被告王学林又通过银行给我转了20000元，现在这20000元也在我这里。
为证明其主张，原告向本院提交一份借条，证明被告王学林于2014年11月26日向原告借款60000元，并由被告马忠龙予以担保的事实。
被告王学林没有向本院提交证据材料。
为证明其主张，被告马忠龙申请证人马旭峰出庭作证。马旭峰证言的要点为：在2015年4月份，马忠龙拉我到东郊“学刚”拉面馆喝茶。期间，马忠龙接了个电话，出去后又进来，拿了些钱，交给吧台上被告马忠龙的外甥媳妇了，说是被告王学林给原告偿还的钱。
经庭审质证，原告对证人马旭峰的证言有异议，认为不能证明被告马忠龙收取的40000元是给原告偿还的。被告王学林对原告提交的证据和证人马旭峰的证言没有异议。被告马忠龙对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，2014年11月26日，被告王学林向原告借款60000元，被告马忠龙自愿予以担保。原、被告没有约定还款期限、担保期限、担保方式。2015年4月初，被告王学林将40000元现金交付给被告马忠龙，后又向被告马忠龙转账20000元。
上述事实，由原告提交的证据、原、被告的当庭陈述以及证人马旭峰的证言予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王学林欠原告借款60000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，被告亦予以认可，本院予以认定。被告王学林在原告催要后没有偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告王学林偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马忠龙作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，应视为连带责任保证。被告王学林辩称将欠款分两批支付给担保人马忠龙，马忠龙予以认可，但马忠龙并无证据证明将此两笔款项偿还给原告。因借款合同的相对性，无法确认该借款已偿还给原告，故被告的抗辩主张本院不予采信。被告王学林仍应当偿还该借款，被告马忠龙承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王学林在判决生效之日起十日内偿还原告王小明借款60000元；
二、被告马忠龙对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告王学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年十二月十五日
书记员 鲁飞
附：法律法规释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2050号
申请执行人：昆明市西山区碧海缘建材经营部
经营者：郑碧海
被执行人：云南民茂电器有限公司
法定代表人：邹明贵
申请执行人昆明市西山区碧海缘建材经营部与被执行人云南民茂电器有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7133号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十二月九日
书记员 周宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2458号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人秦俊辉。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人秦俊辉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第01280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款287213.37元；2、自2015年5月19日起以未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止向申请执行人支付利息（截止2015年5月19日的逾期利息为8842.71元）；3、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失7000元；4、支付申请执行人垫付的诉讼费用5846元、其他费用40元。另要求被执行人承担本案执行费。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，因被执行人名下暂无可执行财产，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01280号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 游向明
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初623号
原告：袁勇，男，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告:李庆东（未到庭），男，汉族，农民，吉林省通化县。
原告袁勇诉被告李庆东保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。2016年9月21日依法由审判员张明德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁勇到庭参加诉讼，被告李庆东经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁勇向本院提出诉讼请求：1.被告李庆东偿还借款15000元；2.承担违约金4500元；3.承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月27日，借款人肖维平向原告袁勇借款15000元用于给雇工开资，约定借款于2014年11月27日前还清，李庆东自愿为肖维平提供担保。李庆东与原告签订了《连带责任担保保证协议书》，约定肖维平如到期未还款，愿以家中一切物品按时价80%作价低还，并给付违约金4500元；担保期限为李庆东收回担保合同之日起终止。债务期间届满后，经多次催要未果，现在借款人肖维平找不到了，只好向连带责任保证人李庆东主张权利，要求李庆东偿还借款15000元，给付违约金4500元。
李庆东未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下:李庆东与原告签订的《连带责任担保保证协议书》不违反相关法律规定，合法有效。李庆东作为借款人肖维平的连带责任保证人，原告在找不到肖维平的情况下，有权向李庆东主张权利。
本院认为：成立并生效的合同应当履行。原告在向债务人主张权利未果的情况下，向被告李庆东主张承担偿还连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，李庆东应当承担偿还连带保证责任。
综上所述，原告袁勇要求被告李庆东承担肖维平借款的偿还连带保证责任，于法有据，对袁勇的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李庆东于判决生效后10日内向原告袁勇偿还借款15000元并支付违约金4500元，合计19500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费287元，减半收取，由李庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一六年九月二十一日
书记员 尹红艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02478号
原告郭何，男，1970年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告冉利，女，1986年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告郭何诉被告冉利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郭何委托代理人卢娟到庭参加诉讼，冉利经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
郭何诉称：郭何与冉利系朋友关系。2014年2月25日，冉利因急需资金周转为由向郭何借款19400元，并约定借款在2014年3月6日前归还，逾期则承担违约金。同日，郭何向冉利提供借款19400元。借款到期后，冉利未归还郭何本金及利息，故郭何诉至本院，请求判决：冉利向郭何偿还借款本金19400元，并依此为基数从2014年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至付清之日止。
冉利未出庭，未答辩。
郭何举示借条一张，拟证明冉利向郭何借款19400元，并约定了还款时间与违约金。
经审查，郭何举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2014年2月25日，冉利向郭何出具借条一张，该借条载明：“今借到郭何人民币现金19400元，定于2014年3月6日归还。如到期未归还，本人自愿承担违约金每天500元等。借款人处冉利签名，并注明身份证号码。同时该借条注明担保人为蔡谊，身份证号码等内容。”借款到期后，冉利未履行还款付息之义务，故郭何于2015年6月15日向本院提起本案之诉讼。
庭审中，郭何向本院陈述因担保人蔡谊的身份信息错误，故暂不对蔡谊提起诉讼，但保留相应诉权。
本院认为，郭何举示的《借条》，足以证明郭何与冉利之间构成民间借贷关系，此法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。郭何举示的《借条》中写明“借到”及“现金”等内容，足以证明郭何向冉利履行了提供借款的义务。冉利未按照约定的时间向郭何履行返还借款的义务，构成违约，应承担向郭何返还借款及支付逾期利息的违约责任。双方约定按照每天500元支付违约金，此约定违反法律规定部分无效，郭何请求依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，实质系违约金性质，其主张符合法律规定，本院予以支持。冉利经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉利于本判决生效之日起3日内向原告郭何返还借款本金19400元，并以此为基数从2014年3月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，公告费600元，合计965元，由被告冉利负担（此款已由郭何垫付，冉利在本判决生效之日起3日内付给郭何）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月八日
书 记 员 罗 蛟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：运洪海，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李蒲英（运洪海之母），住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁广玲，女，住天津市河东区。
再审申请人运洪海因与被申请人袁广玲健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
运洪海申请再审称：一、二审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误、过错划分不当。请求：1.依法撤销一、二审判决，改判运洪海不承担全部责任，应承担次要责任。2.本案一、二审受理费由袁广玲承担。主要理由：一、二审判决认定事实不清，证据不足，证据之间相互矛盾，判决不公。1.涉案事件发生时，运洪海与其父运起亮、其母李蒲英三人在南楼国美店铺五楼，被十几个销售员群殴至伤，袁广玲是参与群殴的重要人物之一，也是抓伤推倒李蒲英的人。2.袁广玲在笔录中说其是被一戴眼镜男子踢伤，而运洪海并不戴眼镜。3.事件起因是卖美菱冰箱的售货员首先动手煽了运洪海一个耳光，袁广玲又上前参与群殴致使运起亮、李蒲英、运洪海不同程度受伤。法院对上述事实没有认定，且“过错划分”严重错误，应以案发当日监控录像为依据，尊重事实，由有严重错误的袁广玲承担主要责任或全部责任，运洪海是受害者，不应承担全部责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、八项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。根据已查明案件事实，运洪海在商场与案外人发生争执过程中，用脚踢踹前来劝阻的袁广玲致其受伤，相关事实已为生效的（2016）津02刑终42号刑事裁定书所确认。现运洪海以袁广玲对事件的发生存在重大过错为由，主张运洪海不应承担全部责任，但并未就此提供充分证据加以证明。至于运洪海二审期间提交的有关其母李蒲英伤情的司法鉴定意见书，无法证明袁广玲与此有关也不能证明其对涉案事件的发生存在过错。故一、二审判决运洪海对袁广玲的伤情承担全部责任，并无不当。运洪海申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回运洪海的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 董声洋