南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3726号
原告：南京市溧水区扬帆酒楼。
经营者：李扬帆，男，1987年7月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：李利忠，男，1985年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
原告南京市溧水区扬帆酒楼与被告李利忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市溧水区扬帆酒楼的经营者李扬帆、委托诉讼代理人刘开胜、被告李利忠及其委托诉讼代理人魏冬华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告南京市溧水区扬帆酒楼向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拆迁补偿款中的搬家补助、停产停业损失、装修补偿以及退还押金和合同未到期租金等共计人民币393714元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年7月份开始，原告租赁被告位于溧水区秦淮路5号1-3层的门面房（面积166平方米）用于开办酒楼。2016年3月8日，因轻轨S7线建设需要，租赁房屋被征用，政府给予经济补偿，其中搬迁补助、停产停业损失补偿、装修装饰补偿等应归原告；另外，自被征用起未到期租金以及押金，被告也应退还。
被告李利忠辩称：1、原告主张未到期租金不符合事实。合同签订后被告依约将房屋交给原告使用，然而原告至今未将房屋交付被告；2、原告主张搬迁补助没有事实依据。原告是合同到期后搬离，被告无需补助，原告搬离是根据合同约定；3、原告主张停产停业损失没有事实依据。原告是在合同到期后才停产停业，况且合同约定如遇政策性拆迁，被告不承担原告损失；4、原告主张装修补偿没有事实依据，合同约定如需对房屋进装修，要在被告同意及监督下完成，费用由原告自负，在合同终止、解除租赁关系时，原告装修或改造与房屋有关的设施全部归被告所有。原告从没有通知过被告进行装修，事实上原告也没有装修。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，原、被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告所有的位于南京市溧水区永阳镇秦淮路5号门面房用于经营酒店，约定租期自2014年7月21日至2015年7月20日，年租金33000元。2014年7月20日至7月30日，原告对租赁房屋进行了装修，支付装修费用29800元。2015年7月19日，原、被告续签房屋租赁合同，合同约定：租期自2015年7月21日至2016年7月20日，年租金33000元；乙方（原告）租用房屋前需向甲方（被告）交付房屋押金1000元；乙方如需对房屋进行装修，要在甲方同意及监督下完成，费用由乙方自负，在合同终止，解除租赁关系时，乙方装修或改造与房屋有关的设施全部归甲方所有（可移动设施除外）；如遇到政策性拆迁等类似不可抗力因素导致合同无法继续履行，本合同自行终止，甲方退还押金并且按照实际租赁时间收取租金。合同签订后，原、被告双方依约履行了合同义务。
2015年12月，因轻轨S7线溧水站建设需要，包括涉案租赁房屋在内的被告李利忠所有的房屋被溧水区人民政府纳入征收范围。2016年3月8日，拆迁部门对涉案房屋周边的主干道进行了围挡，对原告经营的酒店造成了一定的影响。2016年6月25日，被告李利忠与溧水区房屋征收管理办公室签订房屋征收与补偿协议，协议限定搬迁时间为2016年6月25日，被告领取拆迁补偿款的时间为2016年7月10日。该协议附件1记载，被拆迁房屋所有权证记载的房屋建筑面积合计为209.24平方米，其中一楼层面积62.14平方米，二楼层面积71.54平方米，三楼层面积75.56平方米。协议签订后，因原、被告对拆迁利益的分配产生分歧，原告未按照限定时间搬迁，直至2016年7月16日，原告搬迁完毕。为了缓和双方之间的矛盾，拆迁部门将涉案房屋征收停产停业补偿款、搬迁补偿款、装修装饰补偿款等款项予以扣留，待本案判决生效后再行分配。
关于涉案房屋征收相关补偿款项的计算标准和方法，参照当地拆迁政策和对拆迁部门工作人员的调查了解，原、被告双方一致同意按照以下标准和方法计算：房屋一楼层价值补偿标准为19122元/平方米，二楼层价值补偿标准为12621元/平方米，三楼层价值补偿标准为8796元/平方米，停产停业补偿款的计算标准为房屋价值补偿款总额的8%，搬迁补偿款计算标准为房屋价值补偿款总额的4%，装修补偿款的计算标准为800元/平方米。原告租赁被告房屋面积为一楼层面积33平方米、二楼层面积33平方米，三楼层面积75.56平方米，总计面积141.56平方米。根据上述标准，涉案租赁房屋价值补偿款总额1712145元（19122元/㎡×33㎡＋12621元/㎡×33㎡＋8796元/㎡×75.56㎡），停产停业补偿款136972元（1712145元×8%），搬迁补偿款68486元（1712145元×4%），装修补偿款113248元（800元/㎡×141.56㎡）。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、收条、房屋所有权证、营业执照、税务登记证、营业收入账目本、装饰装修工程施工合同、南京市溧水区房屋征收管理办公室出具的承诺书、南京市溧水区人民政府宁溧府证字（2015）15号文件、轻轨S7线溧水站东南角配套地块国有土地上房屋征收补偿方案、溧水县人民政府溧政发（2012）40号关于调整城镇国有土地房屋征收补助费有关政策标准的通知，被告提交的房屋征收与补偿协议，本院询问薛和平笔录以及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
原告主张其租赁被告房屋三楼层面积为100平方米，但未能提供证据予以证实，被告亦不予认可。根据房屋所有权证记载，被告房屋三楼层面积为75.56平方米，故对原告上述主张事实，本院不予认可。
本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案原告租赁被告房屋用于经营，双方成立租赁合同关系。在租赁期间遇到政府拆迁，双方权利义务终止后，作为出租人的被告应当尊重作为承租人的原告的利益，对于原告因租赁未到期而遭受的利益损失，协助原告获得相应补偿；原告也应配合被告及时进行搬迁，以对待自己事务之注意对待他人事务，保证被告能得到自己应得的利益。本案中，原、被告均未妥善履行协助义务，双方均有一定的过错。首先，在房屋征收法律关系中，被告李利忠作为被征收人，其是享受征收政策和拆迁补偿的唯一主体，房屋征收的补偿对象是被告李利忠，而不是原告经营者李扬帆；其次，原告杨帆酒楼在租赁期间遇到政府拆迁，导致租赁合同无法继续履行，其遭受的损失客观存在，被告李利忠应当在原告实际损失范围内予以合理补偿。第三，关于原告应得补偿款的比例，应当根据原告损失的大小确定，兼顾双方之间的风险负担和利益平衡，原告分得的各项补偿款原则上不应当超过该项补偿款总额的50%。
参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定的补偿款项目构成，承租人请求损失补偿的内容包括：作为房屋价值一部分的装修装饰残值的补偿；因征收房屋造成的搬迁费补偿，以及停产停业补偿。关于停产停业补偿款，考量原告酒店营业受到拆迁影响的大小、距离租赁期限届满时间的长短等因素，酌定原告应得停产停业补偿款的35%计47940.2元；关于搬迁补偿款，考量原告作为搬迁行为的主要实施主体以及原告搬迁已临近租赁期满等因素，酌定原告应得搬迁补偿款的25%计17121.5元；关于装修补偿款，考虑原告存在对租赁房屋进行装修的事实以及原告实际支付的装修费用等因素，酌定原告应得装修补偿款的20%计22649.6元。以上原告应得补偿款共计人民币87711.3元。
另，因原、被告之间的租赁关系已于2016年7月16日终止，故被告应当依照合同约定退还原告押金人民币1000元，以及赔偿原告未到期租金损失人民币361.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告南京市溧水区扬帆酒楼应分得被告李利忠房屋征收补偿款中的停产停业补偿款、搬迁补偿款、装修补偿款共计人民币87711.3元。
二、被告李利忠限于本判决生效之日起十日内退还原告押金人民币1000元，赔偿原告未到期租金损失人民币361.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7206元，减半收取3603元，由被告负担1012元，由原告负担2591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年十一月八日
见习书记员 谢慧娟