wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3055号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园O座。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区名苑小区7-1-402室。
被告：俞天军，男，1972年11月27日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市米东区八方二巷389号施达小区*******室。
原告新疆广汇热力有限公司(以下简称热力公司)与被告俞天军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人王红霞、被告俞天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告诉讼请求：1、请求判令被告给付暖气费4826.36元，利息损失213.72元，合计5040.08元；2、由被告承担本案诉讼费用。
二、欠缴暖气费房屋：乌鲁木齐市米东区八方二巷389号施达小区2-2-502室
三、欠缴暖气费年度：2015-2016年度、2016-2017年度。
四、供热期室内达标温度：20℃，《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。
五、收费标准：22元/㎡，2012年11月30日乌鲁木齐市发展改革委办公室下发乌发改产品价[2012]907号文件，规定供热价格统一按建筑面积22元/平方米执行。
六、收费面积：109.69㎡
七、应缴金额：4826.36元（22元/㎡×109.69㎡×2年）
八、已缴金额：0元
九、未缴金额：4826.36元
十、温度不达标情况下，暖气费计算方式：平均温度/达标温度（20℃）×22元/㎡×收费面积（㎡）
十一、室内实际温度：
原告主张及证据：原告为被告所有的乌鲁木齐市米东区八方二巷389号施达小区2-2-502室提供供暖服务。
2015-2016年度被告室内温度部分达标，提供20份测温记录，其中被告家中的5份（3份不达标记录、2份达标记录），测温记录分别为2016年1月25日17.8℃、2016年1月5日18.6℃、2016年2月10日18℃、2015年10月22.7℃、2016年2月22℃，被告所在单元其他住户家中的测温记录15份（8份不达标记录、7份达标记录），测温记录中最低温度为16.8℃，最高温度为22.1℃；
2016-2017年度被告室内温度部分达标，提供9份被告所在单元其他住户家中的测温记录（2份不达标记录、7份达标记录），分别为2016年10月25日22.6℃、2016年10月25日21℃、2016年11月10日21℃、2016年11月13日22.3℃（备注：外面不太冷）、2016年11月20日19.8℃、2016年12月2日18℃、2016年12月10日20℃、2017年3月5日20℃、2017年3月20日21.5℃。
被告抗辩意见及证据：2015-2016年度、2016-2017年度室内温度不达标，普遍在17℃左右，因此未按时缴纳暖气费，无相应证据。该小区楼栋属于老旧楼栋,原告未对管网进行改造,长时间未解决室内供暖温度不达标的问题。
法院认定及理由：原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和政府规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务，应自觉主动地交付供热费用。
关于室内温度,原告应当应按规定设置测温点，定期进行测温，测温记录经用热户签字后建档。
根据原告提交的测温记录，可以证实2015-2017年两个采暖期被告室内温度均存在不达标的现象，不达标温度在17.8℃-19.8℃之间，但是整个采暖期室内温度是波动的，有高有低，因此结合原告提交的测温记录及被告关于室内温度普遍在17℃左右的辩解意见，本院酌情认定采暖期内被告室内平均温度为18.5℃。
十二、法院认定被告实际应缴暖气费金额：
2015-2016年度、2016-2017年度被告应向原告缴纳的暖气费：4464.38元（18.5℃/20℃×22元/㎡×109.69㎡×2年）。
十三、法院认定被告实际应支付的利息损失：
2015-2016年度、2016-2017年度，被告拖欠暖气费未付基于原告供热温度不达标，因此在供热合同履行过程中，双方均有过错，故被告不应向原告支付因欠费产生的利息损失。
以上事项中，双方有争议的事项为第十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告俞天军向原告新疆广汇热力有限公司缴纳暖气费4464.38元，于本判决生效之日起二日内一次性付清；
二、驳回原告新疆广汇热力有限公司要求被告俞天军支付利息损失213.72元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告俞天军负担22元,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付,下剩3元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月九日
书 记 员 王莉
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1203号
原告：任如彪，男，汉族，1965年12月6日出生，现住志丹县。
被告：高启斌，男，汉族，1966年5月6日出生，现住志丹县。
被告：张玲英，女，汉族，1968年10月29日出生，住址同上。
原告任如彪诉被告高启斌、张玲英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任如彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息等共计132300元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年8月22日，被告高启斌、张玲英因修建住宅紧张向白能峰借款100000元，约定月利率2%，借款期限为一年，原告系该款项担保人，事后，二被告未向白能峰还款，白能峰于2015年1月4日向志丹县人民法院提起诉讼。该案经调解，法院于2015年3月11日作出(2015)志民初字第00004号民事调解书，由二被告向白能峰偿还该借款本息，原告对该款承担连带清偿责任。后二被告并未依据调解书向白能峰还款，白能峰申请执行，二被告向白能峰偿还了案件款10000元，余款二被告未偿还，志丹县人民法院执行庭执行了原告的工资，依法扣划了原告132300元支付给白能峰。
被告高启斌、张玲英未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告高启斌、张玲英因修建住宅紧张向白能峰借款100000元，约定月利率2%，借款期限为一年，由原告担保；2015年1月4日，白能锋向志丹县人民法院提起诉讼，本院于2015年3月11日作出(2015)志民初字第00004号民事调解书，由二被告向白能峰偿还该借款本息，原告对该款承担连带清偿责任，调解书生效后，法院在原告账户内扣划132300元并由出借人白能锋领取。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人白能锋借款132300元后，有权在垫付范围内向债务人追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高启斌、张玲英于本判决生效之日起15日内返还原告任如彪垫付款132300元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告预交1500元），减半收取1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张怀彬
二〇一七年八月九日
书记员 张雨婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2054号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，女，董事长。
委托诉讼代理人：侯云涛，男，1975年6月26日生，汉族，该公司经理，住木兰县。
被告：周玉清，男，出生年月日不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告周玉清物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 于春霞
二〇一七年八月九日
书记员 王玉珠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17299号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马银花，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马银花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马银花系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,819.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商特字第14号
申请人：中国光大银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
代表人：徐巧雪，行长。
被申请人：蔡向武。
申请人中国光大银行股份有限公司温州分行于2015年12月11日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院依法裁定对被申请人蔡向武所有的、抵押给申请人的坐落于嘉兴市新塍镇江南*润园亲水29号房屋一幢采取拍卖、变卖等强制措施进行变价，申请人对被申请人的债权优先受偿。2015年12月24日，申请人向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为：申请人自愿撤回申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的实现担保物权特别程序。
审判员 吴海峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉秀商特字第14号申请人：中国光大银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。代表人：徐巧雪，行长。被申请人：蔡向武。申请人中国光大银行股份有限公司温州分行于2015年12月11日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院依法裁定对被申请人蔡向武所有的、抵押给申请人的坐落于嘉兴市新塍镇江南·润园亲水29号房屋一幢采取拍卖、变卖等强制措施进行变价，申请人对被申请人的债权优先受偿。2015年12月24日，申请人向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为：申请人自愿撤回申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案的实现担保物权特别程序。审判员  吴海峰二〇一五年十二月二十四日书记员  沈月勤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晥1302刑初535号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人靳某某，男，1991年1月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区桃沟乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2016年9月13日被本院取保候审.
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)511号起诉书指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张文婷出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年11月29日13时许，在宿州市埇桥区桃沟乡夏湾村靳东组，被告人靳某某用砖头将被害人靳某某头部砸伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，靳某某的伤情属于轻伤二级。
被告人靳某某与2016年2月25日到宿州市公安局埇桥分局桃沟派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定等相关证据予以证实，认为被告人靳某某构成故意伤害罪，有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人靳某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年11月29日13时许，在宿州市埇桥区桃沟乡夏湾村靳东组，被告人靳某某因怀疑其妻子与被害人有不正当关系，持砖头将被害人靳某某头部砸伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，靳某某的伤情属于轻伤二级。本案由被害人靳某某的父亲靳某某报案而案发，被告人靳某某于2016年2月25日到桃沟派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年2月25日被告人靳某某与被害人靳某某达成调解协议，被告人靳某某赔偿被害人靳某某经济损失人民币30000元，被害人靳某某对被告人靳某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
一、书证，收条及谅解书，证明2016年2月25日被告人靳某某与被害人靳某某达成调解协议，被告人靳某某赔偿被害人靳某某的经济损失人民币30000元，被害人靳某某对被告人靳某某的行为表示谅解，不再追究被告人靳某某的刑事责任。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程（宿）公（埇）鉴（法医）字[2015]1816号鉴定书，证明被鉴定人靳某某因外伤致右侧颞部头皮挫伤，造成蛛网膜下腔出血。根据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日施行第5.1.4（e)条之规定，被鉴定人靳某某头部损伤程度应评定为轻伤二级。
三、被害人靳某某的陈述,称2015年11月29日中午吃完饭，他在打麻将来，靳某某从后面突然拿着砖头往我头上打了一下，我被打倒在地上有点晕了，右边的耳朵流血了。我和靳某某对象邵某在QQ上聊天，聊的内容比较暧昧，后来靳某某知道了。
四、证人证言
（一）证人靳某某的证言，证明今年11月29日下午1点多钟他儿子靳某某被人打伤住院了，是靳某某打的。
（二）证人靳某某的证言，证明他在看靳某某打麻将，也没注意靳某某，当时光听到“乓”的一声，靳某某往北边倒下去了，他回头看的时候，就靳某某一个人站在靳某某身后。他开始不知道靳某某为何打靳某某，后来听说是因为靳某某和靳某某家属在网上聊天引起来的。
（三）证人靳某某的证言，证明那天他和靳某某在打麻将，听到“乓”的一声，看见靳某某往北边倒下去了，靳某某站后边。
（四）证人马某某的证言，证明2015年11月29日下午1时许，他和靳某某在打麻将，他听到“乓”的一声响，抬头一看，就见他对门的靳某某就倒了，旁边站着靳某某。
五、靳某某的供述，称他来派出所投案自首的，他把靳某某打伤了。2015年11月份他从外地回家，他看邵某的手机QQ上的聊天记录，发现邵某和靳某某在QQ上聊天聊得比较暧昧。后来邵某承认和靳某某发生了性关系。11月29日左右，他看到靳某某在他家西边毛红家门口打麻将，他就拿着砖头往靳某某头的右侧拍了一下。
六、本案其他相关证据
（一）户籍信息，证明被告人靳某某出生于1991年1月1日。
（二）案发及抓获经过，证明本案由被害人靳某某的父亲靳某某于2015年12月4日19时0分报案而案发，被告人靳某某于2016年2月25日到桃沟派出所投案。
本院认为：被告人靳某某因怀疑其妻子与被害人有不正当关系，持砖块殴打被害人，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人靳某某能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人靳某某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人靳某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
代理审判员 赵 静
人民陪审员 王仲云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晥1302刑初535号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人靳恒利，男，1991年1月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2016年9月13日被本院取保候审.
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2016)511号起诉书指控被告人靳恒利犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张文婷出庭支持公诉，被告人靳恒利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇2015年11月29日13时许，在宿州市埇桥区桃沟乡夏湾村靳东组，被告人靳恒利用砖头将被害人靳某1头部砸伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，靳某1的伤情属于轻伤二级。
被告人靳恒利与2016年2月25日到宿州市公安局埇桥分局桃沟派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医鉴定等相关证据予以证实，认为被告人靳恒利构成故意伤害罪，有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人靳恒利对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年11月29日13时许，在宿州市埇桥区桃沟乡夏湾村靳东组，被告人靳恒利因怀疑其妻子与被害人有不正当关系，持砖头将被害人靳某1头部砸伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，靳某1的伤情属于轻伤二级。本案由被害人靳某1的父亲靳某2报案而案发，被告人靳恒利于2016年2月25日到桃沟派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年2月25日被告人靳恒利与被害人靳某1达成调解协议，被告人靳恒利赔偿被害人靳某1经济损失人民币30000元，被害人靳某1对被告人靳恒利的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
一、书证，收条及谅解书，证明2016年2月25日被告人靳恒利与被害人靳某1达成调解协议，被告人靳恒利赔偿被害人靳某1的经济损失人民币30000元，被害人靳某1对被告人靳恒利的行为表示谅解，不再追究被告人靳恒利的刑事责任。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程（宿）公（埇）鉴（法医）字[2015]1816号鉴定书，证明被鉴定人靳某1因外伤致右侧颞部头皮挫伤，造成蛛网膜下腔出血。根据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日施行第5.1.4（e)条之规定，被鉴定人靳某1头部损伤程度应评定为轻伤二级。
三、被害人靳某1的陈述,称2015年11月29日中午吃完饭，他在打麻将来，靳恒利从后面突然拿着砖头往我头上打了一下，我被打倒在地上有点晕了，右边的耳朵流血了。我和靳恒利对象邵苗在QQ上聊天，聊的内容比较暧昧，后来靳恒利知道了。
四、证人证言
（一）证人靳某2的证言，证明今年11月29日下午1点多钟他儿子靳某1被人打伤住院了，是靳恒利打的。
（二）证人靳某3的证言，证明他在看靳某1打麻将，也没注意靳恒利，当时光听到“乓”的一声，靳某1往北边倒下去了，他回头看的时候，就靳恒利一个人站在靳某1身后。他开始不知道靳恒利为何打靳某1，后来听说是因为靳某1和靳恒利家属在网上聊天引起来的。
（三）证人靳某4的证言，证明那天他和靳某1在打麻将，听到“乓”的一声，看见靳某1往北边倒下去了，靳恒利站后边。
（四）证人马某的证言，证明2015年11月29日下午1时许，他和靳某1在打麻将，他听到“乓”的一声响，抬头一看，就见他对门的靳某1就倒了，旁边站着靳恒利。
五、靳恒利的供述，称他来派出所投案自首的，他把靳某1打伤了。2015年11月份他从外地回家，他看邵苗的手机QQ上的聊天记录，发现邵苗和靳某1在QQ上聊天聊得比较暧昧。后来邵苗承认和靳某1发生了性关系。11月29日左右，他看到靳某1在他家西边毛红家门口打麻将，他就拿着砖头往靳某1头的右侧拍了一下。
六、本案其他相关证据
（一）户籍信息，证明被告人靳恒利出生于1991年1月1日，身份证号码。
（二）案发及抓获经过，证明本案由被害人靳某1的父亲靳某2于2015年12月4日19时0分报案而案发，被告人靳恒利于2016年2月25日到桃沟派出所投案。
本院认为：被告人靳恒利因怀疑其妻子与被害人有不正当关系，持砖块殴打被害人，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人靳恒利能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人靳恒利认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人靳恒利宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳恒利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
代理审判员 赵 静
人民陪审员 王仲云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16536号
罪犯李陆块，男，1982年10月29日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级法院于二〇〇六年九月二十七日作出（2006）临中刑初字第463号刑事判决，以被告人李陆块犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十二月十一日以（2006）云高刑复字第525号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（20O9）云高刑执字第936号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第998号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李陆块在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李陆块在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李陆块在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李陆块减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月20日起至2027年9月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3号
原告：梁汝佳，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1435。
被告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区。
负责人：吴卫权。
本院在审理原告梁汝佳诉被告中国工商银行股份有限公司清远分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告梁汝佳于2016年3月21日向本院提出撤回对被告中国工商银行股份有限公司清远分行的起诉申请。
本院认为，原告梁汝佳在诉讼期间向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司清远分行的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁汝佳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁汝佳负担。
审判员 李 航
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴欣彤
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初3号原告：梁汝佳，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码1435。被告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区。负责人：吴卫权。本院在审理原告梁汝佳诉被告中国工商银行股份有限公司清远分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告梁汝佳于2016年3月21日向本院提出撤回对被告中国工商银行股份有限公司清远分行的起诉申请。本院认为，原告梁汝佳在诉讼期间向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司清远分行的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁汝佳撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁汝佳负担。审判员 李 航二〇一六年三月二十一日书记员 吴欣彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第170号
原告郑欢欢。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧、金萍。
被告绍兴市奇江制管有限公司。
法定代表人王奇江。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
本院在审理原告郑欢欢与被告绍兴市奇江制管有限公司物权保护纠纷一案中，本院依各方当事人申请进行为期三个月的庭外和解，后原告于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑欢欢撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 颜丰
二〇一二年九月十八日
书 记 员 陶菁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0508号
原告詹学文，市民。
被告曹华，市民。
委托代理人陈向前。
本院在审理原告詹学文与被告曹华为商品房销售合同纠纷一案中，原告詹学文于2014年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告曹华的起诉。
本院认为，原告詹学文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告詹学文撤回起诉。
案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告詹学文负担（原告已预交）。
审判员 张朝阳
二〇一四年七月二十二日
书记员 王文将
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初491号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人黄涛，该行员工。
被告王运华。
被告赵亚杰。
被告王德明。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商行)诉被告王运华、赵亚杰、王德明金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方农商行诉称，2012年8月24日，原告与被告王运华签订《个人借款合同》，约定被告王运华向原告借款485000元整，借款期限至2013年7月20日，借款利率为年利率10.8%，合同另约定了逾期还款罚息等内容。原告依合同约定将款项支付给被告王运华。被告赵亚杰、王德明与原告签订了《保证合同》，自愿为上述债务提供连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，一直未能偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告王运华偿还借款本金485000及利息、罚息（从2012年8月24日起至2013年7月20日按年利率10.8%计算，从2013年7月21日起至实际给付之日止按年利率16.2%计算）；2、被告赵亚杰、王德明对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告王运华未作答辩。
被告赵亚杰未作答辩。
被告王德明未作答辩。
经审理查明：2012年8月24日，东方农商行下属单位徐圩支行（贷款人）与王运华（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号为东方农商行个借字[2012]第23A120098号），合同约定：借款金额485000元整；借款期限自2012年8月24日至2013年7月20日，自实际提款日起算；借款用途为借新还旧；利率为年利率10.8%；违约责任条款约定：借款人未按合同期限还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%；合同还就其他相关事宜进行了约定。借款借据载明：借款金额485000元；借款日期为2012年8月24日，到期日为2013年7月20日；利率为年利率10.8%；用途为借新还旧。
赵亚杰、王德明与东方农商行下属单位徐圩支行签订一份《保证合同》，合同约定：为了确保王运华（以下简称债务人）与债权人于2012年8月24日签订的编号为东方农商行个借字[2012]第23A120098号《个人借款合同》（以下简称主合同)项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为485000元整；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；双方还就其他相关事宜进行了约定。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人王运华未按合同约定履行还款义务，对原告要求被告王运华还本付息的诉求，依法予以支持；根据法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，新贷的保证人仍应当承担保证责任。由于主合同中已经明确主债务为借新还旧，保证人赵亚杰、王德明对此系明知，故，其依法应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运华于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币485000元及利息、罚息(从2012年8月24日起至2013年7月20日按年利率10.8%计算，从2013年7月21日起至实际给付之日止按年利率16.2%计算)。
二、被告赵亚杰、王德明对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费8575元，由被告王运华、赵亚杰、王德明共同负担（因原告已预交，故三被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8575元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一六年三月十日
书记员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初491号原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，董事长。委托代理人黄涛，该行员工。被告王运华。被告赵亚杰。被告王德明。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商行)诉被告王运华、赵亚杰、王德明金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告东方农商行诉称，2012年8月24日，原告与被告王运华签订《个人借款合同》，约定被告王运华向原告借款485000元整，借款期限至2013年7月20日，借款利率为年利率10.8%，合同另约定了逾期还款罚息等内容。原告依合同约定将款项支付给被告王运华。被告赵亚杰、王德明与原告签订了《保证合同》，自愿为上述债务提供连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，一直未能偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告王运华偿还借款本金485000及利息、罚息（从2012年8月24日起至2013年7月20日按年利率10.8%计算，从2013年7月21日起至实际给付之日止按年利率16.2%计算）；2、被告赵亚杰、王德明对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。被告王运华未作答辩。被告赵亚杰未作答辩。被告王德明未作答辩。经审理查明：2012年8月24日，东方农商行下属单位徐圩支行（贷款人）与王运华（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号为东方农商行个借字[2012]第23A120098号），合同约定：借款金额485000元整；借款期限自2012年8月24日至2013年7月20日，自实际提款日起算；借款用途为借新还旧；利率为年利率10.8%；违约责任条款约定：借款人未按合同期限还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%；合同还就其他相关事宜进行了约定。借款借据载明：借款金额485000元；借款日期为2012年8月24日，到期日为2013年7月20日；利率为年利率10.8%；用途为借新还旧。赵亚杰、王德明与东方农商行下属单位徐圩支行签订一份《保证合同》，合同约定：为了确保王运华（以下简称债务人）与债权人于2012年8月24日签订的编号为东方农商行个借字[2012]第23A120098号《个人借款合同》（以下简称主合同)项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为485000元整；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；双方还就其他相关事宜进行了约定。上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人王运华未按合同约定履行还款义务，对原告要求被告王运华还本付息的诉求，依法予以支持；根据法律规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，新贷的保证人仍应当承担保证责任。由于主合同中已经明确主债务为借新还旧，保证人赵亚杰、王德明对此系明知，故，其依法应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运华于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币485000元及利息、罚息(从2012年8月24日起至2013年7月20日按年利率10.8%计算，从2013年7月21日起至实际给付之日止按年利率16.2%计算)。二、被告赵亚杰、王德明对上述债务承担连带给付责任。案件受理费8575元，由被告王运华、赵亚杰、王德明共同负担（因原告已预交，故三被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8575元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李国栋二〇一六年三月十日书记员  王馨颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民特20号
申请人王路遥，男，2007年11月17日出生，汉族。
监护人王树柯，男，1956年11月11日出生。
被申请人孔张利，女，1983年7月25日出生，汉族。
本院受理申请人王路遥诉被申请人孔张利宣告失踪纠纷一案，申请人王路遥于2017年11月9日向本院提出撤诉，经审查，申请人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人王路遥撤回申请。
审判员 韩伟周
二〇一七年十一月九日
书记员 侯聪慧
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执44号
申请执行人李俊杰，男，1974年10月21日出生，汉族，福建省南安市人。
被执行人林建春，男，1986年1月15日出生，汉族，福建省福安市人。
被执行人游逢寿，男，1975年3月30日出生，汉族，福建省柘荣县人。
申请执行人李俊杰与被执行人林建春、游逢寿借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）通民二初字第51号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院受理后，因被执行人林建春、游逢寿长期外出下落不明，本院依法公告向被执行人林建春、游逢寿送达执行通知书及其他法律文书，责令被执行人林建春、游逢寿自执行通知书送达之日起立即向申请执行人李俊杰偿还借款本金570000.30元及利息（利息按年利率24%计算，从借款逾期之日即2014年11月16日起计算至借款实际清偿之日止），承担案件受理费12714.00，承担案件执行费8130.00元。在执行过程中，被执行人林建春、游逢寿至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人林建春、游逢寿外出多年，下落不明，没有可供执行的财产，不具备执行条件。2016年7月25日我院就本案以终结本次执行程序结案事宜征求申请执行人李俊杰意见，申请执行人李俊杰同意本案以终结本次执行程序的方式结案，在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执44号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄 镇
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执886号
申请执行人:木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。被执行人：许景伟，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人木兰县木兰镇农村信用合作联社与被执行人许景伟金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 张玉红
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1721号
申请执行人陈某。
被执行人鲁某某。
申请执行人陈某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）陕0802民初1748号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈某于2017年3月15日向本院申请执行借款本金人民币118000元及利息人民币52000元。案件受理费人民币1810元，并要求被执行人负担案件执行费。本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人鲁某某在银行的存款账户、现无法变现，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1721号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
助理审判员 周利娥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑雄飞
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民特18号
申请人：赵德立，男，1969年7月11日出生，汉族，住河南省台前县。
申请人：葛培岭，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省台前县。
本院于2017年11月3日立案受理申请人赵德立、葛培岭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵德立、葛培岭因承揽合同纠纷，于2017年11月3日经台前县司法局人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
双方确认葛培岭尚欠赵德立安装费用11366元，双方同意以11366元完全并最终解决涉案纠纷，双方均不得再就涉案纠纷向对方主张任何权利。
被告诉人葛培岭同意于2018年2月16日前一次性向告诉人赵德立支付人民币11366元。
若被告诉人葛培岭未能按照上述约定按时足额支付上述款项，则告诉人赵德立有权就剩余全部未付款项向法院申请执行。
其他双方互无争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵德立、葛培岭于2017年11月3日经台前县司法局人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 史 晶
二〇一七年十一月三日
书记员 徐艳芳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初612号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘海波，男，1979年8月14日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2016年10月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年4月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杨晔，江苏沉浮律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人刘海波犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人刘海波及其辩护人杨晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月16日20时55分许，被告人刘海波醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市巴城镇前进西路渔家灯火行驶至前进路古城路路口东侧路段时发生交通事故，后被昆山市公安局民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘海波血液中乙醇浓度为206mg/100ml。
本院另查明，被告人刘海波归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人刘海波负该起道路交通事故的次要责任。事后，被告人刘海波对事故相对方进行了赔偿并取得对方谅解。
上述事实，被告人刘海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、严某、张某的证言，辨认笔录，事件单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单，保险单，维修发票，收条，谅解书，查获经过，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘海波如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘海波积极赔偿事故相对方并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人刘海波认罪态度好，系初犯、偶犯，事后进行了赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年7月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1723号
上诉人（原审被告）：林志杨，男，汉族，1974年3月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：严世明，男，汉族，1950年11月30日出生，住四川省成都市温江区。
原审被告：温江天乡医院，住所地成都市温江区天乡路一段天乡后街*********号。
经营者：林志杨，男，汉族，1974年3月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林志杨因与被上诉人严世明、原审被告温江天乡医院民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。
林志杨上诉称，上诉人经常居住地在福建省莆田市秀屿区，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争议标的为给付货币的民间借贷纠纷，当事人对合同履行地点未作约定。被上诉人严世明诉请上诉人林志杨、原审被告温江天乡医院偿还借款，被上诉人是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人严世明的住所地四川省成都市温江区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人严世明选择向合同履行地人民法院即成都市温江区人民法院起诉，成都市温江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1723号上诉人（原审被告）：林志杨，男，汉族，1974年3月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：严世明，男，汉族，1950年11月30日出生，住四川省成都市温江区。原审被告：温江天乡医院，住所地成都市温江区天乡路一段天乡后街*********号。经营者：林志杨，男，汉族，1974年3月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。上诉人林志杨因与被上诉人严世明、原审被告温江天乡医院民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。林志杨上诉称，上诉人经常居住地在福建省莆田市秀屿区，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系争议标的为给付货币的民间借贷纠纷，当事人对合同履行地点未作约定。被上诉人严世明诉请上诉人林志杨、原审被告温江天乡医院偿还借款，被上诉人是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人严世明的住所地四川省成都市温江区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人严世明选择向合同履行地人民法院即成都市温江区人民法院起诉，成都市温江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一六年八月三十日书 记 员  毛菊英
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3381号
申请执行人：雷帝（中国）建筑材料有限公司，住所地上海市松江区新浜镇浩海路309号二、三号厂房。
法定代表人：ErnoGerarddeBurijn，董事长。
委托代理人：李晓晖，北京天驰洪范律师事务所律师。
被执行人：北京金懋基业建材有限公司，住所地北京市丰台区花乡育芳园甲1号2幢2203室。
法定代表人：巩南南，职务不详。
本院在执行雷帝（中国）建筑材料有限公司与北京金懋基业建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询北京金懋基业建材有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人雷帝（中国）建筑材料有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京金懋基业建材有限公司无可供执行的财产，申请执行人雷帝（中国）建筑材料有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年八月九日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3381号申请执行人：雷帝（中国）建筑材料有限公司，住所地上海市松江区新浜镇浩海路309号二、三号厂房。法定代表人：ErnoGerarddeBurijn，董事长。委托代理人：李晓晖，北京天驰洪范律师事务所律师。被执行人：北京金懋基业建材有限公司，住所地北京市丰台区花乡育芳园甲1号2幢2203室。法定代表人：巩南南，职务不详。本院在执行雷帝（中国）建筑材料有限公司与北京金懋基业建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询北京金懋基业建材有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人雷帝（中国）建筑材料有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京金懋基业建材有限公司无可供执行的财产，申请执行人雷帝（中国）建筑材料有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年八月九日书记员 王凯毅
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第01370号
上诉人（原审第三人）李志明。
被上诉人（原审被告）王连生。
委托代理人王昊源。
被上诉人（原审第三人）赵海利。
原审原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司。
法定代表人孙铁钢。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人李志明因与被上诉人王连生、被上诉人赵海利、原审原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人李志明，被上诉人王连生的委托代理人王昊源，原审原告新宇公司的委托代理人王海涛均到庭参加诉讼，被上诉人赵海利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理本案认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2172号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 段映雪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1330号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，所在地：双辽市辽河路1759号。
负责人安景贵，董事长。
委托诉讼代理人，白帆，男，1987年10月19日生，蒙古族，职员。住双辽市。
被告：周发，男，1960年5月8日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：禹秀华，女，1963年9月10日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：郝建福，男，1974年5月10日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：梁立艳，女，1971年4月3日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：孙雷，男，1987年9月12日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：赵丽飞，女，1987年9月12日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：周晓闯，男，1990年1月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：王晓艳，女，1994年6月27日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：彭世奇，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告周发、禹秀华、郝建福、梁立艳、孙雷、赵丽飞、周晓闯、王晓艳、彭世奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托代理人白帆；被告周发、禹秀华到庭参加诉讼。被告郝建福、梁立艳、孙雷、赵丽飞、周晓闯、王晓艳、彭世奇经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，判令被告周发、禹秀华、郝建福、梁立艳、孙雷、赵丽飞、周晓闯、王晓艳、彭世奇偿还借款本金5万元及利息；2015年4月13日借款人周发、禹秀华为购买化肥，由郝建福、梁立艳、孙雷、赵丽飞、周晓闯、王晓艳、彭世奇连带担保，在原告处借款5万元，月利率9.808‰，
借款期限2015年4月13日至2016年4月12日。借款到期后，借款人周发、禹秀华未偿还借款本金及利息，故诉至法院要求被告周发、禹秀华偿还借款本金及利息，其他被告承担连带偿还责任。
被告周发、禹秀华辩称，欠款事实存在，秋后能偿还。
被告郝建福、梁立艳、孙雷、赵丽飞、周晓闯、王晓艳、彭世奇无答辩。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告周发、禹秀华是否应给付原告借款本金50000.00元及利息；被告郝建福、梁立艳、孙雷、赵丽飞、周晓闯、王晓艳、彭世奇是否应承担连带担保责任。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
2015年4月13日原告与被告周发、郝建福、孙雷、周晓闯签订农户贷款借款合同一份，双方约定，每个借款人借款本金为50000.00元，借款用途购买化肥，月利率9.808‰，借款期限2015年4月13日至2016年4月12日;借款人之间结成联保小组，保证方式为连带责任保证等合同内容。合同签订后，原告按约定向四被告发放了贷款。借款到期后，被告周发未偿还借款本金及利息。原告提供被告周发、禹秀华、郝建福、梁立艳、孙雷、赵丽飞、周晓闯、王晓艳的声明与保证，证明四位借款人及其妻子同意共同偿还借款本金及利息。以上事实有原告的陈述及提供的证据证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告周发、禹秀华应共同偿还借款本金及利息。
被告郝建福、孙雷、周晓闯与被告周发互为联保人，相互承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》十八条第二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告郝建福、孙雷、周晓闯应当承担连带保证责任，被告郝建福与被告梁立艳、被告孙雷与被告赵丽飞、被告周晓闯与被告王晓艳系夫妻，应共同承担连带保证责任。被告彭世奇与原告签订保证合同一份，对被告周发、郝建福、孙雷、周晓闯签订农户贷款借款合同提供保证，保证方式为连带责任保证。因此应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同、保证合同合法有效，应按约定履行；原告有权向借款人或保证人中的任何一方要求偿还借款及利息；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第二项规定，判决如下：
一、被告周发、禹秀华于判决生效后10日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（从2014年4月13日起至判决生效之日止，按合同约定利率计息）。
二、被告郝建福、梁立艳、孙雷、赵丽飞、周晓闯、王晓艳、彭世奇对被告周发的借款本金及利息应承担连带保证责任；被告郝建福、梁立艳、孙雷、赵丽飞、周晓闯、王晓艳、彭世奇承担保证责任后有权向借款人周发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437.00元由被告周发、禹秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年六月二十八日
书记员 曲娟娟
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宿中执字第00213号
泗阳常鑫建材有限公司：
泗阳常鑫建材有限公司申请执行江阴市华厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为120万元及利息。经本院立案受理，已执行到位26万元，扣除本案执行费1.44万元,剩余24.56万元于2015年6月10日转付给申请执行人泗阳常鑫建材有限公司。后被执行人江阴市华厦建设工程有限公司向申请执行人泗阳常鑫建材有限公司自动履行了75.5万元，申请执行人泗阳常鑫建材有限公司对剩余执行款表示自愿放弃。申请执行人泗阳常鑫建材有限公司于2015年6月10日书面同意本案结案。至此，本案现已结案。
特此通知。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一五年六月十八日
书记员 高 起
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4601号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：杨朋枝，男，1979年2月15日出生，汉族，住中山市，
被告：岑炎娟，女，1980年7月28日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告吴志卫诉被告杨朋枝、岑炎娟民间借贷纠纷一案中，原告吴志卫经本院传票传唤，无正当理由拒不按照开庭传票规定的时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年六月七日
书记员 黄威阳
杨丽燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1112号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：侯某某，女。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 李铁铭
二〇一七年三月十四日
书记员 李 新
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第390号
原告中牟县农村信用合作联社三官庙信用社，住所地：郑州市中牟县三官庙乡政府南200米。
代表人李金梅，该社主任。
委托代理人冯春林，中牟县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人朱江，中牟县农村信用合作联社三官庙信用社信贷主任。
被告魏付申，男，1967年6月17日生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社三官庙信用社与被告魏付申金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人冯春林、朱江到庭参加诉讼，被告魏付申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中牟县农村信用合作联社三官庙信用社诉称，2005年3月28日，被告以保证担保形式在原告处借款本金2万元，约定利率为6.9‰。2007年9月17日被告以保证担保形式在原告处借款本金3万元，约定利率为10.605‰。2007年10月30日被告以保证担保形式在原告处借款本金1万元，约定利率为8.7‰。上述三笔借款到期后被告均未返还本金及支付利息，经原告多次催要，被告一直拖欠至今未还。原告诉请法院判令被告清偿借款6万元并支付利息。
原告提交证据如下：
1.2005年3月28日借款借据1份；
2.2007年9月27日借款借据及保证担保借款合同各1份；
3.2007年10月30日借款借据及保证担保借款合同各1份；
4.逾期贷款催收通知书1份。
被告魏付申未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年3月28日被告以买车为由在原告处借款2万元，借款期限自2005年3月28日至2006年3月28日，约定月利率为6.9‰。2007年9月27日、2007年10月30日被告均以收元木为由在原告处分别借款3万元、1万元，借款期限分别为自2007年9月27日至2009年9月27日、自2007年10月30日至2009年10月30日，约定月利率分别为10.605‰、8.7‰，逾期日利率分别为0.53025‰、0.435‰。上述三笔借款，被告均未返还本金及支付相应利息，经原告催要，被告至今未还，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告分三次在原告处借款共计6万元，借款到期后均未返还借款及支付相应利息，其应当按约定返还借款，并按约定支付利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏付申于本判决生效之日起五日内返还原告中牟县农村信用合作联社三官庙信用社借款二万元，并支付自2005年3月28日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（按月利率6.9‰计算）。
二、被告魏付申于本判决生效之日起五日内返还原告中牟县农村信用合作联社三官庙信用社借款三万元，并支付自2007年9月27日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（自2007年9月27日至2009年9月27日的利息按月利率10.605‰计算，自2009年9月28日至本判决确定的履行期间届满之日的利息按日利率0.53025‰计算）；
三、被告魏付申于本判决生效之日起五日内返还原告中牟县农村信用合作联社三官庙信用社借款一万元，并支付自2007年10月30日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（自2007年10月30日至2009年10月30日的利息按月利率8.7‰计算，自2009年10月31日至本判决确定的履行期间届满之日的利息按日利率0.435‰计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏付申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年三月十八日
书记员 王绍倩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢189号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人：葛强，行长。
受委托人：马爱华，该公司职员。
受委托人：闫宝东，该公司职员。
被执行人：天津市永恒房地产建设开发公司。住所地天津市河北区中山路川云里101号104室。
法定代表人：宋恒裕，经理。
被执行人：牛宪文，男，1954年9月7日出生，汉族，无职业，住。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津南开支行与天津市永恒房地产建设开发公司、牛宪文借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行，本院已完成本次执行工作，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵静帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第811号
上诉人（原审原告）曹某。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容市人民政府华阳街道办事处（原句容市华阳镇人民政府），住所地句容市华阳镇东门。
法定代表人包俊华，该办事处主任。
委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。
上诉人曹某因身体权纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2014）句民初字第2262民事判决；
二、发回句容市人民法院重新审理。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 景 晶
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1522号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，组织机构代码707641506。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：华瑛瑛、袁杜智，该府工作人员。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市古镇镇古一中心大街2号，组织机构代码684446037。
主要负责人：苏池结。
本院在审查中山市古镇镇人民政府作出的中古调处字［2015］12号行政处理决定一案中，申请执行人中山市古镇镇人民政府于2016年12月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市古镇镇人民政府撤回对中古调处字［2015］12号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 畅
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初227号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人吴兵武，男，汉族，户籍所在地为茶陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月13日被茶陵县公安局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审。经本院决定，于2017年9月12日取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人吴兵武犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人吴兵武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2017年4月7日15时许，被告人吴兵武在建新房时，因其宅基地后其哥哥吴某1种植树木的移栽问题与哥哥吴某1、嫂子雷某发生争吵，后双方发生扭打，在扭打过程中，被告人吴兵武用拳头殴打雷某的脸部，后又用脚踢到吴某1胸部。经医院检查雷某双侧鼻骨骨折并左上颌骨额突骨折，吴某1左侧第六肋骨骨折并左气胸，肺压缩约10%。经株洲犀城司法鉴定所鉴定，吴某1和雷某的伤情均构成轻伤二级。
2017年6月13日，被告人吴兵武到茶陵县公安局投案。
另附带民事诉讼原告人吴某1、雷某在本案审理期间向本院提起了刑事附带民事诉讼，因在庭审期间双方达成调解，附带民事诉讼原告人吴某1、雷某当庭向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院已经当庭裁定准许撤回起诉。
经委托社区矫正部门评估，被告人吴兵武所在的社区建议对被告人吴兵武进行社区矫正。
上述事实，被告人吴兵武在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、接待笔录、到案经过、病历资料、户籍证明等书证；证人吴某6、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5等人的证言；被害人吴某1、雷某的陈述；被告人吴兵武的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片，社区矫正报告；调解协议、收条、谅解书等证据证明足以认定。
本院认为，被告人吴兵武因邻里纠纷与他人发生争执，故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴兵武主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴兵武与被害人吴某1、雷某达成了调解协议，取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。本案被告人吴兵武与被害人系亲兄弟、叔嫂关系，双方在产生纠纷时没有退让，导致本案的发生，但在审理期间，双方就民事赔偿进行调解之时，能够不计前嫌，握手言和，达成协议，双方均能积极修复兄弟之情。根据本案的犯罪起因、被告人吴兵武的悔罪态度，以及被害人的谅解意见，结合社区矫正部门的评估报告，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴兵武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 艳
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 谭 斌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李志俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终258号
上诉人（原审起诉人）：张桂香，女，1955年11月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人张桂香诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮住建局）确认行政行为违法纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初334号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张桂香上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的不予立案裁定，指令原审法院依法立案。事实和理由：第一、秦淮住建局违法建设认定行为具有相对独立性。根据行政处罚的一般原理，完整的行政处罚权可以分解为：事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权。通常情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权统一于行政处罚权，三种权力的行使分别属于一个行政处罚行为的不同阶段，并不具有独立性。规划处罚权作为行政处罚权的一种，自然也可以分解为上述三种权力。规划管理部门作出处罚决定的情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权同样不具有独立性。然而，根据南京市相对集中行使行政处罚权工作的制度设计，全市范围内的规划处理权已由城市管理行政执法部门集中行使，规划管理部门依制度设计不再单独行使行政处罚权。但也不能就此推定规划行政处罚权所包含的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权已全部由城市管理行政执法部门集中行使，对于那些涉及复杂专业技术知识的行政管理领域，事实认定与法律适用的准确性应该得到更多的强调，若将此类管理领域行政处罚权中的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权一律集中由城市管理行政执法部门行使，难以保证决定的质量。在规划管理领域，为了保证事实认定与法律适用的准确性，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使的行政处罚权，并不是完整的行政处罚权，违法行为认定权仍由规划管理部门保留。但这种保留又不是绝对的，只是在需要的情况下才会启动独立的违法行为认定程序，当事实认定与法律适用极为明确时，城市管理行政执法部门亦可自行作出认定。换言之，在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，规划违法行为认定权需要在城管部门与规划部门之间进行配置，此项职权由谁行使由城管局根据需要判断决定。本案中秦淮城管局在作出针对上诉人的处罚决定之前，向秦淮住建局发出《商请函》，选择了让秦淮住建局对上诉人的涉案房屋进行认定。秦淮住建局在此情况下行使的规划违法行为认定权具有独立的法律效果。
第二、秦淮住建局违法建设认定行为具有法律效果。根据城乡规划法和《南京市城乡规划条例》的规定，秦淮住建局是秦淮区行政区域内规划行政主管部门。在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使规划行政处罚权中的事实调查权和处罚决定权，但有条件地保留了规划管理部门的规划违法行为认定权。既然秦淮住建局出具的《复函》是其依法行使规划违法行为认定权的结果，那么，其所作出的违法建设认定行为就属于公法上的职权行为，实质上就是具有法律效力的认定，依法具有羁束力，秦淮城管局后续的出发行为须以此为依据，并不具有对其进行审查甚至撤销的权力。同时秦淮住建局拥有规划违法行为认定权，才可以复函秦淮城管局认定上诉人的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形，即必须进行拆除的情况。在该意见出具之前，尽管秦淮城管局已立案调查，但上诉人的建设行为是否属于违法建设，在法律上是没有定论的。秦淮城管局基于其专业所限，也只是认为该搭建行为涉嫌违法，并无确切的法律认定；而在秦淮住建局作出《复函》后，上诉人的建设行为在法律上已明确被认定为违法行为，这直接否定了上诉人对涉案建筑物拥有的权利，对上诉人的权利产生了直接影响。至于秦淮城管局之后作出的行政处罚决定对上诉人设定了新的义务，则是另一具体行政行为，行政处罚与规划认定行为对上诉人权利义务的影响是不同的。
第三、秦淮住建局违法建设认定行为在行政诉讼受案范围内。秦淮住建局违法建设认定行为不属于内部行为。规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为。另外，根据行政处罚法第三十一条的规定，秦淮城管局在作出行政处罚决定之前，应当告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。而秦淮住建局出具的《复函》，是秦淮城管局作出行政处罚决定的主要依据，属于应当告知的内容。故在告知程序中，秦淮城管局应当告知上诉人，以使《复函》对上诉人产生法律效力。本案中城市管理行政执法部门未能依法将该《复函》告知上诉人，亦并不能否认规划认定行为的外部性，因为对于秦淮住建局而言，其《复函》意见已经成熟完整，构成了对外发生法律效力的城管行政处罚决定的直接的事实根据。且秦淮住建局违法建设认定行为并非行政指导行为，规划部门的认定行为是城市管理行政执法机构进一步作出处罚的必备依据，不管是对秦淮城管局还是上诉人都具有法律效果。
第四、要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。规划部门违法建设认定行为构成城市管理行政执法部门所作处罚决定的前置行为。在行政处罚诉讼案件中，城市管理执法部门均将规划管理部门的认定意见作为证明其处罚决定合法性的主要依据，因司法审查的对象是城市管理执法部门作出的处罚决定，规划管理部门不是案件当事人，城市管理执法部门亦无需提交证明认定意见合法的证据，故在行政处罚诉讼案件中，人民法院实际上无法对规划部门出具的认定意见进行合法性审查。而且由于该认定意见属于公法上的职权行为，人民法院通常只能认可其效力。如果规划认定行为不具有可诉性，相当于从根本上剥夺了被处罚人的司法救济权。据此，即便从合理性的角度出发，亦应当将规划认定行为确定为独立可诉，只有这样才能确保行政相对人的司法救济渠道畅通；也只有这样，才能将司法审查的监督功能落到实处。综上，原审裁定书认定事实错误，适用法律错误，应该予以撤销。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮住建局根据其行政职责向南京市秦淮区城市管理行政执法局发出的《关于商请认定七桥翁18号－1建筑物性质的复函》，属于政府机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务也未产生实际影响，且上诉人对该复函外化的行政行为已向人民法院提起过行政诉讼，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐 姗
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终字第176号
上诉人（原审被告）：李华，男，汉族，1982年4月14日生，住南昌市。
被上诉人（原审原告）：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：邓秀丽，职务：总经理。
委托代理人：李尔洪，该公司员工。
委托代理人：熊凉捷，江西华罡律师事务所律师。
上诉人李华因与被上诉人江西华鹏物业管理有限公司（以下简称华鹏公司）物业服务合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李华以双方达成和解协议为由，于2016年6月15日申请撤回起上诉。
本院经审查认为，李华撤回上诉的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费50元，由江西华鹏物业管理有限公司承担。二审案件受理费50元，由上诉人李华承担25元，应退回给上诉人李华25元。
审 判 长 龚 燕
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 滕漪兰
山东省某岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5377号
原告：吕某，****年*月**日出生。
被告：苏某，****年*月*日出生。
原告吕某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于****年*月*日立案案。****年*月**日，原告吕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告吕某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕某负
审判员 周英伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张玺玺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03194号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告周吉林，男，汉族，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，女，住重庆市沙坪坝区沙杨路。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告周吉林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡君奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终137号
上诉人（原审原告）：孙红有，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙红萍，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：陈素君，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：孙琪，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：卢宗宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岩，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人孙红有、孙红全（已故）、孙红萍与被上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7975号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人孙红全于2017年3月25日因病死亡,其现有法定第一顺序继承人妻子陈素君、独生子女孙琪参加了诉讼。2017年3月28日上诉人孙红有、孙红萍、陈素君、孙琪向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款规定，裁定如下：
准许孙红有、孙红萍、陈素君、孙琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由孙红有、孙红萍、陈素君、孙琪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
民事裁�书
（2016）豫0327民初2765号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇人民北路。
法定代表人：韩忠超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚红庆，该公司客户经理，代理权限为承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解、调解，代领文书、提起上诉等特别授权。
被告：范占勇，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告范占勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司经传票传唤，于2016年11月28日无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告河南宜阳农村商�银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 常 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王红卫
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初438号
原告：潘恩江，男，1960年7月21日出生，现住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：肖辉丽，女，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市滴道河煤矿鑫石井（以下简称鑫石井），住所地黑龙江省鸡西市滴道区。
负责人荆跃成，系矿长。
原告潘恩江诉被告鸡西市滴道河煤矿鑫石井财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
原告潘恩江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失一万元（具体损失以实际鉴定为准另行增加），2.诉讼费及实际支出费由被告承担。事实和理由：原告系滴道河乡金山村村民，在二轮土地承包时承包了村里位于东山的土地，与被告经营的煤矿相邻，被告采掘的巷道经过原告承包的耕地，现原告的耕地出现下沉和渗漏现象，给原告造成严重经济损失，承包土地多年出现绝产和减产，请求法院判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，原告潘恩江主张事实部分中关于其承包土地的部分权属不明确有争议，需相关行政机关确权后再处理损失问题。为维护双方当事人的合法权益，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘恩江的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
审 判 员 夏世清
代理审判员 温兴国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周晓雨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3695号
原告：冯钦。
被告：杨江波。
本院于2014年11月7日立案受理原告冯钦诉被告杨江波承揽合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯钦撤回起诉。
案件受理费276元，由原告冯钦负担。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 兰莉萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2838号
上诉人(原审原告)：杨黄妮，女，1955年8月25日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：崔奇峰，又名崔双贵，男，1956年7月17日生，汉族，住尉氏县。系杨黄妮之夫。
委托诉讼代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯铁蛋，又名冯铁旦，男，1951年11月11日生，汉族，住尉氏县。
被上诉人(原审被告)：冯国安，男，1981年6月21日生，汉族，住尉氏县。系冯铁蛋之子。
上诉人杨黄妮因与被上诉人冯铁蛋、冯国安土地承包经营权纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院(2016)豫0223民初1905号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审未查清上诉人与被上诉人互换承包土地的具体情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院(2016)豫0223民初1905号民事判决；
二、本案发回河南省尉氏县人民法院重审。
上诉人杨黄妮预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年二月九日
书记员 张一帆
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0584号
原告韩敬辉。
委托代理人孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。
被告刘洋。
原告韩敬辉与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日依法受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告韩敬辉的委托代理人孙宏阳、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敬辉诉称，2013年5月27日，被告向原告借款用于独墅9栋的预约，被告收到款项后，向原告打了一张收条，之后，原告多次向被告催讨，被告均予以推托，至今分文未还。原告现起诉请求判令被告偿还借款60000元及逾期利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年3月25日计算至生效判决确定的给付期限的最后之日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告刘洋辩称，我不欠原告的钱，是我之前所在的公司苏州泰康房地产经纪有限公司欠原告的钱。对于原告提供的2014年3月10日的证明，是在原告威逼及欺骗下所写。2014年1月24日下午，原告到苏州泰康房地产经纪有限公司安元分店围堵我们公司名下的一辆车，之后我们总经理韦映雪赶到打了一张还款的条子给原告，我方已经报警处理，是元和派出所和庆元警务处出警的，原告一直不肯把该条子拿出来。
经审理查明，2013年5月27日，被告刘洋向原告韩敬辉出具收条一份，载明：“今收到韩敬辉人民币60000元，用于独墅9栋的预约，其中叁万是现金，壹万是韩敬辉信用卡，另贰万是把现金存在刘洋卡里刷出去的，特此证明（一个月还清）”。庭审中，原告韩敬辉承认“（一个月还清）”是签好以后原告自己加上去的，因为当时是口头约定，书写的时候没有加上去。被告刘洋否认有此口头约定。
2014年3月10日，被告刘洋又向原告出具证明一份，载明：“2013年5月27日，韩敬辉借出人民币60000元，由刘洋负责支配用于泰康房地产新房部独墅9栋预约业务（其中叁万是现金分别存在毕培培、李平及孔烨卡上，壹万是韩敬辉信用卡刷出，另贰万是现金存在刘洋卡里刷出的）。后来钱款回来后，刘洋负责把其中叁万入财务账，并由韦映雪和许学胜归还韩敬辉，另叁万由于毕培培、刘东、李平将钱转给许学胜用，至今未入财务账。特此证明”。
2014年3月22日，苏州泰康房地产经纪有限公司出具情况说明一份，载明：苏州泰康房地产经纪有限公司于2013年5月由许学胜董事长交予新房部经理刘洋经手，将2万现金及2张卡共计6万元用于中海独墅9栋预约，然后经公司允许将钱分别转交给6个人（每人1万元），一个月后，钱款分别打到刘东、毕培培、李平、杨丽芳、朱玲及刘东组一个业务员卡里，是他们以客户的身份去办的预约，6万元到这6个人卡里后，其中3万元入财务、另3万刘东、李平及毕培培的归还许学胜。后来刘洋得知这钱是从韩敬辉处借用，刘洋为证明此事，代公司给韩敬辉写了收条，今特此说明此事刘洋只是经手人，与刘洋个人无关、由泰康公司处理！由此造成的一切后果均由泰康公司承担。
2014年1月24日，原告韩敬辉因讨要本案涉案款项与苏州泰康房地产经纪有限公司的股东之一韦映雪发生冲突，并报警处理，其后韦映雪将一辆轿车交给原告，原告称该辆车已经于2014年3月左右还给了公司。
庭审中，原、被告共同确认：2013年5月份，原告韩敬辉还系苏州泰康房地产经纪有限公司的总经理，被告刘洋系该公司新房部经理，许学胜为该公司董事长。
以上事实有原告举证的收条、证明，被告举证的情况说明及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，被告刘洋对于事情经过还辩称，2013年5月20日中午，许学胜告诉我说他已经筹到一笔款用于吴中区尹山湖板块中海独墅9栋的预约，目的是多从开发商那边多拿一些预约号码，就可以增加公司客户的选中概率。到了公司后，许学胜给了我一张浦发银行的信用卡，公司新房部主管刘东从韦映雪那里也拿了一张信用卡，另外，还有其他两人从公司财务处拿到现金2万元，分别存在各自的卡里去办预约。当时，包括我在内的所有经手人员并不知晓钱款的由来。因为我是新房部的经理，所以，公司嘱咐我跟紧这个流程，防止经手的某个人拿钱后不给公司。后来2013年5月27日下午大概两点左右，我进入韩敬辉办公室，当时在场的还有公司股东韦映雪在场，韩敬辉问我“听说外面传言说许学胜欠款跑路，刘洋你要给我打个证明，证明公司用过我这6万元”，于是，我就当着韦映雪的面给韩敬辉证明此事，这就是我打收条的过程和原因的。之后，大概在2013年6月中旬，韦映雪及财务主管程建芬通知我“如果6万元到帐，立即入公司财务”，可是当时其中3万元已经由毕培培、刘东、李平交予许学胜。另外3万元已经交予公司财务。被告为此还举证了其他人出具的情况说明共8份。
原告经质证认为，从证据性质上来讲，这些情况说明都是证人证言。不出庭作证的话，真实性无法确认。
原告韩敬辉对此过程还述称，为了公司销售业绩好，我才把6万元拿出来，当时6万元主要是交给公司的许学胜，钱没有交给刘洋，后来打收条的时候才确认了钱是交给了刘洋负责支配，而且当时是在韦映雪在场的情况下才补打了这张收条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷类纠纷案件中，债权人应当就债权人与债务人之间存在借贷合意、发生借贷行为等事实承担举证责任。本案中，原告举证的收条和证明均不能证明被告刘洋个人向原告韩敬辉借款60000元的事实。首先原、被告之间不存在借贷的合意，从审理查明的事实来看，该款项并非被告刘洋向原告所借，也没有证据证明刘洋及其部门的其他职员在取得款项时知道该款系原告所有；其次，原告没有向被告刘洋交付款项，庭审中，原告也承认该款项没有交给刘洋，而是交给了苏州泰康房地产经纪有限公司的董事长许学胜；再次，从款项的用途来看，并非用于被告刘洋的个人事务，而是用于原、被告共同供职的苏州泰康房地产经纪有限公司的经营业务，被告刘洋只是该公司的需要该笔款项开展业务的部门的负责人。另外，被告刘洋举证的苏州泰康房地产经纪有限公司出具的情况说明也能印证上述分析和事实。同时，原告韩敬辉在2014年1月份因讨要涉案款项与苏州泰康房地产经纪有限公司的股东韦映雪发生冲突并报警处理得事实也可以佐证。因此，本院认为，原告韩敬辉要求被告刘洋偿还借款60000的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条等相关规定，判决如下：
驳回原告韩敬辉对于被告刘洋的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币650元，由原告韩敬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一四年六月十七日
书记员 宁 璐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00134号
原告吴入来
被告吴晶
原告吴入来与被告吴晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴入来到庭参加了诉讼。被告吴晶经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，2012年12月17日，经双方协商，原告将自己名下的房产以20000.00元远低于市场价格半卖半赠送给被告，并且签订书面协议。并且已配合被告办理完毕过户手续，但被告只给付10000.00元房款，尚欠10000.00元，经多次催要，至今未给付。为此，诉至法院，请求依法判令被告给付房款10000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告吴晶未答辩。
经审理查明，原、被告系父女关系，于2012年12月17日，原告将其居住的坐落在连山区馨园小区6号楼5单元403室、建筑面积62平方米的房屋转让给被告，双方签订书面协议，约定：经协商吴入来愿将他的50%产权以二万元的价格卖给其女吴晶（楼坐落在馨园小区6号楼5单元403室），吴晶先付一万元给吴入来，一年之内再付另一万元。另一万元吴晶先支付其父吴入来一张欠条，吴晶承担吴入来医疗保险、养老保险费用、取暖费、电视费。吴晶对其父（吴入来）有赡养义务（房屋过户到吴晶名下此单生效）。与此同时，被告给原告出具欠条一份，载明：吴晶欠吴入来一万元房款钱，一年内付清（此欠条在房屋过户到吴晶名下生效）。协议签订后，原告应被告的要求协助被告将房屋变更登记至被告名下，被告给付了原告10000.00元房款，尚欠10000.00元房款经原告催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的协议书、欠条等证明材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告将房屋转让给被告，且已协助被告办理完房屋产权登记变更手续，被告应按约定及时给付原告房款，拖延不付系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晶于本判决生效后十日内给付原告吴入来购房欠款10000.00元，同时以10000.00元为基数，从2013年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
案件受理费25.00元，由被告吴晶承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王国君
二〇一四年四月八日
书记员 李晓通
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执583号
申请执行人陈锡斌，男，1962年9月6日出生，住浙江省平阳县。
被执行人林友捧，男，1969年2月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01793号民事判决书，于2017年01月20日立案执行申请执行人陈锡斌与被执行人林友捧民间借贷纠纷一案。于2017年01月25日向被执行人林友捧发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款356000元及利息；二、被执行人负担案件诉讼费6640元，申请执行费5240元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林友捧的财产情况，发现被执行人季建斌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房屋、车辆登记信息。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林友捧有财产可供执行的,再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执583号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年三月六日
书 记 员 谢智慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第812号
原告：刘伟灵，男，汉族，1976年1月18日出生，住湖南省洞口县。
被告：广东省拱北汽车运输有限责任公司高速客运分公司，住所地广东省珠海市拱北莲花路1号之105号
法定代表人：黄耀辉。
被告：岐关车路有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山二路三号。
法定代表人：曾云强。
被告：苏万国，男，1968年5月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号。
本院在审理原告刘伟灵诉被告广东省拱北汽车运输有限责任公司高速客运分公司、岐关车路有限公司、苏万国、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告刘伟灵以到车辆始发地法院起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伟灵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟灵撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为153元，由原告刘伟灵负担（原告刘伟灵已付153元）
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年八月二十日
书记员 郭淑玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6270号
原告杜某某。
被告田某某。
本院在审理原告杜某某与被告田某某劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。
审 判 长 方 圆
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 肖 盟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初703号
原告：饶玲玲，女，1974年6月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：臧文康，男，1992年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告饶玲玲与被告臧文康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用小额诉讼程序,于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告饶玲玲到庭参加诉讼，被告臧文康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
饶玲玲诉称：原告在博望镇经营超市，经朋友介绍与被告相识。2014年12月20日，被告向原告借款12000元用于支付信用卡还款，被告收到借款后向原告出具借条一份，后经多次催要，被告一直未归还。被告未按约定的期限返还借款，除应当返还借款外，还应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失。故请求法院依法判令：一、被告返还原告借款12000元，并赔偿原告自2014年12月20日起至生效判决确定的给付之日止，以12000元为基数按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期还款损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
饶玲玲针对其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
臧文康未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：臧文康未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对于饶玲玲所提交的2组证据，能够证明饶玲玲和臧文康的主体资格及臧文康欠款的事实，对该2组证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理查明：2014年12月20日，臧文康向饶玲玲借款12000元，于当日向饶玲玲出具借条一张，载明“今借饶玲玲人民币（￥12000）壹万贰仟元整”。因上述款项至今未付，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。臧文康向饶玲玲借款后，应按及时还款，故对饶玲玲主张臧文康归还借款12000元诉讼请求予以支持。因双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对饶玲玲主张臧文康支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧文康于本判决生效之日起十日内归还原告饶玲玲借款本金12000元；
二、驳回原告饶玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告臧文康负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年六月二日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。