广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第035号
原告蓝衍赤，男，汉族，英德人，务农，住英德市，系受害人蓝志辉的父亲。
原告刘新顺，女，汉族，英德市人，务农，住址同上，系受害人蓝志辉的母亲。
原告蓝某，男，汉族，英德市人，住址同上，系受害人蓝志辉的儿子。
法定代理人刘新顺，系蓝某的奶奶，本案原告之一
上述原告共同委托代理人张学军，湖南金鸥律师事务所律师。
被告卢玉灵，男，汉族，新丰县人，司机，住广东省新丰县（未到庭）。
被告潘永雄，男，汉族，翁源县人，住广东省翁源县（未到庭）。
被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司地址：韶关市浈江区。
负责人杨畅我，总经理。
委托代理人钟亮，公司职员。
委托代理人吴玉宏，公司职员。
原告蓝衍赤、刘新顺、蓝某诉被告卢玉灵、潘永雄、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人张学军、被告保险公司委托代理人钟亮、吴玉宏到庭参加诉讼。被告卢玉灵、潘永雄经本院依法传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝衍赤等3人起诉称，2013年10月18日，卢玉灵驾驶粤B193**号小型越野客车沿S252线从ＸＸ往鱼湾方向行驶至40KM＋850M时，先后与相对方向由黄明冬、蓝志辉分别驾驶的两辆无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄明冬、蓝志辉死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警大队作出事故认定：卢玉灵承担此事故的全部责任，黄明冬不承担此事故的责任，蓝志辉不承担此事故的责任。
受害人蓝志辉生前未结婚，2010年8月生育儿子蓝某，受害人蓝志辉的父母蓝衍赤、刘新顺共生育了包括受害人蓝志辉在内的六个子女。2013年7月20日，受害人蓝志辉入职广东兴裕铝业有限公司，在挤压车间任职生产普工，一直工作至其发生交通事故。本案交通事故造成蓝志辉、黄明冬两人死亡，另一受害人黄明冬在城镇居住生活一年以上，有稳定的收入来源，其死亡赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，同时根据《侵权责任法》第十七条的规定，本案受害人蓝志辉的死亡赔偿金应当与另一受害人黄明冬相同数额确定死亡赔偿金。
被告卢玉灵驾驶的粤B193**号小型越野客车车辆注册登记人为阮文平，车辆实际支配人是被告潘永雄，根据法律规定，本案被告潘永雄应对粤B193**号小型越野客车车辆驾驶员卢玉灵的侵权行为承担连带赔偿责任。
被告潘永雄所有的粤B193**号小型越野客车已向被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险100万元，并投保了第三者责任险不计免赔险，本案发生的交通事故在上述保险期限内。根据有关法律规定，被告保险公司应在交强险限额内全额赔付，还应在其第三者商业责任险100万元限额范围内对不足部分予以赔偿，再不足部分，由被告卢玉灵和被告潘永雄连带赔偿。
为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院
1、判令被告保险公司在交强险限额内直接赔偿原告55000元。2、判令被告保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告581168.2元。3、判令被告卢玉灵和被告潘永雄对上述请求1、请求2承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：1、原告的身份证、户口本、婚姻查询记录、出生证明、亲属关系证明、村证明，证明原告的主体资格。2、交通事故认定书，证明事故原因及责任。3、司法鉴定意见书、火化证明、户口注销证明，证明受害人蓝志辉因本案交通事故死亡。4、被告工商查询资料、驾驶证、身份证、车辆行驶证和保险单，证明被告的主体资格和肇事车辆已购买交强险和第三者商业责任险。5、厂牌、工作证明、银行卡历史明细清单，证明受害人蓝志辉生前在工厂务工有稳定的收入。原件户口本、出生证、火化证明、户口注销证明、事故认定书退回原告保管。
被告保险公司答辩称，1、对事故的事实没有异议，对责任划分有异议，我方认为受害人无证驾驶无号牌摩托车，应承担事故的次要责任，且事故是三车相撞，黄明冬应在其摩托车交强险限额内对本案承担赔偿责任。如原告放弃对黄明冬的请求权则相应的赔偿金额应扣减。本次事故是造成两人死亡，法院应注意保险份额的分配。2、原告主张的死亡赔偿按城镇标准计算依据不足，应按农村标准计算。蓝某的抚养年限应为十四年十个月。交通费金额过高，且没有票据支持。3、我公司并非侵权主体，不应承担本案诉讼费。
被告保险公司只提交了保险条款，未提交其他证据。
被告卢玉灵、潘永雄未作答辩未提交证据。
经本院审理查明，2013年10月18日，卢玉灵驾驶粤B193**号小型越野客车沿S252线从ＸＸ往鱼湾方向行驶至40KM＋850M时，先后与相对方向由黄明冬（同一事故另案处理）、蓝志辉分别驾驶的两辆无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄明冬、蓝志辉死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门作出事故认定：卢玉灵承担此事故的全部责任，黄明冬不承担此事故的责任，蓝志辉不承担此事故的责任。事发后，卢玉灵支付了10万元。
另查明，受害人蓝志辉与朱建娣同居生育一男孩蓝某（未入户口），现朱建娣下落不明，经所在村民委员会指定受害人蓝志辉父母为小孩的监护人。蓝志辉父母共生育6个子女。受害人蓝志辉及其父母、儿子即本案原告均是农村户口居民。受害人蓝志辉从2013年7月20日入职广东兴裕铝业有限公司，在挤压车间任职生产普工，一直工作至其发生交通事故。
再查明，被告潘永雄系被告卢玉灵驾驶的肇事车粤B193**号小型越野车的车辆实际支配人；卢玉灵属借用车辆关系。车辆所有人是阮文平，车已转让给潘永雄（未过户）。并由其向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元、不计免赔）。事故发生时均在保险期限内。
就民事赔偿问题，经协商未果，原告向本院起诉，请求判令保险公司在交强险及第三者商业险限额范围内共赔偿593902.10元及由被告承担本案诉讼费用。本院依法公开开庭进行了审理。在审理中，原、被告保险公司主要在原告请求的死亡赔偿金是否按城镇居民的标准计算等问题意见不一致，致调解不成立。
以上事实有原告提交的证据：身份证、户口本、婚姻查询记录、出生证明、亲属关系证明、村证明、交通事故认定书、司法鉴定意见书、火化证明、户口注销证明、被告工商查询资料、驾驶证、身份证、车辆行驶证和保险单、厂牌、工作证明、银行卡历史明细清单以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，事故发生后，交警部门作出了事故认定，被告保险公司虽对责任划分异议，但没有提出新的证据及相应的事实与理由，且交警部门认定被害人无证驾驶与事故的发生没有因果关系，对该请求不予采纳；对交警部门作出的事故认定，本院予以采信。对于本案主要争议焦点即原告请求的死亡赔偿金是否按城镇居民的标准计算的问题，从原告提供的证据材料综合反映，受害人生前在城镇务工、生活。上述事实原告经所在工作单位、住所地村民委会及公安派出所盖章证明；原告还提供了相关的证据即厂牌、工作证明、银行卡历史明细清单（工资）等。而同一事故造成两个受害人死亡，另一受害人亲属已同一时间起诉处理，且有充足证据、充分理由，本院已确定按城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金，并预留交强险、商业第三者责任险赔偿份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，理由充分，符合法律规定的条件，本院予以支持。对于原告请求的被抚养人生活费的计算，被抚养人蓝某在事发时为3岁零2个月，仍需抚养14年零10个月；被抚养人蓝衍赤在事发时为62岁零10个月，仍需抚养17年零2个月；被抚养人刘新顺在事故时59周岁，按20年计算。对于原告请求的丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费，根据实际情况，且符合法律的规定，本院予以采纳。本次事故属被告卢玉灵属借用车辆情形，而被告潘永雄无过错，依法由被告卢玉灵承担赔偿责任。参照《广东省二0一三年度人身损害赔偿计算标准》计算，该事故造成原告的损失为：死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年）、丧葬费28200.50元（56401元／年÷2）、亲属办理丧葬事宜误工费500元、亲属办理丧葬事宜交通费1000元、被抚养人生活费101519.70元。其中蓝某生活费55317.95元（7458.56元／年×（14年＋10月）÷2人］、蓝衍赤生活费21339.88元（7458.56元／年×（17＋2月年）÷6人］、刘新顺生活费24861.87元（7458.56元／年×20年÷6人］。上述各项合共735754.40元。鉴于被告潘永雄给肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生交通事故，被告保险公司应在“交强险”伤残死亡限额范围内赔偿给原告各项损失55000元（由于该交通事故涉及另一案的一个受害人，按赔偿数额在交强险所占比例进行合理分配并预留份额）。余款680754.40元，依照全部责任，由被告卢玉灵承担。减去已支付10万元，仍应赔偿580754.40元。又鉴于被告潘永雄在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（100万元、为不计免赔），因此，该款项由被告保险公司直接在商业第三者险限额内赔偿给原告500000元（由于该交通事故涉及另一案的一个受害人，按赔偿数额在第三者责任险所占比例进行合理分配并预留份额）。再余款80754.40元，由被告卢玉灵承担。
被告卢玉灵、潘永雄经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告各项损失55000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告各项损失共500000元。
三、被告卢玉灵赔偿给原告各项损失80754.40元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项确定的款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080.84元，由被告卢玉灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一四年三月五日
书记员 吴少锋
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。