wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初332号
原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社，住所地湖南省株洲市石峰区龙头铺镇。
法定代表人谢湘军，该合作社负责人。
委托代理人赵宇林，男，1970年7月8日出生，汉族，该公司员工。代理权限：（特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告杨建，男，1988年8月14日出生，汉族。
被告李小玲，女，1987年2月13日出生，汉族。
被告杨春林，男，1963年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社与被告杨建、李小玲、杨春林金融借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊龙头铺农村信用合作社撤回对被告杨建、李小玲、杨春林的起诉。
本案受理费4476元，减半收取2238元，由原告株株洲市城郊龙头铺农村信用合作社承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 源
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初645号
原告：蔡国发，男，1971年12月14日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：孙武胜，男，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园*******号。统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岐，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李世栋，男，该公司法务。
原告蔡国发与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国发的委托诉讼代理人孙武胜、被告石岚文、被告精华公司的委托诉讼代理人王宝岐、李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国发向本院提出诉讼请求：1、判令被告石岚文支付劳务费4000元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年10月10日至实际支付之日的利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程的劳务部分分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工提供劳务。现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费4000元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告蔡国发劳务费属实，但因被告精华公司未足额向其支付工程款，其无力向原告蔡国发给付，应由被告精华公司直接向原告蔡国发支付。
被告精华公司辩称，其与原告蔡国发不存在直接劳务关系，原告蔡国发的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭延梅工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡国发向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费4000元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄俊利”、“王练民”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭延梅事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭延梅事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张宏刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张宏刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄俊利”的通话录音，证明黄俊利已于2013年7月离职，故同年8月22日黄俊利无权与被告石岚文结算。原告蔡国发对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。结合原、被告举证质证，本院对原告蔡国发提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认，其余证据与本案原告蔡国发所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告蔡国发向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告蔡国发出具《咸阳西收费站工地工资表》，对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告蔡国发要求被告石岚文支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上所述，原告蔡国发要求被告石岚文支付欠付的劳务费4000元，符合法律规定，本院予以支持。由被告精华公司在欠付工程价款范围内承担责任。原告蔡国发主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国发劳务费4000元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程价款范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告蔡国发其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告蔡国发已预交，现由被告石岚文负担，于支付上述款项时一并支付原告蔡国发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 刘 鑫
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 咪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初606号
原告：赵德，男，1980年12月2日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所实习人员。
被告：费庄生，男，1975年12月29日出生，，汉族，住泰兴市。
原告赵德与被告费庄生委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日进行了公开开庭审理。原告赵德及其委托诉讼代理人浦智华、丁凯到庭参加诉讼，被告费庄生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德向本院提出诉讼请求：判令费庄生返还159000元。事实与理由：张新霞于2014年结欠赵德货款167720元，后经赵德催讨，张新霞写下承诺书，并由张新峰为该笔债务担保。后还款期限届满，张新霞无力还款，赵德遂委托费庄生向张新霞及张新峰催讨欠款。后赵德得知张新峰已向费庄生支付了欠款159000元。赵德多次向费庄生催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告费庄生未到庭答辩。
赵德为证明其诉讼请求向本院提供了欠条、承诺书、委托书复印件、宁波银行账户交易明细等证据，被告费庄生未发表质证意见，本院经审查对上述证据均予以采纳，据此认定事实如下：赵德与张新霞之间存在业务往来，2014年3月2日，张新霞向赵德出具欠条，确认结欠赵德货款167720元。2014年11月2日，赵德委托费庄生向张新霞催讨欠款167720元。2015年2月8日，张新霞向赵德出具承诺书，承诺于2015年4月还款10000元，年底还款120000元，余款于2016年按月还清。2015年5月至2016年2月间张新峰向赵德还款5000元，费庄生向赵德支付13000元。后赵德再向张新峰催讨欠款时，张新峰向赵德出具三张宁波银行交易记录，表明其已向费庄生支付159000元，其中2015年5月18日支付两笔共80000元，2016年4月28日又支付79000元。
本院认为：费庄生受赵德委托向张新霞、张新峰催讨欠款，因处理该项委托事务取得的财产，依法应当转交赵德。现有证据表明张新峰已向费庄生支付159000元，但费庄生仅转交赵德13000元，余款146000元亦应交付赵德。赵德主张的159000元加上费庄生已经支付的13000元超过了张新峰向费庄生支付的159000元，超过部分本院不予支持。综上，费庄生应向赵德支付146000元，赵德的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、费庄生应于本判决生效后10日内向赵德支付146000元；
二、驳回赵德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元减半收取1740元，保全费1320元，合计诉讼费3060元，由赵德负担250元，由费庄生负担2810元（赵德同意其预交诉讼费由费庄生直接向其支付，本院不再退回。费庄生应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付赵德）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 邹吟冰
二〇一七年五月四日
见习书记员 王子豪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4134号
原告：张明军，男，1969年7月12日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：巴林左旗建筑工程总公司，住所地：赤峰市。
法定代表人：杨树海，经理。
被告：郭海波，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，现住赤峰市。
被告：杨立波，男，35岁，汉族，居民，现住赤峰市。
被告：康玉宝，男，54岁，汉族，居民，现住赤峰市。
本院在审理原告张明军诉被告巴林左旗建筑工程总公司、郭海波、杨立波、康玉宝买卖合同纠纷一案中，原告张明军于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张明军撤回起诉。
案件受理费578.55元，减半收取289.27元，由原告承担。
审判员 边书成
二〇一六年九月二十八日
书记员 白萌萌
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第11号
原告刘桂英，居民。
原告夏金堂，居民。
被告于同坤，居民。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区福寿东街5603号。
本院在审理原告刘桂英、夏金堂与被告于同坤、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告于同坤驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告于同坤驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后，予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李会会
二〇一四年十二月十七日
书记员 高 旭
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1002行初17号
原告曾群，女，1978年4月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告内江市国土资源局，住所地内江市市中区翔龙山5号。
法定代表人赵永韦，局长。
委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。
本院于2018年4月11日受理原告曾群不服被告内江市国土资源局作出的信息公开申请答复书一案后，原告曾群于2018年8月17日，以被告在庭后已经向申请人公开所需政府信息，申请人的诉讼目的已经达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告曾群撤回对被告内江市国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾群承担。
（此页无正文）
审 判 长 韩小利
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 刘碧华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 魏 丹
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初646号
原告：耿小河，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：耿红建，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告耿小河与被告耿红建农村建房施工合同纠纷一案中，因原告耿小河自愿撤回对被告耿红建农村建房施工合同纠纷一案的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿小河撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告耿小河负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 石云婷
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1555号
上诉人（原审原告）王洋，男，1986年2月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人高姗，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武鹏飞，男，1988年6月18日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人王洋因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2016年2月19日作出的（2015）海民初字第3249号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，王洋、武鹏飞系朋友关系。2013年9月10日，王洋通过其中国银行账户向武鹏飞账户转款94万元。王洋提交2013年9月14日王洋、常玉群、武鹏飞共同签署的借款合同复印件一份，载明：“出借人（以下简称甲方）：王洋……借款人（以下简称乙方）：常玉群……保证人（以下简称丙方）：武鹏飞……一、甲方于2013年9月10日借给乙方金额人民币大写伍拾万元整（500000元）借款期限为1个月。到2013年10月9日之前该笔借款必须偿还给甲方，并汇入甲方指定账户内。……三、丙方为乙方的借款提供担保，承担连带保证责任。……”王洋称借款合同复印件证明2013年9月10日王洋出借94万元，50万元借给常玉群，剩余44万元借给武鹏飞。武鹏飞对该合同真实性无异议，但称其签的是担保。对于有无44万元借款凭据，王洋代理人称不清楚。武鹏飞提交银行转账凭证一份。王洋质证称不能证明钱转到哪里去，但可证明2013年9月10日武鹏飞卡里转入94万元。武鹏飞提交常玉群出具的证明一份，载明：“我叫常玉群，身份证号，本人证明武鹏飞与王洋不存在借贷关系。2013年9月10日我与王洋借款一百万元，扣出利息后剩余九十四万（940000）打到武鹏飞卡上，我将剩余九十四万（940000）在2013年9月11日取出，特此证明武鹏飞与王洋不存在借贷关系，真实借贷关系是我与王洋存在借款一百万元的债务。”武鹏飞又提交常玉群视频一份，常玉群称本案款项是其借的，打到武鹏飞的卡上只是走了一个流程。王洋对常玉群的证明及视频的真实性均不予认可。对于武鹏飞提交的视频中的人为常玉群，王洋亦未否认。
原审法院判决认为，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。王洋未能提交本案44万元的借款凭证，仅提交其向武鹏飞转款的94万转款凭证及以常玉群为借款人以武鹏飞为保证人的借款合同复印件，该借款合同复印件载明50万元系借给常玉群，武鹏飞作为担保人签字，与本案44万元并非同一笔借款，不能证明武鹏飞向王洋借款44万元，同时常玉群在视频中亦称借款为其所借，而王洋并未否认视频中常玉群的真实性，故王洋诉请武鹏飞偿还王洋借款44万元及利息，证据不足，予以驳回。遂判决：驳回王洋的诉讼请求。一审案件受理费7900元，由王洋负担（已交纳），于判决生效后七日内交纳。
判后，王洋不服，向本院提出上诉，请求驳回原审法院判决，依法改判武鹏飞偿还借款44万元并支付利息，上诉费用由武鹏飞承担。其上诉的主要理由为：原审判决认为，王洋要求武鹏飞承担还款责任证据不足。但实际上王洋提交的银行回单已经明确表示了44万元从王洋账户转入武鹏飞账户。武鹏飞称该44万元实际借款人为常玉群，但并未提交有力证据证明这一主张。武鹏飞提交的常玉群的证明和视频，其性质均属于证人证言，王洋只认可视频中人是常玉群，并未认可其所陈述的情况。由于常玉群不能按照法律规定出庭作证，该两份证据不符合证据规则，不能作为定案依据。原审判决将不合规定的证据作为定案依据，违反了审判的基本原则，所作判决必定违背事实、缺乏法律依据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，王洋为主张其与武鹏飞存在44万元民间借贷法律关系，在原审时提交了94万元转款凭证及以常玉群为借款人以武鹏飞为保证人的借款合同复印件。该借款合同复印件与本案44万元并非同一笔借款，不足以证明武鹏飞向王洋借款44万元。王洋未能提交本案44万元的相关借款凭证，仅以94万元转款凭证不足以证明其与武鹏飞存在44万元民间借贷法律关系，原审法院判决驳回王洋的诉讼请求并无不妥。综上，王洋上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人王洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月七日
代书 记员 侯桂玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15144号
原告：唐伟，男，1971年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告：北京赛文货运有限公司，住所地重庆市顺义区顺航路12号10幢6层612室，统一社会信用代码911101137754766297。
法定代表人李哲，该公司总经理。
委托代理人李磊，男，北京赛文货运有限公司职工，住山东省惠民县。
本院在审理原告唐伟与被告北京赛文货运有限公司劳动争议纠纷一案，原告唐伟于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一六年十二月一日
书记员 张 钰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9647号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：徐杰。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初213号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某甲，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年2月25日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月16日15时9分许，被告人李某甲酒后驾驶桂J×××××号二轮摩托车在国道207线3031公里＋100米处发生交通事故，造成李某乙死亡。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，李某甲承担次要责任。经贵港市方舟司法鉴定所检验，李某甲血样中乙醇含量为198.69mg／100ml，李某甲属于醉酒后驾驶机动车发生交通事故。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据。认为被告人李某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月16日，被告人李某甲醉酒后驾驶桂J×××××号二轮摩托车搭载李某乙沿国道207线由西湾往八步方向行驶，当日15时9分许，李某甲驾驶该车行驶至国道207线3031公里＋100米处时，与同向行驶的由胡德成驾驶的桂J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李某甲受伤、李某乙经送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。李某甲承担此事故的次要责任。经鉴定，李某甲血样中乙醇含量为198.69mg／100ml。事故发生后，李某甲到贺州市交通警察支队三大队投案。案发后，李某甲积极赔偿李某乙家属经济损失并取得李某乙家属谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘验照片，贵港市方舟司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的抓获经过及道路交通事故认定书，李某乙家属出具的收条、谅解书，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 敬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐商初字第309号
原告：姚某某。
被告：丁某某。
原告姚某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由俞谷青担任审判长与审判员朱邵云、人民陪审员�
佩娟共同组成合议庭，于2011年8月5日公开开庭进行了审理。
原告姚某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院公告送达开庭传
票，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，被告丁某某因生意需要，于2009年4月
20日向原告借款160000元，约定于2009年6月20日归还，并愿
意以房屋抵押，但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未
归还欠款，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还借款160000元
并支付逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率的四倍自2009
年6月21日计算至判决确定还款日止）。
被告丁某某未作答辩。
原告在举证期限内提供：借条1份用以证明被告向原告借
款的事实。
被告未提供证据材料。
原告提供的借条系原件，�合证据的真实性、合法性、
关联性原则要求，能够证明被告向原告借款160000元的事实，
本院予以确认。本院根据当事人陈述以及本院确认的有效证据，对本案
事实认定如下：被告丁某某因生意需要，于2009年4月20日向
原告姚某某借款160000元，约定借款期限为2009年4月20日至2
009年6月20日，约定延期付款，每延期1天，滞纳金按借款总
额的1%收取，到期后被告未归还本金亦未支付利息。
本院认为，被告丁某某欠原告姚某某借款160000元，事
实清楚、证据确凿，被告理应按约及时归还，故对原告要求被
告归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被
告按同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息的请求，符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照�中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日起十日内归还原告姚某某
借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 马佩娟
二〇一一年八月九日
书 记 员 罗 双
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4144号
原告：马俊丰，男。
原告：焦冬慧，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告马俊丰、焦冬慧与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处，建筑面积66.52㎡，房款总价291357.60元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年10月30日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2016年11月22日原告才取得房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金3326.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月30日，原告理应在2015年4月22日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月22日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年7月18日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款291357.60元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月30日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月30日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年7月18日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年7月18日至2016年7月1日之间的违约金2033.68元（291357.60元×349天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年7月18日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告马俊丰、焦冬慧逾期办证违约金2033.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执847号
申请执行人：郑辉，男，1968年11月18日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘立志，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行郑辉与刘立志民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘立志的银行存款112819元。
二、本裁定同时具有冻结效力，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执847号申请执行人：郑辉，男，1968年11月18日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘立志，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行郑辉与刘立志民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘立志的银行存款112819元。二、本裁定同时具有冻结效力，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇一七年四月二十四日书记员  徐 剑
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2629号
罪犯谭向前，男，1976年2月1日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2008年12月30日作出(2008)祁刑初字第153号刑事判决，以被告人谭向前犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2009年3月18日作出(2009)永中刑二终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年3月20日、2014年7月25日分别作出（2012）永中法刑执字第404号、（2014）永中法刑执字第657号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年6个月，共减刑2年10个月，刑期至2017年8月15日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭向前自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭向前在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭向前减去有期徒刑一年二个月十九天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1645号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人潘福建，男，1957年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人潘福建拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1354号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1354号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年九月十日
书记员 陈礼赟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初48号
原告：盖继銮，男，1962年10月22日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张广明，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张湘亮，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃三村。
法定代表人：袁义孟，总经理。
委托诉讼代理人：张建东，男，该公司职工。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告盖继銮与被告潍坊盛丰面业股份有限公司、被告袁西圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日、3月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告盖继銮及其委托诉讼代理人张广明、张湘亮、被告潍坊盛丰面业股份有限公司的委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼。经被告潍坊盛丰面业股份有限公司申请，本院依法追加袁西圣为共同被告。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人张广明、被告袁西圣到庭参加诉讼。被告潍坊盛丰面业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖继銮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告小麦款687750元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年从事粮食生意。2013年3月，被告为生产面粉，从原告处购买小麦525000斤，每斤1.31元，共计687750元。后被告以资金紧张为由，一直未向原告支付所欠小麦款。由于时间拖得较久，原告担心超过诉讼时效，要求被告重新出具欠条。故被告于2015年11月重新向原告出具欠条一份，原欠条收回。但经原告多次催要，被告仍未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潍坊盛丰面业股份有限公司辩称，被告在2013年3月以前是潍坊盛丰面业有限公司，系当时的负责人袁西圣个人创办的企业。2014年4月，袁西圣、袁岩宝、袁岩海共同成立了潍坊盛丰面业股份有限公司。2015年4月，袁锡龙、袁义孟向公司注资45000000元，成为新股东，签订的增资扩股合伙协议中注明的负债中没有原告所述的欠款。该欠条系原潍坊盛丰面业有限公司负责人袁西圣为个人目的向原告出具的，原告应向原潍坊盛丰面业有限公司原股东提起诉讼。
被告袁西圣辩称，向原告购买小麦数量属实，交易时间属实，但当时小麦的单价是1.18元/斤。2014年1月份其曾给原告出具过500000元借据（包含小麦欠款、面粉销售提成、运费），后经双方协商一致，2015年3月其收回原借据，为原告出具了一份小麦的欠据，后来原告丢失该欠据，2015年11月，其代表潍坊盛丰面业有限公司重新向原告补写了一份欠据，该欠据载明的小麦款一直没有偿还。被告与原告之间没有个人业务关系，被告当时系潍坊盛丰面业有限公司的法定代表人，系代表公司向原告出具的欠据。自2014年5月潍坊盛丰面业有限公司改制为潍坊盛丰面业股份有限公司后，原公司的债权债务包括涉案欠款均由改制后的新公司即本案被告潍坊盛丰面业股份有限公司承继。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、潍坊盛丰面业股份有限公司工商登记材料、信访事项不予告知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盖继銮多年向潍坊盛丰面业有限公司供应小麦。2013年3月，潍坊盛丰面业有限公司从原告处购买小麦共计525000斤。潍坊盛丰面业有限公司收到小麦后，由时任潍坊盛丰面业有限公司法定代表人袁西圣于2015年11月向原告补写欠据一份，其上载明：“今欠小麦伍拾贰万伍仟斤525000市斤袁西圣2015年11月”。后原告多次向被告潍坊盛丰面业股份有限公司及其原法定代表人袁西圣催要该款，被告至今尚未支付。庭审中，原告盖继銮、被告袁西圣均认可收购小麦的单价为1.18元/斤。
另查明，2014年5月7日，潍坊盛丰面业有限公司股东发起人由袁西圣变更为袁西圣、袁岩宝、袁岩海。2014年5月15日，潍坊盛丰面业有限公司名称变更为本案被告，即潍坊盛丰面业股份有限公司。2016年3月18日，被告潍坊盛丰面业股份有限公司法定代表人由袁西圣变更为袁义孟。
本院认为，原告盖继銮提交的证据、被告袁西圣的陈述足以证实原潍坊盛丰面业有限公司欠原告小麦款的事实，被告袁西圣时任原潍坊盛丰面业有限公司法定代表人，其认可原告所诉事实并提出系职务行为，对此本院予以认定，故原潍坊盛丰面业有限公司应对所欠小麦款承担清偿责任。因双方均认可小麦当时的价格为1.18元/市斤，故本院对此予以确认。原潍坊盛丰面业有限公司现已变更为潍坊盛丰面业股份有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，原潍坊盛丰面业有限公司的债权、债务应由被告潍坊盛丰面业股份有限公司承继，故对原告关于由被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还其小麦款619500元的诉讼请求，本院应予以支持，对于超出的68250元本院不予支持。对于被告潍坊盛丰面业股份有限公司提出的增资扩股合伙协议负债中并未注明原告该笔小麦款的主张，被告未提供证据，且该系公司改制过程中股东内部事宜，应由股东在公司内部依据合作协议或相关法律规定另行处理，故对被告该答辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盛丰面业股份有限公司于判决生效后十日内偿付原告盖继銮小麦款619500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10678元，由原告盖继銮负担1060元，被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担9618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈永升
审判员 牟明刚
审判员 辛光博
二〇一七年四月十三日
书记员 袁田田
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初650号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人毛恒高，男，1961年6月7日出生，汉族，户籍地本市长宁区。
辩护人李云，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海友禾律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人毛恒高犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人毛恒高及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2011年至2017年间，被告人毛恒高在其住处本市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室内，容留史继创(另行处理)吸食毒品数十次。
2017年2月23日，被告人毛恒高在本市长宁区天山路XXX弄XXX号楼下被公安人员抓获，到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人毛恒高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史继创、刘芳等人证言，上海市公安局长宁分局案发经过表格、工作情况，相关刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛恒高为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人毛恒高到案后如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛恒高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一七年八月九日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17326号
原告陆益民。
被告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人陈鸿。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陆益民诉被告上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通责任纠纷一案，本院于2014年09月26日立案受理，依法由审判员苏吾德适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陆益民、被告锦江公司的代理人陈鸿到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的事故发生经过、事故责任认定均属实。事故发生后，原告车辆经定损，定损结论为修理费总金额为1，400元。现原告为维修甘E9XX**车辆实际已支付维修费1，400元。沪FWXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，第十六条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陆益民车辆维修费人民币1，400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏吾德
二〇一四年十月二十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执207号
申请执行人柳州市响亮饲料有限公司，住所地：广西柳州市鹿寨县鹿寨镇广场路一巷9号。组织机构代码证：31012450-0。
法定代表人：刘启荣，该公司董事长。
委托代理人：许明瑞，该公司办公室职员。
被执行人周波，男，1977年3月17日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人柳州市响亮饲料有限公司与被执行人周波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1119号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柳州市响亮饲料有限公司于2016年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人周波归还申请执行人柳州市响亮饲料有限公司饲料款40000元及利息3981元，并负担案件执行费560元。本院于2016年4月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周波发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人周波无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。经本院做被执行人周波思想工作，其已主动履行10000元。目前被执行人周波无其他可供执行财产。本院于2016年5月21日将财产调查结果告知申请人柳州市响亮饲料有限公司，申请人柳州市响亮饲料有限公司无异议。经征询申请人柳州市响亮饲料有限公司，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人周波尚欠申请执行人柳州市响亮饲料有限公司饲料款及利息33981元。
本院认为，申请执行人柳州市响亮饲料有限公司未能提供被执行人周波有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人周波有可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人周波无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第1119号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第1119号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年五月二十一日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7392号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
被告：张海军，男，1973年9月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县，
原告平安银�股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告张海军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告张海军拖欠贷款未依约归还，请求判令：1.张海军偿还平安银行中山分行贷款10357.1元及利息（含罚息）4720.51元、复利1009.51元，共计16087.12元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月8日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由张海军承担。
被告张海军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：张海军。
签约情况：2012年12月11日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山个信贷字××第××号）。
贷款金额：102000元。
贷款期限：24个月。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：按贷款利率加50%计收。
复利计收标准：按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年8月30日，尚欠贷款本金10357.1元，利息（含罚息）6433.31元，复利1907.71元。
本院认为：张海军向中国银行借款后未按期还款，属于违约，平安银行中山分行有权依照合同约定收回贷款。关于张海军欠款的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务客户还款清单及个人账户交易明细清单为证，且张海军没有证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承�相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告张海军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月30日的贷款本金10357.1元，利息（含罚息）6433.31元，复利1907.71元，以及从2016年8月31日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（利息以实欠本金为基数按月利率1.89%计算，罚息按贷款利率加收50%计算，复利按罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费202元，诉讼保全费181元，合计383元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张海军负担（该款被告张海军应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
平安银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.张海军身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.面谈面签声明及贷款事项告知书；6.个人贷款出账凭证；7.贷款账户对账单及还款清单；8.个人账户交易明细清单。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初89号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人郭玖，男，1988年9月2日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2009年5月6日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2012年1月22日刑满释放。2015年11月11日，因涉嫌犯妨害公务罪被射洪县公安局刑事拘留，同年12�18日经射洪县人民检察院批准逮捕，同日由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
辩护人杨佑成，系四川斗城律师事务所律师。
被告人曹某某，男，1990年1月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2015年11月11日，因涉嫌犯妨害公务罪被射洪县公安局刑事拘留，同年12月18日经射洪县人民检察院批准逮捕，同日由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
辩护人陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人郭玖、曹某某犯妨害公务罪一案，于2016年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人郭玖、曹某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员韩健出庭支持公诉，被告人郭玖、曹某某及辩护人杨佑成、陈伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日中午，射洪县公安局城北派出所民警姚某某（男，27岁，本案被害人）与协警蒲某（男，24岁，本案被害人）等人在城北派出所办公室内调解唐某与杨某某之间的民间纠纷。其间，被告人郭玖（系当事人杨某某表弟）对唐某进行辱骂，民警姚某某上前阻止并要求其离开调解室，被告人郭玖打电话邀约被告人曹某某到派出所，后再次返回调解室对民警姚某某进行辱骂并与其推搡至调解室外，其间，被告人郭玖两次用拳头击打民警姚某某面部,协警蒲某上前劝阻、制止，被告人曹某某见状与协警蒲某发生抓扯，并用拳头击打协警蒲某面部，后二被告人离开现场。
2015年11月11日下午，被告人郭玖、曹某某经公安民警电话通知后到公安机关投案。
经射洪县人民医院门诊诊断：二被告人的行为造成民警姚某某面部、右食、中指、掌指关节等处软组织损伤；协警蒲某左手母指、掌指关节软组织损伤、右肘关节擦伤、上嘴唇抓伤。二人的损伤均未达到损伤程度鉴定标准。
审理中，被害人姚某某、蒲某均自愿放弃赔偿诉求。
上述事实，被告人郭玖、曹某某均无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、被告人郭玖的前科资料、射洪县人民医院病情证明、公安机关说明、被害人姚某某、蒲某身份证明及照片、被告人郭玖、曹某某的身份信息，被害人姚某某、蒲某的陈述及辨认笔录，证人任某的证言及辨认笔录、证人唐某、张某、杨某某的证言，被告人郭玖、曹某某的供述和辩解及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玖、曹某某妨害社会管理秩序，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，
依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人郭玖、曹某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人郭玖被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭玖、曹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故本院对二被告人及辩护人杨佑成、陈伟请求从轻处罚的辩解、辩护意见，予以采纳。但对被告人郭玖的辩护人杨佑成提出该案的被害人处事简单、没有经验，是混合过错造成；被告人郭玖妨害公务不明显、不强烈；社会影响不大，后果不严重的辩护意见，与本案查明的事实证据不符，本院不予采纳。事实为：被告人郭玖是射洪县公安局城北派出所调解纠纷的案外人，其辱骂当事人一方，民警姚某某上前阻止并要求其离开调解室，后又邀约被告人曹某某来派出所，再次返回调解室对民警姚某某进行辱骂，其行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动。被告人曹某某的辩护人陈伟提出对其宣告缓刑的建议，因本案的犯罪情节不宜适用缓刑，本院不予支持。根据被告人郭玖、曹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭玖犯妨害公务罪，判�有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年2月10日止。）
二、被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一六年四月五日
书记员 税娟
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执215号
申请执行人：蒋亚谷，男，汉族，1957年8月19日生。
被执行人：罗金坤，男，汉族，1975年6月7日生，云南省安宁市人。
被执行人：杨永芬，女，汉族，1978年10月16日生，云南省安宁市人，云南省安宁市人。
申请执行人蒋亚谷与罗金坤、杨永芬身体权、健康权纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年12月8日做出的（2016）云0181民初1953号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为6716.89元,执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向车管所查询被执行人名下无机动车登记信息；（3）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息。
本院认为，经查实被执行人名下均无财产可供执行，且下落不明；申请执行人提供不了其他可供执行的财产，认可本院的调查同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一七年四月十日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执215号申请执行人：蒋亚谷，男，汉族，1957年8月19日生。被执行人：罗金坤，男，汉族，1975年6月7日生，云南省安宁市人。被执行人：杨永芬，女，汉族，1978年10月16日生，云南省安宁市人，云南省安宁市人。申请执行人蒋亚谷与罗金坤、杨永芬身体权、健康权纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年12月8日做出的（2016）云0181民初1953号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为6716.89元,执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向车管所查询被执行人名下无机动车登记信息；（3）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息。本院认为，经查实被执行人名下均无财产可供执行，且下落不明；申请执行人提供不了其他可供执行的财产，认可本院的调查同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一七年四月十日书记员  黄凌琨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1883号
原告：李明亮，农民。
被告：赵龙，农民。
被告：仝玉良，职工。
被告：袁运升，农民。
被告：刘新院，农民。
原告李明亮与被告赵龙、仝玉良、袁运升、刘新院民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明亮到庭参加诉讼，被告赵龙、刘新院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告仝玉良、袁运升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵龙偿还借款5万元及逾期利息。2、被告仝玉良、袁运升、刘新院承担担保责任。3、诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告赵龙向原告借款5万元，口头约定期限为12个月，被告仝玉良、袁运升、刘新院为上述借款提供担保，签订合同当日，原告已将款交付被告赵龙，上述借款经多次催要被告不履行还款义务。
被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2014年11月7日，被告赵龙向原告借款5万元，并为原告出具了借款担保合同及收条。借款担保合同载明：甲方：李明亮，身份证号：，乙方：赵龙，身份证号：，担保人：袁运升，身份证号：，仝玉良，身份证号：，刘新院，身份证号：。借款金额人民币伍万元整，小写：￥50000.00，赵龙。担保人：仝玉良、袁运升、刘新院，2014年11月7日。收条载明：今收到现金伍万元整，50000元，赵龙。被告仝玉良、袁运升、刘新院的担保方式为连带责任担保，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用，违约金按合同金额的20%计算。该款经原告催要，被告拖欠不还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵龙借原告李明亮款5万元，有被告出具的借据及收据为证。故原告请求被告赵龙偿还借款5万元，本院予以支持。原、被告未约定还款期限和利率，无法确定被告违约的时间，根据日常生活常理，原告主张权利之日应视为被告违约，被告应按约定支付借款本金50000元百分之二十的违约金10000元（50000元×20%）。原、被告在合同中约定，被告未按期偿还借款，应承担为实现债权的全部费用，故原告因起诉所支付的公告费400元，应由被告负担。原、被告约定保证方式为连带责任担保，应按连带保证承担保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告赵龙作为债务人对履行义务的还款时间没有明确，其履行义务的宽限期届满之日应为起诉之日，被告仝玉良、袁运升、刘新院的保证期间应自此开始计算，未超过法定的保证期间，故被告仝玉良、袁运升、刘新院应承担保证责任。原、被告约定保证范围为全部担保责任，故被告仝玉良、袁运升、刘新院对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告仝玉良、袁运升、刘新院承担保证责任后，有权向债务人赵龙追偿。原告请求被告支付财产保全费评估费、拍卖费，但没提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵龙偿还原告李明亮借款5万元及支付违约金10000元，支付原告公告费400元，于本判决生效后5日内付清;
二、被告仝玉良、袁运升、刘新院对上述债务承担连带保证责任;
三、被告仝玉良、袁运升、刘新院承担保证责任后有权向债务人赵龙追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王秀良
人民陪审员 石 强
人民陪审员 王洪魁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邬依函
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执107号
申请执行人白长安，男，1959年4月5日出生，汉族，闻喜县。
被执行人李福祥，又名李引吉，男，1958年8月18日出生，汉族，闻喜县。
第三人陈剑峰，男，1961年11月1日出生，汉族，现住河津市。
本院在受理申请执行人白长安与被执行人李福祥为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第177号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人李福祥发出执行通知书，责令被执行人李福祥在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人李福祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人李福祥依据山西省河津市人民法院（2015）河民初字第1968号民事判决书对第三人陈剑峰拥有到期债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
查封第三人陈剑峰名下的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 白笑平
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 洲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初638号
原告：王伟，男，1985年6月18日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：苟燕，女，1986年2月28日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
原告王伟与被告苟燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼、被告苟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款25000元及该款所产生的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年初，被告向原告借款50000元，并承诺半个月内全额归还，半月后，经原告催款，被告苟燕归还了15000元，并约定余款于2014年底还清，2015年初经原告催款，被告归还了10000元，并写下欠条一张，确认剩余25000元欠款，经原告多次催款无果，原告遂诉讼至人民法院。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.欠条一张（原件）、拟证明原被告借贷事实；3.聊天记录四张，拟证明原被告借贷事实。
本院调取人口信息（户籍）证明，询问笔录，证明被告的主体资格。
被告苟燕未作答辨。
以上原告提供的证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告苟燕于2014年年初向原告王伟借款50000元，半月之后被告苟燕归还原告王伟借款15000元，本院予以确认。被告苟燕于2015年年初，又归还了原告借款10000元，并于2015年3月29日对余下的25000元借款出具了一张欠条给原告王伟,该欠条载明：苟燕欠王伟25000元借款（贰万伍仟元），欠款人：苟燕。该欠条是双方达成合意之后对借款余额的确认，欠条中没有明确约定违约金及利息。原告王伟能够清楚详细的陈述借款的经过以及资金组成情况，原告对借款50000元的交付，其中有30000元借款系以现金方式交付，数额较小的借款以现金方式交付符合民间交易习惯。另有20000元借款系以交付存有20000元金额的银行卡方式进行交付，因双方当事人是从小认识的同学，存在充分信任对方的可能，该笔20000元借款交付方式也符合民间交易习惯。原告王伟以两种方式对50000元借款履行了交付义务，被告苟燕应当及时履行还款义务。
本院认为,合法的民间借贷，受法律保护。被告苟燕向原告王伟借款50000元的事实，在之前没有书写借条，符合民间借贷的习惯。在被告苟燕分两次偿还25000元借款以后，原告王伟要求被告苟燕书写欠条系双方当事人真实意思表示。对该欠条本院予以认定。原被告之间存在真实的民间借贷关系，原告王伟主张被告苟燕偿还25000元借款，依法予以支持。对于原告王伟主张的借款利息，因其未作出约定，本院不予以支持。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”第九条规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”本案起诉状副本通过邮寄向被告苟燕送达，文书于2018年4月16日被退回，文书被退回之日2018年4月16日即为送达之日。被告苟燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，剩余借款25000元的偿还情况也未举证，被告苟燕依法承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条规定判决如下：
一、被告苟燕于本判决生效之日起十日内向原告王伟偿还借款25000元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，依法减半收取计213元，被告苟燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月十五日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款人民法院公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。
《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民二初字第368号
原告喜金涛，男，1992年1月13日出生，回族，甘肃靖远人，住白银市白银区中心街*********室。
委托代理人李国春，系甘肃仁泽律师事务所律师。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告冯治平，男，1968年10月28日出生，汉族，甘肃庆阳人，住白银市铁路局家属院*******室。
原告喜金涛诉被告冯治平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喜金涛诉称，2011年4月2日，被告冯治平以做生意为由借款150000元，并出具借条一张，同时以白经—071号房产做抵押，证明人李广明也签了字，后原告多次催要，被告于2012年7月还款50000元，余款均以种种借口推拖不还。现向人民法院起诉，请求判令被告向原告偿还借款100000元及利息。
被告冯治平未答辩。
经审理查明，2011年4月2日，被告冯治平以做生意为由从原告处借款150000元，并出具借条一张，借条载明以白经—071号房产做抵押，下方有“证明人李广明”字样，后被告于2012年7月还款50000元，余款100000元未还。
以上事实，有原告提交的借条一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告给原告所出具的借条系当事人双方真实意思表示，是合同的一种形式，依法予以确认。原告要求被告偿还借款，有理有据，予以支持。但要求支付借款利息因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯治平偿还原告喜金涛借款100000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 戴勇前
人民陪审员 魏邦慧
人民陪审员 段 薇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 关立祥
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更582号
罪犯覃息亮，男，1988年2月20日出生，汉族，广西柳城县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年12月20日作出（2012）柳城刑初字第257号刑事判决，以被告人覃息亮犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币7000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。刑期自2012年8月3日起至2017年9月2日止，于2013年2月1日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，于2016年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第387号提请减刑建议书提出，罪犯覃息亮在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃息亮减刑一年。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃息亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年5月起至2016年3月底止，累计奖励分达135.51分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃息亮在执行期间，确有悔改表现，但其剩余刑期不足以扣减执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃息亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月3日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 蓝 朋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2862号
原告黄冬梅，女，1952年12月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告黄冬梅与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2862号原告黄冬梅，女，1952年12月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告黄冬梅与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审 判 长  董 颖代理审判员  刘立颖人民陪审员  王丽梅二〇一六年五月十九日书 记 员  高 虹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1713号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。
被告：刘成剑，男，1963年6月4日出生，住淄川区。
被告：苏凤，女，1964年2月28日出生，住淄川区，与被告刘成剑系夫妻关系。
被告：司书金，男，1968年10月20日出生，住淄川区。
被告：刘立成，男，1972年2月3日出生，住淄川区。
被告：刘玉秀，女，1969年1月17日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告刘成剑、苏凤、司书金、刘立成、刘玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄川农商行的委托诉讼代理人王家群、被告司书金到庭参加诉讼，被告刘立成、刘玉秀经传票传唤，刘成剑、苏凤经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘成剑、苏凤共同偿还原告贷款本金49000元；2.依法判令被告刘成剑、苏凤共同支付自欠息之日起至2016年11月20日止的利息及逾期利息9123.14元及自2016年11月21日起按合同约定逾期利率计算至贷款本息还清之日止的逾期利息；3.依法判令被告司书金、刘立成、刘玉秀承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月27日，被告刘成剑与原告签订借款合同一份，合同约定，被告刘成剑从原告处贷款49000元，贷款期限为2014年11月27日至2015年11月10日，实际借款期限与贷款期限相同，按月利率9.8‰计算利息。为保证合同履行，被告司书金、刘立成、刘玉秀自愿提供连带责任担保并签订保证合同。被告苏凤出具共同债务人还款责任承诺书承诺与被告刘成剑共同承担还款义务。借款到期后，被告刘成剑未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。
被告司书金辩称，被告刘成剑与答辩人系亲戚关系，被告刘成剑与被告苏凤现下落不明，答辩人也找不到二被告，答辩人已经替二被告偿还了7万元，担保是事实，贷款本金49000元，答辩人还三分之一，贷款利息答辩人不还。
被告刘成剑、苏凤、刘立成、刘玉秀缺席且未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告刘成剑与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告刘成剑从淄川信用社处贷款49000元，用于借新还旧，贷款期限为自2014年11月27日至2015年11月10日止，实际借款期限与贷款期限相同，月利率为9.8‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由原告从该指定帐户扣收。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。同日，被告苏凤给淄川信用社出具共同债务人还款责任承诺书，承诺与被告刘成剑共同对上述借款本息承担还款义务；淄川信用社又与被告司书金、刘立成、刘玉秀签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告刘成剑提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2014年11月27日贷款给被告刘成剑49000元，被告刘成剑自2015年12月21日开始欠息；借款到期后，截止到2016年11月20日被告刘成剑欠借款本金49000元及利息及逾期利息9123.14元。被告司书金、刘立成、刘玉秀也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告苏凤与被告刘成系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、共同债务人还款责任承诺书，工商登记改制信息及批文、被告苏凤与被告刘成剑结婚证件、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告刘成剑、苏凤、司书金、刘立成、刘玉秀签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告刘成剑、苏凤、刘立成、刘玉秀既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告刘成剑未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；涉案债务发生于被告苏凤与被告刘成剑夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告苏凤也承诺与被告刘成剑承担共同还款义务，二被告负有共同还款义务；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告刘成剑、苏凤共同偿还贷款本金49000元、支付利息及逾期利息计款9123.14元及自2016年11月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告司书金、刘立成、刘玉秀为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告司书金、刘立成、刘玉秀对被告刘成剑、苏凤所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；被告司书金、刘立成、刘玉秀承担保证责任后，有权向被告刘成剑、苏凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成剑、苏凤共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金49000元；
二、被告刘成剑、苏凤共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息计款9123.14及自2016年11月21日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息；
三、被告司书金、刘立成、刘玉秀对被告刘成剑、苏凤应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告刘成剑、苏凤追偿；
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，公告费600元，合计1853元，由被告刘成剑、苏凤、司书金、刘立成、刘玉秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
人民陪审员 赵树江
人民陪审员 刘玮玮
二〇一七年八月九日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1713号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。被告：刘成剑，男，1963年6月4日出生，住淄川区。被告：苏凤，女，1964年2月28日出生，住淄川区，与被告刘成剑系夫妻关系。被告：司书金，男，1968年10月20日出生，住淄川区。被告：刘立成，男，1972年2月3日出生，住淄川区。被告：刘玉秀，女，1969年1月17日出生，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告刘成剑、苏凤、司书金、刘立成、刘玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄川农商行的委托诉讼代理人王家群、被告司书金到庭参加诉讼，被告刘立成、刘玉秀经传票传唤，刘成剑、苏凤经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘成剑、苏凤共同偿还原告贷款本金49000元；2.依法判令被告刘成剑、苏凤共同支付自欠息之日起至2016年11月20日止的利息及逾期利息9123.14元及自2016年11月21日起按合同约定逾期利率计算至贷款本息还清之日止的逾期利息；3.依法判令被告司书金、刘立成、刘玉秀承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月27日，被告刘成剑与原告签订借款合同一份，合同约定，被告刘成剑从原告处贷款49000元，贷款期限为2014年11月27日至2015年11月10日，实际借款期限与贷款期限相同，按月利率9.8‰计算利息。为保证合同履行，被告司书金、刘立成、刘玉秀自愿提供连带责任担保并签订保证合同。被告苏凤出具共同债务人还款责任承诺书承诺与被告刘成剑共同承担还款义务。借款到期后，被告刘成剑未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。被告司书金辩称，被告刘成剑与答辩人系亲戚关系，被告刘成剑与被告苏凤现下落不明，答辩人也找不到二被告，答辩人已经替二被告偿还了7万元，担保是事实，贷款本金49000元，答辩人还三分之一，贷款利息答辩人不还。被告刘成剑、苏凤、刘立成、刘玉秀缺席且未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告刘成剑与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告刘成剑从淄川信用社处贷款49000元，用于借新还旧，贷款期限为自2014年11月27日至2015年11月10日止，实际借款期限与贷款期限相同，月利率为9.8‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由原告从该指定帐户扣收。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。同日，被告苏凤给淄川信用社出具共同债务人还款责任承诺书，承诺与被告刘成剑共同对上述借款本息承担还款义务；淄川信用社又与被告司书金、刘立成、刘玉秀签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告刘成剑提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2014年11月27日贷款给被告刘成剑49000元，被告刘成剑自2015年12月21日开始欠息；借款到期后，截止到2016年11月20日被告刘成剑欠借款本金49000元及利息及逾期利息9123.14元。被告司书金、刘立成、刘玉秀也未履行连带还款义务。另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告苏凤与被告刘成系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、共同债务人还款责任承诺书，工商登记改制信息及批文、被告苏凤与被告刘成剑结婚证件、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原淄川信用社与被告刘成剑、苏凤、司书金、刘立成、刘玉秀签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告刘成剑、苏凤、刘立成、刘玉秀既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告刘成剑未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；涉案债务发生于被告苏凤与被告刘成剑夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告苏凤也承诺与被告刘成剑承担共同还款义务，二被告负有共同还款义务；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告刘成剑、苏凤共同偿还贷款本金49000元、支付利息及逾期利息计款9123.14元及自2016年11月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告司书金、刘立成、刘玉秀为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告司书金、刘立成、刘玉秀对被告刘成剑、苏凤所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；被告司书金、刘立成、刘玉秀承担保证责任后，有权向被告刘成剑、苏凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成剑、苏凤共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金49000元；二、被告刘成剑、苏凤共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息计款9123.14及自2016年11月21日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息；三、被告司书金、刘立成、刘玉秀对被告刘成剑、苏凤应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告刘成剑、苏凤追偿；以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，公告费600元，合计1853元，由被告刘成剑、苏凤、司书金、刘立成、刘玉秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博人民陪审员  赵树江人民陪审员  刘玮玮二〇一七年八月九日法官 助理  张 玲代理书记员  李金珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02490号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：颜某某，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：雷某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告张某某承担150元。
代理审判员 赵妍
二〇一四年七月九日
书 记 员 王璐
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特10号
申请人：李伟汉，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：谭少平，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：张昌勤，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄名兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住广西博白县。
代表人：江亚妹，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省高州市。
代表人：黄仁财，男，1963年10月15日出生，壮族，住广西靖西县。
上述代表委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:一般代理。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年4月28日立案受理了申请人李伟汉与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人李伟汉工资款40440.20元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李伟汉与高州市弘宇铸造有限公司于2017年4月28日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 杨建国
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 罗雪梅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第192号
申请人：姚某，女，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：曹玉芳，居民，系姚之璇母亲。
被申请人：梅宗刚，男，1980年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：潘成静，女，1979年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人姚某依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03078号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梅宗刚、潘成静的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年三月二日
书记员 李琳琳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6705号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
被告：杨丽梅，女，1987年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告杨丽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼，被告杨丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告杨丽梅偿还原告信用卡欠款本金12933.12元，支付截至2016年6月20日的利息3019.86元、滞纳金4539.09元，并支付自2016年6月21日至实际清偿之日的利息及滞纳金（按信用卡领用合约的约定标准计付）；二、案件受理费由被告杨丽梅承担。事实及理由：2012年3月3日，被告杨丽梅在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××51。截至2016年6月20日，被告杨丽梅累计欠款本息共计20492.07元未给付。原告多次催款，被告杨丽梅仍未清偿。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明原、被告存在信用卡合同关系并约定双方权利义务；
2、交易流水，证明被告信用卡账户交易及还款情况；
3、催收历史记录，证明原告催收的情况；
4、余额构成表，证明截至2016年6月20日，被告信用卡欠款情况。
被告杨丽梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年2月22日，被告杨丽梅填写中信银行信用卡收件专用综合申请表，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定：在原告核准发给信用卡后，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。原告为被告杨丽梅办理了卡号为40×××51的信用卡，被告开卡透支后，未按期履行还款义务。截至2016年6月20日，被告欠付原告透支款本金12933.12元、利息3019.86元、滞纳金4539.09元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告杨丽梅持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息及滞纳金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心欠款本金12933.12元。
二、被告杨丽梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年6月20日的利息3019.86元、滞纳金4539.09元，并支付自2016年6月21日至判决确定给付之日的利息及滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费313元、公告费720元，均由被告杨丽梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终941号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1981年8月21日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省黔西县，捕前暂住贵阳市云岩区。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出(2017)黔0103刑初870号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月21日12时许，被告人李某在贵阳市云岩区百花山嘉雁食苑饭馆外地人行道外，趁被害人杨某不备，扒窃其放在上衣荷包内的华为牌MAT8型手机一部。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1700元。
上述事实，有被告人李某的供述及户籍证明，被害人杨某的陈述，辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实。原判认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1700元的财物，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告退赔所盗赃物，发还受害人俱领。
宣判后，原审被告人李某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人李某在贵阳市云岩区百花山嘉雁食苑饭馆人行道外，扒窃被害人杨某的华为牌手机一部，价值人民币1700元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法的规定，扒窃他人财物，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人李某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1700元的手机一部，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年八月十八日
书记员 王佳会
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审31号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年3月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对王红芳、刘铁刚作出的2015071075征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2015年6月7日作出2015071075征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2017年3月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李岭南
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。