wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第01142号
上诉人（原审被告）无锡祥城冶金设备有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路。
法定代表人王建民，该公司董事长。
委托代理人刘月灯，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宜兴市华达铸钢有限公司，住所地无锡市宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人周再云，该公司董事长。
委托代理人张武，江苏柯兰律师事务所律师。
上诉人无锡祥城冶金设备有限公司（以下简称祥城公司）因与被上诉人宜兴市华达铸钢有限公司（以下简称华达公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第00586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥城公司一审诉称：华达公司与祥城公司系长期业务往来单位，华达公司向祥城公司供应铸钢件毛坯。截至到起诉日，祥城公司共计结欠华达公司货款201262.58元。故诉至法院要求判令祥城公司如数支付所欠货款。
港东公司一审辩称：没有付清货款的原因是华达公司提供的铸钢件毛坯有质量问题导致祥城公司损失，且欠款金额是101262.58元。
原审经审理查明：华达公司与祥城公司系长期业务往来单位，华达公司向祥城公司供应铸钢件毛坯件。自2011年10月份到2014年6月份，华达公司共向祥城公司送货25次，华达公司提供送货单25张、增值税发票11张，送货总金额为719262.58元，证明向祥城公司送货的事实。一审中，华达公司提供了祥城公司付款的收款收据6张，证明祥城公司已向华达公司支付货款500000元，尚结欠华达公司货款219262.58元。祥城公司提供赔偿协议一份，载明祥城公司委托华达公司浇注的辊套30件，祥城公司在加工过程中发现辊套气孔、缩孔非常严重。华达公司到场查看后，要求祥城公司帮助修复，费用由华达公司承担，双方达成赔偿协议由华达公司赔偿祥城公司18000元，赔偿款从往来款项中扣除。祥城公司向原审法院提供2014年1月28日收款收据一份，载明华达公司于2014年1月28日收到祥城公司承兑付款200000元，一审庭审中，双方一致认可华达公司收取200000承兑汇票后在过年时又退还给祥城公司100000元，祥城公司主张之后又付款了100000元现金给华达公司，但未能提供相应的付款凭证。华达公司经多次催讨无果，2015年6月15日，华达公司诉至原审法院。
在本案诉讼过程中，祥城公司向原审法院提供《质量问题通报》两份，载明祥城公司提供给中冶南方（武汉）重工制造有限公司（以下简称中冶公司）的产品出现质量问题，给中冶公司造成损失，中冶公司要求与祥城公司协商解决此事。祥城公司向法院提供《函》一份，证明2015年5月30日，祥城公司向华达公司发函，载明华达公司为祥城公司加工的产品发往中冶公司出现质量问题，要求华达公司前去协商解决。华达公司认为上述证据与本案事实无关。
上述事实，有送货单、增值税发票、收款收据、赔偿协议、质量通报、函及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：华达公司与祥城公司虽未签订书面的买卖合同，但华达公司已实际履行为祥城公司供应钢铸件毛坯件的义务，双方的买卖合同关系成立且有效。祥城公司辩称华达公司提供的产品有质量问题，没有充足的证据支持，原审法院不予理涉。对祥城公司所称已经付款10万元，没有提供相应的付款凭证，原审法院不予支持。另华达公司与祥城公司自愿达成赔偿协议，赔偿祥城公司18000元，从往来款中扣除。故祥城公司实际结欠华达公司货款为201262.58元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：祥城公司于判决生效之日起10日内支付华达公司货款201262.58元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2346元，保全费1770元，合计4116元，由祥城公司负担（该款已由华达公司预交，祥城公司应负担部分于判决生效后10日内直接支付给华达公司）。
祥城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年1月28日，华达公司至祥城公司收款，当天祥城公司答应支付20万元承兑汇票，但是华达公司要求10万元承兑和10万元现金，由于祥城公司只有20万元面额的承兑汇票，故华达公司在当天退了祥城公司10万元承兑汇票，同时祥城公司又给了10万元现金，所以收据写明总计收款20万元。因此，请求二审法院依法改判祥城公司仅需向华达公司支付货款101262.58元。
华达公司辩称：在2014年1月28日之前曾与祥城公司联系催收货款，祥城公司答应付款10万元，但是祥城公司只有20万元面额的承兑汇票，所以华达公司在收款当天是带着一张10万元的承兑汇票过去的，当时就退还了10万元承兑汇票给祥城公司，当天的收据也是将此过程进行了载明。在一审中，祥城公司也陈述其另行给付10万元现金是有收款收据的，但是至今未能提供，而且事实上当天只是支付了10万元。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，除了祥城公司认为2014年1月28日的收据中已经包含了10万元承兑汇票和10万元现金以外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
二审补充查明，2014年1月28日的收据载明：交款单位无锡祥城冶金设备有限公司，铸钢件货款承兑3080005394141760，金额200000，退壹拾万元正承兑。
二审中，双方当事人确认，除了本案有争议的10万元现金付款以外，自2012年以后，祥城公司都是以承兑汇票的方式付款。
上述事实由收据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本案二审争议焦点：2014年1月28日，除了10万元承兑汇票，祥城公司是否还另行支付了10万元现金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于2014年1月28日的付款金额有争议，祥城公司作为付款方对于其实际付款金额负有举证责任，虽然2014年1月28日的收据载明了金额为20万元，但是根据双方当事人确认的事实，当天祥城公司确实是向华达公司交付了一张20万元的承兑汇票，而收据上也注明了华达公司向祥城公司退还了10万元的承兑汇票，但是对于祥城公司主张的另一形式的付款，即10万元现金的给付，并未有收据予以体现，因此，祥城公司对于其给付10万元现金仍然有义务提供证据予以证明，但是祥城公司并未另行补充证据予以证明，仅凭2014年1月28日的收据尚不足以证明祥城公司的主张，祥城公司应当承担举证不能的不利后果，故对祥城公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由祥城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 王滢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第653号
原告：台州天佳物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽明。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧扬。
被告：丁中铤。
原告台州天佳物业管理有限公司（以下简称天佳物业公司）诉被告丁中铤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天佳物业公司的委托代理人陈慧扬到庭参加诉讼，被告丁中铤经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告天佳物业公司诉称：原告是一家经营物业管理的企业。原告于2011年12月31日与天台县溪林春天业主委员会签订了一份《溪林春天物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，业主为小高层建筑的，2012年度服务费收费标准（按建筑面积计算）为每月、每平方米1.3元，业主或物业使用人需在每年的10月底前缴纳本年度的物业管理费；若逾期缴纳，则从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三的标准支付违约金。原告于2012年1月1日进驻溪林春天小区开始服务。被告是溪林春天35幢1单元1002室业主，住宅建筑面积101.58平方米，被告应向原告支付物业服务费为人民币1585元，但被告经原告多次催讨仍拒不支付物业费。为此，现特向法院起诉请求判令被告立即支付2012年度的物业服务费1585元，并自2012年11月1日起按合同约定每日千分之三（在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为按每月1.2%利率）支付相应逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告丁中铤未答辩。
经审理查明：原告天佳物业公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。2012年1月1日，原告与天台县溪林春天业主委员会签订了《溪林春天物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，业主为小高层建筑的，2012年度物业服务费收费标准（按建筑面积计算）为1.3元／㎡.月，业主或物业使用人需在每年的10月底前缴纳本年度的物业管理费，若逾期缴纳，则从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三的标准支付违约金。原告于2012年1月1日进驻溪林春天小区提供服务。被告丁中铤系天台县始丰街道溪林春天35幢1单元1002室业主，住宅建筑面积101.58平方米，其所在的楼层系小高层建筑，按合同约定的标准计算，被告应向原告支付2012年度物业服务费为人民币1585元，但经催讨被告至今未付。
上述事实，有原告提供的《溪林春天物业服务合同》、催缴通知各一份以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与溪林春天业主委员会于2012年1月1日签订的物业服务合同合法有效，被告丁中铤系溪林春天小区业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业服务费用。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的主张，本院予以支持。本案所涉物业服务合同约定了缴纳物业服务费用的期限为应缴费年度的10月底前，被告未按约定缴纳物业服务费已构成违约，现原告自愿将违约金标准从每日千分之三调整为按每月1.2%计算并要求被告从2012年11月1日起支付相应逾期付款违约金，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告丁中铤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丁中铤在本判决生效之日起10日内支付给原告台州天佳物业管理有限公司2012年度物业服务费人民币1585元及相应逾期付款违约金（违约金按月利率1.2%计算，自2012年11月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告丁中铤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林军营
人民陪审员 张玲燕
人民陪审员 徐友江
二〇一三年九月十六日
代书 记员 丁晓帆
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2435号
罪犯王顺利，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）商刑初字第63号刑事判决，认定被告人王顺利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯王顺利在执行期间，2012年05月24日被减为有期徒刑十九年六个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王顺利减刑一年三个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王顺利自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王顺利自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月25日受监狱记功1次，2013年04月25日、2013年09月25日、2014年02月25日受监狱连续表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王顺利自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺利准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年05月24日起至2030年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 蕾
书 记 员 杨 莉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2797号
申请执行人：江庆杨，住广州市白云区。
被执行人：梁秀群，住广州市花都区。
被执行人：邵永权，住广州市花都区。
被执行人：邵永清，住址同上。
被执行人：邵永添，住址同上。
申请执行人江庆杨与被执行人梁秀群、邵永权、邵永清、邵永添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法东民初字第396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁秀群应于判决发生法律效力起十日内归还借款100万元及利息、案件受理费19020元及财产保全费5000元给申请执行人，被执行人邵永权、邵永清、邵永添在继承邵洪锦的遗产份额内对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。但查无被执行人有可供执行的银行存款及其他财产情况。被继承人邵某是被执行人梁秀群的丈夫，是被执行人邵永权、邵永清、邵永添的父亲。经查，被继承人邵某名下有十处房产，已被本院另案［（2014）穗花法执字第755号］依法查封并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人及被继承人邵某其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已另案将被继承人邵某名下的房产依法查封并委托评估、拍卖。申请执行人向本院表示无法提供被执行人及被继承人邵某其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2797号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年八月十七日
书记员 王建辉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第58号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄桂福，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人廖五娘，女，1977年5月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人黄桂福、廖五娘计划生育行政非诉一案中，查明被执行人黄桂福、廖五娘在银行没有存款；没有房产、企业注册、车辆登记信息；现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人黄桂福、廖五娘有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第58号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年六月十五日
代理书记员 谢清英
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1267号
原告巫某金。
委托代理人李尚松，广西荔浦县法律服务中心法律工作者。
被告林某章。
原告巫某金诉被告林某章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程度公开进行了审理。原告巫某金的一般授权委托代理人李尚松、被告林某章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某金诉称，2013年8月7日9时17分，被告驾驶桂HFB7**号普通二轮摩托车由荔浦往青山方向行驶，行至G323线887MK加600米时，在超越前车原告驾驶的无号牌两轮电动车过程中发生碰撞，致使原告受伤，120救护车把原告送到荔浦县人民医院治疗，原告由于家里没有别的亲人，原告女儿在荔浦县修仁卫生院当护士，原告没人护理，只好转到修仁卫生院治疗。从2013年8月7日至8月15日原告在修仁卫生院住院治疗9天，花去医药费1053.3元，被告分文未付。荔浦县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。根据相关法律的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告住院医疗费1053.3元，住院伙食补助费360元（9天×40元），误工费5240元（52.4元×100天），营养费360元（9天×40元），护理费450元（9天×50元），车辆施救停车费175元，合计76383.3元。
被告林某章辩称，对荔浦县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书不予认可。原告的车在后面超车碰到前面的水泥板才摔倒的，我的车没碰着原告，我是为了救治原告停下车来，由于当时我没放好车，所以我的车倒在事故现场，我的车离原告的车有1.5米远，该起交通事故与我无关。
经审理查明，2013年8月7日9时17分，被告林某章驾驶桂HFB7**号普通二轮摩托车由荔浦县荔城镇往青山镇方向行驶，行至国道323线887KM加600M时，在超越前车原告巫某金驾驶的无号牌两轮电瓶车过程中与其发生碰撞，致使巫某金受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。荔浦县公安局交警大队经勘查现场及调查取证后，于2013年8月21日作出荔公交认字（2013）第205号《道路交通事故认定书》，认定被告林某章驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未确认有充足的安全距离超越前车，林某章违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，其违法过错是造成此事故的全部原因，林某章承担此事故的全部责任，巫某金无责任。
原告巫某金受伤后，于2013年8月7日到荔浦县人民医院检查治疗，经CT检查原告的颅脑、颅底，CT扫描未见异常。医院初步诊断原告的伤为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。医院处理意见：住院治疗。由于原告在荔浦县人民医院住院治疗无人护理，原告在荔浦县人民医院看过病情后，当日转到其女儿所在的工作单位荔浦县修仁中心卫生院住院治疗9天，2013年8月15日出院，出院医嘱：注意休息、不随诊、全休三个月。原告在荔浦县修仁中心卫生院住院治疗期间由其女儿护理。原告在荔浦县人民医院检查治疗费为443.3元，在荔浦县修仁中心卫生院住院治疗费为610元，合计1053.3元。发生交通事故后，荔浦县鸿发汽车修理厂将原告的车辆拖车到停车场停放，原告支付车辆施救费100元、停车费75元。原告因交通事故受伤，请求判令被告赔偿：住院医疗费1053.3元，住院伙食补助费360元（9天×40元），误工费5240元（52.4元×100天），营养费360元（9天×40元），护理费450元（9天×50元），车辆施救停车费175元，合计76383.3元。
本院认为，被告未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶未定期进行安全技术检验合格的机动车上道路行驶，在未确保安全距离超越前车，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信，作为定案依据。根据《2013年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告诉请被告赔偿医疗费1053.3元、住院伙食补助费360元（9天×40元）、车辆施救停车费175元，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告赔偿误工费，其住院9天，按56.25元天计为506.25元，本院予以支持；原告出院后，医院建议全休三个月，与原告受伤情况不符，原告诉请误工费按100天计，本院不予支持；原告诉请营养费，也与其�伤情况不符，本院不予支持；原告住院由其女儿护理，未提交护理人员误工及被扣工资证明，因此，原告诉请陪护人员护理费，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林某章赔偿给原告巫某金医疗费、住院伙食补助费、误工费、车辆施救停车费共计2094.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林某章负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 杨
二〇一三年十月二十一日
书记员 韦明耀
书记员 韦明耀
书记员 韦明耀
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1439号
上诉人（原审原告）李国亮。
上诉人（原审原告）彭胜珍。
上列二上诉人共同委托代理人唐福钦，男，1968年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王玉华。
委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李春林。
委托代理人沈涛。
被上诉人（原审第三人）沈涛。
上诉人李国亮、彭胜珍与被上诉人王玉华、李春林、沈涛确认合同无效纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2014年7月14日作出（2014）开民初字第964号民事判决，上诉人李国亮、彭胜珍对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年11月30日，原告向第三人借款230000万元（此为笔误，应为230000元），并口头约定用位于开阳县环城北路的自建房第二层进行抵押（未办理抵押登记），2010年经结算，原告应当偿还第三人借款本息共计260000元。因原告无力偿还借款，原告同意出售用于抵押的房屋偿还第三人的借款。2010年3月31日，经第三人介绍，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定将原告向第三人借款时用于抵押的房屋出售给被告，房屋售价268000千元（此为笔误，应为268000元），被告支付260000万元（此为笔误，应为260000元）用于偿还第三人借款，余款8000元约定办理房产证时付清。被告购买了房屋后即对房屋进行装修并入住，2012年4月28日，被告将该房屋以244800元的价格转卖给案外人郑传兵。另查明，该房屋具有建设工程规划许可证及土地使用证，但至今未办理产权手续。现原告诉至法院，请求：依法确认原、被告于2010年3月31日签订的《房屋买卖合同》无效，并要求被告立即搬出该房屋及承担本案的诉讼费。
原判认为，合法交易受法律保护。原告向第三人借款属于合法的借贷关系，因为到期后没有钱偿还借款，原告出售自己的房屋，用卖房所得的房款偿还第三人的借款，并不违反法律规定。原告主张与第三人签订《房屋买卖合同》系受到胁迫，不是原告真实意思表示，但是原告没有提供相应的证据予以证明，因此原告主张受到胁迫的证据不充分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告李国亮、彭胜珍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李国亮、彭胜珍负担。
原审宣判后，上诉人李国亮、彭胜珍不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人出卖该房屋不是出于自愿，是因为上诉人欠原审第三人的钱，到期无力偿还，原审第三人与王玉华串通胁迫上诉人签订《房屋买卖合同》，所以该合同属于无效合同。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王玉华答辩称：买卖房屋是因为当时上诉人欠了李春林、沈涛的钱，所以介绍我去购买上诉人的房屋，并且用我支付给上诉人的购房款来归还债务，该房屋我已经卖给了案外人郑传兵，请求法院依法判决。
被上诉人李春林、沈涛答辩称：与王玉华意见一致。
二审查明事实与原判查明的事实基本一致。上述事实有双方当事人陈述、《房屋买卖协议》、收款收条、《建设用地规划许可证》、《建设工程竣工规划认可证》、《土地使用证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案中，上诉人李国亮、彭胜珍主张其与被上诉人王玉华于2010年3月31日签订的《房屋买卖合同》应属无效，但上诉人在一、二审中均未提交充分的证据证明具有以上导致合同无效的情形，故对上诉人主张《房屋买卖合同》系无效合同，并要求被上诉人返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李国亮、彭胜珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 李云鹤
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 石 敏
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第146号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人石某，男，1987年9月26日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省平和县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月10日被刑事拘留；同年5月16日被取保候审。
辩护人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人石某犯诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员叶少容出庭支持公诉。被告人石某及其辩护人吴丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
1、2014年2月27日，被告人石某在漳州市芗城区都市阳光A幢＊＊室利用电脑开设虚假的淘宝网店，以赠送运费险的方式，骗取买家扫描带病毒的二维码而获得买家的支付宝账号及密码，从而骗取被害人史某人民币1343元。
2、2014年3月19日，被告人石某在漳州市芗城区都市阳光A幢＊＊室内采用上述手段骗取被害人陈某人民币2826元。
3、2014年4月4日，被告人石某在漳州市芗城区都市阳光A幢＊＊室内采用上述手段骗取被害人何某人民币356元。
4、2014年4月5日，被告人石某在漳州市芗城区都市阳光A幢＊＊室内采用上述手段骗取被害人刘某人民币725元。
在本案审理过程中，被告人石某向本院缴交退赔款人民币5250元；预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某等四人的陈述；书证归案经过、扣押物品清单、户籍证明及前科情况说明、支付宝交易明细；电子数据；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，价值计人民币5250元，其行为已构成诈骗罪，应予以追究其刑事责任。归案后，被告人石某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案赃款已全部退赔给被害人，可酌情从轻处罚。辩护人吴丽娜关于被告人石某系初犯，归案后认罪态度好，积极退赔，建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人石某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押到案的作案工具IPHONE4手机壹把、诺基亚手机壹把、手机卡叁张、华硕E56C笔记本电脑壹台、华硕A40J笔记本电脑壹台、银行U盾壹个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第369号
罪犯冉祥林，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）德中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人冉祥林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与其同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失303899.5元。刑期自2007年11月9日起至2022年11月8日止。2010年12月、2012年5月、2014年1月经本院裁定三次共减刑三年三个月，现刑期至2019年8月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯冉祥林在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯冉祥林在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯冉祥林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉祥林减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5764号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人姬淑玲，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王爱国，男，系河南星灿律师事务所律师，一般代理。
被告：张跃营，男，汉族，1964年10月16日出生，住汝州市。
被告：苏延彬，男，汉族，1974年3月29日出生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告张跃营、苏延彬金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月7日立案后依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨旭涛到庭参加了诉讼，被告张跃营、苏延彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金10000元并支付利息，其中2007年12月23日至2008年4月23日按照月利率12‰计付，2008年4月23日至借款清偿之日按照月利率18‰计付，诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月23日，根据双方签订的借款合同约定，原汝州市农村信用合作联社下属的小屯信用社向被告张跃营发放贷款10000元，借款期限为4个月，利率12‰，逾期利率18‰。借款到期后，经催要，被告以各种理拖延还款，尚欠10000元本金及相应利息未能结清。后原汝州市农村信用合作联社经河南省银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
被告张跃营、苏延彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年12月23日，被告张跃营向原汝州市农村信用联社下属的汝州市小屯农村信用合作社借款10000元，借款期限为2007年12月23日至2008年3月9日，月利率12‰。被告取得借款后至今未支付利息，也未偿还借款本金。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同或者不完全履行合同应当承担相应的法律责任。本案中被告张跃营向原汝州市农村信用联社下属的汝州市小屯农村信用合作社借款10000元，借款期限2007年12月23日至2008年3月9日，月利率12‰，被告张跃营取得借款后应当按照约定偿还借款本金并支付利息，但至今未支付借款利息，也未偿还借款本金，现原告要求其偿还借款本金并支付利息，本院依法应予支持，但利息应当以原告有证据证实月利率12‰计付。原告要求被告苏延彬偿还借款本金及利息，因未提交相应证据证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
一、被告张跃营于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息自2007年12月23日起按月利率12‰计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张跃营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭俊朋
附本法律文书所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1345号
原告刘某，女，33岁。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告徐某，男，34岁。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 王爱东
二〇一四年十一月五日
书记员 栾海洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡仲保字第00074号
申请人：国联信托股份有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号第10-11楼。
法定代表人：周卫平，该公司董事长。
被申请人：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市南徐路五路段。
法定代表人：谭东。
被申请人：无锡中住集团有限公司，住所地无锡市永乐路29号新天地休闲广场1-1301。
法定代表人：金薇。
被申请人：孙伯荣，男，汉族，1963年6月20日生。
申请人国联信托股份有限公司（以下简称国联信托）因与被申请人镇江中住房地产开发有限公司（以下简称镇江中住公司）、无锡中住集团有限公司（以下简称无锡中住公司）、孙伯荣借款合同纠纷一案，于2015年9月18日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人镇江中住公司、无锡中住公司、孙伯荣价值18000万元财产。经无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查，本院认为：申请人国联信托的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江中住公司、无锡中住公司、孙伯荣银行存款18000万元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贺骁磊
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第558号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某甲，男，现住梨树县。因涉嫌故意伤害，于2015年6月18日被公主岭市公安局刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）第436号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、蔡贺出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年5月6日22时许，在本市河南街糖果酒吧内，被告人张某甲与被害人于某某因琐事产生争执并厮打，被告人张某甲手持碎啤酒瓶将被害人于某某头部打伤。经鉴定，于某某头部损伤为轻伤二级，左耳部损伤为轻微伤。案发后，被告人张某甲自动投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人张某甲供述。
（二）被害人于某某陈述。
（三）证人姜某某证言。
（四）鉴定意见。
（五）常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人张某甲的刑事责任。
被告人张某甲在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：2015年5月6日22时许，在本市河南街糖果酒吧内，被告人张某甲与被害人于某某因琐事产生争执并厮打，被告人张某甲手持碎啤酒瓶将被害人于某某头部打伤。经鉴定，于某某头部损伤为轻伤二级，左耳部损伤为轻微伤。案发后，被告人张某甲自动投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人张某甲供述。证明2015年5月6日在公主岭市糖果酒吧其和ＸＸ、于某某、张某乙以及一个小胖子发生厮打，其被于某某等人打伤后，其用啤酒瓶子将于某某打伤的事实。
2、被害人于某某陈述。证明2015年5月6晚上10点多钟，在公主岭市河南街糖果酒吧门外被张某甲用啤酒瓶子打伤的事实。
3、证人姜某某证言。证明2015年5月6日，其和张某甲晚上10点30分在河南街糖果酒吧被人给打了的事实。
4、证人朱某某、付某某、许某、王某证言。证明2015年5月6日晚上10点左右，在糖果KTV有两伙人打仗的事实。
5、鉴定意见。证明伤者于某某头部损伤程度评定为轻伤二级。左耳部损伤程度评定为轻微伤。
6、常住人口查询。证明被告人张某甲于1988年4月30日出生。
7、违法犯罪记录查询。证明被告人张某甲无违法犯罪记录。
8、到案经过。证明2015年6月18日被告人张某甲主动到公安机关投案。
9、光盘一张。证明案发现场的情况。
10、赔偿协议书。证明于某某家属、万某、张某乙家属赔偿给张某甲人民币45000元，双方表示对对方予以谅解，互相不再追究双方的任何责任。
综上，根据上述证据足以认定被告人张某甲故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲案发后自首，当庭自愿认罪，无前科劣迹，民事部分已达成和解，并取得被害人谅解等情节，可依法从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪），第六十七条（自首），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 钟 蔚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张钰杭
�徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2412号
原告：韩先春，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：和县华宏建材厂，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区花山，统一社会信用代码91340523762768366Q。
代表人：张建华，该厂负责人。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏维东，安徽天行剑律师事务所律师。
原告韩先春诉被告和县华宏建材厂运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告韩先春于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩先春的申请�违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩先春撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告韩先春负担。
审判员 张庆成
二〇一七年九月十四日
书记员 张 研
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第351号
罪犯罗城，男，1983年10月11日出生于湖南省汝城县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一○年六月二十八日作出（2010）汝刑初字第71号刑事判决，认定罪犯罗城犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于二○一○年七月十二日交付执行。二○一二年十一月二十三日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2018年11月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯罗城在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯罗城的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗城在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗城减去有期徒刑一年二个月，刑期至2017年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第312号
原告张某某，男，1988年1月1日出生。
委托代理人肖占文，四川可泉律师事务所律师。
被告杨某，女，1993年12月6日出生。
本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币260.00元，减半收取人民币130.00元，由原告张某某负担。
审判员 闫萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 范宇
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初545号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人周某某，男。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于铁岭市清河区看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人周某某涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年3月8日1时20分许，被告人周某某在大连市某区某路某号楼2楼楼梯口处，以人民币400元的价格，向李某某（系公安机关特情人员）贩卖用透明塑料袋装的白色晶体粉末一袋。经鉴定，该白色晶体粉末含有甲基苯丙胺成分，净重0.9克。
被告人周某某被抓获后，公安机关在其居住的大连市某区某路某号楼某室查获装在透明塑料袋中的白色晶体粉末两袋，经鉴定，该白色晶体粉末中含有甲基苯丙胺成分，净重36.2克、1.3克；在其使用的某牌9号骐达轿车中查获装在透明塑料袋中的白色晶体粉末一袋，经鉴定，该白色晶体粉末中含有甲基苯丙胺成分，净重197.2克。
公诉机关向本院提供了扣押清单、指认照片等书证；证人李某某的证言；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；搜查笔录；检查笔录；提取笔录；称重笔录；现场勘查笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月8日1时20分许，被告人周某某在大连市某区某路某号楼2楼楼梯口处，以人民币400元的价格，向李某某（系公安机关特情人员）贩卖用透明塑料袋装的白色晶体粉末一袋。经鉴定，该白色晶体粉末含有甲基苯丙胺成分，净重0.9克。
被告人周某某被抓获后，公安机关在其居住的大连市某区某路某号楼某室查获装在透明塑料袋中的白色晶体粉末两袋，经鉴定，该白色晶体粉末中含有甲基苯丙胺成分，分别净重36.2克、1.3克；在其使用的某牌号轿车中查获装在透明塑料袋中的白色晶体粉末一袋，经鉴定，该白色晶体粉末中含有甲基苯丙胺成分，净重197.2克。
上述毒品均已被公安机关罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪记录查询说明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、辽宁省罚没物品清单、指认照片、现场检测报告书、通话记录、侦讯说明，证人李某某的证言，被告人周某某的供述与辩解，辨认、搜查、检查、提取、称重、现场勘查笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改再犯本罪，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述部分犯罪事实，可从轻处罚。本案存在犯意引诱情节，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2031年3月7日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈迎雪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1271号
原告临清市农村信用合作联社新兴分社，住所地：临清新华路中段
负责人肖跃刚，主任。
被告马艳辉，男，汉族，1984年7月6日生，住临清市。
被告王秀敏，女，汉族，1984年11月12日生，住临清市，系马艳辉之妻。
被告杨彦勇，男，汉族，1977年1月8日生，住临清市。
委托代理人杨晓明，男，系杨彦勇之父。
被告孟庆玲，女，汉族，1979年11月4日生，住临清市。
被告孟庆君，男，汉族，1980年8月19日生，住临清市。
二被告委托代理人董启鹏，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告临清市农村信用合作联社新兴分社与被告马艳辉、王秀敏、杨彦勇、孟庆玲、孟庆君金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，原告撤回了对被告孟庆玲的起诉，本院于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告负责人肖跃刚、被告马艳辉、被告杨彦勇委托代理人杨晓明及被告孟庆君委托代理人董启鹏到庭参加诉讼，被告王秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社新兴分社诉称，被告马艳辉、王秀敏于2013年4月9日向原告借款300000元，被告杨彦勇、孟庆玲、孟庆君对该笔借款进行了连带责任担保，并约定到期日为2014年4月1日。被告马艳辉、王秀敏未能按约履行还本付息的义务，现请求法院判令被告马艳辉、王秀敏立即偿还借款本金300000元及利息；被告杨彦勇、孟庆君对上述款项承担连带清偿责任。
被告马艳辉辩称，对借款事实无异议，但该借款由我与李玉国、杨彦文三人分别使用了70000元、40000元、190000元，应各自偿还。
被告杨彦勇、孟庆君辩称，担保属实。
被告王秀敏未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月5日，原告与被告马艳辉签订个人借款合同，约定被告马艳辉向原告借款300000元；期限为2013年4月5日至2014年4月1日；借款采用可循环方式，被告马艳辉可在上述借款金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告马艳辉、王秀敏共同为原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，二被告承诺共同履行上述借款合同，以共有财产承担偿还责任。同日，原告与被告孟庆君、杨彦勇签订最高额保证合同，约定自2013年4月5日至2014年4月1日止在原告处办理贷款实际形成的债权的最高余额180万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月9日，原告向被告马艳辉发放借款300000元，借款借据中载明到期日为2014年4月1日，利率为11.5‰。被告马艳辉收到借款后仅支付至2013年7月20日的借款利息，也未能在借款到期后归还借款本金。庭审中，被告马艳辉辩称该借款由其与李玉国、杨彦文三人分别使用了70000元、40000元、190000元，但承认借款时并未向原告告知。本院审理期间，根据原告申请，本院依法查封了被告杨彦勇的财产一宗。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、夫妻共有财产抵偿还款承诺书以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告马艳辉签订借款合同、原告与被告孟庆君、杨彦勇签订最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，应认定其已履行了合同义务，被告马艳辉未能按约履行合同义务，显属违约，其以借款由其与他人共同使用为由不同意对全部借款承担偿还责任，于法无据，原告要求其偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告王秀敏自愿对被告马艳辉所负上述债务承担共同偿还责任，于法不悖，应予确认，故被告马艳辉、王秀敏应对涉案借款本息承担共同清偿责任。涉案借款符合最高额保证合同约定的期间与金额，原告按约要求被告孟庆君、杨彦勇承担连带保证责任，合法有据，应予支持。原告撤回对被告孟庆玲的起诉，系对诉讼权利的自由处分，于法不悖，本院予以准许。被告王秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳辉、王秀敏于本判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社新兴分社借款本金300000元及利息（自2013年7月21日起至本判决确定给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告孟庆君、杨彦勇对上述款项的偿付承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告马艳辉、王秀敏及其他保证人追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2085.5元，由被告马艳辉、王秀敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一四年七月十四日
书记员 崔红颜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1126号
罪犯彭湘琦，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）台刑二初字第43号刑事附带民事判决，以被告人彭湘琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年12月25日以（2007）浙刑三终字第210号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计四年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭湘琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭湘琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭湘琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭湘琦准予减刑一年（刑期自2007年5月4日至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 姚 晖
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执82号
申请�行人刘锦涵，女，2006年7月1日出生，汉族，乾安县人，乾安县道字乡食字村人。
申请执行人林媛媛，女，1986年7月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡良字村。
申请执行人刘锦涵与被执行人林媛媛抚养费纠纷一案，乾安县人民法院于2014年10月10日作出（2014）乾民小额字第37号民事调解书：被告林媛媛于调解书生效之日被告林媛媛自2015年1月1日至原告刘涵独立生活止每月给付原告抚养费共计人民币400元，此款于每年12月31日前一次性给付。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中被执行人自动履行义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）乾民小额字第37号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘明昊
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第522号
原告连云区程旺汽车租赁行，住所地连云港市连云区港务局西园小区**号楼*单元***室*层车库。
负责人程积徐，经理。
委托代理人王玉才，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
委托代理人程晨。
被告连云港市东茂矿业有限公司，住所地连云港市连云开发区板桥工业园。
法定代表人董书通，总经理。
委托代理人何阳，公司法律顾问。
委托代理人赵艳苹，公司员工。
原告连云区程旺汽车租赁行（以下简称程旺租赁行）诉被告连云港市东茂矿业有限公司（以下简称东茂公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王玉才、被告委托代理人赵艳苹到庭参加第一次庭审，原告委托代理人程晨、被告委托代理人何阳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告程旺租赁行诉称，原、被告于2012年9月21日签订通勤车辆租赁合同，合同约定：由原告为被告提供上下班班车，座位为35座，车号苏G×××××；租赁费用为每条线路每天600元；租赁期限为2012年9月1日至2013年8月31日。合同期满后原告继续为被告提供车辆服务至2013年12月21日，因被告实际情况，双方终止租赁关系，期间被告共欠原告车辆租赁费66600元，原告已经向被告提供了发票，原告多次向被告催要，被告以种种理由搪塞，至今未付款。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告给付车辆租赁费共计66600元。
原告为了证明被告东茂公司在合同期满后继续租用其车辆至2013年12月21日，向本院提交如下证据：
一、2013年10月18日发票复印件2张、2013年11月10日发票复印件2张、2013年12月10日发票复印件2张、2014年1月7日发票复印件2张，证明其已经向被告公司开具租赁费发票66600元；
二、被告公司员工王桂霞统计的记账单复印件一张，证明被告还欠运费66600元；
三、被告公司员工刘长街、朱佳佳、汪永年、刘志阳的工资流水、朱佳佳的乘车证、及上述四人的证人证言，证明被告公司租用车辆至2013年12月21日。
四、2104年5月9日，刘长街、朱佳佳、汪永年、刘志阳、龚维思解除劳动关系通知书（复印件），证明厂车停用后，这些人还在公司上班。
五、原告在2012年1月份到2013年12月21日的银行流水，证明被告公司在2012年12月26日向其付款18600元，是8月份的租金，其后租金被告没有给付原告。
六、2013年度原告司机张秀来的出勤表，证明原告驾驶员2013年一直为被告开车。
被告东茂公司辩称，合同到期后，其公司只用了1个月员工的车辆，其后没有继续租用原告车辆，不应该给付合同到期后的租金，认可还欠租赁费18600元。
经审理查明，2012年9月21日，被告东茂公司（甲方）与原告程旺租赁行（乙方）签订《通勤车辆租赁合同》，合同约定：乙方为甲方员工提供上下班班车，甲方租用乙方1辆35座客车及司机（车号苏G×××××），租用时间自2012年9月1日至2013年8月31日；甲方所租用乙方车辆司机工资及劳动保险、车辆养路费、保险费、年检费等费用均由乙方支付；乙方有责任保持车况良好和清洁美观，乙方车辆发车时间和行车路线应服从甲方安排；承租期内，乙方不得以任何理由私自调回车辆，乙方司机要按照甲方规定，要求乘车员工出示乘车证；甲方要求乙方每天开通港口至东茂公司通勤车，早、晚班各往返2趟，具体行车路线见附件；甲方向乙方以每条线路每天600元的含税价支付租赁费用，乙方开具正规发票后，甲方于每月1日支付乙方上月租赁费用。
另查明，2013年8月31日《通勤车辆租赁合同》到期后，被告继续使用原告车辆至2013年12月20日。理由为，原告提供的上述六份证据之间可以相互印证，尤其是被告的四名乘车员工关于“在2013年12月底从单位的公告栏得知车辆停发”的表述，可以认定被告在合同到期后继续使用租赁车辆至2013年12月20日。
上述事实有《通勤车辆租赁合同》、银行流水、仲裁调解书、解除劳动关系通知书、发票、乘车证、证人证言、及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案被告东茂公司在合同到期后继续使用通勤车辆至2013年12月20日，原告亦提供车辆供被告使用，双方之间形成不定期租赁关系，现双方租赁关系已经终止，被告应当按照原合同约定600元/天支付租金，故对原告要求被告东茂公司支付从2013年9月1日至2013年12月20日的租金66600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告东茂公司关于合同到期后，其公司只用了1个月员原告的车辆，其后没有继续租用原告车辆，不应该给付合同到期后的租金，认可还欠租赁费18600元的抗辩意见，被告东茂公司并未提供证据予以证明，故对上述抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市东茂矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云区程旺汽车租赁行租金66600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1465元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第522号原告连云区程旺汽车租赁行，住所地连云港市连云区港务局西园小区**号楼*单元***室*层车库。负责人程积徐，经理。委托代理人王玉才，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。委托代理人程晨。被告连云港市东茂矿业有限公司，住所地连云港市连云开发区板桥工业园。法定代表人董书通，总经理。委托代理人何阳，公司法律顾问。委托代理人赵艳苹，公司员工。原告连云区程旺汽车租赁行（以下简称程旺租赁行）诉被告连云港市东茂矿业有限公司（以下简称东茂公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王玉才、被告委托代理人赵艳苹到庭参加第一次庭审，原告委托代理人程晨、被告委托代理人何阳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告程旺租赁行诉称，原、被告于2012年9月21日签订通勤车辆租赁合同，合同约定：由原告为被告提供上下班班车，座位为35座，车号苏G×××××；租赁费用为每条线路每天600元；租赁期限为2012年9月1日至2013年8月31日。合同期满后原告继续为被告提供车辆服务至2013年12月21日，因被告实际情况，双方终止租赁关系，期间被告共欠原告车辆租赁费66600元，原告已经向被告提供了发票，原告多次向被告催要，被告以种种理由搪塞，至今未付款。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告给付车辆租赁费共计66600元。原告为了证明被告东茂公司在合同期满后继续租用其车辆至2013年12月21日，向本院提交如下证据：一、2013年10月18日发票复印件2张、2013年11月10日发票复印件2张、2013年12月10日发票复印件2张、2014年1月7日发票复印件2张，证明其已经向被告公司开具租赁费发票66600元；二、被告公司员工王桂霞统计的记账单复印件一张，证明被告还欠运费66600元；三、被告公司员工刘长街、朱佳佳、汪永年、刘志阳的工资流水、朱佳佳的乘车证、及上述四人的证人证言，证明被告公司租用车辆至2013年12月21日。四、2104年5月9日，刘长街、朱佳佳、汪永年、刘志阳、龚维思解除劳动关系通知书（复印件），证明厂车停用后，这些人还在公司上班。五、原告在2012年1月份到2013年12月21日的银行流水，证明被告公司在2012年12月26日向其付款18600元，是8月份的租金，其后租金被告没有给付原告。六、2013年度原告司机张秀来的出勤表，证明原告驾驶员2013年一直为被告开车。被告东茂公司辩称，合同到期后，其公司只用了1个月员工的车辆，其后没有继续租用原告车辆，不应该给付合同到期后的租金，认可还欠租赁费18600元。经审理查明，2012年9月21日，被告东茂公司（甲方）与原告程旺租赁行（乙方）签订《通勤车辆租赁合同》，合同约定：乙方为甲方员工提供上下班班车，甲方租用乙方1辆35座客车及司机（车号苏G×××××），租用时间自2012年9月1日至2013年8月31日；甲方所租用乙方车辆司机工资及劳动保险、车辆养路费、保险费、年检费等费用均由乙方支付；乙方有责任保持车况良好和清洁美观，乙方车辆发车时间和行车路线应服从甲方安排；承租期内，乙方不得以任何理由私自调回车辆，乙方司机要按照甲方规定，要求乘车员工出示乘车证；甲方要求乙方每天开通港口至东茂公司通勤车，早、晚班各往返2趟，具体行车路线见附件；甲方向乙方以每条线路每天600元的含税价支付租赁费用，乙方开具正规发票后，甲方于每月1日支付乙方上月租赁费用。另查明，2013年8月31日《通勤车辆租赁合同》到期后，被告继续使用原告车辆至2013年12月20日。理由为，原告提供的上述六份证据之间可以相互印证，尤其是被告的四名乘车员工关于“在2013年12月底从单位的公告栏得知车辆停发”的表述，可以认定被告在合同到期后继续使用租赁车辆至2013年12月20日。上述事实有《通勤车辆租赁合同》、银行流水、仲裁调解书、解除劳动关系通知书、发票、乘车证、证人证言、及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案被告东茂公司在合同到期后继续使用通勤车辆至2013年12月20日，原告亦提供车辆供被告使用，双方之间形成不定期租赁关系，现双方租赁关系已经终止，被告应当按照原合同约定600元/天支付租金，故对原告要求被告东茂公司支付从2013年9月1日至2013年12月20日的租金66600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告东茂公司关于合同到期后，其公司只用了1个月员原告的车辆，其后没有继续租用原告车辆，不应该给付合同到期后的租金，认可还欠租赁费18600元的抗辩意见，被告东茂公司并未提供证据予以证明，故对上述抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港市东茂矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云区程旺汽车租赁行租金66600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1465元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张晓敏二〇一五年八月十一日书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台市桥西区人民法院
支 付 令
（2016）冀0503民督10号
申请人张霖，男，1979年2月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被申请人尚虎，男，1961年4月17日出生，满族，住邢台市桥西区，
申请人张霖于2016年4月15日向本院申请支付令，称2015年5月15日,被申请人向申请人借款7万元，借款期限3个月，约定自2015年5月15日至2015年8月15日月息2分。申请人多次催要被申请人未予偿还，故向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金7万元及至2016年4月1日止的利息14700元，共计84700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人尚虎应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张霖借款及利息84700元。
案件受理费20元，由被申请人尚虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张丽娜
二〇一六年四月十五日
书记员 聂孟洁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第1043号
申请执行人李某。
被执行人冯某某。
申请执行人李某与被执行人冯某某婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1930号民事调解书，于2013年10月14日向本院申请执行，要求被执行人钟道强履行案款40000元。
执行中查明，被执行人冯某某去向不明，对其银行存款强制扣划4500元，现无其他财产可供执行。申请执行人李某也未能提供被执行人冯某某有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币40000元。被执行人冯某某欠申请执行人李某人民币35500元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1930号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年十一月十一日
书记员 曾 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1883号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区新建西路38号。
负责人杨文胜，该行行长。
被执行人连云港市凯弘建筑安装工程有限公司，住所地连云港市新浦区龙苑社区爱家路8-2号。
法定代表人张建东，该公司董事长。
被执行人张建东。
被执行人江苏三洋投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区郁州中路12号。
法定代表人吴铂，该公司总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港市凯弘建筑安装工程有限公司、张建东、江苏三洋投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0129号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文龙
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十二月十一日
书记员 蒋 倩
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1883号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人邹海龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹海龙在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邹海龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04572号
原告陈文浪，居民。
委托代理人颜江侠，居民。
被告徐毅，居民。
被告ＸＸ，居民。
原告陈文浪与被告徐毅、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈文浪的委托代理人颜江侠到庭参加了诉讼。被告徐毅、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文浪诉称，2013年1月15日被告徐毅和ＸＸ借原告现金150000元，约定借期六个月，如到期不还本金和利息，每超过一天罚到期金额的千分之五的罚息并愿付借款本息、罚款及承担为实现债权的一切费用。借款到期后，原告多次催要两被告还款，但两被告拖延不还。2013年11月被告ＸＸ以连云港天宏管业有限公司价值63142.94元PE管冲抵部分借款，余款及利息和罚息至今未付。原告现诉至法院，请求判决两被告连带偿还借款86857.06元及利息、罚息和为实现债权的一切费用，并承担本案诉讼费用。
被告徐毅、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告徐毅、ＸＸ向原告陈文浪借款150000元，并出具借条一份交原告持有。该借条载明“今借到陈文浪（姓名）人民币（大写）壹拾伍万元整，借款时间6个月，自2013年1月15日至2013年7月14日止，如到期不归还本金和利息，每超过一天罚到期金额的千分之五的罚息并愿付借款本息、罚款及承担为实现债权的一切费用。借款人徐毅ＸＸ担保人苗新勇2013年1月15日”。庭审中，原告认可被告徐毅、ＸＸ已用PE管冲抵了63142.94元借款。原告主张利息自2013年11月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于罚息和为实现债权的一切费用，原告不再主张。
上述事实，有原告的陈述、借条在案为凭，已经本院开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐毅、ＸＸ向原告陈文浪借款150000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。后被告以货冲抵部分款项，尚欠86857.06元未还。还款期限届满，被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，原告主张利息从2013年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对于罚息以及为实现债权的一切费用，原告不再主张权利，系原告对其实体权利的放弃，本院依法予以准许。故对原告陈文浪要求被告徐毅、ＸＸ偿还借款86857.06元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐毅、ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐毅、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告陈文浪偿还借款本金86857.06元及利息（自2013年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告徐毅、ＸＸ未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1970元，由被告徐毅、ＸＸ负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1970元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1585号
上诉人（原审被告）：王金艳，女，生于1969年12月30日，汉族，住四川省平武县。
被上诉人（原审原告）：苏明华，男，生于1950年2月10日，汉族，住四川省平武县。
被上诉人（原审原告）：何玉清，女，生于1954年4月15日，汉族，住四川省平武县。
被上诉人（原审原告）：苏某，男，生于2004年11月30日，汉族，住四川省平武县。
法定代理人：苏明华，男，生于1950年2月10日，汉族，住四川省平武县（系苏某之祖父）。
上列三被上诉人共同委托代理人：张成洪，四川龙洲律师事务所律师。
原审被告：王逵（曾用名王润逵），男，生于1988年8月12日，羌族，住四川省平武县。
原审被告：王鹏（曾用名王永鹏），男，生于1990年8月10日，羌族，住四川省平武县。
王金艳因与苏明华、何玉清、苏某、王逵、王鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平武县人民法院（2015）平民初字第122号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭对本案进行审理。
原审法院于2015年7月1日向王金艳送达预交上诉费通知，要求王金艳在收到该通知的次日起七日内预交上诉费，若逾期不交纳上诉费或者申请减缓免上诉费未获批准又未交纳的，将按自动撤回上诉处理。王金艳在收到预交上诉费通知后未向本院交纳上诉费，亦未提交司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费的，人民法院应当通知其在7日内预交”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用而又未提出司法救助申请，或者申请司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按王金艳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02159号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告:聂森，住吉安市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告聂森买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字183号
原告尹石林。
委托代理人康玉艳，涿州市桃园办事处华阳法律服务所法律工作者。
被告刘伟。
被告牛占胜。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定竞秀区乐凯南大街***号。
负责人刘炜，总经理。
委托代理人王松，该公司员工。
原告尹石林诉被告刘伟、牛占胜、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理，原告尹石林的委托代理人康玉艳、被告刘伟、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的代理人王松到庭参加诉讼，被告牛占胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日，被告刘伟驾驶冀F×××××轻型货车，沿润禾街由北向南行驶至冠云东路路口向东左转时将骑电动自行车的原告撞到在地，导致原告受伤，车辆损坏，经涿州市公安交通管理大队认定被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。另查，被告驾驶肇事车辆登记车主系牛占胜，此车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险。原告受伤住院，自己垫付了医疗费用，因原被告对赔偿金不能达成协议，依法向本院提起诉讼。
被告刘伟辩称，对本案事实认可，在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，并垫付了1500元医疗费。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，本案肇事车辆在保险期限内，对原告合理的诉求同意赔偿。
经审理查明，2015年11月13日，被告刘伟驾驶冀F×××××轻型货车，沿润禾街由北向南行驶至冠云东路路口向东左转时将骑电动自行车的原告撞到在地，导致原告受伤，车辆损坏，经涿州市公安交通管理大队认定被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。该起事故经涿州市公安交通管理大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定刘伟负此事故的主要责任，尹石林负此事故的次要责任，事故发生时在保险期间内。
原告能够认定的损失有：医疗费25520.83元，误工费7130元（3450元／月÷30天×62天）；护理费3712元（3480／月÷30天×32天）；住院伙食补助费3200元（100／天×32天）；营养费1600元（50／天×32天）交通费酌定880元；复印费10元；评估费100元；施救费380元；车损1045元，以上各项损失共计43577.83元。
另查，被告刘伟驾驶的冀F×××××轻型货车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，发生事故时在保险期间内，车辆所有权人为被告牛占胜。在事故发生后，被告刘伟支付给原告医疗费1500元。
上述事实，有原告提供的责任认定书一份，车辆行驶证、驾驶证一份，保险单一份，诊断证明一份，病历一份，用药明细一份，医疗费票据，北京万星恒天科贸有限公司营业执照复印件一份、原告劳动合同一份、2015年8.9.10月份工资表一份、停发工资证明一份，北京宏生宝来展览展示有限责任公司营业执照复印件一份、护理人尹天桂劳动合同一份、2015年8.9.10月份工资表一份、停发工资证明一份，车损价格鉴定书，评估费发票，施救费票据，复印费，交通费票据。
原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生事实清楚，保险合同内容合法有效，原告有权向被告索赔，原告的各项损失先由保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，车损1045元，施救费380元，共计11425元；超出部分由被告刘伟按责任70%的比例赔偿，即21007元［（43577.83元-11425元）×70%-1500元］，以上共计32432元。对原告主张的合理损失应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失11425元。
被告刘伟于�判决生效后五日内赔偿原告各项损失21007元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费611元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1048号
原告全玉国，男，1967年2月19日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告贺海涛，男，1979年7月2日生，汉族，农民，住鲁山县辛集乡三街西村。
被告谢根远（系被告贺海涛之妻），女，1978年1月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告全玉国与被告贺海涛、谢根远民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全玉国、被告谢根远到庭参加诉讼，被告贺海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告全玉国诉称，二被告因开办门窗加工厂，由于资金不足，于2013年2月15日和2013年9月15日分别向原告借现金共计60000元，约定该款使用期间月息按3分计算。借款到期后被告总是以资金困难为由推脱不还，现原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼，现请求：判令二被告共同清偿原告借款60000元及相应利息。
被告贺海涛未作答辩。
被告谢根远答辩称，借钱是事实，但是写借条被告谢根远不知情，这两笔借款是二被告借来是做生意用的，同意偿还但是现在无力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告曾系被告门窗厂工作人员。2013年2月15日被告贺海涛办理的门厂需要买车，找到原告全玉国借款30000元，并向全玉国亲笔书写了借条一份，该借条载明：“借条，今借到全玉国现金叁万元整（30000元），月息（1000元），借款人：贺海涛，2013年2月15日，未清”。2013年9月15日被告贺海涛再次找到原告借款30000元，同时向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条，今借到全玉国现金叁万元（30000），月息3分（3‰），借款人：贺海涛，2013年9月15日。”后原告在急需用钱的情况下多次向二被告催要无果，遂引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告贺海涛、谢根远向原告全玉国分两次借款共计60000元，有被告贺海涛亲笔书写的借条为凭，且被告谢根远认可，系二被告夫妻关系存续期间用于家庭经营所用，依法应认定为夫妻共同债务。原被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告全玉国请求被告贺海涛、谢根远偿还借款本金60000元，理由正当，本院予以支持。两张借条约定的利率分别为2013年2月15日的借条利率为3.3分，2013年9月15日的借条利率为3分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贺海涛、谢根远于本判决生效后十五日内向原告清偿借款本金60000元及利息（利息计算方式分别自借款之日起按不超过银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）
二、驳回原告全玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贺海涛、谢根远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
人民陪审员 李红星
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第1048号原告全玉国，男，1967年2月19日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告贺海涛，男，1979年7月2日生，汉族，农民，住鲁山县。被告谢根远（系被告贺海涛之妻），女，1978年1月6日生，汉族，农民，住鲁山县。原告全玉国与被告贺海涛、谢根远民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全玉国、被告谢根远到庭参加诉讼，被告贺海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告全玉国诉称，二被告因开办门窗加工厂，由于资金不足，于2013年2月15日和2013年9月15日分别向原告借现金共计60000元，约定该款使用期间月息按3分计算。借款到期后被告总是以资金困难为由推脱不还，现原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼，现请求：判令二被告共同清偿原告借款60000元及相应利息。被告贺海涛未作答辩。被告谢根远答辩称，借钱是事实，但是写借条被告谢根远不知情，这两笔借款是二被告借来是做生意用的，同意偿还但是现在无力偿还。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告曾系被告门窗厂工作人员。2013年2月15日被告贺海涛办理的门厂需要买车，找到原告全玉国借款30000元，并向全玉国亲笔书写了借条一份，该借条载明：“借条，今借到全玉国现金叁万元整（30000元），月息（1000元），借款人：贺海涛，2013年2月15日，未清”。2013年9月15日被告贺海涛再次找到原告借款30000元，同时向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条，今借到全玉国现金叁万元（30000），月息3分（3‰），借款人：贺海涛，2013年9月15日。”后原告在急需用钱的情况下多次向二被告催要无果，遂引起诉讼。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告贺海涛、谢根远向原告全玉国分两次借款共计60000元，有被告贺海涛亲笔书写的借条为凭，且被告谢根远认可，系二被告夫妻关系存续期间用于家庭经营所用，依法应认定为夫妻共同债务。原被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告全玉国请求被告贺海涛、谢根远偿还借款本金60000元，理由正当，本院予以支持。两张借条约定的利率分别为2013年2月15日的借条利率为3.3分，2013年9月15日的借条利率为3分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贺海涛、谢根远于本判决生效后十五日内向原告清偿借款本金60000元及利息（利息计算方式分别自借款之日起按不超过银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）二、驳回原告全玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告贺海涛、谢根远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国人民陪审员  李红星人民陪审员  孔金凤二〇一五年七月二十七日书 记 员  李依静附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数。超出此限度的，超出部分利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中国人民共和国婚姻法》债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1679号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人高潇洒，女，1987年7月7日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王学涛，男，1983年2月28日出生，汉族。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
上诉人保险公司与被上诉人王学涛财产保险合同纠纷一案，原审原告王学涛于2014年6月24向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：1、被告支付保险理赔款71294元；2、本案诉讼费用由被告承担。郑州市金水区人民法院于2014年8月5日作出（2014）金民二初字第4249号民事判决。原审被告保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后依法组成合议庭，于2014年12月1日公开审理了本案。上诉人保险公司委托代理人高潇洒，被上诉人王学涛委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月1日，原告王学涛为其所有的豫AM78**号轿车在被告处办理了《神行车保系列产品保险单》，主要载明：机动车损失险保险金额∕赔偿限额为65.7万元；保险期间自2013年9月11日零时起至2014年9月11日零时止。2014年4月24日12时30分，姚艳驾驶豫A880**号小型轿车沿幸福路由西向东行驶至幸福路京广路口右转弯时，与崔子舒驾驶的豫AM78**号小型轿车沿京广路由北向南行至此处时发生交通事故，造成两车受损。2014年5月8日，郑州市公安局交通警察支队三大队出具了《道路交通事故证明》，载明：姚艳付事故主要责任，崔子舒负事故次要责任。受原告委托，郑州市价格事务所有限公司对梅赛德斯奔驰车（车牌号为豫AM78**）因交通事故造成的车辆损失价值进行了价格评估，并于2014年4月26日出具了《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，主要内容为：估价基准日为2014年4月24日，确认该车估损：62313元。同日，郑州市价格事务所有限公司开具了金额为2265元的鉴定费发票。2014年5月17日，郑州市二七区淮河永辉汽车修理服务部出具了一张《发票联》，载明：付款单位为豫AM78**号轿车，施救费、管理费、拆检费合计6716元。原、被告就赔付数额未能达成一致，2014年6月24日原告向该院起诉。
原审法院认为：原、被告之间构成的财产保险合同关系合法有效。在保险期间内发生保险事故，原告因该保险事故委托评估机构对事故车辆进行了评估，评估车损为62313元，该数额未超出保单载明的车损险的赔偿限额，原告诉讼请求中要求被告支付车损62313元，并无不当，该院予以支持。此外，保险事故发生后，原告因该保险事故实际支出车辆施救费、管理费、拆检费合计6716元及评估费2265元，上述费用均属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司承担，故对于原告诉讼请求中关于要求被告支付上述费用的部分，有据、合法，该院予以支持。综上，被告保险公司应赔付原告62313元＋6716元＋2265元=71294元。当事人对反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告辩称，未提供证据予以证明，且参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告的辩称，依据不足，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告王学涛保险理赔款71294元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，退给原告791元，减半收取791元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
宣判后，保险公司不服向本院提起上诉称：一、双方系保险合同关系，参与本次诉讼也是基于保险合同，因此，上诉人的赔付应当按照合同约定。本次交通事故中，对方肇事车辆负主要责任，对被上诉人车辆负有赔偿义务，应由对方在交强险内赔偿被上诉人2000元，超出部分按责任由双方分担。被上诉人在上诉人处购买机动车损失险，本次事故中被上诉人系次要责任，根据《机动车损失保险条款》第十五条：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按照30%事故责任比例计算赔偿。因此，对超出对方交强险赔偿范围的损失，上诉人在车损险内按30%承担赔偿责任。二、根据《机动车损失保险条款》责任免除第（九）款：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。因此，一审法院判决管理费、拆检费、评估费、诉讼费由上诉人承担是不合理而且无依据的。另外，被上诉人王学涛没有提供维修清单和发票及未获肇事方赔偿的证据，不能证明实际损失。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人王学涛的诉讼请求。
被上诉人王学涛答辩称：被上诉人购买了车损险的不计免赔率覆盖，保险公司应全部赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，双方当事人之间存在合法有效的财产保险合同关系。被上诉人王学涛的车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人保险公司作为保险人应当承担保险理赔责任。上诉人保险公司上诉称被上诉人王学涛没有提供肇事方未赔偿的证据，其不应承担理赔责任。因该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。上诉人保险公司还上诉称，被上诉人王学涛的车辆一方在交通事故中负次要责任，上诉人在车损险内按30%车损承担赔偿责任。被上诉人王学涛称其车辆购买了车损险不计免赔率覆盖，上诉人保险公司应全额赔偿。上诉人保险公司抗辩承担30%车损理赔责任的理由不成立，没有法律依据，本院对此亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 杨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4222号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：郑晓东。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金44984.59元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月10日利息2893.44元、滞纳金7069.03元、费用1194.32元。上述共计56141.38元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为48×××19的信用卡，初始信用额度3万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月10日，被告共计欠原告透支本金44984.59元、利息2893.44元、滞纳金7069.03元及费用1194.32元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告郑晓东并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告郑晓东经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金44984.59元及利息（截至2015年4月10日已产生利息2893.44元，自2015年4月11日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金44984.59元为基数按日万分之五计付）、滞纳金7069.03元、费用1194.32元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，公告费420元，共计1624元，由被告郑晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈茜茜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第628号
申请执行人任树富。
被执行人刘宗贵。
任树富与刘宗贵故意伤害民事赔偿纠纷一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第14号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人任树富于2014年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的8798.31元，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘宗贵已履行4500元，尚余4298.31元未履行，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人任树富申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第14号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年二月三日
书 记 员 许德宾
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03424号
原告石万强
委托代理人侯占一
被告陆吉军
委托代理人任献辉
本院在审理原告与被告合伙协议纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石万强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年九月三日
书记员 武 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19570号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗晓松，男，汉族，1985年5月27日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗晓松信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳