四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川09行终71号
上诉人（原审原告）舒琼，女，汉族，出生于1968年8月8日。
被上诉人（原审被告）遂宁市公安局安居区分局，组织机构代码00849425—2，住所地遂宁市安居区安居大道中段306号。
法定代表人聂洪，该局局长。
委托代理人杨超，遂宁市公安局安居区分局法制大队。
委托代理人蒋长春，遂宁市公安局安居区分局三家派出所民警。
被上诉人（原审被告）遂宁市公安局，组织机构代码00849025—1，住所地遂宁市河东新区东平大道。
法定代表人徐承，该局局长。
委托代理人鲍伟，遂宁市公安局法制支队民警。
委托代理人李强，遂宁市公安局法制支队民警。
原审原告舒琼诉原审被告遂宁市公安局安居区分局（简称安居区公安分局）、遂宁市公安局（简称市公安局）治安管理行政处罚一案，已由安居区人民法院作出（2016）川0904行初2号行政判决，宣判后，原审原告舒琼不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒琼、被上诉人安居区公安分局的委托代理人杨超、蒋长春及被上诉人市公安局委托代理人鲍伟、李强到庭参加了诉讼，被上诉人安居区公安分局负责人刘瑜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月27日17时24分21秒、同年6月23日15时10分41秒、同年7月11日17时26分34秒、同年7月14日17时04分20秒原告舒琼分别在中南海周边和天安门地区反映土地使用权和相邻权纠纷以及原告舒琼的女儿王利君交通事故死亡后赔偿款未完全兑现等事项。被北京市公安局西城区分局府右街派出所、天安门地区公安分局治安大队拦获，向原告舒琼作出训诫。该训诫书分别载明：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威；（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）、国宾下榻处；(三)、重要军事设施；（四）、航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对不服人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门反映自己的问题，对违反上述规定不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。训诫后，原告舒琼被送至北京市马家楼接济服务中心。四川省人民政府驻京办事处工作组和遂宁市驻京工作组接通知后，立即赶往马家楼开展劝返工作，经多次沟通和劝导，原告舒琼由遂宁市驻京工作组接离北京市马家楼接济服务中心。2015年9月1日13时，遂宁市公安局安居区分局三家派出所接王XX报警称，（遂宁市安居区）三家镇凤凰村7组14号村民舒琼（女，1968年8月8日出生，公民身份证号码510902196808080904，三家镇凤凰村7组14号）因为邻里纠纷和土地问题多次上访，政府机关人员也多次调解舒琼反映的事情。但是，舒琼仍然多次在国家举行重大活动期间，到北京中南海、天安门周边等不是信访接待场所的地区信访，涉嫌扰乱单位秩序。同日14时，被告安居区公安分局三家派出所以遂安公（三）行传字[215]48号传唤证，将原告舒琼传唤到该所询问后。被告安居区公安分局作出遂安公（三）行罚决字[2015]260号行政处罚决定书认定，2015年5月至9月以来，违法行为人舒琼因邻里纠纷和土地问题多次进京上访，政府机关工作人员也多次对舒琼反映的情况进行调解。特别是在国家纪念抗战暨世界反法西斯抗战胜利70周年活动期间，违法行为舒琼不听劝阻，先后六次到北京中南海、天安门地区周边等不是信访接待场所的地区信访缠访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项的规定，决定对舒琼（苏琼）扰乱单位秩序的违法行为处行政拘留十日，同日被告安居区公安分局将舒琼送交遂宁市拘留所执行拘留，执行期限为2015年9月1日至2015年9月11日。
2015年10月20日，原告舒琼不服遂安公（三）行罚决字[215]260号行政处罚决定，提起行政复议，请求撤销遂安公（三）行罚决字[215]260号《行政处罚决定书》。同月31日被告遂宁市公安局立案受理，复议认为，一、遂宁市公安局安居区分局通过询问当事人，询问证人等方式调查取证，认定事实清楚、证据确实充分；二、对舒琼依法传唤，作出的行政处罚前依法告知，决定处罚后依法通知家属，程序合法；三、严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》裁量，处罚适当。同年12月21日作出遂公复决字[2015]006号行政复议决定，维持被告安居区公安分局遂安公（三）行罚决字[215]260号行政处罚决定。庭审中，经合议庭释明后，原告舒琼对第二项诉讼请求即判令被告人向原告人承认错误并赔偿、道歉，恢复名誉撤诉，合议庭予以准许。
原审法院认为，原告舒琼因邻里纠纷和土地问题到北京中南海、天安门地区周边上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所和北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告安居区公安分局以原告舒琼到北京中南海和天安门周边等不是信访接待场所的地区缠访，扰乱单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对舒琼处以行政拘留十日的行政处罚。所认定基本事实清楚、证据充分、程序恰当、适用法律正确。被告遂宁市公安局受理原告舒琼的复议申请后，对被告安居区公安分局对原告舒琼作出行政拘留的行政行为所认定事实、行政处罚的管辖权合法性审查，复议决定认定事实清楚，适用法律正确、复议程序合法。原告舒琼请求撤销遂安公（三）行罚决字（2015）260号行政处罚决定书的请求，理由不成立，应当予以驳回。本案原告舒琼所提起的诉讼是对其行政拘留处罚不服，其诉讼时效未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，故被告遂宁市公安局以原告舒琼起诉超过诉讼时效，依法驳回原告诉的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回舒琼请求撤销遂宁市公安局安居区分局作出的遂安公（三）行罚决字（2015）260号行政处罚决定的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由舒琼承担。宣判后，原告舒琼不服，提起上诉。
上诉人舒琼上诉请求：撤销安居区人民（2016）川0904行政判决，撤销遂宁公（三）刑罚决字（2015）260号《行政处罚决定书》并依法判决被上诉人向上诉人认错公开道歉，恢复名誉并赔偿损失。
理由如下：凤凰村三家镇官商勾结，2010年趁上诉人全家在外打工十年没回家时，非法强占上诉人家农田，把上诉人家的6棵桑树挖了抬走，上诉人依法维权后，在镇、区、市解决问题没有希望。2012年9月30日肇事者醉酒后乱开车撞伤上诉人的女儿（大学生），为了少赔偿，减少麻烦，肇事者买通医院借医治中偷摘上诉人女儿的器官，然后将女儿害死骗说抢救无效，为交通事故来掩盖罪责，肇事者后委托交警出面私了说愿赔40万，上诉人不服，坚持要查清女儿被害死真相并追责相关人员，私了不成，肇事者又买通法院非法硬调解，上诉人又急又气，绝望之至跳楼一死抗议，众多工作人员将上诉人从窗户边拉住时，上诉人被折腾得伤心过度昏迷了，法检人员又趁机强行按住上诉人的手在一份计划好的调解书上签字来形成上诉人同意并谅解的假象来替肇事者开脱罪责，同时非法了结此案。此后上诉人不服又多次在区、市、省反映仍没有希望时，上诉人才去北京举报反映。被上诉人为了打击报复上诉人，被上诉人和其他政府人员便勾结电业部门在上诉人不在家时，故意将电桩安在上诉人房子前，而且电线在房子顶不到1米。给上诉人全家带来生命财产安全隐患。上诉人多次到乡政府，电业部门置之不理，还故意继续违法装电线来报复控告人。2015年8月17日在永定门长途汽车站对面多人突然绑架上诉人并强行将上诉人押回。8月30日上诉人在家挖花生没有去北京，被上诉人借解决问题为名，9月1日把上诉人强行非法拘留10日。上诉人不服于2016年4月20日向安居区人民法院起诉，庭审中，安居区人民法院在“有权就任性”的安居区分局及遂宁市公安局混淆事实，恶意狡辩，如“有罪推定”一样“未法先定”的思维影响下，忽视上诉人应该受到行政处罚时的要件：（1）有恰当真实的证据能证明上诉人在北京非法的事实。从判决书中显示的被上诉人提供的证据材料中，明显可看出——第一组与第三组证据中，只能证明上诉人去北京反映问题的事实，但并不能证明上诉人在京违法的事实，一般人都可以看出，而被上诉人故意说成非正常上访，连被上诉人在这两组也未好意思说非法呀!如何又能证明上诉人在京非法呀！第二组、第五组、第六组、第八组连不懂法的人明显都能看出被上诉人是打击报复上诉人的事实。同样其也证明说明不了上诉人在京非法的事实。第九组证据同样只能证明被上诉人是在“未法先定”莫须有后盗用法理依据打击上诉人的事实，其仍无法证明上诉人在京非法的事实。
而唯一的第五组证据与上诉人在京所谓的“非法”扯上一点关系。但是，四份训诫书的真假先不论，只说训诫书上的内容事实只能证明上诉人有违法的可能，但还有没有违法的情况被劝阻后一种处罚并不是非法了。而情况也只能说明上诉人没有违法，更证明不了在京违法的事实。（2）最重要的被上诉人应提供出北京相关公安部门移交给被上诉人要求行政处罚上诉人移交手续，包括重要的上诉人在京非法行为的相关视频及录像，同时还包括政府部门认定的上诉人缠访的视频录像。但在法庭上及判决书证据并没有的情况下，被上诉人非法行政处罚。综上所述，安居区人民法院置上诉事实而不顾，毅然充当被上诉人的保护伞，非法判决。一一驳回上诉人的请求是错误的，是枉法判决。所以诚请尊敬的遂宁市中级人民法院收到上诉状后庭审本案，支持上诉人的请求为谢!
被上诉人安居区分局的答辩意见：1.案件事实：2015年5月至9月以来，信访人舒琼因邻里纠纷和土地相邻权问题以及不服遂宁市船山区人民法院因女车祸死亡一案刑事判决和附带民事调解为由。先后于2015年5月27日、同年6月23日、同年7月11日、同年7月14日四次到天安门、中南海周边等重点地区进行非正常上访。遂宁市安居区三家镇人民政府依据《信访条例》依法对原告舒琼反映的信访事项进行处理。信访人舒琼拒不依照法定程序进行信访事项要求复查、复核。在国家举行纪念抗日战争暨世界反法西斯抗战胜利70周年重大活动前夕，信访人舒琼不听劝阻，欲再次到天安门、中南海等重点地区非正常上访，被驻京办工作人员遣返。我分局三家派出所民警协助当地政府工作人员将原告舒琼接回后，以涉嫌扰乱单位秩序将其传唤到公安机关展开调查。调查结束后，我分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出遂安公（三）行罚决字【2015】260号决定，给予信访人舒琼行政拘留十日处罚，并于当日将其送遂宁市行政拘留所执行拘留。
2015年10月31日，信访人舒琼向遂宁市公安局申请行政复议。2015年12月21日，遂宁市公安局以遂公复决字【2015】006号决定维持我分局对其作出的行政处罚决定。
2016年3月1日，原告舒琼依法向遂宁市安居区人民法院提起行政诉讼，要求撤销我分局对其作出的行政处罚决定。2016年7月21日，遂宁市安居区人民法院以（2016）川0904行初2号作出判决。判决驳回舒琼请求撤销遂宁市公安局安居区分局作出的遂安公（三）行罚决字（2015）260号行政处罚决定的诉讼请求。
2.答辩内容：根据原告舒琼上诉请求，现答辩如下：我分局对原告舒琼进行处罚依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》等法律法规以及我省法、检、公、司于2010年12月1日颁布并实施的《关于依法处理违法上访行为的意见》和公安部于2013年7月19日颁布的《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》作为规范性文件，对原告作出行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。
2010年10月11日，四川省高级人民法院、四川省检察院、四川省公安厅、四川省司法厅联合制发了《关于依法处理违法上访行为的意见》，该意见对违法上访的行为进行了界定，其中把“到北京天安门广场、中南海、中央领导人住地及周边地区上访，或到外国驻华使领馆区、驻华国际组织（机构）等信访接待场所以外的重点地区上访；或在党和国家重大会议、庆典，重大外交等国事活动期间，不听劝阻，执意进京或到相关地方非信访接待场所上访”的非正常上访行为界定为违法上访行为。同时还规定“非正常上访无论是个体访还是集体访，无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，都属于违法上访，应依照有关规定予以处罚”。该意见还规定了“上访人初次实施进京非正常上访行为的，由省公安厅驻京处置非正常上访工作组进行登记询问和教育训诫，出具告诫文书移交接回地公安机关带回教育稳控，由接回地公安机关进行警告；上访人再次实施进京非正常上访行为的，由接回地公安机关予以行政拘留处罚”。
2013年7月19日，公安部修订出台了《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，该意见对以信访为由到北京中南海周边地区的行为是违法行为，作了原则性的规定。
我分局认为：对原告舒琼扰乱单位秩序一案作出行政拘留十日的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。恳请遂宁市中级人民法院依法驳回原告舒琼上诉。
被上诉人遂宁市公安局未作书面答辩。庭审中，已超过诉讼时效。
二审审理中，双方均未提供新证据。经举证、质证二审认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人舒琼因邻里纠纷和土地问题到北京中南海、天安门地区周边上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所和北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被上诉人安居区公安分局以上诉人舒琼到北京中南海和天安门周边等不是信访接待场所的地区缠访，扰乱单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对舒琼处以行政拘留十日的行政处罚。本案其处罚决定认定基本事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被上诉人遂宁市公安局受理上诉人舒琼的复议申请后，对被上诉人安居区公安分局对上诉人舒琼作出行政拘留的行政行为所认定事实、行政处罚的管辖权合法性审查，复议决定认定事实清楚，适用法律正确、复议程序合法。上诉人舒琼请求撤销遂安公（三）行罚决字（2015）260号行政处罚决定书的请求理由不成立，应当予以驳回。本案上诉人舒琼所提起的诉讼是对其行政拘留处罚不服，其诉讼时效未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，故被上诉人遂宁市公安局以上诉人舒琼起诉超过诉讼时效，依法驳回上诉人诉的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案受理费人民币50元，由舒琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立文
审 判 员 刘尧志
代理审判员 封传焱
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘秀蓉