四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民初1677号原告：陈昌梅，女，生于1986年9月20日，汉族，住贵州省三都水族自治县。原告：谢培群，女，生于1932年7月27日，汉族，住贵州省三都水族自治县。原告：潘洪周，男，生于1995年7月5日，水族，住贵州省三都水族自治县。原告：潘洪成，男，生于2003年3月19日，水族，住贵州省三都水族自治县。法定代理人陈昌梅，系潘洪成的母亲，生于1986年9月20日，汉族，住贵州省三都水族自治县。四原告的委托代理人罗远梅，四川杰可律师事务所律师。（特别授权代理）被告：成都幺妹运业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城汽车交易市场内）。法定代表人伍敏，该公司经理。委托代理人职雯慧（公司员工），女，汉族。委托代理人唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。（特别授权代理）被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。负责人丁安贵，该分公司总经理。委托代理人陈壮（系公司员工，特别授权代理），男，汉族。被告：遂宁市顺意运业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港东正现代物流基地信息大楼202室。法定代表人唐刚华。被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路764号。负责人谢文风，该中心支公司总经理。委托代理人谢华，四川泸杰律师事务所律师。被告：蒋涛，男，生于1982年10月26日，汉族，住遂宁市安居区。被告：罗小兰，女，生于1986年10月30日，汉族，住四川省大英县。原告陈昌梅、谢培群、潘洪周、潘洪成与被告成都幺妹运业有限责任公司（以下称幺妹公司）、太平财产保险有限公司成都分公司（以下称太平保险公司）、遂宁市顺意运业有限公司（以下称顺意公司）、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下称平安保险公司）、蒋涛、罗小兰机动车交通事故责任纠纷，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭与（2016）川0503民初1556号民事案件合并审理，四原告的委托代理人罗远梅、被告蒋涛、被告罗小兰、被告幺妹公司的委托代理人职雯慧和唐运泽、被告太平保险公司的委托代理人陈壮、被告平安保险公司的委托代理人谢华到庭参加诉讼。被告顺意公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月7日22时15分许，蒋涛驾驶川AR27**重型半挂牵引车牵引川J04**挂重型低平板半挂车由隆昌往纳溪方向行驶至G76厦蓉高速1926km+800m处，其驾驶牵引的川J04**挂右前角与前方同车道内由潘明勇驾驶的贵JL73**轻型仓栅式货车左后侧尾部发生碰撞后，川J04**挂右后侧又与贵JL73**货车发生擦挂，导致贵JL73**货车侧翻并与右侧护栏发生碰撞，致贵JL73**货车驾驶员潘明勇死亡，乘车人尤燕经抢救无效死亡。交警部门认定:蒋涛承担事故主要责任，潘明勇承担次要责任。原告认为，潘明勇所驾驶的货车虽然存在镜面改装等问题，但事故的根本原因是蒋涛准驾车型不符，操作不当，占道擦挂潘明勇所驾驶的货车致其侧翻，致潘明勇死亡，蒋涛应负事故全部责任。原告要求被告赔偿各项损失676483元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。被告太平保险公司辩称：对交通事故的基本事实和责任划分无异议；对原告主张的赔偿项目、标准、金额有异议；牵引车在本公司投保交强险和商业三者险；交通事故致二人死亡，交强险应分摊；蒋涛无相应驾驶资质，本公司商业三者险不赔。被告平安保险公司辩称：对交通事故的基本事实和责任划分无异议；对原告主张的赔偿项目、标准、金额有异议；挂车在本公司投保商业三者险；蒋涛无相应驾驶资质，本公司商业三者险不赔。被告幺妹公司辩称：对交通事故的基本事实和责任划分无异议；对原告主张的赔偿项目、标准、金额有异议；本公司是牵引车的挂靠公司，交通事故发生在挂车和货车之间，本公司不负赔偿责任；太平保险公司未尽说明、提示义务，其商业三者险应予赔偿；罗小兰是牵引车实际车主，依据车辆服务合同约定，应由其承担赔偿责任。被告蒋涛、罗小兰辩称：对交通事故的基本事实和责任划分无异议；牵引车和挂车是夫妻共有、共同经营的财产，事故发生在车辆经营过程中；牵引车以罗小兰的名义挂靠在幺妹公司，在太平保险公司投保交强险和商业险；挂车以蒋涛名义挂靠在顺意公司，在平安保险公司投保商业险；自己应承担的责任由法院依法处理。被告顺意公司未答辩。原告提交的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证、派出所和村委会出具的谢培群子女情况证明。2、交通事故认定书、高速交警支队复核不予受理通知书、交通事故责任认定复核申请书。3、尸检鉴定意见书、血中乙醇含量司法鉴定检验报告车检司法鉴定意见书。4、派出所和村委会出具的潘明勇外出务工证明、公安派出所流动人口暂住登记凭证、村委会和派出所出具的潘明勇和潘洪成的居住情况证明、陈北平房产证复印件、户口簿复印件、张庆芝身份证复印件、潘明勇劳动合同、三都县顺发木业公司营业执照的复印件、三都县顺发木业公司证明、工资表、借条复印件、陆松明出具的雇佣潘明勇的情况说明、社区居委会证明、普安中学证明、学生学籍信息资料、社区居委会和派出所出具的潘明勇和潘洪成的居住情况证明。5、住宿费票据12张（金额1733元）。6、交通费票据、高速公路通行费票据、汽车加油票据共计48张。被告太平保险公司提交了商业险条款、商业险保险单、投保单、投保人声明。被告平安保险公司提交了商业险条款、保险费发票、投保单、保险单、投保人营业执照和税务登记证等资料复印件。被告幺妹公司提交了车辆服务合同、交强险和商业险保险单。被告蒋涛和罗小兰提交了身份证、结婚证、取保候审决定书、蒋涛驾驶证、牵引车和挂车行驶证、商业险保险单、车辆挂靠合同、收款收条。上述证据中当事人庭审质证无异议的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对质证有异议的证据审核认定如下：原告证据2就其证明力而言，交通事故认定书系公安机关交警部门在履行工作职责中依法制作的文书，被告未提供足以推翻责任划分的相反证据，本院对该证据予以确认，但不能证明原告所主张的潘明勇无责。原告证据4综合起来能够证据潘明勇常年在外务工，居住在城镇，收入来源于城镇；其子女潘洪成居住于城镇，在城镇学校就读，本院对该部分证据予以确认。原告证据5系正式住宿费票据，本院予以确认。原告证据6的时间、地点与本案是否吻合无法核实，本院不予确认。被告太平保险公司和平安保险公司提交的证据能够证明投保的事实，以及保险人对投保人尽到说明和告知义务的事实，本院对该部分证据予以确认。根据上述对证据的审核认定，结合当事人的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：2016年9月7日22时15分许，蒋涛驾驶川AR27**重型半挂牵引车牵引川J04**挂重型低平板半挂车由隆昌往纳溪方向行驶至G76厦蓉高速公路1926km+800m处，其驾驶牵引的川J04**挂右前角与前方同车道内由潘明勇驾驶的贵JL73**轻型仓栅式货车左后侧尾部发生碰撞后，川J04**挂右后侧又与贵JL73**货车发生擦挂，导致贵JL73**货车侧翻并与右侧护栏发生碰撞，致贵JL73**货车驾驶员潘明勇死亡，乘车人尤燕经抢救无效死亡。交警部门认定:蒋涛驾驶与驾驶证（持C1驾驶证）载明的准驾车型不相符合的车辆，以及同车道行驶未与前车保持安全距离，其行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；潘明勇驾驶安全机件不符合技术标准的机动车，其行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因；蒋涛承担事故主要责任，潘明勇承担次要责任。死者潘明勇殁年48岁。原告陈昌梅、谢培群、潘洪周、潘洪成分别是死者潘明勇的妻子、母亲、长子、次子。陆松明系贵JL73**货车车主，潘明勇是其雇请的驾驶员。川AR27**重型半挂牵引车和川J04**挂重型低平板半挂车系蒋涛、罗小兰夫妻共有、共同经营的财产。交通事故发生在车辆经营过程中。牵引车以罗小兰的名义挂靠在幺妹公司，在太平保险公司投保交强险和商业三者险；挂车以蒋涛名义挂靠在顺意公司，在平安保险公司投保商业三者险。本案交通事故发生在保险期间内。交通事故致尤燕、潘明勇二人死亡，两案合并审理查明，尤燕案的损失总额为709050元。潘明勇生前常年在城镇务工、居住，收入来源于城镇。潘洪成现年13岁，在三都水族自治县普安中学就读，随父亲居住于城镇，事故发生前由其父亲潘明勇和母亲陈昌梅共同抚养。谢培群现年84岁，共生育包括潘明勇在内的4个子女。针对本案当事人之间的争议，本院综合分析评判如下：一、牵引车与挂车的责任划分被告幺妹公司主张碰撞发生在挂车部位，牵引车不承担责任。牵引车与挂车连接使用，在道路上行驶，构成一个统一的机动车整体，不应以实际碰撞部位来确定事故责任。本院对该抗辩主张不予支持。二、商业三者险应否赔偿？保险公司对保险合同条款是否尽到说明、提示义务？根据太平保险公司和平安保险公司提交的证据，其对保险合同条款尽到了提示、说明义务。蒋涛持C1驾驶证驾驶重型牵引车，系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的行为，属于商业三者险合同约定的责任免除范围，不应由保险公司在商业三者险中赔偿。本院对保险公司的该抗辩主张予以支持。三、挂靠公司的连带责任被告幺妹公司依据车辆服务合同条款主张不承担责任。受害者不是合同当事人，车辆服务合同的约定对其不具有法律约束力。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定，只要存在挂靠经营的事实，机动车以其挂靠单位的资质、名义从事道路运输经营活动，挂靠人与被挂靠人就应承担连带责任，挂靠合同约定不能对抗合同之外的第三人。本院对幺妹公司的该抗辩主张不予支持。本案牵引车和挂车分别挂靠幺妹公司和顺意公司，两公司与实际车主对原告损失平均承担连带责任。四、原告损失的认定1、原告主张死亡赔偿金524100元（26205×20年），被告有异议。潘明勇虽然是农村居民，但其生前常年在城镇工作，收入来源于城镇，应按城镇居民标准赔偿；交通事故造成尤燕和潘明勇二人死亡，尤燕系城镇居民，根据《侵权责任法》第17条规定，本案死亡赔偿金亦应按照城镇居民标准确定。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。2、原告主张精神损害抚慰金40000元且在交强险中优先赔付，结合本地区的生活水平、本案的侵权性质、交通事故致原告近亲属死亡的损害后果，其主张符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张丧葬费25233元（50466÷2），符合法律规定，本院予以确认。4、原告主张误工费4400元。原告办理丧葬事宜酌情按四人三天，参照农林牧渔业平均工资酌定120元/天计算（120×4人×3天），本院确认误工费1440元。5、原告主张交通费和食宿费11430元，被告有异议。对于住宿费1733元，原告提供了住宿费票据，本院予以确认。对于交通费，根据前述对证据的审核认定，鉴于原告及亲属办理丧葬事宜确实会产生交通费，结合本案实际情况，考虑原告住所地往返事故发生地路途遥远等因素，本院酌定交通费3600元。6、原告主张被扶养人生活费71320元（谢培群9251×5年÷2人+潘洪成19277×5年÷2人）。根据前述认定的扶养人员情况以及对证据的审核认定，其子女系在校学生，在城镇居住，应按城镇居民标准计算，本院确认被扶养人生活费59754元（谢培群9251×5年÷4人+潘洪成19277×5年÷2人）。根据《侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。综上，原告的损失总额为655860元。五、原告损失的赔偿本案交通事故经交警部门认定，蒋涛承担事故主要责任，潘明勇承担次要责任。交通事故造成尤燕、潘明勇二人死亡，根据受害者损失情况，本院确定太平保险公司交强险按两案各50%的比例分配，由被告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿55000元；超出交强险的600860元，根据交通事故中的责任划分，结合本案实际情况，本院确定蒋涛和罗小兰共同对原告损害承担80%的赔偿责任即480688元；牵引车和挂车分别挂靠幺妹公司和顺意公司，该两个公司对蒋涛和罗小兰赔偿部分的50%即240344元各自承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责法》第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司成都分公司在交强险限额内赔偿原告陈昌梅、谢培群、潘洪周、潘洪成55000元，限于判决生效后十五日内付清。二、被告蒋涛和罗小兰共同赔偿原告陈昌梅、谢培群、潘洪周、潘洪成480688元，限于判决生效后十五日内付清。被告成都幺妹运业有限责任公司、被告遂宁市顺意运业有限公司各自对其中240344元承担连带清偿责任。三、驳回原告陈昌梅、谢培群、潘洪周、潘洪成的其他诉讼请求。案件受理费5282元，原告承担1056元，被告蒋涛和罗小兰共同承担4226元。（原告已垫付，被告在判决生效之日起十五日内向原告支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一六年十二月二十六日书记员 廖莉平