天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初861号
原告：霍建国，男，1942年7月15日出生，汉族，农民，住河北省衡水市。
原告：王明俊，女，1942年5月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水市。
原告：徐某，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，住河北省衡水市。
原告：霍亚男，女，1991年11月4日出生，汉族，农民，住河北省衡水市。
原告：霍亚赛，女，2000年7月8日出生，汉族，农民，住河北省衡水市。
法定代理人：徐某（原告霍亚赛之母），同原告徐某。
上列五原告委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：张志栋，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李旭，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告霍建国、王明俊、徐某、霍亚男、霍亚赛与被告张志栋、李旭、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人姬汉正、被告人保上海公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼，被告张志栋、李旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍建国、王明俊、徐某、霍亚男、霍亚赛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因近亲属霍占圈死亡造成的死亡赔偿金等损失180831.78元[包括死亡赔偿金56498元、丧葬费28493.50元、被扶养人生活费82792.60元、精神损害抚慰金60000元、亲属办理丧葬事宜支出5000元，合计712772.60元；交强险限额已理赔完毕，扣除交强险责任限额内赔偿110000元，余款602772.60元由被告赔偿30%即180831.78元]。诉讼过程中，原告称对霍占圈死亡赔偿金计算有误，应为682020元，变更诉讼请求总额为215943.78元。事实和理由：2017年8月12日2时42分，霍占圈驾驶冀Ｊ×××××号重型罐式货车行至大香线29公里400米处时，与临时停在前方的被告张志栋驾驶的冀Ｈ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂车（实际所有人为李旭）追尾相撞，造成霍占圈死亡、乘车人受伤、车辆损坏、车上货物泄露的交通事故。经交警部门认定，被告张志栋负此次事故次要责任。原告霍建国、王明俊系霍占圈之父母，徐某系霍占圈之妻，霍亚男、霍亚赛系霍占圈之女。此事故给原告造成了经济损失，由人保上海公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由张志栋、李旭承担赔偿责任。
张志栋未作答辩。
李旭未作答辩。
人保上海公司辩称，冀Ｈ×××××号车辆在我公司投保商业三者险150万元及不计免赔率，保险期间为2017年5月19日至2018年5月18日。对事故发生经过及交警部门出具的事故认定书真实性无异议，由于张志栋所驾车辆为改装车辆且超载，故商业三者险免除赔偿责任，且超载增加绝对免赔率10%。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日2时42分，受害人霍占圈驾驶冀Ｊ×××××号重型罐式货车沿大香线由东向西行驶，行至大香线（大厂-
香河）29公里+400米处，与头西尾东临时停在第一条机动车道内的张志栋驾驶的冀Ｈ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成霍占圈当场死亡、冀Ｊ×××××号重型罐式货车乘车人王兵受伤，两车损坏的交通事故。同年9月22日，香河县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人霍占圈负此事故主要责任，张志栋负此事故次要责任，王兵无责任。
经质证，人保上海公司对原告提供的户籍证明信、冀Ｊ×××××号车辆行驶证、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证、死亡注销证明无异议，但称商业三者险应拒赔。在商业三者险拒赔的前提下对原告请求发表意见：原告提供的购买住房的材料只能证明其购房行为，不能证明其拥有该住房并在此居住，故死亡赔偿金标准应按天津市农村居民标准计算；原告计算被抚养人生活费超出了河北省年消费支出，对超出部分不予认可；精神损害抚慰金按照责任比例分担认可9000元；对于亲属办理丧葬事宜费用可由法庭酌定。原告方反驳称，如果是保险公司拒赔应提交在投保时对投保人进行释明的相关材料，即使有证据证明已经释明，也不能突破合同相对性，对第三人没有约束力。人保上海公司称，对原告要求提供的相关材料可以在7日内提交，证明应由被保险人赔偿，但一直未向本院提交。
另查，张志栋所驾冀Ｈ×××××号牵引车登记所有人为案外人杨会杰，实际使用人为被告李旭。李旭为该车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了150万元商业三者险及不计免赔率险。津Ｂ×××××号重型半挂车登记所有人为案外人赵会武，实际使用人亦为被告李旭。诉讼中，本院根据原告的申请调取了交警部门处理此事故的卷宗。卷宗中记载张志栋于2017年8月12日接受询问时称，其驾驶车辆自天津市宝坻区出发去香河县平安镇送货。车是其老板李旭的，户头是谁不清楚。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，造成此事故的主要原因系事故当事人霍占圈驾驶机动车未按规定车道、未确保行车安全；事故当事人张志栋驾驶改变机动车已登记结构的超载的重型仓栅式半挂车、未按规定停车亦是造成此事故的原因之一，故公安交通管理部门出具道路交通事故认定书认定霍占圈负事故主要责任，张志栋负事故次要责任客观、公正，本院予以确认。本院根据事故当事人对此事故的发生所起的作用及过错程度，确认霍占圈与张志栋的责任比例为7︰3。因张志栋所驾车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险，现交强险已理赔完毕，故人保上海公司对于原告扣除交强险责任限额110000元之外的经济损失，应根据其与投保人签订保险合同的约定，按照车辆驾驶人所负赔偿责任比例直接向原告支付保险金。被告张志栋所驾车辆实际使用人为李旭，故对原告超出保险责任限额的经济损失由李旭根据责任比例予以赔偿。原告请求由张志栋、李旭共同赔偿依据不足，本院不予确认。被告人保上海公司虽然主张根据“机动车综合商业保险条款”的约定，被保险车辆存在改装、超载情形，其免除保险责任或增加绝对免赔率10%，但未提供相应证据足以证明其就该条款已向被保险人进行了提示，故本院对其免赔的抗辩意见不予采信。
关于原告的各项损失本院认定如下：㈠霍占圈死亡赔偿金。原告请求按照天津市城镇居民人均可支配收入34101元/年计算20年，金额682020元，并提供了销售不动车统一发票、个人购房担保借款合同、住宅共用部位共用设施设备维修基金缴交约定书、物业费收据及分别加盖（河北省）深州市王家井镇西蒿科村村民委员会、衡水市桃城区路北街道鑫城社区居民委员会、衡水庆盛物业服务有限公司印章的证明，用以证明受害人霍占圈虽系农村户籍，但其家庭已居住于衡水市桃城区多年，故霍占圈死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。结合该组证据内容，能够相互印证原告之主张，本院予以确认。原告请求数额未超出相关规定，本院予以支持。㈡丧葬费。原告请求计算28493.5元（56987元/年÷12个月×6个月）符合河北省相关规定标准，本院予以支持。㈢被扶养人生活费。事发前受害人霍占圈实际扶养的被扶养人有其父霍建国、其母王明俊、其女霍亚赛。霍建国与王明俊二人共生育子女4名，除霍占圈死亡外，其余3名子女健在。原告计算的霍建国与王明俊生活费各31843.30元（19106元/年×5年÷3人）、霍亚赛生活费19106元（19106元/年×2年÷2人），其计算标准符合河北省相关规定标准，本院予以确认；但原告计算的霍建国与王明俊生活费有误，应按4名子女分担计算，其二人生活费应各为23882.50元（19106元/年×5年÷4人）。因开始两年的被扶养人为3人，该项费用的年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经核算，霍建国与王明俊每人每年生活费4776.50元，霍亚赛每年生活费9553元，合计19106元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额19106元，无需调整，故霍建国与王明俊各应得生活费23882.50元，霍亚赛应得生活费19106元。㈣精神损害抚慰金。根据人保上海公司质证意见，酌定9000元。㈤亲属办理丧葬事宜支出费用。因原告未能提供交通费住宿费票据，但处理事故确需支出费用，原告居住在河北省衡水市，需前往香河县交警大队处理事故，考虑路程及事故造成的后果，本院确定3名亲属办理丧葬事宜，酌定该项费用合计3000元。
综上所述，原告上述损失中霍建国、王明俊、霍亚赛生活费、霍占圈死亡赔偿金、丧葬费以及亲属办理霍占圈丧葬事宜支出费用合计780384.50元,扣除交强险责任限额后余款670384.50元，由人保上海公司在商业三者险限额内赔偿30%即201115.35元；另赔偿原告精神损害抚慰金9000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后15日内赔偿原告霍建国、王明俊、徐某、霍亚男、霍亚赛经济损失201115.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后15日内赔偿原告霍建国、王明俊、徐某、霍亚男、霍亚赛精神损害抚慰金9000元；
三、驳回原告霍建国、王明俊、徐某、霍亚男、霍亚赛其他诉讼请求。
（中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司可将上述理赔款直接给付原告或汇入本院账户，汇入本院账户时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取计602元（霍建国、王明俊、徐某、霍亚男、霍亚赛已预交），由李旭负担（于本判决生效后15日内给付原告或向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一八年五月九日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。