汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初401号
原告林静贵，男，1973年4月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告林勤和，男，1962年4月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
被告陆凯金，男，1972年3月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告林静贵诉被告林勤和、陆凯金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周昭宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告林静贵的委托代理人陈少僩，被告林勤和及其委托代理人李锐敏，被告陆凯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静贵诉称，在2015年，被告林勤和承建了潮阳区关埠镇西平村村民陆凯金的楼房，原告是泥工师傅，被被告林勤和雇佣于从事该楼房的泥工施工。在2015年10月5日，该楼房已经进入三楼的施工，在准备施工工作过程时，原告负责在吊篮中搬运施工工具，并乘坐被告林勤和因施工建设需要所配套建设的提升吊塔将施工工具运送到第三层楼时，由于吊塔老化，也没有及时维修护养，导致发生了吊塔坠毁的事故，并造成原告1、第3腰椎体压缩性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折；3、胸骨体上段骨折等损伤后果。事故发生后，原告先是被送往濠江区新圣创伤骨科医院住院治疗，后被被告林勤和转往潮州市中心医院抢救治疗。至起诉之日，原告已经遭受了医药费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计18266.10元（第二次手术费用、后续治疗费、创面手术处理疤痕费、康复费、营养费、住院及出院后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、扶养费、鉴定费等待鉴定后确定）。被告陆凯金是该施工楼房的所有人，被告陆凯金为建设楼房而雇用无施工资质的包工头林勤和且施工安全也存在隐患。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权法》的相关规定，两被告应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。本次事故发生后，两被告只是支付了原告的部分医疗费，但对其他经济损失并未赔偿。故请求：一、判令两被告连带赔偿原告的各项经济损失18266.10元（具体详见赔偿项目清单，第二次手术费用、后续治疗费、康复费、营养费、创面手术处理疤痕费、住院及出院后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、扶养费、鉴定费等待鉴定后确定）；二、本案诉讼费用全部由两被告负担。案件审理过程，原告的诉讼请求更变为：一、判令两被告连带赔偿原告的各项经济损失204699元；二、判令被告林勤和支付拖欠原告工资10347.2元；三、本案诉讼费用全部由二被告负担。
原告林静贵为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、身份证、查询资料，证明原告和被告林勤和、陆凯金的主体资格；2、关埠镇巷口村委会证明，证明原告是在被告林勤和承建被告陆凯金楼房时从三楼上摔伤的事实；3、××证明书、住院病历、门诊病历，证明原告因本次事故住院治疗的事实；4、身份证、户口本、关埠镇巷口村委会证明，证明原告需抚养母亲及子女的事实；5、医院收费票据，证明原告住院时所花费的医药费；6、司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告的伤残级别、后续治疗费、康复费、营养费、护理依赖及支付鉴定费3100元等事实。
被告林勤和辩称，一、原告在诉状中陈述“由于吊塔老化，也没有及时维修保护，导致发生了吊塔坠毁事故，由此造成原告受伤”与事实不符，事实是：原告在乘坐提升吊塔将施工工具运送到第三层楼时，因发生吊绳有部分从轮槽脱落，答辩人立即组织下面的几名施工人员对吊绳脱落部分问题进行修复，同时也用竹棍顶住吊塔等补救抢险措施，避免吊塔坠毁。然原告在答辩人进行补救过程中，却用力对吊塔进行踩踏，导致竹棍断裂，才发生吊塔坠落事故。二、对于原告在施工过程造成的损害，因其自身过错行为及存在未尽安全注意义务，应当承担相应的赔偿责任。1、案发当天，在答辩人进行补救措施过程中，原告却用力对吊塔进行踩踏，造成起固定作用的竹棍受力过度而折断，从而导致事故发生，显然原告的受伤其自身行为存在重大过错，应当承担部分责任。2、答辩人在原告施工前已告知其注意安全，且发生吊绳部分脱槽时，不听原告等施工人员叫其不得乱踩吊篮避免引发事故等不安全动作。同时，原告作为完全民事行为能力人，在进行高空作业时，自已没有谨慎注意安全，自身也没有做好安全保障措施，最后导致事故的发生，存在一定过错。三、在事故发生后，其本着人道主义，垫付原告在医院住院治疗期间的一切医疗费和包括护理人员在内的住院生活费、护理费。四、原告提出的交通费赔偿请求不合理，原告住院期间，其护理人员及其原告亲人、朋友探望路费全由其给付。四、针对诉讼请求第一项原告要求二被告连带赔偿各项经济损失209080.3元，原告所列部分赔偿项目无事实及法律依据，同时被告林勤和已经垫付原告在住院期间的所有医疗费用和住院伙食费、护理费，恳请法庭予以抵除。1、医疗费：原告所述医药费87566.10元，被告林勤和已全额支付。2、住院伙食费：对该费用不予认可。原告在住院期间，被告林勤和雇佣护理工林秋贤对原告在住院期间进行护理照顾，被告支付了一切的住院伙食费用及其他生活日杂费用共计14900元，恳请法庭对此费用予以扣除。3、护理费：对该费用不予认可。理由如下：（1）原告住院期间的护理期及护理人数是已经发生的事实，不应属于《司法鉴定意见书》（第5页最后一段）的评定范围，××人长期医嘱单医嘱留陪人一名。（2）原告在住院期间，被告有雇请护工林秋贤帮其护理，并且已经支付了护理费用共计14000元。（共70个日夜）。（3）原告依据“其他服务业62190元”标准计算错误，应当以“居民服务业58431元”标准计算；同时，《司法鉴定意见书》对护理期的评定完全不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，结合《潮州市中心医院出院记录》（鉴定书第12页）之出院情况表述“患者无诉特殊不适。血运、活动可。”证明原告在出院时已经恢复自理能力。4、残疾赔偿金，无异议。5、后续治疗费，无异议。6、康复费，无异议。7、营养费，无异议。8、精神损害抚慰金：对该金额不予确认。原告与被告只是一种临时的雇佣关系，被告林勤和也未对原告实施直接的侵害，且精神损害赔偿应当根据双方在事故中的过错程度进行认定，而在本案中，原告的行为明显存在重大过错，故对该金额不予认可。9、误工费：对该费用部分不予认可。理由如下：（1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，原告做为泥工，根据本地的劳务费是105元/天，误工时间从2015年10月5日计算至定残前一日的2016年5月18日，共226天，共105×226=23720元。（2）即使根据原告所提，其计算所依据的时间及标准有误，误工期间应是226天，误工费也应当参照国有行业在岗职工年平均工资“房屋建筑业”的年平均工资47654元计算，而非按照“建筑业51588元标准”计算。10、扶养费：对原告母亲林汉卿的扶养费无异议；对原告需抚养两个未成年子女林润东及林锐香的抚养期限有异议：原告于2016年5月19日评定为九级伤残，故原告儿子林润东（1999年6月4日出生）至18周岁需要抚养13个月、女儿林锐香（2000年9月25日出生）至18周岁需要抚养28个月，共计需要抚养两个未成年子女41个月，抚养费（10043.2÷12）×41×20%×50%=3431.4元。11、交通费：对该费用不予认可。一方面原告并无提供交通票据予以佐证，另一方面即时二次住院产生交通费，也无需花费3000元。12、鉴定费：对该费用予以认可。五、针对原告诉讼请求二诉称被告林勤和拖欠工资10347.2元并无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。六、被告陆凯金作为发包人，将建房工程分包给不具有资质的雇主林勤和施工，其本身存在过错，故恳请法庭根据三方过错进行责任划分，承担各自的赔偿责任。
被告林勤和为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、证人证言，证明事故发生的事实；2、医疗收费票据、潮州市临床用血互助金收据、潮州市中心医院用款、医院生活日杂费用、护工工资，证明其为原告支付医疗费和生活费共132772元的事实。
被告陆凯金辩称，其并非原告的雇主，且对原告所受的伤害没有过错，无需对原告承担任何赔偿责任。他为了改善居住条件，而将住于本社区楼房建设中土建工程，发包给长期从事农建承包的包工头林勤和进行施工，承建该工程后被告林勤和雇佣原告等一些工人到工地进行施工，并自行配备安全施工设备。对于原告受伤的赔偿责任应该是林勤和。林勤和长期从事农建施工，他认为林勤和应具备建设工程的承建资质，不存在选任过错，无需对林勤和的雇员受伤承担连带赔偿责任。原告以他将工程发包给无资质的包工头林勤和，且施工存在安全隐患为由，要求他承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。二、原告自身对损害后果的发生有重大过错，应相应减轻本案赔偿义务人的赔偿责任。施工吊塔是用于运送建筑材料的，根本无法乘载人员，原告作为泥工师傅，是完全懂得的一般安全常识。但原告为省走几步，故意跳上吊塔，当时在场管理吊塔工人也立即阻止他乘坐吊塔，但原告不听劝阻，一意孤行，跳下吊塔，由于原告用力大，导致吊塔吊绳断裂而坠落摔伤。显然，本案原告所受的伤，是因其没有尽到安全注意义务，故意违规乘坐施工吊塔所致，其明显存在重大过错，应相应减轻赔偿义务人不低于50%的赔偿责任。三、原告提出的具体赔偿数额部分缺乏事实和法律依据，部分适用标准错误，请法庭依法进行核减或剔除。特别是，原告的司法鉴定形成不明，若是自行委托鉴定形成，则程序违法，不能采信。或申请法院委托鉴定部门进行鉴定，则鉴定前也没有与他进行协商确定鉴定机构，属程序违法，鉴定书也没有送给答辩人，答辩人对伤残鉴定结论不予认可，原告变更诉讼请求送给答辩人进行答辩，答辩人对其变更诉讼请求不予认可，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陆凯金没有举证。
经审理查明，2015年，被告林勤和承建了被告陆凯金的楼房建设，原告林静贵作为泥工师傅受雇于被告林勤和为被告陆凯金建设楼房。2015年10月5日，该工地在使用吊塔运载材料至三楼时出现故障，维修吊塔时原告用脚踩吊篮出现意外，不慎从三楼坠下。事故发生后，原告被送往汕头市濠江新圣骨伤科医院治疗，2015年10月7日转送到潮州市中心医院住院治疗，到2016年1月21日出院，住院共106天，原告住院时共发生医疗费90732.1元，其中原告自行支付4566.10元，被告林勤和支付86166元。原告住院期间的住院伙食费已由被告林勤和支付，且被告林勤和为其雇护工一名护理33天。出院诊断：1、第3腰椎椎体压缩性骨折；2、左踝部外伤并细菌感染：左跟骨粉碎性骨折，左侧胫骨下段骨折，左足舟状骨撕裂性骨折；3、胸骨体上段骨折；4、腰椎间盘突出症；5、腰椎骨质增生；6、骨质疏松。
经原告申请，本院于2016年4月25日委托广东华民痕迹司法鉴定所对原告因本事故受伤的伤残等级、后续治疗费、营养费、康复治疗费、护理依赖程度及护理期限进行评定。该所于2016年5月19日作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第021702号司法鉴定意见书，鉴定意见为：九级伤残；需后续治疗费13000元，康复费4000元；护理期217天，营养期202天（建议：护理期内，首次住院106天配护理人员2名每天，之后111天配护理人员1名每天；营养期内，增加营养费4040元）。
另查明，原告林静贵为农村居民，其职业为建筑泥工。家中有母亲林汉卿（1945年7月出生）、儿子林润东（1999年6月出生）、女儿林锐香（2000年9月出生）。林静贵兄弟两人，其家中还有配偶。
本院认为，雇员在从事雇佣劳动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原告因劳务过程所受到伤害依法应当由被告林勤和承担赔偿责任。被告陆凯金作为楼房业主，将该楼房建设发包给不具有资质的自然人进行承建，存在着选任错误，被告陆凯金应当承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”，本案中，原告在没有采取任何安全措施的情况下进行作业，没有尽到安全防范义务，原告自身对于损害结果存在着一定的过错。综上所述，对于本宗事故的责任酌定由林静贵承担20%，被告林勤和承担50%，被告陆凯金承担30%。
被告林勤和称事故发生后支付了14900元给原告作为生活费，且雇佣1名护工护理原告70天，原告自认住院期间的伙食费由其支付，林勤和仅雇佣1名护工护理33天，被告林勤和未能举证予以佐证，故本院认定其支付住院伙食补助费按住院106天×100元/天=10600元。
关于原告请求被告林勤和支付工资10347.2元的问题，被告林勤和以工资尚未进行结算，且原告未能举证予以证明，故对于原告的该项请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、本案的实际情况、原告请求的赔偿项目和数额，参照广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失为：
1.医疗费：原告在医院治疗发生的医疗费90732.1元（其中原告自行支付4566.10元，被告林勤和支付86166元），有医院病历、××证明、医疗费用票据为据，本院予以确认。
2.护理费：结合原告伤情，参照鉴定建议护理期217天，护理期内，首次住院106天配护理人员2名每天，之后111天配护理人员1名每天。对于护理人员的工资可参照本地本年度居民服务业人员工资58431元/年计算，故原告的护理费为323×(58431元/年÷365天)=51707元。被告林勤和为其雇佣护工1人33天护理，支付的护理费酌定为33×(58431元/年÷365天)=5283元。
3.住院伙食补助费：原告住院106天，住院伙食补助费每天按100元计，即为106天×100元/天=10600元。
4.残疾赔偿金：原告受到伤害致九级伤残。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准12245.6元/年计，时间自定残之日起按二十年计算。故残疾赔偿金为12245.6元/年×20年×20%＝48982.4元。被抚养人生活费部分：林汉卿（1945年7月出生）需要扶养9年9个月、林润东（1999年6月出生）需要扶养20个月、林锐香（2000年9月出生）需要扶养35个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，扶养费按照受诉法院所在地上一统计年度农村居民人均消费性支出10043.2元/年计，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额。各被扶养人生活费可确定为，林汉卿为10043.2元/年÷12个月×（9年×12个月＋9个月）×20%÷2＝9792.12元；林润东为10043.2元/年÷12个月×20个月×20%÷2＝1673.87元；林锐香为10043.2元/年÷12个月×35个月×20%÷2＝2929.27元。综上，被扶养人生活费为14395.26元。原告的残疾赔偿金为48982.4元＋14395.26元＝63377.66元。
5.误工费：原告从事建筑工作，原告的误工费标准可按本地区上一统计年度国有同行业在岗职工年平均工资建筑业51588元计算误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间计算至评残前一天，误工时间为228天，故误工费为228天×（51588元/年÷365天)＝32224.83元。
6.后续治疗费：根据司法鉴定，后续治疗费为13000元。
7.营养费：根据司法鉴定，营养费为4040元。
8.康复费：根据司法鉴定，康复费为4000元。
9.精神损害抚慰金：原告在本宗事故中遭受了伤害，且构成九级伤残。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，原告的精神损害抚慰金酌定为10000元。
10.交通费：原告受伤住院，所发生的交通费是必要的，酌定给予原告交通费1000元。
综上，本案原告的各项损失为280681.59元，由原告自行承担20%的责任，即为56136.32元，被告陆凯金承担84204.48元，被告林勤和承担140340.79元。由于被告林勤和在本事故发生后，已支付了原告住院伙食补助费10600元、护理费5283元、医疗费86166元，即为102049元，相抵后，被告林勤和仍应承担原告38291.79元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陆凯金应于本判决法律生效后十日内赔偿原告林静贵842**.48元。
二、被告林勤和应于本判决法律生效后十日内赔偿原告林静贵382**.79元。
三、驳回原告林静贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，鉴定费3100元，合共5363元。由原告林静贵承担2210元，被告陆凯金承担2199元、林勤和承担954元。诉讼费、鉴定费已由原告预交，不再退还，由被告在履行还款义务时一并归还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴燕玲
本案引用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款的规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。