广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第154号
原告张智朝，男，汉族，住浙江省武义县，公民身份号码×××2154。
委托代理人伍玉林,广东正帆律师事务所律师。
被告胡见彪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××121x。
被告齐军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0433。
被告梁杏祯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4788。
原告张智朝诉被告胡见彪、齐军因民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，通知梁杏祯作为被告参加诉讼。本案依法由审判员岑文豪担任审判长，与代理审判员潘惠仪、人民陪审员刘虹组成合议庭适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人伍玉林到庭参加诉讼，被告胡见彪、齐军、梁杏祯缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡见彪因经济拮据分别向原告借款四笔：①2013年12月3日借款2000000元；②2013年12月19日借款1000000元；③2014年1月22日借款300000元；④2014年6月9日借款1500000元，次月归还了100万，尚欠50万。同时被告齐军自愿为被告胡见彪的全部借款本息作连带责任保证人，每月26日前支付借款利息。原告张智朝按约定支付了全部借款给被告胡见彪，但被告胡见彪没有依合同规定支付借款利息，经催告也不予理睬，按合同第三条约定原告在“借款方不能按协议还款付息，贷款方有权宣布立即收回此次借款”。据此，原告为维护自身的权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告胡见彪偿还原告借款本金3800000元人民币（大写：肆佰捌拾万元整）及利息889373.89元[利率按银行同期贷款利率（六个月内的5.6%）的四倍计算，利息计息期从借款发生之日起暂计至起诉之日2015年1月20日，①2013年12月3日借款2000000元的为：2000000元×（5.6%×4÷365）×414天=508143.6元；②2013年12月19日借款1000000元：1000000元×（5.6%×4÷365）×399天=244866.3元；③2014年1月22日借款300000元：300000元×（5.6%×4÷365）×364天=67016.04元；④2014年6月9日借款500000元：500000元×（5.6%×4÷365）×226天=69347.95元，实际的利息计算至被告清偿之日]。本息合计为：4689373.89元(大写：肆佰陆拾捌万玖仟叁佰柒拾叁元捌角玖分)；2、判令被告二对被告一的全部借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案所产生的一切诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告申请追加梁杏祯为被告参加诉讼，要求其与被告胡见彪承担共同清偿责任。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告、被告胡见彪、齐军身份证复印件各一份，婚姻登记记录证明原件一份，被告梁杏祯人口信息查询表复印件一份，证明双方诉讼主体资格。胡见彪与梁杏祯是夫妻关系，于2006年10月18日登记结婚，梁杏祯应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
2.2013年12月3日借据原件一份，2013年11月13日中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明被告胡见彪因家庭经济拮据向原告借款200万元，原告于2013年11月13日向被告胡见彪转账支付200万元。胡见彪在2013年12月3日出具借据一份，证明其收到原告支付的200万元借款。双方约定月利率3%，借款期限截止至2014年1月16日。
3.2013年12月19日借据原件一份，2013年12月19日中国农业银行交易回单原件一份，证明被告胡见彪因家庭经济拮据向原告借款100万元，原告于2013年12月19日向被告胡见彪转账支付100万元。胡见彪在2013年12月19日出具借据一份，证明其收到原告支付的100万元借款。双方约定月利率4%，借款期限截止至2014年2月19日。
4.2014年1月22日借据原件一份，2014年1月22日中国农业银行个人结算业务申请书原件一份，证明被告胡见彪因家庭经济拮据向原告借款30万元，原告于2014年1月22日向被告胡见彪转账支付30万元。胡见彪在2014年1月22日出具借据一份，证明其收到原告支付的30万元借款。双方约定月利率2%，借款期限截止至2014年6月22日。
5.借款担保合同原件一份，工商银行理财金对账历史明细清单打印件一份，工商银行武义支行流水原件一份，证明胡见彪在2014年6月9日再次向原告借款150万元，原告通过工商银行向被告胡见彪转账146万元。原告从浙江回到顺德后，再次付给被告胡见彪现金4万元，合计150万元。同时2014年6月中旬胡见彪与原告签订借款担保合同，确认本次借款及上述3笔借款，合计借款金额为480万元。并约定借款期限统一为9个月，自2014年6月26日至2015年3月26日。月利率统一为4%，自2014年6月26日开始计算，之前的利息按原借据上约定的利率标准和时间计算。每月26日前支付利息。齐军在该借款担保合同上签名，由齐军做该480万元借款的保证人，承担连带担保责任。原告向胡见彪出借150万元后，胡见彪于次月向原告归还了该笔借款中的100万元，我方起诉的借款本金已经扣除了该100万元。
诉讼中，经原告申请，本院调取原告张智朝名下中国工商银行账户62×××13于2014年6月9日的交易明细。
原告质证认为：对真实性无异议。该证据证明了原告于2014年6月9日向被告胡见彪转账支付了146万元的事实。
被告胡见彪、齐军、梁杏祯经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对上述证据认证如下：
对上述证据1中的婚姻登记证明、证据2、3、4、证据5中的借款担保合同、工商银行武义支行流水及本院调取的银行交易明细，其形式、来源合法，且与本案有关联，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
对上述证据5中的工商银行理财金对账历史明细清单打印件，因可与本院调取的银行交易明细相互印证，本院对其真实性予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年11月13日，张智朝向胡见彪转账200万元。2013年12月3日，胡见彪出具《借据》一份，确认其收到张智朝支付的200万元借款。双方约定月利率3%，借款期限截止至2014年1月16日。
2013年12月19日，张智朝向胡见彪转账100万元。同日，胡见彪出具《借据》一份，确认其收到张智朝支付的100万元借款。双方约定月利率4%，借款期限截止至2014年2月19日。
2014年1月22日，张智朝向胡见彪转账30万元。同日，胡见彪出具《借据》一份，确认其收到张智朝支付的30万元借款。双方约定月利率2%，借款期限截止至2014年6月22日。
2014年6月9日，张智朝向胡见彪转账146万元。其后，张智朝作为贷款人（甲方），胡见彪作为借款人（乙方），齐军作为担保人（丙方），签订《借款担保合同》，约定本次合同借款总额为480万元，月利率为4%，每月26日前支付；组成方式为上述3笔借款，及6月9日贷款方转入借款方户名的工商银行账户借款金额为：146万元加4万元现金；借款期限为9个月，即自2014年6月26日至2015年3月26日；借款方于2014年7月26日前偿还借款本金100万元；齐军自愿为借款本息及产生的所有费用承担连带担保责任。
诉讼中，张智朝确认胡见彪于2014年7月归还了第4笔借款中的100万元本金。
另查，胡见彪与梁杏祯于2006年10月18日登记结婚。
再查，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行半年期贷款年利率为5.6%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明三份《借据》、一份《借款担保合同》的有关内容，除利息约定超出法律限定而无效外，其他内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。
第二，关于尚欠的借款本金。原告主张其已依约向被告胡见彪提供4笔借款共480万元，被告胡见彪已偿还100万元，尚欠本金380万元，并提供三份《借据》、一份《借款担保合同》及银行转账凭据等佐证。被告胡见彪经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。原告上述证据充分，对其请求被告胡见彪归还380万元借款本金的主张，本院予以支持。
第三，关于利息。原告主张被告从未支付过利息，利息应按年利率5.6%的四倍计算至实际清偿之日，第1笔以200万元为本金从借款实际发生日2013年11月13日起算；第2笔以100万元为本金从2013年12月19日起算；第3笔以30万元为本金从2014年1月22日起算；第4笔以50万元为本金从2014年6月9日起算。
就此分析如下：1.第1笔借款200万元，虽然实际提供借款之日是2013年11月13日，但未有证据反映在2013年12月3日签订《借据》之前，原告与被告胡见彪就该笔借款存在利息约定，故该笔借款的利息起算点应以2013年12月3日为准。另外，《借据》与《借款担保合同》约定的利息标准超出法律限定，现原告主张按年利率5.6%的四倍计算，有法律依据，本院予以支持，即是0.061%/天。2.第2笔借款100万元，《借据》签订之日与借款实际提供之日一致，则利息从2013年12月19日起算。同理，利息标准按年利率5.6%的四倍计算，本院予以支持。3.第3笔借款30万元，《借据》签订之日与借款实际提供之日一致，则利息从2014年1月22日起算。同理，利息标准按年利率5.6%的四倍计算，本院予以支持。4.第4笔借款，因已归还100万元，故以50万元为本金，按年利率5.6%的四倍，从借款实际发生日2014年6月9日起算，本院予以支持。
暂计至《借款担保合同》签订之日前，即2014年6月25日，具体如下：
序号
本金（万元）
利率（%/天）
期间
天数（天）
利息（元）
2013.12.3至2014.6.25
248880
2013.12.19至2014.6.25
114680
2014.1.22至2014.6.25
2014.6.9至2014.6.25
合计
396622
第五，关于被告齐军、梁杏祯应承担的责任问题。1.根据《借款担保合同》，被告齐军自愿为涉案借款本息及产生的所有费用提供连带担保责任。因此，原告主张被告齐军承担有关借款本息连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。《借款担保合同》约定借款期限是2014年6月26日至2015年3月26日，虽然4笔借款的实际支付时间均早于2014年6月26日，但未有证据反映被告齐军就2014年6月26日以前的利息承担问题进行过承诺，对于利息部分的连带责任，应以2014年6月26日为起算点。2.被告胡见彪、梁杏祯是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告梁杏祯作为被告胡见彪的配偶，为夫妻共同债务承担共同清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡见彪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张智朝归还借款本金3800000元；
二、被告胡见彪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张智朝支付2014年6月25日之前的利息396622元；
三、被告胡见彪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张智朝支付2014年6月26日之后的利息（以3800000元为本金，按0.061%/天，从2014年6月26日计算至清偿之日止）；
四、被告齐军对上述第一、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告梁杏祯对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告张智朝其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44315元（由原告张智朝预交），由被告胡见彪、齐军、梁杏祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
代理审判员 潘惠仪
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟 贵
第10页共10页