上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11693号
原告：朱亚辉，女，1964年9月7日生，汉族，户籍地江苏省启东市惠萍镇红庙村八组10号，现住上海市宝山区富联路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄雪平，江苏省启东市合作法律服务所法律工作者。被告：颜微，女，1983年11月19日生，汉族，住上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。原告朱亚辉与被告颜微、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚辉及其委托代理人黄雪平，被告颜微，被告保险公司的委托代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚辉向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)6,475.95元(无住院期间伙食费)、住院伙食补助费144元(18元/天×8天)、营养费300元(10元/天×30天)、交通费710元、误工费27,516.67元[(2,000元%2B2,500元%2B1,200元)÷30天×127天]、护理费3,500元(100元/天×25天%2B100元/天×5天×2人)、物损(车辆损失)费750元、鉴定费960元，上述费用要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告颜微承担。事实和理由：2015年5月19日13时，被告颜微驾驶临时牌照号浙A2XX**的小型轿车，行驶至本市宝山区富联路、顾北东路路口处时，与骑驶电动自行车的原告相撞，造成交通事故致原告受伤。经宝山交警支队认定，由被告颜微负事故全部责任，原告无责任。涉案机动车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险。双方当事人就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告颜微辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。对超出保险赔偿范围的部分，愿意承担相应赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额：医疗费中非医保费用由法院依法处理，其余各项费用的意见同被告保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期内，愿意在保险范围的部分承担赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额：医疗费总金额无异议，要求剔除其中的自费部分以及非医保部分；住院伙食补助费、营养费、车辆损失费无异议；护理费认可1,200元/月计算1个月；误工费认可2,020元/月计算4个月；交通费认可200元；鉴定费无异议，在商业三者险范围内承担。经审理查明：一、2015年5月19日13时，被告颜微驾驶临时牌照号为浙A2XX**(发动机号W57570，车辆识别代号LSVXZ65N9EXXXXXXX)的小型轿车，行驶至本市宝山区富联路、顾北东路路口处时，与骑驶电动自行车的原告相撞，造成交通事故致原告受伤。经宝山交警支队认定，由被告颜微负事故全部责任，原告无责任。二、涉案小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，附有不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期内。三、事发后原告至医院诊治，并于2015年5月27日至2015年6月4日住院治疗8天，并多次门诊就诊、复诊，期间产生的医疗费共计6,475.95元。其中包含被告颜微垫付的602.50元，原告同意作为被告颜微的预付款在本案的赔偿责任中予以抵扣，如有剩余，愿意返还。四、2015年12月2日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书，给予误工期120日、护理期30日(其中2人护理5日、1人护理25日)、营养期30日。原告为此支付鉴定费960元。另，原告为就诊、处理事故等支出一定数额的交通费。五、原告的电动自行车经定损，金额为750元，原告进行了维修并支付修理、配件费750元。上述事实，有原告提供的事故责任认定书、驾驶人信息、保单、出院小结、住院清单、病历卡、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，被告颜微提供的医疗费收据、临牌，被告保险公司提供的保险抄单及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中所确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。至于超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额内承担。仍有不足的，由被告颜微承担。关于医疗费中的非医保部分、自费部分，本院认为被告保险公司依据的保险条款属实质上的责任免除条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告保险公司现未举证证明其已向投保人进行过明确释明，故本院对其医疗费部分免赔的答辩意见不予采纳。对于原告的各项损失：1.医疗费6,475.95元，相关票据能与病史记载相互印证，本院予以确认；2.住院伙食补助费144元，并无不当，本院予以支持；3.结合鉴定意见、双方诉辩意见，酌情支持营养费300元、护理费1,400元；4.误工费，原告主张的月工资标准依据不足，本院酌情支持8,080元；5.交通费，结合就医、鉴定等实际需要，酌定为200元；6.物损(车辆损失)费750元，本院予以确认；7.鉴定费960元，于法有据，本院予以支持。以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6,475.95元、住院伙食补助费144元、营养费300元、护理费1,400元、误工费8,080元、交通费200元、物损费750元；在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费960元。至于被告颜微垫付的602.50元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告朱亚辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费，计17,349.95元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱亚辉鉴定费960元；三、原告朱亚辉于本判决生效之日起十日内返还被告颜微602.50元；四、原告朱亚辉的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计397元，由原告朱亚辉、被告颜微各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年十月十日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。