wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异396号
案外人：易浩，男，1977年11月15日出生。
申请执行人：武汉聚义典当有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道236号。
法定代表人：汪松树，该公司总经理。
被执行人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸。
被被执行人：武汉徐东房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街31号。
法定代表人：陈乐铸。
被执行人：陈乐龙，男，汉族，1956年11月20日出生。
被执行人：陈乐铸，男，汉族，1968年1月25日出生。
被执行人：程晓琳，男，1964年2月7日出生。
本院在执行申请执行人武汉聚义典当有限责任公司与被执行人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸、程晓琳合同纠纷一案过程中，案外人易浩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人易浩称，（2016）鄂01执1434-7号执行裁定，解除对A区原编号6134、8102、8133商铺（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：案外人于2013年与金正茂公司签订了商铺认购书，金正茂公司将案涉房产出售给案外人。2015年8月，金正茂公司取得商铺预售许可证，但由于该项目未竣工验收，且未按合同履行导致不能备案、办证，现武汉市中级人民法院查封了案涉房产，特提出执行异议。
本院查明，申请人武汉聚义典当有限责任公司因与被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对四被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币87555230元或者查封其相应价值的其他财产。本院于2015年9月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书，裁定冻结被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸的银行账户存款人民币87555230元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
2015年9月7日，本院向武汉市国土局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被申请人金正茂公司名下的国有土地使用权，查封期限三年。
2015年9月8日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求本市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口房产局）协助查封被申请人金正茂公司名下的房屋2213套，查封期限三年。
2015年9月10日，本院再次作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求查封被申请人金正茂公司名下的房屋86套，查封期限三年（自2015年9月10日至2018年9月9日）。同日，本院向硚口房产局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书以及上述两份协助执行通知书。硚口房产局于同日签收上述法律文书，并注明本院对上述金正茂公司名下2213套房产的查封系轮候查封，另86套房产有预登记限制。
另查明，原告武汉聚义典当有限责任公司诉被告金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸、程晓琳、朱孟元、湖北凯旋门广场购物中心有限公司典当纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00933号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉聚义典当有限责任公司于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1434号立案受理。2017年12月12日，本院作出（2016）鄂01执1434-7号执行裁定，拍卖被执行人金正茂公司所有6套商铺（1B-002、1A-007、1A-011、1A-031、1A-044、1A-103）。
还查明，2013年12月4日，易浩与金正茂公司签订《金正茂*中国服装商贸城商铺确认书》，易浩认购1A层6134号商铺（即案涉房产），商铺号后变更为1B-002号，建筑面积分别为：24.42平方米，总价款为1953600元，约定首付款100万元，贷款953600元。2013年12月5日，金正茂公司出具收款收据，收易浩（1B-6134）100万元；2014年5月10日，金正茂公司出具《房款支付确认书》，收1B-6134房号购房尾款953600元。后房号变更为1B-002号。2018年4月12日，金正茂公司出具《房屋交付说明》，该房已于2014年7月30日交付易浩使用。
2013年12月4日，易浩与金正茂公司签订《金正茂*中国服装商贸城商铺确认书》，易浩认购1A层8133号商铺（即案涉房产），商铺号后变更为1A-044号，建筑面积分别为：28.65平方米，总价款为2292000元，约定首付款110万元，贷款1192000元。2013年12月5日，金正茂公司出具收据，收1A层8133号110万元。2018年4月12日，金正茂公司出具《房屋交付说明》，该房已于2014年7月30日交付易浩使用。2013年12月4日，易浩与金正茂公司签订《金正茂*中国服装商贸城商铺确认书》，易浩认购1A层8012号商铺（即案涉房产），商铺号后变更为1A-031号，建筑面积分别为：32.79平方米，总价款为3934800元，约定首付款190万元，贷款2034800元。2013年12月5日、12月27日，金正茂公司出具收款收据，收易浩（1B-8012）190万元；2014年5月10日，金正茂公司出具《房款支付确认书》，收1B-8012房号购房尾款2034800元。2018年5月9日，金正茂公司出具《房屋交付说明》，该房已于2014年3月1日交付易浩使用。易浩未提交其已支付全部购款项或将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人易浩未能举证证明其完全具备上述规定情形，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人易浩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异396号案外人：易浩，男，1977年11月15日出生。申请执行人：武汉聚义典当有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道236号。法定代表人：汪松树，该公司总经理。被执行人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。法定代表人：陈乐铸。被被执行人：武汉徐东房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街31号。法定代表人：陈乐铸。被执行人：陈乐龙，男，汉族，1956年11月20日出生。被执行人：陈乐铸，男，汉族，1968年1月25日出生。被执行人：程晓琳，男，1964年2月7日出生。本院在执行申请执行人武汉聚义典当有限责任公司与被执行人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸、程晓琳合同纠纷一案过程中，案外人易浩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人易浩称，（2016）鄂01执1434-7号执行裁定，解除对A区原编号6134、8102、8133商铺（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：案外人于2013年与金正茂公司签订了商铺认购书，金正茂公司将案涉房产出售给案外人。2015年8月，金正茂公司取得商铺预售许可证，但由于该项目未竣工验收，且未按合同履行导致不能备案、办证，现武汉市中级人民法院查封了案涉房产，特提出执行异议。本院查明，申请人武汉聚义典当有限责任公司因与被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对四被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币87555230元或者查封其相应价值的其他财产。本院于2015年9月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书，裁定冻结被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸的银行账户存款人民币87555230元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。2015年9月7日，本院向武汉市国土局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被申请人金正茂公司名下的国有土地使用权，查封期限三年。2015年9月8日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求本市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口房产局）协助查封被申请人金正茂公司名下的房屋2213套，查封期限三年。2015年9月10日，本院再次作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求查封被申请人金正茂公司名下的房屋86套，查封期限三年（自2015年9月10日至2018年9月9日）。同日，本院向硚口房产局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书以及上述两份协助执行通知书。硚口房产局于同日签收上述法律文书，并注明本院对上述金正茂公司名下2213套房产的查封系轮候查封，另86套房产有预登记限制。另查明，原告武汉聚义典当有限责任公司诉被告金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸、程晓琳、朱孟元、湖北凯旋门广场购物中心有限公司典当纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00933号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉聚义典当有限责任公司于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1434号立案受理。2017年12月12日，本院作出（2016）鄂01执1434-7号执行裁定，拍卖被执行人金正茂公司所有6套商铺（1B-002、1A-007、1A-011、1A-031、1A-044、1A-103）。还查明，2013年12月4日，易浩与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，易浩认购1A层6134号商铺（即案涉房产），商铺号后变更为1B-002号，建筑面积分别为：24.42平方米，总价款为1953600元，约定首付款100万元，贷款953600元。2013年12月5日，金正茂公司出具收款收据，收易浩（1B-6134）100万元；2014年5月10日，金正茂公司出具《房款支付确认书》，收1B-6134房号购房尾款953600元。后房号变更为1B-002号。2018年4月12日，金正茂公司出具《房屋交付说明》，该房已于2014年7月30日交付易浩使用。2013年12月4日，易浩与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，易浩认购1A层8133号商铺（即案涉房产），商铺号后变更为1A-044号，建筑面积分别为：28.65平方米，总价款为2292000元，约定首付款110万元，贷款1192000元。2013年12月5日，金正茂公司出具收据，收1A层8133号110万元。2018年4月12日，金正茂公司出具《房屋交付说明》，该房已于2014年7月30日交付易浩使用。2013年12月4日，易浩与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，易浩认购1A层8012号商铺（即案涉房产），商铺号后变更为1A-031号，建筑面积分别为：32.79平方米，总价款为3934800元，约定首付款190万元，贷款2034800元。2013年12月5日、12月27日，金正茂公司出具收款收据，收易浩（1B-8012）190万元；2014年5月10日，金正茂公司出具《房款支付确认书》，收1B-8012房号购房尾款2034800元。2018年5月9日，金正茂公司出具《房屋交付说明》，该房已于2014年3月1日交付易浩使用。易浩未提交其已支付全部购款项或将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人易浩未能举证证明其完全具备上述规定情形，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人易浩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年五月七日书 记 员  王 珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5299号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。地址：石家庄市正定县恒山西路***号。统一社会信用代码：911301123804703246K。
负责人崔军，公司经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:刘瑞艮，女，1963年10月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：申中华，男，汉族，1965年6月13日生，住河北省藁城市。
被上诉人（原审被告）：李国胜，男，1980年6月12日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：王文华，男，1968年11月6日出生，汉族，住正定县。
二被上诉人委托代理人：秦玉安，男，1965年3月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告）：秦玉安，男，1965年3月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保公司）、上诉人刘瑞艮与被上诉人李国胜、王文华、秦玉安机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审应结合上诉人刘瑞艮提供的误工证明、事发前三个月工资表、医院诊断证明、伤残等级鉴定等认定刘瑞艮误工费、护理费的数额。一审对刘瑞艮的误工费和护理费的认定，基本事实不清，数额与实际不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4175号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司预交的二审案件受理费1632元、上诉人刘瑞艮预交的二审案件受理费1632元予以退回。
审判长 李德利
审判员 刘立虹
审判员 岳桂恒
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 冉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2185号
原告：义乌市畅通汽车租赁有限公司。
城城中北路75号。
法定代表人：龚江平。
被告：楼东峰，
廿三里街道下娄村5组。
本院在审理原告义乌市畅通汽车租赁有限公司诉被告楼东
峰租赁合同纠纷一案中，原告义乌市畅通汽车租赁有限公司于
2009年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市畅通汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告义乌市畅通汽
车租赁有限公司负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇〇九年四月二十日
代书记员 颜虹英
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2541号
罪犯杨忙者，男，1980年4月20日生，哈尼族，小学文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年12月22日作出(2014)元刑初字第144号刑事判决，以被告人杨忙者犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年9月7日起至2019年9月6日止。判决生效后,该犯于2015年1月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨忙者在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨忙者在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨忙者在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忙者减去有期徒刑七个月（刑期至2019年2月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王韬然
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1634号
申请执行人赵玉萍，女，1967年7月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人高欢军，男，1986年9月5日出生，汉族，住桐庐县。
赵玉萍与高欢军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）杭桐民初字第1474号民事判决，已经发生法律效力。因义务人高欢军未按判决履行义务，权利人赵玉萍于2016年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为赔偿损失81287.42元、案件受理费1200元、执行费1119元。
在本案执行过程中，本院对被执行人高欢军下落及其银行存款、车辆、房地产、淘宝、出入境等信息进行调查，本案已诉讼保全查封被执行人高欢军名下的位于桐庐县横村镇校前弄78号房屋（抵押于银行，且申请执行人赵玉萍同意暂缓处置），此外未发现被执行人高欢军其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等公开栏进行曝光、并发出限制消费令。执行中，申请执行人与被执行人自行和解达成协议，确认被执行人高欢军已支付案款20000元，约定余款于2017年1月底前付清。经回告，现申请执行人赵玉萍亦查找不到被执行人高欢军有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1634号案的本次执行程序终结。
如果被执行人高欢军不履行和解协议的，申请执行人赵玉萍可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。申请执行人赵玉萍如发现被执行人高欢军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1634号申请执行人赵玉萍被执行人高欢军，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第01474号，依法向被执行人高欢军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高欢军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高欢军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结高欢军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币81287.42元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年六月十四日书记员  方 芳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2762号
申请执行人赵福荣，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人郑小春，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郑玉良，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赵福荣依据赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初361号民事判决书申请执行郑小春、郑玉良民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人郑小春、郑玉良现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初361号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十五日
书记员 田 甜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1723号
原告王某甲，男，1991年1月10日生，汉族。
被告张某某，女，1991年1月12日生，汉族。
原告王某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底，原告王某甲经媒人介绍与被告张某某认识，因村内拆迁改造，年月日，二人登记结婚，年月日生一女，取名王某乙。由于二人婚前了解不多，婚后性格不合，多次因家庭琐事争吵，且被告张某某生女后长期居住在娘家，女儿王某乙由原告父母抚养，导致夫妻感情不合。综上所述，由于原告与被告婚前了解不多，婚后没有感情基础，无法继续生活，故诉至法院，请求判令：准予原告与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养。
为支持其主张，原告提交以下证据：
1、结婚证，证明双方的夫妻关系；
2、户口本，证明婚生女王某乙的情况。
被告辩称，原告王某甲的陈述非真实情况，完全系虚假陈述。原告与被告系2012年夏季认识，从相识经过了半年多之久的接触，双方已彼此非常了解，后来于年月日登记结婚，又举行了婚礼。双方系经过了近一年时间的了解，并非原告所述的为了村内拆迁改造仓促结婚。婚姻系终身大事，岂会随便结婚登记。再者，原告也未提出任何足以证明其目的的证据，因此原告的陈述没有实事求是，完全不属实。原告称双方婚后性格不合，多次因家庭琐事吵架，该陈述夸大事实。婚后相比婚前而言，琐碎事情确实有所增多，但夫妻之间偶尔的吵架并不能说明感情不和，婚姻无法维持。婚姻期间偶尔吵架对于所有的夫妻而言系平常之事，吵架也是为了能让家庭过得更好，并非其所称的无法共同生活。原告称被告生完孩子后长期居住在娘家，女儿由原告父母抚养，该陈述与事实不符。事实是由于村里涉及到拆迁，家里为了省下房租，双方就共同带着女儿一起住到了被告娘家，并且被告的父母一直抚养其女儿，且抚养至今。原告称以上原因导致夫妻感情不和，没有任何事实依据，完全不属实，也没有任何因果关系。原告起诉被告离婚，目的就是为了让被告净身出户，以达到其目的。在婚姻期间，村内进行了拆迁。原告的父亲作为家庭代表与拆迁办签订了《拆迁补偿协议》，该拆迁协议约定的系按照家庭成员人口数进行拆迁补偿，对每位家庭成员补偿了一定面积的房屋及安置补偿费、过渡费。后原告就立即提起了离婚诉讼，对于本应属于被告的房产只字不提，由此可见，原告的离婚目的就是为了让被告净身出户，达到占有被告财产的目的。综上，被告认为原告的陈述没有任何事实依据，与其证明婚姻感情破裂也没有任何因果关系可言，双方感情婚前婚后一直都很融洽，感情自始至终都没有破裂，原告的陈述不实，应当依法驳回其诉求。
被告未提交证据。
经审理查明，原告王某甲与被告张某某经媒人介绍于2012年认识并开始恋爱，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女王某乙。夫妻双方因感情琐事出现矛盾。被告于2015年端午节前后搬至其娘家居住，原告在其父母家居住，期间，婚生女王某乙跟随被告生活。
以上事实，有结婚证、户口本和庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告经媒人介绍认识后恋爱，经过一段时间的了解后登记结婚，初期感情应为较好，并且生育一女。夫妻在日常家庭生活中出现矛盾在所难免。相互之间，应多沟通、多谦让，相互理解，现原告并未提供夫妻感情破裂的证据，且被告也不认可感情破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，望原告在判决不准离婚后，正确面对家庭矛盾，夫妻双方均应该理性、平和的处理夫妻关系。被告也应加强与原告的沟通，积极改善夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 磊
二〇一六年六月十三日
书记员 母晓玲
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0723行初6号
原告汤杰，男，1975年10月1号出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告澧县公安局。
法定代表人周常彩，局长。
原告汤杰诉被告澧县公安局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，澧县公安局以“澧县刑公立字（2012）0613号”立案决定对澧县金源化工有限公司股东汤方生（原告叔父）抽逃出资案立案侦查，同时以暂扣款名义收缴原告120000元现金。2014年12月12日，澧县公安局作出了《撤销案件决定书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条规定，对扣押的财物，经查与案件无关的，应该在三日内解除扣押，予以返还。2015年9月23日，原告向澧县公安局递交《国家赔偿申请书》，澧县公安局未在规定期限内给予答复。2015年12月17日，原告向常德市公安局递交《国家赔偿复议申请书》，2016年1月14日，常德市公安局作出《刑事赔偿复议决定书》，该决定内容为：澧县公安局退还申请人汤杰被扣押的现金120000元人民币，支付同期（2012年6月15日至2016年1月14日）存款利息6455.34元人民币，合计126455.34元人民币。《刑事赔偿复议决定书》生效后，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条规定，向澧县公安局提出赔偿支付申请，澧县公安局未在规定的期限内向有关的财政部门提出支付申请，致使原告的合法权益迟迟得不到保障。
原告认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》，被告澧县公安局没有履行法定职责，行政不作为，直接导致原告至今没有领取应退还的扣押款及利息，侵害了原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。
本院认为：公安机关具有刑事侦查和行政管理双重职能。原告汤杰的财产是公安机关在办理刑事案件过程中因涉案而被扣押的，即公安机关扣押原告财产的行为是刑事侦查行为，而不是行政管理行为，因而原告起诉被告澧县公安局不履行法定职责的行为不属于行政行为。该案不属于人民法院受理的行政诉讼案件，原告的诉请应当通过其它途经解决。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告汤杰的起诉。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 申文连
审 判 员 余 波
审 判 员 李 旗
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 谭艳玲
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0723行初6号原告汤杰，男，1975年10月1号出生，汉族，湖南省澧县人。委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告澧县公安局。法定代表人周常彩，局长。原告汤杰诉被告澧县公安局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年5月21日，澧县公安局以“澧县刑公立字（2012）0613号”立案决定对澧县金源化工有限公司股东汤方生（原告叔父）抽逃出资案立案侦查，同时以暂扣款名义收缴原告120000元现金。2014年12月12日，澧县公安局作出了《撤销案件决定书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条规定，对扣押的财物，经查与案件无关的，应该在三日内解除扣押，予以返还。2015年9月23日，原告向澧县公安局递交《国家赔偿申请书》，澧县公安局未在规定期限内给予答复。2015年12月17日，原告向常德市公安局递交《国家赔偿复议申请书》，2016年1月14日，常德市公安局作出《刑事赔偿复议决定书》，该决定内容为：澧县公安局退还申请人汤杰被扣押的现金120000元人民币，支付同期（2012年6月15日至2016年1月14日）存款利息6455.34元人民币，合计126455.34元人民币。《刑事赔偿复议决定书》生效后，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条规定，向澧县公安局提出赔偿支付申请，澧县公安局未在规定的期限内向有关的财政部门提出支付申请，致使原告的合法权益迟迟得不到保障。原告认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》，被告澧县公安局没有履行法定职责，行政不作为，直接导致原告至今没有领取应退还的扣押款及利息，侵害了原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。本院认为：公安机关具有刑事侦查和行政管理双重职能。原告汤杰的财产是公安机关在办理刑事案件过程中因涉案而被扣押的，即公安机关扣押原告财产的行为是刑事侦查行为，而不是行政管理行为，因而原告起诉被告澧县公安局不履行法定职责的行为不属于行政行为。该案不属于人民法院受理的行政诉讼案件，原告的诉请应当通过其它途经解决。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告汤杰的起诉。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  申文连审 判 员  余 波审 判 员  李 旗二〇一六年七月二十一日代理书记员  谭艳玲
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民初字第420号
原告：王玲，女，汉族，1987年8月10日出生，现在农一师十六团。
委托代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限责任公司温宿支行。住址地：温宿县东大街8号
法定代表人：黄飞（负责人），温宿支行负责人。
委托代理人：王红兵，女，汉族，1967年1月22日出生，住阿克苏市。
第三人：阿克苏芳达职业有限公司。住所地：温宿县农业银行家属院内。
法定代表人：杨苏江，该公司经理。
本院在审理原告王玲诉被告中国建设银行股份有限公司温宿支行、第三人阿克苏芳达置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告王玲于2014年10月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲承担。
审 判 长 李永福
审 判 员 张 雁
人民陪审员 郝文梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曹 萌
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1124号
原告蒋国敏，女，1964年12月出生，汉族，住河南省罗山县。
原告罗某。
法定代理人罗东，男，1986年2月出生，汉族，住址，系罗某父亲。
两原告委托代理人康华，河南保城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖继成，男，1970年4月出生，汉族，住河南省息县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蒋国敏、罗某与被告肖继成、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋国敏及其与罗某的委托代理人康华、被告肖继成、信阳财险公司的委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年5月20日，在省道237线东铺镇东铺村张西组，肖继成驾驶豫Ｓ×××××号车与相对方向蒋国敏驾驶的电动三轮车相撞，致二原告受伤，造成交通事故，经认定，肖继成负全责。为维护二原告的合法权益，要求二被告赔付因肖继成交通事故致二原告受伤的各项损失共计100908.33元；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，两原告变更请求金额为102708.88元。
被告肖继成辩称，事故属实，我的车买有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告信阳财险公司辩称，我公司愿意在保险限额内赔偿二原告合理合法的损失；蒋国敏的伤残赔偿金应当按照农村户口；蒋国敏的误工费不应当支持；医疗费应当扣除10%的非医保用药；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月20日11时40分许，被告肖继成驾驶豫Ｓ×××××号车沿省道237线由西向东行驶至罗山县东铺镇东铺村张西组，在非机动车车道内与相对方向原告蒋国敏驾驶的电动三轮车相撞，致蒋国敏、三轮车乘坐人罗某受伤，车辆损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，肖继成驾驶机动车未确保安全，负此事故全部责任。事故发生后，二原告均被送往罗山县人民医院就治，原告蒋国敏伤情经诊断为：1、右髂骨嵴骨折；2、左侧腕骨科雷氏骨折；3、右侧第11肋骨骨折；4、多处皮肤软组织损伤。住院治疗37天，花费医疗费18556.30元、后续检查费936元。出院医嘱：避免重体力劳动，休息三个月；活血通络治疗；定期复查，不适随诊。原告罗某伤情经诊断为：全身多处软组织伤；住院治疗3天，花费医疗费1546.80元，出院医嘱：卧床休息，不适随诊。2015年10月20日，经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人蒋国敏左侧桡骨远端粉碎性骨折目前构成十级伤残；伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付检查费120元、鉴定费1300元。原告蒋国敏驾驶的电动三轮车经被告保险公司定损为1000元。
原告蒋国敏的被抚养人有其父亲蒋善君（1940年8月26日出生）、母亲汪德英（1941年1月26日出生），蒋善君、汪德英夫妇均为农业人口，育有六名子女。诉讼中，蒋国敏提供了罗山县东铺乡国土资源所收费票据（复印件）一份，及陈乃文于2013年7月8日出具给原告家属罗德发的126000元收到条（复印件）一份，拟证明原告于2013年购买陈乃文的位于罗山县××街道的房屋，并经东铺镇人民政府及东铺镇中心社区居民委员员证明，原告自2014年2月已在该社区建设路居住。蒋国敏事故发生前工作于罗山县新华联商贸有限公司（东铺店），担任保洁员，事发前三个平均工资为2118元。
另查明，被告肖继成驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告信阳财险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。事发后，肖继成垫付了原告蒋国敏治疗费17000元、垫付了罗某治疗费2000元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、票据、诊断证明书、出院证、病历、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单抄件、户口薄（复印件）、证明、鉴定意见书、收条（复印件）、劳动合同书、工资表等证据证明，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告肖继成驾驶机动车与原告蒋国敏驾驶的三轮电动车相撞，致二原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，经交警部门认定，肖继成负此事故全部责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以认可。因肖继成为其驾驶的车辆在被告信阳财险公司投有交强险和商业三者险，故两原告的损失应由保险公司在保险限额内代为承担。
经审核，原告蒋国敏的损失本院认定为：1、医疗费19492.30元（18556.30元＋936元）；2、住院伙食补助费1850元（37天×50元／天）；3、营养费1800元（60天×30元／天）；4、护理费5010.73元（30482元／年÷365天×60天）；5、误工费8472元（2118元／月×4月）；6、残疾赔偿金，原告所提供的证据，能够证明其事发前一直生活居住于罗山县××街道，应当按照城镇标准对待，该损失计为51152元（25576元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费，其父亲蒋善君部分为657.25元（7887元／年×5年×10%÷6），母亲汪德英部分为657.25元（7887元／年×5年×10%÷6）；8、精神抚慰金5000元；9、交通费本院酌定为700元；10、车辆损失1000元；11、鉴定费1420元（1300元＋120元）。上述1—10项费用共计为95791.53元，应由被告信阳财险公司在保险限额内承担。原告罗某的损失本院认定为：1、医疗费1546.80元；2、住院伙食补助费150元（3天×50元／天）；3、营养费90元（3天×30元／天）；4、护理费250.54元（30482元／年÷365天×3天）；5、交通费本院酌定为150元。上述费用共计为2187.34元，应由被告信阳财险公司在保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋国敏各项损失款人民币95791.53元（被告肖继成垫付的17000元，扣除肖继成应承担的诉讼费及鉴定费3774元，待保险赔偿款到位后，剩余部分由原告予以退还）。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗某各项损失款人民币2187.34元（被告肖继成垫付的2000元，待保险赔偿款到位后，由原告予以退还）。
经结算，上述两笔保险赔偿款共计97978.87元，其中82752.87元应由保险公司直接汇入两原告指定的账户（户名：蒋国敏，开户行：罗山县农村商业银行，账号：62×××39），剩余15226元应直接汇入被告肖继成的账户（开户行：中国农业银行息县支行，账号：62×××78）。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元（原告已交纳），鉴定费1420元，共计3774元，由被告肖继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
代理审判员 姜朝奎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡 珂
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初475号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向娟霞，女，1984年5月1日出生，汉族，职工，住湖南省洪江市，代理权限为特别授权。
被告：杨彦海，男，1964年12月1日出生，苗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：袁琳，女，1976年10月30日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告杨彦海、袁琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人向娟霞、被告杨彦海到庭参加诉讼，被告袁琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1．被告杨彦海立即归还原告通道农商行贷款本金300000.00元及其利息；2．被告承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。事实和理由：2014年10月21日，被告杨彦海以木材加工为由，向原告通道农商行溪口支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社溪口信用社）申请借款300000.00元。同日，原告通道农商行与被告杨彦海签订了《个人贷款合同》（合同编号：1892120900-2014-00000428），并向被告杨彦海发放贷款300000.00元。2014年10月21日，双方还签订了房产抵押合同（合同编号为1892120922201400000009）及林权抵押合同（合同编号为1892120900201400000010），抵押人以此两项财产作为该笔贷款的抵押物。贷款到期后，被告杨彦海未能按合同约定还款。截止到2016年10月31日，被告杨彦海尚欠原告通道农商行借款本金300000.00元及利息22977.00元。经原告通道农商行的信贷管理人员多次催收，被告杨彦海仍未偿还。
被告杨彦海辩称，借款事项属实，被告杨彦海会尽量还清借款，但希望原告通道农商行给予一定时间。
被告袁琳在答辩期间未向本院递交答辩状。
原告通道农商行围绕诉讼请求提交了证据，被告杨彦海、袁琳在举证期限内未向本院提交任何形式的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告通道农商行当庭所举的第1组证据即《借款申请书》、《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》复印件各1份、《抵押合同》复印件2份，复印件经与原件核对无异，拟证明被告杨彦海于2014年10月21日向原告通道农商行溪口支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社溪口信用社）贷款300000.00元，并签订抵押合同的事实，该组证据内容真实、来源合法，能够证实原告通道农商行拟证明的举证事实，对该组证据的证明效力本院依法予以认定；对原告通道农商行当庭所举的第2组证据即《结婚证》复印件1份，复印件经与原件核对无异，拟证实被告杨彦海、袁琳系夫妻关系的事实，该组证据内容真实、来源合法，能够证实原告通道农商行拟证明的举证事实，对该组证据的证明效力本院依法予以认定。
根据原告通道农商行的委托诉讼代理人向娟霞、被告杨彦海的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日，被告杨彦海以木材加工为由，向原告通道农商行溪口支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社溪口信用社）申请借款300000.00元。2014年10月20日，原告通道农商行与被告杨彦海签订了《个人贷款合同》（合同编号：1892120900-2014-00000428），合同约定，借款期限为24个月，贷款利率月息9.45‰，逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%；因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等，均由借款人承担；同日，原告通道农商行与被告杨彦海、袁琳还签订了《抵押合同》2份，合同编号分别是1892120922201400000009、1892120900201400000010，被告杨彦海、袁琳以其夫妻共同财产中的房产及林权为借款设立抵押并办理了抵押登记。2014年10月21日，原告通道农商行向被告杨彦海发放贷款300000.00元。
被告杨彦海、袁琳未能按合同约定还款还息，经原告通道农商行催收，仍未履行还款义务。
另查明，2016年10月19日贷款到期后，被告杨彦海、袁琳未能偿还贷款本金及利息，截止到2016年10月31日，被告杨彦海尚欠原告通道农商行借款本金300000.00元及利息22977.00元。
还查明，被告杨彦海向原告通道农商行贷款时，被告杨彦海、袁琳系夫妻关系的事实。
本院认为，原告通道农商行与被告杨彦海签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容符合法律法规之规定，为有效合同。本案涉案款项借款期限为24个月，借款期限已于2016年10月19日到期，但被告杨彦海未依约归还贷款本息，已构成违约。本案涉案贷款产生于被告杨彦海与被告袁琳婚姻关系存续期间，且贷款合同中借款人的签名为被告杨彦海与被告袁琳共同出具签名，被告尚未归还的贷款本息属于被告杨彦海与被告袁琳的夫妻共同债务，但原告通道农商行在其诉讼请求中仅要求被告杨彦海承担偿还责任，其请求符合法律规定，本院依法予以准许，故此，原告通道农商行请求被告杨彦海承担偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案贷款利息应当包含按合同约定借期内的利息及自贷款到期之日起在贷款利率9.45‰基础上浮50%计算的逾期利息。
关于原告通道农商行主张的其为实现债权产生的其他费用问题。在本案中，原告通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已经实际产生及具体数额，均未提交任何证据予以证实，据此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彦海于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元及利息（利息包括：1、截止至2016年10月31日止尚欠的利息22977.00元；2、2016年11月1日至本金清偿完毕止的利息，该部分利息利率以贷款利率9.45‰基础上浮50%予以计算）；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨彦海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145.00元，由被告杨彦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年一月九日
代理书记员 吴和君
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1133号
原告：周振伟，男，1978年2月8日出生，住丹东市振安区。
被告：卢军，男，1974年4月11日出生，住丹东市振安区。
被告：赵玉健，女，1974年8月29日出生，住丹东市振安区。
被告：高连庆，男，1954年4月1日出生，住丹东市振安区。
被告：石夏君，男，1970年4月4日出生，住东港市长安镇。
原告周振伟与被告卢军、赵玉健、高连庆、石夏君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振伟、被告高连庆、石夏君到庭参加了诉讼，被告卢军、赵玉健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢军、赵玉健立即给付尚欠原告借款5万元，被告高连庆、石夏君承担借款的连带责任。事实及理由：2014年8月，被告卢军向原告借款5万元，并出具借据，由被告高连庆、石夏君对其借款给予担保，自2014年12月起，原告多次索要未果。被告赵玉健系被告卢军妻子，应共同承担还款责任。
被告高连庆辩称，2014年8月份我确实为卢军向原告借款作担保，但该借款已由被告卢军全部偿还完毕，故我不应该承担连带担保责任，而且已经超过担保期限。
被告石夏君辩称，同被告高连庆答辩意见。
被告卢军、赵玉健未作答辩。
原告提供的证据及被告质证意见如下：
证据1、被告卢军为原告出具的借据：2014年8月26日，周振伟借给卢军5万元，借款人卢军，担保人石夏君、高连庆。证明：被告卢军向原告借款5万元，被告石夏君、高连庆为其借款提供担保，该笔借款没有偿还。
被告高连庆质证意见：对借据的真实性没有异议，但被告卢军已经偿还该笔借款。
被告石夏君质证意见：同被告高连庆质证意见。
被告高连庆提供的证据及原告、被告石夏君的质证意见如下：
证据1、董春慧证人证言。2014年冬天，证人陪被告高连庆及砖厂的卢老板还有另外一个人一起到旧物行去还钱，证人在门口听到里面人数了5万元说不够还差2000多元利息，至于钱还给谁及借条是否抽回证人不清楚，证人也不认识原告。
原告质证意见：原告不认识证人，也没见过证人，其证言不应采信。
被告石夏君质证意见：没有异议。
证据2、王利辉证人证言。大概2015年夏天，证人为被告卢军做担保向原告周振伟借款，担保签字之前证人问被告卢军以前有没有欠原告钱，被告卢军说没有，当时原告在场也点头“嗯”了一声。
原告质证意见：证人没有问过原告这个问题。
被告石夏君质证意见：没有异议。
根据原、被告双方提供的证据及相互质证意见，本院认证如下：
原告提供的借据，被告高连庆、石夏君对证据的真实性均无异议，且被告卢军、赵玉健未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，该证据与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认。被告高连庆提供的证人董春慧、王利辉的证人证言，均不能作为被告卢军已偿还原告涉案借款的直接证据，且不能对抗原告提供的借据的效力，故对其证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告卢军、赵玉健于2013年11月11日登记结婚，于2017年10月11日登记离婚。2014年8月26日，被告卢军向原告借款5万元，并出具借据，被告高连庆、石夏君作为担保人在借据上签�，约定担保人承担连带责任，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用，未约定还款日期及保证期间。截至目前，被告卢军、赵玉健未履行还款责任，被告高连庆、石夏君亦未承担担保责任。
本院认为，被告卢军向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效。因未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款。涉案借款系被告卢军、赵玉健婚姻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，被告卢军、赵玉健经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，故涉案借款应由被告卢军、赵玉健共同偿还。关于被告高连庆提供两名证人的证言，均不足以直接证明被告卢军已偿还涉案借款，且易受主观因素影响的证人证言的证明效力亦无法对抗当事人均无异议的借据的证明效力。故对被告高连庆、石夏�关于被告卢军已经偿还涉案借款的辩解，本院不予采纳。
关于被告高连庆、石夏君是否应承担担保责任。因双方约定被告承担连带担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。就本案而言，借据中没有约定还款期限及保证期间，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故原告起诉要求被告高连庆、石夏君承担连带担保责任并未超过保证期间，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢军、赵玉健于本判决生效之日起7日内偿还原告周振伟借款5万元；
被告高连庆、石夏君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉前保全费520元，合计1045元，由被告卢军、赵玉健负担，被告高连庆、石夏君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵方华
二〇一七年十一月十五日
书记员 汤慧敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3479号
原告：胡小海，男，1960年10月11日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告:宋芳军，男，1977年2月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告:伍晓忠，男，1971年8月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告胡小海诉被告宋芳军、伍晓忠房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小海到庭参加了诉讼，被告宋芳军、伍晓忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小海请求判令：1、判决被告立即为原告办理土地使用权证；2、判令被告支付逾期办理土地使用权证的违约金共计11100元；3、判令被告支付逾期办理土地使用权证给原告所造成的其他损失共计5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋芳军、伍晓忠未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2009年2月2日原告胡小海（乙方）与被告宋芳军、伍晓忠（甲方）签订房屋买卖合同，约定乙方购买甲方在冷水滩区凤凰园富安小区A栋502商品房一套，总房价10.2万元，甲方负责办理房产证，若乙方需要办理土地分割证，甲方必须负责办理，费用由乙方负责。合同签订后，原告胡小海及时接收了房屋并交清了购房款，被告按合同将房屋产权证交给了原告，但原告要求被告办理土地使用证，被告以各种理由推拖。审理中原告胡小海请求放弃对被告违约责任的追究。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原告胡小海购买被告开发的商品房，双方签订了房屋买卖合同，原告按约支付了购房款，被告及时交付了房屋和办理房屋产权证，该合同为有效合同。被告为原告办理了房产证，但拒绝为原告办理土地使用证，现原告请求判令被告为原告办理土地使用证符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。审理中，原告自愿放弃对被告因违约所造成损失的追究，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋芳军、伍晓忠自本判决生效之日起三日为原告胡小海办理位于凤凰园福安小区A栋502号房屋土地使用证。
二、原告自愿放弃对被告违约责任的追究，本院予以确认。
本案诉讼费用402元，减半收取201元，由被告宋芳军、伍晓忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4117号
原告：杨会城，男，汉族，1960年6月4日出生，住江门市新会区。
被告：翁炳垣，男，汉族，1962年9月18日出生，住江门市新会区。
被告：徐丽仙，女，汉族，1964年8月1日出生，住江门市新会区。
委托代理人：李仙艳，广东江达律师事务所律师。
原告杨会城与被告翁炳垣、徐丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会城、被告翁炳垣以及被告徐丽仙代理人李仙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会城向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款现金人民币362400元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2013年3月17日，被告翁炳垣缺乏资金周转，多次向原告借款周转，共计人民币现金362400元，被告翁炳垣向原告借钱是在夫妻存续期间，而对此被告徐丽仙是一直清楚知道的，后经原告多次催讨，两被告拒不偿还。
被告翁炳垣认为原告起诉事由属实，对其诉讼请求没有异议。
被告徐丽仙辩称，被告徐丽仙对上述借款不承担责任。第一，被告徐丽仙对与被告翁炳垣离婚后的两笔借款不应承担还款责任。原告起诉的证据借据条中显示，翁炳垣以个人名义向原告借款362400元，并不是于2016年9月25日当日一次性所借，而是分别于2013年3月17日、2014年6月4日、2014年7月30日三次借款形成的总欠款。但徐丽仙与翁炳垣已于2014年4月29日办理离婚登记，故2014年6月4日、2014年7月30日两笔借款与徐丽仙无关。第二，翁炳垣以个人名义于2013年3月17日所借款项，虽显示日期是离婚前所借，但徐丽仙不清楚该笔借款金额与用途，该笔借款也不是用于夫妻共同生活、从事合法经营。徐丽仙从未获得任何利益，不应作为夫妻共同债务偿还。第三，此笔借款疑点很大。翁炳垣已内退多年，工作不稳定且收入低，偿还能力低，且没有担保，原告出借如此大笔款项的事实不合理。原告曾于2014年12月向法院起诉要求翁炳垣偿还借款，且该判决已生效，为何当时没有连同2013年3月17日此笔借款一并起诉？而且没有原始的借据和转账记录，不排除是高利贷所叠加的数额，现在起诉徐丽仙是为了逼徐丽仙拿出仍在按揭的房屋来还款。此房屋是徐丽仙与儿子的唯一住房，且仍在按揭中，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告翁炳垣因赌博欠下债务，向原告杨会城借款还债，原告杨会城于2013年3月17日通过信用卡透支方式向被告翁炳垣出借人民币75000元，后经原告杨会城多次催讨，被告翁炳垣并没有偿还该债务。借款时没有约定利息，原告杨会城找到被告翁炳垣后要求其确认借款事实，被告翁炳垣便于2016年9月25日写下一张《借据条》，载明其多次向原告杨会城借款共362400元。庭审中原告杨会城与被告翁炳垣均承认，《借据条》中所记的362400元借款中，只有75000元是借款本金，其余部分是欠银行的利息、滞纳金。
另查明，被告翁炳垣与被告徐丽仙已于2014年4月29日离婚，被告翁炳垣上述借款并没有用于夫妻共同生活。原告杨会城曾于2014年12月31日另案起诉本案被告翁炳垣，主张被告翁炳垣曾于2013年4月17日向其借款人民币100822元，又于2014年7月31日借款港币15000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告杨会城主张被告翁炳垣向其借款75000元，被告翁炳垣亦承认，本院以予认定。但没有证据证明原告杨会城与被告翁炳垣约定了借款期限和借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告杨会城曾催告被告翁炳垣偿还借款，但被告翁炳垣没有偿还，已构成违约。
关于借款利息数额问题。原告杨会城所主张的362400元借款并非全部是借款本金，而是由借款本金75000元及利息287400元构成，被告翁炳垣也愿意承担287400元利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条也规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”的规定，原告杨会城所主张利息数额超过了年利率24%的上限，故对超过年利率24%的利息不予支持。
关于被告徐丽仙的责任承担问题。被告翁炳垣向原告杨会城借款75000元，事前没有与被告徐丽仙协商形成合意，且借款不用于夫妻共同生活或经营活动，而是用于偿还赌博欠下的个人债务，原告杨会城要求被告徐丽仙共同承担偿还借款义务的请求，理由不成立，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁炳垣于本判决生效后十日内给付借款本金75000元及相应利息（以75000元为本金，自2013年3月17日按年利率24%计算到给付之日止）给原告杨会城。
二、驳回原告杨会城的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，由原告杨会城负担2021元，由被告翁炳垣负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张赞天
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵燕华
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执151号
申请执行人青神县农村信用合作联社。
被执行人高某某，男。
青神县农村信用合作联社与高某某金融借款合同纠纷一案，青神县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）青神民初字第518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人青神县农村信用合作联社于2016年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。
本院在执行过程中，查明执行人高某某暂无财产可供执行，且经青神县农村信用社申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青神县农村信用合作联社与高某某金融借贷合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 李维志
执行员 王皓丁
执行员 吴 宇
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00031号
原告武汉富利达工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区5R地块泰合百花园景苑********号。
法定代表人张奕南，该公司执行董事。
委托代理人操昶，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为立案，收取法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告十堰宝力工程塑料有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路徐家沟村*组。
法定代表人胡春梅，该公司总经理。
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告十堰翔翎工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口六里坪镇。
法定代表人谢光文，该公司总经理。
本院受理原告武汉富利达工贸有限责任公司诉被告十堰宝力工程塑料有限公司、十堰翔翎工贸有限公司合同纠纷一案后，被告十堰宝力工程塑料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司经营调整，已将主要经营场地搬至湖北省丹江口市六里坪镇被告十堰翔翎工贸有限公司厂区内，公司住所地在湖北省丹江口市，要求将本案移送至湖北省丹江口市人民法院审理。
经审查，本院认为，2011年6月28日，被告十堰宝力工程塑料有限公司与原告武汉富利达工贸有限责任公司签订委托加工合作协议，由原告武汉富利达工贸有限责任公司为其公司生产风扇中心板，交货地点为被告十堰宝力工程塑料有限公司租赁的、十堰华顺工贸有限公司位于湖北省十堰市张湾区工业新区的厂房，合同的履行地在湖北省十堰市张湾区，本院具有管辖权，故被告十堰宝力工程塑料有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告十堰宝力工程塑料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李 进
二〇一四年四月十五日
书记员 王亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17324号
原告：胡永强，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：单爱萍、徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：楼良贵，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：楼辉珍，女，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告胡永强诉被告楼良贵、楼辉珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告归还借款本金2.7万元，并支付利息（利息从2016年4月21日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、两被告支付原告支出的律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡永强的委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告楼良贵、楼辉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告楼良贵与楼辉珍系夫妻，于1992年3月12日登记结婚。2016年4月20日，被告楼良贵因家庭生活所需向原告借款6万元，并出具借条一份，约定借款期限陆个月，利息按月利率2%计算，若诉至法院，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其它费用。同日，原告以现金方式交付了借款6万元，并由被告楼良贵出具收条一份。嗣后，被告陆续归还了本金3.3万元，尚欠借款本金2.7万元及利息，两被告至今未还。原告诉至本院，并支出律师代理费3000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼良贵、楼辉珍应于本判决生效后十日内归还原告胡永强借款本金人民币27000元，并支付利息（利息从2016年4月21日按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告楼良贵、楼辉珍应于本判决生效后十日内支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告楼良贵、楼辉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年二月十七日
书记员 吴育红
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执195号
申请执行人孙兆胜，男，1963年3月22日出生，汉族，住周村区。
被执行人王忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人孙兆胜与被执行人王忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理执行。本院受理后，于2018年1月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2012）川商初字第109号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年1月23日、2018年5月22日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券进行了查询，未查询到被执行人有足额可供执行财产。对查询到被执行人的零星存款，因数额较少无必要采取执行措施。
因被执行人在收到执行通知书、财产申报通知书后未按期履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年7月5日对被执行人王忠（身份证号）采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的2550.00元，申请执行人已经受偿0元，未受偿2550.00元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人认可人民法院所调查被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，本案经本院穷尽财产调查措施及执行措施，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年七月十三日
书记员 高 万
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第328号
申请执行人李超。
被执行人唐山市丰润企鹅同心货运信息经济服务部，地址机场路立交桥北侧荣川汽车园区南行1公里。
本院于2012年4月12日立案执行李超申请唐山市丰润企鹅同心货运信息经济服务部仲裁一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）丰执字第328号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第487号
罪犯赵先望。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一一年一月八日作出（2010）永法刑初字第213号刑事判决，以被告人赵先望犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万五千元。判决发生法律效力后于2011年5月10日交付执行。服刑期至二○二四年五月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵先望在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次被评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分154分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵先望悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵先望在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵先望减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二二年六月六日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执616号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：容丽丽，女，1984年9月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄杰华，男，1981年10月27日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人：陈君展，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人容丽丽、黄杰华、广西桂平市华燕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,依据本院生效的（2017）桂0881民初3549号民事判决书,责令上述被执行人容丽丽、黄杰华返还借款212002.61元并支付利息给申请执行人、被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，共同负担案件受理费2492元、申请执行费2562元，但被执行人全部未履行。对此，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产。本院已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 黄健安
审判员 薛荣生
二〇一八年五月十六日
书记员 郭德泉
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初492号
原告：王秀岩，女，1960年3月7日出生，住萝北县。
被告：张峰，1970年6月6日出生，住萝北县。
被告：王洪涛，男，1978年10月9日出生，住萝北县。
委托代理人：刘英茹，女，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：萝北县鹤北镇三双村民委员会，住所地：萝北县鹤北镇三双村。
法定代表人：齐胜海，职务：萝北县鹤北镇三双村民委员会主任。
原告王秀岩与被告张峰、王洪涛因农村土地承包合同一案本院于2017年3月9日受理后，依职权追加萝北县鹤北镇三双村民委员会为被告，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王秀岩、被告张峰及其委托代理人刘英茹、王洪涛、被告萝北县鹤北镇三双村民委员会法定代表人齐胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀岩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张峰、王洪涛赔偿2016年侵占耕地1.7公顷折合成租金损失8,500.00元；违约金3.400.00元，共计11,900.00元。2.停止侵占耕地的行为；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告转包给李树德的1.7公顷耕地被被告张峰、王洪涛侵占耕种，请求法院判令二被告赔偿损失。
张峰庭审中辩称，所种原告1.7公顷耕地是被告萝北县鹤北镇三双村民委员会发包给被告张峰的，责任不在被告张峰。
王洪涛亦提出相同理由辩称。
萝北县鹤北镇三双村民委员会辩称，原告之子刘成与被告张峰、王洪涛同是是农业银行贷款联保小组成员。因刘成没有偿还2015年贷款，担保的张峰、王洪涛就替刘成还清银行贷款。村委会决定将原告王秀岩农业承包户组的合同中刘成的份额包给张峰、王洪涛。王秀岩为此事开始上访，后经县信访办协调工作，村委会赔付原告2015年的损失，村委会让原、被告恢复原状口头废除的与张峰、王洪涛的合同，没有形成书面的决定，结果张峰、王洪涛口头承诺退还王秀岩耕地,实际仍然耕种。
庭审中原告为证明其享有耕地承包经营权提供证据一，农村土地承包经营权证。
被告张峰、王洪涛对此无异议。
被告萝北县鹤北镇三双村民委员会对此无异议。
被告张峰、王洪涛为证明其耕种王秀岩的耕地经村委会许可提供证据二，鹤北镇三双村机动地承包合同书。
原告王秀岩无异议。
被告萝北县鹤北镇三双村民委员会对此无异议。但提出2015年后已口头告知被告张峰、王洪涛2016年开始该合同解除。
被告张峰、王洪涛为证明其二人为刘成偿还银行贷款43,526.13元提供证据三，银行证明书。
原告王秀岩对此无异议，认为该证明与本案无关。
被告萝北县鹤北镇三双村民委员会对此无异议。
被告萝北县鹤北镇三双村民委员会庭审中没有提供证据。
依据原、被告的诉辩及庭审举证、质证，查明：原告王秀岩之子刘成2015年与被告张峰、王洪涛是村民联保小组同组成员，当年刘成欠中国农业银行股份有限公司萝北鹤北支行的贷款未还，被告张峰、王洪涛履行担保责任为刘成偿还了该银行贷款。被告张峰、王洪涛开始向被告萝北县鹤北镇三双村民委员会要求耕种王秀岩农业承包户中刘成份额的耕地及开荒地。萝北县鹤北镇三双村民委员会于是在未经原告王秀岩同意的情况下于2015年4月27日将王秀岩农业承包户经营权中22.5亩耕地承包给被告张峰、王洪涛。王秀岩不服开始上访，2015年经萝北县信访办协调由三双村民委员会赔偿王秀岩2015年被被告张峰、王洪涛耕种土地的损失。但2016年被告张峰、王洪涛仍然持三双村民委员会与其签订的承包合同耕种王秀岩农业承包户的土地。王秀岩诉讼至本院。
庭审中本院鉴于2017年农时已到为避免荒芜耕地，裁定争议耕地暂时由被告张峰、王洪涛耕种，待纠纷处理后一并进行调整。
本院认为，就农村土地承包合同纠纷而言，被告萝北县鹤北镇三双村民委员会未经王秀岩同意就已经发包给王秀岩的耕地再次发包给他人的行为违反了我国农业承包法的规定，其与被告张峰、王洪涛的承包合同无效。被告鹤北镇三双村民委员会、张峰、王洪涛应当停止损害，赔偿损失。而且应对王秀岩损失互相负连带责任。根据《中华人民共和国土地承包法》第四条、第十四条第（一）项、第五十四条第（六）项、（八）项的规定判决如下：
一、被告萝北县鹤北镇三双村民委员会与被告张峰、王洪涛的承包合同无效。
二、被告萝北县鹤北镇三双村民委员会、张峰、王洪涛赔偿原告王秀岩耕地损失11，900.00元×2=23，800.00元；被告萝北县鹤北镇三双村民委员会；张峰、王洪涛互相负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取395.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张新权
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 文
二〇一七年八月八日
书 记 员 王艳婷
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1218号
原告桑静。
被告史学辉。
被告江苏忠义物流集团有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇普墩村宿淮盐高速淮安南入口东侧，统一社会信用代码913208007274143270。
法定代表人史学辉，职务董事长。
两被告共同委托代理人王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
原告桑静与被告史学辉、江苏忠义物流集团有限公司（以下简称忠义公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告桑静、被告史学辉、忠义公司的共同委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑静诉称，2015年10月26日，被告忠义公司向我借款384794元，并出具借款单一份，被告忠义公司的法定代表人史学辉作为担保人在该借款单上签名。被告承诺2015年底（农历年，公历为2016年2月6日）之前还款，但至今未还。请求判令两被告偿还借款384794元并支付利息（从2015年10月26日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告史学辉、忠义公司辩称，两被告并未向原告桑静借款384794元。事实上，原告桑静在民生创投网络平台投资（即出资投标），投资到期后，根据原告投标的种类不同，按不同年化收益率获取收益。但由于民生创投网络平台周转不灵，所以原告的投资款线上转线下，由民生创投网络平台的开办单位之一即被告忠义公司向原告出具借款单，被告忠义公司的法定代表人史学辉作为担保人在借款单上签名。当时借款单上的金额是以网络平台显示的金额（包括本金和年化收益）写的，但实际上被告已支付原告之前的年化收益，并且投资有风险，现在民生创投网络平台亏损，故两被告只同意向原告桑静偿还投资本金35万元，对于原告桑静主张的年化收益不予偿还。
经审理查明，民生创投网络平台系P2P网络贷款平台，即有投资意向的投资者通过网络平台将资金借给有资金需求的借款者，而P2P网络贷款平台作为服务机构负责对借款方的经济收益、财务状况、经营管理水平、发展前景等进行详细的考察，将优质的借款者推荐给有投资需求的投资者，供投资者选择和投资。民生创投借贷流程为：借款人发布借款列表，理财人竞相投标，借款人借款成功，借款人获得借款，借款人按时还款（本金+利息），民生创投网络平台提供相关服务。民生创投隶属被告忠义公司。被告史学辉系被告忠义公司的法定代表人。
原告桑静在民生创投网络平台投资35万元。后，原告桑静在该网络平台无法提现，被告忠义公司遂于2015年10月26日向原告桑静出具借款单，载明：“借款单位江苏忠义物流集团有限公司；借款理由：民生平台线上转线下桑静投资人账户，借款数额384794元”，被告忠义公司在借款人处加盖印章，被告史学辉作为担保人签名。
庭审中，原告桑静称超过35万元部分为投资的收益。庭后，原告桑静表示放弃收益及利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款单、打款单，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利；依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律拘束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告桑静通过民生创投网络平台投资35万元，后被告忠义公司向原告桑静出具借款单，承诺向原告桑静偿还投资款，被告史学辉作为担保人签名，不违反法律规定，本院予以确认，故被告忠义公司应向原告桑静还款35万元，被告史学辉承担连带还款责任。
庭后，原告桑静表示放弃收益、利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告江苏忠义物流集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告桑静35万元；
二、被告史学辉对上述债务承担连带还款责任；
本案案件受理费7222元，减半收取3611元，由被告忠义公司、史学辉共同负担（此款原告已垫付，两被告于还款是一并偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 王沁
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18334号
原告王×，男。
身份证号：×××
委托代理人池影松，北京宣言律师事务所律师。
被告河北省魏县第一建筑劳务有限公司。
注册号：×××
法定代表人杜新民，董事长。
�托代理人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
委托代理人连东升，河北宏扬律师事务所律师。
被告宋×，男。
身份证号：×××
委托代理人杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
被告仲×，男。
身份证号：×××
委托代理人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
原告王×与被告河北省魏县第一建筑劳务有限公司（以下简称河北魏县劳务公司）、宋×、仲×建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人池影松，被告河北魏县劳务公司之委托代理人任占勇、连东升，被告宋×及其委托代理人杨华昌，被告仲×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称，河北魏县劳务公司在其承包的玉渊潭道路大修工程中，于2014年5月7日至2014年7月17日期间租赁使用了我的小型挖掘机、小型铲车，期间我收到了部分机械使用费，剩余17636元未支付，经多次催促被告仍不予支付，为维护我的合法权益，起诉至法院要求：1、判令三被告支付机械费17636元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
河北魏县劳务公司辩称，王×与我公司没有签订任何协议，王×的诉讼请求没有法律依据，不同意其全部诉讼请求。
宋×辩称，不同意王×的诉讼请求。玉渊潭南路的工程是西亚公司承包的，仲×与西亚签订协议后，又与我签订协议约定我们俩人合伙承接，明确了工程地段等内容，其中工具、材料、工人工资由我出资，工程完成后，工具、材料、工人工资费用从工程款中扣除。在工程完工后，西亚公司承诺工程款如果不能按期支付，由我和仲×向西亚公司索要。后来我和仲×又签订了补充协议，当时我一共开销440万元，在工程完工后我向西亚公司要求结算，但是现在还有一百多万没有到账。我认为欠付王×的工程款应该由西亚公司支付，不应由我支付，我方保留向西亚公司索赔的权利。
仲×辩称，不同意王×的诉讼请求。我和宋×合伙承揽工程，是宋×找的王×，我和宋×有协议，我把工程款给了宋×174万元，剩下的钱分别给他们了。我和王×之间没有协议，宋×是否给他们支付不清楚，与我无关。
经审理查明，玉渊潭南路大修工程由北京西亚建筑市政工程有限责任公司（以下简称西亚公司）承包，西亚公司将工程劳务分包给河北魏县劳务公司，双方签有书面劳务分包合同。仲×为挂靠在河北魏县劳务公司的施工队负责人。
王×为证明其实际进行了施工，提交作业台班结算单、工程机械结算凭证等，证明工程款共计57600元，仲×与河北魏县劳务公司�上述证据材料均不予认可。宋×认可王×系其联系到玉渊潭道路大修工程中提供劳务的，对结算单及总金额均表示认可。
2015年2月14日，仲×、宋×与王×等人签订《玉渊潭南路大修工程相关协议》，内容为：“玉渊潭南路大修工程由北京西亚建筑市政工程有限责任公司承包，由劳务公司（河北魏县第一建筑劳务有限公司）仲×队施工，由于仲×队外欠沥青砼及摊铺机机械费、砂子、水泥、洒水车台班费及步道方砖材料费、小型钩机台班费、乳化沥青费，经上述单位共同协商，由北京西亚建筑市政工程有限责任公司于2015年2月14日拨付仲×施工队最后一笔款（尾款）128.4024万元后，由仲×支付给：……3、小型挖掘机、小型铲车机械费（负责人：王×）：3.9962万元；……”仲×、宋×及王×均签字确认。签订协议当日，仲×向王×支付工程款39962元。河北魏县劳务公司�为上述协议与该公司无关，不予认可。
宋×提交其与仲×于2014年4月29日签订的协议一份，证明其与仲×系合作关系，双方约定二人共同承接玉渊潭道路大修工程，工地大修所用机械、人工、工具及材料由宋×出资，完工后宋×把以上费用扣除。后二人在协议末尾处补充：西亚市政公司扣除24%工程款以后，剩余440万元，工程完工后，向西亚市政公司以440万元结算。仲×对协议真实性认可，但主张实际工程款未达到约定金额。仲×主张其已将宋×应得的工程款174万元向其支付，为此提交收条一张，宋×表示认可。梁殿成与河北魏县劳务公司均认为上述协议及收条与其无关。
仲×提交工程结算单一份，证明其已与西亚公司就玉渊潭道路大修工程进行结算，结算金额为3694024元，仲×已收到上述全部工程款。梁殿成认为该结算单没有西亚公司盖章，对真实性无法核实。河北魏县劳务公司认为该结算单中没有其公司盖章，对真实性不予认可，但对结算金额无异议。宋×对结算单不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、《玉渊潭南路大修工程相关协议》、作业台班结算单、工程机械结算凭证、收条、结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，仲×为没有建设工程施工资质的个人，其借用河北魏县劳务公司的施工资质与西亚公司签订劳务分包合同，该合同应属无效。根据仲×、宋×与王×等人签订《玉渊潭南路大修工程相关协议》显示，王×在玉渊潭道路大修工程中实际提供了劳务，应视为仲×、宋×将工程部分项目违法分包给王×，该合同亦属无效。但因西亚公司已经与仲×就工程款进行结算并已全额支付，且工程已经交付使用，故现王×要求仲×、宋×支付相应工程款的诉讼请求，符合法律规�，本院对此予以支持。因仲×与宋×为合作关系，宋×亦获得工程结算款项，故仲×、宋×应当对实际施工人主张的债务共同承担偿还责任。河北魏县劳务公司作为被挂靠人，对因合同产生的债务，应与挂靠施工人承担连带责任。
根据王×提交的证据显示，未付工程款金额应为17938元，现王×仅主张17636元，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
仲×、宋×于本判决生效后十日内给付王×机械劳务费一万七千六百三十六元，河北省魏县第一建筑劳务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元（王×已预交），由仲×、宋×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李蜀晋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡美青
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01182号
原告：田某某。
被告：余某。
本院在审理原告田某某与被告余某健康权纠纷一案中，原告田某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一五年三月九日
书记员 徐 齐
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00264号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：张勋剑，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方桂平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系张勋剑之妻。
被告：张五斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：邢农生，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。系张五斌之妻。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人钱旭轩到庭参加了诉讼，被告张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行诉称：张勋剑因经营需要周转资金，于2014年4月9日，向枞阳农商行下属的城关支行（原城关信用社）申请借款，约定借款金额为80万元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，借款利率为固定年利率，即年利率7.2%，借款期限内按季结息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，按照合同载明的利率加收罚息等内容。同日，方桂平、张五斌、邢农生与城关支行签订《保证合同》，约定由方桂平、张五斌、邢农生作为保证人对张勋剑的80万元借款提供连带责任保证。枞阳农商行于2014年4月9日向张勋剑发放借款80万元。2015年4月7日张勋剑与枞阳农商行签订《借款展期协议》，约定原约定贷款到期日展期到2016年4月9日。张勋剑在展期后，未能依合同约定按季付息，枞阳农商行多次派员催讨未果。现要求判令：一、张勋剑立即归还枞阳农商行借款本金80万元，2015年6月20日前利息9217元，自2015年6月21日起，按年利率9.36%计息，款清息止；二、方桂平、张五斌、邢农生对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生负担。
张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生未予答辩。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、枞阳农商行的企业法人营业执照、组织机构代码证、安徽省银监局文件复印件各一份，证明枞阳农商行的主体资格以及枞阳农商行原名为枞阳县农村信用合作联社，2014年5月改制为安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的事实。
二、张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生身份证、结婚证复印件各一份，证明张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生具有合法的诉讼主体资格及相互间的关系。
三、《枞阳县农村信用合作联社个人借款合同》复印件三份，证明枞阳农商行与张勋剑签订的《借款合同》合法有效，约定借款金额80万元，借款额度有限期间为2014年4月9日至2015年4月9日，借款为固定利率即年利率7.2%，结息方式为按季结息，担保方式为保证等条款，同时约定了违约情形及违约救济方式等相关条款。
四、《保证合同》复印件，证明枞阳农商行与方桂平、张五斌、邢农生签订的《保证合同》合法有效，由方桂平、张五斌、邢农生为张勋剑借款提供连带责任担保。
五、借款借据、借贷记账凭证复印件，证明枞阳农商行依据借款合同约定，于2014年4月9日将借款80万元转入张勋剑指定账户。
六、《借款展期协议》复印件，证明在借款到期前，张勋剑不能按约定及时偿还借款，申请展期并签订协议，约定展期后到期日为2016年4月9日，三担保人签字继续担保。
张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生未向本院提交相关证据。
本院对枞阳农商行提供的证据作以下认定：
枞阳农商行提供的证据一至六，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予认定。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
张勋剑与方桂平、张五斌与邢农生系夫妻关系，张勋剑与张五斌系兄弟关系。张勋剑因经营需要周转资金，于2014年4月9日，向枞阳农商行下属的城关支行（原城关信用社）申请借款，约定借款金额为80万元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日，借款利率为固定年利率，即年利率7.2%，借款期限内按季结息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。如甲方（张勋剑）违约，乙方（枞阳农商行）有权宣布贷款立即到期，要求甲方（张勋剑）立即归还借款本息及相关费用。同日，方桂平、张五斌、邢农生与城关支行签订《保证合同》，约定由方桂平、张五斌、邢农生作为保证人对该80万元借款提供连带责任保证。枞阳农商行于2014年4月9日向张勋剑发放借款80万元。2015年4月7日张勋剑与枞阳农商行签订《借款展期协议》，约定原约定贷款到期日展期到2016年4月9日。方桂平、张五斌、邢农生作为保证人在协议上签字。展期后，张勋剑未能依合同约定按季结息，枞阳农商行多次派员催讨未果。因而引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。枞阳农商行下属的城关支行与张勋剑签订的《借款合同》，方桂平、张五斌、邢农生与城关支行签订的《保证合同》以及张勋剑与城关支行签订的《借款展期协议》系双方真实意思表示，是有效合同。合同签订后，枞阳农商行履行了合同义务，张勋剑未按照合同约定的期限归还所欠枞阳农商行的借款本金及利息，己构成违约，张勋剑应承担违约的民事责任，故对枞阳农商行要求张勋剑立即归还借款及利息的诉讼请求依法应予支持；方桂平、张五斌、邢农生自愿为张勋剑借款提供担保，故对枞阳农商行要求方桂平、张五斌、邢农生对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勋剑于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金80万元、2015年6月20日前利息9217元，并自2015年6月21日起，按年利率9.36%计付80万元本金的利息，款清息止；
二、被告方桂平、张五斌、邢农生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11892元，由被告张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 腾
代理审判员 章 丽
人民陪审员 吴玉琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款
的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第842号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年7月28日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日23时10分许，被告人胡某酒后驾驶浙f×××××小型轿车上路行驶，途经嘉善县惠民街道平黎公路金嘉大道路口时，被正在执勤的交警查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.60mg／ml，后公安机关将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.65mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明：被告人胡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息，人口信息，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，录像资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一四年十一月七日
书记员 薛宇炎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1308号
上诉人（原审被告）福建运通国联汽车配件有限公司，住所地福建省南安市滨江机械装备制造基地滨江大道6号。
法定代表人：苏敬樵，董事长。
被上诉人（原审原告）杨聪辉，男，1962年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人福建运通国联汽车配件有限公司（下称运通国联公司）与被上诉人杨聪辉因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。
本案二审审理过程中，上诉人运通国联公司以与被上诉人杨聪辉达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：
上诉人运通国联公司自愿提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，不违反国家有关禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人福建运通国联汽车配件有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 张丹萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 欧群山
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3928号
原告：魏代荣，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31511011104431。
被告：孙玉龙，男。
被告：日照联汇建材有限公司，住所地莒县陵阳镇东上庄村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路。
诉讼代表人：张仕利，该公司经理。
委托代理人：王晗，该公司职工。
原告魏代荣与被告孙玉龙、日照联汇建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏代荣的委托代理人王家文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人王晗到庭参加诉讼。被告孙玉龙、日照联汇建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏代荣诉称：2014年9月9日10时许，孙玉龙驾驶鲁L×××××号牌重型特殊结构货车由南向北行驶至莒县莒道线老厨家常菜门口处右转弯时，与顺向行驶的魏代荣无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成魏代荣受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，孙玉龙承担事故主要责任，魏代荣承担事故次要责任。事故车辆鲁L×××××号牌重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计168466元，诉讼费用由被告承担。
被告孙玉龙、日照联汇建材有限公司未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌重型特殊结构货车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的直接损失，对间接损失不予承担。
经审理查明：2014年9月9日10时许，被告孙玉龙驾驶鲁L×××××号牌重型特殊结构货车由南向北行驶至莒县莒道线老厨家常菜门口处右转弯时，与顺向行驶的原告魏代荣无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告魏代荣受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年9月22日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第60200号道路交通事故认定书，认定：孙玉龙驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，魏代荣无证驾驶无牌机动车、未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定孙玉龙承担事故主要责任，魏代荣承担事故次要责任。
另查明，原告魏代荣的伤情为右胫骨骨折并踝关节半脱位、多处软组织伤、头皮血肿、头外伤反应；其伤后到莒县人民医院住院治疗54天，支付医疗费44977元，后又于2014年12月8日在莒县人民医院行内固定取出术住院治疗5天，支付医疗费4580元，另支出门诊费用408元，以上医疗费共计49965元；原告的伤情于2015年5月10日经日照莒县法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费700元；原告的无牌二轮摩托车经评估损失价值为1935元，原告支付评估费150元；原告另支付复印费40元；原告另要求被告赔偿误工费45790元（190元／天×241天）、护理费8260元（70元／天×59天×2人）、伙食补助费1180元（20元／天×59天）、伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费1000元。
再查明，鲁L×××××号牌重型特殊结构货车系被告日照联汇建材有限公司所有，被告孙玉龙系公司的驾驶员，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为AJINR510CTP13B006836V，保险期间自2013年12月27日零时起至2014年12月26日24时止。
还查明，原告魏代荣住院期间一级护理天数为43天；其受伤前在天元建设集团有限公司济南分公司大辛庄项目部上班，其受伤前三个月的平均工资为4422.61元。
另，根据原告的申请，本院于2014年9月22日以（2014）莒民保字第512号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁L×××××号牌重型特殊结构货车一辆；后因被告孙玉龙提供了现金担保，本院于同日以（2014）莒民保字第512-1号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定、评估报告、工资表、银行交易明细等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告孙玉龙驾驶机动车与原告魏代荣驾驶的机动车相撞，造成原告魏代荣受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌重型特殊结构货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告日照联汇建材有限公司根据其驾驶员被告孙玉龙在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其以承担70%的赔偿责任为宜；被告孙玉龙驾驶车辆系履行职务行为，不应承担赔偿责任。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16条、第10.2.17条的规定，原告的误工损失日应为120日；原告的护理费应按护工标准每天60元计算，其住院一级护理期间可按二人护理，其他期间按一人护理；原告主张的交通费过高，可酌定为600元；原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金无证据证实，应按农民家庭人均纯收入标准计算；原告其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告魏代荣各项经济损失共计61109.44元（医疗费10000元＋伤残赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）＋误工费17690.44元（4422.61元／月×4个月）＋护理费6120元（60元／天×43天×2人＋60元／天×16天）＋交通费600元＋精神抚慰金1000元＋车损1935元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告日照联汇建材有限公司赔偿原告魏代荣各项经济损失共计29424.50元{［医疗费39965元（49965元－10000元）＋伙食补助费1180元（20元／天×59天）＋鉴定费700元＋评估费150元＋复印费40元］×70%}，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告魏代荣对被告孙玉龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费520元，由被告日照联汇建材有限公司负担。
案件受理费3669元，由原告魏代荣负担1697元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担1331元、被告日照联汇建材有限公司负担641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李洪刚
审 判 员 李玉涛
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚俊红
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民保字第4号
申请人：朱金明，农民。
申请人：范朝，农民。
两申请人共同委托代理人：徐焕崇。
被申请人：朱虹蒨，务工。
本院在审理申请人朱金明、范朝女与被申请人朱虹蒨申请诉前财产保全一案中，申请人以被申请人可能故意转移财产为由，于2014年12月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人朱虹蒨开立在青田县农村信用合作联社账户上的存款进行保全，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告朱虹蒨开立在青田县农村信用合作联社账户上的存款420000元。
在执行本裁定期间，对上述冻结的款项不得办理支取、抵押等手续。
申请人朱金明、范朝女应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年十二月五日
代书记员 张海涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第402号
申请执行人：张春燕。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人张春燕与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第962号民事调解书中确认的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李江永
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李庄莉