wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1066号
原告：中山市广联泰富物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：何元希，该司董事长。
委托代理人：李德路、黄雅程，、律师助理。
被告：陈春乐，男，汉族，户籍住址广东省陆丰市，公民身份号码×××1015。
原告中山市广联泰富物业管理有限公司（以下简称广联泰富物业公司）诉被告陈春乐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告广联泰富物业公司的委托代理人李德路、黄雅程到庭参加诉讼。被告陈春乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广联泰富物业公司诉称：2011年1月3日，原、被告双方签订两份《平湖秋月花园前期物业服务合同》，约定由原告向被告所在的平湖秋月花园×××房提供物业服务，约定物业服务费用标准为每月每平方米1.5元，被告应在每月5日前支付当月物业服务费，逾期支付的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五支付滞纳金。自2012年6月起，被告未按双方约定支付物业服务费用，至2015年6月，被告累欠物业服务费本金5316.53。该款经原告多次催缴，被告仍未能交纳。原告认为，被告已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付2012年6月至2015年6月物业服务费5316.53元、滞纳金1453.57元（暂计至2015年6月30日）；2.被告承担本案的全部案件受理费。庭审中，原告广联泰富物业公司明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，按每日万分之五，从2012年6月6日起计至款项清偿之日止。
原告广联泰富物业公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.物业管理企业资质证书、广东省经营服务性收费许可证、关于沙溪镇平湖秋月花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；2.中山市商品房买卖合同；3.平湖秋月花园前期物业服务合同；4.入伙资料；5.收款收据；6.房地产、土地证复印件。
被告陈春乐未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦无证据向本院提交。
经审理查明：2009年10月7日，陈春乐（××）与中山市广联泰富房地产投资有限公司（以下简称广联泰富房地产公司）（××）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：陈春乐购买中山市沙溪镇×××房（以下简称401房），该商品房为预售商品房，建筑面积为96.12平方米。2011年1月3日，广联泰富物业公司（甲方）与陈春乐（乙方）签订《平湖秋月花园前期物业服务协议》（以下简称服务协议），约定：乙方购买401房，建筑面积96.12平方米；服务费收取标准为二楼（含二楼）以上的标准为1.5元/平方米/月（按建筑面积计算）；商铺标准2.0元/平方米/月（按建筑面积计算）；业主从办理收楼手续后，须在每月5日前缴物业服务费；业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交滞纳金；服务期限从本物业交付使用之日起到本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。服务合同还约定了其他事项。同日，陈春乐办理了401房的收楼手续，物业服务费按143.69元/月支付，但从2012年6月起，陈春乐未向广联泰富物业公司缴交物业服务费，该款经催收未果，广联泰富物业公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：广联泰富物业公司为有限责任公司，成立于2009年12月28日，经营范围为物业管理、住宅小区停车服务等，具备物业管理资质，资质证等级为三级，取得物业服务、车辆停放保管服务费的广东省经营服务性收费许可证。
再查：401房已于2014年1月26日领取房地产权证，显示：401房房地产权属人为陈春乐，房屋建筑面积为95.79平方米。
庭审中，广联泰富物业公司述称平湖秋月花园小区于2014年12月成立业主委员会成立，但业主委员会成立后未与广联泰富物业公司签订新的物业服务合同。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广联泰富物业公司与陈春乐签订的服务协议是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述服务协议合法有效，陈春乐应依约向广联泰富物业公司交纳物业管理费。陈春乐未按服务协议的约定交纳物业管理费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及服务协议的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，广联泰富物业公司主张的是2012年6月至2015年6月间的物业管理费，经计算为5316.53元（95.79平方米/月×1.5元/月/平方米×37个月），符合服务协议约定，本院予以支持。关于滞纳金，实际为逾期交付物业服务费的违约金。现广联泰富物业公司主张以实际拖欠的物业管理费为基数，从2012年6月6日起计算至清偿之日止，按每日万分之五的标准计算，该诉请合法有据，本院予以支持。
综上，广联泰富物业公司诉求理据充分，本院予以支持。陈春乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈春乐于本判决生效之日起七日内支付原告中山市广联泰富物业管理有限公司2012年6月至2015年6月的物业服务费5316.53元及违约金（该违约金以实际欠款额为基数，从2012年6月6日起至款项清偿之日止，按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市广联泰富物业管理有限公司已预交），由被告陈春乐负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一五年十一月五日
书记员 吴丽萍
陈奇
第5页共5页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5191号
原告：沈士建，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被告：熊良有，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张建玲，女，1970年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。系被告熊良有妻子。
原告沈士建与被告熊良有、张建玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院于2016年12月20日转入普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告沈士建委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告熊良有经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈士建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告购房余款本金70000元，利息75600元（利息暂计算至2016年11月22日止），本息合计145600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，2010年二被告因急需周转资金，向原告借款70000元，并约定月息1.5％，原告按照约定履行了出借义务，但二被告时至今日本息分文未付，现原告向其催要借款，被告拒绝还款。
被告熊良有、张建玲未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊良有、张建玲向原告沈士建借款70000元，二被告出具欠条一张，内容为：“今欠到沈士建现金七万元整（70000元）按月息1.5分计息.到2011年2月1日前还清；若违约，则2011年2月1日后按3.5分利息尝还；今日起计时”借款人熊良有、张建玲签名捺印，2010年10月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告给付借款，有欠条在卷佐证，双方的借贷关系成立。对原告请求给付借款，本院予以支持。对于利息，经本院计算，截止至2016年11月22日，利息应为76650元，原告要求给付75600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊良有、张建玲于本判决生效之日起十日内给付原告沈士建借款本金70000元，支付利息75600元（利息已计算至2016年11月22日止，以后利息另行计算）。合计本息145600元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告熊良有、张建玲负担；公告费200元，由熊良有、张建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方志超
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈怀奎
附（2016）皖1225民初5191号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官方志超（联系电话：0558－697****；通讯地址：安徽省阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7698号
原告：张建平。
委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：赵克冰。
被告：贾慧蓉。
委托诉讼代理人：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
原告张建平与被告赵克冰、贾慧蓉民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵克冰、贾慧蓉共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2015年6月10日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告张建平的委托诉讼代理人汪丽敏、吴成情，被告贾慧蓉及其委托诉讼代理人方顺坤到庭参加诉讼，被告赵克冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请于2016年8月11日依法裁定对登记在被告赵克冰名下的坐落于瑞安市上望街道雅儒村儒河西路x号的房屋（产权证号：0020xx**）予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，被告赵克冰向原告张建平借款100万元，双方口头约定月利率1.5%。同日，原告通过自己的银行账户向被告赵克冰的银行账户转账100万元。之后，被告赵克冰于2014年6月12日、8月16日、10月13日、12月15日、2015年2月14日、4月13日、6月17日分别各向原告张建平汇款支付利息3万元。2015年9月22日，经双方结算，被告赵克冰尚欠原告借款本金100万元以及利息3万元，并由被告赵克冰出具一份载有“截止九月22日欠张建平壹佰零叁万元整（1030000）”的借条交原告收执。之后，被告赵克冰未偿还任何款项。
另查明，被告赵克冰、贾慧蓉于2001年2月7日办理结婚登记手续，于2015年9月2日办理离婚登记手续。
本院认为，原告和被告赵克冰之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方未书面约定利息，但从被告赵克冰偿还款项的规律以及出具借条的金额可以推断出双方口头约定了月利率1.5%的事实。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告贾慧蓉抗辩称：两被告感情一直不好；原本两人一起住在太原，2012年被告赵克冰要回瑞安，当时被告贾慧蓉怀疑他外面有女人，就不让赵克冰回家，但被告赵克冰执意回了瑞安，从此两人开始分居，被告赵克冰住瑞安，被告贾慧蓉住太原；被告赵克冰相隔4个月左右会到被告贾慧蓉处看望孩子，一次大概待15天到20天，即使有住在被告贾慧蓉家也是睡沙发；由于被告贾慧蓉叫被告赵克冰回太原而被告赵克冰一直没有答应，所以被告贾慧蓉在2013年至2014年期间叫了私家侦探调查，这才确定了被告赵克冰外面有女人，但是被告赵克冰仍然一直不承认，最后双方协议离婚；被告贾慧蓉对本案借款不知情，且借款发生时两被告已处于分居状态，该债务应属于被告赵克冰的个人债务。本院认为，被告贾慧蓉的抗辩没有相应证据证实，即使属实，根据其陈述，两被告分居原因并非感情不和，且中途亦有共同居住过，这种情形不符合认定婚姻期间个人债务的情形，该笔债务发生在被告赵克冰、贾慧蓉夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，故本院对被告贾慧蓉的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵克冰、贾慧蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告张建平借款本金100万元及利息（从2015年6月10日起按月利率1.5%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元（已减半），保全申请费2020元，合计9820元，由被告赵克冰、贾慧蓉共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费17620元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 钱文若
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民特1号
申请人：刘广峰，男，1982年5月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：刘冰冰，女，1988年7月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人刘广峰申请宣告被申请人刘冰冰失踪一案，本院受理后，经审查查明，申请人与被申请人于2012年7月6日登记结婚，现申请人以被申请人于2014年7月离家，至今未归为由，申请宣告被申请人失踪。因申请人仅提供2016年12月14日由哈尔滨市南岗区某楼楼长的证明以及2016年12月13日由赵桂华个人出具的申请人居住在某房屋，被申请人自2014年7月即离家出走不在此居住的证明，上述两份证据不足以证明被申请人失踪已满两年至今查无下落的事实，故申请人的申请不符合关于宣告公民失踪的法律规定，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、第一百八十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘广峰的申请。
审判员 张艳
二〇一七年二月三日
书记员 秦娟
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初30号原告伍晚娥，男。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告伍晚娥诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告伍晚娥诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告伍晚娥系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告伍晚娥的起诉。本案诉讼费50元，由原告伍晚娥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初420号
原告：曾军，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所专职律师。
被告：陈定万，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
原告曾军与被告陈定万民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾军及其委托诉讼代理人田祖明，被告陈定万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈定万偿还原告曾军借款本金80000元；2.判令被告赔偿原告以80000元为本金按银行同期贷款利率自2018年3月16日起至本金偿清之日止的利息损失；3.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告因经营需要向原告借款。2018年1月8日、15日，原告分别借给被告102400元、165200元。后被告陆续偿还原告部分借款，至2018年3月1日，原、被告经结算，还剩80000元本金未偿还。被告重新向原告立据，载明：今借到曾军人民币80000元整，定于2018年3月15日归还。逾期不归还，本人承担一切经济损失及后果。到期后，被告未按约还款。为了维护原告合法权益，原告只好起诉。
陈定万承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前自己经济困难，请求延期还款。
本院认为，陈定万承认曾军在本案中主张的事实，故对曾军主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。原、被告2018年3月1日结算后，对未偿还的本金80000元在约定的还款期内未再约定利息，视为不支付利息。虽对逾期利息有主张，但未确定具体利率标准，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告陈定万于本判决生效后五日内返还原告曾军借款本金80000元；
二、被告陈定万于本判决生效后五日内支付原告曾军自2018年3月16日起以本金80000元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈定万负担（已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一八年七月三日
书记员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1070号
原告：叶志武，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。
被告：利互（福建）房地产开发有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625553205161G。
法定代表人：陈荣炼，总经理。
委托诉讼代理人：钟仰松，男，该公司工作人员。
原告叶志武与被告利互（福建）房地产开发有限公司（下称利互公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志武委托诉讼代理人叶树蔚、被告利互公司委托诉讼代理人钟仰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶志武向本院提出诉讼请求：判令利互公司支付违约金21424.27元［按购房款140487元为基数，以日万分之五计算，从2015年4月1日计至2016年1月30日（共305天）止］。事实和理由：2013年6月18日，叶志武为买方，利互公司为卖方，双方签订一份《商品房买卖合同》，叶志武向利互公司购买其开发的址在福建长泰经济开发区兴泰工业园区X广场（X广场）X号楼X号房屋，房产总价为140487元。叶志武已向利互公司付清购房款项。依合同约定，利互公司应于2015年3月31日前交付房产，但直至2016年1月方才通知叶志武于2016年1月30日至2016年2月28日期间交房。从2015年4月1日起计至2016年1月30日，利互公司共计逾期交房305日。根据合同第九条的约定，利互公司应按日向叶志武支付已付款万分之五的违约金。
利互公司辩称，对叶志武主张的上述事实无异议，但认为叶志武单方计算的逾期交房天数未扣除依合同约定可据实延长交房的合理天数，叶志武主张的违约金计算标准过高，应以其实际损失作为参考，请求予以降低。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第4点及合同补充协议第五条第3点约定，施工期间遭遇昼夜降雨量超过25MM、6级以上（含6级）强风、有关部门通知停水、停电�形，出卖人可据实予以延期交付。从签订合同之日起至实际交付房产之日止期间，利互公司因上述情形实际停工时间为127日。该事实有利互公司提交的长泰县气象局气象资料证明、长泰县兴泰自来水有限公司证明、长泰县供电有限公司兴泰供电所证明及施工日志、监理日记等证据予以证实。利互公司通知叶志武在内的5号楼购房者，交房期间为2016年1月30日至2016年2月28日。利互公司提交的其与其他购房者签订的《公寓租赁合同》，证实与本案讼争商品房同栋楼房、面积相当的商品房第一年度月租金为500元。
本院认为，叶志武与利互公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。利互公司未依合同约定如期交付房屋，应向叶志武承担逾期交房的违约责任。利互公司主张依约可据实予以延期交付的天数应从逾期交房天数中予以扣除，符合双方之间的合同约定，应予采纳，据此利互公司实际逾期交房时间为178日。叶志武请求依合同约定按已付房款的日万分之五支付逾期交房违约金，依此标准计算的违约金过分高于其所造成的损失，利互公司请求予以适当减少，符合法律规定，本院综合考量后调整为按日万分之三计付违约金。
综上所述，叶志武请求利互公司支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持，但其主张的逾期交房日数有误，应予纠正，且主张的违约金计算标准过高，依法予以调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、利互（福建）房地产开发有限公司应支付叶志武逾期交房违约金7502元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回叶志武的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.6元，减半收取计167.8元，由叶志武负担109元、利互（福建）房地产开发有限公司负担58.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一六年十月二十二日
书记员 林阿惠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1582号
原告：海宁市长安镇美旭皮毛服装加工厂。住所地：海宁市长安镇兴城村*组**号。
主要负责人：蔡松泉，厂长。
委托代理人：骆海洋、谈杰，海宁市长安法律服务所法律工作者。
被告：杨椰星，男，1992年7月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：李娜，女，1992年11月18日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市长安镇美旭皮毛服装加工厂与被告杨椰星、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆海洋、被告杨椰星到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市长安镇美旭皮毛服装加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告杨椰星、李娜给付货款120290元。
事实与理由：被告杨椰星自2014年8月开始向原告购买各类皮衣。2015年被告李娜与被告杨椰星登记结婚后，参与了与原告发生的买卖业务。2016年2月28日，原告经与被告杨椰星对账，被告杨椰星确认尚欠原告货款113730元，后二被告又从原告处购买了价值6560元的皮衣。现二被告尚欠原告货款120290元。该款，二被告一直未支付。为此，原告提起本案诉讼。
被告杨椰星辩称，欠款数目正确，但向原告购买的皮衣有质量问题，因原告不同意退货，造成被告的皮衣滞销，现还有近60000元的皮衣未销售。被告李娜未参与经营，不应该承担责任。
被告李娜未作答辩。
原告海宁市长安镇美旭皮毛服装加工厂为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、对账单1份，证明被告杨椰星确认欠原告货款的事实。
2、销货清单8份，证明对账后被告杨椰星又向原告购买价值6560元皮衣的事实。
3、结婚证复印件1份，证明被告杨椰星、李娜于2015年1月14日登记结婚的事实。
被告杨椰星、李娜未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1－3，被告杨椰星对其真实性均无异议，被告李娜放弃自己的诉讼权利，未到庭质证。本院认为原告提交的上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告杨椰星自2014年8月开始向原告购买各类皮衣。2016年2月28日，原告与被告杨椰星对账，被告杨椰星确认如下内容：2014年底前结欠原告货款62000元，2015年2月10日至2016年2月底共向原告购买皮衣计货款174730元，付原告货款123000元，到2016年2月底止尚欠原告货款113730元。自2016年9月至2016年11月期间，被告杨椰星又向原告购买皮衣计货款6560元。对账后，被告杨椰星一直未付款。
又查：被告杨椰星与被告李娜于2015年1月14日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，被告杨椰星尚欠原告货款120290元，事实清楚、证据充分。该款被告杨椰星一直未支付，故原告要求被告杨椰星给付货款120290元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨椰星认为被告李娜未参与共同经营，故不应承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，本案的买卖业务产生的债务其中有62000元系被告杨椰星婚前所欠，58290元系婚后产生，故其中的58290元应认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告李娜与被告杨椰星共同给付120290元货款的诉讼请求，本院只对其中的58290元予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨椰星于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市长安镇美旭皮毛服装加工厂货款120290元。
二、上述款项中的58290元由被告李娜于本判决生效之日起十日内与被告杨椰星共同给付。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告杨椰星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一七年五月九日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初800号
原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路
法定代表人：魏建文，总经理。
被告：张家口恒博机械有限公司，住所地张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人：闪贵军，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司与被告张家口恒博机械有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于2017年6月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
审判员 张霞
二〇一七年六月十四日
书记员 顾静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4891号
申请人：刘宗乾，男，1982年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人王虹理、解明聪，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：王华平，女，1978年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被申请人：李艳利，男，40岁，汉族，住址同上。
申请人刘宗乾与被申请人王华平、李艳利房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘宗乾于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王华平、李艳利共同共有的襄阳市樊城区长征东路166号天一˙聚兴园XX室【不动产单元号：XX；不动产权证书号：鄂（2017）襄阳市�动产权第XX号】房屋予以查封，并提供其与杨臻共同共有的襄阳市樊城区长征路45号泰然鑫城XX室【房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄阳国用（2013）第**号】房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人刘宗乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王华平、李艳利共同共有的襄阳市樊城区长征东路166号天一˙聚兴园XX室【不动产单元号：XX；不动产权证书号：鄂（2017）襄阳市不动产权第XX号】房屋；
二、查封申请人刘宗乾、杨臻共同共有的襄阳市樊城区长征路45号泰然鑫城XX室【房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄阳国用（2013）第**号】房屋。
案件申请费3500元，由申请人刘宗乾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 鲁锐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4891号之一
解除保全申请人：刘宗乾，男，1982年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路***号。公民身份号码：4206211982********。
委托诉讼代理人：王虹理、解明聪，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：王华平，女，1978年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被申请人：李艳利，男，40岁，汉族，住址同上。
解除保全申请人刘宗乾与被申请人王华平、李艳利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鄂0606民初4891号民事裁定，查封了被申请人王华平、李艳利所有的襄阳市樊城区长征东路166号天一˙聚兴园XX室【不动产单元号：XX；不动产权证书号：鄂（2017）襄阳市不动产权第XX号】房屋，同时查封了刘宗乾与杨臻所有的襄阳市樊城区长征路45号泰然鑫城XX室【房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄阳国用（2013）第**号】房屋。现因该案双方当事人已协商解决，刘宗乾于2017年10月30日向本院申请撤诉，同时申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘宗乾的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对王华平、李艳利共同共有的襄阳市樊城区长征东路166号天一˙聚兴园XX室【不动产单元号：XX；不动产权证书号：鄂（2017）襄阳市不动产权第XX号】房屋的查封；
二、解除对刘宗乾、杨臻共同共有的襄阳市樊城区长征路45号泰然鑫城XX室【房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄阳国用**号】房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭辉
二〇一七年十月三十日
书记员 鲁锐
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1340号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星。
代表人廖文新，该行行长。
委托代理人欧阳双玉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
被执行人：刘博，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘双（系被执行人刘博之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：易雪荣，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：易志伟（系被执行人易雪荣之子），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：夏再文，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：罗金珠（系被执行人夏再文之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：王志勇，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：易新文（系被执行人王志勇之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道。
法定代表人谭峥嵘，该公司董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘博、刘双、易雪荣、易志伟、夏再文、罗金珠、王志勇、易新文、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第192号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。经查，被执行人刘博、刘双、易雪荣、易志伟、夏再文、罗金珠、王志勇、易新文、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第192号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执1340号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行,住所地湖南省攸县联星街道联星。代表人廖文新,该行行长。委托代理人欧阳双玉,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。代理权限:一般代理。被执行人:刘博,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:刘双(系被执行人刘博之妻),女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:易雪荣,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:易志伟(系被执行人易雪荣之子),男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:夏再文,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:罗金珠(系被执行人夏再文之妻),女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:王志勇,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:易新文(系被执行人王志勇之妻),女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:株洲市嵘平投资担保有限公司,住所地湖南省攸县联星街道。法定代表人谭峥嵘,该公司董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘博、刘双、易雪荣、易志伟、夏再文、罗金珠、王志勇、易新文、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2015)攸法民二初字第192号民事判决书,于2016年8月15日立案执行。经查,被执行人刘博、刘双、易雪荣、易志伟、夏再文、罗金珠、王志勇、易新文、株洲市嵘平投资担保有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2015)攸法民二初字第192号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年十月十一日书 记 员  肖约晨
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴堡民初字第00016号
原告宋某某，男，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告宋某某负担。
审判员 弓鸿雁
二〇一三年一月四日
书记员 谢安艳
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初390号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人姚中科，绰号“小天柱”，男，1989年4月1日出生，户籍地贵州省凯里市天柱县。因犯盗窃罪，于2014年11月20日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被荣昌区公安局刑事拘留,2017年8月19日被荣昌区公安局逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]452号起诉书指控被告人姚中科犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官朱玉萍、被告人姚中科、侦查人员邓伯林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年8月7日，被告人姚中科去至重庆市荣昌区昌元街道棠城国际×幢×号，采取技术性开锁的方式进入李某家中，盗窃联想牌笔记本电脑一台、现金48元，经荣昌区价格认证中心认定，该联想牌笔记本电脑价值4385元。2017年8月9日，荣昌区公安局民警在荣昌区万福宾馆205号房间抓获姚中科，姚中科到案后如实供述了自己的本案犯罪事实。
另查明，姚中科将盗窃的联想牌笔记本电脑销赃给陈某，荣昌区公安局抓获姚中科后从陈某处追回了该笔记本电脑。2017年8月9日，民警从姚中科处扣押了其作案用的技术开锁工具、剪刀。
上述事实，被告人姚中科在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料及释放证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、调取证据通知书及清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、微信转账记录、抓获经过、情况说明、笔记本电脑销售发票、价格认定协助书、价格认定结论书、证人陈某、何某的证言、被害人李某的陈述、被告人姚中科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚中科以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。姚中科犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。姚中科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。姚中科到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑十个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合姚中科的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚中科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年6月8日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人姚中科将其违法所得的财物退赔给被害人李某（其中笔记本电脑已由荣昌区公安局追回，被盗现金48元由姚中科继续退赔），对扣押在案的技术开锁工具、剪刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一七年九月六日
书记员 陈入峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执625号
申请执行人王福群，住山东省曹县。
被执行人深圳市百佳华百货有限公司石岩店。
负责人庄小雄。
被执行人深圳市百佳华百货有限公司。
法定代表人庄小雄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司石岩店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐强(兼)
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初1928号
原告：吴欣，女，1969年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邵阳，1938年6月22日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：吴立岚，1938年10月31日出生，汉族，住同上。
原告：王钟华，男，1928年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：陈植芬，女，1936年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海华鑫物业管理顾问有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张厚伟，董事长。
委托诉讼代理人：姚建平。
委托诉讼代理人：赵顺烨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：冯晓，女，1944年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告吴欣、王钟华、陈植芬与被告上海华鑫物业管理顾问有限公司(以下简称华鑫物业)、冯晓确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴欣的委托诉讼代理人邵阳、吴立岚、原告王钟华、陈植芬、被告华鑫物业委托诉讼代理人姚建平、赵顺烨到庭参加诉讼。被告冯晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴欣、王钟华、陈植芬向本院提出诉讼请求：确认两被告于2015年12月25日签订的延长原《物业管理服务合同》履行期两年的《物业管理服务合同续期协议》无效。事实和理由：原告是枫林路269弄金星苑小区的业主，最近突然知悉没有依法向枫林街道备案的金星苑业委会主任冯晓在2015年12月卸任后、在没有经过广大业主同意、没有告知业主的情况下越权和从未经业主聘任的华鑫物业(金星苑前期物业公司系开发商上海广电房地产有限公司投资的上海广电物业发展有限公司，始终没有被金星苑聘任过，2013年在上海广电物业发展有限公司财产清算没有结束、维修基金没有审计的情况下，事先没有告知业主就自行并入了华鑫物业)签署了没有依法召开过业主大会、没有让业主知情、没有业主大会盖章、也没有华鑫物业公司法人代表签字的延长两年的协议，侵犯了业主的权益。原告认为，两被告在代理权终止后以被代理人的名义恶意联手签署协议，对业主显失公平，瞒着业主签署至今未公示，实属欺骗，内容又损害集体及第三人利益且损害社会公共利益，违反法律法规的强制性规定，符合合同法第五十二条合同无效的规定，又违反物权法第七十六条(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分建筑面积总面积过半数的业主且总人数过半数业主同意的法律，也违反业主委员会由五人以上单数组成，任期为三到五年的规定。故原告提出上述诉请。
华鑫物业辩称，不同意原告的诉讼请求。华鑫物业和金星苑业主委员会签署的协议合法有效，服务期限到2017年12月31日，且已经经过备案，在另案物业纠纷判决中也得到法院的确认。业主大会的决议对全体业主均有约束力，是否取得业主授权是业主与业主委员会之间的矛盾，不能损害善意第三人的利益。本案另一被告是个人，不是本案的适格主体，原告的诉请于法无据。
冯晓提供书面答辩意见称，金星苑业委会自2004年启动换届，最后在枫林街道和房办的支持下，小区第二届业委会于2007年8月经业主大会选举换届成功，并且连任两届。业主委员会是由业主大会选举产生的，依法履行职责，本人作为业委会主任主持日常工作，不是原告该诉请的诉讼主体。
本院认定事实如下：
原告吴欣、王钟华、陈植芬系上海市徐汇区枫林路269弄金星苑小区业主。2011年1月13日上海市徐汇区金星苑业主大会、业主委员会进行备案登记，业委会负责人冯晓、郑某某、林某某。
2013年12月19日，金星苑业主大会与上海广电物业发展有限公司签订《物业服务合同》，就物业服务管理事项进行约定，合同有效期为2014年1月1日至2015年12月31日止。
2014年10月26日，金星苑业主委员会、上海广电物业发展有限公司(清算小组)与华鑫物业签订《物业管理服务合同补充协议》，主要内容为：鉴于上海广电物业发展有限公司自2014年10月24日起依法注销并入母公司华鑫物业，各方同意在本小区选聘新的物业公司之前由华鑫物业承继广电物业的权利义务。金星苑业主委员会、上海广电物业发展有限公司签订的物业服务合同于2015年12月31日到期，经业主代表讨论决定由华鑫物业继续履行合同，合同结束后由金鑫苑业主大会依法选聘新的物业服务企业。执行期物业管理服务合同所有条款和约定不变。
2015年12月25日，金星苑小区业主委员会(甲方)与华鑫物业(乙方)签订《物业管理服务合同续期协议》，主要内容为：一、甲乙双方2013年12月19日签订的物业服务合同和2014年10月26日签订的物业管理服务合同补充协议于2015年12月31日到期，甲方业主大会、业主委员会与乙方关于物业服务合同的签订工作在具体协商进行中，为保持物业服务管理连续性，经业委会讨论同意并与华鑫物业协商一致双方2013年12月签订的物业管理服务合同延长履行期，甲乙双方仍按物业管理服务合同履行权利义务，双方确认履行期延长至2017年12月31日。二、延长履行期的物业管理服务合同所有条款和约定不变。三、若本协议续期期间金星苑成立新一届业主委员会则本协议自动失效，届时由新业委会和业主大会依法依规选聘新的物业服务企业。落款处甲方由金星苑业主委员会盖章及冯晓签名，乙方由华鑫物业盖公司章及合同章。
2016年10月14日，上海市徐汇区物业管理综合服务中心向华鑫物业出具《徐汇区住宅物业服务合同备案证明》，备案主要内容为上海市徐汇区金星苑业主大会为委托单位，物业服务合同期限自2014年1月1日至2017年12月31日止，该备案证明盖有上海市徐汇区住房保障和房屋管理局物业科物业服务合同备案章。
庭审中，原告表示该届业委会任期是2011年1月13日至2016年1月13日，新一届的业委会正在筹备中，目前由改选领导小组在履行业委会职责。
上述事实，有当事人陈述、续期协议、备案证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。关于被告诉讼主体，原告认为，法律规定选聘物业公司应召开小区业主大会，经三分之二业主同意才能通过，业委会主任按照业主大会决定签署文件，但是延长两年的协议未依法召开业主大会，并且冯晓业委会主任的任期已经到期了，冯晓是利用自己的权利盖了业委会的印章。经本院释明后，原告仍然坚持起诉冯晓。原告称协议上业委会的印章是假的，但未提供充分证据证明，本院不予采信。根据审理查明的事实，《物业管理服务合同续期协议》的签署时间为2015年12月25日，冯晓作为业委会负责人尚在任期内，且协议盖有金星苑业委会印章，冯晓代表业委会在任期内与物业公司签订续期协议，系职务行为，故续期协议的合同当事人为金星苑业主委员会与华鑫物业，原告的诉请是要求确认续期协议无效，故原告起诉冯晓作为被告，于法无据，应予以驳回。被告冯晓经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回吴欣、王钟华、陈植芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由吴欣、王钟华、陈植芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年五月二日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6813号
原告刘勇，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告刘俐（曾用名刘自艳）,女，1979年4月10日出生，汉族，住长沙县。
原告刘勇与被告刘俐房屋买卖合同纠纷一案，原告刘勇于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘俐银行存款660000元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告刘勇为提供财产保全担保，向中国平安财产保险股份有限公司购买了保险金额为660000元的平安诉讼财产保全责任保险，保险公司根据原告刘勇诉讼财产保全责任保险保单向法院出具了保单保函。
本院经审查认为，原告刘勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告刘俐银行存款660000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 登
二〇一七年一月五日
书记员 何丽芳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第557号
原告汤某某，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告洪某某，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告汤某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意自行协商为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原告汤某某负担。
审判员 赵艺兴
二〇一四年一月二十八日
书记员 徐桂铭
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第44号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人（特别授权）：陈琴。
被告：邵丽霞。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告邵丽霞追偿权纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判。本案于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告安信公司之委托代理人陈琴、被告邵丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2009年7月1日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告签订了牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同，该合同约定被告向工行武林支行借款322000元用于购买汽车，并将所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作了明确的约定。原告作为保证人向工行武林支行出具了担保承诺函承诺为被告贷款购车提供连带责任保证。但被告购车后未按约归还贷款，导致工行武林支行从原告账户上扣款。原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为115547.93元。由于被告的违约行为造成原告利息损失也应由被告承担。截至2014年12月30日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失共计17407.43元。诉讼请求：1、判令被告邵丽霞偿还原告代偿款本金115547.93元，利息损失17407.43元（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，暂算至2014年12月30日，此后的利息损失继续按上述计算方法算至法院判决确定的履行期限届满之日）；2、被告承担本案诉讼产生的全部费用。
为证明其主张，原告向本院提供了公证书（内附牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同）、保证人偿债证明、担保承诺函各一份。
被告邵丽霞答辩称，涉案车辆的实际购车人为郑益伟，郑益伟仅是以被告的名义来购买涉案车辆，购车的首付款及按揭款均系郑益伟支付。以被告名义购车、贷款及由原告提供担保均属实。郑益伟出事以后按揭款就未支付，被告亦未支付过，按揭款具体有多少、还剩多少被告不清楚。如果要求被告支付代偿款，就要等车辆变卖后才能支付给原告。涉案车辆现在上饶市某汽车装潢店里，因装潢款未支付，车子就一直在那里。郑益伟因非法吸收公众存款的事情，导致涉案车辆被江山市公安局查封，现很难变卖。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：因被告对原告提供的证据不持异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
综上，本院认定事实如下：2009年7月1日，被告作为乙方及抵押人与作为甲方的工行武林支行签订了牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同并经公证。其中合同约定：被告向工行武林支行贷款用于购买牧马人3778cc越野车；透支款金额为322000元，分36期归还，每期归还8945元，约定还款日为25日，其中第一期为透支次月的约定还款日即2009年8月25日，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡。乙方以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费26565元，该款按月分期等额偿还（每期偿还的手续费为738元，于每期偿还透支款项时同时交纳该期手续费）；如乙方未按期偿还款项的，甲方有权对其收取利息及滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按分期还款额未偿还部分的5%计收；被告以所购牧马人3778cc越野车为涉案借款提供抵押担保。同日，原告向工行武林支行出具担保承诺函，为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为每期还款日起五年。借款之后，因被告未能按期还款，原告为此分别于2011年11月25日、2012年3月23日、2012年5月29日、2012年9月25日、2013年1月25日向工行武林支行为被告代偿款项为32347.27元、40634.96元、19926.82元、7224.21元、15414.67元，五次共计支付115547.93元。
本院认为：债务应当清偿。原告作为涉案购车透支还款的连带责任保证人，在债务人即被告邵丽霞未能依约还款的情况下，已向债权人承担了担保责任即代为偿还到期所欠款项，其有权据此向被告邵丽霞追偿。原告据此要求被告邵丽霞偿还代偿款115547.93元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息损失于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邵丽霞于判决生效后十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司支付代偿款本金115547.93元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算至判决确定履行之日止，其中代偿款32347.27元的利息损失自2011年11月26日起算，代偿款67785.99元的利息损失自2012年9月26日起算，代偿款15414.67元的利息损失自2013年1月26日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告邵丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年四月十四日
书记员 刘芳芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01105号
原告孙侠。
委托代理人杜云，江苏宿兴律师事务所律师。
被告李加深，居民，联系电话。
委托代理人朱江，江苏祥盛律师事务所律师，联系电话。
原告孙侠诉被告李加深道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告孙侠的委托代理人杜云、被告李加深及其委托代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙侠诉称，2014年10月22日16时30分，被告驾驶电动三轮车沿宿迁市宿城区蔡集镇胡园路由南向北行驶时与驾驶电动三轮车由北向南行驶的原告相撞，造成原告受伤及原告车辆受损。原告受伤后被送往宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：胸部闭合伤、左侧多发肋骨骨折、左侧气胸等，原告住院18天，共花费医疗费5660.39元。本次事故经交警部门处理，因本起事故当事人对事故经过陈述不一致，现场又无监控，事故成因无法查清，仅出具了事故证明。原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失合计73817.945元，并承担本案诉讼鉴定费。
被告李加深辩称，1、原告诉称与答辩人驾驶的车辆相撞，致原告车损人伤不属实。首先，从事故证明认定的事实可知事故现场目击者报警称原告是电动车自翻致车损人伤，该报警事实具有客观真实性；其次，从警方事故现场勘查照片可以卡车，原告车辆倒在答辩人行驶道路上，而答辩人车辆则下路完好停在田地里，双方车辆并无相撞痕迹。因此，原被告车辆并未相撞，答辩人在本次事故中并无责任。2、答辩人认为原告的行为构成紧急避险，但答辩人并非是引起险情的人。首先，事发当日，原告驾驶车辆车速较快具有客观急迫性。原被告系邻居关系，双方均到幼儿园接小孩，答辩人已接到孩子往回走，而原告正往幼儿园赶，加之原告性格急，车速较快也能理解。但是，事发道路为村道，仅5.3米宽，当时车流量较大，原告疏于观察前方道路情况，采取措施不当，导致车翻人伤；其次，原告构成紧急避险，原告所避的险为原告同方向停放在路边的车辆及路边固定电线杆的钢丝绳。从警方询问笔录上可知，事发前，原告行驶道路前方有固定电线杆费钢丝绳及停放在路边的车辆，原告驾驶车速过快，到事故地点时，采取措施不当导致事故发生；再次，从事故现场看，原告在避险前，答辩人的车辆已行驶至田地里，且原告车辆翻车的位置占据的是答辩人车道，而答辩人车辆是靠右正常行驶。3、原告的事故与答辩人无关联性，交警部门出具的道路交通事故证明将答辩人列为当事人是错误的。事发当时，答辩人正好经过，看到是邻居受伤，便停车拨打120为原告提供救助，答辩人非事故方。综上，原告的事故为单方事故，是紧急避险行为，而答辩人并非险情的引发人，对原告的损失，答辩人不承担任何责任。另外，原告的误工护理及伤残赔偿金等费用应按照农村收入标准计算。
经审理查明，2014年10月22日16时30分，原告孙侠驾驶电动三轮车沿宿迁市宿城区蔡集镇胡园路由北向南行驶至胡园路移动公司二〇二电线杆处，在与沿胡园路由南向北行驶被告李加深驾驶的电动三轮车会车时，原告孙侠驾驶的电动三轮车翻到在地，致使原告孙侠受伤车辆损坏。因原被告对事故发生经过陈述不清，现场又无监控录像，事故成因无法查清，宿迁市公安局交通警察支队二大队向双方出具了道路交通事故证明。原告孙侠受伤后被送往宿迁市人民医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：胸部闭合伤、左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、肺挫伤、左胛骨骨折、右额顶部软组织撕裂伤、左耳撕裂伤。原告孙侠于2014年10月25日行左侧肋骨切开复位内固定术，后于2014年11月9日好转出院，出院医嘱：休息三月，避免劳累、负重等；不适随访；一周后门诊复查。原告孙侠共住院18天，合计花费医疗费：56640.39元。
诉讼中，原告孙侠申请对其因交通事故损害造成的伤残等级及误工、护理及营养期限进行鉴定，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定意见：被鉴定人孙侠交通事故致右侧第2肋骨骨折，左侧第3、4、5肋骨骨折，构成十级伤残；被鉴定人孙侠误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后45日为宜，营养期限以伤后45日为宜。原告孙侠为本次鉴定支付鉴定机构鉴定费2360元、邮寄费50元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据原告孙侠提供的交通事故证明书、道路交通事故现场图、询问笔录等证据，可以证实原、被告车辆之间并无碰撞痕迹，结合原、被告车辆在事故现场的位置可以得出原告孙侠驾驶电动三轮车速度过快，从而导致自翻，而被告李加深驾驶车辆正常靠右行驶，其对本次事故发生无过错，应认定原告孙侠负本次事故全部责任。故对于原告孙侠要求被告李加深赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失计73817.945元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙侠的诉讼请求。
案件受理费减半收取369元，由原告孙侠负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱研
附注：
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第6页／共6页
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执178号
申请执行人：戴选齐，男，汉族，1948年9月18日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被执行人：孙书国，男，汉族，1971年1月6日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
申请执行人戴选齐与被执行人孙书国买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初3311号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人163949元；负担本案执行费2359元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182民初3311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方沁雨
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14968号
申请执行人张永国，联系方式03151****。
被执行人唐山京东房地产开发有限公司，住所地滦南县
法定代表人：徐耀东。
被执行人唐山京东医院，住所地滦南县
法定代表人：徐耀东。
张永国申请唐山京东房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1944号已经发生法律效力。张永国于2016-9-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人房产已被查封、冻结正进入评估、拍卖程序，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1944号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年十月二十日
书记员 刘文飞
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民特26号
申请人蓝富田，男，1957年7月4日出生，畲族，住上杭县。
申请人蓝礼香，女，1971年10月7日出生，畲族，住上杭县。
本院于2016年7月1日受理了申请人蓝富田与申请人蓝礼香、包权华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人蓝富田与申请人蓝礼香、包权华因民间借贷纠纷于2016年7月1日经上杭县联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蓝礼香所欠申请人蓝富田借款人民币30万元，于2016年7月3日归还5万元，于2016年12月30日归还10万元，于2017年12月30日归还20万元，余欠利息（按月利率1.3%计）共230800元2018年12月25日还清。
二、如申请人蓝礼香未按上述期限足额归还所欠款项，申请人蓝富田有权就所欠全部款项一次性申请法院执行。
三、双方无其他争执。
本院认为，签订上述调解协议的双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，调解协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 黄铭玉
二〇一六年七月一日
代理书记员 刘 婷
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4039号
申请执行人郑君君、被执行人谢国娣、陈燕：
申请执行人郑君君诉被执行人谢国娣、陈燕民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初4921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑君君向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢国娣、陈燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4039号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字15号
原告河北东大特种纸业有限公司，地址：河北省柏乡县西汪工业区。
法定代表人杨俊玉，该公司董事长。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告深圳市顺华绝缘材料有限公司，地址：深圳市龙华镇三联工业区13栋。
原告河北东大特种纸业有限公司与被告深圳市顺华绝缘材料有限公司为凭样品买卖合同一案中，原告河北东大特种纸业有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北东大特种纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告河北东大特种纸业有限公司负担。
审判员 张利娟
二〇一四年四月八日
书记员 李亚飞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第923号
申请执行人：闵某
被申请执行人：吕某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第923号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初995号
原告：刘开银，男，生于1964年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告刘开银诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘开银的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开银诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费673.92元；3、被告一次性支付违约金67.392元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告刘开银与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.78亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费673.92元；3、被告一次性支付违约金67.392元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告刘开银提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告刘开银按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘开银与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开银2015年度土地承包费673.92元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开银的逾期付款违约金67.392元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初995号原告：刘开银，男，生于1964年12月25日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告刘开银诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘开银的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘开银诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费673.92元；3、被告一次性支付违约金67.392元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月14日，原告刘开银与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.78亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费673.92元；3、被告一次性支付违约金67.392元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告刘开银提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告刘开银按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘开银与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开银2015年度土地承包费673.92元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开银的逾期付款违约金67.392元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1639号
原告：何福珍，男，汉族，干部，现住沈洋镇。
被告：栾占田，男，汉族，农民，住所地沈洋镇，现下落不明。
原告何福珍与被告栾占田保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。何福珍到庭参加诉讼，栾占田经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何福珍诉称：2009年9月，我与崔宁华、栾占田、栾占芳组成四人联保小组，签订小额贷款联保协议书，在梨树县邮政储蓄银行贷款，栾占芳贷款30000元，何福珍与栾占田、崔宁华分别贷款40000元，互为担保人，并且在借款合同中约定了利息、期限等条款。借款到期后，我与崔宁华偿还了各自的借款，栾占芳欠借款本金17248.41元，利息1430.93元，栾占田欠借款本金22068.85元，利息3061.21元，利息均计算到2011年10月11日。由于栾占田、栾占芳未给付借款本金及利息，我们四人被梨树县邮政储蓄银行起诉。后法院执行时，栾占芳将其借款及利息偿还。我替栾占田偿还借款23300元。我提起诉讼，要求栾占田给付为其偿还的借款23300元，给付自2011年9月至付清之日的利息；给付为其支付的诉讼费167元、保全费740元，共计907元；案件受理费由栾占田负担。
栾占田经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：何福珍、栾占田、栾占芳、崔宁华为在中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省四平市梨树县支行(以下简称梨树县支行)贷款，自愿组成四人联保小组，借贷双方签订《小额贷款联保协议书》，栾占芳贷款30000元，何福珍、栾占田、崔宁华分别贷款40000元，利率为15.30%，期限12个月。到期因栾占田、栾占芳分别欠22068.85元、17248.41元未予偿还，梨树县支行提起诉讼，要求何福珍、栾占芳、崔宁华、栾占田连带偿还借款本金39372.26元及利息。本院作出(2010)梨民二初字第304号民事判决书，判决：一、被告栾占芳于判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省四平市梨树县支行偿还借款本金17248.41元。利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本判决生效之日止。二、被告栾占田于判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省四平市梨树县支行偿还借款本金22068.85元。利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本判决生效之日止。三、被告栾占芳、栾占田、何福珍、崔宁华对上述(一、二)项互负连带清偿责任。案件受理费447.00元，保全费740.00元，应承担460.00元，另280元退回原告，受理费和保全费共计907元由四被告连带负担。该法律文书生效后，栾占芳对其所欠贷款予以偿还，栾占田未予偿还。本院对于栾占田应予偿还的本金及利息，依据该生效法律文书两次在何福珍处扣划计23300元。本案在审理中，何福珍放弃要求栾占田给付案件受理费、保全费907元的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：沈洋镇张家堡子村村民委员会证明两份、民事起诉状一份、民事判决书一份、梨树县人民法院执行收据六张。
本院认为：本案为保证合同纠纷，应适用《中华人民共和国担保法》的相关规定裁判。何福珍、栾占田等四人与梨树县支行签订的《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。何福珍作为保证人承担了保证责任即代栾占田偿还借款后，有权向栾占田追偿，何福珍的要求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告栾占田于本判决生效后十日内向原告何福珍支付代为清偿的借款23300元。利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元由被告栾占田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘英鹤
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1297号
原告郭建华，曾用名郭贵生，男，汉族，1951年9月20日出生，退休职工，住内蒙古临河区。
被告何广明，男，回族，1958年9月7日出生，�民，住内蒙古磴口县巴镇。
原告郭建华诉被告何广明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭建华、被告何广明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告何广明偿还原告借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年9月11日，被告何广明向原告借款50000元，并出具借条一张。当时双方约定的利息1.5%，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要不付，故诉至法院。
经本院审理查明：2012年9月11日，被告何广明及其妻子苏秀珍、儿子何保江共同向原告借款50000元，并出具借条一张。当时双方约定的利息1.5%，借款期限为一年。借�到期后，经原告多次催要不付，故诉至法院。
经庭审查明，被告及其妻子苏秀珍、儿子何保江三人是共同借款人，但原告只起诉被告一人，庭审中征询原、被告双方，是否将借款的其他二人追加为共同被告，并向原、被告双方释明，原、被告双方均表示不追加被告，且被告愿意承担全部债务。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方形成了借款合同关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款后，未能及时主动履行还款义务，经原告多次催要不付，构成违约，应承担偿付责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、诉讼费的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告何广明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建华借款本金50000元及利息（利息从2012年9月11日起按月利率1.5%计息至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何广明负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代�审判员王庆
二〇一七年八月十四日
书记员 甄春
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3006号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住所地：正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托诉讼代理人：张建平，男，该支行职工。
被告：李付军，男，汉族，1968年4月8日出生，住正阳县。
被告：刘建华，男，汉旗，1966年l2月24日出生，住正阳县。
被告：王华伟，男，汉族，1978年8月3日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告李付军、刘建华、王华伟借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建平庭参加诉讼；被告李付军、刘建华、王华伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告李付军偿还借款本金40000元及利息、罚息；2、被告刘建华、王华伟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告李付军向原告申请农户小额贷款40000元，用途为承包土地，2015年5月20日与原告签订农户贷款借款合同，期限一年，额度有效期三年，额度有效内期可循环使用，执行年利率8.16%，逾期利率12.24%，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20曰，由刘建华、王华伟提供连带责任担保。合同签订当日，原告按约定向李付军发放借款40000元。借款发放后，被告将利息归还至2016年3月20日，原告多次催要，被告未偿还借款本金40000元及2016年3月20日以后的利息、罚息。为此，原告起诉，请求解决。
三被告在法定答辩期间内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李付军、刘建华、王华伟之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告李付军发放贷款本金40000元后，被告李付军、刘建华、王华伟未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李付军应当偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（从2016年3月21日起按年利率8.16%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告刘建华、王华伟提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告刘建华、王华伟应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李付军于本判决生效后三日内偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（从2016年3月21日起按年利率8.16%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告刘建华、王华伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 玲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申61号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：旷天候，男，汉族，1970年10月7日生，住泰和县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：旷钟法，男，汉族，1952年2月16日生，住泰和县。
委托诉讼代理人：旷伟华，江西荆龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：旷铉法，男，汉族，1942年7月20日生，住泰和县。
委托诉讼代理人：旷伟华，江西荆龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：旷福法，男，汉族，1931年1月1日生，住泰和县。
委托诉讼代理人：旷伟华，江西荆龙律师事务所律师。
一审原告：旷祚法，男，汉族，1946年8月26日生，住吉水县。
一审原告：旷铜法，男，汉族，1949年11月1日生，住泰和县。
一审原告：旷本法，男，汉族，1956年10月15日生，住泰和县。
一审原告：旷天杰，男，汉族，1961年7月29日生，住泰和县。
再审申请人旷天候因与被申请人旷钟法、旷铉法、旷福法、一审原告旷祚法、旷铜法、旷本法、旷天杰不当得利纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旷天候申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销（2017）赣08民终1014号民事判决，再审改判驳回被申请人的上诉请求，维持泰和县法院(2016)赣0826民初1506号民事判决。事实与理由：1、2012年间，再审申请人与被申请人所在村重建祠堂，同为理事会成员的被申请人负责工程、票据审查、签批，我负责管理全村集资捐款现金、负责收入支出，按规定每张支出票据须有三个以上理事签名，我才能付款。2012年农历12月22日，重建祠堂竣工，2013年2月4日举办庆典酒席，并用红纸张榜各户集资、捐款数额，至此，重建祠堂工程全部结束。我村建祠堂竣工庆典时张红榜公布各户集资、捐款额，每户都会看红榜，了解本户集资、捐款数额有无差错，红榜中有旷开来捐款1068元，还打印发给每户一份，诉讼中也向一审法院提交了一份，二审判决不顾事实认为我未提供证据。二审判决书确认了一审法院认定事实，三被申请人在二审中也未提交新证据否认，二审凭什么证据来否认旷开来捐款1068元的事实？2、二审判决认定“经2014月1月27日结算，修建怀德堂结余26923元，作为管资金的出纳旷天候参与结算并在该结算单上签名，故旷天候理应将结余款归还怀德堂所有村民”。我村建祠堂有结余款，这是事实。因被人重领，所以没有现款存在。二审判决凭什么依据认定因我在结算单上签了名，就理应由我归还结余款？二审认为签名就等于侵占，没有法律依据。3、二审判决认定：“怀德堂理事会在总结算前已对旷开来2012年5月1日、2012年9月15日、2012年10月18日的四张领条共27130元作废，旷天候对此未提出异议，况且是否重复付款也属另一法律关系”。凭什么说我对此无异议？一审判决认定“2012年5月1日、2012年9月15日、2012年10月18日四张领条共27130元，旷天候已付款给司机旷开来是不争的事实”。付款领条作废，不等于出纳没有付款。被申请人旷福法将旷开来前面四次已领取27130元的领条签字作废，并注明“在总领条中领了此数”说明司机旷开来是重复领款。2013年2月8日，我对旷开来37670元的总领条中经审查，核减了多计费4500元后，在领条上写明“实付叁万叁仟壹佰柒拾元整”，双方都签了名，认了账，这就是重复付款的证据。综上，二审判决认定的事实缺乏证据，特申请再审。
旷钟法、旷铉法、旷福法提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，定性准确，望法院依法驳回被答辩人的再审申请。理由如下：一、26923元结余款在被答辩人手中，被答辩人申请再审理由不成立。1、被答辩人在2014年元月27日的总结算上签字是铁的事实，没有充分证据证明错付给了旷开来。2、被答辩人辩称26923元结余款被旷开来重领了，可这数字与四张预付领条总额27130元不一致，而且被答辩人每次庭审对该情况说法都不一致，不能自圆其说。3、旷开来1068元的捐款是由2013年2月8日的1040元与后来补交的28元组成的。4、2013年2月4日（农历2012年12月25日）庆典酒席当天张榜公布了旷开来捐款1068元，这一事实没有证据证实，且被答辩人的说法相互矛盾。5、经旷开来证实，在四张预付领条作废后，其还向被答辩人领取了两千多元的运砖运费，被答辩人一、二审庭审中都没有否认这一事实。二、即便被答辩人所说属实，也是由被答辩人返还结余款后向旷开来追偿。
本院经审查认为，2016年4月10日，旷天候向一审法院申请旷开来出庭作证。2016年5月19日，旷开来出庭作证，证明其持2013年2月8日的领条在旷天候处仅领了5000元现金，而不是33170元，不存在重复领款。旷天候作为出纳，负责保管祠堂的集资款，其在2014年元月27日最终结算单上签字确认“最后实际还余26923元”。因此，二审改判旷天候返还修建怀德堂结余款26923元并无不当。综上，旷天候申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回旷天候的再审申请。
审判长 龙小毛
审判员 陈 晨
审判员 王东平
二〇一八年七月十八日
书记员 臧艳华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申61号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：旷天候，男，汉族，1970年10月7日生，住泰和县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：旷钟法，男，汉族，1952年2月16日生，住泰和县。委托诉讼代理人：旷伟华，江西荆龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：旷铉法，男，汉族，1942年7月20日生，住泰和县。委托诉讼代理人：旷伟华，江西荆龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：旷福法，男，汉族，1931年1月1日生，住泰和县。委托诉讼代理人：旷伟华，江西荆龙律师事务所律师。一审原告：旷祚法，男，汉族，1946年8月26日生，住吉水县。一审原告：旷铜法，男，汉族，1949年11月1日生，住泰和县。一审原告：旷本法，男，汉族，1956年10月15日生，住泰和县。一审原告：旷天杰，男，汉族，1961年7月29日生，住泰和县。再审申请人旷天候因与被申请人旷钟法、旷铉法、旷福法、一审原告旷祚法、旷铜法、旷本法、旷天杰不当得利纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旷天候申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销（2017）赣08民终1014号民事判决，再审改判驳回被申请人的上诉请求，维持泰和县法院(2016)赣0826民初1506号民事判决。事实与理由：1、2012年间，再审申请人与被申请人所在村重建祠堂，同为理事会成员的被申请人负责工程、票据审查、签批，我负责管理全村集资捐款现金、负责收入支出，按规定每张支出票据须有三个以上理事签名，我才能付款。2012年农历12月22日，重建祠堂竣工，2013年2月4日举办庆典酒席，并用红纸张榜各户集资、捐款数额，至此，重建祠堂工程全部结束。我村建祠堂竣工庆典时张红榜公布各户集资、捐款额，每户都会看红榜，了解本户集资、捐款数额有无差错，红榜中有旷开来捐款1068元，还打印发给每户一份，诉讼中也向一审法院提交了一份，二审判决不顾事实认为我未提供证据。二审判决书确认了一审法院认定事实，三被申请人在二审中也未提交新证据否认，二审凭什么证据来否认旷开来捐款1068元的事实？2、二审判决认定“经2014月1月27日结算，修建怀德堂结余26923元，作为管资金的出纳旷天候参与结算并在该结算单上签名，故旷天候理应将结余款归还怀德堂所有村民”。我村建祠堂有结余款，这是事实。因被人重领，所以没有现款存在。二审判决凭什么依据认定因我在结算单上签了名，就理应由我归还结余款？二审认为签名就等于侵占，没有法律依据。3、二审判决认定：“怀德堂理事会在总结算前已对旷开来2012年5月1日、2012年9月15日、2012年10月18日的四张领条共27130元作废，旷天候对此未提出异议，况且是否重复付款也属另一法律关系”。凭什么说我对此无异议？一审判决认定“2012年5月1日、2012年9月15日、2012年10月18日四张领条共27130元，旷天候已付款给司机旷开来是不争的事实”。付款领条作废，不等于出纳没有付款。被申请人旷福法将旷开来前面四次已领取27130元的领条签字作废，并注明“在总领条中领了此数”说明司机旷开来是重复领款。2013年2月8日，我对旷开来37670元的总领条中经审查，核减了多计费4500元后，在领条上写明“实付叁万叁仟壹佰柒拾元整”，双方都签了名，认了账，这就是重复付款的证据。综上，二审判决认定的事实缺乏证据，特申请再审。旷钟法、旷铉法、旷福法提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，定性准确，望法院依法驳回被答辩人的再审申请。理由如下：一、26923元结余款在被答辩人手中，被答辩人申请再审理由不成立。1、被答辩人在2014年元月27日的总结算上签字是铁的事实，没有充分证据证明错付给了旷开来。2、被答辩人辩称26923元结余款被旷开来重领了，可这数字与四张预付领条总额27130元不一致，而且被答辩人每次庭审对该情况说法都不一致，不能自圆其说。3、旷开来1068元的捐款是由2013年2月8日的1040元与后来补交的28元组成的。4、2013年2月4日（农历2012年12月25日）庆典酒席当天张榜公布了旷开来捐款1068元，这一事实没有证据证实，且被答辩人的说法相互矛盾。5、经旷开来证实，在四张预付领条作废后，其还向被答辩人领取了两千多元的运砖运费，被答辩人一、二审庭审中都没有否认这一事实。二、即便被答辩人所说属实，也是由被答辩人返还结余款后向旷开来追偿。本院经审查认为，2016年4月10日，旷天候向一审法院申请旷开来出庭作证。2016年5月19日，旷开来出庭作证，证明其持2013年2月8日的领条在旷天候处仅领了5000元现金，而不是33170元，不存在重复领款。旷天候作为出纳，负责保管祠堂的集资款，其在2014年元月27日最终结算单上签字确认“最后实际还余26923元”。因此，二审改判旷天候返还修建怀德堂结余款26923元并无不当。综上，旷天候申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回旷天候的再审申请。审判长  龙小毛审判员  陈 晨审判员  王东平二〇一八年七月十八日书记员  臧艳华
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3198号
原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司。住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。
法定代表人：张晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李彩勤，女，1978年7月11日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月6日立案受理原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司与被告李彩勤为物业服务合同纠纷一案，原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司于2017年11月23日以被告已主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沁阳市馨卓商业经营管理有限公司负担。
代理审判员 张小娇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郜奇奇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16029号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被告：沈阳天润热力供暖有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：刘刚。
本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告沈阳天润热力供暖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 陆凤高
二〇一七年十一月十三日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1986号
申请执行人蔡永芳
被执行人蒋诚武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00693号，依法向被执行人蒋诚武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋诚武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋诚武（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋诚武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币453650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋彩萍