广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法春民初字第272号
原告：吴海森，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：李文波，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：高新梅，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：颜克杰，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
上述二位被告共同的委托代理人：冯银全，男，汉族，广东省云安县人，住广东省云浮市云安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区创业北路荣茵小区1号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司职员。
委托代理人：吴星宇，该公司职员。
原告吴海森诉被告高新梅、颜克杰、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月22日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告吴海森及其委托代理人李文波，被告颜克杰、被告保险公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼。在审理过程中，原告吴海森变更诉讼请求，被告高新梅、颜克杰、保险公司均要求答辩和举证期限，本案重新排期于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告吴海森及其委托代理人李文波，被告高新梅、颜克杰共同的委托代理人冯银全，被告保险公司的委托代理人吴星宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海森诉称：2013年6月1日19时10分，被告高新梅驾驶粤QSU3**号普通二轮摩托车由春湾镇居委会往春湾火车站方向行驶，行驶至阳春市春湾镇春湾大道糖厂路口路段时，与原告吴海森驾驶由春湾镇汽车站往春湾镇火车站方向行驶的粤QV0**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队春湾中队认定被告高新梅应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任。粤QSU3**号普通二轮摩托车是被告颜克杰所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，原告被送往阳春市人民医院住院治疗。医院诊断为“右锁骨段粉碎性骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤”。住院至2013年6月13日出院，住院13天，前后共用去医疗费17038.81元，住院期间每天请护工陪护。出院时，医生建议出院后休息2个月，门诊定期复诊，不适随诊。2013年9月10日，广东创世纪司法鉴定所评定原告为交通类人身损害10级伤残，后续第2次手术取出内固定物需医疗费8000元。
原告虽然是农业人口，但在新兴县从事皮具厂工作，有固定收入。原告与妻子练小萍在2004年6月10日共同生育女儿吴炜怡，距离18周岁还有6年时间，2010年8月5日生育儿子吴文钊，距离18周岁还有15年时间，子女需原告抚养。根据有关法律规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告因此交通事故造成的损失如下：1、医疗费17038.81元；2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；3、护理费1040元（80元／天×13天）；4、误工费5120.40元（自2013年6月1日受伤计至2013年9月10日定残日为102天：18323元／年÷365天／年×102天）；5、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；6、伤残鉴定费1700元；7、被抚养人吴炜怡生活费9068.01元（30226.71元／年×6年×10%÷2人）；8、被抚养人吴文钊生活费22670.03元（30226.71元／年×15年×10%÷2人）；9、后续治疗费8000元；10、精神损害抚慰金5000元。以上合计130740.67元。起诉请求判决：一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失120000元；二、被告高新梅、颜克杰互负赔偿原告损失10740.67元；三、本案受理费由被告承担。
被告保险公司在庭审中辩称：1、原告的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额10000元范围内承担赔偿责任；2、对原告请求的误工费，根据原告住院治疗13天和医嘱休息2个月，应按73天计算；3、原告请求的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村人口计算，且被抚养人生活费应按户籍所在地人均消费性支出计算，不应按30226.71元／年计算；4、原告请求的精神损害抚慰金要求过高，应按3000元计算。
被告高新梅、颜克杰在庭审中辩称：同意被告保险公司的意见。
经审理查明：2013年6月1日19时10分，被告高新梅驾驶粤QSU3**号牌普通二轮摩托车由阳春市春湾镇居委会往春湾火车站方向行驶，行驶至阳春市春湾镇春湾大道糖厂路口路段时，与原告吴海森驾驶由阳春市春湾汽车站往春湾火车站方向行驶的粤QV0**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队调查取证，于2013年6月26日作出阳公交认字（2013）第00137号《道路交通事故认定书》，认定高新梅驾驶机动车驶入道路时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，是造成该事故的主要过错。吴海森驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故发生的另一方过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，高新梅应承担该事故的主要责任，吴海森应承担该事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到阳春市人民医院住院治疗至2013年6月13日，住院治疗13天，用去医疗费17038.81元。阳春市人民医院2013年6月13日出具的《疾病诊断证明书》载明：入院时间：2013年6月1日出院时间：2013年6月13日诊断：1、右锁骨骨折（粉碎性）；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。建议及注意事项：1、住院期间每天留陪人壹名；2、建议出院后休息贰个月；3、待骨折愈合后返医院拆除钢板内固定物，预计下次住院费用约需柒仟元人民币。原告住院治疗期间，雇请护工进行护理。
2013年9月2日，原告委托广东创世纪司法鉴定所对其损伤进行鉴定。广东创世纪司法鉴定所于2013年9月10日作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第419号《司法鉴定意定书》，鉴定意见为：（一）吴海森所受的损伤符合被钝器外力作用（如交通事故）所致。（二）吴海森的右锁骨骨折内固定术后，评定为交通类人身损害X（十）级伤残。（三）吴海森的右锁骨骨折内固定术后，后续第二次手术取出内固定物需医疗费人民币捌仟元。原告为此用去鉴定费1700元。被告保险公司、高新梅、颜克杰对以上鉴定意见没有异议。
被告高新梅、颜克杰是夫妻关系。粤QSU3**号普通二轮摩托车的注册所有人是被告颜克杰，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，尚在保险期限内。
另查明，原告的户籍所在地是阳春市春湾镇安民村委会黄茅坪村19号，属农业人口。吴海森与练小萍于2004年登记结婚，于2004年6月10日生育了女儿吴炜怡，2010年8月5日生育了儿子吴文钊。原告提供了新兴县新城镇骏华皮具厂个体工商户营业执照、内容为“吴海森，男，1982年4月29日生，公民身份号码441781198204292216，自2011年3月至2013年6月1日在我皮具厂从事收发货业务工作，期间在厂区内食宿，月工资2500元。其于2013年6月1日发生交通事故请假休息至今未返回工作岗位，请假期间不发给工资，特此证明。新兴县新城镇骏华皮具厂2013年10月12日”的“证明”、内容为“贵厂自2011年3月8日开始生产经营至今，于2012年2月27日向新兴县工商行政管理局申请注册成立。从事皮革制品来料加工业。因每年5月至6月份来料货源供应不足，员工须停工待岗，待岗期间每月补发1200元。特此证明新兴县新城镇骏华皮具厂2013年10月12日”的“证明”、吴海森与新兴县新城镇骏华皮具厂于2012年3月1日签订的《劳动合同》和“员工工资单”、区保坚、梁光肇、尚成甄、李广彦、梁文编的证人证言，予以证明原告在2012年3月至事故发生时，在新兴县新城镇骏华皮具厂工作、生活的事实。“员工工资单”显示吴海森2012年5月、6月、2013年5月的月工资均为1200元；2012年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2013年1月、2月、3月、4月的月工资均为2500元。区保坚、梁光肇、尚成甄、李广彦、梁文编的证人证言均证实与吴海森一起在新兴县新城镇骏华皮具厂工作已有1年多时间的事实。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、出生医学证明、道路交通事故认定书、阳春市人民医院疾病诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据、入院记录、手术记录、出院记录、放射科DR诊断报告单、费用明细清单、广东创世纪司法鉴定所司法鉴定意见书、个体工商户营业执照、新兴县新城镇骏华皮具厂证明、劳动合同、员工工资单、区保坚、梁光肇、尚成甄、李广彦、梁文编的证人证言，被告高新梅、颜克杰提供的机动车行驶证、保险卡，被告保险公司提供的机动车辆保险人伤案件查勘报告和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字（2013）第00137号《道路交通事故认定书》无异议，且该认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院依法应予采纳。原告委托广东创世纪司法鉴定所作出的粤创司鉴所（2013）临鉴字第419号《司法鉴定意定书》的鉴定结论意见，被告没有异议，本院依法予以采纳。本案争议的焦点是：1、原告的相关损害赔偿费用标准应按城镇居民赔偿标准计算还是按农村居民赔偿标准计算问题；2、原告的误工时间如何确定的问题；3、原告请求的精神损害抚慰金是否过高的问题。
1、关于原告的相关损害赔偿费用标准应按城镇居民赔偿标准计算还是按农村居民赔偿标准计算问题。原告的户籍虽然在阳春市春湾镇安民村委会黄茅坪村，属农村居民，但原告提供了新兴县新城镇骏华皮具厂的个体工商户营业执照、证明、劳动合同、员工工资单、证人证言，予以证明原告自2012年3月至2013年5月在新兴县新城镇骏华皮具厂工作的事实，原告提供的证据相互吻合、相互印证，形成完整的证据链，而被告保险公司没有提供足以反驳的证据，本院予以采纳原告提供的上述证据，对原告发生该交通事故前在新兴县新城镇骏华皮具厂工作的事实予以确认。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告请求按城镇居民标准计算其伤残赔偿金、被扶养人生活费的有关赔偿，依法予以支持。被告保险公司、高新梅、颜克杰主张按农村居民标准计算原告的有关经济损失，本院依法不予采纳。
2、关于原告的误工时间如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告2013年6月1日因此交通事故受伤，至2013年9月10日被评定为10级伤残，误工时间为101天。被告保险公司、高新梅、颜克杰主张应计算原告的误工时间为73天，本院依法不予采纳。
3、关于原告请求的精神损害抚慰金是否过高问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告因此交通事故受害被评为10伤残，对其今后的生产、生活带来不便，由此造成一定程度上的精神痛苦。因此，原告主张被告赔偿其的精神损害抚慰金，符合法律规定，应予采纳。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，确定精神损害抚慰金应当考虑侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合而定。综合考虑被告高新梅须承担事故的主要责任，以及本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情调整原告的精神损害抚慰金为3500元为宜。被告保险公司、高新梅、颜克杰主张原告的精神损害抚慰金应按3000元计算，理据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《解释》和原告的请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）计算，本院依法核准原告的经济损失如下：1、医疗费。原告在阳春市人民医院住院治疗医疗费17038.81元，本院予以确认。《解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告请求按广东创世纪司法鉴定所司法鉴定意见书中“吴海森的右锁骨骨折内固定术后，后续第二次手术取出内固定物需医疗费用人民币捌仟元”的鉴定结论，请求赔偿后续医疗费8000元，被告保险公司、高新梅、颜克杰也没有提出异议，原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持。上述，原告的医疗费共25038.81元。2、误工费。原告提供的“员工工资单”证据证明原告2012年5月、6月、2013年5月的月工资均为1200元；2012年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2013年1月、2月、3月、4月的月工资均为2500元，原告的月平均工资为2200元，原告因此事故造成误工101天，误工费应为7406.67元（2200元／月÷30天／月×101天），但原告请求误工费5120.4元，是当事人自行处分自己民事权利行为，符合法律规定，本院予以采纳。3、护理费。原告住院治疗13天，期间雇请护工护理，参照当地护工标准60元／天计算，原告的护理费为780元（60元／天×13天），对原告请求护理费超过780元部分，本院不予采纳。4、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）。5、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告于1982年4月29日出生，发生此交通事故时年满31周岁，应计算赔偿时间为20年，原告因此交通事故被评为10级伤残，参照《标准》第一项城镇居民人均可支配收入其他地区30226.71元／年标准计算，原告的伤残赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。被扶养人生活费。原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明予以证实吴炜怡、吴文钊是原告与练少萍的子女的事实，本院予以确认。根据《解释》第二十八条第一、二款：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人吴炜怡在原告发生该交通事故时年满8周岁又11个月，扶养年限应是9年1个月；被扶养人吴文钊在原告发生该交通事故时年满3周岁又2个月，扶养年限应是14年10个月，原告请求被扶养人吴炜怡的被扶养年限6年，没有超出法律规定，本院予以采纳。参照《标准》第三项全省城镇居民人均消费性支出一般地区22396.35元／年标准计算，原告的被扶养人生活费为23329.54元［（22396.35元／年×6年×10%÷2人）＋（22396.35元／年÷12月／年×14年10个月×10%÷2人）］，对原告请求被扶养人生活费超过23329.54元部分，本院不予支持，被扶养人生活费23329.54元应列为残疾赔偿金予以赔偿。因此，原告的残疾赔偿金总额应为60453.42元＋23329.54元=83782.96元。6、伤残鉴定费1700元。7、精神损害抚慰金3500元。上述，原告因此事故造成的经济损失共120572.17元（医疗费25038.81元＋误工费5120.4元＋护理费780元＋住院伙食补助费650元＋残疾赔偿金83782.96元＋伤残鉴定费1700元＋精神损害抚慰金3500元）。
粤QSU3**号普通二轮摩托车的登记注册车主是被告颜克杰，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时，尚在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费共10000元、在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、精神损害赔偿金共94883.36元给原告。对于原告的经济损失，经被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿了10000元后，尚有经济损失15688.81元。根据被告高新梅承担该事故的主要责任、原告承担该事故的次要责任认定，被告高新梅应承担赔偿10982.17元（15688.81元×70%）给原告。被告颜克杰是粤QSU3**号普通二轮摩托车的注册车主，应对被告高新梅的赔偿承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内支付赔偿款10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款94883.36元，合共104883.36给原告吴海森；
二、被告高新梅在本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款10982.17元给原告吴海森；
三、被告颜克杰对被告高新梅的上述赔偿款负连带赔偿责任；
四、驳回原告吴海森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915.44元，由原告吴海森负担331元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2339元，被告高新梅负担245.44元（原告已垫支2584.44元，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄 辉
人民陪审员 黄冬灵
二〇一四年一月十日
书 记 员 曾 密