wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第2400号
原告：某公司。
法定代表人：刘某甲，总经理。
委托代理人：龚某，广东尚律律师事务所律师。
被告：刘某乙。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚某、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告返还2011年9月5日到2011年11月30日期间发放的技术津贴22989元（8000元／月÷21.75天×19天＋8000元／月×2个月）。2、判决原告无须支付被告2011年12月1日到2011年12月20日期间的技术津贴5149元（8000元／月÷21.75天×14天）。
被告辩称：基本工资为11000元每个月，并无区分为基本工资3000元和技术津贴8000元。被告完成某作出色，并非如原告所述“能力欠缺”，且所完成的工作成果已完全移交给原告。故请求支持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年9月5日入职原告处，任职硬件工程师。双方没有签订书面劳动合同。2011年12月20日，双方解除劳动关系。同月31日被告向宝安区劳动仲裁委申请仲裁。2012年3月7日，原告以本案事由申请仲裁。
原告认为，被告的工资结构为基本工资3000元＋技术津贴8000元，而技术津贴是根据研发成果发放，因被告并无任何成果看，故不应取得该收入，故要求被告返还2011年9月5日到2011年11月30期间已领取的技术津贴22989元，并且原告也无需支付被告2011年12月1日至20日期间的技术津贴5149元。本院认为，首先，原告提供的《研发人员工资制度》被告不予认可，且无证据佐证该制度的制定时间、形成过程等，属于孤证，故本院不予确认；其次，被告提供的工资条已能证实其月基本工资为11000元，此与其岗位也能相符。故本院采纳被告的主张，认定其月基本工资为11000元，那么，原告所主张的要求退回技术津贴、只按3000元的标准计付原告在职期间的薪酬的意见本院不予支持。
原告还认为，被告没有提交三种三G模块原理图、PCB图、B0M及相关资料等成果，本院认为，该成果是否提交与原告是否应该支付被告的薪酬没有联系，若原告认为被告确实未提交该成果，并导致自身遭受损失，其可以要求被告赔偿损失，但因原告并无该诉求，故本院不予审查，原告可另行申请仲裁、起诉解决。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案原告起诉受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 庆 涵
二〇一二年七月二十日
书记员 刘赐恒（兼）
书记员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民特字第15号
申请人冯希孟，男，汉族，1934年9月2日生，榆次区居民，住榆次区。
被申请人杨静琴，女，汉族，1938年12月16日生，榆次区居民，住榆次区。
本院在审理申请人冯希孟与被申请人杨静琴申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人向本院书面提出撤诉申请，要求撤回申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人冯希孟撤回对被申请人杨静琴的申请。
案件受理费100元�其他诉讼费120元，共计220元，退还原告。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 王彦朝
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 君
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8939号
原告:淮安恒大富丰房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡人民政府大楼5楼，统一社会信用代码：913208115525493256。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金传云，江苏东恒律师事务所律师。
被告：呼树美，女，汉族，1965年7月12日出生，住淮安市清江浦区。
原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）与被告呼树美商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛文隆到庭参加诉讼，被告呼树美经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告所交的全部款项不予退还；2、判令被告将淮安恒大名都10幢1406号房屋退回原告，并无条件配合原告到相关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续；3、判令被告支付违约金67844.7元；4、判令被告承担本案诉讼、公告费用。事实和理由：2014年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的淮安恒大名都10幢1406室商品房，总价678447元，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安分行（以下简称“邮储银行淮安分行”）贷款方式支付其中的470000元，原告为被告借款提供连带保证。被告未按约定偿还借款本息，邮储银行淮安分行于2017年4月5日从原告账户扣划502300.77元。依据商品房买卖合同附件四第二条的约定，原告要求与被告解除商品房买卖合同。请求支持原告诉讼请求。
被告呼树美未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号1030290002572），约定被告购买原告开发的淮安恒大名都10幢1406室商品房，总价678447元。合同第六条约定，被告交纳首付款208447元，余款470000元采取向银行办理按揭贷款方式支付。合同第七条约定，买受人逾期付款超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。原、被告在合同附件四补充协议（一）中约定：双方同意对合同第六条补充如下：关于银行按揭付款方式的约定（仅适用于选择银行按揭方式者），因买受人无正当理由无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。
合同签订后，被告向邮储银行淮安分行申请住房贷款470000元，原告为被告该借款向银行提供了连带责任保证。因被告未能按约定期限偿还银行借款本息，邮储银行淮安分行于2017年4月5日从原告名下扣划了502300.77元结清了被告在该银行的借款本息及违约金。本案所涉房屋所有权尚未转移至被告名下。原告陈述被告未按约定期限偿还贷款给其造成的损失为被扣款项的本金及利息损失。
上述事实，有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》及其附件、扣款通知书、收据等证据载卷证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告在买卖合同附件中约定房地产权证办理完毕前，买受人未按规定期限偿还贷款导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同收回房屋；现被告未按时偿还银行贷款本息，原告已承担保证责任，故原告要求解除合同的请求符合双方合同约定，本院对原告该诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应依约向原告返还房屋，并协助原告办理解除合同的手续，对原告该部分诉讼请求予以支持。
关于违约责任，原、被告在合同中约定因买受人无正当理由无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金，原告要求被告支付违约金67844.7元的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告所交的全部款项不予退还，虽然合同中有买受人未按时偿还银行贷款导致合同解除时买受人所交全部款项不予退还的约定，但是被告违约给原告造成的损失仅为被扣款项的利息损失，原告已向被告主张违约金67844.7元，违约金已足以弥补原告损失，故对原告要求被告所交款项不予退还的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司与被告呼树美于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1030290002572），被告呼树美于本判决生效后十日内将淮安恒大名都10幢1406室商品房返还给原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司；
被告呼树美于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司违约金67844.7元，并于本判决生效之日起三十日内协助原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司至不动产管理部门办理上述商品房买卖合同备案注销、取消交易等相关手续；
三、驳回原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费11263元，公告费600元，合计11863元，由被告呼树美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 吴同坤
人民陪审员 陈卫华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1127号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司。地址：江西省南昌市安义县。
负责人：李长江，该公司法人代表。
委托诉讼代理人：熊志燕，女，汉族，1984年12月24日出生，住江西省南昌市安义县，系广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司凤凰管家。
被告：章建明，男，汉族，1990年8月30日出生，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司与被告章建明物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服�股份有限公司安义分公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 杨婵娟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01472号
原告张萌，女，1988年2月12日出生。
被告彭俊辉，男，1981年12月23日出生。
被告代雯俊，女，1987年3月4日出生。
本院在审理原告张萌与被告彭俊辉、代雯俊民间借贷纠纷一案中，原告张萌于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张萌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张萌撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告张萌负担。
审判员 朱敬甫
二〇一五年十二月十五日
书�员傅华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终字第131号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市渤海大街。
法定代表人石颖，系公司经理。
委托代理人祝娅君，女，1971年3月11日出生，住营口市西市区。
被上诉人（原审原告）张永刚，男，1970年12月7日，出生，现住盖州市。
委托代理人王贵海，男，1962年5月17日出生，法律工作者，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）张纯宝，男，1973年9月18日出生，现住盖州市。
上诉人永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民东初字第03737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人祝娅君，被上诉人张永刚的委托代理人王贵海，被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月9日，案外人叶茂盛驾驶被告张纯宝所有的辽Hxx**小货车，在盖州市门莫洛理石场院内将原告所有的33块理石板及理石板上的一部苹果手机撞坏。争议苹果手机系原告于2015年7月31日花费4488元购买，争议理石板160元/平方米，每张理石板5.12平方米。叶茂盛系被告张纯宝雇佣的搬运工，其工作为搬运理石。
原审法院认为，案外人叶茂盛在驾车过程中将原告理石板及手机撞坏，其行为存在过失，应承担相应的侵权责任。叶茂盛系被告张纯宝雇佣的搬运工，其在工作过程中给原告造成损失应由被告张纯宝承担责任。被告张纯宝在被告永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保第三者商业险，故被告永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司应在扣除第三者责任强制险赔偿的2000元后，在保险限额范围内承担相应责任。《道路运输从业人员管理规定》适用的主体是经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员，而本案驾驶员叶茂盛系临时驾驶该车辆，并非经营性货车驾驶员，故不适用该规定。原审法院判决：被告张纯宝赔偿原告张永刚各项损失31033元，由被告永诚财产保险股份有限公司支付29833元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张纯宝负担。
上诉人永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉称，上诉人承保的辽Hxx**号小货车为营运车辆，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条国家对道路运输从业人员实现从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。因标的车驾驶员无准驾证，根据我司商业保险条款第四条第十款，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车而产生交通事故的，保险人不负赔偿责任。原审判决29833元财物损失不合理。请求本院：1、撤销辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民东初字第03737号民事判决，依法改判2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张永刚答辩称，上诉人所称叶茂盛没有准驾证一节，叶茂盛持有机动车驾驶证，具有驾驶机动车的资格，叶茂盛倒车时是在理石厂院内而不是在公共路面行驶，上诉人依据《道路运输从业人员管理规定》作为本案的上诉理由，不能成立。上诉人三者险《保险条款》中，如本案具体情况属于其免赔范围，应对免赔具体规定负有举证责任，并明确提示、告知投保人，而上诉人并没有举证尽到告知义务。
被上诉人张纯宝答辩意见同张永刚。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，事故发生时，辽Hxx**号小货车的驾驶人叶茂盛持有机动车驾驶证，具有驾驶机动车的资格。对于上诉人提出的上诉人不应承担赔偿责任的免赔条款，上诉人并未提供证据证明向投保人尽到告知义务，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年三月二日
书 记 员 那晓梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈威，男，1985年11月21日，住所地浙江台州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈威信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,343.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款184,343.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执952号
发往银行：中国建设银行
事由：因姜培园没收财产罪一案，关于姜培园在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：姜培园银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年八月七日
书记员 丁 楠
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终574号
上诉人（一审原告）漆国栋，男，汉族。
委托代理人李洪波，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201200310496094。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省黔西县人民政府，住所地贵州省黔西县城关镇县东路29号。
法定代表人杨汉华，县长。
第三人龙跃南，男，汉族。
上诉人漆国栋与被上诉人贵州省黔西县人民政府（以下简称“黔西县人民政府”）、第三人龙跃南林权行政颁证一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2007年10月26日，黔西县人民政府根据《贵州省集体林权改革确权发证办法》和乡、村制定的林改方案，向龙跃南等9户颁发了《林权证》（黔县府林证字（2007）第231507033号），其中登记涉案林地小地名“白杨林坡”，面积为41亩，四至界限为：东至河、南至廖家槽、西至张家湾、北至张焱家土。2014年因建设息黔高速公路，征收部分林地，漆国栋诉称其父亲漆定忠于1985年3月26日与原黔西县甘棠区甘棠乡毕架村高枧组签订《林业开发承包荒山合同》，承包六幅荒山种林，双方约定承包期限为50年，即1985年3月26日至2035年3月26日，承包面积约2000亩，该合同内容还确定了六幅荒山的具体坐落、名称和四至界限。故漆国栋认为黔西县人民政府向第三人作出的颁证行为侵犯了其依据《林业开发承包荒山合同》取得的涉案林地承包经营权的合法权益，为此，向人民法院提起诉讼，请求依法撤销黔西县人民政府颁发的持证人为第三人龙跃南等九户的《林权证》（黔县府林证字（2007）第231507033号）。
一审法院认为，漆国栋向法院提交的《林业开发承包荒山合同》是否合法有效，应当通过民事诉讼途径予以解决。本案中，该《林业开发承包荒山合同》的真实性、合法性无确实、充分的证据予以证实，故漆国栋对争议林地享有合法使用权的依据不足。凭卷内现有无证据，尚不能证明黔西县人民政府向第三人龙跃南等9户颁发《林权证》的行政行为侵犯了漆国栋的合法权益。综上，漆国栋所提诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回漆国栋要求撤销黔西县人民政府为龙跃南等9户颁发的黔县府林证字（2007）第231507033号《林权证》的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由漆国栋承担。
一审宣判后，漆国栋不服，向本院提起上诉。
上诉人漆国栋诉称：1.上诉人已在举证期限内依法向法院提交了“（1985）黔公证字第32号《公证书》”原件及公证档案复印件，且第三人等11位村民虽向黔西县公证处口头申请撤销该公证书，但黔西县公证处已于2015年12月7日答复第三人其申请超过规定期限。故一审判决认定上诉人提交的证据不能证明《林业开发承包荒山合同》的效力，明显错误；2.在公证书合法有效的基础上，一审判决认为“双方签订的《林业开发承包荒山合同》至今近30年，该合同是否合法有效，在本案中无法明确”的观点明显错误；3.一审认定“原告对争议林地享有合法使用权的依据不足，因此，原告漆国栋认为被告颁证行为侵犯其合法权益无充分的事实依据，”不符合《森林法》第七条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条、《农村土地承包法》第五十条以及《物权法》第二十九条等相关法律法规规定。故请求：1.依法撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第103号行政判决；2.依法改判，撤销被上诉人颁发的持证人为第三人龙跃南等9户的黔县府林证字（2007）第231507033号《林权证》；3.一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人黔西县人民政府答辩称：1.上诉人提交的《林业开发承包荒山合同》未依法定程序登记造册，发放证书，且其中内容不符合公平原则和常理，承包2000亩的荒山面积也与该小组约500亩荒山的事实不符，承包事项不仅未召开全体村民会议讨论，其中签字的陈光忠1985年时并不是该村民小组组长，无权代表村民签署合同；2.上诉人提交的《公证书》内容与事实不符，只有一个公证员签名，并没有审核意见，且公证员张光华不具有公证员资格，公证程序不合法。另外，黔证函字第1号《复查意见》并未明确《公证书》合法有效。故一审判决认定证据来源合法、确实、充分，查明事实清楚；3.被上诉人根据《森林法》第三条第二款和《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条之规定，在公示期间并未提出异议，故向第三人颁发《林权证》的行政行为符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求：驳回上诉，维持原判。
第三人龙跃南在二审法定期限内未提出书面陈述意见。
本院认为，本案诉争的《林权证》（黔县府林证字（2007）第231507033号）中所载权利人为“龙跃南等9户”，一审判决列明的第三人中只有龙跃南一人，存在遗漏本案当事人情形，违反了法定审判程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行初字第103号行政判决；
二、发回贵州省毕节市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人漆国栋。
审 判 长 高 峰
代理审判员 安克佳
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年九月一日
书 记 员 严洪杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初82号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某，户籍地广州市南沙区。因本案于2015年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人彭某甲，户籍地广州市番禺区。因本案于2015年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人叶秀雄、甘国良，广东天地正（广州）律师事务所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人郭某、彭某甲合同诈骗一案，于2016年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年2月4日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人郭某、被告人彭某甲及其辩护人叶秀雄、甘国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年1月底，被告人郭某为偿还欠被告人彭某甲的债务，与彭某甲及彭某乙（另处理）合谋以假房产证作抵押向彭某甲介绍的被害人陈某乙借款。2015年2月2日，被告人郭某在陈某乙位于本区石楼镇清流村上滘街的家中，以假的房产证为抵押与被害人陈某乙签订借据约定借款数额及偿还期限等，骗取被害人人民币30万元。得手后，被告人郭某当天支付利息1万元给陈某乙，并转账人民币194600元给彭某乙，彭某乙于当天转账人民币176800元给被告人彭某甲。公诉机关认为，被告人郭某、彭某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某承认控罪，并辩称转账当天的1万元利息是因转账时忘记扣除，转账后其当场即在银行柜台取回1万元交给被害人陈某乙。
被告人彭某甲承认控罪，辩称其因法律意识淡薄才致犯罪。
辩护人对指控罪名不持异议，认为被告人具有以下从轻、减轻情节：1、被告人彭某甲涉案金额不应认定为30万元，本案最初被告人彭某甲建议郭某借款25万元，被告人郭某是临时决定借30万元，被告人彭某甲不应该对另外5万元负责；另外，被告人郭某当场即返还利息1万元，因此本案诈骗金额应为29万元。2、被告人彭某甲应认定为从犯，理由如下：本案犯意提起及伪造房产证均是彭某乙所为；被告人郭某是本案实际借款人和用款人；被告人彭某甲没有谋取任何非法利益。3、被告人积极退赔，已委托家属将涉案金额30万元全部退赔给被害人并取得谅解。4、本案属民间纠纷引发且是熟人间的犯罪。5、被告人当庭自愿认罪、悔罪。6、被告人是初犯、偶犯。建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人并提交了被害人出具的和解协议书、谅解书、收据等证明退赔情况。
经审理查明，2015年1月底，被告人郭某为偿还欠被告人彭某甲的债务，与彭某甲及彭某乙（另处理）合谋以假房产证作抵押向彭某甲介绍的被害人陈某乙借款。2015年2月2日，被告人郭某在陈某乙位于本区石楼镇清流村上滘街的家中，以假的房产证为抵押与被害人陈某乙签订借据约定借款数额及偿还期限等，骗取被害人人民币30万元。得手后，被告人郭某当天支付利息1万元给陈某乙，并转账人民币194600元给彭某乙，彭某乙于当天转账人民币176800元给被告人彭某甲。其后，被告人郭某又向被害人支付了1万元利息。
案发后，被告人彭某甲家属已向被害人陈某乙赔偿30万元并取得谅解。
以上事实，两被告人均无异议，并有被害人陈某乙陈述，证人彭某乙、黄某乙、梁某的证言，两被告人供述，辨认笔录，假房产证复印件，房管局提供房产相关证明，证明，银行帐户历史交易证明，借据及附件，现场勘查笔录、现场照片、现场照片，抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人彭某甲的辩护人提出被告人彭某甲涉案金额不应认定为30万元的意见。经查，有被告人郭某供述被告人彭某甲教其“明天你就说，你是做煤矿的老板，资金不够，就借到钱了，你到时借300000元人民币”，被告人彭某甲的供述亦证实其告诉被害人陈某乙其有一个朋友想向被害人借30万元。故两被告人一开始即合谋借30万元，而非辩护人所称被告人彭某甲只建议借25万元，辩护人认为被告人彭某甲只应对25万元负责的意见，本院不予采纳。关于辩护人提出本案诈骗金额应为29万元的意见，经查，银行交易明细显示被告人郭某的账户收到30万元和取出1万元的交易流水号是相连续的，被害人陈某乙的陈述亦证实其妻子与被告人郭某到银行办理转账回来后5分钟被告人郭某即来支付1万元作为利息，因此被告人郭某是收到30万元后当即便取回1万元还给被害人陈某乙，其主观上并无非法占有30万元的意思，客观上也是造成被害人损失29万元，故本案合同诈骗数额宜认定为29万元。关于辩护人提出被告人彭某甲是从犯的意见，因被告人彭某甲在本案中负责介绍被害人与被告人郭某认识，并实施了编造煤炭老板身份等行为，其在本案中并非起辅助次要作用，故对辩护人该意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭某、彭某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，惟指控被告人合同诈骗数额巨大与事实不符，本院予以纠正。鉴于被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭某甲在法庭上自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人彭某甲的家属代其赔偿了被害人全部损失并取得谅解，亦可以对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为被告人彭某甲是初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月5日起执行至2017年4月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库)。
二、被告人彭某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金五千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 周兆娟
人民陪审员 蔡施敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄秋霞
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第0003号
申请执行人涟水县国土资源局。
法定代表人祁鹤峰，该局局长。
委托代理人高林、杨礼洲。
被申请执行人朱玉国，农民。
涟水县国土资源局于2014年7月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对朱玉国作出涟国土资罚字（2014）10号行政处罚决定书，决定退还非法占用土地；限期拆除非法占用土地上新建建筑物。申请人涟水县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人涟水县国土资源局于2014年7月22日作出涟国土资罚字（2014）10号行政处罚决定书，并于2014年7月24日送达被申请执行人，在2015年1月26日向我院申请执行时，该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涟水县国土资源局于2014年7月22日作出的涟国土资罚字（2014）10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐东仁
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督43号
申请人：金锋，女，1974年6月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人金锋于2017年1月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1601（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》及补充协议等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2016年第四季度的经营收益款113191元、违约金7800元（截止到2016年12月31日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金锋经营收益款113191元、违约金7800元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费95元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一七年二月三日
书记员 刘姣姣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执非字第21号
申请执行人奉化市建设局因行政处罚一案，于2010年11月18日作出的奉建（违占停）罚告字（2010）第1243号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市建设局于2011年4月15日向本院申请强制执行，本院于2012年1月10日立案受理后，以（2012）甬奉行审字第21号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈XX下落不明且暂无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）甬奉执非字第21号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一二年一月十一日
书 记 员 江 桔
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终515号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈飞，男，1993年6月27日出生，汉族，小学文化，务工，住河南省潢川县。2009年5月20日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留三日（不执行）；2009年7月23日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日；2012年5月3日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日；2013年2月13日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留八日；2013年6月19日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年11月11日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2015年11月24日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2016年8月3日刑满释放。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人陈飞犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）浙0483刑初1179号刑事判决。被告人陈飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月22日下午，被告人陈飞至桐乡市濮院镇永联新村102号三楼304房间，采用撞门等手段进入被害人王某与他人合租的租房内，窃走现金200元、红米手机一部，共计价值916.10元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈飞有期徒刑九个月，并处罚金二千元；责令被告人陈飞退赔被害人王某损失916.10元。
被告人陈飞上诉提出，原判量刑过重，罚金过高，请求二审公正判决。
本院经审理查明，原判认定上诉人陈飞盗窃的事实，有被害人陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录等证据予以证实，上诉人陈飞对盗窃事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈飞以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，窃得财物价值900余元，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈飞系累犯，具有法定从重处罚情节，其归案后能够如实供述犯罪事实，又有法定从轻处罚情节，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人陈飞提出原判量刑过重、罚金过高的理由不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐云霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00243号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人李仕权，行长。
被告李华强，男，1974年12月31日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告李华强金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 彪
二〇一四年一月十八日
书记员 杨金典
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6666号
原告：霍龙，男，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司晋州支公司，住所地河北省石家庄市。
负责人刘瑞学，经理。
委托诉讼代理人张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告霍龙与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司晋州支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告财产保险合同纠纷，应明确被告可赔付的数额，本案原告在被告处投保了30万元第三者责任险，原告在本次事故中对五部车辆及对应伤者赔偿均有赔偿责任，被告作为保险人，应对五部车辆及对应伤者在30万元内进行赔偿。现其他车辆损失及伤者的损失尚未确定，原告主张的赔偿数额亦无法确定，故原告起诉的诉讼请求不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，裁定如下：
驳回原告霍龙的起诉。
案件受理费5800元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘龙先
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申338号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱胡林，男，汉族，1964年4月10日生，住江苏省南通市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金献群，女，汉族，1968年6月13日生，住江苏省南通市。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：宁永勇，江苏山水律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢红梅，女，汉族，1970年2月2日生，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。
再审申请人朱胡林、金献群与被申请人谢红梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3905号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院将本案移交本院审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱胡林、金献群申请再审称，1、二审判决认定事实的主要证据之一是伪造的，即郑碎妹提供的2012年11月10日柳洪银的收条是伪造的；2、二审认定谢红梅向朱胡林交付了借款的基本事实缺乏证据证明；3、根据民间借贷以现金支付的，自借款人收到借款时民间借贷合同生效的规定，本案二审根本没有查清，也没有任何证据证明，谢红梅在何时、何地、如何交付、交付多少借款，就判决他们归还100万元巨额债务，显属错判；4、金献群对案涉借款不知情，借条是朱胡林和郑碎妹瞒着金献群偷偷发生的，不属于夫妻共同债务，二审判决金献群共同偿还，属于适用法律错误。综上，二审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定谢红梅向朱胡林交付了借款的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据民诉法第二百条的规定，请求对本案进行再审。
谢红梅提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱胡林、金献群认为二审判决认定其向朱胡林交付案涉借款缺乏证据，事实上，其在一、二审中都没有陈述案涉借款是直接交付朱胡林的，而是替朱胡林归还了借款，因此，其和朱胡林形成借款的债权债务关系。
在本院再审审查组织本案双方当事人听证过程中，朱胡林、金献群提供了柳洪银2012年11月10日《收条》复印件及本案二审庭审笔录，案外人郑碎妹在1995至1998年诉朱胡林的三份判决书，本案一审期间郑碎妹与朱胡林、金献群之间的相关诉讼材料，郑碎妹以朱胡林原配身份自居的证明材料，谢红梅在一审时提供的自己农行账户明细单以及2016年6月3日的录音文字资料，以证明朱胡林与谢红梅之间不存在借贷事实。谢红梅质证认为上述证据均不属于新证据，且不能实现朱胡林、金献群的证明目的。对谢红梅的质证意见本院予以认可。
本院再审审查对本案一、二审判决认定的事实予以确认。
本院经审查认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢红梅主张朱胡林向其借款110万元，并提供了朱胡林出具的《借条》、证人证言、与案涉借款相吻合的朱胡林利息汇款明细以及其向朱胡林请求还款时双方的录音文字材料。因此，二审判决认定上述证据能形成证据锁链，可以证明案涉借贷事实存在并无不当。朱胡林、金献群不仅在一审、二审中均未能提供足以证明双方之间不存在借贷事实的证据证明，申请再审中同样未能提供，依法应当承担不利后果，朱胡林、金献群再审申请的理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱胡林、金献群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱胡林、金献群的再审申请。
（此页无正文）
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马思涵
湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0802民初第663号
原告:珠海市冷源汇空调工程有限公司，地址：珠海市香洲红山路26号阳光大厦1栋904房。
法定代表人:崔海荣，该公司总经理。
委托代理人:林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人:杨海玲，国信信扬律师事务所律师。
被告:湛江市高盛建筑工程有限公司，地址：湛江市霞山区人民大道中3号新世纪花园A幢商住楼三层写字楼319房。
法定代表人：陈俨，该公司总经理。
委托代理人:苏聪,广东尚诺律师事务所律师。
第三人:彭洪明，男，1969年9月17日出生，汉族，湛江市湖光镇旧县村民，住湛江市湖光镇旧县，
第三人：莫辉，男，1975年8月12日出生，汉族，徐闻县人，个体经商，住湛江市霞山区，
案由：建设工程合同纠纷。
原告起诉认为，原告与被告于2015年3月29日签订了《中央空调系统和消防防排烟系统工程承包合同》（以下简称合同），合同约定被告将湛江市百园市场二楼服装城装饰建设项目中央空调系统和消防排烟系统工程交由原告承包施工，合同总金额为172万元。合同第八条工程结算条款规定：工程验收合格报告经被告认可后30天内，原告向被告递交竣工结算报告及完整的竣工结算资料，经被告现场代表审核确认后方能进行工程结算。本合同项下工程经有关部门验收合格之日起，一个月内原告向被告提供结算报告及竣工资料，被告在收到后一个月内审核完毕并在审核完成后的10天（日历天）内付至合同总价的95%，余额5%作为质量保证金，于验收合格之日起计无故障一年后无息付清。
涉案工程位于湛江市××区百园市场，原告已经按照合同的约定完成全部工程施工，并由被告投入使用数年，但被告一直不进行工程整体验收，至今仍拖欠工程进度款208000元及质量保修金86000元。有鉴于此，原告多次联系被告代表彭洪明要求付清工程款，并于2017年3月20日向被告发出律师函催讨工程欠款。然而，时至今日被告仍未向原告付清。为维护原告的合法利益，请求判令：1、被告向原告支付工程欠款208000元；2、被告向原告支付质量保修金86000元；3、被告向原告支付逾期支付工程款的利息，暂计至2017年4月18日的金额为51834.72元【计算方法：以208000为基数，按年利率24%计算，从2016年1月25日起暂计至2017年4月18日（379天）】；4、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湛江市高盛建筑工程有限公司同意一次性支付工程款、质量保修金、利息共25万元给原告珠海市冷源汇空调工程有限公司，须分四期付清：第一期10万于2017年9月25日前付清；第二期5万于2017年12月31日前付清；第三期5万于2018年3月31日前付清；第四期5万于2018年6月30日前付清。
二、如果上述第一项任意一期被告未按期履行，原告可对调解协议确定的到期及未到期的欠款全额申请执行。
三、原告放弃本案其它诉讼请求。
四、被告清偿完毕上述第一项债务后，享有对第三人彭洪明、莫辉的追偿权。
案件受理费3243元，由原告负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 强
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈小杏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛商初字第54号
原告威海市文登区葛家镇人民政府，住所地：威海市文登区葛家镇驻地。
法定代表人黄欣，镇长。
委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告陈波，农民。
威海市文登区葛家镇人民政府与陈波租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区葛家镇人民政府之委托代理人于舒、被告陈波均到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告威海市文登区葛家镇人民政府诉称，2006年12月12日，原、被告签订了姚家庄水库承包合同一份，合同履行中，被告违约，多年不向原告交纳承包金，经原告多次催要仍拒不履行合同义务，原告已于2014年3月向被告发出解除合同通知书，与被告解除了承包合同，被告仍非法占用水库且拖欠承包金。现原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告水库承包金160000元、水库资源补偿款16万元、违约金200000元，共计520000元。二、被告立即清理、搬离水库并将水库完好交付给原告。诉讼中，原告申请撤回要求被告支付水库资源补偿款160000元的诉讼请求。
被告陈波辩称，原、被告于2006年12月12日签订了《姚家庄水库承包合同》一份属实，承包期限为30年，承包金为20000元／年，被告承包之后交了10000元承包金，自2008年至今被告再未向原告交纳水库承包金，被告现欠原告水库承包金160000元属实，但2007年原告修建镇上的几座桥梁，租用被告的挖掘车未向被告支付租赁费，2008年原告对被告承包的水库大坝加固，造成被告在水库中养殖的鱼大量死亡，给被告造成了较大经济损失，原告也没有向被告赔偿，所以，被告不同意支付原告160000元水库承包金。另外，原告主张的要求被告支付违约金200000元及搬离水库，因为是原告有错在先，被告也不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告威海市文登区葛家镇人民政府与被告陈波于2006年12月12日签订了《水库承包合同（姚家庄水库）》一份，双方约定被告承包原告所有的姚家庄水库一座，承包期限自2006年12月12日起至2036年12月11日止，承包金共计900000元，第一个十年每年承包金20000元，共计200000元，第二个十年每年承包金30000元，共计300000元，第三个十年每年承包金40000元，共计400000元，合同签定之日付清第一年承包金20000元，以后于每年的12月12日之前交纳下一年度的承包金，同时合同约定，原、被告双方如有违约，需向对方支付违约金200000元。合同签订后，被告向原告交纳2007年承包金，2008年至今的水库承包金被告一直未向原告交纳。
另查，原告威海市文登区葛家镇人民政府于2014年3月20日向被告陈波送达了《解除合同通知书》一份，内容为：“陈波：我方于2006年12月12日与你方签订了姚家庄水库承包合同，按合同约定：合同签订之日付清第一年承包费2万元，以后于每年的12月12日前交纳下一年度承包费。而在合同履行中，你方违反合同约定，虽经多次催要，你方尚欠我方壹拾陆万元承包费未交，2014年2月17日我方向你方发出催告通知，催告你方务必于2014年3月18日前将拖欠的承包费壹拾陆万元上交我方，逾期我方将与你方解除合同，并追究违约责任。届时你方仍未上交拖欠的承包费，按有关法律规定，我方通知你方：解除双方于2006年12月12日签订的姚家庄水库承包合同，限你方于2014年5月20日前将拖欠的承包费及所承包的姚家庄水库全额、完好交给我方，否则，一切法律后果由你方承担，我方将保留向你方追究违约责任并赔偿损失的权利。”被告陈波于2014年3月20日签收该通知书，但被告签收后仍未向原告交纳拖欠的水库承包金。
上述事实，有原、被告的陈述、水库承包合同、解除合同通知书等证据在案为凭。
本院认为，本案中，原告威海市文登区葛家镇人民政府与被告陈波于2006年12月12日签订了《水库承包合同（姚家庄水库）》一份，双方约定被告承包原告所有的姚家庄水库一座，承包期限自2006年12月12日起至2036年12月11日止，承包金共计900000元，前十年每年承包金20000元，共计200000元，合同订立后，原告按照合同约定将姚家庄水库交付被告经营、使用，被告也应当按照合同履行向原告支付承包金的义务。被告在合同签订后，只向原告交纳了2007年承包金，2008年至今的水库承包金被告再未向原告交纳，被告连续8年未向原告交付承包金，金额共计160000元，被告严重违约。2014年2月17日，原告曾向被告发出催告通知，要求被告于2014年3月18日前将拖欠的16万元水库承包金交付原告，但被告在经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告于2014年3月20日向被告陈波送达了《解除合同通知书》，通知被告解除双方于2006年12月12日签订的姚家庄水库承包合同，至此，按照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，原、被告于2006年12月12日所签订的合同已解除。现原告要求被告将水库交还原告，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告支付水库承包金160000元，其请求承包金的截止点为2015年12月12日，但原告于2015年6月10日即起诉要求支付承包金，2015年度的承包金应减半收取10000元，故原告主张的承包金被告应当支付150000元，超出部分不予支持。对于违约金，原告要求被告支付20万元，但被告抗辩不予承担，考虑到该违约金约定数额高于承包金，应视为明显过高，原告于庭审后书面自愿要求降低至按照银行同期贷款利率计算，本院照准。被告辩称2007年原告修建镇上的几座桥梁，租用被告的挖掘车未向被告支付租赁费，但该主张与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利；被告还辩称，2008年原告对被告承包的水库大坝加固，造成被告在水库中养殖的鱼大量死亡，给被告造成了较大经济损失，原告也没有向被告赔偿，所以，原告有错在先，被告不同意支付水库承包金、违约金，也不同意将水库交还原告，被告对自己的辩解未提供相应证据证实，被告以此为辩解，并不足以阻却其应支付水库承包金的义务及承担相关违约的责任，因此，对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效后三十日内将葛家镇姚家庄水库交还原告威海市文登区葛家镇人民政府。
二、被告陈波于本判决生效后十日内向原告威海市文登区葛家镇人民政府支付水库承包金150000元；并以150000元为本金、支付该款自2014年5月20起至本判决确定的付款义务履行之日止按银行同期贷款利率计算的违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告负担1385元、被告负担3115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 邢晓斐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审232号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第683号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工覃某劳动关系存续期间的工资10588.37元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第683号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃某劳动关系存续期间的工资10588.37元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第425号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第683号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第683号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审232号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第683号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工覃某劳动关系存续期间的工资10588.37元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第683号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃某劳动关系存续期间的工资10588.37元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第425号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第683号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第683号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19624号
原告：何妹，女，1961年9月15日出生，香港居民，住佛山市南海区。
原告：何女，女，1953年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
两原告共同委托诉讼代理人:李江友，广东顺晖律师事务所律师。
被告：何树滔，男，1954年2月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告何妹、何女与被告何树滔因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告何妹及其与何女的共同委托诉讼代理人李江友，被告何树滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何妹、何女向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害并赔偿原告损失共计600000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会官赤路四巷一号的房屋（土地使用权面积约为200平方米）是属于原告父亲何珠润所有的房产。因原告长期在香港工作生活，特别是父亲何珠润（1986年死亡）和母亲麦琼（2012年9月5日死亡）都过世后，很少回乡。但在2016年9月回到家乡探亲时，才发现原告的祖屋（位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会官赤路四巷一号的房屋）已被拆毁，并由被告何树滔占用此地新建房屋居住至今。经原告询问，被告何树滔承认该房屋确属原告父亲何珠润所有，但拒绝归还。被告何树滔的行为已严重侵害了原告的权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
后原告变更诉讼请求第一项为：要求判令被告赔偿原告损失共计600000元。
被告何树滔辩称，第一，此荒屋地在变更时的社会背景是生产大队生产小队的集体制度，农民发放房屋证、土地证时，该地是一片荒地，因此该地无证件。第二，我在该地建屋时的用地批复是：生产用地经生产队批准，荒地则经生产小队长批复便可兴建，我是经生产队及生产队长同意才兴建的房屋。第三，原告以华侨港澳人的名义回来闹事索要屋地是错误的，国家发放房屋土地证给我时，她还是大陆公民，发证后她才嫁给香港人，而婚后在大陆住了7年才到香港定居。原告在2000年去香港，我的屋证是1992年领取，所以这里的土地原来就不是原告的，原告现在说这里的土地是其所有，没有事实依据。第四，原告所涉及的街坊证明人均是受骗上当而糊涂替她签名的。故请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的申诉书，因为原告单方制作，原告提供的调解书实质为证明，但各证明人均未出庭接受质证，故本院对上述证据均不予确认。对于原告提供的房屋继承证明，因原告已提供原件，本院对其真实性予以确认，但仅从该证明无法无法确认所涉土地是否为涉案土地，故对其证明内容须结合其他证据综合认定。对于被告提供的声明，因各出具人均未出庭接受质证，故本院对上述证据均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会官赤路四巷一号的房屋（房地产权证为：粤房地证字第××号）登记权属人为何树滔，土地使用权来源为：划拨，土地使用权性质为：集体。
1989年何�滔就北滘三桂村官赤坊地块申请宅基地，1990年取得《集体土地建设用地使用证》（顺府集建总字第0159542号、顺府集建字[90]第0623031000633号，已注销），1991年取得《房屋所有权证》（粤房字第××号，已注销）。2002年何树滔名下北滘三桂村官赤坊地块房屋地址变更为佛山市顺德区北滘镇三桂村委会官赤路四巷一号。
另查，原告何妹、何女的父亲为何珠润（1986年死亡），母亲为麦琼（2012年9月5日死亡）。庭审中，原告提交上世纪七十年代《房屋继承证明》一份，写：何珠润原有顺德三桂官锡村一间瓦片结构房屋贰佰平方留给夫人及二个女为所有财产继承。
庭审中，原告确认其母亲在世时，原告经常回北滘三桂村，每年重阳亦会回去祭拜祖先。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：�行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即行为人主张他人承担侵权责任的前提是：行为人所享有的合法权益被侵害。本案中，原告主张被告侵害了其所有的涉案××三桂村××号的房屋，要求被告承担侵权责任，则应首先举证证明三桂村四巷一号的房屋原属原告所有。但首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”即我国物权以登记生效为原则，一般情况下房产未经登记不发生对抗第三人的法律效力。而据房产管理部门查询的资料显示，涉案房产登记在被告名下，而非登记在原告或原告的父亲名下。故原告主张涉案土地及房产为原告所有无事实依据。其次，原被告所提供的证据均显示，涉案××三桂村××号的房屋的土地性质�集体，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”即村集体土地由村集体经济组织经营、管理。被告在上世纪九十年代左右即向村集体经济组织申请宅基地，并获得同意，取得涉案土地，建了房屋，同时进行了产权登记。而原告一直声称涉案土地为其祖宅，但除了《房屋继承证明》之外，并无其他证据证明。而《房屋继承证明》中所列的土地并不能明确是否即为涉案土地。故原告所举证据不足以证明涉案土地即为原告所有。再次，原告自述其每年都曾回到村�，其不可能不知道涉案土地已由被告取得，建造房屋并居住使用的事实，却从未提出过异议。即使涉案土地原本为原告的祖宅土地，却被被告侵占，但自被告于1991年取得涉案土地并加盖房屋，至本案起诉之日，已经超过二十年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”即财产损害赔偿的诉讼时效为两年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害之日起计算。原告提起本案诉讼已经超过两年的诉讼时效期间，当事人即丧失胜诉权，原告的诉请不应得到支持。
综上所述，原告诉请无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告何妹、何女的全部诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告负担。
如不服本判决，原告何妹可在判决书送达之日起三十日内，原告何女、被告何树滔可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黄木华
二〇一七年二月二十二日
书记�杨翀
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1201号
原告：尹某，男，生于1964年1月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
被告：陈某，男，生于1961年1月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨波，达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，生于1964年12月21日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告尹某与被告陈某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某其委托诉讼代理人赵文志与被告陈某其委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决二被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息（利息按约定计算至借款本息还清之日止）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，二被告因缺乏周转资金向原告借款30万元，同时由第一被告向原告出具借条载明：今借到东兴乡马家坝村尹某现30万元正，大写（叁拾万元正），利息三分，以自家房屋作抵押。经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。被告梁某系被告陈某之妻，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特根据相关法律规定起诉至贵院，承望依法判准如前述诉求。
被告陈某辩称，原告的诉请是不成立的，2012年8月4日原告给被告陈某借款金额是30万，没有约定利息，被告在2013年9月通过邮政储蓄给原告转款20万，2015年2月17日偿还了4万元现金，2016年2月27日被告通过转账方式偿还了5万元。实际上被告下欠原告只有1万元。原、被告之间2015年2月17的借款金额30万元是不能成立的，原告不能说明具体交易方式，利息也约定不明确，原告认为被告原来还款全部是资金利息不能成立，被告也不可能一次性偿还原告20万元的利息，利息约定也超过了法律规定，法院不予支持。
被告梁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月4日原告尹某给被告陈某借款300000元，原告通过银行转账方式将人民币300000转给被告陈某，被告陈某给原告尹某出具了借条，2013年9月5日，被告陈某给原告尹某转款200000元，2015年2月17日，被告偿还原告现金40000元，2015年2月17日，被告陈某将原借条收回后重新书写出具借条一张，内容为：“今借到东兴乡马家坝村尹某现30万元正，大写（叁拾万元正），利息三分，以自家房屋作抵押，借款人：陈某。2015年2月17日”。2016年2月27日，被告陈某又给原告尹某转款50000元。庭审中，被告陈某对2015年2月17日的借条中约定的“利息三分”解释为月息3分。另查明，被告陈某与被告梁某系夫妻关系。
以上事实，有原、被告双方的陈述、身份信息、被告陈某书写的借条、转账凭条两份，事实清楚，足以认定。
原、被告有争议的事实是：原、被告双方在2012年8月4日的借条中是否约定利息，原告称双方在2012年8月4日约定的月利率为3分，在2015年2月17日被告陈某重新书写借条，继续约定了月利率为3分，原借条已由被告收回。被告陈某称2012年8月4日的借条中并未约定利息，2015年2月17日的借条才约定了利息，被告陈某付给原告的29万元都是归还的本金，被告现仅差原告1万元。
本院认为，原、被告争议的焦点是2012年8月4日的借条中是否约定利息，因2012年8月4日的借条已经灭失，无法直接查证当时的情况，2015年2月17日之前，被告陈某已支付原告人民币240000元，但2015年2月17日被告陈某重新给原告书写借条时，并未对借款本金进行扣减，仍然按本金30万元计算利息，表明2015年2月17日之前支付的240000元不是归还本金，而是支付利息，但对于已经支付的利息，不得违反年利率不超过36%的法律规定，从2012年8月4日至2013年9月5日共计397天，以借款本金300000元为基数按年利率36%计算利息为117468元，被告2013年9月5日支付的200000元，扣除利息117468元，余下的82532元应当计为归还本金，扣除已经归还的本金82532元后，被告仍欠原告借款本金217468元。2013年9月5日后应当以217468元本金计算利息，被告于2015年2月17日还原告现金40000元及2016年2月27日被告给原告转款50000元共计90000元可以抵充以217468元为本金、年利率36%的420天利息，即2014年10月30日之前的利息被告已经付清，2014年10月31后的利息尚未给付，对于未支付的利息不得超过年利率24%的规定。合法的借贷关系受法律保护，被告陈某在原告处借款300000元，偿还部分本金和利息后，尚欠本金217468元及2014年10月31日后的资金利息，原告要求被告陈某偿还本金217468元及2014年10月31日后按年利率24%计算资金利息，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。被告梁某与被告陈某系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，被告陈某、梁某尚欠原告尹某借款本金217468元及2014年10月31日后的资金利息应当清偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、梁某于本判决生效后十日内偿还原告尹某借款本金217468元并从2014年10月31日起至付清借款日止以本金217468元为基数按年利率24%承担资金占用利息。
案件受理费2900元，由被告陈某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张小松
二〇一七年七月二十四日
书记员 王青平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民初1201号原告：尹某，男，生于1964年1月15日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。被告：陈某，男，生于1961年1月10日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：杨波，达川区法通法律服务所法律工作者。被告：梁某，女，生于1964年12月21日，汉族，住四川省达州市达川区。原告尹某与被告陈某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某其委托诉讼代理人赵文志与被告陈某其委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决二被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息（利息按约定计算至借款本息还清之日止）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，二被告因缺乏周转资金向原告借款30万元，同时由第一被告向原告出具借条载明：今借到东兴乡马家坝村尹某现30万元正，大写（叁拾万元正），利息三分，以自家房屋作抵押。经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款。被告梁某系被告陈某之妻，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特根据相关法律规定起诉至贵院，承望依法判准如前述诉求。被告陈某辩称，原告的诉请是不成立的，2012年8月4日原告给被告陈某借款金额是30万，没有约定利息，被告在2013年9月通过邮政储蓄给原告转款20万，2015年2月17日偿还了4万元现金，2016年2月27日被告通过转账方式偿还了5万元。实际上被告下欠原告只有1万元。原、被告之间2015年2月17的借款金额30万元是不能成立的，原告不能说明具体交易方式，利息也约定不明确，原告认为被告原来还款全部是资金利息不能成立，被告也不可能一次性偿还原告20万元的利息，利息约定也超过了法律规定，法院不予支持。被告梁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月4日原告尹某给被告陈某借款300000元，原告通过银行转账方式将人民币300000转给被告陈某，被告陈某给原告尹某出具了借条，2013年9月5日，被告陈某给原告尹某转款200000元，2015年2月17日，被告偿还原告现金40000元，2015年2月17日，被告陈某将原借条收回后重新书写出具借条一张，内容为：“今借到东兴乡马家坝村尹某现30万元正，大写（叁拾万元正），利息三分，以自家房屋作抵押，借款人：陈某。2015年2月17日”。2016年2月27日，被告陈某又给原告尹某转款50000元。庭审中，被告陈某对2015年2月17日的借条中约定的“利息三分”解释为月息3分。另查明，被告陈某与被告梁某系夫妻关系。以上事实，有原、被告双方的陈述、身份信息、被告陈某书写的借条、转账凭条两份，事实清楚，足以认定。原、被告有争议的事实是：原、被告双方在2012年8月4日的借条中是否约定利息，原告称双方在2012年8月4日约定的月利率为3分，在2015年2月17日被告陈某重新书写借条，继续约定了月利率为3分，原借条已由被告收回。被告陈某称2012年8月4日的借条中并未约定利息，2015年2月17日的借条才约定了利息，被告陈某付给原告的29万元都是归还的本金，被告现仅差原告1万元。本院认为，原、被告争议的焦点是2012年8月4日的借条中是否约定利息，因2012年8月4日的借条已经灭失，无法直接查证当时的情况，2015年2月17日之前，被告陈某已支付原告人民币240000元，但2015年2月17日被告陈某重新给原告书写借条时，并未对借款本金进行扣减，仍然按本金30万元计算利息，表明2015年2月17日之前支付的240000元不是归还本金，而是支付利息，但对于已经支付的利息，不得违反年利率不超过36%的法律规定，从2012年8月4日至2013年9月5日共计397天，以借款本金300000元为基数按年利率36%计算利息为117468元，被告2013年9月5日支付的200000元，扣除利息117468元，余下的82532元应当计为归还本金，扣除已经归还的本金82532元后，被告仍欠原告借款本金217468元。2013年9月5日后应当以217468元本金计算利息，被告于2015年2月17日还原告现金40000元及2016年2月27日被告给原告转款50000元共计90000元可以抵充以217468元为本金、年利率36%的420天利息，即2014年10月30日之前的利息被告已经付清，2014年10月31后的利息尚未给付，对于未支付的利息不得超过年利率24%的规定。合法的借贷关系受法律保护，被告陈某在原告处借款300000元，偿还部分本金和利息后，尚欠本金217468元及2014年10月31日后的资金利息，原告要求被告陈某偿还本金217468元及2014年10月31日后按年利率24%计算资金利息，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。被告梁某与被告陈某系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告陈某、梁某尚欠原告尹某借款本金217468元及2014年10月31日后的资金利息应当清偿，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、梁某于本判决生效后十日内偿还原告尹某借款本金217468元并从2014年10月31日起至付清借款日止以本金217468元为基数按年利率24%承担资金占用利息。案件受理费2900元，由被告陈某、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  张小松二〇一七年七月二十四日书记员  王青平
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初131号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某甲，于浙江省庆元县，经商。2016年5月16日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人吴某甲犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2012年3月至2016年4月，庆元县水利局通过设置宣传通告牌、粘贴通告、电视宣传、登报宣传等方式向社会公众进行“禁渔期”宣传，明确全县江河、水库等一切天然水域和国有水域于每年3月20日至6月20日为禁渔期，禁止所有捕捞作业。2016年4月28日21时许，被告人吴某甲在庆元县松源街道反岙工业园区（三禾公司）外河道使用电捕鱼工具电鱼捕捞，于当日21时10分被庆元县水利局水政渔政监察大队执法人员当场抓获，并查获电捕鱼工具一套以及捕捞获物即野生鲫鱼1.4千克。2016年5月16日，被告人吴某甲主动到庆元县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。故提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年4月28日，庆元县水利局先行登记保存了被告人吴某甲的电捕鱼工具一套（12伏电瓶一个、600瓦逆变器一个、网兜一个、手持电鱼杆二根）及渔获物，其中电捕鱼工具已随案移送至庆元县公安局，庆元县公安局于2016年5月16日对上述电捕鱼工具一套予以扣押；涉案渔获物已被庆元县水利局水政渔政监察大队工作人员作无害化处理。为恢复水生态环境，2016年5月25日被告人吴某甲与另案犯罪嫌疑人王声付共同自愿出资5000元购买鱼苗3000余尾并于次日放生于庆元县石龙潭。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即丽水市人民政府（2014）第1号通告、“禁渔期”宣传照片、庆元县水利局渔政案件调查报告、放生证明、自首证明、扣押决定书及清单、户籍证明等；2、证人吴某乙、蔡某的证言；3、被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家对水产资源的管理和保护规定，在禁渔期内使用禁止的工具和禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综合考虑被告人吴某甲的犯罪情节，适用单处罚金不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的电捕鱼工具一套（12伏电瓶一个、600瓦逆变器一个、网兜一个、手持电鱼杆二根）由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一六年八月三十日
书记员 张 玲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执49号
申请执行人：李培赴，男性，汉族，1957年2月4日出生，住高青县。
被执行人：杨维金，男性，汉族，1970年6月25日出生，住高青县。
被执行人：张东娥，女性，汉族，1969年1月8日出生，住高青县。
被执行人：杨维学，男性，汉族，1963年9月15日出生，住高青县。
被执行人：杨文法，男性，汉族，1964年10月28日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人李培赴与被执行人杨维金、张东娥、杨维学、杨文法借款合同纠纷一案，查明被执行人杨维金、张东娥、杨维学、杨文法确无财产可供执行，申请执行人李培赴亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人李培赴申请执行标的32935.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年六月二十七日
书记员 史雪慧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03944号
原告：郜某红，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郜某红与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案中，郜某红于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郜某红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郜某红负担。
审判员 王 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6128号
原告:胡某某。
被告:胡某甲。
被告:胡某乙。
本院受理原告胡某某诉被告胡某甲、被告胡某乙继承纠纷一案，依法由本院审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告胡某甲、被告胡某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，王某与胡某甲系夫妻关系，育有一子胡某某、一女胡某乙。有位于铁西区房产一处。母亲王某于XXXX年XX月XX日病故。因1997年购买该房产时，由父母同意铁西区房产由胡某某购买并继承。因母亲王某没有留下遗嘱，2016年对房产进行变更时，长女胡某乙拒绝签字，所以原告胡某某提出诉讼。请求分割被继承人遗产沈阳市铁西区。
被告胡某甲辩称，房子是我去买的，用我和我老伴的工龄，以我的名义在我单位买的，原告拿的钱，我同意由原告继承，我的份额也给原告。
被告胡某乙辩称，在法律上我也有继承权，我母亲没有留下遗嘱，也不可能给他留下遗嘱，因为原告在我母亲病重病危时不予以救治，我不同意原告继承这个房产。
经审理查明，被继承人王某于XXXX年XX月XX日去世，未留遗嘱。被继承人王某与被告胡某甲系夫妻关系，婚生子女二人，即本案原告胡某某、被告胡某乙。被告胡某甲于XXXX年XX月XX日取得位于沈阳市铁西区（旧址：沈阳市铁西区）建筑面积为54.64平方米的房屋所有权证。另查明，原、被告在庭审中均认可诉争房屋现价值为人民币270000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的死亡证明、职工登记表、房屋所有权证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护，被继承人未立遗嘱，其遗产应按法律规定由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。被继承人王某的第一顺序继承人有原告胡某某、被告胡某甲、被告胡某乙。本案诉争房屋系被继承人王某与被告胡某甲的共同财产，被告胡某甲占有该房屋50%份额，另外50%份额属被继承人的遗产，按照法定继承由其第一顺序继承人平均分割继承。本案原告胡某某主张继承诉争房屋所有权，被告胡某甲同意诉争房屋由原告继承，并将自己占有的诉争房屋份额及应当继承被继承人的份额都给原告，不要求原告给付房屋折价款，是被告胡某甲的真实意识表示。故本案原告胡某某占有诉争房屋83.33%的份额，被告胡某乙占有诉争房屋16.67%的份额。考虑原告胡某某占有诉争房屋的大部分份额，且被告胡某乙在庭审中表示不主张该房屋所有权，本院确认诉争房屋归原告胡某某继承所有，由原告胡某某给付被告胡某乙房屋折价款人民币45009元（270000元×16.67%）。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告胡某甲名下的位于沈阳市铁西区建筑面积为54.64平方米的房屋由原告胡某某继承所有；
二、原告胡某某于本判决书生效之日起十五日内一次性给付被告胡某乙房屋折价款人民币45009元（折价款未付清前，诉争房屋按本院确定的份额由原、被告按份共有）；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告胡某某承担诉讼费4458元，被告胡某乙承担诉讼费892元。（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1052号
原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司。
法定代表人邵学东，经理。
原告委托代理人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
被告张子江，农民。
原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司与被告张子江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审判公开开庭进行了审理。原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司的委托代理人孙大伟，到庭参加了诉讼，被告张子江经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告拥有型号为QTZ80号塔式起重机一台，将其租赁给韩村村口的东方美庭小区工地使用。租赁合同于2013年3月15日到期，事先原告已经与其他工地谈好合同，将该塔吊在当日运至其他工地租赁使用。在2013年3月15日16时许，原告将该塔吊拆卸、装车后准备运走，但是到了小区施工门口时，遭到被告的无故阻拦，不允许运走该塔吊，直至2013年3月27日晚上11时才允许原告将该塔吊运走。根据相关法律规定，请求法院依法判令被告赔偿原告运送塔吊的大货车运费14000元、小货车车费6000元、汽车型吊车费用6000元、违约金5000元。该塔吊租金损失14300元等共计45300元。
被告张子江在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告从事建筑机械租赁行业，将自有QTZ80-5810型塔式起重机租赁给韩村镇东方美庭小区工地使用。2013年3月15日下午，原告租用汽车型吊车将该塔式起重机拆除，用两辆大货车和一辆小货车准备将该塔吊运往新的工地，在驶出施工小区门口时，遭被告阻拦。将汽车型吊车及一辆未装载塔吊部件的大货车放行。原告给付汽车型吊车租赁费1000元。2013年3月27日晚11时，被告将原告装有塔吊部件的大货车、小货车放行。后原告租用汽车型吊车安装完毕，原告支付汽车型吊车租金5000元。
另查明，原告所租赁大货车日租金1000元，原告共支付大货车租金14000元。小货车日租金500元，原告共支付小货车租金6000元。QTZ80-5810型塔式起重机在廊坊磬石机械设备有限公司、廊坊市重德机械设备租赁有限公司租赁价格为933元／日，在廊坊市安次区宏建工程机械服务有限公司租赁价格为1100元／日，在廊坊市广阳区光明东道双力机械设备经营部租赁价格为1066元／日。
再查明，原告所租赁的大货车系廊坊市宏通运输有限公司所有，小货车系廊坊市福泽运输有限公司所有。2013年3月15日至2013年3月27日，原、被告各方均数次报警，韩村派出所曾多次出警。
上述事实有本院依原告申请调取的永清县公安局韩村派出所出警视频资料，原告提交的建筑起重机械备案证、合格证、发票、检验报告一套、买卖合同，现场监控视频，证人彭某、贾某证言，张保民证明，廊坊市宏通运输有限公司、廊坊市福泽运输有限公司出具的租金收据，廊坊磬石机械设备有限公司、廊坊市重德机械设备租赁有限公司、廊坊市安次区宏建工程机械服务有限公司、廊坊市广阳区光明东道双力机械设备经营部出具的报价单及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告无故阻拦原告正常经营，造成原告所有的塔吊机械及两辆运送车辆滞留施工工地达12天之久，已构成侵权，对该行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。一大一小两辆货车合计日租金为1500元，对原告要求的两辆货车租金共计18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他运费及汽车型吊车租金属于正常转运机械所必须的费用，不属因被告阻拦所造成的损失，本院不予支持。该塔式起重机因被告阻拦12天内未取得收益，属于被告所造成的损失，应由被告赔偿，考虑该机械在本地区的租赁行情，对原告此项损失按照日租金1000元的标准计算12日，即12000元，本院予以支持。原告要求被告支付因合同违约造成的违约金，该费用尚未发生，且原告采取必要措施可以避免，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张子江自本判决生效之日起五日内赔偿原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司转运汽车租赁费18000元；
二、被告张子江自本判决生效之日起五日内赔偿原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司QTZ80-5810型塔式起重机租金损失12000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元（原告预交，待执行时一并给付原告），由原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司承担317元，由被告张子江承担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 纪 京
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1052号
原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司。
法定代表人邵学东，经理。
原告委托代理人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
被告张子江，农民。
原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司与被告张子江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理。原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司的委托代理人孙大伟，到庭参加了诉讼，被告张子江经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告拥有型号为QTZ80号塔式起重机一台，将其租赁给韩村村口的东方美庭小区工地使用。租赁合同于2013年3月15日到期，事先原告已经与其他工地谈好合同，将该塔吊在当日运至其他工地租赁使用。在2013年3月15日16时许，原告将该塔吊拆卸、装车后准备运走，但是到了小区施工门口时，遭到被告的无故阻拦，不允许运走该塔吊，直至2013年3月27日晚上11时才允许原告将该塔吊运走。根据相关法律规定，请求法院依法判令被告赔偿原告运送塔吊的大货车运费14000元、小货车车费6000元、汽车型吊车费用6000元、违约金5000元。该塔吊租金损失14300元等共计45300元。
被告张子江在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告从事建筑机械租赁行业，将自有QTZ80-5810型塔式起重机租赁给韩村镇东方美庭小区工地使用。2013年3月15日下午，原告租用汽车型吊车将该塔式起重机拆除，用两辆大货车和一辆小货车准备将该塔吊运往新的工地，在驶出施工小区门口时，遭被告阻拦。将汽车型吊车及一辆未装载塔吊部件的大货车放行。原告给付汽车型吊车租赁费1000元。2013年3月27日晚11时，被告将原告装有塔吊部件的大货车、小货车放行。后原告租用汽车型吊车安装完毕，原告支付汽车型吊车租金5000元。
另查明，原告所租赁大货车日租金1000元，原告共支付大货车租金14000元。小货车日租金500元，原告共支付小货车租金6000元。QTZ80-5810型塔式起重机在廊坊磬石机械设备有限公司、廊坊市重德机械设备租赁有限公司租赁价格为933元／日，在廊坊市安次区宏建工程机械服务有限公司租赁价格为1100元／日，在廊坊市广阳区光明东道双力机械设备经营部租赁价格为1066元／日。
再查明，原告所租赁的大货车系廊坊市宏通运输有限公司所有，小货车系廊坊市福泽运输有限公司所有。2013年3月15日至2013年3月27日，原、被告各方均数次报警，韩村派出所曾多次出警。
上述事实有本院依原告申请调取的永清县公安局韩村派出所出警视频资料，原告提交的建筑起重机械备案证、合格证、发票、检验报告一套、买卖合同，现场监控视频，证人彭某某、贾某某证言，张保民证明，廊坊市宏通运输有限公司、廊坊市福泽运输有限公司出具的租金收据，廊坊磬石机械设备有限公司、廊坊市重德机械设备租赁有限公司、廊坊市安次区宏建工程机械服务有限公司、廊坊市广阳区光明东道双力机械设备经营部出具的报价单及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告无故阻拦原告正常经营，造成原告所有的塔吊机械及两辆运送车辆滞留施工工地达12天之久，已构成侵权，对该行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。一大一小两辆货车合计日租金为1500元，对原告要求的两辆货车租金共计18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他运费及汽车型吊车租金属于正常转运机械所必须的费用，不属因被告阻拦所造成的损失，本院不予支持。该塔式起重机因被告阻拦12天内未取得收益，属于被告所造成的损失，应由被告赔偿，考虑该机械在本地区的租赁行情，对原告此项损失按照日租金1000元的标准计算12日，即12000元，本院予以支持。原告要求被告支付因合同违约造成的违约金，该费用尚未发生，且原告采取必要措施可以避免，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张子江自本判决生效之日起五日内赔偿原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司转运汽车租赁费18000元；
二、被告张子江自本判决生效之日起五日内赔偿原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司QTZ80-5810型塔式起重机租金损失12000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元（原告预交，待执行时一并给付原告），由原告廊坊市双龙建筑机械租赁有限公司承担317元，由被告张子江承担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 纪 京
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1052号
原告史某某，男，1985年10月28日出生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1987年9月2日出生，汉族，农民。
原告史某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识的，2005年9月26日订婚，2007年11月1日依法登记结婚，2007年农历11月3日按乡俗举办结婚仪式，2008年5月29日生育一女，取名史乙。婚后感情一般，2012年1月被告开始在迁安市公交公司上班，下班后经常不回家，我也不知道是因为什么，2012年9月份我带着孩子上被告单位找被告，在被告单位闹得不太愉快，后来被告也就不在公交公司上班了，但是从此也没回过家，和我分居至今，分居期间我也曾多次接叫过被告，但是被告不肯回家，并提出条件，要求把我父亲在村里的老房写到她的名下，还要求我给付她一笔钱，如果我不答应，她就不同意回家，我无法满足被告的条件，故我认为我们夫妻感情已经破裂，故提出离婚诉讼，要求和被告离婚，婚生女随我一起生活，被告每月给付抚养费300元，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，我们夫妻还是有感情的，而且孩子现在太小。2012年1月我开始在迁安市公交公司上班，有时候上晚班，下班都是晚上8点半左右了，原告也不来接我，我只能住宿舍，我们经常为此发生争吵，2012年9月我就不在公交公司上班了，2013年3月份原告和我提出离婚，并把我赶出家门，我们开始分居至今。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2005年9月26日订婚，2007年11月1日依法登记结婚，2007年农历11月3日按乡俗举办结婚仪式，2008年5月29日生育一女，取名史乙。婚后感情一般，共同生活期间双方经常因为被告下班后未回家的问题产生矛盾，2012年9月原告上被告单位找被告，双方发生不愉快。此后被告不再在公交公司上班，双方矛盾加剧，原告多次提及离婚，遭被告拒绝。2013年春节双方也没有在一起过年，2013年3月双方又发生争执，此后被告不再回家，双方开始分居至今，分居后孩子一直随原告一起生活。
婚后共同财产奇瑞旗云2牌轿车一辆；无债务；
庭审中被告陈述以原告的名义有存款20万，原告予以否认，被告未提供相应证据；
庭审中原告陈述有债权：赵新春欠4万元，被告予以否认，原告未提供相应证据；
被告在原告处的个人财产有上菱牌三开门冰箱一台、三星牌洗衣机一台、抽油烟机一台、电磁炉一台、单人被褥6套。
上述事实，原被告陈述、结婚证（复印件）、身份证（复印件）、调查笔录为证。
本院认为，原被告双方已结婚多年，并生育一女，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方互谅互让，处理问题注意方法，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准史某某与赵某某离婚；
案件受理费200元由史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周爱静
二〇一三年七月八日
书 记 员 左 婧
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1052号
原告史甲，男，1985年10月28日出生，汉族，农民。
被告赵某，女，1987年9月2日出生，汉族，农民。
原告史甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史甲、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识的，2005年9月26日订婚，2007年11月1日依法登记结婚，2007年农历11月3日按乡俗举办结婚仪式，2008年5月29日生育一女，取名史乙。婚后感情一般，2012年1月被告开始在迁安市公交公司上班，下班后经常不回家，我也不知道是因为什么，2012年9月份我带着孩子上被告单位找被告，在被告单位闹得不太愉快，后来被告也就不在公交公司上班了，但是从此也没回过家，和我分居至今，分居期间我也曾多次接叫过被告，但是被告不肯回家，并提出条件，要求把我父亲在村里的老房写到她的名下，还要求我给付她一笔钱，如果我不答应，她就不同意回家，我无法满足被告的条件，故我认为我们夫妻感情已经破裂，故提出离婚诉讼，要求和被告离婚，婚生女随我一起生活，被告每月给付抚养费300元，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，我们夫妻还是有感情的，而且孩子现在太小。2012年1月我开始在迁安市公交公司上班，有时候上晚班，下班都是晚上8点半左右了，原告也不来接我，我只能住宿舍，我们经常为此发生争吵，2012年9月我就不在公交公司上班了，2013年3月份原告和我提出离婚，并把我赶出家门，我们开始分居至今。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2005年9月26日订婚，2007年11月1日依法登记结婚，2007年农历11月3日按乡俗举办结婚仪式，2008年5月29日生育一女，取名史乙。婚后感情一般，共同生活期间双方经常因为被告下班后未回家的问题产生矛盾，2012年9月原告上被告单位找被告，双方发生不愉快。此后被告不再在公交公司上班，双方矛盾加剧，原告多次提及离婚，遭被告拒绝。2013年春节双方也没有在一起过年，2013年3月双方又发生争执，此后被告不再回家，双方开始分居至今，分居后孩子一直随原告一起生活。
婚后共同财产奇瑞旗云2牌轿车一辆；无债务；
庭审中被告陈述以原告的名义有存款20万，原告予以否认，被告未提供相应证据；
庭审中原告陈述有债权：赵新春欠4万元，被告予以否认，原告未提供相应证据；
被告在原告处的个人财产有上菱牌三开门冰箱一台、三星牌洗衣机一台、抽油烟机一台、电磁炉一台、单人被褥6套。
上述事实，原被告陈述、结婚证（复印件）、身份证（复印件）、调查笔录为证。
本院认为，原被告双方已结婚多年，并生育一女，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方互谅互让，处理问题注意方法，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准史甲与赵某离婚；
案件受理费200元由史甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周爱静
二〇一三年七月八日
书 记 员 左 婧
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第220号
申请执行人楚雄华瑞装饰有限公司。
地址：楚雄开发区丰胜路8幢5号。
法定代表人王习丽，系该公司负责人。
被执行人牟定县先进大酒店。
负责人李寿先，男，1970年10月27日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人楚雄华瑞装饰有限公司依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第343号民事判决书申请执行牟定县先进大酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理。被执行人牟定县先进大酒店应给付申请执行人楚雄华瑞装饰有限公司工程款、诉讼费180700.29元，并应承担执行费2610.5元。
本院在执行过程中，因被执行人牟定县先进大酒店的房产与案外人已设定抵押，其他财产暂无法变现处置，不具备执行条件，该案暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第220号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人具有可供执行财产，具备执行条件时，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 习在繁
审判员 杨明跃
二〇一五年十二月二十六日
书记员 郑和顺
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初196号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人林平，男，1968年2月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年1月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人林平犯滥伐林木罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人林平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年12月31日，被告人林平向林某购买了一片位于博白县东平镇长新村黄占塘队的速丰桉一片，在未办理林木采伐许可证情况下，便雇请民工砍伐上述林木。经鉴定，被滥伐的林木立木蓄积41立方米，出材量33立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人林平的行为已构成滥伐林木罪，且是累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条的规定对被告人林平定罪处罚。
被告人林平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月31日，被告人林平购买了林某位于博白县东平镇长新村黄占塘队睡梦石岭（长新村4林班22.1、22.2、22.3小班）的速丰桉林木一片。2017年1月1日至4日，林平在未办理林木采伐许可证情况下，便雇请民工砍伐上述购买的林木。经鉴定，被滥伐的林木立木蓄积41立方米，出材量33立方米。
上述事实，被告人林平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人朱某、刘某、黄某、王某、冯某、林某的证言，被告人林平的供述，扣押清单，过磅单，广西农村信用社卡折对帐单，博白县林业局林政股出具的证明，博白县东平镇长新村伐区现场调查鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被伐树木照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人林平因犯盗伐林木罪，于2012年8月22日被本院判处有期徒刑一年，2013年5月14日刑满释放。有本院（2012）博刑初字第310号刑事判决书，博白县看守所刑满释放证明书（存根）予以证明。
本院认为，被告人林平违反国家森林法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林平犯滥伐林木罪的罪名成立。林平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林平归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林平的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人林平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2019年7月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一七年四月八日
书记员 余燕婷
附：本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴……
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条：滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1459号
原告：刘某，女，1967年2月4日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。。
被告：赵某，女，1971年8月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。。
被告：张某1，女，1997年6月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。。
被告：张某2，男，1939年3月6日出生，住张家口市宣化区。。
被告：司某，女，1942年1月2日出生，住张家口市宣化区。。
原告刘某诉被告赵某、张某1、张某2、司某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由刘某负担。
审判员 孙芸茹
二〇一七年六月二十日
书记员 王海乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。