wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审594号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人黄清潭，男，1986年5月8日出生，汉族。
被执行人黄燕芬，女，1988年9月4日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄清潭、黄燕芬行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月30日以被执行人黄清潭、黄燕芬于2014年5月25日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第742（新圩230）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄清潭、黄燕芬于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第742（新圩230）号征收社会抚养费决定书，于2014年12月3日依法送达给被执行人黄清潭、黄燕芬。被执行人黄清潭、黄燕芬在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第742（新圩230）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄清潭、黄燕芬在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月30日作出的翔计生征决字（2014）第742（新圩230）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄清潭、黄燕芬应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人黄清潭、黄燕芬在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1544号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司，住所地张家口市宣化区西城前街2号。
负责人：李建华，经理。
委托诉讼代理人:池丽芳，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高义飞，男，1985年3月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
原审第三人：谷建志，男，1972年10月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高义飞及原审第三人谷建志保险纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人池丽芳、被上诉人高义飞的委托诉讼代理人李锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由高义飞承担。事实与理由：投保和退保的代理行为均有效，商业三者险合同已经有效解除，一审法院判决缺乏依据，显失公平。一审法院对于同样的代理行为在合同成立时认定有效，在合同解除时又认定为无效，自相矛盾。
高义飞辩称，一审判决合法合理，保险公司的上诉理由不成立，应维持原判。保险公司在为谷建志办理退保手续时，没有尽到合理告知、提示义务，同时谷建志办理变更投保人及退保业务时也未通知高义飞，未经高义飞同意私自将保险合同无故终止，属其个人代办行为，另外有关申请书、投保单及保险凭证上也无高义飞的签字，故该行为所产生的后果对高义飞不发生法律效力。
高义飞向一审法院起诉请求：1、保险公司单方解除保险合同的行为无效，由其继续承担保险理赔责任；2、本案诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：谷建志代高义飞于2016年11月28日为冀Ｇ×××××解放半挂牵引车向保险公司处投保了机动车商业第三者责任保险且不计免赔险（保险限额为500000元，保单号为805112016130705001403）和机动车强制保险（保单号为805072016130705004168），两份保险的被保险人是高义飞，保险期间均为一年。谷建志将该车的强制保险单给付了高义飞，该车的商业第三者责任保险单在谷建志手中。2017年7月27日，谷建志委托华圣公司工作人员用高义飞投保时发给自己的相关证件图片向保险公司申请将冀Ｇ×××××解放半挂牵引车的商业第三者责任保险，保单号为805072016130705004168的保单变更投保人，将投保人由高义飞变更为谷建志，同日又以谷建志的名义向保险公司申请将该保单全单退保，保险公司退还了谷建志保费3255.7元。保险公司及谷建志未将变更投保人及退保情况告知高义飞。
一审法院认为，高义飞将保险费及投保时需要的证件图片交给谷建志，谷建志代高义飞在保险公司办理了冀Ｇ×××××解放半挂牵引车的商业第三者责任保险的投保手续，保险公司出具了保险单，高义飞虽未在保险合同上签字，但其已将车辆保险费交给谷建志，谷建志也将全额保费交给了保险公司，因此高义飞与保险公司之间的保险合同成立并生效。合同成立后，谷建志未经被保险人高义飞的同意用高义飞投保时发给自己的相关证件图片委托他人向保险公司申请办理冀Ｇ×××××解放半挂牵引车的商业第三者责任保险的变更投保人和退保手续，保险公司作为合同当事人，在被保险人高义飞未到场、未提供相关授权及相关证件原件的情况下，接受了无权变更和解除合同的代办人的申请，而为冀Ｇ×××××车辆办理了变更投保人和全单退保重大事项的批改，侵害了被保险人高义飞的利益，具有过错，事后保险公司也未通知高义飞，变更投保人和退保行为未经高义飞同意，高义飞与保险公司之间就变更投保人和退保行为也未形成合意，该行为系保险公司的单方行为，对高义飞不发生法律效力，故保险公司单方变更投保人及解除保险合同行为无效，保险公司作为保险人仍应依原保险合同承担保险责任。保险公司和谷建志称退保是经高义飞同意的，但未提供证据予以证实，不予采信。判决：中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司单方解除冀Ｇ×××××解放半挂牵引车的商业第三者责任保险合同的行为无效，中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司按照原保险合同承担保险责任。案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。故高义飞与保险公司之间的保险合同成立并生效。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，保险公司在被保险人高义飞未到场、未提供相关授权的情况下，仅依据高义飞相关证件的图片，即接受了华圣公司的申请，为冀Ｇ×××××车辆办理了变更投保人和全单退保重大事项的批改，具有过错，不符合表见代理的构成条件，原保险合同仍合法有效，保险公司作为保险人仍应依原保险合同承担保险责任。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年七月二十七日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执172号
申请执行人赵树祥，男，住所地九台区
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区
赵树祥与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3851号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3851号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱 程
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审11号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐某某，该局局长。
委托代理人姚某某，该局麦积分局干部。
2017年3月24日，本院收到天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行“天国土罚字[2016]134号”行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请执行人的申请超过了法定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对天水市国土资源局的该行政强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汪田田
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第427号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邹永华，男，汉族，1985年7月21日出生于贵州省开阳县，初中文化，无业，家住开阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2012年3月2日被依法逮捕，同年5月16日被本院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)281号起诉书指控被告人邹永华犯故意伤害罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月14日、5月16日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，二次公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人邹永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月15日早上，被告人邹永华认为严守强骚扰其妻丁某，遂与丁某一起至宁波隆源精密机械有限公司车间，发现严守强后便对其进行拳打脚踢，并拿起车间工作台上金属摇柄砸严守强头部，致其头部受伤。经鉴定，被害人严守强头部损伤为轻伤。
案发后，被告人邹永华与被害人严守强就民事赔偿已达成和解协议，现已赔付人民币3万元，被害人严守强对被告人邹永华亦表示谅解。
上述事实，被告人邹永华在庭审过程中亦无异议，且有被害人严守强的陈述，证人丁某、孙某、王某、史某、罗某、金某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条及谅解书，公安机关出具的抓获经过陈述笔录、抓获经过、羁押以及押解情况说明，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹永华故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹永华到案后能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人邹永华已赔偿被害人部分经济损失，取得了被害人谅解，又有悔罪表现，酌情从轻处罚,并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年五月十六日
代书 记员 许 婧
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0323行审2号
申请执行人：伊�满族自治县市场监督管理局。
法定代表人：李生，局长。
委托代理人：曹士学，分局长。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被执行人：伊通满族自治县三道乡红阳烧烤小吃。
负责人：代晓伟，男，1984年3月20日，回族，现住伊通县。
申请执行人伊通满族自治县市场监督管理局申请执行被执行人伊通满族自治县三道乡红阳烧烤小吃行政处罚一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在法定期限内对双方当事人进行了听证。
经审查，申请执行人伊通满族自治县市场监督管理局于2015年5月12日对被执行人伊通满族自治县三道乡红阳烧烤小吃无照经营行为进行以下处罚：1、没收违法所得人民币300元；2、罚款人民币2000元。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条：“违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款”依据《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量规则（试行）》第一条第一款第（一）项；“违法经营的食品货值金额不足两千元的，并处两千元以上一万元以下罚款”。被执行人伊通满族�治县三道乡红阳烧烤小吃对申请执行人认定的违法事实没有异议，但其表示一直在积极申请执照，申请不能一蹴而就，且营业时间短、回报低，希望降低处罚金额。
本院认为，该处罚决定符合法律规定。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人伊通满族自治县市场监督管理局申请执行（伊）食行罚[2015]26号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1621号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称:阿城邮储银行），住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该银行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：付庆飞，男，1965年2月28日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：王和平，男，1957年10月12日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：闻剑锋，男，1978年2月1日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告阿城邮储银行与被告付庆飞、王和平、闻剑锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行之委托诉讼代理人陈振球到庭参加了诉讼，被告付庆飞、王和平、闻剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：判令1.付庆飞偿还借款本金33,000.00元和利息14,259.78元、王和平偿还借款本金8,000.00元和利息13,806.70元、闻剑锋偿还借款本金33,000.00元和利息14,259.78元,以上利息计算至2017年2月5日，此后的利息计算至贷款本息还清之日止；2.三被告相互承担连带保证责任；3.由被告承担案件受理费用。事实和理由：2014年5月3日原告与三被告分别签订了小额贷款借款合同，并与三被告共同签订了小额贷款联保协议书，约定三被告各自在原告处贷款33,000.00元、期限12个月、年利率为13.50%、三被告均相互提供连带责任担保等。贷款到期后三被告在合同约定的期限内未履行或未全部履行偿还借款本金及利息的义务。
三被告未在法定期限内提交答辩状亦未提交抗辩证据，经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。
阿城邮储银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据：三被告身份证复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件、三被告小额贷款手工借据复印件、截止2017年2月5日三被告贷款结算单打印件。以上证据原告欲证明三被告各自在原告处贷款，并签订了小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，约定了借款期限、利率、三被告均相互提供连带责任担保等。
本院确认：原告举示的以上证据，可以证明原告与三被告即借款人于2014年5月3日分别签订的小额贷款借款合同和共同签订小额贷款联保协议书，约定了借贷各方及担保各方的借款金额、期限、利率、用途、还款方式、借贷双方的权利义务、担保形式、担保人的权利义务及违反合同的违约责任等，合同和联保协议书由放款人加盖公章并由负责人加盖名章，合同、联保协议书和借据由各借款（保证）人签名并捺印，故以上证据为有效证据。
本院经开庭审理查明的民事法律事实：2014年5月3日原告与三被告签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，约定三被告分别贷款33,000.00元、期限为12个月、年利率为13.50%、三被告均相互提供连带责任担保等。贷款到期后，三被告在合同约定的期限内未履行或未全部履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为，原告与三被告之间签订的贷款借款合同及联保协议书，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，符合合同法和担保法的法律规定，应属有效。合同签订后，原告按照合同的约定履行了向三被告发放贷款的义务，而三被告未按合同的约定履行或全部履行还款的义务，其行为违反了诚信原则、违反了法律规定，已经构成违约，应承担相应的还款及违约责任；同时三被告在联保协议书约定了连带保证责任，但三被告亦未履行担保还款义务，三被告应承担担保责任。故原告请求三被告各自偿还借款本金及利息，由三被告相互承担连带保证责任偿还以上款项，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。三被告承担连带保证责任偿还担保款项后，有权向其他借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付庆飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元和利息14,259.78元（截止2017年2月5日），2017年2月5日之后的利息按照原、被告签订的小额贷款借款合同的约定，至本金及利息全部还清时止。
二、被告王和平于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金8,000.00元和利息13,806.70元（截止2017年2月5日），2017年2月5日之后的利息按照原、被告签订的小额贷款借款合同的约定，至本金及利息全部还清时止。
三、被告闻剑锋于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元和利息14,259.78元（截止2017年2月5日），2017年2月5日之后的利息按照原、被告签订的小额贷款借款合同的约定，至本金及利息全部还清时止。
四、被告付庆飞、王和平、闻剑锋未按上述期限履行还款义务，由被告付庆飞、王和平、闻剑锋相互承担连带保证责任,即三被告于本判决生效之日起十五日内给付以上款项于中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，每位保证人均有偿还每位借款人未履行部分的全部还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,313.00元（原告已预交），由三被告负担（该款与本判决所确定的时限，由三被告一并给付阿城邮储银行）。
如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祁洪涛
二〇一七年六月二十四日
书记员 徐 瑞
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第261号
申请执行人刘二保。
被执行人刘永永。
申请执行人刘二保与被执行人刘永永合伙纠纷一案，申请执行人刘二保于2015年6月25日向本院提出执行申请，要求按（2015）离民初字第272号民事调解书确定的义务履行。于2015年8月7日向被执行人刘永永发出执行通知书，责令其在指定期限内偿还申请执行人欠款10000元、承担案件受理费262.5元、执行费50元。本院在执行过程中，于2015年12月29日双方达成和解协议，即被执行人刘永永给付申请执行人刘二保9000元，案件受理费262.5元、执行费50元由申请执行人刘二保承担。剩余执行款申请执行人刘二保自愿放弃执行，现被执行人刘永永已按和解协议全部履行，执行费50元已缴纳，该案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民初字第272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建海
二〇一五年十二月三十日
书记员 冯二冬
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第261号
申请执行人刘二保。
被执行人刘永永。
申请执行人刘二保与被执行人刘二保合伙纠纷一案，申请执行人刘二保于2015年6月25日向本院申请执行，要求按（2015）离民初字第272号民事调解书确定的义务履行。本院受理后于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内偿还申请执行人欠款本金10000元，承担案件受理费262.5元，执行费50元。本院执行过程中，于2015年12日29日双方达成和解协议，即被执行人刘永永给付申请执行人刘二保9000元，案件受理费262.5元，执行费50元由申请执行人刘二保承担。剩余执行款申请执行人刘二保自愿放弃执行，现被执行人刘永永己按和解协议全部履行，执行费50元己缴纳，该案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民初字第272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建海
二0一五年十二日三十日
书记员 冯二冬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1525号
原告：远峥，男，1995年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：宗俊宇，男，1996年11月8日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告远峥与被告宗俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远峥到庭参加了诉讼，被告宗俊宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月11日，被告向原告借款40000元，承诺于2017年12月10日归还，但借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告25000元未还，故原告诉至法院。
被告宗俊宇未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：个人借款合同、招商银行业务回单。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：原告与被告签订个人借款合同,约定被告向原告借款40000元，于2017年11月11日前交付被告提供的银行账户，借款期限为1个月，自2017年11月11日起至2017年12月10日止。2017年11月11日，原告通过尾号为2311的招商银行账号向被告尾号为9573的中国农业银行账号转账40000元。
庭审中，原告称被告于2017年11月12日通过支付宝还款15000元。此后，被告未向原告偿还过任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，原告与被告签订的个人借款合同，载明了借款金额、借款期限等，形式及内容均不违反法律规定，原告依约向被告提供借款40000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。原告自认被告还款15000元，本院不持异议。原告依约要求被告偿还剩余本金25000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗俊宇于本判决生效之日起十日内偿还原告远峥借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费560元，由被告宗俊宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 熊 艳
人民陪审员 丁 杰
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5713号
罪犯邓中顺，男，汉族，1988年5月11日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一〇年十一月二十三日作出（2010）麒刑初字第342号刑事判决，以被告人邓中顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月15日起至2022年7月14日止。宣判后，同案被告人邓中文不服，提出上诉。本院于二〇一一年一月十三日作出（2011）曲中刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁决生效后，该犯于2011年2月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓中顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓中顺系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达五年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月23日减刑后的刑期至2021年2月14日止。罪犯邓中顺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓中顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓中顺减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月15日起至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初576号
原告：江艳霞，女，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：王新建，男，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：魏瑞臣，男，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告江艳霞与王新建、魏瑞臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告江艳霞、被告魏瑞臣均到庭参加诉讼，被告王新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江艳霞向本院提出诉讼请求：1二被告偿还借款40000元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月6日，被告王新建找到我，说其因家庭需要，急需用款，需借我现金40000元整，由被告魏瑞臣做为该借款的担保人，借款期限为二个月，自2014年12月6日至2015年2月5日止；还约定：担保人对该借款负担同等的连带清偿责任，如该借款到期不能按照约定归还，则该借款由借款人及担保人共同偿还，并且按照月利率30%◦的标准支付利息并支付违约金；借款协议签订后，我就给了被告王新建现金40000元整，该借款到期后，我多次催促二被告偿还该借款，可二被告以种种理由，推脱不还，被告王新建只是不定期的支付利息及违约金，现利息付至2015年10月5日；因我家庭紧张，现在急需资金，而二被告一直到现在还是推脱不还，因此，特起诉于柏乡县人民法院，请求法院依法为我追回该借款40000元整及利息、违约金，一切诉讼费用由二被告负担。
原告江艳霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款协议。
被告王新建未答辩。
被告魏瑞臣辩称，借款当时有王新建的房产抵押，王新建的房产证还在原告处押着，在这种情况下，我做的担保。借款的时间和数额都对。
被告魏瑞臣未向法庭提交证据。
本院对证据进行了交换和质证。对于原告提交的证据：借款协议，双方没有异议，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；保证人提供保证的应该承担保证责任。被告王新建向原告江艳霞借款40000元并约定利息及违约金的事实，有原告提交的借款协议予以证实，本院予以认定，因此原告江艳霞要求被告王新建偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告对月利息与违约金约定为本金的30‰，显然已超过年利率以24%为限的法律规定，因此对于超出部分，本院不予支持。被告魏瑞臣作为担保人，应该按照约定承担保证责任。
综上所述，被告王新建理应偿还借款40000元，被告魏瑞臣对上述债务承担保证责任。因被告王新建未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新建向原告江艳霞清偿借款40000元，并支付逾期利息（自2015年10月6日起按年利率24%计算至本金还清之日止），上述义务应于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告魏瑞臣对上述给付义务承担连带清偿责任，被告魏瑞臣在承担保证责任后，有权利向被告王新建追偿。
三、驳回原告江艳霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王新建、魏瑞臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一六年十月十日
书记员 李亚飞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3048号
原告唐余书，男，1970年11月25日出生，汉族，�重庆市南川区。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告张旭，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告唐余书与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，因被告张旭下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员唐良华担任审判长，与审判员李雄、人民陪审员胡鹏组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐余书及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告张旭送达传票等法律文书，本院于2017年6月16日在重庆法院公众服务网送达期满后，被告张旭仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐余书诉称，2016年3月23日，被告张旭在原告唐余书处借款120000元，同日，原告通过其妻子张金兰的账户向�告张旭的账户汇款117000元，另支付现金3000元；之后，被告又在原告处借款，亦通过原告之妻张金兰的账户向被告张旭汇款45200元，后被告还款10200元，并补打借条一份。双方口头约定按月支付2分利息。借款到期后，原告催收未果，遂向法院起诉，要求被告张旭立即返还借款155000元并从借款之日起按年利率24%计算利息至本息付清时止。
被告张旭未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月23日，被告张旭在原告唐余书处借款120000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到唐余书现金人民币壹拾贰万圆整。（小写：120000元）以此为据。借款人：张旭；2016年3月23日。”同日，原告通过其妻子张金兰的账户向被告张旭的账户汇款117000元，另支付现金3000元；后被告又向原告借款，原告之妻张金兰于2016年5月12日向被告账户打款45200元，此后，被告还款10200元，并补打借条一份，借条载明：“借条，今借到唐余书现金人民币35000元<大写：叁万伍仟圆整>以此为据。借款人：张旭；2016年5月12日;身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告唐余书于2017年5月25日向本院申请诉讼财产保全，并缴纳保全费用1420元，经审查，原告唐余书的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
审理中，原告唐余书将利息部分降低为从起诉之日起即2017年4月24日起按年利率6%计算至还清之日止。
上述事实，有原告唐余书提交的借条两张、转账凭证两张、结婚证、保全裁定书及保全费票据、证明以及原告的陈述等予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告�旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告唐余书提供的借条、转账凭证系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，该借条足以证明被告张旭自愿在原告唐余书处借款，以及截至2017年4月23日被告下欠原告借款本金155000元的事实，故对原告要求被告立即偿还借款本金155000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张旭在本判决生效后立即返还原告唐余书借款155000元，并从2017年4月24日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费用1420元，共计4820元（原告已预交），由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以�本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐良华
审 判 员 李 雄
人民陪审员 胡 鹏
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初3048号原告唐余书，男，1970年11月25日出生，汉族，�重庆市南川区。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告张旭，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告唐余书与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，因被告张旭下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员唐良华担任审判长，与审判员李雄、人民陪审员胡鹏组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐余书及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告张旭送达传票等法律文书，本院于2017年6月16日在重庆法院公众服务网送达期满后，被告张旭仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐余书诉称，2016年3月23日，被告张旭在原告唐余书处借款120000元，同日，原告通过其妻子张金兰的账户向�告张旭的账户汇款117000元，另支付现金3000元；之后，被告又在原告处借款，亦通过原告之妻张金兰的账户向被告张旭汇款45200元，后被告还款10200元，并补打借条一份。双方口头约定按月支付2分利息。借款到期后，原告催收未果，遂向法院起诉，要求被告张旭立即返还借款155000元并从借款之日起按年利率24%计算利息至本息付清时止。被告张旭未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月23日，被告张旭在原告唐余书处借款120000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到唐余书现金人民币壹拾贰万圆整。（小写：120000元）以此为据。借款人：张旭；2016年3月23日。”同日，原告通过其妻子张金兰的账户向被告张旭的账户汇款117000元，另支付现金3000元；后被告又向原告借款，原告之妻张金兰于2016年5月12日向被告账户打款45200元，此后，被告还款10200元，并补打借条一份，借条载明：“借条，今借到唐余书现金人民币35000元以此为据。借款人：张旭；2016年5月12日;身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。另查明，原告唐余书于2017年5月25日向本院申请诉讼财产保全，并缴纳保全费用1420元，经审查，原告唐余书的申请符合法律规定，本院依法予以准许。审理中，原告唐余书将利息部分降低为从起诉之日起即2017年4月24日起按年利率6%计算至还清之日止。上述事实，有原告唐余书提交的借条两张、转账凭证两张、结婚证、保全裁定书及保全费票据、证明以及原告的陈述等予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告�旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告唐余书提供的借条、转账凭证系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，该借条足以证明被告张旭自愿在原告唐余书处借款，以及截至2017年4月23日被告下欠原告借款本金155000元的事实，故对原告要求被告立即偿还借款本金155000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张旭在本判决生效后立即返还原告唐余书借款155000元，并从2017年4月24日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，保全费用1420元，共计4820元（原告已预交），由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以�本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐良华审 判 员  李 雄人民陪审员  胡 鹏二〇一七年九月一日书 记 员  刘雨桥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5337号
原告：肖巧喜，女，汉族，1959年12月15日出生，住重庆市渝中区。
被告：卓仁辉，女，汉族，1974年3月25日出生，住重庆市长寿区。
原告肖巧喜与被告卓仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖巧喜到庭参加了诉讼。被告卓仁辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖巧喜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款3081635.32元，利息411578.8元，共计人民币3493214.12元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告提出借款要求，考虑到原被告双方的朋友关系及其实际的困难，原告于2014年11月6日起陆续向被告借款，被告还借用原告信用卡刷卡消费。借款期间被告偿还了部分的本金及利息，双方约定于2015年9月1日和2015年10月27日双方协议对账并补写了两张借据（一张金额为1740000元，一张金额为400000元)，2015年7月5日，原告用本人房产抵押向莫及义抵押借款人民币700000万元，并将其借给被告（有借款协议和转账记录，双方情况说明为证）。双方于2016年3月20日签订债权债务确认协议，确认被告尚欠原告借款本金3163235.32元，利息415365.46元。现被告尚欠原告本金3081635.32元，利息411578.8元，共计3493214.12元。原告多次催促被告还款，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如原告之合法诉求。
被告卓仁辉未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，卓仁辉向肖巧喜出具借条一张，载明：今借到肖巧喜现金40万元。
2015年7月5日，肖巧喜（借款方）与莫及义（出借方）、卓仁辉（担保方）签订《借款合同》，借款70万元用于资金周转。莫及义将该70万元借款打入肖巧喜指定的卓仁辉的帐户。2016年2月24日，肖巧喜将该70万元借款偿还给莫及义。
2015年10月27日，卓仁辉向肖巧喜出具借条一张，载明：今借到肖巧喜人民币174万元，前面2015年9月1日所写欠条一律作废，日期8月31日开始。
2016年3月18日，肖巧喜向本院提起诉讼，要求卓仁辉偿还借款本金3081635.32元、利息411578.8元。
2016年3月20日，肖巧喜（甲方）与卓仁辉（乙方）签订了一份《关于肖巧喜向卓仁辉借款的债权债务确认协议》，载明，鉴于乙方2014年11月6日起累计向甲方借款人民币3480000元，以及乙方通过甲方信用卡（中国民生银行，中国平安银行）刷卡消费累计人民币241635.32元及截止今日利息8698.8元。甲方帮乙方支付3个月贷款利息，每月27200元，共计81600元。按照双方约定，上述借款于2015年10月1日到期。此外双方亦约定上述借款的利息按照月息2分计息，期间乙方偿还了部分本金和利息，截止至今还余本金人民币3163235.32元，利息415365.46元，共计人民币3578600.78元未偿还，经甲乙双方友好协商，就双方债权债务问题进行如下确认：1、甲乙双方对于上述事实予以共同确认。2、乙方欠甲方本息合计人民币3578600.78元，乙方应立即向甲方承担偿还义务，并至实际还清之日起，以未还金额为基数按银行同期贷款利率4倍向甲方支付逾期还款利息。同时如乙方未及时还款，应承担甲方为实现债权所支付的一切费用，包括不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费、调查费等。
审理中，肖巧喜向法庭提供了其中国农业银行帐户查询明细单、重庆农村商业银行客户付款回单、工商银行转帐凭证及借记卡帐户历史明细、中国民生银行信用卡等证据，拟证明其共计向卓仁辉出借4392635.32元。
上述事实，有借条、《借款合同》、《关于肖巧喜向卓仁辉借款的债权债务确认协议》、中国农业银行帐户查询明细单、重庆农村商业银行客户付款回单、工商银行转帐凭证及借记卡帐户历史明细、中国民生银行信用卡等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了借条、《关于肖巧喜向卓仁辉借款的债权债务确认协议》等原件及转款凭证等证据证明其共计向被告出借了4392635.32元，而被告并未对借条等相关证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原、被告双方在原告起诉后签订的《关于肖巧喜向卓仁辉借款的债权债务确认协议》中明确被告应立即偿还尚欠原告的本金3163235.32元、利息415365.46元，现原告要求被告偿还借款本金3081635.32元、利息411578.8元，系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓仁辉在本判决生效之日起十日内偿还原告肖巧喜借款本金3081635.32元、利息411578.8元，共计3493214.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34746元，公告费300元，保全费5000元，合计40046元，由被告卓仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十月八日
书 记 员 董现友
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4677号
原告李良，男，1968年4月1日生，汉族，住河南省长葛市。
被告王军锋，男1980年7月11日生，汉族，住河南省长葛市。
被告杨秋霞，男，1984年8月1日生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告李良诉被告王军锋、杨秋霞民间借贷纠纷一案中，原告李良于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李良撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告李良承担。
审判员 尚华雷
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 哲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执456号
申请执行人刘某，女，汉族，1957年1月24日出生.
被执行人赵某，女，汉族，1985年5月10日出生.
本院执行的申请执行人刘某与被执行人赵某继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初667号民事调解书，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初667号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ：董靖峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈建军，男，汉族，1963年7月27日出生，北京市昌平区十三陵水库管理处员工。
委托代理人：李苏滨，男，汉族，1955年12月5日出生，中华维权委员会筹申委主任。
委托代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杨艺，男，1982年4月30日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京正宏置业集团有限公司。住所地：北京市昌平区凉水河村**号楼*层。
法定代表人：徐俊男，总经理。
再审申请人沈建军因与被申请人刘杨艺、北京正宏置业集团有限公司（以下简称正宏置业公司）所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈建军申请再审称：一、二审判决认定事实错误。本案存在一套房屋、两份协议，足以证明正宏置业公司转卖沈建军所购买的安置房给了刘杨艺的事实。一、二审判决关于“……对于回迁安置房的具体房号并未明确”的认定错误，违背了《房屋订购协议》的真实约定内容，属主观错误臆断。本案中，正宏置业公司虽然未直接与沈建军签订房屋订购协议，也未许过承诺，但作为二级开发商必须继受一级开发商兴昌公司的安置责任和义务。沈建军合法受安置权益遭受侵害正是由于正宏置业公司的恶意转卖诉争房屋直接导致的。正宏置业公司建成的12号楼是商品房，6号楼被土地局规划为补偿安置住宅，但两幢楼都具有商品属性。因为有事前明确具体的约定，才使得沈建军主张的安置优先无权能够对抗刘杨艺的商品房购买普通债权。一审判决适用法律错误。一、二审判决程序违法，遗漏有利害关系的第三人，足以导致实体判决结果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：张素兰与案外人北京市兴昌高科技发展有限公司签订的《房屋订购协议》中房号为暂定房号，根据正宏置业公司取得的建设工程规划许可证内容，12号楼为住宅楼，6号楼为回迁安置楼。刘杨艺购买涉案的12号楼9层3单元901号房屋的行为合法有效，故沈建军的诉讼请求没有事实及法律依据，一、二审法院不予支持正确。一、二审法院审理程序并无不当之处。
综上，沈建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈建军的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执469号
申请执行人范金莲。
申请执行人何某。
法定代理人范金莲，系何某的祖母。
被执行人曹梓荣。
申请执行人何某、范金莲与被执行人曹梓荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月3日作出的(2014)皋新民初字第1414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、因交通事故致何桂李死亡给两原告造成的损失，由被告曹梓荣赔偿511206.7元，扣除其已给付的30000元，还应赔偿481206.7元，上述款项于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告何某、范金莲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告何某、范金莲负担255元，被告曹梓荣负担2865元（此款原告已垫付，被告曹梓荣在履行上述款项时一并给付原告）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：赔偿金481206.7元，诉讼费2865元，执行费7161元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车等可供执行财产，本院依职权将被执行人曹梓荣列入失信被执行人名单，申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产信息，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及案件的实际状况。在本次执行程序中，未发现被执行人有银行存款、汽车等可供执行财产，申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产信息，并书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋新民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执469号申请执行人范金莲。申请执行人何某。法定代理人范金莲，系何某的祖母。被执行人曹梓荣。申请执行人何某、范金莲与被执行人曹梓荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月3日作出的(2014)皋新民初字第1414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、因交通事故致何桂李死亡给两原告造成的损失，由被告曹梓荣赔偿511206.7元，扣除其已给付的30000元，还应赔偿481206.7元，上述款项于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告何某、范金莲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由原告何某、范金莲负担255元，被告曹梓荣负担2865元（此款原告已垫付，被告曹梓荣在履行上述款项时一并给付原告）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：赔偿金481206.7元，诉讼费2865元，执行费7161元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车等可供执行财产，本院依职权将被执行人曹梓荣列入失信被执行人名单，申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产信息，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及案件的实际状况。在本次执行程序中，未发现被执行人有银行存款、汽车等可供执行财产，申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行财产信息，并书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋新民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00567号
原告王鹏，男，汉族。
委托代理人彭华，山西诚欣律师事务所律师。
被告山西省长治市水泥制造有限责任公司，地址长治市郊区长北桥东北路4号。
法定代表人司国民，职务董事长。
原告王鹏诉被告山西省长治市水泥制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏及委托代理人彭华到庭参加了诉讼，被告山西省长治市水泥制造有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年至2012年年底期间，原告在被告处工作。2010年春天，被告为了发展企业、扩大生产规模，向全厂职工筹借资金；2010年3月20日，原告从亲朋好友处筹集了30000元借给了被告，被告给原告出具了借据并承诺借款期限为四年；2011年8月29日，被告又给原告出具了上述借款的利息单据。被告承诺的借款期限届满后，经原告多次催要，被告一再推诿拒不归还。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告归还原告借款30000元。二、被告承担原告借款利息及损失。三、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告�对自己的主张提供了以下证据。
1、证人证言。
证人赵广军，男，****年*月**日出生，汉族，现住长治市*区**镇**村。证人证明：证人与原告系朋友关系。2014年6月25日，证人陪同原告准备到山西省长治市水泥制造有限责任公司找负责人索要借款，但在长治市郊区长北十字路口碰到一个人，证人从原告处得知此人便是山西省长治市水泥制造有限责任公司的负责人司国民，当时原告便向司国民索要钱款，司国民告诉原告等公司有钱以后再给原告打电话，证人不清楚原告向司国民索要钱款的性质及具体金额。
证人张斌，男，****年*月**日出生，汉族，现住长治市*区**镇**村。证人证明：证人原来也在山西省长治市水泥制造有限责任公司上班，于2013年年初离开，与原告系同事关系。2012年3月10日，证人陪同原告到山西省长治市水泥制造有限责任公司找负责人司国民索要钱款，当时司国民在其办公室办公，原告一人进了司国民的办公室，证人在办公室等候，后来证人从原告处得知其向司国民索要的是集资款。
2、收据2支。证明被告向原告借款的事实、承诺的利息情况。
综合证据的真实性、合法性、关联性，作出以下认证结论。
原告提供的证据1中，证人赵广军与被告的法定代表人并不相识，证人是从原告口中得知了被告法定代表人的信息，本院无法确定证人所遇之人就是被告的法定代表人，故对赵广军的证言不予采信；证人张斌在原告进入被告法定代表人的办公室后，是在门外等候，并未见证原告与被告法定代表人的交流情况，故对证人张斌的证言亦不采信。证据2中，2010年3月20日的收据上加盖了被告公司的印章，具备真实性，来源合法，与原告欲证事项具备关联性，予以采信�2011年8月29日的收据未加盖被告公司的印章，无法确定其真实性，不予采信。
经审理查明，被告于2010年3月20日向原告借款30000元，双方未约定借款期限，也未约定利息。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条为凭，证据确实充分，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告向原告借款后未予归还，现原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持，故被告应于本判决生效后十五日内归还�告借款30000元。
原告主张被告应按双方的约定支付利息，但原告提供的证据不能证明双方约定了利息，故双方之间的借款应视为无息借款，视为不支付利息，故对原告要求支付约定利息的主张不予支持。原告主张被告支付逾期付款的利息，本案属于无息借贷情形，无息的借款并不影响原告主张逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息。逾期利息计算如下：本金按30000元计算、利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算、计息期间从原告起诉之日即2015年9月10日计算至本院确定的还款之日。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省长治市水泥制造有限责任公司于本判决生效�十五日内归还原告王鹏借款30000元及逾期付款的利息（本金按30000元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月10日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 高 宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2069号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林汉涛，男，1985年5月16日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年9月20日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2049号起诉书指控被告人林汉涛犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，林汉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月15日凌晨1时许，被告人林汉涛醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号轻厢式货车，途经中山市民众镇民众中学花坛路段时，因操作不当碰撞花坛肇事，造成车辆损坏，后留在现场等候处理。经公安交警部门现场勘查认定，林汉涛承担事故全部责任。经鉴定，林汉涛驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）成分，含量为179.6mg／100ml。同年9月20日，林汉涛到公安机关归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林汉涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林汉涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。林汉涛有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林汉涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 缪慧莹
卜璐
第2页共3页
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00128号
上诉人（原审原告）查得保。
委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局。住所地：南漳县城关镇玉印路****号。
法定代表人朱志雄，南漳县城乡建设局局长。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。特别授权。
原审第三人钟明祖。
委托代理人聂文茂，湖北水镜律师事务所律师，特别授权。
上诉人查得保为与被上诉人南漳县城乡建设局及第三人钟明祖土地征收补偿协议纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人查得保及委托代理人黄清海，被上诉人南漳县城乡建设局的委托代理人郭勇，原审第三人钟明祖的委托代理人聂文茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1986年8月30日，钟明祖取得位于南漳县城关镇徐庶庙村原6组（现3组）占地面积为190.54㎡房屋的集体土地使用证。2010年9月25日钟明祖和其妻钟明秀提出申请，将原登记为钟明祖房屋占地面积190.54㎡的集体土地使用权分给其子查得江和查得保，其中查得江分得95㎡，查得保分得95.54㎡。2010年9月25日，查得保提出申请，要求将分得95.54㎡的土地使用权办理集体土地使用证，2010年10月18日南漳县人民政府为查得保颁发了用地面积为96.6㎡的南漳集建（2010）字第195号集体土地建设用地使用证。钟明祖、钟明秀仍在查得保取得96.6㎡集体土地建设用地使用权的房屋中居住。因南漳县城北新区标准化学校项目建设的需要，需征收原告已取得集体土地建设用地使用证的96.6㎡土地。2014年9月12日，被告南漳县城乡建设局在与原告未协商一致的情况下，与钟明祖签订了编号201403号房屋征收补偿安置协议，该协议约定：南漳县城乡建设局为钟明祖在徐庶安置小区置换面积为92㎡的住宅房屋一套，支付补偿款29690.00元；钟明祖5日内搬迁完毕，将建筑面积为69.68㎡的房屋交由南漳县城乡建设局拆除。该房屋现已拆除。另查明，南漳县城乡建设局与钟明祖签订201403号房屋征收补偿安置协议后，原告查得保以南漳县城乡建设局为被告向本院提起民事诉讼，该案在审理过程中，原告查得保申请撤回起诉，法院裁定准予原告查得保撤回起诉。
原审法院认为，征收集体土地应依照法定程序实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，因南漳县城北新区标准化学校项目建设的需要，需征收原告已取得集体土地建设用地使用证的集体土地，应依法对权利人予以补偿。2014年9月12日被告与第三人达成的房屋征收补偿安置协议，其实质为土地征收补偿协议，属行政协议范畴。南漳县城乡建设局没有土地征收补偿安置的法定职责，不具有签订土地征收补偿协议的行政主体资格。被告主张其与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》符合法律规定，本院不予支持。原告请求判令被告与原告重新签订房屋征收补偿安置协议，因被告不具有相应的法定职责，法院不予支持。据此判决：
一、确认南漳县城乡建设局与钟明祖于2014年9月14日签订的房屋征收补偿安置协议无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南漳县城乡建设局负担。
宣判后，上诉人查得保不服，向本院提起上诉称：原审判决认定被上诉人南漳县城乡建设局没有土地征收补偿安置的法定职责属适用法律错误。请求二审依法改判。
被上诉人南漳县城乡建设局答辩称：本案上诉人与第三人系父子关系，第三人对房屋享有所有权，且没有分家，被上诉人与第三人签订补偿协议有效。
原审第三人钟明祖答辩称：同意被上诉人的答辩意见。
二审经审理查明，各方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院予以确认。
另查明，南漳县于2014年6月9日召开会议并形成（2014）第5期会议纪要，该会议决定：“明确建设局（南漳县城乡建设局为城北新区标准化学校征迁主体，与拆迁户签订协议。”
本院认为，本案第三人钟明祖居住在上诉人查得保取得96.6㎡集体土地建设用地使用权的土地上的房屋内，被上诉人南漳县城乡建设局在未查明集体土地建设用地使用权人的情况下，与钟明祖签订了编号201403号房屋征收补偿安置协议，属安置补偿对象错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，该安置补偿协议属没有依据而无效。但上诉人查得保与本案第三人钟明祖系父子关系，查得保目前所取得的集体土地建设用地使用权证，系因其父钟明祖将自己正在居住的房屋在给子女分家时分配给上诉人查得保，从而取得的。现第三人钟明祖年事已高，生活没有来源，所征收的房屋系其唯一住处。上诉人查得保为人子女，即使持有合法权利证件，应被列为安置对象，也应首先保障父母的居住、生活。被上诉人南漳县城乡建设局是由南漳县人民政府确定的城北新区标准化学校征迁主体，负责该区域内的拆迁安置工作，其有权与安置补偿对象签订协议。原审判决以被上诉人南漳县城乡建设局没有土地征收补偿安置的法定职责为由，认定被上诉人与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》无效，理由错误，本院予以纠正。另外，房屋征收补偿安置协议需要拆迁主体与被安置对象之间协商达成一致方能签署，法院无权判令拆迁主体与安置对象签订补偿安置协议，故原审判决驳回上诉人的这一诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人查得保承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 付士平
代理审判员 曾建彬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晶晶
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审40号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人窦新宏，农民。
被执行人马青连，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1781号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人窦新宏、马青连违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年1月15日作出洪江市征决［2015］X1781号《征收社会抚养费决定书》，征收窦新宏、马青连社会抚养费19360元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知窦新宏、马青连申请行政复议和诉讼的权利。期满后，窦新宏、马青连未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，窦新宏、马青连仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1781号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1781号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人窦新宏、马青连应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19360元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审40号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人窦新宏，农民。被执行人马青连，农民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1781号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人窦新宏、马青连违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年1月15日作出洪江市征决［2015］X1781号《征收社会抚养费决定书》，征收窦新宏、马青连社会抚养费19360元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知窦新宏、马青连申请行政复议和诉讼的权利。期满后，窦新宏、马青连未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，窦新宏、马青连仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1781号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1781号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人窦新宏、马青连应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19360元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年三月二十九日书 记 员  邱 成
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终2251号
上诉人（原审原告）：郑刚，男，1969年3月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：张艳，女，1980年7月23日出生，汉族，住泰安市泰山区，现住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：张艳龙，女，1985年3月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。
原审原告：泰安市岱岳区润华锦程商务酒店，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰北社区。
主要负责人：刘光辉，经理。
上诉人郑刚因与被上诉人张艳、张艳龙及原审原告泰安市岱岳区润华锦程商务酒店（以下简称锦程酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初3868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郑刚上诉请求：撤销原审裁定，改判两被上诉人赔偿上诉人经济损失680万元。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，裁决不公。即便原审原告与两被告没有直接的法律关系，一审法院也只能驳回原审原告的起诉，不应该驳回上诉人的起诉；2.一审法院违反法定程序。一审法院查明原审原告与两被告不存在直接关系的情况下，应该依法向上诉人及原审原告进行释明，让上诉人或原审原告作出选择。一审法院没有进行告知。
郑刚、锦程酒店向一审法院提起诉讼请求：1.解除原告郑刚与两被告之父张兴峰签订的堰北大酒店租赁合同；2.判令两被告赔偿原告经济损失6645031元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认为，2004年10月26日，两被告之父张兴峰作为出租方，原告郑刚作为承租方，双方签订《堰北大酒店租赁合同书》一份，主要约定张兴峰将座落于长城路和泰东路的堰北大酒店出租给郑刚，租赁期限20年，郑刚独立经营，自负盈亏。在郑刚承租张兴峰上述酒店近七年之后，2011年12月1日，郑刚与刘光辉签订合作协议一份，主要约定:以郑刚名义租赁的楼房用于经营宾馆、洗浴及与之相关的经营活动，郑刚负责支付楼房租金，刘光辉出资具体经营，利润分成郑刚占10%，刘光辉占90%。2013年4月28日，刘光辉领取个体工商户营业执照，个人经营锦程酒店。本案中，两原告以房屋租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼，根据合同的相对性原则，房屋租赁合同出租方张兴峰对应的主体为原告郑刚，与锦程酒店没有关系。郑刚承租该楼房之后，又与刘光辉个人签订合作协议，刘光辉领取营业执照在此经营锦程酒店，系郑刚与刘光辉或锦程酒店之间的法律关系，与张兴峰之间没有直接的法律关系。本案两个原告对应不同的主体，不同的权利义务，不同的法律关系，不是必要的共同诉讼，故郑刚、锦程酒店作为共同原告在一个案件中提起诉讼，不符合案件起诉的法律规定。如锦程酒店认为或一审法院认为郑刚与被告张艳、张艳龙之间的房屋租赁合同纠纷的处理结果与锦程酒店有利害关系，可由锦程酒店申请或一审法院通知锦程酒店作为第三人参加诉讼。本案中，郑刚和锦程酒店直接作为共同原告提起诉讼，直接向两被告主张权利，不符合起诉的法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郑刚、泰安市岱岳区润华锦程商务酒店的起诉。
本院认为，张兴峰、郑刚于2004年10月26日签订《堰北大酒店租赁合同书》，郑刚作为一审原告起诉张兴峰的继承人张艳、张艳龙符合法律规定，一审法院应予审理并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”在郑刚承租张兴峰上述酒店近七年之后，2011年12月1日，郑刚与刘光辉签订合作协议一份，主要约定:以郑刚名义租赁的楼房用于经营宾馆、洗浴及与之相关的经营活动，郑刚负责支付楼房租金，刘光辉出资具体经营，利润分成郑刚占10%，刘光辉占90%。2013年4月28日，刘光辉领取个体工商户营业执照，个人经营锦程酒店。锦程酒店并非租赁合同一方当事人，不能作为原告参加诉讼，但本案处理结果与其有法律上的利害关系，应由一审法院向锦程酒店释明其可申请作为第三人参加诉讼，一审法院以郑刚、锦程酒店不能直接作为共同原告，直接向张艳、张艳龙主张权利为由驳回起诉，属法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初3868号民事裁定；
二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年八月二十日
书记员 马申娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终2251号上诉人（原审原告）：郑刚，男，1969年3月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1980年7月23日出生，汉族，住泰安市泰山区，现住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：张艳龙，女，1985年3月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。原审原告：泰安市岱岳区润华锦程商务酒店，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰北社区。主要负责人：刘光辉，经理。上诉人郑刚因与被上诉人张艳、张艳龙及原审原告泰安市岱岳区润华锦程商务酒店（以下简称锦程酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初3868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郑刚上诉请求：撤销原审裁定，改判两被上诉人赔偿上诉人经济损失680万元。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，裁决不公。即便原审原告与两被告没有直接的法律关系，一审法院也只能驳回原审原告的起诉，不应该驳回上诉人的起诉；2.一审法院违反法定程序。一审法院查明原审原告与两被告不存在直接关系的情况下，应该依法向上诉人及原审原告进行释明，让上诉人或原审原告作出选择。一审法院没有进行告知。郑刚、锦程酒店向一审法院提起诉讼请求：1.解除原告郑刚与两被告之父张兴峰签订的堰北大酒店租赁合同；2.判令两被告赔偿原告经济损失6645031元；3.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认为，2004年10月26日，两被告之父张兴峰作为出租方，原告郑刚作为承租方，双方签订《堰北大酒店租赁合同书》一份，主要约定张兴峰将座落于长城路和泰东路的堰北大酒店出租给郑刚，租赁期限20年，郑刚独立经营，自负盈亏。在郑刚承租张兴峰上述酒店近七年之后，2011年12月1日，郑刚与刘光辉签订合作协议一份，主要约定:以郑刚名义租赁的楼房用于经营宾馆、洗浴及与之相关的经营活动，郑刚负责支付楼房租金，刘光辉出资具体经营，利润分成郑刚占10%，刘光辉占90%。2013年4月28日，刘光辉领取个体工商户营业执照，个人经营锦程酒店。本案中，两原告以房屋租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼，根据合同的相对性原则，房屋租赁合同出租方张兴峰对应的主体为原告郑刚，与锦程酒店没有关系。郑刚承租该楼房之后，又与刘光辉个人签订合作协议，刘光辉领取营业执照在此经营锦程酒店，系郑刚与刘光辉或锦程酒店之间的法律关系，与张兴峰之间没有直接的法律关系。本案两个原告对应不同的主体，不同的权利义务，不同的法律关系，不是必要的共同诉讼，故郑刚、锦程酒店作为共同原告在一个案件中提起诉讼，不符合案件起诉的法律规定。如锦程酒店认为或一审法院认为郑刚与被告张艳、张艳龙之间的房屋租赁合同纠纷的处理结果与锦程酒店有利害关系，可由锦程酒店申请或一审法院通知锦程酒店作为第三人参加诉讼。本案中，郑刚和锦程酒店直接作为共同原告提起诉讼，直接向两被告主张权利，不符合起诉的法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郑刚、泰安市岱岳区润华锦程商务酒店的起诉。本院认为，张兴峰、郑刚于2004年10月26日签订《堰北大酒店租赁合同书》，郑刚作为一审原告起诉张兴峰的继承人张艳、张艳龙符合法律规定，一审法院应予审理并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”在郑刚承租张兴峰上述酒店近七年之后，2011年12月1日，郑刚与刘光辉签订合作协议一份，主要约定:以郑刚名义租赁的楼房用于经营宾馆、洗浴及与之相关的经营活动，郑刚负责支付楼房租金，刘光辉出资具体经营，利润分成郑刚占10%，刘光辉占90%。2013年4月28日，刘光辉领取个体工商户营业执照，个人经营锦程酒店。锦程酒店并非租赁合同一方当事人，不能作为原告参加诉讼，但本案处理结果与其有法律上的利害关系，应由一审法院向锦程酒店释明其可申请作为第三人参加诉讼，一审法院以郑刚、锦程酒店不能直接作为共同原告，直接向张艳、张艳龙主张权利为由驳回起诉，属法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初3868号民事裁定；二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭明娜审判员  王 芳审判员  井 慧二〇一八年八月二十日书记员  马申娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1097号
原告：长春海纳小额贷款有限责任公司，住所长春市高新技术产业开发区锦河街155号2号楼。
法定代表人：范淑珍，总经理。
委托代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：秦国杰，吉林良智严师事务所律师。
被告：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所长春市汽车产业开发区长江路3699号。
法定代表人：刘春京，总经理。
被告：刘春京，男，汉族，1963年1月1日生，住长春市绿园区。
被告：王珂珩，女，汉族，1972年6月16日生，住长春市宽城区。
原告长春海纳小额贷款有限责任公司与被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）、刘春京、王珂珩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2014）长高开民初字第2304号民事裁定书。宣判后原告长春海纳小额贷款有限责任公司不服，提出上诉，经吉林省长春市中级人民法院审理于2016年6月22日作出（2016）吉01民终1829号民事裁定书：撤销原裁定，指令本院审理。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春海纳小额贷款有限责任公司（以下简称海纳公司）的委托代理人杨启浩、秦国杰到庭参加诉讼，被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）、刘春京、王珂珩经本院依法公告送达届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金400万元及至实际还款之日的利息（按年利率22.4%计算）；2、依法判令被告承担本次诉讼的律师费费；3、依法判令被告承担本次诉讼的所有费用。事实与理由：2014年8月26日，被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司因资金周转困难为由，向原告借贷400万元，承诺借期一个月，双方签订了《借款合同》，被告刘春京、王珂珩为其提供担保，签订《保证协议》，借款到期后，被告未能按期偿还，截止2014年12月10日，被告尚欠原告合计400万元及利息，经多次催要仍不能还款。
被告信邦公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告刘春京未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告王珂珩未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日，原告海纳公司与被告信邦公司签订《借款合同》（合同编号：HN20140826A003）并签订《借款凭证（借据）》一份，约定：被告信邦公司向原告海纳公司借款400万元，借款期限为三十日，自2014年8月26日起至2014年9月24日止，具体借款期限起始日以实际放款日为准（分次放款的以第一次放款日为起始日），到期日相应顺延，借款年利率为22.4%。同日，原告海纳公司与被告刘春京、王珂珩签订《保证合同》（合同编号：HN20140826B003），约定刘春京、王珂珩为被告信邦公司《借款合同》（合同编号：HN20140826A003）项下借款400万元承担连带保证责任，保证期间为主合同项下被担保债务履行期届满之日起两年。2014年8月26日，原告海纳公司以银行转账方式向被告信邦公司发放借款400万元，被告信邦公司为原告出具《收条》一份。2014年9月25日，海纳公司与被告信邦公司签订《抵押合同》（合同编号：HN20140925D001），约定：被告信邦公司以在售的68台车辆为上述借款提供抵押担保，经查，该68台车辆系伪造合格证。
另查明，2015年1月27日海纳公司员工到长春市公安局经济侦查支队报案称：信邦公司法定代表人刘京春，利用该公司销售长安汽车的机会，将百余辆长安小轿车伪造多张合格证，以同多家典当公司、小额贷款公司签订《借款协议》、《机动车抵押协议》为手段重复抵押，截止发案时止，刘京春已在多家典当公司、小额贷款公司骗取资金超过1400万元。同日，长春市公安局经济犯罪侦查支队受理该案件。2015年3月20日，长春市公安局做出长公刑（立）字196号立案决定书，就本案被告刘春京涉嫌合同诈骗案侦查。2017年4月12日，经本院依法到长春市公安局核实，该案件已经两次移交检察机关，检察机关均未予批捕，要求公安机关补充侦查，现该案件尚未侦查终结。
本院认为：原告海纳公司与被告信邦公司签订的《借款合同》、原告海纳公司与被告刘春京、王珂珩签订《保证合同》均系双方真实意思表示，且并未违反法律法规强制性规定，合同内容均合法有效。原告已经依照合同约定向被告发放借款400万元，被告信邦公司应依照合同约定向原告履行还款义务，被告刘春京、王珂珩应依照《保证合同》约定承担连带保证责任，对上述400万元借款本金及利息与被告信邦公司承担连带偿还责任。故原告主张被告依照合同约定向原告偿还借款本400万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求三名被告承担本次诉讼的律师费一节，因原告未在庭审中举证证明律师费是否发生及律师费的数额，故本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司于本判决生效后立即向原告长春海纳小额贷款有限责任公司给付欠款本金4000000元及利息（利息自2014年8月26日起算至实际给付之日止，按年利率22.4%计算）。
二、被告刘春京、王珂珩对上述本金及利息承担连带给付责人。
三、驳回原告长春海纳小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费38800元、公告费560元，由被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、刘春京、王珂珩承担。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 王继文
人民陪审员 陈春华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贺新媛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1097号
原告：长春海纳小额贷款有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区锦河街155号2楼。
法定代表人：范淑珍，总经理。
委托代理人：张红琦，公司员工。
被告：吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长�路3699号
法定代表人：刘春京，总经理。
被告：刘春京，男，1963年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：王珂珩，女，1972年6月16日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春海纳小额贷款有限责任公司与被告吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司、刘春京、王珂珩借款合同纠纷一案中,因刘春京涉嫌刑事犯罪，司法机关已经对其立案侦查，本案的审理必须其审理结果作为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙叶红
审 判 员 王海峰
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 克
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异822号
案外人：吴东芳，女。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人吴东芳向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴东芳称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13522.8元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座3单元10层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《证明》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人吴东芳向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座3单元10层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人吴东芳的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴东芳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初1495号
原告：山东华和融资担保有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区文化中路62号。
负责人：唐秀波。
委托诉讼代理人：李海滨，该公司员工。
被告：渠雪峰，男，1992年1月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：孟珠，女，1992年3月22日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：渠国鹏，男，1985年9月24日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理原告山东华和融资担保有限公司枣庄分公司诉被告渠雪峰、孟珠、渠国鹏追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告渠雪峰、孟珠、渠国鹏的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东华和融资担保有限公司枣庄分公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告山东华和融资担保有限公司枣庄分公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张 侠
人民陪审员 李祥水
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 帅
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初463号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：邹城市伊莎爱点美业有限公司，住所地山东省邹城市岗山北路99号。
法定代表人：马小璇。
原告杭州快版科技有限公司诉被告邹城市伊莎爱点美业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋文炜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民一初字第00709号
原告丹江口市飞翔汽车零部件有限公司。住所地，湖北省丹江口市新港大道。
法定代表人蒲祥，该公司总经理。
委托代理人刘大新，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告东风汽车泵业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**号。
法定代表人翁运忠，该公司经理。
原告丹江口市飞翔汽车零部件有限公司诉被告东风汽车泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年5月12日立案受理。在审理过程中，原告丹江口市飞翔汽车零部件有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告丹江口市飞翔汽车零部件有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市飞翔汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告丹江口市飞翔汽车零部件有限公司负担。
审判员 钟晓新
二〇一四年七月十七日
书记员 唐开郧
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终977号
上诉人（原审被告）：任英，女，1969年4月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚丽，女，1963年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：左权，湖北诚拓律师事务所律师。
上诉人任英因与被上诉人张亚丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任英及其委托诉讼代理人李海军，被上诉人张亚丽的委托诉讼代理人左权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任英上诉请求：撤销原判，改判任英承担10800元的还款义务。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。原审中，任英举证证明已偿还借款24200元，有张亚丽书写的其工行卡号，任英向该卡还款12笔的回执单共计24200元，回执单备注栏明确载明收款人为张亚丽。同时，任英申请原审法院调查该卡的财务往来，形成了证据链，证明任英的辩称理由成立，但原审判决不顾客观事实，作出错误的判决。2、任英有新的证据证明已通过现金方式还款25000元。任英曾到张亚丽经营的门店偿还现金20000元，张亚丽到任英经营的茶楼收取现金5000元，均有证人证明。任英在庭审时补充上诉意见称，张亚丽借款的时间应为2013年3月1日，当时是通过刘丽萍借款，刘丽萍将其中的12000元据为己有，没有支付给任英。任英通过银行存款方式还款24200元及偿还现金25000元，仅下欠张亚丽10800元。
张亚丽辩称，1、借款时间应以借条载明的时间为准。2、任英在上诉状中未提出借款被刘丽萍占用的情况，对此不应审理。3、任英称以银行存款和支付现金方式还款的事实没有证据证明。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
张亚丽向一审法院起诉请求：依法判令任英立即偿还借款60000元及占用期间的利息。
一审法院认定事实：2013年3月21日，任英经朋友（刘丽萍）介绍以做生意缺少资金为由，向张亚丽借款人民币60000元，并于当日向张亚丽出具借条一张。借条内容为“借条，今借人民币陆万元整（￥60000元）借款人任英，2013.3.21”并承诺2个月还款，此款后经张亚丽多次向任英催要，任英以各种理由推拖至今未还，为此张亚丽向法院提起诉讼，要求任英偿还所欠借款60000元及占用期间的利息。
一审法院认为，任英所欠张亚丽借款60000元的事实清楚，证据充分，张亚丽要求任英偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持，但其要求任英支付借款利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，故不予支持。任英辩称仅借款35000元，另外25000元在刘丽萍处，且已还款43600元的辩解意见，因其未提交相关证据证实，故不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：任英所欠张亚丽借款60000元，于判决生效之日起20日内付清，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1300元，由任英负担。
二审中，任英提交了一份陈群的调查笔录，拟证明2013年5月，任英偿还现金20000元给刘丽萍。
张亚丽质证认为，对证据的真实性、合法性和关联系均有异议。借款是刘丽萍介绍的，但钱是张亚丽出借的，还钱应还给张亚丽，张亚丽没有收到任英的20000元。
本院认为，任英在庭前未申请证人出庭作证，且张亚丽不同意证人出庭作证，导致证人未能出庭作证，无法核实该调查笔录的真实性，且该调查笔录证明的内容与本案无关，故对该调查笔录依法不予采信。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年3月21日，任英向张亚丽借款60000元的事实清楚，有任英出具的借条为证。任英称借款时间应为2013年3月1日，且借款被介绍人刘丽萍占用12000元，但任英没有证据证明，故对该事实不予认定。任英提供的工商银行自动柜员机客户凭条和一审法院调取的张亚丽的银行卡往来清单不能证明任英在借款后，向张亚丽偿还借款24200元的事实。任英也没有证据证明向张亚丽偿还现金25000元的事实，故任英称仅下欠张亚丽借款10800元的理由没有事实依据，其要求改判任英还款10800元的请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，任英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由任英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘佳欣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1197-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人杨书峰，汉。
被申请人高树科，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨书峰等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高树科在宁津县农村信用合作联社双碓分社91410150001111631XXXX，账户存款64287.60元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第900号
申请执行人：韩梅，女。
被执行人：大连东北亚机械制造有限公司，住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：王和利，系该公司经理。
被执行人：王和利，女。
被执行人：刘兆忱，男。
申请执行人韩梅与被执行人大连东北亚机械制造有限公司、王和利、刘兆忱民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）庄民初字第3840号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年1月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款49万元及利息，诉讼费4325元、执行费7315元（未交）。
本院查明，被执行人王和利有某牌小型普通客车一辆（车牌号为：某号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王和利某牌小型普通客车一辆（车牌号为：某号）。
二、查封期间由被执行人王和利负责管理被查封的车辆。在查封期间内，被执行人王和利可以使用被查封的车辆。但因被执行人王和利的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王和利不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 玲
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第199号
申请执行人涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利。
被执行人刘某，农民。
申请执行人涉县农村信用合作联社与被执行人刘某借款合同纠纷一案，涉县人民法院于2011年12月20日作出（2011）涉民初字第1234号民事判决书，已发生法律效力。申请人涉县农村信用合作联社于2012年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉执字第199号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牛海明
审判员 王玉龙
审判员 杨辉东
二〇一三年六月十八日
书记员 刘保军
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第487号
罪犯郑芳，女，1979年10月22日出生，汉族，福建省龙岩市人，初中文化，农民。现在福建省女子监狱服刑。
2011年11月7日龙岩市中级人民法院作出（2011）岩刑初字第22号刑事判决，认定郑芳犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，郑芳不服，提出上诉。本院于2012年3月1日作出（2012）闽刑终字第8号刑事裁定，维持原判。于2012年3月19日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯郑芳在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯郑芳由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑芳在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但因违反《监狱服刑人员行为规范》被一次性扣5分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑芳减刑的异议。
本院认为，罪犯郑芳死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑芳死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许寿辉
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐梅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01711号
原告：周小勃，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽新巢通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴兰桂。
原告周小勃与被告安徽新巢通信科技有限公司（以下简称新巢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告周小勃到庭参加诉讼。被告新巢公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小勃诉称：自2013年10月15日，新巢公司以资金周转困难为由，向周小勃借款53700元，并出具借条一张。现周小勃多次催要，新巢公司一直拒绝履行。周小勃为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金53700元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款清时止。
新巢公司未答辩。
经审理查明：2013年10月15日，新巢公司出具借条一张，载明：“今借到周晓勃人民币计伍万叁仟柒佰元整（￥53700.00），其中包含工程利润、房租、水电、金宏豪庭壹万元回扣款，此借款等金宏豪庭款到齐后一次性付清”。李定明在该借条落款处签名。
庭审中，周小勃称李定明是新巢公司的实际负责人，也是法定代表人吴兰桂的丈夫；新巢公司从周小勃处承接金宏豪庭小区的通信工程需资金用于交纳房租、水电、支付回扣款等，故向周小勃陆续借款53700元，2013年10月15日双方结算后，将小额的借条合成一张大额的借条，即上述借条。
以上事实，有周小勃提供的借条及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周小勃主张新巢公司欠其借款53700元，有借条为凭。借条中载明的出借人虽为“周晓勃”，但与周小勃的名字仅一字之差，且周�勃持有该借条，因此借条中出借人姓名应系书写错误。现周小勃以该借条向新巢公司主张还款，新巢公司对借款是否到期、借款是否已经偿还、有无支付利息等均未予抗辩或提供证据予以反驳，应自行承担不利后果。故本院支持周小勃要求新巢公司偿还借款53700元的主张。关于利息，双方并未在借条中予以约定，周小勃可以主张自起诉之日起的逾期利息，逾期利息应以中国人民银行同期贷款利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽新巢通信科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周小勃借款本金53700元并支付逾期利息（逾期利息以53700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年3月9日起计算至款清之日止）�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费800元，合计1940元，由被告安徽新巢通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执299号
申请执行人深圳市新轮汇汽车贸易有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人郑永伍。
被执行人聂泳拼，男，汉族，住址，身份证号码。
被执行人丁仁杰，男，香港居民，证件号码.
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第3205号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）粤0304执299号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翁守成
执行员 黄 婷
执行员 张肃然
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯秉智