浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初610号
原告戴莞贞，女，1934年3月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人杨志华，男，1963年8月3日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告戴莞贞的儿子。
委托代理人杨志红，女，1969年5月28日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告戴莞贞的女儿。
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人赵纳佳，上城区政府法制办工作人员。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
原告戴莞贞不服被告杭州市上城区人民政府（简称上城区政府）城建行政征收，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，于立案当日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告戴莞贞的委托代理人杨志华、杨志红，被告上城区政府的委托代理人赵纳佳、叶华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月5日，上城区政府作出杭上政征字（2017）第7号《房屋征收决定》，内容如下：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干意见》的规定，经杭州市上城区人民政府研究，现作出征收决定：一、征收目的：为了加快推进我区旧城区改建，改善城市环境，提高生活品质，实施本次房屋征收工作。二、征收范围：1.上城区清波街道辖区范围内。2.具体四至范围：东至：中山中路；南至：后市街23号、太平坊巷；西至：十三湾巷；北至：惠民路。（具体以征收红线范围为准，集体土地除外。）三、征收部门：杭州市上城区住房和城市建设局（简称上城住建局）。四、征收实施单位：杭州市上城区人民政府清波街道办事处（简称清波街道办）。五、征收补偿方案：详见附件。六、签约期限：2017年6月6日至2017年9月6日。附件：十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）。
原告戴莞贞诉称：首先，2017年6月5日在上城区清波地区范围公布的《杭州市上城区人民政府房屋征收决定公告》的“征收目的”有严重缺陷，未能说明项目名称。其次，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当组织征询被征收人的改建意愿：百分之九十以上被征收人同意改建的，方可进行旧城区改建。原告对本次调查结果有如下异议：1.根据上城区公布的调查情况分析，本次同意征迁的住户比例应为86.59%，而不是90.7%。因为有4票是属于“特殊数据”，不应该计入有效投票数据中。这4票分别为上城区政府3票，杭州市惠民街5号（老清河中学）1票。因为区政府本身身份特殊，应该回避；老清河中学明明当地教育部门有实际需要不能近期被征迁，为何会投赞同票，扣除这4票“特殊数据”，应为86.59%。2.没有体现公平原则，居民签约以后都要求一个月期限腾空住房，而区政府自身三处房产至今还在办公使用，老清河中学也还继续使用，毫无变化，好像只是数据需要凑个数的。3.由于多年的征迁事项的干扰，严重影响我们的养老生活，降低了我们的生活质量，例如，我们的管道煤气和自来水一户一表就比正常住户晚用十多年，原来的公司宿舍因部分被原延安南路指挥部征收腾空，住入大批农民工和临时工，导致住宅楼安全隐患很多，经常财产被盗，像厨房的煤气瓶、食用油、扫把、垃圾斗篷、电动车电瓶等等，给我们大家带来很大的精神伤害。综上所述，原告认为被告作出的杭上征字（2017）第7号《房屋征收决定》，存在严重缺陷，同时还存在统计数据弄虚作假的违法行为，特此起诉，请求判令撤销杭上征字（2017）第7号《房屋征收决定》；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.关于征收范围内被征收户数情况说明，拟证明根据情况说明在计算百分比的时候，分母应该减少4户，作为分子的同意户数因为存在重复计票应减掉9户（被告证据6之调查表中序号为10、12、46、54、72-74、81、85的房屋），所以没有达到90%以上。2.三份政府信息公开告知书，拟证明案涉项目没有经过市政府的批准立项。
被告上城区政府辩称：一、上城区政府作出杭上政征字(2017)第7号《房屋征收决定》事实清楚，证据确凿充分。上城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干意见》规定，在审查了上城住建局提交的申请表、历史建筑核查表、资金测算说明、估价报告书;杭州市上城区发展改革和经济信息化局出具的《关于〈十三湾巷周边地区旧城区改建项目〉符合国民经济和社会发展规划的证明》、关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目建议书的批复、杭州市规划局出具的《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目符合城乡规划的证明》及清波单元控规图、控制性详细规划、《杭州市上城区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、(2001～2020年〉杭州市城市总体规划《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目符合土地利用总体规划的证明》、(2006~2020)杭州市土地利用总体规划;关于上城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划的决议;十三湾巷周边地区旧城区改建项目房屋征收意愿调查汇总表、意愿调查表、征询改建意愿结果公示、及张贴记录、张贴照片;征收补偿初步方案;安置房等申请材料，及暂停办理相关手续、征收地块房屋调查、公示等一系列程序性材料后，依法作出涉案征收决定。二、上城区政府作出杭上政征字(2017)第7号《房屋征收决定》符合法定程序。1.2017年4月21日，杭州望海潮建设有限公司向房屋征收部门提出了征收申请。并提交了申请表、历史建筑核查表、资金测算说明、估价报告书;杭州市上城区发展改革和经济信息化局出具的《关于〈十三湾巷周边地区旧城区改建项目〉符合国民经济和社会发展规划的证明》、关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目建议书的批复、杭州市规划局出具的《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目符合城乡规划的证明》及清波单元控规图、控制性详细规划、《杭州市上城区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、(2001~2020年)杭州市城市总体规划《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目符合土地利用总体规划的证明》、(2006~2020)杭州市土地利用总体规划;关于上城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济和社会发展计划的决议；十三湾巷周边地区旧城区改建项目房屋征收意愿调查汇总表、意愿调查表、征询改建意愿结果公示及张贴记录、张贴照片；征收补偿初步方案；安置房等申请材料（详见第一组证据）。2.房屋征收部分根据若干意见第六条规定，于2017年4月24日，书面向城乡规划、建设、房地产交易等级、工商等部门，发送了杭上暂停字（2017）第8号暂停办理相关手续通知书，要求暂停办理房屋征收范围内新建、扩建、改建房屋，改变房屋用途、权属，房屋抵押登记，工商登记等相关手续。3.2017年4月24日，房屋征收部门开始对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。4.2017年4月28日，房屋征收部门依法在房屋拟征收范围内向被征收人公布了十三湾巷周边地区旧城区改建项目拟征收范围内征收房屋调查情况，并明确告知被征收人对调查结果有异议的，应当自调查结果公布之日起5日内房屋征收部门提出。5.2017年5月2日，房屋征收部门拟定征收方案。6.2017年5月4日，上城区政府组织发展改革、建设房管、城乡规划、国土资源、财政、审计等有关行政管理部门及被征收房屋所在地街道办事处、政府，对房屋征收补偿方案进行论证。7.2017年5月4日，上城区政府在杭州市上城区门户网站将论证通过的征收补偿方案发布至杭州市上城区门户网站征求意见，征求意见时间为5月4日至6月3日。同日，在征收范围内张贴《十三湾巷周边地区旧城区改建项目固有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)征求意见公告》及《房屋征收补偿方案(征求意见稿)》。8.房屋征收补偿方案征求意见期间，上城区政府收到拟被征收人提出的书面意见。9.2017年5月27日，上城区政府就该项目作出风险评估报告。10.2017年6月4日，上城区政府就房屋征收补偿方案征求意见及修改情况作出公告，并予以了公布。11.上城区政府在作出房屋征收决定前，组织了相关部门对征收范围内未登记的建筑进行调查、认定和处理。12.2017年6月5日，上城区政府在完成所有法定程序后，依法作出了涉案行政行为。并于当日在杭州市上城区门户网站中及征收范围内公告了《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》。三、原告诉状中提出同意征收的意愿比例不应计区政府及老清河中学的票数，没有法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收入指国有土地上的房屋所有权人，包括单位与个人。浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例第八条规定，改建意愿调查是对被征收人，并没有规定单位作为被征收人的不得列入改建意愿调查范围。本案中区政府与老清河中学所有房屋，属于本次征收范围，故区政府与老清河中学依法可以对是否愿意改建作出意思表示，并理当列入90%的改建的统计范畴。综上所述，上城区政府的案涉征收决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法。故恳请驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：第一组证据-
申请人提交的材料:1.申请表、直管公房核查表及详细清册、资金测算说明、估价报告书,拟证明杭州望海潮建设有限公司（简称望海潮公司）提出了征收申请。2.历史建筑核查表，拟证明拟征收范围内的建筑无具有保护价值。3.杭州市上城区发展改革和经济信息化局出具的《关于〈十三湾巷周边地区旧城区改建项目〉符合国民经济和社会发展规划的证明》、关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目建议书的批复、杭州市规划局出具的《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目符合城乡规划的证明》和杭州市清波规划管理单元（SC03）控制性详细规划及附图与规划文本、《杭州市上城区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《杭州市城市总体规划（2001～2020年)》，拟证明十三湾巷周边地区旧城区改建项目符合杭州市上城区国民经济和社会发展规划、城乡规划。4.《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目符合土地利用总体规划的证明》及《杭州市土地利用总体规划(2006～2020)》，拟证明十三湾巷周边地区旧城区改建项目符合土地利用总体规划。5.关于上城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济与社会发展计划的决议，拟证明十三湾巷周边地区旧城区改建项目列入杭州市上城区国民经济与社会发展年度计划。6.十三湾巷周边地区旧城区改建项目房屋征收意愿调查汇总表、意愿调查表、征询改建意愿结果公示及张贴记录、张贴照片，拟证明拟征收地块已达到90%以上被征收入同意改建。7.十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案(初步方案)，拟证明申请人就十三湾巷周边地区旧城区改建项目制定了初步征收补偿方案。8.关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目用于产权调换的审批材料，拟证明拟征收项目安置用房情况。9.十三湾巷周边地区旧城区改建项目征收补偿方案递交区政府当月资金测算说明、评估报告，拟证明征收补偿方案提交答辨人论证当月进行了预测评估，并根据评估价格对资金进行测算。10.交通银行出具的单位资信证明、专项资金使用的监管协议，拟证明征收决定作出前，项目征收所需的资金已足额监管。
第二组证据-
征收决定作出前的调查、公示等材料：11.2017年4月24日，上征暂停字(2017)第8号《暂停办理相关手续通知书》及送达签收表回执，拟证明上城住建局对拟征收地块内涉及的被征收房屋办理了冻结手续。12.2017年4月24日，上征调查通(2017)第8号《杭州市上城区国有土地上房屋征收调查登记通知》、拟征收红线图及张贴纪录、公示照片三幅、张贴人见证人身份证明，拟证明房屋征收部门对拟征收项目范围内的房屋进行权属区位用途等方面的调查。13.2017年4月28日，上征公告(2017)第10号《征收房屋调查情况公告》及张贴纪录、公示照片四幅，拟证明房屋征收部门对拟征收项目范围内被征收房屋的调查情况予以了公告。14.2017年5月2日，上城住建局拟制的《十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》(上会稿)，拟证明房屋征收部门拟制了征收项目征收补偿方案。15.2017年5月4日，论证决定书，拟证明上城区政府组织了各部门对征收补偿方案进行论证，并一致认为征收补偿方案依据充分、程序合法、补偿标准符合法规及相关政策的标准，并同意进行公布，征求意见。16.《十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)、2017年5月4日，杭州市上城区门户网站征收补偿方案征求意见公告、房屋征收范围内征求意见公告及张贴记录、公示照片，拟证明被告在门户网站及征收范围内，对论证通过的征收补偿方案予以公布并征求意见。17.征收补偿方案征求意见期间收到的异议意见，拟证明征收补偿方案征求意见期间收到四户住户提出的异议。18.2017年5月27日，十三湾巷周边地区旧城区改建项目房屋征收社会稳定风险评估报告，拟证明上城区政府在作出征收补偿决定前，对项目进行了社会风险评估。19.《十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案(修改稿)、2017年6月4日，杭州市上城区门户网站十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案征收意见及修改情况的公告、国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告、张贴记录、公示照片，拟证明征求意见期限届满后，上城区政府对房屋征收补偿方案征收意见及修改情况的公告、正式的征收补偿方案予以了公示。
第三组证据-
未登记建筑认定：20.会议纪要，21.2017年6月1日《国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定情况公示》及张贴记录、公示照片，证据20-21拟共同证明涉案行政行为作出前，依法对征收范围内的未登记建筑进行了认定。
第四组证据-
征收决定公告：22.2017年6月5日，杭州市上城区门户网站发布《房屋征收决定》及《房屋征收决定公告》，23.公证书，证据22-23拟共同证明上城区政府依法作出杭上证征字（2017）第7号房屋征收决定，并予以了公示。
经庭审质证，关于被告证据，原告认为证据1申请人是望海潮公司，不是上城住建局，不知道两者之间的关系，不符合法律规定。对证据2无异议。证据3征收决定中所说的征收范围与人大确定的征收范围不一致。对证据4无异议。对证据5的质证意见同证据3，证据3和证据5确定的征收范围一致，但与证据22不一致。证据6显示同意旧城改造的不到90%，存在重复计票，如省供销社计4票（序号5、31、33、34）。证据7初步方案落款望海潮公司，不符合法律规定。证据8与本案无关联。对证据9无异议。证据10的材料与资金是否足额、有无监管无关，征收补偿款没有说明是十三湾巷地区的补偿款，监管协议只是框架协议，且根据协议内容应有一张余额证明。证据11不知晓冻结手续是什么意思、是否齐全。对证据12之红线图及张贴记录没有标出案涉R21地块住宅用地，结合证据3第24页，可见没有说明用地性质。证据13之调查表序号5十三湾巷10-1号房产权人就是清波街道，公示面积18.96方与事实不符，该房屋目测不到10平方米，可见其真实性存疑。证据14没有原地回迁安置选项，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。对证据15的质证意见与证据14一致。对证据16无异议。对证据17的真实性、合法性、关联性无异议，对异议意见未被采纳有异议。对证据18无异议。对证据19之征收补偿方案，到这一稿才有上城区政府作为落款单位，前两稿要么没有要么是望海潮公司，不符合法律规定。对证据20-21无异议。对证据22的质证意见前面已经说过。对证据23没有其他意见。
关于原告证据，被告认为原告证据1所称9户，其中2户不属于征收对象：序号15已经被安置过、序号96属于违法建筑；另有2户（序号8、9）是一本房产证；室号403、404系住户自行分割，虽是相互独立的房屋，但产权登记在一本证；还有2户（序号56、57）的公有住房租赁证合并到一本。本案征收决定是在2017年6月5日发出，被告调查意愿到达90%以上，后续发生了前述情况，所以对安置户数作了调整。作出征收决定时已达90%，情况说明形成时间在征收决定作出之后，与本案不具有直接关联性。证据2已经提交了相应立项批复（被告证据3），足以证明案涉项目已经过审核批准。
本院对上述证据认证如下：原告对被告证据1和证据7，结合证据19和证据22就望海潮公司申请人资格提出的异议，对证据3、5、22征收范围一致性提出的异议，对证据6和证据13同意改建比例提出的异议，对证据10资金到位情况提出的异议，对证据14和证据15补偿安置选项提出的异议，本质上是对征收程序及被诉行政行为合法性提出的异议，均非对证据的真实性、合法性、关联性提出的异议，此类异议不影响其作为证据使用，异议是否成立应在对被诉行政行为的合法性审查中述及；原告对证据11无法知晓不构成对证据的异议，被告亦已当庭给予解释；对证据12原告认为没有标注涉案地块不合法，但该份证据已经清楚划出征地红线范围；综合前述，被告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告想要证明的内容，均应予以采信。原告的证据1实为原告对同意改建户数比例计算经过的当事人陈述，予以采信，具体内容是否成立置于对行政行为的合法性审查中阐述；证据2之杭州市发展和改革委员会作出的《政府信息公开告知书》确认“上城区十三湾巷惠民弄2号至15号，十三湾巷5号至38号（项目批准文件）”，该机关“未制作或保存”，考虑到政府信息申请中对所需信息的内容描述存在精准度上的偏差，且有无取得项目批准文件与是否符合国民经济和社会异性规划亦不能等同，答复主体又是杭州市发展和改革委员会，不能证明案涉地块不符合国民经济和社会发展规划，与此同时，杭州市上城区发展改革和经济信息化局已经出具《关于〈十三湾巷周边地区旧城区改建项目〉符合国民经济和社会发展规划的证明》和《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目项目建议书的批复》，故原告的证据2不能证明原告想要证明的内容，不予采信。
经审理查明：2017年4月21日，望海潮公司向上城住建局提交《杭州市国有土地上房屋征收申请表》，表载项目名称为十三湾巷周边地区旧城区改建项目；征收目的为旧城区改建；年度征收计划为杭房局〔2017〕81号；发展改革部门意见为上发改经信审批〔2017〕43号；征收房屋建筑面积为25934㎡。其后，望海潮公司先后提交的申请材料有：直管公房核查表及详细清册、资金测算证明、房地产估价报告、历史建筑核查表、杭州市上城区发展改革和经济信息化局出具的《关于〈十三湾巷周边地区旧城区改建项目〉符合国民经济和社会发展规划的证明》（2017年5月19日作出）和《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目项目建议书的批复》（2017年4月19日作出）、杭州市规划局出具的《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目符合城乡规划的证明》（2017年4月24日作出）和杭州市清波规划管理单元（SC03）控制性详细规划及附图与规划文本、《杭州市上城区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》（草案）、《杭州市城市总体规划（2001～2020年)》、杭州市国土资源局出具的《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目符合土地利用总体规划的证明》（2017年5月9日作出）及《杭州市土地利用总体规划(2006～2020)》，杭州市上城区第十五届人民代表大会第一次会议《关于上城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济与社会发展计划的决议》（2017年2月11日作出）、《十三湾巷周边地区旧城区改建项目房屋征收意愿调查汇总表》和《意愿调查表》、征询改建意愿结果公示及张贴记录和张贴照片、《十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案(初步方案)》、《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目用于产权调换的审批材料》、《十三湾巷周边地区旧城区改建项目征收补偿方案递交区政府当月资金测算说明》及《评估报告》、交通银行出具的《单位资信证明》及电子回单凭证和《杭州市上城区国有土地上房屋征收项目征收补偿专项资金使用的监管协议》等材料。
上城住建局接收了望海潮公司提交的申请，于2017年4月24日作出上征暂停字（2017）第8号《暂停办理相关手续通知书》，通知市城乡建委等单位暂停办理新建、扩建、改建房屋，改变房屋用途、权属，房屋抵押登记，工商登记等相关手续。同日，上城住建局发布上征调查通（2017）第8号《杭州市上城区国有土地上房屋征收调查登记通知》，对十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。该通知和拟征收红线图在拟征收范围内进行了张贴公示。同年4月28日，上城住建局发布上征公告（2017）第10号《征收房屋调查情况公告》，该公告在拟征收范围内进行了张贴公示。2017年5月2日，上城住建局拟定《十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案（上会稿）》，同年5月4日，上城区组织相关单位对该补偿方案进行论证并作出杭上征论决字（2017）第007号《论证决定书》，同意将该补偿方案进行公布，征求住户意见。随后，该补偿方案在杭州市上城区门户网站予以公布，并在拟征收范围内张贴公示。在征求意见期限（2017年5月4日至2017年6月3日）内，上城区政府相继收到“惠民路1号201室李保宏”等4户住户提交的意见和建议。经综合考虑这些意见建议并结合本项目实际情况，上城区政府对十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案进行了修改，并于2017年6月4日在杭州市上城区门户网站和拟征收范围内发布《十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》和《十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》（正式稿）。在此期间，2017年5月27日，上城区政府完成《十三湾巷周边地区旧城区改建项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》；2017年6月1日，上城区召开国有土地上房屋征收项目专题会议并拟征收范围内的未登记建筑予以认定，并于同日将认定情况进行公示。2017年6月5日，上城区作出杭上政征字（2017）第7号《十三湾巷周边地区旧城区改建项目房屋征收决定》，同日拟定房屋征收决定公告，连同房屋征收决定在杭州市上城区门户网站发布，并将房屋征收决定及公告、补偿方案、评估机构选票和红线图在征收范围内张贴公示。原告不服，诉来本院。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；”《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定：“符合国务院房屋征收补偿条例规定的公共利益情形，确需征收房屋的，由建设活动组织实施单位向房屋征收部门提出拟征收房屋范围，说明符合公共利益的具体情形。”《杭州市人民政府关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干意见》第五条规定：“申请政府征收房屋的单位（以下简称征收申请人），应当向房屋征收部门提出并报送下列资料：（一）发展改革部门出具的建设活动符合国民经济和社会发展规划的证明材料，其中保障性安居工程建设、旧城区改建项目还应当提供纳入国民经济和社会发展年度计划的证明材料；（二）城乡规划部门出具的建设活动符合城乡规划和专项规划的证明材料及附图；（三）国土资源部门出具的建设活动符合土地利用总体规划的证明材料；（四）征收补偿初步方案；（五）征收补偿费用资金证明；（六）法律、法规和规章规定需要提交的其他资料。”因十三湾巷周边地区旧城区改建项目需要，望海潮公司作为建设活动组织实施单位和征收申请人，向房屋征收部门上城住建局提交房屋征收申请，并先后提供杭州市上城区发展改革和经济信息化局出具的《关于〈十三湾巷周边地区旧城区改建项目〉符合国民经济和社会发展规划的证明》和《关于十三湾巷周边地区旧城区改建项目项目建议书的批复》等申请材料，相关材料提交齐全，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，被告上城区政府作出案涉房屋征收决定职权有据，证据确凿，适用法律法规正确，征收目的合法。
纵观案涉房屋征收决定的作出过程，望海潮公司于2017年4月21日向上城住建局提出房屋征收申请，但申请当时提交的《杭州市上城区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》系草案文本，并非最终决议文本；同时，部分材料形成于申请之后，可见在申请当时没有完整提交《杭州市人民政府关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干意见》第五条规定的全部材料。鉴于《杭州市上城区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》草案文本与决议文本基本一致，申请当时没有完整提交的材料除单位资信证明外亦均在作出案涉房屋征收决定之前全部补充提交，单位资信证明虽系在2017年6月8日出具，但证明时间因此截止到了案涉房屋征收决定作出当日，结合2017年6月5日出具的电子回单凭证（打款证明）可知，资金确实已经足额到位。因此，前述程序瑕疵不影响上城区政府最终据以作出案涉房屋征收决定，本院谨予指正。
上城住建局接到望海潮公司提交的申请及其材料后，通知有关单位暂停办理相关手续，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定；对拟征收范围内国有土地上房屋的相关情况进行调查并将调查情况张贴公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定；根据望海潮公司提交的材料结合前期调查情况拟定《征收补偿方案》报上城区政府，此后，上城区政府接到上城住建局提交《征收补偿方案》及申报材料对《征收补偿方案》进行论证并征求公众意见，在收到相关意见建议之后对征收补偿方案并将修改情况予以公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。在此期间，上城区政府开展了案涉房屋征收项目社会稳定风险评估，组织相关部门对征收范围内未登记建筑进行调查、认定和处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。在完成前述程序后，上城区政府作出了案涉房屋征收决定并在杭州市上城区门户网站发布及在征收范围内张贴公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，行政程序并无不当。
原告戴莞贞认为提出房屋征收申请的主体应当是上城住建局，望海潮公司提出申请不合法。对此，本院认为，望海潮公司提出“申请”并不改变房屋征收决定系依职权作出的行为属性。同时根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款和《杭州市人民政府关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的若干意见》第五条的规定，望海潮公司作为“建设活动组织实施单位”和“申请政府征收房屋的单位”，由其承担房屋征收前期事务性工作，提出房屋征收申请，具有法律和政策依据。
原告另认为案涉房屋征收决定确定的征收范围不符合杭州市上城区第十五届人民代表大会第一次会议《关于上城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济与社会发展计划的决议》批准的报告附件2《2017年度杭州市上城区国有土地上房屋征收计划（保障性安居工程建设项目与旧城区改建项目）》序号9“十三湾巷周边地区旧城区改建项目”（即案涉项目）确定的“征收范围（四至范围）”（东至清河中学，西至十三湾巷，南至6层住宅楼，北至惠民路）不一致。被告解释认为两者实质指向的范围一致。对此，本院认为，房屋征收范围的文字表述难免存在不尽准确的问题，因此需要结合征收红线图等方式确定具体的征收范围，尽管如此，在杭州市上城区第十五届人民代表大会对案涉项目征收范围（四至范围）已经有确定表述的情况下，被告上城区政府另行使用其他界址用语表述四至，可能造成不必要的误解，存在不当。但从其实质指向来看，决议附记的案涉项目同时记载征收户数住宅84户，非住宅无。对比望海潮公司提交给上城住建局并为上城住建局接收的《房屋征收申请表》和《征收补偿费用资金测算说明》记载被征收总户数为97户，同时《征收补偿费用资金测算说明》进一步记载其中包括市政配套用房4户，办公用房5户，商业用房4户，除此剩余被征收户数即为84户，可以印证被告解释认为的两者四至范围实际上一致的意见，并未违反杭州市上城区第十五届人民代表大会第一次会议相关决议确定的内容。
原告又认为征收范围内同意改建的比例不足90%。对此，本院认为，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当组织征询被征收人的改建意愿；百分之九十以上被征收人同意改建的，方可进行旧城区改建。”对此，本院认为，该条所称之“被征收人”应当结合房屋所有权证以户为单位进行计算，原告认为房屋所有权人相同时应当合并计算为一户的意见不符合前述法律规定，本院不予支持。本案中，在房屋征收意愿调查时以及数据修正之后得到的同意改建的比例均达到90%以上，符合法律规定。
原告还认为单位资信证明即征收补偿费用的到位情况存在问题，认为单位资信证明只能证明特定时点的案涉款项到位情况，不能全程动态证明。对此，本院认为，证明确实只能说明特定时点的资金到位情况，正因如此，上城住建局和银行机构同时签订了《杭州市上城区国有土地上房屋征收项目征收补偿专项资金使用的监管协议》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款关于征收补偿费用应当“足额到位、专户存储、专款专用”规定的要求，故原告的异议不能成立，本院不予支持。
原告最后认为安置方案没有原地安置选项。对此，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”案涉房屋征收决定所附《征收补偿方案》之“九、住宅房屋征收”之“（一）征收补偿方式”之“2.产权调换”明确规定有就近地段（婺江家园〈现房〉和望江地区〈期房〉）产权调换的房屋，原告认为没有原地安置选项不符合事实，本院不予支持。
综合上述，被告上城区政府作出的房屋征收决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告戴莞贞的起诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告戴莞贞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告戴莞贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王银江
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。