wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1531号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告杨名声,男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5918。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨名声信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告杨名声下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告杨名声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××57）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金7900.94元及利息1216.47元、其他费用（滞纳金）461.48元，合计9578.89元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计9578.89元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金7900.94元、透支利息1216.47元、其他费用（滞纳金）461.48元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告杨名声公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金7900.94元、利息1216.47元、其他费用（滞纳金）461.48元（暂计至2015年12月7日），合计9578.89元。
经本院合法传唤，被告杨名声无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年6月19日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××57）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金7900.94元、利息1216.47元、分期手续费2.8元、滞纳金458.68元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告杨名声向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月7日被告尚欠信用卡透支本金7900.94元、分期手续费2.8元及利息1216.47元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金7900.94元、分期手续费2.8元及利息1216.47元（暂计至2015年12月7日）及从2015年12月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共458.68元，之后滞纳金不再计收。
被告杨名声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨名声应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7900.94元、分期手续费2.8元、滞纳金458.68元及利息（利息计至2015年12月7日为1216.47元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告杨名声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6501号
原告：曾某，女，1964年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告曾某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告怡安龙润公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁安置协议书》合法有效，并由原告对拆迁补偿的位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际2号楼1层8号商铺享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。原告位于叙府路东段24号1幢1层附4号54.81平方米门面的房产全部被拆迁，被告与原告于2013年1月18日签订了安置协议书，安置协议约定被告将新建的“龙润国际小区”2号楼1层8号的营业门面安置给原告，并约定了安置房屋具体位置、面积、用途、交房时间等具体事宜。2015年4月28日签订了补充协议，约定被告安置给原告的房屋的具体位置、面积等。原告多次催促被告履行协议，被告多次推脱拖延。后原告于2015年8月到房管局查询得知被告已将安置给原告的上述房屋于2014年11月20日在房管局备案在赵婕名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该套房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，为加快实施城市改造，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年1月18日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告同意怡安龙润公司拆除其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段24号1栋1层附4号房屋，房屋用途为营业，房屋所有权证号为宜市权字第X00127667号；原告自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路龙润国际小区2幢临街1层，用途为营业，建筑面积为54.81㎡，价格18000元/㎡，安置房屋面积以房屋实际面积为准。
2015年6月8日，被告怡安龙润公司向各拆迁户出具《房屋拆迁承诺书》，该承诺书第7条载明“2015年12月31日之前交房到你们各位拆迁户，所交房屋必须符合交房要求。……”原告未与龙润公司签订商品房买卖合同。
根据本院到宜宾市房地产管理局调取的资料显示，怡安龙润公司共向原告曾某提供了四套拆迁安置房：1.龙润国际小区2号楼1层8号商业用房（建筑面积58.16㎡）,2.龙润国际2号楼16层3套住宅。本案所涉龙润国际小区2号楼1层8号商业用房已在房管部门办理了备案登记，备案登记日期为2014年11月20日，备案买受人为案外人赵婕。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故原告诉请确认其与被告签订的拆迁安置协议书合法有效，本院依法予以支持。
关于原告诉请其对拆迁补偿的房屋享有优先权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际小区2号楼1层8号商铺（建筑面积58.16㎡）享有优先权，对该项请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、原告曾某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司于2013年1月18日签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》合法有效；
二、原告曾某对位于龙润国际小区商业用房（建筑面积58.16㎡）享有优先权。
案件受理费13666元，减半收取计6833元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖建英
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终538号
上诉人（原审被告）华安保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
负责人张志民。
委托代理人安辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘春江，男，汉族。
委托代理人黄全清（系刘春江配偶），女，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司。
负责人张立国。
原审被告杨庆梅，女，汉族。
上诉人华安保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初87民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安保险股份有限公司双鸭山中心支公司的委托代理人安辉、被上诉人刘春江及其委托代理人黄全清、原审被告杨庆梅到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月10日8时10分许，被告杨庆梅驾驶黑JTE2**号大众车沿宝清县人民路由南向北行使，当行至人民路与新民街交叉路口西转弯时，将原告刘春江撞倒。刘春江受伤后被送到宝清县人民医院住院治疗，后又转至佳木斯市中心医院住院治疗7天，后又转回宝清县人民医院治疗82天出院。刘春江共支付医药费14422.68元，原告住院期间被告杨庆梅给付原告刘春江治疗费用3000元。2015年6月19日宝清县交警大队作出宝公交认字[2015]第20150610003号道路交通事故认定书，认定被告杨庆梅承担本次事故的全部责任。2016年4月19日，双鸭山市医程司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残；2、医疗终结时间6个月；3、继续治疗：骨折愈合后无需再治疗；4、出院后护理期限三个月，一人；5、营养期限二个月；6、肇事后形成的尿毒症与交通事故的因果关系及参与度：与交通事故无因果关系。肇事车辆在被告华安保险双鸭山公司处投保了机动车第三者强制保险，保险期限自2015年5月12日零时至2016年5月11日23时59分59秒止，保险金额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另查明肇事车辆在人保双鸭山公司投保第三者责任商业保险，保险期限自2014年7月16日零时至2015年7月15日24时止，保险金额200000元。
原审判决认为，依据法律规定，首先应由被告华安保险双鸭山公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由人保双鸭山公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的，由被告杨庆梅承担。原告请求的转院陪护费800元、陪护床租赁费888元、拐杖费55元未能提供法定票据，本院不予支持。原告刘春江的各项损失如下：1、医药费14422.68元；2、住院伙食补助费4800元；3、营养费3000元；4、残疾赔偿金22609×20×10%=45218元；5、护理费143.38元/天×172天=24661.36元；6、交通费1500元；7、误工费323天×113.64元=36705.72元；8、精神损害抚慰金1万元；9、鉴定费4854.37元。合计145162.13元。上列1、2、3项合计22222.68元，由被告华安保险双鸭山公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，余12222.68元。上列4、5、6、7、8项合计118085.08元由华安保险双鸭山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余8085.08元。不足部分20307.76元由人保双鸭山公司在商业三者险内赔偿。鉴定费4854.37元由被告杨庆梅赔偿。被告杨庆梅在原告住院期间给付3000元，应从被告杨庆梅的应付赔偿款中予以扣减，故被告杨庆梅应赔偿原告刘春江1854.37元。综上，原审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿原告刘春江120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司赔偿原告刘春江20307.76元；三、被告杨庆梅赔偿原告刘春江1854.37元。上列各项，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3160元，由被告杨庆梅负担。
原审判后，华安保险股份有限公司双鸭山中心支公司上诉称，被上诉人刘春江经鉴定医疗终结期为6个月，但一审判决计算误工时间为323天，这与鉴定结论相矛盾。上诉人认为应按鉴定结论的6个月计算误工费，180天×113.64元=20445.20元。被上诉人刘春江伤残等级为十级，精神抚慰金应当为3000元，一审判决精神抚慰金1万元，明显过高。请求二审法院判令：1、撤销（2016）黑0523民初字87号民事判决第一项；2、改判上诉人承担误工费20445.20元、精神抚慰金3000元，其他项目不变，总计赔偿104834.20元；3、由被上诉人承担上诉费。
被上诉人刘春江答辩称，要求维持原判，我现在生活上不能走路，还是尿毒症患者需要定期透析治疗，而且腿不能动给家人造成很大负担。我们认可维持原判。
原审被告杨庆梅答辩称，没有答辩意见，听从法院的判决。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司未到庭，放弃了法律赋予的答辩权利。
上诉人华安保险股份有限公司双鸭山中心支公司与被上诉人刘春江、原审被告杨庆梅在二审审理期间均未提交新证据。
经审理查明，本案中被上诉人刘春江的伤情经司法鉴定，鉴定意见为医疗终结时间为6个月，且被上诉人刘春江在原审中对误工费损失的请求为按6个月计算。其他二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于刘春江误工费损失问题，因司法鉴定意见为医疗终结时间6个月，同时被上诉人刘春江在原审中对误工费损失的请求为按6个月计算，而原审判决误工费天数按323天计算没有事实依据，亦超出被上诉人刘春江在原审中的诉请，故本院对刘春江误工费损失计算天数确定为6个月。被上诉人刘春江在原审中主张其月工资收入为5500元，但其未提交劳动合同、工资表或纳税证明等充分有效的证据予以证实，原审判决按113.64元/天的标准计算，被上诉人刘春江对此未提出异议或提起上诉，故本院对原审判决确定的该标准予以支持。经调整后被上诉人刘春江的误工费损失为180天×113.64元/天=20455.20元，上诉人华安保险双鸭山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿101824.56元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司在商业三者险内赔偿12222.68元。关于精神抚慰金问题。上诉人华安保险股份有限公司双鸭山中心支公司主张应为3000元，但上诉人未提交证据予以证实，故对其该项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定部分事实错误，适用法律部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宝清县人民法院（2016）黑0523民初87号民事判决第（三）项；
二、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初87号民事判决第（一）项、第（二）项；
三、上诉人华安保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘春江111,824.56元；
四、原审被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘春江12,222.68元。
一审案件受理费3,160.00元由原审被告杨庆梅负担；二审案件受理费3,160.00元，由上诉人华安保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 曌
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 乔思婷
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1802行初69号
起诉人：王淑蓉，女，住四川省汉源县。
本院收到王淑蓉诉汉源县公安局治安行政处罚一案的行政起诉状称：起诉人因2016年2月6日到北京上访，被汉源县公安局给予行政拘留十日的行政处罚。起诉人上访反映的问题客观真实，应当依法予以解决。汉源县公安局对起诉人作出的行政处罚是非不分，损害了起诉人的合法权益。故起诉人诉致法院，请求判决：一、依法撤销汉源县公安局作出的汉公（富西）行罚决字（2016）63号《行政处罚决定书》；二、对四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》合法的审查。
经审查，本院认为：人民法院只能对被起诉的行政行为所依据的规范性文件进行附带审查。王淑蓉请求撤销的汉公（富西）行罚决字（2016）63号《行政处罚决定书》明确载明了依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》，并非《关于依法处理违法上访行为的意见》。故起诉人的第二项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应当对该项诉讼请求不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，第五十三条之规定裁定如下：
对王淑蓉起诉的第二项“对四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》合法的审查”的诉讼请求，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 吴定洪
审判员 尤红霞
二〇一六年八月八日
书记员 杨颖川
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初41号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人戚亮亮，男，1984年8月25日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化。1999年12月8日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑6年；2014年7月16日因犯贩卖毒品罪被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑3年3个月，并处罚金10000元，2016年6月24日刑满释放。2017年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人戚亮亮犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员韦向明出庭支持公诉，被告人戚亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年5月11日13时许，被告人戚亮亮伙同二勇、遥遥（二人身份不详）在尧都区屯里镇富民小区分别盗窃被害人郭某的一辆粉红色小刀牌电动车，被害人马某的一辆绿色赛克牌电动车。经鉴定，赃物认定价值分别为1700元和1300元。现赃物未追回。
二、2017年5月30日下午，被告人戚亮亮在尧都区屯里镇富民小区盗窃被害人江某的一辆红色赛克牌电动车。经鉴定，赃物认定价值为2200元。现赃物未追回。
三、2017年8月12日下午，被告人戚亮亮在尧都区屯里镇富民小区盗窃被害人许某的一辆白色爱之旅牌电动车。随后，被告人戚亮亮返回取自己的摩托车时，被小区门卫抓获。经鉴定，赃物认定价值为2200元。现赃物已追回，由被害人许某领走。
另查明，1999年12月8日，被告人戚亮亮因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑6年；2014年7月16日因犯贩卖毒品罪被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑3年3个月，并处罚金10000元，2016年6月24日刑满释放。
上述事实，被告人戚亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、马某、许某的陈述，临汾市尧都区公安局抓获经过，提取、扣押清单，作案工具照片，临汾屯里赛克电动车专卖店证明，收款收据，临汾市尧都区价格认证中心价格认定结论书，山西省临汾市中级人民法院（2014）临刑终字第00135号刑事判决书，释放证明书，被告人戚亮亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚亮亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人戚亮亮因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人戚亮亮当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戚亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年12月11日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
二、责令被告人戚亮亮分别退赔被害人郭某、马某、江某经济损失1700元、1300元、2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张利民
人民陪审员李根旺
人民陪审员张洁
二〇一八年二月五日
代理书记员赵临凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初41号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人戚亮亮，男，1984年8月25日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化。1999年12月8日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑6年；2014年7月16日因犯贩卖毒品罪被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑3年3个月，并处罚金10000元，2016年6月24日刑满释放。2017年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人戚亮亮犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员韦向明出庭支持公诉，被告人戚亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2017年5月11日13时许，被告人戚亮亮伙同二勇、遥遥（二人身份不详）在尧都区屯里镇富民小区分别盗窃被害人郭某的一辆粉红色小刀牌电动车，被害人马某的一辆绿色赛克牌电动车。经鉴定，赃物认定价值分别为1700元和1300元。现赃物未追回。二、2017年5月30日下午，被告人戚亮亮在尧都区屯里镇富民小区盗窃被害人江某的一辆红色赛克牌电动车。经鉴定，赃物认定价值为2200元。现赃物未追回。三、2017年8月12日下午，被告人戚亮亮在尧都区屯里镇富民小区盗窃被害人许某的一辆白色爱之旅牌电动车。随后，被告人戚亮亮返回取自己的摩托车时，被小区门卫抓获。经鉴定，赃物认定价值为2200元。现赃物已追回，由被害人许某领走。另查明，1999年12月8日，被告人戚亮亮因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑6年；2014年7月16日因犯贩卖毒品罪被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑3年3个月，并处罚金10000元，2016年6月24日刑满释放。上述事实，被告人戚亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、马某、许某的陈述，临汾市尧都区公安局抓获经过，提取、扣押清单，作案工具照片，临汾屯里赛克电动车专卖店证明，收款收据，临汾市尧都区价格认证中心价格认定结论书，山西省临汾市中级人民法院（2014）临刑终字第00135号刑事判决书，释放证明书，被告人戚亮亮的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚亮亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人戚亮亮因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人戚亮亮当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人戚亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年12月11日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳）。二、责令被告人戚亮亮分别退赔被害人郭某、马某、江某经济损失1700元、1300元、2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张利民人民陪审员李根旺人民陪审员张洁二〇一八年二月五日代理书记员赵临凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9358号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人董琢理，行长。
委托代理人张祯、张向朝，河南泰众律师事务所律师。
被告郭敏,女，汉族，1962年10月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘华钧，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人丁向林，河南隆翔律师事务所律师。
被告河南绿东置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人方东兴，总经理。
委托代理人李珂、王岩，系公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告郭敏、河南绿东置业有限公司（以下简称“绿东置业”）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告贷款本金997623.61元和截至2017年10月16日的逾期利息及罚息16305.07元及2017年10月17日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及罚息；2、被告绿东置业对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告郭敏所抵押房产拍卖、变卖所取得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祯、张向朝，被告郭敏及委托代理人刘华钧、丁向林和被告绿东置业委托代理人李珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年1月16日，被告郭敏、绿东置业与原告签订编号为76082014100157130601的《个人购房担保借款合同》，主要约定：贷款金额人民币122万元整，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为月中20日，贷款期限自2015年1月16日起至2025年1月16日止。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。被告绿东置业承担阶段性连带责任保证，同时被告郭敏名下位于郑东新区××、××北绿地新都会***号的房产提供抵押担保。
同日，被告郭敏与原告签订了《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》，主要约定：为了确保借款合同（76082014100157130601）的履行，被告郭敏自愿将所购商品房抵押，本合同所对应的借款合同项下的借款数额为壹佰贰拾贰万元，履债期限自2015年1月16日至2025年1月16日。房屋坐落于郑东新区××、××北绿地新都会***号。原告于2015年1月21日取得涉案房屋的预购商品房抵押登记证明。
2015年1月29日，原告向被告郭敏发放了借款合同项下的借款1220000元。
被告郭敏从2017年3月28日开始一直逾期还款，原告起诉后，被告郭敏偿还了部分借款本息，截止到2018年5月9日，被告郭敏应偿还贷款本金为909991.61元、利息0元。
本院认为，原告与被告郭敏、绿东置业签订的《个人购房担保借款合同》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告郭敏未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告郭敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，因被告郭敏在起诉之后有偿还贷款本息，故本院支持被告郭敏偿还截止到2018年5月9日的贷款本金909991.61元及之后的利息。涉案房产虽办理了预购商品房抵押登记证明，但原告未取得该房产的他项权证，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告绿东置业对上述债务承担阶段性连带责任保证系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，保证合法有效，由于被告绿东置业未依约承担连带保证责任，已构成违约，故原告请求被告绿东置业对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
裁决结果
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金909991.61元及利息（暂计至2018年5月9日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告河南绿东置业有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，被告河南绿东置业有限公司承担保证责任后，有权向被告郭敏追偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13925元，减半收取6962.5元，由被告郭敏、河南绿东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 闻双双
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初729号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）702号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年7月5日10时许，被告人陈某在本市莲湖区桃园北路西电公司光电缆厂内，见被害人王某的闪电牌650B型红色自行车未锁放置于厂内库区2排1号库门口，遂趁周围无人之机将该车骑行至厂内西门欲逃离现场，被丁辉及厂区西门门卫马某发现并追赶，将其抓获。经鉴定：涉案自行车价值人民币1514元，破案后已发还被害人。公诉机关建议判处被告人陈某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币2000元（自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金限五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 戴艳铃
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初729号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）702号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年7月5日10时许，被告人陈某在本市莲湖区桃园北路西电公司光电缆厂内，见被害人王某的闪电牌650B型红色自行车未锁放置于厂内库区2排1号库门口，遂趁周围无人之机将该车骑行至厂内西门欲逃离现场，被丁某及厂区西门门卫马某发现并追赶，将其抓获。经鉴定：涉案自行车价值人民币1514元，破案后已发还被害人。公诉机关建议判处被告人陈某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币2000元（自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金限五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 戴艳铃
南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初497号
原告吴发茂，男，1968年12月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告张国华，男，1972年9月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人夏享荣（系原告张国华妻子），女，1978年12月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告林员仙，女，1962年8月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告苏金兰，女，1964年1月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告刘贵生，男，1977年9月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告吴才良，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告贵溪市财政局，住所地贵溪市建设大道452号。
法定代表人项国华，该局局长。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良六人（以下简称原告）因不服被告贵溪市财政局（以下简称被告）政府信息公开一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告吴发茂、林员仙、苏金兰、吴才良及张国华的委托代理人夏享荣，被告委托代理人姚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月6日，原告通过邮寄送达《政府信息公开申请表》，向被告申请公开征收花园村2.258公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。被告于次日收到该申请后至今不作出答复，亦未收到延长期限的书面告知。请求法院判令被告限期公开原告申请的政府信息。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份信息，证明原告诉讼主体身份。
2.政府信息公开申请表、政府信息公开申请邮件送达凭证，证明原告依法申请政府信息公开。
3.贵国土资答字【2018】8号信息公开答复，证明贵溪市国土资源局答复，原告申请政府信息公开是由贵溪市财政局制作，原告应当向被告申请公开。
原告提交上述证据材料用以证明原告依法向被告提出政府信息公开申请，被告逾期未做处理。
被告辩称，被告不是征地补偿结果的信息公开主体，也不是补偿结果支付的信息公开主体。征地信息公开的主体应是各级国地资源部门。根据《农村集体经济组织财务公开规定》，征地补偿安置费用的原始凭证都是由农村集体经济组织制作，财务公开资料经村集体经济组织负责人、民主理财小组负责人和主管会计签字后公开。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据真实性、合法性无异议。本院对当事人提交的证据确认如下：原告提交的所有证据与本案事实具有关联性，证据来源真实、合法，本院均予以采纳。
经审理查明，2018年2月6日，原告以政府信息公开为由，向被告申请公开征收花园村2.258公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。次日，被告收到政府信息公开申请书后，未做出处理。原告不服，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…。根据上述规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应当在法定期限内视情况分别作出处理。本案中，原告于2018年2月6日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于次日收到申请后逾期不作出处理。即便如被告主张其不是该政府信息公开主体，也应当根据《政府信息公开条例》的规定，向原告作出明确书面答复。被告不履行法定职责于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告贵溪市财政局对原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良的政府信息公开申请在法定期限内作出处理。
案件受理费50元（原告已预交），由被告贵溪市财政局负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一八年六月十二日
书记员 廖晓娇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10352号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何杨，男，汉族，1977年4月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何杨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告何杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，何杨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何杨于2013年6月12日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月12日共透支本金39494.92元、利息3743.86元、滞纳金2150.39元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何杨立即偿还信用卡透支本金39494.92元，及截至2015年5月12日的利息3743.86元、滞纳金2150.39元,并支付自2015年5月13日起至欠款付清时止，以本金39494.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3743.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何杨承担。
被告何杨未答辩。
经审理查明，2013年5月，何杨向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何杨在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何杨发放了信用卡一张。何杨于2013年6月12日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月12日，何杨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39494.92元、利息3743.86元、滞纳金2150.39元。此款，何杨至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何杨与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何杨发放了信用卡，何杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何杨偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何杨在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39494.92元，截至2015年5月12日的利息3743.86元、滞纳金2150.39元；并支付从2015年5月13日起至欠款付清时止，以本金39494.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3743.86元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取467元，由被告何杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘娅
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2015号
原告江显武，男，1959年12月26日出生，汉族，个体工商户，住福鼎市。
原告王月儿，女，1962年10月3日出生，汉族，公务员，住福鼎市。
被告黄寿寿，男，1962年7月1日出生，汉族，住福鼎市。
本院在受理原告江显武、王月儿与被告黄寿寿保证合同纠纷一案中，原告江显武、王月儿于2014年9月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告江显武、王月儿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江显武、王月儿撤回起诉。
�案受理费17254元，减半收取8627元，由原告江显武、王月儿负担。
代理审判员 黄仙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林琳
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行裁判文书用）
（2018）鲁1402执字第745号
申请执行人：贾文明,男，汉族，1976年2月2日出生，地址：山东省德州市德城区。
被执行人：李德良，男，汉族，1966年6月5日出生，住德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402民初941号民事调解书已经发生法律效力。德州市德城区法院立案执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回此案执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回此案执行申请，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执745号执行案件终结执行，本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年六月四日
书记员 司志超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17757号
原告：钱和香，女，1949年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：虞登兴，男，1963年12月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：虞翔，男，1988年2月14日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。
原告钱和香诉被告虞登兴、虞翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱和香及其委托代理人陆哲波、被告虞翔及其委托代理人韩震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱和香向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付违约金人民币10万元；2、两被告向原告支付律师费4万元。事实和理由：
2012年5月2８日，原告与两被告签订《拆迁安置房买卖合同》，约定由原告以63万元的价格购买向两被告上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。合同第七条约定，被告不得将本人及任何家属、亲友的户口迁入涉诉房屋。后因两被告未配合办理过户，原告诉至本院，案号(2016)沪0113民初580号民事判决，判令两被告配合原告办理过户手续。原告在迁户口时发现两被告已将本人及另一亲属三人的户口迁入系争房屋。被告的行为不但违反了合同约定，也造成系争房屋价值的贬损，损害了原告的权益。按照户口市场一人5万元的价格，原告依据合同第七条酌情主张违约金10万元。律师费依据房屋买卖合同第十一条主张。
被告虞登兴辩称，被告虞翔不清楚系争房屋出售之事，所有出售的收据及拆迁安置房屋买卖合同的签字，都是隐瞒欺骗被告虞翔的。系争房屋一直由原告居住，户口等没有人打扰，被告没有损害原告的合法权益，故不同意原告的诉讼请求。
被告虞翔辩称，首先，原告的诉请已经在(2016)沪0113民初580号民事判决中驳回，前案原告的诉讼理由与本案相同，现在原告以同一理由，同一事实再次起诉，法院应予以驳回。其次，前案前后经历2年，案件事实很清楚，被告虞翔也是受害者，该案涉及高利贷，被告虞翔未受到任何收益，不该再承担经济赔偿责任。最后，被告虞翔也去派出所了解了户籍情况，户籍办告知其如果父母没有双亡，不能迁入公共户籍，故虞翔无法迁出户口，非主观原因。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年5月28日，钱和香(买受人、乙方)与虞登兴、“虞翔”(卖售人、甲方)经上海福人居房产经纪有限公司福道分公司签订《拆迁安置房买卖合同》，约定，甲方将系争房屋出售给乙方；合同第四条约定，交易价格为63万元，上述交易价格为固定价格，本合同自买卖双方签字之后即发生法律效力，任何一方不得以任何理由、任何方式要求增加或者减少双方约定的房屋总价款，若有违约行为，除违约行为不得成立之外，违约方应向守约方支付房屋总价款的200%的违约金。合同第七条约定，本合同签订后系争房屋过户给乙方之前的过渡期内甲方不得再对系争房屋进行任何权利上的处分，不得将房屋抵押给乙方之外的任何人，不得以该房屋为他人提供担保，不得将本人及任何家属，亲友的户口迁入该房屋；若乙方有迁入户口的需求甲方应予以无偿配合，协助办理。合同第十一条约定，在履行过程中发生的争议，双方可通过协商解决，协商不成，双方同意通过法律方式解决纠纷，守约方律师费由违约方承担。
2014年1月6日，两被告及案外人虞瑾户口迁入系争房屋内。
2016年1月，原告起诉至本院，案号(2016)沪0113民初580号。原告在上述案件中诉称，原告按约支付房款，并入住系争房屋。但现两被告拒不配合原告办理过户手续，并将户口迁入房屋内，构成违约，现起诉要求被告将系争房屋产权转移登记至原告名下，被告支付总房价5%的违约金31,500元。2017年4月5日，本院作出判决，判决：一、被告虞登兴、虞翔于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告钱和香名下；二、原告钱和香于上述房屋过户当日向被告虞登兴、虞翔支付房屋尾款3万元；三、原告钱和香的其余诉讼请求，不予支持。该案本院认为中记载“关于违约金请求，因钱和香明确系依据双方合同第四条约定主张，而该条约定并不适用于本案情形，故本院对其违约金请求难以准许”。2017年6月23日，系争房屋登记至原告名下。
审理中，原告提供律师费发票一张，金额为4万元，证明本案因被告违约行为原告支付律师费的事实。被告虞翔对律师费发票真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据本院查明事实，原告曾以被告户口迁入系争房屋属违约行为诉至本院【案号(2016)沪0113民初580号】，本院已就原告该项主张作出裁判。原告在上述裁判发生法律效力后，在未发生新的事实的情况下再次提起诉讼，系基于同一事实和理由进行的重复主张，本案中不予处理。关于律师费，虽然双方对律师费在合同中有明确约定，但本案中原告的相关主张并未被处理，故原告要求被告支付本案律师费无事实依据，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告钱和香的全部诉讼请求(不包括不予处理部分)。
本案受理费减半收取人民币400元，由原告钱和香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十二月五日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初17757号原告：钱和香，女，1949年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，上海敏诚善律师事务所律师。被告：虞登兴，男，1963年12月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：虞翔，男，1988年2月14日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。原告钱和香诉被告虞登兴、虞翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱和香及其委托代理人陆哲波、被告虞翔及其委托代理人韩震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱和香向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付违约金人民币10万元；2、两被告向原告支付律师费4万元。事实和理由：2012年5月2８日，原告与两被告签订《拆迁安置房买卖合同》，约定由原告以63万元的价格购买向两被告上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。合同第七条约定，被告不得将本人及任何家属、亲友的户口迁入涉诉房屋。后因两被告未配合办理过户，原告诉至本院，案号(2016)沪0113民初580号民事判决，判令两被告配合原告办理过户手续。原告在迁户口时发现两被告已将本人及另一亲属三人的户口迁入系争房屋。被告的行为不但违反了合同约定，也造成系争房屋价值的贬损，损害了原告的权益。按照户口市场一人5万元的价格，原告依据合同第七条酌情主张违约金10万元。律师费依据房屋买卖合同第十一条主张。被告虞登兴辩称，被告虞翔不清楚系争房屋出售之事，所有出售的收据及拆迁安置房屋买卖合同的签字，都是隐瞒欺骗被告虞翔的。系争房屋一直由原告居住，户口等没有人打扰，被告没有损害原告的合法权益，故不同意原告的诉讼请求。被告虞翔辩称，首先，原告的诉请已经在(2016)沪0113民初580号民事判决中驳回，前案原告的诉讼理由与本案相同，现在原告以同一理由，同一事实再次起诉，法院应予以驳回。其次，前案前后经历2年，案件事实很清楚，被告虞翔也是受害者，该案涉及高利贷，被告虞翔未受到任何收益，不该再承担经济赔偿责任。最后，被告虞翔也去派出所了解了户籍情况，户籍办告知其如果父母没有双亡，不能迁入公共户籍，故虞翔无法迁出户口，非主观原因。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2012年5月28日，钱和香(买受人、乙方)与虞登兴、“虞翔”(卖售人、甲方)经上海福人居房产经纪有限公司福道分公司签订《拆迁安置房买卖合同》，约定，甲方将系争房屋出售给乙方；合同第四条约定，交易价格为63万元，上述交易价格为固定价格，本合同自买卖双方签字之后即发生法律效力，任何一方不得以任何理由、任何方式要求增加或者减少双方约定的房屋总价款，若有违约行为，除违约行为不得成立之外，违约方应向守约方支付房屋总价款的200%的违约金。合同第七条约定，本合同签订后系争房屋过户给乙方之前的过渡期内甲方不得再对系争房屋进行任何权利上的处分，不得将房屋抵押给乙方之外的任何人，不得以该房屋为他人提供担保，不得将本人及任何家属，亲友的户口迁入该房屋；若乙方有迁入户口的需求甲方应予以无偿配合，协助办理。合同第十一条约定，在履行过程中发生的争议，双方可通过协商解决，协商不成，双方同意通过法律方式解决纠纷，守约方律师费由违约方承担。2014年1月6日，两被告及案外人虞瑾户口迁入系争房屋内。2016年1月，原告起诉至本院，案号(2016)沪0113民初580号。原告在上述案件中诉称，原告按约支付房款，并入住系争房屋。但现两被告拒不配合原告办理过户手续，并将户口迁入房屋内，构成违约，现起诉要求被告将系争房屋产权转移登记至原告名下，被告支付总房价5%的违约金31,500元。2017年4月5日，本院作出判决，判决：一、被告虞登兴、虞翔于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告钱和香名下；二、原告钱和香于上述房屋过户当日向被告虞登兴、虞翔支付房屋尾款3万元；三、原告钱和香的其余诉讼请求，不予支持。该案本院认为中记载“关于违约金请求，因钱和香明确系依据双方合同第四条约定主张，而该条约定并不适用于本案情形，故本院对其违约金请求难以准许”。2017年6月23日，系争房屋登记至原告名下。审理中，原告提供律师费发票一张，金额为4万元，证明本案因被告违约行为原告支付律师费的事实。被告虞翔对律师费发票真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据本院查明事实，原告曾以被告户口迁入系争房屋属违约行为诉至本院【案号(2016)沪0113民初580号】，本院已就原告该项主张作出裁判。原告在上述裁判发生法律效力后，在未发生新的事实的情况下再次提起诉讼，系基于同一事实和理由进行的重复主张，本案中不予处理。关于律师费，虽然双方对律师费在合同中有明确约定，但本案中原告的相关主张并未被处理，故原告要求被告支付本案律师费无事实依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告钱和香的全部诉讼请求(不包括不予处理部分)。本案受理费减半收取人民币400元，由原告钱和香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一七年十二月五日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初948号
原告：九江共青村镇银行股份有限公司德安支行，住所地九江市德安县（老二中对面）福晟观邸。
负责人：余鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：熊韬，江西共诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金水珠，江西共诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住永修县。
原告九江共青村镇银行股份有限公司德安支行与被告ＸＸ借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告九江共青村镇银行股份有限公司德安支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自己诉权自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九江共青村镇银行股份有限公司德安支行撤诉。
案件受理费3045.23元，减半收取1522.62元，由原告九江共青村镇银行股份有限公司德安支行负担。
审判员 李 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 易炎峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2852号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《大眼睛》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初490号
原告粟威，男，1987年10月22日出生。
委托代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
被告北京茶未来商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号9号楼三层04号。
法定代表人张丽娟。
被告鞠久兵，男，1972年7月30日出生。
原告粟威与被告北京茶未来商贸有限公司（以下简称商贸公司）、鞠久兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告粟威的委托代理人侯文飞到庭参加了诉讼。被告商贸公司、鞠久兵经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告粟威起诉称：鞠久兵系商贸公司股东，2014年2月份，商贸公司以开展哈药集团保健茶项目名义，需集资1000万元。商贸公司与粟威达成口头合同，由粟威投资10万元，可以占股百分之一。粟威分别通过银行转账和支付宝的支付方式向鞠久兵交付了10万元。但项目迟迟没有任何进展，经与被告理论，被告同意返还10万元，并于2014年9月26日签署了还款计划书。期间，被告陆续向粟威返还了7万元，尚欠3万元。故诉请法院判令被告北京茶未来商贸有限公司向原告返还投资款3万元，被告鞠久兵承担连带返还责任。
被告商贸公司、鞠久兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告粟威提交个人业务凭证、支付宝交易记录、收条、还款计划书、欠条予以证明。
商贸公司、鞠久兵不出庭应诉视为放弃在法庭上抗辩的权利，经本院庭审审查，粟威出示了证据的原件，并作出如实陈述的承诺。对粟威出示的个人业务凭证、支付宝交易记录、收条、还款计划书、欠条，本院依法予以确认。
粟威在庭审中的陈述：“鞠久兵是茶未来公司的股东，是工商档案中记载的股东。我们认为鞠久兵是茶未来公司的股东，我们双方没有签订其他书面合同。项目这是当时鞠久兵说的，我们也没有见过。当时鞠久兵说是茶未来公司的股东，我们当时考虑他是单位的人，就主张他们一起承担连带责任。在本案中主张三万元，原告已经收到了被告鞠久兵返还的七万元。”
经本院审理查明，2014年3月3日，粟威经工商银行向鞠久兵转账支付50000元；同年3月11日，粟威经支付宝账户向鞠久兵转账支付50000元。同年4月23日，鞠久兵就上述款项为粟威出具收条一张，内容为：“今收到粟威投资款10万元（大写壹拾万元整），特此说明。”
2014年9月26日，鞠久兵签署还款计划书，内容为：“因2014年3月份粟威投资10万元（大写壹拾万元整）给鞠久兵共同开展哈药集团保健茶项目，现因项目无进展，鞠久兵与粟威经协商决定如下，鞠久兵于2014年10月15日前付给粟威3万元（大写叁万元整），余款7万元（大写柒万元整）于2014年11月30日前分两次付清。特此承诺。”后粟威收到了鞠久兵支付的7万元。2015年4月12日，鞠久兵向粟威出具欠条，内容为：“今欠粟威人民币叁万元整（前合计借十万元，已还柒万，还剩三万）一个月内还清。注以前借条作费（废）。”上述欠条记载的30000元，鞠久兵未给付粟威。
上述收条、还款计划书、欠条上均无商贸公司印章。在工商行政管理机关的商贸公司工商档案记载鞠久兵是商贸公司投资人之一。
本院认为：商贸公司、鞠久兵无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。
粟威在本案出示的证据能够证明粟威与鞠久兵之间存在项目投资合作合同关系，后转为借贷关系，粟威因此成为债权人，鞠久兵为债务人，鞠久兵应当依约履行清偿到期债务的义务。但粟威出示的证据不能证明商贸公司与其存在债权债务关系，故鞠久兵对粟威的债务属鞠久兵的个人债务，应由鞠久兵向粟威履行偿还义务，商贸公司对鞠久兵欠粟威的债务没有连带清偿责任。对粟威请求判令鞠久兵、商贸公司连带清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，鞠久兵偿还粟威三万元；
二、驳回粟威的其他诉讼请求。
如果鞠久兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由鞠久兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由鞠久兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 张立红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 苏晓明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5434号
上诉人（原审被告）：长沙华阳房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲东路59号天赐良园小区B5栋1101房。
法定代表人：龙少波，公司董事长。
委托代理人：周玉兴，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人：崔斌，湖南开阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：涂强。
上诉人长沙华阳房地产开发有限公司因与被上诉人涂强商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人�法院（2015）雨民初字第05594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案二审审理过程中，上诉人长沙华阳房地产开发有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙华阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙华阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审诉讼费4308元，减半收取2154元，由上诉人长沙华阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年九月�日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02634号
罪犯许晓磊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年4月23日作出（2013）栾刑初字第14号刑事判决，以被告人许晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯许晓磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯许晓磊在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许晓磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯许晓磊减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月24日起至2020年9月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1744号
申请执行人秦某某
被执行人董某某
本院在执行申请人秦某某与被执行人董某某借款合同纠纷（2016）陕0823民初1162号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:被执行人董某某偿还申请人秦某某借款本金3万元，案件受理费275元、执行费350元由被执行人承担。申请执行人秦某某于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，上方当事人达成和解协议如下：由董某某于2016年10月10之前付给申请人秦某某5000元，于2016年10月31日之前付给秦某某5000元；董某某于2016年11月30日之前付给秦某某10000元，于2016年12月31日之前付给秦某某10000元；由董某某二儿子董某对上述还款承担保证责任，如上述款项不能按时付来，董某自愿承担相关法律责任；诉讼费275元、执行费250元由被执行人董某某承担。本案现已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1744号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一六年九月二十七日
书记员 常 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13467号
原告：义乌市双梅塑料薄膜商行，住所地：义乌市稠江街道经济开发区四期（浙ＸＸ莱氨纶有限公司）。
投资人：王樟球。
委托代理人：吴士虎、齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
被告：义乌市联展包装有限公司，住所地：义乌市苏溪镇民生路85号二楼。
法定代表人：陈芝奔。
被告：陈芝奖，男，1976年3月3日出生，汉族，住苍南县。
原告义乌市双梅塑料薄膜商行诉被告义乌市联展包装有限公司、陈芝奖买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市双梅塑料薄膜商行的委托代理人齐亚辉到庭参加诉讼，被告义乌市联展包装有限公司、陈芝奖经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市双梅塑料薄膜商行向本院提出诉讼请求：判令被告义乌市联展包装有限公司支付货款141654元及利息（从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；支付违约金50000元；被告陈芝奖对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告义乌市联展包装有限公司有业务往来。2016年3月25日，双方签订了一份货款月结协议，对货款结算进行了约定，被告陈芝奖是该协议的担保人。后双方对货款进行了结算，被告尚欠141654元未付。
被告义乌市联展包装有限公司、陈芝奖未作答辩。
原告义乌市双梅塑料薄膜商行围绕诉讼请求向本院提交了货款月结协议、销货单及对账单，证明被告尚欠货款的事实。被告义乌市联展包装有限公司、陈芝奖经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告义乌市双梅塑料薄膜商行与被告义乌市联展包装有限公司有业务往来。2016年3月25日，双方签订了一份货款月结协议，对货款结算进行了约定，被告陈芝奖为该协议的担保人。协议还约定，被告的采购负责人为候鹏辉、收件人陈警卫，被告承诺每月货款在1个月内结清，逾期则按拖欠数额5%每月支付违约金。后双方对货款进行了结算，被告尚欠货款141654元。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，理应受到法律保护。原告义乌市双梅塑料薄膜商行依约向被告义乌市联展包装有限公司交付了货物，被告应当及时支付货款。关于原告要求被告义乌市联展包装有限公司支付违约金50000元的诉请，本院认为，该约定过高，故酌定为按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。被告陈芝奖在协议中自愿为上述债务提供担保，应当承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告义乌市联展包装有限公司、陈芝奖经本院合法传唤后无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市联展包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市双梅塑料薄膜商行货款141654元，并支付违约金（以货款141654元为基数从2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈芝奖对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告义乌市双梅塑料薄膜商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，由原告义乌市双梅塑料薄膜商行负担420元，由被告义乌市联展包装有限公司、陈芝奖负担1647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一六年十一月十日
书记员 朱爱华
1
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1572号
原告:伍冬梅，女，1975年1月20日生，汉族，贵州省都匀市人，个体工商户，住贵州省都匀市新华辖区。
被告：伍丽明，女，1972年3月18日生，汉族，贵州省都匀市人，个体工商户，住贵州省都匀市。
原告伍冬梅与被告伍丽明排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍冬梅、被告伍丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，并按每天400元赔偿原告损失；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系姐妹关系，原、被告与父亲伍敬友于2011年共同取得位于都匀××××底门面一间（房产证号：都匀市房匀共字第108号），面积36.61㎡，三人各占三分之一。经三人一致同意，由原告与父亲无偿使用该门面开设“伍敬友民族中草药”。父亲去世后，经家庭成员共同协商约定上述门面由原、被告共同享有，原告及母亲邹端秀继续使用该门面开设中草药诊所。2017年5月2日，被告伍丽明无故将门面封堵，致使原告无法正常经营并造成了重大经济损失。原告向人民法院起诉，同年6月5日在案件开庭审理尚未宣判情况下，被告与母亲邹端秀强行撬门，用铁链将争议门面及隔壁属于原告所有的门面一并封锁，经派出所调解未果。故起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、照片3张，拟证明被告侵权的事实；
被告认为不能证明其实施了锁门行为，其只是在围观，没有参与；
2、房产证，拟证明门面属原、被告共有；
被告质证无异议；
3、民事判决书，拟证明人民法院判决被告停止侵害，被告又实施了新的侵权行为。
原告认为与本案无关，其没有参与锁门，只是在旁边围观。
被告伍丽明辩称，原告不履行家庭经营协议，引发纠纷与被告无关。争议门面是父母出资购买的，一直由母亲邹端秀经营管理。被告没有参与该起纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、协府街药店经营协议，拟证明争议门面一直由母亲经营管理；
原告认为与本案无关，且该协议一直没有执行；
2、家庭财产分割、门面过户协议，拟证明108号门面归被告个人所有；
原告认为与本案无关，法院已经判决争议门面归原、被告与母亲三人共有；
3、20××51号房产证，拟证明被告拥有争议门面三分之一的所有权。
原告无异议。
根据被告申请，本院依法调取了2017年6月5日都匀市公安局广惠派出所《接处警登记表》，证明系邹柏生（邹端秀之弟）用铁链将门锁了。
原告认为是被告叫人锁的，铁链是被告买的，里面的卷闸门也是被告锁的。
被告无异议。
经审理查明，原、被告系姐妹关系。2017年6月5日，原、被告及其母邹端秀因家庭财产分配发生纠纷，邹端秀之弟邹柏生用链条锁将位于协府街2号底门面及隔壁的协府街市城建商住楼1层2号门面封锁。原告报警，经都匀市公安局广惠派出所民警处理后，遂向法院起诉，请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，并自2017年6月5日至结案之日每天按400元计算赔偿原告经济损失；2、诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交照片、房产证，被告申请本院调取的《接处警登记表》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告停止侵害、排除妨害及赔偿损失，应当举证证明被告实施了妨害物权的行为。原告未能提供证据证明被告实施了封锁门面的侵权行为，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告伍冬梅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 勾 宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗国佩（代）
1贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初1572号原告:伍冬梅，女，1975年1月20日生，汉族，贵州省都匀市人，个体工商户，住贵州省都匀市新华辖区。被告：伍丽明，女，1972年3月18日生，汉族，贵州省都匀市人，个体工商户，住贵州省都匀市。原告伍冬梅与被告伍丽明排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍冬梅、被告伍丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，并按每天400元赔偿原告损失；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系姐妹关系，原、被告与父亲伍敬友于2011年共同取得位于都匀××××底门面一间（房产证号：都匀市房匀共字第108号），面积36.61㎡，三人各占三分之一。经三人一致同意，由原告与父亲无偿使用该门面开设“伍敬友民族中草药”。父亲去世后，经家庭成员共同协商约定上述门面由原、被告共同享有，原告及母亲邹端秀继续使用该门面开设中草药诊所。2017年5月2日，被告伍丽明无故将门面封堵，致使原告无法正常经营并造成了重大经济损失。原告向人民法院起诉，同年6月5日在案件开庭审理尚未宣判情况下，被告与母亲邹端秀强行撬门，用铁链将争议门面及隔壁属于原告所有的门面一并封锁，经派出所调解未果。故起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、照片3张，拟证明被告侵权的事实；被告认为不能证明其实施了锁门行为，其只是在围观，没有参与；2、房产证，拟证明门面属原、被告共有；被告质证无异议；3、民事判决书，拟证明人民法院判决被告停止侵害，被告又实施了新的侵权行为。原告认为与本案无关，其没有参与锁门，只是在旁边围观。被告伍丽明辩称，原告不履行家庭经营协议，引发纠纷与被告无关。争议门面是父母出资购买的，一直由母亲邹端秀经营管理。被告没有参与该起纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、协府街药店经营协议，拟证明争议门面一直由母亲经营管理；原告认为与本案无关，且该协议一直没有执行；2、家庭财产分割、门面过户协议，拟证明108号门面归被告个人所有；原告认为与本案无关，法院已经判决争议门面归原、被告与母亲三人共有；3、20××51号房产证，拟证明被告拥有争议门面三分之一的所有权。原告无异议。根据被告申请，本院依法调取了2017年6月5日都匀市公安局广惠派出所《接处警登记表》，证明系邹柏生（邹端秀之弟）用铁链将门锁了。原告认为是被告叫人锁的，铁链是被告买的，里面的卷闸门也是被告锁的。被告无异议。经审理查明，原、被告系姐妹关系。2017年6月5日，原、被告及其母邹端秀因家庭财产分配发生纠纷，邹端秀之弟邹柏生用链条锁将位于协府街2号底门面及隔壁的协府街市城建商住楼1层2号门面封锁。原告报警，经都匀市公安局广惠派出所民警处理后，遂向法院起诉，请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，并自2017年6月5日至结案之日每天按400元计算赔偿原告经济损失；2、诉讼费由被告负担。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交照片、房产证，被告申请本院调取的《接处警登记表》等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告停止侵害、排除妨害及赔偿损失，应当举证证明被告实施了妨害物权的行为。原告未能提供证据证明被告实施了封锁门面的侵权行为，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伍冬梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 勾    宇二〇一七年七月二十四日书记员 罗国佩（代）
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第213号
原告：江某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐某某。
原告江某某为与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
丁益群适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告江某某及其委托代理人许某某、黄某
某到庭参加诉讼。证人郑村侬、郑某某出庭陈述。被告徐某某
经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告江某某起诉称：2009年5-
9月，被告徐某某雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由
同丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被
告外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼
，要求被告支付原告采茶工资441.5元。
被告徐某某未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资44
1.5元未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐某某的姐夫，也是
帮助被告徐某某记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青
的小票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑
某某每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱
的，有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证
人郑某乙在庭审中陈述：我是帮助被告徐某某称茶青的，与郑
村侬一人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开
的小票都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先
来的先付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐某某
拒不到庭质证，视为被告徐某某放弃质证，故本院对原告主张
的事实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐某某无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资441.5元，合法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五
十条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告江某某采摘茶叶工资计人民币441.5
元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈 莹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1340号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告程太昆，男，1947年5月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告熊子群，女，1951年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告黄晓萍，女，1959年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告程太昆、熊子群诉被告黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程太昆、熊子群到庭参加了诉讼，被告黄晓萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，原、被告系邻居关系，被告以做生意周转为由，分别于2014年7月5日和2015年1月5日两次向二原告借款共计本金5万元，口头约定月息按3分支付。被告并用自己的工资社保卡作按月支付利息。二原告已实际在被告所开的龙马潭区小市农行领取利息1500元至2015年12月31日止。被告未告知二原告便将该工资卡向银行挂失后外逃，之后，原告不能按月支取款项，被告不守诚信给原告造成经济损失。故原告诉至法院，请求被告立即偿还二原告借款本金5万元，利息从2016年1月1日起按约定月息3分至还清本金为止。
被告未答辩。
经审理查明：被告因经营生意需要向原告借款。2014年7月5日，被告黄晓萍与刘代兴共同签名向原告程太昆出具借条载明：今借到磷肥厂退休职工程太昆现金叁万元正。2015年1月5日，被告黄晓萍与刘代兴共同签名向原告出具借条载明：今借到熊子群现金贰万元正。该两张借条上均载明“提前付息，还钱还本”字样。二原告自认被告黄晓萍已付利息至2015年12月31日，其中2015年6月5日、7月5日、8月5日、9月6日、10月7日系原告在持有的被告养老金领取本上每次支取1500元用于支付当月的利息。原告还于10月9日、11月5日在该持有的被告养老金领取本上分别支取1350元、1900元用于当年11月至12月的利息支付后，该养老金领取本上的余额为30.91元。原告陈述此后，被告在银行挂失，原告因此不能取款。原告还在庭审中表示，不知道刘代兴的具体身份信息，放弃起诉刘代兴。被告已失联，原告为此诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的借条二张、黄晓萍的社会保障卡、农银开设的存折、常住人口登记卡在案佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。
本院认为：被告向原告借款未偿还的事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，故原告向被告主张权利合法，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。一是利息的支付标准问题。虽然被告出具的借条上没有约定利息的支付标准，但从被告交给原告的存折所显示的连续几个月支取的金额“1500元”与原告诉称的口头约定月利率3%相吻合，根据民事诉讼的证据优势原则，本院认定双方约定的月利率为3%。但是该约定超过了法律限制性的规定，本院依法支持利息的支付标准以年利率24%计算；二是利息的支付时间问题，结合原告的自认与实际支取的金额来看，截止2015年12月31日，被告多支付利息250元，按月利率3%推算，该金额应为5天的利息，应予扣减，因此，应从2016年1月6日起计算未付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓萍在本判决生效后十日内偿还所欠原告程太昆借款30000元及利息（利息从2016年1月6日起按年利率24%计算至付清款为止。）
二、被告黄晓萍在本判决生效后十日内偿还所欠原告熊子群借款20000元及利息（利息从2016年1月6日起按年利率24%计算至付清款为止。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
审 判 员 王全贵
人民陪审员 赵建国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何飞驰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7943号
原告：于小郭,男,1981年3月20日生,住合肥市包河区。
委托代理人:张贵良，安徽经合律师事务所律师。
檀倩芳，安徽经合律师事务所律师。
被告:陈勇，男，1977年5月28日生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘萍，女，1976年10月11日生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告于小郭与被告陈勇、刘萍民间借贷纠纷一案中，原告于小郭于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈勇、刘萍银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的财产,并提供了担保。
本院认为，原告于小郭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈勇、刘萍银行存款100万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈唯
二〇一六年十月十三日
书记员 王伟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
洮南市人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第108号
原告栾青刚，男，1971年出生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被告任浩，男，1974年出生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
委托代理人孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
原告栾青刚诉被告任浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊生公开开庭审理了此案。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月24日因经营用款在我处借80000.00元，并约定一个月内还款。但到期后多次索要，被告以各种理由推诿不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款80000.00元。
被告辩称：钱是从别人处转来的，不是欠他本人的，当时我给他打欠条了，是因赌博欠的款，我已拿出100多万元了，我现在没有能力还钱，我�报案。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求和理由及被告的答辩，法庭归纳原、被告间诉讼争议焦点为：本案争议款项是否为赌博借款？被告是否应当给付此款？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
原告栾青刚诉称被告任浩于2014年9月24日向其借款80000.00元。被告辩称是从他人处借款，债权转到原告处，且是赌博用款。但被告对其主张未能提交证据证实，故本院对被告主张，不予确认。因被告庭审时确认为原告出具了80000.00元欠据。据此，本案事实清楚，被告应当按照约定偿还欠款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任浩在本判决生效后立即给付原告栾青刚欠款80000.00元，款交法院转交法院。
案件受理费1800.00元，由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐俊生
二〇一五年七月六日
书记员 李福财
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第108号
原告栾青刚，男，1971年出生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被告任浩，男，1974年出生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
委托代理人孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
原告栾青刚诉被告任浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊生公开开庭审理了此案。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月24日因经营用款在我处借80000.00元，并约定一个月内还款。但到期后多次索要，被告以各种理由推诿不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款80000.00元。
被告辩称：钱是从别人处转来的，不是欠他本人的，当时我给他打欠条了，是因赌博欠的款，我已拿出100多万元了，我现在没有能力还钱，我要报案。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求和理由及被告的答辩，法庭归纳原、被告间诉讼争议焦点为：本案争议款项是否为赌博借款？被告是否应当给付此款？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
原告栾青刚诉称被告任浩于2014年9月24日向其借款80000.00元。被告辩称是从他人处借款，债权转到原告处，且是赌博用款。但被告对其主张未能提交证据证实，故本院对被告主张，不予确认。因被告庭审时确认为原告出具了80000.00元欠据。据此，本案事实清楚，被告应当按照约定偿还欠款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任浩在本判决生效后立即给付原告栾青刚欠款80000.00元，款交法院转交法院。
案件受理费1800.00元，由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐俊生
二〇一五年七月六日
书记员 李福财
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执240号
申请执行人袁吉虎。
被执行人李刚。
申请执行人袁吉虎因与李刚公路货物运输合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月23日作出（2015）贾吴民初字第0421号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告李刚于本判决生效后十日内给付原告袁吉虎运费39000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告李刚负担（原告袁吉虎在立案时已先行垫付，被告李刚在履行给付义务时随案款一并支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的39390元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第0421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月十日
书记员 柏 通
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2049号
原告李莹，女，汉族。
委托代理人武慧敏，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
被告巨洪翡，男，汉族。
委托代理人王奋斗，男，汉族。
原告李莹与被告巨洪翡离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莹及其委托代理人武慧敏、杨花花、被告巨洪翡及其委托代理人王奋斗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李莹诉称：原告于2007年与被告相识，2014年原、被告确定恋爱关系，2015年10月8日在雁塔区民政局登记结婚。结婚时，原告查出已怀孕一个月。结婚后，原、被告聚少离多，原告发现被告性格大变，经常猜疑原告，使原告身心受到极大伤害，并给原告造成了巨大的精神压力。2015年12月28日，原告在家洗澡的过程中不慎摔倒，导致流产，原告深感双方感情已无法愈合确已破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、诉讼费由被告承担。
被告巨洪翡辩称：夫妻关系感情甚好，不存在原被告感情彻底破裂或家庭破裂，因被告为现役军人，所以相聚甚少，原被告是自由恋爱，婚后感情一直很好，夫妻关系幸福美满，故坚决不同意离婚。
原告李莹针对其主张提供证据有：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明内容是2015年10月8日原被告于雁塔区民政局登记结婚，系本案适格诉讼主体。2、短信往来，证明婚后被告无端的猜疑、不信任原告，给原告发送侮辱性的短信，给原告造成了巨大的心里伤害双方感情破裂。3、住院病历，证明原告流产并住院清宫双方感情已破裂。被告巨洪翡质证对证据1无异议，对证据2均不认可，被告只是提醒原告珍惜这段感情。对证据3真实性无异议，证明目的不认可，病例只能说明原告做过清宫手术。
被告巨洪翡未提供相关证据。
经审理查明：原、被告二人于2007年相识，2014年确定恋爱关系，于2015年10月8日登记结婚，婚后无子女、无共同财产及债务债权。原告李莹于2016年1月18日至21日在西安交通大学医学院第二附属医院进行宫腔残留清宫术。2016年1月11日原告以感情破裂为由诉至西安市雁塔区人民法院，后西安市雁塔区人民法院以被告巨洪翡为位于渭南市临渭区68302部队现役军人为由，将该案移送至本院。
本院认为：良好的夫妻感情需要双方共同经营和维护。原告李莹起诉要求与被告巨洪翡离婚，被告巨洪翡以夫妻感情尚好明确表示不同意离婚，原、被告系自由恋爱而结婚的，双方更应该本着互谅互让的态度加强沟通交流，不仅能够化解矛盾，而且还能增进夫妻感情，维护其婚姻关系，故对原告李莹的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李莹的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 崔 玲
审判员 王莉红
审判员 马一丹
二〇一六年九月六日
书记员 孙小芬
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初2049号原告李莹，女，汉族。委托代理人武慧敏，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。被告巨洪翡，男，汉族。委托代理人王奋斗，男，汉族。原告李莹与被告巨洪翡离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莹及其委托代理人武慧敏、杨花花、被告巨洪翡及其委托代理人王奋斗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李莹诉称：原告于2007年与被告相识，2014年原、被告确定恋爱关系，2015年10月8日在雁塔区民政局登记结婚。结婚时，原告查出已怀孕一个月。结婚后，原、被告聚少离多，原告发现被告性格大变，经常猜疑原告，使原告身心受到极大伤害，并给原告造成了巨大的精神压力。2015年12月28日，原告在家洗澡的过程中不慎摔倒，导致流产，原告深感双方感情已无法愈合确已破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、诉讼费由被告承担。被告巨洪翡辩称：夫妻关系感情甚好，不存在原被告感情彻底破裂或家庭破裂，因被告为现役军人，所以相聚甚少，原被告是自由恋爱，婚后感情一直很好，夫妻关系幸福美满，故坚决不同意离婚。原告李莹针对其主张提供证据有：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明内容是2015年10月8日原被告于雁塔区民政局登记结婚，系本案适格诉讼主体。2、短信往来，证明婚后被告无端的猜疑、不信任原告，给原告发送侮辱性的短信，给原告造成了巨大的心里伤害双方感情破裂。3、住院病历，证明原告流产并住院清宫双方感情已破裂。被告巨洪翡质证对证据1无异议，对证据2均不认可，被告只是提醒原告珍惜这段感情。对证据3真实性无异议，证明目的不认可，病例只能说明原告做过清宫手术。被告巨洪翡未提供相关证据。经审理查明：原、被告二人于2007年相识，2014年确定恋爱关系，于2015年10月8日登记结婚，婚后无子女、无共同财产及债务债权。原告李莹于2016年1月18日至21日在西安交通大学医学院第二附属医院进行宫腔残留清宫术。2016年1月11日原告以感情破裂为由诉至西安市雁塔区人民法院，后西安市雁塔区人民法院以被告巨洪翡为位于渭南市临渭区68302部队现役军人为由，将该案移送至本院。本院认为：良好的夫妻感情需要双方共同经营和维护。原告李莹起诉要求与被告巨洪翡离婚，被告巨洪翡以夫妻感情尚好明确表示不同意离婚，原、被告系自由恋爱而结婚的，双方更应该本着互谅互让的态度加强沟通交流，不仅能够化解矛盾，而且还能增进夫妻感情，维护其婚姻关系，故对原告李莹的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李莹的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长 崔 玲审判员 王莉红审判员 马一丹二〇一六年九月六日书记员 孙小芬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第121-1号
申请人梁腾飞。
被申请人韩宝联。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）济高新区保字第121号民事裁定书，对被申请人韩宝联名下的鲁H×××××三轮汽车一辆予以扣押。现被申请人韩宝联向法院交纳保证金10000元整，应解除对被告车辆的扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百五十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人韩宝联名下的鲁H×××××三轮汽车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年十一月七日
书记员 居 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8469号
原告：潘美花。
委托代理人：董云钢。
被告：彭海章。
原告潘美花诉被告彭海章民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘美花之委托代理人董云钢到庭参加诉讼，被告彭海章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美花起诉称：原被告系朋友关系，被告彭海章因经营需资金周转于2012年3月7日、2015年6月29日向原告借款共计160000元，约定利息按银行贷款利息计算，没有约定借款期限。2016年8月，原告急需用钱向被告催讨，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款160000元，并从2015年6月30日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失至被告还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告潘美花向本院提供的证据有：
借条2份，拟证明被告彭海章于2012年3月7日、2015年6月29日各向原告借款80000元的事实。
被告彭海章未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告彭海章未举证。
原告潘美花提供的证据，被告彭海章未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年3月7日被告彭海章因资金需要向原告潘美花借款80000元，于当日出具借条一份。2015年被告彭海章因资金需要又向潘美花借款80000元，于2015年6月29日向原告出具借条一份，并约定“利息按银行贷款利息付”。借条出具后，被告未归还借款也未支付利息。因借款经催讨未还，原告潘美花遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告潘美花与被告彭海章之间的借贷关系有效成立，被告彭海章向原告潘美花借款160000元未还的事实清楚，有被告彭海章出具的借条及当事人的陈述等证据可证。被告彭海章经原告催讨后仍未履行还款义务，违反法律规定，应承担归还借款以及按约付息的民事责任。对于2012年的80000元借款，原告未能举证证明双方在2015年6月29日重新约定了利息，故视为不支付利息。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告彭海章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海章归还原告潘美花借款人民币160000元；
二、被告彭海章支付原告潘美花以80000元借款为基数，自2015年6月30日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
上述一至二项给付内容，由被告彭海章于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告潘美花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元（预收3500元），由被告彭海章负担，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 孙雪年
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执268号
申请执行人依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇
法定代表人潘贵江。
被执行人王守勤，男，1966年6月6日出生。
依安县农村信用合作联社申请王守勤借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第899号民事调解书已经发生法律效力。依安县农村信用合作联社于2016-1-26向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人王守勤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人依安县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第268号案，依安县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，应由被执行人王守勤继续清偿。如发现被执行人王守勤有履行能力或其他条件成就的，申请执行人依安县农村信用合作联社可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月十八日
书记员 刘超群
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审148号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被执行人南通亚星塑胶有限公司，住所地如东县。
法定代表人吴国华。（）
如东县国土资源局于2015年3月20日，对被执行人作出东国土资罚字[2015]第84号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后仍未履行全部义务。申请执行人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如东县双甸镇双南居委会15组，曹国锦住宅西侧的面积为650平方米的土地（不符合土地利用总体规划）建设建筑占地面积为387.2平方米的仓库及水泥场地等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的650平方米的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款6500元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第84号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-2项由如东县国土资源局、如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1376号
罪犯张国，男，1979年04月30日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省�狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年六月二十九日，长春市绿园区人民法院作出（2012）刑重字第1号刑事判决，认定罪犯张国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯张国减去有期徒刑一年五个月（刑期至二0二一年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6244号
原告：吴某，男，1963年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：钟某，女，1963年4月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告吴某诉被告钟某宇离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告吴某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案案件受理费100元，由原告吴某自行负担。
审判员 刘炎铭
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 瑾