北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5527号
原告薛X1，女，1994年5月1日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
被告薛X2，男，1956年3月26日出生。
委托代理人杨军，北京仁道律师事务所律师。
被告乔X，女，1971年5月27日出生。
原告薛X1与被告薛X2、乔X所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛X1之委托代理人杨华民、被告薛X2及其委托代理人杨军、被告乔X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛X1诉称：我与被告乔X系母女关系，与被告薛X2系继父女关系。1999年8月30日，乔X与薛X2登记结婚，双方均系再婚，再婚前薛X2有一子薛X3。自再婚后，我一直随薛X2、乔X共同生活。2003年12月15日，乔X与薛X2共同购买了位于密云县X小区X号楼X单元X号房屋一套，产权登记在乔X名下。2006年，薛X2与乔X协商为薛X3购买位于密云县X公寓X号楼X单元X号房屋一套，并一致同意将X小区的房屋过户赠与给我，我表示接受。2006年4月乔X经薛X2同意将诉争房屋过户登记到我名下，并在房管机关签订了一份房屋买卖协议。虽该房屋买卖合同因不具有真实的买卖关系经法院确认为不成立，但签订买卖合同仅是房屋过户的一种手段，且对诉争房屋的处分是乔X与薛X2的真实意思表示，买卖合同成立与否不影响家庭内部对财产的分配归属，故起诉要求：确认密云县X小区X号楼X单元X号房屋归我所有。
被告薛X2辩称：诉争房屋属于我与乔X的共同财产，与原告没有任何关系。乔X同原告恶意串通，在我不知情的情况下，以签订买卖合同的方式将诉争房屋转移至原告名下。而我是在与乔X发生口角之后才听说房屋过户一事。直至案外人起诉我，我才看见原告名下的房产证。后我起诉要求确认该房屋买卖合同无效，经密云法院判决该合同不成立，现经行政诉讼原告的房屋所有权证已经撤销。给薛X3购买房屋一事与本案无关，给其买房与房屋过户给薛X1不具有必然联系。综上不同意原告的诉讼请求。
被告乔X辩称：将诉争房屋过户给薛X1，是我与薛X2协商好的，故并未同薛X2签订书面协议。过户前他让我及原告先行办理，如果办理不了他再办理；办理回来后他也看了房产证。由此可见，薛X2对房屋过户给原告一事，其是同意并知情的，故同意原告的诉讼请求。
经审理查明：薛X2、乔X于1999年8月30日登记结婚，双方均系再婚。薛X1（曾用名高X1）系乔X与高X2之女，其与薛X2系继父女关系。2003年12月25日，薛X2、乔X与蔡胜利签订房屋买卖合同，以133000元的价格购买了位于密云县X小区X号楼X单元X号楼房一套。2004年3月3日该套房屋取得房屋所有权证，登记在乔X名下。2006年4月17日，乔X与薛X1签订《房屋买卖协议书》，合同主要内容为：乔X将位于密云县X小区X号楼X单元X号房屋一套出售给薛X1，房屋价款为90000元，薛X1于2006年4月17日一次性将全部款给付乔X。2006年4月24日，薛X1取得涉案房屋所有权证，房屋所有权证号为京房权证密私字第354**号。
2014年2月，薛X2以确认合同无效纠纷为由，将乔X、薛X1诉至本院，要求确认乔X、薛X1签订的房屋买卖合同无效，后其撤回起诉。2014年6月，薛X2再次以房屋买卖合同纠纷为由，将乔X、薛X1诉至本院，请求确认乔X与薛X1签订的房屋买卖合同无效。该案经审理后认定乔X与薛X1于2006年4月17日签订的关于密云县X小区X号楼X单元X号房屋的买卖合同不成立。判决后，双方均未提出上诉，现判决已生效。
2014年11月14日，薛X2将北京市住房和城乡建设委员会、第三人乔X、薛X1诉至本院，要求北京市住房和城乡建设委员会撤销为薛X1颁发的诉争房屋的所有权证。本院审理后判决撤销诉争房屋的所有权证。乔X、薛X1不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，后经审理北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，薛X1为证明其主张，提交了书信及录音光盘各一份。书信中载有：“……不能因为我们之间的矛盾，转接给下一代人头上，这样对他她们没有一点好处……具体我说要我买的房子的事那是一句气话，我决（绝）对不会那样去做，我想我对谁付出，将来他她们心里有数，会报恩，这话就不提了，你也别担心……”录音光盘第1时14分26秒载有：“薛X3的房、车，媳妇我娶引过了，高X1的车、房我给买下了”、第1时18分09秒：“那和买头一套一样，她问我了，X小区住的那套房她问我了说是这房是写谁的名字，我说那个无所谓，你说写谁就写谁，她说写咱俩个的，我说行，后来我说不用写咱俩的，写成你的，人还是我的，写成你的那更是我的，你问她我说的是事实不是事实，后来把这套房转到丹丹名下。‘嗒’（打火机声）转到丹丹名下。”对该书信，薛X2认为与本案无关；对录音资料的真实性，薛X2表示认可，但其认为过户时其并不知情；诉争房屋当时已购买，“后来”是指“以后”，即车和房子是要给薛X1，是等薛X1对其养老送终后再给，且薛X1名下并无车辆，故以上证据不能认定其知道诉争房屋过户给薛X1的事实。乔X则对以上证据均表示认可。
另查，薛X2另有一子薛X3，在其与乔X婚姻关系存续期间，另购买了密云县X公寓X号楼X单元X号房屋一套，办理登记在薛X3名下。乔X表示，正是因为薛X2同意将诉争房屋过户给薛X1，其才同意配合薛X2将X公寓房屋登记给薛X3。关于录音中提到的车辆问题，双方均认可2011年同一天，薛X2与乔X共同购买了3辆车，其中一辆登记在乔X名下。对登记在乔X名下的车辆，乔X认为即是录音中提到的给薛X1的车，只是因当时薛X1北京市户口没有办下来，无法登记。薛X2则称薛X1有山西省户口，不能确定北京市户口能否办下来，当时买车时想将来把该车辆给薛X1。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚登记申请书，（2014）密民初字第3675号民事判决书，书信及录音光盘，（2014）密民初字第1648号民事裁定书，（2014）密行初字第83号，（2015）三中行终字第179号行政判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中薛X1认为将诉争房屋过户至自己名下是基于乔X同薛X2的协商一致，是其二人对家庭成员财产所作出的内部分配，本质是赠与行为，而薛X2否认其对房屋过户一事知情，故本案的争议焦点在于将诉争房屋过户给薛X1时，薛X2是否具有赠与的意思表示即其是否知情并同意。
赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的一种民事法律行为。赠与是需要赠与人及受赠人明确意思表示一致，始能成立法律上的赠与关系。判断赠与人的赠与意思表示是否真实应当以其作出赠与行为时的意思为准。根据意思表示的解释规则，当事人意思表示的确定并不以他们内心的意思为标准，而是以通过表示行为表达出来的表示意思所具有的客观、规范的意义为准。从薛X1向本院提交的证据来看，首先，书信内容及录音并未明确所谈及的房屋即本案的诉争房屋，证据指向不具有明确性；其次，在录音中薛X2虽然表述有其给原告买了房、车，后房转到薛X1名下，但该表述尚不能直接确定包含有明确赠与的意思表示，因此在没有其他证据的情况下，无法认定双方就诉争房屋形成了赠与关系，故应由承担举证责任的一方即原告承担不利后果。对于乔X提出正是因为薛X2同意将诉争房屋过户给薛X1，其才同意配合薛X2将X公寓房屋登记给薛X3以及购买车辆情况的辩解意见，与本案争议事实无必然的因果关系和逻辑性，故本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛X1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告薛X1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 刘瑞春
人民陪审员 王连荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑 冉