wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1780号
原告张美英，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人张云容、高超，公司员工。
原告张美英与被告福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张美英的委托代理人林伟、被告泰禾公司的委托代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原、被告就购买座落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计685915元。在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为被告同意支付违约金但原告不得退房，违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝收房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同的相关规定。原告诉请判令：1.被告立即支付给原告逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额685915元的万分之二计算，暂计至2015年4月23日违约金为12905元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾*红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2015年1月21日原被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金69元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计2070元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金137元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4110元／月。……”（二）被告已经支付原告违约金15090元，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向法院起诉，无事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年12月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区房屋，总价款为685915元。《商品房买卖合同》第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，讼争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，原、被告于2015年1月21日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即房屋逾期超过60日，被告支付给原告已付款每日万分之二的违约金（按月计4110元）。被告逾期交房已超过60日，应按每月4110元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以通知原告办理交房手续为由提出合同履行的抗辩，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张逾期办理交房手续系第三方原因所致，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告关于第三方原因的抗辩不能成为免责事由。原、被告补充签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计4110元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月15日前支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告张美英支付逾期交房违约金（按每月4110元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格的房屋之日止，每月15日前支付）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，适用简易程序减半收取61.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田润泽
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1780号原告张美英，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人郑钟，总经理。委托代理人张云容、高超，公司员工。原告张美英与被告福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张美英的委托代理人林伟、被告泰禾公司的委托代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月30日，原、被告就购买座落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计685915元。在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为被告同意支付违约金但原告不得退房，违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件。原告拒绝收房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同的相关规定。原告诉请判令：1.被告立即支付给原告逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按原告已付房款总额685915元的万分之二计算，暂计至2015年4月23日违约金为12905元）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2015年1月21日原被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金69元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计2070元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金137元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4110元／月。……”（二）被告已经支付原告违约金15090元，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向法院起诉，无事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年12月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区房屋，总价款为685915元。《商品房买卖合同》第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，讼争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。另查明，原、被告于2015年1月21日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即房屋逾期超过60日，被告支付给原告已付款每日万分之二的违约金（按月计4110元）。被告逾期交房已超过60日，应按每月4110元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以通知原告办理交房手续为由提出合同履行的抗辩，不符合合同约定，本院不予支持。被告主张逾期办理交房手续系第三方原因所致，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告关于第三方原因的抗辩不能成为免责事由。原、被告补充签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计4110元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月15日前支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告张美英支付逾期交房违约金（按每月4110元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格的房屋之日止，每月15日前支付）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，适用简易程序减半收取61.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  吴灵婧二〇一五年八月二十六日书 记 员  田润泽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2841号
原告刘军，农村居民。
委托代理人王聚起，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告谭振基，农村居民。
原告刘军与被告谭振基返还占有物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人王聚起到庭参加诉讼，被告谭振基经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，张彦租用我的挖砂船采砂，被告谭振基在张彦处看门。2013年7月份我的采砂船在砂场失踪，后经查询是被告谭振基将我的采砂船拖走。为此我多次找其索要，其以种种理由拒绝返还。我报警后，被告至今仍不归还。请求判令被告立归还还我挖砂船（价值30000元）一艘，本案诉讼费用由被告承担。
被告谭振基未到庭，未作答辩。
经审理查明，自2012年10月份始，张彦（原系本案被告，庭审中原告申请撤回对其的起诉，本院已当庭准许）租用原告刘军的挖砂船（原告主张该采砂船系铁质的，大约长18米、宽4.5米、高2米）采砂，被告谭振基受张彦雇佣为其看船。2013年7月份，原告发现自己的采砂船在砂场失踪，后得知系被告谭振基将采砂船拖走。原告多次找被告谭振基索要未果，于2014年8月19日向平度市公安局大泽山派出所报警，大泽山派出所接警后查明：大泽山镇北昌村谭振基扣了刘军的挖砂船，原因是被告谭振基系张彦雇佣看船，张彦欠被告看船费用没给，所以将船扣留。大泽山派出所于2014年8月21日为原告出具报案证明一份，证明该案系经济纠纷引起，不属公安机关派出所的受案范围，建议原告到人民法院通过诉讼解决。原告于2014年8月21日诉至本院，请求判令被告立归还其挖砂船（价值30000元）一艘，本案诉讼费用由被告承担。
张彦未到庭，但其向本院提交的书面材料中亦认可该采砂船是原告的，以及其欠被告谭振基劳务费未付的事实。
上述事实，有原告向本院提交的平度市公安局大泽山派出所为其出具的报案证明，当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵害。所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告谭振基将原告刘军的挖砂船扣走，侵害了原告财产所有权。原告作为该采砂船的所有人，对无权占有该动产的，可以要求返还原物。虽然被告主张扣船的原因是由于张彦雇佣其看船并欠看船费未付，但其主张的是与张彦因提供劳务而产生的债权债务关系，对原告的合法财产并不享有法定的留置权。被告谭振基应通过正确途径向债务人主张权利，不能侵害第三人（即本案原告刘军）的合法权益，其将原告的采砂船扣走并非法占有的行为没有合法依据，原告要求被告谭振基返还挖砂船，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告谭振基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法侵权责任法》第一百零六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭振基于本判决生效之日起十日内归还其扣走原告刘军挖砂船一艘。
案件受理费550元，由被告谭振基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 萍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1025号
申请执行人浙江裕昌冶金贸易有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人涂艳丽。
被执行人林文寅。
申请执行人浙江裕昌冶金贸易有限公司与被执行人林文寅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）丽遂商初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江裕昌冶金贸易有限公司于2015年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人林文寅应归还申请执行人浙江裕昌冶金贸易有限公司借款30万元及利息。被执行人林文寅的房屋已（另案）拍卖，归还借款4992.62元，尚欠借款295007.38元及利息。被执行人林文寅暂无履行能力。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。故申请执行人雷月祥申请（2015）丽遂执民字第1025号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1025号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶莉莉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第263号
原告陈某甲。
原告赵某。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
原告陈某甲、赵某与被告陈某乙、陈某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、赵某到庭参加诉讼，被告陈某乙、陈某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻关系，两被告系两原告的儿子与儿媳。2014年6月27日两原告与两被告签订了一份分家析产协议书，并到磐安县公证处进行了公证。根据双方签订的分家析产协议书约定，坐落于磐安县安文镇荷塘弄15号的一间二层房屋为两原告按份共有，两原告各占50%的份额。该房屋的所有权证号为：磐房权证安文镇字第××号，建筑面积为81.00平方米。同时协议约定坐落在磐安县安文镇南街西六弄2号的三间三层为两被告所有，两被告办理了房屋、土地过户手续，但两被告一直不肯协助两原告办理房屋过户手续。综上所述，原告认为根据双方签订的分家析产协议，坐落于磐安县安文镇荷塘弄15号的一间二层房屋为两原告按份共有，两被告有义务协助办理相关的房屋过户手续，两被告不予办理，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，现两原告依法起诉。诉讼请求如下：1、请求法院判决两被告履行分家析产协议，确认位于磐安县安文镇荷塘弄15号的一间二层房屋为两原告所有，由两被告协助两原告办理房屋权属过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两被告系两原告的儿子与儿媳，陈德芳系两原告女儿，陈挺系两被告儿子。2014年6月27日，两原告与两被告及陈德芳、陈挺签订《分家析产协议》一份，约定“一、坐落在磐安县安文镇南街西六弄2号的混合结构房屋三间三层（该房屋房屋所有权证为磐房权证安文镇字第××号、国有土地使用权证号为磐国用（2000）这第1-360号）全部归陈某乙与陈某丙二人按份共有，陈某乙占该房产50%的份额，陈某丙占该房产50%的份额。二、坐落在磐安县安文镇荷塘弄15号的房屋一间二层（房产证号为磐房权证安文镇字第××号）全部归陈某甲与赵某二人按份共有，陈某甲占该房产50%的份额，赵某占该房产50%的份额。三、陈德芳对上述两处房产均不再保留份额，陈挺对上述坐落于磐安县安文镇荷塘弄15号的房产不再保留份额。……”。同日，应两原告、两被告及陈德芳、陈挺申请，磐安县公证处对上述分家析产协议进行了公证，并作出了（2014）浙磐证民字第224号《公证书》。现坐落于磐安县安文镇南街西六弄2号的混合结构房屋三间三层已按协议办理了转移登记手续，而坐落在磐安县安文镇荷塘弄15号的房屋一间二层因两被告不予配合尚未按协议办理转移登记手续。现两原告诉至本院要求确认位于磐安县安文镇荷塘弄15号的一间二层房屋归两原告所有，并判令两被告协助办理产权转移登记手续。另查明：磐安县安文镇荷塘弄15号的一间二层房屋于2000年1月7日获得产权证，登记的共有为两原告、两被告及陈德芳、陈挺等六人。
上述事实，有原告陈述、分家析产协议、公证书等证据所证实。
本院认为：涉案房产经原、被告及陈德芳、陈挺等全体共有人一致同意签订《分家析产协议》并经公证部门公证，系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，各方均应遵照履行。现两原告已依约履行了义务，而两被告至今仍未履行，依约应承担继续履行的责任。故两被告要求确认磐安县安文镇荷塘弄15号的一间二层房屋归其所有及要求两被告协助办理产权转移登记手续的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条之规定，判决如下：
一、确认磐安县安文镇荷塘弄15号一间二层房屋归原告陈某甲、赵某所有。
二、被告陈某乙、陈某丙于本判决生效后十日内协助原告陈某甲、赵某办理磐安县安文镇荷塘弄15号一间二层房屋的产权转移登记手续。
案件受理费40元（已减半收取），由两被告共同负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一五年六月二十五日
代书记员 林 莎
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7412号
原告施仁辉。
被告吴忠明。
原告施仁辉与被告吴忠明买卖合同纠纷一案，原告施仁辉于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告施仁辉向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施仁辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告施仁辉负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年七月二十一日
书记员 陶俊婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2815号
上诉人（原审被告）白伟霞。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申宗享。
委托代理人王森勇，河南若讷律师事务所律师。
委托代理人芦静，河南若讷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘继锋。
委托代理人王森勇，河南若讷律师事务所律师。
委托代理人芦静，河南若讷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张鹏昊，公司总经理。
委托代理人陈启跃，系该公司员工。
上诉人白伟霞因与被上诉人申宗享、潘继锋、原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白伟霞的委托代理人田佳佳，申宗享和潘继锋的共同委托代理人芦静，紫金保险公司的委托代理人陈启跃，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申宗享和潘继锋诉称：2015年7月5日9时10分，在郑州黄河公路大桥3号灯杆处，白伟霞驾驶豫A×××××号轻型货车沿107国道由北向南行驶至事故地时，与潘继锋驾驶的豫A×××××号小客车沿黄河桥由南向北行驶时相碰，致潘继锋及乘车人潘继伟受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，白伟霞负事故全部责任。为维护合法权益，现申宗享和潘继锋起诉来院，请求判令：白伟霞、紫金保险公司支付申宗享车辆损失费、估价鉴定费、拖车费、拆检费、交通费等各项共计48829元；本案诉讼费由白伟霞、紫金保险公司承担。
白伟霞辩称：其所有的车辆在紫金保险公司投保有交强险，应先由紫金保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；根据法律规定，停车费、拖车费、拆检费应由行政机关承担；申宗享和潘继锋的诉讼请求过高，不符合法律规定。
紫金保险公司辩称：白伟霞驾驶的车辆在紫金保险公司投保有交强险，按照合同约定，车辆损失赔偿限额为2000元；本案诉讼费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。
原审法院对案件事实确认如下：2015年7月5日9时10分，在郑州黄河公路大桥3号灯杆处，白伟霞驾驶豫A×××××号轻型货车与潘继锋驾驶申宗享所有的豫A×××××号大众牌轿车相撞，致潘继锋、及乘车人潘继伟受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，白伟霞负事故全部责任。事故发生后，申宗享所有的豫A×××××号车经郑州厚信价格评估咨询有限公司评估，车辆损失总值为39176元，该车经河南安吉汽车销售有限公司维修，花费39176元。申宗享因此次事故支出估价鉴定费1576元、停车费360元、拖车费300元、拆检费3917元。在诉讼过程中，潘继锋表示对其人身损伤放弃主张权利。豫A×××××号车在紫金保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
原审院认为：公民的财产权益应受法律保护。白伟霞驾驶车辆与潘继锋驾驶的车辆相撞，交警部门作出白伟霞负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，法院予以采信。本案事故造成申宗享所有的车辆受损，白伟霞作为直接侵权人应对申宗享的损失承担赔偿责任，因豫A×××××号车在紫金保险公司投保了交强险，故紫金保险公司应在交强险限额内对申宗享和潘继锋的损失承担先行赔偿责任，不足部分由白伟霞予以赔偿。申宗享和潘继锋的各项损失计算如下：1、车辆损失费39176元，有车物损失估价鉴定结论书及维修发票为证，予以支持，关于申宗享和潘继锋主张的汽车大灯总成灯改费3000元，理由不当，不予支持；2、估价鉴定费1576元，有相关票据为证，予以支持；3、停车费360、拖车费300元，拆检费3917元，有相关票据为证，予以支持；申宗享和潘继锋主张的交通费，于法无据，申宗享和潘继锋不予支持。综上，申宗享和潘继锋的各项损失共计45329元，应先由紫金保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余43329元由白伟霞予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿申宗享财产损失2000元。二、白伟霞于本判决生效后十日内赔偿申宗享财产损失43329元。三、驳回申宗享和潘继锋的其他诉讼请求。本案受理费1021元减半收取511元，由申宗享负担37元，白伟霞负担474元。
白伟霞不服一审判决向本院上诉称：一、一审认定车辆损失费39176元，没有事实依据。一审判决依据鉴定结论认定车辆损失，但鉴定结论不能作为定案的依据。1、鉴定单位没有资质出具鉴定结论。2、鉴定系申宗享单方委托，损失部分是否为交通事故所致未经双方确认，也未经交警部门的确认，并且对残值未扣除。经白伟霞咨询，损失最多为15000元。二、停车费、拖车费、拆检费不是合法的损失，应由政府部门承担，不应由白伟霞承担。上述费用由郑州双秦汽车修理有限公司收取，不是交通事故处事的法定部门，无权收取相关费用。三、一审法院未准许重新鉴定，程序违法。一审法院未通知鉴定机构到庭接受质询，也未准许重新鉴定申请等。请求改判白伟霞承担损失的数额为15000元。
申宗享和潘继锋答辩称：鉴定程序的瑕疵不影响鉴定内容的正确性。停车费、拖车费也是因交通事故产生的，不可能由行政机关承担。请求维持原判。
紫金保险公司答辩称：我公司应当在交强险范围内承担责任。其他的与我公司无关。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：鉴定虽然系申宗享单方委托，但系鉴定部门向公安机关出具的，白伟霞虽有异议，经查阅卷宗，并未发现有白伟霞申请重新鉴定的材料。且白伟霞也未提出车辆损失的具体数额，因此，对该鉴定结论可以作为认定车辆损失的证据。
因本次交通事故而产生的停车费、拖车费、拆检费均系申宗享的损失，该损失也应当由白伟霞承担。白伟霞承担后，若认为应当由相关行政机关承担，可另行向相关行政机关追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由白伟霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年一月十八日
书记员 翟贝贝
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0881执457号
杜晓峰、宋永春
本院执行的杜晓峰申请宋永春买卖合同承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十月一日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第356号
原告：任某某。
委托代理人：。
被告：章某某。
委托代理人：。
被告：吴某某。
委托代理人：。
被告：陈某某。
委托代理人：。
原告任某某诉被告章某某、吴某某、陈某某民间借贷纠
纷一案，本院于2012年3月6日受理后，依法由审判员黄新星独
任审判，于2012年4月11日08时50分公开开庭审理了本案，并
当庭宣告判决。原告任某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被
告章某某、吴某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告任某某起诉称：＊年＊月＊日，被告章某某以＊由
向原告任某某借款＊元，双方约定借款月利率为＊＊，还款日
期为＊年＊月＊日。被告吴某某为该借款提供连带责任保证。
到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。为此，原告起诉
请求：一、判令被告章某某偿还原告任某某借款＊元及利息（
自＊年＊月＊日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率＊＊计算）；二、被告吴某某对上述款项承担连带责任；三、本
案受理费由两被告共同承担。
原告任某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证
明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告章某某向原告借款
＊元并由被告吴某某作担保的事实。
被告章某某、吴某某、陈某某均未作答辩，其在本院指
定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与任某某起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告章某某向原告任某某借款＊＊元事实清
楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律
保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告章某某
偿还借款并按约定支付利息，理由正当，应予支持。被告吴某
某作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带
责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担
保法》第三十一条之规定，有权向被告章某某追偿。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：一、章某某于判决生效后十日内偿还任某某借款＊＊元
及利息（自＊年＊月＊日起至本判决确定的履行之日止，按月
利率＊＊计算）；
二、吴某某对上述款项承担连带保证责任，吴某某在承
担保证责任后，有权向章某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，480.00元，减半收取1，740.00元，由章某
某、吴某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费＊＊＊元（具体金额由温州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分
户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 黄新星
二〇一二年四月十一日
书记员 胡时彦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1667号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人潘圣洁，男，1984年4月1日生，汉族，文盲，农民，住四川省三台县。2004年11月11日，因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年9月21日，因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑五年；2011年12月5日，因犯抢劫罪被常熟市人民法院判处有期徒刑三年；2015年9月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月22日刑满释放。2017年6月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月20日被羁押），同月28日转取保候审，同年7月27日再次被刑事拘留（7月26日被羁押），同年8月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1667号起诉书指控被告人潘圣洁犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人潘圣洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年6月18日23时许，被告人潘圣洁至昆山市前进西路1078号虹桥公寓门口，窃得被害人王某蓝色宗申牌电瓶三轮车1辆（价值人民币3255元）。被告人潘圣洁归案后如实供述上述犯罪事实。
2、2017年7月20日晚上，被告人潘圣洁在因涉嫌实施上述盗窃行为被昆山市公安局取保候审期间，至昆山市玉山镇美陆佳园11栋楼下，窃得被害人高某黑灰色宇浪沙牌电瓶车1辆（价值人民币1904元）。2017年7月26日，被告人潘圣洁自动投案，并如实供述上述犯罪事实。
本院另查明，案发后，公安机关扣押涉案宗申牌电动三轮车1辆及宇浪沙电动车1辆，已分别发还被害人王某、高某；公安机关另扣押万能钥匙1套。
本院再查明，2015年9月29日，被告人潘圣洁因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月22日刑满释放。
上述事实，被告人潘圣洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、高某的陈述，证人徐某、尚某的证言，辨认笔录，购买收据，搜查笔录，扣押清单，照片，发还清单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘圣洁以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5159元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘圣洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。2017年6月20日，被告人潘圣洁归案后如实供述了第一起盗窃犯罪事实，系坦白；2017年7月26日，被告人潘圣洁自动投案，并如实供述其第二起盗窃犯罪事实，系自首，本院综合考量，依法对被告人潘圣洁予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘圣洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人潘圣洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年6月20日起至2018年6月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具万能钥匙一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3381号
申请执行人徐福琴，男，汉族，1963年6月16日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人金锦弟，男，汉族，1973年12月14日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人赵伟华，女，汉族，1974年1月29日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈利群，女，汉族，1970年1月19日生，住所地苏州市吴江区。
原告徐福琴与被告金锦弟、赵伟华、陈利群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的(2014)吴江汾民初字第00910号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告金锦弟、赵伟华应于本判决生效后十日内共同归还原告徐福琴借款190000元并支付利息（计算方式为以190000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍自2013年5月8日起计算至生效判决确定给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070667801112020001793）二、被告陈利群对被告金锦弟、赵伟华的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，由被告金锦弟、赵伟华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告徐福琴，原告徐福琴已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因金锦弟、赵伟华、陈利群未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐福琴于2016年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为286174元，申请执行费4193元。本院于2016年4月14日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人赵伟华名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园9幢1502室的房屋一套（所有权证号：25028980），本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限：叁年（2016年6月14日至2019年6月13日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人金锦弟、赵伟华、陈利群名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人鉴于上述实际情况，于2017年4月7日与被执行人金锦弟达成以下和解协议：一、被执行人金锦弟应给付申请执行人徐福琴194974元，于2017年4月7日前给付申请执行人100000元（已履行），于2017年4月底前给付申请执行人14974元，于2017年5月开始每月月底前归还申请执行人6000元直至还清为止；二、若被执行人按上述约定完全履行，则申请执行人免除本案的全部利息。由于案件和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江汾民初字第00910号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 戈梦娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6120号
上诉人（原审原告）：王素静，女，1950年10月20日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李登红，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人王素静因与被上诉人李登红买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王素静上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；诉本案讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆登记在上诉人名下，原属上诉人所有，并非董洪磊所有。一审庭审中，虽然被上诉人提交了其与董洪磊的买卖协议，但董洪磊未到庭认可该协议的真实性，上诉人亦不予认可，该协议不能作为证据使用，不能因此认定涉案车辆原系董洪磊所有。
李登红辩称，李登红与上诉人不存在买卖关系，其与董洪磊签订有买卖协议，涉案车辆是从董洪磊手中购买并已支付董洪磊22700元。综上，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王素静向一审法院起诉请求：1．依法解除王素静、李登红之间的买卖合同关系并判令李登红返还王素静津Ａ×××××号夏利小型汽车一辆；2．诉讼费由李登红负担。
一审法院认定事实：2013年12月15日，李登红从案外人董洪磊处购买未落户夏利轿车一辆，2013年12月23日案外人董洪磊将该涉案车辆登记在王素静名下，牌照号为津Ａ×××××。因该涉案车辆一直未过户至李登红名下，故王素静具状起诉。
一审法院认为，本案为买卖纠纷，王素静对自己的主张应承担举证责任。本案的争议焦点为：王素静、李登红之间就涉案车辆是否存在买卖关系。关于此争议焦点王素静举证不足，一审法院认定虽涉案车辆登记在王素静名下，但王素静、李登红之间不存在买卖关系，故对王素静要求解除买卖合同并返还车辆的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回王素静的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由王素静负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人虽主张其与被上诉人存在买卖合同关系，但不能提供证据予以证实，其主张本院不予采信。上诉人要求解除与被上诉人之间的买卖合同并由被上诉人返还涉案车辆的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王素静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王素静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3944号
原告：付立军，男，1975年7月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：刘启军（特别授权）、李世宏(一般代理)，系贵州创驰律师事务所律师。
被告：张伟，男，1976年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。
原告付立军与被告张伟合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付立军及其委托诉讼代理人刘启军、被告张伟的委托诉讼代理人熊灿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付立军向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告于2016年11月5日签订的《合伙协议》，并责令被告张伟返还原告付立军的合伙资金160000元；2.本案诉讼费用由被告张伟承担。事实和理由：2016年11月5日，经被告的诱骗，原告与其签订《合伙协议》，由原告出资160000元，与被告合伙经营建材制品厂。入伙后，原告参与建材制品厂的工作，但被告不向原告告知建材制品厂财务状况。2017年初，该厂被相关部门责令停产，原告才得知该厂属违法经营，没有合法手续。被告的行为，严重损害原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判如所请为谢！
被告张伟辩称：毕节市七星关区莫世敏建材经营部为个体工商户，原是被告与莫世敏合伙经营，莫世敏退伙后就由被告一人经营，手续齐备。2017年初被相关部门责令停产是基于环保原因，不是违法经营。原告在《合伙协议》签订前已事实上参与了合伙经营管理，并对建材厂的情况充分了解，说明合伙协议的签订是原告真实的意思表示，合伙后原告不清楚合伙账务，只是原、被告的分工不同，不能说明被告有欺诈行为。综上所述，本案中被告没有主观上的欺诈，客观上没有隐瞒事实，故原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告付立军提供的其居民身份证复印件、合伙协议、转账凭证，被告张伟提供的其户口簿复印件、合伙协议、证人粟永海的出庭证言双方均无异议，本院予以采信。原告付立军提供的被告张伟的名片，用以证明是以个人名义交易，被告认为与本案无关。该证据经本院审查认为与本案无关联性，本院不予采信。被告张伟提供的营业执照、企业信用信息公示报告、租地协议、证人张某及莫世海的出庭证言，原告提出异议。该证据经本院审查认为，能相互印证，且原告提出的异议未提供充分证据证明，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月5日，原、被告通过协商，签订《合伙协议》，该协议主要内容概括为：原告付立军入伙被告张伟的建材制品厂，原告付立军付给被告张伟160000元作为建材制品厂内设施的补偿款，该款归被告张伟所有。建材制品厂内设施及皮卡车一辆作为双方的共同财产，双方各占（建材制品厂）百分之五十的股份。以后（建材制品厂）如需添加设施或需资金周转，由双方共同拿出（筹集）。上述内容双方共同认可，此协议从2016年11月6日起生效。该协议签订之前，原告付立军已支付入伙资金160000元。该协议签订后，原告付立军参与了建材制品厂的经营管理工作，负责管理生产，被告张伟负责财务管理和对外联系工作。2017年初，该建材制品厂因环保问题被相关部门责令停产整顿，为此原、被告发生争议，原告付立军诉来本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告付立军诉请撤销原、被告于2016年11月5日签订的《合伙协议》的请求，除其陈述外，未提供证据证明被告张伟在合伙协议订立过程中存在欺诈行为，本院对其该请求不予支持。由于原、被告合伙的企业未解散，也未进行清算，原告付立军诉请的由被告张伟返还其入伙资金160000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付立军的诉讼请求。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告付立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 朱江
二〇一七年八月四日
书记员 杨杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3944号原告：付立军，男，1975年7月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：刘启军（特别授权）、李世宏(一般代理)，系贵州创驰律师事务所律师。被告：张伟，男，1976年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。原告付立军与被告张伟合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付立军及其委托诉讼代理人刘启军、被告张伟的委托诉讼代理人熊灿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付立军向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告于2016年11月5日签订的《合伙协议》，并责令被告张伟返还原告付立军的合伙资金160000元；2.本案诉讼费用由被告张伟承担。事实和理由：2016年11月5日，经被告的诱骗，原告与其签订《合伙协议》，由原告出资160000元，与被告合伙经营建材制品厂。入伙后，原告参与建材制品厂的工作，但被告不向原告告知建材制品厂财务状况。2017年初，该厂被相关部门责令停产，原告才得知该厂属违法经营，没有合法手续。被告的行为，严重损害原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判如所请为谢！被告张伟辩称：毕节市七星关区莫世敏建材经营部为个体工商户，原是被告与莫世敏合伙经营，莫世敏退伙后就由被告一人经营，手续齐备。2017年初被相关部门责令停产是基于环保原因，不是违法经营。原告在《合伙协议》签订前已事实上参与了合伙经营管理，并对建材厂的情况充分了解，说明合伙协议的签订是原告真实的意思表示，合伙后原告不清楚合伙账务，只是原、被告的分工不同，不能说明被告有欺诈行为。综上所述，本案中被告没有主观上的欺诈，客观上没有隐瞒事实，故原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告付立军提供的其居民身份证复印件、合伙协议、转账凭证，被告张伟提供的其户口簿复印件、合伙协议、证人粟永海的出庭证言双方均无异议，本院予以采信。原告付立军提供的被告张伟的名片，用以证明是以个人名义交易，被告认为与本案无关。该证据经本院审查认为与本案无关联性，本院不予采信。被告张伟提供的营业执照、企业信用信息公示报告、租地协议、证人张某及莫世海的出庭证言，原告提出异议。该证据经本院审查认为，能相互印证，且原告提出的异议未提供充分证据证明，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月5日，原、被告通过协商，签订《合伙协议》，该协议主要内容概括为：原告付立军入伙被告张伟的建材制品厂，原告付立军付给被告张伟160000元作为建材制品厂内设施的补偿款，该款归被告张伟所有。建材制品厂内设施及皮卡车一辆作为双方的共同财产，双方各占（建材制品厂）百分之五十的股份。以后（建材制品厂）如需添加设施或需资金周转，由双方共同拿出（筹集）。上述内容双方共同认可，此协议从2016年11月6日起生效。该协议签订之前，原告付立军已支付入伙资金160000元。该协议签订后，原告付立军参与了建材制品厂的经营管理工作，负责管理生产，被告张伟负责财务管理和对外联系工作。2017年初，该建材制品厂因环保问题被相关部门责令停产整顿，为此原、被告发生争议，原告付立军诉来本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告付立军诉请撤销原、被告于2016年11月5日签订的《合伙协议》的请求，除其陈述外，未提供证据证明被告张伟在合伙协议订立过程中存在欺诈行为，本院对其该请求不予支持。由于原、被告合伙的企业未解散，也未进行清算，原告付立军诉请的由被告张伟返还其入伙资金160000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付立军的诉讼请求。案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告付立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朱江二〇一七年八月四日书记员  杨杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5号
申请执行人浙江省东阳市梦芭蕾服饰有限公司，住所地东阳市开发区歌山路，组织机构代码：74984636-6。
法定代表人：陈小康，经理。
被执行人鲁德万，男，1982年2月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告浙江省东阳市梦芭蕾服饰有限公司与被告鲁德万买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0783民初4135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省东阳市梦芭蕾服饰有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月9日向被执行人鲁德万公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江省东阳市梦芭蕾服饰有限公司未实现债权265048.29元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年5月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年五月二日
代书 记员 吴丽虹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执208号
申请执行人侯保山，男，1967年1月11日。
被执行人王绍辉，又名王少辉，男，1979年1月11日生。
侯保山申请执行王绍辉民间借贷一案，侯保山依据本院（2016）豫1224民初1550号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，当事人主动前来法院申请撤执行案件。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执208号执行案件，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 张海龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初720号
原告：山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司。
委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚琛（实习），山西大懿律师事务所律师。
被告：毛永杰，男。
原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司与被告毛永杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司委托诉讼代理人乔文朝、邓亚琛（实习）到庭参加诉讼，被告毛永杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款31500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营彩涂板加工销售的公司。2012年3月至2012年7月期间，被告陆续从原告处购置彩涂板等建材共计916752.78元。截止2013年7月26日，被告共支付货款885335.94元，尚欠31416.84元未付。经原告多次催要，被告于2016年1月9日向原告出具欠条，载明：“今欠到山东佳诚彩钢压型板有限公司货款叁万壹仟伍佰元￥31500元欠款人：毛永杰2016.1.9”。
原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司提交的证据：2016年1月9日被告出具的欠条；2012年3月至2012年7月期间，原告向被告发货的出货单；2012年7月14日至2013年7月26日被告在原告处的购货及付款明细。
被告毛永杰未到庭，亦未答辩。
原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审核认为，上述证据能够印证其主张，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告毛永杰购买原告生产的建材，并经双方结算，被告毛永杰并向原告出具了欠条，双方之间债权、债务关系明确。现原告要求被告毛永杰履行支付货款义务的主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永杰于本判决生效后15日内支付原告山东省博兴县佳诚彩钢压型板有限公司货款31500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告毛永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 左可毅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5351号
原告：武振波,男，1962年5月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：张玲，陕西同顺律师事务所律师。
被告：天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司（统一社会信用代码91120110300500568H），住所地天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦A座10楼。
法定代表人：冯乃艳，总经理。
委托诉讼代理人：朱晟辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
原告武振波与被告天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司（以下简称铭峰泰和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
武振波诉称，原告与被告签订《个人贷款委托协议》，由被告向原告提供购买车型为途乐XE的贷款及购车服务，原告向被告交纳定金55000元及包装费5000元，共计60000元。原告向被告提交贷款资料，被告在30日内提交至协议约定的贷款机构。双方同时签订《天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司销售合同书》，约定的提车日期为2017年8月15日。协议签订后，原告按被告指示，将定金55000元汇入被告指定账户，将包装费5000元交付给被告工作人员。被告在收到原告的定金及贷款资料后，并未向原告办理任何委托事项。故原告起诉，要求判令被告双倍返还原告购车预付定金110000元，购车材料包装费5000元，共计115000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告签订的《个人贷款委托协议》中约定协商或调解不成的，应向西安市人民法院提起诉讼。该约定违反级别管辖规定。故本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦A座10楼。故本院无管辖权，应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹绪章
二〇一八年七月十九日
书记员 傅 倩
本裁定所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民申13号
再审申请人（一审原告）：余名生，男，汉族，1942年12月27日出生，住湖北省英山县。
被申请人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司英山支行。住所地：英山县温泉镇金石路**号。
代表人：汪功益，该支行行长。
再审申请人余名生因与被申请人中国建设银行股份有限公司英山支行证券纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
余名生申请再审称：一、中国建设银行股份有限公司英山支行的工作人员未如实向我告知、解释投资基金的风险、收益和操作，仅片面的宣传收益，风险提示不足、存在误导性销售等行为，应属欺诈，因此对我造成的亏损应予以赔偿。二、一审开庭时，双方均同意调解，而原审法院未进行调解，程序不当。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项之规定，依法提出再审申请。
本院认为，一、余名生购买的海富通股票于2009年7月赎回，一审法院经审查后，认定已过了诉讼时效符合法律规定。余名生于2007年8月购买的融通新蓝筹基金和富国天博前基金，于2014年9月赎回时虽已亏损，但其作为完全民事行为能力人理应对自己的行为有完全的认知能力，且购买基金是一种证券投资行为，其作为基金份额的持有人，应按其所有持基金份额依法享受收益的权利和承担风险的责任。据此，原审依据查明的事实，针对余名生要求中国建设银行股份有限公司英山支行返还其基金9734.61元及利息的诉讼请求依法审查后，予以驳回，判决结果并无不当。二、根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十二条规定，人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。依据上述法律规定，人民法院可以根据案件情况及双方当事人自愿的原则来决定是否进行调解，而非应当进行调解，故其申请再审提出原审未进行调解就做出了判决程序不当的理由无法律依据，不能成立。
综上，余名生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余名生的再审申请
审判长 管小华
审判员 刘 丹
审判员 邱爱兵
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍学武
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2400号
原告：张某，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：王某某，男，1962年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市横川县。
被告：王某某1，女，1988年6月11日出生，汉族，住河南省信阳市横川县。
二被告共同委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。
原告张某与被告王某某、王某某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告张某，被告王某某、王某某1委托诉讼代理人李荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款12万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（从2012年1月23日起至还清为止）；2.诉讼费用和交通费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王某某1系同学关系，2011年1月22日被告王某某通过其女儿王某某1在安阳市××××路中国邮政储蓄银行向其借款12万元，其中11万为银行取款，王某某当场向原告出具借据，约定农历年后归还，口头约定月息3分。年后原告多次催要被告还钱，被告总是一拖再拖，直到2012年5月30日，王某某1主动找到原告说其父亲所借款由其自愿承担偿还并写有手续。此后，原告多次找二被告催要，二被告要么打电话不接，要么发信息不回，分为未付。为此给我造成较大的资金周转困难和经济损失。
被告王某某辩称，1.被告王某某通过女儿王某某1向原告张某借款12万元，借款人是王某某，应当由王某某承担还款责任；2.被告并未承诺支付利息。
被告王某某1辩称，1.王某某1是被告王某某向原告张某借款的介绍人，借款是支付给了王某某，并由王某某使用。王某某1不应承担还款责任；2.王某某借款时并未承诺支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告王某某1系同学关系，被告王某某系王某某1的父亲。王某某通过其女儿王某某向张某借款，2011年1月22日，王某某、王某某1来到安阳向张某借款，张某借给王某某12万元，王某某出具借条一张，载明借到张某12万元，一年后归还。该借条上未约定利息。2012年5月30日，王某某1给张某出具欠条一张，载明欠张某12万元，原王某某欠张某12万元本人承担。此后，王某某、王某某1未偿还张某借款。
上述事实有原告提供的2011年1月22日借条、2012年5月30日欠条、中国邮政储蓄银行取款凭单及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告王某某向原告张某借款12万元，有其出具的借条证实，本院予以确认。被告王某某1向张某表示愿意承担12万借款的债务，并向张某出具欠条，应视为王某某1是该笔借款的共同债务人。王某某、王某某1不履行偿还借款的义务，已构成违约，对张某要求二人偿还12万元借款的诉讼请求予以支持。关于张某主张的利息，因双方未书面约定利息，且二被告不认可口头约定有利息，故应视为双方未约定利息。原告主张的利息应从借款到期后即2012年1月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某、王某某1于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款12万元及利息（利息从2012年1月23日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告王某某、王某某1负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 彭国生
二〇一七年九月十四日
书记员 马政宇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1299号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6658号
原告：中国银行股份有限公司浦江县支行，住浦江县人民东路77-1号。
负责人：陈果，系该行行长。
委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
被告：钟顺清，男，1968年1月15日出生，汉族，住浦江县。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行诉被告钟顺清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟顺清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司浦江县支行向本院提出诉讼请求：由被告钟顺清归还原告中国银行股份有限公司浦江县支行借款18929.45元及利息2791.27元（利息计算至2016年8月30日，以后按合同约定计算至实际归还之日止）。事实和理由：2014年8月3日，被告钟顺清在中国银行网银系统上签署了编号为2014-005746的《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》，约定贷款金额为100000元，借款期限12个月，借款利率按中国人民银行贷款基准利率上浮28%执行，按季付息到期一次性还本。2014年8月4日，被告钟顺清支取了贷款100000元并在《承诺函》及中国银行浙江省分行网络快捷贷款用款信息上签字捺印，对上述编号为2014-005746《中国银�股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》予以确认。现借款已到期，但被告钟顺清未按约还本付息，原告诉至法院。
钟顺清未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同真实有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款，并支付相应的利息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟顺清归还原告中国银行股份有限公司浦江县于本判决生效后十日内支行借款100000元，并支付利息10372.38元（利息计算至2016年8月30日，以后按合�约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，减半收取计1254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2508元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十月九日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06423号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐某，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人龚某某，重庆善弘律师事务所律师。
被告许明碧，女，1941年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人尚某，重庆张弛律师事务所律师。
被告尹国素，女，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人尚某，重庆张弛律师事务所律师。
被告尹国惠，女，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人尚某，重庆张弛律师事务所律师。
被告尹国秀，女，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人尚某，重庆张弛律师事务所律师。
被告尹国华，男，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人尚某，重庆张弛律师事务所律师。
被告冉定川，男，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告许明碧、尹国素、尹国惠、尹国秀、尹国华、冉定川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员余洪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人徐青，被告冉定川均到庭参加诉讼。被告许明碧、尹国素、尹国惠、尹国秀、尹国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2015年1月13日7时30分许，冉定川驾驶渝A882**（临时行驶车号牌）小型轿车从重庆市南岸区长生桥往广阳方向行驶，当车行驶至通江大道东南医院路段时，该车与行驶方向从右往左横过道路的行人尹庆国发生接触，造成车辆受损、行人尹庆国受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，冉定川承担事故同等责任，尹庆国承担事故同等责任。事故发生后，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，向重庆市东南医院垫付尹庆国抢救费用共计179800元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。故原告起诉来院，请求法院判令被告向原告偿还垫付抢救费179800元。
被告冉定川辩称：交通事故认定书认定我只负同等责任，因此我只承担部分责任；且原告起诉金额巨大，我无力承担；同时，我购买了交强险和商业险，故应由保险公司承担。
被告许明碧、尹国素、尹国惠、尹国秀、尹国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月13日7时30分许，被告冉定川驾驶渝A882**（临时行驶车号牌）小型轿车从重庆市南岸区长生桥往广阳方向行驶，当车行驶至通江大道东南医院路段时，该车与行驶方向从右往左横过道路的行人尹庆国发生接触，造成车辆受损、行人尹庆国受伤的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对该事故责任进行划分，认定冉定川对此次事故负同等责任，尹庆国负同等责任。尹庆国受伤当日到重庆市东南医院住院治疗109天（2015年1月13日至5月2日），并于2015年5月2日死亡。重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所于2015年5月7日对尹庆国的死因进行鉴定，意见为：尹庆国符合交通事故致颅脑、胸腔脏器损伤及骨盆骨折等多处损伤继发肺部感染及感染性休克死亡（渝公南鉴（病解）[2015]021号）。
另查明：许明碧与尹庆国系夫妻关系，尹国素、尹国惠、尹国秀、尹国华为许明碧与尹庆国的子女。许明碧、尹国素、尹国惠、尹国秀、尹国华作为原告于2015年8月3日起诉来院，要求冉定川、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部赔偿因尹庆国死亡产生的医药费、护理费、住院伙食补助费、亲属误工费和交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计267369.01元。本院审理后以（2015）南法民初字第05894号民事判决书判决：一、许明碧、尹国素、尹国惠、尹国秀、尹国华因尹庆国死亡产生的各项费用共计329441.82元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部赔偿250553.95元，由冉定川赔偿16055.31元。（品迭被告冉定川垫付的医药费16383.23元、丧葬费8373元、借支原告20000元，共计44756.23元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部垫付医药费10000元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部直接向许明碧、尹国素、尹国惠、尹国秀、尹国华支付211853.03元，向冉定川支付28700.92元。）上述费用限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告许明碧、尹国素、尹国惠、尹国秀、尹国华的其他诉讼请求。现该案尚未生效。
再查明：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付尹庆国抢救费179800元。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、垫付通知书、情况说明、欠费说明、医疗费票据、进账单、垫付告知书、判决书，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，有权向事故责任人进行追偿，各责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案原告在交通事故发生后，为事故中伤者尹庆国（后抢救无效死亡）垫付179800元抢救费的事实，有相关证据予以证明，本院对此予以采信。经交警部门认定，冉定川与尹庆国负事故同等责任，参照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任）的规定，本院认为冉定川承担70%的偿还责任即125860元、尹庆国承担30%的偿还责任即53940元为宜。因尹庆国死亡，其应承担的偿还责任由其第一顺序继承人即被告许明碧、尹国素、尹国惠、尹国秀、尹国华承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，参照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告冉定川于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的尹庆国抢救费125860元；
二、被告许明碧、尹国素、尹国惠、尹国秀、尹国华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的尹庆国抢救费53940元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1948元，由被告冉定川承担1364元，被告许明碧、尹国素、尹国惠、尹国秀、尹国华承担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 凌 莉
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审41号
申请执行人南京市浦口区环境保护局，住所地南京市浦口区江浦街道中圣南街。
法定代表人李传武，南京市浦口区环境保护局局长。
委托代理人戴宝国，南京市浦口区环境保护局工作人员。
被执行人南京市浦口区杨妹子家庭农场，住所地南京市浦口区星甸街道林场。
经营者杨连银。
申请执行人南京市浦口区环境保护局（下称浦口区环保局）因南京市浦口区杨妹子家庭农场（下称杨妹子农场）未履行浦口区环保局于2016年11月18日作出的浦环罚字[2016]97号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
经审查，2016年11月3日，浦口区环保局对杨妹子农场进行监督检查，发现该农场养殖废水直接流向驷马河。经监测COD、悬浮物、氨氮、总磷均超过了国家规定的排放标准。同年11月9日，浦口区环保局向杨妹子农场送达了《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止违法排污行为。2016年11月18日，浦口区环保局对杨妹子农场环境违法一案作出了案涉处罚决定书，给予杨妹子农场“1、责令停止违法排污行为；2、处罚款人民币5000元”的行政处罚；同时告知杨妹子农场于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述款项。超过十五日不缴纳罚款，浦口区环保局将每日按逾期数额的百分之三加处罚款。杨妹子农场未在法定期限内申请行政复议和提出行政诉讼，亦未自觉履行义务。浦口区环保局依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，于2017年5月31日作出浦环催字[2017]第12号《履行行政处罚决定催告书》进行催告。经催告后，杨妹子农场仍未履行，浦口区环保局遂向本院申请强制执行，要求杨妹子农场履行浦环罚字[2016]97号行政处罚决定书确定的义务。
浦口区环保局为证明案涉行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、杨妹子农场营业执照；2、环境监察现场检查（勘验）记录表、监察意见书及调查询问笔录；3、监测报告；4、案件调查报告；5、环境违法行为立案登记表；6、责令改正违法行为决定书及送达回证；7、浦环罚告字[2016]97号行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；8、行政案件审议记录；9、行政处罚决定呈批表；10、浦环催字[2017]第12号履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，浦口区环保局作为环境保护行政主管部门，依法享有对辖区内污水排放行为进行监督管理的职责。《南京市水环境保护条例》第十九第四款规定：“规模化畜禽养殖场、屠宰场、养殖专业户应当采取防渗漏、防流失、防遗撒措施，防止畜禽养殖、屠宰的废水和废弃物对水环境造成污染”。第六十八条规定：“违反本条例第十九条第四款规定，规模化畜禽养殖场、屠宰场未采取有效措施造成水环境污染的，由环境保护行政主管部门责令停止违法行为，处以五千元以上二万元以下罚款”。杨妹子农场违法排放污染物未采取有效措施造成水环境污染，浦口区环保局给予“1、责令停止违法排污行为；2、处罚款人民币5000元”的行政处罚符合上述规定。案涉处罚决定送达后，杨妹子农场在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未履行案涉处罚决定确定的义务，浦口区环保局向人民法院申请强制执行，符合相关法律规定，人民法院应予受理。
综上，案涉处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法、适用法律法规正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第六十条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行浦环罚字[2016]97号行政处罚决定书。强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑鹏审判员吴晓珺
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 虹
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0111行审41号申请执行人南京市浦口区环境保护局，住所地南京市浦口区江浦街道中圣南街。法定代表人李传武，南京市浦口区环境保护局局长。委托代理人戴宝国，南京市浦口区环境保护局工作人员。被执行人南京市浦口区杨妹子家庭农场，住所地南京市浦口区星甸街道林场。经营者杨连银。申请执行人南京市浦口区环境保护局（下称浦口区环保局）因南京市浦口区杨妹子家庭农场（下称杨妹子农场）未履行浦口区环保局于2016年11月18日作出的浦环罚字[2016]97号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。经审查，2016年11月3日，浦口区环保局对杨妹子农场进行监督检查，发现该农场养殖废水直接流向驷马河。经监测COD、悬浮物、氨氮、总磷均超过了国家规定的排放标准。同年11月9日，浦口区环保局向杨妹子农场送达了《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止违法排污行为。2016年11月18日，浦口区环保局对杨妹子农场环境违法一案作出了案涉处罚决定书，给予杨妹子农场“1、责令停止违法排污行为；2、处罚款人民币5000元”的行政处罚；同时告知杨妹子农场于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述款项。超过十五日不缴纳罚款，浦口区环保局将每日按逾期数额的百分之三加处罚款。杨妹子农场未在法定期限内申请行政复议和提出行政诉讼，亦未自觉履行义务。浦口区环保局依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，于2017年5月31日作出浦环催字[2017]第12号《履行行政处罚决定催告书》进行催告。经催告后，杨妹子农场仍未履行，浦口区环保局遂向本院申请强制执行，要求杨妹子农场履行浦环罚字[2016]97号行政处罚决定书确定的义务。浦口区环保局为证明案涉行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、杨妹子农场营业执照；2、环境监察现场检查（勘验）记录表、监察意见书及调查询问笔录；3、监测报告；4、案件调查报告；5、环境违法行为立案登记表；6、责令改正违法行为决定书及送达回证；7、浦环罚告字[2016]97号行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；8、行政案件审议记录；9、行政处罚决定呈批表；10、浦环催字[2017]第12号履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，浦口区环保局作为环境保护行政主管部门，依法享有对辖区内污水排放行为进行监督管理的职责。《南京市水环境保护条例》第十九第四款规定：“规模化畜禽养殖场、屠宰场、养殖专业户应当采取防渗漏、防流失、防遗撒措施，防止畜禽养殖、屠宰的废水和废弃物对水环境造成污染”。第六十八条规定：“违反本条例第十九条第四款规定，规模化畜禽养殖场、屠宰场未采取有效措施造成水环境污染的，由环境保护行政主管部门责令停止违法行为，处以五千元以上二万元以下罚款”。杨妹子农场违法排放污染物未采取有效措施造成水环境污染，浦口区环保局给予“1、责令停止违法排污行为；2、处罚款人民币5000元”的行政处罚符合上述规定。案涉处罚决定送达后，杨妹子农场在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未履行案涉处罚决定确定的义务，浦口区环保局向人民法院申请强制执行，符合相关法律规定，人民法院应予受理。综上，案涉处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法、适用法律法规正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第六十条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行浦环罚字[2016]97号行政处罚决定书。强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 俞      勤审判员 郑鹏审判员吴晓珺二〇一七年八月二十八日书记员 孙      虹
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1632号
原告：洪洞县安定水泥有限公司，住所地：洪洞县堤村乡安定村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：付洪强，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1985年12月25日出生，汉族，洪洞县明姜镇西董村人，身份证号：×××，系公司员工。
被告：高亮，男，1959年10月30日出生，汉族。
原告洪洞县安定水泥有限公司与被告高亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪洞县安定水泥有限公司委托诉讼代理人刘佳佳到庭参与诉讼，被告高亮经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款20000元并承担违约责任；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，原、被告签订了工业品买卖合同，约定原告向被告提供规格型号为32.5的水泥，300吨结算一次，不足300吨时两个月结算一次并及时付款。合同签订后，原告向被告提供了水泥，被告未按约支付货款。被告尚欠原告货款20000元。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
被告高亮未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院递交营业执照复印件及法人身份证明用以证明原告的主体资格；原、被告于2016年3月10日签署的《工业品买卖合同》一份、原告从被告处收回的被告出具的收条五份、付款凭证三份，用以证明被告在原告处购买32.5袋装矿渣水泥，共计696吨，双方分段计算的依据，被告付货款96340元，被告尚欠原告水泥款20000元的事实。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月份原告洪洞县安定水泥有限公司按被告高亮的要求，给被告承包的××县运送水泥，双方于3月10日补签工业品买卖合同，约定原告向被告提供规格型号为32.5的水泥，吨价175元（送到价），结算方式为：300吨结算一次，不足300吨时两个月结算一次并及时付款。2016年1月份至6月13日被告陆续从原告处拉水泥696吨,货款计算依据分别为：96吨×165元＝15840元、130吨×175元＝22750元、300吨×160元＝48000元、170吨×175元＝29750元，共计116340元。被告于2016年2月1日、2016年4月17日、2017年1月5日分别支付原告水泥款15840元、48000元、32500元，共计96340元，现被告欠原告货款20000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从原告提供的买卖合同、被告方出具的收条、原告方向被告出具的被告付款凭证等证据，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约定向被告提供水泥，被告应当按照约定支付剩余水泥款20000元。鉴于双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告未向本院提供反驳原告的主张，应承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亮于本判决生效后支付原告洪洞县安定水泥有限公司水泥款20000元及违约金（从2017年1月6日起算至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨青峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 乔茵璐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00472号
罪犯董德松，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2009年4月27日作出（2009）沙刑初字第72号刑事判决，以被告人董德松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。执行中，2011年12月、2013年7月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯董德松在服刑中获监狱三次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯董德松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯董德松在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董德松减去有期徒刑一个月。（刑期至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年二月九日
书记员 鲁习梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4955号
罪犯李滨，男，1980年8月20日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年7月25日作出（2013）德刑初字第154号刑事判决，认定被告人李滨犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李滨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李滨在德惠市内打工，租住德惠二中央街七道街口处的二楼第2号插间，被害人刘某某租住在4号插间，2012年7月25日4时许，被告人李滨进入从3号插间，从3号插件的窗户进入被害人刘某某居住的室内，强行与被害人刘某某发生性关系。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加生产一线机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分327分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李滨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但�犯犯暴力犯罪，犯罪情节较重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李滨减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6071号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：方华，男，1990年9月30日出生，汉族，系该公司职工。
被告：邢立红，男，1979年2月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告邢立红保证合同追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人方华到庭参加了诉讼，被告邢立红经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款计人民币116939.14元及利息23250.47元（此利息暂时计算至2016年7月29日，此后的利息继续按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿日止）。事实与理由：2011年5月20日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201104274的牡丹卡购车透支还款合同及抵押合同，合同约定被告向武林支行借款101000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行。合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并由浙江省杭州市国立公证处做了公证。同时原告向武林支行出具了担保承诺函，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按照约定归还银行贷款，原告依约承担了连带保证责任，截止2016年7月29日，原告共为被告向武林支行垫付了116939.14元。至今未收到被告的还款，因此原告代偿的本金及产生的利息应由被告承担，为此向法院提起诉讼。
被告邢立红未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告代被告向银行承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿，现原告要求被告归还垫付款并支付自原告每一笔款项垫付之日起至付清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邢立红应归还浙江安信资产管理集团有限公司垫付款116939.14元并支付计算至2016年7月29日的利息23250.47元，自2016年7月30日起至付清日止对116939.14元垫付款再按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，依法减半收取，计1552元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3104元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1622号
原告闫海军，男，汉族，住大同市城区。
被告贺福义，男，汉族，住大同市城区。
被告韩敏，女，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告闫海军与被告贺福义、韩敏借款合同纠纷一案中，原告闫海军于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺福义、韩敏名下银行存款40万元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供马如叶名下位于大同市城区XXX号房屋作为担保。
本院认为，原告闫海军的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告贺福义、韩敏名下银行存款40万元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第432号
申请人田新意，成年。
申请人孙丹丹，成年，系申请人田新意之妻。
被申请人王明旭，成年。
本院在审理申请人田新意、孙丹丹诉被申请人王明旭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人停放于台儿庄区公安分局交警大队的无号牌四不像拉土用机动车一辆。
经审查，本院认为，申请人田新意、孙丹丹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人停放于台儿庄区公安分局交警大队的无号牌四不像拉土用机动车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十二月一日
书记员 张 伟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特119号
申请人:辛淑丽，现住长春市二道区。
申请人:胡爱顺，现住长春市二道区。
本院于2016年9月23日立案受理申请人辛淑丽与胡爱顺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人辛淑丽和胡爱顺因变更抚养关系纠纷，于2016年9月23日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
婚生女胡鑫钰（曾用名胡嘉馨）由申请人胡爱顺抚养
变更为由辛淑丽抚养。
申请人胡爱顺于2016年10月起每月支付婚生女胡鑫
钰抚养费3000元，至年满18周岁止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人辛淑丽与胡爱顺关于2016年9月23日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林艳平
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔 凯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1461号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路新民小区24号楼。统一社会信用代码91230204711088643G。
负责人徐昆朋，该社主任。
委托代理人鲁万军，该社职员。
委托代理人丁朝辉，该社职员。
被告王显光，男，1969年1月18日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社与被告王显光借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告王显光的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社的起诉。
案件受理费4,360.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邱天增
二〇一七年十月十九日
书记员 王晓雪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初148号
原告：王中朴，男，1971年11月14日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：古志强，男，1968年2月27日生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
原告王中朴诉被告古志强承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 亭
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0106民初148号原告：王中朴，男，1971年11月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：古志强，男，1968年2月27日生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。原告王中朴与被告古志强承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年4月1日裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告王中朴、被告古志强的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中朴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款21000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，原、被告双方签订塑钢门窗制作安装合同，合同约定承包方式为包工包料，按每平方150元计算，工程量为1040.4平方米，工程款共计156060元。工程结束后被告支付了部分工程款，下欠21000元尚未付清。此后，被告就不再按约定支付，在原告一直不断催要下，被告多次向原告许下承诺，但是却一拖再拖，迟迟不予支付。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。古志强辩称：1.原告错误曲解承揽合同约定的内容，主张拖欠工程款21000元与事实不符；2.工程余款的付款条件尚未达到，被告不应该向原告承担付款义务；3.原告未按照交易习惯支付介绍人张来福介绍费15000元，案件在诉前调解时，原告认可该费用，但至今未按约支付。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告王中朴安装质量问题。庭审中，被告古志强代理人提交了王中朴安装塑料窗过程中存在质量问题的清单，王中朴并无实质性异议，本院予以认定。但在诉讼过程中，王中朴对存在质量的问题已进行了维修，且提交了经维修后的住户签字清单，古志强虽否认进行维修，但无门窗安装仍存在问题的证据，故对王中朴已经进行维修的事实，本院予以认定。2.关于支付剩余工程款是否经他人签字确认的问题。庭审中，古志强对王中朴提交经维修后的住户签字清单提出，该维修清单未经维修的住户所在的村组组长签字，不具备余款支付条件。本院认为，工程款的支付以双方签订塑钢门窗制作安装合同约定额支付方式支付，非以他人签字为条件，且至庭审辩论结束前，古志强未再提交王中朴存在安装质量问题的证据，故古志强还不具备支付余款条件的意见，本院不予采信。诉讼中，本院组织双方对塑钢门窗制作安装合同的工程量进行了勘验，双方确认工程量为941.78平方米。庭审中，王中朴、古志强共同确认塑钢门窗制作安装合同的工程款为141267元，古志强尚欠工程款6267元。另王中朴放弃了所主张的剩余工程款的利息。本院认为，原告王中朴、被告古志强之间签订的塑钢门制作安装合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。对安装过程存在的问题，原告王中朴也已进行了维修，故对剩余未支付的工程款6267元，被告古志强应予以支付。原告王中朴自愿放弃所主张的剩余工程款的利息，属对其实体权利的处分，本院予以确认。被告古志强辩解原告王中朴未按照交易习惯支付介绍人他人介绍费15000元，与本案无关，该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告古志强于本判决生效后十日内向原告王中朴支付剩余工程款6267元；二、驳回原告王中朴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告王中朴负担227元、被告古志强负担97元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韩 锋审 判 员  禹红岩人民陪审员  郝文军二〇一七年八月四日代理书记员  刘 亭