湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1356号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉建设大道933号武汉商业银行大厦。
负责人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：杨杪、夏必强，该行员工。一般代理。
被告：徐琛，女，1972年2月14日出生，汉族，住址湖北省武穴市，
被告：武汉天安担保有限公司，住所地武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人：李太敏。
被告：程桥，男，1969年8月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告汉口银行股份有限公司（以下简称汉口银行）与被告徐琛、武汉天安担保有限公司、程桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杪、夏必强到庭参加诉讼。被告徐琛、武汉天安担保有限公司、程桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐琛立即向原告汉口银行偿还借款本金3700000元，及利息、复利（暂计算至2016年3月21日的利息68605.66元，本金3700000元、罚息、利息、复利四项合计3768605.66元），承担从2016年3月21日起至被告清偿完毕之日止按《个人借款合同》规定应付的利息、罚息、复利；2、判令被告武汉天安担保有限公司对诉讼请求一承担连带担保责任；3、判令被告程桥对诉讼请求一承担连带担保责任；4、本案财产保全费、案件受理费等诉讼费用及原告为实现本案债权所支付的相关费用均由上述被告共同负担。事实与理由：2015年1月29日，原告与被告徐琛签订合同编号为B0200515000062的《个人借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告徐琛发放个人经营性贷款，贷款本金为人民币370万元，贷款期限为12个月，即从2015年1月29日至2016年1月29日止。贷款的偿还方式为定期结息、一次还本。结息方式为按月结息，每月第21日为结算日。合同中约定年利率8.4%，贷款逾期后，对未还清的贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为贷款利率上加收50%，即12.6%，当日原告依约向被告徐琛发放了贷款人民币370万元整。为保证上述债务的清偿，同日，原告分别与被告武汉天安担保有限公司、程桥签订编号为D020051500000045、D020051500000044的《保证合同》、《最高额保证合同》一份，依该合同之约定，武汉天安担保有限公司、程桥应对上述《个人借款合同》项下债务承担连带担保责任。2016年1月29日贷款到期后，被告徐琛未按约还款，截止2016年3月21日，尚欠借款本金3700000元，及利息、复利、罚息68605.66元。根据现行法律规定及相关合同约定，被告徐琛应当立即向原告偿还借款本息；被告武汉天安担保有限公司、程桥应当立即履行其保证人的担保法律责任；原告为实现上述债权而支付的保全费、案件受理费等一切为实现债权而发生的费用亦应由上述所有被告承担。为此，原告汉口银行诉至本院。
被告徐琛、武汉天安担保有限公司、程桥未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告汉口银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年3月21日，被告徐琛尚欠原告汉口银行借款本金3698610.16元、利息、罚息、复利68605.66元。
案件审理过程中，原告汉口银行本院申请对被告徐琛、武汉天安担保有限公司、程桥价值5000000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初1356号民事裁定书，裁定对被告徐琛、武汉天安担保有限公司、程桥价值5000000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告汉口银行的陈述及其提供的徐琛、程桥身份证复印件、被告武汉天安担保有限公司营业执照复印件、《个人借款合同》、借款凭证（借据）、《保证合同》、《最高额保证合同》、欠本欠息会计凭证等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》签订的系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告汉口银行依约将借款发放给被告徐琛，已全面履行了合同义务。被告徐琛在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告汉口银行主张由被告徐琛偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告汉口银行主张被告武汉天安担保有限公司对被告徐琛本案所涉债务承担连带担保责任，因被告武汉天安担保有限公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是连带责任保证，且合同约定“乙方（指原告汉口银行）依据本合同享有的担保权独立于为主合同项下债权已经或者将会设置的其他担保权利，乙方有权独立决定各担保权利的实现顺序。乙方向甲方（指被告武汉天安担保有限公司）主张担保权利不以实现其他担保权利为前提”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，因此，被告武汉天安担保有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；被告张武汉天安担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐琛追偿。故原告汉口银行主张被告武汉天安担保有限公司对被告徐琛本案所涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告汉口银行主张被告程桥对被告徐琛本案所涉债务承担连带担保责任，被告程桥与原告汉口银行签订《最高额保证合同》，为上述借款提供最高融资余额限度为4070000元的连带责任保证，还对担保范围、保证期间、担保权的顺位等进行约定，因此，被告程桥应对上述借款在《最高额保证合同》约定的最高额限额内承担连带清偿责任；被告程桥承担清偿责任后，有权向被告徐琛追偿。故对原告汉口银行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告汉口银行主张被告徐琛、武汉天安担保有限公司、程桥承担为实现债权所产生的费用，但原告汉口银行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对项诉求不予支持，原告汉口银行可在实际支付相关费用后另行向被告徐琛、武汉天安担保有限公司、程桥主张。被告徐琛、武汉天安担保有限公司、程桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐琛向原告汉口银行股份有限公司偿还借款本金3698610.16元；
二、被告徐琛向原告汉口银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（暂计算至2016年3月21日的利息、罚息、复利为68605.66元，之后利息以实际欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；
三、被告武汉天安担保有限公司对上述第一、二项判决确定的被告徐琛的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉天安担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告徐琛追偿；
四、被告程桥对上述第一、二项判决确定的被告徐琛的还款义务在《最高额保证合同》约定的最高额限额内承担连带清偿责任；被告程桥承清偿证责任后，有权向被告徐琛追偿；
五、驳回原告汉口银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36949元、保全费5000元、公告费260元，共计42209元由被告徐琛、武汉天安担保有限公司、程桥负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预付法院，被告徐琛、武汉天安担保有限公司、程桥随同上述判决款项一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜