四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1799号
原告（反诉被告）：简阳中绿园种植专业合作社，住所：四川省简阳市灵仙乡先进村12组。
代表人：叶浪中，职务，社长。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶刚，男，汉族，1969年4月16日出生，住成都市金牛区。
被告（反诉原告）：成都市宏汇森农业科技有限公司，住所：成都市武侯区顺和街1号1-3幢2楼附57号。
法定代表人：张华，职务，董事长。
委托代理人：蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人：景栋臣，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
原告简阳中绿园种植专业合作社（以下简称“中绿园合作社”）诉被告成都市宏汇森农业科技有限公司（以下简称“宏汇森有限公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，被告宏汇森有限公司提出管辖权异议，本院依法裁定后，被告宏汇森有限公司不服裁定提起上诉被中级法院裁定驳回上诉。被告宏汇森有限公司在开庭前提起反诉，审理中宏汇森有限公司提出鉴定，因被告未能提出鉴定需要的鉴定材料，2016年2月17日该案终结鉴定。2016年2月26日，依法由审判员李开春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中绿园合作社的委托代理人付能箭、叶刚，被告宏汇森有限公司的委托代理人蒲荣森、景栋臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中绿园合作社诉称：2013年5月8日，原告与被告签订《单体钢架大棚工程协议书》约定了原、被告双方的权利义务。2015年5月15日，原告按照约定向被告支付了预付款28000元。2015年5月18日被告动工修建大棚，施工过程中被告不按约定施工并于2015年5月底停止施工。原告为避免损失扩大，与当年10月将被告安装的大棚拆除另找他人修建了大棚。相反被告还于2014年起诉原告支付工程款被简阳市人民法院和资阳市中级人民法院驳回了诉讼请求。被告未依约修建大棚导致原告租用的土地闲置半年之久，损失了相关的土地租金。故诉讼，1、要求解除原告与被告签订的《单体钢架大棚工程协议书》；2、要求被告退还原告支付的预付款28000元；3、判令被告支付原告因土地被占用的租金损失16800元。同时原告针对被告的反诉称：被告提出的反诉无证据和事实支持，请求驳回被告的反诉请求。
被告宏汇森有限公司辩称:原告的第一项诉讼请求因中级法院已有认定，其理由不能成立且构成重复起诉；原告的其他诉讼请求没有事实依据，且原告不能证明被告建设的大棚存在质量问题，并且被告建设的大棚已经被原告拆除，原告存在违约行为，其已经寻找其他人修建了大棚，不存在土地租金损失，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。同时反诉称：双方签订《单体钢架大棚工程协议书》约定：该协议签订后2日内支付工程款10%的预付款及后随款项的支付等，原告不讲诚信，不按约定支付预付款及提供施工条件，并单方拆除了被告建设的大棚拱杆，另行委托了其他施工单位承建。原告构成严重违约，给被告造成了经济损失，故反诉，要求原告赔偿被告损失60000元。
经审理查明：原告中绿园合作社与被告宏汇森有限公司于2013年5月8日在宏汇森有限公司签订《单体钢架大棚工程协议书》，由被告以包工包料的方式为原告修建单体钢架大棚（中绿园合作社为甲方、宏汇森有限公司为乙方），约定：1、温室大棚以每平方米26元计算工程价款，合同总面积预计约10300㎡、合同总金额为267,800元；2、合同工期为2013年5月12日至2013年6月10日（在甲方交付定金后正常工作29个工作日交工，遇不可抗力等因素，工期顺延）；3、质量标准以双方认定的标准进行验收；4、付款方式：甲方在合同签订后2日内支付10%作为预付款；整体工程交付甲方使用后，甲方在2日内支付工程款的30%作为工程竣工款；剩余的60%在交付使用3个月后一次性支付（其中扣除5%作为工程质保金，在9个月内支付）。5、验收方式：乙方在工程完工后书面邀请甲方进行验收，如果甲方在一周内未派人验收，则视为合格；如在工程完工后，未经验收甲方擅自使用或种植业视为合格。
合同签订后，原告于2013年5月15日向被告汇款28000元，后被告即开始施工，因原告认为被告制作的大棚与合同约定的规格不符，其中特别提出制作的大棚拱架没有明显肩高，并对大棚顶高、钢管厚度提出异议，被告即以该批规格的材料制作了有1.8米明显肩高的大棚拱架，但原告又认为大棚的顶高不能达到合同约定的3米要求，原告要求被告按合同约定（即大棚宽度8米、肩高1.8米、顶高3米）进行施工，被告则要求原告在合同单价每平方米26元上增加1元作为工程单价，因原告不同意被告的要求，双方协商未果，该工程即于2013年5月底停止施工。后原告于2013年7月21日通过快递向被告发送紧急公函，通知被告中止双方于2013年5月8日签订的合同，并要求被告赔偿相关损失，被告于2013年7月22日收到该通知。原告于2013年10月即将被告已经安装的大棚拱杆予以拆除，由其他公司另行修建了大棚。
查明：双方在合同附件的图纸中标明大棚宽度8米，肩高1.8米、顶高3米。
在2014年的（2014）简阳民初字第1092号承揽合同纠纷一案中，被告请求原告给付工程款。承办人对原制作的两批大棚拱架进行了现场测量。第一批大棚拱架底部宽度8米、净高3米、被告现场标示了1.8米肩高的位置，但原告认为没有明显肩高不符合合同约定；第二批（改造后）大棚拱架底部宽度8米，肩高1.8米、顶高2.76米。据此法院认定被告承揽建设的大棚不符合合同约定，判决驳回了被告宏汇森有限公司的诉讼请求，被告不服判决，向资阳中级人民法院提出上诉。二审认定的事实与一审一致，二审认为：宏汇森有限公司在没有按照合同约定完成工作的情况下，要求中绿园合作社增加工程单价，中绿园合作社没有认可，宏汇森公司的邀约不发生法律效力。在双方协商未果的情况下，宏汇森有限公司停止施工，系其单方面以行为表示不履行合同的行为，中绿园合作社为此发出公函，明确表示中止双方的合同，该公函系解除合同的意思表示，宏汇森有限公司在收到公函后没有在法律规定的时间内作出意思表示，双方签订的《单体钢架大棚工程协议书》依法予以解除。宏汇森公司依照已经解除的合同主张权利于法无据。二审判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原、被告的陈述，原告的工商档案信息、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，《单体钢架大棚工程协议书》、2013年5月15日工商银行个人业务凭证、（2014）简阳民初字第1092号民事判决书、（2014）资民终字第299号民事判决书、紧急公函、圆通快递单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：1、原告的起诉是否已经超过了诉讼时效。根据查明的原告于2013年7月21日通过快递向被告发送紧急公函，通知被告中止双方于2013年5月8日签订的合同，并要求被告赔偿相关损失，被告于2013年7月22日收到该通知的事实，本案原告在2015年5月12日立案诉讼未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不成立。
2、原告给付预付款2.8万元，虽然超过了合同约定的时间5天，但被告是在收到该预付款后开始施工的，表明被告是接受该延期付款的，对被告未造成损失，被告的该抗辩不能支持被告的赔偿损失的主张。
3、原、被告在2013年5月8日签订《单体钢架大棚工程协议书》属双方真实意思表示且约定了权利义务，双方应该严格遵守执行，但在后来的履行过程中出现纠纷，导致被告在2014年向法院提起诉讼，2014年的诉讼中，法院认为原告与被告的《单体钢架大棚工程协议书》已经解除。最终，被告要求给付工程款的请求未得到一审和二审法院的支持。对原告要求解除与被告的《单体钢架大棚工程协议书》的请求，因合同已经解除，不存在需要解除的合同，对原告的该请求，本院不予支持。
4、对原告要求被告退还预付款2.8万元的请求及被告反诉要求原告赔偿损失6万元的反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因被告承揽的工程不符合合同约定，不能向原告提供合格产品，其应承担相应的损失，在2014年一审法院和二审法院对被告的支付工程款的请求也未予支持，被告在本案中的证据不足以支持其诉讼请求；原告预付的工程款被告应该予以退还原告。因此对原告要求退还2.8万元预付款的请求本院予以支持，对被告的反诉请求本院不予支持。
5、对原告要求被告给付因被告承揽的大棚不合格而占用土地租金的损失的请求，因原告提出的证据不足以证明其请求，应该承担不利法律后果，且原告与被告解除合同后，已经另外找人修建了大棚，有效的防止了损失的扩大。故对原告的该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都市宏汇森农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告简阳中绿园种植专业合作社预付款2.8万元；
二、驳回原告简阳中绿园种植专业合作社的其他诉讼请求；
三、驳回被告成都市宏汇森农业科技有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费810元，反诉案件受理费650元，共计1460元，由被告成都市宏汇森农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一六年三月二日
书记员 张 杰