青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2963号
原告（反诉被告）：西宁朝阳亿辉建材经营部，住所地：西宁市城北区朝阳东路2号B2-1号。统一社会信用代码：×××。
经营者：陈国辉，男，1973年10月7日生，汉族，住西宁市城北区朝阳东路*号****号。公民身份证号：×××。该经销部经理。
委托代理人：毕水宾，方圆第一法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）：青海一建建筑工程有限责任公司，住所地：西宁市西关大街19号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王锦生，该公司董事长。
委托代理人：杨俊国，该公司总经理助理。
原告（反诉被告，简称原告）西宁朝阳亿辉建材经营部诉被告（反诉原告，简称被告）青海一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，于2017年12月15日依法由审判员贺众明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁朝阳亿辉建材经营部（以下简称亿辉经销部）委托代理人毕水宾，被告青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）的委托代理人杨俊国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿辉经销部诉称，2016年4月20日，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定原告给被告供应钢材及履行合同的相关事项。合同签订后，原告履行了自己的义务，至2017年4月27日共计给被告供货价值4483059.39元。被告未按合同约定履行付款义务，只支付了300万元货款，尚欠原告货款1483059.39元至今未付。原告多次向被告索要此款，被告以种种理由推脱，拒不支付。原告与2017年10月11日向被告送达了《催款函》，被告仍然没有付款。按合同第七条、第八条约定，被告应当在2017年5月27日前付清全部货款，被告应当承担截至2017年10月27日的钢材加价款450000元。此后至付清欠款期间的加价款仍由被告承担。为保护原告的合法权益，现起诉要求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告货款1483059.39元，加价款450000元，共计1933059.39元。2017年10月27日之后至付清欠款期间的加价款仍由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供如下证据：1、钢材购销合同一份；拟证明原被告之间存在买卖关系，付款期限为按当天的出库单时间起一个月内付清的事实及被告逾期付款按未付款每天每吨6元计算货款单价的事实；2、出库单39张，拟证明原告至2017年4月27日共计给被告供货1500.86吨，货款4483059.39元。3、催款函一份，拟证明被告已确认以下事实：拖欠原告钢材款及加价款1900000元，应在2017年10月2日前付清。被告未按上述期限支付钢材款，应该承担违约金的事实，违约金自2017年5月27日开始按欠款金额每天千分之三计算的事实。4、国内标准快递单一份，拟证明原告已通过邮政快递的方式将2017年10月11日的催款函送达给了被告的事实。
被告辩称，一、我公司对原告起诉理由不认可，其所述情况不实。原告于2016年4月20日至同年7月8日共计供货2442394元，我公司已经给原告支付和预付钢材款300万元，已经给原告多支付了557606元。二、本案中原告存在诉讼欺诈，严重情况下构成诉讼诈骗。三、我公司在本案举证、质证结束后将提出反诉，要求原告退还多付的钢材款557606元。四、根据庭前交换的证据，本案涉及到我公司另一供货商王荣才，我们根据庭审情况将追加其为本案第三人参加诉讼。
被告提出反诉诉称，根据今天的庭审，对于原告不守诚信恶意诉讼的行为我公司解除与原告的合作关系及与原告签订的合同。我公司认为原告存在欺诈的诉讼行为，丧失诚信，无法继续合作。故要求原告退还我公司超付的钢材款557606元。
原告对反诉辩称，被告反诉理由不能成立与事实不符。被告提出反诉缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回其反诉请求。
被告对原告的证据的质证意见为：我公司对证据1本身无异议，对证明内容有异议。我公司已经给原告付款300万元且原告也是承认的，原告实际给我公司供货的金额是2442394元，不存在逾期付款的情况。对证据2中亿辉经营部的出库单均无异议。对青海荣州建材的供货单不予认可，认为不是原告供货，原告无权主张该供货单的债权。原告的亿辉经营部的出库单与青海荣州建材供货单的联系电话地址都不同，是两家钢材供应商，原告拿荣州建材的供货单要求我公司付款存在欺诈行为，且我公司对这两家供货单位，是分别付款、分别结算，不能混为一谈。对证据3、4不予认可，且已由工地负责人李胜利口头答复过。
被告就其本诉及反诉的主张提供如下证据：1、给原告支付货款的单据小票，拟证明原告共计供应钢材共计2442394元，被告已经支付3000000元货款；2、荣州建材即王荣才的小票、支付货款清单，拟证明王荣才供应钢材、木方、胶板共计3024897.79元，已经支付2770100元。并不是原告所述借用荣州建材小票给我公司供货，是荣州建材自行供货，我公司也是与王荣才直接结算的，也证明原告存在诉讼欺骗和诈骗的事实；3、原告亿辉经营部、西宁荣州建材经营部的钢材出厂证明及产品检验报告，拟证明两批钢材是两家单位供货的事实；4、我公司的工地负责人李胜利和荣州建材负责人王荣才之间的通话录音，拟证明这是2017年12月初李胜利录制的，我公司是害怕两家串通，让李胜利向王荣才询问货款的情况，王荣才说原告主张的荣州建材货款是他的，他给我公司供了一部分钢材。
被告反诉的证明方向为：上述证据可以证明我公司与原告及荣州建材的供货及付款情况，证明原告在说谎。原告拿着荣州建材的小票起诉我公司，不能证明是原告供应的货物，是原告随意主张滥用诉权的行为。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1持异议，认为被告提交的出库单并不完整，仅是截止到2016年7月8日的，之后至2017年4月27日的出库单我方已经提交，这期间的提货单是完整的供货证据。对被告付款的事实我方认可。2017年9月27日被告依然向我方履行付款义务，可证明被告对我方提交的荣州建材供货单也承认是我方供货的事实。证据2是被告与王荣才之间其他买卖关系，与本案不是同一个法律关系。对证据3中的亿辉经营部盖章的检验报告予以认可。对西宁朝阳荣洲建材的检验报告与我们所持供货单中青海荣州建材名称不一致，与本案无关，不予认可。被告与王荣才之间有长期供货关系，不排除是其他钢材的检验报告。对证据4通话录音无法认定是否他们二人的通话。即便是他们的通话，也与本案无关。李胜利和王荣财之间存在利害关系，该录音不能作为证据使用。另外，我方需要说明的是供货单原件都由原告持有，结合被告付款情况及原告发送催款函的情况足以证明被告欠款事实。
根据当事人举证和质证，并综合全案分析作出如下认定：
一、对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，予以认定。被告对证据2中的亿辉经营部的出库单无异议，予以认定。被告对证据2中的名称为荣州建材的供货单不认可，但被告认可该部分供货单记载的钢材均用于被告承建的工程项目。故对于该部分供货单的真实性予以认定，对其证明方向，双方存在争议，将在下文中阐述如何采纳的理由。对原告的证据3、4，能够客观证明原告向被告以催款函的方式主张债权，予以认定。
二、对于被告提交的证据1，原告认可，能证实被告收到钢材后进行支付货款事实，但对于被告收到荣州建材供货单的钢材，被告应当向原告付款还是向王荣才付款，属于双方争议焦点，将在下文中阐述判决理由。对证据2、3，原告对关联性持异议，经本院综合分析，该部分证据仅能证实被告与荣州建材负责人王荣才之间存在木方、胶板及其他批次的钢材供货关系，与原告主张的货款没有关联性，不予认定。对证据4通话录音资料，原告持异议。经本院庭审后向王荣才、李胜利核实，该通话录音确实系其二人的手机通话，由李胜利录制。据王荣才陈述，王荣才与原告属于合伙关系，原告确实持有一联供货单小票。故对该证据的真实性予以认定，对证明方向涉及原告主张该部分诉讼请求是否成立的问题，将在下文中阐述判决理由。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：
2016年4月20日，原告亿辉经营部与被告青海一建公司签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应线材、螺纹钢等建筑钢材，并对钢材质量、价格、交货方式、结算方式均进行了约定。合同第七条约定了付款方式为：按当天拉货的出库单时间起一个月内付清。第八条约定违约责任：如需方不能按时支付付款，按未付款每天每吨6元计算货款单价。还约定在供货期间需方不能向其他公司进货等内容。合同签订后，原告于2016年4月30日起至2016年7月8日向被告承建的青海师范大学第三中学的工程项目供应钢材，计供货单（出库单）19张，合计货款2442354元。从2016年7月29日起至2017年4月27日，原告采用青海荣州建材的供货单向被告供应钢材，计供货单20张，合计货款2040705.39元。所有供货单均由被告工地人员签名确认收货，总计货款4483059.39元。从2016年5月起至2017年9月30日，被告向原告经营者陈国辉的账户转账支付货款合计3000000元。被告尚欠货款1483059.39元未付。2017年10月13日，原告向被告发出催款函，要求被告支付拖欠的货款及加价款。被告收到后未予答复。2017年12月，案外人王荣才与被告的工地负责人李胜利通过电话交谈，王荣才提出原告所持的青海荣州建材的供货单是王荣才的，购货单一直就在陈国辉手中，王荣才与原告之间存在经济纠纷。
另查明，被告在庭审过程中提出反诉，并提出追加王荣才为本诉及反诉的第三人，本院向被告释明法律后未予准许。庭审后，本院向王荣才、李胜利核实了录音资料确为二人通话的事实。王荣才提出与原告系合伙关系，共同向被告供应钢材。庭审中，被告提出解除与原告签订的购销合同，原告同意解除。
本院认为，原、被告签订《钢材购销合同》，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。本案的争议焦点为：一、原告以青海荣州建材供货单为依据主张被告支付货款的诉求是否成立？被告认可收到原告主张的全部钢材，但不认可原告对青海荣州建材的供货单享有债权，认为该供货单的债权应属于案外人王荣才。对此，本院认为，根据我国合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。没有产生合同上权利义务关系的第三人，不得主张合同上的权利，不应承担合同义务或责任。本案中，原告与被告签订购销合同，约定需方不能向其他公司进货。王荣才未参与签订合同，亦无证据证实王荣才实际参与涉案钢材买卖，涉案钢材买卖的权利义务与王荣才无关。原告持有全部供应钢材的供货单，结合被告在履行合同过程中，一直向原告支付货款至2017年9月30日，期间并未提出青海荣州建材的供货单不属于原告的问题，能够相互印证涉案钢材均为原告与被告之间的合同关系，故原告应当享有全部供货单总计货款4483059.39元的债权。被告仅以供货单名称是青海荣州建材为由，认为原告诉讼欺诈，拒绝支付所欠货款，被告的行为违背我国合同法的诚实信用原则，其抗辩理由不能成立。被告尚欠货款1483059.39元，应向原告支付。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
二、被告反诉要求原告退还多支付的557606元的诉求是否成立？根据本院上述意见，原告与被告的钢材买卖关系成立，原告向被告供应钢材，履行了合同义务。被告应当向原告支付全部供货单总计货款4483059.39元。至于原告是否与王荣才存在合伙关系，是否使用王荣才的钢材向被告供货，应属于原告与王荣才之间的经济关系，应当由其二者协商或通过诉讼解决。被告无权代替王荣才行使权利。被告向原告已支付货款3000000元，对尚欠货款应当继续支付给原告。因此，被告的反诉缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。对于被告提出解除合同的诉讼意见，原告同意解除，符合法律规定，本院予以准许。
三、原告主张被告给付加价款的诉求是否成立？原、被告在合同约定逾期付款按未付款每天每吨6元计算加价款。现原告依据该条款主张加价款450000元，被告不予认可。本院认为，当事人在钢材买卖合同中约定加价款的条款，有利于促使买方收到钢材后尽快履行付款义务，有利于保证出卖人的合法权益及实现合同目的，维护交易中的诚实信用。本案中，双方约定加价款的内容系当事人的真实意思表示，是为了弥补原告作为出卖方先行交付钢材的垫资损失，属于对钢材价格的特别约定，应当认定为价格条款。被告作为购买方应当按约定履行。加价款在付款期限内属于货款组成部分，在付款期之后属于逾期付款违约责任的约定。经本院核算，付款期限内的加价款应当以欠付钢材款1483059.39元及原告供应钢材平均价2987元（4483059.39元÷1500.86吨＝2987元）为准，所欠钢材吨数为1483059.39元÷2987元＝496.5吨，计算加价款为496.5吨×6元×30天＝89370元。付款期限之外应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年5月27日起至判决之日，违约金金额为64513元（1483059.39元×4.35%（1＋0.5）÷12×8个月＝64513元）。二者合计153883元。故原告主张的加价款合理合法的部分应由被告给付。
综上所述，原告主张被告给付货款1483059.39元的诉求，符合法律规定，予以支持。对于原告主张加价款部分支持153883元。对于被告反诉的诉讼请求无事实依据，不予支持。对于被告主张解除合同的反诉请求，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海一建建筑工程有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告西宁朝阳亿辉建材经营部的钢材款1483059.39元及加价款、逾期付款利息153883元，共计1636942.39元；
二、解除原告西宁朝阳亿辉建材经营部与被告青海一建建筑工程有限责任公司签订的《钢材购销合同》；
三、驳回原告西宁朝阳亿辉建材经营部其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告青海一建建筑工程有限责任公司的反诉的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22198元，本院已减半收取11099元，及本案反诉费4689元，合计15788元，均由被告（反诉原告青海一建建筑工程有限责任公司）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员贺众明
二〇一七年十二月二十六日
书记员王思颖