江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终424号
上诉人（原审被告）：危用汉，男，汉族，1970年5月11日生，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：鲁兰芳，女，1970年6月28日生，汉族，系危用汉妻子，住江西省新余市。
被上诉人（原审原告）：新余市居安物业管理有限公司。住所地：新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
上诉人危用汉因与被上诉人新余市居安物业管理有限公司（下称居安物业）物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，并书面审理了本案。本案现已审理终结。
危用汉上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回居安物业的全部诉讼请求；3.居安物业赔偿危用汉被盗损失约20000元；4.一、二审诉讼费用由居安物业承担。事实和理由：一、居安物业拿出的催交证明材料不合理合法，表明居安物业并未通过法定程序收取物业费，存在明显怠于行使权利的行为。1.请求二审法院支持其提出的诉讼时效抗辩权，居安物业提交的催收单，危用汉并不知情，也未收到。2.居安物业未按约履行合同及提供服务，违约在先，物业费没有全部用于日常管理和公用设施设备的维护。3.一审判决忽视了居安物业对于协议存有违法、违约行为，排除了居安物业的责任，损害了危用汉的合法权益。二、居安物业没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。1.小区内多次损坏的单元门、灯、广告、无人看守的小区南面路段等等，且在2014年2月26日，其家中被盗，损失约20000元，居安物业有不可推卸的安保失职的责任。2.对业主断电拉闸的行为构成违法。3.未经业主同意，私自封锁小区南面道路长达2年之久。三、合同条款不合法律、法规，含设他条款。规约提到无正当理由逾期三个月拒交物业费可采取断水、电、气手段，业主不予认可。违约金的约定属不平等条约，违反合同法的原则。综上，请求二审法院查明事实，维护危用汉的合法权益。
居安物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
居安物业向一审法院起诉请求：1.判令危用汉向居安物业支付物业服务费1478元及违约金1873元（物业费、违约金暂算至2016年9月30日止），合计人民币3351元，及自2016年10月1日起至实际付款之日止的违约金（按每日千分之三计算）；2.本案诉讼费由危用汉承担。
一审审理查明：2011年1月8日，危用汉与居安物业签订了一份《物业管理服务协议》，协议约定：居安物业为危用汉位于新余市渝水区××小区××单元××号房屋提供物业管理服务，危用汉每年依约开始交纳当年物业费，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，另收取楼道灯、中控门费用每月每户5元。小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，另收取楼道灯、中控门费用每月每户5元，分摊电梯费用每月每户20元。危用汉若违反协议，不按本协议约定的收费标准和规定时间交纳有关费用的，居安物业有权要求危用汉补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。另查明，危用汉系新余市玉竹星城小区业主，系新余市玉竹星城小区8栋1单元601号房的所有权人，房屋建筑面积分别为99.89㎡，类型系多层住宅，危用汉自2014年1月1日起一直拖欠物业费，居安物业曾多次向危用汉催交物业费。
一审法院审理认为,本案属物业服务合同纠纷。危用汉与居安物业签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，居安物业按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，危用汉未按协议约定及时交纳物业费，属危用汉违约。危用汉作为小区业主，拖欠居安物业的物业服务费不交，违反合同约定，危用汉自2014年1月1日拖欠物业费，危用汉从2014年1月1日至2016年9月30日拖欠的物业费为：（99.89㎡×0.4元／㎡+5元）×33个月﹦1484元。故，对居安物业要求危用汉支付物业费1478元的诉请，予以支持。对于居安物业主张危用汉应承担滞纳金，一审法院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，危用汉拖欠居安物业物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。对于居安物业主张按每日千分之三计算违约金，明显过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定的月利率不超过2%收取违约金，分段按月收费计算，即第1个月的违约金为：（99.89㎡×0.4元／㎡+5元）×2%﹦0.9元。故，自2014年1月1日至2016年9月30日，危用汉应向居安物业支付的违约金为：33个月×0.9元+[33×(33-1)×0.9]÷2﹦505元，故，对居安物业要求危用汉支付1281元违约金的诉请，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、危用汉应于本判决生效之日起十日内支付居安物业物业费1478元及违约金505元，合计1983元；二、危用汉应按月利率2%向居安物业支付自2016年10月1日起至危用汉付清物业费之日止的违约金（以物业费1478元为本金计算）；三、驳回居安物业的其他诉讼请求。案件受理费50元，由危用汉承担。
二审期间，危用汉向本院提交了下列证据：1.2014年2月26日受案登记表一份，拟证明：2014年2月26日，其家中被盗财物约20000元。居安物业称，不属新的证据，仅是报案材料，是否存在盗窃事实，不确定，且与本案无关联，不能证明居安物业有责任。本院认为，上述材料的真实性可以确定，对于失窃这一事实，本院予以采信。2.一组照片，拟证明：居安物业不作为。居安物业称，三性有异议，且没有拍摄时间。本院认为，上述照片的真实性无法确定，不予采信。居安物业未向本院提交新的证据。经审理查明，2014年2月26日，危用汉家向渝水公安分局刑侦大队城南中队报警，称其家中被盗，被盗物品为苹果手机一部、黄金手链一条、黄金戒指一枚、现金4000余元。二审查明的其他事实和一审查明一致。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：居安物业要求危用汉交纳物业费并承担违约金的主张是否依法有据？就该争议焦点，本院评述如下：
危用汉与居安物业签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应遵照执行。合同签订后，居安物业按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，危用汉有义务按约交纳物业费。故本院对于居安物业主张的危用汉从2014年1月1日至2016年9月30日欠交的物业费1484元，予以支持。至于违约金，考虑到2014年2月26日危用汉家中确实存在失窃，而居安物业按约负有安全管理的义务，虽然没有证据表明居安物业对此存在过错，基于公平，本院对于居安物业关于违约金的主张，不予支持。至于危用汉主张的诉讼时效，其表述不明且缺乏依据，本院不予支持。危用汉主张居安物业应赔偿其被盗损失约20000元，不属本案审理范围，本院不作处理。
综上，对一审判决部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2907号民事判决；
二、危用汉应于本判决生效之日起十日内向新余市居安物业管理有限公司支付物业费1478元；
三、驳回新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审上诉费50元，合计100元，由危用汉负担75元，新余市居安物业管理有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 甘致易
审判员 艾力钊
审判员 熊 剑
二〇一七年十一月三十日
书记员 周美娟