吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终733号
上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人:马良,该联社人力资源部科员。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社宴平信用社，住所地东辽县宴平镇小街。
负责人：赵维庆，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨国禄，男，1950年12月20日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。
上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）、东辽县农村信用合作联社宴平信用社（以下简称宴平信用社）因与被上诉人杨国禄民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人东辽联社、宴平信用社的委托诉讼代理人李彦新，被上诉人杨国禄的委托诉讼代理人周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辽联社、宴平信用社上诉请求：1.撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初894号民事判决；2.判决驳回杨国禄全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。1、辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初16号刑事判决已认定杨国禄系张立东诈骗案的受害人，其损失法院已作出判决继续向张立东追缴，并由张立东向受害人返还，故杨国禄应依据刑事判决向张立东主张权利，且依《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，本案应驳回杨国禄的起诉；2、杨国禄与东辽联社之间未形成借款合同关系，借条对东辽联社不具有法律拘束力，东辽联社不应承担基于该借条所产生的任何责任；3、东辽联社不是借款合同的当事人，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定判决东辽联社承担责任适用法律错误；4、杨国禄在借款过程中未向东辽联社及宴平信用社核实，存在重大过错，其无权向东辽联社主张赔偿，原审法院判决东辽联社承担责任是错误的；杨国禄将款项全部转入张立东个人账户，从未向东辽联社和宴平信用社转过任何一笔借款，张立东也多次提出出借人知道是其个人借款，怕张立东没有还款能力，要求张立东加盖单位公章。杨国禄为了获得高额利息，明知是张立东个人借款，但为了牟取非法利益，规避自身非法交易风险，存在恶意。杨国禄提供的借据中加盖的是2号业务公章，而业务公章仅应作为办理业务时使用，对外签订经济合同应使用公章，杨国禄应当知道该借款行为非单位行为，张立东的行为不构成表见代表；5、一审法院对杨国禄主张的借款本金数额未认真审查，并将本金认定为损失范围，认定事实错误。综上，一审法院判决认定部分事实不清，适用法律错误。张立东诈骗案涉及几十个被害人，涉案金额较大，这些被害人均向法院提起诉讼，法院应查清本案的基础事实，否则仅依据借据进行判决，将严重损害东辽联社的合法权益，导致集体企业资产严重流失，请二审法院对该类案件作出公正判决。
杨国禄答辩称，东辽联社、宴平信用社的上诉请求缺乏事实与法律依据，宴平信用社是东辽联社的分支机构，宴平信用社主任张立东向杨国禄借款60万元用于倒贷，杨国禄将51万元转入张立东的银行卡中，张立东将该款转到何处杨国禄并不知晓，但张立东出具的借据上盖有宴平信用社的公章，因东辽联社对单位公章管理不善，导致杨国禄信赖是单位借款，造成出借人损失，应由东辽联社承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨国禄向一审法院起诉请求：东辽联社、宴平信用社赔偿杨国禄经济损失60万元及利息。
一审法院认定事实：宴平信用社是东辽联社的分支机构。2015年3月11日宴平信用社主任张立东为李洪冰出具了借款60万元的借条1份，约定还款时间为2015年6月11日。宴平信用社负责人张立东在借条上签字，加盖了宴平信用社的公章。同时由保证人高宏伟提供保证。2015年3月11日杨国禄向张立东个人银行卡账户内转款51万元。吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初16号刑事判决以诈骗罪判处张立东无期徒刑。在该判决中认定张立东诈骗杨国禄51万元，并认定实际出借人是杨国禄。
一审法院认为，一、借款人为宴平信用社的借条，是时任宴平信用社主任张立东以宴平信用社的名义为张立东个人在杨国禄处借款加盖了宴平信用社的业务公章，而宴平信用社为非独立法人，并不具有对外独立承担民事权利义务的主体资格。东辽联社的经营范围为“经营中国银行监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务”，宴平信用社的经营范围为“办理农村存款、贷款、结算、储蓄业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，东辽联社、宴平信用社作为金融机构，为国家限制经营、特许经营单位，并不具有向个人以高额利息拆借资金的经营范围，张立东以宴平信用社名义为杨国禄出具的借条是张立东超越职权范围及宴平信用社正常经营范围所订立的合同，该行为符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条规定的合同无效的法定情形。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，宴平信用社及主管部门东辽联社对公章及其工作人员疏于管理，导致公章被其管理人员加盖在非宴平信用社业务范围中的60万元中的借条中，使杨国禄信赖其出具的款项有偿还的保障，存在一定过错；杨国禄作为完全民事行为能力人应知道宴平信用社属于存款储蓄、贷款单位，不具备借款业务范围，但其为谋取高额利息，虽然是与宴平信用社订立的合同，却将借款支付给张立东个人，对自己所受损失亦存在重大过错，综合本案的实际情况，双方对合同无效的过错责任对等。宴平信用社不具备独立承担民事义务主体资格，该过错责任应由主管部门东辽联社承担，宴平信用社不承担民事责任。本案中51万元未偿还，对这一事实张立东承认，杨国禄的损失应为出借给张立东的借款本金51万元，对此损失东辽联社应赔偿50%即25.5万元，杨国禄自负25.5万元；杨国禄其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认东辽县农村信用合作联社宴平信用社2015年3月11日出具的出借人名为李洪冰实际出借人为杨国禄的60万元借条无效；二、东辽县农村信用合作联社于本判决生效之日起赔偿原告杨国禄25.5万元；三、驳回原告杨国禄的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案应否驳回杨国禄起诉的问题，虽然辽源市中级人民法院的刑事判决已认定杨国禄为张立东诈骗案件的受害人，但向李洪冰（实际出借人为杨国禄）出具借据的是宴平信用社，张立东时为宴平信用社主任，在借据上的签字也是以宴平信用社负责人的名义所签，且杨国禄诉请的是由东辽联社、宴平信用社承担赔偿责任，与张立东的刑事犯罪案件没有关联，故东辽联社、宴平信用社关于本案应驳回杨国禄起诉的上诉理由不能成立，不予支持；二、关于借据的法律效力问题，2015年3月11日宴平信用社主任张立东以宴平信用社的名义向李洪冰出具了60万元借款的借条，并在借条上加盖了东辽县农村信用合作联社宴平信用社的业务公章。因宴平信用社为非法人单位，不具备对外独立承担民事义务的主体资格，不能对外独立承担民事责任，张立东对外签订的借款合同系超越职权范围的行为，事后又未得到东辽联社的追认，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。东辽联社为金融机构，系国家限制经营、特许经营单位，应在中国银行业监督管理委员会批准的业务范围内从事“办理农村、贷款、结算、储蓄业务”，不允许其经营向个人以高额利息拆借资金的业务，故张立东以宴平信用社名义向李洪冰出具的借据是张立东超越职权范围及超越宴平信用社正常经营范围所订立的合同，故一审法院依合同法及司法解释的规定，认定借款合同无效正确。三、关于无效借据的法律后果问题，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于东辽联社对其下属单位的工作人员疏于管理、对业务公章管理不善，使张立东擅自动用业务公章向出借人出具借据，使出借人依赖其所借出的款项有偿还的保障，东辽联社存在过错；杨国禄明知借款人并非宴平信用社，以谋取高额利息为目的，将款项打到张立东的个人账户，对自己所受损失存在过错，综合本案实际情况，双方各自应承担对等的过错责任。虽然借据上所体现的是借款60万元，但张立东实际收到的是51万元，故杨国禄本人应自负25.5万元损失，其余25.5万元损失应由东辽联社负责赔偿。
综上所述，东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社宴平信用社的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,800.00元，由东辽县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一七年九月十八日
书记员 王 赓