wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2511号
罪犯刘魁，男，1987年2月13日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）杭刑初字第292号刑事判决，以被告人刘魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘魁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘魁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘魁获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘魁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘魁减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2008年5月24日起至2020年10月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初657号
原告邵阳新福源物业服务有限公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路41号（市水利水电勘测设计院三楼）。
法定代表人王琰，该公司董事长。
被告李国福，男，汉族。
原告邵阳新福源物业服务有限公司与被告李国福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵阳新福源物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费440元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 左青莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5015号
原告：张家港市凤凰镇盛叶电脑绣花厂,住所地张家港市凤凰镇凤凰夏市第**组**号。
个体业主：时标。
委托代理人：顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州佳利亚服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇五新村。
法定代表人：章敏浩。
原告张家港市凤凰镇盛叶电脑绣花厂（以下简称盛叶电脑绣花厂）与被告苏州佳利亚服饰有限公司（以下简称佳利亚服饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告盛叶电脑绣花厂委托代理人顾德明到庭参加庭审，被告佳利亚服饰公司下落不明，本院向其公告送达应诉材料、证据副本、开庭传票等，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛叶电脑绣花厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款10430.5元，并支付1.3倍银行同期贷款利息813元，合计11244元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确不再主张1.3倍银行同期贷款利息。事实和理由：2015年8月份，经人介绍原、被告达成了口头绣花加工定作合同，并约定，按原告实际发数发出后再签订加工定作合同。原告在2015年9月21日将加工的物品送至被告处后，于2015年11月6日签订了加工定作合同一份。原告在2015年11月9日开出增值税专用发票后，向被告催款，被告一直未付。
被告佳利亚服饰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：盛叶电脑绣花厂与佳利亚服饰公司存在绣花加工合同关系，由盛叶电脑绣花厂根据佳利亚服饰公司的要求，进行绣花加工。2015年11月3日经双方核对，加工费共计10430.5元。2015年11月6日双方补充签订《绣花加工合同》，约定：加工费金额为10430.5元，付款时间为：出货后以合同数字为基准开具17%增值税专用发票，佳利亚服饰公司收到发票30天后付款。2015年11月9日，盛叶电脑绣花厂向佳利亚服饰公司开具增值税专用发票，号码为12909223，金额为10430.5元。
另查明:盛叶电脑绣花厂向佳利亚服饰公司开具号码为12909223增值税专用发票，佳利亚服饰公司于2015年11月24日向张家港市国家税务局认证。
以上事实，有《绣花加工合同》、对账单、增值税专用发票、增值税专用发票已认证证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间系承揽合同关系，合法有效。被告结欠原告加工款10430.5元，有《绣花加工合同》、对账单等证据佐证，事实清楚，被告应予偿付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州佳利亚服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市凤凰镇盛叶电脑绣花厂给付加工款10430.5元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告苏州佳利亚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 秦建明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆新艳
本判决引用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2115号
原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。住所地：成都市武侯区长城西一路*号（“优客联邦*期”*栋***层）。
负责人周家树。
委托代理人李建军。
被告李明富。
被告罗琼英。
原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行（以下简称招商银行红牌楼支行）与被告李明富、罗琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告招商银行红牌楼支行的委托代理人李建军到庭参加了诉讼。被告李明富、罗琼英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行红牌楼支行诉称，原告与被告于2011年6月30日签订《个人购车借款及担保合同》和《抵押合同》，约定被告向原告申请贷款10万元用于购买汽车一辆，并将该车抵押给原告。合同还约定被告在贷款后需按照合同按时足额偿还原告借款。合同签订后，原告即履行了放款义务，但被告贷款后于2012年10月起就未按合同约定偿还月供款，并经原告多次催告后仍拒不归还尚欠本金、利息。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告本金、利息共计65708.52元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告李明富、罗琼英未作答辩。
经审理查明，被告李明富、罗琼英系夫妻关系。2011年6月30日，被告李明富、罗琼英与招商银行股份有限公司成都交大路支行（后更名为招商银行股份有限公司成都红牌楼支行）签订《个人购车借款及担保合同》，约定被告李明富、罗琼英因购买车辆向原告申请贷款10万元，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向李明富、罗琼英发放了贷款10万元，李明富、罗琼英向原告出具了借款借据予以确认，借款借据载明借款期限为2011年8月9日至2014年8月9日止。
从2012年10月16日起，李明富、罗琼英便未按合同约定偿还月供款，至今，李明富、罗琼英尚欠原告借款本息共计65708.52元。
审理过程中，原告自愿放弃后续产生的利息主张。
以上事实，有《个人购车借款及担保合同》、个人贷款借款借据、账户明细、贷款附属信息表及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告应当按照约定履行还款义务，由于被告违约未按期履行还款义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明富、罗琼英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行借款本息共计65708.52元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告李明富、罗琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李开军
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00335-6号
申请执行人：沈华勤，居民。
被执行人：雍成，私营业主。
被执行人：安徽省民生米业有限责任公司。
法定代表人：雍成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第00201号民事调解书，于2015年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雍成妻费某某在中国工商银行定远支行账户存款。
本裁送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一五年三月五日
书记员 陈 辉
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1551号
上诉人（原审被告）：邹春风。
委托诉讼代理人：李力。
委托诉讼代理人：张鹏。
被上诉人（原审原告）：李荣胜。
委托诉讼代理人:姜艳华。
原审被告：三亚荔枝沟善和居食府。
经营者：李佳佳。
原审被告：董志刚。
上诉人邹春风因与被上诉人李荣胜、原审被告三亚荔枝沟善和居食府、原审被告董志刚租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初814号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人邹春风预交的二审案件受理费452元予以退回。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1551号上诉人（原审被告）：邹春风。委托诉讼代理人：李力。委托诉讼代理人：张鹏。被上诉人（原审原告）：李荣胜。委托诉讼代理人:姜艳华。原审被告：三亚荔枝沟善和居食府。经营者：李佳佳。原审被告：董志刚。上诉人邹春风因与被上诉人李荣胜、原审被告三亚荔枝沟善和居食府、原审被告董志刚租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初814号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人邹春风预交的二审案件受理费452元予以退回。     审    判    长      王晓艳          审    判    员      李柔翰                审    判    员      梁  泽                       二〇一七年五月八日           书    记    员     陈  田          附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1751号
申请执行人吴荻，女，1984年2月28日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人李成民，男，1967年4月2日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人谢国忠，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人吴荻与被执行人李成民、谢国忠债权转让合同纠纷一案，根据本院于2016年6月15日作出的（2016）湘1382民初183号民事判决书确认：一、由被执行人李成民、谢国忠共同偿还吴荻本金1080000元，利息691200元（按月利率2%计算自2013年5月6日至2016年1月5日），合计1771200元。2016年1月6日至债务清偿之日的利息以本金1080000元月利率2%另行计算。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费20740元，财产保全申请费5000元，合计25740元，由被执行人李成民、谢国忠共同承担。但被执行人李成民、谢国忠至今未履行义务。尚应承担债务179.694万元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李成民、谢国忠暂无可供执行的财产。申请执行人吴荻同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴荻与被执行人李成民、谢国忠债权转让合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 段绪祥
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终53号
上诉人（原审被告）：玉茗建设集团有限责任公司。住所地：江西省抚州市临川区环城南路*号。
法定代表人：陈明辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：饶阳县勤业建筑器材租赁站。
负责人：尹高超，男，1970年4月4日出生，汉族，现住河北省饶阳县，系饶阳县勤业建筑器材租赁站业主。
上诉人玉茗建设集团有限责任公司因饶阳县勤业建筑器材租赁站诉玉茗建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初1024-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人玉茗建设集团有限责任公司上诉称，被上诉人出具的《租赁合同》落款签字为许克法和许克学个人，二人不是上诉人赣州市龙南县项目的正式员工，上诉人未授权，也未在《租赁合同》上盖章，该合同应视为许克法和许克学个人与被上诉人之间的合同。本案应为建设工程施工合同，由工程所在地赣州市龙南县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省龙南县人民法院管辖。
被上诉人饶阳县勤业建筑器材租赁站未答辩。
本院认为，上诉人玉茗建设集团有限责任公司与被上诉人饶阳县勤业建筑器材租赁站因《租赁合同》的履行发生纠纷，形成诉讼，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案《租赁合同》第5条约定“此合同履行地为乙方负责人户籍所在地饶阳。”该约定符合法律规定，乙方负责人尹高超的户籍所在地河北省饶阳县为《租赁合同》履行地；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，作为合同履行地的原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张，被上诉人出具的《租赁合同》落款签字为许克法和许克学个人，二人不是上诉人赣州市龙南县项目的正式员工，上诉人未授权，也未在《租赁合同》上盖章，该合同应视为许克法和许克学个人与被上诉人之间的合同。该主张应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一七年三月九日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终53号上诉人（原审被告）：玉茗建设集团有限责任公司。住所地：江西省抚州市临川区环城南路*号。法定代表人：陈明辉，总经理。被上诉人（原审原告）：饶阳县勤业建筑器材租赁站。负责人：尹高超，男，1970年4月4日出生，汉族，现住河北省饶阳县，系饶阳县勤业建筑器材租赁站业主。上诉人玉茗建设集团有限责任公司因饶阳县勤业建筑器材租赁站诉玉茗建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初1024-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人玉茗建设集团有限责任公司上诉称，被上诉人出具的《租赁合同》落款签字为许克法和许克学个人，二人不是上诉人赣州市龙南县项目的正式员工，上诉人未授权，也未在《租赁合同》上盖章，该合同应视为许克法和许克学个人与被上诉人之间的合同。本案应为建设工程施工合同，由工程所在地赣州市龙南县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省龙南县人民法院管辖。被上诉人饶阳县勤业建筑器材租赁站未答辩。本院认为，上诉人玉茗建设集团有限责任公司与被上诉人饶阳县勤业建筑器材租赁站因《租赁合同》的履行发生纠纷，形成诉讼，本案为租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案《租赁合同》第5条约定“此合同履行地为乙方负责人户籍所在地饶阳。”该约定符合法律规定，乙方负责人尹高超的户籍所在地河北省饶阳县为《租赁合同》履行地；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，作为合同履行地的原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张，被上诉人出具的《租赁合同》落款签字为许克法和许克学个人，二人不是上诉人赣州市龙南县项目的正式员工，上诉人未授权，也未在《租赁合同》上盖章，该合同应视为许克法和许克学个人与被上诉人之间的合同。该主张应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  刘学敬二〇一七年三月九日书记员  王 莎
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初672号
原告:杨新旺，男，汉族，1971年5月17日出生。
被告：刘小二，男，汉族，1984年12月10日出生。
被告：张小妮，女，汉族，1985年8月18日出生。
原告杨新旺诉被告刘小二、张小妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告杨新旺于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告张小妮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨新旺撤回对被告张小妮的起诉。
代审判员 张丽平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔境萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3411号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人:魏巍,该行行长。
委托代理人:徐小松，北京市中银(南京)律师事务所。
被执行人：蒋珊珊，女，汉族，1983年10月25日生，住安徽省马鞍山市。
被执行人：蒋晨，男,汉族,1988年11月25日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：蒋其健,男,汉族,1958年6月15日生，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人蒋晨、蒋珊珊、蒋其健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0106民初1998号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月13日立案执行。生效调解书确定的义务为：“一、被告蒋晨、蒋珊珊、蒋其健于2016年8月23日前一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金306571.24元，逾期利息1498.64元及逾期利息(自2015年11月29日起至本息全部清偿之日止，以306571.24元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算)；二、被告蒋晨、蒋珊珊、蒋其健未履行上述债务的,原告平安银行股份有限公司南京分行有权就全部债务本息申请强制执行,原告平安银行股份有限公司南京分行有权就被告蒋晨所有的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为CTT006218的奥迪牌小型轿车进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案所涉纠纷一次解决，双方之间再无其他纠葛。本案诉讼费5921元，减半收取2960.5元,公告费300元，保全费2060.35元，由三被告承担（原告已预交，三被告应于2016年8月23日前将该款给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人蒋晨、蒋珊珊、蒋其健名下的银行账户内存款余额极少未予扣划和冻结。
2.被执行人蒋晨名下机动车苏Ａ×××××已于2016年11月3日予以轮候查封，有抵押，但未实际控制；被执行人蒋珊珊名下机动车苏Ａ×××××已于2017年1月6日予以查封,有抵押，但未实际控制；被执行人蒋其健名下机动车皖Ｅ×××××已于2017年1月5日予以轮候查封，但未实际控制。
3.被执行人蒋其健名下位于安徽省马鞍山市花山区朝晖首府16-1906室房屋所有权已予以轮候查封，非本院首轮查封，亦无法定优先权，故无处置权，且有抵押；被执行人蒋珊珊名下位于安徽省马鞍山市花山区朝晖首府11-711室房屋所有权已予以查封，查封期限：2017年1月5日至2020年1月4日，有抵押，被执行人蒋珊珊为共有权人。
4.被执行人蒋晨、蒋珊珊、蒋其健名下证券账户内无证券持有登记信息。
5.被执行人蒋其健在安徽省马鞍山市质量技术监督局的工资收入从2017年2月份开始，每月扣留2000元。
上述财产查控情况已书面告知申请人。经案件查询，被执行人在安徽省马鞍山有被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 仇正洋
审判员 吕 军
二〇一七年一月二十日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执异46号
案外人：林秀媚，女，1968年2月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华城大道66号。组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，职务：行长。
委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被执行人：翟雪芳，女，1960年10月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在执行平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与翟雪芳借款合同纠纷一案中，案外人林秀媚提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人称：陆清开向本人借款，一直未清偿。后本人于2015年7月向海珠区人民法院起诉被告陆清开、翟雪芳，要求陆清开清偿借款。海珠区人民法院作出（2015）穗海法三初字第764号民事判决，判决撤销陆清开将位于广州市海珠区后乐园街49号502房（下称涉案房屋）的房屋产权转移到翟雪芳名下的行为；驳回本人的其他诉请。故该房屋属于陆清开，请求尽快办理解封手续。
申请执行人平安银行广州分行辩称：我方不同意案外人提出的执行异议。贵院在执行过程中，轮候查封被执行人名下涉案房屋，是合法的。案外人以与陆清开之间存在债权纠纷，以（2015）穗海法民三初字第764号民事判决对涉案物权提出异议，案外人的主体不适格，其不是涉案房屋的物权人。被执行人与陆清芳与我行的借款是发生在其夫妻关系存续期间，且涉案房屋登记在被执行人名下。
被执行人翟雪芳没有答辩。
本院查明，平安银行广州分行申请执行翟雪芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1861号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，解除平安银行广州分行与被告翟雪芳签订的《个人信用贷款合同》；翟雪芳清偿平安银行广州分行借款124330.02元及逾期利息；利息38302.83元及复利等。因被执行人未履行上述文书确定的义务，平安银行广州分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日以(2016)粤0106执6974号立案执行。案件审理期间，本院于2014年9月17日以(2014)穗天法金民初字第1861号民事裁定对涉案房屋进行轮候查封（海珠区人民法院于2014年4月14日查封，2015年1月22日解除查封，本院查封行为为首封）。案外人因此提出异议。
涉案房屋性质为房改房，登记时间2013年2月28日，产权人翟雪芳，翟雪芳占有部分为全部，房屋所有权取得方式为析产。2013年3月14日，翟雪芳以涉案房屋权利价值为504204元向银行设定抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司广州开发区支行。
另查，2014年4月10日，林秀媚因陆清开向其借款，在广州市海珠区人民法院对陆清开、翟雪芳提起民间借贷纠纷六案，广州市海珠区人民法院以（2014）穗海法民二初字第681、682、684、685、686、687号民事判决，确认陆清开应清偿林秀媚借款本金共960000元及利息；驳回林秀媚的其他诉讼请求。广州市中级人民法院分别以（2014）穗中法金民终字第1298号、1299号、1300号、1301号民事判决书（其中四案提起上诉），维持了上述判决。
另外，林秀媚还在广州市海珠区人民法院对陆清开、翟雪芳提起债权人撤销权纠纷一案，2015年11月9日，广州市海珠区人民法院作出(2015)穗海法民三初字第764号民事判决认定，被告翟雪芳和被告陆清开于1981年11月14日登记结婚，于1995年5月16日经广州市越秀区人民法院调解离婚，被告陆清开于1996年通过向广州港务局购买取得广州市海珠区后乐园街49号502房的全部产权。该房屋是被告陆清开在与被告翟雪芳离婚之后购买所得，应为被告陆清开的个人财产。陆清开将涉案房屋以析产方式无偿转让给翟雪芳，显然是故意转移财产的恶意行为，损害了林秀媚的合法利益。该院判决认定：一、撤销陆清开将位于广州市海珠区后乐园街49号502房的房屋产权转移到翟雪芳名下的行为；二、驳回林秀媚其他诉讼请求。
本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因此，本院查封至今仍登记在翟雪芳名下的涉案房屋并无不当。
其次，广州市海珠区人民法院作出的(2015)穗海法民三初字第764号生效民事判决虽认定，陆清开将涉案房屋以析产方式无偿转让给翟雪芳，显然是故意转移财产的恶意行为，损害了林秀媚的合法利益，并判决撤销陆清开将位于广州市海珠区后乐园街49号502房的房屋产权转移到翟雪芳名下的行为，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院对涉案房产查封在2014年9月17日，而广州市海珠区人民法院的判决在2015年11月9日作出，故本院继续查封涉案房产依法有据。
再次，广州市海珠区人民法院虽判决撤销陆清开将位于广州市海珠区后乐园街49号502房的房屋产权转移到翟雪芳名下的行为，但至今房产仍在翟雪芳，在房产登记机关并未变更所有权人，故本院的查封仍然有效。
综上所述，本院裁定拍卖涉案房屋并无不当，林秀媚异议理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人林秀媚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 曾 妍
本裁定于年月日送达
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初183号
原告：张军胜，男，46岁。
被告：刘建君，男，52岁。
被告：楚秀云，女，55岁。
被告：楚翔顺（曾用名楚德辉），男，40岁。
本院在审理原告张军胜诉被告刘建君、楚秀云、楚翔顺买卖合同纠纷一案过程中，张军胜于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张军胜自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军胜撤回起诉。
案件受理费429.00元，由张军胜负担。
审判员 孙钰
二〇一六年二月十四日
书记员 林尧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42619号
原告：张秋宏，男，汉族，1967年3月5日出生，住天津市塘沽区。
被告：李建柱，男，汉族，住天津市汉沽区。
本院在审理原告张秋宏诉被告李建柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秋宏撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 崔 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保1号
申请人：王满满，女，1989年11月9日出生，住北京市房山区。
被申请人：鲁静，女，1976年5月5日出生，住北京市房山区。
申请人于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鲁静名下坐落于北京市房山区韩村河镇韩村河大自然新城-
雅苑X号楼X房屋，保全金额为88万元，并以王福康、雒智娟共同共有的坐落于房山区窦店镇于瓦北路X院X楼XX单元X房屋提供担保。
经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲁静名下坐落于北京市房山区韩村河真韩村河大自然新城-雅苑X房屋。房屋所有权证号：京房权证房私字第XX**号。
二、查封王福康、雒智娟共同共有的坐落于房山区窦店镇于瓦北路X号院X号楼X层X单元X房屋。房屋所有权证号：X京房权证房字第XX**号、X京房权证房字第XX**号。
保全费四千九百二十元，申请人王满满已交纳。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宁
二〇一七年一月三日
书记员 王莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11271号
原告：张银珍，女，1957年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被告：周月琴，女，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告张银珍与被告周月琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由代理审判员孙照勇适用小额诉讼程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张银珍及委托诉讼代理人罗会春、被告周月琴的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银珍向本院提出诉讼请求：被告周月琴赔付原告张银珍医疗费、误工费、护理费等共计9284.14元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为常熟市辛庄布轮厂的员工。2016年1月29日下午，被告因琐事和原告发生纠纷，后将原告打伤。经公安机关鉴定，原告所受伤害构成轻微伤，后双方就赔偿无法达成一致意见。被告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告周月琴辩称，本案起因系原告先行挑唆，并且先拿东西砸向被告。发生纠纷的原因在于原告，被告没有任何过错，原告的损失被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告同在常熟市辛庄布轮厂工作。2016年1月29日，双方因工作问题发生争吵，争吵过程中原告拿起厂内的�布扔向被告，但未击中。双方随即发生肢体冲突，冲突过程中被告将原告左眼眶下皮肤抓伤。随后，在厂内工人劝阻下，双方冲突被制止。
当天，原告被送往常熟市辛庄中心卫生院诊治，花费医疗费47.04元。后原告又至常熟市辛庄中心卫生院和常熟市第二人民医院复诊数次。
2016年1月30日，常熟市公安局辛庄派出所委托常熟市公安局物证鉴定室对张银珍的损伤程度进行鉴定。2016年5月23日，常熟市公安局物证鉴定室出具（熟）公（物）鉴（伤检）字[2016]381号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定认为：张银珍被人打伤面部致左下睑皮肤挫裂创，长度1.1cm，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5.a规定，属轻微伤。2016年5月24日，常熟市公安局作出行政处罚决定：周月琴的行为已构成殴打他人，给予周月琴行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。
2016年8月29日，安徽智星律师事务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告的误工、护理、营养时限进行评定。2016年9月21日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具常一医司鉴所[2016]临鉴字第437号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人张银珍因被人抓伤致左眼下睑裂伤、视网膜出血，建议其误工时限为伤后45日；伤后7日给予1人护理并予以营养支持。
2016年6月3日，常熟市辛庄布轮厂出具证明一份，载明：“张银珍是我厂的临时工，每月工资2360元左右。”
2016年8月10日，常熟市辛庄布轮厂投资人邬海根在本院调查时作了如下陈述：“证明上的每月2360元的工资就是我们给她算的平均工资……2016年1月29日下午，她们打完架后我们就放假了，我通知工人3月1日来上班的。张银珍来上班后跟我说眼睛不大好，有黑影，我就让她回去休息了……她是干一天算一天的，从打架到现在没发过她工资的。”
原告要求被告赔偿的项目包括：医疗费2574.14元、误工费3540元（1.5个月×2360元/月）、营养费350元（7天×50元/天）、护理费840元（7天×120元/天）、交通费300元、鉴定费1680元，合计9284.14元。
被告认为,医疗费应扣除医保基金支付的部分，扣除后认可2165.52元；因原告已达到法定退休年龄，原告的误工情况无法确认。法院对邬海根的调查笔录显示，2016年1月29日双方发生纠纷以后常熟市辛庄布轮厂就放假了，直到2016年3月1日才开始上班。因为原告的工资是按天计算的，所以放假期间原告不存在误工损失，计算误工损失时上述期间应予扣除；对营养费、护理费计算的天数没有异议，但营养费应按照30元/天的标准计算，护理费应按照80元/天的标准计算；交通费认可200元；被告对本起纠纷无过错，鉴定费不应由被告承担。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案所涉纠纷系原、被告双方因工作问题发生争吵并引发肢体冲突。结合争吵起因、肢体冲突经过和受伤情况，双方对本案纠纷均有过错。被告致原告轻微伤，应对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告动手在先亦应自行承担40%的责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，�体分析认定如下：
1、医疗费：原告张银珍主张2574.14元，并提交了病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以支持。医疗费票据中基金已经支付的部分，应在原告获得赔偿后，由基金部门向原告追偿，本案中不予理涉。对被告的医疗费应扣除医保基金支付的部分的抗辩主张，本院不予采纳。
2、误工费：原告主张3540元（1.5个月×2360元/月），结合常熟市辛庄布轮厂出具的证明、本院的调查笔录和司法鉴定意见，对比制造业在岗职工平均工资标准，原告的主张在合理范围内，本院予以支持。被告的误工费计算应扣除放假期间抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
3、护理费：原告主张840元（120元/天×7天），被告认可560元（80元/天×7天），本院认定700元。
4、营养费：原告主张350元（50元/天×7天），在合理范围内本院予以支持。
5、交通费：原告主张300元，被告认可200元。本院根据原告就医次数及伤情，酌情认定交通费为200元。
6、鉴定费：原告主张1680元，并向本院提供了鉴定费发票，本院予以支持。
综上所述，原告张银珍因此次纠纷造成的损失合计为9044.14元，由被告周月琴按照责任比例赔偿5426.48元，由原告张银珍自行负担3617.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周月琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告张银珍人民币5426.48元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账�；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告张银珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告张银珍负担人民币83元，由被告周月琴负担人民币117元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币117元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙照勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 席佳明
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1761号
原告张福兴，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告吴智良，男，1971年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告张福兴与被告吴智良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出对被告吴智良的撤诉申请。
本院认为，原告张福兴以暂时无法与被告吴智良取得联系为由，提出撤回对被告吴智良的起诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福兴撤回对被告吴智良的起诉。
本案受理费96元，依法减半收取48元，由原告张福兴负担。
审判员 陈丽辉
二〇一四年八月十一日
书记员 周燕凤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1688号
罪犯和永生，男，现年41岁，普米族，小学文化，云南省兰坪县人，家住云南省兰坪县XX镇XX村委会XX村**组。
2012年7月20日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第214号刑事判决书，确认罪犯和永生犯合同诈骗罪（主犯），判处有期徒刑六年，刑期自2011年12月26日起至2017年12月25日止。
2015年11月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯和永生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯和永生入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬五次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，截止2015年9月份考核累计分余分为40.95分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和永生获入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯和永生准予假释，假释考验期至2017年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保113号
申请人：高孝怀，男，1969年11月出生，汉族，山西省吕梁市兴县人，住神木县锦界镇五区。
被申请人：高红军，男，1978年8月出生，汉族，陕西省榆阳区人，住陕西省榆阳区。
申请人高孝怀与张坤发生交通事故，致两车受损、申请人高孝怀受伤，被申请人拒绝赔偿其人身财产损失，故于2017年6月27日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将登记在被申请人高红军名下的车牌号为陕K****0号福田牌重型半挂牵引车一辆及登记在被申请人高红军名下的车牌号为陕K****挂重型厢式半挂车一辆予以保全，保全价值为10万元。申请人已向本院提供了崔勇所有的车牌号为陕K****3号大众牌FV7146BBDBG小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了崔勇所有的车牌号为陕K****3号大众牌FV7146BBDBG小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人高红军名下的车牌号为陕K****0号福田牌重型半挂牵引车一辆。
二、扣押登记在被申请人高红军名下的车牌号为陕K****挂重型厢式半挂车一辆。
三、查封崔勇所有的车牌号为陕K****3号大众牌FV7146BBDBG小型轿车一辆。
四、车辆的查封、扣押期限为两年。
五、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 王瑞昆
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821财保113号申请人：高孝怀，男，1969年11月出生，汉族，山西省吕梁市兴县人，住神木县锦界镇五区。被申请人：高红军，男，1978年8月出生，汉族，陕西省榆阳区人，住陕西省榆阳区。申请人高孝怀与张坤发生交通事故，致两车受损、申请人高孝怀受伤，被申请人拒绝赔偿其人身财产损失，故于2017年6月27日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将登记在被申请人高红军名下的车牌号为陕K****0号福田牌重型半挂牵引车一辆及登记在被申请人高红军名下的车牌号为陕K****挂重型厢式半挂车一辆予以保全，保全价值为10万元。申请人已向本院提供了崔勇所有的车牌号为陕K****3号大众牌FV7146BBDBG小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了崔勇所有的车牌号为陕K****3号大众牌FV7146BBDBG小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押登记在被申请人高红军名下的车牌号为陕K****0号福田牌重型半挂牵引车一辆。二、扣押登记在被申请人高红军名下的车牌号为陕K****挂重型厢式半挂车一辆。三、查封崔勇所有的车牌号为陕K****3号大众牌FV7146BBDBG小型轿车一辆。四、车辆的查封、扣押期限为两年。五、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一七年六月二十七日书记员  王瑞昆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第978号
上诉人（原审被告）郑桂峰，农民。
委托代理人郑贵涛，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿德胜，农民。
委托代理人张东坤，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人张海营，山东民桥律师事务所实习律师。
上诉人郑桂峰因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告郑桂峰于2013年11月2日担保史为科向原告耿德胜借款5万元整，史为科收款后出具借条一张，内容为：“借条今借到现金伍万整（50，000.00元）借款时间从（2013.11.2-2013.11.17号），到期按时归还，由本人修理厂作为抵押。借款人：史为科，担保人：郑桂峰，2013年11月2日。”后经原告多次催要，2014年3月份，被告郑桂峰分别通过孙效英、孔非非各还给原告耿德胜1万元，余款3万元至今未归还。
原审法院认为，被告郑桂峰担保史为科向原告耿德胜借款5万元的事实有被告本人签名的借条为证、事实清楚，证据充分，借款应予归还。被告郑桂峰在担保人栏签名，系该借款协议的保证人，因双方没有约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。由于双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，原告在保证期间内要求被告承担清偿责任，符合法律规定。被告主张已通过孙效英、孙非非还款2万元，原告不予认可，认为被告给付2万元是外出找史为科的路费，不属于还款。经查，原告认可收到被告郑桂峰2万元，至于原告将该款用在什么地方，不能改变被告还款的事实。应认定被告已还款2万元。被告主张借条只是借贷意见的体现，不能不能证明实际交付，借贷合同不能成立。经查，借条载明“今借到现金伍万元”，包含收到现金的意思，且被告已经还款2万元，说明认可原告将款借给史为科的事实。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告史为科的起诉，是对其诉讼权利的处分行为，本院依法予以准许。被告郑桂峰作为担保人履行还款义务后可依法向史为科追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决：被告郑桂峰于本判决生效之日起十日内偿还原告耿德胜借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由原告负担420元，被告郑桂峰负担1150元（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
宣判后，郑桂峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。理由是：一、《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”故被上诉人应先就借款人史为科提供的抵押实现债权后，再向上诉人主张权利。二、本案借款人为史为科，以其本人财产抵押借款。但被上诉人撤回了对史为科的起诉，根据《担保法》第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”故上诉人不用承担还款责任，被上诉人还应返还上诉人偿还的2万元。
被上诉人耿德胜答辩称：一、上诉人是借款的担保人，未约定保证方式，应为连带责任保证。借条中所谓的“修理厂”并不存在，约定也不明确，无法确定抵押物，该约定应为无效条款。二、本案借款并不存在有效的物的担保，不存在被上诉人放弃物的担保，不适用《担保法》第二十八条的规定。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条的规定，可用于抵押的财产均是作为不动产或动产的物。上诉人郑桂峰提供的史为科为经营者的“邹城市史为科汽车配件购销站”个体户工商登记，与借条中“修理厂”不符，且无论是“汽车配件购销站”，还是“修理厂”，都不属于《中华人民共和国担保法》第三十四条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定的可用于抵押的物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”故史为科向被上诉人耿德胜借款时的抵押不成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”上诉人郑桂峰为史为科提供保证，未约定保证方式和保证期间，应承担连带保证责任，被上诉人耿德胜在借款到期后六个月内要求上诉人郑桂峰承担保证责任，故上诉人郑桂峰应承担保证责任。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑桂峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 韩 飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5643号
申请执行人刘林强
被执行人吴立晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01542号，依法向被执行人吴立晓发出执行通知书，责令被执行人吴立晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴立晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴立晓（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 何 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1334号
原告许彩玲，身份证住址：陕西泾阳县。
委托代理人陈伟宏，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
被告闻宝珠，身份证住址：黑龙江鸡西市恒山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(下称人保财险公司)，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人李志军。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷，本院受理
后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月30日18时20分许，被告闻宝珠驾驶粤B×××××号小轿车在龙岗街道南联路由北往南方向行驶至龙岗街道南联路龙园路段左转龙园路时，车头与行人许彩玲发生碰撞，造成许彩玲受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定的结果：闻宝珠负此事故全部责任，许彩玲无责任。
三、肇事车辆的所有人与使用人的关系：均为闻宝珠本人。
四、肇事车辆保险情况：在人保财险公司投保了交强险、50万元限额的第三者责任商业保险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告的概况：身份信息同原告；其在2012年4月11日在深圳市公安局办理了居住证，之后，其一直随其子陈伟宏（属于深圳户籍）在深圳居住生活；原告还提交了劳务合同、工资单及薪资证明及其工作单位的相关资料，证明其事故发生前在深圳市居住一年以上、有稳定的工作和收入。被告人保财险公司对居住证无异议，对原告其他证据持有异议，并认为其残疾赔偿金应适用农村居民标准。本院认为，原告虽是农村居民，也到了退休年龄，但其在事故发生前两年多就随其子陈伟宏在深圳市居住生活，其残疾赔偿金应适用深圳市城镇居民的标准；同时原告虽到了退休年龄，却还在工作并有收入，也应适用深圳市城镇居民标准来计算残疾赔偿金。
六、原告住院情况及伤残等级鉴定情况：原告住院42天，原告自己支付医疗费3601.7元，人保财险公司在交强险医疗费限额内支付10000元医疗费，闻宝珠支付医疗费2319.6元；出院时医嘱：出院全休3个月、住院期间陪护1人、加强营养。原告提交的证据中显示：其住院期间请护理人员支付了护理费每天180元共计7560元，出院后请护理人员支付了90天的护理费16200元，均有发票；原告出院后为了康复购买了康复器具即轮椅和拐杖支付了643元。
原告经鉴定属于十级伤残，原告支付了1800元的鉴定费。
人保财险公司对原告支付的护理费标准每天180元有异议，同时不认可原告出院后还需要护理的事实，因为原告出院后没有医嘱需要护理的。
七、原告的各项损失认定：
1、医疗费：3601.7元。由人保财险公司在第三者责任商业保险限额内支付给原告；闻宝珠支付的医疗费，由其自行理赔。
2、交通费：420元。原告主张的住院期间每天10元属于合理，予以认定。
3、康复器材费：643元。按原告提供发票予以认定。
4、护理费：7560元。原告主张的住院期间的护理费，虽然每天180元的标准较高，但原告提交的发票证明其已经支付，应予以支持；原告主张的出院后全休90天的护理费，没有医嘱，应由原告自行负担。
5、残疾赔偿金：61422元。原告主张的残疾赔偿金为66980元，是按照2014年的标准计算的，而本案应适用一审辩论终结前的标准即2015年的深圳市城镇居民人均可支配收入的每年40948元的标准，计算公式[40948元/年×15年×10%=61422元]；原告该项诉求中超出的部分，依法不予支持。
6、精神损害抚慰金：10000元。
7、住院伙食补助费：4200元。按原告住院期间每天100元计算。
8、营养费：2100元。原告主张4800元，本院认为应在住院伙食补助费的基础上每天增加营养费50元较为合理，依此酌定。
9、鉴定费：1800元。
以上除了医疗费外合计为88145元，该费用，因未超过交强险残疾赔偿金限额，故应由人保财险公司在交强险残疾赔偿金限额内支付给原告。
八、原告获得的其他赔偿情况：0元。
九、原告的诉讼请求：1、两被告赔偿各项损失共计人民币116204.7元；2、两被告承担本案受理费。
十一、被告的答辩：
1、被告闻宝珠辩称，我已购买了相关的保险，相关的赔偿由保险公司承担。
2、被告人保财险公司辩称，1.本次事故发生的时候，原告年龄65周岁，属于其本人需要赡养的年龄，对其诉求残疾赔偿金我方认为应按照其户籍性质来相应计算；2.原告诉求的住院期间护理费超出了深圳市普通户口计算标准，诉求出院后的护理费没有相应的事实依据，应予以驳回；3.营养费的诉求明显过高，请法庭酌定；4.本次交通事故发生后被告保险公司支付了原告就诊深圳市龙岗区人民医院医疗费1万元。
裁决结果
根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险残疾赔偿金限额内支付原告许彩玲人民币88145元、在第三者责任商业保险限额内支付原告许彩玲人民币3601.7元。
二、驳回原告许彩玲的其他诉讼请求。
案件受理费1312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中中级人民法院。
审判员 黄忠新
二〇一五年九月十七日
书记员 曾 怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1334号
原告许彩玲，身份证住址：陕西泾阳县。
委托代理人陈伟宏，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系原告的儿子。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
被告闻宝珠，身份证住址：黑龙江鸡西市。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保财险公司），住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人李志军。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月30日18时20分许，被告闻宝珠驾驶粤XX**号小轿车在龙岗街道南联路由北往南方向行驶至龙岗街道南联路龙园路段左转龙园路时，车头与行人许彩玲发生碰撞，造成许彩玲受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定的结果：闻宝珠负此事故全部责任，许彩玲无责任。
三、肇事车辆的所有人与使用人的关系：均为闻宝珠本人。
四、肇事车辆保险情况：在人保财险公司投保了交强险、50万元限额的第三者责任商业保险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、原告的概况：身份信息同原告；其在2012年4月11日在深圳市公安局办理了居住证，之后，其一直随其子陈伟宏（属于深圳户籍）在深圳居住生活；原告还提交了劳务合同、工资单及薪资证明及其工作单位的相关资料，证明其事故发生前在深圳市居住一年以上、有稳定的工作和收入。被告人保财险公司对居住证无异议，对原告其他证据持有异议，并认为其残疾赔偿金应适用农村居民标准。本院认为，原告虽是农村居民，也到了退休年龄，但其在事故发生前两年多就随其子陈伟宏在深圳市居住生活，其残疾赔偿金应适用深圳市城镇居民的标准；同时原告虽到了退休年龄，却还在工作并有收入，也应适用深圳市城镇居民标准来计算残疾赔偿金。
六、原告住院情况及伤残等级鉴定情况：原告住院42天，原告自己支付医疗费3601.7元，人保财险公司在交强险医疗费限额内支付10000元医疗费，闻宝珠支付医疗费2319.6元；出院时医嘱：出院全休3个月、住院期间陪护1人、加强营养。原告提交的证据中显示：其住院期间请护理人员支付了护理费每天180元共计7560元，出院后请护�人员支付了90天的护理费16200元，均有发票；原告出院后为了康复购买了康复器具即轮椅和拐杖支付了643元。
原告经鉴定属于十级伤残，原告支付了1800元的鉴定费。
人保财险公司对原告支付的护理费标准每天180元有异议，同时不认可原告出院后还需要护理的事实，因为原告出院后没有医嘱需要护理的。
七、原告的各项损失认定：
1、医疗费：3601.7元。由人保财险公司在第三者责任商业保险限额内支付给原告；闻宝珠支付的医疗费，由其自行理赔。
2、交通费：420元。原告主张的住院期间每天10元属于合理，予以认定。
3、康复器材费：643元。按原告提供发票予以认定。
4、护理费：7560元。原告主张的住院期间的护理费，虽然每天180元的标准较高，但原告提交的发票证明其已经支付，应予以支持；原告主张的出院后全休90天的护理费，没有医嘱，应由原告自行负担。
5、残疾赔偿金：61422元。原告主张的残疾赔偿金为66980元，是按照2014年的标准计算的，而本案应适用一审辩论终结前的标准即2015年的深圳市城镇居民人均可支配收入的每年40948元的标准，计算公式（40948元／年×15年×10%=61422元］；原告该项诉求中超出的部分，依法不予支持。
6、精神损害抚慰金：10000元。
7、住院伙食补助费：4200元。按原告住院期间每天100元计算。
8、营养费：2100元。原告主张4800元，本院认为应在住院伙食补助费的基础上每天增加营养费50元较为合理，依此酌定。
9、鉴定费：1800元。
以上除了医疗费外合计为88145元，该费用，因未超过交强险残疾赔偿金限额，故应由人保财险公司在交强险残疾赔偿金限额内支付给原告。
八、原告获得的其他赔偿情况：0元。
九、原告的诉讼请求：1、两被告赔偿各项损失共计人民币116204.7元；2、两被告承担本案受理费。
十一、被告的答辩：
1、被告闻宝珠辩称，我已购买了相关的保险，相关的赔偿由保险公司承担。
2、被告人保财险公司辩称，1.本次事故发生的时候，原告年龄65周岁，属于其本人需要赡养的年龄，对其诉求残疾赔偿金我方认为应按照其户籍性质来相应计算；2.原告诉求的住院期间护理费超出了深圳市普通户口计算标准，诉求出院后的护理费没有相应的事实依据，应予以驳回；3.营养费的诉求明显过高，请法庭酌定；4.本次交通事故发生后被告保险公司支付了原告就诊深圳市龙岗区人民医院医疗费1万元。
裁决结果
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险残疾赔偿金限额内支付原告许彩玲人民币88145元、在第三者责任商业保险限额内支付原告许彩玲人民币3601.7元。
二、驳回原告许彩玲的其他诉讼请求。
案件受理费1312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中中级人民法院。
审判员 黄忠新
二〇一五年九月十七日
书记员 曾 怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8910号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张小平，男，汉族，1975年4月21日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张小平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张小平立即支付截至2018年3月1日的透支本金17299.06元、透支利息185.14元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金17299.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张小平承担。事实和理由：张小平向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计17484.20元未给付。工行重庆市分行多次催款，张小平仍未清偿。
被告张小平未答辩。
经审理查明，2010年6月22日，张小平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张小平发放了信用卡。张小平从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，张小平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17299.06元、透支利息185.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张小平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张小平发放了信用卡，张小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张小平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金17299.06元、透支利息185.14元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金17299.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费124元，由被告张小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00228号
申请执行人梅波。
被执行人李成炎。
被执行人赵成梅。
本院于2014年8月28日作出的（2014）鄂松滋民初字第01223号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梅波于2014年9月9日向本院申请执行，本院于2014年10月23日向被执行人李成炎、赵成梅送达执行通知书，责令被执行人李成炎、赵成梅自执行通知书送达之日立即偿还申请执行人梅波借款15万元，并从2014年9月1日起至清偿之日止按年利率6﹪计付利息，逾期从9月1日起至清偿之日止按年利率24﹪计付利息，迟延履行期间的债务利息据实计算；缴纳案件受理费1540元、申请执行费2150元，但被执行人李成炎、赵成梅至今未履行.现查明被执行人李成炎、赵成梅无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂松滋民初字第01223号民事调解书的本次执行程序。申请执行人梅波在发现被执行人李成炎、赵成梅有可供执行财产时，可持本裁定书向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 谢 晋
审判员 李家奎
二〇一六年三月一日
书记员 陈晓平
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3438号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，执行董事。
委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司员工。
被告：刘汉池，男，1955年8月8日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与被告刘汉池劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司向本院提出诉讼请求，判令：原告不向被告承担给付工资款14192元的连带责任。事实与理由：原告系案涉工程辽阳65529部队“3748”工程的总承包人，将该工程合法分包给具备合法分包资质大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司。因此原告不存在违法分包情节，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误和法律适用错误。
被告刘汉池未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。现结合原告提供的辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及《劳务分包合同书》等证据来看，案涉合同履行地在辽阳市太子河区，且原告亦并非是被告的用人单位，故本案不属于本院管辖，应移送至辽阳市太子河区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭伟
二〇一八年六月十九日
书记员 张倩
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1511号
原告：苑某，农民。
被告：王某。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苑某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告苑某于2015年1月13日以证实夫妻感情破裂的证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苑某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一五年一月十三日
书记员 袁俊静
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执199号之一
申请执行人：胡进。
被执行人：郑昌群。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执199号之一裁定书，于2017年08月25日向被执行人郑昌群发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑昌群中国农业银行账户存款607040.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执199号
被执行人：郑昌群。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2016)皖0522民初928号判决书，于2017年03月10日向被执行人郑昌群发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑昌群中国建设银行账户存款7500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年六月二十二日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执199号被执行人：郑昌群。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2016)皖0522民初928号判决书，于2017年03月10日向被执行人郑昌群发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑昌群中国建设银行账户存款7500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年六月二十二日书记员  高洪月
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终2940号
上诉人（原审原告）：刘涛，男，汉族，工人，现住秦皇岛市北戴河区。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。统一社会信用代码：91130105572831344C。
主要负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
上诉人刘涛因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民二初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人刘涛投保的京Ｇ×××××号车辆，投保时按新车购置价183600元进行投保，并据此交纳保费，保险限额亦为183600元，邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书，在没有车辆损失清单的情况下，即推定车辆全损缺乏依据。原审判决采信该鉴定意见书，认定上诉人刘涛的车辆损失48755.89元证据不充分。本案应依双方保险合同车辆损失限额的约定，计算车辆损失数额�赔偿数额。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民二初字第607号民事判决；
二、本案发回河北省秦皇岛市抚宁区人民法院重审。
上诉人刘涛预交的二审案件受理费2754元予以退回。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年十一月八日
书记员 王秀兰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3567号
原告：赵铁柱，男，汉族，1955年10月9日生，住天津市北辰区。
被告：沈何春，男，汉族，1979年5月22日生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
原告赵铁柱与被告沈何春装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁柱，被告的委托诉讼代理人黄家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵铁柱向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告装修费3万元；2、赔偿原告损失5000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，原、被告签订装修协议，约定由被告为原告的房屋进行装修，装修费3万元。施工完成后，房屋电路出现问题，墙面出现裂纹，地面瓷砖多块鼓起。原告多次找到被告要求维修，均未果，故呈诉。
沈何春辩称，不同意原告诉请。原、被告双方的合同中没有约定装修费返还事宜，被告对工程质量有修理义务，而不是返还装修费义务，第一项诉请不成立；第二项诉请因原告提出鉴定申请，后又撤回，其主张的数额没有法律依据，被告不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月16日，原、被告签订装修协议，约定由被告为原告所有的北辰科技园高新大道花香漫城小区75.91平米的房屋进行装修，装修费3万元。合同签订后，被告进场施工，同年8月16日完工。同年9月7日，被告出具说明，载明：装修款已清。2016年4-5月，原告发现地砖翘起、墙面裂痕等问题，双方协商未果。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、装修费是否应当返还；二、原告主张的损失是否应当支持。
对此，本院分析如下：
一、装修费是否应当返还。原、被告双方签订的装修合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。该合同签订后，双方分别履行各自义务，原告支付了装修费，被告完成了装修工程，该协议已履行完毕，原告现以装修质量存在问题为由，主张返还装修费并无法律依据，本院不予支持。
二、原告主张的损失问题。原告主张的损失包括维修费、租房费、误工费，双方在合同中约定质保期内，被告有对装修工程进行维修的义务。诉讼中原告对其损失金额提出司法鉴定申请，后撤回申请。本院认为，原告主张的损失金额为其预估，并未提供证据加以证明，本院不予支持。其可在损失实际产生后，另案主张。
综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵铁柱的诉讼请求。
案件受理费338元，由原告赵铁柱担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 张秀伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初3567号原告：赵铁柱，男，汉族，1955年10月9日生，住天津市北辰区。被告：沈何春，男，汉族，1979年5月22日生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。原告赵铁柱与被告沈何春装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁柱，被告的委托诉讼代理人黄家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵铁柱向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告装修费3万元；2、赔偿原告损失5000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，原、被告签订装修协议，约定由被告为原告的房屋进行装修，装修费3万元。施工完成后，房屋电路出现问题，墙面出现裂纹，地面瓷砖多块鼓起。原告多次找到被告要求维修，均未果，故呈诉。沈何春辩称，不同意原告诉请。原、被告双方的合同中没有约定装修费返还事宜，被告对工程质量有修理义务，而不是返还装修费义务，第一项诉请不成立；第二项诉请因原告提出鉴定申请，后又撤回，其主张的数额没有法律依据，被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月16日，原、被告签订装修协议，约定由被告为原告所有的北辰科技园高新大道花香漫城小区75.91平米的房屋进行装修，装修费3万元。合同签订后，被告进场施工，同年8月16日完工。同年9月7日，被告出具说明，载明：装修款已清。2016年4-5月，原告发现地砖翘起、墙面裂痕等问题，双方协商未果。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、装修费是否应当返还；二、原告主张的损失是否应当支持。对此，本院分析如下：一、装修费是否应当返还。原、被告双方签订的装修合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。该合同签订后，双方分别履行各自义务，原告支付了装修费，被告完成了装修工程，该协议已履行完毕，原告现以装修质量存在问题为由，主张返还装修费并无法律依据，本院不予支持。二、原告主张的损失问题。原告主张的损失包括维修费、租房费、误工费，双方在合同中约定质保期内，被告有对装修工程进行维修的义务。诉讼中原告对其损失金额提出司法鉴定申请，后撤回申请。本院认为，原告主张的损失金额为其预估，并未提供证据加以证明，本院不予支持。其可在损失实际产生后，另案主张。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵铁柱的诉讼请求。案件受理费338元，由原告赵铁柱担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏洪爽代理审判员  张文彬人民陪审员  张秀伟二〇一六年八月二十五日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921民初238-01号
申请人：沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行。住所地：沧县杜生镇建国商贸街*号楼。
负责人：赵云香，行长。
被申请人：沧县久恒塑料制品有限公司。住所地：沧县杜生镇后史楼村。
法定代表人：史青春，经理。
被申请人：沧县兴正塑料制品厂。住所地：沧县杜生镇陈村。
经营者：崔继辉，厂长。
被申请人：沧县润昌塑料制品厂。住所地：沧县杜生镇陈村。
经营者：崔世昌，厂长。
被申请人：史青春，男，汉族，1980年1月10日生，住沧县。
被申请人：李朋朋，男，汉族，1986年4月7日生，住沧县。
被申请人：史明杰，女，汉族，1987年5月21日生，住沧县。
被申请人：崔继辉，男，汉族，1981年2月14日生，住沧县。
被申请人：王维维，女，汉族，1983年6月12日生，住沧县。
被申请人：崔世昌，男，汉族，1988年1月12日生，住沧县。
被申请人：宋美静，女，汉族，1989年2月11日生，住沧县。
原告沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行与被告沧县久恒塑料制品有限公司、沧县兴正塑料制品厂、沧县润昌塑料制品厂、史青春、崔继辉、崔世昌、李朋朋、史明杰、王维维、宋美静金融借款合同纠纷一案，申请人沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧县久恒塑料制品有限公司、沧县兴正塑料制品厂、沧县润昌塑料制品厂、史青春、崔继辉、崔世昌、李朋朋、史明杰、王维维、宋美静名下银行存款85000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沧县吉银村镇银行股份有限公司杜生支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沧县久恒塑料制品有限公司、沧县兴正塑料制品厂、沧县润昌塑料制品厂、史青春、崔继辉、崔世昌、李朋朋、史明杰、王维维、宋美静名下银行存款85000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 郑云赏
二〇一七年一月十九日
书记员 张 欣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关增员，男，1968年2月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市第三棉纺织有限公司（现为邯郸市第三棉纺织有限公司破产清算组），住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路20号。
负责人：张路林，邯郸市第三棉纺织有限公司破产清算组负责人。
再审申请人关增员因与被申请人邯郸市第三棉纺织有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第00464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关增员申请再审称，原一、二审判决认定申请人将配件放置于被申请人仓库，与事实不符。而是由申请人将所有的汽车配件存放于国棉三厂用永华里平房，因被申请人拆迁改造，强行将申请人配件转移，导致申请人对配件失去控制。该事实有证人朱某、郑某、刘某等人能够证明。在被申请人安排的人员转移汽车配件时，申请人向具体经办人员提交配件清单，被申请人具体经办人员，按照申请人提交的清单进行逐笔核实并给予确认。虽然申请人与被申请人没有保管合同，但不能免除被申请人的丢失赔偿义务。
本院经审查认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。申请人虽然主张将汽车配件存放于国棉三厂仓库内，但没有证据证明与被申请人就该货物达成保管协议，被申请人也没有为申请人保管该货物的意思表示；虽然申请人在一审中提交了清单，但被申请人并没有在该清单上签字盖章。故被申请人没有为申请人保管诉争物品的义务，被申请人不承担该物品丢失的风险。申请人在原一、二审中所提交的证据不足以证明其主张，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，关增员的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回关增员的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1176号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人欧某，出生地广东省遂溪县，住广东省湛江市遂溪县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人陈德新、廖家梁，均系广东一粤律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1246号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人欧某及辩护人廖家梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年5月11日20时许，被告人欧某回到其居住的本市天河区员村子富新村2街18号时，见旁边无人在家，遂用随身携带的钥匙打开203房的房门，正翻找财物时，被回到家的被害人罗某发现并抓获。公诉机关认为被告人欧某的行为已构成盗窃罪，且是犯罪未遂，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人欧某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人欧某对指控的事实不持异议，表示认罪。
被告人欧某的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；二、被告人欧某属犯罪未遂，其主观恶性较小、且系初犯，归案后认罪悔罪态度良好，其家属已代为向被害人赔偿并获得谅解。综上，建议法庭对被告人欧某判处拘役四个月至五个月。
经审理查明：2016年5月11日20时许，被告人欧某去到本市天河区员村二横路子富新村2街18号203房，趁房内无人之机，使用其他房间的钥匙打开该房门，入内翻找盗窃财物时恰遇被害人罗某返回发现，随即被闻讯赶来的治安队员当场抓获。
另查明，在本案审理期间，被告人欧某的家属已代为赔偿被害人罗某人民币10000元，被害人罗某对被告人欧某的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证的被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人冼某甲、冼某乙的证言及辨认笔录，案发现场照片、受案登记表、抓获经过、接警经过、相关赔偿谅解材料以及被告人欧某的供述、辨认等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧某已着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人欧某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代向被害人赔偿并取得谅解，故可对其从轻处罚。综合考虑被告人欧某的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，公诉机关建议判处被告人欧某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见本院不予采纳，本院采纳被告人欧某的辩护人提出的对其判处拘役四个月至五个月的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月11日至2016年10月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 敏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3983号
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司
被执行人陈爱林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初646号，依法向被执行人陈爱林发出执行通知书，责令被执行人陈爱林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱林(证件号码:)在中信银行省分行的96×××52的存款人民币1240866元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 朱兆凌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2097号
罪犯蒙建芳，男，1980年2月2日出生，瑶族，初中文化，农民，原户籍所在地广西大化瑶族自治县板升乡弄纪村弄雄屯，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
河池地区中级人民法院于2001年3月19日作出（2001）河地刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人蒙建芳犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；广西壮族自治区高级人民法院于2001年6月26日作出（2001）桂刑复字第331号刑事裁定核准对被告人的判决。2001年11月5日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑五次共减去有期徒刑四年十一个月。2004年5月12日获广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2006年7月12日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年7月12日至2024年7月11日；上一次减刑为2014年1月6日获本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2019年8月11日止。执行机关于2015年9月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙建芳在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对罪犯蒙建芳本次减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒙建芳自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手，截至2015年5月止，累计奖励分86.25分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未履行原判判决其赔偿被害人经济损失二万元的义务。
本院认为，罪犯蒙建芳在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯未履行民事赔偿义务事实及其改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙建芳减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年8月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨银菊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1370号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，个体，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人(特别授权)：青桂平，四川英特信律师事务所律师。
被告：向守林，男，1964年9月15日出生，汉族，达州市宣汉县人，初中文化，现于四川省达州监狱服刑，住所地四川省宣汉县。
被告：杨书秀，女，1964年5月17日出生，汉族，达州市宣汉县人，住所地四川省宣汉县。
被告：王万全，男，1968年9月21日出生，汉族，达州市通川区人，初中文化，务农，现住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
原告刘广东与被告向守林、杨书秀、王万全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费8174元，减半收取4087元，由原告刘广东负担。
审判员 施文荣
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 凤
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第1026号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
被执行人屈铁生，男，1960年7月28日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇永胜村3组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2571号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘元甲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姚 新
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1886号
原告王先发，农民。
原告杨正来，农民。
原告缪中元，农民。
原告季本贵，农民。
原告缪华，农民。
原告蔡守轩，农民。
原告缪中山，农民。
原告陈爱群，农民。
八原告的委托代理人顾艳玲、陈爱红，如东县法律援助中心律师。
被告刘泽云。
原告王先发、杨正来、缪中元、季本贵、缪华、蔡守轩、缪中山、陈爱群与被告刘泽云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员谭中喜适用简易程序公开开庭进行审理。原告王先发、杨正来、蔡守轩、缪中山、陈爱群，八原告的委托代理人顾艳玲到庭参加诉讼。被告刘泽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是承包工程的，八原告经人介绍到被告处打工，2014年2月，八原告到被告承包的南通农贸批发市场消防工程做工，小工工资是140元-150元/天，大工工资是190元-200元/天，原告王先发、缪华、缪中山做大工，其余五原告做小工，八原告当中做工时间最短的做了一个多月，最长的做到2015年1月。2014年底，八原告打电话要求被告结账，但被告没结，2015年3月4日，被告叫八原告到被告家，同时叫来了八原告的带班汤某，被告当场叫汤某根据出勤天数和工资标准向八原告分别出具了字据，上面载明做工天数、工资标准及欠工资款的总金额，被告在字据上签字确认。后八原告多次索要工资款未果，现具状起诉，请求法院判决：1、被告给付原告王先发工资款人民币53800元；2、被告给付原告杨正来工资款人民币32700元；3、被告给付原告缪中元工资款人民币5180元；4、被告给付原告季本贵工资款人民币35100元；5、被告给付原告缪华工资款人民币4560元；6、被告给付原告蔡守轩工资款人民币20860元；7、被告给付原告缪中山工资款人民币33295元；8、被告给付原告陈爱群工资款人民币14020元；9、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年2月，八原告经人介绍到被告刘泽云承包的南通农贸批发市场消防工程务工。2015年3月4日，被告向八原告分别出具字据，载明八原告的做工天数、工资标准及工资金额。被告欠八原告工资款的具体金额为：王先发53800元、杨正来32700元、缪中元5180元、季本贵351**元、缪华4560元、蔡守轩20860元、缪中山33295元、陈爱群14020元。后经八原告多次催要，被告至今未给付工资款。
上列事实，有原告王先发、杨正来、蔡守轩、缪中山、陈爱群及八原告委托代理人顾艳玲的当庭陈述，原告方提供的字据八份、证人汤某的书面证词、接处警工作登记表在卷为证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，被告结欠八原告工资款的事实存在，证据充分，被告理应遵循诚实信用原则，及时履行给付义务，其不履行给付义务的行为严重损害了八原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告应给付八原告相应的工资款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。故对八原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽云于本判决生效后十日内给付原告王先发工资款人民币53800元。
二、被告刘泽云于本判决生效后十日内给付原告杨正来工资款人民币32700元。
三、被告刘泽云于本判决生效后十日内给付原告缪中元工资款人民币5180元。
四、被告刘泽云于本判决生效后十日内给付原告季本贵工资款人民币35100元。
五、被告刘泽云于本判决生效后十日内给付原告缪华工资款人民币4560元。
六、被告刘泽云于本判决生效后十日内给付原告蔡守轩工资款人民币20860元。
七、被告刘泽云于本判决生效后十日内给付原告缪中山工资款人民币33295元。
八、被告刘泽云于本判决生效后十日内给付原告陈爱群工资款人民币14020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告刘泽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 谭中喜
二〇一六年五月二十四日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第339号
原告：某公司。
法定代理人：张某。
委托代理人（特别授权），汪某，男，1964年6月26日出生，汉族，系该公司法务部经理，住该公司宿舍，身份证号码1101051964********。
被告:徐某，略。
原告某公司与被告徐某买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人汪某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告和被告于2014年9月28日签订了《买卖合同》。合同约定被告购买原告TGR-300型旋挖钻机一台，价格145万元。合同约定签订合同后交付首付款10万元，2014年10月底支付20万元，2014年11月底支付15万元，此后至2015年9月28日每月一次于28日前均支付货款10万元。被告对首付款10万元金支付了7万元，至今下欠3万元。被告对应在2014年10月底支付的20万元，至今未支付。上述两笔欠款3万元、20万元合计23万元。请求判决被告支付该23万元，并自2014年11月1日起按同期银行贷款利率的四倍计付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告徐某未作答辩。
经审理本院认定，原告和被告于2014年9月28日签订了《买卖合同》，约定被告购买原告TGR-300型旋挖钻机一台，价格145万元。合同约定合同签订后支付首付款10万元，2014年10月底支付20万元，2014年11月底前支付15万元，此后至2015年9月28日每月一次于28日前均支付货款10万元。合同约定被告逾期付款，按日千分之一支付违约金。同日，原告将TGR-300型旋挖钻机一台交付给被告，被告支付给原告7万元。被告对首付款10万元至今下欠3万元。被告对应在2014年10月底支付的20万元，至今未支付。上述两笔欠款3万元、20万元合计23万元。
对原告提供的《买卖合同》、《买卖合同》标的物交接清单各一份，被告未到庭质证提出异议，本院结合原告的陈述，综合审查认为，能够相互印证，证明本院认定的上述事实，故本院予以采信
本院认为，被告欠原告首付款3万元、第二期款20万元合计23万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该23万元，本院予以支持。对该23万元，被告依约应在2014年10月底前支付，被告支付逾期，应承担违约责任，原告要求被告自2014年11月1日起按同期银行贷款利率的四倍计付违约金，低于约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告徐某于判决生效之日起7日内支付给原告某公司钻机款23万元，并自2014年11月1日起至本院指定的偿还期间按同期银行贷款利率的四倍计付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广词
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 吴存行
二〇一六年三月四日
书 记 员 汤洁茹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8220号
原告：赵峥辉，男，1983年4月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：刘闯，男，1991年5月12日出生，汉族，住大连市金州区。（经本院依法传唤未到庭）
原告赵峥辉诉被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵峥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2万元；2、判令被告承担还款日的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月1日至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日被告向原告借款3万元，2015年12月19日已还款1万元，经双方约定剩余欠款于2016年6月1日前全部还清，经原告催要无果，故诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后，根据原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2012年10月20日，被告向原告借款3万元，被告于2015年12月19日向原告还款1万元。2015年12月19日，被告给原告出具借条一份，内容为：本人于2012年10月20日向赵峥辉借款30000元，现已还款10000元，剩余20000元，定于2016年6月1日前还款（原2014年3月16日欠款25000元欠条作废）。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立。原告借款被告，被告应按约定还款，对于原告要求偿还本金请求，应予以支持。关于原告主张的利息，因被告承诺还款的最后时间为2016年6月1日，但被告未在承诺期间还款，故利息起算时间应于2016年6月2日起。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘闯于本判决生效之日起十日内给付原告赵峥辉本金2万元；并自2016年6月2日起，以2万元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，给付原告赵峥辉利息至实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告刘闯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一七年八月十五日
书记员 宋杨凯莉
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审6号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人赵书亚，该局工作人员。
被执行人河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。
该公司负责人张建军。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第35号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的责令被执行人支付拖欠农民工的工资款1078028元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月27日，申请执行人作出平人社监理字（2015）第35号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年4月27日向被执行人送达。该《行政处理决定书》认定被执行人河南北方城建集团有限公司平顶山市亿嘉国际十里画廊工地拖欠农民工工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条的规定。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了平人社监告字（2015）第49号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，决定对其作出下列行政处理：一、限十日内全额支付平顶山市亿嘉国际十里画廊工地8、9号楼任赛赛等36名农民工工资共计953400元，其中唐建锋70000元、卫留洋14700元、赵喜昌14200元、汪付林22000元、武秀敏21000元、郭春焱39000元、付义兵9000元、康义国27000元、孙华龙6000元、任赛赛30000元、王旭东7500元、康国山21000元、虎尚坡75000元、刘宏跃90000元、李辉杰12000元、马克彬12000元、杨明付14000元、常秀云110**元、庞银水14500元、姚海民12000元、陈鹏举18500元、陈战强19000元、康义山90000元、全广福30000元、何群坡30000元、张栓林30000元、高国友4000元、白乐乐20000元、宋国坤5000元、刘继林35000元、鲁忠良21000元、鲁辉榜27500元、周杰25500元、赵起超15000元、陈旭龙45000元、卢新克16000元；二、限十日内全额支付平顶山市亿嘉国际十里画廊8、9号楼工地张钢绳工资共计2650元；三、限十日内全额支付平顶山市亿嘉国际十里画廊9号楼工地景颜伟等11名民工工资共计121978元，其中景颜伟18400元、景士伟11040元、景明志11490元、潘淑红12880元、王丰周3140元、刘朝军4278元、贾红霞5600元、景彦民8560元、刘顺坡20000元、王金立15400元、朱东林11190元。该处理决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请�政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处理决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未支付工资款。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平人社监理字（2015）第35号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的责令被执行人支付拖欠农民工工资款1078028元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余红军
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵子豪