wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终193号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘一×，于山西省运城市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审被告人张××，于山西省平陆县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审被告人於××，于湖北省黄梅县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕（现已刑满释放）。原审被告人刘二×，于河北省磁县辛庄营乡，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审被告人陈××，于河南省济源市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院提起公诉的原审被告人刘一×、张××、於××、刘二×、陈××犯非法拘禁罪一案，于2016年1月28日作出（2016）津0118刑初33号刑事判决，以被告人刘一×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人张××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人於××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。被告人刘二×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人陈××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘一×不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘一×申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘一×撤回上诉。天津市静海区人民法院（2016）津0118刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年三月二日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第435号
罪犯李杰，男，1992年4月24日出生于内蒙古自治区呼和浩特市回民区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2009年10月26日作出（2009）回刑初字第209号刑事判决，认定被告人李杰犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人不服，提出上诉。呼和浩特市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月16日以（2009）呼刑终字第188号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月31日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2015年12月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、12月，2013年7月、12月，2014年5月连续记功五次。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑十个月零八日的刑罚执行。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执恢101号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：何会江，男。
被执行人：王玉心，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人何会江等两人借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）莒商初字第873号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：49469元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，限期七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经人民法院查明，被执行人银行存款数额较小，无执行必要，无工商登记，王玉心名下有车辆，本院已依法查封。经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。
现查明被执行人何会江常年在外打工，家中无可供执行的财产，王玉心在家务农，暂无能力履行义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽王玉心名下车辆已查封，但无实际扣押，属于不能处置的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可执行的财产或线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘在新
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执恢101号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：何会江，男。被执行人：王玉心，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人何会江等两人借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）莒商初字第873号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：49469元及利息)。本案在执行过程中，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，限期七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经人民法院查明，被执行人银行存款数额较小，无执行必要，无工商登记，王玉心名下有车辆，本院已依法查封。经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人何会江常年在外打工，家中无可供执行的财产，王玉心在家务农，暂无能力履行义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽王玉心名下车辆已查封，但无实际扣押，属于不能处置的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可执行的财产或线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年八月十七日书 记 员  刘在新
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终458号
上诉人（原审被告）：朱梦生，女，汉族，1977年10月3日出生，住鹰潭市月湖区。
上诉人（原审被告）：张永春，男，汉族，1973年5月8日出生，住鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审原告）：吴爱琴，女，汉族，1965年1月10日出生，住鹰潭市月湖区。
上诉人朱梦生、张永春因与被上诉人吴爱琴民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱梦生、张永春上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担2%的借款利息；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担；3、改判还款时间为拿到房产证，贷到款后再还钱；4、返还中介费10000元整；5、请求追究中介责任；6、一审代理费5000元由被上诉人承担。事实和理由：吴爱琴是房产中介负责人，她为了促使我们购买鹰潭市杰翔置业开发有限公司的店铺而收取中介费10000元。因缺少购房资金，上诉人向被上诉人借款350000元并出具了借条，但没有约定利息。因为是新楼盘，手续还在办理中，包括上诉人在内的商铺都没拿到房产证。被上诉人在借款前已明白借款用途还答应借款，现在中途要上诉人还钱，说明对方违约。但一审法院以派出所了解情况认定的350000元借款和32000元利息，推断月利率2%明显错误。夏埠派出所调查是因为被上诉人对上诉人采取威胁手段，从而报警时才作的笔录。上诉人在一审的证据，充分证明被上诉人没有履行其应该承担的房屋买卖义务。
吴爱琴未答辩。
吴爱琴向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告向原告吴爱琴偿还借款本金350000元整，利息21000元（按月利率2分计算至2017年4月26日，剩余利息按月利率2分计算至还款日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2017年1月，经原告之子潘文平介绍，促使了被告朱梦生与鹰潭市杰翔置业开发有限公司签订了商品房买卖合同，两被告向潘文平支付了10000元中介费。2017年1月26日，两被告因资金不足分两笔向原告借款，原告通过银行转账支付给两被告借款共计人民币350000元整。两被告分别向原告出具两张借条，分别写明借款人民币90000元及260000元，原告在两张借条中注明“月息2分计算”。两被告因与鹰潭市杰翔置业开发有限公司未办理好相关手续，则拒付原告等人借款及利息，为此于2017年2月23日晚发生纠纷。经鹰潭市公安局信江分局夏埠派出所了解情况，两被告称其购买的房屋的购房合同不是正规合同，对原告等人有疑义，承认借了原告350000元现金及32000元利息，但其要求原告落实其所购买店面一事后，会将所借款和产生的利息如数归还。
一审法院认为，两被告向原告借款并出具借条，系原、被告双方真实合意的表示，据此，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。现原告要求被告偿还的借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。两被告向原告借款购房，在2017年2月23日在公安部门予以认可应向原告支付利息32000元，超出月利率2%，视为其约定了借款利息，现两被告以借条上其未写明借款利息不符合其向原告借款付息的真实意思，对于原告要求两被告按月利率2%计算支付利息的请求，本院予以支持。至于被告提出因购房未办理好产权证，与两被告向原告借款系两个不同的法律关系，两被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，一审法院作出如下判决：被告朱梦生、张永春于本判决生效之日起十日内返还原告吴爱琴借款350000元及借款利息(以350000元为本金，按月利率2%，从2017年1月26日起计算至还清借款之日止)。案件受理费6865元，诉讼保全费2520元，合计9385元，由被告朱梦生、张永春承担。
本院二审期间，本院依法向鹰潭市公安局信江分局夏埠派出所调取了2017年2月23日公安干警出警的执法记录仪视频，并组织了当事人进行质证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人双方对上诉人向被上诉人借款350000元的事实均无异议，产生争议的是上诉人是否应当向被上诉人支付借款利息、借款利率的数额、从何时开始支付利息以及还款期限。在上诉人向被上诉人出具的借条中，只载明了借款金额，但未载明借款期限及借款利率。虽然公安干警在2017年2月23日出警时被上诉人承认应当支付32000元利息，但上诉人与被上诉人对此利息的支付时间表述不一，双方亦未能提供证据证明是否应当支付利息及约定的利率，应当视为自然人之间借贷对于利息的支付约定不明。故对被上诉人请求判令按月息2分支付借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决由上诉人按月息2分向被上诉人支付借款利息，认定事实有所不当，应予纠正。本案中，因上诉人与被上诉人对借款期限约定不明确，被上诉人有权随时要求履行上诉人履行还款义务。被上诉人现提起诉讼请求判令上诉人偿还借款，符合法律规定，上诉人应偿还被上诉人的借款。上诉人主张在用借款购买房产并办理好房产证后偿还借款的证据不足，本院不予支持。本院依法调取的证据证明，被上诉人自2017年2月23日就要求上诉人确认应当支付的借款利息，直至被上诉人于2017年4月19日向一审法院提起诉讼请求判令上诉人偿还借款及利息。在被上诉人提起诉讼后，应当由被上诉人按照年利率6%向上诉人支付资金占用期间利息，上诉人支付资金占用期间利息的时间应从2017年4月19日起至还清借款之日为止。上诉人的上诉主张返还中介费、追究中介责任及一审代理费用由被上诉人承担，属另外的法律关系，本院不予审查。
综上所述，朱梦生、张永春的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初636号民事判决为：上诉人朱梦生、张永春于本判决生效之日起十日内返还被上诉人吴爱琴借款350000元及利息(以350000元为本金，按月利率0.5%，从2017年4月19日起计算至还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6865元，诉讼保全费2520元，二审案件受理费325元，合计9710元，由上诉人朱梦生、张永春负担9000元，被上诉人吴爱琴负担710元。
本判决为终审判决。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程梅刚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5428号
原告：夏安学，男，1967年11月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳金德利实业投资有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路*号语港旺府*楼*****室。
法定代表人：郝雄兵，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：陈先平，襄阳金德利实业投资有限公司员工。
原告夏安学与被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小明独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏安学，被告郝雄兵、金德利公司的委托诉讼代理人陈先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏安学向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告郝雄兵偿还借款本金人民币55万元，其中5万元从2015年12月22日起、20万元从2015年12月5日起、30万元从2015年12月14日起按月利率2%向夏安学计付利息至还清之日止，扣除已支付的利息2万元;2.判决被告襄阳金德利实业投资有限公司对郝雄兵的上述借款本息承担连带偿还保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2014年4月起，郝雄兵因经营房地产缺少资金，多次向夏安学借款共计55万元，双方约定郝雄兵按借款书面期限，按月息2分支付收益（利息）。夏安学通过金德利公司会计阎某、周某，将借款以现金方式直接支付给郝雄兵，郝雄兵在书面借据上亲自签名确认，金德利公司以担保方盖章，自愿承担连带清偿责任。在以往的结算中，金德利公司按上述条件结清收益（利息），但截至2016年1月所有借款使用期均已逾期，郝雄兵共计拖欠夏安学本金55万元。自2016年1月至今，郝雄兵再未支付夏安学借款约定的收益（利息）21.1万元（仅2016年1月26日、2017年2月5日各支付1万元收益）。经原告多次催要，二被告借口拖延，推脱不付。
被告郝雄兵、金德利公司辩称，借款事实成立，对借款本金无异议，但双方未约定利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年4月起，被告郝雄兵因资金短缺多次向原告夏安学借款共计55万元，夏安学通过金德利公司会计阎某、周某，将借款支付给郝雄兵。郝雄兵于2015年8月21日，9月4日、13日向夏安学出具三份借据，借款金额分别为5万元、20万元、30万元（共计55万元），借期分别为3个月、1个月、2个月；金德利公司在借据上作为担保方盖章，承诺收益按月支付，每月20日为收益兑付日，借款到期郝雄兵不能按时足额返还，金德利公司无条件代偿全部借款本金及收益。借款到期后郝雄兵、金德利公司按月利率2%向夏安学支付三笔借款的利息分别至2015年12月21日、12月4日、12月13日，金德利公司会计周某在借据上予以注明。2016年2月5日郝雄兵给夏安学转账1万元，2017年1月26日转账1万元，两笔共计2万元，夏安学认为2万元为利息。剩余本息夏安学多次要求郝雄兵、金德利公司偿付，二被告以各种理由推诿不付。
上述事实，有双方当事人的陈述，借据，银行交易明细清单、银行业务回单等证据在卷证实。
本院认为，原告夏安学与被告郝雄兵在平等、自愿的基础上达成的借款合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。夏安学已按约定将本金共计55万元交付给郝雄兵，郝雄兵未按约定偿付借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。对夏安学要求郝雄兵偿还本金55万元的诉讼请求，本院予以支持。郝雄兵已按月利率2%支付5万元、20万元、30万元借款的利息至2015年12月21日、4日、13日，故对夏安学要求郝雄兵以5万元为基数从2015年12月22日起、以20万元为基数从2015年12月5日起、以30万元为基数从2015年12月14日起按月利率2%支付至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。郝雄兵于2016年2月5日、2017年1月26日支付给夏安学共计2万元，不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，故该2万元应当作为利息予以扣除。被告金德利公司自愿为郝雄兵的债务承担保证责任，承诺郝雄兵在借款到期不能按时足额返还本金及收益时无条件代偿，故对夏安学要求金德利公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郝雄兵偿还原告夏安学借款本金55万元，其中5万元从2015年12月22日起、20万元从2015年12月5日起、30万元从2015年12月14日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止，扣除已支付的利息2万元；
二、被告襄阳金德利实业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任，襄阳金德利实业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告郝雄兵追偿；
三、驳回原告郝雄兵的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4650元，由被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月十六日
书记员 段绪娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5428号原告：夏安学，男，1967年11月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳金德利实业投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路*号语港旺府*楼*****室。法定代表人：郝雄兵，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：陈先平，襄阳金德利实业投资有限公司员工。原告夏安学与被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小明独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏安学，被告郝雄兵、金德利公司的委托诉讼代理人陈先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏安学向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告郝雄兵偿还借款本金人民币55万元，其中5万元从2015年12月22日起、20万元从2015年12月5日起、30万元从2015年12月14日起按月利率2%向夏安学计付利息至还清之日止，扣除已支付的利息2万元;2.判决被告襄阳金德利实业投资有限公司对郝雄兵的上述借款本息承担连带偿还保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2014年4月起，郝雄兵因经营房地产缺少资金，多次向夏安学借款共计55万元，双方约定郝雄兵按借款书面期限，按月息2分支付收益（利息）。夏安学通过金德利公司会计阎某、周某，将借款以现金方式直接支付给郝雄兵，郝雄兵在书面借据上亲自签名确认，金德利公司以担保方盖章，自愿承担连带清偿责任。在以往的结算中，金德利公司按上述条件结清收益（利息），但截至2016年1月所有借款使用期均已逾期，郝雄兵共计拖欠夏安学本金55万元。自2016年1月至今，郝雄兵再未支付夏安学借款约定的收益（利息）21.1万元（仅2016年1月26日、2017年2月5日各支付1万元收益）。经原告多次催要，二被告借口拖延，推脱不付。被告郝雄兵、金德利公司辩称，借款事实成立，对借款本金无异议，但双方未约定利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年4月起，被告郝雄兵因资金短缺多次向原告夏安学借款共计55万元，夏安学通过金德利公司会计阎某、周某，将借款支付给郝雄兵。郝雄兵于2015年8月21日，9月4日、13日向夏安学出具三份借据，借款金额分别为5万元、20万元、30万元（共计55万元），借期分别为3个月、1个月、2个月；金德利公司在借据上作为担保方盖章，承诺收益按月支付，每月20日为收益兑付日，借款到期郝雄兵不能按时足额返还，金德利公司无条件代偿全部借款本金及收益。借款到期后郝雄兵、金德利公司按月利率2%向夏安学支付三笔借款的利息分别至2015年12月21日、12月4日、12月13日，金德利公司会计周某在借据上予以注明。2016年2月5日郝雄兵给夏安学转账1万元，2017年1月26日转账1万元，两笔共计2万元，夏安学认为2万元为利息。剩余本息夏安学多次要求郝雄兵、金德利公司偿付，二被告以各种理由推诿不付。上述事实，有双方当事人的陈述，借据，银行交易明细清单、银行业务回单等证据在卷证实。本院认为，原告夏安学与被告郝雄兵在平等、自愿的基础上达成的借款合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。夏安学已按约定将本金共计55万元交付给郝雄兵，郝雄兵未按约定偿付借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。对夏安学要求郝雄兵偿还本金55万元的诉讼请求，本院予以支持。郝雄兵已按月利率2%支付5万元、20万元、30万元借款的利息至2015年12月21日、4日、13日，故对夏安学要求郝雄兵以5万元为基数从2015年12月22日起、以20万元为基数从2015年12月5日起、以30万元为基数从2015年12月14日起按月利率2%支付至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。郝雄兵于2016年2月5日、2017年1月26日支付给夏安学共计2万元，不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，故该2万元应当作为利息予以扣除。被告金德利公司自愿为郝雄兵的债务承担保证责任，承诺郝雄兵在借款到期不能按时足额返还本金及收益时无条件代偿，故对夏安学要求金德利公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告郝雄兵偿还原告夏安学借款本金55万元，其中5万元从2015年12月22日起、20万元从2015年12月5日起、30万元从2015年12月14日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止，扣除已支付的利息2万元；二、被告襄阳金德利实业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任，襄阳金德利实业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告郝雄兵追偿；三、驳回原告郝雄兵的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4650元，由被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年十月十六日书记员  段绪娟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初617号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人卢学洪，男，1973年5月19日出生,汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省伊川县，住河南省伊川县。因盗窃于2014年10月26日被洛阳市公安局邙山分局行政拘留十日；因吸食毒品于2015年6月12日被洛阳市公安局邙山分局强制隔离戒毒二年；因盗窃于2017年3月8日被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年10月12日被洛阳铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被巩义市公安局监视居住（巩义市如意之家快捷宾馆），同年3月15日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
被告人杨甲迎，男，1987年5月14日出生,汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省洛阳市，住河南省洛阳市瀍河回族区。因犯盗窃罪于2004年9月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2005年9月被判处拘役三个月；因犯抢夺罪于2009年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪于2012年6月11日被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被巩义市公安局监视居住（巩义市如意之家快捷宾馆），同年3月15日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕624号起诉书指控被告人卢学洪、杨甲迎犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林出庭支持公诉，被告人卢学洪、杨甲迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2018年2月24日10时许，被告人杨甲迎、卢学洪在巩义市新兴路星月时代广场负一楼超市入口处的“名创优品”店内,将内衣区货架上的四条男士内裤盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗内裤价值75元。
2、2018年2月24日14时许，被告人卢学洪、杨甲迎在巩义市新兴路星月时代广场负一楼超市内，趁被害人陈某2挑选商品之际，将上衣口袋内的一部白色vivo牌Y51A型手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价值200元。案发后，被告人杨甲迎的家属赔偿被害人300元。
上述事实，被告人卢学洪、杨甲迎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢学洪、杨甲迎的供述与辩解；被害人陈某2、丁某的陈述；证人陈某1、孙某、董某的证言；巩义市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；监控光盘；户籍证明、到案经过、前科证明、洛阳铁路运输法院刑事判决书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢学洪、杨甲迎以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人卢学洪协助司法机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻处罚；被告人杨甲迎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；杨甲迎的家属赔偿被害人；当庭自愿认罪，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢学洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除监视居住折抵的一日。即自2018年3月15日起至2018年10月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨甲迎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除监视居住折抵的一日，即自2018年3月15日起至2018年10月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、涉案未追回赃物内裤四条价值75元，依法追回后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月六日
书记员 李坤恒
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初500号
原告:袁有为。
被告：耿祖欣。
原告袁有为与被告耿祖欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁有为、被告耿祖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有为向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿祖欣偿还借款1万元及利息450元（以1万元为基数，自2015年2月17日起按照年利率2.25%计算两年至2017年2月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系翁婿，2015年2月17日，被告以其父看病需要用钱为由向原告借现金1万元，并出具借条，承诺2015年底返还。借款到期后，被告至今未还款。原告为维护自身权益诉至法院，望依法判决。
被告耿祖欣辩称，原告陈述的借款经过属实。家中系妻子即原告的女儿管钱，被告曾于2015底让其妻还钱，但原告说不要了。另因被告母亲的赡养问题，被告与其妻及原告存在矛盾，其妻是否已经将借款还给原告，被告并不清楚。
原告袁有为围绕诉讼请求提交了证据，被告耿祖欣在举证期间内未提交证据。被告对原告提交的借条一份没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月17日，被告耿祖欣向原告袁有为借现金1万元并出具借条。借条载明：“今耿祖欣借岳父袁有为人民币壹万元整（10000元整），定于2015年还清”。2017年1月10日，原告以借款未获清偿为由诉至本院。
庭审中，原、被告均确认借条中“定于2015年还清”系约定借款期限至2015年年底。
本院认为，自然人之间进行资金融通的行为属于民间借贷，民间借贷的资金可以通过现金或银行转账等形式支付。根据对证据的审查确认并结合当事人陈述，本院对被告向原告借款1万元的事实予以认定，被告对于借款是否已经偿还负有举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提交证据证明已经履行还款义务，故本院对原告要求返还借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告约定的借款期限为2015年年底，被告未按照约定期限返还借款，应当自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。原、被告对于借款期限内的利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对利息的起算时间调整为2016年1月1日。原告主张利息的年利率2.25%不高于中国人民银行同期贷款利率，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告耿祖欣偿还原告袁有为借款1万元；
二、被告耿祖欣给付原告袁有为利息，以1万元为基数，自2016年1月1日起按照年利率2.25%计算至2017年2月16日。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初500号原告:袁有为。被告：耿祖欣。原告袁有为与被告耿祖欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁有为、被告耿祖欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁有为向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿祖欣偿还借款1万元及利息450元（以1万元为基数，自2015年2月17日起按照年利率2.25%计算两年至2017年2月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系翁婿，2015年2月17日，被告以其父看病需要用钱为由向原告借现金1万元，并出具借条，承诺2015年底返还。借款到期后，被告至今未还款。原告为维护自身权益诉至法院，望依法判决。被告耿祖欣辩称，原告陈述的借款经过属实。家中系妻子即原告的女儿管钱，被告曾于2015底让其妻还钱，但原告说不要了。另因被告母亲的赡养问题，被告与其妻及原告存在矛盾，其妻是否已经将借款还给原告，被告并不清楚。原告袁有为围绕诉讼请求提交了证据，被告耿祖欣在举证期间内未提交证据。被告对原告提交的借条一份没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告耿祖欣向原告袁有为借现金1万元并出具借条。借条载明：“今耿祖欣借岳父袁有为人民币壹万元整（10000元整），定于2015年还清”。2017年1月10日，原告以借款未获清偿为由诉至本院。庭审中，原、被告均确认借条中“定于2015年还清”系约定借款期限至2015年年底。本院认为，自然人之间进行资金融通的行为属于民间借贷，民间借贷的资金可以通过现金或银行转账等形式支付。根据对证据的审查确认并结合当事人陈述，本院对被告向原告借款1万元的事实予以认定，被告对于借款是否已经偿还负有举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提交证据证明已经履行还款义务，故本院对原告要求返还借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告约定的借款期限为2015年年底，被告未按照约定期限返还借款，应当自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。原、被告对于借款期限内的利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对利息的起算时间调整为2016年1月1日。原告主张利息的年利率2.25%不高于中国人民银行同期贷款利率，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告耿祖欣偿还原告袁有为借款1万元；二、被告耿祖欣给付原告袁有为利息，以1万元为基数，自2016年1月1日起按照年利率2.25%计算至2017年2月16日。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取计30.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年三月二十一日书记员  初 蕾
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01289号
原告：翟培祥，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：董满备，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：无锡市永润汽车运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭资景南路8号。
法定代表人：单永军，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13楼。
负责人：杨伟，公司总经理。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
本院在审理原告翟培祥与被告董满备、无锡市永润汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟培祥撤回起诉。
案件受理费3053元，减半收取1526.50元，由原告翟培祥负担。
审判员 张玉迁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张小三
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初336号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。2016年8月4日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留；同年8月12日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年7月29日12时许，被告人杨某翻墙进入榆中县小康营乡小康营村郑某某家中，将郑某某家西面房间内写字台抽屉里的500元现金盗走后挥霍。案发后被告人杨某主动投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口基本信息查询单，被害人郑某某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，视听资料，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人杨某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。）
二、被告人杨某的犯罪所得，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李英兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第672号
原告：陈柳敏，女，1953年9月5日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：郑学华，男，1960年8月15日生，汉族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳北区。现被羁押于柳州市第一看守所。
被告：柳州市晟汇房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇民生北街12号。
法定代表人：黄晓丹，执行董事。
两被告共同委托代理人：龚晓明，广西众维律师事务所南宁分所律师。
两被告共同委托代理人：覃孟忠，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告陈柳敏诉被告郑学华、柳州市晟汇房地产开发有限责任公司（以下简称晟汇房开）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柳敏、两被告的共同委托代理人龚晓明到庭参加了诉讼。
原告诉称：原告与二被告于2014年5月16日签订了一份《借款合同》，约定被告郑学华向原告借款400000元，月利率按3.5%计，借款期限从2014年5月16日至2015年5月15日止，被告晟汇房开承担连带偿还责任。原告于同日向被告郑学华的账户转入了借款本金400000元，被告郑学华于同日向原告出具了一份《收条》，表明收到了原告转账支付的借款本金400000元。但之后被告郑学华没有按约向原告支付利息，从2014年9月16日起拖欠利息未付，现借款期限已届满，被告也未还本付息。原告认为，原告与被告郑学华之间的债权债务关系合法有效，被告郑学华应当清偿债务。被告晟汇房开作为借款担保人，应承担连带偿还责任。原告多次催讨被告还款未果，故诉至法院请求：一、判令被告郑学华偿还原告借款本金400000元及利息72000元（利息的计算方法：以400000元为基数，按月利2%计算，从2014年9月16日起暂计算至2015年6月15日止，今后仍按此利率计算至还清时止。）；二、判令被告晟汇房开对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。
两被告辩称：对原告要求被告郑学华归还借款本金400000元及要求被告晟汇房开承担连带清偿责任的诉请没有异议。对原告主张按照月利率2%计息有异议，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提供的借款合同、转账单、收条及原、被告当庭陈述予以认定。
本院认为，原告与被告郑学华之间的借款合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告郑学华的要求，向其出借了400000元借款，为其解决了资金不足的实际困难，并无过错行为；被告郑学华得到原告的借款后，没有按约定支付2014年9月份及之后的利息，已构成违约，且借款期限届满后经原告催告后仍未支付，原告有权要求被告郑学华偿还借款并支付利息。原告主张利息按照月利率2%即年利率24%计算，没有超过原告与二被告在借款合同中约定的利率，且本院考虑到，随着我国经济的发展，央行已作出了不再公布同期贷款利率的规定，各商业银行可根据实际情况对贷款利率做上浮处理，且不设上限，因此24%的年利率未违反法律规定，故本院对原告主张的利息计算方式予以支持。原告要求被告郑学华归还借款及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告晟汇房开作为保证人，自愿为被告郑学华的借款提供担保，当债务人被告郑学华不履行债务时，被告晟汇房开应按约定承担连带责任保证。被告晟汇房开在承担保证责任后，有权向被告郑学华追偿。两被告关于“应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息”的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑学华偿还原告陈柳敏借款本金400000元及利息（利息计算方法：从2014年9月16日暂计至2015年6月16日的利息为72000元，之后的利息以400000元为基数，自2015年6月17日起计算至被告郑学华实际清偿借款本金之日止，按照月利率2%计算。）；
二、被告柳州市晟汇房地产开发有限责任公司对被告郑学华上述债务承担连带清偿责任；被告柳州市晟汇房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告郑学华追偿。
案件受理费8380元（原告已预交），减半收取，由二被告共同负担4190，退回原告4190元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎鹂
二〇一五年八月十八日
书记员 申龙
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1309号
原告：隆化县郭家屯镇西屯村村民委员会，住所地隆化县郭家屯镇西屯村。
法定代表人：王金福，主任。
委托诉讼代理人：安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307011100109。
被告：杨清财，住隆化县。
被告：杨清库，住隆化县。
委托诉讼代理人：姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
原告隆化县郭家屯镇西屯村村民委员会与被告杨清财、杨清库合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆化县郭家屯镇西屯村村民委员会法定代表人王金福及其委托诉讼代理人安东阁，被告杨清财及二被告委托诉讼代理人姜广平到庭参加诉讼，被告杨清库未到庭。本案现已审理终结。
原告隆化县郭家屯镇西屯村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按合同约定的承包期限将承包的土地归还给原告；2、判令被告支付原告2015年至2016年两年的占地费，占地费的数额108000元，总计是180亩；3、未成材树木判令被告限期移除；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1984年10月23日原、被告签订了《土地荒滩承包合同》，承包面积200亩，承包期限30年（自1985年1月1日起至2015年1月1日止）。合同履行期内双方的权利义务已按合同约定履行完毕。合同到期后原告以书面的形式通知了被告，告知其有优先承包权，根据村民代表会议决定每亩承包费500元。被告不接受未继续承包，但只归还30亩承包的土地，其余170亩至今未归还给原告。
被告杨清财、杨清库辩称，对原告的请求不予认可，理由如下：1.合同的第4条约定了分成办法和比例，第11条约定合同期满承包地范围内的树木及其它原、被告双方分成，分成结算后另行承包。现合同期限虽然已届满，但双方没有结算，原告强行要求被告退还林地，违反合同约定，不符合法律规定的公平、公正和诚实信用的原则，应继续履行合同，对林地的树木及其它进行结算。2、对原告要求给付2015年至2016年的占地费请求，因至今没有进行结算，被告在继续占有承包林地的期间，收益按合同约定仍有原告的份额，应一并进行结算。3、原、被告双方对承包费达不成协议的情况下，被告有权利不再承包。4、合同约定的树木包括成材和未成材的树木，因为诉争的林地是三十年治理，进行移除，将毁之一旦，不符合国家森林法的规定，也不符合承包合同目的，应根据森林法的规定大力造林。合同规定只是要求被告在1985年至1988年按规定绿化，如果没有达到绿化的效果，原告有权收回承包地。被告已经全面履行了相应权利、义务，应依照双方签订的合同处理本案。综上，原告的诉请侵犯了被告的权利，请法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了1984年10月23日原、被告签订的《土地荒滩承包合同》、承包合同期满事宜告知书和村民代表会议记录，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告对《土地荒滩承包合同》和告知书中所述的承包地待双方协调或法律处理后应另行解决无异议，本院予以确认并在卷佐证。对会议记录的真实性、合法性被告不认可。
本院认定事实如下：1984年10月23日原、被告签订了《土地荒滩承包合同》，承包面积200亩，承包期限30年（自1985年1月1日起至2015年1月1日止）。合同履行期内双方的权利义务已按合同约定履行完毕。合同期满后被告归还原告其承包的30亩土地，其余170亩至今未归还。原告曾经以书面的形式通知了被告，告知其有优先承包权，每亩承包费500元，但被告不接受未再继续承包。合同期满后原、被告未对承包地范围内的树木及其它进行结算。
本院认为，原、被告的争议焦点：是否应当对承包地范围内的树木及其它结算处理后，将承包的土地予以返还。被告对原告要求按合同约定的承包期限届满将承包的土地归还给原告的请求认可，但应当依合同的约定对承包地范围内的树木及其它先行结算，结算处理后予以返还。对原告的其余2、3项诉讼请求亦应待结算后一并处理。
综上所述，原、被告签订的《土地荒滩承包合同》期限虽已界满，但双方并未按合同约定的分成比例进行结算，且原告在庭审中仅对1988年以后的成材树木表示可以申请鉴定，未提出对承包地上的其它树木及其它地上附着物的价格进行鉴定，被告亦不提出鉴定，故无处理相应的事实依据。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告隆化县郭家屯镇西屯村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王秉会
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、适用的法律依据
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1564号
原告:杨华均，男，1966年6月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：蓝伟，男，汉族，1978年10月24日生，住重庆市荣昌区。
原告杨华均与被告蓝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告蓝伟经公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元，并从起诉之日起，按年利率6%支付利息至借款付清为止；2、本案案件受理费、公告费由被告负担。
事实和理由：2015年12月16日，被告向原告借款5万元。原告因需钱用，多次向被告催收无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年12月16日，被告向原告借款5万元并出具借条一张，双方未约定借款利息及归还日期。现原告以多次催收无果为由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告出具的借条，被告对此未提出异议，本院对双方的借贷关系予以确认。对于未约定还款期限的借款，出借方可随时要求借款人还款，但应给其预留必要的准备时间。本院向被告公告送达副本即视为原告对被告进行催收，公告期间视为合理的准备时间，故逾期之日从开庭之日起算。
对于借款期内及逾期利息均未约定的借款，出借方要求按年利率6%支付逾期利息应予支持。原告要求被告归还借款并按年利率6%支付逾期利息本院予以支持，但逾期利息的起算时间以开庭之日为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告蓝伟在本判决生效后十日内偿还原告杨华均借款本金5万元，并从2017年8月8日起，按年利率6%支付利息至借款付清为止；
二、驳回原告杨华均的其他诉讼请求。
如果被告蓝伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告蓝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴虹积
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执334号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街470号。
负责人：韩冬雪，职务主任。
被执行人：何立新，男，1967年4月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社与被执行人何立新借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款70000元及利息、案件受理费1625元、执行费995元，现无执行回款。执行中，经查，被执行人银行账户余额不足，法院对账户予以冻结，查封被执行人所有的车辆一台、房产一处，因找不到车辆下落暂无法处置，申请执行人同意被执行人2017年5月中旬还3万余款，剩余欠款年底还清，本院已将财产查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执334号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街470号。负责人：韩冬雪，职务主任。被执行人：何立新，男，1967年4月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社与被执行人何立新借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款70000元及利息、案件受理费1625元、执行费995元，现无执行回款。执行中，经查，被执行人银行账户余额不足，法院对账户予以冻结，查封被执行人所有的车辆一台、房产一处，因找不到车辆下落暂无法处置，申请执行人同意被执行人2017年5月中旬还3万余款，剩余欠款年底还清，本院已将财产查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年四月二十四日书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终522号
上诉人（原审原告）：杜鹏，男，1981年9月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35号。
法定代表人：马化腾，总经理。
上诉人杜鹏因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4931号民事裁定，向本院提出上诉。
杜鹏上诉称：因侵权行为地位于黑龙江省××××区，本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
腾讯科技（深圳）有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系《腾讯游戏许可及服务协议》引发的网络侵权责任纠纷。《腾讯游戏许可及服务协议》第十一条11.1、11.3明确约定：“本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区、若您（杜鹏）和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，您（杜鹏）同意将纠纷或争议提交本协议签订地由管辖权的人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”。原审法院以约定管辖有效，裁定将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院处理，符合法律规定，本院予以维持。杜鹏上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨天怡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8440号
原告：甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市。
诉讼代表人：李志忠，该公司破产管理人负责人。
被告：上海和贝实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杜小新，总经理。
被告：史建华，男，1960年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告甘肃建新实业集团有限公司与被告上海和贝实业有限公司、被告史建华其他合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2016年9月27日作出(2016)渝03民初86号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告甘肃建新实业集团有限公司撤回本案起诉。
案件受理费201,169元，减半收取为100,584.50元，由原告负担。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初675号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴海天，男，1990年10月3日出生，汉族，中专文化程度，案发前系华纳豫合广告有限公司员工，出生地福建省福州市，住福建省福州市鼓楼区。因饮酒后驾驶机动车，于2013年7月被福州市公安局仓山分局建新派出所处以暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月17日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年6月24日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕743号起诉书指控被告人吴海天犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。
公诉机关指控,2017年6月17日3时许，被告人吴海天酒后驾驶闽Ａ×××××号小车行驶至福州市鼓楼区湖滨路鼓西路口等待红绿灯时睡着。同日4时56分，被告人吴海天酒后又驾驶闽Ａ×××××号小车从湖滨路鼓西路口出发往西洪路方向行驶，并将车停在鼓楼区西洪路老福州饭店旁的路边睡着，后被公安民警当场查获。经鉴定：被告人吴海天血液中乙醇含量为153.11mg/100ml。
公诉机关认为被告人吴海天曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议对被告人吴海天在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人吴海天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴海天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴海天曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年8月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �岚岚
二〇一七年八月八日
书记员 林 文 豪
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1343号
罪犯闫保东，男，30岁，汉族，江苏省宿豫县人，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2001年5月21日作出（2001）宿中刑初字第28号刑事判决，以被告人闫保东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月27日经江苏省高级人民法院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2005年7月12日经江苏省镇江市中级人民法院裁定减刑一年。2007年6月22日经本法院裁定减刑一年。2008年12月15日经本院裁定减刑一年二个月。2010年10月12日经本院裁定减刑一年十个月。2012年12月11日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年2月26日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯闫保东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫保东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫保东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫保东减去有期徒刑一年十个月十六日，剥夺政治权利减为五年（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 岚
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初650号
原告：贾平，男，1953年6月15日出生，汉族，农民，现住化德县。
被告：赵润怀，男，1964年3月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告贾平诉被告赵润怀劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾平到庭参加诉讼，被告赵润怀依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款41300元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年赵润怀雇我的挖掘机做化德县家和百亿广场的下水、电缆沟、平整场地的工程。完工后，赵润怀给付了一部分工程款，剩余41300元未还，赵润怀于2013年9月18日给我书写了一张欠条，经多次催要分文未付，故诉至法院要求被告赵润怀偿还欠款并承担诉讼费。
原告提供2013年9月18日被告赵润怀给原告贾平打的欠条一张，证明被告赵润怀欠原告贾平挖机费35500元，后又另加了29小时5800元，总计41300元。
被告赵润怀依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年赵润怀雇原告的挖掘机做化德县房屋的下水、电缆沟、平整场地的工程，欠原告贾平挖机费35500元，后又另加了29小时5800元，总计41300元，至今未还。
本院认为，原告给被告提供劳务的事实存在，收据真实，被告应按约定给付原告欠款。故原告要求被告给付工程欠款41300元符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵润怀在判决生效后五日内给付原告贾平欠款41300元。
案件受理费416元，由被告赵润怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一七年十月三十日
书记员 孟繁清
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3513号
原告垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人武美凤，女，1965年9月29日出生，汉族，系该公司职员，住榆次区。
被告张志刚，男，1979年11月10日出生，汉族，山西省晋中市榆次区张庆乡王郝村69户。
原告垫富宝投资有限公司与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，即垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要指定还款日将消费的垫付款归还原告。2015年5月8日，被告与原告签订合同编号为垫000035716的垫付卡领用合约等一系列合同，成为“垫付宝”的注册会员，后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付，但被告未按期偿还给原告，无奈，原告诉至法院，请求判令：1.请求判令被告向原告支付垫付款共计53867.70元;
2.请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金5386.77元（截止2016年8月19日，并要求计算至实际付清之日止）;
3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年11月24日起至还清之日止；
4.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，属公告送达。
经审理查明，被告与原告签订合同编号为垫000035716的垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，成为“垫付宝”的注册会员并约定，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品和服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告应按约将垫付款项归还给原告。并约定了逾期还款的违约金。合同签订后，被告于2015.10.4日在其他会员处消费54000元，原告依据约定代被告垫付了54000元，按照合同约定应于2015年11月24号前将此款项偿还原告，但时至今日仍未偿还，无奈，原告于2016年9月21日诉到本院，审理中。
本院确认的上述事实有当事人身份信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、交易记录、账单信息以及原告陈述等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间实为民间借贷合同，本院予以确认。本案原、被告签订合约之后，原告已按约通过向第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按约向原告还款，构成违约，故原告要求被告归还垫付款53867.70元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金数额适当，本院予以支持，关于原告要求的滞纳金有悖于法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张志刚于本判决生效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款53867.70元。
限被告张志刚于本判决生效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司违约金5386.77元。
限被告张志刚于本判决生效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年11月24日起至还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一七年××月××日
书 记 员 常国鑫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01617号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。机构代码73300972-3。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：戴金伟，男，汉族，1966年8月16日出生，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人戴金伟金融借款合同纠纷一案中，在该案立案前被执行人戴金伟已经偿还了安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初00170号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）凤民二初00677号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 王 静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第370号
原告李卫东，女，1970年8月25日生，汉族，河南省开封市鼓楼区。
被告冯本侠，男，1971年2月25日生，汉族，住滑县。
本院在审理李卫东诉冯本侠民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉，经审查原告撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
准许原告李卫东的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫东承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年十二月四日
书记员 王高伟
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑上民初字第370号原告李卫东，女，1970年8月25日生。被告冯本侠，男，1971年2月25日生。本院在审理李卫东诉冯本侠民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉，经审查原告撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：准许原告李卫东的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫东承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  杜建忠审判员  张兴政陪审员  王社民二〇一五年十二月四日书记员  王高伟
李珊珊与张传勇民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5054号
原告：李姗姗，女，1963年6月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张传勇，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李姗姗与被告张传勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李姗姗到庭参加诉讼，被告张传勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李姗姗向本院提出诉讼请求：1.判决张传勇偿还借款本金20000元；2.判决张传勇自2014年5月18日起至2016年12月31日止按年利率24%向我计付利息共计12400元；3.判决张传勇自2016年12月18日起至付清之日止，以20000元为基数，按年利率24%向我计息；4.诉讼费、保全费由张传勇负担。事实与理由：我和张传勇原系朋友关系，张传勇是做水电工程的包工头，2012年5月18日张传勇以资金紧张为由向我借款20000元，约定月息2分，我向其交付借款后张传勇向我出具借据，此后张传勇一直如约向我支付利息直至2014年5月18日。2014年5月18日后经我多次催要，张传勇既未偿还我本金也未向我支付利息，为此我诉至法院。
张传勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，张传勇向李姗姗借款20000元，双方达成借款合意后，李姗姗将20000元现金交付予张传勇，张传勇向其出具借据，载明：“借条借现金贰万元正（20000元）月息2分张传勇2012.5.18号”。此后张传勇一直按约支付利息直至2014年5月18日。2014年5月18日后经李姗姗多次催要，张传勇既未支付利息亦未偿还本金。
本院认为，张传勇向李姗姗出具的借据，足以证实张传勇曾向李姗姗借款20000元且尚未偿还的事实，故李姗姗要求张传勇偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款发生时双方约定月利率2%，现李姗姗主张张传勇以20000元为基数，按年利率24%支付自2015年5月18日后的利息，符合双方约定利率，且未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，李姗姗的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张传勇于本判决生效之日起十日内偿还李姗姗借款本金20000元；
二、限张传勇于本判决生效之日起十日内支付李姗姗2014年5月19日至2016年12月18日期间的利息12400元，并以未清偿本金为基数按年利率24%标准支付此后利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由张传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庞南
人民陪审员 张春法
人民陪审员 阚 玮
二〇一七年三月九日
书 记 员 薛新玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执695号
申请执行人：傅明余，男，汉族，1971年10月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：董雪，女，汉族，1985年11月9日出生，住安徽省淮南市八公山区，
被执行人：ＸＸ亮，男，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：合肥清风阁足道有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路万振逍遥苑四期12#楼103-106、203-206室。
法定代表人：董雪，该公司总经理。
本院在执行傅明余与董雪、ＸＸ亮、合肥清风阁足道有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，现董雪、ＸＸ亮、合肥清风阁足道有限公司下落不明，名下暂无财产可供执行，申请执行人傅明余亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第5119号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年八月八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的；
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1519号
罪犯王允春，男，1995年2月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年3月23日作出（2015）静刑初字第46号刑事判决，以被告人王允春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，追缴人民币100元。刑期自2014年10月30日起至2018年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王允春的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王允春在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王允春符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王允春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱改造积极分子一次、监狱表扬奖励二次、单项奖励一次。另查，该犯已缴纳罚金人民币1000元，追缴人民币100元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王允春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王允春减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月30日起至2018年1月28日止），并处罚金1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘东行
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1455号
上诉人（原审被告）：赵金芳，男，1966年10月10日出生，汉族，住滕州市和谐康城Ｃ区。
被上诉人（原审原告）：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市杏坛路184号。
法定人代表人：赵俊，总经理。
委托诉讼代理人：王灿、任静静，山东荆河律师事务所律师。
上诉人赵金芳因与被上诉人山东尚善物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵金芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人赵金芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 杨丽娜
二〇一七年九月七日
书记员 高文娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2605号
原告：李江燕，女，1973年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：崔晓宇，女，1984年4月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。
原告李江燕与被告崔晓宇健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江燕、被告崔晓宇及其委托诉讼代理人梁秉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等经济损失共计17303.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日下午10时许，被告因琐事与原告发生争吵，后被告带领五人对原告进行殴打，致使原告受伤，腹部、肋骨受伤最严重，原告事发后向公安局报案。同年8月19日在蓬莱市中医院进行了腹部检查，检查结果为囊肿，但没住院，事发6天后，即8月24日到山东省文登骨科医院检查，诊断为肋骨骨折、软组织损伤，但是也没住院，医生让吃药调理，9月3、4号文登办事处柳林卫生室为我诊断并开的药。2015年10月2日，原告至威海市中心医院住院13天，原、被告因赔偿事宜无法达成一致，特诉来法院。
被告崔晓宇辩称，请求驳回原告的诉讼请求，一、原告的起诉已超过诉讼时效，法律规定身体受到伤害的诉讼时效为一年，原告诉称受伤事间为2015年8月18日，而其起诉的时间为2016年9月29日；二、原告受伤与被告没有关系，其住院治疗也是在伤后很长时间才住院，对原告鉴定的误工时间不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日9时左右，原、被告因琐事发生争执，争执发生后，原告拨打110报警，登州派出所的民警到来后，对原、被告的行为予以制止。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告受到伤害并接受治疗的事实，原告主张与被告发生争执后，于2015年8月19日到蓬莱市中医院进行腹部检查，检查结果为囊肿，同年8月24日到山东省文登骨科医院检查，诊断结果为肋骨骨折、软组织损伤，但没住院，9月3日、4日在文登办事处柳林卫生院开过药，10月2日又到威海市文登中心医院住院治疗13天，上述治疗共计花费医疗费8104.45元。对自己的主张，原告提交了收费票据6张、处方1张、卫生室出具的收款收据1张，威海地区医疗机构门诊手册3本、住院病案1份。对原告提交的上述证据，被告不予认可，认为原告的治疗与被告没有关系，因为双方发生纠纷在2015年8月18日，而原告最早的缴费单据为8月24日，相隔6天之久，做了一个检查，但并未住院，门诊病历和住院病历，都与被告无关，因为原告住院时间为2015年10月2日，与发送纠纷相隔近两个月的时间，并且其住院治疗的并非外伤，住院的科室也非外科，××科。结合原告在公安机关询问笔录中关于原告伤势的描述：“小腹两侧淤血，后背疼，左胳膊肘有淤血，下巴处有淤血，左眼下方有抓痕，头后部很疼右侧大腿有淤血，我怀孕两个月了，小腹现在也很疼，对方有何伤我不清楚”，可以认定争执当天原告身体受到伤害。原告提交了8月24日的门诊病历，但未提交诊断记录，原告提交的10月2日的门诊病历、病案及收费票据等证据，该病案载明：“出院诊断：1、巨幼细胞性贫血，2、脂肪肝，3、精神分裂症，4、剖宫产术后。”原告提交的上述证据不足以证明其治疗的疾病系被告侵害所致。综上，本院对原告于2015年8月18日身体受到伤害的事实予以确认。
另，针对被告的时效抗辩，原告主张其于2016年9月5日到蓬莱市公安局登州派出所出具过证明，该证明载明“兹证明李江燕（身份证号码：）于2015年8月18日在蓬莱市一品洋房闲庭雅舍南与他人打架一案的卷宗材料在登州派出所。此证明仅限于李江艳民事诉讼使用，有效期30天。蓬莱市公安局登州派出所，2016-9-5，（蓬莱市公安局登州派出所印章）”。被告称该证明不能证明原告未超过诉讼时效，仅仅证明案卷在派出所而已。该证明并不能证明原告向被告主张其权利，非诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。
上述事实有庭审笔录、门诊病历、住院病案、收费票据、身份证、司法鉴定意见书、证明等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，但在身体受到伤害后，应在法定的时效内及时行使自己的权利，维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条规定人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告认可事发当天被被告打伤，且无证据证明其后续治疗是由被告侵害引起，因此原告诉讼时效应从受伤害之日起即2015年8月18日计算，而原告的起诉时间为2016年9月29日，且无诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。故，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见本院予以采纳，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十八条规定，判决如下：
驳回原告李江艳的诉讼请求。
案件受理费233元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李培祥
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 来庆龙
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0684民初2605号原告：李江燕，女，1973年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：崔晓宇，女，1984年4月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。原告李江燕与被告崔晓宇健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江燕、被告崔晓宇及其委托诉讼代理人梁秉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等经济损失共计17303.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日下午10时许，被告因琐事与原告发生争吵，后被告带领五人对原告进行殴打，致使原告受伤，腹部、肋骨受伤最严重，原告事发后向公安局报案。同年8月19日在蓬莱市中医院进行了腹部检查，检查结果为囊肿，但没住院，事发6天后，即8月24日到山东省文登骨科医院检查，诊断为肋骨骨折、软组织损伤，但是也没住院，医生让吃药调理，9月3、4号文登办事处柳林卫生室为我诊断并开的药。2015年10月2日，原告至威海市中心医院住院13天，原、被告因赔偿事宜无法达成一致，特诉来法院。被告崔晓宇辩称，请求驳回原告的诉讼请求，一、原告的起诉已超过诉讼时效，法律规定身体受到伤害的诉讼时效为一年，原告诉称受伤事间为2015年8月18日，而其起诉的时间为2016年9月29日；二、原告受伤与被告没有关系，其住院治疗也是在伤后很长时间才住院，对原告鉴定的误工时间不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日9时左右，原、被告因琐事发生争执，争执发生后，原告拨打110报警，登州派出所的民警到来后，对原、被告的行为予以制止。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告受到伤害并接受治疗的事实，原告主张与被告发生争执后，于2015年8月19日到蓬莱市中医院进行腹部检查，检查结果为囊肿，同年8月24日到山东省文登骨科医院检查，诊断结果为肋骨骨折、软组织损伤，但没住院，9月3日、4日在文登办事处柳林卫生院开过药，10月2日又到威海市文登中心医院住院治疗13天，上述治疗共计花费医疗费8104.45元。对自己的主张，原告提交了收费票据6张、处方1张、卫生室出具的收款收据1张，威海地区医疗机构门诊手册3本、住院病案1份。对原告提交的上述证据，被告不予认可，认为原告的治疗与被告没有关系，因为双方发生纠纷在2015年8月18日，而原告最早的缴费单据为8月24日，相隔6天之久，做了一个检查，但并未住院，门诊病历和住院病历，都与被告无关，因为原告住院时间为2015年10月2日，与发送纠纷相隔近两个月的时间，并且其住院治疗的并非外伤，住院的科室也非外科，××科。结合原告在公安机关询问笔录中关于原告伤势的描述：“小腹两侧淤血，后背疼，左胳膊肘有淤血，下巴处有淤血，左眼下方有抓痕，头后部很疼右侧大腿有淤血，我怀孕两个月了，小腹现在也很疼，对方有何伤我不清楚”，可以认定争执当天原告身体受到伤害。原告提交了8月24日的门诊病历，但未提交诊断记录，原告提交的10月2日的门诊病历、病案及收费票据等证据，该病案载明：“出院诊断：1、巨幼细胞性贫血，2、脂肪肝，3、精神分裂症，4、剖宫产术后。”原告提交的上述证据不足以证明其治疗的疾病系被告侵害所致。综上，本院对原告于2015年8月18日身体受到伤害的事实予以确认。另，针对被告的时效抗辩，原告主张其于2016年9月5日到蓬莱市公安局登州派出所出具过证明，该证明载明“兹证明李江燕（身份证号码：）于2015年8月18日在蓬莱市一品洋房闲庭雅舍南与他人打架一案的卷宗材料在登州派出所。此证明仅限于李江艳民事诉讼使用，有效期30天。蓬莱市公安局登州派出所，2016-9-5，（蓬莱市公安局登州派出所印章）”。被告称该证明不能证明原告未超过诉讼时效，仅仅证明案卷在派出所而已。该证明并不能证明原告向被告主张其权利，非诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。上述事实有庭审笔录、门诊病历、住院病案、收费票据、身份证、司法鉴定意见书、证明等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，但在身体受到伤害后，应在法定的时效内及时行使自己的权利，维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第168条规定人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告认可事发当天被被告打伤，且无证据证明其后续治疗是由被告侵害引起，因此原告诉讼时效应从受伤害之日起即2015年8月18日计算，而原告的起诉时间为2016年9月29日，且无诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。故，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见本院予以采纳，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条规定，判决如下：驳回原告李江艳的诉讼请求。案件受理费233元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  李培祥二〇一七年四月二十五日书 记 员  来庆龙
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初359号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人黄勇,男。因犯盗窃罪，分别于2016年3月1日、2017年8月1日被本院判处拘役四个月、五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留,同年9月26日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼、朱三仔出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月24日23时许，被告人黄勇来到本市安源区锦绣华庭小区9栋三楼，通过楼道窗户到达屋檐，从屋檐走至该层301室被害人彭某家的厕所窗户下，通过该窗户爬入室内，盗走一台价值人民币2880元的白色台式组装电脑，后黄勇将该电脑以800元的价格售予本市安源区幸福小区附近的一家二手电脑回收店。
上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某陈述、证人刘某1的证言、扣押物品清单、价格认定结论书、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，2017年8月29日，黄勇到萍乡市公安局安源分局刑事警察大队投案，对其伙同他人于2017年8月24日到萍乡市安源区锦绣华庭三楼一住户家入室盗窃被害人敬爱台式电脑的犯罪事实供认不讳，该事实有归案说明在卷证实。
再查明，被告人黄勇因犯盗窃罪，于2016年3月1日、2017年8月1日被本院分别判处拘役四个月、五个月，上述事实有（2016）赣0302刑初76号、（2017）赣0302刑初242号刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人黄勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄勇案发后主动投案，庭审中自愿认罪并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被盗赃物被追回，可酌情从轻处罚。系入户盗窃，有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年十一月七日
代理书记员 梁美艳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4400号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：陈领兄，女，1972年11月9日出生，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：吴晓光，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告吴晓光物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年五月十二日
书记员 王欢欢
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1600号
上诉人（原审原告）：王峰，男，1970年12月5日出生，汉族，山东中材机械有限公司职工，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王涛，女，1969年12月27日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人王峰因与被上诉人王涛不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王峰的委托诉讼代理人梁宁、被上诉人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰上诉请求：请求撤销原判。事实和理由：原审法院认定事实错误。博山法院调解室监控视频清晰显示被上诉人清点了6捆人民币，每捆清点了100张。从被上诉人数钱过程中的肢体动作可见，被上诉人在数完5万元人民币后，有停顿，和前面连续数钱的动作形成鲜明对比，反映了其心理变化。被上诉人辩称其收到的是5万，4捆1万的，2捆五千的，被上诉人应为反驳负有举证责任。原审法院没有运用逻辑推理和日常生活经验法则，没有合理分配举证责任，作出的一审判决是错误的，应被纠正。
王涛辩称，我收到调解款5万元，数钱的时间与张数无关，因为我每次都有重数，以确保正确。本人没有任何不正常举止，数了张数又停下来数了摞数，以确定是5万元。我数完后，与法官用语言确认金额为5万元，也与上诉人确认，然后在调解书上签字。上诉人所述与事实不符，请求驳回上诉、维持原判。
王峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王涛返还不当得利款1万元；2、诉讼费由王涛承担。
一审法院认定事实：2016年11月21日，双方当事人因法定继承纠纷案件，在淄博市博山区人民法院主持下，达成调解协议，王峰应于当日支付给被告5万元房屋折价款。该款项王峰当庭支付给王涛。支付后，王峰主张其发现支付给王涛的房屋折价款系6万元，1万元1捆，王涛共收到6捆，共计6万元，王涛应当返还给王峰多收的1万元。王涛不予认可，认为其收到的是5万元，4捆1万元的，2捆五千元的。
一审法院认为，王峰的证据仅能证实王涛收到的房屋折价款被分成了6捆，但不能证实每捆钱的金额，故对王峰主张王涛多收其1万元房屋折价款，应予返还的诉求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王峰的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审查明一致，予以确认。
本院认为，根据上诉人申请法院调取的监控录像，尚不能确定其交付的六捆钱每捆为1万元。且在交付款项之前，双方当事人已经确定应当交付的具体金额为5万元，上诉人亦主张交付的款项中有部分系外借，在该情况下，其对交付款项的金额理应给予更大注意，因此，上诉人在交付前不进行清点确认金额，不符合常理。根据上述情况，原审判决认为上诉人的诉求证据不足，并无不当。
综上所述，王峰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 王 鹏
二〇一七年七月十七日
法官助理 宋 戈
书 记 员 王百彤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7450号
原告：张招英，女，1965年5月10日出生，汉族，住临海市。
被告：杨科，�，1976年2月18日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
被告：朱双双，女，1981年12月29日出生，汉族，住临海市。
原告张招英为与被告杨科、朱双双民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告杨科、朱双双共同归还原告借款本金14200元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张招英和被告杨科到庭参加诉讼，被告朱双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨科、朱双双系夫妻关系。被告杨科以资金周转为由于2013年9月1日向原告借款2万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。借款后，被告杨�已归还5800元，尚欠借款14200元至今未归还。被告杨科借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告杨科应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告杨科与被告朱双双系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告杨科、朱双双应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨科、朱双双于本判决生效之日起十日内共同返还原告张招英借款本金14200元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月29日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告杨科、朱双双负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年九月二十三日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初7450号原告：张招英，女，1965年5月10日出生，汉族，住临海市。被告：杨科，�，1976年2月18日出生，汉族，住临海市，现住临海市。被告：朱双双，女，1981年12月29日出生，汉族，住临海市。原告张招英为与被告杨科、朱双双民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告杨科、朱双双共同归还原告借款本金14200元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张招英和被告杨科到庭参加诉讼，被告朱双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告杨科、朱双双系夫妻关系。被告杨科以资金周转为由于2013年9月1日向原告借款2万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。借款后，被告杨�已归还5800元，尚欠借款14200元至今未归还。被告杨科借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告杨科应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告杨科与被告朱双双系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告杨科、朱双双应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨科、朱双双于本判决生效之日起十日内共同返还原告张招英借款本金14200元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月29日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告杨科、朱双双负担。本判决为终审判决。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一六年九月二十三日代书记员 章佳瑶
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2015号
原告洮南市住房和城乡建设局
法定代表人候文敏
被告任洪侠，女，44岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
本院在审理洮南市住房和城乡建设局诉任洪侠房屋租赁合同纠纷一案中，原告洮南市住房和城乡建设局于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洮南市住房和城乡建设局撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一六年十二月十二日
书记员 贺 群
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终446号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李恒立，男，1975年6月27日出生于天津市，汉族，大专文化,个体经营，住天津市武清区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月20日被天津市公安局武清分局取保候审，同年7月22日被天津市武清区人民检察院取保候审,2017年3月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人李恒立犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月29日作出（2017）津0114刑初39号刑事判决。原审被告人李恒立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人李恒立于2012年6月26日申领中国光大银行股份有限公司天津分行“福”信用卡1张，后于2012年8月至2015年6月间，使用该卡在天津市武清区多处进行消费，共计透支人民币35908.46元。
被告人李恒立于2012年8月至2015年6月期间，使用其妻子杨小利于2012年6月26日申领的中国光大银行股份有限公司天津分行“福”信用卡1张，在天津市武清区多处进行消费，共计透支人民币32824.22元。
上述透支款，经发卡行多次向被告人李恒立进行催收，被告人李恒立在被发卡行第二次催收后超过三个月未予归还。
被告人李恒立后被抓获。被告人李恒立被抓获后，其亲属代其归还了上述透支款。同时，中国光大银行股份有限公司表示不再追究被告人李恒立的法律责任。
上述事实，被告人李恒立在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、举报材料、信用卡账户说明、授权委托书、办理信用卡的手续、信用卡交易明细、催收记录、接受证据清单及信用卡还款的回单、被告人李恒立供述等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人李恒立持申领的信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不予归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李恒立犯信用卡诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人李恒立能自愿认罪，且其亲属已代其将恶意透支的钱款归还发卡银行，依法均可分别酌情从轻处罚。综上，被告人李恒立犯信用卡诈骗罪，法定量刑幅度应为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对公诉机关综合本案情况发表的建议判处被告人李恒立有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，认定被告人李恒立犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币35000元。
宣判后，原审被告人李恒立不服，提出上诉。
上诉人李恒立的上诉理由为：原审判决量刑过重。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原审判决认定上诉人李恒立犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，李恒立的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人李恒立所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，李恒立以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不予归还，其行为构成信用卡诈骗罪，应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原审判决根据本案犯罪事实、情节，并考虑李恒立能自愿认罪，且其亲属代其将恶意透支的钱款归还发卡银行等量刑情节，依法对李恒立判处刑罚，量刑适当。李恒立的上述上诉理由依据不足，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人李恒立犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李恒立的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……