wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执495号
申请执行人莆田市安和物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：翁志远，该公司总经理。
委托代理人黄建章、韩兰梅，福建凌龙律师事务所律师。被执行人郑峨，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林燕金，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3190号民事判决，于2017年3月1日向被执行人郑峨、林燕金发出执行通知书，责令两被执行人自�履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑峨、林燕金在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年三月六日二〇一七年三月六日
书记员 陈密群
莆田市城厢区人民法院
合议庭笔录
（冻结）
时间:2017年3月6日10时0分至10时20分
地点:本院执行局
合议庭成员:执行员刘志猛
执行员陈龙
执行员陈勇
案件承办人陈龙
书记员陈密群
评议：申请执行人莆田市安和物业管理有限公司与被执行人郑峨、林燕金物业服务�同纠纷执行一案
记录如下:
陈龙：本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3190号民事判决民事判决，于2017年3月1日向被执行人郑峨、林燕金发出执行通知书，责令被执行人郑峨、林燕金自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。但两\\\\*MERGEFORMAT被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定冻结、划拨被执行人郑峨、林燕金在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。
（请评议）
刘志猛：同意冻结、划拨被执行人郑峨、林燕金在金融机构的存款，�行数额以清偿本案债务为限。
陈勇：被执行人郑峨、林燕金拒不履行法律文书规定的债务，同意承办人的意见。
统一意见：裁定冻结、划拨被执行人郑峨、林燕金在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。
合议庭成员：
莆田市城厢区人民法院
关于申请执行人莆田市安和物业管理有限公司与被执行人郑峨、林燕金物业服务合同纠纷一案的执行报告
1当事人的基本情况
申请执行人莆田市安和物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区海丰路中街800号龙腾东方小区2号楼一层。统一社会信用代�：91350304574701543Q。
法定代表人：翁志远，该公司总经理。
委托代理人黄建章、韩兰梅，福建凌龙律师事务所律师。
被执行人郑峨，男，1983年6月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥村龙桥街自然村194号。公民身份号码：350302198306190317。
被执行人林燕金，女，1953年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥村龙桥街自然村194号。公民身份号码：350302195306100509。
法定代表人：翁志远，该公司总经理。
委托代理人黄建章、韩兰梅，福建凌龙律师事务所律师。
被执行人郑峨，男，1983年6月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥村龙桥街自然村194号。公民身份号码：350302198306190317。
被执行人林燕金，女，1953年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥村龙桥街自然村194号。公民身份号码：350302195306100509。
二、执行依据
莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3190号\\\\*MERGEFORMAT（2016）闽0302民初3190号LINKExcel.Sheet.8F:\\\\\\\具体执行案件\\\\\\\新建文件夹\\\\\\\打包\\\\\\\执行案件文书链接.xlsSheet1!R10C3\\\a\\\f4\\\r\\\\*MERGEFORMAT民事判决。
三、案件执行情况
申请执行人依据上述已发生法律效力的裁判文书，于2017年3月1日向本院申请执行。本院于2017年3月1日向被执行人郑峨、林燕金发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行上述民事判决所确定的义务。本院查询到被执行人郑峨、林燕金在金融机构有存款。
四、下一步打算
拟裁定冻结、划拨被执行人郑峨、林燕金在金融机构的存款。
PAGE
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执495号申请执行人莆田市安和物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：翁志远，该公司总经理。委托代理人黄建章、韩兰梅，福建凌龙律师事务所律师。被执行人郑峨，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人林燕金，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3190号民事判决，于2017年3月1日向被执行人郑峨、林燕金发出执行通知书，责令两被执行人自�履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑峨、林燕金在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 陈 勇执行员 刘志猛二〇一七年三月六日二〇一七年三月六日书记员 陈密群莆田市城厢区人民法院合议庭笔录（冻结）时间:2017年3月6日10时0分至10时20分地点:本院执行局合议庭成员:执行员刘志猛执行员陈龙执行员陈勇案件承办人陈龙书记员陈密群评议：申请执行人莆田市安和物业管理有限公司与被执行人郑峨、林燕金物业服务�同纠纷执行一案记录如下:陈龙：本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3190号民事判决民事判决，于2017年3月1日向被执行人郑峨、林燕金发出执行通知书，责令被执行人郑峨、林燕金自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。但两*MERGEFORMAT被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定冻结、划拨被执行人郑峨、林燕金在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。（请评议）刘志猛：同意冻结、划拨被执行人郑峨、林燕金在金融机构的存款，�行数额以清偿本案债务为限。陈勇：被执行人郑峨、林燕金拒不履行法律文书规定的债务，同意承办人的意见。统一意见：裁定冻结、划拨被执行人郑峨、林燕金在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。合议庭成员：莆田市城厢区人民法院关于申请执行人莆田市安和物业管理有限公司与被执行人郑峨、林燕金物业服务合同纠纷一案的执行报告1当事人的基本情况申请执行人莆田市安和物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区海丰路中街800号龙腾东方小区2号楼一层。统一社会信用代�：91350304574701543Q。法定代表人：翁志远，该公司总经理。委托代理人黄建章、韩兰梅，福建凌龙律师事务所律师。被执行人郑峨，男，1983年6月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥村龙桥街自然村194号。公民身份号码：350302198306190317。被执行人林燕金，女，1953年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥村龙桥街自然村194号。公民身份号码：350302195306100509。法定代表人：翁志远，该公司总经理。委托代理人黄建章、韩兰梅，福建凌龙律师事务所律师。被执行人郑峨，男，1983年6月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥村龙桥街自然村194号。公民身份号码：350302198306190317。被执行人林燕金，女，1953年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥村龙桥街自然村194号。公民身份号码：350302195306100509。二、执行依据莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3190号*MERGEFORMAT（2016）闽0302民初3190号LINKExcel.Sheet.8F:具体执行案件新建文件夹打包执行案件文书链接.xlsSheet1!R10C3af4r*MERGEFORMAT民事判决。三、案件执行情况申请执行人依据上述已发生法律效力的裁判文书，于2017年3月1日向本院申请执行。本院于2017年3月1日向被执行人郑峨、林燕金发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行上述民事判决所确定的义务。本院查询到被执行人郑峨、林燕金在金融机构有存款。四、下一步打算拟裁定冻结、划拨被执行人郑峨、林燕金在金融机构的存款。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第893-1号
申请执行人骆科柳，1963年5月1日出生，女，汉族。
被执行人厦门康达美健康科技有限公司。
法定代表人赵刚。
申请执行人骆科柳与被执行人厦门康达美健康科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月6日作出（2014）海民初字第1166号民事判决书，已经发生法律效力。经骆科柳申请，本院于2014年8月8日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法查封、冻结被执行人车辆、银行账户，但被执行人银行账户无余额，名下查无房产。2014年3月3日，本院依法查封被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司所承租厂房内机器设备、原材料、车辆等物品，并对被查封财产进行评估，但因被查封物品品种、数量繁多，短时内暂无法拍卖变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柯剑峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青民初字第0037号
原告王雪宝，男，1987年3月12日生，汉族。
被告顾燕清，男，1985年12月5日生，汉族。
本院在审理原告王雪宝与被告顾燕清民间借贷纠纷一案过程中，因原告王雪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元（原告王雪宝已预交），由原告王雪宝负担。
代理审判员 李 峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 汤勇虎
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1282号
原告：王朝晖。
委托代理人：陈伟。
被告：于卓。
被告：毛莹。
委托代理人：马毅。
委托代理人：邓凯。
原告王朝晖诉被告于卓、毛莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员徐婷独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告王朝晖及其委托代理人陈伟，被告于卓，被告毛莹及其委托代理人马毅、邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝晖起诉称：两被告原系夫妻关系。两被告因购杭州市滨江区贺田尚城31幢1单元201室房屋向原告借款，从2004年7月14日至2005年6月27日先后借款，累计622961.81元。之后，被告于卓委托原告办理相关产权登记手续和物业手续，原告代两被告垫付各种费用29129.06元，以上合计652090.87元。后原告多次向两被告催讨，均无果。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还借款652090.87元；2、本案的诉讼费用由两被告负担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告支付自2013年8月30日至判决确定的履行之日止的利息（以652090.87元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告于卓答辩称：对原告陈述的事实、理由和诉讼请求均无异议。两被告应共同承担还款责任，如毛莹无责任还款，被告于卓也无责任还款。请法庭依法判决。
被告毛莹答辩称：两被告于2004年6月登记结婚，2004年7月14日到2005年6月27日，原告先后为该房屋支付了按揭费用。2008年7月29日，该房从于卓名下变更登记为于卓和毛莹共同共有。原告所诉的款项系其赠与给于卓的，此后于卓将房子的一半赠与给了毛莹，故本案不存在民间借贷关系。原告诉状中提及代两被告垫付各种费用，包括产权登记手续和物业费等，在两被告的离婚诉讼中，原告作为于卓的代理人，在笔录中认可，贺田尚城的房屋出租过，收取的租金已用于支付物业费，故不存在原告代付物业费的情形。产权登记手续费用发生在于卓将房屋产权赠与毛莹之前。请求驳回原告的诉讼请求。
原告王朝晖为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、个人贷款还款凭证（2004年7月14日）、中国工商银行一本通；
2、个人贷款还款凭证（2005年1月7日）、中国工商银行转账凭证；
3、个人贷款还款凭证（2005年6月27日）、转账凭证；
以上证据1至3均证明两被告向原告借款用于归还房贷，原告将钱打入被告于卓账户；
4、物业费发票、印花税票据2张、维修基金收据、房屋按揭险发票、契税发票、往来款票据、权属调查工本费发票、登记费票据，证明原告代为支付的款项；
5、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告于卓未向本院提交任何证据材料。
被告毛莹为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：
6、（2011）杭上民初字207号判决书、质证笔录，证明：（1）原告用该房屋的租金支付了物业费；（2）贺田尚城房屋的产权变更过程及判决书中确认该房屋系夫妻共同财产。
原、被告提交的上述证据经庭审举证、质证，本院结合双方的质证意见，认证如下：
被告于卓对证据1至5均无异议。被告毛莹对证据1至证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为这几笔款项只能体现是由原告转给被告于卓，但至于款项实际是属于谁的，被告毛莹不清楚；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为该证据中体现的交款人均是于卓，无法体现是原告支付的；物业费发票中无法体现实际交款人，而且原告曾承认是用房屋租金交物业费，故并非原告支付；对证据5的三性无异议。原告与被告于卓对证据6的三性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明待证事实，从判决主文第三项可以看出，租金作为共同财产已被分割；同时证明了本案所涉的贺田尚城的房屋是两被告的共同财产。
针对上述证据本院认为，证据1至3均真实、合法，能够证明原告于2004年7月14日、2005年1月7日、2005年6月27日三次向于卓账户转账用于提前还贷的事实，本院对该事实予以认定；证据4具有真实性，对其证明对象本院将综合予以认定；证据5，两被告均无异议，予以认定；证据6系生效裁判文书，予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告王朝晖系被告于卓的母亲。被告于卓与被告毛莹于2004年6月10日登记结婚。2004年6月4日，被告于卓按揭购买了杭州市贺田尚城31幢1单元201室房屋，房屋总价874275元，被告父母支付了首付款274275元。该房屋登记在被告于卓个人名下。2004年7月14日，原告王朝晖向于卓账户转入200000元，用于提前还贷；2005年1月7日，原告王朝晖向于卓账户转入200000元，用于提前还贷；2005年6月27日，原告王朝晖向于卓账户转入185127.82元，用于提前还贷。2008年7月29日，两被告向房管局提出申请称，因办证时不了解政策隐瞒了已婚事实，现为弥补过失，达到政策要求，申请办理变更登记，该房屋遂变更登记为两被告共同共有。
另查明，2011年11月7日，毛莹向本院起诉离婚，要求判决其与于卓离婚，并分割杭州市滨江区贺田尚城31幢1单元201室房屋等财产。在该案审理过程中，于卓答辩称：杭州市滨江区贺田尚城31幢1单元201室房屋系其父母出资购买，属于于卓的个人财产。该案中，王朝晖系作为于卓的代理人参加诉讼。本院作出（2011）杭上民初字第2007号民事判决书，判决双方离婚，并将杭州市滨江区贺田尚城31幢1单元201室房屋中婚后支付的按揭部分房款及相应的增值部分作为共同财产予以了分割。该判决已生效。
本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其转入被告于卓账户的款项系其出借给两被告的借款，原告对此负有举证责任，但原告提交的证据无法证明双方之间存在借贷合意，故原告应承担不利后果。其次，原告转入于卓账户的三笔款项均系用于于卓提前归还杭州市滨江区贺田尚城31幢1单元201室房屋的贷款，而在离婚诉讼中，于卓明确表示上述房屋系其父母出资购买的属于于卓的个人财产，而王朝晖亦参与了该案的审理。现于卓和王朝晖均认为该三笔款项的性质属于毛莹、于卓为归还房贷共同向原告借款，显然与其之前的陈述相矛盾。再次，关于原告主张的代付款项，结合原告王朝晖与被告于卓的母子关系，原告提交的证据无法证明此类款项系原告实际支付。即使此类款项系原告实际支付，原告亦未证明其支付的行为系基于原、被告之间的借贷合意。综上，原告的所有诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王朝晖的诉讼请求。
案件受理费10321元，减半收取5160.5元，由原告王朝晖负担。退还原告王朝晖5160.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10321元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 徐 婷
二〇一三年十一月十一日
书记员 袁翠玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀执审字第72号
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人詹锦华，局长。
委托代理人林文贵，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局副局长。
委托代理人林国聪，莆田市秀屿区东埔镇人民政府科技副镇长（分管计生）。
被执行人吴亚宇，男，1989年11月01日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被执行人吴秋亭（系被执行人吴亚宇之妻），女，1989年08月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年5月30日对被执行人吴亚宇、吴秋亭作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第1009号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第1009号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人吴亚宇、吴秋亭多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币138792元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局于2014年6月3日将决定书依法送达给被执行人吴亚宇、吴秋亭。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第1009号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第1009号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 黄初发
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡静存
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第411号
原告田应能，男，1970年10月13日出生，汉族，四川安岳县人。
被告湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人周枝花，董事长。
本院在审理原告田应能诉被告湘潭市希望出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案中，原告田应能于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田应能的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田应能撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告田应能负担。
代理审判员 胡聪玲
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 戎 梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02993-2号
原告葛海燕。
委托代理人贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
被告郭惠平。
被告薛霄。
原告葛海燕与被告郭惠平、薛霄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。在审理过程中，原告葛海燕于2015年4月30日向本院申请撤回对被告薛霄的起诉。
本院认为：原告葛海燕撤回对被告薛霄的起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛海燕撤回对被告薛霄的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00675号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某，男，1975年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因犯非法拘禁罪，于2001年9月13日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年，2004年4月刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人樊某犯敲诈勒索罪一案，于二○一三年十月十八日作出（2013）鄂青山刑初字第00390号刑事判决。原审被告人樊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）樊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月7日20时许，被告人樊某受樊解清（已判刑）邀约后，伙同文娟、陈启文（均已判刑）在武汉市青山区建设一路吉林街路口，将王某挟持上金杯牌面包车，以王某与文娟之间有不正当男女关系为由索要赔偿，樊解清用手击打王某面部，陈启文持铁棍威胁王某，在王某写下愿意赔偿文娟青春损失费人民币21000元的欠条后，被告人樊某离开犯罪现场。其后，樊解清从王某处敲诈人民币5000元。
2013年7月2日，被告人樊某被公安干警抓获。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过，同案犯樊解清、文娟、陈启文的供述，青山区人民法院（2001）青刑初字第226号、（2013）鄂青山刑初字第00197号刑事判决书等证据证实。
原审认为，被告人樊某伙同他人以非法占有为目的，采取威胁的手段，强行索要公民钱财，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人樊某积极参与犯罪，作用地位相当，不宜区分主、从犯，但被告人樊某受邀约参与犯罪，犯罪作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人樊某曾因犯罪受到过刑事处罚，具有酌情从重处罚情节。在审理过程中，被告人樊某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人樊某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人樊某的上诉理由：在共同犯罪中，其应属从犯；原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见认为：一审判决认定上诉人樊某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。在共同犯罪中，上诉人樊某只是参与犯罪，可以认定为从犯，比照同案其他人犯的量刑，一审判决没有在量刑上拉开距离，建议二审法院认定从犯，从轻处罚。
经审理查明，2012年10月7日20时许，上诉人樊某受樊解清（已判刑）邀约后，伙同文娟、陈启文（均已判刑）在武汉市青山区建设一路吉林街路口，将王某挟持到金杯牌面包车上，以王某与文娟之间有不正当男女关系为由索要赔偿。其间，樊解清用手击打王某面部，陈启文持铁棍对王某进行威胁，在王某写下愿意赔偿文娟青春损失费人民币21000元的欠条后，上诉人樊某离开犯罪现场。其后，樊解清从王某处敲诈人民币5000元。
2013年7月2日，上诉人樊某被公安干警抓获。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人樊某诉称其应属从犯的上诉理由，经查，上诉人樊某与同伙以非法占有为目的，采取威胁的手段，强行索要公民钱财，数额较大，原审根据其及同案犯在共同犯罪中所起的作用、地位不区分主、从犯并无不当。故上诉人樊某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人樊某与同伙以非法占有为目的，采取威胁的手段，强行索要公民钱财，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成敲诈勒索罪。原审认定上诉人樊某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人樊某的犯罪情节及社会危害性和有关法定、酌定情节，依法对其判处刑罚并无不当。故上诉人樊某认为原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的部分意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 赵 涌
审判员 黄毅平
二〇一三年十二月九日
书记员 盛 卉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第602号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路133号。
法定代表人：刘丽云，系支行行长。
委托代理人：张雷，系温州银行股份有限公司文成县支行职工。
委托代理人：刘耀江，系温州银行股份有限公司文成支行职工。
被告：陈柳春。
被告：邢建文。
被告：陈永胜。
原告温州银行股份有限公司文成支行与被告邢建文、陈柳春、陈永胜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈柳春于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金199万元及利息（从2015年6月20日起至2016年4月15日止按月利率7‰计算利息，并按合同约定计收复利，从2016年4月16日起按罚息利率10.5‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告陈柳春、邢建文所有的坐落于文成县大峃镇朝阳三路15号的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在350万元最高债权余额范围内优先受偿；3、判令被告陈永胜对被告陈柳春的上述债务在260万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
本院经审理认定，2012年7月2日，被告陈柳春、邢建文与原告签订编号为温银605002012年高抵字00068号最高额抵押合同，合同约定被告陈柳春、邢建文以其所有的坐落于文成县大峃镇朝阳新村三路15号（房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号）的房产为原告与被告陈柳春之间的债权提供最高余额为350万元的抵押担保。被担保债权形成期间为2012年7月2日至2015年7月2日。上述抵押物于2012年7月3日办理抵押登记手续，他项权证号：温房他证文成县字第2112**号。
2012年7月2日，被告陈永胜与原告签订编号为温银605002012年高保字00064号最高额保证合同，合同约定被告陈永胜为原告与被告陈柳春之间的债权提供最高余额260万元的连带责任保证。被担保的债权形成期间为2012年7月2日至2015年7月2日。合同约定保证期限为决算日后两年。
上述最高额保证合同和最高额抵押合同均约定担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
2014年5月15日，被告陈柳春与原告签订编号为605002014个贷字00016号自然人借款合同，合同约定被告陈柳春向原告借款200万元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月15日，借款月利率为6.5‰，还款方式为按月结息，利随本清，并约定若被告未按约偿还借款本息，则按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，且原告有权单方提前宣布贷款到期。2015年5月7日，原告与被告陈柳春签订编号为605002015展字第10023号借款展期合同，约定上述借款延长还款期限至2016年4月15日，展期金额为199万元，展期月利率为7‰。2015年5月7日，被告陈柳春、邢建文、陈永胜分别向原告出具借款展期同意书，同意编号为605002015展字第10023号借款展期合同的所有条款内容，承诺继续为被告陈柳春展期后的债务提供担保，担保责任不因次减损。借款后，被告陈柳春已偿还2015年6月19日前的期内利息，从2015年6月20日起的期内利息、复利及逾期利息均未偿还。被告陈永胜未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈柳春于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行借款本金199万元及逾期利息（从2015年6月20日起至2016年4月15日按月利率7‰计算利息，并按合同约定计收复利，从2016年4月16日起按罚息利率10.5‰计算至本金还清之日止）；
二、如被告陈柳春未按上述期限履行还款义务，则原告有权折价、拍卖、变卖被告陈柳春、邢建文所有的坐落于文成县大峃镇朝阳新村3路15号（房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号）所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温银605002012年高抵字00068号最高额抵押合同项下所有主债务承担的抵押担保责任的最高余额为350万元；
三、被告陈永胜对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号温银605002012年高保字00064号最高额保证合同项下的所有主债务承担的连带保证责任的最高余额为260万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11583元，由被告邢建文、陈柳春、陈永胜负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一五年十二月十六日
代书记员 裘鑫娜
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第320号
原告高玉兰。
委托代理人李琳，海南富安律师事务所律师。
委托代理人段浩，海南富安律师事务所律师。
被告海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁。
委托代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。
本院在审理原告高玉兰与被告海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 林 婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00777-1号
原告吴国正，男，1989年11月15日出生，汉族。
被告王五星，男，1977年9月25日出生，汉族。
原告吴国正与被告王五星民间借贷纠纷一案，原告吴国正于2016年7月12日向本院提出对被告王五星撤诉的申请。
本院认为，原告吴国正自愿撤回对被告王五星的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴国正撤回对被告王五星的起诉。
案件受理费经本院批准予以免交。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李云鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4761号
罪犯石昌应，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）渝一中刑初字第379号刑事判决，以被告人石昌应犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50万元，继续追缴赃款895.7825万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年12月14日重庆市高级人民法院作�（2005）渝高法刑执字第651号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2016号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3851号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5354号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年2月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆�渝都监狱以罪犯石昌应能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯石昌应，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石昌应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石昌应减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张霁东
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00318号
原告：舒某，女，1967年12月25日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵县。
被告：方某，男，1966年10月24日出生，汉族，个体经营户，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告舒某诉被告方某离婚纠纷一案，原告舒某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方某起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告舒某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某负担。
审判员 陈非凡
二〇一四年七月一日
书记员 钟婷婷
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初342号
原告岳某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告苏某某，女，汉族，农民，住商河县。
原告岳某某与被告苏某某离婚纠纷一案本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员仇忠浩独任审判，并向当事人送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年3月25日公开开庭审理了本案，原告岳某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告经人介绍相识，简单了解后2001年1月15日经政府登记结婚。婚前了解不深，婚后发现性格迥异，常因琐事争吵，现在感情已经破裂。故诉至法院，要求判令原、被告离婚；依法判令婚生子随原告生活。
被告苏某某辩称，我同意离婚，婚生子随原告生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2001年1月15日经政府登记结婚。原、被告常因琐事闹矛盾，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂。
以上事实由原、被告陈述、结婚证、户口本复印件等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，准予或不准予当事人离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中原、被告感情一般，常因琐事闹矛盾，原告提出离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生子现随原告生活，被告亦同意婚生子由原告抚养，故本院对原告要求婚生子随原告生活的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某某与被告苏某某离婚。
二、原、被告婚生子随原告岳某某生活。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仇忠浩
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第543号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：冯根生，农民。
被告：张俊娜，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告冯根生、张俊娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告冯根生、张俊娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告曹县农村信用合作联社诉称：2013年6月29日，被告冯根生从原告处借款10万元，原、被告签订了个人借款合同。被告张俊娜与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，到期后被告偿还部分借款本金，余款未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告冯根生偿还借款98221.62元及截止到2015年1月30日的利息12244.09元、逾期利息；请求被告张俊娜负连带保证责任。
被告冯根生、张俊娜逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告冯根生、张俊娜的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证；5、贷款还款通知单。
被告冯根生、张俊娜未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告冯根生、张俊娜的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单，被告冯根生、张俊娜无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告冯根生2013年6月29日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额10万元，借款期限自2013年6月29日至2014年6月28日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张俊娜与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权�高额为11.5万元。2013年6月29日被告冯根生从原告处借款10万元，借款期限自2013年6月29日至2014年6月28日，月利率11‰。原告履行了借款义务。逾期后，经原告催要，被告冯根生于2015年1月30日偿还借款本金1245.32元，截止到2015年1月30日，尚结欠借款本金98221.52元、利息12244.09元。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告冯根生签订个人借款合同及与被告张俊娜签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告冯根生履行了发放借款的义务，被告冯根生未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告冯根生违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金98221.62元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告冯根生未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率11‰计算，逾期利息按在原月利率11‰基础上上浮30%，即按月利率14.3‰计算。故被告冯根生应支付原告自2013年6月29日至2015年1月30日利息12244.09元及逾期利息自2015年1月31日起按98221.62元本金月利率14.3‰计算计付至付款之日。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额�承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张俊娜签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告张俊娜应在11.5万元的最高额内对被告�根生的上述债务承担连带责任。被告张俊娜承担连带保证责任后，有权向被告冯根生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯根生返还原告曹县农村信用合作联社借款本金98221.62元并支付利息12244.09元、逾期利息（自2015年1月31日起按月利率14.3‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清；
二、被告张俊娜对被告冯根生上述债务在11.5万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告张俊娜承担连带保证责任后，有权向被告冯根生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告冯根生、张俊娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年六月十一日
书记员 王增习
文件标题：
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第50号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年1月10日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：被告人周某某原系某物流公司员工，被害人张某某系该公司老板。2012年3月17日晚，被告人周某某独自在该公司位于桂林市叠彩区XX路某门面内睡觉时，将门面内办公桌抽屉上的小锁破坏，盗走被害人张某某放在抽屉内的货款共计人民币28000元后逃匿。2015年1月10日，被告人周某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、抓获经过、悔过书）；2被害人陈述（被害人张某某的报案材料及陈述）；3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片）；4、被告人供述和辩解（被告人周某某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人周某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人周某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2016年3月9日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一五年三月三十一日
书记员 李明权
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第771号
罪犯宋连杰，男，1988年6月8日生于辽宁省昌图县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）四刑终字第59号刑事判决，认定宋连杰犯抢劫、故意伤害罪，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金3千元，刑期自2011年5月6日起至2015年11月5日止。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋连杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑5个月零10天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋连杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋连杰减去余刑5个月零10天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第429号
原告曾流发娣，女，1962年8月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市叶坪乡，身份证号：3621021962********。
被告谢小东，男，1964年11月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市叶坪乡，身份证号：3621021964********。
被告陈明海，男，1979年12月2日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县大同镇，身份证号：3526221979********。
被告丘汉钰，男，1983年8月12日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县汀州镇，身份证号：3508211983********。
原告曾流发娣与被告谢小东、陈明海、丘汉钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾流发娣到庭参加诉讼，被告谢小东、陈明海、丘汉钰经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾流发娣与被告谢小东是朋友关系。被告谢小东以投资电动车厂为由，分别于2012年7月27日向原告借款100000元，于2013年2月18日向原告借款100000元，于2013年2月19日向原告借款100000元，分三次共计借款300000元，上述借款均以现金交付。被告陈明海、丘汉钰因共同投资电动车厂，同意与被告谢小东共同承担归还原告借款的责任，故三被告于2014年7月6日重新出具了三张借条给原告，言明共同向原告借款300000元，月利率为2%，利息按季度支付。被告谢小东收回了之前出具给原告的借条。出具借条后，被告至今未还借款本息，为此，原告向本院起诉，请求法院判决：1、被告谢小东、陈明海、丘汉钰共同归还原告曾流发娣借款300000元及自2014年7月6日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记表一份，证明原、被告主体身份；2、借条三份，证明被告向原告借款300000元的事实；3、借款明细一份，证明经三被告确认，三被告分别于2012年7月27日向原告借款100000元，于2013年2月18日借款100000元，于2013年2月19日向原告借款100000元；4、申请证人刘东北出庭作证，证明三被告向原告借款300000元的事实。
被告谢小东、陈明海、丘汉钰未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告谢小东、陈明海、丘汉钰不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的书面证据、证人证言与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
原告曾流发娣与被告谢小东是朋友关系。被告谢小东以投资电动车厂为由，分别于2012年7月27日向原告借款100000元，于2013年2月18日向原告借款100000元，于2013年2月19日向原告借款100000元，分三次共计借款300000元，上述借款均以现金交付。被告陈明海、丘汉钰因共同投资电动车厂，同意与被告谢小东共同承担归还原告借款的责任，故三被告于2014年7月6日共同在借款明细单中签字，确定向原告借款的金额及借款的具体时间，并重新出具了三张借条给原告，言明共同向原告借款300000元，月利率为2%，利息按季度支付。被告谢小东收回了之前出具给原告的借条。重新出具借条后，经原告催收，被告至今未还借款本息，为此，原告向本院起诉。
本院认为：原告曾流发娣与被告谢小东、陈明海、丘汉钰之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢小东、陈明海、丘汉钰取得原告曾流发娣300000元借款后，未履行还款付息义务，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告谢小东、陈明海、丘汉钰归还借款本金300000元并支付自2014年7月6日起按月利率2%计算至款清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小东、陈明海、丘汉钰应当共同归还原告曾流发娣借款本金300000元及利息（自2014年7月6日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告谢小东、陈明海、丘汉钰于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，公告费600元，合计7210元，由被告谢小东、陈明海、丘汉钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一五年十月八日
书 记 员 李恭明
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坪民初字第00142号
原告张友海。
被告周正云。
张友海诉周正云健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉道军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友海及被告周正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友海诉称，2015年6月14日16时许，原告到钟宝镇干洲河村一组红沙坪找被告要账，在讨要过程中双方发生争吵，被告即用镰刀将原告砍伤。原告伤后由其长女送医治疗，经镇坪县医院诊断为：1、头顶部软组织挫伤；2、左腕部软组织挫裂伤；3、右脸面部软组织挫裂伤；4、左膝关节软组织挫伤。原告住院治疗10天，产生医疗费2610.66元。事发后，公安机关给予被告行政拘留10日并处罚金500.00元的行政处罚。原告遂起诉被告侵犯其健康权，要求被告支付医疗费2610.00元，误工费1500.00元，（30天，每天50.00元），护理费1000.00元，（住院10天，每天100.00元），住院生活补助费300.00元（10天，每天30.00元），营养费200.00元（10天，每天20.00元），交通费100.00元，合计5710.00元。原告出示了镇坪县医院住院病历、诊断理证明、医疗费发票等证据。
被告周正云辩称，被告并不欠原告债务，且原告与被告间因日常琐事（借用木炭、生火用柴等等）本有积怨，现原告强行索取债务又用烧水壶先打被告，被告才一时起气，用镰刀背打击原告，原告对此纠纷发生也有过错。纠纷发生后被告就马上报警了，让原告及时得到求助，并无逃避责任企图。另被告长年饲养蜜蜂，所养蜜蜂有一群外逃，原告乘被告未在家之机私自招养，被告应当按照每群蜜蜂一年分三群，每群产蜜20斤的总产量计算近两年的收益，估计产有蜂蜜120斤，要按每斤按50.00元市价计算，应当折合现金，由原告支付给被告后，再由被告支付原告的医疗损失。被告对原告出示的证据没有异议。被告没有证据出示。
本院依法调取了公安局钟宝派出所的调查笔录。经当庭质证，原、被告对公安笔录均表示无异议。
因原、被告均不同意调解，本案调解未成。
审理查明：2015年6月14日16时许，原告到被告家催收借款发生争吵，争吵中被告用镰刀把原告致伤。原告伤情经镇坪县医院诊断为1、头顶软组织挫伤；2、左腕部软组织挫伤；3、右脸面部软组织挫裂伤；4、左膝关节软组织挫伤。原告在镇坪县医院住院10日，共花医疗费2610.66元。事后被告周正云被镇坪县公安局处以拘留十日和500.00元罚款的行政处罚。
上述事实有原告出示的住院病历、诊断证明、医疗费发票，本院调取的公安调查笔录、行政处罚决定书以及原、被告的当庭陈述与答辩证实。
本院认为，公民健康权受法律保护。本案中原告向被告索取债务，就被告是否欠债一事，双方争执不下时，被告不够理智，持械伤害原告，理应赔偿原告相关损失。被告辩称原告与被告本有积怨，又强行索债应当承担责任的意见，无证据证实，本院不予采信。被告以原告招养其蜂群，应赔偿其相关损失的请求与本案不属同一法律关系，且未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条第一款的规定判决如下：
一、被告周正云赔偿原告张友海受伤住院10日间的费用：1、医疗费2610.66元；2、误工费500.00元（每日50.00元）；3、护理费800.00元（每日80.00元）；4住院生活补助费300.00元（每日30.00元）；5营养费200.00元（每日20.00元）；6交通费100.00元（酌情支持），上述费用共计4510.66元，限十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告周正云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周正云负担，限本判决书生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉道军
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘晓庆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1421号
原告黄存必，男，1950年12月24日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，小学文化，务农。
原告余桂桃，女，1953年10月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，小学文化，务农，住址同上，系黄存必之妻。
两原告共同委托代理人黄永，男，湖南水正兰律师事务所律师。
被告曹秋兰，女，1978年9月30日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，无业。
委托代理人黄仁岳，男，1942年12月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，高中文化，司机，系曹秋兰之姨父。
本院在审理原告黄存必、余桂桃与被告曹秋兰侵权责任纠纷一案时，原告黄存必、余桂桃于2015年6月1日以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告曹秋兰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄存必、余桂桃撤回对被告曹秋兰的起诉。
本案受理费2240.18元，减半收取1120.09元，原告黄存必、余桂桃自愿承担。
审 判 长 陈江生
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年六月一日
代理书记员 陈艳平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00725号
上诉人（原审被告）李定主。农村居民。系原审被告李万祥之父。
委托代理人（特别授权）李春双。
被上诉人（原审原告）李木政，教师。
原审被告李万祥，农村居民。系上诉人李定主之子。
上诉人李定主因与被上诉人李木政、原审被告李万祥财产损害赔偿纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李木政一审诉称：被告李定主居住在被告李万祥位于来凤县旧司镇觅鸭溪村7组木房屋内。2013年12月27日上午，被告李万祥家失火燃烧起来，由于原告李木政老家房屋与被告李万祥房屋相邻，大火也将原告三柱四棋（骑）瓦房烧毁，并导致房屋内财产如被子10床、米机、电冰箱、沙发、柜子、衣服等物都燃烧为灰烬。要求人民法院判令两被告赔偿房屋财产损失17500元及房屋内其他财产损失11100元。
李定主一审辩称：我未熏腊肉，我的房屋及财产也烧毁了，家中没有钱，起火原因不明，不同意赔偿李木政损失。
李万祥一审期间未提交答辩意见。
原审法院认定：李木政在来凤县旧司镇觅鸭溪村委会7组修建的三柱四棋（骑）瓦房一栋与李万祥所购买的房屋相邻。因李万祥长期在外务工，该房屋由其父亲李定主居住照看。2013年12月27日10时许，李定主在李万祥家熏腊肉，其外出后导致无人看守引发火灾，后因该火势漫延，致使李万祥房屋及屋内财产、李木政房屋及屋内财产均被烧毁。经相关部门确认排除人为纵火。
诉讼中，李木政申请对其所烧毁的房屋进行价格鉴定，来凤欣贸房地产评估咨询有限责任公司作出房屋价值鉴定，确认李木政所被烧毁的三柱四棋（骑）瓦房一栋价值为19783元，李木政为此开支了鉴定费500元。审理中，李定主以自己房屋及财产均已经被烧毁为由拒绝赔偿。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，李定主受其子李万祥委托在李万祥全家外出务工期间对李万祥所属房屋进行照看、管理，因熏腊肉时外出无人看守而导致失火，并致使大火失控烧毁了李木政修建的三柱四棋（骑）瓦房一栋及房屋内财产，其行为有重大过失，理应承担过错责任。故，李定主对李木政因其熏腊肉失火被毁的三柱四棋（骑）瓦房一栋及房屋内财产被毁的损失承担民事赔偿责任。
关于李万祥是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定：公民、法人通过代理人实施民事法律行为。该法第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。结合本案，李万祥全家外出期间委托李定主照看房屋，作为被委托代理人的李定主在熏腊肉期间未注意安全导致失火，其熏腊肉行为超出了代为照看房屋的委托代理权限外，故，李万祥不承担赔偿责任。
关于李木政诉讼请求问题。经相关部门对其被烧毁的房屋价值确定为19783元，李木政为此开支了鉴定费500元，但李木政及其委托代理人在法庭辩论终结前主张被告赔偿房屋财产损失为17500元，其主张赔偿房屋财产损失确定为17500元。因其在法庭辩论终结前未提交证据证明其房屋内财产损失情况，无法查明其房屋内财产损失，按照谁主张谁举证的原则，由李木政承担举证不能的责任。李万祥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李定主于判决发生法律效力后三日内赔偿李木政因失火房屋受损的财产损失17500元。二、驳回原告李木政其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李定主承担120元，原告李木政承担30元。
李定主不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，甚至错误。原审判决采信来凤县旧司镇觅鸭溪村委会和来凤县公安局旧司派出所出具的两份证明，认定我在家中熏腊肉，因外出无人照料导致失火将自己和李木政的房子烧毁，与客观事实不符。我已74岁，独自一人生活，没有养猪，平时吃肉都是到集镇购买，没有多余的肉来熏腊肉。房子是我自己于2000年用2800元钱从余发林手中购买，一直由本人使用至2013年12月27日被烧毁。2、来凤县欣贸房地产评估咨询有限责任公司出具的评估报告结论不应采信。李木政的房子被烧毁之前没有实物照片，烧毁后实物已灭失，评估没有依据，仅凭当地老百姓对李木政房子的描述进行想象评估，不符合房屋评估的程序和规定，因此，该评估报告不能作证据使用。请求二审法院撤销原判并予以改判。
被上诉人李木政未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人李定主向本院提交了余发林、李木桥、李木应、田富云、李发能等证人的证言各一份，用以证明其居的房屋不是李万祥的，而是其本人购买的，同时证明李定主没有腊肉，也未熏腊肉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）的规定，上列证据均不属于二审程序中的新的证据，依法不予采纳。被上诉人李木政未向本院提交新的证据。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李定主家失火烧毁的房屋，不论该房屋的实际所有人是其儿子李万祥还是其本人，李定主均为管理人。如李定主上诉所称属实，李定主既是该房屋的实际所有人，也是该房屋的实际管理人。作为房屋的所有人和管理人，依法应对其所有、管理的房屋承担安全保障义务，以避免对第三人造成人身或财产损害。被上诉人李木政所有的房屋因上诉人李定主管理使用的房屋失火引燃灭失，有当地公安机关出具的出警情况及现场调查情况证明予以证实，应予认定。现有证据不能证明被上诉人李木政的房屋烧毁上诉人李这定主不存在过错，因此，应适用物件致人损害的归责原则，推定上诉人李定主存在过错。李木政的房屋价值已按合法程序进行评估，在没有相反证据推翻该评估意见的情况下，原审法院采信评估报告的价值评估意见，并无不当。综上，上诉人李定主的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李定主负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘继红
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2842号
原告李某，女，汉族，1989年10月2日出生。
委托代理人陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，1982年10月3日出生。
原告李某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陆万林、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于原、被告性格和生活方式等不同，在共同生活中彼此未建立真正的夫妻感情，被告无故猜测原告有外遇且对家庭不关心，故原告向法院提起诉讼，请求法院：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费600元至儿子18周岁止。
被告辩称：被告对原告是有感情的，对家庭是负责的，且从有利于儿子成长出发，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2010年12月左右，原、被告在同一单位工作相识并建立恋爱关系，于2011年8月19日登记结婚，2012年9月10日生育一子取名李雨辰。原、被告婚后初期夫妻感情尚可。自2015年初起双方因被告与小姐妹聊天、夫妻信任及经济问题时有争执。2016年3月初，原被告开始分居生活。原告于2016年3月16日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原被告居民身份证、来沪人员居住证信息、出生医学证明和双方当事人的陈述等证据所证实，证据充分，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。由于双方各执己见，调解未获协议。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育一子，目前夫妻关系不和的主要原因是生活琐事间的争执。现被告表示珍惜原被告间夫妻感情及共同家庭，坚决不同意离婚，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告共同珍惜昔日的夫妻感情，在今后的生活中多加强沟通交流，相互信任、互敬互爱，那么原被告间的夫妻关系是有可能改善的。为维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执32-1号
申请执行人：上海外高桥建筑安装发展公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路1358号21幢301室。组织机构代码13222793-6。
法定代表人：廖渠勤，该公司董事长。
被执行人：宣城市金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江与创业路交叉口西南角，组织机构代码79814637-4。
法定代表人：沈金龙，该公司董事长。
宣城仲裁委员会在审理上海外高桥建筑安装发展公司与宣城市金龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，宣城市宣州区人民法院根据上海外高桥建筑安装发展公司的申请，分别于2015年1月20日、7月17日裁定对宣城市金龙房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行开设的34001755108053001299号账户及其账户内存款199.43元、34001755108053001958号账户及其账户内存款1261067.31元、34001755108053002041号账户及其账户内存款635804.72元予以冻结。由于被执行人宣城市金龙房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海外高桥建筑安装发展公司于2016年3月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宣城市金龙房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行开设的34001755108053001299号账户内存款199.43元、34001755108053001958号账户内存款1261067.31元、34001755108053002041号账户内存款635804.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张翀鸣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第408号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠路****号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：殷欢庆。
被告：陈根梅。
被告：刘水林。
被告：周世功。
被告：刘桂花。
被告：陈会泉。
被告：沈春梅。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告陈根梅、刘水林、周世功、刘桂花、陈会泉、沈春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张华独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人殷欢庆，被告刘水林、周世功、陈会泉到庭参加了诉讼，被告陈根梅、刘桂花、沈春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年4月25日，被告陈根梅为购模板向原告借款25万元，双方为此签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告周世功、陈会泉在《个人循环保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，被告刘水林、刘桂花、沈春梅出具《保证承诺约定书》一份，五被告均同意对被告陈根梅的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项划入被告陈根梅银行账户中，但借款期限届满，被告却未能如期还款。截止至2015年5月31日，被告尚欠借款本金25万元，利息15984.59元，本息合计265984.59元。后于2015年8月7日，原告收回本金10773.70元，剩余借款本息经原告催讨后，被告仍不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告陈根梅向原告浙江长兴农村合作银行归还借款239226.30元及支付尚欠利息15984.59元（利息计算至2015年5月31日，之后利息随本还清），本息合计255210.89元；2、被告刘水林、周世功、刘桂花、陈会泉、沈春梅对被告陈根梅的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告刘水林辩称：借款是属实的，但是现在经济困难，请求分批归还，利息因为时间比较久了，希望能减免一点。
被告周世功辩称：担保是属实的，但没有偿还能力，银行已经从本人账户上扣了10773.70元；请求法院依法判决。
被告陈会泉辩称：担保是属实，请法院依法判决。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书一份，证明被告陈根梅向原告申请借款的事实；2、个人循环保证借款合同一份，证明被告陈根梅向原告借款25万元，被告周世功、陈会泉自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实；3、保证承诺约定书一份，证明被告刘水林、刘桂花、沈春梅自愿承担连带还款责任的事实；4、借款借据一份，证明原告已依据合同向被告陈根梅出借25万元款项的事实；5、利息测算清单一份，证明被告尚欠的本息；6、贷款本息内部扣收通知书一份，证明2015年8月7日从被告周世功存款中扣收10773.70元借款本金；7、收贷收息凭证一份，证明截止2015年8月7日被告尚欠借款本金239226.30元。
被告刘水林、周世功、陈会泉未向本院提交证据材料。
被告陈根梅、刘桂花、沈春梅未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经质证，被告刘水林、周世功、陈会泉对上述原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。因被告陈根梅、刘桂花、沈春梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月25日，被告陈根梅为购模板向原告申请借款25万元，双方为此签订《个人循环保证借款合同》一份，合同对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告周世功、陈会泉在《个人循环保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字；被告刘水林、刘桂花、沈春梅出具《保证承诺约定书》一份，均同意对被告陈根梅的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定将款项划入被告陈根梅银行账户中。但借款期限届满，被告未能如期归还借款。截止2015年5月31日，被告尚欠借款本金25万元，利息15984.59元。2015年8月7日，被告周世功归还借款本金10773.70元。其余借款本息经原告催讨后无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告浙江长兴农村合作银行与被告陈根梅签订的《个人循环保证借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陈根梅提供借款后，被告应依约履行归还原告借款本息的义务，但被告陈根梅未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。被告周世功、陈会泉为被告陈根梅的借款提供连带责任保证，应按照合同约定对被告陈根梅的还款承担连带清偿责任。被告刘水林、刘桂花、沈春梅向原告出具《保证承诺约定书》，均约定为被告陈根梅的借款提供连带责任保证，故被告刘水林、刘桂花、沈春梅应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江长兴农村合作银行归还借款本金239226.30元、支付利息15984.59元（利息暂计算至2015年5月31日），合计人民币255210.89元，2015年5月31日以后的利息依照合同约定计算至本金付清之日止；
二、被告刘水林、周世功、刘桂花、陈会泉、沈春梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5290元，减半收取2645元，保全费2020元，合计4665元，由被告陈根梅、刘水林、周世功、刘桂花、陈会泉、沈春梅共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王金学
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第191号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年1月30日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2015年3月10日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日19时20分许，被告人张某酒后持证驾驶苏G×××××号小型轿车沿连云港市赣榆区青口河路由西向东行驶至赣马镇司坞村处，与相向徐某驾驶的苏G×××××号小型轿车发生碰撞，后被执勤民警当场查获。经连云港市正达司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇浓度为189mg／100ml。
被告人张某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人张某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人张某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2014年12月1日19时20分许，被告人张某酒后持C1证驾驶苏G×××××号小型轿车沿连云港市赣榆区青口河路由西向东行驶至赣马镇司坞村村西处，与相向徐某驾驶的苏G×××××号小型轿车发生碰撞。后被执勤民警当场查获。经连云港市正达司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇浓度为189mg／100ml。
被告人张某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人张某的供述与辩解、证人徐某、刘某、单某的证词笔录、连云港正达司法鉴定中心（2014）毒鉴字第395、396号血液中乙醇含量检验报告书、谅解书、驾驶证及行驶证复印件、发破案经过、抓获经过、被告人张某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆并造成事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐鸣璐
附：相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第191号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人刘海，男，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，个体户，家住赣县镇路**号，租住在赣县镇工业园村希望饲料斜对面。因交通事故逃逸，于2015年8月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
辩护人刘德崇，江西海融律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人刘海犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于12月24日立案受理。本案在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年1月8日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派代理检察员董声令出庭支持公诉，被告人刘海及其辩护人刘德崇，被害人刘宗、莫坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2015年8月18日，被告人刘海驾驶赣B33N**小型轿车搭载谢春由赣县梅林镇城南大道由东往西行驶，22时50分许，当车行至城南大道章贡路路口时与相对方向由刘宗驾驶搭载莫坤左转弯的赣BBS7**二轮摩托车相撞，造成刘宗、莫坤二人重伤，莫坤腹中胎儿死亡及两车损坏的道路交通事故。事发后，刘海为了掩盖和毁灭酒后驾车的证据弃车逃逸，并指使其妹妹刘良香顶替。经赣县公安局交通管理大队事故认定：刘海承担此事故全部责任。经鉴定，二被害人的损伤程度为重伤二级。2015年8月19日刘海自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。刘海与二被害人在本院的主持下达成了调解协议，承诺除交强险限额外赔偿26.8万元给二被害人，已经支付了13.8万元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘宗、莫坤的陈述，证人刘香、谢春、罗坚、谢辉、陈、罗星、邱明、刘忠、钟长的证言，住院预交凭证，通话记录，行政处罚决定书，常住人口信息，身份证、驾驶证复印件，手术记录，处警经过，归案经过，道路交通事故认定书，情况说明，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，机动车技术性能鉴定报告书两份，损伤程度司法鉴定意见书两份，痕迹检验司法鉴定意见书，调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海酒后驾驶机动车发生交通事故致两人重伤，承担事故全部责任，肇事逃逸的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘海自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成了调解协议，支付了部分赔偿款，取得了被害人的谅解，依法可以减轻处罚。被告人刘海的辩护人提出被告人刘海一直在事故现场，没有逃逸，不负事故全部责任及可以适用缓刑的辩护意见，经查，刑法上的逃逸是指交通肇事后为逃避法律追究而逃跑的行为，不能将逃逸仅限为逃离现场，在本案中被告人刘海交通肇事后指使他人顶替，主观上是为了逃避法律追究，肇事后是否在现场，不影响在本案中逃逸的认定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”的规定，被告人刘海用逃逸的方式掩盖和毁灭酒后驾车的证据，应承担本次事故全部责任；被告人刘海酒后驾驶机动车肇事逃逸还指使他人顶替，不但侵犯了交通运输的正常秩序和安全还妨害了司法机关的正常活动，不宜适用缓刑，故被告人刘海不构成逃逸、不承担事故全部责任及可适用缓刑的辩护意见，与法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘海的刑期自2015年8月20日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗 婕
审 判 员 张林生
人民陪审员 谢芳杰
二〇一六年三月十八日
代理书记员 谢 燕
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执660号
移送执行人：遵义市播州区人民法院未成年审判庭。
被执行人：王某，男，1962年1月XX日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区董公寺镇。身份证号码：XX。
本院依据(2016)黔0321刑初522号刑事判决书，在执行未成年审判庭移送执行王XX罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的支付罚金2000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，将其纳入失信人员名单、限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执660号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 辉
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初498号
原告：刘伟平，自由职业。
被告：李细富。
被告:柳建平，公司职工。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告李细富归还借款本金120000元，被告柳建平承担连带清偿责任。本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭审理。原告刘伟平、被告柳建平到庭参加诉讼，被告李细富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年11月20日，被告李细富以资金周转为由，向原告出具借条借款120000元（实际借款60000元），口头约定利息按月利率2%计算。借条出具后，原告预先扣除一个月利息1200元后，通过转帐形式交付被告25200元和以现金形式交付给被告33600元。借款后，被告未归还。原告催讨未果，遂诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告李细富归还借款本金60000元，被告柳建平承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李细富于本判决生效之日起五日内归还原告刘伟平借款58800元；
二、被告柳建平对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘伟平本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李细富负担700元，被告李细富、柳建平共同负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年六月二十三日
代书记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1220号
申请执行人：郑勇杰，男，1980年8月8日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：崔国昌，男，1975年10月30日生，汉族，住太和县，
被执行人：孙晓莉，女，1973年2月28日生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人郑勇杰与被执行人崔国昌、孙晓莉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执1220号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十一月一日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1220号申请执行人：郑勇杰，男，1980年8月8日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：崔国昌，男，1975年10月30日生，汉族，住太和县，被执行人：孙晓莉，女，1973年2月28日生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人郑勇杰与被执行人崔国昌、孙晓莉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执1220号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十一月一日书记员  冷素梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1579号
原告：胡某。
被告：殷某。
本院在审理原告胡某与被告殷某探望权纠纷一案中，原告胡某于2015年7月28日向本院申请要求撤回对被告殷某的起诉。
本院认为，原告胡某向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告殷某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担。
审 判 员 谢敏
二〇一五年七月二十八日
代书记员 顾铭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3605号
申请执行人杨礼明，男，1973年1月29日生，汉族。
被执行人董海虹，女，1971年10月22日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02504号民事判决，向被执行人董海红发出执行通知，责令其在期限内支付案款10642.54元及逾期利息，支付执行费60元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董海虹银行存款10702.54元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年八月八日
书记员 徐 敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1036号
原告李方亭，男，1958年5月18日出生，汉族，住青州市青州南路**号*号楼***室。身份证号：3707211958********。
委托代理人王新刚，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告曲道臻，男，1965年5月30日出生，汉族，住青州市东夏镇西夏村。身份证号：3707211965********。
原告李方亭诉被告曲道臻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新刚、被告曲道臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李方亭诉称，2002年至2003年期间，被告曲道臻多次购买我的电力材料。2004年12月30日，经双方结算，被告尚欠我材料款58025元。该款经我多次追要，被告至今未付。我要求被告支付材料款58025元，诉讼费由被告承担。
被告曲道臻辩称，原告的电力材料均用于青州市第五中学工程，该工程是青州市宏业建安公司承揽的，我只是负责技术，我不承担还款责任。
经审理查明，2002年至2003年期间，原告李方亭多次为被告曲道臻位于青州市第五中学工地供应电力材料，2004年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告材料款58025元未付，被告曲道臻的雇员崔怀成为原告出具欠款证明一份。2015年1月8日，原告曾向本院对崔怀成提起诉讼追要该款，后崔怀成提出其是被告曲道臻的雇员，被告曲道臻予以认可，原告遂撤回对崔怀成的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证明条、案外人崔怀成的申请书以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，原告为被告供应电力材料，被告应当及时支付货款。原告向被告追要货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告提出原告供应材料的工程系青州市宏业建安公司承揽，其系该公司工作人员，其本人不承担还款责任的答辩意见，原告不认可，被告未提交充分的证据证实自己的主张，对其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲道臻于本判决生效之日起五日内偿还原告李方亭材料款58025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告曲道臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年四月二十六日
书记员 马金
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1812号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
法定代表人：张洪太，系该支行行长。
被执行人：张朝友，男，汉族，1969年9月28日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人张朝友借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2009）云法民初字第2003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确认的义务，即：被执行人向申请人支付借款本金40000.00元，利息10112.54元（截止2010年6月21日），以后的利息按约定利率计付至贷款本息付清时止。由被执行人承担案件受理费967.00元及处理本案的其他费用。本院于2017年9月7日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人张朝友有位于云阳县新县城X号的房屋一套，该房屋已抵押给申请人。被执行人无银行存款、船舶、网上银行、工商登记等财产信息。2017年9月11日，本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费令。2017年11月29日，双方达成约期给付的执行和解协议：1、被执行人张朝友支付申请人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行民事判决书确定的案款本息及受理费967.00元；2、被执行人张朝友于2018年1月30日前支付申请人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行案款3万元，剩余案款限被执行人于2018年6月30日前付清；3、执行费652.00元由被执行人张朝友负担。双方达成和解协议后，本院屏蔽被执行人的失信人名单，并解除被执行人的限高令。因双方达成了执行和解协议，且申请人愿意撤回执行申请，本案终结执行。
本院认为，双方达成执行和解协议，履行期限未到，申请执行人亦愿意终结执行，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1812号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁迎春
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初472号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行（统一社会信用代码913710005830823777），住所地威海经济技术开发区崮山镇中村东。
负责人：贺业平，系行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：张天明（公民身份号码3710021977********）。
被告：张忠玲（公民身份号码3710021978********）。
被告：张金本（公民身份号码3706201968********）。
委托诉讼代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被告：张强（公民身份号码3710021979********）。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告张天明、张忠玲、张金本、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘新祝、各被告及被告张金本的委托诉讼代理人于兆燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：1.被告张天明立即偿还借款本金99969.04元，利息126665.89元（截止到2016年3月15日）；2.被告张天明偿还自2016年3月16日起至还款之日止的利息；3.保证人在保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：2007年4月17日，原告与被告张天明签订了一份个人借款合同，合同约定原告借给被告张天明人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张天明发放贷款。被告张天明还款30.96元,余款没有按合同约定还本付息。
被告张天明辩称，原告主张的欠款数额不符。
被告张忠玲对原告的主张无意见。
被告张金本、被告张强辩称，原告从未要求其偿还借款，已经超出保证期间，请求驳回对保证人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社崮山信用社。2007年4月17日，原告与被告张天明签订借款合同，约定：原告借给被告被告张天明人民币10万元；借款期限自2007年4月17日起至2008年4月16日止，借款日期、还款日期、利率等如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，等等内容。同日，原告与被告张忠玲、张金本、张强签订最高额保证合同，约定被告张忠玲、张金本、张强为上述借款在最高额10万元范围内提供担保；保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告张天明发放借款人民币10万元，借款凭证记载借款到期日期为2008年4月16日。但被告没有按合同约定偿还本息，截止到2016年3月15日，被告张天明欠原告本金99969.04元，利息126665.89元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交威海市公安局环翠分局经侦大队于2015年10月28日出具的证明，载明：2010年2月2日，威海市环翠区农村信用合作联社将借款人刘虎等人以及相关担保人涉嫌骗取贷款案报至经侦大队，请求查处，经初查，认为以上当事人的行为属民事纠纷性质，不属于刑事犯罪，现不予立案。原告并提交威海市公安局环翠分局经侦大队于2010年2月2日出具的证明，载明：2010年2月2日，威海环翠区农村信用合作联社将刘虎等借款人及相关担保人涉嫌贷款诈骗案报至经侦大队，请求查处，案件已受理，正在进一步侦查过程中。在该证明所附清单中，有本案所涉借款合同及借款人张天明的记录。被告对原告提交的两项证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告在本案合同保证期间内向保证人主张了权利。经本院释明后，原告未举证证明其在合同约定的保证期间内向各保证人主张过权利。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2007年4月17日，原告与被告张天明签订借款合同，与被告张忠玲、张金本、张强签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告张天明应按合同约定偿还借款本金、利息。被告张天明不按期还款，被告张忠玲、张金本、张强应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。本案争议焦点为：保证责任是否因保证期间届满而免除？
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人须在保证期间内请求保证人承担保证责任，保证期间的经过，将导致保证人保证责任的永久性消灭。债权人超过保证期间请求保证人承担保证责任的，法院不予支持。本案最高额保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；作为主合同的借款合同约定还款日期为2008年4月16日，并约定还款日期以借款凭证记载为准；涉案借款凭证记载到期日期为2008年4月16日，本案保证期间于2010年4月16日届满。该保证期间为除斥期间，不存在中止、中断或延长，原告未证实其在2010年4月16日前要求保证人承担保证责任，各保证人的保证责任免除。原告要求被告张忠玲、张金本、张强承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张天明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币99969.04元，偿还原告截止到2016年3月15日的利息126665.89元，并按合同约定利率偿还原告自2016年3月16日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，公告费560元，由被告张天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡雅楠
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01007号
申请执行人：夏泽武，男，1976年11月23日生，汉族。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司。
被执行人：钟庆明，男，1973年4月11日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01558号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽新宇建筑工程有限公司在建设银行阜阳颍州支行账户存款1000000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 边欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13837号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：吴丹雅，女，1976年5月27日出生，汉族，系原告单位员工，住东阳市。
委托代理人：张莉，女，1988年10月9日出生，汉族，系原告单位员工，住东阳市。
被告：东阳市三星工具织造厂，住所地：东阳市六石街道黄雾东路**号。
法定代表人：金巧平。
被告：金巧平，女，1981年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕伟强，男，1977年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市三星工具织造厂、金巧平、吕伟强金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，请求判令：1、被告东阳市三星工具织造厂归还原告借款本金169.5784万元，利息41778.52元（利息已计算至2016年9月13日止，此后利息按借款合同约定的利率计算至还清之日止）。2、判令被告东阳市三星工具织造厂所抵押的房产享有优先受偿权。3、被告吕伟强、金巧平在所抵押的房产限额外承担连带保证责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。本案依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理吴丹雅、张莉到庭参加诉讼。被告东阳市三星工具织造厂、金巧平、吕伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告将第三项诉请变更为被告金巧平、吕伟强对第三项诉讼请求的债务在最高限额700万元范围内承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年7月29日，原告与被告东阳市三星工具织造厂签订最高额抵押合同一份，约定由被告东阳市三星工具织造厂所有的位于东阳市六石街道六石居民小区的房地产，为其在2013年7月29日至2015年7月29日期间向金华银行股份有限公司东阳支行的债务提供最高债权额为287万元抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，并办理了抵押登记手续。2014年3月31日，原告与被告金巧平、吕伟强签订最高额保证合同一份，约定：被告金巧平、吕伟强自愿为被告东阳市三星工具织造厂向原告在2014年3月31日至2016年3月31日期间的债务提供连带责任保证，最高主债权限额700万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务履行期限届满起两年，并约定被告东阳市三星工具织造厂未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、血用信用证等担保方式）均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任等内容。
2015年6月24日，被告东阳市三星工具织造厂与原告签订流动资金借款合同一份，约定被告东阳市三星工具织造厂向原告借款170万元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月20日止，借款利息为年利率6.9%，计息方式为按月结算，结息日为每月20日，借款用途为用于购生铁。借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息，借款人未按合同规定按期支付利息或者归还本金，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息等内容。同日，原告依约向被告东阳市三星工具织造厂发放借款。借款后，被告东阳市三星工具织造厂归还借款本金4215.14元，仅支付至2016年5月20日止的利息。原告以被告未依约归还借款本金及其余利息为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市三星工具织造厂于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金169.5784万元并支付利息（含利息、罚息，自2016年5月21日起按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司东阳支行对被告东阳市三星工具织造厂所有的坐落于东阳市六石街道六石居民小区的房地产在最高债权限额287万元范围内享有优先受偿权。
三、被告金巧平、吕伟强对判项一的债务在最高限额700万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告东阳市三星工具织造厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10219元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告东阳市三星工具织造厂负担，被告金巧平、吕伟强承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金 枝
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1864号
申请执行人湖北盛泰建设工程有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。
法定代表人杨允建，该公司经理。
被执行人武汉奥普斯特光机电有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园区。
法定代表人刘厚兵，该公司总经理。
被执行人中新房国石发展武汉有限公司。住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞，该公司总经理。
申请执行人湖北盛泰建设工程有限公司与被执行人武汉奥普斯特光机电有限公司、中新房国石发展武汉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0115民初2648号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北盛泰建设工程有限公司于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉奥普斯特光机电有限公司、中新房国石发展武汉有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉奥普斯特光机电有限公司、中新房国石发展武汉有限公司于本判决生效后十五日内共同向申请执行人湖北盛泰建设工程有限公司支付欠款8721698元，从2016年2月起每月向申请执行人湖北盛泰建设工程有限公司支付资金占用费160000元及违约金200000元，并负担案件受理费43545元、执行费71008元。但两被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉奥普斯特光机电有限公司、中新房国石发展武汉有限公司银行存款12500000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判�曹政权
二〇一六年十一月二十二日
书记员 段蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3945-1号
申请执行人候林，男，1985年7月26日生，汉族。
被执行人周玉芬，女，1967年5月5日生，汉族。
本院在执行侯林与周玉芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯林依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8027号民事调解书于2017年8月17日向本院申请执行，执行的标的为10万元，本院依法受理。执行中，申请执行人侯林向本院举证被执行人在西安市灞桥区人民法院有执行案款，故我院依照法律规定给西安市灞桥区人民法院送达了协助执行通知书，申请执行人侯林向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3945-1号申请执行人候林，男，1985年7月26日生，汉族。被执行人周玉芬，女，1967年5月5日生，汉族。本院在执行侯林与周玉芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯林依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8027号民事调解书于2017年8月17日向本院申请执行，执行的标的为10万元，本院依法受理。执行中，申请执行人侯林向本院举证被执行人在西安市灞桥区人民法院有执行案款，故我院依照法律规定给西安市灞桥区人民法院送达了协助执行通知书，申请执行人侯林向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月十七日书 记 员  郑 萍
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
|
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印12份
主送： 当事人
|
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8273号
原告:李代玉,女,1947年12月18日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，组织机构代码：74412973-9，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号410、412室。
代表人：金万洲，经理。
委托代理人：胡木林，公司员工。
被告：倪彐亚，女，1971年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告李代玉诉被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司、倪彐亚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李代玉在2016年10月11日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 岚
文书内容杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿                  签发：              核稿：                  拟稿：                  存卷4份，共印12份                  主送： 当事人              抄送：       杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初8273号原告:李代玉,女,1947年12月18日出生,汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，组织机构代码：74412973-9，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号410、412室。代表人：金万洲，经理。委托代理人：胡木林，公司员工。被告：倪彐亚，女，1971年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告李代玉诉被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司、倪彐亚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李代玉在2016年10月11日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄韦卿二〇一六年十月十九日书记员  杨 岚