wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2342号
申请执行人:银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人:姜戈，该院院长。
被执行人:黑军，男，1995年6月4日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
银川市兴庆区人民法院判处被执行人黑军抢劫罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人黑军罚金5000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黑军在监狱服刑，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人名下无财产可供执行，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后再恢复执行。本院已将被执行人黑军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 翟国印
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2221民初155号
原告：冀高升，男，1967年12月16日出生，汉族，退休干部，现住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：赵俊（与原告系父子关系），现住西藏山南市。
被告：王培江，男，1962年6月4日出生，汉族，经商，现住西藏山南市。
原告冀高升与被告王培江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告冀高升的委托诉讼代理人赵俊、被告王培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀高升向本院提出诉讼请求：由被告王培江返还欠款16000元。事实和理由：2014年8月12日被告王培江称自己承包的昌珠镇消防大院绿化工程需要付工人工资，从原告处借款16000元并承诺等工程款支付再还钱。事后经原告冀高升多次催要此款，被告王培江均以各种理由拒付，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告冀高升为证明为证明其诉讼主张向本院提交的证据录音光盘，用以证明原告分别于2016年9月21日和同年9月23日两次通过电话联系向被告王培江催款，原、被告之间的借贷关系成立。
被告王培江辩称，被告根本没有欠原告冀高升的借款16000元，被告在昌珠镇消防大院的绿化工程是2013年5月份开工，2013年8月份工程竣工，在施工期间工程款全部到位，不可能拖欠民工工资。2014年被告没有工程，与原告冀高升没有任何经济往来。
被告王培江未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告委托诉讼代理人提交光盘，用以证明原告分别于2016年9月21日和同年9月23日两次通过电话联系向被告王培江催款，原、被告之间的借贷关系成立。对该证据被告王培江不予认可。从证据形式上看，原告未提交该视听资料的原始载体，无法证明其是否具有客观、真实性，且与本案之间存在关联性，在庭审中被告王培江亦对该视听资料内容不予认可，故本院对原告提交的视听资料不予采信。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款第一项：“主张法律关系成立的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中原告冀高升为证明原、被告之间存在16000元的借贷事实只提交了录音光盘，但该证据不能足以证明原告所主张的事实，在庭审中原告冀高升的委托诉讼代理人就借贷经过等相关案件事实未作出合理说明，被告王培江亦对该视听资料及存在借贷事实不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第三项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料”的规定，对原告冀高升的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告冀高升要求被告王培江返还欠款16000元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冀高升的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冀高升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。
审判长 旦增宗巴
审判员 巴桑卓嘎
审判员 白玛群宗
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洛 央
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3354号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林素萍，女，1979年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公�因与被上诉人林素萍商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审96号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人夏长甫，男，67岁，住址：海安县。
申请人于2016年7月25日，对被申请人作出海国土行决李[2016]22号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年6月13日,非法占用位于李堡镇桑周村1组的土地进行住房建设。非法占用土地面积为130平方米，其中建筑占地面积130平方米。经对照李堡镇土地利用总体规划,该宗地属基本农田，为禁止建设区，不符合李堡镇土地利用总体规划，被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出海国土行决李[2016]22号行政处罚决定书:1.责令被申请人退出非法占用的130平方米土地；2.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的130平方米土地上新建的建筑占地面积为130平方米的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款人民币5200元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决李[2016]22号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初106号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人叶忠华，男，1982年7月3日出生于浙江省丽水市景宁畲族自治县，汉族，小学文化程度，农民，住景宁畲族自治县。因犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。因本案于2016年7月4日被景宁畲族自治县公安局取保候审，现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人叶忠华犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员朱丽艳出庭支持公诉。被告人叶忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日，被告人叶忠华驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从景宁畲族自治县红星街道山珍市场东门方向驶往景宁畲族自治县鹤溪街道叶府前方向。当日19时25分左右，当车辆行至景宁畲族自治县人民路大树脑位置时，因为有酒后驾驶机动车的嫌疑被路上执勤交警拦下检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人叶忠华体内酒精含量121.5mg/100ml。随后，交警将其送到景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，其血样的酒精含量为115mg/100ml,属于醉酒。
上述事实，被告人叶忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶忠华供述；书证：户籍信息、查获经过、查获现场照片、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、资质证明；鉴定意见：丽医司鉴所[2016]毒检字第0858号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml时的驾驶行为属醉酒驾车。被告人叶忠华其血液中酒精含量为115mg/100ml,在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶忠华因曾危险驾驶罪被判处刑罚，依法应当从重处罚。被告人叶忠华自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶忠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈秋韵
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 毛璐莎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1642号
原告黄小裕。
委托代理人李继承，广东深宝律师事务所律师。
被告郑亚红。
本院立案受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄小裕撤回起诉。
案件受理费人民币17，490元，减半收取人民币8，745元，由原告负担。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 詹 舒
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第129号
申请人范秀英。
被申请人刘超。
申请人范秀英因交通事故，于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人范秀英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘超款项80000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月十五日
书记员 王 健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初297号
原告江苏金邦律师事务所，住所地泗阳县众兴镇北京东路市民广场。
负责人佴凤奎，该所主任。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托代理人丁一凡，江苏金邦律师事务所律师（实习）。
被告陈发奇。
被告汪翠利。
原告江苏金邦律师事务所诉被告陈发奇、汪翠利法律服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏金邦律师事务所于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈发奇、汪翠利的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏金邦律师事务所申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金邦律师事务所撤回对被告陈发奇、汪翠利的起诉。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告江苏金邦律师事务所负担。
代理审判员 何伟成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡 昱
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初85号
原告朱军伟，男，汉族。
被告崔鹏，男，汉族。
被告高玉飞，男，汉族。
被告延安市宝塔区三星有限责任公司吴起分公司。
住所地：吴起镇陈壕湾石油小区4号楼2101室。
法定代表人段玉龙，系该公司经理。
本院在审理朱军伟与崔鹏、高玉飞、延安市宝塔区三星有限责任公司吴起分公司合伙协议纠纷一案中，原告朱军伟于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱军伟撤回起诉。
本案受理费1026元，减半收取513元由原告朱军伟负担。
审 判 长 乔正文
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更620号
罪犯王阿莞，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年3月1日作出（2012）建刑初字第93号刑事判决，以被告人王阿莞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王阿莞在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王阿莞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王阿莞减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月3日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特144号
申请人：南京六合煤矿机械有限责任公司，住所地南京市六合区雄州镇工业园区。
法定代表人：于础源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞福全，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。
被申请人：南京市六合区土地储备中心，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路*号。
法定代表人：郉志峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑学松，江苏恒冠律师事务所律师。
申请人南京六合煤矿机械有限责任公司（以下简称煤矿机械公司）与被申请人南京市六合区土地储备中心（以下简称土地储备中心）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。申请人煤矿机械公司的委托诉讼代理人卞福全、卜晓宁，被申请人土地储备中心的委托诉讼代理人郭凌霄、郑学松到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人煤矿机械公司申请称：2010年9月，其与土地储备中心签订《国有土地使用权收购合同》一份，该合同第十四条约定的争议解决方式为“向本区经济合同仲裁委员会申请仲裁”。该约定无效，理由：1.“本区”指向不明；2.区一级未设立经济合同仲裁委员会；3.无专门的“经济合同”仲裁委员会；4.南京仲裁委员会亦未在区一级设立分会。综上，双方的仲裁条款约定不明，应为无效约定，请求确认其与土地储备中心之间约定的仲裁条款无效。
被申请人土地储备中心辩称：因案涉合同第十四条约定的“本区经济合同仲裁委员会”在南京市××××一个，即南京仲裁委员会，因此双方约定的仲裁委员会很明确，根据仲裁法司法解释相关规定，双方约定的仲裁条款应该合法有效。
庭审中，煤矿机械公司提交了双方签订的《国有土地使用权收购合同》用以证明其主张。土地储备中心对该证据的真实性无异议。
经审查查明，2010年9月1日，土地储备中心与煤矿机械公司在南京市六合区政府大厦签订《国有土地使用权收购合同》一份，该合同第十四条约定：“因执行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向本区经济合同仲裁委员会申请仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向区人民法院起诉）。”
以上事实，有双方当事人的陈述、《国有土地使用权收购合同》等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，煤矿机械公司和土地储备中心均为在南京地区设立的法人，案涉合同的签订地也在南京市××区，因目前南京地区唯一一家处理经济合同纠纷的仲裁机构是南京仲裁委员会，南京仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。煤矿机械公司关于“本区经济合同仲裁委员会”约定不明确，仲裁条款应属无效的理由不成立，本院对该理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回南京六合煤矿机械有限责任公司要求确认其与南京市六合区土地储备中心签订的《国有土地使用权收购合同》中仲裁条款无效的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨文艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3462号
罪犯高栋梁。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）潍刑初字第22号刑事判决，以被告人高栋梁犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2004年5月12日起，2006年9月22日经山东省高级人民法院以(2006)鲁刑执字第1009号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年8月28日经潍坊市中级人民法院以(2009)潍刑执字第2051号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2011年2月28日经潍坊市中级人民法院以(2011)潍刑执字第825号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2012年4月30日经潍坊市中级人民法院以(2012)潍刑执字第1361号刑事裁定书裁定减刑一年，2013年12月27日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第4374号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2015年4月28日经潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑执字第2099号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2006年9月22日起至2019年10月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理�刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯高栋梁准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3462号罪犯高栋梁。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）潍刑初字第22号刑事判决，以被告人高栋梁犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2004年5月12日起，2006年9月22日经山东省高级人民法院以(2006)鲁刑执字第1009号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年8月28日经潍坊市中级人民法院以(2009)潍刑执字第2051号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2011年2月28日经潍坊市中级人民法院以(2011)潍刑执字第825号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2012年4月30日经潍坊市中级人民法院以(2012)潍刑执字第1361号刑事裁定书裁定减刑一年，2013年12月27日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第4374号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2015年4月28日经潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑执字第2099号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2006年9月22日起至2019年10月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理�刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯高栋梁准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日起至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1999号
罪犯陶岩，男，满族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市人民法院于2009年11月5日作出（2009）齐刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人陶岩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年11月26日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶岩在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陶岩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶岩减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年7月24日起至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1217号
原告：金勤永，男，1977年10月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:张金华,男,1977年5月25日生，汉族,住连云港市连云区。
被告:王卫平,女,1955年3月14日生，汉族,住连云港市连云区。
原告金勤永与被告张金华、王卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勤永到庭参加诉讼；被告张金华、王卫平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金勤永向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息（自2017年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告持有被告签字生效的借据。两被告未能按约还款。经多次催要，两被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判准所请。
被告张金华、王卫平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金华、王卫平向原告出具借条一份，载明：“今借到金勤永人民币壹拾万元整。借款期：壹年。”庭审中，原告陈述借款于2014年11月28日交付两被告，两被告当场出具前述借条。现原告因向两被告催要还款未果而涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100000元的事实，有借条及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。因借款已到期，现原告要求两被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。借款到期后，两被告未按期还款，现原告主张两被告支付自起诉之日即2017年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张金华、王卫平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金华、王卫平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金勤永借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1380元，由被告张金华、王卫平共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2760元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张 超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马珍海
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4461号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄正英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄正英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄正英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,681.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,681.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1874号
申请执行人:寿光市晋升建筑有限公司。住所地：寿光市化龙镇化龙村东。组织机构代码：16568440－4。法定代表人张德祥，董事长。
申请执行人:郭海亮，男，1971年4月4日生，汉族，寿光市圣城街道西关社区居民。
被执行人:山东寿光金利源医疗器械股份有限公司。住所地：寿光市侯镇工业园。组织机构代码：68949058－X。
寿光市晋升建筑有限公司、郭海亮与山东寿光金利源医疗器械股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为1522397.4元。在执行过程中，经调查房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭峰山
审判员 崔光华
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗志海
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1038号
原告童丽华，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告李农辉，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告黄玲玲，女，汉族，农民，住所�莆田市城厢区。
原告童丽华与被告李农辉、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童丽华的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼；被告李农辉、黄玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童丽华诉称：被告黄玲玲与被告李农辉系夫妻关系。被告黄玲玲因资金周转需要分别于2014年5月27日和6月26日向原告借款人民币（以下币种同）36000元、36000元。后经原告多次催讨，二被告均未偿还借款。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。故请求判令被告李农辉、黄玲玲偿还借款72000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告李农辉、黄玲玲未作答辩。
经审理查明：被告李农辉与被告黄玲玲于2011年8月8日办理结婚登记。2014年5月27日，被告黄玲玲向原告童丽华出具借条一份，内容为：“兹向童丽华借人民币叁万陆仟元正（￥36000.00元）。”2014年6月26日，被告黄玲玲又向原告童丽华出具借条一份，内容为：“兹向童丽华借人民币叁万陆仟元正（￥36000.00元）。”案外人凌庚挺作为担保人在上述二借条上签名捺印。后双方因还款产生纠纷，原告童丽华即于2016年3月7日向本院提起诉讼。原告原将凌庚挺作为被告一并起诉，后于2016年4月28日申请撤回对凌庚挺的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。
上述事实有原告童丽华提供的《借条》、结婚登记证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告黄玲玲拖欠原告童丽华借款人民币72000元，有其出具的现仍由原告童丽华持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告童丽华偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告童丽华支付该款自起诉之日即2016年3月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符合规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在被告李农辉与黄玲玲的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。被告李农辉、黄玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玲玲、李农辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告童丽华借款人民币72000元并支付该款自2016年3月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币1600元，由被告李农辉、黄玲玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1466号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1977年9月8日生，汉族，农民，住辽阳市灯塔市。
委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁化肥有限责任公司新台子分公司，住所地铁岭县新台子镇。
法定代表人：姜忠民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺景波，男，1975年9月24日生，汉族，系该公司经理，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人辽宁化肥有限责任公司新台子分公司买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法由民一庭庭长冯景芳担任审判长，审判员孙伟主审、与代理审判员李辰飞组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军的委托诉讼代理人朱晓明，被上诉人辽宁化肥有限责任公司新台子分公司的委托诉讼代理人牛春豹、贺景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人拖欠被上诉人化肥款456097.2元属实，但一审法院按照2013年11月13日前拖欠的化肥款987780元来计算违约金是错误的。双方签订的《化肥区域经销协议》中约定的违约金过高且显失公平。
被上诉人辽宁化肥有限责任公司新台子分公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
辽宁化肥有限责任公司新台子分公司向一审法院起诉请求：原、被告于2012年9月8日签订化肥区域经销协议书，签订后原告按照协议书约定从2013年年初开始陆续给被告送化肥，至2013年6月30日被告拖欠原告化肥款956097元，2013年11月13日被告还款400000元，同年12月15日还款100000元，尚欠化肥款456097.2元。按照协议书约定如被告不按期支付货款，被告承担利息及违约金，现被告已经构成违约，理应承担违约责任，故诉至法院请求被告立即给付原告化肥款456097.2元、利息288094元、违约金286829.1元以及保全费4520元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2012年9月28日签订化肥区域经销协议书，双方对被告应具备的经销条件、经营区域、回款期限、交货地点及方式以及双方的权利义务等与供货的相关事宜进行了约定。其中双方明确约定被告的经销时间为2012年10月1日至2013年4月30日，在违约责任中约定被告在该协议中约定的销售期内未还清销售货款须向原告支付利息，超期一个月以内按月息1.2%计算，超期两个月以上按月息1.5%计算并支付给原告欠款金额30%的违约金。清欠过程中发生的费用（差旅费、运输费、诉讼费等）由被告承担。协议签订后原告按照约定向被告供应化肥，2013年6月14日至2013年11月13日前被告欠原告化肥款987780元，其中被告退货产生货款31682.8元，由原告在被告拖欠的化肥款中扣除。2013年11月13日被告还款400000元，同年12月15日还款100000元，尚欠化肥款456097.2元。
一审法院认为：原、被告之间的区域经销协议是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。原告依据该协议约定向被告提供了化肥，且给予了被告一定的时间作为销售期，已履行了合同中约定的义务，被告应按协议约定及时、足额给付原告货款，现约定的货款给付期限已过，被告未能如期给付原告化肥款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付化肥款456097.2元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告按照区域经销协议的约定同时给付利息及违约金一节，本院认为违约金是违约责任承担的一种方式，是当事人不履行合同而依法应当承担的法律责任，利息是有偿借款合同的借款人使用借款的代价，故本案中原告同时要求利息与违约金没有法律依据，双方既已对逾期支付化肥款明确约定了违约金，应适用双方约定的违约金条款，即被告按照欠款金额的30%向原告支付违约金。原告在庭审中陈述2013年6月30日后被告共欠原告化肥款956097元，被告对欠款数额亦表示认可，故被告应给付原告违约金286829.1元（956097元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁化肥有限责任公司新台子分公司化肥款456097.2元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁化肥有限责任公司新台子分公司违约金286829.1元。诉讼费8142元、保全费4520元，由被告张伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的区域经销协议是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。被上诉人依据该协议约定向上诉人提供了化肥，且给予了上诉人一定的时间作为销售期，已履行了合同中约定的义务，上诉人应按协议约定及时、足额给付被上诉人货款，现约定的货款给付期限已过，上诉人未能如期给付被上诉人化肥款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对被上诉人要求上诉人给付化肥款456097.2元的诉讼请求依法予以支持。被上诉人在起诉状中自认直至2013年5月份累计拖欠化肥款456097.2元，并要上诉人给付456097.2元及利息及违约金。一审判决以956097元作为基数计算违约金明显超出被上诉人的诉讼请求，应予纠正。对被上诉人同时要求利息及违约金一节，一审论述正确应予支持。故上诉人应给付被上诉人违约金136829.1元（456097.2元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项规定，判决如下：
一、维持铁岭县人民法院（2016）辽1221民初713号民事判决第一项“被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁化肥有限责任公司新台子分公司化肥款456097.2元”；
二、变更铁岭县人民法院（2016）辽1221民初713号民事判决第二项为上诉人张伟于本判决生效后十日内给付被上诉人辽宁化肥有限责任公司新台子分公司违约金136829.1元元。
一审案件受理费8142元，保全费4520元，由张伟负担。二审案件受理费8142元，由辽宁化肥有限责任公司新台子分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李辰飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋 厦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第521号
原告蒋和生。
委托代理人陈军、张明，江苏常武律师事务所律师。
被告史群祥。
原告蒋和生诉被告史群祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月3日立案受理后，依法由审判员潘金保适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人张明、被告史群祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋和生诉称：被告史群祥于2012年5月23日向我借款20000元，于2013年元月28日又向我借款60000元，两次借款都向我出具了借条，约定借款利息按年息8%计算。嗣后，经我多次催要，被告至今未还。故起诉要求被告偿还借款80000元并承担该款自借款之日起至�付之日止按年利率8%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告史群祥辩称：借条是我写的，借款80000元也是事实。我与原告是一个村上的，算是邻居关系。借款是多年前借的，借条也是每年都换的，之前每年我也支付利息的。我现在也没有正常的工作，我在湟里有一个石料场去年出租了，租金也被你们法院提取了，家里还有一个碧水佳园大酒店，由我妻子经营管理，经营收入还要供养两个小孩。为这笔借款我也和原告讲过的，现原告要起诉，我也只能等到年底石料场租期届满后将石料场整体出卖后来偿还我所有的债务。目前我确实没有收入来源，如果原告不同意调解，只能由法院判决，反正钱是不会少原告的。
经审理查明：2012年5月23日，被告史群祥向原告出具借条一张，该条载明：“今借蒋和生现金贰万元正，年息8%”。2013年元月28日，被告史群祥又向原告�具借条一张，该条载明：“今借蒋和生现金陆万元正，年息按8%计算”。嗣后，被告未能向原告偿还借款本息。原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合本案双方的举证、质证，对被告向原告借款80000元的事实予以确认。双方间的借贷关系合法有效，应予法律保护。因被告未能及时向原告偿还借款本息是引起本案纠纷的原因，故被告应对本案纠纷负全部责任。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案经调解无果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史群祥于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告蒋和生借款80000元，并承担其中借款20000元自2012年5月23日起、借款60000元自2013年1月28日起至判决给付之日止按年利率8%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1007元，由被告史群祥负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告史群祥于本判决生效之日起二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 潘金保
二〇一四年六月三日
书记员 史小红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14424号
原告杜国花，女，汉族，1964年10月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
被告重庆市长寿区第二建筑公司，住所地重庆市长寿区城内黄桷湾三峡路11栋2-2号，组织机构代码45048383-9。
法定代表人罗兴文，总经理。
委托代理人朱秭丞，男，汉族，1983年3月18日出生，住重庆市渝北区。
原告杜国花与被告重庆市长寿区第二建筑公司合同纠纷一案，本院受理后通知原告预交案件受理费，但原告并未在规定期限内预交案件受理费。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告经通知后仍不预交案件受理费，本案按撤诉处理。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐振中
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1984号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：冯文章，男，1981年02月08日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告冯文章信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告冯文章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6663.01元，利息、滞纳金及超限费3176.16元，以上两项合计9839.17元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告冯文章在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计9839.17元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款�承担相关诉讼费用。
被告冯文章未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯文章于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞�金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6663.01元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计3176.16元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告冯文章向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文章偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6663.01元；
二、被告冯文章给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016�1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计3176.16元；
三、被告冯文章给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告冯文章应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯文章负担；公告费600元，由被告冯文章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中�人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1634号
原告：天台县包装绢网厂，住所地浙江省天台县平桥镇始丰路***号。
法定代表人：陈衍统。
被告：凌民顺。
原告天台县包装娟网厂诉被告凌民顺买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告凌民顺采用公告方式送达，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈衍统到庭参加诉讼，被告凌民顺经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天台县包装绢网厂诉称：经朋友介绍，原、被告在2007年5月份就建立了业务关系，并有过多次的脱渣及脱色的板框袋买卖关系。原告于2009年9月16日向被告供应葡萄糖浆生产专用压滤袋——脱色板框袋429只，每只单价43元，计货款为18447元。到货后，每只单价28元，由被告签收入库；2009年11月30日，原告又供应板框袋（脱渣）792只，由被告亲自签收入库。交货后，被告支付了现金2100元，后来在原告的催讨下，被告于2010年2月27日付给原告19950元（网上电汇），前述两批被告尚欠原告货款18573元。2011年2月13日，通过浙江天台县通达联运站托运，发给被告14件板框袋，共计1295只，每只单价22元，计货款28490元；2011年12月23日要求被告付款，被告同意该批付一部分，并要求原告在调拨送货单上载明收到现金10490元，故此批货款尚欠18000元。以上合欠货款36573元，原告要求被告付款，被告均以无款为由拒付。现原告起诉请求：1、判令被告凌民顺立即付清所欠货款36573元并赔偿逾期付款损失（其中18573元从2010年2月27日开始、另18000元从2011年12月23日开始，月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算分别至付清款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告凌民顺未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、原告营业执照、组织机械代码证、法人代表身份证各一份，证明原告主体资格；2、2009年1月16日调拔送货单一份，证明原告供货给被告脱色板框贷429只，单价43元，共计货款18447元；2009年11月30日调拔送货单一份，证明供货给被告板框袋792只，单价28元，共计货款22176元；3、托运单一份及送货单一份，证明2011年2月13日通过浙江天台县通达联运站托运给被告板框袋1295只，单价为22元，共计货款28490元；4、银行电汇单一份，证明被告于2010年2月29日汇给原告19950元。
被告凌民顺经本院合法传唤未到庭视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提供的证据，经审查，具有真实性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告凌民顺尚欠原告天台县包装绢网厂货款36573元，事实清楚，被告应当及时支付原告。因原、被告未约定付款期限，付款期限不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，付款期限不能确定的买受人应当在收到标的物同时支付货款，故应认定被告收货后即应付清货款。被告未在原告交货后支付货款，故原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，本院应予支持。2009年9月16日、11月30日两批货款至2010年2月27日尚欠18573元，2011年2月13日所发这批货款至2011年12月23日尚欠18000元，故原告要求其中18573元从2010年2月27日开始、另18000元从2011年12月23日开始计算赔偿逾期付款利息损失，利息损失月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清款为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌民顺应在本判决生效之日起十日内支付原告天台县包装娟网厂货款计人民币36573元并赔偿逾期付款损失（其中18573元从2010年2月27日开始、另18000元从2011年12月23日开始，分别算至履行完毕时止，损失标准月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币720元，由被告凌民顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费720元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 齐菊女
二〇一六年四月十三日
代书 记员 何慧敏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2817号
原告：张心义，男，1950年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告：张心军，男，1961年11月5日出生，汉族。
原告张心义与被告张心军物权保护纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
张心义向本院提出诉讼请求：1．判决被告停止侵权，清除宅基地上所附种植物，将宅基地恢复原状；2．被告归还其侵占原告的宅基地；3.被告向原告赔偿经济损失10000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年项城市人民政府为原告颁发了集体土地使用证，2015年农历腊月，被告将原告宅基地上的树林砍掉，现在被告在原告的宅基地上种植了农作物。原告作为宅基地的合法所有人，不能行使合法权利，被告拒不返还侵占的宅基地，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。原告请求被告停止侵权，清除宅基地上所附种植物，将宅基地恢复原状，但不能说明被告侵占其宅基地的面积，其宅基地原状如何，原告的诉讼请求不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张心义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 张建立
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初755号
原告：徐某，女，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告徐某与被告肖某离婚纠纷一案过程中，因原告徐某在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年六月三日
书记员 袁 洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7567号
上诉人（原审被告）：魏永发，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：天津市静海区沿庄镇西禅房村民委员会，地址天津市静海区沿庄镇西禅房村。
法定代表人：王永胜，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
上诉人魏永发因与被上诉人天津市静海区沿庄镇西禅房村民委员会排除妨碍纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人魏永发上诉请求判�：撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3163号民事判决书，改判驳回被上诉人针对上诉人的原审全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实与适应法律存在错误，判决结论侵害上诉人合法权益。该土地为上诉人及其魏氏后裔的祖坟占用，被上诉人无权要求上诉人腾退土地。被上诉人天津市静海区沿庄镇西禅房村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
天津市静海区沿庄镇西禅房村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告排除妨害，清除其在原告土地上堆放的土堆；2、由被告赔偿原告经济损失50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，本案涉诉土地位于天津市静海区沿庄镇西禅房村中心幼儿园北侧、王口排干西侧，与西禅房村中心幼儿园�邻，属天津市静海区沿庄镇西禅房村所有，属建设用地。改革开放前曾是该村的林业队，后该村在此建养猪场，再后来又建鞋裌子厂，直至1998年将该土地及厂房租赁给案外人张庆臣经营企业至2016年春天。期间，该块土地上并无任何坟茔。2016年4月，西禅房村委会与张庆臣签订补偿协议，从张庆臣手中收回了该块土地的使用权。地上的房屋拆除后，西禅房村民委员会对该地块进行整理，在整理过程中，被告于2016年11月22日中午未经允许在该地块上擅自堆起九个土堆。后经多方协调，被告以该九个土堆系其魏氏祖坟为由拒不清理。
一审法院认为，本案被告魏永发虽认为涉案土地非原告所有，但原告提交的沿庄镇政府证明及卫星图足以证明原告之主张。被告虽主张涉诉土地上曾有魏氏祖坟，但其不能提供坟茔数量、与其本人关系、位置等具体信息，又拒绝申请对其所堆土堆下方或对涉诉土地上是否存在魏氏祖坟进行勘验鉴定，故法院对其抗辩不予采信。且在庭审中，被告亦认可涉诉土地上三十余年来一直在经营企业，经营企业期间该土地上并无坟茔。故被告在原告所有的土地上擅自堆建“坟茔”的行为侵害了原告的合法权益，依法依理均应予以清除。另原告虽提出50000元的赔偿请求，但未提供证据支持其主张，故法院对该项请求不予支持。
一审判决：一、被告魏永发于本判决生效后三日内自行将其在涉诉土地上所堆土堆清除。如被告逾期未自动清除，原告可自行采取措施予以清理。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告天津市静海区沿庄镇西禅房村民委员会负担485元，被告魏永发负担40元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法�查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，坐落天津市静海区沿庄镇西禅房村中心幼儿园北侧、王口排干西侧，与西禅房村中心幼儿园相邻诉争土地，系天津市静海区沿庄镇西禅房村所有，系建设用地。魏永发主张该土地上曾有魏氏祖坟，但承认涉诉土地上多年来一直在经营企业，土地上并无坟茔，亦未在存在坟茔时主张权利。现魏永发自行堆土的行为，显然侵害了天津市静海区沿庄镇西禅房村民委员会的合法权益，依法应当予以清除。
综上所述，魏永发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人魏永发负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 尹 来
二〇一七年十月二十三日
书记员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2605号
原告金某某，女，1979年4月2日出生，满族，住址沈阳市辽中区。
被告张某某，男，1976年3月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告金某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某承担。
审判员 费晓波
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 鉴
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第488号
原告蒋某甲。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
被告段某。
被告蒋某乙。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
原告蒋某甲诉被告段某、蒋某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员蒋为福、杨艳兵与人民陪审员钱开顺组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任法庭记录。原告蒋某甲及其委托代理人廖涛、被告段某、蒋某乙及其委托代理人李立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，蒋世连（原告生父）与被告段某系夫妻关系，两人共生育三个子女，即蒋海英、蒋某甲与蒋某乙。1981年6月蒋世连因病死亡，其生前修建的房屋位于资源县资源镇沈滩村居委会二组008号，土地类别为住宅用地，面积145.53平方米，占地122.79平方米，为土墙木架瓦房结构，于1968年修建，系蒋世连婚前个人财产。原告的父亲过世后，原告与被告未对上述财产进行分割，由原、被告共同居住使用，1990年，诉争房被登记在被告段某（户主）名下，土地使用证号为：资集建（1990）字第80114035号。2009年10月左右，二被告搬到了城北开发区新建的房屋中居住，诉争房屋由原告居住使用和修缮。因家庭矛盾的激化，在2015年4月23日，二被告要求原告搬离诉争房屋。次日，原告搬进出租房居住。原告多次与二被告协商处理房产权的相关事项，被告拒绝与原告协商处理。要求：对原告与被告共同共有的房产进行析产，其房屋的四分之一的份额归原告所有（价值3万元）。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、集体土地建设用地所有权证；
2、资源县人民法院（2015）资民初字第351号民事裁定书。
被告辩称，一、诉争房屋属于段某的个人财产。段某之夫蒋世连于1981年因病去死时留下遗嘱：只要段某不出嫁，可以在家招郎，全部财产归段某。段某答应了蒋世连的要求。当时女儿蒋海英、蒋某甲分别只有三岁、一岁，儿子蒋某乙还只怀孕三个月。段某遵守诺言，没有出嫁，苦苦支撑到1986年，段某招谢国栋入赘，状况有所改善。1990年，段某将诉争房屋办理了《集体土地建设用地使用证》。二、原告的诉请已经超过诉讼时效期间。原告诉请分家析产，实质是要求继承蒋世连的遗产，从继承发生之日至今已34年，从颁证确权给被告段某之日至今25年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。三、原告滥用诉权。原告曾以继承纠纷诉至法院，要求继承蒋世连的遗产。经庭审查明，诉争房屋属于被告段某的个人财产，且原告的诉请已超过诉讼时效期间。原告以为了家庭团结，申请撤诉，被告当时不同意，要求法院判决。法院于2015年9月16日裁定准予原告撤诉，原告于2015年10月21日再次以“分家析产”起诉，请求、事实、理由完全相同。
被告为证实其主张，提供了以下证据：
1、《集体土地建设用地使用证》，证明诉争房屋是段某按遗嘱继承的个人财产，并于1990年办理了《集体土地建设用地使用证》；
2、资源县人民法院（2015）资民初字第351号民事裁定书，证明原告滥用诉权；
3、（2015）资民初字第351号案件庭笔录。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见：真实性没有异议，说明：土地证是90年，这个房屋被告段某已办了土地证，并非共同财产。裁定是因原告继章取义，裁定说了没有必要另案起诉。原告对被告提供的证据的质证意见：土地证不能证明是被告段某的个人财产，以户为单位的家庭成员的共同财产。撤诉后找被告调解过，没有调解成。对两位证人的证言的真实性不认可，诉到法院后才出现口头遗嘱。
原、被告提供的证据，符合证据的相关要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，被告段某与原告蒋某甲系母女关系，原告蒋某甲与被告蒋某乙系姐弟关系。被告段某之夫蒋世连于1981年6月因病死亡，当时女儿蒋海英、蒋某甲分别只有三岁、一岁，儿子蒋某乙还只怀孕几个月。原、被告诉争的房屋位于资源县资源镇××组，1990年土地登记时，被告段某办理了《集体土地建设用地使用证》，登记号为资集建（1990）字第80114035号，土地使用者为段某，土地类别为住宅用地，用地面积145.53㎡。2015年7月14日，原告向本院起诉，要求继承蒋世连留下的遗产，在审理过程中，原告以缓和家庭矛盾为由申请撤诉，本院于2015年9月16日裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，原告父亲蒋世连于1981年6月因病死亡时，原告蒋某甲只有一岁，属未成年人，无民事行为能力，其无法对继承其父亲的遗产作出继承与否的表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，应视为原告已接受继承。1990年土地登记时，被告段某将诉争房屋办理了《集体土地建设用地使用证》，登记号为资集建（1990）字第80114035号，土地使用者为段某，此时，原告对诉争的房屋所享有的权利已受到侵害，因原告当时只有十岁，是限制民事行为能力人，仍无法主张权利。至原告出嫁时，原告从被告的家庭分离，另组家庭生活，而原告已成年，属完全民事行为能力人，其对受到侵害的民事权利应主张权利，然而，原告没有主张权利；2009年，被告因建新房搬到新房居住，原告带小孩回到诉争房屋，原告仍未对诉争房屋主张其权利，后因双方矛盾激化，原告于2015年4月搬离诉争房屋后，才向法院起诉，主张自己的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原告从知道其权利被侵害，至其向法院提起诉讼，其诉讼时效期间既超过一般诉讼时效二年，也超过最长诉讼时效期间二十年，其已丧失胜诉权，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 钱开顺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯利娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6015号
原告：某某工贸有限公司
法定代表人:魏某某，董事长。
委托诉讼代理人：胡某
被告：某建材科技有限公司
法定代表人：毕某某，执行董事。
原告某某工贸有限公司（以下简称新余某公司）与被告某建材科技有限公司（以下简称长沙某公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新余某公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。被告长沙某公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新余某公司向本院提出诉讼请求：判令长沙某公司向新余某公司支付货款40958元及逾期付款利息。事实和理由：2013年7月至9月，长沙某公司向新余某公司购买编织袋，新余某公司向长沙某公司供应了价值80958元的编织袋（含制版费）。长沙某公司支付了4万元，欠40958元未付，且经双方对账予以确认。后来已经多次催款，长沙某公司依然未付。
长沙某公司未在答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，视为长沙某公司自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了《对账函》、《银行账户交易明细》等证据，均系原件或与原件核对无异的复印件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当�人的法庭陈述，本院认定新余某公司诉称的事实属实。另查明，2014年11月26日，新余某公司向长沙某公司发出《对账函》，长沙某公司在该《对账函》上盖章，法定代表人签名，确认应付新余某公司的货款共计80958元，已收付款30000元，截止2013年9月30日欠款金额为50958元。此后的2016年12月，长沙某公司向新余某公司付款1万元，余下欠款40858元一直未付。
本院认为，合同当事人应当诚信履约。本案中新余某公司向长沙某公司供应编织袋，长沙某公司接收货物，给付新余某公司货款，双方成立买卖合同关系。新余某公司供应了价值80958元的货物，但长沙某公司在支付4万元货款后，剩余货款40958元一直未付，长沙某公司没有全面履行合同义务，构成了违约，依法应当承担民事责任。新余某公司起诉要求长沙某公司支付货款并支付逾期利息，符合法�规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、某建材科技有限公司在本判决生效后立即给付某某工贸有限公司货款40958元；
二、某建材科技有限公司在本判决生效后立即给付某某工贸有限公司逾期付款利息（以40958元货款为本金，按每日万分之二点一的标准，从2013年10月1日起计算至本判决生效之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，诉讼保全申请费470元、公告送达费560元，由某�材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 钟某某
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 杨 军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谷 某
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民诉终字第00024号
上诉人（原审起诉人）：陈建芳。
陈建芳因诉泰兴市姚王镇桑木村村民委员会一案，不服泰兴市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）泰民诉初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月1日，陈建芳向原审法院起诉称：2013年6月5日，泰兴市姚王镇桑木村村民委员会以新农村建设为由，在没有任何法律手续且未通知起诉人的情况下，对上诉人位于泰兴市姚王镇（原十里甸乡）桑木村七组的房屋进行了强拆。现起诉人请求判决泰兴市姚王镇桑木村村民委员会协助申请安排起诉人在桑木村新农村集中居住区（桑木七组安置区）提供宅基地供起诉人重新建房，并要求其在桑木村范围内公开书面赔礼道歉。
原审法院审查认为：上诉人的诉求不是民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系，故不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对上诉人陈建芳的起诉不予受理。
陈建芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：自2015年5月1日起实施了立案登记制度，而一审法院立案庭凭主观臆断就剥夺了上诉人的依法起诉权利，是违规之举。依照《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知中明确规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或者村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批，经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。同时，《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。根据以上规定，上诉人依法依规申请农村宅基地的第一道手续就是向被上诉人报请，本案中的上诉人与被上诉人便形成了平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人诉讼请求合法有据，请求二审法院依法支持。
本院认为：农村村民建住宅需要使用宅基地的，应首先向村集体经济组织或村民委员会提出建房申请，并经村民会议讨论通过，故上诉人陈建芳的诉讼请求不属于平等民事主体之间的人身关系和财产关系，其所诉事宜不属于民事案件受案范围。原审法院对上诉人陈建芳的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人陈建芳的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 雯
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初393号
原告：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司（以下简称抚远农商行），住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街。
法定代表人：孟庆伟，男，行长。
委托诉讼代理人：吴雪松，男，客户经理。
被告：郭仁山，男，1980年2月14日生，住黑龙江省抚远市通江乡团结村。
原告抚远农商行与被告郭仁山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚远农商行向本院提出诉讼请求：1.解除抚远农商行与郭仁山签订的个人担保借款合同；2.郭仁山偿还借款本金100000元及计算至2017年4月27日的利息11155元，2017年4月27日至还清本金为止的利息，按合同约定月利率6.9‰执行；3.如郭仁山不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分，应以郭仁山名下国有土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿，抚远农商行享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月29日，郭仁山向抚远农商行借款100000元，到期日2018年4月30日。约定月利率6.9‰，此笔贷款按年结息，如借款人不按合同约定按年结息，抚远农商行有权提前收回贷款本息，终止合同。由郭仁山名下位于抚远市通江乡团结村的土地使用权作为抵押，在相关部门办理了抵押登记。郭仁山尚未结息。
郭仁山在答辩期限内未提供书面答辩。
抚远农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，郭仁山未到庭对证据进行质证。对抚远农商行提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，郭仁山向抚远农商行借款100000元，签订个人担保借款合同，合同编号500141512290003。合同约定月利率6.9‰，逾期罚息月利率8.97‰，到期日2018年4月30日。借款合同第二十五约定如郭仁山未能按年结息，抚远农商行有权收回贷款本息，并终止合同。郭仁山用其名下位于抚远市通江乡团结村33900平方米的土地使用权作为抵押，并办理了抵押登记。
本院认为：抚远农商行与郭仁山签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。抚远农商行按借款合同的约定履行了合同义务。郭仁山未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，根据抚远农商行与郭仁山签订的借款合同约定，在郭仁山不能按合同约定方式履行义务时，抚远农商行有权利终止合同，收回借款本金及利息。合同终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，郭仁山应按合同约定给付借款本金及利息。郭仁山用其名下的国有土地使用权办理了以抚远农商行为抵押权人的房屋他项权登记，合法有效。
综上所述，对抚远农商行要求解除与郭仁山签订个人担保借款合同的诉讼请求，本院应予支持。对抚远农商行要求郭仁山给付借款本金100000元和截止至2017年4月27日的利息11155元的诉讼请求，本院予以支持。对抚远农商行要求郭仁山按借款合同约定月利率6.9‰给付自2017年4月28日起至付清本金之日止的利息，本院予以支持。对抚远农商行要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。郭仁山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与郭仁山签订的个人担保借款合同；
二、郭仁山于本判决生效之日起三日内给付黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息11155元，合计111155元（自2017年4月28日起至付清本金之日止的利息，按借款合同约定月利率6.9‰执行）；
三、如郭仁山不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉郭仁山名下位于抚远市抚远镇河西村33900平方米的国用土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿，黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由郭仁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 曹印龙
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 双
和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初76号
原告：郭召瑞，男，1971年5月28日出生，汉族，现住新疆和硕县。
被告：陈新社，男，1968年3月5日出生，汉族，其他情况不祥。
原告郭召瑞与被告陈新社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭召瑞到庭参加诉讼，被告陈新社经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭召瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农资款35699元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月至8月，被告从原告处赊欠农资款共计35699元，原告多次向被告索要欠款，被告未付，故诉至法院。
被告陈新社未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至同年8月，被告陈新社在原告处陆续赊欠农业生产资料用于农业生产。2013年3月24日，被告向原告出具一张欠条，欠原告农资款26600元，约定2014年10月中旬付清该款；2014年4月起，被告又陆续在原告处赊欠农资，每次赊欠被告都在原告的农资明细清单上签字确认，经双方结算，2014年4月至同年8月被告赊欠的农资款为19099元，以上欠款共计45699元。2016年1月，被告向原告支付10000元，剩余农资款35699元经原告索要，被告未付。
本院认为，依法成立的债权受法律保护。被告陈新社赊欠原告的农业生产资料，应当及时足额支付农资欠款。对原告要求被告支付农资欠款的诉讼请求，有被告签字确认的农资明细单和欠条为证，故本院予以支持。
综上所述，对原告郭召瑞要求被告陈新社支付农资款35699元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新社支付原告郭召瑞农资款35699元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.48元，公告费460元，邮寄送达费41元，合计779.48元,由被告陈新社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈文生
审 判 员 付晶晶
人民陪审员 黄 平
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈睿杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执415号之一
申请执行人徐支汉，男，1951年6月11日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人朱嗣军，男，1966年4月17日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人王习珍，女，1971年3月13日生，汉族，住址同上，系朱嗣军妻子。
本院执行的申请人徐支汉与被执行人朱嗣军、王习珍民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 杨慧忠
审判员 周光保
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执415号
申请执行人徐支汉，男，1951年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人朱嗣军，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人王习珍，女，1971年3月13日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初57号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱嗣军、被执行人王习珍账户存款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年五月十二日
书记员 袁冰冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6059号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告彭联军，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭联军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭联军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21507.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21507.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0220号
申请执行人窦洪伟等85人。
被执行人新时代通成（天津）物流有限公司，住所地北辰区津宝高速路口。
法定代表人徐秋华，经理。
申请执行人窦洪伟等85人与被执行人新时代通成（天津）物流有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 王天华
代理审判员 刘家红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王晓宇
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第568号
原告潘江峰，男，1974年07月29日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告杨青松，男，1965年10月10日出生，汉族，江西省湖口县人。
本院在审理原告潘江峰与被告杨青松民间借贷纠纷一案过程中，原告潘江峰以其与被告杨青松自行协商解决为由，于2014年09月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告潘江峰自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘江峰撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告潘江峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 杨荣贵
审判员 张海云
二〇一四年九月十二日
书记员 吕 颖
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01273号
时间：2014年12月5日09时00分
地点：富昌路社区
审判人员 ：高永平
书 记 员 ：白文波
到庭当事人：原告委托代理人全茂华
审：原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行诉被告杨利成、袁春彦、党亮、李翠、白世杰、张旖旎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。现原告以被告白世杰、张旖旎下落不明、无法取得联系为由，向本院申请撤回对被告杨利成、袁春彦、党亮、李翠、白世杰、张旖旎的起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行撤回对被告杨利成、袁春彦、党亮、李翠、白世杰、张旖旎的起诉。
案件受理费由原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原代：听清，无异议。
审：你还有何说的？
原代：没有了。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00007号
原告龙惠融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号15幢。
法定代表人李良，总经理。
委托代理人胡细罗，男，1968年12月25日出生，汉族，户籍所在地。
被告兰舒云，男，1977年9月14日出生，汉族。
被告涂云，男，1975年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告龙惠融资租赁有限公司诉被告兰舒云、涂云融资租赁合同纠纷一案中，原告龙惠融资租赁有限公司于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙惠融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙惠融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1336元，因撤诉减半收取668元，由原告龙惠融资租赁有限公司负担。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄 晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5312号
罪犯李强，男，1982年6月25日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年3月27日作出了（2002）二中刑初字第24号刑事判决，以被告人李强犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年7月8日作出了（2002）高刑终字59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年1月14日作出了（2005）津高刑一执字第5号刑事裁定，将罪犯李强的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年1月14日起至2025年1月13日止。本院以（2007）一中刑执字第1810号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2010年12月27日以（2010）一中刑执字第4692号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第1705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第2713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）一中刑执字第1481号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2005年1月14日起至2018年11月13日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《天津市办理减刑假释案件规程》第四十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2018年3月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执复18号
复议申请人（被执行人）：郑海莲，女，1965年6月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇。
复议申请人（被执行人）：叶彩英，女，1986年5月27日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇。
复议申请人（被执行人）：叶建明，男，1987年10月11日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇。
复议申请人（被执行人）：叶建威，男，1989年10月26日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇。
以上四复议申请人的委托代理人：周建攀，男，1982年9月1日出生，儋州市申达法律事务所主任。
申请执行人：李亚华，男，1968年3月6日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市南丰镇。
申请执行人：陈木养，男，1947年8月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市和庆镇。
申请执行人：何亚丹，女，1950年10月27日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市和庆镇。
申请执行人：符锡容，女，1977年1月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市和庆镇。
申请执行人：陈志鸿，男，2007年5月31日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市和庆镇。
复议申请人郑海莲、叶彩英、叶建明、叶建威不服儋州市人民法院（2017）琼9003执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
儋州市人民法院根据该院已经发生法律效力的（2016）琼9003民初50号、399号民事判决确定的内容，“被告郑海莲、叶建明、叶建威及叶彩英应在继承死者叶珠青的遗产范围内赔偿给原告李亚华345606.25元，限于本判决生效之日起三十日内付清。”“被告郑海莲、叶建明、叶建威及叶彩英应在继承死者叶珠青的遗产范围内赔偿给原告陈木养、何亚丹、符锡容、陈志鸿438937.61元，限于本判决生效之日起三十日内付清。”在立案合并执行申请执行人李亚华、陈木养、何亚丹、符锡容、陈志鸿机与被执行人郑海莲、叶彩英、叶建明、叶建威动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人郑海莲名下银行存款5071.35元。被执行人郑海莲、叶彩英、叶建明、叶建威随即对该执行行为向执行法院提出执行异议，请求解除冻结措施。
儋州市人民法院查明，该院在合并执行申请执行人李亚华、陈木养、何亚丹、符锡容、陈志鸿与被执行人郑海莲、叶彩英、叶建明、叶建威动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月18日对被执行人郑海莲在中国邮政储蓄银行开设的6215996400001783758账号采取冻结措施，实际冻结存款5071.35元。
儋州市人民法院认为，被执行人郑海莲、叶彩英、叶建明、叶建威在申请执行人李亚华、陈木养起诉之前没有表示放弃继承权，在起诉之后至判决作出之前也没有明确表示放弃继承权，继承已是事实。执行法院据此根据生效判决对被执行人郑海莲名下的银行存款5071.35元采取冻结措施并无不当。异议人的异议理由不成立，依法应予驳回。
郑海莲、叶彩英、叶建明、叶建威申请复议称，执行法院在复议申请人书面放弃继承，没有查明有无继承事实的情况下，即对被执行人名下的财产采取执行措施，异议裁定认定事实不清、证据不足，请求依法撤销执行法院的执行异议裁定，解除对复议申请人郑海莲银行账户及相应存款的冻结措施。
本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，复议申请人郑海莲、叶彩英、叶建明、叶建威已于2017年2月9日向本院提出对（2016）琼9003民初50号、399号民事判决的再审申请，本院经审查后已于2017年6月26日作出（2017）琼97民申8号、9号民事裁定书，对两宗民事判决提起再审，再审期间中止对原判决的执行。
本院认为，本案复议审查阶段的争议焦点表面上是执行法院冻结银行存款的执行行为是否违法，而实际上却涉及作为执行依据的生效判决主文判项是否有事实和法律依据。本案中，异议人的异议请求虽然是要求解除银行存款的冻结，但其理由却是对（2016）琼9003民初50号、399号民事判决确定的执行内容持有异议，即：异议人郑海莲、叶彩英、叶建明、叶建威主张不存在继承遗产的事实。这一主张显然与作为执行依据的生效判决有关，而不应作为执行异议审查的范围。由于复议申请人已申请再审，本院已裁定提审两案并终止对原判决的执行，在此情况下，对两案合并执行中引发的执行异议和复议申请进行审查，既无必要，也无法律依据。此外，执行法院在执行过程中并没有具体执行行为指向被执行人叶彩英、叶建明、叶建威，执行法院在对冻结被执行人郑海莲银行存款的执行异议进行审查的过程中，一并列明叶彩英、叶建明、叶建威的异议人地位，没有法律依据。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销儋州市人民法院（2017）琼9003执异23号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 政
审 判 员 麦永强
审 判 员 张丽华
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郑国强
书 记 员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执553-3号
申请执行人灵山县灵城镇宏英粮油店，住所地灵山县灵城镇江南路***号。
经营者阮庆洋，男，1989年3月5日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被执行人闭万松，男，1992年6月14日出生，汉族，灵山县沙坪镇居民，现住灵山县。
申请执行人灵山县灵城镇宏英粮油店与被执行人闭万松买卖合同纠纷一案，申请执行人灵山县灵城镇宏英粮油店依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0721民初885号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初885号民事调解确定的义务，即被执行人闭万松支付申请执行人灵山县灵城镇宏英粮油店货款26650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人闭万松已自愿履行完毕本院（2016）桂0721民初885号民事调解书的全部义务。2016年11月21日被执行人闭万松主动交纳本案执行费300元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初885号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀辉
审判员 潘成军
审判员 施 崇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0721执553-3号申请执行人灵山县灵城镇宏英粮油店。经营者阮庆洋。被执行人闭万松。申请执行人灵山县灵城镇宏英粮油店与被执行人闭万松买卖合同纠纷一案，申请执行人灵山县灵城镇宏英粮油店依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0721民初885号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初885号民事调解确定的义务，即被执行人闭万松支付申请执行人灵山县灵城镇宏英粮油店货款26650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人闭万松已自愿履行完毕本院（2016）桂0721民初885号民事调解书的全部义务。2016年11月21日被执行人闭万松主动交纳本案执行费300元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初885号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀辉审判员  潘成军审判员  施 崇二〇一六年十一月二十一日书记员  黄廷峰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第711号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告刘庆滨，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告刘庆滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社在起诉后更换的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘庆滨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2011年2月19日，被告刘庆滨在原告单位借款30000元，约定月利率为8.88‰，2012年1月20日一次性还本付息。逾期后，被告没有及时偿还，原告多次找其进行催收，被告以种种理由推托至今，无奈诉讼至法院，请求被告立即偿还此欠款及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘庆滨经依法公告传唤，公告期满后，既未提出答辩意见，也没有按照指定的时间与地点到庭参加诉讼。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、刘庆滨第二代居民身份证复印件一份。证明被告刘庆滨的身份情况；
证据二、黑龙江省农村信用社农户联保借款合同复印件一份。证明借款人按照规定与该联社签订了有效的借款合同；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明刘庆滨于2011年2月19日以包种地为由，向原告单位借款人民币3万元整，月利率为8.88‰，还款日期为2012年1月20日，由借款人刘庆滨签名、捺印；
证据四、由被告所在地居民委开具的、经公安机关认证的刘庆滨现下落不明的证明一份。证明刘庆滨现在下落不明。
本院经审查认为，尽管被告刘庆滨未到庭参加诉讼，没有进行庭审质证，可是原告出示的以上证据均客观、真实、合法，与本案具有关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此对以上的证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2011年2月19日，被告刘庆滨在桦南县农村信用合作联社借款本金30000元，用于承包土地，双方在签订合同中同时约定借款月利率为8.88‰，2012年1月20日还本付息。款项到期后，被告没有按照约定履行还款义务，原告多次向被告索款，被告至今未履行还款义务。现原告为请求被告偿还借款本金30000元及至给付之日的利息诉至本院；并要求由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告与原告签订了金融借款合同，所签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同的约定履行了支付金钱的义务，被告没有按照合同的约定及时全面的履行还款义务，是一种违约行为。应负相应的法律责任。原告的诉讼主张合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘庆滨于本判决生效后五日内一次性偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金30000元及按借款合同约定给付相应的利息（利息计算至给付之日）。
案件受理费956元，由被告刘庆滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判长 孙景良
审判员 葛冶中
审判员 刘国华
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋佳楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4274号
罪犯范应清，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于�〇〇八年十月十三日作出（2008）杭刑初字第241号刑事判决，以罪犯范应清犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2011年06月20日经浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第665号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范应清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯范应清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被�为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范应清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯范应清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范应清准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月二十八日
￻
书 记 员 王 静
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第486-4号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路168号，机构代码77194355-X。
法定代表人陈忠来，系行长。
被执行人绍兴耀鸿家纺工艺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥经济开发区柯北曙光路，机构代码76391939-X。
法定代表人瞿晓虹，系董事长。
被执行人浙江佳威房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥经济开发区柯北曙光路６７９号，机构代码79858571-3。
法定代表人王光耀，系总经理。
被执行人王光耀，男，1971年3月28日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行申请执行绍兴耀鸿家纺工艺有限公司、浙江佳威房地产开发有限公司、王光耀、瞿晓虹金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）浙绍执民字第486-2号执行裁定书，于2015年8月19日查封了被执行人王光耀名下座落于柯桥银座国际商务中心8幢101室、201室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号、78××73号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（3-58-0-31）第97940号、第97941号】，查封了被执行人浙江佳威房地产开发有限公司名下座落于柯桥银座国际商务中心3幢401室、6幢401室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号、第××号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（3-58-0-31）第91671号、第91643号】，查封了被执行人瞿晓虹名下座落于柯桥银座国际商务中心18幢1401室、1415室、1416室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号、98××35号、98833号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（2013）第17739号、第17740号、第17741号】。经本院委托，博文房地产评估造价集团有限公司诸暨分公司对上述房地产价值进行了评估，并出具了博文诸暨房估字SF（2015）第1100251号房地产司法鉴定估价报告。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖王光耀名下座落于柯桥银座国际商务中心8幢101室、201室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号、78××73号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（3-58-0-31）第97940号、第97941号】；
二、拍卖浙江佳威房地产开发有限公司名下座落于柯桥银座国际商务中心3幢401室、6幢401室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号、第××号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（3-58-0-31）第91671号、第91643号】；
三、拍卖瞿晓虹名下座落于柯桥银座国际商务中心18幢1401室、1415室、1416室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号、98××35号、98833号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（2013）第17739号、第17740号、第17741号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢223号之一
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：潍坊小铁马家居用品有限公司。
被执行人：孙永强。
被执行人：鞠卫国。
被执行人：于克秀。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊小铁马家居用品有限公司、孙永强、鞠卫国、于克秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第248号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年八月二十五日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢223号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：潍坊小铁马家居用品有限公司。
被执行人：孙永强。
被执行人：鞠卫国。
被执行人：于克秀。
本院作出的（2012）潍城商初字第248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2014年8月11日查封了被执行人鞠卫国所有的座落于潍坊市潍城区长松路7798号东方家园3号楼4-101室房产（房权证号：潍房权证市属字第号）一套。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人鞠卫国所有的座落于潍坊市潍城区长松路7798号东方家园3号楼4-101室房产（房权证号：潍房权证市属字第号）一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年八月九日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢223号申请执行人：潍坊银行股份有限公司。被执行人：潍坊小铁马家居用品有限公司。被执行人：孙永强。被执行人：鞠卫国。被执行人：于克秀。本院作出的（2012）潍城商初字第248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2014年8月11日查封了被执行人鞠卫国所有的座落于潍坊市潍城区长松路7798号东方家园3号楼4-101室房产（房权证号：潍房权证市属字第号）一套。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人鞠卫国所有的座落于潍坊市潍城区长松路7798号东方家园3号楼4-101室房产（房权证号：潍房权证市属字第号）一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一六年八月九日书记员 王成华