山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2115号
原告郑兰鹏。
委托代理人商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司。住所地河北省廊坊市广阳区和平路**号。
负责人解延江，经理。
委托代理人孙素芬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告郑兰鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员唐俊清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商智斌、被告委托代理人孙素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月7日10时许，杜书田驾驶无牌翻斗车由杨盘第二小学院内出校门上公路时与由北向南殷伟题驾驶的津J×××××号小型客车（车主郑兰鹏）相撞，致两车损坏，津J×××××号小型客车乘员殷国瑞受伤的交通事故。经交警部门认定，杜书田、殷伟题承担事故的同等责任。津J×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险、车上人员险等险种。原告与被告多次协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费12240元、事故救援费970元、拆解费1300元、评估费600元、车上人员医药费1645元共计16755元。
原告为支持自己的主张提供以下证据予以证实：
证据一、保险合同、保险单，证明本事故车辆在被告处投保了机动车损失险、车上人员险等险种。
证据二、事故认定书，证明事故发生在保险期间内。
证据三、由德州天和价格评估有限公司作出的车辆损失价格评估报告，证明本次事故车辆的损失。
证据四、乐陵市平安昌通有限公司出具的车辆救援费发票一张，金额1000元。证明事故发生后产生的费用。
证据五、乐陵市人民医院出具的医药费单据共计1645元，证明车上人员殷国瑞在本次交通事故中受伤产生的医药费用。
证据六、评估费单据600元，证明为查清事实产生的合理费用。
被告辩称，原告所诉损失应当在三者车辆的交强险限额内承担，不足的部分再由我公司的车损险补齐，车上人员险按50%的比例承担。评估费、拆解费、诉讼费属间接损失，保险公司不予承担。
被告为支持自己的主张提供以下证据予以证实：
证据一、机动车保险条款一份，根据第三十九条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，在本次事故中我方承保车辆为同等责任，故车上人员的费用应先扣除三者交强险，再由车上人员险限额内按50%的责任承担。
证据二、车辆损失情况确认书一份，证明保险公司已对郑兰鹏的车辆进行了定损，定损价格为11397.45元。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据四的真实性无异议。对证据三认为原告选定鉴定机构与鉴定时均没有通知其到场，不符合法律规定，同时鉴定的数额较高，且没有扣除残值，其鉴定也没有相应的发票证实相应的花费。对证据五有异议，一、在事故认定书中没有殷国瑞的受伤的记载，且没有提交相应的门诊病历证明殷国瑞的受伤与本次事故有关，对殷国瑞于本次受伤的事实不予认可。二、医药费首先应在三者交强险范围内承担。对证据六评估费，认为不是正式发票，属于间接损失，不应承担。对拆检费无证据证明，既使存在，属于车损的一部分，不应重复主张。
原告对被告提交的证据一保险条款，认为依据保险法规定，保险责任免除，此保险条款有明确提示或告知义务，被保险人不知情，该条款无效；对证据二，原告认为，保险公司定损后没有通知被保险人，证据没有被保险人签章，单方认定不合理、不合法，我方不认可。
根据原被告的举证、质证意见，本院作出如下认证意见，原告所举保险合同、保险单、救援费被告认可其真实性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，能够证实原告在被告处投保了车辆损失险、车上人员险等险种，在保险期间内，案涉车辆发生了交通事故，造成车辆受损，产生救援费1000元。对于证据三德州天和价格评估有限公司作出的车辆损失价格评估报告，被告认为原告选定鉴定机构与鉴定时不符合法律规定，同时鉴定的数额较高，且没有扣除残值，其鉴定也没有相应的发票证实相应的花费。本院认为，该鉴定报告是第三方德州市公安交通警察支队乐陵大队委托，具有鉴定资质的机构作出的，具有中立性。被告主张鉴定的数额较高，并提交车辆损失情况确认书一份，证明保险公司已对郑兰鹏的车辆进行了定损，定损价格为11397.45元。该鉴定报告显示，修复费用合计12240元，同被告自行作出的定损相比相差不足千元，具备客观性特征，本院予以认定。对证据五，被告提出在事故认定书中没有殷国瑞的受伤的记载，且没有提交相应的门诊病历证明殷国瑞的受伤与本次事故有关，对于殷国瑞于本次受伤的事实不予认可，本院认为被告提出的异议有理，本院对该证据不予认定。对证据六评估费，被告认为不是正式发票，属于间接损失，不应承担。本院认为评估费600元，虽为普通收据，但能够证实确实产生了评估费用，本院予以认定。
本院经审理查明，原告郑兰鹏于2015年10月25日为其津J×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，机动车损失保险金额为76240元，第三者责任保险金额为300000元，保险期间为一年。2016年5月7日10时，杜书田驾驶无牌翻斗车由杨盘第二小学院内出校门上公路时与由北向南殷伟题驾驶的津J×××××号小型客车相撞，致两车损坏。经德州市公安交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：杜书田、殷伟题承担事故的同等责任。为此，原告支付本车救援费1000元。事故发生后，德州市公安交通警察支队乐陵大队委托德州天和价格评估有限公司对津J×××××号小型轿车在该次事故中的修复价格进行了评估，价格为12240元，原告支付评估费600元。
本院认为，原告郑兰鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。原告车辆在保险期间内发生保险合同约定的事故，造成该车受损，被告保险公司应依据保险合同，在机动车损失险保险限额内对原告进行赔偿。原告要求本车车辆损失为12240元，本院予以支持。关于事故救援费、评估费是否应予赔偿的问题，本院认为，事故救援费是原告为了减少损失的发生，避免损失的扩大所支出的必要的合理费用，评估费是为了确定损失的程度所支出的必要的合理费用，按照保险法的规定被告应予以赔偿。
关于原告要求被告赔偿车上人员殷国瑞的医药费1645元，因原告提供的证据之间不能形成完整的证据体系，被告又不予认可，本院不予支持。
关于原告要求被告承担拆解费1300元，但未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
关于被告辩称，原告所诉损失应当在三者车辆的交强险限额内承担，不足的部分再由其公司的车损险补齐的主张，被告未提交三者车辆有交强险的证据，故对被告的主张本院不予支持。
关于被告辩称，应按责任比例予以赔偿的问题，本院认为，这属于责任免除条款，被告应明确告知，但被告未提供尽到明确告知义务的证据，故对被告的辩解本院不予支持。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司应赔偿原告郑兰鹏车辆损失费12240元、评估费600元、施救费1000元、故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计13840元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司承担91元，由原告郑兰鹏承担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 唐俊清
二〇一六年十月十七日
书记员 宋亮亮