黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终123号
上诉人（原审原告）房敏忠，男。
被上诉人（原审被告）七台河市人民医院，住所地七台河市桃山区山湖路**号。
法定代表人李春光，男，院长。
委托代理人冯东君，男，七台河市人民医院医疗调解中心主任。
委托代理人朱吉萍，女，七台河市人民医院耳鼻喉科主任。
上诉人房敏忠因与被上诉人七台河市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服桃山区人民法院（2015）桃民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人房敏忠及被上诉人七台河市人民院的委托代理人冯东君、朱吉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月20日，房敏忠因喉部不适，到七台河市人民医院门诊检查，诊断为喉咽癌Ⅳ期。2013年12月21日，七台河市人民医院为房敏忠实施了手术，术后房敏忠发生咽瘘并发症，为此房敏忠又一次住院进行治疗。房敏忠认为，七台河市人民医院在医疗过程中存在过错，致使其咽瘘的发生，并向七台河市人民医院提出了赔偿请求。后七台河市人民医院委托鉴定机构对房敏忠进行了司法鉴定，结论是医方无过错。双方就赔偿事宜多次协商未果，故房敏忠诉至法院，在诉讼过程中，房敏忠向法院提出司法鉴定申请，桃山区人民法院依法委托七台河市中级人民法院技术室选定省医院司法鉴定中心作出鉴定，结论为，咽瘘与气管瘘与医疗行为无因果关系。房敏忠对此鉴定不服，再一次提出申请，要求重新鉴定，桃山区人民法院又依法委托，由七台河市中级人民法院技术室组织双方当事人选定北京明正司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为，七台河市人民医院对房敏忠的诊疗过程中存在告知义务履行不充分及病理书写欠规范的医疗缺陷；与被鉴定人咽喉术后咽瘘之间无明确的因果关系。房敏忠以此鉴定，向七台河市人民医院提出了赔偿请求。
原审法院认为，该案系医疗损害责任纠纷，确认七台河市人民医院应予赔偿的要素是其在医疗过程中是否存在过错。庭审中，房敏忠提出的三份鉴定结论，均确认七台河市人民医院的医疗行为与房敏忠咽瘘发生无因果关系，依此可认定，七台河市人民医院在医疗过程中不存在过错，故房敏忠的诉讼主张不应支持。房敏忠在庭审过程中要求增加诉讼请求，但一直未缴纳相应的诉讼费用，故对其增加的诉讼请求部分不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告房敏忠的诉讼请求。案件受理费1452.00元、三次鉴定费及鉴定差旅费24995.50元由原告房敏忠自行承担。
判后，上诉人房敏忠不服该判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人七台河市人民医院的医疗行为存在过错，且与上诉人的人身损害后果存在因果关系，应当由被上诉人承担损害赔偿责任。1、第三次鉴定结论写明“七台河市人民医院对房敏忠的诊疗过程中存在告知义务履行不充分及病历书写欠规范的医疗缺陷；与被鉴定人喉癌术后咽瘘之间无明确的因果关系”，足以说明被上诉人告知义务不充分，存在医疗缺陷，而“没有明确的因果关系”不等于没有因果关系。2、2013年12月21日术前讨论记录中写明“术中操作要细微，术后加强护理，避免咽瘘形成”，2014年6月21日病程记录中写明“术中操作细致，术后加强护理，多可避免”，均可以说明术中操作细致，可以避免咽瘘形成，那么，被上诉人现在“双瘘”说明被上诉人术中操作不细致，上诉人手术部位为咽部，并非食道，最后造成的是咽瘘和食道瘘，这一情况是病历体现的事实。3、被上诉人曾经为上诉人手术中存在的问题采取过补救措施，出资让上诉人到哈医大各医院治疗和修补，但这些医院均未收治上诉人。二、2013年12月20日，被上诉人为上诉人做手术，邀请了哈医大三院专家何国庆教授进行手术，并由上诉人额外支付了5000.00元费用，但手术实际操作是被上诉人医院的医生黄继贤，上诉人病历小结中明确记载“术者黄继贤”。被上诉人在为上诉人做手术时存在医疗欺诈行为。三、被上诉人于2014年11月26日强行将被上诉人撵出院，在未经上诉人同意的情况下，为上诉人办理了出院手续，在病历中记载了“痊愈出院”，被上诉人这一行为严重损害上诉人救治权。四、原审判决以上诉人未及时缴纳诉讼费用为由，未支持上诉人在庭审过程中增加的诉求。但原审并未告知上诉人需要补交诉讼费用。综上，请求被上诉人给付医药费、诉讼费等共100000.00元。
被上诉人七台河市人民医院辩称，上诉人房敏忠在上诉状中反复强调被上诉人对其诊疗过程中存在告知义务履行不充分及病历书写欠规范的医疗缺陷，因上诉人是2013年12月20日被诊断为喉癌，被上诉人为上诉人实施气管切开术右侧功能性颈扩清术、垂直半喉切除术，能最大限度保留患者发音功能、提高术后的生活质量。该治疗方案符合诊疗规范，手术过程术室选择恰当、手术行为规范，未见违规行为，三次鉴定都证明被上诉人没有任何过错。关于告知义务，医生在手术同意书中已经告知患者术后易出现咽瘘。三份鉴定证明，被上诉人作为医院，在对上诉人的诊疗过程中没有对其人身造成任何损害，医院不应承担任何赔偿责任，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人房敏忠向法院提供的新证据有：一、2015年11月19日勃利县中医院病理诊断报告单复印件一份；二、2015年12月14日佳木斯大学附属第一医院细胞学检查报告单复印件一份。用以证明被上诉人七台河市人民医院的医疗行为存在不当。
被上诉人七台河市人民医院的质证意见：对该两份证据的真实性没有异议，对其证明的问题有异议。上诉人房敏忠于2013年12月经七台河市人民医院诊断为喉鳞状细胞癌Ⅳ期，T4N2M0。手术中清扫了27个淋巴结，10个为阳性，因此上诉人房敏忠治疗咽喉癌时已属中晚期。现房敏忠提供的勃利县中医院及佳木斯大学附属第一医院的诊断为2015年的，淋巴结癌细胞转移是正常现象，并不能证明被上诉人医疗行为存在不当。
被上诉人七台河市人民医院未向本院提供新证据。
本院经审理对原审查明的基本事实予以确认。另查明，原审判决驳回房敏忠的诉讼请求，在上诉期内，经七台河市医疗纠纷人民调解办公室调解，七台河市人民医院与房敏忠于2016年1月25日达成协议，主要内容为：“考虑到房敏忠为特困户，七台河市人民医院一次性给付房敏忠困难补助金30000.00元，包括医疗费、营养费、误工费及后续治疗费等一切费用。房敏忠放弃以此医疗纠纷为依据的民事诉讼，不再以此医疗纠纷找医院和相关人员。”房敏忠对2016年1月25日签订该协议及收到30000.00元补助金的事实予以认可。同日，房敏忠又就本案提起上诉。
上诉人房敏忠一审时诉请被上诉人七台河市人民医院赔偿其医药费、鉴定费等各项费用合计352811.00元，二审时变更为要求被上诉人七台河市人民医院赔偿其医药费、诉讼费等100000.00元。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，双方争议焦点为被上诉人七台河市人民医院在对上诉人房敏忠的诊疗过程中是否存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。而房敏忠主张其喉咽癌术后发生咽瘘系七台河市人民医院的诊疗行为存在过错造成的，并在一审中举证三份鉴定，此三份鉴定均未认定房敏忠喉咽癌术后发生的咽瘘与七台河市人民医院的诊疗行为之间存在因果关系，亦未认定七台河市人民医院的医疗行为存在过错。据此，原审法院作出驳回房敏忠诉讼请求的判决，并无不当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人房敏忠的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452.00元，由上诉人房敏忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓英
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年六月八日
书 记 员 曲云潇