wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初00997号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：褚乾东，男，1984年12月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：林巧英，女，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告褚乾东、林巧英追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，因两被告下落不明，本院于2017年3月21日依法转为普通程序审理，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告褚乾东、林巧英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：被告褚乾东因购买浙Ｃ×××××长安牌轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2014年10月9日与银行签订编号为“FQ-
QC-12032150-201400739的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币52000元整，均分36个月偿还。原告同日与银行签订上述合同一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告褚乾东能按时还款，各方约定被告林巧英向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。被告褚乾东在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2015年11月10日、2016年3月25日、2016年7月27日、2016年11月30日，从原告保证金账户中强制划扣保证金总计33744.06元，用于垫付被告褚乾东因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项及其手续费。之后经过原告催讨，被告褚乾东仍未偿还，被告林巧英也未履行共同还款责任。原告催讨无果，诉至法院。请求依法判令：1、被告褚乾东、林巧英一次性共同偿还原告垫付款33744.06元及利息（其中5500元从2015年11月10日起、6682元从2016年3月25日起、13914元从2016年7月27日起、7648.06元从2016年11月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告褚乾东、林巧英公民身份证复印件。以证明二被告的诉讼主体资格的事实；
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》（复印件，银行核对）一份。以证明被告信用卡购车消费分期还款的事实；
4、《担保承诺函》（原件）一份。以证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
5、《共同偿债人承诺书》（原件）一份。以证明被告承担共同还款的事实；
6、《特种转账借方凭证》（原件）四份。以证明原告代偿被告所欠银行透支款33744.06元的事实。
被告褚乾东、林巧英均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
原告提供的上述证据，因被告褚乾东、林巧英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年11月10日至2016年11月30日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告、工行龙湾支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告褚乾东逾期支付工行龙湾支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告褚乾东代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告林巧英自愿承担共同还款责任，依约应承担共同还款责任。被告褚乾东、林巧英无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚乾东、林巧英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿本金33744.06元，并赔偿逾期还款的利息损失（其中以①本金5500元，从2015年11月10日起；②本金6682元，从2016年3月25日起；③本金13914元，从2016年7月27日起；④本金7648.06元，从2016年11月30日起；均按年利率4.35%计算至实际全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告褚乾东、林巧英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽丽
第3页共4页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05476号
原告：朱俊玉，女，1945年3月20日出生。
委托代理人：苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被告：刘凤荣，女，1961年5月2日出生。
被告：刘佳，女，1990年4月23日出生。
委托代理人：薛伟利（兼被告周硕之委托代理人，被告刘佳之父，周硕之外祖父），男，1953年11月11日出生。
被告：周硕，男，2013年11月5日出生。
被告：薛派，男，1993年3月5日出生。
委托代理人：薛伟建（被告薛派之父），男，1959年9月3日出生。
原告朱俊玉与被告刘凤荣、刘佳、周硕、薛派排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊玉的委托代理人苑喜报，被告刘凤荣、被告刘佳、周硕的委托代理人薛伟利、被告薛派的委托代理人薛伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊玉诉称：北京市东城区东花市北里西区×号楼南段×××号房屋是原告2009年6月23日承租的北京天鸿宝地物业管理经营有限公司的公房，2013年9月原告丈夫去世后，四被告强占该房屋，拒绝退还。故原告诉至法院，请求判令四被告从原告承租的房屋内搬出。
被告刘凤荣、刘佳、周硕、薛派辩称：涉案房屋的承租人原为薛世昌。2003年原告与薛世昌结婚，双方都是再婚，当时原告说过不要房。原告与薛世昌结婚时涉案房屋内是被告薛派与薛世昌共同�住，后薛派与原告经常产生矛盾，2008年左右薛派搬出涉案房屋。2009年原告在未经薛世昌子女同意的情况下将房屋承租人变更为原告本人，薛世昌之后也说过是被骗了。2011年薛世昌生病，因原告不照顾薛世昌的生活，被告刘凤荣和薛世昌之子薛伟利搬到涉案房屋内照顾薛世昌，2013年12月薛派搬到涉案房屋内居住，2014年被告刘佳生子周硕后，没有地方居住，搬到涉案房屋内居住。现涉案房屋由四被告共同居住。四被告认为涉案房屋原承租人是薛世昌，原告变更承租人未告知薛世昌的子女，也不是薛世昌的真实意思，原告变更承租人不合法，且原告在薛世昌生病期间也未照顾薛世昌的生活，涉案房屋应由薛家人居住，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年7月24日，原告与薛世昌登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。涉案的北京市东城区（原崇文区）东�市北里西区×号楼南段×××号房屋承租人原为薛世昌，2009年6月23日，该房屋承租人变更为原告朱俊玉。2013年8月29日，薛世昌去世。被告刘凤荣为薛世昌之儿媳，刘佳系被告刘凤荣之女，周硕系被告刘佳之子，被告薛派系薛世昌之孙。现涉案房屋由四被告共同居住。
上述事实，有房屋租赁合同、（2011）东民初字第05068号案件的笔录、民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有的物权的，权利人可以请求排除妨害。根据已查明的事实，原告作为诉争房屋的承租人，其依法对该房屋享有占有、使用、收益的权利。故原告要求四被告腾退房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告�凤荣、刘佳、周硕、薛派于本判决生效后三十日内将位于北京市东城区东花市北里西区×号楼南段×××号房屋腾退交还原告朱俊玉。
案件受理费35元，由被告刘凤荣、刘佳、周硕、薛派负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈丽娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘栋，男，汉族，1955年4月22日出生，无业。
委托代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨英超，男，汉族，1978年11月3日出生，无业。
再审申请人刘栋因与被申请人杨英超劳动合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第00332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘栋申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，申请人没有在法庭上承认”2543413”翻译字数，被申请人提交的证据未经质证，原判决认定事实的主要证据是未经质证的。（二）认定事实重大错误。1.被申请人提交的核心证据即《应支付的翻译费明细》中之2、3、4、6、7五项内容中，被申请人没有证据证明以何种形式发送了翻译成果，申请人不认可收到。2.5、8项所附邮件中明确无误看出，申请人是在邮箱故障的情况下要求被申请人代为向客户转发的翻译稿。3.21、22项的邮件，被申请人邮件的附件中根本就没有他所主张的内容。上述1、2、3三个方面的错误占了判决标的额的80%左右，其余20%也是有瑕疵的，一、二审判决明显不公。（三）一、二审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。
本院认为：因刘栋不能提供证据证明总翻译字数2543413字中哪些不是由杨英超提供的翻译服务，刘栋又曾以100元／千字标准支付过杨英超翻译费，据此，一、二审法院根据本案查明事实以及双方当事人的诉辩意见，作出杨英超的翻译工作是有偿劳务及刘栋应以100元／千字标准向杨英超支付劳务费之认定并无不当，本院不持异议。刘栋再审申请缺乏事实和法律依据，其再审理由不能成立，本院难以支持。
综上，刘栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘栋的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2109号
原告:胡文群，男，1967年9月13日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人:张翔，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。
被告:谭亮，男，1981年5月16日生，汉族，住萍乡市。
原告胡文群与被告谭亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年8月15日起至2015年12月15日止的房屋租金35200元；2.被告按日千分之三向原告支付租金35200元自2015年12月16日起至2017年7月31日止的利息62304元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月1日签订了一份商铺租赁合同，约定由被告租赁原告位于萍乡市西环路2号店面。自2015年8月15日起至2015年12月15日，被告拖欠原告租金35200元。被告承诺在2015年12月15日前结清租金，逾期按千分之三的日息计算，并立有字据。逾期后，原告多次催促被告结清租金，被告置之不理。截止至2017年7月31日，被告应向原告支付租金35200元及利息62304元（日息105.6元，共590天）。原告为维护自身合法权利，特诉至法院。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的作如下认定：
1.原告的身份证及被告的常住人口登记表各一份，拟证明原、被告主体适格。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证明原、被告的身份信息，在被告未提供反证的情况下，本院予以认定。
2.商铺租赁合同复印件、2015年12月2日被告出具的欠条一份，拟证明原、被告存在租赁关系，双方约定了租金每月8800元，被告于2015年12月2日向原告出具欠条，认可其拖欠原告2015年8月15日起至2015年12月15日四个月的租金35200元，并承诺在2015年12月15日前结清，否则按日千分之三向原告支付租金利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据中的欠条系原件，本院对其真实性予以认定，该组证据能够相互佐证，证明原、被告存在租赁关系及被告拖欠了原告四个月租金并承诺逾期未付按日千分之三支付利息之待证事实，在被告未提供反证的情况下，本院对该组证据予以认定。
3.萍国用（2006）第44490号、国用（2006）第44505号、国用（2006）第44506号、国用（2006）第44508号国有土地使用证、萍房权证安字第××号、萍房权证安字第××号房屋所有权证各一份，拟证明原、被告租赁的万公塘加油站的涉案店面均系原告所有，原告有权出租。本院经审查认为，该组证据系原件，本院对其真实性予以认定，其能够证明原告对涉案店面的所有权之待证事实，在被告未提供反证的情况下，本院对该组证据予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月1日签订了一份商铺租赁合同，约定由被告租赁原告位于万公塘加油站左侧店面三间、夹层办公室三间、后面仓库三间，租期自2013年7月16日起至2018年7月16日止，租金每月8800元，保证金8800元。合同签订后，原告向被告交付了涉案店面。因拖欠原告租金未付，被告于2015年12月2日向原告出具了一份欠条，载明：谭亮欠胡文群西环路2号店面租金从2015年8月15日起至2015年12月15日四个月租金合计35200元，欠款人谭亮，2015年12月2日，本人承诺，12月15日结清租金，逾期按千分之三日息计息，并同意房东关门停业，谭亮，。后被告未按期结清2015年8月15日至2015年12月15日四个月的租金。原告从2015年12月16日起对被告采取了关门的措施，后经过协商，原告同意被告继续使用店面。被告于2016年4月30日经原告同意后，搬离了涉案店面。2015年12月16日起至2016年4月30日期间的租金已支付完毕。因被告拒向原告支付自2015年8月15日起至2015年12月15日止四个月的租金35200元及利息，原告遂诉至法院。
另查明，涉案店面位于安源××后埠街万公塘，该地处于萍乡市西环路。涉案店面的国有土地使用证号为萍国用（2006）第44490号、国用（2006）第44505号、国用（2006）第44506号、国用（2006）第44508号，房屋所有权证号为萍房权证安字第××号、萍房权证安字第××号，产权人为原告。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告签订的商铺租赁合同，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告于2015年12月2日向原告出具的欠条，承诺四个月的租金35200元于2015年12月15日结清，逾期按千分之三日息计息，该承诺系被告的真实意思表示。被告应继续履行支付租金35200元之合同义务。被告承诺逾期按千分之三日息计息,本院参照民间借贷逾期利率的法律规定即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告承诺按日千分之三计算逾期利息的标准超过法律规定的限值，超过部分应无效，本院酌定按年利率24%计算被告所欠租金35200元自2015年12月16日起至2017年7月31日止的利息为13655.7元（35200元×24%÷365天×590天=13655.7元），原告超出部分的利息缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭亮应在本判决生效之日起五日内向原告胡文群支付自2015年8月15日起至2015年12月15日止的房屋租金35200元；
二、被告谭亮应在本判决生效之日起五日内按年利率24%向原告胡文群支付35200元自2015年12月16日起至2017年7月31日止的利息13655.7元；
三、驳回原告胡文群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2237元，由原告胡文群负担1117元，被告谭亮负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年十一月六日
代理书记员 肖天凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第455号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1962年12月9日，满族，高中文化程度，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区，无业。2014年5月7日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第477号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日16时许，被告人赵某某在兰州市七里河区其家中向卞某某贩卖1OO元的毒品后被公安人员抓获。当场从卞某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.05克；从被告人赵某某身上查获毒资100元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卞某某的证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0290号
原告王瑞庆，铁路职工。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告王磊，农民。
原告王瑞庆诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王瑞庆的委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞庆诉称：被告因经营之需，于2009年7月8日向原告借款3万元，约定用期2个月。借款到期后被告未按约支付，原告于2011年4月向人民法院提起诉讼，因被告服刑后撤诉，现被告已服刑结束，原告再次起诉请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2009年9月9日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。
被告王磊未答辩。
经审理查明：2009年7月8日，被告王磊向原告王瑞庆借款3万元，约定于2009年9月8日还清。借款到期后，被告未偿还借款。原告分别于2011年9月22日、2014年9月19日两次起诉至本院，后均申请撤诉。现原告再次诉至本院。
上述事实有借条、证人证言、民事裁定书、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原被告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告王瑞庆与被告王磊之间形成合法的借贷关系。被告王磊未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，对于原告主张自2009年9月9日起至判决之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉请请求，本院依法予以支持。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞庆借款本金3万元及逾期利息（自2009年9月9日起至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年六月八日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1057号
申请执行人广东深长城律师事务所，住所地深圳市福田区红荔路****号四川大厦**楼1104。
法定代表人张广永。
被执行人深圳农村商业银行罗湖支行，住所地深圳市红岭中路2068号中深国际大厦首层，组织机构代码785253082。
负责人萧国华。
关于申请执行人广东深长城律师事务所与被执行人深圳农村商业银行罗湖支行法律服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第745号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。【案号】
【申请人信息】
【被申请人信息】
【申请人名称】与【被申请人姓名】【立案案由】一案，【执行依据文号／编号】已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于×年×月×日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币……元（写明执行标的的金额），本院依法受理。
在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况等）双方当事人自愿达成和解协议，被执行人向本院汇付执行款人民币410000元和执行费人民币6050元。2014年7月25日，申请执行人向本院提交结案申请书并要求划付执行款。本院向申请执行人划付执行款人民币410000元，执行费人民币6050元亦上缴国库。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币……元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第745号裁决书……（执行依据的作出机关、编号及名称）执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 鹏 程
审 判 员 黎 康 养
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐薇审判长【审判长】
审 判 员 【 承 办 人 】
审 判 员 【 合 议 成 员 】
【当前日期：汉字】
书 记 员 【 书 记 员 】
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1031号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告邵长法，农民。
被告邵翠荣，农民。
被告徐雪庆，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告邵长法、邵翠荣、徐雪庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告邵长法、邵翠荣、徐雪庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月4日被告邵长法从原告处借款200000元用于经营饭店，到期日为2014年10月20日，被告邵翠荣、徐雪庆为其担保。借款到期后，经多次催要，被告邵长法拒不偿还，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，被告邵翠荣、徐雪庆不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告邵长法偿还借款本金200000元及利息，被告邵翠荣、徐雪庆承担连带担保责任。
被告邵长法未答辩。
被告邵翠荣未答辩。
被告徐雪庆未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告邵长法向原告借款200000元，被告邵翠荣、徐雪庆负连带担保责任。
被告邵长法未提交证据。
被告邵翠荣未提交证据。
被告徐雪庆未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告邵长法支付借款200000元和被告邵翠荣、徐雪庆负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年11月4日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵长法签订借款合同，被告邵长法向原告借款200000元用于经营饭店，到期日为2014年10月20日，合同编号为康集个借字2013第7050号，利率月息11.15‰。被告邵翠荣、徐雪庆为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告邵长法结息至2014年10月7日，未偿还剩余借款本金及利息，被告邵翠荣、徐雪庆亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵长法签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告邵长法应予偿还借款200000元及利息。被告邵翠荣、徐雪庆自愿为被告邵长法的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告邵长法已结息至2014年10月7日，原告诉请的利息可从2014年10月8日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告邵长法偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息11.15‰从2014年10月8日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告邵翠荣、徐雪庆负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 卞 伟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民催字第12号
申请人：山东思达电气有限公司。住所地：淄博市桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：罗山，董事长。
申请人山东思达电气有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年8月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人山东思达电气有限公司的银行承兑汇票一张（汇票号码为1040005222162588，汇票金额为10000元整，出票人为山东奥都华国际贸易有限公司，收款人为山东思达电气有限公司，汇票付款行是中国银行股份有限公司桓台支行，出票日期为2013年2月4日，汇票到期日为2013年8月4日，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东思达电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王少贵
审判员 张亚兵
审判员 甘丽静
二〇一三年十月三十一日
书记员 于 雪
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第74号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。
被执行人河北轩阁房地产开发有限公司。
负责人靳广亮，该公司总经理。
申请执行人馆陶县国土资源局于2015年3月17日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2014年9月22日作出的馆国土资行罚字（2014）54号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）54号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
馆陶县国土资源局以河北轩阁房地产开发有限公司在未经依法批准，未办理合法用地手续的情况下，擅自占用闲置的宅基地建设新农村的行为为由，作出了馆国土资行罚字（2014）54号行政处罚决定书。该决定书第二项的内容是：对河北轩阁房地产开发有限公司处以每平方米20元共25232元罚款。
本院经审查认定，申请执行人馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）54号行政处罚决定书，于2014年9月22日依法送达给被执行人河北轩阁房地产开发有限公司。2015年1月21日，申请执行人馆陶县国土资源局依法向被执行人河北轩阁房地产开发有限公司送达了馆国土催告字（2015）2号履行行政处罚决定催告书。被执行人河北轩阁房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行申请，要求被执行人河北轩阁房地产开发有限公司履行行政处罚决定书第二项确定的义务。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人河北轩阁房地产开发有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执�人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）54号行政处罚决定书第二项确定的义务，对河北轩阁房地产开发有限公司处以每平方米20元共25232元罚款。限被执行人河北轩阁房地产开发有限公司于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由馆陶县人民法院组织实施。
申请执行费278元，由被执行人河北轩阁房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 荣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3681号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人时国志
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人时国志诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第304号
原告黄明辉，男，汉族，1985年2月4日出生。
委托代理人李俊杰，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告胡树峰，男，汉族，1977年10月28日出生。
被告张马超，男，汉族，1978年12月27日出生。
委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人鲁建成，公司总经理。
委托代理人张先润，公司员工。
原告黄明辉诉被告胡树峰、张马超、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，于2013年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄明辉及其委托代理人李俊杰，被告张马超的委托代理人康云生，被告永安财险漯河支公司的委托代理人张先润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明辉诉称，2013年1月18日16时40分许，原告黄明辉驾驶豫LM12**号小型普通客车沿黄河路由东向西正常行驶，与张马超驾驶的豫LH93**号小型普通客车在黄河路与东环路西侧的第一个南北路交叉口发生碰撞，后豫LH93**号小型客车失控又撞向张榜紧驾驶停放在路口西南角的豫LK15**号小型客车，造成三车受损、车上乘坐人员不同程度受伤的交通事故。事故发生后，漯河市交警二大队经现场处理，出具豫公交认字（2003）第0118号道路交通事故认定书，豫LH93**号驾驶人张马超无证驾驶，该事故认定书张马超负该事故的主要责任，黄明辉负次要责任。现原告及车上乘坐人姜国言等己治疗终结，姜国言的医疗费等己由原告黄明辉一次性支付（人民币18000元整），原告一次性支付张榜紧车辆维修费计人民币7000元，经查实，被告胡树峰系豫LH93**号小型客车车主，该车在永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。张马超等于2013年7月11日起诉原告，案号为（2013）召民初字第875号。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因该次交通事故所支出的医疗费、误工费、护理费、交通费、评估费、营养费、住院伙食补助费、车损费、鉴定费、评估费等共计人民币41560.61元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张马超辩称，原告起诉没有事实依据，法院应依法判决原告的合理损失。
被告永安财险漯河支公司辩称，一、同意第一被告的答辩意见。二、因标的车系无证驾驶，按交强险条款第9条第1款的规定，我公司只承担垫付医疗费，不承担其他损失。三、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2013年1月18日16时40分许，原告黄明辉驾驶豫LM12**号小型普通客车与被告张马超驾驶的豫LH93**号小型普通客车在黄河路与东环路西侧的第一个南北路交叉口发生碰撞，后豫LH93**号小型客车失控又撞向张榜紧驾驶停放在路口西南角的豫LK15**号小型客车，造成三车受损、车上乘坐人员不同程度受伤的交通事故。事故发生后，漯河市交警二大队经现场处理，出具豫公交认字（2003）第0118号道路交通事故认定书，豫LH93**号驾驶人张马超无证驾驶，该事故认定书张马超负该事故的主要责任，黄明辉负次要责任。被告张马超驾驶的LH9318号普通客车在永安财险漯河支公司投保有交强险。事故发生时，尚在保险期间。本案事故发生后，原告黄明辉及该车上人员姜国言均受伤，原告黄明辉住院6天，花费医疗费1292.27元；车上人员姜国言受伤后，住院7天，花费医疗费14848.34元。原告黄明辉提交其与姜国言（代理人姜国军）签订的协议书及姜国军所打收条，证明黄明辉己支付姜国言各项损失18000元。黄明辉在受伤前在天津富莱食品有限公司上班，受伤前三个月平均工资为3500元。乘车人姜国言在受伤前在天津富莱食品有限公司上班，受伤前三个月平均工资为3400元。
另查明，本案中张马超驾驶的豫LH93**号普通货车的行车证车主为胡树峰，该车由胡祥臣投保使用。
还查明，本案在立案后，原告于2013年8月12日向本院申请撤回对被告胡树峰的起诉。本院处理的案号为（2013）召民初字第875号案件中，作为875号案件中的原告张马超对本案中原告黄明辉撤诉，本案中原告黄明辉于2013年12月10日，申请对张马超撤回起诉。
本院认为，对于该事故发生、责任划分、以及原告黄明辉受伤、车上乘坐人姜国言受伤、三辆车损坏的事实，有交通事故责任认定书、原告黄明辉及车上人员姜国言的治疗费票据、黄明辉的车损等证据证明，本院依法予以确认。被告张马超负该事故的主要责任，黄明辉负次要责任。本案中原告黄明辉受伤后于2013年1月18日至2013年1月23日在召陵区人民医院住院治疗，故原告黄明辉的合理损失为：1、医疗费以医疗票据为准，为1292.27元；2、误工费为699.99元。（3500元／月÷30天×6天）。3、护理费，黄明辉住院期间的护理人员的护理费为336.04元（20442.62元／年÷365天×6天）；4、营养费60元（10元／天×6天）；4、住院伙食补助费为180元（30元／天×6天）；5、交通费200元过高，本院酌定为100元。6、车辆损失费为14240元，有源汇区价格认证中心出具的交通事故车物损失估价鉴定。原告黄明辉的各项损失合计16908.3元。原告车辆的乘坐人姜国言因该交通事故受伤，自2013年1月18日至2013年1月24日在漯河市中心医院住院治疗，共花费医疗费14848.34元。姜国言的各项损失为：1、医疗费以医疗票据为准，为14848.34元；2、姜国言脊椎受伤，误工期限为30天，为3399.99元（3400元／月÷30天×30天）。3、护理费，姜国言住院期间的护理人员的护理费为392.05元（20442.62元／年÷365天×7天）；4、营养费70元（10元／天×7天）；4、住院伙食补助费为210元（30元／天×7天）；姜国言的以上损失合计18920.38元。黄明辉因此次交通事故还赔偿第三车（张榜紧）的车损7000元，有第三车车主张榜紧出具的收条一份。本案中被告张马超驾驶的胡树峰所有的豫LH93**号普通客车在永安财险漯河中心支公司投保有交强险，保险公司应在交强险的赔偿范围内赔付原告黄明辉各项损失16928.07元（10000元＋2000元＋699.99元＋336.04元＋100元＋3399.99元＋392.05元），超出交强险赔付范围的医疗费用、车损及其他费用应由原告黄明辉和被告张马超、胡树峰按照事故责任认定划分的责任分担，因本案中，原告黄明辉对被告张马超、胡树峰申请撤诉系对自己权利的处分，其撤诉不损害国家、集体、他人的利益，故本院对于原告的撤诉予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告黄明辉各项损失16928.07元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄明辉的其他诉讼请求。
案件受理费840元，由原告黄明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 尚 萌
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执22号
申请执行人巴达木，男，1993年2月7日出生，蒙古族，某寺庙喇嘛。
被执行人巴雅尔，男，1980年8月20日出生，蒙古族，无职业。
巴达木申请执行巴雅尔刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左刑初字第42号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年1月29日立案执行。执行过程中，被执行人巴雅尔自愿给付了执行款11860元及执行费77.5元。现本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左刑初字第42号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 栋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第707号
申请执行人ＸＸ霞。
被执行人高松理。
被执行人李明侠。
被执行人周富印。
被执行人李东东。
被执行人李金胜。
被执行人龚艳伟。
被执行人河南利达消防设备有限公司。
法定代表人：高松理
被执行人河南迪元科技实业有限公司。
法定代表人：龚艳伟
被执行人郑州安广物业管理有限公司。
法定代表人：龚艳伟
ＸＸ霞与高松理、李明侠、周富印、李东东、李金胜、艳伟、河南利达消防设备有限公司、河南迪元科技实业有限公司、郑州安广物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的(2014)郑黄证民字第20143号债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第005544号执行证书已发生法律效力。高松理、李明侠、周富印、李东东、李金胜、龚艳伟、河南利达消防设备有限公司、河南迪元科技实业有限公司、郑州安广物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ霞于2015年12月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑州安广物业管理有限公司名下位于金水区房产一套予以查封；
二、责令被执行人高松理、李明侠、周富印、李东东、李金胜、龚艳伟、河南利达消防设备有限公司、河南迪元科技实业有限公司、郑州安广物业管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年三月二十二日
书记员 张照蓬
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第248号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
被执行人宁波雅仕杰制衣有限公司。
法定代表人陈英杰。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年12月17向本院申请执行甬鄞隐（2014）7号行政处罚决定中的第1、2项内容的处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年4月4日作出甬鄞隐（2014）7号行政处罚决定，认定：被执行人宁波雅仕杰制衣有限公司未经批准，于2010年3月擅自占用宁波市鄞州区横街镇桃源村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为909平方米，其中建筑占地面积19平方米，建筑面积19平方米，占用前该地块涉及建设用地902平方米（属工业用地），未利用地7平方米（属河流水面）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚：1、责令被执行人退还非法占用的909平方米土地；2、限自收到处罚决定书起15日内自行拆除在非法占用的7平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的902平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币27270元。申请执行人分别于2014年4月4日向被执行人宁波雅仕杰制衣有限公司送达甬鄞隐（2014）7号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅支付了罚款27270元。2014年7月8日申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催（2014）7号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的第1、2项内容义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波雅仕杰制衣有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2014年4月4日作出的甬鄞隐（2014）7号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年十二月十七日
代书记员 吴 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00259号
原公诉机关当阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄大华，1993年因犯盗窃罪被原当阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2006年10月因盗窃罪被当阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年11月因盗窃罪（漏罪）被当阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，合并执行有期徒刑六年，2010年11月1日刑满释放；2010年12月15日至2012年12月15日被强制隔离戒毒二年。2015年5月13日因吸毒被当阳市公安局决定行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。2015年5月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控原审被告人黄大华犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月10日作出（2015）鄂当阳刑初字第00159号刑事判决，认定被告人黄大华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。判决后，原审被告人黄大华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄大华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）黄大华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄大华申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄大华撤回上诉。
当阳市人民法院（2015）鄂当阳刑初字第00159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年十一月三日
书记员 董 艳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第669号
原告图们市恒发供热有限责任公司。
法定代表人郁秀丽，系公司经理。
委托代理人邰鸿君，系公司法律顾问。
被告周立兰，住图们市，其他自然情况不详。
本院依法审理了原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告周立兰供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 朱 英
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2097号
原告：吴其兵，无业。
被告：杭州府之家贸易有限公司。
法定代表人：陈金富。
委托代理人（特别授权代理）：徐国华。
原告吴其兵诉被告杭州府之家贸易有限公司（以下简称府之家公司）产品责任纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审判，于2014年11月19日、12月9日公开开庭进行了审理。原告吴其兵，被告法定代表人陈金富、委托代理人徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其兵诉称：原告于2014年9月24日在被告的店铺购买安吉白茶，总价款为1688元。该产品标签上标注产地：浙江湖州安吉，品名：叶家白安吉白茶，食品生产许可证号qs330514010577等相关信息。原告使用后发现没有生产日期，于是联系被告，被告却态度蛮横。原告认为，被告作为食品销售企业销售违法产品，违反《消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《食品安全法》等规定，应当对原告予以赔偿。故诉请判令：1、被告向原告退还购物款1688元；2、被告向原告支付十倍赔偿款16880元；3、被告向原告支付交通费1000元、精神损失费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中原告确认放弃第三项诉讼请求。
原告吴其兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.购物票据，欲证明茶叶是在被告店铺购买的；
2.涉案货物图片，欲证明被告所售商品没有标注生产日期，是违法商品；
3.光盘，欲证明茶叶是在被告店铺内购买的；
4.光盘，欲证明在工商调解时被告是同意退货并赔偿的。
被告府之家公司辩称：1、原告购买茶叶前多次进店打探。进店之后一开口就是购买最贵的也就是案涉茶叶，原告存在欺诈，不是正当的消费；2、案涉茶叶不是被告出售的茶叶，被告出售的茶叶盒子双面都是可以开启的，原告已经掉包；3、原告要求十倍赔偿，是原告对法律的误解，若原告所购茶叶对人体有害，不符合要求，需提供证据证明。综上，认为原告的主张没有事实及法律依据，要求判令驳回原告的诉讼请求。
被告府之家公司为支持答辩意见，向本院提交了如下证据：
1.消费纠纷调解记录，欲证明被告认为其销售的茶叶袋封口处均有生产日期，怀疑被掉包；
2.茶叶，欲证明原告举证的茶叶与被告店里出售的茶叶有区别，不是同一标的物。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三组证据，被告对证据1无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据2第一次庭审中认为被告提供的茶叶内包装铁盒两边均有盖子，生产日期均有打印，重量经称重也是有区别的。针对被告该异议，原告提出了鉴定申请，在移送鉴定的过程中，经询问被告认可原告提交的茶叶外包装与其出售的一致，据此本院告知原、被告因对原争议事实双方已无异议，故毋须对原告所申请事项再做鉴定。但被告仍旧坚持根据称重结果，原告已经对铁盒包装内的茶叶软包装进行了调换的意见，本院认为被告该意见理由欠充分，从茶叶包装来看，外包装与被告所售产品一致，茶叶被密封在铁盒当中，被告认为内部茶叶软包装被调换的意见缺乏事实依据，结合原告所提交的购物发票、光盘，对该证据的证据效力予以认定。对证据3真实性无异议，认为能够证明原告购买茶叶是图谋非法利益的行为，茶叶包装铁盒罐底是不一样的，本院认为在鉴定准备工作中被告改变了对外包装不一致的质证意见，该光盘能够与其他证据相互印证，对于原告提交的茶叶是在被告处购买的事实具有证明力，对其证据效力予以认定。对证据4认为只能证明在工商调解时被告为解决纠纷所为，不能证明被告承认茶叶就是在被告处购买。本院认为该证据与本案缺乏必要关联性，对其证据效力不予认定。
被告提交的二组证据，原告对证据1真实性、证明对象无异议，认为双方是在工商局进行调解的，故对其证据效力本院予以认定。对证据2认为案涉茶叶确实是被告店里购买的，并没有进行掉包。在工商局调解时被告当时承认店里确实有该茶叶出售并承诺可以赔偿。本院认为该证据为被告自行提交，没有进货单位的批号等能够证明为当时销售产品的证据印证，故对其证据效力不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年9月24日，原告吴其兵在被告府之家公司购买了品名为“叶家白安吉白茶”的礼盒装茶叶一盒，价格为1688元，该茶叶包装外部为纸盒，纸盒内装铁盒5只，铁盒内又以锡箔密封有茶叶一袋。原告购入茶叶，打开包装后，发现内外包装均无标注生产日期，故向被告主张赔偿，经消协调解无果，故原告提起诉讼。
本院认为，本案审理过程中反映了两个争议焦点，其一是原告据以索赔的茶叶是否在被告处购买，对此本院在质证中已做分析，根据证据审查的高度盖然性原则，对原告主张的未标注生产日期的茶叶是在被告处所购的事实予以确认，因被告所售商品未做生产日期标注，违背了合同义务，对原告要求退还茶叶款的请求本院予以支持。第二个争议焦点是原告以被告所售茶叶无生产日期标识为由要求给予十倍赔偿是否符合法律依据，《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》中所规定的可以要求支付价款十倍赔偿金的食品是指不符合安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条之规定“食品安全指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”，原告对所购入的茶叶并未提出存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求的主张，仅因生产日期未做标注而主张十倍赔偿，缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州府之家贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴其兵1688元；
二、驳回原告吴其兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元（原告已预缴），减半收取157元，由原告吴其兵负担144元，被告杭州府之家贸易有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费314元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 章幼戎
二〇一四年十二月十九日
代书记员 傅婷婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2794号
原告管某甲。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被告李某。
原告管某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某甲及其委托代理人顾经纬到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管某甲诉称，其与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，被告入赘女方家。原、被告于××××年××月生育大儿子管某乙，××××年××月××日生育小儿子管某丙。婚后，原、被告一直与原告父母共同生活，家庭开支都由原告父母负担。原、被告的收入均独自保管，被告的收入由他自己支配。近年来，被告染上了赌博恶习，还与其他女人存在不正当男女关系，经亲属规劝，但没有悔改。原、被告于2015年7月分居。现原、被告已无法共同生活，请求判令准予原、被告离婚，判令大儿子管某乙由原告抚养，小儿子管某丙由被告抚养。
被告李某辩称，其不同意离婚，希望原告再给其一次机会，其会把家庭放在第一位，会好好过日子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。双方于××××年××月××日生育大儿子管某乙，××××年××月××日生育小儿子管某丙。婚初几年，双方感情尚可。庭审中，原告称，有了孩子后，因被告不顾家，也不拿钱回家，而且染上赌博恶习，双方就产生矛盾。约在2010年起，被告赌的越来越大。被告称，从其赌博后双方间产生矛盾，但其之前只是春节时玩玩小牌，平时难得玩玩，而且不大。2013、2014年是赌博输掉钱了，外面有人说其输了几十万元，其实就输掉四、五万元，之后就不赌了。
2016年3月，原告发现其他女人发到被告手机上的暖昧短信后，双方发生争吵，原告提出离婚，要求被告搬走，被告即搬到院子里的辅房居住至今。另，原告称，双方之间也没发生什么事，被告于去年8、9月自己搬到大儿子房间住了。对此，被告称因两个儿子都要和原告一起睡，故其到大儿子房间睡了。
另，关于原、被告名下的财产及债权债务。原告称，双方间无共同财产，2015年5月其父亲购买了一套房屋，房子登记在其一人名下，被告承诺放弃房屋所有权的。买房时其向他人借了130000元，现还欠30000元。被告称，双方的共同财产是2015年购买的房屋一套，还有造的辅房。买房时，向他人借钱了，现还欠钱，具体金额不清楚，其向其哥哥借了20000元。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明、户口本及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍经自由恋爱后结婚，感情基础较好。且双方结婚至今已共同生活15年左右，并生育了两个儿子，理应建立了一定的夫妻感情。婚后双方因被告对家庭照顾不周、赌博等而产生矛盾。对此，被告已明确其不再赌博，今后会将家庭放在第一位。而双方矛盾进一步激化是原告认为被告与其他女人存在不正当关系。对此，被告称没有不正当关系，并表明现联系都断了。因此，原、被告之间虽有矛盾，但并未到不可调和的地步，且被告已认识到自己存在问题。双方应珍惜十多年的夫妻感情，亦应多为两儿子的健康成长着想，被告应承担起家庭责任，多关心妻子和儿子，夫妻和好还是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告管某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽芳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨珺如
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06568号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月出生，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路37号，组织机构代码不详。
负责人张庆铭，经理。
本院在审理周开礼诉重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告周开礼在限定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十月十二日
书记员 凌险峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2200号
罪犯李金武，男，1988年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广东省信宜市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）玉中刑二初字第1号刑事附带民事判决，以李金武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元，刑期自2009年4月18日起至2023年4月17日止。2010年8月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年5月28日获减刑一年，2015年4月23日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2021年2月17日止。西江监狱于2016年9月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李金武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬（奖励奖励分14分），自2015年1月至2016年6月，累计奖励分90.06分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯李金武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金武在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金武减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年3月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十月十五日
书记员 钟继冰
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执380号
申请执行人广西xx开发有限责任公司。
被执行人韦xx。
申请执行人广西xx开发有限责任公司与被执行人韦xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第116号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款11988元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费150元。权利人广西xx开发有限责任公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执380号。本院在执行过程中，申请人执行人广西xx开发有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人韦xx一次性支付购房款11988元及诉讼费150元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结�2015）河市民二终字第116号民事判决书的执行，执行费80元由被执行人韦xx承担。被执行人韦xx同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月12日将上述款项支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月十七日
书 记 员 覃 榜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第842号
申请执行人景海东
被执行人王洪强
本院在执行景海东诉王洪强民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月二日
书记员 许世鹏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第842号
申请执行人景海东
被执行人王洪强
本院在执行景海东诉王洪强民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月三日
书记员 许世鹏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第01269号
上诉人（原审原告）扬州市四季园新村业主委员会，住所地在扬州市四季园小区内。
负责人唐正祥，主任。
委托代理人赵鹤年。
被上诉人（原审被告）扬州市机关第三幼儿园，住所地在扬州市四季园小区内。
法定代表人沐文扬，主任。
上诉人扬州市四季园新村业主委员会（以下简称四季园业委会）因与被上诉人扬州市机关第三幼儿园（以下简称机关三幼）停止侵害、排除妨碍纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四季园业委会一审中诉称，扬州市四季园新村小区于1996年建成全面竣工交付使用，是扬州市规范性示范小区，小区建筑面积有29万多平方米，各种公共配套设施面积有33887平方米。小区规划图及发放业主的《管理手册》载明“四季园新村总平面图”均标注有游泳池。作为小区公共服务设施，该游泳池多年来一直是业主消暑纳凉、游泳健身、休闲娱乐最佳地。2004年起，机关三幼采用逐步蚕食的方法侵占小区游泳池的场地。2014年6月起，机关三幼在侵占的场地上动工新建2000多平方米的建筑，遭到小区业主的强烈反对，大家自发进行维权。2014年10月10日，扬州市城市管理行政执法局向机关三幼下发“停工检查通知书”。政府有关部门也明确机关三幼对校舍只能进行抗震安全加固处理，且要求原址、原高度、原面积不变，但机关三幼置四季园业委会的反对和政府的处理意见于不顾，继续强行施工，甚至夜里偷偷施工。机关三幼的行为严重侵害了四季园业委会合法权益，四季园业委会多次制止无效，迫于无奈，请求判令机关三幼立即停止侵权行为，将四季园小区内机关三幼东侧原戏水池所在地恢复原状返还四季园业委会。
原审认为，根据《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：…（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条第三款，业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，四季园业委会起诉要求机关三幼停止侵害、排除妨害应属于共同管理权利的其他重大事项，因此应当经四季园新村专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，现因四季园业委会并未召开业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故四季园业委会不具备诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件，本案应依法驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回扬州市四季园新村业主委员会的起诉。
判决后，四季园业委会不服，向本院提起上诉称：1、《物业管理条例》规定，四季园业委会具备诉讼主体资格，相关法律法规赋予业委会诉讼主体资格且并未附带任何条件。2、原审裁定书并未交待诉讼费用如何处理。综上请求：支持四季园业委会的全部上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，四季园业委会起诉要求机关三幼停止侵害、排除妨害属于上述法条中的第（七）项，即应属于共同管理权利的其他重大事项。因此四季园业委会提起本案诉讼，应当经四季园新村专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，现因四季园业委会并未召开业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故四季园业委会现提起的诉讼不符合起诉条件，原审法院依法驳回四季园业委会的起诉，符合法律规定。至于四季园业委会上诉提及的诉讼费用负担问题，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人四季园业委会的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 媛
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2508号
原告司长松，男，出生于1963年2月18日，汉族。
委托代理人樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
被告司发群，男，出生于1966年10月27日，汉族。
被告冯雪粉，女，出生于1966年1月3日，汉族。
二被告的委托代理人王金峰，新密市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告司长松诉被告司发群、冯雪粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告司长松的委托代理人樊国钦、被告司发群、被告司发群、冯雪粉的委托代理人王金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告司发群分两次向原告借现金720000元，其中一次借现金600000元，约定月利率为4分，另一次借款为120000元，约定2015年6月15日前还款；后经原告讨要，被告司发群除支付600000元本金的利息至2015年5月15日外，其余利息和本金720000元至今未付，因被告司发群与被告冯雪粉系夫妻关系，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还人民币本金720000元；其中600000元本金从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至还清本金之日止；其中120000元从2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本金之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2015年1月15日被告司发群出具的借条原件二份，用于证明被告司发群向原告司长松借款720000元，其中600000元约定月利率为4分，120000元约定用期为5个月的事实；2、新密市民政局出具被告司发群和冯雪粉结婚登记审查表和申请补办结婚证登记声明及结婚证复印件的档案材料和被告的结婚证复印件，用于证明被告司发群与冯雪粉于1987年4月16日以夫妻名义同居生活至2015年5月19日，2015年5月19日前系事实婚姻，2015年5月19日以后补办结婚证的事实；3、被告司发群、冯雪粉户口本复印件一份，用于证明被告司发群与冯雪粉系夫妻关系，且于1991年8月生育儿子取名司浩涛的事实。
被告辩称，2015年1月15日被告司发群给原告出具的120000元借条内容是被告司发群在2015年1月15日同一天给原告司长松出具600000元借款的5个月利息，2015年1月15日原告司长松没有借给被告司发群120000元现金；600000元借款双方约定的月息4分过高，不受法律保护；被告司发群与冯雪粉是2015年5月19日登记结婚，借款发生在登记结婚之前，司发群在2015年1月15日与司长松的债务属司发群婚前个人债务，被告冯雪粉没有义务承担共同还款责任。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告结婚登记证复印件一份，用于证明二被告于2015年5月19日依法登记结婚，2015年5月19日以前系同居关系的事实；2、商品房买卖合同原件一份，用于证明被告冯雪粉于2010年5月20日在郑州购买了位于中原区工人路西航海路南8栋1单元19层1907号房产，该房产系冯雪粉结婚前个人财产的事实。
经审理查明，被告司发群与冯雪粉于1987年4月16日以夫妻名义同居生活，2015年5月19日补办结婚证，被告司发群、冯雪粉户口本上显示1991年8月生育男孩，取名司浩涛。2015年1月15日被告司发群向原告司长松借款600000元并出具借条一份，约定月息为4分；2015年1月15日被告司发群向原告司长松借款120000元并出具借条一份，约定使用期限为5个月，没有约定借款利息。后经原告讨要，被告司发群除支付600000元本金的利息到2015年5月15日外，其余利息和本金720000元未付。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还人民币本金720000元；其中600000元本金从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至还清本金之日止；其中120000元从2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本金之日止；本案的诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，被告司发群于2015年1月15日分两次向原告司长松借现金720000元，有司发群亲笔书写借条为证，故对于原告司长松请求被告偿还人民币本金720000元的主张，本院予以支持；被告司发群、冯雪粉辩称，120000元是600000元借款5个月的利息，但120000元借条上并没有注明利息字样，原告司长松也不予认可，被告司发群、冯雪粉也无相关证据进一步予以证实，故本院不予采纳；对于原告请求被告支付600000元借款利息的主张，因双方约定利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；对于原告请求被告支付120000元借款逾期还款利息，要求被告从逾期还款日即2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本金之日止的主张，本院予以支持；被告冯雪粉认为该笔债务发生在结婚登记之前，应属被告司发群婚前个人债务，被告冯雪粉不应共同承担还款责任，经查明，被告司发群与冯雪粉于1987年4月16日以夫妻名义同居生活至2015年5月19日，且生育有子女，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的相关规定，被告冯雪粉应与被告司发群共同承担还款责任；被告司发群、冯雪粉认为600000元是原告司长松替被告司发群偿还的银行贷款，于2015年1月15日补借条一张，因被告没有相关证据予以印证且原告司长松也不予认可，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告司发群、冯雪粉于本判决生效后十日内偿还原告司长松人民币600000元，并从2015年5月16日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍支付利息至还清本金之日止；
二、被告司发群、冯雪粉于本判决生效后十日内偿还原告司长松人民币120000元，并从2015年6月16日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率支付利息至还清本金之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11000元，保全费4300元，由被告司发群、冯雪粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张佳佳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1404号
原告房广强，男，住东阿县，农民。
被告东阿县华东驾校。
住所地：东阿县新城街道办事处大王村
法定代表人于文胜，经理。
委托代理人朱士训，山东胶城律师事务所律师。
本院在审理原告房广强与被告东阿县华东驾校保管合同纠纷一案中，原告房广强于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意识表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房广强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告房广强承担。
审判长 房义明
审判员 石海燕
陪审员 ＸＸ阳
二〇一四年二月二十七日
书记员 崔亚男
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民特字第00001号
申请人周口市市区农村信用合作联社。
法定代表人窦中亚，系该社理事长。
委托代理人丁垒，系该社员工。
委托代理人崔灿，系该社法律顾问。
被申请人周口裕华房地产开发有限公司。
法定代表人吕永广，系该公司董事长。
委托代理人李海军，系该公司法律顾问。
申请人周口市市区农村信用合作联社（以下简称农信联社）于2015年1月5日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称：2014年6月27日，申请人与被申请人周口裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）签订了抵押借款合同，并就被申请人提供的抵押物办理了抵押登记。同时申请人向被申请人发放了借款2000万元。现仍欠借款1800万元未还。被申请人未依照合同约定履行自己的还本付息的合同义务，且被申请人经营已出现重大不可控危机与风险。为此，依照相关法律规定，申请人向法院申请实现担保物权，要求我院拍卖或变卖被申请人的抵押物，并在变卖或拍卖后在借款本金及利息的范围内优先受偿。
被申请人裕华公司答辩称：还款期限未到，原告还不能实现抵押权。
本院审查后，可以确认以下事实：2012年6月28日，申请人农信联社与被申请人裕华公司签订固定资产借款合同一份，双方约定，被申请人向申请人借款2000万元，借款期限2012年6月28日至2014年6月27日，月利率10.1333‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，并由被申请人提供的位于周口市工农路南段西侧房产作为抵押担保。双方同时约定借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，即为贷款人违约情形。并约定借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，申请人与被申请人签订了最高额抵押合同。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款2000万元。2014年6月21日，因被申请人不能按期偿还贷款，申请人与被申请人签订借款展期协议，约定：一、依原借款合同，借款金额2000万元，现展期金额为1800万元；二、依原借款合同，借款期限为24个月，自2012年6月28日至2014年6月27日，现展期为12个月，自2014年6月27日至2015年6月27日。八、本协议为原《借款合同》和《房地产抵押合同》的补充协议，除本协议已有约定者外，原《借款合同》和《房地产抵押合同》借款继续有效。6月26日，双方办理了《中华人民共和国在建工程抵押登记证明》（周房建川汇区字第201406154号），其内容载明：抵押权人农信联社，抵押人裕华公司，在建工程座落秦岭路西侧（工农路南段西侧周房预登字第00803113号至00803132号）债权数额1800万元，抵押房号101-120，抵押面积3921.07㎡，抵押期限自2014年6月27日至2015年6月27日。同日，被申请人结欠申请人本金1800万元。至申请人申请实现担保物权之日止，被申请人未向申请人按月履行偿还利息。
本院认为：被申请人以其所有的在建工程座落于周口市秦岭路西侧3921.07㎡的房产，为申请人农信联社1800万元债权作抵押，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被申请人借款虽未到期，但被申请人未按月清偿利息，根据双方合同约定，显属违约，申请人有权要求被申请人立即偿还借款，被申请人应当承担还本付息的民事责任。现申请人要求被申请人以其所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人周口裕华房地产开发有限公司所有的座落于周口市秦岭路西侧周房预登字第00803113号至00803132号，面积为3921.07㎡的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周口市市区农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金1800万元及利息（从2014年6月27日起至清偿完毕之日止按月息10.1333‰计算）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提出。
审判长 禄东峰
审判员 马声亮
审判员 江红英
二〇一五年三月十二日
书记员 杨丽娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执464号
申请执行人潘继正，男，1973年1月19日出生，汉族，住路桥区。
被执行人黄崇幸，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人潘继正与被执行人黄崇幸为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初1794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘继正于2017年02月04日向本院申请执行，要求被执行人黄崇幸履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币9200元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执464号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月七日
代书记员 潘柳含
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第18号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武宗山，绰号“小山”，务农，住湖南省溆浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2007年7月9日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于溆浦县看守所。
原审被告人武羽，务农，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人武宗山、武羽犯故意伤害罪一案，于2014年12月29日作出（2014）溆刑初字第268号刑事判决：一、被告人武宗山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人武羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月、缓刑一年六个月。原审被告人武宗山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人武宗山申请撤回上诉。
本院认为：上诉人武宗山在二审审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定；原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武宗山撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2014）溆刑初第268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 姚 健
代理审判员 肖光申
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 禹 治
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第1858-2号
申请执行人内蒙古蒙得利经贸有限公司。
法定代表人于瑞波，经理。
被执行人柴军，无职业。
被执行人柴建军，个体。
被执行人王秀梅，个体，系柴建军妻子。
本院于2014年11月17日作出的（2014）临法执字第1858号民事裁定书，冻结了被执行人柴建军在河套农村商业银行大厦分理处（账号：8511301210000000647368）的存款80000元。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人柴建军在河套农村商业银行大厦分理处（账号：8511301210000000647368）存款80000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏慧平
二〇一五年二月十日
书记员 曲佑良
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00726号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县府谷镇人民西路168号。
法定代表人班勇，系该公司董事长。
委托代理人杨建峰，系该公司职员。
被告张买祥。
被告李岐外。
被告苏伟。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告张买祥、李岐外、苏伟金融借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李彦杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 李泽宏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第125号
原告：李某。
委托代理人：朱希阳。
被告：项某。
委托代理人：诸葛东升。
原告李某与被告项某离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向法院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应秀萍独任审判，分别于2014年2月26日、2014年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍于2007年相识并开始共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。同居后被告经常以经商为由向原告借钱，至今原告已交付给被告3732819元，已还60万元，现仍欠3132819元。婚后双方生活并不稳定，被告在婚前和婚后无节制地挥霍原告的财产，婚后经常晚归有时甚至夜不归宿，夫妻双方经常发生矛盾并争吵。登记在被告名下的两间店面和汽车均由原告出资购买，只是名义上登记为被告，故原告认为福田市场东辅楼F-138和F-140两间店面应由原告所有并使用，汽车也归原告所有。另外被告多次向银行借款均由原告担保，现尚欠银行300万元，也由原告担保。后被告又以交摊位费为由向原告弟弟李华翰借款52万元，向原告朋友楼一丹借款20万元年利率10%，夫妻共同债务共计372万元。
原告认为，夫妻婚后生活矛盾重重，夫妻感情确已破裂、无和好可能。故为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判决和被告离婚；2、位于义乌国际商贸城福田市场东辅楼F-138和F-140两间店面（共100平方米）和车牌为浙G×××××的车归原告所有；3、婚后夫妻双方共同债务372万元本金及利息由夫妻双方共同承担。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：
证据一，身份证、户口本复印件各一份，证明原被告身份情况。
证据二，结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三，浙G×××××汽车行驶证复印件一份，证明登记在被告项某名下的浙G×××××，是原告向朋友借钱给被告购买的。
证据四，个人独资企业营业执照两份、工商登记情况，证明座落于义乌国际商贸城福田市场东辅楼F-138、F-140两个商铺的使用权人是被告项某，但两个商位是夫妻共同财产。
证据五，借条一张，证明原告向邵丽萍借款35万元是用于被告购买浙G×××××汽车，在该借条上原被告均有签名的。
证据七，2013年5月13日的借条复印件一份，证明原被告向楼一丹借款20万元的事实。
证据八，银行的票据若干份，证明在2008年以前原告已经和被告项某认识，这些钱是原告花在项某身上的费用。
证据九，借据若干份，证明原告李某向他人所借的款都是用在被告项某身上的。
证据十，流水账单据，证明诉状中的被告欠原告的370多万元的来龙去脉。
证据十一，商位的所有权转让协议一份和收条二份，证明国际商贸城两个摊位是由原被告向上海增爱基金会的老总陈德新买断使有权的事实。
证据十二，中国银行的汇款凭证若干份，证明原告李某向李华翰借款50万元用于被告交商铺的费用，故该款应为夫妻共同债务。
证据十三，浙G×××××汽车车贷及首付款的汇款单据，证明浙G×××××汽车的首付款及按揭款均是由原告汇款给被告的。
被告项某辩称：原告诉状与事实不符。原、被告于2010年5、6月份认识并开始恋爱，后于××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后双方关系一般，但是不至于到离婚的地步，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告提交证据如下：
证据十四，上海增爱基金会写给义乌小商品城的信，证明义乌小商品市场两个摊位F-138、F-140的所有权是上海增爱基金会，原被告只有使用权。
对于证据一、二，被告质证无异议，本院予以认定。对于其他证据，因财产和债务问题系离婚后才解决，故对上述证据本院不作认定。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原告李某与被告项某自愿登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。现因生活琐事发生争吵影响了夫妻感情，只要双方在生活中加强沟通，互相理解，互相珍惜，互相信任，夫妻关系还是可以改善的。原告诉称夫妻感情破裂要求离婚，因未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告项某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 琚璐璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1182号
罪犯王鹏，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年10月22日作出(2013)甬宁刑初字第607号刑事判决，以被告人王鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬,2015年3月获单项表扬一次。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑八个月。刑期自2013年7月29日起至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十四日
代书 记员 何锦霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2488号
申请执行人高学郑。
被执行人蒋华。
被执行人池健堂。
申请执行人高学郑与被执行人蒋华、池健堂民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第01069号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋华应于本判决生效后七日内偿还申请执行人高学郑借款本金6万元及利息，被执行人池健堂承担连带清偿责任。被执行人蒋华、池健堂承担案件受理费1300元并给付申请执行人高学郑垫付的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第01069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵吟春
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1457号
原告：杨子林，男，1958年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
被告：朱虹，女，1970年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张化群，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告杨子林与被告朱虹、张化群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告杨子林于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨子林撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 黄文生
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初1457号杨子林：你（单位）诉朱虹、张化群关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费4236.0元，其中受理费：4236.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年四月二十七日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1158号
申请执行人周国春。
委托代理人戴群（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人肖晓峰（系泰兴市祥峰除尘设备安装工程队业主）。
关于周国春与肖晓峰追偿代垫款纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年1月23日作出的（2013）泰河民初字第1158号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家庭困难，已履行10000元，余款双方达成和解执行协议，约期还款。申请执行人对上述事实无异议，并向本院书面同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，双方约期还款，本案暂无执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2013）泰河民初字第1158号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一五年四月十六日
书记员 何 云
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执542号
申请执行人：贾宪英（贾现英），女，1974年4月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：赵杰晨，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：刘爱（小）娟，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
申请执行人贾宪英与被执行人赵杰晨、刘爱娟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）冀0528民初691号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人赵杰晨、刘爱娟偿还其借款本息170408.89元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1902元及本案执行费，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵杰晨、刘爱娟履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人赵杰晨、刘爱娟未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年9月19日作出执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人赵杰晨、刘爱娟依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年9月26日作出（2017）冀0528执542号决定书，对被执行人予以罚款。执行中，被执行人变卖房产偿还申请执行人借款74970元。现本院对被执行人赵杰晨、刘爱娟银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人赵杰晨、刘爱娟可供执行的财产，且申请执行人贾宪英同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁香群
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执542号申请执行人：贾宪英（贾现英），女，1974年4月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：赵杰晨，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被执行人：刘爱（小）娟，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。申请执行人贾宪英与被执行人赵杰晨、刘爱娟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）冀0528民初691号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人赵杰晨、刘爱娟偿还其借款本息170408.89元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1902元及本案执行费，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵杰晨、刘爱娟履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人赵杰晨、刘爱娟未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年9月19日作出执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人赵杰晨、刘爱娟依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年9月26日作出（2017）冀0528执542号决定书，对被执行人予以罚款。执行中，被执行人变卖房产偿还申请执行人借款74970元。现本院对被执行人赵杰晨、刘爱娟银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人赵杰晨、刘爱娟可供执行的财产，且申请执行人贾宪英同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁香群审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年九月二十六日书记员  张 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第779号
上诉人（原审被告）：贾秋红，女，汉族，1970年8月14日。
委托代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。
委托代理人：徐鹤，河南中州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张刚强，男，汉族，1971年2月13日生。
原审被告：曾秋皓，男，汉族，1966年11月27日生。
上诉人贾秋红因与被上诉人张刚强、原审被告曾秋皓民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾秋红及其委托代理人徐震、徐鹤，被上诉人张刚强到庭参加诉讼，原审被告曾秋皓经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原判决违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4709号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费24400元，退还贾秋红。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年七月十四日
书记员 王春艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4449号
原告：胡学雁，男，1958年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：林伟，男，1979年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄芳，女，1980年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡学雁为与被告林伟、黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶锋，被告林伟到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡学雁向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告林伟、黄芳立即支付原告胡学雁货款43785元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月至2017年3月，两被告向原告购买草席包装袋，并由两被告在出库单上签字确认，共计欠原告货款49785元。后经催讨，两被告归还了6000元，尚欠43785元未付。
被告林伟答辩称：1、对于原告提供的出库单、送货单、收款收据无异议，上述单据上的两被告名字是两被告本人所签，其中有些单据系被告方仓库管理员王烘月签字的，认可其收货的行为，但仅认可被告方收到货物的数量，不认可欠款金额。2、2016年底双方经结帐，被告以欠条的形式出具给原告，欠条上的金额已记不清了，后通过转账方式支付了部分货款，现凭记忆货款还欠20000多元。3、原告的货物存在质量问题。
针对被告林伟的答辩，原告胡学雁陈述称：每张单据对货物名称、数量、单价作了明确的记载，并由两被告及其仓库管理员王烘月签字确认，部分总价确系原告经过计算所得。被告林伟所说的2016年底双方经结算，后由被告向原告出具了欠条的事实并不存在，货物也不存在质量问题。
被告黄芳未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定的事实如下：
两被告系夫妻关系。于2004年8月3日登记结婚。2016年3月至2017年3月期间，两被告向原告购买草席包装袋等货物，并由两被告及其仓库保管员王烘月在出库单、送货单、收款收据上对货物的名称、数量、单价予以签字确认，共计产生货款49785元。后经催讨，两被告支付了6000元，尚欠43785元未付。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、两被告的人口信息表、结婚登记审查处理表、出库单、送货单、收款收据及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。两被告尚欠原告货款43785元未付，有两被告及其仓库保管员王烘月签字认可的出库单、送货单、收款收据等证据及原告的自认所证实，虽然部分总价系原告自行计算所得，但计算金额准确无误，两被告应予共同支付。因两被告未按约付款，还应赔偿原告利息损失。被告林伟称，2016年底双方已结帐，后向原告出具了欠条，归还了部分欠款后，实际还欠20000多元，且货物存在质量问题，但被告林伟未在本院指定期限内提供相应的证据，其逾期未举证，故被告林伟的上述主张，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟、黄芳于本判决生效之日起十日内支付原告胡学雁货款43785元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年6月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.50元，由被告林伟、黄芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4449号原告：胡学雁，男，1958年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：林伟，男，1979年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄芳，女，1980年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡学雁为与被告林伟、黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶锋，被告林伟到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡学雁向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告林伟、黄芳立即支付原告胡学雁货款43785元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月至2017年3月，两被告向原告购买草席包装袋，并由两被告在出库单上签字确认，共计欠原告货款49785元。后经催讨，两被告归还了6000元，尚欠43785元未付。被告林伟答辩称：1、对于原告提供的出库单、送货单、收款收据无异议，上述单据上的两被告名字是两被告本人所签，其中有些单据系被告方仓库管理员王烘月签字的，认可其收货的行为，但仅认可被告方收到货物的数量，不认可欠款金额。2、2016年底双方经结帐，被告以欠条的形式出具给原告，欠条上的金额已记不清了，后通过转账方式支付了部分货款，现凭记忆货款还欠20000多元。3、原告的货物存在质量问题。针对被告林伟的答辩，原告胡学雁陈述称：每张单据对货物名称、数量、单价作了明确的记载，并由两被告及其仓库管理员王烘月签字确认，部分总价确系原告经过计算所得。被告林伟所说的2016年底双方经结算，后由被告向原告出具了欠条的事实并不存在，货物也不存在质量问题。被告黄芳未作答辩，也未举证。经审理，本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。于2004年8月3日登记结婚。2016年3月至2017年3月期间，两被告向原告购买草席包装袋等货物，并由两被告及其仓库保管员王烘月在出库单、送货单、收款收据上对货物的名称、数量、单价予以签字确认，共计产生货款49785元。后经催讨，两被告支付了6000元，尚欠43785元未付。以上事实，有原告提供的原告的身份证、两被告的人口信息表、结婚登记审查处理表、出库单、送货单、收款收据及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。两被告尚欠原告货款43785元未付，有两被告及其仓库保管员王烘月签字认可的出库单、送货单、收款收据等证据及原告的自认所证实，虽然部分总价系原告自行计算所得，但计算金额准确无误，两被告应予共同支付。因两被告未按约付款，还应赔偿原告利息损失。被告林伟称，2016年底双方已结帐，后向原告出具了欠条，归还了部分欠款后，实际还欠20000多元，且货物存在质量问题，但被告林伟未在本院指定期限内提供相应的证据，其逾期未举证，故被告林伟的上述主张，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟、黄芳于本判决生效之日起十日内支付原告胡学雁货款43785元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年6月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.50元，由被告林伟、黄芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年九月二十六日代书记员 王佳梦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2010号
原告：钟玉龙，男，1976年7月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：孙炳华，男，1987年4月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告钟玉龙为与被告孙炳华民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款15万元；2.被告承担因本案产生的所有诉讼费用，本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。根据原告的申请，本院对被告孙炳华所有的价值人民币（以下币种相同）15万元的财产采取了保全措施。本案于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告钟玉龙的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告孙炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告借款25万元，并于2017年1月14日出具借条一份，载明：被告向原告借款人民币贰拾伍万元，自愿支付借款金额的百分之三作为每个月的借款利息，被告承诺于2017年4月20日归还本金利息，被告在借款人处签字并按印。被告于2017年4月1日、4月2日通过支付宝转账的方式分4次共计转账给原告10万元，余款至今未还，原告催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙炳华于本判决生效之日起十日内返还原告钟玉龙借款本金15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，合计诉讼费2920元，由被告孙炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘晓勤