wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5098号
原告：某某银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：段某，行长。
委托诉讼代理人：刘某某，湖南华硕律师事务所律师。
被告：胡某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：唐辉，湖南天桥律师事务所律师。
被告：朱某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告某某银行股份有限公司长沙汇通支行与被告胡某某、朱某信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告某某银行股份有限公司长沙汇通支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某某银行股份有限公司长沙汇通支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某银行股份有限公司长沙汇通支行撤回对胡某某、朱某的起诉。
案件受理费2571元，减半收取计1285.5元，保全申请费1088元，合计2373.5元，由某某银行股份有限公司长沙汇通支行负担。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月二日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2026号
原告厦门市特房物业服务有限公司，住所地厦门市思明区望海路10号106、107、108，组织机构代码77601161-2。
法定代表人陈美洲，执行董事。
委托代理人何程、温瑞珑，系公司职员。
被告翁小芳，女，1987年9月24日出生。
原告厦门市特房物业服务有限公司与被告翁小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门市特房物业服务有限公司以被告翁小芳已缴纳相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市特房物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市特房物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门市特房物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 陈其恩
二〇一六年七月八日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初691号
原告：关春伟，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告关春伟诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告关春伟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关春伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关春伟撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执366-1号
申请执行人孙某。
被执行人谷城县住房保障和房屋管理局。
负责人李某。
本院在执行孙某与谷城县住房保障和房屋管理局履行法定职责一案中，被执行人谷城县住房保障和房屋管理局因行政机构改革，该单位不能正常履行法定职责，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
审判员 谭明志
审判员 谌 丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹 刚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1581号
上诉人（原审原告）：贵州明鑫冶金有限公司。
法定代表人：唐小云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙生……
委托诉讼代理人：龙玉华，凯里市法律援助中心服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张明，凯里市法律援助中心服务所法律工作者。
上诉人贵州明鑫冶金有限公司因与被上诉人龙生劳动争议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州明鑫冶金有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
事实和理由：1、上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。上诉人的员工主要分为管理性人员和生产人员，管理性人员实行月薪制，一线生产人员实行计件制；上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒，因民工流动性强，故由每个班组的班长负责招工和考勤管理，上诉人根据每个班组总产量将报酬全部发放给班长，再由班长根据考勤和人数发放工资，上诉人不直接发放工资给民工，也不负责招工管理。2、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系缺乏证据，被上诉人在一审提交的工作服及照片不具有真实性、合法性、关联性，工人离职后未归还工作服的情况很多，也不能排除可从其他途径获得；证人吴如辉与上诉人签订有一年的劳动合同，仅能说明吴如辉曾经是上诉人的职工，但其证言超出了工作期限以外，不具有真实性，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；上诉人提供的工资表中没有被上诉人的名字，原判未采纳工资表作为定案依据错误；综上，上诉人不认识被上诉人，被上诉人提交的证据也不能证明双方存在劳动关系，因此，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审依法改判。
被上诉人龙生二审未提出答辩意见。
贵州明鑫冶金有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原、被告双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告贵州明鑫冶金有限公司成立于2004年6月8日，经营范围为铁合金系列产品生产、销售、开发、技术服务、锰矿贸易。原告处有四台炉子进行相关产品生产，每台炉子每日实行“三班倒”的工作制度（即每天24小时分成早、中、晚三班轮换上班的工作制度。），每个班安排一名班组长负责。当原告需要招录工人时，经原告授权给班组长，班组长具体负责招录工人。每个生产班组的班组长负责记录生产情况和对工人进行考勤管理。班组长将生产情况和考勤情况报原告审核后，原告将每个生产班组的报酬支付给班长，再由班长发放给本班组的员工。黔东南州环境保护局、黔东南州工业和信息化委员会于2014年9月19日印发《关于凯里经济开发区四家企业关停暨搬迁工作会议纪要》，明确的事项有“贵州明鑫冶金有限公司于2015年5月1日前迁入黔东工业园区，并全面关停凯里经济开发区生产线”。贵州明鑫冶金有限公司2014年12月底关停了在凯里经济开发区的生产线。原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与被告之间自2014年9月1日起存在劳动关系。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2006年1月22日作出黔东南州劳人仲案字[2015]第393号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间自2014年9月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2016年3月22日送达原告。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种权利义务关系，合法的劳动关系受法律保护。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在劳动关系应采用综合认定方法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体就本案而言，本院作如下分析：1、原告系我国境内依法注册登记的企业法人，其与被告均具备劳动法规定的劳动关系主体资格。2、虽然原、被告未签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，班组长招录员工、对员工进行考勤管理及对员工进行工资报酬分配均是根据原告的授权，此是原告根据其公司实际情况而采取的员工管理模式和工资发放方式，可以视为被告受到了原告的劳动管理，其所从事的工作是原告公司安排的有报酬的劳动。3、关于原、被告劳动关系存续的期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告陈述自2014年9月1日起到原告处工作，原告对此不予认可，但未提交被告的入职时间及双方的劳动关系存续状况相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，应予认定原、被告之间自2014年9月1日起存在劳动关系。原告于2014年底关停，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的规定，原告与被告之间的劳动关系在原告关停时终止。综上，本院确认原、被之间自2014年9月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告贵州明鑫冶金有限公司与被告龙生从2014年9月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告贵州明鑫冶金有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州明鑫冶金有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断当事人之间是否存在劳动关系从以下三个方面：①用人单位向劳动者支付劳动报酬；②劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；③用人单位为劳动者提供劳动条件和生产资料，向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”“报名表”允许劳动者以用人单位员工名义工作。本案中，班组长是上诉人的员工和管理者，班组长以上诉人的名义招录工人、劳动者实际接受上诉人的管理者即班组长的管理和考勤，并通过班组长按照工作量向劳动者支付劳动报酬，且上诉人在一审起诉和二审上诉中均称“上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒”，说明劳动者付出的劳动是上诉人业务的组成部分，上诉人为劳动者提供了劳动条件和场所。从上诉人与被上诉人履行劳动权利义务的情况看，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州明鑫冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十月十八日
书记员 彭开渠
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第377号
原告张世梅，女，1970年7月31日出生，汉族，住河南省新乡市。
委托代理人李晓平，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人周子新，山东舜天律师事务所实习律师。
被告段传萍，女，1958年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。
委托代理人张凤军，山东泺信律师事务所律师。
被告段晓文，男，1989年6月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人段传萍，身份同上。
原告张世梅与被告段传萍、段晓文房屋租赁合同纠纷一案,本院于2014年7月31日立案后，依法进行审理。
原告张世梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还因解除房屋租赁合同多支付的房屋租金13900元、房屋保证金3280元，共计17180元；诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月7日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场B-723、B-725室，租期1年，自2014年4月10日起至2015年4月9日，租金每月3000元。原告于签订合同当日给付被告半年租金1.8万元，押金3280元，共计21280元。后因工作变动，双方解除了房屋租赁合同，被告于2014年5月14日、5月25日分别将B-725、B-723重新出租，并且收取了租金，原告多次向两被告主张返还多付的租金，均无果。
本院经审查认为，原告所提交的房屋租赁合同中的出租方系被告段晓文，承租方系张学健；原告主张系其委托张学健代其办理房屋租赁事宜，仅提交委托书予以证实，且张学健至今未到本院说明情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交的证据无法证实其与涉案房屋是否存在真实的租赁关系，原告并非是与本案有直接利害关系的公民，现原告进行起诉，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告张世梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 孙立兵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱 瑶
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2985号
原告东营市胜海化工有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路南段。组织机构代码72481213-5。
法定代表人李建林，总经理。
委托代理人武港，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告高振海，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告垦利县交通兴运出租汽车服务站。住所地：垦利县利河路88号西邻。组织机构代码70629423-1。
法定代表人魏培田，站长。
委托代理人曲建军，男，x年x月x日出生，汉族，该单位职工。
被告王欣，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告姜海军，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：垦利县城利河路2号。
代表人康新忠，经理。
本院在审理原告东营市胜海化工有限责任公司与被告高振海、垦利县交通兴运出租汽车服务站、王欣、姜海军、中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市胜海化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告东营市胜海化工有限责任公司负担。
审判员 宋秋香
二〇一四年三月五日
书记员 张秋菊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2235号
原告：吉林市某房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：麻某，男，1981年5月6日生，汉族，住吉林市江畔人家小区29号楼1单元4层8号。
本院在审理原告吉林市某房产物业服务有限公司与被告麻某物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市某房产物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市某房产物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市某房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市某房产物业服务有限公司承担。
审判员 李宏轶
书记员 徐 冰
二〇一七年八月二十九日
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5824号
申请执行人程丹，女，1989年8月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人虞晓冬，男，1983年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告程丹与被告杨钱敏民间借借贷纠纷一案，本院2015年3月25日作出的(2015)宝民一(民)初字第2507号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人程丹于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人虞晓冬支付人民币170,925元。本院受理后，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，未发现被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。被执行人名下与他人共有的位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室的房屋，本院已经办理轮候查封，但因被其他案件查封在先，并涉及案外人利益，本院无法处理。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了为期三个月的查控措施。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第2507号民事调解协议的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1941号
原告：李某，男，1975年10月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张德周，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1959年8月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：杨某，男，1982年6月4日出生，汉族，泰州医药高新技术产业开发区。
原告李某与被告王某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德周、被告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告王某、杨某在继承杨兆宏的遗产中先行偿还原告借款10万元及利息（按银行同期贷款利率自2017年6月1日计算至还款之日）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王某的丈夫、被告杨某的父亲杨兆宏于2015年12月因项目投资急需资金，通过双方的朋友王明全介绍，向原告借现金8万元，并由王明全提供担保，借期五个月，到期未偿还。原告和王明全于2016年12月13日至杨兆宏家追要借款，杨兆宏说身体不好，无力偿还，承认自借款之日起按月利率2%计算利息，故于当日重新给原告打了10万元的借条，承诺在2017年5月全部还清。未到还款期杨兆宏即病故。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告王某未答辩，亦未举证。
被告杨某辩称：原告没有直接将借款交给杨兆宏，系由王明全转交，王明全只给了5万元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，杨兆宏因项目投资急需资金，经王明全介绍，向李某借款8万元，约定借期5个月，逾期按月利率4%计算利息，并出具借条一份，内容为“今借到李某现金八万元，定于2016年5月25日前还清。如逾期还款，将按百分之四之息。”后杨兆宏因无力偿还，于2016年12月13日补充出具借条一份，将2万元利息计入本金，内容为“今借到李某十万元，此款本人拆迁时即还给李老板。如不拆迁2017年5月全数归还。”杨兆宏于2017年5月14日死亡，妻子为被告王某，儿子为被告杨某。
以上事实有借条、遗嘱、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金，杨兆宏向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。原告已按约向杨兆宏交付借款本金8万元，杨兆宏理应及时按约还本付息。双方约定的借款期限届满后，杨兆宏逾期未还，借贷双方对前期借款本息进行结算，并由杨兆宏于2016年12月13日重新出具借条。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。8万元本金自2016年5月26日至2016年12月13日双方约定的逾期利息合计2万元已超过年利率24%的标准，超过部分不应计入本金，故对于后期借款本金最终确认为90560元。2016年12月13日杨兆宏出具的借条中未约定利息，原告要求按银行同期贷款利率给付利息，应自起诉之日即2017年7月27日起计算。鉴于杨兆宏已经死亡，上述债务应由其法定继承人被告王某、杨某在遗产继承范围内予以偿还。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承杨兆宏的遗产范围内共同向原告李某偿还借款本金90560元及利息（以90560元为本金，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担230元，被告王某、杨某共同负担2070元（此款原告已预交，被告负担部分应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
(此页无正文)
审 判 长 丁丹伟
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 陈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
app广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初511号
原告赵泽明。
被告陈礼波。
原告赵泽明与被告陈礼波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告赵泽明到庭参加了诉讼。被告陈礼波经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵泽明诉称：2015年5月29日，原告与被告协商后签订《车辆抵押借款合同》，约定被告从原告处借款60000元，借款期限自2015年5月29日至2015年7月29日，共计60天，月利息为2400元。双方另约定以被告合法拥有的雪佛兰车作为抵押物，当日原告通过转账方式向被告支付了现金60000元。约定的最后还款期限过后，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还借款60000元；2、被告支付从2015年7月30日起，按月利息2%至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日，共90天，利息为4600元）；3、诉讼费用由被告承担。被告陈礼波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年5月29日签订《车辆抵押借款合同》，约定：1、被告向原告借款60000元，借期自2015年5月29日至2015年7月29日，月利息为2400元（月利率为4%）。2、被告将桂Ａ×××××雪佛兰牌车辆抵押给原告。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了56100元。因被告未能依约偿还借款，原告虽诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供有原、被告签订的《车辆抵押借款合同》及转账凭据，本院确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告归还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求。双方签订《车辆抵押借款合同》后，原告于当日实际向被告交付56100元，应认定本案借款本金为56100元，并以此为基数计算借款利息。原、被告在合同中约定月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述4%的月利率已超过法律规定，对超出部分，本院不予保护，利息计算方式应为：以56100元为基数，自2015年5月29日起，按2%的月利率计算至被告清偿借款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼波向原告赵泽明偿还借款本金56100元；
二、被告陈礼波向原告赵泽明支付相应借款利息（以56100元为基数，自2015年5月29日起，按2%的月利率计算至被告清偿借款之日止）。
本案案件受理费1415元、保全费620元，两项合计2035元，由原告赵泽明负担132元，由被告陈礼波负担1903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院并预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 张晓燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 覃勇江
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
oint
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初511号
原告赵泽明，男，1988年7月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县，现住南宁市青秀区。
被告陈礼波，男，1986年8月12出生，汉族，住广西马山县。
本院在审理原告赵泽明诉被告陈礼波民间借贷纠纷一案的过程中，原告赵泽明于2015年10月23日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被告陈礼波名下价值60000元的财产，并自愿以名下的凯迪拉克牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××，车架号：LSGGH59L2DS021013，发动机号：122640116）为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告赵泽明申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封原告赵泽明名下的凯迪拉克牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××，车架号：LSGGH59L2DS021013，发动机号：122640116）；2、查封被告陈礼波名下价值60000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 谢 萍
审 判 员 蒋蕴杰
代理审判员 朱微微
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆虹旭
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第548号
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行。
负责人范佩金，该行行长。
委托代理人赵天平，该行职员。
委托代理人安庆星，该行职员。
被告王俊岩。
被告王剑。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行诉被告王俊岩、王剑金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行的委托代理人赵天平、安庆星到庭参加了诉讼。被告王俊岩、王剑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行诉称，被告王俊岩于2014年7月4日在我行办理农户小额贷款5万元，由王剑提供连带责任保证。贷款于2015年1月3日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行为支持自己的主张，提交了以下证据：1、借款人及保证人身份证复印件、户口本复印件；2、农户借款合同；3、贷款申请表；4、贷款还款明细一份。
被告王俊岩未到庭，也未提交答辩状及证据。
被告王剑未到庭，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年7月17日，原告中国农业银行邢台县支行与被告王俊岩、王剑签订了一份农户贷款借款合同，双方约定被告王俊岩从原告处借款5万元，借款用途为购煤和石料，还款方式为按季结息，到期一次还本，用款方式为自助可循环方式，并约定采用该用款方式贷款人在额度有效期（自2012年7月17日至2014年7月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款于2015年1月3日到期。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王剑为王俊岩该笔借款的本息提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告王俊岩从原告处借款后，未向原告偿还本金，利息支付至2014年12月20日，之后利息未支付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王俊岩从原告处借款5万元后没有按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，故对原告要求被告王俊岩偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因被告王剑对该笔借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告王剑承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定了如被告逾期不偿还本金，原告可自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止，故自被告逾期还款之日起（即2015年1月4日）至被告付清借款本息时止，被告应按借款利率上浮50%向原告支付利息。因被告王俊岩、王剑未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊岩自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行借款本金5万元，利随本清（2014年12月20日至2015年1月3日期间的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；2015年1月4日至付清时止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%后再上浮50%计算）；被告王剑对借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王俊岩、王剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 陈 丽
审判员 武文霞
审判员 刘小霞
二〇一六年三月一日
书记员 李春巧
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2099号
原告：王怀昌，男，1965年出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处。
身份证号码：。
被告：王守相，男，1968年出生，汉族，居民，住费县。
身份证号码：。
原告王怀昌与被告王守相排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月31日开庭进行了审理，原告王怀昌、被告王守相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、清除被告所垫的泥土及种植物，恢复原状并赔偿原告损失5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月份，被告在未与原告协商的前提下，强行向原告承包的土地上倾倒垃圾土及碴土，严重侵害了原告的合法权益，原告多次向被告提出停止侵害行为，并要求被告将碴土运走，但被告不听劝阻，仍继续侵害，故诉至法院。
被告王守相辩称，原告所诉不实，我确实垫了一部分的土地，但我所垫的地是村里的荒地，原告与上小埠村委会签订的《土地承包合同》无效，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月5日，原告王怀昌与费县费城街道办事处上小埠村民委员会签订荒坡承包合同书一份，该合同书约定，费县费城街道办事处上小埠村将东至于泉边，西至石塘边，南至墩子边，北至石塘边的土地承包给原告王怀昌，承包期限为伍拾年，自2013年1月5日至2063年1月5日，承包价格每年1500元。2017年1月份，被告以原告承包地内的一片土地系荒地为由，拉部分泥土垫土地一片，并在所垫的土地上种植部分农作物。原告要求被告将所种农作物清除，并同意给被告拉泥土的费用2000元，被告予以拒绝，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业来等农业生产。”原告提供的现有证据能够证实其与费县费城街道办事处上小埠村村民委员会签订荒坡承包合同一份，承包了村四至为东至于泉边，西至石塘边，南至墩子边，北至石塘边土地。故对于原告王怀昌主张的要求被告王守相停止侵害、排除妨碍，清除被告所倾倒的渣土、泥土及地上附属物、恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人质询”，被告王守相辩称，其占用的系村里的荒地，原告王怀昌与费县费城街道办事处上小埠村村民委员会签订荒坡承包合同无效，但未提交充分的证据对自己的辩称予以证实，故对被告的该项辩解，本院不予支持。原告王怀昌要求被告王守相赔偿其损失5000元，被告王守相不同意赔偿，原告王怀昌没有对自己的具体损失数额提供证据予以证实，故对原告王怀昌的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告王守相停止对原告王怀昌承包的位于费县费城街道办事处上小埠村的四至范围为东至于泉边，西至石塘边，南至墩子边，北至石塘边土地的侵害并自本判决生效后三十日内自行清除倾倒在原告王怀昌承包地的渣土、泥土及栽种的地上附属物，恢复该土地的原状。
二、驳回原告王怀昌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王守相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传玲
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 邹士珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵 迪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4184号
原告：江桂平，女，1970年8月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：孙大勇，男，1983年6月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：孙良凤，男，1956年5月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告江桂平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告共同向原告支付所欠工资款2662元及利息（利息从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。事实与理由：2015年，被告雇请原告为其加工服装，截至2015年3月23日，双方进行结算时，被告共欠原告工资2662元，两被告共同向原告出具欠条予以确认，欠条约定两被告于2016年8月1日前付清所欠工资款，但该款至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，原告未提供两被告准确的送达地址，不符合民事诉讼法规定的民事案件起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回江桂平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一七年六月十九日
书记员 朱丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初4184号	原告：江桂平，女，1970年8月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。	被告：孙大勇，男，1983年6月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	被告：孙良凤，男，1956年5月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	原告江桂平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告共同向原告支付所欠工资款2662元及利息（利息从2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。事实与理由：2015年，被告雇请原告为其加工服装，截至2015年3月23日，双方进行结算时，被告共欠原告工资2662元，两被告共同向原告出具欠条予以确认，欠条约定两被告于2016年8月1日前付清所欠工资款，但该款至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。	本院经审查认为，原告未提供两被告准确的送达地址，不符合民事诉讼法规定的民事案件起诉的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：	驳回江桂平的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。	审判员 曹 锋	二〇一七年六月十九日	书记员 朱丽娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1074号
原告：六安某会计师事务所，住安徽省六安市，统一信用代码341500000022368。
法定代表人：陈卫萍，该所主任。
委托代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：六安市裕安区西市街道办事处，住安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王其银，该办事处主任。
委托代理人：林枫，六安市裕安区西市街道办事处工作人员。
被告：六安市裕安区财政局，住所地徽省六安市裕安区。
法定代表人：刘俊，该局局长。
原告六安某会计师事务所诉被告六安市裕安区西市街道办事处、六安市裕安区财政局民间借贷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告六安某会计师事务所的委托代理人张卫东、被告六安市裕安区西市街道办事处的委托代理人林枫到庭参加诉讼。被告六安市裕安区财政局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后经调解未果。本案现已审理终结。
原告六安某会计师事务所诉称：1998年7月1目六安市南市街道财政所向原告借取现金人民币3万元，约定月息1.5分，六安市南市街道财政所于1999年2月10日向原告结算支付了前期利息，自1999年2月l0日以后的本息均未支付。2004年8月，南市街道被并入西市街道。2001年7月30日，被告六安市裕安区西市街道财政所向原告借取现金人民币l万元，约定月息1分。该笔借款，被告至今未还本付息。上述借款，经原告多次催要，被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告返还借款本金人民币4万元，判令被告自1999年2月10按本金人民币3万元，月息1.5分向原告计付利息，直至本清息止，利息暂计至2016年1月9日止为人民币91350元；2.判令被告自2001年8月1日起按本金人民币l万元，月息1分向原告计付利息，直至本清息止，利息暂计至2015年12月31日止为人民币18200元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告六安市裕安区西市街道办事处辩称：本案的借款已经明显超过诉讼时效，借款是1998年。本案的借款主体是会计事务所，会计事务所是不能够对外借款，不是适格主体，双方关于利息方面的约定应不予支持。该标的中的三万元实际用款人并不是西市街道，而是借给了六安市玻璃镀膜总厂，仅从街道过账提供的票据。另外一万元是胡华应在从街道借调到原告处工作时的工资。由于当时原告方无法出账，街道以借条的形式出具给会计事务所，实际是出具给陈卫萍的。这一万元是福利款，应由原告自行支付。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2003年10月16日，六安市南市街道财政所向六安某会计师事务所出具借条，暂借临时周转金人民币3万元，约定月息1.5分，并注明系换据。利息计算从1999年2月10日起至2003年10月底，计息25200元。2004年8月，南市街道被并入西市街道。2001年7月30日，六安市裕安区西市街道财政所向六安某会计师事务所借取现金人民币l万元，约定自2001年8月至2002年2月归还本，月利率10‰。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能及时还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告借款1万元，约定还款期限为2002年2月，原告未及时主张债权，被告主张时效抗辩，予以采纳。原告主张六安市裕安区财政局承担责任，无相应事实、法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市裕安区西市街道办事处应予本判决生效之日起十日内给付原告六安某会计师事务所借款3万元，利息自1999年2月10日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止；
二、驳回原告六安某会计师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告六安市裕安区西市街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一六年五月五日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初1074号原告：六安才兴会计师事务所，住安徽省六安市，统一信用代码341500000022368。法定代表人：陈卫萍，该所主任。委托代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。被告：六安市裕安区西市街道办事处，住安徽省六安市裕安区。法定代表人：王其银，该办事处主任。委托代理人：林枫，六安市裕安区西市街道办事处工作人员。被告：六安市裕安区财政局，住所地徽省六安市裕安区。法定代表人：刘俊，该局局长。原告六安才兴会计师事务所诉被告六安市裕安区西市街道办事处、六安市裕安区财政局民间借贷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告六安才兴会计师事务所的委托代理人张卫东、被告六安市裕安区西市街道办事处的委托代理人林枫到庭参加诉讼。被告六安市裕安区财政局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后经调解未果。本案现已审理终结。原告六安才兴会计师事务所诉称：1998年7月1目六安市南市街道财政所向原告借取现金人民币3万元，约定月息1.5分，六安市南市街道财政所于1999年2月10日向原告结算支付了前期利息，自1999年2月l0日以后的本息均未支付。2004年8月，南市街道被并入西市街道。2001年7月30日，被告六安市裕安区西市街道财政所向原告借取现金人民币l万元，约定月息1分。该笔借款，被告至今未还本付息。上述借款，经原告多次催要，被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告返还借款本金人民币4万元，判令被告自1999年2月10按本金人民币3万元，月息1.5分向原告计付利息，直至本清息止，利息暂计至2016年1月9日止为人民币91350元；2.判令被告自2001年8月1日起按本金人民币l万元，月息1分向原告计付利息，直至本清息止，利息暂计至2015年12月31日止为人民币18200元，由被告承担本案全部诉讼费。被告六安市裕安区西市街道办事处辩称：本案的借款已经明显超过诉讼时效，借款是1998年。本案的借款主体是会计事务所，会计事务所是不能够对外借款，不是适格主体，双方关于利息方面的约定应不予支持。该标的中的三万元实际用款人并不是西市街道，而是借给了六安市玻璃镀膜总厂，仅从街道过账提供的票据。另外一万元是胡华应在从街道借调到原告处工作时的工资。由于当时原告方无法出账，街道以借条的形式出具给会计事务所，实际是出具给陈卫萍的。这一万元是福利款，应由原告自行支付。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2003年10月16日，六安市南市街道财政所向六安才兴会计师事务所出具借条，暂借临时周转金人民币3万元，约定月息1.5分，并注明系换据。利息计算从1999年2月10日起至2003年10月底，计息25200元。2004年8月，南市街道被并入西市街道。2001年7月30日，六安市裕安区西市街道财政所向六安才兴会计师事务所借取现金人民币l万元，约定自2001年8月至2002年2月归还本，月利率10‰。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能及时还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告借款1万元，约定还款期限为2002年2月，原告未及时主张债权，被告主张时效抗辩，予以采纳。原告主张六安市裕安区财政局承担责任，无相应事实、法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六安市裕安区西市街道办事处应予本判决生效之日起十日内给付原告六安才兴会计师事务所借款3万元，利息自1999年2月10日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止；二、驳回原告六安才兴会计师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告六安市裕安区西市街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  余学柱二〇一六年五月五日书记员  韩 洁附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第1046号
原告：余正田，男，汉族，安徽省宣城市宣州区。
被告：吴才喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴龙贵，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告余正田诉被告吴才喜、吴龙贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员孙文庆适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告余正田到庭参加了诉讼，被告吴才喜、吴龙贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月份，被告吴才喜、吴龙贵（系父子关系）以买挖掘机缺少资金为由，向其借款20000元，约定月息1.5%，2008年年底归还。逾期两被告未归还。2014年1月2日，在其多次催要下，两被告重新出具一张28000的借条（8000元为利息），承诺一年内归还，过期加息2%。后经多次催讨无果。现起诉要求：1、依法判令两被告返还原告借款28000元及该款自2014年1月2日起至给付之日止，按月息1.75%计算的利息（截止2015年3月13日连本带息，尚欠款35030元）。2、诉讼费由两被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明两被告于2014年1月2日向原告借款28000元，期限一年，过期加息2%。
被告吴才喜、吴龙贵均未到庭应诉、答辩，也未举证、质证。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
2008年9月份，被告吴才喜、吴龙贵（系父子关系）以购买挖掘机缺少资金为由，向原告借款20000元，约定月息1.5%，2008年年底归还。逾期两被告未归还。2014年1月2日，在原告多次催要下，两被告重新出具一张28000元的借条（其中8000元为利息），承诺一年内归还，过期加息2%。届时两被告仍未归还。2015年3月13日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告自愿放弃“过期加息2%”的诉讼请求，并只要求两被告归还借款本息共计28000元。
本院认为：债务应当清偿。被告吴才喜、吴龙贵因资金周转困难向原告余正田借款后，理应按约定及时归还，现拖延归还，损害了原告的合法权益。原告要求两被告归还借款本息28000元，本院予以支持。被告吴才喜、吴龙贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴才喜、吴龙贵于本判决生效之日起十日内归还原告余正田借款本息共计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告余正田负担68元，被告吴才喜、吴龙贵负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙文庆
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7319号
原告：吴宝。
被告：叶迪光。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告吴宝诉被告叶迪光、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴宝于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宝负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 冯柏良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 岑
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3529号
原告：王金刚，男，1989年2月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：王五臣，男，1965年11月11日出生，汉族，住上蔡县。系原告王金刚之父。
被告：安文志，男，1972年9月19日出生，汉族，住上蔡县。
原告王金刚与被告安文志买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚委托代理人王五臣到庭参加诉讼，被告安文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安文志给付原告化肥款21000元及利息。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营化肥生意。被告安文志于2017年6月23日购买原告化肥，并向原告出具欠条一份，欠条上被告承诺如其不按时偿还化肥款，其按照月息二分支付逾期利息。该款经原告多次追要，被告至今仍未�还。故原告诉至本院。
被告安文志未答辩。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王金刚经营化肥生意，被告安文志购买原告化肥。双方经结算，被告安文志于2017年6月23日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠王金刚货款21000元（大写贰万壹仟元整），本人保证三个月内还清。如逾期不还本人愿意按月息二分支付逾期付款利息。欠款人签字安文志2017年6月23日”。且原告又提供证人予以证实该买卖合同及欠条的真实性。该款经原告多次追要，被告安文志拒不偿还。
原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告提供货物，而被告未及时向原告结清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款21000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期给付货款利息的诉请，因双方约定所欠货款三个月内还清，逾期则按月息二分支付利息，该约定系双方自愿，不违反法律规定，本院予以支持，利息从被告逾期之日起即2017年9月24日计算至被告安文志实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安文志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王金刚货款21000元及利息（利息按双方约定的年息24%从2017年9月24日起计息计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告安文志负担（该款原告已预交，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 余新年
二〇一八年八月一日
书记员 支莹莹
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初18号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢贤升，男，1966年3月17日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月2日被刑事拘留，12月14日被取保候审。
被告人吴文香，女，1967年4月20日出生于江西省兴国县，汉族，小学三年级文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月12日被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人谢贤升、吴文香犯盗伐林木罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人谢贤升、吴文香到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年12月1日，被告人谢贤升、吴文香在兴国县良村镇蕉坑村“葛公坳”山场，擅自使用单手锯等工具盗伐汇丰林业发展有限公司所属杉木，并将所盗杉木制成57根杉树筒。经鉴定，所盗杉原木折合立木蓄积2.1547立方米。
公诉机关认为，应当以滥伐林木罪追究被告人谢贤升、吴文香的刑事责任。建议对二被告人判处拘役。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
被告人谢贤升、吴文香均对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月1日，被告人谢贤升、吴文香使用单手锯等工具，擅自砍伐兴国县汇丰林业发展有限公司位于兴国县良村镇蕉坑村“角公坑”山场的杉木，并将砍伐的杉木制成了57根杉树筒。当日傍晚，兴国县良村镇林业工作站工作人员发现了被告人谢贤升、吴文香盗伐林木的行为并报警，二被告人到案后如实供述了其主要犯罪事实。经鉴定，被盗杉原木折合立木蓄积2.1547立方米。
案发后，被盗杉木被依法扣押并发还给了被害单位兴国县汇丰林业发展有限公司。
上述事实，有公诉机关提供的扣押清单、发还清单及照片，户籍证明材料，归案情况说明，林权证，营业执照，证人李某1、邓某、李某2、陈某的证言，现场勘查笔录，刑事摄影照片，指认笔录及指认现场照片，鉴定意见书，以及被告人谢贤升、吴文香在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢贤升、吴文香以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法决定对其从轻处罚。为保护森林资源，惩罚犯罪，根据被告人谢贤升、吴文香犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢贤升犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人谢贤升在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人吴文香犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人吴文香在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、随案移送的作案工具单手锯、镰刀、卷尺各一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 胡华平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖玉珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3991号
罪犯陆青松，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区靖西县人民法院于2013年4月8日作出（2013）靖刑初字第61号刑事判决，以被告人陆青松犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月15日至2027年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月3日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陆青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分92.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆青松予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆青松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆青松减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5323号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：张进水，男，1987年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人张进水金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张进水名下银行存款58885.65元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张进水名下银行存款58885.65元或其他等值财产，期限12个月。
案件申请费609元，由平安银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲威
二〇一八年五月十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5323号之一
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：张进水，男，1987年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张进水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费1241元，减半收取计620.5元，财产保全费609元，均由被告张进水负担。（已执行）
代理审判员 曲威
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审82号
申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人山东海力化工股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。
法定代表人杨延良，经理。
申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第003-1号、桓环罚字[2016]第003-2号、桓环罚字[2016]第003-3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月15日、16日、17日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，被执行人三日水污染物（氨氮）日均值分别为5.84mg/l、7.16mg/l、7.54mg/l。2016年1月18日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（氨氮）超标排放的行为进行立案。2016年1月21日，申请执行人作出桓环令改字[2016]第003号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2016]第003号行政处罚事先（听证）告知书，并于2016年1月22日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第003-1号、桓环罚字[2016]第003-2号、桓环罚字[2016]第003-3号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月15日水污染物（氨氮）日均值为5.84mg/l，2016年1月16日水污染物（氨氮）日均值为7.16mg/l，2016年1月17日水污染物（氨氮）日均值为7.54mg/l，超过标准值5mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，分别给予被执行人应缴纳排污费数额二倍的罚款人民币壹仟捌佰贰拾肆元整（￥1824.00元）、应缴纳排污费数额四倍的罚款人民币陆仟贰佰壹拾陆元整（￥6216.00元）、应缴纳排污费数额五倍的罚款人民币壹万叁仟伍佰捌拾元整（￥13580.00元）的行政处罚，三份文书均于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]003-1号、桓环罚执催字[2016]003-2号、桓环罚执催字[2016]003-3号行政强制执行事先催告书，并均于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第016-1号、桓环罚申字[2016]第016-2号、桓环罚申字[2016]第016-3号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证副本复印件、山东海力化工废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。
另外，还查明，2016年1--
2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1
--
2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的总排口氨氮人工检测化验单显示被执行人2016年1月15日、2016年1月16日、2016年1月17日污水采样检测结果氨氮均低于标准值5mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东海力化工股份有限公司2016年1月份总排口氨氮人工检测化验单等证据。
本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测结果显示2016年1月15日、2016年1月16日、2016年1月17日被执行人污水采样水污染物（氨氮）均低于标准值5mg/l，综上，被执行人违法事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第003-1号、桓环罚字[2016]第003-2号、桓环罚字[2016]第003-3号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审82号申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人山东海力化工股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。法定代表人杨延良，经理。申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第003-1号、桓环罚字[2016]第003-2号、桓环罚字[2016]第003-3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月15日、16日、17日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，被执行人三日水污染物（氨氮）日均值分别为5.84mg/l、7.16mg/l、7.54mg/l。2016年1月18日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（氨氮）超标排放的行为进行立案。2016年1月21日，申请执行人作出桓环令改字[2016]第003号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2016]第003号行政处罚事先（听证）告知书，并于2016年1月22日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第003-1号、桓环罚字[2016]第003-2号、桓环罚字[2016]第003-3号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月15日水污染物（氨氮）日均值为5.84mg/l，2016年1月16日水污染物（氨氮）日均值为7.16mg/l，2016年1月17日水污染物（氨氮）日均值为7.54mg/l，超过标准值5mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，分别给予被执行人应缴纳排污费数额二倍的罚款人民币壹仟捌佰贰拾肆元整（￥1824.00元）、应缴纳排污费数额四倍的罚款人民币陆仟贰佰壹拾陆元整（￥6216.00元）、应缴纳排污费数额五倍的罚款人民币壹万叁仟伍佰捌拾元整（￥13580.00元）的行政处罚，三份文书均于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]003-1号、桓环罚执催字[2016]003-2号、桓环罚执催字[2016]003-3号行政强制执行事先催告书，并均于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第016-1号、桓环罚申字[2016]第016-2号、桓环罚申字[2016]第016-3号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证副本复印件、山东海力化工废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，2016年1—2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1—2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的总排口氨氮人工检测化验单显示被执行人2016年1月15日、2016年1月16日、2016年1月17日污水采样检测结果氨氮均低于标准值5mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东海力化工股份有限公司2016年1月份总排口氨氮人工检测化验单等证据。本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测结果显示2016年1月15日、2016年1月16日、2016年1月17日被执行人污水采样水污染物（氨氮）均低于标准值5mg/l，综上，被执行人违法事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第003-1号、桓环罚字[2016]第003-2号、桓环罚字[2016]第003-3号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十二月九日书 记 员  张晓琪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1566号
上诉人（原审被告）：梁志武。
委托诉讼代理人：杜志庚，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵明政。
委托诉讼代理人：宋强，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
上诉人梁志武因与被上诉人赵明政买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁志武及其委托诉讼代理人杜志庚，被上诉人赵明政及其委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志武上诉请求:撤销一审判决或将本案发回重审。事实和理由：赵明政违反合同约定。2014年5月梁志武与赵明政口头协议，梁志武的养猪场全部由赵明政提供猪饲料，梁志武不可以去其他饲料厂购买饲料及另订合同等。之后，梁志武按口头约定履行了合同义务使用赵明政饲料，未与任何饲料厂订立购买合同。但赵明政只向梁志武提供两个月饲料，造成梁志武严重经济损失。二、赵明政主张的饲料款已超过诉讼时效。梁志武与赵明政之间的买卖合同发生在2014年5月，赵明政从未向梁志武催款。一审时，赵明政也没有提供任何证据证明其向梁志武主张权利。
赵明政辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。
赵明政向一审法院起诉请求：1.由梁志武立即偿还饲料款209950元；2.由梁志武承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年梁志武购买饲料，累计欠饲料款209950元，并出据欠据。经催要至今未还，故诉讼至法院。一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。梁志武从赵明政处购买饲料应按照合同的约定履行自己的义务，即支付购买饲料的货款。赵明政诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条规定，判决：梁志武于本判决生效后十日内支付赵明政饲料款209950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由梁志武承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，梁志武从赵明政处购买饲料应按合同约定给付购买饲料的货款。梁志武对于尚欠赵明政饲料款209950元的事实予以认可，故梁志武应给付赵明政饲料款。梁志武上诉主张赵明政违反合同约定，给其造成严重经济损失。因梁志武在一审时未提出该抗辩意见，且其在二审中亦未提交充分证据证明其该主张成立，赵明政亦不予认可，故梁志武该上诉主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。梁志武上诉主张赵明政的请求超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，梁志武在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中亦未提供新的证据证明赵明政的请求权已过诉讼时效期间，故对于梁志武该上诉主张，依法不予支持。
综上所述，梁志武的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4449元，由梁志武负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 朱 丹
审判员 钟金芹
二〇一七年十一月十日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第1038号
原告：马某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：丁某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼。被告丁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告系自由恋爱。2002年正月同居生活。后依法补办结婚登记。婚后生有两个孩子，现均随原告生活。共同生活期间，双方常为给孩子上户事宜发生矛盾，2013年9月被告离家外出，双方分居至今。被告在和原告登记结婚前，就已和他人结婚。现原告要求与被告离婚；抚养两个孩子。
原告向法庭提交的证据有结婚证，证明原、被告于2013年8月6日在彭阳县某镇登记结婚的事实。
被告丁某某缺席，未向法庭提供书面答辩意见，亦未提供证据。
原告提交的结婚证，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2002年正月举行婚礼仪式同居生活。同居期间生育2个女孩，长女马某乙，2004年7月5日出生；次女马某丙，2009年11月20日出生，现均随原告生活。2013年8月6日，原、被告在彭阳县某镇人民政府补办结婚登记手续。共同生活期间，夫妻感情较好。2013年9月双方发生矛盾后，被告离家外出，双方分居生活。
本院认为：原、被告未办理结婚登记同居生活，其行为违法。后补办结婚登记，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系自由恋爱，共同生活多年，且生有两个孩子，有较牢固的感情基础。双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告有重婚，但原告未提供证据证实，本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩治国
审 判 员 王月凤
代理审判员 查 安
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 虎 娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2413号
申请执行人：刘军华，女，汉族，居民，住河北省邢台市桥东区。
被执行人：钱荣华，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：衡仁翠，女，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人刘军华与被执行人衡仁翠民间借贷纠纷一案，为河北省邢台市桥东区人民法院于2017年9月26日委托本院执行，本院于2017年10月30日立案，执行标的837000元。执行中，我院查询到被执行人钱荣华、衡仁翠名下位于滨海东坎镇碧水绿都小区88号楼404室首封为河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1177号案件，而委托执行的案件为（2017）冀0502民初0052号案件是二封，故其委托执行有瑕疵，本院对被查封财产无处置权，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人钱荣华、衡仁翠纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2413号申请执行人：刘军华，女，汉族，居民，住河北省邢台市桥东区。被执行人：钱荣华，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：衡仁翠，女，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人刘军华与被执行人衡仁翠民间借贷纠纷一案，为河北省邢台市桥东区人民法院于2017年9月26日委托本院执行，本院于2017年10月30日立案，执行标的837000元。执行中，我院查询到被执行人钱荣华、衡仁翠名下位于滨海东坎镇碧水绿都小区88号楼404室首封为河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1177号案件，而委托执行的案件为（2017）冀0502民初0052号案件是二封，故其委托执行有瑕疵，本院对被查封财产无处置权，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人钱荣华、衡仁翠纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年四月二十四日书 记 员  徐子凯
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1011号
申请执行人黄江新，男，汉族，1977年3月31日出生，住梧州市万秀区。
委托代理人邵慧余，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人刘永钊，男，1977年7月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人何少英，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人王定国，男，1972年11月28日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣。
委托代理人王钊，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人黄江新依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第345号仲裁调解书，申请执行标的8923元，于2015年9月21日申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，申请执行人黄江新与被执行人广西梧州市建华新建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人黄江新同意被执行人广西梧州市建华新建材有限公司于2016年6月30日前将所欠的款项全部履行完毕。
本院认为，因本案还款期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2015）第345号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不�备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第345号仲裁调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十月十二日
书记员 石盈盈
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3101号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号。
法定代表人陈燕声，行长。
被执行人黄霞放，曾用名黄种放，男，汉族，1958年2月2日出生，住永安市。
被执行人江秀英，女，汉族，1965年4月4日出生，住永安市。
被执行人李永森，男，汉族，1964年7月16日出生，住永安市。
被执行人黄春香，女，汉族，1964年9月7日出生，住永安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人黄霞放、江秀英、李永森、黄春香金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月2日作出的（2015）永民初字第907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还�义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人黄霞放、江秀英、李永森、黄春香支付案件款人民币84716.21元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人李永森、黄春香所有的座落于永安市燕江南路1366号林业花园8幢1单元501室房产，现由其家人居住，无法清房以交付评估、拍卖，且查明被执行人暂无其他财产可供执行，以致案件难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第907号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供�行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月八日
书记员 樊筱芮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2908号
原告宋成军。
委托代理人单哲宽。
被告周卫斌。
被告王艳君。
原告宋成军与被告周卫斌、王艳君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月20日，被告向原告借款50000元用于家庭经营。此款虽经原告多次催要，二被告至今未能给付，故原告诉请法院判令二被告立即偿还借款50000元，并自起诉之日起支付利息，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告所诉欠款属实，但目前无经济能力偿还。
经审理查明，被告周卫斌于2014年11月20日向原告借款50000元用于家庭经营，被告于当日为原告出具借条一份。借条中载明上述款项，但未约定还款期限及利息。此款后经原告多次催要，二被告至今未能给付，故原告诉之本院。
另查，被告周卫斌与王艳君于1999年9月6日在民政部门登记结婚，后双方于2016年7月4日经本院调解离婚。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、借据、民事调解书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告宋成军与被告周卫斌之间的民间借贷关系成立，被告周卫斌理应及时向原告返还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。因该款系被告周卫斌与王艳君婚姻关系存续期间所欠，故该欠款为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。关于借款利息一节，因涉案借据中未约定利息，被告应自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周卫斌、王艳君于本判决生效后十日内共同偿还原告宋成军借款50000元，并自原告起诉之日（2016年6月2日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由二被告共同承担。此款原告已预交，二被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年八月十九日
书记员 张 健
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3500号
上诉人（原审原告）：郭永林，男，1958年6月3日出生，汉族，古交市马兰镇营立村农民，住山西省古交市。
委托代理人：冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：山西鼎通装饰设计工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新开北巷12号13幢6层18号。
法定代表人：刘会云，该公司总经理。
上诉人郭永林与被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司（以下简称”鼎通工程公司”）劳务合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1828号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭永林委托代理人冀璎琳，被上诉人山西鼎通装饰设计工程有限公司法定代表人刘会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭永林上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初字1828号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用有被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2013年4月24日，上诉人来到被上诉人承包的太原市威特美食品有限公司工地干活。工地上由被上诉人公司技术人员赵三录负责现场指导，上诉人工友杨永芳负责记录工人出勤表。后因工程质量问题发生纠纷，无奈上诉人等工人离场。截止到上诉人离开工地即5月18日，上诉人出工24天，劳务费每日130元，被上诉人尚欠上诉人2000元未支付。一、被上诉人经工程分包给不具备施工资质的个人刘文明，系违法分包，刘文明未与上诉人作报酬结算且刘文明已经死亡，应由上诉人承担用工主体责任，支付上诉人劳务报酬。二、一审法院以上诉人提供的杨永芳记录的施工工人出勤表未经被上诉人确认，且在被上诉人确认的《屋面安装工人记工表》里也无被上诉人上工记录为由不支持上诉人的诉讼请求，显然与事实不符。1、杨永芳作为工地的记工人员，整个工地所有人员的出勤情况及生活费领取情况均由其负责记录，其所记录考勤真实客观。2、《屋面安装工人记工表》只是记录了部分工人的部分出勤情况，虽然被上诉人确认，但并不全面，仅以此来作为判断工人出工情况显然片面，有失公平。综上，上诉人作为普通的农民工，提供劳务理应获得报酬。一审法院认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。特请贵院依法改判。
被上诉人鼎通工程公司辩称，技工员和上诉人不认识，没有承诺雇佣和给付工资，刘文明只是安装，材料是我的，安装过程中没有按甲方要求造成损失18万，刘文明协商不但不配合反而还罢工，闹事，影响其他工作进行，后来报警当地派出所，公安人员到现场，公司现已歇业没有周转资金，前前后后造成损失21.5万元，之间我已经付了2.25万元，之前和他都不认识。
上诉人郭永林在一审诉讼请求：1、被告支付原告工资2000元；2、被告赔偿原告拖欠工资的利息、为讨要工资而支付的差旅费、误工费等损失1800元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2013年3月25日，被告鼎通工程公司与太原市威特美食品有限公司签订《工程承（发）包协议》，约定由被告承包太原市威特美食品有限公司的食品加工厂房的土建及部分装饰工程。被告在承包工程后，其法定代表人刘会云又将该工程的房顶彩钢板安装分包给刘文明，由刘文明组织工人进行施工。之后，刘文明又召集杨永芳等工人进行了施工。由于被告与刘文明就该工程质量问题发生纠纷，太原市民营经济开发区劳动保障监察大队处理无果，杨永芳、马威威等人曾于2015年7月诉至本院追索劳动报酬。现原告诉至本院，请求判如所请。
关于原告提供劳务的情况，原、被告各执一词，原告称：其由杨永芳介绍给刘文明，在本案所涉工地干砌砖小工，从2013年4月24日干到5月18日，共出工24天。是工地的记工人员杨永芳以原告的小名”四虎”记工，每天按照130元计算，24天合计为3120元。后杨永芳或刘文明已付过原告1120元，所以原告主张剩余的2000元。被告称未雇佣过原告，对刘文明所雇人员不清楚。经查，在被告的现场技术员赵三录2013年8月27日制作、被告的法定代表人刘会云签字确认的《屋面安装工人计工表》中记录了七名工人的出工日期，但其中没有原告。刘会云在2013年8月27日太原市民营经济开发区劳动保障监察大队询问笔录中陈述”经核实，赵工确认杨永芳、王树芳等10人都来过”。关于原告的小名是否为”四虎”，至本案判决前原告未提供相应证明。
另查明，刘文明收到刘会云1万元，（2013年4月17日支付的彩钢工程款1万元）。杨永芳收到刘会云共计7500元（2013年5月3日厂房钢架工程款5000元，2013年5月4日借刘会云款500元，2013年5月14日刘会云支付的生活费2000元）。
刘文明2015年8月25日因病去世。
一审法院认为，被告将本案所涉工程劳务交给不具有施工资质的刘文明组织工人进行施工，系违法分包。刘文明系本案所涉工程的实际施工人以及涉案工程所雇人员的雇主，原告自述其由刘文明雇佣，且已领取报酬1120元。原告提供的杨永芳统计的施工工人出勤表系单方制作，未经被告确认，且在被告方确认的《屋面安装工人计工表》里也无原告的上工记录。原告主张其工作24日，证据不足，本院不予采信。本院对原告要求被告支付剩余2000元劳动报酬的主张不予支持。关于原告诉请要求被告支付差旅费、误工费等损失1800元，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭永林的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人未提交新证据，就此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人鼎通工程公司承包工程后，将工程中的房顶彩钢板安装工程违法分包给没有施工资质的刘文明，刘文明又雇佣上诉人等人进行施工，被上诉人鼎通工程公司已向刘文明支付过1万元的彩钢工程款，因此，上诉人郭永林与被上诉人鼎通工程公司之间并无劳务关系，上诉人的雇主系刘文明，而非被上诉人鼎通工程公司。另上诉人提供的杨永芳记录的欠款单及出勤表中内容系单方制作，未经被告确认，且记录中关于日工资的数额也与其雇主刘文明出具的说明中的数额不符，因此，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人郭永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人郭永林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 张秀清
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢11号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县振兴路西首，法定代表人：郝彬。
被执行人：陶孟友，男，汉族，住茌平县。
被执行人：郎爱民，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王德友，男，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县农村信用合作联社与陶孟友、郎爱民、王德友金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第596号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的79,839.1元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌商初字第596号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王树安
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一七年四月二十四日
书记员 闫晨光
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0222民初415号
原告：钟俊海，男，汉族，1983年2月10日生，住始始兴县。
被告一：徐小华，男，汉族，1977年11月15日出生，住始兴县。
被告二：郑丽，女，汉族，1982年9月20日出生，住始兴县。
原告钟俊海与被告徐小华、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟俊海到庭参加诉讼。被告徐小华、郑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟俊海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款本金人民币20760元及逾期利息（自2017年11月22日起计）。事实和理由：�告徐小华、郑丽（担保人）分别于2017年2月17日、7月26日借款20000元、10000元。约定年息36%，用于买车及生意周转。被告已归还本金9240元及相应利息，但从2017年11月21日起至今，被告未再归还本息。故提出诉讼请求如上。
被告徐小华、郑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：案件事实与原告陈述基本一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述等情况来看，原告钟俊海业已提供《借条》证明其向被告徐小华、郑丽主张的债权事实成立，故对原告诉请被告偿还借款本金20760元及相应利息，本院依法予以支持。被告徐小华、郑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小华、郑丽应在判决生效之日起十日内清偿所欠原告钟俊海本金20760元及利息（自2017年11月22日起按年利率24%计至判决确定清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告徐小华负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 黄云
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执恢字第483号
申请执行人烟台市毓宸置业有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路56－3号。
被执行人侯衍龙。
被告张惠君。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）芝民社二初字第45号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人侯衍龙有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人侯衍龙名下的座落于烟台市芝罘区黄务街道张家居民区房屋一套（产权证编号：3706021021054，建筑面积134.60平方米，占地数量258.30平方米，北屋15间、南屋5间）。
二、被执行人侯衍龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年四月十六日
书记员 黄艺林
山东省潍坊�寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第337号
原告李士波。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李士波与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款458151元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款458151元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
�〇一五年七月十七日
书 记 员 马华华
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00702号
原告代东超，男，1979年10月13日出生，汉族，住开原市富强二期3号楼1单元112室。
委托代理人高丹，女，1982年8月27日出生，汉族，住址同上。
被告刘兴印，男，1963年3月16日出生，满族，住开原市富强二期3号楼1单元122室。
本院在审理原告代东超与被告刘兴印财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代东超撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年四月六日
书记员 李娇雪
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第255号
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行。住所地：宁夏回族自治区泾源县龙潭西街10号。
法定代表人牛殿西，系该行行长。
委托代理人权能，系该行职工。代理权限：特别代理。
被告乃军亮，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告张义萍，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告乃军科，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告乃世龙，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告乃军义，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告郭强，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告邓慧玲，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告乃军亮、张义萍、乃军科、乃世龙、乃军义、郭强、邓慧玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行撤回起诉。
案件受理费91元，撤诉结案减半收取45.5元，由原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行负担。
代理审判员 于伟刚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李炫征
附：裁定书中引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第255号
原告李某某，男，汉族，生于1984年1月8日。
被告焦某，女，汉族，生于1988年11月26日。（缺席）。
第三人焦某某，男，汉族，生于1965年8月28日。系焦某之父。
原告李某某与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与第三人到庭参加了诉讼，被告焦某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2011年11月相识订婚，同年12月20日经登记结婚，第三人借婚姻收取彩礼71800元。由于相识时间短，了解甚少，婚后缺乏共同语言，被告于2012年3月离家出走，至今已两年无音信，现要求依法判令与被告离婚，第三人返还彩礼。
被告未到庭亦未答辩。
第三人述称：女儿焦某下落不明，原告与我就彩礼返还达成了协议，按协议履行。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，与2011年11月12日以彩礼71800元订婚，2012年1月10日经登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不够，婚后因性格差异大，常因生活琐事发生矛盾，被告于2012年3月在银川打工期间出走，原告多方寻找无果。2012年农历12月27日，原告与第三人达成了返还60000元彩礼的协议，第三人已返还原告50000元彩礼。2014年3月12日，原告诉讼来院，要求判令与被告离婚，同时判令第三人返还彩礼。
上述事实有原告及第三人陈述、结婚证、村委会证明、协议书、收据等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前相互了解不够，性格差异大，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，被告离家无音讯已两年，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚应予准许，第三人与原告达成的返还彩礼协议不违背法律，应予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告焦某离婚；
第三人焦某某返还原告李某某彩礼人民币60000元（含已付50000元）。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
人民陪审员 许宝明
人民陪审员 贺予枝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈雅琪