wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2070号
原告：董日辉，男。
委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
被告：贾进明（曾用名贾振明），男。
委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律�作者。
原告董日辉与被告贾进明养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日再次公开开庭进行了审理本案。原告董日辉及其委托诉讼代理人张立全，被告贾进明及其委托代理人郭顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董日辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款39520元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告多次从原告赊欠饲料、药品、鸡苗等货物进行养殖，现尚欠原告39520元。
贾进明辩称，原告所诉不实，原告提供鸡苗、饲料及技术管理，并回收成鸡，被告挣工钱，并且本案已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（欠款条1份），本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告系从事经营兽药鸡苗饲料等物品的经营业务。被告从原告处赊欠饲料兽药鸡苗，用于养鸡，原告回收成鸡，双方于2011年9月8日进行结算，被告欠原告44520元，为此被告向原告出具内容为“欠款条今欠现金人民币44520元（大写肆万肆仟伍佰贰拾元），本欠款如发生纠纷，由莒县人民法院管辖处理欠款人：贾进明欠款日期2011年9月8日”，后被告付还5000元，现尚欠原告39520元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。
本院认为，原、被告间形成的养殖回收合同关系，系双方当时间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，予以确认。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告所诉有理应予支持。原告已提供证据证实其主张权利未超出诉讼时效，故被告在该问题的辩称不予支持。
综上，被告贾进明应当支付给原告董日辉货款39520元。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告贾进明于本判决生效之日起十日内支付给原告董日辉货款39520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告贾进明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨英男
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2750号
原告朱增志，男，1978年9月26日生，汉族，晋州市营里镇胡士庄寨村人。
被告朱世春，男，1963年3月10日生，汉族，乌鲁木齐市新市区。
被告陈小琴，女，1975年7月12日生，汉族，乌鲁木齐市新市区。
原告朱增志与被告朱世春、被告陈小琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱增志到庭参加诉讼。被告朱世春、被告陈小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
朱增志向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款94700元；2.二被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：被告欠我款项124700元（有欠条），2015年10月付我30000元，尚欠94700元，多次催要未果。
被告朱世春、被告陈小琴均未作答辩。
根据原告的起诉内容，并征得原告同意，归纳本案争议的焦点如下：二被告是否应偿还原告货款94700元。
围绕上述争议焦点，原告进行了陈述并提供了相应的证据。
针对本案的争议焦点“二被告是否应偿还原告货款94700元”：原告陈述，我在乌鲁木齐市经销电缆，二被告承包了阜康市公安局的建设项目，二被告于2012年开始多次赊购我的电线电缆，截止2015年5月22日共欠我货款124700元，被告陈小琴给我出具了欠条，欠条上写明2015年7月15日前付款5万元，剩余货款2015年12月31日前付清。后经我催要被告陈小琴于2015年10月9日通过刷信用卡给我货款1万元、于2015年10月31日通过刷信用卡给我货款2万元。后经多次催要二被告均拒绝偿还，要求二被告偿还原告货款94700元。被告朱世春是被告陈小琴的姐夫，被告朱世春是老板，被告陈小琴是采购，之前我们也有业务往来，都是被告陈小琴付款。
为了证实其主张，原告向本院提交了陈小琴于2015年5月22日为原告出具的欠条，该欠条的内容为：欠条今欠朱增志货款124700元（壹拾贰万肆仟柒佰元整）计划于2015年7月15日之前付款50000元，余款于2015年12月31日之前付清，如有违约由晋州市法院裁定。身份证：欠款人：朱世春电话：182××××0198打条人：陈小琴电话：189××××5227日期：2015.5.22.住址：乌市鲤鱼山路445号天成家属院E-1-103。
综合以上调查焦点及原的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：原告在乌鲁木齐市经销电缆，被告朱世春是被告陈小琴的姐夫，被告朱世春是老板，被告陈小琴是采购，被告朱世春承包了阜康市公安局的建设项目，被告从2012年开始多次赊购原告的电线电缆，截止2015年5月22日共欠原告货款124700元，并由被告陈小琴给原告出具了欠条，欠条上写明：今欠朱增志货款124700元（壹拾贰万肆仟柒佰元整）计划于2015年7月15日之前付款50000元，余款于2015年12月31日之前付清，如有违约由晋州市法院裁定。身份证：欠款人：朱世春电话：182××××0198打条人：陈小琴电话：189××××5227日期：2015.5.22.住址：乌市鲤鱼山路445号天成家属院E-1-103。后经原告催要被告陈小琴于2015年10月9日通过刷信用卡给付原告货款1万元、于2015年10月31日通过刷信用卡给付原告货款2万元。后经多次催要二被告均拒绝偿还原告剩余货款94700元。
本院认为，债务应当清偿，被告朱世春欠原告电线电缆款94700元，有被告陈小琴为原告出具的124700元的欠条及原告陈述被告已于2015年分两次共偿还原告货款3万元的陈述予以证实，本院予以认定。故原告要求被告朱世春偿还电线电缆款94700元的主张，依法应予以支持。由于被告陈小琴为原告出具了欠条已写明欠款人为“朱世春”，打条人为“陈小琴”，且在庭审中原告称朱世春是老板，陈小琴是是采购，原告也未能举证证实二被告是合伙关系，故原告要求被告陈小琴偿还货款的主张依法不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱世春于本判决书生效后五日内偿还原告朱增志电线电缆款94700元。
二、驳回原告朱增志要求被告陈小琴偿还电线电缆款94700元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告朱世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 曼
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1458号
原告方士英，女，1967年1月4日出生，汉族，现住辽中区。
被告崔瑞军，男，1968年7月20日出生，汉族，现住辽宁省阜新市清河门区。
被告叶红艳，女，1980年10月19日出生，汉族，现住辽宁省阜新市清河门区。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。
负责人赵雷，系该公司经理。
委托代理人朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告方士英诉被告崔瑞军、叶红艳、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告方士英、被告被告保险公司委托代理人朱丽到庭参加诉讼。被告崔瑞军、叶红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月10日19时许，在辽中区牛心坨镇政府，崔瑞军驾驶叶红艳所有的辽J*****号重型半挂牵引车遇孟范洪驾驶辽A*****号车及方士英所有的彩钢房发生碰撞，致原告彩钢房、屋内设施等损坏。此事故经辽中交警大队认定崔瑞军负此事故的全部责任，孟范洪、方士英无事故责任。另查辽J*****号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔条款。现原告要求被告按事故责任比例赔偿原告彩钢房、屋内设施等损失19204元、鉴定费2200元、营业损失3000元、现场清理费2000元、打字复印费及代书费100元及交通费300元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，辽J*****号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔条款。事故发生在保险期间内，驾驶人及肇事车辆应证照齐全，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内予以赔偿。鉴定费应提供增值税专用发票，根据交通事故认定书认定被告崔瑞军负此次事故的全部责任，根据保险合同约定被保险机动车一方负全部事故责任的施行20%的责任免赔率，诉讼费我公司不同意承担。
被告崔瑞军、叶红艳未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2017年3月10日19时0分，在辽中区牛心坨镇政府附近，被告崔瑞军驾驶登记在被告叶红艳名下的辽J*****号重型半挂牵引车与孟范洪驾驶的辽A*****号车辆发生碰撞，致两车及原告彩钢房、案外人王国友家围墙等财物损坏，并致孟范洪受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告崔瑞军负事故全部责任，其他人无责任。被告崔瑞军驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元含不计免赔率的约定，此次事故发生在保险期限内。
另查，本次事故中受损彩钢房为原告所有，并被用作经营快餐的场所使用近十年。2017年3月20日，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队委托，并由辽宁祥意价格评估有限公司鉴定评估，原告所有的彩钢房等屋内设施损失为19204元。原告因此鉴定支付鉴定费2200元。
上述事实，有原告、被告保险公司陈述。原告提供的驾驶证、行车证、道路交通事故责任认定书、价格鉴定评估结论书及鉴定费发票、保单、村委会情况说明、部分交警机关卷宗复印件等已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔瑞军、叶红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。因当事人各方未对交警机关的责任认定书提出异议，故本院对其予以采信。原告主张的现场清理费2000元已包含在鉴定内容之中，因此本院不予支持。原告主张的打字、复印及代书费100元，因缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的车费（交通费），因缺乏证据，故本院不予支持。被告保险公司提出的扣除20%免赔率的辩解，因肇事车辆投保了不计免赔率的条款，故对于该辩解，本院不予采纳。原告的财物损失19204元应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，并扣除案外人孟范洪车辆应投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元。其余的17104元及鉴定费2200元，共计19304元应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。停业损失1030元（事故发生至鉴定报告出具时间共计10天，应视为停业损失时间，每天按餐饮业标准103元计算），应由被告崔瑞军及叶红艳承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条一款六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告方士英部分财物损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告方士英财物损失及鉴定费共计19304元；
三、被告叶红艳于本判决生效后十日内赔偿原告方士英停业损失1030元；
四、被告崔瑞军与被告叶红艳承担连带赔偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费减半收取167元，由被告叶红艳、崔瑞军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨倩雯
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初106号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月9日被临泽县公安局取保候审。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）103号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于12月15日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日早晨7点，被告人宋某某持“C1D”型驾驶证驾驶ＸＸＸＸ号东风牌小型面包车，拉运贺某某、袁某、蒋某某、张某甲等十五人，从西关加油站西路口经前进路口到小屯古寨湿地保护区栽红柳，19时40分许收工返回，行至双泉湖路段时，被执勤交警查获。该车核载人数7人，实载人数15人，超员8人，超员人数超过核定人数114%。被告人宋某某驾驶的XXXX号面包车系非营运车辆，但经私自改装后，以每人20元收取费用并超员载客。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人张某甲、张某乙、张某丙的证言，现场照片及查获现场视频光盘，被告人宋某某身份及驾驶证信息材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某某身为机动车驾驶人，在未取得营运资格的情况下，将车私自改装后非法载客牟利，并且违反规定严重超限额载客，不仅对车上乘客的生命安全构成威胁，而且对公共安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
拘役的刑期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹冬兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李秋霞
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执1205-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人张影与平兆顶、淮南市平圩牧工商有限责任公司民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人平兆顶、淮南市平圩牧工商有限责任公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年八月十六日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4788号
罪犯费超云，男，1992年4月6日出生，瑶族，出生地，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月7日作出（2012）东三法刑初字第287号刑事判决，以被告人费超云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年1月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯费超云在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费超云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；2014年5月、7月、8月累计获得嘉奖3次；在考核期内因违反日常行为基本规范被扣1分；。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯费超云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯费超云予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执336号
申请执行人凌某杰，男，1989年4月10日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市江州区新民社区三卡安置点。
被执行人黄某健，男，1976年11月22日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。现服刑广西桂中监狱。
本院在执行（2016）桂1402执336号案件过程中，被执行人黄某健经“四查”即查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记均无发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第792号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人黄某健有可供执行财产线索，申请执行人凌某杰可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执336号
申请执行人凌伟杰，男，1989年4月10日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区。现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人黄俊健，男，1976年11月22日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人凌伟杰与被执行人黄俊健健康权纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年9月21日作出的（2014）江民初字第792号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄俊健没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌伟杰于2016年6月15日向本院申请强执行，请求被执行人黄俊健赔偿经济损失，本院依法受理后于2016年6月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人至今未自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄俊健在广西崇左桂南农村商业银行左江分理处账号为14×××69的存款人民币206000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 黄新城
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆薪羽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1285号
原告：田桂民，男，1969年3月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周福丰，男，1965年3月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张艳杰，女，1964年6月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩国军，男，1971年5月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周艳芳，女，1969年2月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：蒙景波，男，1973年10月19日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尹淑华，女，1973年2月2日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周烨，男，1987年11月6日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：曹源，女，1988年5月1日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告田桂民与被告周福丰、张艳杰、韩国军、周艳芳、蒙景波、尹淑华、周烨、曹源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田桂民到庭参加诉讼，被告周福丰、张艳杰、韩国军、周艳芳、蒙景波、尹淑华、周烨、曹源经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田桂民向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告借款200000.00元，支付自2017年12月2日起的全部利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，被告周福丰与原告签订借款合同一份，被告张艳杰、韩国军、周艳芳、蒙景波、尹淑华、周烨、曹源为连带担保人。双方在借款合同中约定，被告周福丰向原告借款200000.00元，用于进货，月利率20‰，按季结息。在保证合同中约定，被告张艳杰、韩国军、周艳芳、蒙景波、尹淑华、周烨、曹源为被告周福丰200000.00元债务提供连带共同保证。原被告还就双方权利义务、保证范围、期限等进行了约定。合同签订当日，原告将200000.00元现金交付给了被告。但借款期满，被告未按约定还款，原告催收无果，故起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周福丰、张艳杰、韩国军、周艳芳、蒙景波、尹淑华、周烨、曹源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告田桂民为支持其诉讼主张，向本院提交借条原件一张欲证实其主张的成立。
上述证据，经本院核实后，认为该证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告周福丰、张艳杰于2017年12月2日在原告田桂民处借款200000.00元，给原告出具借条一张，约定利息为月息2分，按季结息，未约定还款期限，由被告韩国军、周艳芳、蒙景波、尹淑华、周烨、曹源为被告周福丰、张艳杰借款提供担保，担保方式为连带责任保证。上述借款经原告田桂民多次索要，被告一直未能偿还。
本院认为，被告周福丰、张艳杰向原告田桂民借款200000.00元的事实存在，有被告出具的借条予以证实，被告周福丰、张艳杰应偿还原告借款本金。被告韩国军、周艳芳、蒙景波、尹淑华、周烨、曹源为周福丰、张艳杰向原告借款提供担保意思表示真实，在主债务人未能偿还借款的情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担保证责任。原、被告双方约定的借款利息为月息2分，未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告周福丰、张艳杰偿还原告田桂民借款本金200000.00元。并给付自2017年12月2日起至实际履行完毕之日止按月息2分计算的利息。被告韩国军、周艳芳、蒙景波、尹淑华、周烨、曹源承担连带保证责任；
二、被告韩国军、周艳芳、蒙景波、尹淑华、周烨、曹源承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，保全费1520.00元，合计5820.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐 昊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3967号
原告佟保国，男，1971年4月11日出生，汉族，医生，现住内蒙古科右前旗。
被告白玉宝，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告佟保国诉被告白玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法适用简易程序,并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告佟保国到庭参加诉讼，被告白玉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟保国向本院提出诉讼请求：要求被告白玉宝偿还欠款3125元。事实和理由：2014年10月4日被告白玉宝经他人担保从我处借款3125元，并出具借据一枚，经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款3125元。
被告白玉宝未作答辩。
本院认为，原告佟保国主张的事实与本院查明的事实一致，被告白玉宝在原告处借款的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，故本院对原告佟保国要求被告白玉宝偿还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白玉宝于本判决生效后三日内偿还原告佟保国借款本金3125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告满泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁福成
二〇一六年十二月十五日
书记员 文 兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0775号
罪犯李光，男，1989年12月6日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年1月5日作出（2012）冷刑初字第234号刑事判决，以被告人李光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李光在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李光减去有期徒刑六个月七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初772号
原告：王春，男，1948年11月21日出生，汉族，医生，住乾安县。
委托诉讼代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。
被告：赵延良，男，1968年2月28日出生，汉族，个体，住长春市经济技术开发区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春市南关区支公司，住所地吉林省长春市。
法定代理人：齐鸣。
委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。
原告王春与被告赵延良、阳光财产保险股份有限公司长春市南关区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春委托诉讼代理人石萍、被告赵延良、被告阳光财产保险股份有限公司长春市南关区支公司委托诉讼代理人白云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、第二被告在机动车强制险限额内不分责任优先赔付原告精祌损害赔偿金10000元、医疗费92331.37元、护理费14325.24元、交通费250.00元、伤残赔偿金依（鉴定意见另行计算）、伙食补助费11100.00元、营养费5000.00元、道路施救费300元、二次取钢板费用（依鉴定意见另行计算）合计人民币133306.61元。2、强险不足部分由第二被告在商险限额内按90%比例赔付原告。3、保险不足部分由第一被告按90%比例赔付原告。4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月18日8时30分许，第一被告驾驶的×××轻型货车沿301省道由西向东行至201公里加910米处让字村路口与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤，后被紧急送往乾安县人民医院抢救，事故致原告左胫腓骨开放多段粉碎性骨折、左上臂及肘部软组织挫伤伴擦皮伤，经手术，住院111天好转出院，钢板尚未取出，仍需二次手术。该事故经乾安县公安局交通警察大队处理，作出乾公交认字(2017）第0075号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。第一被告肇事车辆在第二被告处投保机动车强制险和商业险。因被告未履行足够注意义务，出现突发情况未能及时处理，导致原告伤情较重，且原告年龄较大，确需后续治疗，在责任划分上被告承担90%责任，原告承担10%责任为宜。事发后，原告至今未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
原告提交：1、交通事故责任认定书1份，2、住院病历1份、用药清单1份、出院诊断书1份、门诊票据1枚、住院费票据1枚，3、120票据3枚、道路施救服务费，4、退休证、介绍信、鉴定费票据。
赵延良辩称，我的保额是30万元，超出部分我管，不超出我不管，诉讼费我不管。
提交交通事故和解协议。
阳光财产保险股份有限公司长春市南关区支公司辩称，我案涉事车辆×××在我公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内，如果驾驶人不存在保险条款中约定的免责事由的情形下，且在保险期内的答辩人同意按照保险合同约定对被答辩人的合理损失承担赔付责任。对答辩人的诉请中精神损害赔偿金、营养费和诉讼费等不同意承担，其他各项费用按照正规票据计算并赔付，本案第一被告赵延良所驾驶的车辆在本次交通事故中占主要责任，依据保险合同应当按照70%的比例赔付被答辩人，如果法院判决超出70%的部分，由被保险人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。2017年8月18日8时30分，赵延良驾驶×××轻型货车沿301省道由西向东行至201公里加910米处与王春驾驶的机动车相撞，致王春受伤入院。该事故经乾安县公安局交通警察大队事故认定书认定赵延良负事故主要责任，王春负事故次要责任。赵延良涉事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔。王春伤残等级等事项已经吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。另查明，王春系余字乡卫生院退休职工。
本院认为，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全、保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定了中华人民共和国道路交通安全法。车辆驾驶人、行人、乘车人及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法，对于违反交通法规致使他人人身和财产受到损害的应承担相应赔偿责任。该事故经乾安县公安局交通警察大队事故认定书认定赵延良负事故主要责任，王春负事故次要责任，故赵延良对王春所受的合理损失在其责任比例内承担赔偿义务，商业险比例以70%为宜。因王春系退休员工，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。两次庭审，王春对其误工实际减少的收入，未提供任何证据予以证明，故对其提出的误工损失无法保护。王春提交德建社区介绍信，证明王春系城镇居民，赔偿标准以城镇标准赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春市南关区支公司于判决生效后立即给付原告王春57913.58元。（强险：医药费1万元、护理费125.66元×111天=13948.26元、120及道路清障550元、精神损失费5000元、二次护理费15日×125.66元=1884.9元，伤残赔偿金26530.42元×10年×10%=26530.42元）
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春市南关区支公司于判决生效后立即给付原告王春93098.86元。（商险：二次取固定物25500元+82598.37元×0.7=75668.86元、伙食补助费111天×100元×0.7=7770元、营养费90日×100元×0.7=6300元、二次手术营养费15日×100元×0.7=1050元、鉴定费3300元×0.7=2310元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，退回原告250元，保险公司负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙承承
二〇一八年七月十六日
书记员 冯丽丽
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执恢14号
朴秀林：
朴秀英与朴秀林人格权纠纷一案，申请执行标的共计9193.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位10601.00元，其中，本金9193.15元，迟延履行金1319.00元，案件受理费39元，执行费50元。本院已于2018年8月16日将该款转付给朴秀英。至此，朴秀英向本院申请执行的（2015）临民一初字第366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫501-1号
申请执行人：柳恩富。
被执行人：张彦明。
被执行人：王月祥。
柳恩富与张彦明、王月祥买卖合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的（2014）德民三终字第15号民事判决书巳经发生法律效力。权利人于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：二被执行人的住所地和财产所在地均在甘肃省永昌县管辖区内，二被执行人在本院管辖区内无可供执行的财产，本案已委托甘肃省永昌县人民法院执行。依照《华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条笫（六）项、笫二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2014）德民三终字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一四年十一月五日
书记员 曾令明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8531号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人沈吉萍，女。
被告蔡淑钦，女，1944年1月4日生，汉族，住福建省。
原告上海世江物业管理有限公司与被告蔡淑钦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年10月24日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告蔡淑钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区21号302室业主，自2009年6月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2009年6月1日起至2014年10月15日止的物业服务费12,690.80元；2、被告支付滞纳金5,000元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告蔡淑钦未作答辩。
经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。
2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准1.4元/月/平方米。
另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2006年10月27日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为140.54平方米。
以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡淑钦于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2009年6月1日起至2014年10月15日止的物业服务费12,690.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，公告费560元，合计诉讼费677元，由被告蔡淑钦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执910号
申请人:赵凯，男，1979年10月1日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被执行人：汤秀军，男，1966年3月18日生，住黑龙江省兰西镇。
申请人赵凯申请执行汤秀军民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月16日作出（2017）辽1481民初407号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请人赵凯于2018年7月11日向本院提出撤回执行申请。申请人撤回申请系处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（一）款规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院（2017）辽1481民初407号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 谭思文
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审27号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、李军峰，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：王士雄，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]360号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2015]360号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]360号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人王士雄于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款4149.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 亚
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初406号
公诉机关亳州市谯城�人民检察院。
被告人孙某，安徽省亳州市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月24日被亳州市公安局取保候审，同年6月6日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]397号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、宋向前出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年3月10日1时30分许，被告人孙某醉酒后驾驶皖S×××××号小型轿车在本市谯城区芍花路南半球门口机动车道内倒车时，与崔建峰停放在该道路上的皖S×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定：孙某负此次事故的全部责任，崔建峰无责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，孙某血液中乙醇含量检测值为176．14mg／100ml。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年3月10日1时30分许，被告人孙某醉酒后驾驶皖S×××××号小型轿车在亳州市谯城区芍花路�半球门口机动车道内倒车时，与崔建峰停放在该道路上的皖S×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定：孙某负此次事故的全部责任，崔建峰无责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，孙某血液中乙醇含量检测值为176．14mg／100ml。同年3月17日，被告人孙某与对方当事人达成协议，赔偿对方损失2000元，并取得谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的全部责任，应从严惩处。被告人孙某认罪态度好，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 薛跃文
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第4页
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1602刑初406号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人孙某，安徽省亳州市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月24日被亳州市公安局取保候审，同年6月6日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、宋向前出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2016年3月10日1时30分许，被告人孙某醉酒后驾驶皖S号小型轿车在本市谯城区芍花路南半球门口机动车道内倒车时，与崔建峰停放在该道路上的皖S号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定：孙某负此次事故的全部责任，崔建峰无责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，孙某血液中乙醇含量检测值为176．14mg／100ml。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2016年3月10日1时30分许，被告人孙某醉酒后驾驶皖S号小型轿车在亳州市谯城区芍花路南半球门口机动车道内倒车时，与崔建峰停放在该道路上的皖S号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定：孙某负此次事故的全部责任，崔建峰无责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，孙某血液中乙醇含量检测值为176．14mg／100ml。同年3月17日，被告人孙某与对方当事人达成协议，赔偿对方损失2000元，并取得谅解。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的全部责任，应从严惩处。被告人孙某认罪态度好，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉审 判 员  薛跃文人民陪审员  李闪闪二〇一六年七月二十一日书 记 员  史轩轩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第4页第1页
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4921号
原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号万达广场4楼。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，该公司员工。
被告：李海涛，男，1979年12月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：崔树春，女，1979年1月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司诉被告李海涛、崔树春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 张 荷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11381号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：冉利，男，1988年12月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告冉利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告冉利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令冉利立即偿还信用卡透支本金53993.43元，截止2016年2月23日的利息5366.29元，滞纳金8451.27元，费用386.61元，以上合计68197.60元；2、判令冉利支付利息和复利（自2016年2月15日起至欠款付清时止，利息以本金53993.43元为基数按日万分之五计算，复利以利息5366.29元为基数按日万分之五计算）。诉讼过程中，建行观音桥支行变更第一项诉讼请求为：判令冉利立即偿还信用卡透支本金53993.43元，截止2016年2月23日的利息5366.29元，滞纳金3408.88元，费用386.61元，以上合计63155.21元。事实和理由：2014年4月，冉利向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。冉利在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向冉利发放信用卡。冉利于2014年5月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月23日，冉利尚欠建行信用卡透支本金53993.43元，截止2016年2月23日的利息5366.29元，滞纳金8451.27元，费用386.61元，以上合计68197.60元，前述款项冉利至今未归还。
被告冉利未答辩。
经审理查明，2014年4月13日，冉利向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人冉利为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对冉利相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。冉利于2014年5月1日起开始透支消费。截至2016年2月23日，冉利尚欠透支本金53993.43元，截至2016年2月23日的利息5366.29元、滞纳金3408.88元、费用386.61元，以上合计63155.21元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与冉利签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。冉利办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求冉利偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉利于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金53993.43元；
二、被告冉利在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月23日的利息5366.29元、滞纳金3408.88元、费用386.61元，合计9161.78元；
三、被告冉利于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2016年2月24日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息5366.29元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取752元，由被告冉利负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告冉利在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05164号
上诉人(原审起诉人)成仁德。
上诉人成仁德因不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁民立初字第00008号民事裁定,向本院提起上诉称,原审法院适用法律错误，程序违法，请求二审法院重新审查，发回再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，成仁德认为宁乡县供销合作社联合社在办理退休手续过程中发生错误，造成其退休工资、福利待遇减少，从而起诉宁乡县供销合作社联合社、宁乡县人力资源和社会保障局，要求支付少发的工资、福利等合计36988元。由于宁乡县人力资源和社会保障局系社会保障行政管理机关，其与成仁德之间形成的是行政法律关系，而非平等民事主体之间的民事法律关系。因此，成仁德以宁乡县人力资源和社会保障局为被告向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30055号
原告：上海海校科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启天，上海市东高地律师事务所律师。
被告：刘和东，男，1973年1月3日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海海校科技发展有限公司(以下至判决主文前简称海校公司)与被告刘和东排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月8日、5月23日公开开庭进行了审理，原告海校公司的委托诉讼代理人朱燕婷、黄启天，被告刘和东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海校公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出上海市浦东新区乳山路XXX号房屋；2、判令被告按3,460元/月(人民币，下同)支付原告自2016年10月1日起至实际迁出日止的房屋使用费。事实和理由：原告系上海市浦东新区乳山路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的合法使用人。2014年9月，原告与案外人杨某1签订房屋租赁合同一份，合同约定，原告将位于乳山路XXX号至341号沿街底层门面房租赁给杨某1，用于经营餐饮、超市，租赁期限为一年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止。嗣后，杨某1未经原告同意擅自将系争房屋转租给被告，且失去与原告的联系。上述房屋租赁合同到期后，原告多次与被告协商要求返还系争房屋，被告亦多次书面承诺同意返还房屋并支付相应房屋使用费。然被告至今未兑现承诺，拒不归还房屋。原告认为，被告无理由占用房屋的行为侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告刘和东辩称，原告所称均不属实，不同意原告的全部诉请。2014年7月，被告看到系争房屋上贴有门面转让告示，根据该告示提供的信息，被告与案外人戚海丽达成了系争房屋门面转让协议，被告为此支付戚海丽门面转让费约17万元左右，因系争房屋的租赁合同系戚海丽与案外人赵某某签订，故在门面转让后被告与赵某某重签了房屋租赁合同，合同期限至2014年10月份。上述房屋租赁合同到期后被告又与案外人杨某2签订了期限至2015年8月31日止的房屋租赁合同。在与赵某某、杨某2签订房屋租赁合同时，他们均向被告口头承诺系争房屋可以长期租借，原告当时对被告的装修申请亦表示同意，在此情况下被告才继续投资作巴比馒头生意。2015年间，被告曾想将门面房转让，但遭原告阻扰。在与杨某2签订的房屋租赁合同到期后，被告希望能与原告签订房屋租赁合同，但原告一直拖着不签。现被告在系争房屋上所作的投资已超过40万元，如果原告同意被告继续使用系争房屋被告愿意支付房屋使用费，如果原告坚持要求被告迁出则应赔偿被告投资损失。此外，原告并非让所有门面房的租客迁出，为何只针对被告，其他租客不迁出被告也不同意迁出。
本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区梅园街道273街坊2/2丘的土地使用人系上海海运学校，土地性质为教育用地，总面积49687平方米。上海市浦东新区乳山路XXX号至343号房屋系由原告与浙江中成建工集团有限公司在上述土地上于2006年联建而成，至今未取得产权证，也未取得建设工程规划许可证明。根据联建协议约定，浙江中成建工集团有限公司享有包括系争房屋在内的乳山路XXX号至343号共13跨房屋的8年使用权。2006年7月25日，浙江中成建工集团有限公司将上述房屋委托其职工杨某2全权经营管理，经营管理期限为2006年9月1日至2014年8月31日止。2006年12月29日，上海海运学校作为出租人将乳山路XXX号至343号等房屋按现状租赁给原告经营使用，租赁期限自2007年1月1日至2026年12月31日。在浙江中成建工集团有限公司享有的8年房屋使用权期限届满后，原告(出租人)与杨某1(承租人)于2014年9月22日就乳山路XXX号至341号底层门面房签订了租赁期限自2014年9月1日至2015年8月31日止的房屋租赁合同。被告于2014年7月左右向案外人租赁使用系争房屋，用于经营餐饮(巴比馒头店)，最后一份房屋租赁合同与杨某2签订，房屋租赁期限至2015年8月31日止。被告在与杨某2签订的房屋租赁期限到期之后仍继续使用系争房屋。被告先后在2015年10月29日、2016年1月14日、2016年4月6日向原告出具承诺书，承诺书主要内容为：“乳山路XXX号承租人刘和东，根据学校关于门面房合同到期不再续签清退的通知，因本人原因一时无法搬迁，请求学校继续给予一定宽限期。本人同意所承租的门面房在寻找他处房源后立即搬迁完毕……”。被告按原、被告协商一致的3,460元/月标准向原告支付了2015年9月1日起至2016年9月30日止的房屋使用费。2016年12月12日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告立即迁出系争房。因被告至今未迁出系争房屋，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告向原告支付了水、电押金3,000元(即2016年1月14日承诺书中载明的房屋押金3,000元)。审理中，原告表示如果被告迁出系争房屋愿意退还水、电押金3,000元。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、联建协议书、委托书、原告与上海海运学校签订的房屋租赁合同、原告与杨某1签订的房屋租赁合同、承诺书、律师函，被告提供的商铺租赁合同、收条及原、被告庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，系争房屋虽未取得产权证，也未取得建设工程规划许可证明，属于违法建筑，但原告基于联建协议以及与上海海运学校签订的房屋租赁合同取得了系争房屋的使用权，自2015年9月1日起原告不再将系争房屋出租给他人，而被告与案外人就系争房屋签订的租赁合同期限已于2015年8月31日到期，之后再无续签租赁合同，故被告使用系争房屋已无合同依据。被告虽多次向原告承诺找到他处房源后即搬迁，但被告至今未予履行，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告迁出系争房屋并按原协商的房屋使用费标准即3,460元/月支付实际占有系争房屋期间的房屋使用费，合法有据，本院予以支持。原告自愿退还被告水、电押金3,000元，并无不当，本院予以准许。至于被告要求原告赔偿其投资损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘和东于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区乳山路XXX号房屋；
二、被告刘和东于本判决生效之日起三十日内按3,460元/月的标准支付原告上海海校科技发展有限公司自2016年10月1日起至实际迁出日止的房屋使用费；
三、原告上海海校科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内退还被告刘和东水、电押金3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告刘和东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2781号
上诉人（原审被告）：山东宏泰科技有限公司。住所地：山东省沂源县经济开发区。统一社会信用代码：91370323760039303W。
法定代表人：孙启明，总经理。
委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任启宝，男，1964年3月20日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
上诉人山东宏泰科技有限公司因与被上诉人任启宝劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山东宏泰科技有限公司的委托诉讼代理人李闽，被上诉人任启宝的委托诉讼代理人孙吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东宏泰科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回任启宝诉讼请求；2、诉讼费用由任启宝负担。事实与理由：1、一审判决认定任启宝工作时间错误，其在2010年10月至2011年12月期间只在我公司工作了一个月；2、因任启宝已办理了城镇居民社会保险，到我公司后不愿办理职工社会保险，因此，没有办理社会保险的过错在任启宝；3、双方劳动合同并未解除，一审判决解除双方合同违反不告不理原则；4、任启宝离职原因并非因为未给其缴纳社会保险，我公司无需支付经济补偿金。
任启宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
任启宝向一审法院起诉请求：1、判决山东宏泰科技有限公司支付其两倍工资62400.00元；2、支付2010年1月至2016年7月工作期间的经济补偿金18200.00元；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2010年1月，任启宝到山东宏泰科技有限公司处工作。2014年2月11日，双方签订书面劳动合同至2016年9月1日。2016年7月28日，任启宝因为山东宏泰科技有限公司未给其缴纳社会保险为由，提出解除劳动合同。2016年10月17日，任启宝向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认自2009年10月至2016年9月双方之间存在劳动关系；2、支付一倍年工资52000.00元；3、支付任启宝经济补偿金18200.00元。2017年1月24日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、申请人自2010年1月至2016年7月与被申请人存在劳动关系；2、驳回申请人其他仲裁申请请求。任启宝不服，向一审法院提起诉讼。同时查明，任启宝在劳动合同解除前十二个月的平均工资为1977.00元。
一审法院认为，任启宝自2009年10月至2016年9月与山东宏泰科技有限公司存在劳动关系，期间山东宏泰科技有限公司未为任启宝缴纳社会保险,违反了国家规定的法定义务,任启宝以此为由解除合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定，任启宝要求山东宏泰科技有限公司支付经济补偿金的诉讼请求予以支持，任启宝要求山东宏泰科技有限公司支付经济补偿金的数额应以劳动合同解除前的十二个月的平均工资支付6.5个月；山东宏泰科技有限公司主张任启宝要求山东宏泰科技有限公司因未签订劳动合同支付二倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效的辩解意见予以采纳，故对任启宝要求山东宏泰科技有限公司因未签订劳动合同支付二倍工资的诉讼请求不予支持；山东宏泰科技有限公司辩称任启宝长期旷工山东宏泰科技有限公司决定对其开除，因山东宏泰科技有限公司未提供证据证明该决定已通知任启宝，因此对山东宏泰科技有限公司该辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：（一）山东宏泰科技有限公司于本判决生效后十日内支付任启宝经济补偿金12850.50元；（二）驳回任启宝的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由山东宏泰科技有限公司负担。
二审期间，山东宏泰科技有限公司提供协议一份、网上银行电子回单一份，以证明2017年9月6日，其公司与任启宝达成协议，一次性支付社会保险、经济补偿金、赔偿金8000.00元；协议签订后，任启宝不再向山东宏泰科技有限公司主张任何权利（包括但不限于社会保险以及解除劳动合同经济补偿金、赔偿金等），并向相关部门申请撤销相关案件。任启宝认可签订协议及已收到8000.0元的事实，但称协议签订时并没有不再主张权利等内容，该内容系事后添加；对于协议本身的真实性，不申请鉴定。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于已签订涉案协议，并已实际履行的事实均无异议，本院予以确认。任启宝称山东宏泰科技有限公司事后添加不再主张权利的内容，但未提供证据予以证明，也与协议本身格式不符。对其该主张，本院不予采信。从双方签订协议看，双方已就本案涉及的解除劳动合同经济补偿金问题达成一致意见，并已实际履行完毕，而任启宝也未对一审判决其他内容提出上诉，因此，双方涉案纠纷已处理完毕，任启宝诉讼请求也无继续支持的必要。据此，对于任启宝的诉讼请求，不再予以支持。如双方对涉案协议本身存在争议，可另案予以主张。
综上所述，一审判决虽然认定事实清楚，适用法律正确，但因情势变更情况，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初981号民事判决；
二、驳回任启宝的诉讼请求。
一审案件受理费5.00元，二审案件受理费10.00元，由上诉人山东宏泰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十一月七日
法官助理 葛云雷
书 记 员 张青晓
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终348号
上诉人(原审原告)褚文英，女，1946年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚文英因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚文英在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第018000号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚文英于2005年5月7日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚文英从2005年5月7日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚文英于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚文英的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚文英。褚文英不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚文英于2005年5月7日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚文英直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终348号上诉人(原审原告)褚文英，女，1946年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚文英因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚文英在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第018000号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚文英于2005年5月7日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚文英从2005年5月7日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚文英于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚文英的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚文英。褚文英不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚文英于2005年5月7日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚文英直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执468号
申请执行人:成都市红光同利电工有限公司,住所地：成都市新都区新都镇朱王村。
法定代表人：欧阳首一，系该公司董事长。
被执行人:都江堰百伦投资有限公司,住所地：都江堰市幸福镇都江堰大道211号。
法定代表人：林洁，系该公司总经理。
申请执行人成都市红光同利电工有限公司申请执行被执行人都江堰百伦投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付货款622835.4元及利息，缴纳执行费8628元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，经本院网络查控，已经为申请执行人执行回190972元，现经查询，被执行人无可供财产执行，双方正在协商过程中，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年七月三日
书记员 侯文亮
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执116号
申请执行人:黄琼玉，女，1983年2月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：温锦荣，男，1983年7月5日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：毛玉姿，女，1983年10月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：邓月琼，女，1962年4月16日出生，汉族，住江门市江海区。
申请执行人黄琼玉与被执行人温锦荣、毛玉姿、邓月琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5352号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一八年一月九日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管、国土房产等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执116号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月十八日
法官助理 林靖欣
书 记 员 钟文煜
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初字826号
原告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
公司住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区利民西街与金川大道交汇处。
统一社会信用代码：91150800581790134L
法定代表人习文军，系公司董事长。
委托代理人陈龙杰。
被告王润梅，女，个体户。
被告姚五栓，男，个体户，系王润梅丈夫。
原告河套农商行与被告王润梅、姚五栓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人陈龙杰到庭参加了诉讼，被告王润梅、姚五栓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告王润梅、姚五栓未偿付向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王润梅、姚五栓偿还借款本金260万元及尚欠利息636121.20元，（利息计至2015年9月20日），按逾期罚息承担至付清本金之日止。2、由被告王润梅、姚五栓对本笔贷款承担抵押担保责任，抵押物变现由原告优先受偿。3、本案的诉讼费用由被告王润梅、姚五栓负担。
本院基于查明的事实，被告王润梅、姚五栓在婚姻关系存续期间于2013年4月28日与原告河套农商行签订了《个人借款合同》及《抵押合同》、《土地使用权抵押担保借款合同》，以其二人共同共有的坐落于内蒙古自治区临河区先锋办新华西街南侧、产权人王润梅、产权证号为临房字第××号的房屋和坐落于内蒙古自治区临河区先锋办新华西街九居民丰收巷、产权人姚五栓、产权证号为临房字第××号的房屋及坐落于临河区先锋办第二街坊、地号为003002029号、面积为556.63平方米的国有土地使用权和坐落于临河区先锋办第二街坊、地号为003002031号、面积为623.8平方米的国有土地使用权作为抵押担保物向原告河套农商行借款260万元。其中以证号为临房字第××号的房屋担保的主债权数额为170万元；以证号为临房字第××号的房屋担保的主债权数额为90万元。双方约定的借款期限为12个月；借款期限内借款利率采用固定利率，即月利率为12.6‰，年利率为15.12%。如逾期，则罚息利率为本合同约定的借款期限内借款利率水平上加收50%计算，即逾期贷款罚息月利率为18.9‰；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为借款人不迟于每一笔本息到期日前在双方约定的还款准备金账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日前主动从此账户中扣收款项。原告河套农商行于2013年4月28日将出借款项260万元支付于被告王润梅、姚五栓。借款后，被告王润梅、姚五栓将借款利息支付至2014年3月20日，借款本金未予偿还。后原、被告双方对该笔贷款协议展期，展期时间为2014年4月28日至2015年4月20日，在展期期间内及贷款期限届满后，二被告对贷款本息均未给付。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告王润梅、姚五栓未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告河套农商行要求其二人还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。另，原被告双方签订的《抵押合同》及《土地使用权抵押担保借款合同》合法有效，且已到相关部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告河套农商行要求被告王润梅、姚五栓用其抵押财产在担保的债权数额内对本案借款本息承担抵押担保责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王润梅、姚五栓于本判决生效后十日内返还原告河套农商行借款本金260万元，并支付利息（从2014年3月21日至2014年4月27日按月利率12.6‰计算；从2014年4月28日至2015年4月20日按月利率11.7‰计算；从2015年4月21日至清款之日按月利率18.9‰计算）。
二、被告王润梅、姚五栓以其抵押的坐落于内蒙古自治区临河区先锋办新华西街南侧、产权人为王润梅、产权证号为临房字第××号的房屋和坐落于内蒙古自治区临河区先锋办新华西街九居民丰收巷、产权人姚五栓、产权证号为临房字第××号的房屋及坐落于临河区先锋办第二街坊、地号为003002029号、面积为556.63平方米的国有土地使用权和落于临河区先锋办第二街坊、地号为003002031号、面积为623.8平方米的国有土地使用权对上述第一项中的借款本息承担抵押担保责任（其中证号为053967号的房屋担保的债权数额为170万元；证号为050040号的房屋担保的债权数额为90万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32688元，由被告王润梅、姚五栓负担16344元，退还原告河套农商行16344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 温晓丽
二〇一六年四月一日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押财产实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6552号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：左勇，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨咸海。
委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨吉胜。
被上诉人（原审被告）：合肥市快易洁保洁服务有限公司。
法定代表人：姜勇，公司董事长。
上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人杨咸海、杨吉胜、合肥市快易洁保洁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费94元，减半收取为47元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年八月二十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初815号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周红妹，女，1975年6月18日生，汉族，高中文化程度，个体经营，户籍地嘉善县，现住嘉善县。2009年6月因赌博被嘉善县公安局处罚款500元。因本案于2016年7月29日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)808号起诉书指控被告人周红妹犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人周红妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月16日0时02分许，被告人周红妹酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道施家南路体育馆门口处时，被民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为136毫克/100毫升，后交警将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法中心检验，证实其血液中乙醇含量为137毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人周红妹归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周红妹在庭审中无异议，并有抓获经过，常住人口基本信息，机动车驾驶证及车辆信息，证人张某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周红妹违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周红妹在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人周红妹的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周红妹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄心嘉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1646号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，户籍地湖北省某县，在深圳市无业，住深圳市宝安区，因本案于2015年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1781号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月起，被告人陈某在其位于深圳市宝安区西乡某村341号601房的住处利用互联网在淘宝网开设网店“本草绿色店”销售其从非正规渠道购入的“雪域藏宝”、“美国魔根”、“肾石排石茶”及“舒胆溶石茶”。2015年9月4日，黄某在陈某在淘宝网开设的网店以118元购买了“美国魔根”2盒及“雪域藏宝”1盒，于9月5日收到货品后发现该“美国魔根”与“雪域藏宝”疑似假药，便于2015年9月l7日向公安机关报案。民警经过侦查，于2015年9月24日15时许在深圳市宝安区西乡某341号将被告人陈某抓获，并于当日15时许对陈某位于该处的住处进行搜查，当场查获“雪域藏宝”28盒、“美国摩根”31盒、“舒胆溶石茶”191袋、“肾石排石茶”9袋及电脑主机l台。经深圳市食品药品监督管理局认定，涉案地址“深圳市宝安区某341号601”未核发《药品生产许可证》或《药品经营许可证))，被告人陈某在此生产经营药品属于无证生产经营；从陈某处查获的“雪域藏宝”，“美国魔根”、“肾石排石茶”及“舒胆溶石茶”均未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有××治疗作用，属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有涉案假药照片，涉嫌犯罪案件移送书及调查报告，现场检查笔录，实施行政强制措施决定书，调查笔录，深圳市食品药品监管局关于对陈某涉嫌生产销售假药案有关情况说明的函，受案登记表，立案决定书，搜查证及搜查笔录，提取笔录，调取证据通知书及清单，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，淘宝账户及网店信息截图，阿里旺旺聊天记录，淘宝网店交易记录，申通快递单，抓获经过，情况说明，被告人身份证明材料，被害人黄某的陈述，药品检验报告，现场勘验检查工作记录，涉案淘宝网店相关信息的光碟，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陈某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假药由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏淦德
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4185号
上诉人（原审原告）：烟台人本轴承有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路****号。
法定代表人：蔡建昌，总经理。
委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲宝芹，农民。
委托代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
上诉人烟台人本轴承有限公司因与被上诉人曲宝芹买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人烟台人本轴承有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人于2013年为被上诉人供货，将货物送到被上诉人处，被上诉人接收并在销货清单上签字。2014年1月21日，双方经过对账确定欠款数额，由被上诉人出具欠条，同时将销货清单收回。在双方交易的整个过程中，交易相对方均是被上诉人，从未表示为莱州市昊骋机械有限公司（以下简称昊骋公司）购买的货物，在欠条上也没有昊骋公司的盖章或是记载。上诉人提交的欠条足以证明上诉人与被上诉人间存在买卖合同关系及欠款的事实。2、根据“谁主张谁举证”的原则，一审法院对于举证责任分配错误，加重了上诉人的举证责任。上诉人提交的欠条证明双方存在买卖合同关系，已尽到举证义务。被上诉人主张上诉人是与昊骋公司发生买卖合同关系，应举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。被上诉人系昊骋公司股东，与昊骋公司有利害关系，仅凭单方出具的证明，不足以证实其主张。被上诉人提交的所谓销货清单客户联及采购收货单，真实性不能确定，不能作为认定案件事实的依据。上诉人在本次买卖合同的履行过程中，并未制作销货清单存根，且双方对账完毕后，被上诉人将所有的销货清单收回，上诉人当然无法提供上述证据。被上诉人主张2013年3月27日付款2万元是昊骋公司支付的，应提交证据予以证实。综上，一审法院认定事实错误，举证责任分配不当。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：2013年上诉人销售给被上诉人轴承，至2014年1月21日被上诉人尚欠上诉人货款总计46600元，上诉人多次催告被上诉人，便至今被上诉人仍未将货款支付上诉人。为此诉请人民法院依法判令被上诉人归还上诉人货款46600元，本案的诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定的事实：被上诉人系昊骋公司股东之一，其夫于汇波系该公司法定代表人，被上诉人也是该公司的工作人员，负责对帐、付款等工作。
昊骋公司自2012年12月起向上诉人购买轴承，截止2014年1月21日，经双方对帐，尚有货款66600元未付，被上诉人给上诉人出具了欠条一张，其中载明：“今欠到烟台人本轴承合计款陆万陆仟陆佰元正（￥66600.00）,(如有维修费从此款扣除)，14年1月21号，曲宝芹。”后昊骋公司于2014年3月27日付款20000元，被上诉人在欠条中又标注了“2014年3月27日付贰万元（￥20000.00），尚欠46600.00，曲宝芹”。此后，上诉人催要未果，于2015年7月24日以曲宝芹为被告具状诉至一审法院。
一审审理中，上诉人提供了被上诉人出具的欠条一份，经质证，被上诉人对真实性无异议。但被上诉人称自己是昊骋公司工作人员，买卖业务是上诉人与昊骋公司之间的业务，自己出具欠条是职务行为，该欠款与其本人无关。对此上诉人否认。被上诉人向一审法院提供了昊骋公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份及该公司出具的证明一份，证明内容为：“曲宝芹同志是我单位职工，与烟台人本轴承有限公司发生的购销轴承的业务是代表公司进行的，完全是职务行为，与其本人无关，特此证明，莱州市昊骋机械有限公司(加盖公章)，2015年8月10日。”经质证，上诉人不认可，其称上诉人是与被上诉人之间发生的轴承买卖关系，与昊骋公司无关，该公司出具的证明与本案没有关联。被上诉人遂又提供了2013年6月14日上诉人单位的销货清单客户联一张，该单中的收货单位为于经理，及与之对应的昊骋公司采购收货单，经质证，上诉人称：关于2013年6月14日的销货清单，收货单位于经理这几个字迹无法确定是什么时间书写的，而且上面没有上诉人任何签字盖章确认，对真实性我方不认可。对采购收货单，真实性有异议，被上诉人提供的两份证据，不能证明被上诉人与上诉人之间买卖轴承是职务行为。审理中，上诉人称销货清单在被上诉人出具欠条后已收回。在一审法院询问上诉人能否提供销货清单存根时，上诉人称没有存根。
一审法院认为，被上诉人曲宝芹系莱州市昊骋机械有限公司股东及工作人员，其为上诉人出具欠条系职务行为，已经得到公司认可，公司亦为其出具了证明，同时被上诉人也提供了上诉人的销货清单客户联一张，可以看出买卖业务也非上诉人与被上诉人个人之间发生的。上诉人对被上诉人的主张及提供的证据不认可，应当提供原始的销货清单存根或收回的销货清单进一步证实其主张，现上诉人不能提供上述证据，应当承担举证不能的法律后果。上诉人要求被上诉人给付欠款，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回上诉人烟台人本轴承有限公司的诉讼请求。案件受理费965元，由上诉人负担。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。
本院二审查明的事实同一审。
本院认为，被上诉人提交的昊骋公司的证明结合该公司的工商登记材料，可以认定被上诉人向上诉人出具欠条的行为系职务行为，被上诉人还提交了上诉人的销货清单及与之对应的昊骋公司采购收货单予以佐证。上诉人对此不予认可，但未提交充分证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。故一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人烟台人本轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一六年十月二十日
书记员 汤学宇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终218号
上诉人（原审被告）：何丽红，女，1968年5月31日出生，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1963年1月11日出生，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人何丽红因与被上诉人李志刚定金合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何丽红、被上诉人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何丽红上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李志刚诉讼请求；2.诉讼费用由李志刚负担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。虽合同未书面约定房屋价款及房屋交付时间，但双方口头约定房屋还贷赎回后李志刚即交付房款、何丽红收款后交付房屋。先收房款再交房屋是普通的交易方式。李志刚违反约定，以没钱为由无理要求何丽红先交房，甚至提出以房屋贷款后再给付何丽红房款。拖延一年后，李志刚提出不再购买何丽红的房屋，放弃定金，何丽红无奈同意并在房屋市场价格下降的情况下低价出售，损失近4万元。李志刚在起诉状中自认双方已合意解除合同。因合同已解除且系李志刚违约所造成，定金不应返还。何丽红另行出售房屋非违约行为。
李志刚向一审法院起诉请求：判令何丽红双倍返还定金两万元整并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月7日双方签订了房屋买卖合同，内容有：何丽红自愿将坐落于隆基花园10号楼3单元105室房屋卖于李志刚，何丽红保证于2014年9月13日将房屋从邮政银行赎回，房屋价款为378,000.00元，李志刚在2014年6月2日（应为2014年6月7日）交付定金10,000.00元，该合同未约定剩余房屋价款及房屋交付时间。李志刚称何丽红以各种理由拖延搬家时间，甚至在房屋赎回之后仍以多种理由拖延搬家时间，无奈之下李志刚告知何丽红，并得到何丽红应允，答应解除合同，退还定金，李志刚不再购买此房。后何丽红在降低房价情况下，希望李志刚继续购买此房，李志刚未同意，何丽红将房屋卖与他人，至今仍不退还定金。何丽红辩称，李志刚所诉事实不存在，何丽红多次催促李志刚履行合同，但李志刚多次以其父亲的房屋还没有出售，要求用何丽红的房屋到银行贷款，用于支付房款，在经历了近一年后李志刚提出不再购买何丽红的房屋，何丽红无奈将房屋低价出售，因此何丽红不存在违约行为。一审法院认为，双方就隆基花园10号楼3单元105室所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，何丽红当庭提供的证据证明不了其在已告知李志刚情况下将涉案房屋出售给案外人的事实，故其抗辩理由，本院不予采信，因双方签订的本案所涉房屋买卖合同中并未约定剩余房款给付时间及交房时间，因此何丽红将本案所诉房屋卖与案外人存在违约行为，因此李志刚要求何丽红双倍偿还定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>解释》第一百一十七条规定，判决：“被告何丽红于本判决生效之日起十日内返还原告李志刚定金20,000.00元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何丽红与李志刚于《房屋买卖合同》第4条约定，李志刚先行支付房款及定金共计壹万整。同时办理土地使用证，过户当日，李志刚付清全额余款；第5条约定，何丽红应在正式交付房屋前腾空该房屋，双方定于交付前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续，何丽红应在交付前将其落户于该房屋的户籍关系迁出；第6条约定，在李志刚领取《房屋所有权证》后，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋土地所有权变更手续。双方未约定房屋交付时间。
本院认为，本案的争议焦点是何丽红应否双倍返还给李志刚定金。根据何丽红与李志刚之间《房屋买卖合同》的约定，李志刚应付定金1万元并于过户当日付清全额余款，何丽红应在李志刚交付定金后办理房屋和土地过户，并于腾空房屋、将户籍迁出后将房屋交付给李志刚。李志刚已于合同签订当日依约定给付何丽红定金1万元，何丽红未依约定履行义务。所以，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，李志刚享有先履行抗辩权，即李志刚在何丽红履行义务之前有权拒绝给付全额余款。由于何丽红存在违约行为且不能证明李志刚放弃定金及有违约行为，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，何丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由何丽红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年三月二十四日
书记员 宿宏岩
——