安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初2522号原告：卢素梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。被告：傅利平，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区，现住安徽。被告：安徽瑞晶电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300094583365A。法定代表人：盛辉，执行董事。委托诉讼代理人：傅利平，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区，现住安徽，系该公司经理。原告卢素梅与被告傅利平、安徽瑞晶电子科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢素梅的委托诉讼代理人尹文刚，被告傅利平，被告安徽瑞晶电子科技有限公司（以下简称瑞晶公司）的委托诉讼代理人傅利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢素梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息12万元（自2015年12月11日起按照月息2%计算至2016年6月10日止）；2、判令两被告支付违约金（自2016年6月11日起按日万分之六暂计算至2018年6月10日止，计432000元，此后的违约金按日万分之六计算至本金付清时止）；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告傅利平系被告瑞晶公司的股东及实际控制人。2015年12月11日，傅利平以瑞晶公司急需资金为由与原告协商借款，借款金额100万元，借款期限自2015后12月11日至2016年6月10日，如到期未能偿还，被告自愿支付千分之三每天的违约金。被告出具借条后，原告当日转给被告100万元。另外，当时双方口头约定利息为月息三分，借款后，两被告一直未支付利息，到期后也未偿还借款本金。原告多次向两被告催要借款本金及利息未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称，傅利平个人不应作为被告，钱不是进的傅利平自己个人账户，也不是傅利平自己使用。借款时傅利平作为公司法定代表人与原告根本不认识，也不了解情况。借条是盛华伟作为当时公司的财务管理人员让傅利平签的一张空白借条，里面内容和金额傅利平都不知情。作为瑞晶公司来说，钱进入公司账户后，由盛华伟在当日把钱转进了原告的关系人高敬东个人账户，瑞晶公司与原告和高敬东没有任何业务往来，与这两个人也从来就不认识。钱进入公司账户后被立即转出，瑞晶公司未使用该款。借条上也没有注明利息，瑞晶公司也不知道怎么约定的利息，所以也不存在滞纳金、违约金的问题。借条上有盛华伟和魏金莲的签字，盛华伟和魏金莲原系夫妻关系，同时还有盛华伟的蚌埠市智磊电子科技有限公司担保，并盖有盛华伟的印鉴，由此说明不是傅利平个人能力可以借到钱的。该款应当是盛华伟出面借的，同时有银行记录可以证明钱后来转给了盛华伟和高敬东。同期还有原告另外借给盛华伟100万元，也有类似的借条，也是被盛华伟和高敬东转走了。在此银行转账过程中，盛华伟涉嫌诈骗公司资产，瑞晶公司已经向公安机关提交了举报材料。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、傅利平的身份证及瑞晶公司的企业信息。证明两被告的诉讼主体资格。3、2015年12月11日的借条。证明原、被告双方存在借贷关系，以及对违约责任的约定。4、原告名下的交通银行交易明细。证明原告给被告转款100万元的事实。两被告对原告所举证据共同的质证意见为：对证据1的真实性无法查证，两被告不认识原告；对证据2的真实性无异议；证据3借条是事先打印好的空白借条，只有上下两个“傅利平”是傅利平本人所签，傅利平的印鉴章和瑞晶公司的公章均不是傅利平盖的，借条上的金额等内容也都不是傅利平填写；证据4该款确实是转到瑞晶公司的账户，但在当天该款就转给盛华伟和高敬东了。两被告为证明自己的主张共同向法庭提交了转账记录及明细12份。证明原告转到瑞晶公司账上的100万元，瑞晶公司没有使用，傅利平个人也没有使用，傅利平不应作为本案的被告，不应对这100万元承担偿还责任。原告对两被告所举证据的质证意见为：该份证据是复印件，与原告也没有关系，原告不予质证。经当庭举证、质证，对原告所举证据1－4的真实性，两被告均无异议，本院予以确认，并将以上证据附卷佐证。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：高敬东与原告系亲戚关系，2015年12月11日，高敬东带盛华伟找到原告，盛华伟以瑞晶公司急需资金为由与原告协商借款，原告要求借条由瑞晶公司的法人签字盖章方可。高敬东、盛华伟将打印好的空白借条先让原告签名，再拿回公司找傅利平等人签字并加盖公章后将借条交与原告，借条内容为：“本人傅利平（身份证号码），今借到卢素梅人民币（大写）壹佰万元整（小写1000000.00元），借款期限自2015年12月11日至2016年6月10日止，到期归还本金利息。如逾期未能偿还此笔借款，本人自愿支付千分之三每天的违约金。此笔借款由本人指定转入账户12×××32、徽商银行兴业支行。特立此据。借款人签字：傅利平、安徽瑞晶电子科技有限公司章。担保单位盖章签字：盛华伟、魏金莲、蚌埠市智磊电子科技有限公司”。当日下午，原告通过银行转账的方式将100万元借款转入瑞晶公司账户。借款期限届满后，两被告一直未偿还借款本息，原告多次催要未果，遂诉讼来院。另查明：2015年12月11日向原告借款时，傅利平系被告瑞晶公司的法定代表人兼大股东，盛华伟、陈龙飞系瑞晶公司股东，盛华伟掌管瑞晶公司的财务。2016年年初，瑞晶公司的法定代表人变更为盛华伟的侄子盛辉，傅利平任公司总经理。2017年7月，傅利平收回瑞晶公司的财务管理权。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款期限届满后，被告理应偿还原告借款。根据《最高人民法院》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，时任瑞晶公司的法定代表人傅利平在借条上签字并加盖瑞晶公司的公章，借款也转到瑞晶公司的账户，可视为企业与企业法人共同借款，故对原告要求两被告偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借条上未明其确约定借期内的利率，只约定了逾期还款的违约金日千分之三，视为不支付利息，故对原告要求两被告按照月息2%计算借期内利息的请求，本院不予支持；由于双方在借条上约定的逾期还款违约金过高，庭审中原告自愿要求按日万分之六自2016年6月11日起计算至实际付清时止的的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。两被告辩称傅利平个人不应作为被告，且该款进入瑞晶公司当天便被转走，公司未实际使用借款，本院经审查认为，傅利平作为法定代表人在借条上签字、盖章，借款汇入借条指定和瑞晶公司账户，所借款项到账后如何使用，属于公司的内部管理行为，故对两被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十三条、第二十五条第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告傅利平、安徽瑞晶电子科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告卢素梅借款本金人民币1000000元整及逾期还款的违约金（自2016年6月11日起按日万分之六计算至本金付清时止）。二、驳回原告卢素梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费18768元，减半收取9384元（原告已预交），由原告卢素梅负担1350元，被告傅利平、安徽瑞晶电子科技有限公司共同负担8034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  肖蓉二〇一八年七月十日书记员  祝庆