河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终617号
上诉人（原审被告）：王长安，男，1966年4月19日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。。
被上诉人（原审原告）：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。统一社会信用代码：
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：王敬鹏、李建忠，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，原住秦皇岛市抚宁区。。
原审被告：张鹏飞，男，1987年3月16日出生，汉族，原住秦皇岛市抚宁区，现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。。
原审被告：张新，男，1984年4月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。。
原审被告：张东平，男，1970年3月11日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。。
原审被告：吴晓飞，男，1961年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。。
上诉人王长安因与被上诉人抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称抚宁信用社）、张志民，原审被告张鹏飞、张新、张东平、吴晓飞金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王长安和被上诉人抚宁信用社的委托诉讼代理人李建忠、王敬鹏，被上诉人张志民到庭参加诉讼。原审被告张鹏飞、张新、张东平、吴晓飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人王长安不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1、请求二审法院发还重审，或者改判该判决书中的第二项“上诉人与其他原审被告承担连带偿还责任”的内容，驳回“第一被上诉人对上诉人承担连带偿还责任”的诉求。2、二审上诉费由第一被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为:一审法院判决认定“上诉人与张鹏飞、张新、张东平、吴晓飞为贷款人张志民签订过个人循环额度借款合同、及最高额保证合同”是错误的。事实是:2015年8月19日，上诉人没有给任何人担保签订过保证担保合同。上诉人既不知道张志民当天从第一被上诉人贷款50万元，也不知道张鹏飞、张新、张东平、吴晓飞四人为了张志民，与第一被上诉人签订过保证担保合同，更没有和该四名担保人签过五户担保合同，上诉人也没有授权他人代表上诉人签订过担保合同。一审诉讼中，第一被上诉人提交的名为“王长安”的保证担保合同是其工作人员虚拟的，非上诉人的真实意愿，是第一被上诉人没有尽到严格审查义务即放贷。令上诉人没有想到的是:对于第一被上诉人“虚拟上诉人为担保人的虚假身份”的事实，一审法院未予严格审查即下判，最终认定“上诉人与张鹏飞、张新、张东平、吴晓飞五人为贷款人张志民签订了保证担保合同”，并进而判定“上诉人承担连偿还带责任”属于认定事实严重错误，对上诉人不公平。故此，望二审法院查清事实，并支持上诉人的二审请求。
被上诉人抚宁信用社答辩称：一审法院判决，张鹏飞、张新、张东平、吴晓飞、王长安给张志民借款承担连带保证责任，张志民借款本金是50万元。一审法院当时我公司提供了相关的证据电子借据，证明原告向被告张志民发放贷款50万元；最高额度保证合同一份，证明五担保人为张志民借款承担连带保证责任；保证书，证明五保证人自愿为张志民借款提供担保责任。以上我公司提供的证据真实合法，我们请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张志民答辩称：抚宁联社说的的确是实际情况，我在那借了50万元，借款期限是两年，期限未到因我出了一些事情，没有履行合同。担保人是张鹏飞、张新、张东平、吴晓飞、王长安。
抚宁信用社向原审法院起诉请求：1、请求判令张志民偿还所欠抚宁信用社借款本金50万元及利息15272.59元（计算至2016年7月19日）及本金清偿之日止的利息。2、请求判令张鹏飞、张新、张东平、王长安、吴晓飞承担连带责任。3、本案诉讼费用由张志民、张鹏飞、张新、张东平、王长安、吴晓飞承担。
原审法院认定事实：张志民、张鹏飞、张新、张东平、王长安、吴晓飞于2015年8月19日与抚宁信用社签定个人循环额度借款合同及最高额保证合同。合同约定张志民向抚宁信用社借款500000元，利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮90%，按月结息，借款额度有效期间至2017年8月18日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，张鹏飞、张新、张东平、王长安、吴晓飞承担连带保证责任。抚宁信用社当日发放贷款50万元，电子借据载明为按月结息，借款利率为月7.679167‰，期限为2015年8月19日至2016年8月18日。抚宁信用社发放贷款后，张志民已偿还利息27602.76元，现结欠贷款本金500000元，至贷款到期日利息19112.17元。抚宁信用社为支持其主张向法院提交如下证据：证据一、电子借据一份，证明向张志民发放贷款500000元，按月结息，借款利率为月息7.679167‰，贷款期限自2015年8月19日到2016年8月18日。证据二、抚宁农村信用联社农信循借字2015第43232015853668号个人循环额度借款合同一份，证明张志民借款额度有效期限两年，额度500000元，基准利率上浮90%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。证据三、抚宁农村信用联社农信高保字2015第43232015306685号、2015第43232015306712号、2015第43232015306704号、2015第43232015306698号、2015第43232015306696号最高额保证合同五份，证明张鹏飞、张新、张东平、王长安、吴晓飞为张志民借款提供连带责任保证。证据四、同意保证意见书五份，证明张鹏飞、张新、张东平、王长安、吴晓飞自愿为张志民借款承担连带责任。张志民、张鹏飞对上述证据均没有意见。张新、张东平、王长安、吴晓飞虽未到庭质证，但抚宁信用社提交的证据具有真实性、合法性、关联性，法院予以采信。原审法院认为，抚宁信用社与张志民、张鹏飞、张新、张东平、王长安、吴晓飞签订的个人循环额度借款合同及最高额保证合同合法有效。抚宁信用社按约发放贷款后，张志民应按合同约定期限还本付息，未及时偿付应承担民事责任。张鹏飞、张新、张东平、王长安、吴晓飞作为借款保证人，应按约定承担连带保证责任。吴晓飞对承担保证责任提出辩解，但没有证据支持其主张，法院不予支持。遂判决：（一）张志民于判决发生法律效力后30日内偿还抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金500000元及至2016年8月18日利息19112.17元。2016年8月19日起至借款还清之日止利息按月息7.679167‰上浮50%计算给付。（二）张鹏飞、张新、张东平、王长安、吴晓飞对上述款项承担连带偿还责任。张鹏飞、张新、张东平、王长安、吴晓飞在偿还上述款项后，有权向张志民追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元，由张志民负担。
本院二审中，上诉人王长安申请对最高额保证合同、同意保证意见书中的“王长安”签字笔迹及指纹进行司法鉴定。经本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：最高额保证合同、同意保证书中“王长安”的签名及指印均不是王长安本人所书写及捺印。本院二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人抚宁信用社与张志民签订的借款合同合法有效，张志民应依约偿还借款本金及利息，借款保证人亦应依法承担保证责任，但经本院依法委托鉴定部门进行司法鉴定，最高额保证合同及同意保证意见书中王长安的签名及指印均不是王长安本人所书写及捺印，依据相关法律规定王长安不应对该借款及利息承担保证责任。
综上所述，上诉人王长安上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1834号民事判决第一项；
二、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1834号民事判决第二项；
三、原审被告张鹏飞、张新、张东平、吴晓飞对张志民的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。张鹏飞、张新、张东平、吴晓飞在偿还上述款项后，有权向张志民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8952元，由被上诉人张志民负担。二审案件受理费9000元，由被上诉人抚宁县农村信用联社股份有限公司、张志民各负担4500元。鉴定费12000元由抚宁县农村信用联社股份有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一七年七月五日
书记员 王秀兰