山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初186号
原告：付某甲，男，1981年10月1日生，汉族，住临沂市河东区。
原告：付某乙，男，1978年12月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：张某，男，1970年5月2日生，汉族，住临沂市河�区。
被告：郑某，女，1970年2月7日生，汉族，住临沂市河东区。
二被告共同委托诉讼代理人：郁雅文，临沂河东九曲法律服务所法律工作人员。
原告付某甲、付某乙与被告张某、郑某名誉权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某甲、付某乙，被告张某、郑某及其委托代理人郁雅文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲、付某乙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给原告造成的经济损失及精神损害抚慰金10000元；2.被告张某、郑某恢复原告的名誉、给原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，二被告到原告家中说自己家的鸡丢失，要求二原告进行赔偿。2016年6月29日，原、被告在河东区公安局太平派出所（以下简称太平派出�）进行对质。因原告付某甲、付某乙确实没有偷鸡之事，二原告先后到太平派出所、河东区公安局信访科、临沂市公安局信访人民来访接待室、山东省公安厅人民来访接待室多次进行上访。但最终被告也未给原告赔礼道歉。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告共同辩称，1.二被告并未对原告的名誉构成侵权。二被告饲养的鸡是在2015年12月22日23时45分被3人偷走，当时监控录像显示其中两人的体貌特征与二被告相似，第二天二被告找到村主任处理协商此事，因二原告拒不承认偷鸡之事，被告到太平派出所报警。太平派出所找原被告进行多次调解，但二原告态度蛮横，拒不调解，现该案正在调查中。被告并未诬告答辩人，答辩人丢鸡报警，是合法行使权利。2.二原告多次找到被告进行辱骂，并用广播公开�骂被告及其家人20多天，为此二被告多次报警，并有太平派出所的出警记录和现场视频为证。二原告不但不反省自己的行为，反而因被告报警处理丢鸡的事实，对被告进行公开的辱骂，其行为构成侵犯被告的名誉权，被告保留对原告起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告付某乙、付某甲为证明二被告实施侵权行为，向本院提交了以下证据：
1.录音7份，该七份录音包括原告付某乙、付某甲到太平派出所反映二被告宣扬其偷鸡的事实；太平派出所工作人员主持原、被告调解情况；原告付某乙与案外人的通话记录；原告付某乙与被告张某的对话等内容。二被告质证意见为：真实性关联性均有异议，该证据大多数是原告与案外人的谈话内容，且均为复制件，不是原件，不能证实原告主张。
2.证人尹某1的证人证言（节选）：
审：“尹某1，你今天到庭主要证明什么问题？”
尹某1：“证明我从中给原、被告调解，2016年时，先去了原告那边，后来又去了被告哥哥那里。第二次又去张某家，还有一次是在派出所里。最后一次又去张某家。主要是就张某说原告二人偷鸡一事进行调解。张某的摄像头确实不清，就指名道姓说原告二人偷的。张某在派出所里也有调解的意向，说指名道姓不对”。
审：“尹某1，关于被告如何侵犯原告名誉权的情节，你有了解吗？”
尹某1：“被告在事实不清的情况下，指名道姓说二原告偷鸡”。
3.证人尹某2证人证言（节选）：
审：“尹某2，你今天到庭主要�实什么问题？”
尹某2：“原、被告因为丢鸡一事闹意见，具体是被告安了摄像头，看摄像说是二原告偷的鸡，二原告不承认。后来很长时间又闹矛盾。我参加过两次调解，先去原告处，原告要的条件很高，双方弄顶了。后来又去被告处，希望双方都退一步。被告张某有点缓解，后来又不同意”。
审：“尹某2，关于被告说原告偷鸡的事，你们村里有多少人知道？”
尹某2：“大概村西里人的都知道了。得一半以上知道了”。
二被告发表质证意见为：“通过法庭调查及询问，可以认定证人在法庭上的陈述都是听说的或间接的传来证据。其证言不能作为认定本案事实的依据。也不能证实原告的主张。同时，证明了被告并未侵犯原告的任何名誉权”。
4.本院经原告付某乙、付某甲申请，到太平派出所调取的对张某、付某乙、付某甲的询问笔录三份。
2015年12月23日9时40分至10时27分对张某的询问笔录（节选）：
问：你有怀疑对象吗？
（张某）答：有，我邻居付某乙，还有一个叫付某甲。
问：你说说这个人的个人情况
（张某）答：付某乙和我是邻居，大约40岁，身高1.6米左右，很胖；付某甲和我一村的，和付某乙是堂兄弟，今年38岁左右，大约1.7米，很胖。
问：你为什么怀疑他们？
（张某）答：我家门口有监控，我从监控里看到那两个偷鸡的人像他们。
2016年8月4日9时10分至9时50分对付某甲的询问笔录（节选）：
问：你今天来临沂市公安局河东分局太平派出所有什么事吗？
（付某甲）答：张某诬陷我偷他家的鸡，我是来说明情况的。2016年6月28日6时30分，张某夫妇在他们家门口说和付某乙偷他家两只鸡，后来就一直在村里说我和付某乙偷他家的鸡。
2016年8月4日10时15分至10时54分对付某乙的询问笔录（节选）：
问：你今天来临沂市公安局河东分局太平派出所有什么事吗？
（付某乙）答：2016年6月28日早上6点左右，张某的老婆上我家找我说我和堂兄付某甲把他家门口的鸡给偷了吃了，我就给付某甲打电话，付某甲来了以后就和张某两口子对质起来了，张某说他已经报警了，我和付某甲就和张某两口子对质了一会，我和付某甲就去了你们派出所。
以上四份证据，证人尹某1、尹某2均证实被告张某、郑某在丢鸡后曾宣称原告付某乙、付某甲为偷鸡人的事实，原告提供的录音证据7份，分别从不同的角度反映出二被告曾指认原告付某乙、付某甲偷鸡的事实。太平派出所制作的询问笔录中，二原告亦陈述被告指认原告为偷�人。以上四份证据相互印证，形成了较为完整的证据链，本院对被告丢鸡后宣称二原告为偷鸡人的事实予以认定。
被告张某、郑某为证实其并未侵犯原告荣誉权的事实，向本院提交了以下证据：
1.视频资料一份，来源为自家安装的摄像头录像。证实被告丢鸡的事实及偷鸡人的体貌特征。并证实二原告多次公开用喇嘛广播的形式对被告进行辱骂，原告的行为侵犯了被告的名誉权。二原告发表质证意见为：“现在无证据证实原告偷鸡，被告所称辱骂他们不对，广播的内容是原告己诅咒的，并没有提名。”
2.太平派出所的接处警登记表及出警视频。证明二原告多次侵犯被告名誉权，被告多次报警。原告质证意见为：“2016年6月29日后，被告当着派出所副所长的面，指着视频里的人说是二原告”。
以上两份证据证实原被告因丢鸡的事�发生矛盾，被告曾多次到太平派出所报警，对以上事实，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：
2015年12月22日23时45分许，被告张某、郑某饲养的两只鸡丢失。当时二被告家中安装的摄像头拍摄到三名偷鸡人的体貌特征及偷鸡画面，其中两人的体貌特征与二原告相似。2015年12月23日10时许，被告张某向太平派出所报警称，2015年12月22日夜间，其放在本村自家门口鸡笼内的两只鸡被盗，价值100元左右。太平派出所进行了案件受理及现场勘验。2016年6月28日早上6点左右，被告郑某到原告付某乙家中声称原告付某乙与付某甲偷了被告的鸡，原被告因此事发生争执。后原被告因丢鸡事宜多次发生争执，太平派出所多次出警处理，在其所居住的太平街道尹家寨子村形成较大影响。2016年8月4日，二原告向太平派出所反映二被告�陷其偷鸡的事实。
另查明，二原告曾先后到太平派出所、临沂市公安局河东分局信访接待室、临沂市公安局信访接待室、山东省公安厅信访接待室等处反映情况。现被告丢鸡治安案件仍在侦查当中。后经村书记尹某1、村民尹某2及太平派出所等多次调解无果，原告付某乙、付某甲遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告张某、郑某是否实施了侵权行为。原告付某乙、付某甲为证实被告侵权事实，向本院提交了录音资料7份、证人证言两份及太平派出所询问笔录三份，综合分析以上证据，证据之间相互印证，形成了较为完整的证据链。因二被告指认原告偷鸡均系口头形式，口头语言具有转瞬即逝性，二原告几乎不可能在二被告指认其为偷鸡人的同时进行录音或录像取证，也即原告取得二被告侵权事实的直接证据过于困难。现二原告向本院�交以上证据，虽系间接或传来证据，但原告已经尽到了最大的举证责任，其提供的证据具有高度盖然性，本院予以采信，认定该事实存在。
名誉权是指公民依法享有他人对自己的客观社会评价以及排斥他人侵害的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定：“公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。本案中，二被告在没有确切证据的前提下，对外宣称二原告盗窃了其饲养的鸡，并在其所居住的村委形成较大的影响，为不特定的第三人所知悉。二被告的上述行为具有主观过错，对原告付某甲、付某乙的名誉造成了不利影响，应当承担侵犯名誉权的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：承担民事责任的方式主要有：（九）消除影响、恢复名誉（十）赔礼道歉”。
二原告要求被告张某、郑某赔偿经济损失及精神损害抚慰金10000元，二原告多次上访支出的费用不是因被告侵犯其名誉权导致的直接经济损失，且未提供证据证实损失的具体数额，本院不予支持；二原告要求被告支付精神损害抚慰金，虽二被告侵权行为对二原告的精神造成一定的痛苦，但考虑二被告的侵权情节、过错程度及侵权影响范围等，未给二原告造成严重后果，并且二原告对于侵权影响的扩大也存在一定的过错。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原、被告系邻里关系，应当本着睦邻友好、相互理解、相互包容的心态共同生活，不应互相�疑、睚眦必报。综上所述，本院对于原告付某乙、付某甲要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第（十）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解答》第十问的规定，判决如下：
一、被告张某、郑某于本判决生效后十日内向原告付某甲、付某乙以口头或者书面形式赔礼道歉、恢复名誉；
二、驳回原告付某甲、付某乙的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张某、郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一七年三月二日
书记员 许金慧