wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00850号
原告：王永友，男，汉族，1964年2月16日出生，住所地芜湖市三山区，现住芜湖市南陵县。
委托代理人：徐世云。
被告：李金能，男，汉族，1974年12月12日出生，住所地芜湖市南陵县。
原告王永友与被告李金能民间借贷纠纷一案，原告王永友于2013年4月1日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐世云到庭参加了诉讼，被告李金能经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永友诉称：原告与吴某系邻居，2011年4月吴某和其朋友李金能与原告协商，能否借5万元给李金能，因原告考虑吴某与被告李金能系朋友关系并合伙开办了一个服装厂，原告遂同意借款5万元给被告，被告出具了借条。借款后由于原告犯罪在监狱服刑，原告委托其妻子向被告催讨。现诉至法院，要求被告归还借款5万元及利息18000元，诉讼费由被告承担。
原告王永友针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、借条，证明被告向原告借款5万元；
3、南陵县许镇镇东三村民委员会证明，证明被告外出打工，下落不明；
4、证人吴某当庭证言，证明被告与证人是朋友，经证人介绍，被告向原告借款5万元的事实情况。
被告李金能在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交相关证据材料。
本案经公开开庭审理，通过对原告提交的证据材料进行审核，结合其陈述，查明如下事实：原告被告与吴某系朋友关系，经吴某介绍，2011年4月15日被告李金能以经营需要为由向原告王永友借款5万元，约定月利率为1.5%，借期一年，被告向原告出具了借条。到期后，原告向被告催讨，被告至今没有归还。2011年9月原告因犯罪被羁押，2013年4月原告委托其妻向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告以需要资金为由向原告借款，并出具了借款借条，约定了利息，原、被告之间形成民间借贷关系，借贷关系合法、有效，依法受法律保护，被告应按约定归还本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李金能欠原告王永友借款人民币50000元及利息（自2011年4月15日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，由被告李金能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第25号
原告韦天固。
被告王玉能。
原告韦天固与被告王玉能民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员蒙继秋担任审判长，审判员韦瓞绵、人民陪审员李琳参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告韦天固到庭参加诉讼，被告王玉能经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦天固诉称，原、被告经人介绍相识，当时被告�环江从事建筑工程，2008年1月1日被告王玉能向原告借得人民币190000元并出具借条，约定2012年12月30日还清；2010年3月19日被告再次向原告借得30000元，约定2010年4月20日前还清。但经原告多次催款，被告至今分文不还。据此，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院判决被告偿还原告借款人民币220000元，并按银行同期贷款利率给付从约定的还款之日起至还清借款本金之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告韦天固对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，以证实原告的身份情况；2、被告的身份信息复印件，以证实被告的身份；3、借条原件二份，以证实被告向原告借款的事实。
被告王玉能未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经过开庭质证，对原告提交的证据，因被告未出庭视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年1月1日被告王玉能向原告借得人民币190000元并出具借条，约定2012年12月30日还清；2010年3月19日被告再次向原告借得30000元，约定2010年4月20日前还清。但经原告多次催款，被告以各种理由拖欠至今不予还款。原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币220000元，并按银行同期贷款利率给付从约定的还款之日起至还清借款本金之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王玉能向原告韦天固借款220000元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分。被告借款后，理应按约及时偿还，但其拖欠不还而致本案纠纷，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王玉能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利并应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院依法可作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉能应于本案判决生效之日起十日内偿还尚欠原告韦天固的借款本金人民币220000元，并按银行同期贷款利率给付从约定的还款之日起至还清借款本金之日止的利息。
案件受理费4600元，由被告王玉能负担。
上述债务，义务人应按期履行。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用4600元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：2XXXXXXXXXX8，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙继秋
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 李 琳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韦利温
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
裁 定 书
（2011）嘉执字第90号
�请执行人梁之华，农民。
被执行人王连桥，农民。
被执行人曹西省，农民。
被执行人孟东升，农民。
申请执行人梁之华与被执行人王连桥、曹西省、孟东升劳务合同拖欠工资款纠纷一案，本院于2011年1月15日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2010）嘉民初字第200号民事判决书的确认及梁之华的申请，被执行人王连桥、曹西省、孟东升应支付申请执行人梁之华10000元，在执行过程中，被执行人王连桥、曹西省、孟东升支付了案款10000元，余款申请人梁之华自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2010）嘉民初字第200号民事判决书所确定的义务已全部�行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年一月二十日
书记员 曹泽阳
?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
?
（2015）宁刑终字第255号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李露，男，壮族，1984年2月11日出生，无业。2012年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2013年3月2日刑满释放；2014年11月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人黄某，男，壮族，1984年9月29日生于广西壮族自治区武宣县，初中文化，无业。2008年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月18日刑满释放；2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人廖某甲，男，壮族，1984年11月7日生于广西壮族自治区武宣县，初中文化，无业。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月10日刑满释放；2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人廖某乙，男，壮族，1980年1月8日生，无业。2009年1月19日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月，2009年6月30日刑满释放。2014年11月15日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人李露犯抢劫罪，原审被告人黄某、廖某甲、廖某乙犯盗窃罪一案，于2015年6月15日作出（2015）玄刑初字第206号刑事判决。原审被告人李露不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月2日21时许，被告人李露、黄某、廖某甲、廖某乙在南京市玄武区玄武湖公园的玄武门北侧水杉林内，经共同预谋，被告人黄某在李露、廖某甲、廖某乙等人唆使下，乘被害人方某不备之机，窃得其放置于身旁水杉树林长凳上的男士拎包一只，内有人民币200余元，白色苹果4手机一部。后手机销赃得款人民币400元。被告人黄某得手后即被被害人方某发现，方某在追赶黄某的过程中误认被告人李露为偷包人，并抓住一旁望风的李露，被告人李露为抗拒抓捕，与方某进行厮打，方某为保存证据，拿起李露的手机，被告人李露采用暴力手段将手机夺回，方某追击被告人李露，被告人李露为抗拒抓捕在击打方某的过程中逃脱。
2014年11月12日至11月19日，被告人李露、黄某、廖某甲、廖某乙先后被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审质证的下列证据证实：被告人李露、黄某、廖某甲、廖某乙的供述，被害人方某的陈述，证人廖某丙、张某、周某的证言，情况说明，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、释放证明，鉴证结论书、鉴定报告等。
原审法院认为，被告人李露伙同他人在盗窃他人财物过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，被告人黄某、廖某甲、廖某乙共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人李露、黄某、廖某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某、廖某甲、廖某乙能够当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，以抢劫罪判处被告人李露有期徒刑四年，罚金人民币四千元；以盗窃罪分别判处被告人黄某有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；被告人廖某甲有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；被告人廖某乙有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人李露以“其不构成抢劫罪，应构成盗窃罪”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人李露犯抢劫罪，原审被告人黄某、廖某甲、廖某乙犯盗窃罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人李露及原审被告人黄某、廖某甲、廖某乙没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李露伙同他人在盗窃他人财物过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，原审被告人黄某、廖某甲、廖某乙经预谋秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。
关于上诉人李露提出“其不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，原审被告人黄某、廖某甲、廖某乙的供述均证实，其三人与上诉人李露共谋盗窃，并由黄某实施，其他人为黄实施盗窃望风，但在盗窃过程中被被害人方某发现，被害人误认李露是具体偷包人，遂向李露索要。期间，李露为抗拒抓捕当场使用暴力多次与被害人撕打，其行为符合盗窃罪转化为抢劫罪的法律特征，已构成抢劫罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 李秉琪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第317号
罪犯陈德顺，男，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2004年7月27日作出（2004）怒刑初字第14号刑事判决，以被告人陈德顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年8月27日、2011年2月25日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院4次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2021年4月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈德顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈德顺在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈德顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德顺减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第18号
申请执行人黄继雄。
被执行人南宁国祥装饰有限责任公司。
申请执行人黄继雄依据已发生法律效力的（2014）象民初字第1040号民事判决书，申请执行标的为57635.6元，于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行中查明：被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）象民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）象民初字第1040号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中华
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年六月二十四日
书记员 吕瑞飞
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执599号
申请执行人王国才申请执行被执行人王中健康权纠纷一案，洮南市人民法院于2016年6月12日作出的（2015）洮市民初字第292号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年7月3日向本院申请执行。
执行过程中，被执行人已履行了本案义务，申请执行表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮市民初字第292号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：何秋毅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第193号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告马金锋，男，1976年3月19日生，汉族，农民。
被告查彩红，女，1978年10月19日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与马金锋、查彩红金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7005号
上诉人（原审原告）朱业珍，女，1974年10月24日生，汉族。
委托代理人佘静，江苏秦源律师事务所律师。
委托代理人王志虎，男，1974年11月10日生。
上诉人（原审被告）张林根，男，1964年11月19日生。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
上诉人朱业珍、张林根因健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱业珍、张林根于2015年11月30日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱业珍、张林根申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱业珍、张林根撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由朱业珍负担100元，张林根负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孔家霖
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠中法执复字第43号
申请复议人（异议人、被执行人）：滕波。
申请执行人：庄蔚杰。
广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）依据本院（2011）珠中法民一终字第23号民事判决，在执行庄蔚杰申请执行滕波民间借贷纠纷一案过程中，于2012年7月3日作出（2011）珠香法执字第1804号之二执行裁定，拍卖滕波名下的珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房及X栋3号车库。滕波于2012年7月27日提出书面异议。执行法院于2012年8月24日作出（2012）珠香法执异字第47号执行裁定。滕波不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行法院（2010）香民一初字第1773号民事判决书和珠海市中级人民法院（2011）珠中法民一终字第23号民事判决书为生效的法律文件，滕波未履行该两份生效判决所确定的义务，在庄蔚杰申请强制执行后，执行法院依法有权对滕波采取强制执行措施，包括查封、拍卖其房产用于偿还有关债务。滕波名下有珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房、402房两套房产，以及一个车库。401房和402房本为独立的两套房产，滕波虽然将两套房打通，但仍可以分隔开，每套房建筑面积达206.10平方米，即使401房及车库被拍卖，滕波及其家人仍可在402房居住，故401房及车库不属于滕波及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。执行法院先后裁定查封、拍卖珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房及X栋3号车库，并发出拍卖通知书，具有法律依据。滕波的异议请求依据不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定驳回滕波的异议请求。
对于上述裁定，滕波不服，向本院申请复议，请求中止对执行法院拍卖滕波位于珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房及X栋3号车库的（2011）珠香法执字第1804号之二执行裁定的执行。具体理由为：一、珠海市中级人民法院对执行法院（2010）香民一初字第1773号、（2011）珠香法民二初字第1494号两案正在复查，珠海市香洲区人民检察院已受理抗诉申请，故应中止执行拍卖裁定。二、被执行房屋系其及妻儿、三位老人居住的唯一住所，不能拍卖执行，等待复查上列案件后再行处理。
经审查，本院查明，2010年11月10日，执行法院作出（2010）香民一初字第1773号民事判决，判令滕波偿还庄蔚杰借款180万元及利息。滕波不服该判决并提起上诉。2011年3月15日，本院作出（2011）珠中法民一终字第23号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。滕波未履行生效判决，执行法院根据庄蔚杰的申请立案强制执行，执行案号为（2011）珠香法执字第1804号。2011年5月23日，执行法院作出（2011）珠香法执字第1804号搬迁通知书，拟拍卖滕波所有的位于珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房、402房及X栋3号车库，通知滕波在2011年6月30日前搬出。2012年2月13日，滕波提出书面异议。同年3月20日，执行法院作出（2012）珠香法执异字第5号执行裁定，驳回滕波的异议请求。滕波不服向本院申请复议。2012年4月14日，本院作出（2012）珠中法执复字第29号执行裁定，撤销执行法院（2012）珠香法执异字第5号执行裁定书和（2011）珠香法执字第1804号搬迁通知书，驳回滕波关于停止拍卖珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房、402房和X栋3号车库以及其他复议请求。2012年6月15日，执行法院作出（2011）珠香法执字第1804号之一执行裁定，查封滕波名下的珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房、402房及X栋3号车库。同年7月3日，执行法院作出（2011）珠香法执字第1804号之二执行裁定，拍卖滕波名下的珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房及X栋3号车库。同年7月18日，执行法院发出（2011）珠香法执字第1804号拍卖通知书，通知拍卖珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房及X栋3号车库。
另查明，珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房、402房及X栋3号车库登记在滕波名下，其中401房和402房建筑面积均为206.10平方米，滕波以上述两套房产与张玉萍名下的珠海市石花东路56号（山海一品居）X栋1单元902房共同向中国建设银行珠海分行抵押借款900万元，借款期限为2009年8月7日至2019年8月7日。经执行法院委托评估，珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房、402房及X栋3号车库评估价为7533125元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”，第一百八十五条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。”确定申请复议人滕波承担金钱债务的法院判决已发生法律效力，滕波应当自动履行。滕波未在判决限期内履行已决义务，执行法院根据债权人的申请，为实现申请执行人的债权，裁定拍卖滕波的房产，符合法律规定。滕波对生效执行依据不服向法院提出再审申请以及向检察院申请抗诉，是法律赋予诉讼当事人享有的诉讼权利，但不能据此产生中止执行生效判决的效果。根据上述法律规定，法院决定中止原判决执行的必要条件之一是，生效案件已经按照审判监督程序决定再审。而本案的执行依据至今未被裁定再审，因此，滕波以法院正在审查其再审申请以及检察院已受理其抗诉申请为由请求中止对执行法院（2011）珠香法执字第1804号之二执行裁定的执行，不符合中止执行的法定条件，本院不予支持。需要指出的是，执行法院裁定拍卖滕波名下的珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元401房及X栋3号车库，并非滕波及妻儿、三位老人居住的唯一住所。滕波名下还有珠海市香洲区吉大情侣南路XXX号（宏海湾花园）X栋3单元402房，建筑面积高达206.10平方米，价值昂贵。《珠海市经济适用住房管理办法》规定，珠海市最低生活居住面积为人均住房建筑面积10平方米。即使该402房属于滕波的唯一住所，亦明显超出其及所扶养家属最低生活标准所必需的住房面积，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定可予以执行之财产。因此，滕波的复议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回滕波的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一二年十月九日
书 记 员 熊 珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第98号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人吕燕萍。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月24日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第1500144号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月29日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 高莹莹（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1554号
原告：安可钢，男，汉族，1981年10月10日出生，河南省南阳市人，住河南省桐柏县。
被告：杜玉斌，男，汉族，1979年12月8日出生，重庆市万州区人，住重庆市。
原告安可钢诉被告杜玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易独任审理，后转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2015年3月8日公开开庭进行审理。原告安可钢到庭参加诉讼，被告杜玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安可钢诉称：原告安可钢与被告杜玉斌本是朋友关系，2012年9月份杜玉斌以遇到困难为由向安可钢借款，并出具了一份借据合同，合同约定借款期限自2012年9月23日至2012年12月23日。还款期届满后，杜玉斌始终没有依约还款，故安可钢特提起诉讼，请求判令：1.杜玉斌归还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2012年12月23日起按0.023的月利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由杜玉斌承担。
被告杜玉斌未答辩，亦未提交证据和发表质证意见。
经审理查明：安可钢主张杜玉斌以资金周转困难为由向其借款60000元，并提交了《借据合同》一份加以证明，该借据合同载明：“一、乙方（杜玉斌）向甲方（安可钢）借款60000元现金，期限为3个月，即从2012年9月23日至2012年12月23日止；二、……如果到期乙方不能按时间归还60000万元，则甲方从2012年12月23日期收取利息每月6000元，利息需于当月1日交给甲方。”合同“乙方”一栏处有“杜玉斌”字样的签名及捺印。安可钢还称，借款通过现金方式交付，借款期限届满后曾多次向杜玉斌催促还款，但杜玉斌至今尚未归还借款及利息。
以上事实，有借据合同、营业执照及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，杜玉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对安可钢的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。安可钢提供《借据合同》以证明案涉借款事实，该借条上有杜玉斌的签名及捺印，本院予以确认借款事实。因杜玉斌未还借款及利息，现安可钢要求杜玉斌返还借款60000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方的约定，逾期还款利息为每月6000元，安可钢起诉时自愿将利息调整为按2.3%／月计算，但调整后的利率仍高于中国人民银行规定的同期6个月内贷款基准利率的四倍，故应按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算至清偿完毕之日止。另，双方于《借据合同》中约定利息起算时间为2012年12月23日，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杜玉斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安可钢返还借款60000元及逾期利息（以60000元为本金，自2012年12月23日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告安可钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告杜玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 何耀军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邓秀琳
叶冼婷
第页／共页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第257号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪雷，男，1981年8月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于2011年因吸毒被行政拘留十五日；于2013年因贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人洪雷犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月7日做出（2014）沈铁西刑初字第246号刑事判决，认定被告人洪雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人洪雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪雷申请撤�上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪雷撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人洪雷撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04842号
原告尹学华，女，汉族，1982年3月7日生，住重庆市潼南县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告尹学华与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹学华及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学华诉称，2012年8月3日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年8月3日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月5日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告尹学华与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹学华的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00180号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人侯航飞，该联社员工。
委托代理人陈宏亮，该联社员工。
被告西安蓝田制药厂。
法定代表人陈栋，系该厂厂长。
委托代理人刘旬勃，系该厂职工。
被告蓝田县汽车传动轴厂。
被告李玉民，男，汉族，陕西省蓝田县人，居民。
被告赵婉利，女，汉族，居民，系李玉民之妻。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告西安蓝田制药厂、蓝田县汽车传动轴厂、李玉民、赵婉利借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取，1750元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
审 判 长 支文波
代理审判员 张 青
陪 审 员 刘映钊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙文蔚
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法怀民初字第121号
原告潘某某，女，汉族，住信宜市。
被告彭某某，男，汉族，住信宜市。
原告潘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼；被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经介绍相识，并于2007年12月18日在信宜市民政局登记结婚。原告于2008年年晚生下女儿彭某甲，2011年11月3日生下二女儿彭某乙。被告嫌原告生的都是女，就在原告生下二女未到两个月时，就将原告及两个女儿赶出了家门，导致原告及女儿无家可归。而且被告一直以来都未给过女儿抚养费，两个女儿一直靠原告自己及原告外家人抚养，生活极其艰辛。被告的所作所为，已导致两人的夫妻关系彻底破裂，故现提起诉讼，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿彭某甲、彭某乙由原告抚养，被告支付原告抚养费3000元／月；3.诉讼费由被告负担。
被告彭某某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告提供的证据有：1.户主为潘某某的常住人口登记卡复印件，证明原告的基本身份情况；2.《结婚证》复印件，证明原告潘某某与被告彭某某于2007年12月18日在信宜市民政局办理结婚登记手续；3.户主为彭某某的常住人口登记卡复印件、《出生医学证明》复印件1份，证明被告的身份情况，并且证明原告与被告于2009年1月25日生育了长女彭某甲，于2011年11月3日生育了次女彭某乙。
被告没有提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识谈婚，于2007年12月18日到信宜市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于2009年1月25日生育了长女彭某甲，于2011年11月3日生育了次女彭某乙。彭某乙还未有办理入户登记。婚后原告一直在家照顾孩子；被告有时外出从事打桩工作，有时在家。2011年冬至因原、被告发生矛盾，原告带两个女儿回娘家生活。2012年因原告的大嫂不再同意其在娘家居住，原告带着两个女儿在信宜市东镇租房居住。期间被告曾劝原告回洪胜村一起居住生活。2013年被告回东镇探望原告和女儿，给付原告女儿抚养费2000元。原告曾口头向被告提出过离婚，但被告不同意离婚，希望和原告一起共同生活。2014年6月19日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告的起诉陈述，原告提供的户主为潘某某的户口本复印件、户主为彭某某的户口本复印件、《出生医学证明》、《结婚证》，以及开庭笔录等证据证实，事实清楚，足资认定。
本院认为，原、被告的婚姻是双方自愿缔结，婚后生育了两个女儿，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在生育两个女儿后产生矛盾，原告到东镇租屋居住，但是期间被告劝原告回洪胜村一起居住生活，也主动探望原告和两个女儿，并给付女儿的抚养费。原告曾口头向被告提出过离婚，但被告不同意离婚，希望和原告一起共同生活，对原告是有感情的。所以只要双方正确对待生育子女问题，积极沟通，互谅互让，珍惜来之不易的夫妻情份，本着对子女、家庭负责任的态度理性、冷静处理好婚姻中的问题，共同努力为两个女儿营造温馨的家庭成长环境，原、被告的婚姻关系是可以维持的，夫妻感情是可以维系的。现原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告主张与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂证据不足，故本院对其要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告潘某某与被告彭某某离婚。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林启新
二〇一四年八月十九日
书记员 庞海娟
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00267号
原告吴某，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住华县高塘。
委托代理人刘邦周，男，华县高塘法律服务所法律工作者。
委托代理人李喜珍，女，1942年11月23日出生，汉族，农民，系原告之祖母。
被告冯某，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住华县高塘。
委托代理人冯芳婷，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，系被告之母。
委托代理人冯治财，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，系被告之父。
原告吴某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘邦周、李喜珍，被告冯某及其委托代理人冯芳婷、冯治财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2009年2月经人介绍我与被告相识，2010年10月1日依法登记结婚，2011年10月2日婚生一女孩取名冯妙函。婚后我与被告双方性格差异太大，未建立起夫妻感情，经常为家务琐事发生争执，共同生活期间被告始终不关心我，2012年4月20日因给孩子买鸡蛋与被告之母发生争执，导致我离家外出务工，同年12月我回到娘家居住，被告来我娘家与我争吵后再未与我联系。我于2013年7月诉至离婚，同年8月14日经法院劝解后撤诉。半年多来，我与被告无任何联系，双方也无法继续共同生活，因此请求人民法院依法判决我与被告解除婚姻关系，婚生女孩冯妙函由我抚养，被告每月支付孩子抚养费300元，我的陪嫁物归我所有。
被告冯某辩称，我认为我与原告婚后关系一直很好，生活中虽然有一些小矛盾但并不影响夫妻感情，2013年我打工回来，按原告娘家的要求给原告送去20000元用于叫原告回家共同生活，是原告坚持要与我离婚，而我本人并无过错，为了使孩子有一个完整的家，能够健康的成长，因此我坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年9月17日依法登记结婚，2011年10月21日婚生一女孩取名冯妙函。婚后双方因性格有差异，经常为家务琐事发生争吵，原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，审理中经本院劝解，原告于2013年8月14日向本院申请撤诉，原告撤诉后并未与被告共同生活。2014年4月2日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本案在审理过程中被告坚决不同意离婚。
以上事实，由原、被告陈述、庭审笔录及证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后在共同生活期间双方虽因家务琐事发生争吵，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但并不能作为认定夫妻感情破裂的依据，因此原、被告双方夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能，故对原告离婚之诉不予支持。原、被告双方应珍惜其夫妻感情，互敬互爱，共同劳动致富，为建立美好家庭生活而努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 张会成
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 卓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第914号
申请执行人王恩英。
被执行人么永。
被执行人么志山。
被执行人唐广英。
申请执行人王恩英与被执行人么永、么志山、唐广英民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月16日作出（2012）滨汉民初字第4757、4999号民事调解书已经发生法律效力。权利人王恩英于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法冻结被执行人么永在天津汽车水泵有限公司所有股权，另查三被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2012）滨汉民初字第4757、4999号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李合权
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0003号
上诉人（原审原告）张丽华，女，汉族。
委托代理人李友滨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王登兴，男，1953年10月25日出生，汉族，吉林省金刚砂厂退休职工，住吉林省白山市八道江区通沟街十六委*组，公民身份号码：2206021953********。
委托代理人李友滨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王琳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）沈光伟，男，汉族。
上诉人张丽华、王登兴因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年8月11日受理，2014年10月28日作出的（2014）东民初字第3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人张丽华、王登兴的委托代理人李友滨，被上诉人王琳、沈光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系被告王琳之父母，二被告原系夫妻关系。二原告称2008年11月23日二被告向二原告借款100000元用于购买天津市河东区鲁山道与凤溪路交口西北侧东瑞家园7-1-2601房屋，未约定还款日期，庭审中，被告沈光伟表示对于二原告起诉要求被告沈光伟偿还该100000元不认可。案经调解，双方各执己见。另查，二被告于2014年4月28日经天津市东丽区人民法院判决离婚。再查，2008年11月23日，被告王琳名下中国工商银行帐号为9558810302122325341帐户中取款金额为人民币70000元，被告王琳名下天津银行帐户中取款金额为人民币20000元
原告诉至法院要求：1、请求依法判令二被告偿还二原告借款100000元；2、诉讼费被告承担。
被告王琳辩称，同意原告诉讼请求。
被告沈光伟辩称，本案中二被告与二原告之间没有形成债权债务的法律关系，因此要求驳回二原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案争议的焦点系双方之间是否存在借贷法律关系。当事人针对自己的主张，应当提交证据。庭审中，原告提交银行取款凭条、录音、开庭笔录及民事判决书等证据，被告沈光伟表示对于原告起诉要求被告沈光伟偿还100000元的诉讼请求不认可。根据原告提供的银行存款凭条，可以表明2008年11月23日，被告王琳名下分别取款20000元和70000元，但不能证明该两笔款项系二原告所出，亦无法证明二原告与二被告之间系借贷法律关系。关于录音、开庭笔录及民事判决书等证据，无法证明被告沈光伟对于该借款事实的认可，二原告所提交以上证据无法形成证据锁链用以证明二原告与二被告之间存在借贷法律关系，对于二原告主张由二被告偿还借款，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张丽华、王登兴全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张丽华、王登兴负担。
上诉人张丽华、王登兴不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3856号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审提交了生效的法律文书作为证据，但一审法院对此证据不予认定。一审对被上诉人沈光伟自认的事实不予采纳，在程序上严重违法，请求二审予以改判。
被上诉人王琳同意上诉人的上诉请求。
被上诉人沈光伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人张丽华、王登兴要求被上诉人沈光伟偿还100000元，虽然上诉人提交被上诉人王琳名下分别取款20000元和70000元的银行凭证，但不足以证明该两笔款项系借贷关系。被上诉人沈光伟的录音，因无其他相应的证据予以佐证，且被上诉人沈光伟对借款事实不予认可，同时上诉人所提交的证据无法形成锁链用以证明双方之间存在借贷关系，故上诉人应当承担举证不能的责任。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张丽华、王登兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人崔清虎，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告徐金新，男，1967年5月23日出生，汉族。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人介同彬。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告徐金新、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日，公开开庭与其他同�案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、被告委托代理人母金福，被告兴和公司的委托代理人介同彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告由兴和徐金新公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告辩称：1、原告与答辩人签订的借款合同为无效合同。答辩人未直接向银行申请贷款，农行对借款人的偿还能力未进行评估；本案借款人均是农村贫困户，没有任何经营项目，无需24万元贷款，本案贷款合同是原告与兴和公司恶意串通，损害答辩人权益，答辩人对借款不应承担偿还责任。2、原告未履行借款合同，未将借款�付给答辩人，而是直接将借款汇入兴和公司账户，原告与答辩人的合同系格式合同，对合同内容不知情，该合同应属欺诈合同，原告无权要求答辩人履行还款义务。故要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告兴和公司答辩期间未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农业银行对畜牧业有扶持政策，公司经营亏损，为解决公司亏损问题，就和银行之间形成找人顶替，换手续的形式，农户都没有参与养殖，公司愿意偿还这些贷款。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、涉案借款合同是否合法有效？2、原告诉请应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、三方签订的《农户贷款借款合同》，证明徐金新与原告签订借款合同，借款金额240000元，期限为一年，合同号41××××416；2、借款合同的附属《保证合同》，证明担保人兴和公司为借款提供连带责任担保。3、借款当天为农户发放的《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》及《个人借款凭证》；证明发放贷款时，和借款合同一样，约定的发放方式为受托支付，借款人同意将贷款转让兴和公司名下。4、《销售合同》一份。证明在《借款合同》及《保证合同》签订之前，已有销售对象，所以将钱依约转入兴和公司账户。上列证据证明贷款的真实性、有效性、合法性及被告的还款责任和保证人的连带清偿责任。
被告认为，证据1《借款合同》及所附的资信评估情况（包含录音、照片及个人信息调查）是借款人受到欺骗的情况下所伪造的资信评估，原告提供的证据上没有显示原告将240000元付给了借款人，上面所附的借款人的信用卡也不是借款人按照银行的有关规定自己所办理的。借款合同上受托支付信息，只是借款方和�款方约定将贷款支付到哪里的信息，不能证明借款人委托支付。该合同是格式条款，原告方的理解与我方的理解是不一致，我们认为，应作出不利于提供合同一方的解释。证据3《借款凭证》，不是借款人收到借款的凭据。证据4《销售合同》只是借款人与担保人之间所签订的，该份证据不能证明在签订借款合同前借款人已委托将贷款支付给兴和公司。
兴和公司认为，合同是真实的。
被告提供证人刘某、介某、原文军三位证人出庭作证，证明内容为：在兴和公司上班期间，公司让各找自己亲戚、朋友等熟悉的人去贷款，自己联系的人不是养殖户，银行知道这个事，贷款签字真实，贷出的款兴和公司用了。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议�上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》是原告内部审核文书，不属案件争议证据范畴，不予采用。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人陈述时称自己不是养殖户，兴和公司也否认借款人为养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。借款人提供的三证人出庭证言，虽证人与案件存在不同牵联，但其证明内容能够消除案件事实中的诸多疑虑，应作为本案参考依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年6月9日，原告作为贷款人与借款人徐金新及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告徐金新偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县朝歌路**号。
负责人崔清虎，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告徐金新，男，1967年5月23日出生。
委托代理人母金福，男，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人介同彬，男，1974年2月25日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告徐金新、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、被告委托代理人母金福，被告兴和公司的委托代理人介同彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告由兴和徐金新公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告辩称：1、原告与答辩人签订的借款合同为无效合同。答辩人未直接向银行申请贷款，农行对借款人的偿还能力未进行评估；本案借款人均是农村贫困户，没有任何经营项目，无需24万元贷款，本案贷款合同是原告与兴和公司恶意串通，损害答辩人权益，答辩人对借款不应承担偿还责任。2、原告未履行借款合同，未将借款支付给答辩人，而是直接将借款汇入兴和公司账户，原告与答辩人的合同系格式合同，对合同内容不知情，该合同应属欺诈合同，原告无权要求答辩人履行还款义务。故要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告兴和公司答辩期间未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农业银行对畜牧业有扶持政策，公司经营亏损，为解决公司亏损问题，就和银行之间形成找人顶替，换手续的形式，农户都没有参与养殖，公司愿意偿还这些贷款。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、涉案借款合同是否合法有效？2、原告诉请应否到达支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、三方签订的《农户贷款借款合同》，证明徐金新与原告签订借款合同，借款金额240000元，期限为一年，合同号41020120130087416；2、借款合同的附属《保证合同》，证明担保人兴和公司为借款提供连带责任担保。3、借款当天为农户发放的《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》及《个人借款凭证》；证明发放贷款时，和借款合同一样，约定的发放方式为受托支付，借款人同意将贷款转让兴和公司名下。4、《销售合同》一份。证明在《借款合同》及《保证合同》签订之前，已有销售对象，所以将钱依约转入兴和公司账户。上列证据证明贷款的真实性、有效性、合法性及被告的还款责任和保证人的连带清偿责任。
被告认为，证据1《借款合同》及所附的资信评估情况（包含录音、照片及个人信息调查）是借款人受到欺骗的情况下所伪造的资信评估，原告提供的证据上没有显示原告将240000元付给了借款人，上面所附的借款人的信用卡也不是借款人按照银行的有关规定自己所办理的。借款合同上受托支付信息，只是借款方和贷款方约定将贷款支付到哪里的信息，不能证明借款人委托支付。该合同是格式条款，原告方的理解与我方的理解是不一致，我们认为，应作出不利于提供合同一方的解释。证据3《借款凭证》，不是借款人收到借款的凭据。证据4《销售合同》只是借款人与担保人之间所签订的，该份证据不能证明在签订借款合同前借款人已委托将贷款支付给兴和公司。
兴和公司认为，合同是真实的。
被告提供证人刘大鹏、介同华、原文军三位证人出庭作证，证明内容为：在兴和公司上班期间，公司让各找自己亲戚、朋友等熟悉的人去贷款，自己联系的人不是养殖户，银行知道这个事，贷款签字真实，贷出的款兴和公司用了。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。
《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》是原告内部审核文书，不属案件争议证据范畴，不予采用。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人陈述时称自己不是养殖户，兴和公司也否认借款人为养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。借款人提供的三证人出庭证言，虽证人与案件存在不同牵联，但其证明内容能够消除案件事实中的诸多疑虑，应作为本案参考依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年6月9日，原告作为贷款人与借款人徐金新及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告徐金新偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更984号
罪犯刘贵炳。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯刘贵炳曾因犯抢劫罪，于二○一一年五月二十五日被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑期间，湖南省临澧县人民法院于二○一三年十二月二十三日作出（2013）临刑初字第117号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人刘贵炳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行。服刑期至二○一七年三月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘贵炳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分89分。本次执行财产刑1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘贵炳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贵炳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵炳减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01486号
原告罗某，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人林雄、王小平，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
被告廖某某，女，1990年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告罗某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员徐巧担任审判长，与人民陪审员赵容、张作轩组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人林雄、证人罗某甲、杨某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院于2015年4月22日公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告廖某某仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2011年初通过他人介绍认识并确立恋爱关系，2011年5月1日举行结婚仪式并开始同居生活，2011年10月18日办理结婚登记，2011年12月25日生育男孩罗某乙。双方无共同财产及债权、债务。婚后，原、被告因性格不合，经常发生争执、吵架，被告在发生争执后跑回娘家，致使夫妻关系一直不睦。2013年7月初，双方发生纠纷后，被告将小孩留在家中，离家不归，既不尽妻子的责任，也不尽母亲的责任，双方协商离婚，被告要求原告支付巨额青春补偿费，致协商无果。原告于2013年11月起诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚，之后双方仍处于互不联系状态，未能和好夫妻关系。故原告诉至法院要求：1、准予原、被告离婚；2、小孩罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400.00元。
被告廖某某未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系后同居生活，于2011年10月18日办理结婚登记，同年12月25日生育一子名罗某乙，现随原告生活。婚后，原、被告常为生活琐事发生纠纷，2013年7月被告离家外出，至今下落不明。2013年8月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年2月28日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户口证明、原告及其儿子的户口页复印件、结婚证、云阳县青龙街道民德社区居民委员会证明、（2013）云法民初字第02943号民事判决书、询问罗某甲、杨某某笔录，出庭证人罗某甲、杨某某的证言，原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原、被告相识不久即同居生活，婚前缺乏了解；婚后常为生活琐事发生纠纷，特别是2013年7月被告离家外出后至今下落不明，其行为严重伤害了夫妻感情；经本院判决驳回原告的离婚请求后，双方仍未和好夫妻关系。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养应有利于子女的健康成长，原、被告婚生子现随原告生活，且被告现下落不明，故由原告抚养小孩为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，根据本地生活水平，本院酌情决定小孩每月抚养费为400.00元。由于被告未到庭，致本院无法查清原、被告的财产及债权债务情况，故在本案中不予处理，如发生争议，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告廖某某离婚；
二、婚生子罗某乙由原告罗某抚养，被告廖某某从2015年8月1日起每月支付小孩抚养费400.00元至其能独立生活时止，被告于每年12月31日前付清小孩当年抚养费用。
案件受理费240.00元，由原告罗某负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 巧
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 张作轩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁迎春
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00299号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年6月5日上午5时50分许，被告人王某甲因琐事（工作矛盾）在无锡市锡山区羊尖花苑工地上与被害人王某丁发生口角后，遂从地上捡起一根铁管�王某丁，王某丁用左手臂格挡，致使其左手臂受伤。经鉴定，被害人王某丁左尺骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人王某甲明知他人报警后仍留在现场等待处理，归案后向公安机关如实供述了自己的罪行。
被告人王某甲已与被害人王某丁达成了赔偿协议（赔偿款已支付），且已得到王某丁的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人王某丁的陈述及其书写的《收条》，证人房某、兰某、李某、王某乙、王某丙的证言，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，医院检查资料，双方签订的《赔偿谅解协议书》，被告人王某甲的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王某甲明知他人报警后仍留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首；其已赔偿被害人经济损失，悔罪表现较好，且已得到被害人的谅解；本案系因工作矛盾而引发。根据本案的具体情节和被告人王某甲的悔罪表现，本院决定对王某甲从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年九月十七日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯�情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执异第17号
异议人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司，住所地天津市古文化街31号。
法定代表人肖强，总经理。
委托代理人刘玮，该公司员工。
委托代理人孙华，天津子渡律师事务所律师。
被申请人天津市海河一号娱乐城，住所地天津市南开区古文化街文化小城*座*号楼。
负责人谢春江，总经理。
委托代理人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
本院在执行被执行人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司与申请执行人天津市海河一号娱乐城财产损害赔偿纠纷一案中，异议人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司于2016年5月18日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人今天津市古文化街海河楼开发经营有限公司称：申请人与被申请人因财产损害赔偿纠纷一案，业经贵院和市一中院判决生效，被申请人于2016年5月6日申请执行。贵院于2016年5月6日冻结申请人浦发银行天津浦悦支行（账号77×××90）存款3035365.4元，2016年5月11日向申请人送达（2016）津0104执1087号执行通知书。贵院在未通知申请人情况下先冻结申请人银行存款，违法民诉法第240条和第242条规定。为维护法律尊严及申请人合法权益，申请人根据民诉法第225条规定提出异议，请求撤销执行行为。
经审理查明，异议人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司与被申请人天津市海河一号娱乐城财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年1月4日作出（2015）南民重字第0005号民事判决书，该判决确定：一、本判决生效后三十日内，被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司赔偿原告天津市海河一号娱乐城装修赔偿款6178941.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司不服判决，提起上诉。2016年4月5日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终1729号民事判决：
驳回上诉，维持原判。天津市海河一号娱乐城于2016向本院申请强制执行。被执行人天津市海河一号娱乐城未履行民事判决书中履行的义务。
另查，本院于2016年5月6日冻结申请人浦发银行天津浦悦支行（账号77×××90）存款3035365.4元，并于2016年5月11日下发（2016）津0104执1087号执行通知书：一、按生效法律文书确定的内容执行；二、负担赤炎履行债务利息；三、负担本案申请执行费58295元。
本院认为，（2015）南民重字第0005号民事判决书现已生效，被执行人应履行应尽的法律义务。故本院要求天津市古文化街海河楼开发经营有限公司赔偿天津市海河一号娱乐城装修赔偿款采取的执行行为符合法律程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市古文化街海河楼开发经营有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 傅 玲
审判员 刘增杰
审判员 孙志伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 于 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第877号
上诉人（原审被告）：河北荣庆房地产开发有限公司，住所地河北省大城县。
法定代表人：朱立新，任该公司董事长。
委托代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国英。
委托代理人：陈冰，大城县法律援助中心律师。
上诉人河北荣庆房地产开发有限公司与被上诉人李国英承揽合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年7月17日作出了（2011）大民初字第1211号民事判决，河北省河北荣庆房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年李国英承包河北荣庆房地产开发有限公司（以下简称荣庆公司）所属的天檀红木家具厂室内外仿古装修工程。2014年11月30日，双方进行结算，并于当日签订《债务清偿协议书》一份。确认荣庆公司欠付李国英工程款及人工费共计170万元，于2015年2月1日前付清，荣庆公司将其位于锦域蓝湾一期工程7号楼底商北门东面的105、106号两处门店做财产担保；荣庆公司如果未按约定期限给付工程款，将该两处门店折抵170万元欠款。约定的还款期限届满后，荣庆公司未能偿还欠款，遂按约定将该两处门店折抵李国英，并向李国英出具了购房款收据，其中106号门店折抵欠款80万元。
此后李国英将上述两处门店分别转让他人。其中105号门店转让经过为：李国英将该门店以1013703元的价格转让给冯某，由荣庆公司于2015年5月12日开具了收款人为冯某，金额为1013703元售楼款和维修基金的票据两张。同日，李国英为荣庆公司出具收取天檀家俱有限公司装修款1013703元的收款凭证。106号门店转让经过为：李国英将106号门店转让给刘某，荣庆公司于2015年2月10日将该公司向李国英出具的票据上交款人李国英变更为刘某，荣庆公司在修改处加盖印章。刘某在行使房屋权利时，发现该门店存在其他纠纷，将该购房票据退还给李国英。
荣庆公司向李国英出具购房款票据后，将《债务清偿协议书》原件收回。《债务清偿协议书》签订后，李国英另为荣庆公司完成雕花、台阶等工程，荣庆公司于2015年4月15日与同月22日分别给付李国英施工款各5万元。荣庆公司于2014年7月24日向他人借款时将上述106号门店作为抵押担保。因该借款法律关系涉诉，106号门店已被人民法院查封。
一审法院认为，李国英提供的证据充分有效，能够证实荣庆公司欠付工程款80万元的事实。荣庆公司在2015年2月1日向李国英出具106号门店的售房发票前，已将该门店向他人抵押，致使李国英无法实现债权，因此李国英要求荣庆公司从2015年2月1日起给付利息的主张应予支持。荣庆公司主张多次支付款项，应在欠款金额中抵扣，但2014年11月30日前，李国英从荣庆公司支取的款项不应抵扣该日双方签订的《债务清偿协议》中载明的欠款金额；2015年4月15日及同月22日，李国英从荣庆公司支取的款项系其他工程款，与本案无关，亦不应扣除；2015年5月12日李国英未从荣庆公司支取款项。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零五条的规定，一审法院判令荣庆公司于判决生效后三日内给付李国英工程款80万元，利息21232元（自2015年2月1日起至2015年8月17日按中国人民银行同期贷款年利率4.85%计算）。如果荣庆公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由荣庆公司负担。
荣庆公司不服一审判决上诉称，105门店实际转售的1013703元，应从170万元欠款中扣除；己方于2015年4月15日与同月22日分别给付李国英各5万元，亦应在170万元欠款中扣除。一审认定事实不清，导致判决结果错误，二审应撤销一审判决。
李国英二审答辩称，105门店所有权已归属自己，因此该门店转售他人的金额与荣庆公司欠款无关。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，荣庆公司的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，2014年11月30日，荣庆公司与李国英在进行债权债务结算后，签订的《债务清偿协议书》均出自双方真实意思表示，形式合法内容有效，对双方均具有约束力。荣庆公司因未及时清偿欠款，应当依约将案涉105、106门店抵偿李国英。在105门店抵偿后，李国英取得该门店所有权，其对门店的处分行为不受他人约束，且与双方《债务清偿协议书》确定的欠款金额无关。荣庆公司上诉主张，在将105门店抵偿李国英后，未付金额应为170万元扣除105门店转售金额1013703元，该观点实际与《债务清偿协议书》约定矛盾，混淆了李国英处分行为与上述协议签订履行的实际顺序，本院不予支持。
由于荣庆公司在2015年2月1日向李国英出具106号门店的售房发票前，已将该门店向他人抵押，致使李国英无法实现债权。该公司上述行为存在过错，与协议无法履行具有直接因果关系，对李国英由此产生的损失，应当承担赔偿责任。一审判决依据双方对106门店约定的抵偿金额，确定由荣庆公司承担责任的依据充分，本院依法予以照准。
荣庆公司上诉认为2015年4月15日与同月22日分别给付李国英施工款各5万元，应在170万元欠款中扣除，但对于该上诉主张，荣庆公司未就该给付行为与《债务清偿协议书》履行的关联性提供充分理由说明，且未提交其他证据佐证；给付行为发生在抵偿行为后，与双方约定的门店抵偿方案亦向矛盾，不符合正常逻辑。其相应上诉理由，不应得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，河北荣庆房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由河北荣庆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韦 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐少民初字第0018号
原告叶某某，男，1971年3月7日生，汉族。
委托代理人ＸＸ祥、陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。
被告蒋某某，女，1969年1月14日生，汉族。
委托代理人王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
原告叶某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告叶某某及其委托代理人ＸＸ祥，被告蒋某某及其委托代理人王中志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于2003年1月25日登记结婚，婚后于2003年9月14日生育一女，取名叶XX。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后性格不合，常常争吵不休。特别是近年来，被告经常在外赌博，不操持家务。夫妻长期不履行应尽的责任和义务，以致夫妻感情彻底破裂，原告已无法与被告继续共同生活。现原告起诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生女叶XX由原告抚养，被告依法承担抚养费至叶XX独立生活；共同财产依法分割；案件受理费依法分担。
被告蒋某某辩称：原告在诉状中对双方婚姻状况的陈述并不属实，被告坚决不同意离婚，请求法院判决不予离婚。
经审理查明：叶某某与蒋某某于2003年1月25日登记结婚，蒋某某系初婚，叶某某系再婚，婚前育有一子，现已成年。叶某某与蒋某某于2003年9月14日生于一女，取名叶XX。两人婚后感情尚可，后因生活琐事产生纠纷，叶某某认为两人脾气性格合不来，现在蒋某某把出租车卖掉就是不想一起过日子了。蒋某某则认为叶某某因为有了第三者才要离婚，但是她可以原谅他，所以不同意离婚。因双方意见不一，致使调解不成。
以上事实，有结婚登记资料以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚后双方虽因家庭生活琐事等多方面原因产生纠纷，但双方并无根本性的矛盾冲突，夫妻感情并没有因此而完全破裂。双方结婚十余年，并育有一女，希望双方能够珍惜来之不易的夫妻感情和家庭关系，本着对家庭负责的原则处理好双方关系和家庭事务，彼此多加强沟通和交流，争取相互间的理解和信任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 陈 新
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛风琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐少民初字第0018号
原告叶某某。
委托代理人ＸＸ祥、陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。
被告蒋某某。
委托代理人王中志。
原告叶某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告叶某某及其委托代理人ＸＸ祥，被告蒋某某及其委托代理人王中志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名叶XX。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后性格不合，常常争吵不休。特别是近年来，被告经常在外赌博，不操持家务。夫妻长期不履行应尽的责任和义务，以致夫妻感情彻底破裂，原告已无法与被告继续共同生活。现原告起诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生女叶XX由原告抚养，被告依法承担抚养费至叶XX独立生活；共同财产依法分割；案件受理费依法分担。
被告蒋某某辩称：原告在诉状中对双方婚姻状况的陈述并不属实，被告坚决不同意离婚，请求法院判决不予离婚。
经审理查明：叶某某与蒋某某于××××年××月××日登记结婚，蒋某某系初婚，叶某某系再婚，婚前育有一子，现已成年。叶某某与蒋某某于××××年××月××日生于一女，取名叶XX。两人婚后感情尚可，后因生活琐事产生纠纷，叶某某认为两人脾气性格合不来，现在蒋某把出租车卖掉就是不想一起过日子了。蒋某某则认为叶某某因为有了第三者才要离婚，但是她可以原谅他，所以不同意离婚。因双方意见不一，致使调解不成。
以上事实，有结婚登记资料以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚后双方虽因家庭生活琐事等多方面原因产生纠纷，但双方并无根本性的矛盾冲突，夫妻感情并没有因此而完全破裂。双方结婚十余年，并育有一女，希望双方能够珍惜来之不易的夫妻感情和家庭关系，本着对家庭负责的原则处理好双方关系和家庭事务，彼此多加强沟通和交流，争取相互间的理解和信任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 新
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛风琴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0073号
申请执行人杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人吴建华，董事长。
被执行人常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖，总经理。
申请执行人杭州传化化学品有限公司与被执行人常熟瀛环织造印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟梅商初字第0155号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：常熟市锦纶制品有限公司支付杭州传化化学品有限公司货款57345元，于2013年12月31日前履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市协诚农村小额贷款有限公司指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。案件受理费减半收取617元，保全费620元，共计1237元由杭州传化化学品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，被执行人其余资产由本院另案处理，暂不宜继续执行，查实未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并依法向申请执行人发出限期举证通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现银行存款，未发现其他可供执行的财产，并依法向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟梅商初字第0155号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1699号
原告：李磊勇。
委托代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：世纪华丰控股有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
两被告共同委托代理人：俞天天，浙江导司律师事务所律师。
原告李磊勇为与被告世纪华丰控股有限公司（以下简称世纪华丰公司）、华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人山曼、两被告委托代理人俞天天到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告李磊勇起诉称：2013年12月2日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：两被告向原告借款10000000元，借款期限自2013年12月2日起至2014年1月17日止，借款月利率3%，还款方式为到期一次性还款付息。后原告履行款项交付义务。借款到期后，两被告未依约还款付息，经原告多次催讨均未果。请求判令：两被告立即归还原告借款本金10000000元及相应利息（按月利率3%自2013年12月2日起计至实际付清之日止，暂计至2014年6月2日为1800000元）。审理中，原告称其向两被告实际交付的借款本金为9550000元，故变更诉讼请求为要求两被告立即归还原告借款本金9550000元并支付自2013年12月2日起至实际付清之日止按月利率3％计算的利息。本院予以准许。
被告世纪华丰公司、华丰建设公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、《借款协议》中明确约定借款人为被告世纪华丰公司，且原告亦将款项汇入被告世纪华丰公司账户，被告华丰建设公司只是作为中间人或见证人在《借款协议》上盖章，其并非本案的借款人，故应由被告世纪华丰公司承担还款责任；二、《借款协议》中约定的借款利率超出银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不应得到法院支持。
原告李磊勇为证明其主张的事实，向本院提供了《借款协议》、个人电汇业务回单各一份，拟证明两被告向原告借款的事实。
经庭审出示，被告世纪华丰公司、华丰建设公司对原告提供的证据的真实性无异议，但认为《借款协议》抬头借款人处仅列明被告世纪华丰公司，且款项亦是向被告世纪华丰公司交付，故被告华丰建设公司仅是该笔借款的中间人或见证人。经审查，本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，《借款协议》抬头借款人（即乙方）处虽未列明被告华丰建设公司，但被告华丰建设公司在《借款协议》落款乙方处盖章时并未备注为见证人，故应认定两被告为共同借款人，本院对原告提供的证据及其所主张的事实予以认定。
被告世纪华丰公司、华丰建设公司未提交证据。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年12月2日，两被告向原告借款10000000元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限自2013年12月2日起至2014年1月17日止，借款月利率3%，到期一次性还本付息。同日，原告向被告世纪华丰公司账户汇入款项9550000元。借款到期后，两被告未按约还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供借款后，两被告应当按期归还。两被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款，并支付相应利息。对于借款利息，原告主张按月利率3%计算，高于中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告世纪华丰控股有限公司、华丰建设股份有限公司归还原告李磊勇借款本金9550000元，并支付自2013年12月2日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李磊勇的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费89414元，由原告李磊勇负担4774元，被告世纪华丰控股有限公司、华丰建设股份有限公司负担84640元，两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十月八日
代书 记员 谢建英
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第901号
申请执行人郭彦明，男，1982年11月14日出生，汉族。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司。
法定代表人吴风华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年7月2日作出的（2014）石惠民初字第1268号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人郭彦明修理费8384.20元，承担案件受理费25元、申请执行费50元，合计8459.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人郭彦明案件款8459.2元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 马占杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张恺阳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第891号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）947号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年6月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月24日12时许，被告人黄某在瑞安市锦湖街道进星村礁石村XX号白某家中，趁其不备，窃取放在X楼楼梯上的红色挎包内的人民币7900元，并藏在其工作地方的桌子抽屉内。后被害人白某报警，被盗的7900元被民警找回并返还被害人白某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追回，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 林炳坤
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01228号
原告张力民，男，1971年3月18日生，汉族。
委托代理人马天才，长葛市金桥法律服务所法律工作者。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告张狗，男，1935年12月24日生，汉族。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
第三人张自力，男，1967年12月20日生，汉族。
第三人张方，男，1991年4月10日生，汉族。
委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师（系二第三人委托代理人）。
本院在审理原告张力民诉被告张狗、第三人张自力、张方遗嘱继承纠纷一案中，原告张力民于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张力民撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张力民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张力民承担。
审 判 长 王晓云
审 判 员 朱建福
人民陪审员 王五周
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭 琦
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第01228号原告张某1，男，1971年3月18日生，汉族，初中文化程度，住长葛市。委托代理人马天才，长葛市金桥法律服务所法律工作者。委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。被告张某2，男，1935年12月24日生，汉族，住长葛市，系原告之父。委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。第三人张某3，男，1967年12月20日生，汉族，初中文化程度，住长葛市。系原告之兄。第三人张某4，男，1991年4月10日生，汉族，本科文化程度，住长葛市。系原告之侄。委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师（系二第三人委托代理人）。本院在审理原告张某1诉被告张某2、第三人张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案中，原告张某1于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某1撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1承担。审 判 长  王晓云审 判 员  朱建福人民陪审员  王五周二〇一四年六月二十六日书 记 员  郭 琦
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第561号
罪犯谢发前，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）州刑一初字第25号刑事判决，以被告人谢发前犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年5月23日作出（2008）湘高法刑终字第137号刑事判决，以谢发前犯故意伤害罪，该判有期徒刑十五年，（刑期自2006年9月2日起至2021年9月1日止），剥夺政治权利三年。2008年7月12日交付执行。2010年11月25日、2013年1月29日，经本院裁定共计减刑三年三个月（减刑后的刑期至2018年6月1日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谢发前在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯谢发前在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分129.3分。该犯服刑期间无违规记录，2013年度被评为改造积极分子。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯谢发前在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，2013年度被评为改造积极分子，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢发前减刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年12月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨世新
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1233号
原告张太红，男，1972年9月1日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵继敏，女，1963年11月11日生，汉族。
原告张太红诉被告赵继敏承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张太红及其委托代理人贺成生、被告赵继敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张太红诉称：2011年1月份，被告找到原告，让原告为其做三套防盗窗。原告亲自为被告进行了丈量，一套27平方米，两套23.6平方米，价格约定每平方米70元，价款总计5180元，已为被告安装一套23.6平方米的，下余两套还没有安装，被告说她不要了。原告已按照被告的窗户定做，现请求被告给付原告三套防盗窗的价款5180元。
被告赵继敏辩称：原告给被告安装一套防盗窗是事实，口头约定每平方米42元，但被告已付给原告1000元钱了，另两套是原告丈量的被告邻居家的窗户，与被告无关。现被告已不欠原告防盗窗钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在杞县做安装防盗窗生意。2011年1月份，原、被告协商由原告为被告安装防盗窗，口头约定每平方42元。原告为被告丈量窗户，面积为23.6平方米，价款为991.2元。原告已为被告安装完毕，被告辩称已付给原告1000元钱，未提供证据证明。原告称是每平方米70元，提供证人王某某（原告工人）出庭作证，证人证明内容为：听原告说是每平方米70元，具体不知道原、被告如何协商的。原告另请求两套窗户的防盗窗款，未提供证据证明。
上述事实，有原被告陈述、证人证言等证据予以证明。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的时间支付报酬。本案中，原、被告订立承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，依法受法律保护，原被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告安装了面积为23.6平方米的防盗窗，应按每平方米42元计算，即991.2元。原告请求按每平方米70元计算，证据不足，本院不予支持。原告请求另两套窗户的防盗窗款，与被告无关，其该请求本院不予支持。被告辩称已付给原告防盗窗款1000元，未提供证据证明，对此辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告赵继敏于判决书生效后十日内给付原告张太红防盗窗款991.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张太红负担40元，被告赵继敏负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 王秀琴
人民陪审员 孔继威
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 伟