wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初135号
原告：招商银行股份有限公司威海荣成支行，住所地荣成市阳光财富广场2号楼。
负责人于伟伟，行长。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：宋海滨。
被告：赵砚芬。
原告招商银行股份有限公司威海荣成支行与被告马广路、赵砚芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行之委托代理人王雪寒到庭参加了诉讼,被告宋海滨、赵砚芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司威海荣成支行诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月15日，被告宋海滨与原告签订了个人授信及担保协议，约定原告为被告提供总额为280000元的授信额度，同日签订的个人贷款借款合同约定，原告向被告提供小微抵押贷款280000元，用于被告流动资金周转，被告以荣成市黎明东区17号104室房产作为抵押物担保债务的履行。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，现要求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金280000元及至2016年7月8日的利息、复息、及罚息36936.84元；二、二被告共同支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年7月9日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）；三、二被告共同支付律师费17366元；四、判决确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告宋海滨未答辩。
被告赵砚芬未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告与被告宋海滨签订个人授信及担保协议（编号：8150113719001）一份，协议约定：原告向被告宋海滨提供人民币280000元的授信额度，授信期间60个月，即从2015年1月15日起到2020年1月15日止。在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定，同时约定被告以荣成市黎明东区17号104室房产（房权证号：荣房权证崖头字第20140023**号）作为抵押物提供担保。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。授信人申请人未按协议或具体合同的约定连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即视为违约。违约发生时，授信人可以停止发放贷款、提前收回贷款本息并就抵押物依法处置所得款项享有优先受偿权。
2015年1月15日原告与被告宋海滨签订个人贷款借款合同（编号：8150113730007）一份，约定，被告宋海滨向原告借款280000元作为流动资金周转，期限为12个月，即从2015年1月15日起到2016年1月15日止。合同执行利率以6%为基准利率，在本合同有限期内，如遇国家相关政策或贷款人自身贷款政策发生变化，或者处于贷款人自身风险管理和控制要求，贷款人有权对贷款利率中利率调整幅度或调整方式等相关要素进行调整。借款人对上述调整有异议的可选择提前还款，否则视为借款人同意接受上述调整。利率调整幅度为在基准利率基础上上浮30%，并最终确定合同执行利率为年利率7.28%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
被告宋海滨、赵砚芬以其共有的荣成市黎明东区17号楼104室为本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保。2015年1月20日，原被告办理抵押登记（证号：荣房他证崖头字第20150002**），原告为他项权利人。
2015年1月23日原告向被告宋海滨发放了贷款280000元。由借款人被告宋海滨签字确认的招商银行个人贷款借款借据载明：借款金额贰拾捌万元整，期限自2015年1月23日起至2016年1月23日止，贷款执行年利率7.2800%。后被告还款出现逾期，截至2016年7月8日，被告尚欠本金280000元，利息、复息、罚息36936.84元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师代理费17366元。
以上事实有原告陈述、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、招商银行个人贷款借款借据、律师费单据等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告宋海滨签订的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，能够认定当事人之间的借贷关系成立并有效，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定发放借款，被告宋海滨未能及时还款，原告有权要求其偿还借款本金、利息、复息、罚息。被告宋海滨、赵砚芬以其共有的房产提供抵押担保，并办理合法抵押登记手续，根据法律规定原告对该抵押物享有优先受偿权。另查，被告宋海滨与赵砚芬系夫妻关系，被告宋海滨所欠借款系夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告赵砚芬亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告宋海滨、赵砚芬未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海滨、赵砚芬于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行偿还借款本金280000元及利息、复息、罚息36936.84元（利息、复息、罚息计算至2016年7月8日）。
二、被告宋海滨、赵砚芬于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年7月9日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）。
三、被告宋海滨、赵砚芬于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付律师费17366元。
四、原告招商银行股份有限公司威海荣成支行对抵押物享有优先受偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元，公告费560元，由被告宋海滨、赵砚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲 婷
审判员 孙文丽
审判员 杨 惠
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 丹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初135号原告：招商银行股份有限公司威海荣成支行，住所地荣成市阳光财富广场2号楼。负责人于伟伟，行长。委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被告：宋海滨。被告：赵砚芬。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行与被告马广路、赵砚芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行之委托代理人王雪寒到庭参加了诉讼,被告宋海滨、赵砚芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司威海荣成支行诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月15日，被告宋海滨与原告签订了个人授信及担保协议，约定原告为被告提供总额为280000元的授信额度，同日签订的个人贷款借款合同约定，原告向被告提供小微抵押贷款280000元，用于被告流动资金周转，被告以荣成市黎明东区17号104室房产作为抵押物担保债务的履行。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，现要求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金280000元及至2016年7月8日的利息、复息、及罚息36936.84元；二、二被告共同支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年7月9日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）；三、二被告共同支付律师费17366元；四、判决确认原告对抵押物享有优先受偿权。被告宋海滨未答辩。被告赵砚芬未答辩。经审理查明，2015年1月15日，原告与被告宋海滨签订个人授信及担保协议（编号：8150113719001）一份，协议约定：原告向被告宋海滨提供人民币280000元的授信额度，授信期间60个月，即从2015年1月15日起到2020年1月15日止。在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定，同时约定被告以荣成市黎明东区17号104室房产（房权证号：荣房权证崖头字第20140023**号）作为抵押物提供担保。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。授信人申请人未按协议或具体合同的约定连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即视为违约。违约发生时，授信人可以停止发放贷款、提前收回贷款本息并就抵押物依法处置所得款项享有优先受偿权。2015年1月15日原告与被告宋海滨签订个人贷款借款合同（编号：8150113730007）一份，约定，被告宋海滨向原告借款280000元作为流动资金周转，期限为12个月，即从2015年1月15日起到2016年1月15日止。合同执行利率以6%为基准利率，在本合同有限期内，如遇国家相关政策或贷款人自身贷款政策发生变化，或者处于贷款人自身风险管理和控制要求，贷款人有权对贷款利率中利率调整幅度或调整方式等相关要素进行调整。借款人对上述调整有异议的可选择提前还款，否则视为借款人同意接受上述调整。利率调整幅度为在基准利率基础上上浮30%，并最终确定合同执行利率为年利率7.28%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告宋海滨、赵砚芬以其共有的荣成市黎明东区17号楼104室为本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保。2015年1月20日，原被告办理抵押登记（证号：荣房他证崖头字第20150002**），原告为他项权利人。2015年1月23日原告向被告宋海滨发放了贷款280000元。由借款人被告宋海滨签字确认的招商银行个人贷款借款借据载明：借款金额贰拾捌万元整，期限自2015年1月23日起至2016年1月23日止，贷款执行年利率7.2800%。后被告还款出现逾期，截至2016年7月8日，被告尚欠本金280000元，利息、复息、罚息36936.84元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。另查，原告为实现债权支付律师代理费17366元。以上事实有原告陈述、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、招商银行个人贷款借款借据、律师费单据等相关证据在案为凭。本院认为，原告与被告宋海滨签订的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，能够认定当事人之间的借贷关系成立并有效，对当事人均有约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定发放借款，被告宋海滨未能及时还款，原告有权要求其偿还借款本金、利息、复息、罚息。被告宋海滨、赵砚芬以其共有的房产提供抵押担保，并办理合法抵押登记手续，根据法律规定原告对该抵押物享有优先受偿权。另查，被告宋海滨与赵砚芬系夫妻关系，被告宋海滨所欠借款系夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告赵砚芬亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告宋海滨、赵砚芬未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋海滨、赵砚芬于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行偿还借款本金280000元及利息、复息、罚息36936.84元（利息、复息、罚息计算至2016年7月8日）。二、被告宋海滨、赵砚芬于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付逾期付款的利息、复息、罚息（自2016年7月9日起至被告实际履行之日按合同约定的利息、复息及罚息利率计算）。三、被告宋海滨、赵砚芬于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司威海荣成支行支付律师费17366元。四、原告招商银行股份有限公司威海荣成支行对抵押物享有优先受偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6315元，公告费560元，由被告宋海滨、赵砚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 曲 婷审判员 孙文丽审判员 杨 惠二〇一六年七月十八日书记员 赵 丹
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1598号
原告：中国电信股份有限公司万载分公司。
法定代表人：杜刚。
委托代理人：付水平。
被告：卢奇明，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万载分公司诉卢奇明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万载分公司于2018年7月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万载分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万载分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万载分公司负担。
审判员 张亚琪
二〇一八年七月九日
书记员 王梓君
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终55号
上诉人（原审原告）：胡久华，男，汉族，1964年4月28日生，住南昌市。
上诉人（原审原告）：邓莉萍，女，汉族，1969年10月13日生，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号,组织机构代码：01451062-6。
法定代表人：王强，系该局局长。
委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710415453。
原审第三人：南昌市西湖区十字街住房保障和房产管理所，住所地：南昌市西湖区十字街503号，组织机构代码：49116074-5。
法定代表人：李强，系该所所长。
委托代理人：刘省辉，江西郎秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。
委托代理人：黄诗琴，江西郎秋律师事务所实习律师，实习证号：36011604210181。
原审第三人：黄可，女，汉族，1982年11月21日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：宗人华，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198810308796。
委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。
原审第三人：江西省企业发展托管经营有限公司，住所地：南昌市叠山路39号。
法定代表人：李跃进，该公司董事长。
上诉人胡久华、邓莉萍因不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初22号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡久华、邓莉萍一审诉称：南昌酒厂于1998年6月将十字街630号101室职工宿舍分配给原告居住，发给原告《宿舍住用证》，至此，原告公有房屋合法承租人的身份已确立。原告搬入居住至2015年该宿舍被西湖区政府征收时止，黄可却以该房产权人的身份向西湖区政府申办安置补偿，以致出现产权人和居住人分离的状况。几经西湖区政府调解后，黄可仍否定原告合法承租人的资格。2015年7月西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部认定：101室处于“产权人与居住人分离”的状况。今年4月，原告才得知，早在2006年，被告违背南昌市政府洪政发【1993】15号、【1996】73号、洪府发【2001】27号文件的规定，以出售公有住房的方式，将101室产权登记在黄可的名下。原告认为：黄可既非酒厂职工又非该房现住户，不属酒厂房改对象，被告上述行政行为属于违规作为，应予撤销。据此，诉诸法院，请求：1、判令被告将十字街630号101室作为房改房登记在黄可名下的行为违规并撤销该登记。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审查明：2008年11月6日，被告市房管局向第三人黄可颁发房屋坐落于西湖区××字街××室，编号为：洪房权证西字第××号的房屋所有权证。2015年1月，诉争房屋片区进行征收，原告胡久华、邓莉萍以房屋承租人身份向房屋征收部门申请办理房屋征收补偿手续时，第三人黄可亦向房屋征收部门提供房屋所有权证主张权利，后经政府相关部门组织各方调解未果。2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》，其中确认了本案诉争房屋在内的五户房屋存在产权人与居住人分离的归属争议。原告认为，被告为黄可颁发诉争房屋所有权证的行为属违规乱作为，应予撤销。因此，诉诸本院，请求：1、判令被告将十字街630号101室作为房改房登记在黄可名下的行为违规并撤销该登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”虽然对因不动产提起行政诉讼的案件，法律有超过二十年人民法院不予受理的除斥期间的规定，但诉讼时效的起算点仍然应该是从起诉人“知道或应当知道”行政行为内容开始。本案中，原告在2015年1月诉争房屋征收工作开始后，且最晚在2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》时便知道第三人黄可已取得涉案房屋所有权证。但两原告在2016年5月19日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定六个月的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告胡久华、邓莉萍的起诉。
上诉人胡久华、邓莉萍不服上诉称：上诉人在得知涉案房屋被房改给黄可时，是应政府部门的要求等待司法机关的结论，一审法院无视事实，错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定，判令南昌市住房保障和房产管理局将十字街630号101室作为房改房登记在黄可名下的行为违规并撤销该登记。
经审理查明：2008年11月6日，南昌市住房保障和房产管理局向第三人黄可颁发房屋坐落于西湖区××字街××室，编号为：洪房权证西字第××号的房屋所有权证。2015年1月，诉争房屋片区进行征收，胡久华、邓莉萍以房屋承租人身份向房屋征收部门申请办理房屋征收补偿手续时，第三人黄可亦向房屋征收部门提供房屋所有权证主张权利，后经政府相关部门组织各方调解未果。2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》，其中确认了本案诉争房屋在内的五户房屋存在产权人与居住人分离的归属争议。胡久华、邓莉萍认为，南昌市住房保障和房产管理局为黄可颁发诉争房屋所有权证的行为属违规乱作为，应予撤销。因此诉诸法院，请求判令南昌市住房保障和房产管理局将十字街630号101室作为房改房登记在黄可名下的行为违规并撤销该登记。
本院认为：上诉人胡久华、邓莉萍在2015年1月诉争房屋征收工作开始后，且最晚在2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》时知道黄可已取得涉案房屋所有权证，双方对房屋的归属存在争议。但西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部并未向上诉人释明诉权，一审法院以已超过法律规定六个月的法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉不妥。未告知行政相对人诉权的，行政相对人的起诉期限为二年。因此，即使从起诉人“知道或应当知道”行政行为内容开始的2015年1月起算至上诉人起诉的起诉时间2016年5月19日，本案并未超过二年起诉期限。原审人民法院应对本案继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初22号行政裁定；
本案指令江西省南昌市西湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年五月十八日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终55号上诉人（原审原告）：胡久华，男，汉族，1964年4月28日生，住南昌市。上诉人（原审原告）：邓莉萍，女，汉族，1969年10月13日生，住南昌市。被上诉人（原审被告）：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号,组织机构代码：01451062-6。法定代表人：王强，系该局局长。委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710415453。原审第三人：南昌市西湖区十字街住房保障和房产管理所，住所地：南昌市西湖区十字街503号，组织机构代码：49116074-5。法定代表人：李强，系该所所长。委托代理人：刘省辉，江西郎秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。委托代理人：黄诗琴，江西郎秋律师事务所实习律师，实习证号：36011604210181。原审第三人：黄可，女，汉族，1982年11月21日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：宗人华，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198810308796。委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。原审第三人：江西省企业发展托管经营有限公司，住所地：南昌市叠山路39号。法定代表人：李跃进，该公司董事长。上诉人胡久华、邓莉萍因不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初22号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡久华、邓莉萍一审诉称：南昌酒厂于1998年6月将十字街630号101室职工宿舍分配给原告居住，发给原告《宿舍住用证》，至此，原告公有房屋合法承租人的身份已确立。原告搬入居住至2015年该宿舍被西湖区政府征收时止，黄可却以该房产权人的身份向西湖区政府申办安置补偿，以致出现产权人和居住人分离的状况。几经西湖区政府调解后，黄可仍否定原告合法承租人的资格。2015年7月西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部认定：101室处于“产权人与居住人分离”的状况。今年4月，原告才得知，早在2006年，被告违背南昌市政府洪政发【1993】15号、【1996】73号、洪府发【2001】27号文件的规定，以出售公有住房的方式，将101室产权登记在黄可的名下。原告认为：黄可既非酒厂职工又非该房现住户，不属酒厂房改对象，被告上述行政行为属于违规作为，应予撤销。据此，诉诸法院，请求：1、判令被告将十字街630号101室作为房改房登记在黄可名下的行为违规并撤销该登记。2、本案诉讼费用由被告承担。一审查明：2008年11月6日，被告市房管局向第三人黄可颁发房屋坐落于西湖区××字街××室，编号为：洪房权证西字第××号的房屋所有权证。2015年1月，诉争房屋片区进行征收，原告胡久华、邓莉萍以房屋承租人身份向房屋征收部门申请办理房屋征收补偿手续时，第三人黄可亦向房屋征收部门提供房屋所有权证主张权利，后经政府相关部门组织各方调解未果。2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》，其中确认了本案诉争房屋在内的五户房屋存在产权人与居住人分离的归属争议。原告认为，被告为黄可颁发诉争房屋所有权证的行为属违规乱作为，应予撤销。因此，诉诸本院，请求：1、判令被告将十字街630号101室作为房改房登记在黄可名下的行为违规并撤销该登记；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”虽然对因不动产提起行政诉讼的案件，法律有超过二十年人民法院不予受理的除斥期间的规定，但诉讼时效的起算点仍然应该是从起诉人“知道或应当知道”行政行为内容开始。本案中，原告在2015年1月诉争房屋征收工作开始后，且最晚在2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》时便知道第三人黄可已取得涉案房屋所有权证。但两原告在2016年5月19日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定六个月的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告胡久华、邓莉萍的起诉。上诉人胡久华、邓莉萍不服上诉称：上诉人在得知涉案房屋被房改给黄可时，是应政府部门的要求等待司法机关的结论，一审法院无视事实，错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定，判令南昌市住房保障和房产管理局将十字街630号101室作为房改房登记在黄可名下的行为违规并撤销该登记。经审理查明：2008年11月6日，南昌市住房保障和房产管理局向第三人黄可颁发房屋坐落于西湖区××字街××室，编号为：洪房权证西字第××号的房屋所有权证。2015年1月，诉争房屋片区进行征收，胡久华、邓莉萍以房屋承租人身份向房屋征收部门申请办理房屋征收补偿手续时，第三人黄可亦向房屋征收部门提供房屋所有权证主张权利，后经政府相关部门组织各方调解未果。2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》，其中确认了本案诉争房屋在内的五户房屋存在产权人与居住人分离的归属争议。胡久华、邓莉萍认为，南昌市住房保障和房产管理局为黄可颁发诉争房屋所有权证的行为属违规乱作为，应予撤销。因此诉诸法院，请求判令南昌市住房保障和房产管理局将十字街630号101室作为房改房登记在黄可名下的行为违规并撤销该登记。本院认为：上诉人胡久华、邓莉萍在2015年1月诉争房屋征收工作开始后，且最晚在2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》时知道黄可已取得涉案房屋所有权证，双方对房屋的归属存在争议。但西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部并未向上诉人释明诉权，一审法院以已超过法律规定六个月的法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉不妥。未告知行政相对人诉权的，行政相对人的起诉期限为二年。因此，即使从起诉人“知道或应当知道”行政行为内容开始的2015年1月起算至上诉人起诉的起诉时间2016年5月19日，本案并未超过二年起诉期限。原审人民法院应对本案继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初22号行政裁定；本案指令江西省南昌市西湖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年五月十八日书 记 员  成 恋
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第959号
原告徐培芳，男，汉族。
委托代理人刘苏漩。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，。
被告徐州广达置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区老营盘7号商住楼1-103室。
本院在审理原告徐培芳诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、徐州广达置业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告徐培芳于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐培芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐培芳撤回起诉。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告徐培芳承担。
审判员 孙浩
二〇一四年九月十日
书记员 丁艳
第1页共2页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5022号
申请执行人陈红鹃，女，1977年5月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王东升，男，1975年10月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡萍萍，女，1979年10月19日出生，汉族，住东阳市。
原告陈红鹃与被告王东升、胡萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙0783民初6047号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈红鹃于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月9日向被执行人王东升、胡萍萍发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈红鹃未实现债权5110000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5022号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 马欣阳
代审判员 许嘉伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐军攀
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更995号
罪犯王忠永，男，1982年11月17日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省兴义监狱服刑�
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年11月18日作出（2009）南刑初字第891号刑事判决，以被告人王忠永犯绑架罪、抢劫罪、诈骗罪、故意伤害罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万五千元。涉案赃款赃物继续追缴。系累犯。判决生效后于2010年1月27日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）兴刑执字第553号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2009年6月2日起至2027年11月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2014年11月的考核中获改造积极分子奖励；2014年12月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠永减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年6月2日起至2026年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初812号
原告：张金良，男，汉族，生于1967年5月1日，农民，初中文化，住景东彝族自治县。
被告：张金荣，男，汉族，生于1961年10月14日，农民，初中文化，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所律师。
原告张金良与被告张金荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金良、被告张金荣及其委托诉讼代理人袁开斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金荣停止对原告位于景东县文井镇者后村四代河组承包土地“大园子”的侵害，移除栽种在地里的果树和芋头，排除妨害；2、判令被告张金荣赔偿原告因其损毁原告栽种于上述承包土地的六棵芒果树给原告造成的经济损失3000元（按每棵果树500元计算）。事实及理由：被告张金荣系原告张金良的哥哥。原告张金良在本组有“大园子”承包土地一宗，面积为0.47亩，四至界限为东至陈南朝竹棚，南至张金荣界，西至坎头，北至张金华界。原告曾在该地里种植玉米等，后来又在地里种植芒果树，至今已有二十多年，芒果树重新嫁接新品种已经挂果三年。自2015年起，被告就在原告上述土地内栽种板栗树、桃子树、芋头等。原告曾多次劝阻，但被告不予理睬。2016年11月3日，被告张金荣趁原告一家人不在家之际，损毁原告上述土地内的六棵芒果树。此事刚好被邻居看见后告知原告，原告得知后向派出所报案。现六棵芒果树已全部死亡，原告向村委会和派出所反映并请求调解，但未果。综上所述，被告张金荣通过各种手段侵害原告对承包土地的使用，并将地里的果树损毁，使原告的合法权益受损。为维护原告的合法权益，诉请法院判决。
被告张金荣辩称，被告侵害原告承包土地和损毁原告的芒果树的事实不存在。要求被告赔偿芒果树损失3000元无事实依据。原告诉称的芒果树栽种时间和挂果时间也不属实，被告2015年才去耕种土地也不符合事实。要求判决驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对被告是否侵占原告承包经营的“大园子”地和损毁原告栽种在“大园子”地里的六棵芒果树存在争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告认为原告提交的农村土地承包经营权证并不能认定原告的“大园子”地的四至界限；认为出庭证人王仕金、陈某证言不能证明被告损毁六棵芒果树的事实。本院认为，原告提交的农村土地承包经营权证中的“大园子”地，标明了四至界限，根据现场情况，能分辨出标注的四至界限，本院对该证据予以采信。证人证言不能直接证明六棵芒果树系被告损毁，本院不予采信。被告提交的农村土地承包经营权证和承包合同书复印件本院予以采信，但并不能证明被告栽种芋头的土地在被告经营的“大园子”地四至界限内。
本院经审理认定事实如下：被告张金荣系原告张金良的哥哥。上世纪八十年代，第一轮农村土地承包时，原、被告及其哥哥张金华系同一户，三人和其家人承包得本组地名为“大园子”的耕地一宗。后三兄弟分家，“大园子”地被分成三宗，三兄弟各分得一宗。农村土地顺延承包时，因三兄弟已分户，故各自有了承包合同和承包经营权证。原告张金良的承包合同中“大园子”地面积为0.47亩，四至界限为东至陈南朝竹棚，南至张金荣界，西至砍头，北至张金华地。被告张金荣的面积为0.3亩。四至界限为东至家边，南至张金华，西至坎边，北至张金良。即原来的“大园子”地被东西走向的分割成三宗，原告张金良经营的土地南界限和被告张金荣经营的土地的北界限接壤。现原告张金良经营的大园子地的南面是被告的住宅和院子、道路。被告张金荣认为自家住宅北面的墙外部分土地属于自家“大园子”地，所以在该部分土地上栽种了两棵板栗树和芋头。另，原告在“大园子”地里嫁接有六棵芒果树，现树叶已经枯萎。
本院认为，首先是关于原告张金良经营的“大园子”地四至界限的问题。被告认为双方的“大园子”地的界限是曲线，不是直线。所以自己住宅北面栽种芋头的小部分土地属于自己经营使用的“大园子”地范围内土地，不是原告户的“大园子”地。从土地的现场看，被告栽种芋头的土地西面和北面都是原告经营的“大园子”地，东面花椒树上面是陈南朝的竹棚。根据被告的土地承包合同书看，被告经营的“大园子”地的东界并不涉及陈南朝的竹棚，西界也不涉及张金良的地界。所以被告主张双方的界限是曲线不是直线不符合常理，也与事实不符。双方的“大园子”地的界限应当是被告的住宅院场北面围墙外墙皮向东延长至陈南朝竹棚、向西延长至坎边的直线。所以被告住宅北面其栽种芋头和板栗树的土地，属于原告张金良经营使用的“大园子”地四至界限内土地。被告未经原告同意，在该土地上栽种芋头和板栗树的行为属于侵害原告物权的行为（土地经营权属于物权），其应当将芋头和板栗树移除（柴房原告未诉求，本院不作处理），停止耕种。其次是原告主张其嫁接成活的六棵芒果树被被告损毁，但其提供的证人证言只能证明被告曾经到过芒果树旁；证人陈某陈述看到被告用大刀砍两棵芒果树，但又陈述没有砍倒，怎么砍也陈述不清楚。而原告也未提供证据证明芒果树的“死亡”原因。本院对其要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告张金荣于本判决生效之日起五日内将其栽种在原告张金良承包经营的“大园子”地内的芋头和两棵板栗树移除，停止对该土地的耕种行为，不得妨害原告张金良对土地的管理使用；
二、驳回原告张金良的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年八月十七日
书记员 李佳玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初1537号
原告孙国印。
被告东兴市友润贸易商行,住所地东兴市东盟大道（宝丽安小区）10#3-502号房。
经营者李秀娟。
本院在审理原告孙国印诉被告东兴市友润贸易商行侵权责任纠纷一案中，原告孙国印于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙国印自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孙国印撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙国印负担。
审判员 徐荣荣
二〇一七年二月十六日
书记员 魏秀婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执171号
申请执行人刘建和，男，汉族，安化县人。
被执行人刘登秋，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人刘建和与被执行人刘登秋健康权纠纷一案中，申请执行人刘建和依据（2015）安法民一初字第982号民事判决书，责令被执行人刘登秋赔偿申请执行人刘建和经济损失16058.05元。在执行过程中，本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人刘建和同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保125号之一
原告：北京德宝商三包装印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路11号。
法定代表人：朱伟光，董事长。
委托诉讼代理人：宣俊，北京安理（天津）律师事务所律师。
被告：北京富亿农板栗有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄633号。
法定代表人：于娜，职务不详。
本院在审理原告北京德宝商三包装印刷有限公司与被告北京富亿农板栗有限公司定作合同纠纷一案中，原告北京德宝商三包装印刷有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保，本院作出（2018）京0115财保125号民事裁定书，并据此冻结被告北京富亿农板栗有限公司的银行存款578075.51元元。现原告北京德宝商三包装印刷有限公司向本院申请解除财产保全措施。
本院认为，原告北京德宝商三包装印刷有限公司解除财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告北京富亿农板栗有限公司银行存款578075.51元元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢赞赞
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯 倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115财保125号之一原告：北京德宝商三包装印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路11号。法定代表人：朱伟光，董事长。委托诉讼代理人：宣俊，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：北京富亿农板栗有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄633号。法定代表人：于娜，职务不详。本院在审理原告北京德宝商三包装印刷有限公司与被告北京富亿农板栗有限公司定作合同纠纷一案中，原告北京德宝商三包装印刷有限公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保，本院作出（2018）京0115财保125号民事裁定书，并据此冻结被告北京富亿农板栗有限公司的银行存款578075.51元元。现原告北京德宝商三包装印刷有限公司向本院申请解除财产保全措施。本院认为，原告北京德宝商三包装印刷有限公司解除财产保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告北京富亿农板栗有限公司银行存款578075.51元元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢赞赞二〇一八年五月三十一日书记员  冯 倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2680号
原告：安庆市大桥开发区玉奇车业商行，住所地安庆市。
经营者：宣家玉，1962年5月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陈文焰，男，1980年10月28日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：陈文东，男，1973年2月15日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：望江凯立威贸易有限公司，住所地望江县华阳镇。
法定代表人：陈文焰，经理。
本院在审理原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行与被告陈文焰、陈文东、望江凯立威贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行撤回起诉。
案件受理费1792元，减半收取896元，由原告安庆市大桥开发区玉奇车业商行负担。
审判员 吴宜俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终947号
上诉人（原审原告）冉某。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人许成秀。
上诉人冉某与被上诉人李某离婚纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年9月14日作出（2015）碚法民初字第05584号民事判决，冉某对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了询问。上诉人冉某及其委托代理人王剑，被上诉人李某的委托代理人许成秀到庭参加诉讼。本院二审审理中，上诉人冉某于2016年4月5日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，冉某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许冉某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取为120元，由冉某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 白耀妮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13974号
原告深圳市恒圆制辊科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街225号。
法定代表人尹胜银。
委托代理人梁某某。
委托代理人李某某。
被告中山市集品印刷有限公司，住所地中山市小榄镇西区创建东三路8号。
法定代表人李坤光。
被告李棋光。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹胜银及其委托代理人梁洪福到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告向被告一供应印刷机胶辊，截止到2016年2月22日，被告一尚欠原告货款人民币51000元，被告二作为担保人。二被告拒绝支付货款，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告一支付原告货款51000元及利息（以51000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决支付上述款项之日）；2、被告二对上述款项的支付承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提供了欠条一份，内容为：“中山市集品印刷有限公司到今日为止尚欠深圳市恒圆制辊科技有限公司货款人民币51000元，该款由李棋光个人提供担保如公司未能支付，由深圳市恒圆制辊科技有限公司所在地深圳市龙岗区人民法院平湖法庭管理解决纠纷。”欠款人处加盖了中山市集品印刷有限公司公章，担保人李棋光签字确认，落款时间为2016年2月22日。被告出具欠条后拒不偿还货款，原告于2016年9月7日诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条证实被告欠付原告货款51000元，被告应当予以偿还。被告逾期未给付货款，原告要求支付利息（以51000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月7日起计算），合法有据，本院予以支持。被告李棋光作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市集品印刷有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒圆制辊科技有限公司货款51000元及利息（以51000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李棋光对上述第一项承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一六年十月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15509号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：曾盛，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郑雷雨与被告曾盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2016年11月2日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20610元并支付罚息、逾期违约金、利息共计7751.8元（三项合并计算，按本金20610元为基数，按年利率24%，从2015年1月30日计至判决确定的给付之日止，现暂计至2016年8月30日）。事实和理由：2014年12月2日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款24478.35元，借款期限为2014年12月30日至2015年11月30日，每月30日偿还本息2182.67元，共12期。借款协议还约定了还款方式、违约责任等内容。《借款协议》生效后，原告依约代被告向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付了咨询费2642.23元、向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费223.92元，向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费1612.21元，三项合计4478.35元。此后，原告将出借款项余款20000元支付至被告的账户中，但被告未如约付息还本，故原告诉诸法院。
曾盛未予答辩。
经审理查明，2014年12月2日原、被告在厦门市签订《借款协议》，约定：被告向原告借款24478.35元，借款期限为2014年12月30日至2015年11月30日，分12期还款，每月等额还本息为2182.67元，于每月30日，于每日18时前，节假日不顺延；被告应按月足额偿还对原告的本息，若被告晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还的本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息按当月直至借款期限结束应还的本息的日0.05%计，每月单独计算；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应付利息、应还本金；若被告严重违反还款义务（逾期达15天及以上），原告有权提前终止协议，被告应于原告提出终止协议要求的三日内一次性支付下的所有本息、罚息、逾期违约金；协议签订后，原告将协议所规定的借款本金在扣除被告应支付给寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司的咨询费、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司的审核费、北京寰玥国际投资管理有限公司服务费后的余款支付到被告专用账号之日起生效，被告将协议下全部本息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，协议自动失效。合同后还附有《还款事项提�函》，明确被告12期还款的具体时间和金额，被告还于《还款事项提醒函》下方签字确认已阅读并知悉相关内容。此外，被告还与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告应分别支付给寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司的咨询费、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司的审核费、北京寰玥国际投资管理有限公司服务费。2014年12月4日原告代被告支付了上述咨询费2642.23元、审核费223.92元、服务费1612.21元后，将余款20000元通过转账方式支付给被告。此后被告于2014年12月30日、2015年2月1日分别返还给原告各2182.67元，于2015年5月12日返还给原告80元，即未再还本付息，故原告诉诸法院。
因被告下落不明，原告支付了登报公告费303�。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询及管理服务协议》、委托扣款授权书、转账记录、还款明细、公告费发票及庭审笔录予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订《借款协议》、《还款事项提醒函》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，应严格履行。现原告逾期还款超过15日，构成违约，现原告诉求被告偿还尚欠的借款本金20610元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告除约定借款利息外，还约定了逾期还款违约金和罚息，故原告现主张按年利率24%，计付2015年1月30日至生效判决确定返还之日止的利息，不违反法律规定�本院予以照准。此外，原告还要求被告支付公告费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾盛应于本判决生效之日起十日内返还给原告郑雷雨借款本金20610元及利息（按年利率24%，从2015年1月30日计至生效判决确定返还之日止）、公告费303元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费509元，由被告负�。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 陈莉娜
二〇一七年二月七日
代书 记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1966号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。2008年11月因犯盗窃罪被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉�犯危险驾驶罪于2015年7月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1786号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月24日晚8时许，被告人刘某饮酒后，驾驶浙B×××××号小型普通货车，至慈溪市龙山镇西门外村凤鸣路绿姿蛋糕店附近时，与郑某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生刮擦事故。为逃避处罚，被告人刘某驾车逃逸，后在慈溪市慈东滨海开发区观蜃路幼儿园门口处，被民警抓获。经理化检验鉴定，被告人刘某血液中的乙醇即时浓度为200mg／100ml，属醉酒状态。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并与郑某达成了赔偿协议，赔偿了郑某人民币400元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、郭某的证言、交通事故照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、查某、协议书、前科刑事判决书及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年十一月十八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初218号
原告:兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：宋艾芳。
委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱世龙，甘肃中立源律师事务所律师。
被告王焱。
委托诉讼代理人：聂景安。
被告：甘肃万隆建筑工程�限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王焱。
委托诉讼代理人：聂景安。
原告兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司与被告王焱、甘肃万隆建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款2395000元；2、判令两被告承担违约金239500元。事实及理由：2015年3月30日原告与被告王焱签订《借款合同》，约定王焱向原告借款3000000元人民币，被告万隆公司与原告签订了《保证合同》，由万隆公司对王焱的上述借款承担保证责任，借款到期后被告仅归还了本金500000元。由原告起诉被告要求归还借款，在案件二审期间双方达成《和解协议》,由两被告连带清�借款，原告申请撤诉，二审法院准许。但两被告只是在2016年9月2日归还5000元，2016年10月20日归还100000元，并未按照《和解协议》约定清偿借款。被告违反三方《和解协议》拒不清偿借款的行为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，2015年原告向本院提起诉讼，2016年3月15日本院依据相关事实作出（2015）城民三初字第464号民事裁定书，裁定驳回原告兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司的起诉，将案件移送公安机关立案侦察。裁定送达后，原告不服，上诉至兰州市中级人民法院，在兰州市中级人民法院二审期间，各方当事人自愿达成《和解协议书》，原告遂向兰州市中级人民法院提出撤诉申请。兰州市中级人民法院裁定：一、撤销兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第464号民事裁定；二、准许上诉人（原审原告�兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司撤回起诉。之后，被告给原告支付105000元，剩余款项未支付，原告遂再次向本院提起诉讼。本院认为，原告出借本案涉案的借款3000000元时明知借款用途，原告与兰雅公司又系关联公司，故原告出借借款的行为是否属于串通投标行为的帮助行为，所借款项是否属于犯罪工具均属于应在追诉串通投标行为过程中查实的内容，本案的民事审判程序中不宜定性和处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、最高法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司的起诉。
二、本案移送公安机关立案侦察。
案件受理费27876元，退回原告兰州市城关区晋芳小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 郝辰光
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年八月十四日
书 记 员 莫玉连
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00673-1号
原告刘某某1。
被告刘某某2。
被告杨某某。
本院在审理原告刘某某1与被告刘某某2、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某1于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对预告登记在被告刘某某2名下的位于榆林市西沙经济开发区房屋予以保全，并提供了苗丛所有的宝马牌小轿车作担保。
本院认为，原告刘某某1的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对预告登记在被告刘某某2名下的位于榆林市西沙经济开发区房屋予以查封。
二、在查封期间，被告刘某某2不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年四月二十三日
书记员 杜娜娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00673-1号
原告刘某女，女，汉族。
被告刘某男，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某女与被告刘某男、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某女于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对预告登记在被告刘某男名下的房屋予以保全，并提供了苗某所有的小轿车作担保。
本院认为，原告刘某女的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对预告登记在被告刘某男名下的房屋予以查封。
二、在查封期间，被告刘某男不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年四月二十三日
书记员 杜娜娜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初188号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年11月9日07时38分，被告人刘某某饮酒后驾驶号牌为川A*****车辆沿某某路由西向东方向行驶，行驶至成华区某某路段时，因饮酒疲乏，被告人刘某某在路口等信号灯时在驾驶室内睡着，后被路口执勤民警发现，经检验，被告人刘某某血样乙醇浓度为89.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某某系初犯，可酌定从轻处罚。据此，建议对被告人刘某某在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人刘某某依法应当给予经济处罚。被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系初犯，无犯罪前科，且此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江 雪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民商初字第132号
原告龙江银行股份有限公司伊春分行，地址伊春市伊春区新兴中大街192号。
负责人徐云海，职务行长。
被告綦洪珍，女，1958年7月8日出生，汉族。
被告高慧，女，1992年3月14日出生，汉族。
被告宫秀芝，女，1954年9月1日出生。
被告伊春市新兴电气有限公司。
法定代表人高慧。
原告龙江银行股份有限公司伊春分行诉被告綦洪珍、高慧、宫秀芝、伊春市新兴电气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受�后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司伊春分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 魏建国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 欣
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初363号
原告杜xx，女，汉族。
被告肖xx，男，汉族。
原告杜xx诉被告肖xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜xx，被告肖xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年腊月，原、被告按农村习俗举行婚礼，2008年生育长女肖xx，2008年4月登记结婚，2009年生次女肖xx。共同生活期间建移民安置房一处，购北斗汽车一辆，三轮矿斗车一辆，电动自行车一辆，原告佩戴自购金戒指一枚，娘家陪送金耳钉一对。2015年购买金项链一条。被告对长女肖xx另眼看待，对原告毫无尊重。生活无共同语言，每有纠纷就暴力相向。2015年曾起诉离婚，被判决不准离婚。回家共同生活之后，被告刚开始有所收敛，其后依然如故，使原告母女在家中无法生活。原告故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、长女肖xx随原告生活并自行抚养，次女肖xx随被告生活由其自行抚养，女方可探望随被告生活的女儿；3、原告现佩带金项链一条、金戒指1枚、金耳钉一对，骑用的电动自行车一辆归原告所有，被告支付原告今年母女居住娘家期间生活费2000元，去年离家期间所借债务6500元，其余房产、汽车家具等财产归被告。
原告针对自己的陈述提供下列证据材料：
1、保证书一份，拟证明被告曾就婚姻关系作出保证。被告的质证意见为：真实性无异议。
被告辩称，1、我不同意离婚；2、两个孩子要了让原告一起抚养，要了都给我放下，姐妹两个不想让他们分开；3、财产不给她。
被告针对自己的陈述未提供证据材料。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍认识，同年腊月按农村风俗举行婚礼。2007年2月26日，原告生长女肖xx，2008年10月14日原、被告登记结婚，2009年3月21日，原告生次女肖xx。后因家庭琐事，原、被告开始发生矛盾，并有过分居。2015年原告曾向本院起诉离婚，被判决不准离婚后双方又共同生活至2016年4月。
上述事实，经法庭调查，举证、质证、辩论，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并登记结婚，婚姻关系存续多年，夫妻之间有着很好的感情基础。在第一次起诉的离婚请求被驳回之后，原、被告双方均能念及夫妻感情，互相体谅对方，仍能在一起共同生活。说明原、被告双方感情并未完全破裂，尚有重修旧好的机会。为了社会的和谐，家庭的和睦，孩子的健康成长，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
不准原告杜xx与被告肖xx离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 闫文泉
二〇一六年十一月十一日
书记员 周亚芝
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00008号
原告：明光市嘉山农业科技开发有限公司。
法定代表人：李云，总经理。
委托代理人：司眙，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：陈以忠，男，1949年1月30日出生，汉族，农民，住明光市。
被告：陈品，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住明光市。
两被告共同委托代理人：纪承章，男，1951年6月20日出生，汉族，法律工作者，住安徽省明光市，系两被告亲属。
原告明光市嘉山农业科技开发有限公司诉被告陈以忠、陈品土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告明光市嘉山农业科技开发有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光市嘉山农业科技开发有限公司在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告明光市嘉山农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告明光市嘉山农业科技开发有限公司负担。
审判员 钟如昀
二〇一五年一月二十日
书记员 王丹怡
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执854号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：陈国栋，男，1987年7月16日生，住磐石市。
被执行人：张海延，女，1986年3月3日生，住磐石市。
被执行人：吉林市融利担保有限公司。住所地：吉林市丰满高新区东林花园*号综合楼**号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行陈国栋、张海延、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行（2017）吉0284民初3533号民事判决书所确定的义务，本院扣划了吉林市融利担保有限公司银行存款66,854.35元。给付磐石吉银村镇银行股份有限公司本金40,000.00元、利息23,700.35元、案件受理费1,240.00元、迟延履行期间债务利息1,134.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行陈国栋、张海延、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，（2017）吉0284民初3533号民事判决书执行完毕。
执行费780.00元由被执行人吉林市融利担保有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梅 岩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4761号
原告：王亚洲
被告：王统华
王亚洲与王统华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王亚洲到庭参加诉讼，王统华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚洲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：2016年3月4日被告因急用钱周转资金，向原告借款20000元，由被告书写借据为凭证，借款到期后，经原告多次催要，被告均已无钱为由拒绝还款。
王统华未作答辩。
王亚洲为证明自己的主张，提供了借条一份，证明被告欠款20000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，王统华向王亚洲借款20000元，并向王亚洲出具借条，上有：“今借现金20000.00元，大写贰万元整。借款人：王统华。2016.3.4。”字样。
本院认为：被告王统华欠原告王亚洲20000元未还，有王统华为王亚洲出具的借条证明，事实清楚，证据充分，应当偿还，王统华经本院合法传唤未到庭参见诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院在查明事实后作出裁判。借条未约定利息，利息应从起诉之日起按年息6%计算为宜。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王统华于本判决生效后十日内付清所欠原告王亚洲借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年8月7日起按年息6%计算至判决付款之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取150元，由被告王统华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年八月十三日
书记员 杨栋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1832号
罪犯范强，男，1987年3月1日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年1月15日作出（2014）渡法刑初字第00019号刑事判决，认定范强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯范强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯范强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范强减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月13日起至2016年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 宏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终771号
上诉人(原审原告)内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行（以下简称内蒙古银行），组织机构代码58179XXXX，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区怀远大街58号。
法定代表人郭永昌，该行行长。
委托代理人张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王润生，男，1957年7月8日出生，汉族，现住卓资县，系王晓光父亲。
被上诉人(原审被告)周秀林，女，1964年9月3日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系王晓光母亲。
被上诉人(原审被告)梁菲羽，女，1986年10月12日出生，汉族，系王晓光妻子。
被上诉人(原审被告)王垚博，男，2014年5月30日，汉族，系王晓光之子。
四被上诉人共同委托代理人马有和，男，1965年10月26日出生，汉族，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者，现住乌兰察布市凉城县。
上诉人内蒙古银行因与被上诉人王润生等四人被继承人债务清偿纠纷一案，不服卓资县人民法院(2015)卓民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古银行的委托代理人张文海和被上诉人王润生、周秀林、梁菲羽、王垚博的共同委托代理人马有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月王晓光向原告内蒙古银行申请办理了一张内蒙古银行信用卡，卡号为：×××，从2014年7月起该卡开始用于消费。自2015年3月起，该卡未能按规定还款。截止2015年8月11日，该信用卡欠款总额为38349.58元，其中本金32212.1元，利息及滞纳金6137.48元。2015年3月13日，王晓光死亡。另查明，被告王润生为王晓光父亲，被告周秀林为王晓光母亲，被告梁菲羽为王晓光妻子，被告王垚博为王晓光儿子。王晓光生前有座落在卓资县卓资山镇嘉兴小区15号楼1单元5楼西户楼房一套。因另案该楼房已经被卓资县人民法院查封。
原审法院认为，王晓光生前透支内蒙古银行信用卡消费金额32212.1元的事实存在，予以认定。王晓光死亡后，按照相关法律规定其生前所欠的债务应由其法定继承人在继承遗产的范围内清偿，但在诉讼过程中四被告以书面的形式明确表示放弃对王晓光遗产的继承，故四被告作为继承人对被继承人王晓光所欠债务不负偿还责任。原告要求四被告偿还王晓光生前信用卡透支消费本金和利息以及滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行负担。
宣判后，内蒙古银行提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误，王晓光生前所欠债务应为夫妻共同债务，被上诉人梁菲羽作为其配偶，有偿还的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。第26条明确规定：夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案一审中，梁菲羽并未举证证明王晓光信用卡消费系个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应予偿还。二、四名被上诉人放弃继承的行为超过了法律规定时间，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。王晓光的四名继承人虽然在庭审中出具了放弃继承的书面文件。但在本案之前审理的卓资县人民法院（2015）卓民初字第461号、462号案件中，四名被上诉人并未作出放弃继承的表示，而是与王晓光生前的其他债权人达成和解，在和解方案中对王晓光的遗产进行了处理。且根据《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》第一部分第20条规定，四名被上诉人放弃继承的行为即使未超过法定期限也应认定为无效。请求二审法院撤销原判，依法改判由四名被上诉人归还王晓光信用卡透支消费本金32212.1元及利息、滞纳金6137.48元。
被上诉人答辩理由为：一、本案诉争的王晓光生前在上诉人公司办理的内蒙古银行信用卡并不是王晓光和被上诉人梁菲羽共同财产，上诉人作为与王晓光办理信用卡直接约定的第三人，未经王晓光妻子签字同意也未按照《银行卡业务管理办法》的规程确定有效担保及担保方式，且王晓光个人所欠信用卡债务依法不能按照《婚姻法》、《继承法》的规定要求被上诉人清偿债务。由于卓资县职业中学出具虚假证明，导致王晓光办理了大额度信用卡，继而在其意外死亡后以实际工资无法偿还信用卡消费欠款，承担这一法律后果的责任主体是出具虚假证明的卓资县职业中学和上诉人而非被上诉人。二、根据财政部关于《金融企业呆帐准备金提取及呆账核销管理办法》第三条第二款规定，上诉人在为王晓光办理信用卡时既没有设定担保人又没有与共同财产所有人梁菲羽签约，在王晓光死亡后应以其本人所谓”年薪60000元工资”进行清偿。三、王晓光生前所欠借款在其死亡后用夫妻唯一共同财产抵顶债务并无不当，当用夫妻共同财产不能抵顶全部债务后，被上诉人选择放弃继承权也符合法律规定。四、财政部关于《金融企业呆账准备金提取及呆账核销管理办法》第五条规定，《信用卡业务管理办法》第十五条规定，被上诉人有理由认定王晓光超出个人实际收入办理的信用卡透支额度是基于上诉人仅凭王晓光提供工资证明办理了信用卡，同时因疏于管理没有设立担保人所造成法律后果，上诉人要求被上诉人承担偿还透支利息、手续费、超限费、滞纳金的义务，没有法律依据。
经审理查明，原审人民法院认定的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：王晓光生前透支内蒙古银行信用卡消费金额32212.1元的事实清楚，被上诉人梁菲羽作为王晓光的妻子，在一、二审中均没有提供能够证实王晓光所消费的32212.1元属于其个人消费或没有用于夫妻共同生活的有效证据，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、第26条的规定，王晓光的欠款及滞纳金应作为夫妻共同债务由梁菲羽进行偿还。对上诉人的该项上诉理由予以支持。因被上诉人王润生、周秀林、梁菲羽、王垚博作为继承人已书面放弃了对王晓光遗产的继承，且上诉人亦未能提供证据证明四被上诉人继承了王晓光的遗产，对上诉人要求被上诉人王润生、周秀林、梁菲羽、王垚博作为遗产继承人承担偿还责任的上诉理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销卓资县人民法院(2015)卓民初字第664号民事判；
二、由梁菲羽归还内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行人民币32212.1元，利息及滞纳金6137.48元；
三、驳回内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行对王润生、周秀林、王垚博的诉讼请求。
一、二审案件受理费1518元由内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行和梁菲羽各负担759元。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢仕轩
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终771号上诉人(原审原告)内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行（以下简称内蒙古银行），组织机构代码58179XXXX，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区怀远大街58号。法定代表人郭永昌，该行行长。委托代理人张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王润生，男，1957年7月8日出生，汉族，现住卓资县，系王晓光父亲。被上诉人(原审被告)周秀林，女，1964年9月3日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系王晓光母亲。被上诉人(原审被告)梁菲羽，女，1986年10月12日出生，汉族，系王晓光妻子。被上诉人(原审被告)王垚博，男，2014年5月30日，汉族，系王晓光之子。四被上诉人共同委托代理人马有和，男，1965年10月26日出生，汉族，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者，现住乌兰察布市凉城县。上诉人内蒙古银行因与被上诉人王润生等四人被继承人债务清偿纠纷一案，不服卓资县人民法院(2015)卓民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古银行的委托代理人张文海和被上诉人王润生、周秀林、梁菲羽、王垚博的共同委托代理人马有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月王晓光向原告内蒙古银行申请办理了一张内蒙古银行信用卡，卡号为：×××，从2014年7月起该卡开始用于消费。自2015年3月起，该卡未能按规定还款。截止2015年8月11日，该信用卡欠款总额为38349.58元，其中本金32212.1元，利息及滞纳金6137.48元。2015年3月13日，王晓光死亡。另查明，被告王润生为王晓光父亲，被告周秀林为王晓光母亲，被告梁菲羽为王晓光妻子，被告王垚博为王晓光儿子。王晓光生前有座落在卓资县卓资山镇嘉兴小区15号楼1单元5楼西户楼房一套。因另案该楼房已经被卓资县人民法院查封。原审法院认为，王晓光生前透支内蒙古银行信用卡消费金额32212.1元的事实存在，予以认定。王晓光死亡后，按照相关法律规定其生前所欠的债务应由其法定继承人在继承遗产的范围内清偿，但在诉讼过程中四被告以书面的形式明确表示放弃对王晓光遗产的继承，故四被告作为继承人对被继承人王晓光所欠债务不负偿还责任。原告要求四被告偿还王晓光生前信用卡透支消费本金和利息以及滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行负担。宣判后，内蒙古银行提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误，王晓光生前所欠债务应为夫妻共同债务，被上诉人梁菲羽作为其配偶，有偿还的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。第26条明确规定：夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案一审中，梁菲羽并未举证证明王晓光信用卡消费系个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应予偿还。二、四名被上诉人放弃继承的行为超过了法律规定时间，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。王晓光的四名继承人虽然在庭审中出具了放弃继承的书面文件。但在本案之前审理的卓资县人民法院（2015）卓民初字第461号、462号案件中，四名被上诉人并未作出放弃继承的表示，而是与王晓光生前的其他债权人达成和解，在和解方案中对王晓光的遗产进行了处理。且根据《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》第一部分第20条规定，四名被上诉人放弃继承的行为即使未超过法定期限也应认定为无效。请求二审法院撤销原判，依法改判由四名被上诉人归还王晓光信用卡透支消费本金32212.1元及利息、滞纳金6137.48元。被上诉人答辩理由为：一、本案诉争的王晓光生前在上诉人公司办理的内蒙古银行信用卡并不是王晓光和被上诉人梁菲羽共同财产，上诉人作为与王晓光办理信用卡直接约定的第三人，未经王晓光妻子签字同意也未按照《银行卡业务管理办法》的规程确定有效担保及担保方式，且王晓光个人所欠信用卡债务依法不能按照《婚姻法》、《继承法》的规定要求被上诉人清偿债务。由于卓资县职业中学出具虚假证明，导致王晓光办理了大额度信用卡，继而在其意外死亡后以实际工资无法偿还信用卡消费欠款，承担这一法律后果的责任主体是出具虚假证明的卓资县职业中学和上诉人而非被上诉人。二、根据财政部关于《金融企业呆帐准备金提取及呆账核销管理办法》第三条第二款规定，上诉人在为王晓光办理信用卡时既没有设定担保人又没有与共同财产所有人梁菲羽签约，在王晓光死亡后应以其本人所谓”年薪60000元工资”进行清偿。三、王晓光生前所欠借款在其死亡后用夫妻唯一共同财产抵顶债务并无不当，当用夫妻共同财产不能抵顶全部债务后，被上诉人选择放弃继承权也符合法律规定。四、财政部关于《金融企业呆账准备金提取及呆账核销管理办法》第五条规定，《信用卡业务管理办法》第十五条规定，被上诉人有理由认定王晓光超出个人实际收入办理的信用卡透支额度是基于上诉人仅凭王晓光提供工资证明办理了信用卡，同时因疏于管理没有设立担保人所造成法律后果，上诉人要求被上诉人承担偿还透支利息、手续费、超限费、滞纳金的义务，没有法律依据。经审理查明，原审人民法院认定的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为：王晓光生前透支内蒙古银行信用卡消费金额32212.1元的事实清楚，被上诉人梁菲羽作为王晓光的妻子，在一、二审中均没有提供能够证实王晓光所消费的32212.1元属于其个人消费或没有用于夫妻共同生活的有效证据，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、第26条的规定，王晓光的欠款及滞纳金应作为夫妻共同债务由梁菲羽进行偿还。对上诉人的该项上诉理由予以支持。因被上诉人王润生、周秀林、梁菲羽、王垚博作为继承人已书面放弃了对王晓光遗产的继承，且上诉人亦未能提供证据证明四被上诉人继承了王晓光的遗产，对上诉人要求被上诉人王润生、周秀林、梁菲羽、王垚博作为遗产继承人承担偿还责任的上诉理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销卓资县人民法院(2015)卓民初字第664号民事判；二、由梁菲羽归还内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行人民币32212.1元，利息及滞纳金6137.48元；三、驳回内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行对王润生、周秀林、王垚博的诉讼请求。一、二审案件受理费1518元由内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行和梁菲羽各负担759元。本判决为终审判决。审判长  张文东审判员  郝春雷审判员  尹志明二〇一六年十二月十五日书记员  谢仕轩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1472号
原告张志坡。
被告郭城。
原告张志坡与被告郭城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告张志坡、被告郭城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年开始向被告供应白条鸡，被告经常拖欠原告货款，2008年起原告不再向被告供货。被告当时拖欠原告货款156000元，经原告多次找被告催要，被告于2012年3月14日为原告出具欠条1份。此后经催要未果。原告要求判令被告给付原告拖欠的货款156000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，现在没有钱给付原告。
经审理查明，原告于2007年开始向被告供应白条鸡，被告经常拖欠原告货款，2008年起原告不再向被告供货。被告当时拖欠原告货款156000元，经原告多次找被告催要，被告于2012年3月14日为原告出具欠条1份。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告的买卖合同合法有效，被告应收货后及时支付原告货款。被告未支付货款的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款156000元的请求，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内给付原告货�156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一四年三月十日
书记员 王文祥
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申17号
再审申请人（原审被告）：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：钱善胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷、陈国强，辽宁凌飞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：锦州华富房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：潘殿华，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。
再审申请人锦州华宇建筑工程有限公司因与被申请人锦州华富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院作出的（2016）辽0703民初1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人锦州华宇建筑工程有限公司于2018年5月10日书面向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，锦州华宇建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人锦州华宇建筑工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 陆
审 判 员 宋 铁 明
审 判 员 金 家 红
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 文 春
书 记 员 王文春（兼）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申17号再审申请人（原审被告）：锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：钱善胜，公司总经理。委托诉讼代理人：杨菡婷、陈国强，辽宁凌飞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：锦州华富房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：潘殿华，公司总经理。委托诉讼代理人：岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。再审申请人锦州华宇建筑工程有限公司因与被申请人锦州华富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院作出的（2016）辽0703民初1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人锦州华宇建筑工程有限公司于2018年5月10日书面向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，锦州华宇建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人锦州华宇建筑工程有限公司撤回再审申请。审 判 长 王    陆审 判 员 宋  铁  明审 判 员 金  家  红二〇一八年五月十四日法官助理 王  文  春书 记 员 王文春（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11187号
原告：单春青，男，1973年3月21日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
主要负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：赵凤军，男，1990年2月28日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：崔庆龙，男，1989年3月4日生，汉族，该公司职工，住。
原告单春青与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单春青的委托诉讼代理人冷雪、被告太平财保临沂支公司的委托诉讼代理人赵凤军、崔庆龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单春青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日12时8分许，夏卫平驾驶重型半挂车在泉南高速上与原告司机单范金驾驶重型半挂车刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队认定，单范金无责任。后原告将车辆维修，共计花费11000元。原告在被告处为该车购买了车损险及不计免赔等商业险，被告保险公司应当赔偿原告损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告太平财保临沂支公司辩称，交通事故认定书载明，原告在本次事故中无责任，按照保险条款约定，损失我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告单春青系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车的实际车主，该车辆挂靠在临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下简称宏祥公司）名下运营。2014年11月6日，宏祥公司就上述车辆在被告太平财保临沂支公司处投保机动车商业险各一份，其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额主挂车分别为260000元、65000元，共计金额325000元，保险期限均自2014年11月7日起至2015年11月6日止。
2015年5月17日12时8分许，夏卫平驾驶闽Ｔ×××××/闽T×××××挂重型半挂车行驶至泉南高速960公里+50米时，与单范金驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经湖南省高速公路交通警察局永州支队芝山大队认定，夏卫平负事故的全部责任，单范金无责任。原告对车辆进行了维修，共计花费修理费11000元，有湖南华亿汽车销售有限公司出具的维修发票、结算单及双方签订的维修协议予以证实。现原告主张事故对方没有赔偿其损失，应当被告予以理赔。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，宏祥公司与被告太平财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。
原告因事故造成被保险车辆损失11000元，有维修发票、结算单及维修协议予以证实，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告主张因原告方驾驶员不负事故责任，其不承担理赔责任的辩解，加重了投保人或被保险人的责任，减轻了保险人的理赔义务，本院不予支持。
综上所述，原告单春青要求被告太平财保临沂支公司赔付保险金11000元的诉讼请求，符合法律规定和保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔付原告单春青车辆损失险保险金11000元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（开户行罗庄区农村信用联社新桥分社，户名单春青，账号62×××18）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取38元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费75元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十一月九日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保637号
李芳芳、王安山、黄五一、韶山新真喜食品有限公司：
关于原告李芳芳诉被告王安山、黄五一、韶山新真喜食品有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4921号民事裁定书，于2016年9月12日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2647号
原告：王芹。
委托诉讼代理人：王化松。
被告：江苏成钢集团有限公司。
委托诉讼代理人：胡道华。
原告王芹与被告江苏成钢集团有限公司（以下简称成钢集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芹的委托诉讼代理人王化松，被告成钢集团的委托诉讼代理人胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.支付经济补偿金14000元、放假期间生活费6400元、支付拖欠的工资6000元。事实和理由：原告于2009年7月5日到被告处从事操作工，每月工作为满勤。2015年12月公司停产整顿，安排放假。但是2016年5月初，公司恢复生产，没有通知原告返岗，欠原告工资也未发放。原告书面通知公司也没有结果，仲裁也未及时处理。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。
被告成钢集团辩称，1、我们没有放假，是原告主动离厂，没有上班；2、原告没有提供正常劳动，不上班就没有工资；3、原告主动与我解除劳动关系，所以经济补偿金不应支持；4、对于拖欠的工资我们同意逐步返还到位。
原告围绕诉讼请求依法提交了不再受理、审理案件确认书及仲裁申请书、银行打款明细、上岗证及考勤卡、邮寄通知及EMS签收单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了手机拍摄的关于公司生产系统检修及工资发放的通知，内容为：鉴于目前公司高炉不正常，恢复还需要时间，同时公司原正常运行时出现了问题而又无法检测的10000m3制氧设备、五万高炉煤气柜，2#高炉冲渣沟等急需要大修。为了对10000m3制氧设备、2#高炉等进行系统性检修。公司决定，在全公司安排20天左右的生产系统检修，由各相关生产单位做好检修安排及期间的人员安排（临时放假人员的具体上班时间由公司到时通知）关于10月份的工资，公司定于2016年1月12日发放。日期为2015年12月20日。该通知加盖江苏成钢集团有限公司印章。拟证明被告成钢集团自2015年12月20日放假至原告向被告邮寄解除合同通知。被告成钢集团对该证据的真实性有异议，认为该证据属于视听资料，无法核实公章的真实性。本院认为，首先，本院受理多起案件原告均称成钢集团自2015年12月20日起开始放假，其次，原告提交了关于公司生产系统检修及工资发放的通知，虽该证据无法核实印章的真实性，但结合其他案件原告的陈述足以确信被告公司存在放假的事实，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。庭审过程中，本院要求被告成钢集团提供2015年12月20日以后原告的考勤记录，被告称2015年12月20日以后原告自动离职，本院要求被告提供原告同车间其他在岗人员考勤记录，被告仍未提供。综上，对于原告提供的该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月5日，王芹到被告成钢集团工作，从事操作工工种，月平均工资为1500元。被告成钢集团拖欠原告2015年10月份工资1352元、11月份工资1433元、12月份工资521元。被告于2015年12月20日通知原告放假。原告王芹于2016年5月28日向被告成钢集团邮寄解除合同通知书，并要求被告支付拖欠工资和放假期间的生活费等。
2016年5月30日，原告王芹向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成钢集团支付经济补偿金9000元、赔偿金1800元、中夜班津贴1206元、防暑降温费1600元、法定节假日加班费9103元、休息日加班费25379元、拖欠工资9000元、放假期间生活费8960元。2016年6月7日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲确字[2016]第108号不再受理、审理劳动争议案件确认书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告成钢集团未按时发放原告工资，原告要求被告支付工资，本院应予支持。原被告双方庭审中确认原告王芹2015年10月份工资1352元、11月份工资1433元、12月份工资521元，拖欠的工资依法计算为3306元（1352元+1433元+521元）。
关于原告主张经济补偿金，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。另根据劳动合同法第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告未及时足额支付原告工资，原告要求支付经济补偿金，本院予以支持，经济补偿金依法计算为10500元（1500元/月×7个月）。
关于原告主张放假期间的生活费，被告2015年12月20日开始放假，原告王芹于2016年5月28日向被告成钢集团邮寄解除合同通知书，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工资的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。原告主张放假期间生活费为6400元（1600元×80%×5个月），未超出法律规定，本院予以支持。
原告主张与被告解除劳动合同，被告同意，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下:
一、原告王芹与被告江苏成钢集团解除劳动合同关系；
二、被告江苏成钢集团有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王芹工资3306元、经济补偿金10500元、放假期间生活费6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏成钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年九月十三日
书记员 陈文虹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3184号
原告：永昌县金聚元农机制造有限责任公司。住所地永昌县城关镇南环路（四中斜对面）。
法定代表人：秦永学，该公司总经理。
被告：张振海，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
被告：张学海，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理永昌县金聚元农机制造有限责任公司与张振海、张学海买卖合同纠纷一案中，永昌县金聚元农机制造有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县金聚元农机制造有限责任公司以协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县金聚元农机制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永昌县金聚元农机制造有限责任公司负担。
审判员 李 明
二〇一七年九月四日
书记员 宫庆伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4921号
原告：陈治国，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省广德县，
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：徐基国，男，1967年4月22日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：黄备秀，女，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告陈治国与被告徐基国、黄备秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈治国及其委托代理人徐宁与被告徐基国到庭参加诉讼，被告黄备秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治国诉称：被告徐基国、黄备秀系夫妻关系。被告徐基国于2016年6月26日向原告借款2万元，出具保证借款合同，利息按月息2%计算。原告依约当日以现金支付所借款2万元。现原告要求收回借款，二被告却未履行还款义务。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应负共同偿还责任。原告诉请判令两被告给付借款2万元及利息（自2016年6月27日暂计至起诉之日为4800元，之后按月利率2%计算至款清之日）。
被告徐基国辩称：与原告并不认识，是一邻居介绍才去借款，借1万给了8500元，当场扣了1500元利息，原告还要求写2万的条子。
原告陈治国就此称：被告徐基国陈述不实，就是给了2万，被告包车去原告家拿的。原来是不认识的，被告说给其老婆看病需要而借款。
被告徐基国补充称：当时说周转，没说老婆看病。
被告黄备秀未作答辩。
原告陈治国向本院提供保证借款合同、两被告结婚登记申请书，以证明其诉称事实。
被告徐基国质证称：借款情况如答辩陈述，被告黄备秀不知情，不然也要签字的。且每月利息1500元，汇付了4-5个月。
原告称利息支付过，但就记得一次1500元，一次700元，具体支付时间记不清了。
被告徐基国、黄备秀未提供证据。
经审理，本院对证据真实性予以认定，进而对原告诉称事实予以认定。被告徐基国称实际交付借款仅为8500元，与保证借款合同所载内容不符，被告亦未提供证据证实，本院不予采信；其另称每月利息1500元、支付了4-5个月，原告认可收到2200元，其余部分不认可，亦无证据证实，本院对2200元予以认定，超出部分不予采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告徐基国向原告陈治国借款并约定利息，应及时清偿。原告起诉时隐瞒被告还款事实，庭审中虽认可收到2200元，但对收到时间仍支吾敷衍，属缺乏诚信，应承担相应的法律后果，本院就该款依本金予以扣除。原告主张的利息计算标准属双方约定且在法律保护范围之内，本院予以支持。本案借款人为徐基国，原告自认与其不熟悉，更勿论被告黄备秀，其客观上不具备充分相信该借款系徐基国为夫妻共同利益所需而借的理由，更无证据证实该款实际用于两被告家庭共同生活，故本院对原告要求黄备秀共同清偿之诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐基国给付原告陈治国借款17800元及利息（自2016年6月27日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告陈治国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由被告徐基国负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第5041号
原告:广东银达典当有限公司，住所地广州市越秀区，组织代码78121800-1。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：王永智，该公司职员。
委托代理人：吴妍琼，该公司职员。
被告：杨丽吟，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：庄创中，身份证住址广东省普宁市。
被告：广州市天德置地投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨丽吟。
本院在审理原告广东银达典当有限公司诉被告杨丽吟、庄创中、广州市天德置地投资有限公司典当纠纷一案中，原告广东银达典当有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东银达典当有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下:
准许原告广东银达典当有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取44950元，由原告广东银达典当有限公司负担。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨艺玲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2235号
上诉人（原审原告）：梁占军，男，1967年12月15日出生，蒙古族，住崇礼区。
委托诉讼代理人：袁铸，河北震河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崇礼区红旗营乡人民政府。住所地：崇礼区红旗营乡西红旗营村。
法定代表人：陈树生，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崇礼区交通运输局。住所地：崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：史宏斌，该局局长。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
上诉人梁占军、崇礼区红旗营乡人民政府、崇礼区交通局财产损害赔偿纠纷一案，不服张家口市崇礼区人民法院(2015)崇民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定，“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”本案所涉道路为Y094，该道路的养护单位并未查清。张家口科技事务司法鉴定中心对本案作出的《司法鉴定意见书》与中国科学技术咨询服务中心再次做出《司法鉴定意见书》鉴定意见基本一致，重新鉴定的鉴定费用是否由梁占军部分承担，需斟酌。梁占军房屋受损面积需进一步核实。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销张家口市崇礼区人民法院(2015)崇民初字第74号民事判决；
二、本案发回张家口市崇礼区人民法院重审。
上诉人梁占军、崇礼区红旗营乡人民政府、崇礼区交通局各预交的二审案件受理费3478元予以退回。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙斯敏
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第346号
申请执行人李成祥，男，1945年6月6日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇茧绸村*组。
被执行人李德忠，男，1971年3月24日，汉族，农民，现住长春市
被执行人李广，男，1992年1月14日，汉族，农民，现住长春市
本院在执行上列当事人农村土地承包纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，二被执行人用其0.64公顷耕地交申请执行人耕种，已付所欠土地承包费，但已履行（2014）榆农仲调字第005号仲裁调解书的确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆农仲调字第005号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 姚 新