江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4026号
上诉人（原审被告）：何文学，男，1958年9月9日出生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：朱连明，男，1951年12月20日出生，汉族，住东海县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李景奎，江苏吉祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：国营东海县安峰山林场，住东海县安峰镇迎宾路**号。
法定代表人：吴孟建，该场场长。
委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何守江，系国营东海县安峰山林场副场长。
上诉人何文学、朱连明因与被上诉人国营东海县安峰山林场追偿权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何文学、朱连明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.依据2012年7月18日东海县人民政府会议纪要，采矿用地范围内的所有税费由实际开采人按出售每吨石子数量由安峰综合开发公司统一收取上缴县财政。2.2014年9月25日上诉人向国营东海县安峰山林场缴纳15万元费用，该费用是上诉人在不清楚林地补偿费如何缴纳的情况下重复缴纳。3.GPS测量图等不能确定上诉人实际开采林地的面积。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》、《探矿权、采矿权转让管理办法》等法律法规的规定，上诉人没有向国土部门申请也没有委托被上诉人办理申请采矿，一审判决上诉人缴纳41.219万元没有事实和法律依据。三、根据2014年2月16日的开采协议，上诉人与被上诉人之间不存在直接或间接缴纳矿补费的法律关系。上诉人在转让给张占广之前对安峰矿产公司不存在拖欠税费，转让给张占广后，张占广是否越界开采被上诉人的矿产，与上诉人无事实及法律上的关系。
被上诉人国营东海县安峰山林场辩称，1.被上诉人收取的是林地所有权的补偿费，不是税款。2.关于开采面积问题，（2015）连东房商初字第00169号民事判决和（2016）苏07民终3955号民事判决以及本案一审中，上诉人均未对开采面积提出异议，只是认为补偿费应当交给矿产公司而不应交给被上诉人。根据禁反言原则，应当认定上诉人尚欠41.219万元林地补偿费。3.自80年代至今，林地补偿费一直由被上诉人收取，矿产公司虽然在会议纪要中规定有收取权，但实际上没有收费资质，没有得到物价部门的授权。矿产公司没有收取过林地补偿费，一直是被上诉人收取。
国营东海县安峰山林场向一审法院提出诉讼请求：1.判令何文学、朱连明缴纳林地补偿费41.219万元；2.何文学、朱连明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：国营东海县安峰山林场系事业单位法人，其宗旨和业务范围为“管理国有林场，促进林业发展国有林场规划计划编制”等。经江苏省东海县林木业局及东海县物价局审批，国营东海县安峰山林场负责收取辖区的林地补偿费，收费标准按苏价费【2009】344号、苏价费联【1993】4号的规定，按年均产值的五倍计算。一审庭审中，双方对林地补偿费1.7万元/亩的收取标准均不持异议。
2010年1月1日，何文学受让案外人邵俊的部分股份，2013年上半年朱连明受让案外人邵俊另外的股份，何文学、朱连明合伙租用国营东海县安峰山林场管理的安峰山林地进行采矿活动。截止2012年12月4日，何文学、朱连明已开采林地面积13.71亩，已开采未交费面积2.81亩，何文学作为合伙人在《安峰山林场南山开采面积确认书》上签字确认。2014年2月16日，何文学与东海县安峰矿产综合开发公司重新签订开采玄武岩，确定双方权利义务。截止2014年5月，经GPS现场测量，何文学、朱连明开采的面积达到47.1亩。
2014年11月6日，朱连明、何文学与案外人张占广签订转让协议一份，朱连明、何文学将其所有的东海县安峰镇文学石料厂的采矿设备、采矿资源以448万元价款进行转让。朱连明、何文学与案外人张占广因转让费用问题产生争议。经东海县人民法院（2015）连东房初字第00169号案、连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3955号案审理，连云港市中级人民法院认定，东海县安峰山林场应当向采矿权人东海县安峰矿产综合开发公司收取补偿费，后东海县安峰矿产综合开发公司授权东海县安峰林场直接向与东海县安峰矿产综合开发公司有合同关系的实际开采人收取补偿费。
另查明，2012年10月16日，案外人东海县安峰矿产综合开发公司授权东海县安峰山林场收取采矿用地所有权补偿费。
再查明，2014年9月25日，朱连明向国营东海县安峰山林场缴纳150000元林地补偿费。2015年10月16日，国营东海县安峰山林场对林地补偿费欠费情况进行统计，朱连明、何文学合伙开采（或划定）的林地尚欠41.219万元林地补偿费未缴纳。
一审法院认为，矿产资源属于国家所有，矿产资源的开采经营必须遵守《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费。本案中，何文学、朱连明合伙租用江苏省东海县安峰山林场管理的辖区开采玄武岩，应当依照国家有关规定缴纳林地补偿费。何文学、朱连明辩称国营东海县安峰山林场无权向其收取任何补偿费，其应当向东海县安峰矿产综合开发公司缴纳相关费用，但根据（2016）苏07民终3955号民事判决，已认定国营东海县安峰山林场经东海县安峰矿产综合开发公司授权，直接向与东海县安峰矿产综合开发有限公司有合同关系的实际开采人收取补偿费，且朱连明确于2014年9月25日向国营东海县安峰山林场缴纳150000元林地补偿费，故何文学、朱连明的抗辩主张没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。何文学、朱连明辩称已按合同向东海县安峰矿产综合开发公司缴纳的相关税费中包括补偿费，但未提供证据证明，对其抗辩意见一审法院不予采信。国营东海县安峰山林场主张何文学、朱连明尚欠41.219万元林地补偿费未缴纳，并举证开采面积确认书、2014年5月GPS测量图、0015373号结算凭证予以证明，何文学、朱连明虽对GPS测量图显示的开采面积提出异议，但并未能提交足以反驳的相反证据，故一审法院对上述证据予以确认，何文学、朱连明尚欠林地补偿费41.219万元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国矿产资源法》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：何文学、朱连明于判决生效后十日内共同向国营东海县安峰山林场缴纳林地补偿费41.219万元。案件受理费7483元，由何文学、朱连明负担。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。民事诉讼的标的是民事法律关系，即民事法律规范在调整社会关系过程中形成的平等主体之间的权利义务关系。本案中，被上诉人收取林地补偿费的依据是收费许可证，该收费许可证载明的收费单位名称是东海县林牧业局。本院认为，收费许可证载明的收费单位与被收费单位之间并非平等民事主体关系，且收费标准也非平等民事主体之间通过要约、承诺方式经协商确立，因此本案当事人之间的法律关系不是民事法律关系，不受民事法律规范调整，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初305号民事判决；
二、驳回国营东海县安峰山林场的起诉。
一审案件受理费7483元，国营东海县安峰山林场已预交，由一审法院予以退回；二审案件受理费7483元，何文学、朱连明已预交，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 玉
审 判 员 童 衡
审 判 员 齐 扬
二〇一八年一月十五日
法官助理 张 奇
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。