wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第00341号
原告郭景华，男，1952年11月17日出生。
委托代理人郭长军，男，1981年12月28日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人黄冲，男，1983年4月11日出生，北京市公安局房山分局长阳派出所民警。
原告郭景华诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告郭景华的委托代理人郭长军，被告房山公安分局的委托代理人张鹏、黄冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景华诉称，2014年6月5日21点至6日凌晨2点之间，原告所在房山区长阳镇稻田二村合法承包地1.2亩养殖小区房屋及设施遭到不明人员强行破除，使其屋中财产遭到抢劫和破坏，原告之子郭长军当晚多次报警未果。2014年7月17日原告以特快专递的方式向房山公安分局邮寄了关于郭景华养殖小区内财物丢失事件申请调查的申请书，邮寄单号为1015088092308。被告于7月19日收到，但至今没有履行法定职责，属行政不作为。特诉至法院，要求被告履行法定职责，针对原告于2014年7月17日的申请书依法依职权作出处理。
经审查，本院认为，原告郭景华要求被告房山公安分局对其申请书的内容履行法定职责，即对2014年6月5日郭景华养殖小区内财物丢失的案件进行立案调查。本案中，北京市公安局房山分局长阳派出所已于2014年6月5日将该案作为刑事案件受案。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”据此，原告郭景华的诉讼请求不属于行政审判权限范围。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭景华的起诉。
原告郭景华预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 雷晶婷
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初888号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地临武县舜峰镇。
法定代表人钟英建，系公司总经理。
被告：骆开文，男，汉族，居民，湖南省临武县花塘乡。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告骆开文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓章
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 媛
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初888号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地临武县舜峰镇。法定代表人钟英建，系公司总经理。被告：骆开文，男，汉族，居民，湖南省临武县花塘乡。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告骆开文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓章二〇一七年十月二十六日书记员  刘 媛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3038号
原告区胜强，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告郑天和（曾用名郑木新），男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省四会市。
原告区胜强（以下简称“原告”）诉被告郑天和（以下简称“被告”）修理合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员袁伟雄担任审判长，与审判员苏达昶、人民陪审员阮关宏组成合议庭适用普通程序，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至2015年9月，原告应被告的要求共13次到江门市新会区双水镇三八口（地名）一个挂着“明新公司”牌子的工场维修铲车，维修人工费及配件费合共23954元，被告已分13次签名确认。但被告仅于2015年7月16日向原告支付7000元，尚欠16954元至今未付。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付维修费（包括人工费及配件费）合计16954元。
原告为证明其主张的事实，在本案诉讼期间举证如下：
1、送货单13张（原件），拟证明原告到工场为被告维修铲车，被告共欠原告23954元的事实。
2、收款收据1张（原件），拟证明原告于2015年7月16日已收到被告7000元现金的事实。
被告没有答辩，在本案诉讼过程中亦未进行举证。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2来源合法、真实，能相互印证，且没有影响证明效力的因素存在，故本院均予以采信。
经审理查明：2015年5月至2015年9月期间，原告应被告的要求分别13次到位于江门市新会区双水镇小冈三八口（地名）的工场为被告维修铲车，维修人工费及配件费合共23954元（820+4246+1504+1912+1182+5130+2805+380+
500+978+1427+1800+1270=23954），被告分别在13张送货单的“收货单位及经手人”一栏签名确认。被告于2015年7月16日向原告支付维修费7000元，原告向被告出具收款收据一份，被告至今尚欠原告维修费16954元（239547000=16954）。原告经多次催收上述欠款无果，遂诉至本院。
本院认为：本案为修理合同纠纷。原告向被告交付维修车辆的工作成果后，被告不按约定支付报酬，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告支付维修费（包括人工费及配件费）16954元，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑天和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区胜强支付维修费16954元。
如果被告郑天和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用普通程序进行审理，案件受理费223.85元，由被告郑天和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一七年二月七日
书 记 员 苏丽珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第04971号
上诉人（原审被告）湖南名富置业发展有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段198号4楼。
法定代表人张红初，董事长。
委托代理人王阳、刘研，均系湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘和平。
委托代理人叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。
上诉人湖南名富置业发展有限公司（以下简称名富公司）与被上诉人刘和平房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2014年7月25日作出（2014）开民一初字第01849号民事判决。名富公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：刘和平、名富公司于2009年12月18日签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定刘和平购买名富公司开发的名富公寓项目中的第24层2406号房（房屋建筑面积为25.99平方米）；购房单价为每平方米5031.97元，购房总价为130781元；名富公司应于交付商品房后90日内，完成该幢房屋的初始登记，初始登记后365日内办妥刘和平的房屋所有权证，如因名富公司原因，致使刘和平未能在合同约定期限内办理上述登记或手续，刘和平不解除合同的，名富公司应自合同规定期限的第二天起至实际办妥之日止，每日按已付房款万分之二标准向刘和平支付违约金。合同签订后，刘和平如约交付全部购房款130781元，名富公司亦于2010年12月2日向刘和平交付了房屋。名富公司于2012年10月29日办妥刘和平所购上述房屋的房屋所有权证。刘和平诉至原审法院，请求判令：1、名富公司向刘和平支付违约金5954元；2、名富公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，刘和平、名富公司双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定各自享有权利，承担义务。现刘和平已如约在规定期限内向名富公司交付了购房款。名富公司虽向刘和平交付了房屋，但其没有按期为刘和平办妥房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原审法院对刘和平主张的名富公司未按期办理房屋所有权证而产生的违约金予以支持，其计算方式为：从2012年3月2日（从交房日即2010年12月2日后的第455日的次日）开始计算至实际办妥房屋所有权证之日（2012年10月29日）止（共计241天，刘和平诉请229天，原审法院予以支持），按每日26元（130781元×0.0002）为标准支付，共计5954元（26元×229天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南名富置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘和平支付违约金5954元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南名富置业发展有限公司承担。
上诉人名富公司不服判决，上诉称：1、上诉人依法承担协助办证义务，房产局进窗登记手续完成后的审批迟延期间，并非上诉人责任，不应承担违约金。2、出卖人办证期限的起算点合同约定为“商品房交付使用后”，该处“交付使用”应为房屋的“实际交付使用”，而不是原审认定的“协议交付时间”。3、被上诉人诉请违约金过分高于其实际损失，应当依法予以减少。综上，请求对原审判决依法改判并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘和平答辩称：1、双方当事人在合同中就办证时间进行了明确约定，原审判决依据合同约定判令上诉人承担违约责任并无不当。2、上诉人在原审中并未提交证据证明房屋实际交付时间，被上诉人依照合同约定的房屋交付时间主张违约金并无不妥。3、双方合同明确约定了逾期办证违约金按日万分之二进行计算，上诉人应当按照合同约定承担违约金，与被上诉人的损失情况无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审过程中，上诉人提交了如下证据：《名富公寓业主入伙资料领取签收单》及《名富公寓消防、治安安全责任书》，拟证明涉案房屋交付使用的事实及时间。被上诉人对上述证据的质证意见为：该证据均不属于法律规定的二审新证据，《名富公寓业主入伙资料领取签收单》未签日期，《名富公寓消防、治安安全责任书》不能作为房屋交付时间的直接证据。对于上诉人提交上述证据，本院认证如下：《名富公寓业主入伙资料领取签收单》虽被上诉人未签日期，但《名富公寓消防、治安安全责任书》被上诉人签署了日期，且《名富公寓消防、治安安全责任书》系《名富公寓业主入伙资料领取签收单》中签收的资料之一，该两份资料存在关联，能够印证被上诉人的实际收房日期为2010年11月30日，故对上述证据予以采信。据此本院二审查明，被上诉人于2010年11月30日接收了涉案房屋。在二审过程中，上诉人申请本院调取了涉案房屋的《房屋产权情况》一份，该《房屋产权情况》与被上诉人在原审中提交的一致。本院二审查明的其他事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据双方合同约定，上诉人应当在房屋交付后90日内，完成该幢房屋的初始登记，初始登记后365日内办妥被上诉人的房屋所有权证，如因上诉人原因，致使被上诉人未能在合同约定期限内办理上述登记或手续，被上诉人不解除合同的，上诉人每日应按已付房款万分之二向被上诉人支付违约金。上诉人于2012年10月31日办妥涉案房屋的房屋所有权证，构成违约，应当依照合同约定向被上诉人支付违约金。虽原审判决计算违约金时将2010年12月3日作为交房日有误，但被上诉人在原审中诉请的日数少于实际逾期天数，对此本院予以认可。对于上诉人提出的上诉人不应对办证手续进窗后的审批期间承担违约责任的主张，因合同约定的上诉人的义务系“……办妥被上诉人的房屋所有权证”，故本院对其该项主张不予支持。对于上诉人提出要求减少违约金的主张，本院认为，合同约定的违约金标准符合法律规定，故对上诉人的该项主张亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人湖南名富置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初04152号
原告刘永茂，女，1972年2月15日出生。
委托代理人刘闯军，男，1989年8月18日出生。
被告刘学良，男，1957年6月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号，组织机构代码80248XXXX。
负责人赵雄心，总经理。
原告刘永茂与被告刘学良、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘永茂的委托代理人刘闯军，被告刘学良到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永茂诉称：2013年12月15日，在北京市通州区徐尹路徐辛庄卫生院门前，被告刘学良驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，适有原告刘永茂驾驶电动车由东向西行驶，小客车右前部与电动车左侧相撞，造成刘永茂受伤。该起事故，经交通管理部门出具事故认定书，认定被告刘学良对此次事故负全责，原告刘永茂无责任。事发后，原告刘永茂曾为索赔初次医疗费等费用，诉至贵院，贵院亦于2014年6月12日作出（2014）通民初字第08834号民事判决书。现原告于2015年12月10日至12月19日，再次住院治疗进行二次手术取出内固定物。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令二被告赔偿原告刘永茂医疗费18780.84元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费4420元、护理费1080元、交通费1000元，以上各项损失共计人民币26180.48元。诉讼费由被告负担。
被告刘学良辩称：涉案车辆在被告保险公司投保强制险及含不计免赔限额为50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内。对于原告合理合法的损失，要求被告保险公司在保险范围内先行赔付，超出或不足部分，由我个人承担。
被告保险公司未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月15日，在北京市通州区徐尹路徐辛庄卫生院门前，被告刘学良驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，适有原告刘永茂驾驶电动车由东向西行驶，小客车右前部与电动车左侧相撞，造成刘永茂受伤。经交管部门认定，刘学良负事故全部责任，刘永茂无责任。事发后，原告刘永茂为索赔初次治疗费用及其他损失于2014年将本案二被告诉至本院。本院于2014年6月12日作出（2014）通民初字第08834号民事判决书，查明被告刘学良驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间，并判决该案被告即本案被告保险公司在交通强制险限额内赔偿原告刘永茂医疗费住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计十二万元；保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘永茂医疗费（含挂号、急救费）、住院伙食补助费、营养费等损失共计七万七千九百五十六元九角四分；保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘永茂误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费（含救护费）等损失共计十四万九千二百六十六元一角七分（其中四万九千二百六十六元一角七分给付原告刘永茂，十万元给付被告刘学良）；该案即本案被告刘学良赔偿原告刘永茂复印费十六元一角；驳回该案即本案原告刘永茂的其他诉讼请求。经核实，（2014）通民初字第08834号民事判决书已发生法律效力。
另查，为进行二次手术取出内固定物，原告刘永茂于2015年12月10日至12月19日至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗9天。经核实，原告刘永茂的具体损失为住院伙食补助费450元、营养费270元、误工费4420元、交通费400元、医疗费18780.84元、护理费1080元，以上各项损失共计人民币25400.84元。
上述事实，有（2014）通民初字第08834号民事判决书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、误工证明、劳动合同书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告刘学良驾驶车辆与原告刘永茂发生交通事故，致使原告刘永茂受伤，被告刘学良负全责，因此被告刘学良应对原告刘永茂的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告刘永茂承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告刘学良承担。关于原告刘永茂主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告刘永茂主张的营养费、交通费，本院根据原告的病情并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘永茂住院伙食补助费四百五十元、营养费二百七十元、误工费四千四百二十元、交通费四百元、医疗费一万八千七百八十元八角四分、护理费一千零八十元，以上各项损失共计人民币二万五千四百元八角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘永茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由被告刘学良负担（已执行清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 纪妍
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初336号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人郑建州，男，1958年11月24日出生于福建省古田县，汉族，文盲，水泥工，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）299号起诉书指控被告人郑建州犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人郑建州到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年7月8日20时许，被告人郑建州酒后无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，行经古田县城东街道614路中医院门口路段被古田县公安局民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，郑建州血样中乙醇含量为206mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑建州在庭审中并无异议，且有证人何某证言，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，古田县公安局制作的现场示意图、照片，福建晟蓝司法鉴定所血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。郑建州酒后无证驾驶机动车，案发时血液乙醇含量超过200mg／100ml，依法从重处罚。鉴于郑建州到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑建州犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月4日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一六年十二月五日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02265号
原告罗秀琼，女，汉族，居民，住潼南县。
委托代理人杨廷珍。
被告潼南县中医院，法定代表人刘素芳，院长。
本院在审理原告罗秀琼起诉被告潼南县中医院房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗秀琼于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潼南县中医院的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗秀琼撤回对被告潼南县中医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小双承担。
审判员 徐旭
二〇一四年七月一日
书记员 王磊
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初407号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨伟伟，男，1982年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市湾里区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人薛玉海，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人杨伟伟涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁支持公诉，被告人杨伟伟及辩护人薛玉海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日19时许，被告人杨伟伟在本市东湖区三经路法莱德白金酒店一楼大厅沙发上捡拾到被害人朱某遗落在此的车钥匙，随后来到酒店停车场打开了朱某停放在此的一辆车牌号为赣Ｅ×××××的白色海马越野车（价格69347元），并将车辆驶离停车场后变卖。
2017年3月15日，被告人杨伟伟在本市湾里区招贤路381号来力台球会所被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人家属高价赎回被盗车辆，退回给被害人并赔偿被害人损失五千元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、被害人朱某的陈述、指认作案现场笔录、被盗车辆信息查询、发票、行驶证、涉案物品价格鉴定结论、谅解书、归案经过、被告人杨伟伟的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨伟伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨伟伟具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨伟伟已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人杨伟伟犯罪行为属初犯、偶犯、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人杨伟伟所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人杨伟伟宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂小斌
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月十三日
法官 助理 徐 薇
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民管初字第2号
原告糜某某，男，汉族，住成都市成华区。
被告王某某，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
本院受理原告糜某某与被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在答辩期间对本案提出管辖权异议，认为其从2013年5月离开成都回西安居住至今，在西安连续居住时间已超过一年，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地陕西省西安市莲湖区人民法院管辖，故被告主张本院无管辖权。
经审查，本院认为，原告向本院提交的被告王某某的户籍信息复印件显示，被告的户籍所在地是陕西省西安市莲湖区，被告向本院提交的西安市莲湖区香米园社区居民委员会的居住证明也说明，被告从2013年离开成都回西安居住于西安市莲湖区，居住时间已满一年以上。以上证据说明，被告住所地在陕西省西安市莲湖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应移送陕西省西安市莲湖区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王某某对本院管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐肃峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25451号
原告：吴俊环，女，1970年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
委托诉讼代理人：罗华，广东洋航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东洋航律师事务所实习律师。
被告：陈荣辉，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李美云，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告吴俊环诉被告陈荣辉、李美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴俊环及其委托诉讼代理人罗华到庭参加诉讼。被告陈荣辉、李美云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊环诉称，原告与被告陈荣辉、李美云于2015年1月10日签订借款协议，约定两被告向原告借款1000000元，月利息3%，不足一个月按一个月计算，两被告于2016年7月10日一次性还清本金和利息。原告于签订借款协议当天向两被告交付现金350000元及转账650000元至被告李美云银行账户。此后，两被告未能在还款期内归还借款。原告多次向两被告要求偿还，两被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告连带偿还原告借款1000000元以及利息（以本金1000000元为基数，按年利率24%向原告支付利息至付清之日止，暂计至2016年12月10日利息为460000元）。
庭审中，原告明确利息计算方法为：以借款本金1000000元为基数，自2015年1月10日起按年利率24%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款协议；2.收款收据2份；3.银行回单；4.乐昌市民政局出具的答复函。
被告陈荣辉、李美云在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，据吴俊环陈述其与陈荣辉、李美云是朋友关系。2015年1月10日，李美云向吴俊环提出借款1000000元，吴俊环当日即向李美云的银行账户转账支付650000元，余款350000元吴俊环称其以现金方式向陈荣辉、李美云支付。收款后，吴俊环（甲方）与陈荣辉、李美云（乙方）于借款当天签订借款协议，约定：乙方因生产经营和家庭生活需要，向甲方借款，借款金额共计1000000元；借款支付方式为现金支付350000元、转账支付650000元；乙方在收到甲方款项时，应向甲方出具相应的收款收据；借款月利息为3%，时间不足一个月按一个月计算；借款期限为2015年1月10日至2016年7月9日，乙方于2016年7月10日前一次性还清借款本金和利息。借款协议还约定了其他事项。同日，陈荣辉、李美云还向吴俊环出具了两份收款收据，分别确认收到吴俊环现金350000元、转账650000元。借款期限届满后，陈荣辉、李美云未如期清偿借款本息，吴俊环追讨未果，遂于2016年12月7日诉至本院主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴俊环与陈荣辉、李美云签订的借款协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议合法有效，对当事人均具有约束力。结合吴俊环对借贷经过的陈述以及提供的借款协议、收款收据、银行回单等证据可以充分证实吴俊环与陈荣辉、李美云之间存在合法有效的借贷关系，陈荣辉、李美云未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信吴俊环的陈述及证据，认定陈荣辉、李美云向吴俊环借款1000000元。陈荣辉、李美云未依约清偿借款，对吴俊环的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本金及支付利息等违约责任。借款协议约定月利息3%，现吴俊环要求陈荣辉、李美云以本金1000000元为基数，从借款之日即2015年1月10日起，按年利率24%计付利息至清偿之日止，该利息诉求既未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院对此予以支持。
陈荣辉、李美云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈荣辉、李美云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴俊环偿还借款本金1000000元及支付利息（计算方法：以1000000元为基数，自2015年1月10日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，减半收取为8970元（原告吴俊环已预交），由被告陈荣辉、李美云负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告吴俊环，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一七年二月十七日
书记员 姚 班
冯冰冰
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执恢12号
申请执行人：陈松清，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：戴鹏，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：邵家财，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住临澧县
被执行人：李瑞，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：唐巍，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在执行申请执行人陈松清与被执行人戴鹏、邵家财、李瑞、唐巍刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据湖南省常德市中级人民法院（2012）常刑一终字第30号刑事附带民事判决书，被执行人戴鹏、邵家财、李瑞、唐巍应支付申请执行人陈松清赔偿款46918.43元，承担案件执行费604元。本院于2017年2月28日向被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞在法律文书公告送达生效之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞至今分文未偿。
在本案执行过程中，本院对被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞有可供执行财产。本院已于2017年2月28日对被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞拒不报告财产的行为各作出罚款1000元的处罚，并于2017年2月28日向被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞发出了限制消费令，同时将戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞纳入失信被执行人名单。
本院于2017年7月10日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被四执行人继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执恢12号申请执行人：陈松清，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：戴鹏，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：邵家财，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住临澧县被执行人：李瑞，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：唐巍，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住临澧县。本院在执行申请执行人陈松清与被执行人戴鹏、邵家财、李瑞、唐巍刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据湖南省常德市中级人民法院（2012）常刑一终字第30号刑事附带民事判决书，被执行人戴鹏、邵家财、李瑞、唐巍应支付申请执行人陈松清赔偿款46918.43元，承担案件执行费604元。本院于2017年2月28日向被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞在法律文书公告送达生效之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞至今分文未偿。在本案执行过程中，本院对被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞有可供执行财产。本院已于2017年2月28日对被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞拒不报告财产的行为各作出罚款1000元的处罚，并于2017年2月28日向被执行人戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞发出了限制消费令，同时将戴鹏、邵家财、唐巍、李瑞纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月10日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被四执行人继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一七年七月三日书 记 员  赵 君
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第691号
原告微山县农村信用合作联社。
地址：微山县奎文东路。
法定代表人：刘广众，理事长。
委托代理人宗谦。特别授权代理。
被告张宗山。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张宗山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗谦到庭参加诉讼，被告张宗山经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2007年4月17日被告张宗山原告下属的夏镇信用社申请贷款40000元。并于当日签订微夏农信借字第128号个人借款合同，2009年4月17日到期。现贷款余额为40000元，利息2305.8元（利息截止到2007年10月17日）。现已逾期，多次催要，被告拖延不还。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息42306元（利息算至2007年10月17日）；诉讼费、财产保全费由被告负担。
其证据1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、原告企业组织机构代码证（复印件）一份；3、借款人身份证（复印件）一份；5、《借款合同》（复印件）一份；6、《最高额保证合同》（复印件）一份；7、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）一份；8、利息清单一份。
被告张宗山未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2007年4月17日原告与被告张宗山签订了《借款合同》、与被告赵某签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额40000元，借款期限为2007年4月17日至2009年4月17日，借款种类：短期。还款方法：按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。保证合同约定，本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告按约定将40000元的借款发放给了被告张宗山，但被告张宗山并未按借款合同的约定偿还借款本息。至2007年10月17日尚欠本金40000元及利息2305.8元。原告索要未果，提起诉讼。被告张宗山经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；2、原告企业组织机构代码证（复印件）；3、借款人身份证（复印件）；5、《借款合同》（复印件）；6、《最高额保证合同》（复印件）；7、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）；8、利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告与被告张宗山之间签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告张宗山发放借款40000元。但被告张宗山并未按照借款合同的约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告张宗山偿还借款本金40000元及利息2305.8元，于法有据，本院予以支持。被告张宗山经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宗山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告微山县农村信用合作联社借款本金40000元及利息2305.8元（利息算至2007年10月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，诉讼保全费443元，由被告张宗山负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 仲伟龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 鲍建臣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1759号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告洪传评，男，1980年4月4日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告洪传评信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州分行于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠信用卡欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年三月十日
书记员 黄丽双
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特647号
申请人：上海渝晟物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX106室。
法定代表人：罗翀，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：熊周云，该公司工作人员。
被申请人：李昆鹏，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人上海渝晟物流有限公司（以下简称渝晟公司）与被申请人李昆鹏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人渝晟公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第4761号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决认定事实错误，依法应予撤销。
被申请人李昆鹏未提出答辩意见。
本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，李昆鹏向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海渝晟物流有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第4761号裁决的申请。
本裁定系终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 王 峥
审判员 王 敬
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1170号
申请执行人武红梅，女，1970年9月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人李爱武，女，1965年7月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人孟雨华，男，1963年1月4日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人武红梅与被执行人李爱武、孟雨华民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初478号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十四日
书 记 员 董丞曜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1125号
罪犯李明霞，女，1971年2月5日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2013年6月19日作出（2013）沁刑初字第00111号刑事判决，认定李明霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年12月12日起至2019年12月11日止。判决生效后，于2013年7月11日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李明霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，李明霞与被害人系邻居关系，双方存在矛盾，产生与被害人同归于尽的想法之后，于2012年12月12日，李明霞从家里携带一把菜刀和一把尖刀来到受害人家的客厅，一只手拿菜刀，一只手拿尖刀，朝受害人头上、身上乱砍，受害人边喊救命边往家门外跑，李明霞持刀在后追，跑到受害人家大门口时，被群众拦开。在审理过程中，经调解，李明霞亲属自愿一次性赔偿被害人各项损失9000元（不含已履行的3000元），取得了谅解。该犯患精神分裂症-
偏执型，系限制刑事责任能力人，犯罪未遂，有自首情节。
罪犯李明霞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加力所能及的生产劳动。2014年10月获得记功；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬。2016年2月29日被鉴定为精神病残犯。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李明霞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明霞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第17号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：康猛，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：王珍珍，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会蒙计征决（2011）E245号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证明或线索的可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 刘云龙
审判员 张 芳
二〇一六年一月十八日
书记员 王振才
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7233号
上诉人（原审被告）：南京市鼓楼区春之超市店，住所地在江苏省南京市鼓楼区。
经营者：陈春之。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人南京市鼓楼区春之超市店因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京市鼓楼区春之超市店于2016年11月11日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京市鼓楼区春之超市店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市鼓楼区春之超市店撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市鼓楼区春之超市店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪辉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第807号
罪犯符凯智。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）海南刑初字第125号刑事判决，以被告人符凯智犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25717元。被告人符凯智不服，提出上诉，后撤回上诉。海南省高级人民法院于2009年2月24日作出（2009）琼刑一终字第14号刑事裁定，准许符凯智撤回上诉。罪犯符凯智于2009年4月7日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年4月26日将罪犯符凯智的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年4月26日起至2031年1月25日止。罪犯符凯智在减为有期徒刑服的刑期间，于2014年3月10日获减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2029年10月25日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符凯智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符凯智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符凯智自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符凯智应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25717元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符凯智在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符凯智减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2012年4月26日起至2028年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 路
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01041号
申请人王万柱
申请人张方群
本院在审理申请人王万柱诉申请人张方群申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王万柱、张方群撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年八月十八日
书记员 刘飞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2479号
原告:黄海燕，女，1978年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：胡绍稻，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院认为，黄海燕申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予黄海燕撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由黄海燕负担。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭丹丹
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初2479号原告:黄海燕，女，1978年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：胡绍稻，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院认为，黄海燕申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予黄海燕撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由黄海燕负担。审 判 长  王怀志代理审判员  夏金莲人民陪审员  江修铭二〇一六年十二月十四日书 记 员  郭丹丹附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执150号
某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。
被执行人李树德，男，1967年11月1日生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
锦州市太和区人民法院（2015）太刑初字第00020号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太刑初字第00020号刑事判决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执150号某某人民法院，地址锦州市太和区市府西路55号。被执行人李树德，男，1967年11月1日生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。锦州市太和区人民法院（2015）太刑初字第00020号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太刑初字第00020号刑事判决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年六月十三日书记员  詹文硕
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）河民初字第153号
原告：时某某，女，汉族，现住东营市河口区。
法定代理人：郭立英，女，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：李广和，男，汉族，河口孤岛法律服务所工作人员，现住河口区海宁路南首363号。
被告：郑某某（曾用名时某），男，汉族，现住东营市河口区。
被告：李某某，女，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告时某某与被告郑某某、被告李某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告时某某于2011年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告时某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告时某某负担。
代理审判员 孟凡梅
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 邱燕君
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第154号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社，企业代码：87423112-5。
负责人孙志彪，系该社主任。
委托代理人任奇彪，系该社副主任。
被告苏延峰，男，汉族。
被告程东振，男，汉族。
被告王德峰，男，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社诉被告苏延峰、程东振、王德峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由助审员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社委托代理人任奇彪到庭参加诉讼，被告苏延峰、程东振、王德峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社诉称：2013年10月31日被告苏延峰从原告借款50000元，借款月息10.3‰，借款期限12个月，并签订了借款合同，由被告程东振、王德峰担保，借款到期后被告苏延峰偿还了部分借款本金及利息，下欠本金31290.8元及2014年11月20日之后利息至今未给付，故诉请判令被告偿还本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告程东振、王德峰经合法传唤未应诉、答辩。
经审理查明：2013年10月31日被告苏延峰从原告处借款50000元，由被告程东振、王德峰担保，与原告签订了借款合同，约定月息10.3‰，借款期限12个月，借款到期后被告苏延峰向原告偿还借款本金18709.8元及部分利息，下欠本金31290.2元及2014年11月20日之后利息未付。
本院认为：被告苏延峰从原告处借款50000元，并签有借款合同，由被告程东振、王德峰提供担保，借款后被告苏延峰偿还了部分借款本金及利息，下欠本金31290.2元及部分利息未付，事实清楚，证据确凿，被告苏延峰未按约定偿还借款，被告程东振、王德峰未按约定履行担保义务，原告诉请被告苏延峰、程东振、王德峰偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其表明放弃辩解权利，本院不予干涉，案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告苏延峰偿还原告借款本金31290.2元及2014年11月20日之后利息（该利息自2014年11月20日起按原、被告约定的利率计算至清偿借款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。被告程东振、王德峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告苏延峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助审员 刘振魁
二〇一五年七月二十四日
书记员 李世敏
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第269号
原告吕某某，女，汉族，1969年3月出生，住奎屯市。
委托代理人李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1969年11月出生，住富蕴县。
原告吕某某与被告王某甲，离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法审判员袁保清担任审判长，与代理审判员张琪、人民陪审员汪佐忠依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人李旭昶、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原、被告双方协议离婚，被告向原告出具10万元欠条，并承�2013年年底前一次性支付。后经原告向被告多次索要，被告未履行付款义务，遂向法院提起诉讼，要求被告支付10万元及利息17000元。
被告辩称：其通过银行向原告打款共计16700元，为原告垫付养老保险24448.98元，扣除以上款项后，剩余款项同意支付。
本案的争议焦点为：1、被告是否已支付了16700元：2、被告为原告垫付的社保24448.98元是否应从10万元中扣除；3、被告是否应支付利息17000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据一、离婚证、自愿离婚协议书、离婚协议书、被告出具的欠条，用以证明原被告双方于2012年9月29日办理离婚手续，婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，生活费打到原告卡上，被告给原告出具了10万元欠条，并承诺2013年年底前付清，被告出具欠条是其真实意思表示。
被告对原告出示�证据真实性认可，证明目的不认可，认为其已支付了16700元，并为原告垫付的社保24448.98元，出具欠条时并未约定利息，且尚未付款原因是原告拒绝扣除其已支付的款项。
被告为反驳原告诉讼请求向本院举证如下：
证据一、阿勒泰地区江河运输有限公司收据三张和银行汇款单六张，用以证明其以银行汇款方式支付原告16700元，为原告垫付养老保险金24448.96元。
证据二，婚生女证言，用以证明婚生女的抚养费，由于其在外求学，一直由被告直接向其支付。
原告对被告提供的阿勒泰地区江河运输有限公司收据三张的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关；对六张汇款单的真实性认可，证明目的不认可，认为汇款系支付婚生女生活费；对证人证言不予认可。
根据本案的案情并结合双方当事人的质证意见，本院对以上证据分析认�如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但对原告的证明目的不予采信。对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对阿勒泰地区江河运输有限公司2012年9月21日出具的收据，由于该款系原、被告婚姻关系存续期间内支付，对其证明目的本院不予采信。对证人证言，鉴于其与原、被告之间的亲缘关系，该证言有较强证明力，本院予以采信。
经审理查明：原告吕某某与被告王某甲于2012年9月28日协议离婚，协议约定婚生女由男方监护直至独立生活，生活费、医疗费及学习有关的费用全部由被告承担，生活费每月1000元，每年的1月1号一次性付清；被告于2013年年底前一次性支付原告10万元。被告于2012年9月21日为原告缴纳养老保险金4859.66元、于2014年10月20日为原告缴纳养老保险金9076元、于2015年4月13日为原告缴纳养老保险金10513.32元。被告通过冯某某于2014年1月23日向原告汇款2000元、2014年2月20日向原告汇款4800元、2014年3月19日向原告汇款2000元、2014年4月11日向原告汇款2500元、2014年5月15日向原告汇款2200元、2014年5月21日向原告汇款3200元。
本院认为：一、关于欠款。原、被告双方于2012年9月28日协议离婚，对共同财产进行了分割，离婚协议约定被告应在在2013年年底前向原告支付10万元，被告向原告出具了欠条，双方所签订的离婚协议系双方真实意思表示，对于原告要求被告付支10万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息。原、被告在离婚协议及欠条中均未约定利息，且原告未提供相关证据佐证，故对原告要求被告支付利息17000的诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告为原告代交社保费。被告于2014年10月20日为原告缴纳养老保险金9076元、2015年4月13日为原告�纳养老保险金10513.32元，以上合计19589元，系被告离婚后为原告垫付，故对被告主张以上款项折抵欠款的请求，本院予以采纳。被告于2012年9月21日为原告缴纳养老保险金4859.66元，因该款系原、被告婚姻关系存续期间发生，属于对夫妻共同财产的支配，故对被告该款折抵欠款的主张，本院不予支持。四，关于被告是否已支付16700元。被告通过其现任妻子冯某某向原告汇款共计16700元，原告主张该款系婚生女的抚养费，被告主张抚养费由其直接向婚生女支付，被告主张由婚生女证人证言加以佐证，原告无相反证据反驳，对被告该款从10元欠款中扣除的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第八条的�定，判决如下：
被告王某甲支付原告吕某某63689.68元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费2640元，由原告吕某某负担1214.4元，被告王某甲负担1425.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 袁保清
代理审判员 张 琪
人民陪审员 汪佐忠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩 月
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第269号 原告方能发，男，1943年10月18日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 被告方竹发，男，66岁，汉族，云南省富源县人，退休工人，住富源县。 被告方力发，男，76岁，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告方能发诉被告方竹发、方力发土地补偿款纠纷一案，本案在审理过程中，原告诉讼主体不合法为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方能发的撤诉理由符合法律的规定，应予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方能发撤回起诉。 本案受理费人民币4300元退还给原告方能发。 审判员  刘文鹏 二〇一五年三月二十三日 书记员  石艳丽
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初376号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人闫涛，男，1989年4月7日出生，住黑龙江省讷河市。
辩护人黄军平，辽宁德济律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人闫涛犯抢劫罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人闫涛及其辩护人黄军平到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1.2016年8月1日20时许，被告人闫涛戴口罩到大连经济技术开发区铁山西路某加油站营业室内，手持玩具枪威胁加油员温某某，抢走收银台抽屉内现金人民币6341元。
2．2016年8月13日零时许，被告人闫涛身穿雨衣蒙面到大连市金州区八一路某加油站营业室内，手持玩具枪威胁加油员于某某，抢走收银台抽屉内现金人民币1960元。
上述被抢赃款被被告人闫涛偿还个人债务和花销，案发后，闫涛亲属代为退返了全部赃款。
公诉机关认为，被告人闫涛以非法占有为目的，以胁迫方法持械抢劫作案2起，赃款合计人民币8000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人闫涛对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，1、被告人所持系玩具枪，不应认定为“持械”；2、被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度好；3、被告人作案系因生活所迫，主观恶性小，社会危害性较小；4、被告人亲属现已代为退赔全部赃款；5、被告人系初犯、无前科劣迹。综上，建议从轻处罚。
经审理查明，1.2016年8月1日20时许，被告人闫涛戴口罩到大连经济技术开发区铁山西路某加油站营业室内，手持玩具枪威胁加油员温某某，抢走收银台抽屉内人民币6341元。
2．2016年8月13日零时许，被告人闫涛身穿雨衣蒙面到大连市金州区八一路某加油站营业室内，手持玩具枪威胁加油员于某某，抢走收银台抽屉内人民币1960元。
上述被抢赃款被被告人闫涛偿还个人债务和花销。
案发后，被告人闫涛亲属代为退返了全部赃款。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人闫涛供述笔录、被害人温某某、于某某陈述笔录、证人赛某某、郭某、杨某某等人证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、辨认笔录、收条、现场监控录像、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人闫涛对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫涛以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫作案2起，强行劫取钱财共计人民币8000余元，其行为侵犯了公民的人身权利及财产权利，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。被告人闫涛能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；本案被害单位经济损失已全部挽回，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出其主观恶性小、社会危害性较小的辩护意见，经查缺乏事实与法律依据，不予采纳；其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00012号
申请执行人：靳华中，男，1970年10月13日生，汉族，个体户。
被执行人：李爱国，男，1973年7月11日生，汉族，驾驶员。
被执行人：安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张旗，系该公司经理。
第三人：安庆恒运物流运输有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在执行靳华中与李爱国、安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司运输合同纠纷一案中，被执行人安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司系第三人安庆恒运物流运输有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人安庆恒运物流运输有限公司为本案被执行人。安庆恒运物流运输有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人靳华中清偿债务133396.39元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄星火
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2013）松执字第00012号申请执行人：靳华中，男，1970年10月13日生，汉族，个体户，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：李爱国，男，1973年7月11日生，汉族，驾驶员，宿松县人，住本县。被执行人：安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司，住所地安徽省安庆市集贤北路316号，组织机构代码：77498114-8。法定代表人：张旗，男，系该公司经理。本院在执行靳华中与李爱国、安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司运输合同纠纷一案中，因被执行人李爱国外出，申请执行人靳华中表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止安徽省宿松县人民法院（2012）松民二初字第00074号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人靳华中可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海林审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一三年五月八日书记员  黄星火
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执12号
申请执行人黄蛇民，女，生于1961年10月22日，住洛南县。
申请执行人黄广文，男，生于1982年6月21日，住洛南县。
申请执行人黄培培，女，生于1986年1月1日，住洛南县。
申请执行人陈征武，男，生于1984年4月14日，住洛南县。
被执行人黄河，男，生于1983年5月1日，住洛南县。
申请执行人黄蛇民、黄广文、黄培培、陈征武与被执行人黄河义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2015年9月1日作出的（2015）洛南民初字第00521号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人黄蛇民等四人于2017年1月9日向本院申请执行6000元，诉讼费100元,执行费50元，共计6150元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人家庭生活特别困难，我院于2016年12月22日对申请执行人黄蛇民等四人司法救助5000元，剩余案款1000元及诉讼费100元，申请执行人自动放弃，现申请执行人黄蛇民等四人已领取5000元。法院收取了执行费50元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年一月十六日
书记员 许建军
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00261号
原告：沈某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈祥安，宁强县大安法律服务所，法律工作者。
被告：杨某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张某某，男，系被告杨某某舅舅。
原告沈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原被告自谈婚姻，于1994年10月10日双方自愿在宁强县庙坝乡人民政府办理结婚登记。1995年生育一女，取名沈某某甲，2004年生育一子，取名沈某某乙。婚后夫妻感情一般。原告常年在外跑车，照顾一家人生活，被告在家没事就进茶馆打牌，原告回家后还需自己做饭、做家务，被告对原告不理不问。结婚20年来，被告从来没有叫过原告父母一声爸妈，父母有病不管不问，对老人亦不尊重。原告挣的钱全都交由被告保管，被告依然不�意常对原告发脾气导致夫妻双方发生争吵。2008年后被告到四川泰安公司工作，经常很晚才回家，原告打电话询问，被告常推脱说陪公司人员吃饭，亦常醉酒，回家后不与原告说话，原告询问情况被告便发脾气，并口口声声提出离婚。2010年，原被告发生矛盾后，被告的母亲及亲属一起来到原告家吵闹。2014年2月，原被告到大安司法所离婚，经工作人员劝解后和好；2014年6月，原告向宁强县人民法院起诉离婚，后经法院调解和好结案，但被告次日离家出走直至2015年4月9日开庭时才再次见面。婚后由原告父母与原、被告共同修建大安镇半边街房屋两间三层。综上，由于原、被告长期感情不和，双方夫妻感情现以完全破裂，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女判归原告抚养，由被告承担子女抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称：原、被告有相当好的婚姻基础，通过了双方的努力，共同建立了一个幸福的家庭，为挽救家庭生活，避免孩子受到伤害，被告再次表示不同意离婚。被告在婚后为家庭和家人承担了力所能及的责任，付出了心血，并为家庭建设尽心尽力。原被告通过辛勤的努力，有了一定的经济基础，为了减轻原告的经济负担，使家庭的经济情况更好，被告也外出通过自己的劳动获得报酬，但原告无端的指责使被告更加受到伤害。原被告在婚姻存续期间，被告已无数次的忍让原告有时的打骂行为，有时还要承受原告家人的责难，原告狠打被告，下手之猛、态度之残忍，让被告伤心之至，但为了不伤害子女的情感，为了一个完整的家庭，被告还是不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自谈婚姻。1994年10月10日，双方在原宁强县庙坝乡人民政府登记结婚，1995年3月14日生育一女，取名沈某某甲�2004年2月4日生育一子，取名沈某某乙。婚初感情尚好。原告常年从事运输工作，双方交流较少，常因生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情淡漠。2014年6月，原告向宁强县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，2014年7月2日，经法院调解后原、被告和好。同年7月3日，被告离家出走，直至2015年4月9日开庭时原、被告才再次见面。
另查明：原、被告双方婚后在宁强县大安镇半边街30号修建砖混结构房屋两间三层（建筑面积283.16m2）、在汉台区购买劳动西路西城丽景5号楼10层1004室房屋一套、存款人民币170000元（在杨某某处）、东风牌翻斗车一辆。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，有结婚证、身份证复印件、户口本复印件、接处警情况登记表、门诊病历、中国农业银行与邮政储蓄银行存单复印件一份、证人证言载卷佐证，经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚后生育子女，建立了良好的家庭，并修建构建房屋，理应倍加珍惜。但双方因生活琐事，常发生矛盾，未及时化解，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，已没有和好之可能，故对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。子女抚养应本着有利于其健康成长之原则，长女沈某某甲（生于1995年3月14日）现已成年，长子沈某某乙（生于2004年2月4日）一直随其父亲生活，由原告沈某某抚养，更有利于子女的健康成长，原告不要求被告给付子女抚养费，本院予以确认。被告杨某某在庭审中和庭审后申请人民法院对夫妻共同财产中的银行存款一项以及原告跑车所得运费一项进行调查取证，根据法律规定，当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行搜集的证据，可以在举证期届满前书面申请人民法院调查收集，而被告系在届满后和庭审结束后才进行申请人民法院调查收集证据，本院不予支持。现就查清的共同财产依法进行分割，从有利于生产、方便生活居住为前提，坐落在大安镇半边街30号的砖混结构房屋两间三层（建筑面积283.16m2）、东风牌翻斗车一辆归原告沈某某所有；坐落在汉中市汉台区劳动西路西城丽景5号楼10层1004室房屋一套、存款170000元归被告杨某某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二（五）项、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子沈某某乙由原告沈某某抚养，原告沈某某不要求被告杨某某承担子女抚养费；
三、婚后共同财产：坐落在宁强县大安镇半边街30号砖混结构房屋两间三层（建筑面积283.16m2）、东风牌翻斗车一辆归原告沈某某所有；位于汉中市汉台区劳动西路西城丽景5号楼10层1004室房屋一套、存款人民币170000元（在杨某某处）归杨某某所有。
如义务人未在指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告沈某某承担1700元，被告杨某某承担1700。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一五年五月十二日
书 记 员 雷艺凡
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021财保78号
申请人广西方正建设有限公司，住所地：南宁市良庆区景华路2号。
法定代理人黄肖波，该公司总经理。
被申请人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：田阳县田州镇三雷农副综合批发市场二楼。
法定代表人梁伟，该公司总经理。
本院在审理申请人广西方正建设有限公司诉被申请人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人广西方正建设有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司在广西田阳农村商业银行三雷支行账号60×××90的存款4749433元进行财产保全，并以中国人民财产保险股份有限公司保单号为PZDM201645010000000006的诉讼财产保全责任保险作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人广西方正建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西田阳古鼎香农产品综合批发市场有限公司在广西田阳农村商业银行三雷支行账号60×××90的存款4749433元。
上述被冻结的财产，期限从本裁定生效之日起一年内。冻结期间，未经本院许可，任何人不得支付、转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
财产保全费5000元，由申请人广西方正建设有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄照将
二〇一六年一月十九日
书记员 吴春万
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市。
委托代理人解阿茫，住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人张莹娟。
委托代理人臧海涛。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人李昊。
委托代理人魏范玲。
再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12�31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2007）第6号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。
解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2007）第6号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。
本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2007）第6号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。
综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回解建业的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月八日
书�记员佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市。委托代理人解阿茫，住通化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。法定代表人赵禹，局长。委托代理人张莹娟。委托代理人臧海涛。原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。法定代表人邹爱国，总经理。委托代理人李昊。委托代理人魏范玲。再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12�31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2007）第6号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2007）第6号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2007）第6号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回解建业的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年八月八日书�记员佀庆涛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第138号
罪犯孙超。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市振东区人民法院于1996年2月5日作出（1996）振刑初字第26号刑事判决，以被告人孙超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。刑期自1995年3月17日起至2003年3月16日止，罪犯孙超于1996年3月29日入监服刑。在服刑期间，1997年12月30日因脱逃罪被海南省澄迈县人民法院以（1997）澄刑初字第75号刑事判决书加刑三年，决定执行有期徒刑九年。2008年6月13日因脱逃罪被海南省海口市秀英区人民法院以（2008）秀刑初字第91号刑事判决书加刑一年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月。刑期执行自2008年2月14日起至2017年8月13日止。该犯获得三次减刑，累计减刑二年，减刑后刑期执行至2015年8月13日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯孙超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙超自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙超在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04115号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路11号8幢8-3，组织机构代码69120743-X。
法定代表人雷现镛，男，1948年9月23日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市长寿区。
被告周某，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称辛诚物业公司）诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员史晓亮适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告辛诚物业公司的法定代表人雷现镛到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛诚物业公司诉称：我公司系长寿区香山美地小区的物业服务企业，被告系该小区房屋业主。被告拖欠2014年2月1日至2015年4月30日期间的物业费1128元，2014年6月1日至2015年4月30日期间的公摊费110元，2015年2月1日至同年3月31日期间的水费34.20元。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付上述费用并按日支付千分之五的的标准计算2014年2月11日至2015年3月31日期间拖欠物业费的违约金。
被告周某未答辩。
经审理查明：2013年2月2日，原告辛诚物业公司与长寿区香山美地小区业主委员会签订了《香山美地小区物业服务合同》，合同期限为2013年2月2日起至2018年2月1日止，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅物业服务费按照1.00／月／平方米收取，公摊费10元月／户收取。业主每月10日前履行缴纳义务，未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按拖欠总额5‰的标准支付违约金。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告周某系香山美地小区房屋业主，房屋建筑面积为75.22平方米，被告每月应缴纳物业费75.20元、公摊费10元。被告未缴纳2014年2月至2015年4月期间的物业服务费1128元、2014年6月至2015年4月期间公摊费110元。经原告催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、《香山美地小区物业服务合同》、催收照片、欠费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与香山美地小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。原告要求被告交纳2014年2月至2015年4月期间的物业服务费1128元、2014年6月至2015年4月期间公摊费110元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于拖欠水费的问题，由于原告并未出示相关证据佐证，本院不予主张，原告可在补足证据后另案解决。原告辛诚物业公司还要求按每日拖欠物业费总额5‰的标准计算2014年2月11日至2015年3月31日期间的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告周某在本判决生效后7日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司自2014年2月至2015年4月期间的物业服务费1128元；
二、被告周某在本判决生效后7日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司自2014年6月至2015年4月期间的公摊费110元；
三、被告周某每日按拖欠物业费总额的5‰为标准支付原告重庆辛诚物业管理有限公司从2014年2月11日至2015年3月31日期间的违约金；
四、驳回原告重庆辛诚物业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担（限被告周某在本判决生效后7日内向本院缴纳，原告重庆辛诚物业管理有限公司预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘飞宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3151号
原告：俞嘉，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：方玉辉，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市西湖区。
原告俞嘉与被告方玉辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告向其支付的定金6000元；2.被告赔偿原告误工损失、车马费、装修延期损失、精神损失等6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月初，原告在铭鹤花园认识一个木工师傅，通过该师傅认识了被告。10月初，被告到原告家中丈量了所需木门及家具的尺寸。2016年10月13日原告通过微信与被告交流后确定由被告制作木门家具事宜，于当天通过支付宝支付了6000元定金给被告，被告承诺20天安装好。原告付款之后，多次拨打被告电话，其始终不接，现其电话已经停机。被告的行为有违基本的诚实信用原则，侵害了原告的基本权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告向本院提交微信聊天记录、支付宝支付凭证、通话记录各一份，用以证明原告已向被告支付了6000元定金，但被告并未依约履行义务。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的微信聊天记录及支付宝支付凭证可相互印证，对此予以认定；通话记录不能证明该号码确为被告使用，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告约定由被告为原告制作木门等家具，总价共计11296元，由原告预付60%即6000元后，被告于20天内安装。原告于2016年10月13日通过支付宝向被告支付了6000元，但被告并未依约制作相应家具。原告与被告协商未果，故诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定由被告为原告制作家具，双方虽无书面合同，但原告已依约支付了6000元预付款，被告应依约交付相应工作成果。双方约定被告应在20天内安装，但其收取预付款后至今未交付工作成果，致使不能实现合同目的，被告行为显属违约，应承担相应违约责任，原告要求被告退还预付款于法有据，本院予以支持。被告不履行合同义务，应赔偿原告相应损失，应自约定的交付工作成果之日即2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算，至起诉日为121.08元。原告主张的误工损失、车马费、装修延期损失、精神损失等并无依据，也未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方玉辉于本判决生效之日起十日内退还俞嘉预付款6000元、赔偿俞嘉损失121.08元。
二、驳回俞嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由方玉辉负担。
原告俞嘉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方玉辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年八月十一无
书 记 员 倪倩虹
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00522号
原告祝如华，男，汉族，陕西省洋县人。
被告洋县余宝湾页岩砖厂。
法定代表人杨治坤，厂长。
被告杨治坤（又名杨程得），男，汉族，陕西省洋县人。
被告赵树正，男，汉族，陕西省洋县人。
原告祝如华与被告洋县余宝湾页岩砖厂、杨治坤、赵树正劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝如华诉称，2008年3月，原告以其挖掘机为被告砖厂提供劳务，共计劳务费2.8万元。因被告无钱支付，向原告出具了欠条。此后经原告多次催要，被告杨治坤向原告支付了7000元。2010年10月，被告砖厂进行股份改制，砖厂全部资产及债权、债务转归被告杨治坤、赵树正所有。现要求三被告共同清偿欠原告的劳务费2.1万元。
被告洋县余宝湾页岩砖厂、杨治坤辩称，欠原告劳务费2.8万元，并向原告出具欠条属实。现已支付原告7000元。2010年10月，砖厂进行了股份改制，按照约定原砖厂债务应由其及被告赵树正共同承担。
被告赵树正辩称，其入股洋县余宝湾页岩砖厂后，虽约定了砖厂原债务由其及被告杨治坤共同承担，但砖厂现已经倒闭，该笔债务应由原债务人承担。
经审理查明，2008年3月，原告以其挖掘机为被告洋县余宝湾页岩砖厂提供劳务，被告杨治坤于同年3月29日向原告出具了欠劳务费2.8万元的欠条一张。此后，经原告催要，被告杨治坤两次共计向原告支付了7000元。2010年10月6日，被告洋县余宝湾页岩砖厂、杨治坤与被告赵树正签订了《财产转让协议》及《洋县余宝湾页岩砖厂合伙协议书》，由被告杨治坤、赵树正二人合伙经营洋县余宝湾页岩砖厂。二人对原洋县余宝湾页岩砖厂的资产、借款、欠款清查后列出清单。《协议》约定，原洋县余宝湾页岩砖厂所欠债务由赵树正及杨治坤共同承担偿还，并互负连带清偿责任。《协议书》还约定被告杨治坤占股权52%，被告赵树正控股48%。又查明，由于二被告经营不善，现洋县余宝湾页岩砖厂处于停产状态。
上述事实，有欠条、欠款清单、财产转让协议、合伙协议书及双方当事人陈述等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告以其挖掘机为被告洋县余宝湾页岩砖厂、杨治坤提供劳务，被告洋县余宝湾页岩砖厂、杨治坤应向原告支付劳务报酬。被告赵树正通过财产转让协议及合伙协议成为洋县余宝湾页岩砖厂的合伙人后，确认了原告2.1万元的债权，并约定其与上述二被告共同承担砖厂原债务。被告赵树正应对原告的劳务费2.1万元承担共同清偿责任。被告赵树正以洋县余宝湾页岩砖厂已倒闭，主张其不再承担砖厂原债务的请求，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
限被告洋县余宝湾页岩砖厂、杨治坤、赵树正在判决生效后30日内，给付原告劳务费2.1万元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨治坤、赵树正共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 任永宏
二〇一五年四月十三日
书记员 任俐军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第148号
罪犯田进斌，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2007年4月28日作出（2007）卫刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人田进斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失30000元。该犯不服，提出上诉。2007年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第27号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第993号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2010年3月31日起至2027年2月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田进斌自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百安”活动物奖奖励，2014年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯田进斌予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯田进斌符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯田进斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田进斌减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年3月31日起至2026年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初2120号
原告:魏辰来，男，1964年11月4日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人:赵培儒，男，1969年8月30日出生，无职业。
被告:李晓群，女，1972年3月19日出生，汉族，无职业。
被告:杨佳媛，女，1978年10月7日出生，汉族，无职业。
原告魏辰来与被告李晓群、杨佳媛民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案。原告魏辰来于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏辰来以无法查找被告地址为由申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏辰来撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏辰来负担。
审 判 员 吴明珠
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 李雪艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3578号
罪犯曹世峰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年4月21日作出(2014)甬仑刑初字第349号刑事判决，以被告人曹世峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯曹世峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹世峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹世峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹世峰减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年12月15日起至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 何锦霞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1578号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人闫波，曾用名闫簿，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，中专文化，在东莞市东城区立新横岭村经营狗场，户籍所在地为河南省唐河县苍台镇闫庄村闫庄***号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1538号起诉书指控被告人闫波犯敲诈勒索罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员冯丽娟出庭支持公诉，被告人闫波及其辩护人冯充到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月6日下午，被告人闫波向肖总等人（另案处理）提供了其所经营狗场的狗房关押被害人魏晓光、林志武、林锐锋。当天22时许，闫波利用魏晓光、林志武、林锐锋被肖总等人关押的危险处境，向魏晓光三人索要了金钱作为释放三人所遭受损失的补偿，后被害人魏晓光通过朋友林润凯汇款50000元到闫波提供的高雪勤在中国工商银行的账户（卡号为XXX0）内。2013年1月7日0时许，闫波为魏晓光、林志武、林锐锋提供了逃跑的工具、路线等帮助魏晓光三人逃脱。当天3时许，魏晓光、林志武、林锐锋成功逃脱并报警。当天5时许，公安机关接报后赶到狗场将闫波抓获归案。破案后，公安机关依法冻结了涉案赃款50000元。
上述事实，被告人闫波在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押的中国工商银行卡（卡号为XXX0）一张，审讯录像，到案经过、扣押物品清单、银行卡账户信息查询基本信息等、冻结通知书、林润凯手机电话清单、户籍材料、常住人口信息、说明材料等书证，审讯及指认录像，证人某某凯、高雪勤、肖志、夏斌、范玉堂的证言，被害人魏晓光、林志武、林锐锋的陈述及辨认笔录，被告人闫波的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫波无视国法，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关提请以敲诈勒索罪对被告人闫波定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫波在庭上表示自愿认罪，且涉案赃款已被依法冻结，本院酌情对被告人闫波从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人闫波判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
对于被告人闫波的辩护人在庭上提出被告人闫波是初犯，又认罪伏法，且涉案赃款已缴回，没有造成被害人经济损失，请求对被告人闫波从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳并在量刑时作适当考虑。
视被告人闫波的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2014年1月6日止。罚金已缴纳）。
二、将公安机关冻结高雪勤在中国工商银行卡（卡号为XXX0）内的人民币50000元，发还给被害人魏晓光。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共3页