wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初675号原告隆回县鸿基小额贷款有限公司，住所地隆回县桃洪镇九龙广场邮政储蓄旁。法定代表人禹中华，该公司董事长。原告覃玉军。原告王立志。原告范小艳。原告范建强。委托代理人（特别授权）姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。被告周增田。原告隆回县鸿基小额贷款有限公司、覃玉军、王立志、范小艳、范建强诉被告周增田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员李芝彬独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告隆回县鸿基小额贷款有限公司、覃玉军、王立志、范小艳、范建强的特别授权代理人姚湘元到庭参加诉讼，被告周增田经本院转票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆回县鸿基小额贷款有限公司、覃玉军、王立志、范小艳、范建强诉称：2015年7月20日，原告与被告周增田进行债务重组成功，依法抵销后，被告周增田尚欠原告债务合计35万元。其中欠原告隆回县鸿基小额贷款有限公司8.75万元，占比25％；欠原告覃玉军10.9375万元，占比31.25％；欠原告王立志3.6458万元，占比10.42％；欠原告范小艳9.4792万元，占比27.08％；欠原告范建强2.1875万元，占比6.23％。五原告与被告签订了>，协议约定:下欠债务金额35万元，最后还款期限为2015年12月31日，过期未还，欠款按月息2分计息。被告于2015年7月21日按欠款余额比例分别向五原告出具借条。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本息。请求法院判决被告周增田偿还五原告借款本息，息随本清。被告周增田没有应诉和答辩。原告隆回县鸿基小额贷款有限公司、覃玉军、王立志、范小艳、范建强为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告户籍资料、组织机构代码证等，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、以租抵债协议书，用以证明原被告进行债务重组成功，两相抵销后，被告下欠35万元，最后还款期限为2015年12月31日，过期未还，欠款按月息2分计息；3、借条，用以证明被告于2015年7月21日按欠款余额比例分别向五原告出具借条。被告周增田没有提交证据。本院认为上述证据相互佐证，本院予以采信，再结合原告陈述，可查明如下事实：2010年2月1日被告周增田租赁了猫头岩电灌站场地并进行了改造建设。2013年11月28日，被告周增田欲创办隆回增田汽贸有限公司，分别向原告隆回鸿基小额贷款有限公司、范建强、王立志、范小艳、覃玉强借款120万元、30万元、50万元、130万元、150万元，合计480万元。因被告周增田不能按期偿还借款，在隆回县猫头岩电灌管理站同意并出具“同意协议书”下，五原告与被告周增田签订了《以租抵债协议书》，被告将租赁的猫头岩电灌站场地转让给五原告，双方同意对剩余租期（时间至2020年1月31日止）及被告周增田修缮改造的项目以及新增的钢结构厂棚作价445万元用于抵债。相互抵销后，被告周增田下欠35万元，其中欠原告隆回县鸿基小额贷款有限公司8.75万元，占比25%，欠原告覃玉强10.9375万元，占比31.25%，欠原告王立志3.6458万元，占比10.42%，欠原告范小艳9.4792万元，占比27.08%，欠原告范建强2.1875万元，占比6.25万元。原、被告在协议中约定，如被告周增田在2015年12月31日前偿还该35万元欠款，则原告放弃利息，否则按月息2分计息。2015年7月21日，被告周增田按上述欠款比例分别向五原告出具借条。借款到期后，原告催收，被告周增田未还本付息。至2016年3月20日，被告周增田已欠原告隆回县鸿基小额贷款有限公司借款利息1.3883万元，欠原告覃玉军借款利息1.7354万元，欠原告王立志借款利息0.5787万元，欠原告范小艳借款利息0.5038万元，欠原告范建强借款利息0.3471万元。本院认为，原、被告签订《以租抵债协议书》后，两相抵销，被告下欠债务35万元，被告就所欠债务分别向五原告出具借条，并约定了利率，双方之间的借款合同关系成立。双方之间约定的利率未超过法律规定，被告应当按照约定还本付息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告周增田在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县鸿基小额贷款有限公司借款本金8.75万元，支付利息1.3883万元，返还原告覃玉军借款本金10.9375万元，支付利息1.7354万元，返还原告王立志借款本金3.6458万元，支付利息0.5787万元，返还原告范小艳借款本金9.4792万元，支付利息0.5038万元，返还原告范建强借款本金2.1875万元，支付利息0.3471万元，2016年3月21日起按月利率20‰计息至还清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7383元，减半收取3691.50元，由被告周增田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一六年四月二十六日代理书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1719号
原告：黔东南州某物业服务有限责任公司。
地址：凯里市宁波路。
法定代表人谢某，该公司总经理。
委托代理人：谢某，该公司经理。
被告：邓某某，男，1981年3月3日出生，贵州省凯里市人，住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州某物业服务有限责任公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州某物业服务有限责任公司以被告已缴纳原告诉讼请求内的相关费用为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州某物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的自由处分，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州某物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一七年五月十五日
书记员 高扬
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执460号
申请执行戴加霞，女，汉族，1967年1月27日出生，公民身份号码3208301967********，住江苏省盱眙县王店乡杨山村周郢组**号。
被执行人陶然，女，汉族。
申请执行人戴加霞与被执行人陶然工伤保险待遇纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖民初字第3457号民事判决书，已发生法律效力。以上述判决书：陶然给付戴加霞停工留薪期工资11408元、一次性伤残就业补助金17626.75元，合计29034.75元，此款于本判决生效后10日内给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议。
本院认为，案件当事人经自愿协商达成执行和解，系其真实的意思表示，但该执行和解协议尚未履行完毕，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院(2015)栖民初字第3457号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人逾期未能履行，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 长 龚明顺
执 行 员 王培鑫
执 行 员 罗方方
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 王 茜
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第127号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人任岩，男，1991年12月26日出生，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地：霍林郭勒市，住霍林郭勒市。2016年9月6日因涉嫌合同诈骗罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年9月26日被霍林郭勒市公安局取保候审，同年11月10日经本院决定被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
被告人包扎拉根白拉，男，1974年5月1日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：兴安盟科尔沁右翼中旗，住霍林郭勒市。2016年9月1日因涉嫌合同诈骗罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年9月26日被霍林郭勒市公安局取保候审，同年11月10日经本院决定被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2016年11月10日以霍检刑诉（2016）121号起诉书向本院提起公诉，指控被告人任岩、包扎拉根白拉犯合同诈骗罪。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员顾艳丽出庭支持公诉，被告人任岩、包扎拉根白拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人任岩虚构在扎鲁特旗阿某某苏木租有草场的事实，找到被告人包扎拉根白拉让其假冒任岩租赁的草场主人，与任岩及韩某某、刘某某签订草场租赁协议。2016年6月29日，包扎拉根白拉使用编造的名字“孟和”，与被害人刘某某签订了草场协议，将扎鲁特旗阿某某苏木萨拉嘎查居民特某某所有的草场租赁给了刘某某，骗取刘某某草场租赁费人民币70000元，事后被告人包扎拉根白拉将骗取的现金交给被告人任岩。案发后，任岩将骗取的70000元现金退还给刘某某，其行为取得了刘某某的谅解。
上述事实，经开庭审理，被告人任岩、包扎拉根白拉均无异议，并有被告人任岩、包扎拉根白拉的供述与辩解，被害人刘某某陈述，证人韩某某、特某某的证言，草场租赁协议，微信照片，草原承包经营权证及合同，辨认笔录，谅解书，人口登记基本信息，受案登记表、立案决定书、拘留手续、取保手续，法律文书、报案材料，发破案报告书、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人任岩、包扎拉根白拉无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值70000元，数额较大，二被告人的行为构成了合同诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。任岩在共同犯罪中起主要作用，系主犯。包扎拉根白拉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。任岩主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。包扎拉根白拉到案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。任岩、包扎拉根白拉积极缴纳罚金，可以从轻处罚。任岩、包扎拉根白拉犯罪后积极退还被害人赃款，任岩的行为取得了被害人的谅解，二被告人认罪态度较好，对其判处缓刑不致危害社会，故可对任岩、包扎拉根白拉判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人任岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金90000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确实之日起计算，即自2016年11月25日起至2019年11月24日止。）
被告人包扎拉根白拉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确实之日起计算，即自2016年11月25日起至2018年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金婷婷
（法律条文附后）
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为实施共同犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢301号
申请执行人:蔡万元，住徐州市睢宁县。
被执行人：张永才，住连云港市连云区。
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第2089号民事判决书
申请执行人蔡万元与被执行人张永才租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第2089号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 王艺涵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终38号
上诉人（原审被告）：戈小平。
被上诉人(原审原告)：吴思谕。
上诉人戈小平因与被上诉人吴思谕民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1447号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：双方当事人在借款合同中约定由合同签订地人民法院管辖，而该合同是由被上诉人到上诉人家中签订，故本案应由上诉人住所地的苏州市吴中区人民法院管辖。上诉人在签订借款合同时合同上并没有“签订地：嘉兴市南湖区”的字样，即使合同上原来就有该字样，但处在上诉人签字下面，上诉人只认可签字上面的内容，对签字下面的内容不予认可。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协定合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在借款合同中明确发生争议如协商不成的，提交签约所在地的人民法院裁处。该协议管辖符合上述法律规定，原审法院作为合同签订地的法院有权对本案行使管辖权。上诉人提出签约时合同上并无签约地点的说法，缺乏相应证据予以证实，本院不予采纳。即使本案借款合同中未约定协议管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地，原审法院对本案仍有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，其提出将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理的请求，不予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一帆
审判员 金傅祥
审判员 黄 阁
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢金侃
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4854号
原告：徐于亮，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：夏仕林，安徽点赞律师事务所律师。
被告：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县罗河镇街道，统一社会信用代码91340124153669610G。
法定代表人：陈晓龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦章福，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
原告徐于亮诉被告安徽省安居建筑安装有限公司（以下简称“安居公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
徐于亮向本院提出诉讼请求：一、安居公司返还其履约保证金100000元；二、安居公司支付其工程款85003元。事实和理由：安居公司与其签订《水电安装施工合同》，将所承建庐江建材大市场工程中的水电安装工程分包给其施工。合同签订后，其支付100000元履约保证金，并完成部分施工任务。但安居公司未按双方协议约定，于其开工一个月后返还保证金，致其资金周转困难。故要求解除合同，安居公司支付工程款、承担违约责任。
本院经审查认为：徐于亮作为安徽宇亮电力工程有限公司法定代表人，虽以个人名义与安居公司签订一份《水电安装施工合同》。但在合同履行过程中，均由安徽宇亮电力工程有限公司与安居公司发生联系，实际进行施工。故徐于亮签订合同系代表安徽宇亮电力工程有限公司的职务行为，本案合同相对双方应为安居公司、安徽宇亮电力工程有限公司。现徐于亮个人作为原告提起诉讼，不符合相关法律的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐于亮的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审11号
申请人：洛阳市人民防空办公室。
负责人：王战胜，洛阳市人民防空办公室副主任。
被申请人：洛阳银鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：刘跃钦。
申请人洛阳市人民防空办公室依据洛阳市人防易缴字〔2016〕第031101号补缴防空地下室易地建设费通知书申请执行，要求被申请人洛阳银鑫房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费1805788.5元，及逾期不缴纳按超过规定解缴期限次日起，每日加收应缴款项的2‰滞纳金。
经审查：申请人洛阳市人民防空办公室2016年3月11日作出的〔2016〕第031101号补缴防空地下室易地建设费通知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人接到补缴防空地下室易地建设费通知书既不履行也未起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市人民防空办公室的洛阳市人防易缴字〔2016〕第031101号补缴防空地下室易地建设费通知书予以强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 金煜婕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1995号
原告：吴长江，现住镇赉县。
被告：王建国，成年人，现住镇赉县。
原告吴长江与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告种子、化肥及借款共计9072元。事实和理由：2014年2月11日、5月31日和5月7日，被告先后两次在原告处赊购化肥、种子，并在原告处借款，共计欠款9072元，为原告出具《欠据》两张、《借据》一张。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件两张和《借据》原件一张，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月11日、5月31日和5月7日，被告先后两次在原告处赊购化肥、种子，并在原告处借款，共计欠款9072元，为原告出具《欠据》两张、《借据》一张。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告在原告处赊购化肥、种子和借款，并为原告出具了两张《欠据》和一张《借据》，双方之间便形成了的合同关系。原告为被告提供种子、化肥及借款后，被告应当按及时还款。逾期不还，是对合同义务的不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告欠款，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后立即给付原告吴长江欠款9072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一七年十月三十日
书记员 闫铭铭
—2—
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初507号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人李学忠，曾用名李三假，男，1982年4月1日出生于贵州省雷山县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地雷山县，暂住凯里市。因涉嫌犯强奸罪，于2016年8月18日被凯里市公安局刑事拘留。经凯里市人民检察院批准，于同年8月31日由凯里市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省剑河县看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]506号起诉�指控被告人李学忠犯强奸罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件事实涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨律璇出庭支持公诉，被告人李学忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日凌晨3时许，被告人李学忠饮酒后回其在凯里市莲花巷的出租屋时，路过邻居即被害人潘某门口，透过窗户看见潘某露出双腿躺在床上睡觉，心生歹念，翻窗进入潘某房间，趁潘某酒后昏睡之机，与潘某发生了性关系。案发后，被害人潘某对被告人李学忠的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李学忠在审理过程中不持异议，自愿认罪，且有被害人潘某的陈述及辨认李学忠照片的笔录，证人张某、余某、李某的证言，现场勘查工作记录（现场勘查笔录、方位示意图、平面示�图、现场照片），辨认现场照片，接受证据清单及贵州省黔东南公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（法物）字[2016]319号物证鉴定书，抓获经过，被害人潘某请求对李学忠从轻处罚的《申请书》，人口信息，被告人李学忠的供述及辨认潘某照片的笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学忠趁被害人潘某醉酒不知反抗之机，违背潘某意志，与潘某发生性关系，其行为已侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。凯里市人民检察院指控被告人李学忠犯强奸罪，罪名成立。被告人李学忠自愿认罪，其行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：
被告人李学忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2020年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨正华
二〇一七年一月三日
书 记 员 李芹芹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执930号
申请执行人罗新红，证件号码452123197502101344。
申请执行人王典均，证件号码452123197810081314。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
罗新红、王典均申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1308号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗新红、王典均于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1308号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初431号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人赵亮，男，1994年9月4日出生于安徽省无为县，汉族，大专文化，经商，住安徽省无为县。被告人赵亮因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被无为县公安局刑事拘留，同年8月14日被无为县公安局取保候审。2017年9月5日安徽省无为县人民检察院对其取保候审，当日由无为县公安局执行，现居住在其住所。
辩护人唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人赵亮及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年8月7日21时16分许，被告人赵亮酒后驾驶皖BV37**小型轿车从无为县无城镇乡间小灶饭店向京华苑方向行驶，当行驶至无城镇北门城门口路段处时，被无为县公安局民警现场查获。经司法鉴定，被告人赵亮被查获时体内乙醇含量为151mg/100ml。
上述事实，被告人赵亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，被告人赵亮表示自愿认罪，并有被告人赵亮的身份信息，当事人血样提取登记表，无为县公安局交通警察大队查获经过，机动车驾驶证信息、车辆信息查询单，无为县公安局现场检测报告书等书证；证人夏某的证言；被告人赵亮的供述和辩解；鉴定意见：安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单；无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亮酒后驾驶机动车在道路上行驶，被公安机关查获时体内乙醇含量为151mg/100ml，已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵亮自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人赵亮系初犯、偶犯，符合缓刑适用条件，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。根据被告人赵亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宏伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7188号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：李立华。
被告：李庆义。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李立华、李庆义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 杨志强
二〇一六年八月二十九日
书记员 于骏华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异111号
异议人（被执行人）：湖北鑫城房地产开发有限公司，住所地：湖北省麻城市新建街4号。
法定代表人：庆增斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，湖北共合律师事务所律师。
申请执行人：付义，男，1981年8月15日出生，满族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人：李华芳，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人：李梅，女，1971年8月23日出生，汉族，住吉林省珲春市，
被执行人：王葵，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人：武汉金储新钢板材股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人：李华芳，该公司董事长。
被执行人：武汉市金储物资贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。
法定代表人：李华芳，该公司董事长。
被执行人：武汉市铁联贸易发展有限公司，住所地：武汉市洪山区烽火钢材物资回收交易市场。
法定代表人：李梅，该公司经理。
本院在执行申请人付义与被申请人李华芳、李梅、王葵、武汉金储新钢板材股份有限公司（以下简称金储板材公司）、武汉市金储物资贸易有限公司（以下简称金储物资公司）、武汉市铁联贸易发展有限公司（以下简称铁联贸易公司）、湖北鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房地产公司）民间借贷纠纷一案中，异议人鑫城房地产对本院（2017）鄂01执17号之二执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鑫城房地产公司称：本院据（2017）鄂01执17号之二执行裁定书查封其名下位于麻城市××浦路格林国际城，权利证号ＳＩ××06、SI500408、SI500409、SI500410、SI500411的房屋及土地使用权（以下简称案涉房产）。该房屋系由鑫城房地产公司分别与谢复华（ＳＩ××06）、梅本书（SI500411）、李波（SI500410）、袁五洲（SI500409）、袁少波（SI500408）签订过《房屋转让补偿协议书》、《协议书》用于补偿上述五人被拆迁的房屋，上述房屋在办理权属证明时附记中明确注明了该房屋系还建房。据此，鑫城房地产公司请求撤销（2017）鄂01执17号之二执行裁定书，解除案涉房产查封并终止对上述房屋的拍卖。
鑫城房地产公司提交的证据显示其于2011年4月12日分别与谢复华、梅本书、李波、袁五洲、袁少波签订《房屋转让补偿协议》，并约定所还住宅仅限鑫城房地产公司开发位于朝圣路的格林国际城楼盘10楼及以下住宅。2014年10月鑫城房地产公司又分别与谢复华、梅本书、李波、袁五洲、袁少波签定《协议书》，将其名下位于麻城市××浦路格林国际城2幢-1层8号（产权证号ＳＩ××06）、2幢-1层13号（SI500411）、2幢-1层12号（SI500410）、2幢-1层11号（SI500409）、2幢-1层10号（SI500408）的房屋分别用于偿还谢复华、梅本书、李波、袁五洲、袁少波的拆迁房屋。
本院查明：申请人付义因与被申请人李华芳、王葵、金储板材公司、金储物资公司、铁联贸易公司、鑫城房地产公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提出申请，请求对六被申请人采取诉前财产保全措施。本院于2016年4月25日作出（2016）鄂01财保90号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人的银行账户存款共计人民币35,404,000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。同年5月13日，本院向麻城市房管局送达（2016）鄂01财保90号协助执行通知书，查封鑫城房地产公司位于麻城“格林国际城”项目的32套房产。
2016年10月18日，本院作出（2016）鄂01民初2452号民事调解书，确认调解内容如下：（一）被告李华芳应于本协议生效之日起三十日内一次性偿还原告付义借款本金2200万元及利息165.73万元；被告李华芳、李梅应于本协议生效之日起三十日内一次性偿还原告付义借款本金1000万元及利息249.33万元；（二）若被告李华芳、李梅未如期履行本协议第一条约定的还款义务，则由被告王葵、金储板材公司、金储物资公司、铁联贸易公司、鑫城房地产公司就本协议第一条约定的本金3200万元、利息415.06万元对原告付义承担连带保证责任；（三）被告李华芳、李梅、王葵、金储板材公司、金储物资公司、铁联贸易公司、鑫城房地产公司于本协议生效之日起三十日内一次性向原告付义支付本案律师费297,500元；（四）本案案件受理费、财产保全费、公告费原告付义已经垫付，由被告李华芳、李梅、王葵、金储板材公司、金储物资公司、铁联贸易公司、鑫城房地产公司于本协议生效之日起三十日内一次性向原告付义据实支付。（五）各方当事人同意在调解协议上签字或盖章后即发生法律效力，同时请求法院依据本协议内容制作调解书，本协议履行完毕则案涉债务全部结清。
因李华芳、王葵、金储板材公司、金储物资公司、铁联贸易公司、鑫城房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，付义向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日以（2017）鄂01执17号立案受理。2017年7月3日，本院作出（2017）鄂01执17号之二执行裁定书，查封被执行人鑫城房地产公司名下位于麻城市××浦路格林国际共计41套房产项下的土地；查封期限三年（自2017年7月4日至2020年7月3日）。上述41套房产包含案涉房产。
另查明，ＳＩ××06、SI500408、SI500409、SI500410、SI500411房屋的房权证注明上述房屋为鑫城房地产公司单独所有，并在附记中注明“还建房”。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案执行依据的（2016）鄂01民初2452号民事调解书确认鑫城房地产公司就本金3200万元、利息415.06万元对付义承担连带保证责任，案涉房屋为鑫城房地产公司所有，本院查封其名下房产的行为于法有据，被执行人鑫城房地产公司异议理由不能成立，异议请求不予支持。至于鑫城房地产公司异议理由所涉案外人谢复华、梅本书、李波、袁五洲、袁少波权益，可通过其他途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖北鑫城房地产开发有限公司异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二○二○一八年一月二十三日
法官助理马春燕
书记员彭芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1074号
罪犯张啊胜，男，1976年6月27日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2010年3月22日作出了（2010）德刑初字第43号刑事判决，认定被告人张啊胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月8日起至2024年7月7日止），并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利三年；责令被告人张啊胜等二人退赔给被害人295966元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2010年5月14日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年4月19日以（2013）泉刑执字第413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年7月8日起至2023年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）745号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯张啊胜在减刑后服刑期间虽表现较为稳定，鉴于其财产刑数额大，累计仅执行罚金人民币1400元和退赔款人民币1000元，财产刑大部分没有执行，而月平均消费高达293.10元，减刑间隔期内累计消费达8206.7元，消费数额远远超过其所执行的财产刑，不能视为确有悔改表现，应继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张啊胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年七月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2366号
原告：河北卓丰物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路201号宾南花园-南-4-501号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国江，男，该公司员工。
被告：柴志祥，男，1987年3月29日生，住唐山市。
原告河北卓丰物业服务有限公司与被告柴志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告河北卓丰物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北卓丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北卓丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告河北卓丰物业服务有限公司负担。
审判员 韩建英
二〇一八年八月八日
书记员 孙伟翔
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初403号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈太江，男，汉族，1983年12月1日出生于贵州省普安县，小学文化，无业，住普安县。因犯盗窃罪于2006年3月被宁波市江东区人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪于2006年9月被宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年6月被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2012年10月被宁波市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年12月被宁波市江东区人民法�判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年4月2日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；因吸毒于2014年4月3日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；因吸毒于2014年4月21日被宁波市公安局江北分局责令接受社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2014年7月28日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被该局取保候审。
被告人王祥（曾用名王华荣），男，黎族，1984年12月18日出生于贵州省普安县，小学文化，无业，住普安县。因犯盗窃罪于2002年被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年9月27日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年5月19日被宁波市�仑区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月13日被宁波市北仑区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人陈太江、王祥犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人陈太江、王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月2日凌晨，被告人陈太江、王祥结伙至宁波市北仑区大碶街道坝头路金都网吧门口，窃得被害人马某2停放于该处的鼎骏牌电瓶车一辆（价值人民币2247�）。
案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人马某2。
上述事实，被告人陈太江、王祥在庭审过程中均无异议，并有被害人马某2的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，收款收据，价格认定结论书，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈太江、王祥以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈太江在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈太江、王祥到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈太江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年七月十一日
代书记员 郑敏芬
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4723号
原告胡振亮，居民。
被告刘兆吉，居民。
被告魏春艳，居民。
被告魏哲飞，居民。
被告魏先哲，居民。
本院在审理原告胡振亮诉被告刘兆吉、魏春艳、魏哲飞、魏先哲民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡振亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡振亮撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告胡振亮负担。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏琳娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2075号
原告王振波，男，1963年5月5日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。
被告徐贺卿，男，汉族，1978年3月13日出生，住河南省封丘县。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被告河南华兴建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东风路38号同乐花园小区14号楼东1单元10层西户。
法定代表人丁显运，职务总经理。
委托代理人周健、陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人张敬国，职务董事长。
委托代理人ＸＸ飞，男，1984年1月18日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张瑾红，女，汉族，1970年10月11日出生，住郑州市中原区。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇桥南新区金桥路2号。
法定代表人刘志刚，职务总经理。
委托代理人ＸＸ飞，男，1984年1月18日生，汉族，住郑州市金水区。
原告王振波诉被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴公司）、河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振波及其委托代理人程冉，被告徐贺卿的委托代理人王庆伟，被告华兴公司的委托代理人陈文杰，被告正商公司及建隆公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振波诉称，原告2014年麦收后到正商花语里项目B3标段的工地干活，具体工作是砌墙。干到2014年秋收时不干了，至今尚欠6842元工钱没给原告。在原告多次讨要后，包工头徐贺卿于2015年2月14日给原告出具了欠条，并于2015年6月4日再次在欠条上署名。该工地的劳务分包单位是华兴公司，开发商是正商公司，总承包商是建隆公司。现起诉来院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的工资6842元，并自欠付之日起以欠付金额为基数向原告支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐贺卿辩称，原告起诉事实无异议，徐贺卿作为正商花语里B3段砌墙的现场管理人员，对包括原告在内的工人进行工作安排和工资发放。其行使的也是代理行为。应当由被代理人华兴公司承担相应责任。
被告华兴公司辩称，第一，徐贺卿作为原告的雇主，原告为其提供劳务，徐贺卿应向原告足额支付劳务费。第二，华兴公司和徐贺卿是劳务承包合同关系，华兴公司已将涉案B3标段的砌墙等劳务发包给徐贺卿。第三，徐贺卿给原告出具的欠条的数额是徐贺卿认可的，如果原告主张让徐贺卿单独承担该劳务工资的数额华兴公司无异议，若要求华兴公司承担连带责任，应根据原告的实际工作量和单价等相关证据予以证明并进行计算。不能仅以徐贺卿单方出具的欠条来认定拖欠的工资数额，徐贺卿与工人有利害关系。
被告正商公司辩称，正商公司与本案原告无合同关系，且无任何经济往来，同时正商公司作为涉案项目的建设单位，不属于施工合同司法解释规定的发包人，所以说本案与正商公司无关。
被告建隆公司辩称，建隆公司与本案原告无合同关系，且无任何经济往来，同时建隆公司将其中部分劳务部分分包给有资质的华兴公司，且建隆公司已按合同约定足额向华兴公司支付了工程款。原告所提交的欠条系孤证，应提供在涉案工地干活的证据以及能够印证的工程量清单。否则原告应承担举证不力的后果。
根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：
1.位于郑州市白庄路与电厂路交叉口附近的正商花语里相关建设工程系正商公司开发建设，其将部分施工工程承包给建隆公司。
2.华兴公司的营业执照载明其经营范围是建筑劳务分包、建筑设备租赁。
3.2014年6月4日刘诗银与徐贺卿签订《施工协议》一份，工程名称为正商花语里2号、3号、4号、9号、10号、11号、12号楼，承包范围为清包工二次结构，承包方式及内容为包人工、包机械、包材料，按建筑面积进行计算。
4.徐贺卿招用原告在正商花语里工地从事劳务。2015年2月14日徐贺卿出具一份欠条，载明“今欠王文波在正商花语里B3标段9#、10#墙砌体劳务费6842元（陆仟捌佰肆拾贰元整）。欠款人：徐贺卿2015.02.14”。2015年6月4日，徐贺卿再次在该欠条上署名。
诉讼中，华兴公司陈述建隆公司已按合同约定向本公司履行支付工程款义务，与徐贺卿签订《施工协议》的刘诗银是代理本公司行为，本公司已超额支付徐贺卿的劳务费。徐贺卿陈述华兴公司未按《施工协议》进行工程款结算，华兴公司尚欠徐贺卿几十万元工程款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告华兴公司主张，公司员工刘诗银与被告徐贺卿签订《施工协议》是代表华兴公司所签，是职务行为，因该协议既未加盖华兴公司印章或由法定代表人签名，也未附带华兴公司的相关授权，故华兴公司的该项主张依法不予采信。
徐贺卿主张其对包括原告在内的工人进行工作安排和工资发放，行使的也是代理行为，应由被代理人华兴公司承担责任，该项主张与现有证据表明的事实相悖，依法不予采信。原告由徐贺卿招用并安排劳务，在劳务结束后进行结算，双方关系符合雇佣关系特征，徐贺卿应对拖欠的原告劳务费承担直接支付责任。华兴公司作为劳务分包企业，承包工程后，不依法组织施工，不认真履行监管责任，致使刘诗银以个人名义将部分工程转包给不具备用工主体资格的徐贺卿，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属违法分包，应承担清偿拖欠工资的连带责任。至于华兴公司与徐贺卿之间所争议的工程款是否支付完毕的问题，可待各方进行决算后，另行主张追偿权。华兴公司承担连带责任后，可向徐贺卿追偿。
因华兴公司认可建隆公司已按合同约定向本公司履行付款义务，且现有证据表明正商公司及建隆公司确已按约支付了工程款，而华兴公司也具备用工主体资格，故原告主张正商公司和建隆公司承担连带支付责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原告出具的欠条显示拖欠其劳务费6842元，能提供其在工地干活的原始记账凭证，与其所提供劳动量较为相符，也符合日常经验法则，故本院予以采信。原告要求的逾期支付劳务费的利息，因双方未作约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，从2015年2月15日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐贺卿向原告王振波支付劳务费6842元并支付利息（利息从2015年2月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定付款之日止）；
二、被告河南华兴建筑劳务有限公司对被告徐贺卿的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 李银辉
人民陪审员 张秀荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周小雪
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初1163号
原告：刘德轩，男，1966年5月15日出生，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告：徐建波，男，1983年6月20日出生，住四川省蒲江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心，统一社会信用代码：91510000901862230M。
负责人：李小安，经理。
原告刘德轩与被告徐建波、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，因双方达成和解，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘德轩撤诉。
案件受理费947元，由原告刘德轩负担。
审判员 黄晓军
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 瑶
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0131民初1163号原告：刘德轩，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。被告：徐建波，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：李小安，经理。原告刘德轩与被告徐建波、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，因双方达成和解，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原�刘德轩撤诉。案件受理费947元，由原告刘德轩负担。审判员  黄晓军二〇一六年九月二十九日书记员  何 瑶
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终2022号
上诉人（原审被告）：李致恒，男，1953年4月21日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
委托诉讼代理人：杨杰、冯利铭，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国春，男，1970年5月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
委托诉讼代理人：王连铭，辽宁德营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
上诉人李致恒因与被上诉人李国春土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1412号民事判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还给上诉人李致恒。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 文 涛
代理审判员 李清昊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13388号
原告重庆市出租车汽车有限责任公司第二分公司，住所地重庆市经开区白鹤路126号，统一社会信用代码915001089031943010。
负责人朱兵。
委托代理人秦世华（特别授权），男，1959年4月28日出生，汉族，系重庆市出租车汽车有限责任公司第二分公司员工，住重庆市江北区。
原告朱建强，男，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告胡显云，男，1966年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
本院在审理原告重庆市出租车汽车有限责任公司第二分公司、朱建强诉被告胡显云、中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司追偿权纠纷一案中，原告重庆市出租车汽车有限责任公司第二分公司、朱建强于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市出租车汽车有限责任公司第二分公司、朱建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市出租车汽车有限责任公司第二分公司、朱建强撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告重庆市出租车汽车有限责任公司第二分公司、朱建强负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李睿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4274号
罪犯刘金玉，男，1975年2月28日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市抚松县人民法院于2012年8月17日作出（2012）抚刑初字第19号刑事判决，认定被告人刘金玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币369644元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3470号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘金玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2003年11月5日15时许，刘金玉伙同他人，在抚松县松江河镇东林街宏达发廊内因故与王建伟发生争执，后刘金玉等两人手持斧子，匕首在宏达发廊内将王建伟伤害致死，经鉴定，死者王建伟左大腿锐器伤致股动脉断裂，大出血，失血性休克死亡。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币184元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘金玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘金玉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初2884号
原告：赵伟东,男,1969年11月24日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：田佳丽,女,1986年8月17日出生,汉族,住嘉善县。
被告：陶国英,女,1960年10月7日出生,汉族,住浙江省嘉善县。
被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司,住所地：嘉善县魏塘街道民辉路9号3号厂房。统一社会信用代码：91330421751419972A。
法定代表人：田仲正。
被告：嘉善优联物流装备有限公司,住所地：嘉善县西塘镇南苑西路1111号。统一社会信用代码：91330421585036657X。
法定代表人：田佳丽。
被告：嘉善中建钢结构安装有限公司,住所地：嘉善县惠民街道惠通路66号。统一社会信用代码：9133042717324356404。
法定代表人：陈义武。
委托代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。
本院在审理原告赵伟东与被告田佳丽、陶国英、嘉善县创欣钢结构安装有限公司、嘉善优联物流装备有限公司、嘉善中建钢结构安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵伟东于2017年5月16日向本院起诉。本院受理该案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月5日，被告以经营所需为由向原告借款伍拾万元人民币，被告承诺于数日后归还，同时签订借款合同借款期限2016年5月5日至2016年5月14日，约定利率月2%，到期一次性还本付息，被告二、被告三、被告四、被告五对该债务承担连带保证责任，保证期限自债权期满后2年有效。债务期满后，多次向被告催讨还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利益，故诉请判令：一、被告田佳丽返还原告借款本金500000元及借款利息124000元，共计624000元（从2016年5月5日赞计至2017年5月16日，共277天按借款合同约定利率月2%计算，具体计算至判决生效之日），被告二、被告三、被告四、被告五对该债务承担连带清偿责任；二、全部诉讼费由五被告承担。
本案在审理过程中，发现被告田佳丽涉嫌经济犯罪。本院认为，对田佳丽涉嫌经济犯罪侦查结果的处理将直接影响原告赵伟东与被告田佳丽、陶国英、嘉善县创欣钢结构安装有限公司、嘉善优联物流装备有限公司、嘉善中建钢结构安装有限公司民间借贷纠纷一案的审理，该案应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初2884号原告：赵伟东,男,1969年11月24日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被告：田佳丽,女,1986年8月17日出生,汉族,住嘉善县。被告：陶国英,女,1960年10月7日出生,汉族,住浙江省嘉善县。被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司,住所地：嘉善县魏塘街道民辉路9号3号厂房。统一社会信用代码：91330421751419972A。法定代表人：田仲正。被告：嘉善优联物流装备有限公司,住所地：嘉善县西塘镇南苑西路1111号。统一社会信用代码：91330421585036657X。法定代表人：田佳丽。被告：嘉善中建钢结构安装有限公司,住所地：嘉善县惠民街道惠通路66号。统一社会信用代码：9133042717324356404。法定代表人：陈义武。委托代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。本院在审理原告赵伟东与被告田佳丽、陶国英、嘉善县创欣钢结构安装有限公司、嘉善优联物流装备有限公司、嘉善中建钢结构安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵伟东于2017年5月16日向本院起诉。本院受理该案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：2016年5月5日，被告以经营所需为由向原告借款伍拾万元人民币，被告承诺于数日后归还，同时签订借款合同借款期限2016年5月5日至2016年5月14日，约定利率月2%，到期一次性还本付息，被告二、被告三、被告四、被告五对该债务承担连带保证责任，保证期限自债权期满后2年有效。债务期满后，多次向被告催讨还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利益，故诉请判令：一、被告田佳丽返还原告借款本金500000元及借款利息124000元，共计624000元（从2016年5月5日赞计至2017年5月16日，共277天按借款合同约定利率月2%计算，具体计算至判决生效之日），被告二、被告三、被告四、被告五对该债务承担连带清偿责任；二、全部诉讼费由五被告承担。本案在审理过程中，发现被告田佳丽涉嫌经济犯罪。本院认为，对田佳丽涉嫌经济犯罪侦查结果的处理将直接影响原告赵伟东与被告田佳丽、陶国英、嘉善县创欣钢结构安装有限公司、嘉善优联物流装备有限公司、嘉善中建钢结构安装有限公司民间借贷纠纷一案的审理，该案应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵伟东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年七月十一日书 记 员  赵雯霆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鼓执申字第534号
申请执行人倪日葵，女，1968年9月15日出生，汉族，福州市人，无业。
被执行人林发桢，男，1944年4月3日出生，汉族，福州市人，退休干部。
本院于2009年4月20日立案执行的倪日葵与林发桢财产权属纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2005）榕民终字第1698号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院经向福州市公安机关调查，查明：申请执行人倪日葵于2007年8月18日被杀害，且已经死亡。现因本案需要等待申请执行人倪日葵的继承人继承权利。依照《中华人民
终结福州市中级人民法院2005年10月27日作出的（2005）榕民终字第1698号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人倪日葵的继承人继承权利，可以再次提出申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
执行员 吴明烽
二〇一〇年一月十一日
书记员 江 宇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3684号
申请执行人：嵊州市兴华制砂机械厂，住所地：嵊州市三界镇北街村码园里*弄*号。
负责人：任银娟，厂长。
被执行人：郑志君，男，1974年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市兴华制砂机械厂与被执行人郑志君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙0683民初2512民事判决书已经发生法律效力。申请执行人嵊州市兴华制砂机械厂向本院申请执行，要求被执行人郑志君支付货款219740元相应利息，本院于2016年11月10日立案执行。
在本案执行过程中，经查明，被执行人郑志君名下暂无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向申请人寄送终结本次执行程序预告通知书，申请人亦未在规定期限内提出异议，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年五月六日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执3684号
申请执行人嵊州市兴华制砂机械厂与被执行人郑志君买卖合同纠纷一案，被执行人郑志君既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑志君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出起生效。
二○一七年五月六日
浙江省嵊州市人民法院
限制消费令
（2016）浙0683执3684号
被执行人郑志君：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定>》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：
一、限制事项。
被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
二、限令期限。
本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。
三、违令责任。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。
2017年5月6日
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3684号申请执行人：嵊州市兴华制砂机械厂，住所地：嵊州市三界镇北街村码园里*弄*号。负责人：任银娟，厂长。被执行人：郑志君，男，1974年12月7日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市兴华制砂机械厂与被执行人郑志君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙0683民初2512民事判决书已经发生法律效力。申请执行人嵊州市兴华制砂机械厂向本院申请执行，要求被执行人郑志君支付货款219740元相应利息，本院于2016年11月10日立案执行。在本案执行过程中，经查明，被执行人郑志君名下暂无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向申请人寄送终结本次执行程序预告通知书，申请人亦未在规定期限内提出异议，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  裘海燕审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年五月六日书 记 员  沈银烽浙江省嵊州市人民法院执行决定书(2016)浙0683执3684号申请执行人嵊州市兴华制砂机械厂与被执行人郑志君买卖合同纠纷一案，被执行人郑志君既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郑志君纳入失信被执行人名单。本决定一经作出起生效。二○一七年五月六日浙江省嵊州市人民法院限制消费令（2016）浙0683执3684号被执行人郑志君：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》的相关规定，本院决定对你发出限制消费令，内容如下：一、限制事项。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。二、限令期限。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务时止。三、违令责任。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。四、被执行人在完全履行完毕之前，至少每半年向法院申报财产一次。2017年5月6日
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立终字第52号
上诉人（原审起诉人）安寿军。
委托代理人陈斌，宁夏金世永业律师事务所律师。
上诉人安寿军不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行立初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人安寿军上诉称，2010年4月，银川市兴庆区人民政府征用了上诉人承包�红墩子地区草场土地，并以每亩75元的补助款与其解除了承包合同；2013年初，上诉人获悉银川市兴庆区人民政府对红墩子地区剩下土地承包户的征地补偿标准提高至1000元，因此认为权利被侵犯，之后一直采取信访的形式进行控告。本案应依法予以受理，故请求撤销银川市中级人民法院作出的（2015）银行立初字第45号行政裁定书。
本院认为，上诉人于2010年4月15日与银川市兴庆区草原管理站签订《草原承包权终止协议》，协议约定依法收回上诉人所承包的草原并给予一次性补偿。上诉人应于2010年4月15日就已知道具体行政行为内容。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者�他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，应在法定起诉期限内通过法律途径主张权利，上诉人于2015年11月2日向银川市中级人民法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，银川市中级人民法院不予立案裁定正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
代理审判员 王宝忠
代理审判员 安璐璐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李凤仙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5408号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：田强强，男，1983年2月5日出生，汉族，住山西省洪洞县甘亭区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告田强强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告田强强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、田强强偿还信用卡欠款本金66，882.38元、利息11，523.85元、其他费用23，618.77元，共计102，025.00元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、田强强承担本案诉讼费用。事实和理由：田强强于2012年6月27日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，田强强尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计102，025.00元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将田强强诉至法院。
被告田强强未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。田强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日田强强向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，田强强签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），田强强在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即田强强）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向田强强发放了卡号为62×××48的信用卡一张。2012年7月16日，田强强激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年5月5日始，田强强未再按约定还款。自2014年5月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，田强强尚欠透支消费款本金66，882.38元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息11，523.85元、其他费用等23，618.77元。
本院认为，田强强在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与田强强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。田强强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张田强强偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告田强强应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田强强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金66，882.38元；
二、被告田强强于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息11，523.85元；
三、被告田强强于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，341元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，381元，由被告田强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
黑龙江省黑河市中级人民法院
驳 回 刑 事 申 诉 通 知 书
（2017）黑11刑申12号
崔洪涛：
你因民事枉法裁判罪一案，对逊克县人民法院（2012）逊刑初字第19号刑事判决和本院（2014）黑中刑二终字第9号刑事裁定不服，以原审刑事判决认定事实错误，你不存在法定的构成犯罪的要件，你所审理的民事案件对证据的认定不存在违法；原审判决认定定罪的证据不确实充分；现有新证据提交为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审有侦查机关依法调取的书证、证人证言、你本人的供述、鉴定意见等证据在卷证实、相互印证，足以证明你在民事审判活动中，故意违背事实和法律作枉法裁判，且情节严重已构成民事枉法裁判罪。故关于你“原审刑事判决认定事实错误、原审判决认定定罪的证据不确实充分”的申诉理由不能成立。另外，关于你有新证据提交的申请理由，因你提交的二O一四年六月六日孙刚出具的《案件经过》复印件，不足以证明你的申诉主张而不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一七年十一月九日
书记员 刘晓宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更200号
罪犯徐福纯，男，1986年3月28日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2010年8月4日作出（2010）大刑初字第00246号刑事判决，以罪犯徐福纯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币60000元，两罪与前罪（因故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年；因盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6400元）数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币116400元，已缴纳6400元。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年8月12日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐福纯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实,有罪犯徐福纯的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐福纯服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐福纯减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币116400元（已缴6400元）不变。
（刑期自2010年2月8日起至2020年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ec45f45-c486-4acd-
bb43-a3a4c98df6b4&imgId=OWVjNDVmNDUtYzQ4Ni00YWNkLWJiNDMtYTNhNGM5OGRmNmI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终782号
上诉人（原审被告）秦向伟，32岁，个体工商户，现住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）陈百新，现住赤峰市。
上诉人秦向伟因承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，秦向伟于2012年6月份委托陈百新承揽锅炉安装、修建管道、排水处理工作，施工完成后，尚欠陈百新施工费15000元，并于2013年9月28日为陈百新出具欠据1枚，但此款秦向伟至今未给付。2015年7月9日，陈百新诉至法院，要求秦向伟立即给付其施工费15000元及按照月利率20‰计算至2015年7月9日的利息7200元，合计22000元。
原审法院认为，秦向伟委托陈百新进行锅炉安装、修建管道、排水处理工作，双方成立承揽合同关系。陈百新按照秦向伟要求完成上述工作，秦向伟尚欠陈百新15000元施工费的事实清楚，证据确实充分，秦向伟应按约定履行给付义务。对于陈百新要求立即给付所欠施工费15000元的诉讼请求，予以支持。陈百新、秦向伟未约定利息，故对于陈百新要求秦向伟按照月利率20‰计算至2015年7月9日的利息7200元的诉讼请求，不予支持。但因秦向伟怠于履行合同义务，给陈百新造成损失，秦向伟对此应承担赔偿责任，秦向伟应自陈百新起诉之日，即2015年7月9日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。秦向伟经法院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对陈百新诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：秦向伟于本判决生效后十日内给付陈百新施工费15000元，并自2015年7月9日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息至欠款付清之日止。
宣判后，秦向伟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任。事实与理由：上诉人在2012年6月份并未雇佣被上诉人安装锅炉、修建管道、排水处理等工作，上诉人客观上根本没有任何锅炉或管道，实际雇佣被上诉人工作的人为赤峰市松山区九号会馆，被上诉人在九号会馆院内安装锅炉、修建管道，上诉人当时是九号会馆员工，只是代为核对帐目，代为出具欠据，本案承揽合同权利义务关系双方为被上诉人与九号会馆，上诉人不应承担给付责任。就本案事实，被上诉人曾经起诉过九号会馆，案卷中被上诉人已经认可其受雇于九号会馆，只是不知什么原因陈百新撤回对其起诉。至于上诉人未到庭问题，上诉人接到传票后就交给了九号会馆，九号会馆承诺代为处理本案，所以上诉人才没有出庭，此案与上诉人无关。
被上诉人陈百新答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，陈百新持秦向伟签字的欠据主张施工费，秦向伟虽抗辩称陈百新受九号会馆雇佣，其只是代为核对签字，应由九号会馆承担给付责任，但秦向伟未提供证据予以佐证，故对秦向伟的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人秦向伟承担；邮寄送达费40元，由上诉人秦向伟与被上诉人陈百新各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年五月三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终782号上诉人（原审被告）秦向伟，32岁，个体工商户，现住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）陈百新，现住赤峰市。上诉人秦向伟因承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，秦向伟于2012年6月份委托陈百新承揽锅炉安装、修建管道、排水处理工作，施工完成后，尚欠陈百新施工费15000元，并于2013年9月28日为陈百新出具欠据1枚，但此款秦向伟至今未给付。2015年7月9日，陈百新诉至法院，要求秦向伟立即给付其施工费15000元及按照月利率20‰计算至2015年7月9日的利息7200元，合计22000元。原审法院认为，秦向伟委托陈百新进行锅炉安装、修建管道、排水处理工作，双方成立承揽合同关系。陈百新按照秦向伟要求完成上述工作，秦向伟尚欠陈百新15000元施工费的事实清楚，证据确实充分，秦向伟应按约定履行给付义务。对于陈百新要求立即给付所欠施工费15000元的诉讼请求，予以支持。陈百新、秦向伟未约定利息，故对于陈百新要求秦向伟按照月利率20‰计算至2015年7月9日的利息7200元的诉讼请求，不予支持。但因秦向伟怠于履行合同义务，给陈百新造成损失，秦向伟对此应承担赔偿责任，秦向伟应自陈百新起诉之日，即2015年7月9日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。秦向伟经法院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对陈百新诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：秦向伟于本判决生效后十日内给付陈百新施工费15000元，并自2015年7月9日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息至欠款付清之日止。宣判后，秦向伟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任。事实与理由：上诉人在2012年6月份并未雇佣被上诉人安装锅炉、修建管道、排水处理等工作，上诉人客观上根本没有任何锅炉或管道，实际雇佣被上诉人工作的人为赤峰市松山区九号会馆，被上诉人在九号会馆院内安装锅炉、修建管道，上诉人当时是九号会馆员工，只是代为核对帐目，代为出具欠据，本案承揽合同权利义务关系双方为被上诉人与九号会馆，上诉人不应承担给付责任。就本案事实，被上诉人曾经起诉过九号会馆，案卷中被上诉人已经认可其受雇于九号会馆，只是不知什么原因陈百新撤回对其起诉。至于上诉人未到庭问题，上诉人接到传票后就交给了九号会馆，九号会馆承诺代为处理本案，所以上诉人才没有出庭，此案与上诉人无关。被上诉人陈百新答辩服判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，陈百新持秦向伟签字的欠据主张施工费，秦向伟虽抗辩称陈百新受九号会馆雇佣，其只是代为核对签字，应由九号会馆承担给付责任，但秦向伟未提供证据予以佐证，故对秦向伟的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人秦向伟承担；邮寄送达费40元，由上诉人秦向伟与被上诉人陈百新各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年五月三日书记员  苏日娜
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执恢87号
申请执行人邓某某，男，1964年9月25日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇万融街。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
邓某某依据禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2016）90号仲裁裁决书，申请执行云南某某水泥集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人邓某某申请执行的工资57617.5元未实现，本院作出（2016）云2331执742号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，申请人向本院提交了书面撤回执行申请，请求撤回执行申请，同时说明其申请执行的工资，经双方协商后已由第三方付清。现查明，申请人的撤回执行申请，是其真实意思表示，并同意本院终结禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2016）91号仲裁裁决书中涉及自己部分的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结禄丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的禄劳人仲案（2016）90号仲裁裁决书中涉及申请人邓朝军部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 淑 梅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2913号
原告交通银行股份有限公司双流分行。住所地：四川省成都市双流县淳化街**号。
负责人罗华，行长。
委托代理人梁蓉平、杨威，四川博成律师事务所律师。
被告倪怀秋。
原告交通银行股份有限公司双流分行（以下简称“交行双流分行”）诉被告倪怀秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行双流分行的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告倪怀秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行双流分行诉称，被告因购买位于双流县西航港街道办事处大件路白家段×号×栋×单元×层×号的房屋向原告借款，双方于2009年6月29日签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，被告向原告借款380000元，借款期限240个月，自2009年8月9日起至2029年8月18日止，由被告按月归还借款本息，借款以被告购买的房屋作抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还款，被告的行为违约，为此，诉请法院判令：1、被告归还原告剩余借款本金317531.72元，截止至2014年12月16日止的利息、罚息、复利共计4370.98元。2、被告以借款本金317531.72元为基数，按《个人房产抵押贷款合同》的约定向原告支付自2014年12月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。3、被告承担律师费16095.14元、诉讼费6370元及公告费300元。4、原告有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。
诉讼中，原告放弃要求被告承担律师费16095.14元的诉讼请求。
被告倪怀秋未作答辩。
经审理查明，2009年6月29日，原告交行双流分行（乙方）、被告倪怀秋（甲方）签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：甲方因购买位于双流县西航港街道办事处大件路白家段×号翠筑天地×幢×单元×楼×号房屋，向乙方贷款380000元；贷款期限240个月，自放款日起计；贷款利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%即月利率4.2075‰；贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自合同利率调整日起按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率；甲方采用等额本息还款法还款，还款日为每月的21日；甲方以其购买的位于双流县西航港街道办事处大件路白家段×号翠筑天地×幢×单元×楼×号房屋作抵押，抵押担保的范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、律师费及其它相关费用。甲方应当按照合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息；甲方违反合同约定的，乙方有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他相关费用。
2009年8月14日，原告向被告发放贷款380000元。2013年3月4日，原、被告办理了涉案房屋的抵押登记手续。从2014年4月起，被告即未足额还款，2014年12月12日，被告向原告发出《交通银行债务提前到期通知书》，告知原告其贷款提前到期，原告应在2014年12月16日前归还全部债务本金并结清利息。2014年12月23日，原告支付完毕截止至2014年11月21日的贷款本息，之后未再继续付款，现尚欠原告贷款本金317531.72元，截止至2014年12月16日止，被告应支付原告欠款利息、罚息、复利共计4370.98元。
原告为本次诉讼支付诉讼费6370元、公告费300元。
上述事实，有原告提交的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、还款计划表、还款明细、债务提前到期通知书及邮件详情单、他项权证、诉讼费、公告费票据在卷为证。以上证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款，但被告却未按约还本付息，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余本金317531.72元以及截止至2014年12月16日止的利息、罚息、复利共计4370.98元，并以借款本金317531.72元为基数，按《个人房产抵押贷款合同》的约定支付自2014年12月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他相关费用。原告为本次诉讼支付诉讼费6370元、公告费300元，被告应予给付。原告自愿放弃要求被告承担律师费16095.14元的诉讼请求，系原告行使民事处分权的行为，其行为合法，本院予以确认。根据合同约定，被告将其购买的位于双流县西航港街道办事处大件路白家段×号翠筑天地×幢×单元×楼×号房屋抵押给原告，双方办理了抵押权登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。原告诉请对位于双流县西航港街道办事处大件路白家段19号翠筑天地×幢×单元×楼×号房屋享有优先受偿权符合上述法律规定，本院予以支持，其优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、公告费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪怀秋应于本判决发生法律之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司双流分行借款本金317531.72元以及截止至2014年12月16日止的利息、罚息、复利4370.98元。
二、被告倪怀秋应于本判决发生法律之日起十日内以借款本金317531.72元为基数，按《个人房产抵押贷款合同》的约定支付原告交通银行股份有限公司双流分行自2014年12月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。
三、被告倪怀秋应于本判决发生法律之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司双流分行诉讼费、公告费6670元。
四、原告交通银行股份有限公司双流分行对位于双流县西航港街道办事处大件路白家段×号翠筑天地×幢×单元×楼×号房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、公告费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告倪怀秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 周建明
人民陪审员 蒲迎春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏翠秀
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初445号
原告广昌县农村信用合作联社。
建设东路27号。法定代表人：叶绿，系该社理事长。
委托代理人邓绍财，代理权限为特别授权。
委托代理人邹明，特别授权代理。
被告温经标，居民。
被告宋伟，居民。
被告温经斌，居民。
原告广昌县农村信用合作联社诉被告温经标、宋伟、温经斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，于2016年7月19日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明、被告温经标到庭参加诉讼。被告宋伟、温经斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县农村信用合作联社诉称，2013年6月27日，被告温经标、宋伟与原告广昌县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告借给被告温经标、宋伟人民币（下同）960000元，借款日期自2013年6月27日起至2015年6月26日止，借款月利率为8.4‰，并由被告温经斌为其提供连带责任保证担保。同年7月24日，原告向被告温经标、宋伟发放了该笔借款，借款日期自2014年7月24日起至2015年6月26日止，借款利息为月利率8.4‰。被告温经标、宋伟借款后，仅向原告支付了部分借款本金及利息，未按约定向原告支付利息。原告多次催收，被告温经标、宋伟拒不归还借款及支付利息,故要求依法判令：1、被告温经标、宋伟归还原告借款本金950000元及支付拖欠利息（计算计至还清全部本息之日止）；2、被告温经斌承担连带保证担保还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告温经标辩称，对借款金额及利息无异议，愿意一人承担所有的借款，但目前没有能力归还。
被告宋伟、温经斌均未提交书面答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告温经标向原告提交《自然人客户建立信贷业务关系申请书》及《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》各一份，向原告申请借款。次日，原告广昌县农村信用联社（乙方）与被告温经标、宋伟（甲方）签订了编号为（2013）广农联社个借字第392号《个人借款合同》一份。合同的主要内容有：借款种类为：借款金额为：960000元；借款期限：24个月，自2013年6月27日至2015年6月26日止；借款用途为：中国南车铁路配件；借款利率和计息、结息方式为：固定利率，月利率8.4‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；借款的担保：本合同项下的担保方式为保证，担保合同另行签订；还款方式：本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息；违约责任约定：借款人未按期归还本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告广昌县农村信用联社（乙方）与被告温经斌签订了编号为（2013）广农联信保字第192号《保证合同》一份。合同主要内容有：被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为960000元，借款用途为中国有车铁路配件；借款月利率8.4‰，借款期限为24月，自2013年6月27日起至2015年6月26日止。保证范围：包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。
上述合同签订后，原告于2014年7月24日向被告温经标发放了贷款960000元，同时约定借款利率为10.08%，借款期限为2013年7月24日至2015年6月26日。被告温经标、宋伟借款后，仅归还了原告借款本金10000元及支付利息142412.15元，未按合同约定向原告履行按季度结息、付息的义务。至2016年7月19日被告温经标、宋伟尚欠原告借款本金950000元及利息61407.37元。原告经催要无果，诉至本院。
上述事实，原告广昌县农村信用合作联社提交了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、被告温经标、宋伟、温经斌身份证复印件一份；3、2013年6月26日被告温经标签名、捺印的《自然人客户建立信贷业务关系申请书》及《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》复印件各一份；4、2013年6月27日被告温经标、宋伟签名捺印的《个人借款合同》复印件一份；5、2013年6月27日被告温经斌签名、捺印的《保证合同》复印件一份；6、2014年7月24日被告温经标签名、捺印的《借款凭证》复印件一份；7、机打还款清单一份；8、机打《温经标贷款情况表（2016年5月30日）》一份（上列证据复印件与原件当庭核对无异）。与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告温经标、宋伟、温经斌均未提交书面证据。
本院认为，原告广昌县农村信用合作联社与被告温经标、宋伟签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约于2014年7月24日向被告温经标发放了贷款960000元，履行了合同约定的义务。被告温经标、宋伟借款后，未按《个人借款合同》约定的按季度向原告履行结息、付息的义务，其行为构成违约，应依法承担违约责任。为此，原告依合同约定要求被告温经标、宋伟归还全部借款并支付所欠借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；被告温经斌作为该贷款的保证担保人，其与原告广昌县农村信用合作联社签订的《保证合同》，也系双方真实意思的表示，该担保行为符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照《保证合同》中约定的内容承担连带保证担保责任。故原告要求被告温经斌承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宋伟、温经斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温经标、宋伟在本判决生效之日起十五日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金950000元并支付利息（计息起止时间：从2014年7月24日起至本判决生效确定给付之日止；利息按双方合同中约定的利率计算；利息总额应减去已支付利息）。
二、被告温经斌对被告温经标、宋伟应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 赖沙沙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初106号
原告张丽星，女，1971年8月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告尤云彬，女，1970年2月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告郑晓峰，男，1966年6月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告张丽星与被告尤云彬、郑晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽星到庭参加诉讼，被告尤云彬、郑晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽星诉称：2015年5月15日被告尤云彬、郑晓峰因经营所需，向原告借款人民币750000元，借款期限至2015年8月15日止，月利率2%；但至今被告未能还本付息。因此，请求法院判令二被告返还原告借款本金人民币750000元及利息100000元（从2015年5月15日起计算至2016年1月1日止，月利息按中国人民银行贷款基准利率四倍计算）。
被告尤云彬、郑晓峰均未作答辩
经审理查明：被告尤云彬、郑晓峰于2015年5月15日立据确认从原告张丽星处借得人民币750000元。嗣后，按原告自认被告已按月利率1.5%支付了2015年六、八、九月份三个月的利息33750元；但借款本金至今仍未偿还。
上述事实有原告提供的借条、银行汇款凭证和原告的陈述等为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张的借款事实成立，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告尤云彬、郑晓峰欠原告张丽星借款750000元未还，有其签名盖章的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于原、被告之间对借款利息没有明确有效的约定，故原告主张月利率2%，依据不足；但由于经原告催讨后，被告仍未能及时还款，故在原告起诉后的月利率可依法按0.5%计算。对于原告自认被告已付的3个月利息33750元，可视为双方虽无约定利息但借款人自愿支付之情形，该行为并没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认。被告尤云彬、郑晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尤云彬、郑晓峰应于本判决生效后5日内返还原告张丽星借款本金人民币750000元及利息（以750000元为基数，月利率按0.5%计算，从2016年1月12日起算至借款本金实际偿还之日止）。
二、驳回原告张丽星的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费12300元，减半收取6150元，诉讼保全申请费4770元，合计10920元，由被告郑晓峰、尤云彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年三月二十二日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。