wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保22号
申请执行人：孙井发，男。
被执行人：马习贵，男。
孙井发与马习贵、崔丽不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月23日作出本院（2017）黑8108民初275号民事裁定书，孙井发依据该民事裁定书于2017年3月25日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马习贵在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款4617.60元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十五日
书记员 郭爱春
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执恢19号
申请执行人：蔡静文，女，1951年4月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张介亮，广东和为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娴媛，广东和为律师事务所实习律师。
被执行人：姚加隆，男，1963年9月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人蔡静文与被执行人姚加隆买卖合同纠纷恢复执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人也表示同意终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
代理审判员 许晓燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 畅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2409号
原告：杨富如，男，1967年2月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。
被告：杜开靖，男，1984年2月18日出生，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市，户籍地湖北省巴东县，
原告杨富如与被告杜开靖追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨富如及其委托诉讼代理人黄典到庭参加诉讼，被告杜开靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款15万元；2.由被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：被告于2016年6月25日向案外人徐良借款10万元，约定还款日为2017年3月1日；于2016年8月1日向徐良借款5万元，约定还款日为2017年6月1日。前述两笔借款共计15万元，原告为该两笔借款提供连带责任保证担保。因被告在前述两笔借款到期后无力清偿债务，原告先后于2017年3月3日、2017年6月19日向徐良代偿了借款共计15万元。根据担保法相关规定，原告在承担保证责任后，有向被告追偿的权利。
被告杜开靖未作答辩。
原告杨富如围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据。本院认为，原告杨富如提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告杜开靖未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月29日，被告杜开靖向案外人徐良出具借条一份，其内容为：“1.今借到徐良身份证号：422801197306100218现金壹拾伍万元整（￥150000.00），其中壹拾万元由徐良委托庄毅于2016年6月25日已打入借款人账户，定于2017年3月1日前一次性归还。其中伍万元由徐良委托袁星于2016年8月1日前已打入借款人账户，定于2017年6月1日前一次性归还（具体归还时间以杜开靖办理房产过户时间为准，分别计算两个月及六个月）。2.到期如借款人未按时还款，按借款金额的月利息的2%（百分之二）计付逾期利息。”原告杨富如作为担保人签字，约定“如此借款因借款人原因不按期还款由担保人负责承担还款责任”。徐良在借条中注明“本担保时间自杜开靖将房产过户到杨富如名下起开始计算，担保期间徐良及其相关人要协助、监督杜开靖办理好过户手续，监督杜开靖用各种收入渠道归还借款”。2017年3月3日、2017年6月19日，徐良向原告杨富如出具收条两份，共计收到原告杨富如代为被告杜开靖偿还的借款15万元。
本院认为，从借条内容来看，被告杜开靖已经收到案外人徐良提供的借款15万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告杨富如已经代偿了15万元，其向被告杜开靖追偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜开靖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜开靖于本判决生效之日支付原告杨富如代偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告杜开靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 罗 毅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5935号
原告：郭建，男，1979年3月26日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告张洪杰，男，1973年3月29日生，汉族，农民，住丰县。
被告：卓玉珍，女，1974年8月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告郭建诉被告张洪杰、卓玉珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托代理人胡苏到庭参加诉讼，被告张洪杰、卓玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款190000元以及逾期利息（分别以70000元、40000元、80000元为基数，按照年利率24%，分别从2012年3月19日、3月21日、7月11日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪杰、卓玉珍系夫妻，被告因生意周转分别于2012年2月19日、3月5日、5月11日向原告借款70000元、40000元、80000元，并分别向原告出具了借条，约定利息、违约责任等。借款到期后经原告多次催要未果。
被告张洪杰、卓玉珍未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年2月19日，被告张洪杰向原告郭建借款70000元，并出具借条一张，书面约定借款期限自2012年2月19日起至2012年3月18日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日违约金3000元。被告张洪杰在借条上签名并预留了联系方式和身份信息；2012年3月5日，被告张洪杰向原告借款40000元，并出具借条一张，书面约定借款期限自2012年3月5日起至2012年3月20日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日违约金2000元。被告张洪杰在借条上签名并预留了联系方式和身份信息；2012年5月11日，被告张洪杰向原告借款80000元，并出具借条一张，书面约定借款期限自2012年5月11日起至2012年7月10日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日违约金8000元。被告张洪杰在借条上签名捺印并预留了联系方式和身份信息。上述三笔借款到期后，经原告催要未果。
另查明：被告张洪杰与卓玉珍系夫妻关系，双方于2007年8月21日在丰县民政局补办了结婚登记。
以上事实，有原告郭建的陈述，原告提供的借条，本院依职权调取的结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告郭建和被告张洪杰之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于涉案借款违约责任的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定偿还借款的，应支付逾期利息。本案中，原被告书面约定涉案的70000元、40000元、80000元借款期限截止日分别为2012年3月19日、2012年3月21日、2012年7月11日，涉案借款到期后经原告催要，被告均未履行偿还义务，故，原告要求被告张洪杰应支付逾期利息（分别以70000元、40000元、80000元为基数，按照年利率24%，分别从2012年3月19日、2012年3月21日、2012年7月11日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告卓玉珍是否应承担偿还涉案借款及利息的问题。本案中原告在庭审期间提出，被告张洪杰和卓玉珍系夫妻，涉案借款属于二被告婚姻关系存续期间的债务，且当时用于家庭共同经营生活所需，要求二被告承担连带偿还责任。本院认为，该债务产生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明借款时约定该笔借款属于个人债务，故涉案债务应视为夫妻共同债务，被告张洪杰、卓玉珍应对上述债务承担共同偿还义务。被告张洪杰、卓玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪杰、卓玉珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郭建借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率24%，从2012年3月19日起计算至实际付清之日止）；
二、被告张洪杰、卓玉珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郭建借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率24%，从2012年3月21日起计算至实际付清之日止）；
三、被告张洪杰、卓玉珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郭建借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率24%，从2012年7月11日起计算至实际付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告张洪杰、卓玉珍共同负担（随案款一并支付给原告郭建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邵明源
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5935号原告：郭建，男，1979年3月26日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告张洪杰，男，1973年3月29日生，汉族，农民，住丰县。被告：卓玉珍，女，1974年8月21日生，汉族，农民，住址同上。原告郭建诉被告张洪杰、卓玉珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托代理人胡苏到庭参加诉讼，被告张洪杰、卓玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭建向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款190000元以及逾期利息（分别以70000元、40000元、80000元为基数，按照年利率24%，分别从2012年3月19日、3月21日、7月11日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪杰、卓玉珍系夫妻，被告因生意周转分别于2012年2月19日、3月5日、5月11日向原告借款70000元、40000元、80000元，并分别向原告出具了借条，约定利息、违约责任等。借款到期后经原告多次催要未果。被告张洪杰、卓玉珍未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2012年2月19日，被告张洪杰向原告郭建借款70000元，并出具借条一张，书面约定借款期限自2012年2月19日起至2012年3月18日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日违约金3000元。被告张洪杰在借条上签名并预留了联系方式和身份信息；2012年3月5日，被告张洪杰向原告借款40000元，并出具借条一张，书面约定借款期限自2012年3月5日起至2012年3月20日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日违约金2000元。被告张洪杰在借条上签名并预留了联系方式和身份信息；2012年5月11日，被告张洪杰向原告借款80000元，并出具借条一张，书面约定借款期限自2012年5月11日起至2012年7月10日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日违约金8000元。被告张洪杰在借条上签名捺印并预留了联系方式和身份信息。上述三笔借款到期后，经原告催要未果。另查明：被告张洪杰与卓玉珍系夫妻关系，双方于2007年8月21日在丰县民政局补办了结婚登记。以上事实，有原告郭建的陈述，原告提供的借条，本院依职权调取的结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告郭建和被告张洪杰之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，除双方关于涉案借款违约责任的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定偿还借款的，应支付逾期利息。本案中，原被告书面约定涉案的70000元、40000元、80000元借款期限截止日分别为2012年3月19日、2012年3月21日、2012年7月11日，涉案借款到期后经原告催要，被告均未履行偿还义务，故，原告要求被告张洪杰应支付逾期利息（分别以70000元、40000元、80000元为基数，按照年利率24%，分别从2012年3月19日、2012年3月21日、2012年7月11日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告卓玉珍是否应承担偿还涉案借款及利息的问题。本案中原告在庭审期间提出，被告张洪杰和卓玉珍系夫妻，涉案借款属于二被告婚姻关系存续期间的债务，且当时用于家庭共同经营生活所需，要求二被告承担连带偿还责任。本院认为，该债务产生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明借款时约定该笔借款属于个人债务，故涉案债务应视为夫妻共同债务，被告张洪杰、卓玉珍应对上述债务承担共同偿还义务。被告张洪杰、卓玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪杰、卓玉珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郭建借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率24%，从2012年3月19日起计算至实际付清之日止）；二、被告张洪杰、卓玉珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郭建借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率24%，从2012年3月21日起计算至实际付清之日止）；三、被告张洪杰、卓玉珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郭建借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率24%，从2012年7月11日起计算至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告张洪杰、卓玉珍共同负担（随案款一并支付给原告郭建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵贵欣二〇一七年一月二十二日书 记 员  邵明源
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3234号
申请执行人：景永贵，男，1970年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津新中源陶瓷有限公司，住所天津市河西区解放南路473号（环渤海一号建筑一层三号展位），统一社会信用代码91120103566148995L。
法定代表人：易光伟。
申请执行人景永贵与被执行人天津新中源陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初390号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人天津新中源陶瓷有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人景永贵于2017年7月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人天津新中源陶瓷有限公司名下的机动车（牌照号：津Ｄ×××××号）一辆，查封期限为2017年12月5日至2019年12月4日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年十二月五日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3234号申请执行人：景永贵，男，1970年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津新中源陶瓷有限公司，住所天津市河西区解放南路473号（环渤海一号建筑一层三号展位），统一社会信用代码91120103566148995L。法定代表人：易光伟。申请执行人景永贵与被执行人天津新中源陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初390号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人天津新中源陶瓷有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人景永贵于2017年7月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人天津新中源陶瓷有限公司名下的机动车（牌照号：津Ｄ×××××号）一辆，查封期限为2017年12月5日至2019年12月4日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一七年十二月五日书记员  于凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执322-2号
申请执行人中国农业发展银行西安市长安区支行，住所地西安市长安区西长安街**号。
负责人刘某，行长。
被执行人西安市远辉贸易有限公司，住所地西安市未央区三桥街办疏导路中段，组织机构代码72629650-9。
法定代表人山某，总经理。
被执行人陕西秦文融资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路新华大厦1栋7层709号，组织机构代码56375306-5。
法定代表人景某，总经理。
被执行人山某，男，汉族。
被执行人杨巧利，女，汉族。
中国农业发展银行西安市长安区支行与西安市远辉贸易有限公司、陕西秦文融资担保有限公司、山某、杨巧利公证债权一案，依据赋予强制执行效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第008726号公证书及（2015）陕证执字第476号执行证书，被执行人西安市远辉贸易有限公司应偿还申请执行人欠款本金人民币5084194.97元及未清偿利息以及实现债权的费用，陕西秦文融资担保有限公司、山某、杨巧利承担连带担保责任，申请执行人申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5084194.9元及利息59000元（计算至2016年1月4日），并承担申请执行人为实现该笔债权的费用500000元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费52820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市远辉贸易有限公司、陕西秦文融资担保有限公司、山某、杨巧利银行存款5696014.97元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二日
书 记 员 严宝珍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2425号
原告白光，男，1976年5月14日出生，回族。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告焦作市明扬汽车用品有限公司。
法定代表人杨风明。
被告杨风明。
原告白光与被告焦作市明扬汽车用品有限公司、杨风明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日决定立案受理，2016年8月23日向被告焦作市明扬汽车用品有限公司、杨风明送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，同日向原告白光送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告白光及其委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告焦作市明扬汽车用品有限公司、杨风明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，焦作市明扬汽车用品有限公司及法人杨风明因公司资金周转，向白光借款500000元人民币，用于资金周转，还款日期为2015年3月20日，借款截止2015年12月31日未能还清，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付借款本金500000元及利息180000元（自2015年1月22日起按每月2%暂计算至起诉之日，待判决生效执行时一并计算）；2、诉讼费由被告承担。
二被告在法定期限内均未向法院提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提供证据有：1、借条一份、借据一份，证明2014年4月22日经双方结算，二被告借原告500000元，并约定月息二分，借款期限3个月。至今二被告仍没有偿还。2、工商注册登记表，证明焦作市名扬汽车用品有限公司系杨风明自然人独资公司。该500000元是转到杨风明个人账户上。杨风明的财产与焦作市名扬汽车用品有限公司财产不是独立分开的，依据《公司法》第64条，二被告互相承担连带责任。3、白光的存折首页、个人业务凭证一份、银行转账流水一份、张娜业务收费凭证一份、张娜银行卡转账流水一份，证明经白光的银行账号以及白光妻子张娜的银行账户，向杨风明银行账户多次转款的事实，500000元系双方经过结算而最终认定二被告借原告共计500000元。4、转账汇款单1份，证明白光的帐号和杨风明的帐号，结合证据3证明双方的银行账目。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实。另查明，报告将借款利息清偿到2015年1月21日。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告焦作市明扬汽车用品有限公司、杨风明欠原告500000元及利息事实清偿、证据确凿，应予偿还。利息应当按照双方约定月息2%计付。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告焦作市明扬汽车用品有限公司、杨风明于判决生效后五日内共同偿还原告白光借款500000元及利息（利息从2015年1月22日起到法院确定被告履行义务之日止按照月息2%计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10600元减半为5300元由二被告承担（暂由原告垫付，代被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一六年九月二十六日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2425号
（2016）豫0811民初2425号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1890号
原告蒋正伟，男，1976年4月10日出生，汉族，住遂平县。
被告朱伟，男，住遂平县。
原告蒋正伟与被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋正伟诉称，2015年6月9日被告收购原告小麦欠款13268元，经多次催款无果，特诉至法院解决，要求被告偿还欠款13268元。
本院在审理原告蒋正伟与被告朱伟买卖合同纠纷一案中，按照原告蒋正伟向本院提供的被告朱伟的地址，无法查找到被告朱伟本人。后2017年6月30日本院向原告蒋正伟告知其权利义务，要求原告蒋正伟提供被告朱伟现确切住址及身份信息情况，在原告提供不出被告朱伟的确切身份信息的情况下，应视为原告蒋正伟所起诉的被告朱伟的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋正伟的起诉。
案件受理费66元，退还给原告蒋正伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年七月五日
书记员 王雁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5111号
原告王宏伟，男，1968年2月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告郑建立，男，1958年7月10日，汉族，住河南省汝南县。
原告王宏伟与被告郑建立买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟、被告郑建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称，2016年12月15日，被告购买原告“王子酒”500件，计款60000元，仅向原告支付7000元，下欠53000元向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告一直拖延未付。请求：依法判令被告支付拖欠货款53000元及利息。
被告郑建立辩称，其不应该还原告的货款钱，他应该找孝道养老康复服务有限公司去要，当时是该公司的老总张乂涛让我给原告出具的欠条。
经审理查明，2016年12月15日，原告王宏伟将500件“王子酒”送至驿城区汤庄，被告郑建立清点接收后，双方约定每件120元，共计价款60000元。当日被告向原告支付7000元货款后，下欠货款53000元被告向原告出具收条一份，载明“收条，今收到王子酒500件，每件120元，合计6万元，已付7000元，欠款53000元（伍万叁仟元），明天下午清完。郑建立，2016年12月15日”。出具收条后，经原告多次催要无果。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告辩称一、2016年12月15日收条是其出具；二、其向原告出具收条是受孝道养老康复有限公司老总张乂涛委托，但未提交相关证据证明。
上述事实，有原告提交的收条及原、被告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告王宏伟向被告郑建立供应“王子酒”500件，被告经过清点后接收。原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告运送“王子酒”后，被告仅支付货款7000元，下欠53000元货款出具收条后未支付，构成违约。现原告请求被告支付下欠货款53000元及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，应从原告请求的2016年12月16日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。关于被告辩称其向原告出具的收条是受孝道养老康复有限公司老总张乂涛委托，但未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告郑建立于本判决生效后十日内向原告王宏伟支付货款53000元及赔偿该款的利息损失（自原告请求的2016年12月16日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告郑建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄桂
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2738号
罪犯汪家林，男，1974年2月7日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在科克库勒监狱三监区服刑。原住址贵州省毕节市。
浙江省温岭市人民法院于2007年1月29日作出（2007）温刑初字第81号刑事判决，以被告人汪家林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，没收财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年5月25日作出（2010）农一刑执字第1581号刑事裁定，减刑11个月，剥夺政治权利减为4年；于2012年5月20日作出（2012）农一刑执字第621号刑事裁定，减刑1年1个月；于2013年9月30日作出（2013）兵一刑执字第1284号刑事裁定，减刑3个月；于2015年5月23日作出（2015）兵一刑执字第1362号刑事裁定，减刑11个月。刑期执行刑至2018年7月10日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯汪家林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪家林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2008年至2012年间共计获得年度改积5次。2013年至2016年上半年累计获得7个半年度改积，监狱行政记功4次，表扬24次。贵州省司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关的检察意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪家林认罪悔罪的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯汪家林假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年7月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1099号
原告吕振国，男，汉族。
委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
委托代理人于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告于洪波，男，汉族。
被告杨凤春，女，汉族。
原告吕振国与被告于洪波、杨凤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员徐德海适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告吕振国及其委托代理人孔祥省、于璐璐，被告于洪波、杨凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同村村民关系，二被告系夫妻关系。被告因购买出租车用款于2014年2月24日向原告借款20,000.00元，约定月利率1.5%；于2015年4月22日再次向原告借款10,000.00元，约定月利率1.0%。2015年4月24日被告给付了原告本金20,000.00元的利息款4,000.00元。后经原告索要二被告未还。故起诉到法院，要求二被告立即偿还借款本金30,000.00元及相应的利息。
二被告辩称，向原告借款的事实属实，但借款的用途不是购买出租车，是种地用款。现在没有能力偿还，可以分期偿还。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、2014年2月24日，被告于洪波给原告出具的欠据一张，证明被告于洪波向原告借款本金20,000.00元，约定月利率1.5%的事实。
2、2015年4月22日，被告于洪波给原告出具的欠据一张，证明被告于洪波向原告借款本金10,000.00元，约定月利率1.0%的事实。
被告于洪波的质证意见，借据是我出具的，对两份借据无异议。
被告杨凤春的质证意见，对两份借据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告与二被告系同村村民关系，二被告系夫妻关系。2014年2月24日，被告于洪波向原告借款20,000.00元，约定月利率1.5；于2015年4月22日再次向原告借款10,000.00元，约定月利率1.0%。2015年4月22日，被告于洪波给付原告本金20,000元的利息款4,000元，尚欠本金30,000.00元及相应的利息未还。
本院认为：被告于洪波向原告借款30,000元的事实，二被告认可并有被告于洪波给原告出具的借据证实，本院予以确认，同时能够证明双方之间的债权、债务成立。因双方在借据中未约定还款日期，原告可随时主张权利，但应给被告留出合理的还款期限；双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持；二被告系夫妻关系，被告于洪波对外以个人名义所负责的债务，应按夫妻共同债务处理，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于洪波、杨凤春于判决生效后30日内偿还原告吕振国借款本金30,000.00元；并从2014年2月24日起至实际给付之日止以20,000.00元本金按月利率1.5%付息（2015年4月24日已给付的利息款4,000.00元从中扣除）；从2015年4月22日起至实际给付之日止以10,000.00元本金按月利率1.0%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.00元减半收取364.00元、保全费391.00元由二被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。
审判员 徐德海
二〇一六年六月十五日
书记员 王贺扬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑榭商初字第65号
原告：宁波大榭开发区综研化学有限公司（组织机构代码：61026553-2），住所地：宁波大榭开发区东湖路。
法定代表人：中岛干，该公司董事长。
委托代理人：周世兴、孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。
被告：上海天鹿实业有限公司（注册号：310112000776581），住所地：上海闵行区江川路1777弄22号496室。
法定代表人：赵发飞，该公司总经理。
委托代理人：王赤宇、彭晓璐，上海汇鼎律师事务所律师。
本院在审理原告宁波大榭开发区综研化学有限公司与被告上海天鹿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成庭外协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区综研化学有限公司撤回对被告上海天鹿实业有限公司的起诉。
本案受理费524元，减半收取262元，由原告宁波大榭开发区综研化学有限公司负担。
审 判 员 李青青
二〇一二年八月二十八日
代书记员 乐贞桢
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初901号
原告王云飞。
委托代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司。
法定代表人陈仕波。
原告王云飞与被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云飞及其委托代理人潘文秀到庭参加了诉讼。被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年5月至今，原告受聘于被告从事管理职务，约定月工资为8000元。截止2016年4月，被告下欠原告22个月的工资未付，合计176000元。被告于2016年4月10日向原告出具欠条。此后原告多次催讨，但被告一直未支付。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬176000元；2、诉讼费由被告承担。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2014年年初，原告在孙宝国投资的江西国泰再生资源有限公司工作。后来，孙宝国购买了被告法定代表人陈仕波的股份（未在工商部门办理变更登记）。2014年5月，原告受聘于被告，与案外人葛国华一同代表孙宝国在被告处负责管理。被告另一股东安排叶由军、沈金平在被告处负责管理。原告、葛国华、叶由军和沈金平就工资问题开会商量，经被告股东同意，最后确定原告的月工资为8000元。原告一直未与被告签订书面的劳动合同。自2014年5月起，被告一直未向原告支付过工资。至今，原告仍在被告处负责管理公司的日常事务。2016年4月10日，原告、葛国华、叶由军和沈金平共同对原告自2014年5月至2016年3月的工资进行结算，由被告向原告出具了欠条，被告累计结欠原告工资176000元。现原告认为被告拖欠工资不付，已侵犯其合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告自2014年5月开始就在被告处从事公司管理工作，虽未与被告签订正式的劳动合同，但双方之间已形成事实上的劳动关系，被告应按约定每月向原告支付工资8000元。截至2016年4月10日，被告累计结欠原告工资176000元，有被告出具的欠条以及被告公司另外三名管理人员（葛国华、叶由军和沈金平）签字认可相佐证，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院对此事实予以确认。经原告催讨，被告一直拖欠不付，故被告应承担由此产生的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付工资176000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王云飞支付2014年5月至2016年3月工资共计176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年六月十二日
书记员 徐立成
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初226号
原告：陈木平，男，1975年9月18日出生，汉族，住资溪县。
被告：乐融，男，成年，汉族，住资溪县。
原告陈木平与被告乐融民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈木平于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈木平的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈木平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈木平负担。
审判员 张海太
二〇一七年五月十六日
书记员 项 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1790号
原告李玉平，女，1962年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告祁正平，男，1978年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告李玉平与被告祁正平民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉平撤回起诉。
案件受理费39600元，已减半收取19800元，由原告李玉平负担。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴芙蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2751号
上诉人（原审原告）：李喆，男，1985年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市首创装饰工程有限公司，住所地天津市河西区琼州道53-55号二层A。
法定代表人：杨嘉玮，总经理。
委托诉讼代理人：丁陈根，男，该公司工程经理。
被上诉人（原审被告）：天津天梭电梯科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区7181。
法定代表人：ＸＸ之，总经理。
委托诉讼代理人：张宗翰，男，该公司店长。
上诉人李喆因与被上诉人天津市首创装饰工程有限公司（以下简称首创公司）、天津天梭电梯科技有限公司（以下简称天梭公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李喆上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持李喆一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由首创公司及天梭公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，首创公司和天梭公司的过错导致李喆家中自来水截门爆裂，因此导致的案外人天津博智置业发展有限公司（以下简称博智公司）房屋损失应全部由首创公司及天梭公司承担。
首创公司辩称，不同意李喆的上诉请求，同意一审法院判决结果，故请求驳回上诉，维持原判。
天梭公司辩称，不同意李喆的上诉请求，天梭公司施工不需要用水，涉诉水表爆裂与天梭公司无关，故请求驳回上诉，维持原判。
李喆向一审法院提出诉讼请求：1、判令首创公司及天梭公司连带赔偿李喆向楼下业主赔付的损失218900元、评估费11100元，共计230000元；2、本案全部诉讼费由首创公司及天梭公司承担。
一审法院认定事实：李喆名下有坐落于河西区。李喆在2015年5月10日与天梭公司订立电梯买卖合同，约定价值158000元，天梭公司负责安装，最后一笔款是2016年1月29日缴付。2015年7月21日，李喆父亲李贺旺与首创公司签订《天津市住宅装修工程施工合同》，该合同约定：由首创公司负责装修李喆名下别墅，工程期限150天（开工日期2015年8月1日、竣工日期2015年12月31日），工程款共计450000元（含设计费30000元、水电60000元包干）开工前三日支付270000元、工程进度过半支付157500元、竣工验收合格支付22500元。合同签订后，首创公司于2015年8月1日组织人员进驻开始装修。如期进行了施工。天梭公司于2016年1月30日开始对李喆家别墅电梯进行安装，2016年2月5日安装完毕撤场。2016年1月，因李喆家自来水管道冻裂跑水，造成楼下博智公司室内装修、物品浸泡、毁损。事件发生后，在李喆与楼下业主协商赔偿期间，2016年2月，又因李喆在露台上私自搭建卫生间，并将博智公司的通风管道切断与其卫生间马桶的下水道相连，导致李喆家马桶中大小便流入博智公司室内，博智公司房屋的墙面、地板等均被污水玷污，甚至浸透到地下室。2016年6月30日，博智公司以相邻关系之诉在一审法院起诉李喆，要求李喆赔偿其装修损失和维修费用200000元、物品损失80000元、利息损失138000元、租金损失25000元、物业费损失6000元、误工费10000元，及李喆拆除在房顶上所建的违章建筑。审理中，经一审法院委托北京市国宏信价格评估有限公司对博智公司河西区XX-
XX房屋的装修、物品损失及维修费用进行价格评估，2016年8月17日出具《价格评估结论书》，评估结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为213112元（人民币贰拾壹万叁仟壹佰壹拾贰元整）。其中非争议项在价格基准日的价格为：143216元（人民币壹拾肆万叁仟贰佰壹拾陆元整），其中争议项在价格基准日的价格为69896元。经一审法院主持调解，李喆与博智公司自愿达成如下协议：一、李喆于2016年12月29日前赔偿博智公司损失218900元；二、李喆于2016年12月29日前赔偿博智公司评估费11100元；三、博智公司放弃其他诉讼请求。李喆于调解当日履行了赔偿责任。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一般侵权纠纷，其构成需具备四个要件即有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实间有因果关系、行为人主观上有过错。从审理查明的事实看，李喆将其所有的房屋分别交付给首创公司及天梭公司进行装修和安装电梯，其称因首创公司偷工减料，未将改造后的水管进行保温处理，天梭公司施工中擅自使用水龙头打开设备间的门未关，使水管冻爆裂；首创公司将楼下业主的通风管道切断与李喆卫生间马桶的下水道相连，导致李喆家马桶中大小便流入楼下业主室内，造成李喆楼下业主的财产受到严重损失。但李喆对此未能提供充分证据，不能证明首创公司及天梭公司存有过错，而且其提出的赔偿系基于不同的侵权产生，所提出赔偿数额也界定不清，故对李喆诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判令：“驳回原告李喆的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李喆负担。”
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李喆主张系首创公司与天梭公司的过错导致漏水事故，要求首创公司与天梭公司赔偿其损失，但首创公司及天梭公司均对李喆的主张不予认可，并抗辩该漏水事故与己方无关。现李喆既未能提交充足证据证实该事故系首创公司及天梭公司的过错造成，亦不能证实该漏水事故与首创公司及天梭公司存在因果关系，故其要求首创公司与天梭公司赔偿其损失的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，李喆的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人李喆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年六月四日
书 记 员 张海洋
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初27号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人曾庆平，男，1962年5月1日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，经商，住武平县。曾在经营武平县锦源宾馆期间，因未按规定如实登记旅客信息于2014年7月14日和2015年6月30日被武平县公安局罚款人民币（币种，下同）各500元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月19日和2016年7月13日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人曾庆平犯开设赌场罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人曾庆平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年3月，被告人曾庆平从广东省蕉岭县的丘某某（已被刑事处罚）处获得一个“六合彩”外围猜码赌博网站网址、代理账号cha6665和密码后，网上参与“六合彩”外围猜码赌博投注。同年4月初，被告人利用该代理账号发展了下线会员曾某、陈某、钟某、刘某，为曾某、陈某、钟某、刘某分别开设了achaaq43、achaaq41、achaaq38和achaaq34会员账号，并接受曾某、陈某、钟某、刘某的外围猜码赌博投注。至同年5月中旬，被告人共接受投注合计293310元。其中，被告人接受曾某投注54337元、钟某投注44891元、陈某投注40600元、刘某投注153462元。后被告人将上述接受的“六合彩”外围猜码赌博全部投注给其上线。被告人按13%的投注比例从其上线获得手续费（俗称“退水”）后将其中的12%返给其下线，被告人从中获取1%的手续费2933.1元。2015年7月22日，被告人曾庆平在武平县锦源宾馆被武平县公安局传唤到案。
公诉机关认为，被告人曾庆平违反国家法律规定，为赌博网站担任代理并接受投注合计293310元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，被告人曾庆平向本院退出违法所得2933.1元、预缴罚金20060元。武平县司法局向本院出具了被告人曾庆平具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、抓获经过、码注单报表及账单截图、刑事判决书、现金缴款单等书证；2.证人丘某某、曾某、陈某、钟某、刘某等人的证言；3.武平县公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、远程勘验笔录等勘验检查辨认笔录；4.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆平违反国家法律规定，为赌博网站担任代理并接受投注共计人民币293310元，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动退出违法所得并接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被告人退出的违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人曾庆平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳二万零六十元，余四千九百四十元限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾庆平退出的违法所得人民币2933.1元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终181号
上诉人（原审原告）梅友志，男，1963年12月10日出生，住新邵县。
委托代理人岳敏生，男，1946年6月1日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）新邵县国土资源局，住所地新邵县酿溪镇新阳路127号。
法定代表人乔育云，该局局长。
委托代理人黄金娟，该局政策法规股工作人员。
被上诉人（原审被告）新邵县征地拆迁办公室，住所地新邵县酿溪镇新阳路***号。
法定代表人谢朝阳，该拆迁办主任。
委托代理人谭辉，该拆迁办副主任。
委托代理人罗正林，该拆迁办工作人员。
上诉人梅友志因诉被上诉人新邵县国土资源局、新邵县征地拆迁办公室（以下简称新邵征拆办）房屋征收补偿安置协议一案，不服湖南省新邵县人民法院作出的（2016）湘0522行初45号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅友志及其委托代理人岳敏生，被上诉人新邵县国土资源局的委托代理人黄金娟，被上诉人新邵征拆办的委托代理人谭辉、罗正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月，湖南省人民政府作出［2013］政国土字第1222号《农用地转用、土地征收审批单》，批准了邵坪高速公路建设项目的建设用地。原告梅友志房屋及附属设施属于被征收范围，2014年5月24日，梅友志（乙方）与新邵县国土资源局的内设机构新邵征拆办（甲方）自愿签订《邵坪高速公路L2连接线（新邵段）房屋及其他建（构）筑物征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议》），约定采取分散重建方式进行安置，梅友志在申请安置用地时，应当符合《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条规定。符合安置条件的，新宅基地由梅友志在本集体经济组织范围内选择，选址应符合土地利用总体规划，同时要做到尽量不占耕地或者少占耕地，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理国土手续。梅友志为新建房屋到新邵县国土资源局雀塘镇国土资源所咨询办理用地审批等事宜，被告知其所在村大部分土地已被纳入该镇规划范围内，私人建房不符合利用总体规划，不能办理相关手续，并告知梅友志去符合总体规划条件的地方选址建房。梅友志认为雀塘镇政府强行要求其到指定地方选址建房，没有按双方达成的协议内容履行义务，故诉至法院，要求被告履行为其安排安置地的义务。
原审认为，新邵征拆办为新邵县国土资源局的内设机构，其与梅友志签订协议中甲方的权利义务应归属于新邵县国土资源局。本案梅友志与新邵征拆办签订《补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，且协议内容未违反土地征收补偿相关行政法律法规，符合《合同法》所确立的自愿、合法原则，协议依法有效，应受法律保护。现梅友志要求新邵征拆办、新邵县国土资源局按协议约定履行安排安置地的义务。但根据《补偿协议》，对梅友志采取分散重建安置方式进行安置，新宅基地由梅友志在集体经济组织范围内选择，选址应符合土地利用总体规划，同时要做到尽量不占耕地或者少占耕地，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理国土手续。从以上协议内容可以看出，梅友志要重建房屋应自行选址，再按法律程序办理住宅用地审批手续，安排安置地并不是新邵县国土资源局应当履行的合同义务，梅友志要求新邵县国土资源局履行补偿安置协议为其安排安置地的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回梅友志的诉讼请求。
上诉人梅友志上诉称，2014年5月24日，上诉人与被上诉人新邵征拆办签订了《补偿协议》，按照协议约定，被上诉人新邵县国土资源局有义务安排上诉人自行选址的土地及办理相关的申报，但新邵县国土资源局并未履行该协议约定的义务，亦未安排其下属基层国土所协助上诉人选择新宅基地，并办理建房的相关手续，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新邵县国土资源局辩称，上诉人的诉请依法不能得到支持。按照《补偿协议》的约定，对上诉人的拆迁补偿采取分散重建方式进行安置，所谓分散拆迁安置的方法是指被征收拆迁人在符合土地利用总体规划前提下就近择址，办理相关手续在规定的过渡期内自行建房。新邵县雀塘镇人民政府告知上诉人在雀塘镇军田村有一块土地符合乡镇土地利用总体规划，并没有强行要求上诉人“统一安置”，也没有改变协议约定的安置方式。请求二审驳回上诉，维持原判决。
被上诉人新邵征拆办答辩意见与新邵县国土资源局一致。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋征收补偿安置协议案件，双方争议的焦点是上诉人梅友志要求被上诉人新邵县国土资源局为上诉人安排安置地的诉请能否得到支持。本案中，被上诉人新邵征拆办是被上诉人新邵县国土资源局的内设机构，并不是一个独立的行政机关，也没有得到法律法规授权而变成行政主体，只能受法定职权机关委托实施职权。新邵征拆办受新邵县国土资源局的委托与梅友志签订《补偿协议》，履行了新邵县国土资源局的法定职责，故本案的被诉行政机关应当是新邵县国土资源局。根据《补偿协议》的约定，新宅基地安置采取分散重建安置方式进行安置，新宅基地由上诉人梅友志在集体经济组织范围内自行选择，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理住宅用地审批手续，安排安置地并不是被上诉人新邵县国土资源局应当履行的合同义务，原审法院判决驳回上诉人梅友志要求被上诉人新邵县国土资源局履行安排安置地义务的诉讼请求正确。上诉人梅友志上诉要求撤销原审判决，支持其诉讼请求的上诉请求不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人梅友志负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年十一月四日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终181号上诉人（原审原告）梅友志，男，1963年12月10日出生，住新邵县。委托代理人岳敏生，男，1946年6月1日出生，住邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）新邵县国土资源局，住所地新邵县酿溪镇新阳路127号。法定代表人乔育云，该局局长。委托代理人黄金娟，该局政策法规股工作人员。被上诉人（原审被告）新邵县征地拆迁办公室，住所地新邵县酿溪镇新阳路***号。法定代表人谢朝阳，该拆迁办主任。委托代理人谭辉，该拆迁办副主任。委托代理人罗正林，该拆迁办工作人员。上诉人梅友志因诉被上诉人新邵县国土资源局、新邵县征地拆迁办公室（以下简称新邵征拆办）房屋征收补偿安置协议一案，不服湖南省新邵县人民法院作出的（2016）湘0522行初45号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅友志及其委托代理人岳敏生，被上诉人新邵县国土资源局的委托代理人黄金娟，被上诉人新邵征拆办的委托代理人谭辉、罗正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月，湖南省人民政府作出［2013］政国土字第1222号《农用地转用、土地征收审批单》，批准了邵坪高速公路建设项目的建设用地。原告梅友志房屋及附属设施属于被征收范围，2014年5月24日，梅友志（乙方）与新邵县国土资源局的内设机构新邵征拆办（甲方）自愿签订《邵坪高速公路L2连接线（新邵段）房屋及其他建（构）筑物征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议》），约定采取分散重建方式进行安置，梅友志在申请安置用地时，应当符合《湖南省实施办法》第三十二条规定。符合安置条件的，新宅基地由梅友志在本集体经济组织范围内选择，选址应符合土地利用总体规划，同时要做到尽量不占耕地或者少占耕地，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理国土手续。梅友志为新建房屋到新邵县国土资源局雀塘镇国土资源所咨询办理用地审批等事宜，被告知其所在村大部分土地已被纳入该镇规划范围内，私人建房不符合利用总体规划，不能办理相关手续，并告知梅友志去符合总体规划条件的地方选址建房。梅友志认为雀塘镇政府强行要求其到指定地方选址建房，没有按双方达成的协议内容履行义务，故诉至法院，要求被告履行为其安排安置地的义务。原审认为，新邵征拆办为新邵县国土资源局的内设机构，其与梅友志签订协议中甲方的权利义务应归属于新邵县国土资源局。本案梅友志与新邵征拆办签订《补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，且协议内容未违反土地征收补偿相关行政法律法规，符合《合同法》所确立的自愿、合法原则，协议依法有效，应受法律保护。现梅友志要求新邵征拆办、新邵县国土资源局按协议约定履行安排安置地的义务。但根据《补偿协议》，对梅友志采取分散重建安置方式进行安置，新宅基地由梅友志在集体经济组织范围内选择，选址应符合土地利用总体规划，同时要做到尽量不占耕地或者少占耕地，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理国土手续。从以上协议内容可以看出，梅友志要重建房屋应自行选址，再按法律程序办理住宅用地审批手续，安排安置地并不是新邵县国土资源局应当履行的合同义务，梅友志要求新邵县国土资源局履行补偿安置协议为其安排安置地的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回梅友志的诉讼请求。上诉人梅友志上诉称，2014年5月24日，上诉人与被上诉人新邵征拆办签订了《补偿协议》，按照协议约定，被上诉人新邵县国土资源局有义务安排上诉人自行选址的土地及办理相关的申报，但新邵县国土资源局并未履行该协议约定的义务，亦未安排其下属基层国土所协助上诉人选择新宅基地，并办理建房的相关手续，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人新邵县国土资源局辩称，上诉人的诉请依法不能得到支持。按照《补偿协议》的约定，对上诉人的拆迁补偿采取分散重建方式进行安置，所谓分散拆迁安置的方法是指被征收拆迁人在符合土地利用总体规划前提下就近择址，办理相关手续在规定的过渡期内自行建房。新邵县雀塘镇人民政府告知上诉人在雀塘镇军田村有一块土地符合乡镇土地利用总体规划，并没有强行要求上诉人“统一安置”，也没有改变协议约定的安置方式。请求二审驳回上诉，维持原判决。被上诉人新邵征拆办答辩意见与新邵县国土资源局一致。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系房屋征收补偿安置协议案件，双方争议的焦点是上诉人梅友志要求被上诉人新邵县国土资源局为上诉人安排安置地的诉请能否得到支持。本案中，被上诉人新邵征拆办是被上诉人新邵县国土资源局的内设机构，并不是一个独立的行政机关，也没有得到法律法规授权而变成行政主体，只能受法定职权机关委托实施职权。新邵征拆办受新邵县国土资源局的委托与梅友志签订《补偿协议》，履行了新邵县国土资源局的法定职责，故本案的被诉行政机关应当是新邵县国土资源局。根据《补偿协议》的约定，新宅基地安置采取分散重建安置方式进行安置，新宅基地由上诉人梅友志在集体经济组织范围内自行选择，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理住宅用地审批手续，安排安置地并不是被上诉人新邵县国土资源局应当履行的合同义务，原审法院判决驳回上诉人梅友志要求被上诉人新邵县国土资源局履行安排安置地义务的诉讼请求正确。上诉人梅友志上诉要求撤销原审判决，支持其诉讼请求的上诉请求不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人梅友志负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年十一月四日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6615号
原告：陈许，男，1990年5月15日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
诉讼代表人：苟人目，男，1973年3月1日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
被告：唐治伦，男，1994年2月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：郭承虎，男，1981年11月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：柳伯松，浙江晟耀律师事务所律师。
原告陈许与被告唐治伦、郭承虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人苟人目及二被告共同委托诉讼代理人柳柏松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈许向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资9165元、误工费2000元、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐治伦作为浙江金鹰装饰有限公司经理，郭承虎系该公司老总，承包位于遵义市国际商贸城第一期工程雅苑的外墙装饰工程。2015年7月，原告受聘在该承包工程内上班，被告承诺于2015年底结清当年工资，但到期未支付。2016年4月22日，该工程完工，原告多次找到被告要求结算工资。同年8月17日，唐治伦向原告出具欠条，约定于2016年9月7日付清所欠工资9165元。该款经原告多次催收未果，故诉至法院。
唐治伦、郭承虎辩称，1、对于拖欠工资的事实无异议。当时整个工程被告直至现在未接算的工程款有50多万元，故一直未支付原告工资；2、对于误工费，认为在劳动合同纠纷案件中不存在误工赔偿的事项，原告应提交相关凭证；3、对于交通费500元，原告将此作为单独的诉请主张，根据民事诉讼证据规则应提交票据予以质证；4、对于原告要求立即支付的问题，因被告现确实资金困难，大量工程款未结算，希望原告给予被告筹集资金的时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方的委托诉讼代理人认为本案中不存在误工损失，同时原告主张交通费，两项请求均未提交相应证据佐证。被告郭承虎系所欠工资的担保人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于本案原告并非在遵义市居住，拖欠原告工资和原告催讨的事实被告亦认可，误工损失和交通费系原告为此次诉讼必然产生的合理费用。
综上所述，原告主张被告支付所欠工资，予以支持。误工费和交通费，因原告对此未举证，本院酌情考虑误工费200元、交通费200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款规定，判决如下：
一、唐治伦于本判决生效后三日内支付陈许工资9165.00元、误工费200.00元、交通费200.00元。
二、郭承虎对工资9165.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45.00元，由唐治伦、郭承虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 陈方平
二〇一六年十一月九日
书记员 吴乾平
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保9号
申请人：丛地广，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被申请人：马辉，男，1970年6月6日出生，汉族，教师，住沛县。
申请人丛地广于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马辉的工资收入50000元；申请人丛地广自愿以其所有的奥迪牌苏Ｃ×××××号轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人丛地广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马辉的工资收入50000元；
二、查封申请人丛地广名下的奥迪牌苏Ｃ×××××号轿车一辆。
保全申请费520元，由申请人丛地广预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗顺
二〇一八年一月十六日
书记员 张颜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执332号
申请执行人周彬，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人王卫全。
被执行人王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人周彬与被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0183民初1440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周彬于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼给付欠款10230元。
本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人周彬也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人周彬尚未受偿的10230元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1440号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼有可供执行财产时，申请执行人周彬可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁仁伟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初522号
原告：崔正国，男，1961年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川省南部新源房地产有限公司。住所地：四川省南部县。
法定代表人：敬涛，董事长。
委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东风，男，四川省南部新源房地产有限公司职工。
原告崔正国与被告四川省南部新源房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告崔正国于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔正国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔正国撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由崔正国负担。
审判员 谢明
二〇一七年三月十五日
书记员 王娅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4553号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张辉，男，1996年3月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张辉刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1025号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张辉应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4553号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十八日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4553号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：张辉，男，1996年3月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张辉刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1025号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张辉应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4553号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十八日书记员  林婉玲
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东北民初字第65号
原告庞某甲，住四平市。
被告庞某乙，住四平市。
被告庞某丙，住辽宁省昌图县。
被告庞某丁，住四平市。
被告庞某戊，住四平市。
被告庞某己，住四平市。
被告庞某庚，住四平市。
被告庞某辛，住四平市。
本院在审理原告庞某甲诉被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某辛赡养费纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庞某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告庞某甲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 陈学成
二〇一三年十一月七日
书 记 员 于志强
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执88号
申请执行人：梓潼县陈氏型材经营部，住所：梓潼县文昌镇西环路北段371－373号。
负责人：陈诗姚（曾用名：陈姚），男，生于1991年8月15日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：潘虹，女，生于1991年7月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：胡隆源，男，生于1988年8月13日，汉族，四川省隆昌县人，住成都市成华区。
本院在执行梓潼县陈氏型材经营部申请执行潘虹、胡隆源买卖合同纠纷一案中，申请执行人梓潼县陈氏型材经营部受偿债权为：①货款20000元；②案件受理费150元；③执行费223元。在执行过程中，经调查被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。申请执行人于2017年3月1日书面申请终结本次执行程序。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵 敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3611号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告孙德奎。
上列原告诉被告孙德奎小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1142号
原告：楼某。
被告：邵某甲。
原告楼某与被告邵某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚。2、婚生女邵某乙由被告抚养，婚生女邵某丙由原告抚养，各自抚养的小孩抚养费各自承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育长女，取名邵某乙；××××年××月××日，生育次女，取名邵某丙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告楼某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一五年九月九日
代书记员 陈舒颖
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执696号
申请执行人王守珍，男，汉族，1958年9月15日出生，住河南省柘城县，。
申请执行人张凤芝，女，汉族，1957年10月3日出生，住河南省柘城县，。
被执行人柳凤芝，女，汉族，1981年12月18日出生，住河南省柘城县，。
申请人王守珍、张凤芝与被执行人柳凤芝共有物分割纠纷一案，于2015年5月21日作出的（2015）柘民初字第596号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年5月13日依法立案执行。申请人王守珍、张凤芝与被执行人柳凤芝双方达成和解协议，现申请人王守珍、张凤芝申请撤回对（2015）柘民初字第596号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执696号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 宋红伟
审判员 马晓春
二〇一七年十月二十七日
书记员 张自彦
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执394之一号
申请执行人唐锐。
被执行人李庆国。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6348号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明李庆国在昆仑银行有存款因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人李景龙在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6348号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 娜
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1098号
上诉人（原审被告）：靳某某，男，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤某某，男，汉族，现住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：于某某，男，汉族，现住江苏省沭阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
上诉人靳某某因与被上诉人汤某某、于某某承包合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳某某的委托诉讼代理人张建国、被上诉人汤某某及二被上诉人的委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告承包被告工程，2015年2月17日，被告给原告出具欠据，内容：今欠到，汤某某于某某工程款陆万元整，于2015年农历正月底结算完毕，靳某某。后被告于2015年5月和11月先后支付给原告共计2000元后，再未支付，现原告诉至法院，请求被告支付欠款并支付2015年正月底后（2015年4月1日）的利息。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。
原审法院认为，被告给原告出具工程款欠条，并注明于2015年正月底结算完毕，后支付2000元，其余58000元再未支付，现原告诉至法院，请求被告支付，依法有据，本院予以支持。现原告诉求被告支付自2015年正月底后（2015年4月1日）的利息，于法有据，本院予以支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：被告靳某某于本判决生效后十日内支付原告汤某某、于某某工程款58000元，并支付自2015年4月1日至本判决生效后的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由被告靳某某承担。
上诉人靳某某上诉称：2014年上诉人与以被上诉人为代表的工人达成协议，由被上诉人方对某某制药有限公司搞室外装修。2015年2月17日双方经结算上诉人欠被上诉人6万元，之后上诉人已支付53000元，其中包括2月17日当天支付的46000元、被上诉人的工友董某所收的5000元、被上诉人认可的2000元，故上诉人实际欠被上诉人7000元。另外由于被上诉人施工出现质量问题，还产生了3万元的维修费，请求二审依法改判。上诉人并提交了汤某某于2015年2月17日收到46000元的收条、董某收到5000元的收条、于某某和汤某某分别收到1000元的收条等证据。
被上诉人辩称：2015年2月17日双方经结算上诉人欠被上诉人6万元，之后被上诉人只要回2000元，上诉人尚欠被上诉人58000元；被上诉人给上诉人所干工程是某某制药厂的室外装修，与某某制药公司没有关系。被上诉人认为一审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人靳某某给被上诉人出具欠条与被上诉人所打收条均发生在2015年2月17日，根据交易习惯，在结算时，若履行部分债务，应由债权人即被上诉人先出具收条，扣除收到款项后所欠钱款再由债务人即上诉人出具条据，结合一审中被上诉人提交的微信催款记录，可以认定上诉人给被上诉人所出具欠条上的60000元即为上诉人对被上诉人所负债务；上诉人与董某之间的经济往来无证据认定与被上诉人有关，不应从欠款中扣除，故扣除被上诉人所收到的2000元，上诉人尚欠被上诉人58000元，被上诉人的诉讼请求应予支持。至于上诉人所称由于被上诉人施工出现质量问题，产生了3万元的维修费，属于另一法律关系,本案不作处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人靳某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋春红
审判员 王永良
审判员 陈丽芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨舒晴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第11号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
法定代表人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5年1日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告皮继申，男，1954年8月26日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告孙淑芝，女，1955年1月2日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告张海生，男，1962年9月21日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告刘铎，男，1970年3月12日出生，汉族，粮农，现住住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告皮继申、孙淑芝、张海生、刘铎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序由审判员赵桂华独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告皮继申、孙淑芝、张海生、刘铎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，被告皮继申在原告处贷款50，000.00元，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月；用阶段性等额本息方式还款。被告孙淑芝、张海生、刘铎为皮继申的借款承担连带保证责任。2013年3月11日前，被告皮继申按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，被告皮继申没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2013年12月20日，皮继申尚欠借款本金50，000.00元，利息9，047.63元未还。故诉至法院，请求判令被告连带给付原告借款本息59，047.63元及自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告皮继申、孙淑芝、张海生、刘铎未出庭亦未提供答辩。
原告为证明自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供如下证据：
1.营业执照一份。证明原告经营资格。
2.2012年4月11日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人皮继申借款的事实及数额。
3.2012年4月11日小额贷款联保协议书一份。证明四被告联保的事实。
4.存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
5.证明一份。证明原告名称已于2012年6月21日进行了更名登记。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年4月11日，原告同借款人皮继申及保证人张海生、刘铎签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年4月11日起至2014年4月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日原告与被告皮继申依据该协议签订小额联保借款合同一份，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人皮继申贷款金额为50，000.00元，年利率为14.58%，借用期�为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同签订日，被告皮继申从原告处借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份。约定借款期限自2012年4月11日至2013年4月11日。截止2013年12月19日，皮继申尚欠借款本金50，000.00元，利息9，047.63元未还。
被告孙淑芝作为借款人皮继申的配偶在联保小组成员及配偶签字处予以签字捺印。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司五常市支行已于2012年6月21日更名登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
本院认为：原告与被告皮继申签订的小额联保借款合同及与被告皮继申、孙淑芝、张海生、刘铎签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同及协议合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，原告按约定发放了贷款，被告皮继申未如期偿还欠款本息，属违约，应承担违约责任，被告孙淑芝作为借款人的配偶应按合同约定承担共同还款责任，被告张海生、刘铎应按联保协议书的约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2013年12月20日起至给付本金之日止的利息，应自2013年12月20日起计算至本判决生效之日止。综上，原告按合同约定请求借款人皮继申偿还借款本息及自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息，并由保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮继申、孙淑芝于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元，利息9，047.63元（利息计算截止至2013年12月19日），本息合计59，047.63元及自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张海生、刘铎对上述债务互负连带给付�任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，276.00元减半收取，由被告皮继申、孙淑芝共同负担，于判决书生效后立即交纳，并由张海生、刘铎互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年一月二十日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第11号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系该单位风险合规。
被告刘淑云，女，汉族。
被告刘桂花，女，汉族。
被告刘艳军，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行为与被告刘淑云、刘桂花、刘艳军借款合同纠纷一案，�2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，由审判员郭兆宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲到庭参加诉讼，被告刘淑云、刘桂花、刘艳军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，被告刘淑云于2012年9月13日在原告处借款
40000.00元，借款期限至2013年9月13日，连带责任保证人刘桂花、刘艳军。借款到期后，尚欠本金40000.00元、利息2583.15元（利息计算截止2013年11月12日），经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告刘淑云、刘桂花、刘艳军未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款单、个人存折，拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如�：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘淑云于2012年9月13日在原告处借款40000.00元，借款期限至2013年9月13日，连带责任保证人刘桂花、刘艳军。借款到期后，尚欠本金40000.00元、利息2583.15元（利息计算截止2013年11月12日）。
本院认为，被告刘淑云在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告刘桂花、刘艳军作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘淑云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�大连池市支行借款本金40000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2013年11月12日为2583.15元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告刘桂花、刘艳军对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.00元，减半收取432.50元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 郭兆宇
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执616号
被执行人庹年全，绰号“庹毛”，男，1971年2月9日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省张家界市永定区。
被执行人庹年全犯盗窃罪一案，本院于2016年3月17日作出（2016）湘0821刑初24号刑事判决，其中对被执行人庹年全判处罚金5000元。因被执行人庹年全未缴纳罚金
5000元，本院刑事审判庭于2016年8月16日移送执行。本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人庹年全在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记，另被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，刑期自2015年12月13日起至2016年12月12日止。
本院认为，本案被执行人庹年全目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庹年全的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2016）湘0821刑初24号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执616号被执行人庹年全，绰号“庹毛”，男，1971年2月9日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省张家界市永定区。被执行人庹年全犯盗窃罪一案，本院于2016年3月17日作出（2016）湘0821刑初24号刑事判决，其中对被执行人庹年全判处罚金5000元。因被执行人庹年全未缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭于2016年8月16日移送执行。本院于2016年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人庹年全在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记，另被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，刑期自2015年12月13日起至2016年12月12日止。本院认为，本案被执行人庹年全目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庹年全的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结慈利县人民法院（2016）湘0821刑初24号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卓 敏人民陪审员  丁柏均人民陪审员  吴清华二〇一六年九月二十六日书 记 员  唐美华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（五）应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1775号
上诉人（一审原告）：李某，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗某，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住广西田林县。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
、撤销田林县人民法院（2017）桂1029民初700号民事判决。
二、发回田林县人民法院重审。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），本院予以退回。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年十二月五日
书记员 黄晓莉
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终1775号上诉人（一审原告）：李某，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住广西田林县。委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗某，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住广西田林县。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：、撤销田林县人民法院（2017）桂1029民初700号民事判决。二、发回田林县人民法院重审。二审案件受理费300元（上诉人已预交），本院予以退回。审判长 刘 亮审判员 凌文楼审判员 玉 江二〇一七年十二月五日书记员 黄晓莉
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0428刑初34号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人马某，男，回族，陕西省长武县人。2016年3月2日因涉嫌盗窃罪被长武县公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于长武县看守所。
长武县人民检察院以长检刑诉[2016]30号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员韩怡依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察指控：被告人马某系吸毒人员，为筹集毒资盗窃作案4次，盗窃现金940元、财物价值15373元，共计价值16313元。盗窃经过如下：
1、2015年9月21日12时许，被告人马某流窜至长武县芋元乡消水村，翻墙进入尚某某家窃取黑色联想一体机电脑（型号c245）1台、“雷达”牌男士手表1块、“欧姆迪”牌男士手表1块、“奥利妮”牌男士手表1块、佛珠2串。后该马将联想一体机以300元的价格出卖给在长武县南街广场经营手机修理门市的剡某某（另案处理），2015年9月22日晚将3块男士手表和2串佛珠归还至尚某某，并从其手中骗取现金300元。
经长武县价格认证中心认定，黑色联想一体机电脑价值2600元、“雷达”牌男士手表价值2750元、“欧姆迪”牌男士手表价值105元、“奥利妮”牌男士手表价值850元，共计6305元。
2、2016年2月22日15时许，被告人马某流窜至长武县丁家镇南锏村，翻墙进入村民杨某某家中，在实施盗窃时被回家的杨某某之兄杨某甲撞见，该马逃离现场，未窃取财物。
3、随后，被告人马某翻墙进入南锏村村民高某某家实施盗窃，窃取黄金项链、项链吊坠、手链各1条，银锁2个。该马将窃得的黄金首饰，以每克200元的价格卖给剡某某，共计称重16克，获赃款3200元，2个银锁子抵消所欠剡某某账务60元。
经长武县价格认证中心认定，千足金项链价值2035元、千足金手链价值2024元、千足金坠子价值971元，共计价值5030元。
4、2016年2月27日12时许，被告人马某流窜至长武县丁家镇五里铺村，翻墙进入村民尚某某家中实施盗窃，窃取黄金项链1条、黄金项链吊坠1枚、黄金项链吊坠（金佛形状）1枚、现金940元钱。随后该马将窃得的黄金首饰，以每克200元的价格卖给剡某某，共计称重14克，获赃款2800元。
后经长武县价格认证中心认定，千足金项链价值2476元、千足金梅花图案吊坠价值559元、千足佛坠价值1003元，共计价值4038元。
被告人马某将盗窃所得财物全部低价予以出售，所得赃款挥霍一空。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人马某系吸毒人员，为筹集毒资盗窃作案4次，盗窃现金940元、财物价值15373元，共计价值16313元。盗窃经过如下：
1、2015年9月21日12时许，被告人马某流窜至长武县芋元乡消水村，翻墙进入尚某某家窃取黑色联想一体机电脑（型号c245）1台、“雷达”牌男士手表1块、“欧姆迪”牌男士手表1块、“奥利妮”牌男士手表1块、佛珠2串。后被告将联想一体机以300元的价格出卖给在长武县南街广场经营手机修理门市的剡某某（另案处理），2015年9月22日晚将3块男士手表和2串佛珠归还尚某某，并从其手中骗取现金300元。
经长武县价格认证中心认定，黑色联想一体机电脑价值2600元、“雷达”牌男士手表价值2750元、“欧姆迪”牌男士手表价值105元、“奥利妮”牌男士手表价值850元，共计6305元。
2、2016年2月22日15时许，被告人马某流窜至长武县丁家镇南锏村，翻墙进入村民杨某某家中，在实施盗窃时被回家的杨某某之兄杨某甲撞见，被告逃离现场，未窃取到财物。
3、2016年2月22日16时许，被告人马某盗窃杨某某家未遂后，翻墙进入南锏村村民高某某家实施盗窃，窃取黄金项链、项链吊坠、手链各1条，银锁2个。该马将窃得的黄金首饰，以每克200元的价格卖给剡某某，共计称重16克，获赃款3200元，2个银锁子抵消所欠剡某某债务60元。
经长武县价格认证中心认定，千足金项链价值2035元、千足金手链价值2024元、千足金坠子价值971元，共计价值5030元。
4、2016年2月27日12时许，被告人马某流窜至长武县丁家镇五里铺村，翻墙进入村民尚某某家中实施盗窃，窃取黄金项链1条、黄金项链吊坠1枚、黄金项链吊坠（金佛形状）1枚、现金940元钱。随后该马将窃得的黄金首饰，以每克200元的价格卖给剡某某，共计称重14克，获赃款2800元。
经长武县价格认证中心认定，千足金项链价值2476元、千足金梅花图案吊坠价值559元、千足佛坠价值1003元，共计价值4038元。
被告人马某将盗窃所得财物全部低价予以出售，所得赃款挥霍一空。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人户籍证明及照片，抓获经过，扣押物品清单、发还清单，发票，脚印对照图，证人剡某某、杨某甲、高某某、高某甲、尚某甲、赵某某、赵某甲、朱某某、陈某某、陈某甲、陈某乙、尚某乙的证言，被害人高某某、尚某某、尚某某的陈述，被告人马某的供述与辩解，尿样检测报告及提取尿样笔录，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物16313元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马某归案后能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚；被告人马某系吸毒人员，为筹集毒资而作案，且多次入户盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币160,00.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月2日起至2017年9月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 司佳雷
审 判 员 曹世康
人民陪审员 王劝世
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁 娟
附：法律索引
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水物资贸易中心有限公司，住所地衡水市和平中路升平胡同1号。
法定代表人：解孟洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕子兵，河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王策，河北省衡水市桃城区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洪业，男，1952年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘巧梅，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
再审申请人衡水物资贸易中心有限公司因与被申请人杨洪业劳动争议、人事争议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终81号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人衡水物资贸易中心有限公司申请再审称：1、本案中，桃城区劳动仲裁争议委员会已认定被申请人所述事项超过劳动争议仲裁的申请期限，而被申请人没有提交任何中断时效的证据，二审法院在再审申请人明确提出该问题后却均未对此问题进行释明。2、一审判决所参照的狭义行政管理性的规范性文件，本身不是民法的法律渊源，上述通知的履行主体是市级人力资源和社会保障局、财政局，省级养老保险统筹单位，而不是用人单位。一审判决却作为重要的参考依据，实属不妥，而二审法院却未加以纠正，更是不对。3、一审判决将杨洪业按照劳动者认定，属于认定事实错误。二审法院在明知本事实存在争议的情况下，依然维持原判，没有尽到查明事实的责任。4、一审判决引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条作为判决依据，该条规定：“虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”引用该条文本身就证明本案不是劳动争议案件，而是其他类型的案件。可是一审判决又确定本案为劳动争议、人事争议案件，本身就是自相矛盾。综上所述，上述两份判决存在事实认定错误、法律适用错误、案由的确定违反法律规定问题。请求贵院依法査明事实，依法再审。
被申请人杨洪业提交意见称，再审申请人衡水物资贸易中心有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，衡水物资贸易中心有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衡水物资贸易中心有限公司的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴娇艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第689号
申请执行人：方某文、李某华
被执行人：王某鲁
本院在执行上述当事人侵权纠纷一案中，于二○一四年四月十日审结。该案（2013）曲民初字第199号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲民初字第199号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成兰
二〇一四年四月十日
书记员 高 峰