黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执复8号
复议申请人（被执行人）:大庆石油管理局，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人：孙龙德，总经理。
委托代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人：王琦，男，1981年7月12日出生，汉族，大庆油田电力集团计划经营部干部。
申请执行人：李凤明，男，1957年5月11日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
申请执行人：许琦，男，1964年9月29日出生，汉族，无职业，住安徽省豪州市。
委托代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人：大庆市第三制药厂，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人：尤才，总经理。
复议申请人大庆石油管理局（以下简称石油管理局）不服大庆市龙凤区人民法院（以下简称龙凤法院）（2016）黑0603执154号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并进行审查，现已审查终结。
执行法院查明认为，本案被执行人大庆市第三制药厂（以下简称第三制药厂）已被吊销营业执照，停止生产，其无财产可供执行。而第三制药厂所有的价值约为600万元的房产被其上级主管单位石油管理局接收，现上述房产登记在石油管理局名下。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，裁定：追加石油管理局为本案被执行人，石油管理局应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务2556178.68元。石油管理局对追加其为被执行人不服，向本院提起复议。
石油管理局向本院申请复议称，一、龙凤法院未听取申请人相关意见，径自裁定追加申请人为被执行人，剥夺申请人相关权利。本案中，虽然被执行人第三制药厂部分房产登记在复议申请人名下，但当年登记时是有客观原因的，主要是当年在市政府组织下对石油管理局下属的三产企业占用的土地进行登记，由于当年历史政策原因，石油管理局大部分三产企业土地均办理到复议申请人名下，包括本案的第三制药厂，因此在第三制药厂办理产权证过程中，按照房随地走的原则只能办理到复议申请人名下。但复议申请人只是形式上的登记权利人，实际所有人均是第三制药厂，且第三制药厂在经营、使用、对外委托经营、清算过程中均把上述房产当成自有房产，复议申请人既未行使所有权，也未行使使用权，在复议申请人的资产账上也没有登记。因此，复议申请人并未接收第三制药厂的房产。龙凤法院执行中未听取申请人意见，直接按照产权登记认为申请人接收了第三制药厂的资产，并追加复议申请人为被执行人显属不当。二、龙凤法院在裁定中直接责令复议申请人清偿2556178.58元，违反相关法律规定。依据裁定书引用的第二十二条规定，即使追加复议申请人为被执行人，也应当在接收财产范围内承担责任，也就是说复议申请人至多在接收的房产以供执行。三、复议申请人认可第三制药厂登记在其名下的房屋真正权利人为第三制药厂，如法院对第三制药厂房屋予以执行，复议申请人同意配合，但不同意法院追加为被执行人。综上，请求上级法院撤销龙凤法院作出的（2016）黑0603执154号之一执行裁定书。
本院查明，李凤明、许琦与第三制药厂因委托经营合同纠纷一案诉至龙凤法院，龙凤法院于2015年5月12日作出（2014）龙商初字第154号民事判决，判决：一、被告第三制药厂于本判决生效之日起十日内返还原告李凤明、许琦款项2556178.58元；二、驳回原告李凤明、许琦的其他诉讼请求。如果被告第三制药厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29649元，鉴定费10000元，由原告李凤明、许琦、被告第三制药厂分别负担19824.5元。被告第三制药厂不服上诉至本院，本院于2015年11月2日作出（2015）庆商终字第412号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。民事判决书生效后，被告第三制药厂未履行给付义务，经原告李凤明、许琦申请，龙凤法院于2016年1月29日立案执行。在执行过程中，龙凤法院于2016年12月2日作出（2016）黑0603执154号之一执行裁定书，裁定：追加石油管理局为本案被执行人，石油管理局应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务2556178.58元。石油管理局不服追加裁定，向本院申请复议。
另查明，龙凤法院（2016）黑0603执154号执行卷宗记载：2013年11月15日“大庆中庆资产评估有限公司”（以下简称中庆评估公司）对第三制药厂企业清算项目作出中庆评报字【2013】第012号《评估说明》。该《评估说明》认定，“第三制药厂2006年12月31日停止经营，实物资产没有动态，故以2006年12月31日的审计后账面值为依据，以现实资产状况进行评估。纳入评估范围的三栋房屋位于第三制药厂院内，产权所有人为石油管理局”。同日，中庆评估公司出具《评估报告》，报告内容在特别事项说明中认定“房屋所有权人为石油管理局，尚未变更为第三制药厂”。评估报告中附有三栋房屋产权证，产权证房屋所有权人为“大庆石油管理局”，产权登记时间为2004年12月28日。《评估报告》中并附有第三制药厂企业基本信息档案，信息档案记载第三制药厂的开办单位及企业唯一股东为“大庆龙北多种经营实业公司”，该股东属于集体自筹资金，2005年12月23日，石油管理局决定注销“大庆龙北多种经营实业公司”。2006年12月31日第三制药厂停产歇业，并被工商部门吊销营业执照。本案依法组织案件双方当事人召开听证会，复议申请人石油管理局及案件申请执行人对该案执行卷宗记载的上述事实无异议。
以上事实有龙凤法院（2016）黑0603执154号执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为是否应当追加复议申请人石油管理局为被执行人。执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定裁定追加复议申请人为本案被执行人。该条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产,致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。而本案经核查后认定，被执行人第三制药厂房产作为历史遗留问题在2004年由石油管理局接受，而第三制药厂在2006年歇业并吊销，且石油
管理局始终认可涉案三处房产系第三制药厂所有，故本案事实不符合企业吊销后主管部门无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产的情形，因此执行法院适用上述规定错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”规定，本案复议申请人石油管理局确认并配合执行法院可以执行登记在其名下的房产，执行法院应当依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定执行，而不应当追加石油管理局为本案被执行人。
综上，本院认为，执行法院认定事实错误，适用法律错误，复议申请人石油管理局复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）款之规定，裁定如下：
撤销大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603执154号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵奇奇