wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第421号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1968年2月22日出生。因涉嫌故意伤害于2014年10月14日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月28日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）356号起诉书，指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月30日13时许，被告人陈某甲与本家兄弟陈某乙妻子贾某某因琐事在通许县四所楼镇赵辉村家中发生争吵，陈某乙上前问情况进行劝阻时，陈某甲对陈某乙进行拳打脚踢，陈某甲用拳头将陈某乙左眼打伤。经法医鉴定，陈某乙左眼眶骨折为轻伤二级。
另查明：被告人陈某甲就民事部分在庭前已对被害人陈某乙作出赔偿，现已取得谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据。认为被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述犯罪事实，有被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；治疗病历、赔偿协议书、谅解书及户籍证明等书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人陈某甲系初犯，在开庭审理中认罪态度较好，且双方属亲属间的纠纷，现民事部分已调解并取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役两个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶思庄
二〇一四年十二月一日
书记员 李兰兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28712号
原告陈明冶，男，1988年9月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人张立广，北京圣伟律师事务所律师。
被告支立娜，女，1989年9月19日出生，汉族，职业不详。
被告胡江龙，男，1986年2月5日出生，汉族，职业不详。
原告陈明冶与被告支立娜、胡江龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明冶及其委托代理人张立广到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年12月27日，原告通过中介人孙建宇租赁车辆指标，并通过原告爱人李彦娇微信支付给孙建宇2000元定金，孙建宇当天通过微信转给了支立娜。后原告与被告支立娜于2017年1月18日签订了《购车指标（车牌号）出租协议》约定，被告将罗冰梓名下的车辆指标租赁给原告，金额为60000元。合同签订当天，原告通过微信转给支立娜老公胡江龙8000元，原告爱人李彦娇转给胡江龙50000元，至此，所有款项60000元全部支付完毕。但在原告办理上牌时才被告知指标人的身份证根本不能用，后原告通过电话联系制表人罗冰梓，罗冰梓说根本没有同意将指标出租给原告使用，不知道这回事。之后，原告找被告要求退钱，被告以种种理由推脱，原告认为，二被告通过欺骗的手段，在没有征得制表人同意的情况下就对外出售制表人名下的指标属于无权处分行为，同时该协议实为转让车辆指标的行为，本身就是违法的，应属无效合同。合同无效后，二被告理应退还原告的购车指标款60000元，在多次索要无果的情况下，特诉至法院，请求：1、确认原告与被告于2017年1月28日签订的《购车指标（车牌号）出租协议》无效；2、二被告返还原告购买车辆指标款60000元；3、诉讼费由被告承担。
被告支立娜、胡江龙未到庭亦未答辩。
经审理查明，2017年1月18日，被告支立娜（出租方）与原告陈明冶（租赁方）签订《购车指标（车牌号）出租协议》，约定乙方自2017年1月18日租得甲方购车指标，出租年限20年，自2017年1月18日到2037年1月19日，出租金额为60000元，一次性付清。协议签订后，被告支立娜向原告交付案外人罗冰梓的身份证及《北京市个人小客车更新指标确认通知书》，原告陈明冶先后向支立娜及其配偶胡江龙支付租金60000元。其后，原告陈明冶未能使用上述购车指标。
另查，2010年12月23日，北京市人民政府出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》，其中规定小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配，机关、企业事业单位、社会团体及其他组织和个人需要取得本市小客车配置指标的，应当依照本暂行规定到指标调控管理机构办理摇号登记；指标调控管理机构应当向经摇号取得配置指标的单位和个人出具指标证明文件，并公布摇号结果，个人出售、报废名下登记的小客车的，可以直接取得更新指标，办理指标证明文件；指标有效期为6个月，不得转让。
2014年1月1日，北京市交通委员会等部门出台实施了《＜北京市小客车数量调控暂行规定＞实施细则》，其中规定小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用，对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标，三年内不受理该申请人提出的指标申请。
上述事实，有购车指标（车牌号）出租协议、小客车更新指标确认通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。损害社会公共利益的合同无效。现被告支立娜、胡江龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。本案中，双方当事人签订的《�车指标（车牌号）出租协议》，将应由罗冰梓本人使用的购车指标出租他人使用，违反了《＜北京市小客车数量调控暂行规定＞实施细则》中“小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用，对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标，三年内不受理该申请人提出的指标申请”的规定，损害机动车登记管理的公共秩序，进而损害社会公共利益，应属无效。故，本院对原告要求确认《购车指标（车牌号）出租协议》无效的主张，予以支持。在合同无效的情况下，原告要求被告返还据此取得的价款60000元的主张，理由正当，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告陈�冶与被告支立娜于2017年1月18日签订的《购车指标（车牌号）出租协议》无效；
二、被告支立娜、胡江龙返还原告陈明冶60000元，于本判决生效之日起7日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告支立娜、胡江龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费由被告支立娜、胡江龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 薛 兵
�判员陈明山
审判员 王晓杰
二〇一八年五月十日
书记员 黄 琛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3763号
原告：徐志强，男，1967年11月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：俞国君，女，1976年12月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告徐志强与被告俞国君追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志强的委托代理人徐小龙到庭参加了诉讼。被告俞国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强向本院提出诉讼请求：1.被告俞国君支付代偿款人民币30000元，利息人民币1725元及诉讼费人民币275元，执行费人民币354元，合计人民币32354元；2.本案诉讼费由被告俞国君承担。事实与理由：2007年8月27日被告向案外人张小清借款人民币30000元，未约定还款期限及利息。2010年10月24日案外人起诉要求我承担保证责任，法院作出（2011）杭建寿商初字第17号判决。后案外人申请强制执行，我于2016年8月9日支付了借款本息及相关费用，合计人民币32354元。综上，我履行担保义务后有权向被告追偿，现因我要求支付代偿款未果，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法裁判。
原告徐志强为证明其主张的事实，当庭向本院提供了收条原件一份、浙江省法院执行、调解款票据原件一份及加盖建德市人民法院档案证明专用章的（2011）杭建寿商初字第17号民事判决书复印件一份，用以证明原告因为被告俞国君向案外人张小清借款提供担保，在被告俞国君未履行还款义务的情况下代其向张小清清偿债务的事实。
被告俞国君未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告俞国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2007年8月27日，被告俞国君向案外人张小清借款人民币30000元，并由原告徐志强提供担保。后因被告俞国君未履行还款义务，张小清于2010年12月24日将原告徐志强诉至建德市人民法院要求其承担保证责任。建德市人民法院于2011年2月22日作出（2011）杭建寿商初字第17号民事判决书，判决徐志强承担归还借款本金人民币30000元并支付自2010年12月24日起至款清之日止按年利率5.31%计算的逾期利息的责任。2016年8月9日，张小清向原告徐志强出具收条一份，收条载明收到原告徐志强代偿的借款本金人民币30000元及诉讼费人民币275元。同日，原告徐志强向建德市人民法院交纳了执行费用人民币354元。原告代偿后，被告俞国君至今未支付代偿款，故原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告俞国君未及时履行还款义务，致使原告徐志强向案外人张小清代偿借款本金人民币30000元，同时因此支出案件受理费人民币275元、执行费人民币354元，对此原告徐志强依法有权向被告俞国君追偿。关于利息的诉讼请求，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未能提供证据证明其已实际向张小清代偿了借款利息，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告诉讼请求中关于支付代偿利息的部分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞国君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》弟三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国君于本判决生效后十日内支付原告徐志强代偿款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告徐志强支出的案件受理费人民币275元，执行费人民币354元，合计人民币629元，由被告俞国君承担，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币608元，减半收取人民币304元，由被告俞国君负担人民币283元，原告徐志强负担人民币21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭 双
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴卫红
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初3763号原告：徐志强，男，1967年11月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。被告：俞国君，女，1976年12月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告徐志强与被告俞国君追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志强的委托代理人徐小龙到庭参加了诉讼。被告俞国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志强向本院提出诉讼请求：1.被告俞国君支付代偿款人民币30000元，利息人民币1725元及诉讼费人民币275元，执行费人民币354元，合计人民币32354元；2.本案诉讼费由被告俞国君承担。事实与理由：2007年8月27日被告向案外人张小清借款人民币30000元，未约定还款期限及利息。2010年10月24日案外人起诉要求我承担保证责任，法院作出（2011）杭建寿商初字第17号判决。后案外人申请强制执行，我于2016年8月9日支付了借款本息及相关费用，合计人民币32354元。综上，我履行担保义务后有权向被告追偿，现因我要求支付代偿款未果，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法裁判。原告徐志强为证明其主张的事实，当庭向本院提供了收条原件一份、浙江省法院执行、调解款票据原件一份及加盖建德市人民法院档案证明专用章的（2011）杭建寿商初字第17号民事判决书复印件一份，用以证明原告因为被告俞国君向案外人张小清借款提供担保，在被告俞国君未履行还款义务的情况下代其向张小清清偿债务的事实。被告俞国君未到庭答辩，亦均未提交证据材料。对原告提供的上述证据材料，被告俞国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2007年8月27日，被告俞国君向案外人张小清借款人民币30000元，并由原告徐志强提供担保。后因被告俞国君未履行还款义务，张小清于2010年12月24日将原告徐志强诉至建德市人民法院要求其承担保证责任。建德市人民法院于2011年2月22日作出（2011）杭建寿商初字第17号民事判决书，判决徐志强承担归还借款本金人民币30000元并支付自2010年12月24日起至款清之日止按年利率5.31%计算的逾期利息的责任。2016年8月9日，张小清向原告徐志强出具收条一份，收条载明收到原告徐志强代偿的借款本金人民币30000元及诉讼费人民币275元。同日，原告徐志强向建德市人民法院交纳了执行费用人民币354元。原告代偿后，被告俞国君至今未支付代偿款，故原告诉至法院请求依法裁决。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告俞国君未及时履行还款义务，致使原告徐志强向案外人张小清代偿借款本金人民币30000元，同时因此支出案件受理费人民币275元、执行费人民币354元，对此原告徐志强依法有权向被告俞国君追偿。关于利息的诉讼请求，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未能提供证据证明其已实际向张小清代偿了借款利息，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告诉讼请求中关于支付代偿利息的部分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞国君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》弟三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞国君于本判决生效后十日内支付原告徐志强代偿款人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告徐志强支出的案件受理费人民币275元，执行费人民币354元，合计人民币629元，由被告俞国君承担，于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币608元，减半收取人民币304元，由被告俞国君负担人民币283元，原告徐志强负担人民币21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 彭 双二〇一六年十月十三日书 记 员 吴卫红
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2290号
原告：唐某甲。
委托代理人：张燕飞。
被告：朱某。
原告唐某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女唐某乙，现年2岁。由于双方婚前了解不够，婚后感情一般。因性格上的差异，双方无法很好的沟通，因此没有建立起应有的夫妻感情。婚后被告沉迷赌博，经常不回家且到处借钱，造成债权人经常上门讨债，致使原告及家人身心疲惫，对婚姻失去信心。现夫妻感情已彻底破裂。为此原告诉请法院判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费600元每月至其独立生活止。
被告未答辩，也未提供据。
原告向本院提供的证据材料：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生证明1份，证明婚生女唐某乙于××××年××月9日出生的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告未到庭质证，视为放弃自己的相关诉讼权利，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告唐某甲与被告朱某于2012年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家，××××年××月9生育一女名唐某乙。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但经过一年多的恋爱，有一定的感情基础，婚后也生育了女儿，建立起了一定的夫妻感情。现夫妻间产生矛盾的主要原因是双方缺乏关心和照顾，未能承担起家庭责任，但尚未达到感情彻底破裂的程度，只要双方能珍惜以往感情，共同承担起家庭责任，夫妻还是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告朱某离婚的诉请求。
本案案件受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
代理审判员 高孝琳
人民陪审员 张建华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1808-1号
申请执行人何某，男，住荣成市。
被执行人岳某，女，住荣成市。
本院在执行申请执行人何某与被执行人岳某离婚纠纷一案中，因申请执行人于2014年10月30日提出撤销执行请求的申请，经本院审查，应予准许，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣崖民初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 静
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初234号
原告：李玉青，女，住平原县。
委托诉讼代理人：祁有恒，平原恩城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郑长军，男，住平原县。
原告李玉青与被告郑长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉青及其委托诉讼代理人祁有恒到庭参加诉讼，被告郑长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉青向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑长军偿还原告的借款18000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月2日，被告以种植蔬菜大棚资金周转不灵为由向原告分两次借款18000元（一次10000元，一次8000元，证明人，朱圣华），被告承诺原告于二年后归还，同时立下借据。而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的欠款。被告方已严重侵犯了原告的正当利益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
郑长军未到庭答辩。
李玉青围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、借条一张，上有两部分证明内容，两次借款都写在一张纸上。拟证明郑长军借款分两次共向原告借款18000元；2、证人朱圣华出庭作证，拟证明郑长军在证人朱圣华家分两次共向原告借款18000元。证人证言为：李玉青是我亲兄弟媳妇，我和郑长军是朋友关系。一开始8000元是经过我的手给郑长军的，10000元是李玉青直接给郑长军的，这两笔借款都是在我家，我们三个人在场，我是证明人。先借的8000元，后借的10000元，当时写在一张纸上了。原告提交的两份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院依法予以采信。
郑长军在诉讼期间未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告以种植蔬菜大棚资金周转不灵为由通过朱圣华介绍向原告分两次借款18000元（前一次8000元，后一次10000元），同时立下借据。其中，前一次借条内容为“今借到，今有郑官村郑长军借款捌仟元整。2013年壹月贰号。借款人：郑长军，证明人：朱圣华，2013年壹月2号”，后一次借条内容为“今借到，今有郑官村郑长军借款壹万元整。2013年元月。借款人：郑长军，证明人：朱圣华，2013年元月”，被告至今未清偿其所欠原告的欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还欠款。本案中，原告提交的一张借条（两部分内容）和证人证言可证实被告郑长军向其借款18000元。因此，原告要求被告偿还原告借款18000元的诉求具有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告郑长军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑长军于本判决生效后10日内偿还原告李玉青借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郑长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 韩洪光
人民陪审员 陈光德
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 硕
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初234号原告：李玉青，女，住平原县。被告：郑长军，男，住平原县。原告李玉青与被告郑长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，郑长军现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 林人民陪审员  韩洪光人民陪审员  陈光德二〇一八年一月二十五日书 记 员  李 硕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初14339号
原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人：李铭，董事长。
委托诉讼代理人：张佳佳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。
被告：李海波，男，1980年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李海波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张佳佳、刘洋，被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日的物业费10283．4元、滞纳金1754．61元,共计12038．01元。事实和理由：原告是北京市通州区半壁店大街25号大方居小区的物业管理单位，被告是大方居小区xxx号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋）的业主。原告依据合同自2009年9月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的涉案房屋自2013年1月1日起至2017年12月31日期间拖欠物业费尚未支付。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付上述费用。
被告辩称，1、2011年至2012年之间家里汽车车胎被扎，没理会，2013年车体被喷漆，后交物业费是交了2012年的。2、2013年开始大门后边渗水，卫生间的门外侧立柱处渗水，物业公司检查过补修了，不起作用。3、2018年新换的汽车又被剐蹭，掉监控无果；小区脏乱差。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋产权人，建筑面积为86．56平方米。
2008年4月15日，原告与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止。2012年6月28日，原告再次与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1．98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。
诉讼中，原告称被告未交纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业费，并称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的物业费数额，经本院核实，具体金额为10283．33元，过高的部分，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李海波给付原告北京金罗马物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计10283．33元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担8元（已交纳），由被告李海波负担42元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴静晨
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1173号
原告：祁小信。
原告：黄娟娟。
原告：冯小成。
三原告委托代理人：张某、杜某某。
被告：曹小学。
原告祁小信、黄娟娟、冯小成与被告曹小学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁小信及三原告共同委托代理人张某、杜某某到庭参加诉讼，被告曹小学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁小信、黄娟娟、冯小成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曹小学支付三原告向陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司代为清偿的借款本息110300元，及利息（自2015年4月22日起至付清时止按每月2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告曹小学因种植资金周转困难，向陇南市武都金桥村镇银行贷款10万元。三原告作为甘泉镇双沟村惠农金融服务组成员，为被告的该笔贷款提供担保。2015年4月9日，贷款期限将至，被告并无还款意思，三原告从董某某处借款110300元，代替被告向武都金桥村镇银行偿还该笔贷款。截止2015年4月底，三原告已代替被告向陇南市武都金桥村镇银行偿还本金10万元，利息10300元，合计110300元。三原告履行了担保义务后，多次催促被告还款，被告至今未付，故三原告请求法院依法判处。
针对上述诉讼请求，三原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证，预证明三原告主体适格；2、贷款申请书、贷款调查表、贷款批复表以及被告曹小学的信息资料，预证明被告曹小学于2014年5月14日向陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司申请贷款的事实及被告曹小学的贷款用途；3、《农户联保借款合同》，预证明被告曹小学向陇南市武都区金桥村镇银行股份有限公司贷款数额10万元，贷款利率千分之9.87，贷款的期限自2014年5月16日至2015年5月16日的事实及三原告作为被告贷款的担保人的事实；4、《还款承诺书》预证明原告作为甘泉镇双沟村惠农小组成员于2014年5月16日向陇南市武都金桥村镇银行担保的事实；5、陇南市武都金桥村镇银行的放款通知书、借款借据，预证明陇南市武都金桥村镇银行于2014年5月16日依法按时履行借款义务的事实及陇南市武都金桥村镇银行向被告曹小学借款10万元的事实；6、农户小额联保贷款档案资料，预证明被告于2014年5月16日向陇南市武都金桥村镇银行贷款的信息资料；7、陇南市武都金桥村镇银行通用凭证、个人存款凭条，预证明三原告作为本次贷款的担保人分别于2014年6月，2014年9月，2015年3月，2015年4月代替被告曹小学向陇南市武都金桥村镇银行清偿本金10万元，利息10300元的事实；8、借条，预证明三原告因代替被告偿还贷款本息过程中于2015年4月10日向董某某借款的事实。
被告曹小学辩称，借款是事实，我现在生意搞差了，没还款能力，我给银行说慢慢还。
经审理，本院认证如下：三原告提供的贷款申请书、贷款调查表、贷款批复表、《农户联保借款合同》、《还款承诺书》、放款通知书、借款借据、贷款档案资料、通用凭证、个人存款凭条及借条，能够证明三原告作为担保人代为清偿10万元贷款本金及10300元贷款利息的事实，该证据被告曹小学未到庭应视为放弃质证的权利，且该证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告曹小学因种植资金周转困难，向陇南市武都金桥村镇银行贷款10万元，利率为9.87‰，借款期限从2014年5月16日起至2015年5月16日。三原告作为甘泉镇双沟村惠农金融服务组成员，为被告的该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告一直未向银行偿还贷款利息，三原告分别于2014年6月30日偿还利息200元，2014年12月25日偿还利息2900元，2015年3月23日偿还利息3000元，2015年4月9日，贷款期限将至，被告并无还款意思，三原告又从他人借款，代替被告向武都金桥村镇银行偿还本息101100元。截止2015年4月底，三原告已代替被告向陇南市武都金桥村镇银行偿还本金10万元，利息10300元，合计110300元。贷款到期后，三原告履行了担保义务后，多次催促被告还款，被告至今未付；本案在审理过程中，就该笔借款打电话向被告曹小学核实，被告曹小学予以承认，但表示无能力偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三原告与被告向陇南市武都金桥村镇银行出具的联保借款合同及还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，且其内容符合相关法律规定，应确认有效。三原告为被告的债务提供了担保，该担保系连带责任保证，在三原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。现三原告要求被告偿还10万元贷款本金及10300元贷款利息的诉讼请求，理由正当，依法应当予以支持。但三原告要求被告自2015年4月22日起至付清时止按月利率2分支付利息的诉讼请求，因双方对代为清偿后的违约责任没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率的，当事人主张按借期利息的，人民法院应予支持，故宜确定由被告曹小学自三原告还款之日起按同期陇南市武都金桥村镇银行9.87‰的年利率赔偿三原告的利息损失。原被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹小学于本判决生效之日起十日内向原告祁小信、黄娟娟、冯小成支付人民币110300元，并以110300元为基数，年利率9.87‰，支付自2015年4月22日起至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告祁小信、黄娟娟、冯小成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告曹小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 曾利宏
人民陪审员 雍小林
人民陪审员 梁甫忠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 艾合龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3747号
上诉人（原审被告）：广州市白云区龙归美康源药店，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：曾文生。
被上诉人（原审原告）：莫田妹，身份证住址:广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州市白云区龙归顺仁堂药店不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11037号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市白云区龙归美康源药店上诉称，本案涉案产品系由广东豪爽天然保健食品有限公司生产，上诉人仅从生产商处调货，且被上诉人及其委托代理人在第一次购买涉案产品后，应当知悉产品标签不当，仍继续购买相同产品。被申请人及其委托代理人并非经营者，亦未指明购买用途，又拒绝更换符合食品安全标准的相同产品，其购买行为主观上存在获取高额赔偿款的明显故意，有违诚信原则和公序良俗，其并非食品安全法律规定的消费群体保护对象。该案由生产商所在地的人民法院审理更有利于查清案件事实。案涉产品的生产商为广东豪爽天然保健食品有限公司，其住所在地在广东省连州市城南开发区。故请求二审法院撤销广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初11037号民事裁定；将本案移送至广东省连州市人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人莫田妹承担。
本院经审查认为，本案系被上诉人以上诉人销售的涉案产品违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，属于不符合安全标准并且严重误导消费者的食品为由提起的诉讼，属因产品不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，故原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案上诉人住所地及案涉产品销售地均在广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人广州市白云区龙归顺仁堂药店对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人广州市白云区龙归美康源药店上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3747号上诉人（原审被告）：广州市白云区龙归美康源药店，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：曾文生。被上诉人（原审原告）：莫田妹，身份证住址:广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。上诉人广州市白云区龙归顺仁堂药店不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市白云区龙归美康源药店上诉称，本案涉案产品系由广东豪爽天然保健食品有限公司生产，上诉人仅从生产商处调货，且被上诉人及其委托代理人在第一次购买涉案产品后，应当知悉产品标签不当，仍继续购买相同产品。被申请人及其委托代理人并非经营者，亦未指明购买用途，又拒绝更换符合食品安全标准的相同产品，其购买行为主观上存在获取高额赔偿款的明显故意，有违诚信原则和公序良俗，其并非食品安全法律规定的消费群体保护对象。该案由生产商所在地的人民法院审理更有利于查清案件事实。案涉产品的生产商为广东豪爽天然保健食品有限公司，其住所在地在广东省连州市城南开发区。故请求二审法院撤销广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初11037号民事裁定；将本案移送至广东省连州市人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人莫田妹承担。本院经审查认为，本案系被上诉人以上诉人销售的涉案产品违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，属于不符合安全标准并且严重误导消费者的食品为由提起的诉讼，属因产品不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，故原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案上诉人住所地及案涉产品销售地均在广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人广州市白云区龙归顺仁堂药店对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人广州市白云区龙归美康源药店上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十一月三十日书记员  陈丽园
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初978号
原告王某。
委托代理人（一般代理）刘昱，湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）朱友鑫，湖北硒都律师事务所实习律师。
被告尹某甲。
委托代理人（一般代理）郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
原告王某诉与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由助理审判员苏蜀适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘昱、朱友鑫，被告尹某甲及其委托代理人郭天一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年底经人介绍相识，后确定恋爱关系，于××××年××月登记结婚。由于婚前了解不够，婚后双方逐渐产生了很多矛盾，经常发生争吵，夫妻感情产生裂痕。双方婚后生育一女尹某乙，长期跟随原告生活。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起牢固的夫妻感情，导致这段婚姻彻底破裂。原告特诉至人民法院，请求判准原、被告离婚；婚生子尹某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告尹某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。原告所述与事实不符，被告一直在从事装修工作，两人没有发生大的争吵，更没有感情破裂。双方有共同财产即约400平方米的房屋一栋。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女尹某乙。婚后初期，双方感情尚好，后因生活琐事经常发生争吵。2016年3月14日，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判准前述诉求。
本案审理过程中，本院主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未成。
本院认为，婚姻是以感情为基础的两性结合，双方均承担着诸多家庭、社会责任。原、被告自2007年相识恋爱、××××年结婚至今，共同走过近十年的人生，也共同经历了风风雨雨，并育有一女，双方更应珍惜。婚姻生活中，摩擦争吵不可避免，只要双方多加强沟通，对彼此多一份宽容，多一份理解，不以简单粗暴的方式解决问题，已经出现的感情裂痕是可以得到修复的。审理中，原告没有提交相关的证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告尹某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年五月十二日
书 记 员 常唯一
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1544号
原告李玉学。
被告王德新。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址沈阳市和平区十三纬路28号。
本院在审理原告李玉学诉被告王德新、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李玉学于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王德新、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的起诉。
本院认为，原告李玉学的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉学撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，邮寄费120元，合计370元，由原告李玉学承担。
审判员 张俊德
二〇一六年六月十七日
书记员 白 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初275号
原告：尹华阳，男，1969年12月22日生，汉族，住洞口县。
被告：刘世奇，男，1964年4月11日生，汉族，住洞口县。
被告：杨碧云，女，1966年7月13日生，汉族，住洞口县，系被告刘世奇之妻。
原告尹华阳与被告刘世奇、杨碧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹华阳到庭参加了诉讼，被告刘世奇、杨碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹华阳向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还借款33700元及利息。事实和理由：被告刘世奇以经营农药化肥为由，2016年1月1日向原告借款33700元，并约定月利率1%，一年后还本付息。但至今为止，经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告刘世奇未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
被告杨碧云未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据进行了审核，证据客观、合法、与本案处理有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘世奇是朋友关系。数年前，被告刘世奇因经营生意需要，向原告借款十余万元，而后陆陆续续偿还了大部分，大约2015年经双方结算，被告刘世奇尚欠原告本金30000元，2016年1月1日，双方再次结算，被告刘世奇欠原告33700元（含2015年全年利息3700元），被告刘世奇向原告出具欠条，约定月利率1%，此后，原告多次向被告催收未果。另查明两被告是夫妻关系。
本院认为，原、被告的借款合同自原告向被告提供借款时生效。原、被告双方把利息结算为借款本金，被告出具欠条重新确认，结算前期借款的利率标准符合国家规定，故原告主张偿还33700元借款本金合法。借贷双方没有约定还款期限的，借款人可随时请求还款。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告主张利率符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据、故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘世奇、杨碧云共同偿还原告尹华阳借款33700元及相应利息（计息期限自2016年1月1日起至借款结清日止，利率按月利率1%计算）。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费642元，由被告刘世奇、杨碧云负担（原告预交的诉讼费由其申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓昭璋
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0525民初275号原告：尹华阳，男，1969年12月22日生，汉族，住洞口县。被告：刘世奇，男，1964年4月11日生，汉族，住洞口县。被告：杨碧云，女，1966年7月13日生，汉族，住洞口县，系被告刘世奇之妻。原告尹华阳与被告刘世奇、杨碧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹华阳到庭参加了诉讼，被告刘世奇、杨碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹华阳向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还借款33700元及利息。事实和理由：被告刘世奇以经营农药化肥为由，2016年1月1日向原告借款33700元，并约定月利率1%，一年后还本付息。但至今为止，经原告多次催收，被告拒不偿还。被告刘世奇未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。被告杨碧云未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据进行了审核，证据客观、合法、与本案处理有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘世奇是朋友关系。数年前，被告刘世奇因经营生意需要，向原告借款十余万元，而后陆陆续续偿还了大部分，大约2015年经双方结算，被告刘世奇尚欠原告本金30000元，2016年1月1日，双方再次结算，被告刘世奇欠原告33700元（含2015年全年利息3700元），被告刘世奇向原告出具欠条，约定月利率1%，此后，原告多次向被告催收未果。另查明两被告是夫妻关系。本院认为，原、被告的借款合同自原告向被告提供借款时生效。原、被告双方把利息结算为借款本金，被告出具欠条重新确认，结算前期借款的利率标准符合国家规定，故原告主张偿还33700元借款本金合法。借贷双方没有约定还款期限的，借款人可随时请求还款。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，应共同偿还。原告主张利率符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据、故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘世奇、杨碧云共同偿还原告尹华阳借款33700元及相应利息（计息期限自2016年1月1日起至借款结清日止，利率按月利率1%计算）。限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费642元，由被告刘世奇、杨碧云负担（原告预交的诉讼费由其申请执行，本院不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖剑培二〇一七年三月二十七日书记员  邓昭璋
承办人：黄香港审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：黄香港2013年3月12日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1268号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人石贤石某，男，1991年3月12日出生于湖南省安乡县，汉族，文化程度大专，户籍所在地：湖南省安乡县。因本案于2013年5月14日被羁押，同年6月14日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1573号起诉书指控被告人石贤石某犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人石贤石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月5日晚，被告人石贤石某在湖南省安乡县“鸟巢网络”网吧上网时与网名为“努力2013”（另案处理）的人预谋采用出售游戏装备为诱饵，诱使被害人链接虚假的钓鱼网站，获取被害人网上银行的账号信息，从而窃取其账户内的钱款。之后被告人石贤石某在网络游戏“魔兽世界”内发布消息称有游戏装备出售，留下QQ号码57×××05以作联系。被害人冯某在珠海市北理工珠海学院宿舍上网时看到该信息，就使用QQ98×××87联系被告人石贤石某，提出购买100元的游戏装备。被告人石贤石某要求被害人冯某在5173网络游戏服务网内注册帐号，随后与同伙“努力2013”联系并获得虚假的5173钓鱼网站链接，将虚假链接通过QQ发给被害人冯某。被害人冯某就使用自己的中国农业银行网上银行支付人民币100元，后被钓鱼网站客服告知需要验证码，在接收对方发送的含有木马病毒的验证码后，导致其中国农业银行卡资料外泄，被对方从卡内转走人民币7390元。事后，被告人石贤石某分得赃款人民币2920元。
2013年5月14日，被告人石贤石某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人石贤石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，说明，QQ聊天记录，接受证据清单，中国农业银行借记卡交易明细，抓获经过，扣押物品清单，常住人口基本信息，情况说明，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石贤石某伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石贤石某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石贤石某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石贤石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年11月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一三年八月二十六日
书记员 李宇涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5828号
原告何才义，男，1982年10月6日生，现住浙江省乐清市翁垟镇北山前村，公民身份号码3303821982********。
委托代理人王宇，男，汉族，1965年3月29日生，现住浙江省乐清市翁垟镇樟树下村，公民身份号码3303231965********。
被告李强，男，1978年11月30日生，现住大连市甘井子区椒园街**号3-6-2，公民身份号码2104231978********。
原告何才义与被告李强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告何才义的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告李强经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营防爆电器产品。被告于2012年夏天到原告处购买电器产品，双方发生数次业务往来后，原告对被告产生了充分信任。2014年3月17日，被告再次来到原告处购买电器材料及灯具，在当日自带货车提走价值142184元的货物并出具了收货欠款单。此后，被告几次与原告电话联系，要求继续购买产品并按照其指定的地点发货。出于信任，原告按照被告要求陆续发货，货物价值37272元。后经原告多次催要，被告未能支付前述货款共计179456元。故诉至法院，请求人民法院判令被告向原告给付货款179456元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至货款付清时止（其中货款142184元从2014年3月17日起计息、货款37272元从2014年6月16日起计息），被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月17日，被告向原告出具收货欠款单，内容为：“今收到银川新黎明防爆何才义货款共计142184元（材料清单附后）。欠款单位：大连泓源建设东源科技电石炉项目电器工程部李强。”至原告起诉时止，被告未向原告给付前述拖欠货款。
以上事实，有原告提交的被告签名的收货欠款单及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告因经济往来发生借款关系，被告向原告出具了收货欠款单，即应依据其书面承诺承担还款责任。原告要求被告给付货款142184元并从2014年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付拖欠货款37272元及逾期付款违约金的诉讼请求，因原告提交的证据只能证明被告向原告采购货物的事实存在，无法证明被告拖欠该笔货款的具体金额，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃法律赋予的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李强自本判决发生法律效力之日起10日内向原告何才义给付货款142184元并自2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告何才义支付逾期付款违约金至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告何才义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3940元、公告费900元，合计4740元，由原告何才义负担540元，被告李强负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 员 陶 然
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 矫文艳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2062号
原告：周德盛，男，1968年10月7日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：周清，女，1965年10月2日出生，汉族，住北流市，经常居住地北流市。
被告：梁臻，男，1964年7月9日出生，住所地广西北流市。
原告周德盛与被告梁臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德盛及其委托诉讼代理人周清到庭参加了诉讼，被告梁臻经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元给原告；2.判令被告支付利息给原告（利息的计算：以10万元为基数，自2013年11月12日起；以10万元为基数，自2014年8月6日起；以10万元为基数，自2014年8月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定月息为3%，按月支付利息，未约定借款期限。原告通过银行转账的方式向被告转入了10万元借款，被告书写了《借条》一份给原告收执。2014年8月6日，被告以同样的理由向原告借款10万，约定月息为3%，按月支付利息，未约定借款期限。原告通过银行转账的方式向被告转入了10万元借款，被告书写了《借条》一份给原告收执。2014年8月8日，被告再次向原告借款10万元，约定月息为3%，按月支付利息，未约定借款期限。原告通过银行转账的方式向被告转入了10万元借款，被告书写了《借条》一份给原告收执。借贷关系发生后，被告未能如约支付利息和偿还借款本金，原告多次催还未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告梁臻未向本院提出答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲戚关系。被告因生意急需周转资金，于2013年11月12日向原告借款100000元，被告书写借条交给原告收执，借条载明“今借到周德盛人民币壹拾万元正，按月息3%计息，按月付息”。2014年8月6日，被告以同样理由向原告借款，原告即通过其在农村信用社的账号为62×××06的账户汇20万元到被告在农村信用社账号为62×××12的账户上，被告分别于2014年8月6日、2014年8月8日分别书写借条交给原告收执，两张借条均载明“今借到周德盛人民币壹拾万元正，按月息3%计息。按月付息”。上述借款均未约定借款期限，借贷关系发生后，被告未归还借款本金给原告，利息支付到2015年10月31日止。
本院认为，被告向原告借款并立写了借条，原告向被告支付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护，双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告归还，被告应归还借款本金给原告。双方在借条上约定了借款利息，但被告没有按期支付利息，其行为构成了违约，依法应承担违约责任，约定月利率3%不符合法律规定，利息应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁臻归还原告周德盛借款本金300000元；
二、被告梁臻支付原告周德盛借款利息（利息的计算：以300000元为基数，从2015年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交2900元），由被告梁臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠甜
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 黄紫芸
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐碧珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民特55号
申请人：陈建武，男，1973年6月15日出生，住广东省陆丰市，
委托代理人：朱海涛，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被申请人：欧邻，女，1968年6月25日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：张冰，系被申请人欧邻的配偶。
�申请人:张冰，男，1967年6月2日出生，住广东省佛山市南海区，
申请人陈建武于2017年7月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员黄立勋于同年8月8日进行了听证审查，申请人的委托代理人朱海涛，被申请人张冰（暨被申请人欧邻的委托代理人）到庭参加听证。
申请人述称，2015年3月27日，申请人与两被申请人签订《借款协议书》，约定两被申请人向申请人借款150万元，借款期限36个月，利率为月1%，月前付息，两被申请人自愿以佛山市南海区xxxx（证号02××85）及海逸xxxx汽车位（证号02××95）作为向原告借款的抵押担保。
同日，申请人与两被申请人签订《抵押担保合同》，就抵押担保事宜明确予以约定，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，还约定两被申请人未按时足额偿还借款本�及利息时，申请人有权依法变卖、拍卖抵押物，以处置所得价款优先受偿。
2015年4月1日，上述抵押物办理了抵押登记，申请人依法取得了房地产他项权证。
2015年4月2日，申请人依约通过银行转账的方式向被申请人欧邻的账户汇入借款本金150万元。两被申请人收到借款后，一直以各种理由未支付任何利息也未偿还本金。
特提起本案申请，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人欧邻所有的佛山市南海区xxxx（证号02××85）及海逸xxxx汽车位（证号02××95），申请人有权就所得价款在借款本金150万元以及以该本金从2015年4月3日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息范围内优先受偿。本案两申请费由被申请人负担。
两被申请人辩称，对欠申请人借款本金、利息的事实没有异议，同意变卖、拍卖抵押房产以清偿本案债务。
申请人在本程序中提供了申请人身份证、两被申请人的身份证及结婚证、借款协议书、抵押担保合同、粤房地他项权证佛字第xxxx项权证（房地产权证号02××85、02××95）、汇款凭证、收据等为据。
经审查，本院认为，申请人提供了借款协议书、抵押担保合同、汇款凭证、收据等证据证实其对两被申请人享有债权，对抵押房产享有担保物权，且被申请人对债权金额没有异议，上述证据的内容客观明确、形式来源合法，抵押物经过合法登记，本院认定被申请人与申请人的借款关系、房产抵押关系均成立有效。因被申请人未按借款合同履行债务，申请人申请实现担保物权，两被申请人也同意申请人通过实现担保物权的途径实现债权，申请人的申请符合合同约定，也符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一�九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人欧邻提供抵押的佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园8栋3座901号房产、佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸xxxx汽车位（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0200062017号）准予采取拍卖、变卖等方式依法折价（变价），申请人陈建武有权对折价（变价）后所得的价款在借款本金150万元以及从2015年4月3日起至实际清偿之日止以该本金按月利率1%计算的利息范围内优先受偿。
本案申请费50元（申请人已预交），由两被申请人负担，两被申请人应于收到本裁定之日起七日内向申请人支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄立勋
二〇一七年八月十五日
书记员 李海蓝
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1283号
原告：任某。
被告：毛某某。
原告任某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告任某于2017年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告任某负担150元。
审判长 侯建博
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 翔
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初317号
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司，住所地延安市安塞区城北区。
法定代表人王小龙，系该公司经理。
委托代理人梁振光，男，汉族，1967年2月3日出生，陕西省延安市宝塔区人，住安塞区城北区，系该公司职工。
被告高金社，男，汉族，40岁，住安塞区城北区。
原告安塞县城北区集中供热有限责任公司诉被告高金社供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告安塞县城北区集中供热有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安塞县城北区集中供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告安塞县城北区集中供热有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖11号
原告：宋建芳，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。
被告：ＸＸ春，男，1968年2月10日出生，汉族，住济南市高新区。
第三人：天元建设集团有限公司第六建筑工程公司，住所地山东省临沂市。
负责人：苑艺林，经理。
第三人：林先辉，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍地山东省平阴县。
原告宋建芳与被告ＸＸ春、第三人天元建设集团有限公司第六建筑工程公司、林先辉因房屋买卖合同纠纷一案，原告宋建芳于2018年5月以其与被告ＸＸ春签订的《房屋买卖合同》等为据诉至济南高新技术产业开发区人民法院，要求被告履行双方所签订的房屋买卖合同。
济南高新技术产业开发区人民法院于2018年5月31日受理本案，于同日作出（2018）鲁0191民初1140号民事裁定书，认为因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房地产所在地在济南市槐荫区辖区内，故济南市槐荫区人民法院对本案享有管辖权。据此裁定：本案移送济南市槐荫区人民法院处理。
济南市槐荫区人民法院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地位于济南市高新区，济南高新技术产业开发区人民法院将本案移送管辖不当。为此，济南市槐荫区人民法院于2018年6月报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告宋建芳以其与被告ＸＸ春签订的《房屋买卖合同》等为据诉至人民法院，要求被告履行双方所签订的房屋买卖合同，本案系房屋买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。
本案被告ＸＸ春的住所地在济南市高新区，故该地区的人民法院对案件享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
本案系房屋买卖合同缔约双方因合同履行所产生的纠纷，不属于上述不动产物权纠纷。济南高新技术产业开发区人民法院据此裁定将本案移送管辖，属适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区（2018）鲁0191民初1140号民事裁定；
二、本案由济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月二日
书记员 孟芬芬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7117号
上诉人（原审原告）：杨娟，女，汉族，1971年2月17日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：王伟、林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王平元，男，汉族，1966年2月23日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：欧阳若涛，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：周宏，女，汉族，1983年2月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李锐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨娟与被上诉人王平元、原审第三人周宏合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）0102民初7783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本案审理过程中，杨娟以另行处理为由，于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由杨娟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方云红
审判员 陈 红
审判员 罗增龙
二〇一八年四月四日
书记员 韩佩君
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2940号
原告：夏素萍，居民。
委托诉讼代理人：李中镇（响水县响水镇南园居委会推荐），居民。
被告孙祥龙，居民。
委托诉讼代理人周旭，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告张爱国，居民。
原告夏素萍与被告孙祥龙、张爱国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年7月7日、8月25日公开开庭进行了审理。原告夏素萍及其委托诉讼代理人李中镇，被告孙祥龙的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告张爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏素萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金10万元及利息（从2016年4月16日起至偿还完毕之日止，按照月利率2.2%计算）2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，被告孙祥龙立据向原告借款10万元，口头约定月利率2.2%，被告张爱国提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告孙祥龙辩称，原、被告之间未约定借款利息，另提供书面答辩状辩称，被告孙祥龙只在5万元范围内承担还款义务。
被告张爱国未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
原告夏素萍围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款明细、与孙祥龙的微信聊天记录等证据，被告孙祥龙对借条及银行汇款明细无异议，但是认为原告提供的微信聊天记录不能证明原、被告之间约定了利息，也不能证明该微信号系被告孙祥龙所用。
本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的借条、银行汇款明细予以认定。关于原告提供的与被告孙祥龙的微信聊天记录，微信人员的详细资料处显示微信名字为“观前街zippo祥龙”，且在该微信号所发朋友圈内有孙祥龙本人照片，原告和被告孙祥龙在共同的朋友圈内的评论内容足以证实该微信号系被告孙祥龙所用，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以认定下列事实：2015年11月16日，被告孙祥龙向原告借款10万元，被告张爱国为该笔借款提供保证，原告实际给付95600元。根据原告与被告孙祥龙的微信聊天记录，可以认定双方口头约定月利率2.2%。被告孙祥龙分别于2016年3月1日、4月1日、6月10日偿还原告2200元、2200元、1500元。剩余借款本息，两被告至今未偿还。
在本案审理过程中，根据原告夏素萍的申请，本院裁定对登记在被告张爱国名下的苏J×××××号轿车予以查封。
本院认为，原告夏苏萍与被告孙祥龙、张爱国之间的借贷及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故应当认定借款的本金为95600元。被告孙祥龙辩称只在5万元范围内承担还款义务，未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。借条出具之后，被告孙祥龙按照月利率2.2%归还利息共计5900元，不违反法律规定，该利息可计算至2016年2月9日。剩余利息可自2016年2月10日起按照月利率2%计算。双方在借条上未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款。原告主张被告张爱国应该对借款的利息一并提供连带责任保证，但是未提供证据证明被告张爱国知道原告与被告孙祥龙之间关于利息有约定，所以被告张爱国对借款利息不承担保证责任。原、被告双方在借条上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在借款人孙祥龙未按约定偿还借款本金的情况下，被告张爱国应当承担相应的保证责任，本院判定被告张爱国在本金95600元范围内承担连带责任保证。被告张爱国承担保证责任后，有权向被告孙祥龙追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥龙在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告夏素萍借款本金95600元及利息（利息从2016年2月10日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告孙爱国对借款本金95600元承担连带偿还责任，其偿还债务后，有权向被告孙祥龙追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告夏素萍负担95元，被告孙祥龙负担2075元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 牛志云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒯 刚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5042号
罪犯杨凡，男，1987年4月20日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）白山刑初字第第13号刑事判决，认定被告人杨凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币268444元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）吉刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3520号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯杨凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨凡端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未全部执行，狱内消费较高，建议酌情调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年3月31日23时许，周宇、杨凡等人酒后到白山市八道江区东兴街泓朗网吧二楼，与先到网吧上网的杨东升、陈天云、赵彦伟闲聊。闲聊时，周宇将双脚放在过道对面的电脑桌上，挡住过道，对进出过道的申某峰造成不便，与申一同来上网的李某阳见状，便与周宇发生争执并厮打。周宇掏出随身携带的单刃折叠刀，照李上身连刺数刀。杨东升、杨凡也冲上去帮忙殴打李某阳。杨凡用随身携带的铁制工艺斧子砍李腿部，杨东升用随身携带的单刃匕首照李上身连刺两刀。经鉴定，李某阳系被他人用尖刀类刺器刺伤左、右胸部及小腿砍伤，造成左心室、肝左叶破裂，腓骨骨折，致失血性休克而死亡。杨凡系主犯，其亲属代为赔偿经济损失1万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分328分。本次考核期内，狱内月均消费人民币992元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨凡在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人共同致一人死亡，后果严重，且系主犯，其在监月消费较高，有能力而不履行余下的附带民事赔偿义务，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨凡减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初82号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄正敏，男，1994年10月11日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月5日被恩施市公安局刑事拘留，经恩施市人民检察院决定，犯罪嫌疑人黄正敏构成盗窃罪，但无逮捕必要，于同年12月20日将其释放。
恩施市人民检�院以恩市检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人黄正敏犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院检察员胡勇、被告人黄正敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日16时许，被告人黄正敏与向某乘坐吴某1驾驶的面包车一同到恩施市学院路“欧洲站”服装店门口后，黄正敏趁吴某1、向某下车到店内休息之际，将向某放在车内第二排的手提包内一黄金项链盗走。当天下午黄正敏将盗窃得来的项链以人民币500元的价格卖到土桥广场一家寄卖行。经鉴定，被盗项链价值人民币12518元。
2014年12月5日10时许，黄正敏到恩施市公安局土桥派出所投案自首；2015年12月24日，黄正敏赔偿了向某的经济损失12000元，并取得了向某的谅解。
上述事实，被告�黄正敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2、吴某3、熊某的证言，被害人向某的陈述，现场勘验笔录、方位图、辨认笔录及照片，恩市价刑物鉴证字（2014）235号价格鉴定意见书，户籍证明、调取物证清单、赔偿协议、领条、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正敏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任和退赔经济损失。庭审中，公诉人关于被告人黄正敏犯罪后主动到公安机关投案自首，并退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议本院从轻处罚，可对其判处拘役缓刑的量刑意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄正敏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人黄正敏退赔的经济损失12000元，应发还给被害人向某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭平
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹璐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第67号
原告孙如军，系苏州市相城区元和华设机电设备经营部个体工商户业主。
委托代理人程晓艳、庄云，江苏简安律师事务所律师。
被告苏州市亚峰电器镀层有限公司，住江苏省苏州市相城区黄桥镇黄桥村。
法定代表人濮进荣，总经理。
委托代理人李伟明。
原告孙如军诉被告苏州市亚峰电器镀层有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙如军及其委托代理人程晓艳、被告苏州市亚峰电器镀层有限公司的法定代表人濮进荣及其委托代理人李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如军诉称，20149月27日，由原告给马跃鹏安装的一套自动镀锌生产线因火灾毁损，该生产线位于马跃鹏承租被告的厂房内，故2014年9月29日马跃鹏与被告签订“协议”约定，由被马跃鹏欠原告的设备款230000元整。该欠款数额马跃鹏也在2014年9月10日予以确认，原告也同意由被告承担该款的付款责任。但此后，原告向被告主张该款，被告一直未支付，故原告依法向法院提起诉讼，请求判令：被告支付欠款230000元及利息（从起诉之日起即2015年1月23日起按中加班费人民银行同期同类贷款利率计算到判决确定的给付期限的最后一日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市亚峰电器镀层有限公司辩称，原、被告之间没有任何买卖关系，也无欠款关系；关于协议明确的事项，只是证明了由马跃鹏欠原告的钱，所以原、被告没有任何的关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月29日，马跃鹏作为甲方、被告苏州市亚峰电器镀层有限公司作为乙方，签订了协议1份，该协议载明“甲方马跃鹏租赁乙方苏州市亚峰电器镀层有限公司厂房，于2013年8月份出资投入自动镀锌生产线一条，由苏州华设机电孙如军负责安装调试。2014年9月27日4：00左右，因隔壁相邻车间换火导致甲方生产线连带烧毁。经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、甲方所欠苏州华设机电孙如军未付清设备款由乙方苏州市亚峰电器镀层有限公司负责解决，再与甲方马跃鹏无任何关系［设备款剩余230000元（贰拾叁万）未付清，发票400000（肆拾万）未开］。二、甲方欠乙方的所有房租水电等所有债务全部抵清，乙方不得再找甲方要款，甲方不再欠乙方任何钱款。”。马跃鹏在协议甲方处署名、被告苏州市亚峰电器镀层有限公司的法定代表人濮进荣在乙方处署名，另有起火车间的承租人郁青友在乙方处署名。现原告以被告未付款为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供身份证明、工商材料查询表、协议及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供龙六式全自动镀锌生产线设计制造合同书1份、欠条1份，证明原告经营的苏州市相城区元和华设机电设备经营部与马跃鹏于2013年5月20日签订了合同，由经营部为马跃鹏制造、安装调试了生产线一条，价格为人民币400000元，至2014年9月10日，马跃鹏向原告出具欠条1份，确认至此尚欠原告生产线设备款人民币230000元，原告方尚欠400000元的增值税发票。在2014年9月29日，被告与马跃鹏签订了协议，被告自愿代马跃鹏支付欠原告的230000元，原告也同意该方案，但被告未付款，故原告诉至法院。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为此系马跃鹏个人欠款，与其无关，马跃鹏只是其厂房租户。另称2014年9月29日的协议上其法定代表人确签名，但因其不太识字，马跃鹏及郁青友要其签名，其即签了，其只认可房租告示确不要马跃鹏支付了。
经本院与马跃鹏调查，马跃鹏对其与原告方的合同及其向原告出具的欠条无异议；另称2014年9月29日时其与被告法定代表人、郁青友一起协商后签订了协议，被告自愿由其负责解决马跃鹏欠原告的设备款230000元，此欠款与其无关了。其将此情况与原告讲了，原告也同意了，故可起诉被告。
本院认为，被告及马跃鹏对2014年9月29日签订的协议真实性无异议，该协议中明确约定被告负责解决马跃鹏结欠原告的设备款人民币230000元，此款再与马跃鹏无任何关系，该约定系为债务的转移，即该债务由马跃鹏转移至被告苏州市亚峰电器镀层有限公司承担。该协议签订时原告虽未在场，但原告现依此诉至本院，且在庭审中也明确同意该方案，应认为原告作为债权同该债务转移由被告承担，该行为符合法律规定，本院予以认定。针对被转移债务，原告已提供相关证据，被告对原告提供的证据真实性无异议，且马跃鹏对此也无异议，被告理应按承担向原告支付该所欠价款的民事责任。故本院认为原告要求被告支付尚欠价款230000元，并偿付该款自起诉之日即2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州市亚峰电器镀层有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙如军价款人民币230000元，并偿付该款自起诉之日即2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2375元，由被告苏州赛珂士德精密机械有限公司负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一五年六月十四日
书记员 赵 波
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初331号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人杜强（曾用名杜洪舟），男，1982年12月4日出生，汉族，大学文化，山东省畜牧业贸易服务中心工作人员
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]327号起诉书指控被告人杜强犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杜强于2016年11月24日22时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区七里山路由东向西行至七里山路007号路灯杆西侧附近时，撞到道路中央绿化带及护栏，造成部分苗木毁损。公安人员赶至现场后发现杜强有酒后驾车嫌疑。经鉴定，杜强静脉血中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，杜强承担事故全部责任。2017年1月23日，公安人员电话通知杜强到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，杜强已按照济南市市中区园林局要求将毁损苗木恢复绿化。公诉机关认为被告人杜强的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、承担事故全部责任、赔偿经济损失的处罚情节，建议判处被告人杜强拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人杜强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十月十三日
代理书记员 李曦飞
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1424号
原告：舒小云。
被告：俞梅付。
本院在受理原告舒小云与被告俞梅付民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐露露
二〇一五年十一月十六日
书记员 庞 筱
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初46号
原告宋占合。
被告迟素洁。
被告刘志起。
原告宋占合与被告迟素洁、刘志起民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋占合、被告迟素洁到庭参加诉讼，被告刘志起经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋占合起诉称：原告与第一被告系同事关系。二被告以做生意为由，于2015年1月1日从原告处借款76万元，约期6个月还款，月利率1.5分。借款期满后二被告没有给付原告本息。原、被告又重新约定上述借款延续6个月，当时本息合计为82.84万元，原告又添了2.16万元，合计借款本金为人民币85万元，借款日期顺延到2015年7月1日止，利息不变。2015年7月1日第一被告又从原告处借款7万元，无有约期，月利率1.5分。2015年9月9日第一被告又从原告处借款7万元，无有约期，月利率1.5分。由于二被告系夫妻关系，所以要求二被告共同偿还上述借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告迟素洁答辩称：原告所述借款经过属实。2015年1月1日，我及丈夫刘志起与原告对以前借款经过核算，累计欠原告借款本金76万元，为此我和刘志起给原告出具借款条一张，该条写明借款本金为76万元，月利为1.5分。后来经过与原告多次核算又将利息写入该条。但是该笔借款本金及利息均未向原告给付。2015年7月1日，我本人向原告借款7.16万元，月利1.5分属实，该款本利均未偿还。2015年9月9日，本人向原告借款7万元，月利1.5分属实，该款本利均未偿还。同意偿还原告借款本金90.16万元及利息，但本人将上述借款借给他人，未能收回，本金同意偿还，利息请求延期支付。
被告刘志起未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，被告迟素洁、刘志起向原告借款76万元，约定月利1.5分，借款期限6个月，借款到期后，二被告未能向原告偿还该笔借款本息。2015年7月1日，原告与被告迟素洁核算利息时，原告又借给被告迟素洁2.16万元。
2015年7月1日，被告迟素洁向原告借款5万元，约定月利1.5分。2015年9月9日，被告迟素洁再次向原告借款7万元，约定月利1.5分。上述借款本息，被告迟素洁均未偿还。另查明，被告迟素洁、刘志起系夫妻关系。现原告诉讼来院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告迟素洁、刘志起向原告借款76万元事实清楚，约定月利1.5分不违反法律规定，二被告应当共同偿还原告该笔借款本息。
2015年7月1日、9月9日，被告迟素洁又向原告借款共计14.16万元，约定月利1.5分，被告迟素洁应当偿还原告该款本金及利息。因被告迟素洁与刘志起系夫妻关系，二被告应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告迟素洁、刘志起于本判决生效后立即偿付原告宋占合借款人民币90.16万元及利息（1、以人民币76万元为本金，从2015年1月1日起至本判决生效时止按照月利率1.5%计算利息；2、以人民币7.16万元为本金,从2015年7月1日开始至本判决生效时止按照月利率1.5%计算利息；3、以人民币7万元为本金,从2015年9月9日开始至本判决生效时止按照月利率1.5%计算利息），二被告承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元及财产保全费1770元（原告垫付），由被告迟素洁、刘志起负担，二被告承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋瑞阳
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初46号原告宋占合。被告迟素洁。被告刘志起。原告宋占合与被告迟素洁、刘志起民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋占合、被告迟素洁到庭参加诉讼，被告刘志起经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋占合起诉称：原告与第一被告系同事关系。二被告以做生意为由，于2015年1月1日从原告处借款76万元，约期6个月还款，月利率1.5分。借款期满后二被告没有给付原告本息。原、被告又重新约定上述借款延续6个月，当时本息合计为82.84万元，原告又添了2.16万元，合计借款本金为人民币85万元，借款日期顺延到2015年7月1日止，利息不变。2015年7月1日第一被告又从原告处借款7万元，无有约期，月利率1.5分。2015年9月9日第一被告又从原告处借款7万元，无有约期，月利率1.5分。由于二被告系夫妻关系，所以要求二被告共同偿还上述借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告迟素洁答辩称：原告所述借款经过属实。2015年1月1日，我及丈夫刘志起与原告对以前借款经过核算，累计欠原告借款本金76万元，为此我和刘志起给原告出具借款条一张，该条写明借款本金为76万元，月利为1.5分。后来经过与原告多次核算又将利息写入该条。但是该笔借款本金及利息均未向原告给付。2015年7月1日，我本人向原告借款7.16万元，月利1.5分属实，该款本利均未偿还。2015年9月9日，本人向原告借款7万元，月利1.5分属实，该款本利均未偿还。同意偿还原告借款本金90.16万元及利息，但本人将上述借款借给他人，未能收回，本金同意偿还，利息请求延期支付。被告刘志起未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年1月1日，被告迟素洁、刘志起向原告借款76万元，约定月利1.5分，借款期限6个月，借款到期后，二被告未能向原告偿还该笔借款本息。2015年7月1日，原告与被告迟素洁核算利息时，原告又借给被告迟素洁2.16万元。2015年7月1日，被告迟素洁向原告借款5万元，约定月利1.5分。2015年9月9日，被告迟素洁再次向原告借款7万元，约定月利1.5分。上述借款本息，被告迟素洁均未偿还。另查明，被告迟素洁、刘志起系夫妻关系。现原告诉讼来院要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，被告迟素洁、刘志起向原告借款76万元事实清楚，约定月利1.5分不违反法律规定，二被告应当共同偿还原告该笔借款本息。2015年7月1日、9月9日，被告迟素洁又向原告借款共计14.16万元，约定月利1.5分，被告迟素洁应当偿还原告该款本金及利息。因被告迟素洁与刘志起系夫妻关系，二被告应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告迟素洁、刘志起于本判决生效后立即偿付原告宋占合借款人民币90.16万元及利息（1、以人民币76万元为本金，从2015年1月1日起至本判决生效时止按照月利率1.5%计算利息；2、以人民币7.16万元为本金,从2015年7月1日开始至本判决生效时止按照月利率1.5%计算利息；3、以人民币7万元为本金,从2015年9月9日开始至本判决生效时止按照月利率1.5%计算利息），二被告承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元及财产保全费1770元（原告垫付），由被告迟素洁、刘志起负担，二被告承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  马立娜人民陪审员  张 琳二〇一六年四月二十八日书 记 员  宋瑞阳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初572号
原告：张大建，男，1946年9月21日出生，汉族，农民，现住安平县东黄城乡徐张屯村。
委托代理人：靳彦平，农民。
被告：张钦，农民。
被告：韩志刚，农民。
原告张大建与被告张钦、韩志刚劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张大建委托代理人靳彦平到庭参加诉讼，被告张钦、韩志刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张大建诉称：二被告系夫妻关系，共同经营鼎固翌泉龟甲网厂，我系该厂工人，我在厂子干拨网片的工作。自2014年底至今二被告拖欠我工资5313元，2015年9月22日二被告给我写了欠工资款的欠条，后经我多次向二被告催要，二被告推拖不给，至今未还，现起诉要求被告偿还我的工资款。
被告韩志刚、张钦未答辩。
根据原告的起诉，经审查确定本案的争议焦点是：原告要求被告方给付工资款5313元有何法律及事实依据。
围绕争议焦点，原告张大建提供的证据如下：被告方于2015年9月22日给原告写下的欠工资5313元证据一份。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的欠工资5313元证明一份，合法有效，应予认定。
本院经审理查明：二被告共同经营鼎固翌泉龟甲网厂，原告系该厂工人，2015年9月22日二被告给原告写下了欠工资款5313元的欠条一份，2016年4月6日原告起诉来院要求二被告给付工资款5313元。
本院认为：原、被告系劳务合同关系，原告为被告方提供劳务，被告方以出具欠据的方式体现原告的报酬，其欠据系被告方应给付原告报酬的真实意思表示，原告以此为据要求被告方给付工资款合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张钦、韩志刚于本判决生效后五日内给付原告张大建工资款5313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 彭军峰
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 由晨钊
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第814-1号
申请执行人周溢华。
被执行人余心良（余新良）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民初字第696号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人余心良（余新良）所有的小型汽车一辆，车牌号豫p×××××。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年十月十五日
书记员 翟胜林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：秦千乔，女，1985年11月02日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦千乔信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,624.25元。原告诉称,被告秦千乔系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,624.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2479号
申请执行人:沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
被执行人：王吉刚。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人王吉刚小额借款合同纠纷（2016）辽0103执2479号一案中，被执行人应给付申请执行人4.01万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2479号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜延新
审判员 赵公谈
审判员 马 江
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 杨
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢227号
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍新澄商初字第00009号事判决书，于2018年03月20日立案执行被执行人王国朝民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人王国朝已经自动履行人民币21900+0元(其中案件执行标的金额21900元，执行费0元)，本案恢复部份已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2761号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1997年8月9日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省盘县忠义乡三万底村*组（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被羁押并刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人杨某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省盘县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被羁押并刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人杨某乙，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省盘县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被羁押并刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2815号起诉书指控被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某乙出庭支持公诉。被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月9日凌晨，被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙预谋到东莞市的网吧实施扒窃。至当日3时许，刘某甲三人去到塘厦镇莆心湖社区盈宝网吧，由杨某乙在门口看风，刘某甲、杨某甲进入网吧寻找作案目标。期间，刘某甲见被害人黄某在072号机桌上睡觉，桌上放着一部三星牌SM-A300型手机（价值825元），刘某甲上前将该手机盗走，杨某甲在网吧内看风。作案后，刘某甲三人一同离开现场。后刘某甲三人去到该镇田心社区欢聚网吧准备寻找作案目标时，被民警盘查时抓获。民警在刘某甲身上起回手机发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，被害人黄某的陈述，证人阙某的证言，缴获手机等物证，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，刘某甲等三名被告人的供述等证据；并据此认为被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙无视国法，以非法占有为目的，结伙使用秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月9日凌晨，被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙预谋到东莞市的网吧实施扒窃。至当日3时许，刘某甲三人去到塘厦镇莆心湖社区盈宝网吧，由杨某乙在门口看风，刘某甲、杨某甲进入网吧寻找作案目标。期间，刘某甲见被害人黄某在072号机桌上睡觉，桌上放着一部三星牌SM-A300型手机（价值825元），刘某甲上前将该手机盗走，杨某甲在网吧内看风。作案后，刘某甲三人一同离开现场。后刘某甲三人去到该镇田心社区欢聚网吧准备寻找作案目标时，被民警盘查时抓获。民警在刘某甲身上起回手机发还被害人。
以上事实，被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙在开庭审理中并无异议，且有被害人黄某的陈述，证人阙某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，估价材料，三星手机一部，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，接受证据材料清单，收款收据，处理清单及发还清单，监控录像，审讯录像，被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。随案移送的VIVO手机一部，与本案无关，予以退回。
关于本案被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙的身份问题。根据被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙以其自报身份予以判决。
视被告人刘某甲、杨某甲、杨某乙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、随案移送的VIVO手机一部，退回东莞市第三市区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高平平
胡巍华