wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00529号
原告汪云，女，汉族，1978年12月16日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人李松平、许善明，江苏法哲律师事务所律师。
被告陈成军，男，汉族，1974年11月19日生，住江苏省灌云县。
原告汪云与被告陈成军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告汪云的委托代理人许善明到庭参加诉讼，被告陈成军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告汪云诉称，2014年7月23日，被告陈成军向原告借款人民币16万元买车，被告向原告出具借条一张。因被告与原告的哥哥是好朋友，遂原、被告之间没有约定利息，只口头约定一、两个月还款。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款人民币16万元及支付利息（自起诉之日起计算至判决确定给付之日止）。
被告陈成军未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告陈成军因买车向原告汪云借款人民币160000元，双方未约定利息，口头约定两个月左右归还借款。对此，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借汪云人民币160000元，大写拾陆万元整。陈成军，2014.7.23”。
上述事实，有原告举证的借条以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告汪云与被告陈成军之间的借款合同依法成立，合法有效，被告陈成军应按约定及时归还原告的借款。现原告要求被告陈成军偿还借款160000元及支付逾期利息（自起诉之日起计算至判决确定给付之日止），不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪云返还借款人民币160000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3550元，公告费600元，均由被告陈成军负担（原告已预交，被告陈成军于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告汪云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李德龙
审 判 员 朱 锐
代理审判员 郑关朝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号53×××777
开户行：中国银行灌云支行营业部
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2262号
申请执行人范琳莉，女，
被执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司。
本院在执行申请执行人范琳莉与陕西鑫磊运通建筑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人范琳莉依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初6254号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为547936.05元。执行中，申请执行人范琳莉提出撤销执行，经审查，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年�一月一日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2262号申请执行人范琳莉，女，被执行人陕西鑫磊运通建筑制品有限公司。本院在执行申请执行人范琳莉与陕西鑫磊运通建筑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人范琳莉依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初6254号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为547936.05元。执行中，申请执行人范琳莉提出撤销执行，经审查，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112执2262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年�一月一日书 记 员  张小五
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终889号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人周文值，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十组（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
周文值述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周文值经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人周文值申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，对该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和周文值未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人周文值经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人周文值向被上诉人利川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向周文值颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为周文值。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审125号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人耿某民，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月14日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2015）D076号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，耿某民于2015年8月1日，未经批准，在牙里镇胡村店村西占用胡村店村耕地700平方米用于建设幼儿园。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国建设用地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2015年8月25日作出魏国土罚字（2015）D076号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地700平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处20000元罚款。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2015年8月25日作出的魏国土罚字（2015）D076号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）朝行初字第00007号
原告李忠树。
委托代理人李孝广。
被告朝阳市龙城区人民政府。
原告李忠树申请被告朝阳市龙城区人民政府行政赔偿一案，原告于2014年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月11日受理后，于2015年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日、6月26日公开开庭审理了本案。原告李忠树及委托代理人李孝广，被告朝阳市龙城区人民政府法定代表人的委托代理人贾文生、王振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠树诉讼的主要理由为，2014年8月20日，朝阳市人民政府作出朝政行复字（2014）第101号行政复议决定，对被告强行拆除原告房屋及房屋附属物的行为确认为违法。2014年10月14日原告向被告申请行政赔偿，要求被告因违法行为赔偿给原告造成的各项损失90多万元，因被告未予赔偿，故向法院起诉，要求判决被告将房屋及其附属物恢复原状或赔偿损失90万元。在本院第一次庭审时原告要求赔偿损失金额增加到110万元。就赔偿诉讼原告向本院提供如下证据：1、朝阳市人民政府行政复议决定书，用于证明被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、户口簿复印件及身份证复印件，用以证明其家庭人口及诉讼符合原告资格；3、房产证书、集体土地建设用地使用权证书、宗地图及集体土地房屋附属物核价表，用以证明被拆除房屋及附属物财产的合法性；4、照片九张、光盘一份及说明一份；用以被拆除房屋及附属物状况；5、赔偿明细一份，用以要求赔偿的内容。
被告朝阳市龙城区人民政府答辩的主要理由为，对原告提出的行政赔偿，政府按法院判决支付合法的赔偿。被告同时向本院提交卷宗一册，内容包括：关于李忠树档案材料说明、李忠树集体土地房屋及附属物调查登记表、京沈客专果树拆迁、房屋及地上附属物拆迁调查原始记录、协议书、集体土地房屋附属物核价表、李忠树房产证、集体土地建设用地使用证、宗地图等。
本院依原告申请，经朝阳市中级人民法院委托辽宁慧衡土地资产评估事务所对原告被强拆房屋及合法财产进行了价格评估，辽宁慧衡土地资产评估事务所辽慧衡司评报字（2015）第12号房资产评估报告确定原告被拆房屋及房屋附属物按2014年的市场价值为357，811.00元，
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1--
4号证据能够证明其被告违法拆迁及要求赔偿财产的真实性。被告提供的证据与原告提供的房屋及附属物的证据一致，能够证明原告合法财产及损失的情况，本院予以确认。
经审理查明，被告于2014年5月27日组织政府相关部门及人员对原告的房屋及其房屋附属物进行强制拆除，原告对其强制拆除行为向朝阳市人民政府提起行政复议，朝阳市人民政府于2014年8月20日作出朝政行复字（2014）第101号行政复议决定，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告即向被告提出赔偿申请，被告在接到申请后二个月内未就是否赔偿作出答复，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求其赔偿损失110万元。
本院认为，被告于2014年5月27日对原告的房屋及其房屋附属物进行强制拆除的行为，已被朝阳市人民政府确认为违法。其强制拆除原告房屋的行政行为侵犯了原告的财产权，原告有依法取得赔偿的权利。现被告拆除原告房屋不能恢复原状，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定给付相应的赔偿金，辽宁慧衡土地资产评估事务所于2015年5月29日作出的辽慧衡司评报字（2015）第12号房资产评估报告，确定原告被拆房屋及房屋附属物按2014年的市场价值为357，811.00元，能够认定被告行政行为所造成的原告财产实际损失，本院予以支持。原告要求按《京沈客专回迁安置房屋征收补偿方案》给付其征收有照住宅平房货币补偿上浮房屋建筑面积10％的请求，因其未在征收期限内签约，故不能享受其政策；其要求赔偿的搬迁费、临时安置费的请求，因被告已给原告提供了过渡周转房屋，故此项请求不能成立；其它要求赔偿损失的证据不足，亦不能支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区人民政府于判决生效之日起30日内赔偿原告被拆房屋及附属物价值人民币357，811.00元。
评估费10，000.00元，由被告朝阳市龙城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 博
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）朝行初字第00007号原告李忠树。委托代理人李孝广。被告朝阳市龙城区人民政府。原告李忠树申请被告朝阳市龙城区人民政府行政赔偿一案，原告于2014年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月11日受理后，于2015年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日、6月26日公开开庭审理了本案。原告李忠树及委托代理人李孝广，被告朝阳市龙城区人民政府法定代表人的委托代理人贾文生、王振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠树诉讼的主要理由为，2014年8月20日，朝阳市人民政府作出朝政行复字（2014）第101号行政复议决定，对被告强行拆除原告房屋及房屋附属物的行为确认为违法。2014年10月14日原告向被告申请行政赔偿，要求被告因违法行为赔偿给原告造成的各项损失90多万元，因被告未予赔偿，故向法院起诉，要求判决被告将房屋及其附属物恢复原状或赔偿损失90万元。在本院第一次庭审时原告要求赔偿损失金额增加到110万元。就赔偿诉讼原告向本院提供如下证据：1、朝阳市人民政府行政复议决定书，用于证明被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、户口簿复印件及身份证复印件，用以证明其家庭人口及诉讼符合原告资格；3、房产证书、集体土地建设用地使用权证书、宗地图及集体土地房屋附属物核价表，用以证明被拆除房屋及附属物财产的合法性；4、照片九张、光盘一份及说明一份；用以被拆除房屋及附属物状况；5、赔偿明细一份，用以要求赔偿的内容。被告朝阳市龙城区人民政府答辩的主要理由为，对原告提出的行政赔偿，政府按法院判决支付合法的赔偿。被告同时向本院提交卷宗一册，内容包括：关于李忠树档案材料说明、李忠树集体土地房屋及附属物调查登记表、京沈客专果树拆迁、房屋及地上附属物拆迁调查原始记录、协议书、集体土地房屋附属物核价表、李忠树房产证、集体土地建设用地使用证、宗地图等。本院依原告申请，经朝阳市中级人民法院委托辽宁慧衡土地资产评估事务所对原告被强拆房屋及合法财产进行了价格评估，辽宁慧衡土地资产评估事务所辽慧衡司评报字（2015）第12号房资产评估报告确定原告被拆房屋及房屋附属物按2014年的市场价值为357，811.00元，经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1—4号证据能够证明其被告违法拆迁及要求赔偿财产的真实性。被告提供的证据与原告提供的房屋及附属物的证据一致，能够证明原告合法财产及损失的情况，本院予以确认。经审理查明，被告于2014年5月27日组织政府相关部门及人员对原告的房屋及其房屋附属物进行强制拆除，原告对其强制拆除行为向朝阳市人民政府提起行政复议，朝阳市人民政府于2014年8月20日作出朝政行复字（2014）第101号行政复议决定，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告即向被告提出赔偿申请，被告在接到申请后二个月内未就是否赔偿作出答复，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求其赔偿损失110万元。本院认为，被告于2014年5月27日对原告的房屋及其房屋附属物进行强制拆除的行为，已被朝阳市人民政府确认为违法。其强制拆除原告房屋的行政行为侵犯了原告的财产权，原告有依法取得赔偿的权利。现被告拆除原告房屋不能恢复原状，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定给付相应的赔偿金，辽宁慧衡土地资产评估事务所于2015年5月29日作出的辽慧衡司评报字（2015）第12号房资产评估报告，确定原告被拆房屋及房屋附属物按2014年的市场价值为357，811.00元，能够认定被告行政行为所造成的原告财产实际损失，本院予以支持。原告要求按《京沈客专回迁安置房屋征收补偿方案》给付其征收有照住宅平房货币补偿上浮房屋建筑面积10％的请求，因其未在征收期限内签约，故不能享受其政策；其要求赔偿的搬迁费、临时安置费的请求，因被告已给原告提供了过渡周转房屋，故此项请求不能成立；其它要求赔偿损失的证据不足，亦不能支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，判决如下：被告朝阳市龙城区人民政府于判决生效之日起30日内赔偿原告被拆房屋及附属物价值人民币357，811.00元。评估费10，000.00元，由被告朝阳市龙城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  宁小泉审判员  李傲霜审判员  金 辉二〇一五年六月二十六日书记员  王 博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更114号
罪犯唐明余，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2011年12月15日作出（2011）足法刑初字第481号刑事判决，以被告人唐明余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04526号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05144号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2024年9月23日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐明余在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐明余在服刑期间获1次监狱改造积极分子，3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐明余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明余减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 何燕芸
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1525号
申请执行人：钟石秀，女，1967年11月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：王伟，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行钟石秀与王伟信用卡纠纷一案，于2017年9月25日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月9日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为7万元及息，诉讼费900元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年三月十五日
书记员 李和清
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终344号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢伟祥，绰号：“黑孖三”，男，1971年2月10日出生，广东省肇庆市鼎湖区人，汉族，小学文化，户籍地及现住址：广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人谢伟祥犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月10日作出（2017）粤1203刑初79号刑事判决，判决：一、被告人谢伟祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；二、随案移送的毒资100元、作案工具红米牌黑色外壳直板触屏手机一台，予以没收，上缴国库。被告人谢伟祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢伟祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢伟祥申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢伟祥撤回上诉。
肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜国军
审判员 钟 庆
审判员 刘永东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汤靖雯
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审40号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人庄元发，男，1968年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）1780号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年2月24日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初445号
原告：闫进龙，住伊宁市。
被告：潭元涛，住伊宁市。
本院在审理原告闫进龙诉被告潭元涛劳务合同纠纷一案中，原告闫进龙未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫进龙撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年二月二日
书 记 员 唐明智
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2180号
原告：伦红卫，男，1965年7月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人：伦玉佳，曾用名伦玉龙，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，现住鹤壁市山城区，系原告之子。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人：郭强，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王保军，男，1968年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：董秀芹，女，1966年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告伦红卫与被告王保军、董秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦红卫委托代理人伦玉佳、郭强到庭参加诉讼，被告王保军、董秀芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦红卫向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款46000元；2、二被告支付借款利息，以46000元为基数，按照约定利率月息2分，从2014年11月30日起计算至实际履行之日。事实和理由：原告经伦贵荣介绍认识了二被告，2014年10月15日被告王保军借我人民币20000元，期限3个月，并约定借款利息为月息2分；2014年11月21日被告王保军借我人民币16000元，期限为3个月，并约定借款利息为月息2分；2014年11月30日被告王保军借我现金10000元，期限3个月，并约定借款利息为月息2分，均有借条为证。借款通过伦贵荣交付二被告，借条上的“伦宏伟”即是原告伦红卫。借款期限届满后，多次向被告催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告王保军、董秀芹未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条3张，1、载明：“今借到伦宏伟现金贰万元整（20000元），期限3个月，月息2%，王保军，2014年10月15日”；2、载明“今借到伦宏伟现金壹万陆仟元整（16000元），期限3个月，月息2分，王保军，2014年11月21日”；3、载明：“今借到伦宏伟现金壹万元整（10000元），期限3个月，月息2分，王保军，2014年11月30日”。二被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，根据原告的诉请，本案的调查重点为原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据。被告王保军向原告伦红卫借款46000元，并约定借款期限为3个月，有借条为证，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。另查明，董秀芹与王保军系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告董秀芹应当对上述债务承担共同清偿义务。故原告伦红卫要求被告王保军、董秀芹偿还本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告伦红卫要求被告王保军、董秀芹支付借款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定月息2分，不超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告伦红卫要求被告王保军、董秀芹支付利息（以46000元为基数，按照月息2分，自2014年11月30日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告伦红卫要求二被告王保军、董秀芹偿还借款46000元及利息（以46000元为基数，按照月息2分，自2014年11月30日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保军、董秀芹于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告伦红卫借款本金46000元及利息（以46000元为基数，按照月息2分，自2014年11月30日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告王保军、董秀芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 洁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执138号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人孙其胜。
被执行人孙其波。
被执行人孙其刚。
被执行人王伟。
被执行人宗路祥。
本院执行的上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王金科
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3526号
原告冯艳芬，女。
被告郴州市北湖区驰隆手机配件经营部。
经营者黄思超，男，（基本情况见下）
被告黄思超，男。
本院在审理原告冯艳芬与被告郴州市北湖区驰隆手机配件经营部、被告黄思超提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯艳芬申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯艳芬撤诉。
本案受理费5726元，减半收取2863元，由原告冯艳芬负担。
代理审判员 周辉丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初78号
原告：魏圣福，男，1986年2月28日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县，。
被告：熊军，男，1982年8月30日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县，。
原告魏圣福（以下简称原告）与被告熊军（以下简称被告）加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：原告从2011年到2014年先后为被告的广告公司做广告牌，被告的广告公司叫“蓝天广告”，位于闵行区××路上，被告未注册公司，被告拖欠原告55000元，原告一直联系不到被告。2015年1月20日，原告带领朋友找到了被告，经调解签订了《人民调解协议书》，约定被告于当日支付10000元，2015年1月27日前支付15000元，2016年2月28日前支付30000元，逾期支付按照每日万分之五支付违约金。被告于当天支付了10000元，余款一直未予支付。故诉至法院，请求判如所请。
经审查本院认为：原告魏圣福诉被告熊军，要求归还借款，但根据其提供的被告熊军的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告熊军的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故魏圣福起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏圣福的起诉。
案件受理费1050元，退还原告魏圣福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年三月三十日
书记员 沈丽
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0926民初78号原告：魏圣福，男，1986年2月28日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县，。被告：熊军，男，1982年8月30日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省铜鼓县，。原告魏圣福（以下简称原告）与被告熊军（以下简称被告）加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行了审理。原告诉称：原告从2011年到2014年先后为被告的广告公司做广告牌，被告的广告公司叫“蓝天广告”，位于闵行区××路上，被告未注册公司，被告拖欠原告55000元，原告一直联系不到被告。2015年1月20日，原告带领朋友找到了被告，经调解签订了《人民调解协议书》，约定被告于当日支付10000元，2015年1月27日前支付15000元，2016年2月28日前支付30000元，逾期支付按照每日万分之五支付违约金。被告于当天支付了10000元，余款一直未予支付。故诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为：原告魏圣福诉被告熊军，要求归还借款，但根据其提供的被告熊军的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告熊军的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故魏圣福起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏圣福的起诉。案件受理费1050元，退还原告魏圣福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一七年三月三十日书记员  沈丽
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第330-4号
申请执行人屈领岗。
被执行人李兴。
申请执行人屈领岗与被执行人李兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）景民二初字第419号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，申请执行标的额为32000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李兴用其所有的冀T×××××号汽车一辆作价20000元抵顶部分债务，余款12000元于2017年8月31日前清偿。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民二初字第419号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如恢复执行，应当在执行和解协议规定的每次履行期间的最后一日起计算二年内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年九月八日
书记员 李明星
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2068号
原告孙海军，男，1993年3月18日生，汉族。
被告江苏大银汇众金融信息服务有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道智汇产业园18幢150室。
法定代表人朱小龙，系公司总经理。
原告孙海军诉被告江苏大银汇众金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，由于被告江苏大银汇众金融信息服务有限公司已不在工商注册地经营且下落不明，本院依照《诉讼费用交纳办法》第十二条通知原告交纳公告费用，原告逾期并未交费办理公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙海军撤诉处理。
审 判 长 鄢志文
代理审判员 王琦芳
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年七月五日
书 记 员 李金凤
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初176号
原告袁继国。
被告曲周县中晟房地产开发有限公司，住所地：曲周县城光明街东南疃村南。
法定代表人傅德兴，系该公司董事长。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
原告袁继国与被告曲周县中晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁继国诉称，2013年6月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依合同约定向被告交付了首付款153772元，银行贷款230000元，被告按照合同约定应在2013年12月31日前将购买房屋交付原告使用，合同约定了被告逾期交房的违约责任。原告依约交付房款后，被告并没有按合同约定交付商品房，直到2014年6月27日才向原告交付房屋，因被告的违约行为使原告的合法权益受到损害，故原告诉至法院，要求被告支付因逾期交房产生的违约金20172.1元。
被告曲周县中晟房地产开发有限公司辩称，原、被告所签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁条款，对法院直接受理此案提出异议，请法院依法处理。
经审查，本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定：“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”，据此约定，人民法院不应当受理此案，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁继国的起诉。
案件受理费304元（原告袁继国已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 常俊平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴小雪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第32号
申请执行人周凤春，农民。
申请执行人冯俞富，学生。
申请执行人冯灵艳，学生。
申请执行人冯炳微，学生。
申请执行人冯根秀，学生。
被执行人冯柔淞，教师。
申请执行人周凤春、冯俞富、冯灵艳、冯炳微、冯根秀与被执行人冯柔淞为返还原物纠纷一案，本院作出（2010）都民初字第309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，本院已执行得款30400元支付给申请执行人。2014年1月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，经调查，本院于2014年3月5日立案受理，立案号为：（2014）都法执字第32号。本次申请行标的为12800元。
在执行过程中，本院于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯柔淞在接到执行通知后向申请执行人或本院履行本次申请执行标的额12800元。被执行人同意从扣留工资款中划拨偿还申请执行人，过后，本院将被执行人冯柔淞的工资款人民币12800元划拨至本院赔偿户，2014年3月17日将执行款12800元支付给申请执行人。至此，本次所申请的执行标的本院已执行完毕，案件的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）都法执字第32号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一四年三月十三日
书 记 员 唐炳武
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00491号
申请执行人：姚某某。
被执行人：李某某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执00491号申请执行人：姚某某。被执行人：李某某。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款140元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年三月二十二日书记员  陈 康
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢441号
申请执行人孙翠娟，女，1968年9月28日出生，现住淄川区。
被执行人张红兵，男，1966年11月16日出生，住张店区。
申请执行人孙翠娟与被执行人张红兵借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院(2014)川民初字第1185号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张红兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙翠娟于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院(2014)川民初字第1185号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年六月十三日
书记员 高 聪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0725刑初61号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人新某某，男，鄂温克族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，经内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局决定于2016年3月14号刑事拘留并处罚金1500元，经内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局决定，于2016年3月29日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2016）第51号起诉书指控被告人新某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人新某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，2016年3月12日19时45分许，被告人新某某在无驾驶资格情况下，酒后驾驶×××号东风牌小型货车途经陈巴尔虎旗巴彦库仁镇镇区巴尔虎大街由西向东行驶至某公司附近十字路口时，未按照交通信号灯指示候停，进而强闯红灯间，在该路口处与赵某某驾驶的按照交通信号灯指示由北向南行驶通过的×××号小型轿车相撞，造成×××号小型轿车驾驶人赵某某受伤和两辆车不同程度损害的道路交通事故。经检验在新某某血样中检出乙醇含量为200mg/100ml，系醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，新某某负该起事故的全部责任。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验记录、现场图、现场照片、电子数据光盘等证据。公诉机关认为被告人新某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人新某某在开庭过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审申请书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、取保候审执行通知书、移送起诉告知书、被告人基本情况表、公安网人口信息查询表、被告人归案情况说明、当事人血样/尿样提取登记表及提取血样同步录像光盘、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、现场照片、被告人违法查询记录、协议书、谅解书、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、机动车/驾驶人信息表、证人娜某某证言、被害人赵某某陈述、被告人新某某供述及同步录音录像光盘、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心【2016】呼鉴字第03032、03033号法医毒物（乙醇）检验报告书、监控视频光盘等证据相互印证。
本院认为，被告人新某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人新某某无证驾驶机动车且驾驶机动车时血样中乙醇含量为200mg/100ml，依法可以对其从重处罚。被告人新某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。且被告人新某某在案发后对被害人积极赔偿3万元损失，取得被害人谅解，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人新某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一六年十一月十日
书记员 乌妮尔
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执305号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人于树君，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2164号民事判决书申请执行于树君金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为27150元及利息、案件受理费690元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2802号
原告宋某。
被告李某群。
原告宋某诉被告李某群健康权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李莲适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告李某群经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2013年原告与被告经QQ聊天认识，随后见面并确立恋爱关系。原告陷入爱河无法自拔，与被告在一起的一年多时间，原告在被告身上花去2万元，后原告发现被告对原告的感情带欺骗性质，使原告受到强力精神打击，无法正常学习和工作，故诉至法院，请求：1、判令被告带原告去做心理和精神治疗，所有费用由被告承担，直到原告康复为止，治疗费用约30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某群未出庭，但在法定答辩期内提交书面答辩状称，原告所称被告花费了其20000元纯属子虚乌有，被告也没有用过原告的工资卡。我和原告的分手是正常情侣之间的分手，我还多次受到原告的威胁，曾向天府派出所报案。请法院还我一个清白。
经审理查明，2013年，原告宋某和被告李某群确立恋爱关系，后分手。2015年1月1日，原告经泸州市精神卫生中心诊断为焦虑状态。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、处方笺、保证书、短信记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告诉称被告与其分手导致其罹患精神疾病，但其仅提供证据证实其处于焦虑状态，并未患有精神疾病。且也未能举证证实其处于焦虑状态与原告的行为具有因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一五年六月二十五日
书记员 晏祺跃
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3875号
原告：吕广才，男，1954年2月19日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：潘小杰，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吕广才与被告潘小杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吕广才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋 萌
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3875号原告：吕广才，男，1954年2月19日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：潘小杰，男，汉族，现住吉林省公主岭市。原告吕广才与被告潘小杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕广才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一七年十一月二十一日书记员  宋 萌—1—
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1094号
原告：侯成亮，男，1954年11月5日出生，汉族，住磁县。
被告：苏海明，男，1978年1月11日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼一层东。
负责人：麻世军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
原告侯成亮诉被告苏海明、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称泰山保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告侯成亮、被告苏海明、泰山保险委托诉讼代理人邵肖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯成亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费1620元、误工费3000元、营养费2000元、护理费10670元、车辆损失费2000元、伤残金2000元、交通费1000元、住院期间餐费600元、精神损失费3000元等共计25890元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日19时40分许，被告苏海明驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿魏峰线由东向西行驶至石桥村东侧路段左转弯时，与沿魏峰线由西向东行驶的原告侯成亮驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。经认定，被告苏海明负事故主要责任。事故车辆在被告泰山保险投有交强险，事故发生在保险有效期内。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告苏海明辩称，对事故事实和责任划分无异议，其系事故车辆车主，该车在被告泰山保险投有交强险。同时，其为原告垫付医疗费1000元。
被告泰山保险辩称，承保情况属实，在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、保全费不承担。
根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
原告侯成亮围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告苏海明、泰山保险未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据一，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据二，各被告对其真实性无异议，但对原告主张营养费有异议，认为无医嘱，不予认可。本院对该质证意见予以采信。2.原告提供的证据三，各被告对其真实性有异议，护理人员侯玲玲活期账户交易明细为复印件，且未提供护理人员用工单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、与原告身份关系证明、护理人员实际减少的收入情况，故该组证据不能证明护理费主张，本院对该质证意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日19时40分许，被告苏海明驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿魏峰线由东向西行驶至石桥村东侧路段左转弯时，与沿魏峰线由西向东行驶的原告侯成亮驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。当日，原告被送至邯郸市第四医院救治，医疗费2720.09元，经医院诊断为腰部腹部软组织挫伤。
2016年6月23日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告苏海明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告苏海明系事故车辆车主，该车在被告泰山保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
原告主张其为农民，误工费3000元。被告保险公司认为，原告年龄已超法定退休年龄，故对误工费不予认可。本院认为，原告虽已62岁，但被告未提供证据证明原告已丧失劳动能力，故对其质证理由不予采信，参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资19779元计算误工费。本院根据原告伤情酌定误工期限15天。
原告主张护理人员侯玲玲月收入52813元，护理费10670元。本院认为，原告未提供有效证据证明护理人员因护理原告而误工且造成收入实际减少，故对原告该主张不予支持。
原告主张医疗费1620元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费600元，本院认可住院期间每天50元。
原告主张营养费2000元，因无医嘱，本院不予支持。
原告主张车辆损失2000元、伤残金2000元、交通费1000元、精神损失费3000元，因无证据，本院均不予支持。
另查明，被告苏海明为原告垫付医疗费1000元，因未在原告本案诉讼请求内，故在本案中不予处理。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费1620元；
2、住院伙食补助费50元×4天=200元；
3、误工费19779元÷365天×15天=812.83元。
综上，医疗费、住院伙食补助费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计1820元；误工费812.83元系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告泰山保险投有交强险，故由被告泰山保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计1820元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，故被告泰山保险予以赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计812.83元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告泰山保险予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告侯成亮医疗费、住院伙食补助费、误工费，共计2632.83元；
二、驳回原告侯成亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由原告侯成亮负担402元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担45元。保全费279元，由原告侯成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 力
审 判 员 李 博
人民陪审员 郜 婕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 范炳嫣
附证据目录清单
原告侯成亮提供证据：
一、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单。
二、邯郸市第四医院病历、收费收据、诊断书、费用清单。
三、护理人员侯玲玲收入证明、完税证明、活期账户交易明细复印件。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4444号
原告：迟旭玲，女，1968年4月1日出生，汉族莱阳市1号。
被告：莱阳市三元糖酒有限公司。
法定代表人：姜林志，该公司经理。
委托诉讼代理人：高树林，该公司工作人员。
原告迟旭玲与被告莱阳市三元糖酒有限公司（以下简称三元公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟旭玲、被告的委托诉讼代理人高树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认自1998年到2012年原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1998年1月1日起到被告处工作，双方签订了劳动合同，后又办理了招工手续，到2012年12月31日解除合同，这期间被告一直未给原告缴纳社会保险费。现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，需要原告举证证实，没有证据不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
原告迟旭玲自1998年1月1日到被告三元公司工作，双方签订了期限自1998年1月1日至2001年1月1日的劳动合同。2010年11月1日莱阳市劳动和社会保障局在原告的招用职工登记表上确认被告招用原告符合劳动法律法规及政策规定，并确认原告参加工作时间为1998年1月。原告另提交了体检表及体检报告单、职工花名册复印件、工资表复印件等证实双方存在劳动关系。2012年12月31日，原、被告解除了劳动合同。
本院认为，原告迟旭玲提交的招用职工登记表有莱阳市劳动和社会保障局的确认盖章，其真实性本院予以确认，结合其提交的其他证据，能够充分证实原告与被告三元公司之间自1998年1月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
原告迟旭玲与被告莱阳市三元糖酒有限公司之间自1998年1月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕怡轩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00535号
原告黄某甲，劳务工。
被告吴某，劳务工。
原告黄某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由审判员杨涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，约三月后登记结婚。婚后由于双方无感情基础，经常为生活琐事发生吵闹。2013年3月，原告曾提出离婚，后经亲戚劝和。2014年6月，原告提出离婚未获准，双方感情已破裂。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、财产依法分割；3、小孩抚养费由两人共同承担。
被告吴某辩称：不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经人介绍，按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在民政部门登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一子，名黄某乙，目前尚在校就读。庭审中，原告陈述，其投资3万元购买20只波尔种羊并租赁场地从事养殖业，繁殖了16只小羊，目前尚未收入。被告认为小孩还在上学，双方每月还在一起生活，感情较好。2013年3月，原告向本院提起离婚诉讼后又申请撤回起诉并依法获准。2014年6月，原告提出离婚未依法获准。原告以双方无感情基础，经常为生活琐事发生吵闹，夫妻感情已破裂为由再次诉至本院。
本院认为：原、被告登记结婚并育有一子，表明原、被告婚后夫妻感情尚好。虽然双方在性格上有差异，为家庭生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未完全破裂。庭审中，原告认为双方无感情基础，经常为生活琐事发生吵闹，不足以证明双方夫妻感情破裂。今后，双方只要互谅互让，加强交流和沟通，是能和好如初的。原告起诉离婚，没有相关证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一五年六月二十日
书记员 魏俊秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初638号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：吴秋生，男，1992年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴秋生信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系吴秋生未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2890号
原告:衡水路德工程橡胶有限公司。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵辛庄。统一社会信用代码：91131106670319512M。
法定代表人：赵兰东，董事长。
委托诉讼代理人:王铁雁,系衡水路德工程橡胶有限公司职员。
被告：苏商第四建设有限公司。住所地:江苏省淮安市淮安区三堡乡引江西路*号。统一社会信用代码：91320803313930006C。
法定代表人：沈祺，董事长。
原告衡水路德工程橡胶有限公司与被告苏商第四建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告衡水路德工程橡胶有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水路德工程橡胶有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水路德工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3099元，由原告衡水路德工程橡胶有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱晓音
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执恢226号
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行，住所地：沂南县青驼镇驻地外环路。
法定代表人：赵彦宝，山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行行长。
委托代理人：郭富庆，该行职工。
被执行人：师贵乾，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行与被执行人师贵乾借款合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1321执恢226号案件执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一八年七月二十五日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执恢226号 申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行，住所地：沂南县青驼镇驻地外环路。 法定代表人：赵彦宝，山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行行长。 委托代理人：郭富庆，该行职工。 被执行人：师贵乾，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行与被执行人师贵乾借款合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结（2018）鲁1321执恢226号案件执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一八年七月二十五日 书记员  王凤菊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1591号
原告：丁宁华，女，1969年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，下岗工人，住青铜峡市。
被告：杨少军，男，1974年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马玉芳，女，1976年9月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，系被告杨少军妻子。
本院在审理原告丁宁华与被告杨少军、马玉芳民间借贷纠纷一案中，原告丁宁华于2016年8月8日以双方私下协商为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁宁华撤回起诉。
案件受理费减半收取900元、保全费820元，由原告丁宁华负担。
审判员 范永华
二〇一六年八月八日
书记员 冯 杰
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第392号
申请执行人符艳，女，汉族，死者田飞之妻。
申请执行人田柒，男，汉族，住址同上。死者田飞之子。
法定代理人符艳，女，汉族。田柒之母。
申请执行人陈家菊，女，汉族，死者田飞之母。
被执行人青友碧，女，汉族。
被执行人董亚飞，男，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2012）通川民初字第1822号民事判决书，受理符艳、田柒、陈家菊与青友碧、董亚飞道路交通事故赔偿纠纷一案，于2014年6月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人即日内履行判决书义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人董亚飞系XXX单位职工，每月有固定收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定，裁定如下：
从2014年10月起，每月扣留被执行人董亚飞在XXX单位应领工资收入中的1500元，至于扣足27030.7元（含赔偿款26033.7元、执行费997元）时止，交由申请执行人符艳出据领取。
本裁定书送达后立即反生法律效力。
执行员 帅林
二〇一四年九月二十六日
书记员 ＸＸ
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1858号
申请执行人南通启益建设集团有限公司，住所地启东市。
法定代表人伊向东，经理。
被执行人龚健。
申请执行人南通启益建设集团有限公司与被执行人龚健民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于20165年2月17日作出了（2015）启商初字第01097号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人龚健给付申请执行人货款100万元、利息，并承担诉讼费用13860元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第01097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴建涛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2288号
上诉人(原审被告)程洪贵，男，1961年2月27日出生。
委托代理人王东红，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)丁淑贤，女，1962年10月21日出生。
上诉人程洪贵因与被上诉人丁淑贤返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁淑贤在原审法院起诉称：丁淑贤与程洪贵原为夫妻。2014年12月12日，法院判决双方离婚，同时将位于北京市海淀区57号2区229号楼4层9单元7号房屋(以下简称7号房屋)判决给丁淑贤。由于程洪贵至今仍占用上述房屋，拒绝搬出，为维护丁淑贤的合法权益，故起诉请求法院判决：1、程洪贵腾退7号房屋，并将该房屋返还给丁淑贤。2、程洪贵按每月3900元支付自2014年12月起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费。3、本案诉讼费由程洪贵承担。
程洪贵在原审法院答辩称：不同意丁淑贤的诉讼请求，现程洪贵不同意腾退房屋。之前离婚案件不管什么原因，程洪贵是没有参加诉讼，程洪贵对之前的判决已经提起了申诉。还有一个关键的事实就是，2008年不是程洪贵让丁淑贤走的，是她抛弃了瘫在床上的孩子自己走的。程洪贵和丁淑贤的矛盾是她自己造成的，程洪贵希望能给程洪贵一段时间，等程洪贵之前的申诉结果。
原审法院审理查明：丁淑贤与程洪贵原系夫妻关系。7号房屋系程洪贵与丁淑贤夫妻共有之房产。2013年9月，丁淑贤以夫妻感情破裂为由来院起诉要求与程洪贵离婚。2014年12月12日，原审法院作出（2013）海民初字第25653号民事判决书，判决：一、准许丁淑贤与程洪贵离婚。二、双方之女程璐由丁淑贤抚养，程洪贵自二○一四年十二月起每月给付子女抚养费三千五百元，至程璐年满十八周岁时止。三、位于北京市海淀区五十七号二区二二九号楼九单元四层七号房屋归丁淑贤所有，丁淑贤于本判决生效后九十日内给付程洪贵房屋折价款一百一十万元。程洪贵于收到丁淑贤给付房屋折价款后三十日内协助丁淑贤办理上述房屋产权变更登记手续。四、程洪贵名下中国工商银行帐户内存款一百零六万七千一百五十二元五角九分及相应利息和程洪贵购买的保险（万能型）二十万元及其相关收益归程洪贵所有;在丁淑贤名下北京银行帐户内的存款九千三百三十三元二角四分及相应利息归丁淑贤所有;程洪贵于本判决生效后九十日内给付丁淑贤财产折价款七十五万元。五、在丁淑贤名下丰田牌轿车一辆归丁淑贤所有，丁淑贤于本判决生效后九十日内给付程洪贵折价款二万元。六、驳回丁淑贤其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉。
另查，现丁淑贤一直在外租房居住。2015年10月15日之后，丁淑贤陆续开始将应给付程洪贵的房屋折价款汇入原审法院执行账户。2015年11月11日，7号房屋的所有权人变更登记为丁淑贤。
原审查明的上述事实，有双方当事人陈述、原审法院（2013）海民初字第25653号民事判决书、案款收据、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护。根据查明事实，丁淑贤与程洪贵共有之7号房屋已在原审法院判决双方离婚时判归丁淑贤所有，该判决现已发生法律效力。据此，丁淑贤对7号房屋已享有所有权，其在相关判决生效后有权主张程洪贵腾退7号房屋，程洪贵亦应及时将居住使用的7号房屋腾退交付丁淑贤。程洪贵以对离婚判决有异议为由，不同意腾退7号房屋，理由不成立，原审法院不予采信。由于丁淑贤在2015年10月15日以后才陆续将应给付程洪贵的相关房屋折价款交付原审法院执行部门，且其未就主张程洪贵每月给付占用费3900元的标准提供确实充分的证据，故原审法院对丁淑贤主张程洪贵按每月3900元的标准支付2014年12月以后至2015年10月15日期间的房屋占用费之请求，不予支持。自2015年10月16日以后，程洪贵继续占用7号房屋，没有依据，程洪贵应当承担在2015年10月16日以后给付丁淑贤占用7号房屋费用的责任，具体标准及给付期限，原审法院酌情予以判处。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：一、程洪贵于本判决生效后三日内将北京市海淀区五十七号二区二二九号楼四层九单元七号房屋腾退交付给丁淑贤。二、程洪贵于本判决生效后三日内按每月三千六百元的标准给付丁淑贤自二○一五年十月十六日起至实际腾退北京市海淀区五十七号二区二二九号楼四层九单元七号房屋时止的房屋占用费。三、驳回丁淑贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
程洪贵不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回丁淑贤的诉讼请求。其上诉理由是：涉诉房屋系程洪贵的唯一住房，是其在单位所作贡献的回报，原审法院判令程洪贵腾房及每月给付3600元房屋占用费没有依据。程洪贵已对离婚纠纷一案的判决结果进行申诉，请求慎判此案。
丁淑贤服从原审判决，针对程洪贵的上诉请求和理由答辩称：现丁淑贤在外租房，生活困难，不同意程洪贵的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：二审中，程洪贵提交其所在单位证明，欲证明该房屋不是夫妻共同财产；提交一份病例，欲证明孩子生病是人为造成的。经质证，因上述证据与本案无关，故不是认定本案事实的新证据。
本院认为：法院生效判决确认7号房屋为夫妻共同财产，并判令该房屋归丁淑贤所有。丁淑贤已按照生效判决将房屋折价款交予法院，法院执行机构也已将该房屋强制执行至丁淑贤名下，故程洪贵对该房屋已不享有包括使用权在内的任何权利，其应当将该房屋腾退交予丁淑贤。由于程洪贵在7号房屋居住已无依据，其应当承担一定的房屋占有费，故原审法院酌定程洪贵每月给付丁淑贤3600元房屋占用费并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七百七十六元，由丁淑贤负担二百元(已交纳)，由程洪贵负担五百七十六元(本判决生效后七日内交纳)。
二审案件受理费七百七十六元，由程洪贵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 徐 冰
代理审判员 王 梦
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗娇杨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2676号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司(以下简称围场农商行)，住所地围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人孟凡清，围场农商行职工。
被告：高术良，男，1958年9月16日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李建侠，女，1956年11月10日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高会波，男，1984年10月1日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告高术良、李建侠、高会波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人孟凡清到庭参加诉讼；被告高术良、被告李建侠、被告高会波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
围场农商行股份向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告还清贷款本金29937.39元、利息2547.99元，本息合计32485.38元（2018年3月28日以后的利息另行计算），被告高会波、李建侠承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，高术良向我行借款30000.00元用于购买农机，约定借款期限至2017年8月10日，借款月利率为16.8%，逾期利息上浮40%，并由李建侠、高会波承担连带担保责任，贷款到期后借款人未按约定归还贷款本息。经我行多次催收，借款人于2017年10月27日归还贷款本金62.61元、利息5438.39元；剩余贷款本金29937.39元及利息至今未予偿还，担保人拒不承担连带责任。为维护我行的合法权益，现诉至法院，请支持我行的诉讼请求。原告以自己的陈述；提供的借款申请书、借款借据、保证人保证承诺书、保证担保借款合同书复印件及利息计算表等证据来证明自己的主张。
高术良、李建侠、高会波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告高术良因购买农机资金周转需要向原告围场农商行贷款30000.00元。双方约定贷款期限至2017年8月10日、贷款月利率为16.8%、逾期利息上浮40%；由被告李建侠、高会波承担连带保证责任。贷款到期后，被告高术良未按约定归还贷款本息，保证人亦未履行担保责任。经原告催收，被告高术良于2017年10月27日偿还贷款本金62.61元、利息5438.39元；其余贷款本金29937.39元及相应贷款利息至今未予偿还。原告诉至本院，请求判令被告偿还贷款本金29937.39元、利息2547.99元，合计32485.38元，其余贷款利息另行计算；由被告承担诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的营业执照、法人身份证明、居民身份证、个人借款合同、保证担保借款合同复印件及利息计算表等证据所证实，并在卷佐证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告高术良因资金周转需要向原告贷款后理应按约定期限偿还贷款本金、并按约定利率给付贷款利息而不应推托不付；保证人亦应及时履行担保责任。现原告诉请由被告偿还贷款本金2997.39元、利息2547.99元，本息合计32485.38元及其余贷款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持；因被告未及时偿还贷款、担保人亦未履行担保责任，致形成本案诉讼，三被告理应承担相应诉讼费用。
综上所述，原告诉请由被告偿还贷款本息；由担保人承担连带担保责任，并承担相应诉讼费用的主张符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（七）项；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高术良于本判决生效之日起十日内偿还原告围场农商行借款本金人民币29937.39元、至2018年3月28日利息2547.99元，本息合计32485.38元；2018年3月28日以后的贷款利息按约定利率计算至贷款本金还清之日止。被告李建侠、高会波承担连带清偿责任。
二、被告李建侠、高会波在履行担保责任后有权向被告高术良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.10元，减半收取计306.05元，由高术良、李建侠、高会波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周永文
二〇一八年六月二十日
书记员 郑婷婷
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初71号
原告：俞柏成，男，1964年9月4日出生，汉族，住江西省德兴市，
被告：徐睦军，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省德兴市，
本院在审理原告俞柏成诉被告徐睦军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日申请撤回对被告徐睦军的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞柏成撤回起诉。
案件受理费41元（已减半收取），由原告俞柏成负担。
代理审判员 江敏琴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 沈 韬
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初532号
原告：李金昌，男，1970年1月10日生，住长春市绿园区。
被告：长春远创物业服务有限公司,住所长春汽车产业开发区。
法定代表人：顾金华，该公司经理。
委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人：方善英，该公司工作人员。
原告李金昌诉被告长春远创物业服务有限公司（以下简称：远创物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由代理审判员裴铭浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金昌及被告远创物业公司的委托代理人王欣、方善英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金昌诉称：2017年4月27日，原告在长春市远胜房地产开发有限公司购买远创·紫樾台小区12栋3单元506室并于2017年9月5日装修完毕，并按时向被告交纳物业费。2017年11月18日，原告发现房屋顶棚大面积漏水，导致屋内天花板和橱柜等多处损毁。事发后，原告第一时间联系被告并要求承担责任，被告不承认是其造成。被告作为物业公司，具有对本小区公用部位，公共设施设备进行日常维护、修缮、服务与管理的义务。原告家中漏水，应系被告未尽到监管服务所致。现原告诉请判令：一、被告赔偿原告修复房屋损坏设施及其它费用共计5641元；二、诉讼费由被告承担。
被告远创物业公司辩称：一、原告诉讼主体错误，其损失并非被告造成，被告不应承担赔偿责任。原告室内漏水系供热公司断管后导致供热管道内水溢出所致。依据《物业管理条例》第五十一条第一款“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”被告对供热管道没有维修养护的义务。原告所述被告有对公共设施设备等进行日常维护、修缮、服务与管理的义务，被告并无否认此点，但此处所述的公共设施设备依据《住宅专项维修基金管理办法》第三条第二款“本办法所称共用设施设备，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、称重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。”上述设施中并不包括供热管线。二、漏水发生后，被告积极协调供热公司查看漏水问题，供热公司同意对墙面进行恢复处理，被告已尽到了物业服务的责任。
经审理查明：原告李金昌为长春市远创·紫樾台小区12栋3单元506室业主，被告远创物业公司系为长春市远创·紫樾台小区从事物业服务的公司。2017年11月18日，原告发现房屋有漏水痕迹，屋内卧室顶棚乳胶漆面和石膏边线多处开裂、橱柜柜体和柜门受损。事故发生后，原告为维修室内物品或设施共花费4341元，包括天花板维修费2000元、保护膜、石膏粉、腻子粉、白胶等材料费用1531元、橱柜维修费用810元。庭审中被告陈述漏水系案涉楼房单元的706楼道公共区域管道井内的供热管道被供热公司断供所致。现原告为索要赔偿，诉讼来院。
本院认为：一、关于被告是否应承担责任的问题。在案证据证实，706楼道公共区域管道井附近的地面、墙面，案涉房屋楼上的606室及案涉房屋有大面积漏水痕迹，且被告认可706楼道公共区域管道井内漏水，故足以证实案涉房屋的漏水系因706楼道公共区域管道井内管道漏水所致。706楼道公共区域管道井及其内的相应设施设备应为公用部位、共用设施设备，被告作为该小区的物业企业，对该小区内的公用部位、共用设施设备有维护及管理的义务，应做到公共设施设备使用状态良好。被告辩称，漏水系因供热公司断管所致，且供热管道的所有权人为供热企业，供热管道非共用设施设备，被告并未提供证据证实其主张。且供热公司在开启或关闭阀门时，必然要对供热管道旁的管道井门等共用设施设备或其他公用部位进行使用或占用。结合被告在庭审中“该小区为封闭式小区，物业公司给供热公司人员配发门禁卡，供热期间供热人员可自行进出，供热公司派人开启或关闭管道阀门时，物业公司并未派人员进行现场监督和协助”的陈述，足以认定被告对共用设施、公用部位并未尽到维护及管理的义务，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。二、关于原告的损失数额应如何确定的问题。1.事故发生后，原告为维修室内物品或设施共花费4341元，虽原告据以支持上述事实所举的证据皆为收据及清单形式而非正规发票，但收据和清单中的维修费及人工费符合市场的一般交易价格，交易方式符合维修项目的市场交易习惯，维修项目与案涉房屋的受损物品或设施基本一致。在此种情况下，要求原告提供发票或者在本案中申请鉴定未免对原告过于苛责并增加双方当事人诉累，故对原告为维修室内物品或设施所花费的数额按4341元予以保护。2.原告主张被告应赔偿律师咨询费100元，但原告的此项损失与原告房屋漏水并无因果关系，也非直接损失，且原告未提供正规发票，故对原告的此项请求不予支持。3.原告主张被告应赔偿其为了购买材料及和物业沟通所花费的加油费1200元，原告并未提供证据证明上述费用花费的合理性，但考虑其购买装修材料必然会发生部分交通费用，本院酌情保护200元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春远创物业服务有限公司于本判决生效之日后三日内赔偿原告李金昌各项损失共计4541元；
二、驳回原告李金昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告长春远创物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 裴铭浩
二〇一八年八月二日
书 记 员 鞠 颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6541号
原告：苏州市奇丰塑料制品厂，住所地苏州吴中区临湖镇浦庄湖桥村。
负责人：顾洪奇，总经理。
被告：苏州友聚电子材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
法定代表人：朱云峰。
原告苏州市奇丰塑料制品厂与被告苏州友聚电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州市奇丰塑料制品厂的负责人顾洪奇到庭参加诉讼，被告苏州友聚电子材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市奇丰塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款20782元；2、被告赔偿自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告有长期交易往来。2016年9月，被告欠其货款23090元，但仅付2308元，余20782元未付。
被告苏州友聚电子材料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年5月23日、7月25日向被告开具增值税专用发票各一张，金额共计19035元。经向税务部门查询，该两张增值税专用发票均已被认证抵扣。
以上事实，有原告提供的增值税专用发票，本院调取的发票抵扣证明及本院制作的开庭笔录在卷佐证。
审理中，原告还提供9份送货单并陈述其自2014年起为被告供应珍珠纸，其送货上门，被告的员工朱云娟等在送货单上签字确认。自2016年1月起，其供应珍珠纸后，被告未付款，截至2016年7月，被告欠货款19035元。2016年8月4日，其向被告供应1930元珍珠纸，被告员工许建平在送货单上签字确认。2016年9月6日，其又向被告供应2125元的珍珠纸，被告员工朱云娟在送货单上签字确认。上述两次送货，其均未开具增值税专用发票。至于许建平的身份情况，原告称送货时，朱云娟在忙，所以让许建平代签。
本院认为，根据原告提供的送货单、增值税专用发票及本院查询的发票抵扣情况，本院对原告向被告供应珍珠纸共计21160元的事实予以确认。原告提供的2016年8月4日送货单上有许建平的签字，被告对此未到庭确认，根据原告举证无法确认许建平系被告员工，故本院对原告主张其于2016年8月4日向被告供应1930元珍珠纸的事实不予确认。原告自认被告已付款2308元，故尚欠原告18852元。现原、被告均未举证证明双方有约定付款时间，被告于2016年签收货款，故其应在收取货物同时付款。现原告主张自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州友聚电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市奇丰塑料制品厂人民币18852元及该款自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币175元，由原告苏州市奇丰塑料制品厂负担25元，被告苏州友聚电子材料有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王锦涛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1560号
原告：陈世军，男，1959年10月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：刘锋，男，1969年3月1日出生，汉族，江西省修水县人，住广东省珠海市。
本院在审理原告陈世军与被告刘锋民间借贷纠纷一案中，发现原告无法提供被告刘锋的准确送达地址，经本院调查后仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：原告陈世军不能提供被告刘锋准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下:
驳回原告陈世军的起诉。
本案受理费人民币4450元，不予收取，退还原告陈世军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 魏 湘
二〇一七年八月十七日
书记员 汤恒贞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初68号
原告赵霖龙，男，汉族，1970年9月17日出生，个体。
被告郭某某，女，汉族，1982年11月8日出生，个体。
原告赵霖龙与被告郭某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告赵霖龙到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭某某于2014年6月5日向原告借款70000元，原告向被告支付了借款，被告为原告出具了借条一支，借款后经原告多次催要，被告一直不能给付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郭某某立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告郭某某未到庭，亦未答辩。
针对诉讼请求原告提交如下证据：
借款证明一份：证明被告于2014年6月5日向原告借款70000元，未约定利率，未约定还款期限。
本院审查认为，被告郭某某缺席视为对原告提交证据无异议，以上证据为原件且符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月5日被告郭某某向原告赵霖龙借款70000元，未约定利息，对借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。双方未约定还款期限，原告随时可以请求其偿还，被告应当承担偿还责任。故对原告要求被告郭某某承担偿还借款的诉讼请求予以支持。被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日偿还原告赵霖龙借款70000元。
案件受理费775元、保全费400元由被告郭某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一六年三月二十日
书 记 员 周 新 伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初68号原告赵霖龙，男，汉族，1970年9月17日出生，个体。被告郭某某，女，汉族，1982年11月8日出生，个体。原告赵霖龙与被告郭某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告赵霖龙到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告郭某某于2014年6月5日向原告借款70000元，原告向被告支付了借款，被告为原告出具了借条一支，借款后经原告多次催要，被告一直不能给付，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郭某某立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。被告郭某某未到庭，亦未答辩。针对诉讼请求原告提交如下证据：借款证明一份：证明被告于2014年6月5日向原告借款70000元，未约定利率，未约定还款期限。本院审查认为，被告郭某某缺席视为对原告提交证据无异议，以上证据为原件且符合证据的三性，本院予以认定。经审理查明，2014年6月5日被告郭某某向原告赵霖龙借款70000元，未约定利息，对借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。双方未约定还款期限，原告随时可以请求其偿还，被告应当承担偿还责任。故对原告要求被告郭某某承担偿还借款的诉讼请求予以支持。被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日偿还原告赵霖龙借款70000元。案件受理费775元、保全费400元由被告郭某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 乌东高娃二〇一六年三月二十日书 记 员 周 新 伦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3781号
原告：马开凤,男,1955年11月18日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被告：马群虎，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：马群喜，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：马群红，男，1985年7月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告马开凤与被告马群虎、马群喜、马群红债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序。于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告马开凤到庭参加诉讼，被告马群虎、马群喜、马群红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马开凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款67500元。被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年4月14日，被告马群虎为营运船只向鲍前恒借款67500元，被告马群喜、马群红为该借款提供担保，被告为此向鲍前恒出具借条。
原告与鲍前恒之间有债务纠纷，2017年，原告向鲍前恒索债，经协商，双方达成书面债权转让协议，约定鲍前恒将其对被告享有的债权转让给原告。后经原告多次催要被告一直未还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日，被告马群虎向鲍前恒借款67500元，并出具借条一张，内容为：今借到鲍前恒人民币陆万柒仟伍佰元（67500.00元）。被告马群虎签字捺印确认，被告马群喜、马群红在担保人处签字捺印确认。
2017年11月3日，鲍前恒与原告签订债权转让协议，双方约定：债务人马群虎（担保人系马群喜、马群红）拖欠鲍前恒欠款共计陆万柒仟伍佰元整人民币未偿还；原告是鲍前恒的债权人，现因债务到期，鲍前恒未能及时偿还原告的欠款，亦计陆万柒仟伍佰圆；经双方同意，鲍前恒将针对债务人马群虎的债权转让给原告，原告有权利向债务人马群虎追讨该陆万柒仟伍佰元的欠款。鲍前恒、原告均签字确认。
上述协议书下方书写有“马群虎代表马群喜、马群红同意债权转让与马开凤”内容（原告称为被告马群虎本人书写）。
经本院向原、被告同村村民马之金调查，其证实原告曾向在家的被告马群虎要涉案欠款，被告马群虎认可，其在场；原告通过电话方式向三被告要欠款，三被告均承认，其在场。
本院认为，被告马群虎、马群喜、马群红未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证权利。鲍前恒与被告马群虎间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告马群虎欠鲍前恒借款，有借条记录在卷，应承担偿还责任，被告马群喜、马群红为上述借款提供担保，应承担保证责任。原告与鲍前恒间的债权转让协议合法、有效，受法律保护。鲍前恒将与被告马群虎间的合同权利全部转让与原告，且该转让通知了被告，原告即取得了合同债权权利，亦取得了与债权有关的从权利，即被告马群虎应对原告承担借款偿还责任；被告马群喜、马群红应对原告承担借款担保责任；原告诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马群虎于判决书生效后十日内偿还原告马开凤借款67500元；被告马群喜、马群红承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元（原告预交），减半收取计744元，由被告马群虎、马群喜、马群红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 庞艳平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢179号
申请执行人李晓伟，男，1985年6月15日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告李晓伟诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行李晓伟于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人李晓伟亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1286号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4763号
罪犯李路军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年9月13日作出(2006)潍刑二初字第31号刑事判决，被告人李路军犯挪用资金罪、金融凭证诈骗罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币50000元，刑期自2005年12月1日起至2021年11月30日止。2009年10月28日减刑一年六个月，2011年2月28日减刑一年，2013年4月30日减刑一年八个月，现刑期自2005年12月1日起至2017年9月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有该犯记功奖励2次，监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李路军准予减余刑，刑期变更为自2005年12月1日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4763号罪犯李路军。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年9月13日作出(2006)潍刑二初字第31号刑事判决，被告人李路军犯挪用资金罪、金融凭证诈骗罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币50000元，刑期自2005年12月1日起至2021年11月30日止。2009年10月28日减刑一年六个月，2011年2月28日减刑一年，2013年4月30日减刑一年八个月，现刑期自2005年12月1日起至2017年9月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有该犯记功奖励2次，监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李路军准予减余刑，刑期变更为自2005年12月1日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终872号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周玉波，女，1975年9月4日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人周玉波劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人周玉波未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认上诉人欠发被上诉人工资的实际数额；3、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资7418.6元。后被上诉人从上诉人处支取1000元。上诉人尚欠被上诉人工资6418.6元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资7418.6元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资7418.6元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资6418.6元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其主张于法无据，法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付周玉波工资6418.6元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资7418.6元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资6418.6元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑 伟