wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）蒲刑初字第00022号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人韩某，男，1987年6月26日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，农民。2009年4月8日因盗窃被蒲城县公安局行政拘留15日。2010年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
辩护人刘某某，男，1970年5月5日出生，汉族，陕西省蒲城县人，系被告人韩某之表哥。
被告人张某某，男，1985年5月7日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，农民。2010年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
辩护人墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。
被告人吴某某，绰号“某某”，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，农民。2010年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人孙某，又名孙某，男，1991年1月20日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，农民。2010年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2010）第157号起诉书指控四被告人犯盗窃罪，于2010年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李义定出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人刘某某，被告人张某某及其辩护人墨铁柱，被告人吴某某、孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2010年8月中旬的一天晚上，被告人韩某、张某某、吴某某以及犯罪嫌疑人汪某某（在逃）结伙窜入本县孙镇中尧水泥厂，采取翻墙等手段，盗走该厂电缆线一根，后销赃于本县罕井镇山东村屈万平经营的废品收购站，获得赃款1240元。经鉴定该电缆价值1240元。二、2010年8月17日晚，被告人韩某、张某某、孙某及犯罪嫌疑人王某某（在逃）结伙后窜入本县中尧水泥厂，采取撬门等手段，盗走该厂铝线、铝板等物，后将部分赃物销于本县翔村乡街道单均峰经营的废品收购站，获赃款135元。经鉴定被盗物品价值1040元。三、2010年8月19日晚，被告人韩某、张某某、孙某、吴某某结伙后窜入本县上王乡曹进成破石厂内，采取撬门等手段，盗窃现金85元、手机两部及香烟。经鉴定被盗物品价值731元。次日晚，四被告人又结伙窜入本县尧柏水泥三厂，采取撬门等手段，盗窃钢球、铁斗、槽纲、衬板等物，后将赃物销于罕井镇山东村屈万平经营的废品收购站，获赃款455元。经鉴定被盗物品价值423元。四、2010年8月21日晚，被告人韩某、孙某、吴某某及犯罪嫌疑人何某某（在逃）结伙后窜入本县秦东水泥厂，采取翻窗等手段，盗窃球磨机钢衬板16块，后销于翔村乡街道单均峰经营的废品收购站，获赃款770元。经鉴定被盗物品价值900元。
对公诉机关的指控，各被告人均无异议，希望从轻处罚。被告人韩某辩护人辩称，韩某年龄小，所盗物品是水泥厂废品，认罪态度好，请求从轻处罚。被告人张某某辩护人辩称，张某某盗窃数额小，所盗物品为废旧物品，社会危害性小，系初犯，又能如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
公诉机关指控的事实，有被害单位冯金成、曹进成、李永祥、党文荣的陈述，证人屈万平、张小妮、张发财、雷宁、郑建文、李宏斌、单均峰的证言，被告人韩某、张某某、孙某辨认现场笔录，现场勘验笔录、照片，单均峰辨认被告人笔录，扣押、发还物品清单，蒲城县价格认证中心蒲价认鉴（2010）122号价格鉴定结论书，蒲价认鉴（2011）4号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、张某某、吴某某、孙某以非法占有为目的，多次结伙盗窃单位财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。鉴于四被告人认罪态度较好，有悔罪表现，大部分被盗物品已发还被害单位，三起盗窃作案所得财物系韩某亲属水泥厂的财物，对四被告人酌情可从轻处罚。辩护人符合案件事实的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第二十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金2000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2011年2月7日起至2012年4月2日止。罚金限判决执行之日缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处管制一年十个月，并处罚金2000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2011年2月7日起至2012年2月2日止。罚金限判决执行之日缴纳）。
三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金1500元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2011年2月7日起至2012年6月19日止。罚金限判决执行之日缴纳）。
四、被告人孙某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金1500元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2011年2月7日起至2012年6月19日止。罚金限判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张维
二〇一一年一月二十七日
书 记 员 李峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4119号
原告：何增兴，男，1949年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：何亚萍，女，1972年3月6日出生，汉族，住桐庐县，系原告何增兴的女儿。
被告：钟雪冬，男，1954年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：罗春柳，女，1962年4月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告何增兴与被告钟雪冬、罗春柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，由于两被告不居住在户籍所在地，又无其他联系地址和方式，本院需适用公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，故依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何增兴到庭参加诉讼；被告钟雪冬、罗春柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何增兴起诉称：被告钟雪冬、罗春柳系夫妻关系。被告钟雪冬于2014年10月23日向原告借款30000元并出具借条一张，月息1.5分。借款后，经原告催讨，被告钟雪冬一直未予还款。原告认为被告钟雪冬在与被告罗春柳夫妻关系存续期间向原告借款，被告罗春柳应承担共同清偿责任，故诉至法庭，请求判令：1、判令被告钟雪冬、罗春柳返还原告借款30000元及自2015年10月24日起按月息1.5分计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告何增兴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明原告何增兴与被告钟雪冬之间的借贷关系。
2、村委证明一份，证明本案借条中的“何正兴”系本案原告“何增兴”。
3、结婚申请书及证明复印件各一份，证明被告钟雪冬向原告借款时与被告罗春柳系夫妻关系。
被告钟雪冬、罗春柳未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告何增兴提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：被告钟雪冬于2014年10月23日向原告借款30000元并出具借条一张，约定月息1.5分。借款后，经原告催讨，被告钟雪冬支付了一年的借款利息，但借款本金及后续利息一直未予返还。
另查明，借条中的“何正兴”即为本案原告“何增兴”本人，系被告钟雪冬写借条时笔误所致。被告钟雪冬、罗春柳系夫妻关系，双方在桐庐县新合乡人民政府登记结婚。
本院认为：原告何增兴与被告钟雪冬之间的借贷关系成立。被告钟雪冬借款后，即负有及时返还原告借款本息的义务。原告与被告钟雪冬在借条中对借款利息进行了约定，原告有权要求被告钟雪冬支付自2015年10月24日起至借款付清之日止按月息1.5分计算的利息。被告钟雪冬在与被告罗春柳婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告罗春柳应承担共同清偿的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟雪冬、罗春柳返还原告何增兴借款30000元，并支付自2015年10月24日起至借款付清之日止按月息1.5分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟雪冬、罗春柳负担。
原告何增兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告钟雪冬、罗春柳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 晨
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 项云海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方淼丹
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4119号原告：何增兴，男，1949年3月15日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人：何亚萍，女，1972年3月6日出生，汉族，住桐庐县，系原告何增兴的女儿。被告：钟雪冬，男，1954年8月7日出生，汉族，住桐庐县。被告：罗春柳，女，1962年4月22日出生，汉族，住桐庐县。原告何增兴与被告钟雪冬、罗春柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，由于两被告不居住在户籍所在地，又无其他联系地址和方式，本院需适用公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，故依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何增兴到庭参加诉讼；被告钟雪冬、罗春柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告何增兴起诉称：被告钟雪冬、罗春柳系夫妻关系。被告钟雪冬于2014年10月23日向原告借款30000元并出具借条一张，月息1.5分。借款后，经原告催讨，被告钟雪冬一直未予还款。原告认为被告钟雪冬在与被告罗春柳夫妻关系存续期间向原告借款，被告罗春柳应承担共同清偿责任，故诉至法庭，请求判令：1、判令被告钟雪冬、罗春柳返还原告借款30000元及自2015年10月24日起按月息1.5分计算至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告何增兴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明原告何增兴与被告钟雪冬之间的借贷关系。2、村委证明一份，证明本案借条中的“何正兴”系本案原告“何增兴”。3、结婚申请书及证明复印件各一份，证明被告钟雪冬向原告借款时与被告罗春柳系夫妻关系。被告钟雪冬、罗春柳未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告何增兴提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：被告钟雪冬于2014年10月23日向原告借款30000元并出具借条一张，约定月息1.5分。借款后，经原告催讨，被告钟雪冬支付了一年的借款利息，但借款本金及后续利息一直未予返还。另查明，借条中的“何正兴”即为本案原告“何增兴”本人，系被告钟雪冬写借条时笔误所致。被告钟雪冬、罗春柳系夫妻关系，双方在桐庐县新合乡人民政府登记结婚。本院认为：原告何增兴与被告钟雪冬之间的借贷关系成立。被告钟雪冬借款后，即负有及时返还原告借款本息的义务。原告与被告钟雪冬在借条中对借款利息进行了约定，原告有权要求被告钟雪冬支付自2015年10月24日起至借款付清之日止按月息1.5分计算的利息。被告钟雪冬在与被告罗春柳婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告罗春柳应承担共同清偿的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟雪冬、罗春柳返还原告何增兴借款30000元，并支付自2015年10月24日起至借款付清之日止按月息1.5分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告钟雪冬、罗春柳负担。原告何增兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟雪冬、罗春柳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方 晨人民陪审员  徐建英人民陪审员  项云海二〇一六年十一月三十日书 记 员  方淼丹
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初914号
原告：家学龙，男，1987年10月28日出生，汉族，住任县。
被告：任县龙海商贸有限公司，住所地：任县任城镇滏阳路。
法定代表人：李计超，执行董事。
诉讼委托代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
原告家学龙与被告任县龙海商贸有限公司（以下简称:龙海公司）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告家学龙、被告任县龙海商贸有限公司的诉讼委托代理人王会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家学龙向本院提出诉讼请求：1、被告应向原告支付2017年1月1日至1月30日的工资薪金1613元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告入职时间为2014年11月20日，负责白酒销售工作。任县龙海商贸有限公司未与原告签订劳动合同。2017年5月15日任县龙海商贸公司突然自行宣布公司解散。且拖欠原告2017年1月1日至1月30日工资薪金1613元，多次向法定代表人李鑫讨要未果。原告于2017年5月25日提起仲裁。裁决内容：不符合受理条件，本委决定不予受理。原告不服裁决理由，特向贵院提出诉讼，要求被告偿付所欠工资薪金1613元。
任县龙海商贸有限公司代理人当庭辩称，原被告之间是否存在劳动合同关系，以及原告主张的拖欠薪金的数额，原告应提供相应的证据予以证实。根据被告公司提供的意见，原告家学龙欠公司27569元，建议在调解中予以考虑，如果不能调解上述主张所涉及的权益另行主张，不在本案中主张。
经审理查明，原告与被告龙海公司之间发生的纠纷因系劳动争议纠纷，按照法律规定，向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。原告向本院提交的任劳人仲案字（2017）31号不予受理通知书载明的被申请人系李鑫、李龙海，与本案被告龙海公司并非同一主体。
以上事实由原告诉状、任劳人仲案字（2017）31号不予受理通知书在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告龙海公司之间发生劳动争议纠纷，原告应以被告龙海公司为被申请人先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向法院进行劳动争议诉讼。因此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告家学龙的起诉。
案件受理费10元，依法退还于原告家学龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一七年九月二日
书记员 刘子锋
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执636号
申请执行人刘少朋。
被执行人山东泰华路桥工程有限公司。
刘少朋与山东泰华路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）鲁0613民初376号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘少朋于2016年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额253682元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额253682元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执636号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王日波
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执636号申请执行人刘少朋。被执行人山东泰华路桥工程有限公司。法定代表人赵学政。申请执行人刘少朋与被执行人山东泰华路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初376号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款260000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年七月五日书记员  焦向东
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）铜民一初字第00090号
原告：史高潮，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍所在地铜陵县五松镇。
委托代理人：程贺，男，1952年2月28日出生，汉族，住铜陵县五松镇。
被告：裴志斌，男，1971年2月4日出生，汉族，务农（兼驾驶员），住铜陵县天门镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司，住所地铜陵县五松镇人民北路23，机构代码：85126500-7。
负责人：胡伟铭，该公司经理。
委托代理人：张爱明，该公司员工。
原告史高潮与被告裴志斌、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司（以下简称财保铜陵县支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月20日受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程贺、被告裴志斌、被告财保铜陵县支公司的委托代理人张爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告史高潮诉称：原告在承建铜陵县董店街道路段时，雇用金青山在工地施工。2010年2月2日金青山在被告裴志斌驾驶皖07-210**号变形拖拉机上卸货时，因货车移动致金青山从车上摔下受伤，被送往医院住院治疗。该事故经县公安局交警大队责任认定，被告裴志斌负事故的全部责任。为此，原告支付金青山的医疗费共计38666.59元，另付给金青山2390元。后金青山以雇员受害赔偿为由诉至铜陵市铜官山区法院，2010年10月8日铜官山区法院判决原告另赔偿金青山各项经济损失27347.20元。事故车辆在被告财保铜陵县支公司投保了交强险和三责险。原告已履行了赔偿义务，现依法向被告行使追偿。故原告诉请被告裴志斌赔偿各项经济损失计63013.79元，被告财保铜陵县支公司在保险范围内承担赔付责任，并承担本案诉讼费用。
被告裴志斌在庭审中辩称：铜官山区法院已经判决我不承担任何责任，即使要我承担责任，也应由被告财保铜陵县支公司在保险范围内赔付。
被告财保铜陵县支公司在庭审中辩称：1、庭前我公司已向法院提交了异议书，原告不是被保险人，也不是本起事故的受害者，与我公司没有雇用关系，所以原告以雇员受害赔偿起诉我公司主体错误；2、按交强险和三责险的规定，本案中的受害者不属于第三者；3、被害人是从车厢上摔下受伤，也不适用车上人员责任险的理赔范围。因此，我公司不承担理赔责任。
经审理查明：原告雇用金青山从事施工劳务，在劳务过程中金青山从被告裴志斌驾驶的车辆上卸货时，因车辆移动摔下至伤，后经铜陵县公安局交警大队责任认定，被告裴志斌承担事故全部责任的事实，原、被告均没有异议。
另查，金青山受伤后分别到铜陵县顺安医院、铜陵县人民医院和铜陵市人民医院住院治疗，住院期部的医疗费38666.59元，由原告全额支付，原告另支付给金青山2390元。后金青山以雇员受害赔偿为由诉至铜陵市铜官山区法院，2010年10月8日铜官山区法院判决原告赔偿金青山的误工费、护理费等各项经济损失27347.20元；同时因被告裴志斌与金青山起诉的非同一法律关系，铜官山区法院判决被告裴志斌在其案件中不承担赔偿责任。2011年1月12日原告向铜官山区法院交纳了案件受理费280元和赔偿款27347.20元。2009年3月20日被告裴志斌分别在被告财保铜陵县支公司投保了交强险和三责险及车上人员责任险。
上述事实，有原告提交的医疗费发票、医院门诊病历、责任认定书、铜陵市铜官山区人民法院的（2010）铜官民一初字第711号民事判决书及其交费收据和执行款的收据、机动车交强险、三责险的保单等证据予以证明，足以认定。
本院认为：受害人金青山在从事雇佣活动中，因被告裴志斌在驾驶车辆时造成其身体损害，被告裴志斌并承担全部责任，依法应承担赔偿责任。被告裴志斌抗辩认为铜官山区法院判决其不承担赔偿责任，是对法院判决的理解错误，铜官山区法院判决是基于被告裴志斌的侵权行为与受害人金青山起诉的非同一法律而作出的，因此，被告裴志斌对此抗辩意见，本院不予采纳。原告作为雇主在履行了对被害人的赔偿责任后，可以向第三人即本案的被告裴志斌行使追偿权。原告的追偿权是其作为诉讼主体向法院提起请求权的资格，本案受害人的受伤是因交通事故引起的，原告请求权法律基础是道路交通事故相关法律规定，而非雇佣合同的相关法律规定，因此，本案定性为道路交通事故人身损害赔偿。原告将被告财保铜陵县支公司作为本案的被告符合法律规定，被告财保铜陵县支公司对此的抗辩意见，本院不予采纳。被告裴志斌在被告财保铜陵县支公司投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”和第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因本案受害人属于上述条例中规定的本车人员和被保险人以外的受害人，故被告财保铜陵县公司应按保险合同的约定在保险限额内承担受害人给付义务；被告财保铜陵县支公司抗辩认为本案的受害人不属交强险中第三者的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告裴志斌在本判决生效之日起十内赔偿原告史高潮代为支付的医疗费用66013.79元、其它费用2670元，共计68683.79元；其中66013.79元由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司支付给原告史高潮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告裴志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一一年三月三十日
书记员 汪圣剑
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……。
……。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执550号
申请执行人：左应亮
被执行人：左魁之
申请执行人左应亮与被执行人左魁之民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，执行标的25855元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人左魁之的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人左魁之暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人左魁之纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱茂春
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执550号申请执行人：左应亮被执行人：左魁之申请执行人左应亮与被执行人左魁之民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，执行标的25855元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人左魁之的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人左魁之暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人左魁之纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年七月二十九日书 记 员  徐子凯
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执6号
申请执行人朱某某
被执行人高某
朱某某与高某借款合同纠纷一案。陕西省榆林市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）榆中民三终字第00712号民事判决书。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00712号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一六年六月十七日
书记员 杜 健
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初2155号
原告：李相桂，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告：孙世章，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
共同委托诉讼代理人:康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：柳家虎，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告李相桂、孙世章与被告柳家虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相桂及两原告共同委托诉讼代理人康文华、被告柳家虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相桂、孙世章向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告江砂款63000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告合伙经营江砂，被告因其施工含山县环峰镇攀桂佳苑工程需要，在原告处购买江砂，双方于2013年4月30日签订协议书。原告送货至被告处时，被告均出具货单，之后原告将合计213000元的江砂单据交付被告报账，被告向原告出具单据收条一份，但至今被告仅支付150000元，余款63000元未付，特诉至法院。
柳家虎辩称，全部货款已结清，只不过当时收据忘记收回，如果没有付清，出具的应该是欠条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：李相桂、孙世章合伙经营江砂买卖。柳家虎因承包含山县环峰镇攀桂佳苑安置房工程施工，向李相桂、孙世章购买江砂，双方于2013年4月30日签订一份协议书，对江砂买卖约定了相关权利与义务。2013年12月7日，柳家虎向孙世章出具收条，记载：“兹收到孙世章交黄沙单据，款贰拾壹万叁仟元整，（以借条充减此款）”。落款时间后改动为2014年12月7日。
双方对货款是否全部支付发生争议。原告方提举协议书、收条，以证明双方买卖合同关系以及总货款为213000元，尚欠63000元。被告方质证认为，收条上备注：“以借条充减此款”，证明货款已全部付清。本院审查认为，2013年12月7日柳家虎出具的单据收条，备注以借条充减此款，并不能证明该货款已全部付清。反而根据原告方记载的付款记录，能够证明后期付款的事实，本院也核实了2014年1月29日农行汇款支付10000元的情况，确系柳家虎从ATM机自助转账至孙世章的银行账户，从而进一步证实2013年12月7日柳家虎出具单据收条时货款并未全部付清。现原告方已举证证明发生买卖的货款总额为213000元，并自认已付部分货款，已完成其举证责任，但其自认已付款的金额与主张下欠的金额不符，应以对其不利的数额为准，即下欠货款53000元。被告方抗辩货款已全部支付，未能提供证据加以证明，本院不予采信。因此，被告方已付货款的情况认定为：2013年5月23日现金支付30000元；2013年9月18日信用社汇款支付40000元；2013年10月1日现金支付30000元；2014年1月29日农行汇款支付10000元；2014年5月30日现金支付30000元；2014年8月30日现金支付20000元。累计已付江砂款160000元，下欠53000元。
本院认为：被告柳家虎因承包含山县环峰镇攀桂佳苑安置房工程施工，向原告李相桂、孙世章购买江砂，并签订协议书，双方依法成立买卖合同关系。买卖双方对总货款金额213000元不持异议，仅对货款是否全部支付发生争议。对此本院经审理认定，被告柳家虎尚欠原告李相桂、孙世章货款53000元。原告方诉请部分成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、柳家虎于本判决生效后五日内给付李相桂、孙世章货款人民币53000元；
二、驳回李相桂、孙世章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取690元，由柳家虎负担580元，李相桂、孙世章共同负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0522民初2155号原告：李相桂，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告：孙世章，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。共同委托诉讼代理人:康文华，江西至中律师事务所律师。被告：柳家虎，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告李相桂、孙世章与被告柳家虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相桂及两原告共同委托诉讼代理人康文华、被告柳家虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相桂、孙世章向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告江砂款63000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告合伙经营江砂，被告因其施工含山县环峰镇攀桂佳苑工程需要，在原告处购买江砂，双方于2013年4月30日签订协议书。原告送货至被告处时，被告均出具货单，之后原告将合计213000元的江砂单据交付被告报账，被告向原告出具单据收条一份，但至今被告仅支付150000元，余款63000元未付，特诉至法院。柳家虎辩称，全部货款已结清，只不过当时收据忘记收回，如果没有付清，出具的应该是欠条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：李相桂、孙世章合伙经营江砂买卖。柳家虎因承包含山县环峰镇攀桂佳苑安置房工程施工，向李相桂、孙世章购买江砂，双方于2013年4月30日签订一份协议书，对江砂买卖约定了相关权利与义务。2013年12月7日，柳家虎向孙世章出具收条，记载：“兹收到孙世章交黄沙单据，款贰拾壹万叁仟元整，（以借条充减此款）”。落款时间后改动为2014年12月7日。双方对货款是否全部支付发生争议。原告方提举协议书、收条，以证明双方买卖合同关系以及总货款为213000元，尚欠63000元。被告方质证认为，收条上备注：“以借条充减此款”，证明货款已全部付清。本院审查认为，2013年12月7日柳家虎出具的单据收条，备注以借条充减此款，并不能证明该货款已全部付清。反而根据原告方记载的付款记录，能够证明后期付款的事实，本院也核实了2014年1月29日农行汇款支付10000元的情况，确系柳家虎从ATM机自助转账至孙世章的银行账户，从而进一步证实2013年12月7日柳家虎出具单据收条时货款并未全部付清。现原告方已举证证明发生买卖的货款总额为213000元，并自认已付部分货款，已完成其举证责任，但其自认已付款的金额与主张下欠的金额不符，应以对其不利的数额为准，即下欠货款53000元。被告方抗辩货款已全部支付，未能提供证据加以证明，本院不予采信。因此，被告方已付货款的情况认定为：2013年5月23日现金支付30000元；2013年9月18日信用社汇款支付40000元；2013年10月1日现金支付30000元；2014年1月29日农行汇款支付10000元；2014年5月30日现金支付30000元；2014年8月30日现金支付20000元。累计已付江砂款160000元，下欠53000元。本院认为：被告柳家虎因承包含山县环峰镇攀桂佳苑安置房工程施工，向原告李相桂、孙世章购买江砂，并签订协议书，双方依法成立买卖合同关系。买卖双方对总货款金额213000元不持异议，仅对货款是否全部支付发生争议。对此本院经审理认定，被告柳家虎尚欠原告李相桂、孙世章货款53000元。原告方诉请部分成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、柳家虎于本判决生效后五日内给付李相桂、孙世章货款人民币53000元；二、驳回李相桂、孙世章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由柳家虎负担580元，李相桂、孙世章共同负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张孟江二〇一六年十二月十二日书记员  黄昌磊附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初50号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人王海龙，汉族，出生于甘肃省镇原县，初中文化，住镇原县，农民。2016年11月30日因涉嫌故意伤害罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人王海龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，被告人王海龙与被害人姜某相邻而居，近年来双方因相邻纠纷而关系不睦。2016年7月14日12时许，被告人王海龙在镇原县庙渠乡街道三岔路口处摆摊出售羊肉，姜某到王海龙的摊位前质问王海龙双方纠纷事宜时发生口角。姜某用羊血脸盆朝王海龙打去，王海龙用脚将脸盆蹬开，在姜某的身上踢了两下。姜某上前撕扯王海龙的衣服，王海龙用手在姜某的胸部打了两拳，脸上打了两巴掌，腿部踢了两脚，撕扯中双方跌倒在地，王海龙站起身想离开时，姜某双膝跪在地上将王海龙的右腿抱住，王海龙用左脚在姜某身上踢了几下，被在场的群众拉开。姜某起身后，拾起地上的一把斧头砍肉摊上的一只死羊，被旁边的人夺下斧头后再次撕扯住王海龙的后衣襟，王海龙转身在其腿部踢了两脚，姜某仍然拽住王海龙衣服，王海龙猛的转身一摔，将姜某摔倒在水泥台阶上，姜某头部、背部着地，当场昏迷。姜某当天被送往庆阳市人民医院治疗，诊断为头皮血肿，右股骨远端及胫骨近端骨损伤，内外侧半月板损伤（1-2）度，关节积液，右侧冈上肌腱损伤，右肩关节局限性积液，胸1、2、4椎体压缩性骨折。案发后，被告人王海龙向镇原县公安局庙渠派出所打电话报警。经镇原县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人姜某胸1、2、4椎体压缩性骨折，所受损伤属轻伤一级。
经本院调解，被告人王海龙一次性赔偿被害人姜某医疗费等费用共计2.2万元，姜某对被告人王海龙的行为予以谅解。
上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、无前科证明、住院病历复印件、出院证明书、接处警工作登记表，调解笔录，现场勘查笔录及拍照，鉴定意见，证人朱某、孙某、席某、成某证言，被害人姜某陈述，被告人供述与辩解等证据证实，证据经庭审质证，来源合法、客观真实，且各证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王海龙故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王海龙能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人在本案中也有过错，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑；公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一七年三月二十九日
书记员 宇建树
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1697号
上诉人（一审被告）：贵州省建筑工程联合公司。住所：贵州省贵阳市云岩区圆通街*号。机构代码：21440289-X。
法定代表人：伍卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年1月18日出生，苗族，住凯里市。系贵州省建筑工程联合公司法务部工作人员。
被上诉人（一审原告）：佘春发，男，1963年2月5日出生，汉族，现住榕江县。
被上诉人（一审被告）：李昌友，男，1979年7月3日出生，侗族，住该村。
上诉人贵州省建筑工程联合公司因与被上诉人佘春发劳务合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2016）黔2629民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贵州省建筑工程联合公司上诉请求：1.依法撤销原判，将案件发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：一审判决遗漏当事人，程序违法。理由如下：1、在一审中，上的人已举证证明文贤平、张大忠、李昌友三系挂靠上诉人施工，并于2011年9月6日按合同价的1.5倍交挂靠费，上诉人收到挂靠费后拔付工程款付给文贤平316344元、张大忠80万元、李昌友845800元，一审法院未追加文贤平、张大忠参加诉讼，属程序违法。2、一审法院认定事实不清，裁判结果错误；①一审判决认定剑河县屯州工业园区B栋项目部是上诉人内设机构与事实不符，实际上，文贤平、张大忠、李昌友不是上诉人的员工，是以上诉人名义中标后签订施工合同，是三人组织施工，上诉人只收取管理费，因此，项目部不是上诉人的内部机构，而是挂靠关系，项目部的民事责任不能由上诉人承担；②佘春发依据合同书和欠条起诉，合同书是文贤平以项目部名义签订，并加盖项目部公章；《房屋变更合同》是李昌友事后补写字和盖章的行为，应由李昌友和文贤平、张大忠共同承担责任，上诉人制作的贵建联司［通］（2011）第51号文件对项目部公章的使用作了明确规定，文贤平和李昌友明知专用章使用权限，仍使用项目部章与佘春发签订合同、出具欠条是无效的，对上诉人没有约束力，应由文贤平、李昌友承担责任。③上诉人及挂靠人是否拖欠佘春发工程款和实际支付了多少工程款，只有追加文贤平和张大忠作参加诉讼后才能查清。综上，一审法院认定事实不清，应当依法发回重审。
佘春发答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人中标后将部分工程转包给答辩人，项目部是上诉人的内设机构，上诉人应当对项目部的债务承担责任，文贤平、张大忠、李昌友与上诉人是挂靠关系，一审法院未追加三人为被告并无不当，不存在程序违法。
佘春发向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款93555元，被告支付原告利息8918元，合计102473元。
一审法院认定事实：2011年8月19日，被告省建筑公司与剑河县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，由被告省建筑公司承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房。被告省建筑公司下设剑河县屯州工业园区B栋项目部，由案外人文贤平负责该项目，被告李昌友为该项目工地管工。2011年10月1日，省建筑公司剑河县屯州工业园区B栋项目部与原告佘春发签订《房屋建筑承包合同》。合同约定：被告将剑河县屯州工业园区B栋廉租房以包工不包料的方式承包给原告施工，每平方米施工费为166元，房屋建筑面积共计2400平方米。2013年元月20日，双方签订《房屋变更合同》，施工费单价由每平方米166元变更为每平方米175元。该房屋已于2014年竣工交付，并验收合格。2016年3月17日，经双方结算，被告已支付原告工程款350000元，尚欠93555元。因被告拖延付款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实除有原、被告陈述外，尚有经庭审举证质证的《房屋建筑承包合同》、《房屋变更合同》、剑河县住房和城乡建设局剑建通（2013）49号文件、省建筑公司贵建联司（通）字（2013）第60号文件、信用社转账凭证、借条、收款收据、欠条、建设工程施工合同、（2015）剑民初字第413号民事判决书、（2015）黔东民终字第1384号民事判决书等为据。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告佘春发与被告省建筑公司剑河县屯州工业园区B栋项目部签订合同，由原告佘春发以包工不包料的方式承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房。该合同系双方真实意思表示，双方应按合同的约定各自履行相应的权利和义务。原告佘春发承建的剑河县屯州工业园区B栋廉租房已竣工交付，被告应按合同约定履行付款义务。被告未按合同约定将所欠款项支付给原告属违约行为，现原告佘春发请求被告省建筑公司支付工程欠款93555元，有事实和法和律依据，本院予以支持；原告佘春发请求被告支付欠款利息8918元，未向本院举证证明，本院不予支持。被告省建筑公司辩称，文贤平、张大忠、李昌友是实际施工人，与该公司是挂靠关系，应追加其为被告参加诉讼。本院认为，文贤平作为被告省建筑公司的委托代表人与剑河县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同，承建剑河县屯州工业园区B栋廉租房，并设立了贵州建筑工程联合公司剑河县屯州工业园区B栋项目部。项目部负责人为文贤平，张大忠为出纳，李昌友为工地管工。因该项目部系省建筑公司的内设机构，双方并非挂靠关系，故对其要求追加文贤平、张大忠为本案当事人的辩解理由不予采纳。文贤平系被告省建筑公司的委托代表人、李昌友系工地管工，其与原告签订的合同，系履行职务行为，其行为产生的后果应由公司承担。被告省建筑公司认为原告起诉已超过诉讼时效，经审查，被告省建筑公司于2016年3月17日向原告出具欠条，故原告的起诉并未超过诉讼时效。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告贵州省建筑工程联合公司支付原告佘春发工程欠款93555元，限于本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告佘春发的其他诉讼请求。案件受理费2350，减半收取1175元（原告已预交1175元），由原告负担75元，被告贵州省建筑工程联合公司负担1100元。
在二审举证期间内，各方当事人均未提交任何证据材料。
本院二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，2011年10月1日，贵州省建筑工程联合公司剑河县屯州工业园区廉租住房B栋项目部与佘春发签订《房屋建筑承包合同》，该合同盖有上诉人剑河县屯州工业园区廉租住房B栋项目印章；2013年1月19日，该项目部与佘春发签订《房屋变更合同》，亦盖有上诉人该项目部印章。项目部以已之名对外从事签订合同等民事法律行为，即应由项目部所在法人承担该民事法律后果。上诉称文贤平、张大忠、李昌友与上诉人是挂靠关系，项目部不是上诉人的机构，项目部的民事责任应当由文贤平、张大忠、李昌友共同承担；不论是上诉人与实际承包人是挂靠关系，或项目部是否为上诉人内设机构，均是其内部关系，对外应由贵州省建筑工程联合公司承担民事法律责任，故一审法院判决贵州省建筑工程联合公司支付佘春发工程欠款并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由贵州省建筑工程联合公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 吴竹春
审判员 欧阳平
二?一六年十二月五日
书记员 彭开渠
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执3003号
申请执行人：栾云鹏
被执行人：刁立君
栾云鹏与刁立君合同纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 段金柱
二〇一七年九月十二日
书记员 刘婷婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1156号
原告吕建华，女，1983年9月10日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市。
委托代理人吕建霖（与原告系姐弟关系），男，1991年1月3日出生，汉族。
被告郑坤，男，1964年2月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告张桂英，女，54岁，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告吕建华与被告郑坤、张桂英民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日受理后,依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吕建华的委托代理人吕建霖，被告郑坤到庭参加诉讼。被告张桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕建华诉称，2013年6月15日，被告郑坤、张桂英在原告处借款人民币11万元，约定月利率1.5%，二被告于2014年7月18日偿还利息2万元，余款及利息经原告多次索要，二被告拒不给付。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金11万元，按照月利率1.5%计算利息至给付之日，并承担本案诉讼费用。
原告吕建华向本院提交借条一份予以证明。
被告郑坤庭审答辩称，认可借款事实，已经偿还过利息2万元。
被告郑坤未向本院提交证据。
被告张桂英未做答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告郑坤对原告吕建华提交的欠条的真实性、关联性、合法性均无异议，因被告张桂英未出庭接受质证，视为放弃质证权利，原告提交的欠条为原件，本院对该证据予以确认。
经审理查明，被告郑坤、张桂英系夫妻关系。2013年6月15日，被告郑坤、张桂英向原告吕建华借款11万元，用于工程承包，并出具借条一张，载明借款人民币11万元，约定月利率1.5%，还款期限为一年，被告郑坤、张桂英在借款人处签名并按印。原告于2013年6月16日将此笔借款通过转账的方式交付二被告。2014年7月18日，二被告偿还利息2万元。
另查明，被告郑坤在借条上的签名为郑昆，系笔误。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郑坤、张桂英向原告吕建华借款的事实，有原告吕建华提供的借条予以证明，本院对该借款的真实性予以采信。二被告应依据双方的约定履行还款义务。根据法律规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，故利息应自原告吕建华提供借款时即2013年6月16日起计算，截止到2016年6月16日，二被告应给付的利息为59400元（11万元×1.5%×12个月×3年），扣除二被告已经偿还的利息2万元，截止到2016年6月16日二被告尚应给付利息39400元，并按照月利率1.5%支付自2016年6月17日起至清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑坤、张桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建华借款本金11万元以及截止至2016年6月16日的利息39400元，合计149400元，并按照月利率1.5%支付自2016年6月17日起至清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告郑坤、张桂英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 张璐
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初326号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某，男，于广西壮族自治区宜州市，身份证号码：×××0573，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被刑事拘留（同日被羁押），现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2016年4月24日21时许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为“桂M×××××”的普通两轮摩托车搭载妻子韦某从佛山市南海区九江镇烟南村一大排档出发，沿龙高路、高明大桥、沿江路往佛山市高明区荷城街道方向行驶，行至沿江路与荷香路交汇处时，遇无名氏驾驶号牌为“粤Y×××××”的小汽车违规横过马路，两车发生碰撞，导致李某、韦某受伤。经鉴定，李某血液中乙醇含量为167.8mg／100ml。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，无名氏承担此事故的全部责任，李某、韦某不承担此事故的责任。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人李某的供述，证人韦某的证言，警情详情，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，车辆痕迹记录表，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，酒精含量测试报告，酒精呼气测试照片，血液抽取照片，视频截图，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，视听资料，电子数据文件的校验说明，司法鉴定意见书，户籍证明材料，抓获经过，查获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某认罪态度好，有自首情节，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，当庭判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年7月27日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年七月四日
书记员 刘骏全
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8570号
上诉人（原审原告）：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人：周少武，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东中建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：左臣华，总经理。
委托诉讼代理人：远洋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司因与被上诉人山东中建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于2017年12月27日向本院提出申请，自愿撤回上诉请求。
本院认为，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李在利
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢11号
申请执行人马铁如申请执行刘春林、冯小龙、何伟湘民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）潭民二初字第488号民事判决书所申请执行的内容，经本院全部执行完毕，现已结案。
二〇一六年二月二十六日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2631号
原告：许昂，�，1990年2月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：杨志，男，1989年2月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告许昂与被告杨志健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昂、被告杨志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昂向本院提出诉讼请求：1、被告返还医药费用800元整，误工费3500元整，精神损失费和后期检查治疗费用18900元整。2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨志辩称，对原告方第一项诉讼请求不认可，但未提交相应的证据。
经审理查明，2018年5月7日11时20分许，原告于车神机动车交易市场服务有限公司办理车辆过户业务，在车辆外检过程中与工作人员胡伟发生语言争执，被告杨志到达现场后，也与原告发生语言争执，随后被告杨志对原告进行殴打，原告报警后，衡水市公安局经济开发区分局向被告出具了衡经开（胜）行罚决字[2018]0197号《行政处罚决定书》，决定对被告执行行政拘留15日，并处罚款1000元。原告伤情经衡水市第五人民医院诊断为：1.急性轻型闭合性颅脑损伤、头面部软组织损伤；2.过度换气综合征；3.左耳外伤，传导性聋（左）、耳鸣（左）。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，自然人享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与案外人胡伟因在办理车辆过户手续时发生语言冲突，双方均应冷静、和平、友好解决，杨志到达现场后理应起到化解矛盾、促进矛盾解决的目的，而杨志到达现场后先与原告发生语言冲突，最终上升到肢体冲突，导致原告受伤、被告触犯行政处�法、被告承担行政处罚的结果。原告对矛盾的发生负有一定的责任，对损害的发生存在一定的过错，故综合考量原、被告的过错程度，本院认定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告未提交其工作单位的工资表、下账凭证等证明其误工情况的证明，参考原告伤情、依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1：“（闭合型颅脑损伤）轻型：误工30-45日，原则上不考虑护理、营养”本院认定原告误工期为40日。按照2018年度河北省人身损害赔偿标准居民服务业、修理和其他服务业计算其误工费。原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费既未实际发生也无司法鉴定机构出具的鉴定意见书予以明确，故原告应承担举证不能的法律后果。依法可以支持原告的损失有：1.医疗费：594.7元，依照原告提交的医疗费票据依法�定；2.误工费：4080元（102元/日*40日）；以上共计4674.7元。被告杨志按70%的责任比例应赔偿原告3272.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨志在本判决生效后十日内赔偿原告许昂医疗费、误工费等共计3272.3元；
二、驳回原告许昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许昂负担129元，由被告杨志负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢伟娜
二〇一八年七月十日
书记员 赵 丹
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2672号
申请执行人朱雅芳
被执行人沈渭良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02631号，依法向被执行人沈渭良发出执行通知书，责令被执行人沈渭良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈渭良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈渭良（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币66445元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 张霰霏
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0702执30号
申请执行人：吴克高，男，1965年10月4日生，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：林圣钦，男，1957年9月7日生，住江西省赣州市章贡区，
关于吴克高与林圣钦民间借贷纠纷一案，申请执行人吴克高依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初2703号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院于2018年1月3日立案执行，并向被执行人林圣钦发出执行通知书，被执行人林圣钦至今未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人林圣钦发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人林圣钦名下无不动产、车辆、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年3月9日，本院已向被执行人林圣钦发出限制消费令，并随后将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行400000.00元及相应迟延履行利息、诉讼费3710元，截止2018年7月5日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人林圣钦有其他可供执行的财产，于2018年6月25日向申请执行人吴克高告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月五日
书 记 员 王联春
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执30号申请执行人：吴克高，男，1965年10月4日生，住江西省南昌市南昌县，被执行人：林圣钦，男，1957年9月7日生，住江西省赣州市章贡区，关于吴克高与林圣钦民间借贷纠纷一案，申请执行人吴克高依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初2703号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院于2018年1月3日立案执行，并向被执行人林圣钦发出执行通知书，被执行人林圣钦至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人林圣钦发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人林圣钦名下无不动产、车辆、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2018年3月9日，本院已向被执行人林圣钦发出限制消费令，并随后将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行400000.00元及相应迟延履行利息、诉讼费3710元，截止2018年7月5日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人林圣钦有其他可供执行的财产，于2018年6月25日向申请执行人吴克高告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一八年七月五日书 记 员  王联春
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民特8号
申请人：程某。
法定代理人：程新年，男，1958年2月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。系申请人程某的祖父。
被申请人：徐林平，女，1987年12月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，原住武穴市。
申请人程某要求宣告被申请人徐林平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人程某诉称：徐林平与程慧成结婚后，徐林平于2011年9月1日生一子程某，程慧成于2013年3月1日因交通事故死亡。程慧成死亡后，徐林平外出至今未归，与家庭失去联系，下落不明已满二年。现程某提出申请，要求依法宣告徐林平失踪。
经查：徐林平，女，1987年12月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，原住武穴市大金镇花园村徐复先垸39号。公民身份号码。系申请人程某的母亲。徐林平于2013年离家出走，至今下落不明，武穴市公安局大金派出所、武穴市大金镇花园村村民委员会对此出具证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月18日在人民法院报发出寻找徐林平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐林平仍然下落不明。
本院认为：被申请人徐林平自2013年离家出走，下落不明已满二年，经本院依法公告，被申请人徐林平仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”及第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐林平失踪；
二、指定程新年为被申请人徐林平的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 胡志刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨干文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8201号
原告：林行军。
被告：陈根夫。
被告：陈雪芳。
原告林行军与被告陈根夫、陈雪芳加工合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付加工费34000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈根夫、陈雪芳系夫妻关系。2015年古历11月16日，原告林行军与被告陈根夫经结算，被告尚欠原告鞋花加工款34000元，并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根夫、陈雪芳在本判决生效之日起十日内共同支付给原告林行军加工款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈根夫、陈雪芳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年九月七日
代书 记员 庄宇佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初第2645号
原告宋云峰。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告陈建。
原告宋云峰与被告陈建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋云峰的委托代理人陆巍、被告陈建到庭参加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年9月28日，被告陈建驾驶苏06311**号变型拖拉机（后车厢内载乘员宋云峰）与郭德佳驾驶的皖N×××××号小型普通客车发生交通事故，致宋云峰受伤，二车受损。本起事故经交警部门认定，由被告陈建、郭德佳承担同等责任，原告宋云峰不承担责任。郭德佳驾驶的皖N×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司处投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险期间。
事发当日，原告宋云峰至启东市人民医院住院治疗，10月2日出院，因病情需要先后转院至南通大学附属医院和复旦大学附属中山医院，11月14日出院，前后共住院47.5天。2015年5月18日，南通市第一人民医院司法鉴定所对宋云峰的伤情出具鉴定意见如下：宋云峰因交通事故致颅脑外伤，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后综合征，构成交通事故九级伤残；轻度共济失调，构成交通事故十级伤残。其休息期为210日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日。被鉴定人后续需营养神经等综合治疗及康复训练，费用建议以实际发生为准。
本院经审理后确认，原告宋云峰医药费（含抢救费用）89697.24元、住院伙食补助费855元、营养费900元，共计91452.24元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，剩余81452.24元由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险限额内按责赔偿40726.12元（81452.24元×50%）。误工费，因原告已年满60周岁，且原告误工依据不足，故暂不予支持。护理费依据当地一般护工标准支持9625元、残疾赔偿金59832元、精神损害抚慰金14000元、交通费1500元。伤残赔偿项合计84957元由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿。据此，本院作出（2015）启开民初字第01359号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告宋云峰因交通事故造成的损失共计人民币135683.12元。
二、当事人赔偿费用主张情况：医药费89697.24元、住院伙补费855元、营养费900元、误工费16800元、护理费31370元、残疾赔偿金156126元、精神抚慰金14000元、交通费3061元。
三、本案其他相关情况：事故发生后，被告陈建为原告宋云峰垫付医药费4966元、现金15000元。2016年2月3日，宋云峰与吴ＸＸ在启东市人民调解委员会达成调解协议书，言明宋云峰系吴ＸＸ雇工，宋云峰在为吴ＸＸ绿化培植作业途中，因所搭乘的农用车发生交通事故致头部受伤，愿一次性赔偿宋云峰医疗费、误工费等合计人民币35000元，往后双方无任何纠葛。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。原告宋云峰因交通事故造成的人身、财产损失已由本院生效的判决书所确认，其伤残部分损失已由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司作赔款，原告宋云峰再行起诉与法不符，本院不予支持。原告宋云峰医疗费用损失91452.24元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，剩余81452.24元已由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险限额内按责赔偿40726.12元。被告陈建应按责承担40726.12元，已垫付钱款应予扣除。被告陈建辩称交通事故发生时其受吴ＸＸ雇用从事雇佣活动，其所承担部分应由吴ＸＸ赔偿，但其未提供相关证据证实，故本院对其该辩解不予采信。被告陈建可待证据确凿后再行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告陈建应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋云峰因交通事故造成的经济损失人民币40726.12元，扣除已垫付19966元，尚应支付20760.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取653元（原告已预交），由原告宋云峰承担503元，被告陈建承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1306元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一六年六月十六日
书记员 胡建娥
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初556号
原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，渭南新天地广告有限责任公司工作人员。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人王浩，区长。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区人民政府确认拆除行为违法一案中，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告渭南新天地广告有限责任公司负担。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年七月十三日
书记员 辛 曼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2940号
申请执行人杨军国，男，1954年8月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛东方永顺钢管有限公司，住所地即墨市蓝村镇二里村。
法定代表人王永顺，经理。
本院在执行申请人杨军国与被执行人青岛东方永顺钢管有限公司劳务纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2017）鲁0282民初425号民事调节书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4293号
上诉人（原审被告）：李长花，女，1968年5月1日出生，汉族，住商河县。
被上诉人（原审原告）：石吉平，男，1958年4月28日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
原审被告：李以贵，男，1968年7月28日出生，汉族，住商河县。
上诉人李长花因与被上诉人石吉平、原审被告李以贵承揽合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2018）鲁0126民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李长花上诉请求：1.撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判李长花不承担付款责任；2.一、二审诉讼费由石吉平负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。李长花与李以贵原系夫妻关系，2017年离婚，商河县人民法院（2016）鲁0128民初80号民事判决记录在案。石吉平以李长花与李以贵夫妻存续期间欠其运费37200元将李长花诉至法院。根据石吉平向法院提交的证据，该欠条不是李长花所写，是李以贵所写，是石吉平与李以贵恶意串通敲诈李长花，李长花从不欠石吉平任何运费，李以贵给石吉平出具的两张欠条不符合常规，相互矛盾，该欠条在李长花不知情的情况下出具，无法律效力。一审法院在没有弄清事实的情况下作出了错误判决，请二审法院依法改判。
石吉平辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。涉案欠款发生在李长花与李以贵夫妻关系存续期间，而且该债务是为了经营挖掘机所支出，涉案的挖掘机在李长花与李以贵离婚案件中也已经进行了分割，所以石吉平认为该笔债务应当由李长花与李以贵共同清偿。
李以贵未陈述意见。
石吉平向一审法院起诉请求：1.依法判令李以贵、李长花偿还欠款37200元；2.诉讼费用由李以贵、李长花负担。
一审法院认定事实如下：李以贵、李长花于2012年11月29日登记结婚。二人夫妻关系存续期间，共拥有三台挖掘机。2016年1月8日，李以贵向一审法院起诉离婚，一审法院于2017年6月27日作出（2016）鲁0126民初80号民事判决书，判决准予李以贵、李长花离婚，并认定李以贵婚前购买的LOVOL-
FR-220型液压挖掘机的婚后偿还贷款折价36114元、906D型液压挖掘机的婚后偿还贷款折价66092元、夫妻关系存续期间购买的JCM-906D型液压挖掘机的后期偿还贷款折价156416元为夫妻共同财产，予以平均分割。2017年10月27日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终5722号民事判决，维持了（2016）鲁0126民初80号判决。
李以贵在经营挖掘机期间，多次使用石吉平的拖运车对挖掘机进行拖运，李以贵于2015年3月9日、2016年1月5日分别为石吉平出具欠条两张，证明欠石吉平拖车费15200元、22000元，共计37200元，该笔款项李以贵、李长花至今均未向石吉平支付。
一审法院认为，李以贵在经营挖掘机期间，使用石吉平的拖车后为石吉平出具了欠款证明，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故石吉平要求李以贵支付欠款37200元，于法有据，理由正当，予以支持。李长花辩称其未在欠条上签字，且石吉平与李以贵二人恶意串通，该笔债务应由李以贵一人承担。一审法院认为，李长花未提供证据证明该笔债务系虚假债务，且因该笔债务发生在李以贵、李长花夫妻关系存续期间，（2016）鲁0126民初80号民事判决已对二人所共有的挖掘机进行了分割，且该债务系为经营挖掘机所支出，足以证明该笔债务用于李以贵和李长花的共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故石吉平要求李长花承担付款责任，于法有据，理由正当，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决：李以贵、李长花于判决生效之日起十日内支付石吉平拖车款37200元。李以贵、李长花互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由李以贵、李长花负担。
本案二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在商河县人民法院（2016）鲁0126民初80号离婚诉讼案件中，李以贵主张就涉本案的37200元债务作为其与李长花的夫妻共同债务进行分割，该案判决认为李以贵主张的该债务，债权人可以另行主张权利，在该案中未予处理。济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5722号生效判决维持了（2016）鲁0126民初80号民事判决。
本院认为，本案二审的争议焦点为涉案债务是否属于李长花、李以贵的夫妻共同债务。涉案欠条形成于2015年3月9日、2015年1月5日，在李长花、李以贵夫妻关系存续期间。且欠条载明欠款形成的原因系李以贵因经营挖掘机而使用石吉平的拖车。李以贵与李长花对涉案的挖掘机在离婚案件中已经进行了分割，说明二人共同经营挖掘机属实。李长花主张李以贵与石吉平恶意串通虚构债务，对此，李长花未有证据证实，李长花在本案中未否认挖掘机在进场操作前需要拖运的事实，但未有证据证实李以贵租用他人或使用自有拖车拖运挖掘机，因此，对其主张本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”既然涉案债务发生于李以贵、李长花夫妻关系正常存续期间内，李长花未能提供证据证明本案存在上述条文规定的可以认定为夫妻一方个人债务的情形，故涉案债务应为李以贵、李长花的夫妻共同债务。综上，李长花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人李长花负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年六月十九日
书记员 柳旺林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7640号
原告：秦泗见，男，1953年12月4日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：秦玉忠，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告秦泗见与被告秦玉忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦泗见撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁鸽子
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1004号
原告：赵伟，男，1966年12月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告赵伟与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初996号刘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初996号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民特36号
申请人:亳州市合创房地产开发有限公司,住安徽省亳州市谯城区光明西路。
法定代表人：葛长征，总经理。
委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。
被申请人:闫华,男,1966年5月4日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
申请人亳州市合创房地产开发有限公司（以下称合创公司）与被申请人闫华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
合创公司称，仲裁程序违法，仲裁庭剥夺了合创公司部分仲裁权利，影响公正裁决。合创公司对本案诉讼时效进行了答辩，仲裁庭虽然接收了书面答辩意见，但在裁决书中对该部分未进行表述，也未对答辩理由是否采纳予以释明。合创公司在仲裁期间提出书面申请，申请调取与本案相同事实的、已发生法律效力的（2016）亳仲裁字第17号裁决书作为本案裁决的参考，仲裁庭未依法调取，也未说明理由。裁决适用法律错误，依据与本案无关的法律条款作出认定。
闫华称，仲裁程序合法，合创公司无证据注明其提交过该院时效的补充答辩。即使提交，仲裁庭亦不违反法定程序，法律未规定必须在裁决书中对答辩意见进行表述和释明。也未明确规定仲裁申请人由其申请仲裁庭调取证据，以及仲裁庭必须调查取证。要求调取的裁决书也不属于本案证据，与本案不存在关联性。适用法律错误不是撤销仲裁裁决的理由。
经审查查明：2016年12月30日，亳州仲裁委员会作出（2016）亳仲裁字第202号裁决：一、合创公司应继续履行2012年2月13日与闫华签订的《商品房买卖合同》（合同编号W201202130006）；二、合创公司自裁决生效之日起十日内支付闫华逾期交房违约金（以闫华已付购房款348296元为基数，按每日万分之零点八的标准，自2013年6月1日起计算至裁决作出之日止）；三、合创公司自裁决生效之日起十日内支付闫华逾期办证违约金34.8元；4、驳回闫华的其他仲裁请求。仲裁费1500元，闫华承担400元，合创公司承担1100元，在支付前述款项时径行支付闫华。
仲裁期间，合创公司于2016年10月24日向仲裁庭提交了补充答辩意见，认为闫华的仲裁请求超过诉讼时效，仲裁裁决对该争议未予写明。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定：裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。亳州仲裁委员会（2016）亳仲裁字第202号裁定书，未写明争议的诉讼时效问题，违反了上述程序规定，可能影响案件的正确裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。故合创公司提出仲裁裁决违反法定程序的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销亳州仲裁委员会（2016）亳仲裁字第202号裁定书。
申请费400元，由被申请人闫华负担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李遨宇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初96号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人孔德锦，男，1986年5月12日出生于黑龙江省依兰县，汉族，大专文化，系黑龙江省依兰县环卫处工人，住黑龙江省依兰县（户籍所在地：黑龙江省依兰县）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被佳木斯市公安局郊区公安分局刑事拘留,同年2月7日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人孔德锦犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人孔德锦到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：1、2018年1月3日零时许，被告人孔德锦在佳木斯市郊区林苑小镇小区内，使用螺丝刀撬碎被害人王某宝马牌汽车车玻璃，将车内VIVO牌手机一部和人民币300元窃走。经鉴定，被盗物品价值人民币2504元。案发后赃物被依法扣押并返还被害人。
2、2018年1月3日零时许，被告人孔德锦在佳木斯市郊区大润发超市附近，使用螺丝刀撬碎被害人李某本田牌汽车车玻璃，将车内剑南春白酒4瓶、拉萨玛咖酒2瓶窃走。经鉴定，被盗物品价值人民币3068元。案发后赃物被依法扣押并返还被害人。
综上，被告人孔德锦共盗窃2起，盗窃钱物合计人民币5872元。
经侦查，被告人孔德锦于2018年1月5日被公安机关在哈尔滨市松北区一早餐店内抓获。
对上述事实，公诉机关提供了物证螺丝刀一把，书证被告人孔德锦户籍证明、抓捕经过、现实表现等，被害人王某、李某陈述，被告人孔德锦供述和辩解，佳木斯市价格认证中心文件，现场勘验检查笔录等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人孔德锦犯盗窃罪予以惩处。
被告人孔德锦对公诉机关指控其犯有盗窃罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：
1、2018年1月3日零时许，被告人孔德锦在佳木斯市郊区林苑小镇小区内，使用螺丝刀撬碎被害人王某宝马牌汽车车玻璃，将车内VIVO牌手机一部和人民币300元窃走。经鉴定，被盗物品价值人民币2504元。案发后赃物被依法扣押并返还被害人。
2、2018年1月3日零时许，被告人孔德锦在佳木斯市郊区大润发超市附近，使用螺丝刀撬碎被害人李某本田牌汽车车玻璃，将车内剑南春白酒4瓶、拉萨玛咖酒2瓶窃走。经鉴定，被盗物品价值人民币3068元。案发后赃物被依法扣押并返还被害人。
综上，被告人孔德锦共盗窃2起，盗窃钱物合计人民币5872元。被告人孔德锦于2018年1月5日被公安机关在哈尔滨市松北区一早餐店内抓获。
上述事实，有物证螺丝刀一把，书证被告人孔德锦户籍证明、抓捕经过、现实表现等，被害人王某、李某陈述，佳木斯市价格认证中心文件，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔德锦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人孔德锦归案后能如实供述犯罪事实，且被盗款物已被追缴并返还被害人,可对其从轻处罚。被告人孔德锦具有悔罪表现，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔德锦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏怀忠
二〇一八年五月十四日
书记员 张玲玲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1530号
申请执行人王依群
被执行人王政，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北民初字第00440号，依法向被执行人王政（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王政（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王政（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王政（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的66×××06的存款人民币200179.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月二十日
书记员 王建国
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三重字第3号
原告：陈再贵，男，1995年3月28日出生，汉族，住云南省。
原告：赖仁洪，男，1994年3月16日出生，汉族，住云南省。
原告陈再贵、赖仁洪的委托代理人：林雄、陈华东，广东海法律师事务所律师。
被告：黄连荣，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：王华康，男，1966年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：刘军军、林华钏，均为广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：龚雪妹，女，1971年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：刘军军、林华钏，均为广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
本院在审理原告陈再贵、赖仁洪诉被告黄连荣、王华康、龚雪妹、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈再贵、赖仁洪于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈再贵、赖仁洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈再贵、赖仁洪撤回起诉。
本案案件受理费212元，撤诉减半收取106元（原告已预交），由原告陈再贵、赖仁洪负担。
审 判 长 梁 准
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一四年九月三十日
书 记 员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2014）茂南法民三重字第3号
原告：陈再贵，男，1995年3月28日出生，汉族，云南省人麻栗坡县人，初中文化，建筑工人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
原告：赖仁洪，男，1994年3月16日出生，汉族，云南省人麻栗坡县人，初中文化，建筑工人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
原告陈再贵、赖仁洪的委托代理人：林雄、陈华东，广东海法律师事务所律师。
被告：黄连荣，男，1983年2月18日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，住广东省茂名市电白区。
被告：王华康，男，1966年12月23日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。
委托代理人：刘军军、林华钏，均为广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：龚雪妹，女，1971年9月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托代理人：刘军军、林华钏，均为广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华北路文光二街8号。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
本院在审理原告陈再贵、赖仁洪诉被告黄连荣、王华康、龚雪妹、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈再贵、赖仁洪于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈再贵、赖仁洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈再贵、赖仁洪撤回起诉。
本案案件受理费212元，撤诉减半收取106元（原告已预交），由原告陈再贵、赖仁洪负担。
审判长梁准
代理审判员周晋锋
人民陪审员廖玉章
二○一四年九月三十日
书记员车燕茹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1127号
原告李和应，男，生于1965年8月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告李尚坤，男，生于1968年8月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告杨雅涵，女，生于1976年4月20日，汉族，四川省成都市人，住成都市。
二被告共同委托代理人ＸＸ川（特别授权），四川润方律师事务所律师。
二被告共同委托代理人龙冠中（一般授权），四川润方律师事务所律师。
原告李和应诉被告李尚坤、杨雅涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员邓金蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和应及其委托代理人邓武进、被告李尚坤、杨雅涵的共同委托代理人ＸＸ川、龙冠中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李和应诉称，二被告系夫妻关系，我妹夫李明广与被告李尚坤系堂兄弟关系，被告李尚坤因承包工程需要周转资金，经李明广介绍，我通过银行转帐借给被告20万元，被告并向我出具了《借条》。借款时双方口头约定借款利率月息2分，被告借款后向介绍人李明广受其委托向我支付了部分利息，我也给李明广出具了《收条》的，但借款本金及大部分利息我多次向被告催收被告均予以推脱。由于此款是我用自己的房子从银行抵押贷款借给被告的，现银行多次要求我偿还借款，无可奈何，我只有诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还借款本金20万元，并从实际借款之日起按月息2%支付资金利息损失，直至付清为止；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告李尚坤、杨雅涵辩称，二被告系夫妻关系。我们认可二被告从原告李和应处收到了20万元借款，但原、被告从未约定资金利息，故对原告要求计算资金利息的主张不予认可。对应偿还给原告的借款20万元，被告正积极想办法。
经审理查明，被告李尚坤、杨雅涵系夫妻关系。由于被告李尚坤因工程项目投资需要资金，经其堂兄李明广介绍与李明广妻舅李和应相识，原告李和应同意借款20万元给被告李尚坤。2013年12月23日，原告李和应通过工商银行向被告李尚坤转款20万元，被告收到此款后向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到李和应现金人民币：200000.00大写：贰拾万元整。借款人：李尚坤2013.12.23”。借款后，原告称由于双方口头约定按照月息2分计算利息，被告曾委托介绍人李明广向自己结算并支付过利息款，收到利息款后自己向介绍人出具了《收条》，因此要求被告还本付息，被告否认与介绍人之间存在委托关系，对发生在原告与介绍人之间的经济往来不予认可。
由于其他债权人李明广、李加清、刘兴闻亦向本院起诉要求被告李尚坤、杨雅涵归还借款，诉讼中，本院根据李明广应、李加清、刘兴闻及原告李和应的保全申请，依法对被告李尚坤、杨雅涵的房屋及车辆进行了查封。
本院认为，被告李尚坤向原告李和应借款人民币200000元的事实，有原告持有被告向其出具的《借条》及原、被告的陈述予以佐证，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案争议焦点在于原、被告是否口头约定了利息，《中华人共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，虽然原告主张与被告口头约定按照月息2分结算利息并曾收到过介绍人李明广代被告支付的部分利息，但原告所举证据不能证明借款时双方对利息进行了明确约定，其所出示的《收条》复印件仅能证明原告自己与介绍人李明广之间的经济交往情况，不发生对被告的约束力，被告亦不认可与介绍人李明广之间存在委托付款关系，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息。本案中，由于原告未提供诉前向二被告催收的证据，因此催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。借款产生于被告李尚坤、杨雅涵婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故原告要求二被告返还借款并支付资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李尚坤、杨雅涵在本判决生效后5日内向原告李和应返还借款人民币200000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2016年3月16日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6﹪的标准进行计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李尚坤、杨雅涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一六年五月二十三日
书记员 谈 敏
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初1127号原告李和应，男，生于1965年8月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。被告李尚坤，男，生于1968年8月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告杨雅涵，女，生于1976年4月20日，汉族，四川省成都市人，住成都市。二被告共同委托代理人ＸＸ川（特别授权），四川润方律师事务所律师。二被告共同委托代理人龙冠中（一般授权），四川润方律师事务所律师。原告李和应诉被告李尚坤、杨雅涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员邓金蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和应及其委托代理人邓武进、被告李尚坤、杨雅涵的共同委托代理人ＸＸ川、龙冠中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李和应诉称，二被告系夫妻关系，我妹夫李明广与被告李尚坤系堂兄弟关系，被告李尚坤因承包工程需要周转资金，经李明广介绍，我通过银行转帐借给被告20万元，被告并向我出具了《借条》。借款时双方口头约定借款利率月息2分，被告借款后向介绍人李明广受其委托向我支付了部分利息，我也给李明广出具了《收条》的，但借款本金及大部分利息我多次向被告催收被告均予以推脱。由于此款是我用自己的房子从银行抵押贷款借给被告的，现银行多次要求我偿还借款，无可奈何，我只有诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还借款本金20万元，并从实际借款之日起按月息2%支付资金利息损失，直至付清为止；本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告李尚坤、杨雅涵辩称，二被告系夫妻关系。我们认可二被告从原告李和应处收到了20万元借款，但原、被告从未约定资金利息，故对原告要求计算资金利息的主张不予认可。对应偿还给原告的借款20万元，被告正积极想办法。经审理查明，被告李尚坤、杨雅涵系夫妻关系。由于被告李尚坤因工程项目投资需要资金，经其堂兄李明广介绍与李明广妻舅李和应相识，原告李和应同意借款20万元给被告李尚坤。2013年12月23日，原告李和应通过工商银行向被告李尚坤转款20万元，被告收到此款后向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到李和应现金人民币：200000.00大写：贰拾万元整。借款人：李尚坤2013.12.23”。借款后，原告称由于双方口头约定按照月息2分计算利息，被告曾委托介绍人李明广向自己结算并支付过利息款，收到利息款后自己向介绍人出具了《收条》，因此要求被告还本付息，被告否认与介绍人之间存在委托关系，对发生在原告与介绍人之间的经济往来不予认可。由于其他债权人李明广、李加清、刘兴闻亦向本院起诉要求被告李尚坤、杨雅涵归还借款，诉讼中，本院根据李明广应、李加清、刘兴闻及原告李和应的保全申请，依法对被告李尚坤、杨雅涵的房屋及车辆进行了查封。本院认为，被告李尚坤向原告李和应借款人民币200000元的事实，有原告持有被告向其出具的《借条》及原、被告的陈述予以佐证，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案争议焦点在于原、被告是否口头约定了利息，《中华人共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，虽然原告主张与被告口头约定按照月息2分结算利息并曾收到过介绍人李明广代被告支付的部分利息，但原告所举证据不能证明借款时双方对利息进行了明确约定，其所出示的《收条》复印件仅能证明原告自己与介绍人李明广之间的经济交往情况，不发生对被告的约束力，被告亦不认可与介绍人李明广之间存在委托付款关系，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息。本案中，由于原告未提供诉前向二被告催收的证据，因此催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。借款产生于被告李尚坤、杨雅涵婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故原告要求二被告返还借款并支付资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李尚坤、杨雅涵在本判决生效后5日内向原告李和应返还借款人民币200000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2016年3月16日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6﹪的标准进行计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李尚坤、杨雅涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  邓金蓉二〇一六年五月二十三日书记员  谈 敏