河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1203号
上诉人（原审被告）饶仁忠，男，汉族，1967年1月8日出生。
委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司。
法定代表人秦宏殿，总经理。
委托代理人高玉红、杨保旗，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武夷山万泰水利水电建设工程有限公司。
法定代表人许育太，董事长。
被上诉人（原审被告）武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司。
负责人徐永立。
委托代理人闫清树，河南问津律师事务所律师。
上诉人饶仁忠因与被上诉人郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司（以下简称精睿公司）武夷山万泰水利水电建设工程有限公司（以下简称武夷山万泰公司）、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司（以下简称武夷山万泰河南分公司）、建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1593号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司委托代理人高玉红、武夷山万泰河南分公司委托代理人闫清树，饶仁忠及其委托代理人刘自林到庭参加诉讼，武夷山万泰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年2月25日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令三被告支付原告租赁物资损失费73248元、租赁费损失36566.4元、违约金、滞纳金49746.53（暂计算至起诉日，以后计算至还清之日止），合计159560.93元；本案诉讼费由三被告承担。
原审法院查明，2012年6月6日，被告饶仁忠以被告武夷山万泰河南分公司的名义与原告签订建筑施工物资租赁合同一份，合同主要约定：工程名称：金港商埠生活广场；工程地址：郑州航空港区办事处后宋村；租赁物资的收费标准：钢管0.01元／米，扣件0.0045元／套，顶丝0.025元／个，套头0.0001元／公分；租赁期限：本批物资的最低租赁期限为90天，不足90天按90天计算，超出约定时间按实际天数结算；租金结算日期：租金结算日期按乙方提取租赁物资之日开始计算租赁费，乙方将所租赁物资退回甲方后租赁费停止计算（具体日期以出库单、入库单、周转材料租用、退库点收单为准）；乙方按合同约定支付给甲方租金，不按期结算租金，每日追加租金5‰为滞纳金，超过三个月未结清租金，另外每日追加租金的1%为滞纳金；甲乙双方任何一方不按合同约定履行义务的，按月租金的5%向对方支付违约金；如所返还租赁物资数量不够，丢失物资及其丢失配件按市场价赔偿或者赔偿现货。原告2012年6月7日出库单显示，原告租赁给被告饶仁忠的建筑设备材料有：扣件接卡240个，扣件转卡240个，扣件十字卡2720个，扣件小计3200个；钢管48×3.51.5米500件750米，钢管48×3.51.2米1000件1200米，钢管48×3.52.2米480件1056米，钢管48×3.56米299件1794米，钢管48×3.5小计2279件4800米。被告饶仁忠在该出库单提货人处签名。被告饶仁忠在庭审中陈述所使用的合同及委托书均系张春云向其提供。其所租赁的建筑设备被张春云抵给了当地村委会，已无法实际返还。2013年8月14日原告提起诉讼，后撤诉。
原审法院认为，被告饶仁忠持张春云为其提供的加盖有武夷山万泰河南分公司合同专用章的合同及委托书与原告签订建筑施工物资租赁合同，对该份合同被告武夷山万泰河南分公司不予认可，并且被告饶仁忠不能证明确系受被告武夷山万泰河南分公司的委托与原告签订合同，被告武夷山万泰河南分公司非实际承租人，被告饶仁忠系实际承租人，应承担合同相对方的相应义务。被告饶仁忠租赁原告建筑设备后，据其陈述设备抵给了当地村委会，已无法实际返回，故其除支付租金及逾期违约金外，还应向原告赔偿损失。原告2013年8月14日提起诉讼时已主张赔偿损失，可证明其当时已明知租赁的设备已不可能返还，故支持租金至2013年8月13日（从2012年6月7日至2013年8月13日共计433天），按照合同约定的租金标准和出库单显示的租赁物数量，共计支持租金27019.2元（0.0045×3200×433＋0.01×4800×433）。原告主张按照合同约定的违约金标准计算违约金过高，支持中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。关于租赁设备的赔偿费原告主张按钢管12.4元／米，十字扣4.2元／个，接扣和转扣4.8元／个，共计73248元，被告饶仁忠对此数额予以认可，予以支持。原告主张武夷山万泰河南分公司和武夷山万泰公司承担责任没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告饶仁忠于本判决生效后十日内支付原告郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司租赁费27019.2元，并支付利息（从2013年8月14日计算至租赁费支付完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告饶仁忠于本判决生效后十日内赔偿原告郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司租赁物损失73248元。三、驳回原告郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3491元，原告郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司负担1745.5元，被告饶仁忠负担1745.5元。
宣判后，饶仁忠不服，向本院提起上诉称，租赁合同加盖有武夷山万泰河南分公司合同专用章，租赁合同的一方当事人应为武夷山万泰河南分公司，如果该合同专用章涉嫌伪造，武夷山万泰河南分公司应当报案，武夷山万泰河南分公司有授予上诉人代理权的明确意思表示，故上诉人为合同经办人，不是实际承租人，郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司应向武夷山万泰公司、武夷山万泰河南分公司主张权利。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审撤销一审判决第一项、第二项，改判武夷山万泰公司、武夷山万泰河南分公司支付租金及利息并赔偿损失或发回重审。
被上诉人郑州精睿建筑设备材料租赁有限公司答辩称，被上诉人合法权益应予维护。
被上诉人武夷山万泰河南分公司辩称，被上诉人没有委托过上诉人饶仁忠对外签订租赁合同，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
被上诉人武夷山万泰公司未答辩。
为支持其上诉请求，上诉人提交如下证据：1、洛阳市洛龙区人民法院审理的原告张磊磊诉被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司租赁合同纠纷一案（案号：（2013）洛龙民初字第1857号）的民事判决书1份，该案的全国法院被执行人查询信息1份，该案的全国法院失信被执行人名单查询信息1份，证实法院的生效判决书确认自2012年4月1日起被上诉人武夷山万泰河南分公司存在并使用过合同专用章，一审中其否认有合同专用章的说法不能成立。2、被上诉人武夷山万泰河南分公司工商登记查询信息1份，证明该分公司有权从事公司经营范围内的业务联系。3、鲁山县人民法院（2014）鲁民劳初字第10号民事判决书1份，证明被上诉人武夷山万泰河南分公司刻制过项目部印章，其一审中声称仅有行政章和财务章的说法不能成立。4、被上诉人武夷山万泰河南分公司于2012年签订的合同3份，证明该河南分公司大量使用过合同专用章。5、闫小峰、袁明出庭证明涉案工地为武夷山万泰河南分公司的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人饶仁忠持张春云为其提供的加盖有武夷山万泰河南分公司合同专用章的合同及委托书与被上诉人精睿公司签订建筑施工物资租赁合同，对该合同上的合同专用章被上诉人武夷山万泰河南分公司不予认可。并且上诉人饶仁忠提交的证据不足以证明被上诉人武夷山万泰河南分公司系涉案工地的施工人及涉案设备实际承租人。上诉人饶仁忠租赁涉案设备后，据其陈述抵给了当地村委会，已无法实际返回。上诉人亦未提交有效证据证明设备抵给当地村委会的行为系武夷山万泰河南分公司授权所为，故一审认定上诉人系实际承租人，判决其承担合同相对方的相应义务，支付租金及利息并赔偿损失并无不当。上诉人主张武夷山万泰河南分公司和武夷山万泰公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2305元，由上诉人饶仁忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年四月十五日
书记员 尹少嫚