河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1992号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区。
负责人：张永桂，总经理。
委托诉讼代理人：杜俊洋，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄秀芳，女，1967年7月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：刘玉花，女，1949年7月12日生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审原告）：王小庭，女，1989年2月16日生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审原告）：王金达，男，1998年12月17日生，汉族，住址同上。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李林豹、李源，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张华志，男，1986年2月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审被告）：南阳市畅通运输有限公司。
住所地：南阳市七里园岗。
法定代表人：王学春，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）因与被上诉人黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达、张华志、南阳市畅通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。人寿财险南阳公司委托诉讼代理人杜俊洋、黄秀芳等四被上诉人共同委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼，被上诉人张华志、被上诉人南阳市畅通运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险南阳公司上诉请求：1、改判上诉人按河南省农村标准承担死亡赔偿金、被扶养人生活费等，不服金额160000元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人仅提供了由居委会出具的用于证明王某在山东省临沂市兰山区经营超市的证明，且提供的超市照片和进货单也未能显示超市是否由王某经营，未能提供营业执照、纳税证明等可以直接证明王某经营超市这一事实的相关证据。同时，被上诉人也未提供房产证或者租房合同等可以证明王某在临沂市××山区××这一事实，在上诉人未提供充分证据证明王某事故前一年连续在城镇居住一年且收入来源于城镇的前提下，其死亡赔偿金不应按照城镇标准计算。而应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。二、本次事故中张华志负次要责任，30000元的精神抚慰金过高，同时交通费用应计算到丧葬费里面，不应再另行计算。
黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达辩称，一审提供的山东省临沂市××××代庄社区居委会和义堂镇政府共同出具的居住、经营证明及所经营超市的照片和显示有王某名字的进货、销售单据足以认定王某生前确系在山东省的城镇居住一年以上且主要收入来自于城镇的事实。上诉人上诉称应提供的营业执照，纳税证明及房产证或租房合同等证据并非是居住、经营的必要条件。事实上王某和妻子黄秀芳正是在居委会管理的房屋内居住和经营超市，只要经过登记和缴纳管理费就行了。最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释第30条已经明确规定了死亡赔偿金和被扶养人生活费均可以按照高于受诉法院所在地的标准计算。受害人王某在本次事故中无任何责任，他的死亡给答辩人全家带来了巨大的精神创伤，是多少金钱也无法弥补的，一审法院根据事故事实、双方过错承担等因素酌定给予30000元的精神损失费也是对死者家属的一定慰藉，于法有据。
黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达向一审法院起诉请求：1、判决人寿财险南阳公司在交强险责任范围内赔偿11万元，其中精神抚慰金100000元优先赔偿。2、判决张华志、南阳市畅通运输有限公司、人寿财险南阳公司赔偿死亡赔偿金735780元（36789×20）、丧葬费25014元、被抚养人生活费41368元（10342×12÷3）、交通费6000元，以上共计808162元的30%计242448.6元，其中保险公司在保险责任内承担赔偿责任。3、诉讼费由张华志、南阳市畅通运输有限公司、人寿财险南阳公司承担。
一审法院审理查明：2017年9月3日22时50分许，孟杰驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车重型低平板半挂车沿日兰高速公路由南向北行驶至日兰高速东半幅455KM+700M处时与同车道在前方行驶的张华志驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车尾部发生追尾碰撞，导致两车冲出右侧防护栏，造成鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车重型低平板半挂车的乘车人王某当场死亡，两车不同程度损坏及高速公路防护栏损坏的交通事故。经开封市公安局高速交警支队认定，张华志负事故的次要责任，孟杰负事故的主要责任，王某不承担事故责任。豫Ｒ×××××重型仓栅式货车在人寿财险南阳公司投有交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额为500000元且不计免赔。该事故发生保险期限内。
死者王某，1968年9月4日出生，山东省苍山县大仲村镇殷家馆村人。黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达提供有临沂市××××代庄社区居民委员会、临沂市兰山区义堂镇人民政府出具的2014年以来王某在临沂市××××代庄社区居住并与其妻子黄秀芳经营超市的证明、经营超市的照片及超市相应销货进货的清单。刘玉花系死者王某母亲，农村居民，1949年6月28日生，事故发生时为68周岁，有子女3人。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。经开封市公安局高速交警支队认定，张华志负事故的次要责任，受害人王某无责任，一审法院予以确认。因本次交通事故给黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达等人造成的损失，张华志作为负有事故责任的责任人，应承担相应的赔偿责任。由于张华志驾驶的车辆在人寿财险南阳公司投有交强险和第三者责任险，故人寿财险南阳公司应首先在交强险限额范围内对黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达的损失承担赔偿责任，精神抚慰金应在交强险限额范围内先行赔付。不足部分，根据事故责任比例，由人寿财险南阳公司在第三者责任险限额范围内承担30%的赔偿责任。
黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达请求赔偿的具体项目和一审法院的分析认定：1、关于死亡赔偿金735780元，是按照山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准请求的。一审法院根据受害人的年龄、生前在山东省的城镇居住一年以上且主要收入来自于城镇的事实，认为其请求于法不悖，予以支持。2、关于丧葬费25014元，是根据河南省的标准计算的，予以支持。3、关于交通费6000元，考虑到该项费用确需发生，且事故发生地离黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达居住地路途较远，且属于法定赔偿项目，故酌定为3000元。4、关于被扶养人生活费41638元，是按照山东省农村居民人均消费支出标准计算的，根据被扶养人的年龄、子女人数，符合规定，予以支持。5、关于精神抚慰金100000元，一审法院根据事故事实、双方过错承担、受害人家庭情况及当地经济状况等，酌定为30000元。以上共计835432元，由人寿财险南阳公司首先在交强险死亡伤残限额范围内承担110000元。不足部分的725432元，由人寿财险南阳公司在三者险范围内承担30%为217629.6元。黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达的损失，保险公司已赔付，张华志、南阳市畅通运输有限公司不再承担赔偿责任，但相应的诉讼费应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残限额范围内赔偿黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达损失110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内在三者险范围内赔偿黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达损失217629.6元；三、驳回黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达诉张华志、南阳市畅通运输有限公司的诉讼请求。四、驳回黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6587元，由张华志、南阳市畅通运输有限公司承担6214元，黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达承担373元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。本案中，黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达举证证明其住所地山东省的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地河南省的标准，按照山东省标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，于法有据，人寿财险南阳公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。黄秀芳、刘玉花、王小庭、王金达提交有临沂市××××代庄社区居民委员会、临沂市兰山区义堂镇人民政府出具的2014年以来王某在临沂市××××代庄社区居住并与其妻子黄秀芳经营超市的证明、经营超市的照片及有王某签名的超市相应进销货清单足以证明王某生前在城镇居住一年以上且主要收入来自于城镇，按照山东省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金有事实和法律依据，人寿财险南阳公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院根据事故事实、双方过错承担、受害人家庭情况及当地经济状况等，酌定精神抚慰金为30000元，合理合法，并无不妥。人寿财险南阳公司上诉称交通费用应计算到丧葬费里面，不应再另行计算，与法律相关规定相矛盾，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年八月十日
书记员 曹路莹