安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3554号
原告：冯美燕，女，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：邢光明，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王霞（系被告邢光明之妻），女，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告冯美燕与被告邢光明共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序公开审理。原告冯美燕的委托诉讼代理人茆恒金、被告邢光明的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院平均分割位于宣州区房屋（该房屋系原被告夫妻共同财产，目前估价约35万元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求分割位于宣州区房屋价值一半的房款215850元。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2008年2月13日，二人因性格不合，协议离婚。双方在《离婚协议书》第四项第二款明确约定，位于宣城市宣州区房屋系夫妻共同财产，由双方平均分割。协议同时载明，涉案房屋在双方离婚时按揭贷款未还清，双方离婚后将该房屋出租，由租金款偿还贷款，待贷款还清后，其出售所得价款或拆迁所获收益，双方各得一半。2015年10月，该房屋贷款已经全部还清，且不符合拆迁条件。原告曾多次向被告主张要求出售或分割该房屋，但被告一直以种种理由予以拒绝,故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：1.不同意原告要求分割一半房产的诉讼请求。理由是因为购房的首付款中有被告父母出资的67000元，当时被告父母要求被告夫妻二人写借条，但原告不同意，被告父母怕影响二人夫妻关系，就没有再让其出具借条；2.2005年10月13日至2008年2月13日期间的房屋贷款是由被告的工资进行还款，离婚后，由房屋出租金额偿还贷款。2008年2月13日至2009年初房屋由原告的弟弟冯某居住，未支付房屋租金。2009年初由被告添置家电，将房屋出租出去。2009年初至2015年10月13日期间房屋租赁存在衔接空缺，衔接空缺时间大概为2年多，加上原告弟弟居住期间的按揭贷款均由被告个人支付；3.被告与原告在婚内，被告于2007年7月因为家庭生活，第二天上班需要用公司的车，取车后发生重大责任事故，赔偿金额多达22万余元。2007年11月2日被告没有履行法院判决书中的义务，法院对被告与原告共有房产查封，当时房屋出售预计只能偿还事故债务，经夫妻协商找律师写下离婚协议，要求一半房产归原告，这样可以保下一半房产；4.签订离婚协议时约定房屋出售或者拆迁后所得的收益归原告一半，并非被告本意，被告认为原告也应承担婚内交通事故赔偿责任。5.被告父母年事已高，身体不好，目前与被告居住在一起，被告需要案涉房屋用于居住，因此被告希望将案涉房屋折价后支付原告部分房款作为补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：一、离婚证复印件1份；二、《自愿离婚协议书》、《房地产共有权证》复印件各1份；三、2017年9月28日资产评估报告书及2017年12月31日资产评估报告书各1份。被告发表如下质证意见：1.对证据二中的《自愿离婚协议书》有异议，上面记载的“无债权债务”与事实不符；2.对证据三评估报告书中确定的评估基准日有异议，评估房屋的时间是房价最高的时间；3.对原告提交的上述其他证据无异议。本院经审查认为:2017年9月28日资产评估报告书中关于案涉房屋的建造时间等多处描述错误，存在缺陷，经当事人补充提交证据后，鉴定机构予以补充、更正，并已于2017年12月31日重新出具资产评估报告书，故对2017年9月28日资产评估报告书不予认定；上述其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
被告向本院提交如下证据：一、（2007）宣民一初字第893号民事判决书、（2007）宣执字536-1号、（2007）宣执字536-2号民事裁定书复印件各1份；二、原被告的《土地使用权证》、《安徽省宣州市房地产转让过户单》、《安徽省私有房屋所有权申请登记表》、方荣军房屋产权证复印件各1份。原告发表如下质证意见：1.对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，被告所称赔偿款，已经由案外人宣城利华商贸公司赔付给受害人，基于此，法院解封案涉房屋。宣城利华商贸公司在代为赔偿后，没有起诉且超过诉讼时效行使权利，被告提交的证据不是完整的证据，尤其是两份裁定书，在被告案件中应该有法院解封的文书。本案是要求分割财产，被告所主张债务与本案没有关联性，该债务是犯罪行为所导致的，不属于夫妻共同债务；2.对证据二中的《土地使用权证》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因为该房屋的土地使用权限依据现行的住建委和国务院发布的行政命令及相关法规，并不影响房屋的出售价格；对《安徽省宣州市房地产转让过户单》的真实性无法核实，即使是真实的，与本案也无关联，仅仅能够证明原被告曾经购买房屋的事实；对《安徽省私有房屋所有权申请登记表》的真实性有异议，该证据为复印件；对方荣军的房屋产权证的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据为复印件，无法与原件核实，且该复印件上载明房号为402，建筑面积为70平米，与案涉房屋不符。本院经审查认为：证据一及证据二中的《土地使用权证》符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；上述其他证据与本案没有关联性，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：案涉房屋坐落宣城市区室，建筑面积70.26平方米，该房地产权证持证人系本案被告，该房地产共有权人系本案原告，原被告对案涉房屋产权比例各占50%。原被告原系夫妻关系，双方于2008年2月13日签订《自愿离婚协议书》，并办理离婚登记。《自愿离婚协议书》的主要内容为：“男方：邢光明……女方：冯美燕……双方于2002年2月27日在宣州区民政局登记结婚，现因感情不和，特依据《婚姻法》第31条之规定自愿离婚，经双方协商，对下列事项达成如下协议：一、男方邢光明与女方冯美燕自愿协议离婚。……四、共同财产分割：……2、不动产。婚后共同财产位宣城市室住宅房壹套归双方共同所有，具体为该房男、女双方各分一半，目前由于该房租给他人居住，其租金双方各得一半，该房欠工行按揭贷款由男、女双方按照贷款协议约定每月双方各还一半至贷款还清为止。该房如出售或拆迁时，其出售所得的价款及拆迁所获的收益双方各分一半。如该房屋男、女双方均要求购买，竞价取得。……”。2016年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求平均分割案涉房屋。诉讼中，被告陈述自己想要案涉房屋，同意案涉房屋价值以评估为准。
2016年12月9日，原告向本院申请对案涉房屋市场价值进行评估。2017年12月31日，安徽同盛资产评估有限公司出具了同盛评报字【2017】49号资产评估报告书，评估结论为：纳入本次评估范围的涉讼资产评估处置参考价值为人民币肆拾叁万壹仟柒佰元整（￥431，700.00），见下表：评估结果一览表：房产名称青年路西2幢202室位置市区青年路西侧设定用途住宅建筑面积（㎡）70.26评估单价（元/㎡）6144.32评估价值（元）431,700.00。
另查明，2007年2月22日，被告醉酒后驾驶皖Ｐ×××××号“五菱”牌小型普通客车，碰撞潘龙华，致其受伤，潘龙华后经抢救无效死亡。宣城市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书，确定被告承担事故全部责任。皖Ｐ×××××号车登记车主为宣城利华商贸有限责任公司。2007年7月30日，本院作出（2007）宣民一初字第893号民事判决书，判决被告邢光明赔偿受害人潘龙华的家属共计216535.1元。因被告邢光明没有履行上述判决书中确定的义务，本院于2007年11月2日作出（2007）宣执字536-1号民事裁定书，裁定对被执行人邢光明及其妻子冯美燕共有的位于宣城市区房屋（房产证号：宣城字000280**）予以查封。后因被执行人邢光明外出务工，下落不明，本院对被执行人邢光明家中仅有的住房一套依法予以查封后，无其他可供执行的财产，且因执行标的较大，本院于2007年12月6日作出（2007）宣执字536-2号民事裁定书，裁定中止执行。
本院认为：本案争议焦点系（2007）宣民一初字第893号民事判决书中确定由被告承担的交通事故赔偿款216535.1元是否属于夫妻共同债务。因交通事故所负的债，属于侵权之债，侵权之债应当由侵权人承担。交通事故中侵权人的确定主要有两个标准，运行支配和运行利益。若某人可以对机动车运行、支配，并且发生交通事故时也是由其运行支配，且机动车运行利益归其享有，则可以确定为交通事故的责任主体。夫妻一方因交通事故所负的侵权之债，也应从另一方对该机动车是否具有运行支配权和有无运行利益来判断，如符合这两项标准，则应认定为夫妻共同债务。本案中，被告驾驶的皖Ｐ×××××号车的登记车主为宣城利华商贸有限责任公司，交通事故发生时该车处于被告的运行控制下，原告对被告驾驶的皖Ｐ×××××号车并无运行支配权，也未从中获得运行利益。虽然案涉交通事故发生于原被告夫妻关系存续期间，但被告因该起交通事故所负的支付赔偿款的义务并不属于夫妻共同债务。故对被告要求原告共同承担婚内交通事故赔偿款的辩解意见，本院不予采信。被告称其父母为案涉房屋出资67000元，但未提举证据证明，本院不予采信。
案涉房屋的评估价值为431700元。原被告双方在《自愿离婚协议书》中明确约定，“婚后共同财产位于宣城市住宅房壹套归双方共同所有，具体为该房男、女双方各分一半，目前由于该房租给他人居住，其租金双方各得一半，该房欠工行按揭贷款由男、女双方按照贷款协议约定每月双方各还一半至贷款还清为止。该房如出售或拆迁时，其出售所得的价款及拆迁所获的收益双方各分一半。如该房屋男、女双方均要求购买，竞价取得。”该协议系双方真实意思表示。诉讼中，被告陈述自己想要案涉房屋，同意案涉房屋价值以评估为准。故对原告主张要求以评估价431700元为准，请求分割位于宣州区房屋价值一半的房款215850元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告冯美燕与被告邢光明共同所有的位于安徽省宣城市宣州区房屋归被告邢光明所有，被告邢光明于本判决生效之日起十日内支付原告冯美燕该房屋价值一半的房款215850元。
本案受理费4538元（已预交4593元，多余55元予以返还），评估费4000元，共计8538元，由原告冯美燕负担4269元，被告邢光明负担4269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一八年六月四日
法官 助理 邵红霞
书 记 员 汪 欢
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。