wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3422号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。
负责人：江建平，该分行行长。
委托代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人：谢利萍，该分行员工。
被告：绍兴金佳木业有限公司。住所地：绍兴市舜江路*号***室。
法定代表人：蒋倩倩。
被告：叶琳。
被告：金勇伟。
被告：徐建国。
被告：谢云珍。
被告：金炳夫。
被告：蒋倩倩。
被告：绍兴鼎研服饰有限公司。住所地：绍兴市灵芝镇女迪村。
法定代表人：徐建国。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴金佳木业有限公司（以下简称金佳公司）、叶琳、金勇伟、徐建国、谢云珍、金炳夫、蒋倩倩、绍兴鼎研服饰有限公司（以下简称鼎研公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李一飞、谢利萍到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，八被告与原告签订了一份《保证借款合同》，约定被告金佳公司向原告借款人民币30万元，借款期限自实际提款日起至2015年5月19日止，约定月利率为7.83‰，按月付息，每月20日支付利息，逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息和复利，其余七被告就该笔借款向原告提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
2014年12月4日，原告根据被告金佳公司申请按约向其发放30万元借款。2015年5月19日贷款到期，被告金佳公司拖欠本金不付。现原告按约有权向其主张借款本息、逾期付款罚息及承担本案律师费等款项，同时其余七被告按约应对上述款项承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告金佳公司立即向原告归还借款本金人民币299804.96元和自2015年4月21日起至借款本金付清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息等；二、被告金佳公司承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费5597元；三、被告叶琳、金勇伟、徐建国、谢云珍、金炳�、蒋倩倩、绍兴鼎研服饰有限公司对以上第一、二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由八被告共同承担。
八被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，《保证借款合同》约定，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、拍卖费、公告费等。原告自认被告金佳公司尚欠本金299804.96元，利息付至2015年4月20日。
以上事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提供的借款申请书、《保证借款合同》、提款申请书、借款借据、个人账户对账单及详单、委托代理合同及律师费发票各一份予以证实。
本院认为，原告与被告金佳公司之间的金融借款合同关系，与被告叶琳、金勇伟、徐建国、谢云珍、金炳夫、蒋倩倩、鼎研公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告金佳公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已经届满，故对原告要求被告金佳公司立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院依法予以支持。被告叶琳、金勇伟、徐建国、谢云珍、金炳夫、蒋倩倩、鼎研公司自愿为被告金佳公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述七被告对被告金佳公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴金佳木业有限公司应归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币299804.96元，并支付自2015年4月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴金佳木业有限公司应支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费5597元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告叶琳、金勇伟、徐建国、谢云珍、金炳夫、蒋倩倩、绍兴鼎研服饰有限公司对被告绍兴金佳木业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5881元，财产保全费2020元，合计7901元，由八被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴金佳木业有限公司、徐建国、绍兴鼎研服饰有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5881元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 晓 波
代理审判员 黎小军人民陪审员金宝夫
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 � � � 张 培 琴
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1211号
原告临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会。
代表人张孝华，负责人。
委托代理人王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
被告张为清，男，汉族，居民。
被告张为梅，女，汉族，居民。
被告曹丽华，男，汉族，居民。
本院在审理原告临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会诉被告张为清、张为梅、曹丽华农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告临沭县郑山街道张南埠子村村民委员会撤诉。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年六月十一日
书 记 员 柏红伟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00224号
原告曹某某，女，1988年生。
委托代理人蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告李某，男，1987年生。
原告曹某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人蔡云奇、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，相处三年于2011年3月30日登记结婚，2011年生育一子李某某。我与被告婚后总吵架，最近二年因为被告总喝酒和一些生活琐事我们吵的更严重，有时动手，都是你打我一下，我打你一下，不是很严重，最严重的一次是2012年冬天，我与被告又因被告喝酒发生争吵，被告掐我的脖子，还踹了我一脚。因我与被告经常吵架，我认为我们的感情已经破裂了，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子归我抚养，被告承担抚养费，我与被告的夫妻共同财产有位于铁岭市凡河新区莲花湖一号59号楼1单元701室的房子、一辆电动车以及被告的1万元工资。共同债权有欠曹某博5万元、欠钱某某215000元、欠被告父母3万元，我现在要求房子归我所有，所有的债务由我承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
一、身份证，证明原告的自然情况，经质证被告无异议，本院予以采信。
二、结婚证，证明原、被告婚姻关系，经质证被告无异议，本院予以采信。
三、出生证明，证明李某某的自然情况，经质证被告无异议，本院予以采信。
四、商品房买卖合同，证明位于铁岭市凡河新区莲花湖一号59号楼1单元701室的房子情况，经质证被告无异议，本院予以采信。
五、欠条五张，证明原、被告债务情况，该债务得到了被告的认可，经质证被告对欠条的事情并不知情，但对欠款的事实表示认可。该欠条均是复印件，其中一张未载明借款人，其余四张均是原告与其母亲及姐姐的之间的欠款，没有被告的签名，该欠条真伪不明，故本院不予采信。
六、存折复印件，证明买房子从原告母亲处拿了19万元，经质证被告无异议，本院予以采信。
被告辩称：原告所述的结婚经过和孩子情况都属实，我与原告婚后感情一直很好，只是最近2年我们因为生活琐事吵架次数比较多，我是经常喝点酒，原告也劝过我，但是我们没有因为喝酒的事吵过架。我是打过原告，因为我们吵架时原告半夜要给我母亲打电话，我母亲心脏不好，所以我打了原告。但是我认为我与原告的夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据证明自己的主张。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，相处三年于于2011年3月30日登记结婚，2011年生育一子李某某。婚后二人因生活琐事产生矛盾，致原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互敬互爱。产生矛盾应进行沟通、及时化解。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前相处多年，感情基础较好，婚后又育有一子，理应携手共同创造幸福的家庭生活。日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，原、被告年纪尚轻，双方完全可以在互谅互让的基础上，共同维护好夫妻之间的感情。现原告虽提出离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费2100元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 刘振振
人民陪审员 田长林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 泽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1139号
原告：容某甲。
法定代理人：容某乙（系原告容某甲母亲），女，1982年11月13日出生，汉族。
被告：徐某。
本院在审理原告容某甲与被告徐某抚养费纠纷一案中，原告容某甲于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告容某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，按规定予以免缴。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年八月十五日
代书 记员 徐芹芝
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00544号
上诉人（原审原告）张如虎，男，1950年11月18日出生，住孟州市。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘孟厦，男，1987年8月6日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）张晶晶，女，1982年12月27日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市。
诉讼代表人毛守文，经理。
委托代理人王冰，男，1979年4月10日出生，系中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工。
上诉人张如虎与被上诉人刘孟厦、张晶晶和中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张如虎于2014年4月8日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年8月25日作出（2014）孟民二初字第00143号民事判决。张如虎不服于2014年9月15日提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人张如虎的委托代理人谢继源，被上诉人中联郑州公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被上诉人刘孟厦、张晶晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月4日22时10分许，被告刘孟厦驾驶被告张晶晶所有的豫A052**号轿车，由北向南行驶时，与同方向在其前方骑自行车的原告相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，被告刘孟厦承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往孟州市人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤，2、胸部创伤，3、四肢多处皮肤擦伤，4、右肩锁关节脱位，5、糖尿病2型。诊断证明书处理意见载明建议休息3个月。原告共住院55天，住院期间由其儿子张树旗一人陪护。原告共支出医疗费用23432.20元。豫A052**号车在被告中华联合郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业险中第三者责任险保险限额200000元，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘孟厦和被告张晶晶共支付原告医疗费用22832元。2013年10月30日，经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为两处十级伤残，支出鉴定费700元。另查明，原告为非农业户口，原告儿子张树旗在河南省中原内配股份有限公司工作，2013年2、3、4月工资分别为3088元、3063元、3218元，月平均3123元。以上即为本案事实。
原审法院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告刘孟厦在交通事故中承担全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因豫A052**号轿车在被告中华联合郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故首先应由该公司在保险限额内赔偿原告方的损失，不足部分由被告刘孟厦承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费23432.20元；护理费5725.2元（按照原告儿子张树旗月工资3123元计算，住院55天，3123元／月÷30天／月×55天=5725.2元）；住院伙食补助费1100元（每天20元计算55天）；营养费550元（每天10元计算55天）；残疾赔偿金41884.32元（参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，原告定残时63周岁，计算17年，22398.03元／年×17年×11%=41884.32元）；精神损害抚慰金本院酌定为3000元，上述费用合计为75691.72元，应由被告中华联合郑州公司在交强险医疗费用限额内承担10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿限额内承担50609.52元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），不足部分15082.2元应由被告中华联合郑州公司在商业险第三者责任险限额内承担。鉴定费700元应由被告刘孟厦承担，被告刘孟厦和张晶晶已共同垫付22832元，扣除应承担的鉴定费700元，超出的22132元应在被告中华联合郑州公司应承担的赔偿数额中予以扣除，该22132元应由被告中华联合郑州公司直接理赔给被告刘孟厦和张晶晶；综上，被告中华联合郑州公司应给付原告赔偿款53559.72元（75691.72元-22132元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：1、限被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内给付原告张如虎保险赔偿款53559.72元；2、驳回原告张如虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告张如虎承担140元，被告刘孟厦承担1180元。
张如虎上诉称上诉人定残之日不满63岁，应按62周岁，残疾赔偿金应按18年计算，一审按17年计算错误；上诉人两个十级伤残的残疾赔偿金应按赔偿总额的百分之十二计算，一审按百分之十一计算错误。请求：1、撤销一审判决残疾赔偿金增加6495.62元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
中联郑州公司在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称一审判决不存在上诉人所说的错误，一审判决合理，根据伤残等级评定标准，两个伤残标准也是按百分之十一计算。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审判决所认定的残疾赔偿金计算数额是否正确。
针对焦点问题，上诉人张如虎认为其出生日期为1950年11月18日，鉴定日期为2013年10月30日，当时不满63周岁，所以残疾赔偿金应按18年计算，两个十级伤残应按12%计算。
中联郑州公司认为原审法院按照17%计算有法律依据，两个十级伤残的计算方法符合国家伤残等级评定标准。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人张如虎在伤残评定之时年满62周岁但并未年满63周岁，其伤残赔偿金的计算年限应为18年，一审判决认定期限错误，本院予以纠正，张如虎的该上诉理由成立，本院予以支持。对上诉人张如虎要求按照12%标准计算两个十级伤残赔偿金的上诉请求，因其不能提供相关依据，本院不予支持。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更孟州市人民法院（2014）孟民二初字第00143号民事判决第一项为限被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内给付原告张如虎保险赔偿款56023.52元。
二审案件受理费50元由中联郑州公司负担（暂由张如虎垫付，待执行时结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于俊杰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2780号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区文峰大道路与中州路交叉口西南角。
统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人何军，职务：总经理。
委托代理人李洋，系该公司职工。
被告：李志兵，男，成年，1981年4月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：赵旭，男，成年，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：王纪峰，男，成年，汉族，住河南省安阳县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司诉被告李志兵、赵旭、王纪峰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
审判员 李建新
二〇一八年五月十六日
书记员 张文雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终77号
上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市向阳路264号。
法定代表人：李耀杰，经理。
被上诉人（原审原告）：闫瑞鹏。
原审被告：河南文岩建筑劳务有限公司。住所地：原阳县城关镇西街。
法定代表人：孙文艳。
原审被告：王彦周。
上诉人河南省宜海建设有限公司因与被上诉人闫瑞鹏及原审被告河南文岩建筑劳务有限公司、原审被告王彦周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初104号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议，应由用人单位河南文岩建筑劳务有限公司所在地的原阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案施工项目在延津境内，闫瑞鹏因追索劳动报酬提起诉讼，合同履行地的延津县人民法院具有管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司要求将本案移送河南文岩建筑劳务有限公司所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月十四日
书记员 宋晓宇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3255号
原告张成举，男，1987年8月生，汉族。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京市溧水县京龙琉璃瓦厂，住所地南京市溧水区石湫镇塘头村。
本院在审理原告张成举诉被告南京市溧水县京龙琉璃瓦厂劳动争议纠纷一案中，原告张成举于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成举撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告张成举负担。
审 判 员 张鹏
二〇一四年十二月八日
见习书记员 傅柏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1989-1号
申请执行人连云港市红杰物业管理有限公司，住所地连云港市海州区新海路81号润琦苑小区。
法定代表人任红，该公司总经理。
委托代理人李景荣。
被执行人崔锦屏。
申请执行人连云港市红杰物业管理有限公司与被执行人崔锦屏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第0351号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人物业管理费1541元、公摊水电费560元及利息，并承担诉讼费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位2151元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字0351号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十二月十一日
书记员 舒士桓
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更397号
罪犯林堪勇，男，1986年10月7日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）湛中法刑一初字第83号刑事判决，以被告人林堪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2013年4月24日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为四年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯林堪勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计266.3分。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯林堪勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林堪勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑满日期为2020年11月13日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第86号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：姚树勤。
被执行人杨建学。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2014年9月10日向本院申请强制执行被执行人杨建学征收社会抚养费一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局认为，被执行人杨建学与倪洋（另案处理）于2011年4月13日再婚。婚前，被执行人杨建学生育一女，归其抚养；倪洋生育一女，归男方抚养。被执行人杨建学与倪洋在未办理结婚登记，不符合再生育条件的情况下，于2010年9月20日生育一男孩。该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2014年吴卫计（八里店）征字第4-1号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人杨建学社会抚养费23800元。征收社会抚养费决定书于2014年3月21日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了2014年吴卫计（八里店）征催字第3-1号征收社会抚养费催告通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第4-1号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2014年吴卫计（八里店）征字第4-1号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 潘 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第89号
原告：王余安。
委托代理人：王挺峰。
被告：陈福军。
原告王余安诉被告陈福军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，在2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王余安的委托代理人王挺峰到庭参加诉讼，被告陈福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，依原告的申请，本院依法作出裁定，保全查封了被告陈福军共有（所有人为占佳佳，共有人为陈福军）的坐落在丽水市莲都区东升南区16幢2单元202室的房屋。本案现已审理终结。
原告王余安起诉称：原告王余安在义乌市经营小百货，与被告是十数年的生意合作伙伴。双方交易至2012年10月24日止，被告尚拖欠原告王余安货款329239元。2013年1月10日，被告陈福军在销售清单上签字确认欠原告货款329239元，并约定被告在债务确认后一个星期内将拖欠货款支付给原告。到期后，被告经原告多次催讨，均以各种理由拒绝归还。现原告诉请：一、被告偿还原告欠款329239元及从2013年1月18日起计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈福军未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告王余安为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告陈福军的护照、户籍证明复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体身份；
3、销售清单原件一份，用以证明至2012年10月24日止被告共拖欠原告货款329239元。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告陈福军，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃举、质证的权利。
另外，原告王余安当庭陈述称：2012年8月至10月，被告通过传真向原告下单，原告根据要求发货，后原告扣除之前发错的货物，制作了销售清单，被告在2013年1月10日在原告店内签字确认。
对原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。原告的当庭陈述，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告在义乌经营小百货，被告从事外贸业务，与原告之间一直有业务往来。2012年8月至10月，被告向原告订购奶锅、咖啡壶、漏勺等产品，原告按约定将货物交付。后原告制作了一份落款时间为2012年10月24日的销售清单，该清单上记明销售货物名称、数量、价格以及总价款等，被告陈福军于2013年1月10日在该销售清单上签字，确认结欠原告货款329239元。
本院认为，被告陈福军结欠原告王余安货款329239元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经按照约定履行了交货义务，被告也应当及时支付货款。现原告多次催讨并诉至法院，被告至今没有支付货款的行为，已构成违约，应承担继续支付货款并赔偿原告损失的违约责任。被告逾期向原告支付货款给原告造成的损失，本院酌情确定自原告起诉之日即2013年10月9日起由被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）赔偿。被告陈福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福军在本判决生效后十日内支付给原告王余安货款329239元，并自2013年10月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止年利率按5.6%支付逾期利息；
二、驳回原告陈福军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6240元，保全费2170元，公告费600元，均由被告陈福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年二月十四日
代书 记员 叶 森
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱中执字第51-3号
申请执行人：韩跃进。
被执行人：亓向勇。
被执行人：张子苓。
被执行人：莱芜市雪龙绒毛有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人：亓向勇，经理。
关于申请执行人韩跃进与被执行人亓向勇、张子苓、莱芜市雪龙绒毛有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月17日作出的（2011）莱中民�初字第11号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩跃进向本院申请强制执行，本院于2012年5月29日立案执行，并已于2012年6月13日向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。
本院在执行过程中穷尽执行措施后未发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人韩跃进也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人韩跃进尚未实现的债权本金360万元及利息、违约金、案件受理费、诉讼保全费以及迟延履行期间的加倍债务利息，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）莱中民一初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张海峰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1763号
申请执行人董育健
被执行人浙江众立建设集团有限公司，组织机构代码14596711-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初03140号，依法向被执行人浙江众立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江众立建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江众立建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江众立建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#1的存款人民币999354.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1761号
申请执行人赵志利，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人许夫玲，女，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人赵志利与被执行人许夫玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2220号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第489号
原告刘聪颖。
原告魏嘉澳，非农业家庭户口，死者魏世辉的儿子。
原告魏连成，农民，死者魏世辉的父亲。
原告崔如花，农民，死者魏世辉的母亲。
原告委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告李浩，农民。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人贾洪杰。
委托代理人康永，该公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：李继坤。
委托代理人王泰，该公司职员。
原告刘聪颖，、魏嘉澳、魏连成、崔如花与被告李浩、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蓝荔，被告李浩，被告华安财产保险公司的委托代理人康永、永安财产保险公司及其委托代理人王泰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日，四原告的亲属魏世辉乘坐冀F×××××货车，在百尺路口与被告李浩驾驶的冀F×××××重型半挂发生交通事故，魏世辉死亡，经交警认定，李浩负事故的次要责任。李浩驾驶的车辆分别在华安财险和永安财险公司投有保险。特诉至法院请求按责任比例判决被告赔偿原告各项损失290000元。
被告华安财险公司辩称，我公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分，按照责任比例与挂车的商业险共同承担责任，因我公司承保车辆在本次事故中负次要责任，故承担责任不超过30%，不承担本案的诉讼费和鉴定费。请法院核实驾驶证、行驶证是否合法有效。
永安财险公司辩称，请求损失先在交强险范围内承担，超出部分主车挂车第三者按承保比例承担，不承担诉讼费鉴定费。
被告李浩辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2015年4月12日魏世辉乘坐殷其峰驾驶的轻型普通货车冀F×××××沿容蠡路由北向南行驶至百尺路口时，与前方等候红灯的李浩驾驶的重型半挂牵引车冀F×××××冀F×××××挂车发生交通事故，致两车受损，魏世辉死亡。经蠡县公安交警部门认定，殷其峰负此事故的主要责任，李浩负此事故的次要责任，魏世辉无责任。
另查：被告李浩驾驶的牵引车冀F×××××在华安财险公司投有交强险和商业险，冀F×××××挂车在永安财险公司投有商业险，事故发生在保险期内，投保人均是李浩。该事故车是李浩2014年4月29日从李振庄处购得（见买卖协议）。
审理中原告撤销对李振庄、刘烨的起诉，本院准许后，经征求被告李浩，华安财险公司，永安财险公司的意见，均无异议。
事故中死者魏世辉，男，汉族，非农业户口，1973年5月5日出生，妻子刘聪颖1976年6月13日出生，儿子魏嘉澳1999年1月21日出生，父亲魏连成1948年8月18日出生，母亲崔如花1950年8月9日出生，父母均为农村户口，生有三个子女，长子魏世辉，次子魏世宁，女儿魏亚坤。
另查明，2014年城镇居民人均年可支配收入24141元，人均年消费性支出16204元，职工年平均工资46239元，农村居民人均年生活消费性支出8248元。
据此，魏世辉死亡赔偿金为24141元×20年=482820元，丧葬费为46239元÷2=23119元，被抚养人生活费：儿子魏嘉澳为16204元×（18岁-16岁）÷2=16204元，父亲魏连成67岁为8248元×［20年-（67-60）］÷3=35741元，母亲崔如花68岁为8248元×［20年-（65-60）］÷3=41240元。以上各项共计599124元。
以上事实，有交通事故责任认定书，魏世辉死亡证明，四原告户籍证明，保险单及开庭笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成伤害，可以依照法律规定直接向第三者赔偿保险金。故为减少诉累，应由保险公司直接赔偿原告损失。同时投保交强险和商业险的机动车发生事故造成损害。先在交强险责任限额内赔偿。不足部分在商业险内赔偿。仍不足的由侵权人赔偿。本案事故致魏世辉死亡，给其家属精神上造成了很大程度的伤害。因本案事故车负次要责任，酌定死者家属精神抚慰金3万元。《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损失被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用，除保险合同另有规定的，由保险人承担。
综上所述，该事故给原告方造成损失共计599124元＋3万元=629124元，华安财险公司应在交强险赔偿限额内赔付死亡赔偿金，精神抚慰金合计11万元。余额519124元。因本案事故车负该事故的次要责任，按30%计算为155737元。事故车在华安财产保险投保商业三者险30万元，在永安财险公司投保商业三者险限额5万元，故华安财险公司应在商业险内承担155737元×6／7=133489元。永安财险公司在商业险内承担155737元×1／7=22248元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条；最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险内赔付四原告保险金110000元，在商业险内赔付四原告保险金133489元，共计243489元。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险内赔付四原告保险金22248元。
上述判决内容，自本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，华安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担2421元，永安财产保险股份有限公司承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一五年七月十三日
书记员 黎静云
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1180号
罪犯娄晓杰，男，1962年9月24日出生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）抚刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定娄晓杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币97106元。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年12月2日以（2011）赣刑终字第97号刑事附事民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第85号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利八年。2015年6月11日经本院裁定减刑一年、剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄晓杰在2015年3月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯娄晓杰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯娄晓杰在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄晓杰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2030年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第302号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陈宇，胶南市唛霸练歌房业主。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人陈宇申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2014年9月9日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人陈宇的诉前财产保全申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓琳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初1198号
原告：自贡市卫坪建筑有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：付大强，执行董事。
委托诉讼代理人：吴瑞宝，女，住自贡市自流井区，该公司员工。
被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：李运钊，总经理。
委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。
本院在审理原告自贡市卫坪建筑有限公司与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，原告自贡市卫坪建筑有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市卫坪建筑有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市卫坪建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费9650元，减半收取4825元，保全费5000元，合计9825元，由原告自贡市卫坪建筑有限公司负担1580元，被告自贡市鸿发建筑安装有限公司负担8245元。
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 勾廷凤
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初177号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人汤某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，2016年3月10日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人汤某甲犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年11月20日13时许，被告人汤某甲至许某租住在象山县丹东街道后洋村58号的暂住房，采用推门入室的方式进入该房间，窃得许某放在该房内的桌子上的价值人民币1200元的联想牌笔记本电脑1台。案发后，被告人汤某甲已将该笔记本电脑归还许某，并取得了许某的谅解。
被告人汤某甲到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人汤某乙的证言、辨认笔录、照片、现场勘验检查工作记录、监控视频、象山县价格认证中心的价格鉴定结论书、谅解书、到案经过、常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人汤某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人汤某甲能积极退还赃物并取得了被害人许某的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一六年三月十五日
书记员 毕妍妍
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执176号
申请执行人唐国军与被执行人魏方缔约过失责任纠纷一案，进入执行程序后，被执行人魏方已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，该案结案。
二〇一八年七月三十日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异108号
异议人（案外人）郑海宽，男，1976年12月1日出生，汉族，现住景县。
申请执行人刘昧晓，女，1955年2月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人张新茂，男，1955年5月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水华邦投资管理有限公司。住所地：衡水市前进街与永兴路西行100米五洲国际官邸。
法定代表人宋书杰。
被执行人衡水市晶华担保有限公司。住所地衡水市景县景州景武路北高适路东。
法定代表人王洪娟，总经理。
被执行人宋书杰，男，1982年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王洪娟，女，1975年3月1日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人张桂平，女，1961年6月18日出生，汉族，现住景县。
被执行人李洪涛，男，1976年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人刘昧晓与被执行人衡水华邦投资管理有限公司、衡水市晶华担保有限公司、宋书杰、王洪娟、张桂平、李洪涛民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人称：被执行人王洪娟2013年至2015年多次以现金或银行转账方式向异议人借款150万元。后因无力偿还借款，双方于2015年6月20日达成协议，将王洪娟名下位于衡水市人民西路盛世桃城小区16幢1单元1层102室和衡水市胜利西路西苑公寓1号楼3单元1002室、1102室房产抵顶给异议人，暂时未办理过户手续，上述房产于协议签订后交付给了异议人。请求贵院停止对被执行人王洪娟名下位于盛世桃城、西苑小区房产进行评估。
本院查明：申请执行人刘昧晓与被执行人衡水华邦投资管理有限公司、衡水市晶华担保有限公司、宋书杰、王洪娟、张桂平、李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依申请执行人的申请，2016年4月5日本院依法查封了被执行人王洪娟名下，位于衡水市人民西路盛世桃城小区16幢1单元1层102室和衡水市胜利西路西苑公寓1号楼3单元1102室房产。2016年5月18日，本院作出（2016）冀1102民初1540号民事判决书。判令被执行人衡水华邦投资管理有限公司于判决生效之日起5日内偿还申请执行人刘昧晓借款本金62.5万元、借期内的利息4.479041万元、逾期利息6.077466万元（2016年3月28日以后的逾期利息计算至判决生效之日止，按年利率17.1%计算）；被执行人衡水市晶华担保有限公司、宋书杰、王洪娟、张桂平、李洪涛承担连带清偿责任。逾期被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：本案争议的标的为房产，属于不动产物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。本案查封的房产目前登记的所有权人为被执行人王洪娟非异议人郑海宽。本院依申请执行人的申请，对登记在被执行人王洪娟名下房产进行查封并无不当。异议人提供的证据不能排除对案涉房产的执行。故异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑海宽的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年十二月十五日
书记员 李丹丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初654号
原告王晓兰，女，1963年8月14日出生，现住大同市城区。
委托代理人王日平、潘雅俊，山西华瑞律师事务所律师。
被告北京明康安宁科贸有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人刘念鸣，该公司经理。
委托代理人刘丽婷、李建广，山西星瑞律师事务所律师。
原告王晓兰诉被告北京明康安宁科贸有限公司劳动纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓兰的委托代理人王日平、潘雅俊，被告北京明康安宁科贸有限公司的委托代理人刘丽婷、李建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓兰诉称，原告为中国人民解放军三二二医院血液透析中心护士长。2011年被告与三二二医院合作开办血液透析中心，合同约定中心工作人员的工资由被告支付。合作期间原告被派往合作的血液透析中心担任护士长，三二二医院停发工资，由被告支付工资、奖金。被告派廖浩浩全权负责合作事宜。原告在中心工作期间，被告欠发2012年1月至10月奖金45000元。廖浩浩与2015年3月25日出具欠条。原告多次催要被告拒不支付故诉至法院判令立即支付拖欠的奖金45000元；本案全部诉讼费用由被告负担。
针对自己的主张，原告王晓兰向本院提供以下证据：
1、合作协议，证明原告与被告之间是劳务关系；
2、情况说明，证明2015年5月20日前，被告授权廖浩浩为合作协议全权代理人；
3、欠条，证明被告欠原告奖金45000元；
4、情况说明，证明廖浩浩是该合作协议的全权代表，被告欠原告工资45000元；
5、2012年四季度合作科室绩效工资表，证明廖浩浩血透中心的全权代理。廖浩浩签字与欠条签字相同。
被告北京明康安宁科贸有限公司辩称，本案未经过劳动仲裁前置程序，应当驳回起诉；原告诉状中提到的欠条是廖浩浩与原告间的个人借贷；申请追加廖浩浩为本案被告。
针对自己的主张，被告向本院提供廖浩浩出具的承诺书及其身份证复印件，证明血透中心是廖浩浩以被告名义开办的，一切经营活动与被告无关，因血透中心产生与廖浩浩产生的责任由廖浩浩承担。
被告北京明康安宁科贸有限公司对原告提供的中国人民解放军第322医院与北京明康安宁科贸有限公司签订的合作协议、北京明康安宁科贸有限公司出具的情况说明的真实性均无异议，但认为协议是廖浩浩是实际履行的。被告出具的情况说明是由于廖浩浩违反公司管理制度就相应情况进行的说明。对中国人民解放军第322医院出具的情况说明被告认为，内容不真实，不能证明廖浩浩是合作协议的代表，且该说明来源不清，若原告认为所欠数额为工资，应通过仲裁前置程序。对原告提供的欠条，被告认为没有提到被告名称，也没有血透中心的名称，是原告与廖浩浩之间个人借贷关系。对绩效工资表，被告认为，只是廖浩浩签字不能证明廖浩浩是血透中心的全权代理。廖浩浩签字与欠条签字相同。原告对被告提供的廖浩浩的承诺书认为真实性不清楚，即便是真实的也是内部约定，不能对抗第三人，内容与本案无关，该承诺书不能免除支付奖金义务。且该承诺书内容与被告出具情况说明内容相矛盾。本院认为，原告提供的中国人民解放军第322医院与北京明康安宁科贸有限公司签订的合作协议是双方意思的真实表示，且经双方签字盖章确认，是合法有效的证据形式，故对该证据的真实性及真名内容予以确认。
经审理查明，2011年1月1日中国人民解放军第322医院与北京明康安宁科贸有限公司签订《共建中国人民解放军第322医院“血液透析中心”协议书》。约定该中心最高管理机构为中心管理委员会（合同中简称管委会），管委会在医院的统一领导下，依法自主经营中心。中心作为322医院的一个临床科室。双方合作范围在相对独立区域内完成血液透析、灌流等诊疗业务。血液透析中心门诊及住院相关费用列入中心收入。322医院提供现人工肾医疗、办公条件及现有的医疗设备作为合作投入。北京明康安宁科贸有限公司负责投入相应的设备……。北京明康安宁科贸有限公司负责招聘中心经营管理人员、医疗技术人员和所需的其他人员，并承担聘用人员费用……。承担在中心工作的甲方军籍人员奖金和其他聘用人员工资、奖金、福利、保险等。合作时间2011年1月1日至2015年12月31日……。在合作期间廖浩浩为被告北京明康安宁科贸有限公司的全权代表，全权处理合作事宜。2015年3月25日廖浩浩为原告出具欠条一份，内容为欠原告王晓兰奖金45000元。
本院认为，被告北京明康安宁科贸有限公司以自己的名义与三二二医院签订协议书，约定由被告负责招聘、管理、并承担中心工作人员的工资、奖金等。廖浩浩作为该中心全权代表为原告出具确认中心合作期间欠原告奖金的欠条应为职务行为，综上可确认原告为被告提供劳务，被告欠原告奖金的事实。被告提供廖浩浩出具的承诺书中表明中心是廖浩浩借用被告的名称开办的，与被告无关。而该承诺书系廖浩浩与被告签订的，不具有约束第三人的效力。因此被告所辩本院不予采信。被告辩称该案系劳动争议案件，应先经仲裁。本院认为，劳动争议是以劳动关系存在为前提，而劳动关系的建立是以劳动合同或其他可以认定的双方存在劳动关系的证据为依据的，现被告未提供证据证实双方存在劳动关系，故对被告所辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：
被告北京明康安宁科贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告王晓兰45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告北京明康安宁科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 赵志军
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 李逐淼
王瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初55号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人董标贤，男，1969年1月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，居民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗掘古墓葬罪于2010年5月7日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]53号起诉书指控被告人董标贤犯妨害公务罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人董标贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年3月8日20时许，原绍兴市柯桥区公安局漓渚派出所民警徐水明、俞建森、余金良、沈国荣等人到绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村陈关良（已判刑）经营的棋牌室内，依法对涉赌人员进行传唤。期间陈某和胡某（已判刑）推搡民警俞某，后又聚众哄闹执法现场并阻拦执法车辆驶离，被告人董标贤伙同马某（已判刑）等人殴打民警徐某1，在民警沈某、余某对其依法传唤时以暴力方式阻碍。经鉴定，徐某1因外伤致左腕部及左手背部皮肤划裂伤，其中左腕部及左手背累计瘢痕长度达4.1cm,评定为轻微伤。
案发后，被告人董标贤于2016年9月24日主动向绍兴市公安局柯桥区分局漓渚派出所投案，如实供述上述的主要事实。
上述事实，被告人董标贤在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、病历资料、人民警察证、刑事判决书，马某、胡某、陈某、许某、金某、唐某、孟某、余某、沈某、王某1、徐某2、王某2、张某的证言及陈某、余某、沈某、王某1的辨认笔录，徐某1、俞某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董标贤结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人董标贤主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人董标贤要求从轻处罚的意见。被告人董标贤以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人董标贤有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董标贤犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十四日起至二○一七年三月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初962号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孙垂金，男，1992年4月17日出生于山东省安丘市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日被羁押，同年10月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕973号起诉书指控被告人孙垂金犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人孙垂金到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月22日18时许至21时许，被告人孙垂金为达到个人上访目的，在北京市东城区雍和宫桥西北角攀爬电力铁塔，以拨打“110”电话扬言自杀的方式制造影响，造成现场大量群众围观，交通拥堵近1小时，现场秩序严重混乱。被告人孙垂金于当日被民警抓获。
上述事实，被告人孙垂金在开庭审理过程中亦无异议，并有110接处警记录，受案登记表，到案经过，起赃经过，工作说明，工作记录，证明，扣押决定书，扣押笔录，照片，现场录像，执法录像，观看监控录像说明，证人史某、张某、刘某、陶某的证言，被告人孙垂金的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙垂金在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人孙垂金能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人孙垂金依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人孙垂金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止）。
二、涉案白色触屏小米手机一部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙晨飞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01277号
原告：王某某。
被告：刘某某。
法定代理人：刘某甲，男，系被告之父。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某的法定代理人经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王某某起诉称，原、被告经人介绍认识，2002年1月7日登记结婚，2004年5月16日生一男孩取名刘某乙，现随原告生活。由于思想观念不同，被告父母常因孩子的抚养问题与原告发生冲突。2012年7月份，被告因自己工作不顺利殴打原告。2009年7月份，因琐事被告两巴掌打在原告头部，导致原告耳鼓膜穿孔。2012年10月31日晚，原、被告又因琐事争吵，被告对原告拳打脚踢，原告深感无法与被告继续共同生活，遂带孩子到县城打零工维系母子生活，期间，被告未曾看望和支付过生活费用。2013年8月原告以感情破裂为由起诉离婚，同年10月31日，法院判决不准原、被告离婚。此后，被告无法联系，原告已无法容忍被告的行为，于2015年7月16日再次起诉，请求判令原、被告离婚；男孩刘某乙由原告抚养，抚养费由原、被告分担并依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2002年1月7日登记结婚，2004年5月16日生一男孩取名刘某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，后为家庭生活琐事曾发生过纠纷。2012年3月被告因工作事宜精神受到刺激，后病情逐渐加重，于同年10月经凤翔县医院诊断为：“精神分裂症”。2013年8月原告以感情破裂为由起诉要求离婚，同年10月31日本院作出（2013）凤翔民初字第01013号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。在此期间，被告于2013年10月24日在宝鸡市康复医院以“精神分裂症”住院治疗47天，同年12月10日好转出院。2015年7月16日原告再次起诉来院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩刘某乙由原告抚养，抚养费由原、被告分担并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告结婚证、原告王某某身份证复印件、宝鸡市中医医院耳鼻喉科内镜检查报告单、（2013）凤翔民初字第01013号《民事判决书》、宝鸡市康复医院住院病历及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告相识后自愿登记结婚，婚后共同生活十余年并生育了子女，已建立了一定的夫妻感情；原、被告虽因家庭生活琐事有纠纷发生并致夫妻关系不睦，但原告提供的证据不能证实其夫妻感情确已破裂；《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻之间有互相扶养的义务。被告于婚后不幸罹患精神分裂症，原告应对其多加照顾。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一五年十月十九日
书记员 张 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1733号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍擎，该公司员工（特别授权）。
被告：李某，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告李继勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托代理人伍擎及被告李继勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2013年1月1日至2018年3月31日的物业管理费19716.5元；2、判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金、违约金（2015年12月31日之前按照每日万分之三支付违约金，2016年以后按每日千分之五支付违约金，截止2017年12月31日应支付滞纳金、违约金共计1228.10元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月16日，被告李继勇与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买锦园x栋x单元非标准层层x号房屋，该房屋建筑面积208.64平方米。2011年8月7日，武汉新阳光房地产开发有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月按每平方米1.5元交纳物业服务费，每年度交纳一次；被告未按时足额交纳的，每日按应交物业管理服务费的千分之五的标准支付违约金。2015年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.5元交纳物业服务费，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳的，应按每日千分之五的标准支付违约金。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告在享受原告提供的物业服务的同时并未依约向原告缴纳物业管理费，一直拖欠至今。自2013年1月1日至2018年3月31日，被告共欠物业费19716.5元。
被告李继勇辩称，我买的房屋是样板房，后期的维修（质保期三年）由物业负责，但后来我的房子漏水，对方帮我修了不到两个月又漏水。2015年5月，我出差回来发现家里被盗，小偷是通过阳台上的玻璃门进屋，在这之前我跟物业反映过，物业都没有进行维修。
本院基于庭审查明：2011年5月16日，被告李继勇与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买锦园x栋x单元非标准层层x号房屋，该房屋建筑面积208.64平方米。2011年8月7日，武汉新阳光房地产开发有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月按每平方米1.5元交纳物业服务费，每年度交纳一次；被告未按时足额交纳的，应按千分之五的标准支付违约金。2015年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.5元交纳物业服务费，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳的，应按千分之五的标准支付违约金。原告在物业服务期间，被告房屋维修以及家中被盗与原告产生分歧。原告因催收物业服务费无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，武汉新福物业管理有限公司在2017年8月10日至2017年8月23日期间停止服务13日。
以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《武汉市物业服务合同》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》均成立且有效，对原、被告均具有约束力。双方均应按照约定履行各自义务。本案中，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告全额支付物业服务费并承担违约责任的诉求，本院部分予以支持。考虑到物业服务的持续性特点，被告未提交充分证据证实原告物业服务出现瑕疵以及持续的时间，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对原告主张的前三年的物业服务费按8折计算，对之后部分按全额计算，并且对停止服务的时间予以扣减。因被告拖欠原告物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，故对原告主张的违约金本院不予支持。即被告应向原告支付自2013年1月1日起至2018年3月31日止的物业管理服务费17327.55元（1.5元/平方米/月×208.64平方米×36月×0.8+1.5元/平方米/月×208.64平方米×27月–1.5元/平方米/月×208.64平方米÷30天/月×13天），被告辩称其中物业服务费应予减免，但未提交充分证据予以证实，且原告亦不予认可，本院不予采纳。望原告作为物业服务企业，在今后的合同履行中积极履行职责，提高服务质量，被告作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李继勇向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2018年3月31日止的物业管理服务费17327.55元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告李继勇负担110元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6106号
原告：孙建伦农村土地承包经营户。
诉讼代表人：孙建伦，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。
法定代表人：张伶俐，该公司经理。
原告孙建伦农村土地承包经营户与被告重庆合景实业集团有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告孙建伦农村土地承包经营户于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建伦农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告孙建伦农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建伦农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告孙建伦农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩 玲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初615号
原告韩某某，男，汉族，干部，住凌海市。
被告凌海市第一建筑工程有限责任公司。
住所地：凌海市凌海路南段路东。
法定代表人商海泉，系该公司总经理。
委托代理人刘忠忱，系该公司办公室主任。
原告韩某某诉被告凌海市第一建筑工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人张锦媛、被告凌海市第一建筑工程有限责任公司的委托代理人刘忠忱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告与我签订了楼房拆迁补偿《协议书》，该《协议书》第二款约定，被告将我的门市楼拆除，再返还我新楼，面积中不包括公摊面积，即无公摊面积。但是，凌海市房屋管理处为我颁发的产权证中，竟然我的楼房面积里却有公摊面积12.94平方米，按着我们之间的《协议书》约定，公摊面积为每平方米按10000元计算，被告应返还我129400元。故诉至法院，要求被告返还楼房公摊面积款129400元。
被告辩称，目前国家在公摊面积上没有明确规定必须控制在哪个区间范围内。本公司在与韩某某签署的房屋拆迁补偿协议中返还面积是指建筑面积。括号注明不包括公摊面积是指：电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和国道、地下室、值班警卫室以及其他功能上为整栋建筑服务的公共用房和管理用房建筑面积。公司实际返还韩某某的建筑面积中没有包括上述的公摊面积。原告实际上已承认我公司与其签订的协议内容，并已按协议内容履行。凌海市房产管理处将我公司新建的一、二层门市楼测绘面积结果出来后，原告按双方协议要求向我公司缴纳了门市楼面积差额款73400元，（实际面积255.34㎡，协议返还面积248㎡，两者相差7.34㎡），如果原告不承认双方协议内容是不会按每平方米一万元交给我公司楼房面积差额款的。根据合同法91条“合同因为当事人双方全面履行而消灭”，故本协议已于2015年11月6日终止。
经审理查明，2014年，被告凌海市第一建筑工程有限责任公司实施旧楼翻新工程，需动迁原告韩某某所有的坐落于凌海大街41#门市房面积196平方米。2014年7月31日，原告韩某某（作为乙方）与被告凌海市第一建筑工程有限责任公司（作为甲方）签订《协议书》，主要内容为：……二、补偿方式甲方以新建一、二层门市楼（包括地暖、地砖、刮大白、乙方负担人民币1万元）返还乙方建筑面积（不包括公摊面积）248平方米。返还门市楼原则上以原拆旧位置为主，（特殊情况另议）返还面积采取多退少补以现金方式按每平方米1万元找齐。……”被告凌海市第一建筑工程有限责任公司盖章，原告韩某某签字。拆迁地段楼房竣工后，原告回迁至位于凌海市X号房屋，并按照房屋产权面积255.34平方米向被告凌海市第一建筑工程有限责任公司交纳了楼房面积差价款73400元。2015年12月7日，原告取得《房屋产权证》，在《房屋产权证》的房地产平面图中记载：产权面积255.34㎡，套内建筑面积242.40㎡，共有分摊面积12.94㎡。现原告认为被告对于公摊面积也计算在回迁面积之内，故要求被告返还公摊面积折价款129400元。
以上所确认的事实有原、被告陈述及原告提交的《协议书》、收款收据及房产证予以证明，经庭审质证、认证，予以采信。
对于被告提交的《房屋面积测绘报告》，以此不能证明原告同意按公摊面积12.94㎡回迁，故对该证据本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，应确认为有效合同，该协议中已经标注“返还乙方建筑面积（不包括公摊面积）”，双方均予认可，故该条款作为协议的一部分对协议双方均有约束力。现被告按照产权面积255.34㎡进行回迁，房产证上明确标注了其中包括公摊面积12.94㎡，故被告方应当按照协议书中约定每平方米1万元返还原告129400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告凌海市第一建筑工程有限责任公司返还原告韩某某回迁公摊面积款129400元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2888元，由被告凌海市第一建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 艾 娜
人民陪审员 王佳强
二〇一六年九月三日
书 记 员 金 晨
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初732号
原告：王鹏鹏，男，1987年3月11日出生，汉族，住临汾市。
被告：李慧友，男，1981年5月2日出生，汉族，住临汾市。
被告：郑吉祥，男，1983年3月16日出生，汉族，住临汾市。
原告王鹏鹏与被告李慧友、郑吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏鹏和被告郑吉祥到庭参加了诉讼，被告李慧友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费6091.95元，住院伙食补助费700元，营养费700元，交通费用1000元，误工费用等总计15080.9元，护理费3770.2元，以上共计27343.05元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日22时许，被告李慧友驾驶×××号轿车由北向南行驶至迎春南街王朝酒店路段处，将前方由东向西步行的原告王鹏鹏碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告李慧友驾车逃离现场。经临汾市公安局交警支队事故处理大队临公交认字[2017]第171318号事故认定书认定，被告李慧友负本起事故的全部责任，原告无责任。原告被他人紧急送往医院救治，在临汾市人民医院诊断为颅骨骨折、双肺挫伤、头皮裂伤，共计住院7天，花费医疗费总计6091.95元。同时原告因此次事故受伤无法进行工作，给原告造成误工及相关经济损失。事故发生至今原告多次与被告协商处理赔偿问题，被告均未进行处理。另，被告郑吉祥系该车辆实际所有人，对车辆负有交纳交通强制险义务，经核实，该车在事故发生时未购买相应交通强制险，根据法律规定，被告郑吉祥应承担法律责任。为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告郑吉祥辩称，医疗费、住院伙食补助费、营养费合理，可以承担；对交通费、误工费、护理费并不合理，不应该承担。
被告李慧友经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日22时10分左右，被告李慧友驾驶的晋L89**号轿车由北向南行驶至迎春南街王朝酒店路段时将前方由东向西步行的原告王鹏鹏碰撞，造成原告王鹏鹏受伤的交通事故。2017年7月20日，临汾市尧都区公安局交通警察支队事故处理大队出具临公交认字[2017]第171318号道路交通事故认定书，认定被告李慧友违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”规定，被告李慧友负本起事故的全部责任，原告王鹏鹏无责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院，被诊断为颅骨骨折、头皮裂伤、外伤后头痛、双肺挫伤，并住院7天，花费医疗费总计6091.95元。2017年10月20日，临汾市公安局直属分局作出临市公行罚决字[2017]000166号行政处罚决定书，对被告李慧友肇事逃逸的行为作出行政拘留十五日的决定，并于2017年10月20日将该行政处罚决定书送达给被告李慧友。之后，原、被告协商处理赔偿问题无果，原告为此诉至本院。
上述事实，有临汾市尧都区公安局交通警察支队事故处理大队出具临公交认字[2017]第171318号道路交通事故认定书、临汾市公安局直属分局作出临市公行罚决字[2017]000166号行政处罚决定书、诊断证明书、急诊病历、医疗费发票等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
判决的理由和结果
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告李慧友驾车将原告王鹏鹏撞伤，且经临汾市尧都区公安局交通警察支队事故处理大队认定被告李慧友负本起事故的全部责任，原告王鹏鹏无责任，被告李慧友的行为侵犯了原告的合法权益，对损害结果应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于原告王鹏鹏在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下认定：1、医疗费6091.95元，有临汾市人民医院出具的收费票据为凭，对此本院予以确认；2、住院伙食补助费700元和营养费700元，原告主张合理，且被告郑吉祥对该两项费用没有异议，对此本院予以确认；3、交通费1000元，因原告未提供相应的交通费票据予以证明，故本院对该项费用不予支持；4、误工费15080.9元，计算标准因原告未举证纳税凭证，故本院对该项费用不予支持；5、护理费3770.2元，因原告未提供相应的纳税凭证予以证明，故本院对该项费用不予支持。因本案所涉车辆实际所有人为被告郑吉祥，故被告郑吉祥对被告李慧友应付的赔偿款承担连带清偿责任。被告李慧友经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李慧友于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏鹏医疗费6091.95元、住院伙食补助费700元、营养费700元，共计7491.95元。
二、被告郑吉祥对被告李慧友的上述赔偿款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王鹏鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，原告王鹏鹏承担220元，被告李慧友、郑吉祥共同承担50元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王勤平
人民陪审员杜昀锋
人民陪审员韩天喜
二〇一八年三月二十六日
书记员郭强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初732号原告：王鹏鹏，男，1987年3月11日出生，汉族，住临汾市。被告：李慧友，男，1981年5月2日出生，汉族，住临汾市。被告：郑吉祥，男，1983年3月16日出生，汉族，住临汾市。原告王鹏鹏与被告李慧友、郑吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏鹏和被告郑吉祥到庭参加了诉讼，被告李慧友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费6091.95元，住院伙食补助费700元，营养费700元，交通费用1000元，误工费用等总计15080.9元，护理费3770.2元，以上共计27343.05元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日22时许，被告李慧友驾驶×××号轿车由北向南行驶至迎春南街王朝酒店路段处，将前方由东向西步行的原告王鹏鹏碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告李慧友驾车逃离现场。经临汾市公安局交警支队事故处理大队临公交认字[2017]第171318号事故认定书认定，被告李慧友负本起事故的全部责任，原告无责任。原告被他人紧急送往医院救治，在临汾市人民医院诊断为颅骨骨折、双肺挫伤、头皮裂伤，共计住院7天，花费医疗费总计6091.95元。同时原告因此次事故受伤无法进行工作，给原告造成误工及相关经济损失。事故发生至今原告多次与被告协商处理赔偿问题，被告均未进行处理。另，被告郑吉祥系该车辆实际所有人，对车辆负有交纳交通强制险义务，经核实，该车在事故发生时未购买相应交通强制险，根据法律规定，被告郑吉祥应承担法律责任。为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告郑吉祥辩称，医疗费、住院伙食补助费、营养费合理，可以承担；对交通费、误工费、护理费并不合理，不应该承担。被告李慧友经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日22时10分左右，被告李慧友驾驶的晋L89**号轿车由北向南行驶至迎春南街王朝酒店路段时将前方由东向西步行的原告王鹏鹏碰撞，造成原告王鹏鹏受伤的交通事故。2017年7月20日，临汾市尧都区公安局交通警察支队事故处理大队出具临公交认字[2017]第171318号道路交通事故认定书，认定被告李慧友违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”规定，被告李慧友负本起事故的全部责任，原告王鹏鹏无责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院，被诊断为颅骨骨折、头皮裂伤、外伤后头痛、双肺挫伤，并住院7天，花费医疗费总计6091.95元。2017年10月20日，临汾市公安局直属分局作出临市公行罚决字[2017]000166号行政处罚决定书，对被告李慧友肇事逃逸的行为作出行政拘留十五日的决定，并于2017年10月20日将该行政处罚决定书送达给被告李慧友。之后，原、被告协商处理赔偿问题无果，原告为此诉至本院。上述事实，有临汾市尧都区公安局交通警察支队事故处理大队出具临公交认字[2017]第171318号道路交通事故认定书、临汾市公安局直属分局作出临市公行罚决字[2017]000166号行政处罚决定书、诊断证明书、急诊病历、医疗费发票等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告李慧友驾车将原告王鹏鹏撞伤，且经临汾市尧都区公安局交通警察支队事故处理大队认定被告李慧友负本起事故的全部责任，原告王鹏鹏无责任，被告李慧友的行为侵犯了原告的合法权益，对损害结果应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告王鹏鹏在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下认定：1、医疗费6091.95元，有临汾市人民医院出具的收费票据为凭，对此本院予以确认；2、住院伙食补助费700元和营养费700元，原告主张合理，且被告郑吉祥对该两项费用没有异议，对此本院予以确认；3、交通费1000元，因原告未提供相应的交通费票据予以证明，故本院对该项费用不予支持；4、误工费15080.9元，计算标准因原告未举证纳税凭证，故本院对该项费用不予支持；5、护理费3770.2元，因原告未提供相应的纳税凭证予以证明，故本院对该项费用不予支持。因本案所涉车辆实际所有人为被告郑吉祥，故被告郑吉祥对被告李慧友应付的赔偿款承担连带清偿责任。被告李慧友经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告李慧友于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏鹏医疗费6091.95元、住院伙食补助费700元、营养费700元，共计7491.95元。二、被告郑吉祥对被告李慧友的上述赔偿款承担连带清偿责任。三、驳回原告王鹏鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，原告王鹏鹏承担220元，被告李慧友、郑吉祥共同承担50元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王勤平人民陪审员杜昀锋人民陪审员韩天喜二〇一八年三月二十六日书记员郭强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6151号
原告:丁某，女，1989年1月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：程莉（受丁某的特别授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王磊（受丁某的特别授权委托），男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住江苏省无锡市惠山区，系丁某丈夫。
被告：张某，男，汉族，1972年10月21日生，住江苏省无锡市惠山区。
被告：陈某，女，汉族，1971年8月22日生，住江苏省无锡市惠山区。
原告丁某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某委托诉讼代理人程莉、王磊到庭参加诉讼，被告张某、陈某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款18090元并支付违约金（自2015年12月30日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2015年12月13日，被告张某以需要资金周转为由向其借款18090元现金，并出具借款合同和收据，承诺按期还款。还款期限到期后，被告张某并未按期还款，经催讨无果，遂诉至法院。被告陈某与张某系夫妻关系，应当承担还款责任。
被告张某辩称，借款本金实际为6000元，已经实际归还了13800元。
被告陈某辩称，对于张某借款一事并不知情。
原告丁某为证明其诉讼请求依法向本院提交2015年12月23日借款合同和借据各一份，证明被告张某向其借款18090元。经质证，被告张某对上述证据的真实性没有异议。本院经审查认定事实如下：2015年12月23日，张某向丁某借款，并向丁某出具借据和借款合同各一份，借款合同中载明：本人张某于2015年12月23日借丁某人民币18090元，每七天还603元，周期30，保证金800元，如有违约保证金不退，当期本金加利息再翻倍。庭审中，原告陈述，借款本金实际为18000元，90元为借款时来回的打车费用。被告张某陈述，实际借款本金为6000元，其实际已经归还13800元，双方并未约定利息，对于借款合同和借据中载明借款金额为18090元，表示并不清楚。本院认为，当事人应当举证证明其主张，否则应当承担相应的法律责任。对于借款本金，被告张某陈述实际借款系6000元，但是并未提供相应证据加以证明，故本院对张某的陈述不予采信,对借款本金为18000元的事实予以确认。张某陈述实际已经归还13800元，且其借款系用于赌债，但是并未提出任何证据加以证明，故本院对其上述陈述不予采信。另查明，张某与陈某系夫妻关系。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。张某向丁某借款18000元应当按照约定分期予以归还，现张某并未按照借款合同的约定分期归还借款，其违约行为足以表明其将不履行剩余借款的还款义务，故本院认为丁某有权要求张某立即归还借款18000元。双方并未对借款利率加以约定，丁某主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。双方约定每七天归还，周期为30，故每七天归还的借款金额应为600元，张某应自2015年12月23日起每七天归还丁某借款600元，逾期应当按照年利率6%支付逾期付款利息。故张某应当支付的逾期借款利息应为：以600元为基数，自每期逾期之日起计算至实际归还之日止，按年利率6%计算（第一期逾期之日为2015年12月30日，第二期逾期之日为2016年1月6日，每期逾期之日间隔七日，以此类推，共计30期）。丁某陈述陈某与张某系夫妻关系，故应当承担还款责任，但是并未提供任何证据证明该债务系夫妻关系，故本院对其要求陈某承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起立即归还丁某借款18000元及并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以600元为基数，自每期逾期之日起计算至实际归还之日止，按年利率6%计算（第一期逾期之日为2015年12月30日，第二期逾期之日为2016年1月6日，每期逾期之日间隔七日，以此类推，共计30期）。
二、驳回丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，公告费310元，合计562元，由丁某负担62元，张某负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 钱国清
二〇一八年四月十六日
书 记 员 司林林
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执980号
被执行人吴魁武，男，1972年7月26日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2015）梅刑初字第64号刑事判决书，于2016年9月22日立案执行，被执行人吴魁武至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人吴魁武盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅刑初字第64号刑事判决书，法院判令被执行人吴魁武交纳罚金2500元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅刑初字第64号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 良
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执145号
申请执行人：章志光，男，汉族，现住福建省明溪县。
被执行人：梁仕增，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：梁连清，女，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：梁爱清，女，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人章志光与被执行人梁仕增、梁连清、梁爱清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）明民初字第984号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄勇于2016年2月1日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）明民初字第984�民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利�死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初488号
原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：石中心，行长。
委托诉讼代理人：邱东华，中国建设银行股份有限公司韶关市分行职员。
委托诉讼代理人：李红平，中国建设银行股份有限公司韶关曲江支行职员。
被告：邓舒娴，女，汉族，住广东省英德市。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告邓舒娴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱东华、李红平到庭参加诉讼，被告邓舒娴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月16日，原告下属的中国建设银行股份有限公司韶关曲江支行（以下简称建行曲江支行）向被告发放了38万元的中长期个人商品房借款，借款期限10年，从2016年3月16日至2026年3月16日，共计120期，借款用途为被告购买韶关市××区××镇××大道南××山××单元××房，借款担保方式为抵押加阶段性保证，被告以上述房产作抵押，为该笔贷款提供担保。2016年2月25日，建行曲江支行与被告签订了《借款合同》并在韶关市曲江区房地产管理所办理了抵押登记。借款发放后，被告经常不能按期还款，从2016年11月至今，已连续拖欠17期，拖欠借款本金44469.8元及利息27185.23元。经原告多次催收，被告仍未能清偿上述欠款，截止2018年３月16日，被告名下的贷款本金余额为362656.67元。建行曲江支行为原告辖属的非独立核算分支机构，没有行政公章，对外不能独立承担民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：一、依法解除原告下属的建行曲江支行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并宣布借款合同项下的借款立即到期；二、被告清偿借款本金362656.67元及利息27185.23元（利息暂计至2018年3月16日，之后利息按借款合同约定计至还清时止）；三、依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；四、被告负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年2月25日，原告下属的建行曲江支行作为贷款人,被告作为借款人,签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款38万元用于购买韶关市××区××镇××大道南××山××单元××房,并用该房做抵押担保;借款期限自2016年3月16日至2026年3月16日共120个月，采用等额本息还款方法，每月归还本息金额4011.94元;若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息视为违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。合同签订后，建行曲江支行与被告就抵押物办理了抵押登记，建行曲江支行于2016年3月16日依约向被告发放借款38万元。借款发放后，被告已连续17期未按合同约定还款，现尚欠本金362656.67元及利息27185.23元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，要求解决其诉请。
本院依原告财产保全申请，于2018年4月17日作出民事裁定书，查封被告位于韶关市××区××镇××大道南××山××单元××房（粤房地权证韶字第××号）。
另查明：建行曲江支行为原告辖属的分支机构，对外不能独立承担民事责任，该支行相关的民事权利和民事责任均由原告享有和承担。
以上事实，有《商品房买卖合同（现售）》、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款借据、房地产他项权证、个人贷款对账单、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应自觉履行。原告已按约定发放了借款，被告未按合同约定还款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，已构成违约。原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》约定：“出现任一违约情形，贷款人有权分别或同时采取一项或多项措施：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”故原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，被告立即归还全部借款本息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告用其所有的韶关市××区××镇××大道南××山××单元××房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，在被告不履行债务时，原告有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，原告诉请确认对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告下属的中国建设银行股份有限公司曲江支行与被告邓舒娴于2016年2月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告邓舒娴欠原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行借款本金362656.67元及利息27185.23元（利息暂计至2018年3月16日，之后利息按借款合同约定计至还清时止），限于本判决生效之后七日内还清。
三、确认原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行对被告邓舒娴位于韶关市××区××镇××大道南××山××单元××房（粤房地权证韶字第××号）享有优先受偿权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7148元，财产保全费2469元，合计9617元，由被告邓舒娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈建中
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 刘诒满
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李楚洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2136号
原告：北海志诚房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。
法定代表人：何忠良，总经理。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
委托受理人：李凯，广西现城律师事务所律师。
被告：陈家玉，男，汉族，1992年7月17日出生，现住广西北海市。
原告北海志诚房地产开发有限公司与被告陈家玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告陈家玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海志诚房地产开发有限公司诉称，2016年5月12日，被告因购买位于北海市屋向原告借款14740元，双方签订《借款协议》并出具收条，约定借款于2016年11月12日前还清，逾期利息为月息2%。被告借款后未按约还款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款人民币14740元及2065元利息给原告（利息：以14740元为基数，按月利率2%，自2016年11月12日起暂计至2017年6月12日，以后另计至还清之日止）；2、本案律师费2000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同及附件、发票，证明被告购买位于北海市的首期款向原告借款的事实；2、《借款协议》及收条，证明借款数额和还款期限及律师费负担的约定；3、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费。
被告陈家玉未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月12日，原、被告双方签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款14740元用于支付购买北海市房屋的首付款，借款期限为2016年5月13日至2016年11月12日，逾期还款按月利率2%计付利息，并由借款人承担原告为实现债权而支出的一切费用（包含诉讼费、律师费等）。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款14740元。另原告因本案诉讼支出律师代理服务费2000元。
本院认为：被告向原告借款14740元，有借款协议、收条等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。对于原告为实现本案债权提起诉讼而产生的律师代理服务费2000元，当事人在借款协议中已就费用负担作了明确约定，该费用也未超过律师代理费的收费标准，当事人对费用负担有约定的，遵其约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家玉归还借款14740元及支付利息（利息计算：以14740元为基数，按年利率24%，从2016年11月13日起计至实际清偿之日止）给原告北海志诚房地产开发有限公司；
二、被告陈家玉归还律师代理服务费2000元给原告北海志诚房地产开发有限公司。
案件受理费270元，由被告陈家玉负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费270元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 黄耀群
人民陪审员 傅春燕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄翠蓝
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初1272号之一
原告：关俊峰，男，1977年8月26日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。
被告：张晓广，男，1979年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨世慧，女，1977年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。
本院于2017年2月17日作出（2017）津0114民初1272号财产保全裁定，因原、被告双方达成协议，原告申请撤诉，我院现已批准，同时原告申请解除二被告所有的坐落在武清区陈咀镇政府路格兰庭苑2-3-502房屋的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张晓广、杨世慧所有的坐落在天津市武清区陈咀镇政府路格兰庭苑2-3-502房屋的查封。
审判员 肖金新
二〇一七年三月二十日
书记员 李国军
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0704行初17号
原告章建东，男，1977年9月1日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局，住所地：潍坊峡山生态经济开发区管理委员会驻地。
法定代表人于敦强，该局副主任，主持工作。
本院在审理原告章建东诉被告潍坊峡山生态经济开发区劳动人事局不履行法定职责一案中，原告章建东因已向山东省劳动人事部门提出相关申请并被受理，故申请撤回本案起诉。
本院认为，原告章建东申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告章建东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章建东负担。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一七年六月十四日
书记员 王咪咪