wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初703号
原告温珍连，男，1993年8月10日生，汉族，农民，住石城县。
被告赖文奇，男，1993年6月14日生，汉族，农民，住石城县。
原告温珍连与被告赖文奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告温珍连到庭参加诉讼，被告赖文奇经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告温珍连诉称：2014年8月26日，被告赖文奇以做生意需要资金周转为由，向原告借款2万元，并向原告出具一份借条。2014年11月5日，被告赖文奇又以做生意需要资金周转为由，向原告借款2万元，并向原告出具一份借条。借款后，经原告多次追索，被告以各种理由推托。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赖文奇未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告赖文奇以做生意需要资金周转为由，分别于2014年8月26日、2014年11月5日向原告借2万元、2万元，共计4万元，被告分别于借款当日向原告出具借条一份，均约定逾期不归还，本人自愿按上述借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费等全部费用，出借人有权向赣州市石城县人民法院起诉。借款后，被告未按约定归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有原告提供的借条原件两份以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告赖文奇向原告温珍连借款，并向原告出具借条，原告已支付该款项，双方的民间借贷关系依法成立，被告应承担还款付息的义务，故本院对原告要求被告归还借款4万元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖文奇应在本判决生效之日起5日内归还原告温珍连借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赖文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 赖朝玲
人民陪审员 李林华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋志飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1247号
申请执行人：赵春彬。
被执行人：闫金波。
本院在执行申请执行人赵春彬与被执行人闫金波租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人闫金波无存款记录、无车辆及无房产登记信息本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝继刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1247号申请执行人：赵春彬。被执行人：闫金波。本院在执行申请执行人赵春彬与被执行人闫金波租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人闫金波无存款记录、无车辆及无房产登记信息本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许文彬审 判 员  刘 石人民陪审员  历 威二〇一六年十月二十日书 记 员  郝继刚
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初534号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人张继业，男，汉族，1983年10月28日出生，大学本科，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人张继业危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月19日5时许，被告人张继业饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型汽车从思明区往其住处方向行�，行至集美大桥出岛检查站路段时被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人张继业血液中的酒精含量为98.12mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张继业如实供述了上列犯罪事实。认为被告人张继业具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张继业拘役一个月，并处罚金。
被告人张继业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张继业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张继业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人�币一千九百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年八月三日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初534号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人张继业，男，汉族，1983年10月28日出生，大学本科，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人张继业危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月19日5时许，被告人张继业饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型汽车从思明区往其住处方向行�，行至集美大桥出岛检查站路段时被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人张继业血液中的酒精含量为98.12mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张继业如实供述了上列犯罪事实。认为被告人张继业具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张继业拘役一个月，并处罚金。被告人张继业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张继业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张继业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人�币一千九百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 涂学斌二〇一七年八月三日代书记员 陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初695号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人辜跃香，男，1983年10月11日出生，贵州省毕节市人，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。因殴打他人，2008年7月17日被江苏省常熟市公安局决定行政拘留十日；因盗窃，2008年12月1日被江苏省常熟市公安局决定行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪，2009年4月29日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2016年10月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2016年11月12日刑满释放。因本案，2017年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]705号起诉书指控被告人辜跃香犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月15日、21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷、余建法及杨赛南、宋丰苓出庭支持公诉，被告人辜跃香到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人辜跃香以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，计3700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人辜跃香系累犯，应依法从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人辜跃香对起诉书指控的罪名及犯罪事实均未提出异议并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年2月19日下午，被告人辜跃香在海宁市许村镇海澜岛洗浴会所内，采用开柜门的手段，先后窃得公民凌某、周某、梅某放于更衣柜内的现金2000元、500元、1200元。案发后，赃款3700元已被公安机关追回，其中2000元已发还被害人凌某。
上述事实，被告人辜跃香在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人辜跃香以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辜跃香所犯罪名成立。被告人辜跃香曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人辜跃香归案后能如实供述主要罪行，可依法从轻处罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辜跃香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的人民币1700元，由海宁市公安局发还被害人周某500元、梅某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 沈雨蜜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执保75号
申请人：马鞍山市某某厂，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新市工业园。
负责人：夏某某，该厂总经理。
委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被申请人：姚某某，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市某某厂与被申请人姚某某买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市某某厂于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款65200元或查封、扣押被申请人其他等值财产�申请人在中国人民财产保险股份有限公司投保了保险金额65200元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，马鞍山市某某厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结姚某某的银行存款65200元，或查封、扣押姚某某其他等值财产。
案件申请费672元，由马鞍山市某某厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一八年七月�日
书记员 殷成明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3509号
申请人：王卓。
被申请人：李超。
本院在审理申请人王卓与被申请人李超民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李超名下银行存款人民币2600000元或查封其他同等价值的财产。并以担保人王卓所有的坐落于沈阳市沈河区友好街19号A2001,建筑面积54.71平方米的房产，沈阳市沈河区友好街19号A2003,建筑面积55平方米的房产作为担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人王卓名下的坐落于沈阳市沈河区友好街19号A2001,建筑面积54.71平方米的房产，
二、查封登记在申请人王卓名下的坐落于沈阳市沈河区友好街19号A2003,建筑面积55平方米的房产。
三、冻结被申请人李超名下银行存款人民币2600000元或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许莹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第747号
原告尚万山。
被告吴方振。
被告马宗敬，自由职业。
被告李静静。
被告吴俊华。
被告吴海英。
原告尚万山与被告吴方振、马宗敬、李静静、吴俊华、吴海英为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚万山、被告马宗敬到庭参加诉讼，被告吴方振、李静静、吴俊华、吴海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚万山诉称，2012年1月30日，我借给被告吴方振40万元，借款期限为30个月，自2012年1月30日至2014年7月30日，约定月利率为30‰。由被告马宗敬、李静静、吴俊华、吴海英提供保证担保，保证人对上述全部债务承担连带责任。各方人员签订了《保证担保借款合同》，借款人吴方振打了借款条，借款已经履行，现借款已经逾期，特向法院起诉，请依法判决被告吴方振偿还借款40万元及利息，被告马宗敬、李静静、吴俊华、吴海英承担连带保证责任。
为支持其诉讼请求，原告提交借款合同一份、借款条一张为证。
被告马宗敬辩称，被告吴方振向原告尚万山借款我不知道，我没有给吴方振担保，保证担保借款合同上的签名不是我本人签的，对借款条没有异议。
被告吴方振、李静静、吴俊华、吴海英未到庭答辩。
查明，2012年1月30日，原告尚万山与被告吴方振签订保证担保借款合同，被告吴方振向原告借款400000元，期限自2012年1月30日至2014年7月30日，利率为月利率30‰，由被告马宗敬、李静静、吴俊华、吴海英提供连带责任保证。合同载明保证范围包括：主债权、利息、违约产生的损失以及贷款人实现债权的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师代理费、交通费、拍卖费、评估费等费用。
2012年1月30日，原告按被告吴方振的要求将以上借款汇入曹元亮的银行帐号。同日，被告吴方振为原告出具借款条，内容为：今借到现金肆拾万元。借款人吴方振，2012年1月30日。原告尚万山、被告马宗敬、李静静、吴俊华、吴海英均在合同上签字。
原告主张被告吴方振已偿还利息至2014年10月份，本金未偿还。要求被告偿还本金400000元及利息，为实现债权而支出的律师费17500元。
被告马宗敬对合同上的签字不认可，认为不是本人所签，并申请笔迹鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所对涉案合同中的签名进行了鉴定，鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》认为：送检的《保证担保借款合同》中存疑“马宗敬”签名是马宗敬本人书写。经庭审质证，被告马宗敬对司法鉴定意见书无异议。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，本院对此予以确认。
被告吴方振未按约定期限偿还借款本金及后续利息，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案原、被告双方约定利息为月利率30‰，换算成年利率为36%，已超过年利率24%，根据以上法律规定对超出24%的部分不予支持。
原告请求判令被告支付律师代理费17500元，未提供证据，故对原告的该项请求依法不予支持。
被告马宗敬、李静静、吴俊华、吴海英为原告尚万山与被告吴方振的借款提供连带责任保证，现被告吴方振不能偿还到期借款，以上四被告应承担民事责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告吴方振于本判决生效之日起十日内偿还原告尚万山借款400000元及利息（自2014年11月至清偿全部债务止按年利率24%计算）。
二、被告马宗敬、李静静、吴俊华、吴海英对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告马宗敬、李静静、吴俊华、吴海英对以上债务承担连带清偿责任后，有权向被告吴方振追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7563元，保全费2520元由被告吴方振承担，被告马宗敬、李静静、吴俊华、吴海英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋亮亮
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐商初字第747号原告尚万山。被告吴方振，成年。被告马宗敬，成年。被告李静静，成年。被告吴俊华，成年。被告吴海英，成年。被告曹元亮，成年。本院在审理原告尚万山与被告吴方振、马宗敬、李静静、吴俊华、吴海英、曹元亮为借款合同纠纷一案中，原告尚万山于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告曹元亮的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚万山撤回对被告曹元亮的起诉。审 判 长  巩大鹏审 判 员  尚彩霞人民陪审员  王 栋二〇一六年一月三十日书 记 员  宋亮亮
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1229号
原告：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地大田县太华镇汤泉村**号。
企业负责人陈占铨，该分社主任。
被告：连华坤，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：叶生垒，男，1974年5月21日出生汉族，住福建省大田县。
被告：陈德泼，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：蒋芳东，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社汤泉分社（以下简称汤泉分社）与被告连华坤、叶生垒、陈德泼、蒋芳东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤泉分社的负责人陈占铨到庭参加诉讼。被告连华坤、叶生垒、陈德泼、蒋芳东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤泉分社向本院提出诉讼请求：1.连华坤偿还借款本金50000元及其利息21401.9元(计至2017年6月2日)，合计71401.9元，并支付从2017年6月3日起至贷款正式结清日止的利息；2.叶生垒、陈德泼、蒋芳东对连华坤上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月23日，借款人连华坤因装修缺乏资金向汤泉分社借款50000元，并由叶生垒、陈德泼、蒋芳东为该笔借款本息等提供连带责任保证。借款到期后，经汤泉分社多次催讨未果。为此，汤泉分社遂诉至本院请求解决。
连华坤、叶生垒、陈德泼、蒋芳东未作答辩。
汤泉分社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、普通贷款单户和批量利息试算登记簿各一份。连华坤、叶生垒、陈德泼、蒋芳东未予质证。对汤泉分社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，汤泉分社与连华坤签订一份《借款合同》，合同约定：连华坤向汤泉分社借款50000元，借款期限自2014年7月23日起至2015年7月22日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同日，汤泉分社又与叶生垒、陈德泼、蒋芳东签订一份《保证合同》，合同约定：叶生垒、陈德泼、蒋芳东为连华坤的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，汤泉分社依约向连华坤发放了贷款50000元。截至2017年6月2日，连华坤尚欠借款50000元及其利息21401.9元。
本院认为，汤泉分社与连华坤签订的《借款合同》及与叶生垒、陈德泼、蒋芳东签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。汤泉分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，连华坤未履行偿还贷款的义务，叶生垒、陈德泼、蒋芳东作为保证人，亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。故汤泉分社要求连华坤偿还借款50000元及其利息21401.9元，并要求叶生垒、陈德泼、蒋芳东承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、连华坤应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社汤泉分社偿还借款本金50000元及利息21401.9元(计至2017年6月2日止)，合计71401.9元；并向大田县农村信用合作联社汤泉分社支付从2017年6月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(按上述《借款合同》约定的利率计算)；
二、叶生垒、陈德泼、蒋芳东对上述第一项连华坤应偿还的款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取792.50元，由连华坤、叶生垒、陈德泼、蒋芳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一七年七月二十日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00781号
罪犯柳赶良，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）廊刑初字第66号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬2次，2012年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯柳赶良在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳赶良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯柳赶良减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月14日起至2020年6月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十六日
书记员 王 帆
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7507执42号
魏桂芝、张兆春、耿国芹：
本院受理的魏桂芝与张兆春、耿国芹返还原物纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张兆春中国农业银行和耿国芹龙江银行的存款，本案共执行到位金额17478.17元，其中案款16686.17元，案件受理费642元，执行费50元。案款和案件受理费申请人魏桂芝已支取。
本院认为，桦南林区基层法院（2016）黑7507民初104号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月八日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1594号
原告严洪，男，生于1970年7月28日，汉族，高中文化，个体业，住四川省宣汉县。
委托代理人卜文平，四川远创律师事务所律师。
被告四川嘉悦房地产开发有限公司
法定代表人邹仁伟，董事长。
委托代理人杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
原告严洪与被告四川嘉悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，四川嘉悦房地产开发有限公司认为，与原告签订房屋买卖合同的经办人吴世伟私刻四川嘉悦房地产开发有限公司“富欣.魅力之城项目部”印章，骗造虚假房地产开发项目，对外公开行骗。四川嘉悦房地产开发有限公司向达州市公安局通川区分局报案，该局已决定立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案移送达州市公安局通川区分局侦查处理。
审判员 侯学全
二〇一四年六月十八日
书记员 张 阳
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初7号
原告靳志国，男，汉族，1961年10月17日出生，住安阳市龙安区。
被告安阳市公安局，地址，安阳市北关区红旗路。
法定代表人戚绍斌，男，安阳市公安局局长。
委托代理人：杨进，男，安阳市公安局工作人员。
委托代理人：武艳冰，女，安阳市公安局工作人员。
被告安阳市公安局交通警察支队，地址，安阳市高新区文昌大道中段。
法定代表人：秦文东，男，安阳市公安局交通警察支队队长。
委托代理人：樊飞，男，安阳市公安局交通警察支队法制室主任。
委托代理人：丁创业，男，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市公安局龙安分局，地址，安阳市文明大道西段。
法定代表人吕波，男，安阳市公安局龙安分局局长。
本院在审理原告靳志国诉被告安阳市公安局、安阳市公安局交通警察支队、安阳市公安局龙安分局履行法定职责一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告靳志国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告靳志国负担。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一七年三月一日
代理书记员 李 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终788号
上诉人（原审被告）：韩福星，职业不详。
被上诉人（原审原告）：陈强强，职业不详。
原审被告：胡宏伟，职业不详。
原审第三人：合肥市爱家房产代理销售有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区长沙路与天山路交叉口天山大厦商101室。
法定代表人：贺喜，董事长。
上诉人韩福星因与被上诉人陈强强、原审被告胡宏伟、原审第三人合肥市爱家房产代理销售有限责任公司买卖合同纠纷一案不服（2016）皖0111民初3603号民事裁定，向本院提起上诉。
韩福星上诉称，被上诉人陈强强系合肥市爱家房产代理销售有限责任公司职员。2016年1月9日，上诉人与被上诉人签订《合肥市存量房屋居间合同》，后因上诉人发现被上诉人及第三人存在经营欺诈，合同未实际履行。经营者合肥市爱家房产代理销售有限责任公司虽然在其格式合同条款中约定发生争议提交买卖房屋所在地人民法院管辖，但经营者作为格式合同提供者未对该条款予以说明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。因此，该管辖条款应属无效。上诉人韩福星与胡宏伟是夫妻关系，现常住地是山东省青岛市北区福州北路133号1单元504室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告对被告提起诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖。故，包河区人民法院对本案无管辖权，本案应由山东省青岛市北区人民法院管辖。原审裁定根据双方签订的《合肥市存量房屋居间合同》将案由定为房屋买卖合同纠纷，进而适用不动产专属管辖规定，是错误的。本案应为房屋居间服务合同纠纷，适用民事诉讼法原告就被告的管辖原则，请求撤销原裁定，确认原审法院对本案无管辖权。
被上诉人陈强强二审未作书面答辩；原审被告胡宏伟及原审第三人未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人陈强强的诉请、理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，允许当事人协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在合同第十一条约定“因履行本合同而产生的争议，甲、乙、丙三方应协商解决，协商不成的，任何一方均可以依法向买卖房屋所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反民诉法的规定，应为有效，约束本案管辖。截至目前，上诉人未提供证据证明被上诉人是经营者及其该合同文本为本案被上诉人提供，其上诉请求依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条，认定约定管辖条款为格式条款无效的理由不予采信。涉案房屋位于合肥市滨湖区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于被上诉人与原审第三人之间是否恶意串通，非本案管辖权异议阶段审查内容。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终788号
上诉人（原审被告）：韩福星，女，1970年4月26日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：陈强强，男，1988年7月28日出生，职业不详，住安徽省临泉县。
原审被告：胡宏伟，男，1967年12月15日出生，职业不详，住山东省青岛市北区福州。
原审第三人：合肥市爱家房产代理销售有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区长沙路与天山路交叉口天山大厦商101室。
法定代表人：贺喜，董事长。
上诉人韩福星因与被上诉人陈强强、原审被告胡宏伟、原审第三人合肥市爱家房产代理销售有限责任公司买卖合同纠纷一案不服（2016）皖0111民初3603号民事裁定，向本院提起上诉。
韩福星上诉称，被上诉人陈强强系合肥市爱家房产代理销售有限责任公司职员。2016年1月9日，上诉人与被上诉人签订《合肥市存量房屋居间合同》，后因上诉人发现被上诉人及第三人存在经营欺诈，合同未实际履行。经营者合肥市爱家房产代理销售有限责任公司虽然在其格式合同条款中约定发生争议提交买卖房屋所在地人民法院管辖，但经营者作为格式合同提供者未对该条款予以说明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。因此，该管辖条款应属无效。上诉人韩福星与胡宏伟是夫妻关系，现常住地是山东省青岛市北区福州北路133号1单元504室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告对被告提起诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖。故，包河区人民法院对本案无管辖权，本案应由山东省青岛市北区人民法院管辖。原审裁定根据双方签订的《合肥市存量房屋居间合同》将案由定为房屋买卖合同纠纷，进而适用不动产专属管辖规定，是错误的。本案应为房屋居间服务合同纠纷，适用民事诉讼法原告就被告的管辖原则，请求撤销原裁定，确认原审法院对本案无管辖权。
被上诉人韩强强二审未作书面答辩；原审被告胡宏伟及原审第三人未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人陈强强的诉请、理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，允许当事人协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在合同第十一条约定“因履行本合同而产生的争议，甲、乙、丙三方应协商解决，协商不成的，任何一方均可以依法向买卖房屋所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反民诉法的规定，应为有效，约束本案管辖。截至目前，上诉人未提供证据证明被上诉人是经营者及其该合同文本为本案被上诉人提供，其上诉请求依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条，认定约定管辖条款为格式条款无效的理由不予采信。涉案房屋位于合肥市××区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于被上诉人与原审第三人之间是否恶意串通，非本案管辖权异议阶段审查内容。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终788号上诉人（原审被告）：韩福星，女，1970年4月26日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：陈强强，男，1988年7月28日出生，职业不详，住安徽省临泉县。原审被告：胡宏伟，男，1967年12月15日出生，职业不详，住山东省青岛市北区福州。原审第三人：合肥市爱家房产代理销售有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区长沙路与天山路交叉口天山大厦商101室。法定代表人：贺喜，董事长。上诉人韩福星因与被上诉人陈强强、原审被告胡宏伟、原审第三人合肥市爱家房产代理销售有限责任公司买卖合同纠纷一案不服（2016）皖0111民初3603号民事裁定，向本院提起上诉。韩福星上诉称，被上诉人陈强强系合肥市爱家房产代理销售有限责任公司职员。2016年1月9日，上诉人与被上诉人签订《合肥市存量房屋居间合同》，后因上诉人发现被上诉人及第三人存在经营欺诈，合同未实际履行。经营者合肥市爱家房产代理销售有限责任公司虽然在其格式合同条款中约定发生争议提交买卖房屋所在地人民法院管辖，但经营者作为格式合同提供者未对该条款予以说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。因此，该管辖条款应属无效。上诉人韩福星与胡宏伟是夫妻关系，现常住地是山东省青岛市北区福州北路133号1单元504室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告对被告提起诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖。故，包河区人民法院对本案无管辖权，本案应由山东省青岛市北区人民法院管辖。原审裁定根据双方签订的《合肥市存量房屋居间合同》将案由定为房屋买卖合同纠纷，进而适用不动产专属管辖规定，是错误的。本案应为房屋居间服务合同纠纷，适用民事诉讼法原告就被告的管辖原则，请求撤销原裁定，确认原审法院对本案无管辖权。被上诉人韩强强二审未作书面答辩；原审被告胡宏伟及原审第三人未作书面陈述。本院经审查认为，根据被上诉人陈强强的诉请、理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，允许当事人协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在合同第十一条约定“因履行本合同而产生的争议，甲、乙、丙三方应协商解决，协商不成的，任何一方均可以依法向买卖房屋所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反民诉法的规定，应为有效，约束本案管辖。截至目前，上诉人未提供证据证明被上诉人是经营者及其该合同文本为本案被上诉人提供，其上诉请求依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，认定约定管辖条款为格式条款无效的理由不予采信。涉案房屋位于合肥市××区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于被上诉人与原审第三人之间是否恶意串通，非本案管辖权异议阶段审查内容。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十月十三日书记员  陈 萍
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初916号
原告：吕某某，女，1973年5月21日出生，汉族，农民，某某县某某镇人，现住某某县某某镇。
被告：李某某，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：符某某，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系被告李某某之妻。
原告吕某某与被告李某某、符某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李某某、符某某立即归还所借原告吕某某借款40000元及利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年前被告李某某因做生意资金紧张，向我借款40000元整，约定利息月息1.5分，按年结息，并由其妻符某某担保，至2016年7月10日，被告结清息后，为我立写了借据，约定40000元按月息1.5分计，借期12个月，并由符某某担保。借款逾期后，被告承诺临晋街上门面房出售后还款，后下落不明，不知去向，无奈诉至法院，要求二被告归还借款及利息。
被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递交以下证据：
借条一份，用以证实被告借款事实及数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系东张人，属夫妻关系，在临晋环城东路从事装潢生意多年。被告李某某和原告丈夫相识多年，2013年原告在交警队上班，二被告因做生意资金周转困难，被告李某某到交警队找到原告，向原告借40000元，并约定利息1.5分。次日原告把40000元现金送至二被告在临晋的街面房，由二被告为原告立写了借据。2016年7月10日被告将之前的利息结清后，给原告重新立写了借据，由被告李某某立写借条，符某某担保，借条内容为：“借条今借到吕某某现金肆万元（￥40000元），月息1.5分/元，借期12个月，保证到期后还清全部本息。（借款人如不能按期还款，担保人承担全部责任）借款人：李某某担保人：符某某借款日期：2016年7月10日借款人身份证号：电话：432****、1593409****住址：担保人身份证号：电话：住址：2015年7月10号至2016年7月10号借条作废。”。借款逾期后，二被告称门面房出售后还款。时至今日，被告未还分文且下落不明，无奈诉请法院，要求二被告归还借款及利息。
本院认为，被告李某某为生产经营所需向原告借款并为原告立写了借据，双方形成了明确的民间借贷关系，被告李某某所欠原告借款应予归还，被告符某某作为担保人，应承担连带保证责任。原告主张的利息未超出法定标准，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、符某某于本判决生效后三日内连带归还原告吕某某借款40000元及利息（利息按月息1.5分计，从2016年7月10日算至本判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 梁同法
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈 梅
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执124-1号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
被执行人孙学智，男，1966年8月1日出生，汉族，鄄城县公安局职工，住鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙学智金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1842号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人孙学智在中国工商银行股份有限公司鄄城支行有存款(帐号:62×××61)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙学智在中国工商银行股份有限公司鄄城支行存款350000元(帐号:62×××61)。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一八年五月二十三日
书记员 王心美
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5929号
原告：吉楠，女，汉族。
委托代理人：李佩花，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：成明惠，陕西康铭律师事务所律师。
被告：程攀，女，汉族。
原告吉楠与被告程攀侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佩花、成明惠到庭参加诉讼。被告程攀经本院传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费704.2元、急救费110元、担架费100元，合计914.2元；2.判令被告赔偿原告误工费4698元；3.判令被告赔偿原告自行车拖车费、占用费200元；4.判令被告支付交通费100元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日上午，被告驾驶自行车在咸宁西路与太乙路十字下穿隧道北侧辅道由西向东逆行时，与原告驾驶自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，被告程攀对此次事故负全部责任，原告吉楠无责任。之后，原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告借故推脱拒不赔偿。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1.交通道路事故认定书，证明原被告双方交通事故致原告受伤，被告负事故全部责任；2.门诊病历、诊断证明书、医疗费票据，证明原告就医花费医疗费、急救费、担架费共计914.2元，该费用应由被告承担；3.西安市儿童医院出具的原告收入证明、收入减少证明及银行交易单，证明被告应承担原告因交通事故受到的4698元误工损失的赔偿责任；4.自行车拖车费收款收据，证明原告支出拖车费50元，该费用应由被告承担。
被告程攀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日8时40分许，被告驾驶自行车沿咸宁西路由西向东逆向行驶至咸宁西路与太乙路十字下穿隧道北侧辅道中段时，适逢原告驾驶自行车沿咸宁西路由东向西行使至此，被告驾驶的自行车前部与被告驾驶的自行车前部相撞，致原告受伤，造成交通事故。随后，原告前往西安市第四医院就诊，诊断为：左眼睑皮肤擦裂伤、左眼钝挫伤、左眼结膜下出血，支出医药费合计704.2元。事故当天，原告还支出急救费110元、担架服务费100元、自行车拖车费50元。2017年5月15日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字（2017B）第6101030201700104号交通事故认定书，认定：当事人程攀的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条,机动车、非机动车实行右侧通行之规定，负事故全部责任；原告吉楠无事故责任。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，经公安交警部门认定被告程攀负事故全部责任。原告主张被告赔偿医疗费704.2元、急救费110元、担架费100元、误工费4698元、拖车费50元，有事实及证据依据，诉请合法，本院予以支持。原告主张交通费100元，虽未提供证据，但结合本案原告复诊就医事实，酌定为40元。原告主张自行车占用费，缺乏依据，不予支持。被告程攀经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程攀于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉楠赔偿医疗费704.2元、急救费110元、担架费100元、误工费4698元、拖车费50元、交通费40元，合计5702.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程攀负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年八月十六日
书记员 吴思敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1488号
上诉人（原审被告）：燕成群，男，汉族，1986年11月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：温灿兵，男，汉族，1970年8月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：湖北维改汽车维修服务有限公司。住所地：十堰市张湾区方山路51号塘沟工业区。
法定代表人：燕成群，该公司总经理。
原审被告：余昌明，男，汉族，1971年7月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人燕成群与被上诉人温灿斌、原审被告湖北维改汽车维修服务有限公司（简称维改汽修公司）、余昌明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月27日受案后，依法组成合议庭。经查阅卷宗，询问当事人，合议庭认为已经核实事实清楚，决定不公开开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人燕成群上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还温灿斌借款23500元，原审被告余昌明不承担还款责任，本案二审诉讼费由二被上诉人温灿斌负担。事实与理由：一、2015年10月23日-2016年7月12日，上诉人向案外人黄永禧转款61000元是否应在本案借款中冲减。二、余昌明只是介绍人或证明人，不是共同借款人，不应承担还款责任。
被上诉人温灿斌、原审被告维改汽修公司、余昌明在二审期间，未提交书面或口头答辩意见。
被上诉人温灿兵在一审法院提出诉讼请求：判令被告维改汽修公司、燕成群、余昌明偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：被告维改汽修公司的法定代表人燕成群因经营需要资金，于2015年8月期间经被告余昌明的介绍向原告温灿兵借款100000元。2015年8月20日，原告温灿兵通过案外人黄永禧分别向被告燕成群转账20500元，向被告余昌明转账20000元；2015年8月23日，原告温灿兵再次通过案外人黄永禧向被告燕成群转账44000元。上述三笔转款合计84500元。被告燕成群、余昌明遂于2015年8月23日共同向原告温灿兵出具金额为100000元的借条一张并加盖了被告维改汽修公司合同专用章，且承诺2015年10月23日前还款50000元、2015年11月20日前还款50000元。现因借款到期，原告温灿兵索款无果，故而成诉。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告维改汽修公司、燕成群、余昌明向原告温灿兵借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，且案外人黄永禧亦认可其向被告燕成群、余昌明转账的款项系原告温灿兵所出借，故对于原告温灿兵要求被告维改汽修公司、燕成群、余昌明偿还借款的请求，本院予以支持。但原、被告双方的实际出借款项金额与借条不符，故借款本金应当以实际借款金额计算。而被告燕成群虽主张其偿还了部分款项，却未提供充分证据证明其曾向原告温灿兵还款的事实，因此对于其抗辩理由，本院不予采信，对于其向案外人黄永禧所付款项，其可另行依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告湖北维改汽车维修服务有限公司、燕成群、余昌明于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告温灿兵借款84500元；二、驳回原告温灿兵的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告湖北维改汽车维修服务有限公司、燕成群、余昌明负担。
二审期间，上诉人燕成群、被上诉人温灿斌、原审被告维改汽修公司、余昌明均未向本院提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：一、2015年10月23日-2016年7月12日燕成群向案外人黄永禧转款61000元是否应在本案借款中冲减？二、余昌明是否应承担还款责任？
对于2015年10月23日-2016年7月12日燕成群向案外人黄永禧转款61000元是否应在本案借款中冲减问题。本院认为：黄永禧不是本案的当事人。一审庭审过程，温灿斌亦不同意燕成群向黄永禧的转款在其借款中予以冲减。一审法院明确释明，燕成群向案外人黄永禧所付款项，其可另行依法主张权利，充分保障了当事人的合法诉权，于法有据，处理正确。
对于余昌明是否应承担还款责任问题。本院认为：1、2015年8月23日的借款借条，余昌明在共同借款人栏目签名并加盖手印，明确表明其为该84500元借款的共同借款人。故余昌明理应承担共同还款责任。2、一审判决余昌明对84500元借款承担共同还款责任后，在法定的上诉期内，余昌明未提出上诉，视为其对一审判决的认可。燕成群上诉主张余昌明不应承担共同还款责任，于法无据，不能成立。
综上所述，上诉人燕成群的上诉请求及理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一致《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由燕成群负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年九月十五日
书记员 沈雯婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初486号
原告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
被告：陈俪，女，1978年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈俪房屋买卖合同纠纷一案中，因原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓萍
二〇一八年二月七日
代理书记员 陈 美
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2011号
原告：战某某，男，1973年4月7日生，汉族，现住黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：李某某，黑山县法律援助中心律师。
被告：陈某某，1965年8月1日生，汉族，黑山县某某乡某村*号。
第三人：锦州市某基金。
法定代表人：颜某某，该基金主任。
委托诉讼代理人：张某，黑山县交通警察大队民警。
原告战某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、被告陈某某到庭参加诉讼，锦州市道路交通救援基金以第三人的身份要求参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通肇事造成原告各项经济损失74395.35元及二次手术费及伤残补助费。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日4时30分，在京哈线614公里黑山县十里村，被告驾驶无牌号农用三轮摩托车由西向东行驶时撞上了原告发生故障停在路上的辽GDx**号三轮汽车，致原告受伤，车损坏。经黑山县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告受伤后先后在黑山县中医院、黑山县第一人民医院、锦州市中心医院住院治疗18天。有医嘱休息一个月，其中医疗费79729元，误工费4697.63元，交通费1000元，伙食补助费900元，护理费4697.5元共计88509.15元，其中的17892.13元被告全部赔偿，余下的70629.02元被告赔偿80%即56503.22元。
被告承认原告所诉的事实，但不同意按80%的比例赔偿，主张按60%的比例予以赔偿。二次手术没发生，没有伤残鉴定，不同意原告的此项诉讼请求。
第三人述称：事故发生后，锦州市道路交通救援基金给原告垫付医疗费22703.23元，现我方要求原、被告双方按事故责任比例予以返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人三方没有争议的事实，本院予以确认。在本案审理过程中，原告明确表示不在此案中做伤残鉴定。原、被告对第三人的述求，表示因家庭生活极其困难，无力返还。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体，依法应承担相应的赔偿责任。在此次事故中，被告负主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜。在机动车交强险范围内承担全部赔偿责任。原告的误工费按农村常住居民人均可支配收入每天37.7计算，支持住院18天及有医嘱的一个月的休息时间，护理人员按居民服务业的标准，支持住院期间的支出。第三人的述求应予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告陈某某一次性赔偿原告战某某医疗费10000元、误工费1809.6元（37.7元X48天）、护理费2079元（115.5元X18天）、交通费1000元，共计13888.6元。
二、被告陈某某一次性赔偿原告战某某医疗费69729.02元（包括、伙食补助费900元，共计70629.02的70%即49440.31元。
三、原告战某某在陈某某履行完毕后一次性返还第三人救援基金22703.23元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（已减半收取），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周红娟
二〇一八年八月九日
书记员 王 浩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更95号
罪犯刘炯，男，1970年1月25日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）穗中法刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人刘炯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。被告人刘炯赔偿附带民事诉讼原告人92081.1元。广东省高级人民法院于2006年1月13日作出（2005）粤高法刑二复字第129号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月7日,经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年3月15日,经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年6月4日,经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘炯在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯刘炯的减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘炯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分224.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘炯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘炯减去有期徒刑四个月（刑期至2029年5月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执276号
申请执行人王化军。
被执行人王海。
被执行人刘峰。
本院在执行申请执行人王化军与被执行人王海、刘峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第45号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执276号申请执行人王化军。被执行人王海。被执行人刘峰。本院在执行申请执行人王化军与被执行人王海、刘峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第45号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十四日书记员  刘海宁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2889号
原告：余洪炉，男，生于1976年8月5日。
委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：甘肃新天力装饰设计工程有限公司酒泉分公司。
负责人：杨殿胤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦建军，该公司职员。
原告余洪炉与被告甘肃新天力装饰设计工程有限公司酒泉分公司买卖合同纠纷一案，2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余洪炉委托诉讼代理人王涛、闫小梅与被告委托诉讼代理人秦建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余洪炉向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的石款款470000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2010开始，原告多次给被告在各承揽的工程中供应并加工石材。2015年2月，原告和被告具体工程负责人经过核算确认：瓜州县农牧局工地的石材及附件价值为214317.584元；酒泉市人民医院工地石材及附件价值6303.196元；肃北政务大厅工地石材及附件值130338.41元；金塔县中医院工地的石材及附件价值为159390.50元；金塔县人防工地石材及附件价值911978.795元，共计1422328.485元。以上石材分别由被告公司员工谢仲先、马珂签字确认。被告支付部分货款后，下剩470000元一直推诿。现要求被告偿付。
本院经审查认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据被告甘肃新天力装饰设计工程有限公司酒泉分公司向本院提交的14份付款凭证中显示的内容记载，领款人分别为余合、周美珍，根据原告余洪炉向本院提交的5份“核算确认单”中记载，确认单上亦只有被告公司具体工程负责人签名，反映不出与本案的原告余洪炉存在买卖合同关系。现原告余洪炉向本院提起诉讼并主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定上，裁定如下：
驳回原告余洪炉的起诉。
案件受理费8350元，全额退付原告余洪炉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 庞春梅
人民陪审员 程 艳
人民陪审员 赵嫦娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于永祥
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审287号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人罗中楚，男，1975年12月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘丑华，女，1978年10月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人罗中楚、刘丑华违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对罗中楚、刘丑华作出的迎卫计征决字（2016）第4703号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对罗中楚、刘丑华作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人罗中楚、刘丑华在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即罗中楚缴纳社会抚养费10490元，刘丑华缴纳社会抚养费10490元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审287号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人罗中楚，男，1975年12月23日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘丑华，女，1978年10月23日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人罗中楚、刘丑华违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对罗中楚、刘丑华作出的迎卫计征决字（2016）第4703号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对罗中楚、刘丑华作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人罗中楚、刘丑华在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即罗中楚缴纳社会抚养费10490元，刘丑华缴纳社会抚养费10490元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年十一月二十三日书记员  刘文乙
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初999号
原告程艳。
委托代理人王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告袁东华。
原告程艳与被告袁东华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程艳及其委托代理人王显到庭参加诉讼，被告袁东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程艳诉称，2012年2月至11月期间，被告袁东华陆续向我购买轮胎若干。2013年12月20日，被告袁东华与我进行了结算，之后被告袁东华向我出具金额为93500元的欠条一张。我多次向被告袁东华催要该货款未果，请求依法判决被告袁东华支付货款本金93500元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告袁东华未作答辩。
经审理查明，2012年2月至11月期间，被告袁东华陆续向原告程艳购买轮胎共计货款193500元，期间已支付10万元。2013年12月20日，被告袁东华与原告程艳对所欠货款进行了结算后，被告袁东华向原告程艳出具欠条一张，内容为“今欠到陈艳轮胎货款93500元整”。后经原告多次催要，被告未作支付。为此，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告袁东华向原告程艳出具的93500元的欠条，有被告袁东华的签名及原、被告双方供货清单予以证实，原告要求被告支付货款的事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。由于原、被告双方未约定付款期限，因此，对于原告要求从2013年12月20日起计算逾期付款损失的请求没有法律依据，该损失应自2016年4月20日原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行规定的逾期罚息标准予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同的纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁东华于本判决生效之日起十五日内偿还原告程艳货款93500元并赔偿逾期付款损失（自2016年4月20日起至全部货款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款逾期罚息利率标准即年利率7.65%计算）。
案件受理费2137元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张金华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4606号
原告：杨某，无固定职业。
委托代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。
被告：赵某，无固定职业。
本院于2016年7月22日立案受理了原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一六年八月三日
书记员 白秀婷（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8821号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地XXXXXXXXXXXX，组织机构代码XXXXXXXXXX。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：田仁宪,女,X年X月X日出生,汉族,住广东省阳东县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告田仁宪因信用卡纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员何海清、范惠贞组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加本案的诉讼。被告田仁宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、其他费用共1698.65元，其中透支本金1399.99元、利息198.37元（暂计至2016年2月7日，从2016年2月8日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付），滞纳金81.29元，其他费用19元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下，2014年11月14日被告向原告申领了卡号为62×××51的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2016年2月7日，被告透支及欠款共1698.65元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交�历史记录复印件、律师函复印件各一份，挂号信函收据复印件一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，截至2016年2月7日，被告尚欠透支本金1399.99元、利息198.37元、滞纳金81.29元，其他费用19元，合计1698.65元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年11月14日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××51。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年2月7日，被告尚欠透支本金1399.99元、利息198.37元、滞纳金81.29元，其他费用19元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表�，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年2月7日，累计透支本金1399.99元、利息198.37元、滞纳金81.29元，其他费用（跨行取现费）19元，合共欠款1698.65元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田仁宪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1399.99元及利息（利息计算方法：截止至2016年2月7日的利息为198.37元，自2016年2月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金1399.99元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金81.29元，其他费用19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告田仁宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 何海清
人民陪审员 范惠贞
二○一六年二○一六年十月十八日
书 记 员 袁丽阳
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执异64号
异议人刘斌，男。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司。
法定代表人颜顺，该公司董事长。
被执行人湖南荣兴置业有限公司。
法定代表人陈桥生，该公司经理。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司与被执行人湖南荣兴置业有限公司委托合同纠纷一案，异议人（案外人）刘斌向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘斌称，贵院查封的荣兴国际A2栋1301号房屋，系申请执行人从湖南荣兴置业有限公司购买所得，异议人与湖南荣兴置业有限公司于2010年7月27日签订书面《商品房买卖合同》，湖南荣兴置业有限公司加盖了公司公章，签订合同后，异议人完全按照合同约定支付了房款，湖南荣兴置业有限公司也出具了《收款收据》。现异议人购得房屋后，已对房屋进行了装修，并已实际占有使用房屋，整个购房过程，异议人并没有任何过错。据此，依照法律规定，特请贵院依法解除对荣兴国际A2栋1301号房屋的查封。
异议人刘斌向本院提供了身份证、商品房买卖合同、收款收据等证据，用以证明异议人刘斌购买荣兴国际A2栋1301号房屋，房款已全部付清的事实。
本院认为，根据异议人刘斌提供的商品房买卖合同、收款收据等证据，可以证实荣兴国际A2栋1301号房屋系异议人刘斌所购买，且房款已全部付清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
解除对荣兴国际A2栋1301号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 袁超英
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一六年二月二日
书记员 陈秋娣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1227号
浏阳市企业信用担保有限责任公司：
本院执行的浏阳市企业信用担保有限责任公司与罗新明、刘秋元、罗嘉龙、陈敏慜、黎谟虎、瞿才晶追偿权纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年7月1日作出（2016）湘0181执187号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市企业信用担保有限责任公司提供可供执行财产，特申请恢复执行26600元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1614号
原告卢阳毅，男，住福建省漳平市新桥镇。
委托代理人陈少青、宋栋梁，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告吴亚琪，女，住安徽省舒城县南港镇。
原告卢阳毅与被告吴亚琪劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢阳毅的委托代理人宋栋梁到庭参加诉讼。被告吴亚琪经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢阳毅诉称，吴亚琪于2013年11月中旬雇佣卢阳毅及林艺平、林艺华、黄鑫雄、王金声负责打理其经营的厦门市湖里区皖鹭缘酒楼的厨房工作，双方口头约定卢阳毅及林艺平、林艺华、黄鑫雄、王金声每月的劳务工资共计25000元及每人每月100元的租房补贴，合计25500元／月。吴亚琪通过银行转账或现金支付五人工资到林艺平所有的中国建设银行账户（卡号：6227001935670436426），再由林艺平将各自的劳务报酬分给卢阳毅、林艺华、黄鑫雄、王金声。2014年3月起，吴亚琪因酒店经营不善、拖欠房租等问题，自2014年4月就没有按时足额发放劳务工资。2014年5月15日吴亚琪经营的厦门市湖里区皖鹭缘酒楼因为拖欠房屋出租方厦门海峡两岸设计文化传播有限公司的房租，无法继续履行租赁合同而被出租方将吴亚琪承租的房屋收回。吴亚琪从2014年4月1日起至2014年5月15日止都没有支付工资给卢阳毅。卢阳毅请求判令：吴亚琪支付拖欠卢阳毅的劳务报酬共计7650元。
被告吴亚琪未作答辩。
经审理查明，2013年11月份，吴亚琪雇请卢阳毅、林艺平、林艺华、黄鑫雄、王金声负责打理其经营的厦门市湖里区皖鹭缘酒楼的厨房工作，双方没有签订书面劳务合同。2013年12月至2014年4月，吴亚琪陆续将上述五人从2013年11月至2014年3月的劳务报酬转账到林艺平所有的中国建设银行账户（卡号：6227001935670436426），再由林艺平根据卢阳毅、林艺华、黄鑫雄、王金声各自与吴亚琪约定的劳务报酬进行分发，其中2014年2月至3月的部分劳务报酬是以现金的方式支付。2013年11月至2014年1月卢阳毅收到吴亚琪通过林艺平转账支付的劳务报酬共计12166元。2014年5月15日厦门海峡两岸设计文化艺术传播有限公司向吴亚琪经营的厦门市湖里区皖鹭缘酒楼发出《解约说明》，终止与厦门市湖里区皖鹭缘酒楼签订的《租赁合同》，并于2014年5月15日收回皖鹭缘酒楼承租的房屋。
以上事实，有卢阳毅提交的银行转账凭证、《解约说明》以及法庭审理笔录为证。
本院认为，卢阳毅为吴亚琪提供劳务，吴亚琪从2013年12月至2014年4月陆续支付卢阳毅劳务报酬，双方形成事实上的劳务关系。卢阳毅作为劳务提供方，有权获取相应报酬，故卢阳毅要求吴亚琪支付劳务报酬，依据充分，本院予以支持。关于每月劳务报酬的数额，根据卢阳毅提供的银行转账凭证可以推算出卢阳毅的月报酬为4911元，卢阳毅主张双方约定的每月劳务报酬为5100元，但未提供相应证据，本院不予采纳；吴亚琪未到庭应诉，也未提供反驳证据，应承担不利的诉讼后果，故本院认定卢阳毅每月的劳务报酬为4911元。关于吴亚琪拖欠卢阳毅劳务报酬的天数，根据“谁主张，谁举证”的原则，卢阳毅提供《解约说明》证明拖欠报酬天数为1.5个月，吴亚琪未到庭应诉，也未提供反驳证据，应承担不利的诉讼后果，故本院认定拖欠劳务报酬的天数为1.5个月。综上，本院认定吴亚琪拖欠卢阳毅劳务报酬共计7366.5元。吴亚琪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚琪应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告卢阳毅的劳务报酬7366.5元。
二、驳回原告卢阳毅的其他诉讼请求。
如果被告吴亚琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴亚琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王友平
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 张开顺
二〇一五年三月四日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执275号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人刘志坚，男，1981年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人何仁芝，女，1982年3月24日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘志坚、何仁芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月6日作出的(2015)宁民初字第00038号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘志坚、何仁芝应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款18196.59元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执275号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执275号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘志坚，男，1981年3月15日出生，汉族，农民。被执行人何仁芝，女，1982年3月24日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘志坚、何仁芝金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月6日作出的(2015)宁民初字第00038号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘志坚、何仁芝应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款18196.59元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执275号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执259号
申请执行人王正平，男。
被执行人韩朝福，男。
关于王正平申请执行韩朝福民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月3日作出的（2014）运盐民初字第2559号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月1日向本院申请强制执行。经查明，被执行人韩朝福在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩朝福账户存款47540元，或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达即生效。
执行员 �黄志勤
执行员 张 峰
执行员 闫 永 平
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 琳
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1024执2507号
被罚款人:朱锦建公民身份号码:×××5437
本院在执行项福取与朱锦建、周ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱锦建拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条的规定，决定如下：：
对朱锦建罚款100元，限在2017年7月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十一日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00388号
上诉人（原审原告）李万伍，无业。
被上诉人（原审被告）淮安市清河区经济信息化委员会，住所地淮安市清河区新区管理委员会。
法定代表人孙志刚，职务主任。
委托代理人许美庆。
上诉人李万伍与被上诉人淮安市清河区经济信息化委员会（以下简称“清河经信委”）社会保险纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年12月5日作出（2014）河新民初字第0221号民事裁定。上诉人李万伍对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人李万伍、被上诉人清河经信委的委托代理人许美庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1982年8月19日，原告李万伍经安排进入淮安市联合砖厂（原为清江市联合砖瓦厂）工作。1986年12月3日，原告李万伍转为集体合同制工人。1989年12月8日，淮安市联合砖厂作出“关于李万伍同志除名的通知”，载明：“该同志，因违反计划生育有关规定未到厂上班。11月22日，保卫科发出通知，限在3日内到厂解决问题，否则按厂规厂法处理。在这期间内他一直外出躲藏未上班，目前仍无踪影。根据国务院《职工奖惩条例有关规定》职工无正当理由连续旷工15天者，算其自动离厂。为了严肃厂纪，教育广大职工自觉遵守厂规厂纪和各项规章制度。经厂管理委员会研究决定，给李万伍同志，予以除名。”2003年6月13日，原告李万伍向淮安市清河区人民政府领导反映被企业除名等问题。2003年11月3日，淮安市清河区劳动和社会保障局、淮安市清河区经济贸易委员会、中共清河区纪律检查委员会成立联合调查组，对其反映情况进行调查，调查结论为李万伍当时违反计划生育被厂方除名情况属实。2003年7月18日，淮安市联合砖厂公告职工工龄置换实施方案，进行企业改制。2003年10月31日，淮安市清河区改制工作领导小组办公室向淮安市工商行政管理局申请对淮安市联合砖厂进行企业工商登记变更。2004年2月26日，原告李万伍向原审法院提起诉讼，要求淮安市联合砖厂按规定支付经济补偿金11000元、归还其个人档案或按规定转入劳动就业服务机构。原审法院审理后作出判决：一、淮安市联合砖厂于判决生效后即对李万伍的有关个人档案按有关档案管理规定进行处理。二、驳回原告李万伍要求淮安市联合砖厂支付经济补偿金的诉讼请求。2008年12月26日，江苏省淮安工商行政管理局作出苏淮工商私企案吊字（2008）第259号行政处罚决定书，决定吊销淮安市联合砖厂有限公司的营业执照。2014年5月21日，原告李万伍向淮安市清河区人力资源和社会保障局投诉清河经信委未替其缴纳1982年8月至1989年12月的社会保险事项，同日，该局出具了不予受理投诉决定书。同日，原告李万伍又向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同本案诉请。该仲裁委以不符合受理范围为由，决定不予受理。原告遂诉至法院。
另查明，淮安市联合砖厂有限公司目前系吊销未注销状态。
原审原告李万伍诉称，我于1982年8月进被告下属的联合砖厂（该厂2003年倒闭）做工（属小集体性质）。1986年12月，该企业征用我所在村组的土地，我以土地带工的性质，经淮安市清河区劳动局批准，转为联合砖厂集体合同制工人，1989年12月因违反计划生育被企业停工，后以违反计划生育政策和旷工为由除名。我被除名后，被告未能按规定支付失业金。我在联合砖厂服务期间，虽按月从工资中代扣了个人应缴纳的社会保险金数额，但联合砖厂未能按规定为我上缴社会保险，我现年岁已高，面临退休，请求判令被告：1、支付原告被除名后应支付失业金4000元；2、按规定为我缴纳社会保险费22400元。
原审被告清河经信委辩称，原告李万伍主张的社会保险不属于人民法院劳动人事争议案件审理范围；失业金是跟养老保险制度实行的，淮安市实行养老保险制度是从1992年开始，原告李万伍在联合砖厂服务期间，尚未实行养老保险政策，也就没有失业金，故请求驳回原告李万伍的诉请。
原审认为，原告李万伍主张其原在联合砖厂服务期间，因企业未为其办理社会保险手续和缴纳社会保险费，致其在1989年被除名后未能享受失业保险待遇。故要求被告清河经信委为其补缴社会保险。原告李万伍要求补缴社会保险费的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，其该请求可通过行政救济途径解决。另2003年7月，原告李万伍服务单位原联合砖厂已进行企业改制成立有限公司，现该企业虽被吊销营业执照，但尚未注销，故原告要求被告清河经信委承担相关责任无事实和法律依据，被告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李万伍的起诉。
上诉人李万伍不服一审裁定，向本院提起上诉称，1982年8月至1989年12月其在被上诉人单位下属的联合砖厂上班，但被上诉人单位却未能为上诉人依法缴纳各项社会保险费。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人清河经信委答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2003年7月，上诉人原工作单位联合砖厂改制为淮安市联合砖厂有限公司，现该企业虽被吊销营业执照，但尚未注销，故被上诉人清河经信委的被告主体不适格，上诉人李万伍要求被上诉人清河经信委承担相应的责任不符合法律规定，本院不予支持。另上诉人李万伍要求补缴社会保险费的请求也不属于人民法院受理范围，其可通过行政途径解决。综上一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费10元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 黄春丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 姝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4987号
原告杭州银行股份有限公司城东支行。住所地浙江省杭州市江干区天城路**号（万事利科技大厦）*幢***楼。
代表人戴明，该支行行长。
委托代理人俞艳丽、吴晓燕，该银行员工。
被告邢孟磊。
原告杭州银行股份有限公司城东支行（以下简称杭州银行城东支行）为与被告邢孟磊金融借款合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杭州银行城东支行委托代理人俞艳丽、吴晓燕到庭参加诉讼。被告邢孟磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行城东支行基于与被告邢孟磊签订的借款合同起诉，提出以下诉讼请求：
判令被告邢孟磊归还借款本金20万元、支付利息708.33元、罚息2178.13元（利息、罚息暂计算至2016年6月20日，此后利息、罚息按合同约定另行计收）。
被告邢孟磊未答辩。
经审理本案事实认定如下：
借款人：邢孟磊。
借款额度：20万元。
借款额度有效期限：2015年5月13日—2016年5月11日。
约定利率：月利率5.3125‰（固定利率）。
逾期利率：约定利率上浮50%。
还款方式：利息按月收取，结息日为每月20日，借款额度有效期限到期邢孟磊应还清全部借款利息。借款最终到期日不得超过借款额度有效期限，未偿还的借款杭州银行城东支行有权从借款额度有效期限届满的次日起作逾期贷款处理。
履行情况：杭州银行城东支行于2015年5月21日发放借款20万元。邢孟磊已付清2016年4月20日以前的借款利息，2016年4月20日以后的借款利息邢孟磊支付了0.02元，借款本金邢孟磊未归还。
上述事实，有原告杭州银行城东支行提交的借款合同、借款借据、本案庭审笔录证实。
本院认为，杭州银行城东支行与邢孟磊之间的借款合同关系合法有效，邢孟磊不按约定期限支付利息、归还借款本金，已构成违约。杭州银行城东支行有权要求邢孟磊归还借款本金、支付借款利息、逾期利息（罚息）。杭州银行城东支行主张的逾期利息计算有误，本院予以减少，杭州银行城东支行的其余诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢孟磊向原告杭州银行股份有限公司城东支行归还借款本金人民币20万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邢孟磊向原告杭州银行股份有限公司城东支行支付借款利息人民币708.33元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告邢孟磊向原告杭州银行股份有限公司城东支行支付逾期利息人民币2125元（暂计算至2016年6月20日，此后以尚欠借款本金金额为基数按月利率7.96875‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司城东支行其他诉讼请求。
案件受理费人民币4343元，减半收取人民币2171.50元，由原告杭州银行股份有限公司城东支行负担人民币0.50元，由被告邢孟磊负担人民币2171元。
被告邢孟磊应负担的案件受理费人民币2171元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4343元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一六年八月三十日
代书记员 金 山
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4175号
原告曾绍斌，住址四川省丹棱县。
委托代理人章伟，江西方盈律师事务所律师。
被告黄文桥，住址江西省萍乡市上栗县。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 钟文灏（代）
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审303号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年10月26日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人徐龙君，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人李琪琪，女，1997年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年10月26日作出的郓费征决字（2016）0864号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0864号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人徐龙君违法生育第三胎子女、李琪琪违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第一款、第三十八条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0864号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人徐龙君、李琪琪征收社会抚养费14977元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0864号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0864号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人徐龙君、李琪琪在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费14977元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭 坦
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1108号
被执行人：李国发，男，1962年10月28日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人李国发犯非法持有毒品一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人李国发罚金人民币25000元。
本案在执行过程中，已执行11000元，余款无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1108号案件中对被执行人李国发的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘亚丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0706执恢86号
申请执行人连云港市格斯达咨询担保有限公司，住所地新浦区。
法定代表人刘永军，该××董事长。
委托代理人高思，该××职员。
被执行人连云港信宏木业有限公司，住所地连云港经济开发区朝阳。
法定代表人佐藤宏功，该××董事长。
被执行人高杰，连云港××××有限公司经理。
申请执行人连云港市格斯达咨询担保有限公司与被执行人连云港信宏木业有限公司、高杰保证追偿权、反担保合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2009）连民二终字第249号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港信宏木业有限公司、高杰应给付申请执行人连云港市格斯达咨询担保有限公司人民币832597元及利息。因被执行人连云港信宏木业有限公司、高杰未能履行义务,根据的申请人杨洋的申请,本院2010年1月13日立案强制执行，2016年3月28日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人连云港信宏木业有限公司抵押的财产进行了评估，评估价格为35.8万元。本院依法在淘宝网进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人书面申请以评估价冲抵债务并撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人连云港信宏木业有限公司所有的位于连云港市海州经济技术开发区内的机械设备归申请执行人连云港市格斯达咨询担保有限公司所有。
二、（2009）连民二终字第249号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2667号
原告刘敬伟，女，1973年10月3日出生。
被告赵程，男，1973年9月29日出生。
原告刘敬伟与被告赵程机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敬伟到庭参加诉讼，被告赵程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘敬伟诉称：原告与被告交通事故人身损害赔偿一案经西城区人民法院判决，被告承担赔偿责任，未判决支付原告的后续治疗费，原告的后续治疗费可另行起诉。现该费用已经发生，起诉要求被告支付原告后续治疗费用3816.82元，诉讼费由被告负担。
经审理查明：2007年8月10日8时40分，在西城区三里河路甘家口大厦门前，被告驾驶车牌号为京××小客车由北向南在非机动车道上行驶，原告由东向西骑车行驶，被告小客车前部与原告自行车相撞，原告受伤。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任。原告在中国人民解放军海军总医院住院治疗，诊断为L2椎体压缩性骨折。2008年7月21日，中天司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。事故发生后，原告将被告及中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉至本院，本院（2008）西民初字第14008号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付原告误工费、精神损害抚慰金、部分残疾赔偿金、自行车损失费、营养费共计52280元，被告支付原告部分残疾赔偿金、鉴定费34898元。本院判决指出原告的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。另查，2013年3月11日、2013年3月25日以及2013年10月15日，原告因L2椎体压缩性骨折、腰痛就诊于北京积水潭医院，支付医药费用3816.82元。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有民事判决书、诊断证明书、门诊收费专用收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告应在交强险赔偿限额之外对原告承担赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告赵程支付原告刘敬伟后续治疗费三千八百一十六元八角二分。
如被告赵程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵程负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 肖成效
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曹巧峤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6398号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告郁德专于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郁德专申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁德专负担。
代理审判员 王健
二〇一七年四月十八日
书 记 员 余倩
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1806号
原告张春燕，女，1974年5月14日出生，汉族，个体，住济南市。
被告于涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人凌程明，山东众英律师事务所律师。
原告张春燕诉被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，�审判员于群独任审判，2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张春燕及被告于涛的委托代理人凌程明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春燕诉称，2015年1月22日，债务人于涛从原告处借走人民币6万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决：1、判令被告偿还欠款6万元整及利息8400元（月息2分，从2015年1月22日起，截止至偿还之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告张春燕为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、借条一张，证明2015年1月22日于涛向张春燕出具借条一张，借款金额6万元，约定于2015年3月10日之前还清。借条下方写明于2015年6月10日之前还清，如到期没还清，自愿付期间的利息为月息2分。
证据2、齐鲁银行自助终端明细查询单一张及银行卡，证明2015年1月22日原告从济南市商业银行银行卡取款6万元整。
被告于涛辩称，向原告借款6万元本金属实，被告也想尽快还钱，争取在半年内还清，但希望原告在利息上进行让步。
被告于涛未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月22日，于涛出具借条一张，内容为：今借张春燕现金陆万元整人民币60000.00元，於2015年3月10日前还清。于涛，2015.1.22。2015年1月22日，张春燕从其济南市商业的银行卡中提取现金6万元整交付给于涛。因于涛未在借条中约定的2015年3月10日前还款，于涛又在同一张借条下方写明：於2015年6月10日前还清。如到期没还清，自愿付期间的利息为月息2分。上述借条中的内容及签字均系于涛本人亲笔书写。对上述欠款，因被告于涛未予偿还双方遂形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告亲笔书写的借条，以及证实其出借款项来源的银行明细查询，且被告自认其向原告借款6万元的事实，因此，本院认定原、被告之间存在真实的借贷关系，原告于2015年1月22日出借给被告人民币6万元。关于原告主张的利息，虽在被告向原告借款时双方并未约定利息事项，但由于被告未在借条第一次约定的2015年3月10日之前还款，被告后又在借条下方写明于2015年6月10日前还清，如到期没还清，自愿付期间的利息为月息2分。该借条下方载明的内容应视为原、被告双方对借款合同的补充约定，是原、被告的真实意思表示，且约定利息2分即每月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之判决如下：
被告于涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张春燕借款本金人民币60000元；
被告于涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张春燕利息（以借款本金60000元为基数，以月利率2%计算，自2015年1月22日计算至本判决生效之日止）。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1510元，减半收取755元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于群
二〇一五年十月十四日
书记员 薛莲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6506号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人骆栋，行长。
委托代理人易善军，银行职员。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告骆建敏，女，汉族，1988年9月20日出生，住河南省清丰县。
被告边疆，男，汉族，1989年5月11日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告骆建敏、边疆合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月7日请求撤回对被告骆建敏、边疆的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回对被告骆建敏、边疆的起诉。
案件受理费减半收取351元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年六月七日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初1096号
原告：安国市汇通农业技术服务农业专业合作社，住所地安国市药兴大路262号。
法定代表人：王丽，该合作社董事长。
被告：王景辉，男，1972年7月1日生，汉族，住安国市固显村朝阳区。
被告：崔俊艳，女，汉族，1971年3月6日生，住安国市固显村朝阳区。
被告：赵建伟，男，汉族，1970年6月21日生，住安国市。
原告安国市汇通农业技术服务农业专业合作社诉被告王景辉、崔俊艳、赵建伟为民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案，原告安国市汇通农业技术服务农业专业合作社于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国市汇通农业技术服务农业专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安国市汇通农业技术服务农业专业合作社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告安国市汇通农业技术服务农业专业合作社负担。
审判员 董晓春
二〇一六年十一月三十日
书记员 王梦永