wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4327号
原告：马世娟，女，1966年6月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：江兆增，男，1963年10月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告马世娟与被告江兆增民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告马世娟到庭参加诉讼，被告江兆增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马世娟诉称，被告以经营缺乏资金为由，多次向原告借款，2014年6月29日，被告向原告借现金35万元，2014年10月11日偿还20万欠15万元，2015年4月15日，被告再次向原告借款现金17万元，二次借款共计32万元。2016年被告将经营的沂水县和顺禽业专业合作社的资产出租给第三人，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金320000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告江兆增经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告马世娟与被告江兆增因经营往来相识。被告江兆增因生产经营需要于2014年6月29日向原告借款350000元，并出具借条一份，其上载明“借条今借到马世娟现金叁拾伍万元（350000、元）（付贰拾万元余15万元）（2014.10.11号）江兆增江宁20**.6.29”。该份借条右上角载有“2014.6.29-8.29两个月21000；余15万元，息结至2014.11月29日；2015.2.29付3个月息；2015.4.29付两个月息”字样。原告主张该字迹为被告江兆增本人计算借款利息时所书写。同时，该份借条上载有被告江兆增签名及手指捺印。2014年10月11日，被告江兆增偿还原告借款本金200000元，剩余150000元未偿还。2015年4月15日被告因生产经营需要再次向原告借款170000元，并出具借款协议及借条各一份，其上载有被告江兆增的签名及手指捺印。借款发生后，原告多次催要借款，被告未履行还款义务。2017年10月20日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金320000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条、借款协议及原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，合法的债务应当受到法律保护。本案中，被告江兆增分别于2014年6月29日和2015年4月15日向原告马世娟借款共计320000元，并出具借条两张、借款协议一份，事实清楚，证据确凿，被告江兆增理应承担偿还责任。对于原告要求被告支付借款利息的主张，原告庭审过程中主张在借款发生时，原、被告双方口头约定借款利率为月利率3分，但并未提供证据予以证明。两份借条中，仅有2014年6月29日发生的借条上载有“2014.6.29-8.29两个月21000”的字样，该份证据与原告所陈述该借款约定月利率为3分的主张相吻合，故对原告要求被告偿还金额为350000元的借款之利息的诉讼请求本院予以支持，但对借款利息超过年利率24%的部分不予支持。对原告要求被告偿还金额为170000元的借款之利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江兆增偿还原告马世娟借款本金150000元及利息（借款利息按年利率24%计付，自2014年6月29日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清。
被告江兆增偿还原告马世娟借款本金170000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，由被告江兆增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年十二月四日
书记员 李春其
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初154号
原告李春锦，男，汉族，1935年5月1日出生，住正阳县。
被告李建民，男，汉族，1969年2月2日出生，住正阳县。
本院在审理原告李春锦诉被告李建民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日以证据准备不充分为由向本院递交书面申请，请求撤回对被告李建民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春锦撤回对被告李建民的起诉。
案件受理费（减半）25元，由原告李春锦承担。
审判员 程国胜
二〇一六年三月二日
书记员 尚世迪
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8399号
原告：徐梅冬，男，1956年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
被告：程仙友，男，1964年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐梅冬与被告程仙友为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐梅冬撤回起诉。
案件受理费3590元，依法减半收取1795元，由原告徐梅冬负担。
审 判 员 金 艺
二〇一七年十月十二日
代书记员 胡梦霞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2825号
申请执行人李天利，男。
被执行人崔国仁，男。
被执行人张前，男。
本院在执行申请人李天利与被执行人崔国仁、张前借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人崔国仁在长安银行靖边县支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 平
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初480号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人王愉乐，男，1989年2月28日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经郸城县公安局决定，于2017年12月29日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告人舒豪，男，1989年8月11日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经郸城县公安局决定，于2018年1月23日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告人丁明明，男，1993年2月13日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经郸城县公安局决定，于2018年1月23日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人杨玲，河南洺水律师事务所律师。
被告人舒庆旺，男，1985年7月10日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经郸城县公安局决定，于2017年12月22日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人王欣一，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人王愉乐、舒豪、丁明明、舒庆旺犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，王愉乐及其辩护人王丹丹、舒豪及其辩护人赵秋娟、丁明明及其辩护人杨玲、舒庆旺及其辩护人王欣一等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日16时许，在河南省郸城县胡集乡贾集行政村范楼村东头路上，杨某1（已判）、杨小磊等人因挪车让路与范某3发生纠纷，杨某1随后用手机通知其朋友被告人王愉乐等人，王愉乐带领丁明明、舒豪、舒庆旺到范楼村范某3家门口将范某3打伤，经鉴定范某3所受损伤为轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿达成协议，积极赔偿了范某3的经济损失，取得了范某3的谅解。
上述事实，被告人王愉乐、舒豪、丁明明、舒庆旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某3的陈述、证人王某1、王某2、王某3、王某4、杨某1、范某1、左某、范某2、杨某2、杨某3证言、郸城县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定结论笔录、鉴定意见告知笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、郸城县人民法院（2017）豫1625刑初310号刑事判决书、调解协议书、谅解书、收条及王愉乐、舒豪、丁明明、舒庆旺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王愉乐、舒豪、丁明明、舒庆旺随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。且系共同犯罪。王愉乐、舒豪、丁明明、舒庆旺如实供述自己的犯罪事实，案发后自动投案，系自首。依法可以从轻处罚。王愉乐、舒豪、丁明明、舒庆旺积极赔偿被害人范某3经济损失，得到范某3的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据王愉乐、舒豪、丁明明、舒庆旺的社会调查报告，对其所在社区无重大不良影响，适用社区矫正，依法可以对其适用缓刑。为了打击犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王愉乐犯寻衅滋事罪，判处有期六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人舒豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人丁明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人舒庆旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 建
审 判 员 刘绍山
人民陪审员 梁 宏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 杨 冰
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1403刑初78号
自诉人刘某，女，1976年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人倪某，女，1969年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。
自诉人刘某以被告人倪某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某因该案证据不足撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某控诉被告人倪某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人刘某以该案证据不足为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李淑慧
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初516号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行，住所地：南乐县城昌州路南侧。
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告贾江坤，男，1984年7月6日出生，汉族。
被告冯利娜，女，1982年3月3日出生，汉族。
被告贾志奇，男，1975年3月8日出生，汉族。
被告冯书银，女，1974年5月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告贾江坤、冯利娜、贾志奇、冯书银金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告贾江坤、冯利娜、贾志奇、冯书银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2013年4月11日被告贾江坤、冯利娜夫妇由被告贾志奇、冯书银夫妇担保向原告申请借款，用途为农业运输及其他生产经营；2013年4月16日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告贾江坤从原告处取得可循环借款额度40000元，双方约定：贷款人在额度有效期（自2013年4月16日至2016年4月15日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环的借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2013年4月16日被告贾江坤取得借款40000元，并循环使用。2014年4月20日贾江坤第二次循环从原告处取得借款40000元，到期日为2015年4月19日。借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还了部分本息，但拒不履行剩余款项的还款义务，为维护原告合法权益现请求法院依法判令被告贾江坤、冯利娜偿还原告借款本金35609.59元及2015年3月21日以后的利息，被告贾志奇、冯书银承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告贾江坤、冯利娜、贾志奇、冯书银未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：2013年4月11日中国农业银行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、2013年4月16日农户贷款借款合同、2013年4月16日个人借款凭证、2014年4月20日自助借款凭证各一份。证明被告贾江坤的借款行为已经过家庭财产共有人冯利娜的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告贾志奇、冯书银自愿为其借款承担连带保证责任，2013年4月11日被告贾江坤、冯利娜因农业运输及其他生产经营需要向原告申请借款40000元及原告对其申请调查审核后，于2013年4月16日双方签订借款合同，被告贾江坤取得借款40000元并循环使用，2014年4月20日贾江坤第二次循环从原告处取得借款40000元、借款期限、执行利率及担保人的担保责任的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2013年4月11日被告贾江坤、冯利娜因农业运输及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告贾志奇、冯书银承担连带担保责任。被告贾江坤、冯利娜的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2013年4月16日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度40000元，借款用途农业运输及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年4月16日至2016年4月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2013年4月16日被告贾江坤依约从原告处取得借款40000元并循环使用，2014年4月20日贾江坤第二次以自助循环的方式从原告处取得借款40000元，借款期限自2014年4月20日至2015年4月19日，执行利率为9.3%。借款逾期后，经原告催要被告偿还部分本息，至起诉时下欠借款本金35609.59元及利息未还，原告起诉来院，请求法院依法判令被告贾江坤、冯利娜偿还原告借款本金35609.59元及2015年3月21日以后的利息，被告贾志奇、冯书银承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告贾江坤、冯利娜、贾志奇、冯书银平等协商签订的农户贷款借款、保证合同及担保承诺书，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告贾江坤，被告贾江坤就应依照合同的约定还本付息，但被告贾江坤在贷款到期后未能偿付全部借款本息，违背合同约定，已构成违约，故被告贾江坤依法应当承担继续偿还借款本息的责任。农户小额贷款业务申请表载明，贾江坤的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告冯利娜系被告贾江坤之妻，属被告贾江坤家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人共同承担还款责任。被告贾志奇、冯书银在被告贾江坤向原告借款之时，自愿作为贾江坤、冯利娜向原告借款的担保人，并向原告出具了担保承诺书，签订了保证合同，故其在保证范围内应依约对被告贾江坤、冯利娜给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告贾江坤、冯利娜追偿的权利。为此，原告请求被告贾江坤、冯利娜共同偿还借款本金35609.59元及2015年3月21日以后的利息，被告贾志奇、冯书银对被告贾江坤上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贾江坤、冯利娜于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金35609.59元及利息（利息自2015年3月21日起以双方约定借款利率为准，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告贾志奇、冯书银对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费877元，由被告贾江坤、冯利娜、贾志奇、冯书银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王晓楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1838号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：吕梓锻，男，1975年9月24日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告：吕幼红，女，1975年4月20日出生，汉族，住址福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告吕梓锻、吕幼红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告吕梓锻、吕幼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院�出诉讼请求：1、被告吕梓锻向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金230324.37元、利息3569.28元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告吕幼红对上述债务承担共同还款责任；3、被告吕梓锻、吕幼红支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告吕梓锻、吕幼红承担。事实和理由：2013年8月21日，被告吕梓锻向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购洁具卫浴，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告吕梓锻按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告吕梓锻未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告吕梓锻违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告吕梓锻立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告吕幼红作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告吕梓锻出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2013年9月17日发放贷款20万元，被告吕梓锻在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款5次，但之后被告吕梓锻未按合同约定及时还款。截止2016年3月3日，被告吕梓锻已欠本息16047.44元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告吕梓锻拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告吕梓锻、吕幼红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告吕梓锻自2016年2月5日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告吕梓锻下欠借款230324.37元、利息3569.28元。被告吕梓锻与吕幼红系夫妻关系。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告吕梓锻、吕幼红价值26万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告吕梓锻、吕幼红价值26万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（�意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告吕梓锻、吕幼红偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕梓锻、吕幼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕梓锻、吕幼红向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金230324.37元；
二、被告吕梓锻、吕幼红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为3569.28元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告吕梓锻、吕幼红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元及财产保全费1820元，共计6718元，由被告吕梓锻、吕幼红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付�院，被告吕梓锻、吕幼红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初247号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人张现军，男，1967年11月20日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化，平顶山佳瑞高科实业股份有限公司职工，户籍地鲁山县，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年6月24日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月29日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人张现军犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人张现军到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2018年6月23日20时许，被告人张现军酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车沿231省道由东向西行驶至鲁山县张店乡后营村农村信用社前路段时，将鲁山县城关镇居民王某1撞倒。被告人张现军报案后，鲁山县公安局民警去到现场将被告人张现军当场查获。经鲁山县公安局交警大队认定，被告人张现军负事故的全部责任。经鉴定，被告人张现军血液中乙醇含量为85.62ml/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张现军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张现军供述，证人王某1、王某2、张某证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接处警登记表，协议书，谅解书，收到条，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张现军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人张现军当庭自愿认罪，态度较好，民事部分其家属已被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张现军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓丽娜
二〇一八年七月十八日
书记员 薛岚方
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1898号
原告母金光，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人韩子恒、刘娅，北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码xxx。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码xxx。
住所地禄劝县屏山镇。
负责人戴惠荣，总经理。
原告母金光诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩子恒、刘娅到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月14日，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以总价款508194元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心6幢1单元9层01号房，被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但到2014年9月15日，被告所建房屋才经有关部门验收合格，2014年10月15日竣工验收备案。被告未履行在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告的义务，其行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金116768.20元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告母金光与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年5月14日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告母金光以总价款508194元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心第6幢1单元9层01号房；原告母金光在2012年5月14日前支付房屋总款40.97%的首付款，即208194元，剩余59.03%的房款300000元通过银行以按揭贷款方式支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告母金光；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告母金光所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告母金光支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告母金光发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告母金光依约履行了自己的义务，于2012年5月14日支付了首付款208194元，2012年11月2日按揭贷款支付了剩于房款300000元。原告母金光与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司所签订的《商品房购销合同》于2012年6月4曰在禄劝房产交易中心登记备案。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按约严格履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，而被昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延交房违约金116768.20元在双方签订的《商品房购销合同》约定的“若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向母金光支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按母金光已付房款的0.1%乘以逾期天数向母金光支付违约金”范围内，故本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实及所举证据进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告母金光迟延交房违约金116768.20元。
案件受理费2635元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李银兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李逻辑
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11028号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
被告：李伟东，住址：沈阳市大东区南卡门路***号**#2-2-2。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李伟东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十六日
书记员 董畅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1187号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）全定池，男，1977年8月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地永嘉县。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年11月18日被处罚款人民币2000元及暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年6月15日被查获，次日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人全定池犯危险驾驶罪一案，于2017年7月4日作出（2017）浙0324刑初538号刑事判决。原审被告人全定池不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月15日晚，被告人全定池饮酒后来到浙江省永嘉县瓯北街道双塔路置诚广场对面洗车场的公共停车场内，驾驶牌号为浙Ｃ×××××的微型普通货车欲回家时，碰撞洗车场的铁棚及洪某停放在该停车场内的牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，造成铁棚及两车受损的交通事故。民警介入调查后，全定池拒不配合进行呼气式酒精测试，后被带至永嘉县中医院强制抽取血液。经检验，被告人全定池血液中的乙醇含量为215mg/100ml。经交警部门认定，被告人全定池负事故全部责任。
案发后，被告人全定池与洪某、洗车场老板吴某1达成调解协议。
上述事实，有被告人全定池的供述，证人吴某2、洪某、杨某、王某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，理化检验报告，勘验笔录，道路交通事故认定书，视频、照片，协议书，驾驶人和车辆信息查询，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据证实。
原审法院以危险驾驶罪，判处被告人全定池拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
原审被告人全定池上诉称，停车场不属于公共道路，且未造成严重后果，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于被告人的上诉理由。经查：道路是指公路、城市道路和虽然在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。全定池的供述、洪某的证言能印证证实二人将各自车辆停放于洗车场的停车场内，全定池还证实自己缴纳了10元停车费。故该停车场显然属向社会公众开放、用于公众通行的公共停车场，应认定为道路。故全定池提出停车场不属于公共道路的意见与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人全定池醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判鉴于全定池具有坦白情节，且与事故受损方达成调解协议，已经对其从轻处罚。全定池曾因酒后驾驶机动车被处罚，此次被查获后又抗拒检查，性质恶劣，故全定池请求再予从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年八月三十日
代书记员 王海滢
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1055号
原告：王某，女，1983年4月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所，法律工作者。
被告:周某，男，1977年8月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本案于2017年8月24日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 庞磊
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异16号
异议人（被执行人）：闵仁美，女，汉族，1952年7月13日生，住常州市武进区。
申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路19号。
负责人：刘海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。
被执行人：江苏巨人生物科技有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路168号。
法定代表人：闵仁美，该公司总经理。
被执行人：凌惠彬，男，汉族，1952年12月27日生，住常州市武进区。
本院在执行苏州银行股份有限公司常州分行与江苏巨人生物科技有限公司、凌惠彬、闵仁美金融借款合同纠纷一案中，被执行人闵仁美向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。
异议人闵仁美称：在（2016）苏0412执6318号案件中，异议人对江苏省首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司出具的《苏佳房估CZ17101601号估价报告》有如下异议，一、本次评估程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场”，《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十三条“司法辅助工作部门专门人员收案后，除第十一条第二款的情况外，应当在3个工作日内采取书面、电传等有效方式，通知当事人按指定的时间、地点选择专门机构或专家”。但异议人却未收到武进区人民法院任何通知，也未参与选择本案评估机构，故武进区人民法院本次评估违反以上法律法规、程序违法，江苏省首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司出具的《苏佳房估CZ17101601号评估报告》无法律效力；二、《苏佳房估CZ17101601号估价报告》对涉案标的的评估价格明显低于市场价格。本案被评估房屋-
常州市通江中路369号1178室、1179室、2157室、2158室、2160室、1180室、1181室、2159室均地处常州市新北区中心地带，地理位置位于新北区主干道××大道，交通便利，距离新北区最繁华的商业中心万达广场仅200米，周边商铺房价均在25000元/平方米左右，故《苏佳房估CZ17101601号估价报告》对涉案标的的评估价格明显低于市场价格，不具有公平性、合理性。综上，异议人认为，武进区人民法院选取江苏省首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司作为本案评估机构程序违法，且《苏佳房估CZ17101601号估价报告》所作出的估价结论也与客观合理价格不符，异议人认为该份评估报告依法不应采用，请求法院撤销该评估报告。
申请执行人未作答辩。
被执行人江苏巨人生物科技有限公司辩称，同异议人闵仁美意见。
被执行人凌惠彬辩称，其与异议人闵仁美系夫妻关系，评估所涉房屋系夫妻共同财产，但法院在评估该房屋的时候并未通知其到场，其他同异议人闵仁美意见。
经审查查明，苏州银行股份有限公司常州分行与江苏巨人生物科技有限公司、凌惠彬、闵仁美金融借款合同纠纷一案诉来本院，在审理过程中，本院依苏州银行股份有限公司常州分行申请并提供担保，于2016年6月27日依法作出（2016）苏0412民初4164号民事裁定书，查封了登记所有人为××、××于××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋；2016年10月8日，本院依法作出（2016）苏0412民初4164号民事判决书：一、被告江苏巨人生物科技有限公司应归还原告苏州银行股份有限公司常州分行借款本金500万元，逾期利息、罚息、复利计99421.29元（计算至2016年4月7日止）；以及自2016年4月8日起至债务全部偿还完毕时止按《企业最高额抵押、保证借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利；被告江苏巨人生物科技有限公司应承担原告苏州银行股份有限公司常州分行为实现债权支出的律师费112091元。上述款项由被告江苏巨人生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司常州分行。二、原告苏州银行股份有限公司常州分行有权对被告凌惠彬、闵仁美所有的位于常州市××江中路××、××、××、××、××号房屋（常房权证新字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，他项权证号为常房他证新字第××号）行使抵押权，就上述抵押物在拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。三、被告凌惠彬、闵仁美对被告江苏巨人生物科技有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。被告凌惠彬、闵仁美在承担保证责任后，有权向债务人即被告江苏巨人生物科技有限公司追偿。判决生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2016）苏0412执6318号；在执行过程中，本院依法对上述查封房屋进行了评估。对此，被执行人闵仁美提出执行异议。
另查明，本院鉴定科工作人员于2017年8月15日致电上官俊杰，告知其本院将于2017年8月16日上午9:00在诉讼服务中心三楼317随机选择室对闵仁美相关案件就评估鉴定机构进行选择，通知其到场参加。在2018年1月15日本院对上官俊杰所作的电话笔录中，其明确接到过法院的电话通知并转告了闵仁美本人。但，上官俊杰系闵仁美审理阶段的委托诉讼代理人，执行阶段未有闵仁美本人的书面授权。
本院认为，司法辅助部门工作人员收案后，虽在三个工作日内通过电传的方式通知异议人按指定的时间、地点选择专门机构，但因被通知人员没有取得异议人的书面授权，因此，应视为本院并未采取有效方式进行选取鉴定机构的通知，属程序瑕疵。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
撤销《苏佳房估CZ17101601号估价报告》。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 锟
审 判 员 张云云
代理审判员 张洪燕
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王绮桢
第3页共4页
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1700号
原告：葫芦岛转动机械新技术研制有限公司，住所地：葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村。
法定代表人：曹树臣，执行董事。
委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被告：山东瑞特新材料有限公司，住所地：东营市广饶县广饶街道办事处驻地。
原告葫芦岛转动机械新技术研制有限公司诉被告山东瑞特新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛转动机械新技术研制有限公司委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼。被告山东瑞特新材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛转动机械新技术研制有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款21万元及利息；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确其关于利息的计算方式为，以21万元为本金，自2018年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付完毕之日止。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告签订工矿产品购销合同，之后，原告按照合同约定制作生产设备并交付被告。截止2014年7月9日，被告向原告支付货款399万元，尚余21万元货款作为质保金未付。现质保期已过，原告多次向被告催要该款，被告均拒不给付。
被告山东瑞特新材料有限公司未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告购买原告的聚合釜4套和捣洗釜4套及备件，合同价款共计420万元，于合同生效后支付预付款30%，于被告发货前支付65%，其余5%作为质保金，如设备调试合格一年内无质量问题，一次性付清。合同签订后，原告按约定将庞聚合釜4套和捣洗釜4套及备件交付被告，被告向原告支付货款399万元。质保期满后，被告拒不支付质保金21万元。
以上事实，有原告提交的工矿产品购销合同复印件、增值税专用发票记账联、汇划来账回单、专用收款收据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的工矿产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。合同质保期满后，被告应向原告支付作为质保金的21万元货款，原告要求被告给付货款21万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率标准，支付自起诉之日至付清之日的逾期付款损失的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告山东瑞特新材料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东瑞特新材料有限公司支付原告葫芦岛转动机械新技术研制有限公司货款21万元及逾期付款利息（以21万元为基数，自2018年4月19日至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告山东瑞特新材料有限公司负担。原告已预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费4450元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任柯浔
人民陪审员 李秀亭
人民陪审员 张笃增
二〇一八年八月十三日
书 记 员 滕海月
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初325号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月16日由该分局决定取保候审，2016年4月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月11日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘某于2015年12月3日12时30分许，因其妻子张某与邻居杨某发生口角，遂至苏州市吴中经济开发区迎春花园248号租住处楼下，欲向杨某讨要说法，随后与杨某发生争执并扭打，期间，被告人刘某用拳头击打杨某面部，致杨某面部等部位受伤。
经法医鉴定，被害人杨某因外伤致左侧鼻骨及左侧额突骨折，其损伤属人体轻伤二级。
被告人刘某明知他人报警，留在现场等待，后向处警民警如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘某赔偿了被害人杨某的经济损失，并取得被害人杨某的谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人杨某的报案陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，调解协议及谅解书，发破案经过、抓获经过，被告人刘某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某明知他人报警而在现场等候，在现场向民警投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 婵
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初411号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地河北省临城县临泉路7号。
负责人：米永华，该行行长。
被告：临城县龙达塑料制品有限公司，住所地临城县临城镇泥河道口西。
法定代表人：崔志辰，该公司董事长。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告临城县龙达塑料制品有限公司（以下简称龙达公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关支行负责人米永华、被告龙达公司法定代表人崔志辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告40万元贷款，并按照约定支付贷款利息和罚息（从2017年3月20日起按照月利率8.80‰给付利息，从2018年3月21日按照月利率13.2‰给付罚息，直至全部本息还清之日止）；2.判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订了（河北临城农村商业银行股份有限公司）农信借字（2017）第08302017819756号企业借款合同，合同约定“贷款期限为2017年3月20日至2018年3月19日,贷款金额为40万元，贷款利率为月利率8.80‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。同日，原被告还签订了临城农商行农信抵字2017第08302017071098号抵押合同，合同约定“被告以登记在抵押物清单上的财产为本笔贷款提供抵押担保”，并于2017年3月21日办理了动产抵押登记。2017年3月20日原告向被告发放了40万元贷款，并以转账方式支付。借款到期后被告没有偿还借款本息。
龙达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因公司停产无力偿还原告借款，同意用抵押物偿还借款。
本院认为，龙达公司承认城关支行在本案中主张的事实，故对城关支行主张的事实予以确认。原告履行了出借义务，被告理应偿还借款。故原告请求被告龙达公司偿还借款本金400000元，本院予以支持。原被告之间的企业借款合同约定了借款利率、罚息利率，被告未按时还款，故原告主张被告龙达公司支付借款利息及罚息，本院亦予以支持。被告龙达公司以公司机器设备作抵押，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，原告有权就该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告请求对被告龙达公司提供的抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告临城县龙达塑料制品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金400000元及利息、罚息（利息按月利率8.80‰计算自2017年3月20日起至2018年3月20日止，罚息按月利率13.2‰计算自2018年3月21日起至履行完毕之日止）；
二、被告临城县龙达塑料制品有限公司如果不履行判决第一项确定的给付义务，原告河北临城农村商业银行股份有限公司城关支行有权对被告临城县龙达塑料制品有限公司抵押的财产折价或依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿，价款超过债权数额的部分归临城县龙达塑料制品有限公司所有，不足部分由被告临城县龙达塑料制品有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告临城县龙达塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年六月十九日
书记员 孙雅威
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申131号
再审申请人（原审被告）：马彪，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：马虹国，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王明俊，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
再审申请人马彪、马虹国因与被申请人王明俊民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人马彪、马虹国申请再审称：1.一审判决适用法律错误。一审为支持王明俊的诉求，不顾基本事实，断章取义，故意将“如三一公司不收车”的字样取消，判决申请人承担责任，违背当事人的约定。2.申请人有新的证据足以推翻原判决，吉林三君工程机械有限公司向马虹国出具车辆收回告知书，车辆由吉林三君工程机械有限公司收回，解除合伙经营协议书手写部分的约定没有生效。
申请人马彪、马虹国向本院提供如下证据：吉林三君工程机械有限公司2016年10月13日出具的证明一份，证明涉案车辆已经被厂家于2015年5月11日收回。同时也证明解除合伙经营协议由马彪、马虹国共同承担所欠王明俊人民币45万元整中的所附条件不成立。
被申请人王明俊对证据未提出意见。
本院经审查认为，申请人马彪、马虹国与被申请人王明俊签订解除合伙经营协议的本意是：车辆所有权归马虹国所有，贷款由马虹国偿还，于2015年8月26日前给付王明俊车辆收购费45万元，王明俊放弃合伙购置车辆的同时享有45万元的债权，一审判决支持王明俊的诉求符合合同约定。至于车辆如何处理是所有人马虹国的权利，马虹国不偿还贷款导致车辆被收回，与王明俊无关，王明俊仍享有合同约定的债权。综上，申请人马彪、马虹国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马彪、马虹国的再审申请。
审 判 长 王晓洪
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈禹竹
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初字425号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人曹建亮，男，1965年10月12日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化，农民,住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪，经郸城县公安局决定，于2017年12月31日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2018年2月8日被郸城县公安局逮捕。
指定辩护人周子坤，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人曹建亮犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人曹建亮及辩护人周子坤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年以来，时任河南省郸城县城郊乡曹英庄行政村党支部委员支部副书记的被告人曹建亮为不符合危房改造条件的曹英庄行政村村民刘某、夏某、曹希亮伪造河南省农村危房改造农户建（修）房申请表，骗取国家专项资金，共计24500元。其中帮助刘某骗取资金5000元，帮助夏某骗取资金11000元，帮助曹希亮骗取资金8500元。公诉机关为证实上述事实向本院提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人曹建亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家专项资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑事》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年以来，时任河南省郸城县城郊乡曹英庄行政村党支部委员支部副书记的被告人曹建亮为不符合危房改造条件的曹英庄行政村村民刘某、夏某、曹希亮申请危房改造资金，共计24500元。事发后上述款项已被全部追回。
上述事实，被告人曹建亮在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某、夏某、曹希亮三人危房改造申请表、保证书，关于刘某、夏某、曹希亮危房改造的情况说明，证人刘某、夏某、孟某的证人证言，及曹建亮户籍证明、到案经过等证据足以认定。
本院认为，被告人曹建亮以非法占有为目的，帮助他人骗取国家专项资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人曹建亮如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。在本案审理过程中被告人曹建亮自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称曹建亮主观恶性较小、犯罪情节较轻、认罪悔过态度良好的辩护意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹建亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日起至2018年7月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李廷瑞
审判员 郑建平
审判员 梁 瑞
二〇一八年七月十六日
书记员 刘梦洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16688号
原告：上海新广得利汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室。法定代表人：邹燕，董事长。委托代理人：曹弘远，该公司员工。被告：上海圣吉汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王明金。原告上海新广得利汽车租赁有限公司诉被告上海圣吉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。本院经审查认为，首先，合同纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系争《车辆租赁协议》约定：双方对争议无法通过协商解决的，一致同意交由上海市杨浦区人民法院裁决。系争合同虽披露原告地址为“上海市杨浦区国和路XXX号”，但该地址并未经工商、税务等部门登记，且经实地查看上述地址系一汽车4S店，并未见原告公司挂牌及营业执照，因此，无法得出原告的实际经营地在上述地址的结论，其住所地仍应为其注册地址即“上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室”。原告亦未能提供证据证明本院辖区与本案争议有其他实际联系，故合同约定由本院管辖无法律及事实依据，该约定应属无效。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。至于合同履行地，系争合同对履行地未予以明确，原告为履行特征义务一方，其所在地上海市浦东新区应为合同履行地。综上，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审判员 王冬娟
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条……。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执异3号
异议人：温州市瓯海区股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区。
代表人：陈国华，董事长。
申请执行人：温州市焱日改性沥青有限公司。住所地：温州市瓯海区。
法定代表人：谷忠武，董事长。
委托代理人：林上幸、林明霞，浙江××律师事务所律师。
被执行人：温州市瓯海区村民委员会。住所地：温州市瓯海区。
代表人：周晓冬，主任。
本院在执行申请执行人温州市焱日改性沥青有限公司(以下简称焱日公司)与被执行人温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村村民委员会(以下简称溪头街村村委会)财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年12月7日作出（2015）温瓯执民字第2346号执行裁定书，冻结了异议人温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村股份经济合作社(以下简称溪头街村股份经济合作社)在瓯海农商银行瞿溪支行开户的201000019637474账户上的存款33万元。后异议人溪头街村股份经济合作社向本院提出书面异议，本院依法予以受理并组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人溪头街村股份经济合作社述称：被执行人溪头街村村委会系村民自治组织，异议人溪头街村股份经济合作社是为本社农工商服务的具有独立法人资格的村经济合作组织，两者系不同主体。执行实施案件[（2015）温瓯执民字第2346号案]的被执行主体是溪头街村村委会，而非异议人溪头街村股份经济合作社，异议人溪头街村股份经济合作社没有义务承担相应的责任。法院所冻结的存款系本村二产用地使用权出租收益，该笔存款均为异议人所有，并非被执行人财产，法院对该笔存款采取强制执行措施没有法律依据。故异议人请求本院解除对其在瓯海农商银行瞿溪支行开户的201000019637474账户上的存款33万元的冻结，并中止对该笔存款的执行。
申请执行人焱日公司辩称：股份经济合作社是农村经济模式改革后从村民委员会中独立出来的具有经济职能的部门，其与村民委员会实质上是同一机构的两个职能部门。村民委员会的经济由股份经济合作社进行管理，两者的经济、财产相混同，村民委员会所需承担的经济责任亦应由股份经济合作社来承担。本案中，法院执行异议人溪头街村股份经济合作社的存款是正确的，申请执行人请求法院驳回异议人的异议申请，并继续对上述存款予以强制执行。
被执行人溪头街村村委会辩称：执行实施案件[（2015）温瓯执民字第2346号案]的责任主体是被执行人溪头街村村委会，被执行人溪头街村村委会的管理对象为1300来名村民，而异议人溪头街村股份经济合作社则是由包括村民在内的1600来名股东组成，两者属于不同的主体，该责任不应由异议人溪头街村股份经济合作社承担。法院所冻结的存款系本村二产用地使用权出租收益，该笔存款均为异议人所有，并非被执行人财产，应当予以解除冻结。被执行人请求法院支持异议人的异议申请。
本院经审查查明：2009年9月19日，申请执行人焱日公司与被执行人溪头街村村委会、温州市瞿溪镇溪头街村经济合作社(于2014年4月30日变更登记为温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村股份经济合作社，以下简称溪头街村经济合作社)签订租赁合同，约定被执行人溪头街村村委会、溪头街村经济合作社将坐落于温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村石龙头南片工业区三溪路3号后的二产用地使用权出租给申请执行人焱日公司用于生产经营。租赁合同解除后，因申请执行人焱日公司未按双方约定的期限腾空租赁场地，被执行人溪头街村村委会于2014年4月23日采取私力救济的方式排除妨害，造成申请执行人焱日公司财产损失。法院生效判决判令被执行人溪头街村村委会应支付申请执行人焱日公司307600元并负担相应的案件受理费。因被执行人溪头街村村委会未履行该生效判决，申请执行人焱日公司于2015年11月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2015年12月7日作出（2015）温瓯执民字第2346号执行裁定书，冻结了异议人溪头街村股份经济合作社在瓯海农商银行瞿溪支行开户的201000019637474账户上的存款33万元，异议人溪头街村股份经济合作社就此提出执行异议。在执行异议审查过程中，异议人及被执行人一致确认本院所冻结的上述款项系该村二产用地使用权出租的租金收益。
上述事实，由本院(2011)温瓯三民初字第138号民事判决书、(2014)温瓯民初字第641号民事判决书、(2015)温瓯执民字第2346号执行裁定书，温州市中级人民法院(2012)浙温民终字第776号民事判决书、(2015)浙温民终字第1934号民事判决书、生效证明书，工商变更登记表及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案债务虽为被执行人溪头街村村委会的不当行为而产生的侵权之债，但被执行人溪头街村村委会所实施的行为系为办理本村的公共事务，其所维护的亦为本村的集体财产利益，故该笔债务应由该村的集体财产作为责任财产来清偿。农村集体资产产权改革后，该村集体所有的相关资产从村民委员会转由村股份经济合作社经营和管理，这仅是对资产管理者、经营者主体所作的调整，并不改变相关财产集体所有的权利属性。而异议人的股东，所享有的是对相关集体财产的二次分配权，其人员范围与被执行人所管理的村民相同与否，亦不影响相关财产的集体属性。本案中，本院所冻结的款项来源于该村二产用地使用权出租的租金收益，系该村集体所有的财产，应属于责任财产范围，依法可予以强制执行。异议人对涉案款项所享有的权利并非所有权，而是经营权、管理权，该权利不足以排除本院对涉案款项的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村股份经济合作社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈伟克
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 吴劲峰
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 季树泽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执异3号异议人：温州市瓯海区股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区。代表人：陈国华，董事长。申请执行人：温州市焱日改性沥青有限公司。住所地：温州市瓯海区。法定代表人：谷忠武，董事长。委托代理人：林上幸、林明霞，浙江××律师事务所律师。被执行人：温州市瓯海区村民委员会。住所地：温州市瓯海区。代表人：周晓冬，主任。本院在执行申请执行人温州市焱日改性沥青有限公司(以下简称焱日公司)与被执行人温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村村民委员会(以下简称溪头街村村委会)财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年12月7日作出（2015）温瓯执民字第2346号执行裁定书，冻结了异议人温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村股份经济合作社(以下简称溪头街村股份经济合作社)在瓯海农商银行瞿溪支行开户的201000019637474账户上的存款33万元。后异议人溪头街村股份经济合作社向本院提出书面异议，本院依法予以受理并组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人溪头街村股份经济合作社述称：被执行人溪头街村村委会系村民自治组织，异议人溪头街村股份经济合作社是为本社农工商服务的具有独立法人资格的村经济合作组织，两者系不同主体。执行实施案件[（2015）温瓯执民字第2346号案]的被执行主体是溪头街村村委会，而非异议人溪头街村股份经济合作社，异议人溪头街村股份经济合作社没有义务承担相应的责任。法院所冻结的存款系本村二产用地使用权出租收益，该笔存款均为异议人所有，并非被执行人财产，法院对该笔存款采取强制执行措施没有法律依据。故异议人请求本院解除对其在瓯海农商银行瞿溪支行开户的201000019637474账户上的存款33万元的冻结，并中止对该笔存款的执行。申请执行人焱日公司辩称：股份经济合作社是农村经济模式改革后从村民委员会中独立出来的具有经济职能的部门，其与村民委员会实质上是同一机构的两个职能部门。村民委员会的经济由股份经济合作社进行管理，两者的经济、财产相混同，村民委员会所需承担的经济责任亦应由股份经济合作社来承担。本案中，法院执行异议人溪头街村股份经济合作社的存款是正确的，申请执行人请求法院驳回异议人的异议申请，并继续对上述存款予以强制执行。被执行人溪头街村村委会辩称：执行实施案件[（2015）温瓯执民字第2346号案]的责任主体是被执行人溪头街村村委会，被执行人溪头街村村委会的管理对象为1300来名村民，而异议人溪头街村股份经济合作社则是由包括村民在内的1600来名股东组成，两者属于不同的主体，该责任不应由异议人溪头街村股份经济合作社承担。法院所冻结的存款系本村二产用地使用权出租收益，该笔存款均为异议人所有，并非被执行人财产，应当予以解除冻结。被执行人请求法院支持异议人的异议申请。本院经审查查明：2009年9月19日，申请执行人焱日公司与被执行人溪头街村村委会、温州市瞿溪镇溪头街村经济合作社(于2014年4月30日变更登记为温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村股份经济合作社，以下简称溪头街村经济合作社)签订租赁合同，约定被执行人溪头街村村委会、溪头街村经济合作社将坐落于温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村石龙头南片工业区三溪路3号后的二产用地使用权出租给申请执行人焱日公司用于生产经营。租赁合同解除后，因申请执行人焱日公司未按双方约定的期限腾空租赁场地，被执行人溪头街村村委会于2014年4月23日采取私力救济的方式排除妨害，造成申请执行人焱日公司财产损失。法院生效判决判令被执行人溪头街村村委会应支付申请执行人焱日公司307600元并负担相应的案件受理费。因被执行人溪头街村村委会未履行该生效判决，申请执行人焱日公司于2015年11月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2015年12月7日作出（2015）温瓯执民字第2346号执行裁定书，冻结了异议人溪头街村股份经济合作社在瓯海农商银行瞿溪支行开户的201000019637474账户上的存款33万元，异议人溪头街村股份经济合作社就此提出执行异议。在执行异议审查过程中，异议人及被执行人一致确认本院所冻结的上述款项系该村二产用地使用权出租的租金收益。上述事实，由本院(2011)温瓯三民初字第138号民事判决书、(2014)温瓯民初字第641号民事判决书、(2015)温瓯执民字第2346号执行裁定书，温州市中级人民法院(2012)浙温民终字第776号民事判决书、(2015)浙温民终字第1934号民事判决书、生效证明书，工商变更登记表及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：本案债务虽为被执行人溪头街村村委会的不当行为而产生的侵权之债，但被执行人溪头街村村委会所实施的行为系为办理本村的公共事务，其所维护的亦为本村的集体财产利益，故该笔债务应由该村的集体财产作为责任财产来清偿。农村集体资产产权改革后，该村集体所有的相关资产从村民委员会转由村股份经济合作社经营和管理，这仅是对资产管理者、经营者主体所作的调整，并不改变相关财产集体所有的权利属性。而异议人的股东，所享有的是对相关集体财产的二次分配权，其人员范围与被执行人所管理的村民相同与否，亦不影响相关财产的集体属性。本案中，本院所冻结的款项来源于该村二产用地使用权出租的租金收益，系该村集体所有的财产，应属于责任财产范围，依法可予以强制执行。异议人对涉案款项所享有的权利并非所有权，而是经营权、管理权，该权利不足以排除本院对涉案款项的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村股份经济合作社的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈伟克人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  吴劲峰二〇一六年二月二十五日代书 记员  季树泽
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第360号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张某某。2015年7月13日因涉嫌故意伤害罪被平凉市公安局崆峒分局依法取保候审。同年11月24日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2015）299号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某与被害人张某乙系同胞弟兄，平日关系较好。其二妹张某甲与长兄张某乙同系本区荣盛超市员工。2015年4月29日11时许，被告人张某某接到张某甲的电话，称其因工作事务被张某乙殴打，被告人张某某随即赶至张某甲所在荣盛超市的办公室，在质问兄长张某乙为何殴打二妹张某甲时，三人发生争执，继而被告人张某某与被害人张某乙撕打在一起，期间，被告人张某某挥拳击打张某乙头面部，其亦被张某乙打伤。后经诊断，被害人张某乙的伤情为：1.头面部外伤：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、颜面部多处软组织伤；2.牙齿缺失3枚、松动1枚；3.全身软组织损伤；被告人张某某的伤情为：身体右铡第七肋骨骨折。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法学人体损伤程度鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级，被告人张某某的的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张某某经公安机关口头传唤，到案后即如实供述了主要作案事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有书证平凉市公安局崆峒分局南河道派出所受案登记表、接警记录、立案决定书、情况说明、户籍证明，平凉市第二人民医院诊断证明书、平凉市第二人民医院住院病历、平凉市人民医院门诊回执、平凉市中医骨伤医院住院病案；证人张某甲、孟某、车某某、蔡某的证言；被害人张某乙的陈述；被告人张某某的供述；平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，经当庭质证、认证，予以确认。
审理中，被害人张某乙提起附带民事赔偿诉讼，经双方协商，被害人张某乙与被告人张某某、附带民事诉讼被告人张某甲自愿达成和解协议，由被告人张某某及附带民事诉讼被告人张某甲共同赔偿附事民事诉讼原告人张某乙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、财产损失费，共计70000元，并当即履行完毕。被告人张某某通过赔礼道谦，赔偿经济损失，取得附带民事诉讼原告人张某乙书面谅解，请求对被告人从宽处理。
本院认为，被告人张某某非法故意伤害他人致轻伤的行为，确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某经公安机关口头传唤，在接受询问时即如实供述了主要犯罪事实，属自首，可从轻处罚。审理中，其能自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得完全谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议并全部履行，可依法对其从宽处罚。同时，被害人亦有过错行为，亦可酌情对被告人予以从轻处罚。公诉机关认定被告人张某某的量刑情节，与本院查证事实相符，应予采纳。综合考虑本案系亲兄弟因偶发事件引起争端，未能正确处理，突发犯罪。被告人张某某的犯罪情节较为轻微，且具有上述法定从轻、从宽处罚情节，故可对其免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 孙 慧
代理审判员 杨文虎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 樊高峰
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第528号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张金红，曾用名：张金江，男，1987年5月18日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，身份证号码：XXXX，土家族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人任某某，男，1982年4月11日出生，住XXXX，是被告人张金红的姐夫。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人张金红犯绑架罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人张金红及其辩护人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月28日19时许，被告人张金红以被害人刘某追求其女朋友王某为由，伙同同案人田志彬、尹浩、任跃军、周勇（已判刑）等人在325国道开平市水口镇高速公路桥底，将被害人刘某挟持到由田志彬驾驶的粤J3A2**小汽车上，并往月山工业园和水口镇区行驶、兜圈，期间，张金红、任跃军对被害人刘某进行殴打、恐吓，并打电话给被害人刘某的家人索取一万元赎金。至当日22时许停靠在水口镇平冈村附近时，同案人任义刚、姜思妹、任廷强、任达忠（已判刑）等人闻讯赶来，随后众人进行分工，由田志彬驾驶粤J3A2**小汽车搭载张金红等人负责看管被害人刘某，并继续威逼被害人的家人拿钱赎人，任义刚则驾驶粤JS10**小汽车搭载尹浩等人负责接应拿赎金，而黎丰田（已判决）、王俊（另案处理）则开摩托车负责跟踪望风，分别在水口镇区兜圈，后又将被害人刘某困于水口医院附近张金红租住的出租屋内，至29日凌晨2时许，被告人因怀疑被害人家人报警，才将被害人刘某释放。
以上事实，被告人张金红的辩护人任某某没有提出异议。且有下列证据证明：被告人张金红在公安机关的供述，同案人任义刚、任延强、田志彬、尹浩、周勇、任达忠、任跃军、姜思妹的供述及辨认笔录、被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人蒋某、刘某的证言，现场勘验笔录及照片、户籍材料、抓获经过等证据证实，足资认定。公诉机关建议判处被告人张金红有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人张金红的辩护人任某某没有提交任何证据。
本院认为，被告人张金红无视国家法律，以勒索财物为目的结伙绑架他人，实施犯罪情节较轻，其行为构成绑架罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张金红犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2019年7月2日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邝思衡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27340号
原告：夏某1，男，2007年4月13日出生，住北京市通州区。
法定代理人：夏某2（原告之父），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告夏某1（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人兰君到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告医疗费：9518.14元、交通费230元、住院伙食补助费1300元、营养费2150元、护理费10950元、上述共计24148.14元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其为肇事车辆（×××）承保的商业三者险限额内进行赔偿；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年9月6日15时20分，原告步行至北京市通州区陈列馆路焦王庄派出所公交车站时，适有陈某驾驶车牌号为×××的小轿车经过，其车在由南向北行驶时与由东向西步行的原告相接触，造成原告受伤。经交通队认定，被告陈某负此次事故全部责任，原告无责任。后原告向法院提起起诉，北京市通州区人民法院作出（2015）通少民初字第25947号民事判决书，判令各被告赔偿原告各项费用142444.61元。原告于2017年2月7日入住首都医科大学附属北京潞河医院，行二次手术取内固定物，并于2017年2月20日出院，原告因此次行二次手术花去高额医疗费用，被告人保公司为肇事车辆承保了商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告人保公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月6日15时20分，在北京市通州区陈列馆路焦王庄派出所公交车站附近，案外人陈某驾驶车牌号为×××的小型轿车在由南向北行驶时与由东向西步行的原告相接触，造成原告受伤。经交通队认定，陈某负此次事故全部责任。事发后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，其伤情被诊断为左胫腓骨开放骨折、头面部皮肤擦伤。2016年2月，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，结论为原告左胫腓骨远端骨折内固定术后符合十级伤残。2016年4月25日，本院作出（2015）通少民初字第25947号判决书，判决太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金105000元，共计12万元，被告人保公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、剩余伤残赔偿金、残疾辅助器具费等共计18094.61元；陈某赔偿原告鉴定费4350元。2017年2月7日，原告入住首都医科大学附属北京潞河医院，于2017年2月17日行左胫骨切开取内固定、胫骨远端取骨植骨术、石膏外固定术，并于2017年2月20日出院。出院医嘱为：“1、每3天换药，2周后拆线；2、术后2周来院复查；左下肢石膏外固定4-6周；4、肢体功能锻炼；5、定期门诊复查，不适随诊”。2017年5月10日，首都医科大学附属北京潞河医院出具诊断证明书，内容为：“夏某1于我院2017.2.7
--2017.2.20住院治疗，住院期间及术后两个月护理一人。”
另查，×××小型轿车登记在陈某名下，该车辆在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险，在被告人保公司投保了含不计免赔的商业三者险30万元。其中交强险赔偿限额已用尽。
关于各项赔偿依据，原告方称医疗费凭票据、住院伙食补助费是按照住院天数13天每天100元计算；营养费是按照43天营养期每天50元计算，营养期没有医嘱，考虑到原告年龄尚小所以主张的；护理期按照2017年5月10日潞河医院出具的诊断证明上载明的护理期共计73天，按每天150元标准计算；交通费没有票据，按照从现住址到潞河医院每次单程打车23元，往返46元计算，按往返5次主张。
经核对，原告合理损失为：医疗费9518.14元、交通费200元（酌定）、住院伙食补助费1300元（住院13天）、营养费1500元（根据伤情参照相关营养期评定规范酌定营养期30天）、护理费8760元（护理期73天），上述共计21278.14元。
上述事实，有民事判决书、医疗费发票、住院病案、诊断证明书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，陈某与原告发生交通事故，致使原告受伤，因陈某负事故全部责任，且交强险赔偿限额已在第一次诉讼中用尽，故对于原告的合理损失，应由被告人保公司在商业险限额内予以赔偿。对于原告主张的医疗费，由本院依据相关票据进行核对；对于原告主张的住院伙食补助费，根据其住院天数及北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算；对于原告主张的营养费，由本院依据原告伤情参照相关营养期评定规范酌定营养期并按照每天50元的标准进行核定；对于原告主张的护理费，由本院依据医疗机构诊断证明中载明的护理期及每天120元的标准进行核定；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、距离等予以酌定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告夏某1医疗费9518.14元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、护理费8760元、交通费200元，共计21278.14元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告夏某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卫 丹
二〇一七年十一月三日
书记员 田子佳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初500号
原告：王学胜，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。
被告：赵诗华，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。
原告王学胜与被告赵诗华劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月4日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王学胜撤回起诉。
案件受理费172元减半收取86元由原告王学胜承担。
审判员 田 帅
二〇一七年七月四日
书记员 王倩倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1712号
原告高胜利，女，汉族，1965年7月22日生，住河南省鲁山县。
委托代理人任平一，鲁山县张良镇法律服务所法律工作者。
被告刘永现，男，汉族，1962年11月22日生，住所地河南省平顶山市湛河区。
委托代理人田国星、王帅，河南言东方律师事务所律师。
原告高胜利与被告刘永现占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高胜利的委托代理人任平一，被告刘永现的委托代理人田国星、王帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜利诉称，原告与他人合伙成立了鲁山县宏扬贸易有限公司。2014年5月20日晚，原告发现本人放置在公司灰厂内的球磨机配套设备隔仓板和出料板各一套不见踪影，经辛集派出所调查证明，隔仓板和出料板被被告拉走占为己有。要求1、被告返还球磨机隔仓板、出料板各一套。2、被告承担本案诉讼费。
被告刘永现辩称：一、原告诉称无任何事实依据。尚王灰厂是2011年被告与一合伙人周化民共同出资投建，与原告没有任何关系，与鲁山宏扬贸易有限公司也没有任何关系。仅仅由于双方投资建厂时没有注册公司，借用鲁山县宏扬贸易有限公司用电申请。二、原告诉状上的事实理由毫无逻辑可言。三、原告主体不适格。被告与合伙人周化民投资建厂后，经营中确实存在纠纷，即使诉讼，原告也应该是周化民。故请求法院驳回原告诉求。
本院根据原、被告诉辩意见，当庭陈述、举证、质证，可以确认如下事实：
2012年3月1日，原告高胜利与他人合伙成立了鲁山县宏扬贸易有限公司，注册时该公司法定代表人为高胜利，后改为冯天申。2014年5月20日晚，该公司机器设备中型号为“2.2米×9米”的球磨机配套设备隔仓板和出料板各一套被被告拉走，该设备系原告高胜利于2013年1月22在新乡市恒达机械配件厂购买并放置于宏扬贸易有限公司内准备使用，高胜利认为该设备系本人个人财产，遂报警。经鲁山县公安局辛集派出所调查证明，隔仓板和出料板系被告刘永现拉走，但刘永现坚称该设备自己有权拉走。原告要求被告返还未果，遂向本院起诉。
以上查明事实，由原告提供的公安机关情况说明、公司出具的证明、证人证言、设备收据等证据及被告提供的相关证据证实。上述证据在庭审中均进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，本案原告出示了购买该设备的单据，鲁山县宏扬贸易有限公司及其相关证人证言也能够证明该设备系高胜利本人财产，同时被告承认设备系自己拉走，原告请求被告返还于法有据，被告应予返还。被告辩称设备系与他人合伙，该设备自己应该拉走的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘永现在本判决生效之日起十日内向原告高胜利返还型号为2.2米×9米球磨机配套设备隔仓板和出料板各一套。
案件受理费1275元，由被告刘永现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李永超
审 判 员 张利娜
人民陪审员 李红星
二О二О一五年一月二十一日
书 记 员 赵小飞
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
-1-
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2847号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人马二领，男，汉族，住所地河南省叶县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第589号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人马二领发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马二领在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终523号
上诉人（原审被告）：苑振丰，男，1970年5月15日出生，住五大连池市。
被上诉人（原审原告）：岳海生，男，1974年5月16日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。
上诉人苑振丰因与被上诉人岳海生买卖合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑振丰、被上诉人岳海生的委托诉讼代理人成善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑振丰上诉请求：改判苑振丰给付岳海生20万元，案涉车辆归苑振丰。事实和理由：苑振丰与岳海生之间不存在买卖关系，应为借贷关系；即使双方之间存在买卖关系，案涉车辆属于苑振丰夫妻共同财产，苑振丰转移财产未经其妻子同意，转让行为无效。
岳海生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
岳海生向一审法院起诉请求：苑振丰交付北京现代小型轿车一辆、长城牌小型普通客车一辆、塔式起重机一台。
一审法院认定事实：2013年8月10日，岳海生与苑振丰签订两份卖车协议书及一份塔吊转让协议，约定岳海生购买苑振丰所有的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：黑N*****），岳海生向苑振丰支付车款18万元，一次性付清；购买长城牌小型普通客车一辆（车牌号：黑NE*****），岳海生向苑振丰支付车款8万元，一次性付清；转让塔式起重机（塔吊）一台，高度28米、标准节12个，带电动机及相关的零部件，型号QTZ50，价格20万元，苑振丰在收到岳海生的全部转让费后，塔吊的产权归岳海生所有。两份卖车协议书还约定了苑振丰车辆未提档，在3个月内负责帮岳海生办理提档转户手续，转户之前的事故或损坏和转户的费用都由苑振丰负责，苑振丰应交付给岳海生该车的全部真实有效的证件以及缴税、费凭证,苑振丰车辆未提档前车辆暂时由苑振丰使用，每月付岳海生租金伍仟元,并约定本合同自双方签字之日生效等条款。同日，苑振丰给岳海生出具收到购车款18万元、8万元及收到购塔吊款20万元的收据3份。协议签订后，苑振丰将两辆车的机动车登记证书及塔式起重机的合格证交给岳海生。北京现代牌小型轿车、长城牌小型普通客车及塔式起重机苑振丰未交付。庭审时苑振丰称是向岳海生借款20万元，用车辆和塔式起重机做的抵押。一审法院认为，苑振丰与岳海生签订的卖车协议书及塔吊转让协议是双方真实意思表示，虽然车辆及塔吊未交付给岳海生，但双方约定车辆未提档前暂时由苑振丰使用，协议自双方签字之日生效，故苑振丰与岳海生签订的协议有效，苑振丰作为出卖人应当履行协议。苑振丰称是向岳海生借款20万元，用车和塔式起重机做的抵押，因无证据证实，故不予支持。判决：一、岳海生与苑振丰签订的卖车协议书及塔吊转让协议有效；二、苑振丰于判决生效后十五日内将北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：黑N*****）、长城牌小型普通客车一辆（车牌号：黑NE****）、塔式起重机一台（型号QTZ50）交付给岳海生。案件受理费8200.00元、保全费1570.00元，均由苑振丰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，苑振丰对卖车协议书、塔吊转让协议及其签字确认的三份收据均无异议，虽其认为与岳海生之间不存在买卖关系，而是借贷关系，但未提交充分有效证据予以证实，故苑振丰该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于苑振丰认为案涉车辆属于夫妻共同财产，未经其妻子同意，转让行为无效问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，苑振丰与岳海生签订上述协议，足以使岳海生相信苑振丰转让案涉车辆的行为为夫妻共同意思表示，故苑振丰该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。
综上所述，苑振丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200.00元，由苑振丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
代理审判员 张庆宇
代理审判员 钟 媛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终523号上诉人（原审被告）：苑振丰，男，1970年5月15日出生，住五大连池市。被上诉人（原审原告）：岳海生，男，1974年5月16日出生，住五大连池市。委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。上诉人苑振丰因与被上诉人岳海生买卖合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑振丰、被上诉人岳海生的委托诉讼代理人成善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑振丰上诉请求：改判苑振丰给付岳海生20万元，案涉车辆归苑振丰。事实和理由：苑振丰与岳海生之间不存在买卖关系，应为借贷关系；即使双方之间存在买卖关系，案涉车辆属于苑振丰夫妻共同财产，苑振丰转移财产未经其妻子同意，转让行为无效。岳海生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。岳海生向一审法院起诉请求：苑振丰交付北京现代小型轿车一辆、长城牌小型普通客车一辆、塔式起重机一台。一审法院认定事实：2013年8月10日，岳海生与苑振丰签订两份卖车协议书及一份塔吊转让协议，约定岳海生购买苑振丰所有的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：黑N*****），岳海生向苑振丰支付车款18万元，一次性付清；购买长城牌小型普通客车一辆（车牌号：黑NE*****），岳海生向苑振丰支付车款8万元，一次性付清；转让塔式起重机（塔吊）一台，高度28米、标准节12个，带电动机及相关的零部件，型号QTZ50，价格20万元，苑振丰在收到岳海生的全部转让费后，塔吊的产权归岳海生所有。两份卖车协议书还约定了苑振丰车辆未提档，在3个月内负责帮岳海生办理提档转户手续，转户之前的事故或损坏和转户的费用都由苑振丰负责，苑振丰应交付给岳海生该车的全部真实有效的证件以及缴税、费凭证,苑振丰车辆未提档前车辆暂时由苑振丰使用，每月付岳海生租金伍仟元,并约定本合同自双方签字之日生效等条款。同日，苑振丰给岳海生出具收到购车款18万元、8万元及收到购塔吊款20万元的收据3份。协议签订后，苑振丰将两辆车的机动车登记证书及塔式起重机的合格证交给岳海生。北京现代牌小型轿车、长城牌小型普通客车及塔式起重机苑振丰未交付。庭审时苑振丰称是向岳海生借款20万元，用车辆和塔式起重机做的抵押。一审法院认为，苑振丰与岳海生签订的卖车协议书及塔吊转让协议是双方真实意思表示，虽然车辆及塔吊未交付给岳海生，但双方约定车辆未提档前暂时由苑振丰使用，协议自双方签字之日生效，故苑振丰与岳海生签订的协议有效，苑振丰作为出卖人应当履行协议。苑振丰称是向岳海生借款20万元，用车和塔式起重机做的抵押，因无证据证实，故不予支持。判决：一、岳海生与苑振丰签订的卖车协议书及塔吊转让协议有效；二、苑振丰于判决生效后十五日内将北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：黑N*****）、长城牌小型普通客车一辆（车牌号：黑NE****）、塔式起重机一台（型号QTZ50）交付给岳海生。案件受理费8200.00元、保全费1570.00元，均由苑振丰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，苑振丰对卖车协议书、塔吊转让协议及其签字确认的三份收据均无异议，虽其认为与岳海生之间不存在买卖关系，而是借贷关系，但未提交充分有效证据予以证实，故苑振丰该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于苑振丰认为案涉车辆属于夫妻共同财产，未经其妻子同意，转让行为无效问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，苑振丰与岳海生签订上述协议，足以使岳海生相信苑振丰转让案涉车辆的行为为夫妻共同意思表示，故苑振丰该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上所述，苑振丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200.00元，由苑振丰负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭碧旭代理审判员  张庆宇代理审判员  钟 媛二〇一六年九月二十三日书 记 员  仇长城
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2203号
原告王卫国，男，1974年2月26日出生，汉族，住所地涿州市，现住涿州市。。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区，现住涿州市。。
原告王卫国与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
王卫国向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2016年5月22曰被告因资金周转向原告借款50000元，约定期限为两个月，月息贰分。被告向原告出具借条。至2016年9月1日被告偿还20000元，现仍欠30000元。经原告催要，被告不予偿还借款。综上被告向原告借款，到期后不偿还借款，已经侵犯了原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告李森因涉嫌非法吸收公众存款案已于2017年9月8日被涿州市公安局立案侦查并于2017年9月22日经涿州市人民检察院批准逮捕，原告王卫国的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回王卫国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨雅涵
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初359号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陶某，男，1964年10月10日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年4月15日被固始县森林公安局取保候审。
被告人吴某甲，男，1951年5月17日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年4月15日被固始县森林公安局取保候审。
被告人吴某乙，男，1966年7月19日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年4月15日被固始县森林公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）237号起诉书，指控被告人陶某、吴某甲、吴某乙犯滥伐林木罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省固始县人民检察院指派代理检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人陶某、吴某甲、吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2016年4月10日至11日，被告人陶某、吴某甲、吴某乙在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自将其合伙购买的位于固始县杨集乡杨集村井塘组陈国辉家鱼塘埂上的杨树砍伐。经鉴定，共计砍伐杨树90棵，折合立木蓄积11.7342立方米。陶某、吴某甲、吴某乙三人于2016年4月15日经电话通知到固始县森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人陶某、吴某甲、吴某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陶某、吴某甲、吴某乙主动到案，并如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人陶某、吴某甲、吴某乙当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，均辩称没有办理林木采伐许可证是因为农业春灌需要急等护坡，办证时间上来不及，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月10日至11日，被告人陶某、吴某甲、吴某乙在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自将其合伙购买的位于杨集乡杨集村井塘组陈国辉家鱼塘埂上的杨树砍伐，现该鱼塘埂上已种植桂花树。经鉴定，共计砍伐杨树90棵，折合立木蓄积11.7342立方米。
2016年4月15日，陶某、吴某甲、吴某乙三人经电话通知到固始县森林公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人当庭予以供认，并有经庭审质证本院予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、前科材料、证人证言、立木蓄积鉴定意见书、勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陶某、吴某甲、吴某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，陶某、吴某甲、吴某乙主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名、事实及情节成立，本院予以支持。陶某、吴某甲、吴某乙三人共同故意犯罪，系共同犯罪，应予惩处。根据陶某、吴某甲、吴某乙的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯滥伐林木罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
二、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
三、被告人吴某乙犯滥伐林木罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 张 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 倪文心