北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5444号
原告：黄桂芬，女，1966年6月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被告：北京星河人施工技术有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号1幢7层716A。
法定代表人：马明阳，董事长。
委托诉讼代理人：宋艳，女，1985年6月25日出生，汉族，该公司人事，住北京市朝阳区。
原告黄桂芬诉被告北京星河人施工技术有限责任公司（以下简称：星河人公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂芬的委托诉讼代理人陈秋平、被告星河人公司的委托诉讼代理人宋艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂芬诉称：原告于2008年1月1日在被告处工作，职务是杂工，工资是每月3500元。被告每月15日发放上月的工资，被告2017年7月1日至2017年10月20日的工资一直没支付，违反我国劳动法的相关规定。另外，被告没有给我交纳社会保险。被告的上述行为违反了我国劳动法律的相关规定。被告严重侵害了原告的合法权益，原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的京昌劳人仲不字[2018]第116号不予受理通知书，现向法院提起民事诉讼。请求法院判决：1、判令被告向原告支付2017年7月1日至2017年10月20日拖欠的工资12913.79元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金35000元；3、被告向原告支付2008年1月1日至2011年7月1日未交社会保险费的补偿金7804.5元；4、被告向原告支付2015年1月1日至2017年10月20日未休年假补偿费4827.58元。以上共计60545.87元。
被告星河人公司辩称：我公司不拖欠原告工资，有支付记录。第二项诉讼请求双方之间是劳务关系，不是劳动关系，不存在劳动合同解除补偿金，养老我方承认之前没有给其上过保险，其计算方式不认可。第四项诉讼请求劳务关系没有年休假。原告入职时间是2008年12月中旬，具体时间找不到原始记录了。原告在海淀法院起诉过，后来其撤诉了。原告的相关诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。
本案经审理查明事实如下：黄桂芬出生于1966年6月24日，系外埠农业户籍。黄桂芬称其于2008年1月1日到星河人公司处工作，星河人公司称黄桂芬于2008年12月中旬入职。2014年5月15日，黄桂芬与星河人公司签署《劳动合同书》，合同期限为2014年4月15日至2016年4月15日,2016年4月15日，双方签署《合同续订书》，约定续订至2018年7月15日。2017年10月22日，黄桂芬向星河人公司邮寄了《解除劳动合同（关系）通知书》，内容为“黄桂芬2008年1月（注：该处有涂改痕迹，根据肉眼辨识，涂改前应为12，后在2上划有竖线一道，此处以黄桂芬主张的为准）1号与单位建立了劳动关系，单位一直没有为我缴纳社会保险费，现在又拖欠工资，因单位又不给我上社会保险，拖欠工资，本人依据我国劳动法、劳动合同法的相关规定，即日起与单位解除劳动关系，特此通知”。2018年2月27日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会针对黄桂芬的申请做出了“京昌劳人仲不字[2018]第116号”不予受理通知书，黄桂芬不服该裁决，诉至我院。
2014年8月1日，黄桂芬向星河人公司提交了《申请》，内容为“本人黄桂芬，身份证号……，自愿申请新农保，参加新农保的费用由公司承担，不参加北京社会统筹保险，离职时不在有其他诉求。特此申请！”。星河人公司向黄桂芬发放了2014年和2015年新农保发放费用各1000元。根据星河人公司提交的工资表显示，2017年7月份工资为3358元、8月份工资为1522元、9月份工资为1524元。星河人公司未为黄桂芬交纳2011年7月1日之前的养老保险和失业保险。星河人公司提交了黄桂芬2016年1月份之后的工资表，并称2016年2月和8月因事假没有工资。
上述事实，有劳动合同书、工资表、解除劳动合同通知书、邮政快递单、申请、不予受理通知书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国休年龄的，劳动合同终止。本案中，黄桂芬出生于1966年6月24日，因此从2016年6月25日起，其已满50周岁，达到国家法定的退休年龄，故本院认为2016年6月25日之后双方应按照劳务关系处理。因双方劳动合同已在2016年6月因黄桂芬达到法定退休年龄而终止，故其在2017年10月22日向星河人公司发出解除劳动关系通知并以此要求星河人公司支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
关于黄桂芬主张的2017年7月1日至2017年10月20日欠付工资一节，根据星河人公司的举证，黄桂芬已领取了2017年7月、8月、9月份的工资（劳务费），黄桂芬并未举证证明星河人公司未足额支付；关于其主张的2017年10月份的劳务费，星河人公司称当月黄桂芬未实际提供劳务，黄桂芬也并未提交证据证明其提供劳动的情况，故本院对该诉求亦不予支持。
星河人公司未为黄桂芬交纳2011年7月1日之前的养老保险和失业保险，故应支付养老保险损失和失业保险一次性生活补助费。黄桂芬称其于2008年1月1日入职，星河人公司称黄桂芬于2008年12月中旬入职，本院认为根据黄桂芬自行书写的《解除劳动合同（关系）通知书》的载明，其书写的入职时间有明显的涂改痕迹，且涂改之前更接近于2008年12月1日，故综合考虑上述因素，本院确定黄桂芬的入职时间为2008年12月1日，故星河人公司应当支付黄桂芬2008年12月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿4753.3元和未缴纳失业保险一次性生活补助费1176元。
关于黄桂芬主张的未休年休假补偿一节，星河人公司并未举证证明双方存在劳动关系期间黄桂芬已休年休假或者其公司已向黄桂芬支付未休年休假的工资，故本院对黄桂芬主张的在2015年1月1日至2016年6月24日期间的部分予以支持。星河人公司未提交2015年的工资表，故本院按照黄桂芬主张的月工资3500元予以计算，故2015年未休年休假工资数额为1609.2元（3500÷21.75×5×200%）。星河人公司称2016年2月请事假没有工资，未提交证据，参考其2016年的工资的水平，当月本院按照最低工资计算，2016年1月发放工资数额1710元，低于本市最低工资，本院按照1720元计算，故星河人公司应当支付黄桂芬2016年1月1日至2016年6月24日期间未休年休假工资404.9元（2201.67÷21.75×2×200%），故星河人公司应当支付黄桂芬2015年1月1日至2016年6月24日期间未休年休假工资2014.1元。
关于星河人公司的其他答辩意见，合理部分本院予以采信，不合理部分本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京星河人施工技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告黄桂芬未缴纳养老保险补偿4753.3元和未缴纳失业保险一次性生活补助费1176元。
二、被告北京星河人施工技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告黄桂芬2015年1月1日至2016年6月24日期间未休年休假工资2014.1元。
三、驳回原告黄桂芬的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告北京星河人施工技术有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张思维