wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民辖终17号
上诉人（原审被告）：江西盛景环保建材股份有限公司，住所地江西省贵溪市工业园，统一社会信用代码91360600586585260E。
法定代表人：桂志龙，董事长。
上诉人（原审被告）：桂志龙，男，1977年12月8日出生，汉族，住贵溪市。
上诉人（原审被告）：汪美荣，女，1979年8月2日出生，汉族，住贵溪市。
上诉人（原审被告）：徐武义，男，1975年4月13日出生，汉族，住贵溪市。
被上诉人（原审原告）：鹰潭金坤典当行有限责任公司，住所地江西省鹰潭市天洁路瑞和国际商铺5栋05A01号，统一社会信用代码91360600343243186N。
法定代表人：丁志刚，职务：董事长。
上诉人江西盛景环保建材股份有限公司、桂志龙、汪美荣、徐武义因与鹰潭金坤典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初697号民事裁定，向本院提起上诉。
江西盛景环保建材股份有限公司、桂志龙、汪美荣、徐武义上诉称，其四人的住所地均在贵溪，合同履行地也在贵溪，因此，本案由贵溪市人民法院审理为宜。江西盛景环保建材股份有限公司、桂志龙、汪美荣、徐武义请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省贵溪市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案借贷双方对合同履行地没有约定，依照法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人鹰潭金坤典当行有限责任公司是“接受货币一方”，其住所地为江西省××月湖区，故江西省××月湖区为本案的合同履行地。江西省鹰潭市月湖区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人鹰潭金坤典当行有限责任公司在纠纷发生后，选择向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应当维持。江西盛景环保建材股份有限公司、桂志龙、汪美荣、徐武义的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年七月十日
书记员 杨静怡
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终585号
上诉人（原审原告）陕西某某有限责任公司。
法定代表人陈某某，公司总经理。
委托代理人师某某，男，汉族，系陕西某某有限责任公司法律法律顾问。
委托代理人张某某，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某某。
委托代理人孙某某，陕西秦靖律师事务所律师。
上诉人陕西某某有限公司因建设施工程合同纠纷一案不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第03808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明以下事实，2011年5月15日，原、被告签订了《钢结构加工合同》和《施工合同书》，合同就工程概况、工程范围及造价、承包范围工期顺延、结算方式、双方义务及工程款的支付期限和方式、违约责任等作出了约定。合同签订后，原、被告双方依照合同约定履行了部分施工义务。2011年12月23日，原告因天气原因撤离了施工后再没有进行施工。被告在原告不予施工的情况下，重新雇佣施工队进行了施工，至今，原、被告双方没有进行该工程的验收和结算。
原审法院判决认为，原告与被告之间的合同关系明确，原告没有完全履行自己的施工义务，至今对该工程没有进行工程验收和结算，故原告请求证据不足，本院不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10510元由原告承担。
上诉人陕西某某有限公司上诉认为，一、原审判决认定事实错误。根据合同约定，被上诉人未予按照合同约定付款和被上诉人实际付款情况，可以证明被上诉人构成违约，原审判决未予认定不当。原审判决认为诉争双方未就涉案工程进行验收结算错误。二、原审判决适用法律错误。根据相关法律规定，在上诉人提供充分证据（西安仲裁委员会“西仲裁字（2013）第702号”）的情况下，原审判决认为上诉人证据不足，不予支持上诉人诉求不当。三、原审判决审理案件超期，程序违法。请求撤销原判、依法改判。
被上诉人林某某答辩认为，一、双方签订的建设施工合同无效。原审时，被上诉人多次要求上诉人提供建设资质及验收资格，上诉人至今未能提供。二、根据合同约定，建设期限为80天，但上诉人未按约定建设，施工一年半之后，在工程没有完成的情况下，擅自终止合同，被上诉人多次催促施工，均遭拒绝，导致被上诉人另行寻找他人完成工程施工，上诉人终止合同时未提交任何施工资料和验收资料，该工程至今未验收，被上诉人有权拒绝支付下余安装费。请求驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：上诉人请求被上诉人支付涉案工程下欠工程款，上诉人作为工程承包方应对其是否按约完成工程量与被上诉人是否拖欠其工程款承担举证责任。因上诉人所举证据仅能证明涉案工程施工安装费价款，再无其他证据佐证的情况下，不能证明涉案工程由其全部实施，且涉案工程未经双方当事人核算验收，导致上诉人实施的工程量无法确定，被上诉人是否下欠上诉人工程款亦无法确定，上诉人应对其主张承担举证不利的法律后果，原审判决予以驳回并无不当。
综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11317元，由上诉人陕西某某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 白 阳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1119号
原告李坤宴，女，汉族，地址广东省化州市，身份证号码×××4946。
委托代理人李学标，广东粤秀律师事务所律师。
被告化州市鸿富源房地产有限公司，住所化州市鉴江开发区。
法定代表人曾康伟。
本院在审理原告李坤宴诉被告化州市鸿富源房地产有限公司商品房销售合同纠纷中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何 洪 强
二〇一六年六月二十八日
书记员 �钱玉婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9865号
原告：欧继全，男，1990年1月20日出生，汉族，公民身份证住址：广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：李伯柱，男，1983年2月21日出生，现住址：韶关市曲江区。
被告：胡雪辉，男，1965年11月24日出生，汉族，公民身份证住址：湖南省南县大通湖区。
原告欧继全诉被告胡雪辉健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧继全的委托代理人李伯柱和被告胡雪辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧继全诉称：诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费3200元（按单据计算）、误工费4000元（按近三个月工资收入的平均数即4000元/月，主张误工一个月）、住院期间伙食补助费300元（按100元/天，计算三天）、营养费3000元、交通费300元，合计10800元。事实和理由：2016年10月8日上午，原告在珠海市××号房底层外822铺永信车行对本人进行殴打。本人于当日报警，被告被拘留15日。起因是因被告当天把汽车放在原告工作的单位进行清理维护，长时间未取车，原告在未经被告本人同意后驾驶其汽车一共行驶了26分钟，其得知后对原告和原告同事进行殴打。事后，被告未赔偿原告医药费及其他费用，故原告向法院提起诉讼。
被告胡雪辉辩称：我将车辆放置在原告的店里清洗，并支付了相应的洗车费，车行应履行洗车并保管好车辆的义务。但原告未经我同意，私自开我的车辆外出，给我的财产造成损害，使我在车行等待，我因此非常生气，因此造成殴打原告的事实，原告应承担一定的责任。原告的伤势并不是很严重的，是较轻微的，是原告自己将事情化大。并不是我不愿负责，我也有错，的确是我打了人。当时是原告私自把我的车开走，所以我才冲动气愤打人，当时我们曾协商过私了。
经审理查明，2016年10月8日上午，被告胡雪辉将车辆放置在原告欧继全工作的珠海市××号房底层外822铺永信车行清洗。被告胡雪辉称其之后离开车行到旁边吃早餐。被告胡雪辉回来后发现其车辆不见了，经询问车行其他工作人员得知是原告欧继全开走了。被告胡雪辉在车行等待原告欧继全回来后，因气愤用手殴打了原告欧继全。之后，车行的其他人员报警，被告胡雪辉因此被行政拘留十五天。
原告欧继全以被打伤致头颈胸部等多处疼痛胸闷，于当天由120救护车送至珠海市香洲区人民医院治疗。根据出院小结记载：原告欧继全住院3天，至2016年10月11日出院，出院诊断为多处软组织挫伤，脑震荡。入院查体：神清，查体合作，对答切题，头颅额颞部稍肿，压痛，未及颅骨凹陷，颈部及胸部见局部红肿，压痛，未及骨擦感，头颅、胸部、上腹部CT未见明显外伤××变。出院情况：一般情况好，伤肢无明显疼痛，肢端感觉好，……。体查：伤肢无畸形，无明显红肿，无明显压痛，活动稍受限，肢端血运感觉好。出院医嘱建议原告欧继全出院后全休一个月。原告欧继全共支付了医疗费（含120急救出车费）3175.2元。原告欧继全提供一份珠海市永信汽车服务有限公司出具的《证明》，该证明称原告欧继全为该司员工，近3个月工资收入分别为3550元、4500元和3800元。被告胡雪辉称，其在拘留期满出来后看到原告欧继全已在车行工作，原告欧继全没有休息一个月。
本院认为，被告胡雪辉殴打原告欧继全，造成原告欧继全身体受到伤害，侵犯了原告的身体健康权，应承担相应的侵权责任。原告欧继全未经被告胡雪辉许可，私自将被告胡雪辉交由原告欧继全工作的车行清洗的车辆驾驶外出，是引发此次纠纷的起因。但原告欧继全的过错仅是损害了被告胡雪辉的合法财产，被告胡雪辉可通过合法途径保护自己的财产权益，而不应使用殴打他人的方法来泄愤。故原告欧继全受伤的损害后果完全是由被告胡雪辉故意殴打造成的，原告欧继全对该损害后果并无过错。对被告胡雪辉辩称原告欧继全应承担一定责任的意见，本院不予采纳。
原告欧继全的损失：1.医疗费。原告提供了相关医疗费票据金额合计3175.2元，本院予以采信。对原告主张医疗费超出上述金额但没有相应医疗费票据证明的部分，本院不予支持；
2.误工费。原告主张误工一个月，根据近三个月的工资平均数为4000元/月，故主张误工费为4000元。根据出院记录，原告欧继全所受损伤为多处软组织挫伤、脑震荡，出院查体无明显红肿、压痛及外伤××变，故损伤较轻。出院医嘱虽有建议出院后全休一个月，但原告欧继全未提供证明其确实因休息一个月而造成误工损失。故本院结合原告的伤情酌定原告的误工时间为七天。根据原告提供的工资收入证明，原告事发前近三个月的平均工资应为3950元，故原告的误工费为3950元÷30天×7天=922元；
3.住院伙食补助费。原告主张按100元/天计算住院伙食补助费300元，符合规定的计算标准，本院予以采纳；
4.营养费。原告主张营养费3000元，但未提供相关医疗机构意见或鉴定结论，故本院不予采纳；
5.交通费。原告受伤后由120救护车送医院，该交通费用已包含在医疗费中。原告提供了出院当天的出租车发票，金额为25.6元，本院予以采纳。原告称还有一张出院当天的出租车发票金额为20.2元，但原件已丢失，及手中持有一张入院当天的出租车发票13.6元。由于原告不能解释出院当天另一张出租车费发票与本案的关联性，且无原件；而入院当天原告已由救护车送院，原告亦不能证明该入院当天的出租车费与本案的关联性，故对原告主张的其他交通费金额不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡雪辉于判决生效之日起十日内赔偿原告欧继全医疗费3175.2元、误工费922元、住院伙食补助费300元、交通费25.6元；
二、驳回原告欧继全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35元，由原告欧继全负担10元，被告胡雪辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一七年二月十日
书记员 黄尧敏
阮凯琪
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执738号
申请执行人陈利辉，男，1975年11月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人默锋，男，1979年10月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市书香苑小区2号楼5单元302号。
被执行人朱彦书，女，1977年5月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市书香苑小区2号楼5单元302号。
被执行人张拥军，男，1968年1月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市远洋小区2号楼1单元301号。
本院在执行申请执行人陈利辉与被执行人默锋、朱彦书、张拥军借款合同纠纷一案中，因被执行人默锋、朱彦书、张拥军未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人默锋、朱彦书、张拥军行存款161434.5元。
本裁定立即执行。
审判员 王秀海
二〇一八年五月二十八日
书记员 李会锋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1681号
原告：河南瑞祥物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区宋寨东路2号院4号楼3单元38号。
法定代表人：赵天增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会芳，该公司员工。
被告：李朋涛，男，1975年1月18日生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在审理原告河南瑞祥物业管理有限公司与被告李朋涛物业服务合同纠纷一案中，原告河南瑞祥物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南瑞祥物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南瑞祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告河南瑞祥物业管理有限公司负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 安乐青
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01002号
原告延某
被告周某
被告曹某
原告延某与被告周某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告延某到庭参了加诉讼，被告周某、曹某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席开庭审�，现已审理终结。
原告诉称：被告周某2012年7月28日向原告借款38万元，月利率为24‰，用于周转，由被告曹某担保。后经原告多次催要，但被告一直以种种理由推拖不还款，无奈原告只得诉讼于法院请求人民法院判令：1被告偿还借原告借款38万元及其利息；2担保人负连带清偿责任；3案件受理费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借款借据一支，证明被告周某于2012年7月28日向原告延某借款38万元，月利率为25‰，由被告曹某担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为5年。
被告周某、曹某经传票传唤未到庭未向法庭提交答辩材料亦未向法庭提供证据。
本院对原被告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款借据，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、及本院认证查明以下事实：
被告周某于2012年7月28日向原告借款人民币38万元，约定月利率为24‰，由被告曹某担保，保证方式为连带保证，保证期限为五年，原被告双方未约定还款期限。借款之后被告至今未偿还本息。本案在审理中经原告申请并提供担保本院依法轮候查封了被告周某位于位于横山县横山镇职教中心稻地沟商铺（房产证号：横房权证字0084**号）。
本院认为，原与被告之间签订的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款成立并生效，依法应受法律保护。原被告虽然对借款期限未有约定，但是在原告请求催要下，被告未履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告的合理诉求部分，本院应予支持。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行�期同类贷款利率的四倍计算。借据上原、被告对保证方式和保证期限进行明确约定，现原告起诉要求被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告周某、曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内偿还借原告延某人民币38万元本金及其利息（计息从2012年7月28日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告曹某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费7000元，保全费500元，由被告周某、曹某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
代理审判员 党玉春
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王大雁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终352号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏子法，男，1972年12月28日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住所地古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月10日被古田县公安局刑事拘留，同月24日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。
福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人苏子法犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月8日作出（2016）闽0922刑初236号刑事判决。原审被告人苏子法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月5日15时许，被告人苏子法在古田县城东街道614路62号后自建房中将0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元贩卖给吸毒人员黄某。同年4月至5月9日间，被告人苏子法还多次在其住处提供甲基苯丙胺、自制吸毒工具供朱某、黄某、汪某吸食。同月9日，被告人苏子法在其厝被古田县公安局干警当场抓获。
上述事实，被告人谢祥兴在庭审中没有异议，且有证人余某、黄某、朱某、汪某证言；古田县公安局依法查获的吸毒工具、透明塑料自封袋等物证；手机通话清单；古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片；古田县公安局出具的被告人苏子法户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人苏子法明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食；且多次容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予以数罪并罚。被告人苏子法案发后如实供述自己的罪行，依法予以轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：1．被告人苏子法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元;数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2．被告人苏子法被扣押的吸毒工具以及透明塑料自封袋依法予以销毁。
上诉人苏子法上诉称，其是残疾人，应当予以减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人苏子法贩卖甲基苯丙胺0.4克，还容留朱某等人吸毒的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏子法违反毒品管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺0.4克，还提供工具、场所容留他人吸毒，其行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予以数罪并罚。被告人苏子法归案后如实供述自己的罪行，依法予以轻处罚。关于上诉人苏子法认为其是残疾人，应当从轻处罚的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第十九条规定“又聋又哑的人或盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚”，上诉人苏子法不属于聋哑人或盲人，其认为应予以减轻处罚的意见没有依据，该诉辩意见不予采纳。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 常 虹
代理审判员 朱 经
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终662号
上诉人（原审被告）：张家港市军建物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港杨舍镇泗港七里庙村。
法定代表人：赵惠忠，董事长。
委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽工人新村惠安里2栋。
法定代表人：李君，总经理。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
上诉人张家港市军建物资贸易有限公司（以下简称军建贸易公司）因与被上诉人盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司（以下简称盛腾嘉合公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24153号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人军建贸易公司上诉称：军建贸易公司与盛腾嘉合公司签订的《煤炭委托代理采购合同》约定的煤炭运输方式是船运，交货地点是张家港华达码头有限公司场地，故本案属于海事、海商纠纷。从盛腾嘉合公司的诉讼请求看，盛腾嘉合公司要求军建贸易公司向其支付海运费（水运费）、保险费、港口费等，进一步证明本案属于海事、海商纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，本案应由海事法院专门管辖。合同约定的履行地在长江张家港水域的华达码头，双方实际交货地也在张家港水域的华达码头，故本案纠纷发生于张家港水域的华达码头，属于武汉海事法院管辖地域。故请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24153号民事裁定，将本案移送至武汉海事法院审理。被上诉人盛腾嘉合公司答辩称，本案不属于海事、海商纠纷，本案属于代理合同纠纷，依据的事实是双方签订的《煤炭委托代理采购合同》，该合同确定双方的关系属于货物采购代理合同关系。关于军建贸易公司认为盛腾嘉合公司在诉讼请求当中提出了要求支付海运费、保险费、港口费等，即认为本案属于海事、海商纠纷的说法错误。按照双方的合同约定，所发生的海运费、保险费、港口费均属于盛腾嘉合公司为军建贸易公司垫付的有关费用。本案并非因为海运、保险、港口作业发生纠纷盛腾嘉合公司诉至法院，而是因为军建贸易公司拖欠盛腾嘉合公司合同约定的代理费，盛腾嘉合公司诉至法院。本案既不是属于因港口作业发生的纠纷，军建贸易公司和盛腾嘉合公司在合同中约定了管辖条款，该条款明确约定，是在乙方住所地即盛腾嘉合公司的住所地法院提起诉讼解决，故不应依据合同履行地或被告所在地确定本案管辖。一审裁定适用法律正确，军建贸易公司上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，盛腾嘉合公司与军建贸易公司之间纠纷并非海事海商纠纷，虽然盛腾嘉合公司的诉请中包含要求军建贸易公司支付海运费、保险费、港口费等，但盛腾嘉合公司主张上述款项是为军建贸易公司垫付，本案并不符合最高人民法院关于海事法院受理案件的范围，故本案不应由海事法院审理。军建贸易公司与盛腾嘉合公司在《煤炭委托代理采购合同》中明确约定了发生争议可向乙方（盛腾嘉合公司）住所地法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。且盛腾嘉合公司住所地在天津市滨海新区，属于天津市滨海新区人民法院管辖的地域范围，故原审人民法院即天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上，军建贸易公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 辉
审判员 李庆刚代理审判员吴晓勇
二〇一六年九月一日
书记员 唐 啸
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初182号
原告：王红梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。
被告：云南省建设投资控股集团有限公司。
法定代表人：陈文山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国宁，四川子昂律师事务所律师。
原告王红梅与被告云南建设投资控股集团有限公司（以下简称:云南建设集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人左思顺、被告云南建设集团之委托诉讼代理人李国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人身损害赔偿各项损失113416.16元（其中：住院期间误工费2400元、住院期间护理费3000元、住院伙食补助费600元、出院至评残期间误工费28000元、出院休息期间护理费9000元、营养费2000元、交通费300元、二次手术费12000元、门诊费1006.16元、鉴定费700元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金2000元。）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告在游仙镇实施游仙区道路升级改造工程期间的2015年11月17日19时，原告行至被告施工路段的游仙镇凯旋城广场路边时，掉进无盖的下水井道内，造成其左胫骨外侧平台粉碎性骨折。原告被行人施救后立即报警，游仙派出所出警后，当即原告被送至绵阳市第三人民医院治疗，至同年12月17日出院。原告的伤情经医院诊断为：1、左胫骨外侧平台粉碎性骨折；2、左膝韧带、半月板损伤；3、高血压病；4、左肘部皮肤擦伤；5、左胫后静脉血栓；6、左侧大隐静脉曲张。出院医嘱为：1、休息叁月，期间需一人护理，适当加强营养……；2、出院后每月门诊随诊直至痊愈，……；后期据门诊复查情况决定何时拆除内固定物，费用约8000元左右，具体以实际产生费用为准……；4、患肢暂无负重积极康复锻炼，具体下地及负重时间据门诊随访而定。当庭认可被告支付了原告住院期间的医疗费69869.94元、门诊费368.8元及购置掀盖坐厕椅费用150元。经与被告协商一致选定鉴定机构后，2016年12月2日绵阳市维益司法鉴定中心对原告进行了伤残鉴定，其鉴定意见为：原告左膝关节的损伤按人身保险伤残评定标准评定为十级伤残。原告为此支付伤残鉴定费700元。另，原告系非农业家庭户。现起诉来院，请求支持原告的诉请，审理中原告对主张律师费这项诉请予以放弃。
被告云南建设集团承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的出院后的门诊费、鉴定费、住院期间误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。但认为：1、被告已经为原告垫付的绵阳市第三人民医院住院费69869.94元、门诊费368.8元及购置掀盖坐厕椅费用150元应计入原告的总损失费用；2、原告主张的住院期间护理费及住院期间伙食补助费略高，出院后的误工费仅应计算3个月而不应算至评残之日止、出院休息期间护理费过高，二次手术费应按出院证明所载的8000元计算，营养费及交通费请法院按实情计算，以上赔偿项目均请法院依法裁定；3、原告长期在事发地生活，应明知在施工工地散步是有风险的，因其未尽注意义务，应自行负担本案总损失（含被告已垫付的费用）40%的责任，被告愿意承担60%的责任。
本院认为，被告云南建设集团承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于对原告诉请的赔偿项目和金额的确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，本院认定如下：
一、医疗费：79244.9元（原告支付的门诊费1006.16元+被告垫付的住院费69869.94元+被告垫付的门诊费368.8元+后续医疗费8000元）。原告主张后续治疗费按12000元计算，无证据佐证，不予支持；
二、住院伙食补助费：450元（15元/天×30天）；
三、营养费：1800元（15元/天×住院30天＋15元/天×医嘱休息90天）；
四、护理费：7800元（80元/天×住院30天＋60元/天×医嘱休息90天）；
五、残疾赔偿金：52410元（26205元／年×20年×10%）；
六、交通费酌情确定为200元；
四、误工费9600元。因绵阳市第三人民医院出院证明书载明的原告出院后需休息三月，已明确证实了原告出院后的误工时间为三个月，原告现无证据证实其误工时间持续至评残之日，故对原告所主张的误工时间应计算至评残之日不予支持；另因原告未举出近3年平均工资标准，误工费酌情按照80元/天标准计算，即为9600元（80元/天×住院30天+80元/天×出院休息90天）；
五、精神损害抚慰金：2000元；
六、伤残鉴定费700元；
七、购置掀盖坐厕椅费用：150元（被告垫付）。
以上损失共计154354.9元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。结合本案双方认可的事实，被告云南建设集团作为游仙区道路升级改造工程的施工方，未在本案事故发生地段设置警示标志，并采取相关的安全措施，未能尽到谨慎的管理义务，以致于造成原告王红梅受到人身损害，被告云南建设集团应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其夜间在施工路段行走，未能尽到注意观察路面的义务，也是造成其身体受损的原因之一，故原告对此存有过错，应承担20%的责任。据此，对于原告的损失总额154354.9元，应由被告云南建设集团承担80%的赔偿责任，即123483.92元；被告已经垫付的医疗费等费用共计70388.74元，应予品迭。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告云南省建设投资控股集团有限公司赔偿原告各项损失共计123483.92元，扣除被告已支付的70388.74元，下余53095.18元，被告于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费计1284元，由原告王红梅负担250元，被告云南省建设投资控股集团有限公司负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年二月二十八日
书记员 周小芳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保169号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：方水英，女，1962年11月4日生，汉族，住南昌市东湖区，
被申请人：温少林，男，1961年5月15日，汉族，住南昌市东湖区，
被申请人：邓羚，男，1972年10月30日生，汉族，住东湖区，
被申请人：宋洁，女，1976年3月3日生，汉族，住东湖区，
被申请人：龚米根，男，1956年11月6日，汉族，住南昌市，
被申请人：倪根美，女，1962年7月8日，汉族，住南昌市，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人方水英、温少林、邓羚、宋洁、龚米根、倪根美金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全的申请,要求冻结被申请人方水英、温少林、邓羚、宋洁、龚米根、倪根美银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人方水英、温少林、邓羚、宋洁、龚米根、倪根美银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一六年七月十二日
书记员 张 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4021号
原告：裴星，男，1984年1月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：吴凯，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱振，湖北联正律师事务所律师。
被告：孟祖送，男，1980年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：熊翠翠，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：周俊锋，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：孙慧方，女，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告裴星与被告孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴星及其委托代理人朱振、被告孟祖送、周俊锋到庭参加诉讼。被告熊翠翠、孙慧方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴星诉称：裴星与周俊锋有生意往来，双方合作期间，周俊锋于2015年6月24日向裴星交付四张金额分别为100000元的商业承兑汇票（出票人均为武汉帅旗科技有限公司；收票人均为武汉金宏运商贸有限公司）。裴星与周俊锋口头约定，上述金额共计400000元的商业承兑汇票，其中192510元用于清偿周俊锋所欠裴星的货款，剩余的207490元作为周俊锋向裴星的借款。裴星在收到上述商业承兑汇票后，于2015年6月25日从其在中国建设银行开设的卡号为62×××40的账户直接将207490元转账至周俊锋在中国建设银行开设的卡号为62×××00的账户中。嗣后，周俊锋告知裴星，上述207490元系其替朋友孟祖送所借，上述四张商业承兑汇票是由孟祖送提供的，其已将207490元中的196000元分三次转账给孟祖送。四张商业承兑汇票付款到期后，裴星向银行查询兑付事宜时，银行告知裴星，因出票人武汉帅旗科技有限公司的存款余额不足，四张商业承兑汇票的兑付均作退票处理。为此，裴星立即要求周俊锋偿还207490元。2016年1月12日，周俊锋带领裴星找到孟祖送，经过孟祖送、周俊锋协商后，向裴星出具《欠条》一份，确认孟祖送、周俊锋欠裴星人民币200000元，定于2016年1月28日前全部还清。还款到期后，经裴星多次催告，孟祖送、周俊锋至今仍不偿还欠款。熊翠翠系孟祖送的配偶，孙慧方系周俊锋的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述欠款应当按夫妻共同债务处理。为此诉至法院，请求判令：一、孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方向裴星返还人民币200000元；二、孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方向裴星支付逾期还款利息（以200000元为基数从2016年1月29日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方承担。
被告孟祖送辩称：商业承兑汇票是我交给周俊锋的，周俊锋交给裴星，该汇票没有承兑。周俊锋确实给我转了一笔钱，但之前周俊锋本来就欠我钱。向裴星出具的欠条其实是周俊锋写的，我只是按周俊锋的要求在欠条上签了名字。
被告周俊锋辩称：承认裴星主张的事实和请求。
被告熊翠翠、孙慧方未到庭答辩。
经审理查明：2015年6月25日，裴星通过银行转账向周俊锋、孟祖送支付了借款200000元。
2016年1月12日，周俊锋、孟祖送就上述款项向裴星出具欠条，载明：“今欠到裴星人民币贰拾万圆整，定于2016年元月28号前全部还清。特立此字据!欠款人：周俊锋、孟祖送”。
上述款项孟祖送、周俊锋至今未予返还。
另查，孟祖送与熊翠翠、周俊锋与孙慧方系夫妻关系。
以上事实，有银行交易明细、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。孟祖送、周俊锋向裴星借款200000元的事实有裴星提交的银行交易明细、欠条以及裴星、孟祖送、周俊锋的陈述相互印证，本院予以确认。该款由于孟祖送、周俊锋至今未予返还，现裴星要求孟祖送、周俊锋返还200000元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，予以支持。孟祖送与熊翠翠、周俊锋与孙慧方系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，熊翠翠、孙慧方应与孟祖送、周俊锋共同承担对外债务。熊翠翠、孙慧方经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方于本判决生效之日返还原告裴星200000元；
二、被告孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方于本判决生效之日按银行同期贷款利率支付原告裴星上述款项的利息（从2016年1月29日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年一月十日
书 记 员 梁 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初4021号原告：裴星，男，1984年1月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人：吴凯，湖北省振兴法律服务所法律工作者。委托代理人：朱振，湖北联正律师事务所律师。被告：孟祖送，男，1980年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：熊翠翠，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：周俊锋，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：孙慧方，女，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省天门市。原告裴星与被告孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴星及其委托代理人朱振、被告孟祖送、周俊锋到庭参加诉讼。被告熊翠翠、孙慧方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告裴星诉称：裴星与周俊锋有生意往来，双方合作期间，周俊锋于2015年6月24日向裴星交付四张金额分别为100000元的商业承兑汇票（出票人均为武汉帅旗科技有限公司；收票人均为武汉金宏运商贸有限公司）。裴星与周俊锋口头约定，上述金额共计400000元的商业承兑汇票，其中192510元用于清偿周俊锋所欠裴星的货款，剩余的207490元作为周俊锋向裴星的借款。裴星在收到上述商业承兑汇票后，于2015年6月25日从其在中国建设银行开设的卡号为62×××40的账户直接将207490元转账至周俊锋在中国建设银行开设的卡号为62×××00的账户中。嗣后，周俊锋告知裴星，上述207490元系其替朋友孟祖送所借，上述四张商业承兑汇票是由孟祖送提供的，其已将207490元中的196000元分三次转账给孟祖送。四张商业承兑汇票付款到期后，裴星向银行查询兑付事宜时，银行告知裴星，因出票人武汉帅旗科技有限公司的存款余额不足，四张商业承兑汇票的兑付均作退票处理。为此，裴星立即要求周俊锋偿还207490元。2016年1月12日，周俊锋带领裴星找到孟祖送，经过孟祖送、周俊锋协商后，向裴星出具《欠条》一份，确认孟祖送、周俊锋欠裴星人民币200000元，定于2016年1月28日前全部还清。还款到期后，经裴星多次催告，孟祖送、周俊锋至今仍不偿还欠款。熊翠翠系孟祖送的配偶，孙慧方系周俊锋的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述欠款应当按夫妻共同债务处理。为此诉至法院，请求判令：一、孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方向裴星返还人民币200000元；二、孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方向裴星支付逾期还款利息（以200000元为基数从2016年1月29日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方承担。被告孟祖送辩称：商业承兑汇票是我交给周俊锋的，周俊锋交给裴星，该汇票没有承兑。周俊锋确实给我转了一笔钱，但之前周俊锋本来就欠我钱。向裴星出具的欠条其实是周俊锋写的，我只是按周俊锋的要求在欠条上签了名字。被告周俊锋辩称：承认裴星主张的事实和请求。被告熊翠翠、孙慧方未到庭答辩。经审理查明：2015年6月25日，裴星通过银行转账向周俊锋、孟祖送支付了借款200000元。2016年1月12日，周俊锋、孟祖送就上述款项向裴星出具欠条，载明：“今欠到裴星人民币贰拾万圆整，定于2016年元月28号前全部还清。特立此字据!欠款人：周俊锋、孟祖送”。上述款项孟祖送、周俊锋至今未予返还。另查，孟祖送与熊翠翠、周俊锋与孙慧方系夫妻关系。以上事实，有银行交易明细、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。孟祖送、周俊锋向裴星借款200000元的事实有裴星提交的银行交易明细、欠条以及裴星、孟祖送、周俊锋的陈述相互印证，本院予以确认。该款由于孟祖送、周俊锋至今未予返还，现裴星要求孟祖送、周俊锋返还200000元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，予以支持。孟祖送与熊翠翠、周俊锋与孙慧方系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，熊翠翠、孙慧方应与孟祖送、周俊锋共同承担对外债务。熊翠翠、孙慧方经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方于本判决生效之日返还原告裴星200000元；二、被告孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方于本判决生效之日按银行同期贷款利率支付原告裴星上述款项的利息（从2016年1月29日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孟祖送、熊翠翠、周俊锋、孙慧方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一七年一月十日书 记 员  梁 晨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17124号
原告：杨1，男，1977年7月21日生，汉族，住海江二村XXX号XXX室。
原告：杨某2，女，2001年5月16日生，汉族，住海江二村XXX号XXX室。
原告：杨某3，女，2012年2月17日生，侗族，住海江二村XXX号XXX室。
上述三原告的共同法定代理人：杨某4，系原告杨1的父亲、原告杨某2、杨某3的祖父，即本案第四原告。
上述三原告的共同法定代理人：卢某某，系原告杨1的母亲、原告杨某2、杨某3的祖母，即本案第五原告。
原告：杨某4，男，1945年9月7日生，汉族，住海江二村XXX号XXX室。
原告：卢某某，女，1948年12月25日生，汉族，住海江二村XXX号XXX室。
被告：杨某5，女，1983年12月5日生，侗族，住上海市宝山区。
委托代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
原告杨1、杨某2、杨某3、杨某4、卢某某与被告杨某5分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨1、杨某2和杨某3的法定代理人暨本案原告杨某4和卢某某，被告杨某5及其委托诉讼代理人黄建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨1、杨某2、杨某3、杨某4、卢某某共同诉称，原告杨1与被告原系夫妻关系，双方于2008年10月21日登记结婚，2016年6月1日经法院判决离婚，原告杨某2系原告杨1与前妻陈伟玲的婚生女，原告杨某3系原告杨1与被告杨某5的婚生女，原告杨某4、卢某某系原告杨1的父母。上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告杨某4、卢某某的房子出售后置换而来，于2013年1月购买，以原告杨1的名义贷款人民币(以下币种均为人民币)54万元，其中公积金贷款15.9万元、商业贷款38.1万元。离婚时剩余贷款为50万元，离婚后一直是原告杨1还贷。因原告杨1和被告杨某5已离婚，故诉至法院，请求依法分割原、被告按份共有的位于上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告得十分之一，原告杨1得十分之一，其余各原告均得十分之二，系争房屋上剩余贷款由原告杨1和被告杨某5各半负担。
被告杨某5辩称，原告所述的婚姻状况及生育情况属实，对房屋登记情况没有异议。原、被告婚后用原告父母的一套房屋出售后贷款购置了一套双城路房屋，后又将双城路房屋出售后置换了系争房屋，但系争房屋产权证上已明确了原、被告各自所占份额，故被告在系争房屋上所占份额应为十分之一。离婚前系争房屋贷款由原告杨1和被告共同归还，离婚后由原告杨1一人归还。现被告同意系争房屋归五原告所有，根据系争房屋评估价值，由五原告支付被告在系争房屋评估价值中扣除剩余未还贷款后剩余价值的十分之一房屋折价款。
经审理查明，原告杨1与被告杨某5于2008年10月21日登记结婚，2016年6月1日经法院判决离婚，原告杨某2系原告杨1与前妻陈伟玲的婚生女，原告杨某3系原告杨1与被告的婚生女，原告杨某4、卢某某系原告杨1的父母。
又查明，2009年11月22日，原告杨某4、卢某某及其女儿杨荔卉(即原告杨1的姐姐)出售其本区海江二村XXX号XXX室房屋，2009年11月23日，以原告杨某4、卢某某、杨1、杨某2名义贷款购置本区双城路XXX弄XXX号XXX室房屋。系争房屋购买于2015年，产权登记在原、被告六人名下，权利状况为按份共有，其中原告杨1占十分之一、原告杨某4占十分之二、原告卢某某占十分之二、原告杨某2占十分之二、原告杨某3占十分之二、被告杨某5占十分之一，原告杨1作为主贷人公积金贷款159,000元、商业贷款381,000元，目前一直由原告杨1负责归还贷款。
审理中，原、被告双方一致确认系争房屋上尚未归还的贷款本金余额以484,137.88元计算。
审理中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋价值进行评估，2017年5月16日该公司出具估价报告，确定该房屋总计为3,729,500元。为此，原告垫付评估费10,000元。对此，原、被告均无异议。
以上事实，有原告提供的户口簿、出生证明、房产证、抵押贷款合同、民事判决书、贷款还款明细、本院委托有关房地产评估部门出具的房地产估价报告及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告杨1与被告杨某5已离婚，双方共有的基础已经丧失，故原告杨1要求分割系争房屋的诉请，符合法律规定，本院予以准许。系争房屋产权登记在原、被告六人名下，且登记时即已明确各自的产权份额，故本院确认被告杨某5在系争房屋上占有十分之一份额。结合原、被告权利份额、居住状况、贷款情况以及系争房屋估价等综合因素，本院认为被告杨某5在系争房屋上所占份额归原告杨1所有为宜，综合原、被告的庭审意见，扣除系争房屋上剩余贷款后，酌情确定由原告杨1支付被告杨某5系争房屋折价款324,500元，系争房屋上剩余贷款由原告杨1负责清偿。原告方要求被告杨某5承担剩余贷款的一半的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告杨1、原告杨某2、原告杨某3、原告杨某4、原告卢某某按份共有，各占20%产权份额，上述房屋剩余银行贷款由原告杨1负责清偿；
二、原告杨1于本判决生效之日起十日内支付被告杨某5房屋折价款人民币324,500元；
三、原告杨1、杨某2、杨某3、杨某4、卢某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币21,400元、评估费人民币10,000元，共计人民币31,400元，由原告杨1、杨某2、杨某3、杨某4、卢某某共同负担人民币28,260元，被告杨某5负担人民币3,140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一七年十月十九日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
……
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02950号
罪犯胡童安，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年12月16日作出(2010)津法刑初字第641号刑事判决，以被告人胡童安犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元，单独和共同退赔经济损失人民币3.9526万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01028号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，于2014年5月19日作出（2014）渝五中刑执字第01993号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年11月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡童安在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯胡童安在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡童安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡童安减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张霁东3
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16569号
原告杨某，男，汉族，1988年，住郑州市金水区。
被告刘某，男，汉族，1963年，住郑州市中原区。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某。
原告杨某诉被告刘某、某公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某、某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，原告借给被告刘某借款50000元人民币，用于资金周转，借款期限6个月，并由被告某公司担保。到期日，被告刘某未能还款且被告某公司未承担担保责任。经原告催告，被告拒不还款。原告诉至本院，请求：1、判令被告刘某返还借款50000元人民币。2、判令被告某公司承担连带还款责任。3、判令被告支付利息13500元人民币。4、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
根据原告陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、2014年10月3日，借款人刘某向出借人杨某出具借据及收据各一份，借据载明今借到杨某人民币伍万元整，用于资金周转，月利率15‰，借款期限六个月，自2014年10月3日至2015年4月2日（以实际放款日为准）。收据载明借款人刘某于2014年9月6日收到出借人杨某伍万元整。
2、2014年10月3日，保证人某公司向原告杨某出具承诺函，载明杨某于2014年10月3日出借给刘某的金额为50000元借款，保证人某公司提供如下担保：一、保证担保的方式为连带责任保证。二、借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日起经杨某本人亲自确认后三个工作日内无条代为偿付本金、利息和滞纳金等。
3、原告以现金的方式支付了借款，庭审中，原告自认利息已支付至2015年1月19日，并明确诉请，要求被告刘某承担还款责任，被告某公司承担连带保证责任，利息按月利率1.5%计算自2015年1月19日至实际清偿之日。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提供的借据、收据及庭审情况，双方形成借款关系，原告要求被告刘某偿还借款本金50000元并按照月利率1.5%支付自2015年1月19日至实际清偿之日的利息，本院予以支持。根据承诺函，被告某公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告刘某借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.5%支付自2015年1月19日至实际清偿之日）。
二、被告某公司对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1388元、公告费260元，由被告刘某、某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李彦彬
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第245号
申请执行人涿鹿县人力资源和社会保障局。
法定代表人侯守亮。
被申请执行人涿鹿县粮油总公司轩辕大厦。
法定代表人牛世彪。
本院在执行涿鹿县人力资源和社会保障局与涿鹿县粮油总公司轩辕大厦行政处罚纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）涿执字第245号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一五年十一月十三日
书记员 唐岩峰
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第356号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某（自报），因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年8月12日晚上，被告人陈某某在佛山市顺德区勒流街道某某村中市某某号某某时装店内，趁被害人不注意，盗窃了被害人梁某某放在黄色手提包内的现金人民币1000元。
2.2014年9月16日17时许至18时许间，被告人陈某某在佛山市顺德区勒流街道某某村中市某某号某某时装店内，趁被害人外出时，盗窃了被害人梁某某放在黄色手提包内的现金人民币500元。
3.2014年9月24日14时许，被告人陈某某在佛山市顺德区勒流街道某某村中市某某号某某时装店内，趁被害人外出时，盗窃了被害人梁某某放在黄色手提包内的现金人民币800元。
4.2014年10月5日21时许，被告人陈某某去到佛山市顺德区勒流街道某某村中市某某号某某时装店，借口试穿衣服而独自留在店内小房间时，盗窃了被害人梁某某放在黑色手提包内的现金人民币200元。
综上所述，被告人陈某某先后四次盗窃了被害人梁某某现金共人民币2500元。破案后，被告人陈某某家属退赔被害人损失人民币3300元，并取得了被害人的谅解。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某某的供述及其指认笔录；被害人梁某某的陈述及其辨认笔录；现场勘查笔录及照片；调取证据清单；收据；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人陈某某的家属代替其对被害人做出积极的赔偿，且获得了被害人的谅解，对被告人陈某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年2月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 郑丁足
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1208号
申请执行人袁仕琼，女，汉族，1964年9月4日出生，住四川省双流县。
被执行人高新英尚自助餐厅，住所地为成都市高新区府城大道中段88号九方购物中心三层L323层。
法定代表人姚昕。
本院依据已经发生法律效力成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日做出的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理袁仕琼诉高新英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为1900元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1208号申请执行人袁仕琼，女，汉族，1964年9月4日出生，住四川省双流县。被执行人高新英尚自助餐厅，住所地为成都市高新区府城大道中段88号九方购物中心三层L323层。法定代表人姚昕。本院依据已经发生法律效力成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日做出的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理袁仕琼诉高新英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为1900元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十九日书记员  杨玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6880号
原告：牛蒙，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周立国，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟小明，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王高峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告牛蒙与被告周立国、孟小明、王高峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告牛蒙于2017年2月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周立国、孟小明、王高峰的起诉。
本院认为，原告牛蒙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛蒙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛蒙负担。
审 判 长 侯淑玲
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 明博文
二〇一七年二月十三日
书 记 员 闫雪晨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2833号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：沈永飞，男，1970年12月24日出生，住新沂市。
被执行人：宋守英，女，1969年10月9日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人沈永飞、宋守英金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00212号民事判决书所确定的义务，但二被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2109号
罪犯金淑兰，女，1951年8月1日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）吉中刑初字第11号刑事判决，认定被告人金淑兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币142572元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第215号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第124号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金淑兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年11月5日晚11时许，被害人董静波到其岳母被告人金淑兰家，说与别人打仗了，向被告人金淑兰索要10万元逃跑，如不给就杀死其全家，被告人金淑兰怕拿不出钱被董静波报复，便产生杀人之念，于次日凌晨1时许，用斧子猛击董头部，董静波不动后，恐董静波不死又照其头部猛击数下，将董当场杀死。而后被告人金淑兰向公安机关投案。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分41分。本次考核期内，狱内月均消费人民币298元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金淑兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金淑兰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执894号
申请执行人：梁忠强，男，1971年1月11日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]144号申请执行人梁忠强与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人梁忠强与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]144号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-75号
本院在执行申请执行人与被执行人林华一案中查明，被执行人林华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将林华纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执保63号
申请人阳信县京阳饲料厂，住所地阳信县。
负责人：樊长金，系该厂经理。
被申请人ＸＸＸ，男，住山东省庆云县。
被申请人刘爱华，女，住山东省庆云县。
申请人阳信县京阳饲料厂于2016年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求依法将被申请人名下的XX元银行存款予以冻结并提供担保。
本院经审查认为，申请人阳信县京阳饲料厂的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸＸ在中国农业银行庆云城关分理处账户（账号：XXXXXXXXX）内存款人民币XX元，冻结期限自2016年9月13日起至2017年9月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙铁成
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1361号
原告河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
被告晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，该公司董事长。
被告金华盛德建筑劳务有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人傅宾乾，该公司总经理。
被告河北旭朋建筑工程劳务有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街355号赵二街小区14-4-103、104室。
法定代表人岳俊改，该公司经理。
本院在审理原告河北建工集团有限责任公司与被告晟元集团有限公司、金华盛德建筑劳务有限公司、河北旭朋建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告晟元集团有限公司、金华盛德建筑劳务有限公司名下银行存款36万元，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结被告河北旭朋建筑工程劳务有限公司名下银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告晟元集团有限公司、金华盛德建筑劳务有限公司名下银行存款36万元，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结被告河北旭朋建筑工程劳务有限公司名下银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨庆和
审判员 管巧娜
审判员 周文璟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田 星
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初1361号原告河北某某集团有限责任公司。法定代表人李某某，该公司董事长。委托代理人王某，该公司员工。被告某某集团有限公司。法定代表人应某某。被告某某建筑劳务有限公司。法定代表人傅某某。被告河北某某建筑工程劳务有限公司。法定代表人岳某某。本院受理原告河北某某集团有限责任公司与被告某某集团有限公司、某某建筑劳务有限公司、河北某某建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告某某集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为该案被告某某集团有限公司的住所地在某某市某某区，根据相关法律规定，本案应由某某市某某区人民法院管辖，应将本案移送某某市某某区人民法院审理。经查，根据民诉法相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告河北某某建筑工程劳务有限公司的住所地石家庄某某区某某大街XXX号赵某某小区XXXXXXXX、XXX室位于我院辖区，因此我院对该案有管辖权，被告某某集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告某某集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本二份、副本四份，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  杨庆和审判员  贾玮莉审判员  管巧娜二〇一六年七月一日书记员  李文强
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1854号
原告：肖荣生，男，1960年9月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省石城。
委托诉讼代理人：陈祚仁，兴国县城郊法律服务所法律工作者。
被告：江西兴康医药有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县红门工业园C区。
法定代表人：曾华龙，系该公司经理。
被告：曾华龙，男，1973年9月9日生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康。
原告肖荣生诉被告江西兴康医药有限公司、曾华龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣生及其委托诉讼代理人陈祚仁到庭参加诉讼。被告江西兴康医药有限公司和曾华龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款270000元及利息（按月利率2%计算，自2017年1月1日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告江西兴康医药有限公司，因扩展业务需要向原告借款，原告分两次通过银行向被告公司的原公司法定代表人蔡小平转账30万元，被告公司收到借款后向原告出具了收据，并在收据上书面约定按2%月利率计息，口头约定2015年底还清本息。到期后被告公司只归还了利息和3万元本金。经原告多次催收，两被告协商结欠的本息由被告曾华龙分期向原告偿还，被告曾华龙如果在履行期间任意一项还款未履行，则按未履行期间起按月利率2%承担利息，并于2016年12月8日订有书面约定。约定还款期限届满后，被告公司认为该债务已转让应由被告曾华龙偿还，而被告曾华龙认为债务转让行为未经股东会议同意且转让协议未盖章生效及自己未得到转让款应由被告公司偿还，双方互相推诿。经原告多次催收未果，现诉至法院，望准判所请。
被告江西兴康医药有限公司、曾华龙没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年，被告江西兴康医药有限公司因扩展公司业务需要，向原告肖荣生借款，肖荣生分别于2012年5月4日、8月23日通过银行转给时任该公司法定代表人的蔡小平账户内人民币200000元、100000元共计300000元，被告江西兴康医药有限公司出具了二张收据，收据内载明利息为贰分/月。2015年12月24日，被告江西兴康医药有限公司的法定代表人变更为被告曾华龙。
二、2016年12月8日，原告肖荣生和既代表个人又代表江西兴康医药有限公司的被告曾华龙签订一份债务转让协议书，内容为：“甲方：肖荣生乙方：江西兴康医药有限公司丙方：曾华龙鉴于丙方拟出让其在乙方的股份用于偿还乙方所欠债务，甲、乙、丙三方就乙方欠甲方借款进行债务转让事宜经平等自愿协商签订以下协议：一、甲、乙、丙三方同意乙方欠甲方本金人民币贰拾柒万元（￥27万元）转由丙方承担。二、甲、乙、丙三方同意，丙方于2016年春节前支付甲方人民币柒万元（￥7万元），丙方于2017年6月30日前支付甲方人民币壹拾万元（￥10万元），丙方于2017年春节前支付甲方人民币壹拾万元（￥10万元），甲方自愿放弃所有利息。丙方如果在上述履行期间任意一项还款未履行，则丙方从未履行期间起按月利率2%承担未归还金额的利息。二、本协议一式三分，甲、乙、丙三方各执一份，以丙方完成出让其在乙方股份时生效。甲方：肖荣生乙方：曾华龙丙方法定代表人：曾华龙2016年12月8日。”协议签订后至现在，二被告均没有偿还原告上述借款。
三、被告曾华龙已于2016年12月完成出让其在被告江西兴康医药有限公司的股份。
本院认为，2016年12月8日，原告肖荣生和既代表个人又代表江西兴康医药有限公司的被告曾华龙签订的债务转让协议书，是三方真实意思表示，且内容并不违法，应认定合法有效。被告曾华龙已于2016年12月完成出让其在被告江西兴康医药有限公司的股份，故该债务转让协议书自此已生效；被告江西兴康医药有限公司所借原告款270000元自此已转移给了被告曾华龙。现在原告要求被告江西兴康医药有限公司偿还借款300000元，依法不予支持。被告曾华龙未按约定期限履行义务，依法应承担违约责任。原被告就违约如何承担责任进行了约定，该约定并不违法，应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾华龙偿还原告肖荣生借款计人民币270000元；
二、被告曾华龙偿付原告肖荣生借款270000元之利息，自2017年1月1日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算；
三、驳回原告肖荣生要被告江西兴康医药有限公司偿付借款本息的诉讼请求；
四、本案所涉执行内容，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费6187元，原告肖荣生已预交，由被告曾华龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢文程
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 朱良华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 钟 林
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1005之一号
申请执行人刘海霞，男。
被执行人陈志宏，男。
被执行人王小妮，女。
申请执行人刘海霞与被执行人陈志宏、王小妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第04900号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈志宏未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人陈志宏在中国建设银行靖边县长庆支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1005号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月三十日
书记员 康 磊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2290号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:高燕，居民。
被告:薛根晨，居民。
被告:高波，职工。
被告:乔培贵，居民。
被告:张庆民，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高燕、薛根晨、高波、乔培贵、张庆民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告高燕、薛根晨、高波、乔培贵、张庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年8月18日被告高燕向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月12日，被告薛根晨对该笔贷款承担连带清偿责任，被告高波、乔培贵、张庆民为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅偿还部分借款本金。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金289223.94元及利息。
被告高燕、薛根晨、高波、乔培贵、张庆民未作答辩。
经审理查明，借款人高燕2013年8月15日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购药品;借款金额为290000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告高波、乔培贵、张庆民作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年8月15日至2016年8月9日之间的借款本金290000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年8月18日向被告高燕发放借款290000元，还款日期为2015年8月12日。被告高燕、薛根晨亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书。到期后被告高燕已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金289223.94元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告高燕签订的个人借款合同，以及与被告高波、乔培贵、张庆民签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告高燕、薛根晨亦向原告对该借款签订了共同还款责任承诺书，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高燕、薛根晨于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金289223.94元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告高波、乔培贵、张庆民对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告高燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，由被告高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1049号
原告周顺财，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5922。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告周照伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6116。
被告朱银娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××602X。
原告周顺财诉被告周照伟、朱银娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判。之后因被告周照伟、朱银娟下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告周顺财的委托代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告周照伟、朱银娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺财诉称，原告向被告出借200000元，原告与被告周照伟约定借款月利率为2.5%。被告周照伟未依约偿还债务的，应按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。原告向被告周照伟出借款项后，被告周照伟却未依约还本付息。现借款期限已届满，但被告周照伟却拒不归还。据此，请求法院判令：1.两被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2014年1月1日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告周顺财提交的证据如下：
1.原告及被告周照伟的身份证复印件、被告朱银娟的人口信息查询表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明两被告的婚姻关系存续期间为2012年7月4日至2015年4月14日。
3.借据原件一份、银行交易回单原件二份，证明两被告于2012年7月31日向原告借款200000元，双方约定借款利息及还款期限等。
经审核，原告提交的证据客观真实且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月6日，原告周顺财以银行转账方式向被告周照伟交付146250元。2012年7月31日，被告周照伟向原告周顺财出具借据一份，该借据的内容如下：本人周照伟因急用资金周转，特向周顺财借款200000元正。本人保证于2013年12月30日还清上述借款，借款期间的利率为2.5%，特立此凭据。如拖延还款，则本人同意按银行同期同类贷款利率的四倍向债权人支付利息。债权人向本人主张权利所产生的诉讼费、律师费及其他相关费用均由本人自愿承担。2012年8月31日，原告周顺财向被告朱银娟转账交付61250元。原告周顺财称2014年1月4日之前的借款利息已经支付完毕。
另查明，两被告于2012年7月4日登记结婚，于2015年4月14日登记离婚。
本院认为，原告周顺财要求被告周照伟归还借款200000元，有借据、银行交易回单等证据予以佐证，本院应予支持。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因被告周照伟拖欠借款已三年多，故借款利息应按中国人民银行公布的三年至五年（含五年）档贷款年利率的四倍进行计算。2014年1月4日至2014年11月21日的贷款年利率为6.4%，按年利率的4倍计算已违反我国法律的强制性规定，故该期间的年利率应按24%计算。2014年11月22日至2015年2月28日的贷款年利率为6%，该期间的年利率的4倍为24%。因此，借款200000元从2014年1月4日起至2015年2月28日的利息为56133元（200000元×24%÷360天×421天）；借款200000元从2015年3月1日起至2015年5月10日的利息为9072元（200000元×5.75%×4倍÷360天×71天）；借款200000元从2015年5月11日起至2015年6月27日的利息为5867元（200000元×5.5%×4倍÷360天×48天）；借款200000元从2015年6月28日起至2015年8月25日的利息为6883元（200000元×5.25%×4倍÷360天×59天）；借款200000元从2015年8月26日起至2015年10月23日的利息为6556元（200000元×5%×4倍÷360天×59天）；借款200000元从2015年10月24日起至2016年2月25日的利息为13194元（200000元×4.75%×4倍÷360天×125天）。因此，借款200000元从2014年1月4日起至2016年2月25日止的利息合计97705元。2016年2月26日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的三年至五年（含五年）档贷款年利率的四倍进行计算。
被告周照伟的上述债务，产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱银娟也有偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周照伟、朱银娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周顺财归还借款200000元及利息［利息计算方法：从2014年1月4日起至2016年2月25日止的利息为97705元；2016年2月26日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的三年至五年（含五年）档贷款年利率的四倍进行计算］；
二、驳回原告周顺财的其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告周顺财已预交），由被告周照伟、朱银娟负担，被告周照伟、朱银娟应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告周顺财，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧 阳 琦
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁 银 敏
第1页共5页
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1617号
申请执行人：华宣利，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡永昌，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人华宣利与被执行人胡永昌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁调确字第243号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人华宣利于2017年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月25日向被执行人胡永昌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款43000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费545元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人胡永昌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
4.因被执行人胡永昌未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡永昌纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡永昌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月三十一日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1617号申请执行人：华宣利，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：胡永昌，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人华宣利与被执行人胡永昌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁调确字第243号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人华宣利于2017年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月25日向被执行人胡永昌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款43000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费545元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人胡永昌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。4.因被执行人胡永昌未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡永昌纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡永昌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月三十一日代书记员 王云鹏
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1122号
原告王建军，男，汉族。
被告大连品乐创意文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区滨海东路。
法定代表人康彦，经理。
本院在审理原告王建军与被告大连品乐创意文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王建军以双方已达成和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈胜秋
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2425号
原告康开能，男，汉族，1963年6月3日出生，住福建省龙海市。
委托代理人张峰，福建欧顿律师事务所律师。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人武宪功，董事长。
委托代理人包銮，福建智君律师事务所律师。
委托代理人贺荣德，男，汉族，1960年12月2日出生，住陕西西安市碑林区，系该公司项目经理。
第三人龙岩双永高速公路有限公司，住所地龙岩市新罗区南城双泉九一南路（兴业银行龙岩分行兴业大厦4楼）。
法定代表人陈善棠。
本院在审理原告康开能诉被告中铁十五局集团有限公司、第三人龙岩双永高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告康开能于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康开能以原告起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请，属原告康开能自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告康开能撤回起诉。
本案受理费64773元，减半收取32386.5元，由原告康开能承担。
审 判 长 郑 寿 锋
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈晓洁（代）
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2267号
原告：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：桓台县马桥镇工业路北首。统一社会信用代码：913700007063975130。
法定代表人：郑鹏远，经理。
委托诉讼代理人：金越，男，1994年1月10日出生，汉族，该公司职工，现住桓台县。
被告：史希轩，男，1957年5月25日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：赵洪芳，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左永升，山东致公律师事务所律师。
原告山东博汇纸业股份有限公司与被告史希轩劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博汇纸业股份有限公司的委托诉讼代理人金越、被告史希轩及其委托代理人赵洪芳、左永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博汇纸业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史希轩原为山东博汇浆业有限公司职工。2017年6月1日，被告向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与原告存在劳动关系。桓台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月17日作出桓劳人仲案字[2017]第115号仲裁裁决书。仲裁裁决书认定事实错误、裁决结果错误，原告与被告不不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告史希轩辩称，被告自1998年10月进入原告山东博汇纸业股份有限公司工作。2017年5月25日，被告年满60周岁时，原告劝被告退休，原告未为被告缴纳社会保险。被告提起仲裁后，桓台县劳动人事争议仲裁委于2017年7月17日作出的仲裁裁决书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。原告与被告之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告史希轩提交的2016年12月、2007年1月山东博汇纸业有限公司工资原始入账凭证，2007年8月至10月、2008年6月至8月、2009年7月至9月、2010年10月至12月、2011年3月至5月、2012年1月至3月、2013年9月至11月、2014年7月至9月、2015年5月至7月、2016年3月至5月、2017年1月至3月工资原始入账凭证及社会保险缴纳清单；被告史希轩提交的工作牌、个人档案、银行卡交易明细清单、桓台县马桥镇西史村民委员会证明、养老保险个人账户清单、工作记录、安全生产四十一条禁令、企业信息、工作服、（2016）鲁0321民初1897号民事判决书。原、被告分别对上述证据进行质证，均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告史希轩于2007年1月31日之前在原告山东博汇纸业股份有限公司工作。2007年2月1日，被告史希轩到山东博汇浆业有限公司工作。2017年5月25日，被告史希轩离开原告山东博汇浆业有限公司。2014年7月至2015年5月，原告山东博汇纸业股份有限公司为被告史希轩缴纳社会保险。2015年6月至2017年5月，山东博汇浆业有限公司为被告史希轩缴纳社会保险。
在庭审过程中，原告山东博汇纸业股份有限公司未提交2002年6月1日至2006年11月30日单位所有员工的工资原始入账凭证及考勤表。
2017年6月1日，被告史希轩要求确认与原告山东博汇纸业股份有限公司存在劳动关系为由申请劳动仲裁。2017年7月17日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据被告史希轩的申请作出桓劳人仲案字[2017]第115号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人2002年6月1日至2017年5月24日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告山东博汇纸业股份有限公司对此裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告山东博汇纸业股份有限公司提交的工资原始入账凭证，能够证实2007年1月31日之前，被告史希轩与原告山东博汇纸业股份有限公司存在劳动关系。根据法律规定，工资支付表应当按照国家会计档案管理的规定至少保存15年的时间备查。原告山东博汇纸业股份有限公司未提交2002年6月1日至2006年11月30日单位所有员工的工资原始入账凭证及考勤表，应承担举证不能的法律责任，本院予以支持被告史希轩自2002年6月1日至2007年1月31日与被告山东博汇纸业股份有限公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《山东省企业工资支付规定》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认被告史希轩与原告山东博汇纸业股份有限公司自2002年6月1日至2007年1月31日存在劳动关系；
二、驳回原告山东博汇纸业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告山东博汇纸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于 欣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1142号
原告：俞平。
委托诉讼代理人：陈春龙，北京市亿嘉(南通)律师事务所律师。
被告：朱永兵。
原告俞平与被告朱永兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞平的委托诉讼代理人陈春龙到庭参加诉讼，被告朱永兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞平向本院提出诉讼请求：判令朱永兵归还借款本金16万元，并支付自2015年7月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2015年6月24日，朱永兵因店面周转困难，向原告借款16万元，约定2015年7月23日归还，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告未能归还借款，故诉至法院。
朱永兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱永兵于2015年6月24日向俞平出具借条，确认向俞平借款16万元，约定2015年7月23日归还，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。当日，俞平通过银行转账向朱永兵支付了16万元。借款到期后，朱永兵未能归还借款。
本院认为，俞平与朱永兵之间的借贷关系合法有效，朱永兵应当按照约定的期限及时归还借款。逾期还款的，应当按照约定支付逾期利息。朱永兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱永兵于本判决生效后十日内一次性归还俞平借款本金16万元，并支付自2015年7月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元、公告费300元，由朱永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 季婉栋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 顾 华
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初5022号
原告李林祥，男，1969年8月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙俊晓，女，1983年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马振雷，系孙俊晓丈夫。代理权限为特别授权。
被告马振雷，男，1979年8月26日出生，汉族，住址。
被告三门峡瑞华汽车修理服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡野鹿村8组服务楼。
法定代表人史红峡，该公司总经理。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李林祥与被告孙俊晓、马振雷、三门峡瑞华汽车修理服务有限公司（以下简称瑞华汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林祥及委托代理人郭建波，被告孙俊晓的委托代理人马振雷、被告马振雷、被告瑞华汽车公司的法定代表人史红峡及委托代理人吕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林祥诉称：2014年1月26日，被告马振雷从原告处借款200000元。双方约定，逾期还款需要支付利息月息1分。被告马振雷未按期向原告偿还本金。2014年11月21日，三被告承诺所欠原告借款20万元在2014年11月30日还清，并由被告瑞华汽车公司及其法人承担连带责任。但经原告多次催要并未兑现其承诺，该欠款至今未归还。故原告诉至法院，要求被告孙俊晓、马振雷、瑞华汽车公司偿还欠款200000元及利息（自2014年11月21日起暂计至2016年10月21日，以月息1分计算为46000元；之后利息按月息1分计算至还清之日止）。
被告孙俊晓、马振雷：借款本金200000元金额属实。但是没有约定利息。
被告瑞华汽车公司答辩称：该笔借款和公司无关，公司不应该承担责任。
经审理查明：马振雷系被告瑞华汽车公司股东，任该公司总经理。李林祥分次借给马振雷共计200000元。2014年1月26日，马振雷出具借条一张，载明“本人马振雷今借到李林祥人民币200000元；借款期限自2014年1月26日至2015年8月25日止；违约责任为借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，利息按照每天0.1%计算”。该借条由马振雷签字并加盖手印予以确认。马振雷在庭审中认可借款事实，并称其中100000元用于公司进货，另外100000元用于出借给他人。借款到期后，马振雷未按照约定归还借款本金。李林祥主张借款支付至2014年11月21日，马振雷否认支付过利息，并坚称双方未约定借期内利息。马振雷逾期还款致李林祥诉至本院，要求偿还200000元本金及利息。
另查明，马振雷、孙俊晓于借款时系夫妻关系。2014年8月24日，瑞华汽车公司法定代表人由孙俊晓变更为史红峡。
本院认为：债务应当清偿。被告马振雷出具借条以及其在庭审中的自认均能佐证本案借款事实，故对原告李林祥与被告马振雷之间的债权债务关系，本院予以确认。关于本金，双方均认可本金200000元未归还，本院予以确认。关于利息，借条上并未约定借期内利息，仅约定逾期利息。被告马振雷否认支付过借期内利息，原告李林祥也未提供证据予以佐证关于借期内利息的主张，故原告主张自2014年11月21日至2015年8月25日起按照月息1分起算利息，没有事实依据，本院不予支持。本院支持该笔借款利息自借款到期日2015年8月26日起至给付之日止，按照月息1分计算。关于原告李林祥要求瑞华汽车公司应当承担还款责任的主张，根据本院查明的事实，10万元用于公司进货，属于公司支出，瑞华汽车公司应该承担共同偿还责任。另外10万元用于出借他人，系个人行为，瑞华汽车公司不承担偿还责任。被告马振雷、孙俊晓系夫妻关，且借款发生在婚姻关系存续期间，故原告要求孙俊晓承担责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙俊晓、马振雷、三门峡瑞华汽车修理服务有限公司共同偿还原告李林祥欠款本金100000元及利息（利息自2015年8月26日起按月息1分计算至本判决确定的给付之日止）；
被告孙俊晓、马振雷共同偿还原告李林祥欠款本金100000元及利息（利息计算方法同上）。
驳回原告李林祥的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告孙俊晓、马振雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 倩