广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠中法行终字第72号
上诉人（原审原告）：黄双，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：惠州市公安局惠城区分局。
负责人：陈宇浩，职务：局长。
委托代理人：廖宇强，惠州市公安局惠城区分局法制室副主任。
委托代理人：程佳豪，惠州市公安局惠城区分局法制室科员。
上诉人黄双因公安行政复议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：原告黄双与案外人黄广是亲兄弟，同住在广东省惠州市惠城区惠沙堤一路1号明辉楼C座1506房。2013年11月2日19时许，两人的小孩争玩具车，作为两个小孩的家长的原告黄双与案外人黄广因此发生口角，黄广将原告黄双打伤。被告公安局的下属南坛派出所接110转来警情而出警。经法医鉴定，原告黄双的伤为轻微伤。南坛派出所认为，双方为亲属关系，打架也是因琐事所致，造成的危害后果不大，于是，对双方进行调解，但未果。2013年11月18日，南坛派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出《行政处罚决定书》，决定给予案外人黄广罚款100元的处罚。当天，南坛派出所将该《行政处罚决定书》送达给了原告黄双。原告黄双不服，于2014年4月18日向被告公安局申请行政复议。被告公安局接到原告黄双的行政复议申请材料后，经审查，认为申请人的复议申请已超过法定的申请行政复议期限。2014年4月22日，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告公安局作出惠城公复不受字（2014）001号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理原告黄双的复议申请。原告黄双不服，于2014年4月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院受理后，依法于2014年6月27日公开开庭进行了审理。另查明，2013年11月21日，原告黄双以黄广为被告向本院提起民事诉讼，本院受理后，经审理，于2014年1月12日作出（2013）惠城法民一初字第2306号民事判决，判决黄广向原告黄双赔偿300元。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：（第一款）“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。（第二款）因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”该法第十七条第一款又规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知当事人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关复议机关提出。”根据被告公安局提供的证据，原告黄双是在2013年11月18日收到南坛派出所作出的《行政处罚决定书》，而向被告公安局申请行政复议是在2014年4月18日，原告黄双是在接到《行政处罚决定书》后的五个月才申请行政复议，且又没有不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限。同时，被告公安局是在2014年4月18日收到原告黄双的复议申请，在2014年4月22日作出惠城公复不受字（2014）001号《行政复议申请不予受理决定书》。综观上述事实，被告公安局的被诉具体行政行为，证据确凿，事实清楚，符合上述法律规定，系合法的具体行政行为，应依法予以维持；原告黄双诉请判决撤销被告公安局作出的被诉具体行政行为，理由不充分，于法无据，本院不予支持；原告黄双与案外人黄广之间的民事纠纷，属民事侵权之诉，其审理结果不影响本案的行政法律关系的审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及上述所引用的法律的规定，判决如下：维持被告惠州市公安局惠城区分局2014年4月22日作出的惠城公复不受字（2014）001号《行政复议申请不予受理决定书》。
上诉人黄双上诉称：2013年11月2日19时许，黄广（身份证号码：441302198102160012）殴打上诉人，上诉人拨打110报警。2013年11月4日，经法医学伤情检验鉴定上诉人的伤势为“轻微伤”。事件起因：黄广的儿子把一辆玩具车递到上诉人的儿子面前。上诉人的儿子将玩具车推向另一边后，黄广的儿子立刻用另一辆玩具车砸到上诉人的儿子左额部。上诉人向黄广讲述事情经过后，告诉黄广应留意黄广的儿子的这类行为。上诉人询问黄广的儿子是否可以把那两辆玩具车交给上诉人的时候，黄广立即用右手食指指向上诉人的左额部，并向上诉人喊话。上诉人已经向黄广的儿子伸出右手，黄广迅速挥拳殴打上诉人。2014年4月14日，惠州市惠城区人民法院出具（2013）惠城法民一初字第2306号《民事判决书》的生效证明。该份判决书的上述人陈述“事实”的记录与此相符。2014年7月29日，惠州市惠城区人民法院作出的编号为（2014）惠城法行初字第22号《行政判决书》中存在与上诉人陈述“事实”不符的语句。二、“2013年11月2日黄广殴打他人案”（（惠城）（南坛）受案字（2013）03435号）包括接警、出警、立案、调查、取证、作出处理决定、民事诉讼、决定上诉人的行政复议申请不予受理和行政诉讼等行政行为过程。行政复议机关可以确认该行政行为相应程序的违法事实。上诉人提出的行政复议申请是确认该案件的违法行为。三、至今，上诉人没有抢黄广的儿子手中的玩具车的“事实”，被（2013）惠城法民一初字第2306号《民事判决书》的生效证明反映。四、该民事诉讼与上诉人的行政复议属于同一“事实”的不同主体行为。综上所述，上诉人向惠州市中级人民法院提起诉讼。
被上诉人惠州市公安局惠城分局答辩称：一、被答辩人黄双在行政上诉状中要求“判决受理上诉人行政复议申请的行政机关作出行政复议决定”。惠州市公安局南坛派出所于2013年11月18日作出编号为“（惠城）行罚决字（2013）05085号”的行政处罚决定书。被答辩人黄双于2014年4月18日向惠州市公安局惠城区分局提出申请行政复议，黄双是在接到《行政处罚决定书》后五个月才申请行政复议，且又没有不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限。经审查，被答辩人黄双提出的行政复议申请已超过法定的申请行政复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款的规定，惠城区公安分局作出惠城公复不受字（2014）001号《行政复议申请不予受理决定书》，并向申请人黄双书面送达“行政复议申请不予受理决定书”及“行政诉讼权利告知书”。二、惠州市惠城区人民法院于2014年7月29日作出“（2014）惠城法行初字第22号”行政判决书，认定被告惠城区公安分局的被诉具体行政行为，证据确凿，事实清楚，符合法律规定，系合法的具体行政行为，维持惠城区公安分局2014年4月22日作出的惠城公复不受字（2014）001号《行政复议申请不予受理决定书》。综上所述，被答辩人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。
经二审审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院因此确认原审查明的事实。
本院认为：根据被上诉人惠州市公安局惠城区分局（下称惠城区分局）提供的证据显示，上诉人黄双于2013年11月18日收到南坛派出所作出的《行政处罚决定书》，而其向惠州市公安局申请行政复议是在2014年4月18日（惠州市公安局于当日将上诉人的行政复议申请书转至被上诉人惠城分局）。从上诉人黄双接到南坛派出所作出于2013年11月18日作出的《行政处罚决定书》的第二日起算至2014年4月18日止，共五个月，上诉人黄双才提起申请行政复议，且又没有不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限。同时，被上诉人惠城分局在2014年4月18日收到上诉人黄双的复议申请后，也在五日内对其申请进行了审查，并经审查后五日内于2014年4月22日作出惠城公复不受字（2014）001号《行政复议申请不予受理决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外”和该法第九条第二款：“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，以及该法第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知当事人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关复议机关提出”的规定，因此，原判依法维持被告惠州市公安局惠城区分局2014年4月22日作出的惠城公复不受字（2014）001号《行政复议申请不予受理决定书》，并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人黄双的上诉理由不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人黄双承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 廖晓丹