wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00004号
申请执行人王国强。
被执行人唐其中。
原告王国强诉被告唐其中民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1091号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告唐其中应归还原告王国强借款30000元，于2014年10月15日前一次性付清。二、若被告到期不归还，则需向原告支付违约金1000元，原告有权就借款30000元未付部分及违约金1000元一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。五、案件受理费减半收取275元，由被告负担，于2014年10月15日前一并直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告唐其中未履行义务，权利人王国强向本院申请强制执行，执行标的为30000元，执行费350元。
本院立案执行后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向苏州市吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况；发现执行人在吴江农村商业银行汾湖经济开发区支行有存款，本院进行了冻结，并实际扣划2136元，本院扣除执行费350元后，将余款1786元交付申请执行人；除此外，未发现被执行人名下其它可供执行财产。执行中，被执行人表示其还有债务二十多万；既无房产、车辆等财产，亦无存款；现在聚力公司上班，每月有工资3200元左右，愿意用工资收入还债。本院要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无其它财产线索。
在执行过程中，申请执行人王国强（作为甲方）与被执行人唐其中（作为乙方）于2015年6月15日到庭，就未执行到位部分28214元达成和解协议：“1、乙方从2015年7月起，每月月底前至少支付甲方2600元，直至付清……2、双方同意法院将被执行人唐其中通过当地电台等媒体公示。3、因履行期限较长，且现乙方无其它财产可供执行，双方同意法院终结本次执行。如乙方未按第1条履行，则甲方可立即向法院申请恢复执行。”
在执行过程中，本院将被执行人唐其中列入吴江电子屏失信名单，并在吴江电视台公示。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除银行存款2136元外，未发现被执行人其它可供执行财产，执行过程中双方就未执行到位部分达成和解。因本院已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院财产调查情况无异议，本案已符合执行程序终结的条件，双方对此均无异议。本次执行程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人仍可向本院申请恢复执行。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第1091号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘成文
执行员 姚松杰
执行员 李 娜
二〇一五年六月十七日
书记员 庄 纯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1355号
罪犯聂东海，男，1978年8月1日出生于内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2008年4月3日作出（2008）达刑初字第13号刑事判决，认定被告人聂东海犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年4月19日交付执行。本院于2012年5月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2020年12月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年5月27日以罪犯聂东海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯聂东海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、9月，2013年2月、6月、10月，2014年2月、6月共记功7次。
经审理查明，罪犯聂东海在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯聂东海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂东海减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月26日起至2020年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐佳妮
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0636号
原告逯新群，农民。
委托代理人吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告吕高宽，农民。
原告逯新群诉被告吕高宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告逯新群及其委托代理人吴林山到庭参加诉讼，被告吕高宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告逯新群诉称，被告吕高宽以做生意为由，于2011年7月8日向原告借款1万元，约定利息每月1.5%。原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求法院判令被告偿还借款本金1万元，利息按月利率1.5%从2013年7月8日计算至还清之日。
被告吕高宽未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告逯新群为支持其主张向法庭提供的证据借条一张，被告吕高宽未出庭进行质证，视为放弃质证权。经审查，借条中有“吕高宽”签名字样，故本院对该借条的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的陈述，可以确认以下事实：
被告吕高宽以生意周转为由，于2013年10月22日向原告借款1万元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一张，内容为“借条借现金壹万元正10000.00元1.5%借款人：吕高宽2011年7月8号”。原告于借款当日将现金1万元交予被告。被告吕高宽至今未偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于本金部分。借条内容证明被告吕高宽向原告借款1万元的事实，原告已交付借款，原、被告之间的民间借贷合同生效。原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。故本院对原告要求被告吕高宽偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。
关于利息部分。原、被告在借条中均约定借款利息为月利率1.5%，被告已按月利率1.5%偿还利息至2013年7月8日，原告要求利息按月息1.5%从2013年7月8日计算至还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕高宽于本判决生效后十日内偿还原告逯新群借款本金10000元及利息（按月利率1.5%从2013年7月8日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告吕高宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 魏博
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1720号
原告谢某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告李某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏志宏
二〇一七年五月十日
书记员 陈 丹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1720号原告谢某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。被告李某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏志宏二〇一七年五月十日书记员  陈 丹
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初2219号
原告郝景彪，男，汉族，1961年6月11日出生，住河南省开封市祥符区。
原告郝景超，男，汉族，1965年5月26日出生，住址同上。
原告郝景林，男，汉族，1968年2月29日出生，住址同上。
原告郝景颜，女，汉族，1970年出生，住开封市祥符区。
上述四原告委托诉讼代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告商丘市商交物流有限公司
住所地商丘市睢阳区闫集乡105国道西侧（商丘天源饲料有限公司院内）。
法定代表人杜建军，任董事长。
委托诉讼代理人何艳青，男，汉族，1975年10月3日出生，住河南省民权县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告郝景彪、郝景超、郝景林、郝景颜与被告商丘市商交物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝景彪、郝景超、郝景林、郝景颜及其委托代诉讼理人刘芳、被告商丘市商交物流有限公司委托诉讼代理人何艳青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝景彪、郝景超、郝景林、郝景颜向本院提出诉讼请求：判令被告商丘市商交物流有限公司赔付四原告母亲薛某死亡赔偿金127880元、丧葬费21089.5元、交通费1000元、误工费9352元、精神损害赔偿金70000元，共计229321.5元。扣除交强险赔付范围110000元及肇事司机尹付来先期支付的20000元，按80%责任赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计75457.7元。事实和理由：2016年10月12日8时30分，尹付来驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸车，沿S327线由西向东行驶至开封县陈留镇二里寨村路口时与四原告的母亲薛某骑自行车由北向南横过机动车道时两车发生相撞，造成薛某当场死亡及路南侧楼板不同程度损坏的交通事故。开封县公安局交通警察大队认定尹付来负事故主要责任，薛某负事故次要责任。豫Ｎ×××××号重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险，在商丘市商交物流有限公司投有车辆安全互助统筹险。四原告系死者薛某第一顺序法定继承人。
在审理过程中，四原告与中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司达成赔偿协议，并撤回对肇事司机尹付来的起诉。
被告商丘市商交物流有限公司辩称，一、误工费9352元，没有法律依据，不应赔付；二、精神抚慰金要求过高；三、责任划分，交警部门认定尹付来负主要责任，薛某负次要责任，请求法院判令被告按照70%承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四原告因薛某事故死亡的合理损失数额。原告为证明自己的主张，向本院提供开封市祥符区陈留镇朱庄村委证明一份、开封市祥符区陈留派出所出具的注销证明一份。被告被告商丘市商交物流有限公司对以上两份证据均无异议。但认为四原告要求的误工费没有合理的依据，被告不应赔付，四原告要求的精神损害抚慰金数额过高。本院对双方无异议的上述证据的证明力予以确认。对于四原告要求的误工费9352元，因未提供相关的证据，对于该诉求本院不予支持。精神损害抚慰金本院酌情认定40000元。据此本院认定四原告因薛某事故死亡造成的合理损失为处理事故人员交通费1000元、死亡赔偿金127880元、丧葬费21089.5元、精神损害抚慰金40000元，合计189969.5元。除去中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险赔付范围赔偿110000元，肇事司机支付的20000元，下余59969.5元。2、被告商丘市商交物流有限公司在本案事故中民事责任分担问题。开封县公安局交通警察大队出具的豫公交认字【2016】第0182号道路事故认定书认定豫Ｎ×××××号重型自卸货车司机尹付来负事故主要责任，死者薛某负事故次要责任。结合本案案情，本院酌定被告商丘市商交物流有限公司承担本事故80%的赔偿责任。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司承担上述赔偿责任后，四原告的合理损失余额，根据过错原则，应由被告商丘市商交物流有限公司在互助统筹险范围内支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市商交物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝景彪、郝景超、郝景林、郝景颜47975.6元。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4009元，由原告郝景彪、郝景超、郝景林、郝景颜承担3010元，由被告商丘市商交物流有限公司承担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年三月二日
书记员 李建华
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2219号
原告郝景彪，男，汉族，生于1961年6月11日，住河南省开封县。
原告郝景超，男，汉族，生于1965年5月26日，住址同上。
原告郝景林，男，汉族，生于1968年2月29日，住址同上。
原告郝景颜，女，汉族，生于1970年10月7日，住河南省。
四原告委托代理人刘芳，系河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
住所地河南省商丘市南京路***号。
负责人赵国，男，汉族，生于1962年6月17日，住河南省柘城县。任总经理。
委托代理人韩广臣，系河南六方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告商丘市商交物流有限公司。
住所地河南省商丘市睢阳区闫集乡105国道西侧。
被告尹付来，男，汉族，生于1982年8月22日，住河南省商丘市民权县。
原告郝景彪、郝景超、郝景林、郝景颜诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、商丘市商交物流有限公司、尹付来机动车交通事故责任纠纷一案，原告郝景彪、郝景超、郝景林、郝景颜于2017年1月10日向本案提出对尹付来的撤诉申请。
本院认为，原告郝景彪、郝景超、郝景林、郝景颜申请撤回对尹付来起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝景彪、郝景超、郝景林、郝景颜撤回对尹付来的起诉。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年一月十日
书记员 李建华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4818号
申请人阎翠兰，女，1951年4月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙蕾，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人张文婷，山东中诚信律师事务所律师。
被执行人宫成林，男，1983年10月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初2673号民判决书
终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 常 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1285号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人包庆福。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海御荣购物中心有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄建荣。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海御荣购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
代理审判员 郑 倩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00592号
申请执行人：吕志华，女，1966年6月14日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：高学贤，男，汉族，1964年12月26日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理吕志华与高学贤民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00766号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人高学贤发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人高学贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高学贤存款209205.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年七月三十日
代理书记员 张莹莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第171号
原告：安吉博裕××额贷款有限公司，住所地安吉县×
×镇××号。
法定代表人：陈乙。
委托代理人：陶某某。
委托代理人：孙某某。
被告：李某某。
被告：陈甲。
被告：叶某某。
被告：王某某。
委托代理人：张某某。
原告安吉博裕××额贷款有限公司诉被告李某某、陈甲
、叶某某、王某某民间借贷一案，本院于2012年1月10日立案
受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2012年2月27
日公开开庭进行了审理。原告安吉博裕××额贷款有限公司法
定代表人陈乙的委托代理人孙某某，被告叶某某，被告王某某
的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某、陈甲经本院
合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安吉博裕××额贷款有限公司起诉称，被告李某某
、陈甲系夫妻。2010年7月23日被告李某某向原告借款35万元
，被告陈甲确定为夫妻共同债务，并于同日出具共同还款责任某认书，并由被告叶某某、王某某为上述债务提供担保，为此
各方签订保证借款合同一份。合同约定，被告李某某借款金额
为35万元，借款期限为10个月，即从2010年7月27日至2011年5
月26日止，借款利息按月利率千分之十计算，每月利息于本月
21日支付，同时约定由被告叶某某、王某某对上述债务向原告
提供连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起二年，保证
范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用
。合同签订后，原告于2010年7月27日依约向被告李某某交付
了出借资金，然而，被告李某某在获取借款后，仅支付了至20
11年6月20日的借款利息，此后至今未依约履行支付本金及利
息义务，被告叶某某、王某某也未按约履行保证责任，原告多
次催讨无果。遂诉请法院判令：1.被告李某某、陈甲立即清偿
借款本金35万元；2.被告李某某、陈甲承担借款利息21350元
整（利息自2011年6月21日暂算至2011年12月20日，此后按月
利率1.0％标准计息，利随本清）及承担原告实现债权的代理
费用14000元；3.被告叶某某、王某某对上述债务承担连带清
偿责任；4.四被告承担本案的诉讼费用。
被告叶某某答辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，
认为还款时间到期时应该早一点催促被告李某某偿还。
被告王某某答辩称，合同签订后，原告是否将借款交付
给被告李某某没有相应的证据，要求原告提供交付凭证。
被告李某某、陈甲均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.《保证借款合同》、借款借据各一份，证明2010年7月23日被告李某某向原告借款35万元，为此签订保证借款合同。
合同约定，被告李某某借款金额为35万元，借款期限为10个月
，即从2010年7月27日至2011年5月26日止，借款利息按月利率
为千分之十计算，每月利息于本月21日支付，同时约定由被告
叶某某、王某某对上述债务向原告提供连带保证责任，保证期
限为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息、违约金、
损害赔偿金和原告实现债权的费用。
2.湖州市商业银行网上银行转帐凭证一份（凭证号00004
152），证明原告于2010年7月27日通过网上银行向李某某交付
借款35万元的事实。
3.结婚证、共同还款责任某定书各一份，证明被告李某
某、陈甲为夫妻关系，借款系夫妻共同债务，并于2010年7月2
3日出具共同还款责任某认书的事实。
4.委托代理合同、收款收据各一份，证明原告为实现债
权产生代理费14000元的事实。
被告叶某某质证认为，对原告提供的上述证据均无异议
，且无证据提供；被告王某某质证认为，对原告提供的上述证
据均无异议，且无证据提供；被告李某某、陈甲均未出庭参加
答辩和质证，也未在答辩和举证期限内对原告的诉称及举证进
行抗辩和提出质证意见，可视为对原告的诉称及举证没有异议
，因此，本院对原告的诉称事实及证据予以采信。
据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与借款人李某某、陈甲之间系民间借贷
法律关系，由被告叶某某、王某某提供担保，系各方当事人真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被
告李某某、陈甲归还借款35万元的诉请，本院予以支持。原、
被告约定借款利息按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予
以支持。律师费14000元系原告为实现债权产生的费用，按原
、被告的约定应由被告李某某、陈甲负担，此约定不违反法律
规定，本院予以支持。被告叶某某、王某某在借款时提供了连
带责任保证，并约定了保证范围和保证期间。本案中，原告安
吉博裕××额贷款有限公司与被告李某某、陈甲之间的借款于
2011年5月26日到期，因此，原告要求被告叶某某、王某某承
担连带保证责任未逾保各方约定的自主债务期满之日起两年的
保证期间，故被告叶某某、王某某应按约定对借款本金、利息
及原告为实现债权产生的费用承担连带保证责任。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《
中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某、陈甲给付原告安吉博裕××额贷款有
限公司借款350000元及利息（按月利率1%自2011年6月21日计
算至判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行。
二、被告李某某、陈甲支付原告安吉博裕××额贷款有
限公司实现债权的费用14000元。
三、被告叶某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（已减半），财产保全费用2470元，
合计6010元由被告李某某、陈甲、叶某某、王某某负担，于本
判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 程泰寅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第393号
申请执行人刘占香，农村居民。
申请执行人王伦伦，学生。
申请执行人王滢滢，学生。
被执行人王林卫，农村居民。
本院在执行申请执行人刘占香、王伦伦、王滢滢与被执行人王林卫土地权属纠纷一案中，因被执行人已给付申请执行人案款2070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平民二初字第678号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年四月十八日
书记员 郭海雷
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民金初字第604号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告郏县公路管理局。
法定代表人吴向杰，局长
委托代理人李曙光，该局法制办主任。
委托代理人刘进军，河南天广律师事务所律师
被告平顶山市公路管理局。
法定代表人王树延，局长。
委托代理人李军民，该局工作人员
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县联社）与被告郏县公路管理局、被告平顶山市公路管理局金融借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郏县联社的委托代理人李亚军，被告郏县公路管理局的委托代理人李曙光、刘进军、被告平顶山市公路管理局的委托代理人李军民、赵朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县联社诉称，2012年5月15日，郏县公路管理局与郏县联社签订《流动资金借款合同》，双方约定：郏县公路管理局向郏县联社借款26410000元，借款期限为2012年5月15日起至2014年5月15日止，贷款利率为月利率9‰，还款方式是按月结息、分期还款，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%。平顶山市公路管理局自愿为郏县公路管路局的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月15日，双方签订借款展期协议，展期期限自2014年5月15日起至2015年5月14日止，展期利率为9.6‰，原担保人平顶山市公路管理局依然承担连带保证责任。合同签订后郏县联社向郏县公路管理局发放借款26410000元。郏县公路管路局至今没有履行偿付义务，平顶山市公路管理局也没有履行担保责任。请求：1、判令郏县公路管理局偿还郏县联社贷款本金26410000元及利息、罚息（利息从2012年5月15日起计算至2014年5月15日止，月利率按9‰计算，展期利息从2014年5月15日起计算至2015年5月14日止，月利率按9.6‰计算，罚息从2015年5月15日起至借款还完之日止，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%计算）；2、判令平顶山市公路管理局对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
被告郏县公路管理局辩称，郏县公路管理局长期负债，职工工资不能按时发放，养老金问题也不能妥善解决，现无力偿还。
被告平顶山市公路局辩称，1、按照郏县联社与郏县公路管理局2012年5月15日签订的流动资金借款合同，本案的借款为最高额借款合同，用款计划分批进行，付款方式为受托支付，因此，郏县联社与主债务人郏县公路管路局之间的实际借款数额及尚欠本息应由郏县联社与郏县公路管路局在本次审理时依法查明；2、本案所涉的借款担保是一种特殊的担保方式，是我国特定交通基础设施投资的一种方式，在借款合同订立的时候，郏县公路管理局作为郏县人民政府的一个职能部门，其公路建设的方向和资金的审批由市公路局和市政府报准省公路局、省政府，所谓的如果存在担保，只是政府资金债务锁定的一种方式，现在郏县经省政府其财政计划已经单列，省政府专门下发文件对平顶山市与各县市包括郏县财政体制进行了明确，平顶山市公路管理局不再对郏县公路管理局的借款承担任何法律责任，请依法审查判决。
经审理查明，郏县公路管理局因在郏县辖区内修建S236花程线城区段改建工程（即郏县至平顶山快速通道），于2012年3月30日向郏县联社申请借款。2012年5月15日，郏县公路管理局与郏县联社签订《流动资金借款合同》，合同编号为：郏农信流借字2012第046号，约定：借款金额为26410000元，贷款期限为2012年5月15日起至2014年5月15日止，贷款利率为月利率9‰，还款方式是按月结息、结息日固定为每月的第20日，还款方式为分期还款，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%。同时平顶山市公路管理局与郏县联社签订《保证合同》，合同编号为：（郏）农信保字（2012）第046号，平顶山市公路管理局对郏县公路管理局借郏县联社的本金26410000元、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后郏县联社向郏县公路管理局发放借款26410000元。郏县公路管理局认可收到该款。该款到期后，经郏县公路管理局申请，2014年5月15日，郏县公路管理局、平顶山市公路管理局与郏县联社又签订了借款展期协议，展期期限自2014年5月15日起至2015年5月14日止，展期利率为9.6‰，平顶山市公路管理局仍承担连带责任保证。现该款已经逾期，郏县公路管理局仍未偿还本息。
上述事实有郏县联社提供的贷款申请书、双方签订的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知、借款展期协议及庭审笔录在卷，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为，郏县公路管理局由平顶山市公路管理局担保借郏县联社本金26410000元，有双方签订的流动资金借款合同、保证合同、借款展期协议佐证，且郏县公路管理局认可收到该款。郏县公路管理局不按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。平顶山市公路管理局作为担保人根据保险合同的约定，应承担连带清偿责任。平顶山市公路管理局之辩称，因无法律规定，且双方无约定，故其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
郏县公路管理局于本判决生效后三十日内偿还原告郏县农村信用合作联社借款本金26410000元及利息、罚息（利率按双方约定计算，从借款之日起至判决确定的履行期间的实际履行之日止）；平顶山市公路管理局承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173850元，由被告郏县公路管理局、平顶山市公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 张 潇
审判员 李淑清
二〇一五年七月十五日
书记员 赵晨博
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初787号
原告内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司。住所地，内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。
法定代表人霍庆华，系该公司总经理。
委托代理人蔡来旺，系该公司员工。
被告北京万维互同商贸有限公司。住所地，北京市大兴区。
法定代表人周永波，系该公司总经理。
委托代理人姚伟，男，1981年1月4日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
本院在审理原告内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司与被告北京万维互同商贸有限公司所有权确认纠纷一案中，原告内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司承担（原告已预交1150元）。
审判员 刘晓东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李静石
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5694号
原告天津市鼎发门窗制造有限公司，地址天津市静海区杨成庄乡后寨村。
法定代表人赵光远，职务总经理。
委托代理人张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告天津欧嘉塑胶制品制造有限公司，地址天津市静海经济开发区新区物海道。
法定代表人刘芳,职务执行董事。
原告天津市鼎发门窗制造有限公司与被告天津欧嘉塑胶制品制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市鼎发门窗制造有限公司的委托代理人张锐到庭参加了诉讼，被告天津欧嘉塑胶制品制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市鼎发门窗制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付合同款33371.25元及2008年8月1日至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息（截止起诉日利息共计18591.78元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年6月23日签订加工定作合同，约定原告为被告加工安装窗户，合同签订后被告预付全部工程款的30%，框上墙后付30%，窗装齐验收合格后付30%，余下10%作维款，自合同签订日起一年内付清。2008年6月27日被告支付给施工队坤旺建筑工程有限公司预付款35000元，2008年7月31日给原告支票转账40000元，余款33371.25元至今未付。到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯给付合同款，严重损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
被告天津欧嘉塑胶制品制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、加工定作合同一份，证明双方存在定作合同关系,双方约定了结算方式及期限，合同约定价款为126900元。
证据二、对账明细一份，证明实际价款为108371.25元。
证据三、收据两张，证明被告给付原告价款75000元。
证据四、通话清单一份，证明原告多次催要，2017年4月份原告职工李长荣多次与被告负责人刘芳电话联系催要价款。
结合原告举证及当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2008年6月23日签订加工定作合同一份，约定定作方为被告天津欧嘉塑胶制品制造有限公司，承揽方为原告天津市鼎发门窗制造有限公司，由原告为被告加工安装金鹏60系列外半开窗及金鹏大80系列推拉窗，7月3日前开始安装，合同价款126900元，此协议按实际发生量结算,承揽方对质量负责的条件及期限为塑钢窗保修一年,合同签订后预付工程全部货款的30%，框上墙后付30%，窗装齐验收合格后付30%，余下10%作维款，自合同签订日起1年内付清。
合同签订后被告共给付原告75000元，施工完毕后原告于2008年12月5日出具对账单一份，载明实际结算款项为108371.25元，由被告方员工杜春波在对账单中签字确认。余款经原告多次催要，被告均未给付。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。合同签订后原告依约履行了加工安装窗户的义务，被告应依约履行付款义务。双方在合同中明确约定了付款方式及期限并约定自合同签订日起1年内付清，现自合同签订日起已满一年，被告应依约给付原告合同余款，故原告要求被告给付合同余款33371.25元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因合同中明确约定合同款项应自合同签订日起1年内付清，故被告应给付原告自合同签订日起1年后即2009年6月23日至本判决确定的履行期限之日止以33371.25元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津欧嘉塑胶制品制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市鼎发门窗制造有限公司合同余款33371.25元及以33371.25元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2009年6月23日至本判决确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告天津欧嘉塑胶制品制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年九月二十三日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3761号
上诉人（原审被告）：深圳科隆科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园B2栋301，统一社会信用代码：91440300359669667F。
法定代表人：刘建良。
被上诉人（原审原告）：深圳市瀚盛包装有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区三围路口红镇岗工业区鑫辉腾科技园2-4楼，统一社会信用代码：914403006939832993。
法定代表人：胡绪宝。
委托诉讼代理人：黄向林，广东金美律师事务所律师。
上诉人深圳科隆科技有限公司因与被上诉人深圳市瀚盛包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6104号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人深圳科隆科技有限公司的住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳科隆科技有限公司关于本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行审13号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地：桑植县澧源镇东正路**号。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人杨庆俞，男，1964年10月2日生，土家族，系桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人张家界南方林牧有限责任公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路（南门大市场）。
法定代表人龚光泉，该公司董事长。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强行执行被执行人张家界南方林牧有限责任公司劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭对申请执行的桑人社监处字[2015]024-5号行政处理决定进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据劳动者彭燕飞、徐晓华、皮运学的投诉，于2015年10月8日立案调查发现被执行人张家界南方林牧有限责任公司拖欠彭燕飞工资15000.00元、拖欠徐晓华工资108000.00元、拖欠皮运学工资195020.00元，合计318020.00元。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据《湖南省劳动监察条例》第八条、第二十六条、第三十条之规定，于2015年10月9日给被执行人下达了劳动保障监察询问通知书，于2015年10月13日下达限期改正指令书，但被执行人没有提出异议，也没有改正违法行为。申请执行人于2015年10月19日根据《湖南省工资支付监督管理条例》第三十条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，给被执行人下达了行政处理事先告知书。在规定的期限内，被执行人没有陈述、申辩。申请执行人于2015年10月27日便根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出如下处理决定：“限被执行人张家界南方林牧有限责任公司在收到本决定书之日起5日内支付彭燕飞、徐晓华、皮运学3人被拖欠的工资318020.00元，并加付50%的赔偿金159010.00元，合计477030.00元。”该决定于当日送达，被执行人收到后，未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2016年4月19日，经申请执行人书面催告，被执行人仍未履行处理决定所确定义务。
本院认为：申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2015]024-5号行政处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2015]024-5号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。并移送本院执行机构予以执行。
审 判 长 谷 川
审 判 员 王晓燕
审 判 员 吴其干
二〇一六年五月三日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00048号
上诉人（原审原告）：程某甲，男，1978年10月16日出生，汉族，医生，住安徽省利�县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慕某，女，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人程某甲因与被上诉人慕某离婚纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民一初字第00985号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人程某甲及其委托代理人王文光，被上诉人慕某委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告程某甲、被告慕某于××××年××月××日经人介绍结婚，后补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子，取名程某乙，××××年××月初五生育长女，取名程某丙。原告曾提起离婚诉讼，涡阳县人民法院于2013年9月10日判决原、被告不准离婚。
一审法院认为，原告程某甲与被告慕某办理了结婚登记，领取了结婚证，双方的婚姻关系合法、有效。本案中，原告程某甲提供的证据，尚不能证明双方的夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准原告程某甲与被告慕某离婚。案件受理费200元，由原告程某甲负担。
程某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人于××××年××月××日经人介绍结婚，后补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子程某乙，××××年××月初五生育长女程某丙。双方由于婚前没有全面的了解，婚后没有建立很好的夫妻感情，常因生活琐事吵嘴生气，夫妻感情确已破裂。原告在2012年11月向贵院提起离婚诉讼，依法判决不准离婚，双方在法定的6个�期限内仍和好无望。为此，再次起诉，要求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产平均分割。
慕某辩称，程某甲诉称婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情不是事实。双方在蚌埠医学院进修时相识，自谈恋爱四年有了坚实的婚姻基础才结婚。双方婚后始终互敬互爱，彼此相互体贴，感情很好。二人通过四年婚后的共同生活，加之四年的恋爱史有了深厚的夫妻感情才办理的结婚登记，并生育了两个子女。原告提起离婚诉讼，慕某坚决不同意离婚，只要程某甲回心转意，慕某既往不咎。
各方当事人二审未提供新证据，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：
上诉人程某甲与被上诉人慕某双方的感情是否确已破裂？
本院认为：上诉人程某甲与被上诉人慕某于××××年××�××日经人介绍结婚，后补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子程某乙，××××年××月初五生育长女程某丙。虽然程某甲于2012年11月曾向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决不准离婚后再次提起，但并未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，且慕某坚决不同意离婚，只要程某甲回心转意，慕某意愿与程某甲重归于好。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由程某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 彭 亮
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马 瑞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第1102号
原告：吴永福，男，住韶关市浈江区。
委托代理人：欧月华，广东韶州律师事务所律师。
被告：林广源，男，汉族，住韶关市武江区。
原告吴永福诉被告林广源民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员吴俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永福及其委托代理人欧月华、被告林广源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永福诉称：被告于2011年6月向原告借13000元，一直未归还。请求法院判令被告偿还原告借款13000元并承担本案的诉讼费用。
被告林广源辩称：我实际向原告借款10400元，已归还400元。另外我还支付了3000元利息给原告，我尚欠原告10000元。
经审理查明：被告林广源曾于2011年6月向原告吴永福借款。2014年9月19日，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到吴永福现金从2011年6月到现在2014年9月没有办法还共人民币13000元（壹万叁仟元）。本来2013、8还，因无法还所以到现在还是无法，所以写清楚无还13000元。借款人林广源。2014年9月”。该借款被告至今未予归还。原告追索未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告身份证、借条、被告身份证明以及原告诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告提供了被告书写的借条证实双方之间的民间借贷关系，足以认定被告向原告借款的事实。被告应当按照借条确定的借款金额及时偿还借款，但其至今未还款，其行为构成违约，故原告要求被告清偿借款13000元，理由充分，本院予以支持。被告主张借款本金仅为10400元，与其本人书写的借条反映的事实不符，本院不予采纳。被告又主张其已经支付利息3000元，没有提供证据证实，原告亦予否认，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告林广源在本判决生效之日起10日内偿还原告吴永福借款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元减半收取为63元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一四年十二月一日
书记员 马蓉蓉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1568号
原告：田伟，男，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：黄群，湖南风云律师事务所律师，系原告田伟的特别授权委托代理人。
被告：罗新国，男，现住张家界市永定区。
原告田伟与被告罗新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告田伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元，由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：因被告身份信息不具体，且根据原告提供的住址，不能联系到被告，属于被告不明确的情形，依法应驳回原告田伟的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田伟的起诉。
案件受理费550元，退还原告田伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 向金春
二〇一七年七月十四日
代理书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初16号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人杨才平，男，汉族，1989年1月6日生，云南省普洱市西盟自治县人，初中文化，无固定职业，住西盟自治县。2010年9月21日因犯故意伤害罪被西盟佤族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期从2010年9月21日起至2012年9月20日止。因本案于2016年3月16日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人陈星,云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人杨才平犯运输毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭寿娟出庭支持公诉，被告人杨才平及其指定辩护人陈星到庭参加诉讼。审理期间，依法报请云南省高级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日，被告人杨才平携带毒品从清水河方向驾驶云Ｓ×××××摩托车准备前往孟定镇。当日17时许，被告人杨才平途经孟定振清线140公里桩附近，当耿马自治县公安局交警大队民警示意其停车接受检查时，其驾驶摩托车冲卡逃离至芒果园路段一户人家院内，将摩托车停下继续逃跑，并在途中将毒品丢弃，后被公安民警抓获，查获毒品甲基苯丙胺1包，净重190.2克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人杨才平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人杨才平的刑事责任。
庭审中，被告人杨才平以查获的毒品系其逃跑过程中，骑摩托车到了一院子才看到，以为是摩托车上掉落，捡起闻了一下就丢了，并不是自己运输的提出无罪辩解。
指定辩护人陈星以被告人杨才平所运输毒品未对社会造成危害，请求对其作出公正处罚。
经审理查明，2016年3月15日，被告人杨才平携带毒品从清水河方向驾驶云Ｓ×××××摩托车准备前往孟定镇。当日17时许，被告人杨才平途经孟定振清线140公里桩附近，当耿马自治县公安局交警大队民警示意其停车接受检查时，其驾驶摩托车冲卡逃离至芒果园路段一户人家院内，将摩托车停下继续逃跑，并在途中将毒品丢弃，后被公安民警抓获，查获其所丢弃的毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重190.2克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人杨才平被查获的时间、地点、过程，且当场承认毒品系其所丢弃。
2、检查笔录、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物1包、手机1部、摩托车（车牌：云Ｓ×××××）进行扣押。
3、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重为190.2克。
4、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
5、户籍证明，证实被告人杨才平的身份情况。
6、尿液提取笔录、现场检测报告证实，被告人杨才平的尿液检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。
7、机动车车辆登记信息，证实涉案云Ｓ×××××摩托车登记所有人为楚从生，住孟定镇芒美村委会贺科三组29号。
8、前科材料，证实被告人杨才平于2010年9月21日因犯故意伤害罪被西盟佤族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期从2010年9月21日起至2012年9月20日止。
9、证人罗某证实：杨才平系其丈夫。2016年3月12日，二人因为家庭琐事吵架，杨才平就外出一直没有回家。之后打过杨才平电话，但一直关机。3月16日，姐姐杨春兰告诉其后才知道杨才平被抓。
10、被告人杨才平供述，2016年3月15日9时许，其骑摩托车去孟定清水河接小舅子，去到有一个仓库的地方，交警示意检查时，因没驾驶证就冲卡逃跑到一个小卖部，还喝了酒。约11点多才骑摩托车到清水河，等到下午3点左右没接到小舅子就返回孟定，经过喝过酒的小卖部时又喝了3至4瓶啤酒，等交警下班。5点左右才骑车往孟定走，大约5至8分钟，遇交警让其停车检查，因没有驾驶证和喝了酒，所以才驾车逃跑。交警就开车追，为躲避其把摩托车开到一户人家，看见一坨用黑色塑料袋包裹的东西从摩托车坐垫下方掉到地上，就捡起来闻了一下，发现是麻黄素，就把毒品朝那户人家的猪圈旁边丢去。发现交警来到，其又跑出去了约30至40米就被抓获。另，其在当日凌晨吸食过毒品麻黄素，所驾驶的摩托车是个孟某叫“阿某”的男子以2000元人民币当给其的。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，并形成完整的证据锁链证明被告人杨才平运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨才平无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨才平提出的无罪辩解无证据证实，不予采纳；辩护人提出的辩护意见亦不成立，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨才平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2031年3月15日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂190.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国春
审 判 员 黄永庆
人民陪审员 尹 香
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王锦华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21764号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
委托诉讼代理人：石丽铭，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴阿静，女，该公司工作人员。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市宜搜科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谢雨佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21764号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人汪溪，该公司总经理。
委托代理人吴阿静，女，1987年10月1日出生，该公司职员，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人石丽铭，女，1984年8月4日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司（简称宜搜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告宜搜公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案的侵权行为地和被告住所地均在深圳市福田区，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经查，乐视公司住所地系北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层，在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人乐视公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市宜搜科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初21764号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层。法定代表人贾跃亭，该公司董事长。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人汪溪，该公司总经理。委托代理人吴阿静，女，1987年10月1日出生，该公司职员，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人石丽铭，女，1984年8月4日出生，该公司职员，住广东省深圳市南山区。本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司（简称宜搜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告宜搜公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案的侵权行为地和被告住所地均在深圳市福田区，故请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。经查，乐视公司住所地系北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦17层，在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人乐视公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市宜搜科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员 朱 阁二〇一六年五月十七日书 记 员 王晓霏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15511号
原告：陈红英，女，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：高敏，重庆佰鼎律师事务所律师�
原告：郭素军，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：高敏，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告：重庆韵名居装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路225号2单元8-4。
法定代表人：周复恩，该公司经理。
原告陈红英、郭素军与被告重庆韵名居装饰工程有限公司（以下简称韵名居装饰公司）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈红英、郭素军及其共同的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，韵名居装饰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈红英、郭素军诉讼请求：判令韵名居装饰公司返还保证金3万元并支付资金占用损失，资金占用损失以3万元为基数、从2016年8月12日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年7月3日，陈红英、郭素军与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）、韵名居装饰公司签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈红英、郭素军在工行南坪支行处办理30万元的个人装修分期付款，陈红英、郭素军分36期偿还该装修款，韵名居装饰公司承担担保责任。合同签订后，韵名居装饰公司要求陈红英、郭素军交纳3万元保证金，以便陈红英、郭素军不按期归还银行的分期付款时，从该保证金中予以抵扣。截至2016年8月4日，陈红英、郭素军按照合同约定将工行南坪支行的36期分期付款全部还清，《信用卡消费专项分期付款/担保合同》已全部履行完毕，韵名居装饰公司从未承担过任何担保责任。现陈红英、郭素军多次向韵名居装饰公司主张返还保证金未果。
韵名居装饰公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2013年7月3日，陈红英、郭素军与工行南坪支行、韵名居装饰公司签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，载明经陈红英、郭素军申请，工行南坪支行同意为其办理个人装修分期付款30万元，仅限于陈红英、郭素军本人用于重庆经开区XX房屋；陈红英、郭素军在此不可撤销地授权工行南坪支行将上述透支资金划入陈红英、郭素军指定的韵名居装饰公司账户；工行南坪支行在本合同项下享有的债权的担保方式为保证；陈红英、郭素军以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向工行南坪支行分期偿还，还应支付手续费，手续费费率12.31%，陈红英、郭素军授权工行南坪支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；陈红英、郭素军以按月分期方式向工行�坪支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额9400元，以后每期偿还的金额为9358元，陈红英、郭素军每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还；韵名居装饰公司承担的保证责任的范围为全程连带责任保证，对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；韵名居装饰公司以其在工行南坪支行开立的保证金账户资金为工行南坪支行的债权提供质押担保；质押担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，工行南坪支行将贷款划入了韵名居装饰公司账户中。
2013年7月17日，韵名居装饰公司出具《收据》（NO4034013），载明交款单位“陈红英”，收款方式“现”，人民币（大写）叁万元整，收款事由“保证金”。《收据》上加盖“重庆韵名居装饰工程有限公司财务专用章”。
根据陈红英消费分期账户查询信用卡交易明细显示，陈红英个人装修分期付款30万元已于2016年8月4日还清。
庭审中，陈红英、郭素军陈述其与韵名居装饰公司口头约定韵名居装饰公司为韵名居装饰公司向工行南坪支行贷款提供保证担保，陈红英、郭素军向韵名居装饰公司交付3万元保证金作为反担保，韵名居装饰公司承诺待陈红英、郭素军还清银行贷款之日即将保证金退予陈红英、郭素军，韵名居装饰公司至今未将3万元保证金退还陈红英、郭素军。
以上事实有陈红英、郭素军在庭审中提交的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、韵名居装饰公司出具的《�据》、工商银行查询信用卡交易明细为证及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，陈红英、郭素军与工行南坪支行、韵名居装饰公司签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，各方当事人应该按照《信用卡消费专项分期付款/担保合同》履行义务。陈红英、郭素军向韵名居装饰公司现金支付了3万元保证金，本院认为保证金的性质为陈红英、郭素军为自身担保《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的履行，向韵名居装饰公司提供的一种金钱担保，具有履约保证金的性质。现陈红英、郭素军已经向工行南坪支行清偿了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的全部贷款，履行完相应义务，韵名居装饰公司对工行南坪支行的担保债务因陈红英、郭素军对主债务的全部履行而终止，�名居装饰公司应按约返还陈红英、郭素军交纳的3万元保证金，故陈红英、郭素军请求韵名居装饰公司向陈红英、郭素军退还保证金3万元，本院予以支持。陈红英、郭素军于2016年8月4日清偿全部贷款，其主张为韵名居装饰公司留出合理期限后从2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。韵名居装饰公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆韵名居装饰工程有限公司于本判决生效之日起5内向原告陈红英、郭素军返还保证金3万元并支付资金占用损失，资金占用损失以3万元为基数、从2016年8月12日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款�率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告重庆韵名居装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初2400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，系该银行行长。
委托诉讼代理人：刘新，系辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳敏，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：贾云雷，男，1989年4月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告贾云雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员张萌萌及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘艳敏，被告贾云雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称邮储银行）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠款本息共计312024.11元（暂计至2018年1月30日，拖欠本金307593.74元、利息4430.37元，自2018年1月31日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2016年7月1日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定被告借款32万元用于购买位于沈阳市大东区，建筑面积61.09平方米房屋，借款期限为240个月，初始年利率为4.655%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同中关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告贾云雷辩称，我想偿还这个欠款，但是现在经济紧张，偿还困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告贾云雷与原告签订《个人消费贷款及担保合同》一份，被告贾云雷向原告贷款32万元，用于购买位于大东区，建筑面积61.09平方米的房屋，合同约定贷款期限为240个月，从2016年7月1日至2036年7月1日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行，实际利率以借据为准，采用按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物实现抵押权。同时被告以自己名下的位于大东区，建筑面积61.09平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了抵押登记，原告取得编号为沈房他证中心字第××号的他项权利证书，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述合同签订后，原告于2016年7月20日全额向被告贾云雷发放了该笔借款，借据翟明借款期限自2016年7月20日至2036年7月20日止。但被告贾云雷借款后并未按借款合同约定归还本息，截至2018年6月4日，被告贾云雷共欠贷款本金305024.86元及利息5823.31元。现原、被告因借款发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告贾云雷签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告贾云雷未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依据《个人消费贷款及担保合同》约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还所欠贷款本金305024.86元及相应利息。对于上述贷款，被告以其名下的位于大东区，建筑面积61.09平方米的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。关于原告主张被告支付律师代理费1000元的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告贾云雷于2016年7月1日签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告贾云雷于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金305024.86元及利息（暂计至2018年6月4日为5823.31元，自2018年6月5日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人消费贷款及担保合同》约定计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行就本判决书第二项确定的给付义务，对被告贾云雷抵押的房产（位于大东区，建筑面积61.09平方米，他项权利证书编号：沈房他证中心字第××号）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，由被告贾云雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执215号
申请执行人刘滕武，男，1991年11月7日出生，苗族，住花垣县，
被执行人龙洪波，男，1984年8月16日出生，苗族，无业，租住吉首市，
刘滕武诉龙洪波机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月11日作出的（2017）湘3101民初1776号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令龙洪波赔偿刘滕武各项损失共计199360元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案执行。
在执行过程中，双方当事人在本院主持下，于2018年8月22日达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人龙洪波承诺2018年年底（12月31日）之前给付10000元，申请执行人刘滕武表示同意；二、之后剩余的款项如何给付，双方在2019年1月再行协商解决；三、申请执行人刘滕武自愿撤回申请，该案终结执行，如被执行人未按照该协议履行，则法院将对其采取拘留等处罚措施，申请执行人也可以申请恢复对原判决的执行。
本院认为，因双方约定的履行期限较长，申请执行人自愿撤回申请，故该案应当依法终结执行，如被执行人未按照协议履行，则申请执行人可申请恢复对原判决的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2017）湘3101民初1776号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 娟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1534号
原告张铁成，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告刘贵春，男，现住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人母晓东，男，吉林兰达律师事务所律师。
原告张铁成诉被告刘贵春民间借贷纠纷一案，本院2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张铁成、被告刘贵春的委托代理人母晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张铁成诉称：2012年原告通过朋友介绍与被告相识，曾在一起合伙做买卖。在2014年8月1日被告到四平市找原告借款人民币10万元，同意按月利率1.5％给付利息，被告给原告出了借条，双方约定一年内还清，一年期限到期后，经过原告多次催要，被告以无钱为由拒付。故原告诉讼到法院，要求法院判令被告给付10万元借款及利息。
被告刘贵春辩称：被告及家人多次偿还原告欠款合计105000元。其本人也在2016年9月18日的电话录音中已经承认被告及其家人清偿了所借100000元及其产生的利息5000元。但因原告多次以各种理由推脱不给被告返还借条才发生此次纠纷。并不存在原告所述被告根本没有清偿借款的事实，原告的事实与理由明显与事实不符，法院应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告刘贵春的欠条一份，用以证明被告刘贵春于2014年8月1日向被告借款本金人民币100000元，双方约定被告一年内还清本金和利息，利息按月利率1.5％计算。对该项证据证明被告的代理人当庭对其真实性无异议，本院予以采信。被告的代理人主张已经把上述欠款及利息还清，向本院提交被告儿子刘摘云与原告的通话录音光盘、听录音笔录和工商银行转款凭条一张，用以证明被告已经还清原告本金及利息共计人民币105000元及2016年6月4日曾通过工商银行给被告转款10000元。原告对被告的代理人提交的录音、笔录及银行凭条提出以下异议：1、不是录音的全过程，有删减。2、录音中原告主张被告归还的95000元、10000元是合伙作买卖的投资款，而非本案借款。3、在被告提交的通话录音及笔录中，原告所说：“你家总共给我九万五，应该说还差我三万五”与本案被告欠款的金额明显不同。因被告仅凭其提交录音光盘、听录音笔录和工商银行转款凭条作为反驳证据，缺乏其它证据佐证，未形成一个完整的证据链，且录音及笔录中，原告所说：“你家总共给给我九万五，应该说还差我三万五”与本案原告诉请被告偿还欠款的金额100000元矛盾，故本院对被告提交的录音光盘、听录音笔录和工商银行转款凭条不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年被告刘贵春向原告张铁成借款本金10万元，双方约定被告一年内还清本金和利息，利息按月利率1.5％计算。为此被告向原告出具了欠条一份，欠款到期后被告至今未归还欠款本金及利息。
本院认为，被告应偿还所欠原告本金100000元及利息。原告提出双方约定利息按月利率1.5％计算，被告未提异议，是双方真实意思表示，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘贵春给付原告张铁成本金人民币100000元。
二、被告刘贵春按月利率1.5％给付原告张铁成利息，自借款之日（2014年8月1日）起计算至被告刘贵春履行给付本金之日时止。
上述款项于本判决生效之日起十五日内由被告一次性给付原告。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘贵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 孙忠宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2863号
上诉人（原审被告）：梅晓玲，女，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省海安市。
上诉人（原审被告）：王伯俊，男，1966年3月14日出生，汉族，住江苏省海安市高新区。
上诉人（原审被告）：于琴，女，1966年6月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人（原审被告）：海安县耀华工贸有限公司，住所地江苏省海安市。
法定代表人：王伯俊，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈爱玲，女，1966年12月29日出生，汉族，住江苏省海安市高新区。
被上诉人（原审原告）：苏兴国，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省海安市高新区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周旭，江苏维多利律师事务所律师。
原审被告：陈旭，男，1968年8月22日出生，汉族，住江苏省海安市。
上诉人梅晓玲、王伯俊、于琴、海安县耀华工贸有限公司因与被上诉人陈爱玲、苏兴国、原审被告陈旭民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院(2016)苏0621民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人梅晓玲、王伯俊、于琴、海安县耀华工贸有限公司在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅晓玲、王伯俊、于琴、海安县耀华工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第982号
罪犯马国明，男，1987年11月15日出生，回族，现在青海省建新监狱服刑。2011年12月15日青海省西宁市城北区人民法院作出（2011）北刑初字第153号刑事判决，认定罪犯马国明犯非法制造枪支，判处有期徒刑七年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马国明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马国明减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1116号
原告：邓青华，女，汉族，四川省三台县芦溪镇建新两河村*组***号村民。
委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告：任勇才，男，汉族，四川省三台县建平镇红星芝麻村*组村民。
原告邓青华与被告任勇才占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓青华及其委托代理人张维英，被告任勇才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓青华诉称:我与丈夫结婚后生育了三儿一女，丈夫早年去世。2010年11月20日我儿子任登才在成绵高速公路发生交通事故死亡。四川永诚保险公司赔偿给我人民币36万元，中国人民财产保险公司庆阳分公司赔偿给我109672元，所有赔偿款本应属我所有，但我儿子任勇才在处理该事务后，将所有赔偿款占为己有，拒不交付，我多次催要无果。我现已是六十六岁的人了，早已丧失劳动能力，且经常患病，被告任勇才对我不管不问不说，还将赔偿款占为己有，拒不交付，我实在无法，只好起诉来院，要求任勇才返还我儿子任登才死亡获得的赔偿款人民币30万元。
原告邓青华提交了下列证据证实自己陈述的事实：
一、原告的身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告的身份情况。
二、（2011）德民一终字第301号民事判决书，证明中国人民财产保险股份有限公司给付了邓青华赔偿款109672元的事实；（2012）三民初字第4834号民事判决书，证明任钦才代邓青华永诚财产保险股份有限公司四川分公司领取了180000元的意外死亡保险赔偿金，除去各项费用后返还了邓青华145000元的事实；（2011）锦江民初字第3888号民事判决书，证明永诚财产保险股份有限公司四川分公司除去已给付给任钦才的180000意外死亡保险赔偿金外还应当给付给邓青华意外死亡保险赔偿金180000元的事实。
三、邓青华中国农业银行账户明细清单，证明等青华通过银行转账获得中国人民财产保险股份有限公司赔偿款109662元，永诚财产保险股份有限公司四川分公司保险赔偿金及利息共计183350元，两笔共计293012元。该银行卡由任勇才在支配的事实。该卡陆续有资金支出，2012年8月15日转出206000元，2012年11月18日该卡仅余103.98元。
四、任勇才支出账目复印件，证实所有赔偿费用都是任勇才在支配，且就账目清单共记录消费支出149363元，但其中有54230元消费支出都与获得赔偿款无关，原告不予认可。
被告任勇才辩称：钱是我拿的，所有的钱除去开支都在我这，我是怕坏人把我妈骗了，我帮她保管。我帮我妈讨要这笔赔偿款，被任钦才打成了残废，我妈应当给予我相应的补偿。钱都用了，现在还剩好多我也不晓得，我是文盲。
被告任勇才未提交证据。
另在庭审中双方承认任钦才给付给邓青华的145000元，邓青华领取了其中的10000元，其余135000元由任勇才领取并支配。
经审理查明：任勇才系邓青华二儿子，2010年11月20日邓青华小儿子任登才在成绵高速公路发生交通事故死亡，由任勇才帮助邓青华办理相关赔偿事宜。2011年8月10日（2011）德民一终字第301号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司给付邓青华赔偿款109672元，该款于2012年1月12日到账109662元；2011年12月22日（2011）锦江民初字第3888号民事判决书判决永诚财产保险股份有限公司四川分公司给付邓青华意外死亡保险赔偿金180000元，该款在2012年8月10日到账98000元，2012年8月13日到账49000元，2012年8月14日到账36350元；2013年1月4日（2012）三民初字第4834号民事判决书判决任钦才返还邓青华赔偿款共计145000元，其中邓青华领取了10000元，其余135000元由任勇才支配。另查明，邓青华中国农业银行账号截止2012年8月14日（即对中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司和永诚财产保险股份有限公司四川分公司维权结束，且该两公司赔偿款到账）活期余额210363.56元。2012年8月15日该卡现支46000元，转支160000元，2012年11月18日之后该卡未有交易记录，活期余额103.98元。2016年4月5日,邓青华起诉来院，要求任勇才返还其获得的赔偿款人民币30万元。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、民事判决书、银行账户明细清单等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：无权占有人占有他人动产的，权利人有权要求占有人返还动产或赔偿损失。本案中任勇才帮助其母亲维权并获得赔偿本是好意，但其并非赔偿款权利人，无权占有该笔赔偿款，其应当将赔偿款返还给其母亲邓青华。对于维权费用，理应在赔偿款中予以扣除。就本案查清的事实，任勇才通过三场官司维权最终占有的赔偿款有中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司赔偿款109662元、永诚财产保险股份有限公司四川分公司赔偿款183350元、任钦才返还的赔偿款135000元，三笔款项共计428012元。但对于具体维权开支，虽然有任勇才的一个支出账目，但该账目记录混乱，且其中有部分开支纯属任勇才个人开支，且该账目仅记录了2011年的开支明细，就具体维权开支而言，仅凭该账目根本无法认定。但根据邓青华中国农业银行账号的具体明细，以及截止2012年8月14日（即对中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司和永诚财产保险股份有限公司四川分公司维权结束，且该两公司赔偿款到账）该账户活期余额210363.56元和任勇才在任钦才处获得的135000元赔偿款来看，除去维权费用，被任勇才占有的赔偿款，远远不止30万元，故对于邓青华要求任勇才返还30万元赔偿款的诉讼请求本院予以支持，对于任勇才说其在维权过程中被任钦才打成残废要求邓青华给予补偿的答辩意见，因其未有证据支撑，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任勇才在本判决书生效之日起十日内返还邓青华赔偿款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由任勇才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 李倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411财保31号
申请人：常州市恒泰投资担保有限公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼B座505。
法定代表人：都战平，该公司董事长。
委托代理人：葛志明，该公司员工。
委托代理人：王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人：常州市久源纺织有限公司，统一社会信用代码91320411757339866X，住所地常州市新北区黄河中路88号。
法定代表人：严锋，该公司执行董事。
被申请人：袁建铭，男，1964年8月9日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人：严锋，女，1966年11月26日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人：常州市永新化纤有限责任公司，统一社会信用代码913204112508447400，住所地常州市新北区黄河中路88号。
法定代表人：袁建铭，该公司执行董事。
申请人常州市恒泰投资担保有限公司于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常州市久源纺织有限公司、袁建铭、严锋、常州市永新化纤有限责任公司银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人常州市恒泰投资担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人常州市恒泰投资担保有限公司称，2017年11月20日，申请人与华夏银行常州分行、被申请人常州市久源纺织有限公司签订委托贷款借款合同一份，约定申请人作为委托人委托华夏银行常州分行向久源纺织公司发放委托贷款，金额为1900万元，委托贷款自2017年11月22日至2018年5月22日，其他被申请人对上述债务提供连带责任保证。但借款到期后，被申请人常州市久源纺织有限公司在贷款未能履行还款义务，其他保证人未能及时承担担保责任。申请人常州市恒泰投资担保有限公司以情况紧急为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市久源纺织有限公司、袁建铭、严锋、常州市永新化纤有限责任公司银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 叶
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执153号
申请执行人：李巧儿，女，1979年2月23日出生。
被执行人：李小红，男，1975年3月8日出生。
本院在执行李巧儿与李小红民间借贷纠纷一案中，被执行人李小红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执153号申请执行人：李巧儿，女，1979年2月23日出生。被执行人：李小红，男，1975年3月8日出生。本院在执行李巧儿与李小红民间借贷纠纷一案中，被执行人李小红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年二月二十八日书记员  赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执153号申请执行人:田风云，女，1963年4月2日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人：郝正胜，该场场长。本院在执行田风云与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月十日书记员  赵小俊
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执196号
申请执行人：范纯华，男，1969年11月7日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：李启文，男，1975年3月17日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告范纯华诉被告李启文民间借款纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鄂0113民初928号民事调解书已发生法律效力。因义务人李启文未履行生效法律文书确定的义务，权利人范纯华向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人李启文送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。被执行人李启文至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人李启文的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人李启文名下有一台风神牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××××），本院于2018年8月15号查封被执行人李启文名下风神牌汽车，查封时间为2018年8月15日至2020年8月14日，其他部门反馈无财产；二、本院依法将被执行人李启文纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。
本院认为，现被执行人李启文目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人范纯华进行终本约谈，申请执行人范纯华同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0113民初928号民事调解书的本次执行程序。
被执行人李启文应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初928号民事调解书确定的义务。申请执行人范纯华如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年八月十五日
书记员 王 欣
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执196号申请执行人：范纯华，男，1969年11月7日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被执行人：李启文，男，1975年3月17日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告范纯华诉被告李启文民间借款纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鄂0113民初928号民事调解书已发生法律效力。因义务人李启文未履行生效法律文书确定的义务，权利人范纯华向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人李启文送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。被执行人李启文至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人李启文的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人李启文名下有一台风神牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××××），本院于2018年8月15号查封被执行人李启文名下风神牌汽车，查封时间为2018年8月15日至2020年8月14日，其他部门反馈无财产；二、本院依法将被执行人李启文纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，现被执行人李启文目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人范纯华进行终本约谈，申请执行人范纯华同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0113民初928号民事调解书的本次执行程序。被执行人李启文应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初928号民事调解书确定的义务。申请执行人范纯华如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年八月十五日书记员  王 欣
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保313号
申请执行人朱炳兰，男，汉族�1952年2月13日出生，住所地涟源市，联系方式。
被执行人彭红，男，汉族，1974年8月15日出生，住所地双峰县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1321财保113号民事裁定书，于2018年7月9日向被执行人彭红发出执行通知书，责令被执行人彭红履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人彭红驾驶的车牌号为湘13E35**的特种盘式拖拉机一辆（详见扣押财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘华明
二〇一八年七月九日
书记员 谭 鹤
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第471号
原告黄荣刚
被告赵志华
本院在审理原告黄荣刚诉被告赵志华保证合同纠纷一案中，原告黄荣刚以被告赵志华已付清款为由，于2012年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄荣刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄荣刚负担。
代理审判员 许道晖
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 闭赋火
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4919号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告瞿祥荣，男，1991年4月4日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5151.49元，支付利息�复息2367.65元、滞纳金209.46元，暂计至2015年12月8日，以上各项欠款总金额为7728.6元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年9月4日向原告申办了卡号为62×××16的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年12月8日，被告尚欠原告本金5151.49元，利息2367.65元、滞纳金209.46元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瞿祥荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5151.49元及利息、滞纳金（截至2015年12月8日，利息人民币2367.65元、滞纳金人民币209.46元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告瞿祥荣负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
第6页共4页
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审105号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）153号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月26日作出的谷土资执罚（2016）153号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇将军山村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币6888元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）153号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）153号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执475号
申请执行人：王建飞，男
被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司
被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人王建飞与被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2360号民事判决书的确认及王建飞的申请，被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2360号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 军
审判员 彭 涛
审判员 王志忠
二〇一八年四月三十日
书记员 张继腾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第33号
原告：慈溪诚一投资咨询有限公司。住所地慈溪市掌起镇柴家村。
法定代表人：柴尚成，该公司总经理。
被告：�秋萍，女，1966年10月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告慈溪诚一投资咨询有限公司诉被告沈秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告沈秋萍下落不明，转为普通程序组成合议庭于2011年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪诚一投资咨询有限公司到庭参加诉讼，被告沈秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。
原告慈溪诚一投资咨询有限公司起诉称：2007年11月28日和2008年4月8日，被告因经营所需，分别向原告借款500000元和250000元，被告于借款当日向原告出具借条各一份，借条上未约定借款的期限及利息。至2009年10月底，经原告多次催讨，被告避而不见。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款750000元；2.被告支付自起诉日始至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.�案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份，拟证明被告向原告分别借款500000元、250000元的事实。
原告提供的证据经本院审查，真实、合法，证明被告分别向原告借款500000元、250000元的事实，与本案具有关联性，可作为本案的定案证据，本院予以确认。
经审理查明，被告沈秋萍于2007年11月28日向原告借款500000元，同日出具借条一份；2008年4月8日，被告又向原告借款250000元，又出具借条一份。上述借款未约定还款期限，也未约定借款利息，至今，被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款虽未约定还款期限，但原告可以要求被告在合理的期限内归还借款，被告至今未还，被告的行为已损害了原告的合法权益。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈秋萍于本判决生效后七日内归还原告慈溪诚一投资咨询有限公司借款人民币750000元；
二、被告沈秋萍支付原告慈溪诚一投资咨询有限公司按借款本金750000元自2011年1月27日始至本判决确定的还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 马红伟
代理审判员 洪 逸
二〇一一年六月十三日
书 记 员 施雪燕
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理