wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2900号上诉人（原审原告）：王保根，男，1953年9月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：娄奇铭、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴南燕染整有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新钱清村，统一社会信用代码：330600000069091。法定代表人：王国兴，董事长。委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。上诉人王保根因与被上诉人绍兴南燕染整有限公司（以下简称南燕公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王保根的委托诉讼代理人王佳丽，被上诉人南燕公司的委托诉讼代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保根上诉请求:撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对双方之间是否存在劳动关系认定错误，上诉人在被上诉人处工作，被上诉人为上诉人安排了办公室、配备了电话和办公桌椅，并印制了名片，双方之间就具体的业务提成及工资报酬有了明确约定，没有固定工资是绍兴印染行业的行规，以上事实足以认定双方之间的劳动关系。此外上诉人在兜揽业务上严格接受被上诉人的管理，按照被上诉人的安排行事，至于考勤和工作年限，因为业务员工作的特性，客观上不可能接受严格的考勤。二、一审法院未依法对上诉人庭后提交的证据进行质证，程序违法。上诉人在庭后提交的证据是法庭允许庭后提交的，故不存在超过诉讼时效的说法，而一审法院未对该证据组织质证，程序违法。南燕公司答辩称，双方是业务合作关系，上诉人向被上诉人介绍业务是因为租赁合同中约定了上诉人需向被上诉人提供一定的业务量。被上诉人为了工作方便才为上诉人安排了工作室，双方不是劳动关系，上诉人不受被上诉人管理。上诉人的上诉没有事实和法律依据。一审法院认定事实：2009年12月4日，原告（出租方简称甲方）与被告（承租方简称乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于绍兴市大昌祥印染有限公司内的麻棉扎染生产流水线设备2条及相应配套设施全部搬迁至乙方厂区租赁给乙方使用；甲方将现状所有设备全部搬迁至乙方厂区，由乙方自行组织生产经营；甲方必须将公司全部染色业务在乙方工厂加工，年加工量不少于400-500万米（业务费按照制定的相关业务费结算标准规定执行）；甲方如无法做到每年400-500万米业务，乙方有权终止合同，并赔偿乙方所有搬迁费用及一切经济损失；合同还约定了其他权利义务。2016年1月4日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审核后作出绍柯劳仲案不字[2016]第8号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由不予受理原告的仲裁请求。原告遂诉至法院成讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告在诉讼过程中提出要求确认与被告的劳动关系，与其要求被告支付工资的仲裁请求具有不可分性，该院予以准许。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。由此可见劳动关系强调的是实际用工，即须劳动者接受用人单位聘用并向用人单位提供有偿劳动。可以说劳动关系的实质是劳动者与劳动力使用者之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，另一方提供劳动对价的社会关系。本案的争议焦点在于，原、被告双方是否存在事实劳动关系。根据“谁主张，谁举证“的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案原告针对自己的诉讼主张，提交《租赁合同》一份，用以证明双方劳动关系已建立，并约定了劳动报酬。然，该合同虽对原告业务款作出了约定，但业务款并不等于劳动报酬。且该合同约定，原告“必须将公司全部染色业务在乙方工厂加工，年加工量不少于400-500万米。”是双方基于租赁合同对出租方义务所作的约定，即便原告为被告兜揽染色业务，双方的法律关系并没有改变，恰恰反映原告在履行租赁合同项下的义务，并不表明双方属于劳动关系。再者，该合同中未对原告的工资报酬、工作年限、考勤状况及是否接受用人单位的管理、分配作出约定，并不符合劳动合同订立的条件。现原告主张双方建立劳动关系，显与该院查证的事实不符，该院不予支持。在双方劳动关系未建立的情形下，原告要求被告支付劳动报酬，缺乏相应依据，该院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，该院认为，因原告主张的法律关系并不成立，其诉讼时效无从计算，故本案中不再审及。关于原告在法庭辩论终结后提交的补充证据（证明文件、证人出庭作证申请书），根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款之规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。原告逾期提交证据之理由并不符合法律规定，且上述证据并不影响该院对本案事实的认定，故该院对上述证据不再组织质证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，判决：驳回原告王保根的全部诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），由原告王保根负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人是基于双方存在劳动关系的基础要求被上诉人支付劳动报酬，但上诉人并未提供充分有效的证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，虽上诉人提交的《租赁合同》中双方约定，上诉人“必须将公司全部染色业务在乙方工厂加工，年加工量不少于400-500万米（业务费按照制定的相关业务费结算标准规定执行）”，但该合同中约定的上诉人的业务费并不等于是上诉人的劳动报酬，该条款是双方基于租赁合同对出租方义务所作的约定，上诉人为被上诉人兜揽染色业务，被上诉人向上诉人支付业务费均是双方履行租赁合同项下的义务，并不表明双方之间存在劳动关系，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人为被上诉人兜揽业务产生的业务费，上诉人可基于双方租赁合同的约定另寻救济。此外对于上诉人逾期提交证据问题，因上诉人逾期提交证据之理由不符合法律规定，且该证据并不影响法院对本案事实的认定，故一审法院对上诉人逾期提交的证据不再组织质证并无不当。综上所述，王保根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王保根负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁林阳审 判 员  楼晓东代理审判员  姚 瑶二〇一六年十月十二日书 记 员  余建维
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5165号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：张建伟，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道石碶村。
代表人：张竹仁。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人张建伟、原审被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，原审法院已在判决书中明确告知当事人上诉应预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果。上诉人广厦建设集团有限责任公司递交上诉状后，原审法院又向其送达了交纳上诉费用通知书，但上诉人广厦建设集团有限责任公司未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按照上诉人广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月十日
书 记 员 季三云
原 告 夏 某 某 与 被 告 徐 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1184号
原告夏某某，前郭县人，住所地前郭县。
被告徐某某，前郭县人，住所地前郭县。
委托代理人徐光男，前郭县人，住所地前郭县。
原告夏某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某某、被告徐某某及其代理人徐光男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2008年2月27日登记结婚，婚生两名男孩，长子夏语锋，现年9岁，次子夏语泽，现年3岁。被告系聋哑人，原告常年在外打工，被告怀疑原告有外遇，经常与原告打仗，致使夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生两子由原告抚养。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月27日登记结婚，婚生两名男孩，长子夏语锋，现年9岁，次子夏语泽，现年3岁。被告系聋哑人，原告称被告怀疑其有外遇并经常打仗、导致夫妻感情破裂为由要求离婚，但未向法庭举出证据证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，但无证据证明夫妻感情已达到破裂程度，不符合法律规定的离婚条件。因而，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 岩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2563号
原告：陈茂华，男，1955年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：童有先，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈茂华与被告童有先民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员夏晓晖适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈茂华到庭参加诉讼，被告童有先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈茂华诉称：其与童有先系多年朋友关系，自2012年起其多次借款给童有先。2015年10月6日，双方经结算，童有先尚欠其借款本金30万元，童有先将之前借条收回后，重新向其出具借条一份，载明“借到陈茂华人民币三十万元整。备注：使用两年，半年一算。”口头约定月利率2%。现童有先已被多人起诉，为实现债权，现行使不安抗辩权，请求判令童有先偿还借款30万元及利息6万元（暂计算至2016年8月5日，之后利息按月利率2%计算至还清之日止），并负担本案诉讼费用。
童有先未答辩。
陈茂华为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明陈茂华的基本情况；
2、借条一份，证明童有先向陈茂华借款30万元。
童有先未质证、未举证。
本院认为：陈茂华所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
陈茂华与童有先系朋友关系，自2012年起陈茂华多次借款给童有先(具体为2012年2月20日10万元，2013年2月23日8万元，2014年2月24日10万元)。2015年10月6日经双方结算，童有先尚欠陈茂华借款本金28万元，同日陈茂华给付童有先2万元现金，童有先将之前借条收回后，重新向陈茂华出具借条一份，载明“借到陈茂华人民币三十万元整。备注：使用两年，半年一算。”因童有先被多人起诉未能偿还其他借款，陈茂华诉讼来院。
本院认为：借条约定使用借款期限为两年，童有先应当在2017年10月6日前偿还借款本金。经查童有先已被多人起诉，未能偿还他人借款，属于失信被执行人，按照借条约定的还款期限不能保证陈茂华实现债权，故对陈茂华要求童有先提前偿还借款，本院予以支持。因借条未载明利息，虽陈茂华主张口头约定月利率2%但无其他证据予以佐证，应视为借贷双方没有约定利息，对陈茂华主张借条出具之日至起诉之日期间的利息，本院不予支持。对起诉之日后的利息不超过年利率6%的部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童有先于本判决生效后十日内偿还原告陈茂华借款本金30万元及利息（自2016年8月20日起按本金30万元、年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈茂华的其他诉讼请求。
如果被告童有先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告童有先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0305粤民5706号
原告王伟国，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人杨爱兵，广东日升律师事务所律师。
被告段章海，身份证住址四川省广安区。
本院于2016年5月12日立案受理原告王伟国诉被告段章海买卖合同纠纷一案后，原告于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王伟国撤回起诉。
本案简易程序案件受理费减半收取为325元，由原告负担。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 安雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）0305粤民5706号原告王伟国，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告段章海，身份证住址四川省广安区。本院于2016年5月12日立案受理原告王伟国诉被告段章海买卖合同纠纷一案后，原告于2016年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告王伟国撤回起诉。本案简易程序案件受理费减半收取为325元，由原告负担。代理审判员  刘丽梅二〇一六年八月十日书 记 员  安雨林
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1536号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人史传敏，男，生于1956年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李丽媛，女，生于1981年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑传江，男，生于1975年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人史守会，男，生于1977年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王汝钢，男，生于1973年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张才，男，生于1968年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人史传敏、李丽媛、郑传江、史守会、王汝钢、张才借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，被执行人王汝钢履行还款义务，双方当事人达成和解协议。其他被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查明被执行人郑传江、张才名下有车辆，但该车下落不明，无法执行。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1961号
原告施正旺，男，1967年4月14日出生，汉族，住张家口市怀来县。
被告韩涛，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告杨秀君，女，1969年9月11日出生，汉族，住三河市。
委托代理人郭宏，河北朝鼎律师事务所律师。
被告三河和众混凝土有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路北头路东，组织机构代码76343029-5。
负责人张连和，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告施正旺与被告韩涛、被告杨秀君、被告三河和众混凝土有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施正旺、被告杨秀君的委托代理人郭宏、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司委托代理人田佰仲到庭参加诉讼，被告韩涛、被告三河和众混凝土有限公司负责人张连和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年4月12日，原告施正旺向本院提出对原告的车辆损失及停运损失进行鉴定的申请，经本院委托，河北驰正价格评估有限公司于2016年7月25日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日4时15分，韩涛驾驶冀Ｒ×××××号货车，沿燕郊迎宾路由南向北行驶至102国道路口时，与由东向西行驶的司机施正旺驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，韩涛负此事故的全部责任，原告施正旺无责任。被告韩涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了保险，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失50217元、车损评估费3013元、施救费7357.60元、停运损失28864元、停运损失评估费1732元、交通费200元，共计91383.60元。
被告杨秀君辩称，对事故发生的事实及事故认定均无异议，被告韩涛系其雇佣的司机，韩涛驾驶的车辆投有保险，对原告主张的合理合法的损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，对于保险范围外的合理损失同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，肇事车辆在该公司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，原告主张的合理合法损失同意在保险限额内承担赔偿责任，但原告诉求的交通费不属于财产损失项的法定赔偿项目，其停运损失属于保险公司赔偿外的损失不同意赔偿，鉴定费属于间接损失不同意赔偿，其评估过程中涉及残值一项在评估报告中记载车辆残值归赔偿方所有。
被告韩涛未提出书面答辩意见。
被告三河和众混凝土有限公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月3日4时15分，被告杨秀君雇佣的司机韩涛在从事雇佣活动中驾驶登记车主为三河和众混凝土有限公司实际为杨秀君所有的冀Ｒ×××××号货车，沿三河市燕郊开发区迎宾路由南向北行驶至102国道路口时，与由东向西行驶的原告施正旺驾驶其自己所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，韩涛负此事故的全部责任，原告施正旺无责任。被告韩涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔特约险，事发时均在保险期内。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、车辆损失48217元。2016年7月25日，经河北驰正价格评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为50217元，庭审过程中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司协商一致扣除2000元残值，故车辆损失为48217元，本院照准。2、车损评估费3013元。3、施救费7357.60元。4、停运损失28864元。2016年7月25日，经河北驰正价格评估有限公司鉴定，原告车辆的停运损失为28864元，本院予以支持。5、停运损失鉴定费1732元。原告主张的交通费在庭审过程中自愿放弃，本院照准。综上，原告的以上合理损失共计89183.60元。
本院认为，被告杨秀君雇佣的司机被告韩涛在从事雇佣活动中驾驶车辆与原告施正旺驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告韩涛负全部责任，故作为雇主，被告杨秀君应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告韩涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险内赔偿，仍不足部分再由被告杨秀君赔偿。鉴定费、停运损失不属于保险公司赔偿范围，应由被告杨秀君赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告施正旺的各项合理损失共计人民币89183.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险范围内赔偿原告车辆损失、施救费共计55574.60元；由被告杨秀君赔偿原告鉴定费、停运损失共计33609元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：施正旺，开户行：中国农业银行张家口分行怀来县存瑞分理处，账号：62×××76）。
二、被告韩涛不承担赔偿责任。
三、被告三河和众混凝土有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨秀君负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19603号
原告：林嘉津，男，1987年5月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。
被告：佛山市马会汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：肖俊。
委托诉讼代理人：赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。
原告林嘉津与被告佛山市马会汽车维修有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼杰逊，被告的委托诉讼代理人赵雨顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：林嘉津申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2014年7月1日起至2016年4月8日止存在劳动关系；2.佛山市马会汽车维修有限公司向林嘉津支付2015年12月至2016年4月拖欠的提成13987元、未提前三十天通知离职的待通知金3500元、违法解除劳动合同的经济赔偿金14000元。
二、仲裁裁决：1.林嘉津与佛山市马会汽车维修有限公司在2014年6月24日起至2016年4月8日期间存在劳动关系；2.驳回林嘉津其他仲裁请求。
三、诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2015年12月至2016年4月提成13987元；2.本案诉讼费由被告承担。
以下是双方无争议的事项，本院予以确认：
一、入职时间：2014年6月24日，劳动关系存续期间为2014年6月24日起至2016年4月8日止；
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同；
三、工资发放形式：部分银行转账，部分现金发放。
本案中，双方举证及本院认证如下：
原告提供如下证据：顺劳人仲案终字[2016]2756劳动仲裁裁决书、保险业务提成方案、服务部营销商务政策（电销提成方案）、售后部提成方案、维修顾问/服务所商务政策（提成方案）、2015年12月及2016年1月工资表（员工工资）、2016年3月2日的费用报销单[包括1月份全部提成、1月份电销提成表、1月份电销入场情况、保险提成表（1月）、维修顾问提成表（1月份）、汽车提成表（1月份）],2016年1月17日的费用报销单[包括12月份电销提成表、维修顾问提成表（12月份）、保险提成表（12月）]、顺劳人仲案终字[2016]1082号仲裁裁决书。
被告提供如下证据：2015年12月至2016年2月工资表、顺劳人仲案终字[2016]1194号仲裁裁决书。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的顺劳人仲案终字[2016]2756号仲裁裁决书、顺劳人仲案终字[2016]1082号仲裁裁决书，来源合法、客观真实，故本院予以采信；原告提供的2015年12月及2016年1月工资表（员工工资）与被告提供的2015年12月至2016年2月工资表内容相一致，故本院予以采信；原告提供的其余证据拟证明原告2015年12月及2016年4月的提成数额，被告对于上述证据的真实性均不予确认，鉴于原告未能提供证据证明上述证据的真实来源，且原告亦无证据佐证证明其在工作期间收取过提成，故本院对上述证据均不予采信。
被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，故本院均予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于被告是否需要向原告支付拖欠工资的问题。
原告认为，被告拖欠原告2015年12月至2016年4月提成13987元。
被告认为，原告并无提成，其请求缺乏事实依据。
本院经审查后认为，本院采信的2015年12月至2016年2月工资表显示被告已经按月支付了原告工资，原告主张除上述工资外，被告未支付原告提成，鉴于原告未能提供证据证明其工资构成为基本工资加提成，且原告亦无证据证明其工作期间实际收取过提成，故本院对原告的主张不予采信，对其主张被告支付提成的诉讼请求不予支持。
原告在仲裁阶段请求被告支付待通知金、违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决不予支持，原、被告对上述裁决内容并无提起诉讼或申请撤销，视为服裁，本院不做处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告林嘉津与被告佛山市马会汽车维修有限公司在2014年6月24日起至2016年4月8日期间存在劳动关系；
二、驳回原告林嘉津的诉讼请求。
本案受理费减半计算5元，本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年一月二十日
书记员 曾庆利
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初19603号 申请人：林嘉津，男，1987年5月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被申请人：佛山市马会汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：肖俊。 本院在审理原告林嘉津与被告佛山市马会汽车维修有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人林嘉津于2016年12月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款13987元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东合润融资担保有限公司的担保函作担保。 本院认为，申请人林嘉津的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十五条裁定如下： 冻结被申请人佛山市马会汽车维修有限公司在银行的存款13987元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院裁定解除保全措施。 审判员  陆华玲 二〇一六年十二月五日 书记员  曾庆利
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保333号
申请人邱世军，男。
被申请人韩永新，男。
被申请人吴银秀，女。
申请人邱世军于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记在石秀名下的被申请人韩永新、吴银秀占有的35%的份额的位于巴彦淖尔市五原县XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人邱世军提供担保人邱泽永自有的位于巴彦淖尔市临河区XX土地一宗（证号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人邱世军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在石秀名下的被申请人韩永新、吴银秀占有的35%的份额的位于巴彦淖尔市五原县天吉泰X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人邱泽永自有的位于巴彦淖尔市临河区X××土地一宗（证号：X××）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人邱世军在人民法院�取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年九月十二日
书记员 连淑敏
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初188号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某，男，�族，1983年12月出生，云南省昆明市官渡区人。
辩护人周祥沂，云南乾太律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人李某及辩护人周祥沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年12月17日23时许，被告人李某饮酒后驾驶云Axx**号小型轿车，在昆明市呈贡区南亚风情园内行驶时与马某某驾驶的云Axx**号车发生碰撞，致两车不同程度受损。民警接警后经现场调查处理，将李某、马某某带至医院抽取静脉血样送检。经检验，李某血样中定性检出乙醇成分，含量为376.53mg/100mL。经认定，李某承担事故全部责任。事发后，李某对马某某进行赔偿。
公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某系自首，可以从轻处罚；李某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故的全部责任，血样中乙醇含量达376.53mg/100mL，请法庭量刑时予以考量。据此提起公诉，请依法判处。
被告人李某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：李某系自首；事故发生在转弯处，有视线盲区，请求考虑该特殊情况；建议判处李某缓刑。
经审理查明，公诉机关指控李某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关及辩护人出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、辨认笔录、抽取当事人血样登记表及照片、事故现场照片及责任认定书、法医毒物鉴定检验报告书及告知、身份信息查询、车辆信息查询、收款收据、证人证言、被告人供述及辩解、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全�责任，应从重处罚；李某血样中乙醇含量达376.53mg/100mL，应从重处罚；李某系自首，可以从轻处罚；李某赔偿了马某某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于李某系自首的辩护意见本院予以采纳；其余辩护意见本院予以注意。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年7月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 何李元
人民陪审员 杨文彪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨青青
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初146号
原告：张富成，男，1971年4月22日出生，汉族。
被告:额日登宝力嘎，男，1982年3月19日出生。
被告：王利新，男，1985年2月22日出生，汉族，现住乌兰察布市化德县。
被告:王强，男，1987年6月14日出生，汉族，现住乌兰察布市化德县。
原告张富成诉被告额日登宝力嘎、被告王利新、被告王强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，2017年4月26日依法向被告额日登宝力嘎、被告王利新、被告王强公告送达相关法律文书。本案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张富成到庭参加诉讼，被告额日登宝力嘎、王利新、王强经公告送达开庭传票公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张富成提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告支付医疗费2763.72元，住院期间伙食补助费700元，交通费150元，误工费10209.60元。2、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日下午6时许，在巴音塔拉镇综合门市部前，被告额日登宝力嘎与张海成因琐事发生口角，三被告殴打张海成，殴打拉架的原告，造成原告右手掌骨折。原告随即到镶黄旗人民医院就诊，医院诊断为：1、右手第5掌骨头骨折；2、头外伤；因镶黄旗人民医院机器不能正常运作，无法做头部CT，所以转院到化德莲德医院进行检查，由于原告右手第5掌骨头骨折，医院建议休息三个月，导致原告无法工作，无劳动收入。事发后，三被告未赔偿原告医疗费及相关费用，故诉至法院。
被告额日登宝力嘎、王利新、王强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和质证意见。
法庭经审理查明如下事实：一、2016年7月11日下午6时许，在巴音塔拉镇综合门市部前，被告额日登宝力嘎与张海成因琐事发生口角，三被告殴打张海成，殴打拉架的原告，造成原告右手掌骨折。镶黄旗公安局对三被告分别给予拘留十天，罚款500元的行政处罚。
二、原告张富成因本次伤害在镶黄旗人民医院住院治疗7天，镶黄旗人民医院诊断为：1、右手第5掌骨头骨折；2、头外伤；医嘱建议休息三个月。
三、事件发生后，三被告未赔偿原告医疗费及相关费用。
以上事实，有当事人陈述、《行政处罚决定书》、诊断证明、医疗费发票等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，公民的身体受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告张富成因拉架，被被告额日登宝力嘎、被告王利新、被告王强殴打致伤，三被告应当承担对损害原告健康权的行为承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，三被共同对原告张富成实施殴打行为，不能确定原告的受伤的具侵害人，故被告额日登宝力嘎、被告王利新、被告王强应当连带赔偿原告张富成因此事产生的合理的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费等各项经济损失。
对原告张富成主张的各项费用认定如下：
一、医疗费2743.72元；
二、住院期间伙食补助费700元（100元×7天）；
三、交通费150元；
四、误工费10209.60元（113.44元×90天），因镶黄旗人民医院在诊断证明医嘱中，特别强调原告需要休息三个月，故原告张富成主张的误工费属于因本次伤害的合理费用，应予支持。
以上合计13803.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第（十五）项、第二条、第三条第一款的规定判决如下：
一、被告额日登宝力嘎、被告王利新、被告王强支付原告张富成赔偿款13803.32元；
二、以上款项于本判决生效后五日内履行给付义务。
案件受理费50元、公告费606元，由被告额日登宝力嘎、被告王利新、被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王占河
审 判 员 建 美
人民陪审员 伊拉娜
二〇一七年七月四日
书 记 员 张雅慧
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执903号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人朱本海，男。
被执行人吴书学，男。
被执行人门国臣，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行朱本海、吴书学、门国臣担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第920号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第950号
原告张某某（曾用名张某甲），女，生于1974年1月11日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人杨平，宣汉县某某法律服务所法律工作者。
被告缪某某，男，生于1978年11月11日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告张某某与被告缪某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员吴勇担任审判长，与人民陪审员李全、杨道生组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨平到庭参加了诉讼，被告缪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2003年2月，原、被告在广东省中山市务工时相识，并自由恋爱，2004年4月同居生活。2004年8月9日，原、被告在宣汉县某某镇人民政府登记结婚。婚姻关系存续期间，双方无共同债权及共同债务，婚后于2004年12月21日生育一子缪某甲。原、被告婚后夫妻感情一直不好，常因家庭生活琐事发生纠纷。2011年双方在广东省中山市务工期间，被告借酒后殴打原告，经劝阻仍不悔改，现双方分居已有三年，被告不尽家庭责任和义务，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故起诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子缪某甲由原告张某某抚养。
为证明其主张，原告张某某提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件、原告及其子女的户口本复印件各一份，以证明原、被告及其子女的身份信息和身份关系；
2、结婚证原件一本，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原告张某某陈述一份，以证明原、被告相识结婚经过，子女情况，原、被告婚后一直居住在宣汉县某某镇，被告不尽家庭义务和责任，原、被告婚后无共同财产、无共同债权、债务；
4、调查证人张俊仕笔录一份，以证明原、被告相识结婚经过，婚后一直居住在宣汉县某某镇，原、被告现已分居三年多，被告未尽家庭义务，原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务；
5、调查证人李怀琼笔录一份，以证明原、被告三年来无往来联系，原、被告之子缪某甲一直由原告父母在代管；
6、QQ聊天记录一份，以证明被告缪某某与罗红群有不正当关系往来，伤害了原告；
7、调查证人缪某甲（原、被告之子）笔录一份，以证明原、被告夫妻关系不好，被告三年来未回家，表示若原、被告离婚，愿意随原告生活；
8、宣汉县某某镇某某校出具的证明一份，以证明缪某甲一直在宣汉县某某镇某某校读书；
9、宣汉县某某镇某某村村民委员会出具的证明两份，以证明原告张某某曾用名张某甲，系同一人以及原、被告婚后生育一子取名缪某甲。
被告缪某某未到庭应诉，其书面答辩称：1、被告不同意离婚，夫妻双方感情尚未破裂，尚有和好可能；2、被告一直都很珍惜这段婚姻，且一直很尊重原告。
经审理查明，2003年2月，原、被告在广东省中山市务工时相识，并自由恋爱，2004年4月正式同居生活。2004年8月9日，原、被告在宣汉县某某镇人民政府办理结婚登记。2004年12月21日，原、被告生育一子取名缪某甲。婚姻关系存续期间，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷。2015年4月9日，原告张某某起诉来院，并提出前述请求。
本院认为，原告张某某与被告缪某某属自由恋爱，其婚前感情基础较好。双方于2004年8月9日在宣汉县某某镇人民政府办理结婚登记，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告称婚后夫妻感情不好，常因家庭琐事发生矛盾，2011年在广东省中山市务工期间，被告酒后伤害原告，但在庭审中原告并未提供充分证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故原告张某某的离婚请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告缪某某离婚。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 李 全
人民陪审员 杨道生
二〇一五年七月十七日
书 记 员 景 萍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2677号
申请执行人：徐贵重，男，1976年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林宝平，男，1991年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行徐贵重与林宝平债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1398号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款23558元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月三十日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2677号申请执行人：徐贵重，男，1976年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林宝平，男，1991年9月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行徐贵重与林宝平债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1398号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款23558元及利息，并报告财产情况。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年三月三十日书记员  黄炜杰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1113号
申请执行人文怀宝，男，1962年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人文靖，男，1986年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐前进，男，1962年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州天工包装制品有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇。
法定代表人徐前进，该公司经理。
申请执行人文怀宝与被执行人徐前进、徐州天工包装制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00822号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告徐前进、徐州天工包装制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告文怀宝借款本金210000元并支付利息（利息计算：以210000元为本金，按照年利率24%，自2011年12月30日起计算至实际偿付之日）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由二被告负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年1月20日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年3月21日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年4月3日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年3月、2017年5月、2017年7月本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
5、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，被执行人徐前进名下有位于天津路东运河路南1号的车间、办公楼，权证编号：2789；运河路南天津路东房产，权证编号：2435，经本院核实，已被另案处置，无剩余。
6、2017年3月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
7、2017年3月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，被执行人名下有工商登记信息。
8、2017年3月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
9、2017年3月、2017年5月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
10、2017年8月5日，因被执行人拒不到庭申报财产，本院决定对被执行人被执行人司法拘留15日，因未落实到被执行人下落，暂未采取强制措施。
11、2017年7月7日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的210000.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年八月八日
书记员 程 帆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执60号
申请执行人：张小明，男，1972年7月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市叠彩区清秀路3号办公楼。
法定代表人：周保弟，该公司总经理。
本院在执行张小明申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人张小明申请支付其企业改制经济补偿金人民币14630元的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 庄海
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民再24号
再审申请人（原审原告）孟书武，男，1964年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人雷艳华，女，1962年11月3日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被申请人（原审被告）北京市延庆区刘斌堡乡山东沟村经济合作社，住所地北京市延庆区刘斌堡乡山沟村。
负责人雷占余，社长。
委托诉讼代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
再审申请人孟书武因与被申请人北京市延庆区刘斌堡乡山东沟村经济合作社（以下简称山东沟经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第07183号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月21日作出（2016）京01民申293号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孟书武及其委托诉讼代理人雷艳华，被申请人山东沟经合社委托诉讼代理人李自永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟书武申请再审称，请求撤销一审判决，并改判支持我方诉讼请求。理由：一审判决认定孟书武”九亩地”1.63亩与”小山地”3亩两块地相互调整系�定事实错误。孟书武家原有三块土地，分别为”九亩地”，”大吨台地”和”大沙盖地”，孟书武儿子出生后经过村干部决定，落实增人增地政策将”小山地”三亩分给孟书武家耕种使用，所以孟书武的承包地变为四块。正因为没有”九亩地”与”小山地”相互调整的事实，所以一审法院认为孟书武并未提出异议是不能成立的，孟书武现有多份新证据，包括时任村党支部书记何占明、时任村主任何成海的证言，均可以证明上述事实。一审出庭作证的雷志喜系山东沟经合社负责人雷占余的父亲，其与本案有利害关系，其证言不应采信。
山东沟经合社辩称，同意原审判决，孟书武的诉求无事实和法律依据，请求维持原判。孟书武分得的”小山地”的土地是和”九亩地”的土地调整互换取得，而不是其所称的通过落实增人增地政策得到的。事实上，1983年以来，山东沟村只因落实增人增地政策调整过两次土地。1983年第一次承包地调整时孟书武的子女还没有出生，第二次延包是1998年，孟书武子女的户籍已经迁出山东沟村从而失去增地的资格。
本院再审查明：本案申诉审查阶段，本院曾向本案争议事实发生时任山东沟村党支部书记以及村主任的何占明、何成海就本案争议事实了解情况并制作了调查笔录。在调查过程中，何成海称，孟书武的”九亩地”土地确实被村里占用未得到补偿，而”小山地”土地系村里落实增人增地政策分给孟书武一家耕种的。何占明称，一审谈话笔录中记载的由其所做的陈述与其实际表述不符，并称村里占用孟书武”九亩地”土地后是否进行了置换，以及孟�武如何分得”小山地”，其均不清楚，应以村里的文件记录为准。
另，山东沟经合社认可其负责人雷占余与原审出庭作证的雷志喜系父子关系。
以上事实，有2016年9月28日本院制作的询问笔录以及当事人陈述等在案佐证。
本院再审认为，一审法院关于孟书武家庭的”九亩地”1.63亩调整为”小山地”3亩的事实认定依据不足，对于孟书武的”九亩地”土地被占用后是否得到补偿这一基本事实仍需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第07183号民事判决；
二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 刘玉红
审 判 员 王颖君
二〇一七年五月十一日
法官助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11213号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告韩惠军，男，1975年03月13日出生，汉族，住江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩惠军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩惠军系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计24,606.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,606.22元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11213号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告韩惠军，男，1975年03月13日出生，汉族，住江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩惠军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩惠军系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计24,606.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,606.22元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初508号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人周×，男，1964年4月7日出生。2006年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年6月因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年5月9日21时许，被告人周×在北京市房山区拱辰街道大学城地铁站北侧车棚内，用自制的开锁工具盗窃被害人袁×停放的飞鸽牌电动自行车1辆，当其行至长阳镇广阳城地铁站北侧红绿灯附近时，被袁×抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2352元、车上装的GA10型GPS两个价值人民币2940元。赃物已发还被害人。
公诉机关认为被告人周×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人周×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人周×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年10月8日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的改锥头四个、扳手二个、剪子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑春节
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2463号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：詹明强。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告詹明强等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3557号
原告：陈贵彬，男，1987年9月21日生，汉族，住四川省泸县。
原告：赖宁，女，1990年4月19日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。
法定代表人：陈文彬。
原告陈贵彬、赖宁与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。二原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 呼 斌
二〇一七年十月十日
法官助理 张正义
书 记 员 舒 兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02566号
原告李元，居民。
被告黄岩，居民。
原告李元诉被告黄岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告李元到庭参加诉讼，被告黄岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元诉称：2015年1月份，被告分三次向原告借款共计50000元，由被告出具条据三份，并约定了利息。后被告归还利息2200元、本金5000元，余本金45000元未付。原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还借款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄岩未作答辩。
经审理查明：2015年1月19日、1月27日、1月31日，被告分别从原告处借款18200元、20000元、8500元，共计46700元，由被告向原告出具借据三份，分别载明：“今收到20000元黄岩2015、1、19”、“今收到贰万元（20000）黄岩2015、1、27”、“欠条今收到李元一万元整（10000）黄岩2015、1、31”。后被告分别归还原告2200元、5000元。余款原告索要未果，诉至本院要求处理。
诉讼过程中，被告又归还原告借款5000元。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求归还的借款数额，应按其实际交付给被告的款项46700元予以确定。原告主张借款时与被告约定了利息，未提供证据证实，故被告已归还给原告的款项应认定为本金款，从借款本金中予以冲抵。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄岩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李元支付借款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告李元负担58元被告黄岩负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费925元。
审判员 蒿士建
二〇一五年八月十五日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢380号
申请执行人孙显振。
被执行人孙云明。
申请执行人孙显振与被执行人孙云明劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第147-1号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的900.00元，并负担执行费250.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第147-1号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月十日
书记员 丛山滋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7687号
罪犯韦周，男，1975年9月6日出生，汉族，贵州省兴仁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2015年3月16日作出(2015)进刑初字第21号刑事判决,认定韦周犯合同诈骗罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦周在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韦周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦周减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期:自2014年5月30日起至2025年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初1759号
原告：张秀芳，女，1950年4月2日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。
被告：陕西祥云实业有限责任公司。
法定代表人：陈崇祥，该公司总经理。
原告张秀芳与被告陕西祥云实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张秀芳于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀芳的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张秀芳撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张秀芳负担。
审判员 张 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟水利
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1618号
原告：宁晓丽，女，1977年2月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王旭伟，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈雷，男，1984年3月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告宁晓丽与被告王旭伟、陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，2017年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁晓丽到庭参加诉讼，被告王旭伟、陈雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁晓丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款50000元，利息28000元【50000元×2%×28个月（2014年11月3日-2017年3月2日）】，本息合计78000元；2.要求二被告支付原告从起诉之日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，被告王旭伟、陈雷向原告宁晓丽借款50000元用于生活开资，为原告宁晓丽出具借贷凭证1枚，约定月利率3%，该笔借款经原告多次索要，被告王旭伟、陈雷未偿还。
被告王旭伟、陈雷未作答辩。
原告宁晓丽围绕诉讼请求提交证据：借款凭证1枚，证明二被告向原告宁晓丽借款的时间、数额、款项及约定月利率的事实。
被告王旭伟、陈雷未向法庭提交证据。
经审查认为，原告宁晓丽提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告王旭伟、陈雷向原告宁晓丽借款50000元用于生活开资，为原告宁晓丽出具借款凭证1枚，约定月利率3%，未约定还款时间。
本院认为，被告王旭伟、陈雷向原告宁晓丽借款，为原告宁晓丽出具借款凭证1枚，被告王旭伟、陈雷与原告宁晓丽之间的债权债务关系明确，被告王旭伟、陈雷应积极履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第二款”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告宁晓丽要求被告王旭伟、陈雷偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王旭伟、陈雷经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王旭伟、陈雷于本判决生效十日内偿还原告宁晓丽借款50000元，支付利息28000元【50000元×2%×28个月（2014年11月3日至2017年3月2日）】，本息合计78000元；
二、被告王旭伟、陈雷于本判决生效后支付原告宁晓丽自起诉之日（2017年3月9日）至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告王旭伟、陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年五月三日
书记员 乌日柴胡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3709号
原告：张亚卓，男，1968年4月21日生，汉族，户籍地：长岭县。
被告：前郭县乌兰塔拉乡人民政府。
法定代表人：白岩，系乡长。
委托代理人：金学思，系乌兰塔拉乡党委书记。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告张亚卓诉被告前郭县乌兰塔拉乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亚卓、被告的委托代理人金学思、高志富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张亚卓诉称：被告2009年煤炭欠款至今未给付，故起诉要求被告归还欠款166086元及利息。庭审中又称该款系被告2008年及2009年合计欠款。
被告辩称：此款已给付，不同意再付此款，驳回原告的诉求。
经审理查明：自2008年起至2016年，被告前郭县乌兰塔拉乡政府及所属单位（乌兰塔拉乡福利中心、乌兰塔拉乡经管站、乌兰塔拉乡计生站）与原告张亚卓发生买卖煤炭业务。
另查明：在本案审理过程中，被告乌兰塔拉乡政府申请与原告张亚卓往来账进行会计审计。经松原市中级人民法院（2016）吉07审鉴3号委托书委托，松原智信会计事务所承办该案的鉴定工作。松原智信会计事务所于2017年6月15日出具松智会鉴字[2017]第2号司法鉴定意见书，第五项鉴定意见为：“截止2016年12月30日前郭县乌兰塔拉乡政府及所属单位合计挂账往来-
张亚卓原煤款220380.00元”；第四项分析说明为：“1、自2008年12月28日至2016年12月乌兰塔拉乡政府与张亚卓发生买卖业务在乌兰塔拉乡政府财会账目中反映出共计购买原煤634.4吨，金额591830元。2、截止至2016年12月30日乌兰塔拉乡政府及所属单位付款371450元，账面反映出乌兰塔拉乡政府及所属合计挂账220380元。乡计生站、乡经管站购买原煤款已付清。3、张亚卓提供的乌兰塔拉乡政府出具的2009年12月28日欠张亚卓原煤款欠据1张，金额166086元，如果张亚卓卖给乌兰塔拉乡政府及所属单位原煤存在账外情况出具的欠条，应由当事人出具与欠条相关的依据，由法庭裁定。如果张亚卓卖给乌兰塔乡政府及所属单位原煤是账内的634.4吨，没有账外情况，那么截止2016年12月30日账面欠220380元之中已含欠条的166086元。”
经庭审质证，被告对此鉴定意见无异议。原告认为法庭不应该准许被告的鉴定申请，分配举证责任不合理；该审计是针对政府的内部管理而言，不能对抗原告持有的欠据，是否下账，如何下账是其内部行为；此次鉴定是乡政府开脱责任，不是本案必经法律程序，不应采信其鉴定结论，乡政府是否下账与我无关，乡政府没有把我出具的166086元进行落账，也没有相对应的往来票据，而220380元有往来票据，足以证明166086元在乡政府挂账220380元之外，另鉴定机构没有通知原告。故对鉴定意见不予采信。
上述事实，有原、被告的陈述及松智会鉴字[2017]第2号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告提供了被告单位盖章及法定代表人签字的欠据一枚，予以证实被告欠其2009年煤款166086元，至今未给付，故诉之本院，要求被告给付该欠款。但结合本案实际情况，原、被告双方并不只是2009年发生这一次买卖关系，而是从2008年起至2016年，原告与被告及被告所属单位一直有交易煤炭行为的发生，并且在乡财政所记载了每年双方交易煤款结算情况，故原、被告结算情况应予综合评判，而不应仅凭一枚欠据予以认定。通过依被告申请，松原市中级人民法院委托的松原智信会计师事务所出具的鉴定意见书载明，自2008年12月28日至2016年12月乌兰塔拉乡政府与张亚卓发生买卖业务在乌兰塔拉乡政府财会账目中反映出共计购买原煤634.4吨，金额591830元，前郭县乌兰塔拉乡政府及所属单位合计挂账往来-
张亚卓原煤款220380元，原告张亚卓虽然对鉴定行为及鉴定意见有异议，但对其载明的内容无异议，对于该欠款数额予以认可，但认为220380元欠款中，不包括其诉求的166086元，故原告就有义务证明此欠据金额等量的原煤已交给被告的事实存在。在本案第二次庭审中，原告提供了证人包某某（原乡长）证言，证实2008年乡政府未与原告进行煤款结算，但证人庭审中陈述2008年乡政府从原告处进了多少煤记不请了，亦证实曾在2008年与原告结算的两枚票据（合计175吨）中签字属实，原告亦没有提供其他证据证实，被告收取了账面以外其他的原煤。故依现有证据无法认定原告持有的欠据内容中载明的买卖关系真实存在。另原告持有该欠据的时间在2009年，在之后原、被告双方交易结算过程中，原告亦未提供相关证据证实其一直向被告主张该笔欠款，亦不符合常理，综上，依现有证据，无法认定原告诉求的买卖关系存在，故原告的诉求，本院不予支持。关于原告辩称不应鉴定的意见，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张亚卓的诉讼请求。
案件受理费3620元，由原告张亚卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 朱玉双
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年八月八日
书 记 员 白宝石
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2341号
罪犯段宝林。现在河北省女子监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年6月21日作出（2011）蔚刑初字第55号刑事判决，以非法储存爆炸物罪判处被告人段宝林有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年不变。判决生效后，交付执行。2014年5月12日减刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯段宝林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯段宝林在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段宝林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯段宝林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年9月19日起至2019年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1310号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）赵拴明，男，1973年5月6日生，汉族，平定县冠山镇东大街居民，现住平定县。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）山西森宇房地产开发有限公司，住所地平定县森宇坐标城A区16号楼二层。
法定代表人李喜全，董事长。
原审第三人山西金地房地产开发建设集团有限公司，住所地平定县府新街18号。
法定代表人杨敬典，该公司总经理。
再审申请人赵拴明与被申请人山西森宇房地产开发有限公司、原审第三人山西金地房地产开发建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵拴明申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，二审法院对一审法院擅自变更再审申请人诉讼请求并对一审判决予以维持，既违背再审申请人意愿，也缺乏事实依据。再审申请人的诉讼请求是判令被申请人立即交付房屋并承担延期交付房屋造成的经济损失，但一审法院解除双方所签订的《购房订购协议》，判令被申请人返还购房款是错误的。其次，被申请人并没有提供森宇公司财务状况严重恶化的证据，也没有提供所谓的处置方案为大多数购房者认可的证据，即使存在上述情形也不能作为一审判决的理由。二审法院称”现森宇公司已无法按协议约定履行交付房屋的义务，双方所签协议事实上无法继续履行”没有证据证明。2、原判决适用法律确有错误。再审申请人所购买的房屋在签订合同时已经建成，交付的条件已经完全具备，不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的事实上不能履行的情形。3、原一审判决变更再审申请人的诉讼请求，未告知再审申请人，剥夺了再审申请人的辩论权利。故请求：1、撤消阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终141号民事判决书；2、依法改判被申请人立即交付所购房屋；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案争议焦点为原审法院解除申请人赵拴明与被申请人山西森宇房地产开发有限公司签订的《购房订购协议》是否有事实和法律依据。一、二审法院查明，森宇房地产开发有限公司因资金链断裂，完成坐标城在建工程和配套工程的后续资金无着落，拖欠大量债务并引发众多债权人上访，造成恶劣社会影响，为化解该社会矛盾，当地政府协同有关部门作了大量工作，协调监督森宇房地产开发有限公司与金地房地产开发建设集团有限公司签订了《森宇坐标城项目托管协议书》，制定了被大多数购房者认可的处置方案，使矛盾得到有效化解。故森宇房地产开发有限公司已无法按协议约定履行交付房屋的义务，双方所签协议事实上已无法继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定：”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外”，因此，为维护公众权益的有效实现，合理地解决纠纷，也使当事人避免讼累，原审法院判决解除赵拴明与山西森宇房地产开发有限公司签订的《购房订购协议》、山西森宇房地产开发有限公司返还赵拴明购房款并赔偿赵拴明因解除合同造成的经济损失并无不当，申请人的再审理由本院不予支持。
综上，再审申请人赵拴明的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵拴明的再审申请。
审判长 刘志刚
审判员 刘 英
审判员 仲俊光
二〇一七年十月二十三日
书记员 李智慧
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初123号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人福某某，男，1979年10月13日生，蒙古族，科右中旗人，高中文化，中共党员，科右中旗好腰苏木镇召沙嘎查嘎查文书，现住科右中旗。因本案于2016年3月12日被科右中旗检察院取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人福某某犯贪污罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、李明风出庭支持公诉，被告人福某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2010年至2014年度，被告人福某某在担任召沙嘎查文书期间，利用负责上报嘎查惠农补贴工作之便，以自己的名义和其父亲额某某的名义上报了嘎查机动地青贮玉米良种补贴，该补贴款打到其个人一卡通银行卡内，共多得补贴款17085.00元，用于个人生活支出。
2012年至2015年，福某某利用职务之便，在上报嘎查禁牧补助时，用自己的名义多报并套取禁牧补助款28008.75元，用于家庭生活支出。
福某某于2016年1月30日到科右中旗检察院投案。并主动退缴45093.75元。针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、补贴清册、福某某的身份证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人福某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款的规定，提请本院依法判处。
被告人福某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从宽处理。
经审理查明，2010年至2014年度，被告人福某某在担任召沙嘎查文书期间，利用负责上报嘎查惠农补贴工作之便，以自己的名义和其父亲额某某的名义上报了嘎查机动地青贮玉米良种补贴，该补贴款打到其个人一卡通银行卡内，共多得补贴款17085.00元，用于个人生活支出。
2012年至2015年，福某某利用职务之便，在上报嘎查禁牧补助时，用自己的名义多报并套取禁牧补助款28008.75元，用于家庭生活支出。
福某某于2016年1月30日到科右中旗检察院投案，并主动将赃款45093.75元上缴科右中旗检察院。
上述事实，被告人福某某在开庭审理过程中也无异议，且有立案决定、证人证言、任职证明、记账凭证、补贴清册、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人福某某在担任召沙嘎查文书期间，利用职务之便，套取国家惠农补贴款45093.75元，归个人占有，属数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在提起公诉前如实供述犯罪行为、积极退赃，可免于处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人福某某犯贪污罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年七月十三日
书记员 王子炎
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第129号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司太原市并州支行，住所地：太原市并州南路57号。
负责人：范文波，该支行行长。
委托代理人：许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西恒通煤化有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街268号。
法定代表人：赵月新，该公司总经理。
委托代理人：李阳，山西锋卫律师事务所律师。
原审被告：山西恒山实业有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街268号力鸿大厦B区。
法定代表人：赵芝宇，该公司董事长。
委托代理人：郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
原审被告：山西恒通能源有限公司，住所地：太原市万柏林区开城路45号。
法定代表人：侯贵宏，该公司董事长。
委托代理人：郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
原审被告：赵芝宇，男，1964年7月5日生，汉族，山西恒山实业有限公司董事长，住太原市。
上诉人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行（以下简称农行并州支行）因与被上诉人山西恒通煤化有限公司（以下简称恒通煤化公司），原审被告山西恒山实业有限公司（以下简称恒山实业公司）、山西恒通能源有限公司（以下简称恒通能源公司）、赵芝宇借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农行并州支行委托代理人许晓忠，被上诉人恒通煤化公司委托代理人李阳，原审被告恒山实业公司、恒通能源公司、赵芝宇共同委托代理人郭利刚到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案的争议焦点为恒通煤化公司在本案中是否应承担相应民事责任的问题。案内位于太原市××区号的土地登记于恒通煤化公司名下，但该土地及地上房产，在山西恒通能源公司的财务报表中作为本公司资产体现，且上述土地及房产系恒通能源公司的生产经营地。该土地使用权的归属应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第636号民事判决。
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 李永静
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 雷杨华
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第014543号
原告中国银行光山支行。
法定代表人张雪松，该行行长。
委托代理人梁勇，该行员工。
被告陈晓东，男，1984年10月28日生，汉族。
被告余霞，女，1985年7月21日生，汉族。
原告中国银行光山支行诉被告陈晓东、余霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁勇、被告陈晓东到庭参加诉讼，被告余霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日被告陈晓东、余霞向原告申请105万元的个人抵押循环贷款，原告同意。2014年7月4日，原告与被告陈晓东、余霞签订了2014年光抵循贷字029号《中国银行个人贷款合同》，合同约定贷款金额105万元，期限12个月，月利率7.25‰，还款方式按季还息，到期一次性还本息，共分12期月，每季1日还款。该笔贷款以借款人所购的位于光山县弦山办事处兴隆南路园丁小区别墅的住房作为抵押担保。2014年7月7日，原告按照合同约定将贷款105万元转入被告提供的账户。自2015年7月7日起，借款人拒不依约还款。原告多次向借款人催收均无结果。请求判令被告归还原告的贷款本金105万元，利息19975.09元（利息计算至2015年8月11日），直至还清贷款本息；原、被告签订的抵押协议有效，原告对抵押物有优先受偿权。原告向本院提交的证据材料有：1、借据；2、贷款合同；3、个人循环贷款最高额抵押合同，被告陈晓东的房产证和房屋他项权证；4、被告陈晓东、余霞的身份证复印件、结婚证复印件。
被告陈晓东辩称：向原告借款105万元属实。由于自己经营不善亏损，孩子多，母亲重病手术，暂时经济困难无力还款，请求延期偿还。陈晓东未向本院提交证据材料。
被告余霞经传票传唤未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明：被告陈晓东与余霞系夫妻关系。二被告在天津等地务工、经商。2013年6月5日，原告与被告陈晓东、余霞签订《个人循环贷款最高额抵押合同》；2014年7月4日，原告与被告陈晓东、余霞签订《个人贷款合同》，二被告以其坐落于光山县弦山办事处兴隆南路园丁小区别墅的住房（房他证号0035701号）作为抵押物，向原告中国银行光山支行借款105万元。2014年7月7日，被告陈晓东向原告出具借据，向原告借款105万元，月利率7.25‰，借款期限12个月。原告按陈晓东提供的账户汇款105万元。之后，被告陈晓东向原告结付利息，直至2015年7月6日止。因借款期限届满后，陈晓东未能还本付息，原告因此诉至本院。
本院认为：原告起诉的事实清楚，证据确实。原告中国银行光山支行与被告陈晓东、余霞之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告与被告在签订借款合同前，订立了借款的抵押担保合同，而且二被告将自己房屋设定抵押权让与原告，该抵押合同依法成立，受到法律保护，本院对此予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓东、余霞偿还原告中国银行光山支行出借的本金105万元及其利息（自2015年7月7日起，按照月息7.25‰的标准计至付款之日为止），于本判决书生效后十日内付齐；
二、原告中国银行光山支行与被告陈晓东、余霞签订的抵押合同有效，中国银行光山支行对二被告的房屋享有优先受偿权利。
案件受理费14430元，由被告陈晓东、余霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李宇航
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执534号
申请执行人蒋军，男，汉族，1974年2月26日出生。
被执行人薛升强，男，汉族，1964年8月10日出生。
我院于2017年4月7日立案受理的申请执行人谢贻红与被执行人薛升强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2017年4月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 尹笔珩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2181号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉（特别授权），男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住该中心职工宿舍。
委托诉讼代理人：王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区国有资产经营管理中心干部，住重庆市铜梁区巴川街道办事处。
被告：印才书，女，1964年5月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区虎峰镇。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告印才书借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员杜清贵组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心的委托诉讼代理人王兴云到庭参加诉讼，被告印才书因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并支付利息，利息从1998年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于1998年4月20日在原铜梁县虎峰镇天锡农村合作基金会借款1000元，约定借款月利率14.40‰，到期日为1998年9月30日。借款到期后被告未还本付息。1999年“三金”机构清理整顿期间，此笔借款转归原铜梁县农村信用合作联社享有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文[2016]35号文件，该债权归原告享有。
被告印才书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、借款凭证一张，拟证明原告于1998年4月20日向被告提供借款1000元。
2、重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件、[2004]35号文件，拟证明1999年“三金”机构清理整顿期间，此笔借款转归原铜梁县农村信用合作联社享有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，2016年9月根据重庆市铜梁区国有资产经营管理中心铜国资文[2004]35号文件，该债权归原告享有。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2号证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
1998年4月20日，被告印才书在原铜梁县虎峰镇天锡农村合作基金会借款1000元，约定借款月利率14.40‰，到期日为1998年9月30日。借款到期后，被告未归还借款。1999年“三金”机构清理整顿期间，此笔借款转归原铜梁县农村信用合作联社享有。2006年7月，根据重庆市人民政府渝府发[2004]76号文件和有关会议精神，此笔借款转归重庆市铜梁区财政局享有，后该债权归原告享有。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告印才书向原铜梁县虎峰镇农村合作基金会借款1000元，未归还。该借款已逾还款期限，对于原告要求被告偿还借款1000元并支付利息，利息从1998年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告处的债权已经置换给原告享有，被告应当直接向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印才书于本判决生效后十日内返还原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款本金1000元并支付利息，利息从1998年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告印才书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 强
人民陪审员 杜清贵
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐 强
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执686号
申请执行人：韩启，男，1970年8月20日生，汉族，
被执行人：郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，
被执行人：王福康，男，2000年3月19日生，汉族，
申请执行人韩启与被执行人郑春凤、王福康民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2016年3月17日作出（2015）宁民初字第4715号民事判决，判决内容如下：一、被告郑春凤于本判决生效后立即偿还原告借款本金10万元及自2014年12月13日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金40万元及自2015年1月16日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金70万元及自2015年2月15日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金20万元及自2015年6月1日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金1万元。二、被告王福康以继承王树和遗产范围为限于本判决生效后立即偿还原告借款本金10万元及自2014年12月13日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金40万元及自2015年1月16日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金70万元及自2015年2月15日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金20万元及自2015年6月1日起至还清之日止按照月利2分计算的利息；偿还借款本金1万元。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理20190元，由原告承担2019元，由二被告承担18171元；保全费5000元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请查封被执行人房产,现申请执行人不能提供可供执行其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4715号民事判决终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年四月十二日
书记员 尹洪军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执247号
申请执行人邱某某，女，1973年6月12日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初4946号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邱某某于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的44145.83元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费458元,执行费561元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执247号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执817号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执247号案件合并至（2017）鄂0116执817号案件中执行，故对（2017）鄂0116执247号案件执行应予终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执247号执行案件并至（2017）鄂0116执817号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执247号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年四月二十一日
书记员 雷 章
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1835号
原告：刘婷婷，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：徐建平（刘婷婷之夫），男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：四川坤甲投资集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：谈拥政。
原告刘婷婷与被告四川坤甲投资集团有限公司（以下简称“坤甲投资公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的委托诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼。被告坤甲投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬35028元。事实和理由：原告于2010年5月至2016年10月在被告四川坤甲投资集团有限公司从事办公室行政管理工作。2015年5月至2016年2月，公司累计拖欠原告劳动报酬35028元（有公司于2016年3月18日出具的职工薪酬欠薪情况表为凭）被告拖欠原告劳动报酬的行为，严重违反了我国《劳动法》《劳动合同法》等法律法规，侵犯了原告的合法权益。
被告坤甲投资公司未作答辩。
经审理查明：原告刘婷婷原系被告坤甲投资公司职工。截止2016年2月29日，被告坤甲投资公司尚欠原告刘婷婷工资35028元至今未支付。2017年3月15日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会收到原告刘婷婷仲裁申请书后作出《不予受理通知书》。2017年3月17日，原告刘婷婷起诉来院，主张前述请求。
上述事实，有《职工薪酬欠薪情况表》、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告作为用人单位应当及时向原告支付劳动报酬，本案双方就被告拖欠原告工资未支付的事实无异议，所以原告要求被告支付所欠工资的主张，本院依法应予支持。为此根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川坤甲投资集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘婷婷工资35028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川坤甲投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一七年四月十九日
书记员 陈西
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2171号
申请执行人山东省威海市环翠区人民法院，住所地威海市环翠区纪念路东首。
法定代表人梁伟，院长。
被执行人江培杰，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区西北山路。
本院在执行本院刑事审判庭移交执行的被执行人江培杰罚金、没收犯罪所得赃款的（2015）威环刑初字第439号刑事判决书一案，经本院查询银行、网上银行、车辆管理所、房产管理局、证券均未查找到被执行人可供本案执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执2171号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年九月二十日
书记员 宋振华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初369号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人周×，男，1985年3月26日。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月16日被羁押，同年12月28日被取保候审。
被告人赵×，男，1973年4月20日。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月16日被羁押，同年12月28日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人周×、赵×犯滥伐林木罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉，被告人周×、赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人周×于2015年11月19日上午，未经行政主管部门许可，在北京市通州区漷县镇后尖平村，让被告人赵×砍伐杨树75棵，经鉴定，立木蓄积为20.709立方米。被告人周×、赵×均于2015年12月16日经电话传唤到案。
上述事实，被告人周×、赵×在开庭审理过程中均无异议，并有证人许×、姜×1、李×、姜×2、黄×证言、现场勘验笔录及照片、北京市通州区林业技术推广站出具的林木立木蓄积鉴定意见报告、受案登记表、辨认笔录、伐根辨认笔录、北京市通州区园林绿化局出具的证明材料、北京市通州区漷县镇后尖平村村民委员会出具的证明材料、北京市国土资源局通州分局关于确认土地性质的复函、北京市公安局森林公安分局扣押决定书、扣押清单、保管说明、检尺清单、协议书、粮田承包经营合同书、北京市公安局森林公安分局出具的到案经过、工作说明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×、赵×违反了森林法的规定，未经国家林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大的行为，侵犯了国家对林业资源的保护制度，均已构成滥伐林木罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人周×、赵×犯滥伐林木罪成立。鉴于被告人周×、赵×经民警电话传唤后，主动投案，如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条之规定,判决如下：
一、被告人周×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人赵×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
三、在案扣押的杨树树段二百五十八个、油锯一把由扣押机关北京市公安局森林公安分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一六年七月十八日
书记员 杨雪霖