杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1637号
原告：杭州裕锦物资有限公司，住杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区29幢1楼2915营业房）。
法定代表人：唐小明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈树青、王家荣，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杜班建设集团有限公司，住浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜益峰，该公司总裁。
委托代理人：张云泉，许晓军，系公司职员。
被告：张向阳。
委托代理人：陈楠。
原告杭州裕锦物资有限公司（以下简称裕锦公司）诉被告杜班建设集团有限公司（以下简称杜班公司）、张向阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序审理。被告杜班公司在答辩期内提出管辖异议申请，本院于2016年4月26日作出驳回裁定。杜班公司不服裁定提起上诉，杭州市中级人民法院于同年6月3日作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁决。本院于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告裕锦公司的委托代理人沈树青，被告杜班公司的委托代理人张云泉，被告张向阳的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年9月29日再次公开开庭审理。原告裕锦公司的委托代理人沈树青，被告杜班公司的委托代理人张云泉、许晓军到庭参加诉讼，被告张向阳及其委托代理人陈楠经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，被告杜班公司为承建肃宁县春泽庭院项目与原告签订一份《钢材购销合同》，双方约定被告张向阳对被告杜班公司所欠货款承担连带担保责任。原告按约履行了供货义务，但被告杜班公司未按约支付到期货款。2013年3月5日原告与被告杜班公司对账，确认总货款为12273995.53元，支付货款650万元后，尚欠5773995.53元。后双方于2015年3月8日最后一次对账，确认被告杜班公司仍欠货款396万元。随后双方达成分期付款协议，约定2015年4月至2015年9月期间，共六个月，每月支付60万元，2015年10月底前支付尾款及利息，若有一期逾期，须从2014年4月起按月利率2%计算，以及原告为实现债权所支付的诉讼费和律师费，由被告张向阳承担连带担保责任。协议签订后，二被告仍未还款，原告多次与二被告协商均无果。为此诉请法院判令被告立即支付货款396万元及逾期利息1900800元（从2014年4月1日起暂计算至2016年3月31日，按月利率2%计算至付清止），共计5860800元；判令被告支付原告为实现债权支付的律师费20万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杜班公司辩称：原告起诉答辩人主体不适格。原告诉请答辩人支付货款396万元及逾期利息1900800元，没有事实根据与法律上的依据，利息只能在借贷合同得到实现。且答辩人没有向原告购买过钢材。原告应向直接责任人主张权利。原告通过浙江和天律师事务所，于2013年10月8日发函给答辩人，要求答辩人在2013年10月31日前付清钢材款及逾期利息，而原告起诉状落款日期为2016年3月1日，明显超过诉讼时效规定。据此，请求驳回原告对答辩人的诉请。
被告张向阳辩称：杜班公司在石家庄有分公司，经招投标中得肃宁县春泽庭院项目，其为该项目经理，与杜班公司系挂靠关系，杜班公司收取管理费。原告与杜班公司所签的《钢材购销合同》上的公章系杜班公司所盖。杜益峰系法人杜加行的儿子，也是杜班公司的实际操作人。70万元系杜班公司所付。原告诉请的396万元中已包含了利息，即合同第七条第1款约定的每月加价金额就是利息，所以2013年3月5日对账单上的金额12273995.53元中已含利息，原告不应再计算利息。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、《钢材购销合同》一份，拟证明双方买卖合同事实。
2、对账情况及付款明细各一份，拟证明双方合同履行情况。
3、付款承诺书一份，拟证明被告欠款金额及双方付款约定。
4、委托代理合同及发票一份，拟证明原告为实现债权所支付的律师费20万元。
5、大额支付系统专用凭证（收款）及转账明细各一份，拟证明杜班公司在2014年3月7日支付过70万元货款。
6、杜班公司工商变更登记情况，拟证明杜班公司原名称为浙江杜班建筑工程有限公司。
被告杜班公司对原告的证据质证如下：对证据1的“三性”均有异议，认为杜班公司并没有该印章，该合同系张向阳与原告所签，款也是张向阳所支付，合同没有在公司备案，与杜班公司无关联；对证据2的“三性”均有异议，认为不是杜班公司对的账，不能证明原告的证明目的；对证据3的“三性”均有异议，认为杜班公司没有出具付款承诺书，是原告与张向阳的个人行为；对证据4的“三性”均有异议，认为这是原告与其委托人之间的事，与杜班公司无关；对证据5的真实性无异议，但关联性有异议，认为该款是张向阳用杜益锋的账户支付，非杜班公司支付，杜益锋当时不是公司法人，其中50万元系张向阳向杜益峰所借；对证据6的真实性无异议。
被告张向阳对原告的证据质证如下：证据1、2、4、5、6均无异议；证据3真实性没有异议，但对付款承诺书中的利息不认可，因为12273993.53元中已包含利息。
审理中，被告杜班公司向本院提交证据如下：
1、律师催款函一份，欲证明原告向杜班公司催要货款，要求杜班公司在2013年10月31日前付清所欠钢材款及逾期付款利息，则从2013年11月1日起算诉讼时效，原告起诉时已超过两年。
2、变更登记情况一份，欲证明在2016年1月8日前，杜班公司的法定代表人是杜加行，之后是杜益锋。
3、个人借款合同书、汇款单、收据及2015东巍商初字第1328号民事判决书，欲证明张向阳通过配偶楼梅仙汇款以及向杜益峰借款方式支付原告货款70万元。
4、送货单，欲证明原告货款中包括了违约金。
原告对被告杜班公司的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但认为该函是一种催款意向，不涉及到诉讼时效，不影响原被告之间签订的付款承诺书的生效；对证据2无异议；证据3除判决书外均为复印件，即使是原件也系杜益峰与张向阳个人之间的借款，与本案无关；对证据4的证明目的有异议，认为购销合同所约定的价格是市场波动价，不是违约金，且仅是部分送货单，不能证明全部送货数量。原告与杜班公司多次对账，以最终对账单为准。
被告张向阳对杜班公司的证据1无异议，对其他证据未质证。被告张向阳未提供证据。
结合各方质证意见，本院认为：原告提交的证据1-6的真实性应予确认；被告提交的证据1、2、4的真实性应予确认；证据3中的复印件不予采信，民事判决书与本案无关联。对以上证据的证明对象，在以下本院认为中阐述。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：杜班公司经招投标中标肃宁县春泽庭院项目工程，由其下属的河北分公司承建。2012年3月12日，原告裕锦公司与被告杜班公司签订一份《钢材购销合同》，双方约定：供方（即本案原告）向需方（即本案被告）提供钢材，送货数量、规格、单价以需方指定的公司收货员陈照秀、张向阳在供方送货单上签字或加盖项目部公章为准。送货地点为肃宁县春泽庭院项目部。供方给需方一千吨钢材，价格在石家庄当天市场价的基础上第一月每吨加180元，第二月起每月每吨加130元，从供货之日起至第120天内付清80%货款，剩余20%货款于供货之日起240天内付清，利息按月息百分之三计息，利息每月付清。合同还约定，被告张向阳作为该项目承包人，对被告杜班公司所欠货款承担连带担保支付责任等条款。杜班公司在该合同上盖了章，公司代理人（也即担保人）张向阳签了字。2013年3月5日，原告与杜班公司对账，双方确认供方自2012年3月15日起至2012年11月25日止提供钢材给需方供货单52张次，2802.84吨，金额12273995.53元，需方共支付货款650万元。杜班公司在“对账情况”、“付款明细”上盖了“肃宁县春泽庭院项目部”公章。2013年10月8日，浙江天和天律师事务所接受原告委托，发律师催告函给杜班公司，要求其于2013年10月31日前付清所欠钢材供销合同拖欠货款4797193.13元及逾期付款利息2271762.60元。2014年3月7日杜班公司股东杜益锋汇款70万元给原告公司。2015年3月8日担保人张向阳出具一份担保承诺书，承诺欠余款466万元，自2015年4月起每月支付60万元，6个月计360万元，尾款及2015年1月起利息（月利率2%）于2015年10月结清。若有一个月逾期支付，需计算2014年4月至12月利息，总计29.6万元，并按原合同约定承担对方实现债权的诉讼费及律师费。之后，杜班公司及担保人张向阳并未依约支付货款，原告在起诉前核账确认被告所欠货款466万元中应扣除70万元，被告未履行货款金额为396万元。
另查实，杜班公司在2013年2月22日之前的名称为浙江杜班建筑工程有限公司，股东为杜加行、杜益锋、卢爱花，法定代表人为杜加行。2016年1月8日法定代表人变更为杜益锋。张向阳系杜班公司河北分公司肃宁县春泽庭院项目管理人。原告因本案诉讼支付了律师费20万元。
本院认为，本案争议焦点是原被告签订的《钢材购销合同》对杜班公司有无约束力？案涉合同落款加盖了“浙江杜班建筑工程有限公司（3）”的印章，杜班公司认为该印章非公司公章，合同也未在公司备案，故与公司无关。本院认为，案涉合同所交易的货物，交货地点与收货单位均系肃宁县春泽庭院项目部，该项目部对合同履行后的供货数量及货款金额均予以认可，并在“对账情况”单上盖了杜班公司“肃宁县春泽庭院项目部”印章。而杜班公司认可肃宁县春泽庭院项目工程系其中标，并由其下属的河北分公司承建的事实，故杜班公司应对河北分公司对外的相关权利义务承担法律责任，就此可以认定杜班公司系《钢材购销合同》的相对方。虽然杜班公司否认合同上印章的真实性，但其并未就此追究相应人的责任，其抗辩缺乏证据证明，本院不予采信。案涉《钢材购销合同》对杜班公司具有约束力，杜班公司应承担未履行合同义务的相应法律责任。原告主张由被告杜班公司支付货款396万元的请求应予以支持。杜班公司认为所欠货款396万元中包含违约金，即合同约定的每月加价款就是违约利息，但合同中对利息及违约金均有具体的条文约定，并非包含在加价金额以内，故被告的抗辩无事实根据，本院不予采信。原告要求被告杜班公司承担逾期付款的利息损失，自2014年4月1日起按月利率2%计算，以及被告承担原告为实现债权所支出的律师费用，均不违反双方约定与法律规定，应予支持。被告张向阳，作为负连带责任的保证人，理应对杜班公司的债务承担连带清偿责任。对于被告杜班公司抗辩认为原告的诉讼已过时效的主张，本院认为，从时间上看，原告于2013年10月8日发律师催告函，2014年3月7日杜班公司股东杜益锋支付原告货款70万元，2015年3月8日，杜班公司代理人（也系担保人）张向阳出具一份《付款承诺书》，可见，原告持续行使催告权利，应视为时效中断。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜班建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州裕锦物资有限公司货款3960000元，并支付利息损失1900800元（自2014年4月1日至2016年3月31日止），共计5860800元；自2016年4月1日起的利息损失按月利率2%标准计算至实际履行之日止。
二、被告张向阳对上述第一项被告杜班建设集团有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
三、被告支付杜班建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州裕锦物资有限公司律师代理费200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54226元，由被告杜班建设集团有限公司与张向阳负担。
原告杭州裕锦物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜班建设集团有限公司、张向阳于本判决之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 许红叶
人民陪审员 贾拥平
人民陪审员 盛 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王姗姗