wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初2237号原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。法定代表人田江，总经理。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告范业强，男，1969年11月15日生，汉族。原告翔飞物业公司诉被告范业强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告范业强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园13幢502室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2013年12月期间的物业服务费3535元、公摊费400元（按每年100元计收）、违约金1616元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告范业强未到庭，亦未答辩。经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。另查明，被告范业强系浦口区海都嘉园13幢502室业主，面积为133.9平方米，其自2010年1月至2013年12月期间的物业管理费3535元（2010年1月至2013年12月共计48个月×每月0.55元/平方米×133.9平方米=3535元）、公摊费400元未交纳。上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告范业强作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告范业强未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费3535元、公摊费400元，合计3935元予以支持。原告翔飞物业公司主张了1616元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告范业强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告范业强于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费3535元、公摊费400元，合计3935元。二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告范业强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  滕 清人民陪审员  金先超人民陪审员  王卫星二〇一六年四月十九日法官 助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初146号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人冯玉娄，男，汉族，1964年3月14日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被濉溪县公安局取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年9月30日12时40分许，被告人冯玉娄酒后无驾驶资格驾驶皖Ｆ×××××号普通二轮摩托车，行驶至濉溪县濉溪经济开发区白杨路和谐家园小区十字路口处，与陈某驾驶的皖Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经濉溪县公安局交管大队认定，冯玉娄负事故的次要责任。经安徽至正司法鉴定所检测，冯玉娄血液中乙醇含量为85.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯玉娄在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，户籍信息，无违法犯罪前科证明，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单查，安徽至正司法鉴定所检测报告，抽取当事人血样登记表及照片，现场图及照片，证人陈某的证言及被告人冯玉娄在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人冯玉娄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。冯玉娄无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯玉娄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6336号
原告：江苏耀华物流有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪沪太新路433号2栋211，统一社会信用代码91320585094385430W。
法定代表人：周颍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
被告：陆树亮，男，1973年1月14日生，住浙江省慈溪市。
原告江苏耀华物流有限公司与被告陆树亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告江苏耀华物流有限公司的委托诉讼代理人冯锐到庭参加诉讼，被告陆树亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏耀华物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款67140元。事实和理由：原告于2016年2月18日至2月28日期间分多次供应被告白松、澳松等货物，货款加运费共计87140元，被告支付了20000元，余款一直未付。后经原告催要，原、被告于2016年6月2日向原告出具了欠条，被告承诺2个月内付清。但是被告到期后未能支付剩余货款。
被告陆树亮未作答辩。
经审理查明，原告江苏耀华物流有限公司在太仓市从事木材销售和运输生意，被告陆树亮自2016年2月11日至2016年2月28日期间多次以个人名义向原告购买木材，原、被告双方买卖木材时未签订书面买卖合同，双方采用电话联系方式确定买卖木材的品种、规格、单价及数量等，由原告按照约定将货物运送至被告指定地点，并由被告陆树亮在发货回单上签字。后来被告仅支付了20000元货款，余款一直拖欠未付，原告为催要被告所拖欠货款于2016年9月7日诉至本院。
原告为证明其与被告之间存在买卖木材的事实，提供如下证据：1.耀华物流发货回单3份：原告分别于2016年2月18日、2月19日向被告运送澳松、辐射松等货物，于2016年2月28日向被告运送白松等货物，送货回单客户签字处均为被告陆树亮签字。2.2016年6月2日被告陆树亮出具欠条一份，载明：“今欠江苏耀华木头款陆万柒仟壹佰肆拾元，此款二个月内付清，付款前先开发票。欠款人：陆树亮，××，2016年6月2日。”
另查明，原告于2016年2月19日收到被告支付的货款20000元。
上述事实，有原告提供的发货回单（复印件）、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在多次买卖木材的业务往来，由原告为被告提供木材，双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条及发货回单所载明的内容，可以确认原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告在收取货物后，理应及时向原告支付相应的货款，一直拖欠不付引起纠纷责任在被告。根据欠条所载明的货款金额，被告陆树亮应支付原告货款67140元，理应及时支付原告，故对原告起诉要求被告支付拖欠的货款67140元的诉讼请求本院予以支持。被告陆树亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆树亮于本判决生效之日起10日内支付原告江苏耀华物流有限公司货款67140元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告陆树亮负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张永生
二〇一六年十月十八日
法官助理 王衍举
书 记 员 沈玉兰
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00386号
原告季安邦，男，汉族，1929年2月25日出生，身份证住址：沈阳市大东区东北大马路。
委托代理人季伟，男，汉族，1957年9月18日出生，身份证住址：沈阳市大东区东北大马路*****号3-4-3。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告季安邦认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告季安邦的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘裕
被申请人（一审被告、二审上诉人）赵兴军
再审申请人刘裕因与被申请人赵兴军租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘裕申请再审称：1、赵兴军欠付租金及物业费、暖气费等行为构成根本违约，刘裕于2015年11月25日通过微信通知解除租赁合同，本案合同解除日期应认定为2015年11月25日。一、二审法院认定涉案合同终止的日期为合同租赁期届满之日是错误的。2、根据双方在涉案合同第十二条之约定，房屋押金1500元的性质应为履约保证金，具有惩罚性质。由于赵兴军存在欠付租金等违约行为，房屋押金应不予退还。一、二审法院对刘裕要求确认房屋押金不予退还的诉请未予支持，处理错误。3、合同解除后，赵兴军未向刘裕交付房屋钥匙，导致刘裕对外无法出租。赵兴军应承担自合同解除之日至实际交付房屋之日的房屋占用费、物业费、暖气费。一、二审法院判决对赵兴军未腾交房屋造成的损失由刘裕负担70%，处理错误。4、二审法院判决赵兴军赔偿房屋内设施损毁损失2000元过低，应赔偿6000元。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
赵兴军提交意见称：1、涉案房屋未取得了建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，涉案租赁合同应属无效。2、赵兴军在房屋租赁期间并未拖欠刘裕的房租、暖气费、物业费。刘裕拖欠物业公司2014年暖气费，却要求赵兴军支付，在遭受赵兴军拒绝的情况下，刘裕要求物业公司对涉案房屋实施停水停电，导致赵兴军无法正常使用涉案房屋，刘裕的行为构成违约。3、在涉案合同租赁期届满前几天，赵兴军多次向刘裕打电话但刘裕不接，后赵兴军通过微信告知刘裕不再续租，要求他来收房并清算，但刘裕不来。故涉案房屋未予交付造成的损失应由刘裕承担。4、赵兴军对涉案房屋内的设施并未实施过任何损毁行为。
本院经审查认为：（一）关于涉案合同的效力问题。刘裕与赵兴军签订的涉案租赁合同系双方当事人自愿达成，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。赵兴军主张涉案合同无效无事实和法律依据，本院依法不予支持。（二）关于本案合同终止的日期问题。由于刘裕提供的微信往来记录不能证明其于2015年11月25日通过微信向赵兴军提出解除合同，故其主张涉案合同已于2015年11月25日解除的理由不能成立。一、二审法院认定合同终止之日为合同租赁期限届满之日正确。（三）关于押金1500元是否应予退还的问题。涉案合同第十二条约定，“乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋押金不予退还，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：4、拖欠租金累计达半个月。”由于刘裕提供的证据不能证明其因赵兴军拖欠租金要求终止合同的事实，故涉案合同约定的押金不予退还的条件尚未成就，一、二审法院对刘裕要求确认押金不予退还的诉请未予支持处理正确。（四）关于涉案房屋未予返还的损害后果应由谁承担的问题。本案合同租赁期限届满后，赵兴军应向刘裕返还房屋，刘裕应接收房屋。经审查，双方在租赁期间因未交暖气费和租金、停电等问题发生过语言上的互相指责、谩骂等较为激烈的冲突。赵兴军在租赁期限届满前几日通过微信方式要求刘裕接收房屋并进行清算，该微信内容同时存在威胁、恐吓等语言。物业公司提出在保证刘裕人身安全的情况下，要求刘裕接收房屋并与赵兴军进行清算，及时交清暖气费和物业费，但刘裕未当面接收房屋。本院认为，刘裕未当面接收房屋存在一定过错，赵兴军在刘裕未当面接收的情况下未通过提存等合法方式交付房屋钥匙亦存在一定过错。一、二审法院判决对于未交接房屋造成的2015年12月6日至2016年7月12日期间的损失由刘裕负担70%、赵兴军负担30%，处理并无不当。（五）关于二审法院判决赵兴军赔偿刘裕房屋内设施2000元损失是否适当问题。由于刘裕提供的证据不足以证明赵兴军毁损房屋设施所造成的具体损失，二审法院酌情判决赔偿2000元处理适当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘裕的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘裕被申请人（一审被告、二审上诉人）赵兴军再审申请人刘裕因与被申请人赵兴军租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘裕申请再审称：1、赵兴军欠付租金及物业费、暖气费等行为构成根本违约，刘裕于2015年11月25日通过微信通知解除租赁合同，本案合同解除日期应认定为2015年11月25日。一、二审法院认定涉案合同终止的日期为合同租赁期届满之日是错误的。2、根据双方在涉案合同第十二条之约定，房屋押金1500元的性质应为履约保证金，具有惩罚性质。由于赵兴军存在欠付租金等违约行为，房屋押金应不予退还。一、二审法院对刘裕要求确认房屋押金不予退还的诉请未予支持，处理错误。3、合同解除后，赵兴军未向刘裕交付房屋钥匙，导致刘裕对外无法出租。赵兴军应承担自合同解除之日至实际交付房屋之日的房屋占用费、物业费、暖气费。一、二审法院判决对赵兴军未腾交房屋造成的损失由刘裕负担70%，处理错误。4、二审法院判决赵兴军赔偿房屋内设施损毁损失2000元过低，应赔偿6000元。综上，请求撤销二审判决，依法再审。赵兴军提交意见称：1、涉案房屋未取得了建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，涉案租赁合同应属无效。2、赵兴军在房屋租赁期间并未拖欠刘裕的房租、暖气费、物业费。刘裕拖欠物业公司2014年暖气费，却要求赵兴军支付，在遭受赵兴军拒绝的情况下，刘裕要求物业公司对涉案房屋实施停水停电，导致赵兴军无法正常使用涉案房屋，刘裕的行为构成违约。3、在涉案合同租赁期届满前几天，赵兴军多次向刘裕打电话但刘裕不接，后赵兴军通过微信告知刘裕不再续租，要求他来收房并清算，但刘裕不来。故涉案房屋未予交付造成的损失应由刘裕承担。4、赵兴军对涉案房屋内的设施并未实施过任何损毁行为。本院经审查认为：（一）关于涉案合同的效力问题。刘裕与赵兴军签订的涉案租赁合同系双方当事人自愿达成，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。赵兴军主张涉案合同无效无事实和法律依据，本院依法不予支持。（二）关于本案合同终止的日期问题。由于刘裕提供的微信往来记录不能证明其于2015年11月25日通过微信向赵兴军提出解除合同，故其主张涉案合同已于2015年11月25日解除的理由不能成立。一、二审法院认定合同终止之日为合同租赁期限届满之日正确。（三）关于押金1500元是否应予退还的问题。涉案合同第十二条约定，“乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋押金不予退还，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：4、拖欠租金累计达半个月。”由于刘裕提供的证据不能证明其因赵兴军拖欠租金要求终止合同的事实，故涉案合同约定的押金不予退还的条件尚未成就，一、二审法院对刘裕要求确认押金不予退还的诉请未予支持处理正确。（四）关于涉案房屋未予返还的损害后果应由谁承担的问题。本案合同租赁期限届满后，赵兴军应向刘裕返还房屋，刘裕应接收房屋。经审查，双方在租赁期间因未交暖气费和租金、停电等问题发生过语言上的互相指责、谩骂等较为激烈的冲突。赵兴军在租赁期限届满前几日通过微信方式要求刘裕接收房屋并进行清算，该微信内容同时存在威胁、恐吓等语言。物业公司提出在保证刘裕人身安全的情况下，要求刘裕接收房屋并与赵兴军进行清算，及时交清暖气费和物业费，但刘裕未当面接收房屋。本院认为，刘裕未当面接收房屋存在一定过错，赵兴军在刘裕未当面接收的情况下未通过提存等合法方式交付房屋钥匙亦存在一定过错。一、二审法院判决对于未交接房屋造成的2015年12月6日至2016年7月12日期间的损失由刘裕负担70%、赵兴军负担30%，处理并无不当。（五）关于二审法院判决赵兴军赔偿刘裕房屋内设施2000元损失是否适当问题。由于刘裕提供的证据不足以证明赵兴军毁损房屋设施所造成的具体损失，二审法院酌情判决赔偿2000元处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘裕的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一七年九月十八日书 记 员  李调霞
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初938号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李丽平。该公司董事长。
委托诉讼代理人齐中旺。该公司科员。
委托诉讼代理人李同。该公司科员。
被告张庆中。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告张庆中、孙立功、张素真借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐中旺、李同、被告孙立功到庭参加诉讼，本案审理过程中，原告南宫市农村信用联社股份有限公司申请撤回对被告孙立功、张素真的起诉，本院经审查，裁定准予原告撤回对被告孙立功、张素真的起诉，本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还借款本金39387.63元及利息20061.65元（计算至2016年6月30日），共计59449.28元。2016年6月30日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之5.355计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告南宫市农村信用联社股份有限公司称，2012年5月29日张庆中从原告下属单位苏村分社借款50000元，期限1年，贷款月利率千分之10.71，还款方式按季结息，到期还本，逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之5.355计收利息。同时孙立功为该借款承担连带保证责任，截至到2016年6月30日，被告共归还本金10612.37元，归还利息13953.13元，至今尚欠借款本金39387.63元及利息20061.65元，共计59449.28元，为此原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、申请书、农户借款申请书。
2、贷款调查面谈记录。
3、编号为：农信保借字【2012】第10XXXXXXXXXX31的保证担保借款合同。
4、贷款保证人同意保证承诺书。
5、编号为：015874031的借款借据、苏村信用社收息、收贷副页。
6、贷款催收通知书。
7、被告张庆中、保证人孙立功及张素真的身份证复印件。
被告张庆中、张素真未提交书面答辩状，被告张庆中庭审中辩称，对借款事实无异议，但是借的钱不是我使用的，剩余借款本金、利息数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：2012年5月21日被告张庆中因购家电向原告下属单位苏村分社申请借款50000元，被告张庆中填写制式农户借款申请书向原告申请借款，原告就该笔贷款对被告张庆中、保证人孙立功及张素真进行面谈，原告与被告张庆中、保证人孙立功签订编号为：农信保借字【2012】第10XXXXXXXXXX31的保证担保借款合同，合同约定：贷款金额为50000元，借款用途为购家电，借款期限自2012年5月29日至2013年5月28日，还款方式为按季结息、到期还本，贷款利率为千分之10.71，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.355计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用，原告在贷款人栏签章，张国强、李永虎分别在法定代表人、经办人栏签名、签章。被告张庆中、保证人孙立功分别在借款人、保证人栏签名摁手印并签章；原告与保证人孙立功、张素真签订贷款保证人同意担保承诺书，保证人孙立功承诺自愿为被告张庆中的该笔贷款作保证担保，如借款人到期不归还贷款时，保证人与财产共有人张素真同意信用社处置、变卖其家庭所有财产，用于归还借款人的贷款本金和利息，保证人孙立功及张素真分别在保证人、财产共有人处签名摁手印并签章。
当日，原告向被告张庆中帐号为：10×××10的账户发放借款50000元，被告张庆中在编号为：015874031的借款借据中借款单位处签名、摁手印并签章，原告在贷款单位处签章，张国强、黄祥路、李永虎分别签名、签章。贷款发放后，被告张庆中共计归还本金5次，合款10612.37元,归还利息10次，合款13953.13元；到起诉日即2016年6月30日，被告张庆中尚欠本金39387.63元及利息20061.65元(利息算至2016年6月30日)，共计59449.28元。
以上事实，有原告提供的申请、农户借款申请书、贷款调查面谈记录、保证担保借款合同、贷款保证人同意保证承诺书、借款借据及原被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属的单位苏村分社与被告张庆中签订的保证担保借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告张庆中发放贷款50000元，履行了合同义务，被告张庆中应当依照约定，按时清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任。对被告张庆中辩称的其并没有使用借款的答辩意见，本院认为，该笔借款是由张庆中申请的，被告张庆中理应按照合同承担还款责任，被告张庆中偿还原告借款后，可以向实际借款使用人追偿，经查，截止至2016年6月30日被告张庆中尚欠原告本金39387.63元、利息20061.65元，对原告主张被告张庆中偿还本息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息应按双方约定即日万分之5.355计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张庆中于本判决生效后十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金39387.63元及利息20061.65元（以上利息计算至2016年6月30日，以后的利息按合同约定即日万分之5.355计算至本息清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告张庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乞国忠
代理审判员 田晓星
人民陪审员 苗振东
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 凯
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0581民初938号 原告南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人李丽平，该公司董事长。 委托诉讼代理人齐中旺，该公司科员。 委托诉讼代理人李同，该公司科员。 被告张庆中，男，1967年4月24日出生，汉族，住南宫市。 被告孙立功，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宫市。 被告张素真，女，1972年4月8日出生，汉族，住南宫市。 本院在审理原告南宫市农村信用联社股份有限公司诉被告张庆中、孙立功、张素真借款合同纠纷一案中，原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回对被告孙立功、张素真的起诉申请。 经审查，本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告南宫市农村信用联社股份有限公司撤回对被告孙立功、张素真的起诉。 案件受理费435元，由原告南宫市农村信用联社股份有限公司担负。 代理审判员  田晓星 二〇一六年十月十日 书 记 员  刘 凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8109号
原告：董安徽。
被告：上海尔恩建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：李顺。
原告董安徽诉被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告董安徽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董安徽向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年3月至2016年6月的劳务费5,000元（以下币种同）。事实与理由：原告于2016年3月在被告处工作至2016年6月结束，但被告至今未支付原告劳务费5,000元。原告催讨未果，遂涉讼。
被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司未作辩称。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：欠条原件一份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2016年12月28日，被告承诺欠原告劳务费5,000元。至今，分文未付。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告已出具欠条确认尚欠原告劳务费的数额，由此可知，原、被告之间已经形成由被告向原告支付劳务费的债权债务关系。原告有权依据该欠条的内容向被告主张权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董安徽劳务费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终71号
上诉人（原审原告）刘斌，男，1992年12月18日出生，穿青人，住贵州省。
委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。
法定代表人曾海鹰，局长。
委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。
原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。
法定代表人黎炳新。
委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。
上诉人刘斌因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1491号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1491号行政处罚决定书。
原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告刘斌因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘斌的诉讼请求。
宣判后，刘斌向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 鲜友谊审判员范红彬
二〇一八年四月十一日
法官助理 喻 秀
书 记 员 徐 杰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行终71号上诉人（原审原告）刘斌，男，1992年12月18日出生，穿青人，住贵州省。委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。法定代表人曾海鹰，局长。委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。法定代表人黎炳新。委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。上诉人刘斌因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1491号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1491号行政处罚决定书。原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告刘斌因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘斌的诉讼请求。宣判后，刘斌向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞       蕾审 判 员 鲜友谊审判员范红彬二〇一八年四月十一日法官助理 喻       秀书 记 员 徐       杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初1577号
原告：南通星诺冷冻设备有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶街道桥东村九组，统一社会信用代码91320600771507678L。
法定代表人：花吉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晖、何银香，江苏泰临律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区荣信水产有限公司，住所地在珠海市斗门区白蕉科技工业园新科二路27号厂房一，统一社会信用代码914404005764005926。
法定代表人：郑秋河，该公司执行董事。
原告南通星诺冷冻设备有限公司（以下简称“星诺公司”）与被告珠海市斗门区荣信水产有限公司（以下简称“荣信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星诺公司委托诉讼代理人宋晖、何银香到庭参加诉讼，被告荣信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告星诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付20万元的设备款，并承担该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算的逾期付款利息损失（暂计算至起诉之日止为人民币5000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月2日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买1.5吨双螺旋速冻机包冰生产线设备一套，总价款为150万元整。合同订立后，原告按约履行了货物交付义务后。2016年3月15日，原、被告双方进行对账，被告确认已付130万元，尚欠20万元未付。2017年11月20日，原告向被告发函催要余欠货款，但被告至今未履行。原告为维护自身合法权益，遂成此讼。
被告荣信公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
原告星诺公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交了《销售合同》、发货单、验收证明、往来明细核对表、民事立案警示函及EMS物流信息材料。本院经审查后认为，原告提交的证据均系原件，依法可确认其真实性。
经审理查明，2011年3月2日，原告与被告法定代表人郑秋河签订编号为NTXN-20110302的《销售合同》一份，约定：被告向原告购买1.5吨双螺旋速冻机包冰生产线设备一套，总价款为150万元整，其中合同签订后买方应支付定金40万元，提货前买方支付70万元，余款40万元须于2012年春节前付清；若一方违约，守约方有权按合同总价款的30%追究违约方法律责任。合同订立后，原告按约履行了货物交付义务后，被告于2011年6月20日对设备进行了整体验收。2016年3月15日，原、被告双方进行对账，被告确认已付130万元，尚欠20万元未付。2017年11月20日，原告向被告发出民事立案警示函一份，催要余欠货款，但被告至今未履行。原告为维护自身合法权益，遂成讼。
本院认为，原、被告的设备买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的合同义务。原告已按约履行了设备交付义务，但被告在设备验收合格后未能及时付清余欠货款20万元，在原告2017年11月20日发函催要后，其仍未履行，被告的行为已属违约，应承担相应的违约责任。原告现以诉讼方式向被告主张余欠的设备款20万元，及该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失，于法有据，符合合同约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市斗门区荣信水产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通星诺冷冻设备有限公司货款20万元及该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元（已减半），由珠海市斗门区荣信水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4376元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 朱陈李
二〇一八年七月四日
法官助理 苏 冉
书 记 员 陈晓霁
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1654号
原告：原仙花，女，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。
原告：李强，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：李淑亮，女，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告原仙花、李强诉被告李淑亮法定继承人纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原仙花、李强撤回起诉。
案件受理费2431元减半收取，由原告原仙花负担。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 张军杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 萍
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1654号原告康某某。委托代理人王某某。被告刘某某。委托代理人郑某某。原告康某某与被告刘某某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人王某某、被告刘某某及其委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某诉称，我在外出做生意期间，让被告刘某某替我照看我的玛钢厂，结果被告刘某某在我不知情的情况下，私自与案外人韩某某、临沂市河东区相公办事处李团村委签订转让我玛钢厂的合同。2011年5月，我回到家才知道自己的厂子被别人卖了，故请求法院判决被告刘某某转让行为无效，恢复厂子原状，不要求被告刘某某赔偿损失。被告刘某某辩称，2002年下半年，原告康某某去南方做生意，就让我看管他在李团村的玛钢厂。后来韩某某找到我商议，愿给我2万元的好处费，低价购买原告康某某的玛钢厂，我就和韩某某商定以5万元的价格转让了原告康某某的玛钢厂，并去李团村委办理土地使用权的相关手续。这些钱用来偿还原告康某某的债务。我知道上了韩某某的当，以后还会有麻烦。经审理查明，原告康某某与被告刘某某系亲戚关系。原告康某某曾出资成立临沂市河东区华康玛钢厂，该厂位于临沂市河东区相公办事处李团村，占地约4000平方米，土地使用权人是原告康某某。2003年，被告刘某某与案外人韩某某签订以5万元转让临沂市河东区华康玛钢厂的协议，被告刘某某收到韩某某58000元，现该厂地由韩某某亲属占有。另查明，2011年10月20日，原告康某某曾另案诉至我院，请求判决被告刘某某与案外人韩某某签订的转让玛钢厂协议无效，返还玛钢厂并赔偿经济损失。在该案中，本院认定：2000年原告康某某外出务工，将玛钢厂过户到被告刘某某名下，被告刘某某在2000年6月16日至2004年6月16日期间是临沂市河东区华康玛钢厂的实际经营者。2003年5月10日，被告刘某某与案外人韩某某签订转让玛钢厂协议，将玛钢厂以5万元价格转让给案外人韩某某。我院于2012年12月7日作出（2011）河民初字第2935号民事判决书，以买卖玛钢厂相关之事，原告康某某与被告刘某某已达成一致意见为由，判决驳回原告康某某的诉讼请求。原告康某某不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第720民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，根据庭审调查、当事人陈述及举证材料所认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第720民事判决书已认定被告刘某某在其实际经营玛钢厂期间，以5万元的价格转让该玛钢厂给韩某某的事实。本案中原告康某某提交的证据仅证明其曾经经营过该玛钢厂，不能证明被告刘某某与案外人韩某某的玛钢厂转让行为无效，现华康玛钢厂由韩某某亲属占有，原告康某某要求被告刘某某恢复原状的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康某某自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  杜振庄二〇一五年十月十日书 记 员  王梓宇
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）河民初字第1654号 原告：河津市远东特种铝业有限公司，住所地：河津市山西铝厂铝东路南。 法定代表人：**良。 委托代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。 被告：石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地：石家庄市装备制造基地北部。 法定代表人：贾会平，总经理。 原告河津市远东特种铝业有限公司与被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案。原告河津市远东特种铝业有限公司、被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司均于2017年6月19日向本院提出撤诉申请及撤回反诉申请。 本院认为：原告河津市远东特种铝业有限公司、被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司的撤诉申请，均符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告河津市远东特种铝业有限公司撤诉； 二、准予被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司撤回反诉。 案件受理费19002元，减半收取计9501元，由原告河津市远东特种铝业有限公司负担；案件反诉费9501元，由被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。 审 判 长  刘青梅 代理审判员  张雷清 代理审判员  李迎泽 二〇一七年六月十九日 书 记 员  张伟丽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1134号
原告：张君君，女，汉族，护士，住所地黑龙江省林甸县。
被告：张大为，男，汉族，个体，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
被告：康淑范，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告张君君与被告张大为、康淑范房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张君君、被告康淑范到庭参加诉讼，被告张大为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张君君向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户及土地使用权变更登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月15日原告购买其父张林（已去世）、其母被告康淑范共同所有的房屋一处，房屋位于林甸县林甸镇西南街学府花园综合楼2号楼8单元602室，建筑面积79.42平方米，约定房屋价款140000.00元，双方签订房屋买卖合同并一次性付清购房款，当时未办理房屋过户手续，但房屋已交付给原告居住。现原告父亲张林已去世，被告康淑范及已故张林的法定继承人即被告张大为不予协助办理该房屋产权过户手续。为此原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告康淑范辩称，被告承认原告张君君主张的事实，承认张君君的全部诉讼请求。
被告张大为未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、户口注销证明和证明信各一份，被告康淑范对上述证据无异议，被告张大为未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。
另查明，被告张大为承认原告陈述的事实，承认原告的全部诉讼请求，因送其子女去外地上学，没有按时到庭参加诉讼。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。原告张君君、被告康淑范、张大为作为案外人张林妻子及子女，是其法定继承人，在张林去世时继承开始时，上述原、被告即已继受取得张林所有的房屋权利，成为本案涉案房屋的完全所有权人，作为涉案房屋因发生继承而成就的新的所有权人，被告康淑范、张大为有权根据其真实意思表示依法处分财产，二被告明确表示放弃对案涉房屋的继承，认可张林与原告签订的房屋买卖合同，在原告已支付全部购房款、履行合同义务的同时，二被告应继续履行合同，协助原告办理相关房屋产权过户及土地使用权变更手续。
综上所述，本院对原告要求二被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，并协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康淑范、张大为继续履行张林于2012年8月15日与原告张君君签订的房屋买卖合同书[房屋位于林甸县西南街（学府花园2#楼），丘地号4-7-8-6-222，建筑面积79.42平方米，房屋所有权人张林]，该房屋归原告张君君所有；被告康淑范、张大为协助原告张君君到产权机关办理产权过户手续及土地使用权过户手续。
案件受理费3100.00元，由被告康淑范、张大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王阳
代理审判员 刘实
代理审判员 陈晖
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴靖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6552号
罪犯李树全，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇一〇年五月十七日作出（2010）甬北刑初字第118号刑事判决，以罪犯李树全犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李树全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李树全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李树全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李树全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李树全准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十九日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6552号罪犯李树全，男，1988年9月9日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于二〇一〇年五月十七日作出(2010)甬北刑初字第118号刑事判决，以罪犯李树全犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李树全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李树全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李树全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李树全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李树全准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十九日书记员谢婧
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第151号
原告：曾某，女。
被告：刘某，男。
原告曾某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于1999年8月在工厂打工期间认识，后在2002年9月结婚，于2004年4月27日生育一女儿刘某某。原、被告婚后生活贫困，被告父亲生病又需要钱治疗，被告因此迷上六合彩，并越陷越深。原告借钱帮被告还钱后，被告答应原告不再买六合彩，但事后仍偷偷买，并欠下一笔债务。为此，原、被告时有吵闹。从2012年8月15日开始，原、被告开始分居。分居期间，被告极少关心原告及女儿，女儿所有的生活费、学习费也都是由原告负担。原、被告的夫妻感情已破裂。为此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告曾某在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份；3、户口本复印件1份；4、出生证明复印件1份。
被告刘某无答辩，没有向本院提供证据。
被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证、辩证的权利；原告提供的证据的真实性、合法性与本案相关联。
经审理查明：1999年原告曾某与被告刘某自行相识并相恋，于2002年9月20日在龙门县蓝田瑶族乡人民政府登记结婚。原、被告于2004年4月27日生育女儿刘某某。原、被告双方婚姻关系维持已11年。婚后初期，双方夫妻感情尚好。后来，原告认为被告沉迷于六合彩，双方产生矛盾，时有吵架。2012年8月，原、被告分开居住，各自在外打工，但被告仍时常发信息关心原告和女儿的身体及生活，在原告生病时，被告陪伴并照顾原告。原、被告双方没有添置夫妻共同财产，无共同债权。
本院认为，原告曾某与被告刘某自行认识，相恋三年后，自愿登记结婚。婚后，原、被告生育了一个女儿，双方结婚已11年。双方产生矛盾的原因是原告认为被告沉迷于六合彩。从2012年8月开始，原、被告虽分开居住，各自在外工作，但被告仍时常发信息关心原告和女儿的身体及生活，并在原告生病时陪伴、照顾原告，可见被告对原告仍是关心和爱护。今后，原、被告应多加强沟通，相互谅解，应珍惜夫妻多年感情，原告也应放弃离婚念头，共同搞好家庭团结，抚养小孩成人。原、被告双方夫妻感情没有达到确已破裂程度，双方仍有和好可能。原告曾某请求与被告刘某离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告曾某的离婚请求，不予准许。原告曾某的其他诉讼请求，予以驳回。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告曾某与被告刘某离婚。
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张善南
代理审判员 钟素文
代理审判员 曾丽芬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 温露娜
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
注：如对本判决有疑问，可申请答疑。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保353之二号
申请执行人：李跃飞，男，汉族，1992年2月28日出生，住河南省太康县。
被执行人：张创，男，汉族，1992年6月13日出生，住河南省太康县。
被执行人：张闯，男，汉族，1996年11月21日出生，住河南省太康县。
关于李跃飞申请张创、张闯财产保全一案，本案标的90万元，查封被执行人张闯所有的一套位于郑州市金水区建业路东、凤凰东路北2幢2单元10层1002号（合同编号：1500203****）的房产。已委托查封被执行人张闯名下登记为豫Ａ×××××大众牌、豫Ａ×××××奔驰牌两辆车，冻结被执行人张闯在中国农业银行股份有限公司郑州未来支行账户为62×××78人民币3189.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初4255号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 段清印
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执930号
申请执行人傅桂芹，女，汉族，1951年12月10日生，住潍坊市潍城区。
被执行人李厚生，男，汉族，1947年12月6日生，潍坊市东生建服刑。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的(2013)寒民初字第526号民事判决书，在执行傅桂芹与李厚生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的(2013)寒民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘洪涛
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执930号申请执行人傅桂芹，女，汉族，1951年12月10日生，住潍坊市潍城区。被执行人李厚生，男，汉族，1947年12月6日生，潍坊市东生建服刑。本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的(2013)寒民初字第526号民事判决书，在执行傅桂芹与李厚生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的(2013)寒民初字第526号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。执行员 王 强二〇一七年十二月二十八日书记员 刘洪涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执765号
申请执行人彭某某,
被执行人李某，
申请执行人彭某某诉被执行人李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）鄂0116民初2274号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭某某于2018年3月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2018）鄂0116执765号执行决定书，将被执行人李某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人李某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2274号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2274号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年八月二十一日
书记员 葛位学
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6568号
上诉人（原审被告）：高华，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：张亚丽，女，1982年9月2日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
原审被告：吕进德，男，1966年3月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
上诉人高华因与被上诉人张亚丽，原审被告吕进德排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第01402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审诉讼程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1402号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人高华预交案件受理费1955元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 光
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01610号
原告：余金火，男，1963年11月27日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被告：奚邦华，男，1955年9月10日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被告：奚北海，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告余金火诉被告奚邦华、奚北海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告余金火到庭参加了诉讼，被告奚邦华、奚北海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告奚邦华因工程建设需要，于2011年8月15日向原告借款200000元，签订了借款合同。约定月利率2%，借款期限3个月，被告奚北海作为担保人在借款合同上签字担保。合同签订当日，原告将借款交付给被告奚邦华，被告奚邦华向原告出具借条一张。借款到期后，被告没有履行还款义务。现两被告举家外逃，下落不知。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告奚邦华归还借款200000元，承担利息104000元（计算至2013年10月15日，之后利率按月利率2%计算至清偿之日止）；被告奚北海承担连带保证责任；案件诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告居民身份，证明原告诉讼主体适格；
2、两被告居民身份证，证明两被告诉讼主体适格；
3、借款协议、借条各一份，证明被告奚邦华向原告借款及被告奚北海担保的事实。
被告奚邦华、奚北海未作答辩，也未向本院提交有关证据。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明：原告与两被告系邻居关系，被告奚邦华与被告奚北海系父子关系。因被告奚邦华在外承包建设工程需要资金周转，于2011年8月15日向原告借款200000元，并签订了《借款协议》一份。双方约定月利率为2%，借款期限为3个月即2011年11月14日前归还。被告奚北海自愿承担连带保证责任，在《借款协议》上签名担保。协议签订当日，原告交付被告奚邦华现金1万元，通过中国工商银行转账给奚邦华19万元，共计20万元整。被告奚邦华向原告出具借条一张。在2011年11月上旬，被告归还原告本金10万元，次日又将该款借走。双方对原借据未变动。借款到期后，原告曾多次向两被告催要借款，被告奚北海于2011年11月中旬向原告支付了10000元利息，约一个月后两被告外出，下落不明，原告无法与其联系。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告奚邦华向原告余金火借款，有原告提供的《借款协议》和借据为证。能够证明原告与被告奚邦华之间形成了合法有效的借贷关系，奚邦华应按约归还。原、被告双方在借款时约定了还款期限，同时约定月利率2%，该约定利率没超过法律规定。因此，原告要求被告奚邦华偿还借款本金及利息的主张，本院支持。在《借款协议》中奚北海为奚邦华承担连带责任保证。虽然未约定保证期间，但原告在保证期间内已向保证人主张了权利，保证责任不再受保证期间的制约，应受诉讼时效的制约。对于原告要求被告奚北海承担连带责任保证的请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚邦华于判决生效后十五日内归还原告余金火借款本金200000元及利息（利率按每月2%计算，自2011年8月15日起算至判决确定给付之日止，已付10000元利息未扣）；
二、被告奚北海对以上款项承担连带清偿责任；
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告余金火其他诉讼请求。
案件受理费5860元，公告费560元，共计6420元，由被告奚邦华、奚北海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 李渝林
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡永浩
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初369号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人董某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于日照市看守所。
日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）323号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市东港区人民检察院指控，2016年6月23日5时许，被告人董某驾驶鲁L×××××号牌车沿G204线由南向北行驶至日照市河山派出所路段，与顺行左转弯的被害人李某驾驶的电动自行车相撞，致被害人李某重度颅脑损伤死亡。被告人董某负事故的主要责任。案发后，被告人电话报警，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关提交了现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、尸体检验报告、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人违法道路交通法规，致一人死亡，构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议、认罪。
经审理查明，2016年6月23日5时许，被告人董某驾驶鲁L×××××号牌车沿G204线由南向北行驶至日照市河山派出所路段，与顺行左转弯的被害人李某驾驶的电动自行车相撞，致被害人李某重度颅脑损伤死亡。被告人董某负事故的主要责任。案发后，被告人电话报警，到案后如实供述犯罪事实。
本院在审理过程中，被告人已与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人董某在庭审中无异议，且有道路交通事故责任认定书、尸体检验报告书、现场勘察笔录及照片、抓获经过、户籍证明、被告人的供述与辩解、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动报案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，并积极赔偿，取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合法定的缓刑条件，可对被告人宣告缓刑，在缓刑考验期，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算；在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张守相
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 安丰才
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张静静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2746号
上诉人（原审被告）商丘中正置业有限公司。住所地河南省商丘市梁园区文化路北侧。组织机构代码78507134-2。
法定代表人王晓涛，董事长。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈露，女，汉族，1982年1月27日出生，住河南省商丘市。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
上诉人商丘中正置业有限公司（以下简称中正置业）因与被上诉人陈露商品房销售合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日开庭进行审理。上诉人中正置业的委托代理人李清亮，被上诉人陈露及委托代理人冯迈，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈露向一审法院起诉请求：判令被告继续履行合同，交付房屋；承担违约责任，支付违约金10615元；并返还城市配套费5241元。
一审法院认定事实：2014年7月7日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市凯旋路6号“佳境天城”项目第1号楼1单元2层1-206号房屋，合同约定：房屋建筑面积54.25平方米，房屋单价为4034.1元，总价为218856元，交房日期为2014年12月31日，逾期交房被告按日向原告支付已交付款万分之一的违约金；并在合同补充协议第七条中约定：《商品房买卖合同》约定的售价，并不包含房价以外的的其他费用，原告应在签订《商品房买卖合同》时一并向被告付清包括交易、按揭费用、暖气、天然气、电视、宽带等配套、税款及产权证办理费用。原告于2014年6月4、5日分别向被告交纳了购房首付款68856元、按揭费用540元、配套费用5501元（其中天然气2800元、有线电视260元、暖气2441元）及办证费用4442元，房屋余款原告以按揭方式向被告付清。被告在施工过程中，中国人民解放军71315部队以楼房威胁军事设施安全为由通知停工，致使被告间断停工。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，合同签订后双方均应全面履行合同约定的义务，不得擅自变更或解除合同。一、关于继续履行合同的问题。根据原、被告之间的合同约定，原告要求被告继续履行合同、交付房屋，被告应依约履行交付房屋的合同义务，原告诉请理由正当，予以支持。二、关于逾期交房是否违约应否承担违约金的问题。不可抗力是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，《民法通则》、《合同法》上是指“不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。被告在开发建设该楼盘之前，明白知道所选楼址毗邻军队，应该能够预见在此建高层建筑涉及军队安全的特殊性质的相关问题，军队强制让其停工，是由于被告在此前的过失或疏忽而导致逾期交房，属可预见并能避免的范畴，责任在被告，被告未能在合同约定的期限交房，应承担违约责任，违约金计算应以合同约定的交房日期起，即2014年12月31日，按每日原告已交付房款的万分之一计算至实际交房日期止。原告要求被告支付违约金的诉请，予以支持。三、关于城市配套费是否退还的问题。原、被告在合同补充协议中已明确约定城市配套费等由原告承担，房屋价格中不包含上述费用，该约定属于当事人意思自治，不违背法律规定，原告要求被告退还上述费用属单方变更合同的行为，且被告收取上述费用为代收行为，被告在收取时均出具收据，原、被告之间已形成委托关系，委托关系是否解除，费用是否应予返还，不属本案房屋买卖合同关系的调整范围，故原告要求被告返还城市配套费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告商丘中正置业有限公司继续履行原被告之间的《商品房买卖合同》，于判决书生效起三十日内将房屋交付原告陈露。二、被告商丘中正置业有限公司于本判决书生效起十日内支付原告陈露违约金10615元（按每日原告已交付房款的万分之一计算自2014年12月31日至2016年4月30日止）。三、驳回原告陈露的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原、被告各负担50元。
中正置业上诉请求：撤销原判，改判支付被上诉人违约金1500元。事实和理由：上诉人于2016年4月1日在报纸上公告通知被上诉人的交房日期为4月5日，被上诉人不予办理，是其个人因素。原判将交房日期认定为2016年4月30日错误。合同约定遇到特殊原因，出卖人可据实延期交房，因上诉人已提供顺延工期的充分证据，该期间不应计算违约金。
陈露答辩称：1、上诉人在报纸公告通知交房，不符合约定交房程序，是逃避违约责任的表现，被上诉人对此已作出回应，不承认、不接受。2、上诉人不能按期交房，是其自身原因，与不可抗力无关。3、原审按照违约天数计算违约金，公平正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、上诉人关于违约金计算至2016年4月5日理由能否成立；2、是否存在应当扣减违约金的事由。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审庭审中，中正置业提交二组证据。第一组证据：1、2016年7月5日商丘市气象台科技服务中心证明1份。2、中国人民解放军71315部队通告1份。3、监理日记53张。4、商丘市大鹏建筑安装工程有限公司假期申请表9份及增加护坡及降水工程说明1份。证明1、2014年－2015年间，因天气原因造成无法施工天数达209天；2、施工期间因部队强制停工造成工程延期；3、逾期交房并非全部由上诉人原因造成。第二组证据：5、2016年3月28日商丘科林电力安装工程有限公司电表全部安装完毕、用电正常的说明1份；6、2016年4月1日在商丘日报发出的交房公告；7、2016年3月17日相关机构联合出具的《竣工验收证明书》1份。证明：2016年4月1日涉案房屋已验收合格，符合交房条件。
陈露质证称，均不是新证据。上诉人没有在一审中提交视为弃权，二审提交出来不予承认。气象局证明、部队通告，不属于不可抗力的事由，重大自然灾害会影响施工，下雨不可能影响施工。上诉人作为开发商，在开发项目的时候就应该考虑紧邻部队面临的问题，导致部队通知停工属于个人原因。安装水电等不能证明房屋就是验收，直到目前二审诉讼，仍然没有见到上诉人房屋经过验收合格的证明。第二组证据不能证明公告之日起已经符合交房条件。
本院审查认为，中正置业提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5达不到证明目的，且不是新证据，本院不予采信。证据6不是新证据，本院不予采信。证据7记载验收日期为2016年3月17日，中正置业一审未提交，视为一审期间房屋不具备交付条件，二审提交，亦达不到证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，中正置业无有效证据证明逾期交付房屋系因发生合同约定的事由，且不能证明一审诉讼中房屋具备交付条件，亦不能证明陈露在履行合同中有过错且与中正置业违约行为有因果关系，故中正置业请求将违约金计算至2016年4月5日，并改判支付陈露违约金1500元的上诉请求，无充足证据证明，不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人商丘中正置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海林
审判员 郭 玮
审判员 李念武
二〇一六年十月十七日
书记员 段 培
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18797号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海绚睿机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋美凤。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海绚睿机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初235号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某戊，男，1972年5月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住南阳市宛城区茶庵乡狮子庄村柳庄，因涉嫌危险驾驶，于2015年8月26日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2016年4月13日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）172号，指控被告人李某戊犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人李某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控2015年8月25日21时许，被告人李某戊与其兄李某甲、老表王某三人一起在南阳市孔明路与光武路交叉口西北角一夜市摊点吃饭喝酒。23时10分许，李某戊酒后无证驾驶红色无号牌东方红牌普通二轮摩托车沿孔明路自北向南行驶至独山大道交叉口，后自东向西行驶至孔明路与校场路交叉口处时与被害人谢某某驾驶的英克莱牌三轮电动车相撞，造成被害人谢某某受伤，两车受损的交通事故。经血醇鉴定，被告人李某戊的血醇含量为163.37mg/100ml。经事故责任认定书认定，被告人李某戊在此次事故中负事故的主要责任；被害人谢某某负事故的次要责任。案发后，李某戊赔偿谢某某医疗费、车辆维修费等共计5000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李某戊的供述；2、被害人谢某某的陈述；3、证人李某甲、王某的证言；4、被告人李某戊的身份证明、查获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书及收条、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人李某戊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年8月25日21时许，被告人李某戊与其兄李某甲、老表王某三人一起在南阳市孔明路与光武路交叉口西北角一夜市摊点吃饭喝酒。23时10分许，李某戊酒后无证驾驶红色无号牌东方红牌普通二轮摩托车沿孔明路自北向南行驶至独山大道交叉口，后自东向西行驶至孔明路与校场路交叉口处时与被害人谢某某驾驶的英克莱牌三轮电动车相撞，造成被害人谢某某受伤，两车受损的交通事故。经血醇鉴定，被告人李某戊的血醇含量为163.37mg/100ml。经事故责任认定书认定，被告人李某戊在此次事故中负事故的主要责任；被害人谢某某负事故的次要责任。案发后，李某戊赔偿谢某某医疗费、车辆维修费等共计5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某戊的供述；被害人谢某某的陈述；证人李某甲、王某的证言；被告人李某戊的身份证明、查获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书及收条、行政处罚决定书等；血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某戊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李某戊到案后认罪，民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据李某戊的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚。李某戊具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
一、被告人李某戊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月.缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年五月十七日
书记员 马学宁
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1458号
申请执行人：张德信
被执行人：张仁春
上述双方当事人因劳动合同纠纷一案，于2014年11月7日作出（2014）海民初字第2184号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年07月17日立案执行，执行标的总额为44738元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为44738元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第1458号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王天池
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 程
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第1458号本院在执行申请执行人孙德信与被执行人张仁春劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张仁春在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将张仁春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第488号
原告：王文杰，女，1972年10月25日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：赵彦国，男，汉族，1963年2月16日生，农民，现住大安市。
被告：赵金成，男，汉族，1983年9月10日生，农民，现住大安市。
原告王文杰诉被告赵彦国、赵金成（二人系父子关系）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文杰及委托代理人赵君英、被告赵彦国、赵金成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，二被告因购买玉米收割机向原告借款294,000.00元，并为原告出具借据一枚，约定2014年11月20日还清全款。之后二被告用购买的玉米收割机贷款偿还150,000.00元，尚欠144,000.00元。2014年11月20日后，原告要求二被告偿还剩余借款，二被告以各种理由拒绝偿还借款。原告认为，双方是合法的借贷关系，二被告到期拒绝偿还借款，侵害了原告的利益，为此，起诉至你院，要求二被告立即偿还借款本金144,000.00及利息2350元（起诉之日至被告实际给付之日期间的利息另行计算）。
被告赵彦国辩称：被告购买原告所售玉米收割机，总价款294,000.00元，并给原告出具294,000.00元的借据，原告给被告贷款150,000.00元，所贷款项直接偿还了原告，现尚欠原告144,000.00元。因该车质量存在问题，故不同意给付剩余货款及利息。
被告赵金成答辩意见同赵彦国一致。
本案的诉讼争议的焦点为：二被告欠原告货款是否应予偿还？
原告为证实其主张，提供借款人署名为“赵彦国、赵金成”，出具日期为2014年9月20日，还款日期为2014年11月20的借据一枚。
经质证，二被告对该份证据无异议，故本庭对该份证据予以确认。
被告赵彦国为证实其主张，提供机动车销售统一发票（发票号码为00016315）一份，证明被告所购收割机的价格是280,000.00元，但被告确花费294,000.00元，被告认为，原告在经营活动中存在问题，要求原告出具294,000.00元的机动车销售发票。
经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为收割机价值是280,000.00元，140,00.00元是车辆的运输费用，而且被告所购买的农机具属于国家的免税商品，不存在偷税漏税问题。
本案中，机动车销售统一发票是二被告购买该收割机税务部门为其出具的凭证，对该票据的真实性予以确认，但与二被告所欠原告购货款无关，如二被告认为，原告在经营活动中存在不当行为，可向相关部门反映情况。因该份证据与本案无关，故本庭对该份证据不予采纳。
被告赵金成未提供证据证实自己的主张。
经审理查明，2014年9月20日，二被告在原告所经营的商店购买玉米收割机，价款为294,000.00元，并出具该金额的借据一枚。后二被告偿还原告150,000.00元，尚欠144,000.00元。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告赵彦国、赵金成出具的其从原告处购买玉米收割机的借据，证实原告与二被告间买卖合同成立，该合同合法有效，原告已经履行了交付货物的合同义务，依法享有对二被告的债权。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告与二被告之间的买卖合同成立于2014年9月20日，借据中约定2014年11月20日还清货款，但至双方约定的还款期限时，二被告偿还了150,000.00元后，便以其所购买的玉米收割机质量存在问题为由未予偿还，二被告已拖欠货物价款多时，作为债权人的原告已经给予二被告充分的给付货款时间，依法依理，二被告均应及时履行给付货款的义务，长期拖欠，有违公平和诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”二被告出具的借据中没有约定二被告应各自负担的欠款份额，且二被告系父子关系，故二被告系以共同共有的方式负担所欠原告的债务，依法应承担连带清偿责任。
原告要求二被告给付货款到期之后的利息，二被告不同意给付。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认为，二被告应给付逾期付款的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，本院认为，原告与二被告间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵彦国、赵金成于本判决生效后给付原告王文杰货款144,000.00元及利息（利息自2014年11月20日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元由二被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
代理审判员 齐志强
二〇一五年三月二日
书 记 员 王云贺
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执689号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
被执行人仇国琪，男，1940年2月11日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人仇国琪追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第5808�民事调解书已经发生法律效力。因被执行人仇国琪未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人仇国琪支付人民币7850.26元。
本案在执行过程中查明，被执行人仇国琪在住所地下落不明。经财产调查，被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人也无被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，应终结本次执行程序。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执689号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；�七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某某，女，1954年12月13日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德市公安局双滦分局，住所地：承德市双滦区双塔镇。
法定代表人郭胜利，该局局长。
再审申请人张某某因诉承德市公安局双滦分局治安行政处罚一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行终字第00132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称，一、被申请人无权作出被诉行政处罚决定。本案违法行为地在北京天安门地区，天安门地区的公安机关并未立案，也未移交给被申请人，被申请人直接立案受理并作出处罚，违反法律规定。二、行政处罚无事实依据，申请人在天安门地区逗留的时间均不超过5分钟，在向警察询问问题后，很快就被带到了久敬庄救济中心。无扰乱社会秩序的行为，也未造成任何后果。三、处罚受理程序违法，受理程序违法无移交手续，传唤方式违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
被申请人承德市公安局双滦分局提交意见称，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为申请人居住地公安机关，有权对申请人在北京非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为进行行政处罚。二、《信访条例》第十八条第一款明确规定，采用走访形式提出信访事项的应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。北京市天安门地区不是信访接恃场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。申请人和其他信访人到北京上访应该到指定的接待场所反映，申请人到北京市天安门地区上访的行为，属于违法行为，扰乱了该地区的公共场所秩序。三、被申请人处罚程序合法。
本院认为，2015年4月6日，张某某以反映房屋拆迁补偿不合理为由，到北京天安门地区进行非正常上访，承德市公安局双滦分局对其作出承双公（滦）行罚决字（2015）0127号行政处罚决定并无不当。一、二审判决驳回张某某的诉讼请求符合有关法律规定。
综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 简 毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00058号
原告荣少军，居民。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人吴以军，该中心支公司经理。
本院在审理原告荣少军诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣少军撤回起诉。
案件受理费2603元，减半收取1301.5元，由原告荣少军负担。
审判员 徐沭淇
二〇一五年一月二十六日
书记员 葛 蕾
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初980号
原告付某某
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告姜某某
原告付某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人毕振华、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称:我与被告于2009年3月11日经政府登记结婚，2011年10月9日生育男孩姜某博，我与被告是经人介绍认识，婚后感情一般，被告有时有家庭暴力，经常赌博，挣钱不用于共同生活，不尽家庭义务，双方性格不合，无法沟通，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告婚前财产归原告所有。
被告姜某某辩称：我不同意与原告离婚，我与原告的感情一直很好，每个家庭都会吵架，我没有赌博也没有对原告实施家庭暴力。
经审理查明：原、被告于2009年3月11日经政府登记结婚，2011年10月9日生育男孩姜某博，现随被告生活。原被告婚后夫妻感情尚可，2016年2月26日，原被告因生活琐事发生争执后，原告离家，分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的婚姻记录表1份、户口簿一份予以证明。并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育子女，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相理解，互相包容。现原告未能向本院提供充分、有效的证据证明原被告夫妻感情确已破裂，且被告对原告的陈述不予认可，原告亦不能举证证明被告有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应当判决离婚的情形，若在今后的共同生活中，原、被告双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，双方尚有和好的可能。故为了维护婚姻家庭的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卢凤龙
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初980号原告付某某委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告姜某某原告付某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人毕振华、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某诉称:我与被告于2009年3月11日经政府登记结婚，2011年10月9日生育男孩姜某博，我与被告是经人介绍认识，婚后感情一般，被告有时有家庭暴力，经常赌博，挣钱不用于共同生活，不尽家庭义务，双方性格不合，无法沟通，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告婚前财产归原告所有。被告姜某某辩称：我不同意与原告离婚，我与原告的感情一直很好，每个家庭都会吵架，我没有赌博也没有对原告实施家庭暴力。经审理查明：原、被告于2009年3月11日经政府登记结婚，2011年10月9日生育男孩姜某博，现随被告生活。原被告婚后夫妻感情尚可，2016年2月26日，原被告因生活琐事发生争执后，原告离家，分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的婚姻记录表1份、户口簿一份予以证明。并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育子女，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相理解，互相包容。现原告未能向本院提供充分、有效的证据证明原被告夫妻感情确已破裂，且被告对原告的陈述不予认可，原告亦不能举证证明被告有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应当判决离婚的情形，若在今后的共同生活中，原、被告双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，双方尚有和好的可能。故为了维护婚姻家庭的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付某某的诉讼请求。案件受理费150元由原告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  单英波二〇一六年四月十二日书 记 员  卢凤龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3258号
罪犯戴庆坤，男，1987年6月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年5月16日作出（2013）茂港刑初字第23号刑事判决，以被告人戴庆坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯戴庆坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴庆坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴庆坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴庆坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1700号
申请执行人刑庭，汉族，住所地邵东县。
被执行人宁瑞保，男，汉族，1986年11月1日出生，地址邵东县。
刑庭与宁瑞保罚金一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第483号已经发生法律效力。由于被执行人宁瑞保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭、刑庭于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宁瑞保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭、刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁瑞保新的财产线索，申请执行人刑庭、刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 朱 悝