云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1552号
原告袁仕文，男，1964年7月8日生。
原告毛卫红，女，1973年1月21日生。
两原告委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师，特别授权。
被告李平，男，1971年02月11日生。
原告袁仕文、毛卫红与被告李平合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告袁仕文及其委托代理人陈贵兴（两原告特别授权委托代理人）、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仕文、毛卫红诉称，原告袁仕文与原告毛卫红之夫叶根信（已故）原系多年经营松脂油生意的合伙人，2011年12月15日，原告袁仕文与叶根信经人介绍与被告就丘北县境内的松树采脂事项签订了《协议》，《协议》对双方的权利和义务都进行了明确的约定，尔后，原告袁仕文便以原告毛卫红之夫的名义按照《协议》约定于2011年12月15日向被告支付了定金30000.00元、于2011年12月20日支付了定金80000.00元，并且分别由被告向原告毛卫红之夫叶根信出具了定金收据。事后，被告既没有给原告提供松树采脂的山场，也没有给原告提供采脂的松树，致使双方签订的《协议》无法履行而解除，但迫于被告当时资金周转困难而未能返还原告定金110000.00元，后经原告袁仕文多次催收未果，直至2013年12月23日，当原告袁仕文再次找到被告催收时，被告书面向原告立下《还款承诺书》，并承诺于2014年5月底还50000.00元、于同年8月底还30000.00元、于同年12月底还30000.00元，但到还款期限时，被告以种种理由拖延，并口头承诺于2015年年底前全部付清，可时至今日，被告不但没有返还过原告分文，而且连原告的电话都不接，故此，为了维护原告的合法权益，特根据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告定金110000.00元，赔偿原告因催款所花的经济损失8000.00元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告李平辩称，原告说被告没有提供采脂的场地不是事实，被告已在天星乡的廷里村、黑皮村、茶花村和曰者镇的打磨山村租有松树采脂，并且被告已将钱支付给老百姓。后因松脂价格下跌，原告没有来采脂，被告已履行合同没有违约，并且已给原告袁仕文1万元。
庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据：
第一组：原告袁仕文、毛卫红的身份证复印件，用以证明：两原告的身份信息。
第二组：原、被告签订的《协议》，用以证明：原、被告于2011年12月15日签订了松树采脂协议，明确约定双方的权利和义务。
第三组：两份《收条》，用以证明：2011年12月15日，被告李平收到原告松树采脂定金30000.00元；2011年12月20日，被告李平有收到原告松树采脂定金80000.00元。
第四组：被告李平书写的《还款承诺书》，用以证明：2011年12月15日，原、被告签订的《协议》无法履行，双方同意解除合同，被告李平同意退还原告定金11万元，并对退还的期限作了承诺，若在承诺期限内未能退还，将承担原告因此造成的经济损失。
第五组：原告提供的21张发票，用以证明：原告因本案进行诉讼往返所支出的费用3360元。
上述证据，经被告李平质证均无异议。
庭审中，被告李平为了证明其答辩理由和主张向本院列举四份《收条》，用以证明：被告李平已经按照合同的约定去与村民签订合同，支付了定金。
上述证据，经原告及其代理人质证有异议，认为该四份《收条》不能证实被告李平与松树的所有人签订合同，同样也不能证实松树山林面积和位置，更不能对抗被告李平自己于2013年12月23日作出的书面《还款承诺书》。
经上述原、被告的举证、质证，本院作如下认证：原告列举的上述五组证据客观真实，具备证据的三性，并经被告质证均无异议，本院予以采信；被告列举的上述四份《收条》原告均提出异议，并且在字迹上有涂改痕迹，缺乏证据的客观真实性，本院不予采纳。
根据原、被告的陈述、举证质证和本院的认证，本案的法律事实如下：
2011年12月15日，原告（乙方）袁仕文、原告毛卫红之夫叶根信（乙方已病故）与被告（甲方）李平签订一份《协议》，该《协议》约定：一、甲方现将丘北县境内，甲方权利范围内的松树开割过的和没有开割过的全部签订完合同，转让给乙方采脂。二、甲方负责政府部门（包括林业局、森林公安）地方农村工作（费用由甲方负责），做好让乙方正常的进山工作、运输，对外销售，盈亏由乙方负责。三、租树费：每株每年4元，首付定金以收据为准给甲方，当年农历五月底付清租树费的50%，余款50%在当年工人下山以前付清。三、时间从2011年12月15日到2013年12月15日（如双方还需要继续承包，双方重新协商签订协议）。四、甲方保证在本县内找到15万株松树，胸径18公分以上，交由乙方采脂。五、如甲方找不到15万株松树，把定金如数退还给乙方，并承担乙方的差旅费用。六、本合同未尽事宜，双方协商解决，合同一式三份，从签字之日起生法律效力。2011年12月15日原告支付给被告定金30000.00元，2011年12月20日原告又支付给被告定金80000.00元。后因双方所签订的《协议》无法履行，2013年12月23日，原、被告双方协商同意终止《协议》，解除合同，并且被告李平写了书面《还款承诺书》给原告收持，《还款承诺书》的内容为：本人于2011年12月15日袁仕文、叶根信签订了采松脂的《协议书》，收取了协议定金11万元整，现该协议无法履行，双方已终止该协议。本人愿意退还袁仕文、叶根信所交的定金，并计划于2014年5月底前还5万元整，于2014年8月底前还3万元整，于2014年年底还3万元整，以前我所退还的1万元整抵作袁仕文、叶根信的催款损失，本承诺书签订后，双方互不追究对方的违约责任，并且如果本人未按约定的期限还款，本人承担对方的全部损失，另外，由于叶根信已病故，该款由本人直接打入袁仕文账户。特此承诺，承诺人李平，2013年12月23日。被告李平在承诺退还定金的期限到期后，经原告多次催款未果，于2016年12月26日，原告向本院提起诉讼。原告因本案提起诉讼从立案至开庭止往返的交通等费用共计人民币3360.00元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系是因双方合同的订立、终止、解除所产生的权利义务关系，是属于合同之债。本案原、被告在合同签订后，因合同不能履行，双方经协商同意终止解除合同，并由被告李平退还原告定金和承担其他损失的约定，该约定是符合法律的规定，应受法律保护，本院应予以支持。庭审中，被告李平提出合同已经履行是没有法律事实依据的，并且与其自己亲手书写的《还款承诺书》的内容相悖，本院不予支持。本案《协议》签订乙方之一叶根信已病故，由其妻毛卫红行使诉讼权利，是符合法律的规定，本院予以确认。现被告李平不按照自己的承诺约定退还原告的定金和其他损失，已违反了法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和第九十七条的规定，判决如下：
由被告李平退还原告袁仕文、毛卫红定金人民币110000.00元，并赔偿原告因主张权利所造成的往返交通等费用人民币3360.00元，两项共计人民币113360.00元，限于判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费2660.00元，由被告李平负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李生亮
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 王家昌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林家凤