wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2013)东一法民二初字第4299号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人：罗健强，行长。委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。被告：余江，男，汉族，1977年11月9日出生，住贵州省绥阳县，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告余江信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告余江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称：2009年8月18日，被告向原告申领卡号为42×××98的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币12942.69元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9102.58元、利息人民币1579.60元、滞纳金人民币2260.51元，总计人民币12942.69元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明：被告（合同甲方）于2009年8月18日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为42×××98。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9102.58元、利息人民币1579.60元、滞纳金人民币2260.51元，总计人民币12942.69元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告余江应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9102.58元及利息、滞纳金[截至2013年5月1日，利息人民币1579.60元、滞纳金人民币2260.51元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余江应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9102.58元及利息、滞纳金[截至2013年5月1日，利息人民币1579.60元、滞纳金人民币2260.51元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币124元，由被告余江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 兢代理审判员  林伟钦人民陪审员  李灿华二〇一三年十一月七日书 记 员  张翼飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4433号
原告：高宗英。
委托代理人：史道聪。
被告：王国琼。
原告高宗英诉被告王国琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宗英的委托代理人史道聪到庭参加诉讼；被告王国琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宗英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款人民币200000元及利息直至款清息止（暂计10000元）；2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。
事实与理由：2014年5月16日，被告因资金周转不开向原告借款200000元，约定月利息为1.5％，利息按季度结算。原告多次向被告催要归还本金及利息，被告于2016年6月3日承诺两个月内归还借款，但至今未履行。故诉至法院，望判如所请。
被告王国琼未答辩应诉。
原告高宗英对其诉请主张提供下列证据：
证据一、借条一份和银行转款凭证、明细单，证明被告于2014年5月16日借原告20万元，约定月利息1.5%，按季度结算。
证据二、承诺书一份，证明被告于2016年6月3日承诺在两个月内归还原告20万元，否则就给原告房子。
被告王国琼未到庭对原告的证据未能质证。
经本院审理认定事实如下：对原告高宗英的证据一、二，本院予以确认。2014年5月16日，被告因资金周转不开向原告借款200000元，约定月利息为1.5％，利息按照约定己付至2016年9月6日，原告多次向被告催要归还本金及利息，至今未履行。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。被告拖欠借款不还应当承担民事责任。被告王国琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国琼于本判决生效后十日内归还原告高宗英借款人民币200000元，并自2016年9月7日起按照月利率1.5％支付利息。
二、驳回原告高宗英其他诉讼请求。
按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取为2225元，财产保全费1520元，计3745元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
：
审判员 张国和
二〇一六年十二月五日
书记员 胡晓云
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初652号
原告：何某某。
被告：杨某某。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，在互不了解的情况下在周至县民政部门登记结婚，婚后于2013年7月29日生子何某甲。由于原、被告婚前互不了解，缺乏感情基础，婚后被告经常因生活琐事与原告及家人发生冲突。2016年正月，原、被告之间发生严重矛盾，导致两人分居生活至今，2016年7月原告曾向周至县人民法院起诉要求离婚未果。在第一次起诉之后，原、被告至今的关系不但没有缓和，反而更加恶化。另外，被告系倒插门到原告家的，原、被告婚后一直居住在原告家。综上，原、被告婚前没有感情基础草率结婚，婚后又由于被告的行为一直无法建立起真正的夫妻感情，为了依法维护自己的合法权益，现原告诉至贵院，请求满足如上诉讼请求。
被告杨某某辩称：被告系原告家上门女婿，结婚时被告把陕北老家的牛、羊、猪都卖了，出钱给原告盖了房子，为家庭付出很多，故被告不同意离婚。如若原告坚持离婚，那么婚生子何某甲应归被告抚养，否则被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2012年5月经人介绍相识，同年10月举行结婚仪式，婚后二人在原告家里共同生活。2013年4月11日补领结婚证，同年7月29日生子何某甲，现随原告生活。2016年正月，原、被告因生活琐事发生争执，后被告外出打工，开始与原告分居生活。2016年7月6日，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后本院判决驳回其诉请。判决生效后，被告曾回家看望原告和孩子，被原告阻挡。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，本案经本院主持调解未果。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记信息、（2016）陕0124民初1258号民事判决书复印件等记录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识、相知后举行了婚礼，被告出资在原告家建有坐西向东三间平房一座。共同生活一段时间后双方补领了结婚证，其婚姻关系合法有效。婚初二人感情尚可，并育有一子，上述事实可以证明双方有一定的感情基础。2016年正月双方因生活琐事发生矛盾后开始分居，现分居时间仅一年有余，不足认定原、被告夫妻感情彻底破裂。原告虽再次诉至本院要求离婚，但其庭审中提供的证据不足以证明符合法定的离婚条件。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某与被告杨某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李周元
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 袁德长
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁 润
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00321-1号
申请执行人陕西兆恒典当有限公司。
法定代表人刘恒。
被执行人陕西兴泰投资管理有限公司。
法定代表人王云玲。
被执行人尚建国。
被执行人王云玲。
申请执行人陕西兆恒典当有限公司与被执行人陕西兴泰投资管理有限公司、尚建国、王云玲典当纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书已经发生法律效力，被执行人陕西兴泰投资管理有限公司、尚建国、王云玲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西兆恒典当有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西兴泰投资管理有限公司、尚建国、王云玲自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法作出（2015）雁执证字第00321号执行裁定书，裁定对登记于被执行人尚建国名下的位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲G区4号楼38幢81002号房屋、登记于被执行人王云玲名下的位于西安市高新区高新路89号枫林绿洲云顶园9号楼9幢11101号房屋及位于西安市雁塔区朱雀路3号1幢10402号房屋予以查封。嗣后，被执行人陕西兴泰投资管理有限公司、尚建国、王云玲向本院递交书面材料，称其对（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书所确定的“利息、综合费用、违约金”三项内容总计已超过法定的24％，请求人民法院对该部分内容予以调整。经查，本案执行依据（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书所确定的“利息、综合费用、违约金”三项总计的年利率超过36％，已违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，故本院依法将本案的“利息、综合费用、违约金”总计按照年利率24％予以计算。经依法核算，截止2016年11月30日，被执行人陕西兴泰投资管理有限公司、尚建国、王云玲应向申请执行人陕西兆恒典当有限公司支付借款本金、利息、综合费用、违约金及迟延履行期间的债务利息等共计3308580.25元，被执行人陕西兴泰投资管理有限公司已交纳至本院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书执行完毕。
二、解除对登记于被执行人尚建国名下的位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲G区4号楼38幢81002号房屋的查封，权属证号：1050104005-10-1-38-81002。
三、解除对登记于被执行人王云玲名下的位于西安市高新区高新路89号枫林绿洲云顶园9号楼9幢11101号房屋的查封，权属证号：1075104001-10-1-9-11101。
四、解除对登记于被执行人王云玲名下位于西安市雁塔区朱雀路3号1幢10402号房屋的查封，权属证号：1100102003-14-1-10402。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执证字第00321-1号申请执行人陕西兆恒典当有限公司。法定代表人刘恒。被执行人陕西兴泰投资管理有限公司。法定代表人王云玲。被执行人尚建国。被执行人王云玲。申请执行人陕西兆恒典当有限公司与被执行人陕西兴泰投资管理有限公司、尚建国、王云玲典当纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书已经发生法律效力，被执行人陕西兴泰投资管理有限公司、尚建国、王云玲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西兆恒典当有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西兴泰投资管理有限公司、尚建国、王云玲自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法作出（2015）雁执证字第00321号执行裁定书，裁定对登记于被执行人尚建国名下的位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲G区4号楼38幢81002号房屋、登记于被执行人王云玲名下的位于西安市高新区高新路89号枫林绿洲云顶园9号楼9幢11101号房屋及位于西安市雁塔区朱雀路3号1幢10402号房屋予以查封。嗣后，被执行人陕西兴泰投资管理有限公司、尚建国、王云玲向本院递交书面材料，称其对（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书所确定的“利息、综合费用、违约金”三项内容总计已超过法定的24％，请求人民法院对该部分内容予以调整。经查，本案执行依据（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书所确定的“利息、综合费用、违约金”三项总计的年利率超过36％，已违反《最高人民法院》第三十条之规定，故本院依法将本案的“利息、综合费用、违约金”总计按照年利率24％予以计算。经依法核算，截止2016年11月30日，被执行人陕西兴泰投资管理有限公司、尚建国、王云玲应向申请执行人陕西兆恒典当有限公司支付借款本金、利息、综合费用、违约金及迟延履行期间的债务利息等共计3308580.25元，被执行人陕西兴泰投资管理有限公司已交纳至本院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第4986号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第9620号执行证书执行完毕。二、解除对登记于被执行人尚建国名下的位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲G区4号楼38幢81002号房屋的查封，权属证号：1050104005-10-1-38-81002。三、解除对登记于被执行人王云玲名下的位于西安市高新区高新路89号枫林绿洲云顶园9号楼9幢11101号房屋的查封，权属证号：1075104001-10-1-9-11101。四、解除对登记于被执行人王云玲名下位于西安市雁塔区朱雀路3号1幢10402号房屋的查封，权属证号：1100102003-14-1-10402。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 卫审 判 员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  孙姣姣
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第135号
原告温州市霓虹广告公司温州大桥分公司,住所地温州市经济技术开发区经十路21号小区。
法定代表人徐建康。
委托代理人梁汝华（特别授权）。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局,住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥。
委托代理人杨绍概（特别授权）。
原告温州市霓虹广告公司温州大桥分公司（以下简称霓虹广告分公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告霓虹广告分公司的法定代表人徐建康及委托代理人梁汝华，被告鹿城区执法局的委托代理人杨绍概到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霓虹广告分公司起诉称，原告是广告经营企业，原告在七都岛上甬台温高速公路温州大桥（271k+700m左）设置广告牌体（以下简称“涉案广告牌体”），用于为客户发布广告。2013年1月被告在未告知原告的情况下对该牌体实施了拆除。被告拆除涉案广告牌体没有事实和法律依据，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告违法。
原告在举证期限内提交了如下证据:1、原告营业执�、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、七都大桥被拆牌体分布图，证明涉案广告牌体的位置；3、七都镇樟里村广告场地位置租赁合同、七都镇前沙村广告场地位置租赁合同，证明涉案的广告牌体的场地使用权；4、温州大桥管理处出具的“证明”及“说明”；5、“非公路标牌管理协议书”，证据4、5证明涉案的广告牌体经相关部门批准设立；6、照片2张，证明牌体被拆前、拆后的现场状况；7、龙湾法院（2013）温龙商初字第200号民事判决书，证明涉案广告牌体为被告所拆及拆除的时间；8、鹿城区执法局责令限期改正通知书，证明被告曾向原告送达责令限期改正通知书。
被告鹿城区执法局答辩称，原告设置的广告牌体未经许可（路政部门协议不是行政许可）且已过协议设置期限，属非法设置，依法应予拆除。2012年6月，被告依法向原告霓虹广告分公司送达�责令限期改正通知书》，要求原告七日内自行拆除涉案广告牌体，原告未拆除。2013年1月，被告根据市领导的意见，将涉案广告牌体强制拆除。原告已自行清理被拆除后的广告牌体。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告鹿城区执法局在举证期限内提交了如下证据:1、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；2、责令限期改正通知书，证明被告责令原告限期拆除涉案广告牌体。
经法庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为原告提供的证据4、5不具有合法性，设置广告牌体需经路政部门许可，且上面协议设置时间已经过期。本院认为该协议虽然不符合行政许可形式，不能证明涉案广告牌体存在的合法性，但能证明温州市公路路政管理支队高速公路支队与原告代理人温州大桥管理处协议同意设立涉案广告牌体，设置期限为2011年1月1日至2011年12月31日；原告及被告提供的其他证据双方当事人均没有异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审查明的事实,本院确认本案事实如下：原告霓虹广告分公司经温州市公路路政管理支队高速公路支队同意在温州市七都岛上甬台温高速公路温州大桥（271k+700m左）设置一个广告牌体，协议设置期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2012年6月，被告鹿城区执法局向原告作出责令限期改正通知书，要求原告收到通知书七日内自行拆除涉案广告牌体，原告未拆除。2013年1月间，被告将涉案广告牌体拆除。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局拆除涉案广告牌体，未作出强制执行决定，亦未履行上述的催告、公告程序，违反上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年1月强制拆除原告温州霓虹广告公司温州大桥分公司设置的位于温州市七都岛上甬台温高速公路温州大桥（271k+700m左）的户外广告牌体的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 健
附：《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务�期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象�，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正)
第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第142号
上诉人（原审被告）：赵飞田，男，1956年6月13日生，汉族，农民，住集安市。
被上诉人（原审原告）：纪贵仁，男，1956年6月12日生，汉族，农民，住集安市。
被上诉人（原审原告）：杜庆芳，女，纪贵仁之妻，1958年6月10日生，汉族，农民，住集安市。
委托代理人：纪贵仁，男，1956年6月12日生，汉族，农民，住集安市。
被上诉人（原审原告）：纪艳琴，女，纪贵仁长女，1977年12月2日生，汉族，农民，住集安市。
委托代理人：纪贵仁，男，1956年6月12日生，汉族，农民，住集安市。
被上诉人（原审原告）：纪艳红，女，纪贵仁次女，1980年2月2日生，汉族，农民，住集安市。
委托代理人：纪贵仁，男，1956年6月12日生，汉族，农民，住集安市。
上诉人赵飞田因与被上诉人纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红之间土地�赁合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2015年3月24日作出的（2015）集民二初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
纪贵仁等四人一审诉称：纪贵仁与杜庆芳系夫妇，生育二女纪艳琴和纪艳红。1985年承包集安市太王镇果树村4亩果园，承包期限20年。2002年9月与赵飞田签订承包果园转让合同，转让果园3.3亩，价款为3500元。2004年年底，承包果树合同期满，便找赵飞田协商续签合同，赵飞田拒绝。2014年4月23日集安市人民法院作出（2014）集民二初字第185号判决书，赵飞田赔偿纪贵仁等四人土地承包经济损失费14850元（500元x3.3亩x9年）。现起诉法院，要求赵飞田给付2014年3.3亩承包土地果园租地费1650元及续签租地果园合同。
赵飞田一审辩称：2002年9月9日我与纪贵仁签订土地果园转让合同，纪�仁等四人以3500元价款转让土地果园3.3亩给赵飞田经营，又经集安市太王镇果树村同意，由赵飞田负责合同签订后的一切村里义务。双方之间合同关系不是租赁关系，而是转让关系，所以赵飞田不应给付纪贵仁等四人土地果园承包租赁费1650元，也无需续签租赁合同。
一审法院审理查明：纪贵仁与杜庆芳系夫妻关系。生育二名女儿：纪艳琴、纪艳红。1985年4月，纪贵仁等四人以家庭承包方式与原集安县果树场签订承包土地转卖果树合同书，约定：承包果园地4亩，承包者只有使用权，不准买卖、出租，承包期限20年。2002年9月纪贵仁与赵飞田签订协议，纪贵仁等四人将承包果园地3.3亩即地上物使用权以3500元转让给赵飞田，赵飞田承担2003年以后果园的村里一切费用。2005年1月1日纪贵仁等四人与集安市太王镇果树村延续3.3亩土地果园承包，延期至2026年12月31日，�颁发了土地承包经营权证。2014年4月23日集安市人民法院作出（2014）集民二初字第185号民事判决书，赵飞田赔偿纪贵仁、杜庆芳、纪艳琴、纪艳红经济损失14850元（500元x3.3亩x9年）。现纪贵仁等四人起诉法院，要求赵飞田给付2014年土地果园承包租地费1650元及续签土地承包果园合同。
一审法院认为：我国农村实行家庭联产承包制。承包方是集体经济组织的农户。以“户”为单位承包经营，土地承包经营权属于家庭共有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项规定：承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条第一款第（三）项规定：土地�包经营权流转应当遵循以下原则：流转的期限不得超过承包期的剩余期限；第三十六条规定：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定…。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理…。本案中纪贵仁等四人承包土地转卖果树是以家庭联产承包方式签订的，2002年9月纪贵仁等四人将承包土地果园以转让方式转让给赵飞田经营，符合法律规定。由于双方土地果园转让没有约定流转期限，首轮土地果村承包期限至2004年12月31日期满后，致使纪贵仁等四人诉讼到集安市人民法院，2014年4月23日集安市人民法院作出（2014）集民二初字第185号民事判决书：赵飞田赔偿纪贵仁等四人经济损失14850元（500元x3.3亩x9年）。本次庭审中赵飞田提供的证人阎怀良又证实：赵飞田当时租地费每亩为300元至500元，双方当事人均无异议，故法院对每亩土地承包租金500元予以确认。对纪贵仁等四人要求赵飞田给付2014年3.3亩土地果园租金1650元，法院予以支持。对于纪贵仁等四人提出的与赵飞田续签土地果园协议，赵飞田提出果园已转让，无需再签订协议，鉴于纪贵仁等四人未提供土地果园情势变更证据，故法院对纪贵仁等四人的主张观点，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八�、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项、第三十二条、第三十三条第一款第（三）项、第三十六条和及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，遂判决：赵飞田给付纪贵仁等四人承包土地租金1650元，于判决生效后立即执行。案件受理费25元（已减半收取），由赵飞田负担。
赵飞田不服一审判决，向本院提出上诉。
赵飞田的上诉理由为：2002年9月9日，赵飞田与纪贵仁签订转让合同，之后所有的按人头收取的费用都有赵飞田承担，纪贵仁不得再向集体讨要土地，村委会并没有与纪贵仁签订二轮延包合同，也没给纪贵仁发土地经营权证，纪贵仁没取得承包经营权，争议土地承包经营权应归赵飞田所有，一审判决认定事实错误，故提出上诉，请求依法改判。
纪贵仁等四人辩称：纪贵仁等四人签订的土地流转协议是基于我与村委会签订的土地承包合同，该承包合同的争议已由集安法院，通化中院，吉林高院三级法院所确定，承包权由纪贵仁家庭所有，故应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审基本一致。另查明，赵飞田与纪贵仁等四人之间土地承包经营权纠纷，且已经过本院审理作出（2011）通中民终字第230号民事判决，驳回了赵飞田要求继续履行合同的诉讼请求。
本院认为：赵飞田与纪贵仁等四人针对承包土地谁具有承包权的争议，已经过本院终审判决驳回了赵飞田要求继续履行合同的诉讼请求，且已确认纪贵仁等四人享有土地承包经营权，现赵飞田依然占有耕种，应按照当地的土地租金给付纪贵仁等四人土地租赁费。赵飞田虽主张其对争议土地享有承包经营权，但此主张已被本院生效判决驳回，其上诉理由不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元（已减半收取），二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人赵飞田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一五年八月三十日
书 记 员 赵慧博
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终694号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彪，男，1977年11月16日生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省赵县，现住石家庄市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月29日被赵县公安局刑事拘留，2015年6月5日被赵县公安局执行逮捕，2015年10月10日被赵县公安局取保候审，2016年1月7日被赵县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1978年9月5日生，汉族，初中文化，住河北省赵县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月22日被赵县公安局刑事拘留，2015年6月5日被赵县公安局执行逮捕，2015年10月10日被赵县公安局取保候审，2016年1月7日被赵县人民法院取保候审。
原审被告人刘红宾，男，1989年4月20日生，汉族，小学文化，住河北省无极县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月19日被赵县公安局刑事拘留，2015年6月5日被赵县公安局执行逮捕，2015年10月10日被赵县公安局取保候审，2016年1月7日被赵县人民法院取保候审。
原审被告人朱伟亮，男，1994年4月5日生，汉族，初中文化，住河北省藁城市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月25日被赵县公安局刑事拘留，2015年6月5日被赵县公安局执行逮捕，2015年10月10日被赵县公安局取保候审，2016年1月7日被赵县人民法院取保候审。
河北省赵县人民法院审理赵县人民检察院指控被告人张彪、张勇、刘红宾、朱伟亮犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月2日作出（2016）冀0133刑初4号刑事判决：一、被告人张彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人张勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人刘红宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；四、被告人朱伟亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人张彪、张勇不服，以原判认定其构成寻衅滋事罪属认定事实、适用法律错误为由，向本院提出上诉，请求改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133刑初4号刑事判决；
二、发回河北省赵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郅 茎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6246号
原告：黄某某，女，1975年7月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：鞠某。
法定代理人：黄某某，女，1975年7月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
二原告共同委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告：临沂颐高置业有限公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路与三和三街交汇处。
法定代表人:张华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
原告黄某某、鞠某与被告临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、鞠某的委托诉讼代理人王公刚、被告临沂颐高置业有限公司的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、鞠某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延交房违约金11638元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年11月21日签订商品房预售合同，合同编号：××、房屋代码：××，房屋位于临沂市兰山区北城新区沂蒙路与天津路交汇颐高上海街。建筑面积：45.61平方米、套内建筑面积：33.31平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.3平方米，房屋单价每平方米5224.25元，总房款为238278元。缴款方式为一次性付款，于2013年11月21日，缴纳购房款238278元。被告未能按期交付房屋，依据双方签订合同第九条第二款约定，出卖人按日向买受人支付已支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告应当向原告支付逾期交房违约金11638元及利息。综上，为维护原告合法权益，诉诸贵院，请依法判决。
被告临沂颐高置业有限公司辩称，逾期交房的事实我方不持异议，现被告对涉案房屋已交付，原告主张的违约金数额不符合合同约定。
庭审中，原、被告围绕自己的诉讼主张，向法庭提供了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提供的编号为××号《商品房预售合同》及补充协议、收款收据的真实性无异议，原告对被告提供的《商品房预售合同》、收楼通知书及回执的真实性无异议，本院对原、被告无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的举证、质证和本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原告黄某某、鞠某与被告临沂颐高置业有限公司签订了《商品房预售合同》一份，合同编号为××，房屋代码：××。合同第三条买受人所购商品房的基本情况约定，该商品房的用途为住宅，建筑层数为地上31层；原告购买被告开发的颐高上海街，该商品房预测建筑面积共45.61平方米，其中套内建筑面积33.31平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.3平方米。第四条计价方式与价款约定，商品房单价为每平方米5224.25元，总房款238278元。第六条付款方式及期限约定，买受人于2013年11月16日前向出卖人支付清房款10000元，于2013年11月21日前向出卖人支付剩余房款228278元。第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。同日原、被告又签订了《商品房预售合同》补充协议一份作为合同的附件四，该补充协议第二条约定：关于合同第八条约定的“该商品房经验收合格，是指按照《建设工程质量管理条例》第十六条约定，出卖人组织设计、施工、工程监理单位等进行的单位建设工程竣工验收合格”；补充协议第七条约定：“出卖人于2015年12月31日房屋交付使用后，……2016年12月31日之前出卖人将办理产权登记的资料提报产权登记机关备案，即不追究关于（原合同）第十五条双方的约定”。合同签订后，原告于2013年11月21日向被告支付总房款238278元。
2016年12月23日，该工程设计、施工、监理、勘查及建设单位出具《竣工工程质量验收报告》，验收质量等级评定情况为合格。同日，被告向原告邮寄《收楼通知书》一份，被告提供的邮件全程跟踪查询结果显示：2016年12月24日邮件妥投、他人收、快递柜。2017年5月5日，被告将原告购买的商品房钥匙交给原告。
本院认为，原、被告于2013年11月21日签订的编号为××的《商品房预售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同各方当事人应按合同约定全面履行己方义务。原告依约向被告付清了购房款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定按期交房，被告未按合同约定的期限向原告交付验收合格的商品房，系违约行为，应承担违约责任，向原告支付逾期交房的违约金。双方所签订的《商品房预售合同》约定，被告应当在2015年12月31日前向原告交付验收合格的商品房，而被告直到2017年5月5日才将原告所购买的商品房钥匙交给原告，故逾期交房违约金应按原告已付房价款238278元的日万分之一，自2016年1月1日起计算至2017年5月4日，共计11676元。原告主张只要求被告支付逾期交房的违约金11638元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，原告要求被告支付逾期交房的违约金11638元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期交房违约金的利息，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂颐高置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告黄某某、鞠某逾期交房的违约金11638元；
二、驳回原告黄某某、鞠某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取46元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝中勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9969号
原告周守德。
委托代理人黄小艳（系周守德之女）。特别授权。
委托代理人任大文，四川凯越律师事务所律师。一般代理。
原告黄德文。
委托代理人任大文，四川凯越律师事务所律师。一般代理。
被告曹会。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告黄壹暄。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告周守德、黄德文与被告曹会、黄壹暄继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德文，原告周守德、黄德文的共同委托代理人任大文，被告曹会，被告黄壹暄，被告曹会、黄壹暄的共同委托代理人黄文英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周守德、黄德文诉称，周守德、黄德文为黄晓雄的父母，黄晓雄与曹会结婚后生育一女黄壹暄。2013年10月18日，黄晓雄去世。先前经法院判决继承分割了部分遗产，尚有位于成都市龙泉驿区同安镇的房屋、被继承人的农行成都成华支行银行卡存款79978元未继承分割。因二原告年老多病需要经常吃药治疗，经济困难，请求适当多分。经双方协商未果，请求法院依法判决分割位于成都市龙泉驿区同安镇的房屋、被继承人的农行成都成华支行银行卡存款79978元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹会、黄壹暄辩称，因原告均系退休人员，退休工资较高，原告住所地居委会出具的证明不足以证明二原告经济困难，原告请求适当多分的理由不能成立。原告在起诉时称位于成都市龙泉驿区同安镇的房屋价值为36万元，被告同意依法分割，由原告支付被告相应款项。被告办理黄晓雄丧事花费42万余元，因事发突然，被告向他人借款较多，为偿还办理丧事的借款，因此取走被继承人黄晓雄的农行成都成华支行银行卡存款79978元，该存款已经不是被继承人的遗产，不能予以分割。且被告对被继承人尽到扶养义务较多以及与其共同居住，被告应当适当多分遗产。请求法院依法处理。
审理查明，周守德、黄德文为黄晓雄的父母。1990年9月25日，黄晓雄与曹会结婚。1992年2月21日，生育一女黄壹暄。2013年10月18日7时30分，黄晓雄去世。
2014年12月30日，本院作出（2014）青羊民初字第1867号民事判决书，判决分割了位于成都市金牛区长庆东路1号1栋2单元6楼12号的房屋、成都市金牛区星辉东路的房屋、成都市金牛区洞子口乡的商铺、成都市温江区天乡路的房屋、都江堰市大观镇的房屋、成都市金牛区长庆东路的车库、成都市金牛区星辉东路的车库以及川A***97号别克牌汽车。该民事判决书已经发生法律效力。
（2014）青羊民初字第1867号继承案件审理中，当事人申请查询黄晓雄的中国农业银行股份有限公司成都成华支行银行卡账户发生额及余额。本院查询后，该银行卡交易明细载明2013年11月18日至2013年12月1日以现支、转支方式共计发生交易金额79978元；截止2014年7月8日，该银行卡尚有余额16.41元，该卡每月被扣取服务费2元。其后原告放弃在先前继承案件中处理该费用。
《房屋信息摘要》载明位于成都市龙泉驿区同安镇的钢混结构房屋，为购买的商品房，规划用途为商业，业务件号为权0069214，建筑面积38.90平方米，所有权人为黄晓雄，登记时间2004年8月17日。
审理中，原告、被告均主张不要房屋，原告遂请求依法分割份额。
被告主张其在办理黄晓雄丧事时，请客吃饭费用、丧葬服务费用、墓地及维护费用花费巨大，总计费用达到42万多元，被告称其是借债40多万元用于办理黄晓雄丧葬事宜，借条都在债权人手里，要求原告承担一半费用。原告对此不予认可。
经本院主持双方当事人调解，未能达成一致意见。
上述案件事实，有结婚证、房屋信息摘要、银行明细、死亡医学证明书、收据、发票、笔记、民事判决书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告主张办理黄晓雄丧事时向他人借款40多万元，应当属于黄晓雄的债务，应由原、被告各自承担一半。该争议已经由先前发生法律效力的民事判决书所解决，本案中对此不再予以处理。
《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”位于成都市龙泉驿区同安镇的钢混结构商业房屋（业务件号为权0069214，建筑面积38.90平方米），登记的所有权人是黄晓雄，属于曹会与黄晓雄夫妻关系存续期间取得的财产，应属于夫妻共同财产。其中一半属于曹会个人所有，而另一半属于黄晓雄遗产。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。黄晓雄去世后对其遗产未留有遗嘱，应当按照法定继承处理。黄晓雄的父母黄德文、周守德，与黄晓雄的妻子曹会、女儿黄壹暄均属于第一顺序继承人，遗产分割时一般应均等。因先前原告、被告均已经继承分割了被继承人几套房产，原告分得相关份额后再主张其经济困难，其理由不能成立；被告在本案中再次主张予以多分的理由也不能成立。位于成都市龙泉驿区同安镇的钢混结构商业房屋（业务件号为权0069214，建筑面积38.90平方米）产权由曹会分得5/8，黄德文、周守德、黄壹暄各自分得1/8。各方当事人相互协助办理权属变更登记手续，办理过户的费用由各方按照其享有权属份额比例各自承担。
黄晓雄于2013年10月18日去世，被告曹会2013年11月18日至2013年12月1日转移黄晓雄的中国农业银行股份有限公司成都成华支行银行卡79978元，被告主张该费用用于办理黄晓雄丧事，因被告举出办理黄晓雄丧事花费的相关依据，结合丧事费用花费巨大，该费用已用于办理黄晓雄丧事所需具有合理性。另一方面，该费用已经花费，不是仍遗留在被继承人账户上的存款，故原告主张该费用属于黄晓雄遗产应予以继承分割，其依据不足，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于成都市龙泉驿区同安镇的房屋（业务件号为权0069214，建筑面积38.90平方米）产权由曹会分得5/8，黄德文、周守德、黄壹暄各自分得1/8；
二、黄德文、周守德、曹会、黄壹暄在本判决发生法律效力之日起十日内，相互协助办理权属变更登记手续，办理过户的费用由各方按照其享有权属份额比例各自承担；
三、驳回周守德、黄德文其他诉讼请求。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由周守德负担490元，黄德文负担490元，曹会负担2480元，黄壹暄负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一六年二月十五日
书记员 高若梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申149号
再审申请人(一审被告)：北京互动百科网络技术股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：潘海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪本科，上海明伦律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：金沙，女，1981年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：�晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
再审申请人北京互动百科网络技术股份有限公司(以下简称“互动网络公司”)因与被申请人金沙肖像权、名誉权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，互动网络公司于2018年2月24日以尚需搜集证据等为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为互动网络公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京互动百科网络技术股份有限公司撤回再审申请。
审判长 李 珏
审判员 �张庚志
审判员 朱 春 媚
二〇一八年三月五日
书记员 范 仕 铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00075号
原告枣阳市某信用社
被告李秋义
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告李秋义因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十一日
书记员 江向东
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执514号
申请执行人熊志鹏，男，1969年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。
被执行人朱冬生，男，1967年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在执行申请执行人熊志鹏与被执行人朱冬生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱冬生无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为51500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执514号申请执行人熊志鹏，男，1969年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人朱冬生，男，1967年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。本院在执行申请执行人熊志鹏与被执行人朱冬生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱冬生无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为51500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月八日书 记 员  刘清林
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初265号
原告江达志，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0019。
被告张以森，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××3131。
原告江达志诉被告张以森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江达志到庭参加诉讼，被告张以森没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江达志诉称，2015年11月21日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，为期二个月归还，借款期满，被告却不知所踪。为此，现向法院起诉，请求判令被告清还借款60000元、负担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2015年11月21日的借据，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告张以森没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，原告江达志与被告张以森是相识多年的朋友。2015年11月间，被告以其儿子饲养金钱龟需要资金购买饲料为由，向原告请求借款60000元作短期周转，原告同意为被告向其他朋友筹集款项。2015年11月21日，原告将向其他朋友借取的60000元交付被告，被告当即立下借据给原告，借条内容为“本人张以森借到江达志人民币陆万元正，小写（60000元正）借期二个月”。借款期限届满后，被告没有依约还款给原告。原告因无法联系被告，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告张以森因家庭经营需要而向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张借款金额为60000元，提供了被告立下的借据予以证实，本院予以采信。被告使用原告出借的款项后，没有在约定的期限内予以偿还，已构成违约。原告要求被告偿还借款60000元的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张以森应于本判决生效之日起10日内偿还借款60000元给原告江达志。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告张以森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 李素娴
第3页共3页
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初144号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被害人薛某某，男，1991年11月12日出生，汉族，芮城县芮城县。山西亚宝药业股份有限公司，职工。
被告人李卫红，男，1973年5月18日生，汉族，初中文化，芮城县。山西亚宝药业股份有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月20日被芮城县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李卫红犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被害人薛某某、被告人李卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控，2016年7月16日22时左右，被告人李卫红与被害人薛某某在芮城县风陵渡亚宝工业园动力车间二楼上班时，因车间洗衣机内有脏物一事，两人发生口角，被害人薛某某从一楼拿一拖把杆到二楼操作间，两人抓住拖把杆相互撕扯，被同事拉开，两人继续相互辱骂，被告人李卫红用拖把杆殴打并致伤被害人薛某某的面部。2016年8月23日经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛某某面部所受损伤已构成轻伤二级。
认定上述事实证据有：1、物证：拖把杆（金属管）；2、受理案件登记表、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；3、证人郝某某、崔某某的证言；4、被害人薛某某陈述；5、被告人供述；6、法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为：被告人李卫红在处理与他人纠纷争执中，故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李卫红辩称，起诉书指控属实，他认罪服法，请求从轻判处。
经审理查明，2016年7月16日22时左右，被告人李卫红与被害人薛某某在芮城县风陵渡亚宝工业园动力车间二楼上班时，因车间洗衣机内有脏物一事，两人发生口角，被害人薛某某从一楼拿一拖把杆（金属管）到二楼操作间，两人抓住拖把杆相互撕扯，被同事拉开，两人继续相互辱骂，被告人李卫红用拖把杆朝被害人面部打了一下，致被害人薛某某面部受伤。2016年8月23日经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛某某面部所受损伤已构成轻伤二级。审理中，被告人亲属与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，自愿赔偿被害人各项经济损失23000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、2016年7月17日薛某某报案材料及询问笔录，证明2016年7月16日晚10时许，在单位二楼操作间门口因洗衣机内有脏物一事与李卫红发生争吵，他生气就从一楼放拖把处取出一个拖把到二楼，李卫红已进操作间里面更衣室，他进了操作间，二人对骂起来，这时车间班长崔某某、郝某某过来拉住他，李卫红从他手上夺拖把，他也拉住拖把，李卫红拽住拖把另一侧，顺势推过来，拖把将他左侧胸部划伤，他用脚蹬李卫红没蹬住，李卫红夺下拖把后，用拖把拖地的一侧顺势朝他脸上打了一下，将他脸划了五道伤。
2、公安机关四次讯问李卫红笔录，证明2016年7月16日晚上10时许，因车间的洗衣机内有脏东西，薛某某说是他弄的骂他，互骂中薛某某从一楼拿个拖把上到二楼，他在操作间更衣室准备换衣服上班，薛某某拿拖把进到操作间，在他肚子上戳了两下，他抓住拖把另一头夺拖把，此时车间班长崔某某、郝某某过来把薛某某手中拖把夺下，把薛推出操作间门，他把拖把靠住墙边放着准备换衣服上班，薛某某在操作间外骂他，他俩继续骂，薛某某冲过来要打他没打着，他就拿起那个拖把在薛某某脸部打了一下，当时就被打的流了血，对受害人深表歉意，在经济承受范围内愿意调解赔偿。
3、2016年7月18日询问郝某某笔录，证明2016年7月16日晚10时左右，听见操作间门口吵骂，走到操作间门口见薛某某手里拿一拖把从一楼上来和在二楼操作间的李卫红骂架，二人抓住拖把在撕扯，他过去把拖把夺下，将薛某某推出操作间门道走廊，二人还在骂，薛某某掀开他又到操作间门口，李卫红拿起拖把在薛某某脸上打了一下，薛某某往后退了几步倒在走廊，他见薛某某脸上有血就叫人打了120。听说是因车间洗衣机内有脏东西的事打架，具体不清。
4、2016年7月21日询问崔某某笔录，证明2016年7月16日晚10时左右，听见操作间门口吵骂，走到操作间门口见薛某某手里拿一拖把从一楼上来和在二楼操作间的李卫红骂架，二人抓住拖把在撕扯，他把薛某某往操作间门外推，郝某某把李卫红往操作间内推，推开后二人还在骂，薛某某又往操作间门内冲，李卫红不知怎么拿拖把打了一下，薛某某往后退了几步就倒在走廊，见薛某某脸上有血。
5、户籍证明，证明被告人身份、住址等基本情况。
6、到案经过，证明对被告人传唤情况及刑拘、逮捕时间及被告人2016年9月13日主动到风陵渡派出所接受讯问的事实。
7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证明已对作案工具予以扣押。
8、山西省芮城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及面部损伤照片，证明薛某某面部所受损伤已构成轻伤二级。
9、视听资料光碟，证明讯问被告人时进行了同步录音录像。
10、谅解书及领条，证明被告人亲属赔偿被害人各项损失23000元，，取得了被害人谅解。
另查明，2016年7月17日被害人薛某某向芮城县公安局风陵渡派出所报案称被同事李卫红打伤住院。2016年7月18日派出所口头传唤李卫红到派出所接受询问，到案后李卫红对其违法事实供认不讳。2016年9月1日李卫红因涉嫌故意伤害被立案侦查，2016年9月8日经传唤李卫红外出未到案，2016年9月13日李卫红主动到风陵渡派出所接受讯问。2016年9月20日被告人李卫红被采取强制措施。
本院认为，被告人李卫红与被害人薛某某因琐事发生口角后，未能理智处理，故意伤害被害人身体，致被害人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人故意伤害被害人头面部要害部位，应酌情从重处罚。被害人薛某某在此次事件中，亦不能冷静处理，从一楼拿拖把杆到二楼操作间与被告人撕扯，导致矛盾加大，存在一定过错，被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，且其亲属已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人可依法从轻处罚；对于公诉机关所提被告人具有自首情节、被害人存在过错等量刑情节意见和建议，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人依法处以刑罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李卫红犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月20日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 永 生
审判员 贠银霞审判员张中让
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 耀 荣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第523号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人田忠海，初中文化，甘肃省酒泉市人。2000年3月因吸食毒品被劳动教养三年；2004年3月因吸食毒品被劳动教养二年；2013年1月25日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2014年4月4日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年4月15日因患病被本院决定对其暂予监外执行七个月；2014年9月26日因再次涉嫌贩卖毒品罪被本院决定收监执行（未执行）；2015年3月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，同年4月7日，被本院决定暂予监外执行。2015年11月2日因再次涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局决定监视居住。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人田忠海犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人田忠海到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2015年11月2日10时许，被告人田忠海在酒泉市肃州区顺和家园东侧铁栅栏处，向本市吸毒人员杨某某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物一小包（毛重0.1克）及毒资91元。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田忠海向杨某某所贩卖的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.06克。
2、2015年11月5日17时许，被告人田忠海在酒泉市肃州区顺和家园小区9号楼前，向本市吸毒人员郎某某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物一小包（毛重0.13克）。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田忠海向郎某某所贩卖的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.08克。
上述事实，在开庭审理中被告人田忠海亦无异议，并有证人杨某某、郎某某证言，毒品检验鉴定意见，通话清单，扣押物品清单及照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田忠海违反国家毒品管理法规，为谋取非法利益，明知是毒品而向他人贩卖，毒品净重0.14克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，控方指控的事实清楚、证据确实，指控罪名成立。被告人田忠海能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人田忠海因患病本院对其作出暂予监外执行决定后，被告人田忠海在暂予监外执行期间又犯罪，应将未执行的刑罚与所犯新罪实行数罪并罚。被告人的行为属毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田忠海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑八个月零三日，并处罚金3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后缴纳）。
二、毒资91元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一六年一月八日
书记员 于晶晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）酒肃刑初字第523号
罪犯田忠海，初中文化，甘肃省酒泉市人。2000年3月因吸食毒品被劳动教养三年；2004年3月因吸食毒品被劳动教养二年；2013年1月25日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2014年4月4日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年4月15日因患病被本院决定暂予监外执行七个月；2014年9月26日因再次涉嫌贩卖毒品罪被本院决定收监执行（未执行）；2015年3月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，同年4月7日，被本院决定暂予监外执行。2015年11月2日因再次涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局决定监视居住。
2016年1月8日本院作出（2015）酒肃刑初字第523号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯田忠海有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。收监执行时因田忠海患有严重疾病，肃州区看守所不予收押。
经查，罪犯田忠海有酒泉市第二人民医院入所五项体检表证实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定对罪犯田忠海暂予监外执行一年八个月。
（暂予监外执行期限自2016年1月19日起至2017年9月18日止）
二〇一六年一月十九日
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第287号
原告郁南县农村信用合作联社。
负责人：徐博文。
委托代理人谢汉潮，该社职员。
被告黄泽文，男，汉族，1977年5月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告陶新娣，女，汉族，1975年4月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告黄泽文、陶新娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢汉潮到庭参加诉讼，被告黄泽文、陶新娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因经营烧灰欠缺资金，被告黄泽文于2011年9月1日向原告郁南县农村信用合作联社南江口信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元，年利率11.3715%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了10020119904009756号《个人借款合同》，合同约定黄泽文按月付息，到期还清本息。借款于2013年9月1日到期。同时，被告陶新娣为黄泽文的配偶，为被告黄泽文借款承担连带清偿责任。借款后，被告黄泽文未能按合同约定按期归还。借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金30000元，利息18988.6元（利息计算至2015年9月16日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息48988.6元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求：1、判令被告黄泽文立即归还原告的借款本金30000元及利息18988.6元（利息暂计至2015年9月16日，之后利息按合同约定另计）；2、判令被告陶新娣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告黄泽文承担。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格。
2、被告黄泽文、陶新娣身份证及户口簿复印件，证明两被告的身份情况。
3、结婚证复印件，证明被告黄泽文与陶新娣为夫妻关系。
4、贷款业务申请受理表、个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、欠款清单复印件，证明被告向原告借款及欠款的情况。
5、不可撤销担保书复印件，证明被告陶新娣为被告黄泽文提供保证的事实。
本院于2015年11月9日向被告黄泽文、陶新娣送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告黄泽文、陶新娣没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告黄泽文因经营烧灰欠缺资金于2011年9月1日向原告郁南县农村信用合作联社南江口信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）签订了编号为10020119904009756号《个人借款合同》，合同约定被告黄泽文借款30000元，年利率11.3715%，按月付息，到期还清本息，借款于2013年9月1日到期。同时，被告陶新娣为黄泽文的配偶，为被告黄泽文借款签订了《不可撤销担保书》，约定被告黄泽文上述借款由被告陶新娣作连带责任保证担保。借款后，被告黄泽文未能按合同约定按期归还。借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金30000元，利息18988.6元（利息计算至2015年9月16日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息48988.6元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为维护原告合法权益，原告遂于2015年11月3日向法院起诉请求判令被告黄泽文立即归还原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款合同》及《保证合同》是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告黄泽文没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告陶新娣是被告黄泽文的配偶，且为被告黄泽文的借款签订了《不可撤销担保书》，该笔借款发生于被告黄泽文与被告陶新娣婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告黄泽文、陶新娣应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。被告黄泽文、陶新娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄泽文、陶新娣在本判决发生法律效力之日起二日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金30000元及利息18988.6元（利息计至2015年9月16日止，从2015年9月17日起至还清日止按合同约定计付利息给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为512.36元（已减半收取），由被告黄泽文、陶新娣负担（案件受理费原告已预交，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年十二月八日
书记员 梁玉发
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第346号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。
法定代表人唐继洪，该支行行长。
被执行人王锡胜，男。
被执行人王锡波，男。
被执行人王习丰，男。
被执行人梅建菊，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行申请执行王锡胜等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第779号民事调解书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被执行人王锡胜、王锡波、王习丰、梅建菊金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人王锡胜、王锡波、王习丰、梅建菊无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行亦不能提供可供执行财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行申请撤销执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤回对被执行人王锡胜、王锡波、王习丰、梅建菊的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 范贤春
审判员 张文俊
二〇一五年十一月一十七日
书记员 陆海波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0554号
上诉人（一审被告）桑学洋，男，1984年5月9日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）何晓超，男，1981年1月19日出生，汉族。
上诉人桑学洋因与被上诉何晓超民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何晓超一审诉称：桑学洋欠何晓超借款60000元至今未还，请求判决桑学洋偿还借款60000元及逾期还款利息，并由桑学洋承担本案诉讼费。
桑学洋一审辩称：桑学洋向何晓超出具借条属实，但实际借款人是桑学洋的表兄弟张刘书，桑学洋不应承担还款义务。
一审法院经审理查明：2012年3月12日，桑学洋向何晓超借款60000元，并出具借条一张。借条未载明还款时间，何晓超因向桑学洋索要借款未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：双方当事人间的借贷关系不违反法律规定，应属有效。何晓超提供桑学洋出具的借条足以证实桑学洋借款的事实，桑学洋未能提供有效证据加以反驳，故对何晓超要求桑学洋还款的诉讼请求应予支持。遂判决：�学洋于判决生效后五日内偿还何晓超借款60000元及利息（从2013年10月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费650元，由桑学洋负担。
一审判决后，桑学洋不服，向本院提起上诉称：桑学洋并非借款人，实际借款人是案外人张刘书，何晓超将60000元借款直接交付给张刘书。因在向何晓超借款时，张刘书不在场，桑学洋便以自己名义向何晓超出具了借条。何晓超曾许诺待张刘书出具借条后，便将桑学洋出具的借条还给桑学洋，但因张刘书出现经济困难，何晓超便要求桑学洋承担还款责任。综上，请求二审法院改判驳回何晓超的一审诉讼请求。
被上诉人何晓超答辩称：桑学洋与张刘书共同找到何晓超借款，桑学洋出具借条后，何晓超根据桑学洋指示，将60000元汇至张刘书银行账户。综上，请求二审法院驳回上诉人桑学洋的上诉请求，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：何晓超主张桑学洋还款应否支持。
本院认为：桑学洋向何晓超出具借条，何晓超根据桑学洋的要求将借款交给张刘洪，双方当事人间的借贷关系依法成立。桑学洋以自己名义出具借条即表明愿意对该笔借款承担还款义务，何晓超接受了桑学洋出具的借条，双方间即确定债权债务关系。何晓超请求桑学洋还款，依法应予支持。桑学洋辩称张刘书为实际借款人，主张应由张刘书承担还款义务，缺乏事实依据。
综上，上诉人桑学洋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人桑学洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 王冬冬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 袁 满
第4页／共4页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1445-1号
申请执行人：刘云，女，汉族，下岗职工。
申请执行人：胡同乐，男，汉族，无业。
申请执行人：马莉苹，女，汉族，无业住址同上。
申请执行人：胡宸铭，男，汉族，学生，系胡同乐、马莉苹之子。
被执行人：高胜增，男，汉族，农民。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华路八一宾馆临街楼。
代表人侯朝红，经理。
本院于2014年4月25日作出的（2012）聊东民一初字第2787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘云、胡同乐、马莉苹、胡宸铭向本院申请执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。本院对被执行人高胜增名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，其名下无银行存款、房产、股权、车辆登记信息；被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司已将全部案款汇入本院账户，现申请执行人已领取该案款。据申请执行人提供，被执行人高胜增现下落不明，另有其他刑事案件，被公安机关通缉。除此之外，申请执行人不能提供其他财产线索。本案被执行人应承担债务125309.21元，已执行到位16672.15元，尚欠债权为108637.06元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）聊东民一初字第2787号民事判决的执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 博
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00054号
申请人：刘敏。
被申请人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号，组织机构代码78308079-8。
法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。
被申请人：赵忠顺。
被申请人：朱玉雪。
被申请人：梁兴干。
被申请人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区人民南路东侧，组织机构代码57042243-2。
法定代表人：梁兴干，该公司董事长。
申请人刘敏因民间借贷纠纷于2014年8月11日向本院申请诉前保全，申请查封被申请人宿州市鸿昊物资贸易有限公司享有的位于宿州市洪河路北、皖北制药厂西侧、宿州国用（2006）第XXX号的土地使用权；申请查封被申请人宿州市富通置业有限公司坐落于宿州市人民南路东侧、外环二路北侧“中部鞋都”鞋材交易市场公寓式办公D2楼房屋编码为XXXX计112套的房产。申请人刘敏向本院提供坐落于安徽省灵璧县灵城迎宾大道西侧宿州市美利特度假村有限公司房地权证灵房字第公有XXX号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人刘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人宿州市鸿昊物资贸易有限公司享有的位于宿州市洪河路北、皖北制药厂西侧宿州国用（2006）第XXX号的土地使用权予以查封；
二、将登记在被申请人宿州市富通置业有限公司名下的坐落于宿州市人民南路东侧、外环二路北侧“中部鞋都”鞋材交易市场公寓式办公D2楼，房屋编码为XXXX计112套的房产予以查封；
三、将申请人刘敏提供担保的坐落于安徽省灵璧县灵城迎宾大道西侧宿州市美利特度假村有限公司房地权证灵房字第公有XXX号的房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00043号
原告：上海申特机械制造有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇飞渡路***号。
法定代表人：奚建新，董事长。
委托代理人：孙伟，江苏开典律师事务所律师。
被告：江苏熔盛重工有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人：陈强，董事长。
委托代理人：张静。该公司员工。
原告上海申特机械制造有限公司（以下简称申特公司）因与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。被告熔盛公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年3月24日作出（2015）武海法商字第00043-1号民事裁定书，驳回被告对本案管辖提出的异议，被告不服该裁定提出上诉，后又撤回上诉，湖北省高级人民法院于2015年9月28日作出（2015）鄂民四终字第00154号民事裁定书，准许其撤回上诉。本院依法组成由审判员汪朝清担任审判长，审判员吴昊和代理审判员邓毅参加评议的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟、被告委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申特公司诉称：原、被告系长期合作关系，双方签订多份买卖合同，约定由原告为被告提供船用窗、吊机、管弄小车等船用设备，货物验收合格后三个月内支付全部货款，否则被告应按每日万分之一的利率承担违约金。上述合同签订后，原告依约履行了发货、交货和开具发票等义务，但被告至今仍拖欠原告货款4864930元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付货款4864930元及违约金（从起诉之日起按照每日万分之一计算至生效判决确定的应付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告熔盛公司辩称：认可原告主张的欠款金额，但不认可原告主张的违约金起算时间，因原告未将商业承兑汇票返还被告，双方无法确认欠款金额，且双方曾就案涉债务商讨解决方式，但未能达成一致，故违约金起算时间应从原告起诉之日开始计算。
原告为支持其�讼请求，提交证据如下：
证据一，被告工商登记信息和组织机构代码证。证明被告主体资格。
证据二，采购合同（含货物明细、技术协议等附件）。证明原、被告之间存在船舶物料与备品供应合同关系。
证据三，送货清单。证明被告已验收涉案货物，原告已依约履行合同义务。
证据四，增值税发票及配套应税清单。证明原告向被告销售涉案货物，且开具增值税发票。
证据五，商业承兑汇票两张（编号为22560684、1239120）、拒绝付款通知书、要求兑付商票款的申请和函等。证明被告向原告出具的商业承兑汇票无法兑现。
证据六，催款函及邮件截图、快递详情单。证明原告曾向被告催收货款。
证据七，银行汇票。证明被告最后一次付款时间和金额。
证据八，应收账款清单、违约金计算清单。证明被告按照合同约定应当支付的违约金。
被告熔盛公司对上述证据均无异议。
本院的认证意见：上述证据均为原件或者可与原件核对的复印件，且被告均无异议，故均可作为认定案件事实的根据。
被告熔盛公司未提交证据。
经审理，本院查明案件事实如下：
原告申特公司与被告熔盛公司签订八份材料采购合同（合同编号分别为：重工合20105184、MP20114644、重工合20104439-1、重工合20104440-1、重工合20104441-1、重工合20103686-1、重工合20103687-1、重�合20103688-1），约定由原告为被告提供船用窗、吊机、管弄小车等船用设备，被告应于货物验收合格后三个月内支付货款，如被告未能按照约定时间付款，则每延迟一天按照迟延金额的万分之一支付违约金。上述合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并向被告开具了增值税发票。被告接收货物后（重工合20105184合同项下货物于2012年5月18日签收，MP20114644合同项下货物于2012年4月13日签收，重工合20104439-1、20104440-1、20104441-1合同项下货物于2012年6月26日签收，重工合20103686-1、20103687-1、20103688-1合同项下货物于2012年8月24日签收），仅于2014年10月30日通过银行承兑支付了30万元货款，仍欠4864930元未付。经原告多次催讨，被告分别于2012年10月30日、12月6日和2013年8月28日向原告开具三张商业承兑汇票，但均因被告账户资金不足无法兑付。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告签订的系列材料采购合同均系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告已依照约定履行供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当按照约定数额支付价款。根据涉案合同的约定，被告应于货物验收合格后三个月内付款。原告提交的送货清单已载明货物数量、规格等内容，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，在被告无相反证据的前提下，应当认定涉案货物均已验收合格，即涉案合同约定的付款条件均已成就，被告应当依约履行付款义务。
关于原告主张的违约金，涉案合同约定逾期付款违约金为每日万分之一，被告未能依约履行付款义务，应当按照合同约定承担逾期付款违约金，原告主张具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原、被告双方签订的系列材料采购合同均依法成立并生效，原告已履行约定供货义务，被告应当依照合同约定向原告支付剩余合同价款4864930元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司应于本判决�效之日起十日内向原告上海申特机械制造有限公司支付合同价款4864930元及逾期付款违约金（以4864930元为本金，从2014年12月22日起按每日万分之一为标准计算至本判决确定的应付之日止）。
本案案件受理费45720元，由被告江苏熔盛重工有限公司负担。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄任娟
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第205号
原告安阳盛博物业管理有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道西段路北明城商贸学院楼001室。
法定代表人张保庆，职务董事长。
被告蒿金修，男，50岁左右。
本院在审理原告安阳盛博物业管理有限责任公司诉被告蒿金修物业服务合同纠纷一案中，原告安阳盛博物业管理有限责任公司经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王敬
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 宋伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第796号
原告刘宝应。
被告朱秀贞。
原告刘宝应与被告朱秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。因被告下落不明，无法送达，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝应诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金12万元，并自逾期之日即2012年4月15日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告朱秀贞未答辩。
经审理查明，原告与被告之子系朋友关系。2012年3月15日，被告以做生意需资金为由，向原告借款12万元，并出具了借条一份给原告，承诺借款于同年4月14日还清。随后，原告通过银行转账将款项如数支付给被告，被告再出具收条一份给原告。借款期限届满后，因被告至今未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、收条、银行转账凭证、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款12万元，有被告出具的借条、收条、银行转账凭证等一系列证据为凭，双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求被告还款并承担违约责任的诉请，于法有据，应予支持；现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，与法不悖，本院可予准许；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀贞应于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝应借款本金12万元；
二、被告朱秀贞应于上述规定的时段内支付原告刘宝应上述本金的逾期利息，该款自2012年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告朱秀贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 郑亚福
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第17号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人李春燕，男，1987年6月3日生，居民身份证号×××，云南省楚雄市人，彝族，小学文化，农民，捕前住楚雄市。2007年4月25日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑10年，2012年9月15日刑满释放。2012年12月21日因涉嫌盗窃，经牟定县人民检察院批准逮捕后在逃，在逃期间因再次盗窃，于2014年11月15日被南华县公安局刑事拘留，同年11月18日被牟定县公安局执行逮捕，现羁押于牟定县看守所。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李春燕犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。牟定县人民检察院指派检察员和美、茅晓培出庭支持公诉，被告人李春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：
1、2012年11月12日凌晨，被告人李春燕、周某甲（已判刑）、何某某（已判刑）到牟定县江坡镇高平村委会大平地村盗割正在使用的通信电缆线544米，并销赃至楚雄市环城西路766号陆某某（已判刑）处。经牟定县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币11440.97元。
2、2014年10月22日凌晨，被告人李春燕、周某某（另案处理）、杞某某（另案处理）到南华县雨露乡雨露村委会雨露村张某某家羊圈盗窃15只山羊，并拉至禄丰县广通镇销赃。经南华县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的15只山羊价值人民币24900元。
认定上述事实，公诉机关当庭出示有报案材料、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录及辨认照片、书证、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据支持其起诉，认为被告人李春燕以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币36340.97元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人李春燕系累犯，到案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议法庭对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金12000元。
被告人李春燕对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经本院审理查明：
1、2012年11月12日凌晨，被告人李春燕、周某甲（已判刑）、何某某（已判刑）到牟定县江坡镇高平村委会大平地村盗割正在使用的通信电缆线544米，并销赃至楚雄市环城西路766号陆某某（已判刑）处。经牟定县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币11440.97元。
2、2014年10月22日凌晨，被告人李春燕与他人到南华县雨露乡雨露村委会雨露村张某某家羊圈内盗窃山羊15只，并拉至禄丰县广通镇销赃。经南华县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的15只山羊价值人民币24900元。
认定上述犯罪事实，有下列证据在卷证实：
1、被害人周某乙陈述，证实牟定县江坡镇高平村委会大平地村正在使用的通信电缆544米被盗割情况。
2、被害人张某某陈述，证实张某某家山羊被盗经过及情况。
3、证人何某某、周某甲证言，证实何某某、周某甲与被告人李春燕到牟定县江坡镇高平村委会大平地村盗割通信电缆，并销赃到楚雄市环城西路的事实经过。
4、证人陆某某证言，证实陆某某以4060元收购了三个男子卖给其的铜芯线的情况。
5、被告人李春燕供述及辩解，证实被告人李春燕和周某甲、何某某到牟定县盗窃通信电缆线并销赃到楚雄的事实经过和被告人李春燕与杞某某、周某某到南华县雨露乡雨露村盗窃了十多只山羊并拉到广通销赃的事实经过。
6、现场勘查笔录、方位图及照片，证实通信电缆被盗现场情况和张某某家山羊被盗现场的情况。
7、辨认笔录及照片，证实：①何某某对李春燕照片进行辨认情况；周某甲、何某某、李春燕对盗窃电缆线地点进行辨认情况；何某某、周某甲对销赃电缆线地点及收脏者进行辨认的情况。②李春燕对其在南华一个村子盗窃山羊的地点进行辨认及对一起盗窃山羊的周某某的照片进行辨认的情况。
8、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料，证实案件来源及被害人损失情况。
9、户口证明，证实李春燕已达刑事责任年龄。
10、调取证据通知书、调取证据清单，证实本案部分证据的来源。
11、（2013）牟刑初字第32号刑事判决书、（2007）楚刑初字第119号刑事判决书、前科查询情况、证明，证实周某甲、何某某、杞建、李伟、周建平、李国聪犯盗窃罪，陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被牟定县人民法院判处刑罚情况。李春燕犯盗窃罪、破坏电力设备罪被楚雄市人民法院判处刑罚情况。
12、抓获经过，证实周某甲、何某某、杞某、李某、陆某某和被告人李春燕的到案经过。
13、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、随案移送清单，证实作案工具的扣押和返还情况。
14、楚雄顺风租车行合同及李国聪驾驶证、身份证复印件，证实李国聪租车的情况。
15、情况说明，证实被告人李春燕到案经过，周某某、杞某某涉嫌在南华县盗窃山羊一案由南华县公安局办理。
16、价格鉴定结论书，证实牟定县电信公司被盗电缆线价值11440.97元；张某某家被盗的15只山羊价值24900元。
上述证据，经法庭质证，证据来源合法，且能相互印证，本院给予确认。
本院认为，被告人李春燕以非法占有为目的，秘密窃取他人价值36340.97元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，牟定县人民检察院指控的事实与罪名成立，被告人李春燕应受刑罚处罚。被告人李春燕系累犯，应对其从重处罚；被告人李春燕到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。本院为维护正常的社会秩序，保护公私合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春燕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元，罚金在法律文书生效后十日内交付本院，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2017年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈天宝
审判员 黑兴友
审判员 赵 凯
二〇一五年三月三日
书记员 王希鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00339号申请人招商银行股份有限公司武汉分行。负责人文行赤，行长。委托代理人刘艳梅，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被申请人邵德刚，男，汉族，1970年12月2日出生。被申请人张智玲，女，汉族，1973年7月24日出生。被申请人武汉市硚口区德乐商行。经营者邵德刚。申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人邵德刚、张智玲、武汉市硚口区德乐商行发生借款纠纷，于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人邵德刚、张智玲、武汉市硚口区德乐商行价值人民币57万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人邵德刚、张智玲、武汉市硚口区德乐商行名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邵德刚、张智玲、武汉市硚口区德乐商行名下价值人民币57万元的财产。申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十四日书记员肖莉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8705号
原告：云南康捷物业管理有限公司，住所地昆明市广福路滇池印象花园66幢52号商铺。
法定代表人：翟弘。
委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：符伟，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：陈英，女，1984年5月8日出生，户籍所在地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告云南康捷物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回对被告陈英的起诉。
案件受理费91元（原告已预交），已减半收取，由原告云南康捷物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘俊毅
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2317号
原告蒲某，女，生于1966年3月18日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县孔雀乡。
委托代理人胡祖胜，四川杰中律师事务所律师。
被告舒某甲，男，生于1967年5月10日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县孔雀乡。
原告蒲某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员秦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托代理人胡祖胜到庭参加诉讼，被告舒某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒲某诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后又因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，2012年5月，双方即分居生活。2013年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼后撤诉，但夫妻关系仍未得到改善，故原告要求与被告离婚。
被告舒某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年初经人介绍相识确立恋爱关系。同年12月，双方在乐至县孔雀乡人民政府登记结婚。1989年12月7日，双方共育一子舒某乙。2015年10月26日，原告以双方婚后因性格不合常发生纠纷并分居多年为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告未向本院提供证据证实其与被告婚后的夫妻关系情况。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证实其与被告婚后的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某要求与被告舒某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 秦红
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00237号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人田大芳，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同月28日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
辩护人何志新，湖北力为律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人田大芳犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，证人冯某、陈某、彭某出庭作证，被告人田大芳及其辩护人何志新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日12时许，被告人田大芳在本辖区军山街观阵岭52号以每颗50元的价格卖给马某10颗麻果，马某向被告人田大芳支付人民币500元。
2014年8月24日13时许，被告人田大芳在本辖区军山街军江村观阵岭52号以200元的价格将4颗“麻果”卖给向某，被公安人员当场抓获，涉案“麻果”以及毒资700元被查获。公安人员在该处田大芳卧室内查获红色片剂46包，塑料管包装的白色晶体颗粒4包。经鉴定，上述的疑似毒品物共重45.12克，均为毒品甲基苯丙胺。
公诉机关针对指控的事实向法庭宣读和出示了相应的证据材料，认为被告人田大芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人田大芳当庭辩称，被查获的400颗“麻果”中有200颗是一个姓“陈”的人交给其保管的，另外200颗是其丈夫吴某因患病长期吸食用的。其辩护人辩称，无证据证实姓“陈”的人将装有“麻果”的黑袋子交给被告人田大芳时，被告人田大芳知道装的是毒品“麻果”；查获的200颗“麻果”系吴某为止痛而吸食，故只有被查获的14颗“麻果”有证据证实属于贩卖毒品，其他的证据不足。
被告人田大芳无证据向法庭提交；其辩护人向法庭提交被告人田大芳的专用病历，证明被告人田大芳身体状况。
经审理查明，2014年8月24日12时许，被告人田大芳在本辖区军山街军江村观阵岭52号以单价人民币50元的价格将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给购毒人员马某，并获得毒资人民币500元。
同日13时许，被告人田大芳在上述地点以单价人民币50元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂贩卖给购毒人员向某，并获得毒资人民币200元，后被公安人员当场抓获。公安民警当场从购毒人员向某随身处搜出红色片剂甲基苯丙胺片剂4颗，并从被告人田大芳卧室内搜出红色、绿色片剂甲基苯丙胺片剂469颗，甲基苯丙胺（冰毒）4小塑料筒及现金人民币4375元。
经鉴定，上述被查获的塑料袋装红色片剂1包，净重0.38克；塑料袋装红色片剂46包，净重44.52克；塑料管包装白色晶体颗粒4包，净重0.22克；共重45.12克，均为毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、抓获及破案经过。证实被告人田大芳于2014年8月24日13时许，在本辖区军山街军江村观阵岭52号贩卖毒品时被公安机关当场抓获的事实；
2、证人冯某、彭某、陈某的证言。证实公安机关接到线索，举报被告人田大芳（外号“婆婆”）长期在家贩卖毒品，并容留他人在家中吸食毒品。公安人员于2014年8月24日13时许将交易毒品的被告人田大芳抓获，并在其卧室套间的铁皮柜中发现400多颗麻果，还有4小管冰毒。在后面的房间里发现有一个年轻人正在准备吸食麻果，从吸毒人员处查获4颗麻果，并从吴某身上缴获200元毒资的事实；
3、证人向某的证言。证实2014年8月24日13时许，向某配合公安人员在本辖区军山街军江村观阵岭52号，被告人田大芳手中购买红色甲基苯丙胺片剂4颗，并支付毒资人民币200元的事实；
4、证人马某、周某、李某、罗某、张某的证言。证实吸毒人员马某于2014年8月24日13时许向被告人田大芳购买毒品“麻果”10颗，并与周某、李某在被告人田大芳家中吸食毒品的事实；
5、证人吴某的证言。证实公安人员于2014年8月24日13时许在其家中查获毒品，并不知道毒品来历的事实；
6、现场检测报告书。证实马某、周某、李某、罗某、张某、向某的尿样检测样本经现场检测，其甲基安非他明检测试剂检验结果呈阳性的事实；
7、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及毒品、毒资照片。证实公安民警于2014年8月24日在被告人田大芳卧室内搜得红色、绿色片剂麻果469颗及4小塑料筒冰毒的事实；
8、辨认笔录及照片。证实向某辨认出被告人田大芳即为2014年8月24日向其贩卖毒品之人的事实；
9、武汉市公安局毒品检验鉴定书及上交毒品入库登记单。证实查获的塑料袋装红色片剂1包，净重0.38克；塑料袋装红色片剂46包，净重44.52克；塑料管包装白色晶体颗粒4包，净重0.22克；共重45.12克，均为毒品甲基苯丙胺，且上述毒品均已上交的事实；
10、情况说明。证实公安机关已在军山街龙湖村摸排相关人员的情况，目前未查找到被告人田大芳反映的姓“陈”的人的事实；
11、被告人户籍证明。证实被告人田大芳的刑事责任年龄；
12、被告人田大芳在公安机关的供述。证实被告人田大芳于2014年8月23日晚上，外号“黑子”的仙桃人送来的兰袋子装200颗“麻果”，约定货卖完后，按每颗人民币36元的价格结算；还有一个汉阳人和蔡甸人给被告人田大芳共送了200颗“麻果”，按每颗人民币35元的价格结算，也是先给货后付款。次日13时许，被告人田大芳贩卖毒品“麻果”10颗给吸毒人员马某，后又贩卖毒品“麻果”2颗给向某时，被公安民警抓获，并从其卧室铁皮文件柜中搜出麻果共计469颗，冰毒4小塑料管的事实。
上述证据，均经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人田大芳违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共45.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。关于被告人田大芳及其辩护人辩称，被查获的甲基苯丙胺469颗，其中有200颗系一个姓“陈”的人交给其保管的，无证据证实被告人田大芳知道保管的物品是毒品；另外查获的甲基苯丙胺200克不能排除是吴某自己吸食，因此均不能计入被告人田大芳贩卖毒品的数量的辩护意见。经查，被告人田大芳归案后在公安机关曾供述上述毒品的来源，供述内容基本一致，能够相互印证。被告人田大芳及其辩护人对其推翻原有罪供述不能做出合理解释，对其辩解又未能向法庭举证，故上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田大芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共45.12克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李小莉