湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终69号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司。
法定代表人：唐晓春，系公司经理。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司。
法定代表人：邓勇军，系公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：艾钢。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：贺满华。
委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
上诉人阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司因与被上诉人艾钢、被上诉人贺满华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2676号，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费均由被上诉人承担。阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。二上诉人上诉事实与理由：一、被上诉人违反我国道路运输法律法规，违法营运，违法搭载乘客，违反了双方签订的保险合同条款的规定，上诉人不应当对被上诉人在机动车损失险、乘客责任险、驾驶员责任险限额之内进行赔偿；二、医疗费用应当扣除与本次事故发生无关的费用，各项费用赔偿应当按照2015-2016湖南省交通事故赔偿标准计算。
艾钢答辩称：一、上诉人诉请被上诉人非法营运不符合事实，其诉请的上诉理由不能成立，应予驳回。1、被上诉人并未驾驶车辆从事非法营运，上诉人仅凭一份笔录证实被上诉人非法营运不客观，被上诉人搭载了朋友，但是没有收取费用，有王建平的笔录予以证实；2、无论是本案的交通运输主管部门还是交警部门，均未认定艾钢从事非法运营，艾钢是否非法运营应当以权威部门的认定的为准；3、上诉人诉请的所谓公司并没有打电话告知艾钢去载客，上诉人也没有提供证据证实这一事实。二、上诉人提出保险危险系数提高的理由不能成立。1、艾钢的车辆并没有超过荷载的数量；2、法律并未禁止家庭自用车辆搭载其他乘客；3、诉请中的保险条款不适用于本案，上诉人在艾钢投保的时候并未履行相关的告知义务，庭审时上诉人也未能提供证据证实履行了该义务。三、本案的损失认定清楚客观，本案中被上诉人已经提供了充分的证据证实损失的客观、真实，上诉人主张损失计算错误，但未能提供证据证实。
贺满华答辩称：贺满华承担的赔偿范围应当由保险公司赔偿，超出部分由个人承担的，艾钢已经明确表示自愿放弃，故应当驳回对贺满华的上诉请求。
艾钢向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告垫付曾淑云损失120,000元及原告车辆损失2000元，原告超过交强险部分的剩余损失341,503.50元按主、次责任由阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司赔偿，不足部分由被告贺满华赔偿；2、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司在机动车损失险、乘客责任险及驾驶员责任险范围赔偿原告损失240,452.45元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定的事实：对当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司对原告提供其驾驶证、行驶证的证明目的有异议。认为原告虽具备合法驾驶资质，且车辆年检、年审合格，但从事旅客营运，属于违法行为；原告对被告阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司提供的保险条款的证明目的、查勘笔录有异议，认为查勘笔录的内容不客观，没有提供原告收取黄建平运费以及保险人是否向被保险人履行了相关条款告知义务的证据，保险条款不能证明原告违法营运和被告保险公司免责的目的。经核实，原告投保的湘MXX**号小型轿车系非营运车辆。此次事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司工作人员于2016年1月18日查勘时，伤者黄建平陈述原告收其运费20元，并在该保险公司的查勘记录上签了名、捺了手印。2016年11月19日，原告的委托诉讼代理人张剑峰等2人向黄建平调查时，黄建平称原告没有收其运费。双方提供的黄建平的陈述相互矛盾。在诉讼过程中，原告艾钢及二被告保险公司均未向法庭申请黄建平出庭作证，原告艾钢是否收了黄建平的运费，原告本人不予认可，且没有其他证据予以佐证。故对二被告提供的查勘笔录及发表的质证意见不予采信。被告贺满华、阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司对原告提供的原告及黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金的损失证据有异议，认为应以正式发票为准，并扣除非医保用药。经核实：原告艾钢医疗费（门诊费发票14张）2660.06元、黄建平医疗费（医疗费、门诊费发票11张，永州市中心医院医疗费证明1张）17,029.12元、黄小艳医疗费（医疗费、门诊费发票11张）2393.65元、曾淑云医疗费（医疗费、门诊费发票9张）65,532.94元、于小金医疗费（医疗费、门诊费发票12张）29,726.63元，原告艾钢根椐协议一次性赔偿了黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金后续治疗费、误工费等所有费用，其中黄建平损失50,329.12元、黄小艳损失4893.65元、曾淑云损失225,532.94元、于小金损失89,726.63元。原告提供的上述证据客观、真实，应依法对其真实性予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司对原告及被告贺满华提供的其双方与黄建平、曾淑云、于小金签订的赔偿协议书有异议，认为其公司未参与调解，对协议内容不予认可。对被告阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司的该质意见依法予以采信。经核实，原告艾钢的事故损失为：1、医疗费2660.06元、车辆损失费55,000元，共计57,659.96元；黄建平的损失为：医疗费17,029.12元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费900元、后期治疗费4000元、误工费17,963元（53,889元/年÷12个月×4个月）、护理费4889元（42,494元/年÷365天×42天）、交通费200元，共计47,081.12元；黄小艳的损失为：医疗费2393.65元；曾淑云的损失为：医疗费65,532.94元、住院伙食补助费5850元（50元/天×117天）、营养费1000元、后期治疗费15,000元、误工费10,413元（2200元/年÷30天×142天）、护理费13,621元（42,494元/年÷365天×117天）、伤残赔偿金126,887.20元（28,838元/年×20年×22%）、交通费600元、精神抚慰金10,000元，共计248,904.14元；于小金的损失为：医疗费29,726.63元、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）、营养费900元、后期治疗费2300元、误工费5984元（2762元/月÷30天×65天）、护理费7082元（42,494元/年÷12个月×2个月）、伤残赔偿金43,972元（10,993元/年×20年×20%）、交通费500元、精神抚慰金10,000元，共计103,264.63元。原告艾钢的事故损失及垫付黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金赔偿款共计459,213.50元。依法应当计算原告艾钢的损失共422,393.46元，其中原告艾钢的损失57,659.96元、实际垫付黄建平损失47,081.12元、黄小艳损失2393.65元、曾淑云损失225,532元、于小金损失89,726.63元。
另查，原告艾钢在庭审时对被告贺满华应承担赔偿款4505.90元自愿放弃。
一审法院认为，原告艾钢驾驶车辆在交叉路口超车，未确保安全通行，违反了我国道路交通安全法的相关规定，是造成本次事故发生的主要原因，应负本次交通事故的主要责任。被告贺满华驾驶车辆未让优先通行的车辆先行，亦违反了我国道路交通安全法规的相关规定，是造成本次事故发生的次要原因，应负本次交通事故的次要责任。乘车人黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金无责任。根椐我国侵权责任法第十六条和四十八条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告艾钢及乘车人黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金的损失是在本次交通事故造成的，应依照道路交通安全法的有关规定由被告贺满华及原告艾钢承担赔偿责任。因被告贺满华驾驶的湘M0VK**号轻型仓栅式货车在被告阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司投保了交强险和20万元未投保不计免赔率的商业第三者责任险、原告艾钢驾驶的湘MXX**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司投保了机动车损失险、每座10万元的乘客责任险、驾驶员责任险，被告阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司应首先在交强险限额内赔偿原告艾钢、黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金损失122,000元。原告艾钢、黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金超出交强险部分损失300,393.46元，由被告阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司在承保的商业第三者责任险中担责赔偿原告艾钢、黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金损失85,612.13元（300,393.46元×30%×95%），被告贺满华赔偿原告艾钢、黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金损失4505.90元。被告阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司依照其与原告签订的保险合同约定在机动车损失险、乘客责任险、驾驶员责任险中赔偿原告艾钢、黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金损失210,275.42元（300,393.46元×70%）。
综上，原告艾钢要求阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司在承保机动车交强险、商业第三者责任险、机动车损失险、乘客责任险、驾驶员责任险范围内赔偿其损失，诉讼请求依法成立，法院依法予以支持。原告艾钢在庭审时自愿放弃被告贺满华赔偿其与黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金部分损失，符合法律规定，法院照准。原告艾钢在本次事故发生后已实际赔偿黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金损失428,142.30元，伤者损失己经结清，原告艾钢超出实际应赔偿部分的请求，法院依法不予支持。被告贺满华辨称其只承担事故损失10%的赔偿责任。根椐永州市公安局交警支队冷水滩大队作出的道路交通事故认定书，原告艾钢与被告贺满华负本次事故的主、次责任，是由于双方均违反了我国道路交通安全法规的相关规定，导致了本次交通事故的发生。原告艾钢承担本次事故损失70%的赔偿责任，符合双方在事故发生过程中因主、客观过错导致的损害程度，故对被告贺满华该项辨称不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司辨称原告艾钢驾车从事违法营运，其公司拒绝赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，二保险公司没有提供确实、充分的证据，故法院依法对被告阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司的辨称不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司在湘M0VK**号轻型仓栅式货车投保的交强险限额内赔偿原告艾钢损失及其原告艾钢垫黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金损失共122,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司在湘M0VK**号轻型仓栅式货车投保的机动车商业第三者责任险内赔偿原告艾钢损失及其原告艾钢垫黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金损失共85,612.13元；三、被告阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司的机动车损失险、乘客责任险、驾驶员责任险中赔偿原告艾钢损失及其原告艾钢垫黄建平、黄小艳、曾淑云、于小金损失共210,275.42元；四、驳回原告艾钢的其他诉讼请求。上述一、二、三项由被告阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司在本判决发生法律效力后10日内付清给原告艾钢。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告负担2870元、被告贺满华负担1230元。
二审期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：二上诉人是否应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司上诉提出“被上诉人违反我国道路运输法律法规，违法营运，违法搭载乘客，上诉人不应当承担赔偿责任”，但未能提供充分有效的证据予以证实被上诉人艾钢存在违法搭载乘客的行为，也无道路交通管理部门作出的被上诉人艾钢违法营运的认定，故该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出的“医疗费用应当扣除与本次事故发生无关的费用，各项费用赔偿应当按照2015-2016湖南省交通事故赔偿标准计算”的上诉理由，由于庭审时二上诉人未能明确指出需要核减的医疗费部分和赔偿款中计算错误的部分，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计8868元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司祁阳支公司负担4454元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担4414元。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 郑冬平
二〇一七年二月九日
书记员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。