浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3016号
原告：曹某甲。
委托代理人:王位龙(系曹某甲丈夫)。
原告：曹某乙。
原告：曹某丙。
委托代理人：陈安统。
被告：曹某丁。
委托代理人：钱三泉。
原告曹某甲为与被告曹某丁法定继承纠纷一案，于2016年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依原告曹某甲申请于2015年8月25日追加了曹某乙、曹某丙为共同原告。本案依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理；后因发现本案案情复杂等原因，于2015年11月10日将本案转入普通程序审理，并组成合议庭，于2016年6月15日进行了第二次公开开庭审理。原告曹某甲及其委托代理人王位龙、原告曹某丙、被告曹某丁及其委托代理人钱三泉均到庭参加了第一次、第二次诉讼；原告曹某丙的委托代理人陈安统到庭参加了第二次诉讼。原告曹某乙在开庭审理过程中表示自愿放弃对于本案讼争房屋的继承权。本案现已审理终结。
原告曹某甲起诉称：原、被告系姐妹关系，父亲曹小六系奶奶张菊香独子，曹小六和配偶龚庆玲婚生四个女儿即长女曹某乙，次女曹某甲，三女曹某丁，四女曹某丙。原、被告奶奶曹张氏（张菊香）生前留有位于临海市紫阳街188号（原地名解放街174号）房屋二层一栋（店面一间半，后楼二间），店面一间与半间交界有一堵隔墙（拆除后遗留痕迹明显），左侧半间作为出入后楼通道，一间作为店面。奶奶于2000年1月18日亡故，留给唯一法定继承人即独子曹小六继承，母亲龚庆玲于2007年5月15日病故，父亲曹小六于2010年7月10日病故。该处房屋父母都没有立遗嘱进行处分，原、被告系第一顺序法定继承人应享受继承份额，被告所谓的口头遗嘱根本不存在。2014年，被告占用店面房屋经营奶茶生意，起初生意不是很好，后为了增大奶茶店面积将店面出入后楼通道的一堵隔墙擅自拆掉，该行为阻塞了后楼的进出。该堵店面通道的隔墙是父母、奶奶在世的时候为了便于进出就打好的。原告和曹某乙、曹某丙及亲戚多次好言相劝要求打上隔墙恢复原状和分割遗产，均无果。古城街道办事处调解中心组织协调也无效，原告无奈才向法院起诉。综上所述，被告不但占有店面不同意分割房屋遗产，而且将店面的隔墙拆除后占用通道，其应将隔墙恢复原状并进行遗产的合理分割。为此，原告特向贵院起诉，请依法判令：将位于临海市紫阳街188号登记在奶奶曹张氏（张菊香）名下的二层木结构一栋房屋（店面和后楼）依法由原、被告进行分割。
本案在开庭审理中，原告曹某甲变更诉讼请求，要求依法判令被告曹某丁将位于临海市紫阳街188号登记在奶奶曹张氏（张菊香）名下的二层木结构一栋房屋（包括店面和后楼）恢复至2013年之前的原状并依法分割。
原告曹某丙起诉称：要求恢复至2013年前的原状再依法分割房屋。
被告曹某丁答辩称：原告起诉与事实不符，主要原因如下：一、被继承人有口头遗嘱。曹某丁从小患先天性耳聋残疾（有残疾证），无力买房，为了照顾其日后生活，奶奶张菊香、父亲曹小六和母亲龚庆玲均立口头遗嘱表示将古城紫阳街188号张菊香房屋二层一栋的前面一间归曹某丁所有，中间归曹某甲所有，后面归曹某丙所有。原告也曾说过母亲与她讲过店面这间是给被告的。需要补充的是，被继承人此前另有原紫阳街159号（现紫阳街219号）的房屋357平米，那间房屋父母只分给我50平米，目的是为了把现在讼争的房屋分给我多点。2008年的时候，我还与邻居一起修缮了讼争的房屋。二、各继承人已按照口头遗嘱对遗产进行管理使用，分别对各自的房屋进行了彻底装修，包括安装了独立水表、电表，这些行为足以说明各继承人之间对被继承人的口头遗嘱予以承认。三、本次诉讼发生的起因是对通道的通行权产生纠纷。当时立口头遗嘱时，临街面的房屋是没有隔墙的，后由于奶奶年纪大而生活不能自理，为了方便照顾其生活就将其从楼上搬到楼下居住，这才打起了一堵墙来隔起一间房屋。2014年，曹某丁因为生活困难、儿子工作无着落，于是经营起了奶茶生意，才推翻了这一堵墙恢复了原状。综上所述，遗嘱继承在先，各继承人已按口头遗嘱进行了继承，并各自对所继承的遗产进行了管理。原告诉请法院对遗产进行分割的请求既无事实依据，亦无法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告曹某甲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告曹某甲、曹某丙、被告曹某丁身份证复印件各一份，拟证明两原告及被告的主体资格。
证据2、所有权登记表复印件一份，拟证明位于紫阳街188号（原地名解放街174号）的房屋登记在奶奶张菊香名下的事实。
证据3、张菊香、龚庆玲的常住人口登记表复印件共两份、曹小六火化证明复印件一份，拟证明奶奶张菊香于2000年1月18日死亡，母亲龚庆玲于2007年5月15日死亡，父亲曹小六于2010年7月10日死亡的事实。
证据4、照片二张，拟证明奶奶张菊香在世的时候打了一堵墙做为通道，现被被告拆除的事实。
经质证，原告曹某丙对于原告曹某甲提供的证据均无异议；被告曹某丁对原告曹某甲提供的证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，被告认为当时奶奶在世的时候打墙是因为奶奶年纪大，生活不能自理，为了方便照顾其生活，打上墙当做房间使用，而不是做为通道。
根据上述当事人的质证意见，本院对原告曹某甲提供的证据认证如下：原告曹某丙和被告曹某丁均对原告曹某甲提供的证据1、2、3无异议，本院对于上述证据的证明效力予以认定；对于原告曹某甲提供的证据4，该份证据的两张照片既无法证明原告曹某甲主张的张菊香在世时候为了作通道而打了这堵墙，也无法证明被告曹某丁抗辩的张菊香在世时候为了方便生活而构建房屋才打了这堵墙，故本院对于原告曹某甲拟以该份证据证明奶奶张菊香在世的时候打了一堵墙做为通道，后被被告拆除不予认定。
被告曹某丁为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据5、光盘二张，拟证明曹某甲、曹某丙均同意父母口头遗嘱，即中间一间是曹某甲的份额，后间一间是曹某丙的份额的事实。
证据6、照片六张，拟证明两原告按大人的口头遗嘱把房屋隔开使用的事实。
证据7、项姓邻居出具证明一份，拟证明被告曹某丁与项姓邻居一起把本案讼争房屋修缮过后一直居住于此的事实。
证据8、残疾人证复印件一份，拟证明被告曹某丁听力四级残疾的事实。
经质证，原告曹某甲对于被告曹某丁提供的证据8无异议。对于证据5有异议，法律上对于口头遗嘱的成立有规定，光盘的内容是私下讲的，而且父母并没有做最终的决定；对于证据6有异议，我现在对于房屋的使用都是暂时的，而且我不认为所谓的口头遗嘱存在。对于证据7有异议，一方面证人应该出庭做证的，另一方面，我们跟被告讲房屋没有分下来让被告不要修缮，是被告自己要修缮的；原告曹某丙对于被告曹某丁提供的证据质证意见同原告曹某甲。
根据上述当事人的质证意见，本院对被告曹某丁提供的证据认证如下：
原告曹某丙和原告曹某甲均对被告曹某丁提供的证据8无异议，本院对于该份证据的证明效力予以认定。对于证据5，因我国《继承法》对于口头遗嘱是否成立有严格的规定，被告所称的情形并不符合法律中关于口头遗嘱成立的条件，故对于该份证据的证明效力不予认定。因被告所称的口头遗嘱并不成立，故对于被告拟以证据6证明两原告按被继承人的口头遗嘱把房屋隔开使用不予认定。对于证据7，因该份证据不符合证据的形式要求，故对于该份证据的证明效力不予认定。
原告曹某丙未向本院提交证据。
证据9、依原告曹某甲申请，本院委托宁波市开源房地产咨询测绘有限公司及台州市城乡房地产评估事务所出具测绘报告和评估报告书各一份，报告结论为临海市紫阳街188号（原地名解放街174号）房屋总价值为人民币1168900元，其中临街前间、中间、后间分别价值人民币601100元、288700元、279100元。
经质证，原告曹某甲、曹某丙对于该两份报告并无异议；被告曹某丁认为中间门廊没有计算在内，对其有异议。本院认为，被告虽对该两份评估报告书有异议，但未提出重新评估的申请，且该两家评估机构具有相应资质，评估程序也并无违法，故对于该两份评估报告书予以认定。
本院认定事实如下：曹小六系张菊香独子，曹小六与配偶龚庆玲育有四个女儿即长女曹某乙，次女曹某甲，三女曹某丁，四女曹某丙。张菊香生前留有位于临海市紫阳街188号（原地名解放街174号）房屋二层一栋（包括临街店面，中间、后间）。临街店面曾于张菊香在世时打有一堵墙，后被告于2014年将该墙拆除，现被告用该店面经营奶茶生意。张菊香于2000年1月18日亡故，留给唯一法定继承人即独子曹小六继承。曹小六配偶龚庆玲于2007年5月15日病故，曹小六于2010年7月10日病故。本案讼争房屋并没有相关遗嘱。本案讼争房屋经宁波市开源房地产咨询测绘有限公司测绘及台州市城乡房地产评估事务所评估为房屋总价值为人民币1168900元，其中临街前间、中间、后间(其中临街前间房屋建筑面积59.62㎡，土地面积31.80㎡；中间房屋建筑面积56.74㎡，土地面积28.9㎡；后间房屋建筑面积54.84㎡，土地面积27.42㎡。具体详见台城乡估（2016）字第FY0027号房地产评估报告书)分别价值人民币601100元、288700元、279100元。在本案审理过程中法定继承人之一曹某乙申明自愿放弃对于本案讼争房屋的继承份额。
本院认为：本案系法定继承纠纷，张菊香去世后本案的讼争房屋依法由其第一顺序继承人，即本案原、被告父亲曹小六继承。曹小六配偶龚庆玲先于曹小六去世。曹小六去世后，依法由其第一顺序继承人，即本案原、被告继承。原告曹某乙作为法定继承人，自愿放弃对于本案讼争房屋的继承份额，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。故对本案讼争的房屋，原告曹某甲、曹某丙、被告曹某丁各享有三分之一的财产份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，对于不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等办法处理。鉴于遗产继承分割的“物尽其用”原则及考虑到本案的实际，故本院按确定按此房屋现状及现有价值进行分割，被告曹某丁、原告曹某甲、原告曹某丙分别继承本案讼争房屋的前、中、后三间(其中临街前间房屋建筑面积59.62㎡，土地面积31.80㎡；中间房屋建筑面积56.74㎡，土地面积28.9㎡；后间房屋建筑面积54.84㎡，土地面积27.42㎡。具体详见台城乡估（2016）字第FY0027号房地产评估报告书)。考虑到该三间房屋的价值存在差别，故本院确定由被告曹某丁分别补偿原告曹某甲人民币100933.3元、补偿原告曹某丙人民币110533.3元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告曹某丁、原告曹某甲、原告曹某丙分别继承临海市紫阳街188号（原地名解放街174号）的前、中、后三间(其中临街前间房屋建筑面积59.62㎡，土地面积31.80㎡；中间房屋建筑面积56.74㎡，土地面积28.9㎡；后间房屋建筑面积54.84㎡，土地面积27.42㎡。具体详见台城乡估（2016）字第FY0027号房地产评估报告)。被告曹某丁自本判决生效之日起15日内分别补偿原告曹某甲人民币100933.3元、补偿原告曹某丙人民币110533.3元。中间房屋进出房门由原告曹某甲自行在南边墙上开设，费用由原告曹某甲自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15320元,由原告曹某甲、原告曹某丙、被告曹某丁各负担5106.67元；房地产测绘费及评估费共计9922元，由原告曹某甲、原告曹某丙、被告曹某丁各负担3307.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费15320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王 嘉
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 陈素芽
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 朱玲英