江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9946号
原告：张春平，男，1976年1月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：张春霞，女，1977年9月19日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地：如皋市益寿南路766号万锦世嘉2区1-2号。
负责人：杭克家，经理。
委托诉讼代理人：吴媛媛，公司职员。
原告张春平与被告张春霞、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿财险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月28日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春平及其特别授权委托代理人缪长友，被告人寿财险如皋支公司特别授权委托代理人吴媛媛到庭参加诉讼。被告张春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春平向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计138994.08元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，蔡某驾驶电动自行车碰撞自被告张春霞的轿车下车步行的张春平，致张春平、蔡某受伤，电动自行车损坏。如皋市公安局交巡警大队认定蔡某承担本起交通事故的主要责任，张春平、张春霞分别负事故的次要责任。事故发生后，原告张春平在如皋安康医院住院治疗。因双方就赔偿问题未能协商一致。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张春霞未应诉答辩，亦未提供任何证据。
被告人寿财险如皋支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业险50万不计免赔属实，事故时间在有效期内。我司愿意在交强险限额内承担合理的赔偿费用。医疗费依票据依法核实、住院伙食补助费认可，营养费认可600元，护理费认可，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费均不认可，交通费认可200元。
经审理查明：2017年1月27日18时10分左右，案外人蔡某驾驶电动自行车沿如皋市303县道由东向西行至31.6KM与石庄镇立田路交叉路口，碰撞自被告张春霞驾驶的小型轿车下车后由西向东步行的原告张春平，致使张春平、蔡某受伤，电动自行车损坏。事故发生后，原告张春平当天至如皋安康医院住院治疗，于2017年2月6日出院，出院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、多处软组织伤，原告张春平为此支出医疗费5386.73元。2017年3月4日至2017年4月9日，原告张春平在如皋安康医院以及如皋广慈医院住院复查以及门诊治疗，共支出医疗费931.63元。2017年2月25，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出第0090590号交通事故认定书，认定蔡某负事故的主要责任，张春平负事故的次要责任，张春霞负事故的次要责任。
2017年7月，经原告张春平自行委托，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见为：1、张春平因道路交通事故致右胫骨外侧平台粉碎性骨折、多发性组织损伤，依照两院三部2016年发布的《人体损伤残疾程度分级》（以下简称《分级》）其右膝损伤后遗创伤性关节炎评定为十级伤残。2、张春平的误工期限为180日；护理期限为75日（其中2人护理15日，1人护理60日）；营养期限为75日。原告张春平为此支出鉴定费2100元。
被告人寿财险如皋支公司在本案审理过程中以上述鉴定意见所适用的鉴定标准不正确为由，申请对原告张春平的伤残等级以及三期进行重新鉴定。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道交评定》）被鉴定人张春平因道路交通事故致右胫骨外侧平台粉碎性骨折尚未构成伤残等级；张春平的误工期限以150日为宜；护理期限为90日，护理人数1人为宜；营养期限为60日。
另查明：被告张春霞驾驶的小型轿车由被告人寿财险如皋支公司承保交强险和商业保险，其中商业三者险限额50万元（已投不计免赔险），事故发生在保险期间内。
审理中，原告张春平自认系如皋市石庄镇政府的聘用人员，但未在本院指定期限内提供实际发生误工费损失的任何证据。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故认定书、如皋安康医院门诊病历、出院记录、医疗费发票，南通三院司法鉴定所和常州市德安医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实，分析事故成因的基础上依法作出的责任认定并无不当，具有证明力，本院予以确认。
关于鉴定标准适用的问题。本院认为，伤残鉴定标准的适用应当按照侵权损害发生的时间节点来确认。《分级》自2017年1月1日起施行，《道交评定》于2017年3月23日被正式废止，本案中张春平受伤发生在上述两规定生效的交叉期间。《道交评定》相对《分级》属于特别规定，常州市德安医院司法鉴定所在本案中按照本院鉴定部门的意见采用《道路评定》标准符合“特别法优于一般法”的法律原则。因此，本院采纳常州市德安医院司法鉴定所作出的鉴定意见。
原告张春平在本案中所主张的损失，应先由被告人寿财险如皋支公司在交强险限额内予以赔偿；如有超出部分，因被告张春霞负交通事故次要责任，本院酌情由被告人寿财险如皋支公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任。
对原告张春平主张的事故损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告张春平主张6318.36元，有相关病历及医疗费票据佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告张春平主张162元（9天×18元/天），被告人寿财险如皋支公司认可，本院照准。
3、营养费。原告张春平主张78天，标准为10元/天合计780元，本院酌情支持600元（60天×10元/天）。
4、误工费。原告张春平主张90元/天的标准计算180天为16200元。原告张春平未提供实际发生误工损失的相关证据，故对该项损失本院碍难支持。
5、护理费。原告张春平主张8550元（90天×95元/天），被告人寿财险如皋支公司认可，本院照准。
6、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费。因原告张春平的伤情未达伤残等级，对原告所主张该三项损失，本院不予支持。
7、交通费。原告张春平因就医及门诊治疗确需花费一定的交通费用，本院酌情认定交通费损失为400元。
8、鉴定费。原告因鉴定支付2100元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以认定。该费用纳入诉讼费用承担中予以考虑。
综上，除鉴定费外，原告张春平因本起交通事故造成的损失为：医疗费6318.36元、住院伙食补助费162元、营养费600元、护理费8550元、交通费400元，合计16030.36元。上述损失由被告人寿财险如皋支公司在交强险范围内全额赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险如皋支公司在交强险责任限额内赔偿原告张春平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计16030.36元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
二、驳回原告张春平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元、鉴定费2100元，合计3194元，由原告张春平负担2194元，由被告人寿财险如皋支公司负担1000元（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1094元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 顾才杰
人民陪审员 陈小叶
二〇一八年六月七日
书 记 员 曹泽亿