白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第649号
原告刘跃福，住临江市。
委托代理人黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告南通英雄建设集团有限公司。
法定代表人沈锋，该公司总经理。
委托代理人孙雁岐。
原告刘跃福诉被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称南通集团）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃福的委托代理人黄海言、被告南通集团的委托代理人孙雁岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月原告在被告工地处担任水暖、电照班班长，月工某某10000.00元。被告未与原告签订书面劳动合同。2013年10月28日10时，原告在被告施工现场发生摔落事故，造成原告右股骨粗隆间粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤等症。原告被送往医院治疗。住院期间，原告垫付了全部医疗费。出院后，原告找到被告请求其承担工伤保险责任，被拒绝。原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁，但仲裁裁决原被告之间不存在劳动关系。原告认为仲裁委裁决认定的事实及适用法律错误，被告作为用人单位，应依法承担原告工伤保险责任。故诉至法院，请求依法确认原被告之间系劳动关系。
被告辩称：一、原被告之间不存在劳动关系。本案的事实是2012年6月28日，被告南通集团白山项目部以江苏南通劳务开发公司名义将承建的广泽购物中心水暖电工程转包给李君英，周某某施工，后来李君英、周某某又将该工程清包给原告，工人工某某及施工质量、生产进度等都由原告负责，原告与被告只是承包与被承包的关系；二、仲裁庭审被告的证人周某某、孙某某、臧某某出庭作证，证明原告是被告水暖电工程清包的承包人，同时被告出具收据两张，证明原告在臧某某处借了两笔款项，一笔用于广泽工地水暖安装工程，证明原告是水暖电工程清包的承包人，工人工某某由原告支付。原告出庭的三位证人也证实原告在工地现场负责管理和指挥工作以及工人工某某的支付，上述事实可以证明原被告之间不存在劳动关系；三、原告诉请被告没有任何证据证明。依据《劳动部劳办发关于私人包工负责人工伤待遇支付问题的复函》：如果私人包工负责人与发包单位没有劳动关系而只订立了经济承包合同，若经济承包合同中对工伤问题有明确约定，则按合同执行；若经济承包合同中对工伤问题没有约定，则由其本人负责。本案原告的工伤应由其本人负责，与被告没有任何关联。综上，原被告不存在劳动关系，原告是水暖电的承包人，其工伤应由其本人负责，应依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、白山市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明仲裁委的认定事实、适用法律、举证责任认定错误，对于该错误裁决，原告有权提起诉讼；
2、证人郝某某、刘某某、朱某某、张某某证言四份及仲裁委开庭时被告对于出庭证人的质证意见，证明原告与被告存在事实上的劳动关系；
3、收条一份，证明原告从被告处收取了借给被告使用的工具，如果双方存在承包关系，工具应由原告自行管理，撤出施工场地，也不需向被告出具收条，而原告撤出工地时，向被告出具收条，说明双方存在管理、被管理关系，系劳动关系；
4、白山市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明原告在广泽工地受伤的事实。
被告质证：对证据1真实性无异议，对证明的内容有异议，该裁决书中可证明原告的出庭证人是三某某，没有郝某某，原告的三位证人证实了原告在工地负责管理指挥工作及支付三位证人工某某，原告是清包工头的承包人，与被告之间没有劳动关系。周某某、孙某某、臧某某系被告的证人，周某某证实了由其把水电工程清包给原告。孙某某证实其是原告招收的工人，是原告的电班班长，与原告一起招收了部分电工，工某某由原告支付。臧某某证实了原告向其借清包工某某费，待拨款后还，以上事实可证明原、被告之间没有劳动关系，而是发承包关系；对证据2有异议，郝某某没有出庭作证，对其证言不予质证，其他三位证人证言有异议，他们都是原告的亲属及朋友，系原告招收的工人，与本案有利害关系。对于仲裁委开庭的质证意见的真实性无异议，对证明的内容有异议，该庭审笔录中原告的证人都证明了他们的工某某是原告支付的，听其指挥及工作安排，证明了原告是他们的清包工头；对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，因原告在工地没有仓库，这些工具在被告仓库中保管，原告受伤要撤出工地。必须向被告仓库保管员打收到条才能拿走其工具，说明原告是清包承包人，与被告不是劳动关系；对证据4有异议，发生事故时没有任何人告知被告，是事后听说的。
被告向法庭提供证据如下：
1、白山市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明的问题同质证意见一致；
2、收据两张，证明原告为给工人开资向臧某某两次借款277699.00元，原告系清包承包人；
3、协议书一份，证明周某某是广泽购物中心水暖电项目工程的承包人，其将该部分项目清包给原告，原告是清包承包人；
4、周某某的情况说明一份，证明原告2014年3月23日将其购买的切割机、电焊机等工具取回，如果原告不是工程承包人，不会自备工具；
5、承包合同书一份，证明被告将广泽的工程水电工程发包给李君英、周某某。
原告质证：对证据1真实性无异议，对证明的内容有异议，裁决书以原告不具备用工主体，所以与被告系工程转包关系，不是劳动关系，驳回了申请人的申请，该裁决本身缺乏事实依据，被告不能作为证据使用；对证据2真实性无异议，对证明的内容有四点异议，第一、对于证人臧某某所陈述该收据是原告向其借款，根据收据的书写方式和常规，对于还款事项一定会与事由采用同等书写字体、大小的习惯一致，本案两张收据可以明显发现，收据上标注的可暂借拨款后还，是后期填写的，该收据形成时没有包括事由、还款方式；第二、两张收据是被告提供，应由被告举证证明两个收条形成的时间、借款事由、借款方式与数额是同期形成的，因原告没有书写借款事由和归还期限；第三、被告提供的收据一张为清包工某某，另一张为水电安装工某某，被告都承认其提供的证据是工某某，仲裁委对该重要事实未进行确认；第四、该收条形成的原因是原告向被告要求支付工某某，被告没有按期支付，一直向被告供应钢材的臧某某主动找到原告，自称可以代其向被告索要工某某，也可以替被告将工某某支付给工人，但需原告打收条而不是借条，原告在此情况下向臧某某出具了收据，但并没有写明借款事由，在仲裁委开庭时，原告发现事由变成了清包工某某及水电安装工某某，说明臧某某向被告索要原告等人工某某时，自行以该理由主张与被告结算，与原告没有关系；对证据3真实性有异议，原告没有在协议书上签字，原告不清楚；对证据4有异议，周某某是转承包方，其证言不能作为证据，而应作为案件当事人，如果其证据属实的话，结合原告在仲裁卷中复印的收条更能证明本案原告是受被告管理的；对证据5无异议。
经审理查明：2012年6月28日被告以江苏南通劳务开发公司名义将白山广泽购物中心水电工程分包给案外人李君英，2013年5月18日李君英又将上述工程水暖电工程转包给案外人周某某。2013年7月原告自称在白山广泽购物中心工程中从事水暖电工作，并于2013年9月、10月从案外人臧某某处收到两笔款项共计277699.00元。该款原告自认作为工人工某某已发放完毕。2013年10月，原告在广泽购物中心工地发生事故受伤。2014年4月22日，原告申请至白山市劳动人事争议仲裁委委员会。要求确认原被告之间存在劳动关系，仲裁委作出白山劳人仲裁字（2014）70号裁决书，裁决原被告之间不存在劳动关系。
本院认为：原告主张与被告之间系劳动合同关系，提供了郝某某、刘某某、朱某某、张某某证人证言，被告抗辩双方系发承包关系，亦提供了仲裁书中周某某、孙某某、臧某某所作的证人证言，因双方的证人均某某出庭作证，双方互有异议，原告以此证明双方存在劳动关系，证明力不足，本院不予采信。原告提出其向被告方出具收到工具的收条，欲证明双方存在管理、被管理关系，被告抗辩因原告在工地没有仓库，其工具在被告方仓库中保管，原告受伤后要撤出工地，必须向仓库保管员打收到条才能拿走其工具，反而证实原告是清包承包人。被告的抗辩亦具有合理性，原告以此证据不能证实其主张，故本院对其主张不予采信。庭审中，被告抗辩原告向案外人臧某某出具了收条两张，证明原告为给其工人开资向案外人臧某某借款277699.00元。原告主张其借款属实，但是因为一直向被告供应钢材的臧某某主动找到原告，称可代原告向被告索要工某某，或替被告将工某某支付给工人。现原告认可将收到的277699.00元作为工某某发放，却未能提供证据证实其收取上述款项与被告有关，故对其主张，本院不予采信。
综上，判断双方是否成立劳动关系，应从是否具有经济上、组织上和人格上的从属性进行考查，综合考虑双方是否具有主体资格、劳动者劳动过程中是否需要服从用人单位的指挥监督、是否从事用人单位安排的有报酬的劳动等因素。本案中，被告将其承建的广泽购物中心水电工程分包给案外人李君英，李君英又将白山广泽购物中心水暖电工程转包给案外人周某某，原告没有异议，而原告称其受雇于被告，与被告存在劳动关系，却未能提供足够的证据证实原告与被告间存在符合上述劳动关系的特点。因此，原告诉请与被告之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工某某支付凭证或记录（职工工某某发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
原告刘跃福与被告南通英雄建设集团有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ宇