wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2486号
原告中信银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。统一社会信用代码：914206006884677590。
法定代表人周敏，该行行长。
委托代理人钟璇、谢芩。湖北瀚海潮律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈勇，男，1983年6月23日出生，汉族，住襄阳市老河口市
被告贾丽，女，1984年3月8日出生，汉族，系陈勇妻子，住襄阳市老河口市
原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告陈勇、贾丽金融借款合同纠纷一案，本案于2016年6月14日立案受理后，依法组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司襄阳分行的委托代理人钟璇到庭参加诉讼。被告陈勇、贾丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司襄阳分行诉称，2014年2月24日，原、被告双方签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告陈勇、贾丽向原告借款本金278600元，用于购置汽车，借款期限36个月（从2014年2月24日至2017年2月24日），年利率9.98%，还款方式为等额本息，每月21日为还款日。被告陈勇、贾丽从2015年9月开始未按约定偿还借款本息。现请求解除合同，判令被告陈勇、贾丽偿还本金149594.57元、利息2769.74元、罚息1841.98元及复利316.02元，共计154522.31元（截止2016年3月24日），判令被告陈勇、贾丽支付因实现债权发生的费用5000元并承担诉讼费用。
被告陈勇辩称，现在因小孩有心脏病需要治疗，并且贷款购买汽车被扣押，故请求宽限一段时间还款。
被告贾丽未答辩。
经审理查明，2014年2月19日，中信银行股份有限公司襄阳分行与陈勇签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定，借款本金278600元，年利率9.98%，借款期限36个月，从2014年2月24日至2017年2月24日，还款方式等额本息，每月21日为还款日，自违约之日止，对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。2014年2月24日，中信银行股份有限公司襄阳分行依约定向陈勇发放贷款278600元。截止2016年3月24日，陈勇未按约定偿还借款本息，已欠贷款本金149594.57元、逾期利息2769.74元、罚息1841.98元及复利316.02元，共计154522.31元未予偿还。后经中信银行股份有限公司襄阳分行多次向陈勇催收未果，引起诉讼。
另查明，2008年10月16日陈勇与贾丽结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有被告陈勇、贾丽的个人汽车消费贷款申请表，中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、中信银行电汇凭证、个人贷款信息、还款计划信息、结婚证等证据以及当事人庭审陈述，在案佐证。
本院认为，合法借贷应受法律保护。被告陈勇向原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款后，应按约定偿还借款，但被告陈勇不按约定偿还借款，应承担民事责任。该笔借款发生在被告陈勇和贾丽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告中信银行股份有限公司襄阳分行要求被告陈勇、贾丽共同偿还截止2016年3月24日的借款本金149594.57元、利息2769.74元、罚息1841.98元及复利316.02元合计154522.31元以及从2016年3月25日至借款付清之日，按约定的年利率9.98%支付利息的请求，本院予以支持。被告陈勇不履行合同，原告要求解除合同，其请求本院予以支持。原告要求被告陈勇、贾丽支付因实现债权发生的费用5000元，因无证据证实，本院不予支持。被告陈勇、贾丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告陈勇签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；
二、被告陈勇、贾丽共同偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款本金149594.57元、罚息1841.98元及复利316.02元，合计151752.57元；
三、被告陈勇、贾丽共同支付原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款本金149594.57元截止2016年3月24日的利息2769.74元及从2016年3月25日至借款付清之日止，按年利率9.98%计算的利息；
四、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3490元，合计3490元，由被告陈勇、贾丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱金娥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04670号
罪犯徐鹏鹏，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年8月30日作出（2013）鄂武东开刑初字第00160号刑事判决，认定被告人徐鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐鹏鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐鹏鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐鹏鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐鹏鹏的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执383-1号
申请执行人颜某某，男，1970年11月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人胡某某，女，1972年8月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人颜某，男，1995年7月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人颜某某，该组组长。
本院在执行颜某某、胡某某、颜某与衡阳市珠晖区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已于2016年7月14日扣划被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组银行存款人民币86335元，并发放给申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）珠民一初字第340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖云伟
代理审判员 王鎔臻
二〇一六年八月八日
书 记 员 邓艳天
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1207号
原告德州星凯房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区东风路泰和名仕馨港10-1-15-1501。
法定代表人刘海斌，经理
被告刘海升，
被告刘立华，1977年10月1日，
本院在审理原告德州星凯房地产开发有限公司诉被告刘海升，刘立华商品房买卖合同效力纠纷一案中，原告德州星凯房地产开发有限公司以双方和解为由于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告德州星凯房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州星凯房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告德州星凯房地产开发有限公司承担。
审判员 刘辉东
二〇一六年八月三十日
书记员 张园园
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4754号
原告：梁广山，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：张如如，男，汉族，住胶州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告梁广山与被告张如如、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁广山于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张如如、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁广山撤回对被告张如如、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘彩云
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执525号
申请执行人：安庆市慧宇制衣有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪俊才，该公司总经理。
被执行人：安徽静百惠电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：方静,该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽静百惠电子商务有限公司银行帐户存款xxxxx元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 康
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初465号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李艳宾，男，1960年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月18日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）426号起诉书指控被告人李艳宾犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、孙华惠出庭支持公诉，被告人李艳宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日22时许，被告人李艳宾饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆两轮摩托车，行驶至汝南县汝宁街道办淮府街中段时，被执勤民警查获。经检验鉴定：李艳宾血样中乙醇含量为141.62mg／100ml。被告人主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，书证户籍证明、驾驶员信息查询单、血样提取登记表、查获及投案证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳宾醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李艳宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗 辰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00036号
原告：张守敏，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张峰，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：张劲松，男，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张守敏与被告张峰、第三人张劲松债权人撤销权纠纷一案中，于2015年1月4日向原告张守敏送达受理案件及收费通知书，但原告张守敏未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈永战
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00036号
原告：张守敏，男，1976年10月3日出生，汉族，淮北市相山区人民政府驾驶员，住安徽省淮北市相山区。
被告：张峰，男，1963年9月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
第三人：张劲松，男，1985年9月21日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张守敏与被告张峰、第三人张劲松债权人撤销权纠纷一案中，于2015年1月4日向原告张守敏送达受理案件及收费通知书，但原告张守敏未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈永战
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5103号
原告：薛满。
被告：夏硕。
委托代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：柯照华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告薛满诉被告夏硕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告薛满诉称：原告在2014年6月22日订购金色梧桐小区*4-***室房屋。合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部工作人员告知原告交5000元，可代为办理社保金。工作人员告知社保办妥后会通知原告办理房屋按揭手续并交纳首付款。此后，原告曾多次向合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部询问社保办理事宜均无果。2015年5月30日，原告被告知金色梧桐小区4-601室已经出售给他人，相关工作人员均已调走。
原告订购金色梧桐小区*-***室后已经将该房屋装修，并支出装修费用181020元。后被金色梧桐开发商打掉恢复原样交给现买主，并强制原告搬离房屋。原告多次与金色梧桐开发商协商无果。现金色梧桐小区房屋已经全部售完，小区及周边房屋又上涨5000元/平米，给原告造成了巨大的损失。特起诉要求：判令夏硕赔偿各项经济损失845070元。
被告夏硕辩称：原告提交的盖有“合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部财务专用章”的收款收据并非合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部出具，且收据中印章也非合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部的印章。被告未收取过原告代办社保款项，其相关起诉，依据不足。
本院认为：本案原告据以主张权利的主要证据系其提交的加盖有“合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部财务专用章”的收款收据。其欲以此证明其与合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部之间存在代办社保的法律关系，并据此产生了违约损害赔偿纠纷诉讼。经查，合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部系由被告夏硕依法设立的个体工商户，已在工商行政管理部门注册登记。原告以夏硕为被告提起民事诉讼，显属被告主体不适格，其相关起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回薛满的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初5103号原告：薛满。被告：夏硕。委托代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：柯照华，安徽天瑞律师事务所律师。原告薛满诉被告夏硕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。原告薛满诉称：原告在2014年6月22日订购金色梧桐小区*4-***室房屋。合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部工作人员告知原告交5000元，可代为办理社保金。工作人员告知社保办妥后会通知原告办理房屋按揭手续并交纳首付款。此后，原告曾多次向合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部询问社保办理事宜均无果。2015年5月30日，原告被告知金色梧桐小区4-601室已经出售给他人，相关工作人员均已调走。原告订购金色梧桐小区*-***室后已经将该房屋装修，并支出装修费用181020元。后被金色梧桐开发商打掉恢复原样交给现买主，并强制原告搬离房屋。原告多次与金色梧桐开发商协商无果。现金色梧桐小区房屋已经全部售完，小区及周边房屋又上涨5000元/平米，给原告造成了巨大的损失。特起诉要求：判令夏硕赔偿各项经济损失845070元。被告夏硕辩称：原告提交的盖有“合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部财务专用章”的收款收据并非合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部出具，且收据中印章也非合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部的印章。被告未收取过原告代办社保款项，其相关起诉，依据不足。本院认为：本案原告据以主张权利的主要证据系其提交的加盖有“合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部财务专用章”的收款收据。其欲以此证明其与合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部之间存在代办社保的法律关系，并据此产生了违约损害赔偿纠纷诉讼。经查，合肥市蜀山区金喆房屋信息咨询服务部系由被告夏硕依法设立的个体工商户，已在工商行政管理部门注册登记。原告以夏硕为被告提起民事诉讼，显属被告主体不适格，其相关起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回薛满的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汤本刚人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  徐 晖二〇一六年八月二十六日书 记 员  彭丹丹附本案适用的法律条文：第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第456号
原告：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司。
法定代表人：郭长水，该公司总经理。
委托代理人：赵胜强，男，汉族，乌鲁木齐市天和物业服务有限公司法务。
被告：高东峰，男，汉族。
本院受理的原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司与被告高东峰物业服务合同纠纷一案，原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司撤回对被告高东峰的起诉。
本案案件受理费398.49元（原告已预交），现减半收取199.25元，退还原告199.25元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。
审判员 张静
二〇一五年六月八日
书记员 王艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告马小莉，女，1984年7月13日出生，土家族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马小莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马小莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,786.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108,786.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执字第314号
申请执行人王延伟
被执行人王正强
申请执行人王延伟与被执行人王正强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第20331号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王正强在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王延伟向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王正强无财产可供执行，经合议庭评议，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执314号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年八月三十日
书记员 柳宗甫
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1839号
原告王秀生，男。
被告张瑞峰，男。
被告胡雪花，女。
原告王秀生与被告张瑞峰、胡雪花合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀生以正在与二被告协商解决纠纷为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王秀生负担。
审判员 林德成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李跃华
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执第585号
申请执行人昌邑市国宇巾被织造有限公司。地址：山东省昌邑市。
法定代表人陈忠宇，董事长。
被执行人淄博雅尔雅纺织有限公司。地址：山东淄博市。
法定代表人徐金，经理。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2015）昌商初字第650号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人淄博雅尔雅纺织有限公司对上海庭宇经贸有限公司享有到期债权376912元，该债权已经上海市闵行区人民法院以（2014）闵民二（商）字第2349号民事调解书予以确认，上海庭宇经贸有限公司对该债权已履行完毕。该款已交至上海市闵行区人民法院，昌邑市人民法院于二○一五年十月十二日对该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六之规定，裁定如下：
提取被执行人淄博市雅尔雅纺织有限公司在上海市闵行区人民法院的执行款376912元至昌邑市人民法院（开户行：山东省昌邑市农村商业银行股份有限公司营业部，户名：昌邑市人民法院，账号：9070xxx0090）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年七月二十日
书记员 李宗颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12028号
原告：杨秀英,女,1940年8月17日生，汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：徐娟，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告:韩国强，男,1981年10月18日生，汉族,住江阴市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司,统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
主要负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告杨秀英与被告韩国强、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托诉讼代理人徐娟，被告韩国强、保险公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩国强、保险公司赔偿其各项损失共计154723.29元；2.诉讼费由韩国强、保险公司负担。事实和理由：2016年3月25日7时48分许，韩国强驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市利港兴港路由北向南行驶至江湾路路口避让车辆时撞到右侧正常行驶的案外人杨良大驾驶的电动三轮车（她在车上乘坐），造成她受伤、车辆损坏的交通事故。2016年3月30日，江阴市公安局交通警察巡逻大队作出《道路交通事故认定书》，认定韩国强负此事故的全部责任，她不负此事故的责任。经查，韩国强就其驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）、第三者责任险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内，保险公司应在上述保险的范围内承担赔偿责任，不足部分由韩国强负担。就赔偿事宜，各方协商未果。为维护其自身合法权益，故具状法院，请求判如所请。
韩国强辩称：1.对事故发生事实及责任认定没有异议。他是肇事车辆的驾驶人和所有人，保险公司承保了他驾驶车辆的交强险、第三者责任险（50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内；2.他同意扣除医疗费总额5%的非医保用药费用，他垫付了23000元，请求一并处理。
保险公司辩称：1.对事故发生事实及责任认定没有异议。他公司承保了肇事车辆的交强险、第三者责任险(50万元)及不计免赔，事故发生在保险期间内；2.他公司要求扣除医疗费总额10%的非医保用药费用，他公司不承担诉讼费、鉴定费，他公司垫付了10000元，请求一并处理。
对于杨秀英主张的本起事故发生的事实、事故责任认定以及肇事车辆投保交强险、第三者责任险等事实，各方确认一致，本院予以认定。
本案争议的焦点为：保险公司要求扣除10%的非医保用药的费用以及保险公司是否承担鉴定费的问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司虽提供了保险条款，但未能举证证明具体的非医保用药的明细以及相应的医保类替代用药明细，故对保险公司该项主张不予支持；韩国强认可扣除5%的非医保用药，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。对于鉴定费，本院认为该损失为交通事故的间接损失，应由事故当事人按事故责任进行分担。又因该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故寒国强承担的鉴定费应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
本院认为：本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定韩国强负此事故的全部责任，杨秀英不负此事故的责任，该事故认定合法、有效，应作为本院确定民事赔偿责任的依据。保险公司承保苏Ｂ×××××的小型轿车交强险，应先由保险公司在交强险范围承担赔偿责任，保险公司先行垫付的10000元应予以扣除，超出部分由韩国强承担赔偿责任；韩国强就上述车辆向保险公司投保了限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，保险合同合法、有效，保险公司应在第三者责任险限额内对韩国强赔偿款予以理赔并赔付给杨秀英，不足部分由韩国强负担。
对于杨秀英因本次交通事故造成的各项损失，本院认定：医疗费71327.49元、住院伙食补助费324元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金55759.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费2608元。
上述损失合计152338.99元。由保险公司在交强险范围内赔偿86459.5元，扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司还应赔偿76459.5元；超出部分由保险公司在第三者责任险范围内赔偿62313.12元，总计138772.62元；由韩国强赔偿3566.37元（扣除的非医保费用），韩国强已垫付23000元，超出部分19433.63元杨秀英应予返还，该款直接从保险公司赔偿款中扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、杨秀英因交通事故造成的损失为152338.99元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险范围内共计赔偿138772.62元（含精神损害抚慰金15000元，已扣除垫付款10000元），其中向杨秀英支付119338.99元，向韩国强支付19433.63元（返还垫付款）；由韩国强赔偿3566.37元（已履行）。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回杨秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元（杨秀英已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨秀英。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴玉凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘培银
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7612号
原告：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地：射阳县合德镇人民西路6号。
法定代表人：丁成建，行长。
委托诉讼代理人：周亚西，员工。
委托诉讼代理人：沈红斌，员工。
被告：殷志成，男，1967年8月20日出生，汉族，住射阳县。
被告：孙洪萍，女，1972年1月3日出生，汉族，住射阳县。
原告中国工商银行股份有限公司射阳支行（下称射阳工行）与被告殷志成、孙洪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人沈红斌，被告孙洪萍到庭参加诉讼，被告殷志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳工行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决殷志成、孙洪萍偿还射阳工行借款110586.77元，利息1286.22元，合计111872.99元（截止2016年11月21日），2016年11月22日至实际履行之日的利息，按年利率3.43%ⅹ（1+30%）＝4.459%计算；射阳工行对殷志成、孙洪萍抵押房产折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：射阳工行与殷志成、孙洪萍于2009年3月签订了1份《个人购房借款/担保合同》，殷志成、孙洪萍向射阳工行借取了住房按揭贷款185000元，期限15年，按月等额本息还款。殷志成、孙洪萍从2016年7月开始连续违约，至诉讼日已连续违约4期，累计违约26期，截止2016年11月21日，殷志成、孙洪萍欠贷款本金110586.77元，利息1286.22元，合计111872.99元。
孙洪萍辩称，没有异议。
殷志成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：射阳工行向本院提交了1.《个人购房借款/担保合同》（复印件附卷），主要内容为，殷志成、孙洪萍向射阳工行借款185000元，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为当月的最后一日，逾期还款按约定利息加收30%计算罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2.借款借据1份，殷志成、孙洪萍于2009年3月27日向射阳工行借取185000元；3.历史明细列表1份，证明殷志成、孙洪萍欠本金110586.77元，已连续4期、累计26次未按时偿还借款本息；5.他项权证书1份（复印件1份），殷志成、孙洪萍将其所有的座落于县城虹亚名居25号楼201室作为借款抵押，并进行登记。上述证据合法有效，本院予以认定。
本院认为，射阳工行与殷志成、孙洪萍之间签订的借款担保合同不违背法律、法规的规定，应认定为有效合同。殷志成、孙洪萍连续4期且累计26次未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任，故射阳工行的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷志成、孙洪萍在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司射阳支行借款111872.99元，利息1286.22元，合计111533.19元及2016年11月22日之后的利息（以本金110586.77元为基数，从2016年11月22日起按年利率4.459%标准计算至实际履行之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司射阳支行对被告殷志成、孙洪萍所有的县城虹亚名居25号楼201室（射房他证县城字第201203**号）房屋折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，减半收取1265.50元，由被告殷志成、孙洪萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2531元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审判员 张洪兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01897号
罪犯孟祥阁，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年7月8日，本院作出（2009）徐刑一初字第53号刑事判决，认定孟祥阁犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年7月23日交付执行。2011年11月9日，经江苏省高级人民法院（2011）苏刑执字第0534号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2013年7月31日，经本院（2013）徐刑执字第1283号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2029年9月8日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行六年四个月十二日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第731号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孟祥阁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。该犯财产刑未执行。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孟祥阁在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未执行。
本院认为，罪犯孟祥阁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孟祥阁的刑期减去二年（减刑后的刑期至2027年9月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1903行审10号
申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区登科大道71号。统一社会信用代码：1151190107395741XX。
法定代表人：王洪福，该局局长。
委托代理人：杨斌甲，男，生于1966年2月10日，汉族，大专文化，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长，住巴中市巴州区。
被执行人：巴中市恩阳区荣川种养殖农民专业合作社，住所地：巴中市恩阳区柳林镇七颗石村六社，注册号码：93511903085819153A。
法定代表人：傅朝树，该社总经理。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区荣川种养殖农民专业合作社其他非诉行政处罚一案，本院受理后，依法对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕30号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人巴中市恩阳区荣川种养殖农民专业合作社在巴中市恩阳区柳林镇七颗石村六社建设的“荣川种养殖”项目，属于恩阳区划定的禁止养殖区域内，且在养殖过程中排放的废水、恶臭气体污染周围居民生活环境，其行为违法，依法应予处罚。依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条、第三十七条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕30号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其合作社立即停止违法行为，报区人民政府依法予以关闭；2、罚款：处罚款人民币叁万元整（30000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至'巴中市恩阳区财政局专户'，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕30号环境行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 扈磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗丹
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1903行审10号申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区登科大道71号。统一社会信用代码：1151190107395741XX。法定代表人：王洪福，该局局长。委托代理人：杨斌甲，男，生于1966年2月10日，汉族，大专文化，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长，住巴中市巴州区。被执行人：巴中市恩阳区荣川种养殖农民专业合作社，住所地：巴中市恩阳区柳林镇七颗石村六社，注册号码：93511903085819153A。法定代表人：傅朝树，该社总经理。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区荣川种养殖农民专业合作社其他非诉行政处罚一案，本院受理后，依法对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕30号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人巴中市恩阳区荣川种养殖农民专业合作社在巴中市恩阳区柳林镇七颗石村六社建设的“荣川种养殖”项目，属于恩阳区划定的禁止养殖区域内，且在养殖过程中排放的废水、恶臭气体污染周围居民生活环境，其行为违法，依法应予处罚。依照《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条、第三十七条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕30号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其合作社立即停止违法行为，报区人民政府依法予以关闭；2、罚款：处罚款人民币叁万元整（30000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘巴中市恩阳区财政局专户’，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕30号环境行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审判员  扈磊二〇一八年四月二十三日书记员  罗丹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更816号
罪犯刘远征，男，1966年10月24日出生，汉族，河南省焦作市人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2015年07月30日作出(2015)孟刑初字第113刑事判决，认定被告人刘远征犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月28日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年06月14日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察王海英、邓中顺出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘远征2000年到2011年间，刘远征利用其担任焦晋高速公路建设指挥部总工程师、总监理工程师、焦作市新时代高速公路有限公司总经理等职务之便，非法收受他人财物共计84.5万元。
罪犯刘远征在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬6次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘远征自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘远征减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月09日起至2021年12月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 苏彦辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5181号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
主要负责人：刘国常，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉峰，男，1963年12月29日出生，汉族，住河南省拓城县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
主要负责人：朱振洲，该支公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘人寿保险公司）因与被上诉人杨玉峰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称洛阳人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商丘人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.杨玉峰承担本案诉讼费用。事实和理由：1.杨玉峰关于案涉事故车辆豫Ｐ×××××车损鉴定金额过高，且鉴定系单方委托，不符合保险合同和法律规定。杨玉峰单方委托鉴定机构进行鉴定，程序不符合法律规定和保险合同约定，剥夺了商丘人寿保险公司选择鉴定机构并提出相关意见的权利，自行定损也无法保证定损结论的公正性和独立性，一审法院不予准许商丘人寿保险公司申请重新鉴定，没有法律依据。2.涉案事故发生地为溧水经济开发区，杨玉峰在事故发生后立即将涉案车辆拖至溧阳市，拒绝配合商丘人寿保险公司验车，导致商丘人寿保险公司无法进行定损。在此情况下，唯有通过司法鉴定程序对车损金额进行重新鉴定，方可平息质疑，确保商丘人寿保险公司的合法权益。至于评估费7050元，由于是杨玉峰单方委托评估，该部分费用也应当其自行承担。
杨玉峰未答辩。
洛阳人寿保险公司陈述意见：其同意商丘人寿保险公司的上诉意见，请法院依法判决。
杨玉峰向一审法院起诉请求：洛阳人寿保险公司、商丘人寿保险公司赔偿保险金185160元。
一审法院认定事实：杨玉峰是豫Ｐ×××××货车的实际车主，该车分别在洛阳人寿保险公司处投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）、在商丘人寿保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额232500元）、第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔率险，保险期间均自2016年4月26日起至2017年4月25日止。2016年9月14日16时10分，杨柳青驾驶豫Ｐ×××××货车，沿南京市溧水秀山路行驶至溧水经济开发区明辉创业园后门口路段时，发生侧翻，造成豫Ｐ×××××货车受损、南京明辉混凝土有限公司厂房损坏的交通事故。南京市公安局溧水分局交通警察大队认定杨柳青负该起事故的全部责任。事故发生后，杨玉峰委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）对事故车辆损失及厂房维修费用进行评估，中衡公估公司评估认定：豫Ｐ×××××货车损失为141240元、厂房维修费用为29400元。杨玉峰已支付了评估费8520元、施救费6000元及厂房维修费。
一审法院认为，杨玉峰所有的豫Ｐ×××××货车分别在洛阳人寿保险公司处投保了交强险、在商丘人寿保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，且在保险期间内发生了保险事故，杨玉峰有权依据相应的保险合同主张赔偿。杨玉峰因保险事故导致车辆损失141240元，应由商丘人寿保险公司在机动车损失保险金额内予以赔偿。杨玉峰因保险事故导致厂房损坏所承担的维修损失29400元，首先应由洛阳人寿保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内进行赔偿，剩余部分由商丘人寿保险公司在第三者责任保险金额内进行赔偿。杨玉峰支付的评估费8520元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由商丘人寿保险公司承担。杨玉峰虽实际支付了施救费6000元，但因费用系由外地公司进行施救所产生，明显增加了施救成本，商丘人寿保险公司认为施救费不应超过2000元，杨玉峰予以认可，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、洛阳人寿保险公司应于判决生效之日起十日内，向杨玉峰支付保险金2000元；二、商丘人寿保险公司应于判决生效之日起十日内，向杨玉峰支付保险金179160元；三、驳回杨玉峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4002元，减半收取2001元，由杨玉峰负担65元，商丘人寿保险公司负担1936元
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：1.2016年10月9日，南京市公安局溧水分局交通警察大队出具《南京市溧水道路交通事故事故车（物）损失鉴定委托书》一份，载明委托人为杨柳青，委托中衡公估公司对案涉豫Ｐ×××××车辆损失进行鉴定。2.一审中，杨玉峰陈述，案涉事故发生后，其已向商丘人寿保险报案，商丘人寿保险也派人至现场查看，但商丘人寿保险未告知杨玉峰案涉车辆定损价格。3.二审中，商丘人寿保险公司陈述，其对中衡公估公司所作评估报告中关于案涉豫Ｐ×××××车辆损失项目、损失金额均不予认可，但其无法明确该车辆的损失项目及具体数额。
二审归纳本案争议焦点为：对商丘人寿保险公司申请对案涉豫Ｐ×××××车辆损失进行重新鉴定的申请是否应当予以准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉事故发生后，杨玉峰通过交警部门委托具有价格评估资质的中衡公估公司对案涉车辆损失进行评估，中衡公估公司亦指派具有保险公估从业资格的专业人员评估案涉车辆损失，并作出评估报告，结合一审中杨玉峰关于其向商丘人寿保险报险后，商丘人寿保险公司派员至现场查看但并未定损的陈述，一审法院依据中衡公估公司所作评估报告认定案涉车辆的损失，并无不妥之处。商丘人寿保险公司关于对案涉车辆损失应当重新鉴定的上诉意见，商丘人寿保险公司二审中陈述其对案涉车辆的损失项目、损失金额均不能明确，且商丘人寿保险公司亦未举证证明案涉评估报告评估结论明显依据不足或者评估程序严重违法，商丘人寿保险公司应当承担举证不能的不利法律后果，故一审法院对商丘人寿保险公司申请对车辆损失重新鉴定不予准许，并无不当，本院予以维持。
综上，商丘人寿保险公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3883元，由商丘人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年八月八日
书记员 顾 欢
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3648号
原告：郑克雷。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律所法律工作者。
被告：杨建义。
被告：周海。
原告郑克雷与被告杨建义、周海民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杨建义偿还借款3万元及利息（按月利率1.5%从2014年10月5日起计算至还款之日止）；被告周海对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月5日，被告杨建义向原告郑克雷借款3万元，约定利息为月利率1.5%，被告周海为该笔借款提供连带责任的保证，由两被告在借款借据的借款人、担保人栏分别签名、按指印予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建义于本判决生效之日起15日内偿付原告郑克雷借款3万元及利息损失（从2014年10月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告周海对上述款项负连带偿还责任，被告周海承担偿还责任后有权向被告杨建义追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告杨建义、周海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 施保庆
二〇一六年八月四日
代书 记员 虞雨恒
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民监字第65号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）丁某某，无职业。
委托代理人刘某某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人张某，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）牛某某，北方重工退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杜某某，职工。
委托代理人牛某某。
申请再审人丁某某因与被申请人牛某某、杜某某不当得利纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2012）包民一终字第126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人丁某某称，包头市中级人民法院（2012）包民一终字第126号民事裁定，以本案事实涉及刑事另案事实，不属民事法律调整范围为由，裁定撤销原判，驳回其起诉。因包头市公安局青山分局作出撤销案件决定，故提出再审申请。
被申请人牛某某答辩同意二审裁定。
被申请人杜某某答辩称，其与牛某某分居多年，二人的经济各自独立，牛某某是否收取他人“好处费”均不能认定为夫妻共同债务，其不应当承担共同偿还的责任。
经审查查明的事实与原一、二审法院审理查明的事实一致。
另查明，2014年2月28日包头市公安局青山分局作出包青公撤案字（2014）10号撤销案件决定书，以“办理的牛某某合同诈骗案，因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第161条之规定，决定撤销此案”。
本院经审查认为，包头市公安局青山分局于2014年2月28日作出包青公撤案字（2014）10号撤销案件决定，不认为牛宝华是犯罪。故申请再审人丁某某的再审申请理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项、第二百零五条规定的情形，本案应提起再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贺 静
审 判 员 王 涛
代理审判员 李巧瑜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘宜朋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第334号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告陶绕平，男，汉族，1966年4月6日生。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告陶绕平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼，被告陶绕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告在原告处申领了卡号为62×××39的信用卡一张。被告持卡进行消费后未按约定还款，原告遂诉至法院，请求判令被告陶绕平立即归还欠款本金15000元、利息5905.92元、滞纳金20301.04元（截至2014年7月31日），并自2014年8月1日起按《江苏银行信用卡领用合约》约定的计算标准支付利息、滞纳金至实际清偿之日止。
被告陶绕平未应诉。
经审理查明：2012年8月23日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡并填写江苏银行信用卡申请表一份。被告在申请表签名栏签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《江苏银行信用卡领用合约》约定：申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还欠款，还款以江苏银行记账日为准；申领人当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%，超过信用额度的全部消费金额，全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；申领人授权江苏银行通过催收、停止申领人卡片使用、行使质权或按照相关法律规定直接从申领人在江苏银行开立的任何账户中扣划资金以及处分其他抵质押物等方式，清偿申领人使用信用卡而产生的全部欠款；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费）。
《江苏银行信用卡领用合约》所附的江苏银行信用卡（个人卡）收费标准载明：境内预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元；透支利率为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2012年8月28日，被告成功申领到卡号为62×××39的江苏银行信用卡，额度15000元。2012年9月25日，被告开始使用该信用卡进行消费，但被告从未按约还款。截至2014年7月31日，被告共拖欠本金15000元、利息5905.92元、滞纳金20301.04元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证、交易信息明细、欠款明细、催收情况登记表和本院的庭审笔录证明。
本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依照约定全面履行各自的义务。
现原告已经依约向被告发放了信用卡、给予被告约定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行消费后，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担归还欠款、赔偿损失的违约责任，故本院对原告的返还信用卡欠款的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶绕平应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金15000元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2014年7月31日的利息5905.92元、滞纳金20301.04元，并自2014年8月1日起至实际给付之日止，按《江苏银行信用卡领用合约》的约定的标准支付利息、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费830元，公告费600元，以上共计1430元，由被告陶绕平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 徐莹莹
二〇一五年七月十六日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 巫晓艳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初800号
原告：王芬，女，1978年9月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：李清霞，女，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告王芬与被告李清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告王芬于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芬向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王芬撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告王芬承担。
审判员 薛荣澍
二〇一七年三月十日
书记员 聂 会
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3825号
原告：宋利华，女，1975年10月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
被告：郭磊，男，1977年6月12日出生，汉族，住阜南县。
被告：陈小红，女，1977年2月9日出生，汉族，住阜南县。
原告宋利华与被告郭磊、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告宋利华于2018年6月21日向本院申请查封被告郭磊银行存款58万元或查封其他相当于58万元价值的财产，并已提供担保，本院于2018年6月21日作出（2018）皖1225民初3825号民事裁定，裁定查封被告郭磊银行存款58万元或相当于58万元价值的其他财产。本案于2018年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋利华的委托诉讼代理人李芹到庭参加了诉讼，被告郭磊、陈小红经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息8万元（利息按月息2分计算，暂计算自2016年11月27日至2018年6月27日，逾期利息按约定利率2分计算，直至被告偿还全部借款本金及利息时止）。事实与理由：2016年9月及11月，被告以生意周转资金需要分别向原告借款20万元、30万元，并为原告出具借条两份，上述借款均约定利息按月息2分计算，后原告以银行转账方式将上述借款交付给了被告。但2017年9月起被告便不能按期支付利息，经原告多次催要被告均以各种借款拖延不还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭磊、陈小红未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告郭磊、陈小红系夫妻关系。
被告郭磊于2016年9月27日和2016年11月27日，分别向原告借款20万元和30万元，并给原告出具了两份借条。原告通过银行转账的方式分别向被告郭磊于中国工商银行账户95×××51转入20万元、30万元。双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限。被告已支付原告利息至2017年9月27日，尚欠原告借款本金50万元，利息8万元未偿还。
本院认为，被告郭磊于2016年9月27日及2016年11月27日分别向原告宋利华借款20万元、30万元，原告通过银行转账方式分别向被告郭磊账户转入20万元和30万元，双方借贷关系成立，原告向被告催要借款本息，被告拒不还款，应承担民事责任。借款发生在被告郭磊、陈小红夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告主张被告陈小红承担偿还原告借款本息的民事责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭磊、陈小红于本判决生效之日起十日内偿还原告宋利华借款50万元，支付利息8万元（利息自2017年9月27日算至2018年5月27日止，按月利率2%计算，以后利息至借款还清时止），本息合计58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半计收取4800元，财产保全费3420元，合计8220元，由被告郭磊、陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姚栋梁
二〇一八年八月一日
法官助理 宋 权
书 记 员 陈劲松
（2018）皖1225民初3825号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初3825号原告：宋利华，女，1975年10月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。被告：郭磊，男，1977年6月12日出生，汉族，住阜南县。被告：陈小红，女，1977年2月9日出生，汉族，住阜南县。原告宋利华与被告郭磊、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告宋利华于2018年6月21日向本院申请查封被告郭磊银行存款58万元或查封其他相当于58万元价值的财产，并已提供担保，本院于2018年6月21日作出（2018）皖1225民初3825号民事裁定，裁定查封被告郭磊银行存款58万元或相当于58万元价值的其他财产。本案于2018年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋利华的委托诉讼代理人李芹到庭参加了诉讼，被告郭磊、陈小红经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋利华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息8万元（利息按月息2分计算，暂计算自2016年11月27日至2018年6月27日，逾期利息按约定利率2分计算，直至被告偿还全部借款本金及利息时止）。事实与理由：2016年9月及11月，被告以生意周转资金需要分别向原告借款20万元、30万元，并为原告出具借条两份，上述借款均约定利息按月息2分计算，后原告以银行转账方式将上述借款交付给了被告。但2017年9月起被告便不能按期支付利息，经原告多次催要被告均以各种借款拖延不还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭磊、陈小红未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告郭磊、陈小红系夫妻关系。被告郭磊于2016年9月27日和2016年11月27日，分别向原告借款20万元和30万元，并给原告出具了两份借条。原告通过银行转账的方式分别向被告郭磊于中国工商银行账户95×××51转入20万元、30万元。双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限。被告已支付原告利息至2017年9月27日，尚欠原告借款本金50万元，利息8万元未偿还。本院认为，被告郭磊于2016年9月27日及2016年11月27日分别向原告宋利华借款20万元、30万元，原告通过银行转账方式分别向被告郭磊账户转入20万元和30万元，双方借贷关系成立，原告向被告催要借款本息，被告拒不还款，应承担民事责任。借款发生在被告郭磊、陈小红夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告主张被告陈小红承担偿还原告借款本息的民事责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭磊、陈小红于本判决生效之日起十日内偿还原告宋利华借款50万元，支付利息8万元（利息自2017年9月27日算至2018年5月27日止，按月利率2%计算，以后利息至借款还清时止），本息合计58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半计收取4800元，财产保全费3420元，合计8220元，由被告郭磊、陈小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 姚栋梁二〇一八年八月一日法官助理 宋 权书 记 员 陈劲松（2018）皖1225民初3825号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3737号
原告杨磊。
委托代理人赵绍波。
委托代理人蒋雪华。
被告赵建勇。
原告杨磊与被告赵建勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告杨磊的委托代理人蒋雪华到庭参加了诉讼，被告赵建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，2012年2月21日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借人民币25万元（贰拾伍元整），并将借款汇至被告指定的万德成账户内。同时，双方约定被告用其位于成都市武侯区金雁路288号11栋2单元7楼8号的房产为本笔借款提供担保，并于2012年8月27日办理了他项权登记。借款到期后，双方又经过多次续签借款合同，至2013年5月21日，双方签订《借款协议（继）》，合同约定借款期限至2013年8月20日止。合同到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款250000元，并从2014年5月7日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息，至起诉之日利息20000元，诉讼等费用由被告支付。
被告赵建勇未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告赵建勇作为借款方（甲方）、原告杨磊作为出借方（乙方）、万德成作为担保方（丙方）签订《借款协议》（协议编号：YL借20120221#），约定甲方向乙方借款人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），乙方以网银转账25万元到丙方卡上（姓名：万德成，开户行：成都青龙支行建机厂分理处，卡号：），乙方视为收到甲方的借款，同时甲方出具现金收据；乙方向甲方出借的款项按照2.5%／月收取利息，每月支付一次利息；借款期限为六个月，即从2012年2月21日起到2012年8月21日止，到期甲方一次性以现款转账方式归还；借款方个人用位于成都市武侯区金雁路228号11栋2单元7楼8号的全款房办理他项权房产抵押担保，为此笔借款做担保并承担无限连带还款保证责任；丙方同意以个人资产为甲方向乙方借款提供担保，并承担无限连带还款保证责任。2012年2月21日，被告赵建勇出具《收据》一张，载明：今收杨磊现金人民币贰拾伍万元整。2012年8月27日，赵建勇所有的位于武侯区机投镇中央花园一期11栋2单元7.8层B号房屋办理了抵押权登记（权证号：成房他证他权字第09434**号，抵押权人：杨磊，抵押人：赵建勇，债权数额：贰拾伍万元整）。2014年4月12日，被告赵建勇出具《承诺书》，载明：本人向杨磊所借款项250000元（大写：贰拾伍万元整），本人承诺，此借款本金在2014年7月21日前还清，借款所产生的利息每月付清。
庭审中，原告陈述被告没有归还本金，利息支付至2014年5月7日，利息从2014年5月8日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。
另查明，2013年5月20日，被告赵建勇作为借款方（甲方）、原告杨磊作为出借方（乙方）、万德成作为担保方（丙方）就前述借款拟定了《借款协议》（协议编号：YL续借20130520），约定对前述借款续期，续借期限为三个月，即2013年5月21日起到2013年8月20日止，借款利息按照4%／月收取。同时，该《借款协议》第九条约定，本协议一式三份有效，甲乙丙三方各执一份，经三方签字或盖章后有效。丙方未在该《借款协议》上签字。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、借款协议、承诺书、房屋他项权证、收据等证据予以证明。
以上证据，被告未到庭提出证据反驳意见，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的《借款协议》（协议编号：YL借20120221#）系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护；《借款协议》（协议编号：YL续借20130520）因丙方万德成未签字，不符合协议约定的生效条件，该协议未生效，故原被告均应按《借款协议》（协议编号：YL借20120221#）的约定履行各自的义务。原告已经按约履行了出借义务，被告应当按照约定向原告履行还款义务。被告未按照约定期限返还借款，已构成违约，除应当偿还借款本金外，还应当支付利息，故本院对原告要求被告归还本金及利息的请求予以支持。被告赵建勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨磊借款本金250000元，并依照前述本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，向原告杨磊支付自2014年5月8日至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、公告费600元，合计5950元，由被告赵建勇承担，诉讼费原告杨磊已经垫付，被告赵建勇在履行本判决时一并向原告杨磊支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘栖妍
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）终字第01932号
上诉人（原审被告）中石化宁波技术研究院有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市高新区院士路660号9楼。
法定代表人邵建雄，执行董事兼总经理。
委托代理人张玉瑞，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）英力士美国有限公司（INEOSUSALLC），住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威明顿市奥兰奇街1209号企业信托中心大厦。
授权代表大卫·P·尤思科（DAVIDPAULYUSKO）。
委托代理人张辉，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。
原审被告中国石油化工股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝阳门北大街22号。
法定代表人傅成玉，董事长。
原审被告中石化宁波工程有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市高新区院士路660号。
法定代表人何建波，执行董事兼总经理。
原审第三人孙科，男，1981年3月10日出生。
原审第三人陈晓南，女，1980年11与2日出生。
原审第三人卜慧丽，女，1980年12月19日出生。
原审第三人余晓丹，女，1980年2月10日出生。
原审第三人王宁，女，1982年9月10日出生。
原审第三人吕英杰，男，1964年10月2日出生。
原审第三人刘生宝，男，1962年9月19日出生。
原审第三人王湛，男，1973年7月1日出生。
上述所有原审被告及原审第三人的共同委托代理人张玉瑞，北京恒都律师事务所律师。
上述所有原审被告及原审第三人的共同委托代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中石化宁波技术研究院有限公司（以下简称宁波技术研究院）因与被上诉人（原审原告）英力士美国有限公司（以下简称英力士公司）、原审被告中国石油化工股份有限公司（以下简称中石化公司）、中石化宁波工程有限公司（以下简称宁波工程公司），原审第三人孙科、陈晓南、卜慧丽、余晓丹、王宁、吕英杰、刘生宝、王湛专利权权属纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民初字第06495号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审原告英力士公司在一审中起诉称：原告是涉案丙烯氨化氧化制备丙烯腈工艺中的氨蒸发系统（以下简称涉案技术）的权利人，各被告通过以法律禁止的方式不正当地获得原告的涉案技术，并擅自就该技术申请第201120110251.7号“丙烯氨化氧化制备丙烯腈工艺中的氨蒸发系统”实用新型专利，第三人孙科、陈晓南、卜慧丽、余晓丹、王宁、吕英杰、刘生宝、王湛为该实用新型专利的发明人，该专利已于2011年9月28日公布并获得授权。涉案技术由原告发明创造。各被告明知原告为涉案技术的权利人，却擅自以法律禁止的方式不正当地获取该技术，并就其申请涉案专利，该等行为已经侵犯了原告的合法权益。根据《专利法》第六条、第十七条的规定，涉案专利应当归原告所有。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：确认专利号为ZL201120110251.7，名称为“丙烯氨化氧化制备丙烯腈工艺中的氨蒸发系统”的实用新型专利权归原告所有。
一审法院依法向被告送达起诉状副本后，被告宁波技术研究院在法定期限内提出管辖权异议申请，称：我公司住所地及有关行为的实施地均不在北京，虽然中石化公司住所地在北京，但其与本案专利无实质关联，本案涉及的八名第三人也非中石化公司员工，因此认为本案应由中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院管辖，申请将案件移送至中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院审理。
针对宁波技术研究院的管辖权异议，原审原告英力士公司答辩称，本案系专利权权属纠纷，被告中石化公司作为涉案专利的共同专利权人，为本案适格被告。据原告了解，涉案专利系中石化公司组织所属公司包括被告宁波工程公司和被告宁波技术研究院编制的130万吨丙烯腈成套技术方案的一部分。一审法院作为被告中石化公司住所地法院，对本案享有管辖权。第三人的工作单位与案件管辖权没有关系，不影响一审法院对本案的管辖。综上，请求驳回宁波技术研究院的管辖权异议申请。
一审法院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告中石化公司住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区。因此，一审法院系被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告宁波技术研究院关于中石化公司与本案专利无实质关联、八名第三人非中石化员工的主张，与一审法院是否具有管辖权无关，不予采纳。综上，裁定驳回被告宁波技术研究院对本案管辖权提出的异议。
宁波技术研究院不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，我公司住所地和有关行为的实施地均不在北京。中石化公司与本案专利并无实质关联，其成为共同专利权人，是因为国有资产管理方面的原因——其所属单位的专利权，其均作为共同专利权人。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送宁波市中级人民法院审理。
本院认为：本案为原审原告英力士公司主张三原审被告共同侵犯其专利权而提起的专利权权属纠纷，应当按照侵权纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。及第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告中石化公司作为涉案专利的共同专利权人，系本案适格被告。被告中石化公司的住所地在北京市朝阳区，属于一审法院管辖范围。上诉人宁波技术研究院的上诉理由没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人中石化宁波技术研究院有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张铱婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2507号
原告英迈（中国）投资有限公司。
法定代表人张凡。
委托代理人夏毅斌，上海安智杰律师事务所律师。
委托代理人蔡晶晶，国浩律师（上海）事务所律师。
被告上海高睿信息科技有限公司。
法定代表人朱爱明。
被告朱爱明。
被告孟庆奔。
原告英迈（中国）投资有限公司诉被告上海高睿信息科技有限公司（以下简称第一被告）、朱爱明（以下简称第二被告）、孟庆奔（以下简称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏毅斌和第一被告之法定代表人及第二被告朱爱明到庭参加了诉讼。第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告英迈（中国）投资有限公司诉称，原告和第一被告分别于2014年4月30日、5月9日签订英迈（中国）投资有限公司DELLFSP产品购销合同3份，约定了双方货物买卖合同的权利义务。合同签订后，原告已按约向第一被告完成发货，并由第一被告签收确认收到货物，原告向第一被告开具了相应的增值税发票。按约第一被告应在收货后及时付款，但至今第一被告尚拖欠原告货款共计人民币701，801元。第二、第三被告为第一被告的债务向原告提供连带责任保证，理应就诉请款项承担连带清偿责任。故原告请求判令：1、第一被告支付货款701，801元；2、第一被告支付逾期付款违约金5，614.41元（从2014年6月15日起算，按每日万分之八计算至判决确定的给付之日，暂计至起诉之日）；3、第一被告支付律师费20，000元；4、第二、第三被告就第一被告应付上述款项承担连带清偿责任。
被告上海高睿信息科技有限公司、朱爱明辩称，原告主张的合同约定的违约金计算标准为每日万分之八过高，要求依法予以调整，对原告主张的其余诉讼请求和事实均予以承认。
被告孟庆奔则承认原告主张的事实和全部诉讼请求。
经审理查明，原告诉称事实属实。
以上事实由原告及各被告的陈述在案佐证。
在审理中，原告确认所约定违约金的计算标准高于中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，原告和第一被告间签订的3份产品购销合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按约向第一被告履行了交付货物的义务，第一被告应按约支付相应的货款，但第一被告未然，其理应按约承担支付货款、违约金、律师费的责任。对第一、第二被告抗辩的违约金过高一节，本院予以采纳，并酌定违约金的计算标准为中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍。第二、第三被告为第一被告向原告应付款项提供连带责任保证，理应对第一被告尚欠原告货款和应支付的违约金、律师费承担连带清偿责任。故本院对原告除违约金外的诉讼请求均应予支持。作为保证人的第二、第三被告承担保证责任后，有权向作为债务人的第一被告追偿。第三被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海高睿信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告英迈（中国）投资有限公司货款701，801元；
二、被告上海高睿信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告英迈（中国）投资有限公司以701，801元为本金，自2014年6月15日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍算至本判决确定的给付之日止的违约金；
三、被告上海高睿信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告英迈（中国）投资有限公司律师费20，000元；
四、被告朱爱明、孟庆奔对第一、二、三项判决中被告上海高睿信息科技有限公司应当清偿的款项承担连带责任；
五、被告朱爱明、孟庆奔承担保证责任后，有权向被告上海高睿信息科技有限公司追偿；
六、驳回原告英迈（中国）投资有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，074元，财产保全费5，000元，合计16，074元，由被告上海高睿信息科技有限公司、朱爱明、孟庆奔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初589号
原告李亚珍,女，1980年生，汉族，农民,内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人。
被告李洪伟,男,1966年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。
原告李亚珍诉被告李洪伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚珍、被告李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年12月登记结婚，婚生一女孩李恒，现9岁。婚后感情一般，被告经常外出打麻将、酗酒，酒后就殴打原告，致使原告多次受伤。现要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每年支付3000元抚养费，2015年卖粮款16000元、土地承包款34000元由双方平分。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情挺好，就是2016年春节过后有点矛盾。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本院归纳双方争议的焦点为：原告与被告是否夫妻感情破裂。
双方当事人均未向法庭提供证据。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未能提供相关证据证明自己的主张，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李亚珍与被告李洪伟不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱之光
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2227号
原告：徐萍，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告徐萍与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐萍的委托诉讼代理人潘莹，人保财险长春分公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐萍向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险长春分公司向徐萍支付车辆损失赔偿金46,316.00元，鉴定费2,350.00元，拖车费200.00元，三项合计48,866.00元；2.诉讼费由人保财险长春分公司承担。事实及理由：2018年1月27日22时50分，徐萍驾驶吉A18×××号车辆行驶至力旺美林2号楼前时，撞上路边石柱，导致车辆损坏。该车在人保财险长春分公司处投保了机动车损失险和不计免赔率险，徐萍系被保险人。事故发生后，徐萍立即向人保财险长春分公司电话报案，经其工作人员现场勘查后，车辆被拖车拖运至长春市广达汽车贸易有限公司浦东分公司存放。经鉴定，该车的损失为46,316.00元，鉴定费为2,350.00元，拖车费为200.00元，人保财险长春分公司拒赔上述款项，故徐萍诉讼来院。在庭审中，徐萍变更第一项诉讼请求，将鉴定费由2,350.00元变更为2,415.00元。
人保财险长春分公司辩称：1.徐萍需要提供证据证明其对案涉车辆具有所有权，否则没有主张相关损失的权利；2.车辆损失需要有维修发票及明细证实损失的实际发生，徐萍主张的发动机相关损失不应予以保护，因我方勘查人员勘察现场得知车辆发生碰撞后发动机并未损坏，是由于发生事故后车辆未及时熄火、机油流失导致的损失扩大，故根据保险条款第十条第（三）、（四）项的约定，该项损失为扩大损失，不应由我方赔偿；3.鉴定费、拖车费、诉讼费不在理赔范围内，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鞠洪雁为吉A18×××号车辆的登记所有人。2018年1月23日，该车辆在人保财险长春分公司处投保了机动车商业保险（不计免赔），被保险人为徐萍，保险期间为2018年1月24日0时起至2019年1月23日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为167,900.00元。《机动车综合商业保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分；（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”
2018年1月27日，徐萍作为甲方，鞠洪雁作为乙方，双方签订一份协议书，约定：甲方借用乙方名义购买大众牌迈腾轿车一辆，车牌号为吉A18×××，该车辆暂时登记在乙方名下，限制转让期2年过后，乙方协助甲方将该车辆更名至甲方名下；购车款由甲方一次性支付，车辆购置税、办理车辆登记等相关费用均由甲方支付；该车辆实际所有人为甲方，甲方对该车辆享有使用、收益、处分等权利。
2018年1月27日22时许，徐萍驾驶吉A18×××号车辆行驶至力旺美林2号楼前时，撞上路边石柱，导致车辆损坏。事故发生后，徐萍主动熄火并向人保财险长春分公司报险，保险公司指派工作人员勘察现场并委派车辆将吉A18×××号车辆拖运至长春市广达汽车贸易有限公司浦东分公司，因该公司为二类汽车维修企业，不具备发动机的修理条件，故案涉车辆在该公司拆解并由保险公司备案后，又拖运至吉林省吉刚汽车贸易有限公司进行修理，期间共发生拖车费200.00元。当日，徐萍方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对案涉车辆的损失价格进行鉴定，该公司出具吉国价2018161号《鉴定评估结论书》，结论为：吉A18×××小型轿车车辆财产损失金额合计46,316.00元。鉴定费为2，415.00元。
后徐萍向人保财险长春分公司申请理赔，保险公司于2018年2月28日出具《拒赔通知书》，认定吉A18×××号车辆的损失不属于保险责任赔偿范围，因为根据《机动车综合商业保险条款》第十条第（三）项和第（四）项的规定，车辆损失险发动机内部损失不构成保险责任，对车辆部分损失予以拒绝赔付。
认定上述事实的证据有：行驶证、保险单、保险条款、协议书、勘察询问笔录、拖车派车单、拖车费发票、企业公示信息、《鉴定评估结论书》、鉴定费发票、《拒赔通知书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，吉A18×××号车辆在人保财险长春分公司处投保了机动车商业保险（不计免赔），保险合同关系依法成立并有效。根据徐萍与鞠洪雁签订的协议书，徐萍为吉A18×××号车辆的实际所有人，对该车具有使用、收益、处分的权利，因此在保险事故发生时，徐萍对保险标的具有保险利益，且本起事故发生在保险期间内，故徐萍有权向人保财险长春分公司请求赔偿保险金。各项费用的理赔金额核算如下：1.车辆损失金额为46,316.00元，有吉国价2018161号《鉴定评估结论书》为证，且未超过机动车损失保险的保险金额，故人保财险长春分公司应对该款项予以赔付。人保财险长春分公司辩称发动机的相关损失是由于发生事故后车辆未及时熄火、机油流失导致的扩大损失，但其未提供相关的证据予以证明，也未在本院指定的日期内申请对案涉车辆损失及发动机损坏原因进行鉴定，故对其抗辩主张本院不予支持；2.鉴定费2,415.00元，系为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险长春分公司承担；3.拖车费200.00元，属于保险事故发生后必要的、合理的费用，且有拖车费发票为证，故人保财险长春分公司应对其予以赔付。
综上所述，人保财险长春分公司应向徐萍支付车辆损失款46,316.00元，鉴定费2,415.00元，拖车费200.00元，共计48,931.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即向原告徐萍支付保险金48,931.00元。
如果中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,022.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 邢晓冬
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吴佳音
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4256号
原告何晓予，男，1981年6月24日生，汉族，住徐州市。
被告戴四洲，男，1974年8月2日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人宋大德，北京市君都律师事务所律师。
原告何晓予诉被告戴四洲合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告何晓予，被告戴四洲及其委托代理人宋大德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓予诉称，原、被告于2014年11月共同投资致青春主题客栈，由于经营理念不同，原告于2015年自愿退出经营。经友好协商，被告同意原告退出。2016年3月9日，双方达成协议，就原告投资款及垫付款的返还期限和数额进行了约定，另约定如被告未按时足额返还投资款视为违约，应按合同总额的30%支付违约金。协议签订后，被告仅返还原告5万元，原告多次催促被告履行返还义务，但被告不予答复。为此提起诉讼，要求被告返还投资款85万元及垫付款1万元，支付违约金27万元并承担本案诉讼费用。
被告戴四洲辩称，原、被告共同投资经营“致青春主题客栈”，其性质为合伙经营。双方于2016年3月9日达成的协议是原告退出合伙的退伙协议。虽然双方在协议中约定由被告将原告投资款分期返还原告，但返还金额的确定未经财务审计。根据合伙的相关法律规定，应当按照利益共享、风险共担的原则对合伙期间的经营情况进行财务审计，根据审计结果最终确定是否返还原告投资款及返还的数额；根据协议约定，被告已经于2016年8月30日将第二笔款项5万元汇入原告账户，并无违约行为。即使按照原告对还款期限的理解，也仅仅比约定推迟了20天，而且，被告事先已经通过电话就推迟的事由与原告的妻子进行了沟通。被告的履约行为完全在合理的期间内，不应视为违约。原告主张27万元的违约金，无事实和法律依据。对于垫付款1万元，由于原告不能说明这部分支出的合理性并拿出相关凭据，被告有理由拒绝支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张在约定付款期限届满之前，已经将不能如期付款的事由以电话方式通知了原告的妻子，但对主张的这一事实没有提交证据予以证明，故本院对该事实不予认定。
本院认为，本案双方争议的问题主要涉及两个方面，一是双方共同出资经营“致青春主题客栈”的行为性质是否为个人合伙;案涉《协议书》能否认定为退伙协议;协议内容是否符合法律规定。二是被告迟延付款行为是否构成违约，是否应当按照协议约定承担违约责任。关于双方之间的民事法律关系及所签《协议书》的性质问题，原、被告于2014年开始共同投资“致青春主题客栈”。2015年8月4日双方及案外人邓永军三方为经营“致青春主题客栈”共同签订《合作投资经营协议书》，对投资项目、投资总额、三方投资比例、利润分红以共同经营中的各自职责均予以明确。该协议内容符合个人合伙的基本特征。此后，邓永军提出退出合作，经原、被告同意后，其投入的资金作为原、被告的共同借款处理。后由于原、被告经营理念不同，双方同意由一方继续经营，另一方退出合作，并通过竟价的方式最终决定由原告退出。在此前提和基础之上，原、被告经协商后于2016年3月9签订了《协议书》，协议内容对投资款返还、共同债务负担、经营权限的转移等终止合作后的各项事宜进行较为全面的约定，应认定为退伙协议。而且，根据原告实际投入110万元比约定返还的90万元多出20万元的事实情况，可以认定双方在签订协议时已经适用了利润共享、亏损共担的原则。双方协议约定的“原告退出合作经营，被告每年向原告返还15万元，返还期限六年，自2016年3月1日至2022年2月28日，每年分三个阶段支付，每4个月为一个阶段，每阶段第一个月支付5万元；协议签订前原告垫付的1万元费用于协议签订起30日内返还。”等内容，系双方对投资和经营状况等因素综合衡量后自愿达成的清算协议，不违反法律规定，合法有效。被告方提出既然双方为合伙关系则必须对合伙经营期间的财务状况进行审计，并根据审计结果确定是否应当返还合伙出资及相应数额，否则不具有法律效力。这一辩称意见不符合合同法的意思自治原则，无法律依据，本院不支持；2.关于被告是否构成违约及应否按照约定承担违约责任的问题。根据协议内容，被告向原告返还垫付款及第二笔合伙出资款的截止日期应分别为今年的4月9日和8月1日，而被告至今没有返还垫付款；第二笔合伙出资款的实际汇款时间也比约定时限延迟了约一个月。虽然被告在答辩意见中作出了辩解，但其辩解事由均为其单方意思表示，不具有变更合同的效力。故，被告迟延付款的行为应构成违约。但是，从被告主观上不具有拒绝付款和不履行双方协议的故意，以及迟延付款的时间仍在双方商定的对应期间之内这一客观情况衡量，被告的违约程度较为轻微。然而，双方协议中约定的违约责任较重，通常适用于合同履行中一方存在根本违约或严重违约的情形。本案如对被告加以此种程度的违约责任，从双方约定的分期付款金额较少和返款期限较长的情况分析，将有悖于双方签订协议的目的，而且其承担的责任过重，也有违民事诉讼的公平原则。因此，被告所应承担的违约责任应依据合同的目的、履行情况、违约程度等因素予以调整。本院综合考虑认为，其违约责任应限于因迟延付款而给原告造成的经济损失，应认定为相应款项在迟延给付期间按银行同期贷款利率计算所产生的利息损失。
综上所述，原告诉求被告一次性返还合伙出资85万元，无充分事实和法律依据，本院不予支持；请求给付垫付款1万元，本院予以支持；其违约金的诉求过高，应予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款之规定判决如下：
一、被告戴四洲于本判决生效之日起三日内给付原告何晓予垫付款1万元并赔偿利息损失（以1万本金自2016年4月9日按同期银行贷款利率计算至实际给付之日，以5万元本金自2016年8月1日按同期银行贷款利率计算至2016年8月29日）。
二、驳回原告何晓予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 董 新
二〇一六年十一月四日
书记员 戴琛琛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第1306号
原告江苏紫光吉地达环境科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋环保工业园经五路。
法定代表人陈茂荣，该公司董事长。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司，住所地山东省莱州市三山岛街道办事处。
法定代表人不详。
原告江苏紫光吉地达环境科技股份有限公司与被告莱州市三山岛鑫源热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏紫光吉地达环境科技股份有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏紫光吉地达环境科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1580元，依法减半收取790元，由原告江苏紫光吉地达环境科技股份有限公司负担。
审判员 邵 伟
二〇一三年十二月十日
书记员 商一娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0446号
原告沈怀宝。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人沈怀定，男，1967年8月25日出生，汉族。
被告夏友庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司江都分公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新都路60号。
负责人戴海宁，该公司总经理。
本院在审理原告沈怀宝与被告夏友庆、中国平安财产保险股份有限公司江都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告沈怀宝未能在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 任静