wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1552号
原告重庆声光电智联电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号西永微电子产业园区1号标准厂房2号楼9楼，统一社会信用代码9150010656163007X4。
法定代表人秦廷辉，重庆声光电智联电子有限公司董事长。
委托代理人罗江，男，重庆声光电智联电子有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告上海话鑫进出口有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高科技产业化基地A0201街坊1487号，组织机构代码33263038-3。
法定代表人林茂忠，职务不详。
原告重庆声光电智联电子有限公司与被告上海话鑫进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，按照原告所提供的被告的注册地址邮寄了起诉状副本等材料，邮寄退件显示注册地址无该公司。本院随后又委托上海市浦东新区人民法院进行送达，该院发给本院的回函也注明注册地址无此公司，电话停机，无法送达。因被告上海话鑫进出口有限公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员田利辉担任审判长，与人民陪审员冯斌、徐宁锐组成合议庭，适用普通程序于2016年5月6日进行了公开开庭审理。原告重庆声光电智联电子有限公司委托代理人罗江到庭参加诉讼。被告上海话鑫进出口有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆声光电智联电子有限公司诉称，原、被告于2015年8月13日签订购销合同一份，约定原告从被告处购买德国磁力搅拌器、热循环烘箱各一台，总价款为24300元，款到发货。原告于2015年8月14日付款后，被告未按照约定发货，随后无法联系。请法院判决解除原被告于2015年8月13日签订的合同书，由被告退还货款24300元，并支付违约金4860元。
被告上海话鑫进出口有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月13日，原、被告签订合同书一份，约定原告向被告购买规格为KARTC的德国IKA磁力搅拌器、规格为BinderFED400德国宾得Binder热风循环烘箱各一台，合同价款共计24300元；合同签订后1日内支付全部货款，款到发货；合同签订生效后5日内被告交货；如发生交货日期迟延，被告每延误一天交货需按合同总额的8‰向原告支付违约金，违约金最多不超过合同总金额的20%。
2015年8月14日，原告通过转账方式支付被告货款24300元。被告收到货款后未按照合同约定发货。原告多次联系被告均未果，所购产品至今未收到。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告举示的合同书、付款回单等为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护。被告在收到原告所付货款后，至今未按照合同约定发货，且该公司下落不明，双方所签合同实际已经无法履行，故本院对原告的要求解除双方于2015年8月13日签订的合同书并退还货款24300元的请求予以主张。被告未按照合同约定发货，原告按照双方关于违约条款的约定要求被告支付合同总价款20%的违约金即4860元的请求符合法律规定，本院亦予以主张。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆声光电智联电子有限公司与被告上海话鑫进出口有限公司于2015年8月13日签订的《合同书》。
二、由被告上海话鑫进出口有限公司于本判决生效后三日内退还原告重庆声光电智联电子有限公司货款24300元，并支付违约金4860元，共计29160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，公告费600元，共计1130元（原告已预交），由被告上海话鑫进出口有限公司负担。限被告上海话鑫进出口有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆声光电智联电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龚 涛
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1446号
原告：侯某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：蒲某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告侯某甲与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某甲向本院提出诉讼请求：１．原告与被告离婚；２．婚生女孩侯某乙由原告抚养，由被告给付抚养费。事实和理由：原、被告2013年9月30日登记结婚，于2014年6月30日生女孩侯某乙。婚后被告脾气大、心眼小，稍不合意就会娘家。2016年6月14日，被告无故离家到珠海打工。
蒲某某辩称，原告没有主见，听其母亲挑唆，对我殴打。2016年6月，原告让我给孩子去兰州看病，因未按照计划住宿而回家就发现云高约好了出轨对象，经我劝说，原告去更加伤害我，现为了孩子，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日登记结婚，于2014年6月30日生女孩侯某乙。婚后夫妻感情尚好，因原告与前女友聊天内容暧昧，证实被告对原告产生怀疑，进而导致双方相处不睦。2016年6月，被告为此规劝原告未果后，离家到珠海打工。2016年8月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为离婚纠纷，原告应对请求离婚所依据的导致夫妻感情破裂的事实负有举证责任，因原告未举出任何证据证实其主张所依据的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告蒲某某离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常月贵
二〇一六年十月二十七日
书记员 苗 苗
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1038号
原告：欧伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住所地：吴川市。
被告：曾宪健，男，1992年5月12日出生，汉族，住所地：吴川市。
原告欧伟与被告曾宪健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧伟到庭参加了诉讼，被告曾宪健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金15000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因做生意急需资金周转，于2014年4月11日、8月8日分别向原告借款10000元和5000元，约定利息按月息2分计付，借款当日立下借据给原告收执。借款后，原告多次追讨无果。
被告曾宪健不作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。借款时双方约定月利率2%，折合年利率为24%，未违反法律法规的强制性规定。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曾宪健应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧伟偿还借款本金15000元及支付利息（借款10000元的利息自2014年4月11日起，借款5000元的利息自2014年8月8日起，均按年利率24%计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告曾宪健负担。
本判决为终审判决。
审判员 易国锋
二〇一六年十月八日
书记员 欧 明
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2232号
原告：汪某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告汪某与被告孙某离婚纠纷一案中，汪某向本院申请诉前调解，因孙某无法联系，汪某于2016年7月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪某撤回诉前调解申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回诉前调解。
代理 审 判员 周美超
二〇一六年七月七日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13676号
原告：王春平，男，1961年9月26日出生。
委托诉讼代理人：张伟实，北京市航舵律师事务所律师。
被告：中国工人出版社，住所地东城区鼓楼外大街**号。
法定代表人：芮宗金，社长、党委书记。
委托诉讼代理人：刘继臣，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东旭，男，1965年1月4日出生，该单位办公室主任。
原告王春平与被告中国工人出版社劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春平及其委托诉讼代理人张伟实，被告中国工人出版社之委托诉讼代理人刘继臣、马东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春平向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴1992年9月至2016年7月的社保费用（具体费用由社保部门核定，已缴纳期间除外）；2、被告赔偿精神损失费1万元；3、被告承担诉费。事实和理由：原告于1979年9月在工人日报社参加工作，1992年原告调入被告处。2009年9月原告多次找到被告要求提取人事档案，但是被告称“目前单位正在为你办理社保缴费手续，办好后再提取”。这之后被告为原告办理了2011年的社保缴费。2012年被告通知原告提取人事档案时，被告却又告知原告，已将原告人事档案丢失，但被告同时表示要积极采取补救措施，设法挽回原告的损失，不让原告在经济上吃亏受损失。由于被告的行为，致使原告面临到达法定退休年龄时，无法享受社保待遇，且随着原告年龄增长，慢性病增多，现在每年要支付大量的医疗费用，由于没有档案，无法和正常人一样享受医保待遇。
中国工人出版社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1994年以前中央直属机关工作人员的社保费用是视同缴费；原告1994年底自动离职，此后与我单位没有劳动关系；另外我单位已为原告补办1979年-1994年期间档案，但社保局不认可无法补缴。综上，不同意原告的诉讼请求。
王春平曾就本案诉讼请求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月仲裁委以该仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理通知书。王春平不服京东劳人仲不字（2016）第0446号不予受理通知书结果，起诉至本院。
本院认为，中国工人出版社承认王春平在本案中主张的事实，故对王春平主张的事实予以确认。但，王春平要求中国工人出版社补缴社保费用不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，应予驳回。王春平要求中国工人出版社赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
驳回王春平的诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由王春平负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一六年九月二十日
书记员 王玫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2617号
原告：张某甲，女，1959年6月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张某乙，男，1954年10月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张某丙，女，1957年2月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张某丁，男，1963年3月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：张某戊，女，1965年5月2日出生，汉族，住沈阳于洪区。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。被继承人张玉明系原、被告父亲，其生前于2015年8月10日因赡养纠纷起诉至法院，双方自愿达成赡养协议：1、甲方是乙方的父亲，因年事已高，身体虚弱，需子女照顾，甲方愿意张某甲照顾其生活；2、甲方的日常生活费用应由低保698元支付，不足部分由张某甲支付，甲方的生养死葬全部由张某甲负责；3、甲方的土地收益金每年6500元归张某甲支配，如果能得到土地补偿款归张某甲所有；4、张某甲要照顾好甲方，甲方与配偶郑兰英（已去世）的共同财产位于沈阳市于洪区东湖街170-1号333房屋归张某甲所有；5、协议签订后，甲方的所有子女配合张某甲将房屋更名过户；6、本协议一式六份，甲、乙各一份签字后即发生法律效力。现双方父亲张玉明已去世，原告已按协议全面履行义务，并照顾老人直至去世，现原告要求继承位于沈阳市于洪区东湖街170-1号333号房屋；诉讼费由五被告承担。
被告张某乙辩称，我对父母也尽了赡养义务，我不同意原告的诉讼请求。
被告张某丁辩称，原告所述基本属实，但我不同意原告的诉讼请求。父母的遗产可以多分给原告一些，60-70%左右都可以，但是全部归原告所有我不同意。
被告张某丙辩称，可以多分给原告一些份额。
被告张某戊辩称，该房产由谁继承都与我无关，我不要求继承。
经审理查明，被继承人张玉明与郑兰英系夫妻关系，本案原、被告系兄弟姐妹关系，均是被继承人的子女。原、被告的母亲郑兰英于2007年8月27日去世、父亲张玉明于2015年12月21日去世。被继承人张玉明去世后，留有位于沈阳市于洪区东湖街170-1号333室房产一套。2015年8月，被继承人张玉明在世时曾因赡养问题起诉本案原、被告。2015年9月16日，被继承人与本案原、被告达成赡养协议，协议的甲方为被继承人张玉明，乙方为本案原、被告，具体内容如下：
一、甲方是乙方的父亲，因年纪已高，身体虚弱，需子女照顾，甲方愿意张某甲照顾其生活；
二、甲方的日常生活费用应由低保698元支付，不足部分由张某甲支付，甲方的生养死葬全部由张某甲负责；
三、甲方的土地收益金每年6500元归张某甲支配，如果能得到土地补偿款归张某甲所有；
四、张某甲要照顾好甲方，甲方与配偶郑兰英的共同财产位于沈阳市于洪区东湖街170-1号333房屋归张某甲所有；
五、协议签订后，甲方的所有子女配合张某甲将房屋更名过户；
六、本协议一式六份，甲、乙各一份签字后即发生法律效力。
协议签订后，原告按协议约定履行了自己的义务，被告亦相应的尽了自己的赡养义务。现被继承人已经去世，原告诉讼来院要求继承沈阳市于洪区东湖街170-1号333房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见，有原告提供的死亡证明、房产证复印件、赡养协议书等证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案位于沈阳市于洪区东湖街170-1号333室房产房屋的产权登记在被继承人张玉明名下，系被继承人张玉明与被继承人郑兰英的夫妻共同财产。被继承人郑兰英去世后，本案原、被告及被继承人张玉明均未提起继承诉讼，故在被继承人张玉明在世时对郑兰英的遗产部分并未发生继承。2015年9月16日，因被继承人张玉明的赡养问题，被继承人张玉明与本案原、被告达成协议，其中协议第四项约定“张某甲要照顾好甲方，甲方与配偶郑兰英的共同财产位于沈阳市于洪区东湖街170-1号333房屋归张某甲所有。”表明本案被告已经同意将自己应继承的郑兰英的遗产份额转让给了本案原告，且原告已经按协议约定履行了自己对被继承人张玉明的生养死葬义务，故原告张某甲在被继承人张玉明去世后即取得了对该争议房屋的继承权，原告诉请有理，本院予以支持。庭审中被告表示可以多分给原告一些继承份额，但不能由原告全部继承该房产的主张，违背了被继承人与原、被告双方达成的协议，在被告不能提供证据证明原告存在违反协议约定的行为的情况下，对被告的此项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市于洪区东湖街170-1号333房屋（房证号：沈房权证于洪字第1267**号，建筑面积67.03平方米，房屋所有权人张玉明）归原告张某甲继承，四被告于本判决发生法律效力后三十日内协助原告办理更名过户手续；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一六年五月三日
书记员 李晨煜
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初886号
原告：巫山县奇峰物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇章家湾宏盛大院1号楼，统一社会信用代码915002370532179834。
法定代表人：纪钧伟，公司经理。
委托诉讼代理人：马贵川（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：黄大应，男，1967年10月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄元朝（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司与被告黄大应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 林
二〇一七年三月三十日
书记员 邹久乐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字2757号
申请执行人李克华，居民。
被执行人张善军，居民。
被执行人张常增，居民。
本院在执行李克华与张善军、张常增民间借贷纠纷一案中，被执行人张善军、张常增已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3111号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年八月十日
书记员 苗卫东
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第11号
申请人株洲市天元区农村信用合作联社，住所地株洲市天元区。
法定代表人谭勇，系该公司董事长。
委托代理人李毅豪，系株洲市天元区农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
被申请人株洲汇加五丰机械有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人陶胜成，系该公司董事长。
本院在审理申请人株洲市天元区农村信用合作联社与被申请人株洲汇加五丰机械有限公司诉前财产保全一案中，申请人株洲市天元区农村信用合作联社于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人株洲汇加五丰机械有限公司名下价值220万元的等值财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人株洲市天元区农村信用合作联社的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲汇加五丰机械有限公司名下220万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一四年六月三日
书记员 文 斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初630号
原告：苏文华，男，1968年1月3日出生，苗族，农民。
委托诉讼代理人:伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告：陈政才，男，1984年2月16日出生，苗族，农民。
原告苏文华与被告陈政才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年7月31日，原告以与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏文华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏文华撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取计63元，由原告苏文华负担。
审 判 员 陶继稳
二〇一八年七月三十一日
代书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1651号
原告杨利宏，男，1966年11月26日生，汉族。
原告杨豪杰，男，1989年9月2日生，汉族。
原告巩青霞，女，1972年9月4日生，汉族。
三原告委托代理人赵东振，尉氏县‘148’法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告尉氏县大桥乡崔家村民委员会。
法定代表人崔运田，任村主任。
原告杨利宏、杨豪杰、巩青霞诉被告尉氏县大桥乡崔家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨利宏、杨豪杰及三原告委托代理人赵东振，被告法定代表人崔运田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经原被告协商，上级政府及有关土地主管部门批准，被告将本村西地200亩荒岗地发包给原告办大型养殖场。原被告于2009年3月25日签订土地承包合同，承包期为70年即2009年4月起至2079年4月止。合同签订后，被告先交给原告40亩土地作为前期工程办公用地，下余160亩由被告做好群众工作，6年后将下余土地交给原告使用，并不得影响原告后期工程。2015年4月6年期限已满，原告急需建造养殖场房及投入养殖设备，被告以个别群众不同意为由，迟迟不向原告交付下余土地。起诉要求被告交付原告承包的土地160亩并赔偿损失。
为支持诉请，原告向本院提交合同书复印件一份、补偿协议复印件两份、尉氏县大桥乡人民政府文件两份、营业执照复印件一份，以证明原告依法承包被告土地开展畜牧养殖的事实。
被告辩称：协议属实，承包给原告时村里召开村民代表会，也在村里进行了公示，没有人提意见，当时是上级招商引资项目，用地手续都很正规；村委会也有难处，部分承包期已到的村民不愿意腾让土地。
为支持辩解意见，被告提供尉氏县农村合作经济组织付款凭单一份，以证明由村民承包的土地期限已经到期的事实。
经审理查明：2009年3月25日，三原告（乙方）与被告尉氏县大桥乡崔家村民委员会（甲方）订立土地承包协议书。协议书约定：“乙方承包甲方位于崔家村西、杨家坟右前方约150米、崔家坟后约50米、老苹果园西邻、第二村民小组的岗地为界共计200余亩荒岗沙地；承包期限为70年，自2009年4月起至2079年4月止，在承包期内，乙方可以建设相关的基础设施，并可引资建设其他项目，但乙方不准在承包期限内挖土买卖；甲方同意乙方先用40亩，作为前期办公用地区域，具体给予原承包户的补偿见补偿协议。六年后甲方负责群众工作，收回所有土地，不影响后期工程，否则按违约处理。”协议还对租金、付款方式及其他事项进行了约定。协议签订时，尉氏县大桥乡人民政府作为见证人在协议上盖章，崔合岭、杨红力、崔占青等五名村民作为群众代表在协议上签名。协议签订后，原告巩青霞以办养殖场的名义，取得尉氏县大桥乡人民政府、尉氏县畜牧局、尉氏县国土资源局、尉氏县农业局等相关主管部门的审核和备案。
另查明，上述协议约定的土地已由村委会于2005年10月27日承包给本村村民，承包期为10年，至2015年10月27日止。协议订立后，三原告经村委会协调，与部分村民达成补偿协议，取得协议约定的约40亩土地的承包土地，剩余承包土地被告至今未交付原告。
又查明，原被告协议约定的约200亩荒岗沙地为双方估算所得，该土地经尉氏县国土资源局大桥国土资源所勘查，承包土地面积实为170亩，该170亩土地系村集体所有，规划用途为林地、一般耕地。
在本案审理过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。三原告与被告经协商订立土地承包协议，该协议系双方真实意思表示，原告依约定享有对协议土地进行占有、使用、收益的权利，在原告未存在违约的情形下，被告应及时为原告腾让协议约定的土地。原告放弃要求被告赔偿经济损失，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》地四十四条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告尉氏县大桥乡崔家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告杨利宏、杨豪杰、巩青霞腾让交付位于崔家村西、杨家坟右前方约150米、崔家坟后约50米、老苹果园西邻、第二村民小组的岗地为界的经尉氏县国土资源局大桥国土资源所勘察面积170亩的土地（含已经由原告作为办公用地的约40亩）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 阮小青
文书内容河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初1651号原告杨利宏，男，1966年11月26日生，汉族。原告杨豪杰，男，1989年9月2日生，汉族。原告巩青霞，女，1972年9月4日生，汉族。三原告委托代理人赵东振，尉氏县‘148’法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告尉氏县大桥乡崔家村民委员会。法定代表人崔运田，任村主任。原告杨利宏、杨豪杰、巩青霞诉被告尉氏县大桥乡崔家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨利宏、杨豪杰及三原告委托代理人赵东振，被告法定代表人崔运田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：经原被告协商，上级政府及有关土地主管部门批准，被告将本村西地200亩荒岗地发包给原告办大型养殖场。原被告于2009年3月25日签订土地承包合同，承包期为70年即2009年4月起至2079年4月止。合同签订后，被告先交给原告40亩土地作为前期工程办公用地，下余160亩由被告做好群众工作，6年后将下余土地交给原告使用，并不得影响原告后期工程。2015年4月6年期限已满，原告急需建造养殖场房及投入养殖设备，被告以个别群众不同意为由，迟迟不向原告交付下余土地。起诉要求被告交付原告承包的土地160亩并赔偿损失。为支持诉请，原告向本院提交合同书复印件一份、补偿协议复印件两份、尉氏县大桥乡人民政府文件两份、营业执照复印件一份，以证明原告依法承包被告土地开展畜牧养殖的事实。被告辩称：协议属实，承包给原告时村里召开村民代表会，也在村里进行了公示，没有人提意见，当时是上级招商引资项目，用地手续都很正规；村委会也有难处，部分承包期已到的村民不愿意腾让土地。为支持辩解意见，被告提供尉氏县农村合作经济组织付款凭单一份，以证明由村民承包的土地期限已经到期的事实。经审理查明：2009年3月25日，三原告（乙方）与被告尉氏县大桥乡崔家村民委员会（甲方）订立土地承包协议书。协议书约定：“乙方承包甲方位于崔家村西、杨家坟右前方约150米、崔家坟后约50米、老苹果园西邻、第二村民小组的岗地为界共计200余亩荒岗沙地；承包期限为70年，自2009年4月起至2079年4月止，在承包期内，乙方可以建设相关的基础设施，并可引资建设其他项目，但乙方不准在承包期限内挖土买卖；甲方同意乙方先用40亩，作为前期办公用地区域，具体给予原承包户的补偿见补偿协议。六年后甲方负责群众工作，收回所有土地，不影响后期工程，否则按违约处理。”协议还对租金、付款方式及其他事项进行了约定。协议签订时，尉氏县大桥乡人民政府作为见证人在协议上盖章，崔合岭、杨红力、崔占青等五名村民作为群众代表在协议上签名。协议签订后，原告巩青霞以办养殖场的名义，取得尉氏县大桥乡人民政府、尉氏县畜牧局、尉氏县国土资源局、尉氏县农业局等相关主管部门的审核和备案。另查明，上述协议约定的土地已由村委会于2005年10月27日承包给本村村民，承包期为10年，至2015年10月27日止。协议订立后，三原告经村委会协调，与部分村民达成补偿协议，取得协议约定的约40亩土地的承包土地，剩余承包土地被告至今未交付原告。又查明，原被告协议约定的约200亩荒岗沙地为双方估算所得，该土地经尉氏县国土资源局大桥国土资源所勘查，承包土地面积实为170亩，该170亩土地系村集体所有，规划用途为林地、一般耕地。在本案审理过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。三原告与被告经协商订立土地承包协议，该协议系双方真实意思表示，原告依约定享有对协议土地进行占有、使用、收益的权利，在原告未存在违约的情形下，被告应及时为原告腾让协议约定的土地。原告放弃要求被告赔偿经济损失，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》地四十四条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告尉氏县大桥乡崔家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告杨利宏、杨豪杰、巩青霞腾让交付位于崔家村西、杨家坟右前方约150米、崔家坟后约50米、老苹果园西邻、第二村民小组的岗地为界的经尉氏县国土资源局大桥国土资源所勘察面积170亩的土地（含已经由原告作为办公用地的约40亩）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘 风二〇一六年七月二十五日书 记 员  阮小青
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初1651号原告杨利宏，男，1966年11月26日生，汉族。原告杨豪杰，男，1989年9月2日生，汉族。原告巩青霞，女，1972年9月4日生，汉族。三原告委托代理人赵东振，尉氏县‘148’法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告尉氏县大桥乡崔家村民委员会。法定代表人崔运田，任村主任。原告杨利宏、杨豪杰、巩青霞诉被告尉氏县大桥乡崔家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨利宏、杨豪杰及三原告委托代理人赵东振，被告法定代表人崔运田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：经原被告协商，上级政府及有关土地主管部门批准，被告将本村西地200亩荒岗地发包给原告办大型养殖场。原被告于2009年3月25日签订土地承包合同，承包期为70年即2009年4月起至2079年4月止。合同签订后，被告先交给原告40亩土地作为前期工程办公用地，下余160亩由被告做好群众工作，6年后将下余土地交给原告使用，并不得影响原告后期工程。2015年4月6年期限已满，原告急需建造养殖场房及投入养殖设备，被告以个别群众不同意为由，迟迟不向原告交付下余土地。起诉要求被告交付原告承包的土地160亩并赔偿损失。为支持诉请，原告向本院提交合同书复印件一份、补偿协议复印件两份、尉氏县大桥乡人民政府文件两份、营业执照复印件一份，以证明原告依法承包被告土地开展畜牧养殖的事实。被告辩称：协议属实，承包给原告时村里召开村民代表会，也在村里进行了公示，没有人提意见，当时是上级招商引资项目，用地手续都很正规；村委会也有难处，部分承包期已到的村民不愿意腾让土地。为支持辩解意见，被告提供尉氏县农村合作经济组织付款凭单一份，以证明由村民承包的土地期限已经到期的事实。经审理查明：2009年3月25日，三原告（乙方）与被告尉氏县大桥乡崔家村民委员会（甲方）订立土地承包协议书。协议书约定：“乙方承包甲方位于崔家村西、杨家坟右前方约150米、崔家坟后约50米、老苹果园西邻、第二村民小组的岗地为界共计200余亩荒岗沙地；承包期限为70年，自2009年4月起至2079年4月止，在承包期内，乙方可以建设相关的基础设施，并可引资建设其他项目，但乙方不准在承包期限内挖土买卖；甲方同意乙方先用40亩，作为前期办公用地区域，具体给予原承包户的补偿见补偿协议。六年后甲方负责群众工作，收回所有土地，不影响后期工程，否则按违约处理。”协议还对租金、付款方式及其他事项进行了约定。协议签订时，尉氏县大桥乡人民政府作为见证人在协议上盖章，崔合岭、杨红力、崔占青等五名村民作为群众代表在协议上签名。协议签订后，原告巩青霞以办养殖场的名义，取得尉氏县大桥乡人民政府、尉氏县畜牧局、尉氏县国土资源局、尉氏县农业局等相关主管部门的审核和备案。另查明，上述协议约定的土地已由村委会于2005年10月27日承包给本村村民，承包期为10年，至2015年10月27日止。协议订立后，三原告经村委会协调，与部分村民达成补偿协议，取得协议约定的约40亩土地的承包土地，剩余承包土地被告至今未交付原告。又查明，原被告协议约定的约200亩荒岗沙地为双方估算所得，该土地经尉氏县国土资源局大桥国土资源所勘查，承包土地面积实为170亩，该170亩土地系村集体所有，规划用途为林地、一般耕地。在本案审理过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。三原告与被告经协商订立土地承包协议，该协议系双方真实意思表示，原告依约定享有对协议土地进行占有、使用、收益的权利，在原告未存在违约的情形下，被告应及时为原告腾让协议约定的土地。原告放弃要求被告赔偿经济损失，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》地四十四条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告尉氏县大桥乡崔家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告杨利宏、杨豪杰、巩青霞腾让交付位于崔家村西、杨家坟右前方约150米、崔家坟后约50米、老苹果园西邻、第二村民小组的岗地为界的经尉氏县国土资源局大桥国土资源所勘察面积170亩的土地（含已经由原告作为办公用地的约40亩）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘 风二〇一六年七月二十五日书 记 员  阮小青
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1254、1353号
原告（并案被告）：辽宁鑫源英民名酒连锁经营有限公司（统一社会信用代码912101025709188331），住所地沈阳市和平区中兴街21号8门。
法定代表人：符子英，该公司总经理。
委托代理人：张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告（并案原告）：朱万龙,男，1980年7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王晓凤，辽宁华远律师事务所律师。
本院在审理原告（并案被告）辽宁鑫源英民名酒连锁经营有限公司诉被告（并案原告）朱万龙劳动争议一案中，原告（并案被告）及被告（并案原告）于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（并案被告）及被告（并案原告）在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（并案被告）辽宁鑫源英民名酒连锁经营有限公司及被告（并案原告）朱万龙撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告（并案被告）辽宁鑫源英民名酒连锁经营有限公司承担；并案案件受理费10元，减半收取5元，由被告（并案原告）朱万龙承担。
审 判 长 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄 蕊
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第185号
原告吴新春，男，1976年1月4日出生，汉族，个体经营，住九江县。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告朱生贵，男，1967年12月12日出生，汉族，职业不详，住德安县。
被告祝美琴，女，1966年3月15日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
原告吴新春诉被告朱生贵、祝美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴新春的委托代理人黄水林与被告祝美琴到庭参加诉讼，被告朱生贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新春诉称，两被告因建房需要向原告借款，2012年1月12日，被告朱生贵向原告出具了借条，原告通过银行转账付给被告朱生贵人民币83，000元，另支付给被告朱生贵现金人民币100，000元，预扣利息人民币17，000元。借条约定借期三个月，口头约定月息3分。被告借款后按月支付了三个月利息，借款到期后，被告未向原告归还借款本金故诉至法院，要求被告归还借款本金人民币200，000元，并按银行贷款基准利率四倍计计算向原告支付自2012年4月13日起至判决生效之日的利息。
被告朱生贵未答辩。
被告祝美琴辩称：其不清楚被告朱生贵向原告吴新春借款人民币200，000元之事，被告朱生贵的借款都是用于赌博，并未将借款用于建房，其已与被告朱生贵离婚，不应承担偿还责任。
经审理查明，被告祝美琴与被告朱生贵在1993年2月20日登记结婚，2012年8月6日登记离婚。2012年1月12日，被告朱生贵以建房投资为由向原告吴新春借款，原告吴新春在当日通过银行转账付给被告朱生贵人民币83，000元。被告朱生贵向原告吴新春出具了借款金额为人民币200，000元的借据，借款期限为三个月。借据对借款利率未做约定。被告朱生贵借款后以本金人民币200，000元为基数按月利率3分向原告吴新春支付了三个月的利息。借款到期后，被告朱生贵未向原告归还借款本金，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的应当认定民间借贷合同无效。被告祝美琴辩称借款用于被告朱生贵个人赌博仅有被告祝美琴的陈述，本案也无证据表明原告吴新春事先知道或者应当知道被告朱生贵借款是否系用于赌博，故原告吴新春与被告朱生贵之间的民间借贷合同关系有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告为证明其主张除提交证明双方达成借款合意的借条外，还应举证证明其已按借条约定的金额向被告提供了借款。原告于借款当天通过银行转账交付给被告朱生贵借款人民币83，000元的事实有银行转账记录，本院予以认定。原告主张另向被告交付现金人民币100，000元，对该事实原告未能举证证明，应由原告承担举证不能的后果，故实际出借资金应认定为人民币83，000元。依据法律规定，借贷双方对利率约定不明的，视为不支付利息，借款人自愿支付利息且没有损害他人利益的，对已支付利息不予返还，但超过年利率36%部分的利息除外。原告自认按月收到被告朱生贵向其支付的利息，按原告诉称的借款本金人民币200，000元为基数、月利率3分计算，被告自愿按月向原告支付的利息为人民币6，000元，三个月利息合计为人民币18，000元。按本院认定的实际出借资金人民币83，000元，月利率3分计算，被告朱生贵超付利息人民币10，530元，超付部分应抵扣借款本金，即截止2012年4月13日借款到期日，被告朱生贵尚欠原告吴新春借款本金人民币72，470元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，资金占用期间利息起算日为被告朱生贵逾期还款之日即2012年4月13日。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告祝美琴未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果，该借款发生在被告祝美琴与被告朱生贵婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱生贵、祝美琴于本判决生效之日起五日内归还原告吴新春借款人民币72，470元，并按年利率6%计算支付自2012年4月13日起至本判决限定的付款期限届满之日止的资金占用期间利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元（原告已预交2，150元）
由原告吴新春承担人民币2，742元，被告朱生贵、祝美琴承担人民币1，558元，原告吴新春与被告朱生贵、祝美琴分别于本判决生效之日起五日内向本院交纳人民币592元和1，558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 杨泽贵
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一六年三月十一日
书记员 余露烨
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民一初字第52号
原告：奉化市莼湖辉煌船用配件经营部，住所地为奉化市莼湖镇栖凤村渔港南路。
经营者：施忠辉，男，1969年6月6日出生，汉族，系奉化市莼湖辉煌船用配件经营部（个体工商户）经营者，住奉化市。
委托代理人：庄华忠，浙江民理律师事务所律师。
被告：沈仕华，男，1960年11月30日出生，汉族，农民，住奉化市。
委托代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被告：周宏军，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住奉化市。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
第三人：陈国庆，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住奉化市。
本院在审理原告奉化市莼湖辉煌船用配件经营部诉被告沈仕华、周宏军、第三人陈国庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告奉化市莼湖辉煌船用配件经营部于2016年10月13日本院申请撤诉。
本院认为，原告奉化市莼湖辉煌船用配件经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市莼湖辉煌船用配件经营部撤回起诉。
案件受理费23558元，减半收取11779元，由原告奉化市莼湖辉煌船用配件经营部负担。
审 判 长 乐嘉波
代理审判员 竺晴照
人民陪审员 谢再明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周波娜
湖南省中�县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执289号
申请执行人陈凯、被执行人刘华友：
申请执行人陈凯与被执行人刘华友民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案执行后，双方当事人达成执行和解协议：本院解除冻结被执行人刘华友的银行存款，被执行人自动取出存款偿还申请执行人借款。现被执行人依照协议履行了还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5568号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201710533257。
委托诉讼代理人：张达举（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201410549463。
被告：邹俊，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告邹俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十一月七日
书记员 高立
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终字第546号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地许昌市。
法定代表人赵建民，任总经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。住所地许昌市。
委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托代理人曹振东，河南名人律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人刘如良，被上诉人许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司的委托代理人乔宏典、曹振东到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）魏北民初字第00031号民事判决；
二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
二审案件受理费13690元退回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年五月三日
书 记 员 付艳娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10086号
原告：郑征，女，1990年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津利他教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场商务中心一楼青果教育。
法定代表人：尹莉，女，1977年2月5日出生，汉族，住天津市河东区。
原告郑征与被告天津利他教育信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案，原告郑征于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑征撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2252号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：雷军炎，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与雷军炎供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨博
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初392号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
委托代理人：朱珂虹，该分行职员。
代表人：万恩平，该分行行长。
被告：翁立锋，男，1979年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告翁立锋、阮丽珍金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本案审理期间，原告民生银行宁波分行申请撤回对被告阮丽珍的起诉，本院已裁定予以准许。原告民生银行宁波分行请求判令：被告翁立锋返还原告民生银行宁波分行借款本金300000元，支付利息409.25元、罚息12087.56元、复息16.48元（暂计算至2016年11月15日，之后的罚息、复息按涉案《个人额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年5月29日，原告与被告翁立锋通过原告的新网上银行系统签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告翁立锋提供最高额度300000元，额度有效期限自2015年5月29日至2018年5月29日，借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定年利率，利率调整方式为按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日开始适用；还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，每月还款日为15日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。2015年5月29日，被告翁立锋通过自助渠道向原告提取了借款资金300000元，还款期限为2016年5月28日，实际执行年利率5.655%，借款用途为家庭综合消费。借款发放后，被告翁立锋自2016年5月15日起未按约足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。2016年5月28日、6月11日，原告扣收账户余款203.38元用于归还部分借期内利息。截至2016年11月15日，被告翁立锋尚欠借款本金300000元及借期内利息409.25元、罚息12087.56元、复息16.48元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的消费性微型贷款申请表、《个人额度借款合同》、个人账户对账单、个人贷款欠款明细表等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告翁立锋签订的涉案《个人额度借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告翁立锋却未按期履行还款责任，翁立锋应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告翁立锋无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁立锋于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，并支付借期内利息409.25元、罚息12087.56元、复息16.48元（暂计算至2016年11月15日，之后的罚息、复息分别以借款本金300000元、借期内利息409.25元为基数继续按涉案《个人额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止，罚息、复息不得另行计算复息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5988元，减半收取计2994元，由被告翁立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 杨利波
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初34号
原告：衢州市柯城植高模板木档批发部，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道松园村28号1楼。
投资者：王植高，男，1963年5月19日出生，汉族，公民身份号码3308231963********，住浙江省江山市凤林镇中岗村陈家淤*号。
委托诉讼代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司直属分公司，住所地：杭州市萧山区金城路458号杭州萧山国际商务中心1幢2403室。
负责人：王利凤。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区城关车站路256号。
法定代表人：蒋莹，职务：董事长。
原告衢州市柯城植高模板木档批发部与被告浙江省二建建设集团有限公司直属分公司、浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告衢州市柯城植高模板木档批发部于2018年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建民撤诉。
案件受理费8556元，减半收取计4278元，由原告衢州市柯城植高模板木档批发部负担（已预交）。
审 判 员 李 欣
二〇一八年三月一日
法官助理 沈发玲
书 记 员 徐咏馨
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初34号原告：衢州市柯城植高模板木档批发部，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道松园村28号1楼。投资者：王植高，男，1963年5月19日出生，汉族，公民身份号码3308231963********，住浙江省江山市凤林镇中岗村陈家淤*号。委托诉讼代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。被告：浙江省二建建设集团有限公司直属分公司，住所地：杭州市萧山区金城路458号杭州萧山国际商务中心1幢2403室。负责人：王利凤。被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区城关车站路256号。法定代表人：蒋莹，职务：董事长。原告衢州市柯城植高模板木档批发部与被告浙江省二建建设集团有限公司直属分公司、浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告衢州市柯城植高模板木档批发部于2018年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建民撤诉。案件受理费8556元，减半收取计4278元，由原告衢州市柯城植高模板木档批发部负担（已预交）。审 判 员  李 欣二〇一八年三月一日法官助理  沈发玲书 记 员  徐咏馨·??2?··??1?·
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终331号
上诉人（原审原告）：张忠有，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林荣善律师事务所律师。
上诉人张忠有因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称“腰苇子沟村村委会”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1630号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张忠有在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，原告应分得补偿费3.5万元。请求法院依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费3.5万元。
腰苇子沟村村委会在一审中辩称：原告要求分配的2012年12月13日征地补偿款与实际时间不符，被告在2011年3月、6月、8月三次与征收单位签订征收协议，取得一千余万元的补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该日补偿款进行分配。原告要求取得3.5万元的主张没有事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人数为707人，包括原告在内的100余人没有参与分配，若支持原告诉请，分配人数将达到800多人，不可能每人均分得3.5万元。本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，法院仅应对原告是否能够参与分配进行确认，至于具体分配数额不属于法院管辖范围，根据相关司法解释规定，土地征收分配不属于法院受理范围。原告是否具备分配主体资格，待原告举证后被告予以确认。
一审法院认为：腰苇子沟村村委会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，腰苇子沟村村委会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分，故本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张忠有的起诉。案件受理费675元，退还给原告张忠有；其他诉讼费用50元，由原告张忠有负担。
张忠有不服向本院提起上诉，其主要理由为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，按照现有法律及司法解释规定属于人民法院民事案件审理范围，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令审理本案。
腰苇子沟村村委会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，腰苇子沟村村委会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额上也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回张忠有的起诉并无不当。张忠有的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐 颖
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终509号
上诉人（原审被告）：威海华鼎重工有限公司，住所地山东省威海市文登南海新区现代路北、龙泰路西。
法定代表人：张福珍，总经理。
委托诉讼代理人：高晓辉，山东明威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何国荣，男，1968年7月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐城区。
委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王如祥，男，1973年4月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人华鼎重工有限公司（以下简称华鼎公司）因与被上诉人何国荣、王如祥承揽合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华鼎公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担一审、二审费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。根据企业备案情况显示，王如祥在2013年12月16日前任上诉人公司监事，涉案欠条出具时间为2014年1月28日，这期间王如祥已经不是上诉人工作人员，其出具欠条显然属于个人行为。欠条上也未加盖公章，也没有相关的工程结算清单及明细，一审法院认定王如祥出具欠条行为属于正常履职行为，认定事实错误；2.一审法院依据民法通则认定王如祥的行为属于职务行为，法律适用错误。王如祥出具欠条时并不是上诉人员工，其出具欠条行为也未得到上诉人公司授权，因此不能当然认定其个人行为属于履行职务行为。
何国荣辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人称王如祥出具欠条的行为属于个人行为，与事实不符，实际上王如祥是上诉人的实际控制人，在工地上以老板身份作出指示，被上诉人与上诉人签订的合同由王如祥经手，被上诉人履行合同过程中与上诉人公司的联系、沟通都是与王如祥商谈。2014年1月28日被上诉人在工人追要工资的情况下与上诉人的实际控制人王如祥索要工程款，在此情况下王如祥出具了欠条，该行为系职务行为，虽然出具欠条时王如祥不具有监事身份，但并不影响其作为工地负责人对工程进行后续结算，在结算过程中，王如祥索取被上诉人所持有的材料库及工人工资的相关单据也是履职行为。
王如祥未到庭答辩。
何国荣向一审法院起诉请求：判令二被告即付工程款350000元及自2014年6月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期利息。事实和理由：2013年5月10日，原、被告签订水电安装承包合同，约定原告承建被告华鼎公司车间、宿舍楼、办公室工程的水电安装。2013年6月份，被告华鼎公司资金链断裂，不能按约定支付工程进度款，按被告华鼎公司要求，工程停工。后双方结算工程款，截止2014年1月28日尚欠原告工程款350000元，双方约定于2014年6月底结清。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，确认如下：被告王如祥原系被告华鼎公司工作人员，负责被告华鼎公司工地的工作。威海市文登区市场监督管理出具的“企业备案情况”显示被告王如祥于2013年12月16日前任被告华鼎公司监事。2013年5月30日，原告与被告华鼎公司签订了《水电安装承包合同》，约定：原告承揽被告华鼎公司一期1#2#车间、宿舍楼、二期3#车间、办公楼的水电安装分项。合同另约定了其他事项。
对有争议证据和事实，认定如下：2014年1月28日，被告王如祥向原告出具欠条一份，载明：今欠何国荣华鼎水电工程款350000元，于2014年6月底结清。原告提交上述证据拟证实诉求主张。经质证，被告华鼎公司的质证意见为出具欠条系被告王如祥的个人行为，没有附注工程结算清单，无公司财务章或公司公章确认，故原告的诉求金额无法确认。
一审法院认为，虽然被告华鼎公司认为上述欠条系被告王如祥的个人行为，且无工程结算清单，未加盖印章，无法确认工程款数额，但其并未举证证明该证据在形成的过程中存在受欺诈、胁迫或者乘人之危等违法情形，因此，在被告王如祥时任被告华鼎公司监事、正常履职的情况下，形成的该证据具有非依法律或者取得对方许可，不得擅自撤回或者变更的法律效力，故对该证据予以采信。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”。本案中，被告王如祥原系被告华鼎公司的工作人员，其任职期间的经营活动，应由企业法人即被告华鼎公司承担民事责任，故原告对被告王如祥的诉求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，因原告提交的欠条具有可采性，故认定被告华鼎公司欠付原告的工程款项为350000元，原告的此诉求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，因被告华鼎公司逾期支付工程款，故原告要求被告华鼎公司支付逾期利息的诉求，应予支持；因约定的支付日期为“于2014年6月底结清”，故原告主张的逾期利息起算时间应以自2014年6月30日起为宜；另，原告主张的计息标准等，于法有据，应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告华鼎公司于判决生效后十日内日支付原告何国荣工程款350000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年6月30日起至付清之日止的逾期利息；二、驳回原告何国荣对被告王如祥的诉讼请求；三、驳回原告何国荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，由被告华鼎公司负担。
本院二审审理查明，上诉人在一审中认可王如祥担任涉案工地现场主管。
本院二审期间当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为王如祥向被上诉人出具欠条的行为是否为职务行为。上诉人认可王如祥为涉案工地现场主管，王如祥作为现场主管，有权对涉案水电工程与何国荣进行对账，其出具欠条的行为系职务行为，该欠条虽未加盖公章，对上诉人华鼎公司亦产生法律效力。上诉人虽称王如祥在出具欠条时已不再担任公司监事，但并未提交证据证明王如祥亦同时不再担任现场主管，且被上诉人有理由相信王如祥出具欠条的行为是履行职务行为，故对其主张本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，认定王如祥任职期间的经营活动，由企业法人即上诉人华鼎公司承担民事责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人威海华鼎重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 李晓萌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7768号
原告：章海萍，住上海市。
原告：李桂英，住上海市。
委托诉讼代理人：章海萍（系李桂英丈夫），住上海市。
被告：董鹤忠，住上海市。
委托诉讼代理人：董志光（系董鹤忠儿子），住上海市。
原告章海萍、李桂英与被告董鹤忠相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告章海萍、李桂英，被告董鹤忠的委托诉讼代理人董志光到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告章海萍、李桂英向本院提出诉讼请求：1、被告拆除上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号房屋（以下称系争房屋）底层公用走道上铺设的地砖、搬离堆放物，恢复走道原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：章海萍、李桂英居住在系争房屋二层东侧，董鹤忠居住在系争房屋底层西后间。董鹤忠在系争房屋底层的公用走道铺设地砖、堆放杂物，对章海萍、李桂英通行造成安全隐患和妨害，物业公司亦对董鹤忠铺设地砖的行为发出违法建筑整改通知书。故原告起诉来院。
被告董鹤忠辩称，被告门口以前铺设的几块地砖破碎，为了干净一些才换的，物业并没有要求拆掉，只是说明在公用部位铺地砖不合适。公共部位如有被告堆放的木梯等被告可以拿走。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是同幢上、下层邻居。系争房屋二层东前间、二层东后间及二层大卫生间承租人为章海萍的父亲章逸（已去世），公用租赁部位为晒台、园地。章逸去世后承租人未变更，两原告为夫妻，户籍在房屋内并实际居住。董鹤忠承租系争房屋底层西后间公房（面积17平方米），公用租赁部位为底层卫生间、园地。
2016年4月，董鹤忠在系争房屋底层走道铺设瓷砖。同年4月10日系争房屋所在的上海华园物业管理有限公司出具违法建筑整改通知书，书明：“XXX路XXX弄XXX号底层董鹤忠：经查，你在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：破坏物业公用设施（在公用水泥走道铺设瓷砖）。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第五十条的规定，请你立即停止上述违规行为，恢复原状。”
2016年8月4日，本院到现场查看，拍摄照片一组。系争房屋底层公用走道除被告铺设瓷砖的部位以外均为水泥地。董鹤忠确认其在系争房屋公用部位底层后间大门后放置木梯一架，并当场移走放置该部位的纸板箱一个。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的公房租赁凭证、房屋租赁信息、照片、公安局案（事）件接报回执单、违法建筑整改通知书，被告提供的照片，本院调取的（2015）静民三（民）字第919号民事判决书、（2000）静民初字第1978号民事调解书，被告租赁凭证等为证，经查证属实，依法予以确认。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，根据查明的事实，系争房屋底层公用走道原为水泥地面，董鹤忠铺设了瓷砖，物业管理部门为此出具了整改通知书。本院认为，各方不得擅自更改公用部位，以免造成对相邻方通行的影响。董鹤忠应服从房屋管理部门的管理，按房屋管理部门要求整改。对于董鹤忠在系争房屋公用部位底层后间大门后放置木楼梯等物品，本院认为，系争房屋公用部位较为狭小，放置杂物确有可能影响原告通行，造成安全隐患，应当予以纠正。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告董鹤忠应于本判决生效之日起十日内拆除上海市XXX路XXX弄XXX号底层公用走道上铺设的瓷砖，恢复为水泥地；
二、被告董鹤忠应于本判决生效之日起十日内移除放置于上海市XXX路XXX弄XXX号底层后间大门后放置的杂物（包括但不限于木楼梯等其他杂物）。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告董鹤忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
（五）恢复原状：
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执保25号
申请人:张国臣
被申请人：中国石油天然气管道通信电力工程有限公司
法定代表人：朱建新
张国臣诉大庆建筑安装集团有限公司、中国石油天然气管道通信电力工程有限公司、大庆新闻传媒集团建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2017）黑0602民初2008号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：冻结被申请人中国石油天然气管道通信电力工程有限公司开立于中国建设银行廊坊分行营业部账户存款**万元，冻结期限为一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2008号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一八年四月十九日
书记员 范宏彧
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初155号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人彭某某，女，1989年3月1日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市鄱阳县。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年3月20日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院决定，2016年4月2日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于张家界市看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员卢茜出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日17时许，桑植县公安局澧源派出所民警接到报警后，依法将被告人彭某某及吸毒人员廖某某、郁某某传唤至澧源派出所执法办案区域，并在彭某某衣服左边口袋内搜查出一包净重16.86克冰毒疑似物。经鉴定，该包查获的冰毒疑似物中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、扣押物品决定书及清单、尿检报告及照片、毒品称重照片等书证，张公物鉴（理化）字[2016]33号检验鉴定报告，检查笔录及照片，证人高某某、廖某某、郁某某的证言，被告人彭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某非法持有毒品甲基苯丙胺16.86克，其行为已构成非法持有毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年11月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第185号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码50002109--4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被执行人王惠清，女，1973年2月15日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市桐山街道，系福鼎市欢乐迪卡拉OK厅经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人王惠清侵犯作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月22日立案执行。现因被执行人财产所在地及住所地均在福鼎市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2013）宁民初字第318号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第185号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码50002109—4。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。被执行人王惠清，女，1973年2月15日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市桐山街道，系福鼎市欢乐迪卡拉OK厅经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人王惠清侵犯作品放映权纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月22日立案执行。现因被执行人财产所在地及住所地均在福鼎市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院作出的（2013）宁民初字第318号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年五月二十七日书 记 员  黄锦清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2984号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
委托代理人乐祥良，男，系该行职员。
被告郑涛，男，汉族，1984年10月17日出生，住息县。
被告李中勇，男，汉族，1973年2月23日出生，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告郑涛、李中勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人乐祥良到庭参加诉讼，被告郑涛、李中勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，被告郑涛到我行城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于个体经营流资，并提供了本人身份证、户口本等证件，当面在农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。经信贷人员对申请人
家庭财产、家庭收入进行了实地调查，借款人具有一定的还款能力，具有借款人条件。我行于2014年3月6日签订了农户贷款借款合同，并于当日对被告郑涛贷款5万元。贷款采取自然人担保方式，保证人为息县曹黄林镇娄寨村的李中勇。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息，但2015年3月5日被告郑涛再次循环贷款5万元，期限12个月后，未能够按照合同约定，按期结息还本。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告至今未还贷款本息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决二被告归还我行贷款本息。
被告郑涛、李中勇经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郑涛、李中勇二人采用保证担保方式于2014年3月6日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：被告郑涛借款5万元，李中勇提供担保，用于养殖，借款期限为三年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。
合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定借款将借款5万元打入被告郑涛卡中。被告郑涛前期均能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款5万元。二次自助贷款后，被告在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以二被告构成违约依法起诉来院，要求被告郑涛、李中勇偿还借款5万元及利息，同时二被告负连带清偿责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、被告郑涛在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、二被告及其家庭成员的户口信息。4、原、被告签订的农户贷款借款合同。被告郑涛、李中勇未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告郑涛、李中勇签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告持二被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求二被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》
第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑涛于判决生效后十日内一次性偿还借原告中国农业银行股份有限公司息县支行款5万元及利息（利率按借款合同
约定支付至还清时止）。
二、被告李中勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告郑涛、李中勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 勇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02416号
原告：任启长，男，汉族，1957年11月8日出生，无固定职业。
委托代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。
被告：段小军，男，汉族，1966年4月27日出生，职业不详。
被告：王丙香，男，汉族，1964年9月15日出生，无固定职业。
原告任启长与被告段小军、王丙香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，由审判员李艳丽适用简易程序，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告任启长及其委托代理人马绍文，被告王丙香到庭参加诉讼。被告段小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任启长诉称：2014年5月份，被告段小军因开办敬老院房屋缺钱，向原告借款27500元，被告王丙香承担连带责任保证。2014年7月份，被告段小军又向原告借款17300元，两笔借款合计总额为44800元，该款经原告多次索要后，二被告一拖再拖，拒绝付款，故原告诉至法院，请求依法判令1、二被告支付借款本金44800元；2、二被告支付逾期付款的利息3347元（利息自2014年7月10日至2015年7月9日止，共计12个月，月息按6.225‰计算）；3、本案的诉讼费及邮寄送达费用由二被告承担。原告在庭审中当庭放弃要求被告支付借款17300元的诉讼请求，当庭变更第一项诉讼请求，即要求二被告支付借款27500元。
被告王丙香辩称：是原告借给段小军的钱，跟我没有关系，是原告让我承担担保责任，在借条上签名。我没有拿这个钱，我不同意承担担保责任。
被告段小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求向本院出示证据为：
2014年5月26日借条一份，证实被告段小军向原告借款27500元，被告王丙香承担保证责任的事实。被告王丙香质证后对证据的真实性予以认可，认可担保人签名是其所签，但是被告段小军向原告借钱，原告让其担保的，然后让其签名。本院对此证据的真实性，合法性，关联性均予以确认。
经原告举证及被告王丙香质证，本院认证，本案确认以下事实：2014年5月份，被告段小军因开办敬老院缺钱，向原告借款25000元，双方约定5日内还款，利息2500元，合计27500元，被告段小军给原告出具27500元借条一张，被告王丙香在担保人处签名。该款经原告多次索要，二被告至今未支付，故原告诉至法院。
本院认为：被告段小军向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成借款合同关系，被告段小军应按照约定向原告偿还借款，但被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款27500元的诉讼请求，因双方实际借款是25000元，2500元是双方5日内约定的利息，故本院予以支持偿还借款25000元。对于利息原告一并计入本金，重新出具债权凭证，而经本院审查，共计入本金中的利息2500元过高，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本金25000元5日内的利息，应从借款之日2014年5月26日至2014年5月30日止，按照利率月息20‰计算，经计算利息为83元，逾期利息应从2014年6月1日计算至2015年7月1日，按照月利率6.225‰计算，经计算利息为2023元，两项合计利息2106元，故本院予以支持利息2160元，对其超出部分本院不予支持。被告王丙香在借条担保人处签名，并未约定保证方式，按照法律规定应认定为连带保证责任，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告段小军于本判决生效后十日内偿还原告任启长借款25000元；
二、被告段小军于本判决生效后十日内偿还原告任启长借款利息2106元；
三、被告王丙香对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费502元，由被告段小军负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李艳丽
二〇一五年十一月十日
书记员 葛 君
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初652号
原告：武汉金田物业管理有限公司。
住所地;武汉市江汉区天门墩路34号。
法定代表人:李平华，该公司经理。
被告王飞，男，出生于1985年12月13日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告武汉金田物业管理有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告武汉金田物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉金田物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉金田物业管理有限公司负担。
审判员 张青青
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨思琪
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初115号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人齐安东，男，1980年2月1日生，山东省潍坊市人，汉族，大学文化，中共党员，潍坊医学院教师，住山东省潍坊市奎文区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月15日被丰县公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
辩护人王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告人陈建花（被告人齐安东之妻），女，1980年1月2日生，山东省潍坊市人，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地山东省潍坊市寒亭区，现住山东省潍坊市奎文区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年6月13日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人齐安东、陈建花犯销售假药罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人齐安东及其辩护人王玉同、被告人陈建花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年5月间，被告人齐安东、陈建花在明知易瑞沙、格列卫、吉非替尼片等药品系未经批准进口的药品的情况下，仍从刘海文（另案处理）处购进，并将购进的易瑞沙、吉非替尼片等药品销售给山东省潍坊市居民林建军、刘永全等人，销售金额达3万余元。其中，被告人齐安东负责购进药品、联系买家，被告人陈建花主要负责收货、送药。
被告人陈建花于2016年6月13日被丰县公安局询问通知到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人齐安东、陈建花已在公安机关退缴非法所得。
上述事实，被告人齐安东、陈建花在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘源、王帅、刘海文、王鹏亮、林建军、刘永全等人的证言，丰县食品药品监督管理局出具的关于ErlotinibTabletsIP等4种产品的鉴定说明，银行账户交易明细，顺丰物流单，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、查获现场照片、手机短信照片及被告人齐安东、陈建花的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐安东、陈建花违反国家产品质量法规，销售假药，其行为均已构成销售假药罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；退缴的非法所得应予没收，上缴国库。被告人齐安东、陈建花共同销售假药，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陈建花所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。被告人齐安东自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈建花被公安机关询问通知到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人齐安东、陈建花主动退缴非法所得，均可酌情从轻处罚。
被告人齐安东的辩护人提出“齐安东自愿认罪，且已退缴非法所得，有较好的认罪态度和悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。
关于被告人齐安东的辩护人提出“齐安东销售假药社会危害性小，犯罪情节轻微”的辩护意见，本院认为，被告人齐安东销售的系未经国家批准进口的药品，依法应当认定为假药，且销售假药时间较长，扰乱了药品市场秩序，社会危害性并非较小，犯罪情节亦非轻微。故，辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。
鉴于被告人齐安东、陈建花犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人齐安东、陈建花犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人齐安东、陈建花的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人齐安东犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈建花犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人齐安东、陈建花在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁止令从判决生效之日起计算。）
四、退缴的非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 郭 新
人民陪审员 张振盛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 史先贺
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1436号
原告：孙道勇，男，1962年6月16日出生，汉族，住九江市庐山区。
委托代理人：李邦烈，江西际民律师事务所律师。
委托代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。
被告：李传秀，男，1957年1月4日出生，汉族，住南昌市。
委托代理人任开敏，男，1984年12月9日出生，汉族，住九江市庐山区，系被告同事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：南昌市新建县。
负责人：王浪，该公司经理。
委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人：刘翠华，该公司工作人员。
原告孙道勇与被告李传秀、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙道勇及其委托代理人李邦烈、被告李传秀委托代理人任开敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司委托代理人刘翠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月26日11时50分许，被告李传秀驾驶的赣Ａ×××××号小型普通客车，从庐山区庐山大道荷花垅高速路口驶入荷花垅转盘时，与在转盘内孙道勇驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告孙道勇受伤住院治疗，虽经治疗但还是致使原告构成伤残。本次事故经九江市公安局交通管理部门做出赣公交认字（2016）第00085号事故认定书，认定为被告李传秀负事故全部责任，原告无责任，另查明，赣Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司处投了保险，事故发生后原告多次与被告协商，但终因未能取得一致意见而协商不成。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项人身损害赔偿款共计128728.73元。
被告李传秀辩称：事故属实，责任划分无异议，我在被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司投保了相关保险，应由保险公司承担赔偿责任，我已经垫付了42800元医疗费，500元摩托车修车押金，要求法庭一并审理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司辩称：事实属实，对原告伤残等级有异议，原告右侧锁骨骨折构不上伤残，双侧胸膜增厚也构不成伤残，原告是农村户口应按照农村标准计算相关赔偿费用，原告提供的劳动合同和村委会证明等证据达不到原告的证明目的，证据形式也有瑕疵，我公司不承担本案的诉讼费，鉴定费，原告的医疗费需要扣减相应的非医保费用。原告部分诉请过高，应予以核减。
经审理查明：2016年3月26日11时50分许，被告李传秀驾驶的赣Ａ×××××号小型普通客车，从庐山区庐山大道荷花垅高速路口驶入荷花垅转盘时，与在转盘内孙道勇驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告孙道勇受伤住院治疗79天，出院医嘱建议全休三个月。事故发生后交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告李传秀承担本次事故的全部责任，原告孙道勇无责任。原告孙道勇伤情经鉴定损伤伤残等级评定为三处十级伤残，后续治疗费用评定为8000元。另查明赣Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司处投了相关保险，交通事故发生在保险合同期限内，被告李传秀己垫付了42800元医疗费，500元摩托车修车押金。另被告李传秀和被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在庭审中经协商同意扣减5262.49元非医保费用由被告李传秀承担。
对原告孙道勇损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下:1、医疗费45083.29元，有中国人民解放军第一七一医院出具的医疗费发票予以证明，本院予以支持。2、误工费21688.33元，原告孙道勇提供的九江某公司劳动合同及证明等证据可以证明原告确因因此次交通事故导致实际收入减少，对于误工天数考虑到出院医嘱本院认为以169天计算为宜，误工费标准综合原告提交的相关证据，考虑到原告伤情对原告以后工作收入的的影响，本院认为按每月3850元计算为宜。3、护理费9843.40元，对于护理天数按住院天数79天计算，原告诉请的护理费标准未超过2015年全省服务行业年平均工资标准，本院予以支持。4、住院伙食补助费1580元。5、营养费1975元。6、交通费316元。7、伤残赔偿金74200元，26500元/年×20年×14%＝74200元，原告伤情经鉴定构成三处十级伤残。原告提交的九江市浔阳区某街道某社区居委会证明、九江某公司证明及九江某公司劳动合同可以证明原告居住于城市且收入来源于城市，可按城镇标准计算伤残赔偿金。8、被抚养人生活费1188.04元。原告提交的九江市濂溪区某镇某村村民委员会证明可以证明原告母亲毛某某需要赡养。9、精神抚慰金3000元。10、司法鉴定费1300元，原告提供的鉴定费发票可以证明，本院予以认可。11、后续治疗费8000元，此费用由专业鉴定机构评定，被告虽有异议却无充足证据反驳，本院予以支持。12、摩托车修理费1590元，原告提交的交通事故认定书及修理费发票可以证明，本院予以认可。综上，原告孙道勇各项损失共计169764.06元。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李传秀驾驶的赣Ａ×××××号小型普通客车，从庐山区庐山大道荷花垅高速路口驶入荷花垅转盘时，与在转盘内孙道勇驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告孙道勇受伤。事故发生后交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告李传秀承担本次事故的全部责任，原告无责任。故本院综合认定对于原告孙道勇的损失169764.06元，除了鉴定费及非医保费用外，其他163201.57元均应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司赔付。另被告李传秀已经向原告垫付了42800元医疗费、500元摩托车修理费押金，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司还需要向原告孙道勇赔付127901.06元，向被告李传秀返还35300.51元垫付款（己扣除被告李传秀需要承担的诉讼费、鉴定费、非医保用药费用）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司赔付原告孙道勇各项损失共计127901.06元；
二、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司返还被告李传秀垫付款35300.51元；
三、驳回原告孙道勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元由被告李传秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋晓军
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡 炜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9862号
原告肖学俭，男，1944年1月20日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告岳喜立，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告肖学俭诉被告岳喜立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖学俭、被告岳喜立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学俭诉称：原、被告系亲戚关系。2014年1月27日，被告向原告借款60000元急用，约定2014年7月25日偿还，未约定利息。后该款经原告多次催要，被告一直拖欠至今未偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决：1、被告偿还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告岳喜立辩称：被告当时借了45000元，现在只同意给付45000元，2015年期间被告给了原告5000元，2016年期间给付了原告8000元，要求13000元计算在本金内。
经审理查明，2014年1月27日，被告岳喜立向原告肖学俭出具借条一份，内容为：今借肖学简（俭）现金陆万元正（整），用期到14年7月25日止。该借条下方有被告岳喜立的签名并按有指模。上述借款时间实为2012年1月25日，双方约定借款利率为月息2分。
庭审中，原告肖学俭提交被告利息偿还明细一份，载明被告岳喜立2016年1月19日还款500元、2月6日还款1000元、4月13日还款2000元、6月13日还款1000元、7月29日还款1000元、9月14日还款1000元，共计偿还利息6500元。
上述事实有原告提交的借条、还款明细及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款60000元并出具借条，双方约定借款期限至2014年7月25日，借款到期后，被告未履行还款义务，被告应予偿还。被告岳喜立辩称借款本金为45000元且已偿还本金13000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告认可被告已偿还利息6500元，该数额不超出相关法律规定，本院予以确认，被告辩称已还款项应冲抵借款本金的意见没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款60000元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岳喜立于本判决生效后十日内偿还原告肖学俭借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告岳喜立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年十二月十九日
书记员 张珏
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审36号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
被申请人：洛阳工海集团有限公司。
法定代表人：崔功海，经理。
申请人依据洛人社监罚字〔2016〕024号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款11000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年3月9日立案。
经审查，申请人的洛人社监罚字〔2016〕024号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛人社监罚字〔2016〕024号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 毛国林
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金煜婕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1495号
原告：郭某，女，1988年11月18日出生，汉族，无业，初中学历，住邢台市桥西区。
委托代理人：王书良，男，住邢台市桥西区，系原告舅舅。
被告：焦某，男，1987年9月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：刘海霞，河北松明律师事务所律师。
原告郭某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王书良，被告焦某及其委托代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告××××年结婚，××××年××月生育长女焦某1，××××年××月生育次女焦某2。婚后原被告因感情不和经常发生争吵，被告当着孩子的面对原告拳脚相加，甚至殴打原告头部致使落下经常头痛的后遗症，被告的行为已经给原告造成严重的心理阴影。二〇一五年正月二十四日原告离开家与被告分居至今，现诉至法院请求依法判令原被告离婚；判令婚生长女焦某1由被告抚养，次女焦某2由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；判令被告向原告支付精神损失费5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告焦某辩称，1、原告诉状所述情况不属实，被告不同意离婚。2、原告诉状称感情不和，被告经常对原告拳脚相向也不属实，这是原告为离婚而编造的理由。3、原被告真正的隔阂原因有两点，第一点就是2015年1月6日原告与本村的本姓叔叔发生不正当关系，被被告当场抓住，原告伙同其本姓叔叔对被告拳脚相加将被告打的遍体鳞伤；第二点就是2015年春节过后原告突然离家，被告和母亲及中间人多次到原告家中劝原告回家，3月21日原告却趁被告母亲及中间人去原告家叫原告的期间叫了两车人到被告家将被告打的遍体鳞伤，即使是这样被告看在两个孩子的份上仍愿意原谅原告，希望原告能够真心悔过，跟被告回家好好过日子。
经审理查明，原告郭某与被告焦某系同学关系，2005年下半年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。二人于××××年××月11日婚生长女焦某1，婚后2011年3月16日婚生次女焦某2，现两个女儿随被告共同生活。二〇一五年正月二十四日原、被告因生活琐事发生争执后，双方分居至今。原告主张代被告支付的拖欠烟酒门市800元未予偿还，被告主张欠有10000元的外债，但双方均未就其主张提交相关证据。2016年5月18日原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
以上查明的事实有原告提交的婚姻关系证明、被告提交的婚生子女常住人口登记卡及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郭某与被告焦某自幼熟识，恋爱时间较长，双方是在相互了解的情况下结婚，并生育两个女儿。婚后双方应该建立了较为牢固的感情基础，原、被告均应珍惜已有的家庭生活，况且婚生女儿年龄尚小，需要美满的家庭和父亲、母亲共同的关爱才能健康成长。原、被告双方应该多为家庭和子女着想，相互体谅、相互包容，加强沟通，共同维护家庭和睦，承担起家庭的责任，夫妻关系会逐步得到改善，双方之间的感情是会重归于好的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年八月九日
书记员 杨红芳