wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华非诉执行字第179号
申请人冯建苹，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人刘莉。
申请人冯建苹于2015年10月28日向我院申请执行劳动争议仲裁委员会仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，根据申请人冯建苹的申诉，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年4月16日作出了成华劳人仲委裁字（2015）第138号仲裁裁决书，裁决被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司向申请人冯建苹支付3510元。该仲裁裁决书已向被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司送达。被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司未自动履行给付义务。
本院认为，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年4月16日作出的成劳人仲委裁字（2015）第138号仲裁裁决书，经本院审查，未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的情况。被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司未在仲裁裁决书规定的期间向申请人冯建苹支付3510元，申请人冯建苹申请我院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司应按照仲裁裁决书的内容向申请人冯建苹支付3510元。
案件受理费50元，由被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司承担。由申请人申请进入强制执行程序后，一并执行。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梅 吟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第763号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因酒后驾驶机动车于2010年8月18日被罚款500元并暂扣机动车驾驶证3个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）822号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月23日1时许，被告人吴某饮酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车途经瑞安市瑞光大道35号前地段时，被交警设卡查获。当日1时25分许，被告人吴某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为124mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年五月八日
（代）书记员 潘 特
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保44号
申请人刘光源，男。
被申请人赛国仕，男。
被申请人王丹枫，女。
申请人刘光源与被申请人赛国仕、王丹枫申请诉前财产保全一案,为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额8万元，查封被申请人王丹枫名下的位于威海市环翠区XXX街XXX号XXX室的房产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一六年六月二十日
书记员 张辉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第76号
原告江西阳光安全设备有限公司，组织机构代码：7057＊＊＊＊-3，地址：樟树市。
法定代表人张建平，该公司董事长。
委托代理人聂双根，该公司工作人员。委托权限：一般代理。
被告甘泉，男，1981年8月5日出生，汉族，樟树市人。
被告徐斌，男，1977年6月26日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人杨美萍，江西新青年律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖平，男，1980年6月14日出生，汉族，樟树市人。
被告肖安，男，1983年4月4日出生，汉族，樟树市人。
被告杨军，男，1971年12月2日出生，汉族，樟树市人。
原告江西阳光安全设备有限公司与被告甘泉、徐斌、肖平、肖安、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告江西阳光安全设备有限公司委托代理人聂双根和被告甘泉、徐斌的委托代理人杨美萍到庭参加诉讼，被告肖平、肖安、杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西阳光安全设备有限公司（下称原告）诉称，被告甘泉于2013年4月15日向原告借款人民币300万元，由被告徐斌、肖平、肖安、杨军担保，借期半年。后于2013年10月11日归还了本金100万元，并付了4月15日至7月15日之间的借款利息18万元。2014年4月15日原借款到期，本金200万元未归还，则由甘泉出面继续向原告借款人民币200万元给在奉新投资的金本实业有限公司（法定代表人肖平）做流动周转资金，同时请求徐斌、肖平、肖安、杨军继续为其担保，月利率2%，并商定于2014年10月15日归还借款本息。但借款后甘泉不仅借款本金未还，也未付一分利息，原告多次向5名被告催款，到今日止所借本金和利息迟迟不肯归还，为此，特向法院起诉，要求被告尽快归还所欠借款本金及利息。
被告甘泉辩称，借钱是事实，但钱是给肖平用于投资。
被告徐斌辩称：徐斌未在借款合同上签字，不承担保证责任。
被告肖平、肖安、杨军未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，被告甘泉于2013年4月15日向原告借款人民币300万元，由被告徐斌进行担保，借期6个月。后被告甘泉于2013年10月11日归还了借款本金100万元，并支付了4月15日至7月15日之间的借款利息18万元。因被告甘泉尚欠原告本金200万元未还，2014年4月15日，原告与被告甘泉等人协商，由被告甘泉借原告本金200万元，月利率2%，于2014年10月15日归还借款本息，并由被告徐斌、肖平、肖安、杨军进行担保，该借款用于在奉新投资的金本实业有限公司的流动周转资金。签订合同时，因担保人徐斌未在场，其委托傅虹签字，并注明待本人回樟树签字生效，后被告徐斌一直未在该借款合同上签字。借款到期后被告甘泉未归还借款本金及利息，原告多次向被告甘泉、徐斌、肖平、肖安、杨军催款，至今未归还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的2013年4月15日签订的人民币资金借款合同、2014年4月15日签订的人民币资金借款合同、网上银行记帐凭证、被告徐斌的授权委托书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告甘泉于2014年4月15日向原告借款200万元，被告肖平、肖安、杨军进行担保的事实，有原告提供的人民币资金借款合同、网上银行记帐回单凭证、被告徐斌的授权委托书等证据予以证实，以上证据具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，已形成证据链，足以证实被告甘泉向原告借款、被告肖平、肖安、杨军进行担保的事实。故对原告要求被告甘泉偿还借款200万元本金及利息及被告肖平、肖安、杨军承担保证责任的请求应当予以支持。被告徐斌主张其一直未在借款合同上签字确认担保关系，故对被告甘泉向原告的200万元借款不承担保证责任。本院认为根据相关法律规定担保合同需以书面的形式订立，书面订立的合同自双方当事人签字后成立，依法成立的合同自成立时生效，被告徐斌未在合同上签字，其与原告的担保关系依法不成立，故对被告徐斌主张其不承担保证责任，本院依法予以支持。借款合同中约定借款期内月利率为2%，借款期限为六个月，约定逾期利率为借款利率上浮50%，即月利率为3%，原告要求借款期内的利率及逾期利率均按月利率2%计算，符合法律规定，因此本院确认利息应从2014年4月15日起按照月利率2%计算至付清借款之日止。被告肖平、肖安、杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西阳光安全设备有限公司借款本金200万元及利息（利息从2014年4月15日起按照月利率2%计算至付清借款之日止）；
二、被告肖平、肖安、杨军对被告甘泉的上述借款本金200万元及其利息承担保证责任；
三、驳回原告江西阳光安全设备有限公司要求被告徐斌承担保证责任的诉讼请求；
四、驳回原告江西阳光安全设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计32800元，由被告甘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 熊文霞
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第493-1号
申请执行人柯菜园，女，汉族，1977年2月11日出生。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1977年1月21日出生。
申请执行人柯菜园与被执行人ＸＸＸ附带民事纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海刑初字第296号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3447号
申请执行人袁粉珍。
委托代理人夏鹤凤。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人袁粉珍与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2356号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款6529元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2356号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3447号申请执行人袁粉珍。委托代理人夏鹤凤。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人袁粉珍与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2356号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款6529元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2356号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21088号
原告郑秀芳。
委托代理人朱兆平，上海明伦律师事务所律师。
被告陈强。
本院在审理原告郑秀芳与被告陈强民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑秀芳撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一六年七月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01511号
原告胡某。
被告管某。
本院在审理原告胡某与被告管某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告管某的起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告胡某负担。
审判员 万十平
二〇一四年十月九日
书记员 周 萌
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2499号
申请执行人刘成国，男，1953年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙连云，男，1954年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第733号民事判决书刘成国与孙连云民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘成国要求被执行人孙连云支付人民币19,900元及案件受理费298元和延迟履行利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人未履行义务，被执行人孙连云其名下无车辆、无房产、无股票、无大额银行存款，唯一的养老金已被法院冻结。被执行人无财产可供执行，对被执行人限制高消费。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第733号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第723号
原告吕胤文，男，2003年8月20日生，住长春市绿园区。
法定代表人毕蕾，女，汉族，1982年5月1日生，住长春市绿园区。
被告吕伟，男，汉族，1979年12月1日生，住长春市绿园区。
被告邢涛，男，汉族，1971年9月25日生，住长春市宽城区。
本院在审理原告吕胤文诉被告吕伟、被告邢涛合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕胤文的起诉。
案件受理费2300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 ＸＸ恒
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终97号
上诉人（原审自诉人）吴培生。
原审被告人韩晓霏。
原审被告人韩海生。
山西省寿阳县人民法院审理原审自诉人吴培生指控原审被告人韩晓霏、韩海生犯非法侵入住宅罪一案，于2016年3月14日作出（2016）晋0725刑初20号刑事裁定。原审自诉人吴培生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审裁定认定：吴培生控诉韩晓霏、韩海生犯非法侵入住宅罪缺乏罪证，裁定对吴培生的自诉，不予受理。
宣判后，原审自诉人吴培生提起上诉，其上诉意见主要是：自诉人提供了音像资料、照片，有证据证明被告人构成犯罪，请求撤销原审裁定，责令原审法院审理上诉人的刑事自诉。
经二审查明，自诉人已提供音像资料、照片等相关证据，证明其权益受损。
本院认为，上诉人吴培生已提供了其权益受损的相关证据，故对其所提上诉意见予以采纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2016）晋0725刑初20号刑事裁定。
二、指令寿阳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晖
审判员 梁 静
审判员 皇甫权
二〇一六年五月二十七日
书记员 荣建丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1299号
上诉人（原审被告）：李桂山，男，1961年3月5日出生，住磁县。
委托代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人：张建国，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉民，男，1962年12月10日出生，住磁县。
上诉人李桂山因相邻通行纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第02247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：李玉民（小名三常）与李桂山均为磁县台城乡东城基村村民，且系错对门邻居，其中李玉民在路东，李桂山在路西。2003年3月1日，双方就相邻通行事宜达成协议，主要内容为：李桂山把房东两米土地留给李三常永远通行；李三常把其房子西面西至地边、往东返30公分、南至李桂山房子后角、北至李三常房后角归李桂山所有。2014年10月份左右，李桂山在李玉民门口附近通行的南北路的西侧堆积了一堆土，李玉民对李桂山在通行道路上堆土极为不满，双方为此发生争执。
一审认为：关于本案案由问题。本院立案庭初定的案由为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷案由适用于因妨害物权或者可能妨害物权而产生的纠纷。本案中，李玉民、李桂山系不动产的相邻各方，李玉民因李桂山在其通行的道路上堆积障碍物而发生纠纷，根据《中华人民共和埽国民法通则》第八十三条之规定，本案的桉由应为相邻通行纠纷。
关于停止侵害、除妨害问题。《中华人民共咬和国氙民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便真活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李玉民与李桂山系东西邻居，在一起相邻居住已有十多年之久，双方通行的道路均是门前宽约4米的南北胡同，而李桂山向通行道路上堆积障碍物的行为违反了关于相邻通行的法律规定，故依法对李玉民要求李桂山停止侵害、排除妨害通行障碍物的主张予以支持。李桂山辩称其堆土的位置是其自己的自留地，并未侵犯李玉民的权益，一审法院认为李桂山对堆土的位置没有产权证，且该地方是李玉民十几年以来生活、生产的必经通行道路，依法认为李桂山的辩解理由不成立。李桂山辩称其与李玉民方因堆土一事发生肢体冲突时被打成轻伤，应先刑后民，依法认为虽然双方因通行纠纷发生肢体冲突，但与本案相邻通行纠纷不是同一法律关系，故对李桂山的辩解理由不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，遂判决：限李桂山在本判决生效后立即停止侵害，排除堆积在李玉民通行南北道路（4米宽）上的障碍物。案件受理费100元，由被告李桂山负担。
宣判后，上诉人李桂山不服一审判决提起上诉，上诉请求：1、请二审法院查明事实，撤销磁县人民法院（2015）磁民初字第02247号民事判决，重新作出公正的判决；2、全部诉讼费由李玉民承担。事实与理由：1、堆土位置是李桂山自己的自留地，并且堆土面积不大，并不影响通行。其堆土的目的是准备垫路，不是长期堆土，李桂山并没有侵犯李玉民的权利。李玉民和其子将李桂山打成轻伤，李玉民应当赔礼道歉，赔偿损失；2、李玉民不能无偿使用李桂山的土地，也不能无条件通行；3、上诉人与李玉民及其他邻居所盖房屋的位置，都是他们原来各自承包地和自留地，李玉民不能无偿使用上诉人的土地；4、本案刑事案件还在侦查中，应当先刑后民，待刑事案件处理完毕后再行处理本案的民事纠纷。
被上诉人李玉民服判未上诉，主要答辩理由：2003年3月1日，双方达成协议决定，李桂山把房东边两米土地归李三常（李玉民）永远通行。现在，李桂山将该通路堆土影响了我的出行，应当予以清除。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于堆土的位置是否是李桂山的自留地的问题。李桂山和李玉民所占用的宅基地均是原来各自耕种的自留地，经村规划后，村民在各自的自留地上建房，相邻两家中间间各自预留两米宽的通行路用于通行，该通行路李玉民已经通行10多年。并且所有在自留地上盖房的村民均预留了通行路，李桂山所称的自留地已经不存在，并且李桂山也没有提交相关证明堆土位置系自己的自留地原来位置的证据。故李桂山的该上诉人理由不成立，本院不予支持。关于李桂山在通行路上堆土是否侵害了李玉民权益的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，李桂山和李玉民系前后错对过的邻居，双方宅基中间均有由4米宽的通行路，且已经形成多年的历史使用习惯，李桂山应当为李玉民提供必要的便利。李桂山在通行路上堆土影响了李玉民的出行，侵犯了李玉民的通行权。故李桂山该上诉理由亦成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李桂山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 暘
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03214号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。
被告罗其彬，男，汉族，1977年5月3日出生，住重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗其彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员王玉碧、人民陪审员蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告罗其彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月6日，罗其彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行标准信用卡／太平洋借记卡申请表》，之后，交通银行重庆分行按约向罗其彬办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为6000元。2011年12月22日，罗其彬使用上述贷记卡消费透支取现，截至2013年11月6日共透支本金5850.26元、利息2342.47元及费用249.34元，共计8442.07元。交通银行重庆分行认为罗其彬拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗其彬立即偿还信用卡透支本金5850.26元，支付截至2013年11月6日的利息2342.47元及费用249.34元，以上合计8442.07元，并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止的利息，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗其彬承担。
被告罗其彬未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，罗其彬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。银行留存联中主要载明：申请人罗其彬，申请的卡种标准卡，罗其彬在申请合约表骑缝签名，同时在该表上签字确认：本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为罗其彬办理了太平洋个人贷记卡一张，并核准信用额度为6000元。自2011年12月23日开始，罗其彬通过取现、消费等方式从上述信用卡账户中透支，一直未能还清欠款。截至2013年11月6日，罗其彬尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5850.26元、利息2342.47元及费用249.34元，共计8442.07元。
另查明，罗其彬的帐户上显示开通了信用保障及用卡无忧服务。交通银行重庆分行分别以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12月的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行标准信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与罗其彬签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向罗其彬核发信用卡，罗其彬在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求罗其彬偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
罗其彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗其彬在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5850.26元，支付截止2013年11月6日的利息2342.47元、费用249.34元；并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止以本金5850.26元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告罗其彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年八月八日
书 记 员 阳文敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14893号
原告重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，组织机构代码：45053097-3。
法定代表人董恒，董事长。
委托代理人刘志勇，系该公司员工。
被告李波，男，1983年4月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费45元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 温 娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初956号
原告：潘幼虹，女，1986年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：潘其聪，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：ＸＸ兰，女，1970年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告潘幼虹与被告潘其聪、ＸＸ兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘幼虹向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款6万元及利息（自起诉之日即2017年3月31日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：潘其聪以缺乏资金为由，于2015年2月26日向原告借款6万元，双方未约定还款期及借款利息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据法律有关规定，应由二被告共同偿付。借款后经原告多次催讨，二被告未还借款。
被告潘其聪、ＸＸ兰未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明潘其聪于2015年2月26日向原告借款6万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求潘其聪返还，故原告请求潘其聪偿还借款6万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求潘其聪支付自起诉之日即2017年3月31日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明二被告于1992年1月13日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求ＸＸ兰对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘其聪、ＸＸ兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潘幼虹借款6万元及利息(自2017年3月31日起至还款之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告潘其聪、ＸＸ兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一七年五月二日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初956号原告：潘幼虹，女，1986年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：潘其聪，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：ＸＸ兰，女，1970年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告潘幼虹与被告潘其聪、ＸＸ兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘幼虹向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款6万元及利息（自起诉之日即2017年3月31日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：潘其聪以缺乏资金为由，于2015年2月26日向原告借款6万元，双方未约定还款期及借款利息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据法律有关规定，应由二被告共同偿付。借款后经原告多次催讨，二被告未还借款。被告潘其聪、ＸＸ兰未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明潘其聪于2015年2月26日向原告借款6万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求潘其聪返还，故原告请求潘其聪偿还借款6万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求潘其聪支付自起诉之日即2017年3月31日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明二被告于1992年1月13日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求ＸＸ兰对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘其聪、ＸＸ兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潘幼虹借款6万元及利息(自2017年3月31日起至还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告潘其聪、ＸＸ兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一七年五月二日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民初53号
原告格尔木五子湖种养殖专业合作社，住所地格尔木市大格勒乡五子湖，统一社会信用代码936328016985059315（1-1）。
法定代表人拉切旦，该合作社负责人。
委托代理人刘海波，男，汉族，1969年12月23日出生，该合作社法律顾问。
委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
被告格尔木市农牧和扶贫开发局，住所地格尔木市金峰中路75号，统一社会信用代码11632801K449018420。
法定代表人周延山，该局局长。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
原告格尔木五子湖种养殖专业合作社与被告格尔木市农牧和扶贫开发局合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法进行审理。
原告格尔木五子湖种养殖专业合作社（简称五子湖养殖社）向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款、利息及各项损失共计6352381元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，经格尔木发改委下文，同意实施五子湖养殖社万只羊繁育基地扩建项目，建设内容为新建羊舍3600㎡，运动场7500㎡，饲料加工车间600㎡等，资金来源为总投资1100万元，合作社自筹500万元，政府扶持资金600万元。同年12月，被告下发开工建设通知，2014年8月被告、统计局、财政局、住建局等联合验收。期间，原告多次向政府及相关部门申请付款，均无果。至起诉日，被告尚欠原告本金335万元、利息51万余元。因被告资金不到位，原告向银行贷款300万元，期间支付利息489691.26元。后因不能按时还款产生诉讼费、违约金、担保费、律师费、银行利息等相关费用。此外，因被告资金不到位，导致项目无法开展，而原告按设计要求聘用工人产生工资损失129万余元。综上，请求法院判如所请。
原告为支持其诉求向法庭提交以下证据：
1、发改委文件，拟证明建设内容、资金来源；
2、农牧局函、文件，拟证明开工建设通知、立项申请报告；
3、验收意见，拟证明工程验收合格；
4、收款凭证，拟证明收款265万元、欠款335万元；
5、（2015）格民初字第1098号民事判决书，拟证明原告主张因诉讼产生的具体费用；
6、政府会议纪要，拟证明政府对涉案项目的意见；
7、格尔木市人大2013年度固定资产投资计划，拟证明涉案项目投资已由人大通过；
8、人工工资表，拟证明为推进项目进展，招聘员工培训及支出工资情况；
9、录音二份，拟证明被告与审计局对款项支付相互推诿；
10、银行打印明细，拟证明48万元的利息来源。
被告质证意见，对证据1-7的真实性无异议，但不能证明原告的证明方向。证据8、9的真实性无法核实，不予认可。证据10与本案无关。
被告为反驳原告诉求向法庭提交以下证据：
（2015）格民初字第1098号民事判决书、（2016）青28民终12号民事裁定书，拟证明生效判决书确认被告不承担责任，根据一事不再理的原则，应当驳回原告起诉；
格发[2015]68号文、格政办[2016]51号文，拟证明被告没有关于政府扶持资金的计划、来源的职权；
格经发[2011]417号批复、格经发[2012]259号通知，2011年11月24日、2012年8月7日格尔木市政府会议纪要，青农函[2012]317号批复、格财字（2012）216号、227号通知，西政农[2012]417号通知、西政农[2012]275号报告、格财政字[2012]831号通知，拟证明建设项目的资金来源不属于被告的职责范围；
格政函[2011]42号通知、格政农牧[2013]150号、293号资金报告、[2013]2号报告、[2015]3号督办通知、验收意见、送审资料反馈意见，拟证明被告对已履行监督职责。
原告质证意见，对证据的真实性无异议，但不能证明被告无需承担责任。
经审理查明，2011年10月，原告决定扩建原有养殖场，扩建规模为肉羊繁育年出栏10000只，扩建项目投资1100万元，合作社自筹资金500万元，争取政府扶持资金600万元。被告做为主管农牧业的政府职能部门，遂向格尔木市经济和发展改革委员会（简称经发委）递交了《关于万只羊繁育基地扩建项目立项申请报告》。经发委做出同意万只羊繁育基地扩建项目的批复，在总投资及资金来源一项中写明“项目总投资1100万元（合作社自筹资金500万元，争取政府扶持资金600万元）其中项目设施设备投资775.5万元、流动资金及其他费用324.5万元。工程竣工后以审计部门审定的决算价为结算依据”。2011年12月21日，原告向被告下发项目开工建设通知。2012年7月13日，青海省农牧厅做出批复，同意上述建设项目的实施方案，在资金管理方面，要求严格按照《青海省农牧厅专业专项资金管理办法》和《青海省农牧厅关于加强农业专项资金管理的通知》执行，按照“先建后补的原则，项目资金必须按照批复的内容专帐核算、专款专用，建立健全材料台帐制度”。此后，被告多次向经发委递交了申请解决项目资金报告。2014年8月21日，被告组织相关单位对项目进行验收。2015年1月，被告向审计局就涉案项目递交申请审计报告。2015年4月，被告向原告送达了送审资料反馈意见，要求原告按照相关意见补充完善。涉案项目至今未进行最终审计。自项目开展至今，被告共向原告提供政府扶持资金265万元。
另查明，2013年7月9日，原告向青海银行就流动资金贷款300万元，期限两年，并由格尔木市中小企业担保有限公司提供担保。后因原告不能如期向银行归还全部贷款本息，致使担保公司于2015年7月20日偿还银行借款本息2809694.73元。为此，担保公司向格尔木市法院起诉要求原告偿还相应款项，原告抗辩称，其拖欠借款并非恶意，是政府扶持资金不到位所致，故应由农牧局、发改委偿还。10月26日，格尔木市人民法院判决原告支付担保公司各项费用合计3026879.47元,并以2809694.73元为基数,按同期银行贷款利率计算至实际偿还借款之日止。原告不服提出上诉，后因未按期交纳诉讼费，二审法院按撤回上诉处理。
本院经审查认为，政府扶持资金通常是指政府使用财政手段通过政府与企事业、院所等单位的共同投资，促进特定领域投入，加速产业化成型，带动相关产业快速发展，进而实现国家层面上的宏观经济目标。扶持资金的申报流程一般为：、政府发布扶持资金专项指南；、企事业单位根据指南要求提交项目可行性分析报告及相关材料；、政府主管部门进行材料审查，组成相关行业专家进行评审；、决定支持的，给企业下发资金，并监督、审计资金流向。本案中，原告申请获得的政府资金及拨付程序亦属上述情况。可见，被告做为政府主管部门，其是依职责范围对原告提交的相关材料进行审查，通过相应程序确定原告的项目是否符合政府扶持资金的条件而给予资金扶持。原、被告并非平等主体，双方也从未以平等的民事主体身份协商签订合同,故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原告应向有关机关申请解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告格尔木五子湖种养殖专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 王淑君
审判员 沈 宁
审判员 尤晓玲
二〇一七年三月十四日
书记员 王 凯
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执806号
申请执行人：李云章，男，汉族。
被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司。
本院在执行李云章与四川长城建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的银行存款112178.98元,或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马学华
二〇一七年九月十二日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执806号申请执行人：李云章，男，汉族。被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司。本院在执行李云章与四川长城建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川长城建筑（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的银行存款112178.98元,或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一七年九月十二日书记员  何 强
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执306-1号
申请执行人：刘光荣，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被执行人：嘉峪关茗鼎生物科技有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市德轩路366-20号，组织机构代码59124110-4。
法定代表人：郑颖。
申请执行人刘光荣与被执行人嘉峪关茗鼎生物科技有限责任公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2749号《民事判决书》和广州中院作出的（2017）粤01民终15352号《民事裁定书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人支付48860元赔偿款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。故现阶段本案无财产可供执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院对嘉峪关茗鼎生物科技有限责任公司和郑颖分别作出罚款五万元和罚款五千元的决定，后本院通过银行扣划将郑颖的五千元罚款执行到位。
2018年5月2日，本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执306号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁洪鹏
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1928号
原告：李延荣，女，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：王金军，男，汉族，农民，住惠民县。
原告李延荣与被告王金军侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，期间因李延荣申请伤残鉴定，本院于2017年8月10日中止审理，后因李延荣又暂时撤销鉴定申请，本案于2018年3月5日恢复审理。原告李延荣及其委托诉讼代理人范毅到庭参加诉讼、被告王金军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李延荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失30000元（其他损失待鉴定后另行追加）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日11时许，王金军驾驶电动三轮车由北向南行驶至永莘路12KM+700M处时，与驾驶电动三轮车的李延荣发生交通事故，事故造成李延荣受伤、车辆损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定：王金军负事故的全部责任。为维护李延荣的合法权益，特具状起诉。
王金军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王金军未到庭质证，视为对答辩权的放弃，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月19日11时许，王金军骑电动三轮车由北向南行驶至永莘路12KM+700M处向西转弯停车等候时，与由东向西李延荣骑行的电动三轮车发生交通事故，致李延荣受伤、车辆损坏，王金军骑电动三轮车逃逸。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定：李延荣、王金军负事故的同等责任。李延荣受伤后在滨州市中心医院住院治疗14天，诊断主要有：弥漫性轴索损失、创伤性咮网膜下腔出血等。为此，郭玉芹的经济损失有：医疗费29056.28元、护理费1411.2（郭玉芹之子赵博在外打工，因护理其母造成的护理费按山东省城镇居民可支配收入计算，100.8元/天×14天）、生活补助费480元（30元/天×14天）、交通费酌情认定300元，以上经济损失合计31247.48元。
以上事实有《道路交通事故认定书》、病历、医疗费单据、赵博的收入证明、银行流水等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，骑电动三轮车发生交通事故，并造成李延荣医疗费、护理费、生活补助等经济损失，事实清楚，证据充分，经惠民县公安局交通警察大队认定，责任明确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金军于本判决生效之日起七日内赔偿原告李延荣因伤造成经济损失15623.74元，其余经济损失15623.74元由原告李延荣自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李延荣负担275元（已交纳），由被告王金军负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 高 霞
二〇一八年三月五日
法官 助理 陈红霞
书 记 员 陈晓霞
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初937号
原告：张某，女，汉族，1989年3月21日出生，住河南省商水县，
被告：艾某1，男，汉族，1990年10月14日出生，住江西省余江县，
原告张某诉被告艾某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告艾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、双方共同生育的女儿艾某2，被告支付抚养费；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿艾某3。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事产生矛盾，被告经常殴打原告。孩子出生后，原、被告矛盾更加激化，夫妻感情完全破裂，为结束有名无实的婚姻，特向法院起诉。
被告艾某1辩称，不同意离婚，不存在家暴行为，是打过一次，其他都是拉扯，正常的夫妻矛盾。不想离婚，女儿还小，离不开爸爸妈妈，微信聊天是想哄原告回来。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、原、被告身份证、结婚证、户口本，证明原、被告身份及诉讼主体资格，夫妻关系；A2、微信聊天记录，证明被告同意离婚。
被告艾某1未向法院提供证据。
被告艾某1对原告提供的证据发表如下质证意见：对A1无异议，对A2微信聊天是想哄原告回来，并非真的想离婚。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明，本院依法予以确认采信并在卷佐证。
本院对以下事实予以认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿艾某3,现跟随被告生活。原、被告婚姻存续期间无共同的家庭财产及共同的债权、债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告系同学关系，自由恋爱，夫妻感情基础较深，原告诉称被告经常殴打原告，无相关证据证实。原、被告生活中确有争吵，但不足以达到导致夫妻感情确已破裂的程度。原、被告结婚未满一年，尚处于磨合期，生活中产生矛盾是必然，双方应相互谅解，珍惜婚姻。原、被告子女正处于婴儿期，需要家庭的温暖，父母的关爱。为此，对原告要求离婚的主张不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年八月二日
书记员 吴丽文
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2118号
原告：黄松涛，男，汉族，1985年6月20日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯俊卿，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告黄松涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车保险合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄松涛及其委托诉讼代理人冯俊卿，被告保险公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄松涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日11时20分左右，魏广亚驾驶鲁Ａ×××××号别克轿车由西向东行驶到新密市岳打路五里店村村口时，与原告黄松涛驾驶豫Ａ×××××号出租车由东向南左转弯行驶相撞，出租车又与停放在路边的豫Ａ×××××号面包车相撞，致黄松涛、魏广亚、出租车乘车人魏文州、李小青受伤，造成伤四人、车损三台的交通事故。事故发生后，原告被送到新密市第一人民医院救治。豫Ａ×××××号出租车在被告保险公司投保有座位险，每座限额为20000元。后因双方就赔偿事宜未达成一致，特诉至本院，请求依法判决。
被告保险公司辩称，1、原告车辆在该公司投保有20000元车上人员责任险，该公司在保险合同范围内承担赔偿责任；2、根据交通事故责任比例保险公司只承担50%的赔偿责任；3、不承担本案诉讼费及其他间接费用。
经审理查明，2017年6月10日11时20分左右，魏广亚驾驶鲁Ａ×××××号别克轿车由西向东行驶到新密市岳打路五里店村村口路段时，与原告黄松涛驾驶豫Ａ×××××号出租车由东向南左转弯行驶相撞，豫Ａ×××××号出租车又与停放在路边的豫Ａ×××××号面包车相撞，致黄松涛、魏广亚、出租车乘车人魏广州、李小青受伤，造成伤四人、车损三台及路边花池损坏的交通事故。该事故经交警部门调查认定，黄松涛、魏广亚负事故的同等责任。事故发生后，原告黄松涛被送到新密市第一人民医院进行救治，住院34天花费医疗费用12076.20元，门诊费760元。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮缺损伤、头皮裂伤；3、颈部软组织损伤。
另查明，1、豫Ａ×××××号出租车登记所有权人为新密市洋洲出租汽车有限公司，该车辆在被告保险公司投保有车上人员责任险（司机），每座限额为20000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、事故发生时豫Ａ×××××号出租车驾驶人为原告黄松涛；3、出租车乘车人魏广州、李小青赔偿问题已经本院作出的（2017）豫0183民初3829号民事判决书处理完毕。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书一份；
2、原告黄松涛身份证复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗费发票各一份；
3、原告黄松涛驾驶证、行车证、出租汽车驾驶员服务资格证、新密市洋洲汽车客运管理处上岗证、交强险与商业三责险保险单复印件各一份；
4、新密市人民法院（2017）豫0183民初3829号民事判决书复印件一份。
本院认为，新密市洋洲出租汽车有限公司与被告保险公司所签订的机动车交通事故强制保险合同和机动车商业保险合同真实有效，保险合同关系依法成立。事故车辆在保险期间发生交通事故致车上人员所造成的损失属于本案保险合同的承保范围。本案中，事故发生时原告是被保险人允许的合法驾驶人，也是车上人员责任保险（驾驶员）的受益人，有权依照保险合同的约定条款请求被告保险公司在赔偿限额（20000元）内赔偿其因交通事故造成的损失。对于被告保险公司辩称的其按照交通事故责任比例只应承担50%的赔偿责任的意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。
原告主张的医疗费用12836.2元，有相关票据为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院按照30元／天计算住院费用为1020元；原告主张的营养费，本院按照10元／天标准计算住院期间费用为340元；原告主张的误工费17124元，本院仅参照河南省上年度交通运输业平均工资52099元/年标准计算住院期间费用为4853.05元，超出部分本院不予支持；原告主张的护理费，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资33857元／年标准，计算其住院期间34天费用为3153.8元；原告主张的交通费，本院结合原告看病就医时间、地点等因素酌定支持300元。综上，本院确定原告的各项损失共计22503元（取整），被告保险公司应当在车上人员责任险（司机）20000元赔偿限额内赔偿原告各项损失。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告各项损失20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕 洁
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吕淼霞
书 记 员 徐 琦
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第596号
原告岳池县农村信用合作联社。
组织机构代码：70912856－2。
法定代表人刘刚，职务，理事长。
委托代理人陈鹏，岳池县农村信用合作联社职工。
被告林仕元，男，汉族，农村居民。
被告杨朝群，女，汉族，农村居民。
本院在审理原告岳池县农村信用合作联社诉被告林仕元、杨朝群金融借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费5650元减半收取2825元由原告岳池县农村信用合作联社负担。
代理审判员 舒孝焰
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨仁登
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3347号
原告张少飞，男，汉族，1983年7月20日出生，河北省邢台市巨鹿县人，现住延安市宝塔区东二十里铺.
被告石存芹，男，汉族，1988年1月15日出生，陕西省延川县人，高中文化，农民，现住址不详。
原告张少飞与被告石存芹买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，被告多次在原告处购买石油配件，但货款一直未付，经双方核算，被告向原告出具欠条一张，证明被告欠原告材料款33000元的事实。事后原告多次向被告索要欠款但均未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款33000元；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，现原告张少飞无法提供被告石存芹的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告石存芹送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告石存芹下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张少飞的起诉。
案件受理费625元，原告张少飞已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年七月二十七日
书记员 王娜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第165号
原告：汪全根。
被告：郑章群。
原告汪全根诉被告郑章群民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告郑章群归还借款5000元并支付违约金2000元。本院于2013年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员华璐独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告汪全根到庭参加诉讼，被告郑章群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年4月5日，被告郑章群出具借条一份，载明向原告汪全根借款8000元，定于2011年6月15日归还，若逾期，则支付2000元违约金。被告郑章群归还了3000元本金后，剩余5000元本金至今未予归还的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑章群归还原告汪全根借款本金5000元，并支付违约金2000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑章群负担。限于本判决生效后十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 华璐
二〇一三年四月三日
书 记 员 蒋婉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1431号
原告：柏某，男，1998年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告委托诉讼代理人：柴涛，谯城区古城镇法律服务所法律工作者。
被告孙某1怡，女，1996年12月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。
被告：孙某2，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系孙某1之父。
被告：王某，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系孙某1之母。
柏某诉孙某1、孙某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日按照简易程序立案受理，于2018年4月2日转为普通程序,并依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。柏某及其委托诉讼代理人柴涛到庭参加诉讼。孙某1、孙某2、王某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某向本院提出诉讼请求：依法判决孙某1、孙某2、王某返还柏某彩礼款32000元。事实与理由：经孙某3、孙某4介绍，柏某与孙某1确立婚约。2016年农历1月10日双方按当地风俗习惯压书，经孙某3、孙某4之手，孙某1、孙某2、王某接收彩礼款22000元。后又经孙某4之手拿彩礼款10000元。现该婚约已无法履行，孙某1、孙某2、王某拒不返还彩礼款。
孙某1、孙某2、王某未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对柏某所举证据，本院认定如下：身份证复印件、证人孙某3、孙某4当庭证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明，柏某与孙某1经人介绍相识，2016年农历1月10日压书，经孙某3之手柏某给孙某1、孙某2、王某送彩礼款22000元。后又经孙某4之手给孙某1、孙某2、王某送彩礼款10000元。柏某与孙某1未有办理结婚登记手续，也未举行结婚仪式及以夫妻名义同居生活。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。在婚约彩礼的给付和接受过程中，不仅涉及男女双方，还涉及双方的家庭成员。本案孙某1、孙某2、王某以家庭名义接收柏某彩礼款32000元，事实清楚，该彩礼款应予返还。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙某1、孙某2、王某于本判决生效之日起五日内返还柏某彩礼款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由孙某1、孙某2、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一八年八月六日
书 记 员 柴玉龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1431号原告：柏某，男，1998年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告委托诉讼代理人：柴涛，谯城区古城镇法律服务所法律工作者。被告孙某1怡，女，1996年12月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。被告：孙某2，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系孙某1之父。被告：王某，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系孙某1之母。柏某诉孙某1、孙某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月2日按照简易程序立案受理，于2018年4月2日转为普通程序,并依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。柏某及其委托诉讼代理人柴涛到庭参加诉讼。孙某1、孙某2、王某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏某向本院提出诉讼请求：依法判决孙某1、孙某2、王某返还柏某彩礼款32000元。事实与理由：经孙某3、孙某4介绍，柏某与孙某1确立婚约。2016年农历1月10日双方按当地风俗习惯压书，经孙某3、孙某4之手，孙某1、孙某2、王某接收彩礼款22000元。后又经孙某4之手拿彩礼款10000元。现该婚约已无法履行，孙某1、孙某2、王某拒不返还彩礼款。孙某1、孙某2、王某未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对柏某所举证据，本院认定如下：身份证复印件、证人孙某3、孙某4当庭证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，柏某与孙某1经人介绍相识，2016年农历1月10日压书，经孙某3之手柏某给孙某1、孙某2、王某送彩礼款22000元。后又经孙某4之手给孙某1、孙某2、王某送彩礼款10000元。柏某与孙某1未有办理结婚登记手续，也未举行结婚仪式及以夫妻名义同居生活。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。在婚约彩礼的给付和接受过程中，不仅涉及男女双方，还涉及双方的家庭成员。本案孙某1、孙某2、王某以家庭名义接收柏某彩礼款32000元，事实清楚，该彩礼款应予返还。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙某1、孙某2、王某于本判决生效之日起五日内返还柏某彩礼款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由孙某1、孙某2、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  李 莉二〇一八年八月六日书 记 员  柴玉龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3384号
原告黄石顺诚物业管理有限公司。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
委托代理人胡安定，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告张锐平
原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告张锐平物业服务合同纠纷，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司在案件宣告判决前申请对被告张锐平撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用259元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年八月二十一日
书记员 李慧玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执262号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人徐要军，该行行长。
被执行人王鑫，男，1975年9月11日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人赵华林，女，1975年9月24日生，汉族，住址同上。
被执行人孟令山，男，1972年12月12日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人倪新利，女，1972年11月19日生，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与王鑫、赵华林、孟令山、倪新利金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
代理审判员 苏士军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执262号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。负责人徐要军，该行行长。被执行人王鑫，男，1975年9月11日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人赵华林，女，1975年9月24日生，汉族，住址同上。被执行人孟令山，男，1972年12月12日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人倪新利，女，1972年11月19日生，汉族，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与王鑫、赵华林、孟令山、倪新利金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤代理审判员  苏士军二〇一七年六月十五日书 记 员  韩 杨
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初349号
原告陈吉裕，男。
委托代理人李小伟，系黑龙江天盾律师事务所法律工作者。
被告黑龙江一林房地产开发有限公司（以下简称一林公司）。住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人刘庆保，男，职务经理。
委托代理人李立华，系北京中银律师事务所鸡西分所律师。
本院在审理原告陈吉裕诉被告一林公司建设工程施工合同纠纷一案中，陈吉裕于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈吉裕撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元由原告陈吉裕负担。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 郭丽梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 盖 晴
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初1623号
原告：吴明，男，1979年9月30日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者，由凤台县法律援助中心指派。
被告：吴井奎，男，1972年6月5日出生，汉�，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告吴明与被告吴井奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴明及其委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼，被告吴井奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴明诉称，其在吴井奎承揽的工地干活，后双方经结算，吴井奎欠其工资6000元未还，吴井奎于2015年2月13日出具了欠条。经多次催要无果，现请求判令被告偿还。
吴井奎未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月份之前，吴井奎在外承揽了建设工程的木工部分工程，吴明在吴井奎的工地务工。经双方结算，吴井奎欠吴明劳务报酬6000元未付，吴井奎于2015年2月13日给吴明出具了欠条。后经吴明多次催要，吴井奎拖欠至今未予支付。
上述事实，有吴明提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，吴明为吴井奎承揽的木工工程从事劳务，吴井奎应依约支付劳动报酬。现吴井奎尚欠吴明劳动报酬6000元未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对吴明要求吴井奎支付劳动报酬6000元的请求予以支持。吴井奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴井奎偿还原告吴明劳动报酬6000�，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴井奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 许波
二〇一八年五月十五日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更214号
罪犯滕峰，男，1988年10月12日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年九月二日，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院以（2013）刑初字第136号判决，认定罪犯滕峰犯抢劫、盗窃、故意毁坏财物罪判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯滕峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕峰减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二三年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1756号
原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：王爱莲，总经理。
原告委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：胡锐谨，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：卢忠胜，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安庆腾飞物业服务有限公司诉被告卢忠胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告安庆腾飞物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆腾飞物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安庆腾飞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安庆腾飞物业服务有限公司负担。
审判员 丁渺
二〇一八年八月十三日
书记员 江静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2761号
申请执行人:许某，男，1978年12月25日生，住新沂市。
被执行人:胡某，女，1979年10月22日生，住新沂市。
本院在执行许某与胡某离婚纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于 琛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保75号
申请人：江苏盈都钢构有限公司，住所地镇江新区大港镇港中路98号。
被申请人：无锡昊阳新能源科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区宜兴创业园锦程大道。
申请人江苏盈都钢构有限公司因与被申请人无锡昊阳新能源科技有限公司仲裁纠纷一案，江苏盈都钢构有限公司于2017年8月2日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡昊阳新能源科技有限公司银行存款人民币135万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人江苏盈都钢构有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡昊阳新能源科技有限公司银行存款人民币135万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋勇梁
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初309号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人白全治，又名“白黑”，男，1970年3月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年5月9日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人白全治犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人白全治�受害人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年9月至2015年2月，被告人白全治以别人借钱并支付利息为由，先后四次共骗取被害人闫某24万元，骗取的钱用于购买彩票及个人消费使用。
公诉机关认为，被告人白全治的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人白全治对公诉机关指控的的罪名和犯罪事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年9月至2015年2月，被告人白全治以别人借钱并支付利息为由，先后四次共骗取被害人闫某24万元，扣除利息12800元外，实际骗取227200元，骗取的钱用于购买彩票及个人消费使用。
本案在审理过程中，被告人家属已赔偿被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证明：
1、被告人白全治的供述证明，2014年9月至2015年2月，被告人白全治以别人借钱并支付利息为由，先后四次共骗取被害人闫某24万元，含已支付闫某的利息，骗取的钱用于购买彩票及个人消费使用。
2、证人孟某、白某的证言证明，孟某从未向白全治借过钱。白某未让白全治问闫某借钱，且其也未使用白全治借的钱。
3、被害人闫某的陈述证明，2014年9月至2015年2月，白全治以别人用款给高息为由，先后四次骗取其现金24万元，白全治已分别多次付给自己利息12800元的事实情况。
4、借条复印件、银行交易明细等证据证明了白全治骗取闫某的具体时间、数额等情况。
5、户籍证明、前科证明、到案经过等证据证明被告人的年龄、无前科以及被传唤到案的情况。
6、谅解书证明本案在审理过程中被告人家属已赔偿被害人闫某损失。闫某对被告人予以谅解。
本院认为，被告人白全治以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但公诉机关指控的犯罪数额有误，在被告人白全治骗取闫某24万元时，已分别支付利息共计12800元，没有扣减，应当予以纠正。被告人白全治认罪态度较好，其家属能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人白全治犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹 瑾
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3381号
原告：泌阳县顺达运业有限公司，住所地河南省泌阳县迎宾
路北段。
法定代表人：史建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：朱鹏飞，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区业务部，住所地安徽阜阳经济技术开发区货站路东侧、经五路北侧商用大市场。
法定代表人：刘丽，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
法定代表人：杨光，该公司经理。
被告：阜阳市德利物流有限公司，住所地阜阳市颖泉区中市办皖西北商贸城F区15号。
法定代表人：张发，该公司经理。
本院在审理原告泌阳县顺达运业有限公司与被告朱鹏飞、阜阳市德利物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司、天安财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告泌阳县顺达运业有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县顺达运业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告泌阳县顺达运业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县顺达运业有限公司负担。
审判员 马富周
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱 珂
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初611号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91422800585480707N，单位住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道155号。
法定代表人杨万元，系该公司董事长。
委托代理人向林，系该公司沙道沟支行行长，代理权限为特别授权。
被告徐胜忠，男，汉族。
被告田英，女，土家族，高罗镇水管站职工，系被告徐胜忠之妻。
被告张洋，男，汉族，高罗镇水管站职工。
被告涂亚林，女，汉族，系被告张洋之妻。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有�公司诉被告徐胜忠、田英、张洋、涂亚林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员姚星担任审判长、人民陪审员姚本轩、王志松参加的合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人向林到庭参加诉讼，被告徐胜忠、田英、张洋、涂亚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐胜忠于2013年7月25日在原告沙道沟支行借款45000元，借款期限为一年、年利率为9.6%、用途为住房消费、借款方式为自然人担保。借款逾期后原告多次催收，四被告不按借款合同约定履行还款义务，原告遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，借款申请表、担保借款合同、借款凭证、借款人夫妻身份证复印�、共同还款承诺书、担保人夫妻身份证复印件、保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书。用以证明被告徐胜忠于2013年7月22日向原告立据借款45000元，约定期间为一年，年利率为11.52%，借款逾期后加收50%的罚息，被告田英承诺此笔借款为夫妻共同债务，被告张洋、涂亚林对该笔贷款提供担保。
证据二，催收贷款通知书二份，签收催收通知书时照片二张，用以证明原告于2015年7月14日向被告田英催收贷款，于2015年12月10日向担保人张洋催收贷款的事实。
被告徐胜忠、田英未答辩。
被告徐胜忠、田英未提交证据。
被告张洋、涂亚林未答辩。
被告张洋、涂亚林未提交证据。
经开庭审理，原告提交的证据一系被告徐胜忠、田英向原告借款、被告张洋、涂亚林为被告徐胜忠、田英提供担保等过程中与原告形成�一系列签字捺印的书证，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二系四被告未按担保借款合同履行义务，原告向其催收时形成的书证，真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
审理查明，被告徐胜忠预向原告沙道沟支行借款，2013年7月22日，徐胜忠之妻田英在共同还款承诺书上签字承诺共同偿还借款，被告徐胜忠、田英找到被告张洋、涂亚林为其签字担保，2013年7月25日被告徐胜忠与原告签订农户小额担保借款合同借款45000元，借款期限为一年、年利率为9.6%、用途为住房消费、借款方式为自然人担保。合同签订后原告按约定发放了借款，被告徐胜忠、田英未按约定偿还借款本金及利息，共欠本金45000元，期内利息5256元（2013年7月25日至2014年7月24日），逾期利息14580元（逾期利息从2014年7月25日计算至2016年5月30日，）本息合计64836元。
另查明，借款逾期后，被告徐胜忠、田英偿还了10000元的利息，截止2016年5月30日，尚欠本息54836元。
本院认为，被告徐胜忠与原告签订的借款合同、被告田英向原告出具的共同还款承诺书系双方真实意思表示、合法有效、受法律保护。原告已按约发放贷款，被告徐胜忠、田英应按照合同约定履行还款和支付利息的义务。被告张洋、涂亚林作为此笔借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。故原告请求四被告连带偿还借款本息的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜忠、田英偿还原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息9836元（利息算至2016年5月30日），本息共计54836元。限本判决生效后十日内付清；
二、被告张洋、涂亚林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告徐胜忠、田英、张洋、涂亚林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土�族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 星
人民陪审员 姚本轩
人民陪审员 王志松
二〇一六年十月十三日
书 记 员 袁 雄
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初788号
原告：曲欣红，女，汉族，1970年3月18日生，住青岛市崂山区。
被告：青岛崂山玻璃有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：董中启，董事长。
委托诉讼代理人：韩伦辉、张锦，山东劳和律师事务所律师。
原告曲欣红与被告青岛崂山玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
曲欣红（申请人）与青岛崂山玻璃有限公司（被申请人）经济补偿等争议一案，曲欣红向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方自2007年3月至2017年8月19日存在劳动合同关系；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金32550元；3、被申请人支付申请人未签书面劳动合同二倍工资差额8250元；4被申请人支付申请人未休带薪年休假工资18554.33元。青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会受理后，发现纠纷涉及劳务派遣，而申请人当庭表示不追加劳务派遣单位作为该案的被申请人，故做出仲裁决定书决定撤销该案。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议案件实行劳动仲裁前置。本案中，因青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁申请后，发现纠纷涉及劳务派遣，因曲欣红表示不追加劳务派遣单位作为该案的被申请人，故决定撤销该案。在仲裁委员会决定撤销案件的情况下，原告直接向法院起诉，不符合起诉条件，对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曲欣红的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵振飞
审判员 侯一佳
审判员 彭 杨
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨佳妮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10544号
原告：张伟，男，1979年9月6日出生，现住北京市丰台区。
委托代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。
被告：曹冲，男，1982年10月2日出生，现住北京市西城区。
原告张伟与被告曹冲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人郁印正与被告曹冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年2月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议；2、判令被告返还原告定金30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年2月19日，原被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，被告将其所属的位于昌平区回龙观镇龙跃苑东五区×房屋（房屋所有权证号：X京房权证昌字第XX**号），售卖给原告，成交价格为308万元。合同签订当日，原告支付被告定金30万元。因2017年3月北京市政府出台新的房贷政策原告不能入合同约定以足额贷款200万元，首付款需额外多支付约77万元。这已经远远超出原告的支付能力，造成原告无法正常履行合同。虽经原被告和居间方多次沟通，未果。故诉至法院，望支持原告诉讼请求，依法解除合同。
被告曹冲辩称：不同意原告诉讼请求。被告一直按合同履行，没有任何违约行为。原告的定金被告全部用于别处，也没有钱退还给原告。被告原想继续履行合同，通过对原告降低贷款额度的方式给原告缓解，或者是给予原告一定期限，但是原告一直不同意，双方也未协商一致。现被告同意解除合同，但不同意退还定金。
经审理查明，2017年2月19日，张伟（买受人）与曹冲（出卖人）经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》。上述合同及补充协议约定，曹冲将其名下坐落于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东五区×室房屋出售给张伟，建筑面积为97.28平方米，房屋成交价为308万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为147万元。关于付款方式及期限，合同第四条第（三）款约定买受人向出卖人支付定金30万元，定金支付方式为直接支付；该条第（四）款约定，买受人向银行、公积金管理中心申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，买受人拟贷款金额为200万元。合同及补充协议还约定了其他内容。当日，张伟向曹冲转账支付了10万元定金；2017年2月23日，张伟通过北京理房通支付科技有限公司向曹冲支付了剩余20万元定金。张伟与曹冲尚未就本案房屋交易办理网签备案程序。
在合同履行过程中，因银行贷款利率、年限及可贷款额度等政策发生变化，张伟主张其可贷款额度减少首付提升，其目前没有支付额外首付的能力，故提出解除与曹冲的房屋买卖合同及补充协议。但曹冲认为签订合同时政策还没有出，出了政策也不是曹冲的原因导致合同不能继续履行，不应由曹冲来承担损失。关于涉案房屋买卖合同自签订后未及时办理网签备案的原因，张伟称由于其在卖自己名下原有房屋，要卖完原有房屋后才能办理涉案房屋的网签；卖出房屋后的售房款因用于偿还原有房屋贷款及因离婚支付给其前妻258万元房屋折价补偿款，已不足以支付购买本案涉案房屋的首付款。曹冲认为张伟不能继续履行合同存在违约情形，并且给曹冲带来损失，故不同意退还定金。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《补充协议》、定金支付转账记录及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人据有法律约束力。当事人应当按照合同约定切实履行各自相应的合同义务。本案中，张伟虽主张因贷款利率、年限及额度变化导致其丧失继续履行合同的能力，但张伟所提供的证据不足以证明其不具备支付额外首付款的能力，且张伟选择将原有房屋卖出后立即买入涉案房屋，应当对两宗交易同时进行所可能发生的经济风险有所预见，由此造成涉案房屋买卖合同未在签订后及时办理网签备案手续而导致其受到金融机构贷款政策变化的影响应归责于张伟自身，现曹冲在本案诉讼期间同意解除合同及补充协议，可视为张伟和曹冲就解除合同及补充协议达成了一致意见，本院予以确认；但张伟不能继续支付购房款，存在违约情形，其无权要求曹冲将定金予以退还，因此，张伟要求曹冲退还定金30万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告张伟与被告曹冲2017年2月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及补充协议；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
案件受理费15720元，由原告张伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 悦
二〇一七年十月十二日
书记员 岳亭亭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1197号
申请执行人:杨某，男，1993年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人：陈某，女，1994年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行杨某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案中，申请执行人杨某作出撤回执行申请书，向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0321执1197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙冬冬
二〇一七年六月九日
书记员 李琳琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14567号
原告：上海东方威尔节能技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋敏，总经理。
委托诉讼代理人：张刘杰。
被告：河津市华晟能源有限公司，住所地山西省河津市。
法定代表人：陈剑峰。
原告上海东方威尔节能技术有限公司与被告河津市华晟能源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张刘杰到庭参加诉讼。被告河津市华晟能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东方威尔节能技术有限公司诉称：2013年8月14日，原、被告签订《节能技改服务合同》一份。合同约定，由原告采用自行研究成果“循环水泵在线节能改造技术”及相应的节能设备为被告氨水循环系统进行系统优化、节能技改；节能技改由原告完成，技改费用和节能技术全部由原告投入，原、被告双方分享技改产生的节电费收益；通过节能技改后，每年约可节省用电44.25万度，折合人民币221,250元，电价按0.5元/度(根据被告与供电局签订的价格，每期按实调整)；自技改设备投入运行日起，以每台技改泵各累计运行35,000小时为期限，原告按65%的比例参与节能技改产生的节电费收益分成，作为技改费用和专有技术投入所获得的节电收益，其余部分节电费及以后产生节电费的收益归被告享有，同时按约定付清原告节电收益后，节能技改设备无偿归被告所有；自技改设备投入运行起，节电收益按月抄表结算，被告根据双方确认的《技改工程节电(月)收费单》的金额按月向原告支付原告应得部分节电收益，被告在收到付款通知后十日内应及时支付。合同签订后，原告履行了合同义务。2015年12月22日，原、被告及案外人河津市康庄焦化有限公司签订协议一份，约定因被告将公司转给河津市康庄焦化有限公司生产经营，故就2013年8月14日签订的《节能技改服务合同》未履行完的设备运行时间三方达成协议，截止到2015年12月22日止被告尚欠原告节能款95,695元(其中有2015年9月16日至2015年10月20日产生的12,199元)暂未开票，该笔款由被告在2016年5月前付清给原告，逾期按每日千分之一的标准向原告支付滞纳金；河津市康庄焦化有限公司知悉原、被告双方于2013年8月14日签订的合同的各项条款，并自愿接本协议签订后按原合同约定行使权利、义务，并同意自2015年12月15日起所产生的节能收益款按原合同约定直接与原告结算，并由河津市康庄焦化有限公司按2013年8月14日签订的合同支付方式和期限直接支付给原告，如有违约，违约责任的承担方式适用2013年8月14日签订的合同。协议签订后，被告未按约支付拖欠的节能款95,695元，原告经催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告节能款95,695元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以95,695元为基数，自2016年5月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。
原告上海东方威尔节能技术有限公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、节能技改服务合同，证明原、被告之间签订服务合同，对双方的权利义务进行了约定。2、原、被告及案外人河津市康庄焦化有限公司签订的协议一份，证明被告将未履行完毕的节能技改服务合同转让给案外人继续履行，转让前的债务95,695元由被告在2016年5月支付给原告。
被告河津市华晟能源有限公司未作答辩。
鉴于被告河津市华晟能源有限公司未到庭应诉，本院对原告上海东方威尔节能技术有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海东方威尔节能技术有限公司所述属实。
本院认为：原、被告签订的节能技改服务合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。原、被告订立合同后，应各自按合同要求履行自己的义务，原告对涉案项目进行了节能改造，并经过被告验收合格。2015年12月22日，被告对拖欠原告截止至2015年12月22日的节能款95,695元不持异议，并承诺在2016年5月前付清给原告，但被告并未按约付款，被告的行为明显违约，现原告诉请要求被告支付节能款及利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告河津市华晟能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河津市华晟能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方威尔节能技术有限公司节能款95,695元；
二、被告河津市华晟能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方威尔节能技术有限公司逾期付款利息损失(以95,695元为基数，自2016年5月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,096元(原告上海东方威尔节能技术有限公司已预缴)由被告河津市华晟能源有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年十月九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.