云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1996号
原告：黎某甲，男，彝族，2002年2月18日生，文山市第四中学初一学生，云南省文山市人，住文山市。
法定代理人：黎某乙，男，彝族，1979年6月26日生，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市（黎某甲的父亲）。
法定代理人：施某，女，壮族，1982年2月8日生，初中文化，农民，云南省文山市人，住文山市（黎某甲的母亲）。
委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
被告：沈某1，男，汉族，2001年4月29日生，初中文化，文山市动漫咖啡屋职工，云南省马关县人，住马关县，现住文山市。
被告暨法定代理人：沈某2，男，汉族，1971年5月10日生，小学文化，农民，云南省马关县人，住马关县，现住文山市（系沈某1的父亲）。
委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：闫某某，男，壮族，1986年5月3日生，本科文化，文山电力公司职工，云南省文山市人，住文山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司负责人：付某。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：孙裔，中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司员工（特别授权）。
原告黎某甲与被告沈某1、闫某某、太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某甲的委托诉讼代理人于廷彪、鲁春苹，被告沈某1的法定代理人暨被告沈某2、委托诉讼代理人张江，被告闫某某、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告后续治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失11200.11元（具体为：1.医疗费6902.31元；2.住院伙食补助费1900元；3.护理费2397.80元）；2.请求太平洋保险公司承担交强险限额的责任，超出交强险限额的由太平洋保险公司在商业第三者险内承担赔偿责任；3.太平洋保险公司在交强险、商业第三者责任险内承担责任后，不足部分由闫某某、沈某1及其法定代理人沈某2及其法定代理人承担。事实和理由：2016年3月11日，原告搭乘被告沈某1驾驶的无号牌电动助力车在文山城区××路华宇印象路口由北向南行驶时，与被告闫某某驾驶的沿此路口由西向东行驶的云Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，原告黎某甲、被告沈某1受伤的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定被告沈某1、闫某某负同等责任，原告黎某甲无责任。事故造成原告右侧股骨骨折，在文山市人民医院进行骨折内钢板固定手术。经查，云Ｈ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告太平洋保险公司应当在交强险责任限额内和商业保险合同范围内承担赔偿责任，不足部分由被告闫某某、沈某1及其法定代理人承担。针对原告的伤残，文山市人民法院于2016年11月14日作出民事判决，判决中对原告的后续治疗费未进行判决赔偿。原告病情稳定后需取出体内固定物，2017年2月6日到文山市人民医院住院治疗19天，对侧股骨中上段骨折钢板螺钉进行取出术。原告再次手术对原告及其家人造成了经济损失，增加了经济负担，被告应当承担赔偿责任。
沈某1及其法定代理人暨被告沈发万辩称，对原告在诉讼请求中提出的诉请及事实无异议；但认为，1.事故发生后两答辨人已向原告预付9143.34的医药费，故根据两答辩承担50%的赔偿责任出去交强险范围的限额，现其应赔偿原告的数额为860.05元；另，原告所起诉的护理费2397.80元属于交强险的赔付11万当中及不存在不足部分由2被告承担。2.本案事故发生对于沈某1而言属于好意同乘，原告与沈某1系朋友关系，事故当天是原告要求沈某1驾驶摩托车送她，途中发生的交通事故，根据这一特殊情况酌情减轻被告的赔偿责任。
闫某某辩称，对原告在诉讼请求中提出的诉请及事实无异议；要求法院按照保险公司的相关赔付标准判决由保险公司直接赔偿原告其应承担的赔偿金额。
太平洋财产保险辩称，对原告在诉讼请求中提出的诉请及事实无异议；但原告赔偿清单中第1、2项在第一次判决已经超出交强险的限额，现保险公司应赔付的金额为4837.95元。
黎某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.文山市公安局交通警察大队事故认定书、（2016）云2601民初2829号民事判决书，以证实：（1）原告于2016年3月11日14时10分乘坐沈某1驾驶的无号牌电动助力车与闫某某驾驶的云Ｈ×××××小型轿车相撞，致使两车同时受损，原告受伤的后果。该事故经文山市公安局交通警察大队认定沈某1和闫某某分别承担同等责任，原告无责任。
2.病情证明、用药清单、医疗费发票，以证实原告在文山市人民医院住院19天，针对事故后的右侧股骨上段骨折钢板螺钉进行取出术，支付6902.31元医疗费。
经质证，沈某1、闫某某、太平洋保险公司对黎某甲提供的证据三性及证实内容均无异议。
太平洋保险公司为支持其辩解，向本院提供了如下证据：
1.机动车交通事故责任强制保险损失计算书，以证实该保险公司已经根据判决履行了赔付义务，已经支付给原告方60440.4元的事实，其中包含超医疗限额的1957.2元。
2.车险人伤案件处理协议，以证实该保险公司已经先行赔付被告闫某某13223.58元，实际发票金额为19948.88元，保险公司扣除非医保3501.71，剩余16447.17，再按50%的比例算出来（10000+6447.17*50%=13223.58）。
经质证，黎某甲对保险公司提交的证据真实性没有异议，对合法性不予以认可，认为与本案没有关联性。
沈某1、沈发万对太平洋保险公司提供第1组证据的真实性没有异议，但是对证据的合法性、关联性有异议，认为不能证明原告的诉求及超出交强险部分由2被告承担，也不能证明保险公司支付的医药费最高为1万元；对第2组证据的三性无法做出评判，不予以认可。
闫某某对太平洋保险公司提供的三性及证实内容均无异议。
本院对黎某甲、太平洋保险公司提供的证据作如下分析认证：
黎某甲、太平洋保险公司提供的证据均真实、合法、与本案具有关联性，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。太平洋保险公提供的证据因本案审理的是黎某甲的后续治疗费用的问题，而这些证据均产生于原告的后续治疗费用产生之前，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月11日，原告搭乘被告沈某1驾驶的无号牌电动助力车在文山城区××路华宇印象路口由北向南行驶时，与被告闫某某驾驶的沿此路口由西向东行驶的云Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，原告黎某甲、被告沈某1受伤的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定被告沈某1、闫某某负同等责任，原告黎某甲无责任。事故造成原告右侧股骨骨折，在文山市人民医院进行骨折内钢板固定手术。经查，云Ｈ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。针对原告的伤残，文山市人民法院于2016年11月14日作出民事判决，内容如下：“1.由被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎某甲经济损失共人民币60440.4元。2.由被告闫某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎某甲经济损失共人民币600元。3.由被告沈某1及其法定代理人沈某2、王生荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎某甲经济损失共人民币600元。4.驳回原告黎某甲的其他诉讼请求”。该判决已生效，太平洋保险已按判决书履行完毕。
本院认为，沈某1、沈发万、闫某某、太平洋保险公司承认原告黎某甲在本案中所主张的事实，故对原告黎某甲主张的事实予以确认。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，原告同时起诉驾驶人和保险公司的，应先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案发生交通事故的云Ｈ×××××车辆的交强险及商业三者险的承保公司均为太平洋保险公司，应先由该保险公司按上述规定在保险责任限额范围内对原告予以赔偿，仍有不足的部分，由各责任人根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。黎某甲诉请以下费用：1.医疗费6902.31元；2.住院伙食补助费1900元；3.护理费2397.80元，符合法律规定且有证据证实，本院予以支持。其中护理费属于交强险死亡伤残的赔偿范围，且加上本次交通事故太平洋保险公司已经承担的费用未超出赔偿范围，应由太平洋保险公司直接赔偿原告；诉请医疗费、住院伙食补助费因属于交强险1万元医疗费费用的赔偿范围，由闫某某承担50%即4401.16元（8802.31元×50%），闫某某应承担的此赔偿金额由太平洋保险公司在商业第三者责任险内直接赔偿原告；余下的4401.16元，本应由沈某1承担，但因沈某1系未成年人，其应承担的赔偿责任应由其监护人即被告沈发万承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司文山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿黎某甲经济损失共人民币6798.96元（2397.80元+4401.16元）。
二、由沈发万于本判决生效之日起十日内赔偿黎某甲经济损失共人民币4401.16元。
三、驳回原告黎某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由闫某某负担40元，由被告沈某1负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年九月十四日
书记员 王丹