wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第661号
原告可开强。
被告通海县海东水泥厂。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。
原告可开强与被告通海县海东水泥厂劳动争议纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可开强诉称，2004年9月被告招聘原告上班，从事供料工作，口头约定每月发计件工资，每月平均工资人民币2300元。工作期间未签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。2014年9月15日，被告通知原告不要来上班。原告连续工龄10年零1个月，但仲裁院只认定有4年工龄。被告单方解除劳动关系，未支付任何费用，应按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金。请求被告支付原告2004年9月至2014年9月的社会保险待遇损失121月×630元=76230元，按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金10.5月×2100元×2=44100元。
被告通海县海东水泥厂辩称，通海县海东水泥厂原属村办企业，2000年10月经批准改制为股份制企业。2002年9月经股东大会决定转让给可镛。2003年10月至2010年9月由他人承包经营，同年9月可镛收回经营，与职工签订劳动合同，并缴纳基本养老保险。2014年9月为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产解散，次月海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续；停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任，仲裁裁决由海东水泥厂承担经济补偿与事实不符。原告是2004年11月招聘进厂，双方合同是2010年9月起。通海县海东水泥厂从村办企业改成股份制企业时，与原告的劳动合同已解除，现已超过诉讼时效。2010年10月可镛经营通海县海东水泥厂，原告的主张也超过了诉讼时效。2014年1月至9月原告平均工资是1200元，仲裁认定的可开强平均工资显失公平公正，请求驳回可开强的诉讼请求。
经审理查明：通海县海东水泥厂始建于1979年11月，属村办集体企业。2000年10月，经通海县乡镇企业局批准，改制为股份合作企业。2002年9月全部产权转让给可镛，经通海县乡镇企业局批准同意，由股份制企业改为私营企业。2000年10月改制为股份制企业后至2003年6月间，海东水泥厂一直处于停产状态。2003年7月海东水泥厂出租给郭长伟经营，2004年7月海东水泥厂承包给岳从记经营，同年8月海东水泥厂两条生产线全部承包给宋元祥。2010年9月，可镛接手经营通海县海东水泥厂，与职工签订劳动合同，并为职工缴纳农村养老保险。2014年9月15日，为执行国家强制拆除立窑生产线新的产业政策，通海县海东水泥厂停产，职工解散。同年10月20日，通海县海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续。2015年4月，可开强以海东水泥厂单方解除劳动合同，未支付任何费用为由，向通海县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。2015年6月10日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第282号仲裁裁决，由海东水泥厂支付可开强经济补偿金8400元，2014年农村基本养老保险金500元，驳回可开强的其他仲裁请求。现可开强诉至本院，要求通海县海东水泥厂支付有关保险待遇损失和按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。
另查明，2004年可开强进入海东水泥厂上班，从事供料工作，每月领取计件工资。2010年8、9月至2011年12月间，可开强离厂，2011年12月重新进厂工作。2013年10月至2014年9月，可开强的月平均工资为1222元。海东水泥厂每年为可开强缴纳的500元农村基本养老保险缴纳至2013年底，2014年度未缴纳。
本院认为，可开强虽然自2004年进入海东水泥厂工作，但2010年9月左右离厂时劳动关系已经终止，劳动关系应从2011年12月重新入厂后计算至2014年9月。可开强认为其工龄为10.5年的主张，本院不予采纳；可开强认为其平均工资为2100元的主张，本院也不予采信。
农村基本养老保险仍然属于法律规定社会养老保险范畴。本案中，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，每年为可开强缴纳了500元的农村基本养老保险，可开强接受并认可，现可开强要求海东水泥厂按企业职工社会保险待遇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂之前未缴纳的保险损失，无时效中止、中断的情形，可开强要求海东水泥厂赔偿的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应支付可开强2014年未缴纳的农村基本养老保险500元。
2014年9月，海东水泥厂为执行国家强制拆除立窑生产线产业政策停产，职工解散，不属于劳动合同法规定的违反解除或者终止劳动合同的情形，可开强请求判决海东水泥厂支付双倍经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应按正常终止劳动合同的情形，支付可开强经济补偿金。海东水泥厂认为停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任的主张无法律依据，本院不予采纳。本院确定原告应支付的经济补偿金为：3个月×1222元／月=3666元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告可开强经济补偿金3666元，2014年度农村基本养老保险500元；
二、驳回原告可开强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告通海县海东水泥厂负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 李 波
审判员 黄从发
审判员 史丽娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 文苑融
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74302号
申请人：符义江，男，1970年9月22日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
被申请人：闵国华，男，1963年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人符义江诉被申请人闵国华民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月1日提出财产保全申请，请求冻结被申请人闵国华的银行存款人民币137.6万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人闵国华的银行存款人民币137.6万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00785号
原告孙国辉，男。
被告何朝，男。
被告葫芦岛市天展宏业电工有限公司，住所地葫芦岛市打渔山泵业产业园区。
法定代表人陈继彬。
被告马成伟，男，住葫芦岛市连山区。
被告孙国岩，男，住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告孙国辉诉被告何朝、葫芦岛市天展宏业电工有限公司、马成伟、孙国岩提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙国辉于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国辉决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙国辉撤回起诉。
案件受理费810.00元，减半收取405.00元，邮寄费100.00元，合计505.00元由原告孙国辉承担。
审 判 长 韦薇
人民陪审员 张敏
人民陪审员 周丹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 秦娜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初975号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该联社职工。
被告朱平士，男，汉族，1980年6月19日出生，住漯河市源汇区。
被告朱结实，男，汉族，1954年6月15日出生，住漯河市源汇区。
被告朱士平，男，汉族，1977年11月15日出生，住漯河市源汇区。
被告朱金生，男，汉族，1973年9月6日出生，住漯河市源汇区。
被告朱龙飞，男，汉族，1987年8月10日出生，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告朱平士、被告朱结实、被告朱士平、被告朱金生、被告朱龙飞小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市源汇区农村信用合作联社的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼，被告朱平士、被告朱结实、被告朱士平、被告朱金生、被告朱龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社诉称：2012年5月3日，被告朱平士向漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社借款5万元，约定借款期限24个月，月利率10.2‰。如到期不能归还，逾期利息在原借款利率基础上加收50%计收。此笔贷款由朱结实、朱士平、朱金生、朱龙飞提供担保。请求依法判令五被告向原告偿还借款本金5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱平士未答辩。
被告朱结实未答辩。
被告朱士平未答辩。
被告朱金生未答辩。
被告朱龙飞未答辩。
经审理查明：2012年5月3日，被告朱平士、被告朱结实、被告朱士平、被告朱金生、被告朱龙飞与漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社签订《小额担保贷款合同》一份。合同约定，朱平士向该社借款5万元，借款期限自2012年5月3日起至2014年5月3日止，月利率10.2‰，逾期按日利率万分之5.1计收利息，被告朱结实、被告朱士平、被告朱金生、被告朱龙飞为该笔贷款提供连带责任保证。同日，漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社将贷款5万元发放给被告朱平士，被告朱平士将该笔贷款清息至2012年9月4日。
本院认为：漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社与被告朱平士、被告朱结实、被告朱士平、被告朱金生、被告朱龙飞签订的《小额担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。原告漯河市源汇区农村信用合作联社请求五被告返还借款本金并支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱平士于本判决生效之日起三日内返还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，自2012年9月5日起至2014年5月3日按月利率10.2‰计付；自2014年5月4日起至付清之日按日万分之5.1计付）。
被告朱结实、被告朱士平、被告朱金生、被告朱龙飞对第一项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱平士负担；被告朱结实、被告朱士平、被告朱金生、被告朱龙飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋 伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3126号
原告：侍继龙，男，1965年12月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王海、杨骏，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：丁立松，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告侍继龙与被告丁立松欠款纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告侍继龙的委托诉讼代理人王海、杨骏到庭参加诉讼，被告丁立松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侍继龙向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即归还借款300000元，并承担自2014年1月30日起至实际履行之日止按日万分之三计算的利息。事实和理由：原、被告系生意上的伙伴，被告丁立松在购买原告材料的过程中赊账280000元，在此期间也向原告借款20000元，后于2013年12月14日结账，丁立松出具了300000元借条，约定利息为日万分之三，并约定了还款期限。后丁立松未能按约还款。
丁立松未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告侍继龙与被告丁立松素有往来，2013年12月14日，双方结账，被告出具借条一份，载明：“今借侍继龙现金叁拾万元整￥300000.00元。借款人：丁立松本人承诺在2014年1月30号前还贰拾万元，余下2014年4月30号前付清。（在此期间有利息暂未计算）（注：按30/000结息）”。后被告未能按约还款。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告侍继龙提交的借条1份、购销合同1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告侍继龙与被告丁立松之间就过往欠款结账后形成的借条，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁立松未能按约归还所欠款项，应负违约责任。因借条对分期还款的期限及逾期利息标准均有约定，且利息标准未超出法律规定的上限，故本院依法分别自逾期之日起按日万分之三计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立松应于本判决生效之日起十日内向原告侍继龙支付人民币300000元及利息（其中200000元自2014年1月31日起、其中100000元自2014年5月1日起，均至实际给付之日止，按日利率万分之三计算）。
二、驳回原告侍继龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费640元，合计6440元，由被告丁立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑梅
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62278号
原告：天津市晓波物�管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3，统一社会信用代码91120105712819508G。
法定代表人：牛小波，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖天楠，1988年5月20日出生，汉族，天津市晓波物业管理集团有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告：王鑫，男，1982年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖天楠到庭参加诉讼，被告王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年7月16日物业费4600元及滞纳金1177.14元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23�，天津市晓波房地产物业管理有限公司更名为天津市晓波物业管理集团有限公司。2014年7月17日，天津市滨海新区古林街福渔园业主大会与原告订立物业管理服务合同，合同约定原告负责该小区的物业管理及服务，合同期限自同年7月17日至2017年7月16日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.07元，机电设施运行、维护、管理费0.53元，合计1.60元，业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起，按应交费的万分之八交纳违约金等。被告系该小区业主，其房屋建筑面积107.74平方米，原告实际按每月每平方米1.40元计收物业费，被告每月应交150.84元。后经原告催要，被告未交，故成诉。
原告当庭提交以下证据材料：天津市住宅物业服务合同、催费证明等。
被告王鑫未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业�务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，业主大会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒交物业费。考虑到原告的服务质量，本院对原告主张的滞纳金不予支持；鉴于原告在该小区的收费标准已低于其合同约定，根据小区整体交费情况及其他诉讼处理等因素，对被告交费不宜减免；庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付2015年1月1日至2017年7月16日物业费4600元，符合有关法律规定，应予准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2015年1月1日至2017年7月16日的物业费共计4600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一八年七月十三日
书记员 付怡文
附：相关法律、法规
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8174号
原告：天津国电海运有限公司，住所地天津市河北区瑞海大厦1号楼A座20层。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：程鹏，该公司员工。
被告：大连海隆伟恒国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦302D-1。
原告天津国电海运有限公司（以下简称天津国电海运）与被告大连海隆伟恒国际贸易有限公司（以下简称大连海隆伟恒）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津国电海运的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。被告大连海隆伟恒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津国电海运向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付煤炭货款15739206.85元，以及该款项自2015年8月11日起到实际支付之日止的利息损失（参照同期银行利率计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日,原、被告双方签订一份《煤炭购销合同》(合同编号TJGDMT15181),合同第一条约定“交货方式:装运港平仓交货”;合同第五条约定“煤炭装船后凭乙方(原告)提供的单据双方对账确认结算,装船后30个自然日内甲方(被告)以银行承兑方式支付全额货款”。合同签订后,原告完全履行货物交付义务,且与被告签署了“天津国电海运有限公司煤炭结算确认单”,确认前述合同项下应付煤款为15,739,206.85元。此款经原告多次电话、函件催收,被告于2017年3月31日回函确认欠款金额,并承诺尽早支付欠款。然而被告至今仍未履行合同义务，其迟迟未能如约履行付费义务的行为,不仅违反了合同约定及其承诺也给原告的正常经营造成了损害。因此，请求法院判如所请。
原告向法庭提交如下证据：证据一《煤炭购销合同》复印件一份，证明原、被告于2015年7月10日签订了《煤炭购销合同》合同编号：TJGDMT15181，合同中双方对货物数量、价格计算、交货方式、货款结算以及其他权利义务进行了明确约定；证据二《煤炭结算确认单》复印件一份，证明被告对上述合同项下的应付货款15739206.85元予以确认；证据三《水路货物运单》复印件一份，《货物交接单》复印件一份，《载运货物清单》复印件一份，《检验证书》复印件一份，证明原告依据合同约定履行了货物交付义务；证据四《催款函》及《关于欠付煤款的再次催告》复印件一份，证明原告以函件形式催收欠款，但被告一直未支付欠款；证据五被告《回函》复印件一份，证明被告确认其欠款金额。证据六《年度煤炭买卖合同》复印件一份，证明原告卖给被告的煤炭是原告采购大同煤业股份有限公司煤炭，并约定平仓交货给原告指定的承运人视为交付。《同煤集团下水煤（船板交货）结算单》复印件一份，证明原告采购大同煤业股份有限公司煤炭39835吨，同一批煤炭原告转卖给被告。记账凭证、入库单及增值税发票复印件一份，证明原告向大同煤业股份有限公司实际支付货款的情况。记账凭证承兑汇票复印件一份，证明目的同上。
被告大连海隆伟恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告大连海隆伟恒原名称为国电电力海隆（大连）国际投资有限公司，于2017年11月17日变更为现名称。2015年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《煤炭购销合同》（合同编号TJGDMT15181）,双方约定由乙方向甲方供应煤炭，煤炭数量以装运港港航货物交接清单数量作为结算依据。结算价格为煤炭基本价格416元/吨，煤炭基准热值为5500大卡，收到基低位发热量以合同基准热值为基础，热值变化时按比例计算加价与减价。交货方式为装运港平仓交货。对于结算与付款，双方约定，煤炭装船后凭乙方提供的单据双方对账确认结算，装船后30个自然日内甲方以银行承兑方式支付全额货款。合同签订后，原告于2015年7月11日将被告购买的煤炭装船，但被告未给付货款。2015年10月22日，原、被告签署天津国电海运有限公司煤炭结算确认单（销售），确认编号为TJGDMT15181的合同应收货款为15739206.85元。2016年12月2日、2017年3月20日，原告分别向被告邮寄《催款函》，要求其立即支付上述欠款，被告于2017年3月31日回函确认欠款金额，并承诺尽早支付欠款。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约将货物按合同约定的方式交付被告，被告在收到货物后，未按合同约定支付货款，应承担给付货款的责任。关于原告主张的利息损失，编号为TJGDMT15181的合同货物交接日期为2015年7月11日，欠款数额为15739206.85元。该份合同约定应在装船后30个自然日内付款，原告主张自2015年8月11日起至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连海隆伟恒国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津国电海运有限公司支付煤炭货款15739206.85元及利息（自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126803元，公告费560元，均由被告大连海隆伟恒国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 苗 佳
人民陪审员 党恩辉
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 琦
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1701号
原告许臭，男，1990年12月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人赵伟华，河南永中律师事务所律师。
被告河南康旭机电设备安装有限公司，住所地：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼406室。
法定代表人张建军，经理。
原告许臭与被告河南康旭机电设备安装有限公司（以下简称康旭机电设备安装公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟华、被告康旭机电设备安装公司法定代表人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠报酬2398元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年根据被告安排到山西省施工，工作完成后被告仍拖欠原告报酬2398元未能结算，被告已向原告出具欠款条。
被告康旭机电设备安装公司辩称，对欠条的真实性没有异议，但该款应由张建军个人偿还，公司不应当承担还款义务。
经审理查明，2017年1月20日，被告向原告出具欠据一份，注明欠原告工资款2398元。
本院认为，原告提供的欠据可以证明被告欠工资款的事实。被告应及时偿付原告工资款2398元及利息。被告辩称公司不负有还款义务理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南康旭机电设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告许臭工资款2398元及利息（利息从2018年5月22日起，至清偿之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告河南康旭机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一八年七月十二日
书记员 申晓宇
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1376号
原告四川省泸县建筑安装工程总公司，地址：四川省泸县建设大楼。
法定代表人廖涛。
委托代理人卿海，四川论道律师事务所律师。
被告四川同展投资有限公司，地址：宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号。
法定代表人古兴强。
本院在审理原告四川省泸县建筑安装工程总公司与被告四川同展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出申请，要求对被告座落于兴文县古宋镇香山西路同展·首座的房屋以及未售的地下停车位予以保全。原告在中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保有诉讼财产保全责任保险（保单号：ACHDW00Z0116Q000018K），财产保全保险金额为1300万元，保险期限：2016年7月22日至2017年7月21日止。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告四川同展投资有限公司座落于兴文县古宋镇香山西路同展·首座的房屋以及未售的地下停车位（清单附后）予以保全，未经本院准许，不得办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 鸿
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄耀瑶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4577号
原告：杨怀宝，男，1962年3月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
委托诉讼代理人：林晓彬、张雨晨（实习），安徽吴楚律师事务所律师。
被告：汤维荣，男，1963年5月25日出生，汉族，合肥市人，住合肥市瑶海区，
被告：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地合肥市巢湖经济开发区岠嶂华庭农贸市场105室，统一社会信用代码913401005563244731（2-2）。
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
原告诉称：2014年5月30日，含山县省级粮食储备库与被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司订立建工工程施工合同，约定由被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司为含山县省级粮食储备库建造6#-8#平房仓。原告杨怀宝作为含山县省级粮食储备库的投资人代为垫付部分工程款。被告汤维荣作为实际施工人除收取上述工程款之外，还分别于2014年8月20日借款20万元，2014年10月28日借款50万元，2014年11月11日借款30万元，2014年12月25日借款40万元共计向原告借款140万元用于工程施工。其中20万元以混凝土款的名义单独转账给案外人。经查，该140万元借款全部用于被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司的承包工程施工，被告汤维荣的行为是职务行为，被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司对该借款承担连带责任。原告多次向两被告催要借款无果。致原告诉讼来院，要求被告归还原告借款140万元整并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院按原告提供的被告汤维荣、安徽丰瑞建筑工程有限责任公司的地址进行直接送达时未送达给被告汤维荣、安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，致本院无法向被告汤维荣、安徽丰瑞建筑工程有限责任公司送达诉讼材料。为此本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨怀宝的起诉。
案件受理费17400元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪屏岚
二〇一七年十一月二日
书记员 项化雨
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执2059号
申请执行人张志扬，男，1981年5月26日生,汉族,住河南省确山县。。
被执行人李付贵，男，1977年10月4日生，汉族，住确山县。。
被执行人李东胜，男，1989年6月12日生，汉族，住确山县。。
被执行人张军丽，男，1991年1月25日生，汉族，住确山县。。
本院在执行申请人张志扬与被执行人李付贵、李东胜、张军丽借款合同纠纷一案过程中，申请执行人张志扬与被执行人李东胜双方于2018年2月24日达成和解协议，申请执行人张志扬向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执2059号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯 岩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1732号
原告：李秋，又名李朋，男，1981年11月16日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：王雷、朱瑞静（实习），山东盛雅律师事务所律师。
被告：廉伟，男，1981年5月7日出生，汉族，住单县。
被告：陈彦昆，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。
原告李秋与被告廉伟、陈彦昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋及其委托诉讼代理人王雷、朱瑞静到庭参加诉讼。被告廉伟、陈彦昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告廉伟归还借款60000元、相应利息68952元（截止到2017年4月4日）及起诉后相应利息（按照年利率24%支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2012年6月21日向原告借款60000元，同时给原告出具借条一份，口头约定月息三分。2016年10月份的时候，原告见到被告廉伟让其出具了一份利息欠条，被告廉伟自认借原告60000元及另外借款100000元所产生利息截至2013年10月7日为100000元，因此利息欠条落款日期为2013年10月7日。经多次催要借款未果，特诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廉伟、陈彦昆未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告廉伟书写的借条一份，证明被告廉伟于2012年6月21日从原告李秋处借到现金60000元，担保人为陈彦昆。
2.被告廉伟书写欠条一份，证明截至2013年10月7日被告廉伟欠利息为60000元；
3.证人张某的证言，证明李秋又名李朋，被告廉伟借原告李秋6万元的时候，其与夏建立在场，约定月息三分，是在单县顺河街一游戏室原告将钱给的被告，并且陈彦昆签字担保。
4.证人夏建立的证言，证明李秋又名李朋，被告廉伟借原告李秋6万元的时候，其与张某在场，约定月息三分，是在单县顺河街一游戏室原告将钱给的被告，并且陈彦昆签字担保。
上述证据经原告质证均无异议，且能够相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李秋又名李朋，2012年6月21日，被告廉伟向原告借款60000元并为原告出具借条一份，后被告廉伟向原告出具了一份欠100000元利息的欠条。原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为，原告李秋与被告廉伟之间借贷关系依法成立。被告廉伟出具利息欠条，可以认定双方约定了利息，经计算，双方约定利息超出了年利率24%，但原告要求按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈彦昆在借条上以担保人的身份签字自愿为廉伟借款提供保证，与债权人并未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。因当事人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，陈彦昆应当对上述借款6万元以及相应利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋借款本金60000元及利息68952元（利息计算截至2017年4月4日，自2017年4月5日起至款项付清之日，按年利率24%计付利息）。
二、被告陈彦昆对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任。
三、被告陈彦昆履行连带清偿责任后，有权向被告廉伟追偿。
如果被告廉伟、陈彦昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由被告廉伟、陈彦昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周 博
人民陪审员 卢成伟
人民陪审员 袁 莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初202号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉音悦汇娱乐有限公司，住所地：浙江省安吉县。
法定代表人：徐阳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉音悦汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月29日向本院提出申请撤回对被告安吉音悦汇娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉音悦汇娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉音悦汇娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异114号
异议人(利害关系人)：鸡西矿务局建筑公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平南大街南开1号楼。
法定代表人:白志军，总经理。
委托诉讼代理人:白晓明，男，鸡西矿务局建筑公司法律顾问。
申请执行人：袁春龙，男，1971年4月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王一然，女，1972年9月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，2017年5月2日死亡。
在本院执行袁春龙与王一然民间借贷纠纷一案过程中，异议人鸡西矿务局建筑公司（以下简称矿建公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人矿建公司称，矿建公司与万达公司签定的工程承包合同履行完毕后没有进行工程决算，按照合同约定工程价款为5434962元，实际利润为合同价款的10%即543400元，王一然在万达工程拥有的工程款不会超过此利润数额。本院（2017）黑0302执641号执行裁定扣留377480元工程款，使矿建公司遭受了不应有的损失，请求返还被执行的工程款377480元。
本院查明，本院于2017年4月21日作出（2017）黑0302民初194号民事调解书，确认王一然应于2017年4月24日前偿还袁春龙借款372000元。王一然未履行生效法律文确定的给付义务，袁春龙于2017年5月10日向法院申请执行。执行过程中，申请执行人袁春龙提供了矿建公司与王一然的委托经营协议书，体现王一然在鸡西万达广场投资有限公司以矿建公司的名义有尚未结算的工程款，本院于2017年5月15日作出（2017）黑0302执641号执行裁定书，扣留了该笔款项。同时，根据申请执行人袁春龙的申请，向鸡西万达广场投资有限公司发出了第三人履行到期债务通知书。本院于2017年6月7日制作并向鸡西万达广场投资有限公司发出了（2017）黑0302执641号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人王一然在鸡西万达广场投资有限公司以矿建公司的名义尚未结算的工程款377480元。鸡西万达广场投资有限公司收到提取裁定及协助执行通知书后，于2017年7月5日将此款转入法院执行账户，本案扣缴执行费5480元，2017年7月5日后，将余款372000元支付给了申请执行人袁春龙。
本院认为，由于异议人矿建公司没有在执行终结之前提出执行异议，所以矿建公司提出的执行异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人鸡西矿务局建筑公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年七月九日
书记员 张 妍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1673号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告袁多梅。
原告娄底市第三人民医院与被告袁多梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10090号
原告：杨青丽，女，1975年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：靳宝彩，女，1972年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。
原告杨青丽与被告靳宝彩不当得利纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。
原告杨青丽诉称，原、被告系同事关系。2018年2月14日，被告下班骑车回家途中自己摔倒受伤，经公安机关认定为单方事故。被告受伤后我带她在天津医科大学第二人民医院治疗，因被告当时受伤疼痛，故原告为其代付医疗费2504.46元。被告无合法根据，取得不当利益，造成原告损失，依法被告应当返还原告。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。请求判令：1.被告返还原告垫付的医疗费2504.46元；2.诉讼费由被告承担。
被告靳宝彩在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告经常居住地为天津市津南区，原告对此亦表示认可。故本院对于本案没有管辖权，本案应移送天津市津南区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张 辉
二〇一八年八月十六日
法官助理 于鹏飞
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初10090号原告：杨青丽，女，1975年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：靳宝彩，女，1972年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨青丽与被告靳宝彩不当得利纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告杨青丽诉称，原、被告系同事关系。2018年2月14日，被告下班骑车回家途中自己摔倒受伤，经公安机关认定为单方事故。被告受伤后我带她在天津医科大学第二人民医院治疗，因被告当时受伤疼痛，故原告为其代付医疗费2504.46元。被告无合法根据，取得不当利益，造成原告损失，依法被告应当返还原告。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。请求判令：1.被告返还原告垫付的医疗费2504.46元；2.诉讼费由被告承担。被告靳宝彩在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告经常居住地为天津市津南区，原告对此亦表示认可。故本院对于本案没有管辖权，本案应移送天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 辉二〇一八年八月十六日法官助理  于鹏飞书 记 员  闻秋杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第442号
申请执行人陈兆艮，男，1944年4月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人陈雁林，男，1963年4月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。
申请执行人陈兆艮与被执行人陈雁林民间借贷纠纷一案，申请执行人陈兆艮于2015年10月22日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2015）桑法民一初字第290号民事调解书，依法立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人陈兆艮借款本金272589元，并自2015年3月1日计算利息，给付申请执行人陈兆艮已垫付的案件受理费2769.5元及承担执行费4602.8元，但被执行人陈雁林未自觉履行。经查，被执行人陈雁林暂无财产可供执行，申请执行人陈兆艮同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桑法民一初字第290号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 卜忠明
人民陪审员 王本国
人民陪审员 陈 明
二〇一六年三月三日
书 记 员 尚 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终515号
上诉人（原审被告）：李向飞，成年。
被上诉人（原审原告）：山东谦津电子科技有限公司。住所地：山东省高青县青城路南侧、唐北路以西。
原审被告：张伟。
原审被告：李秋军。
原审被告：史灵红。
原审被告：ＸＸ彬。
原审被告：王爱茹。
上诉人李向飞因与被上诉人山东谦津电子科技有限公司，原审被告张伟、李秋军、史灵红、ＸＸ彬、王爱茹财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1727号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人住所地在山东省淄博市张店区，故请求二审法院依法裁定将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在山东省高青县，故原审法院作为侵权行为地人民法院依法具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 陈雨婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11018号
原告：包孟飞，男，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：包革胜，男，1967年10月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：王印印，女，1983年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江包达电子股份有限公司，住所地东阳市南马镇机械工业功能区光明路1号。
法定代表人：包革胜。
原告包孟飞与被告包革胜、王印印、浙江包达电子股份有限公司（以下简称“包达公司”）追偿权纠纷一案，于2016年8月5日诉来本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡航晓适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理。原告包孟飞的委托代理人唐园、被告包革胜、王印印、浙江包达电子股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包孟飞起诉称，2014年6月9日，被告包革胜、包达公司因资金周转向应宜洁借款500万元，由原告提供担保。后应宜洁就该借款纠纷诉至永康市人民法院，案号为（2015）金永商初字第1517号。在该案诉讼过程中，经原被告双方及应宜洁协商确定，原告代被告包革胜、包达公司还款60万元，则其在该案中的担保责任可以予以免除。2015年5月22日，原告依约向应宜洁指定的银行账户汇款60万元，应宜洁也依约向永康市人民法院撤回了对原告的起诉。被告包革胜、王印印系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告承担了60万元的担保责任之后，依法有权向三被告追偿，但三被告经原告多次催讨后仍拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告立即向原告偿还60万元，并支付利息40150元（自2015年5月22日至2016年8月10日按中国人民银行同期银行贷款利率计算），此后仍按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计付利息至全部款项还清之日止；二、本案的诉讼费由三被告共同承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
一、（2015）金永商初字第1517号民事判决书复印件一份，用以证明本案所涉借款的借款人是被告包革胜、包达公司，原告与应宜杰签订的协议书是真实的，且原告在2015年5月22日依约向应宜洁支付了60万元，应宜洁认可原告的付款行为并对原告及东阳市华东园林工具有限公司在该民间借贷案件中进行了撤诉处理的事实。
二、2015年5月22日原告与应宜洁签订的协议书原件一份，用以证明原告向应宜洁支付60万元后，应宜洁不再追究原告的担保责任的事实。
三、汇款凭证原件一份，用以证明原告依照协议书约定向应宜洁支付了60万元款项的事实。
四、《证明》原件一份，用以证明原告与应宜洁之间的调解行为是真实的，且原告已依约支付了60万元款项的事实。
五、婚姻登记审查处理表原件一份，用以证明原告担保的债务发生在被告包革胜、王印印婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同承担的事实。
被告包革胜、包达公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、本案所涉的借款是被告包达公司名义向应宜洁借的，被告包革胜只是法定代表人，并不是借款方；2、王可法代应宜洁与原告签订的协议书是无效的，未经被告包革胜、包达公司协商，二被告对该协议并不知情；3、所涉借款的利息没有这么多；4、原告还了60万元后，应宜洁把包达公司抵在其处的一辆中巴车给了原告，已经把该款抵销了。
针对上述辩称，被告包革胜、包达公司未向本院提供证据材料。
被告王印印未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，其对本案所涉借款并不知情，也无能力偿还，且与被告包革胜离婚时，双方已经明确所有债权债务都各自负责。
针对上述辩称，被告王印印未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一，三被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为对判决认定被告包革胜是债务人有异议，判决书中也没有把被告包达公司与应宜洁之间约定用鞋抵债的事实认定清楚，原质押在应宜洁处的中巴车已经交给了原告，应抵了本案的债；关于证据二，三被告认为协议书未经被告包革胜、包达公司协商同意，也没有确认中巴车的事宜，对三性均有异议；关于证据三、四，三被告认为是原告与应宜洁之间的协议，与三被告无关。关于证据五，三被告认为被告包革胜、王印印已于2013年9月27日离婚，2014年8月19日复婚，2016年8月1日再次离婚，本案所涉借款发生于2014年6月9日，与被告王印印无关。本院认为，三被告对证据一的真实性没有异议，对判决内容有异议，但未在法定期间内提起上诉，该判决书已经发生法律效力，本院予以确认；关于证据二、三，能够与证据一相互印证，能够达到其证明目的，本院予以确认；关于证据四，不符合证据的有效要件，本院不予认定。关于证据五，经对被告包革胜、王印印婚姻登记情况进行核实，本案所涉借款发生于2014年6月9日，并非在二被告夫妻关系存续期间，故对该证据的证明目的本院不予认可。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年6月9日，被告包革胜、包达公司向案外人应宜洁借款500万元，由原告与东阳市华东园林工具有限公司为该借款提供连带保证责任。该民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日诉至永康市人民法院。在审理过程中，原告与案外人应宜洁于2015年5月22日签订协议书一份，约定原告代被告包革胜、包达公司归还应宜洁借款60万元（先支付利息损失），应宜洁自愿放弃原告的担保责任，并撤销对原告的全部诉讼请求。同日，原告通过银行转账方式向应宜洁指定的账号交付了60万元，后应宜洁申请撤回对原告及东阳市华东园林工具有限公司的起诉。2015年9月16日，永康市人民法院作出（2015）金永商初字第1517号民事判决书，判决书中认定了上述借款事实及应宜洁与原告签订协议书约定由原告代偿60万元，且已将质押物中巴车一辆交给了原告的事实，并判决被告包革胜、包达公司归还应宜洁借款324.44万元及利息（利息自2015年5月23日起按月利率2%计算至款清之日止）等内容。后被告包革胜、包达公司一直未归还原告代偿款，原告多次催讨无果遂诉至本院。
另查明，被告包革胜、王印印于2006年2月15日登记结婚，于2013年9月27日登记离婚，于2014年8月19日再次登记结婚，2016年8月1日再次登记离婚。
本院认为，原告包孟飞为被告包革胜、包达公司向案外人应宜洁借款提供连带责任保证，并代为偿还了60万元款项的事实清楚，证据确实充分。原告承担保证责任后，依法有权向债务人即被告包革胜、包达公司追偿。因该借款发生在被告包革胜、王印印离婚期间，故该借款及原告追偿的债务不能推定为二被告的夫妻共同债务。综上，原告要求被告王印印承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，要求被告包革胜、包达公司支付代偿款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告包孟飞代偿款60万元，并支付利息损失（利息自2015年5月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
驳回原告包孟飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5101元（已减半收取），由被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜聪聪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初304号
原告:滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，组织机构代码:57850271-X。
法定代表人：陈发元,经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告:郭玉虎，男，1975年12月2日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告郭玉虎物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2017年1月12日以被告郭玉虎履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一七年一月十六日
书记员 田亦男
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3474号
申请执行人周扣英。
委托代理人钱秧风。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人周扣英与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2182号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款27562元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费313元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2182号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3474号申请执行人周扣英。委托代理人钱秧风。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人周扣英与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2182号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款27562元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费313元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2182号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5357号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周琳，女，1994年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告周琳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告周琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周琳偿还信用卡欠款本金31，969.04元、利息4，157.16元、其他费用11，974.69元，共计48，100.89元（利息、费用等截止至2016年7月20日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周琳承担本案诉讼费用。事实和理由：周琳于2013年5月22日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，周琳尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计48，100.89元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周琳诉至法院。
被告周琳未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利�对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日周琳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周琳签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），周琳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即周琳）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周琳发放了卡号为62×××03的信用卡一张。2013年6月5日，周琳激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年2月20日始，周琳未再按约定还款。自2015年2月20日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月20日，周琳尚欠透支消费款本金31，969.04元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，157.16元、其他费用等11，974.69元。
本院认为，周琳在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周琳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周琳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张周琳偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告周琳应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金31，969.04元；
二、被告周琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，157.16元；
三、被告周琳于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）�
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，003元，公告费20元，邮寄费20元，共计1043元，由被告周琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3285号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：邓小英，女，汉族，1977年4月1日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告邓小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执184号
申请执行人余建平，男，1971年9月16日出生，汉族，司机，住江西省抚州市南城县，
被执行人宁志明，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南城县，
本案在执行余建平与宁志明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁志明在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在工商管理部门无股权登记，在不动产登记中心无房屋登记，无财产可供执行。被执行人宁志明应给付申请人余建平购车款35000元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执184号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 卢振华
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1320号
原告杨早生，男，1967年10月1日出生，汉族，住邵东县。
被告石亮喜，男，1976年12月30日出生，汉族，住邵东县。
原告杨早生诉被告石亮喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，原告杨早生于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石亮喜的起诉。
本院认为，原告杨早生申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨早生撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨早生负担。
审 判 员 罗齐素
二〇一七年五月十日
代理书记员 李喜云
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2561号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务总经理,
委托诉讼代理人:褚红臣，男，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：宋云龙，男，1994年7月1日出生，汉族，住河北省遵化市。
原告垫富宝投资有限公司与被告宋云龙合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭缺席进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人褚红臣到庭参加诉讼，被告宋云龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋云龙偿还原告垫付款本金37499.85元；2.判令被告宋云龙向原告支付违约金1183.07元（此违约金计算至2017年8月13日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告宋云龙为垫付宝用户，原告于2017年2月14日替其垫付消费款50000元，被告仅归还12500.15元，尚欠原告37499.85元拒不归还，已构成根本违约，现起诉要求被告给付欠款37499.85元及自2017年6月21日起计算违约金，并承担本案的相关费用。
被告宋云龙未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.垫付宝领用合约。证明原、被告双方于2017年2月8日签订垫付消费合同，合同中约定被告注册成为原告的个人会员，同时也约定了原告为被告垫付消费的权利义务，包括管辖法院、违约金等。2.垫付宝会员资料审核确认书。证明承德县国辉建材有限公司作为原告的商户会员。3.垫付宝消费交易记录、付款明细。证明被告宋云龙在原告的企业会员处消费50000元，同时也证明原告将垫付消费款给付原告的企业会员4、垫付宝欠款明细表、分期交易明细表及还款记录。证明被告宋云龙在原告的商户会员处消费50000元，且被告在2017年3月20日
前偿还原告垫付本金12500.15元，至今尚欠原告垫付款本金37499.85元。
本院经审核认为，原告出示的证据具有证据的真实性、合法性与关联性，且相互印证能够形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人的陈述和本庭审查确认的证据认定事实如下：2017年2月8日，被告宋云龙在轻易贷网站注册成为会员，其分期授信额度为50000元。2017年2月8日，被告宋云龙（乙方）经过申请与原告（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方作为买方会员使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方同意承担的违约金共包含以下三项：1、乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金；2、乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款金额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；3、一旦甲方向法院起诉向乙方追偿欠款的除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件向甲方支付涉诉违约金10000元。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担三项违约金。该合约还约定了其他条款。
2017年2月14日，被告宋云龙在垫付宝卖方会员承德县国辉建材有限公司处消费50000元。原告依约替被告宋云龙垫付消费款50000元，被告只向原告偿还12500.15元，其余垫付款至今未还。
本院认为，原告与被告宋云龙签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，是有效合同。双方当事人应依约履行，原告依约为被告宋云龙垫付消费款项后，被告应依约在还款日前偿还垫付款。被告未能按期偿还借款，原告依约主张被告偿还全部垫付款本金的诉讼请求本院应予支持。被告宋云龙未能依约还款，应当承担违约责任。但双方约定的三项违约金过高，原告替被告垫付消费款，具有借款性质，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限。原告的其他诉讼请求因未向本庭提供相应的证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋云龙于本判决生效后十日内偿还原告垫付款本金37499.85元、违约金（自2017年6月21日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元由被告宋云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 佟启帆
人民陪审员 刘娜娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2017）冀0827民初2561号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民三庭递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费767元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1358号
罪犯吴通理，男，1982年6月7日出生，福建省霞浦县人，汉族，初中文化，1998年7月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，1999年5月刑满释放；2004年12月9日因犯盗窃罪被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑四年，2007年11月12日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年8月31日作出（2012）仓刑初字第534号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得返还被害人，不足部分责令退赔。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）榕刑终字第1088号刑事判决，改判为犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得返还被害人，不足部分责令退赔。其刑期自2011年11月9日起至2019年11月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴通理于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第86号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2011年11月9日起至2019年5月8日止。执行机关莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯吴通理自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2014年10月至2016年7月累计获达标分19.6分；2014、2015年度均被评为监狱改造积极分子；本次缴纳罚金人民币4000元，违法所得人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴通理在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴通理减去有期徒刑十个月。其刑期自2011年11月9日起至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8250号
原告：董鹏贇，男，1977年2月2日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：沈长苗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：马炎春，男，1982年7月21日出生，汉族，住所余姚市。
原告董鹏贇与被告马炎春民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款15.5万元，并支付自2014年10月24日起至借款实际清偿日止，以借款5万元为基数，按年利率6%计算的利息；支付自2014年10月28日起至借款实际清偿日止，以借款2万元为基数，按年利率24%计算的利息；支付自2015年2月8日起至借款实际清偿日止，以借款8.5万元为基数，按年利率24%计算的利息。本院受理后依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月23日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明到2014年10月23日归还借款，但双方未约定借款利息。同年9月27日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明到2014年10月27日归还借款，双方未约定借期内利息，但双方约定若不能按时还款，按每天1%计算利息。同年11月7日，被告又向原告借款8.5万元，并出具借条一份，借条载明到2015年2月7日归还借款，月利率为2%。被告借得上述款项后，未向原告履行还本付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马炎春应于本判决生效之日起七日内归还原告董鹏贇15.5万元，并支付自2014年10月24日起至借款实际清偿日止，以借款5万元为基数，按年利率6%计算的利息；支付自2014年10月28日起至借款实际清偿日止，以借款2万元为基数，按年利率24%计算的利息；支付自2015年2月8日起至借款实际清偿日止，以借款8.5万元为基数，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告马炎春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月八日
代书 记员 杨芳芳
河北省安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0632执168号
申请执行人赵丽凤，女，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被执行人曹新军，男，汉族，农民，住安新县。
关于赵丽凤与曹新军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初454号民事调解书确定被执行人给付申请人30,000元，该案依申请执行人申请，于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，申请人撤销执行申请。
本院认为，（2017）冀0632民初454号民事调解书，确定的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：
安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初454号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张志民
二〇一八年五月二日
书记员 刘 恒
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1373号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海红嘉模具有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人许林君。被告人单某某，女，1979年6月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1357号起诉书指控被告单位上海红嘉模具有限公司、被告人单某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告单位上海红嘉模具有限公司的诉讼代表人许林君，被告人单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月至2015年4月，被告人单某某在经营被告单位上海红嘉模具有限公司期间，为偷逃国家税款，在没有实际业务的情况下，通过他人介绍，以支付开票费的方式，让他人为被告单位上海红嘉模具有限公司虚开3份上海树拓贸易有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币280,064.26元，其中税款人民币40,693.09元，后由被告单位上海红嘉模具有限公司申报抵扣。案发后，被告单位上海红嘉模具有限公司已向税务机关补缴涉案税款。2016年4月7日，被告人单某某至公安机关投案自首。上述事实，被告单位上海红嘉模具有限公司、被告人单某某在开庭审理过程中均无异�，且有证人宣某某、吴某某的证言，增值税专用发票复印件、抵扣证明，协查资料，公司营业执照复印件、档案机读材料，纳税申报表，身份证复印件，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某某在经营被告单位上海红嘉模具有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币四万余元，被告单位上海红嘉模具有限公司、被告人单某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海红嘉模具有限公司及被告人单某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海红嘉模具有限公司、被告人单某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海红嘉模具有限公司补缴了税款并预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海红嘉模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人单某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年八月十六日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国�法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税�抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4371号
罪犯莫虎君，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年1月7日作出了(2009)甬象刑初字第8号刑事判决，以被告人莫虎君犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫虎君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫虎君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱年度表扬，2010年获监狱改造积极分子，2011年获监狱半年度表扬、年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯莫虎君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫虎君减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 何锦霞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初4869号
原告：肖桂芳，女，1966年11月10日出生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：肖尚茂，男，1947年12月21日出生，汉族，住无为县。
原告肖桂芳诉被告肖尚茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告肖桂芳于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖桂芳撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告肖桂芳负担。
审判员 汤劲松
二〇一八年八月二十七日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民壶初字第25号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地：石门县楚江镇。
法定代表人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡祖湘，男，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
被告田恩，男，住湖南省石门县。
被告董琼，女，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告田恩金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2014年6月11日向本院提出撤回对被告田恩、董琼的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告田恩、董琼起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告田恩的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费60元，共计85元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行负担。
审 判 员 蒋湘斌
二〇一四年六月十一日
代理书记员 朱海文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7767号
原告：张德春，男，1966年6月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张凯，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：李红亮，男，1980年8月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告张德春诉被告李红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员赵崇邦（主审）担任审判长，与代理审判员程楠、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德春及其委托诉讼代理人张凯，被告李红亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张德春诉称：2014年11月22日，在张德春住所地沈阳市于洪区南阳湖街11—2号1—7—4处，杜毅向张德春借款10万元，并承诺在2014年12月22日之前还清，并约定了利息。约定后李红亮当场写了借据，并担保签字，保证如借款人不按时履行还款义务，担保人愿意以所有财产承担连带责任。2015年11月30日，因杜毅迟迟拖欠欠款不还，张德春找到李红亮，李红亮写下还款承诺，约定了欠款期间需偿还的利息与本金，但至今未偿还，张德春诉至法院，请求法院判令：1、被告给付张德春欠款10万元；2、被告赔偿张德春从2014年12月22日起至今的逾期付款利息3.6万元及本案诉讼费用。庭审中，张德春放弃对杜毅承担还款责任的请求，并撤销对其起诉，要求李红亮承担还款义务，并变更计息期间为从2015年6月22日至实际付清之日止。
被告李红亮辩称，对于欠款事实及数额没有异议，由于资金紧张，没有能力偿还利息。
经审理查明：2014年11月22日，案外人杜毅作为借款人为张德春出具借据，内容为“今向张德春借到人民币壹拾万元整，还款到期日：2014年12月22日。月利率3%。”李红亮作为担保人在借据尾部签字，并写明“本人自愿为上述借款提供连带责任保证，借款人如果不按时履行还款义务，本人愿意以所有财产承担连带清偿责任，保证将上述款项的本金及相关费用清偿完毕为止。”2015年11月30日，李红亮出具还款承诺，内容为“今欠张德春一万八千元利息款（此款为壹拾万元借款产生的利息，自2015年6月22日至2015年12月22日止），本人承诺2015年12月22日前还清该利息款。争取春节前再还五万元本金。若12月22日前未结清该利息款愿承担相应法律责任”。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、还款承诺等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。杜毅向张德春借款后，双方即形成债权债务关系。后张德春依约定向杜毅提供了10万元借款，到期后杜毅应依约定履行返还借款的义务，李红亮承诺对该债务承担连带保证责任，现张德春要求李红亮承担保证责任返还借款，符合法律规定，应予支持。关于利息的计算标准问题，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，《借据》约定月利率为3%，明显高于以上规定，故应以拖欠的本金为基数，从2015年6月22日至实际给付之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张德春借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，从2015年6月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告李红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林诗阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6539号
原告：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田亚超到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款13.50元；2、被告赔偿原告1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的河西购物广场购买了“圃美多火锅年糕”，价格13.50元，购买后才发现是过期食品，为维护自身合法权益，故原告根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，向本院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告田亚超向本院提交商品实物、照片两张、购物小票一张等证据，以证实在被告处购买圃美多火锅年糕系过期食品的事实。被告天津市人人乐商业有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2017年11月27日在被告处购买圃美多火锅年糕系过期食品的事实。
被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月27日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的河西购物广场购买了“圃美多火锅年糕”，价格5.90元，该商品的生产日期为2017年7月26日，保质期为2017年11月25日。原告购买后发现系过期食品，为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款13.50元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告田亚超货款13.50元；原告田亚超收到退款的同时将生产日期为2017年7月26日、保质期为2017年11月25日的“圃美多火锅年糕”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内赔偿原告田亚超1,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李青青
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开知初字第00229号
原告：孙军锋，男，汉族，1987年4月21日出生，住陕西省洛川县。
委托诉讼代理人：陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：赢聚未来网络科技（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街*幢**层****号。
法定代表人：刘强。
原告孙军锋（以下简称原告）诉被告赢聚未来网络科技（武汉）有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，因被告下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员彭林担任审判长，与人民陪审员卢建荣、程传耀组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还投资本金32800元；2、被告向原告支付补偿金6560元；3、被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实与理由：原、被告于2014年12月6日签订《汇融天下合作协议书》一份，原告向被告支付32800元，被告提供分销平台、技术支持及维护。双方在补充协议中约定，被告保证原告一年之内收回投资本金，若收不回则被告原价回购原告网站，并赔偿原告所交合作费用20%的补偿金。经过一年的经营，该分销平台的交易金额只有五百多元，根本不可能收回投资本金。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《汇融天下合作协议书》及补充协议原、被告双方的往来邮件记录；3、付款凭证；4、“www.dzsmcm.com”网站平台截图；5、阿里妈妈、支付宝、淘宝网、多麦网、59秒等网站的交易及结算情况截图。被告没有提供证据，也没有对原告的证据发表质证意见。经庭审核实，原告的以上证据均与原件核对，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告通过媒体推广汇融天下分销平台项目，原告在媒体上了解到被告的招商信息后，前往被告处了解情况。原、被告于2014年12月6日签订《汇融天下合作协议书》，原告是合同乙方，被告是合同甲方，合同主要内容如下：1、合作方式：甲方为乙方制作独立域名的“网上购物分销平台”（提供域名、空间），乙方独立运营此购物分销平台的商务经营；甲方授权乙方在其运营区域内经营其购物分销平台的全部商务活动；甲方为乙方提供购物分销平台的网站制作、技术维护及功能的更新服务；合同有效期为2014年12月6日至2015年12月5日。合作期满前一个月，甲方会通知乙方续签合同，续签合同不收取技术服务费。2、乙方的权利与义务：乙方从事甲方公司提供的购物分销平台的一切商务活动，并享受经营乙方购物分销平台所带来的一切利益；乙方有权优先得到购物分销平台的功能提升和更新的权利；乙方有权获得甲方为其进行平台知识培训和推广技术支持的权利；乙方有义务维护“汇融天下分销平台”品牌形象，不得恶意做出损害“汇融天下分销平台”品牌的行为；乙方应遵守国家法律法规，如乙方在其网站内容上出现违法信息或者乙方在经营过程中出现违反国家法规的行为，由乙方独立承担，与甲方无关且甲方有权终止该合作协议；乙方对甲方的促进销售计划、奖励政策、渠道运作、营销指导、市场策划等相关信息和商业秘密承担保密义务。3、甲方的权利与义务：甲方对乙方的经营有知情权、调查权和合同所约定的“汇融天下分销平台”品牌的管理权；甲方对乙方在当地的经营与推广活动有知情权，如乙方有损害“汇融天下分销平台”品牌的行为，甲方有权制止、纠正，如乙方恶意损害“汇融天下分销平台”品牌，甲方有权终止合同，造成的损失由乙方承担，并追究乙方的法律责任；甲方为乙方制作可以独立运营的购物分销平台网站，并负责平台技术维护，保证平台的正常运行；甲方为乙方提供开拓市场的推广方案（人员培训、市场推广、市场营销等方面）；甲方有义务使乙方的购物平台在技术上、功能上、界面美观等方面保持先进性；甲方将为乙方提供24小时技术支持服务；甲方将对乙方的个人信息具有保密义务，不得以商业目的透露其信息；等等。4、技术服务费用：甲方为乙方提供汇融天下分销奢华旗舰版类平台，提供技术支持及维护，乙方需向甲方缴纳技术服务费32800元，后续每年维护费500元，技术服务费用的付款方式为签订协议之日现金、网上转账、银行汇款等方式支付到甲方的指定账户中。除以上内容外，该合同还对产品的销售与结算、产品价格体系、合作及保障、奖励政策等作出了约定。在该协议书的补充协议中，双方还约定：“甲方持对乙方合作认真负责的态度，为乙方量身定做一套最新的市场营销推广方案，乙方必须严格学习执行，推广执行完成之后，甲方保证乙方一年之内收回投资本金，若收不回则甲方原价回购乙方网站，并赔偿乙方所交合作费20%的补偿金。”
协议签订后，原告向被告支付了32800元，被告为原告建立了域名为www.dzsmcm.com的网站，该网站在运营期间时常出现故障，且从2015年10月份开始就无法打开，原告也无法联系到被告的工作人员。合同期内原告运营网站获得的收益仅为548.01元。
另查明，被告注册地的物业公司称被告于2015年9月前已搬离其办公地点即武汉东湖新技术开发区光谷创业街5号楼1201室，现不知去向，且物业费只交到2015年3月。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。合同约定，原、被告合同有效期为2014年12月6日至2015年12月5日，期满可续约，原告交纳技术服务费32800元，被告为原告制作分销平台网站、负责平台技术维护、保证平台的正常运行、保护“汇融天下分销平台”品牌形象、为原告提供24小时技术支持、为原告提供开拓市场的方案（包括人员培训、市场推广、市场营销等方面）等等。原告签约后向被告支付了技术服务费32800元，在合同有效期内，被告理应按照合同的约定履行技术保障、平台服务、品牌维护等义务，但被告交付给原告的网站在运营期间出现技术故障、且自2015年10月开始就无法打开，被告在2015年9月就已下落不明失去联系，以自己的行为表明不再履行合同义务。被告在补充协议中承诺，若原告在合作期内未能收回投资本金，被告则原价回购原告网站，并赔偿原告所交合作费用20%的补偿金，故原告请求退还投资本金32800元及补偿金6560元的请求具有合理性，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赢聚未来网络科技（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙军锋合同款32800元；
二、被告赢聚未来网络科技（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙军锋支付补偿金6560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，公告费260元，合计1044元，由被告赢聚未来网络科技（武汉）有限公司负担。
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 程传耀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李思瑶
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621财保73号
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被申请人王海峰，男，汉族，1981年4月29日出生，现住肇州县。
被申请人于加川，男，汉族，1967年8月18日出生，现住肇州县。
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于加川名下的黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司银行账号为XXX的工资予以保全，保全金额为223000.00元。申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司自愿用其自有财产作为担保，并在担保范围内承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人于加川名下的黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司银行账号为XXX的工资予以保全，保全金额为223000.00元。查封期限截至2019年9月13日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该款项。
案件申请费1635元，由申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘楠楠
二〇一七年九月十四日
书记员 张云鹤