wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7388号
原告：赵某1,男，汉族，2009年5月23日出生，住西安市莲湖区。
法定代理人：李某，女，汉族，1971年8月15日出生，住西安市莲湖区。系原告之母。
被告：秦某，女，汉族，1959年9月9日出生，住西安市。
被告：赵某2，女，汉族，1994年9月21日出生，住西安市。
本院在审理原告赵某1与被告秦某、赵某2继承纠纷一案中，原告赵某1于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费1300元，本院减半后由原告赵某1承担650元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年五月八日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7934号
原告：陈某，女，1966年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陆某1，男，1967年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈某向本院提起诉讼请求：1.判令确认原告与被告于****年**月**日签署的《离婚协议书》合法有效；2.判令被告履行《离婚协议书》第5条（1）协议义务，协助原告将佛山市顺德区****房交由中介出售；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于****年**月**日签署《离婚协议书》协议离婚，约定佛山市顺德区****房由中介出售。房屋未卖出前，由女方和女儿陆某2居住。房屋必须自离婚登记之日起三个月后交给中介出售，男方和女方均不得以各种理由拒绝或拖延协助办理出售手续，否则房屋将交由法院拍卖，房屋出售款由男女双方各自平分。该协议明确约定涉案房屋由中介出售，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已经依约将涉案房产交由中介出售，并签订委托合同，之后又联系了多家中介公司办理出售手续，原告也独自操作看房、洽谈出售事宜，最终因未得到被告的意见落空。原告与中介、买方确定买卖意向之时，被告却另行委托他人看房，以低价出售方式干扰原告，涉案房屋至今未能出售，责任完全在于被告，此后，原告多次催促被告履行离婚协议义务，都遭到被告拒绝，双方签订的《离婚协议书》明确约定，被告应当积极协助原告共同委托中介公司出售房屋，但被告并未履行约定，构成违约，应当承担违约责任。
本院经审查认为，本院于2017年11月27日受理了陆某1与陈某离婚后财产纠纷一案，案号为（2017）粤0606民初20564号案件，该案中陆某1向本院提出诉讼请求：1.判令分割陆某1、陈某共有的位于广东省佛山市顺德区****一套，陆某1、陈某各得50%，或判决房屋归陆某1所有，陆某1补偿陈某55万元；2.本案诉讼费用由陈某承担。事实和理由：陆某1、陈某原属夫妻关系，因感情破裂，于****年**月**日办理离婚登记手续，夫妻婚姻存续期间共同购置了涉案房产，离婚时约定各占一半，并约定自离婚登记之日起三个月后交给中介公司出售，房屋未卖之前由被告和女儿居住，双方不得以各种理由拒绝拖延协助办理出售手续，否则房屋将交由法院拍卖，房屋出售款由双方平分，离婚后，房屋一直由陈某居住，离婚三个月后，陆某1提出将房屋交由中介出售，陈某一拖再拖，迟迟不肯联系中介公司，后在陆某1要求下，陈某选定中介公司，将房屋挂到网上，定价为145万，如此虚高价格，陆某1极力反对，但陈某不同意降价，由于房价太高，房屋一直无法出售，期间陆某1多次要求陈某合理确定价格，但陈某拒绝，8月期间，在陆某1的一再要求下曾口头同意以125万元同意交由中介公司出售，但此后依然极少客户问津，10月28日陈某通过女儿告知陆某1同意118万出售，最低底线价为115万元，最近陈某又将提高房价，坚持升至130万元甚至140万元出售，双方离婚至今已有七个多月，涉案房屋一直尚未出售，现陆某1利益受到侵害，故要求法院分割涉案房屋。现（2017）粤0606民初20564号案件尚未结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2017）粤0606民初20564号案件的当事人及诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林思彤
二〇一八年五月十五日
书记员 梁卓芬
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执724号
申请执行人：郑军，男，1983年5月15日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]666号申请执行人郑军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人郑军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]666号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1457号
原告：李启兵，男，1984年1月27日生，汉族，初中文化，加工制造员，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市金安区。
被告：连亮，男，1985年9月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：连长站，男，1962年1月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告李启兵与被告连亮、连长站民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李启兵到庭参加诉讼，被告连亮、连长站经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告李启兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币50000元整（大写伍万元整），追讨欠款杂费（交通费、电话费）约人民币3000元整（大写叁仟元整），以上两项共计人民币53000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年2月7日借原告共计伍万元整，约定于2018年3月5日偿还全部借款。但截至原告起诉之日，被告携家眷一家人搬离六安，原告多次追讨催付，被告电话不接，信息回复无钱返还，且态度特别恶劣。现原告根据相关法律有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告连亮、连长站均未作答辩，亦未提交相关证据。
本案原告李启兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为；原告所提交的证据一原、被告身份证复印件，证据二、借条、现金收条各一张等证据，能够证实被告连亮向原告李启兵借款5万元并由连长站担保的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李启兵与被告连亮曾经是同事关系，被告连长站与被告连亮系父子关系。2018年2月7日，被告连亮因资金周转需要向原告李启兵借款5万元，承诺于2018年3月5日前还款，并出具借条一份，被告连长站作为担保人在借条的担保人签字处予以签字担保。同日，连亮又出具《现金收条》一份，载明“今收到李启兵现金（人民币）50000元整。大写：（人民币）五万元整。”借款到期后，经原告多次催要，被告未付，致原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金支付的方式，出借给被告5万元，有借条和现金收条及原告陈述予以佐证，可以认定双方存在借贷关系。现被告未能偿还借款，原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，本院应予支持。连长站作为担保人，对担保方式未作明确约定，根据法律规定，视为连带责任担保。原告诉请被告支付追讨欠款杂费（交通费、电话费），因未能提交相关证据予以佐证，故对此项诉请本院不予支持。被告连亮、连长站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李启兵借款5万元；
二、被告连长站对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李启兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告连亮、连长站共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 张永荣
人民陪审员 方绪勇
人民陪审员 张 红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孟 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初1457号原告：李启兵，男，1984年1月27日生，汉族，初中文化，加工制造员，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市金安区。被告：连亮，男，1985年9月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：连长站，男，1962年1月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告李启兵与被告连亮、连长站民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李启兵到庭参加诉讼，被告连亮、连长站经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本院作缺席审理，本案现已审理终结。原告李启兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币50000元整（大写伍万元整），追讨欠款杂费（交通费、电话费）约人民币3000元整（大写叁仟元整），以上两项共计人民币53000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2018年2月7日借原告共计伍万元整，约定于2018年3月5日偿还全部借款。但截至原告起诉之日，被告携家眷一家人搬离六安，原告多次追讨催付，被告电话不接，信息回复无钱返还，且态度特别恶劣。现原告根据相关法律有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。被告连亮、连长站均未作答辩，亦未提交相关证据。本案原告李启兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为；原告所提交的证据一原、被告身份证复印件，证据二、借条、现金收条各一张等证据，能够证实被告连亮向原告李启兵借款5万元并由连长站担保的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李启兵与被告连亮曾经是同事关系，被告连长站与被告连亮系父子关系。2018年2月7日，被告连亮因资金周转需要向原告李启兵借款5万元，承诺于2018年3月5日前还款，并出具借条一份，被告连长站作为担保人在借条的担保人签字处予以签字担保。同日，连亮又出具《现金收条》一份，载明“今收到李启兵现金（人民币）50000元整。大写：（人民币）五万元整。”借款到期后，经原告多次催要，被告未付，致原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金支付的方式，出借给被告5万元，有借条和现金收条及原告陈述予以佐证，可以认定双方存在借贷关系。现被告未能偿还借款，原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，本院应予支持。连长站作为担保人，对担保方式未作明确约定，根据法律规定，视为连带责任担保。原告诉请被告支付追讨欠款杂费（交通费、电话费），因未能提交相关证据予以佐证，故对此项诉请本院不予支持。被告连亮、连长站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李启兵借款5万元；二、被告连长站对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李启兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告连亮、连长站共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  张永荣人民陪审员  方绪勇人民陪审员  张 红二〇一八年七月二十五日书 记 员  孟 锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00330号
原告：杨昌师，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：傅健，安徽君智律师事务所律师。
被告：杨昌军，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郭后义，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告杨昌师诉被告杨昌军、郭后义确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年二月九日
书 记 员 栗艳鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2295号
原告：山东银通融资租赁有限公司，住所地：诸城市北外环路西首路北491-1。
法定代表人：苏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永刚，男，1975年1月9日出生，汉族，职工。
被告：肖珂新，男，1975年11月18日生，汉族，住平度市。
被告：李淑芝，女，1975年12月25日生，汉族，住平度市。
被告：刘玉吉，男，1970年10月05日生，汉族，住平度市。
被告：李淑珍，女，1973年1月12日生，汉族，住平度市。
被告：青岛卓达物流有限公司，住所地：青岛平度市白沙河街道办事处张戈庄西村西侧。
原告山东银通融资租赁有限公司与被告肖珂新、李淑芝、刘玉吉、李淑珍、青岛卓达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。被告肖珂新、李淑芝、刘玉吉、李淑珍、青岛卓达物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖珂新、李淑芝支付租金21360.66元以及因迟延给付该租金产生的违约金5273.86元（暂计算至2018年3月23日，嗣后违约金按合同约定的标准继续计算至实际支付之日止）；2、判令被告肖珂新、李淑芝按照后期租金3%支付违约金5126.55元；3、判令被告肖珂新、李淑芝支付名义价款100元。以上金额合计为31861.07元。4、请求确认原告对被告肖珂新为上述债务设定的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告刘玉吉、李淑珍、青岛卓达物流有限公司对被告肖珂新的上述债务承担连带保证责任；6、请求确认原告对被告肖珂新就上述债务设定的抵押物享有优先受偿权；7、判令被告日照金源物流有限公司对于车辆的处置、拍卖、过户等应当予以配合；8、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告肖珂新签订融资租赁合同，约定通过原告办理北奔半挂牵引车的融资租赁业务，租赁期限24个月，月租金7130.63元，被告肖珂新应于每月25日前向原告支付租金。被告李淑芝作为被告肖珂新的配偶，向原告出具承租人配偶确认函，对融资租赁合同项下全部债务与被告肖珂新共同承担。被告刘玉吉、李淑珍向原告出具连带责任保证书，对融资租赁合同项下全部债务提供连带责任保证。另，被告肖珂新以上述车辆为其在融资租赁合同项下全部债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。被告青岛卓达物流有限公司为车辆挂靠公司，对于车辆的处置、拍卖、过户等应当予以配合。合同签订后，原告如约履行合同，但被告肖珂新、李淑芝未按约支付租金，其他被告也未承担相应责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告均未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告与被告肖珂新签订融资租赁合同，约定通过原告办理北奔半挂牵引车的融资租赁业务，租赁期限24个月，月租金7130.63元，被告肖珂新应于每月25日前向原告支付租金。如承租人未能按本合同约定按时足额向出租人支付租金，则承租人须自违约之日起按逾期应付金额的万分之五向出租人支付违约金。承租人若出现严重违约情形（按月还款的，承租人扣款日违约持续达2期或累计超过6期的），出租人可要求承租人立即停止侵害、恢复租赁物交付时原状交付至出租人指定地点，并按本合同项下后期租金的3%向出租人支付违约金。承租人还应支付名义价款，每台车100元。
被告李淑芝系被告肖珂新之配偶，其向原告出具承租人配偶确认函一份，承诺与被告肖珂新共同承担融资租赁合同中约定的相应法律责任及义务。被告刘玉吉、李淑珍向原告出具连带责任保证书，承诺为被告肖珂新的上述债务承担连带保证责任。被告青岛卓达物流有限公司作为甲方亦与被告肖珂新作为乙方签订合作经营协议，同意将涉案融资租赁合同项下的租赁物登记于甲方名下。如乙方未能按涉案融资租赁合同的约定偿还租金时，出租人根据合同约定处置或收回该租赁物的，甲方应配合出租人办理相关转让、变更登记手续，并配合出租人收回、控制该租赁物。
同时，被告肖珂新以上述车辆为其在融资租赁合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。
上述合同签订后，原告如约履行合同，但被告肖珂新未按合同约定足额交付租金，截至2018年3月23日尚欠到期应付未付租金21360.66元（2016年10月-12月共3期），自逾期之日按万分之五计算的违约金为5273.86元，按照合同约定后期租金的3%计算的违约金为5126.55元。租赁物为一辆，名义价款即为100元。
本院认为，原告与被告肖珂新签订的融资租赁合同，真实、合法，系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。原告履行了合同义务，被告理应履行支付租金义务。被告未按合同约定偿付租金，严重违约，故原告要求该被告按照合同约定承担违约金、名义价款，亦符合合同约定，本院予以支持。被告李淑芝与被告肖珂新系夫妻关系，理应与肖珂新共同偿还上述债务。被告刘玉吉、李淑珍在连带责任保证书中签字，至原告起诉时，并未超出担保期限，故依法应对承租人的债务承担连带清偿责任。同时，被告日照金源物流有限公司为涉案车辆挂靠公司，且与原告签订了合作经营协议，理应对车辆的处置、拍卖、过户等予以配合。被告肖珂新、李淑芝、刘玉吉、李淑珍、青岛卓达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖珂新、李淑芝支付原告租金21360.66元以及因迟延给付上述租金产生的违约金5273.86元（暂计算至2018年3月23日，之后的违约金按合同约定的标准继续计算至实际支付之日止）；
二、被告肖珂新、李淑芝支付原告按照融资租赁合同约定的后期租金3%计算的违约金5126.55元；
三、被告肖珂新、李淑芝支付原告名义价款100元。
上述判决一、二、三项金额合计为31861.07元，被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告刘玉吉、李淑珍对上述判决第一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；
五、被告青岛卓达物流有限公司对于涉案车辆的处置、拍卖、过户等应当予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，财产保全费339元，均由被告肖珂新、李淑芝、刘玉吉、李淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年六月十五日
书记员 周红霞
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终251号
上诉人（原审原告）：黄建发，男，汉族，1984年6月14日出生，住江西省宜春市上高县。
被上诉人（原审被告）：王秀容，女，汉族，1946年8月25日出生，住江西省浮梁县。
被上诉人（原审被告）：李学文，男，汉族，1973年7月18日出生，住江西省浮梁县。
上诉人黄建发与被上诉人李学文、王秀容机动车交通事故纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2017）赣0222民初646民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9号立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
黄建发上诉称，请求依法判令撤销原审裁定并依法判决或发回重审。事实和理由：1.上诉人起诉时，已经提供了两被上诉人准确的住所地和联系电话，两人居住的地址是可以找到的，上诉人也愿意配合法院上门送达。2.根据相关法律的规定，人民法院可以采取邮寄、传真、电子邮件、短信、微信等方式送达。若受送达人下落不明，或者用规定的其他方式无法送达的，公告送达。一审法院没有采取以上送达方式，仅以上诉人提供的地址无法送达即裁定驳回起诉，属于适用法律错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百二十三条的规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉”；第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）的规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充资料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的资料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人黄建发与被上诉人李学文、王秀容发生机动车交通事故责任纠纷，二被上诉人住所地及事故发生地均在浮梁县辖区内，浮梁县人民法院享有管辖权，则依照法律的规定浮梁县人民法院应当受理本案，充分保障上诉人的起诉权。若因上诉人提供的被上诉人信息有误而导致案卷材料无法送达且采用其他方式也无法完成送达的，依照法律规定可以公告送达，而非直接剥夺上诉人黄建发的诉权。
综上，一审法院审理存在不当，黄建发的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浮梁县人民法院（2017）赣0222民初646号民事裁定；
二、本案指令浮梁县人民法院审理。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年四月十二日
书记员 杨治华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8553号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
委托代理人：吕欣，男，该公司员工。
被告：于海刚，住址：沈阳市大东区观泉路********#1-17-4。
委托代理人：马春，女，住址：沈阳市大东区观泉路256-3。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告于海刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十月十七日
书记员 董畅
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1315号
原告：左鹏辉，男，汉族，1979年9月9日生。
委托诉讼代理人：张英民，河南扶正律师事务所律师，（特别授权）。
被告：刘金一，男，汉族，1993年6月20日生。
被告：刘红旗，男，汉族，1969年3月10日生，系刘金一父亲。
原告左鹏辉诉被告刘金一、刘红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左鹏辉及其委托代理人张英民到庭参加了诉讼。刘金一、刘红旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左鹏辉向本院提出诉讼请求：要求刘金一、刘红旗尽快返还左鹏辉借款本金60000元及利息（借期内利息：自2015年3月14日起至2016年3月12日止，按月利率1.41%计算；逾期利息：自2016年3月13日起至还清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费由刘金一、刘红旗负担。事实和理由：2015年3月14日，经周口市翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司介绍，刘金一、刘红旗向左鹏辉借款60000元，双方约定2016年3月12日到期，合同期内利率为月息1.41%，逾期每日支付借款本金1%的利息。借款后，经左鹏辉催要，刘金一、刘红旗至今未返还。
刘金一、刘红旗缺席，未发表答辩意见。
左鹏辉为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、个人借款合同原件一份。
证据2、借据一份。
证据3、刘金一签字的刘红旗、刘金一户口本复印件和身份证复印件各一份。
证据1-3证明2015年3月14日刘金一、刘红旗向左鹏辉借款60000元，借款期限为12个月，借期内月利率1.41%，还款日期为2016年3月12日，逾期每日按借款本金1%支付利息。
刘金一、刘红旗缺席，未对左鹏辉提供的证据发表质证意见。
经审查，原告左鹏辉提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：
2015年3月14日，刘金一、刘红旗向左鹏辉借款60000元，刘金一、刘红旗向左鹏辉出具了借款合同、借据各一份，2016年3月12日到期，借期内月利率为1.41%，逾期每日支付借款本金1%的利息。借款到期后，经左鹏辉催要，刘金一、刘红旗至今未返还。
本院认为，左鹏辉与刘金一、刘红旗签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，双方均应当遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。左鹏辉要求刘金一、刘红旗返还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。左鹏辉和刘金一、刘红旗约定借期内月利率1.41%，符合法律规定，左鹏辉要求刘金一、刘红旗按月利率1.41%支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。左鹏辉和刘金一、刘红旗约定的逾期利息按借款本金日1%计算，超过年利率24%，超过部分无效，左鹏辉主张以月利率2%计算逾期利息，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金一、刘红旗于判决生效之日起十日内返还原告左鹏辉借款本金60000元及利息（借期内利息：自2015年3月14日起至2016年3月12日止，按月利率1.41%计算；逾期利息：自2016年3月13日起至本判决指定还款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘金一、刘红旗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 翟向阳
二〇一六年九月十九日
书记员 寇亚东
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3456号
原告：韩继好，居民。
被告：李腰楼，居民。
被告：李守民，居民。
原告韩继好与被告李腰楼、李守民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继好到庭参加诉讼，被告李腰楼、李守民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩继好向本院提出诉讼请求：判令李云征返还借款2万元及利息，李腰楼、李守民负连带清偿责任。事实和理由：2017年6月16日，李云征向韩继好借款2万元，李守民、李腰楼在借款合同上签字担保，并出具了借款担保承诺书，承诺对该借款承担连带清偿责任。借款后经韩继好多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。诉讼过程中，韩继好申请撤回对李云征的起诉，要求李腰楼、李守民承担连带保证责任，返还本案借款2万元及利息。
李腰楼、李守民未作答辩。
韩继好为了证明其诉讼请求提交了借款合同、借款担保承诺书，证实李云征向其借款2万元，李守民、李腰楼提供连带责任保证担保。该组证据具有真实性、合法性，与待证事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：韩继好与李守民系朋友。经李守民介绍，李云征因做生意需要资金周转向韩继好借款2万元。2017年6月16日韩继好（出借人）与李云征（借款人）、李守民（保证人）、李腰楼（保证人）签订借款合同一份，约定李云征向韩继好借款2万元，借款月息2%，未约定借款期限。同日李守民、李腰楼向韩继好出具借款担保承诺书，承诺为李云征上述借款承担保证连带责任（包括借款本息及其他费用）。后韩继好按约定向李云征交付了借款2万元。
上述借款后经韩继好催要，李云征未返还借款本息，李守民、李腰楼亦未履行保证责任。
本院认为，韩继好与李云征、李腰楼、李守民签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，韩继好已经按照合同约定向李云征交付了借款2万元，李云征应该按照约定返还借款。李腰楼、李守民对上述借款提供了连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，韩继好要求李腰楼、李守民履行连带责任保证责任，返还本案借款2万元及利息的主张，符合法律规定，应予支持。
李腰楼、李守民经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李腰楼、李守民于本判决生效后十日内返还韩继好借款（李云征向韩继好借款）2万元及利息（利息以2万元为基数，自2017年6月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李腰楼、李守民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年七月十三日
书记员 柏红伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2001号
原告：滨州市滨城区星帮车辆救援服务中心。
委托诉讼代理人：徐英，女。
被告：邵光昌。
委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。
原告滨州市滨城区星帮车辆救援服务中心与被告邵光昌追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法进行审理。
原告滨州市滨城区星帮车辆救援服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆修理费，停车标识牌，减值损失共计46500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系星帮救援服务中心员工，2017年12月18日履行救援义务时违章作业，造成滨州泰岳星徽汽车有限公司的销售汽车S320L车架号WDDUG6CB6JA362932后保险杠损坏，三者停车标识牌撞坏。原告与滨州泰岳星徽有限公司达成赔偿协议，赔偿滨州泰岳星徽有限公司经济损失46500元。根据被告与原告签订的劳动协议书第十二条之规定：“乙方如操作造成第三方损失及本车辆损失由乙方自行承担。”原告多次与被告协商，要求被告赔偿原告的经济损失，被告拒绝，被告的行为已经构成违约，侵害了我的合法权益，根据我国相关法律之规定，具状法院以维护合法权益。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”之规定，本案原被告均认可双方之间系劳动关系，并非雇佣关系，不适用雇主对雇员追偿权的法律规定，双方之间发生的争议系劳动争议，劳动争议案件未经劳动仲裁前置程序的处理，当事人不能直接向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告滨州市滨城区星帮车辆救援服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 高晶晶
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第169号
申请执行人申健光，男，1981年12月2日生。
被执行人韩国义，男，1955年3月15日生。
被执行人伍修军，男，1961年8月16日生。
申健光与韩国义、伍修军民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）安中民一终字第1211号已经发生法律效力。由于被执行人韩国义、伍修军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申健光于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人韩国义、伍修军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人申健光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩国义、伍修军新的财产线索，申请执行人申健光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 雷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2590号
原告：丁峥，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：丁军胜，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省浚县，系原告父亲。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代领法律文书。
被告：鹤壁市职工医疗保险管理处，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路***号。
法定代表人：陈彦锋，该处处长。
委托诉讼代理人：王瑞，女，1981年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该单位职工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
关于原告丁峥与被告鹤壁市职工医疗保险管理处工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月7日�案后，依法进行审理。
原告丁峥向本院提出诉讼请求：被告赔付其工伤期间的医疗费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、交通食宿费、护理费、餐饮补助共计637556元。事实与理由：其在执勤过程中受到伤害，2013年10月15日鹤壁市人力资源和社会保障局作出鹤人社工伤认字（2013）XX078号工伤决定书，认定其所受到的事故伤害属于工伤。劳动能力再次鉴定结论书鉴定结论为八级伤残。
本院经审查认为：原告丁峥要求被告鹤壁市职工医疗保险管理处赔付工伤期间的医疗费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费等，上述项目中的部分费用由工伤保险基金支付，而原告丁峥系浚县公安局交通警察大队职工，在浚县工伤保险管理中心参加工伤保险，浚县工伤保险管理中心具有独立事业法人资格，有权负责工伤保险基金管理支出工作，原告要求鹤壁市职工医疗保险管理处支付上述费用属被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁峥的起诉。
原告丁峥预交案件受理费5088元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭丙乾
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终126号
上诉人（原审被告）：田学亭，男，汉族，1972年3月28日出生，住所地：河南省杞县。
上诉人（原审被告）：边美丽（又名边莉萍），女，汉族，1970年11月25日出生，住所地：河南省杞县。
被上诉人（原审原告）：郑建军，男，汉族，1958年7月27日出生，住所地：开封市禹王台区。
上诉人田学亭、边美丽因与郑建军民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初958号之一民事裁定，向本院提出上诉。
田学亭、边美丽上诉称，郑建军的经常居住地在开封市龙亭区，开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市龙亭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。上诉人称郑建军的经常居住地在开封市龙亭区，但并未提供相关证据材料，本院对其主张不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的郑建军，其住所地在开封市禹王台区，应认定本案合同履行地在开封市禹王台区，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年七月四日
书记员 孙婷婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民辖终126号上诉人（原审被告）：田学亭，男，汉族，1972年3月28日出生，住所地：河南省杞县。上诉人（原审被告）：边美丽（又名边莉萍），女，汉族，1970年11月25日出生，住所地：河南省杞县。被上诉人（原审原告）：郑建军，男，汉族，1958年7月27日出生，住所地：开封市禹王台区。上诉人田学亭、边美丽因与郑建军民间借贷纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初958号之一民事裁定，向本院提出上诉。田学亭、边美丽上诉称，郑建军的经常居住地在开封市龙亭区，开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市龙亭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。上诉人称郑建军的经常居住地在开封市龙亭区，但并未提供相关证据材料，本院对其主张不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的郑建军，其住所地在开封市禹王台区，应认定本案合同履行地在开封市禹王台区，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  姬 凯审判员  苏 芳二〇一八年七月四日书记员  孙婷婷
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初883号
原告：郑丽芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。
被告：杨淑端，女，1953年2月17日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
被告：吴宗勋，男，1951年4月15日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
原告郑丽芳与被告杨淑端、吴宗勋民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月8日立案，原告郑丽芳于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑丽芳申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑丽芳撤回起诉。
案件受理费3606元，减半收取计1803元，由郑丽芳负担。
审判员 吴卫东
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1951号
申请执行人:新沂市新农合农村经济信息专业合作联社，住所地新沂市新安街道钟吾路155号农机局综合楼3-4号。
法定代表人杨远，该社理事长。
被执行人:李在勇，男，1962年2月14日生，住新沂市。
被执行人：ＸＸ明，男，1963年10月18日生，住新沂市。
被执行人：张中举，男，1965年10月4日生，住新沂市。
被执行人：庄成华，男，1954年6月1日生，住新沂市。
被执行人：肖运喜，男，1971年1月8日生，住新沂市。
本院在执行新沂市新农合农村经济信息专业合作联社与李在勇、ＸＸ明、张中举、庄成华、肖运喜保证合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，�上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2162号
原告：赵桂明，男，1953年1月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵支恩（赵桂明之子），男，1975年11月22日生，汉族，住诸城市。
被告：杨汝杰，男，1976年7月24日生，汉族，住诸城市。
原告赵桂明诉被告杨汝杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂明的委托诉讼代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告杨汝杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂明向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨汝杰偿还货款1800元及利息1000元，共计2800元；诉讼费用由杨汝杰承担。事实和理由：2011年4月9日，杨汝杰自赵桂明处购买三轮车发动机及车斗，共计欠款1800元，并出具欠条一份。后，赵桂明多次催要，杨汝杰至今未还。为此，赵桂明诉至法院。
杨汝杰未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，杨汝杰自赵桂明处购买三轮车发动机及车斗，欠下货款1800元，并于当日出具欠条一份。后，经赵桂明催要，杨汝杰至今未偿还上述欠款。为此，赵桂明诉至本院。
本院认为，杨汝杰自赵桂明处购买三轮车的发动机和车斗，欠下货款1800元没有偿还，有欠条及赵桂明的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的买卖合同关系成立并已生效。赵桂明已按双方约定将三轮车的发动机和车斗交付给杨汝杰，杨汝杰作为买受人，应及时将货款给付出卖人赵桂明。现赵桂明起诉要求杨汝杰偿还所欠货款1800元，合理合法，本院予以支持。赵桂明与杨汝杰的买卖关系发生在2011年，距今已有七年，杨汝杰仍未偿还所欠货款，已构成违约，现赵桂明以杨汝杰违约为由主张杨汝杰给付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，以自2011年至今的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，赵桂明要求杨汝杰给付逾期付款损失1000元，合理合法，本院予以支持。本案在开庭审理时，杨汝杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨汝杰偿还原告赵桂明货款1800元及利息1000元，共计2800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨汝杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年四月三日
书记员 曲鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3771号
申请执行人:董亚莉，女，1965年4月25日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县，
被执行人：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区.
被执行人：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区，
被执行人：李东峻，男，1969年10月10日出生�汉族，住广东省珠海市香洲区，
被执行人：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初9717号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人人民币9258元，利息786.93元，案件受理费998元，执行费50元，合计11092.93元及逾期付款利息（以本金9258元为基数，自2016年3月17日起按年利率17%计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军在银行帐户上的存款人民币总计11092.93元及逾�付款利息（以本金9258元为基数，自2016年3月17日起按年利率17%计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年十二月六日
书记员 周传玉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执579号
申请执行人：李启安。
委托代理人（特别授权）：吴楠，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：王小敏。
被执行人：信燕控股集团有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳。
法定代表人：蔡仲信。
被执行人：蔡仲信。
申请执行人李启安与被执行人王小敏、信燕控股集团有限公司、蔡仲信追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第41号民事判决书，被执行人王小敏、信燕控股集团有限公司、蔡仲信应向申请执行人偿还600000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王小敏、信燕控股集团有限公司、蔡仲信名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人王小敏名下的坐落于温州市龙湾区永中街道永昌城北衙前街220号的房产（房产证号：04××52）已被本院依法查封，由于设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年4月28日，被执行人王小敏、信燕控股集团有限公司、蔡仲信尚欠申请执行人李启安600000元及利息，并负担本案申请执行费8400元。
本院认为，被执行人王小敏、信燕控股集团有限公司、蔡仲信前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执579号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 俞念宁
代理审判员 王炯达
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执579号申请执行人：李启安。委托代理人（特别授权）：吴楠，浙江××××律师事务所律师。被执行人：王小敏。被执行人：信燕控股集团有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳。法定代表人：蔡仲信。被执行人：蔡仲信。申请执行人李启安与被执行人王小敏、信燕控股集团有限公司、蔡仲信追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第41号民事判决书，被执行人王小敏、信燕控股集团有限公司、蔡仲信应向申请执行人偿还600000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月17日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人王小敏、信燕控股集团有限公司、蔡仲信名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人王小敏名下的坐落于温州市龙湾区永中街道永昌城北衙前街220号的房产（房产证号：04××52）已被本院依法查封，由于设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年4月28日，被执行人王小敏、信燕控股集团有限公司、蔡仲信尚欠申请执行人李启安600000元及利息，并负担本案申请执行费8400元。本院认为，被执行人王小敏、信燕控股集团有限公司、蔡仲信前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执579号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟审 判 员  俞念宁代理审判员  王炯达二〇一六年四月二十八日代书 记员  叶 剑
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2040号
原告：贺某，女，1984年1月14日生，汉族，江西萍乡人，萍乡市百家兴盛装饰有限公司员工。住江西省。
被告：陈思，男，1991年1月12日生，汉族，江西萍乡人，住江西省。
原告贺某与被告陈思民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼。被告陈思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺某丽君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款99090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，从2015年5月份起，被告以做生意为名向原告借款，原告碍于情面，陆续借了一些钱给他，后来被告又说买货不够钱，继续向原告借。到2015年7月8日，被告共借原告99090元，被告出具了一张总借条，并且被告承诺将在2016年春节前还款，后来原告经过多次催讨，被告却以各种理由推脱。2016年3月被告答应原告在6月份还一笔钱，但直到现在却没有还，今特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈思未予答辩。
原告贺某丽君围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈思未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权力。原告提供的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系，从2015年5月份起，被告以做生意为由向原告借款，原告陆续借了一些钱给被告，2015年7月8日，原、被告经核对，被告共欠原告人民币99090元，其中含利息11890元，被告于当日出具给原告借条一张，内容为：今借到贺丽君人民币99090元，其中总结算利息11890元，借款人：陈思，日期：2015.07.08。身份证：。该款至今没有偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陆续向原告借款，经对账核算，被告共欠原告借款本息共计99090元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告所欠原告借款及利息应予偿还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思偿还原告贺某借款本金及利息99090元，该款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2277元，由被告陈思承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 姚富良
二〇一六年十二月二日
代理书记员 谢雨妮
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执540号
被执行人王栋，男，1998年6月24日出生，汉族，小学文化，住梨树县。
上列当事人罚金执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322刑初36号刑事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第540号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执283号
申请执行人钱为树，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人张建雨，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人钱为树与被执行人张建雨追索劳动报酬纠纷一案。被执行人张建雨已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年二月八日
书记员 李琳琳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢188-2号
申请执行人孟广久，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王芹，女，1977年1月3日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人杨志国，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市公证处（2012）临清证执字第10号执行证书已经发生法律效力并已立案执行，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨志国、王芹的银行存款人民币元至临清市人民法院（开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号：9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效
审判员 廖春雪
二〇一七年五月十七日
书记员 王乐欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1008号
原告：冉某。
被告：张某。
本院在审理原告冉某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冉某负担。
审判员 赵玲莉
二〇一三年九月三日
书记员 钱 煜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2150号
原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路509号院，统一社会信用代码91411100755195475N。
法定代表人：王绍功，该公司总经理。
被告：吕二霞，女，1981年7月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告吕二霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司自愿撤回对被告吕二霞的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。
审判员 陈质彬
二〇一八年五月二十三日
书记员 苗旺辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李寒，男，汉族，1989年1月18日生，住开封市禹王台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱莉，女，汉族，1962年9月8日生，住河南省开封市禹王台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军，男，汉族，1957年7月28日生，住河南省开封市龙亭区。
再审申请人李寒、王爱莉因与被申请人杨军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终3179号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李寒、王爱莉申请再审称：1、二审法院认定杨军已实际支付购房款及供暖安装费证据不足，程序违法。2、涉案房屋系王爱莉与李顺利的夫妻共同财产，且经公证王爱莉继承涉案房屋一半产权，故杨军仅有权对李寒继承的50%份额房产及增值部分主张权利，原判未将王爱莉享有的房屋及增值部分分离出来，径行判决李寒将涉案房屋及全部增值部分赔偿给杨军错误。3、二审法院超诉讼请求判决，程序严重违法。4、杨军明知涉案房屋系李顺利与王爱莉共同财产，仍与李顺利签订房屋买卖合同，存在过错，依法应当承担相应的过错责任。综上，请求法院依法再审，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为：双方签订购房协议时，李寒在协议上签了字，李顺利出具了收据，中间人周萍亦能证明房款交付的事实。地热及供暖安装费用，杨军均提交有票据，故一、二审对购房款及供暖、地热费用的认定并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故杨军有权要求李寒承担违约责任并赔偿损失，一、二审判令李寒承担返还购房款及赔偿房屋增值部分并无不当。申请人称应将王爱莉享有的房屋及增值部分分离出来，于法无据，本院不予支持。关于程序问题，原审中杨军已书面申请要求解除合同，故不存在超诉讼请求判决的问题。另外，由于签订合同时，李顺利与王爱莉已经离婚，王爱莉称杨军明知涉案房屋系其与李顺利的夫妻共同财产，并未提交有效证据予以证明，其该再审申请理由亦不能成立。
综上，李寒、王爱莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李寒、王爱莉的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 叶海涛
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭书含
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3129号
原告：杨某，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王晓康，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：陈某某，住上海市浦东新区。
原告杨某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤回起诉处理。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初3129号原告：杨某，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晓康，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：陈某某，住上海市浦东新区。原告杨某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一七年一月十七日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执239号
申请执行人刘汉通。
被执行人天津市国英工贸有限公司。
申请执行人刘汉通与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）静民初字第1660号民事判决书，判令：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人刘汉通借款人民币55万元，已经发生法律效力。申请执行人刘汉通于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执239号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 郝润发
代理审判员 王 治
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 剑
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更522号
罪犯冯景堂，男，1964年5月10日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2010年5月28日入狱。
河南省郑州市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）郑刑一初字第30号刑事判决，认定被告人冯景堂犯为境外非法提供国家秘密、情报罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元；犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元；违法所得79162元依法予以追缴，上缴国库。刑期自2009年6月14日起至2024年6月13止。被告人冯景堂法定期限内无上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2013年9月30日经本院（2013）汴刑执字第1174号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2016年1月20日又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月29日立案并依法在互联网上公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯冯景堂自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人冯景堂自2007年起开始，利用工作之便，非法收集涉密文件资料。2009年4月，被告人冯景堂在国际互联网上收到落款为“王小姐”的人发来的电子邮件，“王小姐”表示可提供优厚报酬收买中国内部文件资料。冯景堂为谋取私利，遂通过电子邮件与“王小姐”联系，后冯景堂通过电子邮件将其收集的部分文件资料陆续发送给“王小姐”。经鉴定，冯景堂已经或准备向“王小姐”发送的文件资料中，有绝密级国家秘密4份，机密级国家秘密5份，秘密级国家秘密30余份，情报1份。作为报酬，“王小姐”共向冯景堂汇款人民币79162元。在期中已收集但未向“王小姐“发送的文件资料中，有绝密级国家秘密3份，机密级国家秘密37份，秘密级国家秘密60余份。
罪犯冯景堂在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受到表扬6次，被评为监狱级积极分子1次，且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯景堂自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯景堂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期2009年6月14日起至2022年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ龙
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初3号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人陈兵，男，1988年7月19日出生，住洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人陈兵犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日晚，被告人陈兵饮酒后驾驶川ZXX**号轻型普通货车从洪雅县洪川镇雅风小区出发往洪雅县洪川镇文化街方向行驶，20时10分许，行驶至洪雅县洪川镇文化街（雅惠宾馆外）路段处时被执勤民警查获。经四川大学华大科技司法鉴定所检验，陈兵血样中乙醇浓度为245.290mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，查获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，检查笔录，被告人驾驶证查询单，机动车信息查询单，道路交通安全违法行为处理通知书，被告人的供述，证人梁某某、付某某的证言，酒精含量检验记录表，血样提取登记表，血醇司法鉴定检验报告书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血样中乙醇浓度高达245.290mg/100ml，且醉酒在行人密集的街道行驶，属情节严重。被告人陈兵案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判处执行之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一七年一月十七日
书记员 王易南
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3172号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行职工。
被告：孙明月，男。
被告：廖显琼，男。
被告：张道秋，男。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙明月、廖显琼、张道秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告孙明月、廖显琼、张道秋经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年8月4日，我行与被告孙明月、廖显琼、张道秋签订个人最高额借款合同及联保小组联保协议，本合同规定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为孙明月授信9万元。2013年8月31日，被告孙明月借款9万元，2014年7月20日到期。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求判令被告孙明月立即偿还本金87213元及应付利息，被告廖显琼、张道秋承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告孙明月、廖显琼、张道秋均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月20日，被告孙明月、廖显琼、张道秋分别向原告递交《农户评级授信申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准孙明月授信额度为9万元。2012年8月4日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年8月4日至2014年8月3日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保。三被告均在联保协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人孙明月、廖显琼、张道秋英自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2012年8月4日至2014年8月3日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾贰万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年8月31日，被告孙明月借款9万元，2014年7月20日到期，借款的利率为1.5%。借款到期后，被告孙明月未偿还本金2787元，共计偿还利息13339.6元。原告于2016年7月13日诉至本院，要求被告孙明月偿还本金87213元及相应利息，被告廖显琼、张道秋承担连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、孙明月银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告孙明月、廖显琼、张道秋均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孙明月本人的签名、手印，且孙明月银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙明月尚欠原告借款87213元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙明月应支付原告相应利息。被告廖显琼、张道秋在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙明月未能按约定履行还款义务的情形下，被告廖显琼、张道秋作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告孙明月追偿的权利。被告孙明月、廖显琼、张道秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明月于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金87213元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李廖显琼、张道秋对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告廖显琼、张道秋承担还款责任后，依法享有向被告孙明月追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月二十二日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3172号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行职工。被告：孙明月，男。被告：廖显琼，男。被告：张道秋，男。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙明月、廖显琼、张道秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告孙明月、廖显琼、张道秋经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年8月4日，我行与被告孙明月、廖显琼、张道秋签订个人最高额借款合同及联保小组联保协议，本合同规定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为孙明月授信9万元。2013年8月31日，被告孙明月借款9万元，2014年7月20日到期。贷款到期后，被告未如约还款。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求判令被告孙明月立即偿还本金87213元及应付利息，被告廖显琼、张道秋承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告孙明月、廖显琼、张道秋均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月20日，被告孙明月、廖显琼、张道秋分别向原告递交《农户评级授信申请调查表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准孙明月授信额度为9万元。2012年8月4日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年8月4日至2014年8月3日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保。三被告均在联保协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人孙明月、廖显琼、张道秋英自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2012年8月4日至2014年8月3日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾贰万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年8月31日，被告孙明月借款9万元，2014年7月20日到期，借款的利率为1.5%。借款到期后，被告孙明月未偿还本金2787元，共计偿还利息13339.6元。原告于2016年7月13日诉至本院，要求被告孙明月偿还本金87213元及相应利息，被告廖显琼、张道秋承担连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请调查表》一份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同（联户联保）；4、贷转存凭证（借款借据）；5、孙明月银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告孙明月、廖显琼、张道秋均未提供书面证据。本院认为，原告提供的联保协议、个人最高额联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告孙明月本人的签名、手印，且孙明月银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙明月尚欠原告借款87213元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙明月应支付原告相应利息。被告廖显琼、张道秋在联保协议和个人最高额联合保证借款合同中签字、按手印，承诺提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙明月未能按约定履行还款义务的情形下，被告廖显琼、张道秋作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告孙明月追偿的权利。被告孙明月、廖显琼、张道秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明月于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金87213元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李廖显琼、张道秋对上述款项承担连带清偿责任。三、被告廖显琼、张道秋承担还款责任后，依法享有向被告孙明月追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月二十二日书记员  张亚淑
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终80号
上诉人（原审被告）山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。
法定代表人张玉兴，董事长。
委托代理人赵以昊，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李甲，男，1973年6月16日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人赵衍庆、刘旺，肥城安站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肥城山水水泥有限公司（原肥城市马山水泥有限责任公司），住所地肥城市安站镇站北村东。
法定代表人徐孝国，总经理。
被上诉人（原审被告）山东鲁建工程集团有限公司项目部，住所地济南市经五路小纬四路46号。
负责人任忠盛，项目经理。
上诉人山东鲁建工程集团有限公司不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初75-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人诉被上诉人债务转移合同纠纷一案，该案依法应由上诉人住所地人民法院审理。上诉人的住所地在济南市市中区，该案应当由济南市市中区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人李甲、肥城山水水泥有限公司、山东鲁建工程集团有限公司项目部未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人李甲主张，其为上诉人山东鲁建工程集团有限公司承建的被上诉人肥城山水水泥有限公司粉磨站工程多次提供机械及材料。经协商，上诉人及被上诉人山东鲁建工程集团有限公司项目部同意欠付的机械材料款由被上诉人肥城山水水泥有限公司从工程款中代付。后因被上诉人李甲催要上述款项被拒引发纠纷，诉至法院。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。肥城市工商行政管理局出具的被上诉人肥城山水水泥有限公司的工商登记信息载明其住所在肥城市安站镇站北村东，故被上诉人李甲选择向被告之一所在地的肥城市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年四月十一日
书记员 李潇男
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初342号
原告：江西中天机械有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区春新路。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：徐旸，男，1976年12月6日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，系原告公司法务部职员，住江西省宜春市袁州区。
被告：陈某，男，1972年9月30日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
原告江西中天机械有限公司与被告陈某追偿权纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司委托代理人徐旸到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西中天机械有限公司诉称：2014年3月20日、2014年3月24日，原告与被告陈某签了ZTM琼－20140324（1）、ZTM琼-20140324（2）号二份《工业品买卖合同》。合同约定被告以融资租赁方式购买原告生产的SC200／200施工升降机4台。2014年5月26日、2014年6月11日被告就上述产品与华融金融租赁有限公司（以下简称“华融公司”）签订了华融租赁（14）直字第1406233100、1407063100号二份《融资租赁合同》（《融资租赁合同》甲方为华融公司，乙方为被告，丁方为原告）。合同约定产品租赁期为36（个月）期，每期总租金30623.62元，每月20日支付当期租金。被告陈某支付了全部首付租金106000元，合同风险金106000元后，原告即按合同约定向被告交付全部的租赁物（SC200／200型编号：141588、141587、141523、141587施工升降机四台）：
合同生效后，被告自第一期开始就未能按时足额支付每期租金，被告逾期未付租金全部由原告代被告垫付给华融公司，截止2016年1月18日已逾期欠款共计302571.04元，逾期期数14期，经原告多次催收至今无果。
原告根据《工业品买卖合同》第九条“若乙方未按本合同约定支付余款，逾期支付租金达到两期，乙方同意甲方按《融资租赁合同》约定代位向乙方主张权利……”的约定，向你院提起诉讼，请依法判准被告立即支付到期欠款302571.04元及逾期利息9867.06元，合计312438.1暂计至2015年12月30日止，（延期付款利息＝延期付款金额×千分之五×延期付款月数，最终以被告偿清时实际发生为准）；
本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2014年3月20日、2014年3月24日，原告江西中天机械有限公司与被告陈某签订了二份《工业品买卖合同》。合同约定：被告陈某购买原告江西中天机械有限公司生产的SC200／200施工升降机4台，每台单价265000元，共计货款1060000元，付款方式为融资租赁方式。若被告陈某未按本合同约定支付余款，逾期支付租金达到两期，被告陈某同意原告江西中天机械有限公司按《融资租赁合同》约定代位向被告陈某主张权利。2014年5月26日、2014年6月11日被告陈某与华融金融租赁有限公司签订了二份《融资租赁合同》。合同约定：产品租赁期为36（个月）期，每期总租金30623.62元，每月20日支付当期租金。若延迟支付租金，应按延付金额的每日万分之五支付违约金。合同签订后，被告陈某支付了首付租金106000元，合同风险金106000元，华融金融租赁有限公司将所有货款支付给原告江西中天机械有限公司，原告江西中天机械有限公司向被告陈某交付了租赁物，被告陈某收到租赁物后未按期足额支付每期租金，所欠租金均由原告江西中天机械有限公司垫付给华融金融租赁有限公司，截止2016年1月18日原告江西中天机械有限公司为被告陈某垫付租金共计302571.04元。原告多次催收无果，故诉讼至法院。
上述事实，有原告的陈述，《工业品买卖合同》，《融资租赁合同》，产品销售单等证据予以证实。
本院认为：原告江西中天机械有限公司与被告陈某签订的《工业品买卖合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陈某以融资租赁方式购买原告江西中天机械有限公司的施工升降机，在签订《融资租赁合同》后，未按合同约定支付租金，导致原告江西中天机械有限公司为其垫付租金，现原告江西中天机械有限公司要求被告陈某支付到期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告陈某于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告江西中天机械有限公司垫付租金302571.04元，违约金按合同约定计算至付清租金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5987元，减半收取2993.5元，保全费2270元，合计5263.5元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一六年六月十四日
书记员 吴敏芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3111号
原告洛阳经济技术开发区饮食城业主委员会，地址：洛阳经济技术开发区饮食城2110号。
负责人李孟洋，该委员会主任。
委托代理人司马永、刘贝(实习律师)，河南君信合律师事务所律师。特别授权代理。
被告洛阳经济技术开发区管理委员会，地址：洛阳经济技术开发区关圣路3号。
法定代表人王全军。
委托代理人张勇军，该单位员工。特别授权代理。
委托代理人张卫东，河南润洛律师事务所律师。特别授权代理。
被告洛阳经济技术开发区金太阳酒店，地址：洛阳经济技术开发区饮食城八区。
法定代表人张宏伟。
委托代理人张松涛，河南中冶律师事务所律师。特别授权代理。
被告洛阳御福源商务会馆有限公司，地址：洛阳经济技术开发区饮食城2、4、6、7区。
法定代表人王武钢。
原告洛阳经济技术开发区饮食城业主委员会诉被告洛阳经济技术开发区管理委员会、洛阳经济技术开发区金太阳酒店、洛阳御福源商务会馆有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳经济技术开发区饮食城业主委员会负责人李孟祥、委托代理人司马永、被告洛阳经济技术开发区管理委员会委托代理人张勇军、张卫东、洛阳经济技术开发区金太阳酒店委托代理人张松涛到庭参加了诉讼，被告洛阳御福源商务会馆有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告洛阳经济技术开发区饮食城业主委员会诉称，2005年至2006年，原告业主与被告洛阳经济技术开发区管理委员会之间分别签订了《房屋租赁协议》，由被告承租原告所代表业主共计248套房产。后被告在未经原告同意下，将房产转租给王武刚、张宏伟，由上述二人分别开办金太阳、御福源酒店。开办后的御福源与金太阳二家未经业主同意，私自改变饮食城结构，造成消防隐患，侵害业主通行权益。侵占饮食城公共区域面积造成业主损失。请求法院依法解除原被告之间的租赁关系，并要求被告恢复房屋原状。另受业主金之桥商贸有限公司的委托，要求被告向原告支付拖欠房屋租金120.6万元。
被告洛阳经济技术开发区管理委员会辩称，1、被告管委会没有和原告签订任何合同，2006年左右，管委会为了充分利用饮食成的区域优势，分别于饮食成的业主签订了相关期限不等的租赁合同，租赁期限一般截止到2026年，至今租赁合同没有到期；2、根据《物权法》、《物权管理条例》、《河南省物业管理条例》以及《洛阳市物业管理办法》规定，业主大会和业主委员会所从事的法定职责是业主的共有部分管理事物，被告和各个业主签订的租赁合同涉及的租赁物是业主专有的建筑物部分，该事项不属于业主大会和业主委员会的法定事项；3、针对业主委员会和冒用业主委员会的违法行为，管委会保留建议对具体相关人员进行行政处罚的权利。综上，原告不是本案适格的诉讼主体，请法院依法驳回原告的起诉。
被告洛阳经济技术开发区金太阳酒店辩称，1、原告不具有主体资格，我们之间没有利益关系。2、作为我们是经济开发区招商引资的项目，我们和开发区的合同已经履行了10年，我们有大量的投资，无论谁要求解除合同，只要弥补我们损失的情况下，我们都同意。
被告洛阳御福源商务会馆有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。
经审理查明，被告洛阳经济技术开发区管理委员会和洛阳经济技术开发区饮食城有关业主签订了房屋租赁协议，协议签订后，被告洛阳经济技术开发区管理委员会委托洛阳众赢市政设施管理有限公司对外招商，实施整体改造，并代表被告与投资者签订房屋租赁合同，由被告承担相关的责任。现原告洛阳经济技术开发区饮食城业主委员会诉至本院，请求法院依法解除原、被告之间的租赁关系，并要求被告恢复房屋原状。另受业主金之桥商贸有限公司的委托，要求被告向原告支付拖欠房屋租金120.6万元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应按照约定履行自己的义务。原告洛阳经济技术开发区饮食城业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。根据规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。作为原告的原告洛阳经济技术开发区饮食城业主委员会和本案所有被告之间不存租赁关系，其原告不具有诉讼主体资格，其业主具有诉讼主体资格，如果业主认为被告侵害了自己的利益，可以单独或共同提起诉讼。另外原告称受业主金之桥商贸有限公司的委托，要求被告向原告支付拖欠房屋租金120.6万元，该行为属于委托行为，其原告洛阳经济技术开发区饮食城业主委员会应以金之桥商贸有限公司的名义实施民事法律行为，无权以自己名义提起诉讼。综上，本案中原告洛阳经济技术开发区饮食城业主委员会不是本案适格的民事诉讼原告。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告洛阳经济技术开发区饮食城业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王 倩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王淑杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2452号
原告：穆亲荣，男，汉族，1977年8月26日出生，职业和文化程度不详，住安徽省南陵县。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告穆亲荣诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元1703室住宅。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告期至未�交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。故请求判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以日万分之1.5计算，至起诉之日暂为19808.17元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告逾期交房是事实；2、原告起诉的房屋已交付，违约金截至日期应当计算到8月底；3、违约金标准合同约定是日万分之0.5，原告诉请是按万分之1.5标准计算，标准过高，虽然被告逾期交房，但因为被告经营困难，不是恶意违约，所以应按照合同约定的标准计算违约金。
经审理查明：2013年6月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元1703室；建筑面积为85.93平米，房价款为476387元；出卖人应在2015年12月31�前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。原告起诉后，2016年9月，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年8月31日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1.5标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计9146元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二�之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告穆亲荣逾期交房违约金9146元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担70元，原告负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
�〇一六年十月二十七日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1461号
上诉人（原审原告）：仙居县金灿家政服务部，住所地：仙居县南峰街道世纪新村四区8幢1号。
代表人：王建敏。
委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑小木，男，1956年1月9日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：郑志火，男，1971年4月8日出生，汉族，住仙居县。
上诉人仙居县金灿家政服务部因确认劳动关系纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告仙居县金灿家政服务部是依法成立的个体工商户，成立于2013年7月29日。2013年9月，仙居中学将学校的宿管、保洁等工作承包给原告仙居县金灿家政服务部，王植祥为仙居县金灿家政服务的管理人员，被告郑小木系原告管理人员王植祥招聘来的保洁人员，从事仙居中学高二教学楼等保洁工作，并发放工作制服，对其日常工作进行管理。2015年6月10日下午3时许，被告郑小木在仙居中学不慎受伤。后被告郑小木向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年2月4日，该仲裁委员会作出仙人劳仲案字（2015）第101号裁决书，确认2013年9月至2015年6月10日被告郑小木受伤期间，原、被告之间存在劳动关系。原告仙居县金灿家政服务部不服该裁决书，于2016年3月15日向该院起诉要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原审法院审理认为：本案中原告为劳动法规定的用工主体，被告作为原告招聘的员工，为原告提供长期、稳定的有偿劳动，原告向被告按月发放报酬，并发放工作服，应认定原、被告之间存在劳动关系。原告要求确认与被告间之间不存在劳动关系的诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回原告仙居县金灿家政服务部的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告仙居县金灿家政服务部负担。
宣判后，仙居县金灿家政服务部不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。2013年9月仙居中学把学校的宿管、保洁等工作承包给原仙居中学退休教师王植祥，要求以上承包费由某物业单位出具的国家正式发票报销，王植祥借用上诉人的发票去报销，以上事实有上诉人提交的仙居中学的证明可以证实。王植祥不是上诉人的管理人员，上诉人根本不认识被上诉人郑小木，也没有授权他人招聘员工。郑小木2013年9月前就在仙居中学从事保洁工作，王植祥承包学校保洁劳务后，把学校的部分劳务承包给郑小木。二、一审判决程序违法。本案的案由是确认劳动关系纠纷，上诉人在一审的诉讼请求是请求确认上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，不应审理被上诉人郑小木受伤时间，故一审法院超过一审原告的诉讼请求进行审理，属于程序违法。同时根据仙居中学的监控视频，被上诉人的具体受伤时间根本不可能是2015年6月10日下午3时许。三、一审法院对证据的采信对上诉人明显不公平，导致认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。
郑小木答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方之间存在劳动关系。仙居中学把学校的宿管、保洁等工作承包给上诉人，王植祥是上诉人的管理人员，被上诉人等人在工作过程中都受王植祥管理。二、一审法院不存在程序违法。被上诉人受伤时间是本案基本事实的构成要素，且上诉人在劳动仲裁及一审中对于受伤时间均予以认可，上诉人的管理人员王植祥在公安机关的询问笔录中也讲到被上诉人的受伤时间是下午3时许，该受伤时间的确定与上诉人一审的诉讼请求没有矛盾，故不存在超出诉讼请求的问题。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人称被上诉人实际受雇于王植祥，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。对此，本院认为，王植祥在公安局所作的询问笔录中陈述其是仙居金灿物业公司的管理人，仙居中学的保洁工作都交给该公司，其陈述的金灿物业公司应为上诉人仙居县金灿家政服务部。而王植祥在一审期间又陈述其承包了仙居中学的宿管和保洁工作，被上诉人不是其招聘的，考虑到王植祥系上诉人的负责人王建敏的父亲，其在公安局作询问笔录是在被上诉人受伤之后不久，故王植祥在询问笔录中的陈述可信度较高。结合在仙居中学张贴的宿舍管理人员一览表中列明王植祥系宿舍管理员的事实，以及上诉人一审提供的仙居中学的证明能反映出仙居中学的保洁工作应承包给有资质的单位，故一审法院认定仙居中学的宿管、保洁工作承包给上诉人，王植祥系上诉人的管理人员，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系符合实际情况。此外，一审法院认定被上诉人受伤的具体时间是在2015年6月10日下午3时许，上诉人主张被上诉人受伤是在2015年6月10日下午3点之前，且该认定超过其诉讼请求范围，属于程序违法。对此，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，对于被上诉人受伤时间的认定并不违反法定程序，且一审法院认定被上诉人的受伤时间是根据王植祥等人在公安局的陈述，其认定的时间为2015年6月10日下午3时许，该时间为大致时间，并未明确是2015年6月10日下午3点之前还是之后，故上诉人的该点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定双方之间存在劳动关系得当，但在判决主文部分不是确认双方之间存在劳动关系而是驳回上诉人的诉讼请求存在不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销仙居县人民法院（2016）浙1024民初869号民事判决；
二、确认上诉人仙居县金灿家政服务部与被上诉人郑小木存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人仙居县金灿家政服务部负担；二审案件受理费10元，由上诉人仙居县金灿家政服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 张淑娅
二〇一六年十月十二日
代书记员 郭巧燕