山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1715号
上诉人（原审原告）韩某甲。
委托代理人何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于斌，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩某乙。
上诉人（原审原告）韩某丙。
被上诉人（原审被告）韩某丁。
被上诉人（原审被告）韩某戊。
被上诉人（原审被告）韩某己。
被上诉人（原审被告）韩某庚。
上诉人韩某甲、韩某乙、韩某丙因与被上诉人韩某丁、韩某戊、韩某己、韩某庚法定继承纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员冷杰、审判员孙向东共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩某甲、韩某乙、韩某丙在一审中诉称，原告韩某甲为1867号国有土地使用证权属人，1998年上述土地上房屋涉及拆迁，开发商对该土地房屋进行拆迁补偿，补偿了三套房屋：麦岛路×-×-×（青房地权崂字第0017125号），×-×-×（青房地权崂字第0017210号）,×-×-×（青房地权崂字第0017211号），该房屋却登记在原告之子韩某丁名下。上述三套房屋原本系拆迁而来，原拆迁房屋又属于原告韩某甲与配偶蓝正淑所有，故该三套房屋当然也应当归原告韩某甲及其配偶蓝正淑所有，被告韩某丁没有任何理由对该三套房屋享有所有权。因蓝正淑于2011年4月3日去世，因此原告韩某甲除了对上述房屋的二分之一享有所有权外，对其余的二分之一享有相应的继承权。韩某甲与蓝正淑共育有五女一子，分别是长女韩某戊、次女韩某己、三女韩某庚、四女韩某乙、五女韩某丙，儿子韩某丁，经多次协商未果，现请求判决：依法分割崂山区麦岛路×-×-×户房屋，诉讼费由被告承担。
韩某丁在一审中辩称，原告所诉事实、理由与事实不符。1、原告韩某甲与被告韩某丁各有房屋一处，原告韩某甲、韩某乙、韩某丙所诉涉案房屋拆迁及拆迁后均属被告韩某丁所有，已登记在韩某丁名下，不存在继承；2、崂山区大麦岛村1325号房屋（宗地号崂国用（1992）字第2343号）系原告韩某甲与被告母亲蓝正淑共同所有，1325号房屋于2005年8月拆迁，原告选择完全货币补偿，补偿款计1472248.60元；3、原告韩某甲与被告母亲有自己的房子，但还是无偿居住在被告韩某丁的套二房内（期间韩某乙、韩某丙的子女均在套二房内居住过），而原告韩某甲的1325号房屋从1990年至2005年8月期间由其四女儿韩某乙居住长达15年之久，并把多余房屋出租。2011年4月30日，被告母亲蓝正淑去世后，原告韩某甲在被告韩某丁不知情的情况下被原告的五个女儿从韩某丁的套二房内仓促接走并租住在外至今，曾以各种所谓理由多次把被告韩某丁诉诸法院。受利益驱使和人为教唆，为了达到某种不可告人的目的，原告韩某乙、韩某丙挟其父以继承为名又一次把被告韩某丁诉诸法院，肆意编造谎言歪曲事实，要求继承被告韩某丁的房屋，原告的这种行为致使亲情丧失、家人失和，被告甚感遗憾。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩某戊、韩某己、韩某庚在一审中均未答辩。
原审查明，原告韩某甲配偶蓝正淑于2011年4月3日死亡，两人育有五女一子，分别是原告韩某乙、韩某丙，被告韩某丁、韩某戊、韩某己、韩某庚。原告提交土地登记审批表复印件，载申请单位（个人）为韩某甲，土地证号18**。原告提交地籍调查法人代表身份证明书复印件，载经原户主韩某甲同意，法人代表变更为“韩毅”，将房屋724号产权归属子韩毅所有，1993年4月17日。被告韩某丁在该证明书上签字“韩毅”，“原户主”处加盖“韩治泽”印章，原告韩某甲称该证明书上“韩某甲”的签字不是本人所签，韩某丁称“韩某甲”的签字是当时经办人所签。原告韩某甲称其没有该证明书上加盖的“韩治泽”印章。1998年10月16日，被告韩某丁作为被拆迁人与拆迁人青岛崇杰房地产开发有限公司就1867号土地使用证项下房屋签订拆迁安置补偿协议，安置房屋三处，为麦岛路×-×-×户、×-×-×户、×-×-×户，安置房屋已交付韩某丁，2005年已登记在韩某丁名下。2005年8月11日，原告韩某甲作为被拆迁人与拆迁人崂山区城市化建设指挥部办公室签订《麦岛片住宅房屋完全货币拆迁补偿协议》，就大麦岛村1325号房屋拆迁事宜达成协议，各项补偿款共计1472248.6元。1325号房屋系祖遗房屋。原告韩某甲于2013年向本院起诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局，第三人韩某丁、青岛崇杰集团有限公司要求履行法定职责一案，韩某甲诉称，在未经原告同意的情况下，被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局擅自变更崂山区中韩街道大麦岛村724号宗地（地号I2-273-××产权至韩某丁名下，致使1998年该涉案宗地拆迁时，韩某丁作为被拆迁人和拆迁人签订《青岛市崂山区房屋拆迁安置补偿协议书》，获赔三处拆迁安置房屋。2013年经原告向被告崂山国土资源分局申请修正变更行为，崂山国土资源分局不予受理，要求撤销崂山国土资源分局《关于申请恢复土地权利的答复意见》、责令被告履行法定职责。经审理，（2013）崂行初字第22号行政判决书认为，涉案1867号国有土地使用证项下的房屋已经于1998年拆迁，拆迁时所有拆迁手续均由韩某丁办理，且拆迁人将拆迁所分得房屋分给了韩某丁，对于房屋涉及拆迁问题，在当时当地应当是众所周知的事情，原告韩某甲一直居住在涉案房屋所在社区，因此本院认为原告应当是对1867号国有土地使用证实际权利人变更为韩某丁的行为知晓，但当时原告对于拆迁房屋被分配给第三人的行为并未提任何异议。另外，涉案1867号国有土地使用证因拆迁已经被注销，1867号国有土地使用证项下的房屋已经于1998年左右被依法拆除，1867号国有土地使用证已经不具备恢复权利的条件等，判决驳回了韩某甲的诉讼请求。韩某甲提起上诉，本院以（2013）青行终字第407号行政判决书，驳回上诉、维持原判。
1867号土地使用证项下房屋（门牌号××由原告韩某甲夫妇于1987年建造，当时被告韩某丁尚在上学期间。该房屋于1994年加盖二层，当时韩某丁未婚，与父母共同居住。该房屋于1987年建造后，原告韩某甲夫妇、四女韩某乙、五女韩某丙、被告韩某丁均在该房居住，后来韩某乙结婚后搬到1325号老房子居住，韩某丙结婚后搬出，韩某甲夫妇和韩某丁居住到1998年拆迁。
韩某甲、韩某戊、韩某庚等人于2011年10月28日向本院起诉被告韩某丁法定继承一案【（2011）崂民一初字第955号】，在该案中，原审法院依据原告的申请到有关部门调取了1867号国有土地项下房屋地籍档案，其中有1991年12月27日崂山区中韩镇土地申报登记办公室“通知”，户主意见处加盖“韩治泽”印章。原告韩某甲认可该处加盖的“韩治泽”印章与上述地籍调查法人代表身份证明书上的“韩治泽”印章系同一枚印章，但其从来没有这个印章。庭审中，原告韩某甲明确表示本案是法定继承纠纷，要求继承被继承人蓝正淑的遗产，即崂山区麦岛路×-×-×户（青房地权崂字第0017210）房屋。
原审认为，本案为法定继承纠纷，焦点是1867号土地使用证项下房屋是属于原告韩某甲与其配偶蓝正淑所有、还是属于被告韩某丁所有。一审法院评析如下：第一、不动产登记对外具有向社会公示、确认权利人享有不动产物权的效力，但对内并不具有确认不动产权属的效力，因此在家庭成员内部发生不动产权属争议时，要审查不动产物权登记所依据的基础法律关系，确定不动产物权的真实权利人。第二、庭审查明，1867号国有土地项下房屋由原告韩某甲夫妇于1987年建造，当时被告韩某丁17岁，尚在上学期间；该房屋于1994年加盖二层，当时韩某丁未婚，与父母共同居住。因此，该房屋系由原告韩某甲夫妇建造，原地籍档案亦登记在韩某甲名下，该房屋所有权原属于韩某甲夫妇。第三、本案争议的焦点是，原属于韩某甲夫妇的诉争房屋是否于1993年4月17日变更为归被告韩某丁所有。对此，原审认为，首先，韩某甲本人虽然没有在地籍调查法人代表身份证明书上签字，但该证明书上在原户主处加盖了“韩治泽”印章，韩某甲不认可该印章，但在这之前1991年12月27日的崂山区中韩镇土地申报登记办公室“通知”上户主意见处也加盖“韩治泽”印章，该“通知”上加盖印章是韩某甲对有关部门通知的答复，而韩治泽认可地籍调查法人代表身份证明书上的印章与“通知”上的印章是同一印章，因此本院认为可以认定韩某甲对地籍调查法人代表身份证明书的内容盖章确认，认可将诉争房屋归被告韩某丁所有；其次，韩某甲夫妇有五女一子，韩某甲原有祖遗房一处即1325号房屋，根据宅基地审批政策及崂山区的乡俗村约，韩某甲审批1867号宅基地的原因之一是有儿子韩某丁，虽然这并不能反过来成为韩某丁当然是诉争房屋所有权人的依据，但这一点可以作为法院判断韩某甲是否将该房屋确认归属给韩某丁的参考因素；再次，诚如本院（2013）崂行初字第22号行政判决书裁判理由所述，涉案1867号国有土地使用证项下的房屋已经于1998年拆迁，拆迁时所有拆迁手续均由韩某丁办理，且拆迁人将拆迁所分得房屋分给了韩某丁，对于房屋涉及拆迁问题，在当时当地应当是众所周知的事情，原告韩某甲一直居住在涉案房屋所在社区，因此本院认为原告应当是对1867号国有土地使用证实际权利人变更为韩某丁的行为知晓，但当时原告对于拆迁房屋被分配给韩某丁的行为并未提任何异议。安置的三处房屋于2005年已登记至韩某丁名下，直至2011年，也就是拆迁十三年之后，韩某甲方才起诉主张继承。原告韩某甲的这一系列行为表明，拆迁时其对于诉争房屋已归属韩某丁所有没有异议。综上所述，诉争房屋原归原告韩某甲夫妇所有，但1993年之后韩某甲已同意该房屋归韩某丁所有，房屋拆迁安置的三处房屋已于2005年登记至韩某丁名下，原告韩某甲提起行政诉讼要求撤销崂山国土资源分局《关于申请恢复土地权利的答复意见》、责令其履行法定职责，本院及二审法院均不予支持，现原告再行主张继承，已无事实依据，据此判决：驳回原告韩某甲、韩某乙、韩某丙的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。宣判后，韩某甲、韩某乙、韩某丙不服，上诉至本院。
上诉人韩某甲、韩某乙、韩某丙上诉称，一、一审法院认定的事实存在严重错误，关于1991年12月27日的崂山区中韩镇土地申报登记办公室“通知”上户主意见处加盖的“韩治泽”印章和地籍调查法人身份证明书上的印章一致的问题。1、上诉人自始至终没有过这枚印章，当然不存在印章的使用问题。2、公民私人印章本身管理混乱，没有备案登记无法比对，本人没有亲自去盖章，也没有印章本人的委托授权，其盖章不能代表印章本人的意志。3、为何能在签名的地方偏偏只出现印章,上诉人到现在也能正常进行签名，但为何在崂山区中韩镇土地申报登记办公室办理地籍转让证明（按照规定是需要转让本人到现场签字确认）上只有盖章却没有上诉人的签名,本人不到场的情况下如何能够在重要的地籍及相关资料上仅凭印章就认定转让的效力,更何况印章的名字和上诉人韩某甲的名字不同，受让人的名字也和被上诉人的名字不一致，如何证明转让的合法性。4、在本案进行之前的行政案件中，青岛市国土资源局和崂山区国土资源分局都否认对涉案的1867号进行过地籍法人变更，而在崂山区中韩镇土地申报登记办公室上诉人的地籍材料中却有变更证明，被上诉人韩某丁也是借此才把涉案房屋拆迁到之际名下，这才是本案的关键所在。一审法院忽视了青岛市国土资源局和崂山区国土资源分局关于涉案房屋地籍未变更的说明，只是采纳崂山区中韩镇土地申报登记办公室上诉人的地籍变更证明，就单纯将涉案房屋认定为被上诉人韩某丁所有，这是严重的错误。二、一审判决书认定的第二条理由更是无法成立，因为照此理由，我们是否可以理解为，在本案上诉人虽有五女一子，但只有一个儿子，加之上诉人原本就有一套祖房，那么根本就不用再申请新的宅基地了，故一审法院将此作为判决参考因素实在不妥。三、一审法院认定上诉人对房屋拆迁被侵权行为是认可的推断难以令人信服。1、被上诉人因为家中姐姐众多、担心房产的归属问题，从而处心积虑筹划占有，并且利用其在社区拆迁办工作，负责拆迁的事宜的便利条件，在1998年房屋拆迁时，积极代替上诉人韩某甲完成拆迁手续，并一直欺骗上诉人韩某甲房产证未办下来，下来后也不告诉上诉人韩某甲，2、2011年上诉人韩某甲被被上诉人韩某丁撵出居住房屋时才得知涉案房屋早已被拆至被上诉人韩某丁名下，上诉人当时无证据才提起继承诉讼以取得相关证据。3、根据法律规定权利属性来讲，权利在没有权利人明示放弃的情况下，无法推断权利人已经放弃权利，对此，上诉人认为一审法院以推断方式进行判决不妥，综上要求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在崂山区中韩镇土地申报登记办公室“通知”和地籍调查法人身份证明书上的签章均真实合法；根据土地法及相关法规，农村居民一户只能拥有一处宅基地，724号房屋已经在1993年变更为被上诉人，被上诉人因拆迁取得房屋合法。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为法定继承纠纷。上诉人主张继承涉案房屋应举证证明涉案房屋系蓝正淑的遗产，据此，本案争议焦点在于1867号国有土地上原房屋是否已于1993年4月17日转让给被上诉人韩某丁。原审认定1967号国有土地证下的原房屋已于1993年转让给被上诉人韩某丁的事实依据和理由是：第一、1991年12月27日崂山区中韩镇土地申报登记办公室出具的“通知”上户主意见处的签章与1993年4月17日“地籍调查法人代表身份证明书”上签章系同一枚印章；第二、1867号国有土地证下的房屋已经于1998年拆迁，上诉人韩某甲于2001年即居住在回迁房屋所在社区，回迁安置房屋均于2005年即已登记在被上诉人韩某丁名下，房屋拆迁安置在当时当地应是众所周知的事实，上诉人当时未对回迁安置房屋的归属提出异议，直到2011年才起诉主张继承，其行为表明已经对诉争房屋归属韩某丁的事实无异议。第三、根据农村宅基地的有关政策，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人韩某甲原有祖遗房屋一处即1325号房屋，其审批1867号宅基地的原因之一在于有儿子韩某丁，这可以作为判断韩某甲是否将争议房屋确认归属为韩某丁的参考因素。本院认为，针对以上事实和理由，上诉人在一审、二审中均未提交足以推翻原审认定的反驳证据，原审认定并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人韩某甲、韩某乙、韩某丙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一六年五月十日
书记员 刘云龙
速录员 于 雪