wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字728号
原告：周朋（曾用名：周晓辉），军人。
委托代理人：战红德。
被告：周勇任。
委托代理人：周林生，男，汉族，1965年12月29日出生，系周勇任的父亲。
第三人：盖涛，个体业主。
原告周朋诉被告周勇任、第三人盖涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人战红德和被告的委托代理人周林生及第三人盖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日，被告未经原告同意，擅自将其所有的莱阳市昌山路278号的临街房屋（3.5间，房产证号：21××25）出租给第三人，并收取了第三人的租赁费8000元。因原告与被告协商不成，为维护原告的合法权益，故具状法院，请求处理。
被告辩称，涉案房屋是老人的房屋，老人在世时原告没有赡养老人，老人去世后办理后事等原告也没有出钱，这些费用原告方都应付齐，我可以将房屋返还给原告。
第三人辩称，涉案房屋是我租住被告的，该涉案房屋与我没有关系。
经审理查明，原、被告系叔伯兄弟关系，位于莱阳市昌山路278号的临街房屋（三间半，房产证号：21××25）登记户头是原告的。2015年3月28日被告将上述房屋租赁给第三人使用，双方并签订房屋租赁合同，租期一年，至2016年3月28日止，被告收取租赁费8000元。原告以被告未经同意将上述房屋租赁给第三人使用，侵犯了其财产权为由，诉至法院，要求被告及第三人搬出涉案房屋。审理中，被告称涉案房屋是其爷爷奶奶的房屋，因其爷爷奶奶在世时被告母亲没有赡养老人，老人去世后的所有费用都是被告父亲花费的，原告将办理老人后事等的费用拿出来，就同意将房屋退还原告。第三人称，涉案房屋与其无关，其已交费用给被告，现租期没有到，不同意原告的请求。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、部队证明、房屋租赁合同、（1995）莱阳城民初字第43号民事调解书、房屋产权证、西至泊村委证明等在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，涉案房屋的所有权系原告的户名，被告对涉案房屋不享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告没有经过原告同意将涉案房屋租赁给第三人，侵犯了原告的财产权。原告要求被告、第三人搬出涉案房屋，理由正当，本院予以支持。被告主张涉案房屋是老人的，要求原告拿出办后事相关费用，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告周勇任、第三人盖涛于判决生效后一个月内搬出位于莱阳市昌山路278号的临街房屋。
案件受理费100元，由被告周勇任、第三人盖涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李明连
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1037-1号
申请执行人赖富兰，女，汉族，住永定县。
被执行人刘玉荣，男，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。
申请执行人赖富兰与刘玉荣交通肇事纠纷一案，申请执行人赖富兰依据已经生效的永定县人民法院作出的（2012）永刑初字第86号刑事附带民事调解书于2014年7月16日向本院申请强制执行。本院于2014年7月16日立案执行，并于2014年7月18日向刘玉荣发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记并派员到交警、房管等部门查询，查明被执行人刘玉荣无财产可供执行。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2012）永刑初字第86号刑事附带民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第1037号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 游瑞燕
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第649号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1968年4月1日，住四川省广元市元坝区。
委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
被告：蔺永海，男，汉族，生于1965年11月10日，初中文化，住四川省旺苍县，农村居民。
委托代理人：陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告蔺永海追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人石聪华、被告蔺永海及其委托代理人陈凡勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年5月12日，被告蔺永海驾驶的川HQ38**号小型客车搭乘原告ＸＸ，撞伤行人何道钢，交警认定原告ＸＸ与被告蔺永海负同等责任。何道钢起诉ＸＸ、蔺永海和中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司（以下简称人保财险利州公司）赔偿因交通事故造成的损失费用，法院判决该保险公司在交强险范围内赔付了108702元。该保险公司向原告ＸＸ追偿该笔赔款，双方达成给付10万元的协议。保险公司追偿的赔款理应由被告蔺永海承担5万元，请求判决被告蔺永海给付原告ＸＸ5万元。
被告蔺永海辩称：事故的认定不应以同等责任来划分，应以生效判决认定的主次责任来划分。保险公司未经被告蔺永海同意与原告ＸＸ达成调解协议，不能成为主张追偿权的依据，且保险公司追偿的100000元原告ＸＸ尚未支付完毕。
经审理查明：原告ＸＸ与被告蔺永海原系商业贸易伙伴。2012年5月12日，被告蔺永海驾驶原告ＸＸ所有的川HQ38**号小型客车，在被告蔺永海经商所在地街道学习汽车驾驶，原告ＸＸ坐在副驾驶位置。车辆在行驶过程中将行人何道钢撞伤。旺苍县公安局交通警察大队认为：原告ＸＸ的驾驶技术不具备教练资格，被告蔺永海未按规定时间、路段和使用教练车在城镇街道上学习驾驶汽车，认定原告ＸＸ和被告蔺永海负事故同等责任。事故发生后，何道钢诉至本院请求赔偿。本院于2013年3月作出的（2013）旺苍民初字第115号民事判决书中认为，在事故中ＸＸ应当承担主要赔偿责任、蔺永海承担次要赔偿责任，并判决人保财险利州公司在交强险范围内赔付伤者何道钢损失费用108702元。
人保财险利州公司在2013年4月向伤者何道钢支付交强险中应付费用后，于2013年12月诉至四川省广元市昭化区人民法院，向ＸＸ追偿该公司在川HQ38**小型客车投保的交强险限额内向伤者何道钢赔偿的108702元。双方在庭审中达成调解协议，ＸＸ支付给人保财险利州公司10万元。
上述事实，有双方当事人自认的事实及以下证据证明：旺公交认字（2012）第0512001号道路交通事故认定书、（2013）旺苍民初字第115号民事判决书、（2014）昭化民初字第90号民事调解书。
本院认为：机动车在投保了交通事故责任强制保险的情况下，驾驶人未取得驾驶资格而导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告ＸＸ、被告蔺永海在事故中因过错共同造成行人何道钢受伤，属于共同侵权，应当承担连带责任。因此，对于人保财险利州公司在交强险责任限额范围内赔偿给行人何道钢的费用，原告ＸＸ、被告蔺永海均负有给付人保财险利州公司相应赔偿款的义务。本院的生效判决已经确定原告ＸＸ在事故中应当承担主要赔偿责任、被告蔺永海承担次要赔偿责任，人保财险利州公司行使追偿权时，原告ＸＸ对于承担的超出自己责任比例的部分，有权向被告蔺永海追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告蔺永海在本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付追偿款3万元。
案件受理费减半收取713元，由原告ＸＸ负担285元，被告蔺永海负担428元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄春华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2718号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告郭书彬。
被告郭洪良。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郭书彬、郭洪良借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1783元，减半收取892元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4772号
原告张青占，男，1954年8月26日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告赵阳阳，男，1987年7月29日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张田静，该公司员工。
原告张青占诉被告赵阳阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青占的委托代理人王荣来、被告人寿保险公司委托代理人张田静到庭参加诉讼。被告赵阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张青占诉称：2015年9月14日13时20分，原告驾驶三轮摩托车沿巩义市小关镇封门沟村村路由南向北行驶至弯道处时，与相对方向被告赵阳阳驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告张青占负事故的主要责任，被告赵阳阳负事故的次要责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费8417.85元，住院伙食补助费1200元，营养费800元，护理费4666.67元，残疾赔偿金46343.76元，鉴定费800元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，车损685元，评估费100元。请求判令被告赔偿损失68513.28元，误工损失另行主张。
被告赵阳阳未到庭答辩。
被告人寿保险公司辩称：保险公司愿意在交强险保险范围内承担原告合理合法的损失；保险公司对于事故的发生没有过错，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年9月14日13时20分，原告驾驶三轮摩托车沿巩义市小关镇封门沟村村路由南向北行驶至弯道处时，与相对方向被告赵阳阳驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致使原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告张青占负事故的主要责任，报告赵阳阳负事故的次要责任。
事故发生后，原告张青占被送往河南大峪沟煤业集团职工医院住院治疗，其伤情诊断为：1、左侧2、3、4、8肋骨骨折；2、右侧第10肋肋骨骨折；3、头外伤；4、多发软组织擦挫伤。原告在该院治疗至2015年10月24日，共住院40天，其共花去医疗费8417.85元。原告住院期间的伙食补助费按照每日30元标准计算为1200元。营养费按照每日20元计算为800元。依据原告申请，本院依法委托河南公专司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2016年1月27日，该中心出具司法鉴定意见书，认定原告张青占损伤等级为十级伤残，鉴定费为800元。原告治疗期间由其女婿李可春护理，李可春系河南金水电缆集团有限公司职工，月平均收入3285.33元，原告的护理费为4380.44（3285.33÷30×40）元。原告系郑州安达塑料制品有限公司职工，残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算，为46343.76元（24391.45×19×10%）。交通费为500元。原告驾驶的三轮摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为685元，评估费为100元。
同时查明：豫A×××××号轿车在被告人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
本院认为：此事故原告张青占负事故的主要责任，赵阳阳负事故的次要责任。综合分析二者的过错程度，被告赵阳阳对于因此给原告造成的损失，应承担30%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的费用为医疗费8417.85元，住院伙食补助费1200元，营养费800元，共计10417.85元，已经超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告人寿保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的费用为护理费4380.44元，残疾赔偿金46343.76元，交通费500元，此事故造成原告张青占十级伤残，给其精神造成损害，但原告主张精神抚慰金5000元的请求过高，根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为2000元，共计53224.2元，未超出保险公司死亡伤残赔偿限额，故被告人寿保险公司应在该项下赔偿原告53224.2元。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的费用为车损685元，未超出保险公司财产损失赔偿限额，故被告人寿保险公司应在该项下赔偿原告685元
综上被告人寿保险公司在保险范围内共应赔偿原告63909.2（10000＋53224.2＋685）元。
原告另有保险范围外损失1317.85（10417.85-10000＋800＋100）元，被告赵阳阳应承担395.36（1317.85×30%）元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青占六万三千九百零九元二角；
二、被告赵阳阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青占三百九十五元三角六分；
三、驳回原告张青占的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十三元，由原告张青占负担一百零五元，由被告赵阳阳负担一千四百零八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 乔 梁
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01046号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司
住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼。
组织机构代码62201007-8。
法定代表人：杨智勇，董事长。
委托代理人：刘洪，男，1979年2月12日生，该公司员工，特别授权。
委托代理人：吴燕，女，1982年2月28日生，该公司员工，特别授权。
被告：杜贤君，男，成人。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告杜贤君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绅帝物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回对被告杜贤君的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绅帝物业管理有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一四年三月二十五日
书记员 唐艺铭
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01823号
原告熊某某，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）王建国，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
被告牟某甲，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告牟某乙，男，汉族，住重庆市万州区。
第三人重庆汇方房地产开发有限公司，地址：重庆市开县长沙镇狮子村一社。组织机构代码证号码69929282-7。
法定代表人牟维清，董事长。
委托代理人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。
本院在审理原告熊某某诉被告牟某甲、牟某乙，第三人重庆汇方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告熊某某负担。
审判员 程 智
二〇一四年四月二十九日
书记员 王家蓉
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第168号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人唐某甲，男，1973年3月出生，住富顺县。
被申请人韩某某，女，1975年7月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年5月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年11月29日违法生育一子（二胎），取名唐某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2012年12月15日作出的富人口征决（2012）第0003594号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年六月三日
书记员 房春娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢711号
申请执行人青岛即墨农村合作银行，住所地即墨市岙兰路668号。组织机构代码号：××
负责人董常进，董事长。
被执行人宫兆明。
被执行人于德志。
被执行人张维欣。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行与被执行人宫兆明、于德志、张维欣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人提交被执行人庭外履行义务证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的本院作出的（2010）即商初字第993号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 涛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01757号
原告：唐世芹，曾用名唐海军，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县唐寨镇油坊村北门016。公民身份号码：3422211954********。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：白雪花，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：唐文灿，曾用名唐三高，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
原告唐世芹与被告白雪花、唐文灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐世芹及其委托代理人陈莽，被告唐文灿及其委托代理人冯高荣到庭参加了诉讼。被告白雪花经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐世芹诉称：原、被告系同村邻居。2012年12月5日，被告夫妻向原告借款118700元，并共同给原告出具欠条一张。后两被告偿还原告款11000元，余款107700元，经原告多次催要，两被告拒不偿还。请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款107700元，诉讼费用由被告负担。
唐文灿未作书面答辩，庭审中辩称：我和白雪花共同给原告出具欠条，向原告借款118700元、已偿还11000元是事实。款是我个人借的，我和白雪花已在2010年前离婚，应由我一人偿还。
白雪花未答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方在2010年前协议离婚。2012年12月5日，两被告共同给原告出具欠条一份，向原告借款118700元，后偿还11000元，余款107700元，经原告多次催要，两被告拒不偿还，原告诉至本院。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：白雪花是否是借款人，应否承担还款义务。
本院认为：两被告协议离婚在前，共同给原告出具欠条向原告借款在后，有其给原告出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实，白雪花系共同借款人。两被告下欠原告借款107700元应共同偿还，并互负连带清偿责任。被告唐文灿的抗辩无事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白雪花、唐文灿共同偿还原告唐世芹借款107700元，于判决生效后10日内一次付清。两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454，由被告白雪花、唐文灿各负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 吕清民
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 秦 丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第863号
申请�行人韦锡永。
申请执行人黄秀梅。
被执行人冯锦泉。
本院执行的申请执行人韦锡永、黄秀梅与被执行人冯锦泉排除妨害纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2010）海民初字第713号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯锦泉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，本案暂不具备执行条件，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第713号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭小凤
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第89号
原告：黄某。
委托代理人：何某森。
被告：林某。
被告：何某。
上列两被告的共同委托代理人：黄某良。
上列两被告的共同委托代理人：梁某华。
原告黄某诉被告林某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人何某森，被告林某、何某及两被告的共同委托代理人黄某良、梁某华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告林某于2012年11月5日以资金周转为由向我借款150000元，并立下《借据》，约定借款于2012年12月5日归还，借款以顺德农村商业银行的支票一张作抵押。借款逾期后，该支票不能兑现，而被告林某亦没有归还借款。因借款为两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告何某应对夫妻共同债务承担清偿责任。现起诉要求判令：一、两被告清偿借款150000元及从起诉日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿时止；二、两被告支付原告聘请律师的费用15000元；三、两被告支付本案诉讼费用。
被告林某辩称，向原告借款150000元属实，但借款后已归还了34100元。借款是我个人向原告所借，与被告何某无关，不同意原告要求由我负责律师代理费及案件诉讼费。
被告何某辩称，本案借款为被告林某个人向原告所借，用于被告林某一个人经营，不是用于两被告之间的夫妻日常生活，不是夫妻共同债务，只是被告林某一个人债务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告林某在2012年11月5日向其借款150000元，向本院提供了《借据》证实。《借据》内容为被告林某向原告黄某借到现金150000元，承诺于2012年12月5日清还，如因借方逾期还款而引起纠纷，该诉讼所产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用等一切费用均由借方承担，另借款用金额150000元的顺德农村商业银行支票作抵押。经庭审质证，《借据》有作为“借款人”被告林某的签名及指印，《借据》日期为2012年11月5日。被告林某对借据的真实性予以确认。另原告主张借款150000元为两被告的夫妻共同债务，向本院提供了《结婚登记记录证明》，证实两被告的婚姻关系，两被告也确认双方的婚姻关系。被告何某抗辩借款为被告林某个人借款，没有用于夫妻共同生活，不同意承担清偿责任。另原告提供了借款抵押的支票原件，证明支票没有兑现，又提供了《民事委托代理合同》及发票，证明因诉讼原告委托代理人及支出费用。被告林某抗辩已向原告归还借款34100元，向本院提供了“账户历史交易明细清单”31页，证明于2012年11月7日还款5100元、2012年11月21日还款9000元、2012年12月26日还款20000元。原告质证后确认收到被告林某上述还款34100元，但主张该还款是因与被告林某有其他经济关系而还，不是归还本案借款，原告对该项主张不能提供证据证实。
另查明，两被告于1989年5月23日在原潭洲镇婚姻登记处依法登记结婚，结婚证编号为：（1989）番潭婚字第102号。两被告于2012年12月20日登记离婚。
再查明，原告黄某于2013年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林某、何某名下价值150000元的财产，并提供了担保。本院于同日作出（2013）穗南法岗民初字第89-1号民事裁定书，并依法作出财产保全的措施。
以上事实，有原告黄某提供的《借据》一份、顺德农村商业银行支票一张、《结婚登记记录证明》一份、《民事委托代理合同》及发票各一份、农行对帐单两张；被告林某提供的“账户历史交易明细清单”31页，以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告林某拖欠借款150000元，已提供了《借据》证实。被告林某亦确认拖欠原告借款150000元的事实，但抗辩已归还借款34100元，并提供了相关“账户历史交易明细清单”证实，原告确认收到34100元的还款，但主张该还款是因与被告林某有其他经济关系而还，不是归还本案的借款。对此本院认为，被告林某三次向原告还款共34100元，时间均在本案借款之后，原告主张该还款不是归还本案借款，有责任提供相关证据证实，现原告对此不能提供证据，应承担举证不能的责任，被告林某抗辩本案还款34100元的事实，本院予以采信。本案被告林某拖欠原告借款应为115900元。本案债务确发生于两被告夫妻关系存续期间，被告何某抗辩认为对债务不知情，借款没有用于夫妻共同生活，但其不能提供可免责证据，因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。虽然两被告已离婚，但原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，被告何某应对本案债务承担连带清偿责任。对于原告主张逾期债务计付利息的请求，符合法律规定，可予支持。另对于原告主张按双方约定由被告方承担返还因本案诉讼而支出的律师费15000元，《借据》明确约定了因被告林某逾期还款引起纠纷，产生纠纷而需相关费用及律师代理费等均由被告林某承担，现被告林某对原告在本案中委托律师进行诉讼产生律师代理费15000元，不能说明其不合理，因此，应承担向原告返还律师代理费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林某拖欠原告黄某借款115900元及利息（以115900元为本金，从2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。
二、被告林某应于本判决发生法律效力后七日内向原告黄某返还律师代理费15000元。
三、被告何某对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、财产保全费1270元，由原告黄某负担326元，被告林某、何某负担2744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一三年三月十五日
书记员 郑鹏生
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3124号
原告罗某某，女，汉族，生于1963年10月8日，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇玉龙村*组**号，身份证号码：5107221963********。
委托代理人邓宝琼，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
委托代理人李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告窦某某，男，汉族，生于1960年3月28日，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇玉龙村*组**号，身份证号码：5107021960********。
原告罗某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人邓宝琼、李丁兵，被告窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告1982年经人介绍相识，1983年8月5日登记结婚，1985年9月18日婚生一子，取名窦兵，现年30岁，已独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，被告经常为家庭琐事与原告争吵，导致夫妻感情长期不和。原告于2014年起诉至绵阳市游仙区人民法院，该院作出（2014）游民初字第（5843）号判决不准予离婚后，事至今日双方已无合好的可能。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告窦某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年8月5日登记结婚，并于1985年9月18日婚生一子，取名窦兵。婚后夫妻感情一般，原告于2014年8月15日向本院提出离婚诉请，本院于2014年9月16日作出不准予离婚的判决。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所述。
庭审中，关于夫妻共同财产，原、被告均表示同意协商或另行主张。
上述事实，有当事人身份信息及其当庭陈述、结婚登记申请表、民事判决书等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本院于2014年9月16日作出不准予离婚的判决后，此后半年中，双方仍未和好，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，坚持要求离婚，足以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告的离婚诉请依法予以支持。夫妻共同财产问题，原、被告均同意协商或另行主张，其意思表示不违反相关法律规定，本院予以准许。夫妻共同债务问题，原告没有提供相关证据予以证明，且被告不予认可，无法查明，不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告窦某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达书日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年十一月九日
书记员 王晓莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执第1293号
申请执行人北京华盛昌隆商贸中心，住所地北京市昌平区北京京北沙河钢材市场。
负责人唐炳洪，经理。
被执行人恒万实业有限公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号二层。
法定代表人张建平，董事长。
被执行人许国春。
申请执行人北京华盛昌隆商贸中心与被执行人恒万实业有限公司、许国春买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）终字第7806号民事调解书已经发生法律效力，要求恒万实业有限公司、许国春给付北京华盛昌隆商贸中心相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人恒万实业有限公司、许国春的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人恒万实业有限公司、许国春应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人恒万实业有限公司、许国春应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人恒万实业有限公司、许国春应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王鑫涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2600号
上诉人（原审被告）李磊，个体工商户。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟祥生，个体工商户。
委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
原审被告董林，职工。
上诉人李磊因与被上诉人孟祥生、原审被告董林民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月13日，李磊、董林向孟祥生出具借条一份，内容为：“借条，今借孟祥生现金壹佰万元整（1000000元），月息1.5%。借款人：李磊，担保人：董林”。当日，孟祥生通过中国工商银行以转账方式向汪永敏的账户内汇款100万元。后董林、李磊偿还孟祥生借款20万元，下余借款经催要未果，孟祥生诉至法院。
原审法院认为：李磊向孟祥生出具借条的行为，是其真实意思表示，借条内容不违反我国法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人李磊应偿还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，孟祥生要求李磊偿还自2012年5月13日起至本判决确定的给付之日止的利息20万元，未超过上述标准的最高限度，应予支持。
董林在借条的“担保人”处签字，担保合同成立生效。孟祥生与董林未约定保证的方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条�一款的规定，保证人董林应承担连带保证责任，孟祥生有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。孟祥生在保证期间内以提起诉讼的方式同时向借款人和保证人主张权利，董林作为保证人，应对借款承担连带责任，其偿还借款后有权向李磊追偿。董林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上遂判决：一、李磊于本判决生效后十日内偿还孟祥生借款本金80万元及利息20万元。二、董林对本判决第一项债务的清偿负连带责任。三、董林实际偿还本判决确定的债务后，有权向李磊追偿。案件受理费13800元，由李磊负担，董林负连带责任。
上诉人李磊不服上述民事判决，向本院上诉称：1、孟祥生虽然持有李磊出具的借条，但其并没有向李磊交付相关款项。李磊在出具借条时给孟祥生提供了李磊本人的账号，孟祥生没有�该账号向李磊支付款项，反而将款项支付给了汪永敏，李磊与与汪永敏不认识，也没有任何经济往来，支付给汪永敏100万元的行为与李磊出具的借条无关。孟祥生应提供其持有的李磊交付的账号，否则应承担举证不能的法律后果。2、孟祥生举证的100万元的银行转账凭条上明确载明系董林的名字，故孟祥生转款给汪永敏的行为实际上是其与董林之间的账务行为，与李磊出具借条的行为没有关系，就该事实董林已提供书面陈述材料，原审法院应予以采信。3、孟祥生在借条出具之后，一直没有向李磊催款，后联系不上董林曾经通过电话找过李磊，李磊明确说明款项没有收到，不认可该笔借款，孟祥生才提起诉讼，原审认定李磊还款20万元没有任何依据。4、原审法院未准许测谎申请，亦未追加汪永敏参加诉讼，程序不当。综上，请求二审法查明事实，公正判决。
被上诉人孟祥生答辩称：1、孟祥生持有李磊出具的借条且根据其指定账号支付了款项，李磊负有还本付息的义务。原审中孟祥生提供的证人证言也能证明，孟祥生是根据李磊的指示打款并在款项支付后收取了李磊的借条，如果孟祥生不能将款项交付，李磊不可能将亲笔书写的借条交给孟祥生。李磊将借条交给孟祥生的行为，恰能说明李磊已经认可收到该款项。2、同年5月份，因生意需要，孟祥生向李磊、董林催要借款，李磊和董林归还了20万元。李磊是长期从事较大规模生意的人，且涉案金额达百万元。如果李磊没有借款就不可能还款，如果没收到款项也应向孟祥生说明并索要借条。孟祥生与董林、汪永敏没有任何经济往来，没有任何理由将款项打入一位不认识的人的账号。董林作为当事人其陈述没有证据佐证，亦不能采信。3、测谎不是法定证据种类，原审法院不予准许程序并无不当，汪永敏与本案没有关系，原审法院没有必要追加汪永敏作为案件当事人。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案100万元款项孟祥生是否已实际交付，孟祥生和李磊之间100万元的借款事实能否成立。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，在民间借贷案件中，借条或借据是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，也是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在没有足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。孟祥生持有李磊给其出具的金额为100万元的借据，并于借款当日将款项支付给案外人汪永敏，款项已实际支付，同时提供证人证言证实，涉案借据是在李磊确认收到款项后出具给孟祥生的。李磊�认收到涉案款项，但除其自己陈述及董林陈述外，李磊并未提供切实充分的证据证明其主张。根据李磊陈述，孟祥生在诉讼前曾向李磊主张还款，李磊自称没有收到款项，但其在得知孟祥生持有李磊借据时，并未通过报警或提起诉讼等措施索要，直至孟祥生诉讼，其也没有采取措施否认借据的效力，故其关于没有收到款项的主张不能成立，原审法院认定李磊和孟祥生之间的借款事实成立，有事实和法律依据。
综上，上诉人李磊的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 赵淑霞
代理�判员黄传宝
二〇一五年十二月八日
书记员 薛淑淑
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第96号
申请人青州市鑫诚彩钢厂。
法定代表人刘传苓，厂长。
申请人青州市鑫诚彩钢厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005222319749，出票日期为2013年11月20日，到期日为2014年5月20日，票面金额为10000元，付款行中国银行股份有限公司潍坊分行城东支行、出票人为潍坊市市政工程股份有限公司、收款人为潍坊鸢通混凝土制品有限公司、持票人为青州市鑫诚彩钢厂的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青州市鑫诚彩钢厂有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年八月二十九日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第96号申请人青州市鑫诚彩钢厂。申请人青州市鑫诚彩钢厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为1040005222319749，出票日期为2013年11月20日，到期日为2014年5月20日，票面金额为10000元，付款行中国银行股份有限公司潍坊分行城东支行、出票人为潍坊市市政工程股份有限公司、收款人为潍坊鸢通混凝土制品有限公司、持票人为青州市鑫诚彩钢厂的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青州市鑫诚彩钢厂有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年八月二十九日代书记员 韩力宁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1440号
原告：杨森，男，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：ＸＸ，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：黄恒林，宁夏德声律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨森诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人黄恒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在彭阳县城经营服装生意。2014年10月9日，被告向原告借款130000元。双方约定还款期限为2014年12月9日，未约定借款利息。借款后，被告偿还原告借款9万元，剩余借款经原告多次催要，被告推诿不还。现原告要求被告返还借款4万元。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称：借款属实。2015年1-4月份，被告通过银行转账方式向原告还款100000元，原告还欠被告服装款29400元，应该折抵借款。
对原告提交的证据，经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年1-6月份，被告分四次共向原告借款130000元。2014年10月9日，被告向原告出具了130000元的借条1张，双方约定还款期限为2014年12月9日，未约定借款利息。借款后，被告分批次共向原告返还借款90000元。剩余借款至今未还。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定的期限返还原告借款的行为已构成违约，应当承担继续返还借款的违约责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告杨森借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半缴纳1450元，原告杨森负担1000元，被告ＸＸ负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一五年十一月十日
书记员 马雪梅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1736号
罪犯毛永利，男，1984年10月28日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2011年10月25日以（2011）南刑初字第328号刑事判决，认定被告人毛永利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯毛永利端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年3月8日伙同他人在长春市南关区民安路附近，抢劫被害人三星手机手机一部、金项链一条、挎包一个等赃物共计价值8950元。案发后部分赃款被挥霍，部分赃物被收缴并返还被害人。现在长春市净月监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分264.5分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毛永利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯属暴力犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛永利减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月十七日
书记员 王庆岐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第86号
申请执行人：张某
被申请执行人：某公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第86号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月十三日
书记员 王 健
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02280-1号
申请执行人中恒国际租赁有限公司（原柳工国际租赁有限公司），住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，公司总经理。
被执行人林凯。
被执行人林凡陆。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人林凯、林凡陆融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）新商初字第1872号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人租金244020.24元及利息，并负担诉讼费用6670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位304885.63元及利息。
本院向申请执行人发�执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1872号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复�行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年四月二十日
书记员 蒋 倩
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00666号
原告马俊峰，男，1962年9月28日生，汉族，晋中市榆社县社城镇社城村农民。
被告清徐县清源镇小北村村民委员会。
法定代表人赵壮兵，村委会主任。
原告马俊峰与被告清徐县清源镇小北村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马俊峰、被告清徐县清源镇小北村村民委员会主任赵壮兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日被告清徐县清源镇小北村村民委员会与山西省古建筑工程有限公司第十分公司（委托原告）签订维修古建筑施工合同，约定由山西省古建筑工程有限公司第十分公司承建被告清徐县清源镇小北村村民委员会老爷庙新建、原地基扩大修复工程，包工包料，2013年5月左右完工验收，结算以山西省2012年古建筑工程消耗量及费用定额为准，价格执行太原市同期价格信息。该工程已于2013年10月完工并验收交付使用。2014年7月5日被告与山西省古建筑工程有限公司第十分公司（委托原告）签订了补充条款，约定除2013年10月竣工后已付的6万元外，其余欠款在2014年10月1日前由被告清徐县清源镇小北村村民委员会和其法定代表人负责付清原告，从2013年10月完工后的余款按国家贷款利息的二倍付与原告。但被告未按期履行，2014年10月5日山西省古建筑工程有限公司第十分公司与原告签订了债权转让协议书，将上述债权132万元转让给原告，由原告享有所有结算追偿权及上述合同规定的权利义务，转让人对上述债权不再享有任何权利责任。但此后至今，原告向被告索要多次未果，所以原告起诉至法院，请求判令被告共同偿还原告工程款132万元整；支付原告逾期付款违约金297660元整（132万元×6.15%÷12个月×2倍×22个月，暂计算至2015年8月）；并承担本案诉讼费用。
被告清徐县清源镇小北村村民委员会辩称，原告的所诉给被告承建老爷庙属实，当时约定工程款是138万元，已经支付了原告6万元，还欠原告工程款132万元，现在没有能力支付原告，等村委会有钱了慢慢支付原告，违约金不负担。
经审理查明，2011年11月份被告清徐县清源镇小北村村民委员会原法定代表人张永书与原告口头约定承建小北村老爷庙，2012年7月5日开始动工，2014年10月份山西省古建筑工程有限公司第十分公司（承包方）与被告清源镇小北村村民委员会（发包方）签订维修古建筑施工合同，日期补签成2012年7月5日，合同约定：工程名称：清徐县小北村旧址老爷庙，地址：清徐县小北村旧址大路旁，工程内容：新建、原地基扩大修复，按照发包方所提供的设计图纸进行施工。付款方式：承包方应该进入工地起，开工后7日内发包方应付承包方25%预付款，在工程进行时，按工程进度分期付进度款，满足施工需要，如在施工中涉及到工程量变更或增加工程量的若变更增加工程量，经双方协商增加部分应按实结算。待全部工程竣工后，按施工图纸为准决算，人工费和材料费按施工期间当地市场价格调整。工程款实际结算138万元。按工期承包方完成工程，经承包方向发包方移交符合合同约定及国家相关规定全部竣工验收后，发包方付至工程的95%，余5%作为工程质量保证金，工程如无质量问题，承包方也无其他违约行为的发包方有权直接扣付承包方质保金，如给发包方造成损失超过质保金数额，承包方应当承担赔偿责任。该工程已于2013年10月完工并验收交付使用。2014年山西省古建筑工程有限公司第十分公司与小北村村了委员会签订了补充条款，约定除2013年10月竣工后已付的6万元外，其余欠款132万元应在2014年10月1日前由小北村村民委员会和其法定代表人共同负责付清原告，否则从2013年10月起按国家同期贷款利率的4倍加付原告利息。时任小北村村民委员会主任张永书作为法定代表人，赵壮兵、刘俊斌、任万文、刘建刚、孙福奎作为委托代理人，原告作为山西省古建筑工程有限公司第十分公司委托代理人分别在该补充条款上签名。2014年10月5日山西省古建筑工程有限公司第十分公司作为转让人，原告作为受让人双方签订了债权转让协议书，约定：小北村村民委员会和其法定代表人至今欠山西省古建筑工程有限公司第十分公司132万元，山西省古建筑工程有限公司第十分公司经公开会议研究决定，将所有工程债权转让给受让人马俊峰，债权转让后，受让人享有所有结算追偿权及小北村维修老爷庙工程施工合同规定的权利义务，转让人对上述债权不再享有任何权利责任，债权转让后，转让人与受让人之间无任何经济纠纷。
另查明，被告张永书系时任小北村村委会主任，现任小北村党支部书记，被告赵壮兵系时任小北村村委会副主任，现任村民委员会主任。
以上事实，有原告提供的维修古建筑施工合同一份、委托书一份、补充条款一份、债权转让协议书一份、营业执照复印件一份及原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，山西省古建筑工程有限公司第十分公司与被告清徐县清源镇小北村村民委员会签订维修古建筑施工合同，该工程已于2013年10月完工并验收交付使用。2014年山西省古建筑工程有限公司第十分公司与小北村村委会签订了补充条款，约定剩余工程款132万元应在2014年10月1日前由小北村村委会和其法定人共同负责付清原告，否则从2013年10月起按国家同期贷款利率的4倍加付原告利息。时任小北村村民委员会村主任张永书作为法定代表人，原告作为山西省古建筑工程有限公司第十分公司委托代理人分别在该补充条款上签名。该补充条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。被告清徐县清源镇小北村村民委员会应依约定给付山西省古建筑工程有限公司第十分公司剩余工程款132万元及逾期利息，2014年10月5日因山西省古建筑工程有限公司第十分公司将所有该工程债权转让给原告，故被告清徐县清源镇小北村村委会应依约定给付原告剩余工程款及逾期利息。关于原告请求的逾期付款违约金297660元，原告计算办法合理，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：
由被告清徐县清源镇小北村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告马俊峰剩余工程款1320000元及逾期付款违约金297660元，以上合计1617660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19359元，由被告清徐县清源镇小北村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 焦武斌
审判员 张春华
审判员 吕红玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 乔志燕
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第00666号原告马俊峰，男，1962年9月28日生，汉族，晋中市榆社县社城镇社城村农民，住清徐县。被告清徐县清源镇小北村村民委员会，住所地清徐县清源镇小北村。法定代表人赵壮兵，村委会主任。原告马俊峰诉被告清徐县清源镇小北村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马俊峰、被告清徐县清源镇小北村村民委员会主任赵壮兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月5日被告清徐县清源镇小北村村民委员会与山西省古建筑工程有限公司第十分公司（委托原告）签订维修古建筑施工合同，约定由山西省古建筑工程有限公司第十分公司承建被告清徐县清源镇小北村村民委员会老爷庙新建、原地基扩大修复工程，包工包料，2013年5月左右完工验收，结算以山西省2012年古建筑工程消耗量及费用定额为准，价格执行太原市同期价格信息。该工程已于2013年10月完工并验收交付使用。2014年7月5日被告与山西省古建筑工程有限公司第十分公司（委托原告）签订了补充条款，约定除2013年10月竣工后已付的6万元外，其余欠款在2014年10月1日前由被告清徐县清源镇小北村村民委员会和其法定代表人负责付清原告，从2013年10月完工后的余款按国家贷款利息的二倍付与原告。但被告未按期履行，2014年10月5日山西省古建筑工程有限公司第十分公司与原告签订了债权转让协议书，将上述债权132万元转让给原告，由原告享有所有结算追偿权及上述合同规定的权利义务，转让人对上述债权不再享有任何权利责任。但此后至今，原告向被告索要多次未果，所以原告起诉至法院，请求判令被告共同偿还原告工程款132万元整；支付原告逾期付款违约金297660元整（132万元×6.15%÷12个月×2倍×22个月，暂计算至2015年8月）；并承担本案诉讼费用。被告清徐县清源镇小北村村民委员会辩称,原告的所诉给被告承建老爷庙属实，当时约定工程款是138万元，已经支付了原告6万元，还欠原告工程款132万元，现在没有能力支付原告，等村委会有钱了慢慢支付原告，违约金不负担。经审理查明，2011年11月份被告清徐县清源镇小北村村民委员会原法定代表人张永书与原告口头约定承建小北村老爷庙，2012年7月5日开始动工，2014年10月份山西省古建筑工程有限公司第十分公司（承包方）与被告清源镇小北村村民委员会（发包方）签订维修古建筑施工合同，日期补签成2012年7月5日，合同约定：工程名称:清徐县小北村旧址老爷庙，地址:清徐县小北村旧址大路旁，工程内容:新建、原地基扩大修复，按照发包方所提供的设计图纸进行施工。付款方式：承包方应该进入工地起，开工后7日内发包方应付承包方25%预付款，在工程进行时，按工程进度分期付进度款，满足施工需要，如在施工中涉及到工程量变更或增加工程量的若变更增加工程量，经双方协商增加部分应按实结算。待全部工程竣工后，按施工图纸为准决算，人工费和材料费按施工期间当地市场价格调整。工程款实际结算138万元。按工期承包方完成工程，经承包方向发包方移交符合合同约定及国家相关规定全部竣工验收后，发包方付至工程的95%，余5%作为工程质量保证金，工程如无质量问题，承包方也无其他违约行为的发包方有权直接扣付承包方质保金，如给发包方造成损失超过质保金数额，承包方应当承担赔偿责任。该工程已于2013年10月完工并验收交付使用。2014年山西省古建筑工程有限公司第十分公司与小北村村了委员会签订了补充条款，约定除2013年10月竣工后已付的6万元外，其余欠款132万元应在2014年10月1日前由小北村村民委员会和其法定代表人共同负责付清原告，否则从2013年10月起按国家同期贷款利率的4倍加付原告利息。时任小北村村民委员会主任张永书作为法定代表人，赵壮兵、刘俊斌、任万文、刘建刚、孙福奎作为委托代理人，原告作为山西省古建筑工程有限公司第十分公司委托代理人分别在该补充条款上签名。2014年10月5日山西省古建筑工程有限公司第十分公司作为转让人，原告作为受让人双方签订了债权转让协议书，约定：小北村村民委员会和其法定代表人至今欠山西省古建筑工程有限公司第十分公司132万元，山西省古建筑工程有限公司第十分公司经公开会议研究决定，将所有工程债权转让给受让人马俊峰，债权转让后，受让人享有所有结算追偿权及小北村维修老爷庙工程施工合同规定的权利义务，转让人对上述债权不再享有任何权利责任，债权转让后，转让人与受让人之间无任何经济纠纷。另查明，被告张永书系时任小北村村委会主任，现任小北村党支部书记，被告赵壮兵系时任小北村村委会副主任，现任村民委员会主任。以上事实，有原告提供的维修古建筑施工合同一份、委托书一份、补充条款一份、债权转让协议书一份、营业执照复印件一份及原、被告庭审笔录在案佐证。本院认为，山西省古建筑工程有限公司第十分公司与被告清徐县清源镇小北村村民委员会签订维修古建筑施工合同，该工程已于2013年10月完工并验收交付使用。2014年山西省古建筑工程有限公司第十分公司与小北村村委会签订了补充条款，约定剩余工程款132万元应在2014年10月1日前由小北村村委会和其法定人共同负责付清原告，否则从2013年10月起按国家同期贷款利率的4倍加付原告利息。时任小北村村民委员会村主任张永书作为法定代表人，原告作为山西省古建筑工程有限公司第十分公司委托代理人分别在该补充条款上签名。该补充条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。被告清徐县清源镇小北村村民委员会应依约定给付山西省古建筑工程有限公司第十分公司剩余工程款132万元及逾期利息，2014年10月5日因山西省古建筑工程有限公司第十分公司将所有该工程债权转让给原告，故被告清徐县清源镇小北村村委会应依约定给付原告剩余工程款及逾期利息。关于原告请求的逾期付款违约金297660元，原告计算办法合理，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：由被告清徐县清源镇小北村村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告马俊峰剩余工程款1320000元及逾期付款违约金297660元，以上合计1617660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19359元，由被告清源镇小北村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 焦武斌审判员 张春华审判员 吕红玲 二〇一五年十一月十九日书记员 乔志燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐玉商初字第84号
原告王如荣。
被告倪平阳。
被告俞灿烂。
原告王如荣与被告倪平阳、俞灿烂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，原告王如荣经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄承跃
二〇一三年十月一日
书记员 冯骏安
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01716号
原告：林某，农民。
委托代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
被告：胡某甲，农民。
原告林某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告林某于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告胡某甲送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知审判庭组成通知书，于2016年1月5日依法公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人付英涛、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2013年农历12月26日举办婚礼开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前没有深入了解，感情基础不深，婚后原、被告经常因家庭琐事生气吵架。原告为了孩子有个完整的家，忍气吞声，一直希望被告能够悔改，好好过日子，可被告并不思悔改，不顾家庭和孩子。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已完全彻底破裂。原、被告婚生女儿胡某乙于2015年9月10日，孩子出生后一直由原告抚养，孩子正处于哺乳期，为有利于孩子的健康成长，婚生女儿由某。原告起诉请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、抚养婚生女儿胡某乙，由被告支付抚养费42372元；3、被告返还原告婚前个人财产。
被告胡某甲辩称：原告诉状所述并不属实。原、被告从认识到结婚经过了较长时间的充分了解，双方的婚姻也是在充分了解彼此性格的基础上，自愿开始共同生活的，双方在婚前已经具备了较深的感情基础。婚后，原、被告夫妻感情得到了良好发展，虽然偶尔发生争吵，但这是夫妻共同生活中避免不了的，不会影响夫妻感情。婚生女儿出生后，原、被告的夫妻感情更是持续稳定的发展。家务和孩子平时都由被告的奶奶负责，基本上没有让原告操过心。原、被告的夫妻感情并没有破裂，为了孩子有一个完整的家和良好的成长环境，被告不同意离婚，为维护原、被告和谐的家庭生活，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告根据自己的诉请提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份。
2、结婚登记档案资料一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
3、常驻人口登记卡一份，证明原、被告婚生女儿胡某乙的基本情况。
被告胡某甲未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举以上证据均无异议，本院已当庭确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：原、被告于2014年1月26日（2013年农历12月26日）举办婚礼开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，2014年9月10日婚生女儿胡某乙。2015年11月3日（2015年农历9月22日）原、被告发生争吵后，原告回其娘家居住，双方开始分居生活。婚生女儿胡某乙。
本院认为：夫妻应以良好感情为基础，共同努力，勤俭持家，共建和睦、文明的婚姻家庭。原、被告双方相识后通过相处自愿登记结婚，建立了合法婚姻家庭关系，并生育了女儿，已经建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，对此双方都负有一定责任。夫妻双方应多从有利于家庭和谐稳定及子女健康成长考虑，对待生活中的一些矛盾，应通过协商解决。原告林某未能提出夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告林某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第162号
上诉人（原审被告）王春民，男，1968年6月10日出
生，汉族。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李留柱，男，1964年4月15日生，汉族。
委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
原审被告新蔡县古吕街道办事处。
法定代表人代华林，该办事处主任。
委托代理人张同新，河南问津律师事务所律师。
上诉人王春民因确认合同无效、恢复原状纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春民及其委托代理人简振，被上诉人李留柱及其委托代理人李志清，原审被告新蔡县古吕街道办事处的委托代理人张同新到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：关于本案中争议的房屋及院落总面积的相关事实，经原审法院审理查明的情况为：新蔡县人民政府为李留柱印发的契证中记载房屋建筑面积68.25平方米，四至为：东至沟、北至路、南至高国云、西至戚朝文挤山。李留柱称该房屋及院落占地面积约为160平方米，后原审法院经实地丈量测出房屋及院落共占地136.5平方米，本案中的征收协议上显示的面积为房屋建筑面积为83.03平方米，被征收人的土地使用证面积为260.9平方米。王春民在原审法院庭审中辩称其对该房屋进行过维修，并将该宅基东边的沟填平形成土地由其占有，不应由李留柱所有。二审庭审中，双方均同意按征收协议上确定的面积计算。故本案房屋及院落的产权面积及实际占地面积是多少，李留柱、王春民对该房屋及院落是否均为拆迁补偿的权利人以及应得到补偿范围如何确定的相关事实不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2013）新民初字第162号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年六月二十七日
书记员 王李子
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第243号
原告：大安市农村信用合作联社。
�定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：王长青，男，汉族，该单位职工。
被告：邢国臣，男，汉族，1954年10月16日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告邢国臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青、被告邢国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月27日，被告在月亮泡信用社贷款45600元，到期日为2009年10月20日，约定利率月息为13.2825‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告辩称：我确实于2008年10月27日贷款45600元，但是我现在没有能力偿还。
原告为证实其主张，提�2008年10月27贷款人邢国臣的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。
经质证，被告对上述证据无异议，故本庭对上述证据予以确认。
被告未提供证据证实自己的主张。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金45600元及相应利息的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告邢国臣欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邢国臣于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金45600元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡春洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初211号
原告陈重民。
委托代理人金明。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告陈重民不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第507号行政复议决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈重民诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第507号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第507号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告陈重民所有的武昌区武珞路586号86栋2-1-1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告陈重民。原告于2016年6月1日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月17日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，后于6月18日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第507号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈重民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈 钰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更386号
罪犯黄锋磊，男，1981年7月29日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2009年11月27日作出（2009）新刑初字第672号刑事附带民事判决，认定被告人黄锋磊犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害罪判处有期徒刑十年。被告人黄锋磊等人不服，提出上诉，2010年3月24日河南省郑州市中级人民法院以（2010）郑刑二终字第130号刑事附带民事判裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄锋磊自2005年以来，参加以张治国为首、两劳释放、网上在逃和社会闲散人员的黑社会性质组织，多次采取暴力、威胁等手段打击他人、殴打无辜人员、聚众扰乱市场秩序，大肆进行故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动。其中黄锋磊参与寻衅滋事三起、敲诈勒索一起、故意伤害一起。
罪犯黄锋磊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受改造；自觉遵守监规狱纪；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬4次，监狱级积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯黄锋磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄锋磊减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月13日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王元祥
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1790号
原告黄学福，男，1972年11月27日出生，汉族，住抚州市崇仁县，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司总经理兼执行董事。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄学福被告抚州仙峰商业中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告黄学福于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学福撤回对被告的起诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄学福撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告黄学福负担。
审判员 傅晓晖
二〇一八年六月八日
书记员 熊文娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11003号
原告：乐清市贤达电子有限公司，住所地：乐清市天成街道特色工业区，统一社会信用代码：913303826995179697。
法定代表人：陈金贤，经理。
委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者
被告：戴本海，男，1974年3月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈纯琴，女，1978年9月12日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市贤达电子有限公司与被告戴本海、陈纯琴买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴本海、陈纯琴立即支付原告货款142431元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振华、被告陈纯琴到庭参加诉讼，被告戴本海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告乐清市贤达电子有限公司经营电子元件、高低压电器、塑料件、五金冲件等制造、加工及销售等业务。被告戴本海因经营需要，先后多次向原告购买塑料件产品。2017年7月27日，经过双方对账结算，被告戴本海确认尚欠原告货款142431元，并由被告戴本海在欠条上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，被告戴本海至今分文未付。
另查明，被告戴本海与被告陈纯琴于2008年10月31日办理结婚登记手续，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴本海、陈纯琴在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市贤达电子有限公司货款142431元及逾期付款利息损失（以142431元为基数自2017年9月29日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3149元，减半收取计1574.5元，由被告戴本海、陈纯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁静静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更861号
罪犯张林栋，男，汉族，1963年5月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年6月18日作出（2009）南刑少初字第88号刑事附带民事判决，以被告人张林栋犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3652.34元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年12月26日以（2013）哈刑执字第5695号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张林栋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张林栋予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张林栋自减刑刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张林栋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张林栋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林栋减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年1月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20484号
罪犯热烈莫黑合，女，1980年8月24日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年八月二日作出（2011）西刑初字第136号刑事判决，以被告人热烈莫黑合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12402号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯热烈莫黑合在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯热烈莫黑合在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯热烈莫黑合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯热烈莫黑合减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00087号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院
被告人周某甲，无职业。2014年11月17日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人周某甲被控盗窃一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年2月15日以武东湖检公诉刑诉（2015）67号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年2月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员李海燕出庭支持公诉，被告人周某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日20时许，被告人周某甲在本区富士康工厂旁边的极速网吧内，趁陈某甲上网之机，将其放置在电脑桌子右前方的金色苹果5s型手机一部盗走，后予以销赃。经物价部门鉴定，金色苹果5s型手机价值人民币3724元。
2014年11月17日，被告人周某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过说明，被害人陈某甲的报案材料及陈述，证人刘某、周某乙的证言，武汉迅达电子手机销售单、苹果移动电话三包凭证、外包装盒照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人周某甲的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人周某甲退赔涉案赃物价值人民币三千七百二十四元后发还被害人陈辉朋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇 杰
二〇一五年三月五日
书记员 许钟文
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第21号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告戴礼伟，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告戴礼伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告戴礼伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告戴礼伟于1995年1月22日向原告借款人民币10000元，借款期限至1995年2月25日，月利率为14.64‰，用于周转资金。借款后，被告于1996年6月30日偿还本金1600元，利息交至2002年6月20日，后经原告多次催收未果，至2014年12月22日被告仍欠原告借款本金8400元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金8400元正（2002年6月21日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告戴礼伟在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1995年1月22日，被告戴礼伟与大埔县茶阳农村信用合作社安乐分社签订《信用社贷款借据》1份，向大埔县茶阳农村信用合作社安乐分社借款人民币10000元，借款用途为周转资金，借款期限自1995年1月22日起至1995年2月25日止，双方约定贷款月利率为14.64‰。同日，大埔县茶阳农村信用合作社安乐分社按约将贷款人民币10000元发放给被告。借款后，被告于1996年6月30日归还本金1600元，利息交至2002年6月20日。后经原告催收本息未果，现被告仍欠原告借款本金8400元及自2002年6月21日起的利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县茶阳农村信用合作社安乐分社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用社贷款借据》、被告户籍证明等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1995年1月22日，被告戴礼伟与大埔县茶阳农村信用合作社安乐分社签订《信用社贷款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告未能履行“到期还本付息”的义务，构成违约。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县茶阳农村信用合作社安乐分社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。大埔农商行要求被告戴礼伟偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告戴礼伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴礼伟应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币8400元及利息（自2002年6月21日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告戴礼伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴礼伟负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑梦丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09095号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该公司总经理。
委托代理人赵媚，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人孙立洁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告张某。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初1187号
原告史某某，男，汉族，大学文化，工人。
委托诉讼代理人徐宏博，陕西渭塬律师事务所律师，一般代理。
被告扶风新隆贸易有限责任公司。
住所地:扶风县法门镇建和韩中村。
法定代表人赵新怀，系该公司执行董事。
被告张某某，男，汉族，高中文化，农民。
委托诉讼代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告史某某与被告扶风新隆贸易有限责任公司、被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告史某某于2017年12月29日向本院递交申请，要求撤诉。
本院认为：原告史某某自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回对被告扶风新隆贸易有限责任公司、被告张某某的起诉。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由原告史某某负担。
审 判 员 牟乃宁
人民陪审员 杨宗让
人民陪审员 马海林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王妙玉
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初16号
原告：马某春，男。
委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐某某，男。
本院于2018年1月8日立案受理原告马某春诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告马某春以被告唐某某已履行还款义务为由,于2018年2月5日向本院申请撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告马某春提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某春撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马某春承担。
审判员 宋雪峰
二〇一八年二月五日
书记员 文 琴
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第905号
罪犯朱洪东，男，1993年9月3日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因抢劫罪、抢夺罪，经四川省大邑县人民法院于2013年1月30日以（2013）大邑少刑初字第4号刑事判决书，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元。服刑期间因确有悔改表现，于2014年11月26日经四川省眉山市中级人民法院以（2014）眉刑执字第1017号刑事裁定书，裁定减刑七个月。四川省眉州监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯朱洪东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯朱洪东减刑。
经审理查明，罪犯朱洪东在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱洪东在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪东减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨颜如
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01954号
原告唐正琪，男，1987年5月17日出生，汉族
被告陕西中开房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号325室。
法定代表人蔺晓瑞，该公司总经理。
委托代理人李晓龙，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告唐正琪与被告陕西中开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐正琪于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐正琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告唐正琪负担25元。
代理审判员 高琪
二○一四六月二十日
书 记 员 张静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第968号
原告：梁山华泰商贸有限公司，住所地：梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李良云，经理。
被告：郓城洪金挂车制造有限公司，住所地：郓城县杨庄集镇西赵庙村。
法定代表人：袁洪银，经理。
本院在审理原告梁山华泰商贸有限公司诉被告郓城洪金挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山华泰商贸有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁山华泰商贸有限公司申请，符合法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁山华泰商贸有限公司撤回对被告郓城洪金挂车制造有限公司的起诉。
案件受理费219元，减半收取110元，由原告梁山华泰商贸有限公司负担。
审判员 李咸申
二〇一五年六月二十四日
书记员 郝 杰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民申担字第00034-1号
申请人：望江新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：虞越飞，董事长。
委托代理人：檀书画，该行职工。
被申请人：余先保，男，1969年3月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：余长枝，女，1971年3月5日生，汉族，住址。系余先保之妻。
申请人望江新华村镇银行股份有限公司申请对被申请人余先保、余长枝实现担保物权一案，本院于2014年11月19日受理后，依法对申请人提交的申请人的营业执照、组织机构代码证、被申请人的身份证复印件、结婚证复印件、申请人与任运松、李华红、抵押人余先保、余长枝的编号为0082012111140012个人额度借款（担保）合同、准贷证编号008800201200580借款借据、房地产权证华阳镇字第××号房地产权证复印件、房地产他证望江县字第10××23号房地产他项权证原件等材料进行了审查。
申请人提交证据证明，任运松、李华红、被申请人余先保、余长枝与申请人于2012年11月16日签订了个人额度借款（担保）合同，合同约定：申请人向任运松、李华红发放贷款15万元，借款期限自2012年11月16日至2013年11月15日止，被申请人余先保、余长枝以房地产权证华阳镇字第××号房地产权证项下房产为贷款提供抵押担保，抵押权人为望江新华村镇银行股份有限公司。同日相关主管部门依法办理了抵押登记手续。本院认为个人额度借款（担保）合同是多方的真实意思表示，合法有效，应予保护。申请人按约于2012年11月20日向任运松、李华红发放了借款15万元，依据申请人提交的证据，任运松、李华红逾期未完全清偿贷款。故申请人对任运松、李华红享有到期债权，对被申请人的抵押财产享有抵押权，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人余先保、余长枝抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的房产予以拍卖、变卖以清偿任运松、李华红所欠申请人望江新华村镇银行股份有限公司的债务。
本案申请费870元，由被申请人余先保、余长枝负担。
本裁定送达后即发生法律效力，申请人可以依据本裁定向人民法院申请执行。
审判员 聂结祥
二〇一四年十二月二日
书记员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7272号
上诉人（原审被告）陕西神禾实业有限责任公司，住所地西安市长安区西京路1号。
法定代表人唐娣芬，该公司总经理。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永棉，女，汉族，1956年7月27日出生，住西安市长安区。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
上诉人陕西神禾实业有限责任公司（神禾公司）因与被上诉人刘永棉劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0116民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，神禾公司的委托代理人贾清泉、刘永棉的委托代理人张顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年3月，刘永棉到神禾公司从事绿化工作，2008年开始从事保洁工作，2010年6月7日，神禾公司与刘永棉等十五名清洁工集体签订了实行每4小时上班、每半月支付一次工资的协议。2016年3月1日，神禾公司与刘永棉签订了《非全日制用工合同》，但神禾公司并未按小时计酬，仍按出勤天数进行工资核算，且工资结算周期不固定。2016年6月30日，神禾公司将刘永棉辞退。2016年7月1日之后，刘永棉再未到神禾公司处工作。刘永棉离职前12个月平均工资为1314.2元。刘永棉在职期间未享受带薪年休假。2016年11月28日，刘永棉向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月28日以刘永棉已超法定退休年龄，仲裁主体不适格，已超过劳动争议仲裁时效为由作出长劳仲不字（2016）第55号不予受理案件通知书。刘永棉不服，诉至原审法院，请求依法判决：1、刘永棉与神禾公司解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金32660元；2、神禾公司支付刘永棉未休年休假工资5170元。刘永棉当庭变更第二项诉讼请求为神禾公司支付刘永棉未休年休假工资4230元。庭审调解，双方各执己见，调解无果。另查明，西安市长安区2015年至2016年最低工资标准为1370元。
原审法院认为，刘永棉与神禾公司自2005年3月建立事实劳动关系，2006年7月27日刘永棉年满50周岁,其虽已达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇或领取退休金,仍继续在神禾公司工作，工作岗位及工资待遇均未发生变化，神禾公司并未提出异议，双方之间的劳动关系依然存续。神禾公司、刘永棉虽签订了《协议》、《非全日制用工合同》，但从实质内容和形式上均不符合非全日制用工关系的法律特征。神禾公司辩称双方之间劳动关系于2006年7月终止，之后双方形成劳务关系，自2010年6月起双方形成非全日制用工关系，理由不能成立，不予采纳。2016年6月30日神禾公司提出与刘永棉解除劳动关系，之后刘永棉再未去神禾公司处工作，应视为双方协商一致解除劳动关系，予以确认。刘永棉请求神禾公司支付经济补偿符合法律规定，予以支持，唯其请求数额不当，予以变更。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案刘永棉离职前月平均工资为1314.2元，低于本地区最低工资标准1370元，故原告的经济补偿月工资应按1370元计算。刘永棉2005年3月入职，故神禾公司应支付刘永棉经济补偿的数额为15755元（1370元×11.5个月）。刘永棉在职期间，神禾公司未安排刘永棉休年休假，故神禾公司应向刘永棉支付未休年休假的工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，刘永棉于2016年11月28日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，对于其要求2014年之前的未休年休假工资报酬，已超过一年仲裁时效期间，不予支持。神禾公司辩称刘永棉请求2014年之前的未休年休假工资已超仲裁时效，符合法律规定，予以采纳。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，刘永棉的年休假天数应为10天，故神禾公司应向刘永棉支付未休年休假工资差额1208.46元（1314.2/21.75×200%×10天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、确认原告刘永棉与被告陕西神禾实业有限责任公司于2016年6月30日解除劳动关系。二、被告陕西神禾实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永棉解除劳动合同经济补偿15755元、未休年休假工资差额1208.46元，合计16963.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。
宣判后，上诉人神禾公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、被上诉人于2006年7月27日年满50周岁，与上诉人之间的劳动关系依法终止，2006年7月27日之后双方形成劳务关系；自2010年6月份起双方形成非全日制用工关系，原审判决错误；2、被上诉人主张2006年7月27日前终止劳动关系的经济补偿金已过仲裁时效，之后形成的劳务关系、非全日制用工关系的解除不应支付经济补偿金。且被上诉人系自行离职，原审认定错误；3、被上诉人一审时每年按三四百元主张年休假工资权利，原审判决金额超过被上诉人主张金额，应予纠正。现上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人刘永棉答辩称，一审认定双方系劳动关系正确，上诉人所述双方形成非全日制用工关系不能成立。一审认定双方劳动关系成立至2016年6月，2016年11月刘永棉申请仲裁，未超过一年仲裁时效。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，神禾公司与刘永棉自2005年3月建立事实劳动关系，神禾公司不能证明刘永棉已经依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，刘永棉达到法定退休年龄后继续在神禾公司工作，双方之间的劳动关系依然存续。神禾公司与刘永棉之间签订的《非全日制用工合同》从内容和形式上均不能认定双方形成非全日制用工关系。神禾公司称双方形成劳务关系或全日制用工关系的主张，本院不予采纳。2016年6月30日，神禾公司将刘永棉辞退，后刘永棉未到神禾公司处上班，神禾公司应按法律规定支付经济补偿金。刘永棉2016年11月申请仲裁，未超过法律规定1年的仲裁时效，故神禾公司要求不支付刘永棉解除劳动关系的经济补偿金之上诉请求，本院不予支持。刘永棉一审时主张未休年休假工资为4230元，一审判决未超过刘永棉主张的金额，神禾公司称一审超诉裁判之主张，本院不予采纳。原审判决支持刘永棉仲裁时效内的未休带薪年休假工资差额并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西神禾实业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王利君