重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02216号
原告肖世康，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告谢其会，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人肖世康，身份信息同上。
被告肖世木，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告吴代琴，女，汉族，住重庆市涪陵区。
原告肖世康、谢其会与被告肖世木、吴代琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员叶路辉适用简易程序独任审理，经原、被告双方同意，依法于同日公开开庭进行审理。原告肖世康、被告肖世木均到庭参加诉讼。因需追加谢其会、吴代琴为当事人，本案于2014年4月28日再次开庭审理，原告肖世康本人及作为原告谢其会特别委托代理人，被告肖世木、吴代琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世康、谢其会诉称，2006年，被告请村社干部及旁证人兄弟姐妹协商将其与原告共同已故父亲的坟迁至原告承包地内，并达成了《迁坟协议》。而被告于2014年1月16日在原告承包地的田壁上栽种树苗，违反《迁坟协议》第三项约定。原告妻子谢其会就将被告栽种的树苗扯了，被告就将原告所有的位于被告屋后和河沟处的竹林砍光。事后经村社多次调解均未果。特请求人民法院判决由被告赔偿竹木损失500元，并按原《迁坟协议》履行。
被告肖世木、吴代琴辩称，砍掉原告的竹子属实，但原告拔了被告种的桂花秧，也砍了被告的竹子，且原告河沟的竹子系在被告的耕种地上栽种的，位于被告屋后的竹子也损坏了被告的房屋，并且双方矛盾事出有因，起因是原告造成的。因此，被告不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明，原告肖世康、谢其会、被告肖世木、吴代琴分别系夫妻关系，原告肖世康与被告肖世木系同胞兄弟关系。因双方迁移已故父亲坟墓，于2006年3月15日达成《迁坟协议》，协议由肖世忠执笔，肖世强、肖世木签字确认。协议约定：老房子（现肖世木房屋）地坝外面秧地田壁大小树苗、竹子、果树，今后长期不需另外栽培，秧地外面田坎只割不种；小后湾流水沟直下至河沟与肖世康柴山临界，原肖世摸（木）种土由肖世康管理；河沟口大路外河坝原肖世强竹子一拢，今后由肖世康管理。肖世强、肖世木在协议上签字。迁坟后，原告肖世康即在小后湾流水沟下至河沟上种植竹子，并于2007年12月25日取得林权证，登记地名为“河沟”，目测面积为4.2亩。2014年1月16日，原告妻子谢其会将被告栽种在原告承包地田坎上面边缘的桂花树树苗拔掉，随后被告就将原告“河沟”及位于被告屋后种植40年的竹子、洋槐树1棵砍掉，之后原告将被告屋门口的竹子砍掉。双方矛盾发生后，经村社多次调解无果。原告肖世康、谢其会遂于2014年4月8日向本院提起本案诉讼。
本案诉讼前，经肖世康要求，本院于2014年3月10日18时至19时30分到现场并调查，肖世木承认砍掉了肖世康“河沟”及其屋后的两块竹林。2014年3月26日，本院组织原、被告双方进行诉前调解，但因肖世康坚持要求肖世木赔偿损失，而肖世木坚持不予赔偿，未能达成调解协议。
本案诉讼过程中，本院依法开展巡回审判，在被告肖世木邻居家地坝开庭审理，并同时组织双方进行现场勘查。经现场勘查：原告肖世康认可其位于被告肖世木屋后的竹子被砍掉共计180棵，平均周长30厘米，被砍掉的洋槐树1棵，周长45厘米；位于“河沟”的竹子被砍掉共计170棵，其中平均周长20厘米的有100棵，平均周长10厘米的有70棵；位于被告肖世木屋前被砍掉的竹子共计32棵，平均周长25厘米；被告肖世木被拔掉的栽种在原告肖世康田土田坎上方的桂花树树苗共计4棵。对于位于肖世木屋后被砍掉的竹子及洋槐树数目和周长，被告肖世木不认可，但经法庭现场再三询问，并要求其清点丈量，被告肖世木均不答应，故本院依法予以确认。对于“河沟”的竹子，经庭审结束后再次组织现场清点，被告肖世木予以认可。对于被告肖世木被砍掉的竹子数目和大小，双方均认可。原告肖世康认可拔掉被告肖世木栽种在其田坎上方的桂花树树苗4棵。
本院确认的以上事实，有庭审笔录，有原告提供的《迁坟协议》、林权证、森林、林木、林地状况登记表，有本院2014年3月10日调查笔录、2014年4月8日现场勘查笔录2份等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得随意侵害，邻里兄弟间应互谅互让，采取合理合法的方式化解矛盾纠纷，避免发生过激行为。本案中，位于被告肖世木、吴代琴屋后的竹林系原告肖世康、谢其会栽种已达40年，原告肖世康、谢其会对该片竹林享有所有权；位于“河沟”的林地，系原告肖世康、谢其会于2006年开始栽种，并于2007年12月25日取得了林权证，原告肖世康、谢其会对该片竹林亦享有所有权；被告肖世木、吴代琴对于其屋前的一拢竹林亦享有所有权。被告肖世木、吴代琴擅自毁损原告肖世康、谢其会位于其屋后及“河沟”的竹林侵害了原告肖世康、谢其会的财产权，原告肖世康、谢其会毁损被告肖世木、吴代琴屋前的一拢竹林亦侵害了被告肖世木、吴代琴的财产权。而对于被告肖世木、吴代琴主张原告侵害了其4棵桂花树树苗所有权，因其树苗栽种在原告肖世康、谢其会田坎上方，且其在2006年3月15日《迁坟协议》上也亦承诺不栽种任何树木，故原告肖世康、谢其会虽有处理不当，但也属自力救济范畴。
本案财产损毁纠纷起因于原、被告双方长期家庭矛盾纠纷，直接导火线是原告肖世康妻子谢其会行使排除妨碍权而拔除掉被告肖世木、吴代琴栽种在其田坎上方的4棵桂花树树苗，被告肖世木、吴代琴则明显扩大范围，毁损掉原告肖世康、谢其会位于“河沟”的竹子170棵、位于被告屋后的竹子180棵及洋槐树1棵，原告肖世康、谢其会也未能冷静处理，反而亦毁损掉被告肖世木、吴代琴屋前竹子32棵，导致矛盾加剧。可见原、被告双方均有过激行为，而被告肖世木、吴代琴扩大毁损财产的过错更为明显，造成原告的损失也更大，应当承担主要责任，原告肖世康、谢其会承担次要责任。
关于损失的大小问题。原告肖世康、谢其会共损失平均周长30厘米的竹子180棵、平均周长20厘米的竹子100棵、平均周长10厘米的竹子70棵、周长45厘米洋槐树1棵，被告肖世木、吴代琴损失平均周长25厘米的竹子32棵，相互抵减后原告肖世康仍存在较大损失。原告肖世康虽起诉要求被告肖世木赔偿各项财产损失500元，但结合本地农村经济水平、双方经济状况、过错程度等，本院酌情认定被告肖世木、吴代琴赔偿原告肖世康、谢其会财产损失300元。
对于被告肖世木、吴代琴提出的因原告肖世康、谢其会的竹子落叶及枝桠于2013年压垮其房屋导致其修整房屋的赔偿请求，未能提供证据证明其房屋垮塌系原告肖世康、谢其会所有的竹子造成，本院对其该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告肖世木、吴代琴于本判决生效后三十日内向原告肖世康、谢其会给付财产损害赔偿金300元。
二、驳回原告肖世康、谢其会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖世木、吴代琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶路辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 璐