wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初758号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人隆运德，男，1990年12月10日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务农，家住丰都县。曾因犯危险驾驶罪于2015年5月7日被福建省泉州市洛江区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品行为于2016年12月15日被晋江市公安局决定行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月15日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]708号起诉书指控被告人隆运德犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人隆运德到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月左右的一天、2016年8月份的一天及2016年12月10日，被告人隆运德先后3次在其居住的晋江市青阳街道曾井东一区26号租房内容留牟某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年12月14日20时许，被告人隆运德被抓获。
上述事实，被告人隆运德在庭审过程中亦无异议，且有证人牟某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，财物入库清单，现场检测报告书，尿液检验笔录及照片，行政处罚材料，违法犯罪经历查询情况，身份户籍材料，刑事判决书，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆运德提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人隆运德归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人隆运德犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年三月二十日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4713号
申请执行人薛凤梅。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
薛凤梅与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付薛凤梅解除劳动关系经济补偿17190元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款3565元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申.请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位3565元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于薛凤梅部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴静艳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执959号之二
申请执行人：长沙佳能通用泵业有限公司，住所地：湖南省浏阳市高新技术产业开发区永阳路7号，统一社会信用代码：91430181779031600G。
法定代表人：罗瑞祥，董事长。
被执行人：四川广旺集团船景煤业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇定水一街9号，统一社会信用代码：915100005582363030。
法定代表人：欧钦，董事长。
本院在执行申请执行人长沙佳能通用泵业有限公司与被执行人四川广旺集团船景煤业有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被�行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人四川广旺集团船景煤业有限责任公司另系本院执行的（2016）川1527执411号、（2016）川1527执478号案件的被执行人，本院于另案中查封了执行人四川广旺集团船景煤业有限责任公司名下的车辆及设备。现因申请执行人暂未向本院申请评估拍卖被执行人的财产，且被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年四月十二日
书记员 刘俊鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第946号
原告常州市双骏纺织品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区古方小区28幢乙单元102室。
法定代表人郑训岗，该公司总经理。
被告大丰市岷琪针织品有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市刘庄镇友谊村。
法定代表人朱春凤。
本院在审理原告常州市双骏纺织品有限公司诉被告大丰市岷琪针织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州市双骏纺织品有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大丰市岷琪针织品有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市双骏纺织品有限公司撤回对被告大丰市岷琪针织品有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州市双骏纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1270元，保全费1080元，合计2350元，由原告常州市双骏纺织品有限公司承担。
代理审判员 邵聪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹航
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10625号
原告：吴开明，男，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆能特机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村九社，组织机构代码：68621938-8。
法定代表人：王中一，该公司总经理。
委托代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。
原告吴开明与被告重庆能特机械制造有限公司（以下简称“能特公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴开明及委托代理人张素玲，被告能特公司的委托代理人罗玉鑫，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开明诉称：原告于2015年7月11日到被告处工作，双方签订了劳动合同。合同约定原告每月工资不得低于3083元。被告未为原告办理社会保险。工资是现金发放。2015年9月28日11时许，原告在工作中下料时左手被告钢材砸伤，经九龙坡区泰康医院医治，诊断为：1.左手中指远端开放性粉碎性骨折。2.左手中指远端软组织挫裂伤。2015年12月21日，九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2016年2月26日，九龙坡区劳动能力鉴定委员会认定原告受伤为伤残十级。在工伤治疗期间，原告自行垫付医疗费。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告医疗费2194.89元。
被告能特公司辩称：原告诉请的工伤医疗费，没有事实依据，被告不应支付。
经审理查明：2015年7月11日，原被告双方签订了《劳动合同书》，约定的合同期限为2015年7月11日至2018年7月10日。被告未为原告缴纳工伤保险。2015年9月28日11时许，原告在车间工作时左手被钢材砸伤。经从九龙坡区泰康医院医治，诊断为：1.左手中指远端开放性粉碎性骨折。2.左手中指远端软组织挫裂伤。2015年12月21日，九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。
2016年5月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金3083元。二、被告支付原告2015年7月至2015年9月的未发工资5719元。三、被告支付原告医疗费2194.89元。2016年5月30日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了九龙坡区泰康医院医药费收据11张以及门诊病历、处方笺、治疗单、门诊病人卫材领用单。11张九龙坡区泰康医院医药费收据均为原件，显示为“收据联”，并注明为“报销凭证”。11张九龙坡区泰康医院医药费收据显示的总金额为2194.89元。被告对证据的真实性无异议，但认为被告已经支付了医疗费，并举示了九龙坡区泰康医院医药费收据16张以及九龙坡区泰康医院治疗单。16张九龙坡区泰康医院医药费收据均为原件，显示为“记账联”，并注明为“财务核算凭证”。16张九龙坡区泰康医院医药费收据的总金额为3736.69元，治疗单显示的金额为182.5元。被告称，上述票据是原告向医院支付医药费后，凭收据向被告报销，被告已经将医药费支付给原告。原告对证据的真实性无异议，但认为被告举示的是“记账联”，该联凭证应当是医院记账使用的财务凭证，并非医院向医疗费缴费人支付的收费凭据，原告也否认向被告申请报销了医药费。
上述事实，有原被告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、九龙坡区泰康医院医药费收据11张以及门诊病历、处方笺、治疗单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告2015年9月28日在工作中受伤，被认定为工伤，被告未为原告缴纳工伤保险，依法应当支付工伤医疗费。原告举示的医疗费收据系“收据联”，并注明为“报销凭证”，被告提供的收据系“记账联”，注明为“财务核算凭证”。按照常理，一般是患者缴纳医药费后，医院向患者出具“收据联”作为患者的缴费凭据，而“记账联”则作为财务核算的凭证，并不由患者持有。因此，“收据联”才应当是作为患者支付医疗费的凭据。原告持有“收据联”，在没有相反证据的情形下，可以认定是原告缴纳的医疗费。此其一。其二，被告称原告向医院支付医疗费后持医疗费收据向被告报销了费用，被告已经支付，但被告并没有举示任何原告向其报销医疗费以及被告向原告支付报销款的证据，故被告抗辩已经支付，没有事实依据，本院不予采纳。被告应当向原告支付工伤医疗费2194.89元，对原告的该诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第六十二条第款之规定，判决如下：
被告重庆能特机械制造有限公司于本判决生效支付起三日内支付原告吴开明医疗费2194.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 殷 英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1151号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：郑亚军，住龙山南路***号*号楼*单元***室。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告郑亚军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初688号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人蒋某，农民。2016年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年8月27日14时许，被告人蒋某醉酒后驾驶陕Ｋ×××××轻型普通货车由北向南行驶至榆阳区小纪汉乡长石路与小纪汉乡村道路路口向南十米处时，与由南向北行驶的郭某驾驶的陕Ｋ×××××小型越野客车发生碰撞，致双方车辆受损。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:蒋某血液中的乙醇浓度为281.14㎎/100ml。
经榆林市公安局交警支队三大队研究认定：蒋某负此次事故的全部责任，郭某在此次事故中不承担责任。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某在侦查阶段的供述、被害人郭某的陈述、接警单、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人蒋某醉酒后驾驶机动车辆发生肇事，且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到281.14mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人蒋某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年11月17日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2555号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司。
法定代表人陈国光，总经理。
委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被告梁桂添。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住所地：南宁市青秀区桃源路3号。
法定代表人黎志逘，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住所地：南宁市青秀区古城路26号。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司诉被告梁桂添、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局（以下简称“区安监局”）、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心（以下简称“区安监局机关服务中心”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告南宁国泰新城物业服务有限公司的委托代理人覃信发到庭参加了诉讼。被告梁桂添及第三人区安监局、区安监局机关服务中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册成立，以物业管理服务作为主要营业范围的公司，被告梁桂添是安监局古城路26号2栋1单元3号房的业主。2011年5月，原告经自治区安监局古城路26号住宅小区全体业主大会选聘进入该小区进行物业管理，双方签订了物业服务委托合同。依照合同约定，原告提供物业服务，被告向原告缴纳物业费。但被告自2012年7月1日起拖欠原告的物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告南宁国泰新城物业服务公司支付物业管理费490.1元（计至2013年5月15日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁桂添未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人区安监局、区安监局机关服务中心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月1日，南宁国泰新城物业公司（乙方）与区安监局机关服务中心（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定由南宁国泰新城物业公司为自治区安监局古城路26号住宅小区提供物业管理服务。合同第八条约定：本物业管理区域物业服务收费采取包干制方式（一）物业服务费由业主按其拥有物业的专有部分物业建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅（有电梯：0.8元／月平方米）；高层附属杂物间车库物业0.4元／月平方米；2、多层住宅（无电梯）0.6元／月平方米；3、商业物业1.5元／月平方米；4、生活垃圾费：按市政府规定交费，住宅8元／月／户，商业20元／月／户；合同第九条约定：甲方应当按照物业有关规定督促业主及物业使用人按月、按季、半年或全年及时支付物业服务费。第十五条、本合同为临时合同，自2011年5月1日起至成立业主委员会，由业主委员会确认是否聘用乙方时止（业主委员会成立时间若超过2年，则本合同期限定为2年）。合同签订后，国泰新城物业公司从2011年5月15日起为区安监局古城路26号住宅小区提供物业服务，直至2013年5月15日。被告梁桂添为安监局古城路26号住宅小区2栋1单元3号房的业主，该房的建筑面积为74.25㎡。该房按0.6元／月平方米的标准计物业服务费。原告主张被告尚未支付国泰新城物业公司自2012年7月1日至2013年5月15日期间的物业服务费。后原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告南宁国泰新城物业公司曾于2013年向我院提起诉讼，（2013）青民一初字第1053号生效判决查明以下事实：国泰新城物业公司已取得物业管理资质，资质等级为三级，2013年5月16日起已经停止为安监局古城路26号住宅小区提供物业服务。区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，法定代表人为苏凌，主要负责安监局后勤物业管理工作。国泰新城物业公司与区安监局机关服务中心于2011年5月1日签订《物业服务委托合同》时，区安监局古城路26号住宅小区尚未成立小区业主委员会。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告、第三人经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一、关于原告与被告、第三人之间是否存在物业服务合同关系或前期物业服务合同关系的问题。根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前期物业服务合同是房地产建设单位与其所选聘的物业服务企业之间所订立的合同。根据本案查明的事实，区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，区安监局授权其管理区安监局资产及物业工作，2011年5月1日，在被告居住的区安监局住宅小区未召开业主大会亦未成立小区业主委员会的情况下，区安监局机关服务中心与国泰新城物业公司签订了《物业服务委托合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同；同时，该合同的主要权利与义务人系针对物业公司和小区业主，内容系对建筑物的维护、环境及居住条件的保障等为业主的日常生活提供相关服务，故该合同具有前期物业服务合同性质，且原告已实际为被告提供了相应的物业服务，该合同对被告具有约束力，被告应承担支付合同对价的义务，国泰新城物业公司有权向业主收取相应的物业管理费。
二、关于被告拖欠的物业服务费的数额的认定问题。按照《物业服务委托合同》的约定和原告的诉请，该房按0.6元／月·㎡的标准计算物业服务费，被告每月应交纳的物业服务费应为44.55元（74.25㎡×0.60元／月·㎡=44.55元／月），被告从2012年7月1日开始拖欠物业服务费，至2013年5月15日，被告应交纳的物业服务费为467.78元（44.55元／月×10.5个月=467.78元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂添应向原告南宁国泰新城物业服务有限公司支付从2012年7月1日至2013年5月15日期间拖欠的物业服务费合计467.78元。
案件受理费50元，由被告梁桂添负担。此款原告南宁国泰新城物业服务有限公司已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
审 判 员 韦伟杰
代理审判员 胡歆怡
二〇一五年十一月九日
书 记 员 熊志伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1333号
原告：赵谦。
委托代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉源锦房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷国际A座907。
法定代表人：吴景元。
本院在审理原告赵谦诉被告武汉源锦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵谦于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵谦的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵谦撤回起诉。
案件受理费103元由原告赵谦负担。
审 判 员 黄俞海
审 判 员 张春华
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡晶晶
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初822号
原告林某，女，1988年12月3日出生，汉族，居民，住址：广东省封开县。
被告吴某，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住址：广东省封开县。
本院在审理原告林某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告林某负担。
﹤﹥
代理审判员 冼毅华
�〇一六年十一月二十五日
书 记 员 莫炫明
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执187号
申请执行人中国工商银行股份有限公司集安支行。
法定代表人付海涛，行长。
委托代理人黄宝东，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被执行人张思博，男，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
法定代理人徐晓慧，系张思博母亲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司集安支行与被执行人张思博信用卡纠纷执行一案，执行过程中查明，张岩的遗产只有住房公积金2万余元，支付被执行人张思博的生活费、教育费32400元已然不足，再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）0582民初字第204号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年六月二十一日
书记员 王立智
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初775号
原告：张荣甫，男，1966年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市第二法律服务所法律工作者。
被告：郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司，住所地：巩义市大峪沟镇站大路53号。统一社会信用代码：914101817191503257。
法定代表人：陈相鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。
原告张荣甫与被告郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司劳动争议一案中，本院于2017年1月17日立案，原告张荣甫于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张荣甫的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张荣甫撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张荣甫负担。
审判员 张永杰
二〇一七年四月十三日
书记员 千玉香
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2889号
原告：季诚标。
被告：吴晓刚。
原告季诚标为与被告吴晓刚民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日诉至本院，请求判令：被告立即归还借款100万元及利息（从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告季诚标到庭参加诉讼。被告吴晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月15日，被告吴晓刚因资金周转所需向原告借款100万元，有被告于2014年2月23日补写的借条一份为凭，借条约定:本人吴晓刚于2014年1月15日向季诚标借到了人民币壹佰万元整（￥1000000.00），于2015年1月8日前归还（此款项已转入吴晓刚所控制的账户中，利息由吴晓刚每月支付到银行账户中，利率为银行同期贷款利率）等内容。嗣后，被告吴晓刚仅按约支付利息至2014年12月21日，借款本金100万元及2014年12月22日起的利息至今未予返还。为此，原告于2016年2月24日诉至本院。
本院认为，本案借款是否实际交付？首先，原告方出具的借条上载明的借款的时间与原告向中国农业银行申请贷款的借款日期一致；其次，本案借条系事后补写的，被告吴晓刚在借条中已承诺收到了本案的借款。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金100万元的事实清楚，依法应予返还。被告吴晓刚利息支付至2014年12月21日，之后的利息依法也应予以支付，原告主张自2014年1月15日起计付利息的诉请依据不足，本院依法予以调整为自2014年12月22日起计付。被告吴晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被吴晓刚于本判决生效后十日内返还原告季诚标借款100万元并支付利息（从2014年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告季诚标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14502元，由原告季诚标负担1300元，被告吴晓刚负担13202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14502元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年七月十九日
代书 记员 金苏萍
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第461号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人匡某某，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月30日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人匡某某尚欠申请人贷款金额30,000元，要求被申请人匡某某清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人匡某某应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,000元。
本案申请费183.33元，由被申请人匡某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 陈佩勇
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执179号
申请执行人闻喜县华隆瓷业有限责任公司，住所地：闻喜县道北路5号。
法定代表人盛守文，系公司总经理。
被执行人安徽沙河酒业有限公司，住所地：安徽省界首市人民路298号。
法定代表人ＸＸ，系公司董事长。
本院受理申请执行人闻喜县华隆瓷业有限公司与被执行人安徽沙河酒业有限公司为加工合同纠纷一案中，依据已经生效的山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第33号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人安徽沙河酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽沙河酒业有限公司在3日履行货款人民币70万元，但被执行人安徽沙河酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽沙河酒业�限公司的银行存款人民币709400元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 白笑平
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 洲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第88号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人何政，务农。
被执行人李小容，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人何政、李小容社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X209号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X209号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人何政、李小容收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币39930元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人何政、李小容承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审261号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人曾远凤，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人李明香，女，汉族，农民，住址同上，系曾远凤之妻。。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月11日所作的吉卫计征决（2016）第109063号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾远凤、李明香征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第109063号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人曾远凤、李明香于2015年10月9日政策外生育一男孩。2016年10月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾远凤、李明香送达了征收社会抚养费告知书。10月11日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾远凤、李明香征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第109063号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾远凤、李明香。曾远凤、李明香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月14日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾远凤、李明香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾远凤、李明香所作出的吉卫计征决（2016）第109063号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第109063号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾远凤、李明香征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审261号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人曾远凤，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人李明香，女，汉族，农民，住址同上，系曾远凤之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月11日所作的吉卫计征决（2016）第109063号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾远凤、李明香征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第109063号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人曾远凤、李明香于2015年10月9日政策外生育一男孩。2016年10月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾远凤、李明香送达了征收社会抚养费告知书。10月11日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾远凤、李明香征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第109063号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾远凤、李明香。曾远凤、李明香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月14日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾远凤、李明香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾远凤、李明香所作出的吉卫计征决（2016）第109063号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第109063号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾远凤、李明香征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月十二日书记员  王晓云
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初271号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人都某某，男，1970年3月6日生于山东省安丘市，汉族，初中�业，农民，户籍所在地及现住址均为山东省安丘市。2016年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人都某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月30日14时许，在潍坊市坊子区明祥机械有限公司办公室门前阳台内，因结算工资纠纷，被告人都某某与被害人徐某发生争执，进而引发厮打，在厮打过程中都某某用拳头击打徐某的胸部，致使徐某胸部左侧69肋骨骨折。2015年12月23日，经法医鉴定，被害人徐某伤情构成轻伤二级。
另查明：
（一）被告人都某某到案后能够如实供述基本犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
（二）本案民事部分，被告人都某某与被害人徐某已达成调解协议，被告人都某某赔偿了被害人徐某的经济损失共计50000元，被害人徐某对被告人都某某表示谅解。
上述事实，被告人都某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、被告人照片、常住人口基本信息、电话查询记录、办案说明；证人翟某、吕某、郭某、李某的证言；被害人徐某的陈述；被告人都某某的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人都某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人都某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人都某某已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人都某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人都某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 王 娟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 滕 臻
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4891号
原告：胡淑清，女，1969年4月25日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：李丹，男，1975年8月6日出生，汉族，系普兰店市中心法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：马键，女，1969年5月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘伟，男，1964年12月31日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：杨志伟，男，1962年2月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告胡淑清诉被告马键、刘伟、杨志伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡淑清的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告马键、刘伟、杨志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马键、刘伟系夫妻关系。2014年6月26日，原告和被告马键、刘伟签订了一份《借款合同》，被告杨志伟作为担保人。被告马键、刘伟因工程施工资金周转需要向原告借款50万元，双方在借款中约定了借款期限及利息，利息为年利率36%。《借款合同》签订后，原告按约履行了付款义务，但被告马键、刘伟在还款日期截止后，迟迟没有归还借款。现原告诉至本院，请求被告马键、刘伟偿还借款50万元及利息，在借款合同中原被告约定的每日利息数额是1500元，借款本金是50万元，故利息应为年利率36%；要求第三被告作为担保人承担连带给付责任；本案相关诉讼费用由三被告承担。
被告马键、刘伟、杨志伟均未答辩。
经审理查明，被告马键、刘伟系夫妻关系。2014年6月26日，原告作为出借方（甲方）与被告马键、刘伟作为借款方（乙方）、被告杨志伟作为担保方（丙方）签订了《借款合同》。《借款合同》载明“甲、乙、丙三方经平等友好协议一致，就乙方向甲方借款，丙方作为乙方借款担保人事宜达成如下协议条款：一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币（大写）：伍拾万元整，小写：￥500000元。借款期限3个月（自2014年6与26日起至2014年9月25日止）。上述借款于协议签订当日交付。乙方承诺于2014年9月25日前一次性归还甲方人民币（大写）：伍拾万元整，小写：￥500000元。二、对于上述借款，乙方承诺如下：……2.自借款之日起，按借款额的银行同期贷款利率4倍向甲方支付利息，直至归还全部本息之日。3.向甲方承担对逾期未还款项每日1500元的滞纳罚金。4.承担由此发生的，甲方实现债权的一切相关费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等均有乙方承担。三、担保事项：1.保证方式：连带保证责任。……2.保证责任的发生:如果乙方在约定还款日未按约定向甲方进行清偿，甲方有权要求保证人履行保证责任。……3.保证范围：借款本金、利息、滞纳金、甲方实现债权的一切相关损失，包括但不限于执行费、律师代理费等费用。4.保证期限：自乙方还款期限届满起两年。……四、本协议是各方真实意思的表示，各方对上述条款的内容予以确认，无任何异议后签字生效，同时表明借款人已全部收到上述还款项。……”原告胡淑清在甲方处签字并按手印，被告马键、刘伟在乙方处签字并按手印，被告杨志伟在丙方处签字并按手印。该借款合同备注写明“本人已收到上述全部借款”，三被告在备注下方借款人处签字并按手印。原告于2014年6月26日通过中国工商银行向被告马健转账455000元，在签订合同时现金交付被告马键、刘伟45000元。庭审中原告自述案涉借款是原告家庭多年的积蓄，借款至今三被告分文未还案涉借款。现原告诉至本院，请求被告马键、刘伟偿还借款50万元及利息，利息自借款之日起至借款付清之日止按照年利率36%计算；被告杨志伟作为担保人承担连带给付责任；本案相关诉讼费用由三被告承担。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、中国工商银行汇款凭证等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的《借款合同》和中国工商银行汇款凭证等，可以认定原告与被告之间存在500000元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告马键、刘伟作为借款人，理应在经原告催要后及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，原告主张在借款合同中原被告约定的每日利息数额是1500元，借款本金是50万元，请求自借款之日起借款还清之日止按照年利率36%计算利息，此请求违反了相关规定；而借款合同中约定“自借款之日起，按借款额的银行同期贷款利率4倍向甲方支付利息，直至归还全部本息之日”，该利息约定亦超过了国家有关限制借款利率的规定，根据相关法律规定，本院依法认定利息自2014年6月26日借款之日起至借款付清之日止按照年利率24%计算。关于原告要求被告杨志伟作为担保人承担连带给付责任一节，根据相关规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，《借款合同》中已明确约定了保证方式为连带责任保证，并对保证责任、保证范围、保证期限等均作了明确约定，故被告杨志伟应按照《借款合同》中约定对被告马键、刘伟的债务、利息以及实现债权的费用等承担连带保证责任，但其作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告马键、刘伟追偿。被告马键、刘伟、杨志伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马键、刘伟于本判决生效之日起十日内一次性还付原告胡淑清借款500000元及利息，利息自2014年6月26日起至借款付清之日止按照年利率24%计算；
二、被告杨志伟对本判决第一项承担连带还款责任；
三、被告杨志伟承担保证责任后，有权向被告马键、刘伟追偿；
四、驳回原告胡淑清的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费2100元，由被告马键、刘伟、杨志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙志远
审判员 王 静
审判员 石家文
二〇一六年五月三十日
书记员 张文宁
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第4891号原告：胡淑清，女，1969年4月25日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。委托代理人：李丹，男，1975年8月6日出生，汉族，系普兰店市中心法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：马键，女，1969年5月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘伟，男，1964年12月31日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：杨志伟，男，1962年2月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告胡淑清诉被告马键、刘伟、杨志伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡淑清的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告马键、刘伟、杨志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告马键、刘伟系夫妻关系。2014年6月26日，原告和被告马键、刘伟签订了一份《借款合同》，被告杨志伟作为担保人。被告马键、刘伟因工程施工资金周转需要向原告借款50万元，双方在借款中约定了借款期限及利息，利息为年利率36%。《借款合同》签订后，原告按约履行了付款义务，但被告马键、刘伟在还款日期截止后，迟迟没有归还借款。现原告诉至本院，请求被告马键、刘伟偿还借款50万元及利息，在借款合同中原被告约定的每日利息数额是1500元，借款本金是50万元，故利息应为年利率36%；要求第三被告作为担保人承担连带给付责任；本案相关诉讼费用由三被告承担。被告马键、刘伟、杨志伟均未答辩。经审理查明，被告马键、刘伟系夫妻关系。2014年6月26日，原告作为出借方（甲方）与被告马键、刘伟作为借款方（乙方）、被告杨志伟作为担保方（丙方）签订了《借款合同》。《借款合同》载明“甲、乙、丙三方经平等友好协议一致，就乙方向甲方借款，丙方作为乙方借款担保人事宜达成如下协议条款：一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币（大写）：伍拾万元整，小写：￥500000元。借款期限3个月（自2014年6与26日起至2014年9月25日止）。上述借款于协议签订当日交付。乙方承诺于2014年9月25日前一次性归还甲方人民币（大写）：伍拾万元整，小写：￥500000元。二、对于上述借款，乙方承诺如下：……2.自借款之日起，按借款额的银行同期贷款利率4倍向甲方支付利息，直至归还全部本息之日。3.向甲方承担对逾期未还款项每日1500元的滞纳罚金。4.承担由此发生的，甲方实现债权的一切相关费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等均有乙方承担。三、担保事项：1.保证方式：连带保证责任。……2.保证责任的发生:如果乙方在约定还款日未按约定向甲方进行清偿，甲方有权要求保证人履行保证责任。……3.保证范围：借款本金、利息、滞纳金、甲方实现债权的一切相关损失，包括但不限于执行费、律师代理费等费用。4.保证期限：自乙方还款期限届满起两年。……四、本协议是各方真实意思的表示，各方对上述条款的内容予以确认，无任何异议后签字生效，同时表明借款人已全部收到上述还款项。……”原告胡淑清在甲方处签字并按手印，被告马键、刘伟在乙方处签字并按手印，被告杨志伟在丙方处签字并按手印。该借款合同备注写明“本人已收到上述全部借款”，三被告在备注下方借款人处签字并按手印。原告于2014年6月26日通过中国工商银行向被告马健转账455000元，在签订合同时现金交付被告马键、刘伟45000元。庭审中原告自述案涉借款是原告家庭多年的积蓄，借款至今三被告分文未还案涉借款。现原告诉至本院，请求被告马键、刘伟偿还借款50万元及利息，利息自借款之日起至借款付清之日止按照年利率36%计算；被告杨志伟作为担保人承担连带给付责任；本案相关诉讼费用由三被告承担。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、中国工商银行汇款凭证等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的《借款合同》和中国工商银行汇款凭证等，可以认定原告与被告之间存在500000元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告马键、刘伟作为借款人，理应在经原告催要后及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，原告主张在借款合同中原被告约定的每日利息数额是1500元，借款本金是50万元，请求自借款之日起借款还清之日止按照年利率36%计算利息，此请求违反了相关规定；而借款合同中约定“自借款之日起，按借款额的银行同期贷款利率4倍向甲方支付利息，直至归还全部本息之日”，该利息约定亦超过了国家有关限制借款利率的规定，根据相关法律规定，本院依法认定利息自2014年6月26日借款之日起至借款付清之日止按照年利率24%计算。关于原告要求被告杨志伟作为担保人承担连带给付责任一节，根据相关规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，《借款合同》中已明确约定了保证方式为连带责任保证，并对保证责任、保证范围、保证期限等均作了明确约定，故被告杨志伟应按照《借款合同》中约定对被告马键、刘伟的债务、利息以及实现债权的费用等承担连带保证责任，但其作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告马键、刘伟追偿。被告马键、刘伟、杨志伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马键、刘伟于本判决生效之日起十日内一次性还付原告胡淑清借款500000元及利息，利息自2014年6月26日起至借款付清之日止按照年利率24%计算；二、被告杨志伟对本判决第一项承担连带还款责任；三、被告杨志伟承担保证责任后，有权向被告马键、刘伟追偿；四、驳回原告胡淑清的其他诉讼请求。如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元、公告费2100元，由被告马键、刘伟、杨志伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  孙志远审判员  王 静审判员  石家文二〇一六年五月三十日书记员  张文宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执380号
申请执行人覃秋琴，女，1976年9月14日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人黄凤兰，女，1979年12月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人覃初顶，男，1976年11月11日出生，壮族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）港北民初字第3491号民事调解书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落贵港市港北区民主路196号院天悦豪庭2幢3-××号的房产一宗为登记在被执行人黄凤兰名下的财产，坐落贵港市金港大道综合市场4幢1-××号的房产一宗为登记在被执行人覃初顶名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人黄凤兰名下的坐落于贵港市港北区民主路196号院天悦豪庭2幢3-××号房产（房产权证号：10××61）一宗；
二、查封登记在被执行人覃初顶名下的坐落于贵港市金港大道综合市场4幢1-××号房产（房产权证号：02××23）一宗；
三、被执行人黄凤兰、覃初顶负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年三月一日
书 记 员 蓝 天
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4931号
申请执行人：虞雪朋，男，1962年11月16日出生，汉族，企业职工，住慈溪市。
被执行人：蒋国明，男，1963年10月17日出生，汉族，经商，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初7256号虞雪朋与蒋国明民间借贷纠纷一案中，经法院调查，被执行人应支付申请执行人70000元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4931号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年一月十日
（代）书记员 施淑芳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0357号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯连保。
被执行人马淑玉。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1147号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1147号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人冯连保、马淑玉违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年2月26日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人冯连保、马淑玉征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1147号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2720号
申请执行人茆生芝，女，1976年5月15日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱某，该公司执行董事。
被执行人朱某。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
茆生芝与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初638号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告茆生芝工资1456.56元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茆生芝向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱某及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱某及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱某名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱某、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1456.56元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2720号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱某、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱某名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2720号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初535号
原告：黄健，男，汉族，1972年4月10日出生，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人:何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔。
委托诉讼代理人:张红星，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告黄健与被告中康建设管理股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告黄健于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄健撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄健撤回起诉。
本案受理费4057元,减半收取2029元，由原告黄健负担。
审判员 鲁 军
二〇一七年四月十二日
书记员 王曙君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第482号
罪犯孟敏，女，汉族，小学文化，1963年12月9日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年6月19日作出（2012）铜刑初字第383号刑事判决，以被告人孟敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年3月8日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯孟敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孟敏在服刑期间曾受到两次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟敏减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1208号
原告：韩金銮，女，1967年9月17日出生，汉族，个体，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。
被告：李红琴，女，1980年9月4日出生，蒙古族，住辽宁省绥中县东戴河新区。
委托诉讼代理人：张凯（李红琴丈夫），住辽宁省绥中县东戴河新区。
原告韩金銮与被告李红琴租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金銮及委托诉讼代理人李文超、被告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金銮向本院提出诉讼请求：1.被告给付取暖费及滞纳金13531元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订出兑协议，被告将其承租的山海关区兴隆街2-1号博客宾馆整体出兑给原告，出兑价格136000元，被告称其已将水电费、网费、电话费、2015-2016年度取暖费交清。同日，原告也与房主签订了租赁合同。后秦皇岛和顺园供热有限公司到博客宾馆索要2015-2016年度取暖费，通知如不交清取暖费及滞纳金，将不再供给暖气，并拆除相应管道。原告向被告催要此款，但被告屡次推脱，滞纳金每天增加，原告不得已交清取暖费及滞纳金共计13531元。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告李红琴辩称，山海关区兴隆街2-1号博客宾馆2015-2016年度取暖费应由原告承担。首先，2015年12月18日，答辩人与原告签订出兑协议时，已明确告知原告，出兑款136000元中不含取暖费，该出兑款已包含宾馆12个房间的热水器、液晶电视、卫浴用品、被褥、床、床头柜、空调、吧台电脑、值班室桌子和衣柜等物品及六个月的房租57500元，如出兑款中包含取暖费，答辩人不可能以136000元的价格低价出兑给原告；其次，出兑协议第二条约定，自签字之日起，宾馆的经营、管理等所有事宜均由原告负责，故取暖费也应由原告承担；再次，2015-2016年度的取暖期，原告一直在使用宾馆，答辩人没有使用宾馆，取暖费的受益人是原告，故原告应承担2015-2016年度取暖费；最后，滞纳金是因原告未按时交纳取暖费而产生的，答辩人对滞纳金的产生没有过错，故滞纳金应由原告承担。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，龚玉洁（合同甲方）与被告李红琴（合同乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将秦皇岛市山海关区兴隆街2-1号面积196.64平方米的房屋出租给乙方，租期五年，自2014年6月25日起至2019年6月24日止，租金前三年每年115000元，第四、五年租金随行就市；水、电、煤气、电话、网络、有线电视等使用费及物业、电梯、卫生费等均由乙方支付；乙方不得私自转租、改变使用性质或供非法用途。合同还约定了其他内容。2015年12月18日，原告韩金銮与被告签订出兑协议，约定被告将山海关区兴隆街2-1号博客宾馆整体出兑给原告，出兑款136000元，自签字之日起，宾馆的经营、管理等所有事宜均由原告负责。出兑协议未约定其他内容。同日，龚玉洁与原、被告签订转租协议，约定龚玉洁同意被告将山海关区博客宾馆转租给原告，原告同意执行原租赁合同。原、被告对上述事实没有争议，且有原告提交的房屋租赁合同、出兑协议予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为原、被告签订出兑协议时，被告是否曾向原告表示其已将博客宾馆2015-2016年度取暖费交清。原告主张其与被告签订出兑协议时，被告表示其已将博客宾馆2015-2016年度取暖费交清，其给付被告的出兑款中包含了2015-2016年度取暖费，并提交证人贺某的出庭证言予以证明。证人贺某与原、被告均熟识，且为原、被告的中间人，其证言具有真实性、合法性，与本案有关联性，且能够证明原告的上述主张，本院予以采信。被告则主张其与原告签订出兑协议时，未对博客宾馆2015-2016年度取暖费的负担问题进行约定，原告给付的出兑款中不包含2015-2016年度取暖费。但被告未提交证据证明其上述主张。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告签订出兑协议时，被告曾向原告表示其已将博客宾馆2015-2016年度取暖费交清，且原、被告因此协商确定出兑款为136000元。
另查明，2016年9月2日，原告向秦皇岛和顺园供热有限公司交纳博客宾馆2015-2016年度取暖费及2016年4月6日至2016年9月2日期间滞纳金共计13531元，其中取暖费7732.13元、滞纳金5798.87元。
本院认为，原、被告签订的出兑协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。出兑协议虽未对博客宾馆2015-2016年度取暖费的负担问题进行约定，但依据证人贺某的证言能够认定，原、被告签订出兑协议时，被告曾向原告表示其已将博客宾馆2015-2016年度取暖费交清，且原、被告因此协商确定出兑款为136000元。因被告未实际交纳取暖费，原告为保证博客宾馆的正常营业将博客宾馆2015-2016年度取暖费及滞纳金交清，被告已违反诚实信用原则，上述费用被告应给付原告，故对原告要求被告给付取暖费及滞纳金13531元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李红琴于本判决生效后十五日内给付原告韩金銮秦皇岛市山海关区兴隆街2-1号博客宾馆2015-2016年度取暖费及滞纳金共计13531元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告李红琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年十月十四日
书记员 潘蕾
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终39号
上诉人（原审被告）：凤阳县黄湾枣巷自来水厂，住所地安徽省凤阳县黄湾乡老观村，统一社会信用代码91341126MA2MW8U32A。
负责人：刘壮友。
被上诉人：安徽省忠宏管业科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园梧桐路128号，统一社会信用代码91341700MA2N8L9L1A。
法定代表人：刘忠斌，该公司执行董事兼总经理。
上诉人凤阳县黄湾枣巷自来水厂与被上诉人安徽省忠宏管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2759号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，本案合同履行地应是上诉人住所地即安徽省凤阳县，上诉人与被上诉人存在纠纷的原因在于被上诉人提供的产品质量不合格，本案争议标的不是单纯的货币，还有产品的质量问题。因此本案应由上诉人住所地即安徽省凤阳县人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案裁定移送安徽省凤阳县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系被上诉人诉请上诉人支付货款未果，以致成诉，系买卖合同纠纷。从被上诉人的起诉状和上诉人的上诉状中可看出被上诉人已将买卖合同中约定的货物送至上诉人指定地点，现被上诉人诉请上诉人支付货款，本案的争议标的应为给付货币，上诉人所称的货物质量存在问题，有待实体审理时查明，与管辖权的审查无关。本案双方当事人并未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于池州××贵池区，因此贵池区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冬生
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年十月二十日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民辖终39号上诉人（原审被告）：凤阳县黄湾枣巷自来水厂，住所地安徽省凤阳县黄湾乡老观村，统一社会信用代码91341126MA2MW8U32A。负责人：刘壮友。被上诉人：安徽省忠宏管业科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园梧桐路128号，统一社会信用代码91341700MA2N8L9L1A。法定代表人：刘忠斌，该公司执行董事兼总经理。上诉人凤阳县黄湾枣巷自来水厂与被上诉人安徽省忠宏管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案合同履行地应是上诉人住所地即安徽省凤阳县，上诉人与被上诉人存在纠纷的原因在于被上诉人提供的产品质量不合格，本案争议标的不是单纯的货币，还有产品的质量问题。因此本案应由上诉人住所地即安徽省凤阳县人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案裁定移送安徽省凤阳县人民法院审理。本院经审查认为：本案系被上诉人诉请上诉人支付货款未果，以致成诉，系买卖合同纠纷。从被上诉人的起诉状和上诉人的上诉状中可看出被上诉人已将买卖合同中约定的货物送至上诉人指定地点，现被上诉人诉请上诉人支付货款，本案的争议标的应为给付货币，上诉人所称的货物质量存在问题，有待实体审理时查明，与管辖权的审查无关。本案双方当事人并未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于池州××贵池区，因此贵池区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴冬生审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年十月二十日书记员  李 欣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执308号
申请执行人：谷广林，男，1933年2月27日生，住磐石市。
被执行人：谷恒江，男，1964年4月19日生，住磐石市。
被执行人：谷恒海，男，1968年6月2日生，住磐石市。
申请执行人谷广林依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初22号民事调解书，于2017年2月16日向本院申请执行，要求给付3000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人谷广林与被执行人谷恒江、谷恒海赡养纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人谷恒江负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月十六日
代理书记员 冯静波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3949号
申请执行人陈彩凤，女，1937年6月10日出生，住台州市椒江区。
被执行人陈金凤，女，1956年8月14日出生，住台州市椒江区。
申请执行人陈彩凤与被执行人陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙1002民初7223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈彩凤于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人陈金凤支付借款本金人民币10000元及利息、案件受理费25元、执行费50元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈金凤有可供执行财产。申请执行人陈彩凤以被执行人陈金凤目前无财产可供执行为由，于2016年11月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈彩凤以被执行人陈金凤目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3949号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 郭健谦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7442号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王金宝，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1774号
原告：李某，女，汉族。
诉讼委托代理人：田径，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：孟某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。原告李某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 李耀军
二〇一八年六月十九日
书记员 胡梦迪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3480号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理�：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：周桂珍，女，1966年12月16日生，住所地上海市松江区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告周桂珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计104,170.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,170.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁�如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第100号
原告赵良金，住辉南县。
被告索胜茂，住辉南县。
本院在审理原告赵良金诉被告索胜茂追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵良金于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵良金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵良金撤回起诉。
诉讼费50.00元，由原告赵良金负担。
审判员 ：李长龙
二〇一四年二月二十八日
书记员 ：王彩霞
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5876号
原告：天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路。
法定代表人：耿玉顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，男，1959年6月6日生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙洪革，天津渤海律师事务所律师。
被告：苏妃权，男，1977年12月15日生，汉族，住广东省雷州市。
原告天津市振新橡胶有限公司（以下简称振新橡胶公司）与被告苏妃权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振新橡胶公司的委托诉讼代理人刘静、孙洪革到庭参加了诉讼，被告苏妃权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振新橡胶公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告货款49266.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系买卖合同关系，2017年5月11日终止合作并签有《协议书》，确认留存货款49266.31元作为质量保证金，并约定于7月30日前给付原告，到期后原告多次催要未果，故呈诉。
苏妃权未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：1.原告违约在先。2.协议书中确认的货款是作为产品的质量保证金，由于原告供应的货物存在严重质量问题，应先处理退货事宜，扣减退货货款后，多余款项才是要支付的货款。3.因原告提供的产品质量问题，被告赔付了客户6000元经济补偿金，此款应由原告承担。4.原被告交易期间，销售额大，但原告只开具了一小部分发票，原告应补开全部发票，被告保留向税务机关投诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据商品购销合同、对账单、原被告签订的终止合作的协议书，真实性及证明目的本院予以采信。对被告提交的购销合同予以认可，对被告提交的广东万格律师事务所律师函、EMS快递底联以及投递结果查询单，真实性予以认可，该组证据无法证明原告供应的货物存在质量问题，本院对证明目的不予采信；对被告提交的罚款告知函的真实性、关联性不予采信，对轮胎照片一组（6张）以及苏妃权签字的退货清单，无法证明系原告供应的货物，也无法证明轮胎存在质量问题，真实性及证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应自行车轮胎以及电动自行车轮胎，被告给付原告货款。双方曾于2015年年底签订买卖合同，合同期限为2015年12月31日起至2016年12月31日止。合同中约定乙方（本案被告）在验收商品时，如对商品质量、数量等有异议，应当即以书面形式向甲方（本案原告）提出，甲方在收到异议后的10日内书面答复。同时合同中还约定，乙方提出质量问题时，应提供相关图片、切片、样胎等材料，经甲方确认后负责合理、妥善解决，及时更换质量产品；非甲方制造原因造成的质量问题，甲方不承担赔偿责任。合同落款处甲方盖有原告公章，乙方有被告签字并盖有佛山市南海区富禾五金厂公章。
原告曾于2016年12月25日与被告对账，被告在对账单落款处签字并签署日期，该落款处亦盖有佛山市富禾车料有限公司财务专用章，确认截止2016年12月25日被告尚欠原告货款数额为640755.41元。2017年5月11日，原、被告双方签订协议书，协议书载明，甲方（本案原告）与乙方（本案被告）截止2017年5月11日拟终止合作，留存49266.31元作为质量保证金。除质量保证金外，债务已结清。该保证金自双方签订该协议之日起，如未出现因制造质量引起的退货，乙方需在7月30日前给付甲方。
另查，本案立案后，被告于2017年10月22日委托广东万格律师事务所向原告邮寄了律师函，告知原告在收到律师函五日内派人办理退货手续，否则按每天500元收取场地保管费，超2个月时间不办理，视原告自行放弃货物，被告有权自行处理。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应当向原告支付货款；2.原告是否存在违约，供应的货物是否存在质量问题，是否应当扣减部分货款。
本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已实际向被告供应了货物，被告应承担货款给付义务。原、被告双方在2017年5月11日签订的协议书中已明确写明除49266.31元质量保证金外，双方债务已结清。原告提交的证据可以证实被告欠原告质保金49266.31元未退还。被告未如约返还质保金是造成本案的根本原因，故本院对原告要求被告返还质保金49266.31元的诉讼请求依法予以支持。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告抗辩称原告违约在先，原告提供的货物存在质量问题等，但其提交的律师函、退货清单均来源于被告自己单方陈述，被告提供的照片等证据也不能证明系原告供应的货物存在质量问题，故本院对被告的抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏妃权于本判决生效之日起十日内给付原告天津市振新橡胶有限公司质量保证金49266.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元由被告苏妃权负担。（此款于本判决生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初5876号原告：天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路。法定代表人：耿玉顺，董事长。委托诉讼代理人：刘静，男，1959年6月6日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙洪革，天津渤海律师事务所律师。被告：苏妃权，男，1977年12月15日生，汉族，住广东省雷州市。原告天津市振新橡胶有限公司（以下简称振新橡胶公司）与被告苏妃权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振新橡胶公司的委托诉讼代理人刘静、孙洪革到庭参加了诉讼，被告苏妃权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振新橡胶公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告货款49266.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系买卖合同关系，2017年5月11日终止合作并签有《协议书》，确认留存货款49266.31元作为质量保证金，并约定于7月30日前给付原告，到期后原告多次催要未果，故呈诉。苏妃权未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：1.原告违约在先。2.协议书中确认的货款是作为产品的质量保证金，由于原告供应的货物存在严重质量问题，应先处理退货事宜，扣减退货货款后，多余款项才是要支付的货款。3.因原告提供的产品质量问题，被告赔付了客户6000元经济补偿金，此款应由原告承担。4.原被告交易期间，销售额大，但原告只开具了一小部分发票，原告应补开全部发票，被告保留向税务机关投诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据商品购销合同、对账单、原被告签订的终止合作的协议书，真实性及证明目的本院予以采信。对被告提交的购销合同予以认可，对被告提交的广东万格律师事务所律师函、EMS快递底联以及投递结果查询单，真实性予以认可，该组证据无法证明原告供应的货物存在质量问题，本院对证明目的不予采信；对被告提交的罚款告知函的真实性、关联性不予采信，对轮胎照片一组（6张）以及苏妃权签字的退货清单，无法证明系原告供应的货物，也无法证明轮胎存在质量问题，真实性及证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应自行车轮胎以及电动自行车轮胎，被告给付原告货款。双方曾于2015年年底签订买卖合同，合同期限为2015年12月31日起至2016年12月31日止。合同中约定乙方（本案被告）在验收商品时，如对商品质量、数量等有异议，应当即以书面形式向甲方（本案原告）提出，甲方在收到异议后的10日内书面答复。同时合同中还约定，乙方提出质量问题时，应提供相关图片、切片、样胎等材料，经甲方确认后负责合理、妥善解决，及时更换质量产品；非甲方制造原因造成的质量问题，甲方不承担赔偿责任。合同落款处甲方盖有原告公章，乙方有被告签字并盖有佛山市南海区富禾五金厂公章。原告曾于2016年12月25日与被告对账，被告在对账单落款处签字并签署日期，该落款处亦盖有佛山市富禾车料有限公司财务专用章，确认截止2016年12月25日被告尚欠原告货款数额为640755.41元。2017年5月11日，原、被告双方签订协议书，协议书载明，甲方（本案原告）与乙方（本案被告）截止2017年5月11日拟终止合作，留存49266.31元作为质量保证金。除质量保证金外，债务已结清。该保证金自双方签订该协议之日起，如未出现因制造质量引起的退货，乙方需在7月30日前给付甲方。另查，本案立案后，被告于2017年10月22日委托广东万格律师事务所向原告邮寄了律师函，告知原告在收到律师函五日内派人办理退货手续，否则按每天500元收取场地保管费，超2个月时间不办理，视原告自行放弃货物，被告有权自行处理。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应当向原告支付货款；2.原告是否存在违约，供应的货物是否存在质量问题，是否应当扣减部分货款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已实际向被告供应了货物，被告应承担货款给付义务。原、被告双方在2017年5月11日签订的协议书中已明确写明除49266.31元质量保证金外，双方债务已结清。原告提交的证据可以证实被告欠原告质保金49266.31元未退还。被告未如约返还质保金是造成本案的根本原因，故本院对原告要求被告返还质保金49266.31元的诉讼请求依法予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告抗辩称原告违约在先，原告提供的货物存在质量问题等，但其提交的律师函、退货清单均来源于被告自己单方陈述，被告提供的照片等证据也不能证明系原告供应的货物存在质量问题，故本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏妃权于本判决生效之日起十日内给付原告天津市振新橡胶有限公司质量保证金49266.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元由被告苏妃权负担。（此款于本判决生效后十日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邓清二〇一八年四月十八日书 记 员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初545号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告朱狄雷，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱狄雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱狄雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67795.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67795.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终272号
上诉人（原审被告）:鲍世江，男，1971年3月31日生，汉族，住寿光市。
上诉人（原审被告）：沾化渤海胜利盐化工有限公司，住所地：滨州市沾化区滨海镇政府驻地西15公里。
法定代表人：孙继承,经理。
被上诉人（原审原告）宋光胜，男，1963年2月7日生，汉族，住寿光市。
原审被告：孙继承，男，1968年11月25日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
上诉人鲍世江、沾化渤海胜利盐化工有限公司因与被上诉人宋光胜、原审被告孙继承承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。
鲍世江、沾化渤海胜利盐化工有限公司上诉称，与被上诉人宋光胜没有签订承揽合同，也不存在雇佣关系，被上诉人承揽合同的相对方仅是渤海公司一方，被上诉人应当依法起诉渤海公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审法院认为上诉人鲍世江身份证号为寿光居民所有，该说法无证据支持，不尊重客观事实，寿光市不是上诉人鲍世江的经常居住地。一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至滨州市沾化区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人提供的寿光市公安局出具的常住人口详细显示结果标明鲍世江详址为化龙镇鲍家村18号，寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 彭国伟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2657号
原告：黄永滨，男，1984年8月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄立旺，男，1983年1月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘清莺，女，1983年11月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告黄永滨与被告黄立旺、刘清莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告黄永滨于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄永滨自愿撤回对黄立旺、刘清莺的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄永滨撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄永滨负担。
审判员 李莹桓
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘保丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591财保23号
申请人：马亚峰。
委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人：飞洽过滤系统（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇双马街110号。
法定代表人：SCOTTALANBRATTEN。
申请人马亚峰因与被申请人飞洽过滤系统（苏州）有限公司劳动争议仲裁一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员已受理。申请人马亚峰于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款人民币62037.52元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人马亚峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人飞洽过滤系统（苏州）有限公司的银行账户存款人民币62037.52元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾宏俊
二〇一六年十月十三日
书记员 邓苏闻
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初474号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黎军，男，1985年1月27日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，家住湖北省恩施市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月10日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人黎军犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员邢建文以及徐剑文出庭支持公诉，被告人黎军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日21时许，被告人黎军无证驾驶无号牌二轮摩托车行经金东区孝顺镇东黄线25KM+300M路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黎军送检血液中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml。
上述事实，被告人黎军在庭审中供认不讳，并有被告人黎军的人口信息表；查获经过；血样提取登记表；驾驶证、行驶证查询记录；呼气测试单；现场照片；被告人黎军的供述及辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；光盘一张等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，经当庭举证、质证均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黎军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人黎军归案后能如实供述，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 傅晓庆
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3122号
原告：鞠凯华，男，齐河县。
被告：魏延刚，男，齐河县。
原告鞠凯华与被告魏延刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告鞠凯华到庭参加了诉讼，被告魏延刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠凯华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款149600元并支付自欠款之日至实际付款之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在齐河县西外环售卖农机具，2015年7月22日，被告魏延刚在原告处赊购拖拉机一台，价款为138000元，深松机一台，价款9200元，共计147200元，被告承诺秋收后还款，并书写欠条一份；2016年4月8日，被告又在原告处赊购柴油发动机一台，价款为2400元，并承诺麦收后还款；之后，原告多次催要欠款被告一直未予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。
魏延刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告魏延刚向原告鞠凯华出具欠条一份，内容为“今提走东汽拖拉机一台（138000元整），深松机一台92**元，共计147200元整。”2016年4月8日，被告魏延刚又为原告出具欠条一份，内容为“魏延刚欠鞠凯华22马力机器一台，2400元整。”
另据原告陈述，2015年年底，被告偿还欠款50000元，剩余欠款一直未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告对其主张提交了被告出具的欠条，能够证明欠款事实及金额，被告应在原告催要后及时归还，未予偿还，已经构成违约，原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。对于被告已经归还的欠款应在欠款总额中扣除。对于原告主张的利息，因双方未明确约定利息，应视为未约定利息，依照法律规定，对于其主张的利息，本院可自原告起诉之日起按照年利率6%支持其逾期利息损失。
综上，原告提交的证据能够证明其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
魏延刚于本判决生效后七日内偿还鞠凯华欠款99600元及逾期利息损失（逾期利息损失以99600元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按6%的年利率计算）；
驳回鞠凯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取计1646元，由鞠凯华负担501元，魏延刚负担1145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石 建
二〇一七年九月三十日
书记员 杨淑超
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢1号
申请执行人王中霞，女，汉族，住所地九台区。
被执行人闫淑珍，女，汉族，住所地九台区。
被执行人邓克，男，汉族，住所地九台区。
王中霞与闫淑珍、邓克侵权责任纠纷一案，九台市人民法院作出的（2011）九民初字第702号民事判决书法院裁判书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人闫淑珍账户中1050元扣划至法院账户，并将邓克的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2011）九民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年七月四日
书 记 员 钱 程
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行初38号
原告：张中志，男，1959年4月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：武穴市房地产管理局。住所地：武穴市明珠路**号。组织机构代码：75104101-4。
法定代表人：叶心鹏，局长。
委托代理人：陆小华，武穴市房地产管理局市场科科长。特别授权。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司武穴分公司。
第三人：湖北春元房地产开发有限责任公司。住所地：武穴市窝陂塘路*号丽江豪园**栋（彭英枝住宅）。组织机构代码：57371459-6。
法定代表人：张元炎，董事长。
委托代理人：朱凯敏，湖北春元房地产开发有限责任公司职工。特别授权。
原告张中志诉被告武穴市房地产管理局撤销预售许可一案，本院已于2016年4月5日依法受理。在审理过程中，原告张中志于2016年7月26日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告张中志书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张中志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中志负担。
审 判 长 杨建农
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 廖致立
二〇一六年八月二日
书 记 员 蒋 励