江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异62号
异议人（被执行人）：胡小兰，女，汉族，1969年3月9日生，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：万小明。
被执行人：江西省振兴物资有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：姚小军。
被执行人：姚小军，男，汉族，1970年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡小平，男，汉族，1965年7月22日生，住江西省九江市德安县。
在本院执行中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称“建行铁路支行”）与江西省振兴物资有限公司（以下简称“振兴公司”）、姚小军、胡小兰、胡小平借款合同纠纷一案中，被执行人胡小兰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡小兰称，请求解除对德安县宝塔大道新城华庭二期1#1号门面（以下简称“1#1号门面”）、德安县宝塔大道新城华庭二期1#2号门面（以下简称“1#2号门面”）、青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区20栋-101室（以下简称“香溢花城房产”）三套房产的查封。具体理由：本院（2016）赣01执410-1号执行裁定书裁定，冻结被执行人振兴公司、姚小军、胡小兰、胡小平的银行存款2634.06万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院实际查封了被执行人位于南昌县××××号（所有权人：姚小军）（以下简称“昌南新城房产”）、香溢花城房产（所有权人：胡小兰）、1#1号门面（所有权人：胡小兰）、1#2号门面（所有权人：胡小兰）、宝塔大道（鑫鸿商住楼）（所有权人：胡小平）（以下简称“宝塔大道房产”）共五套房产。以上五套房产分别于2013年10月9日、2013年12月16日委托江西诚达房地产估价咨询有限公司（以下简称“诚达估价公司”）进行评估，评估总价值为5385.8620万元，其中昌南新城房产评估价值为1363.2272万元，香溢花城房产评估价值为607.3005万元，1#1号门面评估价值为406.2318万元，1#2号门面评估价值为373.1856万元，宝塔大道房产评估价值为2635.9169万元。而本院委托的江西省天禄房地产土地评估有限公司（以下简称“天禄评估公司”）于2017年4月26日作出的天禄房评（2017）字第G4003号房地产评估司法鉴定意见书中，上述五套房产的评估总价值为3183.42万元，每套房产对应的评估价值分别为1001.70万元、466.29万元、357.88万元、327.01万元、1030.54万元。同样五套房产，经过四年后再鉴定，价值却严重缩水，这既不符合经济规律与常识，也不符合实际的市场情况，因为不管是从通货膨胀率还是房产普遍升值的现状看，上述五套房产的价值至少是应处在保值状态的，本院委托的评估结果显然是错误的。现本院查封的五套房产，其价值已远远超过了应予查封的财产数额，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清场法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，故本院查封上述五套房产的情形属于超标的额查封，并要求解除对其中三套房产的查封。
本院于2017年10月16日约谈异议人胡小兰的代理人姚小军，姚小军表示对整个评估过程都不清楚，但现在不再要求解封，而是请求本院不继续走评估、拍卖程序，由其自己卖这些房产，然后还钱给申请执行人。同时姚小军表示查封的五套房产为本案首封，另有其他案件轮候查封，抵押权人为本案申请执行人。
申请执行人建行铁路支行答辩称，异议人的异议理由违背事实，没有法律依据，请求法院依法驳回。具体理由：一、异议人单方委托诚达估价公司进行评估，不具有公信力，相关的报告不具有法律效力；二、诚达估价公司不具备司法鉴定资格，不属于本院的备选评估机构，其出具的评估报告不具有法律效力；三、诚达估价公司于2013年出具的评估报告已过了一年的有效期，已经不具有法律效力；四、天禄评估公司作为本院依据法定程序抽签选择的机构，其评估程序合法，出具的评估报告具有法律效力，而异议人经本院通知，拒不参加评估机构的抽签摇号程序，不参加现场勘查等系列活动，完全属于放弃自己的权利；五、异议人并未对评估机构及其评估程序提出异议，也未要求重新评估，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，故其请求根据天禄评估公司的评估报告，立即进行相关的拍卖程序。另外，建行铁路支行认可本案查封的五套房产为其抵押物，其有优先受偿权。
本院查明，本院（2016）赣01执410-1号执行裁定书裁定，冻结被执行人振兴公司、姚小军、胡小兰、胡小平的银行存款2634.06万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院实际查封了被执行人所有的昌南××房产、香××房产、××＃××门面、××＃××门面、宝塔大道房产共××房产。上述五套房产的抵押权人均为申请执行人建行铁路支行，建行铁路支行对该房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
另查明，本院于2017年1月9日委托本院技术处对上述五套房产进行评估，技术处于当天通知双方当事人于第二天九点三十分到本院参与摇号，双方当事人都表示会准时到本院。2017年1月10日，被执行人姚小军未按时到场，也不接电话，只发信息告知有事不方便，本院在纪检部门的监督下摇号确定天禄评估公司未本案评估机构。天禄评估公司于2017年4月26日作出的天禄房评（2017）字第G4003号房地产评估司法鉴定意见书中的鉴定结果为3183.42万元。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一、本案的评估程序是否合法，二、本案对异议人五套房产的查封是否存在超标的查封的情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本院在评估过程中依法通知双方当事人到场参与摇号，异议人未按时到场，放弃自己的权利，后本院在纪检部门的监督下确定具有相应评估资质的评估机构天禄评估公司对本案五套房产进行评估，并依法向双方当事人送达了评估报告，且异议人未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序违法，亦未提出重新评估的申请，故本案的评估程序合法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清场法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”天禄评估公司出具的评估报告对本案五套房产的评估结果为3183.42万元，（2016）赣01执410-1号执行裁定书裁定查封价值为2634.06万元的财产，但考虑到财产处置时两次降价以及评估费、执行费的收取等情况，对本案五套房产的查封不存在明显超标的的情形。另外，异议人提出的停止评估拍卖程序，由其自己变卖房产然后还钱的请求，不属于异议程序审理范围，本院不予作出判断。
综上，异议人胡小兰提出的执行异议请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人胡小兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十一月九日
书记员 黄也珞