贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4650号
上诉人（原审原告）蒋华（曾用名蒋炳华），男，1957年8月6日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）蒋敏学，男，1962年3月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人（原审原告）蒋炳南，女，1963年11月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
三上诉人共同委托代理人陈猛，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
三上诉人共同委托代理人瞿孝永，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何碧英，女，1974年7月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审第三人开阳县高寨乡高寨村民委员会，住所地贵州省开阳县高寨乡高寨村高寨街上。
委托代理人田超，系该村委会主任。
上诉人蒋华、蒋敏学、蒋炳南与被上诉人何碧英及原审第三人开阳县高寨乡高寨村民委员会（以下简称高寨村委会）土地承包经营权纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2016年7月20日作出了（2016）黔0121民初887号民事判决。宣判后，上诉人蒋华、蒋敏学、蒋炳南不服，向本院提起上诉，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，在第一轮土地承包时，以蒋华为户主，承包人为5人承包的毛栗山大田的1亩田，四至界限为：东陈炳生田，西陈炳生田，南鲁国华田，北茶山。第二轮以蒋华为户主，承包人为5人承包的毛栗山大田1亩，四至界限为：上抵山林，下至陈炳生田，左抵鲁家田，右至陈炳生田。原告户从1986年至2012年期间全家外出，杳无音讯，1994年二轮土地延包时在贵阳市农村承包土地调查登记表上承包方签章不是原告所签。原告蒋华户自1991年至1993年将承包地荒芜三年，自1991年至2006年未按国家规定完成农业税、农村定购任务、村提留和乡统筹、义务工和劳动积累等任务。其中的1991、1992、1993年的农业税、农村定购等任务系第三人完成。第三人于1993年将原告户承包的土地收回另行发包给被告等14户农户耕种至今。1994年至2006年蒋华户应完成的农业税农村定购任务等任务，全部由这14户农户分摊完成。
原判另查明，1993年第三人召开了村民代表大会及小坝组村民大会，大会一致同意将原告荒芜的全部土地收回并另行分包给小坝组的另外14户村民耕管，蒋华户的农业税、农村定购任务、村提留和乡统筹、义务工和劳动积累等任务全部分摊给这14户村民来完成。现原告诉请：判令被告立即停止侵权并将原告承包的位于开阳县高寨村小坝组毛栗山大田处的0.2亩田返还给原告耕种、经营、管理。
原判认为，依法承包了土地的农户，有义务按照中央及地方各级政府的文件精神耕管好承包地，并完成国家规定的各种任务。原告在第一轮土地承包后举家外出，杳无音讯，于1991年将位于高寨村小坝组的地名为毛栗山大田的0.2亩承包地荒芜了三年，且未按国家规定完成1991年至2006年农业税、农村定购任务、村提留和乡统筹、义务工和劳动积累等任务。在《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国农村土地承包法》未出台的情况下，在乡党委、政府的督促下，第三人为了不让原告户承包的地名为毛栗山大田的0.2亩田继续荒芜，按照省、市、县相关文件精神，召开村民代表大会及原告所在组村民大会研究决定，于1992年将原告户承包的全部土地收回并另行发包给被告在内的14户农户耕种，第三人的行为合法有效。被告从第三人处依法另行承包了毛栗山大田0.2亩田，按照国家相关规定完成了农业税、农村定购任务、村提留和乡统筹、义务工和劳动积累等任务。被告的行为合理合法，并未侵害原告的权益。庭审中原告只举证证明了其一轮承包土地的情况，未举证证明在第三人处进行了二轮承包，且明确表示自1991年至2006年未完成国家规定的农业税、农村定购任务、村提留和乡统筹、义务工和劳动积累等任务，因此，对原告要求被告返还其承包地名为毛栗山大田的0.2田的诉请，不予支持。依照中共贵州省委省发[1997]24号第一条第5项、《中共贵阳市委文件》第三条第5项、《中共开阳县委文件》开发【1998】23号第六条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告蒋华、蒋敏学、蒋炳南的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋华、蒋敏学、蒋炳南负担。
宣判后，上诉人蒋华、蒋敏学、蒋炳南上诉称，一、二轮土地延包的时间是1998年8月，而不是1994年。二轮土地延包时的签名虽不是上诉人蒋华所签，但是是上诉人委托的亲属签的，且经造册登记依法确认。从时间上看，原判认定1993年土地延包时村委会将上诉人的土地明确给14户人家承包，与1998年土地延包时村委会把上诉人的土地登记发包给上诉人方的事实不符。第三人提交的证据系后补，三性均不合法，证人钟某与本案当事人存在利害关系，证人何某的证词与事实不符。原判在没有查清事实的基础上，对本案草率定案，没有尊重历史和事实。二、原判以地方性文件作为法律依据裁判本案，属于适用法律错误。根据《物权法》的有关规定，在承包期内发包人不得收回承包地。且《农村土地承包法》也有规定，承包期内，发包方不得调整承包地，如需调整，必须通过村集体成员的多数人通过并报有关部门批准。故请求：一、撤销原判，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何碧英答辩称，一、三上诉人早已不具备承包土地的资格，高寨村委会收回土地承包经营权程序合法。二、本案已超过诉讼时效。三、二轮土地延包是1998年统计的，但是在计算土地承包时间上是从1994年开始。承包50年不变。四、《土地管理法》对上诉人弃耕抛荒的情况进行了明确的规定，承包经营耕地的单位或个人连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。上诉人离开高寨长达30多年之久，长期不耕种是事实，现在回来要土地，没有事实和法律依据。请求二审驳回上诉人的请求。
第三人高寨村委会答辩意见与被上诉人一致。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述，证人证言、第一轮承包证、贵阳市农村承包土地调查登记表，中共贵州省委文件（省发[1997]24号），中共贵阳市委文件（市发[1998]4号）、中共开阳县委文件（开发[1998]23号）、高寨乡高寨村小坝一组粮食定购基数核定分户清册等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，按照农村土地承包政策，对于第一轮土地承包后，承包户不按照承包合同耕管土地导致耕地长期荒芜闲置的，村集体经济组织有权收回土地发包给人口多、土地少的农户。本案中，上诉人从1991年开始即举家外出将土地荒芜，第三人高寨村委会自1993年将上诉人原承包的土地实际收回交由被上诉人耕管，该行为符合当时的土地承包政策。而1998年土地延包时的土地调查登记表是在第一轮土地承包后、为了第二轮土地延包而对当时的土地状况进行的摸底，蒋华第一轮承包的土地虽然由被上诉人实际耕种，但由于尚未与村集体经济组织签订承包合同，故登记表中仍然记载为蒋华。但登记表并非权属证书，蒋华在第二轮土地延包后并没有与集体经济组织签订承包合同，也没有实际耕种涉案土地，因此，蒋华与原审第三人高寨村委会之间不存在实际的土地承包合同关系。而被上诉人作为高寨村委会的村集体经济组织成员，有权承包耕管本集体经济组织的土地，故被上诉人耕种高寨村委会发包的涉案土地不构成侵权，上诉人无权要求被上诉人返还涉案土地。原判决认定事实清楚，虽然将地方党委的文件作为判决的依据不妥，但判决结果并无不当，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋华、蒋敏学、蒋炳南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭星昕