wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初554号
原告：王际东，男，1966年4月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：王锋勇，男，1964年11月16日生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：盖丛杰，男，1991年10月10日生，汉族，个体，现住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。
被告：山东省阳信昌泽物流有限公司，住所地：山东省阳信翟王镇政府驻地。
法定代表人：程春晓，经理。
原告王际东诉被告王锋勇、山东省阳信昌泽物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王际东的委托代理人王玉同，被告王锋勇的委托代理人盖丛杰、徐婧婧到庭参加诉讼，被告山东省阳信昌泽物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王际东向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计78195.13元。事实和理由：2016年11月3日8时原告驾驶鲁Ｍ×××××号重型货车由东向西行驶至济徐高速281公里处时与黄兴社驾驶的重型货车相撞致原告受伤，造成交通事故，经任城区交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告受雇于被告王锋勇，鲁Ｍ×××××号重型货车挂靠于被告山东省阳信昌泽物流有限公司，发生事故后，原、被告双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼，原告要求被告王锋勇赔偿各项经济损失78195.13元，被告山东省阳信昌泽物流有限公司承担连带赔偿责任。
被告王锋勇辩称：同意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告山东省阳信昌泽物流有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、济宁市第二人民医院、临淄区人民医院住院病历，门诊病历各两份，住院结算单两份，门诊结算单四份，诊断证明两份、从业资格证复印件一份，拟证明支出医疗费12783元、住院伙食补助费450元、护理费1232.85元、交通费150元、误工费的具体损失数额为30933.28元，被告王锋勇对误工费有异议认为误工时间过长，标准过高，其余无异议；3、伤残鉴定报告一份，拟证明伤残赔偿金为30236元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费的具体数额为1410元，被告王锋勇对此均无无异议。
根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日8时原告驾驶鲁Ｍ×××××号重型货车由东向西行驶至济徐高速281公里处时与黄兴社驾驶的重型货车相撞致原告受伤，造成交通事故，经任城区交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告受雇于被告王锋勇，鲁Ｍ×××××号重型货车挂靠于被告山东省阳信昌泽物流有限公司名下。事故发生后，原告先后在济宁市第二人民医院、临淄区人民医院就医先后共计15天，原告王际东住院期间共支付医疗费12783元，被告王锋勇已支付5000元，原告受伤后经法医鉴定伤残等级为十级伤残，伤残鉴定费为1410元，伤残补助费为30236元，住院期间护理费为1232.85元，交通费为150元，住院伙食补助费450元，同时原告要求被告支付精神抚慰金1000元，以上事实原、被告双方均已认可，本院予以采信。对误工费部分被告王锋勇认为计算标准过高，计算时间过长，不予认可。
本院认为，健康权为人的基本权利，法律规定予以保护，故原告王际东的诉求具有相应的请求权基础。提供劳务者行为的中心点是接受劳务者的利益，劳务过程中产生的风险应由接受劳务者承担，故被告王锋勇应当为原告王际东的伤情造成损失承担赔偿责任。挂靠实质为现代民法上的欺诈行为，应给予否定性评价。被挂靠人允许挂靠人借用自己的名义进行营运，规避市场准入的门槛，开启了危险源，“危险由谁制造，自当由谁负担”，被挂靠人当承担赔偿责任。并且，民事裁判的目的之一是通过制裁违法行为，缔造安全、稳定的社会秩序，被挂靠人承担责任，有利于减少挂靠情形，缔造道路交通安全秩序。故在本案中，被告山东省阳信昌泽物流有限公司应承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费12783元、住院伙食补助费450元（15天×30元）、护理费1232.85元（15天×82.19元）、交通费150元（15天×82.19元）、伤残赔偿金30236元（15118元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费1410元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的误工费30933.28元，被告王锋勇认为误工时间过长，赔偿标准过高，依据《人身损害受伤人员务工损失日评定准则》7.2.2.条，按照2016年度山东省交通运输业标准交通运输业从业人员每年75271元的收入标准，参酌被告的职业、伤情及诊断证明，本院支持18559.97元（75271元/年÷365天×90天）。以上共计65821.82元（被告王锋勇已付5000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋勇赔偿原告王际东医疗费12783元、住院伙食补助费450元、护理费1232.85元、交通费150元、伤残赔偿金30236元、精神抚慰金1000元、鉴定费1410元、误工费18559.97元，以上共计65821.82元（被告王锋勇已付5000元）于本判决生效后十日内予以付清；
二、被告山东省阳信昌泽物流有限公司对上述第一项判决负连带清偿责任；
三、驳回原告王际东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由原告王际东负担111元，由被告王锋勇负担736元，被告山东省阳信昌泽物流有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李爱民
二〇一八年五月十五日
法官 助理 陈乃富
代理书记员 马清清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初452号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刁超。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刁超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,613.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,388.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刁超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,002.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初452号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刁超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刁超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,613.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,388.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刁超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,002.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1749号
原告：刘百珍，男，1925年8月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：刘汉军，男，1951年10月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘曙光，男，1980年6月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘百珍诉被告刘曙光排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百珍及其委托诉讼代理人刘汉军、被告刘曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百珍向本院提出诉讼请求：要求被告将侵占原告的一间半房屋返还，将属于原告的电表予以返还。事实与理由：2015年春季，刘曙光的妻子王艳向原告说修缮原、被告共有的三间房屋，修好后原、被告两家居住。翻盖时乡村两级政府要相关证据，原告就将宅基地使用证交给王艳。至今已有三年了，被告未翻盖这三间房屋，而是骗去原告的一间半房屋，故提起诉讼。
被告刘曙光答辩称，不同意腾迁，前边5间房子，被告大伯和被告父亲一家2间半，后边三间房子是被告爷爷奶奶一人一间半。到2000年，被告大伯找到其妹妹说前边5间房子归一家，后边三间房子一家。然后就签了一张协议，都在上边签字了。原告始终在三间房子住，被告的大伯姑姑还给被告房租钱。电表是因为被告大伯嫌被告爷爷电使多了，才把电表移过去的。但房子已经过户到被告的名下，所以电表也是被告的名字。
经审理查明，2000年12月11日原告刘百珍之子刘汉军、刘汉臣签订了房屋互换协议书，约定“前边五间房屋中原刘汉臣所属两间半归刘汉军所有；后边三间房中刘汉军所属一间半归刘汉臣所有。即：前边五间房归刘汉军所有，后边三间房归刘汉臣所有。房前五间房宅基地归刘汉军所有，房后三间房宅基地归刘汉臣所有”此协议由互换双方当事人刘汉军、刘汉臣及包括原告刘百珍在内的11位中证人签字捺印。另查明，原告刘百珍系被告刘曙光的爷爷，被告刘曙光系刘汉臣之子。现涉案后边三间房登记在被告刘曙光名下。
本院认为，房屋互换协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。该协议中约定了涉案三间房屋归刘曙光的父亲刘汉臣所有，并有原告刘百珍的签字捺印，表明原告同意此换房协议。现涉案房屋登记在被告刘曙光名下，原告无证据证明其对涉案房屋享有所有权，故其要求被告腾迁房屋一事，于法无据，本院不予支持。因涉案电表为涉案房屋的附属物，故原告对电表亦无所有权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘百珍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘百珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二０一七年九月八日
书记员 刘振涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4948号
原告：朱珍珍，女，1987年6月13日生，汉族，永修县人，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：罗爱平，江西博一律师事务所律师。
被告：龚益泉，男，1973年1月4日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市昌北开发区。
被告：杜萍，女，1973年2月7日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告朱珍珍诉被告龚益泉、杜萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱珍珍及其委托代理人罗爱平到庭参加诉讼，被告龚益泉、杜萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱珍珍诉称：请求法院判令：1、请求被告龚益泉偿还原告借款本金186000元及利息（利息暂计算至2016年10月15日为17670元），被告杜萍承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告龚益泉因房地产投资需要，陆续向原告借款，截止至2015年3月14日尚欠原告借款本金186000元，被告龚益泉向原告出具借条一份，承诺2015年年底前还清，但到期后被告却分文未还，原告多次催款无果。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杜萍应承担连带清偿责任。
被告龚益泉、杜萍未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年3月14日，被告龚益泉向原告出具借条一份，内容为：“今借到朱珍珍人民币186000元整，该款2015年年前还清。”2016年10月13日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告称其于2013年6月15日、7月13日通过中国农业银行转款共计25000元至被告指定的万余知账户；于同年6月17日、6月27日、7月3日、7月17日、7月18日、7月20日通过江西省农村信用社转款共计16万元至被告指定的邓光明账户。
另查明：两被告于1997年12月18日办理结婚登记手续，于2016年2月26日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具借条、转款凭证、离婚登记信息等证据佐证。
本院认为：被告龚益泉借原告朱珍珍人民币186000元，有被告龚益泉出具的借条及转款凭证为证，且被告龚益泉未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告龚益泉借贷关系合法有效。现原告朱珍珍诉请被告龚益泉归还借款本金186000元，本院予以支持；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告有权自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。该借款系被告龚益泉与被告杜萍婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚益泉、杜萍于本判决书生效之日起七日内归还原告朱珍珍借款本金186000元，并承担相应利息（自2016年1月1日起按借款本金186000元以年利率6%计算至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告朱珍珍预交案件受理费4360元，由被告龚益泉、杜萍承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 陈 英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第381号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2010年6月8日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人蓝某。因本案于2010年6月8日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）333号起诉书指控被告人王某、蓝某犯盗窃罪，于2010年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年9月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某、蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年5月9日凌晨，被告人王某、蓝某经事先商量，至嘉善县天凝镇光明村东埭90号，采用先爬墙至二楼阳台、后直接用门上钥匙开门入户的方式实施盗窃，窃得吴文杰的惠普P4411S型号笔记本电脑一台、多普达C730型号手机一部及现金人民币200余元，共计价值人民币4930余元。
上述事实，被告人王某、蓝某在开庭审理过程中亦无异议，被害人吴文杰的证言，价格鉴定结论书，户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、蓝某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值为人民币4900余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人罗昌明、蓝某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月8日起至2011年3月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月8日起至2011年3月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一〇年九月二十一日
书记员 陈红艳
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初458号
原告：许波涛，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，望都县人。
委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告：柳志良，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，望都县人。
原告许波涛与被告柳志良追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许波涛的委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼，被告柳志良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许波涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担偿还责任，给付原告借款本金25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告柳志良从徐会峰处借款50000元，约定借款期限六个月，利息为月息一分五。借款到期后，柳志良无力偿还借款本息，徐会峰向原告主张偿还借款，原告于2015年9月20日向徐会峰偿还现金50000元，承担了保证责任。后原告多次找柳志良要求其给付代为偿还的借款50000元未果。原告于2017年3月诉请法院要求保证人张涛承担25000元的保证责任，被告作为借款人应当依法偿还剩余借款。为维护原告的合法权益，诉请法院依法解决。
被告柳志良未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：借条、收款条、（2017）冀0631民初265号民事调解书、法律文书生效通知书。
被告柳志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告柳志良向徐会峰借款50000元，许波涛、张涛为柳志良的该笔借款提供担保。2015年9月20日，原告许波涛替柳志良偿还徐会峰50000元。2017年3月，原告许波涛将张涛诉至本院，要求张涛承担保证责任，给付原告许波涛25000元。经本院调解，许波涛与张涛自愿达成调解协议，张涛同意给付许波涛25000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，能够证明原告许波涛已经替被告柳志良偿还徐会峰借款50000元的事实。原告许波涛主张，该笔借款的另一保证人张涛已同意给付其25000元，故对其要求被告柳志良给付25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告柳志良给付原告许波涛25000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告柳志良负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一七年六月六日
书记员 刘 柳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执457号
申请执行人：武汉市蔡甸区中鑫小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街470号。
法定代表人：杨锦春，该公司总经理。
被执行人:荆州市中飞商贸有限公司，住所地公安县埠河镇振兴路。
法定代表人：文杰，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区中鑫小额贷款有限责任公司与被执行人荆州市中飞商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行。经查，被执行人荆州市中飞商贸有限公司及其法定代表人目前下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人无可供执行财产，应当终结（2016）鄂1022执457号案的本次执行程序，申请执行人亦表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙中贵
审判员 刘庆娟
审判员 刘华忠
二〇一七年五月九日
书记员 王茂昕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1571号
原告：李彬，男，1976年2月10日出生，农民，现住遵化市。
原告：李立秀，女，1976年7月3日出生，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人：王浩然。
被告：骆全中，男，1983年2月17日出生，农民，现住遵化市。
被告：张艳，女，1985年3月21日出生，农民，现住遵化市。
二被告委托代理人：房梅。
本院于2017年3月10日立案受理了原告李彬、李立秀与被告骆全中、张艳买卖合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张艳及二被告委托代理人房梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬、李立秀诉称：2013年被告骆全中承包金凤华府小区装修工程期间从原告处购买水泥及建筑用砂，欠材料款36000元，至今未给付，故起诉要求被告给付材料款36000元并承担诉讼费用。
被告骆全中、张艳辩称：二被告并不欠原告方装修款，而且替装修公司给过二原告钱，本案已过诉讼时效。
本案争议焦点为，二被告是否欠二原告装修材料款36000元。
二原告主张二被告欠其装修材料款36000元，为支持其诉讼请求，提供如下证据：
2014年12月29日，2017年3月9日下午3时、晚上8时与骆全中的三次电话录音，用以证明被告欠原告材料款。
二、2017年3月9日下午3时、晚上8时的两次电话录音，证明被告欠原告材料款。
经质证，被告认为，其提供的证据一、二经过剪辑，其内容不能证明被告欠原告材料款，且其录音期间已过2年诉讼时效，对录音证据不予认可。
二被告辩称曾代装修公司给过二原告钱，为支持其抗辩主张，提供如下证据：
尹保军、单卫东出具的证明及出庭证言，用以证明被告曾给过二原告三万元。
经质证，二原告称该证据不属实，不予认可。
经审查核实，本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：
原告提交的证据一、二均系录音证据，其内容并未明确被告欠原告的钱数，且被告对此予以否认，原告方又未能提交其他证据予以佐证，证据一、二未能形成完整证据链条，故对其证明目的，本院不予认定。
被告提交的证明，因无其他证据相佐证，原告又不予认可，对其真实性、合法性、关联性，本院不予认定。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告骆全中、张艳欠其装修材料款36000元，因未能就其主张的事实提供充足证据予以证实，亦未取得被告认可，其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李彬、李立秀的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，合计730元，由原告李彬、李立秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一七年五月九日
书记员 张瑞艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第2409号
原告许华记，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司），住所地上海市。
负责人杨铮，公司总经理。
委托代理人（特别授权）高宇，安徽天禾律师事务所律师。
原告许华记诉被告平安财险上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2011年10月24日公开开庭进行了审理，原、被告特别授权代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许华记诉称，2011年8月13日，程莉驾驶皖Ｎ×××××号轿车由北向南沿六安市淠河路行驶至阿波罗视听城门前掉头时，与由北向南沿淠河路行驶的原告许华记驾驶的皖Ｎ×××××号轿车发生相撞，导致原告所驾车辆失控后又撞上道路西侧的景观树，致程莉受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。原告所驾驶的车辆经评估、维修后持相关单据到被告处理赔，被告以未经审核为由而拒赔。现请求判令：1.被告赔偿原告交通事故损失27112.5元2.被告承担诉讼费用。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下四组证据：1.交通事故认定书一份2.身份证、机动车驾驶证、行驶证各一份3.保险单一份4.评估报告、维修发票各一份。
被告平安财险上海分公司辩称，六安市信达旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书不能作为认定原告车辆损失情况的证据使用：评估公司不具有资质、制作人不具有资格，结论书内容不实，程序违法；原告未提供充分证据证明其车辆的实际损失情况，应当对该事实承担举证不能的不利后果，本案的车辆损失应以公司核定的14851元为准。
经审理查明，2011年8月13日12时10分，程莉驾驶皖Ｎ×××××轿车由北向南沿六安市淠河路行驶至阿波罗视听城门前掉头时，与由北向南沿淠河路行驶的原告许华记驾驶的皖Ｎ×××××轿车发生相撞，致皖Ｎ×××××轿车失控后又撞上道路西侧的景观树，致程莉受伤，两车受损，景观树受损，造成道路交通事故。六安市公安局交警支队一大队六公交认字（2011）第10260号《道路交通事故认定书》认定：程莉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故的同等责任；许华记的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款、第二十二条一款之规定，负事故的同等责任。2011年9月5日，六安市信达旧机动车鉴定评估有限公司对原告所有的皖Ｎ×××××轿车作出00001288号《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》，确定皖Ｎ×××××轿车损失为56025元。2011年8月29日原告支付六安市飞达交通事故施救有限责任公司皖Ｎ×××××轿车施救费200元。2011年9月15日，原告支付六安市裕安区皖西汽车修理厂皖Ｎ×××××轿车维修费56000元。2011年10月25日，被告平安财险上海分公司申请对原告车损重新鉴定，经本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所以2011年9月5日为基准日作出（2011）资鉴字第120号《关于车辆损失价值的鉴定意见书》，评估原告许华记驾驶的皖Ｎ×××××轿车损失为52080元。
另查明，原告许华记驾驶的皖Ｎ×××××轿车登记所有人为原告许华记，该车辆以许华记为被保险人在平安财险上海分公司足额投保了不计免赔车辆损失险161500元，保险期间自2011年2月21日零时起至2012年2月20日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被保险人许华记与保险人平安财险上海分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，被保险人向保险人缴纳了保险费，保险人向被保险人发出了保险单和合同条款，合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故造成被保险车辆受损，保险人应当赔偿原告。原告的车损本院采信由本院委托的鉴定机构的意见。综上，本院核定原告损失为：车损52080元、施救费200元，合计52280元，本起交通事故属机动车之间发生的交通事故，承担同等责任的原告方承担赔偿责任的50%即26140元，此款由保险公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十二条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告26140元。
二、驳回原告许华记其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一一年十二月二十一日
书记员 樊丙召
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9099号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：高敏晓，女，1981年12月5日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金41166.61元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为4493.9元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为9263.18元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为10225.8元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计65149.49元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发真情卡金卡
卡号
申领时间
二〇一二年六月二十一日
信用额度
78000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。4.每期分期手续费为分期总金额的0.69%。
透支事实
2015年5月4日起开始透支，欠款本金起始于2016年10月4日，2016年12月28日就1笔分期还款提前一次性计收共计34666.6元后，此时，形成透支本金41166.61元、利息131.92元、滞纳金847.78元、其他费用10225.8元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2016年9月25日，还款2704.87元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
41166.61元
透支滞纳金
2058.33元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为7981.72元，之后的利息以透支本金41166.61元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
超限费10225.8元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金41166.61元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即41166.61元×5%≈2058.33元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金41166.61元及利息（截至2017年10月30日共计利息7981.72元，之后的利息以透支本金41166.61元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2058.33元，费用10225.8元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告高晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月六日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-4-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9099号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路万康商务中心B幢。主要负责人：孟波，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：高敏晓，女，1981年12月5日出生，汉族，住乐清市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金41166.61元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为4493.9元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为9263.18元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为10225.8元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计65149.49元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种广发真情卡金卡卡号申领时间二〇一二年六月二十一日信用额度78000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。4.每期分期手续费为分期总金额的0.69%。透支事实2015年5月4日起开始透支，欠款本金起始于2016年10月4日，2016年12月28日就1笔分期还款提前一次性计收共计34666.6元后，此时，形成透支本金41166.61元、利息131.92元、滞纳金847.78元、其他费用10225.8元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2016年9月25日，还款2704.87元。合计债权额核定本息额结欠本金41166.61元透支滞纳金2058.33元透支利息截至2017年10月30日的利息为7981.72元，之后的利息以透支本金41166.61元为基数按日0.5‰的利率计收。费用超限费10225.8元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金41166.61元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即41166.61元×5%≈2058.33元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金41166.61元及利息（截至2017年10月30日共计利息7981.72元，之后的利息以透支本金41166.61元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金2058.33元，费用10225.8元；二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告高晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月六日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-4-?··??-4-?·
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初519号
原告:泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区广云路66号银鼎大厦。
法定代表人：李子茂。
委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪律师事务所律师。
被告：牟永春，男，1971年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
被告：朱和莲，女，1967年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
被告：杨惠平，女，1965年4月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司（以下简称泸商小贷公司）与被告牟永春、朱和莲、杨惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸商小贷公司的诉讼委托代理人黄振清到庭参加诉讼，被告牟永春、杨惠平、朱和莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泸商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告牟永春、朱和莲、杨惠平连带清偿借款本金100万元，并以借款本金100元为基数从2014年12月28日至2015年3月27日按月利率12‰支付利息，从2015年3月28起至本金清偿时止按月利率18‰计付利息。2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，被告牟永春与原告泸商小贷公司签订了个人借款合同，借款100万元用于养鱼。借款时间为2014年3月27日至2015年3月27日止。并约定了利息和利率。被告朱和莲和杨惠平对此承担连带责任保证。借款合同签订后，原告为被告转去借款100万元，之后，被告牟永春支付利息至2014年12月27日。借款逾期后，原告遂诉至本院。
被告牟永春、朱和莲、杨惠平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据，本院认定以下事实，2014年3月27日，被告牟永春与原告泸商小贷公司签订编号为泸商个借（2014）032701号《个人借款合同》，向原告借款100万元用于养鱼。双方约定借款期限为2014年3月27日至2015年3月27日至，借期内月利率为12‰，逾期还款月利率上浮50％，即月利率为18‰。同日被告杨惠平、朱和莲与原告签订编号为泸商保（2014）032701号《个人保证合同》，为被告牟永春的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于当日通过其在招商银行泸州分行开设的8309000###10803银行账户将借款100万元转入被告牟永春在招商银行泸州分行开设的62128686###11111银行账户。被告牟永春在借款借据上签字、捺印予以确认。之后，被告牟永春未按约履行合同，只支付利息至2014年12月27日
本院认为：原告泸商小贷公司与被告牟永春之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告的合法权益应该得到保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，对原告要求被告牟永春立即偿还借款并支付利息和被告朱和莲、杨惠平承担连带保证责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟永春于本判决生效后十日内偿还原告泸州市江
阳区泸商小额贷款有限公司借款本金100万元及利息，利息以借款本金100万元为基数在2014年12月28日至2015年3月27日期间按月利率12‰支付，从2015年3月28日起按月利率18‰计付至借款本金清偿时止。
二、被告朱和莲、杨惠平对被告牟永春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15582元，财产保全费5000元，公告费800元，共计21382元，由被告牟永春、朱和莲、杨惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李熔钢
代理审判员 刘利君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初519号
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区广云路66号银鼎大厦。
法定代表人李子茂，董事长。
被告牟永春，男，1971年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
被告杨惠平，女，1965年4月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告朱和莲，女，1967年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司诉被告牟永春、杨惠平、朱和莲借款合同纠纷一案中，原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告杨惠平价值1300000元的财产采取保全措施，并提供成都市金福娃洗涤有限公司位于成都市新都区斑竹园镇XX房屋予以担保。
本院认为：原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人成都市金福娃洗涤有限公司提供担保的位于成都市新都区斑竹园镇XX房屋。
二、查封、扣押被告杨惠平价值1300000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初519号原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区广云路66号银鼎大厦。法定代表人李子茂，董事长。被告牟永春，男，1971年11月16日生，汉族，住四川省泸县。被告杨惠平，女，1965年4月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告朱和莲，女，1967年12月12日生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司诉被告牟永春、杨惠平、朱和莲借款合同纠纷一案中，原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告杨惠平价值1300000元的财产采取保全措施，并提供成都市金福娃洗涤有限公司位于成都市新都区斑竹园镇XX房屋予以担保。本院认为：原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人成都市金福娃洗涤有限公司提供担保的位于成都市新都区斑竹园镇XX房屋。二、查封、扣押被告杨惠平价值1300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 俊二〇一六年二月二十三日书记员 喻惠婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6785号
原告：常权，男，1975年6月27日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：孟令鑫，男，1969年6月20日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
原告常权诉被告孟令鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告常权诉称，2011年2月26日，被告孟令鑫向原告借款60万元用于鱼池经营，约定利息为1.5分，被告孟令鑫为原告出具借条一张，约定借期一年，到期连本带利还清。之后被告孟令鑫每年只付利息，不还本金，循环借用该60万元用于鱼池经营，2015年4月16日支付完上一年度利息，至今未能按照借条约定的期限和利息还本付息。偿�该笔利息时，被告未收回2014年1月1日出具的借条，亦未给原告出具下一年度的借条。为维护合法权益，请求人民法院判令被告清偿借款60万元，支付利息20.7万元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常权的起诉。
案件受理费11870元，退还原告常权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：许金璐
人民陪审员 ： 赵 滨
人民陪审员 ：汪小蒙
二〇一七年三月一日
书 记 员 ：董爱霞
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审104号
申请执行人：开平市环境保护局。住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人：吴长振，系该局局长。
委托代理人：熊永艳、甄静燕，均系该局工作人员。
被执行人：开平市华生金属制桶有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：关润枝。
申请执行人开平市环境保护局向本院申请强制执行其于2016年3月23日作出的开环罚字〔2016〕26号《开平市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人开平市华生金属制桶有限公司停止金属容器加工生产项目生产的决定。
本院审查认为：被执行人开平市华生金属制桶有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款和第二十三条的规定，已开设的金属容器加工生产项目，未依法向环保部门报批环境影响评价文件，项目需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程已正式投入生产，事实清楚。申请执行人开平市环境保护局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人开平市华生金属制桶有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人开平市华生金属制桶有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行停止金属容器加工生产项目生产的义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行前述义务。申请执行人开平市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市环境保护局申请强制执行的开环罚字〔2016〕26号《开平市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人开平市华生金属制桶有限公司停止金属容器加工生产项目生产的决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈凤娇
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执105号
申请执行人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余某，该行董事长。
委托代理人刘某某，系该行南关分理处主任。特别授权代理。
被执行人刘某，男。
申请执行人镇巴农商银行与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）陕0728民督3号支付令，已经发生法律效力。支付令主文确定“被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司贷款本金14万元及2016年8月4日之前的利息3549元，本息合计143549元，并承担本案申请费950元。”因被执行人刘某未按期履行偿还义务，申请人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人刘某偿还借款本息合计143549元，本院即日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘某在金融机构的银行存款或收入143549元或查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 左敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 张洋
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1916号
原告：徐祥云，男，1983年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：陈金杯，男，1972年4月12日出生，汉族，住金华市金东�。
被告：厉冬香，女，1975年12月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告徐祥云诉被告陈金杯、厉冬香民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还所欠现金，第一次2014年1月9日100000元（利息计算至2017年1月8日），第二次2015年11月25日200000元（利息计算至2017年4月11日），总共300000元。之后的利息按银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行日止；2、本案全部诉讼费及执行费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥云、被告陈金杯、厉冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈金杯、厉冬香因资金周转分别于2014年1月9日、2015年11月25日向原告借款100000元和200000元，合计300000元，以上借款均约定月息二分，借期半年。借款后�被告仅归还部分利息，对本金未予以归还。其中对100000元的借款中2017年1月8日之后的利息未支付，对200000元的借款中2017年4月11日之后的利息未支付。遂成讼。庭审中原告认可，被告于2017年5月22日归还原告借款本金20000元，对剩余借款本金及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈金杯、厉冬香应于本判决生效后十日内归还原告徐祥云借款本金280000元并支付利息（其中100000元利息自2017年1月8日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2017年5月22日为6476.67元，200000元利息自2017年4月11日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2017年5月22日止为3963.33元，以上合计为10440元。之后的利息以280000元为基数自2017年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息四倍计算至实际履行之日止）
二、驳回原告徐祥云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），保全费2020元，合计4920元，由被告陈金杯、厉冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 莫群红
申请执行时效二�
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初420号
原告乔某，女，1984年5月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区唐人中心******室。
被告梁某，男，1981年11月19日出生，汉族，艺术村温泉员工，住艺术村温泉宿舍。
原告乔某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告梁某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告2009年登记结婚，婚生一男孩梁某庆，原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方经常吵架，双方已无法沟通和交流，夫妻感情已破裂，要求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告梁某辩称，我不同意离婚，为了孩子也不能离，我对原告是有感情的，我们婚姻未破裂。
经审理查明，原、被告于2009年7月7日登记结婚，婚生一男孩梁某庆，婚后双方因生活琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述及结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，虽原告称婚后双方经常吵架，但双方应彼此理解，互相尊重、互相关心，遇事多沟通和商量。鉴于原告未能举出充分证明双方感情确已破裂的证据，为维护正常的婚姻家庭关系，防止草率离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 方志勇
代理审判员 曲宪志
代理审判员 张春丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁 威
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告夫踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初第2079号
原告:陈建华,男,1982年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:郭兆康,男,1985年12月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈建华与被告郭兆康民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款10000元并支付利息1800元。本院于2017年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告郭兆康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2017年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，约定于2017年3月25日前归还，逾期利息为日利率3%。借款到期后，被告未归还借款本息。庭审中，原告要求被告归还借款5000元并支付至起诉之日止按月利率2%计算的利息。虽借条中记载借款为10000元，但双方实际借款发生额为5000元。故原告的部分诉请成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭兆康应于本判决生效后十日内归还原告陈建华借款5000元，并支付从2017年3月25日起按月利率2%计算至起诉之日起的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
案件受理费48元（已减半收取),由原告陈建华负担24元，被告郭兆康负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 严文明
二〇一七年六月八日
书记员 梁剑芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1855号
原告：丁丽芳，女，1979年11月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱碧银，男，1989年11月9日出生，汉族，住金华市金东区。
原告丁丽芳与被告朱碧银买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由代理审判员卢静适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告丁丽芳到庭参加诉讼。被告朱碧银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币22500元，并支付利息（利息从起诉之日计算至实际履行完毕，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在金华市××××村开潮流网吧，2015年元宵节被告在潮流网吧上网玩游戏，其游戏点卡欠款22500元，当天被告承诺取款后支付，后告知原告取款机里没钱，第二天电话也联系不上，原告报警后，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到丁丽芳贰万贰仟伍佰元整，还款期限于2016年9月份还清，每月还款2000-3000左右。”之后被告分文未还，原告诉至法院。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、网吧营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《欠条》一张，证明被告欠款的事实。
被告朱碧银未作答辩，亦未提交证据。
被告朱碧银未到庭质证，是对其自身权利的放弃，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院对本案事实作如下认定：原告丁丽芳系金华市潮流网吧的投资人。2015年9月，被告朱碧银向原告丁丽芳出具《欠条》一张，载明“今欠到丁丽芳贰万贰仟伍佰元整，还款期限于2016年9月份还清，每月还2000-3000左右。”原告丁丽芳在庭审中陈述，上述欠款系被告向原告购买游戏点卡未支付的款项。
本院认为，原被告之间的买卖关系事实清楚。被告应按照《欠条》约定的期限支付欠款，逾期未支付的，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
被告朱碧银于本判决生效后十日内支付原告丁丽芳欠款22500元，并支付利息（从2017年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元（已减半收取，原告丁丽芳已预交），由被告朱碧银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一七年六月十六日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9444号
原告：梁语涵，女，1968年5月18日生，汉族，居民，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：邓文林，法律工作者。
被告：张华，男，1965年1月20日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告梁语涵与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告梁语涵及其委托代理人邓文林到庭参加了诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁语涵诉称，被告因搞经营需资金三次向原告借款共计110000元。借款后，经原告多次催收，被告未返还借款，支付利息12800元。现起诉要求立即偿还借款110000元，并从2016年11月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告张华未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日，被告向原告借款60000元，并出具借条两份；2014年4月22日，被告再次向原告借款50000元。借款后，被告陆续返还原告12800元，尚有借款97200元未返还。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张华向原告出具借条，系其真实意思表示，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告张华应承担返还借款的民事责任。因双方对借款利率未作约定，被告张华向原告支付的12800元应冲抵借款，冲抵后的借款金额为97200元，原告要求被告从2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张华于判决生效后10日内返还梁语涵借款97200元，并从2016年11月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡友波
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第908号
罪犯王泽源，男，1993年7月26日出生，汉族，山西省壶关县人，住晋庄镇西七里村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省壶关县人民法院于2012年9月10日作出（2012）壶刑初字第58号刑事判决，认定被告人王泽源犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2012年4月12日起至2015年12月11日止。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年9月至2014年7月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王泽源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽源减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2267号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长。
委托诉讼代理人：李伟文，男，汉族，1979年4月26日出生，山西洪洞农村商业银行股份有限公司刘家垣支行客户经理。
被告：张燕彬，男，1976年12月26日出生，汉族，洪洞县。
被告：贺建灵，女，1977年8月10日出生，汉族，洪洞县。
被告：张福红，男，1961年10月2日出生，汉族，洪洞县。
被告：孙云翠，女，1962年4月10日出生，汉族，洪洞县。
被告：柴记明，男，1974年10月13日出生，汉族，洪洞县。
被告：郜清凤，女，1979年7月12日出生，汉族，洪洞县。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告张燕彬、贺建灵、张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告张燕彬、贺建灵、张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕彬、贺建灵偿还原告借款人民币290000元，截止2017年2月21日的利息包括罚息155825元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，由被告张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤提供连带责任保证，被告张燕彬在原告处借款290000元，当时约定，还款日期为2015年9月22日，利率为11.53125‰，逾期利率上浮50%，但是被告张燕彬借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金290000元，利息155825元，被告张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张燕彬、贺建灵、张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤均未向本院提交答辩状。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告张燕彬系借款合同关系，贷款期限从2013年9月23日起，至2015年9月22日止，贷款金额290000元，贷款用途为购大车，月利率为11.53125‰，并于2013年9月23日向被告张燕彬发放了贷款；3.保证合同证明被告张福红、柴记明为被告张燕彬借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明贺建灵同意其丈夫张燕彬贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告孙云翠、郜清凤在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明孙云翠、郜清凤对张燕彬的借款自愿承担连带保证责任；6.归还贷款本息情况证明被告张燕彬共结息三次，共计12046.46元。
被告张燕彬、贺建灵、张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告张燕彬签订的《贷款合同》及与被告张福红、柴记明签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告张燕彬未按期还款，被告张福红、柴记明亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告张燕彬偿还借款本息，被告张福红、柴记明承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告贺建灵向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意张燕彬贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告贺建灵共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告孙云翠、郜清凤虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告孙云翠、郜清凤承担连带保证责任的请求,本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕彬、贺建灵返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款290000元，并自2013年9月23日起至付清之日止，按约定月利率11.53125‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清（已还利息12046.46元应予扣除）；
二、被告张福红、柴记明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告孙云翠、郜清凤承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7987元，由被告张燕彬、贺建灵共同负担，张福红、柴记明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长任现民
人民陪审员亢琴
人民陪审员王秀虹
二〇一七年十月十三日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2267号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：李伟文，男，汉族，1979年4月26日出生，山西洪洞农村商业银行股份有限公司刘家垣支行客户经理。被告：张燕彬，男，1976年12月26日出生，汉族，洪洞县。被告：贺建灵，女，1977年8月10日出生，汉族，洪洞县。被告：张福红，男，1961年10月2日出生，汉族，洪洞县。被告：孙云翠，女，1962年4月10日出生，汉族，洪洞县。被告：柴记明，男，1974年10月13日出生，汉族，洪洞县。被告：郜清凤，女，1979年7月12日出生，汉族，洪洞县。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告张燕彬、贺建灵、张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告张燕彬、贺建灵、张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕彬、贺建灵偿还原告借款人民币290000元，截止2017年2月21日的利息包括罚息155825元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，由被告张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤提供连带责任保证，被告张燕彬在原告处借款290000元，当时约定，还款日期为2015年9月22日，利率为11.53125‰，逾期利率上浮50%，但是被告张燕彬借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金290000元，利息155825元，被告张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张燕彬、贺建灵、张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤均未向本院提交答辩状。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据，证明原告与被告张燕彬系借款合同关系，贷款期限从2013年9月23日起，至2015年9月22日止，贷款金额290000元，贷款用途为购大车，月利率为11.53125‰，并于2013年9月23日向被告张燕彬发放了贷款；3.保证合同证明被告张福红、柴记明为被告张燕彬借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明贺建灵同意其丈夫张燕彬贷款，并愿共同承担还款责任；5.被告孙云翠、郜清凤在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签字，证明孙云翠、郜清凤对张燕彬的借款自愿承担连带保证责任；6.归还贷款本息情况证明被告张燕彬共结息三次，共计12046.46元。被告张燕彬、贺建灵、张福红、孙云翠、柴记明、郜清凤均未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告张燕彬签订的《贷款合同》及与被告张福红、柴记明签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告张燕彬未按期还款，被告张福红、柴记明亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告张燕彬偿还借款本息，被告张福红、柴记明承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告贺建灵向原告出具的”借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意张燕彬贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告贺建灵共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告孙云翠、郜清凤虽在担保承诺书中”担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告要求被告孙云翠、郜清凤承担连带保证责任的请求,本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕彬、贺建灵返还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款290000元，并自2013年9月23日起至付清之日止，按约定月利率11.53125‰支付借款利息及罚息，于本判决生效后十日内付清（已还利息12046.46元应予扣除）；二、被告张福红、柴记明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司要求被告孙云翠、郜清凤承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7987元，由被告张燕彬、贺建灵共同负担，张福红、柴记明承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长任现民人民陪审员亢琴人民陪审员王秀虹二〇一七年十月十三日书记员王娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5977号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宋学云，女，1985年11月23日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋学云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋学云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23752.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23752.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第122号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人曾某，男，1972年2月2日出生于山东省邹城市，汉族，农民，初中一年级文化。1998年12月因盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年9月17日因犯抢夺罪被邹城市人民法院判处有期徒刑三年，2005年3月22日因犯抢夺罪被滕州市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年因犯销售、转移、窝藏赃物罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，罚金十万元，2010年11月5日减刑释放。2012年10月26日因抢夺嫌疑被邹城市公安局刑事拘留，2012年11月30日因涉嫌犯抢夺罪被邹城市人民检察院批准逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人曾某犯抢夺罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控：1、2012年5月份的一天，被告人曾某驾驶红色五羊125摩托车在兖州市原东方中学附近，从阚某左手中抢走联想S2005手机一部。被告人曾某将手机卖至邹城市旭东商场门口一手机维修点唐某处，获利900元。经物价鉴定，该手机的价值为2522元。
2、2012年7月27日22时许，被告人曾某驾驶红色五羊125摩托车在兖州市九州广场附近，从周某的电动车上将手提包抢走，内有苹果4手机一部和800余元现金。后被告人曾某将手机卖至邹城市岗山路“新华宇通讯”魏某处，获利2000元。经物价鉴定，该手机的价值为2176元。
综上，被告人曾某驾驶摩托车抢夺他人财物两次，涉案财物价值共计5498元。
公诉机关认为被告人曾某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人曾某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。并提供了相关证据予以证明。建议判处被告人曾某有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某的供述和辩解；被害人阚某、周某的陈述；证人唐某、魏某、汤某等人的证言；抓获证明、辨认笔录、办案说明、情况说明、刑事判决书、涉案物品价格鉴定书、扣押、发还物品清单、手机单据、户籍证明等证据证实，足以认定。
经本院审理查明的事实与指控的内容相一致。
案发后，赃物已追回发还被害人。
本院认为，被告人曾某驾驶机动车趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人曾某在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曾某有前科、劣迹，酌定从重处罚；被告人曾某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2014年10月25日止），并处罚金人民币八千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 艳
二〇一三年三月二十七日
书记员 董凡丽
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初990号
原告：樊某1，男，1954年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：樊某2，男，1938年5月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。
被告：凡某，女，1929年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：樊某3，女，1942年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：樊某4，女，1950年5月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：俞某，女，1943年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：樊某5，女，1965年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：樊某6，女，1967年4月8日，汉族，住江苏省淮安市洪泽县。
被告：樊某7，女，1969年4月8日，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：樊某8，女，1971年8月30日，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：樊某9，男，1974年6月26日，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告樊某1与被告樊某2、凡某、樊某3、樊某4、俞某、樊某5、樊某6、樊某7、樊某8、樊某9继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告樊某1于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某1申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准予原告樊某1撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告樊某1承担。
审判员 黄丛梅
二〇一七年六月十九日
书记员 沈萌萌
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初549号
原告马勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告许远廷，男，1969年7月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在受理原告马勇诉被告许远廷民间借贷纠纷一案后，本院于2017年1月22日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 艳
二〇一七年一月二十二日
书记员 贾秀秀
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初549号原告马勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。被告许远廷，男，1969年7月3日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在受理原告马勇诉被告许远廷民间借贷纠纷一案后，本院于2017年1月22日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 姜 艳二〇一七年一月二十二日书记员 贾秀秀
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1139号
申请执行人：永吉县口前镇三金村村民委员会。
被执行人：周志霞。
本院在执行申请执行人永吉县口前镇三金村村民委员会与被执行人周志霞土地承包经营权纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1139号申请执行人：永吉县口前镇三金村村民委员会。被执行人：周志霞。本院在执行申请执行人永吉县口前镇三金村村民委员会与被执行人周志霞土地承包经营权纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1473号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十八日书记员  杨 帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执319号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与张春兰其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02089号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二日
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01014民初4203号
原告：张晓峰，男，1972年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
被告：孟祥，男，1991年12月14日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：高冰，男，1977年12月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告张晓峰与被告孟祥、高冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰委托诉讼代理人杨花花、被告高冰到庭参加诉讼，被告孟祥因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告地板货款11577元；2、判令二被告支付原告损失（原告销售员及原告司机的误工费）8000元，交通费560元；3、请求判令二被告承担连带责任；4、请求判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实理由：2015年12月24日被告孟祥向原告经营的菲林格尔地板红星龙首店打电话，由原告销售人员刘惠侠负责接待，其称需要购买原告销售的菲林格尔牌地板，预定地板共计39包零6片，货款共计11577元。双方约定货到时付款，预约送货时间为2016年1月7日。2016年1月7日下午5点，原告按照被告提供的地址履行了送货义务，原告的司机及搬运工按照被告孟祥的要求，由被告高冰带领将地板搬上楼后，要求其支付地板货款，被告孟祥说他只带了银行卡，司机让他刷卡，可怎么都刷不出来，直到晚上12点，去银行也取不出钱，被告孟祥承诺第二天即将货款支付给原告。之后，原告多次向被告主张支付货款，但其称应由业主高冰支付。被告高冰又称其已将装修承包给了被告孟祥，故不应由其支付。原告见此，故指派司机拉回地板，才发现被告高冰已更换了房锁。原告多次向二被告主张货款，但其均相互推诿，原告无奈诉至法院。
被告孟祥下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告高冰辩称，2015年被告高冰找到被告孟祥装修房屋，双方签订合同，包工包料。当时木地板送来时，因为被告孟祥有事，所以被告高冰开门接收了货物。因为之前被告高冰已经把款项给被告孟祥了，故没有给原告支付款项。原告司机要求支付地板货款，被告孟祥承诺第二天即将货款支付给原告。之后，被告孟祥就不见了，款项也没有给原告。被告孟祥参与了被告高冰房屋的装修，但是主要是孟祥手下的工人工作，被告孟祥有时会过来查看一下。之后高冰和孟祥的合同到期，房屋还未装修完成。被告高冰认为，买卖地板是原告和被告孟祥之间的交易，与被告高冰无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告高冰系西安市大兴路某小区业主，被告孟祥为被告高冰进行房屋装修施工。2015年12月24日，被告孟祥向原告张晓峰经营的菲林格尔地板红星龙首店打电话，称需要购买原告销售的菲林格尔牌地板，预定地板共计39包零6片，货款共计11577元。双方约定货到付款，预约送货时间为2016年1月7日。2016年1月7日下午5点，原告按照被告孟祥提供的地址西安市大兴路为被告履行了送货义务。送货完成后，原告的司机要求被告孟祥支付货款，被告孟祥承诺第二天即将货款支付给原告。之后，原告多次向被告孟祥主张支付货款，但被告孟祥称应由大兴路博文苑3-2-2006的业主高冰支付。被告高冰称其已将装修承包给了被告孟祥，故不应由其支付。原告张晓峰与被告孟祥及高冰之间产生纠纷。
被告高冰向法院提交其与被告孟祥的《装饰工程施工合同》、半包预算表、署名为孟祥的收款收据、现场照片等作为证据，以证明被告孟祥承揽被告高冰室内装修，工程总价款为65000元，被告高冰已经支付53000元，被告孟祥没有完成施工工程。原告对被告高冰提交的证据的真实性不予认可，认为装修合同没有被告孟祥签字，并且即使按照被告高冰提交的证据来看，被告高冰没有向被告孟祥付清装修款，差额为12000元，正好是地板价格。
本院认为，原告张晓峰提交的地板销售订单及销售发货单上均显示购买地板的客户为被告孟祥，虽然该两份证据中没有被告孟祥的收货签字，但原告张晓峰指派司机及搬运工为被告孟祥送货、被告高冰与被告孟祥之间有装修合同的事实，均可以认定被告孟祥从原告张晓峰处购买地板，用于其承揽的被告高冰房屋装修使用，被告孟祥与原告张晓峰之间形成买卖合同关系。被告孟祥在收到原告张晓峰的货物后，理应及时支付原告货款，原告主张被告孟祥向其支付货款11577元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张晓峰主张被告孟祥支付其销售员及司机误工损失8000元、交通费560元，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告孟祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证权利。原告张晓峰与被告高冰之间并无买卖合同关系，依照合同相对性原则，其向被告高冰主张货款，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高冰与被告孟祥之间系装修施工合同关系，被告高冰是否将装修工程款全部支付给被告孟祥，系另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告孟祥向原告张晓峰支付货款11577元；
二、驳回原告张晓峰主张被告孟祥支付损失及交通费的诉讼请求；
三、驳回原告张晓峰对被告高冰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（原告已预交），由被告孟祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 张文兵
人民陪审员 李 军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王宏杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3325号
原告崔建峰，男，1971年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
被告崔宗杰，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告苗得运，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告崔建峰与被告崔宗杰、苗得运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔建峰的委托代理人王阳，被告苗得运的委托代理人吴金虎到庭参加诉讼，被告崔宗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔建峰诉称，2015年6月30日，被告苗得运从原告处借款人民币80000元整，约定月息2分，由被告崔宗杰担保，约定借款期限两个月。借款到期后，经多次催要被告拒不还款。请求：1、二被告连带支付原告借款本金80000元及利息（自2015年6月30日起计至实际偿还完毕之日止，按月息2分计算利息）。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告崔宗杰未到庭，未提交书面答辩意见。
被告苗得运辩称，原告起诉属实，同意还款。
经审理查明，2015年6月30日，原告崔建峰（债权人，甲方）与被告苗得运（债务人，乙方）、被告崔宗杰（担保人，丙方）三方签订《借款担保合同》一份，合同约定：一、乙方从甲方处借到80000元，该借款乙方已经实际收到。约定借款利息为：月息2分。二、该借款乙方承诺2015年8月30日之前偿还。三、丙方为乙方提供连带责任担保，担保范围为：债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。乙方对本条约定的费用一并承担责任。四、保证期限为主债务履行期限届满之日起2年等条款。合同签订当天，原告向被告苗得运交付现金2万元，通过银行转账支付6万元，共计8万元。借款到期后，原告多次催要未果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交了2017年3月31日其与河南省华珠律师事务所签订的《委托代理合同》及发票各一份，用于证明原告因追索债务提起本次诉讼，原告支付律师费3000元，按照《借款担保合同》第三条的约定二被告应当承担律师费。被告苗得运对此组证据的真实性无异议。
诉讼中，被告苗得运辩称，借款后，其已经按月息6分的标准向原告偿还利息至2016年6月11日。原告对此不予认可，被告苗得运未能提交相关证据加以证明。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、转账凭证、委托代理合同、发票及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告苗得运向原告崔建峰借款80000元，有被告苗得运出具的借款担保合同为据，足以认定。原告崔建峰与被告苗得运之间形成民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿，现原告要求被告苗得运返还80000元借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于被告苗得运辩称已经支付利息至2016年6月11日的辩解，原告不予认可，被告苗得运也未能提交相关证据加以证明，故被告苗得运的该项辩解，无事实依据，本院不予支持。关于利息，原告请求按月息2分计算，即月利率20‰，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，被告苗得运对原告提交的委托代理合同和发票无异议，本院予以采信，依照《借款担保合同》第三条的约定，原告请求被告苗得运承担律师费3000元，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告请求被告崔宗杰承担连带保证责任的诉讼请求，被告崔宗杰以担保人身份在借款合同上签名，该保证合同成立，被告崔宗杰依法对被告苗得运的前述债务承担连带清偿责任。被告崔宗杰承担清偿责任后，有权向被告苗得运追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告苗得运于本判决生效后十日内向原告崔建峰偿还借款80000元及利息（自2015年6月30日起计至借款还清之日止，按月利率20‰计算利息）。
二、限被告苗得运于本判决生效后十日内向原告崔建峰支付律师费3000元。
三、被告崔宗杰对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告苗得运、崔宗杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年六月十九日
书记员 郑云飞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异62号
申请人：顾海祯，男，1956年1月20日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：韦勇，男，1970年2月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：朱长旺，男，1967年12月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：徐小唐，女，1977年3月9日生，汉族，住址同上。
被执行人：朱长林，男，1967年12月14日生，汉族，住兴化市。
本院在执行韦勇与朱长旺、徐小唐、朱长林为民间借贷纠纷一案中，申请人顾海祯于2017年7月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让告知书、ZTO中通快递回执。
本院查明，韦勇与朱长旺、徐小唐、朱长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出(2015)泰兴民初字第2948号民事判决书。该判决书明确朱长旺、徐小唐在该判决生效后立即偿还韦勇借款本金110万元及逾期利息（以本金60万元、50万元分别自2015年8月27日、10月16日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；朱长林对以上还款义务承担连带清偿责任，偿还之后，有权向被告朱长旺、徐小唐追偿。2016年6月3日韦勇依据上述生效的民事判决书向本院申请强制执行，2016年11月16日本院作出（2016）苏1281执2129号执行裁定书，终结（2015）泰兴民初字第2948号民事判决书的本次执行程序。2017年5月16日，申请执行人韦勇与申请人顾海祯达成债权转让协议一份，该协议约定：“甲方（韦勇）将2016年3月份3日兴化市人民法院判决书（2015泰兴民初字第2948号）确定的应由朱长旺、徐小唐夫妇归还的本金壹佰壹拾万元及其相应利息（以本金60万元、50万元分别自2015年8月27、10月16日起至实际之日止均按年利率24%计算），此款由朱长林承担连带担保，判决书中载明朱长林负有还款责任，甲方自愿将上述债权全部转让给乙方（顾海祯）所有。甲方保证在本转让协议签订前对债务人拥有完全债权，即拥有向朱长旺、徐小唐、朱长林等追索本金110万元和本协议中注明的期间利息合法有效，并于双方签字后立即生效。”2017年5月16日和6月7日分别向被执行人发出了债权转让通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，韦勇为本案被执行人的债权人，可以将被执行人所欠其之债，依法转让给顾海祯，现韦勇与顾海祯就本案执行的标的款达成债权转让协议，并通知了债务人朱长旺、徐小唐、朱长林，顾海祯通过债权转让的方式成为本院作出的生效法律文书（2015）泰兴民初字第1821号民事判决书的权利承受人，故应变更其为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更顾海祯为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份及副本四份，向泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年七月二十九日
书记员 吴 昊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初191号
原告：ＸＸ亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：刘灿光，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：林美金，女，1972年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告ＸＸ亮与被告刘灿光、林美金民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 陈达生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 章碧煌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4472号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：安志勇，男，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告安志勇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4472号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：安志勇，男，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告安志勇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6779号
原告陈琳，女，汉族，1981年8月3日出生，住郑州市。
被告杨启越，男，汉族，1964年1月10日出生，住郑州市。
原告陈琳诉被告杨启越买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告陈琳诉被告杨启越买卖合同纠纷一案中，依法通知原告陈琳预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年六月十日
书记员 赵浩羽
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执156号
申请执行人：史忠云，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县
被执行人：刘华，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
申请执行人史忠云与被执行人刘华劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月22日作出的（2016）渝0236民初4096号民事判决书,已经发生法律效力。申请人史忠云于2017年1月11日向本院申请执行,本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人刘华现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0236执156号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2806号
申请人：秦英。
被申请人：昌乐茂园奶牛专业合作社。
被申请人：张效英。
被申请人：张晓亮。
原告秦英诉被告昌乐茂园奶牛专业合作社、张效英、张晓亮民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1500000元或查封其相应价值的财产，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年八月二日
书记员 张宁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2083号
原告：邢某1，男，1952年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：李某，女，1960年6月8日出生，汉族，蒙古族。
委托代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：王某1，男，1980年9月28日出生，汉族，自由职业。
被告：王某2，女，1988年11月20日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
委托代理人：王某1，与被告王某2系兄妹关系。
原告邢某1诉被告李某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判长张锴、审判员刘志显、人民陪审员杜秀文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托代理人刘某、被告李某、被告王某1、被告王某2委托代理人王某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某偿还借款100000元及利息，第二次庭审中放弃对利息的诉讼请求；二、被告王某1、王某2在继承遗产的限额内偿还借款。事实和理由：2013年1月10日，案外人王某3在原告处借款100000元去北京治病，王某3为原告出具的借条一枚。2014年王某3因病去世。被告李某系王某3妻子，被告王某1、王某2系王某3的子女。因该笔借款至今未还，原告为维护自身的合法权益，故起诉至人民法院。
原告邢某1为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
一、借条一枚，予以证明原告与王某3之间存在借贷关系，金额为100000元；
二、克什克腾旗经棚镇光明村校安工程征地补偿款明细表一份、拟征土地现状调查结果确认书一份，证明原告有能力提供本案涉案借款；
三、证人邢某12出庭作证，证明2013年春节前，王某3因病需要治疗。原告在其处借款40000元，随后借给了王某3。该笔借款原告已经偿还给了证人。
被告李某当庭辩称，借条中并未约定利息，王某3在2013年1月10日前就已经去北京治病，在北京治病花费20000多元，后因医疗费不够，就从北京返回，不可能在原告处借款。虽然有借条，但是王某3没有收到涉案的借款。
被告李某未向本院提交证据。
被告王某1、王某2当庭辩称，认可这笔借款，但是不知道其父王某3将借款用在了何处，同意在遗产继承范围内偿还。
被告王某1、王某2未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某对原告提交的证据一的真实性没有异议，但对该笔借款是否实际交付提出异议；被告李某对原告提交的证据二的真实性、合法性均提出异议，认为只是拟征地，没有实际征收，补偿明细表上没有补偿款的具体时间，不能证明原告有能力向王某3借款；被告李某认为证人邢某12的证言涉嫌虚假陈述，证人与原告系亲兄弟关系，不具备证据的真实性，且无其他证据予以佐证。被告王某1、王某2对原告提交的证据一、二没有提出异议，对证人证言没有发表意见。
结合原、被告举证质证意见，本院对待证事实认定如下：
一、原告提交的借条，被告李某承认借条的真实性，除对本案涉案借款是否实际给付提出异议外，并未向本院提供相关的证据加以证实。被告王某1、王某2承认该笔借款确已发生。对于该证据，本院予以采信；
二、原告提交的克什克腾旗经棚镇光明村校安工程征地补偿款明细表复印件以及拟征土地现状调查结果确认书复印件，因有克什克腾旗经棚镇光明村村民委员会加盖公章予以证明，本院予以采信；
三、证人邢某12的证言，因其与原告邢某1系亲兄弟，有直接利害关系，且无其他证据予以佐证其证言，对其证言本院不予采信。
经本院审理查明，王某3系被告李某之夫，被告王某1、王某2之父。王某3生前于2013年1月10日在原告邢某1处借款100000元去北京治病。王某3于2015年4月11日去世，该笔借款至今未还。王某3去世后，其遗产由刘秀琴、王某1、王某2继承。
本院认为，原告邢某1向本院提交的借条，被告王某1、王某2承认借款的事实，被告李某仅对该笔借款是否实际给付提出异议外，并未向本院提供相关的证据加以证实。因此，本院对这枚借条确认合法有效。涉案的债务发生在王某3与被告李某婚姻关系存续期间，且被告李某未证明上述债务明确约定为王某3的个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理。原告邢某1在庭审中放弃对利息的诉讼请求，是其自由处分其权利，不损害国家、集体、第三人的权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告邢某1借款人民币100000元，前列所述款项于本判决生效后7日内给付；
二、被告王某1、王某2对上述款项在遗产继承范围内承担清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某负担，保全费1110元，由被告王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张锴
审判员刘志显
人民陪审员杜秀文
二〇一七年八月十四日
书记员魏浩然