安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终13号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭效艳，女，1974年3月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍东区。因阻碍施工、扰乱施工秩序于2015年5月6日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留七日；因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年4月19日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人明天、黄超，安徽志豪律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人彭效艳犯破坏生产经营罪一案，于2016年10月20日作出（2016）皖1203刑初159号刑事判决。彭效艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员及辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月至5月期间，被告人彭效艳因对政府征用其土地补偿不满，多次来到位于阜阳市颍东区新华办事处由中国铁建十六局集团公司承建的兴花苑项目工地，采取阻拦正在施工车辆，堵塞工地降水井、集水坑，上工地塔吊，拉下工地电闸等方式，阻碍、破坏现场生产施工。2015年4月23日11时许，被告人彭效艳将位于众兴花苑工地东围墙南侧配电箱内的电闸拉下，致使正在作业的第十四号塔吊断电，塔吊上的吊装物失去控制，撞上工地正在施工的一辆挖掘机，导致挖掘机斗杆油缸被损坏。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被损坏的挖掘机斗杆油缸价值10555元。
原判依据下列证据认定上述事实：
一、书证
1.受案登记表，证实2015年4月23日11时许，周某某向公安机关报警称，彭效艳到众兴花苑工地拉下电闸，造成正在工作的第十四号塔吊断电，塔吊上的吊装物失控，撞上工地正在作业的挖掘机，造成了挖掘机斗杆油缸损坏。
2.接处警情况登记表，证实2015年1月至5月，因彭效艳多次到众兴花苑工地阻碍施工，公安机关多次到施工现场处警。
3.阜阳市公安局颍东分局阜东公(治)行罚决字［2015］359号公安行政处罚决定书，证实2015年5月6日，因彭效艳到兴众花苑工地阻碍施工，被阜阳市公安局颍东分局行政拘留七日。
4.抓获经过，证实2016年4月19日，侦查人员将彭效艳抓获并被刑事拘留。
5.中国铁建十六局集团有限公司文件，证实其公司承建的阜阳市颍东区众兴花苑项目，因彭效艳多次到施工工地阻碍静力压桩机施工、挖掘机作业、渣土车行驶、填堵降水设施，致使工地施工受到严重的影响。
6.户籍证明，证实彭效艳出生于1974年3月5日，案发时具有完全刑事责任年龄。
二、证人证言
1.证人韩某1证言，证实2015年4月份的一天上午，其挖掘机驾驶员刘某1在电话中说，挖掘机被塔吊上的吊装物撞上了。其赶到工地，发现塔吊上的吊装物在挖掘机一边停放，挖掘机大臂油缸被损坏，不能继续工作。听驾驶员说是现场停电，塔吊上的吊装物失控撞到挖掘机大臂，导致挖掘机斗杆油缸被损坏。
2.证人闫某某证言，证实其租赁韩某1的挖掘机给中铁十六局承建的颍东区新华办事处众兴花苑工地挖土方。2015年4月份的一天上午，其正在工地组织施工，由于停电塔吊上的吊装物失控，来回撞击旁边作业的挖掘机大臂，挖掘机油缸被严重损坏，无法继续工作。后挖掘机售后服务公司更换了大臂油缸。
3.证人周某某证言，证实其是中铁十六局众兴花苑工地的项目部副经理，其公司承建了阜阳市颍东区新华办事处众兴花苑工程。2015年1月份以来，彭效艳以对颍东区政府征地补偿不满意为由，多次到工地阻碍工程车辆施工。其每次都向公安机关报警，公安人员到现场将彭效艳劝走了，并将此事向颍东区政府住房发展中心汇报。后彭效艳爬上塔吊阻碍施工，又拉下电闸造成挖掘机油缸被损坏，其公司赔偿挖掘机所有人16000余元。
4.证人崔某某证言，证实其在颍东区新华办事处众兴花苑工地务工，负责工地降水工作。有个戴眼镜的女子(彭效艳)经常到工地填堵降水井10多个，堵塞排水沟200多米，严重阻碍工地的施工。
5.证人赵某某证言，证实其是中铁十六局众兴花苑工地的项目部技术员，负责工地技术工程工作。2015年春节后，彭效艳多次到工地堵塞排水沟、降水井，造成多处降水井作废。
6.证人汤某某证言，证实其在颍东区新华办事处众兴花苑项目部工作。2015年初，工地附近的村庄有位彭效艳的女子因拆迁赔偿问题经常到工地填堵降水井、集水坑及排水沟。
7.证人韩某2证言，证实其在颍东区新华办事处众兴花苑工地务工。2015年4月23日上午，其正在指挥挖掘机施工，工地停电，正在工作的第十四号塔吊突然断电，悬挂的吊装物失控，撞击到旁边工作的挖掘机大臂，将挖掘机大臂油缸刮破了，造成挖掘机无法继续工作。后听说是经常到工地阻碍施工的一名女子拉下电闸造成的。
8.证人李某某证言，证实2015年4月23日上午，其正在颍东区新华办事处众兴花苑工地食堂做饭，突然停电了，其从食堂屋出来到工地总配电源开关处，发现经常来工地阻碍施工的女子站在总电源配电厢附近，电闸被拉下，其过去将电闸推上。后听说电闸是被那个女的拉下的。
9.证人刘某2证言，证实2015年4月23日上午，其在颍东区新华办事处众兴花苑工地驾驶挖掘机施工，工地突然停电，塔吊上的吊装物失控，撞击到其驾驶的挖掘机大臂油缸上，油嘴被撞断。
10.证人张某1证言，证实2015年4月23日上午，其正在颍东区新华办事处众兴花苑工地驾驶塔吊机施工，突然停电，其塔吊机上的吊装物失控，撞击到旁边施工的挖掘机大臂油缸上。后听说电闸是被一个女子拉下的。
11.证人陈某某证言，证实其在颍东区新华办事处众兴花苑项目部工作。2015年4月23日上午，项目部总工程师范某某告诉其工地上的吊装物撞击到挖掘机了，安排其到工地查看。其到工地发现彭效艳正在工地骂人，就把彭效艳劝走了。
12.证人范某某证言，证实其在颍东区新华办事处众兴花苑项目部负责工程的现场协调、技术工作。2015年4月23日上午，工地施工员韩某2在电话中说经常来工地滋事的女子拉下工地电闸，造成塔吊上的吊装物失控撞到挖掘机，其安排陈某某去现场处理。
13.证人张某2证言，证实其在颍东区新华办事处众兴花苑项目部负责工地上电源。工地上的塔吊机是用电工作的。2015年4月23日上午，工地突然断电，工地上的员工说是经常到工地阻碍施工的一名女子拉下电闸。其发现彭效艳正在工地东围墙内，就过去把电闸又合上了。
14.证人曹某某证言，证实其与彭效艳曾到工地堵塞过降水井、排水沟。
三、被害人彭效艳在侦查机关的部分供述，证实其家的土地被政府征用因赔偿问题常到工地阻碍施工。2015年4月23日上午，其又到工地，将工地电闸拉下。
四、阜阳市颍东区价格认证中心东价证鉴［2016］30号价格鉴定结论书，证实被损坏的液压式挖掘机斗杆油缸价值10555元。
五、现场勘查笔录、示意图及照片，案发现场位于中铁十六局承建的颍东区众兴花苑施工工地。第十四号塔吊在工地的东侧，塔吊北侧为一台挖掘机，挖掘机的大臂斗杆上有擦划痕迹。
六、辨认笔录，证实证人崔某某、赵某某、汤某某、张某2、韩某2，在阜阳市颍东区众兴花苑项目部办公室，分别对五组(每组12张)女性照片进行混杂辨认，均辨认出彭效艳系常到工地阻碍施工的人。
原审法院认为：被告人彭效艳因对政府征地补偿不满，为泄私愤，多次到众兴花苑工地阻碍施工，造成正在施工的挖掘机油缸被损坏，损失价值10555元，其行为已构成破坏生产经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决：被告人彭效艳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人彭效艳上诉提出：原判认定其行为构成破坏生产经营罪事实不清，证据不足。没有证据证明是其拉下电闸，亦没有证据证明涉案挖掘机受损是其拉下电闸所致，且对受损挖掘机斗杆油缸价值的认定仅依据价格鉴定意见，而非维修发票，不足以证明涉案设备受损的价值是10555元；在案证人均系施工单位工作人员，或者与施工方有直接利害关系，证言不足以采信；本案起因系强行征地引发，其在被逼无奈之下与施工方进行理论，却受到打骂及侮辱，其多次报警，对方未受到任何处罚，反而诬告陷害其。请求本院依法公正裁判。其辩护人除提出与上述上诉理由基本一致的辩护意见外，还提出挖掘机受损部位是否达到必须更换的程度没有进行鉴定，以更换价格认定受损价值不合理。建议本院依法宣告上诉人无罪。
阜阳市人民检察院书面意见认为：原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人彭效艳的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判，并将彭效艳因本案被行政拘留的期间折抵刑期。
经二审审理查明：2015年1月至5月间，上诉人彭效艳因对政府征地补偿不满，多次到位于阜阳市颍东区新华办事处由中国铁建十六局集团公司承建的兴花苑项目工地阻碍施工，并于4月23日11时许将工地东围墙南侧配电室电箱内电闸拉下，致使正在作业的第十四号塔吊突然断电，吊装物失去控制，撞上正在施工的挖掘机，造成挖掘机斗杆油缸被损坏，价值达10555元。上述事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：上诉人彭效艳因对政府征地补偿不满，为达到个人目的，多次到施工现场阻碍施工，并造成正在施工的生产设备受损，价值达10555元，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。彭效艳土地被征是政府行为，其利益主张应当向征地机关提起，而非施工方，其却因对征地补偿不满，多次阻碍施工，并拉闸断电造成正在施工的生产设备受损。上述事实不仅有现场施工人员张某2，闫某某、张某1、刘某2等多人证言予以证明，其在侦查阶段也曾供认不讳，且能够得到证人韩某1、曹某某、范某某等人证言及辨认笔录、现场勘查材料、价格鉴定意见、行政处罚决定书等证据的印证，以上证据能够形成完整的证据链，足以认定。同时，因价格鉴定意见认定的涉案生产设备受损价值低于维修发票价格，原判依据有利于被告人的原则采纳了价格鉴定意见，符合法律规定。本案证人虽多为施工单位工作人员或者与施工方有一定利害关系，但侦查机关对以上人员均系合法取证，且多达十余名证人证言之间能够相互印证，而上诉人及其辩护人却未能提供证据证明在案证人证言存在虚假或者不实之处，原判将之作为定案依据亦符合法律规定。因此，彭效艳及其辩护人提出原判事实不清，证据不足的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。彭效艳曾因本案事由被行政拘留七日，依法应折抵其刑期，即刑期应当自2016年4月19日起至2017年10月11日止，原判刑期计算错误，本院依法予以纠正，对阜阳市人民检察院的相关意见予以支持。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一七年四月十一日
法官 助理 唐利飞
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。