浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终641号
上诉人（原审被告）：永康市云伟五金制品有限公司，住所地：永康市象珠镇工业功能分区清柳路51号。
法定代表人：施云伟。
委托诉讼代理人：颜远能，浙江宁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王高锋，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍所在地：永康市，现住永康市。
委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
上诉人永康市云伟五金制品有限公司（以下简称云伟公司）因与被上诉人王高锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云伟公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王高锋的诉讼请求。事实和理由：一、王高锋转账给云伟公司的50万元是其投入浙江玖鑫金属制品有限公司（以下简称玖鑫公司）的投资款，该款主要用于玖鑫公司支付给其他厂家的货款。二、虽然玖鑫公司成立日期是2015年12月9日，但实际上，王高锋与施云伟、胡焕中在2015年11月初就已经进行合作经营，并一直以缙云县云伟五金制品有限公司（以下简称缙云云伟公司）的名义开展供销业务，三人合作体就是玖鑫公司的前身，玖鑫公司自成立起没有以自己的名义从事任何经营行为，都是以缙云云伟公司的名义开展业务。对该合作经营的事实，云伟公司提供的开支证据也能证实。一审法院以“距公司成立仅几天”为由，否认王高锋与施云伟、胡焕中在玖鑫公司成立之前开展业务及需要支付其他厂家货款的事实，显然与客观事实不符。三、一审法院所提及的“这笔汇款因当时云伟公司刚好需要转贷就先用来开了一下承兑…”，认为印证王高锋主张系借款的事实。该句话不能与当时的语境分割开来而单独拿出来理解。一审庭审中，王高锋陈述50万元是借给云伟公司银行转贷用于开承兑汇票的，于是云伟公司接王高锋的话，意思是该50万元不是借款，而是王高锋投资到玖鑫公司的款项。而且云伟公司转贷的资金是通过永康市政府提供的转贷通，根本不需要向王高锋借款。四、证人证言和2016年8月10日的协议，都能证明本案50万元是王高锋的投资款。证人施某的证言清楚表明王高锋在2016年6月曾亲口提及其投入玖鑫公司100多万元的事实；2016年8月10日的协议内容可以看出，王高锋是要将施云伟置于弱势和被动的地位。王高锋有能力让施云伟签订该协议，如果本案的50万元是借款，其也完全有能力要求施云伟出具相应的借据。而事实上，施云伟并没有出具借款凭证。
王高锋辩称：云伟公司称其贷款是通过永康市政府的转贷通，不需要借款。但银行需要云伟公司在银行开具50万元的承兑汇票为条件，王高锋借给云伟公司的50万元就是开承兑汇票用的，并不是用于转贷的款项。关于三人合作玖鑫公司，当时出资主要是王高锋在出资，王高锋是被施云伟忽悠去的，该公司成立之前以缙云云伟公司的名义开展业务，但缙云云伟公司本身也在经营，与玖鑫公司是并存的。双方对投资到玖鑫公司的投资款也有争议。但本案的50万元是明确借给云伟公司的借款。云伟公司的上诉事实与理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
王高锋向一审法院起诉请求：1、由云伟公司归还王高锋借款本金50万元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由云伟公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日，云伟公司向王高锋借款50万元，同日，王高锋通过银行转账交付该款。嗣后，经王高锋催讨，云伟公司尚未归还。
一审法院认为，2015年12月9日，王高锋、胡焕中、施云伟合伙成立玖鑫公司。2015年12月14日，王高锋通过银行转账给云伟公司（其法定代表人系施云伟）50万元。云伟公司辩称涉案款项系投资款，用于支付玖鑫公司对外货款，但距公司成立仅5天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”而本案中，云伟公司所提交的证据如产品销售合同，系缙云县云伟五金制品有限公司于2015年11月23日与浙江省缙云县三鼎实业有限公司（以下简称三鼎公司）签订；如对账单，系浙江云伟五金制品有限公司与三鼎实业核对；如收款收据、银行转账凭证，系云伟公司与其他企业之间的交易往来。均无法证明，云伟公司收到王高锋50万元汇款系用于支付玖鑫公司对外的货款。另云伟公司在答辩意见中陈述已现金归还5万元，且云伟公司亦在质证意见中提及：“这笔汇款因当时云伟公司刚好需要转贷就先用来开了一下承兑……”，上述内容均能印证王高锋主张本案款项系借款的事实。故综合双方陈述及所提交的证据，原审法院认为该款应为借款。王高锋与云伟公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。云伟公司尚欠王高锋借款本金50万元，事实清楚。云伟公司理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。云伟公司已现金归还5万元的抗辩意见，未提交证据予以证明；另45万元系投资款的抗辩意见，无事实依据，均不予采纳。综上，王高锋诉讼请求中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由云伟公司归还王高锋借款50万元并赔偿利息损失（从2016年9月6日起按年利率6%计算至款清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由云伟公司负担。
二审中，王高锋未提供证据。云伟公司向本院提供：云伟公司存折及银行明细对账单各一份，用以证明：2015年12月15日云伟公司银行转贷不需要50万元，王高锋所称云伟公司因开承兑汇票需要而向其借款50万元的事实不能成立。
对云伟公司提供的证据，王高锋发表如下意见：首先该证据不属于新证据。对证据的真实性没有意见，但不能证明其证明目的。当时50万元借去是开承兑汇票用的，开承兑汇票是转贷的附带条件，50万元打给了云伟公司在贷款银行开立的账户。
对云伟公司提供的证据，本院认证如下：云伟公司提供的该存折和对账单对应的银行账户与云伟公司收到王高锋50万元的银行账户并非同一个，该证据不能反映云伟公司收到本案诉争的50万元后该款项的去向，不能证明其证明目的。
为核实本案事实，本院依法向浙江永康农村商业银行股份有限公司查询了云伟公司账户20×××84在2015年12月14日收到王高锋的50万元后该笔资金的去向。经查，云伟公司在2015年12月14日收到王高锋转账的50万元后，当日该50万元即转为云伟公司在该行的保证金。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于王高锋于2015年12月14日转账给云伟公司的50万元是否为借款。首先，从款项的用途的来看，王高锋陈述云伟公司向其借款系用于银行转贷需要50万元打入银行指定账户用于开承兑汇票即保证金；云伟公司则否认其银行转贷需要保证金这一事实，称王高锋转入其账户的50万元系用于归还玖鑫公司的对外货款。而经本院二审查明的事实，云伟公司在2015年12月14日收到王高锋转账的50万元后，当日该50万元即转为云伟公司在该行的保证金，这与王高锋陈述的借款用途相一致。其次，从双方的资金交易习惯来看。除本案争议的50万元款项外，双方确认王高锋投入玖鑫公司的其他投资款均不经过云伟公司的账户。故云伟公司主张王高锋转账给云伟公司的50万元系王高锋在玖鑫公司的投资款，也与王高锋的投资款交付习惯不相符。综上，虽然王高锋于2015年12月14日转账给云伟公司的50万元，云伟公司并未出具借据，但根据查明的款项用途，结合双方的资金交易习惯及在庭审中的陈述，应当认定该50万元为借款。综上，云伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人永康市云伟五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年三月二十八日
代书记员 张青青