广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶中法行初字第10号
原告：韶关市曲江区马坝镇安山村村民委员会沈屋村民小组。
诉讼代表人：沈祖强，小组长。
委托代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区人民政府。
法定代表人：范国文，区长。
委托代理人：李广华，韶关市曲江区法制局局长。
被告：韶关市曲江区林业局。
委托代理人：李昱录，韶关市曲江区林业局林证股股长。
委托代理人：黎德成，韶关市曲江区山林纠纷调处办公室副主任。
原告韶关市曲江区马坝镇安山村村民委员会沈屋村民小组（以下简称沈屋村小组）诉被告韶关市曲江区人民政府、韶关市曲江区林业局不履行保护财产权法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付敬省，被告韶关市曲江区人民政府的委托代理人李广华，被告韶关市曲江区林业局的委托代理人李昱录、黎德成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与原马坝镇马坝管理区东华围村山林权属纠纷一案，韶关市中级人民法院于1991年11月15日作出（1991）行上字第20号民事判决书，判决维持曲江县人民政府关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁第一、第二项仲裁，即：l、山权山界：由原光华亭、标记石（大石头）的向北上至埂顶，转向西经高压电杆至石油液化气气库水池，对准水池向南直落铁路边，将液化气公司所征用地二分之一对开，北面和西面的山岭归东华围，南面的山岭归沈屋，石油液化气公司所征用土地费两村各得一半（附示意图）。判决作出后，原告多次向两被告提出申请，要求两被告颁发山林权属证书，但被告一直推脱。2012年11月19日，原告又亲自将要求颁发山林权属证书的相关申请材料递交给两被告，同时原告还将上述申请材料各邮寄一份给两被告，要求两被告依法履行法定职责，为原告颁发山林权属证书。但两被告依然不作为，自今没有为原告颁发山林权属证书，为维护原告的合法权益，请求：一、责令被告依法履行为原告颁发山林权属证书的法定职责；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据材料：1、关于要求办理“溪背岭”林木林地权属的报告；2、（1991）行上字第20号《广东省韶关市中级人民法院民事判决书》；3、（1991）曲法行诉字第11号《曲江县人民法院民事判决书》；4、国内特快专递邮件详情单；5、交寄邮件收据。以上证据证明：1、原告对本案所涉山林依法享有权属，与被告是否履行颁发山林权属证书的法定职责具有法律上的利害关系；2、原告曾向被告提出书面申请，要求被告依法履行为原告颁发山林权属证书的法定职责。
被告韶关市曲江区人民政府答辩称：“溪背岭”山岭争议是1988年9月因曲江县石油液化气公司在该山建石油液化气库征地而引起，原曲江县人民政府在l990年4月l7日作出了《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》。东华围村不服，先后向曲江县人民法院提起诉讼和向韶关市中级人民法院上诉，韶关市中级人民法院维持了《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》。至此，《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》已发生法律效力，且界至明确。201O年林改期间，曲江区林改工作组曾组织原告和东华围村到现场踏界，由于双方对《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》的界至存有异议而没有办理。2012年11月10日原告又向曲江区人民政府申请办理溪背岭林权证，曲江区林业局由于种种原因没有为原告办理好林权证，曲江区人民政府将督促职能部门区林业局尽快为原告办理。
被告韶关市曲江区人民政府向法院提供的证据材料：1、1990年4月17日《曲江县人民政府关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》，证明仲裁书的附图是人工绘草图，争议山部分已被石油液化气公司征用，界至较为复杂；2、（1991）曲法行诉字第11号《民事判决书》，（1991）行上字第20号《广东省韶关市中级人民法院民事判决书》，证明《曲江县人民政府关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》已生效。
被告韶关市曲江区林业局答辩称：“溪背岭”争议是1988年9月因曲江县石油液化气公司在该山建石油液化气库征地而引起，原曲江县人民政府在l990年4月l7日作出了《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》。东华围村不服，先后向曲江县人民法院提起诉讼和向韶关市中级人民法院上诉，韶关市中级人民法院维持了《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》。201O年林改期间，曲江区林改工作组曾组织原告和东华围村到现场踏界，由于双方对《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》的界至存有异议而没有办理。2012年11月10日原告又向曲江区人民政府申请办理溪背岭林权证，由于《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》的附图为人工绘图，办理林权证需将附图的界至转绘声绘色至1：10000地形图上，我局曾派出工作人员组织双方去现场踏界，由于东华围村不配合和在争议山中有部分山已被征用，界至较为复杂。因此，该山林权证的办理工作拖延至今。
被告韶关市曲江区林业局向法院提供的证据材料：1、1990年4月17日《曲江县人民政府关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》，证明仲裁书的附图是人工绘草图，争议山部分已被石油液化气公司征用，界至较为复杂；2、（1991）曲法行诉字第11号《民事判决书》，（1991）行上字第20号《广东省韶关市中级人民法院民事判决书》，证明《曲江县人民政府关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》已生效。
经庭审质证，原告对被告提供的证据主要认为：对证据的真实性、合法性没有异议，对被告认为界至的复杂性有异议，法院判决山林权属为原告所有，被告应颁发证书，确认山林权属范围。
被告韶关市曲江区人民政府对原告提供的证据主要认为：对证据一没有异议，但不清楚是谁收到的报告，按照证据清单是邮寄的；对证据二、三没有异议；对证据四、五的关联性有异议，邮寄的不能确定是否为该报告。
被告韶关市曲江区林业局对原告提供的证据没有异议。
本院经审理查明：1990年4月17日，原曲江县人民政府作出《曲江县人民政府关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》，内容有：“下边岭（沈屋称溪背岭，浴塘称沈屋岭），坐落在东华围村背的西南、大宝山铁路北侧之间。其争执四至是：东北面至原光华亭、标记石（大石头）、下边坑；西南面至大宝山铁路；西至田边；西北面至东华围村背。争议面积约300多亩。该山解放前两村曾有争议，打过架。解放后土改、四固定也都没有明确山权归属。1981年至1983年山林发证时两村又提出争议，但矛盾不大。1988年9月，曲江县石油液化气公司因兴建石油液化气气库征地而重新引起强烈争执，经马坝镇人民政府调解无效。根据森林法第十四条规定精神报县人民政府调处山林纠纷办公室调处。县山林办即派员调查、踏看山场，并于1990年4月10日召集双方代表协商，但各持己见，达不成协议。沈屋的争执理由是：溪背岭是沈屋人的祖宗岭，是用来安祖坟的，现有我们的祖坟为据。土改、四固定时也没有分过给谁，一直都属我村的山岭。东华围的争议理由是：下边岭是东华围的村背岭，四固定后一直由东华围经营管理，山林发证时领有山林证。经查：1、争议双方均拿不出证明自己山权所属的有效文字依据（土改证、四固定证）。东华围持山林证是在争议期间填发的不予认定。2、调查邻村群众言证所争山场是属沈屋人的山，故又有沈屋山之称，但沈屋一向都没有经营管理过。3、四固定后至现在，争执山场面的西面和北面均是东华围造林及开荒种植。东南面的疏残林及新补种的湿地松，东华围说是东华围种的，但沈屋及附近邻村说是飞花及机关居民种的，众说纷纷，不予认定。4、县石油液化气公司征用土地时，双方均有代表在协议书上签名，双方管理区、马坝镇房地产公司及国土所都盖了章。为有利于安定团结，有利于发展经济，发展林农生产，根据粤府（1993）128号文的有关规定精神，及考虑曲江在土改、四固定时对山林处理的实际情况，特作如下仲裁：1、山权山界：由原光亭、标记石（大石头）的，向北上至埂顶，转向西经高压电杆至石油液化气气库水池，对准水池向南直落铁路边，将液化气公司所征用地二分之一对开。北面和西面的山岭归东华围，南面的山岭归沈屋。石油液化气公司所征用土地费两村各得一半（附示意图说明）。2、为有利于两村的团结，仲裁后各自在对方山岭的坟地均应保留横直五米范围不予种植。山上开荒地仍由原开垦者耕种。3、浴塘与东华围的山林争议另案处理，先由马坝镇政府会同马坝管理区先行内部调解，调解不下时再报县仲裁。4、若对本仲裁仍不服，在接到仲裁书的第二天起一个月内向曲江县人民法院提起诉讼。沈屋村小组不服向曲江县人民法院提起诉讼。
1991年7月5日，曲江县人民法院作出（1991）曲法行诉字第11号《民事判决书》，判决：一、维护曲江县人民政府山林调处办公室1990年4月17日《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》（下称仲裁书）第二、第三项的仲裁；二、原则上维护《仲裁书》第一项的仲裁，但划归原告沈屋村的山岭，使用权归被告东华围村，如今后国家需要征服该片山岭，土地征用补偿费，原告沈屋村、被告东华围村各得一半。东华围村不服向本院提起上诉。
1991年11月15日，本院作出（1991）行上字第20号《广东省韶关市中级人民法院民事判决书》，判决：一、撤销曲江县人民法院（1991）曲法行诉字第11号《民事判决书》第二项。二、维持曲江县人民政府《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》第一、第二项仲裁，即1、山权山界：由原光亭、标记石（大石头）的向北上至埂顶，转向西经高压电杆至石油液化气气库水池，对准水池向南直落铁路边，将液化气公司所征用地二分一对开。北面和西面的山岭归东华围，南面的山岭归沈屋。石油液化气公司所征用土地费两村各得一半（附示意图说明）。2、为有利于两村的团结，仲裁后各自在对方山岭的坟地均应保留横直五米范围不予种植。山上开荒地仍由原开垦者耕种。
2012年11月10日，原告向被告韶关市曲江区人民政府提交《关于要求办理“溪背岭”林木林地权属证的报告》，内容有：“我村“溪背岭”林木林地权属经韶关市中级人民法院（1991）行上字第20号判决书确认“维持曲江县人民政府关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书第一、第二项仲裁，即：1、山权山界：由原光华亭、标记石（大石头）的向北上至埂顶，转向西经高压电杆至石油液化气气库水池，对准水池向南直落铁路边，将液化气公司所征用地二分一对开，北面和西面的山岭归东华围，南面的山岭归沈屋……”，故我村“溪背岭”的权属、范围明确，为便于我村集体经营管理，根据《中华人民共和国森林法》第三条：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，我村特要求申请办理“溪背岭”林木林地权属证。被告以《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》的附图为人工绘图，办理林权证需将附图的界至转绘至1：10000地形图上及东华围村小组不配合、界至较为复杂等为由至今未办理。2014年1月21日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”1991年11月15日，本院作出（1991）行上字第20号《广东省韶关市中级人民法院民事判决书》，判决：二、维持曲江县人民政府《关于马坝镇沈屋村与东华围村争执山林权属的仲裁书》第一、第二项仲裁，即1、山权山界：由原光亭、标记石（大石头）的向北上至埂顶，转向西经高压电杆至石油液化气气库水池，对准水池向南直落铁路边，将液化气公司所征用地二分之一对开。北面和西面的山岭归东华围，南面的山岭归沈屋。石油液化气公司所征用土地费两村各得一半（附示意图说明），该判决早已发生了法律效力，而且判决内容四至界限基本清楚。被告应按照生效判决及发证程序登记发证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第（二）款规定：“人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行期限，因情况特殊难于确定期限的除外。”之规定，被告韶关市曲江区人民政府应在60日内履行登记发证的法定职责。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
限被告韶关市曲江区人民政府在本判决生效之日起60日内履行登记发证的法定职责。
案件受理费50元由被告韶关市曲江区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一四年三月十七日
书记员 李羿盟