苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3696号原告：吴伟刚，男，1973年8月19日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：周锋，男，1976年12月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：夏勤，女，1977年9月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告吴伟刚与被告周锋、夏勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原由审判员陈柏安独任审理，因工作变动，变更由审判员何亚平审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴伟刚之委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼。被告周锋、夏勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴伟刚向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金3020000元，并支付该款利息（自2011年9月30日起按年利率20%计算至实际给付之日止，其中应扣除已支付利息217350元）。事实和理由：原告与被告周锋系同事，因被告周锋开店需要资金，故分五次向原告借款共计3020000元，双方亦签订了借款合同，约定按年利率20%计息，期间被告仅支付了利息217350元。2014年11月28日，双方对账后被告周锋重新出具借条一份，确认其向原告借款3020000元的事实，并承诺半年内归还上述款项。后，被告一直未归还，原告多次催要无果。鉴于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院。被告周锋未作答辩。被告夏勤辩称，周锋系其丈夫，但周锋并未开饭店或面店，对诉请借款一事不知情，其也不认识顾敏，不清楚原告为何将款项支付至该账户，上述款项也未用于家庭共同生活，其个人也无力偿还周锋的债务。且，其已于2017年5月3日向吴中区人民法院起诉与周锋离婚。本院经审理查明事实如下：两被告于2000年10月2日登记结婚。2011年9月30日，原告与被告周锋签订借款合同一份，约定原告向被告周锋出借370000元，于2011年9月30日前交付，借款利息为年利20%，借款期限为一年。同日，原告向被告周锋转款370000元。2012年2月8日，原告与被告周锋签订借款合同一份，约定原告向被告周锋出借700000元，于2012年2月8日前交付，借款利息为年利20%、季结，借款期限为一年，还款日期和方式为现金、季结。同日，案外人李滨向案外人顾敏转款650000元；借条载明的剩余50000元未交付。2012年8月23日，原告与被告周锋签订借款合同一份，约定原告向被告周锋出借450000元，于2012年8月24日前交付，借款利息为20%，借款期限为一年。次日，原告向案外人顾敏转款450000元。2012年9月6日，原告与被告周锋签订借款合同一份，约定原告向被告周锋出借1050000元，于2012年9月6日前交付，借款利息按年息20%计，借款期限为一年，还款日期和方式为现金。同日，原告通过其妻子顾彩芳账户向被告周锋转款1050000元。2013年2月22日，案外人顾蒙溪向顾建祥出具金额为500000元的本票，顾建祥再将该本票背书于被告周锋。2014年11月28日，被告周锋向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到3020000元，期限半年。”以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细及本票、补发婚姻登记证审查处理表、情况说明，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。庭审时，原告陈述，被告周锋原本与其是银行的同事，后周锋以开饭店需要资金为由向原告借款，原告向被告周锋分别出借了370000元、650000元、450000元、1050000元、500000元，共计3020000元。2014年11月28日，被告周锋出具借条对上述借款本金进行了汇总，利息未计入。其中，上述借款650000元及500000元系原告通过案外人李滨、顾建祥受原告委托向被告指定的账户转款。对此，原告提供了情况说明予以佐证。其中，李滨在情况说明中陈述，其与周锋并不认识，在2012年2月吴伟刚称朋友急需用钱，让其帮忙转借700000元，但因其只有650000元，就按吴伟刚所接周锋的指令于2017年2月8日将650000元支付至顾敏账户，后吴伟刚已将上述650000元归还于其。顾建祥、顾蒙溪共同出具情况说明陈述，其二人系父女，顾建祥与吴伟刚系朋友，与周锋并不认识，在2013年2月中旬吴伟刚称有朋友急需用钱，让其转借500000元，顾蒙溪在开好本票后直接将本票交给吴伟刚，吴伟刚遂将本票交于周锋入账，后吴伟刚已将上述500000元归还于其。关于还本付息的情况，原告陈述，被告周锋分别于2012年5月7日、5月29日、12月14日及2013年3月22日、12月24日向其支付利息87500元、13750元、75000元、3500元、37600元，合计217350元，上述利息均按年利率20%支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了借条、银行交易明细、本票及情况说明，并就借款事宜作了合理陈述，而被告周锋未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院认定被告周锋向原告借款3020000元的事实。原告自认被告周锋共计支付利息217350元，被告未提供相应还款凭据，本院对原告的自认予以认定。因原告无证据证明2013年2月22日的借款500000元约定过利息，原告主张该款按年利率20%计算利息，本院不予采信。对于其余借款，借款凭据中约定按年利率20%计息，有证据佐证，原告主张按年利率20%计算，应予支持。本院据此结合实际出借款项的情况与相应利息的约定，经测算，截至2014年11月27日，被告周锋结欠的本金为3007319.55元，利息为1073632.29元。被告周锋于2014年11月28日出具了借条确认借款金额为3020000元，原告称该借条系对借款本金的结算，而未对利息进行结算，因被告未就除原告自认部分之外的还款进行举证，而本案借款亦有利息的约定，故本院认定双方未结清利息。上述借条中明确约定借款期限为半年，被告周锋未在约定的期限内还款，已构成违约，原告有权要求被告周锋支付逾期还款利息。被告周锋重新出具的借条明确了借款金额、借款期限，但未对利息进行约定，视为双方对2014年11月28日之后的借期及逾期利息均未作约定，故原告主张按年利率20%支付此后的利息，于法无据，本院不予支持，本院酌情调整按年利率6%自该借条到期之次日（即2015年5月28日）起计算逾期利息。原告主张以结欠款项3020000元为基数计算逾期利息，不超法定范围，应予支持。被告周锋未按约还款，已构成违约，应向原告还本付息。被告夏勤辩称已起诉周锋要求离婚，但未提供证据证明二人婚姻关系已解除。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告夏勤未提供该债务应认定为被告周锋个人债务的相应证据，故本院认定上述款项应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锋、夏勤于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟刚借款本金3007319.55元、利息1073632.29元，合计人民币4080951.84元，并支付逾期利息（以3020000元为基数，按年利率6%自2015年5月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52332元、财产保全费5000元，合计人民币57932元，由原告吴伟刚负担15449元，被告周锋、夏勤负担41883元。公告费人民币600元，由被告周锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何亚平人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一七年十二月二十二日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅