四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1608号
原告：涂集文。
委托代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：袁显正。
委托代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司。
负责人：姜勇，该公司经理。
委托代理人:谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
原告涂集文与被告袁显正、阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司（以下简称阳光财保重庆市大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂集文及其委托代理人冷辉、被告袁显正的委托代理人陈寒冰、被告阳光财保重庆市大足支公司的委托代理人谢丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂集文向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计117872.21元（在审理中变更为126613.12元）；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2016年12月15日，原告驾驶川F832**号普通二轮摩托车从中江县杰兴镇方向经XF03县道往中江县永太镇方向行驶，当车行驶至XF03县道35KM+700m路段处时，与由被告袁显正驾驶停放于杰兴镇至永太镇道路右侧的渝C58Q**号轻型仓栅式货车相撞,造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。2、渝C58Q**号轻型仓栅式货车在被告阳光财保重庆市大足支公司投保了交强险与商业三者险，本次事故发生在保险期间内。3、事故经交通警察大队认定，被告袁显正承担本次事故同等责任，原告承担本次事故的同等责任。4、经鉴定，原告的伤残程度为三个十级，其伤后护理期为90日。
被告袁显正辩称，1、原告陈述的本次事故发生的时间、地点及责任认定等基本情况属实，2、渝C58Q**号轻型仓栅式货车在被告阳光财保重庆市大足支公司投保了交强险和商业三责险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，3、本人垫付的医疗费5000元，要求在本案中一并处理。4、原告的损失应由被告阳光财保重庆市大足支公司赔偿，不足部分依法处理。
被告阳光财保重庆市大足支公司的辩称，1、对原告陈述的本次事故发生的时间、地点等基本情况及责任认定无异议，2、被告袁显正在本公司为事故车辆购买了交强险和商业三责险（限额1000000元，含不计免赔）属实。3、保险公司已经支付的40000元，要求在本案中一并处理。4、原告的医疗费应扣除20%的自费药品费用。5、原告主张的后续治疗费，应在实际发生后处理。6、原告的相关损失应按照农村居民标准计算。7、渝C58Q**号轻型仓栅式货车属超载状态，根据保险合同约定，应有15%的免赔率。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人陈述一致与无争议的事实有：
1、2016年12月15日，原告涂集文驾驶川F832**号普通二轮摩托车从中江县杰兴镇方向经XF03县道往中江县永太镇方向行驶，当车行驶至XF03县道35KM+700m路段处时，与由被告袁显正驾驶停放于杰兴镇至永太镇道路右侧的渝C58Q**号轻型仓栅式货车相撞,造成原告涂集文受伤及两车不同程度受损的交通事故。
2、渝C58Q**号轻型仓栅式货车在被告阳光财保重庆市大足支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三责险（限额1000000元，含不计免赔）。
3.事故经交通警察大队认定，被告袁显正承担本次事故同等责任，原告涂集文承担本次事故的同等责任。
4、原告涂集文的医疗费为80779.30元，其中，被告袁显正支付5000元，被告阳光财保重庆市大足支公司支付40000元。
5、原告涂集文的伤残等级为3个十级。
对上述事实，本院予以确认。
二、本案在审理中，原告涂集文与被告袁显正、阳光财产保险股份有限公司重庆市大足支公司达成的协议是：原告涂集文的医疗费扣除15%的自费药品费用。
三、原告涂集文因本次交通事故所产生的事实本院确认为171647.14元，具体项目如下：
（一）、医疗类损失：
1、医疗费80779.30元，
2、住院伙食补助费960元(32天×30元／天)，
小计81739.3元。
（二）、伤残类损失：
1、误工费10573.74元（86.67元／天×122天，原告涂集文主张标准），
2、护理费8930.7（99.23元／天×90天，以居民服务业平均工资计算），
3、交通费600元（酌情确认），
4、残疾赔偿金57803.4元（28335元／年×17年×0.12），
5、残疾辅助器具费2800元，
6、精神抚慰金6000元，
7、鉴定费1650元，
小计88357.84元。
（三）、车辆损失1550元。
四、本案争议焦点是：
1、原告涂集文的残疾赔偿金是否应按照城镇居民人均可支配收入计算。
2、被告阳光财保重庆市大足支公司主张袁显正的车辆超载应免赔15%的主张是否成立。
围绕争议焦点1，原告涂集文提供了如下证据：1、中江县杰兴镇雷鸣村村民委员会的证明一份，证明原告涂集文自2006年开始至发生交通事故前一直在外务工，2、德阳市永辉肉类食品有限公司营业执照及该公司的证明，证明原告涂集文在2016年12月15日发生交通事故前，在该公司工作已有一年以上，并居住在公司提供的宿舍内，3、工资表复印件，证明德阳市永辉肉类食品有限公司从2015年11月至2016年11月给原告涂集文发放的工资为每月2600元，4、长城华西银行股份有限公司交易明细单，证明原告涂集文账户交易情况；被告阳光财保重庆市大足支公司的质证意见是原告涂集文提供的证据不具有真实性。本院认为，原告涂集文提供的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证明其在德阳市永辉肉类食品有限公司居住、生活、工作一年以上，故其残疾赔偿金与被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算。
围绕争议焦点2，被告阳光财保重庆市大足支公司向本院提供了中江县城南公平地磅单复印件，证明C58Q86车辆的重量情况，本院认为，被告阳光财保重庆市大足支公司提供的证据尚不足以证明其主张的应免赔15%的主张成立，故，本院对被告阳光财保重庆市大足支公司的该主张不予支持。
综上所述，本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，原告系被告袁显正一方机动车的受害第三人，因被告袁显正一方机动车承担同等责任，且被告袁显正驾驶的机动车在被告阳光财保重庆市大足支公司投保了交强险和商业三责险，故被告阳光财保重庆市大足支公司、袁显正应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，对原告予以赔偿。原告主张的后续治疗费，可在实际发生后处理，故，在本案中不予处理。因此，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司重庆市大足支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告涂集文因本次交通事故所产生的各项损失99907.84元，在商业三责险限额中赔偿告涂集文因本次交通事故所产生的各项损失29811.2元，合计129719.04元；品迭被告阳光财产保险有限公司重庆市大足支公司已经支付的费用40000元，被告阳光财产保险有限公司重庆市大足支公司再支付原告涂集文89719.04元。
二、被告袁显正赔偿原告涂集文自费药品费6058.45元；品迭已给付的5000元，被告袁显正还应赔偿1058.45元。
三、上述第一、二项限于本判决生效后十五日内履行。
四、驳回原告涂集文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告涂集文负担664.5元，由被告袁显正负担664.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 羽