wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初496号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人何祥齐，男，1952年5月25日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，保安，住福建省福州市晋安区。因本案于2016年6月7日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人何祥齐犯非法制造枪支罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉。被告人何祥齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年年初，被告人何祥齐为了驱赶林场的野猪，遂购买了两支射钉器及空心铁管、瞄准器、钢珠等配件，后在福州市晋安区寿山乡岭头街一林场内，将其中一把射钉器改装成以火药为动力的枪支，并将另一把射钉器存放于福州市晋安区寿山乡沙溪村一家中，以供改装的枪支使用损坏后备用更换。改装完成后，被告人何祥齐将改装的枪支、空包弹等物品藏匿于福州市晋安区寿山乡一林场宿舍一楼东南侧杂物间内。2016年6月7日，民警在福州市晋安区寿山乡一林场宿舍一楼东南侧杂物间内查获射钉器改装的枪支一支，黄色金属材质空包弹12枚，内嵌有黄色金属材质空包弹的钢管4枚等物品。后民警根据被告人何祥齐供述，在福州市晋安区寿山乡沙溪村何祥齐家中查获黑色射钉器一支，钢珠1100枚等物品。经鉴定，从被告人何祥齐处扣押的疑似枪支认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人何祥齐违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，擅自制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人何祥齐对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年年初，被告人何祥齐为了驱赶林场的野猪，购买了两支射钉器及空心铁管、瞄准器、钢珠等配件，后在福州市晋安区寿山乡一林场内，将其中一支射钉器改装成以火药为动力的枪支，并将另一支射钉器存放于福州市晋安区寿山乡沙溪村一家中，以供改装的枪支使用损坏后备用更换。被告人何祥齐将改装后的枪支、空包弹等物品藏匿于福州市晋安区寿山乡一林场宿舍一楼东南侧杂物间内。2016年6月7日，民警在一林场宿舍一楼东南侧杂物间内查获射钉器改装的枪支一支，黄色金属材质空包弹12枚，内嵌有黄色金属材质空包弹的钢管4枚等物品。后民警根据被告人何祥齐供述，在福州市晋安区寿山乡沙溪村何祥齐家中查获黑色射钉器一支，钢珠1125枚等物品。经鉴定，被告人何祥齐用射钉器改装成的枪支以火药为动力，可装填以射钉弹为底火的自制弹药，进行底火击发实验，可有效击发底火，认定为枪支。
上述事实，被告人何祥齐在开庭审理过程中亦无异议，且有枪支、射钉器、空包弹、钢珠等物证照片，户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单，证人何某甲、何某乙、孙某某、邱某某证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴（2016）1665号分析意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何祥齐违反枪支管理规定，未经国家有关主管部门批准，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何祥齐归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且福州市晋安区司法局经调查认为何祥齐符合社区矫正适用条件，故对被告人何祥齐予以从轻处罚并适用缓刑。被告人何祥齐在缓刑考验期间应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何祥齐犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支、空包弹、钢珠、射钉器、钢管等物均予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟田珍
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 林秀华
二〇一六年十月十日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第50-1号
申请执行人范明军，男，1963年8月1日生，汉族，干部，住绥滨县绥东镇永兴村。
被执行人潘玉明，男，1979年3月20日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇大成村。
被执行人潘玉龙，男，1983年5月14日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇大成村。
被执行人邴明星，男，1963年7月9日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇大成村。
本院在执行申请人范明君与被执行人潘玉明、潘玉龙、邴明星民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人现暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第六项之规定，裁定如下：
申请人范明君与被执行人潘玉明、潘玉龙、邴明星民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：吕德亮
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1209号
原告：周超，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：张伟，男，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告周超诉被告张伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王恒武独任审判,于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼,被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周超诉称：被告欠原告挖掘机租金26100元，现要求被告予以归还，并承担本案的诉讼费用。
被告张伟未到庭，未作答辩。
原告周超为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
身份证复印件、被告张伟向原告出具的欠条一张。证明原告周超诉讼主体资格适格，以及被告张伟欠原告挖掘机租金26100元。
被告张伟未到庭，对原告周超所提供的证据未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原告周超的证据认证如下：
原告周超所举的证据，因被告张伟未到庭，未作质证，经本院查证核实，本院予以认定。
结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下:
2013年，被告张伟因工程建设需要从原告周超处租赁挖掘机，截止到2013年12月8日，被告张伟欠原告周超挖掘机租金26100元未还，为此，被告张伟于2013年12月8日向原告周超出具了金额为26100元的欠条一份。原告周超多次向被告张伟催要无果，遂诉至本院。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。在本案中，被告张伟在原告周超处租赁挖掘机，理应支付挖掘机租金，现被告张伟拒不支付挖掘机租金26100元，显属无理，故原告周超要求被告张伟支付挖掘机租金26100元，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十五日内给付原告周超租金26100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一六年六月二日
书记员 汪一凡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4711号
原告：瞿峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：薛模胜，炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：秦红赞，男，1981年11月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：韩海，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告瞿峰起诉被告秦红赞、韩海租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月27日立案。原告瞿峰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿峰负担。
审 判 长 马春海
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1651号
申请执行人：茌平县人民法院。
被执行人:葛邦敏，男，住山东省聊城市阳谷县。
申请执行人茌平县人民法院与葛邦敏虚开增值税专用发票罪一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523刑初81号民事判决书，已发生法律效力。本院立案执行，执行标的300000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1523执1651号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执286-1号
申请执行人孙伟霞，女。
被执行人运城市鑫宇房地产开发有限公司。
被执行人北京四季传奇房地产投资管理有限公司。
关于孙伟霞申请执行运城市鑫宇房地产开发有限公司、北京四季传奇房地产投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院于2016年3月10日作出的（2016）晋0802执286号执行裁定书，依法查封被执行人运城市鑫宇房地产开发有限公司名下的晋M×号车一辆。现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人运城市鑫宇房地产开发有限公司名下的晋M×号车辆的查封。
本裁定送达即生效。
审判长 张 荣
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年二月九日
书记员 刘 琳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初558号
原告：陈荣，男，1961年10月6日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所实习律师。
被告：王新荣，男，1959年10月23日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省南京市建邺区。
被告：邵士美，女，1963年11月23日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省南京市建邺区。
被告：孔德胜，男，1968年12月2日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告陈荣与被告王新荣、邵士美、孔德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托诉讼代理人陈贵荣、孙玉清到庭参加诉讼，被告王新荣、邵士美、孔德胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新荣、邵士美立即归还借款合计300000元及利息（以本金70000元为基数，自2016年6月16日起；以本金30000元为基数，自2016年6月30日起；以本金100000元为基数，自2016年7月12日起；以本金100000元为基数，自2016年10月18日起，均按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令被告王新荣、邵士美承担原告因实现债权支付的律师费16000元；3.判令被告孔德胜对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告王新荣因从事家庭经营分别于2016年6月16日、2016年6月30日、2016年7月12日、2016年10月18日向原告陈荣借款70000元、30000元、100000元、100000元，共计300000元。被告王新荣分别于借款当日出具借条一份，双方未约定利息。被告孔德胜为该四笔借款承担担保责任。后由于被告无法按时归还借款，经双方协商，被告王新荣于2017年10月8日向原告出具还款计划一份，承诺：被告王新荣所欠原告300000元，定于2017年11月30日归还100000元，2017年12月30日归还100000元，2018年1月30日前归还余款100000元。如不能按照上述计划归还全部款项，被告王新荣愿意自借款之日起按月利率2%向原告支付利息。如发生纠纷，诉讼费、律师费由被告王新荣负担。被告孔德胜再次作为该还款计划的担保人继续承担担保责任。上述借款发生在被告王新荣、邵士美婚姻关系存续期间，属于两人夫妻共同债务，被告邵士美应承担共同还款责任。《还款计划》所约定的期限届满后，被告王新荣未按约还款，被告孔德胜亦未承担保证责任。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告王新荣、邵士美、孔德胜均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告王新荣向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：今借到陈荣人民币柒万元整。2016年6月30日，被告王新荣又向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到陈荣人民币叁万元整。2016年7月12日，被告王新荣又向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到陈荣人民币壹拾万元整（7月31日前归还）。2016年10月18日，被告王新荣再向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到陈荣人民币共计壹拾万元整，承诺2016年11月10日前归还。被告孔德胜在上述借条上担保人处签名，后原告通过银行转账方式给付了上述借款。
2017年10月8日，被告王新荣向原告出具还款计划一份，承诺所欠原告借款300000元，定于2017年11月30日归还100000元，2017年12月30日归还100000元，2018年1月30日前付清余款100000元；若不能按上述计划归还全部款项，其愿自借款之日起按月利率2%向原告支付利息。如发生纠纷在本院管辖处理，诉讼费和律师代理费由其承担，孔德胜在还款计划上担保人处签名确认。
另查明，王新荣和邵士美系夫妻关系。原告为催讨上述借款与江苏镜湖律师事务所签订委托代理合同，聘请该所代理本案并支付律师代理费16000元。
以上事实，有借条、银行转账记录、还款计划，委托代理合同、代理费发票等证据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的借款本金300000元，有借条、还款计划及银行流水等证据予以佐证，本院予以认定。被告王新荣未能按约还款，应承担归还借款的民事责任。被告王新荣于2017年10月8日出具还款计划对还款日期作出了承诺，另承诺如未按时归还则承担自借款之日起按月利率2%的利息，及承担实现债权的律师代理费，该约定不违反法律规定，系对自身民事权利的处分，本院予以支持，故对原告要求被告王新荣归还借款本金300000元及利息，并承担律师代理费的诉讼请求予以支持。本案中原告支付的代理费用未超出合理范围，故对其主张的代理费16000元予以支持。被告孔德胜对上述借款提供担保，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张上述借款属于王新荣和邵士美夫妻共同债务，但案涉借条、还款计划中均无邵士美签字，现有证据亦不能证明邵士美事后予以追认愿意共同还款，原告亦未提交证据证明案涉借款用于两被告家庭日常共同生活，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告邵士美承担共同还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王新荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈荣支付借款本金300000元及利息（以70000元为基数，自2016年6月16日起；以30000元为基数，自2016年6月30日起；以100000元为基数，自2016年7月12日起；以100000元为基数，自2016年10月18日起，均至实际归还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王新荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈荣支付律师代理费16000元；
三、被告孔德胜对上述第一、二项判决承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，财产保全费3020元，共计10650元，由被告王新荣、孔德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年三月二十日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初558号原告：陈荣，男，1961年10月6日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所实习律师。被告：王新荣，男，1959年10月23日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省南京市建邺区。被告：邵士美，女，1963年11月23日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省南京市建邺区。被告：孔德胜，男，1968年12月2日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告陈荣与被告王新荣、邵士美、孔德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托诉讼代理人陈贵荣、孙玉清到庭参加诉讼，被告王新荣、邵士美、孔德胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新荣、邵士美立即归还借款合计300000元及利息（以本金70000元为基数，自2016年6月16日起；以本金30000元为基数，自2016年6月30日起；以本金100000元为基数，自2016年7月12日起；以本金100000元为基数，自2016年10月18日起，均按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令被告王新荣、邵士美承担原告因实现债权支付的律师费16000元；3.判令被告孔德胜对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告王新荣因从事家庭经营分别于2016年6月16日、2016年6月30日、2016年7月12日、2016年10月18日向原告陈荣借款70000元、30000元、100000元、100000元，共计300000元。被告王新荣分别于借款当日出具借条一份，双方未约定利息。被告孔德胜为该四笔借款承担担保责任。后由于被告无法按时归还借款，经双方协商，被告王新荣于2017年10月8日向原告出具还款计划一份，承诺：被告王新荣所欠原告300000元，定于2017年11月30日归还100000元，2017年12月30日归还100000元，2018年1月30日前归还余款100000元。如不能按照上述计划归还全部款项，被告王新荣愿意自借款之日起按月利率2%向原告支付利息。如发生纠纷，诉讼费、律师费由被告王新荣负担。被告孔德胜再次作为该还款计划的担保人继续承担担保责任。上述借款发生在被告王新荣、邵士美婚姻关系存续期间，属于两人夫妻共同债务，被告邵士美应承担共同还款责任。《还款计划》所约定的期限届满后，被告王新荣未按约还款，被告孔德胜亦未承担保证责任。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判决。被告王新荣、邵士美、孔德胜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告王新荣向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：今借到陈荣人民币柒万元整。2016年6月30日，被告王新荣又向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到陈荣人民币叁万元整。2016年7月12日，被告王新荣又向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到陈荣人民币壹拾万元整（7月31日前归还）。2016年10月18日，被告王新荣再向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到陈荣人民币共计壹拾万元整，承诺2016年11月10日前归还。被告孔德胜在上述借条上担保人处签名，后原告通过银行转账方式给付了上述借款。2017年10月8日，被告王新荣向原告出具还款计划一份，承诺所欠原告借款300000元，定于2017年11月30日归还100000元，2017年12月30日归还100000元，2018年1月30日前付清余款100000元；若不能按上述计划归还全部款项，其愿自借款之日起按月利率2%向原告支付利息。如发生纠纷在本院管辖处理，诉讼费和律师代理费由其承担，孔德胜在还款计划上担保人处签名确认。另查明，王新荣和邵士美系夫妻关系。原告为催讨上述借款与江苏镜湖律师事务所签订委托代理合同，聘请该所代理本案并支付律师代理费16000元。以上事实，有借条、银行转账记录、还款计划，委托代理合同、代理费发票等证据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的借款本金300000元，有借条、还款计划及银行流水等证据予以佐证，本院予以认定。被告王新荣未能按约还款，应承担归还借款的民事责任。被告王新荣于2017年10月8日出具还款计划对还款日期作出了承诺，另承诺如未按时归还则承担自借款之日起按月利率2%的利息，及承担实现债权的律师代理费，该约定不违反法律规定，系对自身民事权利的处分，本院予以支持，故对原告要求被告王新荣归还借款本金300000元及利息，并承担律师代理费的诉讼请求予以支持。本案中原告支付的代理费用未超出合理范围，故对其主张的代理费16000元予以支持。被告孔德胜对上述借款提供担保，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张上述借款属于王新荣和邵士美夫妻共同债务，但案涉借条、还款计划中均无邵士美签字，现有证据亦不能证明邵士美事后予以追认愿意共同还款，原告亦未提交证据证明案涉借款用于两被告家庭日常共同生活，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告邵士美承担共同还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈荣支付借款本金300000元及利息（以70000元为基数，自2016年6月16日起；以30000元为基数，自2016年6月30日起；以100000元为基数，自2016年7月12日起；以100000元为基数，自2016年10月18日起，均至实际归还之日止，按月利率2%计算）；二、被告王新荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈荣支付律师代理费16000元；三、被告孔德胜对上述第一、二项判决承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，财产保全费3020元，共计10650元，由被告王新荣、孔德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一八年三月二十日法官助理 商开平书 记 员 江 怡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民三初字第941号
原告深圳市经济特区房地产（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场45-48层。
法定代表人周建国。
委托代理人陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师所务所律师。
委托代理人钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师所务所律师。
被告深圳市路易世家酒业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红桂路天元大厦13A。
法定代表人王爱萍。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈英革到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告名下位于广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场B座2006室房产，但被告拖欠租金。原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的租金88576元（暂计至2015年4月，实际应计至返还涉案房产之日止）；2、被告向原告支付拖欠租金的滞纳金19335.51元（暂计至2015年4月，实际应计至付清之日止）；3、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同及补充条款；4、被告向原告返还涉案房产。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月20日签订《房屋租赁合同》，于1月29日签订《租赁房屋合同补充条款》。双方约定：被告承租原告所有的位于广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场B座2006室房产，租赁期限自2014年1月1日至2015年5月31日止；2014年1月1日至2014年5月31日的租金为每月6536元，2014年6月1日至2015年5月31日租金为每月6864元；每月10日前交纳租金；如被告拖欠租金超过两个月以上，原告有权解除租赁合同并收回房产；如被告逾期交纳租金，应每日按所欠租金金额的万分之五交纳滞纳金；双方另对其他权利义务进行了约定。
另查，被告交纳了2014年1月至3月的租金，此后拖欠租金至今。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同及补充条款，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告向被告交付涉案租赁房产，已履行相应义务。被告仅交纳2014年1月至3月的租金，此后一直拖欠房屋租金，构成违约。原告要求解除合同，被告返还涉案房产，同时要求被告支付自2014年4月之后的租金及相应滞纳金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方约定每月10日前交纳租金，则滞纳金自当月11日起算。合同解除后至被告搬离涉案房产前，被告仍应按照租金标准缴纳房屋使用费，并支付相应滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市经济特区房地产（集团）股份有限公司与被告深圳市路易世家酒业有限公司于2014年1月就位于广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场B座2006室房产签订的房屋租赁合同及补充条款；
二、被告深圳市路易世家酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内将广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场B座2006室房产返还给原告深圳市经济特区房地产（集团）股份有限公司；
三、被告深圳市路易世家酒业有限公司应于本判决生效之日起五日向原告深圳市经济特区房地产（集团）股份有限公司支付自2014年4月起至租赁合同解除前的房屋租金，及自租赁合同解除后至返还房产前的房屋使用费；其中2014年4月、5月的房屋租金为每月6536元，此后的房屋租金或房屋使用费按照每月6864元的标准计付至被告向原告返还涉案房产时止；
四、被告深圳市路易世家酒业有限公司应于本判决生效之日起五日向原告深圳市经济特区房地产（集团）股份有限公司支付拖欠房屋租金或房屋使用费的滞纳金（滞纳金自2014年4月起按拖欠的当月房屋租金或房屋使用费为基数，按照每日万分之五的标准，自当月11号起计至本判决所确定房产返还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2458元，公告费550元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张忆珍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第1038号
原告甘肃联泰柏道路集中供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人徐福国，该公司总经理。
委托代理人刘振虎，甘肃合睿律师事务所律师。
被告武志斌，基本信息不详。
本院在审理原告甘肃联泰柏道路集中供热站诉被告武志斌供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联泰柏道路集中供热站撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由原告负担。
代理审判员 张静玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 宁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3870号
原告李文阁（曾用名李文国），男，1945年2月27日出生，汉族。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告王永刚（曾用名王永康），男，1986年9月23日出生，汉族。
被告贾开智，女，1968年12月14日出生，汉族。
原告李文阁诉被告王永刚、贾开智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告李文阁及委托代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告王永刚、贾开智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文阁诉称，2009年，被告王永刚（曾用名王永康）承包胶济铁路西高段工程，因被告王永刚资金紧张，经被告贾开智介绍被告王永刚向原告分三次借款共计127600元，并分别向原告出具借条，被告贾开智为上述借款提供担保。被告王永刚收到借款后一直没有还款，被告贾开智也没有承担担保责任。为此，特诉至贵院，请求法院依法判令两被告支付原告借款127600元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利利率四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王永刚、贾开智未答辩。
经审理查明，被告王永刚于2012年9月1日经被告贾开智介绍向原告李文阁分三次借款共计127600元，并分别向原告出具借条三份，被告贾开智为上述借款提供担保并在借条上担保人处签名。后被告王永刚一直未偿还借款，被告贾开智也未承担担保责任。
本院确认的以上事实，有原告向本院提交的借条三份、被告贾开智出具的证明一份、原告户口簿一本、被告王永刚的公安户籍信息一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李文阁与被告王永刚、贾开智之间的借款担保合同，不违反法律规定，合法有效。被告王永刚向原告借款后，应及时偿还原告借款，原告亦可以随时向被告王永刚追要，对原告要求被告王永刚偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告并未约定利息，可从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，被告贾开智作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王永刚追偿。被告王永刚、贾开智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李文阁借款127600元及利息（利息自2016年8月2日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告贾开智承担连带清偿责任；
三、被告贾开智承担保证责任后，有权向被告王永刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告王永刚、贾开智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一六年九月十四日
书记员 王 露
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1364号
原告：王某某。
委托诉讼代理人李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告王某某与被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王某某于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取537.00元，由原告王某某负担。
审判员 雒明忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨志东
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1124执1046号
申请执行人周序岩，男，1962年7月24日出生，公民身份号码：4329231962********，湖南省道县人，住道县寿雁镇安村*组。
被执行人何林杰，男，1998年12月15日出生，公民身份号码：4311241998********，湖南省道县人，住道县寿雁镇义家村*组。
被执行人周成学，男，1979年8月2日出生，公民身份号码：4329231979********，湖南省道县人，住道县寿雁镇太家洞村*组。
本院执行的申请执行人周序岩与被执行人何林杰、周成学健康权纠纷的道县人民法院（2015）道法民初字第898号民事判决一案，被执行人周成学于2016年12月7日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2015）道法民初字第898号民事判决书执行完毕。
二〇一六年十二月七日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中知初字第00068号
原告曹晓丽。
被告十堰日报社，住所地：十堰市。
法定代表人李东晖，该社党委书记、社长。
委托代理人甘志国（特别授权代理），系十堰日报社秦楚网副总编。
委托代理人刘传香，湖北平长律师事务所律师。
原告曹晓丽因与被告十堰日报社著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成由审判员武汉胜主审并担任审判长，审判员李君、丁政参加评议的合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，原告曹晓丽以双方纠纷已自行和解为由，于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曹晓丽自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 丁 政
二〇一六年三月七日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2790号
原告孙占领，男，1976年4月17日出生。
被告杨瑞芳，女，1975年10月25日出生。
被告李明霞，女，1986年11月23日出生。
原告孙占领与被告杨瑞芳、李明霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙占领，被告李明霞到庭参加诉讼，被告杨瑞芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙占领诉称，2016年3月中旬，原告从被告杨瑞芳手中承租了被告李明霞的房屋用于饭店经营。原告把7200元租赁费交给了杨瑞芳，被告李明霞予以认可，并且同意原告将门口路面硬化成水泥地坪及厨房装修等。但在经营过程中，被告李明霞的房屋被城管局拆除，导致原告不能正常经营，由于原告前期各种投入有三万元，租赁合同由于被告的原因不能正常履行，导致原告遭受重大经济损失，经协商未果，为此成诉。请求：1、解除原、�告之间的租赁合同关系。2、判令二被告共同承担原告的各种损失3万元。
被告李明霞辩称，1、双方合同未到期，不同意解除。2、对于赔偿损失，原告不认可，原告不应当赔偿。3、应驳回原告的诉讼请求。
被告杨瑞芳未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告李明霞将位于驻马店市刘阁乡三岔路口东两间门面房屋出租给被告杨瑞芳使用。2016年3月，经协商，被告杨瑞芳将房屋转租给孙占领使用，并将李明霞向其出具的房租收据交付给孙占领，房租收据写明：“今收到壹年房租柒仟圆整，2015年12月1日至2016年11月30日，李明霞”。同月，原告孙占领（乙方）与高建伟（甲方）签订租房协议一份，约定：1、甲方将位于刘阁三岔路口东两间门面出租给乙方作为办公使用。2、租期壹年，从2015年12月1日起至2016年11月30日止，每年必须11月20日前一次性付清次年租金后使用。3、年租金为人民币7000元等条款。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、原告孙占领称，2016年3月13日左右，其向杨瑞芳支付7200元后，杨瑞芳将房租收据与房屋钥匙交给原告。二、被告李明霞称，当时原告找被告说租赁的事情，被告说可以租，但是到期被告要收回房子，中间怎么用和被告没有关系，同时称高建伟与其系夫妻关系，租房协议上高建伟签名系其代签。三、原告称，被告租给原告的房屋全部是违章建筑，后来城管又将房前的棚子拆除，原告租赁房屋是按照东西7.6米，南北9.6米的面积租赁的，原告租赁被告的房屋包括棚子，如果没有这个棚子，原告根本不会租赁被告的房屋。被告李明霞质证称，被告的门面房是盖在村里分配给被告的土地上，虽然没有办证，但是房屋归被告所有，被告有权出租。原告与被告签�的是租房协议，而不是租棚子的协议，被告租赁给原告的就是两间门面房，合同上没有写使用面积和棚子的事情。同时，被告李明霞认可门面房前的棚子由被告在2016年春节前搭建，2016年4月7日被城管拆除。四、原告提交单据21张，主张系原告为经营投入的成本，总价款两万三千多元，加上原告交给杨瑞芳的7200元，总计3万多元，都是原告的损失，被告应予赔偿。被告李明霞对上述证据不予认可。
上述事实，有原告提交的收条、租房协议等证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告杨瑞芳将其从被告李明霞处承租的房屋转租给原告孙占领后，原告孙占领与被告李明霞一方签订了租房协议，约定租赁房屋位置、租金、期限等内容，故本案的房屋租赁合同关系形成在原告孙占领与被告李明霞之间，该合同双方意思表示真�，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告孙占领在使用房屋过程中，被告李明霞在房屋前所建棚子被拆除，原告孙占领以因拆除棚子导致其不能正常使用为由诉至本院，请求解除合同、赔偿损失。法律规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告孙占领与李明霞签订的租房合同约定承租标的物房屋为两间门面房，门面房前棚子不属于双方合同约定的租赁范围。现原告未提供证据证明该承租房屋的使用受到阻碍，合同外的附属棚子因系违章建筑而被拆除，不能证明被告李明霞构成根本违约。原告以门面房前棚子被拆除为由请求解除合同，与合同约定不符，也不符合法定的合同解除条件，故本院不予支持。同理，原告请求二被告赔偿损失，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙占领的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告孙占领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戈 伟
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1453号
原告：徐顺平，女，汉族。
委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
被告：冷述会，男，汉族。
原告徐顺平与被告冷述会买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告徐顺平及其委托诉讼代理人崔海峰、被告冷述会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告述称，2015年11月30日原告与被告签订《货车转卖合同》，约定被告将豪泺牌车牌号粤BXXX**的货车转让给原告，以抵偿向原告的借款人民币24万元（以下币种均为人民币）中的10万元。合同签订后被告违反约定，未按合同履行交车义务。合同约定转让的车辆至今未转让给原告，被告也未归还所欠原告借款的本息24万元。现根据法律规定，特具状提起诉讼，请求判令：1、解除被告与原告签订《货车转卖合同》；2、被告返还原告购车款100000元，并自2015年12月1日起按银行同期同类贷款利率支付原告利息至被告还清之日止；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，《货车转卖合同》是原告自行打印让被告签署的，当时原告说要把合同给其姐姐看看，让被告先签字，被告并未与原告达成合意，也没有收到原告给付的购车款。涉案车辆登记在公司名下，车辆转让需要行驶证和车辆登记证书，并不属于被告个人所有，没有公司的法人签字、盖章，合同无效。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的两份《货车转卖合同》、银行转账记录、借条、《合作集装箱拖车业务协议书》，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理查明，2015年11月30日，原、被告双方签订《货车转卖合同》，约定由被告将车牌为粤BXXX**的豪泺牌货车转让予原告，转让价款为10万元，原告已全额付款给被告；被告对该车手续及车辆的合法性负责；自交车之日起（2015年11月30日起）所发生的交通事故及违法活动均由原告负责，与被告无关。
2015年12月1日，被告向原告出具《借条》，写明今借到原告现金14万元，两年内还，利息2分，每月10号还2800元利息。原告先后于2015年2月16日、2月28日、4月7日、7月6日、7月28日、7月31日向被告在中国农业银行的账户内汇入8万元、6万元、0.5万元、1万元、0.5万元、3万元。对于10万元购车款的支付方式，原告在庭审中称被告曾欠原告借款共计24万元，以车辆所有权转让抵扣其中的10万元，剩余14万元再出具欠条。被告对此不予认可，认为并不存在借款和购车的行为。
另查明，被告与案外人深圳市友和通国际货运代理有限公司（以下简称友和通公司）于2014年12月21日签订《货车转卖合同》及《合作集装箱拖车业务协议书》，约定友和通公司将涉案车辆以10万元的价格转让予被告，被告于2014年12月21日首付5万元，剩余的5万元由被告每月还款5300元，分10年还清。被告每年向被告收取3000元挂靠费。车辆现在仍由被告占有使用。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，争议焦点为双方当事人签订的《货车转卖合同》是否有效以及原告是否具有单方解除权。《货车转卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。无论被告是否为涉案车辆实际所有权人，均不影响该《货车转卖合同》的效力。
关于原告是否具有单方解除权，本院认为，被告在合同中确认原告已付清购车款，原告亦确有多笔向被告转账的记录，故原告主张双方达成的《货车转卖合同》系以车抵债具有高度盖然性。被告在庭审中称双方互有经济往来，但未能提供其向原告支付款项的证据，对其称双方并无债权债务之实的抗辩，本院不予采纳，则原告已经履行完毕支付购车款的事实。根据合同约定，被告应于合同签订之日即2015年11月30将涉案车辆交付原告，但被告至今仍未交付，在原告已履约完毕的情况下，被告长期逾期履行交付义务已构成根本违约，原告主张己方具有单方解除权有法律依据，本院予以支持，合同应自起诉状副本送达被告之日即2016年11月29日解除。合同因被告违约而解除，其应当赔偿占用原告的购车款给原告带来的损失，则原告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率主张定金被占用期间的损失有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告徐顺平与被告冷述会于2015年11月30日签订的《货车转卖合同》于2016年11月29日解除；
二、被告冷述会于本判决生效之日起向原告徐顺平返还购车款人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年12月1日计至支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告冷述会负担。原告徐顺平已预交案件受理费，本院不予退回，被告冷述会应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告徐顺平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 晶 晶
二0一七年一月二十三日﻿
书记员 曾森（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1709号
上诉人（原审被告）：浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。
法定代表人：陈新昌。
被上诉人（原审原告）：绍兴市德伊轻质建材有限公司，住所地绍兴市孙端工业园区。
法定代表人：楼一少。
被上诉人（原审被告）：陈新海，男,1968年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人浙江中实建设集团有限公司因与被上诉人绍兴市德伊轻质建材有限公司、陈新海买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人浙江中实建设集团有限公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中实建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 薛 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李佳丽
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第464号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人邹某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邹某、刘某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3252号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邹某、刘某于2014年9月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邹某、刘某征收社会抚养费85326元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3252号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邹某、刘某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3252号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人邹某、刘某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十日
书记员 刘桂花
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2700号
申请执行人王申才。
委托代理人张云行，特别授权代理。
被执行人云南恩国机械设备有限公司。
法定代表人陈旭卿，该公司董事长。
被执行人陈旭卿。
申请执行人王申才与被执行人云南恩国机械设备有限公司、陈旭卿不当得利纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)云0112民初7368号民事判决书已经发生法律效力，申请人王申才于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王申才与被执行人云南恩国机械设备有限公司、陈旭卿自愿达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 苟有祥
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 宏
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第477号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑丽玲，女，1974年10月19日出生，汉族。
被执行人苏棰凤。
被执行人苏秀冬。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月31日向本院申请执行苏棰凤、苏秀冬计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以苏棰凤、苏秀冬于2010年4月28日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月20日作出了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第94号征收社会抚养费决定书，决定对苏棰凤、苏秀冬征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月22日、2014年7月10日向苏棰凤、苏秀冬依法送达了永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第94号征收社会抚养费决定书、永人口计生（蓬壶）征催（2014）93号征收社会抚养费催告书。被执行人未履行，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（蓬壶）征决字（2014）第94号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于苏棰凤、苏秀冬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人苏棰凤、苏秀冬应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第477号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人赖辉泉，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人邹桂萍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1132号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月4日以被申请执行人赖辉泉、邹桂萍属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1132号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖辉泉、邹桂萍作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年5月3日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖辉泉、邹桂萍作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1132号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖辉泉、邹桂萍应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年十月二十八日
书记员 卢志和
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执229-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行。
被执行人平顶山市新春商贸有限公司。
法定代表人：魏巧，总经理。
被执行人平顶山市隆旭房地产开发有限公司。
法定代表人：范新春，总经理。。
被执行人魏巧，女，1963年9月23日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行诉平顶山市新春商贸有限公司、平顶山市隆旭房地产开发有限公司、魏巧金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人平顶山市新春商贸有限公司、平顶山市隆旭房地产开发有限公司、魏巧无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行尚未受偿的债权金额为7066054元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗逢雨
审判员 刘聚海
审判员 胡卫军
二〇一七年九月十三日
书记员 杨小勇
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执229-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行。被执行人平顶山市新春商贸有限公司。法定代表人：魏巧，总经理。被执行人平顶山市隆旭房地产开发有限公司。法定代表人：范新春，总经理。。被执行人魏巧，女，1963年9月23日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行诉平顶山市新春商贸有限公司、平顶山市隆旭房地产开发有限公司、魏巧金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人平顶山市新春商贸有限公司、平顶山市隆旭房地产开发有限公司、魏巧无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行尚未受偿的债权金额为7066054元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗逢雨审判员  刘聚海审判员  胡卫军二〇一七年九月十三日书记员  杨小勇
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执60号
申请人郁进海。
被执行人徐东来。
被执行人潘艳丽。
申请人郁进海与被执行人徐东来、潘艳丽合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月2日作出（2015）武横民初字第00322号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款24013元，支付执行费261元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财�查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年六月十三日
书记员 王 波
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第984号
原告：陈学芳，农村居民。
委托代理人：陈纪强，农村居民。
被告：郭学春，农村居民。
原告陈学芳诉被告郭学春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员庞立飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学芳的委托代理人陈纪强，被告郭学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学芳诉称，2015年4月12日17时许，被告郭学春未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿文泗路由东向西行驶至郝家庄村路段时，与前方顺行的原告陈学芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。肇事车无号牌二轮摩托车系被告郭学春所有，但该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告陈学芳因交通事故造成的损失为医疗费用9300元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费8155元、护理费3262元、××赔偿金47528元、法医鉴定费1300元、交通费300元。要求被告赔偿原告的各项损失共计60000元。
被告郭学春辩称，第一，原告所诉交通事故属实，对交警的事故责任划分无异议；第二，肇事的无号二轮摩托车是其实际所有,但该车未投保交强险；第三，原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年4月12日17时许，被告郭学春未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿文泗路由东向西行驶至郝家庄村路段时，与前方顺行左拐弯的原告陈学芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈学芳受伤、车辆部分损坏。同年4月23日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字[2015]第2226号道路交通事故认定书：郭学春承担该事故的主要责任，陈学芳承担该事故的次要责任。
原告陈学芳于受伤后入山东省煤炭临沂温泉疗养院、临沂市人民医院住院治疗共15天，医生诊断为腰1椎体爆裂骨折并椎管狭窄、肋骨骨折等，共花费医疗费9296.92元。原告陈学芳在住院期间由其子陈纪强护理。
2015年8月17日,临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2015]临鉴字第624号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人陈学芳之损伤构成道路交通事故九级伤残,误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告陈学芳支出法医鉴定费用1200元。庭审中被告郭学春对此鉴定意见提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定。
另查明，肇事的无号牌二轮摩托车系被告郭学春所有，该车未投保交强险；2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民误工费为54.37元/天。
上述事实,有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历等证据予以证实，并经本院庭审质证查证属实。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定“郭学春承担该事故的主要责任、陈学芳承担该事故的次要责任”，认定事实清楚，责任划分恰当，本院对此予以采信。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故致人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……。”本案中，被告郭学春作为肇事无号牌二轮摩托车的所有人有义务为该车投保交强险而未投保，原告方请求被告郭学春在交强险责任限额内范围内赔偿其损失，本院予以支持。
公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应的民事责任。本案中，被告郭学春在驾驶车辆的过程中致原告受伤，并承担该事故的主要责任，应当对原告超出交强险责任限额外的损失按其过错程度予以赔偿。本院根据本案实际情况酌定被告郭学春的过错程度为80%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，关于原告陈学芳伤后的经济损失：对于其医疗费，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定其医疗费损失为9296.92元；关于其住院伙食补助费，原告共住院15天，每天按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元计算，共450元；关于原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，被告对原告提交的证据提出异议，但未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限予以认定，原告为农村居民，相关的损失应按农村居民标准计算，故其××赔偿金、误工费、护理费分别为47528元（11882元/年×20年×20%）、8155.5元（150天×54.37元/天）、3262.2元（60天×54.37元/天），本院参照住院伙食补助费的标准确定其营养费，故其营养费为1800元（60天×30元）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、住院天数等因素，酌定为300元；关于原告主张的法医鉴定费，其提交的证据真实合法有效，本院予以认定。综上，原告陈学芳因本次交通事故造成的损失为71992.62元：1、医疗费9296.92元；2、住院伙食补助费450元;3、营养费1800元；4、误工费8155.5元；5、护理费3262.2元；6、交通费300元；7、××赔偿金47528元；8、法医鉴定费1200元。经本院核算，原告陈学芳应得的赔偿额超出其诉讼请求60000元，但其坚持诉讼请求不变更，属于其对实体权利的处置，并不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭学春在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈学芳医疗费10000元;
二、被告郭学春在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额赔偿原告陈学芳××赔偿金、误工费、护理费、交通费共计50000元。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李善敏
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民东初字第597号
原告闻喜县礼元镇裴柏村村民委员会。
法定代表人杨虎龙，村委主任。
委托代理人王新安，男，1957年11月5日出生，汉族。
委托代理人王光祥，闻喜县礼元镇法律服务所法律工作者。
被告黄文才，男，1962年4月16日出生，汉族。
原告闻喜县礼元镇裴柏村村民委员会与被告黄文才为土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告闻喜县礼元镇裴柏村村民委员会于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告闻喜县礼元镇裴柏村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告闻喜县礼元镇裴柏村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻喜县礼元镇裴柏村村民委员会负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘东杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 卫红鸽
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终38号
上诉人（原审原告）邓书友，男，1982年1月2日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人朱家雄，男，系镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者，住镇雄县。
上诉人（原审原告）邓鹏，男，2001年12月6日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县，系邓书友之子。
被上诉人（原审被告）王凤聪，男，1964年3月17日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）张凤翠，女，54岁，汉族，籍贯、住址同上，系王凤聪之妻。
原审第三人闵昌斌，男，1984年12月3日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。
上诉人邓书友、邓鹏因与被上诉人王凤聪、张凤翠，原审第三人闵昌斌排除妨害纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初2526号民事裁定,向本院提起上诉，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
邓书友、邓鹏在原审中诉称，2011年11月2日，邓书友、邓鹏与第三人协商，第三人将其位于木卓镇羊子岩处80平方的一幢砖混结构房屋出卖给邓书友、邓鹏，该房四至界限为前至公路，后至水沟保坎，左至王凤聪地基，右至李友雄地界，房屋价款为131688.00元，付款方式为三次，邓书友、邓鹏按合同约定付清购房款，第三人也将房屋交付邓书友、邓鹏管理使用，王凤聪、张凤翠在与第三人签订房屋买卖合同前即向第三人租住该房，约定租金每年1200.00元，邓书友、邓鹏与第三人签订房屋买卖合同时，王凤聪、张凤翠未提出任何异议，反而向邓书友提出仍然租邓书友、邓鹏的房屋居住，如果邓书友、邓鹏需要时立刻自动搬出，协议签订当年，王凤聪、张凤翠多次向邓书友的父亲支付租金，邓书友的父亲要求王凤聪、张凤翠把租金支付给邓书友即可，后由于邓书友长时间外出务工，委托父亲照看该房，邓书友的父亲去世后，邓书友遂要求王凤聪、张凤翠搬出该房，王凤聪、张凤翠以各种借口搪塞，2016年4月5日期间，邓书友多次交涉，并请第三人协助要求王凤聪、张凤翠搬出房屋，王凤聪、张凤翠以各种理由椎诿，不付租金，拒绝退还，王凤聪、张凤翠的行为属一种严重的侵权行为，侵犯了邓书友、邓鹏的合法财产权益，给邓书友、邓鹏造成惨重的经济损失，现要求王凤聪、张凤翠立即停止侵害，排除妨碍，退还邓书友、邓鹏位于木卓镇羊子岩处的一幢房屋，并赔偿邓书友、邓鹏经济损失2万元。
王凤聪、张凤翠在原审中辩称，第三人闵昌斌的父亲闵家雄买了周泽芳的地，用来修建冷精配种站，修建时占了大沟，水就冲到王凤聪、张凤翠的土地上，王凤聪、张凤翠就阻止修建，最后双方协商，从王凤聪、张凤翠家地里开沟，然后在王凤聪、张凤翠家地里修建一堵墙，修建了后，闵家雄表示会给王凤聪、张凤翠3000.00元的补偿，但未写协议，后来王廷唤租闵昌斌的房子，后并给王凤聪、张凤翠，一年1200.00元的租金，闵家雄说给王凤聪、张凤翠3000.00元也没给，王凤聪、张凤翠不是不给他房子，但说好的要兑现，王凤聪、张凤翠还每年付1200.00元的租金，闵家雄占王凤聪、张凤翠的土地，当时闵昌斌和其妻子、父亲来找王凤聪，说王凤聪同意修建，王凤聪建房靠他家房子，闵家雄说用来修冷精配种站，王凤聪、张凤翠是支持的，但是用来做房产生意，王凤聪、张凤翠肯定不同意，王凤聪、张凤翠要拿回自己的土地。要闵家雄赔偿这么多年的损失及退还王凤聪、张凤翠的土地，才同意排除妨碍，退出房子，邓书友、邓鹏的20000.00元与我无关，是怎么算的不清楚。
第三人闵昌斌在原审中述称，王凤聪、张凤翠所述闵昌斌父亲答应给他们3000.00元是假的，当时修建的那堵墙，是因为我们修建，王凤聪、张凤翠可以共用，当时双方一致同意共用这堵墙，才修建冷精配种站。
原审法院经审理认为，邓书友、邓鹏主张已购买第三人位于木卓镇羊子岩处的一幢房屋，因邓书友、邓鹏与第三人签订买卖协议前，该房屋就一直是王凤聪、张凤翠使用，邓书友、邓鹏未实际取得该房屋使用权，且邓书友、邓鹏与第三人买卖该房屋未办理产权登记，根据中华人民共和国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，邓书友、邓鹏既未取得该房屋的使用权也未取得该房屋的所有权，邓书友、邓鹏与王凤聪、张凤翠不具有直接利害关系，邓书友、邓鹏不具备其请求的主体资格，对邓书友、邓鹏的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回邓书友、邓鹏的起诉。案件受理费50.00元，退回邓书友、邓鹏。
裁定书送达后，邓书友、邓鹏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，请求指令原审法院审理或依法判决支持被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是，邓书友、邓鹏与第三人闵昌斌协商以131688.00元的价格购买位于木卓镇羊子岩处80平方的一幢砖混结构房屋，邓书友、邓鹏按合同约定付清购房款，第三人也将房屋交付邓书友、邓鹏管理使用，一审法院认为上诉人未取得该房所有权和使用权而适用裁定驳回起诉严重违法。双方的买卖合同成立并生效，是否办理过户登记不影响买卖合同的成立，本案上诉人主张的是损害赔偿，不是主张买卖合同是否合法，原审应审查二被上诉人实施的的侵权行为。对原审的证据也未作认证。故认为原审裁定不当，提出上诉。
被上诉人王凤聪、张凤翠未作出二审书面答辩。
第三人闵昌斌未在二审中作出陈述意见。
在二审诉讼中，上诉人对一审适用裁定驳回上诉人的起诉提出异议，对各方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审裁定驳回起诉是否正确。
针对争议焦点，评判如下：
关于原审裁定驳回起诉是否正确的问题。上诉人认为，自己向第三人购买房屋并按合同约定付清购房款，第三人也将房屋交付管理使用，双方的买卖合同成立并生效，是否办理过户登记不影响买卖合同的成立，一审法院认为上诉人未取得该房所有权和使用权而适用裁定驳回起诉严重违法。本院认为，本案是不动产物权的侵权之诉，上诉人在原审中主张被上诉人方侵权，应当首先证明自己对不动产拥有合法的物权，对于不动产物权的取得应当得到相应的行政许可，进而对拥有合法所有权或农村宅基地使用权还须具备可转让的条件，是否许可转让也应经政府部门审查。本案中，上诉人与第三人虽然签订了买卖协议，但该协议转让的标的物系位于木卓镇羊子岩处80平方的一幢砖混结构房屋，首先转让方是否拥有合法所有权或农村宅基地使用权，是否具备可转让的条件，二上诉人是否能够合法取得争议房屋受让的物权权利，均应当先经政府部门予以确定，而不能因各方私下交易就能当然确定物权的取得或物权变动。因此，原审法院根据物权法的规定，认定上诉人尚不具备合法物权的主体，也尚不具备物权侵权之诉的诉讼主体资格符合法律规定，原审法院裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 马 娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 懋
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3857号
原告：张茹涵，女，1986年2月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
委托诉讼代理人石冬雪，河北宝成律师事务所律师。
被告：赵天爱，女，1973年9月29日出生，汉族，山西省晋城市人，住晋城市城区。
原告张茹涵与被告赵天爱房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告张茹涵于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张茹涵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费3520元，由原告张茹涵负担。
审判员 卢爱君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 晨
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执758号
申请执行人：杨庆文，男，1975年4月25日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：磨卫军，男，1977年12月25日生，壮族，武鸣区人，现住武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初7号民事判决书，责令被执行人磨卫军按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结磨卫军在南宁市武鸣区农村信用合作联社营业部的账户（账号：19×××78）的存款250000元；
二、冻结磨卫军在中国农业银行武鸣月亮湾支行的账户（账号：62×××11）的存款250000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年二月七日
书 记 员 莫淑丽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执389号
申请执行人：吴翰涛，男，1988年8月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：李超，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：陈飞，男，1991年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：王飞，男，1984年10月21日出生，汉族，乾隆湖驾校教练，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人吴翰涛、李超、陈飞与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，吴翰涛、李超、陈飞向本院提出撤回执行申请。吴翰涛、李超、陈飞因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初3256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保40号
申请人：李红斌，男，汉族，1966年2月14日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：谭锐锋，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：沈震东，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：湖北君泰城市建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人：张斌。
被申请人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
申请人李红斌于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北君泰城市建筑工程有限公司、武汉香华林商业发展有限公司的财产采取保全措施，查封被申请人价值30,000,000元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201742010000000288）。
本院经审查认为，申请人李红斌的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉香华林商业发展有限公司位于武汉市洪山区雄楚大道洪山村K8地块商业前结构总承包工程楼在建工程。上述保全标的限额30,000,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李红斌在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16043号
原告：李宁峰，女，1973年9月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：任建君，男，1972年3月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：吴亚娟，女，1982年12月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告李宁峰与任建君、吴亚娟民间借贷纠纷一案中，原告李宁峰以双方已自行协商解决为由于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宁峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3870元，由原告李宁峰负担。
审判员 徐力英
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2015号
罪犯韩存博。
天津市津南区人民法院于2011年3月25日作出了（2011）南刑初字第82号刑事判决，以被告人韩存博犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产20000元，罚金1000元。被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）二中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月20日起至2023年8月19日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩存博在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩存博入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获2011年第四季度单项奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩存博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩存博减刑八个月。
刑期自2010年8月20日起至2022年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀01民终4557号
上诉人（原审原告）：吕玉超，女，1991年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：吕建设，男，1966年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系吕玉超之父。
委托诉讼代理人：连青山，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市阳光体育用品有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号楼3单元2708室。
法定代表人：王岩峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永茂，河北正才律师事务所律师。
上诉人吕玉超因与被上诉人石家庄市阳光体育用品有限公司为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
吕玉超上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律严重错误，把交通事故赔偿总额和工伤保险待遇总额相减是错误的，严重混淆了交通事故赔偿项目和工伤保险待遇的赔偿项目这两个独立的法律关系。被上诉人因为没有按照规定及时为上诉人参加工伤保险造成上诉人不能从工伤保险基金获取补偿，因此被上诉人应当按照《工伤保险条例》等规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。不能因上诉人获得了交通事故赔偿而免除被上诉人的工伤保险待遇补偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人吕玉超与被上诉人石家庄市阳光体育用品有限公司之间的劳动关系于2016年6月8日解除；
二、被上诉人石家庄市阳光体育用品有限公司一次性支付、补偿给上诉人吕玉超工伤保险待遇等各项费用及损失共计22万元，在签订协议当日付10万元，在2017年12月31日前付6万元，剩余6万元在2018年3月31日前付清；
三、上诉人吕玉超就工伤保险待遇、社会保险的缴纳以及解除劳动合同等产生的一切争议，不再以任何方式向被上诉人石家庄市阳光体育用品有限公司主张任何权利；
四、其他事宜互不追究。
一审案件受理费减半收取5元，由上诉人吕玉超负担。二审案件受理费减半收取5元，由上诉人吕玉超负担。
如果未按本调解协议确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 璇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2175号
原告：王开彪。
被告：田正平。
原告王开彪与田正平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王开彪于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开彪的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王开彪撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王开彪负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑桂花
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第528号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司。
法定代表人吴耀锋。
被告于少会。
本院在审理原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告于少会物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡 馨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6758号
申请执行人：蔡华军，男，1983年11月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：王和平，男，1966年2月13日出生，住温岭市。
蔡华军与王和平民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月18日作出（2015）台温商初字第04113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人原告：蔡华军于2016年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王和平应偿还申请执行人原告：蔡华军人民币100000元及利息，诉讼费2300元，并交纳申请执行费1434元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已依法查封了被执行人王和平所有的坐落于温岭市城北街道麻车村的房屋，因土地使用权系集体土地，目前无法拍卖变卖。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及查控被执行人财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6758号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月十五日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执6758号
本院在执行申请执行人蔡华军与王和平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王和平违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王和平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十五日
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初794号
原告：邵阳中驰商品混凝土股份有限公司地址：邵阳市双清区城东乡金台社区。
法人代表：刘向东。
被告：长沙市建筑安装工程公司，地址：长沙市陡岭支路52号。
法人代表：王立。
本院于2017年8月3日受理了原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司与被告长沙市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案。原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司自愿申请撤回对被告长沙市建筑安装工程公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司撤回对被告长沙市建筑安装工程公司的起诉。
本案受理费5002元，由原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司承担。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年九月四日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2083号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：陈思燚，女，1983年6月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告陈思燚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 孙永红
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 英
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执368号
申请人：孔敏朋，男，1977年4月13日生，汉族，工人，现住本市新兴区七星花园B区53号楼6单元602室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，董事长。
本院在执行申请人孔敏朋申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年06月05日立案执行，于2017年06月08日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知、书报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人孔敏朋与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年06月16日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人孔敏朋案件款175,208.27元。二、执行费2,528.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹凤岐
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执368号申请人：孔敏朋，男，1977年4月13日生，汉族，工人，现住本市新兴区七星花园B区53号楼6单元602室。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：梁德，董事长。本院在执行申请人孔敏朋申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年06月05日立案执行，于2017年06月08日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知、书报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人孔敏朋与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年06月16日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人孔敏朋案件款175,208.27元。二、执行费2,528.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹凤岐代理审判员  杨 柳代理审判员  姜飞飞二〇一七年六月十六日书 记 员  李亚男
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初431号
原告：本溪市商业银行股份有限公司银环支行，住所地本溪市明山区。
负责人：刘孟光，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市明山区大鹏琴行，住所地本溪市明山区。
经营者：郭胜扣，男，1965年6月30日出生，满族，现住辽宁省凤城市。
被告：本溪市隆盛房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行与被告本溪市明山区大鹏琴行、本溪市隆盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行撤诉。
案件受理费一万八千二百一十元免交。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 樊文慧
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初25号
原告：李正伟，男，1994年5月24日出生，汉族，云南省昭通市人。
委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭元星，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘天珍，女，1963年1月12日出生，汉族，江西省萍乡市人。
第三人：昆明新亚房地产经纪有限公司。
法定代表人：董文杰。
原告李正伟与被告刘天珍、第三人昆明新亚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告李正伟于2018年2月8日向本院申请撤回对被告刘天珍、第三人昆明新亚房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为：原告李正伟申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李正伟撤回对被告刘天珍、第三人昆明新亚房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告李正伟承担。
审判员 字艳秋
二〇一八年二月八日
书记员 李文骏
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1129号
原告：陶仁辉，男，1958年1月13日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：张润，男，1973年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告陶仁辉与被告张润租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月14日，陶仁辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陶仁辉撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由陶仁辉负担。
审判员 杨永平
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 春
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审118号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水中润商砼有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水中润商砼有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2013年9月6日作出的2013衡水污缴字第037号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6125号之一
解除保全申请人：广东顺德喜一五金机电有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会石湖路6号之一。
法定代表人：李思国。
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐子云，广东顺晖律师事务所工作人员。
被申请人：佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村委会顺翔路31号首层之二。
法定代表人：郑昌宇。
被申请人：郑昌宇，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，
第三人：饶立新，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
本院在审理广东顺德喜一五金机电有限公司与佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司、郑昌宇、饶立新买卖合同纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）粤0606民初6125号民事裁定书，查封了机器设备及冻结了佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司、郑昌宇的银行存款。现广东顺德喜一五金机电有限公司于2018年4月28日以双方已达成调解协议为由向本院申请解除本案的财产保全措施。
本院经审查后认为，当事人的申请合法，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2018年4月18日对佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司的银行存款人民币240000元（户名：佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司；开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司；账号：80×××04）的冻结；
二、解除本院于2018年4月18日对郑昌宇的银行存款人民币240000元（户名：郑昌宇；开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司；账号：62×××48）的冻结；
三、解除本院于2018年4月23日对存放在佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司内的一台深孔钻（型号为DHD-1000）的查封。
本裁定立即开始执行。
定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员
审判员 梁逵
二〇一八年四月二十八日
书记员 范文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6125号
申请人：广东顺德喜一五金机电有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会石湖路6号之一。
法定代表人：李思国。
被申请人：佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村委会顺翔路31号首层之二。
法定代表人：郑昌宇。
被申请人：郑昌宇，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，
本院在审理申请人广东顺德喜一五金机电有限公司与被申请人佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司、郑昌宇买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司、郑昌宇的银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁逵
二〇一八年四月十一日
书记员 范文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6125号申请人：广东顺德喜一五金机电有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会石湖路6号之一。法定代表人：李思国。被申请人：佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村委会顺翔路31号首层之二。法定代表人：郑昌宇。被申请人：郑昌宇，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，本院在审理申请人广东顺德喜一五金机电有限公司与被申请人佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司、郑昌宇买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司、郑昌宇的银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁逵二〇一八年四月十一日书记员  范文
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第574号
原告杨某某，女，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
诉讼代理人马伟、华旦，扎巴法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
本院在审理原告杨某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费568元减半收取284元，由原告杨某某承担。
审判员 郑玲珍
二〇一四年十月十日
书记员 张晓忠