wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1368号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯玉强。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人冯玉强犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月6日作出（2014）青刑初字第1274号刑事判决。原审被告人冯玉强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，原审被告人冯玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人胡某某的陈述笔录，证人李某、张某、崔某某的证言笔录，相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局的调取证据通知书、案发及抓获经过，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，谅解书，被告人的户籍资料等证据判决认定，2014年6月26日凌晨1时30分许，被告人冯玉强酒后至上海市青浦区盈港路XXX号诸葛烤鱼店要求吃夜宵，在被告知该店已停止营业的情况下，被告人冯玉强至烤鱼店厨房拿出一把菜刀对该店经理被害人胡某某进行殴打并持菜刀追逐胡某某至店外，后被民警抓获。
上海市青浦区人民法院认为，被告人冯玉强持凶器随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人能如实供述罪行、系初犯、取得被害人谅解，可予以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，对被告人冯玉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人冯玉强以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人冯玉强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人冯玉强定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。被告人冯玉强上诉要求从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 韩德刚
二〇一五年一月九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初200号
原告：吁某，女，汉族，1986年9月25日生，住南昌市青云谱区。
委托代理人：彭芸、洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：魏某，男，汉族，1981年10月14日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告吁某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行承担。
审判员 俞志翀
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 艳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第98号
原告：方长仙。
委托代理人：郑雅明。
被告：常山南洋环保科技有限公司。
法定代表人：黄春。
被告：徐忠芳。
原告方长仙为与被告常山南洋环保科技有限公司、徐忠芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告方长仙的委托代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告常山南洋环保科技有限公司、徐忠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方长仙起诉称，2014年1月3日，第一被告因公司在建工程缺少资金，要求向原告借款515000元，双方约定：利息为月息2.5%，借期一个月。由第二被告为此提供连带保证责任。被告向原告出具了《借条》后，原告通过自己合伙经营的常山县广通五金经营部转账和支付现金，凑齐515000元支付给被告。借款到期后，第一被告未按时归还借款及支付利息，原告多次向二被告催讨均未果。故原告向法院起诉，要求第一被告常山南洋环保科技有限公司归还借款本金515000元，并从2014年1月3日起按月利率18.67‰支付利息至还款之日止（暂计算到2014年7月2日止利息为57690元，本息合计572690元）；承担原告的律师费损失29600元；第二被告徐忠芳对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告方长仙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告常山南洋环保科技有限公司向原告借款515000元、被告徐忠芳对该借款进行担保及对借款利息、期限、违约责任等进行约定的事实。
2、开户名为常山县广通五金经营部的账户明细清单一份，用以证明原告即常山县广通五金经营部的股东通过该账户于2014年1月3日将493600元款项汇入被告徐忠芳账户的事实。
3、证明一份，用以证明原告系常山县广通五金经营部的合伙人，其于2014年1月3日通过经营部账户汇给被告徐忠芳的493600元款项系原告本人资金的事实。
4、法律服务委托合同书及律师费税务发票各一份，用以证明原告方长仙因本案产生律师费损失29600元的事实。
被告常山南洋环保科技有限公司、徐忠芳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，本院依法视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对以上证据的证明效力予以确认。
综上，结合原告方在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告方长仙系常山县广通五金经营部的合伙人。2014年1月3日，被告常山南洋环保科技有限公司因在建工程缺少资金向原告借款515000元，约定于2014年2月2日前归还，借款利息为月息2.5%，并约定由此引起诉讼的，借款人应承担诉讼费、律师费等追偿债务的费用。被告徐忠芳作为担保人对被告常山南洋环保科技有限公司上述借款承担连带保证责任。保证期限为自约定的还款之日起两年。保证责任范围为：借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等追偿债务的费用。同时借条约定，借款人已收到借款21400元，并指定出借人将其他出借款项493600元汇入被告徐忠芳的中国工商银行常山县支行的账户。当天，原告即通过其合伙经营的常山县广通五金经营部的账户将其个人资金493600元款项汇入被告徐忠芳账户。此后，借款到期经原告多次催促，被告常山南洋环保科技有限公司未偿还借款本金、利息，被告徐忠芳亦未承担保证责任。2014年7月3日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿，借款人向贷款人借款，应当按照约定的期限归还借款及支付利息。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任。本案中，被告常山南洋环保科技有限公司向原告借款515000元及被告徐忠芳作为保证人对该借款进行担保事实清楚。现被告常山南洋环保科技有限公司借款后未按照约定的期限支付借款及利息，应承担相应的还款义务及赔偿实现债权的费用，被告徐忠芳作为保证人亦应对还款及赔偿损失承担保证责任。故原告要求二被告归还借款本金515000元及支付相应利息，并承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告常山南洋环保科技有限公司、徐忠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山南洋环保科技有限公司归还原告方长仙借款515000元，并自2014年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告常山南洋环保科技有限公司支付原告方长仙律师费损失29600元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告徐忠芳对上述款项承担连带清偿责任，被告徐忠芳在承担清偿责任后有权向被告常山南洋环保科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9823元，减半收取4911元，由被告常山南洋环保科技有限公司、徐忠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9823元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 颜朝童
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 樊佳惠
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第92号
申请滨州经济开发区人口与计划生育局。
法定代表人王俊杰，该局局长。
委托代理人刘金平，男。
被执行人刘小永。
被执行人李金娥。
申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月25日作出的滨开抚养费征字（2014）第64号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局在查明被执行人刘小永、李金娥实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月25日，作出滨开抚养费征字（2014）第64号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人刘小永、李金娥违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费47120元，共计94240元。于2014年7月25日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局作出的滨开抚养费征字（2014）第64号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 江雅洁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1759号
上诉人（原审被告）许继集团有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道1298号。
法定代表人冷俊，任执行董事。
委托代理人王帅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）吉选民。
上诉人许继集团有限公司（以下简称许继集团）因与被上诉人吉选民劳动争议纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏七民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人许继集团的委托代理人王帅，被上诉人吉选民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，吉选民自1970年退伍后到许昌继电器厂（后更名为许继电器股份有限公司）工作，先任车工，后到厂技校任实习教师。1988年7月12日，吉选民向厂长揭发教育处原处长有贪污行为。此后，吉选民长期上访而没有上班。1997年上半年，经有关部门协调，许继电器股份有限公司同意吉选民上班。1997年10月初，许继电器股份有限公司机压分厂接收了吉选民。机压分厂要求与吉选民签订短期用工协议，但吉选民拒签，在此期间，许继电器股份有限公司每月向吉选民发放生活费200元。后吉选民于1998年2月10日向许昌市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求许继电器股份有限公司为其补发工资、签订正式劳动合同。该委员会于1998年4月6日作出许劳仲案字（98）第01号仲裁裁决书，裁决双方之间的劳动合同签订问题于10日内依照《中华人民共和国劳动法》相关规定办理，并驳回了其他请求。另查明，许继集团自1995年1月为吉选民交纳基本养老保险至1998年2月份。
原审法院认为，吉选民提交的证据显示吉选民曾为许继集团员工，许继集团也为吉选民交纳养老保险至1998年2月，因此双方存在劳动合同关系，故吉选民要求许继集团为其补交基本养老、基本医疗和失业保险的请求，符合法律规定，该院予以支持。许继集团应为吉选民补交1998年3月起至2014年5月的基本养老保险及1998年2月至2014年5月的基本医疗和失业保险。因吉选民自1988年7月后未为许继集团提供劳动，吉选民要求许继集团为其补发自1992年6月至2014年7月工资的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。许继集团辩称双方之间不存在劳动关系、不应为吉选民交纳社会保险的意见，与事实不符，该院不予采纳。原审法院依法判决如下：一、许继集团于本判决生效之日起三十日内为吉选民补交自1998年3月至2014年5月的基本养老，自1998年2月至2014年5月的基本医疗和失业三项社会保险费，所交金额及具体补缴月份以相关社会保险经办机构核算为准，应由用人单位承担部分由许继集团承担，应由劳动者个人承担部分由吉选民自本判决书生效之日起十日内交至许继集团，由许继集团连同用人单位承担部分一并交至相关社会保险经办机构，补交各项社会保险费的滞纳金或利息按国家规定执行；二、驳回吉选民的其他诉讼请求。本案受理费10元，由许继集团负担。
上诉人许继集团上诉称，原审判决适用法律不当，吉选民的仲裁请求已超过仲裁时效，应当依法驳回吉选民的诉讼请求，原审判决认定双方劳动关系存续错误，请求二审法院依法驳回吉选民的诉讼请求。
被上诉人吉选民答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决许继集团为吉选民补交社会保险费是否正确。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中结合吉选民原审中提供的相关证据，原审认定吉选民与许继集团之间存在劳动关系并无不当。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中吉选民长期向许继集团主张权利并向有关部门请求救济，故仲裁时效中断，许继集团上诉称吉选民仲裁请求已超过仲裁时效应当依法驳回吉选民的诉讼请求的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许继集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张扬梵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑终86号
原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男，1981年8月11日出生于山东省济南市，回族，初中文化，无业，住济南市。2001年4月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。2011年3月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑九个月，同年8月6日刑满释放。2012年10月22日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，同年11月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
济南市市中区人民法院审理济南市市中区人民检察院指控原审被告人李波犯危险驾驶罪一案，适用速裁程序，于二○一八年一月十八日作出（2018）鲁0103刑初27号刑事判决。原审被告人李波不服判决，提出上诉。本院于2018年2月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李波于2016年11月9日22时许，酒后无证驾驶鲁AV55**号小型轿车，沿济南市市中区南辛庄西路由北向南行驶至102路公交车终点站附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，李波静脉血中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2017年2月20日，公安人员电话通知李波到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人李波的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无证驾驶、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚、有故意犯罪前科等处罚情节，建议判处被告人李波拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人李波犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人李波不服判决，提出上诉。诉称一审量刑过重，其没有造成实际损失，归案后认罪悔罪，其行为不具有社会危害性，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李波在道路上无证、醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为依法构成危险驾驶罪。上诉人李波曾因醉酒驾驶被判处刑罚，且有故意犯罪前科，虽具有自首情节，但依法应从重处罚，原审法院所判刑罚并无不当。上诉人李波的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢齐光
审判员 赵从明
审判员 瞿守印
二〇一八年三月十二日
书记员 刘秉直
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执308号
申请执行人：李兰妹，女，1972年12月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：进贤县腾达电器有限公司
原组织机构代码：67244414-9
住所地：进贤县胜利中路136号
法定代表人：简文武
申请执行人李兰妹与被执行人进贤县腾达电器有限公司劳动争议纠纷一案，江西省进贤县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月27日作出的进劳人仲字第（2015）第92号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李兰妹于2016年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人进贤县腾达电器有限公司应给付申请执行人李兰妹人民币1.4348万元，执行费115元，至今仍未履行。经查，被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人李兰妹申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人李兰妹申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结进劳人仲字第（2015）第92号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余志强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00242号
原告陈静。
被告谢彦飞。
被告刘彩梅。
原告陈静与被告谢彦飞、刘彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈静、被告谢彦飞到庭参加了诉讼，被告刘彩梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：二被告于2012年8月8日共向原告借款人民币25万元整，并约定利息3分，半年付息一次。被告在清偿过一次利息后拒不不继续支付利息亦不愿偿还本金，故原告诉至本院：
原告向本院提交借款条据一支、汇款凭证一份，证明2012年8月8日，二被告从原告处借款25万元的事实及约定利息为3分。
被告谢彦飞辩称，原告所述属实，当时约定的利息为3分。但现在没有能力偿还，希望可以原告给予一定宽限期偿还。
被告谢彦飞未向法庭提交证据。
被告刘彩梅未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告谢彦飞对原告所提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：对原告提交的借款条据及打款凭证，该证据来源合法，符合证据的形式要件，其载明内容可以证明被告谢彦飞、刘彩梅为共同借款人，以及原、被告双方约定借款利息的事实，对该证据本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：二被告于2012年8月8日从原告处借款人民币25万元整，双方约定利息为月利率3%，未约定还款期限。二被告向原告出具了借款条据一支，即：“今借到，陈静人民币贰拾伍万元正（250000元），利息3分，半年清一次利，谢彦飞、刘彩梅，2012年8月8日。”原告陈静将25万元借款通过银行转账的方式交付于被告刘彩梅。二被告将利息请偿至2013年2月8日共计45000元，此后经原告索要，二被告拒不不继续支付利息亦不愿偿还本金，故原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，因被告谢彦飞、刘彩梅自2013年2月8日起至2013年10月8日未向原告清偿利息，故二被告于2013年10月8日将所欠原告利息向原告出具欠款条据一支，载明：“欠条，今欠到陈静人民币陆万元整（60000元）”，原告陈静在本案庭审后将条据交至本院。原告在谈话笔录中已明确表示自愿放弃该部分债务，且利息部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：被告谢彦飞、刘彩梅作为共同借款人，对借款依法应当共同并连带承担清偿责任，故原告陈静要求二被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。因双方所约定利息已高于法律规定数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告谢彦飞、刘彩梅偿还原告陈静借款本金25万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年2月9日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告谢彦飞、刘彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张锐
二〇一四年三月一日
书 记 员 王伟
i¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第00242号原告陈静。被告谢彦飞。被告刘彩梅。原告陈静与被告谢彦飞、刘彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由代理审判员张锐适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈静、被告谢彦飞到庭参加了诉讼，被告刘彩梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈静诉称：二被告于2012年8月8日共向原告借款人民币25万元整，并约定利息3分，半年付息一次。被告在清偿过一次利息后拒不不继续支付利息亦不愿偿还本金，故原告诉至本院：原告向本院提交借款条据一支、汇款凭证一份，证明2012年8月8日，二被告从原告处借款25万元的事实及约定利息为3分。被告谢彦飞辩称，原告所述属实，当时约定的利息为3分。但现在没有能力偿还，希望可以原告给予一定宽限期偿还。被告谢彦飞未向法庭提交证据。被告刘彩梅未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证：被告谢彦飞对原告所提供的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认定：对原告提交的借款条据及打款凭证，该证据来源合法，符合证据的形式要件，其载明内容可以证明被告谢彦飞、刘彩梅为共同借款人，以及原、被告双方约定借款利息的事实，对该证据本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：二被告于2012年8月8日从原告处借款人民币25万元整，双方约定利息为月利率3%，未约定还款期限。二被告向原告出具了借款条据一支，即：“今借到，陈静人民币贰拾伍万元正（250000元），利息3分，半年清一次利，谢彦飞、刘彩梅，2012年8月8日。”原告陈静将25万元借款通过银行转账的方式交付于被告刘彩梅。二被告将利息请偿至2013年2月8日共计45000元，此后经原告索要，二被告拒不不继续支付利息亦不愿偿还本金，故原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，因被告谢彦飞、刘彩梅自2013年2月8日起至2013年10月8日未向原告清偿利息，故二被告于2013年10月8日将所欠原告利息向原告出具欠款条据一支，载明：“欠条，今欠到陈静人民币陆万元整（60000元）”，原告陈静在本案庭审后将条据交至本院。原告在谈话笔录中已明确表示自愿放弃该部分债务，且利息部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为：被告谢彦飞、刘彩梅作为共同借款人，对借款依法应当共同并连带承担清偿责任，故原告陈静要求二被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。因双方所约定利息已高于法律规定数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告谢彦飞、刘彩梅偿还原告陈静借款本金25万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年2月9日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告谢彦飞、刘彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张锐二〇一四年三月一日书 记 员  王伟ì¥Á9错误！未定义书签。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初310号
原告：朱敬北。
委托代理人：林峰。
被告：台州建筑安装工程公司。
法定代表人：钱荣标，该公司经理。
被告：朱锦华。
原告朱敬北为与被告台州建筑安装工程公司、朱锦华买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱敬北撤回起诉。
一审案件受理费17748元，减半收取8874元，由原告朱敬北负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年二月十八日
代书记员 章佳瑶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第893号
原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
负责人：尹峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵东，该单位职工。
被告：丁洪涛，男，1976年7月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：王玉梅，女，1976年4月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：张金芳，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）：卞学宝（系被告张金芳之夫），男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：卞学宝，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：朱超，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告丁洪涛、王玉梅、张金芳、卞学宝、朱超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员王诺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵东，被告丁洪涛、卞学宝、朱超到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行滕州支行诉称，被告丁洪涛、王玉梅于2012年6月29日在我行办理个人经营贷款90万元，期限10个月，到期日2013年5月9日，约定年利率为7.2%，逾期年利率10.8%，按月还息，一次还本，保证人为张金芳、卞学宝、朱超。我行依约将借款本金90万元发放给被告丁洪涛、王玉梅，被告违背合同约定，贷款到期后未能偿还，诉讼过程中，被告丁洪涛、王玉梅又还款3000.01元，截至2014年4月21日拖欠贷款本金700999.20元，利息77239.53元（利息计算至2014年3月3日），原告多次催收，被告拒不偿还。故请求判令被告丁洪涛、王玉梅偿还积欠贷款本金700999.20元及利息77239.53元（利息计算至2014年3月3日，2014年3月3日之后的利息按照合同约定的逾期贷款利率计算至人民法院判决生效之日止），被告张金芳、卞学宝、朱超对所欠贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告丁洪涛辩称，原告起诉属实。
被告张金芳、卞学宝辩称，被告担保属实。
被告朱超辩称，被告担保属实。
被告王玉梅未作答辩。
经审理查明，2012年6月29日，原告工商银行滕州支行与被告丁洪涛、王玉梅、张金芳、卞学宝、朱超签订了个人借款／担保合同1份，约定：二被告丁洪涛、王玉梅向原告借款90万元用于经营，借款期限10个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款到期日为2013年5月9日，年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%。借款人按月付息，一次性还本，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。未经贷款人书面同意，借款人和担保人不得将其在本合同项下的任何权利、义务转让给其他方。除非法律另有规定，本合同任何条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力。本合同借贷条款全部无效／被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任。被告丁洪涛、王玉梅在借款人及共同借款人处签字并捺印，被告张金芳、卞学宝、朱超在保证人处签字并捺印。同年6月21日，被告张金芳、卞学宝、朱超作为保证人与原告工商银行滕州支行签订了个人贷款业务商户联保协议，约定：三被告所担保的主债权为原告工商银行滕州支行与被告丁洪涛、王玉梅签订的编号为经营贷0000906号个人借款／担保合同所约定的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为：自主合同项下借款期限届满之次日起两年；贷款人依据合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。被告张金芳、卞学宝、朱超在保证人处签字并捺印。同年6月2日，被告张金芳、卞学宝及被告朱超向原告工商银行滕州支行出具担保承诺书二份，承诺为被告丁洪涛、王玉梅与原告工商银行滕州支行所签订的90万元借款承担连带保证责任，并按原告要求的期限、金额和方式代借款人支付。被告张金芳、卞学宝、朱超分别在保证人及保证人配偶处签字捺印。借款凭证显示该笔借款已于2012年7月9日转入被告丁洪涛、王玉梅在工商银行滕州支行指定的账户，被告丁洪涛、王玉梅在借款人处签字并捺印。借款到期后，被告违背合同约定，拖欠原告借款本金700999.20元及利息77239.53元（截止2014年3月3日）未有偿付而形成诉讼。
上述事实有个人借款／担保合同、联保协议、担保承诺书、借款凭证、还款履行表等在卷为凭。
本院认为，原告与被告丁洪涛、王玉梅、张金芳、卞学宝、朱超之间签订的个人借款／担保合同，与被告张金芳、卞学宝、朱超签订的个人贷款业务商户联保协议均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。被告丁洪涛、王玉梅向原告借款后，应当按照合同约定按期归还借款本息，但两被告违背合同约定，拖欠贷款本金700999.20元及利息77239.53元（截止至2014年3月3日）。原告据此要求两被告偿还积欠的借款本息及自2014年3月3日之后的利息，于法有据，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内向被告张金芳、卞学宝、朱超主张权利，三被告应按合同约定对全部债务承担连带清偿责任，故原告请求判令保证人张金芳、卞学宝、朱超对被告丁洪涛、王玉梅所欠贷款本息承担连带清偿责任，其请求理由正当，应予支持。被告张金芳、卞学宝、朱超承担保证责任后有权向被告丁洪涛、王玉梅追偿。被告王玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁洪涛、王玉梅偿还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行积欠借款本金700999.20元及利息（截止至2014年3月3日利息为77239.53元，2014年3月4日起，以本金700999.20元为基数，按照合同约定的逾期贷款年利率10.8%计算至本判决生效确定履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告张金芳、卞学宝、朱超对上述债务负连带清偿责任；
三、被告张金芳、卞学宝、朱超承担保证责任后，有权向债务人丁洪涛、王玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11612元，减半收取5806元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 王诺
二〇一四年五月九日
书 记 员 龙敏
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第29号
申请人孙伟，男，1998年04月01日出生，汉族，学生，现住西乌旗巴拉格尔高勒镇牧民一条街。
监护人白正芳，女，汉族，1973年10月19日出生，个体，现住西乌旗巴拉格尔高勒镇牧民一条街。
被申请人薛正，男，1980年01月01日出生，汉族，华通路桥有限公司职工，现住西乌旗巴拉格尔高勒镇。
申请人孙伟以与被申请人薛正有交通事故责任纠纷为由，于2015年8月18日向本院提出申请，要求将被申请人薛正驾驶的，车牌号为蒙B420**号桑塔纳牌小型轿车予以诉前保全，并用申请人孙伟的法定代理人白正芳在中国工商银行的卡号622202061000016XXXX的账户内的30000.00元存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
1.扣押被申请人薛正驾驶的，车牌号为蒙B420**号桑塔纳牌小型轿车；
2.冻结申请人孙伟的法定代理人白正芳在中国工商银行的卡号622202061000016XXXX的账户内的30000.00元存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谷海云
二〇一五年八月十八日
书记员 ： 代 钦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第29号
申请人单兰凤
被申请人崔基松
申请人单兰凤与被申请人崔基松民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月28日向本院提出申请，要求依法查封被申请人崔基松所有的车籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔基松所有的车籍；
二、查封担保人李忠学所有的车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马蕴慧
二〇一五年五月二十八日
书记员 翟 丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第29号
申请人：薛某，女，1970年1月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区.
被申请人：左某某，男，1976年10月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区.
申请人薛某与被申请人左某某诉前保全一案，于2015年5月12日立案受理，申请人要求对被申请人采取诉前财产保全措施，依法冻结被申请人帐户存款49.05万元或查封价值相当其他的财产。申请人已向本院提供申请人本人名下的河北农村信用社的银行账户（6235011520100079607）中的50万人民币为担保。
经审查，本院认为，申请人薛某的诉前保全申请符合法律规定，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人左某某帐户存款共计49.05万元资产，或查封价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冰
二〇一五年五月十二日
书记员 李萌
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第288号
原告：张某甲，个体。
被告：郭某，年龄不详。
本院在审理原告张某甲与被告郭某装饰装修合同纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告张某甲负担。
代理审判员 王 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马振海
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1332号
原告孟庆松，男，41岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人周振国，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告尤强，男，25岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。身
原告孟庆松为与被告尤强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟庆松及其委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告尤强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆松诉称，要求与被告尤强解除建设工程施工合同，同时要求被告尤强返还预付款80000元。
被告尤强未答辩。
经审理查明，2013年10月4日原、被告签订工程承包合同，被告为原告建造牛棚和厂房，总造价为360000元，约定签订合同后原告付给被告80000元，从签订合同之日起十五日内完工，被告未能按约定履行合同，原告提起诉讼要求与被告解除合同，被告返还预付款。
上述事实有原告孟庆松向法庭提交证据1、工程承包合同1份，证明工程造价、付款方式、工程完工期限、合同签订时间。证据2、收据1枚，证明被告收到原告给付预付款的时间、数额。证据3、科左中旗宝龙山镇后俄日胡硕嘎查委员会证明1份、照片6张，证明原告将自家彩钢房承包给被告尤强，尤强收到原告给付80000元后没有给施工，原告将工程另包给他人，现在正在施工中。证据4、申请证人吴海出庭作证，证明被告承包原告的工程，原告用其看工地，后被告没来施工，原告将工程另包给他人。
经审查认为，原告孟庆松所举证据1能证明工程造价、付款方式、工程完工期限、合同签订时间。证据2、能证明被告收到原告给付被告预付款的时间、数额。证据3、能证明原告将自家彩钢房承包给被告尤强，尤强收到原告给付80000元后没有给施工，原告将工程另包给他人，现在正在施工中。证据4、能证明被告承包原告的工程，原告用其证人看工地，后被告没来施工，原告将工程另包给他人。其上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告尤强在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，被告尤强未按约定履行合同，实属违约行为，原告孟庆松要求与被告尤强解除建设工程施工合同，同时被告尤强返还预付款80000元的诉讼请求依法应予保护。被告尤强经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第八条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟庆松与被告尤强的建设工程施工合同。
二、被告尤强于本判决发生法律效力后返还原告孟庆松预付工程款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告尤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一四年六月九日
书 记 员 付泽鹏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00138号
原告顾菊平。
被告施洪群。
原告顾菊平与被告施洪群劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员吴启飞适用小额诉讼程序00，公开开庭进行了审理。原告顾菊平、被告施洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾菊平诉称，被告开设家庭作坊，对外发包棉鞋加工业务，原告帮被告加工棉鞋，被告结欠原告上鞋费人民币9000元。上述事实有被告出具的欠条予以证实。经原告多次催要，被告拒不归还欠款。故原告诉至法院，要求被告支付加工款9000元。
被告施洪群辩称，9000元的欠条确实是其写给原告的。写欠条的时候双方没有对账。当时其和原告说清楚的，先写9000元的欠条，但原告欠的850双鞋子要还给其，具体到结账的时候重新对账。但直到现在，原告都没有把欠的鞋子还过来，所有其没有付款9000元。
经审理查明，原告帮被告加工棉鞋，被告支付原告报酬。后因部分加工款未付，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠尚（上）鞋费9000元”，并由被告署名。后经原告催要，被告未予偿还。2015年3月10日，原告诉至法院，要求被告还款。
上述事实，有原告提交的欠条及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，被告尚结欠原告劳动报酬9000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付。被告辩称因原告尚有850双棉鞋未交付，故应在原告交付所有棉鞋后再行结算。但被告提供的账目及证人证言均无法否定其具欠原告9000元的事实，且其所谓的先写欠条再行结算的说法有违常理，故对此辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告施洪群于本判决生效之日起十日内支付原告顾菊平人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴启飞
二〇一五年三月三十一日
书记员 施丹丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初673号
原告：于和兵，男，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：盛礼敢，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：胡金霞，女，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告于和兵为与被告盛礼敢、胡金霞买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付货款42765元，并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周福根到庭参加诉讼，被告盛礼敢、胡金霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告盛礼敢、胡金霞系夫妻关系。被告盛礼敢与原告于和兵有短纤棉业务往来。2017年8月19日，经结算，被告盛礼敢尚欠原告于和兵货款51765元，并出具了欠条一份。后被告盛礼敢分三次共计支付了货款9000元，余欠货款至今未能支付。
本院认为：原告于和兵与被告盛礼敢买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。被告胡金霞未在欠条上署名，原告也未提供其他证据证明被告胡金霞共同参与经营，故原告要求被告胡金霞承担共同付款责任，本院不予支持。被告盛礼敢、胡金霞经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛礼敢于本判决生效后十日内支付原告于和兵货款42765元并按年利率6%支付自2018年1月15日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于和兵的其他诉讼请求。
案件受理费435元（已减半收取），由被告盛礼敢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费870元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张诗明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7739号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王磊。
被告王静。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王磊、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王磊、王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年1月1日，原告与被告王磊、王静签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王磊购得的车牌号为“鲁JXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币160，000元，借款期限为12个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币134，791.75元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若�被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁JXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王磊以其所有的车牌号为“鲁JXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王磊、王静未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币109，017.37元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王磊、王静签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王磊、王静归还余欠贷款本金人民币109，017.37元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁JXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、王静应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币109，017.37元、支付上述贷款本金至2014年7月4日止的利息人民币2，380.71元，逾期利息人民币287.85元；上述款项共计人民币111，685.93元；
二、被告王磊、王静应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币109，017.37元自2014年7月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告王磊、王静届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁JXXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王磊所有，不足部分由被告王磊、王静清偿。
案件受理费人民币3，094元，减半收取计人民币1，547元，由被告王磊、王静负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年七月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿�
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第353号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人黄某，男，1967年1月4日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省泰安市岱岳区。2002年1月18日因犯盗窃罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2012年至2013年5月份，被告人黄某多次到齐鲁石化公司住地盗窃摩托车，至案发共盗窃摩托车11辆，价值人民币28445元。
公诉机关以被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：
1、2013年3月2日凌晨2时许，被告人黄某携带作案工具到xx生活区，在xx生活区20号楼前采用破坏车锁和接线等手段盗窃李某甲的佛斯蒂110型二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1280元。案发后，摩托车被追回，退还失主。
2、2013年4月7日凌晨2时许，被告人黄某携带作案工具到xx生活区，在xx生活区115号楼2单元门口处采用破坏车锁和接线等手段盗窃王某的钱江牌QJ110-8C型二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3655元。
3、2013年4月24日凌晨2时许，被告人黄某携带作案工具到xx生活区，在xx生活区69号楼前采用破坏车锁和接线等手段盗窃冯某的棕红色大阳牌110型二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3440元。
4、2013年5月1日凌晨2时许，被告人黄某携带作案工具到xx生活区，在xx生活区3号楼（单身楼）东侧采用破坏车锁和接线等手段盗窃陈某的豪爵110型二轮摩托车一辆，驾车逃离途中被公安机关抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1610元。案发后，摩托车被追回，退还失主。
5、2012年5月23日凌晨，被告人黄某到xx生活区14号楼，盗窃谢某停放在2单元门口的黑色大阳牌二轮摩托车一辆，后销赃给山东省东营市东营区的邻居马某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3120元。案发后，摩托车被追回，退还失主。
6、2012年1月28日凌晨，被告人黄某到xx生活区16号楼，盗窃张某的红色宗申牌三轮摩托车一辆，销赃给山东省东营市东营区的邻居李某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3680元。案发后，摩托车被追回，退还失主。
7、2013年1月21日凌晨，被告人黄某到xx生活区32号楼，盗窃孙某停放在2单元门口的宗申牌三轮摩托车一辆，后经李某介绍销赃给山东省东营市东营区的伊某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4250元。案发后，摩托车被追回，退还失主。
8、2012年11月28日凌晨，被告人黄某到xx生活区28号楼，盗窃王某甲停放在3单元楼道内的黑色天虹牌二轮摩托车一辆，销赃给山东省东营市东营区的杨某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币600元。案发后，摩托车被追回，退还失主。
9、2013年2月3日凌晨，被告人黄某到xx生活区14号楼，盗窃刘某放在3单元门口的红色嘉鹏牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2660元。
10、2013年3月15日凌晨，被告人黄某到xx生活区24号楼，盗窃肖某的红色天虹牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1900元。
11、2013年4月12日凌晨，被告人黄某到xx生活区8号楼，盗窃李某乙停放在1单元的红色钱江牌125型二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2250元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主李某甲、王某、冯某、陈某、谢某、张某、孙某、王某甲、刘某、肖某、李某乙的证言、报案记录分别证实了其摩托车被盗的时间、地点、品牌、型号等情况。
2、证人董某的证言证实，其承包了xx物流有限公司的x路公交车，负责辛店至化建的公交路线。从公安机关出示照片（被告人黄某的照片），其发现该人从2013年阴历年年后就坐其的公交车，基本都是下午四、五点从齐鲁石化中心医院西侧广场终点站上车，有时在炼厂站点下车，有时在一化站点下车。
3、证人马某、贾某、李某、伊某、杨某的证言分别证实了其从黄某处低价购买摩托车的情节。
4、辨认笔录证实，马某、贾某、李某、伊某、杨某均辨认出黄某即是低价卖给其摩托车的人；黄某辨认出盗窃摩托车的部分地点。
5、发破案经过证实，齐都公安局东区分局辖区摩托车被盗案频发，经并案侦查，获取相关信息。2013年5月1日2时许，公安机关将正在作案的黄某抓获，从其身上及现场周围搜出作案工具一宗。归案后，黄某对部分犯罪事实予以供述。被告人黄某以涉嫌盗窃罪于同年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。
6、山东省齐都公安局东区分局齐东公（刑）勘K3731020029992013050001号现场勘验检查工作记录及照片证实了2013年5月1日抓获被告人黄某的现场及现场提取物的情况。
7、齐都公安局刑事科学技术研究所（齐）公（刑）鉴（遗）字（2013）12号DNA鉴定文书证实，作案工具液压剪把手上脱落细胞为黄某所留。
8、山东省涉案物品价格鉴定结论书临淄价鉴字（2013）64号、86号证实了被盗摩托车价值的情况。
9、办案说明、视频截图及照片证实了被告人黄某多次作案的情节。
10、扣押、返还清单证实，案发后，部分被盗摩托车已返还失主的情节。
11、户籍证明证实了被告人黄某的出生时间。
12、被告人黄某在公安机关及庭审过程中对上述犯罪事实予以供述。
上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。案发后，部分被盗摩托车被追回，并已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一三年五月二日起至二O一四年十一月一日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彩凤
审 判 员 张仲华
人民陪审员 朱海红
二〇一四年一月七日
代理书记员 张 雪
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1322号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍所在地广东省。
指定辩护人汪峻岭，上海众华律师事务所律师。
被告人李某某，男，1993年7月27日出生，汉族，户籍所在地广东省。
指定辩护人邵敏，上海恒民律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某某、李某某犯窃取信用卡信息罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本案由上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人汪峻岭、被告人李某某及其辩护人邵敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日至28日，被告人杨某某在本市某餐厅某店担任服务员期间，利用为顾客刷卡结账的机会，使用读卡器盗刷顾客信用卡信息。2月24日左右，因读卡器出现故障，被告人李某某将其持有的读卡器借给被告人杨某某继续实施盗刷，杨将自己存在故障的读卡器放至被告人李某某的背包内。
2015年2月28日，公安人员在本市凯旋北路××××弄某酒店内将被告人杨某某、李某某抓获，并当场查获上述2只刷卡器及蓝色封面软抄本1本、字条2张（记载发卡银行简称、卡号后四位、密码）等物。案发后，经上海辰星电子数据司法鉴定中心、银联卡反欺诈服务中心检验鉴定，从被告人杨某某处（原系李某某持有）查获的读卡器内发现足以伪造可进行交易的信用卡磁条信息9条，从被告人李某某背包内（原系杨某某持有）查获的读卡器内发现足以伪造可进行交易的信用卡磁条信息33条。
上述事实，被告人杨某某、李某某及其各自辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人许某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，银联卡反欺诈服务中心出具的《鉴定报告》，被告人杨某某、李某某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某单独或与被告人李某某结伙，利用读卡器非法获取足以伪造可以进行交易的他人信用卡信息资料，其中被告人杨某某获取42条，被告人李某某获取9条，数量均巨大，其行为均已构成窃取信用卡信息罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某、李某某犯窃取信用卡信息罪罪名均成立。本案部分行为系共同犯罪，其中被告人杨某某起主要作用，系主犯；被告人李某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人杨某某、李某某能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对信用卡的管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2018年8月27日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人李某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2016年8月27日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保92号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人罗新法，男，1978年4月1日出生，汉族，住新邵县雀塘镇草塘村。
被申请人罗战高，男，1975年7月7日出生，汉族，住新邵县雀塘镇草塘村。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人罗新法为罗战高担保欠款人民币100000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人罗新法在新邵县农村信用合作联社寺门前分社有存款，于2016年4月1日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款12008.85元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人罗新法在新邵县农村信用合作联社寺门前分社账户8502165********上存款12008.85元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月一日
代理书记员 蒋中意
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00420号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人高XX，男。2015年4月14日被抓获，4月20日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，5月13日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人张锋，陕西德伦律师事务所律师。
被告人唐XX，男。2015年3月22日被抓获，3月24日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，4月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人彭明彪，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人唐XX、高XX犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人高XX及其辩护人张锋，被告人唐XX及其辩护人彭明彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年5月15日凌晨零时左右，被告人高XX伙同赵X、赵XX（已判决）在西安市莲湖区纸坊村十字南100米处，发现曾在一起赌博过的被害人贺XX从饭馆里出来，三人便以贺XX在赌博中做手脚玩老千为由，将贺XX拦住殴打，向贺XX索要所输钱财，夺走贺XX的长虹牌手机一部（价值人民币199元），赵X打电话叫唐XX开车过来。赵X、赵XX、高XX、唐XX四人将贺XX强行带到车上，拉至未央区汉城街办罗寨村边，此时高永民（另案处理）也闻讯赶到现场，后赵X、赵XX、高XX、唐XX、高永X五人对贺XX进行威胁并向其索要赌资，贺XX被迫将人民币10500元交给高永民，黄金戒指一枚（价值人民币3865元）交给高XX。凌晨5时许，贺XX乘坐出租车离开。破案后，手机、金戒指丢弃无法追回，高XX分得2000元、被告人唐XX分得1000元，均已挥霍。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及公安机关抓获经过证明，证人郭XX等人的证言，被害人贺XX的陈述，同案犯赵X、赵XX的供述与辩解，辨认笔录，光盘一张，户籍证明等证据材料，据此认为被告人高XX、唐XX的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人高XX、唐XX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。被告人高XX辩护人辩护称，被告人高XX系从犯，认罪态度较好，主观恶性不大，建议对其从轻处罚。被告人唐XX的辩护人辩护称，被告人唐XX如实供述其罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月15日凌晨零时许，被告人高XX伙同赵X、赵XX（已判决）在西安市莲湖区纸坊村十字南100米处，发现曾在一起赌博过的被害人贺XX从饭馆里出来，三人便以贺XX在赌博中做手脚玩老千为由，将贺XX拦住殴打，向贺XX索要所输钱财，夺走贺XX的长虹牌手机一部（价值人民币199元），赵X打电话叫唐XX开车过来。赵X、赵XX、高XX、唐XX四人将贺XX强行带到车上，拉至未央区汉城街办罗寨村边，此时高永民（另案处理）也闻讯赶到现场，后赵X、赵XX、高XX、唐XX、高永X五人对贺XX进行威胁并向其索要赌资，贺XX被迫将人民币10500元交给高永民，黄金戒指一枚（价值人民币3865元）交给高XX。凌晨5时许，贺XX乘坐出租车离开。破案后，手机、金戒指丢弃无法追回，高XX分得2000元，被告人唐XX分得1000元，赃款均已挥霍。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关抓获经过证明；3、被害人贺XX的陈述；4、同案犯赵X、赵XX的供述；5、证人郭XX等人证言；6、被告人高XX、唐XX供述与辩解；7、辨认笔录及照片；8、被害人贺XX诊断证明及法医学鉴定意见书；9、购物发票及涉案物品价格鉴定意见书；10、通话记录；11、二被告人的户籍证明等。
上列证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人高XX、唐XX为索取赌债，伙同他人非法剥夺被害人人身自由，并索要财物（总计价值人民币14564元），二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人高XX、唐XX的犯罪事实及罪名成立。二被告人能如实供述其罪行，认罪态度较好，本院对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。关于高XX辩护人辩护称高XX系从犯的意见，经查，被告人高XX在共同犯罪中，行为积极、主动，其作用不属从犯，辩护人以此为由建议对被告人从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。为保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年2月13日止）。
二、被告人唐XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年12月21日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 韩 箐
人民陪审员 匡玉珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 温 红
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第37号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人李某某，男，1984年3月20日出生，广东省信宜市人，汉族，高中文化，农民，住信宜市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月19日被信宜市公安局思贺派出所抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员江芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月19日21时许，信宜市公安局民警在对位于信宜市市区旧车站附近的由被告人李某某经营的一间未办理《营业执照》、《药品经营许可证》的性保健商店进行检查时，从该店查获并扣押“虫草鹿鞭丸”、“鹿茸壮肾丸”、“壮腰补肾丸”等29种共计47盒（瓶）疑似假药的壮阳物品。经信宜市食品药品监督管理局鉴定，被扣押的其中28种共计46盒（瓶）壮阳药品应“按假药论处”。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表，立案决定书，人口信息情况表，抓获经过，办案说明，扣押清单，扣押物品的照片，证人赖某某的证言，被告人李某某的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公安机关扣押的假药可由扣押机关依法处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年2月18日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 丽
代理审判员 许晓明
人民陪审员 杨智标
二〇一五年二月三日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初872号
原告赵某甲。
法定代理人陈某某，系赵某甲母亲。
被告厦门市集美区杏滨街道前场社区居民委员会第五小组，住所地：厦门市集美区杏滨街道前场社区居民委员会。
诉讼代表人陈东亮，组长。
原告赵某甲与被告厦门市集美区杏滨街道前场社区居民委员会第五小组（以下简称“前场居委会第五小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依简易程序由审判员林福赞公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人陈某某到庭参加诉讼，被告前场居委会第五小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告的母亲陈某某系被告集团经济组织成员，自出生至今一直生活、居住、生产在被告处，户口也一直在被告处。亦享有承包地，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2006年5月26日，陈某某与赵某乙登记结婚，原告为其二人婚生子，自出生起就落户被告处，并在被告处居住、生活。2013年及2015年，被告的部分集体土地被征收。2015年5月18日，被告在全小组范围内按每人口5000元的标准分发征地补偿款，亦有发放给原告的母亲，但被告却以原告是出嫁女之女为由拒绝分配原告前述款项。为此，原告特起诉到贵院，请求判令如下：1、被告支付原告征地补偿款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告前场居委会第五小组未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明：原告的母亲陈某某于1979年1月8日出生并落户于前场居委会第五小组，并承包有土地，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2006年5月26日，陈某某与赵某乙登记结婚，婚后，陈某某的户籍继续留在被告处，2009年生育赵某甲，赵某甲户籍自出生后便随陈某某落在被告处。2015年5月18日，被告在全小组范围内按每人口5000元的标准分发征地补偿款，亦有发放给原告的母亲陈某某，但被告拒绝向原告发放上述征地补偿款。
以上事实，有原告提供的居民户口簿、土地承包经营权证、结婚证、出生医学证明，本院依法调取的2015年5月18日前场居委会第五小组集体土地补偿款发放清单以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼，前场居委会第五小组系按人均发放征地补偿款，原告能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于其是否具备前场居委会第五小组这一集体经济组织的成员资格。本案中，原告出生后跟随其母亲将户籍落于前场居委会第五小组，应视为其原始取得被告的集体经济组织成员资格，应当认定原告具有前场居委会第五小组的集体经济组织成员资格，且原告取得被告集体经济组织成员资格系在被告制定本次征地补偿款分配方案并发放征地补偿款之前，故原告应当与前场居委会第五小组其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款的分配权利。现被告前场居委会第五小组按人均发放征地补偿款5000元，但拒绝向原告发放，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告支付上述款项，于法有据，应予支持。被告前场居委会第五小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市集美区杏滨街道前场社区居民委员会第五小组应于本判决生效之日起十日内向原告赵某甲支付征地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区杏滨街道前场社区居民委员会第五小组承担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林福赞
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初253号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人范乃春，农民。1993年10月20日因犯盗窃罪、拐卖儿童罪被单县人民法院判处合并执行有期徒刑十三年，2003年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年8月19日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人范乃春犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人范乃春到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年8月4日12时许，被告人范乃春窜至金乡县金曼克大道天香御厨饭店院内，盗窃停放在院内的一辆蓝色步步先牌电动三轮车一辆；后又窜至金乡县小楼村秦某家，盗窃其屋内的十二袋大蒜。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值为1650元，被盗的十二袋大蒜价值为3024元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人秦某、杨某的陈述，被告人范乃春的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人范乃春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范乃春对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月4日凌晨1时许，被告人范乃春窜至金乡县金曼克大道天香御厨饭店院内，盗窃停放在院内的一辆蓝色步步先牌电动三轮车一辆；后又窜至金乡县小楼村秦某家，盗窃其屋内的十二袋大蒜。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值为1650元，被盗的十二袋大蒜价值为3024元。案发后，被告人范乃春所盗被害人蓝色步步先牌电动三轮车及十二袋大蒜已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人范乃春在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人范乃春的户籍证明、被盗三轮车及大蒜照片、金乡县公安局扣押及发还物品清单、金乡县公安局化雨派出所出具的抓获经过、山东省微湖监狱出具的罪犯档案资料、金乡县人民法院（1993）单刑初字第89事情刑事判决书，被害人杨某、秦某的陈述，被告人范乃春的供述，金乡县价格认证中心出具的宁金乡价鉴字（2016）7号价格认定结论书，金乡县公安局开发区派出所制作的K3708284100002016080006、2016080007号现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人范乃春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范乃春曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人范乃春当庭自愿认罪，其所盗赃物已被追回并归还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范乃春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈佩佩
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第210号
申请执行人费县第一中学。
被执行人王永健，男，成年，汉族，居民。
本院在执行申请执行人费县第一中学与被执行人王永健人侵权赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永健在其同住家庭成员名下的存款4万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李长存
二〇一六年十月十八日
书记员 姜 晓
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初686号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年10月4日出生，汉族，河南省永城市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被永城市公安局刑事拘留，同月29日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）513号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、高芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年11月24日22时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至本市东城区神火雅苑路段时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定李某某血样中的乙醇含量为281.6mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十二月十七日
书记员 岳晓丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17017号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：周伟，男，1967年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告现代金融控股(成都)有限公司(以下简称现代金融公司)与被告周伟不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审理。因被告周伟下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告周伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项人民币(以下币种均为人民币)36894.27元；2.被告支付原告利息损失，以36894.27元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3.被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告系依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的公司，被告系江阴市青阳伟豪家用电器商行(以下简称伟豪家用电器商行)个体工商户的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付36894.27元。后经原告催讨，被告分文未还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告周伟未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告以伟豪家用电器商行(乙方)的名义与原告(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司(以下简称中国银联)发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第683页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔36894.27元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了36894.27元，被告构成不当得利。经催讨被告分文未还，尚欠36894.27元。原告要求被告还款，但被告一直未归还，故要求被告自2014年11月4日起按年利率6%支付逾期还款的利息损失。对于原告要求被告赔偿的损失费5000元，原告无相应证据。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、个体工商户营业执照复印件、被告身份证复印件、银行卡扫描件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事的出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款36894.27元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予返还。原告要求被告返还尚欠的款项36894.27元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应从2016年8月3日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告还要求被告赔偿损失费5000元，但未能提供相应证据，故对于该主张，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项36894.27元；
二、被告周伟应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以36894.27元为基数，自2016年8月3日起至返还之日止，按照年利率6%计算；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.40元，由原告现代金融控股(成都)有限公司负担125.04元，由被告周伟负担722.36元；公告费560元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1024号
申请人孙雅琴与被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）杭富新商初字第814号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙雅琴于2016年2月24日向本院申请执行。本院于2016年2月24日立案执行。执行标的为人民币3079200元、案件受理费15717元及申请执行费33192元。
本案在执行过程中，因被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司的资产在桐庐县人民法院处置，本院已发函给桐庐县人民法院要求参与分配且于2016年5月20日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1024号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨益明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初996号
原告：乔术宝，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：年士虎，男，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：鲍家军，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：石兆会，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告乔术宝与被告年士虎、鲍家军、石兆会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔术宝、被告年士虎的委托诉讼代理人姜声雷、被告鲍家军、石兆会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔术宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20万元及利息（自借款之日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告年士虎以承包工程急需资金为由，向原告借款20万元，被告鲍家军、石兆会签字担保。三被告均在借条上按了手印。2018年春节期间，原告要求被告年士虎偿还借款，被告以无力偿还为由拒绝，故原告诉讼来院。
年士虎辩称：原告陈述的借款事实是存在的，但是原告主张的利息根据原告提供的借据，没有约定付息方式，因此该利息主张不应支持。
鲍家军、石兆会辩称：无异议，借款是事实，我们确实担保了
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告年士虎以急需资金为由向原告借款20万，并出具借条一张，载明：“借条今借到乔术宝人民币贰拾万元正（200000元），当面现金付给完毕。借款人：年士虎担保人：鲍家军、石兆会2016.元.1号”。该款被告至今未付，故原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告年士虎向原告借款20万元，有被告亲笔书写的借条为凭，双方借贷关系明确，被告理应偿还借款。关于原告主张的利息，因借条中未约定还款期限及利息，应自原告主张权利之日起计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。被告鲍家军、石兆会对上述借款应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告年士虎偿还借款20万元及利息中合理部分的诉请，本院予以支持,被告鲍家军、石兆会对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告年士虎于本判决生效之日起十日内偿还原告乔术宝借款20万元及利息（自2018年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告鲍家军、石兆会对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告乔术宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告年士虎负担，于支付上述第一项款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱雅雯
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初187号
原告：何某，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：何启珍，男，1952年7月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：蔡新建，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1977年12月31日出生，汉族，住湖北省团风县。
原告何某与被告陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人何启珍、蔡新建，被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼金9300元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4-5月间，原、被告经媒人柳建华、陈某2夫妇介绍，彼此通过电话相互交流了解。2016年5月2日原告在介绍人陈某2的陪同下，与被告陈某1、被告之父陈志军及被告之女在团风县城见面，见面当日原告给付被告彩礼金8000元，并按被告要求给被告及其女儿购衣、购物花费1300元，尔后还给被告方购买其它生活物品、礼品等，共计花费了1万余元。该次见面后，被告再次与原告电话联系时提出三点意见：1、两人必须在团风或黄州买房，不必到原告老家居住。2、两人组合后只能领带被告之女生活。3、原告之子只能随其祖父母生活。原告对被告意见不同意后两人联系渐少，直至断绝交往。之后原告委托父亲何启珍多次与媒人柳建华一同前往被告处要求返还彩礼金，均遭拒绝。
被告陈某1辩称，因见面时原告并未离婚，我没有接收原告给的彩礼金，只是一起吃了饭，原告给我和我女儿买了衣服，花费壹仟余元。
本院经审理认定事实如下：原告何某与被告陈某1经媒人柳建华、陈某2夫妇介绍，通过电话联系相识。2016年5月2日，原告在介绍人陈某2的陪同下，与被告陈某1见面，当日与被告陈某1一起来的有被告父亲及其女儿。原、被告来到团风县城，原告为被告陈某1及其女儿购置衣物，花费壹仟余元，之后一起吃了午饭。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。被告陈某1对原告何某提交的证据四有异议，认为证人陈某2只看到原告给付彩礼金，并未看到自己没有收受原告的彩礼金，对原告诉称被告接受彩礼金8000元的事实不予认可。本院认为，原告提交的证据四对证人陈某2的询问笔录与证人陈某2的当庭陈述相互矛盾，询问笔录中被询问人陈某2称何某给付彩礼时曾找其借款1000元凑足8000元彩礼金给予陈某1，但其出庭作证时称原告找其借款2000元。对于原告提交的同一证据前后相互矛盾，该证据应认定为无效，对该证据本院不予采信，对原告拟证明被告陈某1收受了彩礼金8000元的证明目的本院不予认可。
本院认为，原告何某在与被告陈某1交往过程中，为被告陈某1及其女儿购置衣物，是为了增进双方感情、加强关系而进行的自愿赠与，应为一般赠与，不属于彩礼的范畴，一旦交付所有权则发生转移，对原告请求被告返还购置衣物花费1300余元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告返还彩礼金8000元，因原告未提供充足证据证实被告陈某1收受了其给付的彩礼金8000元，对原告请求被告返还彩礼金8000元的诉请，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何山
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗静
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初187号原告：何某，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：何启珍，男，1952年7月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，系原告父亲。委托诉讼代理人：蔡新建，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1977年12月31日出生，汉族，住湖北省团风县。原告何某与被告陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人何启珍、蔡新建，被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼金9300元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4-5月间，原、被告经媒人柳建华、陈某2夫妇介绍，彼此通过电话相互交流了解。2016年5月2日原告在介绍人陈某2的陪同下，与被告陈某1、被告之父陈志军及被告之女在团风县城见面，见面当日原告给付被告彩礼金8000元，并按被告要求给被告及其女儿购衣、购物花费1300元，尔后还给被告方购买其它生活物品、礼品等，共计花费了1万余元。该次见面后，被告再次与原告电话联系时提出三点意见：1、两人必须在团风或黄州买房，不必到原告老家居住。2、两人组合后只能领带被告之女生活。3、原告之子只能随其祖父母生活。原告对被告意见不同意后两人联系渐少，直至断绝交往。之后原告委托父亲何启珍多次与媒人柳建华一同前往被告处要求返还彩礼金，均遭拒绝。被告陈某1辩称，因见面时原告并未离婚，我没有接收原告给的彩礼金，只是一起吃了饭，原告给我和我女儿买了衣服，花费壹仟余元。本院经审理认定事实如下：原告何某与被告陈某1经媒人柳建华、陈某2夫妇介绍，通过电话联系相识。2016年5月2日，原告在介绍人陈某2的陪同下，与被告陈某1见面，当日与被告陈某1一起来的有被告父亲及其女儿。原、被告来到团风县城，原告为被告陈某1及其女儿购置衣物，花费壹仟余元，之后一起吃了午饭。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。被告陈某1对原告何某提交的证据四有异议，认为证人陈某2只看到原告给付彩礼金，并未看到自己没有收受原告的彩礼金，对原告诉称被告接受彩礼金8000元的事实不予认可。本院认为，原告提交的证据四对证人陈某2的询问笔录与证人陈某2的当庭陈述相互矛盾，询问笔录中被询问人陈某2称何某给付彩礼时曾找其借款1000元凑足8000元彩礼金给予陈某1，但其出庭作证时称原告找其借款2000元。对于原告提交的同一证据前后相互矛盾，该证据应认定为无效，对该证据本院不予采信，对原告拟证明被告陈某1收受了彩礼金8000元的证明目的本院不予认可。本院认为，原告何某在与被告陈某1交往过程中，为被告陈某1及其女儿购置衣物，是为了增进双方感情、加强关系而进行的自愿赠与，应为一般赠与，不属于彩礼的范畴，一旦交付所有权则发生转移，对原告请求被告返还购置衣物花费1300余元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告返还彩礼金8000元，因原告未提供充足证据证实被告陈某1收受了其给付的彩礼金8000元，对原告请求被告返还彩礼金8000元的诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何山二〇一七年八月二十五日书记员  罗静
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2167号
原告：吴惠彬，女，1966年1月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：游良产，男，1951年3月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告吴惠彬与被告游良产民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠彬及其委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告游良产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴惠彬向本院提出诉讼请求：判令游良产返还借款本金47.9万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。事实和理由：双方是邻居，游良产因资金周转需要，曾多次向吴惠彬借款：1999年借10万元，2003年借5万元，2009年借10万元，2012年借11万元，总共借款36万元，都是现金给付。借款后游良产按月利率1.5%支付利息到2013年1月止；2014年1月，游良产又付息1万元。2015年1月15日，经双方结算，蒋游良产未支付的利息加上本金36万，共计47.9万元，游良产换条，重新向吴惠彬出具一张借款金额47.9万元的《借条》，口头约定月利率1.5%，之后游良产未支付过利息。吴惠彬多次催讨还款，均无果。
游良产未作答辩。
吴惠彬围绕诉讼请求提交证据：借条一张。游良产未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴惠彬提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
经审理查明：2015年1月15日，游良产向吴惠彬出具借条一张，上载明游良产向吴惠彬借款47.9万元，未书面约定利息和还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游良产结欠吴惠彬借款47.9万元，经催讨后仍未偿还，有悖诚实信用原则，现吴惠彬请求游良产偿还借款，于法有据，予以支持；因双方未书面约定利息和还款时间，故吴惠彬要求游良产按年利率6%支付起诉之日起的逾期还款利息，可予支持。游良产经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游良产应于本判决生效之日起十日内返还吴惠彬借款479000元及逾期还款利息（按年利率6%，自2016年10月20日起算至还款之日止）。
案件受理费8485元，减半收取4242.50元，由游良产负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭雯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3964号之一
申请执行人林仙根，男，1975年9月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人应春斌，男，1977年8月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林仙根与被执行人应春斌为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初5340号民事判决书一案中，于2017年09月28日向被执行人应春斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人应春斌履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人林仙根加工款人民币600000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4900元、申请执行费8400元。但被执行人应春斌未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人应春斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人应春斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人应春斌在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人应春斌有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人应春斌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人应春斌有其他可供执行的财产。
本院因被执行人应春斌拒不申报财产，本院已将被执行人应春斌纳入失信被执行人名单，同时对被执行人应春斌采取媒体曝光措施。并对被执行人应春斌拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人应春斌。本院依申请执行人林仙根的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应春斌的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人应春斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人应春斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3964号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 王杭辉