湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初721号
原告:崇阳信达物业服务有限公司，住所地：崇阳县天城镇新建中路信达步行街B区四楼。
法定代表人张勇，该公司总负责人。
委托诉讼代理人石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：孙小云，男，1968年12月1日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告崇阳信达物业服务有限公司诉被告孙小云劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳信达物业服务有限公司的委托诉讼代理人石光恒、被告孙小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇阳信达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不向被告支付未签劳动合同期间的二倍工资29200元；2、请求判决原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金7749.99元；3、请求判决原告不向被告支付休息日加班工资12827.57元；4、请求判决原告不向被告支付失业保险待遇损失赔偿金210元；5、请求判决被告向原告返还已经支付的每月300元社保补贴，由原告为被告缴纳其在职期间的基本养老、医疗保险费；6、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一、2015年6月被告入职原告公司从事水电维修工作，月平均工作1200元。被告入职后，原告多次要求与被告签订劳动合同，被告一直拒绝不配合原告签订劳动合同，直到2015年8月1日才签订了期限为一年的劳动合同；二、原告的员工手册经过法定程序建立并组织了全体员工进行学习，被告入职后同样学习了，被告明知原告的员工手册有关“在其他公司兼职者，原告予以除名”的规定，其在入职后不久，就在其他单位兼职，被告的行为违反了原告的员工手册制度的规定，原告与被告解除劳动合同，属合法解除；三、被告陈述每月无休息日，完全是虚构事实，在与其签订的劳动合同中明确约定了被告的工作时间采用标准工时制，被告在职期间，每月工作时间22天，完全按照标准工时执行，不存在加班的事实；四、被告在职期间拒绝配合原告办理社会保险手续，而向原告出具了“原告不购买社保承诺书”要求原告不为其购买在职期间的社会保险，但要求公司每月给予300元社保补贴，被告在职期间不愿意购买社会保险，由此造成的失业保险待遇损失应当由被告自行承担。
原告崇阳信达物业服务有限公司为证明其事实和理由的成立，向本院提供如下证据：
证据1、2014年8月—2015年5月工资表，证明2014年8月—2015年5月被告孙小云未在原告公司工作；
证据2、2015年4月1日—2015年8月31日考勤表，证明被告不存在加班，因被告在他单位兼职，在我公司经常旷工；
证据3、劳动合同，证明孙小云20**年6月入职，基本工资为1200元，标准工时；
证据4、承诺书，证明被告承诺不买社保，工资含300元/月社保补贴；
证据5、签字的员工手册，证明员工兼职、旷工，公司可解除劳动关系，加班需审批；
证据6、解除证明，证明我公司依法解除被告劳动关系；
证据7、考勤表、证明，证明被告孙小云在黎城华府物业管理处兼职；
证据8、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置。
被告孙小云辩称，一、被答辩人崇阳信达物业服务有限公司拒不提供答辩人孙小云于2014年8月在任职时的工资支付凭证和考勤表，现所提供的工资表和考勤表系伪造；二、员工手册的“在其他公司兼职者，予以除名”是开庭前原告伪造的，在劳动仲裁时，被告提交的员工手册上没有该条款；三、在劳动仲裁开庭时，证人出庭证实崇阳信达物业服务有限公司，工程部仅设一名维修工，因此，每天及加班的维修工均由被告一人承担；四、被答辩人以其他形式逃避为答辩人缴纳社会保险费的责任并捏造事实是违法行为；《中华人民共和国社会保险法》规定：“用人单位应当自行申报按时足额缴纳社会保险费……职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代交……”。被答辩人应当支付答辩人失业保险待遇损失赔偿费，为答辩人足额补缴2014年8月至2015年8月期间的养老、医疗等社会保险费。综上，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会（2016）崇劳仲裁字第8号《仲裁裁决书》仲裁正确，请求依法判决。
被告孙小云为支持其抗辩理由的成立，向本院提供如下证据：1、《劳动合同书》，证明答辩人与被答辩人于2015年8月1日订立书面劳动合同；证据2、劳动仲裁开庭的《庭审笔录》，证人出庭证明：1、答辩人的入职时间是2014年8月份；2、答辩人休息日节假日照常上班；证据3、答辩人要求增加水电工的经理签字“请领导给予支持”的《申请书》，证明被答辩人的信达步行街规模较大，情况复杂，工程部仅设答辩人一人担任维护维修工作，需要加班加点，无休息日节假日；证据4、被答辩人的《通告》，证明被答辩人违法解除答辩人的劳动合同；证据5、证明答辩人在劳动争议前交给被答辩人的《员工手册》上没有“在其他公司兼职者，予以除名”的条款，被答辩人伪造证据。
本院为查明案件事实，调查廖某的笔录一份，廖某证实我是2014年4月到崇阳信达物业服务有限公司当管理员，同年7月因公司需要招水电工，我知道孙小云的水电维修技术较好，便在2014年8月初将孙小云招到公司上班，公司的水电工只有孙小云一个人，星期六、星期天都是加班，当时每月的工资是2200元，另600元的加班费，我刚才看了调查人给我的崇阳信达物业服务有限公司提供的2014年及2015年的工资表，该表上没有我和孙小云的姓名，不真实，这份提供的工资表是公司保洁人员的工资表，考勤表上有杜颜军经理的签名，当时杜颜军并不在公司上班。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告孙小云对原告崇阳信达物业服务有限公司提供的证据3、6、8无异议。对证据1、2系复印件，且是假证，本院认为，该证据系复印件，原告未提供原件，本院不予认定。对证据4是原告伪造的，本院认为，原告将社会保险费直接补给被告违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，该证据不予采信。对证据5，被告认为是原告伪造的，本院认为该证据，被告提供的两份《员工手册》均不相同，且原告未提供《员工手册》是依照法定程序，该证据不予采信。对原告提供的证据7，被告认为印章是黎城华府服务处，但是签字是黎城华府物业，该证据不真实，本院认为，原告提供的考勤表中的姓名是孙小红，并没有孙小云的名字，该证据不予采信。对本院调查廖某的证据无异议。
原告崇阳信达物业服务有限公司对被告孙小云提供的证据1、3、4无异议，对证据2，1、被告已承认兼职的事实；2、证人廖某、王某应该出庭作证，他们不能证明被告的入职时间和每个月上了多上班，干了些什么，劳动仲裁没有查清此事实，廖某没有信誉，证言对公司不利，本院认为，结合证人出庭的证言和本案查明的事实，证人廖某的证言，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月，被告孙小云进入原告崇阳信达物业服务有限公司从事水电维修工作，双方未订立书面劳动合同。2015年8月被告孙小云与原告崇阳信达物业服务有限公司签订书面劳动合同一份，双方约定，被告为原告负责工程维护维修，月工资1200元，期限自2015年8月1日至2016年7月31日等约定。被告孙小云在原告崇阳信达物业服务有限公司工作期间的月工资从1800元调整至3000元，月平均工资为2200元。2015年8月13日，原告以被告在其他单位兼职为由，将被告辞退。为此，原告起诉来院。
本院认为，本案双方争议的焦点如下：
一、原被告未签订劳动合同，是否由原告向被告支付两倍的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告崇阳信达物业服务有限公司工作一年后才订立劳动合同，为此，原告应支付被告两倍的工资。
二、原告解除被告的劳动关系是否合法。被告与原告签订劳动合同后，原告于2015年8月13日将被告孙小云辞退，未提供相应的证据证明该理由的成立，且在解除原告的劳动关系时，并未依照法定程序进行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应由原告支付被告解除劳动合同的赔偿金。
三、根据本案查明的事实及证人证实，原告崇阳信达物业服务有限公司只聘请一名水电维修工，节假日加班的维修工作均由一人完成，原告未提供被告在工作期间的考勤表和加班表及支付劳动报酬工资的原始凭证，且提供的考勤表、工资凭证系复印件，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，原告应承担举证不能的后果，故本院采信原告的诉求，即原告只主张支付加班工资。
四、关于被告失业保险待遇赔偿金的请求是否支持，依照湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发[2009]35号）第十五条规定，申请人的失业保险金应由被申请人予以赔偿。被告的失业保险金应由原告支付。
五、关于被告孙小云的社会保险是否支持，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴”，而原告将社会保险费直接补给了被告，违反了上述法律规定，原告应补缴被告工作期间的基本养老医疗保险费。
综上，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十九条第四项、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《湖北省失业保险实施办法》（省人民政府令第235号）第二十四条和湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅《关于提高失业保险金发放标准的通知》（鄂人社发〔2015〕44号）、湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发〔2009〕35号）的规定，判决如下：
一、原告崇阳信达物业服务有限公司向被告孙小云支付未订立书面劳动合同期间（2014年9月至2015年7月）的二倍工资26400元（2200元×12个月×2=26400元）。
二、原告崇阳信达物业服务有限公司支付孙小云的解除劳动合同赔偿金6600元（2200元×1.5个月×2=6600元）。
三、原告崇阳信达物业服务有限公司向被告孙小云支付休息日加班工资10924.14元（2200元÷21.75天×108天=10924.14元）。
四、原告崇阳信达物业服务有限公司向被告孙小云支付失业保险待遇损失赔偿金2310元（770元×3个月=2310元）。
五、由原告崇阳信达物业服务有限公司为被告孙小云支付缴纳2014年8月1日至2015年8月13日期间的基本养老、医疗保险费，具体数额以社会保险机构核定为准。
上述判决履行内容限本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费10元，由原告崇阳信达物业服务有限公司负担。
原告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程天华
审 判 员 甘煜华
人民陪审员 程光正
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付小康