wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3721号
申请执行人上海申瑞投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周国泰，董事长。
被执行人陈常清，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人汤锡娇，女，1964年6月22日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人陈乃春，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第925号上海申瑞投资管理有限公司与陈常清、汤锡娇、陈乃春借款合同纠纷一案中，申请执行人上海申瑞投资管理有限公司要求被执行人陈常清、汤锡娇、陈乃春归还借款人民币700万元及相应利息，支付案件受理费、公告费计人民币61360元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中轮候查封被执行人汤锡娇名下的房产，被执行人无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单。申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民五(商)初字第925号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨旭春
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民三初字第123号
原告：韩海行，男，1953年11月13日生，汉族，住昌邑市。
被告：褚宗文，男，1963年9月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：潍坊银鑫水晶镜业有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1楼918室。
法定代表人：褚宗文，经理。
被告：冯美丽，女，1978年6月4日生，汉族，住寿光市。
原告韩海行与被告褚宗文、潍坊银鑫水晶镜业有限公司、冯美丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及滞纳金153600元（按照同期银行贷款利率四倍计算至起诉之日，剩余滞纳金按照同期银行贷款利率四倍计算至履行完义务止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，在2013年4月8日与原告达成协议，向原告借款本金300000元，在当日双方签订了借款协议，并约定了还款期限及逾期还款滞纳金的支付标准，并约定由本案第三被告提供担保，后原告将约定的款项支付给了被告，被告为原告出具了收到款项的证明，还款到期后，经原告催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告韩海行因涉嫌非法吸收公众存款已被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，涉案证据材料被公安机关依法扣押，其因涉嫌非法吸收公众存款案正通过刑事程序处理，原告的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩海行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张士群
审判员 董海伟
审判员 张 妍
二〇一七年三月十日
书记员 牟园园
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1085号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏海英，女，汉族，生于1972年7月3日，四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：王建中，男，汉族，生于1959年11月25日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：马青，男，汉族，生于1964年9月29日，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，生于1962年12月21日，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，生于1959年10月1日，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：罗强，男，汉族，生于1965年12月5日，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳双汇食品有限责任公司因与魏海英劳动争议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、冯一隽，被上诉人魏海英及诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2275号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年二月四日
书 记 员 郧咏宏
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第490号
原告郑友。
委托代理人刘娜，四川路石律师事务所律师。
被告李时良。
委托代理人陈继长，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
原告郑友与被告李时良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月31日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2014年4月23日、7月23日公开开庭进行了审理。原告郑友的委托代理人刘娜、被告李时良及其委托代理人陈继长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友诉称，2014年1月31日，被告驾驶川A589**号车在G93成渝环线高速公路293km处因跟车距离过近，与原告所驾的川A4MA**号车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警第201401315803号《道路交通事故认定书》认定，被告负本次事故全部责任，原告不承担事故责任。原告的车共计产生修车费115059.01元、拖车费334元，合计115393.01元。原告多次联系被告，被告均拒绝对原告的车辆损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告修车费115059.01元、拖车费334元，合计115393.01元，本案诉讼费被告负担。
被告李时良辩称，被告当时对交通事故认定书有异议，交警部门称放假后可一同前去更正，但之后原告拒不配合，发生事故后被告拍摄有照片，是原告变道后与被告相撞，原告也是有责任的，事故是原告的全部责任，要求对责任进行重新认定；拖车费是被告支付的，维修费不可能花十多万元，被告要求看看修车换下来的零部件。
经审理查明，2014年1月31日8时40分，被告李时良驾驶川A589**号车在G93成渝环线高速公路293km（遂宁往重庆方向）处，因跟车距离过近，与原告所驾的奔驰牌川A4MA**号车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队遂渝大队当日出具第201401315803号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李时良负事故全部责任，原告郑友无责任。原告支付拖车费334元，其车经维修，开支维修费115059.01元。因双方对损失未协商达成一致意见，原告起诉至人民法院，要求被告赔偿其维修费、拖车费共115393.01元。庭审中被告对事故责任认定有异议，原告放弃对保险公司的主张。第一次庭审后被告要求对原告开支的维修费申请鉴定，但被告拒不预交鉴定费用。
被告的车未投保商业第三者责任保险。
本院根据原告的申请，对被告所有的川A589**号车予以查封、扣押。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）一份、维修费发票及拖车费发票各一份、定损单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，在本案中，交警部门作出的由被告李时良负事故全部责任的“交通事故认定书”本院予以采信，被告李时良在本次交通事故中有过错，应当承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告的车经维修，修理费为115059.01元，该修理费及拖车费334元应由被告承担。庭审中原告放弃对被告投保的保险公司交强险的赔付主张，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告的车未投保商业第三者责任保险，原告的损失在扣除交强险财产损失赔付的2000元后应由被告予以赔付，即应由被告李时良赔偿原告郑友的损失113393.01元（115059.01＋334-2000）。关于本次事故的责任认定问题，交警部门在事故发生后第一时间到达事故现场，对现场进行了勘验、测量、照相，询问双方驾驶员，才根据相关规定对责任作出划分，确定由被告负事故的全部责任，交警部门据此作出《交通事故认定书》合法合规。被告称事故系原告变道引起，原告应负全部责任的主张，本次事故有交警部门现场勘验后出具的交通事故认定书，被告当时未对认定提出异议并在认定书上签名认可，也同意由被告承担两车的损失，被告虽提供有照片，但是其在现场车辆移动后拍摄，所作现场示意图也是自行绘制，不能确定为事故发生时的原始状态，对被告的主张本院不予采纳。被告拒不预交鉴定费用，应视被告已放弃了鉴定，对维修费用应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
限被告李时良于本判决生效之日起五日内支付原告郑友车辆各项损失113393.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，保全费720元，合计2024元，由被告李时良负担。此款原告已预交，被告在付上列款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙 路
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执342号
关于李宝民与李国民、王立民买卖合同纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初1657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国民、王立民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宝民于2017年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人王立民、李国民给付货款人民币18000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李宝民与李国民达成执行和解协议，李国民给付李宝民货款人民币10000.00元，余款李宝民放弃，该款2017年8月16日已经执行完毕，双方同意结案。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初1657号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1657号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00028号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：李平，安徽中誉律师事务所实习律师。
被告：苏余，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告苏余金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告货币资金40万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告苏余银行账户存款40万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审19号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为付丹缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-19号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为付丹缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-19号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-19号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-19号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为付丹缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第137号
申请人王喜迎。
被申请人河北汉和农业科技有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街1号。
本院在执行申请人王喜迎与被申请人河北汉和农业科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明被申请人河北汉和农业科技有限公司有非法集资犯罪嫌疑。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2012）第748号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 李光辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21039号
原告:张克俭，男，1962年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告张克俭与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初327号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年11月7日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被修水县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人樊友祥，修水县法律援助中心律师。
被告人朱某某，男，1996年11月29日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被修水县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人黄某某、朱某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人樊友祥、被告人朱某某均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月25日凌晨，被告人黄某某、朱某某窜至修水县城老桥旁的赣北商城73号伺机盗窃摩托车，二人见李某的一辆铃木牌摩托车停放在该处，黄某某便上前开锁，朱某某在旁边望风，二人后将该车盗走。黄某某后以600元的价格将该车卖予邓某。经鉴定，该摩托车价值4876元。
2016年4月26日，被告人黄某某、朱某某在修水县第二中学门口等人时，发现程某某的一辆黑色银河牌摩托车停放在该处，二人遂起意盗窃该车，由朱某某上前开锁，黄某某在旁边望风，二人后将该车盗走并以1300元的价格卖予王某。经鉴定，该摩托车价值2772元。
2016年5月9日晚，被告人黄某某、朱某某窜至修水县城服装城小区伺机盗窃摩托车，二人见冷某的一辆国威牌摩托车停放在一店铺门口，黄某某便上前开锁，朱某某在旁边望风。随后二人骑着该摩托车于次日凌晨来到修水县城老汽车站门口，又发现黄某的一辆新世纪牌摩托车停放在该处，因该车无法发动，二人便以起先盗得的摩托车用绳子牵引将该车拖走，并准备将盗得的2辆摩托车藏往芦塘。二人在拖车前往芦塘的路上被巡逻的公安民警查获。经鉴定，冷某的国威牌摩托车价值3496元，黄某的新世纪牌摩托车价值3115元。
另查明，涉案4辆摩托车均已被追回且发还失主。
上述事实，被告人黄某某、朱某某在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有失主李某、程某某、冷某、黄某的陈述及购车发票票据，证人余某、刘某、邓某、王某、徐某的证言及辨认笔录，现场指认笔录及指认现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、朱某某共同盗窃他人摩托车4辆，窃得财物价值数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后均能如实坦白罪行，且涉案4辆摩托车均已被追回并发还失主，可对二被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合二被告人在共同犯罪中的作用、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年6月10日止。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。）
三、对被告人黄某某、朱某某在本案中的销赃所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 卢 红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴艳莉
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢193号
申请执行人李术坤。
被执行人周飞雄。
被执行人张年菊。
申请执行人李术坤与被执行人周飞雄、张年菊买卖合同纠纷一案，依据己生效的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1016号民事判决书，申请执行人李术坤于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院经过财产调查后，依法划拨周飞雄在金融部门存款，申请执行人李术坤向本院申请对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1016号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人周飞雄、张年菊尚欠申请执行人李术坤25791元及延期支付利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年四月三日
书记员 蔡 力
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5592号
原告肖俊学，男，1964年8月1日生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
原告杨桂兰，女，1964年1月31日生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
二原告委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告林洪艳，女，1982年5月20日生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被告王利波，男，1984年1月26日生，汉族，农民，住建平县白山镇。
原告肖俊学、杨桂兰与被告林洪艳、王利波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖俊学、杨桂兰的委托代理人张振宪到庭参加诉讼，被告林洪艳、王利波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俊学、杨桂兰诉称，二被告系夫妻关系，被告于2014年10月15日向原告借款30，000元，约定利息10%（月），到期本息一次性还清。经多次催要，被告拒绝偿还。诉请判令被告立即偿还借款30，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告林洪艳、王利波未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月15日，二被告作为借款人自二原告处借款30，000元，并为原告出具借条一枚，内容为“今借到肖俊学、杨桂兰人民币现款30，000.00元，大写：叁万元整，月息10%，即每月叁仟元整，借款期限为一个月整，即2014年10月15日至2014年11月14日，本息一次性还清”，后具二被告签名、身份证号码，联系电话及日期。现二被告未偿还借款，长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借据1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告提供了被告亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效；原告已将借款给付被告林洪艳、王利波，被告林洪艳、王利波应在原告催要后的合理期限内予以返还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。因双方约定利息过高，超过部分本院不予支持，本院在法律许可范围内支持利率为年息24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于民间借贷的司法解释第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洪艳、王利波于本判决生效后五日内偿还原告肖俊学、杨桂兰欠款30，000元及自2014年10月15日起至确定给付之日止的利息（利率按合同约定年息24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1，350元由被告林洪艳、王利波负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告肖俊学、杨桂兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月一日
书 记 员 马 悦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第997号
原告：张群智。
委托代理人：刘财华（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
被告：杨安庆。
被告：武义县锦华园林绿化工程有限公司，住所地：武义县花鸟市场15-17号。
法定代表人：杨安庆。
被告：杨金。
三被告共同委托代理人：朱强（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：徐广法。
委托代理人：魏建忠（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
原告张群智为与被告杨安庆、武义县锦华园林绿化工程有限公司、杨金、徐广法民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序审理。因被告徐广法涉嫌犯罪，于2014年9月25日中止审理。中止原因消除后，本院于2015年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘财华，被告杨安庆、武义县锦华园林绿化工程有限公司、杨金的共同委托代理人朱强，被告徐广法委托代理人魏建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群智起诉称：2013年5月31日，被告杨安庆向原告借款200万元，用于资金周转，约定借期一个月，利息按月利率2%计算，上述借款由被告武义县锦华绿化工程有限公司、杨金、徐广法提供连带责任担保。借款到期后，被告未及时归还，经多次催讨无果。2014年3月10日，经对帐，确认被告杨安庆已支付2014年2月26日前的利息，本金及此后利息未归还。请求法院判令：1、被告杨安庆归还借款本金200万元，并支付从2014年2月27日到款还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2、被告杨安庆承担实现债权的费用损失85000元；3、被告武义县锦华绿化工程有限公司、杨金、徐广法对上述1、2项请求的款项承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案诉讼费用。
被告杨安庆答辩称：从2013年5月借款开始至2014年2月每月支付8万元，总共已归还72万元，当时没有明确是归还本金还是利息，应视为归还本金。
被告武义县锦华园林绿化工程有限公司、杨金答辩称：借款合同中未约定利息及借款期限，原告事后加上的利息加重了担保人的责任，对加重部分的责任不予承担。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告徐广法答辩称：当时只在空白的借款合同上签过字，利息和借款期限都没有约定的，事后打电话问过杨安庆说借款已全部归还。原告诉讼请求中的实现债权费用85000元过高，应予以调整。被告杨安庆说已归还了72万元，如用于归还利息的，那超过银行四倍的部分应冲抵本金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张群智为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1、借款合同及银行转帐凭证，用以证明被告杨安庆向原告借款及由被告武义县锦华园林绿化工程有限公司、杨金、徐广法提供担保的事实。对此，被告杨安庆、武义县锦华园林绿化工程有限公司、杨金对真实性无异议，但认为原告提交法院的一份借款合同的复印件与原件不一致，说明被告签字时借款合同只载明借款本金200万元，利息和借款期限都是原告事后填写�；被告徐广法认为对借款合同内容不知情，只在保证人一栏签过字，对银行转帐凭证的真实性无异议。
证据2、对帐单，用以证明截止2014年2月26日被告尚欠原告借款本金200万元，之前利息已结清的事实。对此，被告杨安庆有异议，认为已归还72万元；被告徐广法有异议，认为杨安庆说过借款已归还，该对帐单是不真实的。
证据3、委托代理合同及发票，用以证明原告为实现该债权支付律师代理费85000元的事实。对此，四被告对真实性无异议，但徐广法认为律师费收费偏高。
经调查、核实，借款合同上有借款人杨安庆的签名和指印，有保证人杨金、徐广法的签名和指印，有保证人武义县锦华园林绿化工程有限公司的盖章。银行转帐凭证系有中国工商银行股份有限公司武义城中支行业务专用章的原件。被告未能提供相应证据证明对帐单系伪造。故本院认定原告提交证�的真实性，但结合原告提交法院的一份借款合同复印件，可以认定被告在借款合同上签字时没有约定借款期限和利息。
经审理，根据已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年5月31日，被告杨安庆向原告借款200万元，并签订《借款合同》。被告武义县锦华园林绿化工程有限公司作为担保人在没有载明借款期限和利息的借款合同上盖章，被告杨金、徐广法作为担保人在没有载明借款期限和利息的借款合同上签名并捺印。2014年3月10日，被告杨安庆与原告对帐后出具了对账单。对账单载明：“本人杨安庆，于2013年5月31日向张群智借款人民币贰佰万元整。经核对，截止2014年2月26日止，尚欠借款本金人民币贰佰万元整，之前利息已结清。以上核对无误。借款人：杨安庆。”另查明：原告为实现该债权委托浙江前程律师事务所律师刘财华代理�讼，并支付代理费85000元。
本院认为，原告与被告杨安庆之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告杨安庆尚欠原告借款本金200万元事实清楚，被告杨安庆理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定利息为月利率2%，在借贷行为发生之时超出了法律规定的范围，超出部分的利息约定无效。被告武义县锦华园林绿化工程有限公司、杨金、徐广法自愿为被告杨安庆向原告的借款本金200万元提供连带责任保证，该保证合法有效，应承担相应的担保责任。根据原告诉讼标的额，其主张的律师代理费符合收费标准，本院予以确认。被告杨安庆辩称已归还72万元，无相应证据证明，本院不予采信。被告武义县锦华园林绿化工程有限公司、杨金、徐广法辩称为该款担保时借款合同中借款期限及利息均为空白，原告事后添加，加重了担保人的责任，不应承担利息的担保责任。由于担保人在签字时借款合同上借款期限及利息空白，故被告该辩解予以采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨安庆于本判决生效后十日内归还原告张群智借款本金200万元及利息（利息从2014年2月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告杨安庆于本判决生效后十日内支付原告张群智实现债权费用85000元。
三、被告武义县锦华园林绿化工程有限公司、杨金、徐广法对上述借款本金200万元及实现债权费用85000元承担连带清偿�任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告杨安庆追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张群智的其他诉讼请求。
案件受理费23480元，减半收取11740元，保全费5000元，合计16740元，由被告杨安庆、武义县锦华园林绿化工程有限公司、杨金、徐广法负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈晶俏
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第664号
原告孙玉美，农民。
委托代理人王秋霞。
被告贾素荣，农民。
被告曹士梅，农民。
本院在审理原告孙玉美诉被告贾素荣、曹士梅健康权纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉美撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李春利
二〇一四年六月二十四日
代书记员 鲁传凯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2965号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路136号。统一社会信用代码：91350481676527072F。
法定代表人：陈汉榕，行长。
委托诉讼代理人：黄雨燕，女，该行员工。
被告：郑国忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被告郑国忠信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行于2017年7月31日以被告郑国忠已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行以被告郑国忠已死亡为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取计59.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行负担。
审判员 周群峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐卉雨
支 付 令
（2015）钟商督字第202号
申请人广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地常州市某某区。
法定代表人周松，该公司董事长。
委托代理人唐发林，该公司员工。
委托代理人王祥绪，该公司员工。
被申请人ＸＸ，男，汉族，住所地常州市某某区。
申请人广州方圆现代生活服务股份有限公司于2015年10月29日向本院申请支付令。称被申请人系某某小区某幢某单元某室的业主，2011年4月15日申请人与ＸＸ签订《前期物业服务协议》，约定申请人为被申请人提供物业服务，被申请人向申请人支付物业服务费，物业服务费标准2014年9月之前按照建筑面积每月每平方米人民币1.37元计收（含电梯运行电费0.32元/平方米/月），2014年10月1日起按照建筑面积每月每平方米人民币1.82元计收（含电梯运行电费0.32元/平方米/月）。申请人为被申请人提供了相应的物业服务，但被申请人自2014年1月1日起至2015年12月31日某幢某单元某室的业主欠缴申请人物业管理费5204.1。申请人多次催收，被申请人均未缴付，为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人立即给付物业管理费5204.1元。同时申请人向本院提交其与ＸＸ签订《前期物业服务协议》一份，欠费计算清单一份。
本院经审查认为，物业交费涉及全体业主的共同利益。享受服务后必须交费，否则侵害交费人的利益。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人ＸＸ自收到本支付令之日起15日内，给付申请人广州方圆现代生活服务股份有限公司物业管理费5204.1元。
本案受理费17元，由被申请人ＸＸ承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一五年十一月二日
书记员 朱 玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初28号
原告曹某某，女，汉族。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告马某，男，汉族。
原告曹某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人柴仲喜到庭参加诉讼。被告马某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告马某以做生意为由先后两次向原告借款共计162000元，2014年5月4日，被告向原告出具金额为162000元的借条一张，并承诺6个月内还清。但被告言而无信，未按期还款，原告多次催讨，被告推拖。被告未按期还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告马某偿还原告曹某某借款162000元、支付逾期还款利息10530元（按照本金162000元，月利率5‰的标准，从2014年11月5日计算至2015年12月5日）；2、本案诉讼费、保全费由被告马文承担。
被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马某向原告曹晓堃借款162000元，被告于2014年5月4日向原告出具金额为162000元的借条一张。上述借款至今未予偿还。原告曹某某于2016年1月7日向金川区人民法院起诉要求被告马某偿还借款并支付逾期利息。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹某某主张双方存在借贷关系，提交了被告马某向其出具的借条予以证实。由此可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告应按约履行还款义务。原告要求被告偿还162000元借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。该借条未载明还款时间时，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还，经出借人催告借款人在合理期限内未返还视为逾期。原告未能提交证据证明双方约定还款时间，亦未提交证据证明其在起诉之前曾向被告主张过权利，故原告向人民法院起诉视为催告。原告主张被告支付从2014年11月5日至2015年12月5日逾期利息的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下:
一、被告马某于本判决生效后10日内向原告曹某某偿还借款162000元；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，保全费1420元，由被告马某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 婧
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 黄廷英
二〇一六年八月八日
书 记 员 邱进东
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第179－2号
申请执行人：泸县校办企业建筑工程公司，住所地泸县教育局办公楼五楼，组织机构代码20486055－5。
法定代表人：向占富，该公司总经理。
被执行人：四川省泸州金蝉水泥厂，住所地泸县牛滩镇横江村七社，组织机构代码20486242－X。
法定代表人：ＸＸ，该厂厂长。
本院在执行申请执行人泸县校办企业建筑工程公司与被执行人四川省泸州金蝉水泥厂建设工程施工合同工程款结算纠纷一案中，四川省泸州金蝉水泥厂没有履行生效法律文书确定的义务。因四川省泸州金蝉水泥厂现已变更名称为四川省泸州金蝉水泥有限公司（法定代表人：陈代海，该公司执行董事）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由四川省泸州金蝉水泥厂变更为四川省泸州金蝉水泥有限公司。
二、四川省泸州金蝉水泥有限公司即日内向泸县校办企业建筑工程公司履行（2010）泸仲字第47号裁决书确定的义务，即支付申请执行人工程款702041元及利息、迟延履行利息266775元、诉讼费、鉴定费51700元（合计1020516元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年八月十八日
书记员 马宗良
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终737号
上诉人（一审原告）：宋敏，女，住东丰县。
委托诉讼代理人：宋伟（宋敏弟弟），男，住东丰县。
被上诉人（一审被告）：张涛，男，住东丰县。
上诉人宋敏因与被上诉人张涛确认合同效力纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人宋敏的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋敏上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初361号民事判决，改判支持宋敏一审的诉讼请求并由张涛承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决漏查重要事实。对张涛违约不腾空仓房的事实没有实质调查，回避引发矛盾的焦点问题。案涉仓房原属宋敏与张涛夫妻共同财产，离婚协议约定该房产权归婚生子张智尧所有，张智尧由宋敏直接抚养，那么配合宋敏将仓房交付宋敏是张涛的附随义务。因张涛怠于履行该义务，违反协议约定，故宋敏诉讼到法院。二、一审判决确认离婚后签订的补充协议真实、客观、合法，对双方具有法律约束力，但又否认了协议中分割仓房的合法性，自相矛盾。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条的规定,宋敏有权向法院提起民事诉讼要求确认离婚协议合法有效。宋敏与张涛因通过离婚协议分割诉争仓房，将该仓房留给孩子（张智尧），既不违反法律，也不损害他人利益，该协议合法有效。张涛怠于履行离婚协议书约定的义务，侵害被监护人的合法利益，宋敏为维护被监护人的合法权益提起诉讼，符合法律规定的起诉的实质要件和形式要件，该纠纷属于人民法院受理民事诉讼范围。一审判决的依据与判决结果不能�应。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
宋敏向一审法院起诉请求：要求依法分割宋敏与张涛婚姻关系存续期间购买的位于东丰县天星家园8号楼楼下仓房一间（305），面积11.432平方米；并由张涛负担本案诉讼费用。
一审法院重审时，宋敏变更诉讼请求为：1.请求确认宋敏与张涛于2009年2月11日签订的协议书合法有效，天星家园8号楼楼下305仓房的所有权归婚生子张智尧所有；2.请求判令张涛停止侵害行为，立即腾空305仓房，交还给张智尧；3.判令宋敏在抚养和监护张智尧期间对该仓房有使用和管理权。
一审法院认定事实：宋敏与张涛原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一子张洪睿，后更名为张智尧。双方在婚姻关系存续期间从他人手中购置了座落于东丰县东丰镇天星家园8号楼楼下的仓房（305），面积为11.432平方米，该仓房�有依法进行产权登记，也没有任何权利证书。2007年6月20日，宋敏、张涛在东丰县民政局婚姻登记机关办理离婚手续。2009年2月11日，双方签订了协议书一份，约定：从2009年3月1日开始，张洪睿（张智尧）由张涛抚养，天星家园楼房67.8平方米及仓房的产权归张洪睿所有。一审法院认为，男女双方自愿协议离婚的，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，但该协议内容不得违反法律法规的强制性规定。本案中，宋敏、张涛对协议书的真实性、客观性、合法性均予以认可，该协议对双方具有法律约束力，但协议中涉及对没有依法登记且无法证明其合法性的仓房进行了处分，该处分行为违反了《中华人民共和国物权法》相关法律规定，双方诉争的仓房是否属于合法建筑处于待定状态，故双方对诉争仓房处分的协议效力，通过双方当事人提供的证据材料无法确认，该仓房可待补办审批手续或行政机关对仓房的合法性以及权属作出确认后，再向人民法院主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回宋敏的诉讼请求。案件受理费300.00元，由宋敏负担。
本院二审期间，宋敏及张涛均未向法院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的�释(二)》第八条规定了男女双方在离婚协议中关于财产分割的条款或者就财产分割达成的协议对男女双方具有法律束力,但该财产分割的条款或财产分割协议亦应受《中华人民共和国合同法》调整，不能违反法律法规强制性规定，否则该财产分割的条款或财产分割协议无效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，宋敏与张涛于2009年2月11日签订《协议书》，该《协议书》约定“天星家园一楼房67.8平方米及仓房产权归孩子张宏睿所有。”而诉争的305号仓房在宋敏与张涛签订协议时，并未登记在张涛或宋敏名下，亦未登记在张宏睿名下，且该仓房是否属于合法建筑尚处于待定状态，宋敏与张涛以签订协议方式将仓房产权确定为归张宏睿所有，�反了法律强制性规定。虽然宋敏与张涛于2009年2月11日签订《协议书》另约定了婚生子张宏睿的抚养权归张涛，但从宋敏的诉讼请求看，其仅要求法院对《协议书》关于305仓房处分的法律效力予以确认，故一审判决驳回宋敏的诉讼请求正确。
综上所述，宋敏的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元,由宋敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十月十九日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终737号上诉人（一审原告）：宋敏，女，住东丰县。委托诉讼代理人：宋伟（宋敏弟弟），男，住东丰县。被上诉人（一审被告）：张涛，男，住东丰县。上诉人宋敏因与被上诉人张涛确认合同效力纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人宋敏的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋敏上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初361号民事判决，改判支持宋敏一审的诉讼请求并由张涛承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决漏查重要事实。对张涛违约不腾空仓房的事实没有实质调查，回避引发矛盾的焦点问题。案涉仓房原属宋敏与张涛夫妻共同财产，离婚协议约定该房产权归婚生子张智尧所有，张智尧由宋敏直接抚养，那么配合宋敏将仓房交付宋敏是张涛的附随义务。因张涛怠于履行该义务，违反协议约定，故宋敏诉讼到法院。二、一审判决确认离婚后签订的补充协议真实、客观、合法，对双方具有法律约束力，但又否认了协议中分割仓房的合法性，自相矛盾。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定,宋敏有权向法院提起民事诉讼要求确认离婚协议合法有效。宋敏与张涛因通过离婚协议分割诉争仓房，将该仓房留给孩子（张智尧），既不违反法律，也不损害他人利益，该协议合法有效。张涛怠于履行离婚协议书约定的义务，侵害被监护人的合法利益，宋敏为维护被监护人的合法权益提起诉讼，符合法律规定的起诉的实质要件和形式要件，该纠纷属于人民法院受理民事诉讼范围。一审判决的依据与判决结果不能�应。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。宋敏向一审法院起诉请求：要求依法分割宋敏与张涛婚姻关系存续期间购买的位于东丰县天星家园8号楼楼下仓房一间（305），面积11.432平方米；并由张涛负担本案诉讼费用。一审法院重审时，宋敏变更诉讼请求为：1.请求确认宋敏与张涛于2009年2月11日签订的协议书合法有效，天星家园8号楼楼下305仓房的所有权归婚生子张智尧所有；2.请求判令张涛停止侵害行为，立即腾空305仓房，交还给张智尧；3.判令宋敏在抚养和监护张智尧期间对该仓房有使用和管理权。一审法院认定事实：宋敏与张涛原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一子张洪睿，后更名为张智尧。双方在婚姻关系存续期间从他人手中购置了座落于东丰县东丰镇天星家园8号楼楼下的仓房（305），面积为11.432平方米，该仓房�有依法进行产权登记，也没有任何权利证书。2007年6月20日，宋敏、张涛在东丰县民政局婚姻登记机关办理离婚手续。2009年2月11日，双方签订了协议书一份，约定：从2009年3月1日开始，张洪睿（张智尧）由张涛抚养，天星家园楼房67.8平方米及仓房的产权归张洪睿所有。一审法院认为，男女双方自愿协议离婚的，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，但该协议内容不得违反法律法规的强制性规定。本案中，宋敏、张涛对协议书的真实性、客观性、合法性均予以认可，该协议对双方具有法律约束力，但协议中涉及对没有依法登记且无法证明其合法性的仓房进行了处分，该处分行为违反了《中华人民共和国物权法》相关法律规定，双方诉争的仓房是否属于合法建筑处于待定状态，故双方对诉争仓房处分的协议效力，通过双方当事人提供的证据材料无法确认，该仓房可待补办审批手续或行政机关对仓房的合法性以及权属作出确认后，再向人民法院主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回宋敏的诉讼请求。案件受理费300.00元，由宋敏负担。本院二审期间，宋敏及张涛均未向法院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：虽然《最高人民法院关于适用若干问题的�释(二)》第八条规定了男女双方在离婚协议中关于财产分割的条款或者就财产分割达成的协议对男女双方具有法律束力,但该财产分割的条款或财产分割协议亦应受《中华人民共和国合同法》调整，不能违反法律法规强制性规定，否则该财产分割的条款或财产分割协议无效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，宋敏与张涛于2009年2月11日签订《协议书》，该《协议书》约定“天星家园一楼房67.8平方米及仓房产权归孩子张宏睿所有。”而诉争的305号仓房在宋敏与张涛签订协议时，并未登记在张涛或宋敏名下，亦未登记在张宏睿名下，且该仓房是否属于合法建筑尚处于待定状态，宋敏与张涛以签订协议方式将仓房产权确定为归张宏睿所有，�反了法律强制性规定。虽然宋敏与张涛于2009年2月11日签订《协议书》另约定了婚生子张宏睿的抚养权归张涛，但从宋敏的诉讼请求看，其仅要求法院对《协议书》关于305仓房处分的法律效力予以确认，故一审判决驳回宋敏的诉讼请求正确。综上所述，宋敏的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元,由宋敏负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年十月十九日书记员  曹 阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢316号
陈光健：
本院执行的陈光健申请湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司借款纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月26日作出（2016）湘0181执2703号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈光健提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初334号
原告：车万军，男。
原告：韩奇伟，女。
二原告委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：张哲，女。
原告车万军、韩奇伟与被告张哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车万军及二原告委托诉讼代理人田丽颖到庭参加诉讼，被告张哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车万军、韩奇伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金共计152000元及逾期给付利息（从2015年12月6日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，2015年被告租用原告的房屋，用于经营欢乐彼得汉堡餐厅。截止2015年12月，被告共欠原告租金122000元并出具了欠条。加上2015年12月和2016年1月的房租，被告共欠房租152000元至今未付。故诉至法院，请求依法判决。
被告张哲未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：
欠条原件1份，证明截止至2015年12月6日被告共欠原告租金122000元的事实;
2.商品房买卖合同、购房发票复印件各1份，证明原告主体资格的事实;
3.被告营业执照复印件1份，证明原、被告房屋租赁关系的事实。
被告张哲未质证，也未向本院提交证据。
本院认证，原告提供的证据来源合法、客观真实，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，于2013年12月5日购买坐落于盘锦市兴隆台区XX商网1套。2015年，被告租用该商网用于经营欢乐彼得汉堡餐厅。被告于2015年12月6日向原告出具房屋租金欠条1份，内容为：“欠房租（彼得汉堡）四月份6000元正五月份6000元正六月份1.5万元正七月份1.5万元正八月份1.5万元正九月份1.5万元正十月份1.5万元正十一月份1.5万元正之前欠款贰万元正共计122000元欠款人张哲2015.12.6”房屋租金122000元，被告至今未付。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告出具的房租欠条，系双方真实意思表示，结合原告提供的其他证据，能够证明原、被告双方的房租租赁合同成立，且合法有效。被告应履行合同义务并赔偿原告逾期给付租金的利息损失。故对原告要求被告给付房屋租金122000元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。原、被告未约定租金给付期限，逾期利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。原告要求被告给付2015年12月、2016年1月的房租3万元的诉讼请求，未提供合法有效证据证明，不予支持。被告至今未给付房屋租金，致使不能实现合同目的，双方的房屋租赁合同应予解除。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张哲于本判决生效之日起十日内支付原告车万军、韩奇伟房屋租金122000元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月1日起至被告张哲实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告车万军、韩奇伟的其他诉讼请求。
案件受理费3340元、公告费600元，由被告张哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 郭 亮
人民陪审员 王 秀 娟
人民陪审员 陈 秀 春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 倪海宁（代）
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执156号
申请执行人张发顺，男，1956年12月8日出生，汉族，现住深州市。
被执行人白华，女，1961年3月19日出生，汉族，现住深州市，现住河北省。
本院依据已发生法律效力的（2015）冀刑二终字第36号刑事判决书，依法拍卖被执行人白华用涉案款所购的登记在王平名下车牌号为蒙Ｄ×××××的东风标致轿车一辆。2016年7月18日刘朝义以17.25万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
号牌为蒙Ｄ×××××的东风标致轿车归刘朝义所有。财产权自本裁定送达买受人刘朝义时起转移。
买受人刘朝义（身份证号）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一六年七月二十六日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执156号
张发顺与白华诈骗罪一案，河北省高级人民法院于二0一五年十一月二十六日做出的（2015）冀刑二终字第36号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于二0一六年四月八日向本院申请执行，执行标的总额800万元。
本案在执行过中拍卖了被执行人白华所涉案的部分财产，其余部分涉案财产暂时无法变现。申请人同意退出执行程序经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，当事人可随时申请重新立案执行，且不受申请执行时效期间的限制，本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小舵
二〇一六年九月二十六日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执156号
本院在执行衡水市中级人民法院指令我院执行的白X诈骗罪一案中，由于涉案财产在涉案人员王X、王X军、彭X、赵X华名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨王X、王X军、彭X、白X、赵X华名下的涉案款1000万元，拍卖涉案车蒙Ｄ×××××一辆。
本裁定立即执行
执行员 张 青
二〇一六年四月七日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执156号张发顺与白华诈骗罪一案，河北省高级人民法院于二0一五年十一月二十六日做出的（2015）冀刑二终字第36号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于二0一六年四月八日向本院申请执行，执行标的总额800万元。本案在执行过中拍卖了被执行人白华所涉案的部分财产，其余部分涉案财产暂时无法变现。申请人同意退出执行程序经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，当事人可随时申请重新立案执行，且不受申请执行时效期间的限制，本裁定书送达后立即生效。执行员  张小舵二〇一六年九月二十六日书记员  樊向军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执964号
申请执行人南宁柏联百盛商业有限公司朝阳分公司，地址：南宁兴宁区朝阳路29号西南商都地上1层至6层，组织机构代码证：57940614-8。
代表人：李兵，公司董事长。
被执行人黄官，1985年7月25日出生，男，壮族，住广西自治区东兰县。
本院在执行南宁柏联百盛商业有限公司朝阳分公司申请黄官房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要�履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 杨 超
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃春胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15025号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：金庆方，女，1968年3月17日出生，汉族，住义乌市苏溪镇三联村上山王。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告金庆方金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金500000元，利息20400.84元（包括利息、罚息和复利，暂算至2016年8月2日），以上本息共计人民币520400.84元，并按约定支付逾期利息直至归还本息；2、被告承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人叶向明、叶进健到庭参加了诉讼，被告金庆方经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金庆方于2014年1月18日与原告签订《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银义乌个信额字第RL20140118001012）一份,约定原告为被告提供一定个人信用额度，额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据等均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。甲方违约，乙方可以单方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告曾在银行授信额度内借款，并在约定期限内结清本息。被告于2016年3月17日再次向被告申请单笔借款，借款金额为500000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款法，约定利息为15.12%，罚息利率为利息基础上上浮50%。贷款到期后，被告未依约还款付息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金庆方于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金500000元及利息、罚息和复利20400.84元（已计算至2016年8月2日,以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金庆方于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄 超
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初174号
原告：北京宝景物业管理有限公司（统一社会信用代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生，该公司海门分公司员工。
委托诉讼代理人：袁俪娟，该公司海门分公司员工。
被告：成勇，男，1971年4月16日生，汉族，住海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司与被告成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京宝景物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京宝景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告北京宝景物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年一月十六日
书记员 姚丹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初369号
原告：邢亚昆，男，1989年8月29日出生，现住正蓝旗。
被告：赵志明，男，1987年11月11日出生，，现住正蓝旗。
原告邢亚昆与被告赵志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢亚昆到庭参加诉讼，被告赵志明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢亚昆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金48000元及支付逾期还款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日被告赵志明向原告邢亚昆借款人民币48000元并出具借条一张，借款到期后，原告向被告赵志明多次催要借款，被告一直借故拖延至今未还款。原告认为，根据《民法通则》的规定，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院请求支持原告诉求依法判决。庭审中，原告邢亚昆放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。
被告赵志明未到庭未提交任何答辩意见。
原告邢亚昆为证明其主张向本院出示证据：借条一份，证明2017年1月12日被告赵志明向原告邢亚昆借款48000元整，定于2017年5月1日前还清。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告赵志明未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告赵志明向原告邢亚昆借款48000元，约定于2017年5月1日前偿还借款。被告赵志明向原告邢亚昆出具借条并在借款人处签字捺印。借款到期后，经原告邢亚昆催要，被告赵志明未偿还借款。
本院认为，被告赵志明向原告邢亚昆出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定其真实有效。被告赵志明应按照约定及时偿还原告邢亚昆借款48000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告赵志明于本判决生效之日起三日内返还原告邢亚昆借款48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌仁
二〇一八年六月十九日
书记员 贾妮
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执391号
申请执行人邓宗学，男，生于1957年4月29日，住四川省宝兴县。
被执行人四川志红建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人徐志刚，该公司经理。
被执行人徐志刚，男，生于1975年10月4日，住四川省青神县。
被执行人彭丽光，男，生于1969年12月15日，住四川省宝兴县。
本院在执行邓宗学与四川志红建筑劳务有限公司、徐志刚、彭丽光民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初131号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年十一月九日
书记员 梁 芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04742号
原告：黄银华，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：琚林峰，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：王海燕，女，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告黄银华与被告琚林峰、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄银华到庭参加诉讼，被告王海燕、琚林峰因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元并支付逾期利息8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，王海燕从原告处借走人民币10万元，并当场出具欠条一份给原告。借款到期后被告以各种理由不肯偿还债务。为维护原告合法权益，诉至法院。
为证明其主张，原告提交了以下证据：1、2014年12月1日王海燕出具的借条（原件）一张，证明被告王海燕向原告借款100000元，借期2个月的事实，借款已于2015年2月1日逾期；2、结婚登记审查处理表（加盖浦江县档案馆公章的复印件）一张、离婚登记审查处理表（加盖浦江县档案馆公章的复印件）一张，证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3、聊天记录一张，证明被告琚林峰是知道本案借款的。
被告王海燕、琚林峰未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
本院认为：被告王海燕向原告黄银华借款人民币100000元之事实清楚，证据充分，有被告王海燕出具的借条及庭审陈述为凭。本案借条中约定借期，但未约定利息，可从逾期还款之日起参照年利率6%计算，现原告诉请仅要求被告归还利息8000元系其对自身权利的处分。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告王海燕、琚林峰于本判决生效之日起十日内归还原告黄银华借款人民币100000元及利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，公告费650元，共计3110元，由被告王海燕、琚林峰共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2460元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十一月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初542号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人乔某，农民。因本案于2016年1月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月29日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月21日20时42分许，被告人乔某酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车行驶至横东线温岭市箬横镇箬兴三桥旁路段时，在超车过程中与其前方同车道内行驶的由被害人江某驾驶的浙J×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，被害人江某报警，被告人乔某明知其报警，仍在现场等候，温岭市公安局交通警察大队民警在事故现场查获被告人乔某。经抽血检验，被告人乔某血液中酒精含量为187mg/100ml。经认定，被告人乔某负本次事故全部责任。
被告人乔某归案后，如实供述其涉案事实，并赔偿被害人江某的经济损失人民币12800元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔某的供述，被害人江某的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，前科查询记录，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场图，现场照片，抽血照片，接警单，谅解书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人乔某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年四月十一日
书 记 员 阮家声
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1985号
罪犯张陈成。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月2日作出(2009)锡刑初字第3号刑事判决，以被告人张陈成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产人民币五万元,剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月16日作出(2009)苏刑三终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月18日经江苏省高级人民法院裁定减为十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2013年12月经本院裁定减刑一年。2015年3月经本院裁定减刑十个月。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张陈成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张陈成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张陈成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张陈成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张陈成对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张陈成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张陈成的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2029年7月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵 岚
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执184号
申请执行人：程建军，男，1969年5月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县。
法定代表人：梁祖训，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2016）皖民终497号民事调解书，于2016年11月13日向被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 荣 生
审判员 孙 中 东
审判员 刘 小 宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫志新（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第819号
原告孔鑫。
委托诉讼代理人：高巍，甘肃佳运律师事务所律师。
被告杜大为。
委托诉讼代理人：刘宏，宁夏灵州律师事务所律师。
原告孔鑫诉被告杜大为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高巍、被告杜大为委托诉讼代理人刘宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金1400000元，违约金420000元，以上共计1820000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月10日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款1400000元，借款期限自2014年9月10日至2014年10月10日，为期一个月，借款种类为现金，借款用途为资金周转，利率为同期贷款利率，若双方发生纠纷，均可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，本合同签订地为兰州市城关区临夏路83号13楼1301室，合同对违约事项、违约责任等其他事项也进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告履行了放款义务，但借款到期后，被告却未能主动履行还款义务。被告逾期后，原告多次向被告进行催收，被告推托不还，遂原告诉至法院。
被告杜大为辩称：原、被告以往的借款已经结清，2014年9月10日被告在被迫的情况下与原告签订了借款合同，该份合同实际并未履行，原告没有将涉案的140万元款项交付于被告，被告不承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《借款合同》，被告对其真实性无异议，但认为该借款合同是原告强迫其签字的，原告实际上未向被告交付合同载明的140万元款项；对原、被告同时向法庭提交的2014年7月9日原告向被告转款1104000元的银行交易流水，原告认为该转款是原告在扣除利息后向被告交付的本案借款合同中载明的款项，转款后原、被告签订了借款合同，而被告认可收到了原告的该笔转款，但认为该转款并不是本案借款合同载明的140万元，而是被告向原告的借款，原告向其的还款；对被告申请法院调取的被告农业银行银川东环支行的银行交易流水，该流水并没有显示原、被告之间的交易往来。综上本院对双方所举上述证据证明原、被告之间存在借款关系这一的事实予以认定，借款金额为原告于2014年7月9日向被告建设银行新华东街支行的银行转账金额1104000元。通过对证据的分析认定及各方当事人的陈述和答辩，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，长期存在借贷往来。2014年7月9日，原告（账户：）通过银行向被告建设银行新华东街支行（账户：）内转款1104000元。2014年7月18日被告该账户销户。2014年9月10日，原、被告针对上述借款签订《借款合同》，该合同约定被告向原告的借款金额为140万元，借款利息为同期贷款利率，借款期限为2014年9月10日至2014年10月10日，违约责任为如被告逾期不归还借款，被告按借款金额的30%承担违约金。借款合同约定的借款期限到期后，被告未予偿还原告借款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间形成的《借款合同》，被告辩称是原告强迫其签字的，原告实际上并未向被告交付借款金额，由于被告系完全民事行为能力人，其对借款合同上签字理应能预见到相应的利害关系，原告没有交付借款金额，被告理应将借款合同收回，而被告在签字后亦并没有采取任何的补救措施，这种一再的放任行为不符合常理，故本院对被告的上述辩称不予采信。本案原告于2014年7月9日向被告转款1104000元，被告辩称是原告向其的还款，该辩解被告并没有提交相应的证据予以证实，且原、被告发生此笔转款后再无发生转款往来，被告于2014年7月18日将该卡销户，因此本院对被告该项辩称亦不予采信。借款合同系实践性合同，被告杜大为收到原告的款项后，理应按照双方的约定，履行偿还义务，但拒不履行，应当承担偿还借款的责任。由于被告认可实际只收到原告1104000元的款项，而原告称其余款项系现金给付和其他银行卡转账，对此本院认为应以1104000元的转款为依据，现金支付既与常理相悖亦不符合交易习惯，它卡转账无证据支持，故被告杜大为应向原告偿还借款本金为1104000元。关于原告要求被告杜大为支付违约金42万元，本案中，原、被告在《借条合同》中虽约定了违约金为借款金额的30%，但该约定高于法律保护的范围，但被告占用原告1104000元款项理应向原告支付占用资金期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告向被告主张的利息利率最高不得超过年利率24%，自借款之日计算至起诉之日，超过法律规定的部分，本院不予支持。
综上，本案依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜大为归还原告孔鑫借款本金1104000元、支付利息287040元；
驳回原告孔鑫的其它诉讼请求。
案件受理费21180元，由原告负担4992元，被告杜大为负担16188元。
以上由被告杜大为负担的款项共计1407228元，该款项由被告杜大为于本判决生效后十日内给付原告孔鑫。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 欢
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初1460号
原告：刘欢，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。
被告：朱玉全，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，社会统一信用代码913403006910687836。
法定代表人：张莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴敬洪，该公司职工。
原告刘欢诉被告朱玉全、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司（以下简称永利担保）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托诉讼代理人张珍维到庭参加了诉讼，被告朱玉全、永利担保经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欢向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱玉全向原告刘欢偿还借款本金人民币2690834元及利息1399233元（利息以借款本金2690834元为计算基数，按照月利率2%自2016年1月15日暂计算至2018年3月14日为1399233元，其后利息按照上述标准计算至实际付清之日止）；二、请求判令被告永利担保对上述款项承担连带清偿责任；三、请求判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年4月13日，朱玉全、永利担保与刘欢签订一份《借款合同》，三方在借款合同中约定，朱玉全向刘欢借款人民币500万元，借款期限为365天，自2015年4月13日至2016年4月12日，借款利率为月利率3%。永利担保为朱玉全上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。三方同时在借款合同中约定，因履行借款合同发生争议的，三方选择刘欢所在地法院管辖。借款合同签订后，刘欢按约定分别于2015年4月13日、2015年4月14日、2015年4月15日向朱玉全指定账户转账出借款项合计金额为500万元，朱玉全于2015年4月13日向刘欢出具了收到500万元借款的收条。借款期间，朱玉全陆续向刘欢偿还借款本息至2016年1月15日，此后朱玉全不再向刘欢偿还借款，故原告诉讼来院。
朱玉全、永利担保未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：“债权人(甲方)：刘欢债务人（乙方）：朱玉全担保人（丙方）：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司。一、借款数额：甲方同意按照合同约定的时间向乙方提供借款的数额为人民币伍佰万元整（￥5000000），借款期内的利率：甲、乙双方约定为月利率3%。二、借款期限：甲乙双方约定的借款期限为364天，自2015年4月13日起至2016年4月12日止。……四、担保的方式、期间、责任范围：担保人承诺担保至上述款项期满日起两年。甲、乙、丙三方签名盖章日期2015年4月13日”。原告分别于2015年4月13日、2015年4月14日、2015年4月15日分三次共计向被告指定的账户转款500万元。2015年4月13日，被告朱玉全出具《收条》一张，载明：“收条兹收到刘欢按照2015年4月13日签订的《借款合同》约定支付的借款人民币伍佰万元￥5000000。特立此据收款人：朱玉全2015年4月13日”。截止2016年1月14日，被告朱玉全已偿还借款本金2309165.74元，尚欠借款2690834.26元至今未付。支付利息至2016年1月14日。
本院认为，原、被告于2015年4月13日签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，原告已按合同约定将500万元转入被告朱玉全指定的账户，双方合同约定利息为月利率3%，但被告朱玉全每月均按月利率4.5%支付，视为双方对利息的重新约定，依照法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告自愿要求超过部分直接折抵为被告偿还的本金，本院予以准许。现借款到期，扣除被告朱玉全已经偿还的2309165.74元，剩余2690834.26元，被告朱玉全理应偿还。关于原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。被告永利担保对上述款项应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告朱玉全偿还借款2690834元及利息、被告永利担保对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告朱玉全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘欢借款2690834元及利息（自2016年1月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39521元（原告已预交），减半收取19761元，由被告朱玉全负担，于支付上述第一项款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱雅雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初1460号原告：刘欢，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告：朱玉全，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，社会统一信用代码913403006910687836。法定代表人：张莉，该公司经理。委托诉讼代理人：吴敬洪，该公司职工。原告刘欢诉被告朱玉全、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司（以下简称永利担保）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托诉讼代理人张珍维到庭参加了诉讼，被告朱玉全、永利担保经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欢向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱玉全向原告刘欢偿还借款本金人民币2690834元及利息1399233元（利息以借款本金2690834元为计算基数，按照月利率2%自2016年1月15日暂计算至2018年3月14日为1399233元，其后利息按照上述标准计算至实际付清之日止）；二、请求判令被告永利担保对上述款项承担连带清偿责任；三、请求判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年4月13日，朱玉全、永利担保与刘欢签订一份《借款合同》，三方在借款合同中约定，朱玉全向刘欢借款人民币500万元，借款期限为365天，自2015年4月13日至2016年4月12日，借款利率为月利率3%。永利担保为朱玉全上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年。三方同时在借款合同中约定，因履行借款合同发生争议的，三方选择刘欢所在地法院管辖。借款合同签订后，刘欢按约定分别于2015年4月13日、2015年4月14日、2015年4月15日向朱玉全指定账户转账出借款项合计金额为500万元，朱玉全于2015年4月13日向刘欢出具了收到500万元借款的收条。借款期间，朱玉全陆续向刘欢偿还借款本息至2016年1月15日，此后朱玉全不再向刘欢偿还借款，故原告诉讼来院。朱玉全、永利担保未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：“债权人(甲方)：刘欢债务人（乙方）：朱玉全担保人（丙方）：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司。一、借款数额：甲方同意按照合同约定的时间向乙方提供借款的数额为人民币伍佰万元整（￥5000000），借款期内的利率：甲、乙双方约定为月利率3%。二、借款期限：甲乙双方约定的借款期限为364天，自2015年4月13日起至2016年4月12日止。……四、担保的方式、期间、责任范围：担保人承诺担保至上述款项期满日起两年。甲、乙、丙三方签名盖章日期2015年4月13日”。原告分别于2015年4月13日、2015年4月14日、2015年4月15日分三次共计向被告指定的账户转款500万元。2015年4月13日，被告朱玉全出具《收条》一张，载明：“收条兹收到刘欢按照2015年4月13日签订的《借款合同》约定支付的借款人民币伍佰万元￥5000000。特立此据收款人：朱玉全2015年4月13日”。截止2016年1月14日，被告朱玉全已偿还借款本金2309165.74元，尚欠借款2690834.26元至今未付。支付利息至2016年1月14日。本院认为，原、被告于2015年4月13日签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，原告已按合同约定将500万元转入被告朱玉全指定的账户，双方合同约定利息为月利率3%，但被告朱玉全每月均按月利率4.5%支付，视为双方对利息的重新约定，依照法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告自愿要求超过部分直接折抵为被告偿还的本金，本院予以准许。现借款到期，扣除被告朱玉全已经偿还的2309165.74元，剩余2690834.26元，被告朱玉全理应偿还。关于原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。被告永利担保对上述款项应承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告朱玉全偿还借款2690834元及利息、被告永利担保对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、被告朱玉全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘欢借款2690834元及利息（自2016年1月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39521元（原告已预交），减半收取19761元，由被告朱玉全负担，于支付上述第一项款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇一八年五月三十一日书记员 朱雅雯
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第739号
原告：余黎忠。
委托代理人：毛顺忠。
被告：程似锦。
被告：肖望春。
本院于2015年8月6日立案受理了原告余黎忠与被告程似锦、肖望春民间借贷纠纷一案，于受理同日送达受理案件与预缴诉讼费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告余黎忠在规定期限内未按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴清树
二〇一五年八月十四日
书记员 吾崇正
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初3177号
原告：蚌埠市蚌山区万顺劳保土产批发部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码92340303MA2P0HFC3G。
经营者：徐超云,男,1962年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李季林，安徽省蚌埠市黄庄法律服务所法律工作者。
被告：李寿磊，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告蚌埠市蚌山区万顺劳保土产批发部诉被告李寿磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市蚌山区万顺劳保土产批发部的经营者徐超云及其委托诉讼代理人李季林到庭参加诉讼。被告李寿磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市蚌山区万顺劳保土产批发部向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款29096元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告属个体工商户，位于蚌埠市蚌山区，经营劳保用品、土产、五金、塑料制品批发零售等，被告因承包工程于2016年4月6日到2016年4月12日曾多次到原告万顺劳保土产批发购五金电料等29096元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李寿磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告营业执照、身份证，证明原告是个体工商户及营业场所经营范围；
2、户籍信息，证明被告的身份及主体资格；
3、销货单8张、欠条1张，证明被告所欠的货款及基本事实。
被告李寿磊未提交证据。
被告李寿磊未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。对原告所举证据，本院审查后，对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但在2016年4月6日至2016年4月12日期间，原告出具的销售清单上均对货物的种类、数量、价格均有明确约定，且原告提交销货清单的原件上亦均有被告的签名，对欠款事实予以认可，故双方之间的买卖合同关系已经成立，双方当事人理应诚实守信按合同的约定履行合同。现原告已按约履行了合同义务，被告理应给付相应的价款，对原告主张被告支付货款29096元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告李寿磊于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市蚌山区万顺劳保土产批发部货款29096元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，公告费800元（原告已交纳），合计1341元由被告李寿磊负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 陈婀娜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 常宇晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7075号
罪犯潘明祥，男，1982年9月13日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2011年4月8日作出（2011）南刑初字第69号刑事判决，以被告人潘明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元。被告人潘明祥不服，提出上诉。本院于2011年5月23日作出（2011）柳市刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月20日起至2020年5月19日止。判决发生法律效力后于2011年6月21日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2328号刑事裁定，对罪犯潘明祥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4497号刑事裁定，对罪犯潘明祥减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元不变，刑期至2018年1月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1709号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘明祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘明祥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘明祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年6月获奖励分110分。获2015年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘明祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘明祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘明祥减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2738号
原告：陈某，女，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省武义县，现住浙江省。
被告：赵某1，男，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：梅美妃，浙江今日律师事务所律师。
原告陈某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案�理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告赵某1及其代理人梅美妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚，婚前××××年××月××日育有一子赵某2。由于原告是贵州人，婚后被告家人一直歧视原告，原告在家庭生活中辛苦劳作，对于财务被告及家人一直堤防着原告。原告要回娘家看望父母，还需被告及其家人开会表决同意，且被告常为原告看望父母花钱同原告争吵。后原告父亲吐血住院，被告不准原告去医院照顾和支付医疗费用。原告同被告结婚月以来，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的温暖。原告认为，夫妻之间应当互相尊重，家庭成员之间应当平等，日常家庭生活中被告及其家人的种种行为严重伤害了原被告之间的夫妻感情。原告同被告之间夫妻感情在日常�庭生活中已丧失殆尽，再继续共同生活下去已无意义。请求法院判决1、原被告离婚；2、分割夫妻共同财产（武义县金色家园4幢2单元5楼502室）价值约130万元；3、儿子归被告抚养。
被告赵某1在庭审中口头辩称，原被告双方结婚多年，感情较好，虽有习惯不同，但没有歧视原告，被告及全家对原告均很好，财务方面也没有防着原告。被告家庭经济并不很好，原告父母来得多了会影响家庭生活，希望原告再给被告机会继续维持夫妻感情，不同意离婚。
原告陈某为证明自己的主张，在庭审中出示了结婚证一本，以证明双方的婚姻关系。被告对此无异议，本院予以确认。
被告赵某1为证明其辩解，在庭审中向本院提交以下证据：1、协议书，以证明原被告双方约定房产是原告个人财产、房屋由被告父亲出资购买；2、现金交款单、存折、购房合�及发票、抵押登记、银行还贷明细等复印件，以证明房屋首付款为被告父亲、房产属于原告个人。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为写协议时被告说为儿子读书考虑，否则不买房。这是婚后所购房产，系夫妻共同财产。被告父亲给已婚儿子的钱，儿媳妇即原告也有份。被告哥哥在昆明做生意的钱也是父亲出的，也有原告的一份。本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2007年初在浙江省武义县经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚好，生育一子。2013年初之前，原被告双方一起在昆明给被告哥哥打工，之后回到武义在被告姐姐的工厂打工、生活。婚后家庭经济一直由被告掌管，为用钱双方渐生矛盾。2014年间，原告父亲生病在江苏住院，原告想去探望，但遭到被告的拒绝而未成行。2015年6、7月，原告父亲到武义住一晚，原被告双方为是否给钱的事又生矛盾。2016年8月，起诉离婚，遂成讼。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并恋爱、结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活了多年，有一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方因为家庭经济而生矛盾，虽然被告甚至不让原告探望生病的父亲，几近无理，但双方均无大的过错。婚姻生活产生矛盾在所难免，只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，被告能够多多体谅原告、在各方面多加沟通，夫妻尚有和好可能，更何况被告明确表示了和好的愿望。原告未提交证据证明夫妻感情已经破裂，其要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某�求与被告赵某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年九月二十六日
书记员 何巧军
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦民申字第13号
再审申请人：蒋某1（一审原告），女，汉族，2003年12月7日出生，住浦江县。
法定代理人：蒋某5，男，汉族，1967年7月1日出生，住浦江县。
法定代理人：于某，女，汉族，1970年3月24日出生，住浦江县。
被申请人：蒋某2（一审被告），男，汉族，1997年9月30日出生，住浦江县。
法定代理人：周某1，男，汉族，成年，住浦江县。
一审被告：蒋某3，男，汉族，2001年4月22日出生，住浦江县。
法定代理人：蒋某6，男，汉族，1973年10月22日，住浦江县。
一审被告：蒋某4，男，汉族，1999年6月18日出生，住浦江县。
法定代理人：周某2，女，汉族，1976年6月26日出生，住浦江县。
再审申请人蒋某1因与被申请人蒋某2、一审被告蒋某3、蒋某4生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）金浦杭民初字第45号民事判决，向金华中院申请再审。金华中院发函转由本院审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人蒋某1申请再审称：1.申请人提供几名证人姓名及二份书面证人证言复印件作为新证据，以证明其脸上的伤是被申请人的行为造成的。2.申请人以及法定代理人一直与被申请人协商赔偿事宜，只是未有结果。根据民诉法等相关规定，申请人主张权利的行为使诉讼时效中断，并不存在已过诉讼时效的说法。再审申请人请求依法撤销（2013）金浦杭民初字第45号民事判决，重新审理，公正判决。由被申请人承担诉讼费用。
被申请人蒋某2的法定代理人提交书面意见称：被申请人方已在原审答辩时明确其主张，原审原告两次起诉到法院，因没有证据、超过诉讼时效被法院驳回。申请人提供的证人被申请人方或根本不认识或是申请人亲属，而且当时也没有人在场。请求法院驳回其再审申请。
本院认为：本院原审认为原告蒋某1未能提供充分证据证明其脸部擦伤系三被告行为所致，且根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，故被告蒋某2提出的原告起诉已过诉讼时效理由成立。据此依法驳回原告的诉讼请求。再审申请人提出诉讼时效中断，但其未提供引起诉讼时效中断的相关证据，故被申请人方提出的原审原告起诉已超过诉讼时效的理由成立，本院原审以原告起诉超过诉讼时效驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人蒋某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋某1的再审申请。
审 判 长 张东明
审 判 员 唐朝晖
审 判 员 张创伟
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 何 建
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍龙保字第6号
申请人：杨某某。
委托代理人：张某某。
被申请人：余某某。
申请人杨某某因与被申请人余某某诉前财产保全一案，于2012年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人余某某名下的座落于苍南县龙港镇国发花园5幢505室予以诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下
查封登记在余某某名下的座落于苍南县龙港镇国发花园5幢505室套房，未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封的期限为二年，自2012年3月2日至2014年3月1日止）。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈德广
二〇一二年三月二日
书 记 员 陈少华
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1254号
申请执行人曹金桥，男，1965年12月25日出生。
被执行人潘忠阳，男，1966年4月5日出生。
申请执行人曹金桥与被执行人潘忠阳买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初1007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月15日依法立案执行，案件执行标的为人民币11112元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人潘忠阳的银行存款、公安、工商、民政等信息，仅发现被执行人潘忠阳有银行存款4000元，我院采取了扣划措施。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人潘忠阳名下有登记房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人潘忠阳纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人潘忠阳无可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1254号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十九日
代书记员 黄陆军
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执188号
被执行人朱某某，男，1975年9月9日生，住湖南省常宁。
申请被执行人朱某某盗窃罪一案被判处罚金2000元，本院刑事庭于2018年1月31日移送执行，在执行中，本院经过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人朱某某财产状况进行了查询，查明被执行人朱某某无银行存款，无车辆登记信息和不动产登记信息，可以认定目前被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对本案终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 智
代理审判员 ： 尹 俊
代理审判员 ： 王 婷
二〇一八年六月八日
代理书记员 ：李明旺