wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民申字第52号
再审申请人（一审被告）：陈先进。
被申请人（一审原告）：张明。
委托代理人：周孝明。
再审申请人陈先进因与被申请人张明合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2012）台天商初字第1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈先进申请再审称：被申请人张明以隐名股东身份，在北京奇能投资有限公司（以下简称“奇能公司”）名下投资金坛市汇众农村小额贷款股份有限公司（以下简称“汇众公司”），分别于2010年11月17日、2011年1月18日汇入申请人名下合计26万元投资款，同时以股东身份全职担任汇众公司的会计（财务总监）职务；被申请人张明在担任会计期间，对汇众公司的发展前景感到担忧，申请人为消除张明的担忧，提出两点意见：张明可以将股份退给北京奇能公司，或者以隐名股东的身份继续持股，并于2011年9月3日以承诺书的方式向张明出具了一份通知，由于张明在股份转让与否的问题上持犹豫态度，股份转让协议一直未签订；张明在原审起诉状中所述的申请人于2011年9月3日向其借款的事实根本不存在；申请人向张明出具的承诺书是意向性的书面通知行为，况且股份代持的是奇能公司，最终三方未能形成股份转让或代持的书面文件，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。陈先进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人张明提交意见称：被申请人以投资名义分别于2010年11月17日和2011年1月18日汇入申请人账户合计人民币260000元。2011年9月3日，申请人出具承诺书一份，承诺于2011年12月30日前归还上述款项，利息按月利率15‰计算，从投资之日开始计算。被申请人认为，该承诺书系双方真实意思表示，内容合法有效，应当对双方当事人均有约束力。从出具承诺书之日起，上述260000元款项已从投资款转变为合同之债，被申请人有权要求申请人按照合同的约定履行义务。原审法院诉讼程序合法有效，案件事实认定清楚，适用法律正确，判决合法有效。综上，陈先进的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，从承诺书本身内容来看，申请人陈先进与被申请人张明明确约定了借款利息及还款期限，说明双方在出具承诺书之前有个磋商的过程。承诺书出具后，陈先进于2011年年底支付给张明人民币50000元，张明也接受了该50000元款项，显然双方对于承诺书中的约定已达成合意。陈先进主张承诺书是意向性的书面通知行为理由不够充分，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决陈先进按照约定全面履行自己的义务并无不当。
综上，申请人陈先进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈先进的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一三年六月九日
代书记员 卢敏君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第395-3号
申请执行人：邢秀敏，无业。
被执行人：邓付立，聊城大学东昌学院教师。
被执行人：徐俊燕，聊城市东昌府区堂邑中学职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1510号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月5日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐俊燕在聊城市东昌府区堂邑中学的工资65000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年三月十一日
书记员 赵 博
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇滨行初字第105号
原告马俊峰，男，1951年9月27日出生，汉族。
原告马新根，男，1954年9月3日出生，汉族。
原告李新风，女，1972年11月16日出生，汉族。
三原告共同委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，参与和解、代为上诉、代领法律文书等。
被告浚县发展和改革委员会。
法定代表人姚永军，该委员会主任。
委托代理人吴清顺，男，1965年1月9日出生，汉族。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，参与和解、提起上诉、反诉，代领法律文书等。
原告马俊峰、马新根、李新风诉被告浚县发展和改革委员会政府信息公开一案，三原告于2015年10月19日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告马俊峰、马新根、李新风的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马俊峰、马新根、李新风撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马俊峰、马新根、李新风负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许慧娟
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行初字第8—1号
原告李小平，湖南省湘潭市人。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人干建武，湘潭市雨湖区人民政府法制办干部，代理权限为一般代理。
委托代理人钟志旭，湘潭市雨湖区人民政府法制办干部，代理权限为一般代理。
被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。
法定代表人胡伟林，市长。
委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长，代理权限为一般代理。
委托代理人曾鸣，湘潭市人民政府法制办公室行政复议应诉科科员，代理权限为一般代理。
原告李小平诉被告湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长，审判员谢颖、代理审判员田晴参加的合议庭，代理书记员刘恋担任法庭记录，于2015年6月3日与原告李仕荣、陈小山、吴红珊、李达、谢泷、侯蔓、吴度芝、吴重群、何秋莲、张虹、郭清桂、曾国忠、陈金凤诉被告湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市人民政府房屋征收补偿决定十三案进行了合并公开开庭审理。
经庭审查明，原告李小平因不服被告湘潭市雨湖区人民政府针对其作出的房屋征收补偿决定，向被告湘潭市人民政府申请行政复议。被告湘潭市人民政府于2015年4月3日作出行政复议决定，决定维持被告湘潭市雨湖区人民政府对原告李小平作出的《房屋征收补偿决定书》，并于2015年4月10日之前将该《行政复议决定书》送达给原告李小平。原告李小平于2015年4月18日以邮寄的方式向本院提起诉讼，本院立案庭于2015年4月20日收到原告李小平的起诉材料。根据相关法律规定，人民法院应当在7日内决定是否立案，即本院最迟应当在2015年4月27日作出是否立案的决定，也就是说原告李小平的起诉时间以及本院决定立案的时间均发生在2015年5月1日以前。
本院认为，根据法律适用“实体从旧，程序从新”的原则，有关权利义务及责任主体等实体问题依然要适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，复议机关湘潭市人民政府作出的复议决定维持了被告湘潭市雨湖区人民政府对原告李小平作出的《房屋征收补偿决定书》，且原告李小平并未对被告湘潭市人民政府提出诉讼请求，故湘潭市人民政府不是本案适格的被告。经本院当庭予以释明，原告李小平拒绝撤回对被告湘潭市人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李小平对被告湘潭市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张防修
审 判 员 谢 颖
代理审判员 田 晴
二〇一五年六月三日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1165号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人李明。
被告朱文强。
被告刘知艳。
被告李士才。
被告孙立芹。
被告刘清波。
被告于长玲。
被告朱文东。
被告邹彩荣。
原告围场农商行与被告朱文强、刘知艳、李士才、孙立芹、刘清波、于长玲、朱文东、邹彩荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告朱文强、刘知艳、李士才、孙立芹、刘清波、于长玲、朱文东、邹彩荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年12月23日被告朱文强向我行借贷款人民币130000.00元用于买牛，此款由被告刘知艳、李士才、孙立芹、刘清波、于长玲、朱文东、邹彩荣进行担保，贷款的还款期限为2015年11月27日。合同签订后，我行履行了贷款义务，截止2016年1月13日被告朱文强共欠我行借款本金130000.00元，利息19170.47元，本息合计149170.47元，经我行信贷员多次找被告进行索要，被告朱文强及担保人均拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息149170.47元，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据。2号证据为借款申请书。3号证据为借款人及配偶借款承诺书。4号证据为个人借款合同。5号证据为保证合同。6号证据为贷款利息计算表。1-6号证据意在证明被告朱文强借款未还与被告刘知艳、李士才、孙立芹、刘清波、于长玲、朱文东、邹彩荣自愿为借款人朱文强在围场农商行借款130000.00元担保的事实。
被告朱文强、刘知艳、李士才、孙立芹、刘清波、于长玲、朱文东、邹彩荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2014年12月23日被告朱文强向原告围场农商行朝阳地支行借贷款人民币130000.00元用于买牛，贷款利率为10.966667‰，约定还款日期为2015年11月27日，此款由担保人被告刘知艳、李士才、孙立芹、刘清波、于长玲、朱文东、邹彩荣提供连带保证担保，双方签订了个人借款合同及保证合同，合同约定逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告如约履行了合同，贷款到期后经原告多次索要，被告朱文强及其担保人刘知艳等人未偿还贷款本息。原告诉至法院要求被告朱文强偿还借款本息及担保人刘知艳等人承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币130000.00元，自2014年12月23日至2015年11月27日利息额为人民币16110.03元。自2015年11月28日至2016年1月13日利息额为人民币3060.43元。总计利息额为人民币19170.47元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据、借款人及配偶借款承诺书、借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告朱文强向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告刘知艳等人提供连带保证担保的事实存在，被告朱文强理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告刘知艳、李士才、孙立芹、刘清波、于长玲、朱文东、邹彩荣按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱文强偿还原告围场农商行贷款本息合计人民币149170.47元，被告刘知艳、李士才、孙立芹、刘清波、于长玲、朱文东、邹彩荣承担连带清偿责任，被告刘知艳、李士才、孙立芹、刘清波、于长玲、朱文东、邹彩荣承担连带清偿责任后有权向被告朱文强追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3283.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李永波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中诉保字第0018号
申请人淮安市浙商投资建设有限公司，住所地在淮安市淮阴区农贸城。
法定代表人徐国伟，该公司董事长。
委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
被申请人江苏省恒源汽车零部件制造有限公司，住所地在洪泽县热电大道18号。
法定代表人付启军，该公司董事长。
申请人淮安市浙商投资建设有限公司因与被申请人江苏省恒源汽车零部件制造有限公司企业借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提出申请，请求对被申请人江苏省恒源汽车零部件制造有限公司价值人民币1800万元的财产予以诉前保全。申请人淮安市浙商投资建设有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人淮安市浙商投资建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省恒源汽车零部件制造有限公司银行存款限额人民币1800万元，或查封、扣押其它等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年十月十四日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（四）保全和先予执行
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4237号
罪犯曾庆雄，男，1965年6月15日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年6月27日作出（2012）穗番法刑初字第697号刑事判决，以被告人曾庆雄犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月15日作出（2012）穗中法刑二终字第282号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月5日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯曾庆雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾庆雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第889号
原告苏银祥，男，1979年12月10日出生，回族，个体，住大武口区。
委托代理人杨兆云，宁夏致和师事务所律师。
被告米小周，男，1972年9月18日出生，汉族，平罗县振强煤业有限公司法定代表人，住大武口区。
被告平罗县振强煤业有限公司，住所地：平罗县崇岗工业区。
法定代表人米小周。
原告苏银祥与被告米小周、平罗县振强煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏银祥及其委托代理人杨兆云到庭参加诉讼，被告米小周、平罗县振强煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏银祥诉称，被告米小周系被告平罗县振强煤业有限公司的独资股东及法定代表人，以上二被告与原告发生过共同的生意往来，截止2013年10月8日二被告共欠原告煤款464877元，为了盘活企业资产，解决流动资金紧张的问题，被告米小周提出再向原告借款100万元，并承诺连同之前的欠款464877元一并作为借款向原告支付利息，双方约定月息为4%；如发生经济纠纷，在大武口区法院审理；被告还答应不久就归还借款，出于对被告的信任，原告答应借款，二被告在2013年10月8日当日向原告出具借条一份，确认借款总金额为1464877元，二被告分别以借款人和借款单位的身份在借条上签字和签章确认上述借款事实，原告随即向被告交付了100万元到期承兑汇票作为借款。然而截止起诉前，原告虽然多次向被告催要，被告却拒绝付款，且避而不见，为此原告诉至法院，要求：1.判令二被告向原告共同偿还借款本息1828166.50元，其中本金1464877元，利息363289.50（2013年10月8日-2014年4月14日期间，按期月息4%计算）；2.本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告米小周、平罗县振强煤业有限公司未到庭，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告苏银祥为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
证据一、企业登记信息一份，用以证明被告米小周系被告平罗县振强煤业有限公司的独资股东及法定代表人，该公司目前正常存续。
证据二、借条一张，用以证明被告米小周与被告平罗县振强煤业有限公司共同向原告借款1464877元，月息4%，借款时间为2013年10月8日，上述款项至今未还的事实。
被告米小周、平罗县振强煤业有限公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也未提交抗辩原告诉讼主张的证据。
本院对原告苏银祥提交的证据分析认证意见：
原告提交的证据，企业信息登记表系工商行政管理部门出具，客观、真实，对该证据本院予以认定；借条由米小周、平罗县振强煤业有限公司签字或签章确认，客观、真实，本院予以认定。
根据原告苏银祥当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告米小周系被告平罗县振强煤业有限公司法定代表人，二被告与原告有生意往来，2013年10月8日，经原告与二被告结算，欠原告煤款464877元，同时，二被告因缺少周转资金提出从原告处借款100万元，双方约定将所欠煤款及借款共计1464877元转为借款，月息4%。原告交付借款100万元后，二被告于当日以借款人名义出具了借条一张，载明借款数额为1464877元，月息4%。此借款经原告催要未还，为此原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告米小周、平罗县振强煤业有限公司从原告处借款100万元，并将前期煤炭交易产生的煤款464877元转为借款，合计1464877元，双方未约定还款期限，原告可以随时要求清偿，故原告要求清偿借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。约定借款月息4%高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整，即利息为183597.92元（1464877元×6%÷12月÷30天×188天×4倍，利息算至原告苏银祥起诉之日），对此本院予以支持。被告米小周、平罗县振强煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米小周、平罗县振强煤业有限公司给原告苏银祥清偿借款本金1464877元，支付利息183597.92元，合计1648474.92元，于本判决生效后十五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21254元，减半收取10627元，由原告苏银祥负担1045元，被告米小周、平罗县振强煤业有限公司负担9582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一四年五月二十日
书记员 王瑞韬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01896号
原告：纪某，女，1986年11月29日出生，汉族，农民。
被告：付某，男，1985年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告纪某诉被告付某离婚纠纷一案过程中，原告纪某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01896号
原告：纪某，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：付某，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告纪某诉被告付某离婚纠纷一案过程中，原告纪某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 常 飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执994号
申请执行人罗军锋，男，1965年10月9日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人朱爱奇，男，1982年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人罗军锋与被执行人朱爱奇劳务合同纠纷一案，执行标的120000元，执行费1700元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，后被执行人向申请执行人支付执行款62000元，剩余执行款未履行。本院依法冻结被执行人朱爱奇所有的宁EN93**号、宁EJ07**号车的车户，但该两辆车现无法找到，无法处置。现查明，被执行人朱爱奇无法找到且再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 陆天龙
二〇一七年二月六日
书 记 员 马峰邦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第2006号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被执行人：孙德江。
被执行人：温术风。
被执行人：孙泉忠。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第751号民事调解书已发生法律效力，于2014年10月16日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第2006号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第2006号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行职工。
被执行人：孙德江，男，1964年1月3日出生，汉族，住莱阳市河洛镇胜利庄村。
被执行人：温术风，男，1957年4月18日出生，汉族，住莱阳市河洛镇胜利庄村。
被执行人：孙泉忠，男，1964年9月15日出生，汉族，住住莱阳市河洛镇胜利庄村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第751号民事调解书已发生法律效力，于2014年10月16日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第2006号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 栾向东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初894号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：沈士云。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈士云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海昌悦物业管理有限公司负担。
审 判 长 方 煜
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1167号
申请执行人：车战平，男，汉族，1970年10月9日出生。
被执行人：刘贺勤，女，汉族，1980年12月31日出生。
被执行人：白孩，男，汉族，1991年3月6日出生。
被执行人：杜江涛，男，汉族，1978年3月10日出生。
车战平申请执行刘贺勤、杜江涛、白孩民间借贷纠纷一案，郑州金水区人民法院于2017年11月03日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州金水区人民法院（2016）豫0105民初19567号民事裁定书【原执行案号：（2017）豫0105执12290号】
由郑州市二七区人民法院执行。
郑州金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记�冯月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1167号申请执行人：车战平，男，汉族，1970年10月9日出生。被执行人：刘贺勤，女，汉族，1980年12月31日出生。被执行人：白孩，男，汉族，1991年3月6日出生。被执行人：杜江涛，男，汉族，1978年3月10日出生。车战平申请执行刘贺勤、杜江涛、白孩民间借贷纠纷一案，郑州金水区人民法院于2017年11月03日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州金水区人民法院（2016）豫0105民初19567号民事裁定书【原执行案号：（2017）豫0105执12290号】由郑州市二七区人民法院执行。郑州金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记�冯月
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢173号
申请执行人杨ＸＸ
被执行人刘志海
本院在执行申请执行人杨ＸＸ与被执行人刘志海买卖合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初5440号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款12000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执854号
申请执行人：李宏伟，男，汉族。
被执行人：高君鸿，男，汉族。
被执行人：尚小娟，女，汉族。
关于申请执行人李宏伟与被执行人高君鸿、尚小娟借款合同纠纷一案，甘肃省西峰人民法院（2016）甘1002民初360号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月28日，庆阳市中级人民法院指定管辖由我院执行，由于被执行人高君鸿、尚小娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宏伟于2017年8月31日向本院请强制执行，请求被执行人高君鸿、尚小娟履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院于2017年9月5日依法向被执行人高君鸿、尚小娟送达执行通知书后，被执行人未在指定期间内履行判决书确定的义务，后在执行过程中双方当事人达成和解执行意见，本案执行标的102300元，即由被执行人高君鸿、尚小娟每人履行51150元，高君鸿履行20000元后用货物抵顶31150元，尚小娟履行30000元后用货物抵顶案件21150元。执行完毕，执行费1434元由高君鸿、尚小娟共同负担。现已全部履行完毕。
本院认为，甘肃省西峰区人民法院（2016）甘1002民初360号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人潘虎来基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费211元已由杨芳宁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省西峰区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）甘1002民初360号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张育华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹 波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初574号
原告：盛长官，男，1942年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
被告：倪长武，男，1944年7月1日出生，汉族，蚌埠市余滩小学退休教师，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠经济开发区。
被告：陈克君，女，1948年7月30日出生，汉族，蚌埠市余滩小学退休教师，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠经济开发区。
原告盛长官与被告倪长武、陈克君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告盛长官及其委托诉讼代理人赵雪华，被告倪长武、陈克君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛长官向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（自2016年12月10日起按照年利率12%计算至实际付清时止）；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2012年12月，被告因家庭经营急需用钱，经原告侄女牵线，向原告借款20万元，被告倪长武给原告出具借条一份，约定借款本金20万元，利息为年息24000元，借款期限为5年。借款前几年，被告还能按时给付利息，然2016年12月至2017年12月的利息24000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告倪长武、陈克君共同辩称，对原告起诉的借款本金及利息无异议，但是两被告的工资已经在用于偿还其他人的债务，现还没有偿还完毕。被告陈克君有慢××，每月需要700元看病吃药，还有94岁的老人需要赡养，两被告现在暂时没有钱偿还给原告。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1张。证明两被告向原告借款20万元，约定利息每月2000元，借款期限是5年。
3、蚌埠市公安局长淮派出所证明1份。证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系。
两被告对原告所举证据1－3的真实性均无异议。
两被告针对自己的抗辩理由向法庭提交了农行转账业务客户回执4张及陈克君慢××门诊就诊证。证明两被告每月都在偿还吴哲、刘永良的债务以及陈克君患有慢××每月需要购药的事实。
原告对两被告所举证据的质证意见为：对慢××门诊证无异议；对银行转账回执的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明是被告偿还债务的款项。
经当庭举证、质证，对原告所举证据1－3的真实性和两被告所举证据的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认，并将以上证据附卷佐证。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：被告倪长武、陈克君系夫妻关系。2012年12月10日，被告倪长武以经营需要为由向原告借款，并在当日向原告出具借条1张，内容为：“今借到表叔盛长官人民币贰拾万元正，年息贰万肆仟元正，借五年，每年12月10日付息。此据。倪长武”。此后，被告一直按借条约定向原告支付利息。2016年12月10日至2017年12月10日的利息，被告至今没有支付，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款期限届满后，被告倪长武理应偿还原告借款，由于该笔借款发生在倪长武、陈克君夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求被告倪长武、陈克君共同偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。原、被告双方在借条上对利息作了约定，原告要求被告自2016年12月10日起按年利率12%计算利息至实际付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告倪长武、陈克君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盛长官借款本金人民币20万元整及利息（自2016年12月10日起按年利率12%计算至实际付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告倪长武、陈克君负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一八年四月一日
书记员 祝庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初574号原告：盛长官，男，1942年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。被告：倪长武，男，1944年7月1日出生，汉族，蚌埠市余滩小学退休教师，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠经济开发区。被告：陈克君，女，1948年7月30日出生，汉族，蚌埠市余滩小学退休教师，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠经济开发区。原告盛长官与被告倪长武、陈克君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告盛长官及其委托诉讼代理人赵雪华，被告倪长武、陈克君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛长官向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（自2016年12月10日起按照年利率12%计算至实际付清时止）；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2012年12月，被告因家庭经营急需用钱，经原告侄女牵线，向原告借款20万元，被告倪长武给原告出具借条一份，约定借款本金20万元，利息为年息24000元，借款期限为5年。借款前几年，被告还能按时给付利息，然2016年12月至2017年12月的利息24000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告倪长武、陈克君共同辩称，对原告起诉的借款本金及利息无异议，但是两被告的工资已经在用于偿还其他人的债务，现还没有偿还完毕。被告陈克君有慢××，每月需要700元看病吃药，还有94岁的老人需要赡养，两被告现在暂时没有钱偿还给原告。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、借条1张。证明两被告向原告借款20万元，约定利息每月2000元，借款期限是5年。3、蚌埠市公安局长淮派出所证明1份。证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系。两被告对原告所举证据1－3的真实性均无异议。两被告针对自己的抗辩理由向法庭提交了农行转账业务客户回执4张及陈克君慢××门诊就诊证。证明两被告每月都在偿还吴哲、刘永良的债务以及陈克君患有慢××每月需要购药的事实。原告对两被告所举证据的质证意见为：对慢××门诊证无异议；对银行转账回执的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明是被告偿还债务的款项。经当庭举证、质证，对原告所举证据1－3的真实性和两被告所举证据的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认，并将以上证据附卷佐证。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：被告倪长武、陈克君系夫妻关系。2012年12月10日，被告倪长武以经营需要为由向原告借款，并在当日向原告出具借条1张，内容为：“今借到表叔盛长官人民币贰拾万元正，年息贰万肆仟元正，借五年，每年12月10日付息。此据。倪长武”。此后，被告一直按借条约定向原告支付利息。2016年12月10日至2017年12月10日的利息，被告至今没有支付，原告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款期限届满后，被告倪长武理应偿还原告借款，由于该笔借款发生在倪长武、陈克君夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求被告倪长武、陈克君共同偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。原、被告双方在借条上对利息作了约定，原告要求被告自2016年12月10日起按年利率12%计算利息至实际付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告倪长武、陈克君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盛长官借款本金人民币20万元整及利息（自2016年12月10日起按年利率12%计算至实际付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告倪长武、陈克君负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  肖蓉二〇一八年四月一日书记员  祝庆
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3951号
赵乐威:
长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组：
申请执行人赵乐威与被执行人长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初6026号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月六日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法台商初字第120-1号
原告：台州市丰华工贸有限公司。住所地：浙江省台州市
路桥区新桥镇东海路。
法定代表人：张小苏，该公司董事长。
委托代理人：钱家骏，浙江英桥律师事务所律师。
委托代理人：林秀丽，
该公司职员，住浙江省台州市路桥区新桥镇中林村六份13区28
号。
被告：青岛中正国际货运代理有限公司上海分公司。住所
地：上海市虹口区大连路1053号魔方创意园区a2楼401-
406室。
被告：青岛中正国际货运代理有限公司。住所地：山东省
青岛市市南区团岛一路8号1804户。
本院在审理原告台州市丰华工贸有限公司与被告青岛中正
国际货运代理有限公司上海分公司、青岛中正国际货运代理有
限公司海上货物运输合同无单放货纠纷一案中，原告台州市丰华工贸有限公司于2009年9月17日向本院提出撤回起诉的申请
。
本院认为，原、被告经协商已自行达成和解，原告台州市
丰华工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市丰华工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5530元减半收取2765元、财产保全申请费2
020元，由原告台州市丰华工贸有限公司负担。
审判员 陈晓明
二〇〇九年九月十七日
书记员 李 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1417号
原告深圳市韵彩印刷技术有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道南大富社区河南村一巷十八号404，组织机构代码57768831-3。
法定代表人李三三，总经理。
委托代理人张新雄，男，1978年5月26日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县，系该公司员工。
委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被告深圳市艺茗轩印刷有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区B5栋一楼东侧，组织机构代码55033647-3。
法定代表人黄远平，该公司总经理。
委托代理人王庆社，广东华商律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市韵彩印刷技术有限公司（以下简称韵彩印刷公司）的法定代表人李三三及其委托代理人张新雄，被告深圳市艺茗轩印刷有限公司（以下简称艺茗轩印刷公司）的委托代理人王庆社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韵彩印刷公司诉称，2014年10月底，原告与被告达成协议，约定原告为被告提供CTP印版服务，原告支付被告场地及水电费每月1,500元在货款中抵冲，付款时间及方式为月结30天内。原告2014年11月份与被告开始合作，被告也在2014年12月份之前支付完原告11月份所有货款。按协议约定，2014年12月份货款应在2015年1月份结付清楚，但被告未完全履行付款义务，直至2015年3月4日终止合作，合计欠款107,521元。经多次催讨，被告均以种种理由拒不支付所欠货款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付所欠货款107,521元以及至款还清之日止的逾期付款滞纳金（暂计起诉之日止10,752元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告艺茗轩印刷公司答辩称，1、原、被告之间不存在合作协议，被告也没有向原告支付2014年12月之前的货款；2、原告提供的证据自相矛盾，相关签名人员与被告没有任何关系。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告韵彩印刷公司主张为被告艺茗轩印刷公司提供制版服务，被告艺茗轩印刷公司至今拖欠其制版版费107,521元。被告艺茗轩印刷公司否认与韵彩印刷公司存在买卖关系，否认拖欠韵彩印刷公司货款的事实。
另查明，韵彩印刷公司提交2014年12月份至2015年3月份期间的送货单底联共计402份证明送货的事实。经查，送货单的“收货单位及经手人（签章）”均书写“平”或“辉”或“黄雨辉”，送货金额共计113,521元。韵彩印刷公司主张“平”的签字为艺茗轩印刷公司的法定代表人黄远平书写，“辉”的签字均系艺茗轩印刷公司的员工黄雨辉书写。被告艺茗轩印刷公司不予认可送货单的真实性，理由是“黄雨辉”并非被告的员工，主张原告无法证实书写“平”字的送货单为被告的法定代表人黄远平签收。
另查明，本院依照韵彩印刷公司的申请，依法向深圳市社会保险基金管理局调取艺茗轩印刷公司2013年10月份至2015年9月份的社会保险记录，深圳市社会保险基金管理局出具的参保证明显示艺茗轩印刷公司为黄雨辉购买了社会保险。艺茗轩印刷公司对参保记录无异议，但认为该证据与本案无关联性。
再查明，韵彩印刷公司主张艺茗轩印刷公司的股东胡明宇通过银行转账的方式支付了部分货款24,383.11元至韵彩印刷公司的员工吴文海的个人账户。艺茗轩印刷公司主张上述证据无法证明是双方之间的交易。
韵彩印刷公司申请对其提交的送货单上签收字样“平”、“辉”、“黄雨辉”的真实性进行鉴定，本院通知黄远平、黄雨辉到庭，艺茗轩印刷公司以公司并无“黄雨辉”此人且原告的诉请与其公司无关为由拒不到庭。
以上事实，有送货单、银行转账记录及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原告韵彩印刷公司主张与被告艺茗轩印刷公司存在买卖合同关系，提交了主张系被告艺茗轩印刷公司的法定代表人黄远平及该公司员工黄雨辉签收的送货单底联予以证明，并申请对上述送货单上“平”、“辉”、“黄雨辉”等签字的真实性进行鉴定。深圳市社会保险基金管理局出具的参保证明足以证明黄雨辉为艺茗轩印刷公司的员工，黄远平为艺茗轩印刷公司的法定代表人。鉴于本案双方争议的事实需经鉴定程序予以认定，但被告艺茗轩印刷公司拒不配合鉴定，致使本案待证事实处于不明状态，应当由其承担不利的法律后果。故本院采信原告韵彩印刷公司的主张，对其提交的送货单均予以采信，认定被告艺茗轩印刷公司拖欠韵彩印刷公司货款107,521元，艺茗轩印刷公司应当予以偿还。艺茗轩印刷公司拖欠货款的行为构成违约，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付韵彩印刷公司自主张权利之日即2015年7月3日起的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市艺茗轩印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市韵彩印刷技术有限公司货款107,521元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市韵彩印刷技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,333元，由被告深圳市艺茗轩印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姚梦（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4894号
原告罗×，男，1974年12月4日出生。
委托代理人贾秀清，北京市履厚律师事务所律师。
委托代理人林玉键。
被告钟×，女，1982年2月20日出生。
原告罗×与被告钟×离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗×的委托代理人贾秀清和林玉键、被告钟×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗×诉称：2014年2月5日原、被告因感情破裂签订了离婚协议书并办理了离婚登记手续，离婚协议就子女抚养权及财产分割达成协议。离婚协议中第三项婚后男女双方在北京市昌平区百善镇善缘嘉园13号楼3单元603共同购置房屋一套（权属人罗×、钟×）归罗×所有，剩余房贷由男方负责偿还，但自2014年2月5日之后，原告催促被告协助办理房屋过户事宜，原告以各种理由推脱，并不搬离房屋。在被告一再要求下，原告至2016年2月28日才搬离房屋，以致于被告两年时间在外面租房居住，无法回到自己的房子里，遂要求被告支付两年房屋租赁费1700元×24个月，共计40800元。另，原、被告离婚时口头约定，婚后购买的小型轿车（长安牌SC7134C,×××，所有权人：钟×，发动机号：C7VA025137）归男方所有，但被告也迟迟不协助原告办理车辆过户手续。原告曾多次催促被告协助办理房屋及车辆过户手续事宜，被告都以原告对孩子的探视权为威胁。综上所述，原告认为被告的行为已经侵犯了其合法权益，故诉至法院请求：1.判令被告协助原告办理房屋过户相关事宜；2.判令被告协助原告办理车辆过户相关事宜；3.判令被告支付原告房屋租金40800元；4.判令本案诉讼费由被告支付。
被告钟×辩称：离婚协议书签的时候是我奶奶刚过世的时候，我是在不清醒的状态下办的离婚。这个房子也是婚后共同财产，当时我是不清醒的状态签的协议。原告一直没有履行抚养孩子的义务，我一直带着孩子。孩子处于幼升小的阶段，在北京是需要有房才可以上学的，如果过户给原告，孩子上学就有问题了，这是一直未过户的原因。当时原告也口头答应了让我住，等孩子稳定一些以后再说。对于房屋租金的问题，我没有跟原告签任何租赁合同，孩子住在涉案房屋里，我照顾孩子，也住在涉案房屋里，原告本人也有钥匙，而且经常回来居住、吃饭，衣服也是我母亲给洗，邻居没有人认为我们离婚了。一直到2015年底，我母亲才拒绝给原告洗衣服做饭。在经济方面，我已经做了很大的退让，在感情方面我也没有亏欠。关于车的问题，车名义上在我名下，但是一直由原告使用，行驶本和车钥匙都在原告手里。车不同意给原告，离婚协议书里也没有这一条。房屋租金不存在，不认可原告在外租房了，不同意给租金，原告经常跟孩子住在涉案房屋里，导致我有时候都不敢回去。
经审理查明：罗×、钟×原系夫妻关系，双方于2005年9月20日登记结婚，2008年11月15日育有一子罗天舜。涉诉房屋以及涉诉的号牌为×××、发动机号为C7VA025137的长安牌小客车均系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。2014年2月5日，罗×与钟×在广东省兴宁市民政局协议离婚。双方《离婚协议书》第三条载明婚后男女双方在北京市昌平区百善镇善缘嘉园13号楼3单元603共同购置房屋一套（权属人罗×、钟×），归罗×所有，剩余房贷由男方负责偿还。
庭审中，罗×提交了名称为燕雨中的QQ用户向其发出的聊天记录，载明不用冠冕堂皇地找借口，答应你的车子和房子都会给你的！钟×认可燕雨中是其QQ账户，并表示该信息是在原告威胁下所说，但并未提交其受到威胁的证据。罗×提交了《北京市房屋租赁合同》，但该合同显示承租人签名为钟×。罗×称其支付了租金，并提交了其名下账号为×××的招商银行卡交易明细，但钟×对此不予认可。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、小客车行驶本、QQ聊天记录、房屋租赁合同、银行卡交易明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
原告罗×与被告钟×签署的，并经婚姻登记机关进行备案的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方当事人均应当依照《离婚协议书》的约定履行各自的义务。原告关于要求被告协助原告办理房屋过户相关事宜的主张，于法有据，本院予以支持；被告钟×辩称签订《离婚协议书》时状态不清醒，但并未提交相关证据，本院对此不予采信。
关于双方是否曾口头约定将车辆过户给原告的问题,原告罗×提交了名称为燕雨中的QQ用户向其发出的聊天记录，载明不用冠冕堂皇地找借口，答应你的车子和房子都会给你的！庭审中，被告钟×认可燕雨中是其QQ账户，并表示该信息是在原告威胁下所说，但并未提交相应证据，故本院对其称受到原告威胁的辩称不予采信。根据上述证据、当事人双方陈述和本案情况，本院对双方关于将涉诉车辆过户给原告的口头约定予以确认。口头约定对双方有法律约束力，故原告要求被告协助办理车辆过户相关事宜的主张，于法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于是否要求腾房的问题，双方《离婚协议书》中虽约定了涉案的北京市昌平区百善镇善缘嘉园13号楼3单元603房屋的所有权离婚后归原告所有，但并未明确约定腾房时间。庭审中，原告罗×称其自离婚协议签署后一直要求被告腾房，被告钟×对此否认，并称原告曾承诺其居住一段时间，因为孩子在房屋附近上学并属于幼儿园升小学的关键时期，孩子由被告照顾，且原告也经常回来居住。但双方对各自所述内容，均未提供相应证据。关于原告是否在外租房的问题，原告罗×提交了《北京市房屋租赁合同》以及自己名下招商银行卡交易明细，但合同显示承租人为钟×。被告钟×对银行卡交易明细亦不认可。故根据上述情况以及本案的具体情况，原告罗×关于要求被告支付房屋租金40800元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告钟×辩称观点的合理部分，本院予以采信，不合理部分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟×于本判决生效后十日内协助原告罗×办理北京市昌平区百善镇善缘嘉园13号楼6层3单元603房屋过户登记手续；
二、被告钟×于本判决生效后十日内协助原告罗×办理号牌为×××、发动机号为C7VA025137的长安SC7134C小客车过户登记手续；
三、驳回原告罗×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告罗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李思伟
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0525刑初56号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人蔡太红，男，1976年3月26日出生，公民身份号码4205211976********，汉族，中专文化，农民，家住宜昌市夷陵区分乡镇金竹村*组。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月29日由远安县公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人蔡太红犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员李本元出庭支持公诉，被告人蔡太红到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2016年3月30日12时38分，被告人蔡太红驾驶鄂XXXX**号中型自卸货车，沿远安县保宜线由南向北行驶至121KM＋900M路段处左转，遇被害人刘某某驾驶两轮摩托车对向行驶至此。刘某某避让摔倒后被蔡太红驾驶的车辆右前轮碾压，后经医院抢救无效死亡。经认定，蔡太红负此次事故的主要责任。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有自首情节，建议对被告人处一年六个月以下有期徒刑。
被告人对起诉书指控的事实无异议，认为其行为构成交通肇事罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月30日12时38分，被告人蔡太红驾驶安全性能技术状况不合格的鄂XXXX**号中型自卸货车，沿远安县保宜线由南向北行驶至保宜线121KM＋900M路段处，遇被害人刘某某驾驶无号牌两轮摩托车对向行驶至此，蔡太红在向左转弯时未让直行车辆先行，导致刘某某因避让摔倒后被蔡太红驾驶的车辆右前轮碾压，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某某符合髋部遭受严重暴力作用致创伤性、失血性休克死亡。远安县公安局交通警察大队认定，蔡太红负此次事故的主要责任。
同时查明：一、案发后被告人拨打了“110”报警，并在现场等候处理，后如实供述了涉案事实；二、事故发生后，被告人蔡太红已赔偿刘某某亲属五万元；三、被害人刘某某亲属以蔡太红、中国人民财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、曾庆华为被告向本院提起了附带民事赔偿诉讼，本院尚在审理中。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1．被告人的供述和辩解，证实被告人驾驶机动车发生交通事故的经过等情况；
2．证人温某某、胡某某、谭某的证言，证实交通事故发生的经过及现场情况；
3．远安县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告，证实被害人刘某某受伤的部位及死亡原因等情况；道路交通事故认定书，证实被告人在此次事故中负主要责任的情况；
4．宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书，证实被害人驾驶的摩托车安全性能合格，被告人驾驶的中型自卸货车安全性能状况不合格；湖北君安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实事故发生时，向左转向状态的“鄂XXXX**”中型自卸货车右后轮外侧轮胎胎侧与对向行驶状态向左倒地的无号牌两轮摩托车货架后部相接触，“鄂XXXX**”中型自卸货车右前轮与无号牌两轮摩托车驾驶员身体接触，接触点位于“鄂XXXX**”中型自卸货车行驶方向的左侧路面；
5．道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，证实案发现场情况；
6．收条，证实案发后被告人蔡太红向被害人亲属支付5万元赔偿款的事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人蔡太红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人已支付部分赔偿款，对此可酌情对被告人从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人蔡太红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 郑小清
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何彦卓
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初2922号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋265号。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：母泽平、杨明枝，该公司员工。
被告：舒远祥，男，约32岁，其余信息不详。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告舒远祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2017年4月27日以被告已经履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院申请撤回对被告舒远祥的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年四月二十七日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7368号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：姜礼宗，男，1958年1月9日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：苏美芳，女，1956年2月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：吕宗良，男，1975年10月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：姜超，男，1986年7月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：高克建，男，1970年8月12日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告姜礼宗、苏美芳、吕宗良、姜超、高克建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告姜礼宗、苏美芳、吕宗良、姜超、高克建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜礼宗、苏美芳偿还借款70000元及利息，并对逾期部分加收50%罚息；2.被告吕宗良、姜超、高克建对上述款项承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，被告姜礼宗与原告签订“最高额个人保证借款合同”，约定自2015年6月10日起至2016年6月9日止，被告姜礼宗可在原告处办理最高不超过70000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告苏美芳为共同借款人。被告吕宗良、姜超、高克建提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告姜礼宗据此合同约定于：2015年6月10日向原告借款70000元，到期日为2016年6月9日，年利率为11.322%，用途为谷类种植业，利息支付方式为每季末月21日结息。借款人偿还利息至2015年12月20日，本金及其余利息均未偿还。
被告姜礼宗、苏美芳、吕宗良、姜超、高克建均未答辩。
本院经审理认定事实如下：五被告均未出庭答辩，但原告对自己主张提供了最高额个人保证借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告姜礼宗、苏美芳在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应当承担继续偿还的责任。被告吕宗良、姜超、高克建应当按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告姜礼宗、苏美芳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜礼宗、苏美芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息自2015年12月21日起按年利率11.322%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告吕宗良、姜超、高克建对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告姜礼宗、苏美芳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姜礼宗、苏美芳负担；被告吕宗良、姜超、高克建承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告姜礼宗、苏美芳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更141号
罪犯尚怀山，男，1969年8月15日出生，汉族，山东省郯城县人。现服刑于双鸭山监狱。
2012年4月27日杭州市余杭区人民法院作出（2012）杭余刑初字第619号刑事判决，认定罪犯尚怀山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币13000元（累计执行3000元）。刑期自2011年9月30日起至2018年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年1月29日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯尚怀山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚怀山准予减去有期徒刑三个月，刑期至2017年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3473号
罪犯徐建强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○七年七月十二日作出（2007）惠刑初字第112号刑事判决，以被告人徐建强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元。被告人徐建强不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○七年九月三十日作出（2007）滨中刑二终字第57号刑事裁定，维持原审判决对上诉人（原审被告人）徐建强的处刑部分。刑期自2006年8月31日起至2026年8月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐建强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯徐建强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯徐建强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐建强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建强减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月31日起至2024年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2964号
罪犯谢鹏。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2013年12月12日作出（2013）园刑初字第0264号刑事判决，以被告人谢鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谢鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯谢鹏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谢鹏的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年7月23日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民宣字第00004号
申请人麻永丽，女，1978年9月20日生，汉族。
申请人麻永丽要求宣告被申请人董军胜死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人麻永丽称：申请人麻永丽与被申请人董军胜系夫妻关系，因被申请人在2010年9出走，至今下落不明。根据法律规定，特向法院申请宣告董军胜死亡。
经审理查明：下落不明人董军胜，男，1979年12月18日生，汉族，住确山县普会寺乡凡店村委薛营一组。身份证号：××。系申请人麻永丽的丈夫。2010年9月董军胜无故外出后至今杳无音信，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年9月18日在《河南日报》上发出寻找董军胜的公告。法定公告期间为一年，现已届满，董军胜仍然下落不明。
本院认为，被申请人董军胜下落不明已满四年，符合宣告死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告董军胜死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈潇潇
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘俊哲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4392号
原告：张广粉。
委托诉讼代理人：薛瑞江。系张广粉之子。
委托诉讼代理人：张艺娟，山东苍马律师事务所律师。
被告：临沭县馨兰陶瓷有限公司。
法定代表人：王庆江，总经理。
委托诉讼代理人：刘敦萍，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张重，山东康桥律师事务所律师。
原告张广粉与被告临沭县馨兰陶瓷有限公司（馨兰公司）劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广粉的委托诉讼代理人薛瑞江、张艺娟，被告馨兰公司的委托诉讼代理人刘敦萍、张重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广粉向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2015年8月18日起在被告处上班，从事花盆次品挑拣劳动，工资根据考勤天数按每天70元计算，未签书面劳动合同。2015年11月6日，原告受伤后未再去被告处上班。
馨兰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的年龄已超出法定退休年龄，不符合劳动关系中对于“劳动者”年龄的规定，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故双方不存在事实劳动关系。原告要求确认事实劳动关系的请求不成立。
本院认为，馨兰公司承认张广粉在本案中主张的事实，故对张广粉主张的事实予以确认。本案争议的焦点是，张广粉在已超过法定退休年龄时到馨兰公司工作，能否认定双方之间为事实劳动关系。2015年9月30日，最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（[2015]民一他字第6号）中，明确了对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，张广粉系农村居民，到馨兰公司工作时虽然已超过法定退休年龄，但并不享受养老保险待遇或领取退休金。依据上述规定，不能按照劳务关系处理，仍应按照劳动关系认定。即，张广粉在馨兰公司工作期间，虽未签订书面劳动合同，双方亦形成事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第七条的规定，判决如下：
原告张广粉与被告临沭县馨兰陶瓷有限公司在2015年8月18日至2015年11月6日期间内存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由被告临沭县馨兰陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 史纪潇
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初4392号原告：张广粉。委托诉讼代理人：薛瑞江。系张广粉之子。委托诉讼代理人：张艺娟，山东苍马律师事务所律师。被告：临沭县馨兰陶瓷有限公司。法定代表人：王庆江，总经理。委托诉讼代理人：刘敦萍，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张重，山东康桥律师事务所律师。原告张广粉与被告临沭县馨兰陶瓷有限公司（馨兰公司）劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广粉的委托诉讼代理人薛瑞江、张艺娟，被告馨兰公司的委托诉讼代理人刘敦萍、张重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广粉向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2015年8月18日起在被告处上班，从事花盆次品挑拣劳动，工资根据考勤天数按每天70元计算，未签书面劳动合同。2015年11月6日，原告受伤后未再去被告处上班。馨兰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的年龄已超出法定退休年龄，不符合劳动关系中对于“劳动者”年龄的规定，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故双方不存在事实劳动关系。原告要求确认事实劳动关系的请求不成立。本院认为，馨兰公司承认张广粉在本案中主张的事实，故对张广粉主张的事实予以确认。本案争议的焦点是，张广粉在已超过法定退休年龄时到馨兰公司工作，能否认定双方之间为事实劳动关系。2015年9月30日，最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（[2015]民一他字第6号）中，明确了对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。《最高人民法院（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，张广粉系农村居民，到馨兰公司工作时虽然已超过法定退休年龄，但并不享受养老保险待遇或领取退休金。依据上述规定，不能按照劳务关系处理，仍应按照劳动关系认定。即，张广粉在馨兰公司工作期间，虽未签订书面劳动合同，双方亦形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院（三）》第七条的规定，判决如下：原告张广粉与被告临沭县馨兰陶瓷有限公司在2015年8月18日至2015年11月6日期间内存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告临沭县馨兰陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡松刚二〇一六年十一月二十五日书记员  史纪潇
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初396号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张丙学，男，1962年11月24日出生，汉族，专科毕业，中共党员，2005年8月至2015年2月任镇平县石佛寺镇工会主席兼机关会计，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。因涉嫌行贿罪于2016年6月27日被镇平县人民�察院取保候审。现在家。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人张丙学犯行贿罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人张丙学及其辩护人河南宛平律师事务所律师潘金豹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2010年9月至2013年2月，被告人张丙学任镇平县石佛寺镇工会主席兼机关会计。为在日常工作中得到原石佛寺镇党委书记刘乐平（已判）的关照，也为感谢刘乐平给其私事帮忙，先后六次送给刘乐平人民币共计45000元整。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证、证人证言、被告人的供述与辩解。据此认为，被告人张丙学为谋取不正当利�，给与国家工作人员以财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人张丙学在被追诉前主动交代行贿的行为，适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定。且行贿数额较小，同时犯罪情节较轻，建议对其免予刑事处罚。请依法判处。
被告人张丙学对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人的意见是：对公诉机关指控的被告人犯罪的事实无异议，但被告人具有主观恶性小，没有谋取更大利益。犯罪情节较轻，数额较小，比构成犯罪的标准多一点。系初犯，且被告人在被追诉前主动交代犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定可减轻或免除处罚。
经审理�明，2010年9月至2013年2月，被告人张丙学任镇平县石佛寺镇工会主席兼机关会计。为在日常工作中得到原石佛寺镇党委书记刘乐平（已判）的关照，也为感谢刘乐平给其私事帮忙，先后六次送给刘乐平人民币共计45000元整。
上述事实，有被告人张丙学关于行贿的时间、地点的供述，且有证人证言、任职文件等其他书证在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张丙学为谋取不正当利益，给与国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张丙学在被追诉前主动交代行贿行为，行贿数额较小，情节较轻，检察机关及辩护人均建议对其免予刑事处罚的意见，本院予以采�。被告人的行为发生在刑法修正案九实施以前，适用从旧兼从轻原则。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一、二款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张丙学犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 张国权
代理审判员 廖 乐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 铁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2021号
上诉人（原审被告）：宣恩县人民医院，住所地：宣恩县珠山镇建设路44号，统一社会信用代码：124228254220861318。
法定代表人：乾维德，该院院长。
委托诉讼代理人：赵芬，该院人事科科长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：许波，男，1984年10月3日出生，土家族，医生，住宣恩县。
委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宣恩县人民医院因与被上诉人许波劳动争议纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初931号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宣恩县人民医院上诉请求：撤销（2017）鄂2825民初931号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，即不向被上诉人退回所收违约金。事实与理由：一、一审适用法律错误，许波属于事业编制人员，本案不应适用劳动合同法的规定，应优先适用国家人事制度调整。二、双方签订的《进修（培训）协议》合法有效，应予履行，被上诉人许波单方离职违反该协议，应当承担违约责任。综上，请求二审依法裁判。
被上诉人许波未予答辩。
许波向一审法院起诉请求：判令被告退还收取原告的违约金、工资共计79557元。
一审法院认定事实：2013年3月27日，原告许波与被告宣恩县人民医院签订《进修（培训）协议》，安排原告去武汉同济医院进修培训12个月，同时约定，进修期间，被告承担原告的培训费及往返支出的费用、支付工资；原告培训（进修）期间或结业后五年内不在被告处工作，应支付违约金50000元。2013年11月18日双方签订《湖北省事业单位聘用合同》，被告聘用原告为其员工，试用期一年。原告进修期间，被告为其报销支出进修费、生活费等14010.90元。原告进修期满，于2014年4月1日到被告处上岗工作。2014年12月4日，宣恩县人社局行文确定原告为被告单位的在编员工，当月18日，原、被告再次签订《事业单位聘用合同》，约定合同期限为5年，原告方经被告出资培训，服务期未满提出解除合同的，按国家相关规定及双方签订的培训协议赔偿培训费。2014年12月11日，原告提出辞职，被告未批准，2015年9月2日，原告再次提出辞职，于9月18日向被告支付50000元违约金，退还培训期间的工资、五险一金、进修费用计29577元，于2015年9月21日离职。2016年1月18日，被告向宣恩县卫生与计划生育局报告后，同意原告解除聘用合同。2016年6月2日，被告盖章同意原告变更执业机构。此后，原告申请劳动仲裁，宣恩县劳动仲裁委员会裁定不予受理，原告故起诉。上述事实，有双方相互认可的证据证明。
一审法院认为，2013年7月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。被告系事业单位，原告与被告签订聘用合同，形成劳动合同关系，其权利义务应当适用劳动合同法的规定。原、被告依据部门规章及其他规范性文件所订立的进修（培训）协议，关于履行服务期所约定的违约金，违反了劳动合同法的强制性规定，该约定无效。依照劳动合同法的规定，违约金应为劳动者未履行的服务期部分所应分摊的专项培训费用。专项培训费用是用人单位对劳动者进行一定期限专业技能培训所支付的费用，因此，被告为原告支出的专项培训费用限于给原告报销的培训费、往返车费、生活费、住宿费等费用，培训期间所支付的工资和保险金等，不属此列。被告为原告提供专项费用，进行专业培训，双方可以对原告约定服务期限及违约金。原告在约定的服务期届满前提出辞职，解除合同，系其法定权利，但依法应当支付违约金。原告自2014年4月1日至2015年9月20日在岗，履行服务期不足17个月，双方约定的服务期为5年，原告应按未履行的合同期限给被告支付所应分摊的培训费，其金额为10041元（14010.90元×43÷60）。被告依据无效约定，收取原告违约金等79557元，应当返还，减除原告应当支付的违约金10041元，尚应返还的金额为69516元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十二条、第二十五条、第三十七条之规定，判决：一、被告宣恩县人民医院给原告许波返还所收取的费用69516元；二、驳回原告许波的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣恩县人民医院负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。宣恩县人民医院系事业单位，许波与其签订聘用合同，双方之间形成劳动关系，其权利义务应当适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，上诉人认为一审适用法律错误的上诉理由不能成立，应不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。本案中，上诉人与被上诉人签订《进修（培训）协议》，就履行服务期约定了违约金，现被上诉人与上诉人解除劳动合同关系，违约金为劳动者未履行的服务期部分所应分摊的培训费用，超出部分应为无效，上诉人宣恩县人民医院要求许波承担违约金超出的部分应当退还给许波，故一审处理结果是正确的，上诉人宣恩县人民医院认为一审不应退还违约金的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人宣恩县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宣恩县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年十月十七日
书记员 方天文
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1099号
罪犯牛军欢，男，1969年8月4日出生，汉族，小学文化，山西省永济市人。
山西省运城市中级人民法院于2005年8月30日作出（2005）运中刑一初字第40号刑事判决，认定被告人牛军欢犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2006年6月15日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一终字第277号刑事判决，予以维持对该犯的判决。刑期自2004年3月4日起至2023年3月3日止。2007年1月4日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯牛军欢在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年7月、2013年10月、2013年10月、2014年4月、2015年1月、2015年2月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛军欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯牛军欢减去有期徒刑一年（刑期自2004年3月4日执行至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 乔 琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01317号
原告张云兴,男，1977年8月18日生，汉族，住江阴市XXXXXX。
委托代理人徐悦，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告刘萍，女，1987年2月18日生，汉族，住江阴市XXXXXX。
原告张云兴与被告刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员王杰兵独任审理，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告张云兴的委托代理人徐悦、被告刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云兴诉称：2014年底，刘萍至张云兴处购买价值10528元（224㎡×47元/㎡）的地板，并支付预付款500元，但双方没有签订书面买卖合同。后张云兴多次催要货款，刘萍并未支付，为此张云兴还曾报警。故诉至法院请求判令刘萍支付货款10028元并承担本案诉讼费用。
被告刘萍辩称：1、地板不是刘萍购买，实际使用人是天天向上少儿培训,天天向上少儿培训将装修承包给邬逵生，并于2014年12月26日将装修款全部结清；2、500元的预付款是刘萍支付，但收条上的字不是本人所签，收据是收到过；3、据邬逵生所述，并非结欠10028元地板款，双方约定25元/㎡，且面积为216㎡，由于张云兴尚欠邬逵生工资，因此邬逵生未支付地板款。综上，请求驳回张云兴的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月2日，张云兴向刘萍出具收据一份，该收据载明刘萍交付复合地板预付款500元。
2015年2月11日张云兴因与刘萍发生购买复合地板纠纷，江阴市公安局云亭派出所民警到场处理，并制作接处警工作登记表一份，载明处警经过及结果：“民警至现场后，经了解系刘萍于一个多月前为装修培训室向张云兴购买价值一万余元的地板，只支付了500元预付款，其余一直未付款。经询问，刘萍称张云兴欠其公公邬逵生一万多元还未还，刘萍要张云兴先把欠其公公的钱还清后再付材料款，而张云兴称和其公公的货款已基本结清，只剩余1200元，后双方为此发生纠纷，经民警调解，双方协商未果，后建议双方通过司法途径解决”。
庭审中，刘萍陈述诉争货物实际由其与案外人合开的少儿培训机构实际使用。
上述事实，有收据、接处警工作登记表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：江阴市公安局云亭派出所接处警工作登记表明确载明刘萍仅支付500元预付款向张云兴购买价值1万余元的地板，刘萍也认可支付500元预付款并收取张云兴出具收条的事实。结合以上证据，张云兴与刘萍之间虽然没有书面的买卖合同，但双方事实上已就购买地板达成口头协议，故本院对张云兴与刘萍之间的买卖合同关系予以确认。接处警工作登记表对货款价值1万余元的陈述，与刘萍当庭主张的216㎡×25元/㎡=5400元差距较大，与张云兴陈主张的224㎡×47元/㎡=10528元可以吻合，故本院对张云兴主张的货款总计价值10528元予以确认。张云兴供货后，刘萍未及时结清货款，依法应当承担给付货款的责任，故本院对张云兴要求刘萍支付剩余货款10028元的诉讼请求依法予以支持。邬逵生与刘萍虽具有亲属关系，但邬逵生与张云兴的债务纠纷与本案并非同一法律关系，且纠纷主体不同，应另案处理，故对刘萍的抗辩主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
刘萍应于本判决书发生法律效力之日起10日内给付张云兴货款10028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（张云兴已预交）由刘萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张云兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王杰兵
二〇一六年一月五日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2519号
原告：中国核工业中原建设有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山东海蔚律师事务所律师。
被告：国电山东济南龙源风力发电有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张宝全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁翠霞，山东齐鲁律师事务所律师。
原告中国核工业中原建设有限公司上海分公司（以下简称中国核工业公司上海分公司）与被告国电山东济南龙源风力发电有限公司（以下简称国电山东龙源公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告中国核工业公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款48900元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所承建的由被告发包的国电济南长清风电一期工程，已于2014年12月31日竣工，原告向被告提供了全部工程款的发票。2016年4月15日，原告向被告出具了部分工程款（848900元）收据。2016年10月28日，原告以律师函的形式向被告催收工程款，但被告支付了工程款800000元，余款48900元至今未予支付。现原告依法诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告中国核工业公司上海分公司是由案外人中国核工业中原建设有限公司独资设立的一人有限责任分公司，有独立经营范围。原告围绕其诉讼请求提交了施工合同一份、部分工程款（848900元）收据复印件一份、工程款银行汇款回执一份。原告提交的施工合同系案外人中国核工业中原建设有限公司与被告的新能源项目筹建处签订，工程名称为国电济南长清风电场一期工程风机和箱变基础及风机安装场平工程施工，该合同价款共计1848.9万元，该工程于2014年12月31日竣工并交付使用；原告提交的部分工程款（848900元）收据复印件中载明的付款单位为本案被告，收款单位为案外人中国核工业中原建设有限公司；原告提交的800000元工程款银行汇款回执也载明该款项系由被告汇入案外人中国核工业中原建设有限公司的银行账户。根据民事诉讼法的相关规定，民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，从原告提交的上述证据来看，本案涉案施工合同的双方当事人为本案被告与案外人中国核工业中原建设有限公司，在工程款的支付过程中，与本案被告进行交涉、沟通的也是案外人中国核工业中原建设有限公司。原告称其为涉案工程的实际施工人，案外人中国核工业中原建设有限公司向被告出具工程款收据也是应原告要求所为，但未能提供相应证据证实其主张。因此，本院无法据此认定原告为本案涉案合同的当事人，也无法认定原告在涉案合同的履行过程中与被告有法律上的利害关系，不符合相关法律规定的起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国核工业中原建设有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一七年八月十日
书记员 张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初2519号原告：中国核工业中原建设有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海蔚律师事务所律师。被告：国电山东济南龙源风力发电有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：张宝全，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠霞，山东齐鲁律师事务所律师。原告中国核工业中原建设有限公司上海分公司（以下简称中国核工业公司上海分公司）与被告国电山东济南龙源风力发电有限公司（以下简称国电山东龙源公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告中国核工业公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款48900元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所承建的由被告发包的国电济南长清风电一期工程，已于2014年12月31日竣工，原告向被告提供了全部工程款的发票。2016年4月15日，原告向被告出具了部分工程款（848900元）收据。2016年10月28日，原告以律师函的形式向被告催收工程款，但被告支付了工程款800000元，余款48900元至今未予支付。现原告依法诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告中国核工业公司上海分公司是由案外人中国核工业中原建设有限公司独资设立的一人有限责任分公司，有独立经营范围。原告围绕其诉讼请求提交了施工合同一份、部分工程款（848900元）收据复印件一份、工程款银行汇款回执一份。原告提交的施工合同系案外人中国核工业中原建设有限公司与被告的新能源项目筹建处签订，工程名称为国电济南长清风电场一期工程风机和箱变基础及风机安装场平工程施工，该合同价款共计1848.9万元，该工程于2014年12月31日竣工并交付使用；原告提交的部分工程款（848900元）收据复印件中载明的付款单位为本案被告，收款单位为案外人中国核工业中原建设有限公司；原告提交的800000元工程款银行汇款回执也载明该款项系由被告汇入案外人中国核工业中原建设有限公司的银行账户。根据民事诉讼法的相关规定，民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，从原告提交的上述证据来看，本案涉案施工合同的双方当事人为本案被告与案外人中国核工业中原建设有限公司，在工程款的支付过程中，与本案被告进行交涉、沟通的也是案外人中国核工业中原建设有限公司。原告称其为涉案工程的实际施工人，案外人中国核工业中原建设有限公司向被告出具工程款收据也是应原告要求所为，但未能提供相应证据证实其主张。因此，本院无法据此认定原告为本案涉案合同的当事人，也无法认定原告在涉案合同的履行过程中与被告有法律上的利害关系，不符合相关法律规定的起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国核工业中原建设有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇一七年八月十日书记员  张 琳
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2679号
申请执行人金华市顺通汽车贸易有限公司，住所地金华市金东区东孝街道王牌村，组织机构代码:753029107。
法定代表人李君曼。
被执行人李磊，男，1985年5月3日出生，住贵州省兴仁县大山乡河坝村甲寅组8号，公民身份号码:522322198505031414。
被执行人王思珍，女，1985年1月1日出生，住贵州省兴仁县下山镇高武村上下岩脚组，公民身份号码:522322198501012363。
本院立案执行的申请执行人金华市顺通汽车贸易有限公司与被执行人李磊、王思珍追偿权纠纷一案中，被执行人全部履行了（2016）浙0703民初5401号民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月九日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初190号
原告：穆春逢，男，回族，1982年3月10日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：河南塑美医疗器械有限公司。
统一社会信用代码：91410204MA3X91848E。
法定代表人：芦勋勋，公司经理。
住所地：开封市鼓楼区自由路东段**号。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1972年1月30日生，住河南省开封市禹王台区，系公司法律顾问，代理权限系特别授权。
原告穆春逢诉被告河南塑美医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆春逢、被告河南塑美医疗器械有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆春逢诉称，一、原告自2016年12月13日至2017年10月份一直在被告处工作，就职于销售部门，双方约定每月工资2500元，2017年8月份开始约定每月按“工资2500元+销售提成”计酬，但被告从未按时支付过工资。在2017年“十一国庆”期间原告加班三天（10.1、10.2、10.4三天），被告也未支付加班费。从开始工作至今，被告也未给原告交纳过任何的社会保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同，基于上述事实，双方已形成了事实上的劳动关系。2017年10月8日，原告收到被告财务人员口头辞退通知，10月9日，原告找到公司的法定代表人芦勋勋确认辞退一事是否属实，被告知辞退是事实，不用再来上班了。原告与被告协商工资补偿一事，但双方未达成一致意见。后原告申请劳动仲裁。二、鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字【2017】0038号仲裁裁决书适用法律错误，缺乏事实与法律依据。该仲裁裁决书已经查明原告于2016年12月在被告处从事销售工作，且原、被告之间没有签订劳动合同。但同时又依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认为原告在被告处从事销售工作，属于用人单位业务组成部分，但原告提交的证据无法证明原告接受被告劳动管理，故双方不存在劳动关系。原告作为一名劳动者，受雇于用人单位，劳动合同都未曾与原告签订。因被告管理不规范，原告无法提供证据。对于原告是否接受被告劳动管理，如招聘登记表、考勤记录等，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，这一举证责任应由被告承担，不是由原告举证。因此，仲裁裁决书适用法律错误，裁决内容错误。三、原告认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳社会保险，而被告却一直未给原告交纳各项保险，并且也未按《中华人民共和国劳动法》规定提前30天通知劳动者解除劳动关系，此行为违法了法律规定，应承担违约金。四、原告提交的微信转账记录及与被告法定代表人的电话录音，均能证明原、被告之间存在劳动关系，并且有加班事实。对于原告工资发放的依据，被告应承担举证责任。
综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、依法判令被告向原告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应向劳动者每月支付二倍的工资，即10个月的工资共计25000元，支付原告“十一假期”三天加班费750元，被告应支付未按劳动法规定提前30天通知劳动者解除劳动关系的违约金2500元，以上共计28250元；三、判令被告为原告补办2016年12月开始至今的社会保险费（包括基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费）；四、被告承担全部诉讼费用。
被告河南塑美医疗器械有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告于2017年3月份左右被被告雇佣从事临时性的药品、器械推销，被告按原告销售量给原告提成，原告不受被告管理。原告在被告处工作期间，被告只给了原告几笔劳务费。2017年6月份左右，原告在另一家企业从事药品推销，被告和原告不再有任何关系，也未再给原告劳务提成。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告穆春逢于2016年12月到被告河南塑美医疗器械有限公司从事药品、医疗器械销售工作。原、被告双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告按原告的销售量给原告提成。2017年10月9日，原告穆春逢不再去被告处工作。原告穆春逢于2017年11月向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告支付未签劳动合同双倍工资、支付“十一假期”三天加班费、支付未提前30天解除劳动者解除劳动关系应支付一个月工资、补办2016年12月至2017年10月的社会保险费，若不补缴给予相应赔偿。开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字【2017】0038号仲裁裁决书，对原告穆春逢的请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，向我院提起诉讼。
以上事实由当事人陈述、录音、微信转账记录、仲裁裁决书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本案焦点是原、被告是否具有劳动关系。劳社部发〔2005〕12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告穆春逢提交的证据仅能证明原告在被告河南塑美医疗器械有限公司处从事销售工作，但原告穆春逢未提交证据证明被告河南塑美医疗器械有限公司制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，故对原告穆春逢的诉求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告穆春逢的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 王玉红
二〇一八年七月九日
书 记 员 李苌珊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6653号
原告巴州竣升商贸有限责任公司。住所地：。
法定代表人肖伟伟，经理。
委托代理人王志文，新疆正通律师事务所律师。
被告刘强，男，汉族，1980年7月21日出生，住库尔勒市。
被告新疆世都建设工程有限公司。住所地：。
法定代表人牟红军，董事长。
本院在审理原告巴州竣升商贸有限责任公司诉被告刘强、新疆世都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巴州竣升商贸有限责任公司在法律规定的期限内无正当理由未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 何巧凤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 雪
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3524号
原告李怀记，男，1945年5月7日出生，汉族，村民。
委托代理人董大力、程强，太康县法律援助中心律师。
被告宋一兵，男，1985年7月5日出生，汉族，村民。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告李怀记与被告宋一兵、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李怀记于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李怀记撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李怀记负担。
审判员 王向阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹英时