安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二初字第00038号
原告：蒙城县农村信用合作联社。住所地。
法定代表人：杨春书，该社理事长。
委托代理人：徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：徐友志。
被告：蒙城县电线电缆厂。住所地蒙城县开发区。
法定代表人：季朝芳，蒙城县电缆厂厂长。
委托代理人：孙志，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：季朝芳。
委托代理人：田甜，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。
原告蒙城县农村信用合作联社因与被告蒙城县电线电缆厂（以下称蒙城县电缆厂）、季朝芳金融借款合同纠纷一案，2012年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒙城县农村信用合作联社的委托代理人徐凤民、徐友志，被告蒙城县电缆厂的法定代表人季朝芳及其委托代理人孙志，被告季朝芳及其委托代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县农村信用合作联社诉称：1999年4月24日蒙城县电缆厂、法定代表人季朝芳，以房产和土地使用权为抵押担保，并办理了房产和土地抵押登记，向原告下设的兴融信用社借款70万元。签订合同当日，原告将70万元转入被告单位账户，第二天被告以现金支票的方式全部支取。借款到期后被告拒不还款付息，其负责人下落不明。原蒙城县电缆厂的企业法人营业执照也被注销，原告为防止借款的损失扩大，经向法院申请，将本案与其他已经生效的法律文书并案执行，对抵押给原告房产土地使用权进行评估作价，抵付给原告和原告以外的其他债权人，各债权人按比例进行了分配。本案执行终结后，由于原蒙城县电缆厂的法定代表人季朝芳多次申诉上访，蒙城县法院撤销了原抵付裁定，同时也恢复了原、被告之间的债权、债务关系。被告除应偿还70万元的借款外，还应当支付从1999年4月24日至今的借款利息103.32294万元，合计本息173.32294万元。
原告庭审时提出起诉状存在笔误，认为70万元实际当天被告以现金的方式取出，被告蒙城县电缆厂的工商登记未被注销，应是吊销。
蒙城县电缆厂庭审时答辩认为，原告欺骗被告讲还欠70万元贷款未还，让履行个借款手续，抵押贷款的手续可以冲抵利息，实际70万元贷款未发放给被告。另原告的诉讼主体不适格，从原告提供的借款合同及借款契约证明蒙城县兴融城市信用合作社是借款合同的当事人，非原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
季朝芳庭审时答辩认为，季朝芳个人未在原告处贷款，季朝芳不应当承担还款责任。另原告的诉讼主体不适格，超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
蒙城县农村信用合作联社为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、被告的营业执照。证明目的：原、被告均为适格的民事主体。
2、借款申请书、借款合同、借款契约各一份。证明目的：被告向原告借款70万元，本息至今未付。
3、土地使用权抵押证、企业抵押物登记各一份。证明目的：被告以土地使用权和设备提供抵押担保。
4、转账传票、分户账页、现金支票各一份。证明目的：贷款转入被告单位账户，并由被告以现金方式支取。
5、蒙城县人民法院（2000）蒙法执字第1596号裁定书。证明目的：原告多次向被告主张债权，法院以裁定抵押物抵付借款。
6、蒙城县人民法院（2000）蒙执字第1596号－2裁定书。证明目的：法院撤销原抵付裁定，同时恢复原、被告之间的债权债务关系。
7、（2007）皖民二终字第12号民事调解书。证明目的：双方1994年4月24日前的贷款已结清，不包括本案的贷款。
8、（2007）皖民二终字第12号卷宗部分材料。证明目的：1994年4月24日前的贷款结清已没有纠纷，原告具备诉讼主体资格。
蒙城县电缆厂为支持其答辩意见向本院提供如下证据：（2007）皖民二终字第12号民事调解书。证明目的：70万元的贷款原告没有发放给被告，只是履行借款手续，没有实际履行，欠原告的贷款被告已还清了，并已多支付被告贷款利息。
季朝芳没有证据向法庭提供证据。
本院查明事实为：蒙城县兴融城市信用社原是蒙城县人民银行筹建的经济实体，2000年以后并入蒙城县农村信用合作联社，系该社的分支机构。蒙城县农村信用合作联社因蒙城县电缆厂拖欠贷款16万元及利息，起诉到蒙城县人民法院，2000年6月26日经蒙城县人民法院调解双方达成协议，由蒙城县电缆厂在2000年7、8、9月26日各偿还原告借款本金2万元及利息，2000年10、11月26日各偿还借款本金3万元及利息，2000年12月26日还清本息，并制作（2000）蒙经初字第189号民事调解书。2000年8月29日蒙城县兴融信用社持已发生法律效力的（2000）蒙经初字第189号民事调解书、案外人崔文芳持已发生法律效力的（2000）蒙经初字第435号民事判决书（该判决书判决蒙城县电缆厂于判决生效后10日内偿还崔文芳人民币442259元及利息，按同期银行贷款利率计算，自1999年6月22日起至还款之日止，并承担案件受理费9300元），于2000年11月22日向蒙城县人民法院申请执行。蒙城县人民法院立案后，于2000年10月9日、11月23日分别向被告发出执行通知书，逾期后，蒙城县人民法院于同年10月13日对该厂原抵押给蒙城县兴融城市信用社的房地产予以查封，并限期2000年10月23日履行义务，到期后，蒙城县电缆厂仍未履行。2000年11月22日，蒙城县价格事务所对抵押房产进行评估，评估价格为1202883元。2000年12月13日，蒙城县法院对上述房地产进行公开评估变卖，无人购买，经申请人蒙城县兴融信用社和崔文芳同意，蒙城县人民法院将上述房地产以评估价120万元抵付给蒙城县兴融城市信用社99万元偿还其债务，分配给案外人崔文芳21万元抵偿其债务，并作出（2000）蒙法执字第1596号民事裁定书确认，之后该申请执行案执行中止。蒙城县电缆厂以蒙城县人民法院执行违反法律规定为由多次申诉，2011年蒙城县人民法院经审查认为，2000年8月29日蒙城县人民法院在立案执行（2000）蒙经初字第189号民事调解书时，到期履行的标的应为4万元，其余款项尚未进入履行期，法院却将未到期的全部债权强制执行,同时未经审判程序判决又未经被执行人认可，即将蒙城县兴融信用社提出行使抵押优先权的1999年4月24日的70万元贷款合并执行，违反相关法律规定。2011年10月13日蒙城县人民法院以（2000）蒙执字第1596－2号执行裁定书，撤销蒙城县人民法院（2000）蒙法执字第1596号民事裁定书，恢复（2000）蒙经初字第189号民事调解书及（2000）蒙经初字第435号民事判决书的执行。为此，原告蒙城县农村信用合作联社起诉，要求被告蒙城县电缆厂、季朝芳偿还1999年4月24日的70万元贷款及利息。
本院认为，蒙城县人民法院虽以（2000）蒙执字第1596－2号执行裁定书，撤销蒙城县人民法院（2000）蒙法执字第1596号民事裁定书，但蒙城县人民法院（2000）蒙法执字第1596号民事裁定书已将蒙城县电缆厂的房地产以评估价120万元抵付给蒙城县农村信用合作联社99万元偿还其债务，分配给案外人崔文芳21万元抵偿其债务，蒙城县农村信用合作联社没有提供该案已执行回转，把已抵付给蒙城县农村信用合作联社房地产执行回转给蒙城县电缆厂的证据，故蒙城县农村信用合作联社现起诉蒙城县电缆厂、季朝芳不符合起诉的条件，综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回蒙城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民人民法院。
审判长 庄灵春
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一三年二月八日
书记员 梁建红
?
?