四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1001号
上诉人（原审被告)赵孔富，女，生于1971年1月7日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地：叙永县白腊苗族乡新店村四社。
法定代表人ＸＸ。
上诉人赵孔富因与被上诉人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案,不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初112号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵孔富到庭参加诉讼。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赵孔富上诉请求：撤销原审判决，查清本案事实，作出正确判决。事实与理由：1、一审法院认定上诉人被损茶地是经政府批准征收的土地错误。2012年1月，被上诉人在扩建施工中把上诉人的茶地挖垮，造成上诉人的茶地损坏、土地绝收。该被挖垮的土地，不属于被征用范围内的土地。2、原审认定上诉人被挖垮的茶地各项补偿费用已拨付错误。被上诉人挖垮上诉人的茶地后，大约2012年5月，被上诉人的原法定代表人魏鸿、胡总和新店村委会主任等人共同主动到上诉人家和吴兴刚家协商，表态补偿两家各1万元，但至今并未支付任何补偿费。3、原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人的茶地被挖垮后，起诉请求赔偿损失和恢复茶地，并提供了5份13页证据和证人出庭作证，一审法院在没有证据充分证明被挖垮的茶地是被上诉人批准占地和支付占地补偿相关证据的情况下，简单套用川府土（2013）567号关于叙永县2013年第2批乡镇建设用地的批复和叙永县国土资源局交地通知，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。二审庭审中，上诉人赵孔富新主张双方就茶地被损后占用补偿事宜已于2014年5月22日达成调解协议，被上诉人同意补偿2万元（其中1万元属上诉人所有，另1万元属吴兴刚家所有）。故要求变更诉讼请求：1、由被上诉人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司给付上诉人2万元（其中1万元由上诉人交给吴兴刚），被损茶地由被上诉人使用，无需恢复原状；2、由被上诉人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司赔偿上诉人八年无收入经济损失4000.00元。
泸州市叙永县浮生水业有限责任公司未作答辩。
赵孔富向一审法院起诉请求：1、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司限期三个月内恢复挖垮赵孔富的茶林和茶地；2、由泸州市叙永县浮生水业有限责任公司赔偿赵孔富茶林八年无收入经济损失4000.00元。
一审法院认定事实：2012年，叙永县浮生水业有限责任公司因企业生产需要在叙永县白腊苗族乡新店村五社小地名团鱼山处项目施工过程中，赵孔富等人因土地征用问题与叙永县浮生水业有限责任公司发生争议。赵孔富等人进行了信访。2012年3月19日，国家信访局访复字第【2012】2237号答复：吴兴国同志：你来访反映的问题，我们已知悉，根据《信访条例》的有关规定，将转送四川省信访局处理。2012年4月9日，中国四川省委四川省人民政府信访办公室信访事项转送单载明：泸州市信访局：你市叙永县高峰乡吴兴国等5人来访反映土地等问题，按照《信访条例》第二十一条（二）、（三）项的规定，现转送你处，请接谈。叙永县国土资源局叙国土资信复字【2012】11号国土资源信访事项答复意见书载明：古朝开等人：我局于2012年6月5日收到你们递交的《关于叙永县浮生水业有限责任公司占用我社集体土地问题的报告》，反映叙永县浮生水业有限责任公司占用集体土地的问题，我局派员进行调查，现将调查情况作如下答复意见：经查：一、原叙永县天乙资源开发有限责任公司云武山矿泉水厂是两河镇人民政府于1994年引资修建在新店四社、五社区域的私营股份企业。该企业用地于1997年3月30日经县人民政府以叙府地（1997）建字20号批准征用，批准面积共计7.05亩，批准地点在新店村8社和麻园村1社，2000年行政区划调整时两河镇新店村、麻园村整体划入高峰乡（2006年8月高峰乡、白腊乡合并为白腊苗族乡）辖区。当时企业属于两河镇管理的企业，由于企业内部管理混乱，2005年彻底倒闭停产。该宗用地县政府批准为征用，但是企业在实际使用中是采用逐年赔付的方式，所以从2004年-2010年企业倒闭后一直未付租金，存在一定的遗留问题。二、为了搞好当地经济发展，白腊苗族乡人民政府于2011年招商叙永县浮生水业有限责任公司接手原叙永县天乙资源开发有限责任公司云武山矿泉水厂，将企业盘活，且白腊苗族乡人民政府对以前企业存在的遗留问题按照现行征地补偿政策逐一进行了解决。对现企业浮生水业有限责任公司在项目施工中影响了两个农户的土地恢复原状，企业发展需新增用地正在按程序报批。据此，该企业不存在非法占地行为。四川省人民政府川府土【2013】567号关于叙永县2013年第2批乡镇建设用地的批复载明：叙永县人民政府：你县《关于2013年第2批乡镇（洪灾建设）建设用地的请示》（叙府【2013】27号）收悉。经研究，现批复如下。一、同意呈报的建设用地项目呈报说明书和征收土地方案。二、同意将已经泸州市人民政府批准的你县震东西湖村1、2、7，中寨村1、8社，伏龙村1、2社，新龙村2、3、13社；马岭镇马岭社区9组、向林乡元龙村5社；观兴乡长坝村5社；叙永镇安居村1社；白腊苗族乡新店村4、5社；枧槽苗族乡九龙村1社；江门镇九江村3社；摩尼镇摩尼社区1组；赤水镇赤水社区4组集体农用地转用而成的建设用地8.7848公顷（其中非基本农田耕地6.7874公顷，林地0.0872公顷。园地0，2831公顷，其他农用地1.6271公顷）和上述农村集体原有的建设用地4.8318公顷，未利用地2.8147公顷，合计16.4313公顷土地征收为国家所有，作为叙永县2013年第2批乡镇建设用地。叙永县2013第2批乡镇建设用地征地情况明细表载明：白腊苗族新店4社面积为0.2622公顷，5社面积为0.4256公顷。2013年12月10日，叙永县国土资源局交地通知载明：白腊苗族乡新店村五社，我局组织实施的叙永县2013年第二批乡镇建设用地征收你社部分集体土地4256平方米，现征收工作已实施完毕，所应补偿的各项费用已全部拔付到你社提供的帐号。希妥善分配相关费用，并于2013年12月30日前交付被征土地。叙永县白腊苗族乡新店村村民委员会在通知书回复已收到，按时交地。
庭审中，赵孔富陈述叙永县浮生水业有限责任公司因项目施工垮塌占用赵孔富土地面积为200平方米。
上述事实有，叙永县国土资源局叙国土资信复字【2012】11号国土资源信访事项答复意见书、四川省人民政府川府土【2013】567号关于叙永县2013年第2批乡镇建设用地的批复、叙永县国土资源局交地通知以及原告的当庭陈述为据，足以认定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案赵孔富诉讼要求叙永县浮生水业有限责任公司恢复其茶林和茶地200平方米，赔偿经济损失4000.00元。主要理由是叙永县浮生水业有限责任公司项目施工垮塌占用赵孔富的土地面积为200平方米。因庭审中查明叙永县国土资源局叙国土资信复字【2012】11号国土资源信访事项答复意见书已说明叙永县浮生水业有限责任公司不存在非法占地行为，四川省人民政府川府土【2013】567号关于叙永县2013年第2批乡镇建设用地的批复已批准了叙永县白腊苗族乡5社面积为0.4256公顷土地征收为国家所有，叙永县国土资源局交地通知载明叙永县2013年第二批乡镇建设用地征收5社部分集体土地4256平方米，现征收工作已实施完毕，所应补偿的各项费用已全部拔付并要求2013年12月30日前交付被征土地。叙永县白腊苗族乡新店村村民委员会在通知书回复已收到，按时交地。故本案争议地系合法征用，叙永县浮生水业有限责任公司不存在违法占地问题。同时，赵孔富未提供充分证据证明叙永县浮生水业有限责任公司项目施工垮塌占用其土地，也未提供任何茶林损失依据。故赵孔富的上述请求无事实依据，不予支持。
综上，赵孔富的诉讼请求无事实、法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵孔富的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由赵孔富承担。
二审期间，上诉人赵孔富举出：1、《2012年土地补偿清单》一张（复印件），证明本案被损茶地不属于征地范围。2、2014年5月22日有“魏鸿”签名按印《证明》一份，证明双方已就诉争茶地达成占用补偿协议，被上诉人应按协议约定履行付款义务。
针对上诉人举出的两组证据，本院审查认为，《2012年土地补偿清单》系自书材料，无相关人员签名盖章，也未提供原件核对，故缺乏证据的真实性，本院不予采信。2014年5月22日《证明》系上诉人为支撑其二审新增诉讼请求举出的证据材料，由于该新增诉讼请求不属于本院审理范围，本院对该份证据不作评判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人赵孔富就其茶地被损一事于2012年进行信访，相关争议经叙永县国土资源局调查后，已作出书面答复意见，明确被上诉人叙永县浮生水业有限责任公司不存在违法占地行为。上诉人赵孔富向一审法庭陈述，其受损茶地已由村上丈量并记载于补偿表上，因上诉人认为相应补偿标准低于国家政策标准而未领取相应补偿款。二审中，上诉人赵孔富主张其受损茶地不属于征地范围，双方就茶地被损后占用补偿事宜已于2014年5月22日达成调解协议，并当庭变更部分诉讼请求，要求被上诉人按协议履行付款义务。本院认为，上诉人主张的基础事实前后矛盾，其要求恢复茶地茶林原状、赔偿八年收入损失4000.00的诉讼请求，未提供充分证据证明，根据前述法律规定，上诉人赵孔富应自行承担举证不利的诉讼后果。关于上诉人于二审中新增诉讼请求和相应证据，不属于本院审理范围，上诉人赵孔富可另案解决。
综上所述，上诉人赵孔富的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由赵孔富承担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年十月十八日
书记员 潘春艳