wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10067号
原告：赵金海，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省东台市，现住常熟市。
原告：刘桂兰，女，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州（代理上述两原告），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青（代理上述两原告）。
被告：江苏荣安置业有限公司，组织机构代码76736001-X，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：连益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告赵金海与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。审理中，本院依法追加刘桂兰为本案的共同原告参与诉讼。原告赵金海、刘桂兰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金海、刘桂兰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵金海、刘桂兰撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告赵金海、刘桂兰负担。
审判员 刘丽杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄佳惠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1626号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：邱先富，男，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。
原告吴凯敏与被告邱先富为民间借贷纠纷一案，原告吴凯敏于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金44000元，并自2017年1月3日起按中国银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判,于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告邱先富立即归还原告借款本金24000元，并支付利息（利息从2017年1月18日起按月利率0.25%计算至判决履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2017年1月3日，被告邱先富向原告吴凯敏借款44000元，约定月利息按0.25%计算，利息按月结清等内容，并出具《借款借据》一份。2017年1月18日，被告归还原告借款本金20000元，其余本金及之后利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱先富于本判决生效之日起十日内归还原告吴凯敏借款本金24000元，并支付利息（利息从2017年1月18日起按月利率0.25%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告邱先富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 顾洁苗
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·2·
·3·
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00956号
上诉人（原审被告）胡小中，男，1963年10月15日生，汉族，居民。
委托代理人李海燕，徐州离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人孙汝辉，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周雷，男，1979年5月13日生，汉族，居民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
委托代理人王平，男，1976年7月14日生，汉族。
原审被告王广侠，女，1958年4月18日生，汉族，居民。
上诉人胡小中因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第1034号民事判决向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡小中的委托代理人李海燕、孙汝辉，被上诉人周雷及其委托代理人朱兴雷、王平到庭参加诉讼，原审被告王广侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王广侠分别于2011年4月21日、2011年5月23日、2011年6月1日、2011年8月4日向周雷借款30万元、10万元、18万元（一笔为8万元、一笔为10万元）、12万元，共计70万元。2012年2月23日双方按月利率3%进行结算后，由王广侠重新出具制式借条一份，载明借款金额为892500元，期限自2012年2月23日至2012年5月23日，月利率3%，并由胡小中签字担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年。借款到期后，本金及利息均未偿还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，�务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，除对利息约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王广侠出具的借条虽载明借款金额为892500元，但其中包含部分利息，周雷实际提供借款70万元，故法院认定借款本金为70万元。胡小中为该笔借款提供担保，其述称担保时周雷与王广侠之间存在隐瞒与欺诈行为，但未向法院提交证据证实，其抗辩意见法院不予采纳，原、被告之间关于担保的约定不违反法律规定，胡小中应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。王广侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。
原审法院遂判决：一、被告王广侠于本判决生效之日起十日内偿还原告周雷借款本金70万元及利息（以本金30万元，自2011年4月21日起；以本金10万元，自2011年5月23日起；以本金18万元，自2011年6月1日起；以本金12万元，自2011年8月4日起，上述利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告胡小中对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
上诉人胡小中不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院仅仅依据借据和银行转账，就认定当事人双方的借款合同成立并判决胡小中承担连带赔偿责任，违背客观事实。胡小中担保时周雷和王广侠之间已经形成了债权债务关系，周雷没有举证证明其曾向胡小中告知该笔借款是“以新贷偿还旧贷”，即胡小中对周雷和王广侠之间借款892500元是以“新贷偿还旧贷”这一事实是不知情的。二、周雷和王广侠没有把债务形成的事实情况告知胡小中，使得胡小中错误地认为该笔借款是真实的借贷关系，这本身就是一种隐瞒欺诈行为。综上，胡小中不应承担保证责任。
被上诉人周雷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告王广侠未到庭亦未提交书面答辩状。
本案的争议焦点是：上诉人胡小中在本案中是否应当承担担保责任。
二审期间，被上诉人周雷向法庭提供证人朱某、李某、唐某出庭作证，证明胡小中对涉案借款是知情的；提供常住人口登记卡3页，证明王广侠和焦麒霖是母女关系。上诉人胡小中对证人证言的真实性不予认可，对常住人口登记卡的真实性无异议，但认为和本案无关联性。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”。本案中，首先，胡小中对其作为保证人在涉案借条上签字并按指模的事实不持异议。其次，二审期间，周雷提供朱某、李某、唐某等证人出庭作证，从某证人的证言判断，能够证实胡小中参与了周雷与王广侠之间对原借款进行结算及换据的事实。故根据上述事实能够认定胡小中对周雷和王广侠的“换据”行为是知晓的，胡小中在借条上签字担保是其真实意思表示，一审判决胡小中对涉案借款承担连带保证责任，并无不当。胡小中上诉称其担保时周雷和王广侠对其存在隐瞒欺诈行为，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，上诉人胡小中的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人胡小中负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄�
审判员 周 向 前
审判员 刘 鹏
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 夏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2408号
原告：鲁某，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2016年11月17日立案受理了原告鲁某与被告张某离婚纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案起诉后被告张某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年一月十九日
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7230号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州千丝织造有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。
法定代表人：钱明华，该公司总经理。
被执行人吴江市容合织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村。
投资人：王菊，该厂厂长。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏州千丝织造有限公司、吴江市容合织造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0509民初11000号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确，一、被告苏州千丝织造有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金800万元并支付相应利、罚息（自2016年7月21日起至2016年8月29日止，以本金800万元为基数按年利率5.655%计算利息；自2016年8月30日起至实际清偿之日止以本金800万元为基数按年利率8.4825%计算罚息），以上款项由被告苏州千丝织造有限公司于2016年8月31日前一次性归还。二、被告吴江市容合织造厂对被告苏州千丝织造有限公司履行上述义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取33900元，由被告苏州千丝织造有限公司负担，并于2016年8月31日前直接给付原告。被告吴江市容合织造厂对被告苏州千丝织造有限公司给付诉讼费的义务承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费本院不再退回。被告未履行义务，权利人于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8096105元，申请执行费67881元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查询了被执行人在本辖区房产、土地、银行存款等财产，被执行人苏州千丝织造有限公司位于苏州市吴江区盛泽镇铜罗社区富乡村土地、房产及机器设备已评估拍卖，现另案分配中，未发现另一被执行人有其它可执行财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现有财产另案执行中，本案现无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初11000号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第2750号
原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司。
法定代表人罗武。
委托代理人洪珊珊。
委托代理人吴利娟。
被告四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司。
法定代表人唐庆。
本院在审理原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被告四川紫兰会餐饮娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，故原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王俊波
二〇一一年八月十七日
书 记 员 杜 梅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1301号
原告：徐某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 苗 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔静星
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第59号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，地址：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：傅晓玲，女，1966年3月10日生，汉族，江西省南昌市新建县。
被告：熊志风，男，1987年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊文，男，1985年11月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告傅晓玲、熊志风、熊文借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告傅晓玲、熊志风、熊文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年5月8日，原告分别与被告傅晓玲、熊志风、熊文签订了《最高额担保农户小额借款合同》，三被告在担保人处签名，自愿对上述借款相互承担连带保证责任。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告傅晓玲、熊志风、熊文按期发放了贷款。到期后，三被告均未按约偿还原告借款本金30000元及利息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告傅晓玲、熊志风、熊文偿还借款本金30000元及利息，2、被告傅晓玲、熊志风、熊文相互承担连带担保清偿责任，3、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告及诉讼代理人符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供被告傅晓玲、熊志风、熊文向原告递交的小额贷款业务申请表各1份，《最高额担保农户小额借款合同》复印件各1份，证明原告与被告傅晓玲、熊志风、熊文借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明原告已分别授信给被告傅晓玲、熊志风、熊文贷款30000元。
5、被告傅晓玲、熊志风、熊文的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定分别向三被告的金穗惠农卡发放贷款30000元，三被告尚欠原告借款本金30000元及利息。
被告傅晓玲、熊志风、熊文均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年5月5日，被告傅晓玲、熊志风、熊文分别向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年5月8日，原告分别与被告傅晓玲、熊志风、熊文签订了《最高额担保农户小额借款合同》，同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相互担保，合同均约定：自2009年5月8日起至2012年5月7日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月6日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；被告傅晓玲、熊志风、熊文在原告处开立的账户（被告傅晓玲开立的金穗惠农卡账号为：62×××10、被告熊志风开立的金穗惠农卡账号为：62×××18、被告熊文开立的金穗惠农卡账号为：62×××10）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向三被告的上述约定银行账号内发放贷款30000元。贷款发放后，三被告均未按约如期偿还借款本金30000元及利息。借款到期后，原告向三被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告傅晓玲、熊志风、熊文签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告《最高额担保农户小额借款合同》发放了贷款，三被告均未按约如期偿还借款本金30000元及利息，以及履行相互连带保证责任的行为均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅晓玲、熊志风、熊文分别偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金30000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应分别扣除被告傅晓玲、熊志风、熊文已支付的借款利息354.03元、357.45元、2059.21元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告傅晓玲、熊志风、熊文对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、财产保全费1070元，共计3120元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第59号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：傅晓玲，女，汉族。
被告：熊志风，男，汉族。
被告：熊文，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告傅晓玲、熊志风、熊文借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告傅晓玲、熊志风、熊文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（三户联保）向原告申请贷款。2009年5月8日，原告分别与被告傅晓玲、熊志风、熊文签订了《最高额担保农户小额借款合同》，三被告在担保人处签名，自愿对上述借�相互承担连带保证责任。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。原告授信并对被告傅晓玲、熊志风、熊文按期发放了贷款。到期后，三被告均未按约偿还原告借款本金30000元及利息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告傅晓玲、熊志风、熊文偿还借款本金30000元及利息，2、被告傅晓玲、熊志风、熊文相互承担连带担保清偿责任，3、由三被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告及诉讼代理人符合诉讼主体资格。
2、三被告的户口本及身份证复印件各一份，证明三被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供被告傅晓玲、熊志风、熊文向原告递交的小额贷款业务申请表各1份，《最高额担保农户小额借款合同》复印件各1份，证明原告与被告傅晓玲、熊志风、熊文借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约/修改通知单1份，证明原告已分别授信给被告傅晓玲、熊志风、熊文贷款30000元。
5、被告傅晓玲、熊志风、熊文的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定分别向三被告的金穗惠农卡发放贷款30000元，三被告尚欠原告借款本金30000元及利息。
被告傅晓玲、熊志风、熊文均未到庭，未作答辩，�未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年5月5日，被告傅晓玲、熊志风、熊文分别向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年5月8日，原告分别与被告傅晓玲、熊志风、熊文签订了《最高额担保农户小额借款合同》,同时三被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相互担保，合同均约定：自2009年5月8日起至2012年5月7日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月6日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，�逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；被告傅晓玲、熊志风、熊文在原告处开立的账户（被告傅晓玲开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX10、被告熊志风开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX18、被告熊文开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX10）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向三被告的上述约定银行账号内发放贷款30000元。贷款发放后，三被告均未按约如期偿还借款本金30000元及利息。借款到期后，原告向三被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告傅晓玲、熊志风、熊文签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示�合法有效，合同各方均应遵照执行。原告依约向被告《最高额担保农户小额借款合同》发放了贷款，三被告均未按约如期偿还借款本金30000元及利息，以及履行相互连带保证责任的行为均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅晓玲、熊志风、熊文分别偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金30000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应分别扣除被告傅晓玲、熊志风、熊文已支付的借款利息354.03元、357.45元、2059.21元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告傅晓玲、熊志风、熊文对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、财产保全费1070元，共计3120元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执288号
申请执行人贾树厚，男，1952年7月27日生，汉族。
被执行人景大鹏，男，1977年5月17日生，汉族。
被执行人惠梅，女，1978年1月2日生，汉族。
被执行人李巨生，男，40多岁，汉族。
本院在执行申请执行人贾树厚与被执行人景大鹏、惠梅、李巨生民间借贷纠纷一案中，因被执行人景大鹏、惠梅下落不明，被执行人李巨生的工资收入被本院另案冻结，申请执行人贾树厚于2017年7月21日向本院申请撤回执行申请，等待被执行人景大鹏、惠梅出现后恢复执行，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 魏 勇
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执288号申请执行人贾树厚，男，1952年7月27日生，汉族。被执行人景大鹏，男，1977年5月17日生，汉族。被执行人惠梅，女，1978年1月2日生，汉族。被执行人李巨生，男，40多岁，汉族。本院在执行申请执行人贾树厚与被执行人景大鹏、惠梅、李巨生民间借贷纠纷一案中，因被执行人景大鹏、惠梅下落不明，被执行人李巨生的工资收入被本院另案冻结，申请执行人贾树厚于2017年7月21日向本院申请撤回执行申请，等待被执行人景大鹏、惠梅出现后恢复执行，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年七月二十一日书 记 员  魏 勇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1249号
申请执行人程水山，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人张保智（曾用名张丰学），男，住河南省三门峡市卢氏县。
程水山申请执行张保智追索劳动报酬一案，执行依据为卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1066号民事调解书，该调解书确定张保智支付刘小朝2123元，执行费50元。目前已执行数额零元，经查被执行人张保智下落不明，无财产可供执行，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1066号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年五月四日
书 记 员 武张龙
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初455号
原告：庞某。
被告：吕某。
原告庞某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程洪斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，我与被告婚前互不了解，于年月日草率结婚。婚后因脾气性格不合，经常吵架生气，未建立起夫妻感情。2013年秋被告离家出走，后一直在外生活。2014年我起诉离婚，因证据不足，我又撤诉，一直未共同生活，夫妻感情确已破裂。起诉请求与被告离婚。
被告吕某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告庞某�被告吕某于年月日登记结婚。2013年秋被告离开原告家，双方开始分居生活。2015年原告起诉与被告离婚，曲阳县人民法院2015年3月30日做出的（2015）曲民初字第344号民事判决书，判决不准原告庞某与被告吕某离婚。判决后，原被告一直分居生活至今。经调解，原告执意离婚，不同意和好。
本院认为，原告庞某与被告吕某自2013年秋分居生活，至今已满两年，经调解双方不能和好，应视为原被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告庞某与被告吕某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程洪斌
二〇一六年三月三十日
书记员 张胜男
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元贵，女，汉族，1962年12月4日出生。住重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号。
法定代表人简小雨，局长。
委托代理人尹苹，该局工作人员。
委托代理人罗万洪，该局工作人员。
张元贵因诉重庆市永川区公安局（下称区公安局）违法致伤一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张元贵申请再审称，2015年5月13日下午，其家门进出的路被重庆永川工业园区凤凰湖管委会阻断，申请人拨打110报警，被申请人所属卫星湖街道派出所副所长朱晓波等人，用暴力限制其人身自由，致使申请人腰部外伤，四肢多处瘀斑，全身多处软组织伤。申请人就被申请人的违法致害行为提起行政诉讼，但一、二审法院以没有证据证明被申请人存在加害行为为由，判决驳回申请人的诉讼请求，故申请再审。
本院审查查明，申请人张元贵系重庆市永川区卫星湖办事处凤龙村凤龙场村民小组村民。2015年5月14日上午8时许，张元贵向被申请人永川区公安局报警称，其位于重庆市永川区卫星湖办事处凤龙路的家门口被他人堵塞，影响其通行。被申请人接到报警后，其下属卫星湖派出所民警随即出警处置，并解决了申请人家门口被挡板挡住难以出行的问题。但该日上午，张元贵及其丈夫李达荣两次欲冲上公路拦车，派出所民警、维稳处突支队民警和卫星湖办事处工作人员和该村干部将张元贵及其丈夫李达荣强制带离到家中。经过卫星湖办事处工作人员及村干部对原告及其丈夫李达荣做思想工作后，派出所民警和维稳处突支队民警才离开张元贵家。
申请人张元贵向一审法院提交的证据有：
1、投诉及中通快递详情单、查询记录。证明原告2015年5月19日向被告进行了投诉，投诉无果。
2、照片。证明原告受到被告不法侵害的事实。
3、医院的诊断证明书、门诊病历、医疗费票据。证明被告致伤原告的事实。
被申请人重庆市永川区公安局向一审法院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、报警案件登记薄。证明被告受理了原告张元贵的报案。
2、处警情况说明。证明原告张元贵大门被堵接处警的情况。
3、关于张元贵夫妇冲撞公路及处置情况的说明。证明重庆市永川区公安局卫星湖派出所对原告夫妇冲撞公路进行处置的经过。
4、关于行人冲撞公路及处置情况的说明。证明重庆市永川区公安局维稳处突支队对原告夫妇冲撞公路进行处置的经过。
5、行政裁定书。证明原荣昌县人民法院对原告起诉要求确认重庆市永川区国土资源和房屋管理局对其房屋宅基地实施征收行为违法一案，原荣昌县人民法院裁定驳回了原告的起诉。
6、公安机关权利义务告知书。证明被告向被询问人告知了权利义务。
7、秦德芬的询问笔录。证明原告夫妇冲撞公路、威胁公共安全被强制带离现场的事实。
8、杨池英的询问笔录。证明原告夫妇冲撞公路、威胁公共安全被强制带离现场的事实。
9、兰青明的询问笔录。证明原告夫妇冲撞公路、威胁公共安全被强制带离现场的事实。
10、张劲松的询问笔录。证明原告夫妇冲撞公路、威胁公共安全被强制带离现场的事实。
11、阳小川的询问笔录。证明原告夫妇冲撞公路、威胁公共安全被强制带离现场的事实。
12、邹友冰的询问笔录。证明原告夫妇冲撞公路、威胁公共安全被强制带离现场的事实。
13、袁中琼的询问笔录。证明原告夫妇冲撞公路、威胁公共安全被强制带离现场的事实。
14、诸彦刚的询问笔录。证明原告夫妇冲撞公路、威胁公共安全被强制带离现场的事实。
15、警卫安全工作方案。证明被告制定了101警卫安全工作方案。
被告重庆市永川区公安局提供的法律依据有：
《中华人民共和国警察法》。
虽然张元贵对以上证据有异议，声称是假证，但没有提出足以推翻上述证据的理由和证据，故一审法院采信了被申请人提出的证据。本院认为一审法院对证据的采信合法，予以认可。
本院认为，申请人张元贵因其它纠纷，欲通过上路拦车制造影响，这种行为是法律所不允许的。《中华人民共和国人民警察法》第八条“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施”。因此，作为履行治安管理职责的被申请人，有权对申请人的不法行为采取强制措施。通过有关证据，可以看到，由于申请人的不合作，被申请人被迫采取拉抬的方式，将申请人强制带离现场，这样的肢体冲撞不可避免会给申请人带来一定伤害。根据申请人提交的《诊断证明书》，申请人被诊断为“全身多处软组织伤”，其它身体部位未见异常，通过口服药物、在家休息即可痊愈。因此，被申请人在执法过程中给申请人带来的伤害非常轻微，且并非被申请人主观故意造成，申请人对于伤害的造成也有过错。因此，申请人请求人民法院确认被申请人违法致害行为没有事实根据。一审判决驳回张元贵诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。
综上，张元贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙庭惠的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张亚红
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00665号
原告卢海英。
原告白冰。
原告白云。
委托代理人吕琦、杨锋，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安航天总医院。
法定代表人高卫，院长。
委托代理人郑少雅，该院法律顾问。
委托代理人张华丽，该院医务科主任。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人冯旭，该院医教部助理员。
委托代理人张筱茵，该院医生。
本院在审理原告卢海英、白冰、白云与被告西安航天总医院、中国人民解放军第四军医大学第一附属医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢海英、白冰、白云撤回起诉。
案件受理费2418元，原告已预交，减半收取，退付原告1209元。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 王爱茹
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 韩 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7802号
上诉人（原审被告）：王利，男，1975年6月17日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室，
法定代表人：王荣，总经理。
委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天博，北京德兰律师事务所律师。
上诉人王利因与被上诉人北京景环丽物业管理有限公�（以下简称景环丽公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王利上诉请求：1.依法驳回景环丽公司的诉讼请求，供暖费用由两家物业公司自行协商解决；2.本案诉讼费由景环丽公司承担。事实和理由：王利于2015年3月将坐落在龙王庄8号楼242号的房屋专卖他人，并于2015年3月将所有费用与北京市龙旺同心物业管理有限公司结清，包括2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计1101元。结清之后北京市龙旺同心物业管理有限公司开具出门条，王利才能搬家。景环丽公司于2017年5月23日起诉王利，要求王利支付供暖费用，因王利当时在外地无法到庭，一审法院因此判决王利交纳供暖费用。但王利已经将费用交给新物业北京市龙旺同心物业管理有限公司。此外，景环丽公司称撤出涉诉小区时多次通知王利交费，但是王利并未接到任何通知，景环丽公司该项主张是错误的。因此王利不服一审判决，请求支持王利的诉讼请求。
景环丽公司辩称：同意一审判决，不同意王利的上诉请求和理由。
景环丽公司向一审法院起诉请求：要求王利立即给付景环丽公司2009年11月15日至2010年3月15日期间供暖季的供暖费1101元；并支付滞纳金至供暖费付清之日止。
一审法院认定事实：王利在2009年7月至2015年3月系涉案房屋产权人，涉案房屋建筑面积为66.71平方米。2009年10月15日，案外人北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会（以下简称社区居委会）出具《委托书》一份，该委托载明，“根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的意愿，经征求通州区建�小区物业管理办公室、龙旺庄社区居委会、业主代表的意见和建议，永顺镇政府对于今日与景环丽公司达成委托管理协议，自2009年10月15日期由景环丽公司对龙旺庄小区实行全面物业服务。”2010年4月23日，案外人社区居委会出具《解聘委托书》一份，该文件载明，“北京景环丽物业管理公司：根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的意愿，经征求永顺镇政府、社区办、龙旺庄社区居委会及业主代表的意见和建议，贵司自2009年10月15日对龙旺庄小区物业服务至2010年4月23日已半年之久，经考察和实际经营结果未达到小区居民满意。鉴于此种情况，龙旺庄社区居委会决定与贵司解除委托协议。”
在一审庭审中，景环丽公司主张其在收到社区出具的委托书后进入涉案小区提供包括冬季供暖服务在内的全面物业管理服务。供暖服务收费标准为16.5元/平方米/供暖季，供暖时间为2009年11月15日至2010年3月15日，王利未交纳该供暖季的供暖费用。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王利经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，景环丽公司与王利之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给景环丽公司，景环丽公司实际提供了供暖服务，王利享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，王利理应给付相应的供热费用。故，关于景环丽公司要求王利支付供暖费的主张，于法有据，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核定为�。关于景环丽公司要求王利支付滞纳金的主张，景环丽公司并未提供充足证据予以证明双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故对该项诉求一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王利给付北京景环丽物业管理有限公司2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计1100.72元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案，景环丽公司�际提供了供暖服务，王利享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，王利理应向景环丽公司支付相应的供热费用。王利上诉主张其已将该年度的供暖费支付给了北京市龙旺同心物业管理有限公司，但供暖费的收取主体应为景环丽公司，现无证据表明景环丽公司同意由北京市龙旺同心物业管理有限公司收取供暖费，故王利不能以此为由不向景环丽公司交纳供暖费。
综上所述，王利的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
审 判 员 龚勇�
审 判 员 尚 晓 茜
二〇一七年六月三十日
法官助理 李 思 巧
书 记 员 张 弛
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初251号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人孙某，农民。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2006年8月31日被临安市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因殴打他人于2012年10月4日被临安市公安局处行政拘留9日，并处罚款人民币300元；因寻衅滋事于2016年5月8日被临安市公安局处行政拘留7日。因本案于2016年5月4日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年5月4日凌晨，被告人孙某饮酒后驾驶沪C×××××号小型轿车沿锦城街道万马路由南向北行驶，在行至万马路正能量洗车行门口调头时，与同向行驶的由叶某驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成被告人孙某车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，因双方协商不成，被告人孙某在锦城街道新民街拉芳舍门口对叶某进行殴打，后又驾车将叶某带至大梁山顶再次殴打叶某，致使叶某身体多处受伤。经法医鉴定，叶某的人体损伤程度已构成轻微伤。公安机关接叶某朋友报警后抓获了被告人孙某，对其进行酒精含量呼气测试，结果为121mg/100ml。后被告人孙某被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人孙某的血液中检出乙醇，含量为103.2mg/100ml
经公安局交通警察大队对该道路交通事故认定，被告人孙某应负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证及查询信息、行驶证及查询信息、保险单、刑事判决书、行政处罚决定书；证人蔡某、叶某、张某的证言，抓获经过，情况说明；被告人孙某的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故认定书、临安市公安局物证鉴定室检验结果告知单；现场笔录、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片；光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一六年五月十一日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审81号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人葛鹏，男，汉族，1988年2月19日生。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开巡防大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号4112341100004535号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对葛鹏罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对经开巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：经开巡防大队对葛鹏下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队申请执行其作出的编号4112341100004535号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审81号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人葛鹏，男，汉族，1988年2月19日生。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开巡防大队）于2017年4月13日申请本院强制执行其作出的编号4112341100004535号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对葛鹏罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对经开巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：经开巡防大队对葛鹏下达的公安交通管理简易程序处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队申请执行其作出的编号4112341100004535号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十七日书 记 员  张新娣
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执20号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行。
法定代表人张世静，该行行长。
委托代理人刘云辉，系该行副行长。
委托代理人陈明祥，系该行职工。
被执行人胡光旭。
被执行人鲁健。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行与被执行人胡光旭、鲁健信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1051号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡光旭、鲁健未按期履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡光旭已外出，现无可供执行财产，被执行人鲁健系担保人，其工资收入因在偿还其他债务，现不能执行，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执20号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行发现被执行人胡光旭、鲁健有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
代理审判员 余贵兴
人民陪审员 陈世松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市滨海建筑安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：祝海斌，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑印祥。
二再审申请人的委托代理人：于海永，河北秉信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽民。
再审申请人唐山市滨海建筑安装工程有限公司（以下简称滨海建筑安装公司）、桑印祥因与被申请人张泽民劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滨海建筑安装公司和桑印祥申请再审称，张泽民没有造价员资格和盖章的资格，不应享有每月8000元工资，故原一二审判决对张泽民做的加班工资计算有误，张泽民应退赔滨海建筑安装公司15000元。张泽民在试用期内不能胜任预算员工作，申请人依法辞退张泽民符合法律规定。
本院认为，2013年3月13日，张泽民经人介绍到滨海建筑安装公司工作，申请人滨海建筑安装公司的3-5月份考勤表上显示张泽民月工资8000元。2013年7月15日，张泽民办理完交接手续后离开滨海建筑安装公司，滨海建筑安装公司拖欠张泽民6月至7月15日的工资依法应予支付。从滨海建筑安装公司的考勤表和作息时间通知可以认定张泽民存在加班的事实，故原一、二审判决滨海建筑安装公司支付张泽民加班费并无不当。张泽民从2013年3月开始为滨海建筑安装公司提供了劳动，至于张泽民是否具有造价员资格和盖章的资格不是本案劳动争议的审查范围。滨海建筑安装公司没有证据证明与张泽民约定了试用期。
综上，再审申请人唐山市滨海建筑安装工程有限公司和桑印祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐山市滨海建筑安装工程有限公司和桑印祥的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 葛 琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀民申字第507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市滨海建筑安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市路南区韩前街9号。法定代表人：祝海斌，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑印祥。二再审申请人的委托代理人：于海永，河北秉信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽民。再审申请人唐山市滨海建筑安装工程有限公司（以下简称滨海建筑安装公司）、桑印祥因与被申请人张泽民劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滨海建筑安装公司和桑印祥申请再审称，张泽民没有造价员资格和盖章的资格，不应享有每月8000元工资，故原一二审判决对张泽民做的加班工资计算有误，张泽民应退赔滨海建筑安装公司15000元。张泽民在试用期内不能胜任预算员工作，申请人依法辞退张泽民符合法律规定。本院认为，2013年3月13日，张泽民经人介绍到滨海建筑安装公司工作，申请人滨海建筑安装公司的3-5月份考勤表上显示张泽民月工资8000元。2013年7月15日，张泽民办理完交接手续后离开滨海建筑安装公司，滨海建筑安装公司拖欠张泽民6月至7月15日的工资依法应予支付。从滨海建筑安装公司的考勤表和作息时间通知可以认定张泽民存在加班的事实，故原一、二审判决滨海建筑安装公司支付张泽民加班费并无不当。张泽民从2013年3月开始为滨海建筑安装公司提供了劳动，至于张泽民是否具有造价员资格和盖章的资格不是本案劳动争议的审查范围。滨海建筑安装公司没有证据证明与张泽民约定了试用期。综上，再审申请人唐山市滨海建筑安装工程有限公司和桑印祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回唐山市滨海建筑安装工程有限公司和桑印祥的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  牛世红代理审判员  习 静二〇一四年九月二十五日书 记 员  葛 琳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1123号
申请执行人：宁波草湖食品有限公司（统一社会信用代码：913302267048949623），住所地：宁海县新兴工业园区C区金山二路16号。
法定代表人：王林章，总经理。
被执行人：宁波安开机械设备有限公司（统一社会信用代码：913302260629480326），住所地：宁海县跃龙街道北斗北路223号。
法定代表人：周青峰，执行董事。
被执行人：周青峰，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波草湖食品有限公司与被执行人宁波安开机械设备有限公司、周青峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款40000元及利息，负担案件受理费847元、保全费450元、申请执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人周青峰在宁波安开机械设备有限公司处享有股权投资，本院依法进行了冻结，但暂无法处置。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1123号之一
申请执行人：宁波草湖食品有限公司（组织机构代码:70489496-2），住所地：宁海县新兴工业园区C区金山二路16号。
法定代表人：王林章，该公司总经理。
被执行人：宁波安开机械设备有限公司（组织机构代码:06294803-2），住所地：宁海县跃龙街道北斗北路223号。
法定代表人：周青峰，该公司执行董事。
被执行人：周青峰，男，1963年9月8日出生，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4272号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元、执行费500元、诉讼费847元、保全费450元，共计41797元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波安开机械设备有限公司、周青峰所有的在金融机构的存款41797元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年四月一日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1123号申请执行人：宁波草湖食品有限公司（统一社会信用代码：913302267048949623），住所地：宁海县新兴工业园区C区金山二路16号。法定代表人：王林章，总经理。被执行人：宁波安开机械设备有限公司（统一社会信用代码：913302260629480326），住所地：宁海县跃龙街道北斗北路223号。法定代表人：周青峰，执行董事。被执行人：周青峰，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁波草湖食品有限公司与被执行人宁波安开机械设备有限公司、周青峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款40000元及利息，负担案件受理费847元、保全费450元、申请执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人周青峰在宁波安开机械设备有限公司处享有股权投资，本院依法进行了冻结，但暂无法处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月三十日代书记员 陈武良
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1720号
罪犯张海龙，男，1990年9月28日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽宁省台安县人民法院于2012年3月1日作出了(2012)鞍台刑初字第17号刑事判决书，认定被告人张海龙犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月20日至2025年11月19日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张海龙，证人张某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张海龙在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张海龙予以减刑。
经审理查明，罪犯张海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功六次、改造积极分子一次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张海龙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张海龙予以减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽0104执728号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人张秀云，女，1967年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
陈俊桂与张秀云民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第2213号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张秀云在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费2150元，本院民事审判第一庭于2016年02月24日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张秀云发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2213号号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年八月二十四日
书记员 梅 茜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2223号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
被告臧某。
被告邱某。
被告张某。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告刘某。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告臧某、被告邱某、张某、杨某甲、杨某乙、刘某金融借款合同纠纷一案，因被告臧某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 王呈呈
人民陪审员 宋世文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董兆雪
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执447号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人高启龙罚金纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第239号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，�案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯刑初字第239号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执447号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人高启龙罚金纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第239号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，�案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯刑初字第239号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第113号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙某。因本案，2012年11月3日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王骅、朱晓琴。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）15号起诉书，指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院于2013年1月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及汤虹出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人朱晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月3日5时40分许，被告人孙某驾驶浙b×××××号重型半挂牵引车牵引浙b×××××挂号重型罐式半挂车沿101省道由西往东行驶至101省道51k＋40m海宁市丁桥镇永胜村路口地方时，未停车让行，与沿人行横道由北往南步行的被害人周某乙发生碰撞，造成被害人周某乙（男，1924年8月29日出生，汉族，农民，住海�市马桥街道柏士村吴家庄9号）死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人孙某让其车上乘员报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交警大队认定，被告人孙某负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人孙某与被害人周某乙近亲属就经济赔偿问题已达成赔（补）偿协议并履行完毕，共计赔（补）偿经济损失208962.56元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、蔡某、周某甲的证言，提取血样登记表、血液酒精测试报告，道路交通事故车辆技术检验报告，死亡原因鉴定，死亡医学证明书，驾驶证、行驶证复印件及查询结果，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，110接警单，拓印比对，视听资料，民事调解书、申请书、证明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人孙某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某所犯罪名成立。被告人孙某有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院关于《处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2013年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费洁
二〇一三年二月六日
书 记 员 帅剑
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民二终字第402号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段。
代表人：刘冰，该支公司经理。
委托代理人：段志友，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：武守举。
委托代理人：刘宗广，孙口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘书鑫。
被上诉人（原审被告）：张俊起。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）与被上诉人武守举、刘书鑫、张俊起机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月13日14时许，刘书鑫驾驶豫JP56**号轻型厢式货车沿台前县兴隆路由南向北行驶至兴隆路24号路灯杆处时与许存征驾驶的豫JB01**号小型普通客车发生交通事故，致使豫JB01**号车辆损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，许存征负事故的主要责任，刘书鑫负事故的次要责任。武守举系豫JB01**号车辆车主，事故发生后，其单方委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，评估其车辆损失为11020元，评估费540元，开庭时，太平洋财险濮阳支公司提出重新鉴定申请，后经台前法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司重新评估，评估其车辆损失为6474元，评估费1500元。另查明，豫JP56**号车在太平洋财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险有效期间为2012年8月17日至2013年8月16日。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。武守举所有的豫JB01**号车辆受损的事实清楚，证据充分，予以认定，因豫JP56**在太平洋财险濮阳支公司投有交强险，故太平洋财险濮阳支公司应当在交强险122000元内予以赔付。因武守举在濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司的评估行为属于单方委托，故对其诉请的车辆损失11020元、评估费540元不予以支持。原审法院认定经台前法院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司重新评估的车辆损失6474元。双方各自产生的评估费用各自承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，原审判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告武守举6474元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告武守举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担50元，由原告武守举承担39元。”
太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：其应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任，原审判决不当。评估费、诉讼费由被上诉人承担。请求二审法院依法改判其在保险约定的2000元范围内承担责任。
武守举辩称：保险公司应在交强险122000元限额内承担责任。请求二审法院维持原审判决。
刘书鑫、张俊起未答辩。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中的交强险责任限额为122000元，原审判决太平洋财险濮阳支公司在交强险122000元的范围内赔偿武守举财产损失6474元并无不当，太平洋财险濮阳支公司上诉称其应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 杨晨光
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6191号
原告驻马店市翔合物业管理有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段（市气象局内）。统一社会信用代码：91411700767807440C。
法定代表人田英奇，总经理。
被告张香玲，女，1963年11月24日出生，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市翔合物业管理有限公司诉被告张香玲物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市翔合物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市翔合物业管理有限公司自愿申请撤回对被告张香玲的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市翔合物业管理有限公司撤回对被告张香玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市翔合物业管理有限公司负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡启阳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第468号
原告广州市保大饲料有限公司（简称保大公司）。
法定代表人章健，经理。
原告广州大台农饲料有限公司（简称大台农公司）。
法定代表人章健，经理。
原告共同委托代理人陈金明，公司业务经理。
原告共同委托代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。
被告梁振伟XX，男，19XX65年9月12日出生，汉族，住化州市河西街道办幸福路***号。
身份证号码：44092419650912********。
被告陈国平XX，女，19XX67年6月23日出生，汉族，住化州市河西街道办幸福路***号。
身份证号码：44092419670623********。
被告共同委托代理人陈宇宁，茂名市农业局退休干部。
原告广州市保大饲料有限公司、广州大台农饲料有限公司诉被告梁振伟XX、陈国平XX买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金明、陈一德和被告梁振伟XX、委托代理人陈宇宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市保大、大台农饲料有限公司诉称，被告从2009年起在我们公司购进饲料销售，之前一直货款两清，从2012年9月开始被告以资金周转困难为由暂欠货款，约定收货后两个月付款，如逾期不还，愿意接受5%的违约金处罚。被告自2012年9月12日至2013年6月19日止，被告先后26批次购进我们两公司的各种型号饲料1950包，饲料款共255794.5元，其中保大公司20批次共209565.5元，大台农公司6批次共46229元。2014年6月24日，被告签署《客户对账单》确认了欠款。根据双方约定，被告应支付保大公司违约金是193951.2元，大台农公司的违约金是29470.9元，被告应当清偿的货款及违约金是479215.9元。请求法院依法判决。
被告梁振伟XX、陈国平XX辩称，原告起诉欠饲料款的数额基本属实，但欠款所发生的时间与原告起诉的不相符；自2012年9月之后，被告偿还了数十笔货款，都是还旧债欠新债的形式，因此不存在欠旧债的事实，原告以旧欠的货款计算违约金不妥。原告对违约金的约定是适用格式条款，是无效条款，我方不予确认，原告请求给付违约金没有法律依据，请求驳回原告违约金的请求。
经审理查明，被告经营饲料生意，从2009年起一直向两原告购进饲料。被告自2012年9月12日至2013年6月19日止，被告先后26批次购进两原告的各种型号饲料1950包，饲料款共255794.5元，其中保大公司20批次共209565.5元，大台农公司6批次共46229元。原、被告没有签订书面购销合同，一直以来的交易习惯都是被告报计划要求原告送货，原告委派司机送货到后由被告在《欠据》上签名确认，一段时期后进行结算由被告确认欠款总额，付款方式是通过银行汇款或现金支付。原告提供的《欠据》都是为了重复使用而预先拟定的，并在《欠据》下方预先印制好的违约条款注明若逾期不还，每月处罚5%违约金。被告收到原告的饲料共签有26份《欠据》，除6份《欠据》的经手人是被告梁振伟XX签名的外，其余20份经手人均是被告的雇工签名。被告收到货后从2012年11月至2014年3月向原告汇款28笔，提供了银行的《交易明细》。原告大台农公司和被告于2014年6月24日和7月28日二次进行结算，被告均确认欠大台农公司的货款255794.5元。被告欠款未付，致原、被告发生纠纷，原告向本院提诉要求被告清偿货款255794.5元和支付拖欠违约金223421.4元（计至2014年6月30日止）。原告要求被告陈国平XX共同承担还款责任，提供两被告户籍登记的夫妻关系证明。
本院认为，原告广州市保大、大台农饲料有限公司供应饲料给被告梁振伟XX，有被告梁振伟XX签名的《客户对账单》证实，虽然《客户对账单》是以广州市大台农饲料有限公司名义结算，但实际属两原告的饲料款，其中欠广州市保大饲料有限公司209565.5元，欠广州市大台农饲料有限公司46229元，两原告主张被告尚欠饲料款共255794.5元，本院予以确认被告欠款的事实。关于本案的违约金问题。依原、被告的交易习惯都是由被告报任务，然后原告委派司机送货，被告进行签收的过程，《欠据》的实际功能是交易的收货单，被告收到原告的饲料后一直与原告有货款往来，至2014年6月24日、7月28日原、被告才进行结算确认被告的实际欠款。原告所提供给被告签名的《欠据》都是事先拟定的，且大部份经手人签名都是被告雇佣工人，原告没有提供在交易过程中对违约金条款进行协商的事实，在大部份《欠据》都是被告雇佣工人签收的情况下也不存在原告对被告全部尽了予以说明违约金条款的义务。本案原告没有举证证明已尽到了说明义务，违约金条款属格式条款，违反了《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的规定，并具有合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的“加重对方责任”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的规定，违约金的约定理应无效。无效的违约金条款自始无效，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持，被告的关于违约金免责抗辩理由成立。本案原告没有请求被告支付货款利息，故本院不予处理。原告以被告陈国平XX与被告梁振伟XX所负的债务是夫妻关系存续期间形成的债务为由要求被告陈国平XX共同承担偿付责任，提供了两被告户籍登记的夫妻关系证明证实了被告确属夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间形成的债务，请求被告陈国平XX共同承担偿付责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁振伟XX、陈国平XX在本判决生效后一个月内支付饲料款209565.5元给原告广州市保大饲料有限公司。
二、被告梁振伟XX、陈国平XX在本判决生效后一个月内支付饲料款46229元给原告广州大台农饲料有限公司。
三、驳回原告广州市保大饲料有限公司、广州大台农饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4244元，诉讼保全费2920元由被告梁振伟XX、陈国平XX承担受理费3244元、诉讼保全费2920元共6164元，原告广州市保大饲料有限公司承担受理费500元、原告广州大台农饲料有限公司承担受理费500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：陈家明
审判员 ：徐学军
审判员 ：何洪强
二〇一四年十二月十日
书记员 ： 赵 宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6143号
罪犯谢亦波，绰号“海波”，男，1990年1月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）榕刑初字第211号刑事判决，以被告人谢亦波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢亦波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢亦波已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯谢亦波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢亦波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢亦波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢亦波减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月11日起至2024年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执207-1号
申请执行人：詹志瑞，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：詹可林，男，1943年5月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第257号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款39000元及利息168200元（计至2016年6月14日）、受理费387.5元、执行费485元，共计208072.5元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人詹可林所有的在金融机构的存款208072.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月十四日
代书记员 何 山
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1707号
原告河南新开电气集团股份有限公司。
组织机构代码79190047-7。
住所地开封市杏花营工业园区。
法定代表人张建英，该公司董事长。
委托代理人高嵩，该公司员工，特别授权代理。
被告河南赛尔车轮有限公司。
组织机构代码68316359-6。
住所地博爱县工业集聚区。
法�代表人逯中武，该公司董事长。
委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。特别授权代理。
原告河南新开电气集团股份有限公司（以下简称新开电气公司）诉被告河南赛尔车轮有限公司（以下简称赛尔车轮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，赛尔车轮在答辩期内向本院提出反诉。但未依法缴纳反诉费，视为放弃反诉。本案依法由审判员韩立新、高登望、代理审判员屠嘉铃组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告新开电气公司的委托代理人高嵩到庭参加了诉讼，被告赛尔车轮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年7月22日签订了一份工业品买卖合同，合同总价375000元。合同签订后，原告依合同约定为被告生产并交付了所有货物。但是，被告尚欠货款112500元。经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付拖欠的货款112500元及逾期付款违约金，由被告承担诉讼费用。
被告赛尔车轮公司未向本院提交书面答辩意见。
原告新开电气为支持其诉讼请求，向本院提交证据1.工业品买卖合同一份、产品发货交付单两份、资料明细表一份，证明原告已按合同约定将货物交付给被告的事实。证据2.企业询证函一份，证明被告尚欠原告货款112500元的事实。
经审理查明，2010年7月22日，原告新开电气公司与被告赛尔车轮公司签订了一份工业品买卖合同，合同约定：原告供给被告低压开关柜、母线桥、电缆桥架等产品合同总价375000元。该合同第八条结算方式及期限：预付30%，货到再付30%，验收合格再付30%，10%为质保金，质保期为13个月，质保期满后7天内一次性付清。第十一条违约责任：由违约方承担。合同还对双方的权利义务做了具体约定。合同签订后，原告新开电气公司依约组织生产并于2010年9月9日向被告赛尔车轮公司交付了全部货物，被告赛尔车轮公司未按合同约定的付款期限即2011年11月16日前付清全部货款，被告赛尔车轮公司尚欠原告新开电气公司货款112500元，2013年11月11日，原告新开电气公司向被告赛尔车轮公司发出企业询证函，被告赛尔车轮公司对尚欠原告新开电气公司货款112500元无异议。因被告至今未还，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告签订的工业品买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。被告给付原告货款为其法定义务，且原、被告于2013年11月11日以企业询证函的形式进行了对账确认。因此，被告未按合同约定向原告支付货款，故对原告向被告主张112500元货款的诉求，本院予以支持。
原告向被告主张逾期付款违约金，系原告根据原、被告双方所签合同第十一条违约责任：由违约方承担。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。因此，对于原告向被告主张逾期付款违约金的诉求，本院酌情按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告河南赛尔车轮有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南新开电气集团股份有限公司货款112500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以112500元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%计算，期限自2011年11月17日起至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告河南赛尔车轮有限公司承担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩立新
审 判 员 高登望
代理审判员 屠嘉铃
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵登华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1186号
原告陈某某，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵某某，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2002年相识，后经长期接触于2007年10月23日登记结婚。婚后双方于2007年11月28日购买位于泰安市泰山区某房产一套。双方于2011年7月19日生育一子赵某甲，孩子自出生至今一直跟随我生活。我与被告自相识就在某公司广西项目部共同工作与生活，后2011年5月我因需回老家分娩而与被告开始分居生活，自此之后双方常年分居，每年见面次数有限，争执不断。现被告虽已经常回本单位工作，但双方感情已经破裂。要求与被告离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；依法分割夫妻共有的位于泰安市泰山区某房产一套。
被告赵某某辩称，我的工作性质注定长期在外，因在所负责项目担任主要管理岗位，个人时间更是有限，对自己的家庭、双方父母更是无暇照顾，没有尽到应尽的责任与义务，造成原告的不理解并发生争执，希望双方协商处理感情纠纷。
经审理查明，原、被告于2002相识，2007年10月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2011年7月19日生育一子，取名赵某甲。原、被告婚前感情很好，婚后因琐事发生争执，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
因被告赵某某未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告陈某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一四年八月十五日
书记员 杨桂尧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰山民初字第1186号原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区。法定代表人，杜晋生，理事长。委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告谢维民，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告赵平芝，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告谢维朋，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告徐桂青，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告谢维翠，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告高荣勇，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告谢维民、赵平芝、谢维朋、徐桂青、谢维翠、高荣勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1630元，由原告泰安市泰山区农村信用合作联社负担。审 判 长  李 健人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一五年六月二日书 记 员  王建利
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7872号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：林剑平，男，该联社职员。
被告：余良清，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：郑碧珍，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：黄建平，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告余良清、郑碧珍、黄建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈新发
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑晓琳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3271号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地：广州市海珠区广州大道南桂田大厦。
负责人：黄云，行长。
委托代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：程小颖，该行职员。
被执行人：广州市鑫灿网络科技有限公司，住所地：广州市海珠区聚德路299号301自编301A。
法定代表人：吴红剑。
被执行人：广州微积分商贸发展有限公司，住所地：广州市白云区广园中路216号三层西边320房。
法定代表人：吴红剑。
被执行人：孙军，男，1970年6月1日出生，汉族，住所地：广州市白云区。
被执行人：吴红剑，女，1978年5月8日出生，汉族，住所地：广州市白云区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0105民初843号民事调解书，向被执行人广州微积分商贸发展有限公司、孙军、吴红剑、广州市鑫灿网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广州微积分商贸发展有限公司应当履行生效法律文书确定义务部分的款项。（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助冻结通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邝晓欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4135号
罪犯曲艳慧，女，1981年1月18日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2008年5月29日作出（2008）长刑一初字第68号刑事判决，认定被告人曲艳慧犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币61137元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年11月14日作出（2008）吉刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第350号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1675号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯曲艳慧端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘子坤、曲艳慧预谋抢劫，2004年6月14日11时许，曲艳慧将被害人孙飞骗至事先租好的房子内，刘子坤趁孙飞不备，用手掐住孙飞脖子后用尼龙绳缠绕孙飞颈部，将孙飞杀死，抢得人民币300余元、女包一个（价值人民币300元）、手机一部（价值人民币1700元）。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币259.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲艳慧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲艳慧减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5626号
原告：西安某公司。
法定代表人：吴蓓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于理，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：吴某某。
被告：西安某服务有限公司。
法定代表人：梁某某，该公司总经理。
被告：梁某某。
原告西安某公司（以下简称“新跨越汽车公司”）与被告吴某某、西安某服务有限公司（以下简称“小水花校车公司”）、梁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新跨越汽车公司委托诉讼代理人于理到庭参加诉讼，被告吴某某、小水花校车公司、梁某某经本院合法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
新跨越汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某某支付原告购车款54750元；2.判令被告吴某某支付原告利息21116元（以174750元为基数，按照月息2分自2016年12月4日起计算至2017年6月8日止，并主张至实际支付之日）；3.判令被告吴某某支付原告律师费7000元；4.判令被告小水花校车公司、梁某某对上述购车款、利息、律师费承担连带保证责任，并对抵押车辆拍卖变卖所得优先受偿；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告与吴某某签订《客车销售合同》，约定原告向被告出售宇通客车一辆，价款23万元，合同签订当天被告支付定金8万元，剩余价款约定在提车前一次性付清。2016年5月31日原告向被告交付车辆及随车物品，但被告拒绝履行付款义务，原告催要无果，2016年12月4日，原告与三被告签订《还款协议书》，对债权债务进行了确认，小水花校车公司、梁某某自愿为吴某某的全部债务承担连带责任保证，并以陕X号和陕XX号校车进行抵押担保。被告拒不支付购车款及利息，损害了原告的合法权益，现诉至法院。
吴某某经本院合法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面意见。
小水花校车公司经本院合法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面意见。
梁某某经本院合法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告吴某某与原告签订《客车销售合同》，向原告购买宇通客车一辆（车辆型号X，发动机号X，车架号X）,总价款23万元，约定合同签订当日被告支付定金8万元，剩余购车款于提车前一次性支付原告。同日，被告向原告支付定金8万元。2016年5月31日，原告向被告交付车辆一辆，吴某某签字接收。2016年11月4日，原告向被告送达《催收函》，要求被告尽快付清尾款。2016年12月4日，原告与被告吴某某、小水花校车公司、梁某某签订《还款协议书》，约定吴某某自愿自2016年5月31日至2017年4月30日以15万元为基数按月息1.5分向原告支付利息，被告承诺于2017年4月30日前偿还全部债务合计174750元，如未按约定时间全部偿还，被告自协议签订之日起以全部应付款项174750元为基数按月息2分向原告支付利息，原告因主张权利产生的诉讼费、律师费等由被告承担，被告小水花校车公司、梁某某自愿为吴某某的债务承担连带责任保证，小水花校车公司自愿将其所有的陕X号校车（车辆型号X，发动机号X，车架号X）和陕X号校车（即涉案车辆）向原告提供抵押，用于清偿吴某某的债务。2017年5月4日，被告向原告支付购车款12万元。2017年6月5日，原告与陕西永嘉信律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费7000元。后原告催要剩余款项无果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《客车销售合同》，约定原告向被告出售车辆，被告向原告支付购车款，双方意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效。被告未按时向原告支付购车款，双方签订《还款协议书》，被告承诺于2017年4月30日前偿还剩余购车款及利息共计174750元，不违反法律规定，协议合法有效。被告未按约定及时足额向原告清偿债务，于2017年5月4日支付12万元后，仍欠原告54750元未清偿，原告主张被告清偿剩余债务54750元，理由充分，依法应予支持。双方约定如未按约定时间全部偿还，则应以全部应付款项174750元为基数按照月息2分向原告支付自协议签订之日起的利息，因双方约定的债务总额已包含了1.5分月息，原告主张被告以全部债务为基数按照月息2分支付利息，计算标准过高，依法应予调整，被告应以150000元为基数按照月息0.5分即年利率6%向原告支付2016年12月4日至2017年4月30日的利息3650元，并以174750元为基数按照月息2%向原告支付2017年5月1日至2017年5月4日的利息350元，被告于2017年5月4日向原告支付12万元，应以剩余欠款54750元为基数按照月息2%即年利率24%向原告支付自2017年5月5日起至实际清偿完毕之日止的利息。原告主张被告支付律师代理费7000元，系原告为主张权利产生的费用，本院予以支持。被告小水花校车公司、梁某某对上述购车款、利息、律师费承担连带保证责任。被告虽将抵押车辆所有权证交予原告，但并未办理抵押登记，原告主张对被告抵押车辆拍卖变卖所得优先受偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告吴某某向原告西安某公司支付拖欠购车款54750元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告吴某某向原告西安某公司支付自2016年12月4日起至2017年5月4日止的利息合计4000元；
三、本判决书生效之日起十日内，被告吴某某向原告西安某公司支付自2017年5月5日起至实际清偿债务之日止的利息（以拖欠购车款54750元为基数，按照年利率24%计算）；
四、本判决书生效之日起十日内，被告吴某某支付原告西安某公司律师代理费7000元；
五、被告西安某服务有限公司、梁某某就被告吴某某所欠原告西安某公司上述款项承担连带保证责任；
六、驳回原告西安某公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由被告吴某某、西安某服务有限公司、梁某某共同承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
代理审判员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭栩汝
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初675号
原告隆回县鸿基小额贷款有限公司，住所地隆回县桃洪镇九龙广场邮政储蓄旁。
法定代表人禹中华，该公司董事长。
原告覃玉军。
原告王立志。
原告范小艳。
原告范建强。
委托代理人（特别授权）姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告周增田。
原告隆回县鸿基小额贷款有限公司、覃玉军、王立志、范小艳、范建强诉被告周增田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员李芝彬独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告隆回县鸿基小额贷款有限公司、覃玉军、王立志、范小艳、范建强的特别授权代理人姚湘元到庭参加诉讼，被告周增田经本院转票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县鸿基小额贷款有限公司、覃玉军、王立志、范小艳、范建强诉称：2015年7月20日，原告与被告周增田进行债务重组成功，依法抵销后，被告周增田尚欠原告债务合计35万元。其中欠原告隆回县鸿基小额贷款有限公司8.75万元，占比25％；欠原告覃玉军10.9375万元，占比31.25％；欠原告王立志3.6458万元，占比10.42％；欠原告范小艳9.4792万元，占比27.08％；欠原告范建强2.1875万元，占比6.23％。五原告与被告签订了<<以租抵债协议书>>，协议约定:下欠债务金额35万元，最后还款期限为2015年12月31日，过期未还，欠款按月息2分计息。被告于2015年7月21日按欠款余额比例分别向五原告出具借条。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本息。请求法院判决被告周增田偿还五原告借款本息，息随本清。
被告周增田没有应诉和答辩。
原告隆回县鸿基小额贷款有限公司、覃玉军、王立志、范小艳、范建强为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告户籍资料、组织机构代码证等，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、以租抵债协议书，用以证明原被告进行债务重组成功，两相抵销后，被告下欠35万元，最后还款期限为2015年12月31日，过期未还，欠款按月息2分计息；
3、借条，用以证明被告于2015年7月21日按欠款余额比例分别向五原告出具借条。
被告周增田没有提交证据。
本院认为上述证据相互佐证，本院予以采信，再结合原告陈述，可查明如下事实：
2010年2月1日被告周增田租赁了猫头岩电灌站场地并进行了改造建设。2013年11月28日，被告周增田欲创办隆回增田汽贸有限公司，分别向原告隆回鸿基小额贷款有限公司、范建强、王立志、范小艳、覃玉强借款120万元、30万元、50万元、130万元、150万元，合计480万元。因被告周增田不能按期偿还借款，在隆回县猫头岩电灌管理站同意并出具“同意协议书”下，五原告与被告周增田签订了《以租抵债协议书》，被告将租赁的猫头岩电灌站场地转让给五原告，双方同意对剩余租期（时间至2020年1月31日止）及被告周增田修缮改造的项目以及新增的钢结构厂棚作价445万元用于抵债。相互抵销后，被告周增田下欠35万元，其中欠原告隆回县鸿基小额贷款有限公司8.75万元，占比25%，欠原告覃玉强10.9375万元，占比31.25%，欠原告王立志3.6458万元，占比10.42%，欠原告范小艳9.4792万元，占比27.08%，欠原告范建强2.1875万元，占比6.25万元。原、被告在协议中约定，如被告周增田在2015年12月31日前偿还该35万元欠款，则原告放弃利息，否则按月息2分计息。2015年7月21日，被告周增田按上述欠款比例分别向五原告出具借条。借款到期后，原告催收，被告周增田未还本付息。至2016年3月20日，被告周增田已欠原告隆回县鸿基小额贷款有限公司借款利息1.3883万元，欠原告覃玉军借款利息1.7354万元，欠原告王立志借款利息0.5787万元，欠原告范小艳借款利息0.5038万元，欠原告范建强借款利息0.3471万元。
本院认为，原、被告签订《以租抵债协议书》后，两相抵销，被告下欠债务35万元，被告就所欠债务分别向五原告出具借条，并约定了利率，双方之间的借款合同关系成立。双方之间约定的利率未超过法律规定，被告应当按照约定还本付息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周增田在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县鸿基小额贷款有限公司借款本金8.75万元，支付利息1.3883万元，返还原告覃玉军借款本金10.9375万元，支付利息1.7354万元，返还原告王立志借款本金3.6458万元，支付利息0.5787万元，返还原告范小艳借款本金9.4792万元，支付利息0.5038万元，返还原告范建强借款本金2.1875万元，支付利息0.3471万元，2016年3月21日起按月利率20‰计息至还清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7383元，减半收取3691.50元，由被告周增田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。