山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1377号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王园园，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玄超，男，1945年12月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：乔富昌，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素美，女，1985年3月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉�代理人：王玉斌（系李素美丈夫），住山东省潍坊市坊子区。
被上诉人（原审被告）：潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司，住所地山东省潍坊市潍城区。
负责人：李勇，经理。
委托诉讼代理人：张文涛，男，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人韩玄超、李素美、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司（以下简称潍坊联运出租分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保潍坊分公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁0705民初2261号民事判决，改判人保潍坊分公司不承担误工费8599.98元；2.上诉费由韩玄超、李素美、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司承担。事实和理由：韩玄超在事故发生时接近70周岁，丧失劳动能力，并且为退休职工。一审法院依据山东瑞达路桥工程有限公司出具的证明（没有负责人签字，没有提交公司营业执照、法定代表人身份证明），认定韩玄超存在误工费损失，并且判决人保潍坊分公司承担误工费损失，认定事实不清，适用法律错误。
韩玄超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人保潍坊分公司的上诉缺乏依据，韩玄超确在山东瑞达路桥工程有限公司工作。
李素美辩称，对上诉状没有意见。
潍坊联运出租分公司辩称，对于人保潍坊分公司的上诉内容不清楚，请求法院依法认定。
韩玄超向一审法院起诉请求：1.依法判令李素美、潍坊联运出租分公司、人保潍坊分公司赔偿韩玄超因交通事故造成的损失共计21200元，后变更为77889.87元；2.本案诉讼费用由李素美、潍坊联运出租分公司、人保潍坊分公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月29日，韩玄超驾驶电动自行车沿潍坊市潍城区和平路由南向西左转弯时，遇李素美驾驶鲁Ｇ×××××号出租车沿潍坊市潍城区和平路由北向南行驶至此，两车相撞，致韩玄超受伤、车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，韩玄超未按交通信号行驶，承担事故主要责任；李素美未安全文明驾驶，承担事故次要责任。
事故发生后，韩玄超入住潍坊市中医院住院治疗3天，经诊断其伤情为：××（气滞血瘀症），右三踝骨折伴踝关节脱位，右足舟骨骨折，腰椎横突骨折，××，牛皮癣，右眼白内障术后，L1椎体压缩骨折，2型糖尿病。
李素美驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主为潍坊联运出租分公司，该车辆在人保潍坊分公司处投保交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，责任限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，山东日中律师事务所委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对韩玄超的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年3月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.韩�超之伤构成交通事故十级伤残；2.误工时间为180天；3.伤后壹人护理60天（含住院期间及出院后）；4.营养期60天（建议每天按20元人民币计算）。
人保潍坊分公司认为韩玄超的伤情不构成伤残，申请对韩玄超的伤残等级重新鉴定，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对韩玄超的伤残等级重新进行了司法鉴定，该鉴定中心于2017年11月7日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：韩玄超的损伤构成十级伤残。
韩玄超主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费12077.87元；2.护理费21200元（由护工护理，按80元/天×6个月计算）；3.误工费9000元（按50元/天×180天计算）；4.残疾赔偿金37413元（按照城镇标准34012元/年×11年×10%计算）；5.营养费1200元（20元/天×60天）；6.鉴定费1600元，以上共计82490.87元。
对于韩玄超主张的上述费用，李素美、潍坊联运出租分公司、人保潍坊分公司认可的有鉴定费1600元，对此一审法院直接予以确认。对于韩玄超主张的营养费1200元，李素美、潍坊联运出租分公司、人保潍坊分公司虽提出异议，但未提供反驳证据，一审法院依法予以确认。韩玄超主张证据不充分的有：残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元。
一审法院认为，韩玄超与李素美发生交通事故并致使韩玄超人身受伤属实，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，韩玄超承担事故的主要责任，李素美承担事故的次要责任，一审法院对此予以确认。因韩玄超、李素美均有违反相关道路交通安�法律法规的行为，且本次事故系发生在机动车与非机动车之间，故对本次事故，韩玄超应承担70%的责任，李素美承担30%的责任。
关于韩玄超主张的各项费用，一审法院已经确认的损失为2800元。关于韩玄超主张的残疾赔偿金，对按城镇户籍标准计算，各方均无异议，一审法院予以认可，但计算年限应自定残之日起计算，因此计算年限为9年，残疾赔偿金为30610.8元。关于韩玄超主张的医疗费，应扣除不属于医疗费范畴的复印费20元，对韩玄超提供的开元街道西寺第一卫生所出具的两张收款收据，金额共480元，但无交款人（××）姓名，不能证明系韩玄超治疗伤情花费，且无相关病历记载，一审法院不予认定，故韩玄超主张的医疗费认定为11577.87元。关于韩玄超主张的误工费，韩玄超虽为退休职工，但其提供了相关证据证明其在山东瑞达路桥工程有限公司从事门卫保安工作。因此，韩玄超主张误工费，一审法院予以支持，但误工费的计算应以事故发生前三个月的月均工资1433.33元计算6个月（180天），误工费计8599.98元。关于韩玄超主张的护理费，韩玄超主张由护工护理，每天按80元计算，一审法院予以认定，但根据司法鉴定意见，护理天数为60日（含住院期间及出院后），故韩玄超主张的护理费认定为4800元。
综上，韩玄超因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费11577.87元、残疾赔偿金30610.8元、误工费8599.98元、护理费4800元、营养费1200元、鉴定费1600元、复印费20元，以上共计58408.65元。
因李素美驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在人保潍坊分公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条的规定，对于韩玄超的损失，应由人保潍坊分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿韩玄超医疗费10000元、残疾赔偿金30610.8元、误工费8599.98元、护理费4800元，以上共计54010.78元。
对韩玄超因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失4397.87元，李素美应按30%的责任比例赔偿1319.36元，因李素美驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在人保潍坊分公司处投保50万元机动车第三者责任商业险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据�三者责任商业保险合同的约定及本次事故确认的事故责任，人保潍坊分公司应在第三者责任保险限额内承担李素美应赔偿韩玄超的上述损失1319.36元，其他损失由韩玄超自行负担。
人保潍坊分公司辩称韩玄超起诉时已超过诉讼时效，经审查，针对本次交通事故，当事人各方进行了多次协商，因协商未果，韩玄超提起诉讼，因此对人保潍坊分公司的该抗辩理由，一审法院不予采信。人保潍坊分公司辩称李素美承诺交强险责任限额赔偿不足部分由李素美、潍坊联运出租分公司承担，人保潍坊分公司在第三者责任保险限额内不予赔偿。因该承诺系李素美、潍坊联运出租分公司与人保潍坊分公司之间达成的协议，韩玄超对此不予认可，故对人保潍坊分公司的该抗辩理由，一审法院不予采信。
综上所述，�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿韩玄超医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等损失共计54010.78元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿韩玄超1319.36元；三、韩玄超返还李素美垫付的医疗费用5271元；四、驳回韩玄超的其他诉讼请求。上述第一、二、三项款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由韩玄超负担253元，李素美、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司负担621元。
本院二审期间，韩玄超围绕上诉请求依法提交了山东瑞达路桥工程有限公司营业执照复印件一份，主张结合一审中韩玄超提交的证据，证明韩玄超确因案涉交通事故造成了误工，对于误工费损失，保险公司应予赔偿。人保潍坊分公司对该证据的真实性不予认可，李素美、潍坊联运出租分公司对该证据的真实性及证明目的无异议。
二审查明的其他事实与一审认定基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：误工费的认定。本案中，韩玄超的工作单位山东瑞达路桥工程有限公司出具了停发工资证明、工资表等相关材料，韩玄超虽已超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，仍然从事社会劳动，有一定经济收入，不能因为韩玄超年龄超过法定退休年龄而否认其收入减少的事实，一审法院根据潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的鉴定意见书确认的误工时间认定人保潍坊分公司承担韩玄超的误工费损失并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 李昱萱