杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1358号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
负责人：杨林茂。
委托代理人：谢春林、周蓓蓓。
被告：浙江恒基贸易有限公司。
法定代表人：尤俊杰。
被告：杭州畅泰国际货运代理有限公司。
法定代表人：魏忠民。
被告：尤俊杰。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称为恒丰银行杭州分行）为与被告浙江恒基贸易有限公司（以下简称恒基贸易公司）、杭州畅泰国际货运代理有限公司（以下简称为畅泰货运公司）、金厦建设集团有限公司、尤俊杰金融借款合同纠纷一案，于2012年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告恒丰银行杭州分行撤回了对被告金厦建设集团有限公司的起诉，本院已裁定准许。本院已于2012年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告恒丰银行杭州分行的委托代理人周蓓蓓、被告恒基贸易公司的法定代表人也即被告尤俊杰到庭参加诉讼，被告畅泰货运公司无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒丰银行杭州分行起诉称：2012年2月1日，原告与被告恒基贸易公司签订编号为2012年恒银杭借字第04-002号《流动资金借款合同》，约定恒基贸易公司向原告借款4500万元，借款期限为2012年2月1日至2012年6月20日，借款利率采用固定利率，为7.872%每年，每月的20日结息。逾期贷款的罚息利率为按照本合同约定利率上浮50%。为担保恒基贸易公司债务的履行，2012年1月31日，被告畅泰货运公司与原告签订编号为2012恒银杭高保字第04-001号《最高额保证合同》一份，约定由畅泰货运公司在最高本金限额4500万元的保证额度内，为恒基贸易公司自2012年1月31日至2013年1月31日有效期间的所有债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）的清偿提供连带责任保证。同日，金厦建设集团有限公司与原告签订编号为2012恒银杭高保字第04-002号《最高额保证合同》一份，约定由金厦建设集团有限公司在最高本金限额人民币2500万元的保证额度内，为恒基贸易公司自2012年1月31日至2014年1月31日有效期间的所有债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）的清偿提供连带责任保证。被告尤俊杰与原告签订编号为2012恒银杭高保字第04-003号《最高额保证合同》一份，约定由尤俊杰在最高本金限额4500万元的保证额度内，为恒基贸易公司自2012年1月31日至2014年1月31日有效期间的所有债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）的清偿提供连带责任保证。上述各《最高额保证合同》均约定，在主合同同时受债务人或第三人提供的物的担保时，债权人有权在不行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项。恒基贸易公司与原告签订编号为2012恒银杭高质字第04-001号《最高额质押合同》，约定由恒基贸易公司在最高本金限额4500万元的额度内，以编号为自000084至000090的八张仓单为第一被告自2012年1月31日至2013年1月19日有效期间的所有债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）提供最高额质押担保。上述合同签订后，原告依约分别于2012年2月1日、2012年2月2日向第一被告发放了贷款3500万元。贷款到期后，各被告未对原告进行清偿，未履行担保责任。原告故特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告恒基贸易公司立即向原告清偿借款本金3500万元，利息708081.33元（暂计算至2012年6月20日，此后利息、罚息按照《流动资金借款合同》的约定支付至借款本息实际清偿完毕时止）；2、原告对被告恒基贸易公司、畅泰货运公司质押的仓单、货物处置所得享有优先受偿权；3、被告畅泰货运公司、尤俊杰对被告恒基贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担原告为实现债权所支付的律师费20万元及全部诉讼费用。
在庭审中，原告恒丰银行杭州分行补充陈述称因金厦建设集团有限公司已经归还了本金及费用共计7100000元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告恒基贸易公司立即向原告清偿借款本金28895073.93元，利息841297.89元（暂计算至2012年11月21日，此后利息、罚息按照《流动资金借款合同》的约定支付至借款本息实际清偿完毕时止）。
原告恒丰银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《流动资金借款合同》（编号：2012年恒银杭借字第04-002号）1份，欲证明原告与被告恒基贸易公司存在借款合同法律关系的事实。
2、借款凭证5份，欲证明原告放款给被告恒基贸易公司3500万元的事实。
3、《最高额保证合同》2份（编号分别为：2012恒银杭高保字第04-001号、2012恒银杭高保字第04-003号），欲证明被告畅泰货运公司、尤俊杰为被告恒基贸易公司的债务提供连带责任保证的事实。
4、《最高额保证合同》1份（编号为：2012恒银杭高保字第04-002号），欲证明金厦建设集团有限公司在最高额本金限额2500万元的保证额度内为被告恒基贸易公司的债务提供连带责任保证的事实。
5、《最高额质押合同》2份（编号分别为：2012恒银杭高质字第04-001号、2012恒银杭高质字第04-100号），仓单质押清单、仓单各1份，欲证明被告恒基贸易公司、畅泰货运公司以仓单、货物为其债务提供质押担保的事实。
6、法律服务合同及律师费发票各一份，欲证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告恒基贸易公司、尤俊杰未提交书面答辩意见，在庭审中共同答辩称：对于借款事实没有异议，但是现在原告要求归其还全款是不对的。据答辩人所知，质押的酒恒丰银行杭州分行已经处理了部分，所有处理的款都是打到被告畅泰货运公司实际控制人徐军权处，并没有打到恒基贸易公司、尤俊杰处。8张仓单项下大约有4000多万价值的酒质押在恒丰银行杭州分行处，且还有6000多万的货在被告畅泰货运公司处，所以质押物对本案的本息足可以结清的。
被告畅泰货运公司未提交书面答辩意见，也未有证据提交。
被告恒基贸易公司、尤俊杰未有证据提交。
经庭审质证，被告恒基贸易公司、尤俊杰对于原告恒丰银行杭州分行所提供的六份证据均没有异议。被告畅泰货运公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。故本院除证据4与本案无关联性，不予认证外，对证据1、2、3、5、6的证据效力均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2012年1月31日，被告畅泰货运公司与原告恒丰银行杭州分行签订编号为2012恒银杭高保字第04-001号《最高额保证合同》一份，约定：畅泰货运公司为恒丰银行杭州分行对恒基贸易公司享有的自2012年1月31日至2013年1月31日期间因本外币借款等的所有债权提供最高额保证担保；畅泰货运公司担保的最高债权本金额为人民币4500万元；保证期间根据各主合同项约定的债务履行期限分别计算。每一主合同项下的保证期间为：自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证；当主合同同时受债务人或第三人提供的物的担保时，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项。
（二）同日，被告尤俊杰与原告恒丰银行杭州分行签订编号为2012恒银杭高保字第04-003号《最高额保证合同》一份，约定尤俊杰为恒丰银行杭州分行对恒基贸易公司享有的自2012年1月31日至2014年1月31日期间因本外币借款等的所有债权提供最高额保证担保，保证范围等条款均与畅泰货运公司与恒丰银行杭州分行所签《最高额保证合同》的约定相同。
（三）同日，被告恒基贸易公司与原告签订编号为2012恒银杭高质字第04-001号《最高额质押合同》，约定：恒基贸易公司为恒丰银行杭州分行对其享有的自2012年1月31日至2013年1月19日期间因本外币借款等所签订的全部主合同提供最高额质押担保；恒基贸易公司担保的最高债权本金额为4500万元；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。该《最高额质押合同》项下质物为编号自000083至000090的八张仓单项下货物。
（四）2012年2月1日，原告恒丰银行杭州分行与被告恒基贸易公司签订编号为2012年恒银杭借字第04-002号《流动资金借款合同》一份，约定：恒基贸易公司向恒丰银行杭州分行借款4500万元，借款期限为自2012年2月1日至2012年6月20日，借款利率采用固定利率，为年息7.872%，每月的20日结息。逾期贷款的罚息利率为按照合同约定利率上浮50%。合同签订后，恒丰银行杭州分行分别于2012年2月1日、2012年2月2日分五笔向恒基贸易公司发放了贷款共计3500万元。
（五）2012年4月16日，被告畅泰货运公司与原告恒丰银行杭州分行签订编号为2012恒银杭高质字第04-100号《最高额质押合同》一份，约定畅泰货运公司为恒丰银行杭州分行对其享有的自2012年2月1日至2014年2月1日期间因本外币借款等所签订的全部主合同提供最高额质押担保，担保的最高债权本金额为13394400元；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。该《最高额质押合同》项下质物为合同所附动产质物清单项下所载货物。
（六）金厦建设集团有限公司已向恒丰银行杭州分行代偿借款本金及费用共计7100000元。
截至2012年11月21日，恒基贸易公司尚欠恒丰银行杭州分行借款本金28895073.93元，利息841297.89元。
另：为本案的诉讼，原告恒丰银行杭州分行支付杭州六和律师事务所律师费200000元。
又：被告畅泰货运公司原名称为杭州荣升国际货运代理有限公司，于2012年2月29日更名为现名称。
本院认为，恒丰银行杭州分行分别与恒基贸易公司、畅泰货运公司、尤俊杰签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，均应依法认定有效。恒丰银行杭州分行作为贷款人已经根据合同约定发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。因贷款到期后，恒基贸易公司、畅泰货运公司、尤俊杰未履行还款义务，故恒丰银行杭州分行有权按合同约定要求恒基贸易公司偿还贷款本金及相应利息、罚息、实现债权的费用，就质押物享有优先受偿权并要求畅泰货运公司、尤俊杰按约承担各自的担保责任。被告畅泰货运公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒基贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司杭州分行贷款本金28895073.93元；
二、被告浙江恒基贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行贷款利息841297.89元（暂计算至2012年6月20日，此后利息、罚息按照《流动资金借款合同》的约定支付至本判决确定的履行期限届满日）；
三、被告浙江恒基贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州分行实现债权的费用律师代理费200000元；
四、若被告浙江恒基贸易有限公司未如期履行前述义务，原告恒丰银行股份有限公司杭州分行有权就编号分别为2012恒银杭高质字第04-001号、2012恒银杭高质字第04-100号《最高额质押合同》所附动产质押清单项下所载质物折价或者变价、拍卖该质物所得价款优先受偿；
五、被告杭州畅泰国际货运代理有限公司、尤俊杰对被告浙江恒基贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191482元，财产保全申请费5000元，合计196482元，由被告浙江恒基贸易有限公司负担，被告杭州畅泰国际货运代理有限公司、尤俊杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张建明
二〇一三年一月五日
书 记 员 陈 敏