江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第02299号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人张钦杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）姚宜南。
委托代理人陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张剑。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚宜南、张剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年9月22日15时15分，张剑驾驶苏B×××××号小型汽车自无锡市青龙山路由南向北行驶至滨湖区环太湖公路青龙山路口，与同向行驶的姚宜南驾驶的无锡B69200的电动自行车发生碰撞，致姚宜南受伤、车辆损坏。交警部门于2013年9月22日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张剑负事故全部责任。经交警部门主持调解，张剑、姚宜南在该认定书损害赔偿调解结果栏确认，姚宜南腰部受伤、电动车损坏。事故发生后，姚宜南被张剑送至无锡市第九人民医院（手外科医院）接受门诊及住院治疗，共住院16天，于2013年10月8日出院，出院诊断为T12椎体压缩性骨折、尾1／2椎体脱位、高血压病。张剑在事故发生后向姚宜南支付了医疗费7841.82元。
2014年5月28日，姚宜南诉至原审法院，主张医疗费4189元、住院伙食补助费288元、营养费1080元、护理费3600元、误工费16000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内先行赔付）、交通费1213元、电动车修理费350元，合计96796元，由保险公司在交强险赔偿范围内先行赔付，超出部分由张剑全部承担。一审诉讼费、鉴定费由保险公司、张剑负担。
保险公司辩称：其公司对事故真实性及交警部门的责任认定无异议，愿意在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。对姚宜南主张的医疗费4189元，其公司对无锡市第九人民医院的票据641元无异议，另认可推拿费1000元，对其他票据因没有医嘱，不予认可。对姚宜南主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算标准和方式无异议，但其伤情未达伤残等级，故对该费用不予认可。对姚宜南的主张的住院伙食补助费288元无异议；认可营养费按营养期60天、每天15元计算为900元；认可护理费按护理期60天、每天50元计算为3000元。姚宜南提出的交通费票据时间基本为凌晨，故对证据不予认可，对交通费酌情认可200元。姚宜南主张的误工费认可按每月2000元计算误工工资2个月，计4000元。姚宜南主张的电动车修理费发票、证明真实性无异议，但金额由法院酌定。
张剑辩称：其认可负事故全责。事故发生后系姚宜南的同事将姚宜南的电动自行车推到附近，其不清楚电动自行车的修理情况。对姚宜南主张的其他各项损失同保险公司意见一致。
苏B×××××号小型汽车系张剑所有，该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月1日0时起至2013年10月31日24时止。
姚宜南于2008年11月已经办理退休手续，退休前工作单位为无锡市双河尖热电厂，担任特殊工种。无锡市劳动局于2008年11月向其核发退休证明。
一审中，姚宜南向原审法院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。原审法院委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚鉴定所）进行鉴定，产生鉴定费2360元。中诚鉴定所于2014年6月14日出具《司法鉴定意见书》认定：姚宜南12椎体畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上（不足25%）评定为十级伤残，其误工期（治疗休息期）150日、护理期60日、营养期60日为宜。保险公司不予认可，认为该鉴定意见书未列明姚宜南腰部活动度丧失10%以上的计算公式，依照计算公式其未达伤残等级。原审法院就保险公司提出的异议于2014年8月20日至中诚鉴定所进行调查，该所答复称：就本例而言，业内一般采用公式为［（90-70）＋（30-25）＋（30-30）＋（30-30）＋（30-30）＋（30-30）］÷（90＋30＋30＋30＋30＋30）=25÷240﹥10%，即姚宜南检查现状，其腰部前屈和后伸活动度与正常值对比丧失程度占正常值超出10%，即丧失腰部活动度10%以上（不足25%），符合十级伤残评定标准。经质证，姚宜南、张剑、保险公司对该调查笔录均无异议。
姚宜南为主张其误工费16000元，提供了一份退休证，证明其于2008年11月已经退休；一份无锡市地方电力公司盖章的个人简历，证明其在退休前系担任厨师工作；一份2014年4月2日的健康证明，证明其从事食品行业；一份2013年6月1日其与无锡市滨湖区大耳朵馄饨店（以下简称大耳朵馄饨店）签订的劳务合同、一份大耳朵馄饨店出具的误工证明、自2013年6月起至2013年11月的工资发放表，证明其在退休后，至大耳朵馄饨店工作，每月工资3200元，在发生本次交通事故后工资停发。保险公司对劳动合同、工资表提出异议，认为劳务合同上载明乙方为退休人员，证据相互矛盾，工资表存在明显修改痕迹，属于伪造。
2014年8月26日，原审法院就姚宜南的误工情况至大耳朵馄饨店调查，该店会计张志华陈述：姚宜南系其店厨师，在其店工作一年多，每月工资3200元，有时因姚宜南工作表现好会发放3500元工资；姚宜南自2013年9月发生交通事故后就无法回来上班，后其店与姚宜南结算工资、解除了劳动关系，当时多结付给姚宜南两个月的工资；姚宜南系退休返聘，故工资以领取现金方式发放，未打卡。
姚宜南、张剑、保险公司一致确认张剑在事故发生后支付了姚宜南的医疗费7841.82元，确认姚宜南因本次事故产生住院伙食补助费损失288元。姚宜南为证明其电动车修理费350元，提供了一份北塘区自在飞电动车专卖店出具的证明、一张350元的发票，证明无锡B69200的电动自行车修理的项目和金额。保险公司、张剑对该证据真实性无异议，对电动车修理费的损失金额由法院酌定。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《司法鉴定意见书》、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、劳务合同、误工证明、退休证、个人简历、健康证、工资发放表、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。姚宜南因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于事故责任，采纳交警部门的意见，认定张剑负事故的全部责任，姚宜南不负事故责任。保险公司提出中诚鉴定所出具的《司法鉴定意见书》未列明姚宜南腰部活动度丧失功能达10%以上的计算公式，对十级伤残等级不予认可的辩称意见，中诚鉴定所已做出合理解释，而保险公司未提出证据证明该鉴定意见书具有过错，故采纳该鉴定意见书意见，认定姚宜南因本次交通事故造成胸12椎体畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上（不足25%）评定为十级伤残；姚宜南的误工期（治疗休息期）为150日、护理期为60日、营养期为60日。
姚宜南、张剑、保险公司一致确认姚宜南因本次交通事故产生住院伙食补助费损失288元，张剑在事故发生后支付了姚宜南的医疗费7841.82元，予以确认。对姚宜南主张的4189元医疗票据中，2013年9月22日无锡市第九人民医院自费药房盖章的翻身枕收据50元、2013年12月1日无锡市同济参药店出具的发票338元、2014年1月20日无锡市怡和医疗器械有限公司出具的腰带发票100元均未提供相应的医嘱、病历等证据予以证实，故对上述448元费用不予支持。对票据中李均门诊所出具的中成药500元、推拿费500元，共1000元的收据及无锡市崇安区程国兴骨伤科诊所于2014年1月14日出具的药费2060元收据，因无相应的开票日期、医嘱、用药清单，无法证明该3060元与本案的关联性和必要性，结合无锡市中医院2013年12月1日的医嘱“胸腰部压缩性骨折二月现施行理疗推拿正骨治疗及腰腹部锻炼指导”、“总疗程10次每次收费100元整”，采纳保险公司、张剑的辩称意见，认可推拿医疗费为1000元。对无锡市第九人民医院出具的医疗费票据641元，因双方均无异议，且有病历卡予以证实，予以认可。综上，确认姚宜南因本次交通事故产生医疗费损失为9482.82元（其中张剑支付7841.82元）。
对姚宜南提出营养费按营养期60天、每天18元计算为1080元的主张，根据其伤情，属于合理范围内，予以支持。
对姚宜南提出护理费按护理期60天、每天60元计算为3600元的主张，结合其伤情、年龄，属于合理范围内，予以支持。
对姚宜南主张的误工费16000元，根据其提供的退休证、无锡市地方电力公司盖章的个人简历、健康证明、劳务合同、工资发放表、大耳朵馄饨店出具的误工证明，结合法院调查笔录，可以证明姚宜南已于2008年11月办理退休手续，事故发生前其在大耳朵馄饨店工作，担任厨师。结合其工资发放表及江苏省在岗职工餐饮行业工资水平，核定其误工工资按每月3200元计算。因大耳朵馄饨店在发生本次交通事故后，已向姚宜南结付2个月工资，故结合姚宜南的误工期核定姚宜南的误工费为9600元。
对姚宜南主张的残疾赔偿金65076元，因双方对按江苏省城镇居民人均可支配收入每年32538元的标准及计算公式计算无异议，根据姚宜南的伤残等级、伤情，符合法律规定，属于合理范围内，予以支持。
对姚宜南主张的精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内先行赔付），根据其伤情，属于合理范围内，予以支持。
对姚宜南主张的交通费1213元，其提供的2013年9月18日的出租车发票24元、2013年月19日的出租车发票3张共77元均产生于本案交通事故发生日期之前；自2013年9月22日事故发生之日起至2013年10月8日期间的出租车发票16张共473元均产生于其住院期间，姚宜南未提供其他证据证明上述票据与其治疗、复诊的关联性。姚宜南提供的2014年2月发票代码为62655250、62655251两张出租车发票产生于连续时间段，不具有真实性。因姚宜南提供证据不足以印证其出租车发票的真实性及与本次交通事故之间的关联性，故根据姚宜南的伤情及其出院后复诊次数，酌定其交通费为300元。
对姚宜南主张的电动自行车修理费350元，根据滨湖交警队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》记载“姚宜南腰部受伤、电动车损坏”，可以证实姚宜南所有的无锡B69200号电动自行车因本次交通事故受损。但姚宜南提供的发票、证明不足以证明电动车的损坏情况及损坏价值，亦不足以证明350元修理费的合理性、与本案的关联性，故结合张剑的陈述，酌定电动车修理费为200元。
综上，确认姚宜南因本次交通事故产生医疗费9482.82元、住院伙食补助费288元、营养费1080元、护理费3600元、误工费9600元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、电动自行车修理费200元，合计94626.82元。因张剑所有的苏B×××××号小型汽车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应对姚宜南的上述损失在交强险赔偿限额范围内先行承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，承担护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共83576元，承担电动车修理费200元，合计93776元。对姚宜南超出交强险赔偿范围的损失850.82元，应由负事故全部责任的张剑承担。本案司法鉴定费2360元属于本次交通事故产生的间接损失，不属于保险公司交强险赔偿范围内，应由负事故全部责任的张剑承担。因张剑在事故发生后已向姚宜南支付7841.82元，故姚宜南尚需向张剑返还4631元，该款在保险公司的上述赔偿款中抵扣。
据此，原审法院依照相关法律规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起15日内赔偿姚宜南各项损失共计93776元（其中向姚宜南支付89145元，向张剑支付4631元）。二、驳回姚宜南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费868元，由保险公司负担800元，姚宜南负担68元。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：姚宜南系胸12椎体上缘骨折，应与腰部活动度无关，故对中诚鉴定所作出的十级伤残鉴定结论不认可，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其上诉请求。一、二审诉讼费用由姚宜南、张剑承担。
被上诉人姚宜南辩称：其十级伤残是由法院依法委托具有法定资质的中诚鉴定所评定的，对保险公司提出的异议，中诚鉴定所已作出合理解释，保险公司亦未提出证据证明该鉴定意见书具有过错，故保险公司的上诉请求于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张剑表示认同保险公司的上诉意见。
二审中，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：中诚鉴定所出具的司法鉴定意见书应否采信？
本院认为：
当事人对自己反驳的事实或主张，应当举证证明，否则将承担不利后果。人民法院委托的鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人无相反的证据或者充足的理由推翻鉴定结论，司法鉴定意见书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，姚宜南因交通事故受伤，医院诊断为T12椎体压缩性骨折、尾1／2椎体脱位。经中诚鉴定所鉴定，姚宜南12椎体畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上（不足25%）评定为十级伤残。虽然保险公司对该鉴定结论不予认可，但中诚鉴定所对其异议已做出合理解释，保险公司未提供充分证据推翻该鉴定意见，故对其称姚宜南不构成十级伤残的上诉理由，本院不予采信。
综上，保险公司的上诉请求与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 窦 玥