广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第192号
原告曾贤纲，男，1936年10月10日出生，汉族，住桂平市马皮乡雅岭村社岭屯**号，身份证号：4525231936********。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被告广西宝马铁合金有限公司，住所地：广西桂平市马皮水库旁。
法定代表人陆先润，总经理。
委托代理人翁鸿权，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
原告曾贤纲与被告广西宝马铁合金有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员梁雄超独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任记录。原告曾贤纲的其委托代理人梁鹏，被告广西宝马铁合金有限公司的委托代理人翁鸿权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贤纲诉称，1996年3月30日，原告家庭与桂平市马皮乡雅岭XXX村社岭屯签订了村XX屯签订了《岭地承包合同》。合同约定坐落于圹根村背斑鸠饮水岭山地一片约五亩由原告承包合同约定坐落于XXX山地一片约五亩由原告承包。原告承包上述土地后即种植龙眼树，但是自2004年被告在该承包地旁建厂后，因被告生产造成的污染已经绝收。自果树绝收后，原告多次与被告协商，且被告于2012年计算了每年应赔偿原告的金额7250元，但是被告一直未支付。
根据桂平市人民政府浔政发（2013）11XX号文件关于桂平市2013年征收集体土地补偿标准的通知，原告的龙眼树应当属于四等原生龙眼树，每亩应当赔偿的价格为4000元。原告承包的土地有5亩，被告应当赔偿数额为10年×5亩×4000元＝200000元。原告因一直未得到赔偿。为维护自身的合法权益，请求法院判决：1、判令被告赔偿原告的经济损失200000元；2、诉讼费由被告承担。
原告曾贤纲向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿、桂平市公安局马皮派出所桂平市公安局XX派出所《证明》（复印件）各1份，证明原告是适格的诉讼主体。2、被告的工商登记信息查询单（复印件），证实被告是适格的被告。3、《山岭承包合同》（复印件），证明原告承包圹根村背斑鸠饮水岭证明原告承包XXX。4、2012年桂平市马皮乡塘根村村民耕地面积赔偿费用表年桂平市XXX村村民耕地面积赔偿费用表，证明被告生产造成原告经济作物受损的事实。
被告广西宝马铁合金有限公司辩称，第一、原告曾贤纲依据曾永全与桂平市马皮乡雅岭村社岭屯签订的原告曾贤纲依据曾永全与桂平市XX村XX屯签订的《岭地承包合同》向被告主张权利没有法律依据
（一）从合同是否生效看，曾永全与桂平市马皮乡雅岭村社岭屯签订的曾永全与桂平市XX村XX屯签订的《岭地承包合同》并未生效，不能据此主张权利：曾永全与桂平市马皮乡雅岭村社岭屯签订的曾永全与桂平市XX村XX屯签订的《岭地承包合同》最后一款规定“本合同从公正处盖章起生效”，即该合同为附生效条件的合同。但合同并未办理公证，即该合同的生效条件并未成就，合同并未生效，不能据此主张权利。
（二）从合同的相对性来看，原告曾贤纲作为本案的原告，其诉讼主体也不适格：由原告提交的户口簿所显示的信息可知，原告曾贤纲与曾永全分别是两个家庭的户主，而且住址也不一致，虽然他们系父子关系，但如前所述，他们分属两个家庭，根据合同的相对性，原告作为本案的诉讼主体不适格。
第二、根据桂平市马皮乡雅岭村社岭屯根据桂平市XX村XX屯（八队）村民证实，原告曾贤纲与桂平市马皮乡雅岭村社岭屯达成口头协议已于原告曾贤纲与桂平市XX村XX屯达成口头协议已于2011年到期。目前本案争议涉及的土地及林木属桂平市马皮乡雅岭村社岭屯目前本案争议涉及的土地及林木属桂平市XX村XX屯（八队）村民集体所有。
第三、原告要求赔偿经济损失的主张没有事实和法律依据，首先原告在本案中不是适格的诉讼主体，无权主张权利。其次，桂平市人民政府浔政发（2013）11XX号文件针对的是被“征收”土地的情形，且获得赔偿的主体为被征收土地的合法使用权人，而具体到本案，原告不是本案争议涉及的土地的合法使用权人，且该土地也并未被征收，因此，不能适用该文件作为依据。根据谁主张谁举证的原则，原告应对其损失进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。据上所述，原告提起本案诉讼，属滥用诉权，恳请法院依法查明事实，并依法驳回其起诉。
被告向法庭提供的证据有：（1）《营业执照》、《机构代码证》、企业法人公民《身份证》（复印件）各1张，证明被告的主体。（2）关于曾永全租用我屯（队）岭地的情况《说明》（复印件），证实曾贤纲从1996年至2011年承包被告鸡场的岭地，没有与曾永全签订有书面承包岭地的合同。（3）证人曾贤德、曾梓坤、曾贤龙、曾贤伟、曾贤超、曾贤球的庭上证言，证实当时听说队长曾贤标与曾贤纲口头协议，让曾贤纲从1996年起承包10年，后队长说多给5年曾贤纲承包，共是15年，没有承包给曾永全，现原告提供的《岭地承包合同》不是曾贤标签订的。
被告针对原告提供的证据提出质证意见：对
1、身份证、户口簿、桂平市公安局马皮派出所桂平市公安局XX派出所《证明》（复印件）各1份，真实性与合法性无异议，对关联性有异议，证明是两个户主，合同具有相对性，不同一户，不具有诉讼主体资格。2、被告的工商登记信息查询单（复印件），无异议。3、《山岭承包合同》（复印件），认为没有和曾永全签订合同，即使签订了这份合同也需要公证才生效，现未公证所以未生效。4、《2012年桂平市马皮乡塘根村村民耕地面积赔偿费用表年桂平市XX村村民耕地面积赔偿费用表》，真实性无异议。
原告针对被告提供的证据提出质证意见：对证据
（1）《营业执照》、《机构代码证》、企业法人公民《身份证》（复印件）各1张，没有提出质证意见。（2）关于曾永全租用我屯（队）岭地的情况《说明》（复印件），认为真实性和证明内容均有异议，证明证实没有与曾永全签订合同不真实，如果是真实的恰恰说明原告的诉讼主体是适格的，也就是原告曾贤纲承包。（3）证人曾贤德、曾梓坤、曾贤龙、曾贤伟、曾贤超、曾贤球的庭上证言，认为证人所证实的都是听来的，不在场也不清楚，所以证人的证言不真实。
本院对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、身份证、户口簿、桂平市公安局马皮派出所桂平市公安局XX派出所《证明》（复印件）2、被告的工商登记信息查询单（复印件），4、《2012年桂平市马皮乡塘根村村民耕地面积赔偿费用表年桂平市XX村村民耕地面积赔偿费用表》和原告没有提出质证意见的被告的（1）《营业执照》、《机构代码证》、企业法人公民《身份证》（复印件）各1张，予以确认。被告对原告提供的证据3、《山岭承包合同》，认为没有和曾永全签订合同，没有提出任何依据作反驳，故被告认为没有与曾永全订立合同本院不予采纳，又认为即使签订了这份合同也需要公证才生效，现未公证所以未生效。本院认为，虽《岭地承包合同》上约定“公证处”，但并没有约定“桂平市公证处或其他公证处”，故此《岭地承包合同》由“桂平县马皮乡雅岭村公所桂平县XX村公所”为公证机关，并无不妥，故此，该《岭地承包合同》是成立的。对被告提供的（2）关于曾永全租用我屯（队）岭地的情况《说明》（复印件），（3）证人曾贤德、曾梓坤、曾贤龙、曾贤伟、曾贤超、曾贤球的庭上证言，因都是听到的，证人均不在场，是传来证据，其证明效力明显低于书面证据的证明力，故被告提供的证人证言及关于曾永全租用我屯（队）岭地的情况《说明》本院亦不采纳。经审理，本院确认以下法律事实：桂平市马皮乡雅岭村社岭屯桂平市XX村XX屯20号居民曾贤纲与曾永全是父子关系。1996年3月27日曾永全与桂平市马皮乡雅岭村社岭屯签订了日曾永全与桂平市XX村XX屯签订了《岭地承包合同》。合同约定坐落于圹根村背斑鸠饮水岭山地一片约五亩由曾永全承包合同约定坐落于XX岭山地一片约五亩由曾永全承包，承包期从1996年3月起至2026年止，承包金额1000元，订立合同日曾永全交纳了承包金；此后，曾永全交由其父曾贤纲种植龙眼树等作物。2004年1月19日起被告在该承包地旁建厂，经营硅锰、锰铁、碳锰的加工，原告承包的5亩岭地受到被告工厂排出的污水污染，至原告种植的果树没有收获。
另查明，桂平市人民政府浔政发（2013）11XX号文件关于桂平市2013年征收集体土地补偿标准的通知，原告的龙眼树应当属于七等原生龙眼树，每亩应当赔偿的价格为4000元。原告承包的土地有5亩，被告从2004的1月19日成立，至2013年止共10年，应当赔偿数额为10年×5亩×4000元＝200000元。
本院认为，被告在原告承包的山地旁建厂，排出的污水污染了原告承包的山地，致原告种植的果树受损害失收，原告请求被告赔偿，依法有理，本院依法予以支持。被告辩称，原告曾贤纲依据曾永全与桂平市马皮乡雅岭村社岭屯签订的原告曾贤纲依据曾永全与桂平市XX村XX屯签订的《岭地承包合同》向被告主张权利没有法律依据，“合同没有公正处盖章”，该合同不生效。本案是环境污染损害赔偿，被告应就对其造成的损害是否应当赔偿，而不是审查原告与第三人（生产队）订立的《岭地承包合同》是否成立，事实上，原告之儿子曾永全与马皮乡雅岭村社岭屯订立原告之儿子曾永全与XX村XX屯订立《岭地承包合同》后，交由原告曾贤纲承包管理十多年，马皮乡雅岭村社岭屯的村民一直没有提出异议XX村XX屯的村民一直没有提出异议，并且村民亦认为是原告曾贤纲承包。被告称原告无主体资格，与事实不符。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告广西宝马铁合金有限公司应当赔偿原告曾贤纲因承包桂平市马皮乡雅岭村社岭屯的圹根村背斑鸠饮水岭山地被告广西宝马铁合金有限公司应当赔偿原告曾贤纲因承包桂平市XX村XX屯的XX村XX岭山地5亩的经济损失200000元。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告广西宝马铁合金有限公司负担。
上述义务，限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：4551010120018934XXX3。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢红钊