wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第9051号
原告北京海融世纪装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄村委会南100米。
法定代表人汪吉礼，总经理。
被告何耘，男，1963年1月17日出生。
原告北京海融世纪装饰材料有限公司（以下简称：海融装饰公司）与被告何耘承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹雯担任审判长，与人民陪审员马香菊、人民陪审员韩俊敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海融装饰公司的法定代表人汪吉礼到庭参加诉讼，被告何耘经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海融装饰公司诉称：2010年8月9日，原告海融装饰公司与被告何耘签订《产品加工定货合同》，约定由原告海融装饰公司为被告何耘加工卫生间隔板及小便隔断，加工款共计158000元。合同签订后，原告海融世纪公司按照合同约定履行了加工及安装义务；被告何耘共计向原告海融装饰公司支付加工款117000元，现尚欠加工款41000元。2012年12月12日，被告何耘向原告海融装饰公司出具欠条一张，载明欠货款40000元，在2013年1月10日前结清。现原告海融装饰公司提起诉讼，要求：1、判令被告何耘支付加工款40000元及利息8000元（以40000元为基数，自2013年1月11日起至一审判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告何耘承担。
原告海融装饰公司向本院提交如下证据予以证明：证据1欠条、证据2《产品加工定货合同》、证据3公告费发票。
被告何耘未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
因被告何耘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的�利，故本院对原告海融装饰公司提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2010年8月9日，原告海融装饰公司（供方）与被告何耘（需方）签订《产品加工定货合同》，合同约定：原告海融装饰公司为被告何耘加工定作卫生间隔断及小便隔断用于需方工地，合同价款158000元，结算方式为合同签订后需方支付合同款的30%（20000元）为预付款；货物到达工地，需方付合同货款的60%（50000元）既可安装；安装完毕，当日验收合格后付清余款（88000元）。合同签订后，原告海融装饰公司按照被告何耘的要求将定作隔断交付并现场安装完毕。
另查明，原告海融装饰公司持有被告何耘出具的欠条一张，载明：“今欠到汪涛货款全部合计肆万元整，双方订于2013年1月10日前结清，欠款人何耘，2012年12月12日。”庭审中，原告海融装饰公司主张：被告何耘已支付合同价款117000元；2012年12月12日，被告何耘向原告海融装饰公司出具上述欠条一张，该欠条中“汪涛”系原告海融装饰公司法定代表人汪吉礼对外做生意时使用的别名，涉案《产品加工定货合同》中供方盖章签字时，法定代表人也是以“汪涛”这个名字签字。原告海融装饰公司法定代表人汪吉礼庭审中表示该欠条债权人应为原告海融装饰公司。
上述事实，有原告海融装饰公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何耘经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告海融装饰公司与被告何耘签订的《产品加工定货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。鉴于原告海融装饰公司与被告何耘存在承揽合同关系，故原告海融装�公司持欠条原件主张权利，本院不持异议。根据原告海融装饰公司提交的《产品加工定货合同》、欠条及庭审陈述，可证明原告海融装饰公司实际履行了合同义务。被告何耘通过欠条方式向原告海融装饰公司对剩余合同价款40000元进行了确认，并对支付时间2013年1月10日进行确定。被告何耘未按照欠条履行付款义务的行为已构成违约，故原告海融装饰公司要求被告何耘支付加工款40000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告海融装饰公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年1月11日起至一审判决之日止逾期利息8000元的诉讼请求；经核算，本院支持逾期利息金额为5291.66元；超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何耘于本判决生效后十日内支付原告北京海融世纪装饰材料有限公司加工费四万元及逾期利息五千二百九十一元六角六分；
二、驳回原告北京海融世纪装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元及公告费二百六十元，由原告北京海融世纪装饰材料有限公司负担案件受理费五十六元（已交纳），由被告何耘负担案件受理费九百四十四元及公告费二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 雯
人民陪审员 马香菊
人民陪审员 韩俊敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韩 路
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初480号
原告：山东亨圆铜业有限公司，住所地：东营市东营区淮河路北、东五路以东。统一社会信用代码：913705005543862838。
法定代表人：燕志富，董事长。
委托代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告：山东中凯重工集团有限公司，住所地：东营市东营区福州路59号。
法定代表人：王金源，董事长。
委托代理人：王雅娟，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：汤芮，山东汇研律师事务所实习律师。
原告山东亨圆铜业有限公司（以下简称“亨圆公司”）诉被告山东中凯重工集团有限公司（以下简称“中凯公司”）企业借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢敏，被告委托代理人王雅娟、汤芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨圆公司诉称，被告中凯公司于2013年8月26日向原告借款200万元，于2013年10月15日向原告借款3000万元，原告履行出借义务。被告于2013年10月25日还款2300万元，2013年11月22日还款300万元，截至庭审时尚有余款600万元及利息652000元共计6652000元未还。请求判令被告支付所欠款项及利息6652000元；被告承担诉讼费用。
被告中凯公司辩称，按照原告起诉状所述，被告的欠款金额应为400万元；原告主张的借款已过诉讼时效。
原告亨圆公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据，被告中凯公司进行了质证：
证据一，2013年8月26日借条一份及银行电子回单复印件一份（附企业营业执照及企业法人变更登记一份），拟证明：原、被告双方存在借款关系，借款金额为200万元；原告于2013年8月26日将款项打入对方指定账户，时任法定代表人为许秀红，故从其账户打款。
被告对借条的真实性无异议，对证明目的有异议。1、该份借条显示的借款到期日为2013年9月13日之前，迄今已超过两年诉讼时效；2、借条本身无法证实原告亨圆公司实际向被告支付了借款本金。电子回单系复印件，对真实性无法核实，不予质证。该证据明显违反了国家关于企业不能使用自然人账户的相关规定，与事实操作不符，企业用法定代表人的账户进行资金结算是明显的违法行为，为法律所禁止。对企业法人营业执照及变更登记系复印件，被告无法核实其真实性。
证据二，银行电子回单原件一份，拟证明：原告向被告打款的事实。
被告质证认为，该证据为打印件，该凭证是原告方自己提供的，完全可以根据原告个人意愿进行凭证的张贴和处理。
证据三，2013年10月15日借款协议及借据各一份、2015年10月16日工行业务回单（付款）一份及正本会计凭证一份，拟证明：1、原告与被告存在借款关系；2、借款总金额为3000万元，原告已于2015年10月16日履行了给付义务，将款项打入对方指定账户。
被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。1、借款协议并未约定利息，原告提交的证据中添加的每日2‰是手写体与原合同打印字体不符；2、该证据显示的还款日期为2013年11月22日，原告起诉时已超过两年诉讼时效。
证据四，2014年2月28日被告向原告出具的借款利息核算表一份。2016年3月11日由被告及法人签章签字出具的借据一份。拟证明：原告起诉没有超过诉讼时效。
被告对借款利息核算表真实性无异议，但该表注明的是截至到2014年2月28日的利息清算表，该表无法证实是双方确定的未支付利息还是已经清结的利息。该表显示的日息1‰已经超过法律规定年利率24％的上限，高于法定的部分并不受法律保护。被告无法核实借据的真实性，2015年末之后原告一直持有被告的公章，该借据是原告自行加盖被告公章制作的还是被告主动出具的无法核实。
被告中凯公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据一,被告对其真实性无异议，真实性予以确认，本院结合其他证据对其证据目的予以综合分析认定。原告提交的证据二，经核实，能够实现原告证明目的，予以采信。原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，真实性予以确认，本院结合其他证据对其证据目的予以综合分析认定。原告提交的证据四，被告对借款利息核算表真实性无异议，予以采信；被告虽辩称2016年3月11日借据中公章不是被告所盖，但亦未提交相反证据予以反驳，该证据与证据一、证据二、证据三相互印证，能够证实借款、还款情况，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年8月26日，被告向原告借款200万元，约定于2013年9月13日前到期。同日原告委托法定代表人许秀红从其账户履行出借义务。2013年10月15日被告与原告签订借款协议，约定向原告借款3000万元，用途为合法经营，期限自2013年10月16日至2013年10月22日。被告于2014年2月28日出具借款利息核算表，具明2013年10月25日还款2300万元，2013年11月22日还款300万元，日息为1%。2016年3月11日，被告向原告出具借据，对2013年8月26日借款和2013年10月16日借款及还款情况进行确认，具明尚有借款本金600万元及3000万元的利息652000元未还。庭审中原、被告均认可还款系先偿还本金。
本院认为，原告亨圆公司与被告中凯公司订的借款协议，被告中凯公司出具的借条和借据是双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，对合同双方当事人均具有约束力。原告亨圆公司依约向被告中凯公司履行了借款义务，借款人中凯公司应按照借款协议等约定按时归还借款本金及利息。被告逾期付款是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金600万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告关于利率高于法定部分不应受法律保护的抗辩，理由正当，本院予以支持。原告主张的自2013年10月16日至2014年2月28日期间的具体利息数额应为：428712.32元（30000000*24%/365*10+7000000*24%/365*28+4000000*24%/365*39）。原告放弃其他期间的利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。被告中凯公司于2016年3月11日向原告新出具的借据视为对上述债务的确认，被告中凯公司主张涉案债务超过诉讼时效的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东中凯重工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东亨圆铜业有限公司借款本金6000000元及利息428712.32元，共计6428712.32元；
二、驳回原告山东亨圆铜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29182元，由被告山东中凯重工集团有限公司负担28202元，由原告山东亨圆铜业有限公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一六年五月二十日
书记员 解文婷
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮鹅民初字第02号
原告李金娣，住浮梁县。
原告李振（系李金娣之子），住浮梁县。
原告李家安（系李金娣之夫）住浮梁县。
委托代理人詹马林，浮梁县鹅湖法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告李小军，住浮梁县。
被告郑冬旺（系李小军妻弟），住浮梁县。
被告郑带旺（系李小军妻弟），住浮梁县。
被告童武成（系李小军姐夫），住浮梁县。
本院在审理原告李金娣、李振、李家安诉被告李小军、郑冬旺、郑带旺、童武成身份权纠纷一案中，原告李金娣、李振、李家安以另行协商解决为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金娣、李振、李家安的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金娣、李振、李家安撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取为158元，由原告李金娣、李振、李家安负担。
审判长 桂保玲
审判员 郭慧英
审判员 周 燕
二〇一五年三月三十日
书记员 周 闽
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初744号
原告：洛宁永达公路养护工程有限公司，住所地：洛宁县永宁大道，法定代表人：杜永杰，职务：经理，统一社会信用代码：91410328782233318X。
委托代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市富宁木业有限责任公司。住所地：洛宁县城郊乡寨礼村，法定代表人：朱美菊，组织机构代码证：66343226-9。
委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。
原告洛宁永达公路养护工程有限公司诉被告洛阳市富宁木业有限责任公司借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王光耀、被告委托代理人刘胜春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洛阳市富宁木业有限责任公司以资金周转困难为由，分别于2013年12月25日、2015年1月6日、2015年1月8日，分别向原告洛宁永达公路养护工程有限公司借款200万元、150万元、200万元。2015年4月29日，双方对上述借款进行结算，达成借款协议：1、2015年1月6日的借款150万元、2015年1月8日的借款200万元，截止2015年4月7日的利息合计为119569元，2015年4月7日后按三分计算利息，被告最迟于2015年6月30日前偿还本息；2、2013年12月25日的借款200万�，本金已偿还，利息欠付56280元，应于2015年6月30日前付清。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱至今，分文未还。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金350万元及利息1939568元（利息计算至2017年6月7日），并约定偿还2017年6月8日至实际偿还之日的利息；2、偿还2013年12月25日借款200万元的欠付利息56280元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，借款属实，我们愿意还款，但是对于利息没有约定，不应该支持利息。按照法律规定法人之间不得相互拆借资金，双方对利息没有明确约定，故不受法律保护。
经审理查明，被告分别于2013年12月25日、2015年1月6日、2015年1月8日，分别向原告借款200万元、150万元、200万元。2015年4月29日，双方对上述借款进行结算，�成借款协议：1、2015年1月6日的借款150万元、2015年1月8日的借款200万元，截止2015年4月7日的利息（按洛宁县信用联社贷款利率11.55‰计算）合计为119568元，本息共计3619568元。2015年4月7日后按三分计算利息，被告最迟于2015年6月30日前偿还本息；2、2013年12月25日的借款200万元，本金已偿还，利息欠付56280元（2014年5月1日至2014年7月15日，按利率11.28‰计算），应于2015年6月30日前付清。双方约定的还款期限届满后，被告未按约定还款，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。法人之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。结合本案的实际情况，双方订立的合同合法有效，本院予以支持。对于借款本金，双方均无异议，本院依法予以采信。对于借款利息，被告辩称借款时双方没有约定，应视为没有利息，但是双方于2015年4月29日达成的借款协议，已将借款利息及利息数额予以明确，故被告关于没有约定利息的辩解本院依法不予采信。对于逾期利息，双方在借款协议中约定，自2015年4月7日后，按三分计算，根据诚实信用原则，结合交易习惯，并参照双方约定的2015年4月7日前的利息，该约定应解释为月息三分，已超出了相关法律规定的最高限额，故本院酌定逾期利率为月息2%。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议�评议，判决如下：
一、被告洛阳市富宁木业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告洛宁永达公路养护工程有限公司借款本金3500000元，以及截止2015年4月7日的利息119568元，合计3619568元。并从2015年4月8日起按本金3500000计算支付利息，利息按月息2%计算支付至本金实际还清之日止。
二、被告洛阳市富宁木业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告洛宁永达公路养护工程有限公司于2013年12月25日所借款项的利息56280元；
三、驳回原告洛宁永达公路养护工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50270元，保全费5000元，合计55270元，由被告洛阳市富宁木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈红武
审 判 员 ： 裴 震
人民陪审员 ：贾来治
二０一七年八月八日
书 记 员 ： 夏 雨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2535号
罪犯胡耀中，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年11月14日作出（2013）北刑初字第192号刑事判决，以被告人胡耀中犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五十万元。该犯不服，提起上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2014年3月4日以（2014）唐刑终字第42号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯胡耀中在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯胡耀中在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡耀中减去有期徒刑九个月，罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2187号
原告：郭传梅。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告郭传梅与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传梅委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计5,348元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,439元、契税1,909元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告郭传梅代收契税1,909元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告郭传梅损失（以代收契税1,909元为基数，自2012年1月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郭传梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41597号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李铁民。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李铁民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁彩莲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14680号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告李俭，其他不详。
原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告李俭物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳富禹安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 月
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1092号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京江陵国际大酒店有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：张如兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京江陵国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1621号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告孟德强，男，1974年9月15日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告刘吉利，女，1974年1月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告苏显平，男，1961年12月6日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张兴兰，女，1963年7月19日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告李忠喜，男，1986年1月20日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告郭金凤，女，1986年2月24日出生，汉族，籍贯榆树市，农�，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告孟德强、刘吉利、苏显平、张兴兰、李忠喜、郭金凤借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告孟德强等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟德强偿还借款本金10,672.21元及至给付之日利息及罚息；要求被告苏显平偿还借款本金30,075.67元及至给付之日利息及罚息；要求被告李忠喜偿还借款本金30,075.67元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告孟德强、刘吉利、苏显平、张兴兰、李忠喜、郭金凤互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，原告与各被告在中国邮政储蓄银�股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告孟德强、苏显平、李忠喜分别发放贷款40,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。借期为12个月，即从2014年3月14日至2015年3月14日止。至2016年7月22日，被告孟德强、苏显平、李忠喜拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币13,483.30元、38,147.50元、38,147.50元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告孟德强、刘吉利、苏显平、张兴兰、李忠喜、郭金凤经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年3月14日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告孟德强于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息13,483.30元；被告苏显平于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息38,147.50元；被告李忠喜于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息38,147.50元；并由孟德强、刘吉利、苏显平、张兴兰、李忠喜、郭金凤互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,044.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张景涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 王瑞丰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00761-1号
原告周宗强。
被告陈宗凯。
被告田海英。
本院在审理原告周宗强与被告陈宗凯、田海英民间借贷纠纷一案中，原告周宗强于2015年5月11日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告陈宗凯在巴东金子山水泥有限责任公司持有的价值人民币45万元的股权。并向本院提供了担保。
经审查，被告陈宗凯欠原告周宗强借款本息有欠条在案佐证，被告陈宗凯在巴东金子山水泥有限责任公司有53万元投资（占4.84﹪股份）。
本院认为，原告周宗强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告陈宗凯在巴东金子山水泥有限责任公司持有的4.11﹪股权。
冻结期限为自冻结之日起3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一五年五月十八日
书记员 谭清波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39981号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周昱，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周昱信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,632.20元。原告诉称,被告周昱系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,632.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00349-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行。
法定代表人：房某某，该行行长。
被执行人康某某，男，汉族，1982年5月2日出生。
被执行人咸阳广盛汽车贸易有限公司。
法定代表人：许某某，该公司经理。
地址：咸阳市渭城区汽车北站邻咸运车城2号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行申请执行康某某、咸阳广盛汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民执字第00349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月二十四日
书记员 高 庆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1106号
罪犯唐继好，男，1971年12月24日出生，壮族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2014年3月26日作出（2014）防刑初字第66号刑事判决，以被告人唐继好犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐继好在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对罪犯唐继好的减刑无异议。
经审理查明，罪犯唐继好在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分92.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐继好在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯唐继好减去有期徒刑七个月二十五天（刑期从2013年11月7日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 艳
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第43号
申请执行人安乡县人口和计划生育局。
被申请执行人邓孟军。
被申请执行人吴君（系邓孟军之妻）。
申请执行人安乡县人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安计生征（2013）第0560号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被申请执行人邓孟军、吴君夫妇已生育一个子女，又于2013年1月31日在南县妇幼保健院生育一个孩子，属违法生育。安乡县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，按照男方上年度人均纯收入24000元的2倍与女方上年度人均纯收入7389元的2倍计算，分别对被申请执行人邓孟军、吴君作出征收社会抚养费48000元、14778元，合计征收社会抚养费62778元的行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县人口和计划生育局安计生征（2013）第0560号行政征收决定。
二、限被申请执行人邓孟军、吴君于本裁定书送达之日起三日内履行安计生征（2013）第0560号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费62778元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费841元，由被申请执行人邓孟军、吴君承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1972号
原告：刘德兴，男，1972年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：钟蔚红，男，1971年6月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告刘德兴与被告钟蔚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德兴的委托诉讼代理人谢建民到庭参加诉讼，被告钟蔚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款30000元，并承担利息（从2016年8月8日开始按月利率20‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，于2016年8月8日向原告借得现金30000元，约定按月利率25‰计算，于2017年元月30日前还清。借款期限届满后，被告分文未还。
原告刘德兴向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款30000元未还的事实。
被告钟蔚红未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月8日，被告因生意周转需要，向原告借现金30000元，出具了借条一张，约定2017年元月30日还清，每月利息750元（按月利率25‰计算）。此后被告分文未付，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款，导致本案纠纷的发生，被告应承担全部民事责任。双方约定按月利率25‰支付利息，过高，现原告要求按月利率20‰计算利息，可以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟蔚红偿还原告刘德兴借款30000元。
二、由被告钟蔚红支付原告刘德兴借款30000元的利息，按月利率20‰计算，从2016年8月8日起至还清之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费减半收取400元，由被告钟蔚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年七月十三日
书记员 雷 毅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1008号
上诉人（原审被告、原告）：山东宝来利来生物工程股份有限公司。
法定代表人：单宝龙，董事长。
被上诉人（原审原告、被告）：彭俊。
上诉人山东宝来利来生物工程股份有限公司因与被上诉人彭俊劳动争议两案，不服山东省泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2163、2212号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人于2017年4月14日以双方已经采取其他方式解决为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人山东宝来利来生物工程股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东宝来利来生物工程股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人山东宝来利来生物工程股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李争艳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执922号
申请执行人藤县食品药品监督管理局。住所地广西藤县藤州镇绣江路216号。
法定代表人吴维坚，局长。
被执行人新芹兰塘口油房（周石兰），地址藤县象棋镇新芹村兰塘口周石兰宅。
负责人周石兰，女，1969年4月29日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住所地藤县象棋镇新芹村兰塘口。
本院依据已经发生法律效力（藤）食药监食罚（2015）142号行政处罚决定，于2016年5月23日作出（2016）桂0422行审8号行政裁定书。申请执行人藤县食品药品监督管理局于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行并对被执行人新芹油房（欧宗永）发出执行通知书，责令被执行人履行（藤）食药监食罚（2015）142号行政处罚决定：交纳罚款2160元人民币及交纳加处罚款2160元人民币。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照
终结执行藤县食品药品监督管理局作出的（藤）食药监食罚（2015）142号行政处罚决定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复藤县食品药品监督管理局作出的（藤）食药监食罚（2015）142号行政处罚决定
审判长 ： 高 云
审判员 ：梁栋凯
审判员 ：廖英松
二〇一六年十一月四日
银行存款，
书记员 全 嘉 瑜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1290号
申请执行人郁X，男，1987年5月9日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人欧XX，男，1970年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人刘XX，女，1983年2月4日出生，满族，住北京市通州区。
本案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无车辆及其他可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹正中
审判员 姜凤龙
审判员 刘相斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王高远
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第882号
原告：北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210室，组织机构代码：76352082-1。
法定代表人：伍克燕，该公司执行董事。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，组织机构代码：06345680-6。
法定代表人：杨玲玲，该电视台台长。
委托代理人：邹玉荣、魏鹏，江西一阳律师事务所律师。
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司（以下简称北京橙天影视公司）诉被告江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京橙天影视公司委托代理人丁涛、被告江西广播电视台委托代理人邹玉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京橙天影视公司诉称：原告北京橙天影视公司系知名电影作品《英雄好汉》的著作权人，依法享有该电影作品在中华人民共和国范围内的电视广播权及与之相关的转授权权利和维权权利。经查证，被告在未经原告授权的情况下，于2014年9月5日通过其所有的江西7套（红色经典频道）非法传播了原告享有广播权的电影《英雄好汉》，并通过前述侵权行为获得了非法收入。原告认为，被告未经原告同意，非法传播原告享有广播权等著作权的电影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵害了原告享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。基于上述事实和理由，特诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿因其侵权行为造成原告的经济损失15000元；二、被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江西广播电视台辩称：一、原告诉讼主体不适格，电视台播放他人的电影作品的法定许可人是制片者，原告不是涉案电影作品的制片者却主张侵权赔偿，其诉讼主体不适格；二、原告所举《发行权证明书》不能证明自己获得大陆独占性广播权许可，著作权法中发行权与广播权是不同的，国家版权局并未同意香港影业协会承担香港影视作品在大陆广播权的授权认证，原告的授权、许可合同没有在国家版权局登记；三、涉案影片由中国电影集团公司获得进口发行许可；四、原告所举《电视台节目播放监播报告》和所附光盘不能证明被告实施了侵权行为，法院应当依法不予采信；五、原告无合法损失可言；综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明，香港影业协会出具的注册编号为1806《发行权证明书》及附页载明：麦当雄制作有限公司／永盛电影公司是《英雄好汉》的出品公司，该片于1987年2月首次在香港公映，该电影作品在中国大陆地区（不包括香港、澳门及台湾地区）的发行公司是原告北京橙天影视公司，该影片的发行期限为7年，自2010年12月1日起计算。后经数次授权，原告北京橙天影视公司在上述发行期限内专有独占性享有该电影作品在中国大陆地区（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的电视广播权权利、转授权权利及维权权利。浙江省杭州市钱塘公证处于2011年7月15日出具的（2011）浙杭西证民字第3804号《公证书》对前述复印件与原件内容相符予以公证。
2014年11月28日，央视市场研究股份有限公司出具编号为20140905-2的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年9月5日通过电脑录制的方式对江西7套（红色经典频道）播放电影《英雄好汉》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：江西7套（红色经典频道）于2014年9月5日播放了电影《英雄好汉》。该《电视台节目播放监播报告》附有央视市场研究股份有限公司营业执照副本、ISO9001：2000标准认可证书、《涉外调查许可证》等附件。其中营业执照副本载明央视市场研究股份有限公司经营范围包括进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查、数据采集和分析软件研究与销售；《涉外调查许可证》由国家统计局颁发，载明准予央视市场研究股份有限公司从事涉外调查活动，有效期限自2013年9月24日至2016年9月24日。
上述事实，有原告北京橙天影视公司的提供（2011）浙杭西证民字第3804号《公证书》、监播报告、刻录光盘等证据及原、被告委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点由三个：第一，原告北京橙天影视公司在本案中的诉讼主体资格是否适格，第二，被告江西广播电视台是否实施了涉诉的侵权行为，第三，原告诉请的经济损失15000及合理费用5000元是否合理合法？
关于第一个争议焦点，本院认为，根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》可证明原告独占性享有涉案影片在中国大陆地区的广播权及维权的权利，原告作为本案原告主体适格。被告辩称原告主体不适格，于法无据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，被告江西广播电视台否认其播放了涉案影片，本院认为，原告提供的监播报告包含书证及视听资料，系合法的证据形式，而被告对监播报告虽有异议但未提出任何反驳证据，亦未提供其在上述时段播放何种节目的证据材料，因此，本院对该证据及其载明的事实予以采信，即被告2014年9月5日播放了涉案影片《英雄好汉》。
关于第三个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告北京橙天影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明被告江西广播电视台的违法所得，本院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年、被告播放影片的时间、节目覆盖范围，持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司经济损失及合理费用共计2000元；
二、驳回原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告江西广播电视台负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 章 鸿
二〇一六年三月三日
书记员 付晓明
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1211号
原告陈起源，男，出生于1987年2月7日，汉族。
委托代理人王丽娜，女，出生于1984年9月25日，汉族。
被告赵炎军，男，出生于1988年8月28日，汉族。
原告陈起源诉被告赵炎军合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈起源及其委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告赵炎军经依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月23日签订《包车合同书》，合同约定：被告将挂靠于新密市洋洲出租汽车有限公司的豫ATE1**号现代出租车一辆承包给原告经营一年（期限自2015年2月23日至2016年2月23日），协议签订后，原告依约向被告一次性交纳出租车车辆押金款20000元。后在原告经营过程中，承包车辆经常在夜晚停放期间被喷漆、划痕、轮胎放气等，致使原告无法正常经营车辆，无奈，经原告多次找被告协商，被告同意将双方签订的合同解除，将租车押金返还原告。但在被告作出上述承诺后，却找各种理由进行推诿，对于原告支付的押金款不予返还。故原告提起诉讼请求依法判令被告返还原告租车押金20000元及违约金5000元，共计25000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、被告赵炎军与原告陈起源在2015年2月23日签订的合同书一份；2、2015年2月23日被告赵炎军向原告出具的收到条一份。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年2月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订合同书一份，合同约定：甲方将新密市洋洲出租汽车有限公司豫ATE1**号现代出租车一辆租赁给乙方营运，乙方一次性向甲方交纳租车押金20000元，合同对其他事项也进行了约定。合同签订后被告于2015年2月23日向原告出具了收到条一份，收到原告交付的押金20000元。但是原告在运营过程中车辆被恶意损坏无法继续营运，将车辆修理后交给了被告，被告对押金未予退还，故原告提起诉讼请求依法判令被告返还原告租车押金20000元及违约金5000元，共计25000元；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订了出租车租赁合同，双方当事人应当依约履行义务，原告已经向被告交付了租车押金，原告将车辆返还给被告，被告对于租车押金应当予以返还，故对于原告请求被告返还租车押金20000元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告给付违约金的主张，因原告未提供相关的证据予以证明，故对于原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炎军给付原告陈起源20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费425元，由被告赵炎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张晓玉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1095号
申请执行人:周国群，男，1977年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李富海，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
被执行人：林波，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1049号民事判决，于2017年4月20日立案执行周国群与李富海、林波机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请执行人周国群与被执行人李富海、林波自行达成和解协议，申请执行人周国群向本院撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0606民初1049号民事判决的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈达顺
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟瑞玲
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2933号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托代理人：贾慧馨，公司物管经理。
被告：李抒冀，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告李抒冀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1726号
申请执行人马某。
被执行人杜某某。
被执行人米某某。
马某申请执行杜某某、米某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字2261号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字2261号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00115号
申请人：程云品，男，生于1967年4月8日，汉族，农民，湖北南漳县人。
申请人：汪政中，男，生于1969年10月21日，汉族，农民，湖北南漳县人。
本院于2014年5月29日受理了申请人程云品与汪政中因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员邱德汉审查此案，现已审查完毕。
申请人程云品与汪政中因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月29日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由汪政中承担双方车辆全部修车费用，具体数额由保险公司确定为准；
2、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱德汉
二〇一四年五月三十日
书记员 陈祖平
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初2565号
原告：重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号附6号。统一社会信用代码：91500240696565965H。
负责人：周伟锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘影艺，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：李常兵，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：阎建军，男，生于1962年10月13日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆银行石柱支行）与被告阎建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告重庆银行石柱支行的委托诉讼代理人刘影艺、李常兵，被告阎建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1、被告阎建军偿还贷款本金156563.18元及截至2018年3月9日的利息3759.03元、罚息1619.45元、复利59.31元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止以借款本金156563.18元为基数按《循环贷款合同》约定利率加收（上浮）50%计算罚息、以所欠利息3759.03元为基数按《循环贷款合同》约定利率加收（上浮）50%计算复利，息随本清。2、由被告承担本案的诉�费用。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订《长江卡循环贷款最高额贷款合同》约定贷款16万元，利率按提取贷款当日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮40%执行，罚息和复利按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行，贷款期限为12个月，还款方式为按期（月）结息、到期还本。原告于2016年11月8日向被告发放了16万元贷款，但被告未能按约定偿还贷款。
被告阎建军承认原告重庆银行石柱支行提出的全部诉讼请求，但因资金周转困难无法按期偿还贷款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月8日，原告重庆银行石柱支行与被告阎建军签订了《长江卡循环贷款最高额贷款合同》，约定原告重庆银行石柱支行向被告阎建军发放贷款16万元；期限12个月；还款方式为按期（月）结息、到期还本；合同利率：按提取贷款当日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮40%执行，罚息和复利按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。2016年11月17日，原告按照约定向被告阎建军发放了贷款16万元，《重庆银行出账通知书》载明：“执行年利率6.09%，罚息利率9.135%，借款起始日期为2016年11月17日，借款到期日期为2017年11月7日，还本方式为到期一次还本，计息周期为按月计息。”截止2018年3月9日，被告阎建军尚欠原告借款本金156563.18元、利息3759.03元、罚息1619.45元、复利59.31元。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告阎建军承认原告重庆银行石柱支行的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告签订的《长江卡循环贷款最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。根据我国合同法的规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告重庆银行石柱支行要求被告阎建军偿还尚欠贷款本金156563.18元，以及自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以借款本金156563.18元为基数，按9.135%计算）、复利（以所欠利息3759.03元为基数，按9.135%计算），本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条和《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阎建军于本判决生效后十日内偿付原告重庆银行股份有限公司石柱支行借款本金156563.18元及利息（2018年3月9日前的利息3759.03元、罚息1619.45元、复利59.31元。自2018年3月10日起至付清之日止，以借款本金156563.18元为基数，按9.135%计算罚息；以所欠利息3759.03元为基数，按9.135%计算复利）。
二、驳回原告重庆银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540.00元，减半收取1770.00元，由被告阎建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭 茜
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00182号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：曹康龙，该公司员工。
被告：伍红梅。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告伍红梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年三月十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终785号
上诉人（原审被告）成都西蜀汇餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区井巷子**号。
法定代表人张正泉，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）秦樱，女，1985年12月13日出生，汉族，住四川省万源市。
上诉人成都西蜀汇餐饮管理有限公司不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11158号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理本案。上诉人成都西蜀汇餐饮管理有限公司称，本案侵权实施地及实际侵权人尚不清晰，侵权结果发生地在成都市金牛区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，秦樱向人民法院提起诉讼，要求成都西蜀汇餐饮管理有限公司支付人身损害各项损失。本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由于本案原审被告成都西蜀汇餐饮管理有限公司的住所地在成都市青羊区，因此成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都西蜀汇餐饮管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 江
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2168号
原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路509号院，统一社会信用代码91411100755195475N。
法定代表人：王绍功，该公司总经理。
被告：李治叶，男，1969年8月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告李治叶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司自愿撤回对被告李治叶的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。
审判员 陈质彬
二〇一八年六月十五日
书记员 王 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保47号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：张英辉，男，汉族，1961年9月27日出生。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张英辉的名下财产12101.35元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3674号
罪犯刘永祥，男，1977年9月21日出生于云南省师宗县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年七月三十日作出（2007）曲中少刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元刑事附带民事赔偿20000元。刑期自2006年9月1日起至2020年8月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯刘永祥提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘永祥的考核结果，以罪犯刘永祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘永祥系主犯，现刑罚执行已达7年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月17日减刑后的刑期至2016年8月31日止。罪犯刘永祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永祥减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年9月1日起至2015年12月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4223号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵大娟，女，该支行工作人员。
被告：胡洪烈，男，1969年1月29日出生，汉族，永嘉县。
被告：刘晓平，女，1975年5月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李文兴，男，1966年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告胡洪烈、刘晓平、李文兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告胡洪烈、刘晓平共同归还借款本金291028.03元及期内利息6115.82元、逾期利息、复息（逾期利息自2016年6月15日起按月利率10.977166‰计算至履行完毕之日止，复息以期内拖欠的利息为基数按照月利率10.977166‰从2016年6月15日起计算至履行完毕之日止）；2.被告李文兴对上述款项负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。依原告的申请，本院依法查封了登记在被告胡洪烈名下的坐落于永嘉县瓯北街道东方村迎新巷7号的房屋（权证号：020128**）。本案依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告补充陈述：被告于2016年9月5日归还借款本金10000元并支付拖欠的期内利息、复息，现尚欠借款本金为281028.03元及自2016年6月16日起的逾期利息未支付，故变更第一项诉讼请求为：判令被告胡洪烈、刘晓平共同归还原告借款本金281028.03元及逾期利息（逾期利息按照月利率10.977166‰计算，从2016年6月16日起算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2014年7月18日，被告胡洪烈以购减速机材料需要资金为由向原告申请借款300000元，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为300000元；借款额度期限为2014年7月18日到2016年7月17日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为本合同下单笔借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮94%确定；约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡洪烈在合同借款人处签字并捺印确认，被告李文兴在保证人处签字并捺印确认。2015年7月15日，被告胡洪烈在借款借据上签字确认，该份借款借据载明：本笔借款金额为300000元，借款期限为2015年7月15日至2016年6月15日，借款月利率为7.840834‰，借款种类为短期贷款，还款方式为到期还本，按季结息。原告按约向被告胡洪烈发放了借款300000元。借款到期后，被告胡洪烈尚欠借款本金及期内利息6115.82元、逾期利息、复息未支付。后经原告催讨，被告于2016年9月5日偿还了部分借款本金及拖欠的借款期内利息及复息，现被告尚欠借款本金281028.03元及自2016年6月16日起的逾期利息，被告李文兴亦未履行担保责任。
另查明，被告胡洪烈与刘晓平于1995年7月7日办理结婚登记手续，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡洪烈、刘晓平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金281028.03元并支付逾期利息（逾期利息按照月利率10.977166‰计算，从2016年6月16日起算至履行完毕之日止）；
二、被告李文兴对上述款项（含受理费）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5891元，减半收取2946元，保全费1973元，合计4919元，由被告胡洪烈、刘晓平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一六年十月九日
书 记 员 章 衡
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1902行审21号
申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局。
法定代表人李治华，该局局长。
被执行人河南宏盛建筑有限公司。
公司地址：河南省郑州市中牟县大孟镇郑开大道路北（大韩庄村委会内）。
法定代表人李锦，该公司负责人。
申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）申请执行河南宏盛建筑有限公司(以下简称河南宏盛建司)行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（巴州）安监管罚字[2015]第（191012）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2015年4月26日6时15分左右，由被执行人河南宏盛建司承建的巴中经开区巴州工业园区安置还房工程12号楼，工人何龙明在第10层窗户口做准备工作时，由于该层窗口处的软硬安全防护措施已拆除，且未系安全绳，不慎坠落地面，经120医生现场确认死亡的安全生产责任事故。事故发生后，区安监局迅速组成调查组，于2015年4月26日作出（巴州）安监管责改[2015]191012号《责令限期整改指令书》：该安置还房施工中存在下列问题：1、12号楼施工现场除安全通道外其他地方无任何安全警示标志；2、12号楼工程整体四边无任何安全防护设施；3、12号楼施工通道无安全防护。责令被执行人河南宏盛建司对上述1、2、3向问题于2015年5月7日前整改完毕。并于同日作出（巴州）安监管现决[2015]191012号《现场处理措施决定书》：1、责令12号楼暂时停产停业；2、安全生产隐患整改完毕，报安全生产监督管理部门验收合格后方可恢复生产。被执行人河南宏盛建司于2015年5月4日向申请人区安监局就安全整改完毕进行了书面回复。
申请人于2015年4月26日作出（巴州）安监管勘[2015]191012号勘验笔录，于同日以(巴州)安监管立字[2015]第（191012）号立案调查，对事故展开调查，询问了项目负责人周国军，工地杂工钱兴禄，工程劳务部安全员杨靖，工程劳务承包人谢天权。并制作了事故现场草图及现场照片、现场勘验笔录。调查组于2015年5月4日作出““4.26”巴州工业园区安置还房工程工人高处坠落事故调查报告。申请人于2015年5月6日作出巴州安监[2015]38号《巴中市巴州区安全生产监督管理局关于“4.26”巴州工业园区安置还房工程工人高处坠落事故调查报告的批复》。
同时查明：区安监局于2015年5月11日向被执行单位送达了（巴州）安监管罚告字[2015]第（191012）号行政处罚告知书及（巴州）安监管听告字[2015]第（191012）号听证告知书，同时告知该公司有权向区安监局进行陈述和申辩。逾期后，被执行单位未提出听证申请，亦未向区安监局提出陈述和申辩，区安监局遂于2015年5月19日作出（巴州）安监管罚字[2015]第（191012）号行政处罚决定书，对河南宏盛建司处以罚款21万元（人民币）的行政处罚，并向其送达了该文书。河南宏盛建司于2015年5月19日缴纳罚款5万元人民币，并于2015年5月20日向区安监局提出下差罚款16万元人民币定于2015年11月25日前缴清的申请。逾期后，河南宏盛建司未将下差的罚款16万元人民币缴清。区安监局于2015年11月26日作出（巴州）安监管催字[2015]第（191012）号罚款催缴通知书，要求河南宏盛建司立即履行义务，但河南宏盛建司至今未履行完下差的16万元人民币的罚款义务。
本院认为，被执行人河南宏盛建司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十二条“生产经营单位必须为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用”之规定，应按照该法第一百零九条“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处20万元以上50万元以下的罚款”之规定。申请人区安监局对被执行人河南宏盛建司作出（巴州）安监管罚字[2015]第（191012）号行政处罚决定书，决定给予该单位处罚款21万元人民币。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，被执行单位除履行5万元人民币的罚款外，对下差的16万元人民币罚款，经区安监局催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市巴州区安全生产监督管理局作出的（巴州）安监管罚字[2015]第（191012）号行政处罚决定书（已缴纳罚款5万元人民币从总额中扣除）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 常 琳
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第293号
申请执行人孟宪新。
被执行人周海波。
申请人执行人孟宪新与被执行人周海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）开民初字第646号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、被告周海波偿还原告孟宪新本息合计69000元，于2015年2月7日前付清。二、若被告不能按上述期限付款，另加付给原告20000元。案件受理费1525元减半收取762.5元，原告自愿承担。
因被执行人孟宪新未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第646号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年九月十日
书记员 刘 静
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第588号
原告桂林景园物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人阴仲强，该公司总经理。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告陈贞祥。
被告周凤莲。
本院在审理原告桂林景园物业服务有限公司与被告陈贞祥、周凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈贞祥、周凤莲的起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，要求撤回对被告陈贞祥、周凤莲的起诉，理由正当，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤回对被告陈贞祥、周凤莲的起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告桂林景园物业服务有限公司负担。
审判员 赵 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 唐晨芷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3910号
原告：方的仙。
委托诉讼代理人：李双余、黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：刘素娟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县。
负责人：方仁清，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁航，该公司职员。
原告方的仙与被告刘素娟、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称大地桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方的仙的诉讼请求为：1、判令被告刘素娟赔偿原告因交通事故造成的损失合计31137元；2、判令被告大地桐庐公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。原告方的仙的委托诉讼代理人黄翔、被告刘素娟、被告大地桐庐公司的委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年12月31日17时。
地点：桐庐县城南街道利时百货路段。
当事方：刘素娟、方的仙。
肇事车辆：浙A×××××号小型轿车。
二、交警部门的责任认定结果：刘素娟、方的仙负事故的同等责任。
三、医疗费：
原告主张：2491.42元，要求非医保费用在交强险内优先赔付。
被告答辩意见：扣除非医保费用373.46元，被告刘素娟另垫付医疗费483.77元，被告大地桐庐公司认为应扣除被告刘素娟垫付医疗费中的非医保费用72.56元。
本院认定及理由：确认医疗费为2975.19元（原告自付2491.42元、被告刘素娟垫付483.77元，非医保费用为446.02元），原告诉请非医保费用在交强险内优先赔付，符合法律规定，予以支持。
四、营养费：1800元。
五、护理费：
原告主张：141.7元/天×60天＝8502元。
被告答辩意见：天数认可，标准认可每天100元。
本院认定及理由：原告诉请的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为8502元。
六、误工费：
原告主张：141.7元/天×120天＝17004元。
被告答辩意见：天数认可，标准认可每天100元。
本院认定及理由：原告诉请的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认误工费为17004元。
七、交通费：
原告主张：500元。
被告答辩意见：认为偏高，认可300元。
本院认定及理由：根据原告因本次事故造成的实际情况，酌定为300元。
八、鉴定费：
原告主张：840元。
被告答辩意见：认为应由其自行承担。
本院认定及理由：原告诉前单方委托产生的鉴定费，系其因举证所产生的费用，由其自行承担，不予支持。
九、有关保险合同主体：
被保险人：刘素娟。
保险人：大地桐庐公司。
十、有关保险合同类型：交强险，商业三者险100万元（并投保不计免赔险）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费2975.19元（原告自付2491.42元、被告刘素娟垫付483.77元，非医保费用为446.02元）、营养费1800元、护理费8502元、误工费17004元、交通费300元，合计30581.19元，上述损失中均在交强险范围内予以赔付。扣除被告刘素娟垫付的483.77元（该费用由其与被告大地桐庐公司自行结算），被告大地桐庐公司在保险责任范围内尚应赔偿30097.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车保险责任限额内赔偿原告方的仙因交通事故造成的损失30097.42元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方的仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取计289元，由原告方的仙与被告刘素娟各自负担144.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理578元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 霞
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 王旭雯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2679号
上诉人（原审被告）单惕和。
委托代理人高月芬。
被上诉人（原审原告）权赫珠。
委托代理人梁垠，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
上诉人单惕和因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第2256号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并于2014年11月14日申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执恢1号
申请执行人四川恒升包装有限责任公司。
被执行人北川聚隆包装有限公司。
本院在执行广汉市人民法院（2013）广汉民初字第496号民事判决书一案过程中，被执行人北川聚隆包装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川聚隆包装有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶俊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11150号
原告西安市百花村城中村建设发展有限公司。
法定代表人郑松光，董事长。
委托代理人郝丹，女。
被告党静，女。
原告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）与被告党静劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告百花村建设公司向本院提出诉讼请求：1.不为被告补缴社会保险。2.不支付被告工资13780元，经济补偿3700元。3.本案诉讼费由被告承担。原、被告因工资发生争议，被告申请劳动仲裁，请求：原告支付2015年5月至8月拖欠工资1.48万元、未签订劳动合同双倍工资差额28646元、违法解除劳动合同经济补偿金3700元、补缴2014年12月至2015年8月30日期间的社会保险。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字[2016]498号裁决书，裁决：1.原告为被告补缴2014年12月至2015年8月30日期间的社会保险。2.原告支付被告2015年5月至8月拖欠工资13780元、解除劳动合同经济补偿金3700元。3.驳回被告其他申请请求。原告不服诉至本院。
本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。西安市未央区2015年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），未劳人仲裁字[2016]498号裁决书裁决的各项金额均未超过17760元，故该裁决为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市百花村城中村建设发展有限公司的起诉。
本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵凯
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第336号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某某，男，1979年10月5日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月25日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，2015年9月4日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月3日18时20分许，被告人周某某无证驾驶豫R96A**小轿车沿淅川县九重镇工业大道自淅川县九重镇向淅川县厚坡镇方向行驶，行至淅川县九重镇王楼村段时与行人田某某相撞，造成田某某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人周某某驾车逃逸。经淅川县公安局刑事科学技术室鉴定，田某某系因颅脑损伤死亡。经淅川县交警大队事故认定，周某某负该事故的全部责任。
2015年1月9日，被告人周某某与被害人田某某家属达成赔偿协议，被告人周某某一次性赔偿被害人田某某家属各项经济损失共计人民币80000元，田某某家属对周某某予以谅解。
2015年2月25日，被告人周某某到淅川县交警大队投案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、孙某某、宁某某等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，书证到案经过、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人周某某认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属谅解，依法可对被告人从轻处罚。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘建春
二〇一五年九月六日
书记员(兼) 刘文祥
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执942号
申请执行人：查会新，男，1978年2月7日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]99号申请执行人查会新与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人查会新与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]99号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00365号
高火彦申请执行孙洛峰，许倩倩，中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司侵权责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民二初字第41号民事判决已发生法律效力。权利人高火彦于2015年1月9日向本院申请执行。本院于2015年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人孙洛峰，许倩倩，中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民二初字第41号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱学智
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）孟执字第00365号申请执行人：毛瑞言被执行人：孟州市民丰置业有限公司本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：孟州市人民法院（2014）孟民二初字第00334号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王以合审判员  贾红星审判员  米格鹏二〇一五年五月十九日书记员  韩 敏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00022号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司相山营销服务部。
负责人：张海舰，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：陈素荣。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
一审被告：黄蒙蒙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司相山营销服务部因与被上诉人陈素荣、一审被告黄蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）砀民一初字第01483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司相山营销服务部经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司相山营销服务部承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条、第一百七十四条：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1436号
原告：方某某，男，1980年11月24日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人：张建宗，福建中闽律师事务所律师。
被告：张某某，曾用名张某某，女，1983年10月27日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿离婚并达成协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告方某某负担。
审判员 沈劲林
二〇一四年十月十四日
书记员 汤丹凤
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4273号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院
被执行人：宋顺福，男，1998年1月5日出生，汉族，住云南省富源县。
被告人宋顺福犯盗窃罪一案，本院于2016年8月5日作出（2016）浙1003刑初642号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月20日依法移交执行罚金人民币1000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人宋顺福的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人宋顺福有可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4273号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4273号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院被执行人：宋顺福，男，1998年1月5日出生，汉族，住云南省富源县。被告人宋顺福犯盗窃罪一案，本院于2016年8月5日作出（2016）浙1003刑初642号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月20日依法移交执行罚金人民币1000元的追缴。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人宋顺福的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等财产调查证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人宋顺福有可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4273号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年一月二十二日代书 记员  赖军辉
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第928号
申请执行人周光英。
申请执行人周友义。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人周光英、周友义与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第891号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第928号执行通知书所确定的义务，故申请执行人周光英、周友义向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人周光英、周友义与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初1567号
原告：贞丰县住房和城乡建设局。
住所地：贞丰县珉谷街道办事处建材城，统一信用代码：11522325009XXXXX。
法定代表人：刘维佳，系该局局长。
委托代理人：袁顺发，男，1982年4月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该局员工，代理权限为：特别授权。
委托代理人：吴玉琼，女，1971年5月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系该局员工，代理权限为：特别授权。
被告：钱彬，男，1968年6月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告贞丰县住房和城乡建设局诉被告钱彬不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张修兴适用简易程序公开进行审理。在诉讼过程中，原告贞丰县住房和城乡建设局以与被告钱彬已返还了不当得利款15840元，其诉讼目的已达到，而于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贞丰县住房和城乡建设局提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贞丰县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告贞丰县住房和城乡建设局承担。
审判员 张修兴
二〇一七年十月九日
书记员 王朝梅