wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学志。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普安县盘水镇普天社区居民委员会。法定代表人：马秀，该居委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：普安县人民政府盘水街道办事处（原普安县盘水镇人民政府）。负责人：左伦，该办事处主任。再审申请人李学志、徐艳因与被申请人普安县盘水镇普天社区居委会（以下简称普天居委会）、普安县盘水街道办事处（原普安县盘水镇人民政府，以下简称原盘水镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学志、徐艳申请再审称：（一）经找相关部门及立协议人黄友权了解情况后，确认该协议是伪造的。李学志方至今未得到该协议原件，未看到一式三份的协议；李学志只在写有证明其家土地为524平方米的纸上签名，有一审时提交的黄友权视频资料为证，从未签订过《土地征用协议》，未得赔偿款。（二）一、二审判决认定事实不清，适用法律确有错误。普天居委会不具有征收土地的主体资格；一审时提交的《土地丈量清单》证明享有涉案土地使用权和管理权的是李学志，而非李忠德，其无权在协议上签字；一、二审判决认定李忠德在协议上捺印，且在征地房开公司上班就推定李学志知道签订《征地协议》，是认定事实错误；普天居委会征用涉案土地的行为实质为变相收回自留地，违反《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。（三）一、二审判决未查清确认是否有三份原件，以与李学志的陈述相印证，就认定协议有效，有枉法裁判的嫌疑。李学志、徐艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院认为：关于证据是否系伪造的问题。李学志主张征地协议系伪造的，主张签字时纸上仅载有其土地为524平方米，并无其他内容，但其未能提供充分证据证明其主张，且李学志一、二审时均认可该协议上李学志的签字是其本人所签。故对此申请再审理由，本院不予采纳。关于适用法律的问题。2008年11月5日，李学志、李忠德作为乙方与普天居委会签订征地协议，载明征收的是本案争议土地。在上述协议签订后几天，李学志作为乙方与原盘水镇政府签订了《补充协议书》，针对本案争议土地提出解决批宅和农村低保户的要求。该《补充协议书》内容与前几天的征地《协议书》内容连贯，可相互印证，且因一方当事人为原盘水镇政府，应视为政府对普天居委会与李学志、李忠德签订的征地协议的追认，同时也说明了普天居委会系受政府之托与李学志、李忠德签订征地协议。故二审认定虽然该征地协议系普天居委会签订，普天居委会也未提供政府的书面委托函，该协议仍为有效，有事实依据。其次，从是否实际履行来看，李忠德作为乙方之一在征地协议上签字，并于事后领取了补偿费，徐艳、李学志之母唐秀芹已在征地后享受了农村低保户待遇，两协议已实际履行。同时，土地丈量清单上李学志的签名及徐艳二审时提交的其在审批宅基地《申请书》上所述“……在普天大道有一块自留地，被普天大道建设征用……”等内容，加之协议签订至起诉时已达六年之久，期间李学志方也未提出异议，可证明李学志对案涉的征地《协议书》是明知的。综上，二审认定李学志未能充分举证证明本案争议的征地《协议书》存在无效的情形，有事实依据。故对此申请再审理由，本院不予支持。关于审判人员是否枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，李学志、徐艳在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有枉法裁判的行为，故李学志的该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。综上，李学志、徐艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李学志、徐艳的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年六月二十四日书 记 员  何丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4859号
原告：李久涛,男,1987年5月19日出生,汉族,住洛阳市涧西区。
被告:河南宝鼎建设工程有限公司。住所：河南省周口市鹿邑县李湾村。
法定代表人：侯用周。
被告：洛阳市阿帕奇电动车有限公司。住所：洛宁县涧口乡产业集聚区。
法定代表人：黄科。
本院在审理原告李久涛诉被告河南宝鼎建设工程有限公司、洛阳市阿帕奇电动车有限公司为买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告李久涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按李久涛撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十月二十七日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4859号原告：李久涛,男,1987年5月19日出生,汉族,住洛阳市涧西区。被告:河南宝鼎建设工程有限公司。住所：河南省周口市鹿邑县李湾村。法定代表人：侯用周。被告：洛阳市阿帕奇电动车有限公司。住所：洛宁县涧口乡产业集聚区。法定代表人：黄科。本院在审理原告李久涛诉被告河南宝鼎建设工程有限公司、洛阳市阿帕奇电动车有限公司为买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告李久涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按李久涛撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十月二十七日书记员  李翔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4451号
罪犯韩胜双，男，1986年6月2日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）通中刑初字第117号刑事判决，认定被告人韩胜双犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月23日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第633号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3878号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯韩胜双到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩胜双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2003年3月21日19时韩胜双因与别人争吵而迁怒于被害人凤少帅，并将凤叫至梅河口市红梅镇六井锅炉房附近，用钝器将被害人凤少帅打死。该犯现在吉林省长春监狱十一监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分160.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩胜双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，服刑期间有违纪行为，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩胜双减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02577号
原告王世权，男，汉族，1965年8月出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所。
委托代理人赵瑞玉，重庆精卓律师事务所。
被告陈健，男，汉族，1967年12月出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告刘鞠，女，汉族，1962年2月出生，住重庆市南岸区。
被告李晓娅，女，汉族，1962年2月出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王世权诉被告陈健、刘鞠、李晓娅买卖合同纠纷一案中，原告王世权自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世权撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告王世权负担。
代理审判员 左玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张翼
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第63号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某才，男，1973年出生。
被告人陈某红，男，1975年出生。
辩护人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
上列二被告人于2013年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2014]101号起诉书指控被告人张某才、陈某红犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员何风军出庭支持公诉。被告人张某才、陈某红及其辩护人陈省贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日10时许，被告人张某才伙同被告人陈某红在佛山市禅城区张槎村长东市场附近的长石文体中心对面一地摊前，趁被害人某某某不备，由被告人陈某红负责阻挡掩护，被告人张某才负责用刀片割开被害人某某某挎在右肩膀上的红色环保购物袋，盗得被害人某某某玫红色钱包一个，内有现金人民币100.50元。二被告人离开现场不久被民警人赃并获。
破案后，被盗物品已发还给被害人某某某。
上述事实，被告人张某才、陈某红在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，证人某某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单及被扣物品照片，发还物品清单，户籍证明，被告人张某才、陈某红在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某才、陈某红以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计人民币100.50元，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某才、陈某红归案后如实供述自己的罪行，且被盗钱款已发还给被害人，依法可从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈某红从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张某才、陈某红一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年3月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年3月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀执字第2358号
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
负责人董学军，副局长。
委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村。
法定代表人张金满，村主任。
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）于2014年10月27日向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字（2014）第13号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年4月，被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会（以下简称龙泉峪村委会）未经林业主管部门批准，擅自在本村东坝西坡根同意他人砍伐村集体所有的杨树3棵，地径44.5厘米至53厘米，折合立木蓄积3.42立方米，价值人民币1129元。上述行为及事实有现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言、立木蓄积鉴定、价格鉴定、林政部门证明等证据为证。被执行人龙泉峪村委会的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法。申请执行人怀柔园林局依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，于2014年5月31日向被执行人龙泉峪村委会作出京怀绿罚决字（2014）第13号《行政处罚决定书》，责令龙泉峪村委会补种滥伐林木株数5倍的树木，计15株；处滥伐林木价值3倍的罚款。申请执行人怀柔园林局分别于2014年5月31日、2014年10月10日向被执行人龙泉峪村委会送达京怀绿罚决字（2014）第13号《行政处罚决定书》和怀林催字（2014）第01号《催告书》。逾期后，被执行人龙泉峪村委会未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行义务，现该处罚决定书已发生法律效力，故申请执行人怀柔园林局于2014年10月27日向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字（2014）第13号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人龙泉峪村委会的行为违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定。申请执行人怀柔园林局于2014年5月31日向被执行人龙泉峪村委会作出的京怀绿罚决字（2014）第13号《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一四年五月三十一日向北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会作出的京怀绿罚决字（2014）第13号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雨
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 彭明军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 静
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1488号
原告林立岩，男，1962年出生，汉族，住永泰县。
被告黄修钗，男，1955年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告林立岩与被告黄修钗追偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告林立岩到庭参加了诉讼。被告黄修钗经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告黄修钗没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林立岩诉称：2001年11月29日，被告黄修钗向叶瑞平借款人民币10万元，约定月利率为2%，借款期限为1年，由原告作担保。借款到期后，被告没有还款，2003年4月叶瑞平向永泰县人民法院起诉原告和被告，永泰县人民法院作出（2003）樟登民初字第222号民事判决书，判令被告应在判决生效后30日内偿还叶瑞平借款本金10万元及从2001年11月29日起至借款实际还清之日止的利息，原告对该笔借款承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告拒不还款，叶瑞平向贵院申请强制执行。原告从2005年4月15日起至2013年2月27日止，共计代为清偿执行款180375元。原告履行连带清偿责任后向被告催讨无果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告黄修钗偿还原告代为清偿的借款本金、利息及相关诉讼费用共计180375元。
被告黄修钗在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2001年11月29日，被告黄修钗向叶瑞平借款人民币10万元，原告提供担保。借款到期后被告没有还款，叶瑞平诉至本院，本院作出（2003）樟登民初字第222号民事判决书，判决原告林立岩对被告黄修钗向叶瑞平所借的10万元借款及利息承担连带清偿责任。嗣后，被告黄修钗未还款，叶瑞平向本院申请强制执行。原告自2005年4月15日至2013年3月29日为被告黄修钗代为清偿了该笔借款，其中借款本金、利息和诉讼费用共计180375元。2014年11月间，原告诉至本院。
上述案件事实，原告林立岩向本院提供永泰县人民法院（2003）樟登民初字第222号民事判决书，证明原告对被告欠叶瑞平借款本金10万元及利息承担连带清偿责任的事实；永泰县人民法院（2004）樟执行字第107-1号、（2004）樟执行字第107-2号民事裁定书，证明原告工资款被法院执行的事实；永泰县人民法院（2004）樟执行字第107-4号执行裁定书，证明原告工资款被法院执行及原告所有的房产被法院查封的事实；永泰县人民法院执行案件专用收据8张，福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算）1张、福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证2张，上述票据11张，证明原告林立岩已替被告偿还叶瑞平的借款10万元本金、利息及相关诉讼费用，金额共计180375元的事实。本院分析认证如下：被告黄修钗经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供永泰县人民法院裁判文书、相关票据符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。原告林立岩为被告黄修钗向叶瑞平所借的债务提供担保，嗣后，由于被告未能还款，原告为其承担连带清偿责任后，依法有权向被告追偿。原告代被告清偿的180375元，有法院裁判文书和相关票据为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告代为清偿的180375元。被告黄修钗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄修钗经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄修钗应于本判决生效之日向原告林立岩支付人民币180375元。
被告黄修钗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3907.5元，公告费560元，共计4467.5元，由被告黄修钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张力群
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一五年四月八日
书 记 员 谢 鍠
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00196-10号
申请执行人中国邮政银行罗田支行。
被执行人范先球。
被执行人易成芳。
被执行人夏莉芳。
本院在执行申请人中国邮政银行罗田支行与被执行人范先球、易成芳、夏莉芳借款合同纠纷一案中，经查三被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人中国邮政银行罗田支行对上述情况确认并于2015年11月10日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田民二初字第00081号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4473号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告吕洪彬，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告吕洪彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4473号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告吕洪彬，男，1968年10月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告吕洪彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1130号
罪犯韦晓亲，男，1984年2月1日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年4月7日作出（2010）海南二中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人韦晓亲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。被告人韦晓亲及其同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）琼刑一终字第102号刑事判决，维持一审法院对被告人韦晓亲的刑事判决。刑期自2009年12月30日起至2014年12月29日止。罪犯韦晓亲于2012年3月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯韦晓亲在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韦晓亲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦晓亲自2012年6月起至2014年2月止，累计考核21个月，共获得综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦晓亲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦晓亲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢10号
申请执行人牟正远。
被执行人威海天亿投资集团有限公司。
被执行人周慎海。
本院依据已发生法律效力的（2014）威经技区民初字第153号民事调解书，于2014年11月26日作出（2014）威经技区执字第479-1号执行裁定书，查封了被执行人周慎海的妻子李松芬名下的位于烟台市芝罘区桃园里78－1－1号房屋所有权，并责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周慎海的妻子李松芬名下的位于烟台市芝罘区桃园里78－1－1号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年三月七日
书记员 于永鑫
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗来兵，男，1969年8月26日出生，汉族，凤凰实业工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕德萍，女，1969年11月10日出生，汉族，个体户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵树萍，女，1949年12月21日出生，汉族，无业。
再审申请人罗来兵、吕德萍因与被申请人赵树萍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第01527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗来兵、吕德萍申请再审称：有新的证据足以推翻一、二审判决。1、南京师范大学司法鉴定中心（2012）痕鉴字第008号鉴定意见是一、二审法院据以判决的主要证据。该鉴定意见认为署期为“2005年5月30日”的《滁州市房地产转让、过户、登记申请书》第二页原权利人处“赵树萍”签名字迹上加盖的指纹印不具备鉴定条件；署期为“2005年5月30日”的《房地产转让协议书》处“赵树萍”签名字迹上加盖的指纹印与提供的赵树萍指纹样本不是同一指盖印。经再审申请人请求复查，南京师范大学司法鉴定中心于2014年5月26日作出《关于南师大学司鉴中心（2012）痕鉴字第008号鉴定意见书的说明》（简称《说明》），确认2005年5月30日的《房地产转让协议书》落款甲方（签章）处“赵树萍”签名字迹上加盖的指纹印不具备鉴定条件。结合该中心此前的鉴定意见，可以确定南京师范大学司法鉴定中心对琅琊区法院的两项委托事项均作出了不具备鉴定条件的鉴定意见。2、滁州市房地产交易监理处于2014年3月4日出据的《证明》，可以印证2005年5月30日的《滁州市房地产转让、过户、登记申请书》第二页原权利人处“赵树萍”签名字迹上加盖的指纹印是其本人所按。根据2005年当时的过户登记规则，对于不能签字的人员，房地产交易监管部门要求其亲属代为签名、由本人按指纹确认。因此，也可以推定该指纹是赵树萍本人所捺指纹。3、2005年5月30日赵树萍委托安徽中安房地产评估咨询有限公司，对采石新村35号赵树萍（户）房地产市场价值评估，2014年6月11日，安徽中安房地产评估咨询有限公司复印一份与原件一致的交易评估报告并加盖公章证明情况属实。故被申请人作为本案原告，没有任何证据证明双方当事人之间的《房地产转让协议书》、《滁州市房地产转让、过户、登记申请书》上的手印系伪造，更没有再审申请人欺诈、胁迫的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审本案。
本院审查查明：罗来兵、吕德萍因不服安徽省滁州市中级人民法院的二审判决，申请该院再审本案，该院于2013年11月13日作出（2013）滁民一申字第00008号民事裁定，驳回罗来兵、吕德萍的再审申请。罗来兵、吕德萍又向安徽省滁州市人民检察院申请抗诉，该院于2013年12月作出不予抗诉决定书。本院于2015年1月5日立案受理罗来兵、吕德萍的再审申请。
本院认为：本案终审判决两年后，南京师范大学司法鉴定中心又于2014年5月26日作出《说明》，该《说明》显然不能作为推翻其在原审诉讼出具的《司法鉴定意见书》的证据。滁州市房地产交易监理处于2014年3月4日出据的《证明》无相关经办人或负责人签名，不符合单位出具证明的形式要件。安徽中安房地产评估咨询有限公司的房地产估价结果表中委托人虽填写为“赵树平”，但并无赵树萍的委托书。故罗来兵、吕德萍提交的上述证据均不足以推翻原审判决。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条规定，当事人的再审申请被驳回后再次提出申请的，或者在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的，人民法院不予受理。
综上，罗来兵、吕德萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗来兵、吕德萍的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执异1号
案外人彭海军，男，汉族，50岁，现住通辽市科尔沁区。
案外人焦宝富，男，汉族，51岁，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人西乌旗隆赫矿山设备五金机电部
负责人周春明
被执行人西乌珠穆沁旗元盛房地产开发有限责任公司
法定代表人刘义，职务，董事长。
案外人称：案外人彭海军、焦宝富系农民工，借用西乌珠穆沁旗元盛房地产开发有限责任公司的资质为通辽市科尔沁区丰田镇人民政府的十个全覆盖工程施工，工程完工后，通辽市科尔沁区丰田镇人民政府将工程款463，791.43元拨入西乌珠穆沁旗元盛房地产开发有限责任公司的账户内，因西乌珠穆沁旗元盛房地产开发有限责任公司的账户已被西乌珠穆沁旗人民法院查封，案外人无法得到工程款。案外人认为，工程款是案外人挂靠西乌珠穆沁旗元盛房地产开发有限责任公司取得的，属于案外人的个人财产，法院扣押案外人的工程款是错误的。因此，提出执行异议申请，要求返还扣押案外人的工程款。
本院查明，我院在执行申请执行人西乌旗隆赫矿山设备五金机电部与被执行人西乌珠穆沁旗元盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人西乌珠穆沁旗元盛房地产开发有限责任公司未履行判决书义务，我院依法冻结了被执行人西乌珠穆沁旗元盛房地产开发有限责任公司开设在建设银行白音华矿区支行的银行账户。案外人彭海军、焦宝富认为被冻结账户内的存款463，791.43元应属于其所有的工程款，因该存款权属应通过诉讼程序依法确认，本院冻结被执行人西乌珠穆沁旗元盛房地产开发有限责任银行账户的执行行为并无不当，案外人彭海军、焦宝富提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭海军、焦宝富的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 战 广 杰
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 彦 龙
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第435号
原告刘某某，女，1965年8月24日出生，汉族，衡南县人，农民。
被告曹某某，男，1966年10月14日出生，汉族，衡南县人，农民。
原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员江小勇担任审判长，与人民陪审员李彭伟、江东海组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱并结婚，婚后生育一子一女，由于双方婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告于2013年2月向法院起诉要求离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求，但一年多来，双方仍然继续分居，互不联系，互不理睬，形同陌路，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告曹某某未予答辩。
经审理查明：1989年2月原、被告经人介绍相识恋爱，并在衡南县洪山镇人民政府办理了结婚登记手续，1991年1月1日生女儿曹某甲，1996年10月24日生儿子曹某乙，现已在外务工。婚后由于双方性格差异，双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年2月22日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求。之后，双方关系仍未改善，仍然分居生活。上述事实有原告的陈述及原告提供的民事判决书在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，双方未能正确处理夫妻矛盾，在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，现夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩曹某乙现已能乙自己劳动收入为生活来源，无需确定抚养权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告曹某某离婚；
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 江小勇
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 江东海
二〇一四年二月十四日
书 记 员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行初字第50号
原告山东奥特体育设施有限公司。
法定代表人李博，经理。
委托代理人司品华、渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
被告枣庄市薛城区政府采购管理办公室。
法定代表人于海生，主任。
委托代理人党同皓，山东墨班律师事务所律师。
原告山东奥特体育设施有限公司（以下简称奥特公司）不服被告枣庄市薛城区政府采购管理办公室（以下简称薛城区政府采购办）作出的投诉处理决定，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告奥特公司的委托代理人司品华、渠成杰，被告薛城区政府采购办的委托代理人党同皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥特公司诉称，2014年4月份，原告依枣庄市薛城区教育局塑胶场地建造工程项目招标文件要求参加竞标，经过评标委员会的评审和推荐，2014年5月4日山东华伟招标有限公司给原告发放中标通知书。2014年5月24日，被告依据上海某某体育设施工程有限公司的投诉，制作了投诉处理决定书，认为原告存在投标文件制作不规范等违法、违规行为，将本次投标做废标处理。原告认为，被告投诉处理决定书严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求依法撤销2014年5月24日被告作出的投诉处理决定书。
被告薛城区政府采购办辩称，1、被告投诉处理决定是针对投诉人上海某某体育设施工程有限公司作出的，仅赋予了投诉人复议或起诉的权利，原告无权对投诉处理决定提起诉讼；2、被告执法主体来源于合法授权，作出的投诉处理决定程序合法、证据确凿，依法应予维持。
经审理查明，2014年4月，原告奥特公司参加枣庄市薛城区教育局塑胶场地建造工程项目的竞标，2014年5月4日，代理机构山东华伟招标有限公司向原告发放了中标通知书。招标期间，上海某某体育设施工程有限公司对原告中标提出质疑。2014年5月14日，因不满山东华伟招标有限公司作出的质疑答复，上海某某体育设施工程有限公司向被告薛城区政府采购办提出投诉。被告受理投诉后，于2014年5月24日作出投诉处理决定书。该处理决定认为，奥特公司存在投标文件制作不规范、采购合同资料中采购人（招标人）与采购公告和中标公告公示的采购人（招标人）不一致、采购合同金额与中标通知书金额不符、采购合同签订逾期等问题，由于上述问题的出现，影响了中标、成交结果，出现了违法、违规行为。根据《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部第20号）第十九条第（一）项、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招投标法》的相关规定，该采购项目做废标处理。2014年6月16日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销上述投诉处理决定。
庭审中，原告对被告的行政权限提出异议，认为被告无权处理投诉人的投诉事项，超越了其职权，更无权废标。被告提交了申请授权的请示及枣庄市薛城区财政局出具的授权书，用以证明其权源合法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告系本案政府采购项目的中标人，被告作出投诉处理决定，将采购项目做废标处理，直接影响了原告的权益，因此原告与被告的投诉处理行为具有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。《政府采购供应商投诉处理办法》第七条规定：“供应商认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，应当首先依法向采购人、采购代理机构提出质疑。对采购人、采购代理机构的质疑答复不满意，或者采购人、采购代理机构未在规定期限内作出答复的，供应商可以在答复期满后15个工作日内向同级财政部门提起投诉。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”依据上述规定，枣庄市薛城区财政局是处理相关投诉的职能部门，其授权被告薛城区政府采购办处理涉案投诉事宜，应当视为委托。原告不服投诉处理决定，应以枣庄市薛城区财政局为被告。由于原告所起诉的被告不适格，本院依法告知原告变更被告。因原告坚持起诉不同意变更被告，故其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告山东奥特体育设施有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一四年八月二十五日
书记员 周娟娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9045号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告魏思明，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省营山县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金58644.05元及利息、罚息、复利［暂计至2016年3月1日，利息（含罚息）46560.91元、复利18412.92元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：82000元；
二、贷款发放情况：2012年12月10日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2013年1月11日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月1日，本金58644.05元、利息（含罚息）46560.91元、复利18412.92元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏思明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58644.05元及利息、罚息、复利［截至2016年3月1日，利息（含罚息）46560.91元、复利18412.92元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2782.35元（原告已预交），由被告魏思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初215号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人姜某，农民。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某自2015年6月至2016年1月间，先后六次至莱阳市沐浴店镇鹤山后村、沐浴店村，采用翻墙入院、砸窗等方式进入村民家中窃取财物，共窃取人民币810余元及价值人民币150元的茶叶一盒。具体犯罪事实如下：
1、被告人姜某于2015年6月15日，砸窗进入同村村民张仁起家中，窃取人民币200余元及价值人民币150元的茶叶一盒。
2、被告人姜某于2015年10月至11月间，先后二次翻墙进入同村村民王林家中，窃取人民币10余元。
3、被告人姜某于2015年11月17日中午，翻墙进入莱阳市沐浴店镇沐浴店村李迎学家中，窃取人民币100元。
4、被告人姜某于2016年1月1日7时许，爬窗进入莱阳市沐浴店镇沐浴店村王云朋家中，窃取人民币500元。
5、被告人姜某于2016年1月14日，翻墙进入同村村民张仁起家中欲窃取财物，被人发现未能得逞后逃离，接警后民警在被告人姜某家中将其抓获。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、受案登记表、户籍证明、前科查询等书证；被害人张仁起、王林等人的陈述；证人王永宽、姜祥的证言；涉案物品价格鉴定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜某归案后如实供述，其在第五起盗窃过程中因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年9月13日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人姜某违法所得依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐慧珠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1515号
原告胡永权，男，1957年6月17日生，汉族。
委托代理人沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
被告陈召海，男，1958年10月25日生，汉族。
被告夏虹，男，1958年9月8日生，汉族。
被告洪煽珠，女，1960年4月9日生，汉族。
被告戚保玉，女，1958年10月22日生，汉族。
原告胡永权与被告陈召海、夏虹、洪煽珠、戚保玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永权及其委托代理人沈勇，被告夏虹到庭参加诉讼。被告陈召海、洪煽珠、戚保玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡永权诉称，被告陈召海因小孩上大学无钱交学费，向原告借款45000元，并于2009年8月14日向原告出具借条。被告陈召海在借条上承诺2009年8月24日还25000元，2009年8月底全部还清。被告夏虹同日在借条上写下“担保人：夏虹”，为被告陈召海的上述债务作担保。被告夏虹同日另写一份“承诺书”，上有承诺担保、借款人不还由其带还等内容。借款到期后，原告多次向借款人及担保人索要借款，被告均拖延不还。现原告胡永权诉至法院，请求判令被告陈召海归还借款45000元，并按银行同期贷款利率计算自2009年9月1日起的利息，被告夏虹、洪煽珠、戚保玉承担连带责任。
被告陈召海未答辩。
被告夏虹辩称，被告陈召海确实向原告借款45000元，自己开始不同意为其担保，但后来因为陈召海说借钱是为了他小孩上学，自己才同意签字的。自己曾多次联系陈召海，陈召海都表示要向原告还钱，开庭前陈召海还打电话表示要把钱还给原告。自己的担保已经过了担保时效，不再承担保证责任，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告洪煽珠未答辩。
被告戚保玉未答辩。
经审理查明，2009年8月14日，被告陈召海出具借条一张，言明：“今借到胡永权先生人民币肆万伍仟元整，此定于本月24日还人民币贰万伍仟元。本月底前全部还清。特立此据，借款人：陈召海，2009.8.14”。被告夏虹在该借条的担保人处签名。同日，被告夏虹出具承诺书一份，言明：“承诺陈召海向胡永权借人民币肆万伍仟元正，於8月24日还贰万伍仟元正，月底还清，由我担保。如陈召海到期不还由我夏虹带还，胡永权有权向夏虹追还。此，承诺人：夏虹，2009年8月14日”。借款到期后，原告胡永权多次催要无果，诉至本院要求被告陈召海归还借款45000元并承担相应利息，被告夏虹对这该笔借款承担连带担保责任，被告洪煽珠作为被告陈召海的配偶，被告戚保玉作为被告夏虹的配偶，对该笔借款承担连带责任。
另查明，被告陈召海与被告洪煽珠系夫妻关系。庭审中，被告夏虹自述与被告戚保玉系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、承诺书、结婚申请书等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡永权主张被告陈召海向其借款45000元，被告夏虹对该笔借款承担连带保证责任的事实，提供了被告陈召海出具的借条，被告夏虹出具的承诺书，及被告夏虹在借条的担保人处的签名，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为均合法有效。被告夏虹主张已过担保期间，自己不承担担保责任，因原告一直向其主张权利，故对被告夏虹的该项主张，本院不予支持。被告陈召海到期未归还借款，原告胡永权要求被告陈召海归还借款本金及逾期利息，由被告夏虹承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。
夫妻关系存续期间所产生的共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。原告胡永权要求被告洪煽珠对被告陈召海的该笔借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。因该笔借款是用于被告陈召海家庭生活，而未用于被告夏虹的家庭生活，故原告胡永权要求被告戚保玉对该笔借款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈召海、洪煽珠于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡永权借款本金45000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年9月1日至判决确定之日止的逾期利息。
二、被告夏虹对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告胡永权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费600元，共计1840元，由被告陈召海、洪煽珠、夏虹各负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 乔尔平
二〇一四年九月三十日
见习书记员 葛文霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第896号
原告李斌。
被告王印。
本院在审理原告李斌与被告王印民间借贷纠纷一案中，原告李斌于2015年3月19日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李斌负担。
助理审判员 兰梦梦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张朝阳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3792号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：马改艳，女，1984年9月21日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称“北京银行西安分行”）诉被告马改艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人王燕、李峰到庭参加诉讼，被告马改艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2011年2月15日，原、被告签订了《个人购房按揭贷款借款合同》。合同约定，借款人为购买坐落于西安市雁塔区翠薇路曲江六号二期第22幢2单元24层22402号房屋，向原告申请借款人民币82万元，借款期限240个月（从2011年2月15日起算），合同利率为基准利率下浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%执行。同日，原告与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但从2015年10月开始被告不履行合同项下每月等额本息还款义务，经原告多次催收仍未按约还本付息。现诉至法院请求判令：1、要求被告偿还我行贷款本金698826.68元，利息8299.1元（上述利息计算至2016年2月15日），及至贷款偿还日的利息、逾期利息、罚息、复利；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告马改艳未出庭答辩。
经审理查明，2011年2月15日，原、被告签订了合同编号为32001F110268的《个人住房按揭贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定，被告为购买西安市雁塔区翠薇路曲江六号二期第22幢2单元24层22402号住宅用房，在原告处贷款820000元，贷款期限为240个月，合同利率为放款日的同期贷款基准利率下浮15%，逾期利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。2011年2月15日，原告与被告马改艳及其丈夫ＸＸ签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称“抵押合同”），合同约定，被告马改艳及丈夫ＸＸ为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市雁塔区翠薇路曲江六号二期第22幢2单元24层22402号建筑面积为101.17平方米的住宅用房抵押担保。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了抵押登记手续,2014年5月21日取得房屋他项权证。合同签订后，原告按约向被告马改艳发放银行贷款820000元。由于被告自2015年6月15日未按时足额还款，2015年12月29日经陕西省西安市公证处（2015）西证民字第14444号公证书公证，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求提前清偿全部贷款。
另查，银行宣布全部贷款到期后，被告马改艳又陆续偿还银行贷款本金47007.03元、利息50297.13元，现其仍欠原告北京银行西安分行本金671464.57元及2016年9月20日之后的利息、逾期利息、复利。
上述事实有《个人住房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、个贷放款记账操作记录单、公证书、全部收贷通知书、还款记录表、还款说明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告北京银行西安分行与被告马改艳签订的《个人购房按揭贷款借款合同》及原告与被告马改艳、其夫ＸＸ签订的《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容合法，不违反法律规定，均系合法有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告履行了向被告发放贷款的义务，被告马改艳未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告马改艳应向原告偿付全部借款本息。现原告要求被告马改艳按照合同约定履行偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，并主张以抵押房产优先偿还的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告马改艳于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金671464.57元，并按照合同约定支付自2016年9月20日起至贷款清偿之日的利息、逾期利息、罚息、复利。
二、被告马改艳不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行有权以被告马改艳抵押担保的位于西安市雁塔区翠薇路曲江六号二期第22幢2单元24层22402号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；该房产变现后，其价款超过债权数额的部分归被告马改艳所有，不足部分由被告马改艳清偿；
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
诉讼费10871元，由被告马改艳负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效后十五日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 翁 安 娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 皇甫淑敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初3792号原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：马改艳，女，1984年9月21日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称“北京银行西安分行”）诉被告马改艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人王燕、李峰到庭参加诉讼，被告马改艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2011年2月15日，原、被告签订了《个人购房按揭贷款借款合同》。合同约定，借款人为购买坐落于西安市雁塔区翠薇路曲江六号二期第22幢2单元24层22402号房屋，向原告申请借款人民币82万元，借款期限240个月（从2011年2月15日起算），合同利率为基准利率下浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%执行。同日，原告与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但从2015年10月开始被告不履行合同项下每月等额本息还款义务，经原告多次催收仍未按约还本付息。现诉至法院请求判令：1、要求被告偿还我行贷款本金698826.68元，利息8299.1元（上述利息计算至2016年2月15日），及至贷款偿还日的利息、逾期利息、罚息、复利；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、由被告承担本案的诉讼费。被告马改艳未出庭答辩。经审理查明，2011年2月15日，原、被告签订了合同编号为32001F110268的《个人住房按揭贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。合同约定，被告为购买西安市雁塔区翠薇路曲江六号二期第22幢2单元24层22402号住宅用房，在原告处贷款820000元，贷款期限为240个月，合同利率为放款日的同期贷款基准利率下浮15%，逾期利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。2011年2月15日，原告与被告马改艳及其丈夫ＸＸ签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称“抵押合同”），合同约定，被告马改艳及丈夫ＸＸ为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市雁塔区翠薇路曲江六号二期第22幢2单元24层22402号建筑面积为101.17平方米的住宅用房抵押担保。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了抵押登记手续,2014年5月21日取得房屋他项权证。合同签订后，原告按约向被告马改艳发放银行贷款820000元。由于被告自2015年6月15日未按时足额还款，2015年12月29日经陕西省西安市公证处（2015）西证民字第14444号公证书公证，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求提前清偿全部贷款。另查，银行宣布全部贷款到期后，被告马改艳又陆续偿还银行贷款本金47007.03元、利息50297.13元，现其仍欠原告北京银行西安分行本金671464.57元及2016年9月20日之后的利息、逾期利息、复利。上述事实有《个人住房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、个贷放款记账操作记录单、公证书、全部收贷通知书、还款记录表、还款说明及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告北京银行西安分行与被告马改艳签订的《个人购房按揭贷款借款合同》及原告与被告马改艳、其夫ＸＸ签订的《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容合法，不违反法律规定，均系合法有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告履行了向被告发放贷款的义务，被告马改艳未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告马改艳应向原告偿付全部借款本息。现原告要求被告马改艳按照合同约定履行偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，并主张以抵押房产优先偿还的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告马改艳于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金671464.57元，并按照合同约定支付自2016年9月20日起至贷款清偿之日的利息、逾期利息、罚息、复利。二、被告马改艳不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行有权以被告马改艳抵押担保的位于西安市雁塔区翠薇路曲江六号二期第22幢2单元24层22402号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；该房产变现后，其价款超过债权数额的部分归被告马改艳所有，不足部分由被告马改艳清偿；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。诉讼费10871元，由被告马改艳负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效后十五日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 曹 旭 侠审 判 员 卢  颖人民陪审员 翁 安 娜二〇一六年九月二十二日书 记 员 皇甫淑敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00255号
罪犯李军。现在湖北省恩施监狱服刑。
利川市人民法院于2012年2月28日作出（2012）鄂利川刑初字第00008号刑事判决，认定被告人李军犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年9月7日起至2015年9月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯李军自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李军的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，同意执行机关提请减刑建议。
经审理查明，罪犯李军自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得6次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李军自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯李军在考核期内已获6次季度表扬，1次季度记功，相当于7.5个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯李军在考核期内已获7.5个表扬，依规定可以减刑九至十三个月。罪犯李军的剩余刑期至2015年9月6日止，执行机关建议减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 白源源
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1773号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年9月10日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）635号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月11日18时许，被告人李某持C1证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿武进区邹区镇长虹西路由西向东行驶至锦华路口时，追尾撞到前方庞某驾驶的苏D×××××号小型客车，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，李某应承担该起事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现李某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为185.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人李某已赔偿事故对方当事人经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人庞某、陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十二月九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1773号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人李某，农民。因本案于2014年9月10日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］635号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年6月11日18时许，被告人李某持C1证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿武进区邹区镇长虹西路由西向东行驶至锦华路口时，追尾撞到前方庞某驾驶的苏D×××××号小型客车，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，李某应承担该起事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现李某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为185.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。 另查明，案发后，被告人李某已赔偿事故对方当事人经济损失人民币1500元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人庞某、陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年十二月九日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
新中民金终字第383号
上诉人（原审原告）岳希州。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳学新。
委托代理人孟新生。
上诉人岳希州因与被上诉人岳学新民间借贷纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2014）获民初字第1552号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理后认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销获嘉县人民法院（2014）获民初字第1552号民事判决；
二、本案发回获嘉县人民法院重审。
上诉人岳希州预交的二审案件受理费7183元，予以退还。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘林琦
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00444-1号原告阳丹凤，女，1988年6月25日出生，汉族。委托代理人（特别授权）李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告武汉海润房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道608号。法定代表人陈力中，该公司董事长。委托代理人（特别授权）田可，该公司职员。委托代理人（特别授权）于会黎，湖北山河律师事务所律师。本院在审理原告阳丹凤与被告武汉海润房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长毛丽人民陪审员王汉云人民陪审员张爱珍二〇一五年三月二十五日书记员金丽芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5344号
上诉人（原审被告）：王春红，女，汉族，1981年1月29日出生，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范登义，男，汉族，1977年10月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒洲，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人王春红、范登义因与被上诉人舒洲民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初3719号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王春红、范登义上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定不清。一审中，舒洲认为王春红将所欠货款转为借款，但王春红并未在舒洲处借款，不存在民间借贷关系，且舒洲并未提供任何直接证据以确认该借贷关系。舒洲举示的通话记录、微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均存在异议，不应采信。
被上诉人舒洲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
舒洲向一审法院起诉请求：请求判令王春红、范登义返还舒洲借款5万元。
一审法院审理查明：王春红于2015年期间在舒洲处陆续通过现金、刷卡、转账、货款转借款等方式借款共计52190元。双方通过微信沟通，经舒洲同意，王春红承诺在2016年底归还5万元，还款期限到后，舒洲多次向王春红催收无果，故提起本案诉讼。
另查明，王春红与范登义系夫妻关系。
对当事人有争议的事实，一审法院认为：对于双方是否形成借款关系及借款金额多少，从舒洲与王春红微信聊天看，王春红对舒洲要求其还款5万元未予否认。从录音记录可以看出王春红同意给付舒洲5万元，只是要求舒洲给其一段时间还款。因此，可以确认舒洲与王春红借款关系成立，金额为5万元。王春红将上述款项用于家庭支出，应为家庭共同债务，应由夫妻共同偿还。王春红、范登义在舒洲催收后仍未偿还舒洲借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任，舒洲的该请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：王春红、范登义于本判决生效后十日内返还舒洲借款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由王春红、范登义负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系舒洲与王春红之间是否存在借款关系。舒洲在一审举示的微信聊天记录、语音资料等电子数据具有完整性，且与王春红的手机号码相互印证，其真实性、合法性、关联性可以得到确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，上述电子数据可作为定案证据。二审庭审中，王春红明确认可其在舒洲处代销货物形成欠款关系，同时根据双方的聊天记录显示，双方已达成合意将欠付的货款转为借款，因此上诉人与被上诉人的借款关系成立，本院予以确认。上诉人关于双方不存在借款关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王春红、范登义的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王春红、范登义共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 瑾
审判员 吴宝山
审判员 黄 淳
二〇一七年八月十五日
书记员 彭夕弋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1054号
上诉人（原审被告）：李明昌，户籍地：道县。
被上诉人（原审原告）：尹学琼，香港特别行政区居民。
上诉人因与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第151号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）李明昌办理的深圳市居住证显示居住地址为深圳市龙岗区南湾街道中兆花园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出其自2014年7月居住在湖南省长沙市天心区，但自2014年7月至本案提起诉讼之日未满一年，不能视为上诉人的经常居住地，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张庆臣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19153号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张锦玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张锦玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张锦玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,908.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,908.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01153号
申请人刘强。
被申请人刘娇。
本院于2014年4月10日受理了申请人刘强、被申请人刘娇确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年四月十日
书记员 李俊杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特63号
申请人：安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路268号学府名都A区商业1至2层商101／商101上，组织机构代码67589649-0。
法定代表人：魏春波，该公司常务副总经理。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人：李延鑫。
申请人安徽华地物业管理服务有限公司因与被申请人李延鑫劳动争议纠纷，不服安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人安徽华地物业管理服务有限公司（以下简称华地物业）申请撤销安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决，事实和理由是：1、仲裁机构未穷尽其他送达手段，径直采取公告送达方式送达开庭传票，导致华地物业无法出庭应诉，侵犯了华地物业的仲裁权利。2、李延鑫恶意不提供华地物业的联系方式，让仲裁机构无法电话联系华地物业，导致难以送达。但仲裁机构也未通过李延鑫提供的员工通讯录来联系华地物业，令人怀疑仲裁机构裁决的公正性。3、李延鑫系单方离职，且华地物业每月发放其社保补贴，李延鑫以华地物业未为其缴纳社会保险为由要求经济补偿金，明显缺乏法律依据。华地物业也将另行通过司法途径要求返还已发放的社保补贴。综上，该仲裁裁决违反法定程序，且认定事实明显错误，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人李延鑫答辩称：仲裁程序是合法的，华地物业申请撤销的理由不能成立。
本院经审查认为：第一，按李延鑫在本案中陈述称，其第一次是以华地置业公司为被申请人提起劳动仲裁，后因华地置业公司告知其被申请人主体错误，故李延鑫撤诉后，再次以华地物业为被申请人提起劳动仲裁。按华地物业在本案中陈述称，华地置业公司将相关情况告知了华地物业，但华地物业不知是申请人具体为谁，就等待仲裁机构的通知；华地物业已不在注册地点“安徽省合肥市望江西路268号学府名都A区商业1至2层商101／商101上”办公，因为疏忽和考虑将来搬迁，故未及时办理注册地址变更手续，其也未在该地点张贴告知新的办公地址和联系电话。本院认为，华地物业公司在离开注册地址办公后，未依法及时办理注册地址变更手续，也未能提供方便有效的联系方式，甚至在得知已有员工与其发生劳动争议后，也不主动与仲裁机构联系。华地物业的整个行为不仅是消极拖延的，也增加了当事人争议解决成本和浪费了公共资源，其目前所举证据也不足以证明仲裁机构不是在已采取其他送达方式未果的情况下而采用公告送达方式，故对华地物业的此节理由不予支持。第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形，华地物业认为仲裁裁决在李延鑫是否主动离职以及社保补贴的事实认定上有误之理由，依法不属于本院依法审查的上述法定情形范围之内，故对华地物业的此节理由亦不予支持。综上，华地物业申请撤销仲裁裁决之请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人安徽华地物业管理服务有限公司要求撤销安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会肥劳人仲裁字（2015）第239号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽华地物业管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第197号
原告任一×。
被告王××。
原告任一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员杨旭萍独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子任二×。双方婚后因生活琐事经常吵架，至今分居已经7、8年，被告不让原告进门，原告有7、8年不回家了，在这期间被告不让原告看孩子。分居原因主要是现在双方居住的房屋登记在原告父亲名下，原告父亲找了个后老伴，被告怕她将来占房子份额，因此被告总跟原告父亲、跟原告吵架。当初购买这套房屋时单位是按照原告和被告的条件，比市场价便宜，但购房款是原告父亲出的。因为当时被告对原告母亲不好，所以原告母亲就说把房子登记在原告父亲名下。被告做事都是她一人说了算，从不跟原告家人商量，这几年被告都没跟原告一起过过年。分居这几年原告的工资卡一直在被告手里，今年年前原告才把工资卡要回来。原告曾分别于2013年3月份、2013年12月份起诉离婚，均被法院判决不准离婚。至今夫妻感情没有任何改善，现双方感情确已破裂，故原告再次提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
证据1、结婚证，证明原、被告双方登记结婚的情况。
被告王××辩称，原告所述双方婚姻状况属实，现在双方并未分居，因原、被告的工作性质就是经常出差，不是固定在塘沽居住，有时几个月甚至1、2年不能回家。原、被告现居住的房屋当初是单位以原、被告二人的条件分配的，于2002年到2003年左右购买，分配条件就是夫妻二人必须已结婚，而且是双职工。办理房屋手续时被告在家照看孩子，是原告和其母亲一起去办理的，被告住进去好几年之后才知道房证上写的是原告父亲的名字。后来因为房屋不在原、被告名下，影响到孩子上学问题，最后孩子只能在学校借读，被告经常跟原告商量这件事，哪怕把房子过户给孩子，被告跟原告父亲商量也商量不通，后来原告父亲想让孩子回沧州上学，被告不同意，而原告误以为被�对其父亲不满，因此双方之间矛盾越来越大。原告多次起诉离婚，给孩子的心理也造成伤害。现在孩子跟着被告生活，被告经济上一直靠娘家人帮助，原告的工资卡在几年前就已经拿走了，最近几年原告都没给过孩子生活费。现在双方感情很好，原告几次起诉离婚，就是因为房子问题，是原告家对被告有意见，被告没跟原告父亲吵过架，只是跟他商量，一切都是为了孩子能好好上学。原告母亲生病时，被告给她照顾得很好。被告觉得在与原告的婚姻中被告并没有错，现在被告不同意离婚。
被告提供以下证据：
证据1、户口本复印件1份（复印件），证明原、被告一家的户籍关系与原告父亲的在一起，在原告父亲的户口页上已经盖章，显示出原告父亲已经享受房改优惠房；
证据2、天津市塘沽区永丰房地产开发有限公司与中国化学工程第十三建设有限公司天津分公�签订的协议和单位开具的证明（复印件），证明被告与原告是同一单位的职工，二人在永丰房地产公司购买住房可以享受优惠；
证据3、单位开具的证明（复印件），证明原、被告的住房是被告和原告买的，二人都有购买权利；
证据4、中国化学工程第十三建设有限公司关于职工个人购买分配方案的通知（复印件），证明十三化建职工去永丰房地产购房只可以买6号楼中的几层；
证据5、关于住新房调旧房有关规定、退出公有住房协议书（复印件），证明购买新房必须要退出旧房；
证据6、关于重新确认职工个人购房的通知（复印件），证明职工可以自己选择购房面积；
证据7、关于购买3号楼住房的通知（复印件），证明购买新房必须退出旧房；
证据8、通知（复印件），证明原告父亲的现住房（在××园××栋×门，单位分房时叫2号楼）是享受单位的福利房，单位�分房政策，原告父亲当初在分配房子的名单上；
证据9、关于职工个人购买分配方案的通知（复印件），证明被告和原告在购买6号楼的名单里。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子任二×。双方婚后因房屋问题及其他家庭琐事发生过矛盾。原告曾分别于2013年3月份、2013年12月份起诉离婚，均被法院判决不准离婚。现原告再次提起诉讼后，庭审中被告认为夫妻感情尚未破裂，仍表示不同意离婚。本案经调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及分别提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自主登记结婚，共同生活较长，感情基础牢固，二人应珍惜多年的夫妻感情。子女尚未成年，还需父母双方共同抚育与呵护，应多为子女利益着想。在共同生活中，夫妻间产生些许矛盾摩擦在所难免，也是不难解�的。双方应宽人克己、互谅互让，经常进行沟通，多看对方长处，常温往日之情，夫妻感情应能够得到改善。原告虽数次提起离婚诉讼，但未提供任何证据证实夫妻感情已经破裂，原告对其分居的主张亦未提供证据，本院无法认定。鉴于被告不同意离婚，庭审中态度较为诚恳，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任一×离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费减半后收取100元，由原告负担（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一五年三月十日
书记员 张 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9640号
申请执行人深圳市创彩源电子科技有限公司。
被执行人郑州千百视光电科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8461号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑州千百视光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一六年九月十二日
书记员 张伟业
第1页共1页
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第1289号
原告陈志黎。
委托代理人李兆华、孙红梅，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告陈昌雷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在盐城市开放大道10号。
负责人高永君，该支公司总经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
本院在审理原告陈志黎与被告陈如高、陈昌雷、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志黎撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告陈志黎负担。
审 判 长 路 文
代理审判员 戴 琴
代理审判员 史益新
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1557号
原告金德伍（曾用名金得伍），男，1973年10月9日生，汉族，农民。
原告金德六（曾用名金得波），男，汉族，农民。
两原告委托代理人沈建山，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告邵从发，男，汉族，居民。
原告金德伍、金德六诉被告绍从发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金德伍、金德六及其委托代理人沈建山到庭参加诉讼，被告邵从发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德伍、金德六诉称，2012年2月，原告在被告承包的军民花园工地上做木工，2012年10月工程结束后经结算，被告共欠原告工资24800元，并写了欠条一张，但就是不给钱。现请求法院判决支持原告的诉请。
被告邵从发未作答辩。
经审理查明，2012年2月，原告金德伍、金德六在被告承包的军民花园工地上做木工。工程结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资24800元，并出具了欠条一张予以确认。欠条出具后，被告一直借故不予给付，原告于2014年7月9日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款24800元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，经结算，被告欠原告工资款24800元，有被告的欠条可以证明，被告应当及时支付。原告要求被告给付工资款24800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵从发给付原告金德伍、金德六工资款24800元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取，由被告邵从发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 袁庶铧
二〇一四年七月二十五日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第443号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白林金，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人刘国丽，女，生于1969年9月16日，汉族，住绵阳市涪城区。
被申请人贾存义，男，生于1949年5月15日，汉族，住绵阳市涪城区。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人刘国丽、贾存义之间产生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）平民保字第230号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人刘国丽、贾存义的银行存款250000.00予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年五月十二日
书记员 黎冬梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00150号
原告江阴创恒纺织机械有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇新安村桐蓉路1号。
法定代表人王双红，该公司董事长。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
委托代理人华芸，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告无锡市众和拉链有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号。
法定代表人李贤。
委托代理人程�玉，江苏正太和律师事务所律师。
原告江阴创恒纺织机械有限公司（以下简称创恒公司）与被告无锡市众和拉链有限公司（以下简称众和公司）买卖纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创恒公司的委托代理人陈震南和华芸，被告众和公司的委托代理人程晓玉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告创恒公司诉称：2013年9月至2014年11月期间，由其公司提供拉链给被告公司，并根据约定的价格开具发票给被告公司，双方未签订过合同，其公司总计向被告公司供货的金额为167158.61元，被告公司已经付款89400元，尚欠77758.61元。现其公司请求法院判令被告公司立即归还拖欠的货款77758.61元；由被告公司承担逾期付款的违约责任（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同�同类的贷款利率计算）。
被告众和公司辩称：其公司对于所欠货款的数额无异议，但是原告公司提供的部分产品有质量问题，致使其公司生产的服装被退回、并已赔偿33000元，原告公司对此质量问题应当承担责任，故其公司要求在原告公司的剩余货款中扣除10000元。原告公司的部分产品有质量问题，违约在先，故其公司不同意承担逾期付款的违约金。
经审理查明：自2013年9月开始，创恒公司向众和公司提供拉链，双方未签订过合同，至2014年11月，创恒公司总计供货的金额为167158.61元，众和公司已经付款89400元，尚欠货款77758.61元。
上述事实，有送货单、增值税发票及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2013年9月至2014年11月期间，众和公司向创恒公司购买拉链，尚欠货款77758.61元，众和公司负有及时付清货款的义务，�创恒公司要求众和公司给付货款77758.61元、并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2015年8月10日起至判决确定的给付之日止的逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于众和公司提出创恒公司的部分产品有质量问题、应当在剩余货款中扣除10000元的抗辩意见，因未提供充分的依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
无锡市众和拉链有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付江阴创恒纺织机械有限公司货款77758.61元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2015年8月10日起至判决确定的给付之日止的逾期付款损失。
如果被告无锡市众和拉链有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1744元，由被告无锡市众和拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00463号
申请执行人：迁村俊行。
被执行人：张本香。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01726号民事判决书确定的义务，向被执行人张本香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张本香银行存款200000元；或扣留、提取被执行人张本香尚未支取的收入200000元；或查封、扣押被执行人张本香所有的价值200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年四月七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第208号
申请执行人：谈根林。
被执行人：谈爱民。
被执行人：方海燕。
本院在执行申请执行人谈根林与被执行人谈爱民、方海燕民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第208号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币944782元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第208号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 佳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第221号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人周润发，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2014年4月30日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人周润发犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人周润发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日9时许，被告人周润发醉酒驾驶一辆号牌为粤DDY8**的小型轿车沿澄海区上华镇华东路自西往东方向行驶，途经山边村前路段，因醉酒反应迟钝，采取措施不及时，致与被害人林某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林某某受轻微伤、两车受损的事故。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：周润发的血液中检出乙醇成分，其含量为223mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人周润发在开庭过程中无异议，并有被害人林某某的陈述，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及出具的交通事故认定书、抓获经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，协议书、经济赔偿凭证等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周润发无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人周润发有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人周润发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年6月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王椰波
二〇一四年五月二十日
书记员 林湃潆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00131号
申请执行人李涛。
被执行人陈昔明。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地：荆州市荆州区东环路68号。
法定代表人：陈聪。
关于申请执行人李涛与被执行人陈昔明、荆州市华瑞丰大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，现已审结完毕，本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第00075号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年5月20日立案执行，在执行过程中查明，被执行人陈昔明暂无财产可供执行，被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司的资产已抵押给金融部门，经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待处置抵押资产时一并执行。申请执行人享有的债权金额为587666元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第00075号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 周海燕
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第760号
原告吴昌明，男，经商，住政和县。
原告政和县中小企业互助协会，住所地政和县。
法定代表人吴昌明，系该协会会长。
二原告共同委托代理人周央，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告何仕富，男，经商，住政和县。
被告福建省山外山工贸有限公司，住所地福建省政和县。
法定代表人何仕富，该公司经理。
被告政和县中天竹木有限公司，住所地福建省政和县。
法定代表人王建恒，系该公司董事长。
被告政和县天桥竹木工艺厂，住所地政和县铁山镇。
法定代表人陈克青，系该厂厂长。
被告福建省大山竹木有限公司，住所地铁山。
法定代表人吴俊，系该公司经理。
被告福建省奥农竹业有限公司，住所地政和县。
法定代表人谢贞才，系该公司经理。
原告吴昌明、政和县中小企业互助协会与被告何仕富、福建省山外山工贸有限公司、政和县中天竹木有限公司、政和县天桥竹木工艺厂、福建省大山竹木有限公司、福建省奥农竹业有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴昌明、政和县中小企业互助协会于2014年10月21日以被告何仕富的行为已触犯刑法，侦查机关已立案网络通缉，依照先刑后民原则为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请�诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌明、政和县中小企业互助协会撤回起诉。
案件受理费31160元，减半收取15580元，本院予以免收。
审 判 长 谢乐仲
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 郑礼荣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1074号
原告：姚克飞，男，1967年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：戴忠伟，男，1961年2月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：刘丽芬，女，1972年2月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告姚克飞诉被告戴忠伟、刘丽芬民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封二被告银行存款10万元或其他等值财产。原告其所有的位于沈阳市铁西区国工二街45号（2-5-1-2）的房产（建筑面积39.66平方米，新档案号：5-2-0007703）为保全行为提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封原告姚克飞所有的位于沈阳市铁西区国工二街45号（2-5-1-2）的房产（建筑面积39.66平方米，新档案号：5-2-0007703），查封期间由所有权人管理使用，但不得转让、赠与、抵押或以其他形式变更房屋产权所有人;
二、冻结被告戴忠伟、刘丽芬银行存款10万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈雪飞
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 娄 巍
二〇一六年八月十二四日
书 记 员 宫 傲