wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5744号
原告马校龙，男，1951年7月26日生，汉族。
被告沈雪忠，男，1963年12月14日生，汉族。
原告马校龙与被告沈雪忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马校龙到庭参加诉讼，被告沈雪忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营建材生意，2015年11月至12月，被告向原告订购建材多次。2016年3月8日，被告向原告打下欠条，确认欠原告材料款7979元，并承诺3月底付4000元，余款5月底全部付清。但被告逾期未履行付款义务，故诉请判令被告支付材料款7979元。为证明自己的主张，原告向本院提供了欠条等证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2015年11、12月，被告向原告多次购买建材，2016年3月8日，被告向原告出具欠条，确认其欠原告马校龙材料款共计7979元，承诺该欠款于3月底付4000元，余款于5月底全部付清。但被告逾期未履行付款义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案原、被告间存在有效买卖合同关系，被告向原告购买建材，应向原告履行支付货款的义务，却未按期履行该义务，拖欠至今，依法应当承担违约责任，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告支付货款的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪忠应于本判决生效之日起十日内支付原告马校龙货款7979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈雪忠承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 焦其红
二〇一六年九月一日
书记员 李贵贤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初349号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人姜某1，男，1995年3月3日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因涉嫌盗窃，于2018年2月10日被尉氏县公安局刑事拘留，于2018年2月12日被尉氏县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月14日被尉氏县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年7月3日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人姜某1犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉,姜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月10日9时许，被告人姜某1携带钢锯骑着电动二轮车到尉氏县岗李乡田庄村东头德广食品厂，翻墙进入场内，用钢锯将门撬开进入卧室盗走现金120元和一个U盘。
2018年2月10日，被告人姜某1到尉氏县公安局投案。
上述事实，被告人姜某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某1的供述与辩解，证人姜某2、杨某1证言，勘查笔录，被害人杨某2陈述，被告人指认现场照片，户籍证明，无前科证明，到案情况证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某1以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。姜某1无前科、案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，取得被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人姜某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2018年8月30日止。罚金于判决生效三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一八年七月二十日
书记员 朱斯曼
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2683号
原告:余斌，男，1968年12月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：唐连成，男，1967年9月26日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
被告：朱明秀，女，1968年7月20日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
原告余斌与被告唐连成、朱明秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告余斌到庭参加了诉讼，被告唐连成、朱明秀经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同返还借款62万元；2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月29日至2014年4月，经人介绍，被告以养鸭场需要资金周转为由先后向原告借款62万元并约定月利率3%，并承诺2014年7月底还款。2014年7月底原告多次找被告催收本金及利息，被告拒不偿还，原告特起诉来院，请求判如所请。
被告唐连成、朱明秀经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年4月12日被告唐连成向原告出具借条原件一份，借条载明：“今借到余斌人民币现金220000.00元，大写贰拾贰万元整，于7月30日归还。借款人：唐连成。2014年4月12日。”
（二）2014年4月12日被告唐连成向原告出具借条原件一份，借条载明：“今借到余斌人民币现金400000.00元，大写肆拾万元整，于2014年12月30日前归还。借款人：唐连成。2014年4月12日。”
（三）原告于2012年3月31日向被告唐连成转账支付借款20万元，于2012年7月22日向被告唐连成转账支付借款10万元，于2013年2月4日向被告唐连成转账支付借款10万元，于2013年3月22日向被告唐连成转账支付借款6万元，于2013年3月30日向被告唐连成转账支付借款20万元，转账金额合计66万元。
（四）2014年4月12日被告唐连成向原告返还了借款本金4万元。
（五）被告唐连成、朱明秀于1989年11月26日登记结婚，于2015年10月26日登记离婚。
本院认为，原告余斌与被告唐连成之间系民间借贷关系，被告唐连成向原告出具了借条，借条明确载明借款金额及还款时间。原告通过银行转账方式向被告唐连成支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被告唐连成未按照约定期限返还借款构成违约，故原告余斌要求被告唐连成返还借款本金620000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
因本案借款发生于被告唐连成、朱明秀婚姻关系存续期间，故被告朱明秀应对被告唐连成的借款承担共同还款责任。原告起诉要求朱明秀返还借款本金620000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐连成、朱明秀在本判决生效后十日内共同返还原告余斌借款本金620000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元（已收取5000元），由被告唐连成、朱明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁 英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初2683号原告:余斌，男，1968年12月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：唐连成，男，1967年9月26日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。被告：朱明秀，女，1968年7月20日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。原告余斌与被告唐连成、朱明秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告余斌到庭参加了诉讼，被告唐连成、朱明秀经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同返还借款62万元；2.要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月29日至2014年4月，经人介绍，被告以养鸭场需要资金周转为由先后向原告借款62万元并约定月利率3%，并承诺2014年7月底还款。2014年7月底原告多次找被告催收本金及利息，被告拒不偿还，原告特起诉来院，请求判如所请。被告唐连成、朱明秀经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2014年4月12日被告唐连成向原告出具借条原件一份，借条载明：“今借到余斌人民币现金220000.00元，大写贰拾贰万元整，于7月30日归还。借款人：唐连成。2014年4月12日。”（二）2014年4月12日被告唐连成向原告出具借条原件一份，借条载明：“今借到余斌人民币现金400000.00元，大写肆拾万元整，于2014年12月30日前归还。借款人：唐连成。2014年4月12日。”（三）原告于2012年3月31日向被告唐连成转账支付借款20万元，于2012年7月22日向被告唐连成转账支付借款10万元，于2013年2月4日向被告唐连成转账支付借款10万元，于2013年3月22日向被告唐连成转账支付借款6万元，于2013年3月30日向被告唐连成转账支付借款20万元，转账金额合计66万元。（四）2014年4月12日被告唐连成向原告返还了借款本金4万元。（五）被告唐连成、朱明秀于1989年11月26日登记结婚，于2015年10月26日登记离婚。本院认为，原告余斌与被告唐连成之间系民间借贷关系，被告唐连成向原告出具了借条，借条明确载明借款金额及还款时间。原告通过银行转账方式向被告唐连成支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被告唐连成未按照约定期限返还借款构成违约，故原告余斌要求被告唐连成返还借款本金620000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。因本案借款发生于被告唐连成、朱明秀婚姻关系存续期间，故被告朱明秀应对被告唐连成的借款承担共同还款责任。原告起诉要求朱明秀返还借款本金620000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐连成、朱明秀在本判决生效后十日内共同返还原告余斌借款本金620000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元（已收取5000元），由被告唐连成、朱明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴汶州人民陪审员  赵 佳人民陪审员  王鹏程二〇一六年九月一日书 记 员  梁 英
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1820号
原告王某某，女，生于1976年12月28日，汉族，农村居民。
被告朱某某，男，生于1983年10月14日，汉族，农村居民。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
审判员 刘浏
二〇一四年四月十五日
书记员 邓馨
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1370号
原告：张丽，女，汉族，职工，住邢台市桥西区。
被告：邢台德昌房地产开发有限公司。
住所地：任县经济开发区河头村。
法定代表人：安同亮，该公司经理。
委托代理人：卢长根，男,汉族，职工，住所地：江苏灌云县，现住杭州市西湖区。
委托代理人：孔献国，男，汉族，职工，住任县。
原告张丽诉被告邢台德昌房地产开发有限公司民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告委托代理人卢长根、孔献国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需资金，向原告借款。原告分别于2014年8月20日、2014年9月20日、2015年2月14日分四次共借给被告86万元，并约定借款利息，利息按月结算，借款期限为3个月，到期时间是2015年5月14日。协议签订后，原告按照协议约定时间履行了自己的义务，被告本应按照协议约定的时间还本付息，可借款到期后，被告违约，除利息支付到2015年5月31日，之后分文未付。截止2016年8月31日，被告共拖欠原告本金86万元，利息25.8万元，合计111.8万元。期间经原告多交催要，被告总以各种理由推脱，原告无奈诉之法院，请法院依法支持原告的如下诉讼请求：
一、判令被告偿还原告借款本金86万元，截止到2016年8月31日拖欠原告的利息25.8万元。上述借款本息实际还清前产生的利息按千分之二十计算至实际偿清之日止。
二、本案诉讼费和保全费用均由被告承担。
被告没有提交答辩状，其委托代理人当庭辩称，对原告出借给被告的本金予以承认，对原告主张的利息不承认。被告同意偿还本金，但不同意偿还利息。
经审理查明，2014年8月20日，原告借给被告40万元（一笔10万元，另一笔30万元）；2014年9月20日，原告借给被告20万元。因被告没有按时清偿该三笔借款，原、被告于2014年11月20日签订了二份《借款展期协议书》。二份《借款展期协议书》均约定，对应的三笔借款从《借款展期协议书》签订之日起，还款期限分别展期2个月，展期利息按月利率3%计算，展期届满后被告应还本付息或与原签订新的展期合同，否则被告按月利率7‰向原告支付利息。
2015年2月14日，原告借给被告26万元，约定借期3个月，借期内利息按月利率3%计算，未约定逾期还款的利息。
四笔借款的本金共计86万元，原告自认被告已将四笔借款的利息支付到了2015年5月31日。因之后被告没有还本付息，原告于2016年10月14日诉至本院。
原告曾于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告的银行存款115万元。原告向本院缴纳申请费5000元。
上述事实，由《借款展期协议书》、《借款协议》、收据、本院（2016）冀0526财保42号民事裁定书、保全费票据、庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告借给被告86万元，事实清楚，被告负有向原告清偿的义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。因2014年8月20日原告借给被告的40万元、2014年9月20日原告借给被告的20万元（共计60万元），其展期后的还款届满日仍早于2015年5月31日，且原、被告没有签订新的借款展期协议，故该60万元借款2015年5月31日之后的利息应按照月利率7‰计算，对原告在本案中所主张的利息中超过月利率7‰的部分，本院依法不予支持。2015年2月14日，原告借给被告的26万元，因没有约定逾期利率，故逾期利率应按月利率2%计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日起十日内，将所借原告的86万元本金及利息给付原告（2014年8月20日原告借给被告的40万元、2014年9月20日原告借给被告的20万元的利息均按月利率7‰计算；2015年2月14日原告借给被告的26万元，利息按月利率2%计算；利息计算期间均从2015年6月1日起至本金全部清偿之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7431元、诉前财产保全申请费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李虹霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6819号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：王超，男，1985年3月13日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人王超房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 松
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4448号
原告宾县宾州国庆汽车修配厂,经营者李国庆，男，1975年9月28日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇中心街。身份证号：2301251965********。
被告张宪利，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州国庆汽车修配厂与被告张宪利修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州国庆汽车修配厂到庭参加了诉讼,被告张宪利经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县宾州国庆汽车修配厂诉称，要求判令被告立即给付拖欠原告的轮胎款6,850.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告张宪利未出庭,无答辩。
原告宾县宾州国庆汽车修配厂为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠据一张，用以证明被告（车牌号：黑Ｌ×××××）欠原告轮胎款6,850.00元，于2016年6月27日给原告出具欠据一张，约定一个月还清。被告张宪利未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告张宪利质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,被告（车牌号：黑Ｌ×××××）欠原告轮胎款6,850.00元，于2016年6月27日给原告出具欠据一张，约定一个月还清。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付拖欠原告的轮胎款6,850.00元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宾县宾州�庆汽车修配厂与被告张宪利之间买卖合同关系成立。被告应及时偿还所欠货款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第161条之规定，判决如下：
被告张宪利于本判决生效后3日内给付原告货款6,850.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担；与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹 扬
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5082号
上诉人（原审被告）：济南福兴实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：赵志海，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩军，1967年5月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王鑫，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，山东科创律师事务所律师。
上诉人济南福兴实业总公司（以下简称福兴公司）因与被上诉人韩军物权保护纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初字2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福兴公司上诉请求:1、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2751号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人韩军承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，严重影响本案判决。1、原审判决中认定上诉人福兴公司认可被上诉人韩军在本案中所主张的事实，明显是事实不符。原审庭审中，上诉人福兴公司从未认可被上诉人韩军的上述主张，涉案房产系经过槐荫区人民法院委托拍卖而产生的产权变更，在评估、拍卖过程中，因济南市槐荫区人民法院执行局执行过错，导致涉案房产的面积在评估及拍卖上均少计算了47.73平方米，从而导致上诉人福兴公司的巨大经济损失，上诉人福兴公司也多次向槐荫区人民法院执行局提出异议，但槐荫区人民法院均未予以答复，从而导致矛盾愈发激化。槐荫区人民法院曾经向济南市房产保障与住房管理局出具二份内容完全相反的协助执行通知书，第一份协助执行通知书明确载明经拍卖过户面积为97.15平方米，但遭到房管局的拒绝，因房产档案早在拍卖前，涉案房产的面积已经变更为144.88平方米，而在此之后，槐荫区法院执行局才又向房管局出具144.88平方米的协助执行通知书。涉案房屋系一个整体，因为槐荫区人民法院执行错误导致涉案房屋少拍卖了47.73平方米，而该面积，应当归属于上诉人福兴公司所有，原审法院认定系上诉人福兴公司拒绝腾交房屋的认定明显是错误的。涉案房屋在未明确剩余47.73平方米的产权前，并不存在上诉人福兴公司对被上诉人韩军造成的损失。2、对于涉案房屋，被上诉人韩军仅享有97.15平方米的产权，而上诉人福兴公司在被上诉人韩军所诉的请求期间，对被上诉人韩军享有的部分产权进行看护，被上诉人韩军应当向上诉人福兴公司缴纳相应费用。3、被上诉人韩军并非享有涉案房屋的全部产权，其无权要求上诉人福兴公司腾交全部房屋。综上所述，请求贵院依法撤销济南市槐荫区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）鲁0104民初2751号民事判决书，并依法改判或发回重审。
韩军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立：1、上诉人所称拍卖面积存在瑕疵的问题，槐荫区人民法院已于2012年12月18日做出了驳回其异议的执行裁定书，且已生效；2、韩军是涉案房屋的所有权人，因上诉人拒不腾房被上诉人无法享有占有使用处分收益的权利，给被上诉人造成的经济损失，其应当予以赔偿。
韩军向一审法院起诉请求：1、依法判令福兴公司赔偿侵权占用韩军房屋给其造成的经济损失47433元（按每月租金人民币2258.73元计算，自2014年9月2日起算至腾出房屋为止，暂计算至2016年6月2日）；2、诉讼费、评估费、公告费等由福兴公司承担。
一审法院认定事实：韩军主张其通过拍卖方式竞买得福兴公司名下的房产，全额支付了拍卖价款、拍卖佣金并缴纳及为福兴公司代垫了各种税费，房产于2011年8月26日过户到韩军名下。根据竞买协议，拍卖成交后买受人自行清户。韩军根据协议要求福兴公司腾房，福兴公司拒不腾房，为此韩军于2012年5月14日诉至法院，要求福兴公司腾房并赔偿侵权占用韩军房屋给其造成的经济损失，济南市中级人民法院判决福兴公司腾房并赔偿经济损失60540.47元。判决生效后，福兴公司至今拒不腾房，持续给韩军造成损失。为此韩军诉至法院要求福兴公司赔偿损失。福兴公司认可韩军在本案中所主张的事实，但认为韩军的主体不对，因为房产证上的面积是144.8平方米，现在韩军的起诉不清楚是按照什么起诉的，不清楚是不是按照房产证计算的。房子系韩军强行霸占的，不是福兴公司主动腾出的，也不是法院执行的，在上次起诉中济南市中级人民法院的判决书中记载97.15平方米是韩军的，其中47.73平方米是属于福兴公司的，现在韩军霸占。由于韩军的强占，47.73平方米的房产没有得到保护，造成福兴公司的巨大损失，自2010年开始，福兴公司就有2人看管该房屋并没有使用，每人每月工资2000元，直到2013年年底，自2014年开始每人每月工资调整为2800元，约计至2016年6月8日韩军强占房产之日已经造成福兴公司30多万元的实际损失。对韩军的诉讼请求应予驳回，并要求韩军赔偿福兴公司损失。
一审法院认为，福兴公司承认韩军在本案中主张的事实，故对韩军主张的事实予以确认。双方争议的房屋原为福兴公司所有，经法院委托拍卖，韩军成为该房屋的所有权人。所有权人对其房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。福兴公司在法院依法做出腾房的判决后，仍未腾交房屋，韩军作为房屋所有权人无法使用房屋获取收益，其要求福兴公司赔偿租金损失，应予支持。对房屋面积应为97.15平方米，按照二审法院评估报告确定的日租金进行计算自2014年9月2日至2016年6月7日为47809元，符合法律规定，一审法院予以支持。福兴公司辩称不属于本案审理的范围，一审法院不予支持。
综上所述，韩军要求福兴公司赔偿占用房屋的经济损失47809元，符合法律规定。一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定判决：济南福兴实业总公司于判决生效之日起赔偿韩军损失47809元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由济南福兴实业总公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，涉案房屋经法院委托拍卖，被上诉人韩军取得该房屋的所有权。所有权人对其房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人福兴公司所称拍卖瑕疵问题，不属于本案审理的范围，上诉人福兴公司以此为由拒不腾房，由此给被上诉人韩军造成的损失，应予以赔偿。原审按《竞买协议》、《成交确认书》载明的标的面积97.15平方米，计算租金损失，并无不当。
综上所述，上诉人福兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由上诉人济南福兴实业总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴颖颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41258号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。
被告：王娅琴，女，1967年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕建良，（系被告丈夫）男，1968年5月1日出生，汉族，住址同上。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告王娅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉，被告诉讼委托代理人吕建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业费6107.4元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区7号楼902室的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2015年8月1日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2017年1月31日，被告已拖欠原告物业管理服务费6107.4元。原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳，故，被告已构成违约，望判如所请。
被告辩称，房屋因为暖气管道漏水导致未入住，绿化不规范存在私搭乱建现象，车胎被人慢放气监控有盲点等各种问题物业公司一直未能解决，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准交纳，业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区7号楼902号的业主，房屋建筑面积121.21平方米，被告拖欠原告2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业费。
本院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提及的房屋暖气漏水导致无法入住问题与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决，被告陈述物业公司服务存在瑕疵等问题亦未在举证期限内向本庭提交相关证据予以佐证，故本院不予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为6109元（121.21平方米×2.8元/月/平方米×18个月），原告主张的6107.4元，未违反法律规定，故本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告王娅琴于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费6107.4元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 李孝江
二〇一七年三月三十日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初100号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人张绍东，无业。1990年因犯盗窃罪被丹江口市人民法院判处有期徒刑十年；1998年因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年5月12日因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年7月28日刑满；2014年因犯盗窃罪被十堰市郧阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2015年11月18日被抓获，同月19日因涉嫌盗窃罪经房县公安局决定刑事拘留，同年12月24日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。
被告人苏某，无业。2008年因盗窃被十堰市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因涉嫌盗窃罪，于2015年11月18日被抓获，同月19日经房县公安局决定刑事拘留，同年12月24日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。2015年12月31日被房县公安局决定监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张绍东、苏某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员陈洪、兰兴国、人民陪审员杨泽娟组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨建设、时建文出庭支持公诉，被告人张绍东、苏某到庭参加了诉讼。在审理过程中，发现被告人张绍东有遗漏罪行，房县人民检察院建议延期审理二次。房县人民检察院以房检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人张绍东犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院由原合议庭组成人员于2016年8月25日公开开庭合并审理了本案，房县人民检察院指派检察员杨建设、时建文出庭支持公诉，被告人苏某、张绍东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月6日，被告人张绍东伙同罗某甲均、罗某甲栓、罗某乙（均另案处理）窜至陕西省白河县寻找扒窃目标。10时许，四人发现被害人李某上衣口袋装有一部白色手机，且正在买菜疏于防范，认为有机可乘，四人随即靠拢李某，由罗某甲均、罗某甲栓、罗某乙打掩护，由被告人张绍东用镊子将李某的一部苹果6手机夹出盗走。得手后，由罗某甲栓在十堰市邮电街手机二手市场销赃，得款由四人挥霍。经鉴定，该手机价值人民币3394元。
上述事实，被告人张绍东在开庭审理过程中亦无异议，且有收据、移动公司的业务协议、受案登记表、立案决定书、十堰市茅箭区人民法院判决书等书证，证人罗某甲均、罗某甲栓、罗某乙等人的证言，白河县价格认证中心鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，视听资料，被告人张绍东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
2、2015年10月12日下午，被告人苏某在被告人张绍东开设的牌场打牌时，邀约被告人张绍东一起出去扒窃，被告人张绍东表示同意。次日早上，被告人苏某又邀约一个叫“杰娃儿”的男子（身份不明、在逃）一同开车接被告人张绍东。三人聚齐后，由被告人苏某开车到达房县文化广场。而后，三人下车步行寻找作案自标。在房县城关镇东街菜市场，发现失主黄某买完菜准备上车离开，认为有机可乘，被告人张绍东又暗示苏某实施扒窃。被告人苏某乘黄某打开车门时，用事先准备的镊子从黄某外衣口袋盗走“步步高”手机一部。三人返回十堰后，“杰娃儿”将盗得的手机据为己有，将自已的一部“华为”手机给被告人苏某，又给被告人苏某500元钱，被告人苏某分给被告人张绍东50元。经房县价格认证中心鉴定：黄某被盗手机价值1601元。
上述事实，被告人苏某、张绍东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书，证人罗某甲栓、张某甲的证言，被害人黄某的陈述，房县价格认证中心鉴定意见，视听资料，被告人苏某、张绍东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
3、2015年11月14日，被告人张绍东伙同罗某甲栓、罗某甲均、张某乙窜至湖北省老河口市寻找作案目标。18时许，四人发现被害人庞某从该市“多美奇”餐馆出来到对面街上买饮料时，由罗某甲均、罗某甲栓、张某乙打掩护，被告人张绍东乘机将庞某手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币9499元。
上述事实，被告人张绍东在开庭审理过程中亦无异议，且有购机发票、贷款资料、受案登记表、立案决定书、十堰市茅箭区人民法院判决书等书证，证人罗某甲均、罗某甲栓、张某乙等人的证言，老河口市价格认证中心鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，视听资料，被告人张绍东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张绍东、苏某以非法占有为目的实施扒窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张绍东在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某能够当庭认罪，有悔罪表现，十堰市张湾区社区矫正工作管理局经审前社会调查，建议对其可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张绍东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月18日起至2017年5月17日止）。
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 杨泽娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条①盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器窃窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初100号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人张某甲。1990年因犯盗窃罪被丹江口市人民法院判处有期徒刑十年；1998年因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年5月12日因犯盗窃罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年7月28日刑满；2014年因犯盗窃罪被十堰市郧阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2015年11月18日被抓获，同月19日因涉嫌盗窃罪经房县公安局决定刑事拘留，同年12月24日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。
被告人苏某。2008年因盗窃被十堰市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因涉嫌盗窃罪，于2015年11月18日被抓获，同月19日经房县公安局决定刑事拘留，同年12月24日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。2015年12月31日被房县公安局决定监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某甲、苏某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员陈洪、兰兴国、人民陪审员杨泽娟组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨建设、时建文出庭支持公诉，被告人张某甲、苏某到庭参加了诉讼。在审理过程中，发现被告人张某甲有遗漏罪行，房县人民检察院建议延期审理二次。房县人民检察院以房检公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院由原合议庭组成人员于2016年8月25日公开开庭合并审理了本案，房县人民检察院指派检察员杨建设、时建文出庭支持公诉，被告人苏某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月6日，被告人张某甲伙同罗某甲均、罗某甲栓、罗某乙（均另案处理）窜至陕西省白河县寻找扒窃目标。10时许，四人发现被害人李某上衣口袋装有一部白色手机，且正在买菜疏于防范，认为有机可乘，四人随即靠拢李某，由罗某甲均、罗某甲栓、罗某乙打掩护，由被告人张某甲用镊子将李某的一部苹果6手机夹出盗走。得手后，由罗某甲栓在十堰市邮电街手机二手市场销赃，得款由四人挥霍。经鉴定，该手机价值人民币3394元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有收据、移动公司的业务协议、受案登记表、立案决定书、十堰市茅箭区人民法院判决书等书证，证人罗某甲均、罗某甲栓、罗某乙等人的证言，白河县价格认证中心鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，视听资料，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
2、2015年10月12日下午，被告人苏某在被告人张某甲开设的牌场打牌时，邀约被告人张某甲一起出去扒窃，被告人张某甲表示同意。次日早上，被告人苏某又邀约一个叫“杰娃儿”的男子（身份不明、在逃）一同开车接被告人张某甲。三人聚齐后，由被告人苏某开车到达房县文化广场。而后，三人下车步行寻找作案自标。在房县城关镇东街菜市场，发现失主黄某买完菜准备上车离开，认为有机可乘，被告人张某甲又暗示苏某实施扒窃。被告人苏某乘黄某打开车门时，用事先准备的镊子从黄某外衣口袋盗走“步步高”手机一部。三人返回十堰后，“杰娃儿”将盗得的手机据为己有，将自已的一部“华为”手机给被告人苏某，又给被告人苏某500元钱，被告人苏某分给被告人张某甲50元。经房县价格认证中心鉴定：黄某被盗手机价值1601元。
上述事实，被告人苏某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书，证人罗某甲栓、张某乙的证言，被害人黄某的陈述，房县价格认证中心鉴定意见，视听资料，被告人苏某、张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
3、2015年11月14日，被告人张某甲伙同罗某甲栓、罗某甲均、张某丙窜至湖北省老河口市寻找作案目标。18时许，四人发现被害人庞某从该市“多美奇”餐馆出来到对面街上买饮料时，由罗某甲均、罗某甲栓、张某丙打掩护，被告人张某甲乘机将庞某手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币9499元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有购机发票、贷款资料、受案登记表、立案决定书、十堰市茅箭区人民法院判决书等书证，证人罗某甲均、罗某甲栓、张某丙等人的证言，老河口市价格认证中心鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，视听资料，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、苏某以非法占有为目的实施扒窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某能够当庭认罪，有悔罪表现，十堰市张湾区社区矫正工作管理局经审前社会调查，建议对其可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月18日起至2017年5月17日止）。
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 杨泽娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条①盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器窃窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4543号
原告：孙朗成。
委托诉讼代理人：孙峰，男，1990年11月2日出生，汉族，居民。
被告：金小平。
原告孙朗成诉被告金小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙朗成及其委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告金小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙朗成向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付房租50000元及违约金10000元；2.判令被告支付自2016年2月10日起至被告搬离原告厂房之日止的房屋占用费，标准参照房租；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于盐城市大丰区草庙镇加油站南的厂房出租给被告使用，租期自2015年2月10日至2016年2月9日。合同签订后，原告将厂房交给被告使用。然而，经原告多次催要，被告至今没有支付房租，被告的设备和货物一直占用着原告的厂房，影响原告再次出租。
被告金小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，原告将其与孙朗军共有的房屋租赁给被告使用（孙朗军对此事知情并同意），原、被告签订房屋租赁合同，双方约定：原告将位于盐城市大丰区草庙镇原五金厂（加油站南侧）厂区内南车间、东头食堂一间、东头厨房一间租赁给被告使用，租期自2015年2月10日至2016年2月9日；租金为50000元，于合同签订后7日内付清；另，约定将合同总额的20%作为违约金。合同签订后，原告将厂房交给被告使用，被告向原告缴纳房屋押金3000元，但未及时付清房租。
直至2016年12月2日本案开庭审理时，被告仍占有涉案房屋。
本院认为，原告孙朗成与被告金小平在自愿、平等的基础上签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方在签订合同后，原告按照约定将房屋交付给被告使用，被告有义务按照约定及时缴纳房屋租金，故原告要求被告给付房租的诉请，本院依法予以支持。原、被告关于违约金的约定，不违反法律规定，被告未及时缴纳租金的行为已构成双方《房屋租赁合同》中违约条款的约定，故被告应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付违约金的请求，本院依法予以支持。《房屋租赁合同》约定的租赁期间为2015年2月10日至2016年2月9日，租期届满后，原、被告均未提出解除合同，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告要求被告按照《房屋租赁合同》中约定的租金标准支付租期届满后的房屋租赁费，符合法律规定，本院予以支持，根据原、被告约定的租金标准，换算成日计算为137元每天。被告金小平于订立房屋租赁合同时缴纳的3000元押金，系双方特别约定，待租赁合同终止后，由原、被告双方另行处理。被告金小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小平给付原告孙朗成房屋租金50000元及违约金10000元，合计60000元；并承担自2016年2月10日起至《房屋租赁合同》实际解除时止按每天137元计算的房屋租赁费。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费1300元，由被告金小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一六年十二月九日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初426号
原告陈青龙，个体户。
委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告荔浦杜莫富兴衣架厂。
负责人王庆玲，厂长。
被告王国良，个体户。
被告王庆玲，个体户。
原告陈青龙诉被告荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员蔡艳萍担任法庭记录。原告陈青龙的特别授权委托代理人莫秋菊到庭参加诉讼、被告荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈青龙诉称，被告王国良与被告王庆玲系夫妻，2003年成立了荔浦杜莫富兴衣架厂。此后两人共同经营衣架生意，因经营需要三被告向原告购买木材等原材料，经核算截至2015年12月29日三被告尚欠原告材料款173375元。现在原告发现被告荔浦杜莫富兴衣架厂已经停止经营，资不抵债，已丧失偿还能力，根本无法按照预期约定给付原告的材料款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决三被告支付原材料款173375元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2015年12月29日欠条一张，证实被告荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良向原告购买木材，木材款共计216375元，被告已付43000元，尚欠原告木材款173375元的事实；2、常住人口登记卡复印件一份，证实被告王国良与被告王庆玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；3、电脑咨询单一份，证实被告荔浦杜莫富兴衣架厂是个人独资企业，负责人是被告王庆玲的事实。被告荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供有证据。原告陈青龙提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
被告王国良与被告王庆玲系夫妻，被告荔浦杜莫富兴衣架厂为个人独资企业，被告王庆玲为该厂厂长，负责人。从2015年9月7日起至2015年10月16日止，双方有义务往来，由原告销售木材给被告荔浦杜莫富兴衣架厂做衣架。经双方于2015年12月29日对账确认，被告荔浦杜莫富兴衣架厂共用原告木材合计216375元，给付了材料款43000元，尚欠173375元未付。在被告王国良书写的欠条中，被告计划于2016年1月6日给付50000元，2016年1月30日给付50000元，但是被告均未按照约定给付材料款，故成诉讼。
本院认为，被告荔浦杜莫富兴衣架厂向原告购买木材，双方形成了买卖合同关系。被告荔浦杜莫富兴衣架厂尚欠原告木材款173375元未付，有原告提供的欠条及原告的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，被告荔浦杜莫富兴衣架厂应向原告偿还木材款173375元。因被告荔浦杜莫富兴衣架厂为被告王庆玲的个人独资企业，被告王庆玲与被告王国良又系夫妻关系，借款发生在二被告王国良、王庆玲婚姻关系存续期间，因此，被告王国良、王庆玲对上述债务，亦应承担给付的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲共同给付原告陈青龙木材款173375元。
本案受理费1884元，由被告荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1884元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年六月三日
书 记 员 蔡艳萍
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3221号
原告：徐学武。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：承德县八家乡南杖子村第九村民小组。
负责人：徐学华。
原告徐学武与被告承德县八家乡南杖子村第九村民小组合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告徐学武及其委托诉讼代理人胡国臣、被告承德县八家乡南杖子村第九村民小组的负责人徐学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学武向本院提出诉讼请求：给付承包合同范围内地上附着物价款（数额以鉴定为准）。事实和理由：原、被告于1985年1月1日签订承包荒山合同书：约定期限至2015年年底，合同到期后，被告收回土地时，给付原告地上附着物价款。现合同期满，被告收回土地，但没有给付地上附着物价款，请依法裁判。
被告承德县八家乡南杖子村第九村民小组辩称，原告私自改变合同，属于无效。合同虽然到期，原告说的收回他土地，实际没收，村、乡没出手续，没收回，地上附着物都是原告的，地上的干果都是原告收益。不应该给付附着物价款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订的承包荒山合同书于2015年年末到期，到期后被告承德县八家乡南杖子村第九村民小组未向原告徐学武主张收回土地，原告徐学武也未将该土地交付给被告承德县八家乡南杖子村第九村民小组，原告徐学武仍然经营、管理、收益。
本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。原、被告签订的承包荒山合同书于2015年年末到期，原告徐学武应当及时通知被告并将山林及时交付给被告承德县八家乡南杖子村第九村民小组。现被告承德县八家乡南杖子村第九村民小组未向原告徐学武主张收回土地，原告徐学武也未将该土地交付给被告承德县八家乡南杖子村第九村民小组，原告徐学武仍然经营、管理、收益，故原告的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐学武的诉讼请求。
案件受理费减半收取200.00元，由原告徐学武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 琳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终19号
上诉人（原审被告）中海山东物流有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路138号西王大厦33层。
法定代表人赵邦涛，董事长。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行，住所地山东省青岛市延安路142号。
负责人张敏，行长。
上诉人中海山东物流有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第11-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案案件事实复杂，社会影响广泛，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”的规定，该案应由山东省高级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省高级人民法院审理。
本院经审查查明，中国工商银行股份有限公司青岛延安路支行以中海山东物流有限公司没有按照《商品融资质押监管协议》的约定履行相关义务，致使该行贷款本息无法收回为由提起诉讼，请求判令中海山东物流有限公司赔偿损失11552565.2元以及自2014年11月20日起新发生的利息损失。原审法院于2014年12月29日受理该案。
本院认为，该案系上诉人与被上诉人因履行涉案《商品融资质押监管协议》引发的纠纷，不属于本院辖区内有重大影响的第一审民事案件。该案系于2015年5月1日前受理。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本院管辖诉讼标的额在1亿元以上的民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该案诉讼标的额不足1亿元，不属本院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖的规定管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马延佩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2285号
原告：陈松令，男，1950年8月3日出生，汉族，务农，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张建合，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：范贵合，女，1971年1月3日出生，汉族，务农，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：胡志峰，河北张舰律师事务所律师。
本院在审理原告陈松令诉被告范贵合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈松令于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松令的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈松令撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈松令负担。
审判员 王颖
二〇一七年十月三十日
书记员 赵爽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保281号
申请人张增军，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
28日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，住神木县锦界镇。公民身份号码：612722197209282795。
被申请人王纲，男，汉族，吉林省桦甸市公吉乡人，居民，住吉林省桦甸市公吉乡公郎头村公合社。
申请人张增军因与被申请人王纲机动车交通事故责任纠纷一事，于2016年10月21日向本院提出诉前保全的申请，请求将被申请人王纲所有的赵明泉驾驶的晋H471**/晋HM6**挂重型半挂牵引车予以扣押，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被申请人王纲所有的赵明泉驾驶的晋H471**/晋HM6**挂重型半挂牵引车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕杰
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执314号
申请执行人：铁军保，男，1970年10月25日出生，汉族。
申请执行人：王梅英，女，1951年7月7日出生，汉族。
被执行人：杨进全，男，1961年12月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人铁军保、王梅英与被执行人杨进全民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人铁军保于2018年6月12日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执314号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 阳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初110号
原告：聂超。
被告：袁业文。
原告聂超与被告袁业文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂超到庭参加诉讼，被告袁业文经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告根据车辆转让协议积极配合办理车辆过户手续，提供公安机关要求车辆过户所需要的文件；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告袁业文把名下的一台现代牌胜达进口越野车kmxxxxx转让给原告，车牌号：鄂f×××××，发动机号：xxxxx，转让价格：160000元整，并签署了车辆转让协议。2月26日，原告根据车辆转让协议把160000元买车款通过工商银行打入了被告指定的银行账户（62×××69），之后被告把车辆钥匙、行车证、车辆说明书交给了原告，但是没有给原告绿色机动车辆登记证书，被告说绿色的机动车辆登记证书丢失了，当时在车辆转让协议上特意注明。根据车辆转让协议，原告多次打电话要求被告协助配合去公安机关车管所办理车辆过户手续，但是被告一直推脱没时间，或者说在外地出差，到如今电话也打不通了。从2014年2月26日车辆交给原告后，原告一直在正常使用，每年在按使用要求进行车辆保养，车辆年检，交纳保险，并处理违章罚款。车辆买卖后过户给买车人是卖车人必须尽的义务，看是一个很小很简单的事情，被告袁业文一直拖延，原告很是无奈，只好起诉至法院，请求法院在公安机关车辆管理所把车辆手续过户给原告，保障原告的合法权益。
被告袁业文未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，袁业文与聂超签订《车辆转让协议》，内容为：“本人袁业文××有现代胜达鄂f×××××车辆一台，识别码kmxxxxx，发动机号码xxxxx，现转让给聂超××，实际转让价格壹拾陆万元整（160000元整）。此款必打入袁业文工行号62×××69，所需过户费用由聂超出资，本人不承担费用。本人愿意积极配合去车管所办理过户手续。本人袁业文有其他债务与此车无关。卖车人：袁业文，2014年2月25日，注：机动车登记证书丢失”。《车辆转让协议》签订次日，聂超通过其工商银行将160000元转入袁业文62×××69账户。袁业文收到款项后于同日将鄂f×××××胜达牌小型越野客车及车辆行驶证交付给聂超，聂超随后一直占有和使用车辆至今。其间，聂超多次要求袁业文办理过户手续，但袁业文以种种理由推脱，聂超遂诉至本院。
鄂f×××××小型越野客车（车辆识别代号xxxxx，发动机号码xxxxx）登记的车辆所有人为袁业文。
本院认为，袁业文与聂超签订的《车辆转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。双方在签订《车辆转让协议》后，聂超按约定支付了全部价款，袁业文也将车辆交付给聂超，因此双方之间的买卖关系有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”规定，协助办理机动车变更登记手续系出卖人应尽之义务，故本院对聂超要求袁业文协助其办理鄂f×××××小型越野客车过户手续的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告袁业文于本判决生效之日起十日内协助原告聂超将鄂f×××××小型越野客车（车辆识别代号xxxxx，发动机号码xxxxx）变更登记于原告聂超名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告袁业文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 胡 颖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙同江
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初366号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张先勇，男，1966年9月19日出生于河南省滑县，汉族，初中毕业，滑县高平镇政府工作人员，住滑县。因本案于2017年9月26日经长垣县公安局决定被取保候审，2018年7月23日经长垣县人民检察院决定被取保候审，经本院决定，2018年8月2日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告人张先勇犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员宋子娟，被告人张先勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日，被告人张先勇醉酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型面包车，于当日14时7分许,行驶至长垣县陈赵公路赵堤镇西头附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张先勇血液中乙醇定量检测为156.7mg/100mL。
上述事实，被告人张先勇在开庭审理过程中亦无异议，且有张先勇所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案证明，查获经过，滑县公安局高平派出所证明，被告人张先勇户籍证明；证人卜某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张先勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于张先勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张先勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月2日起至2018年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年八月十日
书记员 刘佳美
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第37号
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人李相耀，主任。
被执行人江俊，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人黄小花，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
南丰县人口和计划生育委员会因被执行人江俊、黄小花未履行丰计生征决（2013）第100071号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现南丰县人口和计划生育委员会的行政职权由申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会行使。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年四月十二日
书记员 王 超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3097号
原告：张国浩
被告：霍邱县城关镇三里桥村窑二村民组
负责人：唐金书，组长。
被告：霍邱县城关镇三里桥村村民委员会
负责人：承�文，村主任。
原告张国浩诉被告霍邱县城关镇三里桥村窑二村民组（以下简称三里桥村窑二村民组）、霍邱县城关镇三里桥村村民委员会（以下简称三里桥村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国浩到庭参加诉讼，被告三里桥村窑二村民组、三里桥村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款344272.77元，利息289212元（按照月利率1%自2009年1月起算至2016年8月），计633484.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月28日，三里桥村委会将本村居民小区道路交由原告修建，原告与三里桥村窑二村民组签订一份窑二村民组商住路面工程合同，约定工程内容及付款方式。工程结束后，由村民小组负责人唐金书、群众代表及三里桥村委会进行了验收，并由三里桥村委会支付5万元工程款，下余工程款344272.77元经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告三里桥村窑二村民组、三里桥村委会未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2007年8月28日，原告与三里桥村窑二村民组小组长唐金书签订了窑二村民组商住路面工程合同，约定由原告承建三里桥村窑二村民组商住路工程，全长140米，宽10米，碎石垫层验收合格付30%，现浇路面时付20%，其余工程款待工程竣工验收合格后结算付清。该路面于2009年底交付使用，经原、被告结算，由三里桥村委会向原告出具工程预（结）算表，工程款合计315778.77.77元，由本村村民王本友、王本国、张国军等人在结算表上签名，由时任村主任沙平山注明“经村组研究同意按照7%扣除后支付工程款”并加盖三里桥村委会公章。另原告在修建窑二村民组商住路面期间，被告要求其修建商住门面房地基，地基修好后，三里桥村委会在地基修建图纸上注明“请村民组核准后，按集体和个人分担该基础费用”并加盖三里桥村委会公章。三里桥村委会在支付工程款5万元后，下余工程款经原告催要，被告拖延未付。
本院认为，原告未取得相关施工资质，其与被告签订的窑二村民组商住路面工程合同无效。现原告修建路面已投入使用，双方经结算，被告拖欠工程款315778.77元扣除7%后，比除被告已支付5万元，被告应支付工程款243674.26元（315778.77-315778.77*7%-50000）。原告修建商住门面房地基双方约定由村民组核准后，按照集体和个人分担基础费用，现因村民组并未核准，双方未进行最终结算，故对原告诉请78494元修建地基款本院不予支持。原告诉请利息无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县城关镇三里桥村窑二村民组、霍邱县城关镇三里桥村村民委员会给付原告张国浩工程款243674.26元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、驳回原告张国浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，由被告霍邱县城关镇三里桥村窑二�民组、霍邱县城关镇三里桥村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项由下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（二）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（二）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初427号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人郭全修，男，1970年1月14日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月28日被兰考县公安局刑事拘留,同日被兰考县公安局取保候审，2018年7月12日被兰考县人民检察院取保候审。2018年7月16日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕408号起诉书指控被告人郭全修犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人郭全修到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年3月9日14时许，被告人郭全修酒后无证驾驶无牌农用三轮车，沿兰考县闫楼至红庙公路由北向南行驶至凡庄村段时,被执勤民警查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从郭全修血液中检测出乙醇，其含量为132.66mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人郭全修在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郭全修户籍信息、无违法犯罪记录证明、案件来源及破案经过、受案登记表、车辆、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、酒精测试单、抽取血样照片、证明、证人宋某、窦某的证言、被告人郭全修供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭全修醉酒后无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭全修当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭全修犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日,被告人郭全修的刑期从2018年7月16日起至2018年8月14日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周大亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨梦梦
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第376号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘××。2015年4月2日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年3月21日21时许，被告人刘××酒后驾驶牌照号为津K×××××的红色宝马牌小汽车，从东丽医院东门附近出发，后沿天津市东丽区津塘公路由东向西行驶至东丽医院南门附近时，被民警查获。经鉴定，被告人刘××血液中酒精含量为98.82毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人张一×、张二×、郭××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人刘××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，现场检测报告书，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年五月七日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初363号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王玉玺，男，1967年5月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月25日被南召县公安局刑事拘留，于2018年5月28日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）286号起诉书，指控被告人王玉玺犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人王玉玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2018年5月24日晚上22时许，被告人王玉玺在家饮酒。后被告人王玉玺酒后无证驾驶一辆无牌三轮摩托车，沿南河店镇移民新村桥头往范庄方向行驶，当行驶至南召县南河店镇范庄村路段时，被南召县公安局民警查获。后民警将王玉玺带至南召县第一人民医院抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：被告人王玉玺血液中乙醇含量为136.34mg/100ml。
上述事实，被告人王玉玺在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科情况查询证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,发、破案报告，到案经过，血样提取登记表,南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉玺饮酒后无证驾驶无牌号机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。综合王玉玺的犯罪情节及对社会的危害性，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玉玺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一八年八月十五日
书记员 魏大猛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初13981号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：徐学德，总经理。
委托代理人：许丽丽，浙江之江律师事务所律师。
被告：方梅仙，女，汉族，1959年5月11日出生，住杭州市萧山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）诉被告方梅仙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告人保财险杭州分公司的委托代理人许丽丽和被告方梅仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险杭州分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿款4144元（5920元×70%），并支付该款自2018年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
事实理由：2016年5月29日，被告驾驶电动车在萧山区线路口由南向北行驶时，与由东向西行驶的刘银波驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××车辆相撞，造成两车受损和被告受伤的交通事故。杭州市公安局大江东产业集聚区分局交通警察大队对此事故作出认定，认定被告骑无牌电动车违反交通信号灯通行负事故主要责任，刘银波行车未确保安全负事故次要责任。刘银波为沪Ｃ×××××在原告处购买车辆保险，保险期限为2015年10月28日起至2016年10月27日。沪Ｃ×××××经定损维修后，原告依据保险合同，向刘银波赔付了车辆维修费5920元。刘银波向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，将相关权益转让给原，原告以取得相应代位追偿权。
被告方梅仙辩称：对事故发生的事实和被告承担主要责任的事实无异议。但被告因案涉事故受伤，目前尚未得到赔偿，不同意支付案涉款项。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，依法享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人已按保险合同的约定就车辆损失对刘银波进行了理赔，现已依法取得了代位求偿权，有权向被告进行代位求偿。根据被告对案涉事故负主要责任的事实，原告主张被告按照70%的责任比例赔偿4144元的诉请合法合理，本院予以支持。至于原告关于利息损失的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告方梅仙于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款4144元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其余诉讼请求。
如被告方梅仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方梅仙负担。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已预交此款，由被告方梅仙于本判决生效之日起五日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞剑锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 贺一豪
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初220号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月10日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事于2018年1月10日到尉氏县公安局交通警察大队投案，同日被尉氏县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊、助理检察员张亚平出庭支持公诉,张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月9日1时10分许，被告人张某驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县人民路由东向西行驶至纵七路交叉口东面时，与前方同向步行的秦某相撞，造成秦某当场死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后张某弃车逃逸。
2018年1月10日9时，被告人张某到尉氏县公安局交通警察大队投案。
2018年7月9日，经本院主持调解，被告人张某家属与被害人秦某家属就本案民事赔偿达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，尉氏县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片、现场图，机动车驾驶证复印件，尉氏县公安局交通警察大队出具的投案证明，尉氏县公安局门楼任派出所出具的无前科证明，调解笔录、协议书、谅解书、收到条，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某系初犯，案发后赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，张某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 田趁霞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王静怡
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督183号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：尚分义，男，汉族，1962年9月19日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月14日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年9月23日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年9月22到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年9月29日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金48210.88元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费2921元。要求被申请人尚分义给付申请人舟曲县担保公司代偿本金48210.88元及逾期担保费2921元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尚分义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币48210.88元及逾期担保费2921元。
申请费359元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月十五日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初575号
原告苏挺，男，1969年2月16日出生，汉族。
委托代理人赵盛丽（一般授权），湖南居安律师事务所律师。
委托代理人康青青（一般授权），湖南居安律师事务所律师。
被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司，住所地衡南县云集镇滨江路。
法定代表人晏三春，执行董事。
委托代理人邹美琼（一般授权），女，1974年8月17日出生，汉族，系该公司法务工作人员。
第三人晏三春，男，1968年2月13日出生，汉族。
原告苏挺诉被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司、第三人晏三春公司解散纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭海鹰担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员蒋枝宏组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年7月11日公开开庭审理，原告苏挺的委托代理人康青青、被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司的法定代表人晏三春及委托代理人邹美琼、第三人晏三春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏挺诉称：被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司系由衡阳云集嘉实业有限公司、叶仲祥于2006年8月8日设立的有限责任公司，2011年1月12日，衡阳云集嘉实业有限公司、叶仲祥将所持的被告100%的股权全部转让给了林红军和第三人，并于2011年1月21日办理了变更登记手续。2012年7月12日，第三人将其所持被告股权全部转让给罗晓袁，林红军将所持被告股权全部转让给原告，并于2012年7月18日办理了变更登记手续。2013年1月21日，罗晓袁将所持被告股权全部转让给了第三人，并于2013年1月23日办理了变更登记手续。被告在第三人控制下，一直处于停业状态，且因股东之间存在矛盾，被告将继续处于瘫痪状态，被告继续存续会使原告利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，原告根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第一条第一款之规定，请求法院解散被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司。
经审查，被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司于2013年1月21日通过公司股东会决议，修改章程第五章第六条为：股东出资额及出资比例如下：晏三春出资金额408万元，持股比例51%，林红军出资金额392万元，持股比例49%。全体股东一致通过章程修正案，并向登记机关提交一份新章程备案。公司原股东罗晓袁、苏挺、公司新股东晏三春、林红军均在该公司章程修正案上签名。2013年1月23日，衡南县工商行政管理局向晏三春作出了《准予变更登记通知书》，但在衡南县工商行政管理局机读资料中对被告内资企业登记基本情况表中的股东或发起人情况并未作相应变更登记，资料仍然显示股东为苏挺、晏三春。
本院认为，原告苏挺已在2013年1月21日通过股东会决议，将其在被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司的股权计注册资本392万元转让给股东林红军，转让后，原告苏挺已无被告公司股东资格，故其起诉要求解散被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司不符合法律规定的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏挺的起诉。
本案受理费400元，由原告苏挺负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 薇
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0422民初575号原告苏挺，男，1969年2月16日出生，汉族。委托代理人赵盛丽（一般授权），湖南居安律师事务所律师。委托代理人康青青（一般授权），湖南居安律师事务所律师。被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司，住所地衡南县云集镇滨江路。法定代表人晏三春，执行董事。委托代理人邹美琼（一般授权），女，1974年8月17日出生，汉族，系该公司法务工作人员。第三人晏三春，男，1968年2月13日出生，汉族。原告苏挺诉被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司、第三人晏三春公司解散纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭海鹰担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员蒋枝宏组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年7月11日公开开庭审理，原告苏挺的委托代理人康青青、被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司的法定代表人晏三春及委托代理人邹美琼、第三人晏三春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏挺诉称：被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司系由衡阳云集嘉实业有限公司、叶仲祥于2006年8月8日设立的有限责任公司，2011年1月12日，衡阳云集嘉实业有限公司、叶仲祥将所持的被告100%的股权全部转让给了林红军和第三人，并于2011年1月21日办理了变更登记手续。2012年7月12日，第三人将其所持被告股权全部转让给罗晓袁，林红军将所持被告股权全部转让给原告，并于2012年7月18日办理了变更登记手续。2013年1月21日，罗晓袁将所持被告股权全部转让给了第三人，并于2013年1月23日办理了变更登记手续。被告在第三人控制下，一直处于停业状态，且因股东之间存在矛盾，被告将继续处于瘫痪状态，被告继续存续会使原告利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，原告根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第一条第一款之规定，请求法院解散被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司。经审查，被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司于2013年1月21日通过公司股东会决议，修改章程第五章第六条为：股东出资额及出资比例如下：晏三春出资金额408万元，持股比例51%，林红军出资金额392万元，持股比例49%。全体股东一致通过章程修正案，并向登记机关提交一份新章程备案。公司原股东罗晓袁、苏挺、公司新股东晏三春、林红军均在该公司章程修正案上签名。2013年1月23日，衡南县工商行政管理局向晏三春作出了《准予变更登记通知书》，但在衡南县工商行政管理局机读资料中对被告内资企业登记基本情况表中的股东或发起人情况并未作相应变更登记，资料仍然显示股东为苏挺、晏三春。本院认为，原告苏挺已在2013年1月21日通过股东会决议，将其在被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司的股权计注册资本392万元转让给股东林红军，转让后，原告苏挺已无被告公司股东资格，故其起诉要求解散被告衡南县云集嘉房地产开发有限公司不符合法律规定的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏挺的起诉。本案受理费400元，由原告苏挺负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭海鹰审 判 员  李治鉴人民陪审员  蒋枝宏二〇一六年七月十一日书 记 员  黄 薇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12590号
原告：颜秀梅，女，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县陈集镇钟左村四组74号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。被告：马点猛，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县十八里铺镇大海村李庄104号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。原告颜秀梅与被告马点猛、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安邦财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀梅的委托诉讼代理人吴竹坤，被告马点猛，被告安邦财保上海公司的委托诉讼代理人周志微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告马点猛赔偿医疗费367.60元、营养费2,100元、护理费3,000元、误工费8,760元、衣物损500元、电动车修理费600元、交通费500元、鉴定费900元、律师费3,000元，被告安邦财保上海公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月24日15时20分许，在松江区九亭大街出虬泾路东300米处，原告驾驶的电动自行车与被告马点猛驾驶的苏JLXX**小型汽车发生碰撞，事故致原告车损人伤。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告马点猛承担主要责任，原告承担次要责任。经鉴定，原告需休息4个月，营养2个月，护理2个月。苏JLXX**小型汽车在被告安邦财保上海公司投保交强险。被告马点猛承认原告颜秀梅在本案中所主张的事实，确认事故车辆投保了交强险，同意赔偿合理损失。被告安邦财保上海公司承认原告颜秀梅所主张的事实和被告马点猛所主张的车辆保险情况，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内承担赔付责任，但对原告主张的赔偿费用有异议：医疗费应扣除自费部分；营养费认可20元/天计算，期限过长；护理费认可30元/天计算，期限过长；误工费不予认可；交通费认可200元；衣物损不予认可；车损过高；鉴定费、律师费不属于保险范围。本院认为，被告马点猛、安邦财保上海公司承认原告颜秀梅在本案中主张的事故事实和车辆交强险的投保情况，与法不悖，本院亦予以确认。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，根据原告颜秀梅提供的医疗费票据，并结合相关门急诊病历等证据，原告因治疗事故伤而支出的医疗费367.60元，本院予以支持。2、营养费，根据原告颜秀梅的伤势情况，本院酌情确定营养费的计算标准为30元/天，结合鉴定意见书确定的营养期60天，支持营养费1,800元。3、护理费，根据原告颜秀梅的护理需要，本院酌情确定护理费的计算标准为40元/天，结合鉴定意见书确定的护理期60天，支持护理费2,400元。4、误工费，原告颜秀梅因本案事故受伤，其主张按照本市职工最低工资标准2,190元/月计算误工费并无不当，本院予以采纳；关于误工期限，原告自愿调整为2.5个月亦无不当，本院予以准许。据此，本院支持误工费5,475元。5、交通费，因原告颜秀梅未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情采纳二被告意见，支持200元。6、车辆修理费600元，有案外人开某的维修费发票予以证明，本院予以确认。7、衣物损失费，结合原告颜秀梅的受伤部位、事发时的季节，以一般人的着装要求，本院酌情支持衣物损失费100元。8、鉴定费900元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。9、律师费，结合当事人的过错程度及损害结果，本院酌情支持2,000元。其中医疗费367.60元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费5,475元、交通费200元、车辆修理费600元、衣物损失费100元，合计10,942.60元，属于交强险的赔偿范围，由被告安邦财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；鉴定费900元的80%计720元，及律师费2,000元，合计2,720元，由被告马点猛承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告颜秀梅10,942.60元；二、被告马点猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜秀梅2,720元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取计146.50元，由原告颜秀梅负担75.50元(已付)，由被告马点猛负担71元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年十月十二日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6368号
申请人富阳市马铁厂与被执行人临海市三鑫金属管业有限公司、吴海滨买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）杭富新商初字第953号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市马铁厂于2015年12月10日向本院申请执行。本院于2015年12月10日立案执行。执行标的为人民币3599020.20元、案件受理费34675元及申请执行费38390元。
本案在执行过程中，查明被执行人临海市三鑫金属管业有限公司、吴海滨无财产可供执行。本院于2016年2月22日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6368号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨益明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1833号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)钱卫国，男，1953年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人钱卫国因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人钱卫国申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回钱卫国的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对钱卫国户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人钱卫国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱卫国的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1833号再审申请人(一审原告、二审上诉人)钱卫国，男，1953年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人钱卫国因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人钱卫国申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回钱卫国的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对钱卫国户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人钱卫国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱卫国的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。