黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2702民初68号
原告：塔河县为民运输车队，住所地塔河县塔河镇繁荣街91幢1号。
经营者刘德全，公民身份号码232722196312250219，男，1963年12月25日出生，汉族，中专文化，大兴安岭地区地震局干部，现住塔河县塔河镇塔林街四委41号。
被告：大兴安岭白音河矿业有限责任公司，住所地加格达奇区和谐家园西区31号。
法定代表人宫锡铎，职务经理。
委托代理人李勇，男，黑龙江众兴律师事务所律师。
本院于2016年6月7日立案受理了原告塔河县为民首选块煤炭供应站与被告大兴安岭白音河矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日作出（2016）黑2702民初34号民事裁定。原告塔河县为民首选块煤炭供应站不服裁定提起上诉，大兴安岭地区中级人民法院认为本院剥夺了刘德全的诉讼权利，对于刘德全自行变更的原告名称应当准予，以（2016）黑27民终314号民事裁定撤销松岭区人民法院（2016）黑2702民初34号民事裁定。
原告塔河县为民运输车队与被告大兴安岭白音河矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案由大兴安岭地区中级人民法院指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘德全及其委托代理人程淑芬到庭参加了诉讼，被告的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告塔河县为民运输车队（以下简称为民运输车队）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付煤炭运输款810000.00元；2.要求判令被告给付逾期付款利息（2014年6月18日—2016年12月30日止）170129.25元，直至本金付清时止。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：经原告个体经营业主刘德全与被告法定代表人协商，由原告承揽被告煤炭短途运输，同时还约定，在运输过程中由原告代为添补运输中在出货人处不能达到运输吨数时缺失的煤炭。自2013年10月至2014年5月间，原告为被告添加煤炭1368吨，价值506160.00元，原告自2014年3月24日—25日向被告出具发票7张，此款已结算完毕。在合同履行期间，原告为被告运输款项发生1828819.00元，此款已给付468819.00元。经双方结算，被告于2014年6月18日确认尚欠原告煤炭运输款1360000.00元，并承诺此款由哈尔滨铁路燃料煤炭工业集团有限公司（以下简称铁燃公司）代替付款。经原告多次找铁燃公司索要此款，铁燃公司以与原告无合同关系及债权债务关系拒绝付款，有铁燃公司出具拒绝向刘德全付款的证明，至此原告又再次找到被告，被告以其法人宫锡铎个人名义、个人银行账户分三次给付原告550000.00元，尚欠810000.00元未付，经原告多次索要，被告以无钱无由推托，诉至法院。
被告大兴安岭白音河矿业有限责任公司（以下简称白音河矿业）辩称：原告提交的全部证据除被告认可的运输发票及被告的汇款凭证外，没有其他证据可以说明本案的基础事实，如运输地点、出车次数、运距、吨数及价格等。在庭审中被告要求原告说明上述问题时，原告及代理人拒绝回答。依据最高院的相关司法解释，作为证据采用其中的事实，必须要有其他基本事实证据进行印证才能作为判决的依据，本案中的说明既不是欠条、借据也不是结算凭证，不能作为被告尚欠原告810000.00元的判决依据。应依法驳回原告的诉请。
原告向法庭提交证据如下：证据一，发票7张，证明双方口头运输关系存在，原告共为被告购煤1368吨，发生费用506160.00元，此款已付。证据二，运输发票1张，证明双方口头运输关系存在，运费发票金额468819.00元，此运费已付。证据三，盖有被告单位公章的说明一张，证明被告尚欠原告煤炭运输费1360000.00元，被告让原告到铁燃公司结算。证据四，铁燃公司的证明，证明原告持被告出具的说明在2014年6月20日至9月末期间多次找铁燃公司索要此款，铁燃公司均以双方无合同关系和债权债务关系拒绝给付。证据五，被告方给原告汇款收据三张，林敬波收到被告汇款的交易明细一张，证明被告给原告打了1360000.00元欠条的说明后，还款550000.00元的事实，且尚欠810000.00元未给付。
被告对原告上述证据的质证意见：对第一、二组证据真实性没有异议，但对证明事实不予认可。原、被告双方交易内容既有运输也有实际煤炭交易，只要原告给被告提供发票，被告就按数额计算。而并不区分是运输款还是煤炭款。对证据三的真实性没有异议。此说明即不是欠条，也不是结算凭证，当时出具的原因是为了被告向铁燃公司要钱，如果原告能要回钱，被告愿意支付20%的回扣。对第四组证据没有意见。对第五组证据的真实性没有异议。
合议庭对原告为民运输车队举示证据认证如下：
被告向法庭提交证据如下：汇款小票5张，证明被告陆续给原告打款850000.00元。
原告对被告上述证据的质证意见：对证据真实性无异议，其中300000.00元是出具说明前给付的，另550000.00元是出具说明后给付的。
合议庭对被告白音河矿业举示证据认证如下：鉴于原告对被告提交证据无异议，本院依法予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2013年10月至2014年4月，被告大兴安岭白音河矿业有限责任公司委托原告塔河县为民运输车队，从漠河县古莲河煤矿运输煤炭至林海区间、韩家园区间、阿荣山和满归，煤炭的运输价格按区间距离计算。在此期间，被告在原告的经营者刘德全经营的塔河县首选块煤炭供应站购买原煤1368.00吨，每吨370.00元（不含税），价值506160.00元，塔河县首选块煤炭供应站向被告出具增值税专用发票7张，此款被告已给付。原告于2014年3月20日向被告出具货物运输业增值税专用发票一张，金额468819.00元，此款被告已给付。另，被告白音河矿业于2014年1月分两次给付原告为民运输车队300000.00元。原、被告于2014年6月18日对运输费用进行了结算，被告白音河矿业的法定代表人宫锡铎给原告为民运输车队的经营者刘德全出具了说明，并加盖被告单位公章，说明载有“白音河矿业欠刘德全在2013年度，生活用煤运输款壹佰叁拾陆万元，望铁燃给予支付为盼”。2014年10月至2015年2月期间，被告白音河矿业通过银行汇款方式给付原告为民运输车队550000.00元。综上，被告白音河矿业尚欠原告为民运输车队810000.00元。
本院认为，被告白音河矿业欠原告为民运输车队运费未支付的事实有其法定代表人出具给原告的说明为证，该说明系被告对其所欠债务的确认，被告辩称本案中的说明既不是欠条、借据也不是结算凭证，不能作为被告尚欠原告810000.00元的判决依据。但从此说明的文义进行解释，可以得出被告与原告进行结算，并自认欠付1360000.00元运费，被告的法定代表人宫锡铎作为完全民事行为能力人，应清楚出具记载欠付他人债务的说明所应负的相应法律责任。被告还辩称原告没有证据可以说明本案的基础事实，必须要有基本事实证据进行印证才能作为判决的依据。庭审中，原、被告均确认双方口头达成运输合同，故本案诉争的基本法律关系是明晰的，至于具体运输吨数、运输里程，原告在庭审中称据以结算的运输小票已经交给被告，被告的委托代理人对是否收到运输小票未做解释，也未提供有效证据证明本案诉争运输吨数、运输里程，故根据民事诉讼证据优势原则，本案应以双方当事人结算的运费金额进行事实认定。故对被告的两项辩解意见不予采纳，被告应承担支付所欠运费810000.00元的义务。
白音河矿业拖欠为民运输车队运费未按时清偿，侵犯了为民运输车队的合法权益，故白音河矿业应给付为民运输车队逾期付款利息。因原、被告未约定债务的履行期间，故应从原告的经营者刘德全持说明向法院提起诉讼时起算，逾期付款利息应从2016年6月7日起至债务付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：
一、被告大兴安岭白音河矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告塔河县为民运输车队支付运费款810000.00元；
二、被告大兴安岭白音河矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告塔河县为民运输车队支付逾期付款利息（以810000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月7日计算至偿清之日止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13601.29元，由被告大兴安岭白音河矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙兰仁
审 判 员 唐淑华
代理审判员 王 丽
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 赵 昊
书 记 员 田男男
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。