wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4246号
原告王纳，女，蒙古族，1973年5月19日出生。
被告王倬，女，蒙古族，1973年1月3日出生。
被告邬凯瑞，男，汉族，1959年10月13日出生，现住址同上。
原告王纳诉被告王倬、邬凯瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纳，被告王倬、邬凯瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王纳诉被告王倬、邬凯瑞民间借贷纠纷一案，原告王纳于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告王倬所有的车牌号为蒙KKR***路虎揽胜越野车一辆，对该车辆本院依法予以查封。
原告诉称，2012年3月10日被告王倬向原告王纳借款400000元，约定月利率为1.8%，每半年结息一次。经原告多次催要，被告至今本息未付。故请求人民法院依法判令：1、二被告偿还借款人民币400000元及利息350000元（以月利率1.8%，从2012年3月10日到2016年4月10日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王倬辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求，理由为借款诉讼时效已过。
被告邬凯瑞辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求，理由是他未向原告借款，对二人的经济往来不清楚，他并非借款的合同相对人，原告也从未向他主张过权利。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
欠条一份，证明2012年3月10日被告王倬向原告王纳借款40万元，约定月息1.8%，每半年结算一次，未约定借款期限。
经庭审质证，被告王倬对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为欠条是从2010年开始利滚利到2012年3月10日结算形成的，当时结算时不足40万元，应该是39.2万元给原告打下40万元的欠条；被告邬凯瑞对证据条子没见过，对证据的真实性不清楚，对证明问题不清楚。
经审查本院认为，因被告王倬对该欠条的真实性予以认可。该欠条为原件，有被告王倬的签字、捺印，证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月10日被告王倬向原告王纳出具欠条一张，被告王倬向原告王纳借款40万元，约定月息1.8%，每半年结算一次，未约定借款期限。
另查明，被告王倬与被告邬凯瑞系夫妻关系。
本院认为，被告王倬向原告王纳借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条在案佐证，被告王倬应当按照约定期限向原告偿还上述借款，因此，原告王纳主张被告王倬履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王倬辩称原告主张的借款已过诉讼时效，本案中被告王倬于2012年3月10日书写的欠条，是对原告王纳向被告王倬于2012年3月10日前几次出借借款的行为的总的结算，该事实行为约定了本金及利率的计算方式，故形成了新的借款事实，该笔借款没有约定借款期限，且被告自认原告在此之前并未向被告王倬主张借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以在合理期限内随时要求被告王倬返还借款，故原告主张的借款未过诉讼时效。关于借款本金，被告认为截止2012年3月10日，原被告双方结算的数额为392000元，但并未提供证据佐证。原告陈述当时结算的数额包括本息为400000元，但原告陈述前期借款的利息为2.5%，超出《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原被告双方对于该笔借款均作出了不利于自身的自认，故本院确定原被告之间的之前借款本金数额为392000元，8000元系按照月利率2.5%计算，应当核减，核减后的该笔利息应为6400元（2÷2.5*8000）。关于利息，本案中原告与被告王倬之间约定的借款利息为月利率1.8%，此笔借款之前的借款关于利息的约定并未超出法律规定的最高限制月利率3%，故本院对双方关于利息的约定予以支持，截止起诉之日即2016年4月10日，被告王倬应当偿还原告利息356169.6元（以398400元为本金，按照月利率1.8%,从2012年3月10日至2016年4月8日）。关于邬凯瑞的责任承担，被告王倬与被告邬凯瑞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邬凯瑞未举证证明上述债务不属于二被告的共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王倬、邬凯瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王纳借款本金396400元及利息356169.6元，共计752569.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由二被告负担5550元，由原告负担100元；保全费2000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初4246号原告王纳，女，蒙古族，1973年5月19日出生。被告王倬，女，蒙古族，1973年1月3日出生。被告邬凯瑞，男，汉族，1959年10月13日出生，现住址同上。原告王纳诉被告王倬、邬凯瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纳，被告王倬、邬凯瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王纳诉被告王倬、邬凯瑞民间借贷纠纷一案，原告王纳于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告王倬所有的车牌号为蒙KKR***路虎揽胜越野车一辆，对该车辆本院依法予以查封。原告诉称，2012年3月10日被告王倬向原告王纳借款400000元，约定月利率为1.8%，每半年结息一次。经原告多次催要，被告至今本息未付。故请求人民法院依法判令：1、二被告偿还借款人民币400000元及利息350000元（以月利率1.8%，从2012年3月10日到2016年4月10日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告王倬辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求，理由为借款诉讼时效已过。被告邬凯瑞辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求，理由是他未向原告借款，对二人的经济往来不清楚，他并非借款的合同相对人，原告也从未向他主张过权利。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：欠条一份，证明2012年3月10日被告王倬向原告王纳借款40万元，约定月息1.8%，每半年结算一次，未约定借款期限。经庭审质证，被告王倬对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为欠条是从2010年开始利滚利到2012年3月10日结算形成的，当时结算时不足40万元，应该是39.2万元给原告打下40万元的欠条；被告邬凯瑞对证据条子没见过，对证据的真实性不清楚，对证明问题不清楚。经审查本院认为，因被告王倬对该欠条的真实性予以认可。该欠条为原件，有被告王倬的签字、捺印，证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年3月10日被告王倬向原告王纳出具欠条一张，被告王倬向原告王纳借款40万元，约定月息1.8%，每半年结算一次，未约定借款期限。另查明，被告王倬与被告邬凯瑞系夫妻关系。本院认为，被告王倬向原告王纳借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条在案佐证，被告王倬应当按照约定期限向原告偿还上述借款，因此，原告王纳主张被告王倬履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王倬辩称原告主张的借款已过诉讼时效，本案中被告王倬于2012年3月10日书写的欠条，是对原告王纳向被告王倬于2012年3月10日前几次出借借款的行为的总的结算，该事实行为约定了本金及利率的计算方式，故形成了新的借款事实，该笔借款没有约定借款期限，且被告自认原告在此之前并未向被告王倬主张借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以在合理期限内随时要求被告王倬返还借款，故原告主张的借款未过诉讼时效。关于借款本金，被告认为截止2012年3月10日，原被告双方结算的数额为392000元，但并未提供证据佐证。原告陈述当时结算的数额包括本息为400000元，但原告陈述前期借款的利息为2.5%，超出《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原被告双方对于该笔借款均作出了不利于自身的自认，故本院确定原被告之间的之前借款本金数额为392000元，8000元系按照月利率2.5%计算，应当核减，核减后的该笔利息应为6400元（2÷2.5*8000）。关于利息，本案中原告与被告王倬之间约定的借款利息为月利率1.8%，此笔借款之前的借款关于利息的约定并未超出法律规定的最高限制月利率3%，故本院对双方关于利息的约定予以支持，截止起诉之日即2016年4月10日，被告王倬应当偿还原告利息356169.6元（以398400元为本金，按照月利率1.8%,从2012年3月10日至2016年4月8日）。关于邬凯瑞的责任承担，被告王倬与被告邬凯瑞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邬凯瑞未举证证明上述债务不属于二被告的共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王倬、邬凯瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王纳借款本金396400元及利息356169.6元，共计752569.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由二被告负担5550元，由原告负担100元；保全费2000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  吕永春二〇一六年五月十七日书 记 员  刘 娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第107号
申请执行人赵秋航等44人。
委托代理人齐灵芝。
委托代理人焦宏利。
委托代理人侯树香。
被执行人杨德利，农民。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1460号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人曾于2014年3月25日向本院申请强制执行。因杨德利涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，案件移送公安机关查处，本院于2014年8月28日终结本案当次执行程序。申请执行人于2015年2月4日向本院申请恢复执行。
本案执行标的26600元，执行费299元。在执行过程中查明，因杨德利涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，案件仍在公安机关侦查中，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第107号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年六月十二日
书记员 孙文龙
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2480号之三
申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，男，该公司员工。
被执行人：浙江昂昂化纤有限公司，住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村（原上史畈村）。组织机构代码证：78290324-6。
法定代表人：侯将聪。
被执行人：诸暨新益针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。组织机构代码证：74508833-4。
法定代表人：侯建夫。
被执行人：诸暨市中元针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村（上史坂）。组织机构代码证：73240456-1。
法定代表人：侯建夫。
被执行人：浙江科鑫机械制造有限公司，住所地：诸暨市浣东街道陶湖村。组织机构代码证：75705346-2。
法定代表人：金纪星。
被执行人：贵州精工科技有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘镇工业园聚集区。组织机构代码证号：56922773-6。
法定代表人：金纪星。
被执行人：侯将聪，女，1989年9月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：侯建夫，男，1965年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：蒋荷琴，女，1968年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：金纪星，男，1960年5月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：杨飞霞，女，1977年4月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人浙江昂昂化纤有限公司、诸暨新益针织有限公司、诸暨市中元针织有限公司、浙江科鑫机械制造有限公司、贵州精工科技有限公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴、诸暨市草塔红梦针织厂、杨宝红、杨小卫、金纪星、杨飞霞金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2015）绍诸商初字第1675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人浙江昂昂化纤有限公司、诸暨新益针织有限公司、诸暨市中元针织有限公司、浙江科鑫机械制造有限公司、贵州精工科技有限公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴、诸暨市草塔红梦针织厂、杨宝红、杨小卫、金纪星、杨飞霞应支付申请执行人本金500万元及利息，并承担案件受理费109839元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院申请执行，本案执行费81349.7元。
在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人浙江昂昂化纤有限公司、诸暨新益针织有限公司、诸暨市中元针织有限公司、浙江科鑫机械制造有限公司、贵州精工科技有限公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴、诸暨市草塔红梦针织厂、杨宝红、杨小卫、金纪星、杨飞霞发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昂昂化纤有限公司、诸暨新益针织有限公司、诸暨市中元针织有限公司、浙江科鑫机械制造有限公司、贵州精工科技有限公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴、诸暨市草塔红梦针织厂、杨宝红、杨小卫、金纪星、杨飞霞仍未履行。在执行过程中，被执行人诸暨市草塔红梦针织厂、杨宝红、杨小卫已履行执行款264万元，申请人自愿申请撤销对被执行人诸暨市草塔红梦针织厂、杨宝红、杨小卫的执行，现其余被执行人暂无财产可供执行，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人浙江昂昂化纤有限公司、诸暨新益针织有限公司、诸暨市中元针织有限公司、浙江科鑫机械制造有限公司、贵州精工科技有限公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴、金纪星、杨飞霞其他可供执行的财产。本院已向被执行人浙江昂昂化纤有限公司、诸暨新益针织有限公司、诸暨市中元针织有限公司、浙江科鑫机械制造有限公司、贵州精工科技有限公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴、金纪星、杨飞霞发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况执行人知申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行。
本院认为，被执行人浙江昂昂化纤有限公司、诸暨新益针织有限公司、诸暨市中元针织有限公司、浙江科鑫机械制造有限公司、贵州精工科技有限公司、侯将聪、侯建夫、蒋荷琴、金纪星、杨飞霞现下落不明暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产依据或线索，并同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，判决如下：
终结本院（2017）浙0681执2480号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本判决书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 张ＸＸ
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初1143号
原告：王昌国，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
原告王昌国与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌国的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王昌国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理蚌埠钱江商业中心1栋0单元2层B2103室房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月27日，原告与被告安徽景文置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定将被告开发建设的蚌埠钱江商业中心的第1栋0单元2层B2103室，约定面积16.60平方米，单价11731.04元/平方米，总价194735.26元。被告于2011年3月21日开具购房款发票。合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。”房屋交付至今，被告仍未协助原告办理产权证登记事宜，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。
被告安徽景文置业有限公司在收到本院送达应诉材料以及原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，视为承认原告所主张的事实，且愿在2018年5月21日开庭审理本案。
本院认为，原告王昌国与被告安徽景文置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告理应协助原告办理产权过户登记手续，故对原告的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王昌国办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1栋0单元2层B2103室商品房的所有权登记。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9338号
罪犯蔡钦，男，1972年9月30日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年9月22日作出（2011）深福法刑初字第1255号刑事判决，以被告人蔡钦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡钦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蔡钦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡钦在本次考核期间（2013年9月16日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行1800元，广东省北江监狱于2014年12月4日证明该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡钦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1139号
原告:麻福标，男,户籍所在地青田县。
委托代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：吴敏香，女,户籍所在地青田县。
被告:周碎彬，男,1971年7月14日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
原告麻福标诉被告吴敏香、周碎彬民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。原告请求依法判令：一、被告吴敏香立即归还原告借款本金100000元并支付利息、违约金（利息自2015年6月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告吴敏香赔偿原告为了实现债权而产生的律师代理费4000元；三、被告周碎彬、陈凯超对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告吴敏香、陈凯超、周碎彬承担。本院立案受理后，原告于2017年6月22日申请撤回对陈凯超的起诉，本院依法裁定准许。2017年7月3日，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告麻福标的委托代理人张洪武到庭参加诉讼，被告吴敏香、周碎彬经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告吴敏香偿还给原告麻福标借款本金47460元，并支付利息（利息自2017年6月23日起至款项清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告周碎彬对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告吴敏香、周碎彬连带负担。因原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，系其对自身诉讼权利的合理处分，本院当庭予以准许。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月30日，原告麻福标与被告吴敏香签订借款合同一份，陈凯超、被告周碎彬在合同的担保人栏上签字捺印。合同约定：1、借款金额为100000元；2、利息按月利率2%计算；3、借款期限为30天；4、保证方式为连带责任保证，保证期限为2年，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的费用。同日，原告向被告吴敏香转账交付100000元借款。借款期限届满后，保证人陈凯超于2017年6月22日代为偿还52540元借款本金并支付截至该日的利息47460元以及4000元律师代理费。被告吴敏香至今未履行还款义务，被告周碎彬亦未代为清偿。
以上事实有借款合同、转账凭证、原告麻福标的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴敏香结欠原告麻福标借款本金47460元，事实清楚、证据充分，原告与被告吴敏香之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已届满，被告吴敏香至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告吴敏香自2017年6月23日起按月利率2%计付利息，因双方对此有明确约定且该利率为合理利率，本院予以支持。上述款项属于原告与被告周碎彬明确约定的保证担保范围，现原告要求被告周碎彬对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴敏香、周碎彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敏香在本判决生效后十日内偿还给原告麻福标借款本金47460元，并支付利息（利息自2017年6月23日起至款项清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告周碎彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，公告费600元，均由被告吴敏香、周碎彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈亮明
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初5070号
原告：于某，女，1997年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1995年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告于某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员胡连宝独任审判。于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人高杰春、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告的个人物品；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：我与被告李某经闫士江介绍于2017年农历正月初十见面订婚，当场交给我外婆见面礼现金21000元，××××年××月初二在闫士江交给我现金150000元，后买了三金首饰，我家陪送了70式立式空调、双开门冰箱、55寸彩电、全自动洗衣机、热水器、餐桌椅子一套，电视柜、电脑桌、棉被8床、蚕丝被2床、四件套8套等物品，××××年××月初八举行了结婚仪式后同居生活，双方在共同生活中因性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，无法共同生活下去，经协商双方同意分手。后经闫士江调解，我家退还现金10万元及三金首饰，被告退还我的嫁妆物品，今后双方永无纠缠，但被告接收10万元现金、三金首饰后反悔，不愿退还嫁妆。现特向法院提起民事诉讼，根据有关法律规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。
被告李某辩称，1、彩礼钱经媒人闫士江的手给原告家三次，第一次25200元、第二次150000元、第三次20000元，共计195200元；2、陪嫁品不属实，空调、热水器是旧的，电视柜、电脑桌婚后原告网上买的且从婚后礼金中支付，一套蚕丝被、二件四件套已被被告带走；3、婚后我们并非性格不合，而是原告长期外出不归，提出分手；4、分手退还彩礼是原告自愿且与我要求退还彩礼款不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的陪嫁清单、电器购买清单，其中的70式立式空调1台、双开门冰箱1台、55寸彩电1台、全自动洗衣机1台、热水器1台、餐桌椅1套、棉被8床、蚕丝被1床、四件套6套具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，其余不具有真实性，本院不予认定；原告的证人及其提供的书面证明中证明目的6（今后谁不找谁的事，彩礼全部结清）不具有真实性，本院不予认定，其余予以认定。被告提供的聊天记录、个人动态照片不能证明其证明目的，本院不予认定。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：于某与李某经媒人闫士江介绍相识，于2017年农历正月初十举行见面订婚，××××年××月初八举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，未生育子女且分居不足半年。原告于某陪嫁物品有：70式立式空调1台、双开门冰箱1台、55寸彩电1台、全自动洗衣机1台、热水器1台、餐桌椅1套、棉被8床、蚕丝被1床、四件套6套。原告两次共退被告彩礼款100000元及“三金”首饰。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的身份证、销货清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：男女双方订立或解除婚约，依照自愿原则。因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的的附条件赠予行为，当所附条件不能成就时，赠予行为停止生效，受赠予方即有返还受赠物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。本案中，被告李某与原告于某虽然举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，原告于某与被告李某仅共同生活不足半年，现于某与李某不能继续共同生活，故原告于某要求被告李某返还其陪嫁物品符合法律规定，本院予以支持。由于电视柜、电脑桌子原被告同居生活后后购买，蚕丝被1床、四件套2套已被原告于某带走，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告于某陪嫁物品：70式立式空调1台、双开门冰箱1台、55寸彩电1台、全自动洗衣机1台、热水器1台、餐桌椅1套、棉被8床、蚕丝被1床、四件套6套；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一八年八月二十一日
书记员 程 帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一双方未办理结婚登记手续的;
(二双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
(三婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1645号
罪犯宋财健，男，1975年3月11日出生，汉族，中专文化，河北省盐山县人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2011年12月15日作出（2011）沧刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人宋财健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年8月28日以（2012）冀刑四终字第37号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2015年12月24日减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年3月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯宋财健在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励四次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯宋财健符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯宋财健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励四次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯宋财健在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋财健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑满日期为2035年9月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3463号
罪犯盖春晓。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年6月30日作出（2009）烟刑一初字第122号刑事附带民事判决，以被告人盖春晓犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，刑期自2009年5月20日起至2021年5月19日止，2013年12月27日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第4389号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，2015年3月10日经潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑执字第1098号刑事裁定书裁定减刑六个月，现刑期自2009年5月20日起至2019年10月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度、2015年度二次被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯盖春晓准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3463号罪犯盖春晓。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2010年6月30日作出（2009）烟刑一初字第122号刑事附带民事判决，以被告人盖春晓犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，刑期自2009年5月20日起至2021年5月19日止，2013年12月27日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第4389号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，2015年3月10日经潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑执字第1098号刑事裁定书裁定减刑六个月，现刑期自2009年5月20日起至2019年10月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度、2015年度二次被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯盖春晓准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年10月31日起至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2718号
原告：方和平，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省前进门窗有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳经济开发区纺织工业园。统一社会信用代码91340823670945521A(1-1)。
法定代表人：钱进，该公司总经理。
被告：钱进，男，汉族，住安徽省枞阳县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
原告方和平与被告安徽省前进门窗有限责任公司（以下简称前进门窗公司）、钱进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告方和平、被告前进门窗公司、钱进的共同委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方和平向本院提出诉讼请求：判令前进门窗公司、钱进立即偿还方和平借款168万元，并从2016年7月15日起按银行贷款利率支付借款本金165万元的利息，款清息止。庭审中，方和平变更了诉讼请求：1.判令前进门窗公司、钱进立即偿还方和平借款168万元，并从2016年7月15日起按银行贷款利率支付借款本金120万元的利息，款清息止；二、案件受理费由前进门窗公司、钱进共同负担。事实和理由：钱进系前进门窗公司的法定代表人，因公司资金周转需要与方和平之间有多年的借贷关系。2016年2月27日，钱进出具借条向方和平借款165万元，并在借条上加盖了前进门窗公司公章，双方口头约定月息1分，期限三个月。2016年7月15日，方和平向钱进催讨借款，钱进无力偿还，双方于当日将利息结算为3万元，钱进重新出具了金额为168万元的借条，并书面注明：“此条据是2016.2.27日转条”并加盖了公司公章，双�约定1个月后还本付息。借款到期后，经方和平多次催讨无果，因此称讼。
前进门窗公司、钱进共同委托诉讼代理人李丁琪在庭审中辩称，方和平诉称的借款理由与借款事实均不属实：前进门窗公司、钱进没有在2016年7月15日向方和平借款168万元，方和平诉求没有法律依据，依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：方和平提交的本人身份证复印件，前进门窗公司的营业执照、组织机构代码证复印件，前进门窗公司和钱进共同提交的钱进身份证复印件以及前进门窗公司的营业执照、组织机构代码证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、2016年7月15日钱进签字、前进门窗公司盖章共同出具�金额为168万的借条原件一份，借条书面未约定还款期限和利息，前进门窗公司、钱进对借条的真实性没有异议，但认为借款没有实际发生，因借条上有特别注明“此条据是2016.2.27日转条”字样，方和平亦在庭审中提交了钱进于2014年9月18日、2016年2月27日出具的金额分别为138.55万元、165万元的借条的复印件两份，并陈述借款是经多次转据加上利息而来，实际借款本金为120万元，庭后法庭组织钱进对该三份借条（2014年9月18日、2016年2月27日出具的两张复印件，2016年7月15日出具的一张原件）予以质证，钱进对三张借条的真实性均没有异议，并对本案双方借款经过多次转据以及借款本金120万元的事实予以认可，本院对该借条予以认可；２、方和平提交的网上银行转账记录打印件以及结算清单各一份，前进门窗公司、钱进对其真实性有异议，认为与本案没有关联性，因转账记录在户名、用途、日期上与本案借款有出入，且结算清单属于方和平单方书写，对方并不认可，本院对该证据不予认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱进为前进门窗公司的法定代表人，因借条上未注明其法定代表人身份，且前进门窗公司、钱进未对本案主体提出异议，本院视为前进门窗公司与钱进的共同借款。经法庭调查，钱进与方和平借款往来已久，双方均认可自2014年9月18日钱进出具转据借条时到起诉之日为止的本金一直为120万元，且当时双方口头约定月息2.5%。2016年7月15日，钱进经多次转据，再次出具了金额为168万元的借条一份，并加盖了前进门窗公司的公章，借条注明该借条系转据而来，且双方并没有其他借款产生，即借款168万元中包含120万元本金和48万元利息。关于48万元利息是否超过了法律规定范围，本院认为，对此，可以本金120万元为基数按年利率24%自2014年9月18日起计算至2016年7月14日止，该时间段内的利息应为53.20万元，而48万元少于53.20万元，故该借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。
综上所述，前进门窗公司与钱进共同于2016年7月15日出具的金额为168万元的条据系双方真实意思表示，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。钱进、前进门窗公司在出借人主张权利后未按约定偿还借款本金和利息，其行为显然违反了双方的约定。方和平要求钱进与前进门窗公司共同偿还借款168万元（其中本金120万元，2016年7月15日之前的利息48万元），2016年7月15日起按照同期银行贷款利率4.35%（即2016年度一年期贷款基准利率）支付利息符合法律规定，本院予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省前进门窗有限责任公司、钱进于判决生效后五日内一次性偿还原告方和平借款本金120万元以及利息48万元，共计168万元，并从2016年7月15日起以120万元为基数按年利率4.35%向原告方和平支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元�由安徽省前进门窗有限责任公司、钱进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周正春
代理 审 判员 杨佳佳
人民 陪 审员 吴礼云
二〇一六年十月十九日
书记员（代） 张金林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率�规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初2718号原告：方和平，男，汉族，住安徽省枞阳县。被告：安徽省前进门窗有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳经济开发区纺织工业园。统一社会信用代码91340823670945521A(1-1)。法定代表人：钱进，该公司总经理。被告：钱进，男，汉族，住安徽省枞阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。原告方和平与被告安徽省前进门窗有限责任公司（以下简称前进门窗公司）、钱进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告方和平、被告前进门窗公司、钱进的共同委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方和平向本院提出诉讼请求：判令前进门窗公司、钱进立即偿还方和平借款168万元，并从2016年7月15日起按银行贷款利率支付借款本金165万元的利息，款清息止。庭审中，方和平变更了诉讼请求：1.判令前进门窗公司、钱进立即偿还方和平借款168万元，并从2016年7月15日起按银行贷款利率支付借款本金120万元的利息，款清息止；二、案件受理费由前进门窗公司、钱进共同负担。事实和理由：钱进系前进门窗公司的法定代表人，因公司资金周转需要与方和平之间有多年的借贷关系。2016年2月27日，钱进出具借条向方和平借款165万元，并在借条上加盖了前进门窗公司公章，双方口头约定月息1分，期限三个月。2016年7月15日，方和平向钱进催讨借款，钱进无力偿还，双方于当日将利息结算为3万元，钱进重新出具了金额为168万元的借条，并书面注明：“此条据是2016.2.27日转条”并加盖了公司公章，双�约定1个月后还本付息。借款到期后，经方和平多次催讨无果，因此称讼。前进门窗公司、钱进共同委托诉讼代理人李丁琪在庭审中辩称，方和平诉称的借款理由与借款事实均不属实：前进门窗公司、钱进没有在2016年7月15日向方和平借款168万元，方和平诉求没有法律依据，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：方和平提交的本人身份证复印件，前进门窗公司的营业执照、组织机构代码证复印件，前进门窗公司和钱进共同提交的钱进身份证复印件以及前进门窗公司的营业执照、组织机构代码证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、2016年7月15日钱进签字、前进门窗公司盖章共同出具�金额为168万的借条原件一份，借条书面未约定还款期限和利息，前进门窗公司、钱进对借条的真实性没有异议，但认为借款没有实际发生，因借条上有特别注明“此条据是2016.2.27日转条”字样，方和平亦在庭审中提交了钱进于2014年9月18日、2016年2月27日出具的金额分别为138.55万元、165万元的借条的复印件两份，并陈述借款是经多次转据加上利息而来，实际借款本金为120万元，庭后法庭组织钱进对该三份借条（2014年9月18日、2016年2月27日出具的两张复印件，2016年7月15日出具的一张原件）予以质证，钱进对三张借条的真实性均没有异议，并对本案双方借款经过多次转据以及借款本金120万元的事实予以认可，本院对该借条予以认可；２、方和平提交的网上银行转账记录打印件以及结算清单各一份，前进门窗公司、钱进对其真实性有异议，认为与本案没有关联性，因转账记录在户名、用途、日期上与本案借款有出入，且结算清单属于方和平单方书写，对方并不认可，本院对该证据不予认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱进为前进门窗公司的法定代表人，因借条上未注明其法定代表人身份，且前进门窗公司、钱进未对本案主体提出异议，本院视为前进门窗公司与钱进的共同借款。经法庭调查，钱进与方和平借款往来已久，双方均认可自2014年9月18日钱进出具转据借条时到起诉之日为止的本金一直为120万元，且当时双方口头约定月息2.5%。2016年7月15日，钱进经多次转据，再次出具了金额为168万元的借条一份，并加盖了前进门窗公司的公章，借条注明该借条系转据而来，且双方并没有其他借款产生，即借款168万元中包含120万元本金和48万元利息。关于48万元利息是否超过了法律规定范围，本院认为，对此，可以本金120万元为基数按年利率24%自2014年9月18日起计算至2016年7月14日止，该时间段内的利息应为53.20万元，而48万元少于53.20万元，故该借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。综上所述，前进门窗公司与钱进共同于2016年7月15日出具的金额为168万元的条据系双方真实意思表示，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。钱进、前进门窗公司在出借人主张权利后未按约定偿还借款本金和利息，其行为显然违反了双方的约定。方和平要求钱进与前进门窗公司共同偿还借款168万元（其中本金120万元，2016年7月15日之前的利息48万元），2016年7月15日起按照同期银行贷款利率4.35%（即2016年度一年期贷款基准利率）支付利息符合法律规定，本院予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告安徽省前进门窗有限责任公司、钱进于判决生效后五日内一次性偿还原告方和平借款本金120万元以及利息48万元，共计168万元，并从2016年7月15日起以120万元为基数按年利率4.35%向原告方和平支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元�由安徽省前进门窗有限责任公司、钱进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 周正春代理 审 判员 杨佳佳人民 陪 审员 吴礼云二〇一六年十月十九日书记员（代） 张金林附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率�规定。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1295号
申请执行人王鹭珠，女，汉族，1957年6月27日出生，住厦门市思明区。
被执行人周雅丽，女，汉族，1967年1月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人乔继宏，男，汉族，1966年2月25日出生，住住厦门市湖里区。
申请执行人王鹭珠与被执行人周雅丽、乔继宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）闽0206民初140号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金359323元及利息，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年2月15日作出的（2016）闽0206民初140号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 张逸毅
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后
通化市二道江区人民法院
决 定 书
（2018）吉0503法赔1号
赔偿请求人：崔国华，男，汉族，住吉林市船营区。原工作单位：吉林市波吉实业有限责任公司。
代理人：王景和，男，汉族，吉林省舒兰市中心法律服务所法律工作者。
赔偿义务机关：通化市二道江区人民法院。
崔国华于2018年4月23日以1999年7月通化市二道江区人民法院审理通钢企业公司与吉林市波吉实业有限责任公司拖欠款纠纷案时，因渎职失职，将所有办案的卷宗及重要的舒兰市建华建材经销站出具的欠据同时全部丢失，致该公司欠波吉公司货款666235.45元案经一审、二审、再审，皆因举证不能未实现债权，造成损失1567632.40元为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。而崔国华申请的事由不属于上述规定范畴，本院不予支持。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，决定如下：
驳回赔偿请求人崔国华的国家赔偿申请。
如不服本决定，请在决定书送达之日起三十日内向通化市中级人民法院赔偿委员会申请做出赔偿决定。
审判员 ： 肖 峰
二〇一八年五月七日
书记员 ：马学勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初701号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托诉讼代理人：屠洁扬、吴宇苗（实习），浙江思贤律师事务所律师。
被告：杨慧慧。
被告：ＸＸ刚。
被告：陆秀龙。
被告：张美芳。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告杨慧慧、ＸＸ刚、陆秀龙、张美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人屠洁扬、被告杨慧慧到庭参加诉讼，被告ＸＸ刚、陆秀龙、张美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨慧慧、ＸＸ刚立即共同归还尚欠原告借款本金300000元及利息（至2016年3月1日为6907.01元，自2016年3月2日起，对全部尚欠借款本金按本案《个人循环保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止）；2.被告杨慧慧、ＸＸ刚承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费10000元及本案诉讼费用；3.被告陆秀龙、张美芳对被告杨慧慧、ＸＸ刚所涉上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月13日，浙江嘉善农村商业银行股份有限公司分支机构大舜支行（以下简称大舜支行）与被告杨慧慧、陆秀龙、张美芳签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：8721120150000538），内主要约定如下：本合同项下的借款额度为300000元整，借款人使用上述借款合同的期限自2015年1月13日起至2017年1月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、和借款利率及期限由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告杨慧慧未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告陆秀龙、张美芳为上述《个人循环保证借款合同》的保证人，自愿为被告杨慧慧在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
同日，被告ＸＸ刚向大舜支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺自愿对被告杨慧慧的上述债务承担共同还款责任。
上述合同签订后，大舜支行依约于2015年1月15日、2015年1月16日向被告杨慧慧发放两笔贷款，借款金额分别为200000元、100000元，借款到期日分别为2016年1月14日、2016年1月15日，借款利率均为月利率7.466667‰。但上述借款期限届满后，被告杨慧慧、ＸＸ刚未依约还本付息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告杨慧慧辩称，签名真实，但借款不是我用的。
被告ＸＸ刚、陆秀龙、张美芳未答辩。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为证明其主张，出示了以下证据：
一、原告营业执照复印件一份、被告杨慧慧、ＸＸ刚、陆秀龙、张美芳身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、《借款申请书》原件一份、《个人循环保证借款合同》原件一份、《承担共同还款责任承诺书》原件一份、《借款借据》原件二份、收贷收息凭证原件一份，证明2015年1月13日，被告杨慧慧向原告借款300000元，并由被告陆秀龙、张美芳担保，被告ＸＸ刚自愿承担共同还款连带责任，原告依约分两笔发放贷款的事实；
三、利息清单原件二份，证明截止至2016年3月1日，被告杨慧慧尚欠原告借款本金300000元及利息6907.01元的事实；
四、委托代理协议原件一份、律师费发票原件一份，证明为实现本案债权，原告支付律师费10000元的事实。
被告杨慧慧为证明其主张，出示了以下证据：
借款协议复印件一份，证明被告陆秀龙因资金周转困难，要求被告杨慧慧出面向银行借款，还款责任由被告陆秀龙、张美芳承担的事实。
被告ＸＸ刚、陆秀龙、张美芳未举证质证。
经质证，被告杨慧慧对原告出示的证据均无异议。对被告杨慧慧出示的证据，原告认为其系复印件不符合证据的形式要件，即使真实也系被告之间的内部约定，不影响本案合同效力。本院认为，对于原告出示的证据，其均符合证据的形式要件和实质要件，且被告杨慧慧均无异议，故本院予以认定。对于被告杨慧慧出示的证据，本院认为与本案没有直接关联，故不予认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。另查明：原告为实现本案债权所支付的律师费为10000元。
本院认为，一、借款人应在约定的期限内返还借款并支付利息。本案中，被告杨慧慧、ＸＸ刚未按照约定期限返还借款，应立即返还原告借款本金300000元并支付利息；二、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陆秀龙、张美芳对借款300000元提供了连带责任保证，应对该款承担连带清偿责任。被告ＸＸ刚、陆秀龙、张美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨慧慧、ＸＸ刚应于本判决生效之日起五日内返还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告杨慧慧、ＸＸ刚应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司利息（至2016年3月1日为6907.01元，自2016年3月2日起，对全部尚欠借款本金按本案《个人循环保证借款合同》约定计算罚息、复息至实际清偿之日止）；
三、被告杨慧慧、ＸＸ刚应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支付的律师费10000元；
四、被告陆秀龙、张美芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告陆秀龙、张美芳承担保证责任后，有权向被告杨慧慧、ＸＸ刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6129元，保全费2050元，公告费300元，合计8479元，由被告杨慧慧、ＸＸ刚负担，被告陆秀龙、张美芳对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁 桥
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐春燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执635号
申请执行人单志杰，女。
被执行人张志明。
单志杰与张志明借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年6月20日作出的（2015）东民初字第1317号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人张志明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人单志杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志明新的财产线索，申请执行人单志杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 礼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4917号
原告边玉玺，男，1973年10月2日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市南京路***号。机构代码：66724757-0。
负责人刘国常，职务：总经理。
委托代理人秦新威，该公司职工。
原告边玉玺与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司�保险合同纠纷一案，原告边玉玺于2016年8月4日向本院提起诉讼。本案由审判员殷刚适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告边玉玺的委托代理人王金号、被告人寿保险公司的委托代理人秦新威到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2016年6月22日22时5分，王艳丽驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿登封市阳城路由南向北行驶至与崇高路交叉口时，与原告的司机张林驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门调查认定：王艳丽承担事故的主要责任，张林承担次要责任。原告车辆在被告处投保了商业险，其中包括机动车损失险及不计免赔。原告车辆修复损失经双方同意核定为39500元。请求依法判令被告赔偿损失39700元。
被告人寿保险公司辩称，1、在原告提交合理合法证据的情形下能够证明事故车辆�事故发生时正常年审，有合法的驾驶资格，并无保险条款及合同内约定的免责及拒赔的情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告。2、我公司并不是事故车辆的侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、我公司车辆负事故的次要责任，应按责任的划分承担赔偿责任。应由对方承担的，我公司不承担。
本案争议焦点：1、被告保险公司应承担多少赔偿责任。2、原告的诉请能否得到本院的支持。
依据庭审质证，对原、被告双方所举证据真实性对方无异议的，本院认定为有效证据。对有异议的证据，认定如下：被告人寿保险公司证据1为交强险投保单，因本案事故车辆投保的为本车的机动车损失险，与本案所审理的法律关系不具有关联性，本院不予认定。
本院依据有效证据确认以下案件事实：2016年6月22日22时5分，王艳丽驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿登封市阳城路由南向北行驶至与崇高路交叉口时，与张林驾驶原告名下的豫Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成原告车辆损坏。经登封市公安局交警大队作出事故处理认定：王艳丽承担事故的主要责任，张林承担次要责任。事故发生后，经被告人寿保险公司对原告车辆豫Ａ×××××号小型越野客车损核定为39500元，并经过维修。原告实际支付维修费39500元及施救费200元。原告车辆豫Ａ×××××号小型越野客车在被告人寿保险公司处投保了机动车损失险（保险限额694720元）及不计免赔率。但被告却拒不赔偿。双方形成纠纷。
本院认为，原告边玉玺在被告人寿保险公司投保有机动车损失险，被告人寿保险公司出具了商业险保险单，双方的保险合同成立。被告人寿保险公司已对原告车辆豫Ａ×××××号小型越野客车损核定为39500元，原告也已实际支�维修费39500元。根据被告人寿保险公司所举保险条款中第一章机动车损失保险第十一条第（一）项规定：“被保险机动车一方负次要事故责任的实行5%的事故责任免赔率”。被告人寿保险公司应支付原告边玉玺车辆维修费37525元（39500元×5%）。被告人寿保险公司主张应由豫Ａ×××××小型普通客车（该次事故的对方车辆）赔偿，未提供相关证据及法律依据来佐证自己的抗辩观点，且本案所审理的是原、被告双方的保险合同关系，对被告人寿保险公司的抗辩观点本院不予采纳。被告人寿保险公司主张对施救费、诉讼费不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿保险公司未向本院提供出对免责条款已明确告知原告的相关证据，且施救费、诉讼费系处理本次事故的合理性支出。对被告人寿保险公司不承担施救费、诉讼费的答辩观点本院不予采纳。被告人寿保险公司应支付原告边玉玺车辆维修费37525元，施救费200元，合计37725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车损失保险限额内支付原告边玉玺车损费、�救费共计37725元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告边玉玺的其他诉讼请求。
一审案件受理费790元，减半收取395元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一六年八月十八日
书记员 蒋端正
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1422刑更4号
罪犯刘瑞进，男，1931年10月25日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市西平县。因涉嫌招摇撞骗，于2016年12月11日被睢县公安局刑事拘留，同年12月14日被睢县公安局取保候审，于2017年6月12日被睢县人民检察院取保候审。
本院以诈骗罪，于2017年7月21日作出（2017）豫1422刑初349号刑事判决，判处刘瑞进有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力并交付执行。罪犯刘瑞进在缓刑执行期间，西平县司法局执行机关向本院递交书面建议书，建议依法撤销对罪犯刘瑞进宣告的缓刑。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案经合议庭评议，并做出了决定，现已审理终结。
西平县司法局执行机关认为，罪犯刘瑞进在缓刑考验期限内到区司法局报到后，违反社区矫正相关监督管理规定，脱离监管时间超过一个月。罪犯刘瑞进严重违反社区矫正监管规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，西平县司法局执行机关于2018年2月2日书面建议本院撤销对罪犯刘瑞进的缓刑。本院于2018年3月1日致函西平县司法局，没有提供罪犯刘瑞进违反社区矫正监管规定的证据材料，不宜由本院先行撤销罪犯刘瑞进的缓刑。后西平县司法局再次致函本院，说明刘瑞进擅自外出已受二次警告，累计脱离监管时间超过一个月，继续建议本院撤销对罪犯刘瑞进的缓刑。
针对其建议，西平县司法局向本院提交了罪犯刘瑞进违反社区矫正的相关书面证据材料。
经审理查明，罪犯刘瑞进于2017年7月21日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。其缓刑考验期为2017年8月4日—2018年8月3日。罪犯刘瑞进在接受司法局的监管后，2017年8月24日西平县司法局对刘瑞进作出（2017）西司警告字024号违反社区矫正规定警告决定书，2017年9月28日西平县司法局对刘瑞进作出（2017）西司警告字025号警告决定书。西平县司法局认为罪犯刘瑞进在缓刑考验期限内未经许可，擅自外出去规定区域以外活动，违反社区矫正规定脱离监管时间超过一个月，应撤销其缓刑。
上述事实有书证-
撤销缓刑建议书、西平县司法局社区矫正人员警告审批表、（2017）西司警告字024号违反社区矫正规定警告决定书、（2017）西司警告字025号违反社区矫正规定警告决定书、继续提请收监的情况说明等证据证实，足以认定。
关于社区矫正机关认定罪犯刘瑞进擅自外出去规定区域以外活动脱离监管超过一个月的问题，经查，两个西平县司法局社区矫正人员警告内部审批表，没有附带相关证据材料以证明罪犯刘瑞进报到后擅自外出去规定区域以外活动脱离监管超过一个月。西平县司法局所提供的两个违反社区矫正规定警告决定书，没有送达回证证明送达了罪犯，且也不属于《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项规定：“受到司法行政机关三次警告仍不改正”的情形。
本院认为，罪犯刘瑞进因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。其在判决生效后能按照相关法律、法规的规定到司法行政机关报到，并接受社区矫正。社区矫正机关认定罪犯刘瑞进擅自外出去规定区域以外活动脱离监管超过一个月，未提供相关证据材料；认定罪犯刘瑞进经两次警告仍不改正，也未附送达回证证明送达了罪犯，且也不属于受到司法行政机关三次警告仍不改正的情形。罪犯刘瑞进的缓刑考验期即将到期，对其撤销缓刑不能达到法律效果与社会效果良好的结合。据此，西平县司法局执行机关对罪犯刘瑞进的缓刑予以撤销的建议缺乏相关证据，依法不予支持。依照《社区矫正实施办法》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对西平县司法局撤销罪犯刘瑞进缓刑的建议依法不予支持。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 路丽梅
人民陪审员 周学智
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 钱 敏
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初276号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人尤树伟，男，1972年1月13日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月12日被睢县公安局取保候审，同年5月28日被睢县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定逮捕，于2018年7月9日被依法逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）210号起诉书指控被告人尤树伟犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人尤树伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月17日21时许，被告人尤树伟酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车载着他人沿公路行驶至睢县东环路与复兴路交叉路口附近时，与同方向行驶的睢县城关回族镇居民袁某驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，被害人随报警。睢县公安局交通警察大队民警处警后，将被告人尤树伟和被害人袁某带至带至睢县人民医院进行抽血送检。经商丘普济法医临床司法鉴定所检测：袁某血液中酒精含量为0mg／0ml、尤树伟血液中酒精含量为281.89mg／100ml。
另查明，2018年4月12日，被告人尤树伟到睢县公安局交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人尤树伟与被害人袁某等人就民事赔偿部分达成协议，现已履行完毕。
上述事实，被告人尤树伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人尤树伟的户籍证明、前科查询证明、涉嫌酒后驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、睢县公安局交通警察大队出具被告人尤树伟的到案经过、鉴定意见通知书、河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初1757、2018号民事调解书、受案登记表、立案决定书等；被害人袁某的陈述以及商丘普济法医临床司法鉴定所商普济司鉴所（2018）毒检字第281、282号血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤树伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尤树伟能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间已认识到自己行为的危害性，表示悔改，愿意接受法律的惩处，并与被害人就民事赔偿部分达成协议，并已履行完毕，亦可酌情从轻处罚。根据被告人尤树伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尤树伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦立莹
二〇一八年七月十三日
书记员 罗 梦
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7204号
申请执行人蒋建伟，男，1975年7月1日，汉族，住上海市浦东新区华益路XXX弄XXX号。被执行人戴庆，男，1976年12月31日，汉族，住上海市古龙路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人蒋建伟与被申请执行人戴庆公证债权纠纷一案，上海市黄浦公证处于2014年6月26日作出的(2014)沪黄证执行字第240号公证书，已经发生法律效力。公证书其中确认：被申请执行人为戴庆。执行标的为：本金人民币共100万元整。因义务人戴庆未能自觉履行义务，权利人蒋建伟依法于2014年8月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人戴庆发出执行(督促履行)通知书，被执行人未能履行义务。经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地，查明被执行人戴庆名下有上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房产一套，本院于2014年9月4日查封了上述房屋，因其为被执行人戴庆与案外人共某，本院暂无法处置。除此外，未查到被执行人戴庆名下有存款、股票、车辆等可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人蒋建伟，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前强制执行该案条件尚不成就，本案需要暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执行字第240号公证书主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王宏伟审判员金慧审判员金联涌二〇一四年十一月二十日书记员胡汇哲合议庭评议笔录时间：2014年11月20日地点：本院接待5室；合议庭成员：执行长王宏伟组员金慧、金联涌；书记员：胡汇哲；评议内容：2014闵执7204号执行一案；胡汇哲：(介绍案情)申请执行人依据上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执行字第240号公证书向本院申请执行。执行中，查明被执行人戴庆名下有上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室房产一套，本院于2014年9月4日查封了上述房屋，因其为被执行人戴庆与案外人共某，本院暂无法处置。除此外，未查到被执行人戴庆名下有存款、股票、车辆等可供执行的财产。承办人认为，被执行人目前暂无财产可供本案直接执行，且申请人至今未能向本院提供被执行人的财产线索。上述情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定终结上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执行字第240号公证书主文确定内容的本次执行程序。王宏伟、金慧、金联涌：我同意胡汇哲的意见。合议庭经评议一致意见：终结上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执行字第240号公证书主文确定内容的本次执行程序。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00568号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某甲。曾因盗窃于2015年3月19日被十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月17日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月2日凌晨3时许，被告人李某甲窜至茅箭区六堰“虚幻”网吧内，趁被害人李某乙熟睡之际，将李放在电脑鼠标垫上充电的一部白色vivoX5手机盗走。经鉴定该手机价值1941.26元。
2、2015年4月1日，被告人李某甲窜至十堰市张湾区二汽供办家属小区车棚里，趁人不备将李某丙停放的一辆“美利达”山地自行车车锁剪断盗走。经鉴定该自行车价值2405.49元。
3、2015年4月10日，被告人李某甲窜至张湾区红卫东方煤气厂小区5栋1单元楼道内，将任某停放的一辆蓝黑色“捷安特”山地自行车车锁剪断盗走。经鉴定该自行车价值3300.12元。
4、2015年4月12日下午，被告人李某甲窜至张湾区东风公司61厂家属楼11号楼停车棚内，将被害人邓某一辆“崔克牌”山地自行车车锁剪断盗走。
5、2015年4月21日中午，被告人李某甲窜至十堰市茅箭区北京北路“上海城”109号17栋1单元楼道里，趁周围无人之际，将被害人黄某停放的“捷安特”自行车车锁剪断后把车盗走。
6、2015年4月份的一天，被告人李某甲窜至十堰市张湾区红卫东风公司21厂1号门小区17栋楼2单元楼道处，将被害人杨秀伟停放的一辆“千里达”牌MA2.0D山地自行车车锁剪短盗走，经鉴定该自行车价值677.35元。
7、2015年5月16日下午2时许，被告人李某甲窜至茅箭区朝阳南路“水印澜湾”小区单元楼栋内，将被害人薛某停放的“喜德盛”牌自行车车锁剪断将车盗走。经鉴定该自行车价值2637.92元。
8、2015年5月19曰下午，被告人李某甲窜至茅箭区北京路“香格里拉”45栋57单元一楼楼梯口，将被害人刘某甲停放的蓝白相间的“捷安特”自行车车锁剪断后把车盗走。
9、2015年5月27日下午，被告人李某甲窜至茅箭区“金地广场”负三楼一过道里，将被害人陈某停放的一辆白色“千里达”牌山地自行车车锁剪断盗走。
10、2015年5月30日下午，被告人李某甲窜至茅箭区襄阳路“鑫银花园”1栋楼梯道，将被害人华某停放的一辆“德安特”型山地自行车车锁剪断盗走。
11、2015年6月2日中午，被告人李某甲窜至茅箭区北京路“上海城”15号楼1楼楼梯间，将被害人刘某乙停放的一辆“捷安特”山地自行车车锁剪断偷走。
12、2015年6月10日中午，被告人李某甲窜至东风公司43厂“虹景大厦”楼下，将被害人吴某停放的一辆黄绿色“美利达”牌山地自行车车锁剪断盗走，经鉴定该自行车价值1885.81元。
13、2015年6月13日中午，被告人李某甲窜至张湾区“西城明珠”小区2栋12楼处，将被害人杨某甲停放的一辆红色“凤凰”牌折叠自行车盗走。
以上共作案13起，有鉴定的涉案价值共计12847.95元人民币。
上述事实被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到户籍证明、到案经过、扣押清单、单车保修单、自行车销售单、发票、情况说明、行政处罚决定书，被害人李某丙、任某、邓某、黄某、李某乙、薛某、刘某甲、陈某、华某、刘某乙、吴某、杨某甲、杨某乙的陈述，被告人李某甲的供述，鉴定意见、鉴证说明，现场辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年6月13日起至2016年12月12日止），并处罚金人民币二千元。罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵会芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5752号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武路路，女，汉族。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人武路路财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人颜邦靖，被上诉人武路路及其委托代理人杨振超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月5日，原审原告武路路诉至法院，请求判令被告履行保险合同支付原告车辆各项损失264000元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：豫A×××××号的小型客车系原告所有。2014年10月22日，原告为其所有的号码号牌为豫A×××××号的小型客车在被告处投保有机动车损失保险等，其中机动车损失保险的赔偿限额为263552元，保险期间为2014年10月23日至2015年10月22日。2014年12月19日4时10分许，梁振江驾驶上述被保险车辆沿商都路由西向东行驶至大孙庄右转与王彦杰停放在路边的豫A×××××号车相撞，致车辆损坏发生交通事故，发生事故后致豫A×××××号车自燃。同日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具了事故认定书，载明：梁振江负全责，王彦杰无责任。2015年12月23日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具了《关于一汽大众迈腾汽车（豫A×××××）起火原因的鉴定意见》，主要载明：事故中豫A×××××号车火灾的起火原因为，豫A×××××号车在行驶过程中撞到停放在路边的吊车，导致该车发动机舱左前部零部件移位及电气线路绝缘破损等，继而发生电气故障引起周围可燃物起火。原告为此向公安部消防局天津火灾物证鉴定中心缴纳了鉴定费用共计2万元，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心于2016年1月8日向其出具了相应的缴费证明。2016年1月21日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具了《关于确定豫A×××××号大众牌车辆损失的司法鉴定意见书》，主要载明：豫A×××××号大众牌汽车维修项目工时费用为16000元、更换配件项目费用为315476元、更换配件残值为500元。原告为此向河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司缴纳了鉴定费用11100元，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司向其开具了金额为10000元、1100元的发票共计两张。
原审法院认为：原告在被告处投保有车辆损失险、被告予以承保，双方之间成立保险合同关系。本案中，原告发生的交通事故属于保险事故，被告应当向原告承担相应的给付保险金的责任。经鉴定，原告的车辆属于交通事故中先碰撞致使车辆电路故障而燃烧受损，并非被告答辩所说的自燃，不属于被告拒赔的情形，被告应当向原告赔偿相应的车辆损失费用；而被保险车辆仅更换配件项目的费用即为315476元，故原告起诉要求被告支付原告车辆各项损失264000元，系其对自身权利的处分，原审法院予以确认，对其诉讼请求，原审法院予以支持。庭审中，原告同意被告对被保险车辆的残值予以处理，对此原审法院予以确认，被告对该车的残值有权处理。鉴定起火原因的费用20000元、鉴定车辆损失的费用11100元，均属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告武路路保险金264000元及鉴定费用31100元。案件受理费5260元，由被告负担。
宣判后，原审被告保险公司不服向本院提起上诉，其上诉请求：撤销一审判决要求上诉人超出机动车损失险保险限额263552元承担的被上诉人的车辆损失费448元、鉴定费31100元，共计31548元。其理由：一、上诉人与被上诉人签订的机动车损失险保险合同明确约定：“机动车损失险的保险限额为263552元”，也即上诉人在机动车损失险限额内最高向被上诉人支付保险理赔金263552元，超出保险限额的部分，上诉人没有赔付义务。一审法院判决上诉人超出机动车损失险保险限额承担赔偿责任，没有合同与法律依据。二、本案的鉴定费系被上诉人为举证起火原因以及本案事故造成的具体车损数额而支付的费用，属于本案事故造成的间接损失，不属于保险赔偿范围。同时，鉴定费不属于诉讼费，不属于败诉方依法必然承担的费用。
被上诉人武路路辩称，上诉人所述超出保险限额部分，请求法院核实后，依法改判。关于鉴定费，该费用是被上诉人为查清本案相关事实支出的必要费用，虽不在保险限额内，也应由上诉人承担。
本院经审理查明：本案中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）载明，被保险人为武路路，保险公司承保险种机动车损失保险保险金额为263552元。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，本案上诉人保险公司为被上诉人武路路承保机动车损失保险保险金额为263552元，因此原判决判令保险公司支付武路路车辆损失保险金264000元超出保险公司应承担给付保险金责任的最高限额448元。对此本院予以纠正，保险公司应支付武路路保险金263552元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系被保险人武路路为举证保险车辆起火原因及本案事故造成的具体车损数额而支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，因此对上诉人保险公司关于其不承担鉴定费的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司关于原判决判令其超保险限额承担责任的上诉理由成立，对其相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第690号民事判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告武路路保险金263552元及鉴定费用31100元。
二、驳回武路路的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5260元，由原审原告武路路负担9元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担5251元；二审案件受理费589元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担581元，由被上诉人武路路负担8元。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年六月六日
书记员 裴蒙丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2510号
上诉人(原审原告):史维艳，男，1958年4月19日出生，住钢都管理区。
委托诉讼代理人：王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵琴尼，女，1963年1月17出生，住大石桥市钢都管理区。
上诉人史维艳因与被上诉人赵琴尼身体权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2018）辽0882民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史维艳上诉请求：请求被告赵琴尼民事赔偿原告4万元医药费（伤残赔偿金及精神慰问金待鉴定后主张）。事实和理由：我与赵琴妮是大石桥市钢都管理区环保工人家属楼邻居。2013年9月12日8时许，我骑自行车去市场走到家属楼附近时，赵琴妮手里拿着地砖猛击我的头部后脑、颈、面、及胸背部，我当时被打倒在地、不省人事。当天送到大石桥市中心医院住院治疗，经诊断：颈髓损伤、四肢不全瘫、寰椎左侧骨折、面部挫裂伤、牙外伤4、胸背部软组织挫伤。出院医嘱：1、建议患者实行头颈部支具固定、颈椎手术；2、反对患者出院，建议动态心电图检查；3、面部伤后未拆线。4、颈部制动颈领保护，恐运转途中发生意外危及生命。因经济困难，无力继续住院治疗，住院8天，只好带病出院，应强调的是因寰椎骨折压迫神经，原告的下肢麻木已经变成瘸腿，行动受限失去劳动能力，维生艰难。经沈阳医科大学医院诊询，对寰椎骨折进行手术的手术费至少8万元。因原告无力支付手术费不能进行医疗手术。一审判决事实不清，现请二审公正判决。
被上诉人赵琴尼未作答辩。
史维艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等多项费用共计40000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2013年9月12日8时许，被患有XX症（X型）的赵琴尼打伤。经公安机关调查处理，赵琴尼无配偶、子女，其母亲亦被诊断XX症（X型）。公安机关作出不予行政处罚决定，原告不服提出行政复议，并开始上访。2015年2月4日，为解决原告家庭经济困难，原告在该治安案件承办单位领取救助金20000元，并表示不再追究赵琴尼法律责任。但原告又于2015年6月8日向本院起诉赵琴尼，要求赔偿各项经济损失40000元，本院于2016年4月6日作出（2015）大南民初字第00843号民事裁定书，认为赵琴尼监护人未能明确，属没有明确的被告，驳回原告的起诉，原告对裁定不服，提出上诉。2016年7月6日，营口市中院作出（2016）辽08民终1726号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告向营口市中级法院提出再审申请，2017年2月3日，营口市中院作出（2017）辽08民申13号民事裁定书，认为根据已查明的事实，侵权人系赵琴尼与其母共同生活，均患有XX症（X型），其近亲属有赵正春，赵正强，但监护人不明确，原审应先确定赵琴尼的监护人，然后再进行审理并无不当，原告可依照相关法律规定另行主张权利，故驳回原告的再审申请。2017年3月10日，原告再此向大石桥市人民法院对赵正强、赵正春、大石桥市石桥管理区石桥社区提起诉讼，要求赔偿原告医药费等多项费用40，000．00元。本院于2017年5月30日作出（2017）辽0882民初2163号民事裁定书，认为原告史维艳未能提供居民委员会或村委会指定谁为赵琴尼监护人的相关手续，且未能提供石桥管理区为赵琴尼监护人的相关材料，应属监护人不明确，即没有明确被告，故驳回原告史维艳的起诉。原告对裁定不服，提出上诉。2017年11月3日，营口市中院作出（2017）辽08民终2486号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。其次，在原告提起诉讼主张权利前，大石桥市公安部门因赵琴尼伤害原告一案，曾给予原告司法救助款20000元，原告对此认可，承认收到救助款并在收条、上访材料、息访保证书签字捺印，保证不到任何部门上访，不再追究赵琴尼的任何法律责任，且自认因受赵琴尼伤害花销17000余元，公安机关20000元司法救助款足以弥补原告的经济损失，达到司法救助制度的目的。
一审法院认为，原告在本次诉讼的诉讼标的、诉讼请求与此前诉讼均相同，且经营口市中级人民法院已经对此前诉讼作出终审裁定，故本案已构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告史维艳的起诉。案件受理费50元，免于收取。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人因同一事实诉被上诉人，其在本次诉讼的诉讼标的及诉讼请求与之前诉讼均相同，且本院已对上诉人此前诉讼作出终审裁定，本案已构成重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，史维艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执241号
申请执行人：周卫华，男，1981年8月20日出生，住温岭市。
被执行人：王智理，男，1986年4月4日出生，住台州市椒江区。
周卫华与王智理民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第01593号调解书已经发生法律效力。权利人周卫华于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王智理应支付申请执行人周卫华人民币60000元及利息，并支付申请执行费800元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院在执行中冻结了被执行人王智理在台州市天缘家政有限公司和台州市屹财室内环境治理有限公司的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执241号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林文波
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初35号
公诉机关郓城县人�检察院。
被告人刘兴钊，男，1981年9月6日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被刑事拘留。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]32号起诉书指控被告人刘兴钊犯危险驾驶罪于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、书记员袁媛出庭支持公诉，被告人刘兴钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2018年1月8日21时30分，被告人刘兴钊酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车行驶至郓城县胜利街与水浒路十字路口处时，被菏泽市公安局交通警察支队郓城大队执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘兴钊血液中检出�醇成分，含量为256.7mg/100mg，系醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、驾驶证信息、破案经过、查获证明等相关书证，被告人刘兴钊供述，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘兴钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘兴钊对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘兴钊犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刘兴钊违反�通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘兴钊归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘兴钊血液酒精含量达256.7mg/100ml，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年3月10日止。罚金已缴�。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 马建华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1653号
申请执行人王美斋，男，1958年7月2日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人王美峰，男，1976年6月30日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人王美斋与被执行人王美峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王美斋于2017年4月19日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第788号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年四月二十日
书记员 董洪波
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1645号
申请执行人汪春兰。
被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司。
法定代表人丛旭日，经理。
申请执行人汪春兰与被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第874号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第874号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员代 学 斌
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00500号
申请执行人张勇。
被执行人湖北剑桥新能源投资有限公司。住所地：孝感市。
法定代表人段子桥，该××董事长。
本院在执行孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人裁（2015）144号张勇与湖北剑桥新能源投资有限公司劳动争议一案中，被执行人湖北剑桥新能源投资有限公司已履行完全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人裁（2015）144号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海兵
审 判 员 孙建新
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 程作军
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第168号
上诉人（一审原告）：吕某某，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐某某，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人吕某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院2015年3月31日作出的（2015）梨榆民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理本案并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人吕某某及其委托代理人连有杰、被上诉人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕某某一审诉称：我和徐某某于1989年结婚，没办理登记手续，属事实婚姻，婚后生一女儿吕某，现年26岁并已独立生活。由于双方性格不同，经常吵架，现夫妻感情完全破裂，无法共同生活，请求和徐某某离婚，夫妻无共同外债，徐某某分得的0.32垧土地归徐某某耕种。
徐某某一审辩称：我同意离婚。我要求经营自己的应分0.5垧土地，经营权证书上面是0.32垧土地；2002年买的六间砖瓦房两个门，吕某某的父母住东面三间，我们在西面住三间。我要求房屋归我所有。
一审法院查明：吕某某与徐某某于1989年结婚，1992年9月21日生一女孩吕某，已成年。家庭分得三人土地0.96垧，实际的耕地面积约1.5垧。有四块地：北长垄一块地，长短一共37条垄，有1垧地；东大排有两个地块，共6条垄，每人有3条，有0.2垧；老王小有一块地，共31条垄，有0.3垧地。吕某某于2002年购买郭福臣六间砖瓦房，吕某某的父母住东面三间，吕某某与徐某某住西面三间，一口井在东面，债权160000元。
一审法院认为：吕某某与徐某某均同意离婚，可见夫妻感情已经破裂，应准予离婚。双方承认家庭实际经营1.5垧土地，应按实际耕种面积平均分割。根据庭审提供的买房契约可以认定，六间砖瓦房屋是在吕某某与徐某某婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，应平均分割。徐某某对吕某某提出欠父母承包费及债权问题予以否认，且吕某某未提供相关证据佐证，一审法院无法认定。吕某某要求分割给徐某某0.32垧土地，而实际每人耕种面积达0.5垧，应以实际面积进行分割。考虑双方经营实际情况，“东大排”0.2垧、“老王小地”0.3垧共0.5垧由吕某某经营。北长垄块地长短37条垄，面积1垧地由徐某某及女儿吕某经营。六间砖瓦房属夫妻共有财产，吕某某与徐某某各三间，鉴于现状东三间及相对土地建筑份额归吕某某所有更为适宜，西三间及相对土地建筑份额归徐某某所有。160000元债权属共有债权，因其尚未实现，无法实际分割，该债权可由双方共同主张权利，按实际实现债权额平均分割。对吕某某与徐某某的其它请求，因其未能提供证据，一审法院无法确认。遂判决：一、吕某某与徐某某离婚；二、土地“东大排”0.2垧、“老王小地”0.3垧共计0.5垧由吕某某经营，其余为“北长垅”1垧地中的0.5垧份额由徐某某经营（具体位置由徐某某与女儿吕某协商）；三、共有财产房屋三间，东三间及相对土地建筑份额归吕某某所有或经营，西三间及相对土地建筑份额归徐某某所有或经营；四、债权160000元由原、被告共同主张权利，按实际实现债权份额平均分割。案件受理费人民币300元，由吕某某负担150元，另150元退回原告。
吕某某上诉称：1.土地应按经营权证书上标明的土地分割。因为在我与徐某某经营的土地中有我父亲吕志的土地0.5公顷。2.原审认定的房屋六间是我与我父亲共同出资购买的，是家庭共有财产。应对该房屋中我与徐某某夫妻共有部分析产出来后再行分割。3.债权160000元中有工人工资款24200元，其余的为我与徐某某的共同债权。请求二审撤销一审判决中的第二、三、四项，查明事实后予以改判或发回重审。
徐某某二审答辩称：我同意一审判决，请求二审维持原判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：吕某某与徐某某在一、二审中均同意离婚，对双方婚姻关系的解除本院予以确认。但在共同财产的分割上，应以充分确认属于夫妻共有财产为前提。在本案中，吕某某与徐某某虽对共同经营的土地面积为1.5垧的事实予以确认，但其家庭承包经营权证上的面积为0.96垧，对于多出的部分吕某某解释为其父亲吕成具有经营权的土地。现因徐某某未能举证证明多出其承包经营权证书上的土地面积为其与吕某某具有承包经营权，故分割双方土地应以其家庭承包经营权证书记载的地块及面积为准。对于多出的土地面积，待确定双方确有经营权后，可另行主张分割。对于吕某某与徐某某主张分割的房屋，现因双方未能取得该房屋所有权证书，且从该房屋购房之初至现有居住情况看，如分割可能涉及案外人吕某某父母的利益，故该房屋应暂不予分割，待该房屋实际确定权属后双方可再行主张分割。鉴于在离婚纠纷诉讼中应充分考虑妇女权利，吕某某与徐某某共同居住的三间房屋可由徐某某暂时居住使用。对于吕某某主张其160000元的债权中有24200元的工人工资应扣除，因该工人工资属于吕某某对欠薪工人的债务，可由欠薪工人另行主张，并不影响吕某某将来对160000元债权的实现。
综上，一审法院适用法律正确，但在部分事实的认定上存在不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省梨树县人民法院（2015）梨榆民初字第94号民事判决第一项、第四项，即“原告吕某某与被告徐某某离婚；债权160000元由原、被告共同主张权利，按实际实现债权份额平均分割。”
二、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨榆民初字第94号民事判决第二、三项，即“土地“东大排”0.2垧、“老王小地”0.3垧共计0.5垧由吕某某经营，其余为“北长垅”1垧地中的0.5垧份额由徐某某经营（具体位置由徐某某与女儿吕某协商）；共有财产房屋三间，东三间及相对土地建筑份额归吕某某所有或经营，西三间及相对土地建筑份额归徐某某所有或经营。”
三、吕某某与徐某某各自经营0.32垧土地。（具体经营地块待执行中根据其家庭经营权证书上标注的土地的具体位置及土地的等级确定）
四、驳回吕某某与徐某某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计450元，由吕某某、徐某某各负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖 瑾