wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4373号
原告：何某，女，1974年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1975年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告何某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员林康适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养，抚养费由原告承担至小孩独立生活时止；3、夫妻共同财产（位于南充市顺庆区房屋9间）平均分割或另案处理。事实和理由：原、被告于1997年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年4月28日登记结婚，同年10月2日生育一子刘某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合而常为生活琐事争吵，导致夫妻关系失和。2011年，原、被告因生活琐事发生争吵并被被告毒打后，原告被迫外出务工维生。2015年，原告为照顾患病的母亲方回家与被告共同生活，但在共同生活期间，被告不但肆意辱骂原告，并常毒打原告，迫使原告于2016年3月再次外出务工至今，导致感情破裂，夫妻关系无法继续维持。特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告刘某1辩称，原、被告婚后感情一直较好，虽偶尔发生争吵，但没有根本上的冲突，感情并未破裂，为了小孩能健康成长，坚决不同意离婚；修建了100多平方米房屋属实，但现没办理相关证书，且修房时还欠了不少的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方对所有证据未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院对相关事实确认如下：原告何某与被告刘某1于1997年9月经人介绍相识恋爱，2002年4月28日自愿登记结婚。婚初夫妻关系较好，于2002年10月2日生育一子刘某2。嗣后，原、被告在共同生活期间，因性格差异产生意见分歧，致夫妻关系维和。2011年原告外出务工后，双方聚少离多，彼此发生猜疑。2015年，原告返家照顾母亲期间，双方为家庭生活琐事发生争吵，引发诉讼。
本院认为，原告何某与被告刘某1系自愿登记结婚，婚前双方曾经历过长达五年的沟通、了解，具有良好的感情基础。婚后，双方共同兴家立业，抚养小孩，照顾老人，彼此互敬互爱，在此期间，双方虽为性格差异发生了些许纠纷，但事后均能和睦共处，共同持家，由此可见双方的夫妻感情并未完全破裂，况原告未提供相关证据证实夫妻感情确已完全破裂无法再在一起共同生活，符合《婚姻法》规定可准予离婚的法定情形，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。在今后生活中，只要双方以夫妻感情、家庭事业为重，彼此少些猜疑，多作沟通，互谅互让，共同创建和谐、美满的良好氛围，其夫妻关系是能和好如初的。
综上所述，原、被告婚前历经五年的磨合方自愿登记结婚，具有良好的感情基础，婚后共同兴家立业，抚养小孩，照顾老人，互敬互爱，建立了深厚的夫妻感情，期间虽偶尔发生争吵，但事后均能和睦共处，共同持家，可见双方的夫妻感情并未完全破裂。据此，为维护正常的社会婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某诉被告刘某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年十月八日
书记员 田红梅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3695号
原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人:王运斌，董事长。
委托代理人卜祥刚，男，该行职工，住。
被告：徐瑞银，男，1966年4月17日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孟令春，女，1968年3月5日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王栋，男，1972年11月27日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县农村商业银行股份有限公司与被告徐瑞银、孟令春、王栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村商业银行股份有限公司的委托代理人卜祥刚到庭参加诉讼，被告徐瑞银、孟令春、王栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐瑞银于2015年6月17日在原告下属单位城区支行签订人民币个人借款合同，其借款人民币本金100000元，月利率9.13750‰，到期日为2016年6月16日。由被告孟令春、王栋自愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该笔借款逾期后，被告李仲秋未按合同约定履行任何还本付息，被告孟令春、王栋也未履行连带清偿义务。据上，请求法院依法判令被告徐瑞银立即偿还所借款项100000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息并承担违约责任，被告孟令春、王栋对上述给付内容承担连带清偿责任，被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。
被告徐瑞银、被告孟令春、被告王栋未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，原平邑县农村信用合作联社与被告徐瑞银签订借款合同一份，约定被告徐瑞银在2014年6月20日至2016年6月18日的期限内，以可循环方式借款，借款限额为100000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告孟令春、王栋自愿为徐瑞银在2014年6月20日至2016年6月18日期间的借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2015年6月17日，原平邑县农村信用合作联社将借款100000元发放给被告徐瑞银，借款借据上载明该笔借款的月利率为9.1375‰，到期日为2016年6月16日。贷款到期后，被告徐瑞银未依约履行任何还本付息义务，孟令春、王栋也未履行任何连带清偿义务。2016年7月18日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告徐瑞银归还借款及约定的利息、罚息，被告孟令春、王栋承担连带清偿责任。另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告徐瑞银、孟令春、王栋的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告徐瑞银归还借款及利息、罚息，要求被告孟令春、王栋承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，由于原告未委托律师参加诉讼，故本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞银于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（利息自2015年6月17日至2016年6月16日止按月利率9.1375‰计算；罚息自2016年6月17日起按月利率9.1375‰上浮50%计算）。
二、被告孟令春、王栋对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 晶
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执196号
申请执行人杨世成，男，1976年8月13日生，汉族，住福建省，现住上海市宝山区。被执行人上海屹雄装饰展示工程有限公司，住所地上海市宝山区。原告杨世成与被告上海屹雄装饰展示工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出(2015)宝民二(商)初字第1297号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨世成于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人上海屹雄装饰展示工程有限公司支付欠款人民币43362元。本院受理后，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人上海屹雄装饰展示工程有限公司负债累累，在本院另有被执行案件未执结。目前早已停业，搬离原经营场地，去向不明，银行无存款。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人上海屹雄装饰展示工程有限公司已经停业，银行无存款，目前去向不明，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1297号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年五月十九日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8796号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许美英，女，1967年12月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨家宽，男，1985年5月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨传东，男，1963年7月14日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）因与被上诉人许美英、杨家宽、杨传东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016�苏01**民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定的误工费、营养费、护理费三期的期限依据不足，标准过高。许美英主张误工费、营养费、护理费，但并没有对三期进行鉴定，仅提供了医院出具的诊断证明，且医院出具的休息天数过长。根据许美英的伤情，一审法院认定的三期期限高于《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定。2.许美英主张误工损失仅提供了一组工资发放表，不足以证明其误工损失。
许美英辩称，其伤情是头部挫裂伤、身上软组织挫伤，医生讲其需要回家休养。一审法院认定的三期期限不长。请求法院驳回上诉，维持原判。
杨家宽辩称，同意一审判决，许美英受伤，需要休息和护理，也需要加强营养。
杨传东辩称，同意一审判决。
许美英向一审法院起诉请求：判令杨家宽、杨传东、人保财险南京分公司赔偿其各项损失共计21536.5元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月15日23时，杨家宽驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿太子山路行驶至太子山路园东路路口时，撞到行人许美英，造成许美英受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，杨家宽负事故全部责任，许美英不负事故责任。许美英受伤后经东南大学附属中大医院住院治疗7天，产生医疗费7042.98元，诊断为头皮挫裂伤、脂肪肝，清创并缝合头皮挫裂处，出院建议休息两个半月，加强营养、加强护理。
另查明，杨家宽、杨传东系父子关系，杨传东系苏A×××�×号车辆的所有权人，该车在人保财险南京分公司投保了交强险、100万元的商业三责险附不计免赔条款。
以上事实，有双方的陈述、道路交通事故认定书、出院记录、病历、诊断证明书等证据为证。
一审法院认为，杨家宽驾驶机动车撞伤许美英，由此给许美英造成的损失，应予赔偿。因人保财险南京分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、商业三责险，其应在保险责任范围内向许美英直接赔付。许美英提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费7042.98元（含杨家宽垫付）；（2）住院伙食补助费15元/天×7天=105元；（3）营养费18元/天×67天=1206元；（4）护理费80元/天×7天+60元/天×60天=4160元;(5)误工费，许美英事发前三个月月平均工资3373元，误工82天，损失为3373÷30×82=9219.5元；（6）交通费酌定300元;(7)衣物损失酌定300元，以上七项合计22333.48元。
前述损失中，第（1）至（3）项计8353.98元属于医疗费用赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（4）至（6）项计13679.5元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（7）项计300元属于财产损失赔偿项下，不超过对应交强险限额，故本案人保财险南京分公司的赔偿金额为22333.48元。杨家宽垫付的医疗费6898.48元，扣除其应负担的诉讼费200元，剩余6698.48元由人保财险南京分公司从其对许美英的赔偿款中直接返还杨家宽。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内向许美英支付交强险项下赔偿款22333.48元（其中6698.48元直接返还杨家宽）；二、驳回许美英的其他诉讼请求。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，�南大学附属中大医院的诊断证明书载明：许美英头皮挫裂伤、多处软组织挫伤。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定许美英的误工费、营养费、护理费是否适当。
本院认为，本案中许美英因交通事故受伤后未就误工、营养、护理的期限进行鉴定，其就诊医院东南大学附属中大医院诊断证明书建议其休息两个半月，加强营养、加强护理，各方对该诊断证明书的真实性均无异议，一审法院据此认定许美英的误工、营养、护理期限，符合法律规定，本院予以确认。
误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。许美英对于其误工费主张，提供了用人单位南京市六合区恒高装饰工程部出具的2015年9月至2016年4月的工资发放表，一审法院综合许美英提供的证据，认定其误�费标准按3373元/月计算并无不当，上诉人主张许美英的误工费标准过高，本院不予采纳。
综上所述，人保财险南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈思羽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1221号
原告苏州中科天地信息技术有限公司，住所地苏州工业园区独墅湖高等教育区林泉街399号东南大学科技园（苏州。
法定代表人吴伟，该公司总经理。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人薛丰林，该公司员工。
被告苏州软工信息科技有限公司，住所地苏州。
法定代表人钱永浩，该公司执行董事。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州中科天地信息技术有限公司诉被告苏州软工信息科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告苏州中科天地信息技术有限公司于2016年5月23日向本院提出撤回对被告苏州软工信息科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告苏州中科天地信息技术有限公司向本院提出撤回对被告苏州软工信息科技有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州中科天地信息技术有限公司撤回对被告苏州软工信息科技有限公司的起诉。
案件受理费7683元，减半收取为3842元，由原告苏州中科天地信息技术有限公司负担。
审 判 长 吴海锋
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 李明俊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱慧霏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2068号
原告：德阳天恩物资有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路205号4幢7-2-3号。
法定代表人：何天友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周后菊，四川君唐律师事务所律师。
被告：徐州中泽车桥科技发展有限公司，住所地江苏省徐州工业园区徐州大道以北、排洪道以东。
法定代表人：华坤。
第三人：黄天秀，女，汉族，1970年10月15日出生，住四川省绵竹市。
原告德阳天恩物资有限公司（以下简称天恩物资公司）与被告徐州中泽车桥科技发展有限公司（以下简称中泽车桥公司）、第三人黄天秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恩物资公司的委托诉讼代理人周后菊、第三人黄天秀到庭参加诉讼。被告中泽车桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
天恩物资公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款41836元；2．判令被告向原告支付以41836元为基数，按中国人民银行公布的贷款同期年利率为标准计算至货款付清之日止的资金利息；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确资金利息的起算时间为2017年5月1日，同时明确不向第三人黄天秀主张权利。事实和理由：2016年12月至2017年4月，被告中泽车桥公司在原告处采购90号齿轮油3579㎏，共计货款人民币39468元（该金额是不含税的，后经双方协商，被告承担一部分税），开票总金额为41836元，被告尚欠原告货款人民币41836元一直未付。双方多次协商无果，原告遂诉讼来院。
第三人黄天秀辩称，第三人系被告公司在德阳地区的库管，原告提供的90齿轮油均由黄天秀经手，收货单、入库单均由黄天秀签字确认，但黄天秀只确认数量，具体价格不清楚。
被告中泽车桥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日至2017年4月22日，原告多次向被告提供90齿轮油，送货单上均记载“收货单位：中泽车桥，送货单位主管：天恩公司，名称及规格：85W-90齿轮油，数量170㎏，单价10.2元或11元，备注：未付款”，黄天秀在收货单位（人）处签字。入库单与送货单上的日期一一对应，入库单记载“成品名称：85W-90齿轮油，数量170㎏”，黄天秀在保管及制票处签字。2017年7月3日，原告向被告开具增值税专用发票，该发票载明：购买方：徐州中泽车桥科技发展有限公司，货物或应税劳务、服务名称：90齿轮油，单位：公斤，数量：4183.6，单价：8.547008547，金额：35757.26，税率：17%，税额：6078.74，价税合计（大写）肆万壹仟捌佰叁拾陆圆整，（小写）￥41836.00,销售方：德阳天恩物资有限公司。
庭审中，第三人黄天秀陈述其于2016年8月22日至2017年11月3日在被告公司担任库管，负责为被告公司收、发货及记账，月工资1800元底薪加岗位津贴（大约400元左右）。黄天秀2016年9月至2017年7月的工资由被告公司工作人员翟伟剑通过网银转账方式向黄天秀的农业银行账户转账支付，2017年8月、9月的工资由被告公司直接发放至黄天秀建设银行的账户。原告出具的送货单、入库单上确系黄天秀本人亲笔签名，2017年3月9日送货单、入库单上签字的王振亚系被告公司在德阳片区的负责人。
上述事实有当事人陈述、送货单、入库单、银行交易明细清单、增值税发票等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否建立买卖合同关系，原告提供的收货单、入库单均由第三人黄天秀签字确认，第三人黄天秀陈述其为被告公司库管并有银行卡交易明细用以证实工资由被告公司工作人员或被告公司发放，其陈述与银行卡交易明细相互印证，本院对其三性予以采信，即第三人黄天秀为被告公司库管，黄天秀在收货单、入库单上签字系履行职务行为，其相应的法律后果应由被告承担，即原、被告建立买卖合同关系。原、被告的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告履行了提供货物的义务后，被告应按约支付货款。关于货款金额，虽原告未提供被告确认的货款金额，但其提供的送货单、清单与增值税发票能够相互印证，本院予以采信，即货款金额（含税）为41836元，本院对原告请求被告支付货款41836元的诉讼请求予以支持。
关于资金利息，双方虽未进行约定，但被告未及时付款，客观上给原告造成了资金利息的损失，故本院对原告主张被告支付资金利息损失的诉讼请求予以支持。原告于2017年7月3日为被告开具增值税专用发票，被告应在签收发票后及时支付货款，因原告未提供证据证明被告何时签收上述发票，故本院酌定资金利息以货款本金41836元为基数，从开具发票的次月起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告徐州中泽车桥科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳天恩物资有限公司支付货款41836元及资金利息（计算方式为：以货款本金41836元为基数，从2017年8月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日支付上述货款，则资金利息计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告德阳天恩物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计423元，由被告徐州中泽车桥科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张 英
二〇一八年八月二日
法官助理 张华敏
书 记 员 杨 璟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1482号
申请执行人：沈某
被执行人：吴某
本院在执行沈某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十一日
书记员 张文超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初923号
原告：孙翠丰，男，1973年8月7日出生，汉族，无业，现住安阳市北关区。
被告：安阳鑫洲机动车检测服务有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区光明路南段1号。
法定代表人：董子勤，经理。
原告孙翠丰与被告安阳鑫洲机动车检测服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告孙翠丰于2017年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告孙翠丰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙翠丰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙翠丰负担。
审 判 员 董星
二〇一七年三月十七日
代理书记员代 云琪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初61号
原告陈晓华，男，汉族。
委托代理人张家红，四川天启律师事务所律师。
委托代理人罗小丹，四川天启律师事务所律师。
被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。组织机构代码：67353128-7。
法定代表人钟兵。
原告陈晓华诉被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司（以下简称：鑫田公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓华的委托代理人张家红到庭参加诉讼。被告鑫田公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓华诉称：2011年10月，原告因向绵阳市商业银行安县支行贷款，请求被告出具《担保函》。被告口头提出原告需提供40万元的保证金并存入其指定账户。同时被告同意在原告归还贷款后退还原告的保证金。2011年11月7日，原告将上述保证金全额转入被告指定账户。2012年10月，原告在向绵阳市商业银行安县支行归还上述贷款后，被告却拖延退还原告的保证金。后原告多次向被告催收未果，特起诉来院，请求：1.判令被告返还贷款保证金人民币40万元并承担资金利息（自2014年4月28日起按中国人民银行流动资金贷款利率计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鑫田公司未到庭。
经审理查明：2011年10月，原告陈晓华因向绵阳市商业银行股份有限公司安县支行贷款，请求被告鑫田公司出具《担保函》。被告口头提出原告需提供40万元的保证金并存入其指定账户，同时被告同意在原告归还贷款后退还原告的保证金。2011年11月3日绵阳市商业银行股份有限公司安县支行向原告陈晓华发放了贷款200万元，2011年11月7日，原告陈晓华将贷款保证金40万元存入了被告鑫田公司在开户行安县信用联社花荄分社账户：********。2011年10月28日被告鑫田公司向原告陈晓华出具了二张收据，一张为借款保证金40万元，一张为借款担保费、资料费78000元，二张收据上均盖有被告鑫田公司的财务专用章。2012年11月2日，原告陈晓华向绵阳市商业银行股份有限公司安县支行归还上述贷款后，被告鑫田公司却拖延退还原告的保证金。后原告多次向被告催收未果，故起诉来院，要求被告返还贷款保证金并承担利息。
在审理过程中，原告陈晓华将其要求被告鑫田公司自2014年4月28日起按中国人民银行流动资金贷款利率承担利息的诉讼请求，变更为自起诉之日起按中国人民银行流动资金贷款利率承担利息。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、绵阳市商业银行进账单、收据二张以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：根据原告陈晓华提供的绵阳市商业银行进账单、鑫田公司收据二张，并结合原告陈晓华的陈述，能够认定原、被告之间因贷款担保达成口头合同。原告陈晓华因贷款请求被告鑫田公司出具《担保函》，并按被告要求将40万元保证金存入被告的指定账户，被告鑫田公司向原告陈晓华收取了借款担保费、资料费，并出具了借款保证金收据。原告陈晓华按期向绵阳市商业银行股份有限公司安县支行归还了贷款，被告鑫田公司应当退还原告的保证金。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原陈晓华所提要求被告鑫田公司返还贷款保证金40万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告鑫田公司未按约定返还原告陈晓华的贷款保证金，时间长达三年之久，原告要求被告从起诉之日（2016年1月7日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告鑫田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告陈晓华的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司应于本判决生效之日起五日内返还原告陈晓华的贷款保证金40万元并承担利息（利息计算方法：以贷款保证金40万元为基数，从2016年1月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止，若被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司未按本判决确定的给付之日返还贷款保证金，则上述利息计算至此款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7923元，公告费900元，共计8823元，由被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李美俊
审 判 员 王晓明
人民陪审员 蒲桂林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙 秋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04569号
罪犯郑加旺。现服刑于江苏省无锡监狱。
灌南县人民法院于2012年9月5日作出（2012）南少刑初字第0019号刑事判决，认定被告人郑加旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1800元。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）连少刑终字第0030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月13日起至2023年8月12日止。裁定发生法律效力后，2012年12月11日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑加旺，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郑加旺减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑加旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。郑加旺确有悔改表现，于2014年3月、2015年5月两次受到监狱表扬。郑加旺被判处罚金人民币1800元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑加旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑加旺减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1580号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人张亚光。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第507号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年8月24日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第507号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4282号
罪犯田昌林，于湖南省龙山县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年6月11日作出（2012）甬奉刑初字第435号刑事判决，以罪犯田昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田昌林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田昌林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯田昌林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯田昌林提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田昌林减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
梅河口市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0581执704号
张荣发、刘儒：
本院执行的张荣发申请刘儒提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
承办人：王伯欣
二〇一七年十一月一日
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执468号
申请执行人温州建设集团有限公司，住所地温州市。
法定代表人吴华。
被执行人温州汇成房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人徐疆。
本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人(写明指定履行的义务和期间)。但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在(写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称)有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留(或提取)被执行人在(写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称)收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员姜涛
二〇一六年八月二十五日
()
书记员
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执468号之一
申请执行人：温州建设集团有限公司，住所地：温州市飞霞南路918弄3号，组织机构代码:14504697-4。
法定代表人：吴华，该公司总经理。
被执行人：温州汇成房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市隔岸路１８３号百好花园Ａ幢１１２室，组织机构代码:72000910X。
法定代表人：徐疆，该公司总经理。
申请执行人温州建设集团有限公司与被执行人温州汇成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出（2012）温仲裁字第954号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，执行标的计3326775元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书，因被执行人公司地址不明确，被邮局退回；向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。查询了被执行人的房地产、银行存款、工商登记、车辆登记情况，查明被执行人名下有坐落于鹿城区隔岸路百好花园游泳馆（所有权证号399607，面积计544.68平方米）和地下室17号车位一个（权证号332938，面积计27.38平方米）。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，但按照房地产开发的总体规划和开发原则，被执行人名下的游泳馆是作为小区的公共配套设施，属于全体业主共同所有，被执行人名下的车位17号，已于2005年1月6日出卖给案外人胡海峰（百好花园吉祥阁2804室业主，男，身份证号码：。胡海峰已向本院出示了发票原件，所以这二处房地产依法不能执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，向本院申请本案执行程序终结，
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人温州汇成房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人申请本案执行程序终结，不违反有关法律规定，应予准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执468号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜 涛
二〇一六年十二月十四日
代书记员 郑恬恬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3486号
原告王来武，男。
委托代理人王成金（系原告儿子），男，1957年4月11日生。
被告王成银，男。
委托代理人莫燕丹，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人赵宝英，系辽宁社和律师事务所实习律师。
原告王来武（以下简称“原告”）与被告王成银（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员马雯菁适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王成金，被告的委托代理人莫燕丹、赵宝英律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，被告因做邮票生意向原告借款30,000元，且被告承诺给付高额利息。但钱借完后，被告一直说生意不好不偿还本金及利息。2009年原告因双眼白内障手术向被告索要了三次款项，被告才偿还了250元。2011年初，原告因做胆结石手术没有钱，又再次向被告索要款项，被告仍不偿还，原告现年事已高，若返回大连仅凭退休工资无法维持生活，故无奈提起诉讼，诉请被告偿还借款30,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告于2007年11月7日已偿还原告1,500元，这是原告最后一次向被告主张权利，故原告诉请已超过诉讼时效。
经审理，本院认定以下事实：
原告提供一份被告于2006年11月26日书写的《借条》，内容为“王成银借父王来武（3万元）叁万元（人民币）。”被告认可借款事实，同时被告提供一份原告向其出具的《收条》，以证明被告于2007年11月7日偿还了原告1,500元且此后原告再未向被告索要过借款。原告对于《收条》的真实性及还款事实予以否认，但于辩论终结前将诉请的借款数额变更为28,500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《借条》，被告提供的《收条》及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告对于借款事实及剩余未偿还的借款金额28,500元均予以认可，本案的争议焦点为原告的诉请是否超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”现原告所提供的《借条》中并未约定还款期限，而被告则以《收条》所载日期2007年为原告向其最后一次主张权利的时间，原告对被告所辩予以否认，其称多次向被告索要借款。本院认为，本案的原、被告为父子关系，故此双方在借款索要、款项的偿还期限上进行口头上的约定符合常理，被告仅以《收条》来证明原告最后一次向其索要款项，本院不予采纳。而对于原告所称因被告无力偿还款项故多次对于还款时间予以宽限一节，本院予以采信。综上，原告向被告主张的借款28,500元，被告应予偿还，本院予以支持。同时，本院考虑到原、被告为父子关系，虽因纠纷诉至法院，但双方应互相体谅、化解矛盾，才是符合《中华人民共和国合同法》所规定的公序良俗之原则，故本院对被告在答辩时对其现经济状况所进行的陈述予以采纳，对于借款28,500元的履行期限确定为30日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告王成银自本判决生效之日起30日内偿还原告王来武借款人民币28,500元。
如果被告王成银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币513元，本案适用简易程序减半收取256.5元，其他诉讼费50元，合计人民币306.5元（原告已预付），由由被告王成银承担，与上述借款一并给付。减半收取的256.5元及原告撤回诉请1,500元应退回的诉讼费37元，合计为293.5元，原告可自判决生效后办理退费手续。
如不服本判决，可自判决书送达之日计算（包括送达之日）15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 马雯菁
二〇一六年十月九日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民初68号
原告:拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司，地址拉萨市贡布塘路阳(阳城广场B座)，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：毛书琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石顺伦，男，汉族，住拉萨市，系拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司财务总监。
委托诉讼代理人：章悸，男，汉族，住山东省东营市，系拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司法律顾问。
被告:拉萨市城关区人民政府，地址拉萨城关区林廓东路31号。
委托诉讼代理人：达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祥云，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旦增卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
原告拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司与被告拉萨市城关区人民政府不当得利纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司于2018年8月6日以起诉时机尚不成熟为由向本院提出申请撤回对被告拉萨市城关区人民政府的起诉。
本院认为，原告拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费49325.96元，减半收取计24662.98元，由拉萨城关区雅鲁藏布大酒店有限公司负担。
审判长 德吉卓嘎
审判员 索朗德吉
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年八月六日
书记员 张 晓 芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8774号
原告:宿迁世典房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321300788869886R，住所地宿迁市宿城区月亮城1#D07。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖冬、杨威，江苏大楚律师事务所律师。
被告:陈慧,女,1986年4月30日生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁世典房地产开发有限公司诉被告陈慧商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁世典房地产开发有限公司撤回对被告陈慧的起诉。
案件受理费减半收取2067元，保全费1520元，合计3587元，由原告宿迁世典房地产开发有限公司负担。
审判员 柴新月
二〇一八年一月二十三日
书记员 张秀玲
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执717号
申请执行人熊冬英,女,1968年12月13日生，住江西省永丰县。
被执行人蔡玉芳，女，1977年9月27日生，住江西省吉安市吉州区。
本院于2016年11月1日立案执行熊冬英申请蔡玉芳机动车交通事故责任一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第339号民事判决书，被执行人蔡玉芳应支付申请人熊冬英案款1502231.1元，承担执行费17422.31元。本院已执行0元,尚有1502231.1元未执行,现因被执行人蔡玉芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执717号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十日
书记员 高 康
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00582号
原告任兴碧，女，1944年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人李应兰，区长。
委托代理人袁奇林，重庆市合川区人民政府工作人员。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告任兴碧诉被告重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）限制人身自由行为违法一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院于2015年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告任兴碧，被告合川区政府的委托代理人袁奇林、明小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任兴碧诉称，2015年5月8日早6时许，原告被塞进一辆轿车，拉到荟园5号楼。此后，原告被拘禁在荟园长达十四天。被告的违法行为，违反了行政强制法、公务员法的规定。请求确认被告限制原告人身自由的行为违法，诉讼费由被告承担。
被告合川区政府辩称，一、被告拆除邓渝位于原合川市较场坝1号房屋的行为合法有据。二、被告拆除邓渝房屋的执行行为合法，没有损害原告的合法权益，没有限制原告的人身自由。2015年5月8日，被告执行人员现场询问了被执行人贵重物品存放位置，告知了临时过渡房的地点，同时将被拆除房屋中的物品搬迁到过渡房，制作了《财务、文件清单》，并由见证人、公证人员现场签字确认。为保障被执行人及房屋中居住人员的人身安全，被告执行人员将他们安排到荟园农家乐，并对他们宣讲政策、法律及补偿事宜。被执行人及该房屋居住人员对强制执行行为有抵触，不愿离开荟园农家乐。经执行人员多次劝说并书面告知，后原告自行离开。综上，原告的诉称没有事实根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告任兴碧起诉被告合川区政府限制其人身自由的行为违法，但原告举示的《合川日报》、《信访事项程序性受理告知书》、证人证言、案（事）件接报回执及照片等证据均不能证明被告实施了原告诉称的限制其人身自由的行为，且被告对原告诉称的行为亦不予以认可。故原告的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任兴碧的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石光一南
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1202号
原告李博。
被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司。
本院在审理原告李博与被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司保险合同纠纷一案中，原告李博于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李博撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 王成森
二〇一七年六月十九日
书记员 于凌雪
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初39号
原告卢远敬，男，生于1948年6月13日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告卢远敬诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年7月29日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款37.8585万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卢远敬的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1471号
上诉人（原审原告）徐承泉，男，汉族，1984年10月5日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）十堰合创物流有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人杨雨，该公司经理。
委托代理人朱先涛，男，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）十堰圣喜物流有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道许家棚*组。统一社会信用代码：91420300588209875B。
法定代表人强建红，该公司经理。
上诉人徐承泉与被上诉人十堰合创物流有限公司、十堰圣喜物流有限公司合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加的合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人徐承泉以没有必要上诉为由，于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人徐承泉自愿撤回上诉，属依法行使处分自己诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐承泉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1958元，减半收取计979元，由上诉人徐承泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 昝鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初第153号
原告吴俊杰，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人戴志军，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人关松立，福建侬来律师事务所实习律师。
被告林聪，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蚁娇娇，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上述二被告委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
原告吴俊杰与被告林聪、蚁娇娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰的委托代理人戴志军、关松立及被告林聪、蚁娇娇的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴俊杰诉称：被告林聪与蚁娇娇系夫妻关系。2014年11月28日至2015年2月14日间，原告与被告林聪之间有多笔经济往来，原告通过中国建设银行（账号为xxxx）向被告林聪的中国建设银行账户（账号为xxxx）汇款共计人民币4018900元，被告林聪通过上述账户向原告还款共计人民币3909900元，尚欠原告人民币109000元。2014年12月22日至2015年2月12日间，原告通过中国建设银行（账号为xxxx）向被告蚁娇娇的银行账户（账号为xxxx和xxxx）汇款共计人民币530000元，被告蚁娇娇通过上述账户向原告还款共计人民币404000元，尚欠原告人民币126000元。根据上述银行转账记录，二被告共计尚欠原告借款人民币235000元。后经原告多次催讨，被告林聪、蚁娇娇拒不偿还。故请求判令被告林聪、蚁娇娇共同偿还借款人民币235000元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告林聪、蚁娇娇辩称：本案诉争的款项系原告与被告林聪之间的借款，但被告林聪已通过银行转账的方式偿还清楚，同时，本案借款与被告蚁娇娇无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告蚁娇娇与被告林聪于2005年10月13日办理结婚登记。自2014年12月22日起至2015年4月24日止，原告吴俊杰通过银行向被告蚁娇娇转账共计人民币530000元给，被告蚁娇娇通过银行向原告吴俊杰转账共计人民币476200元。自2014年7月21日起至2015年6月4日间止，原告吴俊杰通过银行向被告林聪转账共计人民币10913500元，被告林聪通过银行向原告吴俊杰转账共计人民币9930400元。同时，自2014年12月22日起至2015年1月12日止，案外人林淑蓉通过银行向被告蚁娇娇转账共计人民币2450000元，被告蚁娇娇通过银行向案外人蚁娇娇转账共计人民币2373500元；自2014年8月26日起至2015年4月24日止，案外人林淑蓉通过银行向被告林聪转账共计人民币8329370元，被告林聪通过银行向案外人林淑蓉转账共计人民币8454650元。后因二被告未偿还借款本息，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。
上述事实有原告吴俊杰提供的中国建设银行股份有限公司交易明细及银行卡客户交易查询／打印，被告提供的中国建设银行股份有限公司DCC历史流水及银行卡客户交易查询／打印，本院依法调取的二被告婚姻登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于庭审时共同确认双方之间通过上述银行转账的款项均系借、还款。原告通过银行转账的方式向二被告出借款项共计人民币11443500元，被告通过银行转账的方式偿还给原告共计人民币10406600元，故被告尚欠原告吴俊杰人民币1036900元，现原告吴俊杰对尚欠款项中的人民币235000元要求被告偿还，系原告对自己民事权益的处分，且不违法法律规定，本院予以支持。原告同时请求被告支付该人民币235000元借款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告蚁娇娇未能提供证据证明本案债务系被告林聪个人债务，亦未能提供证据证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告蚁娇娇应承担共同偿还责任。二被告辩称本案借款已通过银行转账的方式偿还清楚，且被告蚁娇娇与本案借款无关，因被告未能提供证据证明上述主张，且原告亦予以否认，故本院对二被告的该辩称均不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林聪、蚁娇娇应于判决生效之日起十日内偿还原告吴俊杰借款人民币235000元及该款自2016年1月8日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币4825元，减半收取为人民币2412.5元，由被告林聪、蚁娇娇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一六年六月六日
书记员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1893号
原告：王丽敏，女，1962年7月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：梁洪君，女，60岁，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告王丽敏与被告梁洪君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告王丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告王丽敏撤回起诉处理。
审判员 王玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 隋颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初1893号原告：王丽敏，女，1962年7月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：梁洪君，女，60岁，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告王丽敏与被告梁洪君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告王丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王丽敏撤回起诉处理。审判员  王玲二〇一八年八月二十四日书记员  隋颖
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1413号
原告：王春梅，女，1967年12月2日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被告：沙红凤，女，1970年8月28日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
原告王春梅诉被告沙红凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅、被告沙红凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春梅向本院提出诉讼请求：要求沙红凤给付欠材料款3837.00元。事实和理由：2006年6月15日，沙红凤在王春梅经营的装潢商店购买材料，欠付的货款出具了欠据一张，欠款金额为4000.00元。2006年7月10日，沙红凤将未使用的材料返还王春梅，双方分别出具了返货明细及欠货明细，并标明返货和欠货的货款数额。现我经营的装潢商店已经闭店，所以清理欠付货款的账，故向沙红凤主张给付材料款。
沙红凤辩称，2006年家里装修房屋确实在王春梅经营的装潢商店购买材料，并出具一张欠货款的欠据。后因购买的地面砖存在质量问题，在2006年王春梅向我要下欠货款时，我曾经要求王春梅给处理和赔偿，但王春梅并没有将质量问题解决，此后王春梅未要求我给下欠的材料款，我也就没有向她要地面砖质量不合格的赔偿款。现时隔多年，王春梅再次向我要材料款已经超过了诉讼时效，且质量问题她也没有给解决，所以不同意给付材料款。
本院认为，本案系原告王春梅向被告沙红凤主张欠付材料款引起的纠纷，因被告沙红凤提出超出诉讼时效期间的抗辩意见，则本案首先要厘清的焦点问题是原告王春梅请求保护的民事权利是否超出诉讼时效期间。根据我国《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从查明的事实看，被告沙红凤于2006年6月15日为原告王春梅出具欠据，于同年7月10日，就返还货物和欠付货物被告沙红凤与原告王春梅重新进行了核对，并以明细记录了货品及价款，被告沙红凤在该明细上签名。因欠据及返货、欠货明细未约定给付货款的时间，�据我国《合同法》第六十一条的规定，被告沙红凤应当在收到装潢材料的同时履行支付货款的义务。故2006年7月10日，双方经对账确定下欠货款且此后无其他账目往来时，应视为原告王春梅其权利被侵害时，诉讼时效期间自此开始计算，但原告王春梅仅在2006年向被告沙红凤主张过债权，其后十余年的时间再无诉讼时效中断的情形，在庭审中亦未提出存在诉讼时效中止、延长的特殊情况，故原告王春梅主张的民事权利超出2年的法定诉讼时效期间，现被告沙红凤以超出诉讼时效为由拒绝履行债务，本院对原告王春梅超出诉讼时效期间主张的民事权利不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王春梅的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王春梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王诗言
二〇一八年七月二十日
书记员 王书坛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江敦兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘蓉花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李芳。
再审申请人江敦兵因与被申请人刘蓉花、李芳排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
江敦兵申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2274号民事判决。
本院审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，涉案林木所在的土地使用权系归部队所有，相关部队并未对涉案林木的归属出具明确意见，江敦兵所提交的证据并不足以证明其对涉案林木享有处分权、管理权，其应当承担举证不能的责任。江敦兵以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
综上，江敦兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江敦兵的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年八月十九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3241号
原告：张福根，男，汉族，1971年4月7日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王敏、孙洁（实习），系河南高基律师事务所律师。
被告：辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济开发区近海大街1号510室。
法定代表人：宋杰，系该公司总经理。
原告张福根诉被告辽宁光大建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，因本案原告不能提供被告的明确地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福根的起诉。
原告张福根预交的案件受理费7367元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国宏
审 判 员 孙先兴
人民陪审员 徐子权
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 于
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初1161号
原告：陆军明，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：祁宁，男，1991年10月27日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。系死者祁志荣儿子。
被告：祁进，女，1988年8月30日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。系死者祁志荣女儿。
被告：尹菊兰，女，1936年9月26日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。系祁志荣母亲。
原告陆军明与被告祁宁、祁进、尹菊兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆军明与被告祁宁、祁进到庭参加诉讼。被告尹菊兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款1万元。事实和理由：我与被告祁宁、祁进父亲祁志荣系朋友关系。2016年8月23日中午，祁志荣以给孩子交学费无资金为由向我借款1万元。我在银行取款后，借给祁志荣现金1万元，其在银行取款凭证背面给我书写借条一份，当时双方未约定利息及还款期限。同月月底祁志荣因单方交通事故去世。现我起诉要求被告偿还我借款本金1万元。
被告祁宁辩称：我父亲祁志荣向原告借款之事我不知情，我妹妹学费并非我父支付。我现在仍在外打工，无固定住所。家中财产有2014年政府补助3.9万元修建的砖木结构房屋一座，土坯房屋5间。现我不继承我父亲的任何遗产，对其生前债务我不予清偿。
被告祁进答辩意见同祁宁。
被告尹菊兰未到庭，提供书面答辩意见。辩称祁志荣系其次子，祁志荣向原告借款之事其不知情。其与祁志荣未在一起共同生活，对其遗产不继承，债务不予清偿。
原告提交的借条原件一份，经被告祁宁、祁进质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：祁志荣系被告祁宁、祁进父亲，被告尹菊兰次子。2016年8月23日，祁志荣向原告借款1万元。原告支付祁志荣1万元，祁志荣在取款凭证背面向原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。同月月底祁志荣因单方交通事故去世。现原告起诉要求三被告偿还其借款本金1万元。祁志荣生前财产有砖木结构房屋一座，土坯房屋5间。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条原件予以证实。
本院认为，祁志荣生前虽向原告借款1万元，有借条为证，但三被告否认该借款，对该款不予偿还。根据法律规定，继承遗产，应清偿被继承人生前所负的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人所负债务不负清偿责任。祁志荣去世后，三被告明确表示不继承遗产，对祁志荣生前所负的债务不负清偿责任。故对原告要求三被告偿还该借款本金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆军明要求被告祁宁、祁静、尹菊兰偿还其借款本金1万元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆军明负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 于永勤
二〇一六年十一月十日
书记员 王海龙
附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5582号
原告深圳市中保国安实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506。
法定代表人冯道宽，总经理。
委托代理人全海涛，系公司员工。
委托代理人董子恒，系公司员工。
被告深圳市中韬电池有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大布巷社区梅观高速东侧鸿信工业园1号厂房1楼A、2楼A、3楼A、4楼A、5楼A。
法定代表人王红丽。
原告深圳市中保国安实业有限公司与被告深圳市中韬电池有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人全海涛、董子恒到庭参加诉讼。被告深圳市中韬电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付服务费80000元及逾期支付违约金（暂计至2015年11月5日）14000元；2、被告支付相当于一个月的安保服务费总额的违约金40000元；3、被告支付《解除合同协议书》中约定的服务费9800元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告缺席无答辩。
本院查明事实
2015年6月2日，原、被告签订《保安服务合同书》，约定原告派遣保安员10人为被告提供保安服务，其中队长1名，队员9名，保安服务时间（合同期限）为2015年6月16日至2016年5月31日。队长服务费为每人每月4900元，队员服务费为每人每月3900元，故被告应当每月支付原告保安服务费40000元，支付方式为每月15前支付上月服务费。合同第九条约定，被告逾期不支付保安服务费的，须按应付服务费总额向原告支付每日千分之五的违约金；被告逾期30天未支付保安服务费视为违约，原告有权单方解除合同，被告除付清所欠服务费和相应逾期付款违约金外，还需另外支付相当于一个月保安服务费总额的违约金。
2015年9月15日，原告向被告发送《关于终止保安服务合同的通知》，要求被告支付保安服务费80000元及滞纳金4500元及违约金20000元。同日被告向原告出具《承诺书》，承诺2015年9月22日前结清保安服务费，否则愿意支付一个月的违约金4万元及滞纳金。
2015年9月30日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定《保安服务合同书》于2015年9月30日解除，被告于2015年10月15日前支付8月份保安服务费4万元，2015年10月23日前支付9月份保安服务费4万元，如未能按时支付则被告按《保安服务合同书》约定承担违约责任。同时，双方协商原告保安队长留在被告处负责监督保障被告财产安全，被告按每月4900元标准向原告支付该队长服务费直至本协议履行完毕之日。
庭审中，原告陈述保安队长已于2015年12月1日撤出，只履行了10月、11月份的安保服务。
判决结果
原、被告经协商就《保安服务合同书》的解除达成一致意见，并签署了《解除合同协议书》，视为双方对保安服务费的支付达成新的意见，故《保安服务合同书》解除后，关于保安服务费的支付应当按照《解除合同协议书》的约定履行。被告未能在2015年10月15日前支付8月份的保安服务费、2015年10月23日前支付9月份的保安服务费，应当承担逾期付款违约责任。《保安服务合同书》约定的每日千分之五的滞纳金及相当于一个月保安服务费总额的违约金性质相同，但其标准已远远超出法律规定的范围，本院酌定违约金计算标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金起算时间按照《解除合同协议书》重新约定的支付期限起算。因2015年10月及11月，原告按照《解除合同协议书》约定派驻保安队长提供安保服务，被告亦应当按照《解除合同协议书》的约定支付该期间的保安服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中韬电池有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中保国安实业有限公司2015年8月-9月的保安服务费80000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，其中40000元自2015年10月16日起计至清偿之日，另40000元自2015年10月24日起计至清偿之日）。
二、被告深圳市中韬电池有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中保国安实业有限公司2015年10月-11月的保安服务费9800元。
三、驳回原告深圳市中保国安实业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由原告承担568元，被告承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄高文(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共5页
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终506号
上诉人（原审被告）济宁华宸房地产开发有限公司，住所地济宁市建设路33号人防大厦七楼。
法定代表人黄晓鹏，经理。
委托诉讼代理人杨忠华，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人李文通，男，1972年9月8日出生，汉族，系公司副经理。
被上诉人（原审原告）济宁市第一人民医院，住所地济宁市健康路*号。
法定代表人孙树印，院长。
委托诉讼代理人王爱红，山东治恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔磊，山东治恒律师事务所律师。
上诉人济宁华宸房地产开发有限公司因与被上诉人济宁市第一人民医院房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济宁华宸房地产开发有限公司于2017年3月29日提交书面申请，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁华宸房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济宁华宸房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费67800元，减半收取33900元，由上诉人济宁华宸房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周平平
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终913号
上诉人（原审被告）：湖南宏华物流有限公司。住所地：南县南洲镇新颜村*组。
法定代表人：彭建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）:曹红，女，1971年5月5日出生，汉族，住南县浪拔湖镇。
委托诉讼代理人：吴超，南县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人湖南宏华物流有限公司（以下简称宏华公司）因与被上诉人曹红民间借贷纠纷一案，不服南县人民法院（2016）湘0921民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南县人民法院（2016）湘0921民初字第1106号民事判决；
二、本案发回南县人民法院重审。
上诉人宏华公司预交的二审案件受理费8870元予以退回。
审判长 夏立群
审判员 谌丽霞
审判员 刘文煜
二〇一七年八月十八日
书记员 李凤姣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特36号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：辛群安。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人辛群安申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，一、辛群安主张的6月生活费1912元已通过打卡形式发放，裁决要求申请人再次支付生活费没有依据。二、仲裁裁决认定事实错误，辛群安主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没�任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人辛群安称，在本案仲裁结束后，双方对工资总额进行了确认，同意按照确认的工资表结算工资。要求津通船舶公司尽快结算工资。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第807号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付辛群安2016年6月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资4352元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，且部分工资已发放，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤�仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02315号
原告：杨某甲，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郜某，女，1979年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某甲与被告郜某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员董秀云独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告郜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告杨某甲与被告郜某经人介绍认识，2007年2月14日依民俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子二女，长子杨某乙，2011年1月15日出生，长女杨静雅，2007年9月13日出生，次女杨某丙，2009年9月24日出生，三个子女现随原告一起生活。原、被告因性格不合，没有共同语言，婚后经常因家庭琐事发生争吵，未建立真正的夫妻感情，原告杨某甲为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决原告杨某甲与被告郜某离婚；婚生子杨某乙、次女杨某丙由原告抚养教育，长女杨静雅由被告抚养教育。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、杨某甲身份证、户口簿复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格及家庭成员关系；
2、杨某甲结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法婚姻关系；
3、（2013）临民一初字第00920号民事裁定书1份，据以表明被告起诉离婚的事实；
4、李明喜、闫大敏证人证言各1份，据以表明原、被告感情不和的事实。
被告郜某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告杨某甲与被告郜某经人介绍认识，2007年2月14日依民俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子二女，长子杨某乙，2011年1月15日出生，长女杨静雅，2007年9月13日出生，次女杨某丙，2009年9月24日出生，三个子女现随原告一起生活。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据，在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。夫妻之间应当互相尊重，彼此关爱，共同营造幸福美满的家庭关系。本案中，原告杨某甲与被告郜某已结婚多年，并生育三个孩子，双方因家庭生活琐事发生争吵是在所难免的，夫妻之间应互谅互让，即使有矛盾发生，也应当给予对方改过的机会。原告杨某甲未提出充分证据证明与被告郜某夫妻感情确已破裂，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告郜某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董秀云
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 胡少杰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2754号
原告:泸州忠旭建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：刘大忠，总经理。
委托诉讼代理人：唐代兵，公司副总经理。
被告：西南建工集团有限公司。
法定代表人：沈鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告泸州忠旭建筑设备租赁有限公司与被告西南建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告泸州忠旭建筑设备租赁有限公司诉称，请求被告按合同约定支付设备租赁费及设备进出场费共计167603元，及从2016年4月3日起按每月2%计算违约金。事实和理由：被告因承建古蔺县城2011-30号宗地安置还房工程需要，自2013年10月起先后向原告租用塔式起重机4台至2016年4月18日止，现该工程现已竣工，原告于2016年5月初将所有设备拆卸出场，被告在2016年5月3日费用结算中，违背合同原则，任意克扣原告在该工程中相关费用，故请求依法判决。
被告西南建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告是与贵州盛众建筑机械设备租赁有限公司签订的合同，而该合同约定了如双方发生争议协商未果应向江阳区人民法院提起诉讼，故本案应由泸州市江阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告签订的合同中明确约定了如在执行过程中发生争议，由双方协商解决，协商未果，任何一方均应向合同签订地的人民法院提起诉讼；原、被告签订的合同是原告副总经理唐代兵签字并加盖原告印章后由原告公司副总经理唐代兵将该合同带至被告西南建工集团有限公司泸州办公室（位于泸州市龙马潭区红星村旁）加盖被告公司印章的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，该案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告西南建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泸州市龙马潭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 秀
二〇一六年十一月十五日
书记员 简亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2924刑初82号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1979年12月9日，甘肃省广河县人，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月15日被广河县公安局刑事拘留，同年8月18日经广河县人民检察院批准逮捕，19日被广河县公安局执行逮捕。现羁押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年7月15日下午16时许，广河县公安局民警根据掌握的线索，在广河县买家巷镇李家寺村沙坡社的一柳树地里抓获贩卖毒品的被告人马某某，当场从其裤子右口袋内缴获一药品盒，盒内用作业本纸包裹的毒品可疑物7小包，另用黑色塑料袋包装，内用作业本纸包裹的的毒品可疑物4小包，共11小包。编为1-11号，经称量每小包0.05克，共0.55克。当日早上被告人马某某在李家寺村沙坡一树林内向他人出售620元的毒品一小包，出售的毒品可疑物被警方缴获，经称量净重0.85克，以上共计1.4克。经送检均检出海洛因成份。
依据指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、称量笔录、辨认笔录、实物照片、线索来源、抓获经过、情况说明、通话清单、预交物品清单、提取笔录、扣押决定书及清单、户籍前科证明、鉴定意见等证据，认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，请依法惩处。并提出建议对被告人马某某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
在开庭审理中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月15日下午16时许，广河县公安局民警根据掌握的线索，在广河县买家巷镇李家寺村沙坡社的一柳树地里抓获贩卖毒品的被告人马某某，当场从其裤子右口袋内缴获一药品盒，盒内用作业本纸包裹的毒品可疑物7小包，另用黑色塑料袋包装，内用作业本纸包裹的的毒品可疑物4小包，共11小包。编为1-11号，经称量每小包0.05克，共0.55克。当日早上被告人马某某在李家寺村沙坡一树林内向他人出售620元的毒品一小包，被出售的毒品可疑物警方缴获，经称量净重0.85克，以上缴获的毒品可疑物共净重1.4克。经送检均检出海洛因成份。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：查扣毒品实物照片；
2、书证：提取笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、线索来源、抓获经过、情况说明、通话清单、预交物品清单、户籍前科证明等；
3、证人证言：马某甲的证词；
4、被告人的供述与辩解：被告人马某某的供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字【2016】169号鉴定书等。
上述证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，合议庭予以当庭确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反国家对毒品的管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人马某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法应酌定从轻处罚。公诉机关对被告人马某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了严肃国法，维护国家对毒品的管制规定，保障公民的身心健康，严厉打击毒品犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年6月14日止。）
二、查扣的现金203元、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 沙林华
人民陪审员 马德华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马吉平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17710号
原告：刘玉环，女，1975年11月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被告：蔡磊，男，1978年8月10日生，汉族，户籍地上海市。
原告刘玉环诉被告蔡磊居间合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘玉环撤回起诉处理。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1633号
原告：滨城区“清华阳光”专卖店。
经营者陈玉霞，该专卖店经理。
委托诉讼代理人：孙志强，系该公司职工。
被告：山东华之业新材料科技有限公司。
法定代表人：吴天致，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建勇，山东常盛律师事务所律师。
原告滨城区“清华阳光”专卖店（以下简称清华专卖店）与被告山东华之业新材料科技有限公司（以下简称华之业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清华专卖店委托诉讼代理人孙志强、被告华之业公司委托诉讼代理人田凤枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清华专卖店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款180200元（包含投标保证金2万元）并支付利息63942元(以180200元为基数，自2013年5月10日至起诉之日2016年2月19止，利率根据中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年8月7日，原告清华专卖店与被告华之业公司签订《华之业35万吨瓷塑高分子复合材料项目1号职工宿舍楼太阳能热水系统工程设计、设备及材料供货及安装工程施工协议》一份。协议约定，原告为被告供应安装屋面太阳能设备；合同总价款一次包死价为429000元。2013年4月中旬开始施工，施工期间，原告根据被告要求又在原合同基础上增加了水箱隔段、供水泵二台及电加热系统等工程，工程量价款为31200元。2013年5月10日被告对增加的工程量进行了签证确认，总共价款为460200元，被告已付工程款300000元，尚欠工程款160200元。另外被告至今未退还原告所交投标保证金20000元。后经原告催要，被告拒付。
被告华之业公司辩称，1.原告施工的项目至今未经验收合格，更无法正常使用，原告的诉讼请求，不符合法律规定和双方的合同约定;2.因原告承揽的工程存在质量问题，无法使用，被告要求对原告承揽的工程依法进行司法鉴定，根据鉴定结果，以确定原告承担的法律责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《华之业35万吨瓷塑高分子复合材料项目1#职工宿舍楼太阳能热水系统工程设计、设备及材料供货、安装工程施工协议》、工程签证单，被告未提出异议，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。结合其他证据及庭审举证、质证意见，本院认定事实如下：
2012年7月31日，原告清华专卖店向被告华之业公司交纳投标保证金2万元，参与被告华之业公司1号职工宿舍楼太阳能热水系统工程设计、设备及材料供货、安装工程的招投标。2012年8月7日，原告清华专卖店（乙方）通过中标后与被告华之业公司（甲方）签订《华之业35万吨瓷塑高分子复合材料项目1号职工宿舍楼太阳能热水系统工程设计设备及材料供货、安装工程施工协议》一份。协议约定，乙方为甲方供应安装屋面太阳能设备；工程内容为集热器、水箱、屋面太阳能热水器、控制系统设备、管材、支架、辅料及工程安装；工期为30天，开工日期以实际开工日期为准；乙方按甲方要求、施工图纸及招标文件、相关标准确定产品样式、材质、规格、加工尺寸进行制作；总价款一次包死价为429000元；付款方式为，全部设备进场付至造价的70%，安装完毕，整个系统验收合格、正常使用后付至造价的90%，余款10%为质保金，太阳能主机保修三年，辅助配件及电子产品保修一年，质保期满质保金一次性付清；现场签证由施工单位报送，经现场监理工程师、工程部人员复核后共同确认，由总经理审核后签证。
2013年4月中旬，原告开始施工。同年5月11日，经双方签证，原告根据被告要求又在原合同基础上增加了水箱隔段、供水泵二台及电加热系统等设备，设备款增加31200元。上述合同总共价款为460200元，被告已付款300000元，尚欠160200元未付。
2013年10月9日，原告施工完毕后，被告华之业公司负责人张光军在原告所交投标保证金单据签字，确认“工程已完工，准予退还”，该保证金至今未退还。
本院认为，被告华之业公司将本公司宿舍楼屋面太阳能供热工程设备及安装工程发包给原告清华专卖店施工，原告将设备交付被告并安装完毕，双方所签订的合同名为承揽合同，实为被告购买原告设备、另行支付安装费的买卖合同。根据原告所提交的投标保证金单据张光军所签内容来看，能够确定原告清华专卖店至迟已于2013年10月9日交付太阳能供热设备且已安装完毕，至今，全部设备运行时间已超过保修期（主机为三年，其余为一年）。双方合同中未约定检验期，但已约定了质保期。在质保期间，被告华之业公司未将发现或应当发现标的物的数量及质量不符合约定的事项通知出卖人，应视为标的物的数量和质量符合合同约定。原告清华专卖店将太阳能设备交付被告并安装完毕，且数量和质量符合合同约定，被告华之业公司应当依约向原告支付货款及安装费。原告清华专卖店要求被告华之业公司支付货款及安装费尾款160200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华之业公司虽提出设备未经验收、质量不符合约定的辩解意见，但在本院指定的举证期限内未提供有效证据，也未在本院指定的举证期限内提交产品质量鉴定的书面申请，故对该辩解意见，本院不予采纳。
按照招标法的规定，原告中标后，被告华之业公司应将原告所交投标保证金退还原告清华专卖店，被告华之业拒不退还，已构成不当得利，应将不当利益返还原告。以20000元为基数，自2013年5月10日至起诉之日即2016年2月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息为3268元。原告清华专卖店要求被告退还投标保证金20000元，并支付利息3268元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
由于被告华之业公司逾期付款，应承担相应的违约责任。在被告所欠付160200元设备和安装款中，除含质保金46020元应于2016年10月9日后付清外，余款114180元均应于安装完毕即2013年10月9日付清。故违约金应以114180元为基数，自2013年10月9日起至起诉之日2016年2月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，利息得数为15689元，对原告要求支付利息15689元部分，本院予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华之业新材料科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告滨城区“清华阳光”专卖店投标保证金20000元，并支付利息3268元；
二、被告山东华之业新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨城区“清华阳光”专卖店设备及安装款160200元，并支付利息15689元；
三、驳回原告滨城区“清华阳光”专卖店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，由原告滨城区“清华阳光”专卖店负担409元，由被告山东华之业新材料科技有限公司负担4283元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 王万峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 悦
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1078号
原告：鹰潭市宏祥建筑有限公司,住鹰潭市环城东路72号，企业法人营业执照注册：360600210001850。
法定代表人：黄隽华，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡有生，男，该公司项目经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李东兴，江西饶苑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：梅港乡人民政府，住址：余干县梅港乡政府。统一社会信用代码：11360929014790816U。
法定代表人：邹诚华，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余贤干，余干县梅港乡人民政府职工，代理权限：特别授权。
原告鹰潭市宏祥建筑有限公司与被告梅港乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2017年05月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市宏祥建筑有限公司委托诉讼代理人胡有生、李东兴、被告梅港乡人民政府委托诉讼代理人余贤干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹰潭市宏祥建筑有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付路面硬化工程款42,179元，并按月利率2％支付利息至款清之日止；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月18日，原、被告就增加赤岭村委会所辖村两条支路，增加工程款共计人民币42,179元。工程竣工验收后，该增加工程的工程款被告一直未付，原告工作人员向被告不断催收，因被告的法人代表不断更换，有的法人代表“新官不认旧账”，致使工程款至今未收回。为维护原告的合法权权益，原告特具状起诉，望判如所请。
梅港乡人民政府辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院予以驳回，理由如下：1、2012年整村推进扶贫项目工程款以及2012年赤岭村整村推进道路建设补充合同的工程款余干县扶贫办通过县财政局已拔给了原告，不存在拖欠问题。2、梅港乡2012年赤岭村整村推进路面工程由被告承包施工，此补充施工合同工程款并没有约定由被告支付，根据补充合同应当与原合同当事人严格一致的原则以及补充协议的第4条及原合同的第9条、第10条，付款方应该是余干县扶贫和移民办，答辩人作为被告系主体错误。3、原告未提供工程质量验收报告或完工的事实，这个村支路是否已修无法证实。4、此补充协议的施工签订的日期是2012年10月18日，而当时赤岭村整村推进路面工程在2102年7月已经竣工，此补充协议的真实性、合法性存疑。5、此工程款离现在已近5年之久，已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年3月16日原、被告签订赤岭村整村推进扶贫项目工程施工合同，时任乡长签名并加盖政府公章、原告盖章并加盖法定代表人私章、分管扶贫负责人签名并加盖政府财政所公盖、项目经理签名、项目管理单位负责人签名、项目管理员签名、项目受益村代表签名并加盖公章。同日原、被告签订建设工程补充施工合同，合同规定增加的工程量为609平方米和工程价款42,179元，此补充合同乡长签名并加盖公章，原告盖章并加盖法定代表人私章，村委会代表签名并加盖公章。合同未就工期和付款期限及违约等进行约定。2012年3月26日原、被告又签订建设工程补充施工合同，增加的工程量为980平方米，工程造价为67,875元。此补充合同的签名相比3月16日的补充合同增加了扶贫和移办代表签名。2017年8月7日，参与验收的赤岭村委会主任、村小组长及乡领导出具证人证言，证明工程价42，179元的路已验收通车。被告提供的2012年7月9日的梅港乡赤岭村整村推进道路工程验收报告的内容为工程量为5，940平方米的路和增加工程量为980平方米的路符合设计规范的规定。被告还提供了2012年7月18日的发票一张，该发票内容为结算项目赤岭村路面硬化工程、金额493,000。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实为原告有没有另建工程价为42,179元水泥路。为证明原告已建价格为42,179元的路面，原告提供2012年3月16日的补充合同及验收人员的证言予以证明；被告质证认为原告起诉及开庭时提供了两份不同时间（2102年10月18日合同的复印件、2012年3月16日合同原件）的合同，应有一份是不生效的，同时因原告未提供验收报告不能证明原告已建价格为42,179元的路面；第二次开庭时被告对证人证言的真实性和合法性不持异议，但仍怀疑原告所诉工程与其原做工程有重复。被告为证明原告未建该42,179元路面，提供2012年3月16日的合同及2012年3月26日的补充合同、2012年7月9日的验收报告、2012年7月18日的发票予以证明。原告对被告提供的证据的真实性及合法性不存异议，但认为被告的证据不能证明原告未建42，179元的路面。因复印件还原事实真相易受复印者操控，原告提供的两份合同应以原件为准，本案原告提供了合同原件及验收证明，完全可以证明其已建路并通过验收，本院对原告提供的原件合同及证言予以确认，对原告提供的复印件合同不予确认，对被告的证据予以确认，但被告的证据证明的事实为5940平方米和980平方米的工程已验收并付款，该事实与本案不相关联。因此可以确定原告已建价格为42,179元路面。
本院认为，原、被告签订工程承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原被告双方应严格按合同履行。本案原告已履行合同全部义务，被告应按合同规定支付原告工程款。此合同名为补充合同，合同内容与原合同相关联的只有：四、施工程序和工程质量，按照设计要求的原合同规定执行；且合同无扶贫和移办等单位的签名、盖章，因此该补充合同应认定为独立的合同。被告认为本案合同为补充合同，应该与原合同严格一致，付款方不为被告。根据合同相对性原则，合同当事人应就合同履行相应的义务，而不管钱的出处，本案签订合同当事人是本案的被告。故被告认为本案主体错误的观点本院不予支持。被告认为其不存在拖欠问题因不能举证证明本院不予采信。本案合同并未就付款期限进行约定，原告可以随时主张，但应给被告一定的准备时间；被告认为本案超过诉讼时效的主张本院不予支持。原告要求按2％的月利率计算利息因合同无约定本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付工程款42,179元因原告全部履行合同本院予以支持，原告要求工程款按2％的月利率计算利息的请求因合同没有约定本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百七十九第一款之规定，判决如下：
一、被告梅港乡人民政府给付原告鹰潭市宏祥建筑工程款42,179元。自本判决生效后一次性付清。
二、驳回原告的诉讼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元减半收取427元，由被告梅港乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄辉进
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄珍珍
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1358号
原告：姜志伟，男，1993年12月20日出生，汉族，。
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地东营市东营区东四路39号。统一社会信用代码：91370500554395307J。
法定代表人：崔朋，执行董事兼总经理。
原告姜志伟与被告东营博远置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜志伟到庭参加诉讼，被告东营博远置业有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金68316.60元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，通过协商，原被告签订一份《商品房买卖合同》依合同约定，原告购买被告开发的东湖名郡1号楼2单元601室商品房一套，购买价格为519809元，交房日期为2017年5月1日，合同签订后，原告依约履行，被告却没有按照合同约定交付房屋，且至今达不到交房条件，已经构成违约。按照合同第九条（2）项约定，每逾期一天，被告需交付购房款金额万分之三的违约金。现依据上述事实与理由提起诉讼，望判若所请。
被告东营博远置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：1、房屋位于利津县利三路619号博远东湖名郡1号楼2单元601室；2、商品房总价款为伍拾壹万玖仟捌佰零玖元整；3、交付期限为2017年5月1日前；4、交付条件为房屋验收合格；5、违约责任为自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。原告于2016年4月20日足额付清房款，并于2017年6月19日已经领取了案涉房屋的钥匙。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、东营博远置业有限责任公司出具的工商服务业统一收款收据3张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已依约履行了付款义务，但被告未在上述合同规定的交房期限前将验收合格的房屋交付原告，违反合同约定，应自2017年5月1日起至实际交房之日向原告承担违约责任。原告主张被告支付自2017年5月1日起至2017年6月19日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。经依法计算，原告主张自2017年5月1日至2017年6月19日的违约金数额7797.14元（519809元×3/10000×50天）计算方式合法，数额计算准确，本院予以支持。原告主张计算2017年6月20日之后的违约金，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营博远置业有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告姜志伟违约金7797.14元；
二、驳回原告姜志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507.92元，减半收取753.96元，由原告姜志伟负担728.96元，由被告东营博远置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1514号
原告：袁绍国，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：汪建军。
本院在审理原告袁绍国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告袁绍国向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告袁绍国撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告袁绍国负担(已付)。
审判员 陆 琴
二〇一七年五月三十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……