山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1024号
原告：李令军，男，1968年1月7日生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告：刘书群，女，1950年1月22日生，汉族，住山东省武城县。
被告：赵希城，男，1951年11月18日生，汉族，住山东省武城县。
被告：武城县开源畜牧养殖有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇付家楼村东，统一社会信用代码：91371428685931528Q。
法定代表人：刘书群，该公司经理。
被告：赵国斌，男，1982年11月24日生，汉族，住山东省武城县。
被告：郭静，女，1985年11月12日生，汉族，高中文化，群众，住山东省武城县。
原告李令军与被告武城县开源畜牧养殖有限公司（以下简称开源公司）、刘书群、赵希城、郭静、赵国斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李令军及其委托诉讼代理人闫书义、被告郭静到庭参加诉讼，被告刘书群、赵希城、赵国斌、武城县开源畜牧养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李令军向本院提出诉讼请求：1.被告武城县开源畜牧养殖有限公司立即支付原告玉米款534417元并支付利息；2.被告刘书群、赵希城、郭静、赵国斌对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告经营玉米收购业务，被告开源公司经营牛肉养殖。在2016年3月10日至2016年5月10日间，被告多次向原告收购玉米，玉米款共计534417元。在收购玉米时，被告向原告书写了欠据。第二、第三、第四被告作为开源公司股东，在书写欠据时没有加盖公司印章，无法体现其为职务行为，应对公司债务承担连带责任，原告诉至法院。
被告开源公司辩称，1.原告与除开源公司之外的被告不存在买卖合同关系，原告承认与开源公司存在买卖合同关系，除开源公司之外的被告不应承担责任；2.开源公司购买原告货物的总金额为526461元，并非原告起诉的534417元，开源公司购买原告货物后已经支付玉米款200190元，尚欠326217元。另双方未约定玉米款支付期限，原告支付利息的诉讼请求不应得到支持。
被告刘书群、赵希城、郭静、赵国斌辩称，1.四被告均与原告不存在合同关系，原告起诉系诉讼主体错误，要求四被告承担连带责任缺乏依据。原告承认与被告开源公司存在买卖合同关系，原告提交的欠据虽由四被告书写，但刘书群系开源公司法定代表人，赵希城的签字系刘书群所写赵希城对此并不知情，郭静、赵国斌均系开源公司的职工，其书写欠据的行为均系职务行为，四被告对所欠玉米款不应当承担偿还责任；2.开源公司购买原告货物的总金额为526461元，并非原告起诉的534417元，开源公司购买原告货物后已经支付玉米款200190元，尚欠326217元。原告与开源公司并未约定玉米款支付期限，原告支付利息的诉讼请求不应支持。
本院经开庭审理查明以下事实：原告主张被告开源公司共欠原告玉米款共计534417元并提交了欠条、收据等共计11张为证。经被告郭静当庭质证，除对2016年3月10日金额为8496元欠条有异议外，对其他欠条、收据的真实性均无异议。
原告提交的欠条、收据等证据明细
时间
金额
|
个人签字
|
单位
|
备注
2016.3.10
|
306000元
|
刘书群、赵希城
|
付家楼牛场
|
盖有开源公章
2016.3.10
|
8496元
|
郭静（出纳）
|
无公章
2016.3.13
|
50000元
|
刘书群、赵希城
|
付家楼牛场
|
盖有开源公章
2016.3.13
|
35000元
|
刘书群、赵希城
|
付家楼牛场
|
盖有开源公章
2016.3.29
|
8482元
|
赵国斌（出纳）
|
无公章
2016.3.29
|
8932元
|
刘书群、赵希城
|
付家楼牛场
|
无公章
2016.4.2
|
17194元
|
刘书群、赵希城
|
付家楼牛场
|
无公章
2016.4.3
|
17343元
|
赵国斌（出纳）
|
无公章
2016.4.19
|
35530元
|
刘书群
|
付家楼牛场
|
无公章
2016.5.10
|
18950元
|
刘书群
|
付家楼牛场
|
无公章
2016.5.10
|
29000元
|
刘书群
|
付家楼牛场
|
无公章
对于双有争议的2016年3月10日金额为8496元欠条本院认证如下：原告主张该条系在出具306000元欠条之后，原告为被告再次运送玉米后出具的，被告主张该欠条包含在306000元之内，本院认定如下：根据一般常识，被告在出具306000元总的欠条后会对以往的欠条销毁，现在原告持有该欠条，且被告郭静对该欠条的真实性无异议，被告主张包含在306000元欠条之内并无相关证据予以支持，本院认定2016年3月10日金额为8496元的欠条不包含在306000元欠条之内。另被告开源公司主张原告526461元并未提供相应的证据予以证实，综上结合本院计算数额，本院认定，本案中，原告李令军向被告开源公司供应的玉米款总额为534927元。
被告开源公司主张已经支付玉米款200190元，并提供了原告所写的证明、收据、银行流水、业务凭证予以证实，原告对被告开源公司提供的付款证据质证意见如下：“对以上证据的真实性无异议，但该五份证据收到的钱均不包括在原告起诉的数额中，原告起诉的534417元都是被告自己书写，被告对11张欠据的真实性无异议，证明原告诉求符合法律规定”。
被告开源公司提供的付款证据明细
时间
方式
|
付款方
|
付款账户
|
收款账户
|
金额
2016.6.7
|
无卡存款
|
6228481812254862417
|
50000
2016.6.22
|
转账
|
6223191426454059
|
12000
2016.8.25
|
转账
|
914051310001
|
12000
2016.9.25
|
转账
|
赵鸿利
|
6228431819600777877
|
6228481812254862417
|
12000
2016.10.24
|
转账
|
6223191426454059
|
12000
2016.11.25
|
无卡存款
|
6228481812254862417
|
12000
2016.12.25
|
转账
|
赵鸿利
|
6228431819600777877
|
6228481812254862417
|
12000
2016.7.1
|
小麦顶账
|
24190
2017.9.4
|
无卡存款
|
6228481812254862417
|
10000
2017.9.28
|
现金
|
开源
|
22000
2017.12.5
|
转账
|
赵鸿利
|
6228431819600777877
|
6228481812254862417
|
22000
合计
|
200190
本院认定如下：从付款时间上看，被告开源公司所提供的付款均在2016年5月10日以后，付款的时间晚于出具欠条时间，原告主张以上付款与自己所诉无关，未提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。
综上，本院认定原告向被告开源公司供应的玉米款总额为534927元，被告开源公司已经支付的玉米款为200190元，尚欠334737元。
被告开源公司系有限责任公司，法定代表人为被告刘书群，被告赵希城、刘书群系夫妻关系，被告赵国斌、郭静系夫妻关系，刘书群、赵希城系赵国斌、郭静的父母。被告赵希城、赵国斌、郭静均在开源公司工作。
以上事实由原告提供的被告开源公司、刘书群、赵希城出具的欠条、收据等共计11张、原告李令军书写的收条2张、赵鸿利6228431819600777877账户明细、山东武城农村商业银行明细、中国农业银行业务凭证4张、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李令军与被告开源公司之间存在买卖合同关系，被告开源公司尚欠原告李令军玉米款334737元，事实清楚，证据充分，被告开源公司依法应当承担清偿责任。
对于支付利息的问题，原告主张自2018年5月21日（即起诉之日起）至付清款项之日止按照月息1%计算利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”等规定，被告开源公司应当在接收货物后立即向原告李令军支付玉米款，被告开源公司未及时支付玉米款的行为给原告造成利息损失，原告主张按照月息1%无法律依据，本院酌定自2018年5月21日起至付清款项之日止按照年息6%的标准计算利息。
对于刘书群、赵希城、赵国斌、郭静对债务承担连带责任的问题。本院认为，被告刘书群虽系开源公司的法定代表人、但其在欠条上写上赵希城、刘书群二人的名字应视为对该债务的认可，可视为债的加入，欠条上被告赵希城的名字虽系刘书群所写并非赵希城本人所签，但被告赵希城常年在开源公司生活并负责技术生产，且与刘书群系夫妻关系，在欠条出具后1年内也未行使撤销权，可见赵希城对刘书群在欠条上署其名字是明知的、认可的，所以被告赵希城、刘书群依法应对签有其名字的欠款共同承担清偿责任。
原告主张“被告郭静、赵国斌作为开源公司股东和工作人员对书写的欠条未加盖公章，无法区分其是否为职务行为，应对公司债务承担连带责任”，本院认为，根据已查明的事实，被告开源公司承认尚欠部分原告的玉米款，所以被告郭静、赵国斌出具欠条属于职务行为，民事责任依法由开源公司承担。原告要求“被告郭静、赵国斌对开源公司债务承担连带责任”无法律依据，本院不予支持。
被告刘书群、赵希城、赵国斌、武城县开源畜牧养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
综上，原告李令军的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武城县开源畜牧养殖有限公司、刘书群、赵希城自本判决生效之日起十日内偿还原告李令军玉米款334737元并按照年息6%的标准支付自2018年5月21日起至欠款清偿之日止的利息。
二、驳回原告李令军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9144元减半收取计4572元、财产保全费5000元，共计9572元，由原告李令军承担1411元，由被告武城县开源畜牧养殖有限公司、刘书群、赵希城承担8161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王雪歌