广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤19刑终572号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周文竹，女，1971年4月8日出生，户籍地为湖南省嘉禾县，案发时在东莞市大岭山镇永发印务公司务工，系本案被害人。委托代理人王清光，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）赵丽群（自报），女，1977年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地为湖南省邵东县，案发时在东莞市大岭山镇永发印务公司务工，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）东莞市创一劳务派遣有限公司寮步第一分公司（以下简称为创一寮步分公司），住所地为东莞市寮步镇下岭贝村永和一街140号。法定代表人张国栋，系该公司总经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）东莞市创一人力资源服务有限公司（以下简称为创一公司），住所地为东莞市常平镇木棆村口岸大道26号。法定代表人张国栋，系该公司总经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永发印务（东莞）有限公司（以下简称为永发公司），住所地为东莞市大岭山镇龙山村饮食岭。法定代表人徐国雄，系该公司董事长。委托代理人张向东、赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师、实习律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人赵丽群犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周文竹提起附带民事诉讼一案，于2017年9月8日作出（2017）粤1972刑初1057号刑事附带民事判决（本案刑事部分判决已生效）。原审附带民事诉讼原告人周文竹提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、被上诉人、代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人赵丽群和原告人周文竹原均系创一寮步分公司以劳务派遣形式派遣至永发公司工作的劳动者，二人同住于宿舍楼601房。2015年11月16日23时许，赵丽群与周文竹因生活琐事发生争吵，赵遂拿出之前买的菜刀往周身上砍去，周起身反抗，赵再次持刀往周的身上砍去，后二人扭打在一起。此时，工厂保安赶到601房将赵丽群制止并报警，后公安人员到场将赵抓获，并在现场缴获蓝色外套1件，在阳台下方草丛中缴获菜刀1把。经法医鉴定，被害人周文竹所受损伤为轻伤一级。另查明，原告人周文竹受伤后于2015年11月17日至12月7日期间在东莞市大岭山医院住院治疗，住院20天，花费医疗费17639.3元，其中有5000元为寮步分公司所垫付；2015年12月8日至2016年1月5日期间在郴州市人民医院住院治疗，住院27天，花费医疗费11666.07元；此外，在医院门诊及药店购买药物费用为2469.4元。以上共计住院47天，医疗费共计为31774.77元。住院期间原告人主张系两人护理，但未提供相应医嘱，亦未对其主张的误工费的计算基数提交证据予以证明。此外，原告人提交部分交通费票据，但从时间及区间上与本案未见关联。认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费等票据，被害人陈述，证人证言，被告人赵丽群的供述及辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人赵丽群故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任，即医疗费26774.77元、住院伙食补助费4700元、护理费2350元、误工费2365.67元、交通费1300元、营养费1000元，共计人民币38490.44元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、限被告人赵丽群于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人周文竹38490.44元；二、驳回附带民事诉讼原告人周文竹的其他诉讼请求。上诉人周文竹及其代理人提出请求改判本案四名被上诉人连带赔偿上诉人医疗费26774.77元、住院伙食补助费4700元、误工费13700元、护理费4700元、交通费1300元、营养费4700元，理由有：1.上诉人受伤后住院47天，住院期间及出院后很长时间生活不能自理，由丈夫全程护理，上诉人受伤前的工资为3000元/月，误工费按住院时间及出院后生活不能自理暂计3个月为13700元；护理费参照误工费计算且低于东莞的同级别护工标准；司法实践中营养费参照住院伙食补助费计算应为4700元。2.创一寮步分公司是上诉人与赵丽群务工的组织者，永发公司是对上诉人和赵丽群进行实际用工的管理者，因两者都没有尽到安全保障义务才致上诉人被砍伤，依法应当承担侵权责任。被上诉人赵丽群答辩认为周文竹要求赔偿的金额没有正式的单据，没有法律依据。创一公司、创一寮步分公司均没有提交答辩意见。永发公司及其代理人提出：永发公司作为用工单位为上诉人周文竹提供了符合规范的生产条件，已经尽到安全保障义务，周文竹的损失系个人原因所致，与永发公司无因果关系，且永发公司与劳务派遣单位签署的《劳务派遣用工协议》中也明确排除了永发公司的责任，故永发公司在本案中不应当承担任何责任。经审理查明，2015年10月22日，上诉人周文竹与被上诉人赵丽群均由创一寮步分公司以劳务派遣形式派遣至永发公司工作，并同住于永发公司宿舍楼601房，二人曾因琐事发生争吵。2015年11月16日23时许，赵丽群与周文竹再次因生活琐事发生争吵，赵在周睡下后拿出之前买的菜刀往周身上砍去，周被砍后起身反抗，赵再次持刀往周的身上砍去，二人继而扭打在一起。此时，工厂保安赶到601房将赵丽群制止并报警，后公安人员到场将赵抓获，并缴获菜刀一把。经法医鉴定，周文竹所受损伤为轻伤一级。另查明，上诉人周文竹受伤后于2015年11月17日至12月7日期间在东莞市大岭山医院住院治疗，住院20天，花费医疗费17639.3元，其中有5000元为寮步分公司所垫付；2015年12月8日至2016年1月5日期间在郴州市人民医院住院治疗，住院27天，花费医疗费11666.07元；此外，在医院门诊及药店购买药物费用为2469.4元。以上共计住院47天，医疗费共计为31774.77元。住院期间上诉人主张系两人护理，但未提供相应医嘱，亦未对其主张的误工费的计算基数提交证据予以证明。此外，上诉人提交部分交通费票据，但从时间及区间上与本案未见关联。上述事实，有本案刑事判决中已作认定的证据及上诉人周文竹提交并经法庭举证、质证的医院病历资料、医疗费票据，原审附带民事诉讼被告人寮步分公司提交的住院押金票据等证据证实，足以认定。针对上诉人周文竹、被上诉人赵丽群、永发公司及代理人所提意见，经查：1.对于误工费及护理费的计算标准，上诉方未提交工资收入证明、社保证明等材料证实周文竹及护理人员的收入状况，原判参照东莞市上一年度职工最低工资标准计算误工费、以每个护理人员每天人民币50元的标准计算护理费并无不妥。2.关于误工期的计算，误工时间应根据上诉人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，现有证据显示上诉人周文竹因本案受伤后住院47天，没有医嘱或其它证据显示上诉人因本案伤情在出院后持续误工，故原判按上诉人的住院时间计算误工费及护理费亦无不妥。3.营养费，应伤残情况并参照医疗机构的意见确定，上诉人对所提金额并未提交相应证据，考虑到上诉人的受伤情况，原判已酌情予以支持。4.本案案发时间不是工作时间，案发时，永发公司的保安人员获悉事件后及时赶至现场并对赵丽群进行有效劝阻，已尽到安全保障义务，本案中的派遣单位及用工单位对案件的发生均不存在过错，不应对本案承担赔偿责任。综上，上诉人周文竹及其代理人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。本院认为，被上诉人赵丽群故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人赵丽群应赔偿上诉人周文竹医疗费26774.77元、住院伙食补助费4700元、护理费2350元、误工费2365.67元、交通费1300元、营养费1000元，共计人民币38490.44元。上诉人周文竹及其代理人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 颖审 判 员  尹巧华代理审判员  陈婉筠二〇一七年十一月二十八日书 记 员  饶含垚