湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第3219号
原告：祝辛卯。
委托代理人：韩瑞红，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：武汉立体绿化有限公司，住所地：武昌区新河街临江大道339号。
法定代表人：欧春平，经理。
委托代理人：刘忠诚。系该公司员工。
原告祝辛卯与被告武汉立体绿化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月24立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告祝辛卯及其委托代理人韩瑞红、被告武汉立体绿化有限公司的委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告祝辛卯诉称，原告于2009年8月31日起担任被告公司的总经理，重点负责大冶尾矿恢复生态项目。自2009年9月1日起至2013年底，被告共拖欠原告劳务报酬186800元，原告于2014年9月9日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会以申请主体不适格为由不予受理。原告不服，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳动报酬186800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉立体绿化有限公司辩称：对于原告的诉讼请求愿意部分支付，即原告和欧春平合作期间（2009年9月1日至2011年9月底）的劳动报酬57200元，还愿意再适当补偿，共计70000元；本案案由是劳动争议，原告是被告公司的股东，不能按照劳动合同约定的劳动者来处理；原告担任被告股东时发生了一些经济的往来，原告被案外人骗走了20000元、原告领取过工资10000元和补贴33500元、借款28000元、后来锦润集团收购了欧春平在被告公司的股份，所以2011年到2013年期间原告的工资应该由锦润集团支付。
经审理查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：原、被告于2009年8月31日签订《股东协议》，载明：“一、股东分配：1、武汉立体绿化有限公司现有办公场所、草苗基地及施工工具，所有已种植的佛甲草屋顶绿化剩余价值及专利使用技术等无形资产估价为11.667万，占总股份的70%；2、祝辛卯同志投资入股金为五万元（按需要分批交纳），站立体绿化公司的30%股份。二、职务及分工：1、欧阳春平为董事长，主持公司全面工作；2、祝辛卯为总经理，重点负责大冶尾矿恢复生态项目，同时分管日常事务。三、自2009年9月1日起，公司设立新的财务账目。凡有关公司业务开支所发生的费用，须甲乙双方签字后才能入账列支。公司所发生的利润或亏损的金额，均按股份比例进行分配和分摊。”（原被告均确认上述协议中的欧阳春平即被告的法定代表人欧春平）根据武汉市工商行政管理局出具的企业信息咨询报告显示，被告的注册资本为100万元，2010年8月27日被告的股东变更情况为欧春平65%、祝辛卯35%，2011年10月12日被告的股东变更情况为湖北锦润集团有限公司65%、祝辛卯35%。2010年6月26日，被告制定《工程项目管理办法》规定工程项目负责人的工资标准，参照武汉地区工程项目负责人最低工资4800元／月，计列工资。支付方式为年绩效报酬其月工资，由工作保障和风险自主承担两部分组成。其中：工作保障2000元／月，按月领取；风险自主承担2800元／月，按工程项目管理工作目标，进行业绩考核，根据工作完成情况：完成工作目标；基本达到工作目标；没有完成工作目标分别为：100%、70%、50%三级别标准。2014年7月，原告制作《投入资金及劳动保障费明细表》，载明被告应向原告支付：2009年9月1日至2011年9月底保障费36000元、劳动补贴21200元；2011年10月1日至2013年12月保障费129600元。2014年7月8日，被告法定代表人欧春平在该表上签批：已看，费用待核查；后欧春平再次签批：2014年7月12日双方认定在办公室。
庭审中，原告自认被告已经向其发放过的劳动报酬分别为：2009年3000元、2010年4000元、2011年4000元、2012年8000元、2013年9000元、2014年5000元，上述金额尚未从原告主张的劳动报酬186800元中扣除。被告称因原告的劳动报酬均以现金形式发放，故被告无法确认上述金额，且未向本院提交任何证据予以反驳。
原告祝辛卯（申请人）于2014年9月9日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告武汉立体绿化有限公司（被申请人）支付劳动报酬186800元。2014年9月9日，该委以申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。祝辛卯不服该不予受理通知书，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告虽然是被告公司的股东，但同时也在被告处担任总经理的职务，负责大冶尾矿恢复生态项目，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定第二条》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在庭审中，被告答辩称认可原告制作的《投入资金及劳动保障费明细表》中所记载的2009年9月1日至2011年9月底保障费36000元、劳动补贴21200元，共计57200元；对于原告在2011年10月1日至2013年12月期间的劳动报酬，原告主张每月4800元，但根据原告提交的《工程项目管理办法》规定工程项目负责人的工资标准，参照武汉地区工程项目负责人最低工资4800元／月，计列工资。支付方式为年绩效报酬其月工资，由工作保障和风险自主承担两部分组成。其中：工作保障2000元／月，按月领取；风险自主承担2800元／月，按工程项目管理工作目标，进行业绩考核，根据工作完成情况：完成工作目标；基本达到工作目标；没有完成工作目标分别为：100%、70%、50%三级别标准。因原告未提交证据证明其负责的工程项目完成了工作目标，故本院认定上述期间原告的劳动报酬为工作保障2000元／月＋风险自主承担2800元／月×50%=3400元／月。因此原告在2011年10月1日至2013年12月期间的劳动报酬为3400元／月×27个月=91800元。庭审中，原告自认被告已经向其发放过的劳动报酬分别为：2009年3000元、2010年4000元、2011年4000元、2012年8000元、2013年9000元、2014年5000元，被告称因原告的劳动报酬均以现金形式发放，被告无法确认上述金额，且被告在答辩中称向原告支付过工资10000元和补贴33500元，但未向本院提交任何证据予以证明。故本院采信原告所称的被告已经向原告发放过劳动报酬33000元。综上所述，被告应当向原告支付劳动报酬57200元＋91800元-33000元=116000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定第二条》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉立体绿化有限公司于本判决生效之日起10日内向原告祝辛卯支付劳动报酬116000元。
本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡飞扬