广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终899号
上诉人（原审原告）：邵蔼玲，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）：莫金钢，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省四会市。
原审第三人：温发荣，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍住所地广东省深圳市龙岗区。
原审第三人：陈子权，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省四会市。
上诉人邵蔼玲因与被上诉人莫金钢、原审第三人温发荣、陈子权案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人邵蔼玲上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由如下：1.原审认定上诉人提起执行异议已超过法律规定的期限，违背客观事实，认定事实不清。原审法院于2015年11月5日作出查封涉案房屋的裁定后，上诉人已于2015年11月13日提出查封异议，该异议属于执行异议，但原审法院认为执行异议不成立，只是以通知的方式告知上诉人，没有作出裁定。案件进入执行程序后，原审法院裁定对涉案房屋进行拍卖，但没有依法送达执行裁定书给异议人即上诉人，上诉人是在知道涉案房屋被拍卖后，才于2017年5月8日从原审法院执行局中取得执行裁定书，并于2017年5月22日再次提出执行异议。因此，上诉人在原审法院查封裁定期间已提出执行异议，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定的条件。2.原审裁定程序违法。根据民事诉讼法司法解释第三百一十二条的规定，对案外人执行异议之诉，应当作出实体判决，原审裁定驳回起诉不当，程序违法。3.上诉人与温发荣之间的《房屋转让合同书》合法有效，上诉人已经按照约定全部支付对价给温发荣，温发荣已经交付房屋及钥匙、资料给上诉人，上诉人已实际占有涉案房屋，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。综上，上诉人的执行异议尚未逾期，应依法裁决。
被上诉人莫金钢、原审第三人温发荣、陈子权没有向本院提交书面答辩意见。
邵蔼玲向一审法院提出诉讼请求：1.撤销原审法院（2016）粤1284执98号、（2016）粤1284执98-2号执行裁定书；2.确认四会东城街道清塘大道二十三座18号楼403房属于邵蔼玲所有；3.温发荣协助办理四会市东城街道清塘大道二十三座18号楼403房过户登记给邵蔼玲；4.被告承担该案的诉讼费等一切费用。
一审法院审理查明，莫金钢与温发荣、温发成民间借贷纠纷一案，2015年11月5日该院作出（2015）肇四法民二初字第259号之一民事裁定书，裁定查封温发荣所有的位于四会市东城街道房屋一间。2015年11月13日，邵蔼玲提出查封异议，要求解除上述房屋查封；2015年12月3日该院作出驳回保全异议通知书，认为邵蔼玲的异议不成立，不予解除对涉案房屋的查封。对莫金钢与温发荣、温发成民间借贷纠纷一案，2015年12月2日该院作出（2015）肇四法民二初字第259号民事判决。该判决生效后，莫金钢申请执行，立案案号（2016）粤1284执98号。执行中，该院以（2016）粤1284执98号民事裁定，裁定拍卖温发荣所有的位于四会市东城街道清塘大道二十三座18号楼403房等房产。经在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，2016年6月23日买受人陈子权以最高价289063.20元竞得四会市东城街道清塘大道二十三座18号楼403的房屋。2016年7月27日该院作出（2016）粤1284执98-2号民事裁定，其中裁定上述房屋的所有权及其他相应的权利归买受人陈子权所有。该裁定书于次日送达给陈子权。2017年4月19日，四会市国土资源局为陈子权颁发了不动产权证书。邵蔼玲于2017年5月22日提出执行异议，要求撤销拍卖四会市东城街道清塘大道二十三座18号楼403房屋的（2016）粤1284执98号执行裁定书，并依法裁定返还该房屋给异议人。2017年6月14日，该院以（2017）粤1284执异18号执行裁定书，裁定驳回邵蔼玲的异议请求。
又查明，邵蔼玲诉温发荣民间借贷纠纷一案，邵蔼玲起诉要求温发荣归还欠款406450元（借款合同三份、代缴房贷款借据一份），原审法院于2016年3月15日立案受理，本案在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成了协议，该院在2016年4月19日出具了（2016）粤1284民初352号民事调解书。
一审法院经审理认为，本案为案外人执行异议之诉。案外人异议的立法本意在于为认为人民法院在执行过程中侵害对特定执行标的享有实体权益的案外人提供实体救济。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”据此，案外人异议申请的截止时间，应当在拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或承受人之前；只要拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或承受人，就应当维护拍卖、抵债行为的安定性和保护善意买受人或承受人的信赖利益。该院对涉案房屋进行拍卖，该房产已拍卖成交且由买受人陈子权付清全款，并已出具拍卖成交确认裁定书，裁定书在2016年7月28日送达给买受人陈子权，且陈子权已领取了不动产权证书。而邵蔼玲于2017年5月22日才提起执行异议，已超过法律规定的案外人提出执行异议的期限，故其基于清塘大道二十三座18号楼403房屋即对执行标的提出排除执行异议的起诉应予以驳回。至于邵蔼玲要求撤销（2016）粤1284执98号、（2016）粤1284执98-2号执行裁定书，是对执行行为异议，并不是本案审查范围，邵蔼玲可另依法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回邵蔼玲的起诉。本案受理费100元退回给邵蔼玲。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在执行标的执行终结之前提出。在本案中，涉案房产（即执行标的）已于2016年6月经原审法院执行拍卖成交且由买受人陈子权付清全款，原审法院已出具拍卖成交确认裁定书并于2016年7月28日将裁定书送达给买受人陈子权，四会市国土资源局已于2017年4月19日为陈子权颁发了不动产权证书。而邵蔼玲直至2017年5月22日才提起执行异议，已超过法律规定的案外人对执行标的提出执行异议的期限。因此，为维护司法拍卖的公信力，原审法院依法裁定驳回上诉人邵蔼玲的起诉，并无不当，本院依法予以维持；上诉人邵蔼玲的上诉请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人邵蔼玲预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 罗静芳
审判员 苏文华
二〇一八年五月八日
书记员 黎 莹