山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1584号
原告：黄启峰，男，1980年07月22日出生，汉族，农民，住山东省单县。
原告：鹿冯剑，男，1977年8月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：王玉连，女，1979年02月26日出生，汉族，城镇居民，住成武县。系原告鹿冯剑之妻。
委托诉讼代理人：李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：彭占海，男，1981年06月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：邢台瑞鑫物流有限公司。
统一社会信用代码：91130501579561367D。
地址：河北省邢台市开发区好望角物流区312号。
法定代表人：李雪敏，总经理。
委托诉讼代理人：张龙飞，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
统一社会信用代码：91110101801119474Q。
地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，公司员工。
被告：牛天龙，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县。
被告：邯郸县源清运输队。
统一社会信用代码：92130402MA088FPH71。
地址：河北省邯郸市邯郸县南堡乡南堡村。
法定代表人：马芳芳，总经理。
委托诉讼代理人：牛天才，公司员工。
被保：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
地址：河北省邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。
原告黄启峰、鹿冯剑与被告彭占海、邢台瑞鑫物流有限公司（以下简称瑞鑫物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保北京分公司）、牛天龙、邯郸县源清运输队（以下简称源清运输队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄启峰及原告鹿冯剑委托诉讼代理人王玉连、李秋华，被告瑞鑫物流公司委托诉讼代理人张龙飞、被告牛天龙、被告源清运输队委托诉讼代理人牛天才、被告人民财保邯郸分公司委托诉讼代理人刘虔到庭参加了诉讼。被告彭占海、被告人民财保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告鹿冯剑提出的诉讼请求：医疗费14386.93元、误工费5980.38元、护理费10560.01元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、营养费1450元、营运损失53550元、修车费31075元、鉴定费5000元、施救费200元，以上合计126102元。
事实和理由：2017年5月21日05时20分许，被告彭占海驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿定砀公路由西向东行驶至定砀公路与成武县通乐路交叉路口东24米处，与前方同方向减速行驶的鹿冯剑驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生碰撞事故，鲁Ｒ×××××号轿车失控后又与头东尾西停驶在公路南侧的牛天龙驾驶的冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成鹿冯剑受伤，三车不同程度损坏。交警部门认定被告彭占海承担事故的主要责任，牛天龙承担事故的次要责任，鹿冯剑不承担事故的责任。冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的户主为瑞鑫物流公司，该车在人民财保北京分公司投保交强险及商业三者险（保额100万并附加不计免赔险）；冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号重型半挂牵引车的车主为源清运输队，该车在人民财保邯郸分公司投保交强险及商业三者险（主车保额100万并附加不计免赔险）。事发后被告未履行赔偿责任，请求人民法院依法判决。
原告鹿冯剑提交的证据如下：
1、原告鹿冯剑的身份证、驾驶证、从业资格证，鲁Ｒ×××××号轿车道路运输证、行驶证，租车协议及原告鹿冯剑租车期间向永舜公司缴费单据，证明目的：原告鹿冯剑系城镇居民，从事交通运输业，鲁Ｒ×××××号轿车系鹿冯剑向黄启峰租用，系出租车，该车挂靠在成武县永舜汽车服务有限公司运营，误工费应按照交通运输业的标准计算。
2、道路交通事故责任认定书，证明目的：本次交通事故发生的事实及被告方所负事故责任。
3、病例、诊断证明、用药清单、住院结算单据及门诊票据，证明目的：原告受伤住院治疗情况，花费医疗费12294元及门诊检查费2092.35元。
4、资产评估报告书及评估费单据，证明目的：鲁Ｒ×××××号轿车的车损价值及停运损失情况，鹿冯剑支出评估费5000元。
5、修车证明、维修清单及维修发票，证明目的：原告鹿冯剑维修鲁Ｒ×××××号轿车的实际支出情况。
6、交通费单据，证明目的：原告住院治疗及到上级医院检查支出了交通费用。
7、施救费单据，证明目的：原告的车辆被施救，支出施救费200元。
8、护理人员身份证、结婚证、公司证明、营业执照、村委会证明，证明目的：护理人员王玉连系原告鹿冯剑之妻，在成武县圣和商贸有限公司工作，每月工资3000元，护理费按每天100元计算；护理人王崇胜系原告鹿冯剑的妻兄，从事批发零售业，护理费按批发零售业的标准计算。
被告彭占海未答辩。
被告瑞鑫物流公司辩称，同保险公司代理人答辩意见。
被告瑞鑫物流公司提交了被告彭占海的驾驶证、从业资格证，冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的行驶证、道路运输证，交强险保单、商业三者险保单，证明目的：驾驶员彭占海具有驾驶该车辆的资质，车辆年审合格，具有上路行驶的资质，事故车辆在被告人民财保北京分公司投保交强险和商业三者险，保险公司应对原告合理损失进行赔偿。
被告人民财保北京分公司未到庭，庭前进行了书面答辩，对原告请求的赔偿项目阐明了自己的观点及证据要求。主张先由人民财保邯郸分公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内承担主要赔偿责任。不认可非医保用药。
被告牛天龙辩称，只要保险公司同意赔偿，我方无异议。
被告源清运输队辩称，如保险公司无异议，我公司无异议。
被告源清运输队提交了被告牛天龙的驾驶证、从业资格证，冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证、交强险保单、商业险保单及保险信息变更资料，证明目的：驾驶员牛天龙具有驾驶该车辆的资质，车辆年审合格，具有上路行驶的资质，冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号重型半挂牵引车系从冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号重型半挂牵引车过户而来，冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号重型半挂牵引车在被告人民财保邯郸分公司投保交强险和商业三者险，保险公司已将保险信息变更，保险公司应对原告合理损失进行赔偿。
被告人民财保邯郸分公司辩称，如果事故发生属实，我们在核对保险单、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均真实有效的情况下，在交强险范围内对原告合法损失依法赔偿。对超出交强险部分，在不存在保险免责情形下，依据事故责任划分依法进行赔偿。鉴定费、评估费、诉讼费、保全费、营运损失等间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告彭占海、被告人民财保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月21日05时20分许，被告彭占海驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿定砀公路由西向东行驶至定砀公路与成武县通乐路交叉路口东24米处时，与前方同方向减速行驶的原告鹿冯剑驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生碰撞事故，鲁Ｒ×××××号轿车失控后又与头东尾西停驶在公路南侧的牛天龙驾驶的冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告鹿冯剑受伤，三车不同程度损坏。经交警部门认定，被告彭占海承担事故的主要责任，被告牛天龙承担事故的次要责任，原告鹿冯剑不承担事故责任。
原告鹿冯剑伤后住入成武县中医院治疗，其伤情经诊断为：中医诊断为外伤、气滞血瘀，西医诊断为脑外伤反应、多处软组织损伤、脑挫伤、C4/5间盘轻微膨出、L5-S1间盘轻微突出。住院治疗29天，支出医疗费12294元。在单县中心医院门诊检查，支出门诊检查治疗费2092.35元。原告鹿冯剑系城镇居民，伤后由其妻王玉连、妻兄王崇胜护理，王玉连出生于1979年2月26日，王崇胜出生于1964年7月5日。护理人王玉连、王崇胜均为城镇居民。
原告鹿冯剑驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车系客运出租车，车主为原告黄启峰，挂靠在成武县永舜汽车服务有限公司运营。2016年8月16日原告黄启峰与原告鹿冯剑及案外人邵明成签订租车协议，由原告鹿冯剑及案外人邵明成共同租用该车，租赁期限自2016年9月1日至2017年9月1日止，双方约定租车期间造成的事故及损失由原告鹿冯剑及案外人邵明成一方负责。案外人邵明成对其权利未行主张。诉讼中原告申请对鲁Ｒ×××××号轿车的车损和日停运损失（2017年5月21日至同年10月21日），本院依法委托山东法正资产评估事务所进行了司法评估，经评估，鲁Ｒ×××××号轿车的车损价值为28045元，2017年5月21日至同年10月21日共153天的停运损失为53550元，每天24小时两人倒班收入平均350元（扣除燃料费）。原告鹿冯剑支出评估费5000元。原告鹿冯剑于2017年11月16日将该车维修完毕，支出维修费31075元。
被告彭占海系被告瑞鑫物流公司司机，取得了B2驾驶证和从业资格证，从业资格类别为道路货物运输驾驶员。冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的户主为被告瑞鑫物流公司，该车具备行驶证和道路运输证。事故发生时上述证件均在有效期内。该车在人民财保北京分公司参保了交强险和商业三者险（保额10万，附加不计免赔险），本次事故发生在保险合同有效期限内。
被告牛天龙系被告源清运输队司机，取得了A2驾驶证和从业资格证，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号重型半挂牵引车的户主为被告源清运输队，该车具备行驶证和道路运输证。事故发生时上述证件均在有效期内。冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号重型半挂牵引车系从冀Ｄ×××××（冀D××××挂）号重型半挂牵引车过户而来，该车在人民财保邯郸分公司参保了交强险和商业三者险（主车保额100万，挂车保额5万元，均附加不计免赔险），本次事故发生在保险合同有效期限内。该车过户后，被告人民财保邯郸分公司进行了保险信息变更。
2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，2016年山东省交通运输业平均工资为75271元。
本院认为，被告彭占海、牛天龙驾驶机动车上路行驶，违反交通法规，致他人人身伤害及财产损失，依法应当承担侵权责任，其因侵权行为产生的赔偿责任依法应由其用人单位即被告瑞鑫物流公司、源清运输队分别承担，两车分别在保险公司参保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期限内，承保公司对原告因本次交通事故造成的经济损失应依照交强险的规定在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内按照事故责任划分和赔偿比例进行赔偿，再不足部分由被告瑞鑫物流公司、源清运输队按照事故责任划分和赔偿比例进行赔偿。因本次事故发生在鲁Ｒ×××××号轿车的租赁期间，且本案的所有费用均系原告鹿冯剑支出，故本案索赔权应由原告鹿冯剑主张。
关于被告人民财保邯郸分公司不承担评估费的意见，本院认为，评估费属于查明保险标的实际损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险公司应予赔付。
关于被告人民财险北京分公司不认可非医保用药的意见，本院依法不予支持。因为：1、医疗用药是医院的职业行为，根据患者的具体情况而定，是抢救生命所必需的。一般情况下，死亡的后果比受伤的后果更严重，保险人承担的赔付责任可能更大，该费用的发生符合保险人和被保险人双方利益。伤者（受害人）、肇事司机及被保险人不可能控制医疗用药，对医疗保险范围外的用药无过错。2、保险合同系保险公司提供的格式合同，该项条款属于保险人免除其自身责任、加重对方责任、排除对方权利的格式条款。依照相关法律规定，对条款的理解发生歧义时，应从有利于投保人的利益而认定。3、“交强险”及商业第三者责任险创设的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害、妥善处理纠纷、使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如果将非国家基本医疗保险用药列在保险赔偿范围之外，而将承担的风险由投保人或受害人承担，显然违背了立法的初衷。再者，目前有关机动车辆保险的法律法规尚未明确规定交通事故伤者的医疗费按当地基本医疗保险标准核定。综上，被告人民财保北京分公司的主张于法无据，本院不予支持。
关于原告鹿冯剑的损失范围、计算标准及赔偿依据，本院认为，医疗费以医疗费票据为准，即为14386.35元。住院伙食补助费，可根据原告实际住院时间及就诊医院地点，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算确定，即为1160元（40元/天×29天）。营养费无医嘱和司法鉴定结论，不予支持。原告因交通事故受伤住院治疗，必然产生误工，其主张住院期间的误工费，与法有据，予以支持。原告从事交通运输业，未提供固定收入证明，且未证明其最近三年的平均收入状况，误工费可以参照2016年山东省交通运输业平均工资75271元（206.22元/天）计算，即为5980.38元（206.22元/天×29天）。医嘱显示原告住院期间均为II级护理，护理费以一人护理计算为宜。护理人员为城镇居民，未提供固定收入证明，且未证明其最近三年的平均收入状况，故护理费可以参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元（93.18元/天）计算。关于护理期，可以参照《中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》[（GA/T1193-2014）9.1.1]之规定确定，原告主张护理期为59天，并无不当，予以认可。即护理费为5497.62元（93.18元/天×59天×1人）。原告主张住院期间二人护理，分别以100元/天、160.69元/天计算护理费，出院后一人护理30日，以100元/天计算护理费，现有证据尚不足以证明其主张成立，不予支持。原告主张交通费1000元，诉请过高，根据其就诊地点、时间，酌定为500元。车损以评估为准，确定为28045元。原告以实际修车费为准赔偿的主张不当，不予支持。评估费、施救费以支出票据为准，即分别为5000元、200元。关于停运损失，原告于2017年5月21日发生交通事故，车辆受损导致停运，经交警部门处理终结后于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日立案，原告即应申请日停运损失评估，但其至同月22日方申请评估，属怠于行使诉讼权利，延误评估时日。再者，原告于同月22日申请评估，却要求评估2017年5月21日至10月21日之间的日停运损失，致使评估机构将2017年10月21日定为评估基准日，至2017年10月27日方出具评估结论，属申请不当延误评估结论出具时日。综上，原告因延误评估时日及申请不当延误评估结论出具时日的时间不应计入停运期间，停运期间应确定为交警部门处理周期26天（2017年5月21日至同年6月15日）加上评估机构评估周期7天（2017年10月21日至同年10月27日），共计33天，参考评估结论确定的日停运损失一人350元/天，停运损失计算为11550元（350元/天×33天）。
依法确认原告的损失范围及数额：1、医疗费14386.35元；2、住院伙食补助费1160元；3、误工费5980.38元；4、护理费5497.62元；5、交通费500元；6、、车损28045元；7、停运损失11550元；8、施救费200元；9、评估费5000元，合计72319.35元。被告人民财保北京分公司、人民财保邯郸分公司在交强险责任限额范围内分别赔偿给原告鹿冯剑医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车损等经济损失15762.18元【（14386.35+1160+5980.38+5497.62+500+4000）÷2】；被告人民财保北京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿20471.50元【（72319.35-15762.18×2-11550）×70%】，被告人民财保邯郸分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿8773.49元【（72319.35-15762.18×2-11550）×30%】；不足部分11550元，由被告瑞鑫物流公司赔偿8085元（11550元×70%），源清运输队赔偿3465元（11550元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在在交强险责任限额范围内赔偿给原告鹿冯剑医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车损等经济损失15762.18元，在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告鹿冯剑车损、施救费、评估费等经济损失20471.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在在交强险责任限额范围内赔偿给原告鹿冯剑医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车损等经济损失15762.18元，在商业三者险责任限额范围内赔偿车损、施救费、评估费等经济损失8773.49元。
三、邢台瑞鑫物流有限公司赔偿给原告鹿冯剑停运损失8085元。
四、邯郸县源清运输队赔偿给原告鹿冯剑停运损失3465元。
五、被告彭占海、牛天龙不承担赔偿责任。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上列第一、二、三、四项于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2822元，保全费420元，合计3242元，由原告鹿冯剑负担1204元，被告邢台瑞鑫物流有限公司负担1426.6元，被告邯郸县源清运输队负担611.4元。原告已预交，被告邢台瑞鑫物流有限公司支付时增加1426.6元给原告，被告邯郸县源清运输队支付时增加611.4元给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 党建恩
人民陪审员 赵同金
人民陪审员 王福云
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李亚飞