云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民五初字第112号
原告陈金木，男，汉族。
诉讼代理人张慧、胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏忠明，男，汉族。
被告云南鑫潮融和置业有限公司。
两被告共同委托诉讼代理人万越鹰，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈金木诉被告苏忠明、云南鑫潮融和置业有限公司（以下简称：鑫潮置业公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告特别授权的诉讼代理人胡鹏；两被告特别授权的诉讼代理人万越鹰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与第一被告于2010年10月18日签订了《内部转让协议》，约定原告以2500万元的价格受让第一被告所持的云南金福地投资有限公司（公司名称变更为云南鑫潮融和置业有限公司）5%的股权。第二被告为保证原告权益，向原告出具了《担保函》，为第一被告向原告承担连带保证责任。原告按约定向第一被告支付了全部股权对价款，但第一被告未按约定时间办理工商变更登记手续，经原告多次崔要未果。2014年6月17日，原告得知第一被告已于2014年6月9日将自己所持有第二被告的全部股权（即50%的股权）质押给了其他债权人，导致原告在《内部转让协议》项下的合同目的根本无法实现，后经原告多次向第一被告要求解除《内部转让协议》并返还股权转让款均被拒绝，第二被告也拒绝履行连带保证担保责任。鉴于上述事实，第一、二被告的违约行为已给原告造成极大的损失，并导致原告的合同目的无法实现，现原告向法院起诉第一被告要求解除合同并返还股权转让款，并要求第二被告向原告承担连带保证责任，望法院依法判令：1、解除原、被告签订《内部转让协议》；2、判令第一被告立即返还款项2500万元及第一被告自收到款项之日起至实际清偿上述款项之日止的利息（以800万元为本金自2009年11月15日起以银行同期贷款利率暂计算至2014年7月14日止为2317150.68元；第二笔款的利息计算为：以1700万元为本金自2010年10月9日起以银行同期贷款利率暂计算至2014年7月14日止为3839671.23元。3、判令第一被告向原告支付因追偿债权而产生的律师代理费10万元；4、判令第二被告对上述款项承担连带还款责任；5、两被告共同承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费）
两被告答辩称：2500万元收到了，是苏忠明个人所收，公司并没有收到款项，第二被告的担保函从形式上的真实性认可，但是不能证明原告的主张。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告及第一被告身份证、第二被告工商登记卡片。欲证明原告及两被告系本案适格的诉讼主体。
二、《内部转让协议》、支付凭证及收据、原告结婚证。欲证明原告与第一被告签订了《内部转让协议》并按照协议约定向第一被告支付了全部款项。
三、股权出质设立登记通知书。欲证明第一被告将自身持有标的公司的股权出质给第三人，导致原告在《内部转让协议》中的合同目的无法实现。
四、担保函。欲证明第二被告为《内部转让协议》项下的原告的权益承担连带保证。
五、公司章程修正案。欲证明第二被告进行过公司名称的变更。
六、代理协议、律师费发票，律师费支付凭证。欲证明原告为实现债权而产生的律师代理费用。
被告质证认为：对于第一、二组证据：无异议。但是钱是转给苏忠明本人而没有转到鑫潮置业公司账户，第二被告没有收到钱。第三组证据没有异议。第四组证据担保函，我们对形式上的真实性认可但上面没有法定代表人的签字，第一、二被告对其证明目的均不予认可。对于第五组证据没有异议，对于第六组证据协议不认可，内部转让协议中没有约定过律师费，因此律师费不认可。
被告未向本院提交证据。
对双方均无异议的证据本院依法予以确认。对双方有争议的问题本院在后一并评述，在此不再赘述。
据此，本院确认以下法律事实：2010年10月18日苏忠明与陈金木签订《内部转让协议》一份，约定“甲方（苏忠明）将其在云南金福地投资有限公司（现更名为云南鑫潮融合置业有限公司）拥有50%中的5%（即总股本的5%）的原始股份以2500万元转让给乙方（陈金木）所有”协议签订后第二被告鑫潮置业公司于2011年10月出具担保函约定“一、我公司出具《担保函》是为苏忠明在《内部转让协议》项下应履行的合同义务向贵方承担不可撤销的连带保证责任；二…我公司除为苏忠明向贵方立即代偿股权转让款人民币2500万元外，我公司所担保的范围还包括但不限于股权转让款人民币2500万元的利息、违约金、损害赔偿金、苏忠明应向贵方支付为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师、差旅费…）；三、本《担保函》保证期间为：本《担保函》生效之日起至《内部转让协议》约定苏忠明应办理股权工商变更登记义务的最后期限届满之日起四年；四、我公司承诺，本《担保函》的出具已根据法律及我公司内部规定履行完审批程序并作出决议…”协议签订后原告依约支付了款项2500万元给被告苏忠明。但直至起诉之日止，原告受让的股权并未按协议约定到工商行政管理部门变更至原告名下。为此产生纠纷诉至本院。
本案争议的焦点问题是：《内部转让协议》是否应当解除？第二被告是否应当承担连带赔偿责任？
本院认为：原、被告签订的股权转让协议系双方自愿签订且并未违反相关禁止性法律、法规属有效合同。双方应严格遵守并自觉履行。原告依约履行了其支付股权转让款的义务，但被告却拒不履行自己的义务，将股权变更至原告名下，已属违约方，且属于根本性违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求解除与第一被告于2010年10月18日签订的《内部转让协议》并承担归还已经支付的款项2500万元本金及利息的请求本院依法予以支持。对于本案争议的另一焦点问题，第二被告于2011年10月出具的担保函，被告对其形式上的真实性无异议，因此本院对此予以确认。对于其证明目的，被告认为没有法定代表人的签字，对其内容也未经过其他股东的同意，因此应为无效的约定。且该款项为苏忠明个人所收，并非公司所收，因此与公司无关，公司不应该承担相应的责任。对此，本院认为，首先，从形式上担保函是真实有效的。其次，从内容上看担保函的第二条担保的范围包含但不限于股权转让款2500万元及利息及实现债权的费用…均作出了详细的约定。以及第三条对担保的期限为本担保函生效之日起至《内部转让协议》约定苏忠明应办理工商变更登记义务的最后期限届满之日起四年，作出了明确的约定。同时，在第四条还约定了本担保函的出具已经根据法律及我公司内部规定履行完审批程序并作出决议…证明该担保函出具的内容其他股东应当是知晓的。因此被告辩称其担保函出具的时候并未履行相应的公司内部审批程序，未告知其他股东的理由无事实依据，本院依法不予支持。最后，该担保函上虽没有法定代表人的签字，但作为一个法人对外的行为效力主要应当以其加盖的公章为有效证明。因此，被告认为该担保函上没有法定代表人签字而导致担保函无效的理由本院不予支持。另外，作为实现债权的律师代理费在担保函中也有明确的约定，因此本院对原告的该部分诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、一百一十四条第一款；《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第二十一条；《中华人民共和国公司法》第七十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告陈金木与第一被告苏忠明于2010年10月18日签订的《内部转让协议》；
二、由第一被告苏忠明于判决生效后十日内归还原告陈金木股权转让款2500万元人民币及利息（以本金800万元计算自2009年11月15日起以银行同期贷款利率算至款清之日止的利息；以1700万元为本金计算自2010年10月9日起以银行同期贷款利率算至款清之日止的利息）；
三、由第一被告苏忠明于判决生效后十日内归还原告陈金实现债权而产生的律师代理费10万元；
四、由第二被告云南鑫潮融和置业有限公司对以上债务承担连带赔偿责任。
本案案件受理费198084.11元、保全费5000元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，双方申请强制执行的期限为二年。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 陈林
审判员 饶媛
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十二日
书记员 张辽