wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初738号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人韩有立，男，1969年12月19日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，药材经营商，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月27日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月2日被该取保候审，同年8月30日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]714号起诉书指控被告人韩有立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王凯出庭支持公诉。被告人韩有立及其辩护人颜咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：被告人韩有立对已生效的(2011)谯民一初字第02253号民事调解书拒不履行，2011年12月26日亳州市谯城区人民法院向被告人韩有立送达了执行通知书，经多次执行，韩有立于2013年1月27日被执行款项50000元，2014年1月25日被执行款项30000元，此后多次执行都找不到被执行人，下余78417元拒不执行。在亳州市谯城区人民法院执行期间，被告人韩有立有存款600758．14元，在明知有法定给付义务的情形下，不履行生效法律文书所确定的义务，对存款故意转移、隐匿，造成判决无法执行。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人韩有立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。
被告人韩有立对公诉机关指控的犯罪事实,未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人韩有立已履行全部执行义务，取得被害人谅解；又无犯罪前科，系初犯、偶犯；认罪态度较好，符合社区矫正条件；建议判处缓刑。
经审理查明：被告人韩有立对于2011年9月30日已发生法律效力的(2011)谯民一初字第02253号民事调解书中确定义务，拒不履行。同年12月1日，本院立为执行案件。2011年12月26日，本院向被告人韩有立送达了执行通知书。后经多次执行，被告人韩有立于2013年1月27日、2014年1月25日，履行还款义务8万元。后因多次找不到被告人韩有立，致下余7.8417万元，无法执行。在本院执行期间，被告人韩有立有存款60万余元，在明知未完全履行发生法律效力的法律文书所确定的义务的情形下，对该存款转移、隐匿，致发生法律效力的法律文书无法执行。
另查明，2017年5月31日，被告人韩有立已向申请人杨某1支付下余欠款本息、诉讼费、执行费共计8.5万元，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、抓获经过证明：2017年5月27日，公安机关将被告人韩有立抓获归案。
2、户籍信息证明：被告人韩有立的基本情况。
3、前科证明材料证明：公安机关经查，截止2016年4月1日，未发现韩有立违法犯罪记录。
4、和解协议、结案笔录、收条、谅解书证明：2017年5月31日，被告人韩有立已向申请人杨某1支付欠款本息、诉讼费、执行费共计8.5万元，取得谅解。
5、执行案件卷宗证明：本院(2011)谯民一初字第02253号民事调解书：韩有立于2011年9月30日前，归还杨某1借款5万元；同年10月30日前，归还3万元；同年11月30日前，归还下余借款2万元：如韩有立不按期归还借款，按月利率1.5％付息。送达回证：执行通知书已于2011年12月16日送达当事人，由韩有立妻子张侠签收。
(2011)谯执字第00900号执行裁定书：2012年2月13日，查封被执行人韩有立位于谯城区薛阁办事处筛子市街8巷4户的房产。协助执行通知书(回执)：协助贵院对被执行人韩有立的位于谯城区薛阁办事处筛子市街8巷4户的房产予以查封；此房于2011年1月14日抵押于药都农村合作银行十河支行。
拘留决定书：本院决定对韩有立司法拘留十五日。
6、证人杨某1证言证明：其和韩有立因借款纠纷在谯城区人民法院达成民事调解。到2011年11月30日时，韩有立未履行(2011)谯民一初字第02253号民事调解书，谯城区人民法院于2011年12月1日立案进入执行程序。在2013年1月27日执行50000元，2014年1月25日执行30000元，截止2015年11月25日剩余本息75867元未履行。经查询2015年9月份韩有立一张银行卡余额有60多万元，后来又转走了，韩有立有能力还钱却一直不还。韩有立的家人找到我付清所有欠款和本息共85000元，法院也办理了结案手续，其对韩有立表示谅解，希望从宽处理。
7、被告人韩有立供述、同步录音录像证明：其和杨某1因借款纠纷在谯城区人民法院达成民事调解。其于2013年还杨某15万元，2014年还杨某13万元，剩余2万元杨某1的家人有说过不要，杨某1没有说。之后，其也没联系过杨某1。2014年，其还过3万元后，还有能力还钱，因法院查封房子，其又把钱用来做生意了，就没有还剩下的钱。2015年9月份，其银行卡上的60余万元是其和朋友一起做生意，打其卡里的钱，其自己的大概有10万元。其认识到错误了，会让家人把钱还上，希望能宽大处理。
以上证据，均经庭审举证、质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人韩有立对人民法院裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，其行为已构成拒不执行裁定罪。应依法惩处。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人韩有立归案后，认罪态度较好，且已履行全部还款义务，取得谅解，可从轻处罚。其辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩有立犯拒不执行裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 袁 园
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2060号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县。
被申请人:王素华。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人王素华金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王素华的银行存款120000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王素华的银行存款120000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1120元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月一日
书记员 马学梅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3501号
原告：冯宗，男，1964年5月25日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。
被告：武泽平，男，1958年3月22日出生，住大同市城区。
被告：丛燕丽，女，1959年11月12日出生，住大同市城区。
被告：大同市恒瑞实业有限责任公司，住所地大同市城区清远街B区5号商铺1-2层。
法定代表人：武泽平，系该公司经理。
原告冯宗诉被告武泽平、丛燕丽、大同市恒瑞实业有限责任公司（以下简称恒瑞实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗的委托诉讼代理人郭斌、霍俊斌到庭参加了诉讼。被告武泽平、丛燕丽、恒瑞实业公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯宗向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告武泽平偿还原告借款本金835000元；二、请求判令被告武泽平向原告支付截止2015年12月10日止的借款利息278180.8元；三、请求判令被告武泽平按年利率24%计算借款利息，向原告支付自2015年12月10日起至实际履行完毕还款义务之日止期间的借款利息；四、请求判令被告丛燕丽及被告大同市恒瑞实业有限责任公司，对武泽平上述全部债务承担连带清偿责任；五、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原被告签订《借款协议》，协议约定：因被告装修平城美术馆，向原告借款人民币100万元，借款利息为月息0.025元，即每月利息25000元。借款期限自2014年3月10日起至2014年6月10日止。借款方必须按合同的约定还本付息，即到期一次性偿还借款本息。协议签订同日，原告将100万元借款本金转入被告武泽平账户。之后，武泽平分别于2014年4月10日、2014年5月13日、2014年6月16日向原告支付2014年6月10日之前三个月的借款利息。2014年7月，原告因孩子出国留学急用钱。遂向被告提出先支付部分款项，被告武泽平于2014年7月21日，向原告指定账户转入20万元，扣减2014年6月10日至2014年7月21日应付利息35000元，剩余支付款项165000元视为偿还本金。截止2014年7月21日，被告尚欠原告借款本金835000元。上述借款行为发生在被告武泽平与被告丛燕丽婚姻关系存续期间，因此，被告丛燕丽应依法承担连带责任。且被告大同市恒瑞实业有限责任公司系被告武泽平持100%股份的一人有限责任公司，且公司在《借款协议》签署处加盖了公司印章，对被告武泽平向原告借款的本金及利息承担连带责任担保。综上，被告拒不履行还款义务，给原告造成巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告武泽平、丛燕丽、恒瑞实业公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议，证明原告冯宗与被告武泽平、大同市恒瑞实业有限公司约定借款的事实以及对利息和还款期限等的约定；2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告按约定将100万元转入被告银行卡内；3、企业信息登记表，证明大同市恒瑞实业有限责任公司的主体资格；4、大同市公安局北关派出所历史户登记信息，证明被告武泽平与被告丛燕丽为夫妻关系。
被告对原告提交的以上证据未提出反驳意见，本院认为原告提交的证据均客观真实，对以上证据予以采信，对其所要证明的事实予以确认。
本院认为，原告提交的借款协议中借款方有武泽平签字和恒瑞实业公司加盖的印章，其与原告共同签订的借款协议应是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议，原告依照协议约定履行了出借借款义务，武泽平和恒瑞实业公司未按照约定归还原告借款显系违约，现原告要求归还所欠借款的请求正当，本院予以支持。借款协议中对利率的约定偏高，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对利率的约定以不超过年利率24%为宜，因此超出年利率24%部分本院不予支持，但借贷双方按照月息0.025已经履行给付的利息未超过年利率36%，法律不予禁止。2014年7月21日，被告给付原告20万元，扣减截止2014年7月21日应付利息35000元后，剩余支付款项165000元视为偿还原告借款本金。截止2014年7月21日，被告尚欠原告借款本金835000元，被告应予给付。原被告在借款协议中约定有利息，原告要求按照年利率24%计算从2014年7月21日之后的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。武泽平、丛燕丽系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务，双方理应承当共同清偿责任。
综上所述，被告武泽平、恒瑞实业公司向原告借款的事实清楚，借款逾期后，被告未按照约定归还借款，显系违约，三被告为原告债务人，原告请求三被告给付借款及逾期利息的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武泽平、丛燕丽、大同市恒瑞实业有限责任公司在判决生效后十日内给付原告冯宗借款835000元、利息278180.8元（截止2015年12月10日），2015年12月11日以后的利息按照年利率24%计算随本金一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14819元、财产保全费5000元，均由三被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄英洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初9号
原告：杨一夫，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴申南园林建设有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：方勇，总经理。
原告杨一夫诉被告长兴申南园林建设有限公司（以下简称申南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款35000元及利息（就35000元按月利率2%计算，自借款之日计至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月12日，被告申南公司向原告杨一夫借款35000元，并出具借条一份。双方约定，被告申南公司按月利率2%支付利息，借款期限届满之日为2016年2月12日。后被告未按约归还借款，也未支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告于2015年8月12日出具的借条一份，证明被告向原告借款35000元，月利率为2%，还款期限为2016年2月12日。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告申南公司向原告杨一夫借款35000元，并出具借条一份。双方约定，被告按月利率2%支付利息，借款期限届满之日为2016年2月12日。后被告未按约归还借款，也未支付利息，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，符合双方约定，且原告主张的利率未超出国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。经计算，自借款之日（2015年8月12日）计至判决之日（2017年2月11日）的利息为12600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴申南园林建设有限公司给付原告杨一夫借款本金35000元、利息12600元，合计47600元，于本判决生效之日起十日内付清。自2017年2月11日之后的利息就35000元未支付部分按月利率2%计算，计至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取477.5元，由被告长兴申南园林建设有限公司承担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一七年二月十一日
书 记 员 许玲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执7169号
申请执行人瑞庭网络技术(上海)有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人梁伟平。
被执行人上海策地房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵金川。
本院在执行(2015)浦民二(商)初字第3016号申请执行人瑞庭网络技术(上海)有限公司苏州分公司与被执行人上海策地房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人上海策地房地产营销策划有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第3016号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年六月十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7169号申请执行人瑞庭网络技术(上海)有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人梁伟平。被执行人上海策地房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵金川。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第3016号申请执行人瑞庭网络技术(上海)有限公司苏州分公司与被执行人上海策地房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人上海策地房地产营销策划有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第3016号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年六月十四日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1210号
原告：毛计划，男，汉族，1972年5月25日出生，住河南省柘城县。
被告：刘新杰，男，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告毛计划诉被告刘新杰买卖合同纠纷一案过程中，原告毛计划于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛计划撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毛计划负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年三月十七日
书记员 ：李彩华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3000号
原告：张海林，男，1971年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人：宋东海，男，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：淮安天龙新型建筑材料有限公司，住所地淮安工业园区管理委员会办公楼三楼315室。
法定代表人：谷军如，职务总经理。
委托代理人：刘正龙，该公司厂长，男，1964年9月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告张海林与被告淮安天龙新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年七月十日
书 记 员 龚珉珉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01447号
原告德清县张氏蛇业有限公司。
法定代表人张长富。
被告武汉太福制药有限公司。
法定代表人周治国，董事长。
委托代理人肖伟，公司员工。
委托代理人王吉，公司员工。
原告德清县张氏蛇业有限公司（以下简称德清张氏公司）与被告武汉太福制药有限公司（以下简称太福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告德清张氏公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款100,000元；2、被告支付违约金45,625元整（自2013年5月1日起算，按照万分之五/天计算，截止到2015年11月1日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年开始业务往来，被告部门经理陈三应和原告签订了《采购合同》。2010年原告向被告发送价值100,000元的货物并开具了相应增值税发票；2011年向被告发送价值170,000元的货物并开具了相应增值税发票。2011年12月份，陈三应向原告提供了原、被告之间的财务明细账并完成对账。被告承认截止到2010年、2011年，被告共计收取价值270,000元的货物。2012年1月4日、被告员工余丽娟向原告下达22,000元的货物订单，原告交付了货物及相应增值税发票；2012年8月29日，被告员工余丽娟向原告下达订单，定制货物250公斤，单价135元/公斤，总价33,750元，中途经双方协调单价调整为130元/公斤，总价调整为32,500元，原告交付了32,500元的货物及相应的增值税发票。但被告仅支付了部分款项，推说公司更换了部门经理陈三应，所欠货款应当由其个人承担。经原告了解，陈三应系被告部门经理，签署过内部承包协议，被告对外采购都是其签订合同，但所有货物均是被告收取。2013年5月1日，原告找到被告核对账目，被告对历年收取的货物、欠款进行了确认，最终确定截止2013年5月1日尚欠货款100,000元，双方对往来及逾期还款违约责任予以约定。但被告之后再次以各种理由推诿，拒绝归还款项。
被告太福公司辩称，陈三应没有资格签署采购协议，协议也没有被告签章确认，原、被告没有合同关系，采购协议对被告无约束力。从被告盖章的承兑汇票载明日期2012年2月6日计算，原告的诉请已超过诉讼时效。经被告与原告公司法定代表人张长富联系，张长富确认本案原告代理人不是其公司员工，起诉状及授权委托书中并非原告公司印章。原告提交的还款承诺书原件与复印件的公章位置明显不一致，该证据有瑕疵，双方之间不存在欠款，请求驳回。
经审理查明，原告提交的还款承诺书中的印章经司法鉴定系被告所使用的印章。但原告在起诉立案时并未提交公司营业执照、法定代表人身份证明文件等，仅有起诉状及授权委托书加盖了“德清县张氏蛇业有限公司”印章以表明原告身份，授权委托书载明受托人为马龙泉、陈行思，亦未提交劳动合同等材料证明受托人为原告员工的身份情况。被告太福公司提交了其与德清张氏公司法定代表人张长富会面联系的视频资料，以及德清张氏公司盖章、张长富签名的公司营业执照复印件、情况说明和张长富居民身份证复印件，以证明德清张氏公司确认并未委托代理人提起本案诉讼、起诉状及授权委托书的印章系伪造，德清张氏公司对本次诉讼不知情。本院就本案相关事实向原告代理人陈行思进行了询问，要求其提交公司营业执照、法定代表人身份证明以及相关证据原件等，并要求其通知公司负责人到庭说明情况。但原告代理人陈行思称其系受马龙泉委托起诉，张长富没有授权委托，其对本案基本事实均不清楚；其未能提供张长富、马龙泉的有效联系方式，也未能提交公司营业执照、法定代表人身份证明文件等证明原告诉讼主体资格的证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告必须是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告代理人不能提交足以证明原告诉讼主体适格的证据，而被告提交的证据能够证明提起本案诉讼不是诉状所列原告德清张氏公司的意思表示，故本院认定马龙泉、陈行思冒用原告德清张氏公司名义提起诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回马龙泉、陈行思冒用德清县张氏蛇业有限公司名义的起诉。
退还缴费人已缴纳的案件受理费1,606元，鉴定费1,200元由被告武汉太福制药有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 付元姣
人民陪审员 马爱国
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢 然
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1681号
原告：陈定文，男，1982年7月11日出生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：李轩冕，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：董甲梨（曾用名董甲利），男，1982年7月2日出生，汉族，电工，住江西省上饶经济技术开发区，
原告陈定文与被告董甲梨劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定文及其委托诉讼代理人李轩冕到庭参加诉讼，被告董甲梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年在铅山县汪二承包电力工程，雇佣原告为其做事，经结算，被告尚欠原告工资5万元，并向原告出具了欠条，但被告至今未付，经原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。
被告董甲梨未作答辩。
原告为证明诉讼主张，提供了原、被告身份信息材料各一份和被告出具的欠条原件一张，旨在证明原、被告的身份及被告董甲梨尚欠原告陈定文劳务工资5万元的事实。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告董甲梨因承包铅山县汪二的电力工程，雇佣原告做工，劳务工资未结清，后于2016年9月24日经双方结算，被告尚欠原告劳务工资5万元，被告向原告出具了欠条，后被告未付款，经原告多次催取未果，原告遂诉至法院。
本院认为，被告董甲梨雇佣原告陈定文做工，经结算尚欠原告陈定文劳务工资5万元，有被告出具的欠条为据，被告拖欠原告劳务工资5万元属实，被告依法应予履行该债务的清偿责任，故原告请求被告支付劳务工资5万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董甲梨在本判决生效之日起十日内支付原告陈定文劳务工资5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董甲梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一七年八月三日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2568号
原告：宋利伟，男，汉族，1999年6月19日出生，住乳山市。
委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：杜某。
被告：杜杰，男，汉族，1973年5月10日出生，住乳山市。系杜某之父。
原告宋利伟诉被告杜某、杜杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告宋利伟于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋利伟自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宋利伟撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由宋利伟负担。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 张书朋
二〇一七年八月四日
书 记 员 王立新
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2890号
原告：吴赤龙，男，生于1986年，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。
被告：何苏松，男，生于1981年，住巴中市巴州区。
原告吴赤龙诉被告何苏松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙桃梅到庭参加了诉讼，被告何苏松经本院公告传唤期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴赤龙诉称：被告何苏松经营自家石场因周转资金给工人发工资和扩大经营向原告吴赤龙借款，原告分三次借给被告现金共计130000元。被告于2014年12月3日向原告书立借条一张：“今借到吴赤龙人民币170000元整现金，大写（壹拾柒万元整），借款人：何苏松，2014.12.3.”其中，被告承诺支付给原告40000元保证金以保证及时偿还，所以共计170000元。现原告自愿放弃40000元保证金，被告应向原告偿还借款130000元及资金利息。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款130000元及资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。
被告何苏松未作答辩。
经审理查明：被告何苏松因资金紧张，向原告吴赤龙借款，并书立借条一张，载明：今借到吴赤龙人民币170000元整现金，大写（壹拾柒万元整），借款人：何苏松，2014.12.3。庭审中，原告诉称实际借款为130000元，2014年12月3日的借条中包含被告向原告支付保证金40000元。同时，原告自愿放弃40000元保证金，只主张借款130000元。
上述事实，有原告吴赤龙的陈述，原被告的身份信息，借条、调查笔录、证明、交易明细单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告何苏松向原告吴赤龙借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张自借款之日起按年利率6%计算利息，但在2014年12月3日的借条上双方并未约定利息，故本院酌情认定自本院确定的给付逾期之日按年利率6%计算利息。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下：
�告何苏松在本判决生效后十日内偿还原告吴赤龙借款130000元及逾期利息（利息的计算方式：若被告何苏松未按本判决确定的给付之日给付借款，则以借款130000元为基数，按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告何苏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年三月十三日
书 记 员 喻 彪
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1689号
原告：安国生，男，1969年9月18日出生，汉族，住正定县。
被告：王向民，男，1962年10月8日出生，汉族，住正定县。
安国生与王向民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告安国生于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安国生撤诉。
案件受理费57元，减半收取计29元，由安国生负担。
审判员 吴玉光二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 佳 欢
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第00039号
申请人江苏兴贸电器连锁发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路11号。
法定代表人张泽民。
申请人江苏兴贸电器连锁发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053／25999964、面额为人民币10万元、出票人为江苏兴贸电器连锁发展有限公司、收款人为三星（中国）投资有限公司上海分公司、出票日期为2013年9月27日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏兴贸电器连锁发展有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年六月十二日
书记员 冯 浩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2363号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。
被告：彭卫生，男，1983年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人。（原告提供）
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称“丽华公司”）与被告彭卫生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市丽华物业管理有限公司的特别授权代理人程富宏到庭参加诉讼，被告彭卫生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，原告与重庆足丰房地产开发有限公司签订了其开发的位于双桥经开区某小区前期物业管理服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2014年8月1日至2017年7月31日为期三年，第二十一条约定住宅多层由业主按建筑面积每月每平方米0.6元每月底缴纳物业管理服务费，非住宅按1.00元／月／平方米缴纳，电梯住宅按0.8元／月／平方米缴纳，电梯检测费每月每户20元，消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户各10元。签订合同后，原告进入该小区进行物业服务。被告接收了双桥经开区某小区X-
X-
X号房屋，建筑面积111.05平方米，从2015年5月起每月底应缴纳物管费88.8元，电梯检测费每月20元，消防用电、路灯公摊、二次供水每月各10元。但是被告享受了物管服务至今，未缴纳物管费及各项费用。现原告起诉来院，请求法院判令：1、判令被告立即支付原告物管费977元，消防用电、路灯公摊费220元，电梯检测费220元，合计1417元（从2015年5月1日至2016年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
证据2，前期物业管理服务合同一份，证明原告与小区开发商签订了前期物业合同，原告按照合同约定进入小区服务，合同约定了服务期限及收费标准、违约责任。
证据3，维修情况照片，保安巡逻签到表，向双桥经开区土地储备中心反映某小区团购房业主房屋质量等问题汇总报告，证明原告为小区提供了物业服务的事实。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。
2014年7月1日，原告与重庆足丰房地产开发有限公司签订了重庆足丰房地产开发有限公司开发的位于重庆市双桥经开区某小区的《前期物业管理服务合同》，合同第十七条约定服务期限从2014年8月1日至2017年7月31日；第二十一条约定住宅多层由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业服务费，非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元缴纳，电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.8元缴纳，路灯公摊10元／月／户，二次供水7楼以上10元／月／户，消防用电10元／月／户，电梯检测、维护费20元／月／户。
自前期物业服务合同签订后，原告就进入某小区服务，被告自2015年5月1日起拖欠物业费、消防用电、路灯公摊、电梯检测费至2016年3月31日一直未缴纳，被告的住房面积为111.05平方米，所欠物管费为111.05平方米×0.8元／平方米×11个月＝977.24元，消防用电10元／月×11个月＝110元，路灯公摊10元／月×11个月＝110元，电梯检测费20元／月×11个月＝220元，以上欠费共计1417.24元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。丽华公司与某小区开发商重庆足丰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费和消防用电、路灯公摊、电梯检测费。经核实，被告所欠的物业管理费为977.24元，消防用电、路灯公摊220元，电梯检测费220元。原告要求被告支付2015年5月1日至2016年3月31日期间物管费977元，消防用电、路灯公摊220元，电梯检测费220元，以上合计1417元，属于原告自愿处分其权利，未损害被告的利益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
限被告彭卫生于本判决生效后三日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2015年5月1日至2016年3月31日期间物业服务费977元，消防用电、路灯公摊费220元，电梯检测费220元，以上共计1417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告彭卫生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 蕾
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蔡安庆
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1106号
原告：高杨，男，1987年1月16日出生，汉族，住正定县。
被告：于文进，男，1977年4月23日出生，汉族，住正定县。
被告：高亚梅，女，1978年12月20日出生，汉族，住正定县。
原告高杨与被告于文进、高亚梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平适用简易程序公开开庭进行审理。原告高杨、被告于文进、高亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款96700元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息。2、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告因建筑工程资金周转为由向原告借款96700元，借期为2个月。自借款之日起2015年9月12日至2015年11月12日止。到期后被告一次性还清，同时立下借据。两个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行推脱，至今未偿还。
被告于文进辩称，我应当还原告96700元，但是我现在没钱。
被告高亚梅辩称，不欠原告款。事实是原告高杨经被告于文进借给李秋生高息借款本金75000元，时长2个月，利息21700元。而我不知情，借条上无我的签字，并且没有用于家庭，我没有还款的义务。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系。
被告于文进于2015年9月12日因建筑工程资金周转向原告借现金96000元，并承诺给付原告利息700元，借期2个月，到期一次性付清。以上事实有庭审笔录及原告出示的借条为证。
被告高亚梅称，我不还，和我无关，对此事不知情。被告高亚梅向本院提供了其与原告高扬的谈话录音，以证明被告高亚梅对借款不知情。对被告高亚梅所述，原告承认确实是其与被告高亚梅的谈话录音，但录音内容上所述的借款是第一次被告于文进所借的75000，而96700元是第二次的借款，第一次的75000元被告于文进已经偿还，该96700元还没有偿还，要求二被告共同偿还；被告于文进则称，确实是有两次借款，第一次的75000元已经偿还，这次的96700元，我同意还款，但要求被告高亚梅一起承担。
另，2016年10月31日，本院对被告于文进进行了询问，被告于文进承认向原告所借的96700元都给了案外人李秋生，因原告高扬不认识李秋生，所以由被告于文进向原告出具了借条。
本院认为，原告提供的2015年9月12日的借条、及庭审中原告与被告于文进的陈述可以认定被告于文进向原告借款96000元的事实，现该款被告于文进未偿还，故原告与被告于文进之间已形成债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿，被告于文进应偿还原告借款本金96000元。
关于利息，庭审中，原告、被告于文进均认可双方约定借期内给付700元利息，故本院予以认可；原告要求被告于文进给付自起诉之日至还清之日的按银行同期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告于文进未约定逾期利息，故被告于文进应自起诉之日即2016年6月15日至还清之日止，按借期内利率每月350元偿还原告逾期利息。
关于被告高亚梅是否应承担还款责任。庭审中，原告与被告于文进称双方还有一次75000元的借款，但双方均未向本院提供证据，且原告提供的借条、2016年10月31日本院对被告于文进的询问笔录，可以认定被告于文进借原告96000元事实，且该笔96000元的借款系被告于文进替案外人李秋生为工程周转所借，并没有用于与被告高亚梅的家庭生活，故被告高亚梅不应承担偿还原告借款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于文进于本判决生效之日起五日内偿还原告高扬本金96000元，利息700元，并给付原告高扬逾期利息（自2016年6月15日始至付清之日止按每月350月计算）。
驳回原告高扬对被告高亚梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2218元，减半收取，被告于文进负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一七年五月二十七日
书记员 李闪闪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1603号
原告：林尧兴，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄俊鹄，系广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：缪观荣，系中山市朗镇法律服务所法律工作者。
被告：罗景波，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林尧兴诉被告罗景波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄俊鹄，被告罗景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月14日签订房产买卖协议，由被告将中山市东升镇XX大街XX花园X期XX幢XX房及XX幢XX号车位转让给原告。其后原告按照协议约定支付了定金170000元，被告将房屋交付给原告占有使用。由于被告房屋在中山市农村信用合作联社办理抵押贷款未还清，所以原告占有使用期间一直为被告偿还按揭贷款，合计70000元。原告在2014年得知，被告负债过多，该房产已被多人申请法院查封及执行，涉案房产已经无法办理过户登记手续。原告多次找被告协商未果，根据双方所签订协议，被告已经构成违约，须赔偿原告250000元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还购房款170000元及由原告代被告支付的按揭款70000元、违约金250000元，以上各项合计490000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
第一次庭审后，原告增加诉讼请求：解除原、被告间的房产买卖协议。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.房产买卖协议；2.个人活期明细信息；3.转账存根；4.银行存折、现金缴款单；5.中山市商品房销售合同登记备案证明表；6.存折；7.装修合同；8.人口登记信息；9.借款凭证；10.白金亮的书面证明；11.白金亮的银行流水。
被告辩称：当时双方约定由原告先供完贷款才办理过户手续。
被告就其辩解在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均表示不清楚。
经审理查明：原告以其与被告之间就涉案房地产形成了房地产买卖合同关系，且原告已按约定支付部分款项，但被告违反合同约定导致涉案房产被查封致使原告无法办理过户手续为由诉至本院，并提交了房产买卖协议、个人活期明细信息、转账存根等作为证据提出前述诉讼请求。经查，原、被告均在房产买卖协议上签字确认，协议约定：“2012年7月14日，被告将拥有房屋产权的位于中山市东升镇XX大街XX花园X期XX幢XX房及XX幢XX号车位转让给原告。双方议定该房产最终转让金额为人民币叁拾陆万元正。双方同意在签订本协议后，同意委托被告代办此房产的过户手续。被告须提供该房产的有效房屋产权证和相关发票。非国家政策原因，被告需在2个月内办理好相关手续，逾期作违约处理。原告于2012年7月15日前支付订金人民币壹拾柒万元正给被告；双方在国土分局签订房产买卖合同并正式受理，到原告拿到其所属房屋产权证后，原告将余下购房款项人民币壹拾玖万元支付给被告，其中订金转为购房款，此交易完成。双方签订本房屋买卖协议后，如属被告违约，须赔偿人民币共贰拾万元正给原告；如属原告违约，被告将没收原告所支付的订金人民币壹拾柒万元正作为赔偿金。协议还约定了其他条款。”
另查：中山市预售商品房抵押证明表反映中山市东升镇XX大街XX花园X期XX幢XX房地产买方是被告，购房总价为291000元，贷款金额为232000元，房产抵押权人为中山市农村信用合作联社，该房地产自2010年8月30日开始被本院查封，现仍在本院查封状态。现上述房产由原告占有、使用。
再查：郭美颜是被告的母亲，其于2014年8月9日死亡。原告提交个人活期明细信息反映，原告分别于2012年7月4日、7月14日向郭美颜名下号码为6222803241961032177的账号转账50000元、50000元及20000元，合计120000元。现金缴款单原件反映，原告代被告缴纳涉案房屋按揭欠款合计37691.12元。原告表示上述120000元是被告要求其转账到其母亲郭美颜名下的。被告对此不予确认，但其表示其母亲郭美颜与原告之间没有经济往来。
庭审中，原告述称：2015年8月23日，被告向其交付房屋，原告将剩余50000元现金交付给被告，但被告未出具收据；原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益的情形。
本院认为：原、被告签订房产买卖协议，双方之间形成了房地产买卖合同关系，该协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。对于原告主张其向被告母亲郭美颜转账的120000元，该款项实际是其向被告支付的房款，现虽然被告对此表示不确认、不清楚，但涉案房产现由被告交付给原告占有使用，被告一直未向原告主张过权利，且原、被告均确认原告与郭美颜不存在其他经济往来，为此，被告称其不确认原告交付了上述款项不符合常理，故本院采信原告的主张，认定其向郭美颜转账的120000元实为其向被告支付的房款。另，对于原告主张交付的50000元现金，被告对此表示不确认，原告应举证证明其已实际交付了50000元现金，现原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张交付50000元现金的主张，因依据不足，不予确认。现原告已根据约定支付部分转让款，但被告没有协助办理过户手续，现涉案房地产仍处于抵押状态且已被法院查封，导致双方之间就涉案房地产达成的买卖合同无法办理过户手续，被告行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求解除双方的协议，由被告退还已支付款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张代被告支付的按揭欠款问题，根据原告提交的证据，该款项为原告替被告向银行支付的款项，被告应当返还。对于原告主张的违约金问题，被告未按协议约定履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然双方签订的协议约定违约金为200000元，但与转让房产价值相比，明显过高，考虑到双方在签订合同时涉案房产已被查封及原告未及时办理过户手续等因素，本院酌情将违约金调整为原告已支付房款的20%，即120000元×20%=24000元。超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗景波应于本判决发生法律效力之日立即向原告林尧兴退还转让款120000元；
二、被告罗景波应于本判决发生法律效力之日立即向原告林尧兴退还代付款37691.12元；
三、被告罗景波应于本判决发生法律效力之日立即向原告林尧兴支付违约金24000元；
四、驳回原告林尧兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8650元，由原告林尧兴负担3978元，被告罗景波负担4672元(该款已由原告林尧兴预交，被告罗景波应于判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告林尧兴)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李文琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3942号
原告：楼国民，男,1966年7月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴顺仙，女，1960年10月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴秀法，男，1985年10月18日出生，汉族，住义乌市。
原告楼国民与被告吴顺仙、吴秀法建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告楼国民于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼国民的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告楼国民撤诉。
案件受理费1673元，由原告楼国民负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年四月十一日
代书 记员 朱向丽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1724号
原告：陈天庆，男，1949年7月17日出生，汉族，住安阳县。
原告：马景只，女，1947年11月23日出生，汉族，住安阳县。
二原告委托诉讼代理人：陈清丰，男，1982年12月2日出生，住安阳县。系二原告儿子。
二原告委托诉讼代理人：李现林，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
被告：马启福，男，1963年3月6日出生，汉族，住安阳县。
被告：刘喜花，女，1962年7月24日出生，汉族，住安阳县。
被告：马昌宏，男，1986年5月21日出生，汉族，住安阳县。
三被告委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
原告陈天庆、马景只与被告马启福、刘喜花、马昌宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人陈清丰、李现林、三被告及委托诉讼代理人张小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天庆、马景只向本院提出诉讼请求：1、要求三被告将租赁原告的4间房屋返还给原告；2、要求三被告给付2017年12月31日前的租金3100元，之后的租金按照约定给付至返还租赁房屋之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：1984年春，二原告在安阳县陈家井村委会对面、安林路南侧建造了9间房屋。从2000年开始，三被告开始租赁原告的四间房屋，口头约定每年租金为1700元，每年年底一次性付清。2015年之前，被告按照约定支付了租金。从2015年开始至2017年年底，三被告仅给付了2000元租金，剩余租金3100元，被告至今未给付。因被告未按照约定支付租金，已经违约。因此，原告要求解除与被告间的租赁合同，并给付剩余租金3100元及2018年以来的租金。
被告马启福、刘喜花、马昌宏辩称，从2000年开始，自己长期租赁原告四间房屋，按照约定给付原告租金。2015年3月份，原被告商定，原告将出租给被告的四间房屋与被告的承包地进行互换，由此原告获得了被告部分承包地，被告获得了租赁给自己的原告四间房屋。被告认为，双方互换之后，自己已获得了原告四间房屋所有权，并在此期间从事经营。原告要求被告支付租金，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另，原告曾向自己借钱2000元用于治病，否认曾给付原告2000元租金。
本院经审理认定事实如下：1984年春天，二原告在安阳县陈家井村委会对面、安林路南侧建造了9间房屋。从2000年开始，三被告开始租赁原告的四间房屋，约定被告每年年底一次性支付当年租金。2015年前，双方约定租金为1600元。2015年至今，三被告仅支付原告租金2000元，剩余租金未支付。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对此予以确认并在卷佐证。
本院认为，从2000年开始，被告长期租赁原告房屋，并按照约定支付租金至2015年，原被告间形成租赁合同关系。从2015年开始，被告虽然继续租赁原告房屋，但至今仅支付租金2000元，剩余租金未支付。因原告履行了交付租赁房屋的义务，其享有获取租金的权利，被告应按照约定支付剩余租金。被告辩称，从2015年开始，被告已通过置换取得了租赁房屋的所有权，且签订了书面协议，不应给付原告租金。对此辩称，通过被告所举置换手续及开庭笔录，仅能证明三被告与案外人陈保庆签有置换手续，但二原告对此并不认可，故对被告的该项辩称不予采信。原告要求按照每年1700元计算租金，因原被告未就2015年以来的租金予以约定，但被告当庭陈述中认可每年租金1600元，故应按照该标准计算租金。被告履行时应扣除已支付的2000元租金。原被告未签订书面租赁协议，租赁期限超过了6个月，依照法律规定，该房屋租赁合同应为不定期租赁合同，原被告均可随时解除租赁合同。被告逾期未支付租金，现原告解除租赁合同应当在合理期限之前通知被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马启福、刘喜花、马昌宏于判决生效之日起15日内返还租赁原告陈天庆、马景只的四间房屋；
二、被告马启福、刘喜花、马昌宏于判决生效之日起15日内支付原告陈天庆、马景只2015年至判决生效之日止的租金，其中，2015年至2017年租金按照每年1600元计算为4800元，2018年的租金按照每年1600元计算，履行时扣除已支付的2000元租金；
三、驳回原告陈天庆、马景只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告马启福、刘喜花、马昌宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 静
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终8号
上诉人（原审被告）德惠市人民政府，住所地德惠市松柏路777号。
法定代表人赫哲，市长。
委托代理人丁辉，德惠市人民政府工作人员。
委托代理人杨柏松，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍淑清。
委托代理人张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
上诉人德惠市人民政府（以下简称德惠市政府）因与被上诉人鲍淑清行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，本案涉案房屋位于德惠市站前街8委12组，在德惠市新城供热站建设项目的征收范围内，德惠市政府于2013年11月29日批准征收。在对被征收房屋进行调查登记时，房屋由案外人刘淑方实际居住。鲍淑清同时持有该房屋的产权证及土地证。2013年12月12日，德惠市房屋征收经办中心与刘淑方签订征收补偿协议书，2014年8-9月间，经被告同意，德惠市城市管理行政执法局将该房屋拆除。鲍淑清不服，于2015年6月23日以德惠市城市管理行政执法局为被告向德惠市人民法院提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法。德惠市人民法院以被告不适格为由裁定驳回起诉。鲍淑清不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院，该院二审裁定予以维持。鲍淑清于2016年5月2日以德惠市政府为被告提起行政诉讼，请求确认被告作出的强制拆除行为违法。
原审另查明，2015年2月9日，德惠市政府以产权不清为由以原告鲍淑清及刘淑方为权利人，作出德征补字（2015）第014号征收补偿决定，该决定在复议过程中已被德惠市政府自行撤销。
原审认为，被告德惠市政府辩称在进行征收调查过程中发现该房屋的原房主孟凡仁（原告鲍淑清的丈夫，已故）已将房屋卖给其女婿刘淑方，刘淑方当时在该房屋实际居住。根据德惠市的征收政策及吉林省高级人民法院和吉林省住房和城乡建设厅联合下发的文件中关于买卖房屋未过户的，应以实际居住人为被征收人的规定，德惠市政府下属的德惠市房屋征收经办中心与刘淑方签订了征收补偿协议，基于该协议，德惠市城市管理行政执法局将该房屋拆除。经审查，在德惠市政府实施征收时，刘淑方在该房屋实际居住，原告鲍淑清持有该房屋的产权证及土地证，德惠市政府在该房屋的买卖是否成立的事实未经依法确认、房屋权属不确定的情况下，以房屋由刘淑方实际居住为由与其签订征收补偿协议并据此拆除房屋的依据不足。且德惠市政府于2015年2月重新作出了德征补字（2015）第014号征收补偿决定，后被其自行撤销，也应视为对此前行为的修正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认德惠市政府拆除涉案房屋的行政行为违法。
德惠市政府上诉称，鲍淑清的请求缺乏法律依据。刘淑方提交了孟凡仁出具的购房款收条及邻居的书证，可以证明刘淑方为房屋产权人。一审程序违法，未将刘淑方列为第三人。请求撤销一审判决，发回重审或改判，判令诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中鲍淑清与刘淑方均对争议房屋主张所有权，争议房屋及土地使用权登记在鲍淑清名下，而刘淑方在该房屋实际居住并持有孟凡仁出具的购房款收条及邻居的书证。在房屋买卖是否成立的事实未经依法确认、房屋所有权人不明确的情况下，德惠市政府以刘淑方实际为居住人为由与刘淑方签订征收补偿协议并据此拆除房屋，认定事实不清，法律依据不足。故一审判决确认德惠市政府拆除涉案房屋的行政行为违法，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由德惠市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 佀庆涛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4834号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，职务行长。
被告：郭俊。
被告：张坤宁。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告郭俊、张坤宁金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年十月十日
书记员 李燕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2544号
原告：甘应全，男，汉族，1971年3月28日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张恒俊，男，汉族，1969年8月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告甘应全诉被告张恒俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告甘应全于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘应全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告甘应全撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月七日
书 记 员 任雪莲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1131-3号
申请执行人张剑。
被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司。
法定代表人王建民。
被执行人刘洋。
申请执行人张剑申请执行被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司、刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04408号民事判决已发生法律效力。在诉讼过程中，本院依据申请执行人的申请，以（2015）开民一初字第04408-1号民事裁定查封了被执行人刘洋名下的财产，现本案已经执行完毕，被执行人刘洋向本院申请解除对其名下财产的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘洋名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 曾 胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3826号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**号舰洋酒店***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终545号
上诉人（原审原告）陈林洲，男，1962年12月12日出生，汉族。
委托代理人胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张淑敏，女，1963年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）华民兴，男，1963年8月21日出生，汉族，系张淑敏之夫。
上诉人陈林洲与被上诉人张淑敏、华民兴小额借款合同纠纷一案，陈林洲诉请：判令张淑敏、华民兴偿还13600元借款。舞钢市人民法院作出（2015）舞民小字第17号民事判决后，陈林洲不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈林洲及其委托代理人胡海亮，张淑敏，华民兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年2月3日，张淑敏由张保民、郭宗超担保向舞钢市农村信用合作联社申请借款，期间陈林洲给付华民兴、张淑敏现金13600元。2007年3月31日，华民兴、张淑敏分别向舞钢市农村信用合作联社归还自2006年12月31日至2007年3月31日贷款本息28800元、25800元。双方因现金13600元产生纠纷。上述事实，有陈林洲提供的（2014）舞民初字第545号庭审笔录、民事裁定书、法院调取卷宗证据及庭审笔录为证，足以认定。
原审认为，债是按照合同的约定或者依据法律规定在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，享有义务的人是债务人。本案中，陈林洲主张的债权因华民兴、张淑敏不予认可，陈林洲又不能提供有效的证据予以印证，其诉请华民兴、张淑敏给付借款的理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回原告陈林洲的诉讼请求。案件受理费70元，由原告陈林洲负担。
陈林洲上诉请求：撤销原判，改判支持陈林洲的起诉请求。事实与理由：一、原审程序违法。原审依职权调取陈林洲所在单位信用社的2份的贷款本金利息回收凭证在庭审中未出示未质证，显然违法。因诉争13600元是陈林洲的钱而非信用社的，该2份凭据既不能证明该13600元不是借款，也不能证明张淑敏已归还了该13600元，与本案无关；二、原审分配举证责任错误。2007年张淑敏向农信社申请20000元的贷款，但因张淑敏有贷款未还，该申请未被批准。随后陈林洲将情况告知张淑敏并自己拿出13600元现金借给张淑敏，张淑敏在2014年7月8日的庭审笔录中也认可收到了陈林洲交付的13600元，足以认定双方之间存在借贷关系。而原审虽认定了张淑敏收取了陈林洲13600元现金的事实，但以陈林洲不能证明双方之间是否还有其他经济往来为由驳回陈林洲诉讼请求，是错误的。张淑敏是否归还了该13600元或者该款不是借款，应由张淑敏举证。原审却将张淑敏应承担的举证责任强加到陈林洲身上，并因此驳回陈林洲请求显然错误；三、原审判决缺乏事实和法律依据。法律没有规定自然人借款必须采用书面形式，且本案诉争金额不大，采取口头约定的形式更符合一般生活常理。张淑敏虽然否认该13600元是借款但又无法做出合理解释。该13600元不论是借款还是不当得利，张淑敏均应返还。
张淑敏答辩称，陈林洲提供证据了张淑敏就清偿，提供不了证据张淑敏就无需清偿。
华民兴答辩称，华民兴不需要清偿诉争借款，因为华民兴就没有借过陈林洲的钱。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，陈林洲主张其与张淑敏夫妇存在自然人借款法律关系的基本事实，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，陈林洲应当承担举证证明责任。
陈林洲在其上诉状中认可关于诉争的13600元借款，其与华民兴、张淑敏夫妇之间没有任何书证，依照上述司法解释第九十二条第一款之规定，本院予以认定。另华民兴、张淑敏夫妇对该笔借款也不予认可，陈林洲现也不能提供其他证据加以证明，依照上述司法解释第九十条第二款之规定，陈林洲应当承担该举证不能的不利后果。故陈林洲上诉请求华民兴、张淑敏偿还诉争借款没有事实根据，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由陈林洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年五月十五日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢734号
申请执行人友利银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场一号楼9、10、11、12、13、14号。
代表人李在洙，行长。
被执行人天津市千年喜酒业有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银丰花园A座1203室。
法定代表人王文斌，董事长。
被执行人天津市星座国际葡萄酒销售有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-1204。
法定代表人刘桂芬，董事长。
被执行人李健。
本院在执行申请执行人友利银行（中国）有限公司天津分行与被执行人天津市千年喜酒业有限公司、天津市星座国际葡萄酒销售有限公司、李健借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中民二初字第280号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吕守一
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1015号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告陈汉超，职业不详。
原告中银消费金融有限公司诉被告陈汉超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告陈汉超经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2014年11月18日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款10万元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。同月20日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告陈汉超立即归还原告贷款本金84920.62元，截止2015年6月12日的利息3103.49元、滞纳金2710元，并承担自2015年6月13日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、被告承担律师费1810元。
被告陈汉超未答辩。
经审理查明：2014年11月18日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告陈汉超（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款10万元，用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：陈汉超，账号：62×××02），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、3万-4万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为；提高贷款利率；宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户.
同日，原告向被告出具《“新易贷”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。
同日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款10万元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62×××02。
同月16日，原告将10万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2015年6月12日共欠原告贷款本金84920.62元、利息3103.49元、滞纳金2710元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏知本律师事务所律师孙森林、薛兴源作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费1810元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告陈汉超签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将10万元出借给被告陈汉超，被告陈汉超未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告陈汉超偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉超应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金84920.62元，截止2015年6月12日的利息3103.49元、滞纳金2710元，并支付自2015年6月13日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告陈汉超应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费1810元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告陈汉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 孙留军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17234号
原告：雷宇，男，汉族，1966年5月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰。
委托代理人：曹启兰，该公司工作人员。
本院在审理原告雷宇与被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院依法送达传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对原告雷宇按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年七月二十七日
书记员 张馨予
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第608号
原告：高××。
原告：郑××。
二原告的委托代理人：励××。
被告：葛××。
被告：袁××。
被告：王××。
原告高××、郑××为与被告葛××、袁××、王××
民间借贷纠纷一案，于2009年3月9日向本院提起诉讼，本院于
同日立案受理。因被告葛××下落不明，本院依法向其公告送
达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭
组成人员名单，并依法组成合议庭，于2009年6月22日公开开
庭进行了审理。原告高××、郑××的委托代理人励××，被
告王××到庭参加诉讼。被告葛××、袁××经本院合法传唤
，无正�理由拒不到庭。原告于2009年7月26日向本院申请撤
回对被告王××的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审
理终结。
原告高××、郑××起诉称，2008年12月1日，三被告向
二原告借款20万元，约定一个月内归还。但三被告未按约如期
归还借款，现请求判令三被告共同连带归还借款20万元。庭审
中，原告承认被告已归还12万元，变更请求为判令三被告共同连带偿还原告借款80000元。
原告为证明诉称事实，向本院提供以下证据：
1、由被告葛××、袁××、王××于2008年12月1日出
具的借条一份，该借条载明：“今借高××、郑发展人民币贰
拾万元正（200000.00元），一月内还清，前十天归还拾万元
，余拾万元在贰拾天内全部还清，如不还清，后果由借款人承
�。因此款原是葛××向高××所借，待此款还清后，原葛×
×向高××所借款合同自动作废。具借人葛××、袁××、王
××。”
2、原告高××与三被告于2008年10月16日签订的借款合
同一份，该合同约定被告葛××向高××借款20万元，由袁×
×、王××提供担保，如遇借款人无法履行还款义务，担保人
应代借款人无条件履行还款义务。
上述二份证据用以证明三被告向原告借款20万元的事实
。
被告葛××、袁××未提出答辩，亦未在本院指定的举
证期间内提供抗辩证据。
被告王××未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，欠借
款8万元事实，原来葛××借款20万元是我与袁××担保，每
人承担担保款为10万元。我已归还了7万元，尚欠3万元，我愿
意支付3万元。
被告王××未向本院提供证据。
经审理，鉴于被告葛××、袁××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。原告提供的证据，被告王××无异
议，本院经审查，该证据符合证据真实、合法及与本案有关联
的属性，本院予以认定。
庭审中，原告与被告王××经协商，原告同意被告王×
×承担借款4万元后不追究其责任。尔后，被告王××偿还了4
万元，原告于2009年7月26日撤回对被告王××的起诉。
结合原、被告诉辩主张、庭审陈述及原告提供的证据，
本院确认事实如下：
2008年10月16日，被告葛××向原告高××借款20万元
，由被告袁××、王××提供担保，约定如借款人无法履行还
款义务，担保人应代借款人无条件履行还款义务。借款后，三
被告未履行还款义务。2008年12月1日，三被告作为借款人重
新出具给二原告一份借条。此后，被告袁××与王××归还二
原告12万元，尚欠8万元未予归还。庭审中，原告与王××经
协商，原告同意被告王××承担借款4万元后不追究其责任。
后王××偿还了4万元，原告撤回对被告王××的起诉。
本院认为，三被告向二原告借款20万元属实，有原告提
供的借条为依据，虽然该借款原是葛××向原告高××借款、
由袁××、王××提供担保，但原、被告于2008年12月1日重
新约定，担保人自愿成为共同借款人，该行为并无违法，故原
、被告之间借贷关系成立，受法律保护。原告自认被告已归还
借款12万元，要求被告归还借款8万元，本院予以支持。被告
王××按约履行4万元，其履行部分并已超过其应承担份额，
原告撤回对其的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告葛××、袁××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决
如下：
被告葛××、袁××于判决生效后十日内归还原告高×
×、郑××借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告高××、郑××负担900元，
被告葛××、袁××负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 翁 羽
审判员 翁华杰代理审判员李增光
二〇〇九年七月二十七日
书记员 朱 彦
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1228-2号
申请执行人：夏某，男，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏某，男，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初1794号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人夏某人民币140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年十月十二日
书记员 钱海燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5669号
罪犯黎志海，男，1972年9月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年4月1日作出（2012）云罗法刑初字第57号刑事判决，以被告人黎志海犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎志海在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎志海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎志海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎志海予以减去有期徒刑七个月二十六天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2150号
罪犯周天网，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2012年9月12日作出（2012）双桥刑初字第313号刑事判决，以被告人周天网犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。经承德市中级人民法院于2012年11月9日以（2012）承刑终字第00227号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯周天网在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周天网在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）809号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周天网在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规�，裁定如下：
对罪犯周天网减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初386号
原告：鲍泽峰，男，1961年9月28日生，汉族，住淄博市张店区。
原告：何建国，男，1954年1月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孙爱玲，女，1972年2月17日生，汉族，住淄博市张店区。
原告鲍泽峰、原告何建国与被告孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍泽峰、原告何建国到庭参加诉讼，被告孙爱玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
鲍泽峰、何建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币131000元；2.判令被告按约定支付原告超期利息至还清本息之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告人承担。事实与理由：被告于2015年10月8日，借原告人民币131000元整，约定2016年4月8日还清，约定利息3分，到期多次催要，被告人以各种理由推脱不还。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
孙爱玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
鲍泽峰、何建国围绕诉讼请求进行举证，本院对证据进行审查。鲍泽峰、何建国提交借条复印件2份，借条1份，存折明细1份。孙爱玲未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对鲍泽峰、何建国提交的证据及主张的事实认证如下：被告孙爱玲于2013年10月8日以购买汽车为由向原告鲍泽峰、原告何建国借款人民币60000元，鲍泽峰、何建国各向孙爱玲交付30000元现金，约定月息三分，到期日为2014年10月7日，到期借款本息共计81600元，孙爱玲于2013年10月8日向鲍泽峰、何建国出具借条。2014年10月7日到期后孙爱玲未偿还鲍泽峰、何建国借款本息，双方再次约定继续借款一年，并以到期借款本息81600元为本金，月息三分，到2015年10月7日还清，到期借款本息共计111000元，孙爱玲于2014年10月8日再次向鲍泽峰、何建国出具借条。2015年10月7日到期后孙爱玲仍未偿还鲍泽峰、何建国借款本息，2016年4月8日鲍泽峰、何建国与孙爱玲达成协议，以111000为本金，月息三分，自2015年10月8日至2016年4月8日借款本年，到期本息共计131000元。孙爱玲于2016年4月8日向鲍泽峰、何建国出具借条。2016年4月17日孙爱玲向鲍泽峰、何建国还款3000元，5月11日还款1500元，共计偿还利息4500元，之后孙爱玲没有再偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案被告孙爱玲向原告鲍泽峰、原告何建国借款60000元的事实清楚，法律关系明确，被告应向二原告偿还借款。但双方约定的利息超过法律规定，本院依法支持按照年利率24%计算利息，以60000元为基数，自2013年10月8日至2016年4月8日，利息共计36000元。庭审中二原告认可被告已向其偿还利息4500元，需从利息36000元中扣除，故仍需偿还利息31500元。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二原告主张自2016年4月9日至还清本息之日的逾期利息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙爱玲经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍泽峰、原告何建国借款60000元及利息31500元；
二、被告孙爱玲向原告鲍泽峰、原告何建国支付自2016年4月9日起至还清本息之日的逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告鲍泽峰、原告何建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，保全费1175元，由被告孙爱玲负担2860元，原告鲍泽峰、原告何建国共同负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵永洁
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 张 丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 季 菲
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初73号
原告：黄佳华，男，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：梁大彬，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司，住所地：江门市。
负责人：梁德江。
委托代理人：吕银仙，该公司员工。
本院在审理原告黄佳华诉被告梁大彬、被告中华联合财产股份有限公司江门市蓬江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2017年2月22日下午3时30分开庭，原告黄佳华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1859.3元（已减半收取），由原告黄佳华负担。
审判员 李国华
二〇一七年二月二十二日
书记员 谭艳明
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第254号
申请执行人张某，男，汉族，无职业。
被执行人王某，男，汉族，无职业。
本院在执行张某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人张某书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第188号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十七日
书记员 轩美玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第23号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：田新标。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告田新标供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年一月十三日
代书记员 王瑶炯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2236号
原告：许世稳，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：许世顺（系原告许世稳胞兄弟），男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：吴锐，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：王菲，女，1995年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
两被告共同的委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师；
两被告共同的委托诉讼代理人：胡萍，安徽舒洲律师事务所律师（实习）。
原告许世稳与被告吴锐、王菲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告许世稳于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许世稳申请撤诉，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许世稳撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告许世稳负担。
审判员 方献柱
二〇一八年七月三十一日
书记员 马学良
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1876号
原告马佐罡，男，生于1974年12月24日，回族，个体户，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨治荣，男，生于1988年7月21日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马佐罡诉被告杨治荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告马佐罡到庭参加了诉讼，被告杨治荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马佐罡诉称，2016年3月2日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款7.2万元，并出具借条1张，承诺于2016年4月8日偿还。借款到期后，被告只偿还借款0.6万元，下剩借款被告推诿不还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款7.2万元并按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告杨治荣缺席未作答辩。
原告马佐罡为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告杨治荣向原告马佐罡借款7.2万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2016年3月2日，被告向原告借款7.2万元，并出具借条1张，约定于2016年4月8日偿还。到期后，被告偿还借款0.6万元，下剩借款被告未予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款7.2万元并按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。借款到期后，被告向原告偿还的0.6万元借款应从本金中扣除。原、被告借款时书面约定了逾期利息，被告应按年利率24%的标准支付。被告杨治荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨治荣于本判决生效后十日内偿还原告马佐罡借款6.6万元，并按照年利率24%的标准承担自2016年4月9日至判决确定的还款期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告杨治荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
审 判 员 马彦鹏
代理审判员 海 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执949号
申请执行人王海青，男，1948年3月1日出生，住所地昌黎县，证件号码130322194803011611。
被执行人李强，男，1984年1月16日生，住昌黎县。
王海青与李强买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海青于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李强目前没有可供执行的财产,且申请执行人王海青未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李强新的财产线索，申请执行人王海青可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年十二月十五日
代书记员 梁 宏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19960号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人：丁军民，董事长。
委托诉讼代理人：王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市奥舒针织袜业有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：龚建国。
被告：龚建国，男，1964年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈春芳，女，1962年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞付朝，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：施雪英，女，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：东阳市嘉科包装材料有限公司，住所地：东阳市山口工业园区江北五路。
法定代表人：虞付朝。
被告：深圳市宇凯华茂投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙工业区公庙安华小区厂房6栋4层。
被告：浙江金奥纺织有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田功能区。
法定代表人：龚建国。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告义乌市奥舒针织袜业有限公司、龚建国、陈春芳、虞付朝、施雪英、东阳市嘉科包装材料有限公司、深圳市宇凯华茂投资发展有限公司、浙江金奥纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市奥舒针织袜业有限公司归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金600万元，并支付利息、复利、罚息（从2016年4月21日起至2016年5月1日按月利率1.1592%计算，从2016年5月2日起按月利率1.7388%给付至实际履行完毕之日止）；2、被告义乌市奥舒针织袜业有限公司支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师费用37200元；3、被告龚建国、陈春芳、虞付朝、施雪英、东阳市嘉科包装材料有限公司、深圳市宇凯华茂投资发展有限公司、浙江金奥纺织有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆剑岚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月30日，被告虞付朝、施雪英、东阳市嘉科包装材料有限公司向原告出具《共同承担债务保证书》一份，承诺为被告义乌市奥舒针织袜业有限公司在2015年10月27日至2017年6月12日期间最高额（本金）人民币800万元的贷款承担连带清偿责任。2015年11月2日，被告龚建国、陈春芳、深圳市宇凯华茂投资发展有限公司、浙江金奥纺织有限公司向原告出具《共同承担债务保证书》一份，承诺为被告义乌市奥舒针织袜业有限公司在2015年10月27日至2017年6月12日期间最高额（本金）800万元的贷款承担连带清偿责任。
上述担保范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；担保期限两年。
2015年11月2日，被告义乌市奥舒针织袜业有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款800万元，借款期限2015年11月2日至2016年5月1日；月利率为11.592‰，按月付息，每月21日为收息日；借期内被告不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期一个月（含一个月）以上，原告有权收取违约金（违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数）；被告违约还应承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）；被告到期不还本合同项下借款本金及利息的，原告有权要求被告限期清偿并对逾期还款加收50%罚息；对未支付的利息按贷款利率计收复利。
同日，原告向被告义乌市奥舒针织袜业有限公司发放800万元的贷款。被告于2016年3月10日归还本金200万元，利息仅支付至2016年4月20日，之后未按合同约定支付利息，尚欠原告借款本金600万元及自2016年4月21日起的利息，各保证人也未履行保证责任。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费37200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市奥舒针织袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金600万元，并支付利息、罚息、复利（从2016年4月21日起按月利率1.1592%计算至2016年5月1日，从2016年5月2日起按月利率1.7388%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市奥舒针织袜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师代理费37200元。
三、被告龚建国、陈春芳、虞付朝、施雪英、东阳市嘉科包装材料有限公司、深圳市宇凯华茂投资发展有限公司、浙江金奥纺织有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29546元（已减半），由被告义乌市奥舒针织袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年二月六日
代书记员 施淑姝
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3423号
原告：黄建成，男，1957年3月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：郑维芳，女，1962年3月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆工业园区（东恩大道*号*单元**号楼），工商注册号500226200005168。
负责人：郑维芳，董事长。
原告黄建成与被告郑维芳、被告荣昌县同同工艺品厂（以下简称同同厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建成的委托代理人石伟，被告郑维芳（也系同同厂负责人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建成诉称：至2013年7月30日前，二被告因经营之需，陆续从原告处借款308万元，截止2015年6月9日，二被告归还部分借款，尚欠原告借款本金200万元。2015年6月9日，二被告与原告达成《还款协议》，约定借款月利息从2015年6月9日起按3﹪计算，2015年12月30日前还50万元，2016年元月30日还150万元。《还款协议》签订后，二被告未主动履行还款义务，虽经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告诉讼来院，请求判决两被告共同偿还原告借款200万元及利息（利息从2015年6月9日起按3﹪的月利率计算至本息还清时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑维芳和被告同同厂辩称：欠款属实，但目前经济困难，要求分期分批偿还；利息被告不支付。
经审理查明：被告同同厂于2012年4月11日注册登记成立，系被告郑维芳个人投资的一家独资企业。其营业执照上载明的经营范围及方式为：制造、加工、销售：工艺品、毛纺织品、水晶制品……。2013年6月，郑维芳因经营同同厂需要资金，遂向原告借款，用于同同厂的经营。原告通过银行转账、现金交付等方式向被告支付借款。截止2013年7月30日，被告从原告处借款金额为308万元。之后，被告陆续向原告偿还部分借款，至2015年6月9日，被告尚欠原告借款本金200万元。
2015年6月9日，二被告与原告达成《还款协议》。《还款协议》约定：二被告尚欠原告的借款200万元，由二被告于2015年12月30日前还50万元，2016年元月30日还150万元；借款从2015年6月9日起按月利率3﹪计算利息。
《还款协议》约定的还款期限届满后，二被告未偿还尚欠的借款。
上述事实，有《还款协议》、银行转账凭证等证据材料，及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：二被告向原告借款用于同同厂经营，原告向被告履行了支付借款的义务，被告偿还了部分借款，尚欠200万元借款未偿还。上述事实有转账凭证、《还款协议》等证据证实，被告借款、还款、尚欠款项的事实清楚。因《还款协议》是双方当事人真实意思表示，被告应当按照协议约定归还借款，但协议约定的期限届满后，被告未偿还。故对原告要求被告偿还尚欠的200万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告按照协议约定的3﹪的月利率计算支付利息，没有依据，本院按照法律规定的2﹪的月利率予以主张。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑维芳和被告荣昌县同同工艺品厂于本判决生效后五日内支付原告黄建成尚欠的借款200万元及利息，利息从2015年6月9日起，以200万元为基数，按照2﹪的月利率计算支付至被告付清时止，利随本清。
如被告郑维芳和被告荣昌县同同工艺品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元（原告已预交），由被告郑维芳和被告荣昌县同同工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一六年八月二十九日
书记员 申太桥
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1119号
申请执行人罗开德，男，1956年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人成都百信生态农业发展有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人杨洪勇，职务：董事长。
申请执行人罗开德申请执行被执行人成都百信生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出的彭劳仲委案字〔2016〕第00177号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都百信生态农业发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年十月二十一日
书记员 邓泽粮