河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终106号
原审公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
代表人张建忠，该支公司经理。
诉讼代理人曹惠，该支公司职员。
原审附带民事诉讼原告人孙某甲，退休职工。系被害人孙某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人张某，农民。系被害人孙某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人谢某，无业。系被害人孙某丙之妻。
原审附带民事诉讼原告人孙某乙，儿童。系被害人孙某丙之子。
法定代理人谢某，系孙某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人丁某。
原审被告人单某，农民，群众。2014年11月4日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月11日被玉田县公安局取保候审，2015年4月17日被玉田县人民检察院取保候审，2015年5月27日被玉田县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人单玉超，农民。
原审附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，该分公司总经理。
诉讼代理人白旭晨，该分公司职员，一般代理。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人单某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人孙某甲、张某、谢某、孙某乙、丁某提起附带民事诉讼一案。于2015年11月25日作出（2015）玉刑初字第213号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省玉田县人民检察院在法定时限内未提起抗诉，原审被告人单某在法定时限内也未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司三河支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院审理查明，2014年10月2日22时许，被告人单某驾驶严重超载的冀B×××××号重型自卸货车，沿玉田县郭家屯乡代官屯村道路由西向东行驶至遵宝公路代官屯路口向南右转弯时，遇孙某丙驾驶超载的冀J×××××／冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶。冀J×××××／冀J×××××挂号半挂货车前左侧与冀B×××××号重型自卸货车左中后侧相撞，后冀J×××××／冀J×××××挂号半挂货车驾驶室左后侧与该货车车斗左前侧相刮撞，致车辆损坏，孙某丙受伤。后孙某丙经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人单某主动报案并在现场等候公安机关处理。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人单某负事故主要责任，孙某丙负事故次要责任。经鉴定，冀B×××××号重型自卸货车超载48370千克，冀J×××××／冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车超载740千克。
案发后，被告人单某及附带民事诉讼被告人单玉超与附带民事诉讼原告人孙某甲、张某、谢某、孙某乙达成和解协议，各附带民事诉讼原告人对被告人单某予以谅解。诉讼中，附带民事诉讼原告人孙某甲、张某、谢某、孙某乙自愿申请撤回对被告人单某、附带民事诉讼被告人单玉超提起的附带民事诉讼，原审法院裁定予以准许。
另查明，被害人孙某丙（1975年1月15日出生）与附带民事诉讼原告人谢某系夫妻关系，二人于2010年11月30日在天津市河北区中山东里购买房屋一处并在该房屋居住，共生育一名子女，即附带民事诉讼原告人孙某乙。附带民事诉讼原告人孙某甲、张某系被害人孙某丙之父母（孙某甲系退休职工），生有三名子女，二人于2011年5月12日开始在天津市河北区思源路思源南里24号暂住。因孙某丙死亡给附带民事诉讼原告人孙某甲、张某、谢某、孙某乙造成的合理经济损失有：死亡赔偿金人民币630120元（以下均为人民币）、丧葬费23119.5元（按河北省2014年度职工年平均工资46239元÷2计算）、被扶养人生活费198368.33元（张某为：天津市2014年度城镇常住居民人均消费支出24290元×5年÷3人，孙某乙为：天津市2014年度城镇常住居民人均消费支出24290元×13年÷2人）、处理丧葬事宜人员误工费633.29元（按河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15410元÷365天×3天×5人计算）、交通费2120元，以上共计854361.12元。
附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人丁某因此次交通事故造成的合理经济损失有：车损费161000元、拖车费8600元、存车费13000元、评估费8000元、定损费9800元，合计200400元。
再查明，被告人单某驾驶的车牌号为冀B×××××号重型自卸货车系附带民事诉讼被告人单玉超所有，单某系单玉超雇佣的司机。该车在附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司三河支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元且不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间自2014年5月13日0时起至2015年5月12日24时止。
以上事实，有当事人陈述及公诉机关提供的被告人单某的供述笔录，证人单玉超、丁某、谢某的证言笔录，玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书，河北省唐山市公安局酒精检测报告，河北省玉田县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及损伤照片，唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及车损照片，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书及车损照片，玉田县公安交通警察大队鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，玉田县公安交通警察大队情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，协议书，谅解书，附带民事诉讼原告人孙某甲、张某、谢某、孙某乙提供的北京市通州区漷县镇高庄村村民委员会证明、结婚证、出生医学证明、居民户口本、暂住证登记信息、天津市河北区建昌道街道中山里社区居委会证明、房地产权证、个人购房借款／担保合同、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单复印件、交通费票据、玉田县殡仪馆收费票据，附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人丁某提供的玉田县豪门金立吊装运输有限公司票据、河北强大保险公估有限公司公估费票据、玉田县德顺停车场票据、玉田县医院门诊收费票据、收条、玉田县唐秦汽车快修部发票、汽车营运服务协议书、协议书、河北强大保险公估有限公司公估报告书，附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司三河支公司提供的机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实。
河北省玉田县人民法院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人单某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人单某对因犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应承担主要民事责任（70%），被害人孙某丙对损害的发生亦有过错，可以减轻被告人单某的责任（30%）。被告人单某在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主即附带民事诉讼被告人单玉超对各附带民事诉讼原告人的合理经济损失承担赔偿责任，被告人单某存在重大过失，应当与附带民事诉讼被告人单玉超承担连带赔偿责任。肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车在附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，属该公司的保险责任，应由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告人单某、附带民事诉讼被告人单玉超予以赔偿。附带民事诉讼原告人孙某甲、张某、谢某、孙某乙主张由附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人丁某及中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担民事赔偿责任，因不属本案附带民事诉讼的法律关系范畴，故对其主张不予支持。附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人丁某主张车损费、定损费低于实际车损费、定损费，是对自己民事权利的处分，予以认可；其主张医疗费、丧葬费，理据不足，不予支持。对附带民事诉讼原告人合法有据的诉讼请求，予以支持；对其超出合理损失部分的赔偿请求，未提供充足证据予以证明，不予支持。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司三河支公司提出该公司承保的车辆发生交通事故时属超载状态，且保险人在保险合同订立时履行了提示义务，根据商业三者险合同规定，应免除保险公司10％责任的观点，因保险合同中的免责条款属格式条款，其提供的保险条款中的责任免除条款的字体虽与其他条款字体不一致，但差别不大，且文字极其微小，不足以引起投保人的注意，不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款不产生效力，对其提出的上述观点，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定一、被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、张某、谢某、孙某乙死亡赔偿金110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、张某、谢某、孙某乙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等项损失394777.16元，共计504777.16元，于本判决生效后五日内付清；三、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人丁某车损费2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人丁某车损费、拖车费、存车费、评估费、定损费等项损失105222.84元，共计107222.84元，于本判决生效后五日内付清；四、被告人单某赔偿附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人丁某车损费、拖车费、存车费、评估费、定损费等项损失共计33657.16元，附带民事诉讼被告人单玉超承担连带责任，于本判决生效后五日内付清。宣判后，原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司三河支公司主要以该公司承保的肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故时属超载状态，保险人在保险合同订立时履行了提示义务，根据商业三者险合同规定，应免除保险公司10％责任为由提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据相同。且证据已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人单某犯交通肇事罪暨给原审附带民事诉讼原告人孙某甲、张某、谢某、孙某乙、丁某造成经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民赔合理。关于原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司三河支公司提出该公司承保的肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故时属超载状态，保险人在保险合同订立时履行了提示义务，根据商业三者险合同规定，应免除保险公司10％责任的上诉理由，经查，上诉人与肇事车辆冀B×××××号重型自卸货车所签订的保险合同为格式合同，其中的免责条款也属格式条款，上诉人对保险条款中的责任免除条款未向被承保人尽到特别提示义务，不能认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 程兰芳
代理审判员 徐志辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 滑 明