四川省广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0802行初30号
原告：赵志强，男，汉族，生于1962年10月23日，住四川省广元市利州区。
原告：李莲，女，汉族，生于1962年1月3日，住成都市新都区，现住广元市利州区。
原告：杨强鼎，男，汉族，生于1963年5月6日，住广元市利州区。
原告：张玉祥，男，汉族，生于1970年1月20日，住广元市利州区。
原告：邓娜，女，汉族，生于1991年8月27日，住广元市利州区。
上列原告李莲、杨强鼎、张玉祥、邓娜共同委托代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。
裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
被告：广元市利州区东坝街道办事处，住所地四川省广元市利州区兴安路***号。
法定代表人：尧帅，主任。
委托代理人：雒缨，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人：梁平修，系该单位工作人员。
第三人：广元市xx小区业主委员会，住所地广元市利州区东坝街道办事处苴国路。
法定代表人：余仕聪，主任。
原告赵志强、李莲、杨强鼎、张玉祥、邓娜诉被告广元市利州区东坝街道办事处（以下简称东坝办事处）请求撤销对第三人的备案行为一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年6月2日向被告东坝办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。因广元市xx小区业主委员会（以下简称xx小区业委会）与本案被诉行政行为或者本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。2016年7月4日，原告赵志强向本院申请撤回其对被告东坝办事处的起诉，经审查，其撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，本院在庭审过程中口头裁定准许其撤回对被告东坝办事处的起诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案，原告李莲、张玉祥、邓娜及四原告委托代理人刘会英、裴志刚，被告委托代理人雒缨、梁平修，第三人法定代表人余仕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月2日，广元市xx小区选举成立了xx小区业委会（即本案第三人）。2016年5月10日，被告东坝办事处对第三人xx小区业委会进行了备案。
四原告诉称，2015年8月，被告组织成立了xx小区业委会筹备小组。2016年3月29日，虽然公布了“xx首届业主委员会报名名单”，但没有组织业主召开xx小区业主大会进行投票选举就成立了xx小区业委会，并于2016年4月6日公示了“xx首届业主委员会名单”。原告发现该名单中袁某某、田某某和殷某某并不是本小区业主，后原告等多次向社区和被告东坝办事处反映了该情况，要求被告核实第三人成立的程序是否合法和第三人组成人员的身份是否合法，并请求对第三人暂不予备案。但被告未核实也未纠正，于2016年5月10日对第三人进行了备案。原告认为此备案行为不合法，请求人民法院撤销对第三人的备案行为。
四原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
第一组：
1.原告杨强鼎《商品买卖房合同备案表》；
2.原告李莲房产证；
3.原告张玉祥土地使用证；
4.原告邓娜《商品房买卖合同备案表》。
第一组证据证明目的：原告的诉讼主体资格和xx小区的业主资格。
第二组：
1.广元市xx小区已入住业主名单；
2.广元市房管处的查询结果；
3.广元芳草地物业服务公司出具的证明。
第二组证据证明目的：
1.xx小区业主有2121户。
2.公布的业主袁德坤、殷明富、田广华实际上不是xx小区的业主，不享有业委会成员资格。
3.业委会成员拖欠物业服务费，没有履行业主的法定义务，根据相关规定没有资格成为业委会的主任和委员。
第三组：
1.xx小区首届业主委员会筹备小组的名单；
2.xx第一届单元代表名单；
3.业主委员会候选人报名名单；
4.委员会名单公示；
5.备案表。
第三组证据证明目的：
1.筹备组的组长是东坝办事处的工作人员，并全程参与xx首届业主委员成立，业主代表没有达到三分二的法定要求。
2、xx小区第一届单元代表的推选没有按照程序进行就公布，违反了《物业管理条例》的规定。
3、被告没有依法对业委会成员进行审查，是违法备案。
被告东坝办事处辩称，一、被告的备案行为仅为一种事后告知，不具备行政许可性质，不具可诉性，不符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。根据国务院及四川省《物业管理条例》及相关细则规定，业主委员会应选举产生的应在30日内持相关材料到乡镇政府、街道办办理备案手续。这仅仅是法规授予行政机关履行职责的行为，不是行使权利的行为，这种履行职责备案行为并没有为业委会设立任何权利义务，对业主委员会的成立和成立后的活动不产生实际影响，因此该行为不属于行政许可行为，只具有告知的意义。因此不具备可诉性，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。二、被告对备案材料只作书面和形式审查。根据国务院、四川省《物业管理条例》及实施细则规定，被告作为备案机关仅有按照法规规定，对已成立的业主委员会提供相关材料作书面上的形式审查，对具体是否是业主身份等不作实质性审查，从本案情况看，答辩人已尽到形式审查的义务，备案符合规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告东坝办事处在法定期限内向本院提交了以下证据：
第一组：
1.xx小区申请成立业委会倡议书及签名表；
2.关于成立xx小区业委会的申请报告；
3.联系函；
4.xx小区业委会筹备小组成立选举材料及筹备组名单。
第一组证据证明目的：xx小区在业委会成立之前根据相关规定先成立筹备小组，涵盖了办事处、开发商、业主代表。
第二组：
1.xx小区单元代表（候选人）报名表；
2.xx小区单元代表推选签名书；
3.xx小区单元代表选票及选举记录；
4.xx小区第一届单元代表名单。
第二组证据证明目的：由于xx小区人数众多有2376户，33个单元，依照相关规定，采取由每个单元推选一个代表组建业主大会。
第三组：
1.xx小区业主委员会选举办法；
2.xx小区业主大会议事规则；
3.xx小区业主管理规约。
第三组证据证明目的：作为业主大会和筹备委员会依照《物业管理条例》所形成的相关规定，被告依据这些规定才能进行备案。
第四组：
1.xx小区业主委员会候选人报名表；
2.房屋赠与合同；
3.xx小区第一届业主委员会选举材料；
4.xx小区第一届业主委员会公示材料。
第四组证据证明目的：
1.候选人的情况。
2.三位业委会成员具有业主资格。
3.公示程序合法。
第五组：
1.业委会成员身份证复印件；
2.业委会登记备案表；
3.业主大会和业主委员会情况表。
第五组证据证明目的：被告对xx小区业主大会成立的备案情况。
第三人xx小区业委会述称，备案仅仅是一个公示行为，不具有可诉性。xx小区业委会是在政府的管理、指导下成立的，是非常规范的。原告是物业公司的工作人员，所以第三人认为其提供的物业公司的证据不具有真实性，我们不知道原告起诉的目的是什么，请求驳回原告的起诉。
第三人xx小区业委会在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
被告东坝办事处举出的第一组，第二组，第三组，第四组第1、3、4号，第五组第1、2号证据，原告李莲、杨强鼎、张玉祥、邓娜举出的第一组、第二组第2号、第三组证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，具有证据能力，可作为认定本案的依据。其余证据本院不予以采信。
经审理查明，2015年8月，御景湾小区在被告东坝办事处指导下成立了xx小区业主委员会筹备小组。2016年4月2日，第三人xx小区业委会正式成立。2016年5月10日，被告对第三人xx小区业委会进行了备案。
另查明，原告李莲、杨强鼎、张玉祥、邓娜均系广元市xx小区的业主。
本院认为，一、本案中的备案行为属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。四原告系xx小区业主，被告东坝办事处对第三人xx小区业委会的备案行为与四原告具有利害关系，四原告具有诉讼主体资格。
二、根据《四川省物业管理条例》第二十八条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列材料到物业管理区域所在地的街道办事处（乡、镇人民政府）备案：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约、业主大会议事规则；（三）业主大会决定的其他重大事项。被告东坝办事处的备案行为仅是对第三人xx小区业委会成立这一事项的记载，被告只需要对第三人提交的申请备案材料进行形式审查，只要材料齐备即可备案。本案中，被告对第三人的备案行为符合上述规定。业主委员会是由业主通过选举产生而成立的自治组织，以其选举产生之日为成立日期，不以是否备案为成立要件。原告认为业主委员会在成立过程中的选举、投票等行为违法，可通过其他途径解决，其以该理由请求撤销备案行为，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李莲、杨强鼎、张玉祥、邓娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李莲、杨强鼎、张玉祥、邓娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵军
审 判 员 李岩
人民陪审员 刘蓉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾婷