wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2345号
原告邬吉平，男，汉族，务工，住重庆市渝中区。
委托代理人周庭娟，富顺县西城法律服务所法律服务工作者。
被告罗杨军，男，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。
被告张明芳，女，汉族，务农，户籍所在地重庆市江津市。
原告邬吉平诉被告罗杨军、张明芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庭娟到庭参加诉讼，被告罗杨军、张明芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬吉平诉称：原、被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。原告邬吉平、案外人王世涛和被告罗杨军共同出资办厂，被告罗杨军只出了少量的钱，大部分钱是原告和王世涛出的。后来，被告罗杨军要求个人独资经营，原告和王世涛同意，三人进行结算后，被告罗杨军应付给原告和王世涛各77900元钱。由于被告罗杨军没有现钱支付，就向原告和王世涛分别出具了欠条和还款协议各一份。被告罗杨军在还款协议上承诺在每月12日之前支付原告欠款1500元，如未按时归还，则按月息一分给付利息。协议签订后，被告罗杨军向原告邬吉平支付了一个月的还款1500元，就不再按约还款。被告张明芳在QQ上向原告承诺，叫原告放心，有她在一天，欠原告的钱会尽快还。原告数十次催收无果，故起诉来院，要求二被告共同偿还原告欠款76400元，并按约定计算利息。
被告罗杨军、张明芳均未向本院提交任何答辩意见。
原告方为证明自己的主张，在诉讼中提交并当庭举示了以下证据：
1.原告邬吉平身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2.被告罗杨军身份证复印件，拟证明被告罗杨军身份情况；
3.二被告结婚档案复印件，拟证明二被告是夫妻关系，涉诉欠款属于夫妻共同债务；
4.欠条，拟证明被告罗杨军欠原告邬吉平钱的情况；
5.还款协议，拟证明原告与被告罗杨军对上述欠款达成的还款方式；
6.原告、被告、王世涛三方结算时的盘存账务清单复印件（原件在王世涛诉罗杨军、张明芳一案中），拟证明上述欠款的形成过程。
被告罗杨军、张明芳未提交任何证据。
综合全案证据材料，本院对证据认证如下：证据1、2来自于职能部门颁发的相关证件，本院予以确认；证据3来自于职能部门打印的登记信息，虽是复印件无鲜章，但与（2015）富民一初字第2346号案件中盖了鲜章的复印件核对无异，本院予以确认；证据4、5有原告邬吉平、被告罗杨军的签名以及被告罗杨军的指印和身份证号，本院对其真实性、关联性予以确认；证据6系复印件，经与（2015）富民一初字第2346号案件中的原件进行比对，与证据4、5中当事人签名进行比对，内容又能与证据4、5相互印证，本院对其真实性、关联性予以确认。
经审理查明：原告邬吉平、被告罗杨军曾和案外人王世涛一起合伙办包装厂，后被告罗杨军要求独自经营，三人于2013年10月22日终止了合伙，并进行了结算，被告罗杨军欠原告邬吉平和另一合伙人王世涛现金共计155923元。被告罗杨军当日向原告邬吉平和另一合伙人王世涛均出具了欠现金77900元的欠条和还款协议各一份。协议中约定还款日期为每月12号之前，还款金额为每月1500元，同时约定若罗杨军未按时归还将按月息一分计算利息。原告邬吉平在诉讼中自认被告罗杨军偿还了一个月的欠款1500元，还剩余76400元未还。
另查明，二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2011年1月27日。被告罗杨军与合伙人邬吉平、王世涛结算产生的债务是在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共享收益、共担风险的组织。本案原告方虽没有提供书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记，但是根据原告方提供的盘存账务清单、欠条和还款协议，可以认定邬吉平、王世涛与罗杨军之间合伙关系成立。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应按协议处理。原告邬吉平、被告罗杨军和另一名合伙人王世涛在终止合伙时，自愿协商，达成邬吉平、王世涛退伙而由罗杨军一人自行经营的一致意见，三方为此进行了终止合伙的结算，由被告罗杨军退还原告邬吉平和另一名合伙人王世涛现金各77900元，并就还款方式和利息达成协议，该协议不违反法律的强制性规定。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，三人在此债权债务产生的整个过程中意思表示真实，被告罗杨军应当按照还款协议约定的内容履行还款义务。对于原告主张此债务为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的诉求，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告没有向本院提交能够证明系夫妻个人债务的证据，应当承担举证不能的法律后果，夫妻共同债务应当共同偿还，故对原告要求二被告承担共同偿还责任的要求，本院予以支持。原告方在起诉状和庭审中自认被告罗杨军已经偿还1500元欠款的事实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗杨军、张明芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邬吉平的欠款本金人民币76400元；
二、限被告罗杨军、张明芳于本判决生效之日起十日内共同向原告邬吉平支付利息，计算方法为：以欠款本金76400元为基数，从2013年12月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利息一分（年利率12%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元、公告费900元，由被告罗杨军、张明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 邹 宇
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民一初字第2345号原告邬吉平，男，汉族，务工，住重庆市渝中区。委托代理人周庭娟，富顺县西城法律服务所法律服务工作者。被告罗杨军，男，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。被告张明芳，女，汉族，务农，户籍所在地重庆市江津市。原告邬吉平诉被告罗杨军、张明芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庭娟到庭参加诉讼，被告罗杨军、张明芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬吉平诉称：原、被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。原告邬吉平、案外人王世涛和被告罗杨军共同出资办厂，被告罗杨军只出了少量的钱，大部分钱是原告和王世涛出的。后来，被告罗杨军要求个人独资经营，原告和王世涛同意，三人进行结算后，被告罗杨军应付给原告和王世涛各77900元钱。由于被告罗杨军没有现钱支付，就向原告和王世涛分别出具了欠条和还款协议各一份。被告罗杨军在还款协议上承诺在每月12日之前支付原告欠款1500元，如未按时归还，则按月息一分给付利息。协议签订后，被告罗杨军向原告邬吉平支付了一个月的还款1500元，就不再按约还款。被告张明芳在QQ上向原告承诺，叫原告放心，有她在一天，欠原告的钱会尽快还。原告数十次催收无果，故起诉来院，要求二被告共同偿还原告欠款76400元，并按约定计算利息。被告罗杨军、张明芳均未向本院提交任何答辩意见。原告方为证明自己的主张，在诉讼中提交并当庭举示了以下证据：1.原告邬吉平身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.被告罗杨军身份证复印件，拟证明被告罗杨军身份情况；3.二被告结婚档案复印件，拟证明二被告是夫妻关系，涉诉欠款属于夫妻共同债务；4.欠条，拟证明被告罗杨军欠原告邬吉平钱的情况；5.还款协议，拟证明原告与被告罗杨军对上述欠款达成的还款方式；6.原告、被告、王世涛三方结算时的盘存账务清单复印件（原件在王世涛诉罗杨军、张明芳一案中），拟证明上述欠款的形成过程。被告罗杨军、张明芳未提交任何证据。综合全案证据材料，本院对证据认证如下：证据1、2来自于职能部门颁发的相关证件，本院予以确认；证据3来自于职能部门打印的登记信息，虽是复印件无鲜章，但与（2015）富民一初字第2346号案件中盖了鲜章的复印件核对无异，本院予以确认；证据4、5有原告邬吉平、被告罗杨军的签名以及被告罗杨军的指印和身份证号，本院对其真实性、关联性予以确认；证据6系复印件，经与（2015）富民一初字第2346号案件中的原件进行比对，与证据4、5中当事人签名进行比对，内容又能与证据4、5相互印证，本院对其真实性、关联性予以确认。经审理查明：原告邬吉平、被告罗杨军曾和案外人王世涛一起合伙办包装厂，后被告罗杨军要求独自经营，三人于2013年10月22日终止了合伙，并进行了结算，被告罗杨军欠原告邬吉平和另一合伙人王世涛现金共计155923元。被告罗杨军当日向原告邬吉平和另一合伙人王世涛均出具了欠现金77900元的欠条和还款协议各一份。协议中约定还款日期为每月12号之前，还款金额为每月1500元，同时约定若罗杨军未按时归还将按月息一分计算利息。原告邬吉平在诉讼中自认被告罗杨军偿还了一个月的欠款1500元，还剩余76400元未还。另查明，二被告系夫妻关系，结婚登记日期为2011年1月27日。被告罗杨军与合伙人邬吉平、王世涛结算产生的债务是在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共享收益、共担风险的组织。本案原告方虽没有提供书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记，但是根据原告方提供的盘存账务清单、欠条和还款协议，可以认定邬吉平、王世涛与罗杨军之间合伙关系成立。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应按协议处理。原告邬吉平、被告罗杨军和另一名合伙人王世涛在终止合伙时，自愿协商，达成邬吉平、王世涛退伙而由罗杨军一人自行经营的一致意见，三方为此进行了终止合伙的结算，由被告罗杨军退还原告邬吉平和另一名合伙人王世涛现金各77900元，并就还款方式和利息达成协议，该协议不违反法律的强制性规定。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，三人在此债权债务产生的整个过程中意思表示真实，被告罗杨军应当按照还款协议约定的内容履行还款义务。对于原告主张此债务为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的诉求，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告没有向本院提交能够证明系夫妻个人债务的证据，应当承担举证不能的法律后果，夫妻共同债务应当共同偿还，故对原告要求二被告承担共同偿还责任的要求，本院予以支持。原告方在起诉状和庭审中自认被告罗杨军已经偿还1500元欠款的事实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗杨军、张明芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邬吉平的欠款本金人民币76400元；二、限被告罗杨军、张明芳于本判决生效之日起十日内共同向原告邬吉平支付利息，计算方法为：以欠款本金76400元为基数，从2013年12月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利息一分（年利率12%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元、公告费900元，由被告罗杨军、张明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 邹 宇代理审判员 曾 毅人民陪审员 黄方奎二〇一六年二月二十五日书 记 员 周 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1054号
原告:龙某某。
被告:高某某。
原告龙某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，原告龙某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某向本院提出诉讼请求要求判令被告高某某偿还原告借款本金33000元并自案件受理之日支付利息。事实与理由：被告高某某曾多次向原告龙某某借款，并于2016年7月16日出具欠条三份交原告收执，双方未约定利息，但其中10000元约定2016年10月1日前还清，另10000元约定2016年12月30日前还清，还有13000元未约定还款期限。上述借款原告多次催要，被告分文未还，原告遂诉来本院。
被告高某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，被告出具的《欠条》三份。被告高某某未向本院提交证据。对原告提交的证据本院审查予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，结合原告陈述，本院确认事实如下：
被告高某某曾多次向原告龙某某借款，并于2016年7月16日分别出具《欠条》三份交原告收执，《欠条》中双方均未约定利息，但其中10000元双方约定2016年10月1日前还清，另10000元双方约定2016年12月30日前还清，还有13000元双方未约定还款期限。上述借款原告多次催要，被告分文未还，原告遂诉来本院。
本院认为，被告高某某向原告龙某某借款33000元有《欠条》为证，事实清楚，其中13000元双方未约定还款期限，依法原告可随时主张权利，现原告要求被告立即还款本院予以支持；原、被告借款中，其中13000元双方未约定利息，依法视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予采纳；另20000元双方虽未约定利息，但约定了还款期限，被告逾期未还依法应按年利率6﹪支付逾期还款的资金占用利息，原告要求被告自本院受理案件之日支付利息系其对权利的合法处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于判决生效之日起五日内一次性偿还原告龙某某借款本金33000元，并自2017年2月15日起按年利率6﹪付息，利随本清，本清息止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件诉讼费680元减半收取340元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 洋
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
…
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初367号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杜广春，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）390号起诉书指控被告人杜广春犯强奸罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员杨某某出庭支持公诉，被告人杜广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月至2018年3月期间，被告人杜广春为寻求心理刺激，满足其淫欲，利用不同的手机申请多个QQ虚拟身份，借助网络物色幼女和少女，通过QQ聊天取得对方信任后，发展成为男女朋友关系进而发生性关系。杜广春通过QQ结识被害人刘某、邹某后在明知刘某、邹某未满14周岁的情况下，仍然多次与二人发生性关系，致使邹某怀孕（已引产）。2018年3月13日，杜广春被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、公安机关的现场勘验、检查、辨认笔录及照片、视听资料、电子数据报告等证据，认为被告人杜广春奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑五年至八年。
被告人杜广春对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2017年9月，被告人杜广春利用手机在QQ聊天软件上注册了多个虚拟身份，分别与未成年幼女刘某、邹某聊天。取得对方信任后，在网络上明确为男女朋友关系。
2017年9月初、9月底，被告人杜广春在其位于红花岗区官井路租房内与刘某先后两次发生性关系；2018年1月5日，杜广春在其位于汇川区杭州路公司宿舍内与刘某再次发生性关系。
2018年1月中旬某日晚，被告人杜广春到遵义市播州区枫香镇邹某外婆住宅，在二楼邹某房间内与之发生性关系；同年2月2日下午，杜广春在其位于汇川区杭州路公司宿舍内与邹某发生性关系；同年3月11日，杜广春在汇川区南京路刘某家中与邹某发生性关系。导致邹某怀孕，后终止妊娠。
上述事实，被告人杜广春在开庭审理中不持异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、鉴定结论、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜广春多次与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。”、第二款“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”之规定，已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。杜广春到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杜广春犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2025年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 李成书
人民陪审员 佘大其
二０一八年七月三日
法官 助理 王佳懿
书 记 员 杨天云
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3186号
原告：河南金豫达实业有限公司，原住所地郑州市金水区花园路20号豫粮酒店1层、3层，现住所地平顶山市新华区电子产业园3楼。
法定代表人：李刚金，经理。
被告：胡建行，男，1992年4月6日出生，住河南省西华县。
本院在审理原告河南金豫达实业有限公司诉被告胡建行劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。2017年10月10日，河南金豫达实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按河南金豫达实业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由河南金豫达实业有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一七年十月十日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9269号
原告：张世友，男，1952年9月2日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告：张兆云，女，1961年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：曹飞，男，1990年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张世友与被告张兆云、曹飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世友及其委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼。被告张兆云、曹飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款18300元及利息（利息计算方法：自2013年11月9日欠款之日至2016年10月28日起诉之日，按照中国人民银行贷款利率的双倍计算，且数额不超过6000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹昌永系建筑队的施工头，自2008年开始，原告张世友陆续向曹昌永卖砖并送货。2010年11月2日、2013年11月9日，案外人曹昌永因工程需要分别向原告购买红砖，价格为每块0.3元。按照口头约定，原告将被告需要的红砖送到工地，因资金周转，曹昌永写下欠条。对于2013年11月9日曹昌永向原告出具的欠条中载明的“以上所有砖款欠条两清下欠张世友红砖款24800元”，原告称因曹昌永未将2010年11月2日的欠款计入该欠条，当时原告并不认可，但曹昌永称2010年11月2日的收条在原告手中，会继续向原告支付货款。后曹昌永陆续偿还了部分欠款，剩余欠款原告索要未果。被告曹飞系曹昌永的儿子，被告张兆云系曹昌永的妻子，曹昌永死亡后，二被告拒不偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张兆云、曹飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2010年11月2日，曹昌永因工程需要向原告购买红砖并出具收条，载明：今收红砖伍仟块*0.30元。2013年11月9日，案外人曹昌永再次向原告购买红砖，并出具欠条载明：以上所有砖款欠条两清下欠张世友红砖款24800元。后曹昌永分别向原告支付货款5000元、3000元，共8000元，剩余款项18300元未付。被告曹飞系曹昌永的儿子，被告张兆云系曹昌永的妻子，曹昌永死亡后，二被告拒不偿还原告欠款，引发本案诉讼。
本院认为，原告张世友与曹昌永之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。原告按照约定将红砖交付给曹昌永，曹昌永未能按约付款，应当承担相应的违约责任。另根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告曹飞系曹昌永的儿子，被告张兆云系曹昌永的妻子，曹昌永死亡后，作为继承人的二被告应在继承限额内承担继续还款的责任。原告在扣除曹昌永已支付货款8000元后要求被告支付货款18300元，有欠条等证据证实，本院予以支持。原告主张以未支付货款18300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算自2013年11月9日欠款之日至2016年10月28日起诉之日的利息，计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，为3074.25元。被告张兆云、曹飞拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兆云、曹飞于本判决生效之日起十日内在继承曹昌永遗产的范围内给付原告张世友货款18300元及利息3074.25元；
二、驳回原告张世友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告张兆云、曹飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许 冰
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审16号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：朱凤国（巢湖市悍马名人名车会所经营者）。
巢湖市城市管理局以被执行人朱凤国在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2016】40109号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】40109号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2016】40109号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵子月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8455号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《朋友》等10首歌曲，赔偿原告经济损失10000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《朋友》等10首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同，合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《FromNowOn》、《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》、《领悟》、《遗忘》等10首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《FromNowOn》、《掌心》、《朋友》、《多心》、《等你的心》、《领悟》、《遗忘》等10首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担19元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00687号
原告税成龙。
被告谭先国。
委托代理人谭先东（谭先国之弟），特别授权。
原告税成龙诉被告谭先国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员罗杨军担任审判长，审判员谭文先、人民陪审员张芳胜参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告税成龙，被告谭先国的委托代理人谭先东到庭参加诉讼。因本案案情复杂，在审理期限内不能审结，经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告税成龙诉称，2000年8月21日被告谭先国分两次向原告借款18764.80元，经原告十多年几十次追讨，但一直说没钱。故请求人民法院依法判决由被告偿还原告借款本金18764.80元及还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
原告税成龙为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据。
1、①2000年8月21日被告谭先国出具的借条2份、②2011年7月18日巴东县人民法院证据收据1份。用以证明被告向原告借款18764.8元以及巴东县人民法院在处理谭先国的资产时法院将其借条原件收取的事实。
经质证，被告对证据1①的真实性无异议，认为证据1②达不到其证明目的。
2、2011年11月8日原告书写的申请书1份。用以证明原告于2011年准备打官司主张债权的事实。申请书上写的是2001年11月8日，实际是2011年主张的，其时间书写错误，系笔误。
经质证，被告认为该证据属无效证据，与本案不具有关联性。
被告谭先国称辩，从原告提供的借据来看，该借款已超过两年的诉讼时效。从原告提交的巴东县人民法院出具的证据收据来看，更能说明该借款超过了诉讼时效，借款产生于2000年，在长达十多年之久，原告没有采取任何有效措施向被告主张权利。而在十一年之后的2011年原告将借条送到巴东县人民法院执行庭，法院执行庭没有权利和义务对超过诉讼时效的债务进行催讨。原告没有向被告催讨，也没有向人民法院提起诉讼，没有采取任何方式向被告追讨债务。被告为谋生长期在外打工，每年过节时都回巴东，不存在原告所说躲债外逃，更不存在联系不上，去向不明。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭先国为支持其抗辩意见，向本院提交了武汉江城基础工程有限公司于2015年8月4日出具的证明1份。用以证明被告自2013年2月至今，一直在武汉工作，原告未与其联系的事实。
本院认为，原告提交的证据1与本案具有关联性，且被告对其真实性不予否认，故本院予以采信。原告提交的证据2和被告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2000年8月21日被告谭先国先后两次向原告税成龙借款18764.80元。其中一笔借款为18600元，被告谭先国出具的借条内容为：“今借到税成龙现金壹万捌仟陆佰元正（注小写：18600元），借款时间2000年8月21日-2001年8月21号还款不误，到期不还，谭先国自愿用电器作抵押”。借据上并加盖了巴东县信陵镇强盛商贸服务中心的印章。另一张借条的内容为：“今欠到税成龙现金壹佰陆拾肆元捌角正，限于本月21号付清不误”。两份借条上被告谭先国均以借款人的名义签字盖章。被告谭先国因经营巴东县信陵镇强盛商贸服务中心出现亏损后，于2001年3月外出务工至今。
本院认为，被告谭先国于2000年8月21日先后两次向原告税成龙借款18764.80元的事实清楚，有被告谭先国给原告税成龙出具的借条在案佐证，被告谭先国向原告税成龙借款18600元的借条上虽加盖了巴东县信陵镇强盛商贸服务中心的印章，因该中心属被告谭先国开办，庭审中被告亦表示该借款属其个人债务，故原、被告间形成借款合同关系，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。2000年8月21日被告谭先国向原告税成龙借款18600元，该借款约定借款时间为2000年8月21日至2001年8月21日，借款期限应为一年，双方未约定是否支付利息，该笔借款为定期无息借款。同日，被告谭先国给原告税成龙出具的164.80欠条，约定本月21日（借款当日）付清，双方仍未约定是否支付利息，该笔借款亦为定期无息借款。被告谭先国没有在约定的期限内履行还款义务，属违约行为。本案争议的焦点是原告税成龙向人民法院提起诉讼是否超过了诉讼时效。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另行规定的除外”。2000年8月21日被告谭先国向原告税成龙所借的18600元，该借款约定的还款期限为2001年8月21日，其诉讼时效截止时间为2003年8月21日。所借的164.80元、约定的还款期限为2000年8月21日，其诉讼时效截止时间为2002年8月21日。原告税成龙应在每笔借款的诉讼时效届满前向被告谭先国主张权利，或向当地基层组织申请解决，也可直接向人民法院提起诉讼。被告谭先国因当时所经营的巴东县信陵镇强盛商贸服务中心出现亏损后外出。在被告谭先国没有按约定履行还款义务且外出后，原告税成龙虽不能直接向被告谭先国主张权利，但可以申请当地基层组织予以解决，或直接向人民法院提起诉讼，但原告税成龙未向本院提供在诉讼时效期间内向被告谭先国主张权利的任何证据。2011年7月本院在执行谭先国与他人债权债务纠纷中，原告税成龙将被告谭先国出具的欠条提交给本院，亦属一种主张权利的方式，但此时仍超过了诉讼时效期间，被告谭先国亦未承诺对该借款予以偿还，也未与原告税成龙重新达成还款协议，故不符合诉讼时效中止、中断的规定。原告税成龙向本院起诉要求被告谭先国偿还2000年8月21日的借款18764.80元超过了诉讼时效，已丧失了胜诉权。被告谭先国抗辩本案已超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告税成龙要求被告谭先国偿还2000年8月21日借款18764.80元及支付利息的诉讼请求。
案件受理费269元，由原告税成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 谭文先
人民陪审员 张芳胜
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另行规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初159号
原告：王有林，男，现年52岁。
原告：马玉昌，男，现年55岁。
原告：蔡付有，男，现年47岁。
被告：延安华伟水利水电工程有限公司。
法定代理人：张建荣。
地址：陕西省延安市宝塔区西沟西环路431号。
被告：王文成，男，现年42岁，住陇南市武都区。
被告：朱俊岭，男，现年51岁，住陇南市武都区。
原告王有林、马玉昌、蔡付有诉被告延安华伟水利水电工程有限公司、王文成、朱俊岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月29日立案，原告王有林、马玉昌、蔡付有于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王有林、马玉昌、蔡付有撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告王有林负担。
审 判 长 刘爱平
人民陪审员 左海生
人民陪审员 张顺东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈利平
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1842号
原告：陈建勇，男，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：韩炳全，四川力恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。
被告：莫官文，男，住四川省自贡市大安区。
原告陈建勇诉被告莫官文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员杨东担任审判长并主审本案，与人民陪审员刘安、罗顺苹组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权的代理人韩炳全、一般授权的代理人陈胜到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币54000元，利息自2015年3月23日起按年利率24﹪计算至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2014年10月，原告委托被告向第三方收取了货款54000元，但被告一直未交付原告。经原告多次催促，被告于2014年10月23日向原告出具欠条，载明“今莫官文欠陈建勇人民币54000元，双方协定，从2014年10月23日起，在以后每月归还陈建勇12000元。逾期不还，则按银行利率的4倍予以赔付。”欠款期届满后，被告仍未归还，原告多次催收未果，故诉至人民法院。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭质证，也未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：
1、原被告双方的身份证复印件各一份，证明原双方的主体资格，予以确认；
2、《欠条》原件1份，证明被告欠原告54000元的事实，真实、合法、有效，予以确认。
本院查明，2014年10月，原告委托被告向第三方收取货款54000元，但被告收取款项后却未交付原告。经原告多次催促，被告于2014年10月23日向原告出具欠条载明：“今莫官文欠陈建勇人民币54000元，双方协商谈定，从2014年10月23日起，在以后每月归还陈建勇12000元，逾期不还，则按银行利率的4倍予以赔付。”但还款期届满后被告仍未归还，致原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告委托被告收取货款后被告未交付原告，其性质属不当得利。但从“欠条”载明的内容和原告主张的诉讼请求可确定，原告已同意被告使用该款项并分期还款，以及双方还就对逾期利息损失进行了约定。所以，本案纠纷的性质应为民间借贷法律关系。被告未按约定归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告的请求成立，应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告莫官文于本判决生效之日起十日内归还原告陈建勇借款人民币54000元，并自2015年3月23日起按年利率24﹪计算逾期利息至还清本金为止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1744元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 刘 安
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年二月九日
书 记 员 向 上
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初53号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人江某某，男，1976年8月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年10月16日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月15日晚上，被告人江某某在永定城区胡文虎小学附近饮酒。酒后驾驶二轮摩托车途经东门桥往汽车站方向行驶，驶至东大道消防大队门口时，被民警当场查获。
经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人江某某驾车时血液中乙醇含量为143.11mg／100ml。
另查明，被告人江某某未持有摩托车驾驶证，不具有驾驶摩托车的资格。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江某某的供述与辩解，现场呼气酒精测试仪测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局城关派出所制作的现场执法记录、现场照片及抽血照片，摩托车信息查询结果单，到案经过及无犯罪前科情况说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人江某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1100元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴庆福
二〇一六年三月七日
书记员 蓝小芳
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成
交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机
动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依
法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1078号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某�，男，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住江苏省苏州市。
辩护人林海卫，上海明伦律师事务所律师。
辩护人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。
被告人赵斌，男，汉族，户籍地江苏省，暂住江苏省苏州市。
辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人张婕，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人朱某乙、赵斌犯非法组织卖血罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人朱某乙及其辩护人马政鹏、被告人赵斌及其辩护人张婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月起，被告人赵斌经事先联系，伙同被告人朱某乙通过网络发布招募献血者的信息。同年6月5日，被告人朱某乙、赵斌分别实施带人、安排住宿、看管献血者、收取手机等行为，组织十余名献血者乘车从江苏省苏州市吴江区出发至本市徐汇区XXX献血点进行卖血活动，欲从中牟利，后在献血点被公安人员抓获。
被告人朱某乙、赵斌到案后均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人朱某乙、赵斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法组织卖血罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人赵斌系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人朱某乙、赵斌到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。建议对其均判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人朱某乙、赵斌及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时，相关辩护人认为，被告人朱某乙、赵斌到案后如实供述自己的罪行，也未从本案中获利，建议法院均予从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人赵某甲、赵某乙、王某甲、符某、户某某、朱某甲、苏某某、陈某甲、张某甲、张某乙、范某某、陈某乙、董某某、张某丙、曹某某、马某某、王某乙的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及赃物照片，献血人员信息，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、抓获情况及被告人朱某乙、赵斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙、赵斌为牟取非法利益，结伙非法组织多人出卖血液，其行为均已构成非法组织卖血罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱某乙、赵斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某乙犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人赵斌犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有�徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人�可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审317号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人郑巧云，女，1973年9月10日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）130号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年7月7日作出昌国土资监字（2014）130号行政处罚决定书，认定被执行人郑巧云未经依法批准，于2014年5月在205国道北侧，两山乡樵夫山村集体土地上建库房，现库房建至平口，违法占用土地面积17.62亩，其中建筑占地1165.5平方米，所占土地类别为旱地、果园，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币176242.5元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）130号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）130号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人郑巧云自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的17.62亩土地；没收非法占用土地上的1165.5平方米建筑物和其他设施；交纳罚款人民币176242.5元。
执行费2824元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王洪颖
黑龙江省绥化市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终455号
上诉人（原审原告）岳国宝。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈士同。
被上诉人（原审被告）李长文。
上诉人岳国宝因申请执行人执行异议之诉一案，不服安达市人民法院（2015）安民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审事实认定不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定,裁定如下:
一、撤销安达市人民法院（2015）安民一初字第500号民事判决;二、发回安达市人民法院重新审理。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 邹士平
代理审判员 李 妍
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭 旭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执686号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长。
被执行人付俊勤，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人刘福阳，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人刘国芳，住所地哈尔滨市道外区。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商四初字第109号民事判决书过程中，经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行又提供不出被执行人财产线索。经合议庭合议，应当终结本案的本次执行执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执686号执行案件的本次执行程序。
本次终结程序后，如发现被执行人有履行义务的能力，可另行立案执行，重新立案时，不受申请执行期限限制，不再另行收取申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 岚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9709号
申请执行人胡松，男，1981年4月29日出生。
被执行人石巧云，女，1972年12月11日出生。
本院在执行胡松与石巧云公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人石巧云名下位于北京市海淀区紫瑞家园×号楼×层×单元××××房屋（有抵押,抵押权人为案外人），查封期限至2019年10月17日止；在北京市公安局交通管理局车辆管理所网络中查封石巧云名下机动车两辆（车牌号：×××、车牌号：×××），查封期限至2018年11月23日止；除上述财产外，本院未发现被执行人还有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9709号申请执行人胡松，男，1981年4月29日出生。被执行人石巧云，女，1972年12月11日出生。本院在执行胡松与石巧云公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人石巧云名下位于北京市海淀区紫瑞家园×号楼×层×单元××××房屋（有抵押,抵押权人为案外人），查封期限至2019年10月17日止；在北京市公安局交通管理局车辆管理所网络中查封石巧云名下机动车两辆（车牌号：×××、车牌号：×××），查封期限至2018年11月23日止；除上述财产外，本院未发现被执行人还有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十四日书 记 员  魏海涛
河南省新乡市中级人民法院
民事判�书
（2016）豫07民终3991号
上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人：徐佳保，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭铮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘树得，男，1963年2月21日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：冀大民，男，1963年2月7日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：刘英俊，男，1957年7月15日出生，汉族，住新乡市。
上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被上诉人刘树得、原审被告刘英俊建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0711民初100号民事判决，向本院提起上诉。�院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
红旗渠公司上诉请求：请求撤销原审法院（2016）豫0711民初100号民事判决，改判驳回刘树得诉讼请求。一审、二审诉讼费用由刘树得承担。事实与理由：红旗渠公司未与刘树得签订过施工合同，刘树得与红旗区公司所签承揽项目管理协议书也没有红旗区公司签章确认，谈不上刘树得据此为依据而要求的“被告按合同约定履行催款费用、欠款利息”的诉讼请求，且就该项目管理协议书而言，刘树得是红旗渠公司任命的施工负责人，并且需缴纳管理费，从这一点上看，双方是任命与被任命，管理与被管理的关系，不是平等主体之间的法律关系，不属于民事法律关系调整范围，原审依据合同法及民事诉讼法的相关规定作出判决没有法律依据。综上，一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，请求二审法院查明事实判如所请。
刘树得辩称：红旗渠公司将案涉工程交由刘树得施工，红旗渠公司仅收取管理费，双方是挂靠关系，双方约定该工程款支付后，红旗渠公司扣除管理费后应无条件支付刘树得，而红旗渠公司在工程款到账后挪作他用，由此产生纠纷属于建筑合同纠纷，双方争议属于平等主体之间的争议。综上，刘树得的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回红旗渠公司的上诉，维持原审判决。
刘英俊述称：同意红旗渠公司的上诉意见。
刘树得原审诉讼请求：判令刘英俊、红旗渠公司支付工程款363937.61元及利息、催款费用，诉讼费用由刘英俊、红旗渠公司承担。
原审查明：新乡市卫河共产主义渠管理处将2012年度新乡市共产主义渠维修养护工程发包于红旗渠公司，工程总价�489805.40元。2014年4月29日，由公司负责项目管理的人员刘英俊经手，红旗渠公司与刘树得签订“承揽项目管理协议书”，约定将工程交于刘树得施工，刘树得包工包料，独立核算，自负盈亏，交纳管理费。又约定刘树得必须为从事施工的作业人员办理意外伤害保险，支付保险费，并在工程开工前交纳安全保证金300万元。合同签订后，刘树得未交纳安全保证金，也未为作业人员办理保险。合同履行后，经2015年7月28日审核，共应支付刘树得工程款463937.61元。红旗渠公司于2015年8月25日支付刘树得100000元。
原审认为：本案争议焦点为：1、刘树得与红旗渠公司之间是否属于平等主体；2、刘树得主张催款费用及利息有无法律依据；3、刘树得是否有违约行为；4、刘英俊是否承担责任。一、刘树得与红旗渠公司签订的合同名为“承揽项目管理协议书”，但从其内容来�，红旗渠公司将工程交由刘树得施工，支付其工程款，仅收取管理费，实质是挂靠合同，双方因本合同履行发生争议，属于平等主体之间的法律关系；二、刘树得主张催款费用，无明确数额及证据，不予支持。又因双方未约定支付工程款的期限，应自工程款数额确定后合理期限（一个月）内支付，逾期则应支付利息；三、合同约定刘树得必须为从事施工的作业人员办理意外伤害保险，支付保险费，并在工程开工前交纳安全保证金300万元，刘树得未履行，属于违约。但现今已施工完毕，再履行上述约定无实际意义，并不影响刘树得主张其应得的工程款；四、刘英俊系公司负责项目管理的人员，签订合同是职务行为，后果由公司承担，其本人不再承担责任。综上所述，对刘树得的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、红旗渠公司应于判决生效后十日内，付给刘树得工程款363937.61元及逾期期间的利息（以363937.61元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年8月28日计至判决确定的支付之日止）；二、驳回刘树得对刘英俊的诉讼请求。案件受理费6760元，财产保全费460元，共计7220元，由红旗渠公司负担。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：刘英俊系红旗渠公司工作人员，其与刘树得所签合同是履行职务行为，由此产生相关责任应由红旗渠公司承担。另红旗渠公司在与新乡市卫河共产主义渠管理处签订施工合同后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的工程转给刘树得完成，由刘树得组织对案涉工程进行施工，并负担相关税费，自负盈亏，自担风险，红旗渠公司与刘树得实质上是转包合同关系，由此产生争议属于平等主体之间所涉纠纷。综上，红旗渠公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6759元，由红旗渠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 李 芳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更84号
罪犯李龙成，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2014年11月27日作出（2014）瓜刑初字第146号刑事判决，认定被告人李龙成犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试82分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年8月至2017年2月共记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李龙成在服刑期间，虽认罪服法，但其拒不缴纳罚金，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙成减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月21日起至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯学聪
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初887号
原告卫辉市顺馨物业管理有限公司。
法定代表人杨荣英，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人邓杰，该公司员工。
被告申祖岭，男，1978年8月29日出生，住卫辉市。
本院在依法审理原告卫辉市順馨物业管理有限公司诉被告申祖岭物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市順馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李惠兰
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初2116号
原告：蔡丰光，男，1990年1月31日出生，汉族，住海南省琼海市。
被告：黎伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告蔡丰光与被告黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。经本院调解，原告于2016年11月7日以被告黎伟已付清所欠款项，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡丰光申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡丰光撤诉。
案件受理费人民币2263元，由原告蔡丰光负担。
审判员 王望来
二〇一六年十一月七日
书记员 黎陛燊
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1125行审1号
申请人漳县国土资源局，住所地漳县武阳路11号。
法定代表人蔡爱林，该局局长。
委托代理人吴建伟，该局纪检组长。
被申请人李当狗，男，汉族，1950年3月15日生，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2016年3月15日向本院申请执行该局于2015年8月27日作出的漳国土资罚决字（2015）13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局作出的漳国土资罚决字（2015）13号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 漆 明
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年四月五日
书 记 员 漆晓燕
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2994号
原告：赵元润，公民身份证号码×××，男，1960年12月9日出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：林起盟，男，汉族。
被告：吴传茂，男，汉族。
本院在审理原告赵元润诉被告林起盟、吴传茂买卖合同纠纷一案中，原告赵元润于2017年1月3日向本院申请撤回对被告林起盟、吴传茂的起诉。
本院认为，原告赵元润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵元润撤回对被告林起盟、吴传茂的起诉。
审 判 长 谷 正 权
助理审判员 王 小 芬
人民陪审员 张 世 林
二〇一七年三月八日
书 记 员 朝贺乐格
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执443号
申请执行人:周国琼，女，汉族，1959年6月24日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川华运电力运行有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人周国琼与被执行人四川华运电力运行有限公司、九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初291号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：封开县江口镇封州二路49号。
法定代表人：冯国坚，该联社理事长。
委托代理人伍之宏，男，该联社员工。
委托代理人伍永宽，男，该联社员工。
被告李梓宁，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县。
被告莫杰珍，女，1987年6月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社与被告李梓宁、莫杰珍金融借款合同纠纷一案中，因原告封开县农村信用合作联社逾期不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 莫炎生
人民陪审员 侯春燕
人民陪审员 梁杰威
二〇一七年五月八日
书 记 员 邓大材
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1225民初291号原告封开县农村信用合作联社，住所地：封开县江口镇封州二路49号。法定代表人：冯国坚，该联社理事长。委托代理人伍之宏，男，该联社员工。委托代理人伍永宽，男，该联社员工。被告李梓宁，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县。被告莫杰珍，女，1987年6月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告封开县农村信用合作联社与被告李梓宁、莫杰珍金融借款合同纠纷一案中，因原告封开县农村信用合作联社逾期不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  莫炎生人民陪审员  侯春燕人民陪审员  梁杰威二〇一七年五月八日书 记 员  邓大材
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3112号
原告：余绍钱，男，1969年11月8日出生（公民身份号码3326251969********），汉族，住浙江省天台县平桥镇新东村*组**号。
被告：陈方柳，男，1965年6月16日出生（公民身份号码3326251965********），汉族，住浙江省天台县白鹤镇治路村*组**号。
被告：王秀娥，女，1967年3月8日出生（公民身份号码3326251967********），汉族，住浙江省天台县白鹤镇治路村*组**号。
原告余绍钱与被告陈方柳、王秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，因被告陈方柳、王秀娥采用公告方式送达，本案转为普通程序继续审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告余绍钱到庭参加诉讼，被告陈方柳、王秀娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余绍钱向本院提出诉讼请求：判令被告陈方柳、王秀娥归还原告借款本金102.7万元，并支付利息（2016年11月30日以前的利息已结算成本金，2016年11月30日开始按月利率20‰计算至还清款日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。以存积分为由，陈方柳在2015年6月26日向原告借款30万元，2015年8月30日借款10万元，2016年1月9日借款15万元，2016年7月31日借款16.9万元，2016年11月30日借款10.8万元；王秀娥在2015年9月30日借款10万元，2015年11月28日借款10万元。以上七笔借款约定月利率30‰，以转账或现金方式交付。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，本金至今未予以归还。为此，提起诉讼。
被告陈方柳、王秀娥未答辩。
经审理，本院查明事实如下：
被告陈方柳、王秀娥与原告余绍钱之间存在民间借贷关系。被告陈方柳向原告余绍钱借款具体如下：于2015年6月26日借款30万元，于2015年8月30日借款10万元，于2016年1月9日借款15万元，于2016年7月31日借款15万元，共计70万元，其中2016年1月9日的15万元借款约定月利率40‰，其他几笔借款约定的月利率均为30‰，上述借款均未约定还款期限。被告王秀娥向原告余绍钱借款具体如下：于2015年9月30日借款10万元，2015年11月28日借款10万元，共计20万元，该二笔借款约定的月利率均为30‰，其中2015年9月30日的借款未约定借款期限，2015年11月28日的10万元借款约定借款期限为一个月。
借款后，被告陈方柳、王秀娥按月利率30‰付息，未归还本金。截至2016年7月31日，按月利率30‰计算利息，被告陈方柳、王秀娥尚欠原告利息1.9万元，并由被告陈方柳出具了金额为1.9万元的借条一份；另外，就2016年8月1日至2016年11月30日期间利息，由被告陈方柳出具了金额为10.8万元的借条一份。
另查明，被告陈方柳、王秀娥于1991年3月10日登记结婚。
上述事实，有原告提交的委托书、借条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联、二被告结婚登记申请书等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈方柳向原告余绍钱借款70万元，以及被告王秀娥向原告余绍钱借款20万元，均发生在被告陈方柳、王秀娥夫妻关系存续期间，二被告亦未提供证据证明系各自个人债务，应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同还款责任。关于被告陈方柳、王秀娥所欠本息问题。本案最初借款本金为90万元，被告陈方柳出具的2016年7月31日借条载明的1.9万元、2016年11月30日借条载明的10.8万元，均为利息结欠，不得认定为本金，结合被告自认的付息情况以及法律规定的利息保护标准，本院认定，被告陈方柳、王秀娥尚欠原告借款本金为90万元以及自2016年8月1日起按月利率20‰计算的利息，对该部分合理的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈方柳、王秀娥于本判决生效之日起十日内归还原告余绍钱借款本金90万元，并支付利息（利息以本金90万元为基数按月利率20‰自2016年8月1日开始计算至本判决债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告余绍钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15030元，由原告余绍钱负担3000元，由被告陈方柳、王秀娥负担12030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 潘爱礼
人民陪审员 王定德
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 杨添辉
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3112号原告：余绍钱，男，1969年11月8日出生（公民身份号码3326251969********），汉族，住浙江省天台县平桥镇新东村*组**号。被告：陈方柳，男，1965年6月16日出生（公民身份号码3326251965********），汉族，住浙江省天台县白鹤镇治路村*组**号。被告：王秀娥，女，1967年3月8日出生（公民身份号码3326251967********），汉族，住浙江省天台县白鹤镇治路村*组**号。原告余绍钱与被告陈方柳、王秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，因被告陈方柳、王秀娥采用公告方式送达，本案转为普通程序继续审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告余绍钱到庭参加诉讼，被告陈方柳、王秀娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余绍钱向本院提出诉讼请求：判令被告陈方柳、王秀娥归还原告借款本金102.7万元，并支付利息（2016年11月30日以前的利息已结算成本金，2016年11月30日开始按月利率20‰计算至还清款日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。以存积分为由，陈方柳在2015年6月26日向原告借款30万元，2015年8月30日借款10万元，2016年1月9日借款15万元，2016年7月31日借款16.9万元，2016年11月30日借款10.8万元；王秀娥在2015年9月30日借款10万元，2015年11月28日借款10万元。以上七笔借款约定月利率30‰，以转账或现金方式交付。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，本金至今未予以归还。为此，提起诉讼。被告陈方柳、王秀娥未答辩。经审理，本院查明事实如下：被告陈方柳、王秀娥与原告余绍钱之间存在民间借贷关系。被告陈方柳向原告余绍钱借款具体如下：于2015年6月26日借款30万元，于2015年8月30日借款10万元，于2016年1月9日借款15万元，于2016年7月31日借款15万元，共计70万元，其中2016年1月9日的15万元借款约定月利率40‰，其他几笔借款约定的月利率均为30‰，上述借款均未约定还款期限。被告王秀娥向原告余绍钱借款具体如下：于2015年9月30日借款10万元，2015年11月28日借款10万元，共计20万元，该二笔借款约定的月利率均为30‰，其中2015年9月30日的借款未约定借款期限，2015年11月28日的10万元借款约定借款期限为一个月。借款后，被告陈方柳、王秀娥按月利率30‰付息，未归还本金。截至2016年7月31日，按月利率30‰计算利息，被告陈方柳、王秀娥尚欠原告利息1.9万元，并由被告陈方柳出具了金额为1.9万元的借条一份；另外，就2016年8月1日至2016年11月30日期间利息，由被告陈方柳出具了金额为10.8万元的借条一份。另查明，被告陈方柳、王秀娥于1991年3月10日登记结婚。上述事实，有原告提交的委托书、借条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联、二被告结婚登记申请书等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈方柳向原告余绍钱借款70万元，以及被告王秀娥向原告余绍钱借款20万元，均发生在被告陈方柳、王秀娥夫妻关系存续期间，二被告亦未提供证据证明系各自个人债务，应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同还款责任。关于被告陈方柳、王秀娥所欠本息问题。本案最初借款本金为90万元，被告陈方柳出具的2016年7月31日借条载明的1.9万元、2016年11月30日借条载明的10.8万元，均为利息结欠，不得认定为本金，结合被告自认的付息情况以及法律规定的利息保护标准，本院认定，被告陈方柳、王秀娥尚欠原告借款本金为90万元以及自2016年8月1日起按月利率20‰计算的利息，对该部分合理的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈方柳、王秀娥于本判决生效之日起十日内归还原告余绍钱借款本金90万元，并支付利息（利息以本金90万元为基数按月利率20‰自2016年8月1日开始计算至本判决债务履行完毕之日止）；二、驳回原告余绍钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15030元，由原告余绍钱负担3000元，由被告陈方柳、王秀娥负担12030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15030元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王秀锋人民陪审员  潘爱礼人民陪审员  王定德二〇一七年十一月十七日代理书记员  杨添辉????5?
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初752号
原告：邱继凤，住白山市。
被告：高俊燕。
被告：潘云杰。
委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
原告邱继凤诉被告高俊燕、潘云杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱继凤、被告潘云杰及其委托诉讼代理人、被告高俊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱继凤向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还借款104500元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在二被告的极力劝说下，原告与北京盛世汇海投资管理有限公司及北京平安盛世信息咨询有限公司于2016年6月21日签订了一份《出借咨询与服务协议》，约定：原告出借资金10万元，原告于半年后即2016年12月21日收回该10万元并可获取收益4500元（“双季盈”型收益，年收益9%，半年收益4.5%）。原告在协议签订的当日即交付了10万元。因原告不了解前述两个公司的情况担心出借资金有风险，在原告与两个公司签订协议前，二被告承诺如果原告到期不能得到本金及收益，二被告共同负责给付本金及收益（利息）。2016年12月21日，原告没有得到北京公司返还的本金及收益，原告找到二被告要求共同给付104500元，二被告同意但表示暂时无力给付，并要求把该笔款项转化为二被告的借款，并给原告出具了借据，借款金额为104500元，借款期限为2个月（自2016年12月21日至2017年2月20日）。二被告没有按照约定时间还款，故原告诉至法院。
被告潘云杰辩称：一、被告并不认识原告，2016年6月21日，被告高俊燕介绍原告到公司，原告与北京盛世汇海投资管理有限公司、北京平安盛世信息咨询有限公司签订出借咨询服务协议，协议签订后，原告将钱款打入北京盛世汇海投资管理有限公司指定账户，该笔款项并没有给付被告；二、被告与原告无任何关系，原告出于挣钱的目的将钱款汇入北京盛世汇海投资管理有限公司，原告作为成年人应该知道投资有风险。现北京盛世汇海投资管理有限公司因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，此案应移送北京公安机关。原告的钱款无法返还，其应自行承担不利后果；三、原告见钱款返还无望后，三番五次到被告所在的办公地点无理取闹，无奈之下，被告才在借条上签字，并不是原告所说承诺到期由被告负责给付本金及收益。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
被告高俊燕辩称：同潘云杰答辩意见一致。
经审理查明：2016年6月21日，邱继凤与北京盛世汇海投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，主要条款约定：甲方（邱继凤）提供资金，乙方（北京盛世汇海投资管理有限公司）为甲方提供投资咨询、资产规划、投资管理等服务，丙方（北京平安盛世信息咨询有限公司）为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务等。同日，潘云杰、高俊燕向邱继凤出具了一份《担保承诺书》，内容为：潘云杰、高俊燕承诺邱继凤投资北京盛世汇海投资管理有限公司“双季盈”10万元，若到期邱继凤不能得到本金及利息，由潘云杰、高俊燕给付邱继凤本金及收益。
2016年6月22日，北京盛世汇海投资管理有限公司给邱继凤出具一份《收款确认书》，确认收到邱继凤出借款项10万元。
2016年12月21日，潘云杰、高俊燕共同给邱继凤出具了一份借据，内容为：今借邱继凤104500元，借款期限为2016年12月21日至2017年2月20日。
上述案件事实，有个人出借咨询与服务协议、担保承诺书、中国农业银行卡交易明细清单、收款确认书、借据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，根据潘云杰、高俊燕出具的担保承诺书，邱继凤与其二人成立保证合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。潘云杰、高俊燕又于2016年12月21日就前述保证之债出具了借据一份，即邱继凤与其二人由保证合同关系转为民间借贷关系，该行为系潘云杰、高俊燕对己方权利的自行处置符合自愿原则，虽然二人主张出具借据系无奈之举，但未提供证据予以证明，现邱继凤诉请潘云杰、高俊燕偿还借款本息104500元符合法律规定，应予支持。关于潘云杰、高俊燕主张北京盛世汇海投资管理有限公司因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，本案应移送北京公安机关，但其二人未提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
潘云杰、高俊燕于本判决发生法律效力后立即偿还邱继凤借款本金10万元及利息4500元合计104000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取，由潘云杰、高俊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年五月十六日
书记员 宋清宇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初689号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人高某某，男，1994年1月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省洛阳市老城区。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2015年4月18日刑满释放；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾某、代理检察员杨爽出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年11月29日、12月1日、12月2日、12月4日的夜晚，被告人高某某采取撬门或踹门的手段，先后潜入本市的秦淮区石鼓路42号建华大厦2503室、玄武区洪武北路121号苏苑大厦902室、鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦12楼C座、鼓楼区中山北路241号江苏华侨大厦17楼办公室内，实施盗窃，窃得笔记本电脑2台、卡西欧手表13只、现金人民币28570元，并持所窃银行卡2张从银行柜员机中提取现金。所窃财物共计人民币56940元。其中，卡西欧手表按销售价计算为人民币18770元。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人高某某的人口信息、前科材料、案发及抓获经过、销售和进货发票、销售货物清单、银行对账单等，被害人方某、张某、陆某、陈某的陈述；被告人高某某的供述和辩解，物证鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录等书证材料。
公诉机关认为，被告人高某某多次盗窃，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；高某某在刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；其有累犯情节，依法应当从重处罚。
被告人高某某对公诉机关指控盗窃的事实不持异议，但辩解应以购入价认定所窃手表价值，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月29日至12月4日期间，被告人高某某采取撬门或踹门的手段，先后4次潜入本市各区写字楼办公室内，实施盗窃。具体事实如下：
1、2015年11月29日19时许，被告人高某某至本市秦淮区石鼓路42号建华大厦，使用螺丝刀撬门进入2503室江苏向某律师事务所内，窃得笔记本电脑1台。
2、2015年12月1日夜，被告人高某某至本市玄武区洪武北路121号苏苑大厦，使用螺丝刀撬门进入902室南京圣能达信息科技有限公司内盗窃，未窃得财物。
3、2015年12月2日19时许，被告人高某某至本市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦12楼，使用螺丝刀撬门进入C座中视金桥国际传媒有限公司内，窃得联想牌笔记本电脑1台。
4、2015年12月4日20时许，被告人高某某至本市鼓楼区中山北路241号江苏华侨大厦17楼，踹门进入江苏宝亮科仪有限责任公司内，从仓库内窃得卡西欧牌手表13块，从被害人陆某的办公室内窃得现金人民币28570元、陆某的南京银行卡号为62×××56的银行卡1张、郑某的中国银行卡号为62×××19的银行卡1张。当晚，高某某在位于本市鼓楼区钟阜路的农业银行柜员机，使用上述银行卡分别取款人民币8900元、700元。
另查，被窃卡西欧牌手表进货价共计人民币9385元，同类产品销售价格共计人民币18770元。2016年3月2日，被告人高某某因涉嫌犯其他盗窃罪被羁押，同年7月以犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币二千元。2017年2月16日，高某某因本案被公安人员从湖北省黄石监狱提押出所解回再侦。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人高某某的人口信息资料、前科刑事判决书、受案登记表、案发及到案经过、销售和进货发票、销售货物清单、银行对账单等，被害单位工作人员方某及被害人陆某的陈述，证人张某、陈某的证言，被告人高某某的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。高某某在刑罚执行完毕前还有其他罪行未判决，依法应当数罪并罚；高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。高某某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人高某某犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，本院予以采纳。但对高某某盗窃江苏宝亮科仪有限责任公司卡西欧手表以其销售同类产品的价格作为犯罪数额，并按数额巨大的处刑的指控不当，本院不予采纳。经查，手表从该公司存放物品的仓库被盗，故应以进货支付的价款计算其犯罪数额。为此，高某某的盗窃财物价值共计人民币47555元，应按犯罪数额较大对其刑罚。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人高某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元；与前罪有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年9月1日止，已扣除先行羁押期11个月14日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人高某某退出所窃财物或折价款，分别发还各被害单位及被害人（附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 王金生
二〇一七年八月九日
见习书记员 ＸＸ辰
附表：
序号被害单位或被害人应退还财物1江苏向德律师事务所笔记本电脑1台2中视金桥国际传媒有限公司联想牌笔记本电脑1台3江苏宝亮科仪有限责任公司卡西欧牌手表13块
或折价款人民币9385元4陆亚南人民币8900元5郑斯涛人民币700元
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第853号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙伟兴，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市火炬开发区。因犯故意伤害罪于2006年9月15日被原中山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月24日刑满释放。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2205号起诉书指控被告人孙伟兴犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，孙伟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日下午5时许，被告人孙伟兴以号码为131××××6867的手机与购毒人员康某联系后，来到中山市火炬开发区金盛广场公寓一楼大堂内，以人民币400元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给康某，随即被公安人员抓获。公安人员当场从康某处缴获上述毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重4.23克），从孙伟兴处缴获人民币300元及手机1部，随后，公安人员从孙伟兴租住的金盛广场公寓508房缴获4包毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重6.76克）及电子秤1个。
上述事实，被告人孙伟兴在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、现场照片、缴获的物品照片、监控录像截图、入住人员登记表、手机通话清单、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2015〕832号理化检验报告，证人康某、洪某、吴某、张某的证言，孙伟兴的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟兴无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。孙伟兴当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控孙伟兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处孙伟兴有期徒刑七年至九年的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙伟兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2022年5月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.99克、毒资人民币300元及作案工具手机、电子秤均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈志贺
曾荣芳
第3页共3页
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢221号
申请执行人：陈黎明，男，1968年10月28日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人陈黎明与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人陈黎明就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01142号
原告李水林，男，1981年1月25日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本北港镇畈上村10组。公民身份号码4223241981********。
委托代理人张业坤，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告通城县鸿森投资有限公司
法定代表人方小桃，公司董事长。
委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。
原告李水林与被告通城县鸿森投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李水林及其代理人、被告通城县鸿森投资有限公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李水林诉称：2013年9月12日，原、被告签订两份商品房预售合同，合计金额为1835299元，原告按约付清全部购房款。根据合同约定，被告通城县鸿森投资有限公司应当在2014年5月31日前将该商品房经验收合格，水、电、鹿三通交付原告使用。请求判令被告履行合同，交房给原告；承担违约责任，赔偿违约金91765元，承担本案诉讼费用。
被告通城县鸿森投资有限公司口头辩称：已具备交房条件，原告李水林不收房、拒交房屋办证费用应承担违约责任。
原告李水林为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告具有主体资格；
2、两份购房合同、交款收据，证明购房款已付清；
3、贷款凭证、帐户明细查询；证明款项的来源、被告通城县鸿森投资有限公司已收到付款。
被告通城县鸿森投资有限公司经质证，对上述证据无异议。
被告通城县鸿森投资有限公司为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、合同领取登记表，证明原告李水林因办证费用拒绝领房；
2、购房合同，证明双方约定的合同条款。
原告李水林经质证认为，证据1是假的，没有验收合格，不存在交房；对证据2无异议。
本院认为，原告李水林举证，被告通城县鸿森投资有限公司无异议，予以认定。被告通城县鸿森投资有限公司举证，原告李水林对证据1予以否定，也无证据证明被告通城县鸿森投资有限公司通知原告李水林交办证款，故不予认定；对证据2无异议，应予认定。
根据原告李水林、被告通城县鸿森投资有限公司举证、质证，认定事实如下：
2013年9月12日，原告李水林与被告通城县鸿森投资有限公司签订商品房买卖合同二份。合同编号Τ?213000086号，建筑面积156.4平方，单价为每平方6997.24元，金额为1093587元；合同编号Τ?Χ13000088号，建筑面积为307平方，单价为每平方2416元，金额为741712元；合计为1835299元。付款方式为首付加按揭贷款，首付期限在2013年9月12日；交房期限，该商品房供水、供电、道路工程完工，验收合格，在2014年5月30日前交付；逾期付款，买受人逾期在60日之内，自合同约定应付款第二日起至实际付款日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之三违约金；出卖逾期交房的，逾期不超过60日，自规定期限第二日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交房日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告李水林按约给付购房首付款，并办理按揭手续，因被告通城县鸿森投资有限公司未能按时完成合同约定期限内的水、电、路三通，对商品房约定的验收合格产生误解，原告李水林诉至本院，请问判令上述请求事项。
另查明，2014年5月10日，被告通城县鸿森投资有限公司与湖北创世联建建设工程有限公司办理了“建筑工程竣工交付确认书”。2014年4月8日与黎国良签订“路基垫层混凝土路面施工协议书”，工程期限为60日，2014年6月15日完工。2014年6月5日，由被告通城县鸿森投资有限公司和监理单位湖北永盛建设监理有限公司、施工单位湖北创世联建建设工程有限公司对住宅工程质量分户验收，办理了房屋质量保证书和房屋使用说明书。并分别于2013年3月25日、4月2日办理了供水、供电手续。
被告通城县鸿森投资有限公司按合同约定交房时间逾期一个月，应按合同约定赔偿李水林经济损失（购房总金融1835299元Ⅹ万分之三）16517.6元。
本院认为，原告李水林与被告通城县鸿森投资有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，法律应予保护。被告通城县鸿森投资有限公司未能按期完成合同约定事项，将房屋交付原告，应负担延期期间的经济损失。原告李水林对合同约定的房屋验收条款理解有误，对房屋具备交付条件后，原告李水林不收房期间的经济损失应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告通城县鸿森投资有限公司赔偿原告李水林经济损失16517.4元（在本判决书生效后10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1850元，由被告通城县鸿森投资有限公司承担1000元，原告李水林承担850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 陈左孟
审 判 员 徐峰凌
人民陪审员 曾世希
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法法》
第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通城、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初373号
原告齐明星，住所地辽源市。
被告刘威，住所地辽源市。
本院在审理原告齐明星诉被告刘威民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许齐明星撤回起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由原告齐明星负担。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员米学红
人民陪审员 王德智
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾 湘
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581财保45号
申请人闫某。
法定代理人，闫文峰，男，1976年3月19出生，汉族，农民，住临清市。
被申请人泰山财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
地址：河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
被申请人国生，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住临清市。
被申请人刘桂香，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住临清市
申请人闫某与被申请人泰山财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、国生、刘桂香机动车交通事故责任纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款3万元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款3万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张军
二〇一六年九月九日
书记员 柳莉
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执116号
申请执行人王平海，男，1978年6月22日出生，汉族。
被执行人戴兴柏，男，1964年11月25日出生，汉族。
申请执行人王平海与被执行人戴兴柏保证合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2354号民事判决书于2017年8月9日通过强制执行方式执结。
特此通知
执 行 员 刘建平
二〇一七年八月九日
代理书记员 彭 向
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈钦，女，1976年6月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人郭绍兴，局长。
再审申请人陈钦因诉福州市晋安区城市综合执法局行政强制及行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈钦申请再审称，福州市洋里污水处理厂三期才是真正的违法违章建设。申请人依法享有住宅生存的权利，申请人房屋是因当地政府懒政惰政未取得规划和房屋产权证，该房屋系申请人毕其一生的财产，被违法强拆，政府理应做出合理补偿。原一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求依法再审。
本院认为，被申请人福州市晋安区城市综合执法局行使行政强制执行权过程中，未履行立案审批、责令整改、处罚前权利义务告知、作出处罚决定、作出强制决定等程序，径行拆除申请人的房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，原审法院确认被申请人强制拆除申请人房屋行为违法是正确的。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为并造成公民财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，福州市晋安区城市综合执法局强制拆除申请人房屋的行为已被确认违法，申请人有权请求赔偿损失。涉案房屋位于福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收范围内，因此，可参照该项目征收补偿方案的相应标准对申请人予以赔偿，涉案房屋属2006年8月26日《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》出台后建设的无产权房屋，建筑面积137.4平方米。《福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿方案》对征迁中涉及的无产权建筑，区分不同情形制定了相应的补偿标准。原一审判决参照该方案确定的150元/㎡标准，计算赔偿申请人经济损失20610元，并无不当。申请人提出的其他赔偿请求因缺乏依据，不予支持。因此，原一、二审判决是正确的。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈钦的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴美芬
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……