重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2334号
原告：奉节县三泰租赁站，住所地重庆市奉节县永安镇彩云街**号，注册号50023601527924。
经营者：唐承兵，男，1972年4月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师，有特别授权。
被告：重庆市轮战建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道桐凤路333号凤凰名都9号楼15-4，统一社会信用代码915002365748400094。
法定代表人：柏战国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：柏战国，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：邓如轮，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：杨业军，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县三泰租赁站与被告重庆市轮战建筑劳务有限公司、柏战国、邓如轮、杨业军租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县三泰租赁站的经营者唐承兵的委托诉讼代理人周迅、被告重庆市轮战建筑劳务有限公司的法定代表人暨被告柏战国的委托诉讼代理人甘鹏、被告杨业军到庭参加诉讼，被告邓如轮经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉节县三泰租赁站向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付所欠原告租金200000元，并按中国人民银行公布的贷款基准利率计付自2016年9月21日起至付清之日止的债务利息；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告柏战国、邓如轮系被告重庆市轮战建筑劳务有限公司的股东，被告柏战国、邓如轮、杨业军于2014年9月起开始陆续在原告租赁站租用钢管、顶托和扣件。三被告委托邓如轮与原告签订租赁合同，合同约定钢管租金为0.01元每米/天、顶托租金为0.03元每个/天、扣件租金为0.007元每个/天，该租赁物全部用于重庆市奉节县凤凰名都项目工地（该项目位于重庆市奉节县桐凤路）建筑施工使用。被告杨业军作为租赁事宜的负责人，负责租用返还。2016年9月21日，原告与三被告结算后确认还欠原告租金200000元，并由三被告一次确认签字写下欠条。被告柏战国承诺该欠款在2016年内付清。现被告承诺付款之日已过，被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权利，现向法院提起诉讼。
被告重庆市轮战建筑劳务有限公司辩称，凤凰名都的工程系被告邓如轮个人承包，不是公司承建项目，租赁价格及合同内容公司并不知情，双方之间不存在租赁合同关系，应驳回原告要求本公司承担责任的诉讼请求。
被告柏战国辩称，凤凰名都的项目系被告邓如轮个人承包，与我无关，应驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
被告杨业军辩称，我与原告无租赁合同关系，是被告邓如轮聘请我作为会计负责租赁及归还事宜，当时结算也是被告邓如轮指派我去的，我不应承担责任。
被告邓如轮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告邓如轮经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告举示的《租赁协议书》、奉节县三泰租用钢管扣件明细表、奉节县三泰退还钢管扣件明细表、三泰租赁钢管租金结算单及附件，被告杨业军举示的工作证明，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信，并在卷佐证。根据原、被告方的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告重庆市轮战建筑劳务有限公司系于2011年5月19日依法成立的有限责任公司，该公司登记股东为被告柏战国、被告邓如轮，法定代表人为被告柏战国。2014年8月8日，原告奉节县三泰租赁站（甲方）与被告邓如轮（乙方代表）签订《租赁协议书》，协议约定乙方向甲方租赁钢管配件，物件租用时间自2014年8月8日起，物件租金收费标准为钢管0.01元/米/天、扣件0.007元/个/天、顶托0.03元/个/天，另约定乙方租赁钢管配件使用完结，提前一星期通知出租方，清理所有材料完成后由双方派指定人员核对结算所有一切费用，在一个月内付清租金，协议对物件归还及相关费用等亦进行了约定，原告奉节县三泰租赁站的经营者唐承兵在甲方代表处签字，被告邓如轮在乙方代表处签字。2014年9月起，原告奉节县三泰租赁站陆续向被告重庆市轮战建筑劳务有限公司出租钢管、顶托及扣件，该租赁物件由被告重庆市轮战建筑劳务有限公司的工作人员予以签收，被告重庆市轮战建筑劳务有限公司于2015年9月30日支付租金40000元，于2016年1月24日支付租金20000元。2016年9月21日，原告与被告重庆市轮战建筑劳务有限公司进行结算，被告杨业军及被告邓如轮在该结算单上予以签字确认，并载明“钢管租金总数274607.00，已支付60000.00元，减钢管租金优惠14607.00元，实下欠200000.00元，大写：贰拾万元正”。2016年11月9日，被告重庆市轮战建筑劳务有限公司法定代表人柏战国在该结算单上签字，并批注“以上金额要等审核合同单价后才能认可，此单价只供参考经额，2016年内手续办完，款要等项目部退保修金支付”。因被告方没有支付租金，原告诉至本院。
另查明，被告杨业军系被告重庆市轮战建筑劳务有限公司财务部门会计。被告方已经将租赁物全部返还给原告。
本院认为，原告举示的证据能够证明原告与被告重庆市轮战建筑劳务有限公司之间建立了租赁合同关系，该租赁合同关系依法成立，受法律保护。原告已将租赁物交付被告重庆市轮战建筑劳务有限公司使用，履行了自己的义务，被告重庆市轮战建筑劳务有限公司应按约定向原告支付租金，其未按约定履行支付租金的义务，构成违约，依法应承担继续履行和赔偿原告资金占用损失的违约责任。故对原告要求被告重庆市轮战建筑劳务有限公司给付租金及合理资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失费，因双方并未进行明确约定，依法可按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计付。
对于本案被告杨业军、邓如轮、柏战国是否应承担连带支付义务的问题，本院认为，从原告举示的证据来看，被告杨业军系作为经手人在租金结算单上予以签字，被告杨业军举示的工作证明能够证明其系被告重庆市轮战建筑劳务有限公司的工作人员，其签收、退还租赁物及在租金结算单上签字的行为系职务行为，其在本案中并非承租人，不应承担责任；被告邓如轮系被告重庆轮战建筑劳务有限公司的股东，其作为乙方代表与原告签订《租赁协议书》及在租金结算单上签字的行为，是代表被告重庆市轮战建筑劳务有限公司的职务行为，不应由其个人承担责任；被告柏战国作为被告重庆市轮战建筑劳务有限公司的法定代表人，其在租金结算单上签字的行为属职务行为，法定代表人以法人名义对外行为产生的责任应由法人承担民事责任。综上，本院认为，被告杨业军、柏战国、邓如轮在本案中实施的民事行为均为职务代理行为，该三被告实施民事行为所产生的民事责任应由被告重庆市轮战建筑劳务有限公司承担，故对原告要求被告柏战国、邓如轮、杨业军承担连带支付义务的诉讼请求，本院不予支持。
被告邓如轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市轮战建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告奉节县三泰租赁站租金200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2016年9月21日起至付清之日止的资金占用损失费；
二、驳回原告奉节县三泰租赁站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告重庆市轮战建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐 萌