wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地XXX。
负责人卢XX，行长。
委托代理人韦XX，律师。
被告莫勇龙（以下简称被告1）。
被告何世燕（以下简称被告2）。
被告欧福成（以下简称被告3）。
被告王玉连（以下简称被告4）。
被告莫勇兴（以下简称被告5）。
被告陈月桂（以下简称被告6）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被告莫勇龙、何世燕、欧福成、王玉连、莫勇兴、陈月桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江河法独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦XX到庭参加诉讼，被告莫勇龙、何世燕、欧福成、王玉连、莫勇兴、陈月桂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月7日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定自2011年8月7日至2013年8月7日期间，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。2012年7月26日，原告根据被告1、被告2的申请，与其签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。上述合同签订后，原告依约通过银行转账方式将人民币30000元划至被告1的账户，被告1、被告2收款后出具了借据。现借款期限已届满，被告1、被告2未依约履行还款义务，共拖欠借款本金30000元、利息1239.8元、罚息1695.19元。原告多次向被告1、被告2催收，均未果；原告同时多次要求其他被告履行连带还款义务，但都遭拒绝。为此，原告请求本院依法判令被告1、被告2归还原告贷款本金30000元、利息1239.8元、罚息1695.19元（利息、罚息暂计至2013年8月5日），合计32934.99元；其他被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、金融许可证复印件一份，证明原告有资质开展贷款业务；
2、身份证复印件五份，证明六被告身份情况；
3、担保合同复印件一份，证明原告与六被告于2011年8月7日签订《小额贷款联保协议书》，就六被告之间对原告发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任的有关事宜进行约定；
4、借款合同复印件一份，证明原告与被告1、被告2于2012年7月26日签订了《小额联保借款合同》，合同就被告1、被告2向原告借款30000元的有关事宜进行约定；
5、借据复印件一份，证明被告1、被告2已依据借款合同收悉借款30000元；
6、还款明细表一份，证明被告1、被告2还款、欠款及拖欠利息情况。
被告莫勇龙、何世燕、欧福成、王玉连、莫勇兴、陈月桂均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月7日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2011年8月7日起至2013年8月7日止，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币30000元内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。2012年7月26日，原告根据被告1、被告2的借款申请，与其签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告1、被告2向原告借款人民币30000元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。逾期还款则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约通过银行转账方式将人民币30000元划至被告1的账户，被告1收款后出具了借据。借款到期后，被告1、被告2未依约履行还款义务，共拖欠借款本金30000元及相应利息。原告多次向被告1、被告2催收或要求被告3、被告4、被告5、被告6承担连带保证责任未果后，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和联保协议书是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告1、被告2应当按照合同的约定还款，被告3、被告4、被告5、被告6应当承担连带还款责任。原告要求被告1、被告2归还借款本金30000元及相应利息，被告3、被告4、被告5、被告6对债务承担连带偿还责任的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告莫勇龙、何世燕归还借款本金30000元及相应利息
（利息按合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行；被告欧福成、王玉连、莫勇兴、陈月桂对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告莫勇龙、何世燕、欧福成、王玉连、莫勇兴、陈月桂负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江河法
二〇一三年十月三十一日
书记员 周 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00632号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈一春，行长。
委托代理人：张国超，公司客户经理。
委托代理人：蒋雨萌，安徽和源律师事务所律师。
被告：刘登辉，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：郭丽萍，女，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称工行新站区支行）与被告刘登辉、郭丽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行新站区支行委托代理人蒋雨萌、张国超到庭参加诉讼，被告刘登辉、郭丽萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行新站区支行诉称：2013年5月20日，原被告签订一份《个人借款／担保合同》，约定：工商银行贷给刘登辉40万元人民币，贷款期限为12年，年利率为7.8%，逾期罚息每日按合同利率加收50%，刘登辉以其提供的合肥市蜀山区潜山路汉嘉都市森林绿色领地XX幢XXX室房产设立抵押，现还款期限已将届满，被告上尚欠本息余额438350元，原告工行新站区支行为维护自身利益，诉至法院，请求判令：1、被告刘登辉、郭丽萍立即清偿贷款本金400000元及利息38350元（利息及逾期罚息计算至2014年9月29日止，之后至款清时止）；2、被告刘登辉、郭丽萍承担原告工行新站区支行为催款所支付的律师费18000元；3、被告刘登辉、郭丽萍以其提供的合肥市蜀山区潜山路汉嘉都市森林绿色领地XX幢XXX室的抵押物优先清偿上述各项款项及工行新站区支行为实现债权所支出的费用。
刘登辉、郭丽萍未提交答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年5月23日，工行新站区支行与刘登辉签订《个人借款／担保合同》，由该行向刘登辉发放借款40万元，贷款期限为12个月，自2013年5月23日至2014年5月23日，贷款利率为基准利率6%并上浮30%。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为上述利率基础上加收50%确定。按月还息一次还本，贷款到期日为2014年5月23日。刘登辉授权工行新站区支行将贷款一次性划入其指定的谢华账户。刘登辉、郭丽萍以其位于合肥市蜀山区潜山路汉嘉都市森林绿色领地XX幢XXX室房产作为抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息……贷款人实现债权的费用等。2013年5月22日，双方到房产管理部门办理了抵押登记手续，工行新站区支行取得了该房产的他项权证（房地产他证合蜀字第000000号），该证载明债权金额为40万元。2013年5月23日，工行新站区支行向刘登辉发放贷款40万元。刘登辉偿还利息情况为：2013年6月23日偿还2600元，2013年7月23日偿还2600元，2013年8月24日偿还2600元，2013年9月23日偿还100.08元，2013年12月31日偿还2572.97元。
另查，工行新站区支行为诉讼聘请律师支付律师费18000元。
以上事实，由原告工行新站区支行提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证明、借款合同、借款凭证、逾期表、房地产他项权证、委托代理合同、律师费发票及工行新站区支行的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：工行新站区支行与刘登辉签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，工行新站区支行按约向刘登辉发放贷款，刘登辉也应按时归还贷款本息。因涉案借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故刘登辉、郭丽萍对该债务应共同承担还款责任。现工行新站区支行主张刘登辉、郭丽萍欠借款本金及利息，已提供证据证明，刘登辉、郭丽萍既未进行抗辩也未提供证据反驳，故本院对工行新站区支行主张的借贷事实依法予以认定。现借款期限已经届满，故本院对工行新站区支行主张刘登辉、郭丽萍偿还借款本金40万元的诉请，依法予以支持，结合刘登辉、郭丽萍的偿还利息情况，截止2014年9月21日尚欠利息为38350元，后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至款清之日。工行新站区支行主张刘登辉、郭丽萍承担本案律师费18000元，因合同中明确约定且提供了委托合同及机打发票可证实律师费的实际发生，故本院予以支持。刘登辉、郭丽萍以位于合肥市蜀山区潜山路汉嘉都市森林绿色领地XX幢XXX室房产对本息及其他费用等提供抵押担保，并已办理抵押登记，根据合同约定，工行新站区支行有权以抵押担保房产进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘登辉、郭丽萍于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行本金40万元及利息（截止2014年9月21日的利息为38350元，之后利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算至款清之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行对刘登辉、郭丽萍提供用于担保的位于安徽省合肥市蜀山区潜山路汉嘉都市森林绿色领地XX幢XXX室房产在本判决第一判项中确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告刘登辉、郭丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行律师费18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，公告费800元，合计人民币8950元，由被告刘登辉、郭丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 史晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第458号
原告：徐瑾雯。
法定代理人：徐建国。
法定代理人：杨红英。
委托代理人：秦瑜。
被告：余某。
法定代理人：余益荣。
法定代理人：沈宝琴。
被告：余益荣。
被告：沈宝琴。
三被告共同委托代理人：王建华。
原告徐瑾雯诉被告余某、余益荣、沈宝琴生命权、健康权、
身体权纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由审判员谈
国永独任审判，于2013年6月3日不公开开庭进行了审理，原告法
定代理人徐建国及其委托代理人秦瑜，被告沈宝琴及三被告共同
委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑾雯起诉称：2013年3月16日11时许，被告余某将正在
余杭区余杭镇金星村梅家桥新苑内与他人玩耍的原告骗至其家中
，对原告实施了强奸行为，并导致原告私处红肿等症状。事发后
当天经原告法定代理人报警，杭州市公安局余杭分局出警处理了
本案，但因被告余某在案发时未满14周岁，故无法按照《中华人
民共和国刑法》追究其刑事责任。虽然被告余某未达到追究刑事
责任的法定年龄，但是其行为已构成强奸既遂，对案发时年龄只有五岁的原告造成了身体损伤和极大的心理创伤，并使原告法定
代理人及原告母亲造成极大的心理压力及负担。现根据《民事诉
讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令三被告向原告及
原告法定代理人进行正式的书面道歉，并赔偿原告及法定代理人
医药费268元及精神损害抚慰金150000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、医疗费票
据2份、诊断证明书、scl90测试报告、心率变异趋势图、门诊病
历各一份，证明被告余某的行为对原告法定代理人杨红英所造成
的心理伤害，及诊治所造成的医疗费用。2、不予立案通知书一份
，证明被告余某有强奸行为，但因其未达到刑事及民事责任能力
，未被追究刑事责任。3、余杭派出所询问笔录二份（复印件），
证明强奸行为的发生。4、案件人身检查（医学单）一份（复印件
），证明被告余某对原告造成的身体伤害。5、户口簿、医学出生
证明各一份，证明被告余益荣、沈宝琴与被告余某的监护关系，
因被告余某未达到刑事及民事责任能力，应由被告余益荣、沈宝
琴承担相应刑事及民事赔偿责任。6、原告照片一份，证明被告余
某的行为对原告造成心灵上的伤害，以至于一生无法挽回。
被告余某、余益荣、沈宝琴答辩称：（一）、原告无事实依
据证明自己是受骗至被告家里，事实上原告和被告居住处很近，
原告也经常来被告家玩。（二）、原告用词明显不当，强奸或强
奸既遂是刑事犯罪用词，应以法院刑事判决为准。（三）、原告
的法定代理人没有起到监护责任，也有过错，应承担相应的责任
。（四）、本案是生命权、健康权、身体权纠纷，不存在书面赔
礼道歉之说。（五）、原告所提交的医疗费票据非原告本人治疗
所需，被告不予认可。（六）、关于原告提出的15万精神赔偿金问题，明显是不合理的，感觉有讹诈之嫌。根据公安调查，原告
只是私处略微充血，并无严重后果，原告的该项请求无法律依据
。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
对于原告举证的六项证据，三被告认为证据1并非原告本人治
疗所发生的，与本案无关联性；其余五项证据的真实性均无异议
。经本院审查后认为，三被告对证据1所提出的异议成立，该证据
本院不予采信，其余证据均符合有效证据条件，本院确认其证明
力，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理
查明事实如下：原告及其父母亲的租房暂住地与三被告住房系前
后邻居，被告余某系在校初中一年级学生。2013年3月16日10时许
，被告余某在家附近碰见原告独自在玩耍，即以一起看电视动画
片为名将原告带至家中。两人在一楼客厅沙发上看电视时，被告
余某以玩游戏为名，让原告脱去裤子，对原告生殖器进行猥亵，
并以自己的生殖器相碰触。不久，原告即离开回家。原告回家后
，其母亲发现神色不对，经追问了解事件情况后，一方面赶去被
告家中责问，另一方面向公安机关报案。当天下午，原告及被告
余某在各自监护人的陪同下，公安机关分别对双方作了询问笔录
。并对原告外阴作了医学身体检查，检查记录为外阴略充血，处
女膜无破口及出血。当天，余杭区公安分局根据调查情况，向原
告法定代理人出具了不予立案通知书，认为被告余某未达到刑事
责任年龄，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之
规定，决定不予立案。
本院认为，被告余某以玩游戏为名对原告实施性侵犯，侵害
了原告的人身权利，虽然未造成严重后果，但对原告的身心健康产生较大的影响，原告诉请赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持
，本院将根据被告余某侵权行为具体情况、侵害后果等实际情况
酌情确定精神损害抚慰金的数额，但原告诉请的金额明显过高，
其过高部分，本院不予支持。因被告余某系限制行为能力，故其
法定代理人应依法共同承担侵权赔偿责任。由于本案原告系因健
康权、身体权受到侵害而造成的精神损害，故在赔偿精神抚慰金
后，原告再另行主张书面赔礼道歉已无必要，本院不予支持。另
外，原告的法定代理人并非本案的权利人主体，故其在本案中主
张赔偿医疗费和精神抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权
责任法》第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害
赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条以及《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余某、余益荣、沈宝琴赔偿原告徐瑾雯精神损害抚
慰金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐瑾雯其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3307元，减半收取1653.50元，由原告徐瑾雯
负担1503.50元，被告余某、余益荣、沈宝琴负担150元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费3307元，对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年七月十八日
书记员 沈 晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第458号
原告：徐瑾雯。
法定代理人：徐建国。
法定代理人：杨红英。
委托代理人：秦瑜。
被告：余某。
法定代理人：余益荣。
法定代理人：沈宝琴。
被告：余益荣。
被告：沈宝琴。
三被告共同委托代理人：王建华。
原告徐瑾雯诉被告余某、余益荣、沈宝琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2013年6月3日不公开开庭进行了审理，原告法定代理人徐建国及其委托代理人秦瑜，被告沈宝琴及三被告共同委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑾雯起诉称：2013年3月16日11时许，被告余某将正在余杭区余杭镇金星村梅家桥新苑内与他人玩耍的原告骗至其家中，对原告实施了强奸行为，并导致原告私处红肿等症状。事发后当天经原告法定代理人报警，杭州市公安局余杭分局出警处理了本案，但因被告余某在案发时未满14周岁，故无法按照《中华人民共和国刑法》追究其刑事责任。虽然被告余某未达到追究刑事责任的法定年龄，但是其行为已构成强奸既遂，对案发时年龄只有五岁的原告造成了身体损伤和极大的心理创伤，并使原告法定代理人及原告母亲造成极大的心理压力及负担。现根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令三被告向原告及原告法定代理人进行正式的书面道歉，并赔偿原告及法定代理人医药费268元及精神损害抚慰金150000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、医疗费票据2份、诊断证明书、SCL90测试报告、心率变异趋势图、门诊病历各一份，证明被告余某的行为对原告法定代理人杨红英所造成的心理伤害，及诊治所造成的医疗费用。2、不予立案通知书一份，证明被告余某有强奸行为，但因其未达到刑事及民事责任能力，未被追究刑事责任。3、余杭派出所询问笔录二份（复印件），证明强奸行为的发生。4、案件人身检查（医学单）一份（复印件），证明被告余某对原告造成的身体伤害。5、户口簿、医学出生证明各一份，证明被告余益荣、沈宝琴与被告余某的监护关系，因被告余某未达到刑事及民事责任能力，应由被告余益荣、沈宝琴承担相应刑事及民事赔偿责任。6、原告照片一份，证明被告余某的行为对原告造成心灵上的伤害，以至于一生无法挽回。
被告余某、余益荣、沈宝琴答辩称：（一）、原告无事实依据证明自己是受骗至被告家里，事实上原告和被告居住处很近，原告也经常来被告家玩。（二）、原告用词明显不当，强奸或强奸既遂是刑事犯罪用词，应以法院刑事判决为准。（三）、原告的法定代理人没有起到监护责任，也有过错，应承担相应的责任。（四）、本案是生命权、健康权、身体权纠纷，不存在书面赔礼道歉之说。（五）、原告所提交的医疗费票据非原告本人治疗所需，被告不予认可。（六）、关于原告提出的15万精神赔偿金问题，明显是不合理的，感觉有讹诈之嫌。根据公安调查，原告只是私处略微充血，并无严重后果，原告的该项请求无法律依据。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
对于原告举证的六项证据，三被告认为证据1并非原告本人治疗所发生的，与本案无关联性；其余五项证据的真实性均无异议。经本院审查后认为，三被告对证据1所提出的异议成立，该证据本院不予采信，其余证据均符合有效证据条件，本院确认其证明力，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告及其父母亲的租房暂住地与三被告住房系前后邻居，被告余某系在校初中一年级学生。2013年3月16日10时许，被告余某在家附近碰见原告独自在玩耍，即以一起看电视动画片为名将原告带至家中。两人在一楼客厅沙发上看电视时，被告余某以玩游戏为名，让原告脱去裤子，对原告生殖器进行猥亵，并以自己的生殖器相碰触。不久，原告即离开回家。原告回家后，其母亲发现神色不对，经追问了解事件情况后，一方面赶去被告家中责问，另一方面向公安机关报案。当天下午，原告及被告余某在各自监护人的陪同下，公安机关分别对双方作了询问笔录。并对原告外阴作了医学身体检查，检查记录为外阴略充血，处女膜无破口及出血。当天，余杭区公安分局根据调查情况，向原告法定代理人出具了不予立案通知书，认为被告余某未达到刑事责任年龄，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
本院认为，被告余某以玩游戏为名对原告实施性侵犯，侵害了原告的人身权利，虽然未造成严重后果，但对原告的身心健康产生较大的影响，原告诉请赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，本院将根据被告余某侵权行为具体情况、侵害后果等实际情况酌情确定精神损害抚慰金的数额，但原告诉请的金额明显过高，其过高部分，本院不予支持。因被告余某系限制行为能力，故其法定代理人应依法共同承担侵权赔偿责任。由于本案原告系因健康权、身体权受到侵害而造成的精神损害，故在赔偿精神抚慰金后，原告再另行主张书面赔礼道歉已无必要，本院不予支持。另外，原告的法定代理人并非本案的权利人主体，故其在本案中主张赔偿医疗费和精神抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余某、余益荣、沈宝琴赔偿原告徐瑾雯精神损害抚慰金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐瑾雯其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3307元，减半收取1653.50元，由原告徐瑾雯负担1503.50元，被告余某、余益荣、沈宝琴负担150元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3307元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年七月十八日
书记员 沈 晨
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00193号
原告牛某某，女，1990年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告蒋某甲，男，1987年7月7日出生，汉族，农民。
原告牛某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人张建魁到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告经人介绍认识，并于2011年农历12月初按照农村风俗举行婚礼，2012年3月2日办理结婚登记手续，2012年9月29日生育女儿蒋某乙。由于婚前了解不够，婚后双方感情不合，经常为家庭琐事发生争执。被告经常殴打原告，致使原告身上伤势不断，即使原告怀孕期间，也遭到被告的殴打。时至2013年9月，原、被告夫妻感情无法维持，双方开始分居。在分居期间，原告于2014年2月向台前县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。但双方没有和好，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、女儿蒋某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；3、原告在被告处的婚前个人财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告牛某某与被告蒋某甲于2011年农历12月按照农村风俗举行了婚礼，2012年3月2日办理结婚登记手续。2012年9月29日生育一女蒋某乙，现随原告生活。原告于2014年2月向台前县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，原、被告一直未共同生活，分居至今。2015年1月22日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、台前县人民法院民事判决书、范县某某村民委员会证明、证人牛某某和许某某的证词以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告牛某某与被告蒋某甲于2013年9月开始分居至今已满2年，现原告提起离婚之诉，其提供的证据足以证明双方夫妻感情确已破裂，故支持原告的离婚请求。婚生女蒋某乙由原告牛某某抚养更有利于孩子的健康成长，被告应当承担婚生女蒋某乙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告牛某某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生女蒋某乙由原告牛某某抚养，被告蒋某甲支付抚养费3万元，于本判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 李清川
审判员 姜刘伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵金新
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第02087号
原告汪某，个体工商户。
被告邹某，个体户。
被告罗某，个体户。
原告汪某诉被告邹某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成由审判员黄生陆任审判长，审判员李洪波、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告邹某、罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2012年4月16日，被告邹某、罗某因缺乏资金向原告汪某借款40000元，并签订了借款合同，约定了还款日期，且将汉川城区毛家堤原纸箱厂综合楼店名为“阿米果”的KTV作抵押。借款逾期后，经原告多次催收，二被告出具了一份保证书，保证一个月之内还清本息，但逾期后又未履行。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证实原告的身份；
证据二：借据合同及保证书复印件一份，证实二被告向原告借款的事实；
证据三：二被告的身份证及结婚证复印件，证实二被告的身份。
被告邹某、罗某未提交答辩意见，亦未提交相应证据。
对于原告提交的三份证据，经原告当庭出示，并将部分证据原件提交法庭审查，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2012年4月16日，被告邹某因缺乏资金向原告汪某借款40000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：邹某、罗某向汪某借款40000元用于周转，借款期限为2012年4月16日至2012年6月16日；借款利率为，每万元月息800元，应于每月16日前支付，并于2012年6月16日还清本金；邹某、罗某承诺以位于毛家堤路原纸箱厂综合楼店名“阿米果”的房产作抵押。该借款合同仅有邹某与汪某的签名。借款逾期后，经原告多次催收，被告邹某、罗某于2012年8月16日出具了一份保证书，保证在一个月内还清本息，如果违约，自愿将其经营的“阿米果”歌厅抵偿给汪某。因二被告一直未按约定履行，为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本息。
另查明，被告邹某与罗某系夫妻关系。
本院认为，原告汪某与被告邹某、罗某签订的借款合同中只有邹某的签名，该合同的借款人应认定为邹某。借款合同中约定，以“阿米果”门店做抵押，但双方未按照法律规定办理抵押登记，该约定未�生法律效力。被告邹某、罗某在原告催要借款时出具保证书，承诺在不能按期偿还本息时，将“阿米果”门店抵偿给原告汪某，因该约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，本院对该约定不予保护。对于原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，因被告邹某、罗某系夫妻关系，且罗某对该笔借款系明知，并作出了保证，该借款应视为夫妻共同债务，应共同偿还。故此，本院对于原告的该请求予以支持。对于原告要求二被告按约定支付利息的请求，因双方约定的利率为月利率8%，明显超出法律规定，对于超出法律规定部分，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某、罗某共同向原告汪某偿还借款本金40000元及相应利息（利息按同期银行借款利率四倍从2012年4月16日起计算至还款之日）；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1100元，由被告邹某、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件�理费1100元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄生陆
审 判 员 李洪波
人民陪审员 高以祥
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡卫刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根�本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1336号
原告曾某某。
被告杨某某。
原告曾某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员何玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：被告杨某某于2015年3月7日向原告借款37000元，被告口头答应从2015年4月1日每月支付2000元给我，但从四月以后被告不接电话，至今被告拒不履行约定，也不偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款37000元及利息。
为支持其诉讼主张，原告曾某某在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告杨某某身份证复印件及借条一张，证明被告杨某某向原告借款的事实。
被告杨某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。
经审理查明，2015年3月7日，被告杨某某因做生意需要资金周转向原告曾某某借款37000元，写有借条为凭，书面约定月息为5%，双方未约定还款期限。原告因急需用钱，向被告追索借款，经多次追收未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款37000元及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨某某向原告曾某某借款的事实清楚，证据充分。原告在合理期限内向被告多次催收，被告拒不偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。原、被告双方借款时约定的借款利息，违反最高人民法院《关于审理民事借贷纠纷案件若干意见》第六条的规定，对超出部分不予保护，故不予支持，但可按中国人民银行同类贷款利率的两倍计算利息。被告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的不利法律后果，由被告自行承担。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告曾某某借款人民币37000元，利息从2015年3月7日起按中国人民银行同类贷款利率的两倍计付利息至借款实际偿还完毕之日止。
案件受理费726元，已减半收取363元，由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 何玉琴
二Ｏ一五年六月三十
书记员 王 珂
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执442号
申请执行人：桂阳沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周亘亮，系该公司董事长。
被执行人：桂阳大阜炭素有限责任公司。
法定代表人：汪弓。
本院在执行申请执行人桂阳沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人桂阳大阜炭素有限责任公司借款合同抵押担保纠纷一案中，申请执行人桂阳沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1021执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 龚丁乐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3916号
原告：汪承宝。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路1398号蓝天市心广场。
负责人：李骁，该公司区域经理。
委托代理人：尹继红，该公司员工。
本院于2015年10月30日立案受理了原告汪承宝诉被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店�品责任纠纷一案后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪承宝，被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店的委托代理人尹继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪承宝诉称：原告于2015年10月27日在被告处以21.90元／瓶的价格，购买了“威猛先生高效净油啫喱”两瓶，合计43.80元。后原告发现根据该商品外包装上显示，保质期截至2015年8月25日止。原告认为，被告明知原告所购商品已过保质期，但仍然进行销售牟利，其行为违反了有关法律规定。原告为维护自身合法利益，特起诉至法院，诉讼请求为：要求被告退还原告购货款43.80元，并赔偿500元，合计543.80元。
被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店辩称：对原告购买的两瓶“威猛先生高效净油啫喱”过期的事实没有异议，但被告认为�商品有可能被原告调包。原告为职业打假人，其购买商品的动机不是为了生活消费需要，而是为了进行索赔，被告只同意退还原告的购货款43.80元，但不同意赔偿500元。综上，请法院依法判决。
经审理本院认定如下事实：2015年10月27日，原告因生活消费需要在被告处以21.90元／瓶的价格购买了“威猛先生高效净油啫喱”两瓶，合计43.80元。根据该商品外包装显示，其保质期至2015年8月25日止。后原、被告就退赔事宜协商未成，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的购物小票、威猛先生高效净油啫喱实物，以及当事人在诉讼中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：消费者的合法权益应依法受到保护。被告销售过期商品的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中原告实施了购买商品的行为，被告未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告因购买到过期商品而要求索赔，属于行使法定权利，因此，被告认为原告不是消费者的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。经营者负有保证商品质量安全的法定义务，应当对超过质量保质期的商品及时清理下架。但被告仍然销售超过质量保质期的商品，系不履行法定义务的行为，导致消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告要求被告赔偿500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另，被告同意退还原告的购货款43.80元，本院依法予以照准。被告辩称原告所购的“威猛先生高效净油啫喱”可能被调包，但未提交相应的证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。
综上，对原告的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，第五十五条的规定，判决如下：
被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店应于本判决生效后十日内退还原告汪承宝�货款43.80元，并支付赔偿金500元，合计543.80元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店负担，限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈海明
二〇一五年十二月十七日
书�记员徐春燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2589号
原告：秦保国，农民。
委托代理人：王小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地：唐山市。
代表人：张志骞。
委托代理人：陈松，代理权限为一般代理。
原告秦保国与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦保国的委托代理人王小龙、被告永安财险唐山支公司的委托代理人陈松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴新诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成三者受伤、被保险车辆损坏。三者方诉至河南省桐柏县人民法院，该院作出判决车方为三者支付的费用，由车方与保险公司另行处理。故要求被告给付保险金61856元，并承担本案的诉讼费。
被告永安财险唐山支公司辩称：原告秦保国在我公司投保了保险，在原告提交合法有效的证据后，同意依法赔付。
经审理查明：2013年3月2日，原告秦保国与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险，并投保了不计免赔第三者责任保险（责任限额为50万元）、车辆损失险（责任限额为18万元）；为冀B×××××挂车投保了不计免赔第三者责任保险（责任限额为5万元）、车辆损失险（责任限额为8万元），其中交强险保险期间自2013年3月10日0时起至2014年3月9日24时止，其余保险期间均为2013年3月18日0时起至2014年3月17日24时止，被保险人均为秦保国。
2013年3月24日7时许，秦保利驾驶被保险车辆沿桐柏县英雄路自西向东行驶至大同街交叉口时，与万有生驾驶的豫R×××××号小型汽车发生碰撞，造成万有生受伤，两车不同程度损坏。经河南省桐柏县公安交通警察大队认定，秦保利应承担事故的全部责任，万有生无责任。
三者方万有生以秦保利、赵淑娟、永安财险唐山支公司为被告，向河南省桐柏县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，河南省桐柏县人民法院于2014年1月26日作出（2013）桐民初字第00939号民事判决，判决认定：“三者方万有生的各项损失为：医疗费134962.59元，后续治疗费50000元、误工费14297.93元、护理费5284.39元、营养费760元、住院期间伙食补助费1520元、伤残赔偿金163540.96元、交通费3267.5元、住宿费130元、财产损失54311元（豫R×××××车损）、精神抚慰金20000元，扣除车方（冀B×××××、冀B×××××挂）已支付46000元，余下402074.37元。原告各项损失不超过被告投保的相关保险总限额，应由被告永安财险唐山支公司全额支付（其中精神抚慰金可在交强险中优先支付，车方垫付的46000元由保险公司与车方另行处理）。判决：一、由被告永安财险唐山支公司于本判决生效后30日内在交强险及商业第三者责任险限额内支付原告万有生各项损失402074.37元；二、被告秦保利、赵淑娟本案中不再承担支付责任；案件受理费9300元、鉴定费700元、评估费2000元，由被告赵淑娟、秦保利负担10756元，由原告万有生负担1244元。”
2014年4月9日，河南省桐柏县人民法院出具（2014）桐法执字第102-1号执行裁定书，裁定：对被执行人赵淑娟、秦保利在桐柏县公安局交警大队的押金款项11000元予以扣留并提取。
2014年6月21日，赵淑娟出具证明一份，内容为：“2012年12月我与秦保国共同购买冀B×××××、冀B×××××挂车，在营运过程中，于2013年3月24日在河南省桐柏县发生交通事故，造成各项经济损失，我同意将该次赔偿权限转让给秦保国所有。”
原告主张被保险车辆的车损4700元、施救费400元，被告永安财险唐山支公司无异议。
审理中，原告自愿放弃应由三者方在交强险无责任限额内赔偿的100元向被告方代位求偿。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的向三者方支付的诉讼费、鉴定费、评估费产生争议：
原告主张诉讼费、鉴定费、评估费应由被告在保险限额内予以承担。
被告主张：诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险责任。
本院认为：原告秦保国与被告永安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告主张车辆损失、施救费，被告无异议，本院予以确认。原告自愿放弃应由三者方在交强险无责任限额内赔偿的100元向被告方代位求偿，不违反法律规定，本院予以确认。
河南省桐柏县人民法院（2013）桐民初字第00939号民事判决书已确认车方（冀B×××××、冀B×××××挂）已向三者方支付46000元，该款由保险公司与车方另行处理，故该款应由被告永安财险唐山支公司在保险赔偿限额内向原告予以赔偿。
依据《中华人民共和国保险法》第六十六条关于：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告抗辩称诉讼费不属于保险赔偿范围，但未能提交证据予以证实，故对被告的抗辩主张本院不予采信。评估费和鉴定费均系为确定三者方车辆损失程度和三者伤残等级支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称评估费、鉴定费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
综上，被告永安财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金5000元（车损4700元＋施救费400-三者方交强险应承担100元）；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告保险金56756（已向三者方支付46000元＋已向三者方支付诉讼费、鉴定费、评估费10756元），以上合计，被告永安财险唐山支公司应赔偿原告秦保国保险金61756元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦保国保险金61756元。
二、驳回原告秦保国其他诉讼请求。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年七月四日
书记员 张丽红
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1173号
上诉人（原审原告）：满祥春，男，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人：李磊、郑思源（实习），山东鼎杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞生，男，1977年1月10日出生，汉族，住南乐县。
被上诉人（原审被告）：肖社花，女，1979年6月11日出生，汉族，住南乐县。
二被上诉人委托代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
上诉人满祥春与被上诉人张瑞生、肖社花民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初300号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审法院认定的本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初300号民事判决书；
二、本案发回河南省南乐县人民法院重审。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年五月二十八日
书记员 ＸＸ涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3278号
原告蒋宜庭，居民。
被告李重庆，居民。
被告王小领，居民。
原告蒋宜庭与被告李重庆、王小领民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒋宜庭到庭参加了诉讼。被告李重庆、王小领经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋宜庭诉称，2010年3月，被告李重庆向原告借现金50000元，二被告系夫妻关系。经原告多次催要，该款未有偿还，现请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息。
被告李重庆、王小领均未作答辩。
经审理查明，被告李重庆、王小领系夫妻关系。2010年3月21日，被告李重庆向原告蒋宜庭借现金50000元，出具借条一张，约定还款时间2010年8月20日，未约定利息。后该款未有偿还，原告于2015年6月15日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
另查明，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李重庆借原告蒋宜庭现金50000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定了还款时间，被告应当支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王小领与李重庆系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王小领应对共同债务承担还款责任。被告李重庆、王小领经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李重庆、王小领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋宜庭支付借款本金50000元及利息（自2010年8月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李重庆、王小领承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦磊
二〇一五年八月五日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第207号
原告星子县农村信用合作联社。
委托代理人张真，星子县农村信用合作联社渊明分社主任。
被告余青松。
被告景桂香。
原告星子县农村信用合作联社诉被告余青松、被告景桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人张真到庭参加了诉讼，被告余青松到庭参加了诉讼，被告景桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告因水电装修申请房屋抵押贷款，2012年2月28日原告与被告签订了个人借款合同及房屋抵押合同，合同约定：贷款金额为100000元整，贷款期限24个月，抵押物为星子县柳絮北路06栋1-301房屋，房屋所有人为余青松，房屋所有权证号为星房权证南康字第0108**号。2012年2月28日，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按季偿还贷款本息。截止2014年3月31日，被告共拖欠贷款本金100000元，利息12457元，合计112457元。原告工作人员多次上门催收，被告以各种理由推托。依据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。现依据《合同法》的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、请求被告余青松、被告景桂香归还贷款本金100000元，利息12457元（暂计算至2014年3月31日，应继续计算至本息还清之日）；2、原告对被告余青松提供的抵押物，即位于星子县柳絮北路06栋1-301星房权证南康字第0108**号房屋变现款依法享有优先受偿权。3、本案一切诉讼费用均由被告余青松、被告景桂香承担。
被告余青松辩称，借款是事实，抵押也是事实，景桂香是我妻子。
被告景桂香未到庭也未书面答辩。
经开庭审理查明，2012年2月28日，被告余青松与星子县农村信用合作联社渊明分社签订了个人借款合同，合同编号为（2012）渊明信用社个借字第034号，合同约定：被告余青松向原告借款100000元整，借款期限自2012年2月28日起至2014年2月27日止，借款利率为年利率13.167%，借款用途为水电装修。合同还对利息计算、结息方式、罚息、违约责任等事项作出了约定。2012年2月28日，被告景桂香承诺为余青松该笔贷款承担共同还款义务，并在被告余青松与原告签订的个人借款合同借款人处签名。2012年2月28日，被告余青松与原告签订抵押合同，约定被告余青松以其所有的位于星子县柳絮北路06栋1-301星房权证南康字第0108**号的房屋为（2012）渊明信用社个借字第034号个人借款合同下的贷款提供抵押担保，并对抵押担保范围、抵押物的登记、违约责任等事项作出了约定。被告景桂香在同意抵押意向书及抵押合同上签了字。双方依约办理了抵押物登记，原告取得了星房他证南康字第0147**号他项权利证书。2012年2月28日，原告依约向被告发放贷款100000元。截止2014年3月31日，被告尚拖欠原告100000元贷款本金，尚欠原告利息12457元。
以上事实有原告提供的个人借款合同、抵押合同、借款申请书、借款凭证、承诺书、同意抵押意向书、房屋他项权利证书，庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，星子县信用合作联社渊明分社作为原告设立的分社，其进行的法律行为应视为原告的法律行为，原告与被告余青松签订的借款合同及抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方都应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告在合同签订后已及时履行了自己的放款义务，被告至今仍未履行归还借款本金、支付利息的义务属违约行为，原告要求被告余青松归还借款本金100000元整、并支付利息12457元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告景桂香作为一个完全民事行为能力人自愿为该笔贷款承担共同偿还义务，并在个人借款合同上签字，是对自己权利的行使，也不违背法律规定，被告景桂香应当履行自己的承诺承担共同还款义务，因此原告要求被告景桂香对该笔贷款承担承担共同偿还义务，于法有据，本院予以支持。原告与被告景桂香已按约就抵押房产办理了抵押登记，原告亦取得了他项权利证书，因此原告要求对被告余青松提供的抵押物即位于星子县柳絮北路06栋1-301星房权证南康字第0108**号的房屋变现款依法享有优先受偿权的诉求，符合法律相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余青松、被告景桂香应于本判决生效之日起五日之内归还原告贷款本金100000元，并支付利息12457元（利息暂计算至2014年3月31日，以后利息顺延，直至本息还清）。
二、原告对被告余青松提供的抵押物即位于星子县柳絮北路06栋1-301星房权证南康字第0108**号房屋的变现款依法享有优先受偿权。
本案案件受理费2549元由被告余青松、被告景桂香共同承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曲振强
二〇一四年六月十二日
书记员 安丰琦
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新宾民二初字第00597号
原告：抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司。地址：抚顺市顺城区前甸镇前大路**号。
法定代表人：吴棋，系该公司董事长。
委托代理人：李楠，男，1986年6月8日出生，满族，住沈阳市东陵区，系该公司员工。
被告：王洋洋，男，1986年3月31日出生，满族，住新宾满族自治县，个体业主。
被告：王世俊，男，1965年4月31日出生，满族，住新宾满族自治县，个体业主。
被告：荆永华，女，1962年11月1日出生，满族，住新宾满族自治县，个体业主。
委托代理人：史玉会，系辽宁锁阳律师事务所律师。
本院于2013年10月29日立案受理了原告抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司诉被告王洋洋、王世俊、荆永华借款合同纠纷一案。由代理审判员孙薪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司的委托代理人李楠，被告王洋洋、王世俊、荆永华的共同委托代理人史玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日，原告与被告王洋洋签订了《借款合同》，约定由原告向被告借款20万，借款期限自2011年9月8日至2012年9月8日，利率为21.86‰，被告王世俊、荆永华对此款担保。合同签订后，原告向被告王洋洋提供借款20万元。借款到期后，王洋洋于2012年9月10日偿还原告借款本金10万，而对于余款10万元未偿还，故起诉请求人民法院依法判令被告王洋洋偿还借款本金10万和从2013年10月21日起至2013年12月27日止按21.86‰计算所得利息，被告王世俊和荆永华承担连带责任。
三被告辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2011年9月8日，抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司与王洋洋签订了《个人借款合同》。合同约定：1.抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司出借给王洋洋20万元用于购买建筑材料。2.借款期限为十二个月，自2011年9月8日起至2012年9月8日止。3.借款利率按中国人民银行同档次期限基准利率的四倍即21.86‰计算，按月结息。在合同履行期内如中国人民银行基准利率调整，月息随之调整。4.担保方式为保证和抵押。王洋洋以山东临工牌装卸机（型号为LG953）和雅阁牌黑色轿车（型号为HGT203AB）作为抵押，同时王世俊、荆永华以保证人身份签名。5.还款方式为按月付息，到期一次性还本。6.违约责任。王洋洋如逾期还款则对原合同利率上浮50﹪计收利息。合同签订后，抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司将20万借款交付王洋洋。而在合同履行过程中，王洋洋按月支付了利息。但履行期届满后，王洋洋于2012年9月10日仅偿还借款本金10万，对于余款10万和2013年10月21日至2013年12月27日期间的利息4，372.00元至今未偿还。
另查明：王洋洋抵押给抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司的山东临工牌装卸机（型号为LG953）和雅阁牌黑色轿车（型号为HGT203AB）未办理抵押登记且现已出售他人。
本院确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》1份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司与王洋洋签订了《个人借款合同》，此借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性规定，应为有效。王洋洋未按合同约定履行偿还义务侵害了抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司的合法利益，依法应承担违约责任。另，双方在合同中约定的借款利率和王洋洋违约后抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司所主张的利率均未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司“偿还借款本金10万及利息4，372.00元”的诉请予以支持。
关于抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司诉请“王世俊和荆永华承担连带责任”的诉请。因王洋洋已将用于抵押的山东临工牌装卸机（型号为LG953）和雅阁牌黑色轿车（型号为HGT203AB）出售他人，导致抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司无法对抵押物主张抵押权，而王世俊和荆永华在借款合同中的担保承诺书中均表示愿对借款20万及利息承担连带责任，故对抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司“由王世俊和荆永华承担连带责任”的诉请予以支持。
综上，为维护当事人的合法民事权益和诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告王洋洋偿还原告抚顺市顺城区神源投小额贷款股份有限公司借款本金10万元，并从2013年10月21日起至2013年12月27日止以10万元为本金，按月息21.86‰计付所得利息4，372.00元，此款于本判决生效后的十日内履行完毕；
二、被告王世俊和荆永华对上述款项承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，387.00元，减半收取1，194.00元，由被告王洋洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙 薪
二〇一四年一月六日
书 记 员 姜金雨
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第475号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人卢某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）455号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日18时许，被告人卢某某驾驶川A384**长安牌小型普通客车沿龙泉驿区南北干道从驿都大道往成龙路方向行驶，当车行驶至南北干道万卷山路口时，将行人钟某某撞倒，致钟某某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人卢某某主动报警并在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人卢某某负事故全部责任。案发后，被告人卢某某与被害人亲属就赔偿事宜达成一致协议，已赔付20万元并取得谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，证人刘某、杨某某的证言，被告人卢某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，交通事故认定书，法医学尸体检验报告，死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术鉴定书，赔偿凭据，刑事谅解书，被告人卢某某的驾驶证、行驶证（复印件）及户籍资料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卢某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人卢某某在事故发生后，立即拔打报警电话，并保护现场等待交警处理，归案后如实供述自已的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人卢某某系初犯，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 泷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3034号
申请执行人钟华朝，居民。
被执行人张学国，居民。
申请执行人钟华朝与被执行人张学国买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂民初字第00124号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月04日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张学国的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的48613元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位48613元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂民初字第00124号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年四月十日
书记员 张 萌
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初17号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，同年12月1日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院检察员范晖、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年10月14日7时36分，被告人朱某驾驶拼装的鲁16／H61**（未悬挂）大中型拖拉机沿大济路由北向南行驶至大济路96KM＋630M处时，因未按规定车道行驶、未降低车速行驶，与骑电动三轮车由西向东再向西拐弯的高洪希发生交通事故，致电动三轮车乘车人牛某死亡。经事故原因分析认定，被告人朱某负此事故的主要责任。肇事后，被告人朱某主动打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人朱某赔偿被害人牛某亲属经济损失二十二万元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）交鉴D字第1424号鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第01138号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2014）090号法医学尸体检验鉴定书，死亡医学证明、火化证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，刑事谅解书、协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某主动投案，如实供述，系自首，能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 田道岐
二〇一六年一月二十二日
书记员 李俊梅
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第398号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人李选民，男，1986年2月3日出生。被执行人王萍花，女，1985年5月23日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年1月20日以被执行人李选民、王萍花婚后于2009年2月2日生育第一胎男孩，又于2014年8月20日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）02010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02010号征收社会抚养费决定书，于2015年1月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月29日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李选民、王萍花在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人李选民、王萍花仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2014）02010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人李选民、王萍花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费980元，由被执行人李选民、王萍花负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年五月二十七日书记员郑惠玲
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行立初字第01079号
起诉人范秀花，女，1949年7月15日出生。
本院收到起诉人范秀花诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：因北京市公安局西城分局出具的（2014）第201403240427号训诫书，起诉人于2015年3月3日被温县公安局行政拘留十五天。起诉人不服该训诫书，故诉至法院，请求撤销北京市公安局西城分局作出的（2014）第201403240427号训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局对起诉人范秀花进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人范秀花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 郑炳汝
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘晓政
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民催字第132号
申请人阳城县邦宸商贸有限公司。
法定代表人张亚雷。
申请人阳城县邦宸商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月27日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。阳城县邦宸商贸有限公司向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告平顶山银行洛阳分行票号为3130005133157284，收款人洛阳杰拓金属材料有限公司，账号16-13870104002584，票面金额为200000元整，申请人为阳城县邦宸商贸有限公司出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人阳城县邦宸商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年一月八日
书记员 ：杨鹏举
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字00052号
申请执行人沈秀峰。
被执行人殷益峰。
申请执行人沈秀峰与被执行人殷益峰民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月20日作出的（2009）通潮民一初字第138号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年2月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，房产等，未发现有可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2009）通潮民一初字第138号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年八月十日
书 记 员 马汉明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6236号
原告：沈裕生，男，1957年7月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：尹齐平（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕月（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被告：沈汉生，男，1955年3月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
原告沈裕生与被告沈汉生、张志芳物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，原告沈裕生申请撤回对被告张志芳的起诉，本院口头裁定予以准许并记入笔录，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈裕生的委托诉讼代理人滕月，被告沈汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈裕生向本院提出诉讼请求：1.判令沈汉生腾退武汉市江岸区航务一院8号5楼1号房屋；2.判令沈汉生向我支付自立案之日即2016年11月1日起至实际腾退之日的房屋占有使用费（按2,000元/月计算）；3.本案诉讼费用由沈汉生负担。事实和理由：我与沈汉生是亲兄弟关系。武汉市江岸区航务一院8号5楼1号房屋属于我所有，两证齐全。之前因我为方便照顾母亲王秀兰与沈汉生换房居住，2014年8月6日母亲王秀兰去世，我搬离沈汉生房屋，沈汉生将自己房屋出租，却仍居住在我的房屋内。我自2014年8月6日起多次通知沈汉生要求其腾出我所有的房屋但沈汉生拒不腾退。我一直在外地工作，因沈汉生占用房屋我回武汉只能住宾馆，沈汉生的行为给我造成了严重的损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告沈汉生辩称，我认为不应该腾退涉案房屋，也不应该支付房屋占用使用费。理由如下：我和沈裕生是亲兄弟关系，我是哥哥，沈裕生是弟弟。涉案房屋原来在母亲名下，沈裕生离婚时没有地方住，就找到我，说他不想在黑泥湖住了，要住到一元路去，所以我就搬到了黑泥湖的涉案房屋，一直住了十几年。父亲去世之后，沈裕生没有工作也没有房屋，母亲觉得愧对于他，于是找到我说要将黑泥湖的涉案房屋给沈裕生，将三眼桥的房屋给我，我就同意了，同意将涉案房屋过户给沈裕生。母亲和我们四兄妹都是知道并同意这个事情的，但是房屋具体是怎么过户给沈裕生的，我不清楚，我没有签字，我姐姐也没有签字，对此程序是有疑问的。我们家有三处房屋，黑泥湖一处，三眼桥一处，一元路一处，这三处房屋都是我们的母亲出钱买下来的。目前，一元路的房屋登记的是我的名字，大概不到20平方米，三眼桥的房屋和黑泥湖的房屋都登记在沈裕生的名下，三眼桥的房屋是16平方米，黑泥湖的房屋是60多平方米。2016年4月份沈裕生找到我，说要彻底地解决房屋的问题，说将三眼桥的房屋过户给我、黑泥湖的房屋过户给他。我觉得三眼桥的房屋过不了户，但沈裕生说可以过户。沈裕生起诉我之前没有跟我协商过房屋的问题。沈裕生说为了照顾母亲住在黑泥湖不是事实，为了换房住也不是事实，其诉状中所称的都不是事实，母亲一直在敬老院居住。就支付房屋占用使用费的问题，一元路的房屋沈裕生没有住，是我们收回来出租了，家里姐妹就说我又黑泥湖××房屋又××了××路路的房屋，不太好，所以我之前认为如果沈裕生要钱的话，我同意将一元路房屋的房租给沈裕生，因为我自己住了黑泥湖的房屋，但涉案房屋现已停水停电停燃气，2016年7月我就从涉案房屋中搬出来了。此外，我要明确的是，我之前说同意将涉案房屋给沈裕生的前提是沈裕生将三眼桥的房屋过户给我。
经审理查明，沈裕生、沈汉生系兄弟关系。涉案房屋位于武汉市江岸区二七北路24号航务一院8门5层1室（房屋所有权证号：武房权市字第××号号，国有土地使用证号：岸国用交2007第1885号），房屋所有权人、土地使用权人均登记为沈裕生，登记时间为2007年。上述房屋与沈裕生诉请沈汉生腾退的房屋系同一处房屋。
经本院询问，双方认可沈汉生在涉案房屋长期居住且沈裕生取得涉案房屋两证系在沈汉生居住期间，沈汉生知情并认可涉案房屋系沈裕生所有，但其认为前提是沈裕生应将另一处位于三眼桥的房屋过户给他。双方均认可沈汉生现并未实际居住在涉案房屋内，但沈汉生持有涉案房屋的钥匙并留存了部分家俱家电、生活用品在内。
以上事实，有原、被告的居民身份证、居民户口簿、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋所有权登记在沈裕生名下，沈汉生现虽未居住在涉案房屋内，但其持有涉案房屋钥匙并留存有部分家俱家电、生活用品在内，妨害了沈裕生对涉案房屋的所有权即占有、使用、收益、处分等权利的行使，故对沈裕生要求沈汉生从涉案房屋腾退的诉讼请求，本院予以支持。沈汉生抗辩沈裕生未将另一处位于三眼桥的房屋过户给他，但该主张与本案不属同一法律关系，且沈汉生并未就此提交相应的证据材料，故本院对其抗辩理由不予采纳。
沈裕生主张沈汉生支付自立案之日即2016年11月1日起至实际腾退之日的房屋占有使用费，但双方系兄弟关系，沈汉生在涉案房屋长期居住且沈裕生取得涉案房屋两证系在沈汉生居住期间，双方一直并未产生纠纷直至诉讼，可以表明即使涉案房屋归沈裕生所有但曾由沈汉生居住系双方基于亲属关系曾经达成的合意，现产生纠纷诉至本院，沈裕生以所有权主张沈汉生腾退有理但要求其支付房屋占有使用费无据，故对沈汉生要求房屋占有使用费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告沈汉生于本判决生效之日起十日内从位于武汉市江岸区二七北路24号航务一院8门5层1室的房屋内腾退；
二、驳回原告沈裕生的其他诉讼请求。
案件受理费1,050元，由原告沈裕生负担950元、被告沈汉生负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴艳萍
代理审判员 郭奕君
人民陪审员 张 维
二〇一七年四月十八日
书 记 员 文 娟
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执36号
申请执行人李某某，男，汉族，住址（略）
被执行人黑龙江省某公司，住址（略）
本院在执行申请执行人李某某申请执行黑龙江省某公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2015）金民初字第192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：樊英华
审判员 ： 邓 文
审判员 ：李保华
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：丛金柱
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5367号
原告晏仕林，个体工商户。
被告江明，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告江明餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年十二月十六日
书记员 付卫斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第113号
原告郑州市管城回族区启元特色实验小学。
负责人卜大起。
委托代理人王淑玲，女，该单位职工。
委托代理人孙香，女，该单位职工。
被告王红艳，女，1980年12月30日出生，汉族。
委托代理人赵翠丽，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市管城回族区启元特色实验小学诉被告王红艳劳动争议纠纷一案中，原告郑州市管城回族区启元特色实验小学于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城回族区启元特色实验小学撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郑州市管城回族区启元特色实验小学负担。
代理审判员 仝明霞
二〇一四年三月四日
书 记 员 曹建玲
-2-
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初641号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：程国英，女，汉族，1975年9月9日出生，身份证住址：广东省广宁县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金23064.74元及利息、滞纳金[截至2016年8月12日尚欠利息2915.56元、滞纳金4389.95元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××42；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月12日，本金23064.74元、利息2915.56元，滞纳金4389.95元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23064.74元及利息、滞纳金（截至2016年8月12日尚欠利息2915.56元、滞纳金4389.95元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559.25元（原告已预交），由被告程国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年五月九日
书 记 员 李嘉慧
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3668号
原告刘兴昌，男，生于1969年9月28日，汉族
委托代理人王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
委托代理人薛远银，男，生于1951年6月10日
被告陈定友，男，生于1968年10月2日，汉族
原告刘兴昌诉被告陈定友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦独任审判，公开进行了审理。原告刘兴昌及委托代理人王建军、薛远银，被告陈定友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期在外做泥瓦工，自2011年2月起原告在被告承包的天津工地做工，该工地做完后，原告于2013年3月29日到被告承包的呼和浩特如意小区工地做泥瓦工，2013年9月20日，原告在呼和浩特如意小区1号楼8层工地干活时摔倒，致右手受伤，后经中国人民解放军二五三医院和江油市人民医院治疗，现已治愈出院。2014年5月16日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告右手损伤构成九级伤残。此后，原告就相关赔偿费用与被告协商无果。据此，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、车旅费、误工费、伤残补助费（按城镇居民标准计算）及精神抚慰金等共计128995.80元，诉讼费由被告承担。
被告陈定友辩称：被告仅是带原告去打工，被告虽与四川省仪陇县新兴建筑劳务开发有限公司（简称“新兴劳务公司”）签订了《砌筑工程劳务协议》，但被告工作任务主要是带班，提醒工人规范工作，计算工人的工作量，管理工人的吃住，新兴劳务公司与被告作工程结算后，被告向工人支付工资；协议约定非被告原因造成的安全事故，由新兴劳务公司（甲方）承担相应责任，处理费超出1万元的被告承担一半的责任；被告没有相关建筑工程资质，原告的损失应由新兴劳务公司承担。原告在呼和浩特如意小区工地受伤是事实，但原告自己搭架时未使用扣架固定，造成原告从1.7米高的架子上被摔下受伤，原告自己有责任；原告受伤后，被告已为其垫付在当地治疗的医疗费、护理费等3万余元，原告近三年与被告外出打工，但原告中途均回家。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：近三年来，原告常随被告外出务工；2013年3月29日，被告带领原告等人到呼和浩特市水岸镇如意小区工地务工，主要从事墙体砌筑、材料搬运及砼的浇筑等，原告务工期间，被告对原告进行工作安排及管理，计算工作量，被告从发包人新兴劳务公司处结算工程款后，被告按原告工作天数结算支付工资。被告陈述其收入为自己以固定价格从新兴劳务公司承包后，再将各项目分给他人，其中差价归自己所有。
2013年9月20日，原告在上述工地1号楼8层干活时，因自己架设的架子（1.7-1.8米）松散，原告从架子上摔下致右手及面部受伤，原告受伤后，被告及时送原告到当地解放军第二五三医院检查及住院治疗，行右桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术等，于同年9月29日出院，出院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右腕部神经损伤，颜面部多处皮肤擦伤，出院医嘱定期换药、2周拆线，定期复查，注意休息等，被告支付了原告该次住院期间的医疗费及护理费。2014年3月31日，原告到江油市人民医院行右桡骨骨折术后内固定取出术，于2014年4月4日出院，医嘱休息一月，定期随访；原告因检查及取内固定住院治疗，共支出医疗费3595.81元。2014年5月13日，原告委托四川民生法医学司法鉴定所对其损伤作伤残等级鉴定，鉴定结论为原告右手损伤构成九级伤残，原告支出法医鉴定费700元；原告受伤后，原告及其亲属来往原告务工地共支出交通费1612元。
以上事实，有原、被告陈述，《砌筑工程劳务协议》，病历资料，医疗费票据，交通费、法医学鉴定书等，予以采信。
本院认为：根据原、被告陈述，被告带原告到呼和浩特市水岸镇如意小区工地务工期间，原告接受被告的工作管理，原告的工作报酬由被告支付，被告的收入主要为其与劳务公司的承包价与向原告等人支付报酬后的差价，基于此，原告实为向被告提供劳务，原、被告之间形成了劳务关系，因此，原告在工作中受伤，被告应按其过错向原告承担赔偿责任。原告工作中自己架设的架子松散，造成原告工作时从架子上摔下受伤，原告自己对损害的发生有过错，应承担相应的责任。原告的医疗费、交通费、鉴定费，以本院已审查认定的金额为准；原告为农村居民，虽近年常在外务工，但不足以说明原告在城镇有较稳定收入，且原告未举证其生活、居住及消费在城镇，因此，原告主张的伤残赔偿金按农村居民标准为宜。原告主张的误工费、护理费参照同行业标准酌定。原告受伤，其精神受到一定伤害，被告应适当向原告赔偿精神抚慰金。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告刘兴昌医疗费3595.81元、误工费4157.24元【按（住院13天＋休息30天）×96.68元／天】、护理费322.36元（按住院4天×80.59元／天）、住院伙食补助费195元（按住院13天×15元／天）、营养费195元（按住院13天×15元／天）、交通费1612元、鉴定费700元、伤残补助金31580元（7895元／年×20年×20%），上述费用合计42357.41元，此款由被告陈定友赔偿70%即29650.19元。
二、被告陈定友赔偿原告刘兴昌精神抚慰金2500元。
被告陈定友应付原告刘兴昌上述赔偿款共32150.19元，限被告陈定友于本判决生效后10日内向原告刘兴昌付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告承担1000元，被告承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年九月二日
书记员 肖桃
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第429号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人马新庆，男，1980年1月1日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人马新庆犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人马新庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
2014年1月份的一天晚上，被告人马新庆窜至安阳市开发区许吴村，后翻墙进入被害人索某某租房处盗窃一辆安龙牌电动三轮车上的电瓶三块，盗窃三辆电动自行车上的电瓶三组。经安阳市文峰区物价局评估被盗电动三轮车电瓶、三辆电动自行车上的电瓶三组评估总价值为1074元人民币。
公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人马新庆之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人马新庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月份的一天晚上，被告人马新庆行至安阳市开发区许吴村，后翻墙进入失主索某某租房处盗窃一辆安龙牌电动三轮车上的电瓶三块，盗窃三辆电动自行车上的电瓶三组。经安阳市文峰区物价局评估被盗电动三轮车电瓶价值为1074元人民币。
上述事实，被告人马新庆供述其于2014年元月份的一天晚上，其上网后行至开发区许吴村时，翻墙进入一院落后盗窃该院内一电动三轮车的三块电瓶、两辆电动自行车上的两块电瓶的事实与失主索某某陈述其租住的位于许吴村的家中被盗电动三轮车电瓶、电动自行车电瓶及电机、电缆线等物的事实能相印证。被告人马新庆指认作案现场照片、现场勘验笔录、估价鉴定、被盗现场所留手印系马新庆所留的手印鉴定书、被告人马新庆的户籍信息及前科判决等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马新庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马新庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人马新庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年3月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、本案赃物予以追缴返还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一五年二月六日
代理书记员 李晓华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11046号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行。
法定代表人李晶，系该行行长。
委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。
被告张建春。
被告陈海燕。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡穗（代）
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初541号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，劳务人员。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被盱眙县公安局取保候审，2016年8月23日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年9月1日经本院决定继续对其取保候审，2016年9月12日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年8月10日21时许，被告人李某酒后驾驶无牌号望江牌二轮摩托车自盱眙县维桥乡维才村增吴组附近开始行驶，行驶至盱城街道甘泉西路东晨国际大酒店门口停车处附近，被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为188.1mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、植某的证言，车辆照片，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的发破案经过及查获经过，检查笔录，前科查询，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年10月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年九月十二日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1584号
原告：朱俊杰，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××6713。
被告：黄嘉惠（曾用名：黄x梅、黄x），女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××7024。
原告朱俊杰诉被告黄嘉惠合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱俊杰到庭参加诉讼，被告黄嘉惠经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱俊杰诉称：原告与被告是同学，偶然的机会被告邀原告入股合伙做泰国佛牌生意，原告共投入40000元，后门店装修投了13915元，分别刷了本人和本人母亲的信用卡，两项合计共53915元，在门店的筹备开张期间，原告多次要求签合股合同，被告却迟迟不签，而因店的营业额、进货数量、价钱、帐目问题与被告商谈，却发现被告避而不谈，后经原告自行调查得知，被告存在隐瞒、欺骗，被告以泰铢进货后，回来对原告说是人民币进货价，又背着原告出售店内佛牌而不做帐目，在布置店面至开张期间的接触中，原告发现被告欺骗股东，且分不清股东与打工的定义划分，原告便提出了退股，被告当时无异议并写出一份退股协议，承诺在2015年11月1日前归还所有投入资金。期满后，原告找被告还钱，被告就说没钱，并再次口头承诺本月13日会先还20000元，但到期后，被告又避而不见，打电话也不接，其明显逃避债务。为此，原告提起诉讼，请求判令1、被告归还原告入股金53915元；2、被告从2015年11月30日起以实际欠款金额按每日1‰计付利息至付清款之日止。
被告黄嘉惠未予答辩，也没有提交书面证据。
经审理查明：原告与被告系同学。2015年7月间，原告与被告经口头协商，约定双方合伙经营“佛牌”。2015年7月6日，被告收取原告“xx佛行”入股款20000元并出具相应收据；2015年8月25日，被告收取原告20000元入股金，也同时出具了相应收条。2015年9月11日，被告向原告出具收条，内容为“已收到朱俊杰53915元，作为股东投资资金，用于‘xx佛行’店面各项装修费用，已开两张收据为凭证，每张收据为2万元，收款人是黄嘉惠”。事后，原告认为被告向其隐瞒经营情况，双方不具有合伙的基础，要求退股。2015年9月21日，原、被告双方签订退伙协议，内容为“因朱俊杰私人原因要求退股，投入（xx佛行）资金53915元人民币退股时间为2015年9月21日止，期间不参与分红（股份分红），退股资金在2015年11月1日前退还给朱俊杰”。期限届满后，被告未向原告退还上述款项。为此，原告提起本案诉讼。
上述事实，有居民身份证、收据、收条、协议及本案庭审笔录等材料予以证实。
本院认为：本案属合伙协议纠纷。原告与被告口头约定双方合伙经营“佛牌”，原告持有被告签名的投资款收条，证明被告收到原告合伙投资款53915元，本院对该事实予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，原告与被告签订书面退股协议，被告明确同意原告于2015年9月21日退股，并承诺于2015年11月1日退还上述投资款给原告。但期限届满后，被告未履约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，欠款应予清偿。原告主张被告退还53915元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求。被告未如期还款，确实给原告造成利息损失，原告主张被告按每日1‰计付逾期利息，相对于中国人民银行同期同类贷款利率而言过高，因此，本案欠款逾期利息按年利率6%计付为宜，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄嘉惠（曾用名：黄x梅、黄x）在本判决生效之日起十日内支付原告朱俊杰53915元，并从2015年11月1日起至本判决确定的履行义务日止按年利率6%计付利息给原告朱俊杰；
二、驳回原告朱俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，公告费260元，合计1408元，由被告黄嘉惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 李春梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 植朝红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第259号
申请执行人李根深。
被执行人张瑞坤。
本院依据已发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民二终字第330号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人张瑞坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人张瑞坤至今未履行。经查，截至2015年7月10日，被执行人张瑞坤应给付申请执行人李根深借款本金300000元、利息60000元，并应承担案件受理费6700元、执行费5401元，以上合计372101元（迟延期间的债务利息以后另计）。本案在执行中未查找到被执行人张瑞坤下落及其可供执行财产的线索，申请执行人李根深亦不能提供相关线索。现申请执行人李根深向本院提出撤销执行的申请。本院认为，该请求未侵犯他人的合法权益应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事﹥的解释法释》第520条规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃执字第259号案件的执行程序。
终结执行后，如申请执行人再次申请执行，可在本裁定送达之日起二年内向本院申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一五年七月十日
书记员 张 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第388号
申请复议人（异议人、被执行人）：李晓红，女，汉族，1967年11月10日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请人执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：谢学峰，该支行行长。
被执行人：孔祥威，男，汉族，1964年3月1日出生，住址沈阳市于洪区。
被执行人：林建国，男，1978年10月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
申请复议人李晓红不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院依据（2015）北新民初字第2269号民事判决书，在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人孔祥威、李晓红、林建国借款一案中，异议人李晓红以（2015）北新民初字第2269号民事判决书违背事实，自己不应承担偿还责任为由，提出书面执行异议。
执行法院认为，异议人李晓红以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，针对的不是执行行为，不属于执行裁决范围，应当依法申请再审或者通过其他程序解决，异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第七条之规定，裁定：驳回异议人李晓红的异议请求。
李晓红向本院申请复议称，本案借款合同是在被欺骗的情况下所签，且审理时亦未通知本人参加诉讼也未核实委托的真实性。因此，对此笔借款我不应当承担担保责任。该案立案之行后，我积极向法院提供孔祥威名下的土地、银行存款及其他财产，但执行法院未予查封，导致可供执行财产被孔祥威收入囊中不还款。执行中，我提出回避，又提出无管辖权，执行法院未履行报请回避的法律程序，在没有作出决定是否回避前下执行通知书。我与孔祥威均系沈北法院的正式职工，审理程序中不执行回避制度而作出判决，应属无效判决。综上，本案审理程序严重违法，实体严重不公，现又违法执行。请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第36号执行裁定书和（2017）辽0113执1015号执行通知书。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，申请复议人李晓红所提异议系针对执行依据提出，即以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议，应通过申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围。执行法院对异议人的请求不予支持并无不当。但驳回其异议请求不当，应驳回异议申请。关于申请复议人提出的其他复议请求，因复议审查应以异议审查范围为限，申请复议人向执行法院并未提出该异议请求，故本次复议对该异议请求不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执异字第36号执行裁定书；
二、驳回申请复议人李晓红的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐 璐
徐州市云龙区人民法院
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1130号
申请执行人徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州市淮海食品城国际会展中心二楼289号。
法定代表人宋福海，该公司总经理。
被执行人陈均志。
被执行人胡永斤。
徐州凯驰汽车贸易有限公司申请执行陈均志、胡永斤担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月27日立案执行，立案标的为87673.50元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年6月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第469号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 金 珠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第127号
原告余必锋。
被告周军。
原告余必锋诉被告周军民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院递交起诉状，同时，向本院提出了诉前调解的申请，因被告无法联系无法调解，本院于2015年3月26日受理，依法由审判员余有国担任审判长，与人民陪审员耿忠男、杨云松组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告余必锋、被告周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2014年2月28日，被告向原告借款20000元，约定同年8月10日归还，但至今未还，现要求判决被告归还此20000元借款。
被告辩称，原告所述事实，只是暂无能力归还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：
2014年2月28日，被告因经营需要，向原告借款20000元，约定同年8月10日归还，但至今未还。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效，被告应当按约定归还原告借款。原告现要求被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告周军归还原告余必锋借款20000元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 杨云松
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张思媛