山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1168号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区桐城怡景写字楼A座10层。
主要负责人：刘守旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛声波。
被上诉人（原审原告）：武清和。
委托诉讼代理人：周毅，天镇法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵飞。
被上诉人（原审被告）：尉明武。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛天平财险大同公司）因与被上诉人武清和、赵飞、尉明武机动车交通事故责任纠纷一案，不服天镇县人民法院（2016）晋0222民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财险大同公司的委托诉讼代理人葛声波、被上诉人武清和及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被上诉人赵飞、尉明武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人安盛天平财险大同公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人少承担149320.51元。事实和理由：被上诉人武清和的伤残鉴定与事实不符，伤残鉴定属于单方委托且鉴定时机过早，鉴定报告不具体；一审法院按城镇居民计算被上诉人武清和的各项赔偿费用错误。
被上诉人武清和辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人赵飞未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人尉明武未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人武清和向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计525191元。
一审法院认定事实：2015年8月2日13时30分许，被告赵飞驾驶晋B627**、晋BV8**挂重型半挂车由东向西行驶至山西省天镇县S301线11km+500m处，遇前车紧急制动，避险时驶入对向车道，与原告驾驶的晋BW52**号小型越野车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天镇县公安局交警大队认定，赵飞负事故的全部责任、武清和无事故责任。事故发生后，原告先后在天镇县中医医院、大同市第五人民医院接受治疗，经诊断伤势主要为右肱骨干骨折合并桡神经损伤、左股骨中、上段及股骨远端粉碎性骨折、左胫骨骨折、右侧肩胛下角骨折、左侧第2、5-9及11-12肋骨多发骨折等，实施了左股骨中、上段及股骨远端粉碎骨折切开复位钛板螺钉内固定术、左胫骨骨折切开复位、外固定架固定术等手术，共住院治疗39天，期间由其妻子吕守青一人护理。2015年12月22日，经山西光大司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成八级伤残一处、九级伤残二处、十级伤残一处，二次手术费用（内、外固定器取出）约需18000元。依原告武清和的申请，依法委托山西中瑞天诚资产评估有限公司对其在交通事故中受损的晋BW52**号小型越野车进行车损鉴定。2016年2月28日，该公司以交通事故发生之日为评估基准日，作出涉案车辆车损价值评估报告，认定该车因交通事故产生的损失为172489元。原告武清和为此支付评估费5000元。另查明，原告武清和生于1970年9月1日，自2010年5月11日起至交通事故发生前在天镇县城经营“天镇县玉泉镇发谊棋牌室”，该棋牌室系个人经营的个体工商户性质，并持有天镇县文体广电新闻出版局核发的体育经营许可证。原告武清和与妻子吕守青共生育三个孩子，其中次女武晓伟生于1999年5月28日，在本起交通事故发生时尚未成年。再查明，被告尉明武系晋B627**、晋BV8**挂重型半挂车的所有人；被告赵飞系被告尉明武雇佣的司机，持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。又查明，本案肇事车辆晋B627**、晋BV8**挂重型半挂车在安盛天平财险大同公司投有交强险一份，及保额合计为55万元且不计免赔的第三者责任险两份，本起事故发生均在保险期间内。本次交通事故给原告武清和造成的损失有：医疗费84623.96元；后续治疗费18000元；住院伙食补助费585元；营养费585元；误工费15613.39元；交通费1000元；残疾赔偿金168483元；被扶养人生活费5122.95元；精神损害抚慰金18000元；机动车财产损失172489元；鉴定费7400元，共计501918.85元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告赵飞驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，致原告身体受伤、车辆受损，赵飞负事故的全部责任，原告无责任。被告赵飞系被告尉明武雇佣的司机，在从事雇佣活动的过程中发生交通事故致人损害，故应由其雇主尉明武承担赔偿责任。本案肇事车辆晋B627**、晋BV8**挂重型半挂车在被告安盛天平财险大同公司处投有机动车交强险及保额为合计55万元且不计免赔的商业三者险，事故发生均在保险期内，应由被告安盛天平财险大同公司先行在交强险理赔限额内分项予以赔偿；不足部分，依据第三者责任险保险合同的约定进行赔偿；若仍有不足的，应由侵权人赵飞的雇主尉明武依法予以赔偿。对于被告安盛天平财险大同公司不承担鉴定、评估费的辩称意见，原审法院认为，鉴定、评估费系原告为进行伤残等级鉴定、直接财产损失车损鉴定必然发生的费用，虽不属于交强险理赔范畴，但其并未提供商业三者险不予赔付的相关证据，该辩称意见于法无据，不予采纳，该项费用应在商业三者险保额内予以赔付。另对于该公司要求扣减在原告治疗阶段预付3万元医疗费的意见，予以采纳。原告武清和在本次交通事故中受伤致残产生的各项损失为501918.85元，应由被告安盛天平财险大同公司先行在交强险赔偿限额内赔付122000元（伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内分项赔付11万元、1万元、2000元）。根据公安交通管理部门认定的责任划分情况，确定由被告尉明武一方承担全部民事赔偿责任，故对超出交强险赔偿限额的剩余部分损失379918.85元，由被告安盛天平财险大同公司在商业三者险理赔限额内全额予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告武清和122000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告武清和379918.85元（上述一、二项赔款合计501918.85元，扣减已预付的3万元，被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告武清和471918.85元）；三、驳回原告武清和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9177元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担8567元，由原告武清和负担610元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人武清和的伤残等级如何确定？被上诉人武清和的赔偿标准应该按农村居民标准还是城镇居民标准计算？
本院认为，关于伤残等级的确定，被上诉人武清和在原审中提交了山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定，上诉人保险公司虽对此不予认可，但无足以反驳的理由和证据，故其上诉理由不能成立，原审法院据此确定伤残等级及各项赔偿费用并无不当。
关于被上诉人武清和相关赔偿标准是否应按照城镇居民标准计算，被上诉人武清和在一审中提交了《营业执照》、《体育经营许可证》证据，可以证明被上诉人武清和于2010年5月11日起在天镇县玉泉镇东风里玉泉南路处经营棋牌室，与其提交的村委会出具的证明能够相互印证，故原审法院按照城镇居民标准计算相关赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3286元。由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 王利东
审判员 张晨曦
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 丽