广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）桂13行终44号
上诉人（一审原告）秦家玉，男，1976年11月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）来宾市公安局兴宾分局，住所地来宾市兴宾区盛安路1号。
法定代表人袁世坤，该局局长。
委托代理人陆旭振，该局法制大队大队长。
上诉人秦家玉诉被上诉人来宾市公安局兴宾分局行政侵权赔偿纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302行初24号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人秦家玉及委托代理人龚文达，被上诉人来宾市公安局兴宾分局的委托代理人陆旭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陆涛原系来宾市公安局兴宾分局城厢派出所副所长。2011年4月18日，因办案需要，陆涛、黄建成等人前往桂林市准备次日讯问犯罪嫌疑人。当日到达桂林市后，并与桂林市公安局秀峰分局第一责任区刑警大队联系，该大队接待了陆涛等人，18时许，并与陆涛等人一同吃饭。20时许，陆涛与本所民警黄建成来到桂林市航空大酒店“海阔天空”娱乐会所KTV8128号包厢内进行娱乐消费，之后因消费结算问题，与该会所工作人员李庚生、秦家玉发生争执，在推搡争执过程中，陆涛拨出其随身携带的77式手枪朝李庚生开了一枪，子弹击穿李庚生的右腰后继续穿透秦家玉的左腰，造成李庚生轻伤，秦家玉重伤的后果。2015年4月18日，桂林市中级人民法院作出（2015）桂市刑一终字第14号刑事附带民事判决书，以陆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月，并附带民事判决陆涛赔偿秦家玉的经济损失59451.48元。
另查明，2002年1月21日，陆涛经考核合格后，来宾市公安局兴宾分局认为其符合配枪条件，因而该分局给陆涛配发一支64式手枪，因工作需要，该分局于2004年12月8日给陆涛更换一支77式手枪，枪号为2112062，枪证号为452226908*039，持枪证号为452226908*467。上述枪证、持枪证等，因陆涛涉嫌犯故意伤害罪，被公安机关作为案件证据予以扣押，桂林市中级人民法院作出的刑事附带民事判决书，为查明案件事实已作为证据使用。
一审法院经审理认为，各方当事人对来宾市公安局兴宾分局依照《中华人民共和国枪支管理法》为公安机关人民警察在依法履职责时确有必要使用枪支的，可以配备公务用枪的主体资格和法定职权均无异议。本案争议焦点包括：1、来宾市公安局兴宾分局给陆涛佩带枪支决定的行政行为是否合法？以及来宾市公安局兴宾分局对枪支管理是否存在违法违规？2、陆涛违法使用枪支的行为与行使职权是否有关？一、关于来宾市公安局兴宾分局给陆涛佩带枪支决定的行政行为是否合法？以及来宾市公安局兴宾分局对枪支管理是否存在违法违规的问题。根据《公安机关公务用枪管理使用规定》第二条、第三条、第十七条、第二十五条第（一）项的有关规定，各级公安机关及其在编在职的人民警察按照规定配备的用于执行职务的各类枪支弹药，以及地处农村、城镇和城郊结合部暂不具备集中保管条件的外勤民警，经县级人民政府公安机关批准的，可以由个人保管。本案中，陆涛“4.18”枪击案件发生前，系来宾市公安局兴宾分局城厢派出所副所长，属于一线的外勤民警，且其前往桂林市的目的是履行讯问犯罪嫌疑人的职责，来宾市公安局兴宾分局给陆涛佩带、使用、保管枪支符合《公安机关公务用枪管理使用规定》有关枪支弹药管理的法定要求。虽然来宾市公安局兴宾分局在庭上不能提供陆涛佩带枪支的持枪证，但提供了关于陆涛配枪的情况说明，且有公安机关扣押陆涛的工作证、持枪证、枪证，并已被法院作为陆涛故意伤害案证据使用佐证，因此秦家玉提出来宾市公安局兴宾分局给陆涛佩带枪支的行政行为违法及来宾市公安局兴宾分局对枪支管理违法违规的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于陆涛违法使用枪支的行为与行使职权是否有关的问题。根据《公安机关公务用枪管理使用规定》第十八条第（五）项、第二十二条第（六）项的规定，非工作需要不得携带枪支进入饭店、商场和歌舞厅等公共娱乐场所，以及与他人发生个人纠纷时不得使用枪支。本案中，陆涛借去桂林市履行职责之机，携带被告给其佩带的枪支进入桂林市航空大酒店“海阔天空”娱乐会所KTV8128号包厢内进行娱乐消费。后因个人消费问题与该会所工作人员李庚生、秦家玉发生争执，在争执过程中开枪击伤李庚生、秦家玉，造成李庚生轻伤，秦家玉重伤的后果。此事件是陆涛本人法律意识淡薄，不能正确处理与他人之间的纠纷，明知违法而为之，是其个人意志所决定的与其履行讯问犯罪嫌疑人的职责无关的个人行为。同时，陆涛也不是在依法履行职责过程中，违法使用枪支造成他人身体伤害，由此其违法使用枪支的行为造成他人受伤的后果，不能归责于来宾市公安局兴宾分局，来宾市公安局兴宾分局不应承担国家赔偿责任。因此秦家玉提出来宾市公安局兴宾分局对其应承担国家赔偿的意见，于法无据，本院不予采纳。来宾市公安局兴宾分局依法给陆涛佩带枪支决定的行政行为合法，以及来宾市公安局兴宾分局对枪支管理并无不当，陆涛的违法使用枪支的行为与其行使职权无关。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，判决驳回秦家玉的赔偿请求。
上诉人秦家玉上诉称，一、一审法院以下事实未予查清。关于被上诉人来宾市公安局兴宾分局批准陆涛个人保管枪支是否具有合法性问题。被上诉人仅提供《民警申请个人保管枪支审批表》的复印件来证明其合法性，在无法确定复印件真实性的情况下，且无证据证明被上诉人给陆涛配备了保管枪支的安全装置，应视为被上诉人没有证据。关于陆涛保管、使用枪支的合法性问题。陆涛随身携枪到桂林市执行“无携枪必要的公务活动”，且携枪到饭店、夜总会的行为违反了枪支管理的法律规定。被上诉人是否按规定对佩枪民警进行年度培训考核及对枪支监督检查问题。被上诉人没有履行培训和考核，对批准佩枪的公安人员的管理基本采取放任不管的状态，违反枪支管理法律规定。二、一审法院认定陆涛非法持枪进入夜总会并开枪打伤秦家玉的行为与行使行政职权无关没有事实和法律依据。被上诉人先后垫支上诉人的医药费、护理费等费用的行为，可以看出被上诉人已经履行了部分赔偿或者补偿义务，据此，可认定陆涛非法持枪伤人的行为与履行行政职权有直接关联。陆涛佩枪在身到夜总会消费，除个人消费行为外，同时履行受被上诉人委托保管枪支的行政职责，即此时陆涛具有个人消费者和人民警察的双重身份，身为人民警察的陆涛利用履行行政职权的条件，违法使用公务枪支，违反枪支管理规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由被上诉人对上诉人进行国家赔偿共计人民币783799.48元；判决被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人来宾市公安局兴宾分局答辩称，一、陆涛当时是乡级在职民警，其佩枪是合法的。二、陆涛违法使用枪支的行为与其行使职权无关。三、陆涛出差桂林办案经过局领导审批同意，有合法的手续。据此，来宾市公安局兴宾分局给陆涛佩枪及对枪支的管理是合法的，陆涛使用枪支的行为与行政职权无关，被上诉人不应承担国家赔偿责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
各方当事人在二审审理过程中均没有提出新的证据。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实和一审判决查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国枪支管理法》第五条第一款及《公安机关公务用枪管理使用规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对公安机关的人民警察，在依法履行职责时确有必要使用枪支的，可以配备公务用枪。对于地处农村、城镇等暂不具备集中保管条件的派出所外勤民警，经县级人民政府公安机关批准，佩枪可以由个人保管。本案中，陆涛原系来宾市公安局兴宾分局城厢派出所副所长，是公安机关的人民警察，陆涛属于可以配备公务用枪的主体，且陆涛是城镇派出所的一线外勤民警，属于枪支可由个人保管范畴。以上事实有被上诉人提供的关于陆涛配枪的情况说明、民警申请个人保管枪支审批表及公安机关扣押的作为陆涛故意伤害案证据使用的陆涛工作证、持枪证、枪证等证据予以佐证。被上诉人给陆涛配备枪支及对枪支的管理符合上述法律法规规定，上诉人提出的被上诉人给陆涛佩枪、使用、保管枪支违反法律规定的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的第五条第一款第（一）项规定，行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为，国家不承担赔偿责任。本案中，陆涛携带被上诉人给其佩带的枪支进入桂林市航空大酒店“海阔天空”娱乐会所进行娱乐消费，因个人消费问题与该会所工作人员李庚生、秦家玉发生争执，在争执过程中开枪击伤李庚生、秦家玉，造成李庚生轻伤，秦家玉重伤的后果。陆涛违法开枪伤人的行为并非发生在依法履行职责过程中，该行为系个人行为，与行使行政职权无关。故上诉人提出的陆涛开枪伤人的行为与行使行政职权有关的上诉理由不成立，不予支持。因此，被上诉人依法给陆涛配备枪支是合法的以及对枪支管理并无不当，陆涛违法使用枪支的行为与其行使职权无关，被上诉人对陆涛持枪伤人行为不承担赔偿责任。
综上所述，上诉人秦家玉提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦家玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦柳林
审 判 员 汪 洋
代理审判员 蒙巧玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韦郑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。