wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2770号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：杨成，男，1984年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告杨成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2127号
罪犯侯建国，男，1965年1月18日出生，汉族，河南省新密市人。
新密市人民法院于2010年8月19日作出（2010）新密刑初字第464号刑事判决，认定侯建国犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年零八个月。刑期自2010年4月28日起至2015年12月27日止。判决生效后，于2010年9月29日交付河南省监狱执行刑罚。本院于2012年9月20日对侯建国减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年6月27日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯侯建国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年10月至2006年11月，侯建国利用担任新密市牛店镇矿管站站长、超化镇国土资源所所长的职务便利，多次非法收受他人现金100000元用于日常消费，为他人谋取利益。2008年2月份的一天，侯建国为取得副科级及职务变动时获得照顾，将事先准备好的50000元人民币送给新密市国土资源局某领导，该领导对侯建国予以照顾，于2008年2月13日将侯建国调整为新密市国土资源局土地整理中心主任。该犯系自首，案发后主动全部退赃。
罪犯侯建国服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得记功；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯建国入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯建国减去有期徒刑十个月（刑期至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异35号
案外异议人徐州铁矿商贸有限公司，住所地徐州市北郊利国镇。
法定代表人张庆礼，该公司董事长。
委托代理人杨夫地，该公司职员。
委托代理人权钢，该公司法律顾问。
申请执行人徐州宝基炉料有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村商业街。
法定代表人厉峰，该公司总经理。
委托代理人厉伟，该公司职员。
被执行人徐州华鑫烧结厂，住所地徐州市北郊利国镇。
法定代表人纪韧刚，该厂厂长。
本院在执行徐州宝基炉料有限公司申请执行徐州华鑫烧结厂买卖合同纠纷一案过程中，案外人徐州铁矿商贸有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐州铁矿商贸有限公司执行异议称，2014年12月26日，我单位与徐州华鑫烧结厂签订《工矿产品采购合同》，约定我单位购买徐州华鑫烧结厂球团矿1000吨，以供方过磅单为结算依据，款到发货，交货地点为徐州华鑫烧结厂。2014年12月28日，徐州华鑫烧结厂提供球团化验报告单一张、过磅单15张。2014年12月29日，徐州华鑫烧结厂出具发票。2014年12月29日，徐州华鑫烧结厂出具销售结算清单，实发出库量为1001.5吨球团。2015年12月2日，徐州华鑫烧结厂盘存中球团1001.5吨为商贸公司存放。
2014年至2016年我单位辅助明细账及转账凭证等以上证据证实法院查封、扣押的徐州华鑫烧结厂的球团属我单位购买并实际抵扣徐州华鑫烧结厂欠我单位电费存放在徐州华鑫烧结厂内，请求法院依法解除对上述球团的查封、扣押。
申请执行人徐州宝基炉料有限公司答辩称，按照徐州铁矿商贸有限公司与徐州华鑫烧结厂签订《工矿产品采购合同》的约定，徐州华鑫烧结厂已经出库球团1001.5吨，说明现库存在徐州华鑫烧结厂的球团不是徐州铁矿商贸有限公司购买。徐州铁矿商贸有限公司没有证据证实存放在徐州华鑫烧结厂的球团系其抵扣徐州华鑫烧结厂欠其的电费，证明案外人的异议请求虚假，请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人徐州华鑫烧结厂答辩称，案外人的异议是真实的，是抵扣欠案外人的电费，请求法院依法裁决。
本院查明，2016年4月8日、4月25日，本院以（2016）苏0312财保138号民事裁定书实际查封了被执行人徐州华鑫烧结厂球团400吨。查封时，徐州华鑫烧结厂法人纪韧刚陈述，铁精粉、大结是徐州铁矿集团铸业有限公司放在我厂内的。2016年5月9日，徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312民初3109号民事判决书，徐州华鑫烧结厂于本判决生效后十日内给付徐州宝基炉料有限公司货款1193998.15元及逾期利息等。至2016年11月，徐州铁矿集团有限公司金属平衡表显示徐州华鑫烧结厂库存铁精粉为5639吨。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，查封球团在被执行人徐州华鑫烧结厂厂内。2014至2016年徐州华鑫烧结厂转账凭证及其会计帐显示，按照徐州铁矿商贸有限公司与徐州华鑫烧结厂签订《工矿产品采购合同》的约定，徐州华鑫烧结厂已经出库球团1001.5吨，案外人陈述查封球团400系其购买并抵扣电费前后矛盾，综上，案外人的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2016）苏0312财保138号民事裁定书实际查封的被执行人徐州华鑫烧结厂球团400吨；驳回徐州铁矿商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年五月二日
书 记 员 荣晨君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初753号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人郑磊，男，1990年8月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区，现住安徽省庐阳区。2017年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]739号起诉书指控被告人郑磊犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人郑磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日20时45分左右，被告人郑磊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市临泉路由东向西行驶至快赔中心附近时，被交警瑶海大队执勤查获。经现场酒精呼气检测郑磊涉嫌酒后驾驶，公安交警将其带至医院抽取血样，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，案发时郑磊血液中乙醇含量为101.04mg/100ml，属醉酒程度。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人郑磊在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询、驾驶人信息查询、现场吹起检测单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过、视频资料、被告人郑磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑磊违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑磊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郑磊系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17966号
原告：李国玉，男，1987年9月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：张太乙，男，1991年12月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告李国玉诉被告张太乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李国玉的委托诉讼代理人耿艳红，被告张太乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方口头约定利息以月利率3%计算。后原告多次向被告催还借款，被告在归还40000元后，便一直拒绝归还剩余借款本金及利息。
被告辩称：向原告借款100000元及口头约定月息3分是事实，后归还49000元(其中9000元是归还前三个月的利息，40000元是归还本金)、7000元本金。
经审理查明：2015年9月30日，被告从原告处借款100000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到李国玉人民币壹拾万元整借款人：张太乙2015.9.30”，双方口头约定利息为月利率3%。后被告归还原告本金40000元，余款一直未还。原告索款无果，因而成讼。
以上事实，有到庭当事人陈述、借据、转账凭证等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告借款后未清偿的行为构成违约，原告要求被告归还尚欠借款本金60000元及自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于还款情况，除双方一致确认的40000元本金外，被告辩称还存在其他还款事实，原告予以否认，被告对此亦未能举证证明，故被告的该辩解意见缺乏事实依据，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张太乙于本判决生效之日起五日内给付原告李国玉借款60000元及利息（以60000元为基数，自2016年12月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张太乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年三月三日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更587号
罪犯黄武，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2011年10月14日作出（2011）南刑初了第380号刑事判决，以被告人黄武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后于2011年11月4日交付执行。刑期至2024年4月17日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯黄武减刑一年八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年监狱优秀学员。自2013年4月起至2015年12月止累计获奖励分134.25分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄武减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元不变（刑期至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执恢100号
申请执行人徐某某，男。
被执行人李某，男。
被执行人闫某某，男。
本院在执行徐某某诉李某、闫某某民间借贷纠纷一案，依据（2016）陕01民终1865号民事判决书，被执行人李某、闫某某履行案件款20000元及利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费550元，执行费374元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人给付徐某某共计21000元，徐某某放弃利息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费。被执行人已按协议履行了案件款，申请执行人徐某某向本院确认案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2016）陕01民终1865号民事判决书终结执行。
执行费374元申请执行人已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜柳漫
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706财保28号
申请人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜胥路（有色二冶三号门旁），统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被申请人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201-1208，统一社会信用代码91341700752968436T。
申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人池州市江口建筑安装工程有限公司银行存款430000元或查封相应价值的财产。申请人以其所有的车牌号为皖G245**混凝土搅拌车提供担保。
本院经审查认为，申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司所有的车牌号为皖G245**混凝土搅拌车。
二、冻结被申请人池州市江口建筑安装工程有限公司银行存款430000元或查封相应价值的财产。
案件申请费2670元，由申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡冬陵
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓 涛
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢155号
申请执行人汤井波，，住连云港市海州区。
被执行人连云港港龙混凝土有限公司、张旭、丁秋霞
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第123号民事判决书
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年五月二十六日
书记员 龚臣炎
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2802刑初22号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人牟永良，男，1995年4月17日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，初中文化，无业。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕，现羁押于德令哈市看守所。
青海省德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人牟永良犯盗窃罪一案，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。青海省德令哈市人民检察院指派检察员才让杰出庭支持公诉。被告人牟永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年10月12日3时许，被告人牟永良伙同马某某（在逃）窜至德令哈市水木年华网咖趁人不备在103号机处盗窃一部0PPO牌R9型号手机，在106号机处盗窃一部VIVO牌X5型号手机。经鉴定，0PP0牌R9手机价格为2373元，VIV0牌X5型号手机价格为1938元。2.2016年10月12日凌晨，被告人牟永良伙同马某某窜至德令哈市飞天网景网吧67号机处盗窃一部OPPO牌R7型号手机。经鉴定，OPPO牌R7型号手机价格为2098元。
另查明，被告人牟永良亲属积极退赔各被害人的经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人牟永良在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、户籍证明、价格鉴定结论、视频监控、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟永良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值达6409元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人牟永良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，同时被告人亲属积极退赔，并得到被害人谅解，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节和社会危害性，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牟永良犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何永生
审 判 员 喇兴儒
人民陪审员 张明海
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 云
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1591号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地江苏省南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：汤如军，1971年11月28日出生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告汤如军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告新业公司委托诉讼代理人刘媛、被告汤如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令该被告支付原告物业服务费6734.44元，并以日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日为止的违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与南京铁源房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，由原告为xx小区提供物业服务，后原告于2013年10月20日从该小区撤离。被告系xx小区业主，自2011年1月20日至2013年10月20日拖欠物业服务费共计6734.44元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告汤如军辩称，第一，我不知道我为何欠物业费，我2014年入住小区时不是原告公司，我从没有拖欠物业费用。这么多年我没有收到原告任何关于物业费用催费的材料。2017年5月份邻居说我家门上面贴了法院的材料。我拿到房子就租赁给他人，出租期限是2010年8月2日至2013年8月19日。租赁合同第四章第十条规定，在租赁期间产生的一切费用由承租人承担。前期物业委托合同第十章第六项明确约定为业主每季度缴纳物业费，为何至今六个年头我还没有缴纳物业费。按照法律规定原告诉求远远超过诉讼时效。我方请求驳回原告所有的诉讼请求，请求原告承担相关诉讼费用。
本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。被告声称原告诉求已超过两年诉讼时效，因自2011年1月至2013年10月被告一直未交物业费，被告违约状态处于连续进行中。2015年9月27日原告向被告邮寄律师函催收物业费，且该律师函已签收，从2015年9月27日起诉讼时效中断并重新计算，故原告诉求未超过诉讼时效。被告辩称2010年8月2日至2013年8月19日期间其已将住房出租他人，并约定物业费由承租人承担,因被告未将上述情况告知原告并经原告确认，被告与承租人之间约定不得对抗善意第三人，故被告仍应当缴纳物业费。原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1.3元/月/平方米的标准支付自2011年1月20日至2013年10月20日止的物业服务费6734.44元（1.3元/月/平方米*156.98平方米*33月），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告邮寄给被告催缴物业费的律师函为他人代收，原告提供的证据无法证明其已向被告本人催缴物业费，故本院对原告该诉求不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤如军于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费6734.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告汤如军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告汤如军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗贵明
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 龚 雪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1638号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），所在地：内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路88号
统一社会信用代码：91150800082186119k
法定代表人郑文惠，系董事长。
委托代理人张潮，男，系该行向阳支行副行长
被告王会，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古五原县。
原告五原农商银行与被告王会借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人张潮、被告王会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王会分别于2015年12月27日和2015年12月28日向五原农商银行向阳支行申请贷款二笔，分别为49000元和20000元，金额共69000元，均于2016年12月1日到期，现结欠69000元，我行与借款人签订了借据后，依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人一直推诿，拒绝还款。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院1、依法判令被告王会偿还借款本金69000元及利息（按原合同利率9.86‰，逾期罚息按原贷利率上浮50％计算。借款本金为49000元的利息从2015年12月27日起算至还清款之日止、借款本金为20000元的利息从2015年12月28日起算至还清款之日止）2、案件费用由被告承担。
被告辩称这笔贷款是事实，认可，但现在并没能力偿还。还需要找到当时给办理贷款的信贷员给一个说法。
经审理查明，被告分别于2015年12月27日和2015年12月28日向原告借款，借款本金为49000元和20000元，金额共69000元，双方签订借款借据，约定还款日期均为2016年12月1日，约定利率为9.86‰，逾期上浮50%计算利息，借款到期后被告一直推诿，拒绝还款。
上述事实有当事人陈述及原告提供的内蒙古农村信用社借款借据、借款人身份证复印件等可证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款69000元交付被告，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后原告多次催要，被告均未给付借款，已构成违约，故原告诉请判令被告王会偿还借款本金69000元及2015年12月27日、2015年12月28日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王会于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金69000元及利息（按原合同利率9.86‰，借款本金为49000元的利息从2015年12月27日起算至2016年12月1日止、借款本金为20000元的利息从2015年12月28日起算至2016年12月1日止。逾期罚息按原贷利率上浮50％计算，分别从2016年12月2日起算至还清款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告王会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘国钧
二〇一七年六月十九日
书记员 王 雪
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执970号
申请人何先毅，男，汉族，生于1972年10月17日，住四川省绵阳市涪城区。
申请人岳玉美，男，汉族，生于1970年5月10日，住四川省南部县。
被执行人甘肃第七建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人束水龙，董事长。
申请人何先毅、岳玉美与被执行人甘肃第七建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2017）川13民终363号民事判决书，被执行人应向申请人支付临时建设工程款1602304.90元，并从2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止；向申请人支付垫资款3912660.39元，并从2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止；承担一审案件受理费56258.00元。诉讼中，本院于2016年10月13日作出（2016）川1325财保42号民事裁定书，裁定冻结被执行人在交通银行兰州民主东路支行621060173012015012045账户资金9000000.00元。2017年1月19日，本院作出（2016）川1325民初2570号民事裁定书，裁定解除对被执行人621060173012015012045账户资金2000000.00元的冻结，并扣划至本院账户，余款7000000.00元继续冻结。经先予执行，申请人于2017年1月26日从西充县劳动监察大队领取执行款380000.00元，执行过程中，于2017年6月29日领取执行款420000.00元。经核算，利息计算截止2017年7月6日，扣除已支付的款项后，被执行人应承担本金、利息、诉讼费、执行费共计5980916.76元。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人甘肃第七建设集团有限公司在交通银行兰州民主东路支行6210************12045账户存款7000000.00元的冻结。
二、将被执行人甘肃第七建设集团有限公司在交通银行兰州民主东路支行6210************12045账户存款5980916.76元扣划至西充县人民法院账户。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年八月八日
书记员 蒋清霞
附：西充县人民法院账户
账户:西充县人民法院诉讼费及案款专户
账号:9558852315000835552
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
行号：102674253444
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢84号
申请执行人和彩莲，女，1954年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人孟庆云，男，1951年3月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人和彩莲于2017年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人孟庆云向申请执行人和彩莲支付借款本金10000元及利息，承担案件受理费200元，公告费600元，执行费50元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人孟庆云可供执行的财产，申请执行人和彩莲亦不能提供被执行人孟庆云可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人的银行账户冻结，并将被执行人孟庆云纳入失信被执行人员名单，经询，申请人和彩莲同意终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执恢84号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 邢露露
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初53号
原告：吕建新，男，1959年6月17日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人：窦鹏，山东泺信律师事务所律师。
原告：石绍美，女，1960年8月27日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人：窦鹏，山东泺信律师事务所律师。
被告：李红超，男，1984年1月3日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：济南五洋有限公司汽车出租分公司，住所地山东省济南市。
负责人：井亚龙，职务不祥。
被告：浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。
负责人：胡新锋，职务不祥。
原告吕建新、原告石绍美与被告李红超、被告济南五洋有限公司汽车出租分公司、被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月3日立案。原告侯德忠于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建新、原告石绍美的申请符合法律有关规定，准许原告吕建新、原告石绍美撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕建新、原告石绍美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕建新、原告石绍美负担。
审判员 王 晛
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩英霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05258号
原告田某甲，女，1995年8月25日出生，汉族。
委托代理人杨某某，女，1974年9月6日出生，汉族，系原告田某甲之母，特别授权。
被告田某乙，男，1972年8月19日出生，汉族。
本院于2014年10月30日立案受理了原告田某甲诉被告田某乙抚养费纠纷一案。依法由代理审判员唐路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告田某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原告系被告的婚生女儿。被告和原告的母亲于2013年11月1日经重庆市铜梁区人民法院判决离婚，判决书中载明由被告支付原告抚养费每月500元至原告独立生活时止，但被告自2014年9月起就没有再支付原告抚养费。原告的母亲与被告离婚后，因长期在家带小孩，失去了进入社会获得较高收入的能力，虽尝试过多种工作但收入微薄，勉强应付原告上高中的费用。现原告在上大学，巨额的学杂费原告的母亲无力支付。被告长期在外工作，收入稳定，但拒绝支付原告费用。原告遂起诉来院，要求：1、被告从2014年10月起每月向原告支付抚养费600元至原告独立生活时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田某乙辩称，原告所述被告与原告母亲离婚及判决支付原告抚养费每月500元属实，根据判决，被告每月支付原告抚养费500元直到2014年8月份原告高中毕业。被告在外打工，收入不固定，尚有10岁的儿子需要抚养，原告现在已经是成年人了，且已经上大学了，被告对原告已经尽到了抚养的义务，要求依法判决。
经审理查明，杨某某与田某乙于1995年8月25日生育了长女田某甲，于2004年4月22日生育了次子田某丙。2013年5月7日，杨某某向本院起诉要求与田某乙离婚，本院于2013年10月25日作出（2013）铜法民初字第02111号民事判决，判决内容为：“一、准予原告杨某某与被告田某乙离婚。二、婚生女田某甲由原告杨某某抚养，被告田某乙自2013年11月起每月1日给付抚养费500元至田某甲独立生活时止；婚生子田某丙由被告田某乙抚养，原告杨某某自2013年11月起每月1日给付抚养费400元至田某丙独立生活时止。……”判决生效后，田某乙向田某甲支付抚养费至2014年8月，因田某甲已高中毕业上大学，田某乙未再向原告田某甲支付抚养费。田某甲认为其虽已成年但尚在读大学，不能独立生活且经济困难，田某乙有固定的经济收入，遂起诉来院。
另查明，田某甲1995年8月25日出生，于2014年8月高中毕业，于2014年9月起至今在重庆商务职业学院读大学专科。
上述事实，有田某甲、田某乙的陈述，田某甲举示的（2013）铜法民初字第02111号民事判决书、重庆市教育行政事业性收费专用收据等证据为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案田某甲系田某乙的女儿，在田某甲未成年或不能独立生活时，田某乙对其有抚养的义务，田某甲可以要求其给付抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案田某甲的母亲杨某某与田某乙离婚时，因田某甲尚未成年，法院确定其由母亲杨某某抚养，父亲田某乙自2013年11月起每月1日给付抚养费500元至田某甲独立生活时止。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款的规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条的规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案田某甲于1995年8月25日出生，起诉时已年满18周岁，系法律规定的成年人。另田某甲于2014年8月高中毕业，于2014年9月起在重庆商务职业学院读大学专科，其亦未举示证据证明其属于丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，故田某甲举示的证据不足以证明田某甲属于法律规定的“不能独立生活的子女”范畴，其要求田某乙从2014年10月起每月向其支付抚养费600元至其独立生活时止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第二款，第三十七条；《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费80元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 唐路明
二〇�四年十一月二十六日
书 记 员 徐 强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2897号
原告彭暄耘，女，汉族，1989年1月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李顺、刘倩芸，湖南晨晖律师事务所律师。
被告青岛阿里卡特贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区台柳路276号2号楼1单元502户。
法定代表人张森杰，系该公司总经理。
被告张森杰，男，汉族，1982年12月2日出生，住山东省莱州市。
原告彭暄耘诉被告青岛阿里卡特贸易有限公司（以下简称阿里特贸易公司）、张森杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭暄耘及其委托代理人李顺、刘倩芸到庭参加诉讼，被告阿里特贸易公司、张森杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭暄耘请求判令：1、两被告返还原告货款65700元，并赔偿原告相应损失20000元。2、两被告承担案件全部诉讼费用。
被告阿里特贸易公司、张森杰未答辩。
查明的事实
根据原告陈述及举证认证情况，本院确认以下基本事实：
被告阿里特贸易公司成立于2016年12月26日，是被告张森杰独资的一人有限责任公司，营业期限自2016年12月26日至永续经营。原告彭暄耘与被告张森杰在一次酒展会上相识，之后被告用微信与原告联系并推销其公司名下的红酒，承诺其销售的红酒都是有防伪标志的，无质量问题。2017年6月6日，原告遂向被告阿里特贸易公司购买了30箱（共计180瓶）奔富389红酒，并按照被告张森杰要求将该笔货款通过银行转账的方式向账户名为都基良的银行卡转款65700元。2017年6月7日，被告阿里特贸易公司、张森杰通过德邦物流公司向原告发货，原告在收到货物后，发现上述货物在包装、质量等方面均与真品不符。之后，原告与被告就上述问题进行协商，被告在微信中认可存在质量问题并承诺退还货款。原告多次催讨被告退款未果，遂向本院起诉。
以上事实，有当事人身份信息、微信聊天记录、物流单、银行转账凭证、实物照片等证据在案佐证，足以认定。
判决的理由及结果
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告之间系未签订书面合同的事实买卖合同关系，在案证据已形成较为完整的证据链，买卖事实清楚，证据确实充分，故本院确认原、被告之间买卖关系成立。原告主张被告张森杰对被告阿里特贸易公司的本案债务承担连带赔偿责任，本院审查认为，被告张森杰指示原告将属于被告阿里特贸易公司的货款打入都基良的银行账户而并非该公司名下账户，违反了《公司法》的相关规定，故被告张森杰应对此行为的合理性及合法性作出说明，被告张森杰拒不到庭参加诉讼且未予答辩和举证，应承担举证不能的责任，本院依据公司法的相关规定，认定被告张森杰对本次原告起诉的货款承担连带责任。原告以红酒不符合质量为由要求被告退还货款，被告对原告提出的质量问题没有提出异议，而是与原告协商并同意原告退货，且愿意退还原告支付的全部货款，上述承诺可以视为双方约定解除。之后，被告未按上述约定履行，亦不向本院提交双方合同未解除的证据，应承担举证不能的责任，故本案买卖关系符合《合同法》关于合同解除的条件，原告主张两被告返还原告货款65700元，本院予以支持。原告请求两被告赔偿原告相应损失20000元，但未提交证据证明该损失实际存在，原、被告双方亦未约定该红酒存在质量问题时，违约方违约责任的承担方式，而是以协商方式处理，双方之间形成退货退款的合意。本案原告依现有证据并不能证明被告提供的红酒存在假冒伪劣的情形，构成根本违约至无法实现合同目的的过错。故原告主张被告赔偿相应损失20000元的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十六条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百四十八条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛阿里卡特贸易有限公司、张森杰在本判决生效之日起十日内返还原告彭暄耘货款65700元。
二、驳回原告彭暄耘的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由被告青岛阿里卡特贸易有限公司、张森杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 邓和建
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴佳遥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2897号原告彭暄耘，女，汉族，1989年1月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人李顺、刘倩芸，湖南晨晖律师事务所律师。被告青岛阿里卡特贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区台柳路276号2号楼1单元502户。法定代表人张森杰，系该公司总经理。被告张森杰，男，汉族，1982年12月2日出生，住山东省莱州市。原告彭暄耘诉被告青岛阿里卡特贸易有限公司（以下简称阿里特贸易公司）、张森杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭暄耘及其委托代理人李顺、刘倩芸到庭参加诉讼，被告阿里特贸易公司、张森杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭暄耘请求判令：1、两被告返还原告货款65700元，并赔偿原告相应损失20000元。2、两被告承担案件全部诉讼费用。被告阿里特贸易公司、张森杰未答辩。查明的事实根据原告陈述及举证认证情况，本院确认以下基本事实：被告阿里特贸易公司成立于2016年12月26日，是被告张森杰独资的一人有限责任公司，营业期限自2016年12月26日至永续经营。原告彭暄耘与被告张森杰在一次酒展会上相识，之后被告用微信与原告联系并推销其公司名下的红酒，承诺其销售的红酒都是有防伪标志的，无质量问题。2017年6月6日，原告遂向被告阿里特贸易公司购买了30箱（共计180瓶）奔富389红酒，并按照被告张森杰要求将该笔货款通过银行转账的方式向账户名为都基良的银行卡转款65700元。2017年6月7日，被告阿里特贸易公司、张森杰通过德邦物流公司向原告发货，原告在收到货物后，发现上述货物在包装、质量等方面均与真品不符。之后，原告与被告就上述问题进行协商，被告在微信中认可存在质量问题并承诺退还货款。原告多次催讨被告退款未果，遂向本院起诉。以上事实，有当事人身份信息、微信聊天记录、物流单、银行转账凭证、实物照片等证据在案佐证，足以认定。判决的理由及结果本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告之间系未签订书面合同的事实买卖合同关系，在案证据已形成较为完整的证据链，买卖事实清楚，证据确实充分，故本院确认原、被告之间买卖关系成立。原告主张被告张森杰对被告阿里特贸易公司的本案债务承担连带赔偿责任，本院审查认为，被告张森杰指示原告将属于被告阿里特贸易公司的货款打入都基良的银行账户而并非该公司名下账户，违反了《公司法》的相关规定，故被告张森杰应对此行为的合理性及合法性作出说明，被告张森杰拒不到庭参加诉讼且未予答辩和举证，应承担举证不能的责任，本院依据公司法的相关规定，认定被告张森杰对本次原告起诉的货款承担连带责任。原告以红酒不符合质量为由要求被告退还货款，被告对原告提出的质量问题没有提出异议，而是与原告协商并同意原告退货，且愿意退还原告支付的全部货款，上述承诺可以视为双方约定解除。之后，被告未按上述约定履行，亦不向本院提交双方合同未解除的证据，应承担举证不能的责任，故本案买卖关系符合《合同法》关于合同解除的条件，原告主张两被告返还原告货款65700元，本院予以支持。原告请求两被告赔偿原告相应损失20000元，但未提交证据证明该损失实际存在，原、被告双方亦未约定该红酒存在质量问题时，违约方违约责任的承担方式，而是以协商方式处理，双方之间形成退货退款的合意。本案原告依现有证据并不能证明被告提供的红酒存在假冒伪劣的情形，构成根本违约至无法实现合同目的的过错。故原告主张被告赔偿相应损失20000元的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十六条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百四十八条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛阿里卡特贸易有限公司、张森杰在本判决生效之日起十日内返还原告彭暄耘货款65700元。二、驳回原告彭暄耘的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告青岛阿里卡特贸易有限公司、张森杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  邓和建二〇一八年一月二十二日书 记 员  吴佳遥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
双辽市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2440号
原告刘晓强，男，39岁，1977年1月28日，汉族，地址：吉林省-四平市-双辽县。
被告刘勇，男，36岁，1979年10月4日，汉族，地址：吉林省-四平市-双辽县。
原告刘晓强与被告刘勇确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年9月29立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓强撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 魏士萍
二〇一六年十二月一日
书记员 侯健美
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3314号
申请人：赵金兰，安徽省芜湖县人。
被申请人：祝佩珍，安徽省芜湖县人。
被申请人：凤建生，安徽省芜湖县人。
申请人赵金兰与被申请人祝佩珍、凤建生民间借贷纠纷一案，申请人赵金兰于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下所有的房产（在40万元的范围内进行查封）。申请人赵金兰以其名下所有位于芜湖县芜湖某某小区00幢000室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人赵金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人祝佩珍、凤建生名下价值40万元的财产。
案件申请费2520元，由被申请人祝佩珍、凤建生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶静波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 范 沁
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初3314号原告：赵金兰，安徽省芜湖县人。被告：祝佩珍，安徽省芜湖县人。被告：凤建生，安徽省芜湖县人。原告赵金兰与被告祝佩珍、凤建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵金兰及被告祝佩珍到庭参加诉讼，被告凤建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款本息合计40万元。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2016年元月，被告祝佩珍因经营需资金周转，向原告借款30万元，2016年元月30日，被告祝佩珍向原告出具金额为30万元借条一份，载明月利率1.2%。因被告祝佩珍前期尚欠原告借款利息10万元，被告祝佩珍同时出具金额为10万元欠条一份。后经原告多次催要，以上款项，被告祝佩珍至今尚未返还。被告祝佩珍与被告凤建生系夫妻关系，以上债务均发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同返还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告祝佩珍辩称：原告诉称借款及欠付利息是事实，因缺乏清偿能力，该款至今未能返还。被告凤建生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。因经营需资金周转，2012年左右，被告祝佩珍分批次向原告借款共计30万元，双方约定月利率1.5%，原告均以现金方式支付了以上借款。2016年元月30日，双方经结算，被告祝佩珍尚欠原告借款本金30万元及利息10万元。被告祝佩珍于当日出具金额为30万元借条一份，借条注明月利率1.2%。同时，被告祝佩珍出具10万元利息欠条一份。以上借款本金及利息，经原告多次催要，被告祝佩珍至今尚未返还。另查明，被告祝佩珍与被告凤建生系夫妻关系，以上借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告祝佩珍欠付原告借款本金30万元及利息10万元，有被告祝佩珍出具的借条及欠条为证，本院予以认定。以上借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同返还。原告请求两被告共同返还本息合计40万元，本院应予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝佩珍、凤建生于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵金兰借款本息合计40万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告祝佩珍、凤建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一六年十二月二十日书 记 员  范 沁附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执105号
申请执行人养乐多（中国）投资有限公司西安分公司。
负责人：HIRANOSUSUMU（平野晋）。
被执行人宁夏诺特电梯工程安装有限公司。
法定代表人：黄秀晟，经理。
本院在执行迅达（中国）电梯有限公司西安分公司与宁夏诺特电梯工程安装有限公司合同纠纷一案中，经查未发现被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执107号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可执行财产，申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一七年六月二日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执105号申请执行人养乐多（中国）投资有限公司西安分公司。负责人：HIRANOSUSUMU（平野晋）。被执行人宁夏诺特电梯工程安装有限公司。法定代表人：黄秀晟，经理。本院在执行迅达（中国）电梯有限公司西安分公司与宁夏诺特电梯工程安装有限公司合同纠纷一案中，经查未发现被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执107号案件的本次执行程序。如发现被执行人可执行财产，申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 胡跃岗二〇一七年六月二日书记员 柳佳彤
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2256号
申请执行人：福建省高华建设工程有限公司，住福清市江镜镇江侨新村场部区，统一社会信用代码913501811549000442。
法定代表人：郑绍龙，总经理。
委托代理人：游义燮，男，福建大潭律师事务所律师。
被执行人：福建海宸房地产开发有限公司，住南平市建阳区北门螃蜞路12号，统一社会信用代码91350784581123446T。
法定代表人：李荣英，董事长。
申请执行人福建省高华建设工程有限公司与被执行人福建海宸房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）闽0703民初897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建省高华建设工程有限公司于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款6869764元及利息、返还工程质量保修金9600000元及利息。
本案在执行过程中，依法保全了被执行人所有的坐落于南平市建阳区人民西路西区生态城B13#地块的海宸盛世7号楼商业店面32间、25号楼3-6层的房产以及负一层（1-225）、负二层（1-312）、负三层（1-57）的地下停车位、依法另案拍卖被执行人所有的5间店面，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付工程款6869764元及利息、返还工程质量保修金9600000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年六月五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2256号申请执行人：福建省高华建设工程有限公司，住福清市江镜镇江侨新村场部区，统一社会信用代码913501811549000442。法定代表人：郑绍龙，总经理。委托代理人：游义燮，男，福建大潭律师事务所律师。被执行人：福建海宸房地产开发有限公司，住南平市建阳区北门螃蜞路12号，统一社会信用代码91350784581123446T。法定代表人：李荣英，董事长。申请执行人福建省高华建设工程有限公司与被执行人福建海宸房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）闽0703民初897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建省高华建设工程有限公司于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款6869764元及利息、返还工程质量保修金9600000元及利息。本案在执行过程中，依法保全了被执行人所有的坐落于南平市建阳区人民西路西区生态城B13#地块的海宸盛世7号楼商业店面32间、25号楼3-6层的房产以及负一层（1-225）、负二层（1-312）、负三层（1-57）的地下停车位、依法另案拍卖被执行人所有的5间店面，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付工程款6869764元及利息、返还工程质量保修金9600000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年六月五日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2357号
原告：中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心二座603室。
法定代表人：杜越新，董事长。
委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏达，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：寇建军，男，1968年12月20日出生，汉族。
原告中国嘉德国际拍卖有限公司与被告寇建军拍卖合同纠纷一案，本院于2017年1月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告参加原告举办的中国嘉德2016春季拍卖会，于2016年5月11日与原告签署了中国嘉德国际拍卖有限公司竞买协议，办理了8022号竞买号牌，并于2016年5月14日持该竞买号牌以落槌价30万元购得Lot876号拍品ＸＸＸ的行书。但此后被告一直未按约定支付拍卖标的的落槌价、佣金及其他费用，故起诉要求被告支付原告落槌价30万元、佣金4.5万元，以及落槌价和佣金的利息（自2016年6月14日起至实际给付之日止，以34.5万元为基数，按日万分之三计算），保管费（自2016年6月14日起至实际领取该拍品之日止，以15万元（拍品保留价）为基数，按日万分之三计算），赔偿律师费损失1万元，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年2月24日，原告与委托人陆秋连签订委托拍卖合同，陆秋连将ＸＸＸ的行书（保留价15万元）委托原告进行拍卖。
2016年5月11日，祁大贵作为竞买人参加原告举办的中国嘉德2016春季拍卖会，并与原告签署了中国嘉德国际拍卖有限公司竞买协议，办理了8022号竞买号牌。竞买协议注明，竞买人已认真阅读本协议背面之中国嘉德国际拍卖有限公司拍卖规则，并同意在拍卖活动中遵守拍卖规则中的一切条款，若竞买人成为买受人，则竞买保证金自动转变为支付拍卖标的购买价的定金。如拍卖成交，买受人应相当支付相当于落槌价15%的佣金，同时应支付其他各项费用，自拍卖成交日起三十日内向原告付清全部购买价款并领取拍卖标的（包装及搬运费用、运输保险费用、出境鉴定费等自行承担）。若买受人未能领取拍卖标的的，逾期的相关保管费、搬运费、保险费等费用均由买人承担（保管费为每日按保留价的万分之三收取），买受人未按规定足额付款，原告有权采取以下之一或多种措施：即竞买保证金（定金）不予退还，买受人以同一竞买号牌同时拍得多件拍品的，拍卖成交后，若买受人未按规定支付任一拍卖标的购买价款，则全部竞买保证金（定金）不予退还；在拍卖成交日起三十日内，仍未足额支付购买价款，则原告自拍卖成交后第三十一日起就买受人未付款部分按照日万分之三收取利息，直到付清全部款项之日止。对买受人提起诉讼要求赔偿因违约造成的一切损失，包括因买受人迟付或拒付款项造成的利息损失、因诉讼产生合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及其他相关费用。
2016年5月14日，被告作为买受人持8022号竞买号牌拍得Lot876ＸＸＸ的行书（保留价15万元），并签署了成交确认书，其中落槌价30万元，佣金15%。此后被告一直未向原告支付落槌价、佣金及其他费用。拍卖标的一直在原告处保管。
2016年9月9日，被告向原告出具付款承诺函，确认被告委托祁大贵在2016春季拍卖会上办理了8022号牌，委托他人持该号牌在拍卖会上竞得如下拍品并签署成交确认书：（1）Lot462启功行书七言诗；（2）Lot309关良晴雯补裘；（3）Lot510吴冠中江南水乡；（4）Lot575潘天寿红荷；（5）Lot660齐白石红蓼花；（6）Lot673吴昌硕白菜；（7）Lot704陈少梅观瀑图；（8）Lot730溥儒赠苍虬诗；（9）Lot752倪田、ＸＸ、吴昌硕五福图；（10）Lot802黄胄赶集归来；（11）Lot830沈增植行书七言联；（12）Lot876ＸＸＸ行书；（13）Lot925柳亚子行书八言联；（14）Lot944吴昌硕石鼓文七言联；（15）Lot1236李可染大肚笑和尚图；（16）Lot1255黄胄红太阳照边疆；（17）Lot1574诸昇墨竹图（18）Lot1600蔡羽行书《山中送陈启之》；（19）Lot1696包栋折桂图；（20）Lot1830刘文西新疆老人。被告承诺将对上述拍品承担买受人的各项义务和责任，并将愿意按照拍卖规则及相关法律规定承担相应的违约责任。
2016年12月16日，陆秋连签署继续履行合同授权书，委托原告全权代表其本人采取适当措施（包括，但不限于诉讼方式）向买受人要求继续履行拍卖合同。
2017年1月30日，原告起诉来院。同年6月1日，原告与国浩律师（北京）事务所（下称国浩所）签订委托协议，双方约定原告与被告（Lot830、802、1236、462、876）拍卖合同5案，委托国浩所律师作为诉讼代理人，国浩所委派杜玉松、王娟、闫涵律师为原告提供法律服务，上述5件案件每件收取律师费1万元，共计5万元，于协议签署后且收到国浩所出具增值税发票后10日内一次性支付。同月8日，国浩所向原告出具的5张收到原告1万元律师费的收据。
上述事实有原告提交的委托拍卖合同、继续履行合同授权书、竞买协议及拍卖规则、成交确认书、付款承诺函、委托协议、收据，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据所查明的事实，原、被告签署了竞买协议，被告领取了竞买号牌，参加了原告举行的拍卖活动，并以落槌价30万元的价格拍得拍品后，双方即形成了拍卖合同关系。被告在签署竞买协议时，该协议上有竞买人已认真阅读拍卖规则的表述，故拍卖规则对原、被告双方均具有约束力。而被告在同时拍得多件拍品后，其未依约履行付款义务，致使拍品一直由原告保管，现原告要求被告给付落槌价、佣金、利息以及保管费，承担相应的违约责任，赔偿律师费损失，符合拍卖规则的规定，且于法有据，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款、第四十条第二款、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司落槌价三十万元；
二、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司佣金四万五千元；
三、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司落槌价及佣金的利息（自二○一六年六月十四日起至实际给付之日止，以三十四万五千元为基数，按日万分之三计算）；
四、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司保管费（自二○一六年六月十四日起至实际给付之日止，以十五万元为基数，按日万分之三计算）；
五、被告寇建军赔偿原告中国嘉德国际拍卖有限公司律师费损失一万元。
（上述五项于本判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百二十六元，由被告寇建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 张智敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨梦莉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2845号
申请执行人赛某。
被执行人文某。
被执行人乌某。
赛某与文某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11353号已经发生法律效力。由于被执行人文某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赛某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人文某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行赛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行文某、乌某新的财产线索，申请执行人赛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉木斯
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执107号
申请执行人：十堰市城市基础设施建设投资有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。
法定代表人：李勋军，该公司董事长。
委托代理人：王恒、陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为签收法律文书等。
被执行人：十堰堰鼎工贸有限公司。住所地：湖北省××箭区北京××号。
法定代表人：李达，该公司总经理。
十堰市城市基础设施建设投资有限公司（以下简称十堰市城投公司）与十堰堰鼎工贸有限公司（以下简称堰鼎公司）委托经营合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2017年2月6日作出的（2016）十仲裁字第086号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2017年7月13日立案执行后向堰鼎公司送达执行通知书，责令其向十堰市城投公司支付管理费450000元及相应利息，并承担仲裁费14468元、申请执行费7622元。执行期间，堰鼎公司未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月12日将被执行人堰鼎公司纳入失信被执行人名单；2017年10月30日，分别在执行网络查控系统对被执行人名下银行账户、车辆、其他财产性收益和不动产登记部门的财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二日
书记员 陈嫣嫣
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂03执107号申请执行人：十堰市城市基础设施建设投资有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。法定代表人：李勋军，该公司董事长。委托代理人：王恒、陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为签收法律文书等。被执行人：十堰堰鼎工贸有限公司。住所地：湖北省××箭区北京××号。法定代表人：李达，该公司总经理。十堰市城市基础设施建设投资有限公司（以下简称十堰市城投公司）与十堰堰鼎工贸有限公司（以下简称堰鼎公司）委托经营合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2017年2月6日作出的（2016）十仲裁字第086号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2017年7月13日立案执行后向堰鼎公司送达执行通知书，责令其向十堰市城投公司支付管理费450000元及相应利息，并承担仲裁费14468元、申请执行费7622元。执行期间，堰鼎公司未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月12日将被执行人堰鼎公司纳入失信被执行人名单；2017年10月30日，分别在执行网络查控系统对被执行人名下银行账户、车辆、其他财产性收益和不动产登记部门的财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  邓 辉审判员  王志刚二〇一七年十一月二日书记员  陈嫣嫣附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第172号
原告张某，个体户。
被告余某，个体户。
被告苏某，个体户。
被告叶某，个体户。
被告黄某，个体户。
本院受理原告张某诉被告余某、苏某、叶某、黄某租赁合同纠纷一案后，被告余某、苏某、叶某、黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告余某、苏某、叶某的户籍所在地、住所地均在上饶县，被告黄某也一直居住在上饶县皂头镇某片石厂内，且本案的合同履行地亦在上饶县，故本案应由江西省上饶县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提供的被告黄某住址不存在，被告黄某在信州区亦没有房产，其经常居住地不在信州区，被告余某、苏某、叶某的户籍地及经常居住地均在上饶县，且合同履行地亦在上饶县，故本案应由江西省上饶县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告余某、苏某、叶某、黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡冰
二〇一五年四月二十日
代书 记员 倪雄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01755号
申请执行人神木县民信小额贷款有限公司。
法定代表人杜志良，系该公司董事长。
被执行人张富忠，男，1981年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺勋华，男，1980年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵宝林，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木县民信小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02536号民事调解书申请执行张富忠、贺勋华、赵宝林小额借款合同纠纷一案中，经向被执行人张富忠、贺勋华、赵宝林发出执行通知书，责令其三人向申请执行人神木县民信小额贷款有限公司偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费3920元，申请执行费2960元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均暂无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01755号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 任彦军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2644号
原告：李荣开，男，1986年11月15日出生，汉族。住址：贵州省贵定县。
委托代理人：陈琳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：杨东（曾用名杨伟），男，1986年11月15日出生，汉族。住址：四川省渠县。
被告：重庆宏鑫建设集团有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办马家沟路36号3幢7-10号、11号。
法定代表人：邹本豪，该公司总经理。
本院在审理原告李荣开与被告杨东、重庆宏鑫建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷合同纠纷一案中，原告李荣开于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告杨东、重庆宏鑫建设集团有限公司的起诉。
本院认为原告李荣开提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣开撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，财由原告李荣开负担。
审判员 马俊骏
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 丹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初554号
申请人：自贡千百家食品有限公司，住所地四川省自贡市贡井区工业开发区南环路12号。
法定代表人：甘跃琳，董事长。
被申请人：重庆市荣昌区雪之源商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大中道中段47号。
法定代表人：罗援尧。
被申请人：罗援尧，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人：李思奇，女，1980年5月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在审理申请人自贡千百家食品有限公司诉被申请人重庆市荣昌区雪之源商贸有限公司、罗援尧、李思奇买卖同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请并提供了相应担保，请求人民法院对被申请人重庆市荣昌区雪之源商贸有限公司、罗援尧、李思奇价值5万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市荣昌区雪之源商贸有限公司、罗援尧、李思奇银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。
查封财产保全担保人自贡某某有限公司所有的川******号中型厢式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利平
二〇一七年七月二十日
书记员 罗 华
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初554号之一
原告：自贡千百家食品有限公司，住所地四川省自贡市贡井区工业开发区南环路12号。
法定代表人：甘跃琳，董事长。
委托诉讼代理人：胡胜楠，男，1964年1月26日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市贡井区。
被告：重庆市荣昌区雪之源商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大中道中段47号。
法定代表人：罗援尧。
被告：罗援尧，男，1980年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：李思奇，女，1980年5月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在审理原告自贡千百家食品有限公司与被告重庆市荣昌区雪之源商贸有限公司、罗援尧、李思奇买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡千百家食品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取583元、保全费520元，合计1103元，由原告自贡千百家食品有限公司负担。
审判员 张利平
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 华
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执252号
申请执行人彭亮东，男，1979年11月1日出生，汉族，住所地广西忻城县。
被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。。
法定代表人甘晓龙，该公司董事长。
彭亮东与柳江县志达汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年9月14日作出的(2015)江民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭亮东于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县志达汽车运输有限公司支付工资17000元，并承担案件受理费113元。本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产因另案被查封。目前被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1671号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执252号申请执行人彭亮东，男，1979年11月1日出生，汉族，住所地广西忻城县。被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。。法定代表人甘晓龙，该公司董事长。彭亮东与柳江县志达汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年9月14日作出的(2015)江民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭亮东于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县志达汽车运输有限公司支付工资17000元，并承担案件受理费113元。本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产因另案被查封。目前被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1671号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人柳江县志达汽车运输有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一六年五月十日书记员 覃晓霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20959号
原告武心亮，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省涡阳县高公镇。
被告李皆兵，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区。
负责人陈洪，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告武心亮诉被告李皆兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。审理中，经被告李皆兵申请，本院于2014年6月13日追加中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下至判决主文前简称人保青浦支公司）为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2014年7月1日对本案公开开庭进行了审理。原告武心亮、被告李皆兵到庭参加了诉讼。被告人保青浦支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告武心亮诉称，2014年5月27日10时左右，被告李皆兵驾驶沪MXX**车辆在本市浦东新区三三公路万和路东100米处倒车时，撞坏了原告车辆的车头，致原告车辆受损。经交警部门认定，李皆兵负事故的全部责任。现原告的各项损失为：车损费人民币（币种下同）784元、物损评估费140元。要求被告赔偿原告损失。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供道路交通事故认定书、原告行驶证复印件、车辆勘估表、维修材料清单、修理费发票、评估费发票各1份作为证据。
被告李皆兵辩称，被告倒车时刹了车，原告往前开，导致两车碰撞，对交警部门作出的事故责任认定不予认可。对原告的损失无异议。被告李皆兵提供沪MXX**车辆交强险、商业三者险保单复印件、驾驶证复印件作为证据。
被告人保青浦支公司向本院提交的书面答辩意见称，同意在交强险责任限额及保险责任范围内赔付。对原告的损失，原告未就事故向保险公司报案，保险公司未对受损车辆定损，故车辆修理费、评估费不予认可。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年5月27日10时00分，被告李皆兵驾驶沪MXX**车辆在本市浦东新区三三公路万和路东100米处由东向西倒车时，撞击原告皖SXX**车辆的车头，致原告车辆受损。上海市公安局浦东分局交警支队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告李皆兵负事故的全部责任，原告武心亮无责任。原告受损车辆经上海道路交通事故物损评估中心勘估并经上海慧智汽车修理服务有限公司修理，原告支付评估费140元、修理费784元。
另查明，沪MXX**车辆在被告人保青浦支公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告武心亮、被告李皆兵的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故，交警部门已作出责任认定。被告李皆兵提出对交警部门作出的责任认定不予认可的意见，但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采信。本院根据交警部门责任认定情况，确定被告李皆兵对原告损失负全部赔偿责任。因沪MXX**车辆在被告人保青浦支公司投保了交强险及商业三者险，故被告人保青浦支公司在保险责任限额内予以赔偿。原告主张车辆修理费784元，由相应物损勘估表、修车费发票、维修清单佐证，且被告李皆兵无异议，本院予以确认。评估费140元，由相应物损勘估表、评估费发票佐证，且被告李皆兵无异议，本院予以确认。被告人保青浦支公司提出的因原告未报案，保险公司未定损，故车辆修理费、评估费不予认可的意见，无法律根据，本院不予采纳。上述损失，车辆修理费784元，由被告人保青浦支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告；评估费140元，因被告人保青浦支公司未举证证明该项为商业三者险内免赔项目，本院确定由被告人保青浦支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。被告人保青浦支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告武心亮784元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告武心亮140元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告李皆兵负担，被告李皆兵负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一四年七月三日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1957号
原告：宁丽平，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，稷山县人，现住稷山县。
被告：赵海明，男，1983年6月15日出生，汉族，住稷山县。
原告宁丽平与被告赵海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁丽平到庭参加诉讼，被告赵海明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁丽平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还所欠原告借款3000元整及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月，被告赵海明在天天红烟酒店经我之手拿走价值3000元烟，经我多次催要，被告一直推诿不还，后于2014年给我书写借条一张，后我再多次催要未果。为此提起诉讼，请求如前。
被告赵海明未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，被告赵海明在天天红烟酒店经原告之手拿走中华、芙蓉王烟价值3000元，经原告多次催要，被告一直推诿不还，后于2014年大概7月份给原告书写欠条一张，后原告再多次催要未果。被告给原告出具借条一张，内容为：“欠条今借到宁丽平叁千元整。（3000）借款人：赵海明”。庭审中，原告称被告从欠款至今，也从未还款给原告。
以上事实，有原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述为证。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告赵海明向原告宁丽平欠款3000元的事实清楚，证据充分，故原告的请求应予支持。关于原告要求支付利息的请求，依法规定自然人之间的欠款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故不考虑利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵海明于判决生效后一个月内归还原告宁丽平3000元欠款；
二、驳回原告宁丽平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄回狮
二〇一七年一月十二日
书记员 李 鑫
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执312号
高云迪、高振伟：
本院执行的高云迪申请高振伟民间借贷合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，并履行完毕，申请执行人高云迪的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。
二〇一七年八月三十一日
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1845-4号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方化臣，董事长。
被告乐陵崇达电器有限公司。
法定代表人高建征，董事长。
被告乐陵清华电脑科技有限公司。
法定代表人张学松，董事长。
被告高建征。
被告李梅英。
被告李振山。
被告ＸＸ。
本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告乐陵崇达电器有限公司、乐陵清华电脑科技有限公司、高建征、李梅英、李振山、ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告乐陵崇达电器有限公司、乐陵清华电脑科技有限公司、高建征、李梅英、李振山、ＸＸ的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告乐陵崇达电器有限公司在山东乐陵农村商业银行股金号为9×××××5的股金200000元；查封期限为12个月，自2016年8月19日至2017年8月18日止。查封期间不得支取，变更或办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马志强
二〇一六年八月十九日
书记员 冯 燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执379号
被执行人:李成，户籍所在地连云港市连云区。
案由:盗窃罪
执行依据:（2013）港刑初字第0017号刑事判决书
关于被执行人李成盗窃罪一案，本院作出的（2013）港刑初字第0017号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人不能履行义务，本院依法强制扣划被执行人名下存款1050元，本案执行完毕，结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年五月二十五日
书记员 茆勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保373号
申请人长沙市雨花区鹏天木业经营部诉被申请人湖南嘉固建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区鹏天木业经营部于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月十五日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初2109号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,地址长春经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：张爱民，男，汉族，1969年1月6日生，住吉林省通化市东昌区东昌街清真委七组。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告张爱民合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思琦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5341号
原告：台州市路桥标牌厂，住所地台州市路桥区洋洪村。
法定代表人：洪昌球，厂长。
委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
被告：台州市路桥盛丰电器机车部件厂，住所地台州市路桥区路桥洋洪村村部。
主要负责人：周春玲，厂长。
委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
原告台州市路桥标牌厂为与被告台州市路桥盛丰电器机车部件厂物权保护纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告台州市路桥标牌厂的法定代表人洪昌球、委托诉讼代理人陈伯康、被告台州市路桥盛丰电器机车部件厂的委托诉讼代理人叶可森、徐汉钢到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告台州市路桥标牌厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州市路桥盛丰电器机车部件厂立即拆除邻接、依附在原告房屋上的建筑物及安装在原告房屋墙上的电线、配电柜、水管等设施，并恢复原状；2.判令被告赔偿因侵害原告房屋造成的损失228880元。事实和理由：2002年12月29日，原、被告签订平屋土地转让协议书，约定原告将其所有的1049.72平方米土地使用权和6.5间平房以228.88万元的价格转让给被告，协议签订后，被告支付了全部款项，双方并办理了相应的转让手续。被告受让土地后，违反协议约定，在其土地上建造了与原告的房屋邻接、依附在一起，在交接处没有采用沉降缝的房屋；被告另将水管、电线、配电柜等设施都安装在原告墙面上，对原告房屋造成侵害。综上，要求法院支持原告诉讼请求。
被告台州市路桥盛丰电器机车部件厂辩称：被告建造的房屋经过设计院设计后施工，房屋基础距离原告墙面有2.6米，相邻原告的构筑物是独立的轻型墙体。被告在自己使用的土地红线范围内建造独立墙体，不存在接、附原告墙体的事实；安装在原告墙面处仅有配电柜及电线，无流水管道，且配电柜等乃由电力公司选址，与被告无关。于第二次庭审前，配电柜及电线管道已从原告墙面移除；原告现以物权保护为由，要求排除妨碍、恢复原状，又为违约为由要求损害赔偿，该项诉请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年12月29日，原告台州市路桥标牌厂与被告台州市路桥盛丰电器机车部件厂就原告所有的坐落于台州市路桥区路桥街道蔡於村的6.5间平房及1049.72平方米土地签订转让协议书，该地块东至台州市飞亚电器有限公司，南至洋洪路（现更名为双洋路），西至被告四层楼房东墙皮界，北至玉仙宫界。协议第六条约定，被告的房屋建筑与原告交接处采用沉降缝，协议第七条约定，“若一方违反合同，按总额10%的罚金给对方”。签订转让协议时，原告在其使用土地南侧已建成四层楼房，被告受让的6.5间平房位于其使用土地的北侧，平房西侧与原告相临处有门作为通道进出，两幢建筑物并未接驳。2003年2月，被告取得讼争地块的国有土地使用权证。尔后，原告在其使用的土地范围内以已建成的四层楼房为基础，往北延伸建成现存钢结构厂房；被告在其土地使用范围内搭建钢结构二层厂房，除南侧入口楼梯通道处与原告相邻位置未建造墙面外，西侧与原告相邻处墙面以轻型砖块建成，经现场拆除部分墙砖后可见西北侧、二楼中间、楼梯缝处的墙体与原告的墙面均存在一定的缝隙，两面墙体间未完全贴合。被告在原告东南侧墙体上安装的配电箱、配电管道等已移装至被告一楼楼梯上方的墙面上。
另查明，1993年9月11日，原告与原黄岩市路桥镇蔡於第四生产队第一组签订征用土地协议书，约定由原告取得蔡於村5.25亩土地使用权，其中规划作为道路用地有2.35亩，厂房用地有2.9亩，该地块东至机械零件厂，西面对齐至三官堂路。
上述事实，有原告提交的全国企业信息、营业执照（副本）、组织机构代码证、征用土地协议书、平屋、土地转让协议书、宗地草图、国有土地使用证、房屋所有权证、照片、本院依法对讼争房屋现场勘验后制作的笔录、拍摄的照片及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。现被告已将安装在原告墙面上的电线、配电柜等设施拆除，原告要求排除上述妨碍已不存在；对原告提出要求被告停止侵权，将依附在原告墙体的建筑物拆除的诉讼请求，本院认为，物权妨碍包含尚未实际发生的但将来必然会发生的妨碍及现实已存的妨碍，现原告提交的证据并不能证实被告建造的建筑物已构成了对原告物权的妨碍，其要求排除妨碍并恢复原状于法无据。若被告的建筑物确与原告物权的行使有碍，原告可待妨碍发生时，另行主张权利；对于原告另提出赔偿损失的诉讼请求，本院认为原告依物权保护为由提起诉讼，然其提交的平房、土地转让协议对违约责任的约定与本案缺乏关联性，且其主张存在房屋侵害损失的事实，缺乏依据，故对该项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告台州市路桥标牌厂的诉讼请求。
案件受理费人民币4740元，依法减半收取2370元，由原告台州市路桥标牌厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周 晨
二〇一六年八月二十九日
代书记员 金雪萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3065号
原告：杨春娥，女，1956年2月23日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈永利，男，1970年9月2日出生，汉族，住三门县。
被告：吴菊粉，女，1972年3月26日出生，汉族，住三门县。
原告杨春娥与被告陈永利、吴菊粉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金18000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月26日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月12日，被告陈永利由案外人王美芝担保向原告杨春娥借款18000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率。后经原告催讨，被告陈永利及担保人王美芝均未归还借款。另查明，被告陈永利、吴菊粉于1999年9月16日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈永利、吴菊粉于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨春娥借款18000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2017年7月20日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告陈永利、吴菊粉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告陈永利、吴菊粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年七月二十六日
代书记员 周 祺
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执419号
申请执行人武义县桐琴拉丝厂，住所地武义县桐琴镇老桥头。
法定代表人金洪飞。
被执行人兰溪市春光电子元件有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇坭桥村，组织机构代码:68072911-X。
法定代表人刘春美。
关于申请执行人武义县桐琴拉丝厂与被执行人兰溪市春光电子元件有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3839号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县桐琴拉丝厂于2017年02月16日向本院申请执行，要求被执行人兰溪市春光电子元件有限公司支付执行款851760元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人兰溪市春光电子元件有限公司一直未履行。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执419号案终结本次执行程序。申请执行人武义县桐琴拉丝厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年七月十四日
代书记员 叶建莉