湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1571号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司。负责人：肖健，该支公司经理。委托诉讼代理人：周潮晖，该支公司法律顾问。上诉人（原审被告）：邵阳南方混凝土有限公司。法定代表人：谭志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：周利武，湖南九天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭述珍。被上诉人（原审原告）：肖伟忠。被上诉人（原审原告）：马桂华。三被上诉人共同委托诉讼代理人：文烜，湖南翼晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称人保财险北塔支公司）、邵阳南方混凝土有限公司（以下简称南方混凝土公司）因与彭述珍、肖伟忠、马桂华、罗任机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险北塔支公司的委托诉讼代理人周潮晖，上诉人南方混凝土公司的委托诉讼代理人周利武，被上诉人彭述珍、肖伟忠、马桂华的委托诉讼代理人文烜，被上诉人罗任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险北塔支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判人保财险北塔支公司赔偿彭述珍、肖伟忠、马桂华各项经济损失共计577866.50元，二审案件受理费由各被上诉人承担。事实和理由：1.罗任在本次事故中构成交通肇事犯罪,并已被判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定，因犯罪侵权要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持，原判认定50000元精神损害抚慰金没有法律依据；2.事故发生时，彭述珍还未年满60周岁，且没有提交丧失劳动能力的司法鉴定。原判仅以村委会的证明认定彭述珍无劳动能力并计算了被扶养人生活费不当。南方混凝土公司对人保财险北塔支公司的上诉请求与理由予以认可。彭述珍、肖伟忠、马桂华答辩称，本案系交通事故责任纠纷，原判对精神损害赔偿金的计算符合民事法律的相关规定。彭述珍在一审中已提交村委会的证明，能够证明彭述珍无劳动能力没有收入来源的事实。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。南方混凝土公司上诉请求：撤销原判，改判人保财险北塔支公司支付50000元给南方混凝土公司。事实与理由：南方混凝土公司向彭述珍、肖伟忠、马桂华预付了50000元丧葬费，原判遗漏处理该50000元预付款。彭述珍、肖伟忠、马桂华答辩称，南方混凝土公司向其预付50000元丧葬费属实。人保财险北塔支公司答辩称，50000元应当从损失中扣除，请求依法判决。罗任对人保财险北塔支公司和南方混凝土公司的上诉请求与理由均予以认可彭述珍、肖伟忠、马桂华向一审法院起诉请求：1.罗任赔偿彭述珍、肖伟忠、马桂华死亡赔偿金、丧葬费等各项人身损害损失以及办理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等合理费用共计726778元；2.南方混凝土公司对上述费用承担连带赔偿责任；3.人保财险北塔支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由人保财险北塔支公司、南方混凝土公司、罗任承担。一审法院认定事实：2016年1月18日17时34分许，罗任驾驶重型罐式货车沿邵阳市双清区邵石路自北向南行驶至邵阳市双清区邵石路石桥乡卫生院门前地段，在道路中间停车后重新起步靠右行驶时将车辆右后同方向由肖某某骑行的自行车刮碰到倒地后并碾压，造成自行车受损、肖某某当场死亡的道路交通事故。2016年1月26日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出邵公交双认字［2016］第Z04号道路交通事故认定书，认定：罗任负事故的全部责任，肖某某不承担事故的责任。2016年1月24日，邵阳人民司法鉴定所对死者肖某某的死亡原因作出邵人司鉴所（2016）病鉴字第03号尸检意见书，意见为：“肖某某系交通事故外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡。”罗任所驾驶的重型罐式货车登记车主及实际所有人系南方混凝土公司（双清分公司），在人保财险北塔支公司投保了交强险（包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险限额100万元，特别约定不计免赔率），保险期限均自2015年8月19日起至2016年8月18日止。另查明，罗任系南方混凝土公司的职员（司机），本次事实发生在其执行工作任务过程中。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对本次交通事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，予以采信。根据交管部门的事故责任认定书，确定重型罐式货车一方负全部责任。本案中，罗任驾驶重型罐式货车在人保财险北塔支公司投保了交强险和商业三者险，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额内按照事故责任比例代位赔偿，仍有不足部分，由本案事故直接责任人赔偿。因罗任系在执行工作任务造成他人损害，故由用人单位即南方混凝土公司承担侵权责任。关于彭述珍、肖伟忠、马桂华的损失数额及赔偿标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，彭述珍、肖伟忠、马桂华的损失范围包括：死亡赔偿金547922元（28838元/年×19年）；办理丧葬事宜的误工费、交通费酌情支持3000元；丧葬费26944.50元（53889元/年÷12月×6月）；被扶养人彭述珍生活费64606.67元（9691元/年×20年÷3人）；精神损害抚慰金50000元。以上共计692473.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿彭述珍、肖伟忠、马桂华各项损失共计692473.17元；（二）驳回彭述珍、肖伟忠、马桂华其他诉讼请求。案件受理费5534元，由邵阳南方混凝土有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中，南方混凝土公司提出其已支付给彭述珍、肖伟忠、马桂华50000元丧葬费，彭述珍、肖伟忠、马桂华及人保财险北塔支公司均当庭予以认可，本院对南方混凝土公司支付给彭述珍、肖伟忠、马桂华50000元丧葬费的事实予以确认。本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原判计算彭述珍、肖伟忠、马桂华50000元精神损害抚慰金是否符合法律规定；2、原判对彭述珍计算被扶养人生活费是否正确。本案系机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆驾驶人罗任因违反道路运输管理法规，致受害人肖某某死亡，且负事故全部责任，被人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑六个月。但侵权人因同一行为承担刑事责任，不影响依法承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款明确规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，故原判根据本案损害后果，酌情认定彭述珍、肖伟忠、马桂华精神损害抚慰金50000元，符合法律规定。人保财险北塔支公司关于精神损害抚慰金不应纳入本案损失范围的上诉理由不能成立，本院不予采纳。彭述珍所在村民委员会出具证明，证明其没有劳动能力及其它生活来源。彭述珍请求赔偿被扶养人生活费，符合实际案情，应予支持。但受害人肖某某于1954年4月21日出生，事故发生时其已年满61周岁，原判对彭述珍计算20年被扶养人生活费，不符合扶养人肖某某的客观扶养能力。鉴于肖某某生前从事劳动，是家庭收入的主要来源，根据本案的实际情况，酌情确定彭述珍的被扶养人生活费计算期限为5年，被抚养人生活费计算为16151.67元（9691元/年×5年÷3人）。彭述珍、肖伟忠、马桂华的损失范围包括：死亡赔偿金547922元；办理丧葬事宜的误工费、交通费酌情支持3000元；丧葬费26944.50元；被扶养人彭述珍生活费16151.67元；精神损害抚慰金50000元。以上共计644018.17元，由人保财险北塔支公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。南方混凝土公司已垫付的50000元丧葬费，由人保财险北塔支公司支付给南方混凝土公司。综上所述，人保财险北塔支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。南方混凝土公司的上诉请求与理由，各方当事人均予以认可，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初948号民事判决；中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿彭述珍、肖伟忠、马桂华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计644018.17元（含应退还给邵阳南方混凝土有限公司的50000元）；驳回彭述珍、肖伟忠、马桂华的其他诉讼请求。一审案件受理费5534元，二审案件受理费1398元，共计6932元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司负担800元，上诉人邵阳南方混凝土有限公司负担6000元,被上诉人彭述珍、肖伟忠、马桂华共同负担132元。本判决为终审判决。审 判 长 颜锦霞审 判 员 肖碧兰审 判 员 彭国强二〇一七年十一月九日法官助理 曾海洋书 记 员 刘毓娴附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……