wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂2822刑初119号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人罗章楠，男，1976年8月16日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，个体经营户，住武汉市武昌区。因涉嫌行贿罪于2015年6月21日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
恩施州中级人民法院于2016年7月1日指定本院审理被告人罗章楠利用影响力受贿一案，建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人罗章楠犯利用影响力受贿罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同年10月31日转为普通程序审理。2017年1月5日，公诉机关以建检诉刑变诉（2017）3号变更起诉决定书变更起诉指控被告人罗章楠犯诈骗罪�同年1月16日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月15日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月29日对公诉机关指控被告人罗章楠犯诈骗罪一案公开开庭进行了审理。同年4月27日，公诉机关以案件事实发生变化为由，向本院撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许建始县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向恩施州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱昌军
审判员 黄光忠
审判员 魏 玮
二〇一七年四月�十七日
书记员 陈 凤
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1165号
原告秦德养，男，1975年8月27日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告曾某。
被告曾丽军，男，1978年4月22日出生，汉族，住广西灵川县。
被告秦玉荣，女，1985年11月9日出生，汉族，住广西灵川县。
三被告委托代理人吴建中，广西建桂律师事务所律师。
原告秦德养诉被告曾某、曾丽军、秦玉荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，当日，秦格荣、秦德忠、秦德刚、曾小有、曾乔玲、曾安军、曾冬干向本院起诉，要求被告曾某、曾丽军、秦玉荣承担赔偿责任，本院审查后，决定合并审理并依法适用简易程序，由代理审判员王欣独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，代书记员林锋担任记录。原告的委托代理人秦祥然、被告秦玉荣及三被告的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾某为被告曾丽军、秦玉荣的儿子，被告曾某于2016年3月12日10时56分，在秦格荣房屋大厅内玩火，引燃房屋内可燃物蔓延造成火灾，烧毁秦格荣、秦德忠、秦德养、秦德刚的房屋一栋，曾冬干、曾安军、曾小有和曾乔玲的房屋一栋及房内拖拉机、木板、衣物、床、稻谷等生活用品，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对原告的损失分别进行了评估，评估的经济损失为25415元及鉴定费用2000元。原告索要无果，为此诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告秦德忠因曾某烧毁原告房屋造成的经济损失25415元及鉴定费用2000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张提供的证据有：（1）原告户口本、身份证各一份。证明原告的身份情况；（2）户籍证明一份，证明被告曾丽军与被告曾某是父子关系；（3）灵川县公安消防大队灵公消火认字（2016）第0002号《火灾事故认定书》一份，证明被告曾某与2016年3月12日10时56分在秦格荣房屋大厅内玩火，引燃房屋内可燃物蔓延造成火灾；（4）集体土地建设用地使用证一份，证明被烧毁的灵02集建（1991）020203004号的集体土地建设用地使用证的房屋所有权属原告秦德养兄秦德生所有；（5）潮田村委证明一份、《分屋协议》一份，证明登记在原告兄秦德生名下的灵02集建（1991）020203004号的集体土地建设用地使用证的房屋所有权已经分给原告秦德养继承；（6）国宏信桂林（价）字（2016）第0084号《价格评估结论书》一份，证明原告被烧毁房屋遭受的损失评估价格为25415元；（7）鉴定费发票一份，证明原告申请北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司评估的鉴定费为2000元。被告辩称：起火点是在秦格荣的房屋，秦格荣的房屋没有关门，存在管理疏忽，应当承担一定的责任。
经开庭质证，被告对于原告证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）真实性及证明内容均无异议。本院认为因被告对原告证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）真实性均无异议，对原告上述证据的真实性本院予以确认，对其证明内容本院综合予以确认。
综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3月12日10时56分许，被告曾某在秦格荣房屋大厅内玩火，引燃房屋内可燃物蔓延造成火灾，烧毁秦格荣、秦德忠、秦德养、秦德刚的房屋一栋，曾冬干、曾安军、曾小有和曾乔玲的房屋一栋及房内拖拉机、木板、衣物、床、稻谷等生活用品，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对原告的损失分别进行了评估，评估的经济损失为25415元并花费鉴定费用2000元。
另查明，被告曾某为被告曾丽军、秦玉荣的儿子，事发时未满十周岁，为无民事行为能力人。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在其财产受到侵害时有权向实施侵害人申请赔偿。未成年人对他人合法财产造成损害的，其监护人要承担赔偿责任。本案中原告所有的房屋及房屋内的物品因被告曾某的玩火行为招受的经济损失有权要求被告曾某予以赔偿。因被告曾某为未成年人，作为被告曾某的监护人，被告曾丽军、秦玉荣应承担赔偿责任。
关于秦格荣（另案原告）是否要承担赔偿责任。一般侵权责任的构成要件包括：1、侵权行为；2、损害结果；3、侵权行为和损害结果之间存在因果关系；4、行为人主观上有过错。在本案中，秦格荣作为火灾起源地的实际所有人，其在共用的大厅堆放杂物属于正常行为，其与秦德忠、秦德养、秦德刚的房屋后墙已经崩塌，其四人共用的房屋通道及大厅实际已经为本村村民的便道，未锁该房屋与火灾的发生也并无因果关系，故对被告要求秦格荣承担部分责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
由被告曾丽军、秦玉荣赔偿原告秦德养损失计人民币25415元及鉴定费2000元，以上共计27415元；
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告曾丽军、秦玉荣承担（上述款项原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费485元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王欣
二〇一六年十一月十三日
代书 记员 林锋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初311号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马某某，男，1963年8月4日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。2016年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，同日被该局变更为取保候审。2016年9月5日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年9月23日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李学强出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年5月25日10时许，被告人马某某在固原市原州区张易镇黄堡村五组自家门口因水路问题与邻居韩某某发生争执，后马某某用随手捡起的木棒将韩某某打伤。经鉴定，韩某某损伤程度属于轻伤。
公诉机关为证实上述指控事实，提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医临床司法鉴定意见书等证据，并认为被告人马某某的行为已经构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人马某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年5月25日10时许，被告人马某某在固原市原州区张易镇黄堡村五组自家门口因水路问题与被害人韩某某发生争执，后马某某用随手捡起的一根木棒将韩某某打伤。经法医鉴定，韩某某右侧11肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤，损伤程度属于轻伤二级。
2016年11月3日，在本院主持下，马某某与韩某某达成赔偿协议，马某某赔偿韩某某经济损失1.35万元，取得韩某某谅解。
上述事实，有下列证据予以证实。
1.受案登记表、立案决定书，证明本案的来源以及公安机关将本案立案侦查的事实；
2．法医临床司法鉴定意见书、病历，证明被害人韩某某右侧11肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤，构成轻伤二级的事实；
3．被害人韩某某的陈述，证明被告人马某某殴打韩某某的事实；
4．被告人马某某的供述和辩解，证明被告人马某某殴打韩某某的事实；
5．证人马某甲、韩某甲、马某乙、马某丙证言，证明被告人马某某殴打韩某某的事实；
6．木棒、扣押决定书及扣押清单，证明涉案物品一根木棒被公安机关扣押在案及其特征的事实；
7．户籍证明，证明被告人马某某的个人基本情况及其案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人马某某无视国法，因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且案发后与被害人达成民事赔偿协议，支付赔偿款，取得被害人谅解，予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的一根木棒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 洪永明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 蕊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初364号
原告：广东银洋树脂有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，组织机构代码：75921774-X。
法定代表人：赵志辉，该公司董事长。
委托代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：广州科施顿建筑材料有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村东明里大街5号151房，组织机构代码：05892665-8。
法定代表人：刘思国。
被告：刘思国，男，汉族，1984年10月11日出生，住广东省广州市天河区。
原告广东银洋树脂有限公司诉被告广州科施顿建筑材料有限公司、刘思国买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以其已收取款项为由，于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东银洋树脂有限公司撤回对被告广州科施顿建筑材料有限公司、刘思国的起诉。
案件受理费减半收取即54元、财产保全费144元，合共198元，由原告广东银洋树脂有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年二月二日
书 记 员 李洁文
阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7567号
原告：周亚飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省太康县符草楼镇符东行政村赵庄。
被告：尹存起，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇洄流集王李庄*户。
原告周亚飞与被告尹存起民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告尹存起下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 徐丽
审 判 员 张艺
人民陪审员 刘慧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐靖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1202民初7567号原告：周亚飞，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住河南省太康县符草楼镇符东行政村赵庄，身份证号码4127241989********。委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。被告：尹存起，男，1963年8月12日出生，汉族，原住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇洄流集王李庄*户，现住址不明，身份证号码3421211963********。原告周亚飞与被告尹存起民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚飞的委托诉讼代理人陈胜友到庭参加诉讼，被告尹存起经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年1月21日起之款付清时止，利息按年利率24%）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月21日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元。原告多次催要，被告于2016年2月5日补写借据一份。至今未还。被告尹存起未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告尹存起从原告处借款50000元，当时未出具借条，后原告多次催要，被告于2016年2月5日给原告出具借条一份。被告至今未偿还借款。另查明：原告在庭审中称双方约定借款利率为月利率2%，但未提交相关证据予以证明。本院认为：债务应当清偿。被告尹存起从原告处借款50000元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持；而原告未提交相关证据证明双方约定了借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持；被告尹存起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹存起于本判决书生效之日起五日内偿还原告周亚飞借款50000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费用600元，合计1750元，由被告尹存起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张广君审 判 员  徐 丽人民陪审员  刘 慧二〇一七年六月五日书 记 员  唐 靖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初812号
原告：施根荣，女，汉族，1944年10月17日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：孟利伟，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告：许昌职业技术学院。住所地：许昌市新兴路4336号。
法定代表人：晁召行，任校长。
本院在审理原告施根荣诉被告许昌职业技术学院侵权纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出申请，其认为双方之间的纠纷已经庭外协商解决完毕，现申请撤诉。
本院认为：原告施根荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施根荣撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取为141元，由原告施根荣负担。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马巍红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1292号
申请人：王彦，男，1997年10月25日出生，汉族，住浙江省。
申请人：上海溯源供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱群儿，总经理。
委托代理人：宋丹丹，男，该公司工作人员。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。
委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。
本院于2018年7月26日立案受理了申请人王彦、申请人上海溯源供应链管理有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年8月1日前自愿赔偿申请人王彦164,896.60元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年8月1日前自愿赔付申请人上海溯源供应链管理有限公司20,000元
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王彦、申请人上海溯源供应链管理有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年7月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，三方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 平
二〇一八年七月二十六日
书记员 储嘉珺丁家莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执149号
申请执行人张柳，现住长春市绿园区。
被执行人长春市华新建筑工程公司，住所地长春市南关区民康路55号。
法定代表人田铁骑，经理。
本院执行的申请执行人张柳诉被执行人长春市华新建筑工程公司商品房销售合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字387号民事判决书确认：“一、解除原告张柳与被告长春市华新建筑工程公司于2005年6月14日签署的两份《售房合同》；二、被告长春市华新建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张柳售房款129,243.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年6月14日起计算至上述款项返还之日）；三、驳回原告张柳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,177.00元，由原告张柳负担2,588.50元，被告长春市华新建筑工程公司负担2,588.50元。”后由长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终695号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判。”法律文书于2016年5月10日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人长春市华新建筑工程公司银行账户存款133,708.97元(含房款本息129,243.00元、诉讼费2,588.50元、执行费1,877.47元)及迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐盟奇
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初244号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人邓永兵，男，1971年5月19日出生。因本案，于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）223号起诉书指控被告人邓永兵犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人邓永兵�庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月以来，被告人邓永兵在遂宁市城区三次将毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给蒋某某。2016年1月7日，公安民警在遂宁市城区开善路一号桥附近将被告人邓永兵挡获，并现场从其身上查获毒品海洛因38包，净重5.73克。
上述事实，被告人邓永兵在开庭审理过程中亦无异议，且有挡获经过、辨认笔录、刑事拍照、手机通话记录清单、尿检报告书及检测样本提取笔录、买毒人员蒋世培的证言、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、被告人供述、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永兵违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，为牟取非法利益而非法销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人指控的事实和罪名成立。被告人多次贩卖毒品，属于情节严重。被告人邓永兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓永兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年1月7日起至2019年3月6日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人邓永兵的违法所得人民币150元予以追缴，对扣押的毒品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 彦
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 邓先荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)�装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有�列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1251号
申请执行人甘珠日扎布，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
被执行人阿拉腾达来，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
被执行人满都格日乐，女，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第68号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人满都格日乐的账号。冻结期限为2016年2月
4日至2017年2月4日止。
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年二月四日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第1251号申请执行人甘珠日扎布，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。被执行人阿拉腾达来，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。被执行人满都格日乐，女，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第68号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人满都格日乐的账号。冻结期限为2016年2月4日至2017年2月4日止。冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年二月四日书记员  高金明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00790号
申请执行人郑建明。
被执行人崔美兰。
被执行人汪民林。
郑建明与崔美兰、汪民林民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）熟兴民初字第00429号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人崔美兰、汪民林应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还申请执行人郑建明借款人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费660元，合计人民币10480元，由两被执行人共同负担。因崔美兰、汪民林未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人崔美兰、汪民林下落不明，其名下位于常熟市沙家浜镇春来大道136号-7、8房产虽被本院查封，但该房产设定了抵押，抵押权人已提取诉讼，目前本案对上述房产不方便执行。除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位410480元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟兴民初字第00429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴皆与
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3235号
原告：刘宇，男，住通化市东昌区。
被告：侯禹，男，住通化市东昌区。
被告：沈学哲，男，住通化市东昌区。
被告：赵旭强，男，住通化市东昌区。
原告刘宇与被告侯禹、沈学哲、赵旭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理，于2016年11月21日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘宇与被告侯禹到庭参加了诉讼，被告沈学哲、赵旭强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
刘宇诉称：被告侯禹于2015年8月15日至2016年7月10日向刘宇借款33万元。其中13万元沈学哲为担保人，其中10万元赵旭强为担保人。现该三笔借款均已经超过还款期限，经多次索要，被告均未还款，故要求三被告偿还原告借款本金33万元及利息。
侯禹辩称：借款属实，同意偿还。
经审理查明：2015年8月15日，刘宇与被告侯禹、沈学哲签订一份借款合同，约定侯禹向刘宇借款13万元，借款期限为2015年8月15日至2015年10月14日，沈学哲为借款担保人。同日，侯禹为刘宇出具收到13万元的收据。因侯禹逾期还款，2016年9月23日，刘宇与侯禹签订一份对账单，约定截止2013年9月23日，2015年8月15日的借款尚欠借款本金13万元，利息自2015年8月15日至2016年9月23日按月2分计算利息，侯禹承诺于2016年10月8日一次性偿还借款本金及利息。
2015年9月1日，刘宇与被告侯禹、赵旭强签订一份借款合同，约定侯禹向刘宇借款10万元，借款期限为2015年9月1日至2015年11月30日，赵旭强为借款担保人。同日，侯禹为刘宇出具收到10万元的收据。因侯禹逾期还款，2016年9月23日，刘宇与侯禹签订一份对账单，约定截止2013年9月23日，2015年9月1日的借款尚欠借款本金10万元，利息自2015年9月1日至2016年9月23日按月2分计算利息，侯禹承诺于2016年10月8日一次性偿还借款本金及利息。
2016年7月10日，侯禹为刘宇出具借据和收据各一份，约定向刘宇借款10万元并收到该10万元。借据约定2016年7月10日还清，因侯禹逾期还款，2016年9月23日，刘宇与侯禹签订一份对账单，约定截止2013年9月23日，2016年7月10日的借款尚欠借款本金10万元，利息自2016年7月10日至2016年9月23日按月2分计算利息，侯禹承诺于2016年10月8日一次性偿还借款本金及利息。
认定以上事实的证据有借据、借款合同、收据、对账单及原、被告的陈述等。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：三被告是否应当偿还原告借款本金及利息？
本院认为:被告侯禹对刘宇提交的证明借款合同的借据等证据无异议，且根据双方的约定还款日期，现已逾期，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告要求被告侯禹偿还借款本金33万元及按月2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。
上述33万元借款中，其中2015年8月15日本金为13万元的借款，沈学哲作为担保人在担保合同中签名。担保合同中约定了保证方式为连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，刘宇要求沈学哲对该13万元借款本金承担连带清偿责任本院予以支持。
上述33万元借款中，其中2015年9月1日本金为10万元的借款，赵旭强作为担保人在担保合同中签名。担保合同中约定了保证方式为连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，刘宇要求赵旭强对该10万元借款本金承担连带清偿责任本院予以支持。
根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告侯禹、赵旭强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告侯禹于本判决生效后立即偿还原告刘宇借款本金33万元及利息（利息为三次借款利息的累加：借款本金13万元，利息计算自2015年8月15日至清偿时止；借款本金10万元，利息计算自2015年9月1日至清偿时止；借款本金为10万元，利息计算自2016年7月10日至清偿时止；三笔借款利率均按月2分计算）；
二、被告沈学哲对上述借款中的13万元借款本金承担连带清偿责任；
三：被告赵旭强对上述借款中的10万元借款本金承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6250.00元，由被告侯禹负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 凯
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1298号
原告：王维龙，男。
委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层。
法定代表人：陈伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。
原告王维龙诉被告福建省来宝建设工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王维龙及其委托诉讼代理人姜有生，被告福建省来宝建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所有的甘CXXX**号五征牌货车，赔偿扣押车辆营运损失48900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方均承包了甘肃力昌置业有限公司开发的昌荣丽景住宅小区的部分工程。2015年5月6日，原告租用的为甘肃力昌置业有限公司昌荣丽景住宅小区项目工程部服务的甘CXXX**号五征牌货车，在出小区大门时，被福建省来宝建设工程有限公司以甘CXXX**号货车上拉有两个钢管扣件为由扣押。事发后，原告索要车辆未果，并请甘肃力昌置业有限公司工程部出面协商要车，但被告拒不返还。遂诉至法院。
福建省来宝建设工程有限公司辩称，第一，本案的原告王维龙诉讼主体不适格，因为2015年5月6日被告以自力救济的方式留置的甘CXXX**号五征牌货车当时的驾驶员名叫王天山，被告认为还车也应当还给王天山而不是本案原告。第二，被告留置该车没有过错，留置该车是因为对方的偷盗行为，被告不应当承担侵权的民事责任。第三，本案作为治安案件被告已于2015年9月8日向新华路派出所报案，应当由新华路派出所处理该纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定的事实如下：原、被告双方均承包了甘肃力昌置业有限公司开发的昌荣丽景住宅小区的部分工程。2015年5月6日，原告租用的为甘肃力昌置业有限公司昌荣丽景住宅小区项目工程部服务的甘CXXX**号五征牌货车，驾驶员为王天山，在出小区大门时，被福建省来宝建设工程有限公司以甘CXXX**号货车上拉有两个钢管扣件为由扣押。事发后，甘肃力昌置业有限公司对王维龙的施工队及司机王天山进行了处罚，之后，原告索要车辆未果，遂诉至法院。
另查明，涉案的甘CXXX**号五征牌货车法定所有人为陆世文，陆世文于2008年将该车转让给孟兆旭，2015年3月1日孟兆旭将该车租给原告王维龙。2016年1月25日，金昌市公安局金川分局新华路派出所出具证明，证实2015年9月17日18时23分，张岩峰电话报警称在金昌市金川区南昌西路昌荣丽景住宅小区工地有人行窃未遂，将一辆三轮车留在现场，要求处理。出警后，未发现明显违法犯罪嫌疑，对该警情做警情备案处理。2016年9月25日，金昌镍都联合资产评估事务所受本院委托对涉案的五征牌货车的台班费作出评估，五征牌货车的台班费为每日239.50元，此次评估产生评估费2300元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的车辆转让合同、车辆租赁协议书、行车证、甘肃力昌置业有限公司工程部关于昌荣丽景住宅小区2015年5月6日景观工程施工队工人偷盗事件处理方案、金昌市公安局金川分局新华路派出所证明、金昌镍都联合资产评估事务所评估报告书、评估费发票在案证实，予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告王维龙作为本案争议的甘CXXX**号五征牌货车的租赁人，要求被告福建省来宝建设工程有限公司返还被扣车辆符合法律规定，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告主张被告扣押车辆产生的经济损失48900元（163天×300元），现综合本案认定的事实和原告提交的证据，足以证明原告经济损失确实存在，但五征牌货车的台班费经委托金昌镍都联合资产评估事务所评估，为每日239.50元，故原告的经济损失应为39038.5元（163天×239.5元）。原告主张返还随车物品的诉讼请求，因无相关证据予以证实，被告也不认可，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还车辆及赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告福建省来宝建设工程有限公司将甘CXXX**号五征牌货车返还给原告王维龙，限本判决生效后10日内交付；
二、被告福建省来宝建设工程有限公司赔偿原告王维龙经济损失39038.5元，限本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告王维龙其他诉讼请求。
案件受理费1023元，评估费2300元，由被告福建省来宝建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李永东
审 判 员 朱 婧
人民陪审员 许鸿善
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽娜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执213号
申请执行人：李琼，女，1967年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇航空路4号。
法定代表人：蔡干明，系该公司经理。
关于申请执行人李琼与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-49号仲裁调解书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一八年七月五日
书记员 郝鹏展
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1121号
上诉人（一审原告）莫喜光，男，1963年10月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人黄翔翰，桂平市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）陈航强，男，1973年7月15日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（一审被告）陈耀安，男，1978年1月10日出生，汉族，住桂平市。
两被上诉人共同委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
上诉人莫喜光与被上诉人陈航强、陈耀安物权保护纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人莫喜光不服一审判决，上诉称，一、一审判决没有从客观事实上分析上诉人的房屋全部坍塌的因果关系。上诉人已对损害事实完成举证责任，一审判决也认定被上诉人陈航强等六人的行为已构成对上诉人的侵权，但为什么一审判决对房屋剩余三分之一部分是否也为被上诉人损毁持否定意见？上诉人的房屋遭被上诉人故意毁坏之前是一间完好无损的房屋，建成居住至今44年都没有坍塌。房屋是在被上诉人带领人员用武力拆除天面的瓦木、砖墙并历经风吹雨淋后才导致了全部坍塌。从因果关系来说，应由被上诉人承担损毁房屋的全部责任。二、诉讼请求是由当事人决定而不是由法院决定的，本案的房屋是普通物而不是特定物。房屋被损毁后，被侵权人有权请求侵权人按原状予以恢复。房屋不同于一个“花瓶”，“花瓶”被打烂了，要求恢复原状才是不可能，只能是请求赔偿其价值。但房屋被摧毁了，完全可以在原来的地基上重新建起一间同类材料、高度、结构的房屋。一审法院认为上诉人经法院释明后仍坚持原诉讼请求，即与事实根据不当的意见故不予支持是属错误的，请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陈航强、陈耀安辩称，一、结合一审证据，无论两被上诉人是否实施了侵权行为，被上诉人在一审提出的恢复房屋原状请求在法律上是无法支持的。上诉人认为其合法财产受到不法侵害完全可以提出赔偿损失的请求，是否能得到支持是另一回事，但上诉人依然坚持一审期间不可能实现的要求，属没有事实和法律依据。经一审法院当庭释明后，上诉人依然没有变更诉讼请求，因此一审予以驳回是正确的。请求二审法院维持原判。
2016年1月5日，原告莫喜光起诉被告陈航强、陈耀安，请求法院判令被告陈航强、陈耀安共同恢复原告房屋的原状，本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院审理查明，原告的父亲为莫似帝，母亲为郑坤枚（梅）。解放前，原告的父、母亲从油麻镇大中村搬迁到油麻圩下坡路口居住。1970年至1971年，原油麻公社因扩建油麻圩的道路所需，由油麻公社和油麻大队将原告户拆迁安置到油麻圩xx处（社公右边前），并由油麻公社出资建成砖瓦结构房屋三间给原告户居住。房屋四至为：东至竹根地，南至小路，西至入圩村道，北至小巷，占地面约44平方米。1991年，郑坤枚病故。郑坤枚死亡后，房屋由原告一人继承管理。1993年5月，原告迁往广西柳州市居住。2015年5月25日11时许，被告陈航强带领五人以要回房屋的土地为由将房屋天面及部分房墙拆除（已拆除三分之二）。事后，经桂平市油麻镇油麻村人民调解委员会、桂平市国土资源局油麻国土资源管理所先后分别调解，双方未能达成赔偿协议。原告遂起诉提出上述诉讼请求。另查明，原告的父母均双目失明，只生育原告一人，其父于1968年死亡，其母于1931年4月1日出生，未办理身份证。原告的祖父莫若火，祖母陈氏均先于原告父亲死亡。原告的第一代身份证号码为：，迁居柳州市后，其办理第二代身份证，公民身份号码为：。一审法院审理认为，原告母亲郑坤枚因原油麻公社和油麻大队扩建油麻圩道路需要，按当时政策规定对其户进行拆迁安置而取得上述房屋的所有权及宅基地的使用权，其权利依法应予保护。原告在其母亲死亡后，通过继承方式取得该房屋的所有权，其享有的相关权利同样应受到法律的保护。被告陈航强未经原告同意，擅自带人以要回土地为由将原告的房屋拆除三分之二，六行为人的行为已构成对原告的侵权，依法应承担侵权责任。原告选择陈航强、陈耀安作为共同被告提起民事诉讼，并无不当。然而，由于房屋现已经全部坍塌，被告陈航强已明确表示不同意恢复，且剩余的三分之一部分是否也为被告损毁，原告无证据证实，故原告请求被告恢复房屋原状，不利于纠纷的实质性解决。原告在可另行选择要求侵权人赔偿经济损失，由原告自行恢复房屋原状的方式达到维权的目的情况下，其经法院释明后仍坚持原诉讼请求，即与事实根据不当的意见，依法不予支持。至于被告陈耀安是否参与拆屋，原告现有的证据不足以证实，不予认定。原告作为房屋的所有权人基于被告陈航强存在侵权行为向法院起诉，要求被告陈航强承担民事责任，符合法律规定，为适格原告。原告诉请被告恢复房屋原状，属物权保护纠纷，被告认为本案是土地权属纠纷，并以此为由要求驳回原告的诉讼请求，理由不成立，不予支持。一审判决：驳回原告莫喜光的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告莫喜光负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，涉案房屋虽经桂平市油麻镇油麻村民委员会出具证明属上诉人莫喜光所有，但该房屋未办理房屋所有权凭证及土地使用权凭证。
本院认为，综合桂平市国土资源局油麻国土资源管理所相关笔录、油麻村民委员会证明、现场照片等到案证据，涉案房屋属上诉人莫喜光所有，被上诉人陈航强参与损毁房屋这一事实清楚，陈航强应承担侵权责任。但结合本案实际情况，被损毁房屋的房龄已达四十多年，上诉人提出恢复原状的主张在现实中较难以实现。因此，一审法院向上诉人释明可另行选择要求侵权人赔偿经济损失，由上诉人自行修建房屋的这一维权方式更符合实际情况。在上诉人坚持恢复原状这一诉讼请求后，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人莫喜光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 黄 奔
代理审判员 黄明丽
appoint
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈雨薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28069号
原告郑州昌明房地产营销服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路。
法定代表人李昌明，总经理。
委托代理人苏国庆、张英民，河南麟格律师事务所律师。
被告河南鹿泉置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路109号。
法定代表人黄秀丽，总经理。
委托代理人袁顺灼、许愿，上海锦天成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告郑州昌明房地产营销服务有限公司诉被告河南鹿泉置业有限公司居间合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州昌明房地产营销服务有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
人民陪审员 郭清江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 牛青坡
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1267号
原告：武鑫，男，1988年5月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇。
委托诉讼代理人：武剑（系武鑫之兄），男，1986年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇。
被告：王霞霞，女，1974年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住址不详。
被告：王志兵（又名王志斌），男，1975年9月28日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住址不详，公民身份号码：612722197509284899。
本院在审理原告武鑫与被告王霞霞、王志兵民间借贷纠纷一案中，因本案于2018年2月2日立案，审限于2018年5月4日届满，故本院于2018年5月4日作出简易转普民事裁定书和交纳诉讼费通知书，并向原告送达了该文书，现原告未能按时缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元减半收取675元，由原告武鑫负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年五月十六日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初1267号原告：武鑫，男，1988年5月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇。委托诉讼代理人：武剑（系武鑫之兄），男，1986年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇。被告：王霞霞，女，1974年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住址不详。被告：王志兵（又名王志斌），男，1975年9月28日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住址不详，公民身份号码：612722197509284899。本院在审理原告武鑫与被告王霞霞、王志兵民间借贷纠纷一案中，因本案于2018年2月2日立案，审限于2018年5月4日届满，故本院于2018年5月4日作出简易转普民事裁定书和交纳诉讼费通知书，并向原告送达了该文书，现原告未能按时缴纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1350元减半收取675元，由原告武鑫负担。审判员  张荣霞二〇一八年五月十六日书记员  王瑞昆
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1407号
原告：哈尔滨开利伟业给水设备销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路131号会展家园小区。
法定代表人：张艳秋，该公司总经理。
委托代理人：林万春，该公司法律顾问。
被告：哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。
法定代表人：赵福东，该公司经理。
委托代理人：裴桂娟，该公司员工。
原告哈尔滨开利伟业给水设备销售有限公司（以下简称“开利伟业公司”）与被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司（以下简称“谦基地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开利伟业公司、被告谦基地产公司到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告开利伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谦基地产公司返还两份合同的货款107,150.00元及违约金107,150.00元*4‰*730天（2016年和2017年）=312,878.00元；2、请求判令被告承担诉讼费；3、请求判令2018年1月1日至执行完毕时的违约金一并返还原告，上述暂时诉讼总额420,028.00元。事实和理由：2015年6月20日和2015年11月18日原、被告分别签订了合同总价值77,350.00元和合同总价值39,800.00元的两份合同，合计总价格为117,150.00元，期间被告按2015年6月20日所签署合同的第四条约定，向原告支付了首付款10,000.00元。原告收到首付款后，如约将合同中的全部货物送达兴隆镇项目施工现场；2015年11月18日签订的第二份合同，原价款为51,637.00，后经双方协商降为39,800.00元。原告也如约将合同内容的货物如期送达到兴隆镇繁荣盛世工地现场。被告均没有按合同约定条款履行其应尽义务，原告从2016年上半年开始多次催要货款，可被告却以货物没有进行安装，一再推迟付款至今。故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。
辩状，庭审时辩称：一、谦基地产公司与开利伟业公司签订一份打算从其公司购入给水设备产品，并于2015年签订意向购买合同，并且给付10000.00元作为定金，但谦基地产公司未收到此设备；二、谦基地产公司要求返还定金10000.00元及合法违约金；三、退一步讲此合同内日息千分之四的违约金或罚金不合法，应按照法律规定由违约一方给付。
本院在开庭审理过程中，原告开利伟业公司为证明其主张的诉讼事实成立，出示了以下证据：
证据A1：合同2份，拟证明：原、被告之间存在买卖合同关系，是实质性合同，而不是意向性合同。
被告谦基地产公司质证认为：真实性无异议，对内容有异议。被告只有2015年6月20日的合同，对2015年11月18日的合同有异议，不清楚其中的39,800.00元是什么意思。
本院认证意见为：对证据的真实性予以确认，对待证的事实应结合其他证据予以确认。
证据A2：报销凭单2份和农业银行流水明细，拟证明：被告汇给原告的10,000.00元已经入账，合同已经进入实质性阶段。
被告谦基地产公司质证认为：确实是从被告谦基地产公司员工裴桂娟的个人卡号汇出10,000.00元定金。
本院认证意见为：对证据依法予以采信。
证据A3：录音一份（林万春与裴桂娟的通话），拟证明：被告确认设备收到并使用，被告也责成相关部门进行付款。
被告谦基地产公司质证认为：记不清楚，该录音对本案没有任何意义。
本院认证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，此证据依法予以采信。
被告谦基地产公司为证明其主张的诉讼事实成立，出示了以下证据：
证据B1：转款凭证，拟证明：被告给原告汇款10,000.00元的事实。
原告开利伟业公司质证认为：无异议。
本院认证意见为：对证据依法予以采信。
经审理查明：原被告双方于2015年6月20日签订了合同价款为77,350.00元购销合同，原被告分别在合同上盖章，被告的委托代理人处由本案被告的委托代理人裴桂娟签字，被告按2015年6月20日所签合同的约定于2015年6月20日由户名裴桂娟账号转给原告首付款人民币10,000.00元，原告收到首付款后，如约把货物送达到被告在兴隆的施工现场；2015年11月18日双方签订了第二份购销合同，原价款为51,637.00元，后经双方协商价变为39,800.00元，原告按约定将货物送达到被告在兴隆镇的施工现场，但被告未按合同约定给付货款及违约金。
本院认为，本案的争议焦点一是被告是否收到购销合同约定的货物？二是双方签订的购销合同约定的逾期付款每天加收未付款千分之四违约金是否符合法律的规定？关于被告是否收到购销合同约定的货物的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中原被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，且被告的委托代理人在与被告通话的过程中已明确表示货物已收到，故应确认被告已收到购销合同约定的货物。关于双方签订的购销合同约定的逾期付款每天加收未付款千分之四违约金是否符合法律规定的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定：“当事人通过反诉或抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予以支持”。本案中双方签订的购销合同约定逾期付款每天加收未付款千分之四的违约金，即年利率146%严重违反公平原则并导致利益失衡，被告在答辩过程中认为不合法的抗辩理由成立，故本院予以适当调整。综合考虑本案原告的实际损失情况，被告的过错程度，尚欠货款余额等因素，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率，即“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，违约金应分别以67,350.00元和39,800.00元为基数，分别从2015年6月20日与2015年11月18日开始，按年利率24%计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告拖欠货款人民币107,150.00元；
二、被告哈尔滨市谦基房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告拖欠货款违约金（分别以67,350.00元和39,800.00元为基数，分别从2015年6月20日与2015年11月18日开始，按年利率24%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，减半收取1222元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年七月二十日
书记员 高英晗
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3267号
原告:童燕霞,女,1964年9月12日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告:徐志清,男,1964年12月12日出生,汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。
原告童燕霞为与被告徐志清债权转让合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。原告诉请：1、要求被告归还原告借款本金200000元及利息（利息从2015年5月12日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2、支付原告律师代理费损失4000元；3、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童燕霞及其委托代理人蓝士林到庭参加诉讼，被告徐志清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，2015年5月11日，被告徐志清从案外人陈四川处借款20万元，未约定借款期限，约定借款利率按月息3%计算。2015年11月4日，陈四川将债权转让给原告童燕霞。债权转让后，被告徐志清未归还借款，也未支付利息，至今仍欠原告借款200000元及相应利息。
本院根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志清于本判决生效之日后十日内归还原告童燕霞借款200000元及利息（利息从2015年5月12日起至履行完毕止按月利率2%计付）；
二、驳回原告童燕霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2720元，由被告徐志清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一六年十二月六日
本件和原本核对无异
书记员 鲁鹏飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执异3号
案外人：株洲某某有限公司，住所地株洲市某某区某某路某某车间。
法定代表人：董某某。
申请人：株洲市某某有限公司，住所地湖南省株洲市某某区某某花园某某号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：肖某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：湖南某某有限公司，住所地：湖南省株洲市某某区某某路某某号。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
在本院依株洲市某某有限公司的申请对湖南某某有限公司的财产予以诉前保全一案中，案外人湖南某某有限公司于2017年3月2日对本院查封湖南某某有限公司双氧水设备内工作液提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人湖南某某有限公司称：其通过网上中标并已支付保证金300000元购得了湖南某某有限公司双氧水设备内的工作液，买卖双方于2017年2月27日签订了购销合同，且经双方协商，同意将案外人预付款2825339.11元和湖南某某有限公司欠案外人的老款8807323.76元转为购买双氧水设备内工作液货款，合同约定该工作液由案外人自提，合同签订后该工作液的所有权归属案外人。故上述已查封的双氧水设备内工作液应为案外人所有，请求解除查封。
本院查明：2017年3月1日，本院受理了株洲市某某有限公司申请诉前财产保全一案，请求对湖南某某有限公司价值3800000元的财产予以保全。担保人王某（曾用名王某某）以其位于上海市某某区某某路某某号（上海市地产权证：市字某某号）房屋提供担保。同日，本院两案（另案即长沙某某有限公司申请诉前保全湖南某某有限公司一案）一并查封了被申请人湖南某某有限公司所有的位于湖南某某有限公司内的用于制造双氧水的设备及设备内的工作液（大约1300吨）、钯触媒等物品，查封期限自2017年3月1日至2019年2月28日。
另查明：案外人株洲某某有限公司为证明上述双氧水设备内的工作液系其购买所有提交了中国建设银行网银回执、《购销合同》、双氧水工作液购销协议、与湖南某某有限公司对帐单以及湖南某某有限公司出具的证明等证据。
本院认为:动产物权的公示方式是占有或交付，本案中已查封的双氧水设备内的工作液由被申请人湖南某某有限公司实际占有，故本院对上述双氧水设备内的工作液的查封合法、有效。至于案外人株洲某某有限公司称已与被申请人湖南某某有限公司签订了购销合同，购得上述双氧水工作液，应另行起诉主张其权利。综上，案外人株洲某某有限公司提出的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人株洲某某有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张漫松
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 邬喻萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执异3号案外人：株洲某某有限公司，住所地株洲市某某区某某路某某车间。法定代表人：董某某。申请人：株洲市某某有限公司，住所地湖南省株洲市某某区某某花园某某号。法定代表人：王某某。委托代理人：肖某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：湖南某某有限公司，住所地：湖南省株洲市某某区某某路某某号。法定代表人：袁某某。委托代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。在本院依株洲市某某有限公司的申请对湖南某某有限公司的财产予以诉前保全一案中，案外人湖南某某有限公司于2017年3月2日对本院查封湖南某某有限公司双氧水设备内工作液提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湖南某某有限公司称：其通过网上中标并已支付保证金300000元购得了湖南某某有限公司双氧水设备内的工作液，买卖双方于2017年2月27日签订了购销合同，且经双方协商，同意将案外人预付款2825339.11元和湖南某某有限公司欠案外人的老款8807323.76元转为购买双氧水设备内工作液货款，合同约定该工作液由案外人自提，合同签订后该工作液的所有权归属案外人。故上述已查封的双氧水设备内工作液应为案外人所有，请求解除查封。本院查明：2017年3月1日，本院受理了株洲市某某有限公司申请诉前财产保全一案，请求对湖南某某有限公司价值3800000元的财产予以保全。担保人王某（曾用名王某某）以其位于上海市某某区某某路某某号（上海市地产权证：市字某某号）房屋提供担保。同日，本院两案（另案即长沙某某有限公司申请诉前保全湖南某某有限公司一案）一并查封了被申请人湖南某某有限公司所有的位于湖南某某有限公司内的用于制造双氧水的设备及设备内的工作液（大约1300吨）、钯触媒等物品，查封期限自2017年3月1日至2019年2月28日。另查明：案外人株洲某某有限公司为证明上述双氧水设备内的工作液系其购买所有提交了中国建设银行网银回执、《购销合同》、双氧水工作液购销协议、与湖南某某有限公司对帐单以及湖南某某有限公司出具的证明等证据。本院认为:动产物权的公示方式是占有或交付，本案中已查封的双氧水设备内的工作液由被申请人湖南某某有限公司实际占有，故本院对上述双氧水设备内的工作液的查封合法、有效。至于案外人株洲某某有限公司称已与被申请人湖南某某有限公司签订了购销合同，购得上述双氧水工作液，应另行起诉主张其权利。综上，案外人株洲某某有限公司提出的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人株洲某某有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张漫松审判员  吴登高审判员  刘 华二〇一七年三月二十八日书记员  邬喻萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地梧州市新兴三路32号。
代表人陈少康，行长。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告苏多远，男，1982年9月7日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告苏多远信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员易甫珍担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行的委托代理人何飞到庭参加诉讼。被告苏多远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行诉称，2011年7月14日，被告苏多远填写《中国邮政银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡。原告同意向被告苏多远发放信用卡一张，卡号为62×××00，信用卡额度为6000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定执行。被告领用信用卡后，进行多次消费并出现拖欠还款的情况。经原告多次催收，被告于2014年5月15日还款400元，至今尚拖欠信用卡人民币本金3805.85元、利息563.08元、费用（含滞纳金）1836.39元。为此，原告诉至法院，要求判令：被告苏多远向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行返还信用卡欠款本金、利息、费用共计6205.32元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行向法庭提供的证据有：
1、《中国邮政银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约复印件》各一份，证明2011年7月14日被告向原告申领信用卡；
2、被告信用卡账户信息、交易明细及信用卡余额清单各一份，证明苏多远欠款情况。
被告苏多远未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏多远经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月14日，被告苏多远向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。该合约中主要约定：乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增的非现金交易不适用免息还款规定，乙方应当按照日息万分之五支付透支利息，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，还款先后顺序为：利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支交易本金等。原告接受申请后向被告发放卡号为62×××00的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费，但没有依照约定期限向原告归还款项。被告于2014年5月15日还款400元，至今尚欠原告信用卡本金3805.85元、利息563.08元、费用（含滞纳金）1836.39元，合计6205.32元。原告要求被告还款未果诉至法院成讼。
本院认为，被告苏多远向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行申领信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后应按约定的期限归还透支款项。被告在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。现原告要求被告归还信用卡欠款、利息、费用、滞纳金合计6205.32元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏多远应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行归还信用卡欠款、利息、费用、滞纳金合计6205.32元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏多远负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 易甫珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执221号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执221号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人严强，行长。被执行人上海华清企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李峥峥。被执行人李峥峥，男，汉族，1951年11月23日生，住上海市青浦区。被执行人罗梅芳，女，汉族，1956年12月5日生，住上海市虹口区。被执行人上海纳家电子有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人许凤刚，经理。被执行人景德镇中南置业有限公司，住所地江西省。法定代表人江学泳。被执行人王美珠，女，汉族，1956年5月21日生，住上海市青浦区。被执行人谢炎，男，汉族，1965年8月19日生，住上海市普陀区。被执行人江学泳，男，汉族，1949年5月24日生，住江西省南昌市。被执行人梅向东，男，汉族。1968年10月15日生，住上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。被执行人许凤刚，男，汉族，1979年7月19日生，住湖北省。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被执行人上海华清企业发展有限公司、被告李峥峥、被告罗梅芳、上海纳家电子有限公司、景德镇中南置业有限公司、王美珠、谢炎、江学泳、梅向东、许凤刚金融借款合同纠纷一案中，继续查封被执行人谢炎名下房地产权利，查封期限至2019年5月17日，但该财产现无法实际处置，而被执行人等名下又无其他证券、银行存款、车辆及其他房地产等可供执行的财产和钱款，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或�产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第164号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一六年六月二十一日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一六年六月二十七日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初681号
原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市莲花路。
法定代表人：李福新，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽荣，该公司职员。
被告：刘向民，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸晟发物业有限公司与被告刘向民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王全新
二〇一八年四月三日
书记员 冷文颖
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1853号
原告：梁坚，男，1965年12月9日出生，汉族，住于都县。
被告：谢爱群，男，1970年11月30日出生，汉族，住于都县，现住于都县。
被告：钟慰红，女，1986年6月15日出生，汉族，住于都县。
原告梁坚与被告谢爱群、钟慰红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁坚到庭参加诉讼。被告谢爱群、钟慰红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票书，未在公告指定期内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢爱群、钟慰红偿还原告借款45000元及所产生的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢爱群、钟慰红在阳光水岸开尚玉咖啡店，以资金周转不够为由于2014年7月25日向原告借款45000元，月息900元，利息付至2015年元月份，逾期后多次催收本金及利息，被告以种种理由拖欠未还。为维护原告的合法权益诉至法院，要求依诉请判决。
被告谢爱群、钟慰红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交如下证据，原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告谢爱群、钟慰红因资金周转需要于2014年7月25日向原告梁坚借款45000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借梁坚45000元；2015年2月25日前付清；月息900元；逾期未还月息1350元。借款后，二被告向原告支付至2015年1月4日止的利息。2016年7月，原告诉至本院要求按诉请处理。
本院认为，原告梁坚与被告谢爱群、钟慰红之间的民间借贷法律关系有二被告向原告出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。现二被告未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。
综上所述，原告梁坚要求被告谢爱群、钟慰红偿还借款45000元及按月利率2%计算利息的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢爱群、钟慰红应于本判决生效后十五日内向原告梁坚偿还借款45000元，并支付自2015年1月5日起至还清款日止，按年利率24%计算的利息，利随本清。
如未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费600元，合计1525元，由被告谢爱群、钟慰红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 张艳青
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 曾 飞
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘佳丽
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执873号
申请执行人:颜秀年，女，1951年9月19日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被执行人：卢文加，男，1974年7月15日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人颜秀年与被执行人卢文加民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏1281民初5474号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人卢文加于本判决生效后十日内偿还申请执行人颜秀年借款本金人民币90000元及利息（从2015年8月27日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算），并同时支付原告违约金9000元、律师代理费7042元。因被执行人卢文加未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜秀年向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1524元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月7日向被执行人卢文加邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人卢文加名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人卢文加名下有车牌号为沪Ｆ×××××的别克牌汽车、车牌号为苏Ｍ×××××的北京牌汽车，未发现被执行人卢文加名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2018年1月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人卢文加名下的房产登记信息。发现被执行人卢文加名下有位于上××宝山区××路××室的房屋，该房屋已被本院另案查封，不具备处置条件。发现被执行人卢文加名下有位于上海市××路××号地下××车位61的不动产（不动产单元号：310113003006GB00038F00230063，产权证号：201425905102）在（2018）苏1281执357号案件中进行了查封，暂不具备处置条件。未发现被执行人卢文加名下有其他可供执行的房产。
4.本院于2018年2月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人卢文加持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年7月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人卢文加名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年7月11日将被执行人卢文加纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年7月11日到被执行人卢文加住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年7月10日通过谈话方式将被执行人卢文加名下财产情况的调查结果告知申请执行人颜秀年，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人颜秀年认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人卢文加可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人卢文加的财产情况进行了调查，被执行人卢文加名下所有的车牌号为沪Ｆ×××××的别克牌汽车在（2018）苏1281执357号案件中进行了查封，系轮候查封，未能扣押，无法处置；被执行人卢文加所有的苏Ｍ×××××北京牌汽车已转让，无法查封；根据申请执行人提供的线索，发现被执行人卢文加名下有位于上××宝山区××路××室的房屋，该房屋已被本院（2017）苏1281财保95号案件中予以查封，且抵押给江苏兴化农村商业银行陈堡支行价值220万元，暂不具备处置条件；被执行人卢文加名下所有的位于上海市××路××号地下××车位61的不动产（不动产单元号：310113003006GB00038F00230063，产权证号：201425905102）在（2018）苏1281执357号案件中进行了查封，暂不具备处置条件。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人卢文加确无可供执行的财产，申请执行人颜秀年亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈 菲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00638号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：付爱民，男，住吉林省白山市。
被执行人付爱民贩卖毒品一案，由本院于2014年6月23日作出（2014）宣刑初字第00119号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人付爱民应缴纳罚金20000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费200元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣刑初字第00119号刑事判决书主文中关于付爱民财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第33-8号
申请执行人:黄康珊，男，1956年3月21日出生，汉族，住广西北海市湖南路金星花园Ｃ区。
被执行人：梧州市交通建设机械施工公司，住所地：梧州市工厂一路九龙里22号。
法定代表人：李佑敬，该公司总经理。
被执行人:梧州港联交通实业有限公司，住所地：梧州市富民路7号衣至三层。
法定代表人：陈冠杰，该公司董事长。
被执行人：北海市高昂交通建设有限责任公司，住所地：北海市北海大道与贵州路交汇处。
法定代表人：窦兴明，该公司董事长。
委托代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
黄康珊依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）作出的（2014）桂民一终字第31号民事判决，于2015年2月12日申请执行梧州市交通建设机械施工公司、梧州港联交通实业有限公司及北海市高昂交通建设有限责任公司（以下简称高昂公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为工程款76990.57元及利息、履约保证金100万元、相应利息及案件受理费18092.8元。本院已依法立案执行。
在执行中，本院于2015年5月27日以（2015）北法执字第33-6号执行裁定，实际冻结被执行人高昂公司的银行存款人民币242291.59元。之后，高昂公司向本院提出执行异议，主张撤销本院（2015）北法执字第33-6号执行裁定。本院经审查后，于2015年10月19日作出（2015）北执异字第27号执行裁定书，裁定驳回被执行人高昂公司的执行异议。高昂公司不服，已向广西高院提出复议申请。
本院认为，因被执行人高昂公司不服本院的执行行为而提出执行异议，又不服本院作出的执行异议审查，本案已进入执行异议复议审查程序中，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民一终字第31号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前30日，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 李建威
二〇一五年十二月十日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第33-8号
申请执行人：黄康珊。
被执行人：梧州市交通建设机械施工公司，住所地：梧州市工厂一路九龙里22号。
法定代表人：李佑敬，该公司总经理。
被执行人：梧州港联交通实业有限公司，住所地：梧州市富民路7号衣至三层。
法定代表人：陈冠杰，该公司董事长。
被执行人：北海市高昂交通建设有限责任公司，住所地：北海市北海大道与贵州路交汇处。
法定代表人：窦兴明，该公司董事长。
委托代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
黄康珊依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）作出的（2014）桂民一终字第31号民事判决，于2015年2月12日申请执行梧州市交通建设机械施工公司、梧州港联交通实业有限公司及北海市高昂交通建设有限责任公司（以下简称高昂公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为工程款76990.57元及利息、履约保证金100万元、相应利息及案件受理费18092.8元。本院已依法立案执行。
在执行中，本院于2015年5月27日以（2015）北法执字第33-6号执行裁定，实际冻结被执行人高昂公司的银行存款人民币242291.59元。之后，高昂公司向本院提出执行异议，主张撤销本院（2015）北法执字第33-6号执行裁定。本院经审查后，于2015年10月19日作出（2015）北执异字第27号执行裁定书，裁定驳回被执行人高昂公司的执行异议。高昂公司不服，已向广西高院提出复议申请。
本院认为，因被执行人高昂公司不服本院的执行行为而提出执行异议，又不服本院作出的执行异议审查，本案已进入执行异议复议审查程序中，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民一终字第31号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前30日，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 李建威
二〇一五年十二月十日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初330号
原告：刘某。
法定代理人：刘菊。
委托代理人：刘持贺，安徽省颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被告：颍上县盛堂乡希望小学。
法定代表人：武连群，该校校长。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：何纪娟，农民。
被告：刘丽，农民。
本院在审理原告刘某与被告颍上县盛堂乡希望小学、何纪娟、刘丽为教育机构责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年三月四日
书 记 员 张松松
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初608号
原告：王向杰，男，汉族，1973年1月30日出生，住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告王向杰与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，王向杰的委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。第二次开庭时，王向杰的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭前，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
王向杰向本院提出诉讼请求：1.确认王向杰与延边桃园公司之间于2011年12月17日订立的商品房买卖合同有效；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金5781元（以已付购房款262884元为基数，从2018年1月17日起至2018年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：2011年12月17日，王向杰与延边桃园公司订立商品房买卖合同，合同约定：王向杰购买延吉市河滨家园、建筑面积92.24平方米房屋，总价款为262884元。经询问，延边桃园公司告知交房日期为2012年11月30日。现王向杰发现延边桃园公司提供的格式合同中交房日期处为空白，而该公司就涉案楼盘与案外人黄明镇之间于2011年11月3日签订的电梯楼买卖合同中写明的交房日期为2012年11月30日。王向杰已付全部房款，但延边桃园公司至今未交付房屋。
延边桃园公司辩称，现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与王向杰发生的房屋买卖合同不予认可，认为合同无效。另外，延边桃园公司未收到王向杰给付的购房款。
经审理查明：2011年12月17日，王向杰（买受人）与延边桃园公司（出卖人）订立商品房买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，建筑面积92.24平方米，总价款为262884元；付款方式为一次性付款262884元（宋红庆利民工程顶帐房转给王向杰）。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。另外，合同中未约定出卖人的交房日期以及逾期交房的违约责任。此外，合同的最后还写明“同意将此房转让给王向杰，转让人宋红庆，2011年12月17日”。
关于上述合同的来源，王向杰陈述2011年12月17日，案外人宋红庆将从延边桃园公司处顶账取得的上述房屋转让给王向杰，并由王向杰与延边桃园公司签订了买卖合同。王向杰向玄哲峰给付全部房款及两套房屋的更名费1000元（包括涉案房屋和桃花园房屋），后由延边桃园公司分别出具了收取全部房款和更名费的收据。
签订合同后，延边桃园公司至今未向王向杰交付房屋。
另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立。该公司成立至2009年11月16日前，法定代表人为玄哲峰，徐西庆于2013年10月份成为延边桃园公司的法定代表人。2018年7月12日，该公司的法定代表人由徐西庆变更为杨淳清。目前，玄哲峰系延边桃园公司的股东之一。此外，2014年1月份，延边桃园公司办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：王向杰身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件两张、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，王向杰与延边桃园公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。关于王向杰主张的逾期交房违约金，因交房时间不明确，无法判断延边桃园公司是否存在迟延交房行为，至此对王向杰的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告王向杰与被告延边桃园实业有限责任公司之间于2011年12月17日订立的商品房买卖合同有效；
二、驳回原告王向杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交520元），由原告王向杰负担。余款470元，退还给原告王向杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 金明善
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月十日
书 记 员 焦 雷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1963号
申请执行人林翠荣。
被执行人萍乡万福泉源贸易发展有限公司。
申请执行人林翠荣与被执行人萍乡万福泉源贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初387号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初387号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4136号
原告:荣佑强，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温振国，山东众星为民律师事务所律师。
被告：丁鲁德，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告荣佑强与被告丁鲁德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告荣佑强及其委托诉讼代理人孟广兴、温振国到庭参加诉讼，被告丁鲁德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣佑强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁鲁德立即偿还借款16000元及约定利息（期间为借款之日至判决确定给付之日，利率按每月2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日被告丁鲁德向原告借款6000元，并约定了借款期限和利息，2016年2月6日被告丁鲁德再次向原告借款10000元，约定借款期限为16天，并约定了利息；借款到期后，被告未按期偿还借款。
被告丁鲁德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，经审查采信的证据有：原告提交的借据两张，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告丁鲁德为原告荣佑强出具借据一张，借据载明借款金额为6000元，并注明借款期限为2016年1月30日至2016年2月6日止，借款期间利息及逾期利息均为月息2%，借据上有被告丁鲁德的签字捺印及其身份证号码。2015年2月6日，被告丁鲁德为原告荣佑强出具借据一张，借据载明借款金额为10000元，借款人为丁鲁德，并注明借款期限为2016年2月6日至2016年2月22日止，借款期间利息及逾期利息均为月息2%，借据上有被告丁鲁德的签字捺印及其身份证号码。原告荣佑强依约向被告丁鲁德出借了借款，被告丁鲁德未偿还过借款本金及利息。
本院认为，本案的调查重点为:被告丁鲁德应否偿还原告借款本息。被告丁鲁德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告丁鲁德向原告出具借据，证明原告荣佑强与被告丁鲁德之间的借贷关系成立，原告荣佑强依约出借借款，被告丁鲁德应依约偿还借款本息。
综上所述，原告要求被告丁鲁德偿还借款16000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁鲁德于判决生效后五日内偿还原告荣佑强借款期间利息（本金以6000元为基数计算，利息计算期间为2016年1月30日起至2016年2月6日止，利率为月息2%）；
二、被告丁鲁德于判决生效后五日内偿还原告荣佑强借款本金16000元及相应利息（利息计算期间为2016年2月7日起至判决确定给付之日止，利率为月息2%）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，由被告丁鲁德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月十六日
书记员 田园诗
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更152号
罪犯张洪勇，男，1970年12月17日生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年9月5日作出（2011）安刑初字第171号刑事判决，以被告人张洪勇犯贪污罪,判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。2014年4月30日减刑一年，2016年1月31日减刑十一个月。现刑期自2011年3月6日起，至2019年4月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月18日兑现表扬奖励7次，2015年度、2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪勇准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年3月31日起，至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 王建东
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更152号罪犯张洪勇，男，1970年12月17日生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍北监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2011年9月5日作出（2011）安刑初字第171号刑事判决，以被告人张洪勇犯贪污罪,判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。2014年4月30日减刑一年，2016年1月31日减刑十一个月。现刑期自2011年3月6日起，至2019年4月5日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月18日兑现表扬奖励7次，2015年度、2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯张洪勇准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年3月31日起，至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  王建东人民陪审员  杜同贵二〇一七年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字第00034号
原告朱岳奎，男，1972年5月7日出生，汉族。
委托代理人豆选谊，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者，住西安市北二环东段西检小区1单元2004室。
被告中十冶集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
本院在审理原告朱岳奎与被告中十冶集团有限公司买卖纠纷一案中，原告以与被告和解，并已实际履行为由，于2011年12月19日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱岳奎撤回起诉。
案件受理费1126元（原告已预交），由原告自行负担563元，其余563元退还原告。
代理审判员 相帆
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 马婷
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终225号
原公诉机关四川省什邡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王波，男，生于1964年2月5日，四川省什邡市人，汉族，小学文化，无业。2001年4月12日因犯运输毒品罪被什邡市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2007年12月28日刑满释放。2016年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人邓绍柏，四川锦川律师事务所律师。
四川省什邡市人民法院审理什邡市人民检察院指控被告人王波犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日作出（2016）川0682刑初231号刑事判决。原审被告人王波不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭履行职务，上诉人王波及其辩护人邓绍柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省什邡市人民法院判决认定：
2016年3月9日下午，被告人王波在其家中向尤某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月19日，什邡市公安局民警在被告人王波的自建房内将其挡获，并对该住所进行搜查。民警查获塑料透明袋五十二个、锡箔纸一卷、电子秤一台、吸毒工具二个，白色晶体状物质四袋、净重20.01克，粉色粉末状物质二袋、净重0.18克，红色、绿色颗粒状物质三袋、净重0.38克，并依法扣押。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，什邡市公安局民警送检的从被告人王波住所查获的九袋物质中均检出甲基苯丙胺成分。依法扣押的电子秤一台、锡箔纸一卷、透明塑料袋五十二个、吸毒工具二套已销毁。
另查明：被告人王波于2001年4月12日因犯运输毒品罪被什邡市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2007年12月28日刑满释放。
原判以经过庭审出示并予以质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息登记表、到案情况说明、尿检笔录、尿检照片、吸毒成瘾认定书、刑事判决书、释放证明、搜查证、搜查笔录、搜查照片、现场勘验笔录、现场图、扣押决定书、扣押清单、查获物品照片、移送清单、呈请销毁报告书、毒品指认称量笔录及照片、理化检验报告、尤某某、谢某某的证言、被告人王波的供述等证据证明上述事实。
四川省什邡市人民法院认为：被告人王波贩卖毒品甲基苯丙胺20余克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王波曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。综合被告人王波犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金人民币八千元；2.扣押在案的甲基苯丙胺予以没收。
宣判后，被告人王波提起上诉称：1.其没有贩卖毒品的主观故意。证人尤某某给其100元的事，不是事实。2016年3月9日当天谢某某只是带着尤某某来其家吸毒。2.其持有毒品事实清楚，但认定的在其家中查获的塑料透明袋52个不是事实，一审判决书收到后，已向什邡市人民检察院申请重新鉴定。3.其非法持有毒品从持有毒品数量看构不成犯罪，是因其有前科，被视为情节严重的。请求本院依照刑法第三百四十七条第四款中的：“情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”或按照刑法第三百四十八条第二款中的：“情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，对其减轻处罚。
二审庭审中，辩护人提出了以下意见：1.上诉人认罪态度好；2.在公安机关立案侦查后，上诉人一直是否认这52个透明包装袋系其所有，公安机关在没有经过庭审质证后就将52个透明塑料袋予以销毁；3.尤某某的证言是不可信的，谢某某的证言说过没有看到过尤某某和王波有毒品交易；4.本案的证据不能以贩卖毒品罪对被告人定罪，而应该认定为非法持有毒品罪。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议本院驳回上诉。
本院经审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）王波贩卖毒品甲基苯丙胺20余克，其行为构成贩卖毒品罪。王波曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。
关于王波提出其没有贩卖毒品的故意以及其辩护人提出的尤某某、谢某某证言不能证实上诉人贩卖毒品的事实的辩护意见，经查，原判认定上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺给尤某某的事实，有证人尤某某、谢某某的证言所证实，二证言之间相互印证上诉人是贩卖毒品甲基苯丙胺给尤某某，而非上诉人赠送毒品给尤某某，该事实证据确实、充分，应予以认定，关于王波提出的其没有收到尤某某的100元，经查原判对此并没有认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于王波及其辩护人提出在其家中查获的塑料透明袋52个不是事实，经查，一审庭审中出示的搜查笔录等证据，能够充分证实公安机关在王波的家中查获52个透明塑料袋的事实，且上诉人王波在上述法律文书上签字确认。同时，这52个塑料袋是否系王波所有，对于本案的定罪量刑均没有实质的影响，故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予支持。
关于王波提出的其以非法持有毒品罪被逮捕，从持有毒品数量上不构成犯罪，经查，非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上即构成非法持有毒品罪，王波系贩毒人员，其家中查获的毒品也应计入其贩卖毒品的数量，其贩卖毒品甲基苯丙胺20余克，构成贩卖毒品罪，而非非法持有毒品罪，应当在七年以上有期徒刑量刑，故对其请求在三年以上七年以下有期徒刑量刑的申请不予支持，辩护人关于上诉人构成非法持有毒品罪的意见亦不予支持。
关于辩护人提出上诉人认罪态度好的意见，经查，原判在对上诉人量刑时已作了充分考虑，故该意见不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘华伟
审判员 青加彬
审判员 田成冕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何旌祥