天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0867号
上诉人（原审原告）张铁锁。
委托代理人冯××（张铁锁妻子），农民。
被上诉人（原审被告）安中泉。
委托代理人任××（安中泉妻子），农民。
上诉人张铁锁因相邻关系纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告均系天津市北辰区双口镇杨河村村民，原、被告居住的房屋为东西相邻关系。原告所持的2005年3月25日颁发的宅基地登记卡显示，宅基地使用人为张铁锁，房屋间数四间，四至为东邻安中泉，西邻赵志强，南邻马德旺，北邻空地。1987年被告父亲安玉济在其宅基地上建正房三间，天津市北辰区双口镇杨河村委会于1987年10月12日颁发的建房用地使用证和申请表上写明，建房户名为安玉济，施工地点为杨河村村西，房屋间数为三间，占地面积180㎡（包括建筑面积75㎡和院落）。现被告在上述房屋内居住。2011年4月，被告在上述院落内新建南房四间，四至为东邻道路，西邻张铁锁，南邻安春喜，北邻安玉德。被告在其南房南侧房檐处向外搭建雨厦子，在南房南侧墙体中安装门窗，在其房屋西侧与原告房屋东侧间通道南北两端各修建了两面封堵墙。被告新建南房南侧与安春喜房屋北侧之间为历史形成的东西走向的通道，原告院落大门正对此通道，此通道为原告出行的唯一道路。
经一审法院现场勘验，原告妻子冯××及被告确认被告南房与安春喜房屋北侧之间的通道西端宽度为3.05米，东端宽度为2.85米，安春喜房屋北侧墙体的滴水岩宽度为0.6米（60公分），被告南房搭建的雨厦子宽度为1.2米至1.26米之间。
另查，天津市北辰区双口镇杨河村并没有关于村民建房搭建雨厦子、封堵墙及滴水岩的相关规定，此类附属建筑由相邻住户之间按照当地习惯自行协商。
一审时张铁锁的诉讼请求为：依法判令被告1、立即拆除其门前雨厦子、改变后坡流水方向、封堵门窗恢复胡同的原状；2、将原、被告相邻房屋之间阴地北面的封堵墙拆除；3、向原告赔礼道歉；4、承担本案的诉讼费。
一审法院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产相邻各方，应当按照有利生活，方便通行，公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍的应当排除妨碍，或者采取其他合理方式消除安全隐患。被告在其院落内新建四间南房并没有阻碍原告的通行，其关于在南房房檐处搭建雨厦子系遮挡阳光需要的抗辩，符合常理及建房习惯。庭审中，原告曾主张下雪天因道路结冰被摔伤的事实，根据一审法院现场勘验的通道宽度，结合被告南房雨厦子和安春喜房屋滴水岩的宽度综合分析，原告在日常出行过程中如尽到必要的注意义务，可以避免摔伤等情况发生。结合本案实际，为方便原告出行，缓和邻里之间矛盾，考虑到遇雨雪天气雪水沿被告南房雨厦子滴落到地面，有造成道路湿滑或结冰的可能性，客观上会给原告的出行造成一定的不便，被告应将其南房雨厦子宽度截短以方便原告出行，根据原、被告庭审中的陈述，截短后的雨厦子宽度以不超过50厘米为宜。故对原告要求被告拆除门前雨厦子的诉请，一审法院不予支持。
同理，被告在其房屋西侧与原告房屋东侧搭建封堵墙亦未对原告出行造成不便或引发其他安全隐患，双方应依据当地风俗和建房习惯协商解决。关于原告主张的积水无法排出及影响房屋修缮的问题，庭审中被告虽然表示可以在该封堵墙下留出排水口，解决原告提出的排水问题，但结合本院现场勘查情况综合分析，被告应将其房屋西侧与原告房屋东侧通道北端搭建的封堵墙拆除以方便原告修缮房屋和积水的排除。故对原告要求被告将原、被告相邻房屋之间阴地北面的封堵墙拆除的诉请，一审法院依法予以支持。
被告在其院落内新建南房，并在屋顶起脊符合农村建房习惯，被告在其南房安装门窗，系方便其出行、采光及通风的需要，并没有妨碍原告正常通行，故对原告要求被告改变房屋后坡流水方向、封堵门窗恢复胡同原状的诉请，一审法院不予支持。
原告要求被告赔礼道歉的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
本案在审理过程中经调解未果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决“一、被告安中泉于本判决生效后十五日内将其四间南房房檐南侧的雨厦子宽度截短，截短后的宽度不超过50厘米；二、被告安中泉于本判决生效后十五日内将其房屋西侧与原告房屋东侧通道北端搭建的封堵墙拆除；三、驳回原告的其他诉讼请求。”
案件受理费80元，由原告负担50元，被告担负30元。
一审法院判决后，上诉人张铁锁不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。主要理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方，侵害上诉人合法权益，一审法院认定被上诉人新建四间南房没有阻碍上诉人通行，搭建雨厦子符合常理及建房习惯的抗辩与事实不符；一审认定被上诉人在房屋西侧与上诉人房屋东侧搭建封堵墙没有对上诉人出行造成不便或安全隐患与事实不符。
被上诉人安中泉不同意上诉人上诉请求，认为道路是公用的道路，自己家搭建房屋和雨厦子并没有影响到对方的出行，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审时，双方未提交新证据。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。相邻各方，应当按照有利生活、方便通行、公平合理的方式正确处理相邻关系，给邻方造成妨碍的应当排除妨碍，采取合理方式消除安全隐患。被上诉人在其院落内新建四间南房没有产生妨碍上诉人通行的后果，但在该南房上的雨厦子在雨雪天气情况下会导致雪水滴落地面，造成道路湿滑和结冰，雨厦子会产生冰凌，客观上会妨碍到上诉人的正常出行，产生安全隐患，一审法院判决截短雨厦子，其宽度不超过50厘米，但考虑到道路宽度有限，50厘米宽度雨厦子造成的问题和隐患仍然存在，因此，被上诉人应当将雨厦子全部拆除。关于改变后坡流水方面、封堵门窗恢复胡同原状的问题，一审法院结合现场勘查情况，考虑双方实际居住状况，处理并无不当，本院予以确认；关于被上诉人房屋西侧与上诉人房屋东侧通道北端搭建的封堵墙，一审法院考虑排水问题和上诉人修缮房屋的需要，判决予以拆除合理妥当，本院亦予以确认。至于上诉人要求被上诉人赔礼道歉一节，因无法律依据，本院不予支持。
本院特别指出，作为相邻而居的双方当事人，在处理相邻关系时应多加协商，相互理解，相互宽容，相互敬让，本着予人方便，就是予己方便的精神，妥善处理生活中产生的问题，才能邻里和谐，生活幸福。
综上，上诉人上诉请求和理由部分成立，本院依法改判，对于上诉请求成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0501号民事判决第二项；
二、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0501号民事判决第一项、第三项；
三、被上诉人安中泉于本判决生效后十五日内将其四间南房房檐南侧的雨厦子全部拆除。
四、驳回上诉人张铁锁其他上诉请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由上诉人张铁锁承担60元，由被上诉人安中泉承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；