wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第280号
原告：郑重，男，1979年10月17日出生，汉族，富阳市中拓机械配件商行业主，户籍所在地：温州市平阳县。现住富阳市。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟，该行行长。
委托代理人：葛贤桥，该行风险管理部总经理。
委托代理人：凌新，该行风险管理部总经理助理。
本院在审理原告郑重诉被告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行票据付款请求权纠纷一案中，原告郑重于2011年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑重的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑重撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑重负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一一年六月二日
代书记员 沈丽香
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执836号
申请执行人：高景岩，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地：吉林省蛟河市。
本院执行的申请执行人高景岩与被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年6月8日作出了（2017）吉0283民初987号民事判决，判决主文为：被告吉林市合旭农业生产资料有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告高景岩10000元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院�同日立案执行，案号为（2017）吉0283执836号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2017年7月25日进行网络财产查控，查明被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司名下的中国民生银行吉林分行营业部账户内（账号为700852881）有存款人民币3804.83元，舒兰市人民法院于2017年8月2日将上述账户以网上冻结的方式予以冻结，冻结金额为人民币10025.00元，冻结期限为一年（12个月），且查明被执行人名下没有车辆。
本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执836号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月三日
书记员 周诚瑾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执836号申请执行人：高景岩，男，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地：吉林省蛟河市。本院执行的申请执行人高景岩与被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年6月8日作出了（2017）吉0283民初987号民事判决，判决主文为：被告吉林市合旭农业生产资料有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告高景岩10000元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院�同日立案执行，案号为（2017）吉0283执836号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2017年7月25日进行网络财产查控，查明被执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司名下的中国民生银行吉林分行营业部账户内（账号为700852881）有存款人民币3804.83元，舒兰市人民法院于2017年8月2日将上述账户以网上冻结的方式予以冻结，冻结金额为人民币10025.00元，冻结期限为一年（12个月），且查明被执行人名下没有车辆。本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执836号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十一月三日书记员  周诚瑾
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6330号
原告：重庆源诚润滑油有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村八斗丘村民小组,组织机构代码07568568-1。
法定代表人：谢远学，董事长。
委托诉讼代理人：谭亲兰，女，1976年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市彬红有色金属加工厂，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村七社，组织机构代码73658520-8。
法定代表人：汤辉梅，厂长。
原告重庆源诚润滑油有限公司（以下简称源诚公司）与被告重庆市彬红有色金属加工厂（以下简称彬红加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源诚公司的法定代表人谢远学、委托诉讼代理人谭亲兰到庭参加诉讼，被告彬红加工厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源诚公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付油料款23126元。事实和理由：被告于2014年4月至2015年6月期间在原告处采购润滑油，经双方结算，被告尚欠23126元油料款，被告欠款属实应当偿还。
被告彬红加工厂未提交答辩意见。
本院认为，被告欠付原告油料款属实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市彬红有色金属加工厂于本判决生效后五日内支付原告重庆源诚润滑油有限公司油料款23126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告重庆市彬红有色金属加工厂负担（此费限被告在履行前述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 剑
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3860号
上诉人（原审被告）：长春金宝特生物化工有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：王贵成，总经理。
被上诉人（原审原告）：大连理工新源科技有限公司。住所：辽宁省大连市。
法定代表人：韩东，公司总经理。
上诉人长春金宝特生物化工有限公司因与被上诉人大连理工新源科技有限公司技术服务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人长春金宝特生物化工有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春金宝特生物化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长春金宝特生物化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3283元，减半收取为1641.5元,由上诉人长春金宝特生物化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹 悦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵孝文。
委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕淑芳。
委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡允才。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵孝宾。
再审申请人赵孝文、吕淑芳因与被申请人胡允才、赵孝宾股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵孝文、吕淑芳申请再审称：一、本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审判决认定濉溪县金辰墙材有限公司（以下简称金辰墙材公司）系赵孝宾受让取得没有事实依据。通过法庭调查，无论是胡允才还是赵孝宾均明确承认是赵孝文、吕淑芳出资购买金辰墙材公司的全部股权，出资款也是赵孝文、吕淑芳实际出资，金辰墙材公司的全部股权亦是在胡允才等原股东收到款项后变更到赵孝文、吕淑芳的名下，并办理了股权转让登记。一审判决在认定转让款为赵孝文、吕淑芳支付及转让登记的情况下，仍认定“胡允才所举证据能够证明金辰墙材公司原股东与赵孝宾达成口头协议，原股东以1300万元的价格将全部股权转让给赵孝宾(最终股权变更到赵孝文、吕淑芳名下，是因为股权购买方已将款付清，股权转让方予以配合)”，言下之意系赵孝宾以1300万元购买了涉案金辰墙材公司，显然是错误的。二审判决虽对一审判决的错误进行了纠正，但仍然维持，故二审判决也是错误的。（二）一、二审判决认定涉案金辰墙材公司的转让价款为1300万元，没有事实依据。法庭调查查明，胡允才代表金辰墙材公司与赵孝文、吕淑芳具体商谈金辰墙材公司转让事宜，双方没有签订书面协议，且没有第三人在场，事后双方对于转让价款究竟是1100万元还是1300万元的问题，双方说辞不一，法庭仅依据所谓原股东王某曾欲出资1200万元购买金辰墙材公司全部股权的证人证言，推定正常情况下最后与他人的成交价格应该高于王某的出价，故而认定实际交易价款为1300万元而非1100万元，该认定错误在于所谓的证人证言系与胡允才一方具有利害关系人作出的，且王某欲出资1200万元之事没有其他证据支持，而按照正常交易惯例，如果双方商定为1300万元，在赵孝文、吕淑芳仅支付1100万元的情况下，原股东不可能将全部股权转让给赵孝文、吕淑芳，也不可能于收到该款第二天即积极配合赵孝文、吕淑芳到工商部门办理变更登记，特别是在赵孝文、吕淑芳不存在任何资金问题的情况下。故双方属于即时清结的交易，一、二审判决的推定违背了客观事实，属于错误推断。二、一、二审判决适用法律确有错误。赵孝宾曾支付给胡允才200万元作为对金辰墙材公司的投资，因所占股份比例问题未能明确，赵孝宾的股东身份没有确定，但双方之间存在着债权债务，应当适用民间借贷的法律规定进行处理。但一审法院以职权追加赵孝文、吕淑芳参加诉讼，以股权纠纷认定本案，并适用《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定处理本案，将两个完全不同的法律关系混同在一起，导致法律适用错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
胡允才答辩称：一、胡允才等金辰墙材公司原始股东把公司所有股权以1300万元的价格转让给赵孝宾，款项缴清后，最终股权变更到赵孝文、吕淑芳名下，并非以1100万元转让给赵孝文、吕淑芳。赵孝文、吕淑芳申请再审认为，本案存在两个法律关系，即公司内部股权争议与公司股权的对外转让，违背了案件事实。二、虽然金辰墙材公司股东工商登记为赵孝文、吕淑芳，是因赵孝宾把股权转让款全部付清后，按照赵孝宾的安排，原股东配合将股权变更登记在赵孝文、吕淑芳名下，并非系1100万元直接转让给赵孝文、吕淑芳。三、一、二审判决认定赵孝宾出资200万元折抵受让股权价款是正确的。综上，赵孝文、吕淑芳的再审申请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其再审申请。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、二审判决确认金辰墙材公司的股权转让对价款为1300万是否有证据支持；二、二审判决适用法律是否正确。
一、关于二审判决确认金辰墙材公司的股权转让对价款为1300万是否有证据支持问题
金辰墙材公司的原股东胡某、王某、张军与赵孝文、吕淑芳之间虽然没有签订书面的股权转让协议，明确股权转让对价的具体数额。但是，金辰墙材公司的原股东王某、胡某、徐某（由胡某代持股）及其他证人丁某、耿志强等人出庭所作的证言，能够互相印证，可以证明该公司原股东与赵孝宾达成口头协议，将公司股权以1300万元的价格转让给赵孝宾，由于赵孝宾缺乏资金，后经赵孝宾介绍，由赵孝文、吕淑芳购买了涉案股权。一、二审判决根据证人证言，并结合金辰墙材公司股权转让过程中价款的达成情况及赵孝宾与赵孝文系兄弟关系等因素，最终认定涉案股权的转让价款为1300万元，证据采信并无不当。赵孝文、吕淑芳主张本案应以1100万元的汇款凭证确认股权转让款，理由不能成立。
二、关于二审判决适用法律是否正确问题
基于前述分析，金辰墙材公司股权转让价款为1300万元，赵孝文、吕淑芳通过银行汇款到金辰墙材公司1100万元，赵孝宾原先投资入股给胡允才的200万元抵作已付款，合计1300万元。因赵孝宾出资款200万元已转化为赵孝文、吕淑芳购买金辰墙材公司原股东100%股权的1300万元股权转让价款的一部分，其与胡允才之间已不存在200万元出资的债权债务关系，相应的付款义务应由受益人赵孝文、吕淑芳承担。故一、二审法院判决赵孝文、吕淑芳支付赵孝宾200万及相应利息，并无不当。赵孝文、吕淑芳申请再审称一、二审判决应适用民间借贷的相关规定，确认赵孝宾与胡允才之间存在债权债务，与赵孝宾将涉案200万元抵偿股权转让款的事实不符。
综上，赵孝文、吕淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵孝文、吕淑芳的再审申请。
审 判 长 沙 玲
代理审判员 郁 琳
代理审判员 李玉林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陆 昱
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵孝文。委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕淑芳。委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡允才。委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵孝宾。再审申请人赵孝文、吕淑芳因与被申请人胡允才、赵孝宾股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵孝文、吕淑芳申请再审称：一、本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一审判决认定濉溪县金辰墙材有限公司（以下简称金辰墙材公司）系赵孝宾受让取得没有事实依据。通过法庭调查，无论是胡允才还是赵孝宾均明确承认是赵孝文、吕淑芳出资购买金辰墙材公司的全部股权，出资款也是赵孝文、吕淑芳实际出资，金辰墙材公司的全部股权亦是在胡允才等原股东收到款项后变更到赵孝文、吕淑芳的名下，并办理了股权转让登记。一审判决在认定转让款为赵孝文、吕淑芳支付及转让登记的情况下，仍认定“胡允才所举证据能够证明金辰墙材公司原股东与赵孝宾达成口头协议，原股东以1300万元的价格将全部股权转让给赵孝宾(最终股权变更到赵孝文、吕淑芳名下，是因为股权购买方已将款付清，股权转让方予以配合)”，言下之意系赵孝宾以1300万元购买了涉案金辰墙材公司，显然是错误的。二审判决虽对一审判决的错误进行了纠正，但仍然维持，故二审判决也是错误的。（二）一、二审判决认定涉案金辰墙材公司的转让价款为1300万元，没有事实依据。法庭调查查明，胡允才代表金辰墙材公司与赵孝文、吕淑芳具体商谈金辰墙材公司转让事宜，双方没有签订书面协议，且没有第三人在场，事后双方对于转让价款究竟是1100万元还是1300万元的问题，双方说辞不一，法庭仅依据所谓原股东王某曾欲出资1200万元购买金辰墙材公司全部股权的证人证言，推定正常情况下最后与他人的成交价格应该高于王某的出价，故而认定实际交易价款为1300万元而非1100万元，该认定错误在于所谓的证人证言系与胡允才一方具有利害关系人作出的，且王某欲出资1200万元之事没有其他证据支持，而按照正常交易惯例，如果双方商定为1300万元，在赵孝文、吕淑芳仅支付1100万元的情况下，原股东不可能将全部股权转让给赵孝文、吕淑芳，也不可能于收到该款第二天即积极配合赵孝文、吕淑芳到工商部门办理变更登记，特别是在赵孝文、吕淑芳不存在任何资金问题的情况下。故双方属于即时清结的交易，一、二审判决的推定违背了客观事实，属于错误推断。二、一、二审判决适用法律确有错误。赵孝宾曾支付给胡允才200万元作为对金辰墙材公司的投资，因所占股份比例问题未能明确，赵孝宾的股东身份没有确定，但双方之间存在着债权债务，应当适用民间借贷的法律规定进行处理。但一审法院以职权追加赵孝文、吕淑芳参加诉讼，以股权纠纷认定本案，并适用《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定处理本案，将两个完全不同的法律关系混同在一起，导致法律适用错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。胡允才答辩称：一、胡允才等金辰墙材公司原始股东把公司所有股权以1300万元的价格转让给赵孝宾，款项缴清后，最终股权变更到赵孝文、吕淑芳名下，并非以1100万元转让给赵孝文、吕淑芳。赵孝文、吕淑芳申请再审认为，本案存在两个法律关系，即公司内部股权争议与公司股权的对外转让，违背了案件事实。二、虽然金辰墙材公司股东工商登记为赵孝文、吕淑芳，是因赵孝宾把股权转让款全部付清后，按照赵孝宾的安排，原股东配合将股权变更登记在赵孝文、吕淑芳名下，并非系1100万元直接转让给赵孝文、吕淑芳。三、一、二审判决认定赵孝宾出资200万元折抵受让股权价款是正确的。综上，赵孝文、吕淑芳的再审申请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其再审申请。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、二审判决确认金辰墙材公司的股权转让对价款为1300万是否有证据支持；二、二审判决适用法律是否正确。一、关于二审判决确认金辰墙材公司的股权转让对价款为1300万是否有证据支持问题金辰墙材公司的原股东胡某、王某、张军与赵孝文、吕淑芳之间虽然没有签订书面的股权转让协议，明确股权转让对价的具体数额。但是，金辰墙材公司的原股东王某、胡某、徐某（由胡某代持股）及其他证人丁某、耿志强等人出庭所作的证言，能够互相印证，可以证明该公司原股东与赵孝宾达成口头协议，将公司股权以1300万元的价格转让给赵孝宾，由于赵孝宾缺乏资金，后经赵孝宾介绍，由赵孝文、吕淑芳购买了涉案股权。一、二审判决根据证人证言，并结合金辰墙材公司股权转让过程中价款的达成情况及赵孝宾与赵孝文系兄弟关系等因素，最终认定涉案股权的转让价款为1300万元，证据采信并无不当。赵孝文、吕淑芳主张本案应以1100万元的汇款凭证确认股权转让款，理由不能成立。二、关于二审判决适用法律是否正确问题基于前述分析，金辰墙材公司股权转让价款为1300万元，赵孝文、吕淑芳通过银行汇款到金辰墙材公司1100万元，赵孝宾原先投资入股给胡允才的200万元抵作已付款，合计1300万元。因赵孝宾出资款200万元已转化为赵孝文、吕淑芳购买金辰墙材公司原股东100%股权的1300万元股权转让价款的一部分，其与胡允才之间已不存在200万元出资的债权债务关系，相应的付款义务应由受益人赵孝文、吕淑芳承担。故一、二审法院判决赵孝文、吕淑芳支付赵孝宾200万及相应利息，并无不当。赵孝文、吕淑芳申请再审称一、二审判决应适用民间借贷的相关规定，确认赵孝宾与胡允才之间存在债权债务，与赵孝宾将涉案200万元抵偿股权转让款的事实不符。综上，赵孝文、吕淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵孝文、吕淑芳的再审申请。审 判 长 沙 玲代理审判员 郁 琳代理审判员 李玉林二〇一六年八月三十一日书 记 员 陆 昱
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执737号
申请执行人冯志强，男，1990年11月9日，九江市浔阳区。
被执行人伍碧红女，1975年3月31日，九江市浔阳区。
本院于2017年6月15日立案执行冯志强申请伍碧红租赁合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人伍碧红应支付申请人冯志强案款1500000.0元，承担执行费17400.0元。本院已执行0.0元,尚有150000元未执行,现因被执行人伍碧红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执737号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 俊
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3373号
申请执行人徐国红依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4362号民事调解书，向本院申请执行与被执行人杜汉民民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2015）东执民字第7451号案已于2017年8月18日履行200000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年八月十八日
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执87号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余干支县行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道中段，组织机构代码67242376-X。
负责人乔春林，该支行行长
被执行人曾庆锋，男，1972年10月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人曾庆光，男，1973年12月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人曾桂山，男，1966年5月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2017年2月19日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司余干支行申请曾桂山、曾庆元、曾庆锋借款合同纠纷一案，江西省余干县人民法院于2016年6月6日作出（2016）赣1127民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾桂山、曾庆元、曾庆锋应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余干支行案款28305.85元，承担执行费394.23元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人曾桂山、曾庆元、曾庆锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执87号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡祖波
审判员 周云高
审判员 汪忠全
二〇一七年八月十四日
书记员 甘 霖
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初174号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人相德展，男，1963年1月24日生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2016年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局拘留，6月30日被逮捕。
辩护人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人相德展犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人相德展及辩护人刘鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人相德展与被害人相某2两家因地界产生过矛盾。2016年5月5日8时许，相德展与相某2在本村村西的地内相遇后，二人发生口角并互殴，在互殴中，相德展致相某2第12胸椎椎体压缩性骨折，构成一级轻伤。案发后，被告人相德展亲属赔偿了被害人相某2经济损失，相某2对相德展的行为予以谅解。
上述事实，被告人相德展在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人相某2的相应陈述、证人相某1的证言、法医鉴定意见及照片、调解协议书等证据证实，足以认定。
被告人相德展居住的村民委员会证明：相德展表现良好，判处其缓刑对其居住的村街无不良影响，村委会同意对其判处缓刑。
本院认为，被告人相德展故意非法损害相某2身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人相德展当庭能够自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。据被告人犯罪情节和悔罪表现以及村委会证明情况，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人相德展犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 申星琨
二〇一六年九月二日
书记员 王月侠
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7003号
原告:吴荣琴，女，汉族，1976年9月9日出生，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南万通房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新区昌源北路1069号，统一社会信用代码91530000748261235K。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
委托诉讼代理人：乔小炜，男，云南万通房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊瑶，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴荣琴（以下简称原告）与被告云南万通房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家勇、黄兢晟，被告的委托诉讼代理人乔小炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房购销合同》第十二条的约定履行为原告办理房屋产权登记的义务;2.被告支付原告逾期办证的违约金44413.2元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月31日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购置被告位于昆明市高新开发区昌源北路与科新路交叉路口磊鑫花园19幢3单元802号房，总价款444132元，合同签订后，原告向被告支付了所有房款。根据《商品房购销合同》第十二条约定，被告应当在商品房竣工交付使用后90个工作日内向产权登记机关办理产权登记手续。2010年7月4日，被告向原告交付了房屋。原告依约向被告交讫了维修基金、契税、配套费、房屋产权代办费及其产权办证费、授权委托书等产权登记所需的所有资料。被告至今未向产权登记机关办理产权登记，原告至今没有取得产权证。原告为了维护合法权益诉至法院。
被告辩称，被告逾期办理房屋产权登记是因昆明市土地政策、房屋规划调整、契税税率变动以及不动产登记政策所致，不能归责于被告。相反，未能办理房屋产权登记的根本原因在于原告拒不补交契税税费。同时，原告并未因房屋产权登记逾期而遭到任何实质性的损害，其主张的违约金并无任何合同和法律的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月31日，原告与被告签订了《商品房购销合同》和《补充协议》，约定原告购买被告开发的磊鑫花园第19幢第3单元第8层802号房，房款总金额为444132元，被告应于2010年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告。合同还约定双方在该商品房交接手续办理完成后，原告应达到以下条件：1、原告支付全部房款，配套费、维修基金、契税及其它各项税费；2、原告向被告出具书面委托书；3、原告向被告提供完整的符合产权登记部门要求的资料（产权人及共同购买人身份证复印件，购房发票原件及办理产权证所需的其它相关资料）。被告在商品房竣工交付使用且原告完成上述义务后，90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。如原告不能按时完成上述义务，被告有权拒绝办理产权登记手续，同时该房产的所有权不发生转移。合同签订后，原告于2009年8月1日向被告支付购房款444132元，配套费9900元，被告于2010年7月4日将涉案房屋交付原告使用。另外，2010年7月4日，原告向被告交付了契税4441元、维修基金8883元、产权代办费100元、产权办证费80元。
另查明，根据昆明高新技术产业开发区管理委员会于2012年12月3日向昆明市国土资源局出具的《关于“磊鑫花园”项目相关问题审查处理意见结果的函》中载明，根据昆明市城市管理综合行政执法局和昆明高新区城市管理综合行政执法局的处罚决定，处罚被告罚金2479915.2元及整改其超建部分，被告已按时全额缴纳了该笔处罚金，并按照处罚决定进行了整改。2013年6月7日经昆明市规划局全面核实，磊鑫花园小区建设工程可以按基本建设程序组织竣工验收,并于2013年6月24日进行了竣工验收备案。
本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，在被告交房、原告交付房款、配套费、维修基金、契税、办证费，并向被告出具书面委托书，提供完整的符合产权登记部门要求的资料后，被告应在90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。原告已于2010年7月4日接房，被告至今未办理涉案房屋的产权登记，已构成违约。审理中，被告主张逾期办理产权登记系昆明市土地政策、房屋规划调整、契税税率变动以及不动产登记政策所致，不能归责于被告，不应承担违约责任。但根据昆明高新技术产业开发区管理委员会于2012年12月3日向昆明市国土资源局出具的《关于“磊鑫花园”项目相关问题审查处理意见结果的函》载明的内容，可证明涉案房屋逾期办证系因被告开发建设的“磊鑫花园”在进行批后验收时存在超面积等问题，被处以罚金和整改超建部分，至2013年6月才通过规划部门的核实，完成了竣工验收备案，故被告仍应按照合同的约定为原告办理房屋产权登记，并对逾期办证的违约行为承担违约责任，向原告支付违约金。结合合同履行情况、被告违约行为及原告的实际损失，本院认为，原告主张违约金按照购房总价款444132元的10%计算为44413.2元，合法合理，应予支持。关于被告主张不动产登记政策导致逾期办理产权证，并提交《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》，本院认为，该《通告》系2016年6月30日开始实施，而被告应当履行“办证”义务的时间早于该《通告》的实施时间，该政策施行并不影响其“办证”义务的正常履行，故对被告的该主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告云南万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告吴荣琴办理磊鑫花园第19幢第3单元第8层802号房屋的产权登记手续；
二、被告云南万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴荣琴支付违约金44413.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由被告云南万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一六年十二月八日
书记员 张雅茹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终249号
上诉人（原审被告）:山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：吴荣彬，董事长。
被上诉人（原审原告）:孔令政，男，1991年2月26日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人孔令政商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初4903号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司上诉称，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人孔令政在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金等而引发的纠纷，系商品房预售合同纠纷，属于普通民商事纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人孔令政（买受人）与上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》约定，所出售的房产为位于济南市槐荫区张庄路以北、二环西路东侧的龙腾国际花园的商品房；双方签订的《合同补充协议》中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，为有效约定。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司作为本案商品房买卖合同的出卖人，其住所地位于原审法院辖区。原审法院依据约定对本案享有管辖权。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年四月十日
书记员 石 慧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执743号
申请执行人徐竹仙
被执行人胡勇星。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初4194号，依法向被执行人胡勇星发出执行通知书，责令被执行人胡勇星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡勇星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡勇星(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币265154.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 叶 青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3011号
原告：唐小超，男，1989年7月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：毛善利，男，1986年1月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：徐磊，男，1987年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告唐小超诉被告毛善利、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告唐小超于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的�事权利和诉讼权利。原告唐小超申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐小超撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告唐小超负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第118号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人兰某。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。现在家候审。
被告人饶某甲。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人兰某、饶某甲犯开设赌场罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派代理检察员施水强出庭支持公诉。被告人兰某、饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2013年7、8月期间，被告人兰某购置了三台“金虎”牌和二台“蝶舞”牌游戏机，分别于同年7、8月份和12月份摆放在常山县招贤镇纱帽山村徐某（另案处理）经营的代销店和招贤镇古县村柴家坞自然村饶某甲经营的“便民商店”内供他人赌博，并约定获利由被告人兰某分别与徐某、被告人饶某甲平分。2014年3月25日，常山县公安局在“便民商店”扣押到二台游戏机和1002元硬币，次日在徐某代销店内扣押到一台游戏机。2013年7、8月至2014年3月26日期间，被告人兰某摆放在徐某代销店的游戏机违法所得累计1600余元，摆放在“便民商店”的游戏机违法所得累计11000余元。经鉴定，被扣押的三台游戏机属于具有赌博功能的游戏机。
另查明，被告人兰某、饶某甲于2014年3月25日被公安机关传唤到案，归案后均如实供述�自己的罪行。被告人兰某、饶某甲分别退出赃款5800元和5000元。
据此，常山县人民检察院认为被告人兰某、饶某甲的行为已经构成开设赌场罪，并认为二被告人均有坦白和退赃情节，建议本院对二被告人在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人兰某、饶某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人饶某乙、饶某丙、饶某丁、符某、曾某、王某、吴某、付某、徐某的证言、现场勘某足以认定。
被告人兰某、饶某甲对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人兰某、饶某甲以营利为目的，提供赌博场所和用具供他人赌博，非法获利达一万余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人兰某、饶某甲在共同犯罪过程中所起的作用相当，不予区分主�犯。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。二被告人均积极退赃，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚并决定对被告人兰某、饶某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人饶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被扣押的涉案物品予以没收，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2418号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：张海峰，男，汉族，1973年9月30生，住吉林省双辽市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2418号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：张海峰，男，汉族，1973年9月30生，住吉林省双辽市。金碧物业有限公司长春分公司与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月十三日书 记 员  尹娜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3241号
原告青岛兰海希膜工程有限公司，住所地青岛市市南区香港西路63号1702户。
法定代表人王延法。
被告江苏同隆建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区文港南路66号。
法定代表人陈同文，总经理。
本院在审理原告青岛兰海希膜工程有限公司与被告江苏同隆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛兰海希膜工程有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛兰海希膜工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4667元，减半收取2333.5元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一七年六月十三日
书记员 贾秀秀
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4135号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:刘晓国，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告刘晓国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2012年-2016年物业费2540.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年七月三日
书记员 李绍红
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1674号
申请执行人：蒋东生。
委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋军建。
本院在执行蒋东生与蒋军建拖欠劳动报酬纠纷一案中，申请执行人蒋东生与被执行人蒋军建达成了和解协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为双方达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 蓓
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初52号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：黄黎明，男。
被告：田雨，女。
被告：西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司，住所地：西安市长安区长乐街2号市容综合监察大队办公楼5号。
法定代表人：祝丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告黄黎明、田雨、西安市鹏宇建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 张春芳
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈敏爱
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异4号
异议人（利害关系人）李勇，女，1970年12月13日出生，满族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请执行人鄂尔多斯市明志汽车销售有限公司，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李明亮，该公司总经理。
被执行人王志强，男，1971年6月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市明志汽车销售有限公司与被执行人王志强民间借贷纠纷一案中，异议人李勇向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人李勇提起执行异议称，第一、本案中被执行人王志强所欠债务发生于异议人李勇与其结婚前，属于王志强的个人债务，异议人李勇不应对该笔债务承担偿还责任，诉争车辆系在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，不应用于偿还被执行人的个人借款；第二，诉争车辆已经于2012年9月10日抵顶给案外人韩利、苗小叶夫妇，因当时诉争车辆有贷款故未能及时过户，现车辆所有权人为案外人韩利、苗小叶夫妇，因此人民法院不应当执行该车辆。请求：中止对车牌号为蒙KXK8**的保时捷凯宴牌汽车的执行并解除查封。
申请执行人鄂尔多斯市明志汽车销售有限公司答辩称，不同意异议人李勇的异议请求，2014年10月26日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂中法执异字第21号执行裁定书，查明诉争车辆的所有权人为被执行人王志强并裁定驳回案外人祁改青、刘建荣的执行异议，并不是异议人李勇所称将诉争车辆抵顶给案外人韩利夫妇又再次抵顶给案外人刘建荣。被执行人王志强作为本案的被执行人，应当承担还款义务，不能以夫妻共同财产进行抗辩。
异议人李勇为证明自己的异议主张向本院提供以下证据：
异议人李勇等人与案外人韩利签订的借款单复印件两份、中国工商银行出具的个人贷款结清证明复印件一份、案外人刘建荣与案外人白璐的中国工商银行个人业务凭证一份、案外人白璐代被执行人王志强偿还诉争车辆贷款还款凭证复印件一份、被执行人王志强与案外人韩利、刘建荣三方签订的车辆抵顶协议复印件一份、机动车购车发票联复印件一份、东胜区人民法院（2015）东民初字第4159号传票、应诉通知书、当事人诉讼须知、监督卡、起诉状以及（2015）东民初字第4159号民事裁定书、协助执行通知书。以上证据拟证明诉争车辆已经抵顶给案外人韩利、苗小叶夫妇用以偿还欠款，并由案外人韩利代为偿还贷款，因此诉争车辆的所有权人为案外人韩利、苗小叶，人民法院不应查封该车；且现因无法偿还欠款，案外人韩利已将被执行人王志强、异议人李勇诉至东胜区人民法院。申请执行人鄂尔多斯市明志汽车销售有限公司质证称，对以上证据中的机动车购车发票联、东胜区人民法院（2015）东民初字第4159号传票、应诉通知书、当事人诉讼须知、监督卡的真实性认可，对其要证明的问题不认可；其余证据因均是复印件，故对其余证据的真实性和要证明的问题均不认可，与本案无关。
经质证，异议人李勇提供的以上证据中，异议人李勇与被执行人王志强的结婚证真实性予以确认，但不能证明其要证明的问题，故本院对此不予采信；对异议人李勇提供的东胜区人民法院（2015）东民初字第4159号开庭传票以及相应的送达手续、诉状、民事裁定书、协助执行通知书的真实性予以确认，但与本案无关，故本院对此不予采信。对其提供的异议人李勇等人与案外人韩利签订的借款单复印件两份、中国工商银行出具的个人贷款结清证明复印件一份、案外人刘建荣与案外人白璐的中国工商银行个人业务凭证一份、案外人白璐代被执行人王志强偿还诉争车辆贷款还款凭证复印件一份、被执行人王志强与案外人韩利、刘建荣三方签订的车辆抵顶协议复印件一份，因均为复印件，不符合证据的合法性，且申请执行人鄂尔多斯市明志汽车销售有限公司不认可，故本院对此不予采信。
经审查查明，2012年5月3日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2011）内民一终字第170号民事判决，维持本院作出的（2010）鄂中法民一初字第36号民事判决结果，即一、被告张自平、王七给付其下欠原告鄂尔多斯市明志汽车销售有限公司的车款本金176.2555万元，利息从2010年3月14日起至给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算；二、被告张自平、王七按前述利息计算总额的30%给付原告违约金；三、王志强、张斌、武建平、王亮子、刘永祥、杨满仓承担连带保证责任；四、给付时间于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
2015年7月27日，本院作出（2013）鄂中法执备字第75-5号执行裁定书，查封了被执行人王志强所有的车牌号为蒙KXK8**的凯宴牌小汽车一辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，首先，诉争车辆购买行为发生在异议人李勇与被执行人王志强婚姻关系存续期间，且由夫妻双方共同占有，应认定为夫妻共同财产，因此诉争车辆的财产权利状况为共同共有，其中包含被执行人王志强的份额，故人民法院的执行行为符合法律规定；对于该份额由申请执行人鄂尔多斯市明志汽车销售有限公司与被执行人王志强的配偶（即本案异议人李勇）协商确定，协商不成的，由异议人李勇提起析产诉讼或申请执行人鄂尔多斯市明志汽车销售有限公司代位提起析产诉讼确定。财产份额确定后，执行被执行人王志强占有的份额，故异议人李勇认为，诉争车辆不应当被查封执行的理由不能成立。其次，异议人李勇认为诉争车辆已经抵顶给案外人韩利、苗小叶夫妇，但未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，异议人李勇的异议请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 :燕永梅
审 判 员 :白文祥
代理审判员 :王晓婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 : 高 慧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执689号
申请执行人：张学丽，女，1980年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：朱兴妞，女，1963年10月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行张学丽与朱兴妞法定继承纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人朱兴妞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 周光辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6068号
上诉人（原审被告）：王小三。
委托诉讼代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁墨林。
上诉人王小三因与被上诉人丁墨林土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民北初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对丁墨林提供的《土地承包合同》、《协议》履行情况未予查明，重审时应查明丁墨林承�土地的范围、期限、承包费用交纳情况，以及王小三对争议土地承包经营情况。必要时可追加正定县曲阳桥乡后塔底村民委员会参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2015）正民北初字第00456号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人王小三预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许晓琳
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第227号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某明，男，广西壮族自治区来宾市人，身份证号码×××001X，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人吴付艳，广东正鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦某星，男，广西壮族自治区来宾市人，身份证号码×××5414，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人张某明、韦某星犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年9月14日作出（2015）清城法刑初字第493号刑事判决。原审被告人张某明、韦某星不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月24日早上，被告人张某明、韦某星经密谋后由被告人张某明在中国农业银行×支行、×支行，使用名为“张某诚”、“王某吉”的居民身份证申请并办理了银行卡二张；由被告人韦某星在中国农业银行×支行、×支行，使用名为“和某中”、“雷某”的居民身份证申请并办理了银行卡二张。
同日12时许，被告人张某明、韦某星去到清远市××路中国农业银行×支行，被告人张某明持名为“薛某庆”的居民身份证再次申领银行卡时被银行工作人员发现，随后二人被公安机关抓获。民警在二被告人身上起获上述居民身份证四张、银行卡一张。
以上事实，有被告人张某明、韦某星的供述，证人李某、赖某、林某、黄某等人的证言，物证，书证，勘验、检查、辨认等笔录，抓获经过，户籍材料，视听资料等证据证实，被告人张某明、韦某星在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人张某明、韦某星使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了刑法，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人张某明、韦某星犯妨害信用卡管理罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张某明、韦某星对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。对于被告人张某明、韦某星辩称，二被告人没有密谋的意见，经查，密谋不是仅仅限于言语的密谋犯罪，还包括共同的行为等，综合本案证据来看，被告人张某明、韦某星共同受人诱惑后共同进行犯罪，是共同犯罪，因此，对于该辩解意见，不予采纳。对于被告人张某明的辩护人辩称，被告人张某明的罪行较轻，社会危害性较小，请求从轻处罚的意见，经查，被告人张某明使用虚假的身份证明骗领信用卡，严重危害国家金融管理秩序，且属于其他犯罪的上游犯罪，社会危害性极大，因此，对于该辩护意见，不予采纳。对于被告人张某明的辩护人辩称，被告人张某明归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。对于被告人张某明的辩护人辩称，被告人张某明系初犯，请求从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。对于被告人韦某星辩称，其是初犯，请求从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人韦某星归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元。二、被告人韦某星犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元。三、随案移送身份证5张、银行卡1张、银行U盾1个、银行动态口令卡1张、手机2台（已坏）、手机卡3张、电信上网登记卡1张，依法没收销毁；随案移送的1张银行卡内资金，依法没收上缴国库。
张某明以原判量刑过重为由上诉提出：1.其与同案人韦某星只是受利益驱动各自去银行办卡，属于不谋而合，不构成共同犯罪；2.其虽然有骗领银行卡，但没有用于其他违法犯罪，危害后果小，请求二审法院依法对其改判较轻的刑罚。
韦某星上诉提出：1.其与另一被告张某明不存在分工合作，不属于共同犯罪；2.其属于初犯，社会危害性小且认罪态度好，请求二审法院依法对其改判较轻的刑罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人张某明、韦某星所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
一、关于共同犯罪的认定。经查，在案证据证实，上诉人张某明、韦某星先后在多地结伙使用虚假的身份信息骗领银行卡多张。二人有共同的犯罪故意，且在作案过程中互相联系、互相配合，原判据此认定张某明、韦某星构成共同犯罪符合客观事实和法律规定，本院予以确认。
二、关于本案的量刑。经查，上诉人张某明、韦某星使用虚假的身份信息骗领银行卡尚未达到数量巨大或其他严重情节，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。原判综合考虑二人的犯罪事实、情节和悔罪表现对二人分别量处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元符合法律规定。上诉人张某明、韦某星认为原判量刑畸重的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张某明、韦某星使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由，经查，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 张小燕
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵其威
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1200号
原告周海涛，农民。
被告李伟，农民。
原告周海涛诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告周海涛，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海涛诉称，被告购买我的卷帘门欠款已有三年之久，我一直进行催要，但其一拖再拖。2015年3月27日被告给我写下欠据，还是未能偿还欠款。为维护我的合法权益，依法起诉，请求判令被告偿还欠款9700元；诉讼费由被告负担。
被告李伟辩称，原告做的卷帘门有质量问题，他给我修好了我就给他钱，欠款是事实。
原告为证明其主张提交2015年3月27日被告李伟出具的欠条一份，证明欠款事实。
被告李伟发表质证意见如下：欠条是我签的，欠款也是事实。
经审理查明，被告李伟在原告周海涛处购买卷帘门，合计货款9700元。2015年3月27日被告李伟为原告周海涛出具欠条一份，内容为：今欠卷帘门款玖仟柒佰元整（9700）。此款经原告多次催要，被告李伟至今未能给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李伟从原告周海涛处购买卷帘门后应及时给原告周海涛结清货款，未给付应承担民事责任。被告李伟主张原告的卷帘门存在质量问题，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后10日内给付原告周海涛卷帘门款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一六年七月七日
书记员 陈佳欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17870号
原告：沈某1，女，1958年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。
被告：沈某2，男，1954年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告沈某1与被告沈某2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告沈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈某1撤回起诉处理。
审判员 张青
二〇一六年十二月十三日
书记员 林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初616号
原告：龙门县恒生物业发展有限公司，住所地：龙门县龙城街道办青溪星晖南湾花园综合楼101。
法定代表人：万志稳，总经理。
委托诉讼代理人：常来春，男，1973年10月1日出生，汉族，住址：龙门县。系原告员工。
被告：邬志方，男，1971年6月17日出生汉族，户籍所在地：广东省龙门县。
被告：刘惠梅，女，1971年5月4日出生汉族，户籍所在地：广东省龙门县。
原告龙门县恒生物业发展有限公司诉被告邬志方、刘惠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门县恒生物业发展有限公司的委托诉讼代理人常来春，被告邬志方、刘惠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县恒生物业发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付龙城农贸市场C栋06号商铺2016年1月至2017年3月共计15个月的物业管理费4710元及滞纳金1987.62元（滞纳金以每月应交款额为基准按照每日0.3%从逾期之日计算至物业管理费付清之日止，暂计至2017年3月31日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是龙城农贸市场物业管理单位，为农贸市场提供物业管理服务。2009年12月18日，被告与原告签订《龙城农贸市场管理服务手册》，并以《承诺书》方式认可遵守《前期物业管理服务协议》，协议主要约定物业管理费商业性物业标准为每月每平方米4元计算，该物业管理费不包括房屋共用部位和共用设施设备大中修、更新、改造的费用及公共的水费、电费；业主每月10日前到物业管理处缴纳管理费及其他相关费用，逾期每一日加收滞纳金0.3%，逾期两个月交费，甲方有权将欠费资料向全体业主公布，逾期半年仍不交费的，通过法律程序追缴所欠费用及滞纳金。在协议履行过程中，原告按约定为业主提供服务，履行义务，但被告从2016年1月份开始拖欠物业管理费等费用，截止至2017年3月，被告共计拖欠物业管理费4710元、滞纳金1987.62元，共计6697.62元。多次上门催其支付上述费用无果后，原告于2016年4月1日向被告发《追缴管理费通知函》，希望被告能自觉支付上述费用，但被告至今没有支付。综上所述，被告长时间拖延支付物业管理费已侵害原告的合法权益，且损害了其他已经缴纳物业管理费的业主们的合法权益，影响到物业服务工作的正常运行。为维护原告的合法权利，特此具状，请求依法判令原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更部分诉讼请求，主张物业管理费按每平米2元计算，滞纳金按每日千分之一收取。
被告邬志方、刘惠梅辩称，买这个商铺的时候，投资很大，2009年12月交付使用,开发商说半年以后会开张，宣传得很火爆，说该地段会很旺，但是后来市场有些道路没有修好，现在已经过了快七、八年，市场还没搞好，安保、环境设施也没有弄好，农贸市场还没开业，物业公司不应该收取物业管理费。第一期物业公司（2010-2013年）体谅到业主的难处，只让交了3个月的管理费，现在恒生物业是我们第二期物业，在市场还未开张的情况下，首层我们正在经营的商铺物业费可以交，二层我们不同意交，即同意按管理费总额的50%缴纳。并提出1.市场没有开业；2.业主商铺没有电梯、绿化等服务；3.没有保安巡查，安保设施不完善；4.卫生是业主自己处理的；5.消防设施今年5、6月份才完善，以前是没有水、管道的；6.大部分商铺业主的摩托车、油等有被盗窃的现象；7.周围设施破旧没有修缮。恒生物业没有提供相应的服务，希望法院依法判决。
本院认为，被告邬志方、刘惠梅是龙城农贸市场C栋06号商铺业主（商铺建筑面积157.13平方米），原告龙门县恒生物业发展有限公司为龙城农贸市场提供物业管理服务。2009年12月18日,原告龙门县恒生物业发展有限公司与被告邬志方、刘惠梅签订了《龙城农贸市场管理服务手册》承诺书和《前期物业管理服务协议》，约定被告向原告支付商业性物业服务费标准为每月4元/平方米，业主于每月10日前缴纳，未能按时足额缴纳物业服务费的，逾期每1日加收0.3%的滞纳金，双方上述约定依法成立。原告主张按每平米2元的标准计收物业管理费，逾期按每日千分之一计收滞纳金，符合双方约定范围，不违反法律规定，本院予以支持。被告邬志方、刘惠梅拖欠原告物业管理费4713.90元（2016年1月至2017年3月）、滞纳金1098.02元（2016年1月11日至2017年3月31日）本院予以确认，原告请求被告支付物业管理费4710元系其对自身权利的处分。被告二人应尽快向原告清偿上述债务。
庭审中被告向本院提供的证据，龙城农贸市场照片12张，朱凤珍摩托车被盗报案回执、苏敏波粤Ｌ×××××摩托车灭失注销证明复印件各1张，均无法证实在原告主张向业主收取物业管理费期间（2016年1月至2017年3月），存在原告未按约定以及相关规定提供物业服务的情形。因此，对被告二人提出缴纳50%物业管理费的抗辩意见，本院不予支持。被告作为业主一方，如认为相关物业公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，可另循法律途径请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或或者赔偿损失等违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邬志方、刘惠梅向原告龙门县恒生物业发展有限公司支付物业管理费4710元及滞纳金1098.02元，共计5808.02元，限在本判决发生法律效力之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邬志方、刘惠梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 钟素文
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 艺
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初8号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨宗和，男，1948年8月1日出生于贵州省岑巩县，土家族，不识字，务农，住岑巩县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月14日被岑巩县公安局取保候审，现在家。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人杨宗和犯非法持有枪支罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人杨宗和到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1974年12月份，被告人杨宗和获得其父亲去世后遗留的一支火药枪并将火药枪藏匿于自己家中。2016年8月10日21时许，被告人杨宗和喝醉酒后与其儿子杨某1发生争吵，杨某1拿起一根木凳子吓唬他，被告人杨宗和就从卧室里拿出火药枪并用枪口对准杨某1，并拿了一颗炮火，将其点燃，杨某1看到被告人杨宗和拿枪对准自己就立即躲进屋里，随后听到“砰”的一声，杨某1以为是被告人杨宗和开枪了，于是打电话报警。民警在被告人杨宗和家厢房一楼房间发现火药枪一支并依法扣押。经贵州省黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定，杨宗和非法持有的枪支为一支自制长管火药枪。
被告人杨宗和对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解自己与儿子杨某1吵架的时候并没有把枪拿出来。
经审理查明，2016年8月10日21时许，被告人杨宗和喝醉酒后与其儿子杨某1发生争吵，杨某1拿起一根木凳子吓唬他，被告人杨宗和就从卧室里拿出火药枪对准杨某1，并将一颗炮火点燃，杨某1见状立即躲进屋里，随后听到“砰”的一声，杨某1以为是被告人杨宗和开枪了，于是打电话报警。岑巩县天马镇派出所出警后，在被告人杨宗和家发现火药枪一支并依法予以扣押。经贵州省黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨宗和所持有的枪支为一支自制长管火药枪。
另查明，涉案火药枪系1974年12月份被告人杨宗和之父去世后遗留。被告人杨宗和到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、立案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。
2、户籍信息，证实被告人杨宗和的基本身份信息，已达到应负刑事责任年龄。
3、取保候审决定书，证实岑巩县公安局于2016年12月14日对被告人取保候审的事实。
4、扣押决定书、扣押物品照片，证实岑巩县公安局于2016年8月10日将被告人杨宗和持有火药枪一支予以扣押的事实。
5、证人杨某1的证言，证实2016年8月10日21时许，其父杨宗和醉酒后与他发生争吵，他拿起一根木凳子吓杨宗和说再骂就打你。随后，杨宗和就从睡觉的厢房屋里拿了一把火药枪把枪筒放在护栏上，枪口朝他的位置对准，随后就听到了一声枪响，他就打电话报警的事实。
6、刘某的证言，证实2016年8月10日21时左右，其夫杨宗和在家喝醉了，其就叫儿子杨某1拉杨宗和起来，杨某1不肯拉，双方便吵了起来，然后杨宗和就拿起枪架到厢房楼走廊上对准堂屋口，其看见杨宗和拿起枪就把杨某1拉进屋里去了。随后就听见杨宗和讲，这枪怎么打不响，杨某1听见这句话又跟杨宗和吵了起来，然后就听到外面嘭的响了一声，不知道是开枪还是放炮火，其就上楼把杨宗和的枪收了，然后杨某1就报警的事实。
7、被告人杨宗和的供述与辩解，证实2016年8月10日21时许自己喝酒醉了，只记得儿子杨某1拿木凳想打他，他就从自己睡的厢房拿出他父亲传下来的火药枪站在二楼将枪筒放在护栏上把枪口对着杨某1，并拿了一颗炮火点燃之后就回房睡觉，以及自己持有的火药枪是父亲去世后留下的事实。
8、枪支、弹药鉴定书，证实岑巩县公安局送检的火药枪为自制长管火药枪的事实。
9、现场勘验检查笔录和现场照片，证实案发现场的基本概况。
本院认为，被告人杨宗和未经国家有关部门批准而非法持有枪支，其行为已侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨宗和归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人关于与其子吵架时没有拿枪的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨宗和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的火药枪一支，依法没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 潘家宝
人民陪审员 黄贵安
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 凯
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第223号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人周重疆，系该社工作人员。被告王志坚，男，1975年1月1日出生，汉族，职工。原告绥宁县农村信用合作联社与被告王志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人周重疆及被告王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年7月10日和2007年7月3日，王志坚以预交电费及建房缺少资金为由，向原告下属麻塘信用社分别借款6000元和20000元，双方约定月利率分别为9.12‰和9.579‰，借款到期后，被告王志坚称家庭困难，没有偿还能力。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金26000元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告王志坚的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；2、原告与被告签订的信用借款合同及借据复印件各1份，拟证明原告与被告王志坚签订的借款合同的内容；被告王志坚口头辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但因家庭困难，现无力归还，请求分期分批偿还。经庭审举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。经审理查明，2006年7月10日和2007年7月3日，王志坚以预交电费及建房缺少资金为由，向原告下属麻塘信用社分别借款6000元和20000元，双方约定月利率分别为9.12‰和9.579‰。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告下属麻塘信用社向被告王志坚进行了催收，被告王志坚无异议。被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金26000元，利息22926.81元，本息共计48926.81元（利息已计算至2015年3月8日止）。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告王志坚发放了贷款，被告王志坚应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还应当承担继续偿还贷款并支付利息及逾期罚息等违约责任。故原告信用社要求被告王志坚归还贷款本金26000元，利息22926.81元，本息共计48926.81元（利息已计算至2015年3月8日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告王志坚于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金26000元，利息22926.81元，本息共计48926.81元（利息已计算至2015年3月8日止）；二、由被告王志坚按月利率9.12‰和9.579‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年3月9日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022元，减半收取511元，由被告王志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  付明良二〇一五年五月五日书记员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初347号
原告：樊某甲。
委托代理人：吴耀清，泾口法律服务所法律工作者。
被告：舒某。
本院于2016年2月24日立案受理了原告樊某甲诉被告舒某离婚纠纷一案，依法由审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理�吴耀清到庭参加诉讼，被告舒某未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：原、被告在2011年7月经人介绍认识，相处一段时间后，于××××年××月办理了结婚登记手续。婚后，双方常因一些小事争吵。到2013年5月，双方实在无法共同生活，于是开始分居。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，感情确已破裂，不存在和好可能，故请求法院判令原、被告双方离婚。
被告舒某辩称：我不同意离婚，因为我们离婚，小孩很可怜。如果一定要离婚，原告应补偿我2014年到2015年的生活费，因为这两年他都没支付过生活费，小孩一直都跟着我生活，我也希望小孩由我来抚养。
经审理查明：原、被告在2011年7月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩樊某乙。婚后双方常有吵架，2014年双方分开生活，2015年原告去被告处看望小孩，被告未准许。2016年2月24日原告起诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告舒某称向其父亲借款5万元，原告未予认可；被告舒某未经法庭允许中途退庭，无法调解。
另查明，原被告双方无夫妻共同财产。
以上事实有原告身份证、被告常住人口信息、结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识恋爱，有一定的婚姻基础，婚后共同生活期间，生育了小孩，建立了夫妻感情。原被告虽有争吵，双方若能珍惜夫妻感情，加强沟通交流，做到互谅互让，尚有和好可能。故对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告樊某甲与被告�某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杜正涛
二〇一六年五月六日
书记员 李 锐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2038号
申请执行人招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸一期客服中心。
负责人魏代国
被执行人周永坚，男，汉族，住佛山市顺德区，
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告周永坚物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周永坚应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费13871.8元及逾期付款违约金2932.5元，并承担案件受理费110.05元。因债务人周永坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商局物业管理有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周永坚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月8日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周永坚的涉案房产已被另案首先查封，本案无权处置；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；除此之外，暂无可供执行的财产。本院于2016年7月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务13871.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除被执行人有房产被另案查封外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。申请人可待首先查封的案件进行财产处置时申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2038号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月五日
书记员 宋小静
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3951号
湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别授权。
被告罗简军。
被告郭玲玲。
被告罗志丹。
被告罗多弟、。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗简军、郭玲玲、罗志丹、罗多弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗简军、郭玲玲、罗志丹、罗多弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原高与被告罗简军、郭玲玲于2015年9月9日签订的《最高额借款合同》；由被告罗简军、郭玲玲偿还借款本金50000元，赔偿利息4646元，利息利息计算至借款清偿之日止；被告罗志丹、罗多弟对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。
被告罗简军、郭玲玲、罗志丹、罗多弟均未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2015年9月9日，被告罗简军、郭玲玲以搞蔬菜批发为由，在原新化县农村信用合作联社石冲口分社借款50000元，同日罗简军、郭玲玲与新化县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，合同约定借款使用期限为36个月，可循�使用，但单笔贷款期限不得超过一年，按日计息，按月结息，月息8.0499‰；逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息；借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。被告罗志丹、罗多弟于当日与原告签订《最高额保证合同》，约定被担保的本金数额为50000元整，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款利息支付至2015年11月21日止，后被告一直未再支付本息，经原告多次催讨未果。截至2016年10月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息4646元。
判决的理由和结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社与被告罗简军、郭玲玲所签订的《最高额借款合同》，与被告罗志丹、罗多弟所签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告罗简军、郭玲玲在原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行归还原告借款、支付原告借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求解除原新化县农村信用合作联社与被告罗简军、郭玲玲于2015年9月9日签订的《最高额借款合同》，并要求偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持；双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告赔偿利息请求本院亦予以支持；被告罗志丹、罗多弟作为被告罗简军、郭玲玲借款50000元的保证担保人，在被告罗简军、郭玲玲未按约履行还款义务的情况下，原告要求其承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。被告罗简军、郭玲玲、罗志丹、罗多弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原新化县农村信用合作联社与被告罗简军、郭玲玲于2015年9月9日签订的《最高额借款合同》；
二、由被告罗简军、�玲玲在本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，赔偿从2015年11月21日算至2016年10月20日的利息4646元，同时赔偿从2016年10月22日起按月利率8.0499‰计算至清偿之日止的利息。
三、由被告罗志丹、罗多弟对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告罗简军、郭玲玲、罗志丹、罗多弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底�中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
5、第九十七条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
6、第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对《中华人民共和国担保法》的适用
7、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、保证合同的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证的范围么有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保45号
申请人：王靓，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人：王永利，男，住大庆市萨尔图区。
被申请人：王延利，女，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告王靓与被告王永利、王延利民间借贷纠纷一案中,依据本院（2017）黑0602民初443号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：1、冻结被申请人王永利名下中国建设银行工资卡，账号为6217001020004468642，冻结金额37万元。冻结期限一年；2、冻结被申请人王延利名下中国建设银行工资卡，账号为6227001020019950559，冻结金额37万元。冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初443号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 修雪璐
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1262-1号
申请执行人李晓彪，男，1967年12月24年出生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。
被执行人聂欢迎，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第440号民事判决书，责令被执行人李晓彪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聂欢迎名下牌照为冀Ｊ×××××别克牌汽车一辆；
二、在查封期间被执行人不得擅自处分上述财产；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一六年一月十八日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第1262-1号申请执行人李晓彪，男，1967年12月24年出生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。被执行人聂欢迎，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）河民初字第440号民事判决书，责令被执行人李晓彪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人聂欢迎名下牌照为冀Ｊ×××××别克牌汽车一辆；二、在查封期间被执行人不得擅自处分上述财产；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王四辈二〇一六年一月十八日书记员  张文玉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1133号
申请执行人黄伟光，男，1972年8月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人金佩芳，男，1954年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人黄伟光与被执行人金佩芳合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人金佩芳可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初2473号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1133号申请执行人黄伟光，男，1972年8月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人金佩芳，男，1954年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人黄伟光与被执行人金佩芳合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人金佩芳可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初2473号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年十月二十三日书 记 员  冯烁
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初814号
原告：江西园都混凝土有限公司。住所：湖口县。法定代表人：管华。
委托代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告：熊供水，男，1969年3月7日出生，汉族，江西省新建县人。住所：江西省南昌市。
被告：江西金山建设有限公司。住所：江西省南昌市。
法定代表人：罗贤文。
本院在审理原告江西园都混凝土有限公司诉被告熊供水、江西金山建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江西园都混凝土有限公司以需要与被告确认供货价格后再主张或起诉为由，于2017年3月7日向本院提出�诉。
本院认为，原告江西园都混凝土有限公司自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西园都混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3633减半收取1816.50元，由原告江西园都混凝土有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 吕 颖
审判员 张海云
二〇一七年三月九日
书记员 黄 荣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2607号
上诉人（原审原告）：马晨，男，1985年11月25日出生。
委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司北京市海淀区双榆树邮政支局，营业场所北京市海淀区双榆树东里三楼南侧。
负责人朱巍，局长。
委托诉讼代理人：杨艳茹，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永建，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人马晨因与被上诉人中国邮政集团公司北京市海淀区双榆树邮政支局（原名称为北京市中关村邮电局双榆树邮政支局，2015年5月4日更名为中国邮政集团公司北京市海淀区双榆树邮政支局，以下简称双榆树邮政支局）借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2015)西民（商）初字7043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，耿强作为双榆树邮政支局的原负责人，以双榆树邮政支局的名义向马晨借款的行为，是否构成表见代表的事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2015)西民（商）初字7043号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人马晨预交的二审案件受理费16887元予以退回。
审 判 长 李经纬
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年三月二十一日
法官助理 石 婕
书 记 员 牛 倩
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大高民初字第00092号
原告薛占刚，男，1960年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张武先，系辽宁百运律师事务所律师。
被告梁振厚，男，1975年9月15日出生，汉族，农民。
被告贾立超，男，1977年10月14日出生，汉族，农民。
被告孙成振，男，1974年1月18日出生，汉族，农民。
原告薛占刚与被告梁振厚、贾立超、孙成振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛占刚及其委托代理人张武先和被告梁振厚到庭参加了诉讼，被告贾立超、孙成振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛占刚诉称：2014年6月11日，被告梁振厚急需用钱，向我借款人民币108，000元，双方约定该借款的利息按照月息2分的标准计算，还款日期为2014年8月11日，被告梁振厚向原告出具借条一份。被告贾立超、孙成振作为该笔借款的担保人承担担保责任，并在借条上签字确认。借期届满后，我多次要求被告偿还借款，均以各种理由推托，一直未予偿还。故诉至贵院，要求被告梁振厚偿还借款108，00元，并从2014年6月11日按照月息2分利率支付利息，被告贾立超、孙成振承担连带给付责任，并承担诉讼费用。
被告梁振厚辩称：借款属实，借条也是我写的。但该笔借款中已经包含利息在内了。
被告贾立超、孙成振未作答辩。
经审理查明：2014年6月11日，被告梁振厚在原告薛占刚处借款人民币108，000元，并为原告出具借据一份，还款期限至2014年8月11日。借款时，该笔借款本金实际是96，000元，出具借条时连同利息12，000元，一并写入借条。被告贾立超、孙成振为被告梁振厚作担保，并在借据上签字确认。上述款项至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告与被告梁振厚的陈述笔录、原告提供的借据等在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告薛占刚与被告梁振厚、贾立超、孙成振之间的民间借贷的法律关系明确，事实清楚。被告拒不偿还借款显系无理，原告主张权利，依法应予支持和保护。被告贾立超、孙成振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其二人对原告诉讼请求的默认。被告梁振厚系实际债务人，应当依法偿还原告借款人民币108，000元；被告贾立超、孙成振作为担保人依法应当承担连带清偿责任。因为借款总额中已经包含部分利息在内，并且借条中又无利息约定，故对原告要求按照月利率2分计算利息的主张，依法不予支持和保护。但自被告逾期还款之日起，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款总额的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁振厚给付原告薛占刚借款人民币108，000元整，并自2014年8月12日（逾期还款之次日）起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率偿付原告108，000元的利息损失。
二、被告贾立超、孙成振对上条款确定的给付义务承担连带给付责任。
上述给付义务，限三被告自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2，460元，由被告梁振厚负担；被告贾立超、孙成振负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王兆龙
审 判 员 张万鑫
人民陪审员 王光华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 闯
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执362号
申请执行人刘军辉，男，住龙川县。
申请执行人刘丰，男，住龙川县。
被执行人龙川县瑞晟矿业有限责任公司，住所地龙川县。
法定代表人付某某。
刘军辉、刘丰与龙川县瑞晟矿业有限责任公司合同纠纷二案，本案于2016年9月21日作出的（2015）河龙法民一初字第88、89号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议确定：
一、解除刘军辉、刘丰与龙川县瑞晟矿业有限责任公司于2010年9月3日签订的《龙川县瑞晟矿业有限责任公司采矿工程承包合同书》。
二、龙川县瑞晟矿业有限责任公司一次性补偿刘军辉、刘丰600万元，此款在河惠莞高速公路项目征收被执行人龙川县瑞晟矿业有限责任公司的选厂补偿款到位时支付，如果补偿款未到位，由龙川县瑞晟矿业有限责任公司进行矿山开采时应当先向刘军辉、刘丰支付150万元，签订调解协议之日起一年内高速公路补偿款不到位，龙川县瑞晟矿业有限责任公司又在正常开采的情况下，应当在一年半时间内付清剩余的450万元。
三、龙川县瑞晟矿业有限责任公司自行开采矿山时刘军辉、刘丰应当协助龙川县瑞晟矿业有限责任公司处理与周边村民的关系，每一吨选出的铁矿精粉龙川县瑞晟矿业有限责任公司按照单价7元∕吨结算劳务费给刘军辉、刘丰，如果龙川县瑞晟矿业有限责任公司转让涉案矿山，或者涉案矿山项目被政府全面征收，龙川县瑞晟矿业有限责任公司再一次性补偿刘军辉、刘丰500万元。此款在转让款或征收款中支付。
四、若河惠莞高速公路项目不征收龙川县瑞晟矿业有限责任公司的选厂，龙川县瑞晟矿业有限责任公司又不开采案涉矿山，且转让案涉矿山股权时，则龙川县瑞晟矿业有限责任公司应一次性向刘军辉、刘丰支付上述第一条、第二条约定的龙川县上坪镇回龙村委会回龙铁矿前期投资补偿款共1100万元，支付此款后双方对第三条关于每一吨选出的铁矿精粉按7元∕吨结算劳务费的约定终止。
五、龙川县瑞晟矿业有限责任公司股东付小生如果转让其持有的任意股份时，调解协议第二条约定的500万元补偿款由付小生负责支付。
六、刘军辉、刘丰此前投入的固定资产，即河致资评报字[2008]第049号资产评估报告中有关刘军辉和刘丰名下的固定资产，以及长期摊派费用（征地、山等）、矿山剥离、边缘矿区公路的权利义务归龙川县瑞晟矿业有限责任公司承受。
七、刘军辉、刘丰出资铺设的“回龙至出米石的村道”归龙川县瑞晟矿业有限责任公司使用。
八、签订调解协议之日前双方所有的经济往来和债权债务归于消灭。案件受理费50000元，减半收取25000元，财产保全费5000元，合共30000元，由刘军辉、刘丰负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，双方当事人均认为本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人均认为本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，据此，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执362号案终结本次执行。
二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
人民陪审员 钟燕华
人民陪审员 钟淑芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钟欣蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1622号
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。
法定代表人：赵展锋，总经理。
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。
负责人：隆华，总经理。
上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈坤河，住广东省普宁市。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈坤河要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈坤河承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件一份。二、虽然陈坤河持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，陈坤河持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。
陈坤河二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。
陈坤河向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给陈坤河；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。
一审法院查明事实：陈坤河提交了一份由陈坤河（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编C20号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。陈坤河为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对陈坤河提交的上述证据的真实性均无异议。
一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认陈坤河应持有的《租赁合同》原件在其处，故陈坤河要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向原告陈坤河返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编C20号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。
经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、陈坤河的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向陈坤河返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：
《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响陈坤河作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于陈坤河应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向陈坤河返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向陈坤河返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 旦
黄妙丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1622号上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。法定代表人：赵展锋，总经理。上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。负责人：隆华，总经理。上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈坤河，住广东省普宁市。委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈坤河要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈坤河承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件一份。二、虽然陈坤河持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，陈坤河持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。陈坤河二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。陈坤河向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给陈坤河；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。一审法院查明事实：陈坤河提交了一份由陈坤河（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编C20号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。陈坤河为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对陈坤河提交的上述证据的真实性均无异议。一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认陈坤河应持有的《租赁合同》原件在其处，故陈坤河要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向原告陈坤河返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编C20号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、陈坤河的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向陈坤河返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响陈坤河作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于陈坤河应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向陈坤河返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向陈坤河返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万力平审判员  张燕宁审判员  郑怀勇二〇一七年三月二十四日书记员  杨 旦黄妙丽