江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1897号
上诉人（原审原告）：信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区。
负责人：聂建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋洋盘，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张郑霞，女，1966年2月7日出生，汉�，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
上诉人信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信泰公司）因与被上诉人张郑霞劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判信泰公司不支付张郑霞赔偿金，一、二审诉讼费用由张郑霞负担。事实和理由：信泰公司解除与张郑霞的劳动合同合法，不应支付赔偿金。一审判决认定事实与适用法律错误。张郑霞本人长期不到信泰公司上班，信泰公司出具书面通知，告知张郑霞调换工作岗位，但张郑霞拒签通知且拒绝按照公司制度进行考勤，一直未能上班。按照信泰公司的制度要求，信泰公司解除双方劳动合同，符合劳动合同法的规定，不应承担支付赔偿金的责任。
被上诉人张郑霞答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
信泰公司向一审法院起诉请求：判决信泰公司不支付张郑霞赔偿金。
一审法院认定事实：2011年11月16日信泰公司（甲方）与张郑霞（乙方）签订劳动合同，双方约定：固定期限劳动合同自2011年11月16日起至2014年11月15日止（第一条）。甲方根据经营需要聘用乙方从事管理岗位工作，乙方工作岗位之具体工作内容和方式，按岗位说明书和工作流程或相关保险销售管理规定执行。乙方的工作地点为南通，但考虑到行业的惯例及岗位的特殊性，根据工作需要，乙方也可能被派往其他地区工作，乙方已对上述事实了解清楚并同意甲方的调整或安排（第�、五条）。甲方根据员工岗位、职级的不同设计符合该岗位、职级特点的薪酬结构及水平，并根据信泰人寿基于岗位，“为能力、为绩效”付薪的付薪理念，依据员工工作能力、岗位适岗性以及工作绩效，为员工提供良好的薪酬待遇，实现公司和员工综合价值的最大化（第十三条）。订立本合同所依据的客观情况发生重大变化（包括但不限于市场情况变化、公司经营战略调整、组织架构调整等），致使本合同无法履行的，经双方协商一致可以变更本合同相关内容（第二十七条）。在劳动合同期限内，发生下列情形之一的，本合同的相关条款随之自然变更。甲方应将涉及变更之条款及信息及时书面告知乙方，乙方应履行甲方的变更决定。如果乙方不履行，甲方可以依法或按甲方规章制度规定予以处理。（一）基于甲方已事先并在本合同或相关经乙方签字确认的《岗�说明书》等告知所约定的岗位会发生变更的可能性，且经双方协商一致确认可自然变更的情形等（第二十八条）。乙方有下列情形之一的（乙方旷工），视为严重违反甲方规章制度（第三十三条）。任何一方依据本合同发出的通知应以书面方式送达至本合同首页所列的地址。以特快专递方式则在发出后第三日视为送达，而无论被通知方是否拒收或无人接受（第四十六条）。该劳动合同中还作出说明：乙方知晓并确认在签订本合同时，甲方的各项规章制度，已通过公司网站、员工手册、制度汇编、工作场所张贴等一种或多种方式予以公示。乙方承诺并保证，对于甲方在本合同签订时已经公示或甲方在本合同签订后进行公示的各项规章制度，乙方将在本合同签订后或各项规章制度公示后一个月内进行阅读和学习等。
2014年11月15日劳动合同到期后，双方又续签�动合同期限至2017年11月16日，同时经信泰公司审批，张郑霞担任信泰公司所属南通中支中介部四级机构负责人岗位。
2017年10月10日信泰公司作出通知书，内容为：由于“神州风暴”项目撤销，由此项目产生的岗位也一并撤销，根据要求，现将原“神州风暴”人员张郑霞调往南通中心支公司担任银保客户经理岗位，请南通中支对其进行日常员工管理，严格遵守公司规章制度。2017年10月12日信泰公司向张郑霞邮寄该调岗通知书，该邮件被退回。
2017年10月16日信泰公司以信泰人寿员工行为规范中考勤规定，张郑霞未履行请假手续而无故不正常工作，按旷工处理等为由，决定2017年10月23日起终止与张郑霞的劳动关系，并书面告知工会。2017年10月23日信泰公司作出解除劳动关系通知书，载明解聘理由为：公司于2017年10月10日出具通知书，通知你调换岗位，前往南通中支上班。根据信泰苏发（2017）54号关于印发《信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司考勤管理制度》的通知第五章十三条第（2）项规定，员工月累计旷工3天或年累计旷工8天的，视为严重违反公司规章制度，扣除全月薪资及当年奖金，且公司有权解除劳动关系。
2017年12月25日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会因张郑霞提起非法解除劳动关系赔偿金的仲裁申请，经缺席审理后裁决：由信泰公司支付张郑霞赔偿金6万元。
2018年1月18日信泰人寿保险股份有限公司南通中心支公司通州营销服务部企业信用信息公示显示在业，负责人为张郑霞。
此外，信泰公司认为，1.快递物流单能证明，信泰公司向张郑霞邮寄调岗通知书，后张郑霞拆封退回。且能证明仲裁委未送达开庭传票及仲裁裁决书。2.双方劳动合同约定工作地点为南通，调整前�岗位不存在变更，仅是客户群体不同，并没有内外勤之分。且工资也同为绩效与基本工资相结合方式，之前按业绩考核核定月工资5000元。而张郑霞自2014年11月16日已调整为南通中心支公司中介部负责人，而非通州营销服务部负责人。3.“神州风暴”项目因业绩不达标而撤销，岗位也相应撤销。信泰公司所属南通中心支公司人事行政部已通过电话与张郑霞进行过前期沟通，告知调岗信息。4.2007年10月11日信泰人寿保险股份有限公司以及2017年4月14日信泰公司出台考勤管理制度，且2012年6月9日张郑霞签收信泰公司员工手册清单，同时现场予以拷贝。张郑霞知晓并同意相关规章制度，均规定旷工作为解除劳动合同的情形。5.考勤记录显示2016年9、10月张郑霞正常考勤，2017年10月张郑霞未打考勤卡，2017年11月张郑霞也未参加考勤。6.信泰公司工会签收告知函后，并未在送达记录中备注，应视为未提出异议。
张郑霞认为，1.邮件登记簿及状态查询能证明信泰公司收到仲裁委相应材料后才退回。信泰公司解除劳动关系通知书及解除劳动合同理由的告知书中均称，张郑霞拒绝签收或无人签收调岗通知书被退回。调岗通知对张郑霞不发生法律效力。2.双方对变更工作岗位没有约定，劳动合同中系内勤管理岗位，调整后为客户经理，系外勤业务岗位。张郑霞系通州营销服务部负责人，兼任中介部负责人，办公机构均设在通州。信泰公司调岗通知中将张郑霞岗位调整为南通中心支公司银保客户经理，系对劳动合同中工作地点、岗位等作出实质性变更。且张郑霞原为固定工资，调岗后与业绩挂钩，也对张郑霞实际收入产生重大影响。同时通州营销服务部没有注销，信泰公司并没有解聘张郑霞通州营销服务部负责人职务，张郑霞只能在通州营销服�部上班。3.张郑霞没有参与“神州风暴”项目，也不知晓该项目被撤销。信泰公司变更工作岗位也没有与张郑霞协商。4.张郑霞没有收到信泰公司考勤规章制度，信泰公司没有发放员工手册，张郑霞也未因考勤受到信泰公司任何处罚。信泰公司依据2017年文件解除劳动合同，并非此前文件。5.张郑霞由于工作特殊性，经常联系客户等原因，并不参与打卡考勤。且调岗通知没有抬头和明确到岗时间，信泰公司考勤也没有依据。6.信泰公司工会并没有作出是否同意的意见，信泰公司即解除与张郑霞劳动合同关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”一、关于劳动合同的变更。首先，2011年11月16日信泰公司、张郑霞签订劳动合同约定为管理岗位工作，而劳动合同履行中，张郑霞经信泰公司在工商管理部门登记为信泰公司所属通州营销服务部负责人，且2014年11月15日固定期限劳动合同到期时，又经信泰公司审批担任南通中心支公司中介部四级机构负责人岗位。由此可见，虽劳动合同中双方约定岗位较为笼统，但劳动合同实际履行多年中，对于张郑霞工作场所、工作内容等已经明确。其次，2017年10月10日信泰公司调换张郑霞岗位的通知书中决定撤销张郑霞所在项目及相应岗位，将张郑霞调整为信泰公司所属南通中心支公司银保客户经理岗位。而信泰公司所属张郑霞所在分支机构仍在业。其三，信泰公司调整后银保客户经理岗位与张郑霞原岗位所在场所、工作内容及性质等存在差异，并不属于通用岗位或临时性等调整。且张郑�提出原固定工资待遇也发生变化，信泰公司虽有异议但认可调整后张郑霞面对客户群产生变化。由此分析，信泰公司所作出调岗决定，并非一般工作处所变更，也与劳动合同履行内容明显不同，亦不符合原劳动合同中双方合意内容基础，且信泰公司不能举证原劳动合同所履行的岗位已完全撤销，而变更后银保客户经理岗位亦给张郑霞工作生活带来不便，同时也对张郑霞今后待遇增加不确定风险可能因素，据此可以判断信泰公司系对张郑霞劳动合同中岗位作出了变更。二、关于调职合理性。其一，劳动合同履行中因客观经济情况发生重大变化，仅限于不可预见的客观情况，而不包括属于用人单位主观情形。信泰公司以项目撤销为由调岗，该原因体现信泰公司主动行为。信泰公司也没有证据证明存在原劳动合同发生不可抗力或不以合同当事人意志为转移的情形，因此�信泰公司调岗没有法律依据。其二，双方劳动合同中虽约定张郑霞将调整岗位权利委由信泰公司行使，但该权利行使，信泰公司作为用人单位应遵守对劳动者的保护照顾义务。对此信泰公司没有对调岗决定属于经营必要性进行举证，由此对张郑霞原工作作出评估，也没有对张郑霞生活便利、收入风险、工作环境等方面予以适度照顾。因此，信泰公司调职超出自主经营权范围，不具合理性。三、关于解除劳动合同的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”劳动合同的变更应遵循公平、诚实信用等原则，用人单位调整劳动者岗位，应平等协商，调整后岗位性质与原有岗位相比应为劳动者体能及职业技能所胜任。本案中信泰公司作为用人单位违反调职合理性，该行为应属无效。且劳动合同在履行过程中因用人单位的原因致使劳动者的工作岗位丧失,用人单位也应与劳动者平等协商解决,重新为劳动者安排相应的工作岗位。本案中虽然信泰公司作为用人单位制定有相应的规章制度，明确旷工作为严重违反单位规章制度的情形，而张郑霞作为劳动者通过签订、履行劳动合同相关约定义务内容，也应予以知晓，且用人单位单方行使解除劳动合同的权利亦履行告知所在工会组织程序，但是双方劳动合同中还约定经双方协商一致确认方可变更岗位，而信泰公司并未提供依约与张郑霞进行协商确认调职的相应证据，单方调岗也不符合法律规定。因此，信泰公司以张郑霞不到新岗位参加考勤，构成旷工为由解除劳动合同，属于违法解除劳动关系，信泰公司应支付张郑霞违法解除劳�合同的赔偿金60000元（5000×6×2）。此外，人民法院受理劳动争议案件前提，须经劳动争议仲裁程序。本案经劳动争议仲裁机构审理后作出实体裁决，符合经仲裁前置程序的受理条件。而仲裁程序是否合法，不属本案审查范围，本案中不予理涉。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，一审法院判决:一、信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后10日内支付张郑霞违法解除劳动合同的赔偿金60000元。二、驳回信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。
二审中，信泰公司提供该公司通州营销部业绩汇总表，证明张郑霞担任经理期间的业绩情况，反映出其业务素质。张郑霞质证认为，该份证据不属于新证据，不能证明信泰公司的主张，与本案没有关联性。本�经审查认为，该份业绩汇总表系信泰公司单方制作，其上并无张郑霞本人签字确认，对其真实性无从查证，该份证据不能达到信泰公司的证明目的。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，张郑霞陈述其调岗前的月工资为5000元。信泰公司陈述张郑霞调岗前的工资组成为4500元固定工资加绩效工资，调岗后的工资组成为3000元固定工资加绩效工资。
本院认为，本案的争议焦点为信泰公司以旷工为由解除与张郑霞的劳动关系是否符合法律规定，应否向张郑霞支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，信泰公司与张郑霞于2011年11月16日签订劳动合同，约定张郑霞从事管理岗位工作，合同实际履行过程中张郑霞担任信泰公司下属机构负责人。信泰公司于2017年10月10日将张郑霞调整为南通中心支公司银保客户经理岗位，调整后的经理岗位与原岗位所在工作场所、工资水平、工作内容及性质等方面均存在差异。庭审中，张郑霞陈述其调岗前的月工资为5000元，信泰公司陈述张郑霞调岗前的工资组成为4500元固定工资加绩效工资，调岗后的工资组成为3000元固定工资加绩效工资。即便是根据信泰公司的庭审陈述，张郑霞调岗以后的收入水平亦有明显下降。信泰公司以项目撤销为由调岗，系其营销策略上的调整，调岗后张郑霞原所属分支机构仍然在业，其客观经营状况并未发生重大变化，且此次调岗导致张郑霞工资收入减少，故张郑霞拒绝到调整后的岗位工作具有合法正当的理由。信泰公司以旷工为由解除与张郑霞的劳动关系，违反双方的劳动合同约定及我国劳动合同法的规定，其行为侵害了张郑霞的合法权益，依法应向张郑霞支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，信泰公�的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年八月十三日
书记员 王邵君