浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终986号上诉人（原审原告）：绍兴兴隆染织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北七路，统一社会信用代码91330621710997482N。法定代表人：王柏土。委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成江，男，1982年8月28日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。上诉人绍兴兴隆染织有限公司（以下简称兴隆公司）因与被上诉人王成江工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兴隆公司上诉请求：撤销原判，并依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不正确，适用法律不当，具体理由如下：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系早已于2016年6月1日起解除。根据上诉人在一审中提交的证据可以证明被上诉人在受伤期间，其委托其母亲等近亲属向上诉人提出辞去担任的工作，系被上诉人真实意思的表示，故上诉人无需再向被上诉人支付停工留薪期工资、医疗费、护理费。二、上诉人认为假如需要承担工伤赔偿责任，被上诉人也是需要承担部分因其自行申请将社会保险费发入个人工资，导致上诉人无法为被上诉人缴纳工伤保险，从而导致上诉人无法从工伤保险基金中得到的部分赔偿。三、根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。月缴费工资根据社会保险部门的认定为2657.67元，故上诉人坚持认为假若要承担工伤保险责任则仅需支付一次性伤残补助金34549.71元给被上诉人。四、根据最新的浙江省实施工伤保险条例的法规精神，工伤事故与交通事故竞合的条件下，属于总额补差，被上诉人的有关费用已经在交通事故赔偿的判决上得到了受偿，故理应无需再由上诉人赔偿。五、虽然法律上规定了有关工伤认定的规定，但本案所涉及的事故主要因素是被上诉人无证驾驶机动车导致的。在处理交通事故的认定中认定其为同等责任，根据本案中形成交通事故的认定来看，被上诉人在明知存在危险的情形下其无证驾驶摩托车上路，被上诉人存在明显的故意或放任，故上诉人认为本案涉及的交通事故的主要责任应由被上诉人承担，据此，上诉人无需为被上诉人的交通事故承担任何责任。被上诉人王成江答辩称，一、被上诉人没有委托母亲等近亲属于2016年6月1日向上诉人辞职，6月1日那天被上诉人尚处于危重伤情抢救之中，无能力提出辞职，双方的劳动关系没有解除，这由（2016）浙0603民初9799号判决书为证。二、上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险是违反法律强制性规定的，其认为将社保费用发入个人工资中完全属于借口，缺乏事实依据。三、原审法院根据《工伤保险条例》第64条规定确认一次性伤残补助金为72800元符合法律规定。四、本起工伤事故发生在2018年1月1日以前，不适用最新的浙江省实施工伤保险条例的法规“总额补差”的精神。请求驳回上诉，维持原判。兴隆公司向一审法院提出诉讼请求：一、确认原被告之间于2016年6月1日起解除劳动关系；二、确认原告无需向被告支付停工留薪期工资、医疗费、护理费；三、被告仅需支付一次性伤残补助金34549.71元。一审法院查明：被告系原告职工，双方于2016年3月1日签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2016年6月1日18时32分许，被告在上班路上发生交通事故受伤，即被送到医院医治，住院72天，经诊断为颅骨凹陷性骨折等。2017年4月26日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2017年6月30日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为八级，为此被告支出鉴定费300元。2017年8月21日，浙江省劳动能力鉴定委员会最终鉴定被告伤残程度为七级。被告的交通事故纠纷经该院判决处理，该院判决在交强险外由被告自负50%损失。2017年7月24日，王成江向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：解除劳动关系；兴隆公司支付医疗费48527.02元、住院伙食补助费720元、护理费6951.58元、交通费400元、一次性伤残补助金72800元、一次性工伤医疗补助金46987.50元、一次性伤残就业补助金46987.50元、鉴定费300元、停工留薪期工资72800元。2017年11月28日，该委作出仲裁裁决：自2017年10月17日起解除双方劳动关系；兴隆公司支付王成江一次性伤残补助金72800元、一次性工伤医疗补助金46987.50元、一次性伤残就业补助金46987.50元、停工留薪期工资21261.36元、医疗费48527.02元、住院伙食补助费720元、护理费6951.58元、交通费400元、鉴定费300元；驳回王成江的其他仲裁请求。原告对裁决不服，遂起诉来院。一审法院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告系工伤职工，其要求解除劳动关系，该院予以支持，双方劳动关系自2017年10月17日被告申请仲裁之日起解除。被告因工作受伤后被认定为工伤且最终伤残程度为七级的事实清楚，该院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。虽被告出具放弃缴纳社会保险费的声明，但属无效承诺，原告仍应依法支付工伤保险待遇。双方劳动关系解除的前提下，对于原告应支付被告的工伤保险待遇该院认定如下：停工留薪期时间认定为8个月，按照2657.67元/月计算，停工留薪期工资认定为21261.36元；对被告主张的一次性伤残补助金72800元，一次性伤残就业补助金46987.50元、一次性工伤医疗补助金46987.50元、鉴定费300元均予认定；被告未提供证据证明其在统筹地区以外就医，对其主张的交通费不予支持；对医疗费48257.02元、住院伙食补助费720元、护理费6951.58元予以认定，以上合计244264.96元。因本案工伤事故发生于2018年1月1日之前，根据不溯及既往之原则，本案仍适用原规定。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决：一、原告绍兴兴隆染织有限公司与被告王成江自2017年10月17日起解除劳动关系；二、原告绍兴兴隆染织有限公司支付被告王成江工伤保险待遇合计244264.96元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告绍兴兴隆染织有限公司的诉讼请求；四、驳回被告王成江的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间自2016年3月1日起存在劳动关系已经生效裁判文书予以确认，上诉人主张双方劳动关系已于2016年6月1日起解除缺乏事实和法律依据，本院不予采信。缴纳工伤保险费用是用工主体的法定强制性义务，用工主体不得以约定规避之，上诉人作为用人单位，有义务为劳动者办理工伤保险手续，并按规定缴纳费用。被上诉人在上诉人单位工作时，虽书面承诺放弃参加社会保险，但该书面承诺明显违背了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的强制性规定，属无效条款，其承诺不能免除作为用人单位的上诉人为作为劳动者的被上诉人缴纳工伤保险费的义务，故上诉人以被上诉人同意放弃社会保险为由提出减轻工伤赔偿义务的请求无法律依据，本院对该上诉意见不予采纳。关于一次性伤残补助金的问题，根据《工伤保险条例》的相关规定，一次性伤残补助金的计算标准为：七级伤残为13个月的本人工资，上诉人主张应按照被上诉人的平均月缴费工资2657.67元计算，本院认为，上诉人实际未为被上诉人缴纳工伤保险费，上诉人未能提供证据证明其主张的被上诉人平均月缴费工资数额为2657.67元，原审法院按照被上诉人的应发工资5675元／月作为认定一次性伤残补助金的工资标准并无不当之处。本案工伤事故发生于2018年1月1日之前，根据不溯及既往的原则，本案仍应适用原规定。被上诉人受到的交通事故伤害已经相关行政主管部门认定为工伤，依法应享受相应的工伤保险待遇，由于上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，故被上诉人依法可享受的工伤保险待遇应由上诉人支付，上诉人主张其无需为被上诉人的事故承担任何责任的主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上，上诉人兴隆公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴兴隆染织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 靓审判员 夏 鸿审判员 李丹丹二〇一八年四月二十三日书记员 张青炀??