贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1771号
原告：颜顺黔（曾用名颜顺权），男，1953年12月30日生，汉族，江西省萍乡市人，安顺市政协退休干部，住贵州省安顺市西秀区新天地1区4栋19楼1号。
原告：李丽（曾用名李莉），女，1954年4月4日生，汉族，安徽省萧县人，安顺市教育局退休职工，住址同上。
原告：颜如玉，女，1997年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，学生，住址同上。
法定代理人：颜顺黔，男，1953年12月30日生，汉族，江西省萍乡市人，安顺市政协退休干部，住贵州省安顺市西秀区新天地1区4栋19楼1号。
法定代理人：李丽，女，1954年4月4日生，汉族，安徽省萧县人，安顺市教育局退休职工，住址同上。
被告：安顺德胜房地产开发有限责任公司
法定代表人：胡鉴，该公司总经理。
住所地：安顺市开发区南马大道德胜花园4栋404号
委托代理人：杨龙，男，1987年3月12日生，苗族，贵州省安顺市人，系该公司办公室主任，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇新寨村一组。代理权限为一般授权。
被告：安顺阳光物业发展有限责任公司
法定代表人：尹现民，该公司经理。
住所地：安顺市开发区王庄村邮电三区局东侧。
第三人：郝章洪，男，1976年1月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区马鞍山路**号。
原告颜顺黔、李丽、颜如玉诉被告安顺德胜房地产开发有限责任公司、安顺阳光物业发展有限公司及第三人郝章洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜顺黔、李丽、原告颜如玉法定代理人颜顺黔、李丽和被告安顺德胜房地产开发有限责任公司委托代理人杨龙、安顺阳光物业发展有限公司法定代表人尹现民及第三人郝章洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜顺黔、李丽、颜如玉诉称：2010年6月，原告分别与安顺德胜房地产开发有限责任公司签订商品房（商铺）买卖合同，原告为一次性交付购房款，于2010年11月期间在安顺市住建局和城乡建设局登记取得房屋所有权，原告房屋所有权证号为安市房产权证西秀字第0300357**号。原告与（被告1）安顺德胜房地产开发有限责任公司购买商铺在签订《商品房买卖合同》时，按照当时签订的《商品房买卖合同》附件四第十二条约定，原告同意接受（被告1）指定的（被告2）安顺阳光物业发展有限公司作为商铺委托经营和管理，并签订相关协议。按照该约定，原告与（被告2）安顺阳光物业发展有限公司于2010年6月签订了《商铺委托租赁管理合同》，委托期限为3年，时间从2010年7月1日起至2013年6月30日止，且约定委托租赁期限届满时，双方当事人认为应当延续委托租赁的，应以书面补充协议确定延续，该合同的性质应定性为委托管理合同，按照《中华人民共和国合同法》规定，（被告2）根据《商铺委托租赁管理合同》所取得的商铺委托权已于2013年6月30日到期，（被告2）应将委托管理的商铺返还给原告。2013年6月30日后，（被告2）并未把商铺交还给原告，原告准备收回商铺时才发现，原属于自己的商铺已被当地拆迁户所占，所占原因是当地拆迁户与（被告1）存在拆迁补偿权债务问题，（被告1）未能及时处理好与当地拆迁户存在的债权债务问题，致使原告商铺被当地拆迁户所占，到2015年6月30日所占商铺已达24个月，造成原告无法收回商铺的原因是（被告1）与当地拆迁户存在债权债务问题，按照当时购买商铺时签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，（被告1）保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务关系，由于（被告1）原因发生债权债务纠纷的，由（被告1）承担全部责任，这就是因（被告1）与当地拆迁户存在的债权债务问题，而致使原告无法收回原属于自己的商铺，原告按照（被告1）合同指定只同意接受（被告2）作为商铺委托经营和管理，并没有将属于自己的房屋所有权交与（被告1）合同指定的（被告2）来处理，为何又会被当地拆迁户所占？5年（60个月）期间，俩被告都一度推诿，互相推卸责任，造成原告多次与俩被告对接未果，在对该事件进行处理过程中，原告既要不断抽时间和精力与被告进行无数次的协商，已经严重影响原告的正常工作生活，并承受着极大的经济压力和精神压力。原告认为：第一，（被告1）明知该商铺与当地拆迁户存在债权债务关系，在原告不知情的情况下，仍然将该商铺销售给原告，属于故意欺诈，并违反了双方签订的《商品房买卖合同》第十二条，应承担违约责任，且（被告1）在原告已取得商铺所有权的情况下，仍将该商铺钥匙交给当地拆迁户作抵押，侵犯了原告所有权，属于侵权责任。第二，（被告2）应按与原告签订的《商铺委托租赁管理合同》约定进行管理，在合同到期后将委托租赁的商铺交还给原告，现被告2无法履行按期交付的义务，属于违约责任。请求西秀人民法院判决如下：1、立即停止非法处置原告合法财产的行为，依法返还原告在西秀区马鞍山路44号“南方星城”3号楼733栋的1-2号商铺，（购房总价：201195.00元）按一户一表要求安装并开通水电。2、支付原告于2013年6月30日至2015年6月30日期间所产生的商铺市场租赁价总计48000元（商铺平均月租价2000元计算）。3、限期将土地使用证办理交给原告。4诉讼过程中所产生诉讼费用由被告方承担。
被告安顺德胜房地产开发有限责任公司辩称：原告方商铺被侵占的行为与我公司无关，是拆迁户的行为，水电正在办理，目前电是开通的，水还没有开通，对于租金，是由拆迁户收取的，我们不同意支付，土地使用证现在是三证合一，有房产证就行了，土地使用证是可以不用办理的，诉讼费我们不承担。
被告安顺阳光物业发展有限公司辩称：一、原告所购西秀区马鞍山路44号“南方星城”3号楼733栋的1-2号商铺为被告安顺德胜房地产开发有限责任公司开发建设，答辩人没有权利和义务代为安顺德胜房地产开发有限责任公司租赁。当初，答辩人和安顺德胜房地产开发有限责任公司一起办公，公章管理比较混乱，安顺德胜房地产开发有限责任公司为了更好的销售商铺，借用答辩人名义签订房屋返租协议。二、虽然签订的租赁协议有答辩人的公章，但是，与答辩人没有任何经济利益关系。所产生的租金收支都没有一笔经过答辩人账户，答辩人也没有为原告开具任何票据。从原告诉讼请求看，2013年6月30日租赁协议已到期。合同没有法定代表人签字和授权委托代理人签字，我公司认为本合同为无效合同。三、原告所购商铺与答辩人没有任何移交和交接手续，商铺是由被告安顺德胜房地产开发有限责任公司一直管理、使用和收益，答辩人没有参与管理。商铺的合同签订及履行，答辩人更是没有参与，原告起诉后，答辩人才了解一切事实，才知道商铺2013年6月30日租赁协议已到期。到期后，原告也没有寻找答辩人解决争议。答辩人没有过错，答辩人不应该承担本案的任何法律责任。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人郝章洪述称：只要安顺德胜房地产开发有限责任公司将置换给我的房子及车位办好产权证交给我，我就将涉诉商铺的钥匙交出来。
经审理查明：2010年6月15日，原告颜顺黔、颜如玉与被告安顺德胜房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告安顺德胜房地产开发有限责任公司开发建设的安顺市西秀区马鞍山路44号“南方星城”3号楼733栋的1-2号商铺一套。建筑预测面积44.71平方米，按建筑面积计算每平方米3242元，总金额144950元。合同第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）见附件四。合同第六条付款方式及期限，买受人于合同签订日一次性支付总房款144950元。第八条交付期限：出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、见附件四。第十一条约定：由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：见附件四。第十二条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。原告颜顺黔、颜如玉作为乙方与被告安顺德胜房地产开发有限责任公司作为甲方另行签订附件四合同补充协议。该补充协议六条约定：本合同第十一条补充为：1、交接通知方式：电话、书面通知、安顺晚报登报通知中任何一种方式告知三日后，均视为房屋交接。2、本条所规定的“由于买受人原因”，指乙方未在甲方通知其办理房屋交付期限内到甲方处办理房屋交付手续，或乙方未按时交付购房款等其他原因。由于乙方原因，未能按期接房的，双方同意按以下方式处理：（1）视为甲方按时交房，乙方应按本合同约定的商品房交付起按规定交付物管费等相关费用。（3）商品房毁损灭失的风险转归乙方。该商铺计算方式：总价人民币144950元，返租后总价＝总价－前三年租金（总价×24%）＝152908元，付款方式一次性9.8折＝144950元。相关税费：契税4339元，维修基金2899元，交易税537元，产权证及土地使用证等办理费用650元，水表开通费用740元／户，电表开通费用1100元／户。税费共计10385元。商品房买卖合同签订后，原告一次性向被告安顺德胜房地产开发有限责任公司交付了购房款人民币144950元及相关费用10385元。
同时查明：2010年6月15日，原告颜顺黔、颜如玉作为委托方（甲方）与被告安顺阳光物业发展有限公司作为受托方（乙方）签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：一、乙方受托租赁管理的商铺位于安顺市西秀区马鞍山路44号“南方星城”3号楼733栋的1-2号商铺，商铺建筑面积44.71平方米，用于商业经营。二、本期限为三年，从2010年7月1日起至2013年6月30日止。本合同委托租赁管理期限临近届满时，双方当事人认为需要延续本合同委托租赁期限的，应当于本合同委托租赁管理期限届满前30日内由双方以书面补充协议确定延续的内容和期限。三、1、三年委托租赁年租金为甲方购买该商铺的房价款×8%，即201195元×8%。2、该商铺三年委托租赁租金总计48287元，该款已由安顺德胜房地产开发有限责任公司在与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给委托方，乙方不再支付任何租金给甲方。3、鉴于该商铺三年租金已由安顺德胜房地产开发有限责任公司一次性支付给了甲方（乙方与安顺德胜房地产开发有限责任公司另行结算），则乙方在受托租赁管理期间有权自主与承租经营户另行签订租金额。合同到期后，双方未再续签合同。后原告多次找到被告安顺德胜房地产开发有限责任公司协商收回涉诉商铺未果，遂诉至本院提出如前所请。审理中，经本院释明，本案中，房屋买卖合同关系和租赁合同关系不宜在一个案件中处理，原告撤回要求被告安顺阳光物业发展有限公司在本案中返还其涉案商铺并支付租金的诉请。
另查明：原告颜顺黔、李丽系夫妻关系，颜如玉系颜顺黔之女。2010年12月31日涉诉商铺办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为安市房产权证西秀字第030035794、030035794-1、030035794-2号，共同共有人：颜顺黔、李丽、颜如玉，建筑面积44.71平方米。现涉诉商铺为案外人郝章洪管理使用。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房屋产权证复印件、收款收据、购房价款计算单复印件、商铺委托租赁合同复印件、结婚证复印件，被告提交的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明及本院询问笔录、质证笔录在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：原告颜顺黔、颜如玉与被告安顺德胜房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》和原告颜顺黔、颜如玉与安顺阳光物业发展有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。一、关于原告请求被告立即停止非法处置原告合法财产的行为，依法返还原告在安顺市西秀区马鞍山路44号“南方星城”3号楼733栋的1-2号商铺，按一户一表要求安装并开通水电及支付原告于2013年6月30日至2015年6月30日期间所产生的商铺市场租赁价总计48000元（商铺平均月租价2000元计算）的问题，本院认为，原告颜顺黔、颜如玉与安顺阳光物业发展有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》约定的租赁期限于2013年6月30日到期，到期后，原告并未与安顺阳光物业发展有限公司续签租赁合同，视为不定期租赁关系，当事人可以随时解除租赁合同，被告安顺阳光物业发展有限公司理应将承租的商铺返还原告并支付使用商铺期间的租金。本案中，房屋买卖合同关系和租赁合同关系不宜在一个案件中处理，经本院释明，原告撤回要求被告安顺阳光物业发展有限公司在本案中返还其涉案商铺并支付租金的诉请，故本案不作处理。被告安顺德胜房地产开发有限责任公司不是《商铺委托租赁管理合同》的合同相对方，不负有返还涉案商铺和支付租金的义务。原告已交清水电表安装费用，故其要求被告安顺德胜房地产开发有限责任公司按一户一表要求安装并开通水电的诉请，本院予以支持。二、关于原告请求被告限期将土地使用证办理交还给原告的问题，本院认为，原告已向被告安顺德胜房地产开发有限责任公司交纳了办理土地使用证的费用，被告安顺德胜房地产开发有限责任公司有义务为原告向相关部门办理该证，该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告安顺德胜房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内为原告颜顺黔、李丽、颜如玉涉诉商铺按一户一表要求安装水电。
二、被告安顺德胜房地产开发有限责任公司在符合办理商铺土地使用证条件后为原告颜顺黔、李丽、颜如玉办理涉诉商铺的土地使用权证。
本案受理费1100元，由被告安顺德胜房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 永 辉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田唯岐（代）