wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12979号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李五民，男，1966年3月16日生，汉族，住山西省运城市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李五民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李五民系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,504.14元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,504.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00540-1号
申请人：李幸，女，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：江西兰高物资有限公司，所在地：南昌市青云谱区何坊西路，组织机构代码：05640616-5。
被执行人：万志娟，女，1976年4月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：洪新宇，男，1964年11月2日生，住福建省南安市。
被执行人：王金山，男，1965年2月10日生，汉族，住福建省南安市。
本院执行的申请人李幸与被执行人江西兰高物资有限公司、万志娟、洪新宇、王金山民间借贷纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2015)青民二初字第38号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江西兰高物资有限公司、万志娟、洪新宇、王金山应在判决书生效之日起十日内向申请人支付借款人民币300万元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人江西兰高物资有限公司、万志娟、洪新宇、王金山名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人江西兰高物资有限公司、万志娟、洪新宇、王金山名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民二初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12808号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人�梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：ＸＸ瑞，男，1980年11月18日出生，汉族，身份证住址广西蒙山县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告ＸＸ瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告ＸＸ瑞拖欠信用卡款项未依约归还，提出诉讼请求：1.ＸＸ瑞向中国银行中山分行偿还截止至2016年4月14日信用卡透支本金49931.2元、利息3976.5元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金4488元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计58395.7元，及2016年4月15日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.ＸＸ瑞承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
被告ＸＸ瑞在法定答辩期间没有�出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××65。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收[滞纳金=（最低还款额已还款金额）×5%]。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中国银行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年4月14日，ＸＸ瑞拖欠中国银行中山分行信用卡本金49931.2元、利息3976.5元、滞纳金4488元，合计58395.7元。
本院认为：ＸＸ瑞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银�信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ瑞持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。ＸＸ瑞欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且ＸＸ瑞没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。ＸＸ瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ瑞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年4月14日信用卡欠款本息、滞纳金合计58395.7元，以及自2016年4月15日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1334元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告ＸＸ瑞负担1269元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年十月二十日
书 记 员 廖柳茹
吕叶童
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1521号
上诉人（原审被告）：铜陵市超远精密电子科技有限公司,住所地安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖六路西段3719号。
法定代表人：黄志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：昆山至诚电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇民营区南湾村正兴路162号。
法定代表人：吴周科，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司（以下简称超远公司）因与被上诉人昆山至诚电子科技有限公司（以下简称至诚公司）加工合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初10503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
超远公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回至诚公司的违约金请求或发回重审；2、本案诉讼费用由至诚公司负担。事实和理由：一审法院判决超远公司支付违约金没有事实依据，对账单中未约定违约金的计算方式，亦未约定逾期付款的违约责任，且对账单中没有明确付款日期。
至诚公司辩称：一审判决正确，超远公司完全是通过管辖权异议以及上诉拖延付款时间。因此请求驳回上诉，维持原判。
至诚公司向一审法院起诉请求：1、判令超远公司支付至诚公司货款70937.7元，并按银行同期同类贷款利率的1.5倍自2015年12月1日起计算逾期罚息至付清之日；2、本案诉讼费用由超远公司承担。一审庭审中，至诚公司变更其第1项诉讼请求为：判令超远公司支付至诚公司货款70355.97元及逾期付款违约金（以70355.97元为基数，自2016年3月15日起按照日万分之五计算至超远公司实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2013年10月至2015年1月期间，至诚公司为超远公司产品进行喷锡加工，至诚公司与超远公司签订的加工合同约定付款方式为票到付款，如超远公司未按时支付加工款，则每日需按应付金额的千分之一支付逾期付款违约金。2015年12月24日经至诚公司、超远公司对账确认截止2015年11月30日，超远公司尚欠至诚公司货款89482.26元。至诚公司累计向超远公司开具增值税专用发票金额为99447.09元，至诚公司最后一张增值税专用发票的开具日期为2015年1月12日，金额为70355.97元。超远公司于2016年3月14日支付至诚公司货款19126.29元，余款70355.97元未付。
一审法院认为，至诚公司、超远公司订立加工合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。至诚公司依约为超远公司产品进行加工，超远公司理应依约向至诚公司支付加工价款，拖欠不付，超远公司应当承担给付价款及赔偿损失的违约责任。庭审中，至诚公司、超远公司一致确认超远公司结欠至诚公司价款70355.97元，至诚公司要求超远公司支付价款70355.97元的诉讼请求，一审法院予以支持。至诚公司要求超远公司按日万分之五自2016年3月15日起计算逾期付款违约金至超远公司实际给付之日止的诉讼请求，因至诚公司、超远公司约定逾期付款违约金每日按应付金额的千分之一计算，现至诚公司调整为按日万分之五计算，不违反法律规定，且对超远公司并无不利，故一审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：铜陵市超远精密电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付昆山至诚电子科技有限公司价款70355.97元及逾期付款违约金（以70355.97元为基数，自2016年3月15日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由昆山至诚电子科技有限公司负担100元，铜陵市超远精密电子科技有限公司负担1548元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于：超远公司应否偿付至诚公司相应的逾期付款违约金？
本院认为，案涉加工合同中明确约定了加工价款结算方式及逾期付款违约金，而就实际发生的加工业务，在对账后加工方至诚公司已于2015年1月12日前开具全部的发票，但超远公司仅于2016年3月14日支付价款19126.29元。超远公司未按双方合同约定及时付款，构成逾期支付价款的违约行为，故一审法院在判决超远公司支付剩余加工价款的同时偿付相应逾期付款违约金，具有事实和法律依据，处理亦无不当。
综上，超远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由铜陵市超远精密电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8453号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所地天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园4号楼底商1和2号。
负责人：张立群，副行长。
委托诉讼代理人：于振，男，该行风险管理员。
被告：屠俊泉，男，1963年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与被告屠俊泉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行撤诉。
案件受理费756.5元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2621号
原告蔡春藩，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告邱元武，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
蔡春藩与邱元武民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡春藩、邱元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡春藩向本院提出诉讼请求，判决邱元武返还蔡春藩借款人民币46000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：邱元武以资金周转为由，分别于2015年5月8日、2015年11月30日向蔡春藩借款人民币30000元、16000元，并出具借条两份给蔡春藩收执。双方约定月利率为2%。后经蔡春藩多次催讨借款本息无果致诉讼。
邱元武辩称，其承认确实先后于2015年5月8日、2015年11月30日向蔡春藩借款人民币30000元、16000元，但是已归还利息总计8000元给蔡春藩。
本院经审理认定事实如下：邱元武以资金周转为由，分别于2015年5月8日、2015年11月30日向蔡春藩借款人民币30000元、16000元，并出具借条两份给蔡春藩收执。对于16000元借款，双方约定按日息30元计息，对于30000元借款，双方约定按月利息600元计息。
另查明庭审时蔡春藩自认邱元武向其归还利息4000元。
上述事实，有蔡春藩提供的蔡春藩身份证复印件一份、邱元武身份证复印件一份、2015年5月8日借条原件一份、2015年11月30日借条原件一份及蔡春藩、邱元武的庭审陈述为证，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，邱元武向蔡春藩借款，并有其出具给蔡春藩的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。审理中，邱元武主张已归还蔡春藩利息8000元，但未能提供证据予以证实，不予支持。蔡春藩承认邱元武已归还利息4000元，故应予以扣除。
综上所述，蔡春藩请求邱元武偿还借款本息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定判决如下：
邱元武应在判决生效之日起十日内偿还蔡春藩借款46000元及其利息。其中30000元自2015年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息，16000元自2015年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算利息，利随本清（已归还的4000元利息予以扣除）。
如果邱元武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由邱元武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年九月十四日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2621号原告蔡春藩，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告邱元武，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。蔡春藩与邱元武民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡春藩、邱元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡春藩向本院提出诉讼请求，判决邱元武返还蔡春藩借款人民币46000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：邱元武以资金周转为由，分别于2015年5月8日、2015年11月30日向蔡春藩借款人民币30000元、16000元，并出具借条两份给蔡春藩收执。双方约定月利率为2%。后经蔡春藩多次催讨借款本息无果致诉讼。邱元武辩称，其承认确实先后于2015年5月8日、2015年11月30日向蔡春藩借款人民币30000元、16000元，但是已归还利息总计8000元给蔡春藩。本院经审理认定事实如下：邱元武以资金周转为由，分别于2015年5月8日、2015年11月30日向蔡春藩借款人民币30000元、16000元，并出具借条两份给蔡春藩收执。对于16000元借款，双方约定按日息30元计息，对于30000元借款，双方约定按月利息600元计息。另查明庭审时蔡春藩自认邱元武向其归还利息4000元。上述事实，有蔡春藩提供的蔡春藩身份证复印件一份、邱元武身份证复印件一份、2015年5月8日借条原件一份、2015年11月30日借条原件一份及蔡春藩、邱元武的庭审陈述为证，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，邱元武向蔡春藩借款，并有其出具给蔡春藩的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。审理中，邱元武主张已归还蔡春藩利息8000元，但未能提供证据予以证实，不予支持。蔡春藩承认邱元武已归还利息4000元，故应予以扣除。综上所述，蔡春藩请求邱元武偿还借款本息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定判决如下：邱元武应在判决生效之日起十日内偿还蔡春藩借款46000元及其利息。其中30000元自2015年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息，16000元自2015年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算利息，利随本清（已归还的4000元利息予以扣除）。如果邱元武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由邱元武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄志忠二〇一七年九月十四日书记员  林 晶主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初31号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人童某，男，1967年12月7日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，山东金奥房地产开发有限公司总经理，住昌乐县昌盛花园小区29号楼3单元401室。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月22日被临朐县公安局取保候审。
被告人闫某甲，男，1975年5月30日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，个体，中共党员，住昌乐县利民街***号。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月22日被临朐县公安局取保候审。
被告人王某，男，1982年9月3日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市古城街道沙埠屯村***号。因犯非法拘禁罪，于2010年1月20日被寿光市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月22日被临朐县公安局取保候审。
被告人辛某，男，1987年3月18日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，住昌乐县宝石一街梦幻KTV。因犯盗窃罪，于2005年10月19日被山东省潍坊市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月25日被临朐县公安局取保候审。
被告人孟某，男，1979年8月19日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住寿光市纪台镇寿尧路***号。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年1月25日被临朐县公安局取保候审。
被告人周某，男，1976年5月2日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化，住昌乐县利民街***号*号楼*单元***室。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年10月26日被临朐县公安局刑事拘留，同年11月25日被临朐县公安局取保候审。
被告人应某，男，1977年12月13日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，高中文化，住昌乐县农贸城*******室。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年10月26日被临朐县公安局刑事拘留，同年11月25日被临朐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）383号起诉书指控被告人童某、闫某甲、王某、辛某、孟某、周某、应某犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，马某与山东金奥房地产开发有限公司存在债务纠纷，因无法联系到马某，山东金奥房地产开发有限公司向本院提起民事诉讼。2015年10月24日12时许，山东金奥房地产开发有限公司经理童某与其司机周某在到临朐出差时到马某公司的厂房内找马某，恰逢马某从车间往外拉设备，为索取债务，被告人童某随即又招集闫某甲、王某、辛某、孟某、应某等人来到现场，将马某控制，后将马某带至昌乐县金奥房地产有限公司、昌乐县昌城大酒店内非法拘禁，拘禁期间对马某有殴打、侮辱情节，致使马某受伤。经临朐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，马某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人童某、闫某甲、王某、辛某、孟某到临朐县公安局刑警大队投案。六被告人已向本院预交被害人伤情赔偿款20000元。
被告人王某因犯非法拘禁罪，于2010年1月20日被寿光市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人辛某因犯盗窃罪，于2005年10月19日被山东省潍坊市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，被告人童某、闫某甲、王某、辛某、孟某、周某、应某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人马某陈述、证人闫某乙、谭某、曹某证言、临朐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、刑事判决书、无违法犯罪记录证明、办案说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某、闫某甲、王某、辛某、孟某、周某、应某为索取合法债务，非法拘禁他人，且采取殴打、恐吓等手段致被害人轻微伤，应依法从重处罚，各被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人童某、闫某甲、王某、辛某、孟某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。各被告人因索取合法债务而拘禁他人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人王某、辛某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于各被告人积极赔偿被害人损失，被告人童某、闫某甲、孟某、周某、应某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人童某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人闫某甲犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人辛某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人孟某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
被告人周某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
被告人应某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
童某、王某、辛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一七年二月十七日
书 记 员 秦晓彤
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5650号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，住所地靖江市景龙苑物业楼。
法定代表人：钱康，该公司总经理。
被告:刘丹，女，住靖江市。
本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与刘丹为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告靖江市裕和物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 查炀梅
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第333号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈林胜，农民。2015年2月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被青田县公安局刑事拘留，同年2月13日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人郑鑫瑜，浙江捷频律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人陈林胜犯信用卡诈骗罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年8月6日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉。被告人陈林胜及其指定辩护人郑鑫瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日下午，被告人陈林胜在杭州市西湖边一地下通道口的垃圾桶内捡拾到被害人朱某的身份证、驾驶证和一张农业银行卡、一张河南省农村信用社金燕银行卡。后被告人陈林胜通过朱某身份证上载明的出生年月试出上述银行卡密码，并于2014年10月27日、28日、29日分别在杭州、青田等地的多个银行自助取款机上，从上述两张银行卡内共计取款54298元人民币（含手续费）。案发后，被告人陈林胜的家属将上述银行卡、身份证和驾驶证寄还给了被害人朱某，并返还了朱某20400元人民币。2015年2月5日，被告人陈林胜被传唤归案。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人陈林胜拾得他人信用卡后，冒用信用卡支取54298元人民币，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，予以判处。
被告人陈林胜辩称，其已将5.3万余元交给其哥陈某甲，由陈某甲负责联系归还。
指定辩护人郑鑫瑜提出的辩护意见是，1、被告人的行为应定性为盗窃罪，而非信用卡诈骗罪；2、根据罪刑相适应原则，认定被告人信用卡诈骗罪量刑过重；3、被告人在公安机关未掌握其犯罪事实的情况下退还部分款项，且主观上仍不知已涉嫌犯罪的情况下被公安机关传唤到案，应认定构成自首。
经审理查明，2014年10月27日下午，被告人陈林胜在杭州市西湖边一地下通道口的垃圾桶内捡拾到被害人朱某的身份证、驾驶证和一张农业银行卡、一张河南省农村信用社金燕银行卡。后被告人陈林胜通过朱某身份证上的出生年月试出上述银行卡的密码，并于2014年10月27日、28日、29日分别在杭州、青田等地的多个银行自助取款机上，从上述两张银行卡内共计取款人民币5.4万元，因取款产生手续费298元。
同年10月29日被告人陈林胜的哥哥陈某甲发现被告人陈林胜从他人银行卡内取款的事情后，通过当地公安机关联系到被害人朱某的儿子，并告知朱某的银行卡、身份证丢失被其弟陈林胜捡到，且银行卡内被取走钱款。次日，陈某甲通过快递将朱某的身份证、银行卡及驾驶证寄还朱某。并先后通过汇款返还朱某1.5万元、5400元，共2.04万元。因未返还剩余款项，2014年11月12日被害人朱某到杭州市公安局上城区分局报案。2015年2月5日被告人陈林胜被青田县公安局民警依法传唤归案。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、身份信息、朱某信用社银行卡交易对账单、交易查询单、朱某农行卡账户明细查询、银行卡复印件、顺丰快递单复印件、温州市康宁医院门诊病历复印件、情况说明；2、证人陈某甲、郑某、陈某乙、陈某丙、杨某的证言；3、被害人朱某的陈述；4、被告人陈林胜的供述与辩解；5、丽二医司法鉴定所（2015）法鉴字第13号法医精神病鉴定意见书；6、辨认现场笔录及照片；7、杭州城站ATM机出钞及环境监控、杭州高银街58号布丁酒店监控视频。上述证据经庭审质证均合法有效，且证据之间能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈林胜拾得他人信用卡后，多次冒用他人信用卡从银行自助取款机中取款5.4万元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于被告人陈林胜提出“其已将5.3万余元交给其哥陈某甲，并由陈某甲负责联系归还”的辩解意见，经查，证人陈某甲的证言证实，其先后帮被告人陈林胜退还的1.5万元和5400元系从被告人陈林胜家中的谷仓、柴仓中找到的，该证言与证人陈某乙（陈林胜姐姐）、郑某（陈某乙之子）的证言相互印证，这与被告人主动将5.3万元交给其哥陈某甲的辩解相悖，故被告人该的辩解意见，不予采纳。关于指定辩护人提出“被告人的行为应定性为盗窃罪及应认定自首”的辩护意见，本院认为，被告人陈林胜拾得他人信用卡后从银行自助取款机中取款5.4万元，根据相关司法解释的规定，该行为属于信用卡诈骗罪；被告人陈林胜案发后被公安机关传唤到案，不具有自动投案情节，不能认定自首。故指定辩护人的上述辩护意见，不予采纳。鉴于被告人陈林胜归案后认罪态度较好，且部分赃款已退还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈林胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2020年2月5日止），并处罚金人民币5万元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人陈林胜尚未退出的赃款人民币3.36万元，予以追缴，并返还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 刘静静
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初809号
原告：田某
被告：吴某某
原告田某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行了审理。
原告田某向本院提出诉讼请求：判令被告退还人民币220000元。事实和理由：被告于2008年2月3日向原告借款220000元，至今未还。电话多次联系无人接听，故意不见面。
本院认为，原告在起诉时未向本院提供被告的具体信息，本院通过各种方式均无法联系被告，无法向被告送达相关法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
案件受理费4600元，原告田某不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或者直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 健
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 陈万东
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7529号
原告：李多奎，男，1970年7月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：姚文巧，男，1980年11月6日出生，住安徽省肥西县。
原告李多奎与被告姚文巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李多奎于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李多奎向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告李多奎撤回起诉。
审判员 邹素琴
二〇一六年十一月三日
书记员 余 田
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特599号
申请人刘天好，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人樊孝军，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人郑玉秀，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月5日受理了申请人刘天好与申请人樊孝军、郑玉秀机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘天好因与申请人樊孝军、郑玉秀机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月5日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由刘天好承担（以保险公司定损为准）；
郑玉秀医疗费（凭票）由刘天好承担，另赔偿郑玉秀后期费用人民币1500元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘天好与申请人樊孝军、郑玉秀达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月五日
书记员 关璐璇
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0321刑初98号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人邓某某，男，1971年11月3日出生湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，农民。2017年8月28日因吸食毒品被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留六日；2018年1月10日因吸食毒品被湘潭县公安局行政拘留十二日。2018年1月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留。经湘潭县人民检察院批准于2018年1月29日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员彭建国组成合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人邓某某多次提供场所，容留欧阳某某吸食毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人欧阳某某等人的证言；被告人邓某某的供述与辩解；搜查、辨认笔录等证据。
被告人邓某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月至2018年1月期间，被告人邓某某多次容留吸毒人员欧阳某某（已作行政处罚）在其位于湘潭县射埠镇的家中共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实分述如下：
1、2018年1月6日18时许，被告人邓某某在其位于湘潭县射埠镇家中的卧室内，容留吸毒人员欧阳某某以“烫吸”的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的混合物。
2、2017年8月上旬的一天晚上，被告人邓某某在其位于湘潭县射埠镇家中的杀猪屋内，容留吸毒人员欧阳某某以“烫吸”的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的混合物。
3、2017年8月上旬的另一天晚上，被告人邓某某在其位于湘潭县射埠镇家中的杀猪屋内，再次容留吸毒人员欧阳某某以“烫吸”的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的混合物。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某某的供述；立案决定书；证人欧阳某某、刘某某、刘某的证言；辨认笔录及照片；湘潭县公安局搜查笔录；现场指认笔录；湘潭县公安局检查笔录；现场尿液检测照片；湘潭县公安局现场检测报告书；人口信息资料；抓获经过说明；湘潭县公安局行政处罚决定书；湘潭县公安局责令戒毒决定书；吸毒人员动态管控详细信息等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某多次提供场所，容留欧阳某某吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 彭建国
二〇一八年四月十三日
代理书记员 冯 浪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;
……
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初264号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人卫正峰，男，1981年10月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月30日被孟州市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，2018年8月3日经本院决定，于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)263号起诉书指控被告人卫正峰犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员马伟华、钟涛出庭支持公诉。被告人卫正峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：2018年7月23日0时15分许，被告人卫正峰饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车，沿孟州市东环路由南向北行驶至黄河大道路口时，被民警查获。经鉴定，被告人卫正峰血样中乙醇含量为113.1mg/100ml。被告人卫正峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人卫正峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出量刑建议，建议对被告人卫正峰判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人卫正峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人卫正峰在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、查获证明、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气单、检验结果确认书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人卫正峰的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检测报告；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卫正峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卫正峰案发后能够如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人卫正峰庭审中悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卫正峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2018年8月29日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年八月十日
书记员 刘 晗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终343号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武治峰，男，1983年3月6日生，汉族，甘肃省环县人，小学文化，农民工，户籍所在地甘肃省环县，现住宁夏回族自治区永宁县。2010年3月23日因犯抢劫罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2013年9月1日刑满释放。2016年3月26日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留。2016年4月22日变更为取保候审。2017年5月26日永宁县人民法院决定逮捕，同年5月31日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
原审被告人杨平，男，1989年6月6日生，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。2016年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同日变更为取保候审。
原审被告人谢小宁，男，1985年2月15日生，汉族，甘肃省环县人，初中文化，个体，户籍所在地甘肃省环县，现住宁夏回族自治区永宁县。2015年10月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同日变更取保侯审。2016年10月13日被永宁县公安局决定监视居住。2017年1月18日变更为取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控被告人武治峰犯寻衅滋事罪，被告人杨平、谢小宁犯故意毁坏财物罪一案，于2017年7月12日作出（2017）宁0121刑初46号刑事判决。宣判后，被告人武治峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案全部卷宗材料，听取检察人员的意见，依法讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月6日1时许，被告人武治峰酒后至永宁县望远镇买德好超市买烟，并投币打游戏。被告人杨平至现场，让被害人张某某将投币的钱退给了被告人武治峰。后，被告人武治峰与被害人张某某发生争吵，见被害人张某某打电话，被告人武治峰便拿起超市内的一把U型锁实施打砸，将吧台、香烟展柜、电子称、计算器损毁，价值共2082.00元。后，被告人武治峰、杨平乘坐被告人谢小宁驾驶的摩托车离开，被害人之子谢某甲接到电话赶到超市，按邻居所指三被告人的行驶方向，驾驶×××三菱欧蓝德越野车与其父谢某乙在永宁县望远镇钢材市场南门口处，将三被告人拦截，双方发生争执，谢某甲开车将武治峰撞倒在地，被告人杨平和谢小宁用路边的钢管殴打谢某甲父子，将越野车车身砸坏，造成经济损失19898.00元。
另查明，案发后，三被告人经网上追逃，先后至公安机关自动投案，如实供述了其主要犯罪事实。经永宁县望远镇人民调解委员会调解，被害人张某某、谢某乙、谢某甲与被告人谢小宁达成赔偿协议，由谢小宁一次性赔偿三被害人经济损失共二万元，（其中杨平赔偿六千元、谢小宁和武治峰各赔偿七千元），三被害人对被告人谢小宁的行为予以谅解。
原审法院认为，被告人武治峰酒后为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人杨平、谢小宁故意毁坏公共财物，价值19898.00元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。被告人武治峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定应当从重处罚情节。三被告人自动投案，如实供述其所犯罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚的情节。三被告人自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，其中被告人谢小宁取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人武治峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人杨平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；三、被告人谢小宁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人武治峰的上诉理由，上诉人酒后到”买得好”超市打游戏，后被好友制止，超市老板退款时不让其走，其一冲动砸了超市展柜，上诉人的行为只是故意损坏公私财物，不是无事生非，不构成寻衅滋事罪，请求二审法院依法改判。
二审查明的事实、证据与一审一致。
一审出示的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、人民调解协议书、谅解书、赔偿协议书、被害人张某某、谢某甲、谢某乙的陈述、上诉人武治峰、原审被告人杨平、谢小宁的供述、在逃人员登记信息表、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书等证据，经查证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人武治峰酒后为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。原审被告人杨平、谢小宁故意毁坏公共财物，价值19898.00元，数额较大，二人的行为侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。上诉人武治峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人及原审被告人自动投案，到案后如实供述其所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人及原审被告人自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，其中被告人谢小宁取得谅解，酌定可从轻处罚。
上诉人武治峰所提的其构成毁坏财物罪、不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，上诉人武治峰在一审庭审时称，因超市的老板让其去赌博，其在超市输了钱才去砸的店，可见，上诉人武治峰故意毁坏财物的目的是发泄情绪、逞强耍横，符合寻衅滋事罪的构成要件，故对上诉人所提的上诉理由不予采纳。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李根贤
审判员 李 刚
审判员 徐玉芳
二〇一七年十一月九日
书记员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第1页
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1441号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2140号，组织机构代码:684525018。
法定代表人王海英。
被执行人庄斌，男，汉族，住舟山市普陀区，
被执行人庄助金，男，汉族，住舟山市普陀区，
被执行人庄挺，男，汉族，住广州市白云区，
本院在执行申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行与被执行人庄斌、庄助金、庄挺金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人发现申请执行折内容有误，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行于2017年10月25日向本院提出撤回对被执行人庄斌、庄助金、庄挺金的强制执行的申请。
本院认为，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行提出撤回对被执行人庄斌、庄助金、庄挺金强制执行申请是对自己的权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十�条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行要求撤回对被执行人庄斌、庄助金、庄挺金强制执行的申请。终结（2017）浙0903执1441号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 樊宏波
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2323号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳，系原告员工。
被告：潘传国。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘传国电信服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告潘传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年11月10日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效的证件原件自主选择登记办理原告提供的电信业务（装机固话号码为8724×××7）。被告订购了商务领航—新XC信息融合版189（销售品）—TZ，套餐信息：餐费189元，内含固话、手机、宽带、IPTV；套餐默认开通来显功能（5元），费用在套餐外另计；通信助理通信版套餐（5元）：来电助手+通信服务（通信录管理、漏话服务、改号通知、呼转设置、短信服务）等业务。另外被告同时办理了光纤宽带及宽带电视接入服务，一套取得入网许可的光纤宽带接入终端设备、另一套宽带电视接入终端设备均由原告以免费租借方式提供给被告。根据协议，若属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元和宽带电视机设备补机费600元。2013年8月起，被告逾期支付通信费及违约金。直至2013年11月，被告仍未实际缴费，原告依约对被告办理了停机。根据中国电信股份有限公司台州分公司的中电信台州传【2011】357号《关于进一步加强欠费管理的通知》规定，停机后原告可以对被告收取8个月通信费及违约金。故原告经多次向被告催讨无果后，现起诉并当庭变更诉讼请求要求：1、解除原、被告于2010年11月10日签订的装机服务合同；2、依法判令被告支付2013年8月至2014年3月实际通信费1310.20元，违约金1352.35元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费600元和宽带电视机设备补机费600元；3、诉讼费由被告承担。
被告潘传国未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告称述的事实一致。
以上事实有原告向本院提交的下列证据予以证实：1、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、被告协助查询户籍函原件，证明被告的主体资格；3、业务登记单一份，证明双方订立服务合同及租借光纤宽带终端设备及宽带电视终端设备的事实；4、收款收据八份和单价一览表，证明被告欠费及设备费用的事实。
本院认为，被告潘传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约，原告据此主张解除原、被告签订的合同及由被告支付通信费及违约金，本院予以支持；原告提供的中国电信股份有限公司台州分公司的中电信台州传【2011】357号《关于进一步加强欠费管理的通知》规定，发出时间为2011年9月16日，晚于原、被告签订电信业务服务协议时间近一年，系原告单方制作的不为被告所知的文件；且原、被告之间签订的电信业务服务协议中并无对停机后收费标准和收费时限的约定，故原告在对被告办理停机业务（2013年11月）后，仍然对被告按原套餐费用收取2013年11月至2014年3月的通信费及违约金缺乏有效证据，本院不予认可。另外根据双方合同约定及有关规定，被告应归还光纤宽带终端设备及宽带电视终端设备，若被告原因造成终端无法修复或灭失的，要求被告赔偿光纤宽带终端设备600元及宽带电视终端设备费600元的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘传国之间于2010年11月10日签订的电信服务合同；
二、限被告潘传国于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费及违约金1055.55元；
三、由被告潘传国于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司玉环分公司归还整套光纤宽带终端设备及宽带电视终端设备，若不能归还或是被告原因造成终端无法修复或灭失的，则赔偿原告光纤宽带终端设备600元及宽带电视终端设备费600元，合计人民币1200元。
如果被告潘传国未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交76元），由被告潘传国负担（此款限本判决生效之日起七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费76元。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 周甲喜
二〇一六年八月十日
代理书记员 陈 琪
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初685号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人申某。辩护人虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告人卜某某。辩护人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告人李某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]700号起诉书指控被告人申某、卜某某、李某犯开设赌场罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人虞许承、被告人卜某某及其辩护人孙涛、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年4月初至同月12日期间，被告人申某、卜某某、李某为非法牟利，经事先商量，共同出资租赁上海市青浦区新凤中路555号D区102室门面房，购置具有赌博功能的“鱼鹰传说”、“3D宝马”游戏机（均为八联机）各1台，放置于上址开设赌场，供他人赌博，并雇佣张某（另案处理）作为赌场工作人员，获取非法利益。2016年4月12日22时许，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人申某及工作人员、参赌人员共5人，缴获上述赌博机及涉案资金人民币2,050元。另查明，被告人申某、卜某某、李某到案后，均如实供述了本案事实。案发后，公安机关依法扣押了记账本2本、作案工具钥匙1把。上述事实，被告人申某、卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述及相关辨认笔录，证人张某、邹某某、蔡某某、孙某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、赌博机认定书、工作情况，案发及抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某、卜某某、李某共同以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。被告人申某、卜某某、李某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人申某、卜某某、李某的犯罪罪名及认定三被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人申某、卜某某的辩护人分别以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳；关于被告人卜某某的辩护人提出其当事人系从犯的辩护意见，因无相关的事实和法律依据，故本院不予采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年11月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人卜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、扣押在案的作案工具钥匙1把予以没收；被告人申某、卜某某、李某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第187号
罪犯周领，男，1975年6月30日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2008年9月1日以（2008）召刑初字第165号刑事判决书，认定被告人周领犯拐卖儿童罪、故意伤害罪判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。宣判后，2008年12月3日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月20日减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周领自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年4月21日，被告伙同他人在漯平高速度公路孟寨入口处附近，持刀将王某砍伤。2007年7月6日上午7时许，被告伙同高某等人乘一出租车尾随张某及其儿子吴辉乘坐的中巴至漯河市人民东路东段时，将车拦下，将张某及其儿子强行拉下车，挟持到山东省东明县三春集镇时，将张某赶下车，将其儿子吴辉带走，后以25000元的价格将吴辉卖给他人。
罪犯周领在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。获表扬5次，监狱积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周领自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周领减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇七年七月十三日至二〇一九年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初5165号
原告黄某智，女，1986年2月6日出生，贵州省金沙县人。
被告曾某明，男，1988年8月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告黄某智与被告曾某明离婚纠纷一案中，原告黄某智于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄某智向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某智撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某智负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐文琴
江西省庐山市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0483民初197号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，地址：庐山市南康镇南康大道99号。
负责人：黎磊华，该行行长。
委托代理人：叶永洪，该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被告：程昭星，男，汉族，1971年10月30日生，住江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告程昭星信用卡纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经原、被告双方确认，被告程昭星尚欠原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用本金13500元及利息、违约金4756.45元，该利息、违约金暂计至2018年1月15日，以后利息等费用按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日。
二、被告当庭向原告还款5000元，被告承诺剩余欠款本息分期还清，每月25日还款2000元直至还清欠款本息，从2018年6月份开始执行。如果被告逾期，原告有权对所有欠款本息申请强制执行。
本案受理费256元减半收取128元，由被告承担。
双方当事人一致同意本协议自双方在调解笔录上签字时即发生法律效力。
以上协议系双方当事人自愿达成，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年五月八日
书记员 雷捻琪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初93号
原告路洁，女，1969年6月2日出生，汉族，延安市宝塔区北关小学教师，住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人任芮，陕西华秦律师事务所实习律师。
被告西安知时节房地产开发有限公司，住所地西安市新城区含元路158号风景大院35幢10301号。
法定代表人朱博学，总经理。
委托代理人晁健宇，男，1976年2月14日出生，汉族，该公司法务部主任，住西安市雁塔区。
委托代理人王文静，女，1983年2月12日出生，汉族，该公司法务部职工，住西安市新城区。
原告路洁与被告西安知时节房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路洁及委托代理人刘伟、任芮，被告西安知时节房地产开发有限公司委托代理人晁健宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路洁诉称，2012年9月6日，原告认购被告开发的“汇成和苑住宅小区”商品房壹套并签订了编号为XXXX的《地下停车位使用权转让协议》，约定原告购买被告开发的“汇成和苑住宅小区”地下停车位一个，价格为145000元，并约定了付款方式、交付时间。协议签订后，原告按约分两次向被告共支付车位款145000元。按照协议约定，被告应当于2015年5月30日前向原告交付停车位，但截至起诉之日，汇成和苑住宅小区地下停车场尚在施工，无法交付。经原告了解得知，“汇成和苑住宅小区”五证不全，不具备商品房销售资格。因“汇成和苑住宅小区”商品房手续不齐，无法出售，原告购买该小区停车位使用权的合同目的无法实现。故请求解除原、被告签订的《地下停车位使用权转让协议》;判令被告向原告返还车位款145000.00元及至付清之日的利息损失（利息按照银行同期贷款利率暂算至2015年9月6日为26100.00元）。
被告西安知时节房地产开发有限公司辩称，根据《汇成和苑地下停车位使用权转让协议》内容来看《转让协议》并不具备法定或约定解除条件，合同不应解除。若原告强行要求解除合同，应向被告承担单方解除合同的违约金。
经审理查明，2012年9月6日，原、被告签订《汇成和苑商品房内部认购协议》，原告自愿认购被告开发的“汇成和苑住宅小区”X号楼X单元X层X号商品房一套。同日原、被告签订《汇成和苑地下停车位使用权转让协议》，约定，该车位为地下开场式停车场，结构为钢筋混凝土地下二层，单元电梯入地下车库。仅用于停放小型客车，各车位不能单独封闭，不办理产权证；原告同意在±0前分期付清车位款为14.5万元/位。首付40%，即付5.8万元，签订协议；±0时付清余款60%，付8.7万元；协议签订后，按协议顺序排号选车位；原告未能按本协议十五日内按时交纳应付车位款，则本认购协议约定之车位自动作废，原告所购车位由被告另行出售。原告已支付车位款由被告全款退还（本金），本认购协议由被告收回作废；被告应当在2015年5月30日前向原告交付该车位。同时，该协议还对原、被告权利义务、使用承诺、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。原告在协议签订当日向被告交纳车位款58000元,2014年1月4日向被告交纳车位款87000元，共计人民币145000元。原告因被告无法按时交付该车位遂诉至本院。庭审中经查被告至今尚未取得该项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证。
上述事实有汇成和苑商品房内部认购协议、汇成和苑地下停车位使用权转让协议、银行支付底联、收款收据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汇成和苑地下停车位使用权转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应为合法有效合同。但因该合同是基于《汇成和苑商品房内部认购协议》而签订的，被告至今尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证，故原、被告签订的《汇成和苑商品房内部认购协议》无效，《汇成和苑商品房内部认购协议》无效导致原告无法实现《汇成和苑地下停车位使用权转让协议》的合同目的，故原告要求解除其与被告签订的《地下停车位使用权转让协议》，请求被告返还车位款145000元，本院依法予以支持。鉴于被告在与原告签订商品房内部认购协议后至今未取得商品房预售许可证，其作为出卖人在该房屋项目不具备合法销售条件的情况下将房屋出售给原告，导致双方所签的地下停车位使用权转让协议的合同目的无法实现，其对此应承担主要责任。原告作为买受人对涉案房屋项目审查不严，在被告未取得商品房预售许可证的情况下与被告签署《汇成和苑商品房内部认购协议》及《地下停车位使用权转让协议》，依法应承担次要责任。关于原告主张利息损失一节，本院酌情认定被告承担60%的责任为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告路洁与被告西安知时节房地产开发有限公司签订的《汇成和苑地下停车位使用权转让协议》有效，予以解除。
二、被告西安知时节房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告路洁返还车位款145000元，并按60%的比例向原告路洁支付利息（以已付车位款145000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付自2014年1月4日至实际返还之日止）。
三、驳回原告路洁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由原告路洁承担500元，被告西安知时节房地产开发有限公司承担3222元。（原告路洁已预交，被告西安知时节房地产开发有限公司在付上款同时一并支付原告路洁）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 席 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 史志鹏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初93号原告路某某。委托代理人刘某某，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人任某某，陕西华秦律师事务所实习律师。被告西安知时节房地产开发有限公司。法定代表人朱某某。委托代理人晁某某。委托代理人王某某。原告路某某与被告西安知时节房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某及委托代理人刘某某、任某某，被告西安知时节房地产开发有限公司委托代理人晁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某某诉称，2012年9月6日，原告认购被告开发的“汇成和苑住宅小区”商品房壹套并签订了编号为HY-2012-C1-123-048的《地下停车位使用权转让协议》，约定原告购买被告开发的“汇成和苑住宅小区”地下停车位一个，价格为145000.00元，并约定了付款方式、交付时间。协议签订后，原告按约分两次向被告共支付车位款145000.00元。按照协议约定，被告应当于2015年5月30日前向原告交付停车位，但截至起诉之日，汇成和苑住宅小区地下停车场尚在施工，无法交付。经原告了解得知，“汇成和苑住宅小区”五证不全，不具备商品房销售资格。因“汇成和苑住宅小区”商品房手续不齐，无法出售，原告购买该小区停车位使用权的合同目的无法实现。故请求解除原、被告签订的《地下停车位使用权转让协议》;判令被告向原告返还车位款145000.00元及至付清之日的利息损失（利息按照银行同期贷款利率暂算至2015年9月6日为26100.00元）。被告西安知时节房地产开发有限公司辩称，根据《汇成和苑地下停车位使用权转让协议》内容来看《转让协议》并不具备法定或约定解除条件，合同不应解除。若原告强行要求解除合同，应向被告承担单方解除合同的违约金。经审理查明，2012年9月6日，原、被告签订《汇成和苑商品房内部认购协议》，原告自愿认购被告开发的“汇成和苑住宅小区”3号楼2单元27层2701号商品房一套。同日原、被告签订《汇成和苑地下停车位使用权转让协议》，约定，该车位为地下开场式停车场，结构为钢筋混凝土地下二层，单元电梯入地下车库。仅用于停放小型客车，各车位不能单独封闭，不办理产权证；原告同意在±0前分期付清车位款为14.5万元/位。首付40%，即付5.8万元，签订协议；±0时付清余款60%，付8.7万元；协议签订后，按协议顺序排号选车位；原告未能按本协议十五日内按时交纳应付车位款，则本认购协议约定之车位自动作废，原告所购车位由被告另行出售。原告已支付车位款由被告全款退还（本金），本认购协议由被告收回作废；被告应当在2015年5月30日前向原告交付该车位。同时，该协议还对原、被告权利义务、使用承诺、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。原告在协议签订当日向被告交纳车位款58000元,2014年1月4日向被告交纳车位款87000元，共计人民币145000元。原告因被告无法按时交付该车位遂诉至本院。庭审中经查被告至今尚未取得该项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证。上述事实有汇成和苑商品房内部认购协议、汇成和苑地下停车位使用权转让协议、银行支付底联、收款收据及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《汇成和苑地下停车位使用权转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应为合法有效合同。但因该合同是基于《汇成和苑商品房内部认购协议》而签订的，被告至今尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证，故原、被告签订的《汇成和苑商品房内部认购协议》无效，《汇成和苑商品房内部认购协议》无效导致原告无法实现《汇成和苑地下停车位使用权转让协议》的合同目的，故原告要求解除其与被告签订的《地下停车位使用权转让协议》，请求被告返还车位款145000元，本院依法予以支持。鉴于被告在与原告签订商品房内部认购协议后至今未取得商品房预售许可证，其作为出卖人在该房屋项目不具备合法销售条件的情况下将房屋出售给原告，导致双方所签的地下停车位使用权转让协议的合同目的无法实现，其对此应承担主要责任。原告作为买受人对涉案房屋项目审查不严，在被告未取得商品房预售许可证的情况下与被告签署《汇成和苑商品房内部认购协议》及《地下停车位使用权转让协议》，依法应承担次要责任。关于原告主张利息损失一节，本院酌情认定被告承担60%的责任为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告路某某与被告西安知时节房地产开发有限公司签订的《汇成和苑地下停车位使用权转让协议》有效，予以解除。二、被告西安知时节房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告路某某返还车位款145000元，并按60%的比例向原告路某某支付利息（以已付车位款145000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付自2014年1月4日至实际返还之日止）。三、驳回原告路某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，由原告路某某承担500元，被告西安知时节房地产开发有限公司承担3222元。（原告路某某已预交，被告西安知时节房地产开发有限公司在付上款同时一并支付原告路某某）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  左 立审 判 员  杨海涛人民陪审员  席 静二〇一六年六月一日书 记 员  史志鹏
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1222行审4号
申请执行人通城县质量技术监督局。
法定代表人柳旭阳，局长。
被申请执行人通城县华中塑料制品厂。住所地：通城县关刀镇关刀村五组。
营业执照注册号：422324700017675。
经营者吴曙红。
2017年4月5日，申请执行人根据群众举报对被申请执行人进行了执法检查，发现厂内环境恶劣，设备条件差，卫生条件不过关，工人们正在生产制作塑料筷子。申请执行人调查核实，被申请执行人生产加工的塑料筷子未办理工业产品生产许可证，申请执行人认为被申请执行人违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品”的规定，根据第四十五条的规定，申请执行人于2017年6月19日作出（隽）质监罚字[2017]002号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、没收违法生产的塑料筷子；3、处违法生产产品货值金额1倍的罚款：40488.00元。逾期不履行处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年6月20日向被申请执行人送达了（隽）质监罚字[2017]002号行政处罚决定书，被申请执行人收到该决定书后在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务，申请执行人通城县质量技术监督局于2018年1月24日申请本院强制执行。
本院审查认为，申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]002号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
人民陪审员 吴琦华
人民陪审员 陈武明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1222行审4号申请执行人通城县质量技术监督局。法定代表人柳旭阳，局长。被申请执行人通城县华中塑料制品厂。住所地：通城县关刀镇关刀村五组。营业执照注册号：422324700017675。经营者吴曙红。2017年4月5日，申请执行人根据群众举报对被申请执行人进行了执法检查，发现厂内环境恶劣，设备条件差，卫生条件不过关，工人们正在生产制作塑料筷子。申请执行人调查核实，被申请执行人生产加工的塑料筷子未办理工业产品生产许可证，申请执行人认为被申请执行人违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品”的规定，根据第四十五条的规定，申请执行人于2017年6月19日作出（隽）质监罚字[2017]002号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、没收违法生产的塑料筷子；3、处违法生产产品货值金额1倍的罚款：40488.00元。逾期不履行处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年6月20日向被申请执行人送达了（隽）质监罚字[2017]002号行政处罚决定书，被申请执行人收到该决定书后在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务，申请执行人通城县质量技术监督局于2018年1月24日申请本院强制执行。本院审查认为，申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]002号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人通城县质量技术监督局申请强制执行的（隽）质监罚字[2017]002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  黄红元人民陪审员  吴琦华人民陪审员  陈武明二〇一八年一月三十日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初176号
自诉人：温高顺，男，1964年6月26日生，汉族，住扶沟县。
被告人：张月英，男，汉族，1974年12月23日生，住扶沟县。
自诉人温高顺以被告人张月英犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张月英主动履行，自诉人温高顺申请撤诉。
本院认为，自诉人温高顺控诉被告人张月英拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人温高顺以被告人张月英已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人温高顺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐西文
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）六刑终字第00014号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凤田，男，1965年9月4日出生，安徽省霍邱县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。2010年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霍邱县公安局决定取保候审，2012年9月24日被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月17日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人李凤田犯寻衅滋事罪一案，于2012年11月26日作出（2012）霍刑初字第00470号刑事判决。原审被告人李凤田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：（一）2010年6月5日上午，霍邱县城东湖生态养殖有限公司湖管员在东湖巡湖中，将霍邱县新店镇茅桥村村民投放在东湖用于逮鱼的地笼收缴。当天12时许，孔某纠集村民李凤田等十余人乘三艘船到该公司索要遭到拒绝，李凤田、孔某等人用砖头将该公司的两艘快艇砸毁，同时还砸伤了湖管员曹某、丁某、朱某1、周某1等人，经霍邱县价格认证中心评估，被损物品价值为14635元。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定：曹某、丁某、朱某1、周某1四人的伤情均为轻微伤。
（二）2011年7月16日凌晨4时许，霍邱县水产公司湖管一队、二队在孟集镇胡埠村水域巡湖，发现有八只铁船上近二十人在非法捕鱼，湖管人员驾驶摩托汽艇上前制止，李凤田、李某、郭某等非法捕捞人员用船将巡逻汽艇围住，持铁叉、棍棒、砖块、空酒瓶对湖管人员殴打、投掷，致湖管人员卢某、杨某、马某、王某受伤。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定：杨某左前臂损伤程度为轻伤，马某、王某、卢某所受损伤属轻微伤。
原判依据霍邱县公安局勘验检查笔录、现场方位图现场照片，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定通知书，霍邱县价格认证中心（霍）价认字（2010）64号鉴定结论书，霍邱县人民政府霍政秘（2008）29号关于同意对城东湖大水面实行拍租的批复，霍邱县城东湖大水面承包合同书，土地受灾补偿协议书，户籍信息，被害人曹某、丁某、朱某1、周某2、杨某、马某、王某、卢某的陈述，证人孔某、李某、刘某，4、徐某、朱某2、秦某的证言等证据证实上述事实后认为，李凤田伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，认定李凤田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。
李凤田上诉称：在本案中仅起次要、辅助作用，应属从犯；在2012年9月24日投案途中被抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；且本案被害人具有重大过错。原判量刑过重，请求二审法院依法判决。
李凤田辩护人提出李凤田在本案中情节较轻，具有自首情节，自愿认罪，且本案被害人具有重大过错。建议二审法院对李凤田予以从轻、减轻处罚。
经审理查明：原判认定李凤田寻衅滋事的事实已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
关于李凤田称在投案途中被抓获，具有自首情节的上诉理由，经查，2012年9月24日上午，霍邱县公安局接到线报后，在霍邱县城关镇东湖路烈士塔附近将李凤田抓获，虽然李凤田自称准备到公安机关投案，但无相关证据证明，且李凤田归案后不能如实供述其主要犯罪事实，故李凤田及辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人李凤田伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。李凤田在寻衅滋事中积极参与，行为积极主动，起主要作用，且无证据证明被害人有重大过错，故李凤田及其辩护人提出的李凤田为从犯及被害人有重大过错的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海波
审 判 员 张笑琳
代理审判员 王 欣
二〇一三年二月十七日
书 记 员 齐 卫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第1307号
原告大庆市华泰信远科技有限公司，住所地大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器1-801。
法定代表人王云河，职务总经理。
委托代理人陈玉国，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告刘佳鑫，女，1983年4月29日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。
被告大庆市庆和节能墙材有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖街2-64至2-69号。
法定代表人张月英，职务总经理。
被告大庆市祥阁房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区科技孵化器一期工程3号孵化器406。
法定代表人刘来祥，职务总经理。
原告大庆市华泰信远科技有限公司(以下简称华泰公司)与被告刘佳鑫、大庆市庆和节能墙材有限公司（以下简称庆和公司）、大庆市祥阁房地产开发有限公司（以下简称祥阁公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告华泰公司的委托代理人陈玉国到庭参加了诉讼，被告刘佳鑫、庆和公司、祥阁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理。现已审理完毕。
原告华泰公司诉称，2011年7月7日，原告与被告刘佳鑫签订了房屋买卖合同一份，约定刘佳鑫将位于大庆高新区孵化器科技港X号楼X号车库出售给原告，原告占有使用该车库至今。该车库是被告祥阁公司同意买受人庆和公司出售给刘佳鑫，并允许刘佳鑫继续出售，当时刘金鑫未办理过户手续。现该车库可以办理过户手续，但三被告拒不配合原告办理。故原告诉至法院，请求判令三被告履行合同，配合原告办理该车库的产权证，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘佳鑫、庆和公司、祥阁公司未出庭，亦未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1．车库三方协议及入住通知书各一份（复印件，与原件核对无异），欲证明刘佳鑫对该车库有处分权，原告与刘佳鑫签订协议的行为合法有效。
2．房屋买卖合同一份及收款票据两张，欲证明原、被告双方签订了房屋买卖合同一份，原告有权依据该合同向被告主张权利。
3．黑龙江省众维司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书一份，欲证明被告刘佳鑫在入住通知书、三方协议及房屋买卖合同收据上的签字是真实有效的，因原告当时将收款收据交到了司法鉴定中心，现只有复印件。
4．证明一份，欲证明王云河购买涉案车库的行为代表原告，王云河是原告的法定代表人，证明原告具有诉讼主体资格。
被告刘佳鑫、庆和公司、祥阁公司均未出庭，故未对以上证据发表质证意见。
本院认为以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明涉案车库的连续出售情况以及原告付款的情况，本院予以确认。
经审理查明，2009年10月14日，甲方（祥阁公司）、乙方（庆和公司）、丙方（刘佳鑫）达成了车库三方协议一份，约定祥阁公司将高新区科技孵化器（科技港）X号楼X号车库出售给庆和公司，价款137228元。该协议约定，庆和公司与刘佳鑫自由交易，双方自行确定车库价格及款项支付等问题，刘佳鑫可自行出租、出售该车库，上述行为均与祥阁公司无关，祥阁公司负责给刘佳鑫开收据、发票以及协助办理房产过户手续。刘佳鑫向祥阁公司直接支付了车库款137228元。
2011年7月7日，原告华泰公司的法定代表人王云河代表原告与被告刘佳鑫签订了房屋买卖合同一份，约定刘佳鑫将高新区科技孵化器（科技港）X号楼X号车库出售给原告，价款为33万元。原告向刘佳鑫支付了车款款33万元，并要求三被告协助其办理过户手续，三被告拒不办理，故原告诉至法院。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。就涉案车库，被告祥阁公司、庆和公司、刘佳鑫达成的三方协议，以及刘佳鑫与原告华泰公司签订的房屋买卖合同，均是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庆和公司购买了涉案车库后将其出售给刘佳鑫，刘佳鑫又出售给原告，原告支付了相应房款，涉案车库应归原告所有，各被告应协助原告办理相关过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳鑫、大庆市庆和节能墙材有限公司、大庆市祥阁房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告大庆市华泰信远科技有限公司将高新区科技孵化器（科技港）X号楼X号车库的所有权过户至原告名下。
案件受理费6250元，由被告刘佳鑫负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 倪 凯
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 秦 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常松玲
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6835号
原告：李娟，女，1986年6月2日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：仇军，男，1987年12月1日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈丽敏，女，1988年5月3日出生，汉族，住长兴县。
原告李娟与被告仇军、陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼，被告仇军、陈丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告仇军因家庭生活所需，于2012年1月10日、2月25日、7月17日分三次向原告借款共计30000元，同时出具借条三份。但原告依约向被告交付上述借款后，被告并未按照约定及时归还。原告多次催讨，被告却避而不见。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应有二被告共同承担还款责任，故原告提起诉讼。
被告仇军、陈丽敏未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条三份，证明被告仇军分三次向原告借款共计30000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告仇军、陈丽敏未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查认为，对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以认定，对证据2的真实性予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告仇军因资金周转所需，分别于2012年1月10日、2月25日和7月17日分三次向原告李娟借款5000元、15000元和10000元，并出具借条三份，借条中未约定还款期限。此后，原告多次催讨未果，故向本院起诉。
另查明，被告仇军和陈丽敏2012年6月13日登记结婚。
本院认为，原告与被告仇军之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。被告仇军向原告借款共计30000元事实清楚，由其出具的借条为凭，被告应当按约归还借款，未约定还款期限的，应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告多次催讨，被告未能归还，应当承担违约的民事责任，故对原告要求被告仇军归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告陈丽敏承担还款义务，本院认为，三笔借款中只有2012年7月17日的借款10000元系发生在两被告登记结婚之后，应认定为共同债务，其他两笔借款的借条均是在被告仇军婚前以个人名义出具，故不应认定为夫妻共同债务，故对原告的该项主张部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇军归还原告李娟借款30000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈丽敏对上述第一项中的10000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告李娟对被告陈丽敏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告仇军、陈丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初6835号原告：李娟，女，1986年6月2日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：仇军，男，1987年12月1日出生，汉族，住长兴县。被告：陈丽敏，女，1988年5月3日出生，汉族，住长兴县。原告李娟与被告仇军、陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼，被告仇军、陈丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告仇军因家庭生活所需，于2012年1月10日、2月25日、7月17日分三次向原告借款共计30000元，同时出具借条三份。但原告依约向被告交付上述借款后，被告并未按照约定及时归还。原告多次催讨，被告却避而不见。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应有二被告共同承担还款责任，故原告提起诉讼。被告仇军、陈丽敏未到庭，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条三份，证明被告仇军分三次向原告借款共计30000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告仇军、陈丽敏未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院审查认为，对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以认定，对证据2的真实性予以认定。根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告仇军因资金周转所需，分别于2012年1月10日、2月25日和7月17日分三次向原告李娟借款5000元、15000元和10000元，并出具借条三份，借条中未约定还款期限。此后，原告多次催讨未果，故向本院起诉。另查明，被告仇军和陈丽敏2012年6月13日登记结婚。本院认为，原告与被告仇军之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。被告仇军向原告借款共计30000元事实清楚，由其出具的借条为凭，被告应当按约归还借款，未约定还款期限的，应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现经原告多次催讨，被告未能归还，应当承担违约的民事责任，故对原告要求被告仇军归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告陈丽敏承担还款义务，本院认为，三笔借款中只有2012年7月17日的借款10000元系发生在两被告登记结婚之后，应认定为共同债务，其他两笔借款的借条均是在被告仇军婚前以个人名义出具，故不应认定为夫妻共同债务，故对原告的该项主张部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇军归还原告李娟借款30000元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告陈丽敏对上述第一项中的10000元承担连带清偿责任；三、驳回原告李娟对被告陈丽敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告仇军、陈丽敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈慧娟二〇一六年十一月十七日书记员  沈 欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初438号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人邵某某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
2018年4月27日21时许，被告人邵某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号黄色五菱牌小型汽车，沿本市东西湖区黄狮海东路由南向北行驶至三店中路路口时，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人邵某某呼吸酒精浓度为153mg/100ml。尔后，公安民警将被告人邵某某约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人邵某某的血液中乙醇浓度为152.99mg/100ml。被告人邵某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人邵某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人邵某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人邵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款�第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年八月二日
书记员 程 柯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2900号
上诉人（原审原告）：王保根，男，1953年9月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：娄奇铭、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴南燕染整有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新钱清村，统一社会信用代码：330600000069091。
法定代表人：王国兴，董事长。
委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人王保根因与被上诉人绍兴南燕染整有限公司（以下简称南燕公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王保根的委托诉讼代理人王佳丽，被上诉人南燕公司的委托诉讼代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保根上诉请求:撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对双方之间是否存在劳动关系认定错误，上诉人在被上诉人处工作，被上诉人为上诉人安排了办公室、配备了电话和办公桌椅，并印制了名片，双方之间就具体的业务提成及工资报酬有了明确约定，没有固定工资是绍兴印染行业的行规，以上事实足以认定双方之间的劳动关系。此外上诉人在兜揽业务上严格接受被上诉人的管理，按照被上诉人的安排行事，至于考勤和工作年限，因为业务员工作的特性，客观上不可能接受严格的考勤。二、一审法院未依法对上诉人庭后提交的证据进行质证，程序违法。上诉人在庭后提交的证据是法庭允许庭后提交的，故不存在超过诉讼时效的说法，而一审法院未对该证据组织质证，程序违法。
南燕公司答辩称，双方是业务合作关系，上诉人向被上诉人介绍业务是因为租赁合同中约定了上诉人需向被上诉人提供一定的业务量。被上诉人为了工作方便才为上诉人安排了工作室，双方不是劳动关系，上诉人不受被上诉人管理。上诉人的上诉没有事实和法律依据。
一审法院认定事实：2009年12月4日，原告（出租方简称甲方）与被告（承租方简称乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于绍兴市大昌祥印染有限公司内的麻棉扎染生产流水线设备2条及相应配套设施全部搬迁至乙方厂区租赁给乙方使用；甲方将现状所有设备全部搬迁至乙方厂区，由乙方自行组织生产经营；甲方必须将公司全部染色业务在乙方工厂加工，年加工量不少于400-500万米（业务费按照制定的相关业务费结算标准规定执行）；甲方如无法做到每年400-500万米业务，乙方有权终止合同，并赔偿乙方所有搬迁费用及一切经济损失；合同还约定了其他权利义务。2016年1月4日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审核后作出绍柯劳仲案不字[2016]第8号不予受理案件通知书，以当事人主体不适格为由不予受理原告的仲裁请求。原告遂诉至法院成讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告在诉讼过程中提出要求确认与被告的劳动关系，与其要求被告支付工资的仲裁请求具有不可分性，该院予以准许。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。由此可见劳动关系强调的是实际用工，即须劳动者接受用人单位聘用并向用人单位提供有偿劳动。可以说劳动关系的实质是劳动者与劳动力使用者之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，另一方提供劳动对价的社会关系。本案的争议焦点在于，原、被告双方是否存在事实劳动关系。根据“谁主张，谁举证“的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案原告针对自己的诉讼主张，提交《租赁合同》一份，用以证明双方劳动关系已建立，并约定了劳动报酬。然，该合同虽对原告业务款作出了约定，但业务款并不等于劳动报酬。且该合同约定，原告“必须将公司全部染色业务在乙方工厂加工，年加工量不少于400-500万米。”是双方基于租赁合同对出租方义务所作的约定，即便原告为被告兜揽染色业务，双方的法律关系并没有改变，恰恰反映原告在履行租赁合同项下的义务，并不表明双方属于劳动关系。再者，该合同中未对原告的工资报酬、工作年限、考勤状况及是否接受用人单位的管理、分配作出约定，并不符合劳动合同订立的条件。现原告主张双方建立劳动关系，显与该院查证的事实不符，该院不予支持。在双方劳动关系未建立的情形下，原告要求被告支付劳动报酬，缺乏相应依据，该院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，该院认为，因原告主张的法律关系并不成立，其诉讼时效无从计算，故本案中不再审及。关于原告在法庭辩论终结后提交的补充证据（证明文件、证人出庭作证申请书），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条第一款之规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。原告逾期提交证据之理由并不符合法律规定，且上述证据并不影响该院对本案事实的认定，故该院对上述证据不再组织质证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，判决：驳回原告王保根的全部诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），由原告王保根负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人是基于双方存在劳动关系的基础要求被上诉人支付劳动报酬，但上诉人并未提供充分有效的证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，虽上诉人提交的《租赁合同》中双方约定，上诉人“必须将公司全部染色业务在乙方工厂加工，年加工量不少于400-500万米（业务费按照制定的相关业务费结算标准规定执行）”，但该合同中约定的上诉人的业务费并不等于是上诉人的劳动报酬，该条款是双方基于租赁合同对出租方义务所作的约定，上诉人为被上诉人兜揽染色业务，被上诉人向上诉人支付业务费均是双方履行租赁合同项下的义务，并不表明双方之间存在劳动关系，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人为被上诉人兜揽业务产生的业务费，上诉人可基于双方租赁合同的约定另寻救济。此外对于上诉人逾期提交证据问题，因上诉人逾期提交证据之理由不符合法律规定，且该证据并不影响法院对本案事实的认定，故一审法院对上诉人逾期提交的证据不再组织质证并无不当。
综上所述，王保根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王保根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余建维