wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00832号
原告马某，女，1989年9月25日出生，汉族。
委托代理人高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告郭某，男，1990年6月2日出生，汉族。
委托代理人姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
原告马某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，于2014年6月19日依法由审判员程智武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人高飞、被告郭某及其委托代理人姜雄飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2013年8月份左右经人介绍认识，并于2014年正月11日举行婚礼，后于2014年1月21日在本县婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前并无感情基础，婚后缺乏沟通，双方间的夫妻关系名存实亡，特请求人民法院判决解除原、被告间的婚姻关系。
为支持自己的主张，原告马某提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证、户籍证明复印件各一份，拟证明原被告双方的主体资格；
证据二、婚姻登记状况证明一份，拟证明原被告系合法的婚姻关系。
被告郭某辩称：原告的诉讼请求及陈述的事实不能成立。原告称婚前缺乏感情基础不是事实。双方父母是十多年的要好关系，在父母及媒人的安排下见面，后来确定了恋爱关系，双方均在上海务工，从认识到结婚感情深厚，到2014年2月1日领取了结婚证书，并非原告所说的没有感情基础。原被告婚前感情基础牢固。原告诉称婚后缺乏沟通不是事实，是为了离婚找借口。由于双方上班时间不一致，双方仍通过短信及微信联系。事实上，尽管上班时间步调不一致，双方也没有大的矛盾。基于原、被告的情况，原告的诉讼请求不应得到支持。被告为了迎娶原告，从经济上作出了巨大的牺牲。请求依法判决不准许原、被告离婚。
为支持自己的抗辩理由，被告提交了如下证据：原、被告结婚时，被告为原告购买“四金”发票复印件八张，拟证明被告为原告购买的四金事实及计款。
庭审中，各诉讼参与人对对方提交的证据进行了质证。具体质证情况如下：对原告提交的证据，被告表示无异议；对被告提交的证据，原告表示无异议。
鉴于原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院对双方提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年8月左右，原、被告双方经双方父母及媒人从中撮合，双方相识并确立恋爱关系，恋爱期间双方相处关系尚好。2014年1月21日，原、被告双方登记结婚，并于2月10日举行结婚仪式。婚后不久，原、被告便一起去上海打工。在外出打工期间产生了一些矛盾，今年5月，原告马某来院起诉，以婚后缺乏沟通、没有共同语言为由，要求与被告郭某离婚。
本院认为，原、被告双方从相识到结婚期间感情较好，是有一定的感情基础的。婚后双方外出打工，由于在日常生活中双方的作息时间相对不一致，产生了一些矛盾和想法，亦属于正常范畴。只要双方加强沟通，增进了解，努力寻找共同点，彼此尊重不同点，互谅互让，相互尊重，夫妻间是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程智武
二〇一四年六月二十七日
书记员 肖 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00022号
原告苏州阿凡提服装电脑特种提花有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜巷村。
法定代表人：洪连堤，总经理。
委托代理人任建明。
被告苏州盈彩家用纺织品有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园泰州路1－1号。
法定代表人：徐雪明。
委托代理人苟江涛。
本院于2015年1月28日立案受理了原告苏州阿凡提服装电脑特种提花有限公司诉被告苏州盈彩家用纺织品有限公司加工合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告苏州阿凡提服装电脑特种提花有限公司委托代理人任建明到庭参加诉讼，被告苏州盈彩家用纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理，原告委托代理人任建明，被告委托代理人苟江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州阿凡提服装电脑特种提花有限公司诉称：原告于2014年7月起为被告加工绣花及印花，共计44914.40元，后双方确认，以41110元结算，但上述欠款经催讨被告未付，故诉至法院，要求判令被告支付欠款41110元，并承担诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付欠款9100元并承担诉讼费。
被告苏州盈彩家用纺织品有限公司辩称，原、被告之间发生业务往来41110元属实，被告已支付32010元，余9100元因原告交付的货存在质量问题，给其造成严重经济损失，不应支付。
原告苏州阿凡提服装电脑特种提花有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：送货单15份、对帐单1份，增值税发票复印件2份，证明其为被告加工绣花、印花，双方结帐被告结欠加工款的事实。
被告苏州盈彩家用纺织品有限公司未提出证据。
根据原告提供的证据，本院查明事实：原告苏州阿凡提服装电脑特种提花有限公司于2014年7月－8月间，为被告苏州盈彩家用纺织品有限公司进行绣花、印花，被告结欠原告加工费计44914.4元。后双方经对账，确认以41110元结算。在庭审中，原告确认收到被告方支付的加工款32010元。
本院认为，原告要求被告按约定支付加工款9100元，有其提供的证据为证，符合法律规定，应予支持。被告苏州盈彩家用纺织品有限公司辩称原告交付的货物存在质量问题，余款9100元不应支付，因其未提供相关证据，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州盈彩家用纺织品有限公司支付原告苏州阿凡提服装电脑特种提花有限公司货款9100元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币828元，由被告苏州盈彩家用纺织品有限公司负担182元，原告苏州阿凡提服装电脑特种提花有限公司负担646元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年六月二日
书 记 员 顾腾燕
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二金初字第21号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，住所地：修武县五里源乡五里源村。
负责人王桂霞。
委托代理人王小亮，男，1964年7月30日出生。
被告王庆喜，男，1965年3月12日出生。
被告王会云，女，1965年3月23日出生。
被告王河林，男，1977年10月31日出生。
被告秦艳萍，女，1972年2月24日出生。
被告王福喜，男，1962年7月26日出生。
被告李腊叶，女，1963年1月22日出生。
被告闫（阎）成社，男，1954年6月19日出生。
被告赵春枝，女，1952年3月2日出生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行诉被告王庆喜、王会云、王河林、秦艳萍、王福喜、李腊叶、闫（阎）成社、赵春枝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小亮到庭参加了诉讼，被告王庆喜、王会云、王河林、秦艳萍、王福喜、李腊叶、闫（阎）成社、赵春枝经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日，被告王庆喜、王会云因购石粉资金不足向原告申请借款180000元，期限自2009年9月29日至2011年9月15日，利率9‰，原告与被告王庆喜、王会云签订合同后向其发放贷款180000元，为保证王庆喜、王会云顺利还款，被告王河林、秦艳萍、王福喜、李腊叶、闫（阎）成社、赵春枝自愿为其担保并承担连带责任保证，现利息清止2010年8月31日。逾期后，该笔借款经原告多次催收未果。为此，原告请求判令：1、要求被告王庆喜、王会云立即偿还原告借款本金180000元及利息20520元（利息计算至2011年9月15日），自2011年9月16日以后的利息按日利率万分之4.5计算至实际还款之日；2、要求被告王河林、秦艳萍、王福喜、李腊叶、闫（阎）成社、赵春枝承担连带责任保证，归还借款；3、要求被告承担诉讼费用。
八被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、被告王庆喜、王会云、王河林、秦艳萍、王福喜的身份证、李腊叶的户口本、闫（阎）成社和赵春枝的身份证和户口本，证明八被告的主体资格；3、个人借款书面申请一份、借款借据一份、个人保证担保书一份、保证担保借款合同一份，证明被告王庆喜、王会云借款及被告王河林、秦艳萍、王福喜、李腊叶、闫（阎）成社、赵春枝担保的事实；4、修武农商行逾期贷款催收通知书及照片二页，证明原告的起诉未超诉讼时效；5、河南修武农村商业银行股份有限公司文件修农商发（2011）60号文件一份，证明原告由“修武县农村信用合作联社五里源信用社”变更为“河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行”。
八被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2009年9月29日，原告与被告王庆喜、王会云、王河林、秦艳萍、王福喜、李腊叶、闫（阎）成社、赵春枝签订了保证担保借款合同，被告王庆喜、王会云借原告款180000元，借款用途为购石粉，借款期限从2009年9月29日起至2011年9月15日止，还款方式为一次性还清，利率为月息9‰，约定借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，被告王河林、秦艳萍、王福喜、李腊叶、闫（阎）成社、赵春枝对被告王庆喜、王会云的借款承担连带清偿责任。2009年9月29日，原告将借款发放给被告王庆喜、王会云，原告已按合同约定履行了全部义务。被告王庆喜、王会云将借款利息清偿至2010年8月31日，本金180000元未归还及2010年9月1日以后的利息未清。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原告与被告王庆喜、王会云、王河林、秦艳萍、王福喜、李腊叶、闫（阎）成社、赵春枝间为借款担保合同关系，该合同于2009年9月29日生效，双方约定借款期限为2009年9月29日至2011年9月15日，合同约定了一次性还清的还款方式，被告王庆喜、王会云未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付逾期利息的违约责任。被告王河林、秦艳萍、王福喜、李腊叶、闫（阎）成社、赵春枝应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆喜、王会云于本判决生效后十日内归还原告借款本金180000元及2011年9月15日前的利息20520元，合计200520元，2011年9月16日以后的利息，按180000元的日利率万分之4.5计算至被告王庆喜、王会云实际归还之日止。
二、被告王河林、秦艳萍、王福喜、李腊叶、闫（阎）成社、赵春枝对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告王庆喜、王会云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收2154元，由被告王庆喜、王会云负担，暂由原告垫付，被告王庆喜、王会云于本判决生效后十日内支付原告款2154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年一月十六日
书记员 薛万利
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第130号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，女，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月19日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，8月21日被变更强制措施为取保候审。
被告人刘某乙，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月19日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人卫功奎、彭浪波，广东瀚宇律师事务所律师。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，服务员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月19日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人黄某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月19日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人曾爱军，公言（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2836号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、宋某、黄某犯开设赌场罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙、宋某、黄某及辩护人卫功奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某甲、刘某乙合伙在本市福田区水围村278栋1楼开了一家红利茶餐厅。从2014年3月份开始，被告人刘某甲在一个叫“金马导航”的赌外围六合彩的赌博网站上注册了账号，并在茶餐厅内接受周围赌客的投注，然后将赌客的赌资在赌博网站上投注，将赌客投注的总金额的10%作为返利扣除后，由刘某乙通过其本人的一个农业银行账户将赌资转账到赌博网站提供的农业银行账户上。如果赢钱，网站的庄家也会将钱返回到刘某乙的农业银行账户。从2014年5月份开始，刘某甲雇用了茶餐厅的两个服务员被告人宋某、黄某，由黄某负责每周二、四、六在茶餐厅内给来店里投注的赌客写投注单，然后将投注单送到茶餐厅旁边的水围村258栋203房给宋某，由宋某负责在笔记本电脑上按照投注单的投资金额在赌博网站上进行投注，每期每人可以得到人民币100元的好处费。
2014年8月19日21时许，民警根据群众举报，在本市福田区水围村278栋1楼红利茶餐厅抓获被告人刘某甲、黄某及相关参赌人员，之后又在水围村258栋203房抓获被告人刘某乙和宋某。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某甲、刘某乙、宋某、黄某的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人刘某甲判处一年以下有期徒刑，对被告人刘某乙、宋某、黄某判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某甲、刘某乙、宋某、黄某均承认控罪，对公诉机关指控的开设赌场事实基本无异议，请求从轻处罚。
被告人刘某乙的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人刘某乙提供银行账号给刘某甲是为了帮忙，在本案中是从犯，请求从轻处罚；2、被告人刘某乙有正当职业，有稳定收入；3、被告人刘某乙系初犯，认罪态度好；4、被告人刘某乙的经营活动及家庭需要其负责，请求从轻处罚。
被告人黄某的辩护人提交如下书面辩护词：1、被告人黄某是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚；2、被告人黄某认罪态度好，且积极悔罪，请求酌情从轻处罚；3、被告人黄某系初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述开设赌场事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料等书证；2、证人骆某、于某等人的证言；3、被告人刘某甲、刘某乙、宋某、黄某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场图及照片等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、宋某、黄某无视国家法律，结伙开设赌场，其等人的行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，系主犯；被告人刘某乙、宋某、黄某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。四被告人当庭均能基本如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
四、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
五、缴获的赌资等依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年一月十九日
书记员 刘文婷
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第395号
原告唐山市交通运输局公路管理站，住所地：唐山市路北区龙泽北路12号。
法定代表人刘树祥，职务：站长。
委托代理人宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。
第三人包祖芳。
委托代理人王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
原告唐山市交通运输局公路管理站不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宣少义，被告委托代理人公惟波，第三人委托代理人王盘根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年9月14日作出冀伤险认决字（2015）1302010841号认定工伤决定书，该决定称：2014年5月5日5时许，包祖英在执行用人单位下属的唐山交通运输局公路养护公司安排的路面清扫任务时突发脑出血，经唐山市工人医院抢救无果，于2014年5月6日死亡。包祖英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告唐山市交通运输局公路管理站诉称：一、包祖英死亡系其家属先后数次拒绝必要的检查、治疗造成，不属于工伤。包祖英于2014年5月5日上午5、6时左右发病后，被救护车于上午8时50分送至唐山市工人医院就诊，经检查后被收院治疗。因其家属拒绝手术治疗而要求保守治疗，入住该院外科。入院后医院予以进一步检查，但患者家属拒绝手术、只要求保守治疗。包祖英于当日10时25分出现呼吸浅快、喘息、血氧饱和度下降情况，医院告知患者家属后给予经口气管插管措施，后包祖英病情有所缓解。但包祖英家属再次表示拒绝一切检查、一切抢救措施，并表示由此出现一切后果自负，并已签字。当晚20时45分，包祖英病情极度危急，其家属又一次拒绝抢救措施。包祖英的心电图显示于5月6日20时57分呈直线，被宣布临床死亡。原告认为，包祖英在发病且被送至医院治疗后，如在医患双方配合下，生命可得以挽救。包祖英在医院已得到基础性的、具体的检查，且医院也已根据其病情发展情况反复与包祖英家属沟通，但由于其家属先后数次拒绝必要的检查、治疗，甚至后来竟先后两次表示拒绝任何检查、任何治疗，造成包祖英死亡。二、被告作出的认定工伤决定书是错误的。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，包祖英家属在其救治过程中的行为表明，正是由于包祖英系其家属拒绝检查、拒绝治疗而直接导致其死亡，并非经医疗机构抢救无效死亡。显然，其死亡的事实不能被认定为工伤。综上，原告请求撤销被告于2015年9月14日作出的冀伤险认决字（2015）1302010841号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件、户籍证明，证明伤亡职工及申请人的身份情况；2、组织机构代码证，证明用人单位的身份情况；3、新华道临时工合同、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳人仲决字（2014）015号仲裁裁决书、唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2491号民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第451号民事判决书及送达回证，证明包祖英与用人单位存在事实劳动关系；4、居民死亡医学证明书、诊断证明及病历，证明包祖英人身损害后果；5、包祖芳个人情况说明，证明情况说明；6、用人单位举证材料（关于包祖英发病后家属拒绝检查、治疗情况的说明、病历）、法人证明及身份复印件，证明用人单位举证情况。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十五条第一项，证明适用法律准确。
第三人包祖芳述称：一、第三人同意被告的答辩意见。二、原告认为包祖英的死亡系因其家属先后数次拒绝必要的检查、治疗造成的与事实不符。包祖英的死亡结果并不是因为家属的签字问题，实际上第三人并不认识也不承认签字的是包祖英的合法丈夫，如果真的是因此而耽误了治疗的话，第三人怎么会这么轻易的放过他呢？事后第三人也多次就这一情况咨询过专家，得到的答案是：这是医院的程序，根据当时的病情，即使采取一些措施，也不可能延续其生命。三、包祖英的死亡应视同工伤。综上，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的事实类证据5的证明效力不予认可，原告认为该证据系第三人自行书写，属于当事人的陈述，不能成为定案的依据，对被告其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告认为包祖英的死亡系其家属先后数次拒绝医疗机构的检查和救治而导致，不符合《工伤保险条例》规定的抢救无效死亡的情形。第三人对被告提交的证据的证明效力均无异议。
本院对上述证据认定如下：原告主张的观点不能否定包祖英受到的伤害属于工伤，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认，对原告观点不予支持。
经审理查明，包祖英与原告存在劳动关系。2014年5月5日5时许，包祖英在执行用人单位下属的唐山交通运输局公路养护公司安排的路面清扫任务时突发脑出血，经唐山市工人医院抢救无果，于2014年5月6日死亡。被告于2015年8月26日受理包祖英的工伤认定申请，并于2015年9月14日作出冀伤险认决字（2015）1302010841号认定工伤决定书，认定包祖英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，原告主张的观点不能否定包祖英受到的伤害属于工伤，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市交通运输局公路管理站的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 任立会
人民陪审员 李桂山
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郝 然
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第87号
原告冯××。
被告余××。
原告冯××与被告余××公路货物运输合同纠纷一案，
于2008年12月23日向本院起诉。于2009年1月9日依法由审判员
赵裕邦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告冯××到庭参加诉讼，被告余××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯××诉称，被告余××从事锻打加工，原告冯×
×一直帮其承运货物。2008年12月19日，双方经结算，被告共
欠原告运费21600元，由被告出具欠条一份为凭。此后，原告
多次催讨，被告至今未予偿付。故诉请判令被告支付原告运费
计人民币21600元。
被告余××未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提
交相关证据。
经审理查明，被告从事锻打加工，原告为其承运货物。2
008年12月19日，原、被告双方经结算，被告共欠原告运费216
00元，由被告向原告出具欠条一份为凭。之后，被告至今未付
，遂引起诉讼。
上述事实有原告举证由被告出具的欠条一份及原告的陈
述等证据材料予以证实。本院认为，被告余××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间因货物运
输合同所形成的债权债务事实清楚、证据充分。原告请求由被
告支付运费21600元的理由充分，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款之规定，判决如下：
限被告余××于判决生效后十五日内支付原告冯××运
费计人民币21600元。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告余××负担
（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年一月九日
代理书记员 叶昭君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1967年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：范永雪，山东统河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：吴才新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南金口岸人防商城管理服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴才新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴才新，男，1953年6月14日出生，汉族，济南金口岸人防商城管理服务有限公司法定代表人，户籍地江苏省宜兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区人民防空委员会办公室，住所地济南市。
法定代表人：李庆元，主任。
委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
再审申请人李强因与被申请人江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环公司）、济南金口岸人防商城管理服务有限公司（以下简称金口岸公司）、吴才新、济南市天桥区人民防空委员会办公室（以下简称天桥人防办）租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李强申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国防空法》第五条第二款规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。李强与三环公司、金口岸公司签订的《使用权转让合同》，合同主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，上述合同在二十年期限内即2010年6月16日至2030年6月15日合法有效。原审法院据此判决三环公司、金口岸公司返还李强已经缴纳的合同有效期之外的租金并赔偿相应损失正确。根据天桥人防办和三环公司于2007年9月18日签订的《济南市天桥区泉星广场人防工程协议书》及2009年11月17日所签订的补充协议三，可确定泉星小区地下商城的A036号商铺的所有权归天桥人防办。天桥人防办将2010年6月16日至2060年6月15日50年的商铺使用权租赁给三环公司使用、收益。金口岸公司是三环公司法定代表人独资成立的为地下人防商城进行管理、维护，保障该人防商城的正常运营的公司。其与李强签订的《使用权转让合同》系代表三环公司的行为。李强与金口岸公司、天桥人防办签订的《使用权转让合同》名为使用权转让合同，实为商铺租赁合同。由于金口岸公司、三环公司之间存在人格混同，原审法院判决金口岸公司、三环公司共同对该合同承担责任正确。由于金口岸公司系吴才新独资有限责任公司，吴才新在不能证明公司财产独立于自己财产的前提下，李强要求其承担连带责任，原审法院予以支持正确。由于天桥人防办并非本案合同的相对方，李强要求天桥人防办承担合同责任，原审法院不予支持正确。李强称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李强的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年六月四日
书记员 丁 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4023号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐盛华达电子有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：赵群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉山，男，汉族，霍城县初级中学教师，住伊犁州霍城县。
上诉人乌鲁木齐盛华达电子有限公司（以下简称盛华达公司）因与被上诉人刘玉山劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人盛华达公司委托诉讼代理人阳清波与被上诉人刘玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛华达公司上诉请求：撤销原审判决，改判刘玉山立即办理工作交接，赔偿我公司损失59,144元。事实与理由：离职时刘玉山未和公司办理完工作交接工作，公司在解除和终止劳动关系证明书盖章不应视为我公司已经准许刘玉山离职，因刘玉山未能交接工作，已经导致我公司的实际损失。刘玉山在公司工作期间，未提供合格的售后服务，导致我公司需支付客户单位违约金，刘玉山还从单位借支600元，未交还仪器现值900元，刘玉山应赔偿我公司损失。
刘玉山答辩称，我2015年9月入职公司，盛华达公司提供的是2015年3月28日的验收报告单，我在公司是基层工作人员，只负责拿传票送文件等工作，主张违约金的客户新疆大学纺织与服装学院相关人员与盛华达公司之间存在利害关系。我和公司协商一致解除劳动合同，公司没有给我资料和物品，也没有要求对任何事情进行交接。请求驳回上诉，维持原判。
盛华达公司向一审法院起诉请求：要求判令刘玉山立即办理工作交接；赔偿我公司损失59,144元，诉讼费由刘玉山承担。
一审法院认定事实：2015年10月7日，双方签订书面劳动合同书，刘玉山在盛华达公司从事售后工作。2016年2月25日，刘玉山到新疆大学纺织与服装学院进行售后服务。2016年3月23日，双方协商一致解除劳动合同。
2016年4月25日，盛华达公司作为申请人向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉山及时办理工作交接，赔偿公司损失59,144元。2016年5月25日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会出具（2016）乌劳人仲裁字第1070号仲裁裁决书，以申请人证据不足为由驳回了申请人申请。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年3月23日，双方协商一致解除劳动合同关系，解除或终止劳动合同关系证明书加盖有盛华达公司公章，可见，刘玉山离职已经盛华达公司准许，且盛华达公司也没有详细阐述刘玉山需要工作交接的具体内容及不交接造成何种后果，因此，对盛华达公司要求刘玉山办理工作交接的诉讼请求不予支持。
盛华达公司认为在与新疆大学的供货关系中，刘玉山存在售后服务滞后问题，造成公司经济损失57,644元。庭审中，盛华达公司并没有具体阐述出刘玉山的售后服务存在的详细问题，即使刘玉山存有服务问题，盛华达公司也可采取另派他人等补救性措施，且盛华达公司承认系第三方的供货质量问题。盛华达公司主张的刘玉山借支600元系自行添加内容，无其他证据佐证。要求刘玉山支付所使用的仪器折价款900元系自行估算，无证据证明向刘玉山移交过仪器，因此，盛华达公司要求刘玉山赔偿损失59,144元的诉讼请求缺乏证据支撑，不予支持。综上遂判决：驳回乌鲁木齐盛华达电子有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人无新证据提交。对当事人二审争议的事实，本院审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：2016年3月23日盖有盛华达公司公章的解除或终止劳动合同关系证明书上明确写明，盛华达公司与刘玉山按《劳动合同法》第三十六条解除或终止劳动合同，第三十六的内容为经双方当事人协商一致，解除劳动合同（关系）。该证明书中并没有关于双方解除劳动合同需要进行工作交接等内容。盛华达公司不能向法庭提交证据证明需办理工作交接双方才能解除劳动关系，故上诉人上诉要求刘玉山立即办理工作交接的上诉请求本院不予支持。
上诉人盛华达公司上诉请求刘玉山赔偿损失59,144元。该损失中包括刘玉山未提供合格的售后服务，导致公司需支付客户单位违约金57,644元、刘玉山从单位借支600元、刘玉山未交还的仪器折旧价值900元。客户单位新疆大学纺织与服装学院要求盛华达公司支付违约金，无证据证明该费用实际产生，盛华达公司亦不能提供其他证据证实因刘玉山的工作失误导致客户单位的设备未能维护并造成损失的事实；关于借支的600元，盛华达公司出示的证据是一张盛华达公司已经报销的票据，该票据中报销内容为吃饭花费600元的款项，该证据不能证明是刘玉山向单位借支600元；关于仪器折旧价值900元，刘金山不认可接收过该仪器，盛华达公司也无证据证明向刘金山移交过该仪器，故上诉人盛华达公司上诉请求刘玉山赔偿损失59,144元的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（盛华达公司已预交），由上诉人盛华达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 春
审判员 张 诚
审判员 李海涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 睿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4469号
申请执行人张长举，男，1970年2月28日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
申请执行人万安春，女，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被执行人金标根，男，1945年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人敖武坤，男，1977年10月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告张长举、万安春与被告金标根、敖武坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0783民初715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张长举、万安春于2017年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月16日向被执行人金标根、敖武坤公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张长举、万安春未实现债权38658.22元。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4469号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 陈 特
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执282号
申请执行人韩艳杰，女，1965年4月17日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人韩艳杰与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初50号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
审 判 员 黄 磊
代理审判员 毛佳怡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 詹文硕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3537号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，该单位员工。
被告：曹永来，住天津市河北区。
被告：曹帅，住天津市河北区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告曹永来、曹帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托诉讼代理人马钰倩到庭参加诉讼，被告曹永来、曹帅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市华海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2014年12月13日至2018年3月12日，共计39个月的物业费3790.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区XX小区进行物业管理服务，二被告系该小区XX号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2014年12月13日至2018年3月12日共计39个月的物业管理服务费3790.8元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
曹永来、曹帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市华海物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，其于2007年6月28日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为河北区XX小区提供物业管理服务，服务期限自2007年6月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米1.35元计算（其中物业管理基本服务费按建筑面积每月每平方米0.75元、机电设施设备养护费按建筑面积每月每平方米0.6元），由业主于每月5日前交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积97.22平方米，由于被告是一楼住户，原告自愿让免一楼住户按照每月每平方米1元收取物业费，被告每月应交纳物业管理服务费97.22元，原告自愿按照每月97.2元收取物业费，被告自2014年12月13日至2018年3月12日共计39个月未交纳物业管理服务费，欠费金额为3790.8元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司与天津开发区福祺置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告曹永来、曹帅给付原告天津市华海物业管理有限公司2014年12月13日至2018年3月12日共计39个月的物业管理服务费3790.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹永来、曹帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 张 杰
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6343号
原告：成秀丽，女，1974年4月15日出生，满族，农民，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：尹学永，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：天津融创房地产经纪有限公司第五分公司，住所地天津市宝坻区宝平街道岳家园新村7排5号。
负责人：于占锁，总经理。
委托诉讼代理人：陈建成，公司员工。
原告成秀丽与被告尹学永、天津融创房地产经纪有限公司第五分公司（以下简称融创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
成秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2017年3月21日签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告尹学永赔偿原告违约金及其他损失共计23万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，原、被告签订了《房屋买卖居间合同》，原告将位于天津市宝坻区城关镇中保楼12一4一201号房屋卖给被告尹学永，房屋成交价为1300000元。按照合同约定，被告尹学永采取银行按揭贷款方式购买，可是在银行办理按揭贷款过程中，被告尹学永因个人问题导致贷款审查不合格，致使买卖合同不能继续履行。按照《房屋买卖居间合同》第六条第六款第二项约定，原告有权解除合同，并有权要求被告按实际成交价的10%作为违约金赔偿原告。故依法呈送。
被告尹学永辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1.被告尹学永一直积极履行双方签订的房屋买卖合同，现被告尹学永仍在申请房屋贷款阶段，在履行合同过程中，被告不存在违约行为，被告尹学永要求继续履行房屋买卖合同。2.涉案房屋的所有权人是案外人王庆富，不是原告成秀丽，原告对涉案房屋没有所有权，故原告成秀丽不是本案的适格原告。
被告融创公司辩称，原告与被告尹学永签订房屋买卖居间合同后，我们每次都积极配合双方办理相关手续，现在由于银行政策问题导致贷款手续未能审批，故我们在合同履行过程中，没有任何责任。
本院经审查认为，2017年3月21日，原告成秀丽与被告尹学永签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，原告自愿将坐落于宝坻区的房屋(该房屋登记在案外人王庆富名下）出售给被告，成交价为1300000元。被告于2017年3月21日向原告交付购房定金20000元，双方于2017年3月24日前到房管部门订立买卖协议。合同签订当日，被告交付原告购房定金20000元。2017年5月10日，原告成秀丽以案外人王庆富委托代理人的身份与被告尹学永在房管部门签订了《天津市存量房屋买卖协议》，合同约定，坐落于宝坻区的房屋(登记在案外人王庆富名下）出售给被告，房屋价款为1300000元，被告交付购房首付款390000元，其他以银行贷款方式支付，被告应于2017年11月4日前办理完贷款手续。合同签订当日，被告尹学永向天津市房地产交易资金监管中心汇入购房首付款390000元。截止目前，被告未能办理剩余房款的贷款手续，原告返还被告购房定金13000元。
诉讼中，原告称案外人王庆富的母亲温素云以王庆富委托代理人的身份与其于2016年9月9日签订了《房屋买卖居间合同》，约定王庆富将其所有的涉案房屋出售给原告，成交价为864000元，合同签订当日，原告给付温素云购房定金10000元，2016年9月13日，原告给付温素云剩余购房款854000元，因此原告通过房屋买卖的方式取得了涉诉房屋所有权，只是涉诉房屋没有办理产权变更登记手续，后原告又称王庆富委托自己出售涉诉房屋。原告就此提供了《房屋买卖居间合同》一份，温素云为原告出具的定金收条和房款收条各一份及天津市宝坻区公证处的委托书。被告尹学永对原告提供的公证处的委托书没有异议，对原告提供的其他证据均不予认可，并认为原告成秀丽不是涉诉房屋的所有权人，在出售涉诉房屋时只是王庆富的委托代理人，不是本案原告的适格主体。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，涉诉房屋登记在案外人王庆富名下，原告主张其已于2016年9月9日从王庆富处购买涉诉房屋，并提交了房屋买卖合同及王庆富的母亲温素云为原告出具的定金收条和房款收条，因被告尹学永对原告提交的上述证据均不予认可，且温素云未能出庭作证，本院无法核实证据的真实性，同时2017年5月10日，原告成秀丽又以案外人王庆富委托代理人的身份与被告尹学永在房管部门签订了《天津市存量房屋买卖协议》，从现有证据看，不能证明涉诉房屋归原告所有，且涉诉房屋现仍登记在王庆富名下。综上所述，成秀丽以涉诉房屋所有人的身份作为原告起诉，应属主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回成秀丽的起诉。
案件受理费2375元（原告已预交），退回成秀丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李会民
二〇一七年九月八日
书记员 张玉倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初字第3673号
原告：李旭，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被告：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区福达新村10幢12号商住楼，组织机构代码56636334-5。
法定代表人：关金学，总经理。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
原告李旭与被告安徽中防投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭及其委托代理人牛东南、被告安徽中防投资有限公司的委托代理人董芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款499282元，并支付违约金114435.43元、律师费1000元，扣除被告已支付的违约金73892元（经庭审核实双方均认可该数额，起诉状数额为50000元），合计540825.43元，并要求以法院判决金额为基数加倍给付迟延履行期间的债务利息；2、由被告承担本案诉讼费用，请求法院在本案结束后退还原告预交的诉讼费用，直接向被告收取诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的赭山印象商铺X，价款499282元，被告应于2014年9月30日前，将验收合格的商品房交付原告，逾期交房违约金为日万分之二，催告后90日内原告有权解除合同，被告应退还全部已付款并按已付款的5%支付原告违约金。合同签订当日原告一次性支付了价款，被告开具了发票。被告未能在合同约定的2014年9月30日前交付房屋，于是原、被告及安徽浩富国际商业广场管理有限公司在2015年5月1日签订《补充协议》，约定：对商品房买卖合同第七条逾期交房违约责任做如下补充：违约金由每日万分之二提高到每天万分之三，从2015年4月1日起算。在本次违约金的收取，业主依然保留退房的权利，诺2015年12月30日被告能具备交房条件，业主则与安徽浩富国际商业广场管理有限公司履行返租协议。如至2015年12月30日被告不能具备交房条件，被告从2015年4月份开始支付的违约金视同为支付给业主的借款利息，业主选择退房时，不予退还，同时依据合同约定，被告应返还业主的全部购房款外还承担5%的违约金。原告分别于2015年6月17日和2016年4月25日向被告邮寄《催告函》，被告均已收到并加盖了公司合同章。但被告至今仍不能向原告交房。
被告安徽中防投资有限公司辩称，1、同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》；2、同意返还原告购房款499282元，并支付该购房款5%的违约金；3、被告已付违约金数额应为73892元；4、律师代理费的承担没有合同约定不予承担。综上，请法庭依法判决。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致，另庭审查明：原告主张的违约金数额为合同约定的支付标准及补充协议约定的支付标准按时间分段计算，截止时间为2016年7月20日，加上购房款5%的违约金总额再扣除被告已付的违约金。上述事实，由《商品房买卖合同》、发票、《补充协议》、《催告函》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均为有效合同，对双方具有合同约束力。被告承认原告要求解除商品房买卖合同、返还原告购房款499282元，并支付该购房款5%的违约金的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在补充协议中对逾期交房违约责任进行了明确约定，被告应按照约定的标准支付相应的违约金，原告依据合同和补充协议分段计算违约金并自愿计算至2016年7月20日，符合双方真实意思表示及法律规定，对其主张本院予以支持，但原告主张律师代理费缺乏合同依据，本院对该项诉请不予支持，故现被告实际应付原告违约金具体数额为：1、499282元×2÷10000×182天（2014年10月1日-2015年3月30日为182天）＝18174元；2、499282元×3÷10000×477天（2015年4月1日-2016年7月20日为477天）＝71447元；3、499282元×5%＝24964元，三项合计114585元，扣减已付的73892元，为40693元。原告诉请要求以法院判决金额为基数加倍给付迟延履行期间的债务利息及请求法院在本案结束后退还原告预交的诉讼费用，直接向被告收取诉讼费用的诉请，均为民事诉讼法的明确规定，无需个案诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年7月9日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告安徽中防投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李旭购房款499282元，并支付违约金40693元，合计539975元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4774元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一六年九月八日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12660号
原告：方剑红，女，1976年9月21日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：陈莉丽，女，1981年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：宗永亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住义乌市。
原告方剑红诉被告陈莉丽、宗永亮民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈莉丽归还原告借款本金150000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际归还之日止）。二、被告宗永亮承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告方剑红的委托代理人吴旭标到庭参加了诉讼。被告陈莉丽、宗永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月20日，被告陈莉丽向原告方剑红借款150000元，出具借条一份，被告宗永亮作为担保人在借条中签字。该款二被告至今未还。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放�答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈莉丽于本判决生效后五日内归还原告方剑红借款150000元，并支付利息（从2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。
二、被告宗永亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告陈莉丽、宗永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年九月十一日
代书记员 黄雨辰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初179号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某，女，1997年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住地上海市浦东新区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2018年2月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月29日不公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日晚，被告人李某某伙同他人经事先商量，由其至本市浦东新区新灵路XXX号莫泰168酒店8202号房,收取嫖资人民币600元后，与被害人屠某某发生了性关系。后被告人李某某拨打电话给同伙和屠某某通话，由同伙在电话中以600元是介绍费，需另付服务费，否则找被害人麻烦等相威胁，向被害人屠某某敲诈勒索得款人民币2000元。
2017年9月16日晚，被告人李某某伙同他人经事先商量，由其至本市闵行区纪翟路XXX号如家酒店325号房，收取嫖资人民币600元后，与被害人杨某某发生了性关系。后被告人李某某拨打电话给同伙和杨某某通话，由同伙在电话中以600元是介绍费，需另付服务费，否则找被害人麻烦等相威胁，向被害人杨某某敲诈勒索得款人民币3000元。
2017年10月11日，被告人李某某接受公安民警调查时，即如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屠某某、杨某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过及工作情况，支付宝、微信转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某结伙采用言语威胁的方法，敲诈勒索他人数额较大的钱款，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年6月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 万剑峰
人民陪审员 张山丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特48号
申请人：汤桥桥，男，1968年5月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。
被申请人：徐智焕，女，1938年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：徐智玲，女，1949年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人汤桥桥申请认定徐智焕为无民事行为能力人，并指定监护人一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人汤桥桥称，被申请人徐智焕与申请人汤桥桥系母子关系，代理人徐智玲与被申请人徐智焕系姐妹关系。被申请人徐智焕患有脑梗死后遗症，已呈植物状态，生活无法自理，故申请法院依法认定被申请人徐智焕为无民事行为能力人并指定申请人汤桥桥为被申请人徐智焕的监护人。
被申请人徐智焕未到庭参加庭审。
代理人徐智玲称，被申请人徐智焕患有脑梗死后遗症，已呈植物状态，生活无法自理等事实属实，同意申请人汤桥桥为被申请人徐智焕的监护人。
经审理查明，徐智焕，女，1938年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人徐智焕与申请人汤桥桥系母子关系，被申请人徐智焕与代理人徐智玲系姐妹关系。申请人汤桥桥自述被申请人徐智焕患有脑梗死后遗症，已呈植物状态，生活无法自理等事实，代理人徐智玲予以认可。经申请人汤桥桥申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人徐智焕的行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2018年7月19日出具了津津实[2018]精神病鉴字第487号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为徐智焕为无民事行为能力人。申请人汤桥桥系被申请人徐智焕的独生子，有能力照顾被申请人徐智焕的生活。代理人徐智玲系被申请人徐智焕的妹妹，同意由申请人汤桥桥作为被申请人徐智焕的监护人。
本院认为，被申请人徐智焕与申请人汤桥桥系母子关系，代理人徐智玲与被申请人徐智焕系姐妹关系。申请人汤桥桥、代理人徐智玲符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人汤桥桥的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2018]精神病鉴字第487号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为徐智焕为无民事行为能力人。经质证，申请人汤桥桥、代理人徐智玲均无异议，本院依法予以认定。申请人汤桥桥系被申请人徐智焕的独生子，有固定的收入，有能力照顾被申请人徐智焕的生活。代理人徐智玲系被申请人徐智焕的妹妹，同意由申请人汤桥桥作为被申请人徐智焕的监护人。被申请人徐智焕的配偶汤吉夫于2017年11月20日去世。综上所述，本院认为，指定申请人汤桥桥作为被申请人徐智焕的监护人符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、徐智焕为无民事行为能力人。
二、汤桥桥为徐智焕的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴嘉齐
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大限度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0111号
申请人天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
被执行人邵成银，天津市宁河县芦台镇光华路顺兴小区5-5-201。
申请人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人邵成银担保追偿权纠纷一案，天津市和平区和平区人民法院作出的（2013）和民三初字第709号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0111案件的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨金贵
审 判 员 王其颖
代理审判员 杨 颖
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 雪
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初1085号
原告：王智.
原告：杨利云.
原告：刘月梅。
原告：王晓燕。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县天顺牧业有限责任公司，住所地怀仁县云中镇运动养殖园区14号。
法定代表人：张凤英。
被告：苏三.
王智、杨利云、刘月梅、王晓燕诉怀仁县天顺牧业有限责任公司、苏三生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
王智、杨利云、刘月梅、王晓燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费等费用共计271968.95元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，苏三承包了怀仁县天顺牧业有限责任公司的工程，苏三雇佣王金亮等人在怀仁县天顺牧业有限责任公司施工，日工资为120元，工作时间为早上6：00-晚上7：00。2017年9月28日6时32分，王金亮在怀仁县天顺牧业有限责任公司的门口发生交通事故死亡。请求人民法院依法公正判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。本案中，王金亮在道路上遭受第三人交通事故损害，且王金亮负事故的主要责任，赔偿权利人王智、杨利云、刘月梅、王晓燕已经通过（2017）晋0624民初1215号机动车交通事故责任纠纷民事判决书获得赔偿，雇主的垫付责任已经消灭，赔偿权利人王智、杨利云、刘月梅、王晓燕已经与本案被告没有直接利害关系，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王智、杨利云、刘月梅、王晓燕的起诉。
案件受理费5380元，王智已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二O一八年六月二十九日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0624民初1085号原告：王智.原告：杨利云.原告：刘月梅。原告：王晓燕。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县天顺牧业有限责任公司，住所地怀仁县云中镇运动养殖园区14号。法定代表人：张凤英。被告：苏三.王智、杨利云、刘月梅、王晓燕诉怀仁县天顺牧业有限责任公司、苏三生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。王智、杨利云、刘月梅、王晓燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费等费用共计271968.95元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，苏三承包了怀仁县天顺牧业有限责任公司的工程，苏三雇佣王金亮等人在怀仁县天顺牧业有限责任公司施工，日工资为120元，工作时间为早上6：00-晚上7：00。2017年9月28日6时32分，王金亮在怀仁县天顺牧业有限责任公司的门口发生交通事故死亡。请求人民法院依法公正判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。本案中，王金亮在道路上遭受第三人交通事故损害，且王金亮负事故的主要责任，赔偿权利人王智、杨利云、刘月梅、王晓燕已经通过（2017）晋0624民初1215号机动车交通事故责任纠纷民事判决书获得赔偿，雇主的垫付责任已经消灭，赔偿权利人王智、杨利云、刘月梅、王晓燕已经与本案被告没有直接利害关系，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王智、杨利云、刘月梅、王晓燕的起诉。案件受理费5380元，王智已预交，予以退还。如不服本裁定，可在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二O一八年六月二十九日书记员张建树
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初609号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员，特别授权。
被告朱成须，男，汉族，生于1965年1月31日，住内乡县。
被告曹国峰，男，汉族，生于1973年3月22日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告朱成须、曹国峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院书面申请撤回对被告朱成须、曹国峰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告朱成须、曹国峰的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 薛书敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷建成
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00616号
申请执行人雷某某
被执行人李某某
被执行人折某某
本院在申请执行人雷某某与被执行人李某某、折某某（2015）横民初字第00756号民间借贷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人李某某、折某某偿还申请人雷某某借款本金人民币40000元及其利息10000元；案件受理费900元，由被执行人李某某承担。申请执行人雷某某于2015年5月27日向我院申请强制执行，我院于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费500元。执行过程中，因被执行人李某某、折某某不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年6月11日作出横法执字第00616号裁定书，冻结被执行人折某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行营业部卡折合一的工资卡账户608061020200596020（卡号：6221888060012158603）。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00756号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年七月三日
书 记 员 李艳玲
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初634号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人耿某某，男，1978年1月19日出生。因犯故意伤害罪，于2006年6月27日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年6月20日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年6月30日被滑县公安局逮捕，经滑县公安局决定，于2016年7月8日被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定，于2016年10月31日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人耿某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人耿某某于2011年2月16日在滑县农行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××21，2012年5月28日至29日，被告人耿某某分10笔在滑县农行道口支行用该卡透支29951.81元。滑县农行工作人员于2013年1月15日、2013年3月19日、2013年10月多次催收被告人耿某某归还透支款29951.81元，被告人耿某某均未归还。后耿某某于2014年6月至11月归还本金7300元，但剩余透支本金及利息至立案时未还。案发后，被告人家属于2016年7月7日已归还信用卡透支全部本金和利息。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿某某的供述与辩解、证人刘某的证言、被告人耿某某的人口信息、报案笔录、刑事判决书、交易明细、交款凭证、扣押物品清单、离婚协议书、农行控诉材料、随案移交物品清单予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人耿某某以非法占有为目的，在明知自己没有还款能力的情况下，超过规定期限透支，经发卡行催收后仍不归还，数额较大，核其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人耿某某案发后能够退出全部赃款，当庭认罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人耿某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人耿某某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 安会兰
代理审判员 孟海利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭晓楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终753号
上诉人（原审被告）：广发证券股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183号大都会广场43楼。
法定代表人：孙树明，董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：广发证券股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区月坛大厦18层。
主要负责人：游海洋。
上诉人广发证券股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告广发证券股份有限公司北京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。
广发证券股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院进行审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的侵权行为地及上诉人住所地均在广州市黄埔区，故本案应移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终753号上诉人（原审被告）：广发证券股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183号大都会广场43楼。法定代表人：孙树明，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。原审被告：广发证券股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区月坛大厦18层。主要负责人：游海洋。上诉人广发证券股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告广发证券股份有限公司北京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。广发证券股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院进行审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的侵权行为地及上诉人住所地均在广州市黄埔区，故本案应移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年八月十日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3373号
原告：甄万年，香港特别行政区居民。
委托代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
被告：雷斌，住广州市越秀区。
原告甄万年诉被告雷斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄万年本人及其委托代理人赵善启到庭参加诉讼，被告雷斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原告与被告签订了《个人借款协议书》，双方约定：原告向被告借出800000元，被告应按照原告要求履行还款义务，并于2015年6月26日还款给原告。双方又口头约定利息为借款金额的每日千分之一计算。同日，原告委托其胞姐甄某转账800000元至被告名下银行账户。2014年10月31日，原告与被告签订《对账单》，确认被告已归还本金81670元，尚有本金718330元未还。被告支付利息也只是支付至2014年9月28日。借款期限到期后，被告没有按约还款付息，构成违约。故原告特向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立刻向原告偿还借款718330元及利息（利息以718330元为基数，按每日千分之一计算，自2014年9月29日起计至还清借款之日止，暂计至起诉之日即2016年3月18日为366348元），以上两项暂合计为1084678元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《个人借款协议书》，拟证明原告与被告约定，原告向被告出借800000元，被告应于2015年6月26日还款给原告。
2、《对账单》，拟证明被告确认尚有718330元本金未归还，双方约定的利息为按每日千分之一计算，被告支付利息至2014年9月28日。
3、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行个人客户流水账单；
4、《声明书》；
证据3、4拟证明原告委托其胞姐甄某转账800000元至被告名下银行账号。
诉讼中，被告于2016年6月30日到庭接受询问，表示由于庭审当日不在广州，故没有到庭参加庭审，并表示对原告请求的借款本金718330元没有意见，但对利息计算有意见，认为利息的计算标准应以718330元为基数，按年利率24%计算，自2014年9月29日计算至还清借款之日止，并明确表示不要求原告返还已向原告支付的超过年利率36%部分的利息。另被告对原告提交的证据的真实性、合法性均予以确认。
本院依法查明以下事实：2014年6月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款协议书》，约定：原告向被告借出800000元，被告应按照原告要求履行还款义务，并于2015年6月26日还款给原告。同日，付款人甄某自尾数为4013的中国工商银行的账号向收款人雷斌尾数为3024的中国民生银行账号汇款800000元。
2014年10月31日，原告与被告签订《对账单》，载明：2014年6月26日甄某工行转入被告民生银行800000元作借款用途，2014年7月28日被告还款24000元，2014年8月27日被告还款24000元，2014年9月11日被告还款30025元及23631元，2014年9月28日被告还款53719元；截至2014年9月28日，被告尚欠借款本金为718330元。
诉讼中，原告申请证人甄某到庭作证，本院予以准许，证人甄某到庭陈述，其为原告提交的上述网上银行电子回单所记载的付款人，证人甄某与原告是姐弟关系；证人甄某是受原告的委托向被告账户汇款800000元。原告提交的证人甄某于2016年2月21日出具的《声明书》亦记载，甄某受原告委托于2014年6月26日通过中国工商银行转账800000元至被告名下账户；甄某受原告的委托作出上述行为，有关债权属于原告所有。
本院认为：原告是香港居民，本案为涉港民事案件，应参照涉外民事诉讼程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在本院辖区内，故本院作为具有涉港民商事案件管辖权之法院依法对本案具有管辖权。鉴于双方无约定处理争议适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者与该合同有最密切联系的法律”，现本案原告住所地、被告住所地、个人借贷协议书出具地、借款交付地均在我国内地，故根据最密切联系原则，本案应适用我国内地法律。
原告提交的《个人借贷协议书》、《对账单》、《声明书》、中国工商银行网上银行电子回单、个人客户流水、证人甄某的证言及被告的陈述，已构成严密的证据链，且可相互印证，足以证实原告与被告存在民间借贷关系。原告已依约向被告提供借款本金800000元，被告应按约定履行还款付息义务。根据原告提交的《对账单》，被告尚欠原告借款本金718330元。被告对上述尚欠借款本金亦予以确认，故被告应将尚欠借款本金718330元立即清还给原告。
关于利息的计付问题。根据原、被告双方签订的《对账单》显示，原、被告双方约定借款期内的利息为每日千分之一。但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照每日千分之一计算利息的标准过高，应予调整，故被告需按年利率24%的标准自2014年9月29日起，以实际欠款本金为基数向原告支付利息至借款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告雷斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告甄万年清偿借款本金718330元及利息（自2014年9月29日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告甄万年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14562元，由被告雷斌承担。
如不服本判决，原告甄万年可在判决书送达之日起三十日内，被告雷斌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 徐燕琼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭绮娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3087号
原告：台德龙，男，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：台鹏淦，原告儿子；丁红鑫，安徽文宝律师事务所律师。
被告：裴士虎，男，住固始县。
被告：胡日俊，女，住固始县
被告：ＸＸ亮，男，住固始县。
原告台德龙与被告裴士虎等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告台德龙的委托诉讼代理人台鹏鑫、丁红鑫，被告裴士虎、ＸＸ亮均到庭参加了诉讼，被告胡日俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台德龙的诉讼请求：依法判令：1、三被告连带偿还欠原告161800元及提起诉讼前的利息53394元；2、被告一、二支付原告律师费8000元。事实和理由：2015年4月9日，被告裴士虎以资金周转为由从原告处借款161800元，约定月息一分五厘，同年8月9日还清，并经被告ＸＸ亮担保。同时约定逾期不还被告承担包括律师费在内的原告实现债权的一切费用。
被告裴士虎认可原告上述陈述的借款事实，并同意庭后与原告协商还款事宜。
被告ＸＸ亮对为被告裴士虎担保借款的事实予以认可，并表示督促裴尽快还款。
本院认为，被告裴士虎对原告陈述的欠款事实没有争议，被告ＸＸ亮对为被告裴士虎担保上述借款的事实也没有异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告裴士虎欠原告台德龙借款本金161800元及利息由其签字的《借条》佐证，事实清楚，证据确实充分，其应当承担清偿责任。被告ＸＸ亮作为借款合同的保证人应当与借款人裴士虎承担连带清偿责任。双方约定的日千分之五（折合月利率1.5%）违约金亦不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院亦予以确认。同时，因为双方的上述债权债务成立于被告裴士虎夫妻关系存续期间，其亦没有证据证明上述借款没有用于家庭经营或生活，因此，应当认定为夫妻共同债务。双方虽然约定了被告逾期还款，除了承担违约金外，还应当承担包括律师费等在内的原告实现债权的费用，但原告提供支付律师费的正式票据仅为4000元；故对其要求被告支付律师费请求，本院确定为4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》等一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》等二十四条之规定，判决如下：
一、被告裴士虎、胡日俊以其夫妻共同财产偿还欠原告台德龙借款本金161800整，并自2015年8月10日其起至本金清偿之日止按照日千分之五计付利息。
二、被告ＸＸ亮与被告裴士虎、胡日俊向原告台德龙承担连带清偿责任。
三、被告裴士虎支付原告台德龙律师费4000元。
四、驳回原告台德龙的其他诉讼请求。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告裴士虎负担。
上述判决第一、三项均于本判决书生效后十日内履行。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈晓娟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初3087号原告：台德龙，男，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：台鹏淦，原告儿子；丁红鑫，安徽文宝律师事务所律师。被告：裴士虎，男，住固始县。被告：胡日俊，女，住固始县被告：ＸＸ亮，男，住固始县。原告台德龙与被告裴士虎等民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告台德龙的委托诉讼代理人台鹏鑫、丁红鑫，被告裴士虎、ＸＸ亮均到庭参加了诉讼，被告胡日俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台德龙的诉讼请求：依法判令：1、三被告连带偿还欠原告161800元及提起诉讼前的利息53394元；2、被告一、二支付原告律师费8000元。事实和理由：2015年4月9日，被告裴士虎以资金周转为由从原告处借款161800元，约定月息一分五厘，同年8月9日还清，并经被告ＸＸ亮担保。同时约定逾期不还被告承担包括律师费在内的原告实现债权的一切费用。被告裴士虎认可原告上述陈述的借款事实，并同意庭后与原告协商还款事宜。被告ＸＸ亮对为被告裴士虎担保借款的事实予以认可，并表示督促裴尽快还款。本院认为，被告裴士虎对原告陈述的欠款事实没有争议，被告ＸＸ亮对为被告裴士虎担保上述借款的事实也没有异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告裴士虎欠原告台德龙借款本金161800元及利息由其签字的《借条》佐证，事实清楚，证据确实充分，其应当承担清偿责任。被告ＸＸ亮作为借款合同的保证人应当与借款人裴士虎承担连带清偿责任。双方约定的日千分之五（折合月利率1.5%）违约金亦不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院亦予以确认。同时，因为双方的上述债权债务成立于被告裴士虎夫妻关系存续期间，其亦没有证据证明上述借款没有用于家庭经营或生活，因此，应当认定为夫妻共同债务。双方虽然约定了被告逾期还款，除了承担违约金外，还应当承担包括律师费等在内的原告实现债权的费用，但原告提供支付律师费的正式票据仅为4000元；故对其要求被告支付律师费请求，本院确定为4000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》等一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等二十四条之规定，判决如下：一、被告裴士虎、胡日俊以其夫妻共同财产偿还欠原告台德龙借款本金161800整，并自2015年8月10日其起至本金清偿之日止按照日千分之五计付利息。二、被告ＸＸ亮与被告裴士虎、胡日俊向原告台德龙承担连带清偿责任。三、被告裴士虎支付原告台德龙律师费4000元。四、驳回原告台德龙的其他诉讼请求。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告裴士虎负担。上述判决第一、三项均于本判决书生效后十日内履行。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一七年七月二十九日书记员  陈晓娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3796-1号
申请执行人史亚萍，无固定职业，住象山县。
被执行人杨金军，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人顾金妹，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞江商初字第146号申请执行人史亚萍与被执行人杨金军、顾金妹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨金军、顾金妹应支付申请执行人史亚萍执行款205400元及利息。本案审理时本院查封的登记在被执行人杨金军和被执行人顾金妹名下的汽车各一辆（已设定抵押且未能实际控制）和另案审理时本院查封的登记在被执行人杨金军、顾金妹名下的一套房屋（已二次设定抵押），短期内均难以处理。此外，被执行人杨金军、顾金妹暂无其他可供执行的财产，申请执行人史亚萍亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3796号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十二月十九日
代书记员 陈少游
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1703号
原告：李同谦。
被告：付士考。
被告：马捧，与被告付士考系夫妻。
原告李同谦与被告付士考、马捧买卖纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员任艳芳适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告李同谦、被告付士考到庭参加了诉讼；被告马捧经本院传票传唤没有到庭参加庭审。本案缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，欠下原告皮衣款。经双方核对，于2016年2月2日，被告付士考确认欠9760元，并承诺算是借原告9760元，2016年5月1日还清，写下了欠条。经多次催要，被告至今未还。无奈之下，原告只得起诉，请求依法判决被告偿还原告9760元及逾期偿还期间的利息
被告付士考辩称，该借条是我打的，原告提供的衣服有质量问题，我要求把原告的衣服退回。
被告马捧经传票传唤没有到庭，也没有提出书面答辩。
经审理查明，被告付士考于2015年8月、11月购买原告李同谦皮衣，截至2016年2月2日，尚欠原告皮衣款9760元，并向原告出具《借条》一份，内容是“今借李同谦现金玖仟柒佰陆拾元整，2016年5月1日还清。付士考2016.2.2”
被告付士考对该《借条》的内容没有异议。原被告在《借条》上对逾期偿还期间的债务利息没有约定。被告在庭审中提出原告提供的皮衣质量有问题，想退还给原告，但没有提出证据证明该主张。被告马捧经传票传唤没有到庭应诉，也没有提出不到庭的正当理由。
本院认为，被告付士考购买原告皮衣、尚欠皮衣款9760元的事实，双方均认可，本院予以确认。原告诉请被告偿付逾期偿还期间的债务利息，因被告对此予以否认，原告又没提交证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告辩称原告提供的皮衣有质量问题，原告对此不予认可，被告亦没有提供证据予以证实，本院不采信。被告付士考与被告马捧系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，应按夫妻共同债务处理，被告马捧应与被告付士考共同偿还。被告马捧经传票传唤没有到庭，也没有提出不到庭的正当理由，视为放弃质证权利，适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付士考、被告马捧共同偿付原告李同谦皮衣款9760元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告付士考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任艳芳
二〇一六年九月三十日
书记员 任丽晓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1012号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔德莲（曾用名孔静雅），女，1985年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区。因犯非法拘禁罪于2004年6月25日被判处有期徒刑二年，2006年3月2日刑满释放。因本案于2016年6月17日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年9月14日被逮捕。
原审被告人李海洋，1983年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑一年六个月，2008年2月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年5月25日被判处有期徒刑十个月，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日投案，同日被刑事拘留，同月28日被监视居住，同年9月14日被逮捕。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人李海洋、孔德莲犯故意伤害罪一案，于2016年9月27日作出（2016）渝0105刑初937号刑事判决。判决：一、被告人李海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人孔德莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人孔德莲不服，提出上诉。审理期间，上诉人孔德莲申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人孔德莲自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孔德莲撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初937号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汤 璨
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终1012号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔德莲（曾用名孔静雅），女，1985年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区。因犯非法拘禁罪于2004年6月25日被判处有期徒刑二年，2006年3月2日刑满释放。因本案于2016年6月17日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年9月14日被逮捕。原审被告人李海洋，1983年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑一年六个月，2008年2月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年5月25日被判处有期徒刑十个月，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日投案，同日被刑事拘留，同月28日被监视居住，同年9月14日被逮捕。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人李海洋、孔德莲犯故意伤害罪一案，于2016年9月27日作出（2016）渝0105刑初937号刑事判决。判决：一、被告人李海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人孔德莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人孔德莲不服，提出上诉。审理期间，上诉人孔德莲申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人孔德莲自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人孔德莲撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初937号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  马李飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  汤 璨
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3109号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。
负责人：庞亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。
被告：石峻林，男，1968年4月22日出生，汉族，住址天津市河北区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告石峻林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达到庭参加诉讼，被告石峻林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还截至2018年3月22日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计60187.48元，及至实际给付之日的所有费用；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金穗贷记卡合约关系。截至2018年3月22日止，被告拖欠原告账户本金49894.77元，产生利息、滞纳金及其他费用10292.71元，合计60187.48元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2018年3月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
石峻林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月15日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申领了卡号为62×××25的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信贷、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币50000元。被告自2015年7月8日开始，陆续使用了该卡。截至2018年3月22日止，被告因多次刷卡消费、预借现金，累计拖欠原告账户本金49894.77元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用10292.71元，合计60187.48元。
本院认为，中国农业银行信用卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信贷、预借现金、还款功能的信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》真实有效，本院予以确认，围绕被告名下卡号62×××25的中国农业银行信用卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，被告即应按领用合约的约定全面履行还款及支付利息、滞纳金和其他费用的义务。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，被告应向原告偿还欠款并按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告石峻林向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行偿还截至2018年3月22日的本金49894.77元并支付利息、滞纳金及其他费用10292.71元，合计60187.48元；
二、本判决生效后五日内，被告石峻林向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2018年3月23日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元、公告费560元，共计1864元，由被告石峻林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张 娟
人民陪审员 王东旭
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1017号
原告覃志强。
被告覃红春。
被告谭海英。
原告覃志强诉被告覃红春、谭海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员韦素敏适用简易程序独任审判，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员赖振柱担任法庭记录。原告覃志强到庭参加诉讼，被告覃红春、谭海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告覃红春、谭海英是同村人，相互间关系比较好，两被告是夫妻，2014年5月左右，原告跟被告一起到南宁调查，准备合伙购买挖掘机，后来经过调查，原告认为两人合伙做不划算，被告就说他只有10万元，不够钱，想向原告借五万元用于购买挖掘机，2014年5月11日原告借款伍万元整给被告，当时口头约定，被告要三个月内归还，如果三个月后不还，就要开始按月利率3%收利息，后来被告也没有还钱。被告买回挖掘机后投入作业，收入也不少，原告是小本生意，收入少，原告多次向被告追索债权均未果，一次二次承诺未得兑现，被告对偿还借款已丧失诚意。为了原告的债权实现，特向法院起诉，请求判决：1、被告归还原告欠款人民币伍万元整（50000元）；2、诉讼费由被告负担。原告对其陈述的以上事实，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告覃志强的身份证，证明原告的身份事项及诉讼主体适格的事实；2、借据一张，证明被告覃红春、谭海英向原告覃志强借款50000元的事实。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据。
在本案审理过程中本院依职权调取的证据有：两被告人员基本信息表，证明两被告身份事项及是夫妻关系的事实。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据1、2及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼》第六十三条、第六十四条的规定，客观真实，与本案具有关系性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告覃红春是同一祖公厅的叔侄关系，被告覃红春与被告谭海英是夫妻关系。2014年5月11日，被告以购买挖掘机缺乏资金为由向原告借款50000元并出具借据一张给原告收执，借据载明：“借据，今借到本村覃志强人民币伍万元正（￥50000.00），借款人覃红春、谭海英，2014.5.11”。借款后，经原告多次催收，被告没有还款。2016年5月18日，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案属于民间借贷纠纷，本案中，被告覃红春、谭海英向原告借款并出具借据给原告收执，因此，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。被告借款后，经原告多次催收，没有还款给原告，因此，原告请求被告覃红春、谭海英返还借款本金50000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃红春、谭海英返还借款本金50000元给原告覃志强。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告覃红春、谭海英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费帐户：广西玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦素敏
二〇一六年七月十四日
书记员 赖振柱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保73号
申请人杨庚，男，1980年10月23日出生，汉族，农民。
被申请人陈国辉，男，1986年10月26日出生，汉族，居民。
申请人杨庚因其驾驶陕A5JV**号小型轿车与被申请人陈国辉驾驶的陕A397**号小型轿车发生交通事故，产生纠纷为由，于2016年5月9日向本院提出申请，要求对陕A397**号小型轿车进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨庚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈国辉驾驶的陕A397**号小型轿车予以就地扣押。
申请人杨庚应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费1020元由申请人杨庚负担，申请人杨庚提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判长 高晓青
审判员 高 聪
审判员 王 涛
二〇一六年五月十日
书记员 景 茹