江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初8号
原告：邱瑞保，男，1942年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
�告：陈昌勇，男，1974年2月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
主要负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳，女，该公司法律顾问。
原告邱瑞保与被告陈昌勇、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱瑞保的委托诉讼代理人李世亚，被告人保公司的委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。2017年2月7日，被告陈昌勇到庭参加诉讼。2017年3月7日，经本院合法传唤，被告昌勇无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱瑞保向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费31476.02元、住院伙食补助费1250元、营养费3060元、护理费9000元、误工费12221元、残疾赔偿金66911元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费500元、电动车损失3000元，以上费用原告主张118878元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日8时许，被告陈昌勇驾驶苏Ｃ×××××号小客车沿贾汪区贾柳线由西向东行驶至11KM+300M处，与由北向南行驶的原告邱瑞保驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定，陈昌勇负事故的同等责任，邱瑞保负此事故的同等责任。经鉴定，原告邱瑞保14根肋骨骨折构成八级伤残。肇事车辆在人保公司处投保了交强险、50万元商业三责险并不计免赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告陈昌勇辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。我驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险、50万元商业三责险并不计免赔，相应的赔偿责任应由人保公司承担。事故发生后，我已经支付原告2000元。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告各项诉讼请求过高，且已满74周岁，不应当支持误工费。该起事故中，原告是负此次事故的同等责任，我公司在商业险范围内只应负担50％的赔偿责任。原告的医疗费应扣除10％的非医保用药部分。我公司已经垫付了医疗费10000元，应依法予以扣除。我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告主张的车辆损失及交通费，因未提供证据，不应得到支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事�，本院认定如下：关于原告的残疾赔偿金应按照何种标准计算的问题，原告庭审陈述其与儿子邱彩方一同长期贾汪区青山泉镇居住，并一直为邱彩方经营的个体工商户看店，贾汪区青山泉镇前八丁村村民委员会出具的证明证实了这一事实，同时证人石某亦出庭作证证实该事实，故本院采信原告的陈述，并参照城镇常住居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金。关于原告主张的误工费问题，事故发生时原告已年满74周岁，且原告虽然同儿子邱彩方居住并帮忙看店，但并未提供证据证明其存在误工损失，故本院对其主张误工费依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日8时许，被告陈昌勇驾驶苏Ｃ×××××号小客车沿贾汪区贾柳线由西向东行驶至11KM+300M处，与由北向南行驶的原告邱瑞保驾驶的电动三轮车发生交通�故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队认定，陈昌勇负事故的同等责任，邱瑞保负此事故的同等责任。原告受伤后，于青山泉镇中心卫生院治疗，当日入住贾汪区人民医院治疗，入院诊断：1、双侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；2、右锁骨骨折；3、腰椎骨折（陈旧性？）；4、头部外伤；5、多处挫伤。2016年9月30日出院，出院诊断为1、双侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；2、右锁骨骨折；3、腰椎骨折；4、头部外伤；5、多处挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、持续卧床休息，加强护理等。共计住院治疗24天，共花去医疗费31476.02元。2016年9月30日，贾汪区人民医院出具病情诊断证明，建议休息三个月。
根据徐州市公安局贾汪分局交通警察大队事故处理中队的委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2016年11月15日作出徐中心医�鉴所[2016]临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人邱瑞保14根肋骨骨折构成八级伤残，锁骨骨折不构成伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明，苏Ｃ×××××号小客车在人保公司处投保了交强险、50万元商业三责险并不计免赔。事故发生在保险期间，陈昌勇具备驾驶资质。
庭审中，原告及证人石某均陈述原告随儿子邱彩方长期在贾汪区青山泉镇居住，邱瑞保为邱彩方看店。2017年3月2日，贾汪区青山泉镇前八丁村村民委员会出具证明：“现有我村村民邱瑞保在青山泉东方装饰城给邱彩方看店，情况属实，特此证明。”
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，涉案交通事故经交警部门确定责任划分为陈昌勇负本次事故的同等责任，故人保公司应当首先在交强险限额内承担责任，超出交强险限额的部分，参照责任划分，本院确定由被告陈昌勇承担50%的赔付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司同时作为肇事车辆的商业三责险的承保人，应对陈昌勇所应承担的上述赔偿责任，在商业三责险保险限额内承担，仍有不足的，由成昌勇承担。被告人保公司关于原告的医疗费应扣除10％非医保费用的辩解，无法律依据，本院不予采信。
原告邱瑞保的各项损失依法计算为：1、医疗费31476.02元，有医疗费票据等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；3、营养费，根据医嘱、病情诊断证明及人身损害误工期、护理期营养期评定规范，本院酌定支持为3060元（34元/天×90天）；4、护理费，根据医嘱、病情诊断证明及人身损害误工期、护理期营养期评定规范，本院酌定支持为4800元（80元/天×60天）；5、误工费，原告未提供证据证实，本院不予支持；6、残疾赔偿金66911元（37173元/年×6年×0.3）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及责任划分，本院酌定支持8000元；8、交通费500元，本院酌定予以支持；9、关于电动车损失，原告未提供电动三轮车的型号、购买时的票据、购买的时间等证据，且电动三轮车未经过定损或价值评估，导致电动三轮车的价值不确定，故本院对原告的主张不予支持，其可再提供充足的证据后另行主张权利。人保公司已支付原告医疗10000元，应在其保险限额内扣除。对于原告的各项损失，人保公司应在交强险限额范围内赔偿原告护理费4800元、残疾赔偿�66911元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，共计80211元；在商业三责险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（31476.02+1200+3060-10000）元×50％=12868.01元。被告陈昌勇已支付原告2000元，视为对人保公司保险责任的垫付，应在人保公司赔偿范围内扣减并返还给陈昌勇。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起二十日之内赔偿原告邱瑞保医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金�护理费、交通费等各项损失共计91079.01元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起二十日之内返还被告陈昌勇垫付款2000元；
三、驳回原告邱瑞保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费700元，共计1200元，由被告陈昌勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 焦罗
二〇一七年三月十日
书记员 罗萌