wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1988号
上诉人（原审被告）盛卫宏。
委托代理人王军。
被上诉人（原审原告）刘志勇。
委托代理人罗建新。
被上诉人（原审被告）洪卫东。
上诉人盛卫宏因与被上诉人刘志勇、洪卫东民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第00713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人盛卫宏及委托代理人王军，被上诉人刘志勇及委托代理人罗建新，被上诉人洪卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志勇一审诉称，2013年12月16日，洪卫东因经营需要向本人借款300000元，约定借期一个月，由盛卫宏担保。借款到期后，本人向洪卫东、盛卫宏多次催要，未能归还。为维护自身合法权益，故起诉请求判令：1、洪卫东偿还借款300000元，赔偿自2014年1月17日至5月16日止的利息损失6000元。2、盛卫宏承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由洪卫东、盛卫宏承担。
洪卫东一审辩称，刘志勇系放高利贷的，当时约定借款300000元，通过转账形式给付，由盛卫宏作担保，但是刘志勇最终未能给付借款。
盛卫宏一审辩称，本人在2013年12月16日的借条上担保人一栏签名是事实，担保的原因是本人与洪卫东曾经约定刘志勇交付钱款给洪卫东后，洪卫东从中借50000元给本人。签字后，我多次电话询问洪卫东钱款有无到账。但是借款至今未能交付。根据法律规定，借款以实际交付为要件。事实上，本案借款未能实际发生，请求驳回对本人的诉讼请求。
原审法院查明，刘志勇与洪卫东相识。2013年12月16日，洪卫东因经营所需提出向刘志勇借款300000元。刘志勇要求洪卫东提供担保。洪卫东许诺借款到账后借款50000元给盛卫宏，盛卫宏同意担保。当日洪卫东与盛卫宏向刘志勇出具借条一份，内容为：“今借到刘志勇人民币叁拾万元正。借期1个月（￥300000）。”洪卫东在借条借款人栏签名，盛卫宏在借条担保人栏签名。关于借款是否已经实际交付，刘志勇庭审陈述系交付150000元现金和150000元承兑汇票。洪卫东、盛卫宏庭审抗辩刘志勇未能实际交付。
2014年1月16日，刘志勇与洪卫东签订《资产转让协议》一份，主要内容为，洪卫东将其所有的资产包括办公楼、门面房、食堂、厂房及仓库、变压器、桁车、验布机、码布机打包机、红木家具、空调等折价1200000元转让给刘志勇。协议签订后双方均未履行。庭审中刘志勇与洪卫东均同意解除该协议。
2014年1月17日，洪卫东及其父亲又向刘志勇出具借条一份，内容为“今借到刘志勇人民币叁拾万元正（￥300000）。借款到1.25结清。”洪卫东及其父亲在借条上签名。该笔借条中的借款与案涉借款无关。
原审法院经审理认为，洪卫东、盛卫宏对借条形式真实性并无异议，本案主要争议焦点在于涉案借款是否已经实际交付。洪卫东、盛卫宏作为具有完全民事行为能力的自然人，当然知道出具借条的后果，如果钱款确实未实际交付，其在出具借条后应当采取补救措施以维护自己的合法权益。涉案借款发生后，洪卫东又与刘志勇发生过往来包括达成资产转让协议及再次借款，如果涉案借款未实际交付，洪卫东完全可以在该两次往来中要求收回涉案借条，或者在协议中注明该借条作废。但是本案直至庭审前，洪卫东、盛卫宏均未采取任何措施，不符常理。故洪卫东、盛卫宏虽然辩称未实际收到借款，但未能提供证据予以佐证，不予采信。综上，刘志勇与洪卫东之间的借贷事实存在，且不违反相关法律法规的规定，具有合法性，应受法律保护。洪卫东理应遵循诚实信用原则，及时归还借款，其不履行归还义务的行为，严重损害了刘志勇的合法权益，也于法相悖。涉案借条中未约定利息视为不支付利息，但是借款到期后，洪卫东未能归还，应当支付逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率进行计算。2014年1月17日至2014年5月16日的利息应为5600元（300000元×5.6%÷12×4月）。盛卫宏在洪卫东出具的借条上签名担保，系该笔借款的保证人，其担保事实存在，担保合同合法有效。借条上未约定保证方式，保证人应承担连带保证责任。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、洪卫东偿还刘志勇借款人民币300000元、逾期利息5600元（自2014年1月17日计算至2014年5月16日），合计人民币305600元。二、盛卫宏对上述借款本息承担连带偿还责任。上述条款于本判决生效后十日内履行。案件受理费人民币5890元，由洪卫东、盛卫宏负担。
宣判后，盛卫宏不服，向本院提起上诉称，刘志勇就涉案30万元借款主张交付的系15万元现金和15万元承兑汇票，但在一审中一直未提交相关证据，一审法院在刘志勇未补强该证据的情形下判决支持其主张不当，刘志勇应当承当举证不能的法律后果，请求二审法院撤销原判决或改判驳回刘志勇的诉讼请求。
洪卫东辩称，涉案借款刘志勇未实际交付，因此借条无效，涉案担保也无效。
刘志勇辩称，洪卫东实际前后共借款80多万元，如东县人民法院曾作出（2014）东民初字第1071号民事判决，可以证明本案借款事实的存在。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，洪卫东承认收到借款6万元，并提交了2013年12月16日即出具借条当日刘志勇向其账户汇款人民币6万元的银行记录。盛卫宏亦确认实际借款为6万元。刘志勇确认当日汇款6万元的事实，但认为该汇款与案涉借款无关。为查清刘志勇所称交付的15万元承兑汇票，本院向银行调取了汇票的背书流转材料，各方当事人对真实性无异议。
本院经审理查明：原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点系案涉借条所载借款有无实际交付。洪卫东、盛卫宏在一审中否认收到任何款项，但二审中又承认实际收到6万元，其陈述前后不一，且洪卫东、盛卫宏作为具有完全民事行为能力的自然人，如果出具了30万元借条后实际仅收到6万元，理应在后续的借款及资产转让协议签订过程中及时采取补救措施以维护自己的合法权益，但洪卫东、盛卫宏均未采取任何措施。一审宣判后，作为实际借款人的洪卫东也未提起上诉，显然不符常理。二审中，刘志勇明确否认汇款6万元与本案有关，故对洪卫东在二审中提交的银行汇款记录的证明效力难以采信，对洪卫东、盛卫宏所称实际交付6万元的主张，不予支持。本院认定案涉借条所记载的30万元款项已实际交付，洪卫东应当归还上述款项及逾期利息，盛卫宏对上述款项及利息部分承担担保责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，盛卫宏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元，由上诉人盛卫宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚晨蕾
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第132号
原告吕海英，男，1974年汉族，个体。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司。
法定代理人孔庆春，男，该公司经理。
被告陈国东，男，1964年，汉族，个体。
原告吕海英诉被告同江市恒旭房地产开发有限公司、陈国东房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海英及委托代理人赵忠学、被告陈国东到庭参加诉讼。被告同江市恒旭房地产开发有限公司的法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕海英诉称，2012年被告开发建筑铭粮小区，当时小区负责人是陈国东。2012年6月1日，原告与陈国东双方协商，原告购买陈国东开发的铭粮小区商品房000116号门市一栋，总价款为700850.00元。此后原告要求被告兑现双方的买卖合同，被告至今不予兑现。现原告诉至法院要求被告给付原告购买的铭粮小区商品房000116号门市。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告陈国东辩称，孙海英提供的票据是我给开的，但购房款是用原告的工程款抵顶的，不是交的现款。我同意给付000116门市。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，交款收据一份。证明陈国东于2012年6月1日收取吕海英购楼款700850.00元，房屋面积85.47平方米。
被告陈国东对该证据无异议。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司未派人出庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据中标明了购房人吕海英交款数额及所购房屋的标号位置，能够证明原告购买被告开发铭粮小区商品房的事实，且被告陈国东对该证据无异议，本院予以采信。
被告陈国东为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，铭粮小区工程承包合同一份。证明原告承包了被告同江市铭粮小区的工程。
经庭审质证，原告吕海英认为，该合同是周喜鸿和陈国东签的与原告无关。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司未派人出庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为，该证据甲方（发包方）是同江市恒旭房地产开发有限公司，签字的代表人是陈国东、赵永超，乙方（承包方）是同江市龙达建筑工程公司，签字的代表人是周喜鸿，没有原告的签名，说明该承包合同与原告无关。该证据不能证明被告陈国东的主张，本院对该证据不予采信。
证据二，施工合同一份。证明原告承包了被告同江市铭粮小区的工程，说明原告购买的楼房是用工程款抵顶的。
经庭审质证，原告吕海英认为，这份合同没有实施，当时借给被告100万元现金，用于被告土地挂牌的费用，这笔钱被告只还给我50万元，当时100万元的相应报酬单独核算，与工程无关。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司未派人出庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为，该证据的甲方是陈国东，乙方是吕海英，并由其二人签字，合同内容是铭粮小区的工程施工，说明原告承包了被告铭粮小区的工程。但不能证明原告购买被告的楼房是用工程款抵顶的。本院对该证据的真实性予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2012年同江市恒旭房地产开发有限公司开发同江市铭粮小区，该小区代表人是陈国东。吕海英于2012年6月1购买该小区商品房000116号门市一处，面积84.47平方米，由铭粮小区代表陈国东出具交款票据一份，注明收吕海英购000116门市款。被告至今未将房屋交付给原告吕海英，故原告吕海英诉讼至法院，要求被告交付房屋办理产权过户手续。被告陈国东承认原告购买楼房的事实，同意给付该门市房，但认为原告吕海英的购房款是用吕海英承包其铭粮小区的工程款抵顶的，不是交的现款，但对此未提交相关证据予以证明。被告同江市恒旭房地产开发有限公司未派人出庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求未提出抗辩意见。
本院认为：原被告双方虽然未订立书面房屋买卖合同，但从原告提供的证据即收款票据看，证明了原、被告双方建立了房屋买卖关系，并从票据收款事由说明一栏中说明了原告吕海英已经交付了购楼款及购买楼房的具体位置标号，即000116号门市，实现了原、被告双方买卖楼房的合议，是原、被告双方买卖楼房的约定。根据法律法定，双方应当按着约定履行义务，享受权利。本案中被告方为原告方出具了收款票据，说明原告吕海英履行了交付购房款的义务，被告应当按着约定将铭粮小区的朝向东的000116号商品房交付给原告吕海英。虽然没有明确约定房屋给付时间，但原告可根据房屋建造可供使用的实际情况，使用条件成就后可随时主张对方给付房屋的权利。现被告没有履行约定将商品房交付给原告的义务，原告要求被告交付所购买的楼房并办理产权过户手续的诉讼请求符合法律规定应当支持。被告陈国东提出原告购买的楼房是原告用工程款抵顶的抗辩主张没提供相关证据证实，本院对其抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告同江市恒旭房地产开发有限公司、陈国东于判决生效后三日内将铭粮小区的000116号商品房交付给原告吕海英，原、被告按相关规定办理产权过户手续。
案件受理费10808.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一五年六月二十三日
书记员 ：李潞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00077号
原告金春富。
委托代理人章爱娟。
被告南通市友谊劳务有限公司，住所地海安县长江中路35号。
法定代表人周希平，董事长。
被告海安县兴达劳务信息有发公司，住所地海安县长江东路17号。
法定代表人储开明，董事长。
两被告共同委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。
本院在审理原告金春富与被告南通市友谊劳务有限公司、海安县兴达劳务信息有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金春富于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告金春富申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金春富撤回起诉。
案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告金春富负担。
审判员 王维申
二〇一五年六月一日
书记员 程雪梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第223号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人袁某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人袁某某于2014年11月23日18时许，驾驶电动自行车至上海市宝山区蕰川某某六号门附近围墙外，采用翻围墙的方法进入厂区，将该公司电炉车间的二袋钒铁（共计重98公斤，价值人民币6，370元）分批搬运至围墙处后扔至厂区围墙外。次日凌晨零时许，被告人袁某某驾驶电动自行车将上述赃物运至该公司六号门附近时，被上海市公安局宝山分局民警人赃俱获。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某某的辨认笔录；被害单位代表赵惠中的报失材料、报案陈述；证人张某某的证言；上海市公安局宝山分局的《秤量记录》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《发还清单》；宝山区价格认证中心出具《物品财产价格鉴定结论书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人袁某某的户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密盗窃公共财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁某某到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。为保护公共财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年4月23日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年一月三十日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07961号
罪犯赵亚修，男，汉族，1972年3月27日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年11月18日作出（2013）谯刑初字第0611号刑事判决，以被告人赵亚修犯强奸罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，于2014年1月26日作出（2013）亳刑终字第00301号刑事判决，以强奸罪改判其有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯赵亚修在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵亚修在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵亚修在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚修减去自本裁定送达之日起至2016年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）信刑终字第349号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1980年生。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控的原审被告人李某犯交通肇事罪一案于2012年10月30日作出（2012）淮刑初字第173号刑事判决。被告人李某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月16日18时许，被告人李某酒后驾驶豫S960**号小型普通客车由西向东逆向行驶至王罗线14KM＋800M处时，与骑两轮电动车由东向西行驶的孙某甲相撞，致孙某甲当场死亡，后李某驾车逃逸，被随后赶到的公安民警抓获。经淮滨县公安局交警大队认定：李某负该起事故的全部责任。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：孙某甲符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，被害人亲属对被告人李某的行为表示谅解，建议不再追究被告人李某的刑事、民事责任。
原判认定上述事实的主要证据有：证人李某某、徐某某、汤某某、孙某乙证言；被告人李某供述；被告人李某户籍证明、驾驶证信息证明、被害人孙某甲户籍证明、机动车信息查询结果单、淮滨县人民医院死亡证明书、到案经过、调解协议书、淮滨县公安局交通警察大队淮公交认字（2012）第00151号道路交通事故责任认定书、淮滨县公安局（淮）公（法医）鉴（尸检）字（2012）020号尸体检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等书证；淮滨县公安局交警大队现场勘查笔录及现场照片。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人李某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且逃逸，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
李某上诉称其无犯罪前科，归案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，请求对其适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于李某认为其无犯罪前科，归案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人的以上量刑情节，对其从轻量刑，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡且逃逸，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人李某的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 黄 华
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法金民初字第195号
原告：广西玉柴物流集团有限公司，住址：广西自治区玉林市外环北路北侧玉柴汽车城内。
法定代理人：陈启贤，董事长。
委托代理人：刘延军，是原告公司员工。
委托代理人：陈杨，是原告公司员工。
被告：龙启亮。
原告广西玉柴物流集团有限公司诉被告龙启亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西玉柴物流集团有限公司的委托代理人刘延军、陈杨到庭参加了诉讼。被告龙启亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉柴物流集团有限公司诉称：2008年8月18日，被告驾驶车牌号为粤H337**号重型货车运煤渣，在急弯路转弯中碰压了王广治驾驶的无号牌轿车，造成王广治和乘客程国兴受伤。经王广治和程国兴起诉，由被告龙启亮、广西玉柴物流集团有限公司肇庆分公司和广西玉柴物流集团有限公司承担连带赔偿责任。案经广东省高要市人民法院和肇庆市中级人民法院两审判决，对王广治和程国兴的人身各项伤害损失99036.87元由被告龙启亮、广西玉柴物流集团有限公司承担，并互负连带赔偿责任。该案在法院委托强制执行中，被告因种种原因未能履行给付款义务。在玉州区人民法院的主持下，原告与王广治签订了执行和解协议书，由原告一次性支付给王广治73618元、程国兴3085.59元。之后，原告委托肇庆玉柴机电营销有限公司将款项转到广西玉林市玉州区人民法院，转给王广治、程国兴。原告履行赔偿义务后，有权向被告追偿。
被告龙启亮没有到庭参加诉讼，也没有作出书面答辩。
经审理查明，2008年8月18日，被告驾驶车牌号为粤H337**号重型货车运煤渣，从高要市金利镇往蚬岗方向行驶，在S362线114KM＋450M处急弯路转弯中碰压了王广治驾驶的无号牌轿车，造成王广治、乘客程国兴受伤和车辆损坏的交通事故。公安交警证实被告龙启亮驾驶的粤H337**号重型货车的驾驶机件不符合技术标准，载物超过核定载质量，在弯行驾驶时没有实行左侧通行的规定，认定由被告龙启亮负该事故的全部责任。经王广治、程国兴起诉，本院认定，被告龙启亮驾驶的粤H337**中型自卸货车的登记车主为广西玉柴物流集团有限公司肇庆分公司，实际支配人为被告龙启亮。广西玉柴物流集团有限公司肇庆分公司是广西玉柴物流集团有限公司的下属分公司。故此，本院于2009年3月6日作出（2009）要法民初字第507号民事判决书，判决由保险公司赔偿后的不足部分由龙启亮，广西玉柴物流集团有限公司承担王广治和程国兴的各项伤害损失99036.87元，并互负连带赔偿责任。广西玉柴物流集团有限公司提起上诉，肇庆市中级人民法院以（2009）肇中法民终字第416号民事判决书判决维持一审判决。该案经王广治、程国兴申请强制执行，因被告龙启亮未能履行给付款义务。在广西玉林市玉州区人民法院的主持下，原告与王广治签订了执行和解协议，由原告一次性支付给王广治73618元、程国兴3085.59元。之后，原告委托肇庆玉柴机电营销有限公司将款项转到广西玉林市玉州区人民法院。2011年9月29日，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院以（2010）玉法区委执字第4-1号民事裁定书裁定终结本院的（2009）要法民初字第507号民事判决书的执行。
本院认为，由于被告龙启亮驾驶的粤H337**中型自卸货车的登记车主为广西玉柴物流集团有限公司肇庆分公司，实际支配人为被告龙启亮。由于被告龙启亮驾驶的粤H337**号重型货车的驾驶机件不符合技术标准，载物超过核定载质量，在弯道行驾驶时没有实行右侧通行的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告龙启亮驾驶的粤H337**号重型货车的“驾驶机件不符合技术标准”，是造成该事故的原因之一，所以应由车辆登记人广西玉柴物流集团有限公司肇庆分公司负担30%赔偿责任。广西玉柴物流集团有限公司肇庆分公司是原告的分公司，所以广西玉柴物流集团有限公司肇庆分公司承担的责任由原告承担。“载物超过核定载质量”和“在弯道行驾驶时没有实行右侧通行的规定”是造成该事故的另外两个原因，故此，应由驾驶该车辆的实际支配人则被告龙启亮承担70%的赔偿责任。广西玉柴物流集团有限公司肇庆公公司是广西玉柴物流集团有限公司的下属分公司，现原告广西玉柴物流集团有限公司在法院执行过程中，支付了赔偿款给王广治和程国兴，原告广西玉柴物流集团有限公司有权向被告龙启亮追偿70%的赔偿款则是54659.91元。被告龙启亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告龙启亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告广西玉柴物流集团有限公司的代偿款54659.91元。
驳回原告广西玉柴物流集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告龙启亮负担1226元，原告广西玉柴物流集团有限公司负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一三年十二月九日
书 记 员 谢 钢
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第543号
原告夏强，男。
委托代理人骆开强，贵州谋信律师事务所律师。
被告张其芬，女。
原告夏强与被告张其芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏强及其委托代理人骆开强、被告张其芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏强诉称，被告张其芬在红花岗区海尔大道购买了房屋，经朋友介绍我为其装修，约定装修费为36800元。装修完毕后，被告仅支付了25000元。对尚欠的11800元，被告出具《欠条》，承诺在2015年3月2日前付清该款。后被告一直没有履行义务，请求判决被告支付11800元装修款。
被告张其芬辩称，原告所述属实，由于我经济困难，身体多病，所以至今没有支付欠款。
原告向本院提交了被告张其芬于2015年2月25日出具的《欠条》一张，该欠条载明了被告尚欠原告11800元装修款并承诺在2015年3月2日前支付的事实，被告对《欠条》无异议。
本院认为，被告张其芬向原告夏强出具《欠条》载明了欠到原告装修款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付尚欠的装修款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张其芬在本判决生效后三十日内支付给原告夏强装修款人民币11800元。
案件受理费50元，由被告张其芬承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。
审判员 谢 军
二〇一五年六月八日
书记员 黄樱梓
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00022号
异议人（案外人）程继伟，男。
申请执行人丁现群，男。
申请执行人张书波，女。
被执行人王波，男。
被执行人王宏云，女。
本院在执行申请执行人丁现群、张书波与被执行人王波、王宏云房地产转让合同纠纷一案中，作出（2014）鄂襄阳中执字第00027-3号执行裁定，拍卖登记在枣阳市正阳房地产开发有限公司（下称正阳公司）名下位于枣阳市光武路105号面积为2039.9平方米的土地使用权（地号为01100070，证号为枣国用（2013）第0589号）。程继伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人程继伟称，法院执行中拍卖登记在正阳公司名下位于枣阳市光武路105号面积为2039.9平方米的土地使用权（地号为01100070，证号为枣国用（2013）第0589号）是错误的。该宗土地名义上是正阳公司的，实际上是我自己的。因为该土地是王波、王宏云在拍卖会上竞买的，王波、王宏云与正阳公司合作开发的过程中，因王波、王宏云欠我借款未还，王波、王宏云自愿将上述土地转让给我，由我与正阳公司签订了土地过户协议，这块土地使用权由我享有。请求本院依法撤销（2014）鄂襄阳中执字第00027-3号执行裁定。
本院查明，丁现群、张书波与被执行人王波、王宏云房地产转让合同纠纷一案，本院（2012）鄂襄阳中民三初字第00040号民事判决和湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00133号民事判决已发生法律效力。判决的主要内容：1.解除丁现群、张书波与王波、王宏云于2011年12月20日签订的关于枣阳市光武路105号房地产转让《协议》；2.王波、王宏云向丁现群、张书波返还2011年12月20日出具的800万元借条和500万元欠条各一张；3.王波、王宏云返还丁现群、张书波已支付的各项款项302.62万元，并自2012年8月21日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率记付利息。因王波、王宏云未履行判决确认的义务，丁现群、张书波于2014年2月18日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人丁现群、张书波向本院申请，拍卖登记在正阳公司名下位于枣阳市光武路105号面积为2039.9平方米的土地使用权（地号为01100070，证号为枣国用（2013）第0589号），理由是该宗土地的实际权利人是被执行人王波、王宏云。本院于2015年2月2日作出（2014）鄂襄阳中执字第00027-3号执行裁定，拍卖该宗土地使用权，以其拍卖价款来偿还王波、王宏云所欠丁现群、张书波的债务。
另查明，本案要拍卖的土地原系枣阳市工贸总公司所有，枣阳市工贸总公司破产清算后，转让给了枣阳市信用社，枣阳市信用社2009年8月29日挂牌拍卖该土地，王波、王宏云以116.918万元的价款竞拍成功，取得该土地的使用权。此后，在办理土地转让权属登记过程中，该土地发生了两次变更登记。2012年9月5日由枣阳市工贸总公司变更登记到枣阳市信用社名下（地号为01100070，证号为枣国用（2012）第0875号）。2013年5月28日由枣阳市信用社变更登记到正阳公司名下（地号为01100070，证号为枣国用（2013）第0589号）。围绕该土地的开发使用问题，王波、王宏云与正阳公司及异议人程继伟签订了相关协议，在听证中相关方只提交了协议的复印件，没有原件。
本院认为，丁现群、张书波与被执行人王波、王宏云房地产转让合同纠纷一案，在执行中人民法院依法拍卖被执行人的财产，以其拍卖价款来偿还王波、王宏云所欠丁现群、张书波的债务符合法律规定。本案异议人程继伟所提异议的理由，是对被拍卖的土地主张使用权，属对执行标的权属的争议。法律规定不动产是以登记为准，现该宗土地登记在正阳公司名下，正阳公司没有对人民法院的拍卖行为提出异议。异议人程继伟在本案执行中，没有提供有效证据证明该宗土地使用权登记在其名下，故其所提的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人程继伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年四月十日
书记员 龚 伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00051号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02008号
上诉人（原审原告）何正轩。
委托代理人石正华，重庆渝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓后国。
委托代理人甘永东，男，1971年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄少军。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。
上诉人何正轩与被上诉人邓后国、黄少军健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月11日作出（2013）九法民初字第11267号民事判决。何正轩对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：何正轩系从事大理石加工、销售的个体工商户。2012年5月6日，何正轩雇请邓后国与之一起到九龙坡区新世界石材市场拉货，由邓后国驾驶其车牌号为渝B×××××车辆先在天升石材门市购得一批石材装车后行驶至新世界石材市场V区32号黄少军经营的新光石材门市处，在车辆停好后，何正轩上到货厢查看，此时车厢里原有的石材倒下将何正轩压伤。
何正轩受伤后即被送往重钢总医院进行救治，住院治疗9天，其出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤，外伤性脑梗塞；2、多发性颅底骨折、广泛颅内积气、脑脊液耳鼻漏；3、脾脏包膜下积血、左侧肾脏挫伤、心脏挫伤、胰腺挫伤；4、左侧面部耳廓后皮肤裂伤，全身多处擦挫伤；5、左侧下颌骨骨折、左下肢胫骨平台骨折、左侧股骨内侧髁骨折。何正轩于2012年5月14日出院后即转入中国人民解放军第三军医大学新桥医院继续住院治疗，住院39天，于2012年6月22日出院，其出院诊断为：1、双侧颧弓骨折；2、右眼眶外侧壁骨折；3、左下颌骨骨折；4、创伤性中型颅脑损伤；4.1、左颞顶枕叶梗塞；4.2、颅底骨折；4.3、双侧颞骨骨折；5、多处软组织挫裂伤清创缝合术后；6、左胫骨髁间棘骨折。
2013年8月13日，经梁平中心法律服务所委托重庆市梁平司法鉴定所对何正轩的伤残程度进行鉴定，其鉴定意见为：何正轩的颅脑伤伤残程度为Ⅸ级；颌面部损伤伤残程度为Ⅹ级。
一审庭审中，何正轩陈述倒塌石材系其从天升石材门市购得，其现以事故发生地点是在黄少军的库房处以及邓后国的车厢上，倒塌石材系被人为解开为由，要求邓后国、黄少军对何正轩的损伤承担赔偿责任。邓后国以其只负责驾驶车辆，没有义务且也未参与捆绑石材为由，不同意承担责任。黄少军以其没有与何正轩建立买卖关系，何正轩也未举示充分证据证明石材倒塌的原因，其与何正轩无法律及事实上的关系为由，请求驳回何正轩的诉讼请求。
一审诉讼双方争议的焦点为：邓后国、黄少军是否应对何正轩的损失承担了侵权责任？针对争议焦点，何正轩举示了重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所报警回执一份、照片四张，拟证明何正轩受伤的经过，石材倒塌在车厢内的情况，以及用于捆绑石材绳子的捆绑方式，并认为用于捆绑倒塌石材绳子的接头是在车厢之外，石材的倒塌并非因为绳子断裂，而是被人为解开，事发当时在车厢外的又只有邓后国和黄少军的工人，故邓后国、黄少军应当对何正轩的损失承担侵权责任。邓后国质证认为，对报警回执和照片的真实性均无异议，但对关联性均有异议，倒塌石材系何正轩自行捆绑，其仅负责按照何正轩的安排摆放车辆，且用于捆绑石材绳子的接头是在车厢之内而非车厢之外。黄少军质证认为，对报警回执和照片的真实性均无异议，但对关联性均有异议，倒塌石材并非黄少军的石材，黄少军也未向车上装载石材，且用于捆绑石材绳子的接头是在车厢之内而非车厢之外。针对争议焦点，邓后国、黄少军未举示证据。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而对于侵权责任的成立，除法律规定的以外，当事人不仅应当对损害后果承担举证责任，还应当证明侵权行为的存在。本案中，何正轩举示的报警回执，其出警情况上载有：“民警赶到现场，经了解，报警人邓后国称2012年5月6日上午11时许，其驾驶车牌为渝B×××××的车辆到九龙坡新世界石材市场V区32号新光石材门市停好后，邓后国的雇主何正轩不知道装卸安全，在车厢内装卸石材时，石材将其压伤，现在重钢医院救治。”该证据能够证明何正轩被石材压伤的事实，但不能证明邓后国、黄少军存在侵权行为。何正轩举示的照片，是石材倒塌后所拍摄，该照片既无法证明石材倒塌的准确原因，亦不能据此看出用于捆绑石材绳子的接头是在车厢之外还是车厢之内。因此，何正轩举示的证据不能证明邓后国、黄少军存在侵权行为，何正轩举示的证据不充分，未能完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果。另，何正轩陈述将其压伤的石材系从天升石材门市处购得，此时，何正轩作为该批石材的所有权人和实际控制人，即对该批石材负有管理义务，而石材摆放在车厢上后，由于石材自身重量等因素，本身存在一定的危险性，何正轩作为一名意识健全的成年人，本应尽到审慎注意的义务，而由于何正轩未能尽到相应义务造成被石材压伤，何正轩也应对此承担相应的责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回何正轩的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2563元，由何正轩负担。
何正轩不服一审判决，向本院提起上诉称：无论是从事后拍摄的照片还是实际的操作惯例来推断，用于捆绑石材的绳子的接头都应在车厢之外，但何正轩的车辆进入黄少军的经营场地后，绳子被人为解开，黄少军作为仓库的所有者和管理者显然存在管理上的疏忽，依法应对何正轩的损害后果承担赔偿责任。为此，请求撤销原判，依法改判。
邓后国、黄少军均答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院人为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人何正轩在案涉货车车厢内被其已在其他石材门市购买的石材压伤属实。虽然事发之时该货车已经到达被上诉人黄少军的石材经营场所并准备再行购买石材，但当时黄少军尚未给何正轩提供货物，何正轩也无证据证明车上石材的垮塌是因当时在场的黄少军雇请的人员或货车驾驶人邓后国的行为所导致，依法应承担不利的法律后果，故一审判决驳回何正轩的诉讼请求，并无不当。因此，何正轩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2563元，由上诉人何正轩负担，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 刘 毅
代理审判员 芦明玉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄献丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02008号
上诉人（原审原告）何正轩，男，1972年5月16日出生，汉族。
委托代理人石正华，重庆渝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓后国，男，1965年10月17日出生，汉族。
委托代理人甘永东，男，1971年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄少军，男，1986年3月2日出生，汉族。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。
上诉人何正轩与被上诉人邓后国、黄少军健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月11日作出（2013）九法民初字第11267号民事判决。何正轩对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：何正轩系从事大理石加工、销售的个体工商户。2012年5月6日，何正轩雇请邓后国与之一起到九龙坡区新世界石材市场拉货，由邓后国驾驶其车牌号为渝B938**车辆先在天升石材门市购得一批石材装车后行驶至新世界石材市场V区32号黄少军经营的新光石材门市处，在车辆停好后，何正轩上到货厢查�，此时车厢里原有的石材倒下将何正轩压伤。
何正轩受伤后即被送往重钢总医院进行救治，住院治疗9天，其出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤，外伤性脑梗塞；2、多发性颅底骨折、广泛颅内积气、脑脊液耳鼻漏；3、脾脏包膜下积血、左侧肾脏挫伤、心脏挫伤、胰腺挫伤；4、左侧面部耳廓后皮肤裂伤，全身多处擦挫伤；5、左侧下颌骨骨折、左下肢胫骨平台骨折、左侧股骨内侧髁骨折。何正轩于2012年5月14日出院后即转入中国人民解放军第三军医大学新桥医院继续住院治疗，住院39天，于2012年6月22日出院，其出院诊断为：1、双侧颧弓骨折；2、右眼眶外侧壁骨折；3、左下颌骨骨折；4、创伤性中型颅脑损伤；4.1、左颞顶枕叶梗塞；4.2、颅底骨折；4.3、双侧颞骨骨折；5、多处软组织挫裂伤清创缝合术后；6、左胫骨髁间棘骨折。
2013年8月13日，经梁平中心法律服务所委托重庆市梁平司法鉴定所对何正轩的伤残程度进行鉴定，其鉴定意见为：何正轩的颅脑伤伤残程度为Ⅸ级；颌面部损伤伤残程度为Ⅹ级。
一审庭审中，何正轩陈述倒塌石材系其从天升石材门市购得，其现以事故发生地点是在黄少军的库房处以及邓后国的车厢上，倒塌石材系被人为解开为由，要求邓后国、黄少军对何正轩的损伤承担赔偿责任。邓后国以其只负责驾驶车辆，没有义务且也未参与捆绑石材为由，不同意承担责任。黄少军以其没有与何正轩建立买卖关系，何正轩也未举示充分证据证明石材倒塌的原因，其与何正轩无法律及事实上的关系为由，请求驳回何正轩的诉讼请求。
一审诉讼双方争议的焦点为：邓后国、黄少军是否应对何正轩的损失承担了侵权责任？针对争议焦点，何正轩举示了重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所报警回执一份、照片四张，拟证明何正轩受伤的经过，石材倒塌在车厢内的情况，以及用于捆绑石材绳子的捆绑方式，并认为用于捆绑倒塌石材绳子的接头是在车厢之外，石材的倒塌并非因为绳子断裂，而是被人为解开，事发当时在车厢外的又只有邓后国和黄少军的工人，故邓后国、黄少军应当对何正轩的损失承担侵权责任。邓后国质证认为，对报警回执和照片的真实性均无异议，但对关联性均有异议，倒塌石材系何正轩自行捆绑，其仅负责按照何正轩的安排摆放车辆，且用于捆绑石材绳子的接头是在车厢之内而非车厢之外。黄少军质证认为，对报警回执和照片的真实性均无异议，但对关联性均有异议，倒塌石材并非黄少军的石材，黄少军也未向车上装载石材，且用于捆绑石材绳子的接头是在车厢之内而非车厢之外。针对争议焦点，邓后国、黄少军未举示证据。
一审法院认为，�为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而对于侵权责任的成立，除法律规定的以外，当事人不仅应当对损害后果承担举证责任，还应当证明侵权行为的存在。本案中，何正轩举示的报警回执，其出警情况上载有：“民警赶到现场，经了解，报警人邓后国称2012年5月6日上午11时许，其驾驶车牌为渝B938**的车辆到九龙坡新世界石材市场V区32号新光石材门市停好后，邓后国的雇主何正轩不知道装卸安全，在车厢内装卸石材时，石材将其压伤，现在重钢医院救治。”该证据能够证明何正轩被石材压伤的事实，但不能证明邓后国、黄少军存在侵权行为。何正轩举示的照片，是石材倒塌后所拍摄，该照片既无法证明石材倒塌的准确原因，亦不能据此看出用于捆绑石材绳子的接头是在车厢之外还是车厢之内。因此，何正轩举示的证据不能证明邓后国、黄少军存在侵权�为，何正轩举示的证据不充分，未能完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果。另，何正轩陈述将其压伤的石材系从天升石材门市处购得，此时，何正轩作为该批石材的所有权人和实际控制人，即对该批石材负有管理义务，而石材摆放在车厢上后，由于石材自身重量等因素，本身存在一定的危险性，何正轩作为一名意识健全的成年人，本应尽到审慎注意的义务，而由于何正轩未能尽到相应义务造成被石材压伤，何正轩也应对此承担相应的责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回何正轩的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2563元，由何正轩负担。
何正轩不服一审判决，向本院提起上诉称：无论是从事后拍摄的照片还是实际的操作惯例来推断，用于捆绑石材的绳子的接头都应在车厢之外，但何正轩的车辆进入黄少�的经营场地后，绳子被人为解开，黄少军作为仓库的所有者和管理者显然存在管理上的疏忽，依法应对何正轩的损害后果承担赔偿责任。为此，请求撤销原判，依法改判。
邓后国、黄少军均答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院人为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人何正轩在案涉货车车厢内被其已在其他石材门市购买的石材压伤属实。虽然事发之时该货车已经到达被上诉人黄少军的石材经营场所并准备再行购买石材，但当时黄少军尚未给何正轩提供货物，何正轩也无证据证明车上石材的垮塌是因当时在场的黄少军雇请的人员或货车驾驶人邓后国的行为所导致，依法应承担不利的法律后果，故一审判决驳回何正轩的诉讼请求，并无不当。因此，何正轩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2563元，由上诉人何正轩负担，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 刘 毅
代理审判员 芦明玉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄献丽
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初362号
原告：郭娜，女，1989年9月21日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号，统一社会信用代码91650100564361872U。
法定代表人：周爱平，董事长。
原告郭娜与被告新疆恒轩房地产开发有限公司（以下简称恒轩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭娜的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告恒轩公司的法定代表人周爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭娜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交房违约金17280元（自2016年1月1日起，以517380.50元为基数，按每日万分之二计算至2016年6月15日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，原告购买了被告开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号“紫禁城-
恒轩·紫祥园”22栋2单元1002室房屋一套，并于当日签订了商品房买卖合同，合同约定：房屋建筑面积124.67平方米，总房款为517380.50元，交房日期2015年12月31日前，逾期交房每日按已交房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，而被告于2016年6月16日才将房屋交付原告，逾期交房167天，已严重违约，但却拒不承担违约责任，故诉至法院。
被告恒轩公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原、被告于2015年5月11日签订的商品房买卖合同一份，用以证明原、被告之间有商品房买卖合同法律关系，并约定了交房期限、逾期交房应承担的违约金；2、房款收据二张，用以证明原告已履行交付房款的合同义务；3、被告2016年6月6日向原告发送的手机短信截屏，证明被告通知原告2016年6月16日办理入住手续。被告未质证。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，且双方约定了交房日期及逾期交房的违约责任；原告履行了合同义务，被告逾期至2016年6月16日才向原告交房。对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告郭娜与被告恒轩公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号“紫禁城-
恒轩·紫祥园”22栋2单元1002室房屋一套，预测建筑面积124.67平方米，房款总金额为517380.50元；房屋交付日期为2015年12月31日前，逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按期交房，后采用手机短信的方式，通知原告2016年6月16日办理入住手续。因逾期交房违约金事宜发生纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告2015年1月27日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，合同双方当事人均应全面践约。
《商品房买卖合同》约定应于2015年12月31日前交房，但被告实际通知原告于2016年6月16日交房，其未按约定期限交房的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当按照合同“逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金”的约定，向原告支付约定的交房期限次日即2016年1月1日起，至实际通知交房日2015年6月16日止共167天，以原告已付房款517380.50元为基数每日万分之二计算的违约金约为17280元。据此，原告主张被告支付17280元违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。
另，本案立案时案由确定为“合同纠纷”，经审理后确认本案系房地产开发商和商品房买受人在履行合同期间因违约而产生的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，案由应确定为“商品房销售合同纠纷”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆恒轩房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郭娜违约金17280元（自2016年1月1日起，以517380.50元为基数，按每日万分之二计算至2016年6月16日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 窦军保
二〇一六年十月十一日
书记员 白玉雪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6485号之二
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张武，四川合泰律师事务所律师。
被申请人：叶云，男，1974年2月27日出生，汉族，住重庆市。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人叶云信用卡纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以145280.61元为限向本院提出财产保全的申请，请求对登记于被申请人叶云所有的车辆（川xxxxxxx**）采取保全措施。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院出具保函，确认如因保全申请错误致使被申请人遭受财产损失，对由申请人承担的赔偿责任负责赔偿。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记于叶云名下车牌号为川xxxxx**的车辆予以查封。
保全限额为145280.61元。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆岩林
二〇一七年八月一日
书记员 陈亚芬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07741号
原告周春莲，女，汉族，1983年7月11日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市北碚区静观街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告周春莲诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告周春莲的委托代理人涂长江，被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春莲诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计12547元，并向原告出具欠款明细。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资12547元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，被告玮坤厂向原告出具欠条，并载明：今欠到周春莲2014年6月至9月期间工资共计12547元。
上述事实，有欠条以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告周春莲为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费12547元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告周春莲劳务费12547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 晋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1297-1号
原告张家武，居民。
被告孟庆祥，居民。
被告付深新，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市高新区胜利东街金马路北海商务大厦4-5档。
负责人国光，总经理。
原告张家武与被告孟庆祥、付深新、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张家武提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一四年三月二十六日
书记员 臧 倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字725号
申请执行人赵帅，男，汉族，1991年5月8日出生，无职业。
被执行人杨瑞国，男，汉族，1978年7月21日出生，教师哈尔滨铁路局哈尔滨机务段让胡路车间工人。
原告赵帅诉被告杨瑞国民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年12月18日作出的（2015）庆高新商初字第25号民事调解书已于2014年12月18日发生法律效力，被执行人负有全面、及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵帅于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨瑞国无财产可供执行，现申请执行人赵帅亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第25号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月八日
书记员 刘 佳
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1620号
原告王珍华，女，1974年8月30日出生，汉族，住遂川县。
委托代理人胡光辉，江西映山红律师事务所律师。
被告李莉，女，1975年9月2日生，汉族，住遂川县。
被告温常军，男，1974年2月28日出生，汉族，住遂川县。
原告王珍华与被告李莉、温常军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍华及其代理人胡光辉、被告李莉到庭参加诉讼。被告温常军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王珍华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李莉、温常军归还借款315000元，并按月利率2%支付自2016年9月16日起至借款清偿日止的利息。2、本案诉讼费由两被告负担。
事实与理由：被告李莉和温常军是夫妻关系。2016年5月，两被告因做生意需要资金向原告王珍华借款。2016年9月16日，经双方结算，两被告尚欠原告315000元，两被告出具借条给原告，借条中明确载明借款315000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限至2016年12月18日，逾期归还，借款人要承担出借人因此产生的诉讼费、律师费等损失。借款到期后，原告多次向被告催收，两被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李莉答辩称：借条上其丈夫温常军的名字是她写的。最早借款是18万元，每月支付利息，2016年结算后重新出具了借条，陆续加起来我借原告的本金是23万元。
被告温常军未予答辩。
原告王珍华为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格；2、借条复印件二张、借条原件一张，拟证明2016年9月2日，两被告向原告出具了一张借款190000元的借条，同年9月18日，两被告向原告出具一张借款108000元的借条。同年12月18日，经结算后两被告再出具借款315000元的借条，写明兹借到王珍华人民币315000元,借款期限自2016年9月18日至2016年12月18日止。借款月息3分。3、中国农业银行交易明细一张、江西遂川农村商业银行交易明细一张，拟证明2016年5月2日，原告通过农业银行向被告李莉的账户转款110000元；2016年5月2日，原告通过农村商业银行向李莉的账户转款70000元；5月4日，原告通过农村商业银行向李莉转款49900元；5月24日原告通过农村商业银行向被告温常军的账户转款30000元，合计向两被告转款259900元的事实。被告李莉质证后对该三组证据的真实性没有异议。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李莉和温常军是夫妻关系。2016年5月，被告李莉因做生意需要资金向原告王珍华借款，双方约定利息为月息3分。2016年5月2日，原告通过农业银行向被告李莉的账户转款110000元；2016年5月2日，原告通过农村商业银行向李莉的账户转款70000元；5月4日，原告通过农村商业银行向李莉转款49900元；5月24日原告通过农村商业银行向被告温常军的账户转款30000元，合计向两被告转款259900元。后被告李莉于2016年6月11日支付给原告利息500元，同年6月17日支付给原告利息3000元，同年7月18日分二次支付原告给利息10800元，同年8月29日支付给原告利息5000元，2018年春节前后分二次支付给原告利息7000元，合计被告支付了22900元利息给原告。2016年12月18日，经双方结算，两被告尚欠原告本金及利息315000元，两被告出具借条给原告，借条中载明借款315000元，借款期限自2016年9月18日至2016年12月18日止，借款月息3分。
另查明，借条上被告温常军的签名是由被告李莉代签。被告李莉、温常军系夫妻关系。被告李莉向原告借款系在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的身份证明、借条复印件二张、借条原件一张、银行转款交易明细二张、当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告王珍华与被告李莉之间的民间借贷合同关系成立且有效。经查实，被告李莉于2016年5月2日向王珍华借款180000元；于2016年5月4日向原告借款49900元；于2016年5月24日向原告借款30000元，合计借款本金为259900万元，双方约定月息3分，有被告李莉出具的借条及原告提供的银行转款记录及双方的当庭陈述为据。后被告陆续支付了利息22900元，其已支付的按月息3分计算的利息应予核减，经核算，被告李莉已支付的利息22900元，按原告实际转账时间，月息3分计算，已实际支付利息至2016年8月2日止。具体计算如下：180000元从2016年5月2日至5月24日的利息是3960元、49900元从2016年5月4日至5月24日的利息是998元，22900-3960-998=17942元，17942÷（259900×3%÷30）=69天。故被告还应归还本金259900元并按月利率2%支付2016年8月3日起至本息还清日止的利息。被告李莉与被告温常军系夫妻关系，被告李莉向原告借款系在二被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理，故原告王珍华主张二被告共同归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉、温常军自判决生效之日起10日内归还原告王珍华借款本金人民币259900元，并按月利率20‰计付该借款自2016年8月3日起至还清日止的利息。
二、驳回原告王珍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6026元，减半收取3013元，由原告王珍华负担527元，由被告李莉、温常军负担2486元。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告2486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 焦 芸
二〇一七年十一月八日
书记员 王海涛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第124号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人熊某，浙江省杭州市人，户籍地杭州市萧山区。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某于2015年2月5日0时40分许，在驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶车号牌为浙A×××××的小型轿车，沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至香槟湾小区门口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人熊某酒精含量为162mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人熊某血液中的乙醇含量达151.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘及说明，查获经过及案件情况说明，驾驶资格查询信息，车辆查询信息，身份证明及被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年二月十二日
代书 记员 张滨滨
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第589号
罪犯皮成贵，男，汉族，1980年9月13日出生于贵州省兴仁县，初中文化。因犯盗窃罪，于2001年1月19日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2008）浙温刑初字第297号刑事判决，以被告人皮成贵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。皮成贵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）浙刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年3月17日作出（2009）刑四复23579869号刑事裁定，不予核准，发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院于2010年7月16日作出（2010）浙刑二重字第5号刑事判决，撤销浙江省温州市中级人民法院（2008）浙温刑初字第297号刑事判决的第一项，即对被告人皮成贵的定罪量刑；改判被告人皮成贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2013年1月22日作出�2012）浙刑执字第1285号刑事裁定，将皮成贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯皮成贵在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯皮成贵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯皮成贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩良好。其能积极参加劳动，服从分配，按时超额完成规定的各项生产劳动任务。罪犯皮成贵�有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯皮成贵入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯皮成贵自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯皮成贵的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2035年9月24日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王迎君
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第589号罪犯皮成贵，男，汉族，1980年9月13日出生于贵州省兴仁县，初中文化。因犯盗窃罪，于2001年1月19日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2008）浙温刑初字第297号刑事判决，以被告人皮成贵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。皮成贵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）浙刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年3月17日作出（2009）刑四复23579869号刑事裁定，不予核准，发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院于2010年7月16日作出（2010）浙刑二重字第5号刑事判决，撤销浙江省温州市中级人民法院（2008）浙温刑初字第297号刑事判决的第一项，即对被告人皮成贵的定罪量刑；改判被告人皮成贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2013年1月22日作出�2012）浙刑执字第1285号刑事裁定，将皮成贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯皮成贵在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯皮成贵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯皮成贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩良好。其能积极参加劳动，服从分配，按时超额完成规定的各项生产劳动任务。罪犯皮成贵�有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯皮成贵入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯皮成贵自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯皮成贵的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2035年9月24日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  孙观宇代理审判员  王迎君二〇一五年九月二十五日书 记 员  于凌远
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5083号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。
负责人：李刚，该分行行长。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：赵晓军，安徽百大律师事务所实习律师。
被告:刘芹，女，汉族，1977年8月17日出生，个体户，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称“中信银行合肥分行”）诉被告刘芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人刘勋到庭参加诉讼，被告刘芹经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：被告于2012年10月10日向原告申请办理了中信信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，卡号为40×××35(账户号：40×××11)，被告开卡消费后，对信用卡逾期欠款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币297341.77元（截至2016年3月15日），经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益。诉至法院，请求：1、判令被告刘芹支付信用卡欠款本金278121.38元，利息6649.56元，滞纳金1234.47元,手续费10856.36元,年费480元，合计297341.77元（以上本息滞纳金费用等暂计算至2016年3月15日，剩余利息滞纳金费用等金额按领用合约另行计算至全部清偿时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘芹未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月26日，刘芹在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了VISA威士白金卡人民币/美元双币信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（刘芹）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡收费标准表》中载明：年费为480元，按卡每年预先收取；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取。原告于2010年10月10日向刘芹发放了卡号为卡号40×××355(账户号40×××111)的信用卡。刘芹持卡消费，未及时还款，截至2016年3月15日，累计欠款本金278121.38元，利息6649.56元，滞纳金1234.47元,手续费10856.36元,年费480元，合计297341.77元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、工作及收入证明、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：刘芹在阅读了信用卡领用合约后向中信银行合肥分行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，刘芹持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现刘芹违反约定，欠中信银行合肥分行截至2016年3月15日，累计欠款本金278121.38元，利息6649.56元，滞纳金1234.47元,手续费10856.36元,年费480元，合计297341.77元。原告中信银行合肥分行请求被告刘芹支付信用卡欠款本息及其他费用共计297341.77元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘芹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款本金278121.38元，利息6649.56元，滞纳金1234.47元,手续费10856.36元,年费480元，合计297341.77元，并按领用合约约定支付自2016年3月16日起至欠款本息付清之日止的利息及滞纳金。
被告刘芹如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，公告费800元，合计6560元，由被告刘芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 孙冬梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 顾 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第40号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1984年出生于青海省湟源县，初中文化。2013年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被湟源县公安局刑事拘留，2014年1月6日经青海省湟源县人民检察院批准被逮捕，同年3月26日被湟源县公安局取保候审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员马桂英出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日23时30分许，被告人汪某某驾驶“东风”牌重型自卸货车，沿湟源县道纳巴公路由北向南行驶至2公里处时，与相对方向孙某驾驶的无号牌“隆鑫”牌两轮摩托车发生正面相撞，造成孙某当场死亡的道路交通事故，事发后被告人汪某某驾车掉头由南向北行驶至0公里加50米处时，因挂倒青藏铁路桥梁限高架，车辆无法行驶，被告人汪某某弃车逃逸。此事故经湟源县公安交通警察大队勘验及调查，认定被告人汪某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人汪某某与被害人孙某近亲属达成了民事赔偿协议，由汪某某赔偿孙某近亲属各项经济损失共计315000元，现已履行176500元。被害人近亲属对汪某某表示谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理交通事故案件登记表、到案说明、机动车行驶证及驾驶证复印件、常住人口详细信息表、湟源县波航乡纳隆村民委员会出具的证明、湟源县公安交通警察大队出具的宁公交认字（2013）00040号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书、证人祁某某证言、道路交通事故现场勘验、检查笔录、现场示意图、刑事照相说明书、湟源县公安局刑事科学技术室出具的（源）公（刑）鉴（法临）字（2013）76号法医学尸体检验意见书、青海省交通标志牌厂机动车检测中心出具的青交标（车）检字第1403003号交通事故车辆技术检测意见书、鉴定及检测资格证书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人提出，被告人汪某某具有自首的法定从轻量刑情节，且与被害人家属达成了民事赔偿协议，已部分履行，得到了被害人家属的谅解，建议在有期徒刑三年以上四年以下间判处刑罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。鉴于被告人汪某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，应从轻处罚；赔偿了被害人近亲属部分经济损失，并取得被害人近亲属谅解，应酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现及犯罪情节，适用缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年6月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 扈宏武
人民陪审员 张永龙
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 鹏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终81号
上诉人（原审被告）：贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县新化乡金鸡村。
法定代表人：车玉和，该煤矿总经理。
被上诉人（原审原告）：张家口市山青设施电力通讯有限公司。住所地：张家口经济开发区老鸦庄镇流平寺村。
法定代表人：张玉根，该公司经理。
原审被告：贵州吉顺矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇长安路***号。
法定代表人：杨凯，该公司总经理。
上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿（以下简称金鸡煤矿）因买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院作出的（2017）冀0791民初1978号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金鸡煤矿上诉称，能否认定三份《工业品买卖合同》中哪一份是双方实际履行的合同是本案的关键，应当以该份合同作为选择管辖法院的依据，一审法院认为不能认定系认定事实错误，上诉人认为，现有证据足以证明2016年3月24日签订的编号为Sg201689号《工业品买卖合同》是双方实际履行的合同。2016年6月23日签订的编号为Sg201689号《工业品买卖合同》显然不是本案实际履行的合同,原告提交的民事起诉状事实与理由部分明确自认双方是2016年3月24日签订的合同，上诉人也认可,故2016年6月23日签订的合同不是双方实际履行的合同，应当予以排除。2016年3月24日签订的两份编号分别为Sg201688号和Sg201689号《工业品买卖合同》，应以Sg201689号《工业品买卖合同》为准。山青公司提供的合同，上诉人也留存了一份，上诉人留存的合同上已经注明了“作废”两个字，该字迹显然是一年前合同签订时注明的，而非案件进入审理后才批注的；山青公司提供的合同的合同编号是“sq201688”，而我矿提供的合同的合同编号是“sq201689”，山青金司提供的合同编号在前,我矿提供的合同编号在后，应以后产生的一份合同作为裁判依据；从金额上看，山青公司提供合同的总价款为”2755000元”，而我矿提供合同的总价款为“4205000元”，山青公司在诉状中自认的供货给我矿的支架及配件总价款为“4697900元”，而我矿提供合同的总价款“4205000元”加上“配件款395200元（详见附件）”，为4600200元，与山青公司自认的总金额更为接近，由此可以证明双方实际履行是我矿提供的合同；山青公司在诉状事实与理由部分陈述“合同签订后，在履行合同过程中，被告金鸡煤矿对购买的前述支架及配件的数量进行增加”，由此，山青公司自认在履行合同过程中，增加供货数量，由原来的总价款2755000元增加至4205000元的事实，即自认了双方对合同进行了变更的事实，但却刻意隐瞒了对约定管辖变更的事实。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。故向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人分别于2016年3月24日、2016年6月23日签订了三份内容不同的买卖合同，且双方均认可三份买卖合同系同一笔业务所签，该三份买卖合同分别约定了不同的管辖法院，现根据双方当事人提供的证据无法确定哪份合同实际履行，故本案无法通过合同约定的管辖内容确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但买卖合同没有明确约定履行地点，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人张家口市山青设施电力通讯有限公司为接收货币一方，其所在地张家口经济开发区为合同履行地，所以张家口经济开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人金鸡煤矿上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年八月十六日
书记员 梁贝琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民特字第4号
申请人：徐海艳（系倪跃妻子）。
申请人徐海艳要求宣告倪跃为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：倪跃，男，已婚，其妻子名徐海艳，女。申请人徐海艳认为倪跃被人殴打后一直处于植物生存状态，无法进行正常思维和生活自理，已完全丧失民事行为能力，要求本院宣告倪跃为无民事行为能力人，并指定其为倪跃的监护人。
本院认为：经鉴定，倪跃目前患器质性精神障碍，民事行为能力评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告倪跃为无民事行为能力人。
二、指定徐海艳为倪跃的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡金莲
二〇一四年七月九日
书记员 於丹建
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第291号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告陈刚。
委托代理人王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告刘志平。
原告陈刚诉被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人王继飞，被告刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告以做生意需周转资金为由，向原告借款人民币70万元，并出具借条一张，约定借款期限为1年，月利率3%。借款到期后，被告未如期履行还款义务。原告经多次催收未果，故诉请判令被告偿还借款本金70万元及约定利息，承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款70万元的确属实，但现在无力偿还。
经审理查明，2013年10月21日，被告刘志平因需资金周转为由，向原告陈刚借款人民币70万元，并于当日出具借条一张，约定借款期限为1年，月利率3%。后原告按约履行了出借款项的义务，但被告未履行如期还款义务。原告催收未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实有借条、银行对账单、当事人的当庭陈述及身份信息等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告刘志平向原告陈刚借款70万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告刘志平应当履行偿还原告借款本息的义务。由于原、被告约定的3%的月利息，超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的民间借贷受保护利率的最高标准，因此对于原告诉请的利息中超出中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍的部分利息，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告刘志平于本判决生效后十日内偿还原告陈刚借款本金70万元及利息（利息从2013年10月21日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止）；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
案件受理费13420元，保全费5000元，合计18420元，由被告刘志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 余 敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 林星雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03695号
原告：杭州德丰物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路398号2幢225室。
法定代表人：马德喜，总经理。
委托代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：林宋梅。
本院在审理原告杭州德丰物业管理有限公司诉被告林宋梅物业服务合同纠纷一案中，原告杭州德丰物业管理有限公司于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州德丰物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州德丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州德丰物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年四月二十日
书记员 梅晨蔚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第423号
申请执行人董克全。
被执行人孙智。
申请执行人董克全与被执行人孙智民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月5日作出（2014）贾民初字第1373号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙智于本判决生效后十日内偿还原告董克全18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告孙智负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位18125元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年八月二十六日
书记员 云 莹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00004号
原告刘某某。
被告李某。
被告余某某。
原告刘某某与被告李某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，由审判长拓福成、代理审判员王文波、人民陪审员余世林依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某、余某某经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日被告李某提出向原告刘某某贷款120000元，并于当日被告向原告出具四支借据，每支借据借款本金30000元，约定利息2分，由被告余某某担保且均未约定还款期限。后原告数次向被告索要，被告一再推脱，分文未付。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告偿还欠原告款本金120000元及利息；2、被告余某某负连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支。用以证明被告李某于2011年12月21日向原告刘某某借款本金人民币30000元，约定利息2%，未约定借款期限，由余某某担保。
2、借据一支。用以证明被告李某于2011年12月21日向原告刘某某借款本金人民币30000元，约定利息2%，未约定借款期限，由余某某担保。
3、借据一支。用以证明被告李某于2011年12月21日向原告刘某某借款本金人民币30000元，约定利息2%，未约定借款期限，由余某某担保。
4、借据一支。用以证明被告李某于2011年12月21日向原告刘某某借款本金人民币30000元，约定利息2%，未约定借款期限，由余某某担保。
5、存款凭证一份。用以证明2011年11月21日原告刘某某向被告余某某账户存入120000元。
被告李某、余某某未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的五组证据，其来源合法，内容客观真实且相互印证，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2011年12月21日被告李某向原告刘某某贷款120000元，并于当日被告向原告出具四支借据，每支借据借款本金30000元，约定月利率20‰，由被告余某某担保且均未约定还款期限，签字生效后，原告依约向被告出借了款项。后经原告多次催要，被告分文未付拒不偿还。故涉诉到本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李某理应遵循诚实信用原则偿还借款本息。被告余某某作为担保人，未约定担保方式，应视为约定不明，依法应承担连带保证责任。但原、被告间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，故依法应予调整。本案中，原、被告未约定借款期限，故原告随时可以向二被告主张权利。故原告诉求二被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告李某、余某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款本金人民币120000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计，利息从2011年12月21日起至履行完毕之日止）；
二、被告余某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 拓福成
代理审判员 王文波
人民陪审员 余世林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王泳森
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第113号
原告陶金钗。
被告叶翠芳。
被告杨国潮。
本院在审理原告陶金钗诉被告叶翠芳、杨国潮民间借贷纠纷一案中，原告陶金钗于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶金钗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶金钗撤回起诉。
案件受理费2729元，由原告陶金钗负担。
代理审判员 傅建星
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5556号
原告：周吉龙。
原告：朱重海。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王林芬，浙江桓公律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
被告：谢树依（曾用名谢永彬）。
原告周吉龙、朱重海为与被告谢树依买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请法院判令被告支付原告货款127630元并赔偿利息损失（以127630元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周吉龙和原告周吉龙、朱重海的共同委托诉讼代理人王作靠到庭参加诉讼，被告谢树依经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理，认定事实如下：2005年间，被告谢树依向原告周吉龙、朱重海购买再生棉，经双方结算，被告结欠原告货款127630元，由被告于2011年2月2日出具欠据一份交原告。双方未明确约定付款期限。被告在出具欠据后至今分文未付。
另查明，根据中国人民银行通知规定，2016年6月6日，中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限谢树依于本判决生效后十日内向周吉龙、朱重海支付货款127630元整并赔偿损失（以127630元为基数自2016年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由谢树依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 余作啸
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2018号
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901室，统一社会信用代码91310000717868085D。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被告陈平，男，1981年7月6日出生，汉族，住九江市开发区。
本院在审理原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告陈平借款合同纠纷一案中，原告提供的被告的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的起诉。
本案诉讼费3404元，退还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 亮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1589号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆孝萍。
委托代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨和盛混凝土有限公司。
法定代表人：方登武，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王力。
再审申请人骆孝萍因与被申请人哈尔滨和盛混凝土有限公司（以下简称和盛公司）、王力变更公司登记纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骆孝萍申请再审称：（一）原判决适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为裁判依据属适用法律错误。因申请人与和盛公司之间并未明确约定先后履行顺序。（二）原判决认定和盛公司拒绝配合申请人变更登记认定为和盛公司履行抗辩权，违反了我国商事法律中的公示公信原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，骆孝萍、王力与和盛公司2013年10月8日签订的《公司及股权转让协议书》，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应义务。按照该协议第一、二条的约定，骆孝萍、王力将哈尔滨创盛混凝土有限公司及公司项下所有资产及骆孝萍、王力所持有的该公司股份转让给和盛公司，从协议的履行情况看，骆孝萍并没有提供其已实际将哈尔滨创盛混凝土有限公司名下资产全部移交给和盛公司的证据，用以证明其已按照协议约定履行完应尽的义务，故骆孝萍要求和盛公司办理股权变更登记手续的条件未成就。原判决认定骆孝萍无权要求和盛公司办理股权变更登记手续并驳回其诉讼请求并无不当。骆孝萍的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆孝萍的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十月九日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1589号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆孝萍。委托代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨和盛混凝土有限公司。法定代表人：方登武，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王力。再审申请人骆孝萍因与被申请人哈尔滨和盛混凝土有限公司（以下简称和盛公司）、王力请求变更公司登记纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆孝萍申请再审称：（一）原判决适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为裁判依据属适用法律错误。因申请人与和盛公司之间并未明确约定先后履行顺序。（二）原判决认定和盛公司拒绝配合申请人变更登记认定为和盛公司履行抗辩权，违反了我国商事法律中的公示公信原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，骆孝萍、王力与和盛公司2013年10月8日签订的《公司及股权转让协议书》，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应义务。按照该协议第一、二条的约定，骆孝萍、王力将哈尔滨创盛混凝土有限公司及公司项下所有资产及骆孝萍、王力所持有的该公司股份转让给和盛公司，从协议的履行情况看，骆孝萍并没有提供其已实际将哈尔滨创盛混凝土有限公司名下资产全部移交给和盛公司的证据，用以证明其已按照协议约定履行完应尽的义务，故骆孝萍要求和盛公司办理股权变更登记手续的条件未成就。原判决认定骆孝萍无权要求和盛公司办理股权变更登记手续并驳回其诉讼请求并无不当。骆孝萍的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆孝萍的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十月九日书 记 员  董国策
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第455号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：张永波，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人张永波金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年7月26日作出了（2014）舒民二初字第212号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第212号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00006号
原告方慧娜。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江。
原告方慧娜诉被告常熟华东食品城管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告方慧娜的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告常熟华东食品城管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方慧娜诉称：2008年4月23日，原告与苏州伦达置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于支塘食品城西侧B12-305号房屋。同日，原告与被告签订了商务房委托管理合同，约定原告将购买的上述房屋委托被告进行经营管理，托管期限为6年，前三年被告无需支付任何费用，第四年至第六年在每年的6月30日被告支付原告26105元的租金。被告只支付了第四年的租金，第五年、第六年的租金经多次催讨至今未付。现原告起诉要求被告支付两年的租金52210元及逾期付款的利息损失9397.8元（按同期银行贷款利率的2倍计算至2014年6月30日）；诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年4月23日，原告方慧娜与苏州伦达置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买了位于支塘镇食品城西侧B12-305室房屋。同日，原告方慧娜（甲方）与被告常熟华东食品城管理有限公司（乙方）签订了商务房委托管理合同，合同约定甲方将购买的上述房屋委托乙方进行经营管理，托管期限为6年，前三年乙方无需支付任何费用，第四年至第六年乙方在每年的6月30日支付甲方26105元的租金（租赁税自理）。合同签订后，原告将所购买的房屋交付被告经营管理，被告只支付了第四年的租金，第五年、第六年的租金经多次催讨至今未付，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的常熟市商品房买卖合同、商务房委托管理合同及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告方慧娜与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同合法有效，本院予以认定。合同约定被告应从第四年即2011年开始每年的6月30日前支付租金26105元，被告在支付了第四年的租金后，第五年（2012年）、第六年（2013年）的租金经多次催讨未能支付，责任在于被告，现原告现要求其支付拖欠的租金52210元合法有据，本院予以支持。因被告未能按期支付约定租金，原告要求其支付逾期付款的利息损失符合法律的规定，但要求按银行同期贷款年利率6%的2倍计算利息没有依据，本院按原告主张的同期银行贷款利率（年利率6%）计算为4698.9元。被告常熟华东食品城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司给付原告方慧娜租金人民币52210元并偿付逾期付款的利息4698.9元，合计人民币56908.9元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币578元，由被告常熟华东食品城管理有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一五年二月二十七日
书记员 王怡婷