wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1753号
原告周丹丹。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告潘应元。
被告贾金虎。
被告李红。
原告周丹丹诉被告潘应元、贾金虎、李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丹丹及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘应元、贾金虎、李红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周丹丹向本院提出诉讼：被告共同偿还原告借款本金10万元及违约金（从2016年4月20日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月19日，被告贾金虎、潘应元共同向原告借款10万元，2016年4月19日归还，如能按时还款，被告向原告按日5%支付违约金。李红与贾金虎系夫妻关系，借款时将该借款打入李红账户，应对其夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。
原告周丹丹依法提交了借款协议、银行卡交易明细、支付宝转账明细。本院认定如下：周丹丹提交的证据客观真实，本院予以采信。2016年1月19日，潘应元、贾金虎向周丹借款10万元，约定还款时间：2016年4月19日，如果不能按时还款，自愿按每天5%违约金作为补偿金。贾金虎按照月息3%支付了2016年1月19日至6月19日利息1.5万元；按照3%支付了2016年6月20日至8月19日利息5000元。2016年5月，贾金虎向周丹丹偿还借款2万元。尚欠本金8万元及利息，引起诉讼。
本院认为，被告潘应元、贾金虎向原告周丹丹借款10万元，已偿还2万元，尚欠8万元，有借款协议和银行转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，双方约定逾期还款违约金过高，原告主张按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。原告周丹丹主张贾金虎、李红系夫妻关系，未提供证据证实，该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》释法（2015）18号第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘应元、贾金虎自本判决生效之日起10日内向原告周丹丹偿还借款8万元及违约金（自2016年4月20日至还清之日止，均按照年利率24%计付，扣除已支付的2万元）；
二、驳回原告周丹丹对被告李红的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告潘应元、贾金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年十二月一日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4229号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省南华县人，该公司职工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓芳，女，1973年2月26日生，汉族，云南省楚雄市人，该公司职工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，成年人，住楚雄市。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年二月五日
书记员 张明权
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1118号之一
申请执行人：王建立，男，1973年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江舜阳设备安装工程有限公司，住所地绍兴市上虞区盖北镇镇东村，组织机构代码07066456-6。
法定代表人：沈文良。
本院在执行王建立与浙江舜阳设备安装工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江舜阳设备安装工程有限公司未自觉履行绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出并已生效的绍虞劳人仲案字［2017］第50号仲裁裁决书所确定的义务。本案在2017年4月12日立案后，于2017年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月三十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1118号
申请执行人:王建立，男，1973年8月21日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人:浙江舜阳设备安装工程有限公司，住所地绍兴市上虞区盖北镇镇东村。
法定代表人:沈文良。
申请执行人王建立依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字【2017】第50号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江舜阳设备安装工程有限公司在（2017）浙0604执1118号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江舜阳设备安装工程有限公司银行存款人民币29957.15元（含执行费344.19元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑超超
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 靖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1821号
上诉人（原审原告）：林国胜，男，1972年10月4日出生。
委托诉讼代理人：王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡焕维，男，1956年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）：潘俊芳，女，1956年9月16日出生。
委托诉讼代理人：衡亚杰（潘俊芳女儿），住北京市大兴区。
上诉人林国胜因与被上诉人衡焕维、潘俊芳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林国胜于2017年3月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林国胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林国胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28880元，减半收取14440元，由上诉人林国胜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 刁久豹
代理审判员
廖慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 史其申
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1435号之一
申请执行人：姚剑峰，男，汉族，1981年1月11日出生，家住浙江省德清县。
被执行人：仁栋樑，男，汉族，1989年8月2日出生，家住浙江省德清县。
被执行人：高海峰，男，汉族，1991年10月6日出生，家住浙江省德清县。
申请执行人姚剑峰与被执行人仁栋樑、高海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初629号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款等财产情况，被执行人仁栋樑名下有一辆牌照为浙Ｅ×××××的丰田牌汽车和一辆牌照为浙Ｅ×××××的长安牌汽车，均已被我院查封，但因两车下落不明，故暂时无法处置；被执行人高海峰名下有两个银行账户，已被我院冻结，但账户内无存款可供执行，除此之外，两被执行人名下无任何房产、土地、证劵、理财产品等财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意先行终结本次执行程序。申请执行人尚有借款本金、违约金及受理费共计21163元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 芳
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521执1435号之二
本院于2017年8月1日对申请执行人姚剑峰与被执行人任栋樑、高海峰民间借贷纠纷一案，作出的（2017）浙0521执1435号执行裁定书、（2017）浙0521执1435号之一执行裁定书、（2017）浙0521执1435号执行决定书和（2017）浙0521执1435号拘留决定书中有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
1.（2017）浙0521执1435号执行裁定书正文第四行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”，第十四行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”；
2.（2017）浙0521执1435号之一执行裁定书正文第四行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”，第十行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”，第十五行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”；
3.（2017）浙0521执1435号执行决定书正文第二行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”，第四行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”，第九行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”；
4.（2017）浙0521执1435号拘留决定书正文第一行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”，第四行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”，第五行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”，第九行“仁栋樑”应补正为“任栋樑”。
审判员 田 芳
二〇一八年八月二日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1435号申请执行人：姚剑峰，男，汉族，1981年1月11日出生，家住浙江省德清县。被执行人：仁栋樑，男，汉族，1989年8月2日出生，家住浙江省德清县。被执行人：高海峰，男，汉族，1991年10月6日出生，家住浙江省德清县。本院作出的（2017）浙0521民初629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仁栋樑、高海峰的银行存款人民币21500元或查封、扣押其价值为人民币21500元的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员  田 芳二〇一七年八月一日代书记员  邵鹏云
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1435号被拘留人:仁栋樑。本院在执行姚剑峰与仁栋樑、高海峰（2017）浙0521执1435号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对仁栋樑拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月十八日
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更864号
罪犯韦乐波。
广东省揭阳市中级人民法院于2003年8月8日作出（2003）揭中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人韦乐波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯韦乐波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月27日作出（2006）粤高法刑执字931号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年6月30日作出（2008）梅中法刑执字1562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2011年3月24日作出（2011）梅中法刑执字655号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字465号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字828号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年1月26日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯韦乐波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦乐波减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯韦乐波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分501分。2018年1月30日履行财产款4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦乐波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯韦乐波予以减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初344号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：荣某，男，汉族，1967年11月23日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告荣某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年3月15日向本院申请撤回对被告荣某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告荣某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢 秀
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6684号
原告：丽水市盛武肥牛海鲜豆捞店。住所地：浙江省丽水市莲都区水木清华苑**幢***室。
经营者：程勇，男，1980年8月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴礼灯，男，1982年6月26日出生，汉族，系该店职员，住浙江省庆元县。
被告：郑大琼，男，1995年4月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
原告丽水市盛武肥牛海鲜豆捞店为与被告郑大琼劳动争议纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告丽水市盛武肥牛海鲜豆捞店的委托代理人吴礼灯、被告郑大琼及其委托代理人黄风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市盛武肥牛海鲜豆捞店诉称：2016年3月17日，被告到原告处做服务员工作，被告平时工作不专心，经常在工作时玩手机，思想开小差。2016年9月25日晚，被告一边玩手机一边与本店员工聊天，转身翻倒在地受伤。次日，由原告员工送缙云县田氏骨科医院治疗，经门诊诊断：被告右股骨颈骨骨折，并住院治疗至2016年9月30日出院。被告医疗费全部由原告支付，两个月后，被告就能到处行走。2017年3月10日，丽水市莲都区人力资源和社会保障局作出莲工伤认定【2017】61号工伤认定书，认定被告系因工负伤。2017年5月4日，经丽水市劳动能力鉴定委员会作出丽劳鉴【2017】0693号劳动能力鉴定结论通知书审定被告的伤残等级为九级。2017年7月31日，被告向丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月15日，该仲裁委作出莲劳人仲字【2017】第184号仲裁裁决书，错误裁决原告支付被告停工留薪期工资7.25个月计17806元；一次性医疗补助和就业补助金37590元；鉴定费300元等，共计人民币81382元。为此，请求判令：一、原告支付被告停工留薪期工资9775元（4.25个月×2300元）；一次性伤残补助金25290元（9个月×2810元）；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金26576元（8个月×3322元，丽水市统筹）；医疗费396元，以上共计人民币62037元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑大琼辩称：丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实原告也是承认的，是客观事实，仲裁裁决适用的标准也是明确的，请求法庭依法判决。
经审理查明：被告郑大琼系原告丽水市盛武肥牛海鲜豆捞店的职工，工种为服务员。2016年9月25日晚23时许，被告在店内前厅准备给顾客送饮料，行走时因地面湿滑摔倒受伤。次日，被告到缙云县田氏伤科医院门诊治疗，被诊断为右股骨颈骨骨折，后住院治疗于2016年9月30日出院，医疗费由原告支付。2017年3月10日，丽水市莲都区人力资源和社会保障局作出莲工伤认定【2017】61号认定工伤决定书，认定被告系因工负伤。2017年5月4日，丽水市劳动能力鉴定委员会作出丽劳鉴【2017】0693号劳动鉴定结论通知书，审定被告的伤残等级为九级。被告住院期间护理人员系原告安排，伙食费由原告支付。被告出院后，花去复查医疗费396元。被告于2017年7月31日向丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、支付工伤待遇148030.68元；3、支付补偿金2000元。丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出莲劳人仲案字【2017】第184号仲裁裁决书，认定被告可享受的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资：2456元/月×7.25个月（被告自诉）=17806元；2、一次性伤残补助金2810元/月×9个月=25290元;3、一次性工伤医疗补助金：4698.75元/月×4个月=18795元；4、一次性伤残就业补助金：4698.75元/月×4个月=18795元；5、鉴定费：300元；6、医疗费：396元，以上款项共计81382元。并裁决：一、双方劳动关系解除；二、原告丽水市盛武肥牛海鲜豆捞店于本裁决书生效之日支付被告郑大琼工伤待遇共计人民币捌万壹仟叁佰捌拾贰元（81382元）。三、驳回被告郑大琼其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
另查，被告月平均工资为2456元。被告受伤前12个月丽水社会保险职工最低月缴费基数为2810元。2016年浙江省在岗职工年平均工资为56385元，月平均工资为4698.75元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、经营者身份证、被告身份证复印件、送达回执、丽劳鉴【2017】0693号劳动能力鉴定结论通知书、浙江省医疗住院收费票据、缙云县田氏伤科医疗住院费用汇总清单、出院记录、病情处理意见书、莲工伤认定【2017】61号认定工伤决定书、OR影像诊断报告单、莲劳人仲案字【2017】第184号仲裁裁决书及当事人的庭审陈述。
本院认为：被告因工受伤，原告作为被告的用人单位应按《工伤保险条例》的规定给予被告享受工伤保险待遇。关于原告主张被告因工作时开小差造成工伤应负一定责任的问题。《工伤保险条例》就工伤补偿适用无过错的补偿原则，即无论受伤职工是否存在过错，其均可享受相应的工伤待遇，故对原告该主张，不予采纳。关于原告提出的仲裁裁决书认定的被告各项工伤待遇的合理性问题。首先对停工留薪期工资，原告认为被告月平均工资应为2300元，计算期间为4.25个月，但对此原告不能提供相应的证据予以证实，仲裁裁决根据被告提交的2016年3月-9月的工资表认定被告月平均工资为2456元，并以此为标准计算停工留薪期工资，以及按被告申请的7.25个月（未超过自受伤日起至定残日止）认定停工留薪期间，符合法律规定，本院予以确认。其次对一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金，原告主张应按2015年统筹地的在岗职工月平均工资标准计算，本院认为根据《浙江省工伤保险条例实施细则》的相关规定一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金应以解除劳动关系时的上年度全省在岗职工月平均工资的标准即按2016年度浙江省在岗职工月平均工资的标准计算，故对原告该诉请，不予支持。再次，原告主张不予支付鉴定费300元，本院认为被告主张的该费用为合理费用，应予支持。原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金25290元、医疗费396元没有异议，本院予以确认。双方对仲裁裁决解除原、被告劳动关系及驳回被告经济补偿金的申请并未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告丽水市盛武肥牛海鲜豆捞店与被告郑大琼之间的劳动关系；
二、原告丽水市盛武肥牛海鲜豆捞店于本判决生效之日起十日内支付给被告郑大琼停工留薪期工资17806元、一次性伤残补助金25290元、一次性工伤医疗补助金18795元、一次性伤残就业补助金18795元、医疗费396元、劳动能力鉴定费300元，共计人民币81382元；
三、驳回被告郑大琼的其他仲裁请求；
四、驳回原告丽水市盛武肥牛海鲜豆捞店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 蓝祖仙
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第19号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人杜朝朋，农民。
被执行人鞠玉翠，农民。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2101号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2101号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人杜朝朋、鞠玉翠婚后（双方均系初婚）2009年10月9日政策内生育第一个子女，系男孩；2014年3月23日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2014年4月23日申请执行人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2101号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.4495万元。同时告知被执行人有权申请复议或者向人民法院提起行政诉讼等事项。申请执行人于2014年4月23日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2014年7月28日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人杜朝朋、鞠玉翠夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2101号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王丽影
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张云青
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1020号
原告：李某。
委托诉讼代理人：杨炳文。
被告：庞某甲。
原告李某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后。依法由审判员余明书适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告李某及其诉讼代理人杨炳文，被告庞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女庞某由原告抚养；3.夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于1998年自行相识并谈婚，2000年9月27日同居生活，2002年7月5日登记结婚。2002年9月13日生育一女，取名庞某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情一直平淡，2003年开始原告外出打工，将收入全部邮寄经给被告，自2005年外出打工回家后，被告不但不理解原告辛劳，反而脾气暴躁，经常无端给原告挑事，并谩骂、威胁原告，经常对原告进行殴打，原告无奈之下外出打工与被告一直分居生活，导致夫妻双方关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。
被告庞某甲对原告诉状中诉称的双方婚姻形成经过及婚后生育女儿庞某的事实无异议。但认为，原告诉状诉称的被告婚后经常辱骂和殴打原告不是事实，双方婚后虽发生矛盾纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂。现在女儿也大了，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对下列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2、原告提交的某某县某某镇民政工作办公室出具的婚姻登记资料，证明原、被告是合法的夫妻关系；3.被告提交的身份证复印件，证明被告的基本身份情况。对双方有争议的证据，本院认定如下：对证人李明家的证言中关于原、被告婚姻形成过程、生育女儿庞某、双方婚后发生过矛盾纠纷，婚后修建房屋一间两层以及原告陪嫁物状况的内容与本案双方当事人的陈述一致，本院予以采信，对证言中关于被告经常殴打原告、双方夫妻感情已经破裂的内容与本案事实不符，对该内容本院不予采信。
对当事人原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否完全破裂的问题，本院根据原、被告的一致陈述和原告提交的证据查明以下：原、被告婚后因生活琐事曾发生过矛盾纠纷。原告自2003年后开始，基本每年年初外出打工，年底回家与被告共同生活，原告在打工期间给被告和女儿寄钱回家。2015年1月原、被告，因原告要外出打工，被告不同意，双方发生纠纷，原告自行外出打工，不再与被告联系，双方分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由提起本案诉讼。
本院认为，夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件。原、被告自行谈婚，婚后共同生活时间较长，并生育女儿，已建立起了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生过纠纷，且自2015年1月开始分居至今，但并不能表明双方夫妻感情确已完全破裂。只要双方相互尊重、相互信任，正确处理好日常生活中的矛盾纠纷，夫妻关系是可以得到改善的。原告虽提出离婚，但没有提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据。
综上所述对原告李某要求与被告庞某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李某要求与庞某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一六年八月九日
书记员 张 伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执630号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人崔海军，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在执行崔海军罚金一案中，被执行人崔海军已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初729号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年三月十日
书记员 许丹丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2249号
原告宜兴市兴益特种变压器有限公司（以下简称兴益公司），住所地江苏省宜兴市万石镇万石街银河路。
法定代表人朱自瑶，兴益公司总经理。
委托代理人吴建南、岑桢（受兴益公司特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告北京建通盈动工业炉有限公司（以下简称建通公司），原住所地北京市房山区阎东路焦庄村西，现下落不明。
法定代表人邓铁松。
原告兴益公司与被告建通公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告兴益公司的委托代理人岑桢到庭参加诉讼，被告建通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴益公司诉称：自2006年12月起，建通公司长期向其公司定作不同型号的变压器和磁性调压器，合同金额合计1224000元。合同签订后，其公司按建通公司的要求交付了全部定作物，但建通公司至今仍拖欠定作价款66800元。经其公司多次催要，建通公司也多次承诺还款，但至今仍未支付。现请求判令建通公司：1、支付定作价款66800元及利息损失（按银行同期贷款年息6%计算，从2010年10月27日计算至实际付清之日，暂计至2016年3月27日为25718元）；2、承担本案诉讼费用。
庭审中，兴益公司变更利息部分诉讼请求为：自2015年2月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算。
被告建通公司未作答辩。
经审理查明：2006年12月19日、2008年9月30日，兴益公司与建通公司以传真件形式签订产品购销合同2份，2009年12月7日、2010年6月28日，兴益公司与建通公司签订产品定制合同2份（其中，2009年12月7日合同为传真件），约定由兴益公司向建通公司供应变压器、调压器等，4份合同价款分别为20000元、184000元、580000元、440000元，合计1224000元。兴益公司开具了金额为1224000元的增值税专用发票给建通公司。2015年1月30日，建通公司向兴益公司出具还款协议1份，载明：建通公司欠兴益公司变压器货款66800元，经双方协商，决定2015年春节前能付货款尽量付一部分。如付不了，2015年5月1日前一次付清货款。2016年1月8日，兴益公司委托江苏义权律师事务所吴建南律师向建通公司发出律师函，向建通公司催要该欠款。嗣后，建通公司仍未能支付该欠款66800元。
上述事实，有原告兴益公司提供的合同4份（其中，2006年12月19日、2008年9月30日、2009年12月7日合同均为传真件）、增值税专用发票3份、还款协议、律师函、EMS快递存单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：兴益公司与建通公司之间的定作合同关系合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，建通公司向兴益公司定作变压器、调压器等产品，应当及时按合同约定履行付款义务，但建通公司在出具还款协议后，仍未能按约支付，应当承担本案纠纷的全部责任。兴益公司主张变更后的利息自2015年2月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
建通公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴益公司价款66800元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2490元（其中受理费1470元，保全费1020元），公告费606元，由建通公司负担，该款已由兴益公司垫付，建通公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴益公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 陈 瑛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 柳 杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初58号
原告中国银行股份有限公司新余市分行。
负责人王光延，该行行长。
委托代理人敖小飞、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告黎冬根。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黎冬根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖小飞、陈涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告向原告申请办理一张长城环球通自由行白金信用卡，信用额度5万元。约定被告按照信用卡领用合约按时偿还信用卡账单欠款，每期借款如未足额清偿，则原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等。2015年6月12日至2015年10月8日，被告逾期未清偿所欠借款、利息及滞纳金共计70435.90元。原告多次催促被告履行债务，被告未履还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告清偿本金62940.28元、利息2468.12元、费用5027.50元，共计70435.90元（截止2015年10月8日）以及至实际还清欠款之日止的其他利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、被告黎冬根身份证复印件一份，中国电信公司新余分公司工作收入证明一份。证明被告诉讼主体资格。
二、信用卡申请表复印件，信用卡领用合约复印件各一份。证明：1、被告向原告申请办理信用卡，并承诺同意信用卡领用合约的各项条款；2、被告如在到期还款日前偿还信用卡账户内全款的，无需支付透支利息；如在到期还款日前未全额偿还账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按约定支付透支利息及相关费用（日息万分之五，按月计算复利）。
三、信用卡进件受理表、优质客户证明函、审批表、资料说明表各一份（复印件,证据原件因存放在北京中行的总部）。证明原告经过审批，原告同意被告的信用卡领用申请，并向被告发放了卡号为62533836066089xx的信用卡。
四、被告卡号为6253383606608xxx信用卡2015年9月12日的对账单1份、交易明细一份及诉讼标的清单一份。证明被告自2014年10月30日起开始使用信用卡，截止统计日2015年10月8日，被告共拖欠本金、应收利息及其他费用共计70435.90元。
被告未向本院提交证据。
对上述证据经审理，本院依法作如下评判：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，符合有效证据条件，故对原告上述证据本院予以认定。
依据原告的诉称、上述证据及庭审调查，可以认定以下事实：
2014年10月10日，被告向原告申请办理一张长城环球通自由行白金信用卡，信用额度5万元。约定被告每期借款如未足额清偿，则原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等。2015年6月12日到2015年10月8日，被告共计透支本金62940.28元、利息2468.12元、费用5027.50元，共计70435.90元未按时还款。原告多次催促被告履行债务，被告未履还款义务。故原告为维护自身的合法权益向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取银行卡的行为是有效的民事法律行为。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，实为一份约定双方权利义务的合同，该合同成立生效，合同双方应按合同约定履行各自的义务。被告用领取的信用卡截止至2015年10月8日透支本金62940.28元、利息2468.12元、费用5027.50元，共计70435.90元未按时还款，属违约行为。原告诉请被告归还上述款项及至实际还清欠款之日止的其他利息罚息的请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎冬根应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金62940.28元、利息2468.12元、费用5027.50元，共计70435.90元，并承担自2015年10月9日至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，财产保全费820元，合计2382元，由被告黎冬根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 王细娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黎 青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1647号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地：哈尔滨市南岗区红军街67号。
法定代表人：石永拴，职务行长。
被执行人：张永权，男，1983年4月1日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
被执行人：兰成梅，男，1988年5月3日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
本院在办理申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被执行人张永权、兰成梅借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初978号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月十三日
书记员 杜新明
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1413号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何晗亮，男，1991年3月29日出生于浙江省义乌市，汉族，专科文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月12日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1342号起诉书指控被告人何�亮犯信用卡诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人何晗亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月份，被告人何晗亮在农业银行义乌分行办理了一张透支额度为3万元的信用卡，期间多次透支。2016年4月11日被告人何晗亮最后一次还款，截至2016年5月4日累计透支18571元人民币，之后再无还款行为。2016年6月份开始，银行对被告人何晗亮进行了多次催收，催收后三个月仍未归还。截止2016年12月，被告人何晗亮未归还信用卡欠款，仍继续透支使用其交通银行、建设银行的信用卡。2016年12月12日，被告人何晗亮向义乌市公安局投案，退还银行欠款、利息等共计34800元人民币。
上述事实，被告�何晗亮在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、龚某的证言，农业银行交易账户历史记录，催收历史记录，清单，短信截屏，宾王中学临时工工资表，自首表现认定意见书，交通银行明细，建设银行明细，到案经过，被告人何晗亮的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何晗亮以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何晗亮犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行,系自首，依法可以从轻处罚。被告人何晗亮已退还欠款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何晗亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执636号
申请执行人郑州森恒房地产开发有限公司。
被执行人胡宪国，男，1974年2月4日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3245号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人胡宪国发出执行通知书，责令被执行人胡宪国按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人胡宪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡宪国在金融机构的存款人民币二千五百九十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年二月十日
书记员 王二现
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢109号
申请执行人崔宝玲，女，1963年4月5日出生，汉族。
被执行人王钢，男，1975年6月25日出生，汉族。
被执行人吕俊，男，1975年1月4日出生，汉族。
申请执行人崔宝玲与被执行人王钢、吕俊民间借贷纠纷执行一案，于2010年4月20日审结。申请执行人依据（2010）南民初字第70346号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2010）南执字第1892号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人崔宝玲与被执行人王钢、吕俊民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 华
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1909号
申请执行人刘晓英，女，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人刘晓英与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1909号申请执行人刘晓英，女，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人刘晓英与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第02809号
原告李云潮，男，汉族，1952年5月1日出生，住三河市。
委托代理人李云湖，男，汉族，1949年8月23日出生，住三河市，系原告李云潮之兄。
被告李卫征，男，汉族，1991年10月12日出生，住三河市。
委托代理人孙大龙，男，汉族，1952年3月27日出生，住北京市通州区，系被告李卫征姑父。
委托代理人李占英，女，汉族，1953年7月20日出生，住北京市通州区，系被告李卫征姑母。
本院在审理原告李云潮与被告李卫征生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李云潮2015年6月15日向本院提出自愿撤回对被告李卫征的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云潮撤回对被告李卫征的起诉。
案件受理费150元由原告李云潮承担。
审 判 长 石少林
审 判 员 王兰英
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘晶爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第655号
罪犯陈洋，于贵州省惠水县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年2月5日作出了(2010)甬北刑初字第18号刑事判决，以被告人陈洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1673号
申请执行人李某某。
被执行人张某。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请强制执行。经审查发现，申请执行人李某某的强制执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 史永利
审判员 杨宝健
二〇一六年十二月九日
书记员 李 晓
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3997号
原告：天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站，住所地天津市宝坻区郝各庄镇。
负责人：王淮，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告：天津市旭峰瑗建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇王善庄村养殖小区西区院内。
法定代表人：卞新华，职务经理。
委托诉讼代理人：卞文强，该公司员工。
委托诉讼代理人：柳宏明，该公司员工。
被告：杨有田，男，1969年11月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站（以下简称森源搅拌站）与被告杨有田、天津市旭峰瑗建筑工程有限公司（以下简称旭峰瑗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源搅拌站的委托诉讼代理人孙志刚，被告旭峰瑗公司的委托诉讼代理人卞文强、柳宏明到庭参加诉讼。被告杨有田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森源搅拌站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告混凝土款329190元及逾期付款利息（逾期付款利息以329190为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月27日计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告旭峰瑗公司由原名为天津市旭峰瑗钢结构有限公司变更。2016年2月23日，原告与原天津市旭峰瑗钢结构有限公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告为出卖人，原天津市旭峰瑗钢结构有限公司为买受人；由原告为其供应各种型号的预拌混凝土。被告杨有田作为天津市旭峰瑗钢结构有限公司的委托代理人在合同上签字并加盖了天津市旭峰瑗钢结构有限公司的公章。合同签订后，原告按照被告杨有田的指示和要求陆续完成了供货任务，但二被告均未按照约定给付货款。故提起诉讼。
旭峰瑗公司辩称，其与原告不存在买卖合同关系且未与原告签订买卖合同，也未实际购买使用原告的混凝土，其不是本案的适格诉讼主体。买卖合同虽然加盖了天津市旭峰瑗钢结构有限公司的公章，但不是其真实意思表示，系杨有田所为。买卖合同的签订人是杨有田，还款责任应由杨有田承担，原告要求其承担还款责任没有法律依据。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
杨有田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告从事商品混凝土制售业务。2016年11月4日，天津市旭峰瑗钢结构有限公司申请变更为天津市旭峰瑗建筑工程有限公司。被告杨有田欲从原告处购买混凝土制品，2016年2月23日，被告杨有田以天津市旭峰瑗钢结构有限公司委托代理人的名义与原告签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》。合同约定，原告为出卖人，天津市旭峰瑗钢结构有限公司为买受人；原告供应标记为C15、C20、C25、C30的混凝土，单价为C30每立方米260元、C25每立方米250元、C20每立方米240元、C15每立方米230元；结算方式为每1000立方米为一付款单位，供完即付80%货款，不足1000立方米最迟自该批供货首日起30日内付清。合同亦约定了其他权利义务。原告在《天津市预拌混凝土买卖合同》上的出卖人处盖章确认，被告杨有田在买受人的委托代理人处签字确认，天津市旭峰瑗钢结构有限公司在买受人处加盖了印章。自2016年2月25日至2016年9月21日，原告供应各种等级混凝土1150.5立方米，价款共计323415元。杨彬（被告杨有田）在确认单上签字确认。此款经原告催要，二被告至今未给付货款。
以上事实有当事人当庭陈述、《天津市预拌混凝土买卖合同》、确认单等证据予以证实。
本院认为，天津市旭峰瑗钢结构有限公司已经变更为天津市旭峰瑗建筑工程有限公司，天津市旭峰瑗钢结构有限公司的民事法律行为所产生的权利义务应由天津市旭峰瑗建筑工程有限公司享有和承担。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告杨有田以被告旭峰瑗公司名义与原告订立合同，并发生买卖混凝土的合同关系，理应按照买卖双方的约定向原告履行给付货款的义务。被告杨有田确认的欠款数额为323415元，对于该部分借款，被告杨有田应当履行给付义务；原告主张的其他款项，既未得到被告杨有田确认，亦未提供其他证据，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月27日起至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当以323415元为基数计算。被告旭峰瑗公司出借公章给被告杨有田以旭峰瑗公司的名义对外开展经营活动，显然违反了国家有关法律规定，是一种过错行为，所以，对被告杨有田以被告旭峰瑗公司的名义开展经营期间对外发生的债务应当承担相应的民事责任。被告旭峰瑗公司辩称，买卖合同虽然加盖了天津市旭峰瑗钢结构有限公司的公章，但不是其真实意思表示，系杨有田所为；买卖合同的签订人是杨有田，还款责任应由杨有田承担，无法律依据，本院不予采信。被告杨有田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨有田于本判决生效之日起三日内给付原告天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站混凝土款323415元；
二、被告杨有田于本判决生效之日起三日内向原告天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站支付混凝土款323415元的利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告天津市旭峰瑗建筑工程有限公司对被告杨有田不能全部或者部分向原告天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站清偿本判决第一、第二项确定的债务承担向原告赔偿损失的责任；
四、驳回原告天津市森源建筑有限公司混凝土搅拌站的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6534元，减半收取计3267元，由被告杨有田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 庞娜娜
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1816号
原告：郭伊飞，男，1987年7月30日出生，汉族，住栾川县。
被告：田红，男，1969年8月7日出生，汉族，住栾川县。
被告：常妞，女，1969年2月9日出生，住栾川县。
原告郭伊飞与被告田红、常妞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伊飞到庭参加诉讼，被告田红、常妞经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭伊飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10,000元及相应利息；2.判令二被告向原告支付借款逾期利息及违约金至该借款本金付清之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月13日被告田红向原告借款10,000元，并向原告出具借条1份。约定借款期限为2个月，借款期内利息为月息2分，借条中明确约定逾期还款的违约责任。该借款到期后，被告田红未向原告履行还本付息义务，借条中借款人承诺该借款用于家庭生活经营，故被告常妞作为被告田红妻子，应当对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。该借款经原告多次催要无果，二被告具有偿还能力但拒不偿还借款，给原告造成了一定的损失，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，田红以家庭生活困难为由向郭伊飞借款人民币10,000元，通过支付现金的方式完成借款交付，由田红和案外人黄国永共同签字按印向郭伊飞出具收到条、借条各1份，约定借款期限为二个月，借款利息按照月息2分计算，逾期还款除应支付逾期利息外还应按借款总额的1%按日支付违约金，案外人黄国永对上述借款及利息、违约金承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。借款之后，经原告催要，二被告未偿还借款，故原告诉至我院。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中被告田红作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告田红没有如期偿还借款属违约行为，应依法承担民事责任。故原告要求被告田红偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，逾期利息及违约金约定超过年利率24%，依据法律规定，按照年利率24%予以确认。关于原告请求判令田红妻子常妞对本案债务承担责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求被告常妞对上述债务与被告田红共同偿还的主张，本院予以支持。被告田红、常妞经传票传唤据不到庭应诉，放弃了诉讼权利。
综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田红、常妞应于本判决生效后十日内偿还原告郭伊飞借款10,000元及利息（利息按照年利率24%从2015年4月13日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郭伊飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由二被告承担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
本判决为终审判决。
审判员 鲁方黎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢云桥
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0324民初1816号原告：郭伊飞，男，1987年7月30日出生，汉族，住栾川县。被告：田红，男，1969年8月7日出生，汉族，住栾川县。被告：常妞，女，1969年2月9日出生，住栾川县。原告郭伊飞与被告田红、常妞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伊飞到庭参加诉讼，被告田红、常妞经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭伊飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10,000元及相应利息；2.判令二被告向原告支付借款逾期利息及违约金至该借款本金付清之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月13日被告田红向原告借款10,000元，并向原告出具借条1份。约定借款期限为2个月，借款期内利息为月息2分，借条中明确约定逾期还款的违约责任。该借款到期后，被告田红未向原告履行还本付息义务，借条中借款人承诺该借款用于家庭生活经营，故被告常妞作为被告田红妻子，应当对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。该借款经原告多次催要无果，二被告具有偿还能力但拒不偿还借款，给原告造成了一定的损失，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，田红以家庭生活困难为由向郭伊飞借款人民币10,000元，通过支付现金的方式完成借款交付，由田红和案外人黄国永共同签字按印向郭伊飞出具收到条、借条各1份，约定借款期限为二个月，借款利息按照月息2分计算，逾期还款除应支付逾期利息外还应按借款总额的1%按日支付违约金，案外人黄国永对上述借款及利息、违约金承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。借款之后，经原告催要，二被告未偿还借款，故原告诉至我院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中被告田红作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告田红没有如期偿还借款属违约行为，应依法承担民事责任。故原告要求被告田红偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，逾期利息及违约金约定超过年利率24%，依据法律规定，按照年利率24%予以确认。关于原告请求判令田红妻子常妞对本案债务承担责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求被告常妞对上述债务与被告田红共同偿还的主张，本院予以支持。被告田红、常妞经传票传唤据不到庭应诉，放弃了诉讼权利。综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田红、常妞应于本判决生效后十日内偿还原告郭伊飞借款10,000元及利息（利息按照年利率24%从2015年4月13日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告郭伊飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由二被告承担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。本判决为终审判决。审判员  鲁方黎二〇一六年十二月二十三日书记员  卢云桥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3656号
原告：沈阳润熙物业有限公司，住所地沈阳市大东区望花中介89号1#4门。
法定代表人：于桂珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘司闻，男，1990年1月2日生，汉族，现住沈阳市大东区锦园路24-1号342室。
被告：刘凤华，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳润熙物业有限公司诉被告刘凤华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳润熙物业有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳润熙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年四月二十日
书记员 魏立涛
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1029号
原告：汪海泉，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：何四一，男，1949年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：孔德兵，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：徐小红，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
上述四原�共同委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：陈健群，男，1951年10月31日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
被告：汪广明，男，1971年11月26日出生，汉族，私营业主，住安徽省太湖县。
原告汪海泉、何四一、孔德兵、徐小红与被告陈健群、汪广明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告汪海泉、何四一、孔德兵、徐小红于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪海泉、何四一、孔德兵、徐小红撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪海泉、何四一、孔德兵、徐小红负担。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 李国文
人民陪审员 吴春葆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初382号
原告陈某某，女，1991年11月6日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人
被告王某某，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人
本院于2015年12月28日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2013年7月登记结婚，婚后与被告因性格不和经常为生活琐事口角打仗，尤其是被告多次动手打我，导致夫妻感情破裂，因此要求与被告离婚。婚生子女要求由被告抚育。
被告王某某辩称，我不同意原告的离婚请求，其理由是我们之间的感情一直很好。原告诉称的行为根本不存在，另外孩子还小，希望原告能与我和好。
经审理查明，原、被告于2013年7月登记结婚，婚后生育一名男孩王某甲，现年3岁。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告表示不同意离婚。原告称夫妻感情破裂，但未向本院提供可以采信的证据。
上述事实，有双方当事人陈述及相关材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后已生育子女，婚姻基础较好，双方应本着互谅互让的原则处理家庭日常生活纠纷。现原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二０一六年二月十七日
书记员 李 寒
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初2021号
原告：赣州银行股份有限公司樟树支行。住所地：樟树市
主要负责人：黄宇，该银行行长。
委托诉讼代理人：曾建勤，男，该银行客户经理部经理。
被告：樟树市鑫盛贸易有限公司。住所地：樟树市
法定代表人：熊学华，职务不详。
被告：熊学华，男，1975年10月6日生，汉族，住江西省樟树市。
被告：熊丽蓉，�，1979年2月12日生，汉族，住江西省樟树市。
原告赣州银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告樟树市鑫盛贸易有限公司（以下简称鑫盛公司）、熊学华、熊丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾建勤到庭参加诉讼，被告樟树市鑫盛贸易有限公司、熊学华、熊丽蓉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州银行股份有限公司樟树支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告樟树市鑫盛贸易有限公司偿还原告逾期贷款本金3,481,191.83元及利息202,523.56元（利息计算至2016年6月10日，之后利息按利率每日万分之五计算，并按季计收复利，算至欠款结清之日止，利随本清）,本息合计3,683,715.39元；2．判令熊学华、熊丽蓉对上述债务承担连带保证责任；3．原告对抵押物享有优先受偿权；4．本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所产生的费用由上述被告承担。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担，其它费用不要。事实和理由：被告鑫盛公司于2015年8月17日向原告申请授信总额为3,500,000元的银行承兑汇票敞口，敞口比例为50%，期限一年。该公司于2015年8月17日向原告申请开具银行承兑汇票7,000,000元，敞口比例50%，期限6个月。该笔授信的担保方式为房产抵押，抵押物为被告熊学华名下位于樟树市府桥路（江南华城国际公寓）1栋1层1-1**号店面，被告熊学华、熊丽蓉与原告签订了《最高额抵押合同》。被告熊学华、熊丽蓉提供了个人连带责任保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。银行承兑汇票到期后，被�鑫盛公司未归还银行承兑汇票敞口。经原告多次催收后，被告仍拒不履行还款义务。截止2016年6月10日，被告鑫盛公司尚欠原告银行承兑汇票垫款本金3,481,191.83元及利息202,523.56元，共计3,683,715.39元。
鑫盛公司、熊学华、熊丽蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫盛公司、熊学华、熊丽蓉未到庭，对原告提交的证据放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年8月17日，鑫盛公司与原告签订《借款合同》，约定向原告申请授信总额为3,500,000元的银行承兑汇票敞口，并约定逾期还款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。同日，鑫盛公司向原告提出银行承兑申请，申请开具银行承兑汇票7,000,000元，敞口比例50%，期限6个月。并签订�行承兑协议，约定逾期期间的利息按每日万分之五计收，保证金按年利率1.05%计息。《借款合同》及承兑协议均未约定借期内利率。2015年8月17日，樟树市新濠锋矿业有限公司持该汇票承兑了7,000,000元。被告熊学华、熊丽蓉将其名下位于樟树市府桥路（江南华城国际公寓）1栋1层1-1**号店面作抵押，并与原告签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，担保主债权的最高限额为3,500,000元，抵押担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他费用。被告熊学华、熊丽蓉与原告签订了《最高额保证合同》，承诺承担连带责任保证，保证主债权的最高限额为3,500,000元，保证担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所产生的律师费等其他费用，保证期间为2年。截止承兑到期日即2016年2月17日，保证金3,500,000元产生利息18,783.33元。扣除保证金利息及被告卡上余款，截止2016年6月10日，鑫盛公司尚欠原告贷款本金3,481,191.83元，利息200,168.53元，复利2,355.03元。因鑫盛公司未按约定还款，2016年12月9日原告向本院提起诉讼。
本院认为，案涉《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了7,000,000元的承兑义务，鑫盛公司未按约定还款，同时欠付自2016年2月17日起产生的利息，熊学华、熊丽蓉亦未按合同约定履行抵押担保及连带保证责任。鑫盛公司、熊学华、熊丽蓉上述行为已经违反了与原告签订的相关合同约定，�应承担相应的违约责任，故原告要求鑫盛公司归还贷款本金和利息、熊学华及熊丽蓉就上述款项承担相应抵押担保及连带保证责任的主张应予以支持。关于复利。案涉《借款合同》中虽有关于复利的约定，但合同中未约定借期内利息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，故原告关于复利的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问�的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樟树市鑫盛贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司樟树支行借款本金3,481,191.83元及相应的利息（截止2016年6月10日利息为200,168.53元，2016年6月11日以后的利息以3,481,191.83元为本金按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；
二、对本判决第一项所述款项，原告赣州银行股份有限公司樟树支行对樟树市府桥路（江南华城国际公寓）1栋1层1-1**房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告熊学华、熊丽蓉对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。被告熊学华、熊丽蓉承担连带清偿责任后可向被告樟树市鑫盛贸易有�公司追偿。
四、驳回原告赣州银行股份有限公司樟树支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,269元，由被告樟树市鑫盛贸易有限公司、熊学华、熊丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一七年一月十八日
书记员 熊文霞
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初2021号原告：赣州银行股份有限公司樟树支行。住所地：樟树市主要负责人：黄宇，该银行行长。委托诉讼代理人：曾建勤，男，该银行客户经理部经理。被告：樟树市鑫盛贸易有限公司。住所地：樟树市法定代表人：熊学华，职务不详。被告：熊学华，男，1975年10月6日生，汉族，住江西省樟树市。被告：熊丽蓉，�，1979年2月12日生，汉族，住江西省樟树市。原告赣州银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告樟树市鑫盛贸易有限公司（以下简称鑫盛公司）、熊学华、熊丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾建勤到庭参加诉讼，被告樟树市鑫盛贸易有限公司、熊学华、熊丽蓉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣州银行股份有限公司樟树支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告樟树市鑫盛贸易有限公司偿还原告逾期贷款本金3,481,191.83元及利息202,523.56元（利息计算至2016年6月10日，之后利息按利率每日万分之五计算，并按季计收复利，算至欠款结清之日止，利随本清）,本息合计3,683,715.39元；2．判令熊学华、熊丽蓉对上述债务承担连带保证责任；3．原告对抵押物享有优先受偿权；4．本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所产生的费用由上述被告承担。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担，其它费用不要。事实和理由：被告鑫盛公司于2015年8月17日向原告申请授信总额为3,500,000元的银行承兑汇票敞口，敞口比例为50%，期限一年。该公司于2015年8月17日向原告申请开具银行承兑汇票7,000,000元，敞口比例50%，期限6个月。该笔授信的担保方式为房产抵押，抵押物为被告熊学华名下位于樟树市府桥路（江南华城国际公寓）1栋1层1-1**号店面，被告熊学华、熊丽蓉与原告签订了《最高额抵押合同》。被告熊学华、熊丽蓉提供了个人连带责任保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。银行承兑汇票到期后，被�鑫盛公司未归还银行承兑汇票敞口。经原告多次催收后，被告仍拒不履行还款义务。截止2016年6月10日，被告鑫盛公司尚欠原告银行承兑汇票垫款本金3,481,191.83元及利息202,523.56元，共计3,683,715.39元。鑫盛公司、熊学华、熊丽蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫盛公司、熊学华、熊丽蓉未到庭，对原告提交的证据放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年8月17日，鑫盛公司与原告签订《借款合同》，约定向原告申请授信总额为3,500,000元的银行承兑汇票敞口，并约定逾期还款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。同日，鑫盛公司向原告提出银行承兑申请，申请开具银行承兑汇票7,000,000元，敞口比例50%，期限6个月。并签订�行承兑协议，约定逾期期间的利息按每日万分之五计收，保证金按年利率1.05%计息。《借款合同》及承兑协议均未约定借期内利率。2015年8月17日，樟树市新濠锋矿业有限公司持该汇票承兑了7,000,000元。被告熊学华、熊丽蓉将其名下位于樟树市府桥路（江南华城国际公寓）1栋1层1-1**号店面作抵押，并与原告签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，担保主债权的最高限额为3,500,000元，抵押担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他费用。被告熊学华、熊丽蓉与原告签订了《最高额保证合同》，承诺承担连带责任保证，保证主债权的最高限额为3,500,000元，保证担保范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所产生的律师费等其他费用，保证期间为2年。截止承兑到期日即2016年2月17日，保证金3,500,000元产生利息18,783.33元。扣除保证金利息及被告卡上余款，截止2016年6月10日，鑫盛公司尚欠原告贷款本金3,481,191.83元，利息200,168.53元，复利2,355.03元。因鑫盛公司未按约定还款，2016年12月9日原告向本院提起诉讼。本院认为，案涉《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了7,000,000元的承兑义务，鑫盛公司未按约定还款，同时欠付自2016年2月17日起产生的利息，熊学华、熊丽蓉亦未按合同约定履行抵押担保及连带保证责任。鑫盛公司、熊学华、熊丽蓉上述行为已经违反了与原告签订的相关合同约定，�应承担相应的违约责任，故原告要求鑫盛公司归还贷款本金和利息、熊学华及熊丽蓉就上述款项承担相应抵押担保及连带保证责任的主张应予以支持。关于复利。案涉《借款合同》中虽有关于复利的约定，但合同中未约定借期内利息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，故原告关于复利的主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问�的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樟树市鑫盛贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司樟树支行借款本金3,481,191.83元及相应的利息（截止2016年6月10日利息为200,168.53元，2016年6月11日以后的利息以3,481,191.83元为本金按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、对本判决第一项所述款项，原告赣州银行股份有限公司樟树支行对樟树市府桥路（江南华城国际公寓）1栋1层1-1**房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告熊学华、熊丽蓉对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。被告熊学华、熊丽蓉承担连带清偿责任后可向被告樟树市鑫盛贸易有�公司追偿。四、驳回原告赣州银行股份有限公司樟树支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,269元，由被告樟树市鑫盛贸易有限公司、熊学华、熊丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  肖青平审判员  吴虎华审判员  刘燕红二〇一七年一月十八日书记员  熊文霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢字第171-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中卫支行。住所地中卫市鼓楼南街。组织机构代码92835110-7。
法定代表人高风军，系该行副行长。
委托代理人马海生，男，生于1960年7月15日，回族，系该行资产处置经营部经理，代理权限为特别授权。
被执行人袁永山，男，生于1974年1月27日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区香山西街香山小区*号楼*单元***室。
被执行人史红玲，女，生于1975年2月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住址同上，系被执行人袁永山之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司中卫支行与被执行人袁永山、史红玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）沙民初字第1144号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请恢复执行，该案申请标的30878.69元［其中：本金：7409.74元，支付利息22819.45元（利息计算至2015年6月15日），案件受理费649.5元］，执行费749元，共计31627.69元。因二被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人袁永山、史红玲在金融机构的存款31627.69元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月二十日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款的各类可以直接扣划的财产可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限并额度超过三年。
申请执行人申请延长期限，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）邮刑初字第0181号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2011年4月12日被高邮市公安局取保候审。
辩护人王健，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2011）173号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月5日凌晨4时20分许，被告人张某驾驶苏K×××××号轿车，由南向北行驶至高邮市文游北路泰山庙北侧“10KV泰北线干线042”号电线杆处，因观察路面情况疏忽，遇情况采取措施不当，驶入道路左侧，与由北向南的被害人迮在权（男，73岁，住高邮市迎闸路47号）驾驶的电动三轮车发生碰撞，后又与由南向北的李某（男，36岁，户籍所在地邳州市四户镇岗子村岗子1组28号，暂住高邮市北海路东二巷11号）驾驶的苏C×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，致迮在权死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负该起事故的主要责任。案发后，被告人张某打电话报警，如实供述了犯罪事实，于2011年4月11日与被害人亲属达成协议，已按协议预付被害人亲属人民币5.5万元。
另查明，2011年6月7日被告人与被害人亲属达成补充赔偿协议，按协议被告人又预付给被害人亲属人民币3.5万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的被告人张某供述，证人李某、王某、迮永志证言，高邮市公安局制作的110报警服务台接处警记录、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车检照片、尸体检验照片、（邮）公（物）鉴（病理）字（2011）52号法医学尸体检验意见书、第212号、第213号、第214号道路交通事故车辆技术检验报告、公交认字（2011）第041号道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所分别对被告人张某、证人李某出具的乙醇含量检测报告书，苏K×××××号轿车的行驶证、保险单复印件，被害人迮在权的人口查询信息、尸体处理通知书、注销户口证明，民警王玉荣、ＸＸ出具的案件侦破经过，被告人与被害人亲属达成的赔偿协议书，被害人亲属出具的收条，被告人张某的驾驶证、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人张某犯罪后自首，可以从轻处罚。案发后，被告人张某有悔罪表现，主动与被害人亲属达成赔偿协议，已按协议向被害人亲属预付赔偿款共9万元，得到被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对辩护人合理的辩护意见予以采纳。
本院为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一一年六月九日
书记员 刘 玲
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执83号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。
负责人张福强，行长。
被执行人李先牧。
被执行人张洪政。
被执行人张俊强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称沂源农行）与被执行人张洪政、李先牧、张俊强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢 翔
二〇一六年四月一日
书 记 员 王蓝璋
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执83号申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。负责人张福强，行长。被执行人李先牧。被执行人张洪政。被执行人张俊强。申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称沂源农行）与被执行人张洪政、李先牧、张俊强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 邢 翔二〇一六年四月一日书 记 员 王蓝璋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22085号
罪犯敖海，男，汉族，1987年3月30日出生于贵州省盘县，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一〇年六月二十四日作出（2010）富刑初字第132号刑事判决，以被告人敖海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，被交付执行，执行期间，因确�悔改表现，于二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院四次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敖海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯敖海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，2013年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对�予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯敖海减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月27日起至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14800号
罪犯郑早芝，女,1972年3月19日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○○九年一月二十日作出（2009）盘刑一初字第008号刑事判决,以被告人郑早芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年七月十日以（2009）昆刑终字第203号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑早芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑早芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑早芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯郑早芝减去有期徒刑三个月(刑期自2008年4月26日起至2015年11月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初681号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人包烨淋，女，1988年1月13日出生，汉族，文化程度小学，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2014年10月23日因盗窃罪被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日。2016年10月28日因本案被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］655号起诉书指控被告人包烨淋犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人包烨淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年5月5日18时许，被告人包烨淋在德清县乾元镇梦之蓝宾馆305房间，窃得失主陆建忠佩戴在脖子上的黄金项链1条，价值人民币11610元。
案发后，被告人包烨淋已退出赃款人民币10000元，并已发还给失主。
上述事实，被告人包烨淋在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、到案经过、情况说明、自愿退赃书、谅解书、前科查询、行政处罚决定书、失主陆建忠的陈述、被告人包烨淋的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包烨淋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包烨淋虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行且已退出大部份赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包烨淋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林芳琴
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初188号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人毛文鑫，无业。曾因犯参加黑社会性质组织罪，于2011年10月21日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役六个月；因犯聚众斗殴罪，于2013年3月19日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年11月28日刑满释放；又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月11日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年3月22日转取保候审。经本院决定，2016年9月12转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人毛文鑫犯聚众斗殴罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人毛文鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年10月12日晚10时许，李嫒嫒（另案处理）在淮安市清河区“歌德门”KTV901包间内为被害人黄某、祁某、徐某提供陪唱服务时，因琐事发生口角。李嫒嫒觉得自己受了委屈，遂打电话给其朋友靳辉（另案处理），告知其在包间内被人欺负，让他带人来为自己出气。靳辉遂纠集被告人毛文鑫和朱晓燕等七、八名男子赶至歌德门KTV楼下与李嫒嫒会合，并在楼下等候黄某等人。被害人黄某等三人从歌德门KTV出来准备离开时，被李嫒嫒阻拦。被告人毛文鑫与朱晓燕、靳辉等人在李嫒嫒的指认下，对黄某等人拳打脚踢，致黄某等人受伤。经鉴定，黄某身体损伤程度为轻微伤。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、法医鉴定、价格鉴定等证据，认为被告人毛文鑫积极参与聚众斗殴，构成聚众斗殴罪。被告人毛文鑫与李嫒嫒等人系共同犯罪。被告人毛文鑫系累犯，应从重处罚。系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人毛文鑫对指控事实不表异议。但提出其参与了赔偿，李嫒嫒向被害人黄某赔偿28000元中有其亲属代为赔偿的8000元。
经审理查明，2015年10月12日晚10时许，被害人黄某、祁某、徐某三人在淮安市清河区歌德门KTV901包间内唱歌娱乐，李嫒嫒（另案处理）作为该KTV的服务员在包间内提供陪唱服务，后因琐事李嫒嫒与黄某发生纠纷，李媛媛觉得自己受了委屈，遂打电话给其朋友靳辉（另案处理），告知其在包间内被人欺负了，请其带人来为自己出气。靳辉接电话后遂纠集被告人毛文鑫及朱晓燕等人赶至歌德门KTV楼下与李嫒嫒汇合，并在楼下等候黄某等人。黄某等三人从歌德门KTV下楼后，在承德路路边被李嫒嫒指认，被告人毛文鑫与靳辉等人遂上前对该三人进行拳打脚踢。经鉴定，黄某身体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人毛文鑫主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。并赔偿被害人黄某经济损失8000元。
上述事实，有被告人毛文鑫及共同作案人李媛媛、朱晓燕的供述、被害人黄某、徐某、祁某的陈述、证人殷某、李某、庄某的证言、辨认笔录、公安机关调取的通话记录、被害人病历、淮安市第二人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、证明、公安机关出具的发破案经过等证据证实，证据经当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。被告人当庭辩解其亲属代其赔偿8000元。经查属实，予以认定。
本院认为，被告人毛文鑫受他人纠集积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛文鑫与李嫒嫒、朱晓燕等人系共同犯罪。被告人毛文鑫曾因故意犯罪被判处刑罚，执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其于案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，其还积极参与赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛文鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 史建平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02012号
申请执行人鲍慧文，居民。
被执行人祁德金，居民。
申请人鲍慧文与被告祁德金买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）建商民初字第00024民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告祁德金偿还原告鲍慧文15400元，并承担15400元自2014年12月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理，执行申请费为143元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商民初字第00024民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年四月十三日
书记员 王 淑
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2572号
原告:张跃彬，男，1989年10月27日生，汉族，贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿职工，住贵州省盘县。
被告:邹玉林，男，1991年12月2日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告:张健，男，1990年2月26日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被告:张豪杰（张燕纲），男，1987年5月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张跃彬与被告张健、邹玉林、张豪杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张跃彬到庭参加诉讼，被告张健、邹玉林、张豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张跃彬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还合伙款项20000元及迟延履行期间的利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：原告投资80000元与三被告合伙在盘县平关镇经营门窗加工厂，后因经营不善，原告要求退出合伙，经协商。三被告于2012年6月12日向原告出具了一份借条，约定将原告的投资款转变为借款，由三被告退还原告投资款80000元，所退还的款项在2013年6月还款20000元，余下的每年还款20000元，直至还清为止。双方约定的还款期限届满后，原告要求三被告还款，但是三被告均以各种理由拒不还款。2014年7月，原告向盘县人民法院提起诉讼，盘县人民法院作出（2014）黔盘民初字第2580号民事判决书，判决三被告偿还原告到期借款40000元。现2015年需偿还的20000元已到期三被告仍拒绝还款，由于三被告从未主动还款，故原告要求三被告一并偿还2016年未到期的20000元。
原告张跃彬为支持其主张，向本院提交了以下证据：借条复印件一份，用以证明三被告于2012年6月12日向原告借款80000元，并约定了还款期限。原告提交的证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
为了查明案件事实，本院依法调取了（2014）黔盘民初字第2580号判决书、（2016）黔0222民初1771号民事判决书各一份，证明原告提起诉讼，后盘县人民法院判决三被告偿还原告2016年6月12日之前的借款本金60000元的事实。
被告张豪杰、张健、邹玉林未作答辩，也未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下，原告张跃彬与被告张健、邹玉林、张豪杰合伙经营门窗加工厂，原告出资金额为80000元。后原告退出合伙，经协商约定由三被告退还原告出资款80000元。三被告于2012年6月12日向原告出具一份借条，内容为“今借到张跃彬人民币捌万元整（￥80000元），在2013年6月还款贰万元，以后每年付款贰万元。”后三被告均未依约还款，原告分别于2014年7月2日、2016年4月7日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2014）黔盘民初字第2580号民事判决书、（2016）黔0222民初1771号民事判决书，判决由三被告偿还原告2016年6月之前到期的款项60000元，该判决现已发生法律效力。
本院认为，原被告因合伙产生纠纷，为处理纠纷三被告向原告出具一份“借条”，该“借条”是原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行约定的义务。原被告约定于2013年6月12日返还20000元，之后每年返还20000元，根据该约定，可以确认原被告约定每期的还款时间为每年的6月12日，截至原告提起诉讼时的2016年4月7日，三被告应返还原告2015年6月12日前的到期款项20000元，2016年6月12日前返还的20000元，故原告要求三被告返还2016年6月12日的款项20000元本院予以支持。关于利息，因原被告并未约定支付利息，故原告要求三被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张健、邹玉林、张豪杰于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张跃彬合伙款20000元。
二、驳回原告张跃彬的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费400元，由被告张健、邹玉林、张豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁 娅
人民陪审员 袁友能
人民陪审员 黄建明
二〇一七年八月八日
书 记 员 易 举
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初2572号原告:张跃彬，男，1989年10月27日生，汉族，贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿职工，住贵州省盘县。被告:邹玉林，男，1991年12月2日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。被告:张健，男，1990年2月26日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。被告:张豪杰（张燕纲），男，1987年5月6日生，汉族，住贵州省盘县。原告张跃彬与被告张健、邹玉林、张豪杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张跃彬到庭参加诉讼，被告张健、邹玉林、张豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张跃彬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还合伙款项20000元及迟延履行期间的利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：原告投资80000元与三被告合伙在盘县平关镇经营门窗加工厂，后因经营不善，原告要求退出合伙，经协商。三被告于2012年6月12日向原告出具了一份借条，约定将原告的投资款转变为借款，由三被告退还原告投资款80000元，所退还的款项在2013年6月还款20000元，余下的每年还款20000元，直至还清为止。双方约定的还款期限届满后，原告要求三被告还款，但是三被告均以各种理由拒不还款。2014年7月，原告向盘县人民法院提起诉讼，盘县人民法院作出（2014）黔盘民初字第2580号民事判决书，判决三被告偿还原告到期借款40000元。现2015年需偿还的20000元已到期三被告仍拒绝还款，由于三被告从未主动还款，故原告要求三被告一并偿还2016年未到期的20000元。原告张跃彬为支持其主张，向本院提交了以下证据：借条复印件一份，用以证明三被告于2012年6月12日向原告借款80000元，并约定了还款期限。原告提交的证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。为了查明案件事实，本院依法调取了（2014）黔盘民初字第2580号判决书、（2016）黔0222民初1771号民事判决书各一份，证明原告提起诉讼，后盘县人民法院判决三被告偿还原告2016年6月12日之前的借款本金60000元的事实。被告张豪杰、张健、邹玉林未作答辩，也未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下，原告张跃彬与被告张健、邹玉林、张豪杰合伙经营门窗加工厂，原告出资金额为80000元。后原告退出合伙，经协商约定由三被告退还原告出资款80000元。三被告于2012年6月12日向原告出具一份借条，内容为“今借到张跃彬人民币捌万元整（￥80000元），在2013年6月还款贰万元，以后每年付款贰万元。”后三被告均未依约还款，原告分别于2014年7月2日、2016年4月7日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2014）黔盘民初字第2580号民事判决书、（2016）黔0222民初1771号民事判决书，判决由三被告偿还原告2016年6月之前到期的款项60000元，该判决现已发生法律效力。本院认为，原被告因合伙产生纠纷，为处理纠纷三被告向原告出具一份“借条”，该“借条”是原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行约定的义务。原被告约定于2013年6月12日返还20000元，之后每年返还20000元，根据该约定，可以确认原被告约定每期的还款时间为每年的6月12日，截至原告提起诉讼时的2016年4月7日，三被告应返还原告2015年6月12日前的到期款项20000元，2016年6月12日前返还的20000元，故原告要求三被告返还2016年6月12日的款项20000元本院予以支持。关于利息，因原被告并未约定支付利息，故原告要求三被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张健、邹玉林、张豪杰于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张跃彬合伙款20000元。二、驳回原告张跃彬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费400元，由被告张健、邹玉林、张豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁 娅人民陪审员  袁友能人民陪审员  黄建明二〇一七年八月八日书 记 员  易 举