wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终187号
上诉人（原审原告）：吴乾富，男，1988年12月28日生，汉族，住海南省文昌市，
委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：柳州市晟汇房地产开发有限责任公司，�所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇民生北街12号。
法定代表人：黄晓丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。
上诉人吴乾富因与被上诉人柳州市晟汇房地产开发有限责任公司（以下简称“晟汇公司”）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴乾富的委托诉讼代理人周宏基，被上诉人晟汇公司的委托诉讼代理人布华军、江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴乾富上诉请求：1、请求二审法院依法撤销柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初2135号民事判决。2、请求二审法院重新作出公正判决，支持上诉人在一审中提出的各项诉请（即责令被上诉人腾空房屋，江房屋交给上诉人使用，协助上诉人办理房产证等）。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人与被上诉人于2013年9月23日签订《房屋买卖合同》，合同约定：上诉人购买被上诉人开发建设的位于柳州市江滨商贸城6栋20号商品住房一栋，房屋总价款50万元。2013年9月22日，上诉人将购房款50万元以转账的方式转入上诉人当时的业务经理吴海涛开设的个人账户上。转账时，公司股东是吴海涛的父亲吴祖斌和刘天尹。吴海涛担任公司的业务经理，属于家庭式经营的公司。转给吴海涛的款实际等同于转给公司的购房款。后来的股东郑学华、黄晓丹等不承认收到这笔购房款的理由是不能成立的，是推卸责任的表现。吴海涛涉嫌职务侵占公司款项，被上诉人应报案，维护自身的合法权益，而不应把责任推到上诉人的身上。2、本案未开庭之前，被上诉人的股东郑学华、黄晓丹等从来没有提到要解除买卖合同的事。鱼峰法院(2014)鱼民初<一>字第2024号案开庭时，股东之一郑学华也到庭参加诉讼，也未提到过解除合同的说法。该案二审即柳州中院(2015)柳市民一终字第100号案开庭时被上诉方也未提出过解除合同的情况。被上诉人始终都以买卖房屋的价钱过低为由而不愿意交房。这些事实从前面两级法院的判决书中都可以看得一清二楚，而本案判决对上述两级法院的判决只字不提，有意回避这些事实。3、本案开庭时，被上诉人突然提交了一份“退房申请书”，由于是庭上提交，�方代理人当时无法辨别这份申请书的真伪。之后，经与上诉人核对，上诉入从未提交过这份申请书给鹿寨县房管所。申请书上也不是上诉人亲笔签字和摁手印，更没有提交给被上诉人。本上诉人要求对退房申请书上的签名和手印进行签定，以便查明事实真相。被上诉人从何处得到这份材料上诉人不得而知。假设是从房管所得到这份材料，房管所也应在这份材料的复印件上加盖印章。上诉人和被上诉人历来未谈过解除合同的事宜，也没有达成任何解除合同的协议。之前的鱼峰法院(2014)鱼民初<一>字第2024号案已判决双方签订的合同有效，柳州中院也维持该判决。而本案的判决结论又是确认双方解除合同，同一法院前后作出自相矛盾的判决结果。综上所述，一审判决完全偏袒被上诉人，支持被上诉人的无理要求，上诉人当然不服，不得不提起上诉�请求二审法院依照本案的客观事实，重新作出公正、合理、合法的裁决，支持上诉人的合理诉求。
被上诉人晟汇公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
吴乾富向一审法院起诉请求：1、晟汇公司腾空位于柳州市鱼峰区江滨商贸城6栋20号楼房，并将该楼房交付给吴乾富使用；2、晟汇公司协助吴乾富办理《房屋所有权证》；3、本案的诉讼费用由晟汇公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月23日，晟汇公司与吴乾富签订了《商品房买卖合同》，约定：吴乾富向晟汇公司购买位于柳州市江滨商贸城6栋20号商住商品房（现房）一栋（建筑面积295.5平方米）；该商品房单价为每平方米人民币1692.05元，总金额为人民币500000元；吴乾�于2013年9月22日前一次性付清全部房款；吴乾富逾期超过30天未支付应付款项，则晟汇公司有权解除合同；本合同一式肆份，其中吴乾富、晟汇公司各执壹份，具有同等法律效力，自双方签订之日起生效；合同另约定了其他事项。2014年2月25日，吴乾富出具一份《退房申请书》，载明：退出购买雒容江滨商贸城项目6栋20号房，终止双方签订的《商品房买卖合同》。2014年3月10日晟汇公司在该份《退房申请书》上由其股东郑学华签署“同意退房”的意见并签字、加盖晟汇公司公章。
一审法院认为，位于柳州市鱼峰区江滨商贸城6栋20号的房屋所有权人并非吴乾富，吴乾富要求晟汇公司腾空并交付该房屋，无事实和法律依据，该院不予支持。关于吴乾富要求晟汇公司协助办理《房屋所有权证》，因吴乾富未按双方�订的《商品房买卖合同》按时支付购房款，并已出具《退房申请书》要求退房，晟汇公司亦已同意退房，而即使吴乾富、晟汇公司未按达成的退房合意办理退房手续，但吴乾富也已逾期超过30天未支付购房款，根据合同约定晟汇公司亦有权解除合同，而晟汇公司在庭审中已明确表明不再履行双方签订的《商品房买卖合同》，故吴乾富的该项请求，该院亦不予支持。综上，一审法院判决：驳回吴乾富的诉讼请求。一审案件受理费100元（吴乾富已预交），减半收取50元，由吴乾富负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，已经生效的（2015）柳市民一终字第100号民事判决书已确认上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，但该判决书同时否认了上诉人支付给案外人吴海涛的款项为支付购房款。上诉人就其支付给吴海涛的款项以不当得利纠纷另案提起了（2015）鱼民一初字第2794号民事诉讼，并得到了法院的支持，该民事判决书也已经生效。因此，上诉人并没有实际向被上诉人支付购房款，被上诉人亦未将商品房交付给上诉人，双方的《商品房买卖合同》未能得到实际履行。上诉人要求被上诉人腾空并交付房屋以及协助办理《房屋所有权证》的诉请，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无无不当，本院予以维持。
上诉人主张其支付给吴海涛的款项应认定为支付购房款，对此，本院认为，如同生效判决所述，《商品房买卖合同》的相对人为晟汇公司，并非吴海涛，在没有合同的约定或晟汇公司的授�下，上诉人支付给吴海涛的款项不能直接认定为其向晟汇公司支付了购房款，因此，上诉人的主张不成立，本院不予支持。上诉人还主张双方并没有达成解除合同的协议，一审认定双方已经解除合同并据此判决驳回上诉人的诉请有误。对此，本院认为，上诉人虽在一审庭审中否认《退房申请书》的真实性，但未能提供证据加以证明，且如同前述，即使上诉人与被上诉人没有就解除合同达成合意，但因双方的合同未能得到实际履行，上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，也不应得到法院的支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（吴乾富已预交），由上诉人吴乾富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
二〇一七年五月十一日
代书 记员 黄 媚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终187号上诉人（原审原告）：吴乾富，男，1988年12月28日生，汉族，住海南省文昌市，委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：柳州市晟汇房地产开发有限责任公司，�所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇民生北街12号。法定代表人：黄晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。上诉人吴乾富因与被上诉人柳州市晟汇房地产开发有限责任公司（以下简称“晟汇公司”）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴乾富的委托诉讼代理人周宏基，被上诉人晟汇公司的委托诉讼代理人布华军、江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴乾富上诉请求：1、请求二审法院依法撤销柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初2135号民事判决。2、请求二审法院重新作出公正判决，支持上诉人在一审中提出的各项诉请（即责令被上诉人腾空房屋，江房屋交给上诉人使用，协助上诉人办理房产证等）。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人与被上诉人于2013年9月23日签订《房屋买卖合同》，合同约定：上诉人购买被上诉人开发建设的位于柳州市江滨商贸城6栋20号商品住房一栋，房屋总价款50万元。2013年9月22日，上诉人将购房款50万元以转账的方式转入上诉人当时的业务经理吴海涛开设的个人账户上。转账时，公司股东是吴海涛的父亲吴祖斌和刘天尹。吴海涛担任公司的业务经理，属于家庭式经营的公司。转给吴海涛的款实际等同于转给公司的购房款。后来的股东郑学华、黄晓丹等不承认收到这笔购房款的理由是不能成立的，是推卸责任的表现。吴海涛涉嫌职务侵占公司款项，被上诉人应报案，维护自身的合法权益，而不应把责任推到上诉人的身上。2、本案未开庭之前，被上诉人的股东郑学华、黄晓丹等从来没有提到要解除买卖合同的事。鱼峰法院(2014)鱼民初字第2024号案开庭时，股东之一郑学华也到庭参加诉讼，也未提到过解除合同的说法。该案二审即柳州中院(2015)柳市民一终字第100号案开庭时被上诉方也未提出过解除合同的情况。被上诉人始终都以买卖房屋的价钱过低为由而不愿意交房。这些事实从前面两级法院的判决书中都可以看得一清二楚，而本案判决对上述两级法院的判决只字不提，有意回避这些事实。3、本案开庭时，被上诉人突然提交了一份“退房申请书”，由于是庭上提交，�方代理人当时无法辨别这份申请书的真伪。之后，经与上诉人核对，上诉入从未提交过这份申请书给鹿寨县房管所。申请书上也不是上诉人亲笔签字和摁手印，更没有提交给被上诉人。本上诉人要求对退房申请书上的签名和手印进行签定，以便查明事实真相。被上诉人从何处得到这份材料上诉人不得而知。假设是从房管所得到这份材料，房管所也应在这份材料的复印件上加盖印章。上诉人和被上诉人历来未谈过解除合同的事宜，也没有达成任何解除合同的协议。之前的鱼峰法院(2014)鱼民初字第2024号案已判决双方签订的合同有效，柳州中院也维持该判决。而本案的判决结论又是确认双方解除合同，同一法院前后作出自相矛盾的判决结果。综上所述，一审判决完全偏袒被上诉人，支持被上诉人的无理要求，上诉人当然不服，不得不提起上诉�请求二审法院依照本案的客观事实，重新作出公正、合理、合法的裁决，支持上诉人的合理诉求。被上诉人晟汇公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。吴乾富向一审法院起诉请求：1、晟汇公司腾空位于柳州市鱼峰区江滨商贸城6栋20号楼房，并将该楼房交付给吴乾富使用；2、晟汇公司协助吴乾富办理《房屋所有权证》；3、本案的诉讼费用由晟汇公司承担。一审法院认定事实：2013年9月23日，晟汇公司与吴乾富签订了《商品房买卖合同》，约定：吴乾富向晟汇公司购买位于柳州市江滨商贸城6栋20号商住商品房（现房）一栋（建筑面积295.5平方米）；该商品房单价为每平方米人民币1692.05元，总金额为人民币500000元；吴乾�于2013年9月22日前一次性付清全部房款；吴乾富逾期超过30天未支付应付款项，则晟汇公司有权解除合同；本合同一式肆份，其中吴乾富、晟汇公司各执壹份，具有同等法律效力，自双方签订之日起生效；合同另约定了其他事项。2014年2月25日，吴乾富出具一份《退房申请书》，载明：退出购买雒容江滨商贸城项目6栋20号房，终止双方签订的《商品房买卖合同》。2014年3月10日晟汇公司在该份《退房申请书》上由其股东郑学华签署“同意退房”的意见并签字、加盖晟汇公司公章。一审法院认为，位于柳州市鱼峰区江滨商贸城6栋20号的房屋所有权人并非吴乾富，吴乾富要求晟汇公司腾空并交付该房屋，无事实和法律依据，该院不予支持。关于吴乾富要求晟汇公司协助办理《房屋所有权证》，因吴乾富未按双方�订的《商品房买卖合同》按时支付购房款，并已出具《退房申请书》要求退房，晟汇公司亦已同意退房，而即使吴乾富、晟汇公司未按达成的退房合意办理退房手续，但吴乾富也已逾期超过30天未支付购房款，根据合同约定晟汇公司亦有权解除合同，而晟汇公司在庭审中已明确表明不再履行双方签订的《商品房买卖合同》，故吴乾富的该项请求，该院亦不予支持。综上，一审法院判决：驳回吴乾富的诉讼请求。一审案件受理费100元（吴乾富已预交），减半收取50元，由吴乾富负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，已经生效的（2015）柳市民一终字第100号民事判决书已确认上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，但该判决书同时否认了上诉人支付给案外人吴海涛的款项为支付购房款。上诉人就其支付给吴海涛的款项以不当得利纠纷另案提起了（2015）鱼民一初字第2794号民事诉讼，并得到了法院的支持，该民事判决书也已经生效。因此，上诉人并没有实际向被上诉人支付购房款，被上诉人亦未将商品房交付给上诉人，双方的《商品房买卖合同》未能得到实际履行。上诉人要求被上诉人腾空并交付房屋以及协助办理《房屋所有权证》的诉请，均缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无无不当，本院予以维持。上诉人主张其支付给吴海涛的款项应认定为支付购房款，对此，本院认为，如同生效判决所述，《商品房买卖合同》的相对人为晟汇公司，并非吴海涛，在没有合同的约定或晟汇公司的授�下，上诉人支付给吴海涛的款项不能直接认定为其向晟汇公司支付了购房款，因此，上诉人的主张不成立，本院不予支持。上诉人还主张双方并没有达成解除合同的协议，一审认定双方已经解除合同并据此判决驳回上诉人的诉请有误。对此，本院认为，上诉人虽在一审庭审中否认《退房申请书》的真实性，但未能提供证据加以证明，且如同前述，即使上诉人与被上诉人没有就解除合同达成合意，但因双方的合同未能得到实际履行，上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，也不应得到法院的支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（吴乾富已预交），由上诉人吴乾富负担。本判决为终审判决。审 判 长  古龙盘审 判 员  赵舒颖代理审判员  罗贵琼二〇一七年五月十一日代书 记员  黄 媚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4293号
申请执行人：夏桂林。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人夏桂林与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资13458元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费102元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初962号
原告：邢月华，女，1983年5月28日生，汉族，现住安国市。
委托代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。
被告：丁玉国，男，1958年9月10日生，汉族，辽宁省营口市站前区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。地址：营口市站前区东风路*号。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告邢月华与被告丁玉国、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢月华的委托代理人刁丽、被告人保财险的委托代理人孙蓓到庭参加诉讼，被告丁玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢月华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项经济损失共计23367元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日15时25分许，被告丁玉国驾驶辽Ｈ×××××号小型普通客车沿安新公路由北向南行驶至安国伍仁桥北07号电线杆处时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告相撞，造成邢月华受伤，电动自行车损坏的交通事故。此事故经安国公安交通警察大队认定：丁玉国负此事故的全部责任。辽Ｈ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有强制险和第三者责任险，故诉至贵院，请判如所请。
被告人保财险辩称，肇事车辆仅年检到了2014年，并未按期年检，故我公司商业险不予赔偿。原告起诉数额过高，我司不予认可，我公司不承担诉讼费。
被告丁玉国未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邢月华提供证据如下：1、安国公安交警大队交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；2、安国市医院医疗费票据3张、诊断证明1份、住院病历、费用汇总清单，证明原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费；3、原告邢月华银行账户交易明细对账单，证明原告的误工费。
被告人保财险对原告邢月华的损失及证据提出以下质证意见：1、对医疗费票据真实性无异议，住院病历没有体温表测量，认可出院医嘱，对诊断证明不认可，与住院时医嘱不一致；2、不认可二人护理，认可住院期间一人护理，农林牧渔业标准；3、对投保情况认可，商业险保额50万元，不在商业险内赔偿；4、对误工费不认可，认可住院期间按照农林牧渔业标准计算；5、住院伙食补助费认可；6、营养费认可住院期间每天30元；7、车损未提交修复该车辆的相关证据，对该车收据不予认可；8、交通费请法庭酌减。
被告丁玉国未到庭，未答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、依照安国市医院诊断证明，对原告误工费计算期限予以支持，对误工费计算标准，因缺少停发工资证明、劳动合同等证据，不予支持，依原告身份信息，按照农林牧渔业标准支持。对护理费按照居民服务业标准计算支持1人护理，计算期限酌定支持住院期间及出院后1个月；2、依据原告伤情及诊断证明，对原告主张的营养费，酌定支持住院期间每天50元，出院后1个月内每天30元；3、对原告主张的车损，因无相关损坏情况及维修花费证据，不予支持；4、对原告主张的交通费，结合原告伤情及医疗情况，本院酌定支持300元；5、因肇事车辆未年检，对被告人保财险商业险免赔的主张予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日15时25分许，被告丁玉国驾驶辽Ｈ×××××号小型普通客车沿安新公路由北向南行驶至安国伍仁桥北07号电线杆处时，与骑电动自行车由北向南行驶的原告邢月华相撞，造成邢月华受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经安国交警大队勘验后认定，丁玉国负此事故的全部责任，邢月华无责任。被告丁玉国驾驶的辽Ｈ×××××号小型普通客车未年审，在被告人保财险投有交强险和三者险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告邢月华自2017年7月26日至8月7日在安国市医院住院12天，花费医疗费、门诊费合计7915元。原告邢月华住院期间及出院后二个月由其丈夫邢小伟护理，护理期间停发工资。河北省2016年度农林牧渔业年平均工资为21987元，居民服务业年平均工资为35785元。
本院认为，原、被告双方对安国交警队责任认定书均无异议，原告的损失应由被告人保财险在交强险责任范围内负责赔偿，超出部分由被告丁玉国赔偿。
原告邢月华在本次事故中造成的损失有：1、医疗费7915元；2、住院伙食补助费1200元（100元×12）；3、营养费1500元（50元×12+30元×30）；4、误工费4337.2元（21987元÷365×72）；5、护理费4117.7元（35785元÷365×42）元；6、交通费300元。
原告邢月华损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10615元，由被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，不足部分615元由被告丁玉国赔偿。原告邢月华损失中误工费、护理费、交通费合计8754.9元，由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。
综上，被告人保财险赔偿原告邢月华各项损失18754.9元，被告丁玉国赔偿原告邢月华615元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告邢月华各项损失共计18754.9元；
二、被告丁玉国赔偿原告邢月华615元；
三、驳回原告邢月华其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行:工商银行安国支行,账号：04×××37）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元、保全费60元，由原告邢月华负担33元，被告丁玉国负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一七年九月二十七日
书记员 王天歌
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2919号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以拟通过其他途径自行解决纠纷为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 杨少婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈冰瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第88号
原告张孝勇。
被告夏成兴。
本院在审理(2015)临兰商初字第312号原告张孝勇与被告夏成兴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告夏成兴的银行存款1.5万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十七日
书记员 史运芳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执356号
申请执行人毛琴娟
被执行人杨赖容，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00706号，依法向被执行人杨赖容（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨赖容（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨赖容（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨赖容（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币126632.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月三十一日
书记员 余夏盛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初665号
原告：韦宝承，男，1987年10月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。
被告：严记光，男，1975年12月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：陆月福，女，1982年11月6日出生，壮族，住广西鹿寨县
原告韦宝承诉被告严记光、陆月福�伙纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金发，被告陆月福到庭参加诉讼，被告严记光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦宝承向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还60000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营五金，2016年初被告承建广西金秀县头排镇头排中心小学教学楼，被告因常到原告处购买物品而逐步建立了信誉，被告借此约请原告合伙。原告同意，遂于同年7月10日、7月22日、7月25日、7月31日、8月15日、10月3日、11月15日转账7.5万元给被告。同年11月24日，被告返还15000元给原告。之后，原告发现被告承建的教学楼已完工，但被告却不与原告结算。至今年元月21日，原告才找到被告要求其结清，经双方协商，原告同意将自己的出资当作是借款，由被告书写欠条给原告收执，被告确认尚欠原告6万元，约定分四个月还清。但是，被告在第一个还款月已满仍不还款，又拒接原告的电话，两被告是夫妻关系，上述借款是其夫妻婚姻关系存续期间所欠，是夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告为实现债权而诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陆月福辩称，原告与被告严记光是合伙关系，应当共同承担风险，利益共享；2、其没有在借条上签字，对借条不知情，也不予认可；3、该借款没有用于家庭开支，其也因此与严记光离婚；4、严记光于2017年1月21日出具欠条，同年2月14日两被告离婚，相距一个月不到的时间，其认为严记光和原告恶意串通，故意侵害其利益；5、其已与严记光离婚，离婚协议上也说明债务由严记光承担，与其无关。其目前生活困难，独自抚养一个一岁的小孩，每月还房贷2076元，无力承担债务。
被告严记光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年7月10日、7月22日、7月25日、7月31日、8月15日、10月3日、11月15日转账10000元、5000元、5000元、10000元、5000元、30000元合计75000元给被告严记光，严记光于2016年11月24日转账15000元。同年11月24日，被告返还15000元给原告。2017年1月21日，被告出具欠条交原告收执，欠条载明：严记光借韦宝承60000元，分四个月还清。约定期间届满后，被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
原告还于起诉状及庭审中述称，其于2016年7月至216年11月份与被告严记光合伙承建广西金秀县头排镇关下小学教学楼，期间，其向被告严记光转账合计75000元�此后，经双方协商，被告严记光将原告的转账当作借款，并于2016年11月16日返还15000元给原告，剩余6万元于2017年1月21日出具欠条交原告收执。
另查明，被告严记光与陆月福于2015年9月14日登记结婚，2017年协议离婚，双方于《离婚协议书》中约定婚后一切共同债务离婚后由被告严记光偿还，被告陆月福以该协议及婚前购买房屋的合同及银行交易明细清单等，拟证明严记光在2014年6月13日至同年12月14日期间的收入未用于家庭共同生活及本案债务应由被告严记光承担，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院认为，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院对此予以确认，该证据可以证明两被告对夫妻婚姻关系存续期间的债务约定由被告严记光偿还及被告陆月福婚前购买房屋，但两被告之间的内部约定对外不具有约束力，另外，因用于家庭开支的方式有多种，被告陆月福所举的证据不足以证明严记光的收入未用于家庭共同生活，故对其证明目的，本院不予采信。
以上事实，有当事人的陈述及原告提交的婚姻登记证明、欠条、农业银行交易清单、被告陆月福提交的被告身份证、离婚证、《离婚协议书》、《商品房买卖合同》、中国农业银行交易明细清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及其陈述，可以证明原告与被告严记光曾合伙承建工程，经双方协商，被告严记光同意将原告支付的出资款75000元当作借款，并已返还15000元及出具6万元的欠条交原告收执，因此，本案原、被告之间的法律关系应为合伙协议纠纷。被告严记光出具欠条后，未按约定期间返还款项给原告。依法应向原告偿还该欠款，因被告严记光向原告所负债务发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，因此，原告诉请两被告返还60000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陆月福辩称，原告与严记光恶意串通，损害其合法权益，但未能举证证明，本院对其抗辩不予采信。被告严记光缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
被告严记光、陆月福返还欠款60000元给原告韦宝承。
以上应付款项，义务应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费350元，合计1650元，由被告严记光、陆月福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒�
人民陪审员 闫 京 建
人民陪审员 苏 莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韦 小 小
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2995号
原告：何延滨，住江西省赣州市赣县。
被告：伍勇英，住江西省赣州市于都县。
原告何延滨诉被告伍勇英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张敏娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告何延滨到庭参加了诉讼，被告伍勇英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何延滨诉称：被告于2014年7月至8月委托原告加工上衣5款，裤子1款，原约定月结货款，但原告多次催讨未果，电话也无法联系到被告，为维护合法权益，故起诉要求：1、判令被告向原告支付加工费62075元及自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍勇英没有提交答辩意见和提交证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告以被告委托其加工服装并拖欠加工费62075元为由，于2015年9月8日向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交了送货单四份，其上分别显示，2014年7月13日被告签收衬衣280件，单价18元；2014年7月16日，被告签收衬衫292件，单价19元，长裤1122件，单价16元；2014年7月19日被告签收衬衫391件，单价19元；2014年8月7日，案外人涂家福签收002#衬衫665件，单价18元，003#衬衫744件，单价19元。原告表示8月7日送货单上的货物是原告直接送至被告厂里，因被告当时不在厂里，被告就电话通知涂家福代为在送货单上签名。以上四份送货单上加工费总计62075元。
本案送达过程中，经办人曾拨打原告提供的被告186××××6106的电话，电话拨通后，对方承认是被告本人，经办人告知其本案情况，其表示人在外面，不来法院应诉。本院还向被告户籍地址邮寄送达了本案起诉状及证据等应诉材料，但被告签收后未到庭就本案提出抗辩意见。
本院认为：本案是加工合同纠纷，原告主张被告拖欠加工费62075元，并提供了四份送货单为证，被告虽经本院邮寄送达和电话通知，在明知原告起诉内容的情况下，仍不到庭提出反驳意见，再结合本案庭审过程中，原告对案情经过陈述的合理性，故本院对原告主张的欠款事实予以认定。现原告已向被告交付加工成品，但被告未同时向原告支付加工费，已构成违约，故原告起诉要求被告支付加工费62075元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付从起诉之日（2015年9月8日）起至实际付款之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清付加工费62075元，并从2015年9月8日起至实际付款之日止以62075元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1352元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初901号
原告闫某，女，1993年12月26日出生，蒙古族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道
被告韩某某，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
本院在审理原告闫某与被告韩某某离婚纠纷一案中，闫某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告闫某负担。
审判员 刘沣
二〇一六年八月十九日
书记员 周姗
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第306号
上诉人（一审原告）黄玉明，男，1954年9月25日出生。
委托代理人张秀宏（黄玉明之妻），1958年3月27日出生。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，男，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，北京市房山区长阳镇人民政府职员。
黄玉明因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第324号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人黄玉明的委托代理人张秀宏和周阳、被上诉人长阳镇政府的委托代理人隗龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长阳镇政府经黄玉明申请于2014年8月20日作出房山区长阳镇（2014）第113号－非本《非本机关政府信息告知书》，主要内容为：黄玉明，我们于2014年7月31日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2014）第113号。经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。
黄玉明不服上述具体行政行为，向一审法院起诉称，2014年7月31日，其依法向长阳镇政府提出信息公开申请，请求依法公开房山区长阳镇独义村某号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料。后长阳镇政府于2014年8月20日，作出房山区长阳镇（2014）第113号－非本《非本机关政府信息告知书》，内容为其申请信息不属于长阳镇政府公开范围。黄玉明认为，长阳镇政府是其申请公开信息的制作和保存机关，对其申请公开信息有义务依法公开，现依法提起诉讼，请求依法判令长阳镇政府公开其申请的房山区长阳镇独义村某号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料，请求判令长阳镇政府承担本案的诉讼费用。
长阳镇政府辩称，2014年7月31日，长阳镇政府受理了黄玉明要求获取“房山区长阳镇独义村某号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料”的信息公开申请。受理后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条相关规定，长阳镇政府认为黄玉明申请的信息依法不属于本行政机关公开范围，长阳镇政府于2014年8月20日向黄玉明作出了房山区长阳镇（2014）第113号－非本《非本机关政府信息告知书》。综上，长阳镇政府已经履行了职责，对黄玉明作出的告知程序合法，适用法律正确，请依法驳回黄玉明的起诉或驳回其诉讼请求。
2014年12月8日，一审法院作出（2014）房行初字第324号行政判决认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条等相关规定，长阳镇政府对其职责范围内的信息具有依法公开的职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，现有证据不能证明黄玉明申请公开的信息系长阳镇政府在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。长阳镇政府在受理黄玉明关于政府信息公开的申请后进行了答复，已经履行了相关法定职责，其作出的房山区长阳镇（2014）第113号－非本《非本机关政府信息告知书》并无不当。黄玉明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回黄玉明的诉讼请求。
黄玉明不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实不清，长阳镇政府是其申请的信息的制作和保存机关，有义务依法公开。故请求撤销一审判决，并判令长阳镇政府依法公开相应信息。
长阳镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，长阳镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》；2、《登记回执》。证据1－2证明，证明长阳镇政府对黄玉明的申请作出了登记；3、《非本机关政府信息告知书》，证明长阳镇政府对黄玉明的申请作出了答复。
在一审诉讼期间，黄玉明提交并在庭审中出示了如下证据：1、户口本和村委会证明，证明黄玉明与申请信息存在利害关系，具有主体资格；2、长阳镇政府作出的登记回执和《非本机关政府信息告知书》，证明被诉的具体行政行为。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：长阳镇政府提交的证据3、黄玉明提交的证据2中的《非本机关政府信息告知书》因系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用，法院不予采纳。黄玉明、长阳镇政府提交的其他证据因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：黄玉明系北京市房山区长阳镇独义村村民，其宅院位于北京市房山区长阳镇独义村某号。2014年7月31日，黄玉明提出“申请房山区长阳镇独义村某号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料”的政府信息公开申请，长阳镇政府于当日作出房山区长阳镇（2014）第113号－回《登记回执》。2014年8月20日，长阳镇政府作出房山区长阳镇（2014）第113号－非本《非本机关政府信息告知书》。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条等相关规定，长阳镇政府对其职责范围内的信息具有依法公开的职责。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，现有证据不能证明黄玉明申请公开的信息系长阳镇政府在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。长阳镇政府在受理黄玉明关于政府信息公开的申请后进行了答复，已经履行了相关法定职责，其作出的房山区长阳镇（2014）第113号－非本《非本机关政府信息告知书》并无不当。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回黄玉明的诉讼请求是正确的。黄玉明的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由黄玉明负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王琪
代理审判员 沈冲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李祁
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9999号
原告：浙江水基建设有限公司，统一社会信用代码：91330183768224722F，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区。
法定代表人：夏东法，总经理。
委托诉讼代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区场口镇红星村村民委员会，住所地：杭州市富阳区场口镇红星村。
法定代表人：何春晓，主任。
被告：杭州市富阳区场口镇红星村经济合作社，住所地：杭州市富阳区场口镇红星村。
法定代表人：何东，社长。
原告浙江水基建设有限公司与被告杭州市富阳区场口镇红星村村民委员会、杭州市富阳区场口镇红星村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告浙江水基建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江水基建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一六年十二月八日
代书记员 卢杭雨
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执509号
申请执行人张彪。
申请执行人吴青峰。
被执行人陕西汇腾投资有限公司。
吴青峰与陕西汇腾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02032号民事判决书已经发生法律效力。因陕西汇腾投资有限公司未按生效法律文书履行义务，张彪、吴青峰向本院申请执行，要求被执行人陕西汇腾投资有限公司支付原告违约金、案件受理费及其延期债务利息共计10553元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西汇腾投资有限公司暂无可供执行的财产,申请执行人张彪、吴青峰也无法向本院提供被执行人的财产线索,本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执509号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月九日
书 记 员 党 涵
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执3868号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人谷云峰，男，1981年3月20日生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院刑事审判庭移送执行谷云峰盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：谷云峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因谷云峰未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭于2016年11月7日移送执行，执行标的罚金1000元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有网络财产查询反馈汇总表予以证实。
本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初494号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴宇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1169号
申请执行人谢小龙，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人徐伟伟，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人谢小龙和与被执行人徐伟伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第839号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月五日
书记员 任 鹏
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津行初字第12号
原告曹国太，男，1963年10月23日出生，汉族，住津市市。
委托代理人汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告津市市房地产管理局，住所地津市市车胤大道56号。
法定代表人吴正清，该局局长。
委托代理人唐继军，男，1963年5月14日出生，津市市房地产管理局工作人员，住津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
第三人湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行，住所地津市市灵泉镇五泉居委会爱民路电信分公司对面。
代表人傅彪，该支行行长。
本院在审理原告曹国太诉被告津市市房地产管理局不履行房房屋行政登记法定职责一案中，原告曹国太以经考虑申请撤诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹国太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹国太负担。
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 欧阳高兴
人民陪审员 张 庆 勇
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘 天 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01613号
申请执行人贺某某
被执行人牛某某
本院在执行贺某某与牛某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月25日作出的（2014）榆民初字第03557号民事调解书，权利人贺某某（又名贺海维）于2014年11月6日向本院申请强制执行借款本金及利息共计人民币250000元及从2013年9月28日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费3030元、案件申请执行费4670元，本院于2014年11月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人牛某某下落不明且无可供执行财产，申请执行人贺某某（又名贺海维）向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01613号案件的执行程序，待申请执行人贺某某（又名贺海维）发现被执行人牛某某有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 王泽彪
二〇一五年六月六日
书记员 杨李冬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2798号
罪犯李某，男，2014年11月18日出生，汉族�江苏省溧阳市人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
金坛市人民法院于2014年1月16日作出（2013）坛刑二初字第0176号刑事判决，以李某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币四万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币六万元。刑期自2013年7月5日起至2019年7月1日止。判决发生法律效力后，于2014年2月19日交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2017年9月18日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2017年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年10月18日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯李某到庭参加庭审。现已审理终结。
庭�中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬五次，且该犯财产性判项已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯李某获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯李某改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯李某的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯李某于2011年7月7日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯李某能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯李某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，江苏省溧阳市司法局出具的调查评估意见书认为罪犯李某假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 烨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1977号
申请执行人郭越先，男，1986年1月29日生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。
委托代理人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人顾凡，江苏六典律师事务所实习律师。
被执行人张玉涛，男，1986年11月19日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
被执行人昆山博悦鑫精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇范基路368号4号房，组织机构代码30199073-0。
法定代表人蒯招娣，该公司负责人。
申请执行人郭越先与被执行人张玉涛、昆山博悦鑫精密电子有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）昆商初字第02603号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人张玉涛名下的车牌为苏Ｅ×××××的车辆，查封期限自2016年12月15日至2018年12月14日，由于该车辆暂不具备处置条件，故无法执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人张玉涛名下的车牌为苏Ｅ×××××的车辆，查封期限自2016年12月15日至2018年12月14日，由于该车辆暂不具备处置条件，故无法执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆商初字第02603号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 超
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初856号
原告冯晓明，住梅河口市。
被告郑伟，住长春市绿园区。
被告赵连琦，住长春市朝阳区。
原告冯晓明诉被告郑伟、赵连琦机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，申请保全被告赵连琦名下×××号车辆车籍，担保人倪文刚自愿提供担保。本院认为，原告冯晓明的申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告赵连琦名下×××车辆车籍；
二、查封担保人倪文刚名下×××车辆车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑洪波
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4477号
原告昆山市玉山镇宏方兴业精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路****号*幢，个体工商户业主ＸＸ。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告古兵，男，汉族，1987年7月28日生。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
原告昆山市玉山镇宏方兴业精密模具厂与被告古兵劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审�，原告昆山市玉山镇宏方兴业精密模具厂业主ＸＸ及委托代理人顾春秀、被告古兵委托代理人吴志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇宏方兴业精密模具厂诉称：被告于2013年4月28日进入原告处工作，原告要求被告签订劳动合同，被告拒绝签订，2013年6月24日离职。2013年7月5日被告又进入原告处工作，于2013年8月30日离职。为此，要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。
被告古兵辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年3月27日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，2013年6月24日被告离职。2013年7月5日被告又进入原告处工作，双方未签订劳动合同，2013年8月30日被告申请离职。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年4月27日至2013年8月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额16000元、违法解除劳动�同赔偿金4000元。该委于2013年10月11日作出裁决：一、原告支付被告2013年4月27日至2013年6月24日及2013年8月5日至2013年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额11563.64元；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由离职申请单、离职证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告二倍工资差额。原告认为要求与被告签订劳动合同而被告拒绝，并申请证人出庭作证，证人陈述2013年月原告向全部员工发放了劳动合同（包括被告），未签订劳动合同原因不清楚。被告对证人陈述不予认可，原告申请证人出庭作证，而证据为间接证据，且证据单一，不能作为定案证据�用，故原告不能提供证据证明与被告签订劳动合同之事实，应当认定原告不与被告签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额。在审理中，原告对仲裁裁决的数额没有异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
原告昆山市玉山镇宏方兴业精密模具厂支付被告古兵2013年4月27日至2013年6月24日及2013年8月5日至2013年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额11563.64元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇宏方兴业精密模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 苏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第9号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局，住所地：富阳市富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
法定代表人：汪轶平，该局局长。
被申请执行人：陈钊华。
被申请执行人：唐青青。
申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行富计生征字（2014）第1-19号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月10日作出富计生征字（2014）第1-19号征收社会抚养费决定，该行政决定认定：被申请执行人陈钊华、唐青青先于2013年11月5日非婚生育一男，后于2014年2月14日登记结婚。陈钊华未满法定婚龄与唐青青已满法定婚龄，在非婚生育第一胎后六个月内已办理结婚登记的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，对被申请执行人陈钊华征收社会抚养费30000元，对唐青青免征社会抚养费。该决定书于2014年7月11日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2014年10月28日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月10日作出的富计生征字（2014）第1-19号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年一月六日
代书 记员 许珊珊
浙江省富阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭富行审字第9号申请执行人：富阳市人口和计划生育局。法定代表人：汪轶平。被申请执行人：陈钊华。被申请执行人：唐青青。申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行富计生征字（2014）第1-19号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月10日作出富计生征字（2014）第1-19号征收社会抚养费决定，该行政决定认定：被申请执行人陈钊华、唐青青先于2013年11月5日非婚生育一男，后于2014年2月14日登记结婚。陈钊华未满法定婚龄与唐青青已满法定婚龄，在非婚生育第一胎后六个月内已办理结婚登记的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，对被申请执行人陈钊华征收社会抚养费30000元，对唐青青免征社会抚养费。该决定书于2014年7月11日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2014年10月28日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月10日作出的富计生征字（2014）第1-19号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  楼雁鸣代理审判员  刘珍玲二〇一五年一月六日代书 记员  许珊珊
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2902号
申请执行人孙贤平，男，1962年11月4日出生，住所地普兰店市，证件号码×××。
被执行人任向荣，女，1969年10月4日，汉族，现住普兰店市。
被执行人大连春兴电气有限公司，地址普兰店市铁西办事处花儿山社区。
法定代表人迟长春。
孙贤平与任向荣、大连春兴电气有限公司民间借贷纠纷一案,大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2514号已经发生法律效力。由于被执行人任向荣、大连春兴电气有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙贤平于2016年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人任向荣、大连春兴电气有限公司按生效判决判项立即偿还借款410000元借款及迟延履行债务利息，另支付诉讼费6545元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人发送执行通知书，并于2017年1月26日对被执行人任向荣、大连春兴电气有限公司的财产进行了查询。经查询，被执行人大连春兴电气有限公司有银行账户存款99445元。本院于2018年2月28日扣划至本院执行款专户，并于2018年3月6日支付申请人98000元，缴纳执行费1445元，尚有312000元及迟延履行金未支付。2018年3月5日本院再次对被执行人名下财产进行查询，任向荣没有存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产，大连春兴电气有限公司现已不在经营，申请人在民事阶段采取诉讼保全为轮候查封，现无可执行的财产。申请人对以上信息表示认可，亦不申请对被执行采取其他强制措施，也未提供被执行人新的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人任向荣、大连春兴电气有限公司暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海川
二〇一八年三月七日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2902号申请执行人孙贤平，男，1962年11月4日出生，住所地普兰店市，证件号码×××。被执行人任向荣，女，1969年10月4日，汉族，现住普兰店市。被执行人大连春兴电气有限公司，地址普兰店市铁西办事处花儿山社区。法定代表人迟长春。孙贤平与任向荣、大连春兴电气有限公司民间借贷纠纷一案,大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2514号已经发生法律效力。由于被执行人任向荣、大连春兴电气有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙贤平于2016年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人任向荣、大连春兴电气有限公司按生效判决判项立即偿还借款410000元借款及迟延履行债务利息，另支付诉讼费6545元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人发送执行通知书，并于2017年1月26日对被执行人任向荣、大连春兴电气有限公司的财产进行了查询。经查询，被执行人大连春兴电气有限公司有银行账户存款99445元。本院于2018年2月28日扣划至本院执行款专户，并于2018年3月6日支付申请人98000元，缴纳执行费1445元，尚有312000元及迟延履行金未支付。2018年3月5日本院再次对被执行人名下财产进行查询，任向荣没有存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产，大连春兴电气有限公司现已不在经营，申请人在民事阶段采取诉讼保全为轮候查封，现无可执行的财产。申请人对以上信息表示认可，亦不申请对被执行采取其他强制措施，也未提供被执行人新的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人任向荣、大连春兴电气有限公司暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海川二〇一八年三月七日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1448号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘美萍，单位职员。
被执行人：南通纵辉包装装璜有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇徐园村六组。
法定代表人：徐彦军。
被执行人：南通友博建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇英雄村。
法定代表人：顾振东。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行南通纵辉包装装璜有限公司、南通友博建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0612民初4048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付592310元（不含利息）。被执行人依法应承担执行费8323元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，没有车辆。根据调查情况，本院依职权扣划了被执行人南通友博建设工程有限公司存款6719.21元（内含执行费50元），并发还申请执行人。依法冻结了被执行人名下部分银行账户（上述账户冻结期限自2017年5月2日起至2018年5月1日止）。
3、本院于2017年5月14日通过南通市通州区不动产登记交易中心未能查询被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2017年7月7日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人反映，两被执行人已停业，法定代表人已不知所踪。
上述情况，本院以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，本院共执行到位案款6719.21元（内含执行费50元）。对于尚未执行到位的案款，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年七月十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1448号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：刘美萍，单位职员。被执行人：南通纵辉包装装璜有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇徐园村六组。法定代表人：徐彦军。被执行人：南通友博建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇英雄村。法定代表人：顾振东。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行南通纵辉包装装璜有限公司、南通友博建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0612民初4048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付592310元（不含利息）。被执行人依法应承担执行费8323元。在执行过程中，1、本院于2017年5月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，没有车辆。根据调查情况，本院依职权扣划了被执行人南通友博建设工程有限公司存款6719.21元（内含执行费50元），并发还申请执行人。依法冻结了被执行人名下部分银行账户（上述账户冻结期限自2017年5月2日起至2018年5月1日止）。3、本院于2017年5月14日通过南通市通州区不动产登记交易中心未能查询被执行人名下不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年7月7日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人反映，两被执行人已停业，法定代表人已不知所踪。上述情况，本院以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，本院共执行到位案款6719.21元（内含执行费50元）。对于尚未执行到位的案款，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年七月十日书 记 员  顾 秀
原告前郭县农村信用合作联社与被告陶新明、范显明、毛海东金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第3717号
原告：前郭县农村信用合作联社
第一被告:陶新明
第二被告：范显明
第三被告：毛海东
原告前郭县农村信用合作联社与被告陶新明、范显明、毛海东金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2009年4月7日，第一被告陶新明在我联社下属蒙古艾里信用社借款20万元，借款期限至2010年4月7日，月利率10.1775‰。此笔贷款由第二被告范显明、第三被告毛海东承担连带责任保证。借款到期后，经多次催要，第一被告陶新明未还款，因此诉至法院，要求被告陶新明偿还尚欠借款本金20万元，并按合同约定支付利息和罚息。第二被告范显明、第三被告毛海东承担连带清偿责任。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6640元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 阳
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第115号
原告刘建忠，男，1963年9月2日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告简林繁，男，1968年7月2日生，汉族，经商，住全南县。
本院在审理原告刘建忠与被告简林繁民间借贷纠纷一案，因原告刘建忠在本院受理案件后，未在规定期限内缴纳案件受理费，本案将按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 卢和全
二〇一五年一月四日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民二初字第115号原告刘建忠，男，1963年9月2日生，汉族，经商，住全南县。委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告简林繁，男，1968年7月2日生，汉族，经商，住全南县。本院在审理原告刘建忠与被告简林繁民间借贷纠纷一案，因原告刘建忠在本院受理案件后，未在规定期限内缴纳案件受理费，本案将按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁永光人民陪审员  黄伟平人民陪审员  卢和全二〇一五年一月四日代理书记员  钟 婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初2042号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位社会风险控制部经理。
被告：陈进勇，男，1976年2月3日出生，汉族，住曲阳县。
被告：刘红杰，男，1976年7月10日出生，汉族，住曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社诉被告陈进勇、刘红杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告曲阳县农村信用合作联社于2017年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曲阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费60元，由原告曲阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭少锋
人民陪审员 韩雨波
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 肖 云
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，经理。
委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆科宇物流有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园石牌大道158号。
法定代表人：卢忠平，总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭军，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省望江县，现经常居住地辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：神州畅行（福建）汽车服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路45-6、7号。
负责人：王宁，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司因与被上诉人安庆科宇物流有限公司、彭军、神州畅行（福建）汽车服务有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人赔偿安庆科宇物流有限公司维修费117000元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、安庆科宇物流有限公司主张的租车费用不属于保险公司赔偿范围，保险公司就相关免责条款已依法向投保人即神州畅行（福建）汽车服务有限公司大连分公司履行了告知解释义务，因此，该项费用不应由保险公司承担。二、原判认定租车费的依据是安庆科宇物流有限公司为自己出具的“情况说明”和“发票”，如果确实发生了租车费用，应提供相应的车�租赁合同及出租单位开具的租车发票。
安庆科宇物流有限公司辩称，根据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当支持。
彭军、神州畅行（福建）汽车服务有限公司大连分公司未发表或提交书面意见。
安庆科宇物流有限公司进向一审法院起诉请求：判令彭军、神州畅行（福建）汽车服务有限公司大连分公司共同赔偿安庆科宇物流有限公司因交通事故造成的车辆维修损失117000元、租车代用费15600元，上述损失由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在保险限额内优先支付，不足部分由彭军、神州畅行（福建）汽车服务有限公司大连分公司共同负担。诉讼费用由彭军、安庆科宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担。
一审法院认定事实：（一）2017年1月6日13时，彭军驾驶辽Ｂ×××××号小型客车，在安庆光彩大市场四期经三路由东向北右转弯时，与由南向北叶向斌驾驶的由安庆科宇物流有限公司所有的皖Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号小型客车受损的交通事故。经安庆市公安局交警支队认定，彭军负事故的全部责任。（二）皖Ｈ×××××号小型客车经合肥利之星汽车服务有限公司维修后，安庆科宇物流有限公司支付了维修费117000元。该车在维修期间，安庆科宇物流有限公司租车使用，花去租车费15600元。（三）彭军驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车为神州畅行（福建）汽车服务有限公司大连分公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险及保险限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险�内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括直接损失和间接损失。因此，安庆科宇物流有限公司因交通事故所造成的车辆维修费及租车费，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险责任限额内应予赔偿。租车费在商业第三者责任险的责任限额内是否赔偿，虽然第三者责任险条款中约定车辆受损停驶造成的间接损失不予赔偿，但该条款是否生效取决于保险公司是否履行了解释提示和明确说明义务。虽然中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司提供的投保单上投保人声明栏中有神州畅行（福建）汽车服务有限公司大连分公司盖章，但由于投保单为中国人民�产保险股份有限公司大连市分公司提供的格式文本，投保人声明同样为中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司事先书写好，仅有神州畅行（福建）汽车服务有限公司大连分公司盖章不足以证明中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司履行了解释提示和明确说明义务，因此，该条款不生效，对安庆科宇物流有限公司的租车费，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司仍应赔偿。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿原告安庆科宇物流有限公司车辆维修费117000元、租车费15600元，合计132600元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告安庆科宇物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1501元，由被告彭军负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：因交通事故造成的租车费应否支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。一审中，安庆科宇物流有限公司已举证证明因受损车辆无法使用而产生了租车费用损失。依据上述规定，该损失应予以支持。上诉人认为租车费用属于保险公司的免责范围，保险公司就相关免责条款已履�了告知解释义务，并提交了投保单、保险条款证明其不应赔偿。虽投保单上投保人声明栏中神州畅行（福建）汽车服务有限公司大连分公司已盖章，但投保单系上诉人提供的格式文本，仅有神州畅行（福建）汽车服务有限公司大连分公司盖章不足以证明保险公司履行了解释提示和明确说明义务。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡毅
审判员 江韵
审判员 马骥
二〇一七年八月八日
书记员 王璜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01650号
上诉人（原审原告）陶常波。
委托代理人孙明明，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北竣凯建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨河街369号尹泰花园临街19号。
法定代表人吴建永，该公司总经理。
委托代理人张丽媛，河北冀华律师事务所律师。
上诉人陶常波因劳务合同纠纷一案，不服桥西区人民法院（2015）西民初字第01721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，陶常波在竣凯建筑装饰工程有限公司处承揽了位于石家庄市桥西区槐安路�西二环交口西行100米路南“乐橙广场”23层的室内装饰装修业务。工程完工后，陶常波以劳务费未结清为由，诉至法院。原告陶常波称，工程完工后，经双方核算，被告应支付原告劳务费262316元，但是被告只支付了70000元，尚欠192316元未支付。竣凯建筑装饰工程有限公司则称陶常波已领取了全部劳务费及原告主体不适格、证据不足。一审认为，陶常波在竣凯建筑装饰工程有限公司处承揽了室内装饰装修业务是事实，该公司理应支付给陶常波劳务费，但原告陶常波提交的证据无法证明其劳务费用的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告提交的证据无法证明其主张，故不予支持。一审判决如下：驳回原告陶常波的诉讼请求。诉讼费4146元，由原告陶常波负担。
判后，陶常波不服，向�院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：一审认定上诉人的诉讼请求数额有误，上诉人一审时已变更了诉讼请求。一审法官以建设施工合同不属于他们庭室审理为由对本案纠纷不予处理错误。上诉人要求对劳务费进行评估，一审法院无正当理由拒绝鉴定。
经审理查明，河北竣凯建筑装饰工程有限公司承揽了位于石家庄市桥西区槐安路与西二环交口西行100米路南“乐橙广场”23层的室内装饰装修业务，并将其中一部分劳务分包给陶常波。随后，陶常波带领工人在此施工。河北竣凯建筑装饰工程有限公司称业主未与其签订书面合同。陶常波与河北竣凯建筑装饰工程有限公司之间也未签订书面劳务合同。现双方当事人对工作内容产生分歧，陶常波称整个23层的装修工程均系自己所为，河北竣凯建筑装饰工程有限公司称给陶常波的只是一部分工程。对于工程价格双方所述不一，陶常波称自己制作了一个报价单，给对方后对方无异议，但对方收回，自己未掌握。河北竣凯建筑装饰工程有限公司否认有此报价单，同时不认可陶常波后来提出的报价。陶常波对以上两项内容不能提供证据。工程结束后，也没有正规机构验收。陶常波在施工过程中几次款项，并打有收到条，称收工程进度款。河北竣凯建筑装饰工程有限公司所有的劳务费均已付清，陶常波否认，河北竣凯建筑装饰工程有限公司不能提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陶常波主张自己付出劳务，应就劳动量和价格提供证据。现双方就工程内容不能达成一致意见，就工程单价不能达成一致意见，又无书面证据予以证实。陶常波要求鉴定没有事实依据。陶常波要求对方支付劳务费证据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4146元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 刘云峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓楠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1530号
原告：涡阳县农村商业银行耿皇支行。
住所地：涡阳县牌坊镇耿皇社区。
法定代表人：姜周，系该行行长。
被告：宋袁氏，女，汉族，1970年7月1日出生，家住安徽省涡阳县。
本院在审理原告涡阳县农村商业银行耿皇支行诉被告宋袁氏金融借款合同纠纷一案中，原告涡阳县农村商业银行耿皇支行于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县农村商业银行耿皇支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县农村商业银行耿皇支行撤回起诉。
案件受理费100减半收取50元由原告涡阳县农村商业银行耿皇支行负担。
审判员 陈东林
二〇一六年二月十六日
书记员 曹 峰
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执484号
申请执行人孙举鹏。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
孙举鹏与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初690号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人孙举鹏依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）吉0302民初690号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 于 奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执484号
申请执行人孙举鹏，男，现住四平市铁西区。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏。
本院在执行申请执行人孙举鹏申请执行被执行人四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人四平乾程房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初690号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 董少光
二〇一六年十一月十日
书记员 张媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3274号
原告唐益初。
被告顾爱娟。
委托代理人顾军。
原告唐益初诉被告顾爱娟买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告偿还债务人民币5，000元。本院于2014年1月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王睿独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告唐益初、被告顾爱娟及其委托代理人顾军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告的前夫徐建平拖欠原告饲料和苗鸡款18，000元。被告和前夫离婚，经原上海市南汇区人民法院于2004年11月16日调解，被告负责清偿原告（即唐一初）5，000元，被告至今未还。审理中，本案调解未成。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾爱娟于本判决生效之日起十日内清偿原告唐益初债务5，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾爱娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 睿
二〇一四年二月八日
书记员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人�权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初586-1号
原告：牡丹江市阳明区幸福供热站，住所地黑龙江省牡丹江市铁岭镇铁岭街道2委5组，组织机构代码L2491369-1。
经营者：胡胜彬，经理。
被告：白士林，男，1956年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：白芹（与被告系父女关系），女，1978年9月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市阳明区。由黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇第二村民委员会推荐。
原告牡丹江市阳明区幸福供热站与被告白士林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告牡丹江市阳明区幸福供热站于2017年7月28日将立案诉讼请求的供热设施运行基础费及滞纳金共计79755.00元变更为8994.00元，又于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市阳明区幸福供热站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牡丹江市阳明区幸福供热站负担。
审判长 吕彦君
审判员 曹 霞
审判员 刘大为
二〇一七年十月十日
书记员 于 萍
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初882号
原告：高某，女，1961年6月24日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：王跃明，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王某，男，1966年9月11日出生，汉族，住沅江市。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：要求离婚。事实和理由：原、被告于2010年2月10日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，夫妻双方均系再婚，婚后，由于被告在婚前用各种欺骗手段，借用人口普查要求同原告办了结婚登记。在夫妻共同生活期间，原告才知道被告隐瞒了身患癫痫病情。原告于2016年8月5日向沅江市人民法院提出离婚诉讼，法院于2016年10月12日以（2016）湘0981民初1651号民事判决书，判决不准予离婚。但是时至今日夫妻关系未有半点和好的可能。
被告王某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、沅江市民政局证明、本院（2016）湘0981民初1651号民事判决书，被告未到庭质证。经审查，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告于2010年2月10日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2016年8月5日，原告向法院起诉离婚，被判决不准予离婚。此后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，故原告再次诉至法院，要求离婚。
另查明，夫妻双方婚姻存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告婚后初期感情尚可，后双方常为家庭生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告王某离婚；
本案案件受理费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李毅
二〇一七年七月五日
书 记 员 李华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决未产生法律效力前双方当事人均不得另行与他人结婚。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执191号
申请执行人杨中红。
被执行人陈仁杰。
本院根据生效的（2016）黔0328民初1626号民事判决书受理了杨中红申请执行陈仁杰劳务合同纠纷一案。陈仁杰应当支付申请人杨中红5280元并负担受理费25元、申请执行费50元。双方当事人在执行过程中达成和解履行协议，陈仁杰已履行了3100元的给付义务。申请人杨中红于2017年4月26日向本院递交撤销执行案件的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0328执191号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 毅
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭成亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1608号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人张威，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市金牛区。该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人石磊，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:朱明兴，男，汉族，1961年2月3日出生，住四川省泸县。
被告：黄成淑，女，汉族，1964年11月17日出生，住四川省泸县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告朱明兴、黄成淑金融借款纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告朱明兴、黄成淑金融借款合同纠纷一案转为普通程序。
审判员 陈 岚
二〇一七年三月十四日
书记员 陈悦静
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第12号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人闫X，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人闫X犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员武雄飞，被告人闫X到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2012年9月26日18时40分许，被告人闫X无证驾驶燃油助力车，由西向东行驶至法库县“幸福花园”小区门前附近时，因观判不周，采取驾驶措施不当，在其左转弯的过程中，与相对方向范X驾驶的辽XX**两轮摩托车撞上，致闫X车上乘车人孙X受伤倒地。经法库县公安局刑事技术室法医鉴定：孙X头部遭受钝性物体外力作用，致生命中枢机能障碍而死亡。此事故经法库县公安局交通警察大队现场勘查、调查后认定：被告人闫X负此事故的主要责任，范X负此事故次要责任，孙X无责任。
另查明，被告人闫X在公安机关侦查期间外逃，于2013年2月17日在其家属的陪同下到公安机关投案。
又查明，在公安机关侦查阶段，双方当事人自愿达成民事赔偿协议。被告人闫X赔偿了被害人孙X家属经济损失，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人闫X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书、法库县公安局交通警察大队出具的情况说明、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、道路交通事故认定书，法库县公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫X违反交通运输管理法规，因而发
生交通事故，致一人死亡的后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人闫X犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫X犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人闫X能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫X犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李艳
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3619号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:闫兆喜，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉闫兆喜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月二日
书记员 董旭来
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执61号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司与被执行人于升鹏追偿权纠纷一案中，查明被执行人于升鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于升鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5144号
原告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：宋作建，任公司总经理。
被告：梁敏，女，1973年3月15日出生，汉族，居民，住长春市绿园区。
本院在审理原告烟台海基置业有限公司诉被告梁敏商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海基置业有限公司撤回对被告梁敏的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告烟台海基置业有限公司承担。
审判员 李 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹向东
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0102号
原告ＸＸ强。
被告敖素。
原告ＸＸ强与被告敖素机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告ＸＸ强于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告ＸＸ强有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ强撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告ＸＸ强负担。
代理审判员 李富军
二〇一五年二月九日
书 记 员 沈 燕
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1554号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告鄂连浩，男，汉族，住抚顺市河北乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告鄂连浩借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告鄂连浩于1987年3月19日向原告申请贷款2000元。借款期限为1987年3月19日至1987年5月19日止，贷款利率为月利率10.8‰。借款人至今尚欠信用社2000元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初806号
原告：泸州市纳溪区白节镇人民政府，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：罗东梅，镇长。
委托诉讼代理人：刘明华，男，汉族，生于1963年10月1日（系泸州市纳溪区白节镇人民政府财政所所长、特别授权代理）。
被告李德杨，男，汉族，生于1967年12月8日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区白节镇人民政府(以下简称白节镇人民政府)与被告李德杨不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告白节镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泸州市纳溪区白节镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 李华福
二〇一七年四月七日
书记员 董志坪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初359号
原告：柯建英，汉族，住址武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：厦门贝特如服饰发展有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路91号。
法定代表人：庄香茹，总经理。
委托诉讼代理人：马小债，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告柯建英与被告厦门贝特如服饰发展有限公司劳动争议一案中，原告柯建英于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯建英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯建英撤诉。
减半收取案件受理费5元（免交）。
审判员 王佩珊
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 易
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2878号
申请人富阳太平洋酒业有限公司与被执行人张志庭买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）杭富商初字第796号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳太平洋酒业有限公司于2016年5月18日向本院申请执行。本院于2016年5月18日立案执行。执行标的为554904.8元及利息。另应向本院交纳受理费4674.5执行费7949元。
本案在执行过程中查明，被执行人张志庭下落不明，其名下无银行存款信息、无证券开户、无房产登记信息、无车辆登记信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年9月10日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人张志庭目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2878号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 凌 芳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执490号
申请执行人钟志红，女，1970年4月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南腾龙科技集团有限公司。
法定代表人董迪龙，董事长。
被执行人董迪龙，男，1963年9月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人钟志红与被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案执行。依据生效的本院（2014）湘法民一初字第1521号民事调解书确认：由被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙偿还申请人钟志红借款本金4万元及相应利息，订定于2015年4月30日之前付清。本案在执行过程查明：被执行人董迪龙因涉嫌非法吸收社会公众存款罪被湘乡市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1521号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。