湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01534号
原告交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。
负责人张永华，该分行行长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌三信建筑安装有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52-1号。
法定代表人林龙，该公司总经理。
委托代理人杨霁，男，1969年4月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。系该公司法律顾问。一般授权代理。
被告宜都双龙实业发展有限公司，住所地宜都市陆城清江大道37号。
法定代表人林芸华，该公司董事长。
委托代理人杨霁，男，1969年4月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。系该公司法律顾问。一般授权代理。
被告林龙，男，1968年3月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告林芸华，女，1968年11月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）与被告宜昌三信建筑安装有限公司（以下简称三信建安公司）、宜都双龙实业发展有限公司（以下简称双龙实业公司）、林龙、林芸华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员闫刚、人民陪审员曲淑明、陈盛模组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告交行宜昌分行的委托代理人韩庆阔，被告三信建安公司、双龙实业公司的委托代理人杨霁到庭参加诉讼。被告林龙、林芸华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行宜昌分行诉称，2013年8月31日，被告三信建安公司向原告申请综合授信借款，2013年10月29日原告批准给予被告三信建安公司30000000元综合授信额度。2013年10月31日，原告分别与被告双龙实业公司、林龙、林芸华签订《最高额抵押合同》（编号A101H130477）、《最高额保证合同》，合同分别约定：被告双龙实业公司自愿在上述授信借款额度项下22000000元借款本息范围内提供其所有的位于宜都市陆城头笔社区五组的土地（证号：都市国用（2011）第100296号）作抵押担保；被告林龙、林芸华自愿在上述授信借款项下20000000元范围内为被告三信建安公司提供连带保证担保。2013年10月31日，原告与被告三信建安公司签订编号为A101H130477的《流动资金借款合同》，约定被告三信建安公司向原告借款10000000元，期限不超过12个月，年利率7.2％，以及双方的权利义务违约责任等。原告于2013年11月18日向被告三信建安公司放款10000000元。2014年5月13日，原告与被告三信建安公司签订编号为C2H140086的《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为被告三信建安公司开具承兑汇票20000000元，承兑手续费按汇票票面总金额的0.5‰计收。同日，原告出具了20000000元的承兑汇票，汇票到期日为2014年11月13日，自承兑人垫付汇票之日起申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，申请人同意承兑人按敞口总额的0.3％收取风险业务管理费，以及双方的权利义务违约责任等。截止2015年6月29日被告三信建安公司尚欠原告借款本金、利息及罚息20622783.49元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告三信建安公司向原告偿还借款本金18943038.14元、利息及罚息1679745.35元，合计20622783.49元。并从2015年6月30日起，以本金9999919.14元为基数按年利率10.8％支付逾期利息至债务清偿之日止，以本金8943118.95元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至债务清偿之日；2、被告三信建安公司支付原告为实现债权的律师服务费648512.64元；3、原告对被告双龙实业公司所有的位于宜都市陆城头笔社区五组的土地（土地权证号：都市国用（2011）第100296号）拍卖、变卖的价款在22000000元借款本息范围内依法享有优先受偿权；4、被告林龙、林芸华对三信建安公司的债务在20000000元借款本息范围内承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费、保全费等。
被告三信建安公司、双龙实业公司辩称，1、三信建安公司、双龙实业公司与原告交行宜昌分行签订的合同属实；2、本案涉及两笔借款，一笔承兑汇票、一笔借款10000000元，应该分别起诉；3、从原告提供的证据来看，我们并没有发现原告已经支付律师服务费的依据；4、2015年7月14日原告扣划了三信建安公司3623.95元，因此，原告主张的本金数额与实际不一致。请求法院依法判决。
被告林龙、林芸华未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告交行宜昌分行与被告三信建安公司签订编号为A101H130477的《流动资金借款合同》，约定被告三信建安公司向原告交行宜昌分行借款10000000元，用于流动资金；期限不超过12个月，还款日为2014年11月13日；利率按贷款实际发放日一年期基准利率上浮20％，每月的20日结息；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50％，以及违约责任等。同日，原告交行宜昌分行与被告双龙实业公司签订编号为抵A101H130477的《最高额抵押合同》，被告双龙实业公司以其位于宜都市陆城头笔社区五组的土地［证号：都市国用（2011）第100296号，面积61219.50平方米］使用权为被告三信建安公司因流动资金贷款、银行承兑汇票而与原告交行宜昌分行在2013年10月31日至2015年10月31日期间签订的全部主合同提供最高额22000000元抵押担保。并办理抵押权登记［证号：都市他项（2013）第0400124号］。同时，原告交行宜昌分行还与被告林龙、林芸华分别签订《最高额保证合同》，约定被告林龙、林芸华为被告三信建安公司因流动资金贷款、银行承兑汇票而与原告交行宜昌分行在2013年10月31日至2015年10月31日期间签订的全部主合同提供最高额20000000元连带责任保证担保。2013年11月18日，原告交行宜昌分行向被告三信建安公司发放贷款10000000元，其借款凭证载明起息日期2013年11月18日，最后还款日为2014年11月18日，利率7.2％。2014年5月13日，原告交行宜昌分行与被告三信建安公司签订编号为C2H140086的《开立银行承兑汇票合同》，约定原告交行宜昌分行为被告三信建安公司开具承兑汇票20000000元，承兑手续费按汇票票面总金额的0.5‰计收，被告三信建安公司同意原告交行宜昌分行按敞口总额的0.3％收取风险业务管理费；自原告交行宜昌分行垫付汇票之日起，被告三信建安公司应立即向原告交行宜昌分行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息等。2014年5月13日，原告交行宜昌分行出具两份出票人为被告三信建安公司、金额各为10000000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年11月13日。嗣后，原告交行宜昌分行已垫付相应票款。截止2015年6月30日，被告三信建安公司尚欠原告交行宜昌分行流动资金借款本金9999919.14元、利息及罚息580522.63元，合计10580441.77元；尚欠银行承兑汇票垫付款8943118.95元、利息1099222.72元，合计10042341.67元。同时查明，原告交行宜昌分行于2015年7月14日从被告三信建安公司账户中扣划3623.95元。
上述事实，有当事人的陈述，《流动资金借款合同》，借款凭证，《最高额抵押合同》，他项权证，《最高额保证合同》，《开立银行承兑汇票合同》，银行承兑汇票，交通银行贷款系统查询信息明细，交通银行交易业务信息，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告交行宜昌分行与被告三信建安公司签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告交行宜昌分行依约发放了贷款、出具银行承兑汇票并已垫付相应票款，但被告三信建安公司不按约定的期限足额偿还借款本息、偿还垫款，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告交行宜昌分行要求被告三信建安公司偿还尚欠借款本息、银行承兑汇票垫款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告双龙实业公司，被告林龙、林芸华在约定的期间内对原告交行宜昌分行与被告三信建安公司的借贷行为分别提供最高额22000000元抵押担保，最高额20000000元保证担保，其行为符合法律规定。原告交行宜昌分行在被告三信建安公司不履行债务时，要求被告双龙实业公司、林龙、林芸华承担担保责任，本院予以支持。原告交行宜昌分行已从被告三信建安公司账户中扣收3623.95元，应予扣减。原告交行宜昌分行主张的律师服务费648512.64元，缺乏相应证据证明，本院不予支持。被告林龙、林芸华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌三信建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宜昌分行借款本金9999919.14元、利息及罚息580522.63元，合计10580441.77元，并以9999919.14元为基数按年利率10.8％（7.2％×1.5）支付自2015年7月1日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告宜昌三信建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宜昌分行银行承兑汇票垫付款8939495元（8943118.95元－3623.95元）、利息1099222.72元，合计10038717.72元，并以8943118.95元为基数按日利率万分之五支付2015年7月1日至2015年7月14日的利息，以8939495元为基数按日利率万分之五支付自2015年7月15日起至实际清偿之日止的利息。
三、被告宜昌三信建筑安装有限公司不履行判决第一、二项确定的付款义务，原告交通银行股份有限公司宜昌分行有权对抵押财产即被告宜都双龙实业发展有限公司位于宜都市陆城头笔社区五组的土地使用权［证号：都市国用（2011）第100296号，面积61219.50平方米］折价或拍卖、变卖的价款在22000000元范围内优先受偿。
四、被告林龙、林芸华对判决第一、二项确定的付款义务在20000000元范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告交通银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148156元，财产保全申请费5000元，合计153156元，由被告宜昌三信建筑安装有限公司、宜都双龙实业发展有限公司、林龙、林芸华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年三月十一日
书 记 员 向丹云