湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终436号
上诉人(原审原告）：时杨树，男，1949年1月9日出生，苗族。
被上诉人(原审被告）：国网湖南省电力有限公司湘西客户服务中心。
负责人：张武。
上诉人时杨树因与被上诉人国网湖南省电力有限公司湘西客户服务中心（以下简称国网湘西客户服务中心）物权保护纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人时杨树上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失75690元,并承担诉讼费用。事实和理由：原判赔偿费用过低,显失公平,应参照使用获利情况确定赔偿金额。被上诉人国网湘西客户服务中心辩称，一审法院判决正确,请求维持原判。
被上诉人时杨树向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵权，支付原告专变电杆使用费、工时费、两基九米电杆补偿费、材料费等共计75690元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2007年4月，原告时杨树因建沙场需要，向湖南省电力公司湘西吉首供电局（以下简称吉首供电局）申请设立了专用变压器供用电线路（以下简称“专变”），该线路由矮阳线树尔支线第04-03杆接电。同年11月，为配合吉茶高速公路建设，吉茶高速公路吉首市建设协调指挥部与被告吉首供电局签订《吉茶高速公路电力杆线搬迁协议》，约定由被告对吉茶高速公路施工需要搬迁的电力杆线进行搬迁。2008年6月，被告在配合吉茶高速公路修建工程时，剪除了原告的专变线路中搭火点起的310米电线，同时改变了原告专变线路与供电线路的搭火点，并利用原告的专变的两基九米电杆作为线路主通道。双方在协商中，吉首供电局配网管理中心向原告保证，在该专变拆除时，给时杨树另外补两基九米杆，并出具了保证。因双方就补偿问题达不成一致意见，原告于2012年7月30日起诉至该院，要求被告赔偿原告因破坏专变线路造成的损失共计52778元，该案于2012年11月27日作出（2012）吉民初字第713号民事判决书，判令：一、被告湖南省电力公司湘西吉首供电局在本判决生效之日起七日内赔偿原告时杨树人民币四千元整（￥4000.00），在本判决生效之日起十日内将占用原告两基九米电杆的供电线路拆离原告的两基九米电杆；二、驳回原告时杨树的其他诉讼请求。原告不服上诉，经湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年5月21日作出驳回上诉，维持原判的民事判决。被告对上述判决履行了4000元的赔偿款，但对判决第一项的第二部分内容，被告没有按判决内容履行，即没有拆离占用原告两基九米电杆的供电线路，仍旧占用使用原告的两基九米电杆，原告也没有向法院申请强制执行。被告至今占用原告的两基九米电杆。
湖南省电力公司西吉首供电局已于2012年9月4日并入国网湖南省电力有限公司湘西客户服务中心。
一审法院认为，本案立案是以财产损害赔偿纠纷为案由，但原告起诉的是因被告占用其个人所有的电杆而主张的专变电杆使用费和电杆补偿费、材料费，属于物权保护纠纷，故本案案由变更为物权保护纠纷。本案的争议焦点是：1.本案是否存在重复诉讼；2.原告提出的电杆使用费的标准确定。
1.本案是否存在重复诉讼。从（2012）吉民初字第713号民事判决书中的查明事实及处理意见中，可以证实原告当时是针对被告剪除原告专用变压器供用电线路310米及对两基九米杆的利用价值提出的诉讼，法院是依据被告自愿赔偿原告310米电线及两基九米杆被占用的挂失而判决了4000元的赔偿费，该院认为从2008年至该案2013年5月21日判决生效时止，该院已经对其中的两基9米杆的使用价值作出了处理。对原告主张该段时间的费用，属于重复诉讼，该院不予支持。但判决生效之后，被告没有依据判决书的内容撤离原告的电杆，且长期占用使用原告的电杆，应当承担判决生效之后的使用费用。原告虽未申请执行，但被告也没有取得合法使用原告的电杆的权利，故原告主张自判决生效之后的占用原告电杆的使用费用不属于重复诉讼。
2.原告提出的电杆使用费的标准确定。原告提交被告占用电杆费使用价值的计算标准无事实依据，对其主张75690元的损失，没有相关依据相佐证，该院不予支持。被告庭审中一直表示愿意给原告补偿两基电杆两根，但原告不同意补偿电杆，而要求被告补偿占用电杆的使用费、工时费、补偿费和材料费等。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告主张被告占用其电杆的使用费有法律依据，但对使用费的具体标准没有明确规定，根据被告占用原告的电线杆的实际情况，原告又不能直接证明使用电杆的价值，该院综合考虑原告在架设电杆的人力、物力方面所实际需要的成本，及市场上租赁电杆费用的行情，该院酌情按1200元/年的使用费计算，从原判决生效后的2013年6月1日起计算至被告撤离电杆时止的占用使用费。对于原告主张被告停止侵权的主张，已经法院于2013年作出了判决，原告可以直接申请法院执行，被告应当按原生效判决书主动履行撤离义务，否则应当继续承担占用原告电杆的使用费。被告辩称双方于2008年协商一致，同意补给原告两根电杆，仅是被告一方的意愿，并未得到原告的同意，且2012年的判决书的判决内容也并未确定以两根电杆作为给原告的补偿，故对其辩称理由，不予采纳。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告国网湖南省电力有限公司湘西客户服务中心在本判决生效之日起七日内，按1200元/年的使用费标准支付原告时杨树从2013年6月1日起至2018年4月27日止的占用电杆的使用费5900元，之后的使用费按上述标准计算至被告撤离原告电杆时止。二、驳回原告时杨树的其他诉讼请求。案件受理费1692元，由被告国网湖南省电力有限公司湘西客户服务中心承担。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人时杨树因建沙场需要，经原湖南省电力公司湘西吉首供电局批准，架设专用变压器供用电线路。后因吉茶高速公路建设，需搬迁吉首供电局原有供电线路。该局剪除了上诉人的专变线路中搭火点起的310米电线，并利用原告的专变的两基九米电杆作为线路主通道，双方因补偿问题形成纠纷，上诉人诉至吉首市法院。该院判决湖南省电力公司湘西吉首供电局赔偿时杨树人民币4000元整，并判决将占用原告两基九米电杆的供电线路拆离。判决发生法律效力后，赔偿因剪除上诉人电线损失4000元已履行完毕，但被上诉人一直占用上诉人两基九米电杆的供电线路未拆离，使用至今。被上诉人应支付使用费。原审判决按1200元/年的使用费标准支付上诉人时杨树电杆的使用费，赔偿标准和金额过低,本院综合考虑架设成本等因素，调整为2400元/年。上诉人时杨树提出“赔偿费用过低,显失公平”的上诉理由成立，但其请求“改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失75690元”的上诉请求缺乏事实依据,本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但实体判决不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初247号民事判决第二项，即维持关于“驳回原告时杨树的其他诉讼请求”的判决；
二、变更湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初247号民事判决第一项“被告国网湖南省电力有限公司湘西客户服务中心在本判决生效之日起七日内，按1200元/年的使用费标准支付原告时杨树从2013年6月1日起至2018年4月27日止的占用电杆的使用费5900元，之后的使用费按上述标准计算至被告撤离原告电杆时止。”为“被上诉人国网湖南省电力有限公司湘西客户服务中心在本判决生效之日起七日内，按2400元/年的使用费标准支付上诉人时杨树从2013年6月1日起至2018年4月27日止的占用电杆的使用费11800元，之后的使用费按上述标准计算至被上诉人撤离上诉人电杆时止。”
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共3384元，由上诉人时杨树、被上诉人国网湖南省电力有限公司湘西客户服务中心各负担1692元。本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 杨安寿
审判员 李华华
二〇一八年七月六日
书记员 杨晓芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；