湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初582号
原告湖北万华工程设备有限公司。住所地：湖北省鄂州市经济开发区武汉港工业园轻工路*号。
法定代表人陈明，该公司总经理。
委托代理人江新洲。代理权限：特别授权。
委托代理人郑正宝。代理权限：特别授权。
被告山东菏泽黄河工程局。住所地：山东省菏泽市南平路东段。
法定代表人龚西城，该局局长。
委托代理人丁平，山东曹州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张建中。代理权限：特别授权。
被告杨杰。
原告湖北万华工程设备有限公司（以下简称万华公司）诉被告山东菏泽黄河工程局（以下简称菏泽工程局）、杨杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告万华公司的委托代理人江新洲、郑正宝，被告菏泽工程局的委托代理人丁平、张建中到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万华公司诉称：被告菏泽工程局因承建小浪底北岸（济源）灌区工程设立小浪底北岸（济源）灌区工程项目经理部，2014年10月21日，原告与山东菏泽黄河工程局小浪底北岸（济源）灌区工程项目经理部（以下简称菏泽济源经理部）签订一份合同编号为2014-Z-H-49的《租赁合同》，其向被告出租贝雷梁及附件，双方在合同中约定租赁物种类、租金结算及支付方式、运输承担、诉讼管辖等内容，另约定租金每月结算，次月15日前乙方（被告）付清上月所产生所有费用的80%，余款自租赁结束三个月内结清，若逾期甲方（原告）按每日2‰收取滞纳金。被告杨杰为被告菏泽工程局履行上述合同提供无限连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行提供租赁物，截至2015年5月20日，上述租赁合同产生租金及其他费用合计921，330.73元，被告实际支付60，000.00元，至今尚拖欠原告租金及其他费用共计861，330.73元，经原告多次催收未果，故起诉至法院。请求1、判决被告菏泽工程局向原告支付租金及其他费用合计861，330.73元（租金700，668.73元、维修费3，450.00元、报废赔偿3，580.00元、丢失赔偿24，632.00元、运费129，000.00元）；2、判决被告菏泽工程局向原告支付滞纳金118，860.00元（自2015年8月20日起，暂计至2016年3月20日，最终计算至生效判决所确定的给付之日，共计210天，每日566元，按年利率24%计算）；3、判决被告杨杰对被告菏泽工程局以上债务承担连带保证责任；4、判决两被告承担本案诉讼费用。
被告菏泽工程局辩称：1、原告与被告菏泽工程局不存在租赁合同关系，根据原告提供的租赁合同，合同中所盖项目经理部印章是被告菏泽工程局合作伙伴杨俊杰个人设立，项目经理部的设立及运转的一切费用均由杨俊杰个人承担，根据合同相对性原则，被告菏泽工程局不应作为本案被告参加诉讼。2、被告杨杰不是被告菏泽工程局工作人员，也不是被告菏泽工程局委托人，其行为是个人行为，应由其个人承担。3、租金数额计算错误，从原告证据四看，2015年4月21日至2015年5月20日，租赁物已逐步返还，不可能产生租赁费用，应扣减租金125，521.20元，另扣除变形、报废、赔偿费31，662.00元。如租赁属实，欠款应为704，147.53元。4、违约金计算错误，根据合同第二条，应按逾期每日万分之二计算，每天数额约为140.83元。5、涉案工程是被告菏泽工程局与杨俊杰联营合作投标，共同施工，根据协议书的阅读，对于工程完工引起的债权债务争端，由杨俊杰承担全部责任，欠款假设属实，也应由杨俊杰承担责任，也是被告菏泽工程局要求追加杨俊杰为本案被告的原因。综上，请求法院判决被告菏泽工程局不承担责任。
被告杨杰在答辩期内未向本院提交任何答辩意见。
原告万华公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告万华公司营业执照、被告菏泽工程局营业执照、企业信息、被告杨杰身份证复印件各一份。拟证明原、被告的主体资格。
证据二，《租赁合同》一份。拟证明2014年10月21日，原告万华公司与菏泽济源经理部签订编号为2014-Z-H-49《租赁合同》一份，合同中双方就租赁单价、租金结算及支付方式、违约责任等权利义务作了约定。
证据三，《担保书》一份。拟证明被告杨杰为被告菏泽工程局履行《租赁合同》项下义务提供连带责任保证担保。
证据四，银行回单、汇款记录各一份、结算清单二份、结算说明、贝雷梁赔偿标准各一份。拟证明被告菏泽工程局实际已付款60，000.00元，尚拖欠原告万华公司租金及其他费用合计861，330.73元。
被告菏泽工程局为支持其主张，向本院提交证据如下：
《联营合作投标暨施工协议书》一份。拟证明1、小浪底北岸（济源）灌区工程项目是被告菏泽工程局与杨俊杰共同投标运营，菏泽济源经理部是杨俊杰设立，引起的责任由杨俊杰承担。2、杨俊杰应作为本案被告的依据。
被告杨杰在举证期内未向本院提供任何证据。
庭审质证时，被告菏泽工程局对原告万华公司的证据一无异议；对证据二有异议，认为1、该租赁合同承担范围主体是菏泽济源经理部，并不是本案被告菏泽工程局。2、上述项目经理部是杨俊杰设立，项目经理部运转的费用也是杨俊杰个人承担，被告杨杰也是代表杨俊杰，不是代表被告菏泽工程局，租赁合同第二条约定，租赁结束三个月内结清余款，逾期是按千分之二收取滞纳金，并没有约定按年息24%计算，且滞纳金千分之二约定过高，不应得到法律的支持；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告杨杰是为菏泽济源经理部提供担保，而非为被告菏泽工程局提供担保，从担保书中也可以看出，杨杰不是被告菏泽工程局的工作人员；对证据四，银行回单10，000.00元，汇款单50，000.00元无异议，结算清单有异议，认为被告杨杰能否代表菏泽济源经理部进行结算，结算的情况是否属实有待于工程实际施工人杨俊杰的确认，结算说明有异议，认为结算说明是原告单方出具，没有被告菏泽工程局认可，也没有相关凭证，不能作为本案定案依据。
原告万华公司对被告菏泽工程局的证据有异议，认为1、该证据形成的时间无法核实。2、如证据真实，从协议可以以看出，杨俊杰系挂靠被告菏泽工程局，根据协议书第4条第10项，杨俊杰负责工程期间资料和竣工资料的整理，需被告菏泽工程局认可，其与原告万华公司签订的《租赁合同》应得到被告菏泽工程局的认可。3、合作协议是杨俊杰与被告菏泽工程局的施工合作协议，与本案租赁合同不是一个法律关系，缺乏关联性。4、根据协议书第3条第2项，可以看出菏泽济源经理部的账户、印章均由被告菏泽工程局管理，实际证明原告万华公司与菏泽济源经理部签订的《租赁合同》是得到被告菏泽工程局的授权、认可。
经庭审质证，本院认为，对原、被告双方无异议的证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以采信；原告万华公司的证据二、证据三与本院具有关联性，对其真实性依法予以采信；证据四，结算清单两份均有被告杨杰签名，对其真实性依法予以采信，结算说明系原告万华公司单方制作，没有被告菏泽工程局、被告杨杰认可，本院依法不予采信。被告菏泽工程局的证据，系被告菏泽工程局与案外人杨俊杰之间签订的协议，与本案无关联性，本院依法不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告菏泽工程局承建小浪底北岸（济源）灌区工程项目并设立菏泽济源经理部。2014年10月21日，菏泽济源经理部（合同乙方）因小浪底北岸（济源）灌区工程项目需要，向原告万华公司（合同甲方）租赁贝雷梁及附件，并与原告万华公司签订2014-Z-H-49《租赁合同》，合同约定：一、租赁物为贝雷（桁架）片，147片，1.40元／片／天；2米贝雷片，120片，1.40元／片／天；900支撑架，550片，0.45元／片／天；贝雷销，2800只，0.06元／只／天；撑架螺栓，3300套，0.03元／套／天；加强弦杆，1470根，0.70元／根／天；弦杆螺栓，3180套，0.07元／套／天；2米弦杆，120根，0.70元／根／天，租赁时间计划从2014年10月开始租用，预计租期为4个月。如乙方提前归还租赁物（租期未到4个月），甲方按4个月来收取租金，合同签订后，双方应在60天内履行合同，若一方（60天内）未履行合同，另一方有权终止合同；二、租金结算及支付方式为每月结算，甲方根据发料单对账后给乙方结算，次月15日前乙方付清上月所产生的所有费用80%，累计余款租赁结束三个月内结清，逾期甲方按每日2‰收取滞纳金；三、甲方在接到菏泽济源经理部发货通知后3天内必须将租赁物发出否则按3元／天／片支付违约金；四、甲乙双方每月20日前核对上个月合同所涉及的所有费用（甲方每月20日前提供对账单，乙方每月25日前须回复），如乙方在10日内未书面回复，甲方视乙方对本次费用无异议；同时约定运输价格及付款方式等条款。合同签订当天，被告杨杰作为担保人向原告万华公司出具担保书，载明：应菏泽济源经理部请求，被告杨杰同意为菏泽济源经理部履行编号为2014-Z-H-49《租赁合同》向原告万华公司提供无限连带责任保证担保，担保范围包括但不限于租金、违约金、赔偿金、运费、逾期利息及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、差旅费）等，保证担保期间为菏泽济源经理部在上述《租赁合同》项下主债务履行期届满（即最后一期租金及其他费用支付到期日届满）之次日起满两年止。若产生纠纷，由原告万华公司所在地人民法院管辖。合同签订后，原告万华公司依照合同约定向菏泽济源经理部交付租赁物，2014年11月6日，被告菏泽工程局向原告万华公司支付10，000.00元；2015年2月16日支付50，000.00元，合计60，000.00元。2015年10月20日，经原告万华公司与菏泽济源经理部代表杨杰进行对账，菏泽济源经理部截止2015年5月20日应付其租费和其他费用合计人民币861，330.73元（已扣减被告菏泽工程局支付的60，000.00元），该款经原告万华公司多次催讨未果，故起诉至本院。
本院认为：原告万华公司与被告菏泽工程局设立的菏泽济源经理部所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。原告万华公司依合同约定交付了租赁物，被告杨杰代表菏泽济源经理部于2015年10月20日与原告万华公司进行结算，确认截止2015年5月20日菏泽济源经理部应支付原告万华公司各项费用为人民币921，330.73元，因菏泽济源经理部是被告菏泽工程局设立，其对外不具有民事法律行为能力，其运作所产生的相关法律责任，应由被告菏泽工程局承担，且被告菏泽工程局通过其账户已向原告万华公司支付60，000.00元，故被告菏泽工程局不承担责任的辩称理由，本院依法不予支持。被告菏泽工程局未依约支付原告万华公司租金及其他费用是造成此次纠纷的违约方，应承担相应民事责任，故原告万华公司请求被告菏泽工程局向其支付租金及其其他费用861，330.73元，本院依法予以支持。原告万华公司主张滞纳金，实际为双方在合同中约定的违约责任，原告万华公司选择按年利率24%主张违约金118，860.00元，小于双方在合同中约定的日2‰，其未违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨杰向原告万华公司出具担保书，自愿对上述债务承担连带保证责任，原告万华公司请求被告杨杰对上述费用承担连带赔偿责任本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告菏泽工程局于本判决生效之日起十日内向原告万华公司支付租金861，330.73元，违约金118，860.00元（2015年8月20日起至2016年3月20日止），后期按年利率24%计算，合计人民币980，190.73元；
二、被告杨杰对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费6，801.00元由被告菏泽工程局承担（该费用原告已预交，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 陈国胜
审 判 员 阮良成
人民陪审员 肖辉忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁 满