天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0092号
原告张伟麟。
委托代理人张德阳（原告之父），个体工商户。
委托代理人焦宇婵（原告之母），个体工商户。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区二纬路34号。
法定代表人左林，职务局长。
委托代理人刘舫，天津市公安局南开分局法制办民警。
委托代理人周立，天津市公安局南开分局法制办民警。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，职务局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
第三人魏岩波。
原告张伟麟不服被告天津市公安局南开分局2015年1月9日作出的津公（南开）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局2015年4月16日作出的津公复决字（2015）26号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月15日受理后，于2015年5月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告张伟麟及其委托代理人张德阳、焦宇婵，被告天津市公安局南开分局的委托代理人刘舫、周立，被告天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼，第三人魏岩波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局南开分局于2015年1月9日以第三人魏岩波伙同另一名男子动手殴打原告张伟麟并致其轻微伤的事实，根据《中华人民共和治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，作出津公（南开）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》，给予魏岩波行政拘留十五日并处行政罚款1000元的行政处罚。原告张伟麟对此不服，于2015年1月19日向被告天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2015年4月16日作出津公复决字（2015）26号《行政复议决定书》，维持了天津市公安局南开分局作出的津公（南开）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》。原告仍不服，遂诉至本院，请求撤销津公（南开）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》及津公复决字（2015）26号《行政复议决定书》。
被告天津市公安局南开分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》九十一条。
被告用以证明其具有作出行政处罚的法定职权。
2、第三人张伟麟的陈述。
被告用以证明原告张伟麟指控2013年3月6日20时20分左右，在天津市南开区广开中街70号花雨轩花店门口被两名男子殴打，身体多处受伤。
3、原告张伟麟的辨认笔录；
被告用以证明经原告张伟麟辨认，确认魏岩波就是2013年3月6日20时20分左右殴打张伟麟的男子之一。
4、证人张××证言；
被告用以证明2013年3月6日20时许，在天津市南开区广开中街70号花雨轩花店门口，两名男子对张伟麟实施殴打。
5、证人张××的辨认笔录；
被告用以证明经证人张××辨认确认魏岩波就是2013年3月6日20时许殴打张伟麟的男子之一。
6、证人李××证言；
被告用以证明2013年3月6日20时许，在天津市南开区广开中街70号花雨轩花店门口，两名男子对张伟麟实施殴打。
7、证人李××的辨认笔录；
被告用以证明经证人李××辨认确认魏岩波就是2013年3月6日20时许殴打张伟麟的男子之一。
8、证人刘××证言；
被告用以证明2013年3月6日20时许，在天津市南开区广开中街70号花雨轩花店门口，张伟麟躺在地上，满脸是血。
9、《诊断证明书》、《法医学人体损伤程度文证鉴定书》、照片；
被告用以证明张伟麟有伤，经鉴定，张伟麟眼部、鼻部、口腔损伤的程度均为轻微伤。
10、当事人及证人的户籍材料；
被告用以证明公安机关对案件双方当事人及证人的身份进行了核实。
11、津公（南开）不立字（2014）007号《天津市公安局南开分局不予立案通知书》、津公（南开）刑复字（2014）007号《天津市公安局南开分局复议决定书》、津公（法）核字（2014）11号《天津市公安局复核书》。
被告用以证明原告张伟麟申请对其被打一案，立为刑事案件，南开分局决定不予立案，后经复议、复核程序均维持了不予立案的决定。
12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定对案件进行了受理，并出具受案回执；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定履行了传唤程序；询问笔录、证人证言、辨认笔录、辨认录像、天津市公安局指定医院就诊证明信、照片、法医学人体损伤程度文证鉴定书、身份材料，证明公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》七十八条的规定依法调查程序；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》九十四条的规定依法履行处罚前的告知程序；公安南开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第二款第一项及九十七的条的规定依法作出行政处罚决定，并履行了处罚后的送达程序。
13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项。
被告天津市公安局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三条。
被告用以证明天津市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。
2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条；依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条；依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条；《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项；《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二款、第三款。
被告用以证明作出复议决定适用及履行了受理复议申请；要求被申请人提出书面答复；并提交作出行政行为的证据、依据和其他材料；延长行政复议期限；审查及作出复议决定，并予以送达的法定程序。
原告张伟麟诉称，原告于2013年3月6日晚8点20分，在南开区广开中街花雨轩花店内被突然闯进的第三人魏岩波和另一名男子殴打。原告当时想报警，第三人将原告的手机抢走并毁坏，旁边商户的人过来劝阻并报警，二人趁机逃走，原告身体被殴打多处致伤。原告认为，第三人的行为已经触犯我国刑法，应该按照刑法的相关规定依法处理，但被告公安南开分局仅以治安管理处罚法，对第三人魏岩波作出了行政拘留的决定。原告对此不服，故起诉要求撤销该决定。
被告天津市公安局南开分局辩称，2013年3月6日20时20分左右，在天津市南开区广开中街70号花雨轩花店门口，原告张伟麟与第三人魏岩波发生口角，后原告被第三人和另一名名男子殴打。经鉴定，原告张伟麟眼部、鼻部、口腔损伤的程度均为轻微伤。2015年1月9日，公安南开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定作出的对魏岩波处以行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚决定。认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量幅度适当。原告张伟麟在诉讼请求中要求对其被打一案立为刑事案件，我国刑事诉讼法已明确授权检察机关对刑事侦查等刑事司法程序进行监督，故原告的诉讼请求，不属于行政诉讼法调整的范围。且原告在案件调查过程中，也提出过上述请求，经过南开分局审查，决定不予立案，后经复议、复核程序，天津市公安局均维持了不予立案的决定。故请求法院依法维持被告作出津公（南开）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》，驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局辩称，在复议审查中，原告张伟麟本人的陈述、第三人魏岩波的陈述和申辩、证人证言、书证等证据能够证实2013年3月6日20时20分许，第三人魏岩波在南开区广开中街花雨轩花店门口，与原告张伟麟发生口角后，伙同另一男子动手殴打原告，致其受伤。经鉴定，原告张伟麟眼部、鼻部、口腔损伤的伤情均为轻微伤。该案中第三人魏岩波的违法行为属于违反治安管理的行为。公安南开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定作出的对第三人魏岩波处以行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故被告天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持公安南开分局对第三人魏岩波作出的津公（南开）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》的行政复议决定。被告天津市公安局作出的津公复决字（2015）26号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求贵院依法驳回原告张伟麟的起诉。
第三人魏岩波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经庭审质证，原告张伟麟对被告天津市公安局南开分局提交的职权依据、法律、法规适用及履行的程序均无异议。对被告提交的第9项证据《法医学人体损伤程度文证鉴定书》不予认可。认为因公安南开分局不提供原始受伤的照片，导致在法医鉴定时的结论是无法鉴定伤情，所以法医鉴定不准确。对被告提交的第11项证据津公（南开）不立字（2014）007号《天津市公安局南开分局不予立案通知书》有异议，认为公安南开分局驳回原告的刑事立案申请没有事实和法律依据。原告与第三人发生口角，原告并不认识第三人，之间没有发生口角的原因，在没有原因的情况下直接抢手机于理不合。第三人没有任何证词，也不作口供，就不能予以定案。原告对被告公安南开分局提交的其他事实证据均无异议。
原告对被告天津市公安局提交的职权依据、履行程序依据及法律、法规依据均无异议。
本院对经庭审质证的二被告的证据作如下确认：二被告提交本院的证据来源、形式合法，能够证明案件的主要事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年3月6日20时20分许，第三人魏岩波在南开区广开中街花雨轩花店门口，与原告张伟麟发生口角后伙同另一名男子动手殴打原告张伟麟，致其受伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，原告张伟麟眼部、鼻部、口腔损伤，程度均为轻微伤。被告天津市公安局南开分局于2015年1月9日作出津公（南开）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》，给予第三人魏岩波行政拘留十五日及行政罚款1000元的行政处罚。原告张伟麟对此不服，于2015年1月19日向被告天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2015年4月16日作出津公复决字（2015）26号《行政复议决定书》，维持了天津市公安局南开分局作出的津公（南开）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》。
第三人魏岩波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告天津市公安局南开分局具有作出被诉行政行为的法定职权，其作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，履行程序合法，本院依法予以确认。原告张伟麟认为涉诉案件已触犯我国《刑法》，要求被告公安南开分局予以刑事立案，并对被告公安南开分局作出的不予刑事立案的决定如不认可，因不属于《行政诉讼法》调整的范围，应通过其他法律渠道解决，故本案对此不予涉及，原告以此为由主张撤销公安南开分局作出的津公（南开）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市公安局具有受理行政复议并作出复议决定的法定职权，其针对原告张伟麟不服被告公安南开分局作出的津公（南开）行罚决字（2015）1号《行政处罚决定书》提出的行政复议申请作出的津公复决字（2015）26号《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，履行程序合法，本院依法予以确认。原告主张撤销该《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人魏岩波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张伟麟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张伟麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许殿君
代理审判员 伍 微
人民陪审员 王 盈
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘鹏坤
附：0092
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。