广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第241号
原告：陈木镇，男，1973年12月26日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。
负责人：林辉，总经理。
委托代理人：陈乾龙、李主谋，公司员工。
被告：方浩勇，男，1977年8月7日出生，汉族，福建省漳浦县人，住漳浦县。
委托代理人：林周武，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈楚松，男，1990年12月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：张广，男，1989年10月20日出生，汉族，河南省柘城县人，现住广东省饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：吴坤聪，男，1966年12月24日出生，汉族，福建省诏安县人，住诏安县。
委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。
原告陈木镇诉被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称保险公司）、方浩勇、沈楚松、张广、吴坤聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张杰慧适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈木镇的委托代理人谢孝义，被告方浩勇的委托代理人林周武，被告沈楚松，被告张广及其委托代理人潘桂海，被告吴坤聪的委托代理人刘潮生到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木镇诉称：被告张广系皖Ｎ×××××号三轮摩托车的实际车主，其购买该车后挂上皖Ｎ×××××号的车牌。因张广承包324线国道路面修补工程，叫沈楚松等人去帮修补路面，施工时，沈楚松负责驾驶皖Ｎ×××××号三轮摩托车。2015年8月21日13时20分，沈楚松驾驶皖Ｎ×××××号三轮摩托车（后牵引一台轮式发电机）在324国道485km＋400m处，因拖绳断裂致轮式发电机向左横摆时，与对向由方浩勇驾驶的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车（搭载林建南、陈木镇、陈开丰）发生碰撞，继而闽Ｅ×××××号车碰撞公路右侧护路树后侧翻于路面，造成方浩勇、林建南、陈木镇、陈开丰等四人受伤及闽Ｅ×××××号车、轮式发电机损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至饶平县华侨医院住院治疗至2015年9月26日出院，共住院37天。原告入院和出院诊断：“1、左锁骨粉碎性骨折；2、右外踝骨折；3、左侧多发性肋骨骨折；4、左下肺创伤性湿肺；5、第8胸椎前缘骨折；6、双侧胸腔积液；7、全身多处软组织挫擦伤。”出院医嘱：1、院外继续治疗，加强患肢功能锻炼；2、定期复查，骨折愈合后取出内固定物；3、不适随诊。”原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费25063.7元、后续治疗费11000元、康复费2000元、护理费19703.61元、误工费7753.02元、住院伙食补助费3600元、营养费1200元、残疾赔偿金24491.20元、精神损害抚慰金6000元、交通费2160元、被扶养人生活费4687.16元、鉴定费2600元。上述在交强险责任限额范围内的损失为76794.99元，因皖Ｎ×××××号车无投保交强险，被告沈楚松作为该车的驾驶员、张广作为该车的车主，应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；上述超过交强险的损失为33463.7元，被告保险公司应在车乘人员险范围内赔偿原告10000元，被告方浩勇按同等责任赔偿16731.85元。被告吴坤聪虽是皖Ｎ×××××号车的登记车主，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故损害，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。因此，被告吴坤聪对已经出卖的车辆所发生的交通事故不承担赔偿责任，原告请求由第四被告张广和第三被告沈楚松承担赔偿责任应得到法院的支持。综上，请求判令：1、被告保险公司在乘车险1万元的范围内赔偿原告的交通事故损失10000元；2、被告方浩勇按同等责任赔偿原告超过交强险的交通事故损失16731.85元；3、被告沈楚松、张广在交强险责任限额范围内连带赔偿原告的交通事故损失76794.99元，并按同等责任对原告超过交强险的交通事故损失共同连带赔偿16731.85元，合计赔偿93526.84元；4、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆闽Ｅ×××××号车在答辩人处投保乘客座位险（保险限额1万元，有保不计免赔），请法庭依法核实肇事车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效后，答辩人愿意在保额1万元范围内，按事故同等责任50%比例赔偿原告合法有据的损失，超出部分答辩人不予承担。
被告方浩勇辩称：1、原告在诉讼请求中（第二诉求）要求“答辩人赔偿其事故损失50%，缺乏事实依据和法律依据。首先，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条第一款的规定：‘未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持’；第十九条第二款规定‘投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持’。原告的损失依法应当由第一被告在乘员险1万元的限额内先行赔偿，然后再由第三被告、第四被告、第五被告在交强险12万元的责任限额内，按本案包括答辩人的损失按损失比例分配，共同连带承担赔偿责任，不足部分由原告自己承担。答辩人所有的闽Ｅ×××××号车向保险公司投保了车上人员责任险，责任限额每人1万元，且事故发生在保险合同有效期限内。据此，原告的损失应当由第一被告在1万元的限额内承担赔偿责任，不足部分应当由第三被告、第四被告、第五被告共同承担连带赔偿责任；第四被告、第五被告将三轮摩托车违法设置牵引轮式发电机并且将该三轮摩托车交给不具备驾驶资格的第三被告驾驶的行为是造成本事故的根本原因，依法应当承担全部赔偿责任，饶平县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》认定双方负事故同等责任与法不符，据此，答辩人不承担赔偿责任。2、原告要求赔偿的部分数额偏高，其中后续治疗费、营养费、护理费、误工费和交通费部分依据不足，数额偏高，予以调整。综上，原告对答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告沈楚松辩称：我给人打工，我不知。
被告张广辩称：我方已经支付5000元，另垫付医疗费1390元，依法应当在原告请求中扣除。原告部分请求缺乏事实依据：护理费不能按照177.51元计算，精神损害抚慰金偏高，交通费偏高，请核定。原告请求张广在交强险数额与法律规定不符。在本案中，车上共有4人受伤，应当按比例进行赔偿，超过部分由方浩勇承担50%。
被告吴坤聪辩称：1、原告在本次交通事故中所受到的伤害同答辩人没有因果关系，答辩人没有义务承担任何赔偿责任；2、原告的其他赔偿请求和赔偿项目，请法庭依法核实，驳回其不合理部分。
经审理查明：2015年8月21日13时20分，沈楚松驾驶皖Ｎ×××××号三轮摩托车（后牵引一台轮式发电机）在324国道485km＋400m处，因拖绳断裂致轮式发电机向左横摆时，与对向由方浩勇驾驶的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车（搭载林建南、陈木镇、陈开丰）发生碰撞，继而闽Ｅ×××××号车碰撞公路右侧护路树后侧翻于路面，造成方浩勇、林建南、陈木镇、陈开丰等四人受伤及闽Ｅ×××××号车、轮式发电机损坏的交通事故。经饶平县公安局交通警察大队作出责任认定，沈楚松负事故同等责任；方浩勇负事故同等责任；林建南、陈木镇、陈开丰等三人无事故过错，无责任。事故发生后，原告被送至饶平县华侨医院住院治疗至2015年9月26日出院，共住院36天。原告入院和出院诊断：“1、左锁骨粉碎性骨折；2、右外踝骨折；3、左侧多发性肋骨骨折；4、左下肺创伤性湿肺；5、第8胸椎前缘骨折；6、双侧胸腔积液；7、全身多处软组织挫擦伤。”出院医嘱：1、院外继续治疗，加强患肢功能锻炼；2、定期复查，骨折愈合后取出内固定物；3、不适随诊。”原告陈木镇治疗期间共缴交医疗费5单共26453.7元。事故发生至今，被告张广垫付给陈木镇6390元。
2015年12月2日，原告陈木镇的伤残等级、后续治疗费等项目经广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第101212号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人陈木镇的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为11000元；康复费评定为2000元；误工期评定为102天；护理期评定为75天，建议前36天每天配护理人员2名、后39天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1200元。原告陈木镇缴交鉴定费发票1单2600元。
2015年9月28日，陈木镇向本院提交诉讼保全申请书，请求对方浩勇停放在饶平交警大队的闽Ｅ×××××号轻型厢式货车进行保全，并缴交保证金20000元，本院于同月30日作出（2015）潮平法民一初字第241号之1民事裁定，对闽Ｅ×××××号轻型厢式货车予以扣押。2015年12月7日，方浩勇向本院提交申请书，请求解除闽Ｅ×××××号轻型厢式货车的保全措施，并提供担保，本院于同月16日作出（2015）潮平法民一初字第241号之3民事裁定，解除对闽Ｅ×××××号轻型厢式货车的扣押。
再查明：原告陈木镇是农业户口，原告主张的被扶养人有父亲陈瑞昌，1937年10月26日出生，需扶养5年；母亲唐俩ü，1944年10月9日出生，需扶养9年。陈瑞昌和唐俩ü均是农业户口，生育有陈木镇、陈木彬、陈妙君三人。陈木镇之子陈灿文生于2009年10月22日，但其没有主张需抚养儿子陈灿文。
被告方浩勇是肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型厢式货车驾驶员及车主，持A2E驾驶证，驾驶证有效期限自2014年11月15日至2024年11月15日，行驶证检验有效期至2015年12月17日，该车向被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客，4座X1万元／座）及不计免赔率，事故发生在保险期限内。肇事车辆皖Ｎ×××××号三轮摩托车的登记车主是吴坤聪，实际车主是张广，该车无投保，事故发生时该车驾驶员是沈楚松，沈楚松与张广系雇员与雇主关系，当时正在履行职务。
本事故造成方浩勇、林建南、陈木镇、陈开丰四人受伤，方浩勇已向本院提起诉讼【案号列（2015）潮平法民一初字第310号】；林建南、陈开丰在交警处理阶段与肇事二车达成协议，诉讼期间经本院通知，二人至今未提起诉讼。
以上事实，有原告身份证及常住人口登记卡、证实材料、行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、病历资料及诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、证明、询问笔录、庭审笔录等在卷，证据充分。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告陈木镇因交通事故受伤致残，起诉请求被告方赔偿各项经济损失，理由正当，依法有据，应予支持。饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，依法予以采信。本案辩论终结时间为2016年1月28日，依法应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的有关损失。结合原告的主张及各方举证等实际情况，本案确定原告的损失范围及数额如下：
一、医疗费26453.7元，以医疗机构出具的收费收据为凭。
二、营养费1200元（以鉴定意见为凭）；
三、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）；
四、后续治疗费11000元（以鉴定意见为凭）；
五、康复费2000元（以鉴定意见为凭）；
六、精神损害抚慰金4000元。原告陈木镇因本案交通事故致十级伤残1处，确造成精神上的损害，结合侵权行为造成的后果、本地区平均生活水平等因素，确定原告的精神损害抚慰金为4000元；
七、误工费7759.27元（建议误工期102天，以全省国有同行业在岗职工农林牧渔业年平均工资27766∕年÷365×102）；
八、护理费14340元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定并结合鉴定意见，其护理期为75天，含二期手术15天，建议伤后住院治疗期间36天每天配护理人员2名，之后39天每天配护理人员1名，因此，原告住院期间护理费计140元／天×36天×2人=10080元；二期手术15天护理费计140元／天×15天×1人=2100元；出院后24天护理费计90元／天×24天×1人=2160元，合计14340元。
九、残疾赔偿金24491.2元。原告是农业户口，因本案交通事故造成十级伤残1处，定残之日尚未年满60周岁，其残疾赔偿金按2014年全省农村居民人纯收入12245.60元／年计20年：12245.60元／年×20年×10%=24491.2元。
十、被扶养人生活费4686.8元，原告父母共需扶养14年，生育子女三人，扶养费为14年×10043.2元÷3×10%=4686.8元。
十一、交通费2160元。根据住院期间护理人数每人每天人民币30元计算：30元／天×36天×2人=2160元。
十二、鉴定费2600元（以鉴定费发票为凭）。
上述一至十二项合计104290.97元，为原告陈木镇的人身损失总额，其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目42253.7元（医疗费26453.7元＋营养费1200元＋住院伙食补助费3600元＋后续治疗费11000元），属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目59437.27元（康复费2000元＋精神损害抚慰金4000元＋误工费7759.27元＋护理费14340元＋残疾赔偿金24491.2元＋被扶养人生活费4686.8元＋交通费2160元）。根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告陈木镇的上述损失应先由投保义务人在交强险各分项限额范围内予以赔偿，本案肇事车辆皖Ｎ×××××号三轮摩托车未投保交强险，该车登记车主是吴坤聪，实际车主是张广，根据“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得收益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任……”的规定，吴坤聪虽是登记车主，但不需要承担责任，因此，应当认定皖Ｎ×××××号三轮摩托车的投保义务人是实际车主张广，原告陈木镇的上述损失应先由张广在该车的交强险各分项限额范围内予以赔偿。鉴于本案另一伤者方浩勇的人身损失共309099.41元（其中，属于医疗费用赔偿限额的赔偿项目78338.57元，属于死亡伤残赔偿限额的赔偿项目230760.84元），故张广应当在皖Ｎ×××××号三轮摩托车的交强险医疗费用限额10000元内赔偿陈木镇3503.85元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿陈木镇22529.78元，合计在交强险各分项限额范围内赔偿陈木镇26033.63元；交强险不足赔偿部分75657.34元，连同鉴定费2600元，合计78257.34元，因另一肇事车辆闽Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客，4座X1万元／座）及不计免赔率，故保险公司在闽Ｅ×××××号轻型厢式货车车上人员责任险（乘客）限额10000元内赔偿陈木镇10000元；仍不足部分68257.34元，由方浩勇和张广各赔偿50%即34128.67元。综上，保险公司应当赔偿陈木镇10000元，方浩勇应当赔偿陈木镇34128.67元，张广应当赔偿陈木镇60162.3元（已垫付的6390元可从中抵除），肇事车辆皖Ｎ×××××号三轮摩托车的驾驶员虽是沈楚松，但沈楚松是张广的雇员，事故发生时正在履行职务，因此，沈楚松不承担赔偿责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在闽Ｅ×××××号轻型厢式货车车上人员责任险（乘客）限额10000元内赔偿原告陈木镇10000元；
二、被告方浩勇赔偿原告陈木镇34128.67元；
三、被告张广赔偿原告陈木镇60162.3元，抵除已垫付的6390元，实际尚需赔偿53772.3元；
四、上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由原告陈木镇负担68元；被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担114元；被告方浩勇负担387.84元；被告张广负担683.16元；保全费220元，由被告方浩勇负担。（案件受理费及保全费原告已全部预交，被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司、方浩勇、张广应负担的部分由其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 张杰慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 余小喜