河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1034号
原告ＸＸＸ，男，1970年4月12日出生，汉族，住遂平县。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道中段169号。统一社会信用代码：914109007156297183。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人杨思介，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告陈孔卫，1984年12月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人王世果，河南民青律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部，住所地：遂平县玉山镇玉山街。
负责人罗合群，男，1970年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告罗合群，男，1970年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告ＸＸＸ诉被告河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫、河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月2日作出（2014）遂民初字第1221号民事判决书，被告陈孔卫提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年4月26日依法作出（2016）豫17民终412号民事裁定书，撤销本院（2014）遂民初字第1221号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加罗合群为共同被告参加诉讼，并公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ，被告河南元恒建设集团有限公司的委托代理人杨思介，被告陈孔卫的委托代理人王世果、被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群，被告罗合群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2012年6月，遂平县玉山等四个乡镇土地整治项目建设指挥部与河南元恒建设集团有限公司签订了土地整治项目工程承包合同。2012年6月9日，河南元恒建设集团有限公司将工程转包给了陈孔卫，2012年7月22日，陈孔卫又同罗合群签订了施工协议书，罗合群刻制了河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部公章。原告往被告工地运送料，2013年12月20日经算帐，被告工地共欠我料款23000元，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部为我出具了欠条，加盖了的公章。我多次找被告催要，三被告却相互推诿，至今没有还款，侵害了我的合法权益。请求依法判令被告给付拖欠原告的料款23000元；并由被告承担诉讼费用。
被告河南元恒建设集团有限公司辩称，第一、我公司未授权刻制土地项目部公章，私刻公章应承担加盖公章的民事责任。第二、原告与我公司、陈孔卫、罗合群、陈妮旦均为平等民事主体，依据合同相对性原理以及法律规定，我公司非本案适格被告。第三、涉及遂平县整治土地七标段项目部一系列民事案件，在刑侦大队刑事立案，并从罗合群处依法收缴伪造的私刻项目部公章之后，仍有人继续私刻此项目公章，顶风作案，其实质是借民事诉讼的程序在诈骗犯罪，请法院依法明察。第四、陈孔卫与我公司为挂靠法律关系非承包法律关系。补充一点，因项目在具体经营管理过程中，我公司与陈孔卫未实质性参与，相反罗合群和陈妮旦实质性管理，从核对原告诉求是否真实的角度应追加陈妮旦为本案的被告或第三人，本案与其它系列案件的赔偿总额已远远超出项目的逾期利润，原告的诉求是否属实应慎重作出判决。
被告陈孔卫辩称，第一、陈孔卫不具有诉讼主体资格不应该被作为责任义务人，陈孔卫作为元恒公司委托授权人，原告出具的欠条并非陈孔卫出具，欠条上的签章也并非元恒公司的签章。第二、作为总承包人的元恒公司已经按照施工合同约定向实际施工人罗合群、陈妮旦足额支付工程款，不存在欠款事实，元恒公司已经履行了自己的义务，作为合同相对人的罗合群、陈妮旦已经取得了相应的工程款。第三、被告陈孔卫有证据证明施工人罗合群伪造元恒公司项目部印章，恶意出具虚假欠条，本案买卖关系是否真实存在，欠条是否真实应该查清。第四、法律对连带责任承担有明确规定，要求陈孔卫对毫无关系的买卖合同债务承担连带责任没有任何事实和法律依据。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部辩称，罗合群作为河南元恒建设集团有限公司在遂平县玉山等七个乡镇七标项目部负责人，向原告出具欠条的行为属公司行为，不是个人行为。这个项目和陈妮旦没有关系，我跟他不是合伙人，我借陈妮旦的钱，现在还有40多万元的条子。另外，我在公安局也没有说过我跟陈妮旦是合伙关系。
被告罗合群辩称，我是代表无恒集团七标段施工的，原告出具欠条的行为属公司行为，不是个人行为，超过447万元之外的可以追究我的责任。
经审理查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与被告陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给被告陈孔卫。2012年7月22日，被告陈孔卫与罗合群、陈妮旦签订一份施工协议书，该施工协议书约定，被告陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群、陈妮旦采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，原告ＸＸＸ向工地供应施工沙和石子。2013年10月18日，罗合群向原告ＸＸＸ出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到玉山修路ＸＸＸ拉料款总结帐贰万叁仟元整，经手人罗合群，七标段项目部，2013年12月20日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有支付原告料款，原告起诉来院。在案件审理过程中，被告河南元恒建设集团有限公司申请对罗合群刻制的印章与原告持有的欠条上的印章进行鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心，该中心于2015年7月28日出具了西政司法鉴定中心（2015）鉴字第1951号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2013年12月20日”、经手人为罗合群、被欠款人为“ＸＸＸ”、落款单位为“七标项目部”的《欠条》原件落款处的“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”印文与送检的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。后本院按照上述查明的事实作出判决，驻马店市中级人民法院以事实不清，案件是否存在罗合群涉嫌出具虚假欠条，应追加罗合群主共同被告为由将案件发回重审。在重审过程中，本院依法追加罗合群为共同被告参加诉讼，原被告双方在坚持第一次庭审举证和质辩意见的基础上分别发表的新的质辩意见。并对罗合群向原告出具欠条的经过进行了查明，庭审中，罗合群对原告向其施工工地供应沙和石子，向原告出具欠条的事实予以认可。同时提供河南元恒建设集团有限公司向其出具的加盖有该公司印章的“企业法人营业执照”“安全生产许可证”，用以证明公司授权其刻制项目的印章。上为本案事实。
上述事实有原、被告陈述、第一次庭审举证材料和罗合群提供的加盖有河南元恒建设集团有限公司印章的“企业法人营业执照”“安全生产许可证”等书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告河南元恒建设集团有限公司所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，本院予以认定。被告河南元恒建设集团有限公司作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的被告陈孔卫，陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群，违反了法律法规的相关规定，其转包行为不具备法律效力。罗合群在承包遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段工程项目后向原告出具加盖有河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部印章的欠条，并在该欠条上签字，在庭审过程中，罗合群对拖欠原告的料款的事实和金额予以认可，因此，对原告主张的被告拖欠其料款23000元的事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。因该欠条为被告罗合群出具，罗合群虽辩称出具欠条的行为系职务行为，因河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其印章也未进行备案登记，在河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫均不予认可的情况下，应有罗合群应承担向原告偿还欠款的责任。河南元恒建设集团有限公司将工程转包陈孔卫，陈孔卫又将工程转包给罗合群，违反了法律法规的相关规定，均存在过错，应对罗合群在该工程中的行为造成的后果承担连带责任。被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，故对原告要求河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫的辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告罗合群自本判决生效之日起十五日内偿还拖欠原告ＸＸＸ欠款23000元。
二、被告河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫对上述债务承担向原告ＸＸＸ偿还的连带责任。
三、驳回原告ＸＸＸ要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告罗合群、河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 孔香平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 熊晓龙