山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民再初字第15号
原审原告：任振香。
委托代理人：董效义，男，1963年3月3日生，汉族。系原告之子。
委托代理人：王佰祥，山东寿城律师事务所律师。
原审被告：刘增成。
原审被告：张芳兰。刘增成之妻。
原审被告：寿光市博飞化学工业有限公司，住所地：寿光市侯镇工业园。
法定代表人：王东荣，董事长。
以上两原审被告委托代理人：刘增成，男，1969年9月13日生，汉族，住寿光市圣城街**号。
原审被告：潍坊格瑞涂布纸有限公司，住所地：寿光市营里镇道口工业园，组织机构代码：77318749－5。
法定代表人：袁松三，董事长。
原审被告：袁松三。
以上两原审被告委托代理人：王丽丽、于杰，山东宏鼎律师事务所律师。
原审被告：潍坊鑫天王化工有限公司，住所地：潍坊市寒亭工业园。
法定代表人：杨西亭，董事长。
原审被告：杨西亭。
原审被告：潍坊亚美物流有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区华商路以西、柳贤村以南。
法定代表人：刘增成，董事长。
原审被告：栾维奇。
原审原告任振香与原审被告刘增成、张芳兰、寿光市博飞化学工业有限公司、潍坊亚美物流有限公司、杨西亭、潍坊鑫天王化工有限公司、袁松三、潍坊格瑞涂布纸有限公司、栾维奇民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）寿民初字第2851号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2013年8月23日作出（2013）寿民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告任振香委托代理人王佰祥、董效义，原审被告杨西亭、潍坊鑫天王化工有限公司，原审被告刘增成、潍坊亚美物流有限公司，原审被告张芳兰、寿光市博飞化学工业有限公司委托代理人刘增成，原审被告栾维奇，原审被告潍坊格瑞涂布纸有限公司、袁松三委托代理人王丽丽、于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月15日，原审原告任振香起诉至本院称，2011年12月31日，被告刘增成、寿光市博飞化学工业有限公司经被告潍坊亚美物流有限公司、杨西亭、潍坊鑫天王化工有限公司、袁松三、潍坊格瑞涂布纸有限公司、栾维奇担保，从原告处借款1000000元，已还500000元，偿欠本金500000元，按双方约定月利率2.5%，利息60000元，共计560000元。该款被告至今未还，请求判令被告偿还借款本金500000元，利息60000元（截止起诉日，以后利息另计），诉讼费及律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告支付本金500000元，并按月息2.5%支付自借款之日至判决生效之日止的利息。原审被告刘增成、张芳兰、寿光市博飞化学工业有限公司、潍坊亚美物流有限公司辩称：被告借款属实，担保属实。要求利息按法律规定计算。被告杨西亭、潍坊鑫天王化工有限公司、栾维奇辩称：担保属实。但杨西亭的签字是作为潍坊鑫天王化工有限公司的法定代表人签的，是公司行为。要求利息按法律规定的标准计算。被告袁松三、潍坊格瑞涂布纸有限公司辩称：担保属实，但利息过高。
原审查明，被告刘增成与被告张芳兰系夫妻。2011年12月31日，被告刘增成、寿光市博飞化学工业有限公司经被告杨西亭、潍坊鑫天王化工有限公司、潍坊亚美物流有限公司、栾维奇、袁松三、潍坊格瑞涂布纸有限公司担保，为原告出具借款1000000元的借条一份，约定月利率2.5%，于2012年3月29日前还清，若逾期，还应每日按还款额的2‰支付违约金，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证责任直到债务本息还清为止。借条出具后，原告实际交付给被告500000元。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
原审认为，被告刘增成、寿光市博飞化学工业有限公司向原告借款并出具借条，被告杨西亭、潍坊鑫天王化工有限公司、潍坊亚美物流有限公司、栾维奇、袁松三、潍坊格瑞涂布纸有限公司作为担保人签字盖章，原、被告之间借贷保证合同依法成立。原、被告对于借款500000元无异议，本院予以确认，被告应按原告实际交付的500000元予以返还。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求自借款之日按双方约定的月利率2.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘增成、寿光市博飞化学工业有限公司系共同借款人，应承担共同还款责任。被告刘增成与被告张芳兰系夫妻，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，被告张芳兰应对该笔夫妻共同债务承担清偿责任。原、被告约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证责任直至债务本息还清为止，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告杨西亭、潍坊鑫天王化工有限公司、潍坊亚美物流有限公司、栾维奇、袁松三、潍坊格瑞涂布纸有限公司作为担保人，应按约定对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨西亭在担保人处签字，系该笔债务的担保人，其应承担连带清偿责任。其关于签字系职务行为不承担责任的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依据相关法律规定，判决如下：一、被告刘增成、张芳兰、寿光市博飞化学工业有限公司返还原告任振香借款本金500000元；二、被告刘增成、张芳兰、寿光市博飞化学工业有限公司支付原告任振香利息（本金500000元按月利率2.5%自2011年12月31日起计算至判决生效之日止）；三、被告杨西亭、潍坊鑫天王化工有限公司、潍坊亚美物流有限公司、栾维奇、袁松三、潍坊格瑞涂布纸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘增成、张芳兰、寿光市博飞化学工业有限公司追偿。案件受理费9400元，保全费3320元，由被告负担。
本院再审过程中，原审原告的诉讼请求、事实理由与原审一致。原审被告寿光市博飞化学工业有限公司、刘增成、张芳兰辩称，借款属实，后来还了一部分，还款证据庭后提供。杨西亭作为潍坊鑫天王化工有限公司的法定代表人在借条的担保单位处盖章并签字，是职务行为，其本人不应承担担保责任。原审被告潍坊亚美物流有限公司辩称，担保属实。原审被告潍坊鑫天王化工有限公司、杨西亭辩称，公司担保属实，具体的借款数额不清楚。杨西亭是潍坊鑫天王化工有限公司的法定代表人，其在借款协议、借条的担保人处盖章并签字是职务行为，本人不承担担保责任。原审被告潍坊格瑞涂布纸有限公司、袁松三辩称，担保属实，但约定的担保数额是1000000元，实际发生的借款数额为500000元，视为约定担保的借款没有履行，担保人不承担担保责任。原审被告栾维奇辩称，担保属实，但本人在借条上签字时并没有具体借款数额，本人不承担担保责任。
再审查明，2011年12月30日，原审被告刘增成、博飞化工有限公司作为借款人与原审原告任振香签订借款协议，借款数额为人民币1000000元，借款期限为2011年12月31日至2012年3月29日，违约责任为全部借款额每日按3%支付，潍坊亚美物流有限公司及法定代表人刘增成、潍坊格瑞涂布纸有限公司及法定代表人袁松三、潍坊鑫天王化工有限公司及法定代表人杨西亭在借款协议的担保人处盖章并签字。同日，借款人为原审原告出具书面借条，该借条为制式，内容为“今借到人民币（大写）壹佰万元，小写1000000元，月利率2.5％，每月按30天计算。于2012年3月29日前应还清。逾期还款，除归还全部借款的本金及利息外，每日按应还款数额的千分之二承担违约金。借款用途：贷款（合法经营）。连带担保期限为主债务履行期届满之日起二年。保证责任直至债务本息还清为止”。该借条借款单位栏内有原审被告博飞化学工业有限公司的公章及其法定代表人刘增成的签字。连带担保人栏内有原审被告栾维奇、袁松三的签名、手印。该借条下方以手写的方式填加了担保单位栏，该栏内有原审被告潍坊亚美物流有限公司单位公章及法定代表人刘增成的签名及手印、潍坊格瑞涂布纸有限公司单位公章及法定代表人袁松三的签名及手印、潍坊鑫天王化工有限公司单位公章及法定代表人杨西亭的签名及手印。上述借条形成后，原审原告实际支付借款人500000元。同日，原审被告刘增成为原审原告出具收到现金50万元的到收条。该款到期后未付。
另查明，本案借款发生时，潍坊鑫天王化工有限公司法定代表人为原审被告杨西亭，潍坊亚美物流有限公司法定代表人为原审被告刘增成，潍坊格瑞涂布纸有限公司法定代表人为原审被告袁松三。
本案争议的焦点问题：杨西亭是否承担担保责任。原审原告认为，潍坊鑫天王化工有限公司作为担保人，其在借款协议的担保人、借条的担保单位处盖章后，担保责任已经成立，原审被告杨西亭又在该处签字，其个人应当承担担保责任。原审被告杨西亭认为，本人在借款协议及借条的担保单位栏处签字，是履行公司职务的行为。原审原告任振香的代理人董效义和原审被告刘增成因借款担保事宜找到公司，公司盖章后，原审原告任振香的代理人董效义要求公司的法定代表人必须签字确认，当我注意其他担保单位既有法人盖章、又有法定代表人签字确认时，我才签的字，本人签字是对公司担保行为的确认，是职务行为，本人不承担担保责任。
本院再审认为，关于本案的实际借款数额，原审被告刘增成、张芳兰、博飞化工有限公司认可实际收到500000元，本院予以确认。其提出已偿还了部分款项，因未提供证据证实，本院不予采信。庭审中，原审原、被告双方对借款月利率2.5％均无异议，该利率在法律允许的借款利率幅度以内，本院予以确认。原审被告刘增成、博飞化工有限公司作为共同借款人在借款协议及借条借款人栏内签名、盖章，应对该借款本息承担共同清偿责任。原审被告张芳兰与原审被告刘增成系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应对该借款承担共同清偿责任。原审被告栾维奇在该借条担保人栏内签名按手印，是对自己担保行为的确认，其不承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。原审被告袁松三在借条连带担保人栏内签名并按手印，应当按约定对该实际借款本息承担连带责任。在该借款协议、借条的担保人及担保单位处加盖了原审被告潍坊亚美物流有限公司、潍坊格瑞涂布纸有限公司、潍坊鑫天王化工有限公司的公章并有该三公司法人代表刘增成、袁松三、杨西亭的签名及手印，该三公司应当对该借款承担保证责任。本案借款发生时，潍坊鑫天王化工有限公司工商注册的法定代表人系原审被告杨西亭，庭审中该公司及借款人均认可系单位为借款人提供的担保，原审被告杨西亭在借条上签名的行为系职务行为。再者，借款人刘增成在担保人及担保单位处也有签名，如按原审原告的主张，借款人刘增成也应承担担保责任，那么在本案中刘增成既是借款人也是担保人，显然不符合常理。综上，应当认定原审被告杨西亭在担保人及担保单位处签名的真实意思表示是对本单位担保行为的确认，个人不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）寿民初字第2851号民事判决第一项、第二项：“一、原审被告刘增成、张芳兰、寿光市博飞化学工业有限公司返还原审原告任振香借款本金500000元；二、原审被告刘增成、张芳兰、寿光市博飞化学工业有限公司支付原审原告任振香利息（本金500000元按月利率2.5%自2011年12月31日起计算至判决生效之日止）”；
二、撤销本院（2012）寿民初字第2851号民事判决第三项：“被告杨西亭、潍坊鑫天王化工有限公司、潍坊亚美物流有限公司、栾维奇、袁松三、潍坊格瑞涂布纸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘增成、张芳兰、寿光市博飞化学工业有限公司追偿”；
三、原审被告潍坊鑫天王化工有限公司、潍坊亚美物流有限公司、栾维奇、袁松三、潍坊格瑞涂布纸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘增成、张芳兰、寿光市博飞化学工业有限公司追偿；
四、驳回原审原告任振香对原审被告杨西亭的诉讼请求。
上述一、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费3320元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 清
审判员 王海坤
审判员 李荣晋
二〇一三年十二月二十日
书记员 杜海婧