山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初166号
原告：丁树礼，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
原告：徐云花，女，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
原告：潘省良，男，汉族，居民，住浙江省杭州市江干区。
三原告之委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
被告：王德信，男，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
原告丁树礼、徐云花、潘省良与被告王德信继承纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁树礼、徐云花、潘省良之委托代理人杨春玲，被告王德信及其委托代理人刘惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁树礼、徐云花、潘省良诉称：丁秀珍于1964年4月24日出生，2015年2月25日因病去世。原告丁树礼系丁秀珍之父，徐云花系丁秀珍之母，潘省良系丁秀珍之子，被告王德信系丁秀珍第二任丈夫。丁秀珍去世时留下个人遗产有：阁楼一套、夏利轿车及电动四轮车各一辆，偿还被告婚前房屋贷款、单位工资补贴、死亡补偿金、个人保险、住房公积金、商业保险、基金、首饰及其他财产共约15万元。丁秀珍死亡后，其遗产全部由被告保管，原、被告多次协商，但被告出示的遗产及债务清单不祥实，且双方分歧过大，故具状诉至法院，请求法院判令：1、原、被告共同继承丁秀珍的个人遗产150000元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告主张丁秀珍生前购买的阁楼附带有储藏室一间，另有家用家具（含电器）价值约6000元，要求共同继承分割。
被告王德信辩称：同意将王德信、丁秀珍夫妻所有的共同财产依照法定继承分割，对原告主张的项目除首饰外其他均无异议，对原告主张的财产总额156000元不认可，该财产尚未确定具体金额。
经开庭审理查明：原告丁树礼系丁秀珍之父，原告徐云花系丁秀珍之母，原告潘省良系丁秀珍之子。丁秀珍在离异后，于2003年与被告王德信登记结婚，婚后未生育子女。
位于青岛市黄岛区滨海街道办事处德海苑小区的阁楼一套、储藏室一处，现有贷款，系被告王德信与丁秀珍婚姻期间共同购买,两人还共同购买了鲁BXN6**号夏利轿车一辆、四轮电动车一辆、家具（含家用电器）一套，另偿还王德信婚前个人贷款8559.19元，现该二辆车辆均由被告管理。关于家具一套，原、被告均同意按6000元的价格，由被告王德信接收。
丁秀珍生前分别在中国太平洋保险股份有限公司胶南支公司投保的福禄寿增迎本养老险两份,受益为法定继承人；在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了长泰安康(B)保险一份，受益人及分配方式为法定。现该三份保险及死亡抚恤金均未理赔。
根据原告申请，本院至中信证券（山东）青岛经济技术开发区井冈山路营业部调取了丁秀珍生前在该机构购买的天治核心、180ETF、山东钢铁、中信证券、瑞茂通、海通证券五份证券基金。
原、被告均明确表示，同意将丁秀珍的住房公积金、单位工资补贴、养老金账户存款、证券基金（中信证券（山东））作为丁秀珍与被告王德信的共同财产分割，且上述款项均由相关部门管理尚未赔付。
丁秀珍与被告王德信婚姻存续期间，向丁秀娟借款10000元尚未偿还。
关于丁秀珍与王德信是否向李还修借款20000元及丁秀珍生前首饰。被告王德信出具其本人所写的借条一份，称其在为丁秀珍治病期间向李还修借款20000元，并申请了李还修出庭作证。被告称对首饰不知情。李还修出庭作证称，自己与王德信十几年前是邻居，2013年王德信为给丁秀珍治病借的钱。借条在被告手里是因半个小时前被告的律师要看一下，就给了他。借条是2013年9月20日左右写的，具体记不清了。原告对证人证言不予认可，称丁秀珍生前与王德信对所欠债务进行了核对，并不欠李还修借款。证人自称在开庭前半个小时亲自将借条交给被告律师，却称记不清具体的借款时间，可见证人系虚假陈述。同时，丁秀珍生前工作稳定工资收入较好且家有存款，其治疗费用除单位给报销外，所花费用均系家庭存款，在其未向自己姐妹借款的情况下，更不可能向外人借款。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的家庭关系证明，以及本院的调查笔录在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据婚姻法和继承法相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原、被告对讼争的阁楼、储藏室各一处、轿车一辆、四轮电动车一辆、家具一套（价值6000元）、婚姻期间偿还王德信婚前个人贷款8559.19元、丁秀珍的住房公积金、养老账户金、证券基金属于王德信、丁秀珍夫妇共同财产并无异议，本院予以确认，原、被告双方均同意对上述财产按法定继承方式按比例分配，符合法律规定，本院予以支持，应由三原告与被告按3：5的比例分配。原、被告双方约定家具折价6000元归被告所有，不违反法律规定，本院予以确认。关于婚姻期间借款，原、被告均认可欠丁秀娟10000元，本院予以确认，应从丁秀珍与王德信的共同财产中扣除。原属丁秀珍与被告王德信的家具一套折价6000元归王德信所有，该价款与偿还的王德信个人婚前贷款8559.19元，共计14559.19元，该款先行偿付所借丁秀娟10000元，余款由原告丁树礼、徐云花、潘省良享有3/8的份额即1709.70元，王德信享有5/8的份额即2849.49元。因该款均由被告王德信管理，故王德信应给付丁秀娟借款10000元，给付丁树礼、徐云花、潘省良1709.70元。关于被告主张欠李还修20000元，结合被告提交借条、李还修出庭作证情况及丁秀珍有稳定收入并投保了三份保险等家庭经济情况看，尚不足以证明被告借款的主张，故本院不予采信。丁秀珍去世后的死亡抚恤金、三份商业保险收益，并非夫妻共同财产，且保险中注明的收益人为法定继承人，故该款项应由三原告与被告按3：1比例分配。关于首饰，原告主张丁秀珍生前留下首饰，但未提交证据，且被告不予认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于青岛市黄岛区滨海街道办事处德海苑小区的阁楼一处、储藏室一处，由原告丁树礼、徐云花、潘省良享有3/8的份额，被告王德信享有5/8的份额。该阁楼与储藏室的贷款，由原告丁树礼、徐云花、潘省良偿还3/8的份额，被告王德信偿还5/8的份额。
二、现由被告王德信管理的鲁BXN6**号夏利轿车和四轮电动车各一辆，由原告丁树礼、徐云花、潘省良享有3/8的份额，被告王德信享有5/8的份额。
三、原属丁秀珍与被告王德信的家具一套归王德信所有，被告王德信于本判决生效之日起十日内给付原告丁树礼、徐云花、潘省良1709.70元。所借丁秀娟款项10000元，由被告王德信偿还。
四、丁秀珍名下的住房公积金、一次性养老账户存款、基金、单位工资补贴，由原告丁树礼、徐云花、潘省良享有3/8的份额，被告王德信享有5/8的份额。
五、丁秀珍死亡抚恤金、三份商业保险收益，由原告丁树礼、徐云花、潘省良享有3/4的份额，被告王德信享有1/4的份额。
六、驳回原告丁树礼、徐云花、潘省良的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告丁树礼、徐云花、潘省良负担800元，被告王德信负担850元。因原告已预交，由被告王德信于本判决生效之日起十日内给付原告丁树礼、徐云花、潘省良800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一六年五月十六日
书记员 赵珑慧