wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审578号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李龙飞，农民。
被执行人罗沙沙，农民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）A3－051号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月19日作出河计育征字第（2015）A3－051号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年7月11日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费34180元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费34180元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－051号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－051号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1302号
罪犯李凯平，男，1949年7月14日出生，汉族，永城市人，文盲，现在周口监狱服刑。
永城市人民法院于2014年11月25日作出(2014)永刑初字第326号刑事判决,以被告人李凯平犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年6月27日起至2017年12月26日止。判决发生法律效力后，2014年12月18日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李凯平确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李凯平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王涛、蒋少忠及同监区罪犯韩涛、提群生的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李凯平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯平的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年6月27日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00653号
申请执行人：吴义成，男，1971年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴文才，男，1976年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省池州市秋蒲建筑工程有限公司。
法定代表人：曹卓旺，该公司董事长。
申请人吴义成与被执行人吴文才、安徽省池州市秋蒲建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00182号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省池州市秋蒲建筑工程有限公司银行存款人民币27220元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周斌
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈涛
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初61号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人蔡胜林，男，1971年10月2日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人蔡胜林犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人蔡胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人蔡胜林于2016年3月28日20时14分许，醉酒后驾驶“朗风”牌小型轿车沿吉林市船营区越山路由北向南行驶至德胜路路口时，被执勤交警拦下。在执法过程中，执勤交警发现蔡胜林有酒后驾驶机动车上道行驶的嫌疑，随即将蔡胜林带至吉林市中西医结合医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：蔡胜林静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为105.12mg/100ml。
公诉机关认为，被告人蔡胜林违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡胜林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人蔡胜林在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人郭元元证言、案件提起及破案经过、工作纪实、抽取当事人血样登记表、呼气酒精测试、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张、常住人口登记表及情况说明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人蔡胜林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡胜林当庭自愿认罪，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，同时考虑其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡胜林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 尹 航
二〇一七年二月八日
书 记 员 许源麟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18842号
被执行人史永霞，地址滦南县。
被执行人史永祥，地址滦南县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与史永霞，史永祥适用特殊程序案件案由一案中。
本院认为，本案被执行人史永霞、史永祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一七年二月八日
书记员 崔逸康
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执18842号被执行人史永霞，地址滦南县。被执行人史永祥，地址滦南县。本院在执行中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与史永霞，史永祥适用特殊程序案件案由一案中。本院认为，本案被执行人史永霞、史永祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张海涛执行员  王新江执行员  刘连东二〇一七年二月八日书记员  崔逸康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9974号
原告：陈惠琴，女，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市大麻镇吉字浜村吉字浜**号。
委托代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：王华河，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省武冈市双牌乡浪石村*组*号。
被告：杨晓梅，女，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县长阳铺镇胡曾东路**号附**号。
原告陈惠琴为与被告王华河、杨晓梅买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同支付货款23万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2016年7月19日进行了公开开庭审理。原告陈惠琴的委托代理人陈大为到庭参加了诉讼，被告王华河、杨晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年1月29日，被告王华河向原告出具欠条一份，载明今欠陈惠琴水钻货款33万元整（叁拾叁万元整），小写330000元。后经原告多次催讨，被告向原告支付货款10万元，截至起诉之日，被告尚欠原告货款23万元，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华河、杨晓梅于本判决生效后十日内支付原告陈惠琴货款人民币23万元并赔偿利息损失（自2016年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告王华河、杨晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4750元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年九月九日
书 记 员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9974号原告：陈惠琴，女，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市大麻镇吉字浜村吉字浜**号。委托代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。被告：王华河，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省武冈市双牌乡浪石村*组*号。被告：杨晓梅，女，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县长阳铺镇胡曾东路**号附**号。原告陈惠琴为与被告王华河、杨晓梅买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同支付货款23万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2016年7月19日进行了公开开庭审理。原告陈惠琴的委托代理人陈大为到庭参加了诉讼，被告王华河、杨晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年1月29日，被告王华河向原告出具欠条一份，载明今欠陈惠琴水钻货款33万元整（叁拾叁万元整），小写330000元。后经原告多次催讨，被告向原告支付货款10万元，截至起诉之日，被告尚欠原告货款23万元，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王华河、杨晓梅于本判决生效后十日内支付原告陈惠琴货款人民币23万元并赔偿利息损失（自2016年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告王华河、杨晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4750元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  楼小康二〇一六年九月九日书 记 员  金 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1314号
原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司。
法定代表人胡安国，总经理。
委托代理人彭晓燕，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
被告郑州市二七区开开工艺品商行。
原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司诉被告郑州市二七区开开工艺品商行侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司于2016年9月9日以被告注销为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠州市美轮美奂工艺礼品有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
代理审判员 赵自伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 于世博
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审202号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人段桂超，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人段桂超拒不履行生效编号：410522-1007427304号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007427304号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007427304号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年10月29日查明被处罚人段桂超所有的冀Ｄ×××××号小型面包车在京深107国道527公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《道路交通安全法》第十三条、《道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予段桂超罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人段桂超作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007427304号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007427304号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨海玲
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保413号
叶才亮：
谭立斌、易彩霞：
2017年5月17日叶才亮送来申请保全的（2017）湘0124民初2786号民事裁定书，要求保全谭立斌、易彩霞的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月19日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十九日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2548号
原告：金玉叶，女，汉族，1978年9月6日生，住江苏省扬州市宝应县。
委托代理人：薛培培，江苏润淮律师事务所律师。
被告：黄扣虎，男，汉族，1974年10月24日生，住淮安经济技术开发区。
被告：胡云华，女，汉族，1974年10月24日生，住址同上。
原告金玉叶与被告黄扣虎、胡云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金玉叶的委托代理人薛培培、被告黄扣虎、胡云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金玉叶向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告一偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年11月30日起按照月息2500元计算至实际还款之日）；2、被告二对该笔借款承担共同清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月30日，被告黄扣虎向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息2500元。至今为止，被告黄扣虎共偿还原告利息75000。被告黄扣虎、胡云华系夫妻关系，应对该笔借款承担连带清偿责任。现被告明确表示不再偿还借款，故诉至法院。
被告黄扣虎辩称，1、借款10万元是事实，在借款时和原告约定一次性先还款10万元本金，利息3万元最后一次还清，已经偿还了7.5万元本金，剩余2.5万元尚未偿还，当时约定2016年9月前偿还，本金还完后利息一次性还清，当时商定利息是3万元。
被告胡云华辩称，现在两被告已经协议离婚，离婚协议中约定该笔债务由被告黄扣虎偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄扣虎、胡云华系夫妻关系。2013年5月30日，被告黄扣虎向原告金玉叶借款10万元，并出具一份借条，约定月息2500元。2015年7月28日，被告黄扣虎向原告金玉叶还款5万元。2015年7月6日，被告黄扣虎向原告金玉叶还款2.5万元。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。被告黄扣虎于2013年5月30日向原告金玉叶借款10万元，因双方约定月息为2500元，且被告黄扣虎未能提供证据证明原告同意先还本后付息，故被告黄扣虎于2015年7月28日向原告金玉叶支付的5万元及于2016年7月6日向原告金玉叶支付的2.5万元系支付10万元本金自借款之日起60个月的利息，故被告黄扣虎还应向原告金玉叶偿还借款本金10万元及利息（从2015年11月30日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。除非出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。由于该笔债务确实发生在两被告婚姻关系存续期间内，被告胡云华并未就排除夫妻共同债务诸情形提供证据加以证明，故应对被告黄扣虎上述债务承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄扣虎、金玉叶于本判决生效后十日内偿还原告金玉叶借款本金10万元及利息（从2015年11月30日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告黄扣虎、金玉叶负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 姬美修
人民陪审员 储 成
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1233号
罪犯姚某，男，1975年9月27日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年10月31日作出（2013）罗刑初字第220号刑事判决，以被告人姚某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯姚某已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯姚某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚某减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月11日起至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 超
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审752号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，地址广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋（主楼）四楼。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：张建新、何银英，该局工作人员。
被执行人：广州市嘉诚国际物流股份有限公司，地址广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋22层。
法定代表人：段容文。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的南环罚字[2016]80号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行南环罚字[2016]80号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邢之效
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1596号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
主要负责人：金远明。
委托诉讼代理人：殷霭雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：王竞，男，1990年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王凤霞，女，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告王竞、王凤霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案受理费7180元，减半收取3590元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李婷婷
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特78号
申请人(仲裁被申请人):湖北伟特电子有限公司，住所地荆州开发区东方大道209号。
法定代表人:周梅艳，经理。
委托诉讼代理人:耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人):张家港保税物流园区中纤国际贸易有限公司，住所地张家港保税物流园区纺织原料市场1212A室。
法定代表人：刘翔，总经理。
委托诉讼代理人:王世刚，男，汉族，1979年6月8日出生，张家港保税物流园区中纤国际贸易有限公司员工,住本单位。
委托诉讼代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。
申请人湖北伟特电子有限公司（以下简称伟特公司）与被申请人张家港保税物流园区中纤国际贸易有限公司（以下简称中纤公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
伟特公司申请称，请求法院确认中纤公司提交的伟特公司与中纤公司于2016年7月12日签订的《保证合同》中约定的仲裁条款无效。
事实和理由：2018年2月，伟特公司收悉北京仲裁委员会送达的《仲裁申请书》、北京仲裁委员会（2017）京仲案字第3455号案副本；通知首次仲裁开庭日期为2018年4月10日。经查2016年7月12日伟特公司没有与中纤公司签订过《保证合同》；期间伟特公司的法定代表人周梅艳也没有到过北京，该《保证合同》中落款的公司法人印章及其法定代表人签字均系假冒。伟特公司附上了其企业法人章和法定代表人签字的样张。伟特公司认为公章尺寸差异明显，真章红星中纹理清晰，而假冒的章红星没有纹路；法定代表人周艳梅本人的签名笔触较软，明显为女性的字迹，而假冒的签名笔力较硬、字体有力；因此该合同约定的仲裁条款属于无效，应视为没有仲裁协议。依据《仲裁法》第二十条规定，请求法院依法裁定该仲裁条款无效。
中纤公司辩称，第一，中纤公司与伟特公司所签订的仲裁条款符合《仲裁法》第十六条关于仲裁协议要件的规定，仲裁条款合法有效。《仲裁法》第十六条规定：仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。中纤公司与伟特公司在《保证合同》第九条第二款约定保证人和债权人双方确认，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，不论争议金额大小，均应提交北京仲裁委员会，按照申请时该会现行有效的仲裁规则在北京进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。依据《仲裁法》及涉案仲裁条款，中纤公司与伟特公司对采用仲裁作为争议解决方式的意思表示明确，对约定的仲裁事项具体，对选择的仲裁委员会适格，符合《仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定。第二，案涉仲裁条款不存在《仲裁法》规定的无效情形。《仲裁法》第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫的手段，迫使对方订立仲裁协议的。《仲裁法》第十七条对仲裁协议无效的情形采取了穷尽式的列举，即除存在该规定范围内的情形，其他的仲裁协议不应认定为无效。结合本案，中纤公司与伟特公司均为有限责任公司，是适格商事主体，双方在法律允许的仲裁范围内，就案涉仲裁条款自愿平等协商，合意真实有效，涉案仲裁条款不存在《仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，属于合法有效的仲裁协议。第三、《保证合同》的真伪不属于人民法院确认仲裁协议效力特别程序审查的范围。伟特公司所主张的涉案仲裁条款无效的事实和理由为：印章和签字均系假冒，所以涉案仲裁条款无效。首先，本案的案由为申请确认仲裁协议效力纠纷，争议焦点为涉案仲裁条款是否属于《仲裁法》规定的无效情形，而伟特公司的主张主张实质是《保证合同》是否成立。《保证合同》是否成立和涉案仲裁条款自身内容的效力应属于两个范畴，所以伟特公司主张的因印章、签字真伪导致的《保证合同》不成立不属于人民法院确认仲裁协议效力之特别程序审查的范围，伟特公司的申请于法无据。其次，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十条第二款之规定当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力，即无论《保证合同》合同是否成立、生效、变更、解除、终止或无效，均不影响仲裁协议的效力。再次，关于印章、签字是否真假，《保证合同》是否成立等事项属于对涉案合同进行实体审查，该事项应由仲裁委员会对本案进行实体审查的认定。综上，伟特公司的申请不属于确认仲裁协议效力之特别程序的审查范围，其申请无法律依据，请求法院对申请依法驳回。
经审查查明，伟特公司与中纤公司签订的《保证合同》中第九条第（二）款规定保证人和债权人双方确认，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，不论争议金额大小，均应提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在北京进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。《保证合同》有双方公司的盖章和伟特公司法定代表人周梅艳的签名。另外，伟特公司向本院提交《司法鉴定申请书》，请求本院依法委托具有笔迹、印章鉴定资质的专业鉴定机构对中纤公司提供的《保证合同》、《关于同意适用简易程序的函》上面的公章及法定代表人签字的真伪进行司法鉴定。
另查明，北京仲裁委员会于2018年3月13日向中纤公司、伟特公司发出关于（2017）京仲案字第3455号仲裁案的开庭通知，仲裁庭决定于2018年4月10日开庭审理中纤公司、伟特公司之间因《保证合同》所引起的争议仲裁案。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
中纤公司出具的与伟特公司签订的《保证合同》中第九条第二款明确规定双方因本协议或者与本协议有关的任何争议均应提交北京仲裁委员会，从形式上来看该仲裁协议具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。伟特公司也无证据证明《保证合同》中仲裁条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形。
关于伟特公司称伟特公司没有与中纤公司签订过《保证合同》，且其公司公章与法定代表人周梅艳的签字均系假冒等理由，本院认为，案涉仲裁条款系《保证合同》的约定，仲裁条款具有独立性，中纤公司依据该仲裁条款提起仲裁，仲裁庭有权受理。至于保证合同的盖章签字问题，属于仲裁庭受理案件后需要进一步实质审查的范畴。其有无仲裁条款的争议与《保证合同》的实体争议密切相关，应由仲裁庭对《保证合同》的实体问题作出认定为宜。故伟特公司的该项理由，本院不予支持。其提出的对公章和法定代表人签字的鉴定申请，亦无准许必要。
综上，北京仲裁委员会受理案涉仲裁案件，并无不当。伟特公司所称确认仲裁协议无效的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回湖北伟特电子有限公司的申请。
案件受理费400元，由湖北伟特电子有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冀 东
审 判 员 高 晶
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年五月十六日
法官助理 崔西彬
法官助理 程 宏
书 记 员 张 薇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执935号
申请执行人邓昌荣，男，生于1948年12月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2411号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人邓昌荣申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 相立凯
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执256号之一
申请执行人陈华。
申请执行人冯福泽。
被执行人李家辉。
申请执行人陈华、冯福泽与被执行人李家辉合伙协议纠纷一案，本院依据（2014）肇要法民一初字第16号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人李家辉名下登记有位于广西横县横州镇长寨村龟岭山金龟石场矿山的采矿权【采矿权许可证证号：C4501272010017130054410），在诉讼过程中已对该采矿权进行查封，因该采矿权及金龟石场的场地存在纠纷，不适宜处置，此外查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省高要市人民法院（2014）肇要法民一初字第16号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年九月五日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执98号
申请执行人王云跃，男，1957年12月18日出生，汉族，退休干部，住永福县。
被执行人姚开宏，男，1963年10月20日出生，汉族，农民住永福县。
被执行人韦国芬，女，1957年10月20日出生，壮族，退休教师，住永福县
本院在执行王云跃申请执行姚开宏、韦国芬追偿权纠纷一案过程中，被执行人姚开宏、韦国芬已主动履行了（2016）桂0326民初633号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0326民初633号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一七年三月二十日
代书记员 唐作明
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初514号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张弹妹，女，1988年11月25日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，农民。因吸毒，于2015年8月21日被靖江市公安局决定行政拘留五日；因吸毒、容留他人吸毒，于2015年9月22日被靖江市公安局决定行政拘留二十日，同年10月10日被靖江市公安局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2016年7月8日被靖江市公安局决定行政拘留十日，同年7月12日被靖江市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人张弹妹犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣、被告人张弹妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日凌晨，被告人张弹妹与于某（另行处理）结伙，在其租住的本市科技新村某区某号某室，容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人张弹妹归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张弹妹在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，租房协议，辨认笔录及照片，证人于某、刘某的证言，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，张弹妹的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张弹妹违反毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。张弹妹归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张弹妹犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。张弹妹因吸毒等多次被处罚，在量刑时酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张弹妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年十一月二日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2222号
原告：罗维丽，××族。
委托代理人：罗业明。
被告：赤壁美联物业有限公司（下称赤美联物业公司）。
住所地：赤壁市赤马港沙子岭社区*组。
统一社会信用代码：91421281050026233L。
法定代表人：王少华，系该公司普通员工。
负责人：余生仲，系该公司经理。
原告罗维丽诉被告赤美联物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗维丽及其委托代理人罗业明、被告赤美联物业公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求被告赔偿原告车顶棚修理费6787元及修车导致的误工费、差旅费1200元。
事实和理由：原告一辆路虎极光车于2015年9月21日晚停放在被告所管辖的立嘉城小区内划定的停车车位，次日早9时许准备开车外出时，发现车辆顶棚玻璃被砸破。原告将车开至武汉修理，花修理费22625元，除保险公司理赔的70%即15837元外，余款6787元及原告去武汉的误工费、差旅费损失1200元，原告多次找被告补偿无果，故向法院提起诉讼。
被告辩称，对原告的赔偿金额无异议，但根据合同约定，车辆的损坏、丢失，公司不负责任。车辆损失是赤马港小学校园扔过来的砖头所致，应协商由直接责任方赤马港小学赔偿。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：原告居住在立嘉城豪园小区，该小区的物业公司为被告。原告在2015年10月入住该小区前与被告签订了一份前期物业管理服务协议，其中第五条交通秩序与车辆停放约定：车辆按规定线路行驶，在指定位置停放。对停放在车场的车辆损坏丢失不负保管责任。车辆损坏、丢失在界定责任的基础上协商处理。机动车车位分出租车位和出售车位，出售车位按月收取泊车服务费、出租车位按月收取泊车服务费和租金。原告购有一辆路虎极光，每月向被告交68元停车服务费，将车停放在被告划定的车位。2015年9月21日晚，原告将车停在固定车位，次日早，原告发现车辆顶棚玻璃被砸破。原告将车开到武汉修理，花修理费22625元。该款保险公司理赔了70%即15837元，余款6787元未予赔偿，因与被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院请求被告赔偿修理费损失6787元及原告去武汉的误工费、差旅费损失1200元。
被告提供的视频显示，原告车辆停放在围墙旁边，围墙另一侧为赤马港小学校园。该车是22日早晨7时37分被赤马港小学扔过来的一块砖砸中，导致原告车辆损坏。
本院认为，1.原、被告签订前期物业管理服务协议，双方之间成立合法有效的物业服务合同关系。同时原告还按被告要求向被告交纳停车服务费，虽然双方未约定该费用具体用途，但行业习惯认为停车服务费是指车位的设施、设备运行及维护、保洁、秩序维护、购买公众责任保险等发生的费用。从物业合同及停车服务费的行业解释来看，原、被告之间并没有关于车辆保管及交纳车辆保管费的约定，被告收取原告停车服务费后并不因此与原告成立车辆保管合同关系，双方之间仍然是物业服务合同关系。因此，原、被告均受物业服务合同的约束，被告应按照合同约定和法律规定及物业管理的相关规定，为原告尽到一般的财产安全保障义务，尽到一般物业公司能尽到的管理职责。2.本案中，原告按照被告管理要求将车辆停放在被告划好的车位，车辆因围墙另一侧扔的一块砖而损坏，原告与扔砖人之间形成侵权关系。3.车辆损坏虽然由第三人侵权造成，但被告将车位划定在围墙边，且未采取设置顶棚等相应的消除安全隐患的安全防护措施，未尽到一般的财产安全保障义务，违反了物业服务合同的行业规定，且该不尽保障义务的行为与原告的车辆损坏之间存在一定的因果关系，对原告因此造成的损失应负相应的赔偿之责。原告选择被告承担违约责任是其对自身权利的处置，本院准许。故原告请求被告依据物业服务合同赔偿其车辆维修损失于法有据，本院予以支持。4.原告的车辆损坏并非全部因被告的过错导致，根据双方关于“对停放在车场的车辆损坏不负保管责任，车辆损坏在界定责任的基础上协商处理”的约定，基于被告的过错，在原、被告协商处理不能的情况下，本院酌情认定被告的过错责任为30%，即被告应当赔偿原告2396元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告赤壁美联物业有限公司于本判决生效后10日内支付原告罗维丽车辆损坏赔偿款2396元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1781号
再审申请人［一审被告（原告）、二审被上诉人］：柳州市宇辰机械配件加工厂。住所地：广西柳州市阳和工业新区。
负责人：欧美艳，总经理。
委托代理人：黄宁，北京市善衡律师事务所律师。
委托代理人：庾善平，北京市善衡律师事务所律师。
被申请人［一审原告（被告）、二审上诉人］：覃兴勇，男，1979年5月11日出生，壮族，住广西柳州市。
再审申请人柳州市宇辰机械配件加工厂（以下简称宇辰加工厂）因与被申请人覃兴勇劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇辰加工厂再审申请称，覃兴勇进行的加工承揽行为不应认定为与我厂存在劳动关系。1.从双方签订的合同来看，双方当事人主体平等，覃兴勇以自带工具利用我厂的机械设备和场地为我厂加工机械配件，并不能成为判定加工承揽关系存在与否的标准。从工作时间及工作方式上看，申请人加工时间及工作量均是自由的，完全由其自己支配，不存在我厂进行管理的事实，其获得报酬是按加工承揽业务量计算，合同上覃兴勇的报酬被写为工资，但并没有体现工资的特征。且从合同中还约定违约责任来看，符合《合同法》对承揽人交付工作成果的质量约定，本案合同明显符合加工承揽合同特征。2.我厂的劳动规章制度并没有适用到覃兴勇，其没有接受我厂的劳动管理，双方不存在管理与被管理的关系。3.二审认定双方行为符合劳动关系特征，如该认定成立，就不存在双方没有签订劳动合同的事实，与该判决认定我厂没有与覃兴勇签订劳动合同自相矛盾。4.我厂举证的“员工证明”是应覃兴勇的请求，帮助其办理其他相关事宜时出具，所载内容不具有真实性。请求撤销二审判决，对本案予以再审改判。
本院经审查认为，覃兴勇与宇辰加工厂签订的本案《合同》内容，明确了覃兴勇的工作期限、工作内容、报酬的计算方式，在实际履行中，覃兴勇在宇辰加工厂的工作时间主要利用宇辰加工厂的机器设备，到该厂从事合同指定的生产事项，覃兴勇个人自备的加工工具（刀具和刀头）仅是加工所需工具的极小部分，宇辰加工厂根据覃兴勇加工产品的数量和质量，逐月向覃兴勇支付报酬，并在合同中对报酬描述为“工资”。在覃兴勇工作期间，宇辰加工厂出具《员工证明》，证明覃兴勇是其单位员工。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，由于本案双方均符合劳动关系的主体资格，宇辰加工厂在诉讼中并未能举证证明覃兴勇在该厂从事生产活动，不受该厂的规章制度约束，该厂未对其进行劳动管理的充分证据，覃兴勇的加工行为、加工工作亦是宇辰加工厂的业务组成部分，故双方之间符合劳动关系的法律特征。《合同》约定覃兴勇对生产加工过程中产生的废品进行赔偿，可认定为用工单位对劳动者工作绩效进行考核的奖惩形式，并不违反劳动关系的实质要件。本案事实与加工承揽法律关系以完成工作成果为目的，不存在劳动时间和劳动纪律监督，工作场所、生产条件由承揽人负责提供，劳动报酬一般是一次性支付的特征并不相符。宇辰加工厂认为本案属加工承揽合同关系，原审定性错误，其主张缺乏事实和法律依据。原审判令宇辰加工厂向覃兴勇支付相关劳动待遇，并无不当。综上所述，宇辰加工厂申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市宇辰机械配件加工厂的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄利奎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4980号
上诉人（原审被告）：纳恩博（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园天瑞路11号。
法定代表人：高禄峰，执行董事。
委托诉讼代理人：李坤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东视拓影文化艺术传播有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村27号107室，现实际办公地址北京市通州区疃里南区红杉西谷别墅东区7号楼4单元102。法定代表人：周德起，经理。
委托诉讼代理人：周伟，男，该公司经理。
上诉人纳恩博（天津）科技有限公司因与被上诉人北京东视拓影文化艺术传播有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第6367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第6367号民事判决；
二、发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人纳恩博（天津）科技有限公司预交的二审案件受理费5980元，予以退回。
审 判 长 张 炜
审 判 员 王兆青
代理审判员 赵永华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初413号
原告：杨秀梅，女，1955年10月12日出生，汉族，住古县。
被告：杨妍，女，1981年5月1日出生，汉族，住古县。
被告：刘富强(系杨妍之夫)，男，1979年11月10日出生，汉族，住古县。
原告杨秀梅与被告杨妍、刘富强不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告杨秀梅于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
原告杨秀梅向本院提出诉讼请求：1、清偿欠款15000元；2、立即返还骗取建行卡中175000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨秀梅与被告杨妍系养母与养女关系。2015年8月30日二被告以借款15000元为由，将原告尾号为1377存有180000元的中国建设银行卡骗走，随后被告杨妍返还尾号为2552的中国建设银行卡，当时原告并未察觉。之后，原告要用5000元，因不会在银行取钱，叫被告杨妍一起去银行取钱，被告杨妍取出5000元给了原告。一直到2018年5月30日，原告去取钱时才发现卡被调换。
本院认为，原告杨秀梅在本案诉讼期间申请撤回第一项诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，原告杨秀梅提出撤诉申请，符合有关法律规定。
本院经审查认为，原告杨秀梅第二项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告杨秀梅撤回第一项诉讼请求。
二、驳回原告杨秀梅第二项诉讼请求。
案件受理费减半收取计88元，由原告杨秀梅自愿负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 成宇红
审 判 员 毕红风
人民陪审员 安玉芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 韩 浩
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初396号
原告：王瑞敏，女，1969年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
被告：郑州长城冶金设备有限公司。
法定代表人：张文志，经理。
原告王瑞敏与被告郑州长城冶金设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告王瑞敏诉称，原告丈夫周喜军从2003年起在被告处工作，2015年10月16日晚上在被告处（上街区金华路与310国道）工作加班已经是第四天了，周喜军加班到晚上22点半至23点感觉身体不适请假到离工作地点不到50米的宿舍去吃点药喝点水，可到宿舍后病情加重，其妻子王瑞敏立即通知值班主任王耿成，王耿成拨打“120”电话，郑州市第十五人民医院急救车在当晚23点26分到达被告处，经抢救无效周喜军于23时55分死亡。综上所述，周喜军在被告处加班加点突击完成工作任务，××经抢救无效死亡。本案中被告在岗前及在岗期间未履行职业健康检查，××，被告让周喜军长期加班未能充分休息，导致猝死，被告应承担侵权责任。原告家庭贫困，周喜军因工死亡，使贫困的家庭更是雪上加霜，留下孤儿寡女，妻子中年丧夫，未成年子女幼小丧父，家人精神上和经济上受到极大的损失，现原告依据法律规定诉至贵院，请求被告赔偿原告损失40万元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告王瑞敏所诉事件的发生地点及被告住所地均在荥阳市，故本案应移送至荥阳市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省荥阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 徐丽叶
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 奔
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2548号
申请执行人余福姣
被执行人钱凤素，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初01386号，依法向被执行人钱凤素发出执行通知书，责令被执行人钱凤素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱凤素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱凤素（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币62409.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月二十日
书记员 陆振东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5866号
原告任金财，男，1969年4月6日出生，汉族，经商，住所义乌市，经常居所义乌市。
原告朱菊英，女，1969年2月5日出生，汉族，经商，住所义乌市，经常居所义乌市。
原告任俊飞，男，1993年10月17日出生，汉族，经商，住所义乌市，经常居所义乌市。
三原告的共同委托代理人陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
三原告的共同委托代理人龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告义乌市摩格电子商务有限公司，住所地：义乌市北苑街道青溪村65幢1单元二楼。
法定代表人刘琴，执行董事。
被告刘琴，女，1983年11月25日出生，汉族，住所义乌市。
原告任金财、朱菊英、任俊飞为与被告义乌市摩格电子商务有限公司、刘琴追偿权纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告任金财、朱菊英、任俊飞的共同委托代理人陈洵喜到庭参加了诉讼，被告义乌市摩格电子商务有限公司、刘琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任金财、朱菊英、任俊飞诉称，2013年4月7日，第一被告向中国银行股份有限公司义乌市分行借款1900000元，借期12个月，自实际提款日起算，年利率为6.9%，约定按季付息。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。上述借款由第二被告与银行签订最高额保证合同一份，三原告与银行签订最高额抵押合同一份。第一被告提取银行借款后，第四季度并未按借款合同约定支付利息，第一、第二被告也未尽还款义务。为此中国银行股份有限公司义乌市分行于2014年4月23日向义乌市人民法院提起诉讼，法院审理后判决：一、告义乌市摩格电子商务有限公司于判决生效后十五日内归还中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金1900000元并支付相应利息、罚息；二、义乌市摩格电子商务有限公司支付中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费94310元；三、中国银行股份有限公司义乌市分行在上述债务及本案诉讼费用范围内对任金财、朱菊英、任俊飞共有的坐落于义乌市丹溪一区69幢6号的房地产享有优先受偿权；四、刘琴对上述债务及诉讼费用在最高额2400000元范围内承担连带清偿责任。判决生效后第一被告仍未履行还款义务，第二被告也未尽保证义务。无奈三原告通过黄小兵账户共计归还银行贷款本金、利息、律师费共计2581797.18元。请求判令第一被告归还原告代偿款2581797.18元及利息损失（从2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际完毕之日止），第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市摩格电子商务有限公司、刘琴未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、加盖有义乌市人民法院档案证明专用章的（2014）金义商初字第685号民事判决书复印件一份，用以证明三原告为本案被告担保的情况及判决结果。
2、（2014）金义商初字第685号民事裁定书原件一份，用以证明本案原告为被告担保，三原告房产被查封的事实。
3、与原件核对无异的结案证明复印件一份、2017年1月13日中国银行股份有限公司义乌市分行出具的情况说明原件一份，用以证明三原告替被告代偿的事实。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2013年4月7日义乌市摩格电子商务有限公司与中国银行股份有限公司义乌市分行签订了一份流动资金借款合同，约定：中国银行股份有限公司义乌市分行向义乌市摩格电子商务有限公司提供贷款1900000元，借期一年，年利率6.9%，按季结息，每季度未月的20日为结息日，21日为付息日，罚息利率为基础利率水平上加收50%。任金财、朱菊英、任俊飞以三人共有的坐落于义乌市丹溪一区69幢6号的房地产为义乌市摩格电子商务有限公司提供最高额为3800000元的抵押。刘琴为义乌市摩格电子商务有限公司提供最高额为2400000元的连带责任保证。后因义乌市摩格电子商务有限公司未按约履行还款义务，中国银行股份有限公司义乌市分行于2014年4月23日向本院提起诉讼，请求判令:1、义乌市摩格电子商务有限公司归还借款本金1900000元及利息、罚息；2、义乌市摩格电子商务有限公司支付律师代理费94310元；3、刘琴对上述款项及诉讼费用承担连带责任；4、对任金财、朱菊英、任俊飞所有的坐落于义乌市丹溪一区69幢6号房地产享有优先受偿权。本院经审理，于2014年8月11日作出（2014）金义商初字第685号民事判决书，判决：1、义乌市摩格电子商务有限公司于判决生效后十五日内归还中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金1900000元及利息、罚息；2、义乌市摩格电子商务有限公司于判决生效后十五日内支付中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费94310元；3、中国银行股份有限公司义乌市分行对上述债务及诉讼费用范围内在最高额3800000元内对任金财、朱菊英、任俊飞所有的坐落于义乌市丹溪一区69幢6号房地产享有优先受偿权；4、刘琴对上述债务及诉讼费用在最高额2400000元范围内承担连带清偿责任。案件受理费23016元、保全费5000元由义乌市摩格电子商务有限公司负担。（2014）金义商初字第685号民事判决书生效后义乌市摩格电子商务有限公司没有履行义务，为此任金财、朱菊英、任俊飞为义乌市摩格电子商务有限公司代偿了2581797.18元。
本院认为，三原告作为被告义乌市摩格电子商务有限公司向中国银行股份有限公司义乌市分行借款的抵押人，在被告义乌市摩格电子商务有限公司不能归还借款的情况下代偿了2581797.18元，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，三原告有权向被告义乌市摩格电子商务有限公司追偿。但三原告要求被告刘琴对本案债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，不能支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市摩格电子商务有限公司偿付原告任金财、朱菊英、任俊飞代偿款2581797.18元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年11月2日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告任金财、朱菊英、任俊飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28074元，由被告义乌市摩格电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年九月六日
书 记 员 骆光雷
山西省代县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0923民初414号
原告王兴顶，男，1969年11月26日出生，陕西省安康市人。
委托代理人石建国。
被告罗安芳，女，1967年1月23日出生，陕西省紫阳县人，现住代县。
委托代理人罗荣新，男，1956年3月15日出生，陕西省紫阳县人，现住代县，系被告罗安芳叔叔。
原告王兴顶与被告罗安芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告及被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴顶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元，利息10.89万元，计算至2018年5月10日，以上共计20.89万元；2、判令被告按照年利率15%自法院确定的还款日起至实际清偿之日向原告支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫系朋友关系，2010年2月12日邱洪兴向原告借款10万元，约定借款利息为年利率15%。2015年9月，邱洪兴遭遇矿难事故去世，原告曾去吊唁，并与被告对账，被告也承认邱洪兴欠原告款项没有归还。鉴于被告当时正在处理丈夫去世，原告作为朋友不便再多提及还款事宜。此后过了半年原告向被告主张还款事宜，被告多次答应还款，并曾主动找原告称自己目前经济困难，希望暂缓归还有关款项，因此还款事宜一拖再拖。直至今年，原告实难再等，因此向法院提起诉讼。
被告罗安芳辩称，借条上就是邱洪兴签的字，借贷属实，不清楚当初是以现金支付还是转账支付，请求法院进一步核实。罗安芳在家带孩子，对借款一事不知情，罗安芳经济困难没有能力归还。
本院组织当事方双方进行了举证和质证，原告围绕其诉讼请求提供了借条一支，内容载明：今借到王兴顶现金100000壹拾万元整，借款人邱洪兴2010年2月12日。被告的质证意见为认可，借贷属实，是邱洪兴本人签的字。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
由本院确认的证据和当事人双方互相认可的陈述，本院确认以下事实：邱洪兴于2010年2月12日因生产、生活所需向王兴顶借款10万元整，邱洪兴因开矿意外事故去世，罗安芳系邱洪兴妻子。
本院认为，原被告对借贷事实均认可，借贷行为系王兴顶和邱洪兴的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。邱洪兴和罗安芳系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻双方关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定本案所涉债务系夫妻共同债务，罗安芳应当承担清偿责任。在借贷时双方并未约定利息，故对王兴顶要求支付利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗安芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王兴顶借款本金100000元整；
二、驳回原告王兴顶的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，原告王兴顶负担1117元，被告罗安芳负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员秦华英
二〇一八年六月二十七日
书记员姚星芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0923民初414号原告王兴顶，男，1969年11月26日出生，陕西省安康市人。委托代理人石建国。被告罗安芳，女，1967年1月23日出生，陕西省紫阳县人，现住代县。委托代理人罗荣新，男，1956年3月15日出生，陕西省紫阳县人，现住代县，系被告罗安芳叔叔。原告王兴顶与被告罗安芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告及被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王兴顶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元，利息10.89万元，计算至2018年5月10日，以上共计20.89万元；2、判令被告按照年利率15%自法院确定的还款日起至实际清偿之日向原告支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫系朋友关系，2010年2月12日邱洪兴向原告借款10万元，约定借款利息为年利率15%。2015年9月，邱洪兴遭遇矿难事故去世，原告曾去吊唁，并与被告对账，被告也承认邱洪兴欠原告款项没有归还。鉴于被告当时正在处理丈夫去世，原告作为朋友不便再多提及还款事宜。此后过了半年原告向被告主张还款事宜，被告多次答应还款，并曾主动找原告称自己目前经济困难，希望暂缓归还有关款项，因此还款事宜一拖再拖。直至今年，原告实难再等，因此向法院提起诉讼。被告罗安芳辩称，借条上就是邱洪兴签的字，借贷属实，不清楚当初是以现金支付还是转账支付，请求法院进一步核实。罗安芳在家带孩子，对借款一事不知情，罗安芳经济困难没有能力归还。本院组织当事方双方进行了举证和质证，原告围绕其诉讼请求提供了借条一支，内容载明：今借到王兴顶现金100000壹拾万元整，借款人邱洪兴2010年2月12日。被告的质证意见为认可，借贷属实，是邱洪兴本人签的字。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由本院确认的证据和当事人双方互相认可的陈述，本院确认以下事实：邱洪兴于2010年2月12日因生产、生活所需向王兴顶借款10万元整，邱洪兴因开矿意外事故去世，罗安芳系邱洪兴妻子。本院认为，原被告对借贷事实均认可，借贷行为系王兴顶和邱洪兴的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。邱洪兴和罗安芳系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻双方关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定本案所涉债务系夫妻共同债务，罗安芳应当承担清偿责任。在借贷时双方并未约定利息，故对王兴顶要求支付利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告罗安芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王兴顶借款本金100000元整；二、驳回原告王兴顶的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，原告王兴顶负担1117元，被告罗安芳负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员秦华英二〇一八年六月二十七日书记员姚星芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87305号
原告：王君强，男，1978年7月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：汤燕萍，女，1978年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
原告王君强与被告汤燕萍追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君强，被告汤燕萍的委托诉讼代理人陈律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王�强向本院提出诉讼请求：要求被告汤燕萍支付原告代偿款623,135.57元。事实和理由：2009年1月，原告为套取个人名下的公积金，与被告虚假签订了涉及上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的买卖合同。之后，原、被告多次涉讼。经法院生效判决确定，原告名下的相关贷款由被告负责归还。但是，实际由原告在2017年8月将全部贷款本息付清，故诉讼向被告追偿。
被告汤燕萍辩称，实际支付贷款本息的是案外人庄某某，原告支付的是其与案外人上海市住房置业担保有限公司(以下简称置业公司)的诉讼费。因此，原告并无实际损失，无权向被告追偿。
本院经审理认定事实如下：2009年1月，王君强为套取个人名下的公积金，与汤燕萍虚假签订了涉及汤燕萍与案外人庄某某、庄启尧共有的系争房屋的买卖合同。据此，王君强取得系争房屋产权，并通过将系争房屋抵押，由案外人置业公司担保办理了房屋贷款40万元和装修贷款8.8万元。同年11月，汤燕萍与案外人庄某某、庄启尧共同起诉王君强，要求撤销涉及系争房屋的买卖合同，王君强归还相关贷款并返还系争房屋。经(2009)闵民三(民)初字第2660号案件审理，上海市闵行区人民法院于2010年5月20日判决买卖合同无效，相关贷款由汤燕萍负责归还，王君强协助注销抵押登记，并将系争房屋产权人恢复。汤燕萍与案外人庄某某、庄启尧不服提起上诉，经(2010)沪一中民二(民)终字第2518号案件审理，上海市第一中级人民法院判决驳回了上诉。因贷款于自2010年8月起未按月归还，案外人置业公司作为担保人履行了担保责任。2015年，案外人置业公司就两笔贷款先后提起诉讼，要求王君强归还本息，并对系争房屋实现抵押权。经(2015)普民五(商)初字第3693号、(2015)普民�(商)初字第10007号、(2016)沪02民终1693号和(2016)沪02民终4882号等案件审理，案外人置业公司的全部诉请获得支持。在上述案件的执行过程中，王君强与案外人置业公司、庄某某于2017年8月22日签订执行和解协议，约定由案外人庄某某将贷款本息613,380.57元支付法院，案件的受理费9,755元由王君强支付。当天，钱款支付完毕。现原告王君强认为，上述执行款项应当由被告汤燕萍负担，故诉讼要求处理。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。虽然系争房屋所涉贷款本息经生效判决确定由被告汤燕萍承担，但实际由案外人庄某某支付，并非原告王君强支出，原告王君强没有发生任何损失，依法不得行使追偿权。至于相关案件的诉讼费用，生效判决确定由原告承担，原告同样无权向被告汤燕萍追偿。
综上所述，原告王君强要求向被告汤燕萍行使追偿权之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告王君强的全部诉讼请求。
案件受理费10,031元，减半收取计5,015.50元，由原告王君强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一八年一月十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初400号
原告：新绛县丰华运输有限公司
法定代表人：王玉堂，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司
法定代表人：郝桂林，总经理。
本院在审理原告华新绛县丰华运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司保险合同纠纷一案中，原告新绛县丰华运输有限公司经本院通知，在规定的期限内没有预交案件受理费，也没有提出诉讼费的减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜乃民
二〇一七年四月十二日
书记员 耿春燕
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0825民初400号原告：新绛县丰华运输有限公司法定代表人：王玉堂，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司法定代表人：郝桂林，总经理。本院在审理原告华新绛县丰华运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司保险合同纠纷一案中，原告新绛县丰华运输有限公司经本院通知，在规定的期限内没有预交案件受理费，也没有提出诉讼费的减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜乃民二〇一七年四月十二日书记员  耿春燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第360号
原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1号楼B2107室。组织机构代码：76675469-0。
法定代表人张丽婷，董事长。
委托代理人陈华忠，男，汉族，1984年9月22日出生。
被告福建南海食品有限公司，住所地福建省平和县南胜镇工业开发区。组织机构代码：15690511-3。
法定代表人胡文星，总经理。
本院在审理原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司与被告福建南海食品有限公司商标�理合同纠纷一案过程中，原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司以“双方已达成协议”为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司向本院提出撤诉申请，系原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告北京中美天鹭知识产权代理有限责任公司负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
陪 审 员 张梓睿
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 洪碧蓉
附注：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2382号
原告鄂州市佳泰建材有限公司。住所地：鄂州市鄂城区朱家垴村*组。
法定代表人李国安，该公司经理。
委托代理人陈学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人王国滨。
被告湖北华都建筑有限公司。住所地：浠水县巴河镇沿街**号。
法定代表人余朝鹏，该公司经理。
原告鄂州市佳泰建材有限公司（以下简称佳泰建材公司）诉被告湖北华都建筑有限公司（以下简称华都建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告佳泰建材公司的委托代理人陈学文、王国滨到庭参加诉讼，被告华都建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳泰建材公司诉称：2012年8月13日，原告与被告名下的弘源国际公寓项目部签订了一份《水泥供应合同》，约定原告向被告位于阳逻的宏源国际项目部提供佳泰公司“波特澜”牌水泥，合同价为PSA32.5330元／吨，合同对交货地点、交货方式、结算方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按合同约定如期向被告提供质量合格的水泥。2013年9月30日，双方结算被告总计欠原告货款203，000.00元；2016年5月50日，被告向原告出具了一张欠原告水泥款和违约金计币306，530.00元的欠条一张，并承诺于2016年6月5日前付清。后原告多次催讨未果，故诉至法院。要求判令被告立即向原告支付水泥货款203，000.00元、违约金116，928.00元（自2014年元月1日起至2016年8月31日止，按日万之六计算），合计319，928.00元。
被告华都建筑公司未向本院提交答辩意见。
原告佳泰建筑公司为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原、被告工商登记信息。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、水泥供应合同、结算单各一份。拟证明原、被告之间水泥供应情况以及水泥货款的结算情况，截至2013年9月30日，被告尚欠原告水泥货款203，000.00元。
三、欠条一份。拟证明截至2016年5月30日，被告尚欠原告货款及违约金共计306，530.00元，并承诺于2016年6月5日前付清。
被告华都建筑公司未向本院提交证据。
经庭审举证及当事人陈述，本院认为原告所举证据一、二、三客观、真实，与本案有关联性，均依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2012年8月13日，原告佳泰建材公司与被告华都建筑公司名下的弘源国际公寓项目部签订《水泥供应合同》一份，合同约定原告向华都建筑公司弘源国际公寓项目部就阳逻宏源国际项目部供应“波特澜”牌水泥，合同价为PSA32.5330元／吨，合同还对交货地点、交货方式、结算方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按合同约定如期向华都建筑公司弘源国际公寓项目部供应水泥。2013年9月30日，双方结算华都建筑公司弘源国际公寓项目部总计下欠原告货款203，000.00元。2016年5月50日，华都建筑公司弘源国际公寓项目部向原告佳泰建材公司出具欠条一张，注明：今有湖北华建筑有限公司弘源国际项目部欠到鄂州市佳泰建材有限公司水泥款本金及违约金计币叁拾万零陆仟伍佰叁拾元整（￥306530.00元），并承诺于2016年6月5日前付清。因被告未按约定支付上述货款，故原告诉诸法院。
本院认为：华都建筑公司弘源国际公寓项目部对外不具备独立承担民事责任能力，其项目部产生的法律责任应由被告华都建筑公司承担。被告华都建筑公司未按约定偿还原告佳泰建材公司的货款是造成本案纠纷的过错方，应承担全部民事责任。因双方对货款本金及违约金进行了结算，故原告要求被告华都建筑公司偿还货款及违约金的诉讼主张，按欠条出具的数额为准。被告华都建筑公司经本院合法传唤未到庭行使抗辩权，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华都建筑公司于本判决书生效之日起十日内支付原告佳泰建材公司货款及违约金共计306，530.00元。
二、驳回原告佳泰建材公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6，099.00元，减半收取3，049.50元、由被告佳泰建材公司承担（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一六年十月二十日
书记员 周红星
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3821号
原告周建明，男，1968年8月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告刘桂芝，女，56岁，汉族，住江苏省徐州市铜山区（汉王火葬厂西一公里）。
被告黄元路，男，56岁，汉族，住安徽省萧县。
原告周建明诉被告刘桂芝、黄元路买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，后因被告黄元路下落不明，该案转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告周建明诉称：2014年9月两被告在安徽省萧县圣泉乡吴山窝合伙经营采石场被政府查封，查封之前刘桂芝多次向原告要预付货款，原告把钱交给姜会计，会计把钱计入为原告专设的账本，同时原告拉被告石子账目也计入上述同一账本。查封后姜会计算账尚结余预付货款18.5万元。2014年12月份两被告将采石场迁往江苏徐州市铜山区权楼经营。期间原告拉两被告石子6.5万元，剩余预付货款12万元。2015年11月29日原告向被告黄元路要帐，黄元路承认欠原告十万元，钱由被告刘桂芝支付。2016年4月15日原告找到被告刘桂芝要帐，被告刘桂芝承认欠原告10万元，被告刘桂芝愿意给原告八万元，且分多次付清，原告没有同意，故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告货款12万元，并负担诉讼费用。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的二被告地址向被告刘桂芝、黄元路邮寄送达应诉文书，被告黄元路的邮件被退回。经释明，原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料并申请公告送达。公告后，原告又表示起诉时将被告“黄元路”的名字写错了，写成了“黄园露”，经核实为“黄元路”，本院按照原告更改过的姓名再次向被告黄元路邮寄送达应诉材料，邮件以此人外出不在家家中无人为由被退回，经释名，原告明确表示不能就被告黄元路的送达地址补充材料并申请再次公告送达，本院于2016年10月20日向原告送达催交公告费通知，限其在2016年10月25日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告黄元路的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周建明的起诉。
原告预交的案件受理费2700元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 仇 彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许 蕴
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初2102号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘长媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：万宝中，该公司员工。
被告：刘喜振，男，汉族，出生年月日、职业不详，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告刘喜振物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦明诚物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦明诚物业管理有限公司负担。
审判员 李金宏
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕 阳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2679号
申请执行人黄某某，女，1978年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人沈某某，男，1973年7月24日出生，汉族，住上海市。
申请人黄某某与被执行人沈某某离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2011)普民一(民)初字第2625号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费人民币43200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人到庭后称无业，无法履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院于2015年7月14日曾对被执行人沈某某采取司法拘留十五日的强制措施，但被执行人仍未履行义务，现被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2679号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13456号
原告：熊带带，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市李店镇。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号，主营业地上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：刘瑾，女，上海太平洋房屋服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：杨沛霞，女，上海太平洋房屋服务有限公司工作人员。原告熊带带与被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告熊带带、被告太平洋公司的委托诉讼代表人刘瑾、杨沛霞到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。熊带带向本院提出诉讼请求：太平洋公司支付2015年6月提成3,960元。事实和理由：熊带带于2015年5月14日至太平洋公司处从事房产销售工作。熊带带在职期间销售了位于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室的房屋，熊带带在该笔销售中的业绩为39,600元，应享有10%的提成，即3,960元。2015年7月10日，太平洋公司违法解除双方劳动合同，未支付上述提成。太平洋公司辩称，熊带带并未销售其所主张的房屋，其不享有提成，请求驳回熊带带的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年5月14日，熊带带与太平洋公司签订劳动合同，约定合同期限自2015年5月14日至2018年5月13日，其中2015年5月14日至8月13日为试用期，熊带带在业务部门工作，主要从事推销岗位，双方还就其他事项作了约定。熊带带实际在巨峰路门店工作，每周做六休一，每月基本工资3,000元，另根据销售情况享有提成，每月10日太平洋公司以现金形式支付熊带带上月工资。太平洋公司支付熊带带工资至2015年6月。2015年7月10日，太平洋公司解除劳动合同。另查明，2015年6月4日，熊带带及店长况某带客户袁某某看上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋。次日，袁某某的妻子阮某某与太平洋公司签订佣金确认单，约定经太平洋公司介绍购买上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋，服务费金额36,300元，签订买卖合同当日支付20,000元，过户当日支付16,300元。当日签订佣金确认单时，熊带带在场。2015年6月19日，太平洋公司收取阮某某支付的佣金20,000元，佣金收据上记载经办人为况某。2015年8月1日，袁某某的女儿袁某某作为买受方与卖受人赵某签订上海市房地产买卖合同。2015年9月23日，袁某某、赵某、太平洋公司签订房屋买卖交接书，太平洋公司落款处签名为许某某。当日，太平洋公司收取袁某某支付的佣金16,300元，佣金收据上记载经办人为许某某。2015年10月19日，熊带带向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。仲裁庭审中，太平洋公司主张因熊带带考核不合格被辞退，并未违法解除劳动合同；熊带带主张太平洋公司以其不愿意罚款及接受体罚为由解除劳动合同。2016年2月1日，该仲裁委员会作出裁决：1.太平洋公司于仲裁裁决生效之日起七日内支付熊带带解除劳动合同赔偿金3,000元；2.太平洋公司于上述期限内支付熊带带2015年7月1日至7月9日工资807.70元；3.对熊带带的其余申诉请求不予支持。熊带带不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、户口簿、佣金收据、上海市房地产买卖合同、佣金确认单、房屋买卖交接书等证据证明，本院予以确认。本院认为，太平洋公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，也未提供证据证明其解除双方劳动合同有事实依据，故太平洋公司系违法解除劳动合同。根据已查明的事实，熊带带确实在上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋交易过程中带客户看房并陪同客户签订佣金确认单，此后熊带带未参与上述房屋买卖合同签订等后续交易过程的原因系太平洋公司违法解除劳动合同，太平洋公司以熊带带未参与后续交易过程为由不支付提成，缺乏合理性，太平洋公司应支付熊带带该笔房屋产生的提成。因熊带带未举证证明该笔房屋产生的佣金高于36,300元，本院根据太平洋公司确认的比例10%计算熊带带应享有提成3,630元。熊带带未就其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海太平洋房屋服务有限公司于判决生效之日起七日内支付熊带带2015年6月提成3,630元；二、上海太平洋房屋服务有限公司于判决生效之日起七日内支付熊带带违法解除劳动合同赔偿金3,000元；三、上海太平洋房屋服务有限公司于判决生效之日起七日内支付熊带带2015年7月1日至7月9日工资807.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年十月十八日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湾民二初字第16号
原告：颜小英，女，1966年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：龚家武，南昌市湾里区法律服务所法律服务工作者。
被告：高红根，男，1971年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
本院在审理原告颜小英诉被告高红根民间借贷纠纷一案中，原告颜小英于2015年4月27日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告颜小英以原被告已经达成和解协议为由，请求撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜小英撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告颜小英负担。
审判员 李智辉
二〇一五年四月三十日
书记员 胡 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初707号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某甲，因本案于2016年3月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉江汉区看守所。
被告人王某乙，因本案于2016年3月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲邀约被告人王某乙在长江禁渔期间，于2016年3月22日20时许，在本市汉阳区铁桥水域附近，采取电击方式非法捕捞各类渔获物1.86公斤后，被公安机关当场抓获，并扣押电瓶、逆变器、电极杆等作案工具。
上述事实，被告人在开庭过程中均无异议，并有物证照片，现场示意图、证据登记保存清单、扣押笔录、扣押清单、称重说明、放生记录、武汉市渔政船检港监管理处证明材料、关于印发《2016年武汉市长江汉江禁渔期制度实施方案》的通知、《关于实施2016年长江禁渔期制度的通告》等文件、查获经过、抓获及破案经过、情况说明、常住人口信息等书证，证人王某丙的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙相互纠合，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某甲、王某乙归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某甲、王某乙均具有归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年7月21日止）。
二、被告人王某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年7月21日止）。
三、公安机关扣押的电瓶、逆变器、电极杆等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年六月十四日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执589号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人李岩松，董事长。
被执行人：王树功，男，1968年10月23日出生，汉族，住高青县。
被执行人：陈同法，男，1964年7月1日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王树功、陈同法借款合同纠纷一案�，查明被执行人王树功、陈同法无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的80437.30元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2809号
原告鞠某甲。
被告肖某。
委托代理人刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
原告鞠某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解洪法独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某甲与被告肖某及其委托代理人刘凤宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某甲诉称，原、被告系经人介绍相识，于2008年11月12日办理结婚登记手续，于2010年5月10日生育一女孩，取名“鞠某乙”，于2015年5月3日生育一男孩，取名“鞠某丙”。被告在生育第二个孩子后，即回娘家居住，不在与原告共同生活，亦未承担抚养义务。由于原、被告婚前缺乏了解，未能建立深厚的夫妻感情，现原、被告已分居，感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告肖某辩称，原、被告婚前、婚后感情一直很好，就因生育孩子“鞠某丙”时，夫妻感情之间发生了小的变化，原告经常夜不归宿，对被告及孩子的家庭生活不管不问，双方感情就一般了，为了孩子健康的成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告鞠某甲与被告肖某于2008年5月份经人介绍相识，并确立恋爱关系，于2008年11月1512日办理结婚登记手续，同年农历12月2日举行结婚仪式，于2010年5月10日生育一女孩，取名“鞠某乙”，于2015年5月3日生育一男孩，取名“鞠某丙”。原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生变化。2016年6月2日，原、被告因琐事再次发生吵闹，被告肖某回娘家居住，双方分居至今。原告鞠某甲于2016年7月1日诉至本院，要求与被告肖某离婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告鞠某甲与被告肖某经人介绍相识了解后自愿登记结婚，在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，并生育子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的生活中相互信任、互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告鞠某甲的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鞠某甲与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鞠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵帮萌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4053号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
负责人：凌晨，行长。
委托代理人：郭广和，男，该行职工，住。
被告：高建伟，男，1974年9月21日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：杨宗芳（系高建伟之妻），女，1976年1月2日生，汉族，农民，住平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告高建伟、杨宗芳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭广和到庭参加诉讼，被告高建伟、杨宗芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告高建伟、杨宗芳立即归还借款本金399036.87元及利息、复利、罚息、违约金等《最高额担保个人借款合同》约定的一切费用。
二、请求法院依法判令被告高建伟提供的抵押房产（房地权利证书编号为平房权证2012字第××号）进行评估、拍卖实现抵押权。
三、请求法院依法判令被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
事实与理由：被告高建伟于2015年6月10日在我行申请房抵贷个人贷款400000元，合同到期日为2018年6月9日，年利率7.65%，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，还款方式为一次性还本按约还息，借款人以“平邑县怡嘉苑10号楼1-04,1-401室”的房产为担保，该房产于2015年6月10日在平邑县房产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为平房他证2015字第0063**号。被告与我行签订了《最高额担保个人借款合同》。被告高建伟于2015年6月12日借款400000元，到期日为2016年6月11日，未能按时还款，只是于2016年6月30日归还了本金963.13元及利息、罚息4037.5元，剩余本金399036.87元，至今未在履行还款责任，现已逾期。
上述借款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，致使原告的合法权益遭受损害，故依法提起诉讼，综上所述，原告诉讼事实清楚，法律依据充分，请予支持。
被告高建伟、被告杨宗芳未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、二被告身份证明、婚姻登记信息各一份。证据二、借款申请书、个人信贷业务申请表各一份。证据三、最高额个人借款合同一份。证据四、房产证地登记信息一份。证据五、借贷凭证基础信息表一份。证据六、还款明细一份。
因被告高建伟、杨宗芳未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行向本院提交的证据，本院认定事实如下：被告高建伟于2015年6月10日与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订《最高额担保个人借款合同》，向原告申请借款400000元，合同到期日为2018年6月9日，年利率7.65%，还款方式为一次性还本按约还息，被告高建伟、杨宗芳以“平邑县怡嘉苑10号楼1-04,1-401室”的房产提供担保，并于2015年6月10日到平邑县房产管理局办理了抵押登记，抵押登记号：平房他证2015字第0063**号。约定抵押担保的范围，包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。担保方式为连带责任保证。《最高额担保个人借款合同》第一条第四款约定：本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准（自助途径借款另有约定的除外，利率调整按本合同约定规定执行）。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款凭证逾期利率为11.475%。合同签订后，原告于2015年6月12日将贷款400000元发放给了被告高建伟、杨宗芳，被告高建伟、杨宗芳按月付息至2016年6月30日，2016年6月30日，被告高建伟、杨宗芳归还借款本金963.13元，之后，未再履行付息义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告高建伟、杨宗芳签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定将贷款发放给了被告高建伟、杨宗芳，被告高建伟、杨宗芳未按合同约定履行付息义务，已构成违约，现原告主张被告高建伟、杨宗芳按合同约定归还借款本金及罚息合法有据，本院予以支持。被告高建伟、杨宗芳自愿以其所有的位于“平邑县怡嘉苑10号楼1-04,1-401室”的房产提供担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，应对借款本息承担抵押担保责任。原告的其它请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告高建伟、杨宗芳于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金399036.87元及罚息（罚息自2016年7月1日起按本金399036.87元年利率11.475%计付）。
二、如被告高建伟、杨宗芳未按本判决规定的时间履行还本付息义务，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行有权以其提供的抵押物以折价、或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，由被告高建伟、杨宗芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一六年九月六日
书记员 孙 晓