wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金晓松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市国土资源局。住所地在江苏省东台市金海东路**号。
法定代表人智通祥，该局局长。
原审第三人江苏省新曹农场。住所地在江苏省东台市花舍。
法定代表人陈国强，该农场场长。
再审申请人金晓松诉被申请人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）、原审第三人江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）不履行土地登记法定职责一案，金晓松不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐环行终字第00006号行政判决向本院申请再审。本院于2016年10月25日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，案涉土地原系第三人新曹农场农业中心花舍门市部使用的国有土地。2000年12月30日，金晓松与东台国土局签订东地补出合字[2001]第（23）《国有划拨土地使用权补办出让合同》，该合同载明：“出让方：江苏省东台市国土管理局（甲方），受让方：金晓松（乙方），乙方补办国有划拨土地使用权出让手续的土地位于新曹农场花舍建新中路，总用地面积为202.02平方米，其位置与四至范围如本合同附宗地图所示，附图已经甲、乙双方确认。本合同项下出让的土地使用权与该宗地房产使用范围内未出让的土地使用权为一整体，系公有的、不可分割的。土地使用权出让的年限为50年，自2001年1月1日起算。出让用途为综合用房用地，土地使用权出让金为每平方米280元人民币，总额为56565.6元人民币，向政府缴纳的净出让金为56565.6元人民币，本合同经双方签字后10日内，乙方应付清给付定金后土地使用权出让金余款。乙方在支付完全部土地使用权出让金后10日内，办理土地使用权变更登记，更换土地使用证，取得土地使用权。本合同一式贰份签署，甲、乙双方各执壹份……”。2001年1月10日，东台国土局向金晓松颁发东土出字[2001]第23号建设用地批准书，将位于新曹农场花舍建新中路的一幅国有建设用地使用权出让给金晓松，该批准书中载明金晓松批准用地面积为0.020202公顷，土地取得方式为出让，用途为综合，四至：东至巷子，南至空地，西至巷子，北至路，批准书的有效期限自2001年1月至2002年1月。2014年12月，金晓松向东台国土局提交申请书，要求东台国土局依据《国有划拨土地使用权补办出让合同》为其办理《国有土地使用证》。2015年1月20日，东台国土局对金晓松要求发证的申请作出答复，该答复主要内容为：2001年元月，依据新曹农场建设规划，我局与你签订了《国有划拨土地使用权补办出让合同》，约定将原新曹农场畜牧兽医站门市部的202.02平方米国有土地使用权出让给你，用途为综合。经我局现场调查，该宗地上的原新曹农场畜牧兽医站门市部房屋至今为你使用，尚未拆除，如果你申请发证，请你腾空你现在使用的上述原新曹农场畜牧兽医站门市部的房屋，由房屋产权人将出让地块上的原房屋拆除，并按《土地登记办法》第九条的规定，提供相关材料，向新曹农场土地管理所申请办理土地登记手续。金晓松不服，诉至法院，要求东台国土局为其办理《国有土地使用证》，并明确其位置与四至范围。
一审法院认为，《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……。”该法第十七条规定：“土地权利证书包括：（一）国有土地使用证；（二）集体土地所有证……。”据此，东台国土局具有为本辖区内申请人申请办理土地权属登记的事项进行受理和审查登记的职权。
《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”土地登记行为是依申请的行政行为。本案中，金晓松向东台国土局申请办理位于新曹农场花舍建新中路、用地面积为202.02平方米土地的国有土地使用权登记，应根据《土地登记办法》的上述规定提交相关材料。因金晓松未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局依据法律法规及有关规定对金晓松提交的申请作了书面明确答复，告知其要求提供的相关材料，答复内容符合相关规定。金晓松认为东台国土局未履行为其办理《国有土地使用证》的法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《土地登记办法》第九条之规定，判决驳回金晓松的诉讼请求。
二审法院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款、第十七条的规定，东台国土局是东台市土地行政管理部门，对辖区内申请人申请办理土地权属登记的事项，具有受理和审查处理的职权。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”金晓松向东台国土局申请办理案涉土地的国有土地使用权登记，未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局对金晓松提交的申请作了书面答复，告知其要求提供的相关材料，已履行了相关职责。金晓松诉称东台国土局未履行法定职责，依据不足。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
金晓松申请再审称，一、二审对申请人的“明确其位置与四至范围”的诉讼请求未予审理。本案应当适用合同法，而不是土地登记办法，被诉行政行为适用法律错误。请求本院撤销一、二审判决，将本案发回重审。
本院认为，土地登记是将国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他权利记载于土地登记簿公示的行为。土地登记应当遵循《土地登记办法》。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。金晓松向东台国土局申请办理案涉土地的国有土地使用权登记，未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局告知金晓松申请土地登记应当提供的相关材料，已履行了相关职责。因金晓松申请土地登记时提交的材料不符合登记要求，东台国土局未作出登记，因此也不可能对其土地的位置和四至范围予以确认。金晓松的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。
综上，金晓松的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回金晓松的再审申请。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金晓松，江苏东台人，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市国土资源局。住所地在江苏省东台市金海东路**号。法定代表人智通祥，该局局长。原审第三人江苏省新曹农场。住所地在江苏省东台市花舍。法定代表人陈国强，该农场场长。再审申请人金晓松诉被申请人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）、原审第三人江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）不履行土地登记法定职责一案，金晓松不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐环行终字第00006号行政判决向本院申请再审。本院于2016年10月25日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，案涉土地原系第三人新曹农场农业中心花舍门市部使用的国有土地。2000年12月30日，金晓松与东台国土局签订东地补出合字[2001]第（23）《国有划拨土地使用权补办出让合同》，该合同载明：“出让方：江苏省东台市国土管理局（甲方），受让方：金晓松（乙方），乙方补办国有划拨土地使用权出让手续的土地位于新曹农场花舍建新中路，总用地面积为202.02平方米，其位置与四至范围如本合同附宗地图所示，附图已经甲、乙双方确认。本合同项下出让的土地使用权与该宗地房产使用范围内未出让的土地使用权为一整体，系公有的、不可分割的。土地使用权出让的年限为50年，自2001年1月1日起算。出让用途为综合用房用地，土地使用权出让金为每平方米280元人民币，总额为56565.6元人民币，向政府缴纳的净出让金为56565.6元人民币，本合同经双方签字后10日内，乙方应付清给付定金后土地使用权出让金余款。乙方在支付完全部土地使用权出让金后10日内，办理土地使用权变更登记，更换土地使用证，取得土地使用权。本合同一式贰份签署，甲、乙双方各执壹份……”。2001年1月10日，东台国土局向金晓松颁发东土出字[2001]第23号建设用地批准书，将位于新曹农场花舍建新中路的一幅国有建设用地使用权出让给金晓松，该批准书中载明金晓松批准用地面积为0.020202公顷，土地取得方式为出让，用途为综合，四至：东至巷子，南至空地，西至巷子，北至路，批准书的有效期限自2001年1月至2002年1月。2014年12月，金晓松向东台国土局提交申请书，要求东台国土局依据《国有划拨土地使用权补办出让合同》为其办理《国有土地使用证》。2015年1月20日，东台国土局对金晓松要求发证的申请作出答复，该答复主要内容为：2001年元月，依据新曹农场建设规划，我局与你签订了《国有划拨土地使用权补办出让合同》，约定将原新曹农场畜牧兽医站门市部的202.02平方米国有土地使用权出让给你，用途为综合。经我局现场调查，该宗地上的原新曹农场畜牧兽医站门市部房屋至今为你使用，尚未拆除，如果你申请发证，请你腾空你现在使用的上述原新曹农场畜牧兽医站门市部的房屋，由房屋产权人将出让地块上的原房屋拆除，并按《土地登记办法》第九条的规定，提供相关材料，向新曹农场土地管理所申请办理土地登记手续。金晓松不服，诉至法院，要求东台国土局为其办理《国有土地使用证》，并明确其位置与四至范围。一审法院认为，《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……。”该法第十七条规定：“土地权利证书包括：（一）国有土地使用证；（二）集体土地所有证……。”据此，东台国土局具有为本辖区内申请人申请办理土地权属登记的事项进行受理和审查登记的职权。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”土地登记行为是依申请的行政行为。本案中，金晓松向东台国土局申请办理位于新曹农场花舍建新中路、用地面积为202.02平方米土地的国有土地使用权登记，应根据《土地登记办法》的上述规定提交相关材料。因金晓松未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局依据法律法规及有关规定对金晓松提交的申请作了书面明确答复，告知其要求提供的相关材料，答复内容符合相关规定。金晓松认为东台国土局未履行为其办理《国有土地使用证》的法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《土地登记办法》第九条之规定，判决驳回金晓松的诉讼请求。二审法院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款、第十七条的规定，东台国土局是东台市土地行政管理部门，对辖区内申请人申请办理土地权属登记的事项，具有受理和审查处理的职权。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”金晓松向东台国土局申请办理案涉土地的国有土地使用权登记，未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局对金晓松提交的申请作了书面答复，告知其要求提供的相关材料，已履行了相关职责。金晓松诉称东台国土局未履行法定职责，依据不足。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。金晓松申请再审称，一、二审对申请人的“明确其位置与四至范围”的诉讼请求未予审理。本案应当适用合同法，而不是土地登记办法，被诉行政行为适用法律错误。请求本院撤销一、二审判决，将本案发回重审。本院认为，土地登记是将国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他权利记载于土地登记簿公示的行为。土地登记应当遵循《土地登记办法》。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。金晓松向东台国土局申请办理案涉土地的国有土地使用权登记，未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局告知金晓松申请土地登记应当提供的相关材料，已履行了相关职责。因金晓松申请土地登记时提交的材料不符合登记要求，东台国土局未作出登记，因此也不可能对其土地的位置和四至范围予以确认。金晓松的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，金晓松的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回金晓松的再审申请。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金晓松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市国土资源局。住所地在江苏省东台市金海东路**号。法定代表人智通祥，该局局长。原审第三人江苏省新曹农场。住所地在江苏省东台市花舍。法定代表人陈国强，该农场场长。再审申请人金晓松诉被申请人东台市国土资源局（以下简称东台国土局）、原审第三人江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）不履行土地登记法定职责一案，金晓松不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐环行终字第00006号行政判决向本院申请再审。本院于2016年10月25日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，案涉土地原系第三人新曹农场农业中心花舍门市部使用的国有土地。2000年12月30日，金晓松与东台国土局签订东地补出合字[2001]第（23）《国有划拨土地使用权补办出让合同》，该合同载明：“出让方：江苏省东台市国土管理局（甲方），受让方：金晓松（乙方），乙方补办国有划拨土地使用权出让手续的土地位于新曹农场花舍建新中路，总用地面积为202.02平方米，其位置与四至范围如本合同附宗地图所示，附图已经甲、乙双方确认。本合同项下出让的土地使用权与该宗地房产使用范围内未出让的土地使用权为一整体，系公有的、不可分割的。土地使用权出让的年限为50年，自2001年1月1日起算。出让用途为综合用房用地，土地使用权出让金为每平方米280元人民币，总额为56565.6元人民币，向政府缴纳的净出让金为56565.6元人民币，本合同经双方签字后10日内，乙方应付清给付定金后土地使用权出让金余款。乙方在支付完全部土地使用权出让金后10日内，办理土地使用权变更登记，更换土地使用证，取得土地使用权。本合同一式贰份签署，甲、乙双方各执壹份……”。2001年1月10日，东台国土局向金晓松颁发东土出字[2001]第23号建设用地批准书，将位于新曹农场花舍建新中路的一幅国有建设用地使用权出让给金晓松，该批准书中载明金晓松批准用地面积为0.020202公顷，土地取得方式为出让，用途为综合，四至：东至巷子，南至空地，西至巷子，北至路，批准书的有效期限自2001年1月至2002年1月。2014年12月，金晓松向东台国土局提交申请书，要求东台国土局依据《国有划拨土地使用权补办出让合同》为其办理《国有土地使用证》。2015年1月20日，东台国土局对金晓松要求发证的申请作出答复，该答复主要内容为：2001年元月，依据新曹农场建设规划，我局与你签订了《国有划拨土地使用权补办出让合同》，约定将原新曹农场畜牧兽医站门市部的202.02平方米国有土地使用权出让给你，用途为综合。经我局现场调查，该宗地上的原新曹农场畜牧兽医站门市部房屋至今为你使用，尚未拆除，如果你申请发证，请你腾空你现在使用的上述原新曹农场畜牧兽医站门市部的房屋，由房屋产权人将出让地块上的原房屋拆除，并按《土地登记办法》第九条的规定，提供相关材料，向新曹农场土地管理所申请办理土地登记手续。金晓松不服，诉至法院，要求东台国土局为其办理《国有土地使用证》，并明确其位置与四至范围。一审法院认为，《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……。”该法第十七条规定：“土地权利证书包括：（一）国有土地使用证；（二）集体土地所有证……。”据此，东台国土局具有为本辖区内申请人申请办理土地权属登记的事项进行受理和审查登记的职权。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”土地登记行为是依申请的行政行为。本案中，金晓松向东台国土局申请办理位于新曹农场花舍建新中路、用地面积为202.02平方米土地的国有土地使用权登记，应根据《土地登记办法》的上述规定提交相关材料。因金晓松未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局依据法律法规及有关规定对金晓松提交的申请作了书面明确答复，告知其要求提供的相关材料，答复内容符合相关规定。金晓松认为东台国土局未履行为其办理《国有土地使用证》的法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《土地登记办法》第九条之规定，判决驳回金晓松的诉讼请求。二审法院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款、第十七条的规定，东台国土局是东台市土地行政管理部门，对辖区内申请人申请办理土地权属登记的事项，具有受理和审查处理的职权。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”金晓松向东台国土局申请办理案涉土地的国有土地使用权登记，未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局对金晓松提交的申请作了书面答复，告知其要求提供的相关材料，已履行了相关职责。金晓松诉称东台国土局未履行法定职责，依据不足。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。金晓松申请再审称，一、二审对申请人的“明确其位置与四至范围”的诉讼请求未予审理。本案应当适用合同法，而不是土地登记办法，被诉行政行为适用法律错误。请求本院撤销一、二审判决，将本案发回重审。本院认为，土地登记是将国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他权利记载于土地登记簿公示的行为。土地登记应当遵循《土地登记办法》。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。金晓松向东台国土局申请办理案涉土地的国有土地使用权登记，未提供符合《土地登记办法》第九条第一款第(二)、(三)、(四)、(五)等项要求的相关材料，东台国土局告知金晓松申请土地登记应当提供的相关材料，已履行了相关职责。因金晓松申请土地登记时提交的材料不符合登记要求，东台国土局未作出登记，因此也不可能对其土地的位置和四至范围予以确认。金晓松的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，金晓松的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回金晓松的再审申请。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  于露
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1254号
原告：郑勇，男，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：卓辉，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告：张华，汉族，户籍地福鼎市。
被告：郑道潘，男，汉族，户籍地福鼎市。
原告郑勇与被告张华、郑道潘民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托诉讼代理人卓辉到庭参加诉讼、被告张华、郑道潘经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郑勇提出诉讼请求：1.判令张华偿还其借款本金100000元，并从2015年10月25日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息；2.判令郑道潘对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月14日，张华以资金周转紧缺为由向郑勇借款100000元，约定借款利息按月利率2%计付，并出具借据一份，由郑道潘作为借款保证人。借款后，张华支付利息至2015年10月24日止，郑勇多次要求张华归还借款本息，但张华均以各种理由推托。张华拒不还款的行为，已构成违约。郑道潘作为借款担保人，对该笔借款应依法承担连带偿还责任。
张华、郑道潘未作答辩。
诉讼中，郑勇提供了以下证据：
1、其身份证一份，用于证明其身份情况及诉讼主体资格；
2、张华、郑道潘的户籍资料查询结果各一份，用于证明二人的身份情况；
3、落款时间为2014年11月24日的借条、工商银行账户历史明细单各一份，用于证明张华于2014年11月24日向其借款100000元，约定借款利息按月利率2%计付，由郑道潘作为借款的担保人。
本院认为，张华、郑道潘未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。郑勇提供的其身份证、张华、郑道潘的户籍资料查询结果，能够证明三人的身份情况，确认本案当事人诉讼主体适格。郑勇提供的落款时间为2014年11月24日的借条系原件，能够证明2014年11月24日张华确认向郑勇借款100000元，约定借款利息按月利率2%计付，张道潘自愿作为借款的保证人。郑勇提供的工商银行账户历史明细单，能够证明上述借款的部分款项来源，结合借条原件至今仍有作为出借人郑勇持有的事实，可确认郑勇主张的借款事实成立。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月24日，张华具条向郑勇借款100000元，约定借款利息按月利率2%计付，郑道潘自愿作为借款的保证人。借款后，张华支付利息至2015年10月24日，拖欠借款本金及其余利息至今，郑勇遂诉至本院。
综上所述，本院认为，张华拖欠郑勇借款本金100000元及其利息的事实清楚、证据充分。张华未能按约偿还借款，应承担相应的民事责任。郑勇关于张华偿还借款本金、并从2015年10月25日起按月利率2%计付利息的请求，未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。郑道潘自愿作为保证人在借条上签字，该保证行为合法有效，依法应对郑勇的上述债务承担连带偿还责任。张华、郑道潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张华应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑勇借款本金100000元，并从2015年10月25日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息。
二、被告郑道潘对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告张华、郑道潘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 寇绍然
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终446号
上诉人（原审原告）：田军，男，1996年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付元贵，湖南知来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙佳凤，女，1999年8月12日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：龙全峰，男，1979年6月2日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：吴青花，女，1980年2月4日出生，苗族。
上诉人田军与被上诉人龙佳凤、龙全峰、吴青花婚约财产纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2018）湘3123民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
田军的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉方送了被上诉人82800元现金和价值42000元的金银首饰，被上诉人只退还了2800元，而一审判决只退还30000元，且对金银首饰未作处理，显失公平，被上诉人应当退还上诉人10万元。
被上诉人龙佳凤、龙全峰、吴青花答辩，上诉人是送了82800元现金，当时就退了2800元，送了嫁妆54210元。因龙佳凤生病，金银首饰都变卖治病了，龙佳凤已和上诉人说过，上诉人是知道此事的。
田军向一审法院诉讼请求：要求被告方退还彩礼10万元。
一审法院查明，原告与被告龙佳凤于2014年在浙江省萧山区打工相识，确立恋爱关系后，双方同居生活。不久后，双方回到吉首打工，租房一起共同生活至2017年上半年。2014年12月27日，原告与被告龙佳凤举行了订婚仪式。当天，原告给被告方送了82800元现金和金银首饰及衣服作为彩礼，被告方当场退还了2800元彩礼。之后，被告方给原告送了家电、床上用品等价值16080元的嫁妆及柜子等10多件嫁妆。因原告与被告龙佳凤感情不和发生吵架后，双方于2017年上半年后便不再联系。
一审法院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，应予支持。本案中，原告为了与被告龙佳凤结婚而给予了被告方82800元现金和金银首饰及衣服等彩礼，现因为双方感情不和以致于不能登记结婚，原告要求返还彩礼应予支持。但是，考虑到被告方收受原告彩礼后退了2800元彩礼，又送了原告16080元价值的嫁妆及其他嫁妆，另外被告龙佳凤与原告共同生活了近三年时间，原告要求返还10万元彩礼的请求显失公平。虽然被告龙佳凤有一定过错，但综合上述实际情况，认为被告方返还原告彩礼3万元为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告龙佳凤、龙全锋、吴青花于本判决生效之日起10日内一次性退还原告田军彩礼3万元。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告承担650元，被告方承担500元。
二审上诉人提交了2014年11月24日的上海老庙黄金购买发票，真实性予以采信，但不能达到上诉人的证明目的。
二审中另查明龙佳凤与田军同居期间，龙佳凤因病，将金银首饰变卖治病并告之了田军。其他案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人以结婚为目的送给被上诉人家82800元现金彩礼，被上诉人家退了2800元彩礼，又送了16080元价值的嫁妆及其他嫁妆，考虑被上诉人龙佳凤与田军共同生活了近三年时间，酌情给予返还彩礼3万元是合法合理的。龙佳凤与田军同居期间，龙佳凤因病，将金银首饰变卖治病并告之了田军，现金银首饰已不存在，故田军要求折价返还金银首饰的诉请，本院不予支持。
综上所述，田军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人田军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 李华华
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 艺
附相关裁判法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第466号
原告：范荣喜，男，生于1963年12月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：冯荣芳，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：金小华，女，生于1975年12月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：刘凯，男，生于1973年12月29日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县
原告范荣喜诉被告金小华、刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何林独任审判，公开开庭进行了审理。原告范荣喜及其委托代理人冯荣芳到庭参加了诉讼，被告金小华、刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范荣喜诉称：原告在被告承包的工地务工时与被告相识，且关系较好。2013年2月，被告金小华因在兰州开设小吃店，向原告借款，原告便在信用社贷款40000元借与被告金小华。2013年11月，两被告在离婚时约定该款由被告刘凯偿还，自此相互推辞，原告催收该借款无果，现诉至本院，要求判令被告立即偿还该借款并承担从借款之日起的利息。
被告金小华辩称：借款属实，但在离婚时双方约定该借款由被告刘凯偿还，与自己无关。
被告刘凯辩称：借款属实，但是该款谁借的谁还，自己不承担偿还责任。
经审理查明：2009年3月，原告范荣喜到被告刘凯在兰州承包的工地务工时与二被告相识，且关系较好。2013年2月，被告金小华以自己准备在兰州开设小吃店缺乏资金为由，在原告范荣喜处借款4万元，并于2013年2月27日向原告出具内容为“今借到范荣喜现金40000元整，大写四万圆整”的借条一张。2013年7月，被告刘凯与被告金小华离婚时，双方对该借款予以确认并约定该借款由被告刘凯负责偿还。此后，原告多次向二被告催收借款未果，2014年1月13日，原告诉至本院，要求处理。
诉讼中，原告诉称该借款是自己在苍溪县农村信用合作联社岳东信用社贷款借与被告金小华的，故要求被告承担自贷款之日起在信用社的全部利息，但未向本院提供充分有效的证据予以支持，且被告也不予认可。
上述事实，有当事人陈述，借条，（2013）苍溪民初字第1251号民事调解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告金小华以开设小吃店缺乏资金为由在原告范荣喜处借款40000元，并出具了借条，双方形成了明确的借贷关系，应受法律保护。被告金小华在借该款时，二被告系合法夫妻关系，且该借款属为家庭共同利益，故理应由二被告共同承担偿还责任。二被告在离婚时协议该借款由被告刘凯偿还的约定，其效力仅及于二被告，不能抗辩第三人，故原告要求二被告立即偿还借款40000元的请求，本院予以支持。原告诉称该借款是在苍溪县农村信用合作联社岳东信用社贷款借与被告金小华的，要求被告承担自贷款之日起按信用社计算的全部利息，因借款时双方未约定利息，且无其他证据证明，故原告的该项请求本院不予支持；逾期利息，可从原告向法院主张权利之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至付款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当准许。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告金小华、刘凯在本判决生效后立即偿还原告范荣喜借款40000元，并承担自2014年1月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 何 林
二〇一四年三月四日
书 记 员 罗文一川
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初3号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人陈某，出生于河北省容城县，农民。2015年9月30日因涉嫌寻衅滋事被容城县公安局刑事拘留，同年11月2日被容城县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同年12月2日被容城县人民检察院取保候审，2016年1月18日被容城县人民法院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，容城县人民检察院指派代理检察员刁丽颖、阴永光出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2015年9月6日晚23时许，在容城县城西基地（）区路口，被告人陈某与张某在行车过程中，张某称陈某驾驶的厢式货车靠了他的车一下，陈某否认后与张某发生口角，后双方发生打斗，被告人陈某用砖头击打石某乙头部，致使石某乙受伤，经鉴定石某乙伤情为轻伤二级。对指控的犯罪事实公诉机关当庭宣读了被告人的供述材料、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、法医学鉴定书等。据此认定被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪,提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年9月6日晚23时许，在容城县城西基地（）区路口，被告人陈某与张某在行车过程中，张某称陈某驾驶的厢式货车靠了他的车一下，被告人陈某否认并与张某发生口角，后双方发生打斗，先后赶来的石某乙等人上前进行劝解，被告人陈某用砖头击打石某乙头部，致使石某乙受伤，经鉴定石某乙伤情为轻伤二级。
事发后双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实有被害人石某乙陈述被陈某用砖头打伤头部经过的材料证实，有证人张某、郑某、崔某等人出具的证明材料证实，并与被告人的供述相互印证；现场情况有公安机关的现场勘验笔录及照片证实；经石某乙、张某、赵某辨认，陈某就是拿砖头打伤石某乙头部的人；石某乙的伤情为轻伤二级，有公安机关的伤情鉴定意见书为据；双方就民事赔偿达成和解，有调解协议书在卷证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤后果。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人庭审中认罪、悔罪，且已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下；
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐亿荣
审 判 员 戴洪静
人民陪审员 阴占国
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高逸腾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2994-3号
被执行人：牛忠念，男，1997年5月6日生，汉族，住聊城市莘县，现于聊城监狱服刑。
本院于2016年4月21日作出的（2016）鲁1502刑初39号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。经执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人牛忠念纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人牛忠念应承担债务1500元，已执行0元，尚欠债权为1500元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2994-3号被执行人：牛忠念，男，1997年5月6日生，汉族，住聊城市莘县，现于聊城监狱服刑。本院于2016年4月21日作出的（2016）鲁1502刑初39号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。经执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人牛忠念纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人牛忠念应承担债务1500元，已执行0元，尚欠债权为1500元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月二十一日书记员  刘小兵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3418号
上诉人（原审被告）：广州雷博人力资源综合服务有限公司。
法定代表人：王素平。
委托诉讼代理人：布思艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：张予东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐晓明。
委托诉讼代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省电力线路器材厂有限公司。
法定代表人：陈新标。
委托诉讼代理人：李兴苗，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓文，该公司员工。
上诉人广州雷博人力资源综合服务有限公司（下称雷博公司）与被上诉人唐晓明、广东省电力线路器材厂有限公司（下称电力公司）劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起三日内，广州雷博人力资源综合服务有限公司向唐晓明给付经济补偿金39873.5元；二、驳回唐晓明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州雷博人力资源综合服务有限公司负担。广州雷博人力资源综合服务有限公司应于判决生效之日起三日内向原审法院交纳。
上诉人雷博公司上诉请求：判决雷博公司无需向唐晓明支付经济补偿金39873.5元；判令电力公司应负有用工单位承担的连带责任；本案诉讼费由唐晓明承担。
被上诉人唐晓明答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，雷博公司要求提交如下材料作为二审新证据：1、营业执照复印件，拟证明《劳务派遣暂行规定》颁布后，用工单位电力公司的劳务派遣员工比例超过10%，电力公司为此决定让劳务派遣员工回签到广州同城物业管理有限公司（下称同城物业公司），同城物业公司为电力公司上级集团公司中国能源建设集团下属广东火电工程有限公司控股公司，成立于2000年5月，注册资金500万元，具备电力公司生产经营需要的相关资质。不准备回签的劳务派遣员工也可与雷博公司签订劳动合同，比例不超过10%为合法范畴，事实上200多劳务派遣员工绝大部分都回签了同城物业公司，只有不到10人要与雷博公司签订劳动合同。同城物业公司是电力公司的下属公司。中国能源建设集团下属的广东火电工程有限公司派遣雷博公司的员工大部分回到原单位建立劳动关系，不再通过雷博公司进行劳务派遣，因为雷博公司超过劳务派遣的额度，用工不再采用劳务派遣的方式。不超过10%的员工雷博公司同意直接签订劳动合同由我方进行劳务派遣。电力公司的上级机关是广东火电工程有限公司。2、准予变更登记（备案）通知书复印件，拟证明同城物业公司为集团所属单位广东火电工程有限公司的控股公司，具备符合电力公司生产经营需要的生产经营许可资质，是一家实体公司。3、劳务派遣协议书复印件，拟证明劳务派遣协议书甲方的义务：第11点和费用结算第2点电力公司应承担相关费用连带责任。电力公司在仲裁和一审中是被申请人及被告，该公司是用工单位，应承担连带责任。
唐晓明不同意上述证据作为二审新证据，质证称：雷博公司无法提交原件核实，且对于劳务派遣协议书，唐晓明不是合同当事人，对上述证据的三性不予认可。无论是雷博公司还是电力公司和同城物业公司，都是独立主体对外承担责任。
电力公司质证称：确认证据营业执照、准予变更登记（备案）通知书的真实性、合法性、关联性，同意雷博公司的证明内容；不确认劳务派遣协议书的证明力、合法性和关联性。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案主要争议焦点在于雷博公司是否应支付解除劳动关系的经济补偿金。雷博公司作为用人单位在其与唐晓明签订的劳动合同期限届满后，雷博公司现提交的证据不足以证实该公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，唐晓明不同意续订，导致双方劳动关系解除，故原审认定雷博公司应向唐晓明支付解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，并无不当。其次，唐晓明并非雷博公司与用工单位电力公司所签《劳务派遣协议》的合同相对方，该协议对唐晓明不产生必然的法律约束力，因此，雷博公司主张依据该协议关于劳务纠纷所产生费用负担的约定，以及劳务派遣关系因应相关规定变化而解除，抗辩免除其作为用人单位对劳动者应承担的法律责任的理由不成立。再者，雷博公司主张电力公司应对其向唐晓明支付解除劳动关系经济补偿金的义务承担连带责任的理据亦不足。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雷博公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州雷博人力资源综合服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛淑婷
郑翠影
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第139号
原告薛道义。
委托代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人高雪梅，广东泽康律师事务所律师。
被告王思军。
原告薛道义诉被告王思军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、邓照光组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱国斌到庭参加诉讼；被告王思军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应不锈钢金属制品，经对账截止2014年6月13日，被告共拖欠原告货款215737元，并承诺在2014年12月之前还清，如被告违约，原告可向顺德法院起诉；之后，被告未履行还款义务；特请求法院依法判决：1.被告王思军向原告薛道义支付货款215737元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计至付清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1、原被告身份证复印件各1份，证明原被告的主体资格。
2、欠条原件1份，证明2014年6月13日，被告出具欠条确认欠原告215737元货款的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据，并对原告诉请的事实予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠货款及利息的民事责任，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持；为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王思军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告薛道义偿还货款215737元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计至付清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4536.06元（原告薛道义已预交），由被告王思军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黎翠玲
河南省安阳县人民法院
民事�决书
（2018）豫0522民初1433号
原告袁龙只，男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告奚秀莲，女，1963年5月21日出生，汉族，住河南省安阳县，系原告袁龙只妻子。
二原告委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告史浩，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。
法定代表人范国顺，职务经理。
委托代理人杨庆，男，1986年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南�。
负责人何军，职务总经理
委托代理人侯黎媛，河南同享律师事务所律师。
原告袁龙只、奚秀莲与被告史浩、被告安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2018年４月8日公开开庭进行了审理。原告袁龙只、奚秀莲及其委托代理人师好军，被告史浩及其委托代理人王占彪，被告人寿财险安阳市中心支公司委托代理人侯黎媛到庭参加了诉讼。被告正大运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁龙只、奚秀莲诉称，2017年11月18日18时20分许，史付生驾驶被告史浩实际所有的挂靠在被告正大运输公司的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂货车沿安楚路由西向东行驶至安阳市安楚路梁固村口与行人袁帅发生相撞，致使受害人袁帅当场死亡。经安阳市公安局交通管理支队认定，驾驶人史付生负事故全部责任，受害人袁帅不负事故责任。经查史付生驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂货车在被告人寿财险安阳市中心支公司投保了交强险和商业险。原被告双方经多次协商未达成赔偿协议。为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计110万元，诉讼费用由被告承担。
被告史浩辩称，本案应中止审理。因该案事故认定书仅仅依据一个勘验报告，司机史付生始终未认罪，而事故认定书不具有确定性和唯一性，应在刑事案件做出最终认定后再审理民事案件。如果法庭最终认定史浩所�的车辆为本案车辆，该车辆在保险公司分别投有交强险和三者100万商业险，原告所主张的各项合法合理请求应由保险公司赔偿。精神抚慰金安阳地区最高50000元。办理丧事误工费包含在丧葬费里。
被告正大运输公司未到庭未答辩。
被告人寿财险安阳市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投有三者险和交强险。如涉及免赔，应免除我公司赔偿责任。排除免赔情形后，我公司对原告合理合法损失承担赔偿责任。因本案涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金我公司不予赔偿。原告及死者为农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算。原告诉请过高部分应不予支持，间接费用我公司不应负担。
经审理查明，2017年11月18日18时20分许，史付生驾驶豫Ｅ×××××﹨EW884挂号重型半挂货车沿安楚路由西向东行驶至安阳市安楚路梁固村口时与行人袁帅发生相撞，造成袁帅当场死亡的交通事故。事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理，作出安公交认字【2017】第093号道路交通事故认定书，认定驾驶人史付生负事故全部责任，袁帅无责任。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车及豫Ｅ×××××挂重型仓栅式半挂车的机动车行驶证登记所有人均为被告正大运输公司。被告正大运输公司与被告史浩签订有车辆服务合同，该两辆车实际所有人为被告史浩，挂靠在被告正大运输公司。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险安阳市中心支公司投保有交强险，同时也投保有第三者责任险，保险责任限额为1000000元。豫Ｅ×××××挂重型仓栅式半挂车也在被告人寿财险安阳市中心支公司投保有第三者责任险，责任限额为50000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告袁龙只与奚秀莲夫妻关系，二人于1990年1月22日生育袁帅。袁帅�婚，无子女。上为本案事实。
上述事实，由原告袁龙只、奚秀莲提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆服务合同、保险单据、法医学死因分析意见书、火化凭证、户口本、注销证明及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身死亡的，应由过错方承担责任。本次事故中，道路交通事故认定书认定车辆驾驶人史付生负事故全部责任，受害人袁帅无责任。本院对该认定结论予以采信。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告人寿财险安阳市中心支公司作为肇事车辆交强险和第三者责任险的承保人，应在承保范围内承担责任。基于二原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1�死亡赔偿金：12719.18元／年×20年＝254383.6元；2、丧葬费：50028元／年×0.5＝25014元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、交通费酌定1000元；5、误工费酌定5000元。以上共计335397.6元。被告人寿财险安阳市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金28986元、丧葬费元25014元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费5000元，共计110000元。超过交强险赔偿限额的部分为死亡赔偿金225397.6元，由人寿财险安阳市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告袁龙只、奚秀莲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告袁龙只、奚秀莲死亡赔偿金225397.6元；
三、驳回告袁龙只、奚秀莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告袁龙只、奚秀莲负担5145元，由被告史浩负担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 戚金霞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执142号
申请执行人：郭若祥，男，1990年5月4日出生，回族，经商，住福建省莆田市荔城区，
被执行人:周勇，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人郭若祥与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭若祥于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年七月五日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执142号申请执行人：郭若祥，男，1990年5月4日出生，回族，经商，住福建省莆田市荔城区，被执行人:周勇，男，1988年6月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人郭若祥与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭若祥于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  何国立二〇一七年七月五日书记员  林仙芳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1749号
罪犯李永军，男，1982年02月10日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2013年11月08日作出（2013）伊少刑初字第110号刑事判决，认定被告人李永军犯盗窃、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年06月01日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示�日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李永军2013年03月08日凌晨，在洛阳市道北陵园路一网吧上网时，趁在此上网的被害人张某之际，将其背包拿走，包内有现金50000元、香烟、剃须刀等。2013年03月31日，李永军等人在伊川县老车站吃烧烤时，认识了受害人尚某，次日凌晨2时许，李永军将尚某带至伊川县城太子宾馆607房间内，期间，李永军强制猥亵尚某。
罪犯李永军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期�改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李永军减去有期徒刑七个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年04月01日至2016年08月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15878号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：季伟。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告季伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告季伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,982.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原�请求法院判令被告归还透支款人民币92,982.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3954号
罪犯邱仓军，男，汉族，初中文化，1984年6月1日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2013年2月20日作出（2013）皋刑二初字第0054号刑事判决，以被告人邱仓军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年4月16日止），并处罚金人民币四万元。判决发�法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯邱仓军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邱仓军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯邱仓军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱仓军减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00305号
上诉人（原审被告）付永立。
委托代理人张春利，河北明杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高军良。
委托代理人金英，石家庄市昌盛法律事务所法律工作者。
原审被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人康洁，该公司总经理。
上诉人付永立因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第00983号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月25日16时40分许，张秋立驾驶冀A×××××小客车，沿玉城大街由东向西行驶至新美居道口左转弯时，与由北向南横过公路高军良驾驶的电动自行车相撞，造成高军良受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经认定张秋立负事故的主要责任，原告高军良负事故的次要责任。
行唐县人民法院（2012）行民一初字第01426号民事判决书判决被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告高军良经济损失96275.18元，行唐县人民法院（2013）行民一初字第00950号民事判决书判决被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告高军良经济损失2088.48元元。原告当庭变更的诉讼请求原告未提交证据，被告付永立代理人不同意质证，庭审中未进行质证。省三院住院病历记载，患者右小腿胫腓骨骨折术后胫骨骨不连7个月，缘于7月前患者外伤致右胫腓骨骨折，于行唐县中医院进行术后治疗，术后发现下肢深静脉血栓形成，再次入院进行抗凝治疗，具体不详，出院复查拍片后，发现钢板断裂，为求进一步诊治来我院门诊，门诊查体阅片后，以右胫腓骨骨折术后胫骨骨不连（钢板断裂收入院）。入院诊断：1、右胫腓骨骨折术后胫骨骨不连，2、双下肢深静脉血栓（右侧股总静脉、股浅静脉及腘静脉血栓后部分再通）。出院诊断：1、右胫腓骨骨折术后胫骨骨不连，2、双下肢深静脉血栓（右侧股总静脉、股浅静脉及腘静脉血栓后部分再通）。原告在省三院住院20天，住院费30063.65元，门诊费1963.64元，河北医大二院门诊费2720.2元，交通费500元。原告在诉讼中称超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元以外的部分，不在要求被告付永立赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故造成人身伤害，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分按照各自的过错比例承担责任。
行唐县人民法院（2012）行民一初字第01426号民事判决书和行唐县人民法院（2013）行民一初字第00950号民事判决书，被告保险公司已在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔付了原告，在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿了原告88363.66元。本案原告的医疗费34747.49元，住院伙食补助费1000元，合计35747.49元，肇事车辆未投保商业三者险，应由原告与被告付永立按事故责任承担，肇事车辆司机张秋立在此次事故中负主要责任，被告付永立赔偿原告医疗费的70%，即25023.24元（35747.49元×70%）。考虑到本案原告系钢板断裂入院，钢板断裂与原告本身承重有关，根据本案的实际情况应减轻被告付永立30%的赔偿责任较妥，即被告付永立赔偿原告医疗费17516.27元（25023.24元×70%）。本案原告误工费748.8元（20天×37.44元），住院期间的护理费748.8元（20天×37.44元），交通费91元，合计1588.6元。三次合计89952.26元（88363.66元＋1588.6元），未超出死亡伤残赔偿限额110000元，故被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1588.6元。行唐县人民法院（2012）行民一初字第01426号判决书及（2013）行民一初字第00950号民事判决书均载明，原告二次手术所产生的费用待实际发生后另行起诉，根据原告的医药费票据及原告的住院病历证明原告一直在治疗，尚未治疗终结，原告的主张未超过诉讼时效，被告付永立称原告的请求已过诉讼时效理据不足，不予支持。被告付永立在第一次诉讼中对原告的伤残等级没有提出异议，行唐县人民法院（2012）行民一初字第01426号民事判决书和行唐县人民法院（2013）行民一初字第00950号民事判决书，均已发生法律效力，生效判决已对原告的伤残等级所确定。被告付永立在此次诉讼中请求对原告的伤残等级提出重新鉴定，本院不予支持。原告住院系以右胫腓骨骨折术后胫骨骨不连（钢板断裂收入院），原告的治疗系因交通事故所致，与交通事故有关，故被告辩称原告钢板断裂与其无关，本院不予支持。原审判决为：一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告高军良经济损失1588.6元；二、被告付永立赔偿原告高军良经济损失17516.27元。案件受理费468元，由被告付永立负担。
判后，上诉人付永立不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、被上诉人的起诉已超过诉讼时效；2、相关的门诊费及交通费与交通事故缺乏关联性，不应予以认定；3、上诉人提出的鉴定申请应予支持；一审判决对诉讼费的负担处理不当。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，现已生效的行唐县人民法院（2012）行民一初字第01426号判决书及（2013）行民一初字第00950号民事判决书均载明，被上诉人高军良二次手术所产生的费用待实际发生后另行起诉，根据高军良提交的医药费票据及原告的住院病历证明原告一直在不间断的治疗，故其主张未超过诉讼时效，上诉人付永立已过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人付永立在第一次诉讼中对被上诉人高军良的伤残等级没有提出异议，且上述生效判决已对高军良的伤残等级有所确定，原审法院对上诉人付永立在此次诉讼中提出的重新鉴定不予支持并无不当；被上诉人高军良住院系以右胫腓骨骨折术后胫骨骨不连（钢板断裂收入院），其治疗系因交通事故所致，故被上诉人高军良提交的相关门诊费及交通费与本案交通事故有关，上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持；诉讼费用的负担是原审法院鉴于本案具体案情及双方当事人的负担能力综合考量做作出的合理裁量，本院依法予以确认。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人付永立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 许晓琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12295号
原告:浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行,住所地乐清市柳市镇象阳象中西路65-81号。
负责人：叶晓。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告:张良庆,男,1972年7月26日出生,汉族,住乐清市。
被告:蒋雷萍,女,1972年12月7日出生,汉族,住乐清市。
被告:王从龙,男,1968年8月4日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行与被告张良庆、蒋雷萍、王从龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告共同偿还原告借款本金200000元、余欠期内利息16023.73元及逾期利息（从2016年10月9日起以本金200000元为基数按月利率15.225‰计算至实际履行之日止）；2、被告王从龙对上述债务承担连带保证责任。原告于诉讼中向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告王从龙所有坐落于乐清市柳市镇高前村的房产（权证号为温房权证乐清市字第22××35号，保全金额以22万元为限）。本案依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月7日，原告与被告张良庆、王从龙签订《个人循环保证借款合同》，约定被告张良庆向原告借款额度为200000元；被告张良庆使用上述借款额度的期限自2015年8月7日至2017年8月5日止，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款等，被告王从龙为该笔借款自愿提供连带保证责任。同日，被告蒋雷萍向原告出具承诺书，自愿对被告张良庆上述合同项下的债务承担共同偿还责任。2015年8月10日，原告向被告张良庆发放贷款200000元，借款期间为2015年8月10日起至2017年8月5日，月利率10.15‰，到期还本，按季结息。2016年9月26日被告已拖欠6个月利息，原告向三被告邮寄催收函，通知三被告于2016年10月8日前偿清欠款。截止2016年10月8日，尚欠原告借款本金200000元和利息16023.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良庆、蒋雷萍应于本判决生效后十五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行借款本金200000元、利息16023.73元及逾期罚息（以200000元为基数，从2016年10月9日起按月利率15.225‰计算至本判决确定的还款之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告王从龙对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张良庆、蒋雷萍追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2270元、财产保全费1620元，由被告张良庆、蒋雷萍、王从龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一七年二月九日
代书记员 虞雨恒
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3130号
原告：白振强，男，1967年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告白振强与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告白振强于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白振强在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白振强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白振强负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初528号之一
原告:张国海，男，1986年6月9日出生，汉族，住：福建省永安市。
委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱昌海，福建顺隆律师事务所执业律师。
被告：叶世接（曾用名:叶世杰）,男，1972年10月9日出生，汉族，住：福建省德化县。
被告：李建花，女，1980年1月9日出生，汉族，住：福建省德化县。
原告张国海与被告叶世接、李建花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张国海于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国海以愿与叶世接、李建花自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国海撤回起诉。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，财产保全费570元，合计1125.5元，由张国海负担。
审判员 潘 昕
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖志平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第8353-1号
原告：丁凌峰。
委托代理人：吴庆荣，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：陈仕潭。
被告：朱香云。
原告丁凌峰诉被告陈仕潭、朱香云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，原告丁凌峰于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁凌峰撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告丁凌峰承担。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年四月十五日
代书 记员 金璐萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第100号
申请人：夏胜利。
申请人：鲍文海。
申请人：谢冬春。
申请人：郑辉。
申请人：叶秀映。
申请人：章慧芬。
申请人：史健宗。
申请人：周小存。
申请人：罗卫东。
申请人：李华朝。
申请人：蒋敏杰。
申请人：钱雪亚。
申请人：俞在雨。
申请人：吴宏苗。
申请人：杨慧。
被申请人：宁波宝鑫电力设备成套有限公司。
法定代表人：陆文光。
申请人夏胜利（等15人）与被申请人宁波宝鑫电力设备成套有限公司因涉劳动争议纠纷一案，申请人于2015年10月22日向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁并被受理，为防止被申请人转移、藏匿财产，申请人于2015年10月23日向本院申请仲裁保全，要求对被申请人宁波宝鑫电力设备成套有限公司在交通银行象山支行（账号：70×××53）的存款采取保全措施，保全价值为人民币131506.64元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波宝鑫电力设备成套有限公司在交通银行象山支行（账号：70×××53）的存款，保全价值为人民币131506.64元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年十月二十三日
代书记员 陈成
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4166号
原告：郑小灵，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：吕伟叶，女，1971年7月2日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告郑小灵与被告吕伟叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郑小灵盛于2017年10月13日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑小灵撤诉。
案件受理费6478元，减半收取计3239元，由原告郑小灵负担。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年十月十三日
法官助理 周灵芝
代书记员 蔡易倩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
太民一初字第03330-2号
原告：范淑英，女，1977年1月14日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：付桂松，太和城关法律服务所律师。
被告：孙云，女，1968年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。系死者杨XX之妻。
被告：杨智，男，1991年7月4日生，汉族，住址同上。系死者杨XX长子。
被告：杨双任，男，1995年8月18日生，汉族，住址同上。系死者杨XX次子。
被告：杨小莹，女，1995年8月18日生，汉族，住址同上。系死者杨XX之女。
被告：杨继雅，男，1945年2月8日生，汉族，住址同上。系死者杨XX父亲。
被告：蒋素英，女，1948年3月5日生，汉族，住址同上。系死者杨XX母亲。
上述六被告共同委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告范淑英诉被告孙云、杨智、杨双任、杨小莹、杨继雅、蒋素英民间借贷纠纷一案中，原告范淑英于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告范淑英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范淑英撤回起诉。
案件受理费5155元，减半收取2578元，由原告范淑英负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00334号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。
负责人陈劲，总裁。
被执行人汪宣军，男，1986年7月29日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪宣军信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-21号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人汪宣军目前下落不明，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01086-21号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十三日
书记员 王晓宇
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第363号
原告毕某，女，汉族，住庆云县。
委托代理人姚某，女，住址同上，系原告之母。一般代理。
被告李某，男，汉族，住庆云县。
委托代理人张国营，德州开发法光法律服务所法律工作者，一般代理。
原告毕某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某及委托代理人姚某，被告李某及委托代理人张国营均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年1月21日经政府登记结婚，婚后无子女。由于双方接触较少，没有任何感情基础，互不了解，导致双方因性格不合经常生气打仗。2014年农历正月十七日，二人因家庭琐事再次发生争吵，原告回娘家居住至今。综上，双方没有建立起真正的夫妻感情，要求离婚，带回娘家陪嫁物品。
被告辩称，原告离婚理由不当，不同意离婚。假如离婚，要求被告返还原告49300元彩礼，价值4100元金首饰，1300元手机一部。
经审理查明，原、被告于2013年4月份经媒人毕某某介绍相识，于2013年农历12月26日举行结婚仪式，于2014年1月21日在民政局登记结婚，婚后无子女。2014年农历1月16日，原告回娘家居住至今未归。
针对夫妻感情，原告称，我与被告经人介绍相识，期间两人接触较少，婚后也是天天吵架。被告称，原告起诉是因为嫌被告的父亲不搬出去住，打骂原告并不属实。原告就证明夫妻感情破裂方面，未提交证据。
针对主张的陪嫁物品，原告称有被子九床、褥子四床、毛毯两床、沙发一组、条几一个、被罩七床及零用物品，零用物品就是一双鞋、一件棉袄和一件外套。被告称，被子九床、褥子四床对，零用物品不清楚，两床毛毯是被告买的，被罩几床不清楚。原告称，毛毯是被告结婚前当做四彩礼送给原告的，没有证据。
被告要求原告返还49300元彩礼，价值4100元金首饰，1300元手机一部，称是在订婚时给了原告1700元小礼；订婚时间不长，又给原告买了1300元步步高手机一部；2013年中秋节给了原告1000元钱；2013年农历11月12日通过媒人毕某某（已亡）给原告46000元现金；结婚以前给原告买了二金（金项链和金戒指），价值4100元；临近结婚又给了原告600元上轿红。以上现金总计为49300元。
原告称，被告只给了26000元，是在2013年农历11月过大礼的时候给的，其他的都没有。
被告申请证人李甲出庭作证。李甲证明，自己是后李村红白喜事时管事的“总裁”。2013年农历11月，被告父亲李某某给了媒人毕某某46000元。因为当时被告家办酒席，很多人都在场，当时还有李乙，一般是我们管院中的喜事。
原告质证称，证人和被告是一个村的，证言不具有效力。被告称，证人说的都是事实。
被告提交以下证据：一、尚堂镇后李村委会证明，加盖村委会公章。证明李某结婚时拖欠了很多债务，父亲常年有病，家庭生活非常困难。二、证明一份，证明因被告父亲常年有病吃药，原告兄弟三人从小没有母亲，结婚彩礼全靠借债和乡亲帮助，现在生活极其困难，加盖庆云县尚堂镇民政事业费专用章和庆云县民政局公章。
原告质证称，这全都是胡编乱造的，不是真的。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，称双方起争执原因是因为原告嫌公公不搬出去住。原告就夫妻感情破裂并未提交证据，根据举证规则，应由原告自行承担对其不利的法律后果。原告的离婚诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张德来
二〇一四年六月十五日
书记员 张 晓
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2014）庆民�字第363号原告周某某，男，汉族，无职业，住址庆安县。被告孙某某。（未出庭）原告周某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2009年8月18日经庆安县民政局办理结婚登记，婚间生育一女孩周某甲（2008年1月15日出生）。婚后因双方性格不合，经常吵架打仗，2010年年底被告离家去向不明，其父母亦搬离原居住地下落不明，原、被告已分居4年，现已不能共同生活，故起诉离婚，原告负责孩子的抚养，被告不用给付抚养费。婚间无共同财产，无共同债权、债务�被告孙某某未出庭亦未答辩。经审理查明，原告周某某与被告孙某某2007年1月经朋友介绍相识，并确立恋爱关系，当年3月开始同居生活，于2009年8月18日经庆安县民政局补办结婚登记，婚间生育一女孩周某甲（2008年1月15日出生），现就读于庆安县第三小学。原、被告婚初感情尚好，后因双方性格不合，相互猜疑，经常口角打仗，被告于2010年12月离家出走，至今下落不明。原、被告婚间无共同财产、无债权、债务。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩周某甲由原告抚养，被告不承担抚养费。上述事实有原告举证到庭的原、被告结婚证、户籍、周某甲户籍、庆安县大罗镇东明村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述予以证实。本院认为�夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前未建立良好的感情基础，婚后因家庭生活琐事经常口角打仗，且被告离家出走已4年，至今下落不明，亦不与家中联系，对家庭未尽妻子的责任，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的诉求有理，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周某某与被告孙某某离婚；二、婚生女孩周某甲（2008年1月15日出生）由原告周某某抚养，被告孙某某不承担抚养费。案件受理费300.00元、公告费262.60元，由原告周某某负担281.30元、被告孙某某负担281.30元。审 判 长  李作亮审 判 员  赵永辉代理审判员  梁海涛二〇一五年四月三十日书 记 员  王景军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5580号
原告袁×，男，1968年10月7日出生。
被告张×，女，1975年9月2日出生。
原告袁×与被告张×离婚纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判,不公开开庭进行了审理。原告袁×、被告张×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁×诉称，原、被告于2011年6月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告虽曾与前妻生育一女，但欲与被告再生育子女，而被告因身体原因始终未受孕，双方因生育子女问题产生矛盾，且婚后二人性格不合，无共同语言，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，诉请判令原、被告离婚。
被告张×辩称，不同意离婚。我和原告感情很好，我认为没有不发生矛盾的夫妻，我和原告都是再婚，本应互相珍惜，我认为我和原告生活得很好。我同意与原告攒一些钱去做人工授精，准备孕育新生命。被告愿意为缓和婚姻关系做努力，进一步改善夫妻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2011年6月18日登记结婚，婚后无子女。这是原告第一次起诉离婚。现双方因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告主张被告不愿意生育子女、不善于持家及夫妻生活不和谐导致感情破裂。被告认为二人感情基础较好，愿意维系夫妻关系，改善夫妻感情。
上述事实，有结婚证，原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍相识、自主结婚，双方婚姻基础较好。夫妻之间应当互敬互谅，互相关心与照顾。现原告因生活琐事主张感情破裂要求离婚，被告认为双方仍有夫妻感情，表示愿意努力维系夫妻关系，不同意离婚，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回袁×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由袁×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李雪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5335号
上诉人（一审原告）李冀光，男，1972年8月26日出生。
委托代理人王瀛，男，1943年7月7日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生，户籍所在地北京市丰台区。
上诉人（一审原告）李增福，男，1957年7月12日出生。
委托代理人白蕰萍，女，1954年1月8日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。
法定代表人李宝荣，局长。
委托代理人孙文静，女，国家机关事务管理局干部。
委托代理人杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。
上诉人李冀光、李增福因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初605号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年2月17日，国家机关事务管理局（以下简称国管局）针对李冀光、李增福（以下称李冀光等2人）政府信息公开申请作出《关于李增福、李冀光申请政府信息公开的回复意见》（以下简称被诉回复意见），主要内容为：李冀光等2人提交的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）和《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）等规定，李冀光二人申请公开的“右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目立项手续”，国管局未保存。李冀光二人不服，向国管局申请行政复议，国管局于2016年5月18日作出国管复【2016】260号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉回复意见。李冀光二人仍不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉回复意见和被诉复议决定，判令国管局重新答复并公开申请信息。
一审法院经审理查明，2015年12月31日，国管局收到李冀光等2人提交的政府信息公开申请，申请公开如下信息：“国管局房地产管理司2004年11月26日《关于请协助办理部分在京单位商业性开发项目相关手续的函》局房地〔2004〕171号（以下简称171号文件）中'右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目，两项目办理立项等手续'申请人要求获取右安门内大街28号院和南礼士路46号院两项目立项手续证据复印件”。2016年1月18日，国管局决定对李冀光等2人申请的答复进行延期。次日，国管局通过短信告知李冀光等2人，因需要对相关情况进行核实，将在收到信息公开申请30个工作日内作出答复。经审查，国管局于2016年2月17日作出被诉回复意见，并于之后送达李冀光等2人。李冀光等2人不服，于同月20日向国管局申请行政复议，国管局于当日收到该行政复议申请。国管局负责法制工作的机构政策法规司于2016年3月1日向国管局的局办公室作出行政复议答复通知书。同月10日，国管局的局办公室向国管局的政策法规司作出行政复议答复意见并提交相关证据材料。次月18日，国管局因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，作出延期审查通知书，并于之后邮寄送达李冀光等2人。经审查，国管局于2016年5月18日作出被诉复议决定，李冀光等2人于同月23日收到国管局邮寄的该决定。
一审法院判决认为，根据政府信息公开条例、行政复议法的相关规定，国管局负有针对李冀光等2人提交的政府信息公开申请作出答复及针对其提交的行政复议申请进行处理的法定职责。
政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李冀光等2人申请公开的信息为右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目立项手续。而国管局并无法定职责制作前述信息，亦无证据证明国管局实际制作或获取了前述信息。故李冀光等2人申请公开的信息不存在，国管局作出被诉回复意见并无不当，且国管局于2015年12月31日收到政府信息公开申请，经延期并告知李冀光等2人，于2016年2月17日作出被诉回复意见，程序亦合法。李冀光等2人关于国管局未将延期决定进行书面告知而被诉回复意见作出程序违法的诉讼主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。同时，国管局于2016年2月20日收到行政复议申请，经延期并告知李冀光等2人，于2016年5月18日作出被诉复议决定，并在合理期限内将该决定送达李冀光等2人，被诉复议决定程序亦合法。
综上，李冀光等2人关于请求撤销被诉回复意见，判令国管局重新答复并公开申请信息，撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李冀光等2人的诉讼请求。
李冀光等2人不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：国管局在作出被诉回复意见时，未理解政府信息公开条例第二条规定的政府信息。国管局必然获取了上诉人所需的政府信息后，才能作出171号文件。上诉人所需信息事关国有资产监督管理的信息，被上诉人简单答复“我局未保存”是典型的不作为。综上，被上诉人应对在履职过程中存在不作为、未采取有效措施、丢失重要文件证据的行为认真查处。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉回复意见和被诉复议决定，提供所需公开信息，重新出具政府信息公开告知书。
国管局书面答辩称，被诉回复意见和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查与一审法院认证意见一致，本院予以确认。
另，上诉人在二审审理期间提交了2016年10月9日财政部对成志伟所作的《政府信息公开告知书》，以证明被诉告知决定违法。本院经审查，上述材料与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,依据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，国管局收到李冀光等2人的申请后，向该局办公室发函商请查询右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目立项手续是否存档，经查找后，确认无相关项目手续的政府信息，据此国管局作出被诉回复意见，告知李冀光等2人，该局未保存其申请的政府信息。本院认为，国管局已尽到了必要的搜索、查询义务，且其并无法定职责制作相关信息，现亦无有效证据证明其保存过相关信息，故国管局告知未保存李冀光等2人申请的政府信息并无不当，本院予以支持。李冀光等2人主张国管局必然获取过相关信息没有法律依据和充分的事实依据，本院不予支持。
另，国管局收到行政复议申请后，依法作出行政复议答复通知、延期告知、作出复议决定并送达，履行程序并未违反行政复议法相关规定，本院应予支持。
综上，李冀光等2人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李冀光、李增福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
孙建
二〇一七年二月六日
书 记 员 秦静羽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终5335号上诉人（一审原告）李冀光，男，1972年8月26日出生。委托代理人王瀛，男，1943年7月7日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）李增福，男，1957年7月12日出生。委托代理人白蕰萍，女，1954年1月8日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。法定代表人李宝荣，局长。委托代理人孙文静，女，国家机关事务管理局干部。委托代理人杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。上诉人李冀光、李增福因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初605号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年2月17日，国家机关事务管理局（以下简称国管局）针对李冀光、李增福（以下称李冀光等2人）政府信息公开申请作出《关于李增福、李冀光申请政府信息公开的回复意见》（以下简称被诉回复意见），主要内容为：李冀光等2人提交的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称政府信息公开条例）和《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）等规定，李冀光二人申请公开的“右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目立项手续”，国管局未保存。李冀光二人不服，向国管局申请行政复议，国管局于2016年5月18日作出国管复【2016】260号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉回复意见。李冀光二人仍不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉回复意见和被诉复议决定，判令国管局重新答复并公开申请信息。一审法院经审理查明，2015年12月31日，国管局收到李冀光等2人提交的政府信息公开申请，申请公开如下信息：“国管局房地产管理司2004年11月26日《关于请协助办理部分在京单位商业性开发项目相关手续的函》局房地〔2004〕171号（以下简称171号文件）中‘右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目，两项目办理立项等手续’申请人要求获取右安门内大街28号院和南礼士路46号院两项目立项手续证据复印件”。2016年1月18日，国管局决定对李冀光等2人申请的答复进行延期。次日，国管局通过短信告知李冀光等2人，因需要对相关情况进行核实，将在收到信息公开申请30个工作日内作出答复。经审查，国管局于2016年2月17日作出被诉回复意见，并于之后送达李冀光等2人。李冀光等2人不服，于同月20日向国管局申请行政复议，国管局于当日收到该行政复议申请。国管局负责法制工作的机构政策法规司于2016年3月1日向国管局的局办公室作出行政复议答复通知书。同月10日，国管局的局办公室向国管局的政策法规司作出行政复议答复意见并提交相关证据材料。次月18日，国管局因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，作出延期审查通知书，并于之后邮寄送达李冀光等2人。经审查，国管局于2016年5月18日作出被诉复议决定，李冀光等2人于同月23日收到国管局邮寄的该决定。一审法院判决认为，根据政府信息公开条例、行政复议法的相关规定，国管局负有针对李冀光等2人提交的政府信息公开申请作出答复及针对其提交的行政复议申请进行处理的法定职责。政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李冀光等2人申请公开的信息为右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目立项手续。而国管局并无法定职责制作前述信息，亦无证据证明国管局实际制作或获取了前述信息。故李冀光等2人申请公开的信息不存在，国管局作出被诉回复意见并无不当，且国管局于2015年12月31日收到政府信息公开申请，经延期并告知李冀光等2人，于2016年2月17日作出被诉回复意见，程序亦合法。李冀光等2人关于国管局未将延期决定进行书面告知而被诉回复意见作出程序违法的诉讼主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。同时，国管局于2016年2月20日收到行政复议申请，经延期并告知李冀光等2人，于2016年5月18日作出被诉复议决定，并在合理期限内将该决定送达李冀光等2人，被诉复议决定程序亦合法。综上，李冀光等2人关于请求撤销被诉回复意见，判令国管局重新答复并公开申请信息，撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李冀光等2人的诉讼请求。李冀光等2人不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：国管局在作出被诉回复意见时，未理解政府信息公开条例第二条规定的政府信息。国管局必然获取了上诉人所需的政府信息后，才能作出171号文件。上诉人所需信息事关国有资产监督管理的信息，被上诉人简单答复“我局未保存”是典型的不作为。综上，被上诉人应对在履职过程中存在不作为、未采取有效措施、丢失重要文件证据的行为认真查处。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉回复意见和被诉复议决定，提供所需公开信息，重新出具政府信息公开告知书。国管局书面答辩称，被诉回复意见和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查与一审法院认证意见一致，本院予以确认。另，上诉人在二审审理期间提交了2016年10月9日财政部对成志伟所作的《政府信息公开告知书》，以证明被诉告知决定违法。本院经审查，上述材料与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,依据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，国管局收到李冀光等2人的申请后，向该局办公室发函商请查询右安门内大街28号院和南礼士路46号院危改项目立项手续是否存档，经查找后，确认无相关项目手续的政府信息，据此国管局作出被诉回复意见，告知李冀光等2人，该局未保存其申请的政府信息。本院认为，国管局已尽到了必要的搜索、查询义务，且其并无法定职责制作相关信息，现亦无有效证据证明其保存过相关信息，故国管局告知未保存李冀光等2人申请的政府信息并无不当，本院予以支持。李冀光等2人主张国管局必然获取过相关信息没有法律依据和充分的事实依据，本院不予支持。另，国管局收到行政复议申请后，依法作出行政复议答复通知、延期告知、作出复议决定并送达，履行程序并未违反行政复议法相关规定，本院应予支持。综上，李冀光等2人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李冀光、李增福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘井玉代理审判员     哈胜男代理审判员     孙建二〇一七年二月六日书 记 员  秦静羽
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初36号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年12月16日出生于湖南省桑植县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月13日被桑植县公安局刑事拘留，同年12月17日经桑植县人民检察院批准逮捕，当日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派代理检察员钟德华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日22时许，被告人刘某某受“球哥”（实名詹声权，另案处理）的电话委托，前往桑植县澧源镇晶鑫大酒店703房间准备给吸毒人员覃某某贩卖200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）时，在该酒店七楼电梯口被公安民警抓获，当场从刘某某身上查获两包白色晶体状冰毒疑似物，净重0.7克。经鉴定，两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、现场检测报告书、微信聊天记录截图、通话清单、张公物鉴（理化）字（2015）450号检验鉴定报告、检查笔录、扣押物品、文件清单、辨认笔录、现场照片、现场指认工作记录，证人覃某某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶光双
二〇一六年三月十日
代理书记员 唐旖旎
附相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13741号
原告北京君科华溢商贸有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号18幢A座8层828室。
法定代表人林桂华，经理。
委托代理人韩英伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人魏巍，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司，住所地北京市东城区新中西里13号巨石大厦东区4E、4B1、西区401、402室。
法定代表人陈勇。
原告北京君科华溢商贸有限责任公司（以下简称君科华溢公司）与被告北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司（以下简称众爱朗生公司）分期付款买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官李紫来独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。本案原告君科华溢公司之法定代表人林桂华及委托代理人韩英伟、魏巍到庭参加了诉讼。被告众爱朗生公司经本院送达开庭传票后未委派持有有效授权委托手续的代理人出庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告君科华溢公司诉称，其向众爱朗生公司提供了医用耗材等货品，截至2012年2月，众爱朗生公司拖欠货款600309.13元，众爱朗生公司承诺分期支付上述款项，但至起诉时止，众爱朗生公司仅支付118398元。故君科华溢公司诉至法院，请求：1、众爱朗生公司向君科华溢公司支付货款481911.13元及上述款项自起诉之日起至实际付清之日止的滞纳金，按每日万分之四的标准计算；2、众爱朗生公司承担本案的诉讼费用。
原告君科华溢公司提交以下证据予以证明：《回款协议》。
被告众爱朗生公司未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，君科华溢公司提交的《回款协议》原件与复印件一致，而众爱朗生公司未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2012年2月17日，甲方君科华溢公司与乙方众爱朗生公司签订《回款协议》，载明：“乙方自2008年8月至2012年2月从甲方进货……乙方还欠甲方货款共计陆拾万零叁佰零玖元壹角叁分￥600309.13元。经双方协商就乙方欠甲方货款问题达成以下协议：1、乙方承诺至2012年5月30日前至少付甲方货款15-20万元；自2012年5月1日起每月至少付甲方货款3-5万元，到付清货款止……”
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，君科华溢公司与众爱朗生公司形成了买卖关系，并对付款方式作出约定。众爱朗生公司未能履行约定并拖欠到期货款，应承担相应的法律责任。众爱朗生公司未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利。现君科华溢公司要求众爱朗生公司支付全部剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。
君科华溢公司要求众爱朗生公司支付逾期付款滞纳金。本院认为，众爱朗生公司未能如期支付货款，应对君科华溢公司进行补偿。但君科华溢公司主张的计算标准过高，本院酌情予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司向北京君科华溢商贸有限责任公司支付货款四十八万一千九百一十一元一角三分，及上述款项自本案立案时起至实际付清之日止的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率水平加收50%进行计算）。
二、驳回北京君科华溢商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百六十四元，由北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 任 毅