wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终131号
上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：赵丽敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：霍艳君，女，1973年5月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街通达小区*栋*单元***室。
原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区安固街**号*单元***室。
原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路***号副*号*单元***室。
原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区安心街***号*栋*单元***室。
原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。
法定代表人：高世凯，总经理。
原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。
法定代表人：孙阳，总经理。
上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人霍艳君、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊城区人民法院（2016）黑0110民初3636号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年4月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月十八日
书记员 杨天怡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11931号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：翁叔会，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告翁叔会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11931号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：翁叔会，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告翁叔会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十八日书记员代 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第642-1号
原告：宁波锐发电子科技有限公司。。
法定代表人：黄立明，该公司总经理。
被告：秦德兵，男，1971年6月2日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告宁波锐发电子科技有限公司诉被告秦德兵买卖合同纠纷一案中，原告宁波锐发电子科技有限公司于2011年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求在110000元范围内，查封位于上海市浦东区川沙镇牌楼村的三台聚福牌电脑横机（型号：JUFU12-52-12G），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
在110000元范围内，查封位于上海市浦东区川沙镇牌楼村的三台聚福牌电脑横机（型号：JUFU12-52-12G）。
本案申请费1070元，由申请人宁波锐发电子科技有限公司负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐 升
二〇一一年九月二日
代书 记员 张迪玮
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1363号
原告赵某某，男。
被告史某某，女。
原告赵某某与被告史某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，并于1984年2月3日登记结婚。婚后生育两个儿子，均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间发现双方性格不和，原、被告经常生气、吵架，未建立起真正的夫妻感情。被告对原告缺乏关心、爱护，尤其在原告生病期间不闻不问。2014年阴历十一月，双方分居至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚后两处房产每人一处，总价值19万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于1984年2月3日登记结婚。婚后于1988年3月15日生育长子，1992年10月7日生育次子。原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育二子，说明双方有一定的感情基础。婚姻关系存续期间，原、被告均应正确对待对方和自己，遇事多进行商量沟通，给对方提供宽松的空间，互相尊重，互相体谅，尽量不做有损夫妻感情的事，共同维护平等、和睦、文明和谐的家庭关系，不断培养和增进夫妻感情，严肃慎重对待婚姻关系问题。现原告因家庭琐事提出离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告史某某离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一六年五月二十七日
书记员 李新星
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2274号
原告:廖应喜,男,1967年2月21日生,汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：郭新华，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告:王元海,男,1962年8月18日生，汉族,住江苏省常州市武进区。
原告廖应喜与被告王元海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖应喜及其委托代理人郭新华到庭参加了诉讼。被告王元海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖应喜诉称，王元海转包其部分工程，至2017年1月27日，王元海尚欠其工程款21万元，并向其出具了欠条；王元海至今未支付剩余工程款，现诉至法院，要求王元海支付工程款21万元，并支付自起诉之日至实际还款日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告王元海未作答辩。
经审理查明，2017年1月27日，王元海向廖应喜出具了欠条，欠条载明欠堰桥园区小荣泾河道工程款21万元，欠款人为王元海。2018年4月28日，廖应喜诉至本院。
审理中，廖应喜称其于2013年从王元海处承包了堰桥园区小荣河泾河道的驳岸工程，2013年9月工程验收后，双方结算工程款为57万余元；后王元海陆续支付了部分工程款，至2017年上尚欠款21万元，王元海即向其出具了欠条。
以上事实，有欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事权宜受到法律保护。廖应喜主张的欠付工程款的事实有欠条为凭，本院予以采信。廖应喜主张王元海支付工程款及利息于法有据，本院予以支持。王远海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
王元海于本判决发生法律效力之日起立即支付廖应喜工程款21万元，并支付自2018年4月28日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，公告费300元，由王元海负担。上述费用已由廖应喜预付，王元海于本判决发生法律效力之日起立即将应负担部分迳付廖应喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 边 嵘
二〇一八年七月十八日
法官助理 顾正阳
书 记 员 朱佳莉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初47号
原告：陈旗峰，男，1976年1月11日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文峰，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：李进军，男，1976年4月13日出生，汉族，住内黄县。
原告陈旗峰与被告李进军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈旗峰之委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼；被告李进军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旗峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款共计135438元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月份至2015年1月份被告多次在原告处赊欠农药化肥合计欠现金135438元，经多次催要被告一拖再拖不予还款，故起诉。
被告李进军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年7月28日借条、2013年10月17日欠条、2015年1月5日欠条、2016年11月16日证明等证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月28日被告在原告处借款20000元，被告向原告出具了借条。2013年10月17日被告在原告处赊欠农药合款63438元，被告向原告出具了欠条。2015年1月5日被告欠喜满地肥业有限责任公司肥料款52000元，并向后者出具欠条，原告作为担保人在欠条上签字，2016年11月1日原告作为担保人将该52000元肥料款偿还喜满地肥业有限责任公司。上述款项经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告在原告处借款20000元及赊欠农药合款63438元的事实，由被告向原告出具的借条及欠条可以证实，被告应予偿还。关于原告作为担保人代作为主债务人的被告偿还52000元肥料款的事实，由被告出具的欠条及喜满地肥业有限责任公司出具的证明可以证实，该款原告有权向被告追偿。
综上，原告要求被告偿还所有款项共计135438元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进军于判决书生效后十五日内偿还原告陈旗峰欠款共计135438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由被告李进军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4189号
申请执行人：张忠福，男，汉族，瓦房店市。
被执行人：管立文，男，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人张忠福与被执行人管立文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张忠福与被执行人管立文达成和解，申请执行人依法向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281民初3027号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4747号
申请执行人：王元满，男，1955年7月25日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
申请执行人：栾华，女，1959年6月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人：陈永坤，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人：李桂英，女，1952年3月29日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人：陈维胜，男，1947年8月4日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人王元满、栾华与被执行人陈永坤、李桂英、陈维胜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0281民初3917号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈红秀
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审280号
申请执行人：瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市西长春路西段185号。
负责人：迟延超，系该局局长。
委托代理人：谭继宁，系瓦房店市森林公安局局长。
委托代理人：张修锁，系瓦房店市林业水利局森林公安局副局长。
被执行人:王传祥，男。
申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行该局于2017年11月15日作出的瓦林罚决字[2017]第46号林业行政案件处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年10月，被执行人未取得县级以上林业主管部门审核同意的情况下，擅自使用挖掘机在瓦房店市松树镇半拉山村小王屯山半沟内平整林地，擅自平整林地面积1185平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成擅自开垦林地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，已对被执行人下达了瓦林罚决字[2017]第46号《林业行政案件处罚决定书》，责令其停止违法行为，并在收到林业行政处罚决定书之日起6个月内恢复林地原状；按非法开垦林地每平方米处5元罚款，共计罚款人民币5925元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年6月11日依法向被执行人送达了瓦林催字[2018]第015号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向法院申请强制执行：将被执行人在瓦房店市松树镇半拉山村小王屯山半沟内平整的1185平方米林地恢复原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.林业行政处罚受案登记表，证明受理案件。证据2.林业行政处罚立案登记表，证明依法对被执行人立案调查。证据3.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况。证据4.勘验、检查笔录，证明对被执行人违法行为现场的勘验检查情况。证据5.现场照片，证明被执行人违法行为现场的原始状态等详细信息。证据6.林业行政处罚案件现场辨认、指认笔录，证明被执行人对违法行为现场指认的文字材料。证据7.现场勘察委托书，证明执法机关向测量机构提出测量委托。证据8.现场勘察报告，证明对被执行人违法行为的现场进行勘测的详细情况。证据9.责令停止违法行为通知书，证明已告知被执行人停止违法行为。证据10.责令限期恢复原状通知书，证明向被执行人出具限期恢复原状的书面要求。证据11.林业行政处罚先行告知书，证明对被执行人履行先行告知处罚内容、处罚意见及是否提出陈述、申辩或听证的程序。证据12.林业行政处罚听证权利告知书，证明履行了对被执行人听证权利告知的程序。证据13.林业行政处罚意见书，证明被执行人的行为已违反林业法规，必须给予林业行政处罚。证据14.林业行政处罚决定书，证明对被执行人依法进行处罚。证据15.罚没款（银行代收款）收据，证明被执行人已缴纳行政罚款。证据16.林业行政处罚文书送达回证，证明依法向被执行人送达相关法律文书。
被执行人未到庭参加听证，未提交证据，亦未提出答辩意见。
经审查查明，申请执行人瓦房店市林业水利局于2017年11月15日作出瓦林罚决字[2017]第46号林业行政案件处罚决定书，认定的事实是：2016年10月，被执行人未取得县级以上林业主管部门审核同意的情况下，擅自使用挖掘机在瓦房店市松树镇半拉山村小王屯山半沟内平整林地，擅自平整林地面积1185平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成擅自开垦林地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，已对被执行人下达了瓦林罚决字[2017]第46号《林业行政案件处罚决定书》，责令其停止违法行为，并在收到林业行政处罚决定书之日起6个月内恢复林地原状；按非法开垦林地每平方米处5元罚款，共计罚款人民币5925元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年6月11日依法向被执行人送达了瓦林催字[2018]第015号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对瓦房店市林业水利局于2017年11月15日作出的瓦林罚决字[2017]第46号林业行政案件处罚决定书准予强制执行。恢复林地原状，由政府相关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 吕连英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 回 莉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执703号
申请执行人：田振胜，男，1968年11月5日生，住卫辉市。
被执行人：田振利，男，1968年11月29日生，住址同上。
被执行人：侯文云，女，1969年4月28日生，住址同上。
本院在执行田振胜申请执行田振利、侯文云民间借贷纠纷一案中，于2018年5月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年5月18日、8月20日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询，未发现可供执行财产。2018年5月24日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。2018年6月8日经被执行人所属村委会证明，二被执行人长期在外，去向不详。本案在执行期间被执行人偿还了申请执行人3000元，尚未执行到位标的36000元。2018年7月2日约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产或下落线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭佳绘
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1021号
原告：魏永兵。
委托代理人：王新建、许玉烨，系台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈冬春。
被告：陈玉香。
原告魏永兵与被告陈冬春、陈玉香为民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，诉请：一、要求被告陈冬春、陈玉香偿还借款本金人民币200000元并支付从借款之日起至实际支付日的借款利息，按月2%利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告魏永兵委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告陈冬春、陈玉香经本院依法公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：2014年12月2日，被告陈冬春向原告魏永兵借款人民币200000元，双方约定：月利率2%，后原告魏永兵多次向被告陈冬春催讨，被告陈冬春未返还借款本金和利息。
另查明，被告陈冬春与被告陈玉香于1981年10月3日登记结婚，上述借款发生在被告陈冬春与被告陈玉香夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈冬春、陈玉香于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏永兵借款本金人民币200000元及自2014年12月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告陈冬春、陈玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费4300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一六年六月二日
代书 记员 张成龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第2386号
原告吕新民，男，汉族，1968年4月17日生。
委托代理人王岚，广东天略律师事务所律师。
被告杨海波，男。汉族。1985年4月21日生。
委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。
本院受理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，被告杨海波在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由其户籍所在地法院即湖南省株洲县人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据涉案运输清单载明合同履行地在深圳市龙岗区布吉街道，属于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告杨海波对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告刘三丰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法布民初字第2386号原告吕新民，男，汉族，1968年4月17日生。委托代理人王岚，广东天略律师事务所律师。被告杨海波，男。汉族。1985年4月21日生。委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。本院受理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案，被告杨海波在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由其户籍所在地法院即湖南省株洲县人民法院管辖。经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据涉案运输清单载明合同履行地在深圳市龙岗区布吉街道，属于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告杨海波对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告刘三丰承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 敏二〇一五年十二月三十日书 记 员 钟沐辰
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审264号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
负责人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人房善武，男。
申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行该局于2017年11月27日作出的瓦国土资监罚决字[2017]阎A10号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2017年8月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市阎店乡大东村集体土地209平方米，全部为基本农田，现基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年11月27日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]阎A10号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用209平方米土地；2.拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定书未提出异议，亦未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2017年8月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市阎店乡大东村集体土地209平方米，全部为基本农田，现基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用209平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田209平方米，每平方米按30元罚款，计罚款6270元。2017年11月27日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2018年5月31日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]阎A10号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年11月27日作出的瓦国土资监罚决字[2017]阎A10号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 娜
审判员 高兴利
审判员 李 蓓
二〇一八年七月四日
书记员 回 莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3581号
原告：马川，男，1966年10月20日出生，汉族，住西安市高新区。
委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
原告：马乐，男，1968年8月17日出生，汉族，无业，住西安市高新区。
委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：西部投资集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：邢雅江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宇虹，女，1981年9月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：王慧，女，1979年4月24日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
本院在审理原�马川、马乐诉被告西部投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马川、马乐于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马川、马乐自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马川、马乐撤回起诉。
案件受理费1659元（原告已预交），本院减半收取829.5元，由原告自行承担。
审判员 王 援
二〇一七年八月三日
书记员 孙盼盼
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02877号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，系经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告徐容，女，生于1970年11月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被告罗成，男，生于1971年7月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人徐容，系被告罗成的妻子。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告徐容、罗成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何德君，被告徐容及被告罗成的委托代理人徐容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告从2004年10月至2013年10月未交物管费及相关费用，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告2004年10月至2013年10月的物管费及公摊费8154元，滞纳金1000元，合计9154元；诉讼费由被告承担。
被告徐容、罗成辩称，没有缴纳物管费的原因是由于房屋漏水、墙壁浸水，曾经喊物管来处理过，但是处理不好，且车子在物管门口被刮，而物管说调不出监控查不到原因。
经审理查明，被告于2004年3月27日与璧山县尚诚物业管理有限公司（后更名为“重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司”）签订了《业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每月每平方米0.50元收取、公摊费为每月5元，每月5日前交纳物业服务费及每月公摊费，逾期不交按每日3‰计收滞纳金。被告系璧山区瀚恩阳光小区ｘ号业主，住宅面积为140.97m2，从2004年10月至2013年10月的物管费及公摊费均未缴纳。现原告诉至法院，要求判决其请求事项。
上述事实，有原、被告的陈述，有《业主公约》，有变更登记表，有房屋登记信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告不按约定及时给付物管费和公摊费，应当承担民事责任。对于原告请求的物管费和公摊费，本院主张为8152.38元（物管费140.97m2×0.5元×108个月+公摊费108个月×5元）；对于原告请求的滞纳金，本院酌情予以主张800元。对于被告辩称没有缴纳物管费的原因是因房屋漏水而物管公司未予处理，车辆被划物管公司未尽职。因无证据证明房屋漏水、车辆被划应由物管公司负责，故被告的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐容、罗成在本判决生效之日起五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费和公摊费8152.38元。
二、被告徐容、罗成在本判决生效之日起五日内向原告重重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付滞纳金800元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一五年八月二十六日
书记员 龙 源
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终576号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文强，男，1989年6月23日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省泾县；因本案于2017年12月1日被刑事拘留，2017年12月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人张文强犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）沪0112刑初218号刑事判决，对被告人张文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。原审被告人张文强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张文强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张文强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张文强撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2018)沪0112刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初634号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人翟彦龙，男，1979年7月12日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住东海县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年6月28日被东海县公安局取保候审，2015年7月1日被东海县公安局监视居住，后因不到案于2016年9月21日被东海县公安局刑事拘留，同日被东海县公安局取保候审。2016年9月24日被东海县人民检察院决定重新取保候审。经本院决定于2016年11月3日被逮捕。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人翟彦龙犯合同诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人翟彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人翟彦龙于2013年11月19日，在东海县牛山街道单勇经营的朗润汽车行租用苏Ｇ×××××号黑色科鲁兹轿车一辆，租赁期限为4天。2013年11月20日，翟彦龙将该车以人民币2万元的价格抵押给朱某，后该车被拆除定位系统，翟彦龙未按期归还该车并失去联系。2014年6月25日，被告人翟彦龙到公安机关投案。经鉴定，该车价值人民币6.7万元。涉案车辆已被公安机关追还给被害单位。
上述事实，被告人翟彦龙除认为鉴定价格过高外，对其余事实无异议，并有其供述和辩解，证人李某、朱某的证言，被害单位代表单勇的陈述，汽车借用合同、抵押贷款书、收条、机动车行驶证及驾驶证的复印件，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑[2013]520号价格鉴证意见，东海县公安局制作的扣押、发还清单、情况说明、发破案及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟彦龙以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人翟彦龙犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翟彦龙自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。关于被告人翟彦龙提出的“车辆鉴定价格过高”的辩解。经查，公安机关依法定程序委托鉴定，东海县物价局价格认证分局及其相关鉴定人员具有法律规定进行相关专业鉴定的资质，鉴定人员依据相关法律法规，运用科学的方法做出的价格鉴定意见合法、有效，鉴定意见书能客观反映出被鉴定物品在案发时的价格水平，可以作为对本案定罪量刑的依据，故该辩解不成立，本院不予采纳。被告人翟彦龙所提检举未查实，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人翟彦龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2019年11月1日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
代理审判员 卜令坤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 姜 童
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审271号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
负责人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人吴良柱，男。
申请执行人于2018年6月28日向本院申请强制执行该局于2017年11月30日作出的瓦国土资监罚决字[2017]得A13号国土资源行政处罚决定书。
经审查，被执行人于2014年9月，未经批准擅自动工新建库房，占用瓦房店市得利寺镇蔡房身村集体土地182平方米，全部为耕地。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年11月30日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]得A13号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用182平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年11月30日作出的瓦国土资监罚决字[2017]得A13号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 娜
审判员 高兴利
审判员 李 蓓
二〇一八年七月十七日
书记员 回 莉
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执452号
申请执行人张某，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人钟某，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区现在龙岩监狱服刑。
被执行人刘某，女，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人张荣华与被执行人钟光肇、刘小琼民间借贷纠纷一案，申请执行人张荣华依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第69号民事判决书，本院于2016年4月11日立案执行，并于2016年4月11日向被执行人钟光肇、刘小琼发出执行通知书，但被执行人钟光肇、刘小琼至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人刘小琼无财产可供执行，被执行人钟光肇于2015年6月24日因犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑6年6个月，现服刑中，且本案被执行人涉及系列案件，故本案暂时无法执行，本案标的50000元暂无法执行到位。以上情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第69号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执452号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十月十二日
代理书记员 赖飞燕
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1357号
原告：程剑锋，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：苏叙萄，男，1987年9月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告程剑锋与被告苏叙萄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程剑锋到庭参加诉讼。被告苏叙萄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还借款10000元和利息4800元（从2016年3月至2017年7月按月息3%计算），以及直至清还完毕为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以生意周转资金出现困难为由于2015年11月10日向原告借款10000元，借款期限至2016年3月10日止。双方约定逾期按日息1%计算违约金。借款到期后，被告分文未还本息，鉴于利息不能高于银行的贷款利率4倍的法律规定，原告按月息3%计算利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款协议合同书》原件，证明被告向原告借款的事实。2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
被告苏叙萄未作答辩，亦未参加本案的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告苏叙萄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2015年11月10日，被告苏叙萄（乙方）因生意周转出现困难急需资金周转而向原告（甲方）到现金10000元。同时，被告出具《借款协议合同书》给原告收执，约定：乙方向甲方借款10000元，还款期限为4个月内（即2015年11月10日至2016年3月10日）还清款项；乙方如到期未还清借款的，则乙方违约，乙方向甲方偿还借款金额日息1%的违约金的损失。该笔借款由黄晓成作见证人。借款到期后，被告没有按约定还款，原告因此起诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告苏叙萄向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分，有其签名确认的借款协议合同书在案佐证。借款到期后被告没有按约定还款，原告起诉请求被告归还10000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。原告与被告虽然在借条中约定逾期还款违约金按日息1%计算，原告请求被告按3%月利率（36%年利率）计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求按3%月利率（36%年利率）的标准计付逾期利息过高，其逾期利息应按年利率24%计算逾期借款利息，对超过法律规定的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告苏叙萄在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款本金10000元及逾期利息给原告程剑锋（逾期利息计算：自2016年3月11日起至债务清偿之日止以24%的年利率计算）；
二、驳回原告程剑锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告苏叙萄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁桃嘉
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 黄明克
二〇一七年十二月六日
书 记 员 莫芷珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终2950号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。
主要负责人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：费汝程，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：谢兴，男，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：宾镇清，男，1962年1月18日出生，壮族，住宾阳县。
被上诉人（原审被告）：李金凤，女，1963年12月20日出生，壮族，住宾阳县。
被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行因与被上诉人宾镇清、李金凤、广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行以与本案事实基本相同的同类案件已作出判决，本案无必要继续诉讼为由,于2017年8月10日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司横县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9918元，减半收取4959元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。该行多预交的二审案件受理费4959元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林有坤
审判员 付 浩
审判员 黄 蔚
审判员 黄 琴
审判员 陆 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 王志颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初154号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴其全，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴其全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴其全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61062.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61062.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山�省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1154号
原告：韩登峰，男，汉族，1973年4月24日出生，住德城区。
委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师，特别授权。
被告：刘文忠，男，汉族，1960年10月8日出生，住德城区。
被告：苗春华，女，汉族，1958年10月24日出生，住址同上，系被告刘文忠之妻。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5720元，由原告负担。
审 判 员 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙瑞皎
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6015号
原告：温强青，女，1974年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告温强青诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温强青到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年度第三、四季度的商铺租赁费12532元及违约金270.69元，共计12802.69元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城20230号商铺，被告金运印象城分公司承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将原告购买的位于莱州市文化东路金运印象城20230号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日止，租金支付时间自2015年12月31日起按季度支付6266元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告温强青主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城20230号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费12532元。原告提交了商品房买卖合同、租赁合同、核算单。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员是当时的售楼人员。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费12532元及及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告温强青租赁费12532元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 曲晓国
人民陪审员 张美玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1735号
上诉人（原审原告）：东莞市东方明珠学校。住所地：广东省东莞市沙田镇明珠路*号。
法定代表人：蒋素珍，系该学校董事长。
委托代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：赖永欢，东莞市东方明珠学校员工。
被上诉人（原审被告）：刘朝武，男，汉族，1972年1月2日出生，住广东省东莞市。
上诉人东莞市东方明珠学校（以下简称“东方明珠学校”）因与被上诉人刘朝武劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东方明珠学校一审起诉请求：1.确认双方于2015年7月12日解除劳动合同关系；2.确认东方明珠学校无需支付刘朝武经济补偿金72120元。
原审法院根据依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条第二款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认东莞市东方明珠学校与刘朝武的劳动关系于2015年7月31日解除；二、限东莞市东方明珠学校于判决发生法律效力之日起三日内支付刘朝武解除劳动关系的经济补偿72120元；三、限东莞市东方明珠学校于判决发生法律效力之日起三日内支付刘朝武2015年7月工资10833元；四、驳回东莞市东方明珠学校的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由东莞市东方明珠学校承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民一初字第330号民事判决书。
东方明珠学校不服原审判决，向本院提起上诉，事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。具体如下：一、根据双方签订的《劳动合同》规定，刘朝武提供虚假的中学高级教师职称证书，东方明珠学校可以随时解除合同。因此原审认定劳动合同期满而不续签劳动合同是错误的。二、因为刘朝武提供虚假的中学教师职称证书，违反了《劳动合同》的约定，东方明珠学校以此解除劳动合同不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条的规定。综上，东方明珠学校请求本院：撤销原审判决第二项，支持东方明珠学校的原审诉讼请求。
刘朝武答辩称，东方明珠学校于2015年8月1日提出不续签劳动合同，且愿意补偿。刘朝武在东方明珠学校工作期间没有过错，根本不是所谓资料造假而被开除。原审法院认真了听取双方陈述，严格审核了刘朝武提交的证据，维护了刘朝武的合法权益。本案事实清楚，证据确凿。请求驳回东方明珠学校的上诉，确认原审判决。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案的解除劳动合同原因，刘朝武在2007年拿到“职称证书”后，已按东方明珠学校的规定提交了证书给校方存档，东方明珠学校对证书应有审查义务；同时，根据东方明珠学校提供的随州市职称改革工作领导小组办公室出具的核查回函时间为2015年9月7日，该时间在双方发生纠纷的时间之后，应该为校方在纠纷发生后对证书进行的核查。从本案证据上来看，东方明珠学校在2015年7月31日就向刘朝武发出终止劳动合同的手机短信，双方解除劳动合同的最初原因是双方劳动合同到期不再续约。原审法院判决东方明珠学校向刘朝武支付相应的经济补偿金，于法有据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东方明珠学校的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市东方明珠学校负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈锦波
代理审判员 陈加雄
二〇一六年九月六日
书 记 员 李俊峰
第2页共4页
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执38号
申请执行人田军，男，1972年8月11日出生，汉族，个体户，组巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人张俊，男，1973年11月14日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人王翠平，女，1971年11月25日出生，汉族，个体户，住址同上。
本院在执行田军申请执行张俊、王翠平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 王 春 林
审判员 段海龙二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 中 昊
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执633号
申请执行人：邰喜庆，男，1959年10月21日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]466号申请执行人邰喜庆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邰喜庆与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]466号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8194号
原告：李华。
委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被告：张晓锋。
被告：泰兴市汽车运输公司，住所地泰兴市济川街道车站路60号。
法定代表人：叶建明，总经理。
委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，总经理。
委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
原告李华与被告张晓锋、泰兴市汽车运输公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人徐睿、被告张晓锋、被告汽运公司的委托诉讼代理人曹龙美、被告保险公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计14852.19元，其中医疗费8052.4元，住院伙食补助费280元，营养费600元，护理费1400元，误工费3119.79元，交通费600元，车损800元；2、诉讼费用由被告承担。
原、被告对下列要素事实无争议：
1、交通事故发生的时间、地点，事故造成原告李华及案外人黄小兰受伤，两车受损。
2、交警部门的事故责任认定，即被告张晓锋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
3、被告张晓锋驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和500000元商业三者险，未购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。审理中，双方当事人经协商一致同意本案交强险中10000元医疗费用赔偿限额由原告使用2000元，案外人黄小兰使用8000元。
4、事故发生后，原告李华至泰兴市中医院住院治疗13天，其病情经诊断为：右肩、右胸、右肘部软组织损伤，出院医嘱为休息三周，门诊随诊。原告共计花去医疗费8052.4元，其中被告保险公司垫付5000元。
双方争议的要素为：1、医药费是否扣除10%的非医保用药；2、住院伙食补助费；3、营养费；4、护理费；5、误工费；6、交通费；7、车辆损失。
本院结合庭审中原、被告的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、医药费：经核实原告花去医药费8052.4元。被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明所谓非医保用药的范围以及有无其他可替代药品等，故对其辩解本院不予采信。
2、住院伙食补助费：原告住院13天，故按20元/天标准计算为20元/天×13天=260元。
3、营养费：原告主张营养期30天，被告保险公司认可其中13天。结合原告伤情和住院时间及医嘱情况，按20元/天标准计算为20元/天×13天=260元。
4、护理费：原告主张护理期限14天、按100元/天标准计算，三被告不认可护理费。结合原告伤情和住院时间及医嘱情况，酌情认定为85元/天×13天=1105元。
5、误工费：原告主张误工期限35天，按农业在岗职工平均32535元/年的标准计算，但未提供证据证实，三被告不认可误工费。结合原告的年龄、户籍性质、具体伤情、功能锻炼恢复的需要和医嘱情况，酌情认定为32535元/年÷365天×25天=2228.42元。
6、交通费：酌情认定为300元。
7、车辆损失：原告主张800元，并提交了由泰兴市根思绿源电动车专卖店出具的收据一份予以证实，三被告对此不予认可。考虑到交通事故认定书中已明确记载了原告车辆受损的事实，故酌定原告车辆损失为500元。
原告的上述各项损失合计为12705.82元。因原、被告一致同意本案原告使用交强险项下10000元医疗费用赔偿限额中的2000元，其余8000元预留给另一受害人黄小兰，故原告的总损失12705.82元中，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿6133.42元，超出交强险限额的6572.4元，应由被告张晓锋按机动车负主要责任确定承担80%的赔偿责任即5257.92元，又因肇事车辆未投保不计免赔险，故被告张晓锋应承担的5257.92元中由被告保险公司直接赔付85%的份额即4469.23元给原告，其余15%的份额即788.69元由被告张晓锋承担。因此，被告张晓锋合计应赔偿原告788.69元，被告保险公司合计应赔偿原告10602.65元，扣除其已垫付的5000元后，其仍应赔偿原告5602.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿原告李华5602.65元，被告张晓锋赔偿原告李华788.69元，限两被告分别于本判决生效之日起三十日内给付；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李华承担40元，被告张晓锋承担160元（此款原告已预缴，被告张晓锋在给付赔偿款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十月二十六日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30743号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：谢云星，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告谢云星物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费1,992元，滞纳金100元。本院于2017年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保644号
申请人谭赛红诉被申请人湖南恒生置业有限公司合同纠纷一案，申请人谭赛红于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月一日
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1769号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年12月23日出生，汉族，小学文化程度，系福清市高山镇东进村星光灿烂酒吧股东兼管理员，住福建省福清市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人林云峰，福建亚恩律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公检刑诉[2017]1597号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，依法适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人林云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控。
被告人李某某系福清市高山镇东进村星光灿烂酒吧股东兼管理人员，负责包厢管理工作。2017年7月11日晚至12日凌晨，陈涛（另案处理）预定福清市高山镇东进村星光灿烂酒吧一包厢，由“鸡头”（另案处理）提供氯胺酮（俗称“K粉”）、含甲基苯丙胺（二亚甲基双氧安非他明等）成分的液体（俗称“神仙水”），容留林某、陈某1、黄某1、黄某2、翁某、李某1、陈某2、陈某3、陈某4、施某、王某1、王某2、王某3等十余人在包厢内吸毒。被告人李某某明知陈某5、林某等上述人员吸食毒品仍提供包厢且未制止。
2017年7月12日凌晨4时许，公安民警在福清市高山镇东进村星光灿烂酒吧内当场抓获被告人李某某及吸毒人员林某、陈某1等十余人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人李某某违反毒品管理法规，容留十余人在其管理的场所内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人林云峰的辩护意见是，被告人李某某自愿认罪，悔罪态度好，系初犯，且自愿缴纳罚金，请求对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明：
被告人李某某系福清市高山镇东进村星光灿烂酒吧股东兼管理人员，负责包厢管理工作。2017年7月11日晚至12日凌晨，陈涛（另案处理）预定福清市高山镇东进村星光灿烂酒吧一包厢，由“鸡头”（另案处理）提供氯胺酮（俗称“K粉”）、含甲基苯丙胺（二亚甲基双氧安非他明等）成分的液体（俗称“神仙水”），容留林某、陈某1、黄某1、黄某2、翁某、李某1、陈某2、陈某3、陈某4、施某、王某1、王某2、王某3等十余人在包厢内吸毒。被告人李某某明知陈某5、林某等上述人员吸食毒品仍提供包厢且未制止。
2017年7月12日凌晨4时许，公安民警在福清市高山镇东进村星光灿烂酒吧内当场抓获被告人李某某及吸毒人员林某、陈某1等十余人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某1、黄某1、黄某2、翁某、李某1、陈某2、陈某3、陈某4、施某、王某1、王某2、王某3、李某2的证言；水果盘、吸管、卡片；尿液现场检测报告书；现场方位图及照片；扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息表、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
审理过程，被告人李某某主动预缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，被告人李某某违反毒品管理法规，容留十余人在其管理的场所内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某自愿当庭认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何剑峰
人民陪审员 毛立平
人民陪审员 陈海兵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 怡
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3103号
申请执行人：张存年。
被执行人：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地合肥市包河工业区人民大街。
法定代表人：杨传洲，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初01762号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠购房定金60000元，诉讼费710元，并承担执行费800元，总计61510元及迟延履行利息（以60000元为基数，从2016年6月29日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计61510元及迟延履行利息（以60000元为基数，从2016年6月29日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一六年十月十四日
书记员 阚伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初1356号
原告：杨兴平，男，1974年11月27日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张明和，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李晓艳，女，1980年8月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告杨兴平与被告张明和、李晓艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴平、被告张明和到庭参加诉讼，被告李晓艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代为二被告向小贷公司偿还的借款20万元，利息22720.00元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告张明和、李晓艳因资金周转困难，向宁夏众鑫小额贷款有限公司借款20万元，原告杨兴平为该笔借款的担保人。被告张明和、李晓艳承诺于2017年10月24日一次性还清该笔借款，但被告至今不闻不问，宁夏众鑫小额贷款有限公司催要无望，故找到原告杨兴平协商此事，该公司经过与原告杨兴平协商之后，原告于2018年3月15日代被告张明和、李晓艳还清了该笔借款，宁夏众鑫小额贷款有限公司开具原告杨兴平代还证明一份，原告在无奈诉至法院。
被告张明和辩称，被告承认原告帮被告偿还借款的事实，被告想办法给原告偿还。
被告李晓艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同（复印件，并附二被告的身份证复印件）、宁夏众鑫小额贷款有限公司收款凭证及证明各一份，经质证，被告张明和没有异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告李晓艳未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张明和、李晓艳于2017年4月25日向宁夏众鑫小额贷款有限公司借款20万元，约定借款期限自2017年4月25日至2017年10月24日，月利率24‰，由原告杨兴平等提供保证担保。被告张明和、李晓艳未能按照约定期限偿还借款，宁夏众鑫小额贷款有限公司经与原告协商，由原告于2018年3月15日代为二被告偿还了借款20万元，剩余借款利息22720.00元宁夏众鑫小额贷款有限公司出具证明同意免除。
本院认为，被告张明和、李晓艳向宁夏众鑫小额贷款有限公司借款20万元未按期偿还，原告作为保证人代为被告偿还后，依法有权向被告追偿，被告张明和、李晓艳应承担清偿责任；原告要求被告支付利息22720.00元，根据原告提供的证据证明其代为偿还借款金额为20万元，利息22720.00元借款人同意免除，原告实际并未偿还该22720.00元利息，原告要求被告支付利息22720.00元没有法律依据，但原告代为被告偿还借款后，被告应及时清偿，被告未予清偿，应从原告代为偿还借款的次日起按照年利率6%计算支付利息，算至原告起诉之日起为1533.33元，原告主张的利息超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告张明和、李晓艳于本判决生效之日起二十日内向原告杨兴平清偿代为偿还的借款20万元及利息1533.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640.00元，减半收取计2320.00元，诉前财产保全申请费1656.00元，由原告杨兴平负担221.00元，被告张明和、李晓艳负担3755.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周建文
二〇一八年七月六日
书记员王蕾
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初1356号原告：杨兴平，男，1974年11月27日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张明和，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李晓艳，女，1980年8月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告杨兴平与被告张明和、李晓艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴平、被告张明和到庭参加诉讼，被告李晓艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代为二被告向小贷公司偿还的借款20万元，利息22720.00元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告张明和、李晓艳因资金周转困难，向宁夏众鑫小额贷款有限公司借款20万元，原告杨兴平为该笔借款的担保人。被告张明和、李晓艳承诺于2017年10月24日一次性还清该笔借款，但被告至今不闻不问，宁夏众鑫小额贷款有限公司催要无望，故找到原告杨兴平协商此事，该公司经过与原告杨兴平协商之后，原告于2018年3月15日代被告张明和、李晓艳还清了该笔借款，宁夏众鑫小额贷款有限公司开具原告杨兴平代还证明一份，原告在无奈诉至法院。被告张明和辩称，被告承认原告帮被告偿还借款的事实，被告想办法给原告偿还。被告李晓艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同（复印件，并附二被告的身份证复印件）、宁夏众鑫小额贷款有限公司收款凭证及证明各一份，经质证，被告张明和没有异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告李晓艳未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明和、李晓艳于2017年4月25日向宁夏众鑫小额贷款有限公司借款20万元，约定借款期限自2017年4月25日至2017年10月24日，月利率24‰，由原告杨兴平等提供保证担保。被告张明和、李晓艳未能按照约定期限偿还借款，宁夏众鑫小额贷款有限公司经与原告协商，由原告于2018年3月15日代为二被告偿还了借款20万元，剩余借款利息22720.00元宁夏众鑫小额贷款有限公司出具证明同意免除。本院认为，被告张明和、李晓艳向宁夏众鑫小额贷款有限公司借款20万元未按期偿还，原告作为保证人代为被告偿还后，依法有权向被告追偿，被告张明和、李晓艳应承担清偿责任；原告要求被告支付利息22720.00元，根据原告提供的证据证明其代为偿还借款金额为20万元，利息22720.00元借款人同意免除，原告实际并未偿还该22720.00元利息，原告要求被告支付利息22720.00元没有法律依据，但原告代为被告偿还借款后，被告应及时清偿，被告未予清偿，应从原告代为偿还借款的次日起按照年利率6%计算支付利息，算至原告起诉之日起为1533.33元，原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告张明和、李晓艳于本判决生效之日起二十日内向原告杨兴平清偿代为偿还的借款20万元及利息1533.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640.00元，减半收取计2320.00元，诉前财产保全申请费1656.00元，由原告杨兴平负担221.00元，被告张明和、李晓艳负担3755.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周建文二〇一八年七月六日书记员王蕾附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执25-2号
申请执行人王娟，女，1979年11月11日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人罗维，男，1979年2月13日出生，汉族。
本院在执行（2016）湘0304执25号申请执行人王娟与被执行人罗维民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人罗维的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人王娟亦提供不出被执行罗维有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第61号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王娟如发现被执行人罗维有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执25-2号申请执行人王娟，女，1979年11月11日出生，汉族，湘潭市人。被执行人罗维，男，1979年2月13日出生，汉族。本院在执行（2016）湘0304执25号申请执行人王娟与被执行人罗维民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人罗维的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人王娟亦提供不出被执行罗维有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第61号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王娟如发现被执行人罗维有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋代理审判员  徐雅玲二〇一六年五月三十一日代理书记员  谭慧婷附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执异字第24号
案外人（异议人）山东省南郊集团三庆投资有限公司，住所地：济南市高新区新宇路（世纪财富中心AB座1201室）。
法定代表人：张海清。
委托代理人：张瑞昌。
申请人于传生，男，1972年5月11日出生，汉族，住聊城市。
被执行人王建华，女，1975年5月10日出生，汉族，住聊城市。
本院在执行于传生与王建华借款合同一案中，案外人山东省南郊集团三庆投资有限公司于2016年11月8日向本院提出书面异议：请求人民法院查明事实，依法撤销（2014）聊东执字第1458号执行裁定书，维护案外人的合法权益。同时向本院递交了执行异议申请书、聊城市仲裁委员会裁定书、聊城市商品房买卖合同、声明一份等相关证据材料，本院受理后依法组成合议庭，对其提出的异议进行审理。现已审理终结。
案外人称：王建华在2009年3月26日与案外人签订了《聊城市商品房买卖合同》，购买了案外人开发建设的城市主人小区独栋14号楼，虽然在房管局做了合同备案和抵押贷款手续，但由于王建华未按时偿还银行按揭贷款，在2012年11月27日聊城市仲裁委员会作出（2012）聊仲裁字第13号裁决书，解除了与被执行人王建华签订的《聊城市商品房买卖合同》，因此该房屋归案外人所有。
本案申请人于传生及被执行人王建华未作答辩。
现查明，本案依据已经发生效力的（2011）聊东民一初字第2611号民事调解书，于2014年6月4日立案执行。在执行过程中，本院于2014年4月20日依法作出（2014）聊东执字第1485号执行裁定，查封了被执行人王建华名下的位于聊城市东昌府区城市主人小区14号独栋别墅一处，查封期限三年。
另查明，案外人山东省南郊集团三庆投资有限公司，因该案被执行人王建华未按时偿还购房款于2012年6月向聊城市仲裁委员会提出仲裁申请，聊城市仲裁委员会于2012年11月27日作出裁决，解除了案外人与被执行人王建华双方签订的《聊城市商品房买卖合同》。
本院认为，该案执行依据为（2011）聊东民一初字第2611号民事调解书，已发生法律效力，执行立案后依法作出（2014）聊东执字第1485号执行裁定，查封了被执行人王建华名下的位于聊城市东昌府区城市主人小区14号独栋别墅一处，查封期限三年。案外人与该案被执行人王建华之间解除了房屋买卖合同，未办理产权变更手续。根据相关法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力。聊城市仲裁委员会裁决解除了《聊城市商品房买卖合同》，不应认为该房产所有权随之变更。不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。该涉案房产在房产管理部门有登记备案，故该涉案房产的所有权归被执行人王建华所有。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回山东省南郊集团三庆投资有限公司提出的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 张 伐
审判员 米万宏
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘小兵
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1063号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告聂春金，男，1963年12月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告邵红喜，男，1971年10月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告尹振宝，男，1951年8月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告聂春金、邵红喜、尹振宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告聂春金、邵红喜、尹振宝经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，聂春金于2009年11月24日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款3万元，月利率9‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告邵红喜、尹振宝为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金3万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告聂春金偿还借款人所欠原告逾期贷款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告邵红喜、尹振宝承担连带偿还责任。
被告聂春金未做答辩。
被告邵红喜未做答辩。
被告尹振宝未做答辩。
经审理查明，聂春金于2009年11月24日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款3万元，月利率9‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告邵红喜、尹振宝为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告聂春金偿还所欠原告逾期贷款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告邵红喜、尹振宝承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂春金、邵红喜、尹振宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告聂春金于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算方法：自2009年11月24日至本判决生效之日止，以本金3万元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告邵红喜、尹振宝对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费800元，由被告聂春金、邵红喜、尹振宝承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 于冰冰
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 刘玥岐
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督84号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：王六十，男，藏族，1958年7月8日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年8月8日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年8月7日到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年9月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49978.21元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费1134元。要求被申请人王六十给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49978.21元及逾期担保费1134元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王六十应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49978.21元及逾期担保费1134元。
申请费359元，由被申请人王六十负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年五月三十一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执332号
申请执行人托恩德拜·胡玛尔，男，哈萨克族，1947年1月出生，住巴里坤哈萨克自治县。
被执行人吉利军，男，汉族，1969年2月出生，住巴里坤哈萨克自治县。
申请执行人托恩德拜·胡玛尔与被执行人吉利军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初415号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吉利军应给付申请执行人托恩德拜·胡玛尔案件款13125元及利息。根据申请执行人托恩德拜·胡玛尔要求被执行人吉利军应给付案件款13000元及利息，诉讼费125元，合计13125元。并承担本案执行费用96.87元。本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人吉利军养殖的羊(甘肃羊)，经征询申请执行人后表示不同意以物抵债。遂对被执行人吉利军银行账户进行了冻结，并将纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无提供其他可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新2222民初415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 木汉·阿合亚
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执行裁定书（2016）新2222执332号申请执行人托恩德拜·胡玛尔，男，哈萨克族，1947年1月出生，住巴里坤哈萨克自治县。被执行人吉利军，男，汉族，1969年2月出生，住巴里坤哈萨克自治县。申请执行人托恩德拜·胡玛尔与被执行人吉利军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初415号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吉利军应给付申请执行人托恩德拜·胡玛尔案件款13125元及利息。根据申请执行人托恩德拜·胡玛尔要求被执行人吉利军应给付案件款13000元及利息，诉讼费125元，合计13125元。并承担本案执行费用96.87元。本院于2016年7月7日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人吉利军养殖的羊(甘肃羊)，经征询申请执行人后表示不同意以物抵债。遂对被执行人吉利军银行账户进行了冻结，并将纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无提供其他可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）新2222民初415号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长刘虎审判员木汉·阿合亚代理审判员吕晨亮二〇一六年十二月十六日书记员陈琼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执332号申请执行人托恩德拜·胡玛尔，男，哈萨克族，1947年1月出生，住巴里坤哈萨克自治县。被执行人吉利军，男，汉族，1969年2月出生，住巴里坤哈萨克自治县。申请执行人托恩德拜·胡玛尔与被执行人吉利军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初415号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吉利军应给付申请执行人托恩德拜·胡玛尔案件款13125元及利息。根据申请执行人托恩德拜·胡玛尔要求被执行人吉利军应给付案件款13000元及利息，诉讼费125元，合计13125元。并承担本案执行费用96.87元。本院于2016年7月7日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人吉利军养殖的羊(甘肃羊)，经征询申请执行人后表示不同意以物抵债。遂对被执行人吉利军银行账户进行了冻结，并将纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无提供其他可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）新2222民初415号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 刘    虎审 判 员 木汉·阿合亚代理审判员 吕  晨  亮二〇一六年十二月十六日书 记 员 陈    琼
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1147号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人严某。因本案于2016年7月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1119号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日1时18分许，被告人严某酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区东街邮政储蓄银行路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达130mg/100ml。后被告人严某于当日1时35分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人严某血液中乙醇浓度为136mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人严某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人严某在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人王某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人严某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人严某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人严某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李文秋
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审237号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
负责人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人阎世宽，男。
2018年6月5日，本院收到瓦房店市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2017年10月25日作出的瓦国土资监罚决字[2017]杨A7号国土资源行政处罚决定书。本院审查过程中，申请执行机关瓦房店市国土资源局于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行机关瓦房店市国土资源局提出撤回执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行机关瓦房店市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 刘凤瑜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 回 莉
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行审1号
申请执行人长沙市卫生和计划生育委员会。
被执行人慕亮（长沙市开福区慕亮造型工作室业主）。
申请执行人长沙市卫生和计划生育委员会申请执行长市卫公罚字（2015）132号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，该行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长市卫公罚字（2015）132号行政处罚决定。
二、限被申请执行人慕亮自收到本裁定书之日起七日内自动履行长市卫公罚字（2015）132号行政处罚决定所确定的义务。相应款项交至长沙市中级人民法院财务室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 黄 姝
二〇一七年一月九日
书 记 员 田景月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9128号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托代理人：雷立军，男，1972年11月23日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
委托代理人：马利新，男，1972年9月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：李俊生，男，1957年12月8日出�，公民身份号码：×××。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告李俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托代理人马利新到庭参加了诉讼，被告李俊生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求李俊生缴纳2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2224元（每年278元）；2.要求李俊生承担本案诉讼费用。事实和理由：李俊生系北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为106.36平方米，物业费收费标准为每年278元。李俊生未缴纳2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2224元。胜园物业中心多次催要未果，故诉至法院，要求李俊生支付拖欠的物业费共计2224元。
被告李俊生既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为106.36平方米。2003年6月1日，北京市广厦房地产开发公司与胜园物业中心签订了《物业服务合同》，约定由胜园物业中心为延庆区×××提供物业服务，服务期限自2003年6月1日至2013年5月31日止。收费标准为垃圾清运费30元每年每户、保洁费30元每年每户、保安费4元每月每户、垃圾消纳费3元每月每户、化粪池清掏费0.3元每年每平方米、共用设施维修费0.05元每月每平方米、绿化维护费0.03元每月每平方米。自2003年6月1日至今，胜园物业中心事实上一直为康安小区提供物业服务。经北京市国土资源局延庆分局不动产登记信息查询，×××的房屋所有权人系李俊生。李俊生入住该小区后，胜园物业中心为其提供了物业服务，李俊生未缴纳2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2224元。2016年10月28日，胜园物业中心诉至本院，要求李俊生缴纳物业费2224元。
上述事实，有胜园物业中心提供的物业服务合同、延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复、北京市国土资源局延庆分局出具的查询单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，胜园物业中心作为物业服务公司，为李俊生居住的小区提供物业管理和服务，李俊生应当按照收费标准按时缴纳物业费。胜园物业中心要求李俊生缴纳2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2224元的请求，合法有据，本院予以支持。李俊生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊生于本判决生效后七日内给付原告北京胜园物业管理中心二〇〇八年一月一日至二〇一五年十二月三十一期间的物业费共计二千二百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告李俊生负担（于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 石菲
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初273号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人范洪涛，男，1988年11年9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，无业，住瑞昌市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月25日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月5日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕，现�押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人范洪涛犯容留他人吸毒罪于2017年11月7日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员蔡智灵出庭支持公诉，被告人范洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月4日凌晨，被告人范洪涛在其入住的瑞昌市安定湖国际大酒店6022号房间容留盛某、程某、蔡某1三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年8月19日晚，被告人范洪涛在其瑞昌市白杨镇檀山村2组的家里二楼卧室，容留盛某、程某、蔡某1三人吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2017年8月22日，瑞昌市公安局以被告人范洪涛吸食毒品为由对其处以行政拘留5日的行政处罚。同年8月25日，该局以被告人范洪涛涉嫌犯容留他人吸毒罪决定立案侦查后，将其刑事拘留，并从拘留所将其转至看守所羁押。归案后，被告人范洪涛如实供述了其容留他人吸毒的事实经过。
上述事实，被告人范洪涛在开庭审理中均无异议，并有容留吸毒场所照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、安定湖国际酒店账单、到案情况说明、常住人口信息等书证；证人盛某、程某、蔡某1的证言；被告人范洪涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范洪涛提供场所和吸毒工具，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立�本院予以确认。被告人范洪涛被动归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人范洪涛系初犯，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范洪涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人范洪涛的刑期从2017年8月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 范友芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何秀秀