武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00808号
原告：袁中林，男，汉族，1968年11月14日出生。住所地：辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被告：南通富慧物流有限公司。住所地：江苏省如东县长沙镇综合商务大厦。组织机构代码：69937330-1。
法定代表人：张哲，董事长。
被告：南通东升海运有限公司。住所地：江苏省南通市港闸开发区通港路*号。组织机构代码：13834417-2。
法定代表人：曾喜文，执行董事兼总经理。
委托代理人：曾喜雄，男，汉族，1974年8月7日出生。住所地：福建省惠安县。公司监事。
原告袁中林诉被告南通富慧物流有限公司（以下简称“富慧公司”）、南通东升海运有限公司（以下简称“东升公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告袁中林于2015年6月21日向本院提起诉讼。本案系海商合同纠纷，属海事法院专门管辖，被告富慧公司、东升公司住所地江苏省南通市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员吴昊任审判长，代理审判员邓毅、冯兴远参加评议的合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告袁中林的委托代理人刘卫军、被告东升公司的委托代理人曾喜雄到庭参加诉讼，被告富慧公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁中林诉称：其自2011年8月16日起在“富慧370”轮任轮机长，每月工资人民币26000元（以下均为人民币），后于2014年7月30日下船离职，但被拖欠工资200200元。被告富慧公司系“富慧370”轮船舶所有人，被告东升公司系“富慧370”轮光租承租人，应对所欠工资承担连带清偿责任。原告袁中林现诉至本院，请求判令：1、两被告立即给付所欠工资200200元；2、依法确认其就前述债权对“富慧370”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告东升公司答辩称，原告袁中林主张的涉案工资发生期间，其尚未实际接收该船舶，相应工资不应由其支付。被告富慧公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告袁中林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《欠薪证明》原件。证明被告富慧公司确认拖欠原告袁中林工资200200元。
证据二：《任职证明》、船员服务簿原件。证明原告袁中林自2011年8月15日起担任“富慧370”轮轮机长。
证据三：“富慧370”轮光船租赁登记证明书、国籍证书复印件。证明被告富慧公司系“富慧370”轮登记的船舶所有人，被告东升公司自2011年11月1日起光租经营该轮。
被告东升公司对上述证据的真实性无异议。
本院认证认为：原告袁中林提交的证据一、二均系原件，被告东升公司对其真实性无异议，原告袁中林提交的证据三虽系复印件，但被告东升公司对其真实性亦无异议，且被告东升公司系“富慧370”轮的光船租赁承租人，知晓该轮的登记情况，故本院对原告袁中林提交的上述均证据予以采信。被告富慧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告袁中林提交的证据进行质证的权利。
被告东升公司为反驳原告袁中林对其提出的诉讼请求，向本院提交了如下证据：《船舶交接书》、江苏省无锡市中级人民法院作出的（2015）锡执复字第0027号执行裁定书原件。证明其于2013年12月11日才实际承租“富慧370”轮。
原告袁中林对被告东升公司提供的证据的真实性无异议。
本院认证认为，被告东升公司提供的上述证据均系原件，且原告袁中林对其真实性无异议，本院予以采信。被告富慧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对被告东升公司提交的证据进行质证的权利。
被告富慧公司未提交证据，视为放弃举证的权利。
根据原告袁中林、被告东升公司举证、质证及本院认证，并结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
“富慧370”轮系近海航区散货船，船籍港南通，船舶登记号060311000044，船舶识别号CN20102296006，属被告富慧公司所有。2011年11月1日，被告东升公司与被告富慧公司就被告东升公司承租“富慧370”轮事宜在南通海事局办理了光船租赁登记，南通海事局同日签发了光船租赁登记号码为G20603110000的《光船租赁登记证明书》，载明被告东升公司光船租赁被告富慧公司所有的“富慧370”轮，租期五年，自2011年11月1日起至2016年10月31日止。但前述光船租赁登记办理后，因被告富慧公司原因，“富慧370”轮未能及时交付给被告东升公司经营。
原告袁中林自2011年8月16日起受聘在“富慧370”轮上担任轮机长，月工资26000元。后因被告富慧公司原因，该轮未能进行正常经营，经协商，原告袁中林于2013年4月7日下船休假。2013年6月28日，被告富慧公司向原告袁中林出具《任职证明》，称原告袁中林自2011年8月16日起至2013年4月7日止期间，担任“富慧370”轮轮机长职务。同日，被告富慧公司还向原告袁中林出具《欠薪证明》，称因资金困难，未能及时发放职工工资，现证明被告富慧公司欠发原告袁中林自2012年8月16日至2013年4月7日期间7个月21天的工资，月工资26000元，所欠工资总额为200200元。
2013年12月7日，案外人江苏龙力重工有限公司与两被告签订《船舶交接书》，称江苏龙力重工有限公司同意自即日起将“富慧370”轮在扬州龙和造船有限公司交付给被告富慧公司，并由被告东升公司将该轮拖离码头。
2013年12月19日，原告袁中林被通知上船工作，继续担任“富慧370”轮轮机长，直至2014年7月30日在江阴港下船离职。
原告袁中林离职后，被告东升公司向其支付了自2013年12月19日起至2014年7月30日止期间的应发工资，但对于2012年8月16日至2013年4月7日期间的工资200200元，两被告均未支付，原告袁中林遂诉至本院。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告袁中林受被告富慧公司聘请，在“富慧370”轮担任轮机长，被告富慧公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，及时足额地向原告袁中林支付各项劳动报酬。被告富慧公司至今未向原告袁中林支付所欠工资200200元，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担相应的违约责任，立即向原告袁中林付清。原告袁中林主张被告富慧公司立即支付所欠工资200200元，合法有据，本院予以支持。
对于原告袁中林提出的被告东升公司应对涉案工资承担连带清偿责任的主张，根据已查明的事实，虽然“富慧370”轮的光船租赁登记显示被告东升公司自2011年11月1日起光租经营该轮，但在《船舶交接书》签订前，即2013年12月7日前，被告富慧公司并未向被告东升公司交付“富慧370”轮，被告东升公司未能实际经营该轮，也未与原告袁中林形成相应的船员劳务合同关系。原告袁中林在此期间与被告东升公司之间不存在船员劳务合同关系，无权向被告东升公司主张该款，其提出的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告袁中林提出的其就涉案工资给付请求对“富慧370”轮具有船舶优先权的主张，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定。原告袁中林于2014年7月30日从“富慧370”轮离职下船，至提起涉案诉讼时，未满一年，且被告富慧公司、东升公司未提供证据证明已发生《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款规定的情形，导致原告袁中林享有的船舶优先权已消灭。原告袁中林提出的该项主张，合法有据，本院依法予以支持。
综上，原告袁中林的主张部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南通富慧物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁中林支付工资人民币200200元；
二、依法确认原告袁中林享有的本判决第一项确定的债权，对“富慧370”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告袁中林对被告南通东升海运有限公司提出的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告南通富慧物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邱雪梅