wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初878号
原告：夏升，男，1973年2月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：肖勇，男，1985年11月4日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告夏升与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏升到庭参加诉讼，被告肖勇依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏升向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同镇邻村村民。2011年5月3日，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，原告出于好心，于同日借款10000.00元给被告。后原告多次要求被告偿还借款未果，被告于2017年4月6日出具向原告借条一张，约定于2017年6月6日前归还。但到期后，原告再次催收借款，被告一直未还。为依法维护原告合法权益，故原告具文起诉。
被告肖勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同镇邻村村民。2011年5月3日，被告肖勇因做工程资金周转困难为由向原告借款10000.00元。后经原告多次催要，被告于2017年4月6日向原告出具借条一张，约定于2017年6月6日前归还。到期后，原告再次催收借款，被告一直未还。故原告具状起诉，请求法院支持原告诉请。
上述事实有原告当庭提交的借条、本院调取的肖勇的户籍证明予以证实证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告肖勇向原告夏升借款并出具借条，原告与被告之间的借贷关系明确，被告肖勇应当偿还借款。对原告主张被告还款的诉请本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇应偿还原告夏升借款10000.00元。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 龚 金
二〇一七年十月十七日
书记员 叶万军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1509号
原告：敬现锋，男，1967年7月29日生，汉族。
被告：刘国乾，男,1961年8月20日生，汉族。
被告：刘丙乾，男，1951年5月1日生，汉族。
被告：张东方，男，1966年8月12日生，汉族。
被告：徐丙伦，男，1966年7月29日生，汉族。
原告敬现锋诉被告刘国乾、刘丙乾、张东方、徐丙伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬现锋，被告刘国乾、刘丙乾、徐丙伦到庭参加诉讼。被告张东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国乾偿还原告现金20万元及未付的利息（利息按月利率2%、自2014年2月7日计算至还款之日，扣除已付利息7万元）；2、判令被告刘丙乾、张东方、徐丙伦对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告刘国乾以经营用款为由，向原告借款20万元，口头约定月利率5%，由被告刘丙乾、张东方、徐丙伦提供连带责任担保。原告交付借款后，刘国乾未按时支付本息，原告多次催要四被告承担还款及担保责任，无果，故诉至法院。
被告刘国乾辩称，借款属实，但没有约定利息，偿还的7万元是本金而非利息。
被告刘丙乾辩称，借款时没有说利息，已经偿还原告7万元，剩下的愿意慢慢偿还。
被告徐丙伦辩称，愿意慢慢还款，协商的是一年还2万元，若经济宽裕可以多还，但没有能力一次性还清。
被告张东方未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、查询明细打印件各一张，被告刘丙乾、张东方、徐丙伦无异议，被告张东方未到庭质证，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月7日，被告刘国乾向原告敬现锋借款20万元，给原告出具借据一份，被告刘丙乾、张东方、徐丙伦在借担保人处签字并另行向原告出具《担保书》，承诺为上述借款提供连带责任保证。当日，原告向被告方指定的收款账户分四次转账共计19万元。庭审中，原告自述被告刘国乾分别于2014年3月7日、2014年4月16日、2014年5月6日各支付其1万元、刘国乾之子于2015年6月18日支付其1万元，被告徐丙伦于2015年9月20日左右、及2018年春节前分别向其转账2万元、1000元。后原告催要还款无果，于2018年3月21日诉至本院。
本院认为，根据原告提供的《借据》和被告刘国乾的答辩意见，可以认定原告与被告刘国乾之间的借款合同成立并生效，现原告诉至本院，要求刘国乾还款符合法律规定，本院予以支持，按照原告实际交付的借款数额即19万元计算。原告主张借款时口头约定月利率5%，但借据中未显示利息，被告刘国乾、刘丙乾、徐丙伦均不予认可，原告也未提供证据证明诉争借款约定有利息，依法应视为不支付利息，但刘国乾应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告刘国乾称其还款7.1万元，但未向本院提供证据，由于原告自认的7.1万元还款包含借款当日其未交付的1万元，故被告的还款数额应为6.1万元，该款应认定为偿还的本金，即刘国乾应偿还原告借款本金12.9万元（19万元-6.1万元）。因本案当事人对保证范围和保证期间均未作约定，被告刘丙乾、张东方、徐丙伦作为连带责任保证人，依法应按连带共同保证方式对全部债务承担责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，自原告起诉之日起开始计算保证人的保证期间，现原告要求刘丙乾、张东方、徐丙伦承担保证责任符合法律规定，本院亦予支持，刘丙乾、张东方、徐丙伦承担清偿责任后，有权向被告刘国乾追偿。被告张东方经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘国乾于本判决生效后十日内返还原告敬现锋借款本金12.9万元，并支付利息（按照年利率6%，自2018年3月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告刘丙乾、张东方、徐丙伦对上述第一项债务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘国乾追偿；
三、驳回原告敬现锋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元后，由原告敬现锋负担801元，被告刘国乾、刘丙乾、张东方、徐丙伦负担1379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一八年五月十五日
书记员 梅 琳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初1509号原告：敬现锋，男，1967年7月29日生，汉族。被告：刘国乾，男,1961年8月20日生，汉族。被告：刘丙乾，男，1951年5月1日生，汉族。被告：张东方，男，1966年8月12日生，汉族。被告：徐丙伦，男，1966年7月29日生，汉族。原告敬现锋诉被告刘国乾、刘丙乾、张东方、徐丙伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬现锋，被告刘国乾、刘丙乾、徐丙伦到庭参加诉讼。被告张东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国乾偿还原告现金20万元及未付的利息（利息按月利率2%、自2014年2月7日计算至还款之日，扣除已付利息7万元）；2、判令被告刘丙乾、张东方、徐丙伦对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告刘国乾以经营用款为由，向原告借款20万元，口头约定月利率5%，由被告刘丙乾、张东方、徐丙伦提供连带责任担保。原告交付借款后，刘国乾未按时支付本息，原告多次催要四被告承担还款及担保责任，无果，故诉至法院。被告刘国乾辩称，借款属实，但没有约定利息，偿还的7万元是本金而非利息。被告刘丙乾辩称，借款时没有说利息，已经偿还原告7万元，剩下的愿意慢慢偿还。被告徐丙伦辩称，愿意慢慢还款，协商的是一年还2万元，若经济宽裕可以多还，但没有能力一次性还清。被告张东方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、查询明细打印件各一张，被告刘丙乾、张东方、徐丙伦无异议，被告张东方未到庭质证，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月7日，被告刘国乾向原告敬现锋借款20万元，给原告出具借据一份，被告刘丙乾、张东方、徐丙伦在借担保人处签字并另行向原告出具《担保书》，承诺为上述借款提供连带责任保证。当日，原告向被告方指定的收款账户分四次转账共计19万元。庭审中，原告自述被告刘国乾分别于2014年3月7日、2014年4月16日、2014年5月6日各支付其1万元、刘国乾之子于2015年6月18日支付其1万元，被告徐丙伦于2015年9月20日左右、及2018年春节前分别向其转账2万元、1000元。后原告催要还款无果，于2018年3月21日诉至本院。本院认为，根据原告提供的《借据》和被告刘国乾的答辩意见，可以认定原告与被告刘国乾之间的借款合同成立并生效，现原告诉至本院，要求刘国乾还款符合法律规定，本院予以支持，按照原告实际交付的借款数额即19万元计算。原告主张借款时口头约定月利率5%，但借据中未显示利息，被告刘国乾、刘丙乾、徐丙伦均不予认可，原告也未提供证据证明诉争借款约定有利息，依法应视为不支付利息，但刘国乾应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告刘国乾称其还款7.1万元，但未向本院提供证据，由于原告自认的7.1万元还款包含借款当日其未交付的1万元，故被告的还款数额应为6.1万元，该款应认定为偿还的本金，即刘国乾应偿还原告借款本金12.9万元（19万元-6.1万元）。因本案当事人对保证范围和保证期间均未作约定，被告刘丙乾、张东方、徐丙伦作为连带责任保证人，依法应按连带共同保证方式对全部债务承担责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，自原告起诉之日起开始计算保证人的保证期间，现原告要求刘丙乾、张东方、徐丙伦承担保证责任符合法律规定，本院亦予支持，刘丙乾、张东方、徐丙伦承担清偿责任后，有权向被告刘国乾追偿。被告张东方经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘国乾于本判决生效后十日内返还原告敬现锋借款本金12.9万元，并支付利息（按照年利率6%，自2018年3月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告刘丙乾、张东方、徐丙伦对上述第一项债务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘国乾追偿；三、驳回原告敬现锋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元后，由原告敬现锋负担801元，被告刘国乾、刘丙乾、张东方、徐丙伦负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇一八年五月十五日书记员  梅 琳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1842号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人刘根连，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉民初字第00088号，依法向被执行人刘根连发出执行通知书，责令被执行人刘根连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘根连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘根连（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币674.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月二十四日
书记员 金建辉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终91号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿堵伍几，女，1995年5月5日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，文盲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院提起公诉的被告人阿堵伍几犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月11日作出（2016）川2002刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人阿堵伍几不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员蒋志娟、代理检察员文富军出庭履行职务，被告人阿堵伍几及其辩护人刘玉菊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，1.2015年11月上旬的一天,被告人阿堵伍几在成都市金牛区交大路的出租屋内以3000元的价格向周某某贩卖海洛因20克。2.2015年11月18日凌晨1时许，被告人阿堵伍几在成都市金牛区交大路的出租屋内与周某某进行毒品交易时，被民警当场挡获，民警在该出租屋内搜查出疑似海洛因白色块状物品70.49克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定搜出的疑似海洛因70.49克检出海洛因。被告人阿堵伍几到案后，如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等。原判认为被告人阿堵伍几的行为已构成了贩卖毒品罪。被告人到案后能如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人阿堵伍几犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产一万元；二、扣押在案的毒品、违禁品予以没收；扣押在案的毒资予以没收，上缴国库。
原审被告人阿堵伍几以原判认定第一起贩卖毒品的数量错误；第二起贩卖毒品系犯罪未遂，且有“数量引诱”，应当从轻处罚为由提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实与原判一致，检察机关提交并经庭审质证的证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为，上诉人阿堵伍几违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。经查，阿堵伍几到案后即主动如实供述了第一次贩卖毒品数量，其后的多次供述均自然、稳定，与证人证言相互印证，应予采信。贩卖毒品罪的既遂，并不以完成交易为构成要件，而是以实施了交易行为为要件。阿堵伍几将毒品带入交易现场，实施了贩卖毒品的行为，是否交易成功并不影响犯罪既遂的成立；阿堵伍几贩卖毒品时，其贩卖方式是应买方要求提供数量不等的毒品，并不是只具有贩卖数量较小的毒品犯罪故意。故上诉人阿堵伍几及其辩护人提出的辩解理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人阿堵伍几到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 黄 安 军
审判员 黄 竞
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏琦（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1855号
原告：丁红军，男，1990年11月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省拜泉县。
被告：李云鹏，男，1973年1月10日出生，职业不详，住。
被告：江苏金建建设集团公司，住所地江苏省金湖县健康路31#。
法定代表人：朱庆军，经理。
被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人：王红星，经理。
原告丁红军与被告李云鹏、江苏金建建设集团公司、大庆油田建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月9日，原告丁红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁红军撤诉处理。
案件受理费138.50元由原告丁红军负担。
审判员 李海文
二〇一八年五月九日
书记员 徐旭敏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初206号
原告陈晓威。
委托代理人李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告马涛。
原告陈晓威与被告马涛民间借贷纠纷一案，原告陈晓威于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明依法公告送达起诉状副本及开庭传票，后组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈晓威的委托代理人李丹丽到庭参加诉讼，被告马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈晓威诉称，2015年1月17日，秦军因经营需要向原告立下借据借款500000元，约定同年5月15日偿还，逾期的按照日千分之五支付违约金。被告马涛对上述借款及利息予以担保，愿意承担连带清偿责任。当日，原告通过银行支付给秦军500000元。后经多次追索，秦军与被告马涛均未偿还。请求判令：被告连带偿还借款500000元及利息（从2015年5月16日按月息2分计算至同年12月15日的70000元，同年12月16日后按月息2分计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告马涛未作答辩，亦未提交证据。
原告陈晓威为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、原告与秦军、马涛三方签字的借款借据一份，证明秦军向原告借款50万元，马涛系上述债务的连带责任保证人。
A2、转款凭证一张，证明原告向秦军履行了出借义务。
A3、证人李光荣、万辉的证言，证明原告委托证人李光荣向秦军及被告马涛追索债务，秦军、马涛二人先后逃避不见的事实。
以上证据，本院经审核后认为A1-A3形成完整证据链，与本案关联，内容真实、形式合法，可以证明原、被告之间的借贷连带责任保证关系，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年1月17日，秦军向原告出具借据借款500000元，约定还款期限为同年5月15日，逾期还款的按借款额的日千分之五支付违约金，保证人自愿对该借款承担连带清偿责任保证。被告马涛对上述借款及利息予以担保，愿意承担连带清偿责任，并在借款借据上书：此借据已看过，秦军不还我还。当日，原告通过建设银行支付给秦军500000元。逾期后原告经多次追索，秦军与被告马涛均未偿还，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的借款担保合同合法有效，原告已履行合同约定的出借义务，被告作为担保人在借款人不守诚信怠于履行还款义务时，应依约对借款及利息承担连带清偿责任。鉴于原告与借款人、担保人（被告）约定的逾期赔偿的损失标准超出法律规定，应依照法律规定的标准计算，而本案原告起诉的利息损失金额未超出法律规定的标准，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓威借款本金500000元及利息（利息按月息2%自2015年5月16日计算至清偿之日止）。
案件受理费9500元，由被告马涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 张先全
人民陪审员 王金菊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周萌萌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第584号
原告钱爱侠，女，1970年8月20日生，汉族。
委托代理人卓在东，男，长芦街道人民调解委员会专职调解员。
被告兰娜，女，1985年2月1日生，汉族。
被告南京永元物业发展有限公司经久集贸市场服务交易中心，住所地本区经九路。
负责人曹寿嵋，该单位主任。
委托代理人苏小明，男，该单位管理员。
原告钱爱侠诉被告兰娜、南京永元物业发展有限公司经久集贸市场服务交易中心（以下简称经久市场）排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱爱侠及其委托代理人卓在东、被告兰娜、被告经久市场的委托代理人苏小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱爱侠诉称，2015年，原告与经久市场签订一份租期一年的租赁合同，约定摊位一个，年租金5200元，兰娜经营的摊位和原告摊位靠着。2015年8月，兰娜不断侵占原告的摊位面积，经久市场未做到管理协调。请求判令1、兰娜返还侵占原告的摊位；2、二被告连带赔偿原告经营损失35000元。
被告兰娜辩称，原、被摊位紧邻，兰娜没有侵占原告摊位。兰娜使用的摊位系从经久市场租赁并缴纳了租赁费用，原告自进入市场一直使用这么大面积的摊位。
被告经久市场辩称，原告使用的摊位面积自始至终没变，经久市场亦是按原告使用的面积收取租赁费用。原告与兰娜产生纠纷后，经久市场也从中协调过，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，钱爱侠自2014年1月起在经久市场租赁摊位从事卤菜生意，实际使用面积约3平方米，兰娜在紧邻摊位经营蔬菜销售。2014年1月8日，钱爱侠与经久市场签订2014年度租赁协议，协议载明面积为10平方米，年租金4800元。2015年8月4日，钱爱侠与经久市场签订2015年度《南京永元经久集贸市场摊位场地租赁协议》，约定租期自2015年元月1日至2015年12月31日，年租金5100元，租赁摊位一个，面积处打“√”。原告缴纳了租赁费用。2015年8月，钱爱侠与兰娜就摊位面积产生争议，钱爱侠自此未再经营。本案审理过程中，钱爱侠与经久市场的租赁合同到期，双方未再达成新一轮租赁合同。原告因此放弃要求兰娜返还摊位的诉讼请求。
另查明，兰娜使用的摊位面积约为17平方米（原告紧邻摊位10平方米和原告摊位后半部分7平方米）。2015年元月3日，兰娜与经久市场签订租赁协议，约定兰娜租赁摊位三个经营蔬菜，租期自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金5280元。同年6月26日，双方再次签订租赁协议，约定兰娜租赁摊位二个，租期自2015年7月1日至2015年12月31日，租金2640元。兰娜据此认为，其使用的原告摊位后方7平方米系合法租赁所得，并非侵占原告摊位。
证人张某作证称，涉案摊位原系王某某租赁，面积约10平方米，王某某不用后，其介绍原告租赁该摊位，原告进场时租赁的即为该摊位前半部分约3平方米。原告陈述其是通过张某认识王某某，直接从王某某处接手了整个摊位10平方米。
以上事实，有原、被告的陈述、南京永元经久集贸市场摊位场地租赁协议、收款收据、照片、证人证言、接处警工作登记表等为证，本院予以采信。
本案的争议焦点是原告租赁的摊位面积是多少。本院认为，二被告的说法更为可信，理由如下：1、原告认可其从进入经久市场实际使用的摊位面积为3平方米；2、兰娜缴纳了争议部分的摊位租赁费用；3、证人张某、经久市场关于原告租赁面积的陈述。相反，原告仅有其2014年租赁合同中写有“10平方米”字样，不足以推翻前述证据。据此，原告所签租赁协议虽标注租赁面积为10平方米，但其实际使用的租赁面积为3平方米，这一面积不对称事实发生在其进场之初，其不存在面积被侵占而造成的损失，故原告主张损失赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钱爱侠的诉讼请求。
案件受理费减半收取计163元，由原告钱爱侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年二月三日
见习书记员 尹 星
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执924号
申请执行人陈庆明，男，住浙江省磐安县。
被执行人金利平，男，住浙江省磐安县。
申请执行人陈庆明与被执行人金利平民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2017）浙0727民初683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年06月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额人民币56630元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人金利平的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人金利平有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人金利平名下有登记房产，现已被我院查封，因该房产属农村宅基地，不易处置，申请执行人同意暂不处置该房产。我院依申请执行人申请，对被执行人金利平采取了网上公安布控措施。我院已将被执行人金利平纳入失信被执行人名单。本案已执行到位金额0元。我院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执924号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月七日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执924号
本院在执行申请执行人陈庆明与被执行人金利平民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人金利平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人金利平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第778号
原告刘某。
委托代理人赵锦光、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告刘某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取981元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 戎艳红
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2056号
申请执行人代正容。
被执行人王仕红。
本院在执行代正容与王仕红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王仕红无银行存款，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为22319.67元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人代正容向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2056号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年一月十六日
书 记 员 汤奕波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2599号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
被告：陈风德，男，1939年11月16日出生，汉族，现已退休。
原告新疆维�尔自治区冶金建设公司与被告陈风德劳动争议一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2014年9月3日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人翟良，被告陈风德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告于2014年7月2日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为职工暖气费补贴标准是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据，但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费1650元（2012年-2013年）。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅文件262号第九条规定“单位职工的配偶超过六十岁的退休职工家属无工作单位无任何经济来源收入，单位职工取暖费，由退休单位全额承担”。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费，因被告都是退休职工生活困难，为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告陈风德系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，配偶无固定职业。2013年3月，原告按照其单位制定的相应标准给被告每个年度报销采暖费720元，未报销部分由被告自行负担。为此，被告与原告发生争议，被告于2014年7月2日申请劳动仲裁。2014年8月11日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第528号仲裁裁决：原告单位支付被告2012年至2013年取暖费1650元。原告不服，诉至本院。
另查明，被�于2013年3月27日向乌鲁木齐市热力总公司缴纳2012年-2013年采暖费：22元／平方米×101.20平方米=2226.40元。
另查明，原告已给被告报销2012年-2013年采暖费720元。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第528号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告陈风德系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定，故此，原告单位应当全额承担被告的取暖费。根据被告提供的取暖费交纳票据凭证可认定，被告住房面积（101.20平方米）超过规定标准（75平方米），原告应当按照规定标准将被告2012年-2013年采暖费未报销部分支付给被告，即：22元／平方米×75平方米-720元=930元。由此，对于原告要求不予报销被告2012年-2013年采暖费1650元的诉讼请求，本院认为，原告应当报销被告2012年-2013年采暖费930元。综上，依照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
原告新疆维吾尔自治区冶�建设公司应当报销被告陈风德2012年-2013年采暖费930元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3012号
罪犯秦国梁，男，1983年10月16日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2011年6月29日作出（2011）鄂前刑初字第26号刑事判决，认定被告人秦国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2011年6月29日交付执行。本院于2013年11月29日裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期至2022年9月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯秦国梁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯秦国梁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月，2014年1月、6月、11月，该犯累计记功4次。
经审理查明，罪犯秦国梁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯秦国梁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金13000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦国梁减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2021年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第789号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
被告人周某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年8月11日14时许，被告人张某某、周某某在成都市成华区某门附近，趁四周无人之际，由被告人周某某使用撬锁工具将被害人潘某某停放在此地的一辆玖福牌紫红色电动三轮车的车锁破坏，后由被告人张某某将被盗电动三轮车骑走，随后被告人周某某和张某某逃离现场，并将销赃所得700元耗用。经鉴定，被盗电动车价值人民币2280元。
公诉机关认为，被告人张某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。两名被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周某某系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。据此，建议对被告人张某某在有期徒刑七个月至十一个月幅度内予以量刑，并处罚金；对被告人周某某在有期徒刑六个月至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人张某某、周某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，公安机关自被告人周某某处查获并扣押二被告人作案时驾驶的浅蓝色二轮踏板摩托车一辆。
（证据略去）
本院认为，被告人张某某、周某某以非法占有为目的，共谋秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某、周某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。二被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，但作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应的刑事责任。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张某某、周某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某某系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某、周某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人张某某、周某某将违法所得退赔被害人。
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的浅蓝色二轮踏板摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 喻旭辉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0414号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
负责人张晓萌，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲卫东。
被上诉人（原审原告）郭桂勤。
以上两被上诉人委托代理人从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
原审被告胡良。
原审被告周伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司因与被上诉人仲卫东、郭桂勤、原审被告胡良、周伟等机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第2894号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理过程中，上诉人表示已与被上诉人达成和解，于2015年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费11660元，减半收取5830元，由上诉人负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴红斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3154号
罪犯杨佳，女，1980年6月27日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2012年9月20日作出（2012）敦刑初字第423号刑事判决，认定被告人杨佳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯杨佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨佳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年12月份，杨佳在敦化市内以同黄某合伙做蓝莓汁生意为名，先后三次骗取黄某人民币（以下币种同）6.7万元。2010年11月份，杨佳在敦化市内以能办理不经过学习、考试，直接取得驾驶证的名义，骗取周某宇、曲某俊等13人共计5.8万元。同年12月份，杨佳在敦化市内以做蓝莓汁生意没钱付运费为名，骗取李某昆0.3万元。综上，杨佳共诈骗12.8万元，赃款全部挥霍。该犯现在吉林省女子监狱�监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分300.5分。本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币869.12元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨佳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还诈骗所得，执行财产刑又不积极，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨佳减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2252号
原告年国义。
委托代理人魏建霞，甘肃长冶律师事务所律师。
被告吴建国。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
本院在审理原告年国义诉被告吴建国租赁合同纠纷一案，原告年国义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告承担。
代理审判员 张文媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 侯永鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1255号
上诉人（原审原告）：王丽敏。
上诉人（原审原告）：唐英燕。
被上诉人（原审被告）：田春燕。
委托代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
上诉人王丽敏、唐英燕因与被上诉人田春燕委托合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月6日，原告王丽敏、唐英燕交付被告田春燕现金150000元，用途委托投资，月息2分，其中王丽敏100000元，唐英燕50000元。同日，被告田春燕为原告王丽敏书写了收条“今收到王丽敏现金壹拾伍万元整（150000）委托投资月息2分。”2013年8月8日，被告田春燕将上述款项连同其他资金投资到廊坊祥泰房地产开发有限公司，该公司向被告出具了收据。此后被告田春燕通过银行转账的方式支付王丽敏2013年8月6日至2013年12月6日期间利息8000元，支付唐英燕上述期间利息4000元，共计12000元。因廊坊祥泰房地产开发有限公司法人李春旺跑路，被告田春燕未再支付原告本金及利息。被告田春燕认可，将款项投资廊坊祥泰房地产开发有限公司，该公司支付被告月息1分钱的服务费，但其并未收到过服务费。经一审法院调解，被告认为原告委托其投资，应承担相应的风险责任，同意给付二原告现金60000元，三个月付清，二原告不同意，调解未达成协议。上述事实，有原被告之间的录音资料、收条、收据、银行转账凭证及庭审中原、被告陈述可证。
一审法院认为，通过开庭审理，结合双方提供的录音资料、被告向原告出具的收条、廊坊祥泰房地产开发有限公司向被告出具的收据等证据和原、被告及被告代理人陈述，足以证明被告田春燕收到了原告王丽敏现金100000元和原告唐英燕现金50000元，但上述现金的用途是原告委托被告投资，原告每月收取2分的利息，故原、被告之间应该是委托合同关系，并不是民间借贷关系。被告已经按照约定支付了4个月的利息，其无法继续履行支付利息及本金的原因是由于被告将投资款投资于廊坊祥泰房地产有限公司，该公司法定代表人李春旺跑路，该公司无法履行与被告田春燕的约定。作为受委托人被告田春燕未收取原告任何报酬，属于无偿委托合同，对原告的损失不存在故意或重大过失，故不应承担赔偿责任。所以法院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，判决：驳回原告王丽敏、唐英燕诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王丽敏、唐英燕承担。
上诉人王丽敏、唐英燕对一审判决不服向本院提起上诉称，1、被上诉人田春燕给上诉人王丽敏的收条中有月息2分，被上诉人田春燕已经按此约定支付了4个月的利息，明显为借贷关系。且被上诉人是银行工作人员，不具备委托投资资质，并未签订委托投资协议或合同。2、在被上诉人田春燕与上诉人王丽敏的老公录音证据中，被上诉人承诺归还本金150000元，在一审中被上诉人认可此事实。3．被上诉人田春燕在一审中承认将此150000元交予廊坊祥泰房地产开发有限公司，并收取3分利息，同时支付给上诉人2分利息，被上诉人与廊坊祥泰房地产开发有限公司的协议关系与上诉人无关。且被上诉人田春燕为额外获取1分利息，并非无偿委托合同。4．请法院调查被上诉人田春燕与廊坊祥泰房地产开发有限公司的协议和收据，这些证据不能证明上诉人的资金与廊坊祥泰房地产开发有限公司有关系。综上所述，请求二审法院法撤一审判决，发回重审，并要求被上诉人田春燕返还上诉人现金150000元。
被上诉人田春燕答辩称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间属于委托合同关系是正确的，不能以田春燕支付给上诉人4个月共计1.2万元的利息而改变双方法律关系，被上诉人在本案中只是将所投资的廊坊祥泰房地产开发有限公司支付的利息共计1.2万元转交给上诉人，而并不是被上诉人将自己的钱作为利息给付的上诉人。二、上诉人提到双方在提起诉讼之前曾经多次调解，被上诉人一方也曾作出过让步，我们认为双方的调解和解意见不能作为法院判案的依据。三、被上诉人向一审法院出示了由廊坊祥泰房地产开发有限公司所开具的收款收据，结合上诉人的收据及双方的录音证据，我们认为本案已经形成了完整的证据链，可以看出上诉人所交给被上诉人的15万元投资款已经由被上诉人及时的、全部的转交到所投资的廊坊祥泰房地产开发有限公司，上诉人与被上诉人之间的确属于无偿的委托合同，并且自始至终被上诉人都没有从上诉人手中拿到过任何报酬。四、收条载明今收到王丽敏现金15万元，委托投资月息2分，可以看出双方确实属于委托合同关系，并且在被上诉人一方不存在故意或重大过失的情况下，被上诉人作为受委托人不应该承担赔偿责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，从上诉人持有的收条、廊坊祥泰房地产开发有限公司向被上诉人出具的收据等证据，结合涉案的录音资料和双方当事人的陈述，可以证明被上诉人田春燕收到的二上诉人现金150000元的用途是委托投资，双方当事人之间的关系不符合民间借贷的法律特征，上诉人主张与被上诉人存在民间借贷关系并要求被上诉人返还现金150000元没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王丽敏、唐英燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年五月二十六日
书 记 员 宋 超
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年南中法民终字第1525号
上诉人（原审被告）何林国。
被上诉人（原审原告）四川北山商业连锁经营管理有限责任公司南部店。
负责人张述英，店长。
上诉人何林国因不当得利纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第212号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何林国，被上诉人四川北山商业连锁经营管理有限责任公司南部店（以下称为北山南部店）负责人张述英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，何林国从事食品批发零售期间，与北山南部店签订了《商品采购合同书》，约定由何林国向北山南部店提供贝因美系列奶粉，合同期限为2012年3月1日至2013年2月28日。何林国从2012年2月5日至2012年3月22日期间陆续向北山南部店提供了12批货物，2012年4月6日，北山南部店、何林国双方经过结算，货物总价值为19，554.80元，扣除信息费50元、其他费用145.32元、促管费160元，北山南部店应向何林国支付货款金额为19，199.48元。2012年5月6日，北山南部店通过中国工商银行向何林国转款19，199.50元。何林国在2012年3月22日供货以后便未再向北山南部店供应过货物。2012年5月29日、6月22日、7月12日，何林国以奶粉保质期较短及北山南部店未找到导购促销为由，从北山南部店处退走了由何林国向北山南部店提供的总价值为9，487.45元的货物。何林国在退货后，经北山南部店多次催收，何林国一直未将所退货品的价款返还给北山南部店，且亦未再向北山南部店供应货物。双方经多次协商未果，北山南部店遂诉至法院，请求判决何林国退还9，487.45元。
原审认为，北山南部店与何林国之间的买卖合同关系合法有效，何林国在北山南部店向其付清了全部所供货品的价款后，又退走了价值9，487.45的货品，但未将退走货品的价款返还给北山南部店亦未再向北山南部店补供货品，何林国的行为造成了北山南部店的损失。虽何林国在庭审中辩称北山南部店主张的金额不准确，应该只有4，000多元，没有9，000多元，后又辩称不差北山南部店的货款，其与北山南部店是采取实销实结的方式结算的货款，但何林国均未举出证据证实其相应主张，故对何林国的抗辩意见不予采信。判决：何林国在本判决生效后十日内返还四川北山商业连锁经营有限责任公司南部店9，487.45元。案件受理费50元，由何林国负担。
宣判后，何林国上诉称，1、上诉人与被上诉人是按实销实结的方式进行结算货款，2012年4月6日双方结算后，被上诉人应向上诉人支付货款19，199.48元，该款实际上是上诉人2012年3月22日前的销售额，即被上诉人卖出上诉人商品的售价款，并不是原审法院认定的被上诉人向上诉人支付了全部所供货物的价款19，199.48元后，又从被上诉人处退走价值9，487.45元货物的事实，故原审认定事实不清。2、本案中，双方结算的依据是供销货结算单，是对上诉人供货金额的结算，不存在没有合法的根据。再者，上诉人所获得的19，199.50元货款，是已销售商品的价款且应由被上诉人向上诉人支付的销售款，是上诉人的应得利益非不当利益，故上诉人根本不具备不当得利的实质性要件。所以原审适用法律错误。
被上诉人北山南部店答辩称，一审中上诉人已承认合同期间供了一部分货，付出相关费用后，他分了三次把货退走了。这个货款我店是结给他了的，但是他一直没给我们补货。一审中上诉人称只有4，000多元，但没有提供证据证明，而我方提供相应的证据就是上诉人应给我方9，487.45元。
二审查明，何林国从2012年2月5日至2012年3月22日期间陆续向北山南部店提供了12批货物，2012年4月6日，北山南部店、何林国双方经过结算，货物总价值为19，554.80元，扣除信息费50元、其他费用145.32元、促管费160元，北山南部店应向何林国支付货款金额为19，199.48元。2012年5月6日，北山南部店通过中国工商银行向何林国转款19，199.50元，何林国在2012年3月22日供货以后便未再向北山南部店供应过货物。北山南部店主张2012年5月29日、6月22日、7月12日，何林国以奶粉保质期较短及北山南部店未找到导购促销为由，从北山南部店处退走了由何林国向北山南部店提供的总价值为9，487.45元的货物，何林国退货后，一直未将所退货品的价款返还给北山南部店，也未再向北山南部店供应货物，故要求返还9，487.45元。一审诉讼中，何林国的特别授权委托代理人在庭审中辩称北山南部店主张的金额不准确，应该只有4，100元，没有9，487.45元，后又辩称不差北山南部店的货款并主张其与北山南部店是采取实销实结的方式结算的货款。二审中何林国陈述：与北山南部店是签订的书面合同，合同约定按实销实结的方式进行结算货款，不可能是供多少货就结算多少货款，2012年5月6日北山南部店向其转款19，199.50元是事实，是已销的货款，不是供货的款，没有卖出的货是退给我了，但没有纳入19，199.50元的结算之中，因此，不应返还9，487.45元。由于未再向北山南部店供货，所以就没有再保留合同了，故不能提供书面合同。北山南部店陈述：何林国供多少货我们就给他结算多少货款，结算19，199.50元后，何林国退走9，487.45元的货后，没有补货，应返还9，487.45元，与何林国签订的书面合同现不知道保存在什么地方了，故不能提供书面合同，现提供的《商品采购合同书》是保存的电子文档。因北山南部店提供的《商品采购合同书》系电子文档，上面没有何林国签名，何林国不予认可。对于北山南部店提供的北山超市商品配送单、对帐单，何林国称系北山南部店单方制作，不予认可。
本院认为，何林国、北山南部店均认可双方签订的有面书合同，双方之间的买卖合同关系成立。何林国称结算的19，199.50元是已销的货款，不是供货的款。而北山南部店称何林国供多少货就结算多少货款，结算19，199.50元后，何林国退走9，487.45元的货，没有补货。由于双方均未提供书面合同，对合同约定的内容各持一词，而北山南部店又不能提供何林国退货或在对帐单上签字认可的依据，因此，北山南部店主张何林国应向其返还9，487.45元货款的依据不充分，但在一审庭审中何林国的特别授权委托代理人承认只欠4，100元，虽又辩称不差北山南部店的货款，但特别授权代理人的承认应视为何林国承认欠4，100元，本院予以确认，故何林国应向北山南部店返还4，100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更四川省南部县人民法院（2014）南民初字第212号民事判决即“何林国在本判决生效后十日内返还四川北山商业连锁经营有限责任公司南部店9，487.45元”为：何林国在本判决生效后十日内返还四川北山商业连锁经营有限责任公司南部店4，100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由何林国负担，一审案件受理费50元，由四川北山商业连锁经营管理有限责任公司南部店负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年三月三日
书记员 张正州
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03134号
原告：王武松，男，1958年02月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：谷峰火，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：郑中精，男，1958年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。
被告：郑玉坤，男，1981年10月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
原告王武松与被告郑中精、郑玉坤健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由审判员陈远新依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王武松及其委托代理人谷峰火，被告郑中精、郑玉坤及其委托代理人芈玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王武松诉称：2012年8月24日上午，原告与被告郑中精家因建房发生打架，郑中精的弟弟郑强路过，遂和原告发生争吵继而打架，原告的头部被郑强打伤。后来两被告将原告打倒在地，把原告的腿部打伤，2014年4月，经安徽至正司法鉴定所鉴定，原告右下肢活动受限构成十级伤残，两被告拒绝赔偿。请求判令两被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计20196元。
原告王武松针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证，欲证明原告的自然情况及其具备诉讼主体资格；2、安徽至正司法鉴定所司法鉴定意见书，欲证明原告因本次事件构成十级伤残。3、公安机关对郑中精的问话笔录，证明原告和被告郑中精打架，是郑中精把原告搂倒在地。4、2012年9月20日对徐苗苗的问话笔录，证明两被告参与了打架。
被告郑中精、郑玉坤辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效。2、原告就同一事实已经起诉过郑强，要求郑强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费合计81881.86元。该案经宿州市中级人民法院已调解结案，郑强已一次性赔偿原告各项损失20000元。应驳回原告的诉讼请求。
被告郑中精、郑玉坤就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、2012年2月8日原告的医疗费收据及出院记录，欲证明原告的右膝损伤在与本案被告发生争执前就存在。2、对郑强的行政处罚决定书，欲证明原告的损伤与两被告无关。3、原告于2014年起诉郑强的证据目录、赔偿清单、庭审笔录、上诉状、调解书，欲证明原告一直坚持是郑强将其右膝打伤，经宿州市中级人民法院调解，郑强已一次性赔偿原告20000元结案，再无其他纠纷。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，对该证据的真实性依法予以采信；二、对被告所举证据认定如下：对证据1、2、3，原告对真实性无异议，对该证据的真实性依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年08月24日上午10时许，原告王武松家和被告郑中精家因盖房子发生打架，郑中精的弟弟郑强路过，遂和原告王武松发生争吵，郑强打了原告王武松的头部一拳。原告王武松受伤后到萧县人民医院住院治疗，经萧县人民医院诊断为头、胸、腹、四肢外伤，右膝关节外伤，于2012年09月05日出院，2012年12月19日以后又先后到中国人民解放军第九七医院、北京协和医院、安医大一附院、萧县人民医院等几家医院治疗右膝半月板损伤。原告的伤经萧县公安局刑事科学技术室和宿州市公安局司法鉴定中心均鉴定为轻微伤，安徽至正司法鉴定所司法鉴定意见书认定，王武松半月板损伤及其后遗症已构成十级伤残。萧县公安局于2013年05月14日作出萧公（圣泉）行罚决字（2013）386号行政处罚决定书，对郑强行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。
2014年2月19日，就同一事实，原告向本院起诉，要求郑强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费合计81881.86元。本院判决后，原告不服，提出上诉，经宿州市中级人民法院调解，郑强支付原告各项损失20000元，双方因本起事件再无其他纠纷。
本院认为：就同一事实，经宿州市中级人民法院调解，郑强已支付原告各项损失20000元，双方因本起事件再无其他纠纷。现原告王武松又起诉要求郑中精、郑玉坤赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金20196元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定：判决如下：
驳回原告王武松的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王武松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 远 新
二〇一五年八月十日
书记员 何海燕（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03134号
原告：王武松，男，1958年02月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：谷峰火，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：郑中精，男，1958年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。
被告：郑玉坤，男，1981年10月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
原告王武松与被告郑中精、郑玉坤健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由审判员陈远新依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王武松及其委托代理人谷峰火，被告郑中精、郑玉坤及其委托代理人芈玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王武松诉称：2012年8月24日上午，原告与被告郑中精家因建房发生打架，郑中精的弟弟郑强路过，遂和原告发生争吵继而打架，原告的头部被郑强打伤。后来两被告将原告打倒在地，把原告的腿部打伤，2014年4月，经安徽至正司法鉴定所鉴定，原告右下肢活动受限构成十级伤残，两被告拒绝赔偿。请求判令两被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计20196元。
原告王武松针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证，欲证明原告的自然情况及其具备诉讼主体资格；2、安徽至正司法鉴定所司法鉴定意见书，欲证明原告因本次事件构成十级伤残。3、公安机关对郑中精的问话笔录，证明原告和被告郑中精打架，是郑中精把原告搂倒在地。4、2012年9月20日对徐某某的问话笔录，证明两被告参与了打架。
被告郑中精、郑玉坤辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效。2、原告就同一事实已经起诉过郑强，要求郑强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费合计81881.86元。该案经宿州市中级人民法院已调解结案，郑强已一次性赔偿原告各项损失20000元。应驳回原告的诉讼请求。
被告郑中精、郑玉坤就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、2012年2月8日原告的医疗费收据及出院记录，欲证明原告的右膝损伤在与本案被告发生争执前就存在。2、对郑强的行政处罚决定书，欲证明原告的损伤与两被告无关。3、原告于2014年起诉郑强的证据目录、赔偿清单、庭审笔录、上诉状、调解书，欲证明原告一直坚持是郑强将其右膝打伤，经宿州市中级人民法院调解，郑强已一次性赔偿原告20000元结案，再无其他纠纷。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，对该证据的真实性依法予以采信；二、对被告所举证据认定如下：对证据1、2、3，原告对真实性无异议，对该证据的真实性依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年08月24日上午10时许，原告王武松家和被告郑中精家因盖房子发生打架，郑中精的弟弟郑强路过，遂和原告王武松发生争吵，郑强打了原告王武松的头部一拳。原告王武松受伤后到萧县人民医院住院治疗，经萧县人民医院诊断为头、胸、腹、四肢外伤，右膝关节外伤，于2012年09月05日出院，2012年12月19日以后又先后到中国人民解放军第九七医院、北京协和医院、安医大一附院、萧县人民医院等几家医院治疗右膝半月板损伤。原告的伤经萧县公安局刑事科学技术室和宿州市公安局司法鉴定中心均鉴定为轻微伤，安徽至正司法鉴定所司法鉴定意见书认定，王武松半月板损伤及其后遗症已构成十级伤残。萧县公安局于2013年05月14日作出萧公（圣泉）行罚决字[2013]386号行政处罚决定书，对郑强行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。
2014年2月19日，就同一事实，原告向本院起诉，要求郑强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费合计81881.86元。本院判决后，原告不服，提出上诉，经宿州市中级人民法院调解，郑强支付原告各项损失20000元，双方因本起事件再无其他纠纷。
本院认为：就同一事实，经宿州市中级人民法院调解，郑强已支付原告各项损失20000元，双方因本起事件再无其他纠纷。现原告王武松又起诉要求郑中精、郑玉坤赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金20196元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定：判决如下：
驳回原告王武松的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王武松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 远 新
二〇一五年八月十日
书记员 何海燕（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8191号
原告天津市浩达物业管理有限公司南开分公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔馨苑8号楼地下一层。
负责人郭桂英，经理。
委托代理人唐淑芬，该公司职工。
被告张大伟。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司南开分公司与被告张大伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司南开分公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司南开分公司撤回起诉。
案件受理费144元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 范凌云
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑博涵
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执委字第00026号
申请执行人：江阴市启明建材有限公司。
被执行人：李建军。
本院依据已经发生法律效力的江苏省江阴市人民法院（2015）澄长民初字第00309号民事判决书确定的义务，向被执行人李建军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建军银行存款115200.00元；或扣留、提取被执行人李建军尚未支取的收入115200.00元；或查封、扣押被执行人李建军所有的价值115200.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年九月二十七日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第599号
原告：ＸＸ华，汉族，男，生于1965年10月2日，住成都市成华区。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市佳敦商贸有限公司。住所地：涪城区涪城路**号。
法定代表人：干方强。
被告：绵阳市佳敦商贸有限公司美一天百货商场。住所地：涪城区涪城路**号。
负责人：干方强。
本院审理原告ＸＸ华诉被告绵阳市佳敦商贸有限公司（以下简称佳敦公司）、绵阳市佳敦商贸有限公司美一天百货商场（以下简称美一天百货商场）合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委任代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告佳敦公司、美一天百货商场经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告与佳敦公司签订了商品联销合同，约定佳敦公司每月10日至20日支付上月货款，期限从2013年4月1日至2014年3月31日。合同签订后，原告将丝黛芬妮、紫澜门品牌交于美一天百货商场销售。被告从2013年2月起未按合同支付原告货款，合同到期后也未退还原告所交的代赔金。原告多次从成都来绵阳催收货款无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判决二被告连带支付原告货款46044.23元、代赔金3000元，以及催收该款产生的差旅费、误工费、利息共计1000元，合计50044.23元；2、本案诉讼费由被告承担。由被告全部承担。
被告佳敦公司、美一天百货商场均未作答辩。
经审理查明：2013年4月1日，原告ＸＸ华作为乙方与被告佳敦公司作为甲方签订了《商品联销合同书》一份，约定，甲方提供营业场所，乙方进场销售自己经营的丝黛芬妮、紫澜门品牌商品。同时还约定甲方应支付乙方的商品货款，支付日为每月10日至20日付上月货款，支付方式为银行转账。为保证及时支付消费者有关产品责任和其他损失费用，及时承担有关国家机关检验或处罚的费用，乙方同意向甲方缴纳代赔偿预备金3000元，合同终止且双方未能续签合同时，甲方应在合同终止并结清三个月（即最后一次支付日两个月）后通过银行向乙方退换剩余的代赔偿预备金，乙方凭交纳代赔偿预备金时甲方开具的收据原件办理退款手续等。合同签订后，原告将其经营的丝黛芬妮、紫澜门品牌交于佳敦公司下属的美一天百货商场销售。但从2013年2月起被告佳敦公司就从未按合同支付原告货款，合同到期后也未退还原告所交的代赔偿预备金。原告经催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：被告出具的《结算对账单》显示2014年2月应支付原告货款24204.74元，2014年3月应支付原告货款19261.31元，2014年4月应支付原告货款2578.18元。
以上事实，有当事人的陈述、《商品联销合同书》、《结算对账单》、原告的银行账户交易详单等证据在卷佐证，经审理查证属实。
本院认为：本案中原告ＸＸ华作为乙方与被告佳敦公司作为甲方签订的《商品联销合同书》系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应当及时履行各自的义务。被告佳敦公司应当按照合同约定的期限向原告给付货款及在合同终止后退还原告代赔偿预备金，其逾期未付的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告佳敦公司应当承担给付原告下欠货款共计46044.23元及退还代赔偿预备金3000元的违约责任。
对于原告主张的差旅费、误工费、利息共计1000元，因其未提供证据证明该费用的实际发生，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”及该解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不利的后果。，本院对原告的该项主张不予支持。
被告美一天百货商场不是本案《商品联销合同书》的相对方，且告美一天百货商场系被告佳敦公司开设的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一项：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本院对原告请求被告美一天百货商场承担责任的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市佳敦商贸有限公司在本判决生效之日起5内向原告ＸＸ华支付货款46044.23元；
二、被告绵阳市佳敦商贸有限公司在本判决生效之日起5内向原告ＸＸ华返还代赔偿预备金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费525元，由被告绵阳市佳敦商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一五年四月八日
书记员 蒋剑翔
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第1540号
原告崔冠涛（崔小涛），男，1966年12月21日生。
被告王杰，男，成年，汉族。
被告赵定战，男，1963年3月4日生。
原告崔冠涛诉被告王杰、赵定战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔冠涛到庭参加了诉讼，被告赵定战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王杰于2011年9月6日借原告现金30000元，用期三个月，并有被告赵定战担保。该款到期后，原告多次向二被告讨要，二被告一直推脱不予归还，无奈请求判令二被告归还原告欠款30000元；诉讼费由被告承担。
该案在审理过程中原告崔冠涛申请将被告王杰撤回诉讼。
被告赵定战无书面答辩。
原告向本院提供证据有：1、2011年9月5日二被告给原告出具的借据一张，证明被告王杰借原告崔冠涛现金30000元，并用豫A088**号车辆登记证质押，由被告赵定战作担保。
被告赵定战未质证，也未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的借据有担保人赵定战的签名，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月6日被告王杰借原告崔冠涛现金30000元，用期三个月，有被告赵定战担保，并用豫A088**号车辆登记证质押（没有在车辆登记部门登记），后原告崔冠涛向二被告催要该款无果。原告遂诉于本院。
本院认为：原告崔冠涛诉被告赵定战归还该款，被告赵定战作为担保人应该承担该借款还款义务，原告的请求，本院予以支持。因豫A088**号车辆没有在车辆登记部门登记，该质押无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
被告赵定战于本判决生效之日起三十日内归还原告崔冠涛现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院检验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘舒力
审 判 员 吕少阳
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张红权
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第485号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省封开县，住肇庆市端州区。因本案于2015年4月30日被抓获并刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日，被告人林某租赁了肇庆市端州区西江南路蓝钻公寓320房。在2015年4月24日12时许、27日20时许、28日16时许和29日2时许，四次容留了吸毒人员张某、江某等人在其出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人林某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人张某、江某、黄某、区某萍的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录及照片，租赁合同，抓获经过及户籍资料，现场检测报告书及行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某提供场地容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年12月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈华健
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第01279号
申请执行人：吕明，男。
委托代理人：赵学华，女。
被执行人：杨明成，男。
被执行人：杨永杰，男。
申请执行人吕明与被执行人杨明成、杨永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）庄民初字第4064号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2014年1月30日向本院申请恢复执行，执行标的额为：88387.24元及利息、诉讼费882元、执行费1239元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人杨明成拒不执行生效的法律文书所确定的义务，本院依法对其采取了强制执行措施，拘留被执行人15日，期间仍未执行，经查二被执行人暂无可供执行财产，其在银行无存款记录，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年五月二十五日
书记员 林凌屹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第632号
原告李开军。
委托代理人李云华，上海焦伟云律师事务所律师。
被告孙丽华。
被告俞雯。
原告李开军诉被告孙丽华、俞雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序，因无法向被告送达诉讼材料，本院依法裁定转为普通程序审理，原告李开军的委托代理人李云华到庭参加诉讼，被告孙丽华、俞雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李开军诉称：2012年7月18日，被告孙丽华称其因急需资金周转为由，向原告提出借款400，000元，约定于2013年6月17日还清，如逾期还款承担1，000元／天的违约金。至还款日，被告未及时还款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告孙丽华归还借款170，000元；2、被告孙丽华支付逾期还款违约金（以170，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年7月19日起计算至实际清偿日止）；3、被告俞雯对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙丽华未作答辩。
被告俞雯未作答辩。
经审理查明：被告孙丽华于2012年7月18日向原告出具借条一份，载明：今由孙丽华向李开军借人民币肆拾万元整，款已收到。借款人保证在2013年6月17日前一次性还清上述款项。若借款人不能按时还清上述款项，则每天加收人民币1，000元给出借人。被告俞雯作为担保人在借条上签字，保证如借款人不能按期归还上述款项，则由担保人承担连带清偿责任。担保期限为还清上述款项为止。同日，原告通过中国农业银行向被告孙丽华转账400，000元。
以上事实，有借条、转账凭证、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400，000元，由借条、转账凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定，被告孙丽华理应按期归还原告借款。现原告确认被告已经归还本金230，000元，只主张借款170，000元，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方已作出明确约定，现被告孙丽华逾期还款，理应支付原告违约金。对于违约金金额，原告自愿调整为按银行同期贷款利率四倍计算，于法不悖，本院予以确认，但对于违约金起算时间原告主张有误，本院予以调整，确定以2013年6月18日作为违约金起算时间。
关于保证责任的承担，被告俞雯在借条上作为担保人签字，理应承担相应的保证责任。原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙丽华于本判决生效之日起十日内归还原告李开军借款人民币170，000元；
二、被告孙丽华于本判决生效之日起十日内支付原告李开军逾期还款违约金（以人民币170，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年6月18日起计算至实际清偿日止）；
三、被告俞雯对被告孙丽华的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
案件受理费3，700元，由被告孙丽华、俞雯负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1455号
原告吕孟章，农民。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告李正好，农民。
原告吕孟章与被告李正好买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕孟章于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕孟章以双方自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕孟章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕孟章负担。
审判员 牟晓波
二〇一三年六月二十日
书记员 彭海滨
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第25号
申请人浙商银行股份有限公司舟山分行。
负责人：应继红。
委托代理人（特别授权）马国海、张海军。
被申请人虞斌波。
被申请人刘嫣。
申请人浙商银行股份有限公司舟山分行于2015年4月17日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由审判员梅鹏进行了审查。
申请人浙商银行股份有限公司舟山分行称，2013年2月28日，被申请人虞斌波因收购水产品需要向申请人申请贷款，由被申请人虞斌波、刘嫣共同所有的位于舟山市普陀区沈家门街道中洲路46弄4幢305室房产提供最高额抵押担保。2013年3月6日，申请人与二被申请人签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：借款金额为75万元，借款期限为自2013年3月6日起至2016年3月5日止。在合同所述期限和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准。借款年利率8.4%，结息方式为按月结息，到期还本，每月的20日为结息日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约，借款人、担保人应承担贷款人为实现本合同项下债权所支付的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的一切费用。被申请人自愿以其名下共有的位于舟山市普陀区沈家门街道中洲路46弄4幢305室房产及土地使用权对其上述借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同借款期限内，申请人按约于2014年2月26日向被申请人发放了75万元借款，履行了合同义务，本次借款到期时间为2015年2月25日。然后，借款到期后，被申请人未能按约还本付息，经申请人多次催讨，但被申请人拖欠至今。综上所述，申请人认为，申请人与被申请人之间的借款合同已依法成立，被申请人在借款到期未能按约还本付息行为，损害了申请人的合法权益。为此，申请人依《中华人民共和国民事诉讼法》第196条之规定，特向法院提出申请，请查清事实，依法作出裁决：请求法院拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于普陀区沈家门中洲路46弄4幢305室房产（房屋产权证号为舟房权证普沈字第××号，土地证号为舟山市普陀区国用（2005）字第1-15**号），所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1、请依法判令被申请人归还借款本金749985.10元，利息653.33元（2015年2月21日-2015年2月25月），合计750638.44元，从2015年2月26日起按合同约定年利率8.4%基础上浮50%计收罚息至实际履行日；2、请依法判令被申请人承担申请人实现担保物权所发生的律师费2500元；
被申请人虞斌波、刘嫣未向本院提出异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述的一致。
另查明，2015年2月21日，申请人从被申请人虞斌波名下的6223093420000008102银行卡中扣款14.9元;申请人为本案支付律师代理费2500元。
本院经审查后认为，申请人与被申请人虞斌波之间的债权债务关系有个人循环借款（最高额担保）合同、借款借据等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。被申请人虞斌波未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的合同约定承担相应的违约责任。被申请人虞斌波、刘嫣以其共同所有的房屋为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人虞斌波、刘嫣提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人虞斌波、刘嫣所有的位于舟山市普陀区沈家门中洲路46弄4幢405室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司舟山分行有权对变价后所得价款在借款本金749985.10元、截至2015年2月25日利息653.33元及自2015年2月26日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利、律师代理费2500元及申请人为实现债权支付的其他费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）范围内按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费5653元，由被申请人虞斌波、刘嫣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年五月六日
代书记员 周佳敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初656号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘德林，男，1975年7月29日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，家住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2012年1月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2017年2月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]597号起诉书指控被告人刘德林犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人刘德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月份以来，被告人刘德林从他人处购得疑似黄色光碟后，在义乌市劳务市场摆摊贩卖疑似黄色光碟牟利。2017年2月17日，被告人刘德林以人民币20元的价格向违法行为人孙某贩卖疑似黄色光碟4张。后被义乌市公安局工作人员查获，并当场从被告人刘德林的电瓶车中查获疑似黄色光碟249张。经鉴定，从被告人刘德林处查扣的249张疑似黄色光碟及贩卖给违法行为人孙某的4张疑似黄色光碟均属于淫秽物品。被告人刘德林违法所得人民币20元现已扣押在案。
上述事实，被告人刘德林在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，扣押决定书及清单，接受证据清单，情况说明，义乌市公安局淫秽物品审查鉴定书，检查笔录，清单笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录，全国违法犯罪人员信息表，刑事判决书，到案经过，被告人刘德林的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德林以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘德林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘德林部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘德林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘德林犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的黄色光碟249张予以没收；扣押在案的被告人刘德林违法所得人民币20元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年三月十五日
代书记员 楼云超
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2264号
原告：毕振国，男，汉族，1979年3月11日出生，住农安县。
原告：刘志龙，男，汉族，1970年3月30日出生，住农安县。
被告：农安县永安乡永安村民委员会。
法定代表人：贾国喜，主任。
被告：姚录江，男，汉族，1970年6月2日出生，住农安县。
被告：刘臣，男，汉族，1964年5月3日出生，住农安县。
被告：宁加武，男，汉族，1953年10月15日出生，住农安县。
被告：宁学东，男，汉族，1979年6月17日出生，住农安县。
原告毕振国诉被告农安县永安乡永安村民委员会、姚录江、刘臣、宁加武、宁学东确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月7日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕振国、刘志龙、被告姚录江、宁加武、宁学东到庭参加诉讼，被告农安县永安乡永安村民委员会及刘臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕振国、刘志龙向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2008年12月31日与农安县永安乡永安村民委员会、永安村宁家屯签订的土地承包合同有效；事实和理由：2008年12月31日原告与农安县永安乡永安村民委员会、永安村宁家屯签订了土地承包合同，该合同经永安村宁家屯全体村民同意将宁家屯南甸子地承包给原告经营，期限为21年（自2008年-2030年）。2015年被告向农安县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还南甸子37垧承包田给二社社员。农安县农村土地承包仲裁委员会于2015年4月7日做出裁决，裁决原告与宁学东在2008年12月31日签订的土地承包合同无效，原告不服，提起诉讼。
姚录江、宁加武辩称，我们是永安村宁家屯村民代表，卖地的事，村民不知情，没有委托当时的村民小组长宁学东卖地，也没有委托宁学东与被告签订卖地的合同。现在原告所提供的合同上加盖的公章是假的，应当确认合同无效。
宁学东辩称，我是宁家屯村民小组长，争议的土地当时是我们种着，因为与空军靶场有争议，把地卖了，卖地时没召开村民会，原告把16000元买地款交给我，我把卖地款当年挨家挨户发给了社员，给每户村民100元钱，谁来谁签名按手印，没有向村民过多解释。但当时没有合同，合同是后补的，村民不知道年限。
农安县永安乡永安村民委员会及刘臣未到庭，未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：争议土地系军产土地，与永安乡永安村宁家屯土地接壤。由于历史原因，宁家屯村民经营管理了争议土地，并纳入了承包田管理。后因空军靶厂主张土地权益发生争执，致使争议土地在2008年弃耕。2008年12月31日宁家屯小组长宁学东与毕振国、刘志龙协商签订了该地的承包合同，期限为16年，承包金16,000.00元，此款已由宁学东发放给村民，每户100元。后毕振国、宁学东对该土地经营了6年。至2014年，农安县人民政府与沈阳军区空军后勤部农副业基地（通称空军靶场）对争议土地的经营权达成协议，解决了该土地的权益争议，允许承包户继续耕种至2027年本承包期结束后，无偿移交给部队。2015年，姚录江、刘臣、宁加武三人作为村民小组代表提起仲裁，要求解除合同，归还土地。三人作为村民代表往回要地的酬劳是要回地后由其三人免费耕种四年。农安县农村土地承包仲裁委员会于2015年4月7日做出农仲裁字（2015）第15号仲裁裁决书，裁决：毕振国、刘志龙与第三人宁学东在2008年12月31日签订的土地承包合同无效。毕振国、刘志龙不服该裁决，提起诉讼，请求确认该合同有效。
另查明，毕振国、刘志龙在取得合同项下的土地承包经营权后，因该土地与空军靶场存有纠纷，毕振国、刘志龙经与空军靶场协商，于2011年4月1日向靶场交纳了“地款”10000.00元。
本院认为：毕振国、刘志龙在2008年与宁家屯村民小组签订土地转包合同时，该土地正处于与空军靶场存在争议致使宁家屯村民无法对土地进行耕种的情形中。在此种背景下，宁家屯村民小组以较低价格转出土地承包经营权，系基于自身利益的考虑，并无不公。宁家屯村民小组由于历史的原因事实上对该土地进行了经营，并在形式上取得了承包经营权，对该土地的处分系有权处分。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，村民小组具备处分资格。宁学东作为小组长与毕振国、刘志龙签订合同，并向每户村民发放了土地转包费，村民也在出售南甸子地名单上签字领取，应视为对宁学东的处分行为是知情并同意的。因该合同所处分的是村民小组经营的土地，村民小组有处分权，村民委员会不享有该争议土地的实体权利，不是合同主体，是否在合同上签字盖章，不影响合同的成立。且该合同不具备无效合同的法定情形，其合同效力应予确认为合法有效，但因其转包期限（2008年-2030年）超出本轮承包期限即超出空军靶场与县政府协议的期限，故超出年限部分无效。毕振国、刘志龙经营承包土地六年后，2014年11月3日，农安县人民政府与沈阳军区空军后勤部农副业基地签订了《工作协议书》，致土地纷争得以平息，随即宁家村村民就用免费耕种四年土地的代价，让姚录江、刘臣、宁加武为代表主张合同无效，有违诚实信用原则，故对姚录江、刘臣、宁加武作为村民代表主张合同无效的主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
毕振国、刘志龙2008年12月31日与农安县永安村宁家屯签订的合同有效，有效期至2027年。
案件受理费100元及鉴定费2,000.00元由被告姚录江、刘臣、宁加武负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 程小天
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 迟 强
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第1212号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人樊某，男，1984年9月29日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，健身教练，家住陕西省澄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月15日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）787号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，于2013年11月11日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员徐肃裕出庭支持公诉。被害人张某丙及被告人某现已审理终结。
公诉机关指控，被告人樊某于2011年12月23日11时左右，在厦门市思明区西边社21号门口，将在现场因房屋拆除问题与拆除工人发生口角的被害人张某丙推倒在地，用脚踢打被害人张某丙胸腹部，致其右侧第10、11肋骨骨折，损伤程度为轻伤。被告人樊某于2012年5月15日自动到公安机关接受调查，并如实交代了上述事实。为支持指控，公诉机关当庭询问了被害人张某丙，讯问了被告人樊某，举示、宣读了证人张某甲、刘某甲、庄某等人的证言，被害人的庭前陈述及被告人的庭前供述与辩某辨认笔录，《法医学临床检验鉴定书》等证据材料，认为指控的事实清楚，证据确实、充分，被告人樊某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第一款之规定依法惩处。
被告人樊某对指控的罪名及主要事实无异议。
经审理查明，被告人樊某于2011年12月23日11时许，在厦门市思明区西边社21号门口，将在现场因房屋拆除问题与拆除工人发生口角的被害人张某丙推倒在地，用脚踢打被害人张某丙胸腹部，致被害人右侧第10、11肋骨骨折，伤情为轻伤。被告人樊某于2012年5月15日自动到公安机关投案。
案在本院审理中，被害人张某丙向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人樊某与被害人张某丙达成调解协议：被告人赔偿被害人的经济损失人民币180000元；被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人樊某到案后及在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、庄某、刘某甲、刘某乙、陈某、张某乙、吴某、叶某、高某甲、高某乙、高某丙、韦某、洪某等人的证言，辨认笔录，被害人的病历材料，《法医学临床检验鉴定书》，现场录像，调解笔录，谅解书，收条，被告人的户籍证明，公安机关出具的到案经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并己赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锦前
人民陪审员 王振隆
人民陪审员 林美玉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第392号
申请执行人郑阳刚，男。
被执行人付广滨，男。
郑阳刚与付广滨买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第201号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑阳刚于2013年5月24日向本院申请执行，本院于2013年5月27日向被执行人付广滨送达了执行通知书，责令其限期履行给付郑阳刚人民币34920元的义务，但付广滨未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人付广滨在泰来县大兴镇东方红村有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付广滨所有的座落在泰来县大兴镇东方红村的房屋。
二、被执行人付广滨负责保管被查封的财产。在查封期间内，付广滨可以使用被查封财产；但因付广滨的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，付广滨不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常远
二〇一四年五月十二日
书记员 王岩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02632号
原告黎某某，男，1939年6月21日出生，汉族，住长沙市雨花亭王家冲鑫天花园*栋***号。
被告胡某某，女，1944年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告黎某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月20日受理后，依法由审判员石红星适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原被告于1974年结婚。由于二人性格不合，经常吵架。原告于2007年起诉离婚，被告承诺改正后经调解撤诉。现被告不兑现承诺，遂诉至本院，请求判令原被告离婚。
被告胡某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告黎某某与被告胡某某于1974年4月20日登记结婚。婚后育有二女，均已成年。后双方多次因小事发生争吵，原告遂于2007年诉至本院要求与原告离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，结婚证，民事裁定书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方感情基础较好，婚后虽因双方缺乏沟通，常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。今后，双方应该加强沟通，努力维护家庭和睦。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黎某某要求与被告胡某某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 石红星
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 刘 柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。