重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00035号
上诉人（一审原告）重庆市拓前实业有限公司，组织机构代码75926689-1，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码69926175-6，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人向健，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局政策法规科公务员。
委托代理人王显贵，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工伤认定科公务员。
一审第三人唐远权，男，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
重庆市拓前实业有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）、一审第三人唐远权劳动和社会保障行政确认一案，重庆市拓前实业有限公司不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法行初字第00007号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定：2013年4月16日，重庆市拓前实业有限公司与王某某签订《工程项目内部经济考核责任制合同》，将位于铜梁县某某镇某某村的土地整理项目施工合同的全部工程内容承包给王某某。2014年4月18日18时左右，唐远权在该工地清理蓄水池底的泥渣过程中，蓄水池砌体垮塌致唐远权受伤。当日唐远权到铜梁县人民医院住院治疗。2014年7月17日，唐远权向涪陵区人社局申请工伤认定，并提供了相关证据材料。涪陵区人社局当日受理后，向重庆市拓前实业有限公司发出工伤认定举证通知书。2014年7月22日，重庆市拓前实业有限公司提交了不属工伤答辩书，认为重庆市拓前实业有限公司与王某某签订了《承包合同》，由王某某实际承包铜梁县某某镇某某村土地整治项目工程。唐远权与重庆市拓前实业有限公司之间不存在劳动关系，重庆市拓前实业有限公司也未安排唐远权任何工作，更未对其发放过工资。王某某也不是重庆市拓前实业有限公司的员工，王某某的雇工行为不能代表重庆市拓前实业有限公司。唐远权受伤与重庆市拓前实业有限公司无关。2014年8月26日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认决字（2014）631号《认定工伤决定书》，认定唐远权所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2014年9月4日，涪陵区人社局向重庆市拓前实业有限公司邮寄送达《认定工伤决定书》。重庆市拓前实业有限公司不服，申请复议。2014年12月4日，涪府复决字（2014）第54号《行政复议决定书》维持涪陵区人社局作出的《认定工伤决定书》。
一审判决认为：涪陵区人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。重庆市拓前实业有限公司是具有用工主体资格的企业，唐远权是合格的劳动者。涪陵区人社局收到唐远权要求工伤认定的申请后，向重庆市拓前实业有限公司发出举证通知书，要求重庆市拓前实业有限公司提供相关证据材料并告知举证不能的法律后果。涪陵区人社局根据查明的事实作出《认定工伤决定书》并向当事人送达，程序合法。涪陵区人社局认定唐远权在重庆市拓前实业有限公司承包的位于铜梁县某某镇某某村的土地整治工程项目劳动中受伤，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款规定，铜梁县某某镇某某村土地整治项目由重庆市拓前实业有限公司承包后，依法不得转包、分包，应当由重庆市拓前实业有限公司负责经营和管理。涪陵区人社局根据人社部发（2013）34号《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”认定重庆市拓前实业有限公司承担工伤保险责任正确合法。综上所述，涪陵区人社局认定唐远权属于因工受伤正确合法。一审法院依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回重庆市拓前实业有限公司请求撤销重市涪陵区人力资源和社会保障局作出的涪人社伤险认决字（2014）631号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
重庆市拓前实业有限公司上诉称，唐远权与王某某之间是雇佣关系，铜梁县某某镇某某村的土地整理项目工程是王某某私人承包的，工程施工与重庆市拓前实业有限公司无任何关系。王某某不是重庆市拓前实业有限公司的员工，与重庆市拓前实业有限公司是平等主体之间的合同关系。唐远权不是重庆市拓前实业有限公司的员工，其未安排唐远权任何工作作业，也未对唐远权发放过任何工资，其与唐远权之间不存在劳动关系。工伤关系的存在要以劳动关系的存在为基础，唐远权与重庆市拓前实业有限公司不存在劳动关系，就不存在工伤关系。涪陵区人社局作出的认定工伤决定没有事实和法律依据，请求撤销一审判决和涪陵区人社局作出的认定工伤决定。
涪陵区人社局辩称，重庆市拓前实业有限公司将工程业务承包给不具有用工主体资格的自然人王某某，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项和人社部发（2013）34号《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条之规定，重庆市拓前实业有限公司应承担唐远权的工伤保险责任。我局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
唐远权述称，涪陵区人社局作出的认定工伤决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
涪陵区人社局向一审法院提交了以下证据、法律依据：
第一组：1、工伤认定申请表；2、涪人社伤险认受字（2014）741号工伤认定申请受理通知书；3、涪人社伤险认举字（2014）112号工伤认定举证通知书；4、涪人社伤险认决字（2014）631号《认定工伤决定书》；5、工伤认定文书送达回证及邮件详情单。拟证明受理、认定、送达等行政程序合法。
第二组：1、唐远权的身份证；2、企业基本情况。拟证明唐远权是合法的公民和劳动者，重庆市拓前实业有限公司具有用工主体资格。
第三组：1、询问李某某、黄某某的笔录；2、铜府（2014）110号文件；3、不属工伤答辩书；4、工程项目内部经济考核责任制合同；5、医院的病历等。拟证明唐远权在工作中受伤，治疗情况属实。重庆市拓前实业有限公司将工程承包给不具法人资格的王某某。
同时涪陵区人社局提供了《工伤保险条例》等法律依据。
重庆市拓前实业有限公司为证明其主张，向一审法院提供了以下证据：1、涪人社伤险认决字（2014）631号《认定工伤决定书》、涪府复决字（2014）第54号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为存在。2、《工程项目内部经济考核责任制合同》、王某某的身份证复印件，拟证明铜梁县某某镇大滩土地整治项目工程由王某某承包，应该由王某某承担工伤责任。
唐远权未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院认为：涪陵区人社局提供的第三组证据，虽然不能证明重庆市拓前实业有限公司与唐远权存在劳动关系，但能证明唐远权在工作中受伤、住院治疗的情况以及重庆市拓前实业有限公司将工程承包给自然人王某某，与案件相关，予以采信。对各方当事人均无异议的证据予以确认。
以上证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据认证正确，予以确认。根据以上确认合法有效的证据以及各方当事人的陈述，本院认定案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。重庆市拓前实业有限公司为具备合法用工主体的单位，其为铜梁县某某镇某某村的土地整理项目的承建方。重庆市拓前实业有限公司虽然与王某某签订了《工程项目内部经济考核责任制合同》，将铜梁县某某镇某某村的土地整理项目工程承包给王某某，但王某某为不具备用工主体资格的自然人。因此，唐远权在该工地清理蓄水池底的泥渣过程中，因蓄水池砌体垮塌导致受伤应由重庆市拓前实业有限公司承担工伤保险责任。唐远权是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。因此，涪陵区人社局作出的涪人社伤险认决字（2014）631号认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市拓前实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 任 巍
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑 琴