江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初358号
原告：徐六来，男，1973年7月26日出生，汉族，住江西省贵溪市，
原告：徐小英，女，1975年1月29日出生，汉族，住江西省贵溪市，
委托代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：潘根样，男，1987年9月20日出生，汉族，住江西省余江县，
委托代理人：熊华祥，鹰潭市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：潘志样，男，1984年3月26日出生，汉族，住江西省余江县，
原告徐六来、徐小英与被告潘根样、潘志样机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐六来及徐小英的委托代理人赵华文，被告潘根样及其代理人熊华祥、被告潘志样到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐六来、徐小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘根样、潘志样在交强险限额内的114988.25元（医疗费2988.25元、死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元）对原告承担连带赔偿责任；2、两被告在超出部分的548795元[丧葬费28735元、精神损害抚慰金50000元、死者家属处理事故的交通费、误工费6000元、死亡赔偿金(28673*20)-110000元=463460元]*50%对原告承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年1月3日20时10分左右，徐某（原告儿子）驾驶一辆无牌踏板摩托车沿206国道由北往南行驶，至余江县××××镇瑶池村路段，碰撞公路前方一辆由被告潘根样驾驶停放的赣Ｌ×××××三轮摩托车，造成徐某受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，被告潘根样将三轮摩托车移动位置，于当晚10时09分电话报警。2018年1月17日，余江县公安局交警大队出具了余公交认字[2018]009号道路交通事故认定书，认定死者徐某与被告潘根样负事故同等责任。事故发生后，被告潘根样未及时报警、拨打急救电话，致使徐某因未得到及时救治死亡，且被告潘根样事故后移动三轮摩托车，破坏现场，故被告潘根样对原告的死负有不可推卸的责任。死者徐某自2015年1月至事故发生时一直租住在鹰潭市××路××单元××楼，2017年11月至事故发生时徐某在余江县中童镇瑶池祝家友缘土菜馆打工，月工资7000元。徐某在下班回家的路上发生此交通事故，故死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。本次事故中，被告潘根样驾驶的是三轮摩托车，其持有的为“C1”驾照，属于与准驾车型不符。被告潘根样驾驶的三轮摩托车未办理机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”“投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”。故两被告应当在交强险限额内对原告承担连带赔偿责任，超出部分两被告承担50%。
被告潘根样辩称，1、事故发生后，被告潘根样尽快赶到现场，及时履行了法律规定的救助义务；2、本次事故的发生，被告潘根样路边停放车辆虽然有一定责任，但是事故当事人徐某无证驾驶无牌二轮摩托车，夜间驾车未降低行驶速度，车速太快刹车不及，追尾剧烈碰撞停放在马路边上的三轮摩托车，是事故发生以及造成严重后果的主要原因，结合本次事故的发生经过、碰撞情况及现场照片等材料，徐某应承担事故60%-70%的责任，被告潘根样只承担30%-40%的责任；3、本案交通事故应按农村标准赔偿，而不是城镇标准；4、事故双方摩托车均未投保交强险，故赔偿应当按照双方过错责任承担；5、原告精神抚慰金请求过高，徐某对损害事实及损害后果的发生有更大的责任，依法应当减轻或者免除被告潘根样的精神损害赔偿责任；6、医疗费凭票据计算，二轮摩托车损失没有合法发票，家属处理事故的交通费、误工费过高，没有合法票据。
被告潘志样辩称：不需要赔偿原告，三轮车2014年已经卖给潘根样，因为是两兄弟所以没有办理过户登记。
原告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：A1、两原告身份证复印件、死者徐某身份证复印件、户口本复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；A2、驾驶人信息查询单、人口信息全项查询、机动车信息查询结果单，证明被告身份及驾驶资格；A3、事故认定书，证明事故发生的经过，及徐某与被告潘根样负事故的同等责任；A4、鹰潭市人民医院门诊票据3张、急救中心票据2张，证明死者徐某的抢救费情况；A5、房屋租赁合同、房东身份证复印件、房东出具的鹰潭市月湖区新广场社区居民委员会盖章的证明、祝小龙（徐某的老板）出具的证明及友缘菜馆的营业执照、祝小龙身份证复印件，证明死者徐某生前在余江县中童友缘菜馆上班，月收入7000元，自2015年开始一直租住在鹰潭市；A6、贵溪市鸿塘镇红山村委会证明、火化证明、死亡证明、居民死亡丧葬证、余江县殡仪馆火化票据及火化结算单，证明徐某已经火化及丧葬费花费情况；A7、收款收据，证明车辆损失；A8房东王继文及祝小龙的当庭证言及房产证复印件，证明死者徐某自2015年至死亡之前一直居住在鹰潭市××路，2017年11月起在余江县中童镇友缘菜馆工作，担任厨师，月收入7000元。
被告潘根样为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：B1、被告潘根样的身份证复印件，证明被告身份；B2、余江县公安局交警大队询问笔录，证明1、事故发生的时间及情况；2、事故现场有人打了120电话，当时徐某手还会动，自己还翻了身，九点不到救护车赶到将徐某送往医院；3、徐某驾驶二轮摩托车剧烈碰撞被告潘根样停放的三轮车，二轮摩托车前面撞得粉碎烂掉了，头盔掉在两栋屋外的马路上，三轮摩托车前轮撞到台阶上去了。B3、交通肇事现场图及照片，证明1、事故当事人徐某驾驶无牌二轮踏板摩托车追尾碰撞潘根样停放在马路边上的三轮摩托车；2、二轮摩托车现场刹车痕迹达4.6米，头盔摔到离三轮摩托车12.7米远外，可见摩托车速度过快是造成事故发生的主要原因；B4、道路交通事故经济赔偿凭证，证明被告潘根样已向原告预付赔偿款25400元；B5、通话详单，证明黄金保在事发当天20:32及时拨打了120急救电话；B6、黄金保的书面证言及当庭证言，证明黄金保在事故后20:32分及时拨打了急救电话，事故三轮摩托车是被告潘根样从被告潘志样手上买的，平时用于运货。
被告潘志样未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经庭审质证，被告潘根样、潘志样对原告提供的证据质证意见如下：一、对证据A1无异议；二、对证据A2真实性无异议，但是与本案无关，事故时，三轮车是处于停止状态，不存在无证驾驶和超准驾。事故三轮车2014年潘志样已经卖给潘根样；三、对证据A3事故认定书的真实性无异议，但是客观性及关联性有异议，本案三轮车是停放在路边，徐某驾驶摩托车不按安全速度行驶，追尾剧烈碰撞三轮摩托车，是事故发生的主要原因；四、对证据A4无异议;五、对证据A5房东出具的居委会盖章的证明及房屋租赁合同的真实性有异议，证明出具的时间2018年1月10日徐某已经死亡，而租赁合同上的签名与证明上的签名笔迹是一致的，明显存在虚假签名。祝小龙出具的证明及营业执照有异议，营业执照与本案无关，工资收入情况应当由法定工资表或银行流水等予以证明；六、对证据A6火化证明、火化费用结算单、死亡医学证明无异议，对贵溪市鸿塘镇红山村委会出具的关联性有异议，恰恰证明徐某是农村户口，死亡赔偿应按农村标准；七、对证据A7有异议不具有真实性合法性；八、对证据A8有异议，房东王继文称房屋租赁合同是其与徐某本人在其家中签署的，庭审中原告称居委会出具的证明中的“徐某”签字是徐六来代签的，但是两个笔迹一致，故对房东王继文的证言有异议。对祝小龙的证言也有异议，祝小龙与徐某之间既没有签订书面合同，工资的发放也没有制作工资单，徐某也没有银行流水能证明工资收入情况，没有其他证据予以佐证，不能证明徐某工资收入情况。
原告对被告潘根样提供的证据质证意见如下：一、对证据B1、B2无异议，但是责任划分应当以交警大队认定的事实为准；二、对证据B3、B4真实性合法性无异议，但是不能证明二轮摩托车车速过快，更不能证明是造成该起事故的主要原因，交警队认定的是同等责任；三、对证据B5没有异议；四、对证据B6关联性有异议，该移动电话并不能证明被告方在事发后尽到了救助义务，黄金保与潘根样是亲属关系，其证言不能作为本案事实依据，其说被告潘根样从被告潘志样处购买三轮摩托车，证据力不足。
本院依职权调取证据C1、询问笔录一份。被告潘根样质证意见为：1、被询问人并不认识徐某，对徐某是否租住在该辖区不知情，没有实地去调查，只是猜测同事可能进行了了解，并据此不确定的情况下在原告事先拟好的证明上盖章，故该证明不具有证明力；2、被询问人称是在查看房产证、租房合同、身份证的情况下才签字盖章，证明上的地址是环城西路16栋一单元6楼，但是庭审中房东王继文的房产证上房屋坐落于新建村小区××楼东单元××、××号，且称自己住在六楼，徐某住在7楼，地址不一致，楼号错误、租住的层数也错误，故该证明不具有真实性；3、居委会盖章的证明及房屋租赁合同上的徐某笔迹一致，原告方却说证明上是徐六来签的，合同是徐某本人签的，请求法院做笔迹鉴定。综上，原告提供的证据不能证明徐某生前经常居住地是城镇，应当按照农村标准计算赔偿金额。原告徐六来、徐小英的质证意见为：1、对该份调查笔录三性均无异议，该笔录佐证了徐某生前经常居住地为月湖区环城西路16栋一单元，从笔录内容来看，社区委员会对出具该证明是经过深入了解实际情况，确定徐某租住在此的事实才出具的证明；2、关于徐某租住房号的说明。证明上的地址为环城西路16栋一单元6楼，房东王继文房产证坐落于环城××路××小区××楼东单元××房，出现房牌号与房产证坐落地址不一致是因为该房屋在办理房产证时登记的是坐落于环城××路××楼东单元××、705，在2017年该管辖区的月湖区交通派出所对小区统一设立门牌号，派出所设立的门牌号为××栋一单元601，故该两个地址指向的房子是同一个。综上，徐某的经常居住地是城镇。
经合议庭认证，对证据A5房东出具的居委会盖章的证明及房屋租赁合同、证据A8房东的证言不予采信，理由是：1、首先，结合本院调取的询问笔录，居委会工作人员并不认识徐某，且在未进行实地核实的情况下在原告拟好的证明上盖了章，该证明无证明力。其次，该证明及租赁合同上的地址均是：环城西路16栋一单元6楼，而房东的房产证上房屋坐落于环城××路××小区××楼东单元××、××号，作为房屋的所有人并且居住在此房屋，对于自己的房子的地址应当清楚，原告虽辩称是因为派出所设立了门牌号，但是门牌号显示的却是“××栋一单元601”，原告没有提供相关证据，无法证明“环城西路16栋一单元6楼”就是“××栋一单元6楼”，而“环城西路16栋一单元6楼”系无法查找地址；2、房屋租赁合同上“徐某”的签字房东称是徐某本人签的，而证明上“徐某”的签字原告诉称是徐六来所签，但是两个“徐某”笔迹从一般常人识别均可认定高度一致，该证明、房屋租赁合同及房东的证言均存在很大矛盾之处，无法形成完整的证据链。证据A8祝小龙的证言，没有用工合同、工资给付的其他证据予以佐证，不能证明徐某的工作及收入情况，且其陈述的是从2017年11月开始工作，不能证明徐某事故前一年的工作及收入情况。故对证据A8祝小龙的证言亦不予采信。证据B6黄金保与被告是亲属关系，其证言证明力低，被告潘志样称三轮车已经卖给潘根样，但是没有买卖合同、没有支付价款的凭证等证据佐证，仅凭黄金保的证言无法达到证明力，故对黄金保此证言不予采信。综上，证据A1、A2、A3、A4、A6、A7、B1、B2、B3、B4、B5真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。
本院对以下事实予以认定：2018年1月3日20时10分左右，徐某（原告儿子）驾驶一辆无牌踏板摩托车沿206国道由北往南行驶，至余江县××××镇瑶池村路段，碰撞公路前方一辆由被告潘根样驾驶停放的赣Ｌ×××××三轮摩托车，造成徐某受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，被告潘根样将三轮摩托车移动位置，于当晚10时09分电话报警。2018年1月17日，余江县公安局交通警察大队作出了余公交认字[2018]009号道路交通事故认定书，认定死者徐某与被告潘根样负事故同等责任。原告受伤后被送往鹰潭市人民医院抢救，经抢救无效死亡，花费医疗费及急救费2688.17元。2018年1月25日，死者徐某在余江县殡仪馆火化，花费5730元。另查明，死者徐某，1996年2月15日出生，系贵溪市鸿塘村红山村委会村民。原告住院期间，被告潘根样为其垫付医疗费25400元。
本院认为，死者徐某因交通事故死亡，其近亲属即本案原告徐六来、徐小英有权请求侵权人承担侵权责任。根据《侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。结合本案实际，原告在法律上可以获得的赔偿范围为医疗费、抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、遭受的财产损失以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告医疗费、抢救费共计17+17+2254.27+100+299.9=2688.17元。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按2017年度江西省职工年平均工资57470÷2=28735元。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2017年江西省农村居民人均可支配收入13242元*20年=264840元。根据《侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告的儿子徐某因本案交通事故死亡，原告精神遭受痛苦，主张精神抚慰金50000元过高，本案死者徐某对此次事故的发生也有50%的责任，故酌定精神损害抚慰金30000元。第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。原告二轮踏板摩托车因本次事故毁损，本院酌定财产损失2000元。第十七条第三款，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。两原告诉请亲属处理事故的交通费、误工费6000元，但未提供相关票据，考虑该费用实际发生，本院酌定2000元。综上，原告各项经济损失为医疗费、抢救费2688.17元+丧葬费28735元+死亡赔偿金264840元+财产损失2000元+精神损害抚慰金30000元+亲属处理事故的交通费、误工费2000元=330263.17元。
对以上各项损失330263.17元的责任承担问题，本院对潘根样主张三轮摩托车已经出卖给被告潘根样的事实因证据不足，不予认定。为此，被告潘根样为三轮摩托车的使用人且本案实际侵权人，被告潘志样为车辆所有人。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”潘志样作为三轮车的所有人，依法应当为车辆投保交强险，却违反了法律的强制性义务，未对车辆投保强制险，原告诉请被告潘根样、潘志样在交强险责任限额内承担连带责任，予以支持。对于超出交强险部分的责任，根据第一条第二款第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；潘志样作为车辆所有人，应当对车辆使用人尽到审查义务，审查使用人是否具有驾驶三轮摩托车应当持有的合格证照，但是潘志样未尽审查义务，被告潘根样仅持“C1”类驾驶证，与三轮摩托车准驾证照不符。故被告潘志样对本次事故的发生存在一定过错。交警事故责任认定被告潘根样与死者徐某负事故同等责任。故对超出交强险部分的赔偿责任，由被告潘志样承担20%,被告潘根样承担30%，原告自行承担50%。交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2千元，合计12.2万元。原告医疗费、抢救费为：2688.17元，死亡赔偿金110000元，车辆损失2000元，合计114688.17元由两被告承担连带赔偿责任。超出部分215575元，由被告潘根样承担30%即64672.5元减去已经先行垫付的25400元，还需赔偿原告39272.5元，被告潘志样承担20%即43115元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告潘根样、潘志样在交强险114688.17元限额内对原告承担连带赔偿责任；
二、超过交强险部分，由被告潘根样赔偿39272.5元，被告潘志样赔偿43115元。
三、驳回原告徐六来、徐小英其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140.79元，由被告潘根样负担2431元，由被告潘志样负担1989元，由原告徐六来、徐小英负担2720.79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一八年六月八日
书 记 员 吴丽文