湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1026刑初32号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人雷丙雄，因涉嫌犯放火罪，于2017年1月26日被汝城县森林公安局刑事拘留，2017年2月9日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
辩护人朱水源，湖南为全律师事务所律师。
湖南省汝城县人民检察院以湘汝检林刑诉（2017）2号起诉书指控被告人雷丙雄犯放火罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派代理检察员贺小芬出庭支持公诉，被告人雷丙雄及辩护人朱水源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月中旬，被告人雷丙雄跟随同乡村民何某3到汝城县暖水镇桃洞林场“叶垅”山场为被害人曾某做事。2016年12月27日，被告人雷丙雄自被害人曾某处领取了13张某2面额的人民币共1300元放置于身穿的军绿色迷彩服胸前右边口袋中，并于次日早上离开桃洞林场。2016年12月28日晚上，被告人雷丙雄发现其口袋里的13张某2面额的人民币变成了16张，其中1张是百元面额的人民币，其他15张某2面额的纸币中间印着建筑物。2016年12月29日，被告人雷丙雄在汝城县暖水镇暖水墟银波早餐店吃完早餐结账时，被早餐店老板朱某2告知其口袋内的15张印着建筑物的纸币实为点钞券，后被告人雷丙雄与其女儿雷某1以及何某3到桃洞林场厂棚处找到被害人曾某，并质问被害人曾某为何支付假币给他，被害人曾某否认支付了假币，被告人雷丙雄遂因此事心生气愤欲行报复。2017年1月25日13时30分许，被告人雷丙雄来到“叶垅”山场，用随身携带的打火机在山脚处点燃了4堆杉树枝叶，之后火星被风刮到“叶垅”山场上，又引发2处火点，继而引发森林火灾。经鉴定，“叶垅”山场森林火灾过火林地总面积231.8亩，其中杉树幼林地6.8亩，杉木采伐迹地225亩，被烧木材741.5立方米,折蓄积1072.5立方米。经汝城县价格认证中心认定，“叶垅”山场被烧毁的741.5立方米杉原条价值人民币537600元。
被告人雷丙雄于2017年1月25日下午在“叶垅”山场被被害人曾某等人抓获并移交给公安民警，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人雷丙雄故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，使公私财产遭受重大损失，应当以放火罪追究刑事责任。被告人雷丙雄到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人雷丙雄十年以上十二年以下有期徒刑。请依法判处。
被告人雷丙雄对公诉机关指控的内容未提出异议，辩称系被害人曾某给了他假币才去放火烧林的。
被告人雷丙雄的辩护人对指控雷丙雄犯放火罪未提出异议，辩称被告人雷丙雄智力低下，认知能力差，属于智力不正常的人，建议对雷丙雄减轻处罚。
经审理查明：
2015年，被害人曾某受让湖南省汝城县暖水镇（原田庄乡）桃洞林场“叶垅”山场的杉木林某2后办理了采伐许可手续进行采伐经营。2016年12月中旬，被告人雷丙雄经何某3介绍到“叶垅”山场为被害人曾某清理树枝。12月27日，被害人曾某对在“叶垅”山场劳务的工人进行工资结算，被告人雷丙雄的劳务费为1300元，雷丙雄领取了款项后当晚留宿于林场的厂棚并于次日早上离开桃洞林场。12月28日晚上，被告人雷丙雄发现其口袋有16张纸币，其中15张为银行点钞券。12月29日，被告人雷丙雄用其中的点钞券结算早餐费用时被拒，遂与其女儿雷某1以及何某3到桃洞林场找被害人曾某理论，曾某否认支付了假币，雷丙雄因此记恨在心。2017年1月25日13时30分许，被告人雷丙雄为报复曾某遂携带1个液体打火机到“叶垅”山场，在山脚处点燃了4堆杉树枝叶，其后，燃火点引燃了该山场的其他杉林木，被告人雷丙雄见状未进行灭火就下山了，最终导致“叶垅”山场大面积林木着火。被告人雷丙雄在下山过程中被曾某等人现场抓获。经鉴定，“叶垅”山场过火林地总面积231.8亩，其中杉树幼林地6.8亩，杉木采伐迹地225亩，被烧木材741.5立方米,折蓄积1072.5立方米。经汝城县价格认证中心认定，“叶垅”山场被烧毁的741.5立方米杉原条价值人民币537600元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院认证的如下证据证实：
１、物证
液体打火机1个（照片）：雷丙雄放火所用的液体打火机。
2、书证
（1）立案决定书证明：汝城县森林公安局于2017年1月26日对雷丙雄放火一案进行立案侦查。
（2）到案经过证明：雷丙雄于2017年1月25日下午在汝城县暖水镇桃洞林场叶垅山场放火现场被抓获。
（3）价格认定结论书证明：汝城县桃洞林场“叶垅”山场被烧的杉原条在基准日的市场价格为537600元。
（4）领条证明：雷丙雄从曾某处领取劳务费的情况。
（5）林某2转让合同、伐区采伐设计表、木材限额采伐申请表、林木采伐小班管理监督验证台账证明：曾某受让汝城县桃洞林场“叶垅”山场的林某2、办理采伐手续及采伐基本情况。
（6）户籍资料证明：雷丙雄的出生年月日等自然人身份信息。
证人证言
（1）证人何某1证明：2017年1月25日下午1点多钟，他叫别人骑摩托车送他进桃洞林场。2点钟左右，他们走到“凉亭坳”下来一点的地方就发现“叶垅”山场有很大的烟，他就走到有信号的地方打电话告知暖水林管站。挂完电话他们在桃洞林场集木厂等到曾某开着车进来，并坐曾某的车一起进山。车子走到“叶垅”山脚下新开的简易公路，他们看到一个穿迷彩服的男人背着一个包往山外走，曾老板看到以后赶紧停下车把那个人拉住，问那个人：“里面的火是不是你烧的？”那个人回答：“是你逼得我来这样做的。”曾老板就叫那个人上车去山上，开到半路停下车以后，曾老板叫他和桃洞林场集木厂看厂的人看着那个穿迷彩服的男人，曾某和骑摩托车送他去的那个人到山场去看火情了。后来他们将人交给了森林公安。
（2）证人何某2证明：桃洞林场近几年由曾某负责经营、管理。曾某雇请他到桃洞林场任护林员。2017年1月25日14点半钟左右，有两个人骑着摩托车到厂棚告诉他山场起火了。他就骑着摩托车沿着山路往前走，到了起火的山场，小地名叫叶垅。因为深山上没有手机信号，他就往白泥坳村的方向下山，碰到曾某开着车往山里走。他们接上厂棚的那两人往叶垅山场走。下午16时左右到了叶垅山场山脚，他们看到一个年纪较大的男子从山场下来，他们拦住那个人，一开始那个人不承认点了火，后来在他们再三询问下，那个人承认点了火，态度很不好。在那名男子与曾某的对话中得知，点火的男子叫雷丙雄，资兴东坪人，前段时间曾某雇请那名男子做了13天的事情，那名男子回家后发现曾某给的工钱是假钱，觉得很生气，就点火烧了曾某的山场。没过多久，森林公安局的民警过来了，他们就把雷丙雄交给了森林公安局。
（3）证人雷某1证明：她父亲是雷丙雄。前段时间雷丙雄在桃洞林场做完事结账的时候，收到了1000多元的假钱，后来她还陪雷丙雄去了林场找老板说这个事。
（4）证人何某3证明：他跟雷丙雄是老乡，平时有事情做他都会叫雷丙雄一起去。2016年12月16日左右，他喊雷丙雄跟他一起到汝城县田庄乡桃洞林场做事，是帮曾某打杉树枝，工钱按130元一天计算。雷丙雄做了10天。12月27日，曾老板给他们结算工钱。支付工资时他不在那里，他是第二天去结工资的，在白泥坳村碰到了雷丙雄和另外几个人出来，雷丙雄告诉他结了1300元工资，是在山岭上结的。桃洞林场的火灾，他是后来雷丙雄的女儿雷某1来找他才知道是雷丙雄放的。烧的山场就是他们之前做事的山场。雷丙雄之所以去放火，是因为雷丙雄说曾某给了他假钱，气不过，要出口气。曾某给钱雷丙雄的时候他不在场，但给他的工资都是真钱。结工资后的第二天，雷某1打电话告诉他雷丙雄结的工资是假钱，叫他跟她和雷丙雄到桃洞林场找老板，后来他就跟雷丙雄、雷某1去找了老板。找到老板后，雷某1说老板欺负老实人给她父亲假钱，老板说没给假钱。雷丙雄坚持假钱是曾某给的，但双方都讲不清楚，最后没谈妥就离开了。
（5）证人朱某1证明：他任汝城县林业局暖水林业工作站的站长。“叶垅”山场位于汝城县田庄乡白泥坳村桃洞林场，是暖水林业工作站的辖区，桃洞林场现在负责经营的是曾某，“叶垅”山场的山林所有权属曾某所有。2017年1月25日下午16时30分左右，他们站里的工作人员和森林公安民警到了“叶垅”山场起火现场，有两个人将一位身穿军绿色迷彩服、墨绿色裤子、绿色解放鞋的60岁左右男性控制住了，经询问得知，该男子叫雷丙雄，郴州市资兴市东坪乡人，是雷丙雄点火烧的“叶垅”山场，在点火后准备从山上下来时被曾某等人抓住了，曾某留了两个人看住雷丙雄就去看山场起火情况了。22时左右，山场的火才基本熄灭。
（6）证人何某4证明：他帮曾某在汝城县桃洞林场做事，负责日常管理。2016年12月27日下午，曾某开车到了桃洞林场结算了何某6、雷丙雄等5人的工钱。何某6是最先领工资，接着是雷丙雄，他们领了工资后都数了，而且还签字确认了。雷丙雄在林场做的工时是10天，领了1300元工钱。2017年1月25日下午3点半钟左右，他接到曾某的电话叫他安排人员去桃洞林场叶垅山场救火。起火的原因是雷丙雄放火。
（7）证人何某5证明：2016年他在汝城县桃洞林场做过事，从2016年11月10日到2016年12月27日林场放假做了47天。桃洞林场的经营者是曾某。他是在桃洞林场的“叶垅”山场做事，山场是人工种植的杉树林。一起做事的有何某7、雷丙雄等十几个人。雷丙雄和何某3一起做了13天左右。2016年12月27日曾某老板把工钱结算给他们。雷丙雄是第二个领取工钱，曾某坐在车的驾驶座上，雷丙雄到了车边上后，曾某拿出一张登记了做事天数的纸看了下，然后拿了一张领款凭单，叫雷丙雄先在上面签名字，因为雷丙雄写字很慢，雷丙雄在签名字的时候，他和何某7就一起到了曾某车前，曾某叫他和何某7先在领款凭单上签字，雷丙雄、他和何某7差不多是同一时间签好的，曾某从一个黑色袋子里拿了一叠钱出来，数了钱给雷丙雄，钱上面都印的是ＸＸＸ的头像，雷丙雄拿到钱后拿在手上一张一张把钱点了一下，接着曾某就从那叠钱里数钱把他的工钱结了，给了1640元现金给他。
（8）证人朱某2证明：他在汝城县暖水镇暖水墟经营银波早餐店。2016年12月29日9点钟左右，一位身穿军绿色迷彩服、黑色裤子、军绿色解放鞋的60岁左右的老人来早餐店吃粉，吃完后，老人从上衣口袋拿了一张点钞券结账，口袋里还有十多张点钞券，他告诉老人那个不是钱。过了一会，老人就从上衣口袋里拿了一张20元面额的人民币结账。
（9）证人黄由忠证明：雷丙雄是资兴市东坪乡新坳村的村民，雷丙雄没有得过精神疾病或其他大病住院，雷丙雄本人没受过什么教育，做事没有头脑，没见过什么世面，为人固执、孤僻，不喜欢与外人接触，处事偏激，容易感情用事，有时会自言自语，心胸狭窄，报复心理比较强。
（10）证人雷某2证明：他是雷丙雄的哥哥。他们家族没有精神病史，三代以内没有人有精神疾病。雷丙雄小时候家里条件较差，从小没怎么接触外面的社会，没什么见识。雷丙雄有时会自言自语，没有其他精神异常的表现，老实、为人孤僻，不怎么与外人打交道，为人处世欠缺方法，经常会用过激的行为去处理事情，性格偏激、冲动，容易与别人发生矛盾，经常因为一些小事与村民发生争执甚至出手打人。
（11）证人张某1证明：她是雷丙雄的外甥女。雷丙雄不爱与人来往，和家里的亲戚都关系不好。与家里的亲戚有点小矛盾就会争执，不来往。雷丙雄性格很怪，不爱和别人说话，很孤僻，喜欢一个人自言自语，性格固执、偏激，行为很自我，听不进劝，智力比较低。
（12）证人包某证明：雷丙雄为人老实，但是为人固执、偏激，不爱与人打交道，性格孤僻。雷丙雄认定的事情不管对错，就会按照自己的想法去做，而且做事很冲动，完全不听别人的劝。雷丙雄不会无缘无故去惹事，不过会因为一点小事或者没有根据的事与人争执，甚至做出打人等过激行为。雷丙雄爱计较，做事方式很蠢，会用极端的方式解决纠纷。
4、被害人陈述
被害人曾某证明：2010年他哥曾兵志把桃洞林场全权交给他经营及管理。雷丙雄前段时间在他那里做了10天的劳工。2016年12月27日他从银行取钱结了1300元工钱给雷丙雄，当时还有何某7、何某5、“何其古”、何大兵4个人在场，都是一起给钱的。2016年12月29日下午，雷丙雄和女儿以及何某3到桃洞林场的厂棚找到他，说他付了假钱给雷丙雄，拿出15张假的百元人民币。他就把发工钱的过程和雷丙雄等三个人说了，雷丙雄的女儿就表示应该不是他给了假钱给雷丙雄，然后雷丙雄等三人就走了。2017年1月25日2点20分钟左右，他接到汝城县林业局暖水林业工作站朱某1的电话说桃洞林场可能起火了，他就开着车去了桃洞林场，在离桃洞林场约4公里的地方，遇到了雇请的护林员何某2。他开车、何某2骑着摩托车到了厂棚接起两个人一起前往“叶垅”山场，16点钟左右到了“叶垅”山场山脚，碰到雷丙雄从“叶垅”山场下山，他们四个人就把雷丙雄拦住，他问雷丙雄：“这个火是不是你点的？”雷丙雄说：“你又是怎么做的？是你逼着我这么做的。”他就说：“你一共点了几个火点？”雷丙雄回答他：“一共点了4个火点，你付了1200元假的工钱给我，按照300元钱一个火点，我在山场点了4个火点。”然后他叫何某2和其中一人看住雷丙雄，他和另外一个人去山场。没过多久，森林公安局的民警和乡镇工作人员、救火人员到了“叶垅”山场，他们把雷丙雄交给民警，然后就去救火了。
5、被告人的供述和辩解
被告人雷丙雄证明：2016年12月中旬，何某3叫他去汝城县帮一个老板到山上去枝，工钱是120元-130元/天，他答应了。当时他就从家里收拾衣服带了一把钩刀坐何某3的摩托车到了汝城县田庄乡桃洞林场的山场上。他负责用钩刀给杉树去枝，由其他人负责用油锯断筒。他在山上做了十多天事，中途下雨停了一天半的工，共十天工时。12月27日，包山的老板曾某开着车到山场找到他们，曾某叫了他们做事的几个人下去抽烟，然后叫他下去结钱。曾某的车子停在大概十多米远外面，他到车门前站住，曾某坐在驾驶座上，曾某数了13张某2钞票给他，之后他就和其他人一起回了厂棚。28日，他在县城汽车北站旁边吃了一个快餐后找了一个小旅馆，花20块钱住了一晚上。他在旅社房间里把钱拿出来数了一次，发现有几张是粘在一起的，总共有16张钱。他打电话叫他女儿第二天到暖水接他。29日早上，他坐车到暖水，在集市上一家早餐店吃粉，付钱的时候拿了27日结到的工资来付钱，早餐店的老板娘说他的钱是假钱，要他换一张，他把钱全部拿出来，发现除了一张有毛主席像的，其他全部都跟那张假钱一样的，没有毛主席像。他把有毛主席像的一张给了老板娘，老板娘就找了钱给他。后来他女儿骑摩托车来接他，他上厕所去了，早餐店的老板娘告诉他女儿说他的钱全部都是假钱，他女儿心里气不过，说要去找曾老板换回来。后来他们又打电话叫何某3也过来，他女儿和何某3两个人就马上陪着他到桃洞林场找曾某，要曾某重新换真钱给他。曾某不肯承认。后来他女儿就说算了，他们一起回东坪了。过了两天，因为怕他老婆会怪他，他女儿到农村信用社的银行账户里取了1300元钱给他拿去交给他老婆。过了五六天，他打110报警，110的人就说这个事情要他自己找曾某解决。过了两天他又从东坪到汝城县城关派出所报警，城关派出所的就说要他去暖水派出所报警，他没有再去暖水派出所报警。这个事情他一直都在心里放不下，2017年1月25日，他5点多钟就从家里出发，从家里拿了一个粉红色的液体打火机到汝城县田庄乡桃洞林场，他开始是坐车到田庄乡然后再走路到桃洞林场。到桃洞林场后他休息了几分钟，然后走到他原来做事的山场，取出之前准备好的打火机在山场下方靠路边的地方点燃了一些杉树枝，点着火后迅速蔓延，他沿着山路走了30多米远的地方又用打火机点燃了杉树枝，之后他沿着山路往上走了100多米远的地方再点燃了一堆火，然后又在这堆火的对面他又取出打火机在对面的山下也点了一堆火，点完这4堆火后，他就沿着山路下去准备回家。在经过第二次点火和第一次点火的位置时，他发现从那两个地方飘了火星到对面山场，把对面的山也引燃了。他没有去管，继续回家，后来在下山的途中就被抓了。他只知道这片山的林木是曾某的。他之所以要去放火，是因为他帮曾某做事，曾某给了1200元假钱，他后来去找曾某换，但曾某说假钱不是曾某给的，他就气不过，想要报复曾某，所以就想着把曾某承包的山场烧掉。他用的打火机是他特意从家里带去的，他不吸烟。之所以要点燃4个地方，是按曾某给的钱计算的，他觉得曾某给了1200元假钱，他就按300元一个火点，所以就点燃了4个位置。
6、鉴定意见
（1）郴州市博雅司法鉴定所司法鉴定意见书证明：雷丙雄在作案时具有完全刑事责任能力。
（2）郴州市旭鸿司法鉴定所司法鉴定意见书证明：2017年1月25日，汝城县暖水镇白泥坳村桃洞林场“叶垅”山场火灾过火林地面积231.8亩，其中杉木幼林地6.8亩，杉木采伐迹地225亩；被烧木材741.5立方米，折蓄积1072.5立方米。
7、现场勘验、指认等笔录
（1）现场勘验笔录、现场方位图及照片证明：2017年1月25日，汝城县暖水镇白泥坳村火灾案发现场位于桃洞林场“叶垅”山场。
（2）现场指认笔录及照片证明：雷丙雄对他在汝城县暖水镇桃洞林场“叶垅”山场放火的现场进行指认。
本院认为，被告人雷丙雄为报复他人，故意放火焚烧他人的林木，危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。被告人雷丙雄在到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人雷丙雄辩称系被害人曾某给了他假币才去烧林木的，该辩护意见无相关证据证实，且不影响雷丙雄的行为定性。被告人雷丙雄的辩护人辩称雷丙雄属于智力不正常的人，经审理查明，被告人雷丙雄因感觉自己被欺骗而放火焚烧被害人的林木，其对自己放火烧林的行为有明确的认知能力和控制能力，侦查机关及本案庭审过程中对雷丙雄的讯问，雷丙雄均能清晰的对答，且根据郴州市博雅司法鉴定所司法鉴定意见书及相关证人证言，未能证实被告人雷丙雄系智力不正常之人，辩护人也未提供其他证据，上述辩护意见与事实不符，不予采纳。提出被告人雷丙雄智力低下，认知能力差，建议减轻处罚的意见与法律规定不符，不予采纳。根据被告人雷丙雄的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人雷丙雄从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人雷丙雄十年以上十二年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。对被告人雷丙雄适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人雷丙雄犯放火罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2027年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 胜
人民陪审员 谷松林
人民陪审员 何清华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周斌宴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。