wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15452号
申请人：李心雨，女，1988年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
被申请人：林欣杰，男，1990年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
李心雨与林欣杰不当得利纠纷一案，申请人李心雨于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人林欣杰名下200000元之存款或其他财产进行冻结。
2016年10月13日，申请人李心雨以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单》作为担保，由该公司在20万元内承担连带责任担保。
本院经审查认为，申请人李心雨的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林欣杰名下的200000元存款或其他等值财产。
案件申请费1520元，由申请人李心雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江玉华
二〇一六年十月十四日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第659号
罪犯孔维华，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年4月8日作出(2013)甬东刑初字第57号刑事判决，以被告人孔维华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月；赃物予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孔维华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孔维华私自将本单位价值121303元的轿车卖给他人，得款人民币79000元，涉案车辆至今未追回，该犯未退赃。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度行政记功、优秀学员。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孔维华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，未退赃，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔维华减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2012年8月27日起至2015年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 何锦霞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初934号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陆瑞华，男，1980年10月27日生，汉族。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2016〕857号起诉书指控被告人陆瑞华犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月23日23时许，被告人陆瑞华醉酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市鼓楼区北京西路石头城至虎踞北路路段，被执勤民警查获。经对其进行呼气酒精含量检测，结果为144mg/100ml。后民警将其带至医院抽取血样送检，经检测，其血样中检出乙醇成分，含量为181.3mg/100ml。被告人陆瑞华归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陆瑞华具有坦白情节，建议对其犯危险驾驶罪判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人陆瑞华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆瑞华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆瑞华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年2月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱伶仪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1633号
原告蒲昭平男，苗族，1983年7月5日生，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人钱平平、陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路60号。
法定代表人洪伯安，该公司负责人。
委托代理人邱晓，该公司行政部经理。
原告蒲昭平与被告江苏长青轻工制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲昭平的委托代理人与被告江苏长青轻工制品有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲昭平诉称，原告2014年7月7日到被告处从事编藤工作，双方签订了劳动合同，但未缴纳社会保险。原告从上班至2016年3月期间，每天工作8小时，休息日和节假日均在加班，未发放加班费，因被告未缴纳社会保险，违反法律规定，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付2016年2月24日至2016年4月1日工资2000元；2、被告支付经济补偿金8652元；3、被告支付加班费98453元；4、被告支付失业金2040元。
被告江苏长青轻工制品有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。
经审理查明：被告公司经营范围为花园帐篷及其他帐篷、休闲家具等产品的生产及加工等，编藤为被告公司业务之一。2011年9月，被告与李小伟签订承包合同，合同约定被告将其公司的部分编藤产品交由李小伟承包完成。2011年12月，被告与李小伟又签订了劳动合同。
原告2014年7月到被告公司从事编藤工作，双方签订了劳动合同，被告按月发放原告工资，但未为原告缴纳社会保险。2016年3月，因被告公司业务较少基本未安排原告等工人工作，原告于2016年3月31日向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告未为原告缴纳社会保险、违法收取押金等为由与被告解除劳动关系。后原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委未在法定期限作出受理决定，原告诉至本院提出上述诉请。
另查明：原告工资组成为计件工资、平时加班工资、星期天加班工资等，原告应发工资为2015年1月4069元、2015年2月2919元、2015年3月3093元、2015年4月5071元、2015年5月4054元、2015年6月4499元、2015年7月5454元、2015年8月3182元、2015年10月434元、2015年11月4962元、2016年1月2951元、2016年2月959元，12个月平均工资为3470元。原告2016年3月份工资未发。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、承包合同、解除劳动合同通知书、工作证、受理意见书、收据、收条、核算表、工资发放清单、花名册等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告2014年7月进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，原告接受被告的管理，被告支付原告工资，原告在经济上依赖于被告，原告从事的编藤工作为被告的业务组成部分，纳入被告的生产组织体系，为被告提供较为长期、固定的劳务，双方之间已经形成劳动关系，被告与他人签订的承包合同并不影响原、被告劳动关系的成立。
对于原告要求被告支付2016年2月24日至2016年4月1日期间工资问题，因原告2016年2月份工资已付，被告2016年3月份基本未安排原告工作，但应当按规定支付不低于当地最低工资标准的80％生活费，故本院酌定被告支付原告2016年3月份工资1280元。
因被告未为原告缴纳社会保险，原告提出解除劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金2×3470元＝6940元。
原告存在一定加班事实，但被告所发工资中已经包含加班工资，且无明显不合理，故本院对原告要求被告支付加班费的诉讼请求不予支持。
因被告未为原告缴纳失业保险，故被告应当赔偿原告失业保险待遇损失2550×0.4×1×2＝2040元。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏长青轻工制品有限公司于判决生效后三十日内支付原告蒲昭平工资1280元、经济补偿金6940元、失业保险待遇损失2040元。
二、驳回原告蒲昭平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年八月八日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初231号
原告魏鹏云，男，经商，住政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告尹文礼，男，农民，住政和县。
被告兰传浩，男，农民，住建瓯市。
原告魏鹏云诉被告尹文礼、兰传浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告魏鹏云的委托代理人范世增到庭参加诉讼，被告尹文礼、兰传浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏鹏云诉称，2014年5月13日，两被告向原告签订并出具《借收条》一张，载明尹文礼向原告借款13万元，2014年5月16日前归还，如未按时归还，则从5月16日起每月支付所借金额的3%作为借款利息，并由兰传浩为该借款承担连带担保责任。当日，原告将13万元转账给尹文礼。现还款期限已届满，两被告均未履行任何还本付息的责任。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告尹文礼向原告偿还借款本金13万元，支付2014年5月16日至2016年1月16日的利息54000元，并支付自2016年1月16日起至借款本金还清之日以借款本金按每月2%的利率计算的利息；2、判令被告兰传浩对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告尹文礼、兰传浩未提出书面答辩状且未提交证据。
原告向法庭提供借（收）条、建行龙卡通（储蓄卡）复印件、卡账户交易明细各一份。以证明：2014年5月13日，被告尹文礼因业务资金周转需要向原告魏鹏云借款13万元，尹文礼承诺该款于2014年5月16日前还清，如不能按足额归还借款的，则从2014年5月16日起，每月支付所借金额的3%作为借款利息，该款并由兰传浩承担连带保证责任，承担保证责任的期限自还款期限届满之日起两年内。原告当日通过中信银行账户转入被告尹文礼账户的事实。
被告尹文礼、兰传浩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的证据及原告代理人当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年5月13日，被告尹文礼向原告魏鹏云借款13万元并出具借条，借条约定该款于2014年5月16日前归还，如不能按期归还，从2014年5月16日起按月利率3%计算利息，并由被告兰传浩作担保，保证期限自还款期限届满之日起两年内。被告尹文礼、兰传浩分别在借条尾部的借款人、保证人处签名并加捺指印。同日，原告将13万元转账到被告尹文礼账户。现被告尹文礼未能偿还上述借款。
本院认为，被告尹文礼向原告魏鹏云借款并对借款期限、逾期借款利率进行约定的事实清楚，被告尹文礼应承担清偿借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对原告的利息主张从逾期之日起（即2014年5月16日）按月利率2%计算予以支持。被告兰传浩为被告尹文礼的借款提供担保，被告兰传浩在承担保证责任后，有权向债务人尹文礼追偿。被告尹文礼、兰传浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹文礼在本判决生效之日起十日内偿还原告魏鹏云借款本金13万元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年5月16日起至款项还清之日止）。
二、被告兰传浩对被告尹文礼上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，公告费560元（已由原告先行垫付），由被告尹文礼、兰传浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 祝 玉
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审193号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人毛爱民，男，汉族，非农，住吉水县。。
被申请执行人肖秋华，女，汉族，农民，住址同上，系毛爱民之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104005号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人毛爱民、肖秋华征收35952元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人毛爱民、肖秋华于2012年10月26日政策外生育一男孩。2016年8月7日申请执行人县卫计委向毛爱民、肖秋华送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对毛爱民、肖秋华征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104005号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人毛爱民、肖秋华。毛爱民、肖秋华收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告毛爱民、肖秋华自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：县卫计委对被申请执行人毛爱民、肖秋华所作出的吉卫计征决（2016）第104005号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104005号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人毛爱民、肖秋华征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审193号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人毛爱民，男，汉族，非农，住吉水县。。被申请执行人肖秋华，女，汉族，农民，住址同上，系毛爱民之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104005号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人毛爱民、肖秋华征收35952元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人毛爱民、肖秋华于2012年10月26日政策外生育一男孩。2016年8月7日申请执行人县卫计委向毛爱民、肖秋华送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对毛爱民、肖秋华征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104005号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人毛爱民、肖秋华。毛爱民、肖秋华收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告毛爱民、肖秋华自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人毛爱民、肖秋华所作出的吉卫计征决（2016）第104005号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104005号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人毛爱民、肖秋华征收社会抚养费35952元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年五月二十二日书记员  王晓云
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初368号
原告：长春市林杉经贸有限公司，住所：长春市二道区鲁辉国际城5区19栋4单元108室。
法定代表人：侯福会，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被告：王某，男，住长春市宽城区美景天城。
原告长春市林杉经贸有限公司（简称林杉公司）与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杉公司的法定代表人侯福会及其委托诉讼代理人王鹏飞、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林杉公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方间不存在劳动合同关系；2.不支付王某2016年9月1日至12日工资509元；3.不支付王某20960元经济补偿金。事实和理由：2016年9月23日，王某向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求林杉公司支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金及拖欠的工资。2016年12月23日，该委作出裁决；2017年1月20日送达给林杉公司。但双方间不存在任何事实上的劳动、劳务及雇佣关系，故提起诉讼。
王某辩称，存在劳动关系，林杉公司应支付拖欠工资及赔偿金20960元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月起，王某开始在林杉公司担任司机，双方未签订书面的劳动合同。2015年9月至2016年8月间，王某月平均工资为4199.74元。2016年9月12日，林杉公司口头通知王某解除劳动关系，当月工资未发放。2016年9月23日，王某向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.林杉公司支付2014年4月至2016年9月未签订书面劳动合同的双倍工资46112元；2.支付2014年4月至2016年9月共6个月的经济补偿金25152元；3.支付2016年9月1日至12日工资509元。2016年12月23日，该委作出长二劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决书，裁决林杉公司支付2016年9月1日至12日工资509元、违法解除劳动关系经济赔偿金20960元。2017年1月4日、2月20日，该裁决书分别向双方送达。
本院认为：一、关于双方间是否存在劳动关系问题。首先，林杉公司虽自认公司办公地点为二道区鲁辉国际城5区19栋4单元108室，但未提供相应证据予以证实，而营业执照上登记的公司注册地址为二道区鲁辉国际城第11区葡萄牙小镇22栋102门市，同时在该门市还登记设立了另一家名为“长春市德运通物流有限公司”（简称德运通公司）的企业，林杉公司由侯福会、孙某某夫妇两个股东出资设立，德运通公司由侯福会的表妹赵欣欣、孙某某两个股东出资设立；且侯福会在庭审过程中自认，其在德运通公司任经理，其妻子孙某某在德运通公司任财务，其表妹赵欣欣在德运通公司没有任何职务而在林杉公司作业务，即林杉公司与德运通公司经营地点一致，股东、负责人及主要办事人员相互混同，故应当认定二公司人格混同。其次，结合王某向本院提交的名为“林杉一大家子”的微信群聊天记录、背景为林杉公司宣传图片的两公司同事合影、林杉公司的出库单，以及自2014年7月7日起侯福会、孙某某夫妇给王某每月支付的劳动报酬，应当认定王某与林杉公司间存在事实上的劳动关系。二、王某要求林杉公司支付2014年4月至2016年9月未签订书面劳动合同的双倍工资，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王某自2014年4月起与林杉公司建立劳动关系，但其直至2016年9月才申请仲裁，已超法律规定的申请仲裁时效期间，故对其要求双倍工资的请求不予支持。三、2016年9月1日至12日，王某已提供劳动，林杉公司应支付其相应的劳动报酬。林杉公司未向本院提交王某2016年9月的出勤情况，应当认定王某在非节假日期间均正常出勤；按王某的工资标准及其出勤情况，其2016年9月工资高于509元，王某仅主张509元，属其对自身实体权利的处分，本院依法准予。四、王某在林杉公司工作两年五个月，双方解除劳动关系时，林杉公司应支付2.5个月的经济补偿；而林杉公司无故解除双方间的劳动关系，应按王某应得经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，即20998.70元（4199.74×2.5×2）。
综上，林杉公司诉求与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、长春市林杉经贸有限公司于本判决生效后立即向王某支付2016年9月1日至2016年9月12日间工资509元。
二、长春市林杉经贸有限公司于本判决生效后立即向王某支付违法解除劳动关系赔偿金20998.70元。
三、驳回长春市林杉经贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由长春市林杉经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一七年四月十七日
书记员 马世超
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1254-1号
申请执行人苏沛坚，男，汉族，住博罗县，身份证号码×××5215。
法定代表人苏炳添，住址同上。
被执行人叶伟钧，男，汉族，博罗县，身份证号码×××5211。
申请执行人苏沛坚与被执行人叶伟钧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据本院作出的（2012）惠博法民一初字第1038号民事判决书，被执行人叶伟钧支付给申请执行人151149.76元及逾期利息，承担案件受理费3600元、鉴定费7070元和执行费2167元。判决生效后，由于被执行人没有履行决定义务，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人叶伟钧已付清了案件所有款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）惠博法执字第1254号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨年庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1485号
原告：沈建挺，男，1977年3月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张敏凤，女，1953年12月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：夏科吉，男，1977年10月12日出生，汉族，住北仑区。
本院在审理原告沈建挺与被告夏科吉民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈建挺撤回起诉。
案件受理费12380元，减半收取计6190元，由原告沈建挺负担，交纳本院。
代理审判员 孙群美
二〇一七年三月一日
代书 记员 吴科丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初982号
原告：程志革，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG。
法定代表人：吴新坤，总经理。
原告程志革与被告宁国祥和建材有限公司（以下简称祥和建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志革的诉讼代理人金胜到庭参加诉讼，被告祥和建材公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
程志革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬42724元；2.被告承担案件的诉讼费。事实与理由：2013年5月，程志革进入宁国祥和建材有限公司从事驾驶员工作，2015年5月离职。因祥和建材公司尚欠包括程志革在内的部分职工工资款，经催要，祥和建材公司于2017年1月14日向程志革出具“员工应付工资一览表”一份，确认尚欠程志革工资款45724元。后祥和建材公司仅支付3000元，余欠工资款迄今未付。现程志革诉至本院，要求判如所请。
祥和建材公司未做答辩。
本院经审理，对程志革提举的《宁国祥和建材有限公司员工应付工资一览表》予以认定，并对其所述事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，程志革系祥和建材公司驾驶员，祥和建材公司就其拖欠的工资款出具书面材料予以确认，祥和建材公司拖欠工资款的事实清楚，证据确实充分，故对程志革要求祥和建材公司支付劳动报酬42724元的诉讼请求予以支持。祥和建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国祥和建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告程志革工资款42724元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，已减半收取434元，由被告宁国祥和建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20426号
原告：重庆升鸿海实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-17-12号，组织机构代码：06289451-3。
法定代表人：王碧强。
委托代理人：王艳，该公司工作人员。
被告：李向阳，男，汉族，1976年11月11日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
本院在审理原告重庆升鸿海实业有限公司诉被告李向阳劳动争议纠纷一案中，原告重庆升鸿海实业有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李向阳的起诉。
本院认为，原告重庆升鸿海实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆升鸿海实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 殷 英
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3863号
罪犯谢朝辉。现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年9月4日作出（2014）鼓刑二初字第208号刑事判决，认定被告人谢朝辉犯非法经营罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯谢朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到记奖一次，监狱表扬一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢朝辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赃已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢朝辉在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯谢朝辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2017年11月4日止），处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄文燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执418-1号
申请执行人：付栋，男，1969年12月25日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人：王明明，男，1987年10月5日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人：王龙河，男，1976年7月29日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人：刘英民，男，1968年3月3日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇。
关于申请执行人付栋与被执行人王明明、王龙河、刘英民之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3273号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、偿还给申请执行人55000元利息。2、负担案件受理费800元、执行费287元）。2017年5月27日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，经查暂无可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年8月16日我院将被执行人王明明、王龙河、刘英民列为失信被执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年八月十六日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执418-1号申请执行人：付栋，男，1969年12月25日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇。被执行人：王明明，男，1987年10月5日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇。被执行人：王龙河，男，1976年7月29日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇。被执行人：刘英民，男，1968年3月3日生，汉族，现住延吉市朝阳川镇。关于申请执行人付栋与被执行人王明明、王龙河、刘英民之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3273号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、偿还给申请执行人55000元利息。2、负担案件受理费800元、执行费287元）。2017年5月27日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，经查暂无可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年8月16日我院将被执行人王明明、王龙河、刘英民列为失信被执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年八月十六日书记员  王 庚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8376号
原告陶佳，女，1983年11月26日出生，汉族，住浙江兰溪市。
委托代理人欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
被告叶春晓，男，1962年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陶佳诉被告叶春晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年1月27日进行了公开开庭审理，原告陶佳的委托代理人欧阳友德、被告叶春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶佳起诉称，2014年6月18日到2014年7月15日期间，被告总计向原告借款199759元，该借款被告至今未归还给原告，故请求判令被告归还原告借款199759元并支付利息13491.14元。庭审中，原告称诉讼请求中的金额199759系计算笔误，故将借款金额改为199259元。
被告叶春晓辩称，我和原告从来没有经济上的往来，也从来没有向原告借钱。我请原告出示我向原告借钱的证据。原告的账户是原告的关系密切人何永忠让我爸爸使用的，因为我的爸爸与何永忠一起经营恒风公司内部洗车场的业务，该洗车场原先使用的是我岳母楼金美的账户，由于一段时间内原使用账户出现问题，所以由陶佳的关系密切人何永忠提供陶佳的这个账户用作双方资金往来的账户，并由本人具体代办银行方面的业务。
原告向本院提供证据如下：
证据一、稠州商业银行兰溪分行明细情况，证明原告账户资金往来的事实。其中，13笔ATM机取款，每笔2000元，其中一笔ATM机取款，500元。用卡消费14040元。另外四笔银行取现，分别是49900元、49900元、33019元、25900元。上述共计199259元。
证据二、银行个人业务凭证四份，证明被告从原告银行账户四笔取现的事实。
被告质证意见：关于证据一，银行记录真实性无异议，除证据二中体现的四笔取现共计158719元外，其他的ATM机取现及消费，原告应提供证据。对证据二真实性无异议，钱是我取的，但是取的是我父亲的钱，并非向原告借款。
被告向本院提供证据如下：
证据一、电话录音及文字材料一份，证明被告从未向原告借款及当被告联系原告时，原告对于起诉一事并不知情的事实。
证据二、洗车场地承包合同四份，证明被告父亲与何永忠共同经营洗车场的事实。
证据三、民事判决书一份，证明何永忠在该案中提出本案原告提供的证据二四笔取款记录用来证明是何永忠用来归还楼金美的事实。
证据四、被告本人银行流水两份，证明被告存款充裕，无需向他人借款。
原告质证意见：证据一真实性无异议，不能达到被告的证明目的。证据二真实性不清楚，与本案无关。证据三判决书的真实性无异议，原告并不清楚何永忠在该案中有过该说明。证据四的真实性无异议，但是不能证明被告有钱就不向他人借钱。
本院认证：对原告提供的证据的真实性均予以认定，对证明目的，本院将结合其他证据及庭审陈述予以综合认定。对被告提供的证据，对证据一的真实性予以认定；对证据二，因均系复印件，且无其他证据佐证，本院不予认定；对证据三真实性予以认定；对证据四真实性予以认定。
本院出示何永忠的调查笔录。
原告质证意见：何永忠与本案被告的情况原告是不清楚的，原告把银行卡给了何永忠是事实，何永忠向被告要钱也是事实，其它的原告不清楚。原告没有自己存钱到卡里是事实，原告没有实际控制卡是事实，何永忠将钱汇入卡里是事实，至于其它的内容本案原告不清楚。何永忠向本案原告要钱过是事实。
被告质证意见：我向何永忠要卡是事实，但是这卡里面的钱是他向我岳母支付借款的利息，4万元的3笔共计12万元都是何永忠向陈春华及我岳母共计400万元借款的利息，其它的是他与我父亲合办洗车场的分红，并非何永忠说的归还我岳母的欠款。
对该份调查笔录，本院将结合其他证据及当事人庭审陈述予以综合认定。
经审理查明，案外人何永忠要求原告陶佳申请办理涉案银行卡，原告陶佳办理该卡后交给何永忠并告知密码，后何永忠将卡交给被告叶春晓并告知密码。被告叶春晓持有并使用户名为陶佳，账号为62×××43的银行卡。案外人何永忠多次向该卡汇钱，被告叶春晓分多次使用该卡消费或取款共计199259元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告叶春晓与原告陶佳有无民间借贷法律关系；二、原告陶佳与被告叶春晓就涉案的199259元有无存在其他民事法律行为。关于焦点一，原告提供的证据仅有被告叶春晓从原告陶佳银行卡中取款的记录，这一点被告叶春晓认可，但叶春晓并不认可向原告借款，从原告的陈述中看，其并没有与被告商量借款事项，当本院问及本案款项到底是原告还是案外人何永忠借给被告的，原告回答称“何永忠通过原告把钱借给被告，这是客观事实”，本院又问及原告知不知道被告叶春晓为什么从其银行卡取钱时，原告回答称不知道，由此可以看出原告并没有借钱给被告的意思表示。关于焦点二，既然原告并未借钱给被告，那么原告与被告之间关于该银行卡中的交易记录是否还存在其他民事法律行为呢。原告称该笔钱是何永忠通过原告借给被告，原告还称其开设该银行卡是应案外人何永忠的要求，开卡后将银行卡及密码都交给了何永忠，其并没有实际控制并使用该银行卡，也未向该银行卡汇钱，该银行卡中的钱都是何永忠汇入的，该银行卡也由何永忠交给了被告叶春晓使用，而案外人何永忠在笔录中所陈述的也印证了这一点。原告陶佳还陈述称，2015年2、3月份，何永忠让其去银行拉该卡的交易记录，何永忠和其解释说这是何永忠与叶春晓的经济往来，何永忠要让叶春晓还钱。本院认为，民事法律行为的构成要件之一便是意思表示，结合以上分析，原告与被告就涉案的199259元并无任何意思表示意欲成立何种民事法律行为。综上，原告的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陶佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，由原告陶佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 金 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8236号
原告：梁光太，男，1964年11月15日出生，汉族，住宁波市。
被告：浙江万昊装饰工程有限公司（统一社会信用代码：913302067588504557）。住所地：宁波市北仑区新碶恒山路***号*幢***号。
法定代表人：胡建海，该公司总经理。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告梁光太诉被告浙江万昊装饰工程有限公司（以下简称万昊公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，由审判员周利明适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告梁光太、被告万昊公司委托代理人郑燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光太诉请判令被告支付原告木工施工费等工程款156630元。其起诉称：数年前，被告承包了康桥酒店等工程后，将部分木工装修部分承包给原告。2016年1月30日，双方进行了结算，被告出具工程款欠条、浙江万昊装饰工程有限公司承建工程内部结算单各一份，确认被告尚欠原告工程款156630元，应于2016年6月份一次性付清。但时间届满后，被告并未支付相应工程款。原告提供工程款欠条、浙江万昊装饰工程有限公司承建工程内部结算单各一份，用以证明所诉事实。
被告万昊公司答辩称：欠付工程款156630元属实，但暂时无力支付。其未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院审核后依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间存在口头的建设工程分包合同，因原告不具有相关施工资质，合同效力系属无效。但涉案工程施工完毕且被告对工程款进行确认，则原告有权要求被告参照合同约定支付相应的工程款。原告的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告浙江万昊装饰工程有限公司应于本判决生效后三日内支付原告梁光太工程款156630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3433元，减半收取1716.50元，由被告浙江万昊装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周利明
二〇一七年三月一日
书记员 冯子骅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢146号
申请执行人：曲杰，女，1965年2月4日，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘庆才，男，1962年7月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：高弘香，女，1963年3月13日生，汉族，住大连市甘井子区。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议且该协议尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十月十七日
书记员 裴月文（代）
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初271号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路512号，统一社会信用代码：91140311110680684R。
主要负责人：魏树斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，阳泉市城区。
被告：山西融尚家居产业有限公司，住所地阳泉市郊区义东沟村，组织机构代码证：68805608-7。
法定代表人陈书怀，该公司总经理。
被告：陈书怀，男，汉族，现住阳泉市城区。
被告：郑燕花，女，1980年9月29日出生，汉族，现住阳泉市城区。
被告：山西陶然房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区南大街81号（高压电瓷厂内），组织机构代码证：69914935-0。
法定代表人陈逊其，职务总经理。
上述四被告共同委托诉讼代理人杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告山西融尚家居产业有限公司、被告陈书怀、被告郑燕花、被告山西陶然房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，作为李东升等22人向原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款的保证人，被告山西陶然房地产开发有限公司自愿以其位于阳泉市南大街81号高雅融发建材市场1号楼（融尚国际家具博览中心）一层中的建筑面积为1987.66平方米房产（评估价18200元/㎡），被告山西融尚家居产业有限公司自愿以其位于阳泉市南大街81号高雅融发1号底商住宅楼一层建筑面积为1482.71平方米的房产（评估价13000元/㎡）和二层建筑面积为736.54平方米的房产（评估价6000元/㎡），抵顶李东升等22人借款本金4750万元及至2016年8月31日结欠的利息8255666.19元，并已与原告签订了抵贷协议，因此原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费28550元，减半收取14220元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 员 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年九月二日
书 记 员 张学娇
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初403号
原告孙惠芹，女，1954年11月24日生，住所地东丰县东丰镇。
被告刘金忠，男，56岁，住所地东丰县东丰镇。
被告万桂艳，女，55岁，住所地东丰县东丰镇。
原告孙惠�诉被告刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙惠芹诉称，被告刘金忠、万桂艳于2016年1月5日向原告孙惠芹借款人民币230万元，约定年利息1分，并出具借据一张。
本院认为，被告刘金忠、万桂艳于2017年3月29日，因涉嫌非法吸收公众存款，被东丰县公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙惠芹的起诉。
案件受理费12600.00元（原告已垫付），于本�定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘俊哲
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执424号
被罚款人:俞坦胜，男，1978年5月5日出生，汉族，住仙居县，
本院在执行方利进与俞坦胜寻衅滋事罪一案中，因被执行人未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对俞坦胜罚款100元，限在2017年8月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行�
二〇一七年八月七日
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第395号
申请执行人：周绍军，男，1964年9月12日生，现住广西苍梧县。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司，住所地：贺州市建设东路。
申请执行人周绍军与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第764号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第395号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月三日
书记员 程国秀
appoint
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2641号
原告：游顺和，男，汉族，1957年1月11日出生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈亮，男，住福建省南平市延平区。
被告：邓荣辉，男，汉族，1966年7月25日出生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：何开颐，南平市。
被告：杨水英，女，汉族1967年8月4日出生，住福建省南平市延平区，现关押在福州市女子监狱。
本院在审理原告�顺和与被告邓荣辉、杨水英追偿权纠纷一案，游顺和向本院提出撤回对杨水英的起诉。
本院认为，游顺和撤回对杨水英的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许游顺和撤回对杨水英的起诉。
审判员 詹婉秋
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋文倩
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执257号
申请人祝传良，男，汉族。
委托代理人祝桂莲，女，汉族，系祝传良之姐。
被执行人李涛，男，汉族，农民。
委托代理人李城，男，汉族，系李涛之兄。
被执行人李富有，男，汉族，农民。
申请人祝传良因与李涛、李富有健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，申请执行本院（2016）陕1023民初201号民事调解书：由李涛、李富有二人赔偿祝传良5100元，并承担案件受理费75元。
本案在执行中查明本院（2016）陕1023民初123号民事判决书判决由本案申请人祝传良赔偿本案被执行人李涛的委托代理人李城23936.066元，双方当事人同意二案合并执行，将本案执行款在本院（2016）陕1023民初123号民事判决书执行中相互冲抵。本案执行清结。案件执行费50元由申请人自愿承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1023民初201号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年九月二日
书记员 刘亚琦
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勃刑初字第72号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人于XX，男，汉族。因本案于2014年3月27日被勃利县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同年7月8日经本院决定取保候审。
勃利县人民检察院以勃检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人于XX犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于XX系七台河市出租车司机，被害人邹XX系七台河市XX站职工。2014年1月14日下午16时许，被害人在七台河市总院附近租乘被告人的出租车时二人相识，将被害人送至目的地之后，被害人将车费7元付给被告人，同时被告人告知用车可以电话联系，并留下联系方式。当日22时，被害人打电话给被告人称其要从七台河XX小区回勃利县XX家园，被告人将被害人送至XX家园后，被害人下车时说现在没有钱支付95元车费，被告人称可以改日再付。次日，被害人又打电话给被告人称其儿子要从勃利县去七台河办事，被告人接到被害人的儿子去七台河办完事并于当日下午返回勃利县，当被告人将被害人和其儿子送至勃利县XX家园楼下时。被告人要求被害人支付拖欠的两次车费，总计人民币500.00元，被害人称现在没有钱，遂双方在车内发生争执，被害人随手打开车门要下车，被告人在自己所坐的驾驶位下面拿出平时就带在车上防身的砍刀，转身也下车，持刀向被害人砍去，将被害人的左头颅部砍伤。被害人转身抬起左胳膊挡刀时，被告人又将被害人左臂砍伤。后一脚将被害人踹在旁边的雪堆里。案发后，被告人开车逃离案发现场。经法医鉴定，邹XX头部、左肘部刀伤史确切，左侧颞顶骨开放性粉碎性骨折，左侧顶部硬膜外血肿，颅内积气，蛛网膜下腔出血，左侧顶叶脑挫裂伤，左侧尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折。损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人于XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的书证在逃人员信息表、抓获报告、户籍信息、工作报告，证人邹X、王XX证言，被害人邹XX陈述，被告人于XX供述，鉴定报告，辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人于XX与被害人邹XX达成赔偿协议，被告人于XX一次性赔偿被害人邹XX诉请的各项经济损失共计人民币38，000.00元，并取得被害人邹XX的谅解，此款双方已履行完毕。
本院认为，被告人于XX持刀伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于XX犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其建议判处被告人有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的刑罚种类和量刑幅度及刑罚执行方式适当，本院予以支持。被告人持砍刀伤害他人身体，可酌情从重处罚。因被害人对本案的发生具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人于XX积极赔偿被害人邹XX的经济损失，并取得被害人邹XX的谅解，确有悔罪表现，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本五份。
审 判 长 陈 烟
代理审判员 邢亚男
代理审判员 冯海洋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 单华东
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00059号
上诉人（原审原告）喻中明，农民。
被上诉人（原审被告）巴东县公安局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。
法定代表人罗敏毅，局长。
第三人喻忠建（又名喻中见、喻忠健），农民。
上诉人喻中明与被上诉人巴东县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月29日下午，原告喻中明与第三人喻中见因竹林权属纠纷发生争吵，喻中见欲到原告喻中明家找其理论，受到喻中明及其妻刘先珍的阻拦，在喻中明家院坝，双方发生抓扯，喻中明对喻中见进行了殴打，致使喻中见受伤。经鉴定，喻中见的损伤程度为轻微伤。被告根据原告的陈述与申辩、被害人的陈述、证人证言、现场照片、法医鉴定等证据，对原告喻中明处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告对此不满，提起行政诉讼。
原审认为原告与第三人因琐事发生纠纷后，喻中见欲到原告喻中明家找其评理，双方发生抓扯，喻中明对喻中见进行了殴打，致使喻中见受伤的事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出处罚，事实依据确实充分，且适用法律正确。被告是否对本案中其他当�人进行处罚不影响对原告处罚的正确性，因此原告以此理由抗辩对其处罚的意见不能成立。被告虽然没有在规定的期限内送达处罚决定，但不影响实体处理。因此被告作出的处罚决定正确，应予维持，原告请求赔偿其损失的要求缺乏事实和法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决（一）维持巴东县公安局2014年9月4日作出的巴公（大）行决字（2014）354号行政处罚决定书；（二）驳回原告要求赔偿损失的诉讼请求；（三）案件受理费50元，鉴定费1000元，均由原告喻中明负担。
上诉人喻中明不服原审法院前述判决，上诉称：1.本案是因第三人指使别人砍上诉人的竹子而引发的纠纷，上诉人在其家人和财产受到威胁和破坏的情况先出面制止，双方发生抓�并致使双方都受伤。上诉人在事发后主动向当地派出所报警，并非主动投案自首而是向警方说明事发经过；2.巴东县公安局只提供第三人受伤的照片而未提供上诉人当时受伤的照片，且第三人的伤情在本地与恩施州检查结果不一致。第三人强行进入上诉人家中是导致矛盾激化的主要原因，而被上诉人未对第三人进行处罚。综上，上诉人因为不应该承担第三人喻中见的一切损失，第三人有错在先，被上诉人对上诉人的行政处罚是单一的、选择性的，没有注重事情的起因。因此，请求中级人民法院依法撤销巴东县人民法院（2014）鄂巴东行初字第00039号行政判决书；依法对第三人喻中见在恩施州施南法医司法鉴定所作的鉴定重新鉴定；依法改判或者发回重审，撤销巴东县公安局行政处罚决定，判决被上诉人承担直接造成的经济损失和精神补偿及合法权利；判决案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人巴东县公安局二审答辩称：喻中明提起行政诉讼的理由不成立。1.巴东县人民法院（2014）鄂巴东行初字第00039号行政判决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求予以维持；2.巴东县公安局大支坪派出所在调查该案期间于2014年7月30日就制作了法医学委托鉴定书，2014年8月7日收到恩施施南法医司法鉴定所2014年8月1日作出的恩施施南法司鉴（2014）临鉴字第338号司法鉴定意见书后，2014年8月8日就送达、告知喻中明，喻中明在该案调查处理期间没有对此鉴定意见书提出异议。因此对其请求重新鉴定的要求可以不予采纳。关于喻中明认为喻中见在巴东县骨科特色医院初步诊断结果和恩施州中心医院的诊断结果不一致，而公安机关以此作出的处罚决定适用依据错误的问题，被上诉人认为基层医院的设备技术水平与上级医院存在差�，本案中巴东县骨科特色医院是初步诊断结果，恩施州中心医院的诊断结果更为准确。根据恩施施南法医司法鉴定所的鉴定意见，喻中见左第11肋骨骨折及体表挫伤均能构成轻微伤。根据《治安管理处罚法》的规定，“殴打他人”的治安案件，不再以“造成轻微伤害”结果为构成要件。因此上诉人实施“殴打他人”的行为，事实清楚，证据确实充分，公安机关可以直接作出治安处罚决定。3.针对上诉人请求撤销或改判原审判决，撤销对其的处罚决定书并补偿其经济和精神损失的问题，被上诉人认为对上诉人的处罚是符合法定程序的，是正确的，不应赔偿。且对被上诉人执行行政拘留十日没有致使上诉人精神损害达到“造成严重后果”的精神抚慰金标准，因此喻中明要求赔偿精神抚慰金不符合法律规定，不应赔偿；4.上诉人认为该处罚决定是单一的，纯属选择性执法的问题，巴东县公安局认为喻中见没有违反治安管理的违法行为，对喻中明殴打年满73周岁的老人处以行政拘留十日并处罚款伍佰元是依法公平、公正执法。综上，请求恩施州中级人民法院驳回喻中明的诉讼请求。
原审第三人喻中见二审未予答辩。
上诉人在二审期间向本院提交了“十二岭村组织生活会签到册”及肖翠武2014年11月12日的证明复印件各一份。本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，上诉人提交的证据不属于“新的证据”。据此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定本院不予采纳。
二审查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案中，上诉人的陈述和申辩、被害人的陈述、证人证言、现场照片、法医鉴定等证据能够形成证据链证实上诉人喻中明违法事实的�在，被上诉人巴东县公安局据此作出的巴公（大）行决字（2014）354号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求赔偿直接经济损失和精神补偿及在二审期间申请对恩施施南法医司法鉴定所2014年8月1日作出的恩施施南法司鉴（2014）临鉴字第338号司法鉴定意见书重新鉴定理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人喻中明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 王豫娥
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 宁
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初150号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人朱峰，男，1987年10月20日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，个体，住浙江省舟山市普陀区。因本案，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月1日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人朱峰犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人朱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年4月24日晚，被告人朱峰酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型轿车，沿普陀区朱家尖街道大同路由北往南行驶，20时03分行驶至大同路与福兴路交叉口处时被民警查获。后从被告人朱峰血液中检出乙醇成分，含量为155mg/100ml。
上述事实，被告人朱峰在开庭审理过程中亦无异议，且有舟山市公安司法鉴定中心理化检验报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，视听资料光盘，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人朱峰的犯罪情节及悔罪表现，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人朱峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1130号
原告：何小竹。
委托代理人：杨跃枢。
被告：杨仕朋。
被告：姜晓乐。
原告何小竹与被告杨仕朋、姜晓乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何小竹及其委托代理人杨跃枢到庭参加诉讼，被告杨仕朋、姜晓乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小竹诉称：被告杨仕朋、姜晓乐系夫妻关系。2010年4月15日，二被告以资金周转需要为由向原告借款10万元。约定：月利率1.5%计算，原告按约从其丈夫胡文波中国银行卡上取出现金10万元交付给被告杨仕朋。当日，由被告杨仕朋向原告出具《借条》一份。借款之后，二被告没有按约定偿还借款本息，经原告催讨，二被告一直未予偿还。现要求：1、判令被告杨仕朋、姜晓乐立即偿还借款本金10万元及利息（自2012年1月2日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算，暂计算至起诉之日利息为20000元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告杨仕朋、姜晓乐立即偿还借款本金9万元及利息（自2012年1月2日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算，暂计算至起诉之日利息为20000元）。
被告杨仕朋、姜晓乐未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定的事实：被告杨仕朋、姜晓乐系夫妻关系。2010年4月15日，被告杨仕朋向原告出具《借据》一份，内容：“借款人杨仕朋今借到何小竹人民币壹拾万元正。小写：100000，借款人杨仕朋”。被告杨仕朋借款后，没有偿还借款，经原告催讨无果，遂起纠纷，原告诉至本院要求解决。
另查明，原告何小竹与胡文波系夫妻关系。胡文波于2010年4月15日从中国银行账户（卡号：4531431007000900032181）取出现金10万元。
被告杨仕朋于2014年11月26日偿付原告借款10000元。
以上事实由银行取款单、《借据》及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨仕朋向原告借款10万元，已偿还1万元，尚欠借款9万元，事实清楚，由《借据》和银行取款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。因双方没有约定利息，原告要求被告杨仕朋按月利率1.5%计算利息，没有依据，本院不予支持。本案逾期利息从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告杨仕朋在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告杨仕朋、姜晓乐夫妻的共同债务，故原告要求被告姜晓乐共同偿还借款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告杨仕朋、姜晓乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨仕朋、姜晓乐共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告何小竹借款9万元及逾期利息（从2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告何小竹的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1300元，由原告何小竹负担260元，被告杨仕朋、姜晓乐共同负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年一月十九日
代书记员 王 琦
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第12-2号
申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。地址：淄博市。
法定代表人：田钢昌，局长。
被执行人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人（负责人）：王志清，经理。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局与被执行人山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第76号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市环境保护局临淄分局于2014年12月15日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，由于被执行人山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2014年12月24日将案件款101600元扣划至淄博市临淄区人民法院账户上。至此，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第12号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵立洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第567号
罪犯白旭，男，1985年5月4日出生，汉族，四川省叙永县人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）川刑复字第482号刑事裁定，以被告人白旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿11526元。2011年1月10日、2013年6月27日经四川省高级人民法院二次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白旭确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分223.22分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯白旭确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白旭减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2013年6月27日起至2029年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0194号
原告天津国际五金机电城有限公司，住所天津市和平区南马路11号。
法定代表人沈建华，总经理。
委托代理人高康，该公司职工。
委托代理人冯博洋，该公司职工。
被告天津市火香居渡拿餐饮有限公司，住所天津市和平区建设路88号朗香街广场层S068。
法定代表人宋芳。
本院在审理原告天津国际五金机电城有限公司与被告天津市火香居渡拿餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津国际五金机电城有限公司的撤诉申请。
本案案件受理费204元，收取102元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 戎鹏举
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙准旭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7552号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院
适用程序简易程序
被告人信息
被告人伍某，男性，1976年1月3日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市罗定市罗城街道柑园居委龙园路13号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7644号起诉书，指控被告人伍某犯容留他人吸毒罪。辩护意见被告人伍某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2015年12月份的一天，被告人伍某在广东省东莞市乌沙镇购买毒品时认识了吸毒人员莫某某、覃某某。2016年9月16日晚至9月25日晚，伍某在其暂住地深圳市宝安区松岗街道洋涌工业区7路5号布洛莱斯家具厂2楼宿舍里先后六次和莫某某、覃某某一起吸食海洛因，毒品均由伍某购买。2016年10月17日，民警根据举报线索将被告人伍某抓获归案。本院意见被告人伍某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪从轻情节。判决被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月17日起至2017年5月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年十二月十五日
书记员 康国耀（兼）
书记员 张 思 乔
第2页共2页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1617号
原告台州泰利斯硅胶科技有限公司。
法定代表人JULIEZHOU。
委托代理人王智煜，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人王坤，上海中建中汇律师事务所律师。
被告上海力群塑料有限公司。
法定代表人杨俊培。
委托代理人周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
第三人缪存泉。
原告台州泰利斯硅胶科技有限公司与被告上海力群塑料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。后本院追加了缪存泉作为本案的第三人参加诉讼，并将本案转为普通程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智煜，被告委托代理人周琦到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月20日签订合同一份，约定原告向被告采购再生聚丙烯17吨，再生苯乙烯15吨，合计价款人民币207000元。供货时间约定为2012年12月30日之前提货付款有效，交提货方式及地点约定为：需方自提，上海仓库。结算方式约定为提货时以银行现汇，按实际数量，需方将该批货物的货款即时支付给供方。2012年12月24日，原告即向被告支付了人民币20万元货款，之后被告也向原告开具了相应的发票，但被告一直未向原告交付合同约定的货物。经原告多次催讨，未果。原告认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，而被告迟迟未履行交货义务，经多次催要，仍未交付，原告有权依法解除合同，并要求返还货款，故原告起诉要求：一、判令解除双方于2012年12月20日签订的合同；二、判令被告向原告返还货款人民币20万元，并偿付原告以人民币20万元本金为基数，自2013年7月15日至判决生效之日止，按照同期贷款利率计算的利息损失。
被告答辩，原告诉称的2012年12月20日的合同是签订过的，原告也支付过人民币20万元，但此合同当初签订的背景是：案外人缪存泉为被告法定代表人另外开立的公司介绍外贸业务，后因贸易失败，公司损失的保证金美金28950元，缪存泉承诺赔偿公司这笔损失。后缪存泉说要被告与原告签订一个合同的手续才能将钱给被告，故被告就与原告签订了这份所谓的合同，之后被告也收到了原告支付的人民币20万元款项，因美金28950元折合人民币不到20万元，故之后将多余部分返还给缪存泉了，所以这20万元是缪存泉支付给被告法定代表人的赔偿款，并不是货款。综上，被告当然没有交付合同货物的义务，也不同意返还这笔款项。请求驳回原告的诉讼请求。另外对于这个合同只是形式签订的，原告也知晓，原告曾在2013年1月30日发律师函要求被告返还不当得利20万元。
第三人未作陈述。
原告提交了：1、2012年12月20日的合同；2、中国银行凭证；3、解除买卖合同函及快递凭证各一份证明自己的主张。
被告对原告提交的证据形式上的真实性均无异议，但认为不能证明原、被告存在买卖合同关系。
被告提交了：1、原告发给被告要求返还人民币20万元不当得利的律师公函；2、缪存泉书写的欠据；3、缪存泉的付款短信各一份证明自己的主张。
原告对于被告提交的律师公函真实性没有异议，但认为当时是律师根据原告财务的说法发律师函，在并没有了解到合同的具体情况下就发函；对于欠据的真实性无法确认；对于短信的真实性没有异议，但认为不能证明被告陈述所谓的缪存泉归还欠款的事实。
对于这人民币20万元款项的性质，原告认为是根据合同支付给被告的货款，而被告则认为系案外人缪存泉赔偿被告法定代表人的款项而由原告公司支出的款项，对此本院认为原告为其主张提交了合同、银行支付凭证、发票，这一系列证据形成了证据链，应认定原告给付这20万元的目的系为履行涉案合同而支付的货款。被告对其辩称的事实虽提交了部分证据，但不足以证明这20万元与其辩称的缪存泉欠其公司法定代表人的款项存在关系。综上，本院经审理查明如下事实：
原、被告于2012年12月20日签订合同一份，约定原告向被告采购再生聚丙烯17吨，再生苯乙烯15吨，合计价款人民币207000元。供货时间约定为2012年12月30日之前提货付款有效，交提货方式及地点约定为：需方自提，上海仓库。结算方式约定为提货时以银行现汇，按实际数量，需方将该批货物的货款即时支付给供方。2012年12月24日，原告即向被告支付了人民币20万元货款，之后被告也向原告开具了相应的发票，但被告一直未向原告交付合同约定的货物。经原告多次催讨，未果。原告于2013年7月6日发函，要求解除合同，返还货款人民币20万元。被告未返还，故涉诉。
本院认为，原、被告间买卖合同关系有效。现原告支付了货款后，被告理应按货款交付货物，现其经催要，不交付，原告有权解除合同。原告于2013年7月6日发函要求解除合同，被告收到函后，未提出异议，故涉案合同己解除，被告理应返还原告货款人民币20万元。被告不返还，应承担偿付原告利息损失的民事责任，原告主张的利息损失的计算方式符合法律规定，本院予以照准。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告台州泰利斯硅胶科技有限公司与被告上海力群塑料有限公司于2012年12月20日签订的合同于2013年7月解除；
二、被告上海力群塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告台州泰利斯硅胶科技有限公司货款人民币200000元；
三、被告上海力群塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告台州泰利斯硅胶科技有限公司以货款人民币200000元为基数，自2013年7月15日起至本判决书生效之日止，按照中国人民银行规定的企业流动资金同期贷款利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 邵美华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
3、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4321号
原告滑县农村信用合作联社瓦岗信用社，住所地滑县瓦岗乡瓦岗村。
负责人刘好训，职务主任。
委托代理人王文杰，男，1962年10月11日生，汉族，住滑县，系原告单位员工。
被告贺秋林，男，1965年7月12日生，汉族，住滑县。
被告邓海芳，女，1969年12月26日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社瓦岗信用社(以下简称瓦岗信用社)与被告贺秋林、邓海芳金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告瓦岗信用社的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告贺秋林、邓海芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦岗信用社诉称：2014年4月13日，被告贺秋林从原告瓦岗信用社借款人民币47000元，2015年4月12日到期，由被告邓海芳作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告贺秋林立即偿还借款人民币47000元本金及利息，被告邓海芳承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告贺秋林、邓海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月13日，原告瓦岗信用社与被告贺秋林签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币47000元，借款期限为2014年4月13日至2015年4月12日，借款月利率为11.25‰。同日，原告瓦岗信用社与被告邓海芳签订《保证合同》，约定被告邓海芳为被告贺秋林的上述47000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年4月13日，原告瓦岗信用社向被告贺秋林发放借款人民币47000元。借款到期后，被告贺秋林下欠借款本金人民币47000元及相应利息至今未还，被告邓海芳未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、催收照片及原告滑县农村信用合作联社瓦岗信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告瓦岗信用社与被告贺秋林签订的《个人借款合同》、与被告邓海芳签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月13日，原告瓦岗信用社向被告贺秋林发放借款人民币47000元后，被告贺秋林到期未偿还,其行为已构成违约，故原告要求被告贺秋林偿还借款本息合法有据，应予支持。原告瓦岗信用社在保证期间进行催收，被告邓海芳依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告贺秋林追偿。被告贺秋林、邓海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺秋林于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社瓦岗信用社借款人民币47000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年4月13日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告邓海芳对被告贺秋林上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告邓海芳承担保证责任后，有权向被告贺秋林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，减半收取487.5元,由被告贺秋林、邓海芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄靖静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初字3088-1号
原告:肖某，住德惠市米沙子镇。
被告：孙某，住德惠市米沙子镇
被告：张某，住德惠市米沙子镇。
原告肖某诉被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按肖某撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年六月十四日
书记员 魏丹爽
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审343号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市鹿城利得五金厂，住所地温州市鹿城区渔藤路***号*楼西边。
法定代表人何明亮。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年6月12日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]175号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市鹿城利得五金厂停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年11月18日作出温鹿环罚字[2016]175号行政处罚决定并于同月24日送达被执行人温州市鹿城利得五金厂，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币11000元。2017年1月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]175号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姜迪艳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1239号
上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。
负责人：许奎南，监事。
委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：刘成同，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（下称“鑫隆公司”）因与被上诉人刘成同商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与刘成同商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应由法院处理。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第120号民事判决；
二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司预交的二审案件受理费285元予以退还。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年九月二十日
书记员 翁丽芬
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终1239号上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。负责人：许奎南，监事。委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘成同，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（下称“鑫隆公司”）因与被上诉人刘成同商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与刘成同商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应由法院处理。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第120号民事判决；二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司预交的二审案件受理费285元予以退还。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年九月二十日书记员  翁丽芬附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执34号
申请执行人：邱健，男，1978年1月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：于泓，女，1977年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行邱健与于泓民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱健申请被执行人于泓依据（2016）津0103民初7401号民事调解书履行义务。2017年1月6日，本院依法向被执行人于泓送达执行通知书。本院依法将被执行人于泓列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人于泓未向申请执行人邱健清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7401号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执34号申请执行人：邱健，男，1978年1月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：于泓，女，1977年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行邱健与于泓民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱健申请被执行人于泓依据（2016）津0103民初7401号民事调解书履行义务。2017年1月6日，本院依法向被执行人于泓送达执行通知书。本院依法将被执行人于泓列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人于泓未向申请执行人邱健清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7401号民事调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20549号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘连京。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘连京信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘连京系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,372.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,372.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行审112号
申请机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王云。
委托代理人李明。
被申请人王永生。
申请机关东港市国土资源局于2016年1月19日作出东国土监字[2016]第001号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王永生未经批准，于2015年11月，占用东港市椅圈镇枣山村东宋组集体建设用地120平方米建彩钢房为由，对其作出处罚如下：一、责令立即退还非法占用的土地120平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施；三、对其非法占地120平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币1200元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳罚款1200元，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“一、责令立即退还非法占用的土地120平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2016]第001号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“一、责令立即退还非法占用的土地120平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 王家丰
人民陪审员 孙玮琦
人民陪审员 陈木竹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘晓伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初391号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浙江省浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财。
委托诉讼代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告：季敬禄，男，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告季敬禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予�准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司撤诉。
受理费2220元，减半收取计1110元，公告费300元，合计1410元，由原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄小英
代理审判员 童美环
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 吴艳君
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0544号
原告郭一×，男，1965年8月14日出生。
被告凌××，女，1967年9月27日出生。
委托代理人凌亚民（姐妹关系）。
委托代理人凌秀民（姐妹关系）。
原告郭一×与被告凌××离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告郭一×、被告凌××及其委托代理人凌亚民、凌秀民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭一×诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原告在部队服役，双方生活环境及生活习惯不同，婚后也长期两地分居，彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。因无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2014年5月6日向青岛市市北区人民法院起诉离婚，被告提出管辖权异议，故2014年6月6日原告撤回起诉。双方夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告凌××辩称，我们双方是经过深入了解后才结婚的，婚后感情非常好，孩子也大了，不知为何原告提出离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭一×与被告凌××于1993年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育一女名郭二×。双方婚初感情尚可，后渐生矛盾。双方于2014年5月开始分居生活。婚生女现随被告生活。原告曾于2014年5月诉至山东省青岛市市北区人民法院请求离婚，后撤回起诉。现原告诉至本院请求离婚，被告不同意离婚。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。婚后共同生活多年，亦已建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，但并未提供具备法定离婚情形的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，相互体谅，相互包容，妥善处理家庭矛盾，为子女的健康成长共同营造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告郭一×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初709号
原告:浙江世海网络科技有限公司。
法定代表人：梁世海。
委托代理人：章增莲，男，该公司员工。
被告:熊蓉。
本院在审理原告浙江世海网络科技有限公司诉被告熊蓉民间借贷纠纷一案中，原告浙江世海网络科技有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江世海网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江世海网络科技有限公司负担。
代理审判员 金梦婕
二〇一七年二月十日
书 记 员 林初橄
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65609号
原告：天津港琪物流有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化园区金汇路66号。
法定代表人：王月玲，经理。
委托诉讼代理人：袁学桂，女，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：井鑫，男，该公司员工。
原告天津港琪物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁学桂、被告委托诉讼代理人井鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金188000元。事实及理由：2016年3月，原告将自有的津Ａ×××××号红岩牌集装箱半挂牵引车在被告处投保机动车商业险。2016年11月1日12时03分，孙学坤驾驶津Ａ×××××/津Ａ×××××号重型集装箱半挂车行驶至G15沈海高速公路往福建方向1728公里处（浙江乐清辖区）车头正面与高速公路施工区域内一辆沥青摊铺机发生碰撞，造成本车及沥青摊铺机损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，孙学坤负事故全部责任。原、被告因对本车车损协商不一致，原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，并在2016年11月8日通过EMS快递向被告邮寄告知函，被告与鉴定人共同对本车车损进行评估。经鉴定人鉴定，原告本车牵引车车损为160000元。原告另付本车评估费8000元、施救拖运费20000元，以上本车损失共计188000元。双方因赔偿数额未达成一致，故原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议。同意赔偿原告合理合法损失，被告参加了原告委托的评估，并不代表被告认可其鉴定结论，该鉴定报告定损过高。评估费不属于必要的合理花费。拖运费过高，且该车在浙江出险，可以在当地定损维修，拖回天津有扩大损失的情况。
本院经审理认定事实如下，2016年3月，原告将自有的红岩牌津Ａ×××××号重型集装箱半挂牵引车在被告处投保机动车商业险，其中特种车损失保险责任限额为223600元，为不计免赔率，保险期间自2016年4月17日0时起至2017年4月16日24时止。被保险人为原告。
2016年11月1日12时03分，孙学坤驾驶津Ａ×××××/津Ａ×××××号重型集装箱半挂车行驶至G15沈海高速公路往福建方向1728公里处（浙江乐清辖区）车头正面与高速公路施工区域内一辆沥青摊铺机发生碰撞，造成本车及沥青摊铺机损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，孙学坤负事故全部责任。原告向被告报险后，原告委托鉴定人天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，并在2016年11月8日通过快递向被告邮寄告知函。鉴定人在被告派人参加下于2016年11月15日对本车车损进行鉴定评估，评估该车津Ａ×××××号牵引车车损为160000元（已扣减残值）。原告为此支付该车牵引车维修费160000元、鉴定评估费8000元、拖运费20000元，以上损失共计188000元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告，本车维修费、评估费、施救费发票，本车行驶证及驾驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的保险车辆车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。结合原告提供的本车维修费发票，可以认定原告津Ａ×××××号牵引车车损为160000元。原告诉讼主张事故车辆自事故发生地浙江乐清至天津的拖运费合计20000元，原告虽然提供了相应的拖运费发票予以证实，但本院认为该拖运施救费价格过高，本院酌情认定为10000元。评估费系被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。因此本院依法认定原告损失为：保险车辆车损160000元、拖运施救费10000元、鉴定评估费8000元，以上损失共计178000元。被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金178000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津港琪物流有限公司保险金178000元（由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一七年二月十三日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。