徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初856号
原告：苏某某。
原告：苏立某。
原告：孟某某。
原告：刘某某。
以上四原告共同委托诉讼代理人：吴某某。
以上四原告共同委托诉讼代理人：高某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：李某某。
原告苏某某、苏立某、孟某某、刘某某与被告李某、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理。在简易程序审理过程中，经本院主持调解，四原告与被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司达成一致，本院出具（2017）苏0302民初856号民事调解书。后因本案疑难复杂，本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏立某及原告苏某某、苏立某、孟某某、刘某某的共同委托诉讼代理人吴某某、被告李某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计498543.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日0时25分，被告李某驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿下淀路由东向西行驶至圆圆圆大酒店对面时，与行人孟某发生交通事故后撞到中心护栏，致孟某受伤。孟某经抢救无效于当日死亡。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2017年2月28日出具道路交通事故认定书，认定李某、孟某负此次事故的同等责任。原告苏某某为孟某配偶，原告苏立某为孟某之子，原告孟某某、刘某某为孟某父母。请求法院支持原告诉讼请求。
被告李某辩称，孟某所受伤害并非李某驾驶车辆所导致。被告沿下淀路由东向西行驶至圆圆圆大酒店对面时，看到有一“黑包”，为躲避打转向撞上中心护栏。被告李某下车后才知道“黑包”是一个人。被告李某对本案道路交通事故认定书所作出的责任认定有异议，涉案事故责任认定所依据的证据不足，并不能认定李某驾车与孟某之间发生了交通事故。因为没有证据证明李某驾驶车辆撞到了或压到了孟某，没有给孟某造成伤害，更不是导致孟某死亡的原因。因此李某不承担赔偿责任。对于原告所诉请的赔偿项目及数额由法庭根据查明的事实和法定标准认定。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、被告李某驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车是否撞到了或压到了孟某；2、被告李某的交通事故与孟某的死亡后果之间是否存在因果关系，若存在因果关系，责任如何认定；3、原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。
根据原、被告双方均无异议的陈述、原告提供的证据、被告调取的公安交警部门的卷宗等证据，能够查明以下事实：2017年1月20日0时25分，被告李某驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿下淀路由东向西行驶至圆圆圆大酒店对面时，与躺在地上的行人孟某发生交通事故后撞到中心护栏。孟某经徐州市某某医院抢救无效于当日死亡。事发当日，公安交警部门对事故现场进行了勘验并制作笔录；对皖Ｌ×××××号事故车辆依法进行了扣押；对被告李某进行了询问。2017年1月23日，孔某某在公安交警部门接受询问时陈述：“当天晚上大约零时15分许，我从我家晒台处看到事故现场有一位女同志站在道路北侧机动车道内靠近北侧护栏的位置，从路东过了2-3辆出租车，先后停在那位女同志附近，她看着出租车也不说话，出租车就开走了。然后那位女同志就走到道路中间车道内停下来，面朝东站着，这时从东路面驶来一辆厢式货车，这个女同志也不躲闪，货车从她北侧驶过，那女同志还站在那，厢式货车距她2、3米时，向右打方向从她北侧绕过去，那位女同志没有任何躲闪动作和声音，还是站在原地。货车过去后大约十多秒钟，这个女同志直直的仰面倒地，当时我听到她头着地的声音。我看到她头朝西南，脚朝东北，腿部在中间车道，身体和头部在靠近中心护栏那个车道。从她倒后先后有2辆汽车由东向西驶来，而且都绕过了她，没有与她接触。从她倒地几十秒钟后，第三辆车（红色两厢轿车）由东向西直接从她身体上碾过后，轿车失控后撞到左侧护栏上。·····。”2017年2月14日，徐州市公安局物证鉴定所出具徐公物鉴（交法）字［2017］20号《法医学尸体检验报告》。该报告病史资料摘抄显示“据徐州市第三人民医院病历记载：2017-1-17急外0:53”；报告意见为：“孟某符合交通事故致胸腹腔脏器损伤合并颅脑损伤死亡。”该报告分别于2017年2月14日、2017年2月15日向原告苏某某与被告李某送达。2017年2月17日，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具编号HGS［2017］微检字第0007号《司法鉴定检验报告书》（微量物证鉴定），检验结果为：皖Ｌ×××××号小型轿车底盘上附着物与孟某身着衣物纤维的主要化学成分相同。该报告书于2017年2月20日向原告苏某某与被告李某分别送达。2017年2月28日，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具徐公交认字［2017］第170106号《道路交通事故认定书》，该事故认定书中事故形成原因分析认为：李某实施了驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽，遇情况采取措施不当的违反行为，是造成事故发生的原因之一；孟某实施了行人在车道内座卧、停留的违法行为，是造成事故发生的原因之一；二人的违法行为共同造成了此次事故的发生。故该认定书认定，李某与孟某负此次事故的同等责任。该事故认定书分别于2017年2月28日、2017年3月3日向原告方及被告李某送达。
另查明，孟某尸体已火化。原告苏某某为孟某配偶，原告苏立某为孟某之子，原告孟某某、刘某某为孟某父母。原告孟某某、刘某某丧失劳动能力又无其他生活来源，该两原告尚有其他四名子女。
皖Ｌ×××××号事故车辆在某某财产保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。经本院主持调解，某某财产保险股份有限公司某某中心支公司已在交强险保险限额内赔偿完毕。
本院认为，关于被告李某与原告发生交通事故的事实，根据被告李某的陈述，公安机关的现场勘验笔录，结合孔某某在公安机关的陈述，能够予以认定。对于本案的争议焦点之一，被告李某驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车是否撞到了或压到了孟某。淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具了编号HGS［2017］微检字第0007号《司法鉴定检验报告书》（微量物证鉴定）。对于该报告，被告质证认为该报告书中的送检材料没有经过法定的程序予以提取，该鉴定结论不能作为定案依据。本院认为，事故发生后，公安机关对事故现场进行了勘验并制作笔录、对皖Ｌ×××××号事故车辆依法进行了扣押，上述程序符合法律规定，而送检材料系从被扣押的车辆上提取，故关于送检材料的提取并不违反程序性规定，被告的质证意见不能成立。该《司法鉴定检验报告书》能够作为本案定案依据。根据该报告，能够认定皖Ｌ×××××号小型轿车与孟某身体发生了接触。故能够认定被告李某驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车撞到了或压到了孟某。对于本案的争议焦点之二，被告李某的交通事故与孟某的死亡后果之间是否存在因果关系。徐州市公安局物证鉴定所出具了徐公物鉴（交法）字［2017］20号《法医学尸体检验报告》。该报告病史资料摘抄显示的就诊时间“2017-1-17急外0:53”，与发送交通事故的时间相互矛盾，但被告提供的交通事故案件卷宗中孟某的门诊病历复印件显示就诊时间为“2017年1月20日”，与事故发生时间、120出诊时间及门诊收费票据显示的时间均一致，在没有证据证明孟某于2017年1月17日在徐州市某某医院就诊的情况下，能够认定孟某的就诊时间为2017年1月20日。该病史资料摘抄应为笔误，该笔误也不能够对尸体检验构成实质性影响。根据该《法医学尸体检验报告》，能够认定孟某的死亡原因以及孟某的死亡与交通事故之间的因果关系。因该报告已依法向原、被告双方送达，在孟某的尸体火化前也没有证据证明被告李某对该报告提出异议，故该报告的结论应当依法予以采信。因被告也未能够提供证据证明孟某与其他机动车之间也发生了交通事故，故能够认定孟某与李某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车之间发生的交通事故与孟某的死亡有因果关系。综上，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的徐公交认字［2017］第170106号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案原告的损失，首先应当由某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额内予以赔偿；因孟某作为行人负事故同等责任，本院减轻被告李某40%的责任，即交强险赔偿不足的部分由被告李某承担60%的赔偿责任。
关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等以及精神损害赔偿。本案中，原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计498543.6元。其中原告的死亡赔偿金数额，根据本地上一年度城镇居民人均可支配收入，应当为803040元；其中被抚养人生活费，原告孟某某、刘某某为被抚养人，根据上一年度城镇常驻居民人均消费性支出，结合两原告的年龄、其他抚养人的人数，为52866元；丧葬费，按照上一年度本地职工月平均工资标准，本院认定为33600元。以上合计889506元，扣除交强险承担的110000元，余下779506元由被告李某承担60%为467703.6元。关于原告方的精神损害抚慰金，根据侵权人的过程程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平，本院确认为30000元。综上，被告应当赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计497703.6元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告苏某某、苏立某、孟某某、刘某某死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计497703.6元；
二、驳回原告苏某某、苏立某、孟某某、刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费3450元（原告已预缴），由被告李某负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 某
人民陪审员 朱某某
人民陪审员 张某某
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴 某