黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第127号
原告荆守田，男，55岁。
被告双鸭山北方升平煤矿有限责任公司。
法定代表人王连武，男，系该公司董事长。
原告荆守田诉被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员翟士进担任审判长并主审本案，人民陪审员姚忠辉、尹跃华参加评议，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告荆守田的委托代理人于艳春、李凤珍，被告的委托代理人孙丽梅到庭参加诉讼。原告荆守田、被告法定代表人经特别授权委托代理后均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆守田诉称，1978年10月原告被被告录用为井下掘进工人，2000年经检查诊断为一期煤尘肺。2001年2月离岗休养，经过原告多次申请及信访，被告于2008年4月在双鸭山市劳动能力鉴定委员会为原告进行鉴定，原告被鉴定为伤残四级（一般医疗依赖、部分护理依赖）。2008年12月被告给原告办理退休。
原告认为，依据《工伤保险条例》原告应享有各项工伤待遇，而原告已享有的各项工伤待遇不符合法律规定。故诉至法院，请求被告给原告落实兑现各项工伤待遇。请求被告给付一次性伤残补助金差额19，692.00元，停工留薪工资差额119，379.60元（从2001年3月至2008年4月），伤残津贴差额17，887.60元（从2008年5月至2011年12月），合计156，959.20元，并由被告承担诉讼费。
原告请求按照2008年双鸭山市在岗职工平均工资1，844.00元为计算工伤待遇的基数，是根据双鸭山市中级人民法院2011年11月27日所作出的（2011）双民再字第11号，原告付礼与被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的民事判决书，该判决书依据的是鉴定伤残确定日之前12个月被告公司的平均工资1，914.25元。而原告选择的是2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元较低的标准请求被告支付工伤保险待遇：
1、一次性伤残补助金。依据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》（一下简称《工伤保险条例》）第三十三条第一款（一）项的规定，参照荆守田于2008年4月8日的鉴定日期及伤残等级（四级伤残），根据2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元计算，18个月共计33，192.00元（1，844.00元／月×18个月），减去被告已经支付的13，500.00元，差额是19，692.00元；
2、停工留薪工资。根据《工伤保险条例》第十七条、第三十一条第一款、《工伤职工停工留薪期管理办法》第九条、第十条的规定，根据2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元计算，原告从2001年3月至2008年4月停工留薪期为86个月，共计158，584.00元（1，844.00元／月×86个月），减去被告已经支付的工资39，204.40，尚应给付原告119，379.60元；
3、伤残津贴。依据《工伤保险条例》第三十三条一款（二）项的规定和四级伤残标准，根据2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元的75%计算，即每月383.00元的伤残津贴，44个月共计60，852.00元，减去被告已经给付的42，964.40元，尚应给付17，887.60元。
综上，三项诉讼请求共计要求被告给付人民币156，959.20元。
被告辩称，原告在工作中患有职业病事实成立，根据《工伤保险条例》及相关法律法规规定的标准，被告已给付了原告的各项工伤待遇，原告诉讼请求没有法律依据，故请求法院依法予以驳回。
被告按以下的理由和事实证明自己的主张成立：
1、一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定及原告经鉴定为四级伤残，原告享有18个月患病前的本人工资。又依据原告患职业病前12月平均月工资为855.20元，由依据1999年双鸭山市在岗职工平均工资为490.16元／月，原告的本人实际工资不低于统筹地区职工平均工资的60%，按《工伤保险条例》第六十一条第三款的规定，应以其实际工资计算“本人工资”，但应全体矽肺工伤职工的联名申请，被告出于照顾原告的目的，而提高了原告本人的工资标准，将原告的本人工资确定为932.40元／月，按此标准，被告应支付原告一次性伤残补助金为16，783.20元（932.40元／月×18个月）。被告已经全部支付。
2、停工留薪工资。按照相关法律规定，停工留薪期的时间确认，应由法定治疗工伤的医院或医疗机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认并通知有关企业和工伤职工。原告虽被诊断为职业病，但并未到指定的医疗机构进行治疗，也未提供经劳动能力鉴定委员会确认的暂停工作接受治疗的期限证明，原告主张停工留薪期工资没有法律依据，应予以驳回原告主张停工留薪期工资的请求。
3、伤残津贴。2003年11月3日至2008年12月，被告已全部支付原告确诊后至退休前的伤残津贴，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款（二）项规定，原告系四级伤残，应按月支付伤残津贴，标准为本人工资的75%，即699.32元／月（932.40元／月×75%）。按照双劳（2007）10号、（2008）12号、（2008）35号等文件，2000年11月至2006年6月原告伤残津贴为699.32元／月；2006年7月至2006年12月伤残津贴为809.32元／月（699.32元／月＋110.00元／月）；2007年1月起至2007年12月伤残津贴为896.32元／月（809.32元／月＋87.00元／月）；2008年1月至2008年12月伤残津贴为998.32元／月（896.32元／月＋102.00元／月）；被告通过向原告每月支付伤残津贴、养老金及经多次补发已不存在少支付原告的伤残津贴。原告领取伤残津贴和养老金共104，900.70元。
4、原告所依据双鸭山市中级人民法院于2011年11月27日所作出的（2011）双民再字第11号原告付礼与被告双鸭山北方升平矿业有限公司劳动争议纠纷一案的民事判决书是否正确，对本案无指导作用，中国不是实行判例法的国家，原告以其它的判决作为主张权利的依据有悖司法独立的审判原则，不应得到支持。
综合上述事实和理由，应予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告荆守田系双鸭山北方升平矿业有限责任公司工人，于2000年11月3日诊断为矽肺壹期，2008年4月8日经双鸭山市劳动能力鉴定委员会评定为：荆守田鉴定为壹期尘肺合并肺结核，鉴定为伤残肆级（一般医疗依赖，部分护理依赖）。于2008年12月退休。
被告依据2010年8月12日全体矽肺工伤职工的联名申请，对2006年前受工伤的按“2004年双鸭山市在岗职工的平均月工资”932.40元的标准，给予工伤职工落实了待遇。
被告依据《工伤保险条例》及其他法律法规的规定，给予了原告工伤待遇。测算给付原告各项待遇及标准如下：
1、一次性伤残补助金，因原告系四级伤残，应享有18个月工资待遇，即16，783.20元（932.40元／月×18个月）。
2、伤残津贴，四级伤残699.30元／月（932.40元／月×75%）。按“双劳社字（2007）10号文件、（2008）7号文件、（2008）35号文件的规定”从2000年11月至2006年6月，伤残津贴为47，552.40元（699.30元／月×68个月）；从2006年7月至2006年12月，伤残津贴为4，855.80元（699.30元／月＋110.00元／月=809.30元／月×6个月）；从2007年1月至2007年12月伤残津贴为10，755.60元（809.30元／月＋87.00元／月=896.30元／月×12个月）；从2008年1月至2008年12月，伤残津贴为11，979.60元（896.30元／月＋102.00元／月=998.30元／月×12个月）以上计75，143.40元。
3、养老金，2008年12月31日原告退休，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款（三）项规定：工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险补上差额。
2009年1月至12月.原告养老金实为11，979.60元（998.30元／月×12个月）。原告在社保局实领9，523.80元（793.65／月×12个月），被告应补给原告2，455.80元。
2010年1月至12月，原告养老金为11，979.60元（998.30元／月×12个月），原告在社保局实领11，240.40元（936.70元／月×12个月），被告应补给原告739.20元。
2011年原告养老金每月在社保局领取为1，089.70元，因已高于伤残津贴标准升平公司无需补发。
原告的工伤待遇，从2000年11月至2008年12月，应享受三项待遇。1、一次性伤残补助金16，783.20元；2、伤残津贴为75，143.40元；3、从2009年1月至2010年12月养老金为23，959.20元。以上三项总计为115，885.80元。
被告给付原告的工伤待遇款项如下：
1、一次性伤残补助金
（1）2005年1月至2006年10月，被告分18次，合计向原告支付一次性伤残补助金13，500.00元；
（2）2010年12月至2011年12月，被告分7次，每次支付3，674.70元，合计支付25，722.90元，其中3，283.20元用于补发一次性伤残补助金差额，其余的22，440.00元用于补发伤残津贴差额；
以上二项给付一次性伤残补助金为16，783.20元。
2、伤残津贴和养老金
（1）2001年2月至2008年12月，被告按月支付伤残津贴合计50，602.10元。
（2）2007年9月至2009年6月，被告另行补发4，120.00元。
（3）2009年原告全年领取养老金8，988.00元（749.00元／月×12个月）；被告于2009年1月至2009年6月向原告合计支付6，771.00元。
（4）2010年12月至2011年12月，被告分7次，每次支付3，674.70元，合计支付25，722.90元，其中3，283.20元用于补发一次性伤残补助金差额，其余的22，440.00元用于补发伤残津贴差额。
（5）2010年1月至2010年12月，原告领取养老金11，240.40元（936.70元／月×12个月）。
以上合计伤残津贴和养老金原告共领取104，900.70元。
综上，原告共领取一次性伤残补助金、伤残津贴、养老金总计121，683.90元，按标准多领取5，798.10元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告和被告提供的职业病诊断证明书复印件，双鸭山市劳动能力鉴定委员会市级劳动能力鉴定结论和复印件，被告提供的原告荆守田签署“同意”字样的工资明细、定诊、离岗后工资明细、荆守田待遇明细表及开庭笔录在卷证明。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，应适用2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》的有关规定进行审理，且原、被告也一致同意用该条例为审理依据。
原告主张一次性伤残补助金和伤残津贴的基数，是以定伤前一日的2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元的标准计算的，该根据不符合法律规定，应当根据职业病诊断前12个月平均工资为基数，由于被告提供的原告患职业病诊断前和原告离岗前的平均工资，且原告在被告落实工伤待遇的各项明细表中签字同意，表明原告在事实上接受了2004年双鸭山市在岗职工932.41元的平均月工资做基数落实工伤待遇，且此标准高于原告本人诊断确诊工伤前的12个月平均工资，因此本案应以每月932.41元为基数有事实依据。
原告主张停工留薪的工资，根据《工伤保险条例》第三十一条之规定，一般不超12个月。应经市级劳动能力鉴定委员会确认，可以延长，但延长不得超过12个月，而原告没有经鉴定部门的确认，根据劳动法（2007）89号文件《关于黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，并不是所有的工伤都是享受停工留薪期间的工资，原告在事实和法律规定方面，不具有享受停工留薪期的工伤待遇，故不予支持。
关于原告以双鸭山市中级人民法院作出的（2011）双民再字第11号原告付礼与被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司的民事判决书为依据，因我国不是判例制国家，不能在此引用，故不予采纳。
被告依据《工伤保险条例》，通过落实待遇、补发现金等方式，已经兑现原告应得的款项，已履行了法定义务。为此，原告的诉讼请求，依法予以驳回为宜。综上，依据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回荆守田的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告荆守田已预交），由荆守田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟士进
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 姚忠辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曲 伟