湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第372号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。
负责人：朱新林。
委托代理人：沈红。
委托代理人：石益华。
被告：曹勤，
被告：袁栋。
委托代理人：袁道忠。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行诉被告曹勤、袁栋金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2014年8月27日在本院康山人民法庭公开开庭进行了审理，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行的委托代理人沈红、石益华，被告曹勤、被告袁栋的委托代理人袁道忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行起诉称：2013年8月6日，湖州吴兴瑞源印刷厂向原告申请借款20万元，经原告审查同意后，同日原告与湖州吴兴瑞源印刷厂签订《流动资金信用借款合同》一份，该合同约定，借款金额为20万元，借款期限为2013年8月6日到2014年7月25日，借款月利率为6.5‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结息。2013年8月5日，被告曹勤、袁栋分别签订《保证函》，该函约定，保证人同意为原告向债务人湖州吴兴瑞源印刷厂在2013年8月5日至2015年8月4日期间内最高额融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务，现借款人湖州吴兴瑞源印刷厂已经倒闭，其法定代表人也已涉案。为此，原告请求法院判令：一、被告曹勤、袁栋立即归还借款20万元及利息、罚息3569.13元（暂计算至2014年8月27日，2014年8月28日起至借款还清之日止的利息按合同约定支付）；二、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1：流动资金信用借款合同，证明主债务人湖州吴兴瑞源印刷厂向原告借款20万元，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据2：保证函两份，证明被告曹勤、袁栋为湖州吴兴瑞源印刷厂的借款提供连带责任保证的事实。
证据3：借款措据，证明原告已按约向借款人湖州吴兴瑞源印刷厂发放贷款20万元的事实。
证据4：利息证明，证明截止2014年8月26日，借款人湖州吴兴瑞源印刷厂结欠利息、罚息3569.13元的事实。
被告曹勤答辩称：2013年6月，借款人湖州吴兴瑞源印刷厂的法定代表人俞彩华找到我，称本案原告可能贷款给她，但因为她年龄关系需要两个在机关工作的人提供信用担保，同时她也会以她所有的在菱湖镇的房子提供抵押担保，并给我看了房产证、结婚证等办理抵押登记需要的材料。也就是说我是在她本人提供抵押担保的前提下才同意为上述借款提供信用担保的，而本案原告的工作人员在到我单位要求我签订保证函的时候没有履行任何释明义务，未告知我该笔借款的借款人没有提供抵押担保仅有信用担保的事实。
被告曹勤未向法院提交证据。
被告袁栋答辩称：与被告曹勤所述情况相同，2013年6月，借款人湖州吴兴瑞源印刷厂的法定代表人俞彩华找到我父亲袁道忠，称她要向本案原告贷款20万元，需要提供抵押担保，她将以她所有的菱湖镇的房子作为抵押，并要我父亲开车带她把房产证、结婚证等需要办理抵押登记手续的材料一起送到银行，我父亲亲眼看她把材料送上去。时隔半个月之后，她打电话给我父亲，称银行贷款手续很繁琐，她已经提供了抵押担保，但由于她的年龄问题还需要两个在机关工作的人提供信用担保，她已经找了在湖州日报社工作的曹勤，要我父亲再帮忙找一个人，我父亲考虑到她已经抵押了房产，于是让我帮忙签个字。2013年8月5日，本案原告的工作人员和俞彩华一起到我单位什么话都没说，只告诉我需要在哪里签字。2014年6月20日，本案原告通过湖州开发区某领导打电话给我和曹勤，称俞彩华联系不上，已经拖欠了一个季度的利息，让我们帮助支付。2014年6月21日我们去本案原告处拿收贷收息凭证时，银行工作人员才告诉我们俞彩华抵押的房产已经转移，现在该笔借款只有信用担保。于是，我父亲和曹勤一起到公安机关报案，才知道俞彩华已经于2014年6月19日以非法吸收公众存款罪被立案调查。我们以俞彩华和银行个别工作人员相勾结骗取贷款报案，公安机关已经受理并纳入侦查范围，所以我们要求法院驳回原告的起诉，待公安机关侦查完毕后，我们该承担什么责任就承担什么责任。
被告袁栋为支持其辩称向本院提交如下证据：
证据1：收贷收息凭证复印件一份，证明被告曹勤和袁栋帮助借款人垫付了一个季度的利息3924.43元的事实；
证据2：自书的报案材料一份，证明俞彩华骗取贷款的行为我们已经报案的事实；
证据3：湖州市公安局立案决定书复印件一份，证明俞彩华因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查的事实。
对原告提交的证据，被告曹勤、袁栋共同发表质证意见认为：证据1、3、4从来没有看到过表示不清楚，证据2保证函上的签字是本人签的。本院审查后认为上述证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
对被告袁栋提交的证据，原告发表质证意见认为：对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，且与本案无关联性，证据3是复印件不符合证据的形式要件，且与本案无关联性。本院审查后认为证据1符合证据的有效要件，对其证明效力本院予以确认；证据2仅能证明其向公安机关报过案，无法证明公安机关已经立案侦查的事实，证据3与本案无关联性，对证据2、证据3的证明效力本院不予认可。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月6日，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行与湖州吴兴瑞源印刷厂签订《流动资金信用借款合同》一份，该合同约定，湖州吴兴瑞源印刷厂向原告借款20万元，借款期限为2013年8月6日到2014年7月25日，借款月利率为6.5‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结息，合同还对违约责任等进行了约定。2013年8月5日，被告曹勤、袁栋分别签订《保证函》，承诺为原告向债务人湖州吴兴瑞源印刷厂在2013年8月5日至2015年8月4日期间内最高额融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按约向湖州吴兴瑞源印刷厂交付了借款。2014年6月20日，被告曹勤、袁栋向原告支付利息3924.43元。截止到2014年8月26日，借款人湖州吴兴瑞源印刷厂尚欠原告借款本金20万元，利息、逾期利息和罚息合计3569.13元，合计203569.13元。借款人湖州吴兴瑞源印刷厂的法定代表人俞彩华因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，被告曹勤、袁栋亦未履行相应的担保义务，以致纠纷成讼。
本院认为：原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行与借款人湖州吴兴瑞源印刷厂签订的《流动资金信用借款合同》，以及被告曹勤、袁栋签订的《保证函》是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。借款人湖州吴兴瑞源印刷厂及担保人曹勤、袁栋未按约定归还原告借款是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，故原告要求被告曹勤、袁栋履行担保义务归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告曹勤、袁栋辩称借款人提供抵押担保后又撤销的事实缺乏证据予以证实，本院不予采信。被告袁栋辩称借款人和银行工作人员勾结骗取贷款，并已经向公安机关报案的辩称意见，因公安机关并未就俞彩华涉嫌金融贷款诈骗进行立案侦查，现俞彩华涉嫌的非法吸收公众存款罪与本案金融借款没有关联性，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告曹勤、袁栋归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行借款本金20万元，利息、逾期利息及罚息3569.13元（暂计算至2014年8月26日，自次日起至判决确定的履行之日止的利息等按借款合同约定计付），合计203569.13元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4326元，减半收取2163元，财产保全费1770元，合计3933元，由被告曹勤、袁栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一四年九月九日
书 记 员 张淑韵