广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民三终字第81号
上诉人（一审被告）：覃某记。
被上诉人（一审原告）：李某妹。
委托代理人：唐某。
上诉人覃某记因与被上诉人李某妹民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成由审判员韦昌晶担任审判长，审判员邵彬、张桂生参加的合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人覃某记、被上诉人李某妹及其委托代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：李某妹与覃某记是朋友关系，2010年至2012年间李某妹居�在覃某记家中。2010年8月19日覃某记向李某妹借款20000元，2012年10月20日覃某记向李某妹出具借条一张，并承诺于2012年10月30日前归还借款。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。李某妹诉请覃某记归还20000元借款，有借条为凭，并且覃某记亦认可该借条是其所写，故李某妹的该请求，该院予以支持。覃某记作为具有完全民事行为能力人，在该院询问其书写借条中关于“借款日期与借条落款日期”出现的差异时，其解释有悖常理，且覃某记就其主张未能向法庭提供证据予以证明，因此关于覃某记认为李某妹未实际履行借款义务的抗辩理由，该院不予采信。据此判决：覃某记应于该判决生效之日起十日内归还给李某妹借款本金20000元。一审案件受理费300元，减半收取150元，由覃某记负担。
上诉人覃某记上诉称：李某妹在与本人交往期间没有工作，没有收入来源，也没有能力出借任何钱款给本人，更没有证据证明款项的来源，本人是为了摆脱李某妹的无理纠缠才向其出具借条，本人与李某妹之间并不存在真实的借贷关系，一审判决认定事实不清、证据不足。1．本人与李某妹认识后，李某妹告诉本人其未婚，也没有男朋友，所以本人便与其交往，但是相处不久后本人发现李某妹已过结婚及还有一个5岁多的女孩，而且当时还没有离婚，所以本人决定与李某妹分开，但李某妹不肯，还多次来到本人的工作地点及家里吵闹，要求本人给付其分手费，否则让本人永远不得安宁，本人拒绝其的无理要求后，李某妹又采取极端手段干扰本人正常的生活和工作。为了摆脱李某妹的纠缠，本人无奈按李某妹的要求写下借条，因此，该借条实际上只是李某妹向本人索要的分手费，这一事实有李某妹出具的承诺书可以证实�实际上李某妹并没有借给本人任何钱款，一审判决认定本人与李某妹之间存在借贷关系是错误的。2．首先，本人和李某妹是在2010年初认识的，认识几天后李某妹就同意做本人的女朋友并跟随本人到家中居住，在这期间李某妹都没有从事任何工作，也没有任何经济收入，就连基本的生活开支都是本人支付的，这一事实有证人可以证实。象这样连自己生活都没有保障的人何来有2万元钱借给本人，一审判决认定事实违背常理。其次，2010年2月政府征用本人所在村屯的集体土地，本人按征地补偿方案获得不少征地补偿款，并且本人的家境不错又有自己的收入来源根本没有必要向李某妹借款。再次，借条的法律特征属借款合同，虽然借条是本人亲自书写，但是这只能说明借款合同成立，并不能由此证明李某妹已经向本人实际交付了借款合同约定的借款金额、履行了交付义务�李某妹根本没有任何证据证明其诉请的2万元的来源及资金走向，在一审庭审过程中李某妹对借款的事实及经过的陈述也相互矛盾，一审判决只审查借款合同是否成立而对借款合同是否履行却不予以查明的做法是错误的，并以没有实际履行的借条为依据认定本人与李某妹之间存在借贷关系明显于法无据。综上所述，请求二审法院：一、撤销（2013）金民初字第163号民事判决；二、依法驳回李某妹的诉讼请求；三、依法判令由李某妹承担本案一、二审所有诉讼费用。
被上诉人李某妹书面答辩称：本人与覃某记之间存在借贷关系，覃某记没有新证据证明其上诉主张的事实和法律法规的相关规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确无误。请求二审法院查明事实，驳回覃某记上诉请求，维持一审判决。其理由有：1.从覃某记出具的借款条内容看，覃某记�本人借款在前，一年后才出具书面认可书，并承诺偿还期限。不存在覃某记自述被胁迫的事实，对本人与覃某记之间借贷关系问题，一审法院已查明事实，且予确认。2.借款条是借款收条和还款承诺书而非借款合同。从内容上看，2012年10月20日，覃某记给本人出具借款条，认可了2010年8月19日向本人借款的事实，并承诺2012年10月30日前偿还，属于借款收条和还款承诺书。从形式上看，这份借款条不具备借款合同特征。3.覃某记自述被胁迫而写借款条，自己家庭经济如何富足，本人经济如何贫乏等，均没有证据证明这些事实存在，是覃某记自己捏造事实，并推定自己因为家庭生活较好而不可能向本人借款。上诉本应用证据证明事实，而覃某记却用推定证明事实，其结论当然是虚假的。
二审期间，覃某记提交以下证据：1.《承诺书》，用以证明覃某记写借条给李�妹时，李某妹承诺两人以兄妹相称，但李某妹没有履行承诺；2.《征地协议书》及桥卜居委会《证明》，用以证明覃某记家于2010年2月左右因政府征收土地得到土地征收8万元余元，其没有必要向李某妹借款2万元；3.证人韦某祖、韦某东、莫某世书面证言，用以证明三人都是覃某记同事，覃某记没有写借条之前，李某妹多次来找，双方发生争吵，并闹到河北派出所；4.证人谭某明书面证言，用以证明谭某明租住覃某记的房屋，李某妹与覃某记同居期间没有工作，其不可能有2万元借给覃某记。李某妹未提交证据。本院依职权调取2012年10月21日《河池市公安局金城江分局接处警案件信息登记表》，内容：覃某记因欠李某妹人民币2万元，李某妹发现覃某记有新女友后，向覃某记追要2万元未果而发生争执，覃某记还动手扭了李某妹的右手（未受伤），李某妹因此报案。经公安人员了解、协商，双方愿意自行调解。
李某妹对覃某记二审证据质证认为：证据1，承诺书内容不是本人所写，落款名字是本人所签，但本人未盖手印；证据2，与本案无关联性，对证据内容不质证；证据3，本人曾和覃某记闹到派出所，但三证人证言真实性有异议，三证人与覃某记有利害关系，又无原因不到庭作证，覃某记与李某妹是否有借贷关系三证人怎么知道，证言内容都是覃某记要求证人按其主张的事实来写；证据4，李某妹是否工作与借钱给覃某记无关，该证言与本案无关联性。对本院调取的证据，覃某记质证认为：当天是李某妹找到他，双方发生争吵后李某妹报警，自己在派出所也表示同意调解给李某妹1万元，但报警记录的内容都是李某妹所讲。李某妹质证认为：报警记录记载的内容属实，从派出所离开后，覃某记讲给1万元，但未说明是什么钱，我不同意，之后就起诉了。
本院认为，覃某记二审提交的证据1-4虽不属于新证据，但李某妹没有拒绝表达质证意见，故应当进行认证如下：证据1，李某妹认可是其本人签字，故对该证据的真实性，本院采纳作为认定本案事实的依据；证据2，不能证实覃某记本人的经济状况，与本案争议问题无关联性，本院不予认可；证据3、4，证人均和覃某记有利害关系，且都未出庭作证，在没有其他证据佐证下，本院不予采纳作为认定本案事实的依据。本院调取的证据内容双方均无异议，可作为认定本案事实的依据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：2012年10月12日，李某妹签字承诺与覃某记以兄妹相称，永不反悔，若反悔自断两手。2012年10月21日，因李某妹向覃某记追要其所欠的20000元未果，双方发生争执，李某妹向河北派出所报案。在河�派出所，双方经协商愿意自行调解，覃某记表示可以给李某妹1万元，但李某妹未同意。一审庭审中对借条质证时，覃某记称：对借条无异议，当时李某妹想和其结婚，但其没有钱，李某妹就讲借钱给其，但写好借条后，李某妹没有给覃某记钱。
综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：覃某记与李某妹之间是否存在借贷关系。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案一审认定李某妹�覃某记之间存在借贷关系，有李某妹向法院提交的覃某记本人书写的《借条》佐证，根据《借条》记载的内容，覃某记在2012年10月20日书写《借条》应属对债务的重新认可，如不存在发生于2010年8月19日的借贷行为和收到20000元，覃某记可以拒绝签字，但其仍同意书写《借条》同意于2012年10月30日还款，足以证实覃某记追认了2010年8月19日双方的借贷行为，因此可认定覃某记与李某妹之间存在借贷关系。一审庭审中，覃某记对《借条》的真实性无异议，仅称其本人未收到借款，但未提交证据佐证，对该主张本院亦不予采纳。覃某记二审主张《借款》款项为“分手费”。经查，《借条》落款时间为2012年10月20日，该日期之前的《承诺书》及之后的《河池市公安局金城江分局接处警案件信息登记表》中均没有提及覃某记和李某妹协商一致、由覃某记支付李某妹“分手费”20000元的内容，因此，覃某记提交的证据不足以佐证其二审主张，对该主张本院亦不予采纳。
综上，上诉人覃某记上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人覃某记全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦昌晶
审判员 邵 彬
审判员 张桂生
二〇一三年七月九日
书记员 欧晓霞