北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5850号
上诉人（原审原告）：李聪，男，1978年11月28日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：屈信章，男，1944年7月5日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：屈佳稚，女，1982年2月19日出生，住北京市石景山区。
上诉人李聪因与被上诉人屈信章、屈佳稚侵权责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初10683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李聪、被上诉人屈佳稚到庭参加诉讼。屈信章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李聪向本院提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院程序违法，将未经质证的证据作为认定案件事实的依据，违反法定程序；本案应适用普通程序；我对一审法院适用简易程序审理提出书面异议，但一审法院未按照规定流程处理；一审法院未依法按期将答辩状副本发送给我；我提供的证据足以证明对方侵权；一审判决中“上诉人自行前往石景山医院检查”、“上诉人自行前往北京市公安局石景山分局老山派出所作了询问笔录”等多处认定事实不清。
屈佳稚辩称，我不同意李聪的上诉请求，我对他材料的真实性不认可。
屈信章提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法；我不应赔偿李聪医疗费。
李聪向一审法院起诉请求：1、判令屈信章、屈佳稚连带赔偿李聪医疗费555.11元；2、判令屈信章、屈佳稚向李聪赔礼道歉；3、诉讼费由屈信章、屈佳稚承担。
一审法院认定事实：2018年2月4日上午8时许，李聪将女儿送至屈佳稚住处单元门内，屈佳稚就女儿2018年2月9日的接送问题和李聪协商未果后，双方发生争执。屈佳稚抓住李聪衣领向单元门拖拽，被李聪挣脱后，屈佳稚抓住李聪脖子上围巾拖拽。李聪随后掏出手机报警，屈佳稚随即上楼回了住处。李聪在出警警察走后，自行前往石景山医院检查。
2018年2月4日，北京市石景山区医院出具的急诊病历载明：颈后及侧局部稍红，无瘀斑，活动尚可，局部色素沉着；“颈部皮肤挫伤？”；医师李元如出具的诊断证明书载明：颈后部、右前部皮肤挫伤；医师赵大劲出具的诊断证明书载明：喉软组织挫伤。医师赵大劲出具的初诊记录载明：体格检查，颈前喉部皮肤局部轻度挫伤，…。初步诊断（西医诊断），喉软组织挫伤。李聪发生检测费、挂号费、药费共计555.11元。
2018年2月5日，李聪自行前往北京市公安局石景山区分局老山派出所作了询问笔录。
诉讼中，李聪提交了2018年2月4日8时许的110接处警记录、2018年2月5日14时的《询问笔录》及李聪刻录的光盘。
另查明，2018年1月12日，北京市西城区人民法院受理了李聪与屈佳稚离婚纠纷一案，该案正在审理中。
一审法院认定上述事实的证据有：门急诊病例手册、诊断证明书、出诊记录、医疗门诊收费票据、110接处警记录、2018年2月5日14时的《询问笔录》及当事人陈述等。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任的构成要件包括：行为人实施了某一行为、行为人行为时有过错、受害人的民事权益受到损害、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，李聪主张其因屈信章与屈佳稚拖拽其脖子上的围巾造成身体损害。屈佳稚认为拉一下围巾不至于造成伤害。李聪与屈佳稚系夫妻关系，双方因为家事发生争执，屈佳稚拉扯李聪的衣领和围巾的行为不妥。李聪提交的110接处警记录载明：民警到现场，夫妻双方因家庭琐事矛盾，民警现场调解处理。现李聪提交的证据不足以证明其受到屈信章与屈佳稚的伤害。李聪请求屈信章与屈佳稚赔偿其因伤造成损失的主张，没有事实及法律依据，法院不予支持。屈信章、屈佳稚经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和法庭辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李聪的全部诉讼请求。
本院二审期间，李聪提交了三份新证据：证据一、一审法院的诉讼材料清单三页，分别载明2019年3月29日李聪提交证据调查申请书一份，2018年4月4日李聪提交门急诊病历手册首页、2月5日老山派出所做笔录警官姓名、异议书各一份，2018年5月2日李聪提交证据目录、派出所执法记录仪视频、手机视频、询问笔录、接警记录各一份，用以证明一审程序违法；证据二、2018年1月15日北京市公安局石景山分局老山派出所出警记录和询问笔录各一份，用以证明派出所执法记录仪拍摄的视频中李聪的陈述真实，屈佳稚有动手的前科，易情绪失控采取暴力措施；证据三、北京市公安局石景山分局老山派出所于2018年2月4日出具的指定医院就诊证明一份，用以证明李聪是持公安部门开具的证明去验伤。屈佳稚发表质证意见称，三份证据的真实性均认可，证明目的均不认可。屈信章未到庭发表质证意见。本院对上述证据的认证意见为，证据一可以表明一审法院收到证据后，没有回应，确有程序瑕疵；证据二中与本案有关的事实均为李聪自己陈述，屈佳稚、屈信章是否有动手前科与本案无关，故对证据二的证明目的本院不予认可；证据三的真实性本院予以确认，但结合李聪一审自述，该证据无法证明李聪是持公安部门开具的证明去验伤的。屈佳稚、屈信章没有提交新证据。
本院另查明，2018年3月29日李聪提交证据调查申请书一份，申请法院调取李聪于2018年1月15日、2018年2月4日、2018年2月5日的报警记录；2018年4月3日一审法院适用简易程序开庭审理此案，李聪当庭未就适用简易程序提出异议。2018年4月3日一审法院开庭笔录中记载：“……审：最后谁报的警？李聪：我报的。审：警察让你去医院了吗？李聪：没有，我自行去的，2018年2月4日老山派出所给我补开了验伤证明。……”。
2018年4月4日，李聪向一审法院提交了三份材料，其中包括：1.急诊病历手册首页，上仅载明“姓名李聪”，无其他内容；2.2月5日老山派出所做笔录警官姓名；3.异议书，上载明“本案……关键证据在公安机关，被告无法收集……应转成普通程序审理”，一审法院未对此异议书作出回应。
2018年5月2日，李聪向一审法院再次提交诉讼材料，其中包括：1.记载老山派出所出警执法记录仪所拍摄视频的光盘一张；2.记载李聪手机所拍摄视频的光盘一张；3.2018年2月4日“北京市石景山分局老山派出所110接处警记录”一份，上载明“民警现场调解处理”；4.2018年2月5日李聪在老山派出所的询问笔录一份。李聪主张上述证据一审未进行质证，其中：证据一用以证明屈佳稚、屈信章对其实施了侵害行为，也证明其在警察提示下进行的验伤做笔录等程序；证据二用以证明屈佳稚、屈信章的答辩意见描述不真实，二人向法院虚假陈述；证据三和证据四均可与其他证据相互佐证，用以证明屈佳稚和屈信章实施了侵害行为。本院二审期间，针对上述证据进行了补充质证，屈佳稚表示对上述证据的证明目的均不认可。屈信章未到庭发表质证意见。本院认为，上述证据中涉及屈信章、屈佳稚打伤李聪的内容均系李聪自己所述，均不足以证明屈信章、屈佳稚对李聪造成本案损害后果，该证据并未影响到一审法院对基本事实的认定。2018年5月8日，一审法院作出判决。
本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李聪主张屈信章、屈佳稚造成其损伤，应就其主张提交相应的证据予以证明。根据李聪提交的老山派出所出警执法记录仪拍摄视频、手机拍摄视频、北京市石景山分局老山派出所110接处警记录、北京市石景山医院出具的病历及诊断证明等证据，只能证明李聪与屈佳稚于2018年2月4日因子女接送问题发生争执后，屈佳稚拉拽了李聪的衣领和围巾，将李聪从单元门内拉拽至单元门外。李聪所述的损伤，均为其个人陈述。在一审期间，李聪亦认可并非公安机关根据损伤情况让其到医院就诊，系自行到医院就诊，后到公安机关补开了指定医院就诊证明，并于次日到派出所作了询问笔录。因此，李聪目前提交的证据不足以证明屈佳稚、屈信章将李聪拉拽致伤到需要去医院诊治的程度。故一审法院判决驳回李聪的诉讼请求并无不当，本院应予维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，一审法院虽存在程序瑕疵，但是李聪在一审法院庭审结束后提交的部分证据，经二审质证，其内容不足以证明屈佳稚、屈信章侵害了李聪的民事权益，并未改变案件事实，不属于法律规定的发回事由，故对李聪将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李聪之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李聪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮