安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00559号
原告：徽商银行合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路***号。
负责人：刘俊，该支行行长。
委托代理人：谢磊。
委托代理人：高翔宇。
被告：安徽华宝商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。
法定代表人：梁伟健，该公司总经理。
被告：王滨。
被告：赵林峰。
被告：梁伟健。
原告徽商银行合肥濉溪路支行（以下简称徽行濉溪路支行）与被告安徽华宝商贸有限公司（以下简称华宝商贸公司）、王滨、赵林峰、梁伟健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员贾荣、人民陪审员李长应加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告徽行濉溪路支行的委托代理人谢磊、高翔宇到庭参加诉讼，被告华宝商贸公司、王滨、赵林峰、梁伟健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行濉溪路支行诉称：2012年9月26日，华宝商贸公司与徽行濉溪路支行签订《流动资金借款合同》，约定华宝商贸公司向徽行濉溪路支行借款金额600万元，借款期限12个月。同时徽行濉溪路支行分别与王滨、赵林峰抵押签订《最高额抵押合同》，与王滨、赵林峰、梁伟健签订《最高额保证合同》分别对华宝商贸公司的上述借款提供抵押担保和连带责任保证担保。合同签订的当日濉溪路支行向华宝商贸公司发放600�元贷款，但合同到期后华宝商贸公司没有按期归还原告借款本息。截至2014年2月26日，华宝商贸公司欠原告本金600万元、利息763809.82元。故原告诉讼至法院请求判令华宝商贸公司归还本金600万元、利息763809.82元（利息暂计算至2014年2月26日，此后顺延计算至款清之日）；王滨、赵林峰、梁伟健对华宝商贸公司的上述欠款承担连带保证责任；王滨、赵林峰以其位于合肥市商铺对上述款项承担抵押担保责任；本案诉讼费用由几被告负担。
被告王滨、赵林峰、梁伟健未答辩。
经审理查明：2012年9月26日，华宝商贸公司（甲方）与濉溪路支行（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款金额600万元用于购建材等，借款期限12个月（自2012年9月26日至2013年9月26日），借款利率按基准利下浮30%，逾期归还的，按借款利率上浮50%计收罚息；按季结息，结息日为每季末月的第20日；因甲方违约，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、公告费、执行费、律师费等）均由甲方承担。同日，徽行濉溪路支行与王滨、赵林峰、梁伟健签订《最高额保证合同》，约定王滨、赵林峰、梁伟健对华宝商贸公司的上述借款提供最高额600万元的连带责任担保。另外，2012年9月21日，徽行濉溪路支行与王滨、赵林峰签订《个人借款最高额抵押合同》，约定王滨、赵林峰以其位于合肥市的房产（房地产权证号：合庐字第××号）为华宝商贸公司的借款提供最高额600万元的抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。保证担保和抵押担保的范围均约定为：本金、利息（包括复利、罚息、违约金、赔偿金，以及借款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、搪行费、评估费、拍卖费、公证费、公告�等）。另外，保证担保和抵押担保还同时均约定：无论乙方（徽行濉溪路支行）对借款合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立，是否有效，不论其他担保是否由债务人自己所提供，乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方（王滨、赵林峰）在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方不提出任何异议。合同签订后，徽行濉溪路支行于2012年9月26日向华宝商贸公司发放600万元贷款，但合同到期后华宝商贸公司没有按期归还原告借款本息。截至2014年2月26日，华宝商贸公司欠原告本金600万元、利息763809.82元。
认定上述事实的证据有：
徽行濉溪路支行、华宝商贸公司的营业执照、组织机构代码、王滨、赵林峰、梁伟健的身份证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押担保合同》、房地产他项权证、借款凭证、逾期明细以及当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为：徽行濉溪路支行与华宝商贸公司签订的《流动资金借款合同》、与王滨、赵林峰、梁伟健签订的《最高额保证合同》、以及与王滨、赵林峰签订的《个人借款最高额抵押担保合同》系各方真实意思表示，应受法律保护，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。徽行濉溪路支行在合同签订后已向华宝商贸公司发放了600万元的贷款义务，华宝商贸公司也应当按约定的时间偿还借款本息，但合同期满后，华宝商贸公司未能归还本息，至2014年2月26日，欠徽行濉溪路支行本金600万元、利息763809.82元，其行为构成违约，应当承担违约责任。徽行濉溪路支行根据合同约定要求华宝商贸公司归还借款本金600元及利息、罚息，理由正当，应予支持。王滨�赵林峰、梁伟健在合同期满后未能履行保证责任，故其三人应当在最高额600万元的担保范围内承担连带保证责任，同时王滨、赵林峰抵押的位于合肥市的房产（房地产权证号：合庐字第××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在最高额600万元范围内对上述款项承担优先清偿的责任。因抵押担保和保证担保均约定了债权人在债权未受清偿时可以要求保证人或物的担保人承担担保责任，故保证人和抵押担保人在履行担保责任时不分责任先后。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥濉溪路支行本金600万元、利息763809.82元（利息及逾期罚息暂计算至2014年2月26日，此后按合同约定的利率顺延计算至款清时止）；
二、被告王滨、赵林峰、梁伟健对上述款项在最高额600万元的范围内承担连带担保责任；
三、若被告安徽华宝商贸有限公司未按上述期限履行还款义务，则原告徽商银行合肥濉溪路支行有权对王滨、赵林峰抵押的位于合肥市的房产（房地产权证号：合庐字第××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在最高额600万元范围内对上述款项优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59307元，保全费5000元，公告费800元，均由被告安徽华宝商贸有限公司、王滨、赵林峰、梁伟健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁 林
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受�偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。