河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8730号
上诉人（原审原告）：宫留俊，男，1946年6月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：孙秀连，男，1956年1月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：宫某甲。
上诉人（原审原告）：宫某乙。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：宫彦彦。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新郑市公路管理局。
法定代表人：时全生，该局局长。
委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。
上诉人宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙因与上诉人新郑市公路管理局生命权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初109号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙的共同委托诉讼代理人宫彦彦、李兰舟，上诉人新郑市公路管理局的委托诉讼代理人郭社教到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙上诉请求：撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初109号民事判决，依法改判新郑市公路管理局承担本案40%的责任，精神抚慰金由10000元改为25000元。事实和理由：一、一审判决酌定新郑市公路管理局承担本事故20%的赔偿责任明显不公。新郑市公路管理局对本案事故的发生存在两个过错：1、新郑市公路管理局未及时设置警示标志；2、未及时清除路上障碍物、修复破损路面。因此，新郑市公路管理局对本案事故的发生负有重大责任，应承担40%的赔偿责任。二、一审判决认为宫有民一直在ICU重症监护室，不需要护理，因此不予计算护理费不符合事实。虽然宫有民一直在ICU重症监护室，但其家人不可能不在外面陪护，因此不支持护理费有违常理。三、精神抚慰金10000元过低，应酌定为25000元为宜。
新郑市公路管理局的答辩意见同其上诉意见。
新郑市公路管理局上诉请求：1、依法改判驳回宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙负担。事实和理由：一、新郑市公路管理局对宫有民发生交通事故死亡不存在过错，不应当承担侵权责任。事故现场照片显示，宫有民是驾驶二轮摩托车撞上位于双实线内、损坏的公路分离墩碎石摔伤致死。首先，宫有民无驾驶证，驾驶无牌机动车上路行驶，未保持安全车速。其次，被撞击的碎石位于禁止驶入的双实线内。第三，新郑市公路管理局作为公路养护单位，现有的客观条件无法满足、也不可能满足公路随时出现隐患即承担排除。宫有民事故发生在凌晨5时许，公路分离墩在此之前被车撞坏，均在养护人员上班之前。要求新郑市公路管理局发现缺陷及时修复或者设置警示标志，明显超出合理限度，没有现实可能性。因此，宫有民的死亡，新郑市公路管理局没有过错，不应承担赔偿责任。二、一审判决参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，证据不足。宫有民全家户籍均在尉氏县农村，宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙提供的证据不足以证明宫有民为城镇居民。
宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙辩称：1、新郑市公路管理局关于责任承担问题与我方观点相悖，请求法院根据事实作出判决；2、宫有民长期在长葛市生活居住，应参照城镇居民的标准予以计算。
宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙向一审法院起诉请求：新郑市公路管理局赔偿宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙医疗费50707.79元、护理费702元、误工费711元、住院伙食补助费270元、营养费135元、交通费500元、死亡赔偿金624567元、精神抚慰金50000元，各项费用共计727592.79元，由新郑市公路管理局承担约40%的赔偿责任280000元，并由新郑市公路管理局承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月30日5时许，宫有民驾驶无号牌二轮摩托车沿107国道由东向西行驶至新郑市大高庄立交桥时与堆放在道路上的碎石块发生交通事故，造成宫有民受伤，当日6时许宫有民被送往新郑市人民医院抢救治疗，被诊断为重型闭合性颅脑损伤，经治疗无效于2015年8月4日在新郑市人民医院死亡。2015年8月18日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字201500102号道路交通事故认定书，认定宫有民未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行使未保持安全车速，是形成事故的主要原因；道路交通设施损毁，新郑市公路管理局未及时设置警示标志并及时修复，是形成事故的次要原因。因此宫有民承担此事故主要责任，新郑市公路管理局承担此事故次要责任。现宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙以与新郑市公路管理局未达成一致意见、新郑市公路管理局不予赔偿损失为由诉至法院请求处理。
另查，1、宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙分别系宫有民之父、之母、长子、次子。宫有民的户籍所在地为河南省××大马乡××组，其自2008年以来在长葛市建设路街道办事处桥南居委会一组租房居住，以收购废品为生计。
2、宫有民实际住院5天，花费医疗费共计31011.09元，期间一直在ICU（重症监护室），住院医嘱未显示留陪人。
3、宫有民共兄妹三人，均已成年，且有独立生活能力。
一审法院认为，交通管理部门认定宫有民无证驾驶无牌机动车上路行驶，且事发时未保持安全车速，是造成此次事故发生的主要原因，新郑市公路管理局作为道路养护责任单位，未及时设置警示标志并修复破损路面，对车辆行驶形成了潜在的危险源，违反了其作为公路经营管理者在合理限度范围内的法定安全保障义务，存在一定的过错，对此事故应承担次要责任。故一审法院酌定本次事故由宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙的亲属宫有民自行承担80%的责任，由新郑市公路管理局承担20%的赔偿责任。新郑市公路管理局虽辩称道路设施损坏发生在夜晚，事故是在工作人员上班之前发生的事故，新郑市公路管理局没有时间发现缺陷并进行修复，但未提供相关证据予以证实，也未证实其设置了警示标志，对该辩解一审法院不予采纳。对宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙请求的合理部分，一审法院予以支持，但赔偿项目及数额应以其实际损失依法计算为限。因宫有民住院期间一直在ICU，住院医嘱也未显示留陪人，故对宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙请求护理费的主张，一审法院不予支持。
宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙请求的赔偿项目及标准，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定，具体数额为：1、医疗费，根据医院出具的住院收费专用票据和尉氏县新型农村合作医疗住院补偿审核表并结合住院病历确定为31011.09元；2、住院伙食补助费，按30元／天的标准，宫有民实际住院5天，计150元（30元／天×5天）；3、营养费，按15元／天的标准，宫有民实际住院5天，计75元（15元／天×5天）；4、交通费，宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙虽未提交交通费票据，但宫有民就医势必产生一定的交通费，根据宫有民就医的地点、时间、人数和次数，交通费酌定为300元为宜；5、误工费，宫有民生前以收购废品为生计，误工费参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资30482元／年计算，宫有民实际住院5天，计417.56元（30482元／年÷365天×5天）；6、死亡赔偿金，宫有民长期居住在城镇，应参照城镇居民标准计算其相关损失，死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准25576元／年，按20年计算，计511520元（25576元／年×20年）；根据宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙的户口簿及所在的村委会出具的证明证实宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙系农村居民，被扶养人生活费按照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，结合宫留俊、孙秀连成年子女人数，被扶养人宫留俊的生活费计28919元（7887元／年×11年÷3人），被扶养人孙秀连的生活费计52580元（7887元／年×20年÷3人），被扶养人宫某甲的生活费计11830.50元（7887元／年×3年÷2人），被扶养人宫某乙的生活费计15774元（7887元／年×4年÷2人），宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙生活费共计109103.50元（该项费用计入死亡赔偿金），因此死亡赔偿金共计620623.50元。以上各项费用共计652577.15元。根据酌定的责任比例，由新郑市公路管理局承担20%，即130515.43元。7、精神损害抚慰金，本次的事故造成宫有民死亡，势必给宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙造成精神损害，精神损害抚慰金依据双方的责任比例并结合当地生活水平，一审法院酌定为10000元。即新郑市公路管理局应赔偿宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙各项费用共计140515.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、新郑市公路管理局应于该判决生效之日起十日内赔偿宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计人民币140515.43元。二、驳回宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由告宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙承担897元，由新郑市公路管理局承担903元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙提交河南省尉氏县大马乡前宫村民委员会的证明及房东胥明昌的证明各一份，证明宫有民一直长期在长葛市居住。新郑市公路管理局发表质证意见称：对上述两份证据均有异议。村委会只能证明宫有民是否在村里居住，在外情况村里不能证明，胥明昌没有出庭作证，真实性无法核实。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于本案事故的责任承担问题，一审法院依据新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，并结合本案具体情况，酌定宫有民承担80%的责任，新郑市公路管理局承担20%的责任，并无不当。关于赔偿数额问题，宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙提交的证据能够证明宫有民长期居住在城镇，一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合法律规定，一审法院对其他各项赔偿数额的计算亦无不当。
综上所述，宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙及新郑市公路管理局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1800元，由宫留俊、孙秀连、宫某甲、宫某乙负担897元，由新郑市公路管理局负担903元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年九月十二日
书记员 佟欣玮