wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1176号
原告：邓某某，女，1962年8月2日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇万家坪村**组***号。
被告：赵某某，男，1966年1月8日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵铺镇万家坪村**组***号。
原告邓某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚。事实及理由：原、被告经人介绍认识，2004年12月29日登记结为再婚夫妻，被告到原告家生活，婚后未生育子女，无夫妻共同财产、共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，加上被告无家庭责任感，经常离家出走，被告于2008年底离家出走后至今未归，也无任何联系。
被告赵某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的婚姻关系证明可以证明原、被告的身份情况和婚姻关系、东宝区子陵铺镇万家坪村证明被告赵某某于2008年12月离家出走，与家人没有联系，本院予以采信。以上证据本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂系准予离婚的法定条件。本案中被告于2008年底离家出走，与家庭失去联系，原、被告长期未互相履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的情形，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 钟守谦
人民陪审员 杜开满
人民陪审员 唐孝强
二〇一六年十月八日
书 记 员 海金铭
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张马民初字第13号
原告马保林，男，生于1981年10月25日，回族，文盲，甘肃省张家川县人，农民。
委托代理人马福珍，男，生于1952年1月20日，系原告马保林之父。
被告马玉琴，女，生于1983年2月5日，回族，文盲，甘肃省张家川县人，农民。
原告马保林诉被告马玉琴同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日依法公开开庭进行了审理，原告马保林到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告马玉琴于1998年农历腊月20按当地民俗举行了婚礼，至今未补办结婚登记，婚后于1999年3月25日生育一女马西夜，于2001年9月10日生育一子，取名马建强，被告于2012年10月29日离开我家，至今杳无音讯，我现在要求抚养孩子，并由被告承担孩子的抚养费10万元。
被告经公告送达应诉通知书、民事诉状等法律文书以及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告马保林与被告马玉琴于1998年农历腊月20按当地民俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记，婚后双方于1999年3月25日生育一女，取名马西夜，于2001年9月10日生育一子，取名马建强，被告于2012年10月29日离开原告家中。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、证人证言在卷证实，各证据相互关联，应予采信。
本院认为：原被告未办理结婚登记同居生活，系同居关系，其关系不受法律保护。原被告共同生活期间所生子女因被告至今下落不明，孩子只能由原告抚养，原告要求被告支付孩子抚养费的请求，可待被告回原籍后另案起诉，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七、三十八条之规定，判决如下：
一、长女马西夜（生于1999年3月25日）、长子马建强（生于2001年9月10日）由原告马保林抚养，抚养费自负，被告有探视孩子的权利，待孩子成年后随父随母由其自择；
二、案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 孙剑云
审 判 员 马晓静
人民陪审员 马正义
二〇一四年五月十四日
书 记 员 冯志伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3519号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。住所地：瑞安市安阳街道新世纪大厦*幢*单元***室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）高守勇，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍登记地福建省光泽县，系原告职工。
被告潘某，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市，现住瑞安市。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴物业公司）为与被告潘某物业服务合同纠纷一案，于2016年4月12向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,由审判员邢建独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告瑞兴物业公司的委托代理人高守勇到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞兴物业公司起诉称：原告接受上望九三新村工程指挥部委托，管理小区的物业事务，双方签订了《前期物业服务合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告建筑面积为142.3平方米，现被告拖欠2014年5月1日至2015年7月31日的物业管理费2775元，2014年3月10日至2015年4月3日的公摊电费611元，公摊水费36元，合计3422元，至今拒不交纳。现诉请：一、判令被告交纳物业管理服务费共计3422元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照、资质证书、组织代码证、法定代表人身份证明书、名称变更证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、入住通知单、瑞都景园业主（住户）住宅交房清单，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠费清单、催款通知书，证明原告向被告催收物业管理费无果的事实；
4、前期物业服务合同，证明原告与九三新村工程指挥部签订瑞都景园小区前期物业服务合同内容；
5、瑞发改价【2011】32号瑞安市发展和改革局关于上望九三新村住宅小区前期物业服务费招标标底价格的批复，证明上望九三新村住宅小区前期物业服务收费标准；
6、瑞都景园公摊电费、水费明细，证明被告公摊水电费欠费情况；
7、函，证明原告于2011年1月27日至2015年7月31日对瑞都景园小区进行前期物业管理、物业管理费从2013年5月1日起开始向业主收取的事实。
被告潘某未作答辩，亦未向本院提供相应的证据。
原告提供的证据已经庭审出示，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告方提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实如下：原告接受上望九三新村工程指挥部委托，管理瑞都景园小区的物业事务，双方于2007年12月14日签订前期物业服务合同，约定由原告提供小区前期物业管理服务，前期物业服务开办经费由九三新村工程指挥部一次性支付给瑞兴物业公司，业主应于竣工验收交付之日起交纳物业服务费用。2011年10月27日，瑞安市发展和改革局发文批复瑞安市上望九三新村建设指挥部，上望九三新村住宅小区前期物业服务费招标中准价为每月每平方米1.30元，具体价格可由原告在中准价上下浮动15%幅度内确定。2013年4月1日，瑞安市九三新村工程指挥部函告瑞兴物业公司，称瑞都景园工程已全面竣工交付使用，物业管理费从2013年5月1日起开始收取，收取标准住宅为每月每平方米1.30元。2015年7月31日，原告退出该小区管理，终止服务合同。被告潘某所有的坐落于瑞都景园x幢x单元xxx室房屋的建筑面积为142.3平方米，现被告拖欠2014年5月1日至2015年7月31日的物业管理费2775元，2014年3月10日至2015年4月3日的公摊电费611元，公摊水费36元，共计3422元。
本院认为，原告已按前期物业服务合同为瑞都景园的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依约支付物业管理服务费。自2014年5月1日至2015年7月31日共计15个月，被告应付服务费数额为142.3平方米×1.30元/平方米/月×15个月=2775元，2014年3月10日至2015年4月3日的公摊电费611元，公摊水费36元，共计3422元。原告主张被告支付物业管理服务费共计3422的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起十日内向原告浙江瑞兴物业管理有限公司支付物业服务费共计3422元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘某负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一六年七月五日
代书记员 涂瑞梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初95号
原告黄丽，女，汉族，1967年10月9日出生，住湖南省湘阴县。
被告刘海南，男，汉族，1946年2月28日出生，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告黄丽与被告刘海南民间借贷纠纷一案中，原告黄丽于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄丽承担。
审判员 喻建伟
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘伯韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初550号
原告：余某某，住兰坪县营盘镇。
被告：和某某，住兰坪县营盘镇。
原告余某某与被告和某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告和某某经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原、被告离婚；2、婚生女和国丽由原告抚养，婚生子和国文由被告抚养，双方互不承担抚养费。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年11月结婚，双方婚后于2011年1月5日生育长子和国文、长女和国丽，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，被告常年外出打工，不履行家庭义务，至今三年没有回家，也没有给过孩子生活费，夫妻双方分居长达三年，夫妻感情已彻底破裂，完全没有和好的可能。
被告和某某书面辩称，一、同意离婚；二、离婚不承担任何附加条件；三、必须让女儿完成学业，如果原告抚养不了，可以由被告抚养；四、被告家人对孩子一直关心照顾；五、双方均有探视孩子的权利。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据庭审及对证据的采信，本院确认如下法律事实：
原告余某某与被告和某某自由恋爱后于2010年3月11日在兰坪县营盘镇民政办登记结婚。于2011年1月5日生育女儿女儿和国丽、儿子和国文。婚后原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2015年至今原、被告已分居三年。原、被告夫妻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但原、被告长期分居，互不履行家庭及夫妻义务，分居时间已满二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许离婚。原告提出的请求判决婚生子和国丽由原告抚养，婚生子和国文由被告抚养，双方互不承担抚养费的诉讼请求被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告和某某离婚。
二、婚生女和国丽由原告余某某抚养，婚生子和国文由被告和某某抚养，双方互不承担抚养费。
案件受理费100元，由原告余某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 董翔
二〇一七年九月四日
书记员 袁尾
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢534号
申请执行人施建良。
被执行人姚亚香。
申请执行人施建良与被执行人姚亚香民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月8日作出的（2011）通山民初字第0270号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人16655元（不含逾期利息，不含执行费），本院于2016年5月27日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位16655元。本院已将被执行人姚亚香纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）通山民初字第0270号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 双
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢534号申请执行人施建良。被执行人姚亚香。申请执行人施建良与被执行人姚亚香民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月8日作出的（2011）通山民初字第0270号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人16655元（不含逾期利息，不含执行费），本院于2016年5月27日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位16655元。本院已将被执行人姚亚香纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）通山民初字第0270号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 双
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00567号
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
代表人李三明。
被申请人王海彦。
被申请人湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
被申请人曾金付。
申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被申请人王海彦、湖南喜得利投资担保有限公司、曾金付诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王海彦、湖南喜得利投资担保有限公司、曾金付的银行存款20万元或查封其相应价值的其它财产。申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王海彦、湖南喜得利投资担保有限公司、曾金付的银行存款20万元或查封其相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 许 鹏
审 判 员 杨开伟
二〇一五年十月十日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初364号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邵继根，男，1954年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。因本案于2016年9月19日被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人邵继根犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人邵继根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日上午，被告人邵继根驾驶浙Ａ×××××号正三轮载货摩托车（车厢内载倪某）沿淳安县汪杜线由千岛湖镇汪家源村往杜山村方向行驶，10时15分许，途经淳安县汪杜线10KM+10M弯道路段时，车辆侧翻至小溪，造成邵继根、倪某受伤，车辆受损的道路交通事故。倪某经淳安县第一人民医院抢救无效于当日死亡，经淳安县公安局交通警察大队认定，被告人承担事故的全部责任。
上述事实，被告人邵继根在开庭审理过程中亦无异议，并有破案抓获经过、机动车驾驶证查询、车辆信息查询、户籍证明等书证，证人倪裕顺、汪某、邵某等人的证言，事故责任认定书、车辆检验报告等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，附带民事诉讼原告人提起诉讼，诉请判令被告人邵继根及车主邵某赔偿损失31万余元。经庭外协商，附带民事诉讼原告人自愿撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人邵继根违反道路交通运输管理法规，致一人死亡的事故发生并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述罪行，自愿认罪，酌予从轻处罚，结合审前社会调查意见，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵继根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一六年十一月八日
书记员 朱惇昊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1939号
申请执行人:周亚甫，男，1967年2月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人：徐书鸿，男，1970年1月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人：戴宁，女，1971年2月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：张岭山，男，1977年3月27日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人周亚甫与被执行人徐书鸿、戴宁、张岭山民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月20日作出的（2017）苏1281民初4754号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请执行人周亚甫与被执行人张岭山自愿达成和解协议，协议约定：被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息、垫付的案件受理费2122元，此款被执行人张岭山于2018年5月2日给付20000元及案件受理费2122元，于2019年3月底前偿还30000元，利息申请执行人自愿放弃；若被执行人未按期履行，则申请执行人可按原判决书扣减已履行部分恢复执行。被执行人张岭山向本院交纳执行费650元（已交）。现申请执行人周亚甫向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初4754号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2076号
原告：李凤英，香港特别行政区居民，现住香港。
委托代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州市广交置业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱清国。
被告：广州市汇穗投资管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：孙修明。
本院在审理原告李凤英诉被告广州市广交置业发展有限公司、广州市汇穗投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤回起诉。
本案受理费减半收取7410元、公告费72元，由原告李凤英负担（已预付）。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 陈淑文
人民陪审员 陈志伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏颖诗
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4395号
原告：辛化岐，男，1965年11月18日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛益友重工有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园二期。
法定代表人：贾胜。
被告：高如云，女，1957年5月9日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：贾元友，男，1959年12月13日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：贾胜，男，1984年3月9日生，汉族，住青岛市崂山区。
四被告共同委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
原告辛化岐与被告青岛益友重工有限公司（以下简称“益友重工公司”）、高如云、贾元友、贾胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、四被告的共同委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告益友重工公司偿还原告借款本金4000000元；2、被告益友重工公司向原告支付利息1540000元（自2015年5月29日起至2017年4月28日止，共计23个月，按照月利率2%计算，共计1840000元，被告益友重工公司已经支付300000元，尚欠1540000元）及自2017年4月29日起至实际清偿之日止的利息。3、被告高如云、贾元友、贾胜对被告益友重工公司的全部借款本金及利息承担保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告益友重工公司签订《流动资金借款合同》一份，双方约定被告益友重工公司向原告借款4000000元，自2015年5月29日起至2015年11月28日止，借款期限6个月，月利率2%。被告高如云、贾元友、贾胜对被告益友重工公司的全部借款本息承担保证责任。合同签订后，原告按约向被告益友重工公司发放借款4000000元，被告益友重工公司出具收条一份。借款到期后，被告益友重工公司未按约定向原告偿还借款本金及利息。原告多次向被告益友重工公司及保证人催要，被告益友重工公司于2016年春节前向原告支付利息300000元。剩余款项，原告多次索要，被告益友重工公司、高如云、贾元友、贾胜拒不支付至今。借款期限届满后，原告经常通过电话或者当面的方式向作为担保人的被告贾胜、贾元友、高如云主张权利。
被告益友重工公司辩称，被告益友重工公司实际收到借款3500000元，对月利率2%无异议。
被告高如云、贾元友、贾胜共同辩称，因为未约定担保期限，约定的还款日期为2015年11月28日，应当适用法定的担保期6个月，担保人已超过担保期限，不应该承担保证责任。
原告为证明其主张提交《流动资金借款合同》一份、转账凭证二份、收条一份，证明原告向被告益友重工公司借款3500000元。
四被告共同质证称：对证据的真实性无异议，但是被告益友重工公司实际只收到借款本金3500000元，且合同中约定的还款日期为2015年11月28日，应当适用法定的担保期6个月，担保人已经超过担保期限，不应该承担担保责任。
针对原告提交的证据，经被告质证，并经本院审查，本院予以确认。
四被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，原告（甲方）与被告益友重工公司（乙方）签订《流动资金借款合同》一份，约定：1、借款金额不超过人民币大写：肆佰万元整（小写：4000000元），具体金额以借款支取凭证记载为准。2、借款时间为：2015年5月29日起至2015年11月28日止，具体期限以借款支取凭证记载为准。3、乙方应将借款划至甲方如下账户：开户行：中国工商银行胶州市支行，户名：青岛益友重工有限公司，账号：38×××66。4、借款利率为月利率2%，年利率24%。5、甲方应按合同约定的结息日、还本日将对应资金存入如下乙方账户:开户行：工商银行北京朗琴园支行，户名：辛化岐，账号：62×××49。6、被告高如云、贾元友、贾胜为甲方履行偿还借款本息义务提供不可撤销的连带责任保证担保。
2015年5月29日，原告分两次通过银行转账将3500000元借款支付给被告益友重工公司。同日，被告益友重工公司出具收条一份，载明：“根据2015年5月28日签署的《流动资金借款合同》，今收到辛化岐通过银行汇款提供的借款人民币叁佰伍拾万元及现金伍拾万元共计肆佰万元整。”
原告认可实际出借借款金额为3500000元。
2016年春节前，被告益友重工公司支付原告利息300000元。
被告贾胜系被告益友重工公司法定代表人，被告贾元友、高如云系被告贾胜父母。
本院认为，原告与被告益友重工公司、高如云、贾元友、贾胜签订的《流动资金借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行合同。原告根据合同约定支付被告益友重工公司借款3500000元，借款期限届满后，被告益友重工公司未按合同约定偿还借款本息，原告要求被告益友重工公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
原告主张自2015年5月29日起至2017年4月28日止，共23个月的借款利息，应以3500000元为基数，按照月利率2%计算，为1610000元（3500000元×2%×23），扣除被告益友重工公司于2016年春节偿还的300000元，尚余1310000元。
原告主张自2017年4月29日起至实际清偿之日止的利息，应以3500000元为基数，按照月利率2%计算。
关于担保问题，本院认为：1、被告贾胜系被告益友重工公司法定代表人，被告贾元友、高如云系被告贾胜父母。2、原告主张借款期限届满后经常通过电话或者当面的方式向作为担保人的被告贾胜、贾元友、高如云主张权利。3、被告益友重工公司于2016年春节偿还原告300000元。综上，鉴于被告贾胜、贾元友、高如云之间的近亲属关系及被告贾胜与被告益友重工公司之间的特殊关系，以及被告益友重工公司于2016年春节向原告还款的事实，对原告称其在担保期限内向担保人主张过权利，涉案借款未超过担保期限，要求担保人承担连带保证责任的主张，理由正当，本院予以支持。被告贾胜、贾元友、高如云在承担保证责任后，可依法向被告益友重工公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛益友重工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辛化岐借款本金3500000元。
二、被告青岛益友重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛化岐自2015年5月29日起至2017年4月28日止的利息共计1310000元。
三、被告青岛益友重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛化岐利息（以3500000元为基数，自2017年4月29日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。
四、被告贾胜、贾元友、高如云对上述一、二、三项承担连带清偿责任，被告贾胜、贾元友、高如云承担连带清偿责任后，可向青岛益友重工有限公司追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50580元，保全费5000元，由被告青岛益友重工有限公司负担51000元，由原告辛化岐负担4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 王 佩
人民陪审员 田 振
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 健
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初885号
原告：广东正邦农牧科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江村民委员会贤寮村（土名）“大笨象园”自编4号，统一社会信用代码：9144060031505007XQ。
法定代表人：王永峰。
委托诉讼代理人：陈静，男，1958年7月18日出生，汉族，住湖南省永兴县，系原告职员。
被告：练树星，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省
云浮市新兴县河头镇湾中村委湾中响水村19号，公民身份号码：。
原告广东正邦农牧科技有限公司与被告练树星买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。被告练树星经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东正邦农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币107805元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告长期存在饲料买卖合同关系。截至2016年12月9日，被告确认尚欠原告货款107805元，同时被告承诺于2016年12月31日前付清货款，但之后却以资金困难为由拒付。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、被告的人口信息查询资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》及客户对账单各一份，证明被告确认尚欠原告货款107805元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告无到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠货款107805元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告收受原告供应的饲料产品却未按期履行付款义务，其行为已经构成违约，现原告诉请被告清偿货款107805元，合法有理，本院予以支持。被告练树星经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练树星应于本判决生效之日起十日内向原告广东正邦农牧科技有限公司清偿货款107805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即2456元，由被告练树星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李洁文
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第217号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人匡增盛，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人匡增盛尚欠申请人贷款金额150,000元，要求被申请人匡增盛清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人匡增盛应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额150,000元。
本案申请费1100元，由被申请人匡增盛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈佩勇
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民初3789号原告：太仓市璜泾镇盛康水泥制品场,统一社会信用代码：92320585MA1N90QA6P，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。法定代表人：徐春梅。被告：潘春业,男,1966年4月6日生，住安徽省利辛县。被告：上海为乐物流有限公司,统一社会信用代码310113000884389，住所地上海市宝山区蕴川路5475号962室。法定代表人：张为连。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,统一社会信用代码：91310000662495655K，住上海市天潼路133号12楼。法定代表人：施建峰。原告太仓市璜泾镇盛康水泥制品场诉被告潘春业、上海为乐物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告太仓市璜泾镇盛康水泥制品场于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仓市璜泾镇盛康水泥制品场申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓市璜泾镇盛康水泥制品场撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太仓市璜泾镇盛康水泥制品场负担（已交纳）。审 判 员 杨喜贤二〇一七年七月十一日法官助理 滕万波书 记 员 凌 波
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初3346号
原告：李中祥，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
被告：李中勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告李中祥与被告李中勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中祥的委托诉讼代理人周循到庭参加诉讼。被告李中勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中祥向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款28万元，支付2017年3月17日至2018年5月17日已经产生的违约金3.84万元(扣除支付的违约金4万元后)，此后的违约金按月息2%支付至付清之日止。事实和理由：被告因资金周转分别于2017年1月15日、2月14日、3月13日向原告借款7万元、20万元、5万元并分别出具了借条。借条约定了还款时间及违约责任的承担方式。后被告在同年2月偿还本金4万元，并陆续支付了4万元违约金，现被告怠于履行还款义务，故起诉维权。
被告李中勇未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告给原告出具借款7万元的借条一张，借条主要内容为：借款人李中勇，今向李中祥借7万元整，借款期限为5天。定于同年1月19日一次性还清，如不能按期足额归还出借人，借款人应向出借人支付违约金，违约金＝借款金额×20%×违约天数。同时，被告在借条上注明其银行账号并注明现金3万元。同日，原告通过银行转款4万元给被告，并交付被告现金3万元。同年2月14日，被告又向原告借款20万元并出具借条一张，借条主要内容为：借款人李中勇，今向李中祥借20万元整，借款期限为60天。定于同年4月13日一次性还清，如不能按期足额归还出借人，借款人应向出借人支付违约金，违约金＝借款金额×20%×违约天数。同时，被告在借条上注明其银行账号。同日，原告通过银行转账将借款20万元交付被告。同年3月13日，被告再次给原告出具借款5万元的借条一张，借条主要内容为：借款人李中勇，今向李中祥借5万元整，借款期限为3天。定于同年3月16日一次性还清，如不能按期足额归还出借人，借款人应向出借人支付违约金，违约金＝借款金额×20%×违约天数。同日，原告通过银行转账交付被告4.665万元。被告借款后，除原告通过银行给被告转账的借款外，双方的银行交易情况为：同年1月23日，被告通过银行给原告转款2万元，同年2月8日，被告给原告转款4万元，同年3月17日，被告给原告转款2万元，同年3月23日，原告给被告转款3万元，同月27日，被告给原告转款3.1万元，同年4月14日，被告给原告转款2万元，同月18日，被告给原告转款1万元，同年7月20日，被告给原告转款0.5万元，同年8月2、3日，被告分别给原告转款1万元、0.3万元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息、借条、客户付款回单，被告提交的对私客户对账单佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，二者之间的债权、债务关系合法，被告应当按照约定期限履行还款义务。被告未按照约定期限归还借款，应按照约定依法承担违约责任。虽然双方约定的违约金计算标准过高，但原告主张按月利率2%计算违约金，符合法律规定，且低于双方的约定，本院予以确认。解决本案的关键是原告交付被告的借款金额及被告清偿原告借款本息的认定？被告在2017年3月13日虽然给原告出具了借款5万元的借条，但原告实际只交付被告借款4.665万元，故被告应按照实际借款金额返还原告借款并支付违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。原、被告对被告清偿原告的款项性质没有约定，因此，应按照上述规定顺序进行抵充。经计算，截止2018年5月17日，被告尚欠原告借款本金204663.22元，尚欠违约金39022.45元。原告主张截止2018年5月17日的违约金3.84万元，低于被告应支付的违约金，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院亦予以确认。
综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条规定，判决如下：
限被告李中勇在判决生效后十日内归还原告李中祥借款204663.22元，并支付截止2018年5月17日的违约金3.84万元，此后违约金以204663.22元为基数，仍按月利率2%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076.00元，减半收取3038.00元，由原告负担565.00元，被告负担2473.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一八年七月九日
书记员 谭 文
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第551号
原告郭知玲，女，1968年9月11日出生，汉族，山西省襄垣县人。
原告杨林波，男，1962年12月8日出生，汉族，山西省晋中市人。
原告张静，女，1977年6月18日出生，汉族，山西省长治市人。
原告黄领彦，女，1946年1月29日出生，汉族，河北省定州市人。
被告吴卫星，男，1971年1月5日出生，汉族，河南省人，现住址不详。
本院受理原告郭知玲、杨林波、张静、黄领彦诉被告吴卫星借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四原告诉称：四原告于2014年分别与洛阳创亚实业集团有限公司、伊川县创赢牧业有限公司签订借款担保合同，两公司共向四原告借款84万元。为保证债权实现，两公司法定代表人与四原告签订车辆质押提存合同，约定吴卫星将自己所有的宝马车向四原告提供质押担保。合同签订后，质押车辆交付原告郭知玲。现原告依法诉请确认四原告与被告签订的《车辆质押提存合同》合法有效；依法裁决被告履行与四原告所签订的《车辆质押提存合同》，实现担保物权；诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依四原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，四原告亦未在本院指定的期限内依法办理公告送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭知玲、杨林波、张静、黄领彦的起诉。
案件受理费12200元，退还原告郭知玲、杨林波、张静、黄领彦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 苗 睿 铮
审判员冀永虎
二〇一六年二月二十九日
书记员 沈 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初181号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人张国防，男，1976年9月10日出生于江苏省邳州市，，汉族，初中文化，无锡市全盛蔬菜副食品有限公司经理，住无锡市，户籍在江苏省邳州市。2010年11月25日因赌博被无锡市公安局北塘分局决定罚款五百元、收缴赌资二十元；2011年12月20日因使用伪造、变造的机动车驾驶证被宜兴市公安局决定行政拘留五日。2017年1月4日被抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，2017年3月8日经无锡市梁溪区人民检察决定被取保候审。
辩护人唐凯，江苏漫修律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人张国防犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人张国防、辩护人唐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张国防于2016年12月3日21时45分许，在本市梁溪区富城湾小区东门外，酒后随意殴打出租车驾驶员颜某，致使被害人颜某右胫骨外侧平台骨折、右侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人颜某所受损伤构成轻伤一级。
被告人张国防到案后，如实供述了自己的罪行。
同时经查，事发后，被告人张国防已与被害人颜某达成调解，并支付了全部赔偿款，获得颜某的谅解。
上述事实，被告人张国防多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人颜某的陈述及门诊病历、放射诊断报告单、出院记录，证人徐某、冯某的证言，相关辨认笔录及照片，无锡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书、收条、和解协议，公安机关出具的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
辩护人唐凯辩护：被告人张国防系初犯、偶犯，此次因精神压力大，一时冲动而殴打对方，犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭又能自愿认罪。综上，请求对被告人张国防依法适用缓刑。
本院认为：被告人张国防随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人张国防的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人张国到案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张国防积极赔偿对方经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张国防的犯罪情节、悔罪表现、结合社区矫正评估意见，本院认为可以对其适用缓刑。辩护人所提辩护意见，与事实法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张国防犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学军
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初123号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人梁某某，女，1967年12月1日出生，湖南省安化县人，汉族，农民，小学文化。因涉嫌滥伐林木罪，2017年3月30日由安化县森林公安局对其取保候审,2017年4月27日由安化县人民检察院决定对其取保候审，2017年5月31日由本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检林刑诉[2017]第7号起诉书指控被告人梁某某犯滥伐林木罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安化县人民检察院指控，被告人梁某某为贴补家用，决定采伐自家责任山“瓦水坑”山中杉树。2016年9月中旬，被告人梁某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将“瓦水坑”山中杉树采伐。之后，同村村民洪某某认为被告人梁某某越界采伐了其“野鸡池”山中杉树，双方发生权属纠纷。目前，部分杉树已出售，剩余部分堆在山脚下的村公路边。案发后，经林业技术人员现场鉴定：梁某某在“瓦水坑”山中（包括争议区域与无争议区域）被伐杉树232根，蓄积为35.7954立方米，折材积为21.4772立方米。
被告人梁某某辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，只是对2017年3月27日的鉴定意见书有异议，这次鉴定并非被告人提出，而是案外人提出，且作出鉴定的机构与2017年3月5日作出鉴定意见书的机构为同一级别，程序不合法。
经审理查明，被告人梁某某为贴补家用，决定采伐自家责任山“瓦水坑”山中杉树。2016年9月中旬，被告人梁某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将“瓦水坑”山中杉树采伐。目前，部分杉树已出售，剩余部分堆在山脚下的村公路边。案发后，经林业技术人员现场鉴定：梁某某在“瓦水坑”山中被伐杉树177根，立木蓄积为19.4355立方米，折材积为13.2161立方米。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某某、张某某、戴某某、刘某某、张某1、洪某1、洪某2、洪某3的证言，现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片及扣押物品清单，2017年3月5日的鉴定意见书，被告人身份证明、鉴定人员资格证明、安化县林业局平口林业站的证明、林权证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
在开庭审理过程中，被告人梁某某提交了安化县森林公安局烟溪派出所的证明及安化县平口镇洪竹村村民委员会的证明，经公诉人质证没有异议，本院予以认定。
关于被告人辩称2017年3月27日的鉴定意见书程序不合法的辩护意见，因该鉴定并非被告人提出及作出该鉴定的机构与2017年3月5日作出鉴定意见书的机构为同一级别，且公诉人认为适用第一次鉴定意见书没有异议，故对被告人的辩解意见予以采纳。对2017年3月27日的鉴定意见书本院不予认定。
本院认为，被告人梁某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。安化县人民检察院指控被告人梁某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某某案发后，在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及悔罪表现，经安化县司法局社区矫正社会调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人回到社会后，必须接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，积极恢复植被，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 璐
审 判 员 叶 琳
人民陪审员 袁 泉
二〇一七年八月十八日
代理书记员 仇美琴
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2391号
申请执行人：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张企龙，总经理。
委托诉讼代理人：钱庆亮。
被执行人：李孙堃，男，1989年9月10日生，汉族，户籍所在地福建省，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人上海景鸿物业管理有限公司与被执行人李孙堃物业服务合同纠纷一案中查明，本案涉案房屋上海市松江区新桥镇莘砖公路399弄雷丁小城小区222号1-3层已在(2014)松执字第151号案件中变卖给案外人詹某某、黄某某，并由买受人承担上述房屋上所欠的物业费等各项费用。以上事实有2015年6月4日上海市高级人民法院变卖财产公告与2015年7月17日(2014)松执字第151号执行裁定书予以证明。据此，申请执行人应当向上述房屋的买受人詹某某、黄某某主张物业欠费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2018)沪0117执2391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 朱 烨
审判员 滕卓然
二〇一八年四月二十日
书记员 沐艳颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4625号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇。
法定代表人：陈志宏，理事长
委托代理人任海龙，系东来信用社副主任。
被告王伟，男，1992年1月6日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告王伟金融借款合同纠纷一案中,原告开鲁县农村信用合作联社于二0一六年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉申请不损害国家,集体及他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元,由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审判员 牛启程
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩旭阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1929号
原告:滁州市旺发商贸有限公司，住所地安徽省滁州市湖心路228号（滁州市油厂内），统一社会信用代码91341102557813842Y（1-1）。
法定代表人：宋德琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧，统一社会信用代码91341100711714894B（1-1）。
法定代表人：林文进，该公司经理。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州市旺发商贸有限公司（以下简称旺发公司）与被告滁州市泉顺贸易有限公司（以下简称泉顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺发公司委托诉讼代理人陶善军，被告泉顺公司委托诉讼代理人司开臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺发公司向本院提出诉讼请求：1、泉顺公司立即支付货款54013.45元及利息（自起诉之日至实际清偿之日,按照年利率6%计算）；2、泉顺公司立即返还保证金1万元、押金（押货款）1万元；3、泉顺公司承担本案诉讼费用。事实与理由：旺发公司和泉顺公司于2006年发生业务往来，旺发公司向泉顺公司供应火腿肠等产品。自2015年11月开始，泉顺公司拖欠货款，具体为：2015年11月货款16434.45元，2015年12月货款16044.70元，2016年1月货款21534.30元。另外泉顺公司收取旺发公司保证金1万元、押金〈押货款〕1万元。
泉顺公司在庭审中辩称：双方当事人之间存在业务往来，2015年12月18日的三张票据，有泉顺公司法人代表林文进签字，对该费用不持异议。2016年元月20号的三笔费用以及2016年1月的供货款均无泉顺公司盖章和签字，对该费用不予认可。旺发公司诉请的保证金和押金，系一回事，泉顺公司在货款中确实扣取了1万元押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泉顺公司对旺发公司举证的保证金及押金收据、2015年12月的办款申请单真实性无异议，对旺发公司举证的2016年元月办款申请单、供货凭证、采购收货单、采购退货单、增值税发票（复印件）真实性有异议。经审查，旺发公司举证的2016年元月办款申请单复核处有邱林英签字与2015年12月的办款申请单复核处签字人员一致。本院对旺发公司举证的保证金及押金收据、2015年12月的办款申请单、2016年元月办款申请单的真实性予以采信。因旺发公司未举证证明供货凭证、采购收货单、采购退货单的经办人、收货人为泉顺公司工作人员，不能证明该证据与本案有关联，旺发公司举证的增值税发票为复印件，本院对该证据的证明力不予采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
旺发公司与泉顺公司自2006年发生业务往来，由旺发公司向泉顺公司供应火腿肠等产品，双方自2016年1月未再发生业务往来。2006年6月15日、2007年6月28日，泉顺公司分别收取旺发公司押金4000元、6000元，2012年7月19日，泉顺公司收取旺发公司保证金1万元。泉顺公司拖欠旺发公司2015年11月供货的货款16434.45元，2015年12月供货的货款16044.70元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，旺发公司与泉顺公司口头达成的火腿肠等买卖合同合法有效。旺发公司已按约定供货，泉顺公司应向旺发公司承担支付尚欠货款32479.15元及相应逾期付款利息的违约责任。因双方自2016年1月已实际解除了买卖合同关系，泉顺公司应将收取的保证金、押金计2万元返还予旺发公司。旺发公司还诉请泉顺公司支付2016年1月货款21534.30元，因旺发公司提供的证据不足以证明该诉请，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滁州市泉顺贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市旺发商贸有限公司货款32479.15元及相应逾期付款利息（自2018年4月23日起，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率，计算至货款实际付清时止）；
二、被告滁州市泉顺贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告滁州市旺发商贸有限公司保证金及押金计20000元；
三、驳回原告滁州市旺发商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告滁州市旺发商贸有限公司负担240元，被告滁州市泉顺贸易有限公司负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁苓睿
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初1929号原告:滁州市旺发商贸有限公司，住所地安徽省滁州市湖心路228号（滁州市油厂内），统一社会信用代码91341102557813842Y（1-1）。法定代表人：宋德琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧，统一社会信用代码91341100711714894B（1-1）。法定代表人：林文进，该公司经理。委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。原告滁州市旺发商贸有限公司（以下简称旺发公司）与被告滁州市泉顺贸易有限公司（以下简称泉顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺发公司委托诉讼代理人陶善军，被告泉顺公司委托诉讼代理人司开臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺发公司向本院提出诉讼请求：1、泉顺公司立即支付货款54013.45元及利息（自起诉之日至实际清偿之日,按照年利率6%计算）；2、泉顺公司立即返还保证金1万元、押金（押货款）1万元；3、泉顺公司承担本案诉讼费用。事实与理由：旺发公司和泉顺公司于2006年发生业务往来，旺发公司向泉顺公司供应火腿肠等产品。自2015年11月开始，泉顺公司拖欠货款，具体为：2015年11月货款16434.45元，2015年12月货款16044.70元，2016年1月货款21534.30元。另外泉顺公司收取旺发公司保证金1万元、押金〈押货款〕1万元。泉顺公司在庭审中辩称：双方当事人之间存在业务往来，2015年12月18日的三张票据，有泉顺公司法人代表林文进签字，对该费用不持异议。2016年元月20号的三笔费用以及2016年1月的供货款均无泉顺公司盖章和签字，对该费用不予认可。旺发公司诉请的保证金和押金，系一回事，泉顺公司在货款中确实扣取了1万元押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泉顺公司对旺发公司举证的保证金及押金收据、2015年12月的办款申请单真实性无异议，对旺发公司举证的2016年元月办款申请单、供货凭证、采购收货单、采购退货单、增值税发票（复印件）真实性有异议。经审查，旺发公司举证的2016年元月办款申请单复核处有邱林英签字与2015年12月的办款申请单复核处签字人员一致。本院对旺发公司举证的保证金及押金收据、2015年12月的办款申请单、2016年元月办款申请单的真实性予以采信。因旺发公司未举证证明供货凭证、采购收货单、采购退货单的经办人、收货人为泉顺公司工作人员，不能证明该证据与本案有关联，旺发公司举证的增值税发票为复印件，本院对该证据的证明力不予采信。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：旺发公司与泉顺公司自2006年发生业务往来，由旺发公司向泉顺公司供应火腿肠等产品，双方自2016年1月未再发生业务往来。2006年6月15日、2007年6月28日，泉顺公司分别收取旺发公司押金4000元、6000元，2012年7月19日，泉顺公司收取旺发公司保证金1万元。泉顺公司拖欠旺发公司2015年11月供货的货款16434.45元，2015年12月供货的货款16044.70元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，旺发公司与泉顺公司口头达成的火腿肠等买卖合同合法有效。旺发公司已按约定供货，泉顺公司应向旺发公司承担支付尚欠货款32479.15元及相应逾期付款利息的违约责任。因双方自2016年1月已实际解除了买卖合同关系，泉顺公司应将收取的保证金、押金计2万元返还予旺发公司。旺发公司还诉请泉顺公司支付2016年1月货款21534.30元，因旺发公司提供的证据不足以证明该诉请，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州市泉顺贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市旺发商贸有限公司货款32479.15元及相应逾期付款利息（自2018年4月23日起，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率，计算至货款实际付清时止）；二、被告滁州市泉顺贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告滁州市旺发商贸有限公司保证金及押金计20000元；三、驳回原告滁州市旺发商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告滁州市旺发商贸有限公司负担240元，被告滁州市泉顺贸易有限公司负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一八年六月二十八日书记员 袁苓睿《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张振宁，男，1974年3月9日生，满族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张振宁信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张振宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年3月15日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计13，717.45元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金9，970.18元，利息1，116.2元，费用2，631.07元，合计13，717.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张振宁未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告张振宁在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年2月19日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金9，970.18元，利息1，116.2元，费用2，631.07元，合计13，717.45元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金9，970.18元，利息1，116.2元，费用2，631.07元，合计13，717.45元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告张振宁未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告张振宁向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年2月19日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件和工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年4月15日累计拖欠原告透支款本金9，970.18元，利息1，116.2元，费用2，631.07元，合计13，717.45元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告张振宁申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告张振宁逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金9，970.18元，利息1，116.2元，费用2，631.07元，合计13，717.45元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9，970.18元，利息1，116.2元，费用2，631.07元，合计13，717.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告张振宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1213号
罪犯谭志权，男，1991年1月6日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2016年3月1日作出(2015)涟刑初字第473号刑事判决，以被告人谭志权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元(刑期自2015年3月10日起至2018年5月9日止)。2016年4月21日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭志权减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭志权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余301.5分。罚金人民币六千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯谭志权在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭志权减去有期徒刑七个月十一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初762号
原告甄恒川，男，1954年1月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道钢建委。
被告姜祥林，男，1962年1月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
原告甄恒川诉被告姜祥林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员温艳华适用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行审理，原告甄恒川到庭参加诉讼，被告姜祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄恒川诉称，2007年，被告姜祥林多次在甄恒川处赊购水泥。2008年8月17日，双方清算后确认姜祥林尚欠甄恒川水泥款1万元，姜祥林给甄恒川出具欠据1张。2015年，姜祥林偿还2000.00元，剩余8000.00元几经催要至今未给付。故甄恒川诉至法院，要求被告姜祥林给付剩余欠款8000.00元。
原告甄恒川提供的证据有：欠据1张。
被告未到庭，未作出答辩，未提供相关证据。
经审理查明，2007年，被告姜祥林多次在甄恒川处赊购水泥。2008年8月17日，双方清算后确认姜祥林尚欠甄恒川水泥款1万元，姜祥林给甄恒川出具欠据1张，该欠据未书面约定利息及给付时间。2015年，姜祥林偿还2000.00元，剩余8000.00元未给付。
上述事实，有原告甄恒川提供的欠据1张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告姜祥林给原告甄恒川出具的欠据内容清楚明确，故本院对甄恒川的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告姜祥林给付原告甄恒川拖欠的水泥款8000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姜祥林负担。
执行办法：于本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 温艳华
二〇一七年八月十一日
书记员 孔繁阳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6006号
原告：沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区金海商业写字楼B座111号。
法定代表人：刘树桐，总经理。
委托代理人：尹建华，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：力源活塞工业集团股份有限公司，住所地：河北省沧州市经济技术开发区渤海路8号。
法定代表人：于建华，董事长。
委托代理人：吕志花，女，1980年10月24日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省泊头市。
委托代理人：张艳，女，1982年9月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住河北省沧县。
原告沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司（以下简称港通贷款公司）诉被告力源活塞工业集团股份有限公司（以下简称力源活塞公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港通贷款公司的诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金2000000元，并按年利率24%支付利息，自借款日起至清偿日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告力源活塞公司辩称：被告已经在2015年12月14日偿还本金200000元，认可剩余本金1800000元未偿还。现在被告资金运转困难，无力支付利息。
经审理查明：2015年9月6日，原告港通贷款公司与被告力源活塞公司订立借款合同一份。合同主要内容为：“被告向原告借款本金2000000元，借款期限6个月，自2015年9月6日至2016年3月5日。借款利息为月利率3%，按借款到期日一次性偿还借款本金，每月20日前支付利息。提前还款，双方应另行签订书面协议。”该合同由双方单位盖章及法定代表人签字盖章。双方并签写借款借据一份，内容与借款合同一致。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、被告公司董事会担保决议等证据证实。被告对以上证据的真实性无异议。经当庭核实，原被告双方均认可该借款系借新还旧，系双方订立新的借款合同，用该借款本金偿还原来所欠借款。
被告力源活塞公司提交银行汇款回单4份，证实在2015年12月14日，向原告汇款4笔50000元，合计200000元，用于偿还借款本金。原告认可收到该200000元，但认为该款系支付原借款的利息，与新借款无关，双方虽然订立新借款合同借新还旧，但是原借款本金2000000元的相应利息被告并未付清，所以先扣原借款的利息。就原借款尚有利息未付清的主张，原告未提交证据予以证实。被告称，该200000元系偿还新借款本金，系被告公司财务经理刘轩与原告公司经理程景祥协商确定的还款意见。就该主张，被告无书面证据提供。经当庭电话核实，原告公司经理程景祥称，其当时是说过该还款意见，但未得到原告公司同意。原告认为，借款合同对提前还款有明确约定，需经原告同意后，双方另行签订书面协议，确定如何还本付息，但被告支付该200000元，并没有书面协议证实系双方约定提前偿还本金。
借款合同订立后，被告向原告除支付上述200000元外，无其他还款。
以上事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告港通贷款公司与被告力源活塞公司订立的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认有效。该借款合同系双方约定借新还旧而订立的新借款合同，双方均应按合同约定履行。
新借款合同订立后，被告于2015年12月14日向原告支付200000元，原告认可，应予确认。原告主张，该200000元系支付原借款的利息，但未提交证据证实原借款尚有利息未付清，也无证据证实双方约定该200000元系支付原借款利息，故本院不予采信。被告主张，该200000元系偿还新借款的本金，但该主张与借款合同约定的还款方式及要求不符，被告也无书面证据予以证实，本院不予采信。借款合同约定，借款到期一次性偿还本金，按月支付利息，提前还款，双方应另行签订书面协议。依据该约定，在借款期间内可以支付利息，如果提前偿还本金，应另订书面协议。原被告关于200000元付款未订立书面协议，未经原告公司同意，不应认定为提前偿还借款本金。原告公司经理程景祥的口头意见，无原告公司书面授权，不符合借款合同要求，缺少构成要件，不应认定为有效。故被告于2015年12月14日向原告支付200000元，应认定为支付新借款的利息。
新借款自2015年9月6日起始，至2015年12月14日被告支付200000元时，计三个月零9天。借款合同约定月利率3%，2000000元本金，每个月应付利息60000元。每个月按30天计，被告支付的200000元，系三个月零10天的利息。故应确认被告已经按约定支付利息至2015年12月15日。被告未按约定支付剩余利息、在借款期满后未返还本金，构成违约。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据该规定，原被告约定月利率3%，未超过年利率36%，被告按约定已支付的利息不涉及返还或折抵剩余利息。被告未支付的借期内利息，原告主张支付，最高按年利率24%支持。原告主张被告按相同利率支付逾期利息，符合司法解释的相关规定，应予支持。
综上，被告应返还原告借款本金2000000元，并按年利率24%计算，支付自2015年12月16日起至借款还清日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告力源活塞工业集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司借款本金2000000元，并以2000000元为基数，按年利率24%支付利息，自2015年12月16日起至借款还清日止。
二、驳回原告沧州渤海新区港通科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述款项汇至本院指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告力源活塞工业集团股份有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年十二月二十四日
书记员 范星月
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初969号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地上犹县水南大道88号。
法定代表人:蔡忠伟，董事长。
委托诉讼代理人:王传宇，江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理，特别授权代理。
被告：黄润平，男，1976年10月8日生，汉族，住上犹县，
被告：吴春英，女，1976年3月13日生，汉族，住上犹县，
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）与被告黄润平、吴春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼，被告黄润平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元，截止2017年8月4日结欠的利息7005.53元，合计37005.53元；2、判决被告自2017年8月5日起至还清借款之日止按罚息月利率14.24685‰计付利息，并按罚息月利率14.24685‰计付复利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告黄润平在原告下属分支机构东山信用社借款30000元，借款用途为借新还旧，借款合同约定借款月利率为9.4979‰,还款方式为按季付息，到期还本，还款期限为2016年6月30日。被告吴春英系被告黄润平的配偶，且借款发生于夫妻关系存续期间，应对上述借款本息承担共同还款责任。借款到期后，原告对被告进行了多次催收，被告拒不归还结欠的借款本息，被告的行为已构成违约，请求法院依法判决被告还款。
被告黄润平未作答辩。
被告吴春英未作答辩。
原告上犹农商银行向本院提交了营业执照、个人借款申请书、被告身份证、户口本、个人借款合同、借款凭证复印件、银行试算利息截屏、中国人民银行银发[2003]251号文件、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]111号文件、二被告结婚、离婚登记档案信息等证据材料，被告吴春英向本院提交了其与被告黄润平的离婚证、离婚协议书拍照复印件，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄润平与被告吴春英原系夫妻，双方于2000年12月24日登记结婚，于2015年10月12日办理了离婚手续。2015年7月1日，被告黄润平在原告上犹农商银行（原上犹县农村信用合作联社）下属分支机构东山信用社借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，年利率11.3975%,还款方式为按季付息，到期还本；如未按期足额还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。借款后，被告黄润平仅归还了部分利息，截止2017年8月4日，尚欠借款本金30000元，利息6608.27元，复利397.26元。因多次催收无果，原告上犹农商银行遂于2017年8月8日诉至本院，要求判决被告黄润平、吴春英共同归还借款本金、利息和复利。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告黄润平发放了贷款，被告黄润平未按约定期限偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。本案借款发生在被告黄润平与被告吴春英婚姻关系存续期间，系用于家庭共同生产生活，依法应认定为夫妻共同债务。原告上犹农商银行要求被告黄润平、吴春英共同偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄润平、吴春英于判决生效后十五日内向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元，截止2017年8月4日结欠的利息和复利7005.53元，合计37005.53元；
被告黄润平、吴春英自2017年8月5日起至还清借款之日止对借款本金30000元按罚息年利率17.09625%向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司支付利息和复利，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.14元，由被告黄润平、吴春英负担，限于判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 正
审 判 员 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
二○一七年十二月月十三日
代理书记员 张维跃
附上犹法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹农村商业银行股份有限公司城区支行
标的款账号：13×××42
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0724民初969号原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地上犹县水南大道88号。法定代表人:蔡忠伟，董事长。委托诉讼代理人:王传宇，江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理，特别授权代理。被告：黄润平，男，1976年10月8日生，汉族，住上犹县，被告：吴春英，女，1976年3月13日生，汉族，住上犹县，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）与被告黄润平、吴春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传宇到庭参加诉讼，被告黄润平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元，截止2017年8月4日结欠的利息7005.53元，合计37005.53元；2、判决被告自2017年8月5日起至还清借款之日止按罚息月利率14.24685‰计付利息，并按罚息月利率14.24685‰计付复利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告黄润平在原告下属分支机构东山信用社借款30000元，借款用途为借新还旧，借款合同约定借款月利率为9.4979‰,还款方式为按季付息，到期还本，还款期限为2016年6月30日。被告吴春英系被告黄润平的配偶，且借款发生于夫妻关系存续期间，应对上述借款本息承担共同还款责任。借款到期后，原告对被告进行了多次催收，被告拒不归还结欠的借款本息，被告的行为已构成违约，请求法院依法判决被告还款。被告黄润平未作答辩。被告吴春英未作答辩。原告上犹农商银行向本院提交了营业执照、个人借款申请书、被告身份证、户口本、个人借款合同、借款凭证复印件、银行试算利息截屏、中国人民银行银发[2003]251号文件、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]111号文件、二被告结婚、离婚登记档案信息等证据材料，被告吴春英向本院提交了其与被告黄润平的离婚证、离婚协议书拍照复印件，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄润平与被告吴春英原系夫妻，双方于2000年12月24日登记结婚，于2015年10月12日办理了离婚手续。2015年7月1日，被告黄润平在原告上犹农商银行（原上犹县农村信用合作联社）下属分支机构东山信用社借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，年利率11.3975%,还款方式为按季付息，到期还本；如未按期足额还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。借款后，被告黄润平仅归还了部分利息，截止2017年8月4日，尚欠借款本金30000元，利息6608.27元，复利397.26元。因多次催收无果，原告上犹农商银行遂于2017年8月8日诉至本院，要求判决被告黄润平、吴春英共同归还借款本金、利息和复利。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告黄润平发放了贷款，被告黄润平未按约定期限偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。本案借款发生在被告黄润平与被告吴春英婚姻关系存续期间，系用于家庭共同生产生活，依法应认定为夫妻共同债务。原告上犹农商银行要求被告黄润平、吴春英共同偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄润平、吴春英于判决生效后十五日内向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元，截止2017年8月4日结欠的利息和复利7005.53元，合计37005.53元；被告黄润平、吴春英自2017年8月5日起至还清借款之日止对借款本金30000元按罚息年利率17.09625%向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司支付利息和复利，利随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.14元，由被告黄润平、吴春英负担，限于判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 正审 判 员  李鉴敏审 判 员  罗荣标二○一七年十二月月十三日代理书记员  张维跃附上犹法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹农村商业银行股份有限公司城区支行标的款账号：13×××42
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1821号
罪犯贺贵文，男，1966年11月16日出生，汉族，山西省孝义市人，住孝义市孝义铝厂阳泉曲铝矿*期*号楼*单元*号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省吕梁地区中级人民法院于1999年11月4日作出（1999）吕刑初字第32号刑事判决，认定被告人贺贵文犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年3月23日，该犯交付晋中监狱服刑改造。2002年7月5日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑执字第169号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；刑期自2002年7月5日起至2021年7月4日止；2006年11月29日，山西省晋中中级人民法院作出（2006）法刑执字第1300号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2009年12月24日，山西省晋中中级人民法院作出（2009）法刑执字第1214号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2011年4月8日，该犯调入曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第376号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月17日，本院作出（2013）临刑执字第1626号刑事裁定，对罪犯贺贵文予以假释，减去剥夺政治权利三年（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月20日起至2016年11月4日止）。山西省孝义市人民法院于2014年7月21日作出（2014）孝刑初字第231号刑事判决，认定被告人贺贵文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（未缴纳），与前罪未执行刑罚有期徒刑二年九个月十六天，剥夺政治权利四年，决定先执行有期徒刑二年九个月十六天，后执行拘役一个月，并处罚金2000元，剥夺政治权利四年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯贺贵文在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年9月至2016年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺贵文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺贵文减去所余有期徒刑（刑期自2014年7月25日起至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭子明
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第11号
原告赖乐娴。
法定代理人赖福荣。
委托代理人叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告钟文华。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司定南支公司（以下简称阳光财保定南支公司）。
负责人丁建良，经理。
委托代理人徐云松，系该公司员工。
原告赖乐娴与被告钟文华、阳光财保定南支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行了公开审理。原告赖乐娴的法定代表人赖福荣及其委托代理人叶频耀、被告钟文华、被告阳光财保定南支公司的委托代理人徐云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日原告搭乘父亲赖福荣驾驶的摩托车赣B70M**在定南县城与被告钟文华驾驶的赣B3C2**小轿车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，用去医疗费5000余元，该事故经交警部门认定被告钟文华负事故的全部责任。因赣B3C2**车辆已向被告阳光财保定南支公司投保，事故发生在保险期间，为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费5046.75元、护理费9680元、交通费145.50元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，合计16672.25元；诉讼费由被告承担。
被告钟文华辩称，发生该起交通事故无异议，事故发生后我已支付原告住院期间的全部医疗费5046.75元。因我驾驶的赣B3C2**车辆已向被告阳光财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由被告保险公司在保险责任范围内赔付，我已垫付原告的医疗费5046.75元应当返还。
被告阳光财保定南支公司辩称，原告的合理损失我公司同意在保险责任范围内赔付，不合理的费用则不予赔付。此外，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月7日8时10分许，被告钟文华驾驶赣B3C2**小型轿车在定南县城恩荣加油站路口路段右转弯时，与其右侧同方向直行由赖福荣驾驶的赣B70M**普通二轮摩托车（搭载原告赖乐娴）相刮擦，造成赖乐娴受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：钟文华驾驶机动车行驶至事发路段右转弯准备进入恩荣加油站路口时，未让在道路上正常行驶的车辆先行是导致此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；赖福荣、赖乐娴与此事故的发生无因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告赖乐娴受伤后被送往定南县南方医院治疗，入院诊断为：左足第4趾残端修正术术后。于2014年9月27日出院，住院20天，用去医疗费4002.72元、门诊费用1044.03元，该费用已由被告钟文华支付。
2014年1月26日，被告钟文华将其所有的赣B3C2**车辆向被告阳光财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险30万（不计免赔），保险期间从2014年1月27日至2015年1月26日止。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、住院费收据、费用清单、门诊收据、保险单、失地农民证、车票等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。本案中发生的该起交通事故，原告无责任，被告钟文华负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故责任认定本院予以采信。被告钟文华驾驶的赣B3C2**车辆已向被告阳光财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对原告的损害费用应由保险公司在投保的保险责任范围内赔付。原告的医疗费（包括门诊费）5046.75元提供了医疗机构的正式票据证明本院予以采信；护理费，提交了失地证明，证明其护理工资应按城镇居民标准计算予以支持，每天88.45元，按照原告实际住院20天计算，即1769元（20天×88.45元）予以支持；住院伙食补助费计算1人，参照当地一般工作人员出差伙食补助20元计算，即400元（20天×20元×1人）予以支持；营养费参照伙食补助费计算，即400元（20天×20元）予以支持；交通费，该费用系原告到赣州检查乘座的费用，与本案无关联不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赖乐娴的医疗费5046.75元、护理费1769元、住院伙食补助费400元、营养费400元，合计7615.75元由被告阳光财保定南支公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付（其中应在赔付款中返还被告钟文华垫付医疗费5046.75元）。于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告钟文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭贤安
代理审判员 赖晓玲
代理审判员 肖 刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐丽芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7646号
原告杨蕊贤，女，汉族，1970年2月16日出生。
被告张德，男，汉族，1984年7月14日出生。
原告杨蕊贤与被告张德房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨蕊贤到庭参加诉讼，被告张德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕊贤诉称，2014年6月10日，原告与被告张德签订房屋转租协议，协议约定：被告张德将位于郑州市郑东新区龙子湖磨李社区＊＊号楼＊单元＊楼南户的房屋转租给原告，租赁期限到2015年4月10日，原告向被告支付房屋租金及押金，共计17800元，后原告得知被告向屋主刘＊＊支付房屋租金至2014年10月9日，被告同原告签订的转让协议存在欺诈行为，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令原、被告签订合同无效，请求法院依法判令被告返还原告房屋租金9000元。
被告张德未到庭，未提交书面答辩意见。
原告张德为支持其诉讼请求提交的证据材料如下：1、2014年4月8日房屋租赁协议两份，证明一份是房东刘＊＊留存的原件，事发后给原告出示，一份是被告与原告签订转让协议时出示的其与房东签订的合同（系假合同），原告与房东比对合同的时候才知道的；2、2014年6月10日张德亲笔书写的转让协议一份，证明2014年6月10日签订的转让协议，2014年4月8日协议约定房屋转租是十个月的房租及家具押金，共计17800元，协议上房东刘＊＊的电话是假电话，当时也无法与房东核实；3、2014年6月10日张德亲笔书写的收条一份，证明收到原告房租17800元。
庭审后，为查明案情，本院对证人刘＊＊进行了询问，其证言证明系房东，与被告张德签订租赁协议仅收了自2014年4月9日起至2014年10月9日半年的租金，刘＊＊、张德签订的租赁协议与被告张德给原告看的协议不一致，被告张德给原告看的协议系假协议。
被告张德未出庭，未质证，未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，经当庭查证及本院依法查明，原告提交的证据具有民事诉讼证据的真实性、合法性和关联性，与证人刘＊＊的证言能够相互印证，故本院均予以采纳，并确认事实如下：2014年4月8日，被告张德与房东刘＊＊签订房屋租赁协议一份，协议约定被告张德从2014年4月9日起至2014年10月9日止租赁刘＊＊位于龙子湖磨李社区＊＊号楼＊单元＊楼南户面积79平方米的房屋，无论是否续租，均应提前一个月通知刘＊＊。后被告张德向刘＊＊交纳了租金6000元、押金800元。2014年6月10日，被告张德与原告杨蕊贤签订转让协议一份，约定张德将磨李东临街＊＊号＊单元＊楼南转让杨蕊贤。转让协议签订当天原告向被告张德支付了17800元，其中2000元为家具作价款，800元为被告给房东交纳的800元押金，共计10个月租金，每月租金1500元。原告在此租住4个月后，2014年10月9日房东刘＊＊因被告张德交纳的半年租金到期上门催要房租，原告才知道被告张德仅交纳了半年租金。后原告要求被告返还多收取的6个月租金共计9000元，被告一直未予返还，故原告将被告诉至法院，请求判令原、被告签订的合同无效，被告返还原告房屋租金9000元，诉讼费由被告承担。
另查明，房东刘＊＊在2014年10月9日以前并不知道被告已将房屋转租给原告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告2014年6月10日签订的转让协议不符合合同无效的法定情形，故原告要求确认合同无效的诉讼请求本院不予支持。但被告未经房主同意擅自将房屋转租，且多收取原告租金9000元，现因被告原因致使合同无法继续履行，被告应当将多收的9000元租金返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德于本判决生效后十日内返还原告杨蕊贤9000元；
二、驳回原告杨蕊贤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 董俊杰
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年一月十二日
书 记 员 崔展飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6752号
上诉人（原审原告）:蔡丽莎，女，1991年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔伟权，该公司经理。
上诉人蔡丽莎因与被上诉人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡丽莎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6752号上诉人（原审原告）:蔡丽莎，女，1991年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔伟权，该公司经理。上诉人蔡丽莎因与被上诉人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡丽莎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十四日书 记 员  李欣怡
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初201号
原告林宁航，男，1984年3月25日出生，汉族，住长乐市。
被告黄代承，男，1983年10月9日出生，汉族，住长乐市。
本院于2016年4月6日立案受理原告林宁航与被告黄代承民间借贷纠纷一案，同年4月14日，原告林宁航向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林宁航的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林宁航撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告林宁航负担。
审判员 刘志峰
二〇一六年四月十四日
书记员 林 双
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年大民（商）初字第00808号
原告北京京仪北方仪器仪表有限公司，住所地北京市大兴区前高米店工业开发区内。
法定代表人王永胜，董事长。
委托代理人张秀妍，女，1963年11月8日出生。
委托代理人詹淼，女，1990年5月1日出生，北京京仪北方仪器仪表有限公司市场部商务。
被告北京市大兴区礼贤镇西段家务村村民委员会（组织机构代码：K00186824），住所地北京市大兴区礼贤镇西段家务村。
法定代表人张井志，村委会书记。
原告北京京仪北方仪器仪表有限公司与被告北京市大兴区礼贤镇西段家务村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告北京京仪北方仪器仪表有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京仪北方仪器仪表有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告北京京仪北方仪器仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京京仪北方仪器仪表有限公司负担。（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一五年二月五日
书记员 陈宇彤
-2-
-1-
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3898号
罪犯孙莹莹，女，1983年10月6日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）保刑一初字第00146号刑事判决，以被告人孙莹莹犯参加黑社会性质组织、组织卖淫、组织淫秽表演、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元。河北省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）冀刑二终字第85号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许健、王萍出庭履行职务，罪犯孙莹莹到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯孙莹莹自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙莹莹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及管教干警赵洪新、方芳和罪犯耿松玲、吴晓娟当庭所作的证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院对于罪犯孙莹莹减刑无异议。
本院认为，罪犯孙莹莹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯孙莹莹减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年10月27日起至2016年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 帆