wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初654号
原告：苏林莉，女，1986年4月9日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告苏林莉与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏林莉、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏林莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理房屋产权证书和土地使用证书；2.依法判令被告按合同约定向原告赔付违约金20000元；3.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告苏林莉放弃第2项诉讼请求并变更第1项诉讼请求为：被告为原告办理位于成都市青白江区青江中路288号11栋3单元9楼902号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。事实和理由：2011年4月8日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：5-3-9-2），约定被告自交房之日365个工作日内为原告取得房屋产权证和土地使用证，如超出期限未办理，由被告每日按购房款总额万分之0.5向原告赔付违约金，赔付时间到取得房屋产权证和土地使用证时为止。原告已于2011年5月30号向被告交清购房款336206元，并于2011年7月18号向被告交清各种税费6660元，代办费300元，取得房屋。但至今已远远超过合同约定的办证时限，仍未办理房屋产权证和土地使用证，原告多次向被告交涉，均无结果。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
原告苏林莉围绕诉讼请求依法提交了身份证、组织机构代码证、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款收据、产权代办费收据、产权办理费用代收凭证单、物业入住证明等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为原告苏林莉提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月18日，原告苏林莉与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”5幢3单元9层2号房屋，房屋总价款为316206元，房屋建筑面积为90.89平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号11栋3单元9楼902号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》《不动产登记证明》。
本院认为，原告苏林莉与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋所有权证（转移登记）及国有土地使用权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内协助原告办理成都市青白江区青江中路某某号某某栋某单元某楼某2号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告苏林莉办理位于成都市青白江区青江中路288号11栋3单元9楼902号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
案件受理费200元，由原告苏林莉负担150元，由被告四川大邦置业有限公司负担50元（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 园
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵先辉
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初151号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人袁某，男，1991年6月27日出生于山东省平邑县，汉族，居民，住平邑县。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月19日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年2月23日被取保候审。
辩护人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪一案，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、左鹏飞出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人吴继涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年1月，被告人袁某谎称系香港置浩贸易有限公司客服，编造其有能力办理“POS机”的谎言，利用QQ(号码10×××57)聊天工具，以收取手续费为由，多次骗取许某现金共计54000元，所骗钱款均用于个人花销。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提交以下证据证实：
户籍证明等书证;被害人许某的陈述;被告人袁某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人袁某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人辩称：1、具有坦白情节；2、所骗钱财己退还，取得谅解；3、系初犯、无犯罪前科，具有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年10月至2016年1月，被告人袁某谎称系香港置浩贸易有限公司客服，编造其有能力办理平OS机”的谎言，利用QQ(号码10×××57)聊天工具，以收取手续费为由，多次骗取许某现金共计54000元，所骗钱款均用于个人花销。
另查明，案发后，被告人袁某所骗现金5400元退还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
1、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证明2016年1月15日，被告人袁某被兰陵县公安局在兰陵县卞庄街道代村社区抓获归案。
(2)办案说明一份，证明:经查，被告人袁某未有犯罪前科。
(3)扣押清单2张，照片2张，证明从袁某处扣押金色三星手机一部，袁某利用该手机登陆QQ号为10×××57的QQ号与许某沟通办理POS机的事情;中国农业银行金穗通宝卡信用卡一张，卡号为：62×××10，袁某利用该卡8次收取许某汇入的手续费。
(4)和解协议书、谅解书：证明袁某退回许某经济损失共计56800元，许某不再追究袁某的任何责任。
(5)手机QQ聊天截图73张。证明2015年12月19日至12月29曰，袁某利用QQ与许某聊天办理POs机的经过。
(6)中国农业银行银行卡交易明细清单，证明:账户名:林雪枫，账号:62×××10，共有8次转账：①2015年12月9日现存3000元;②2015年12月11日现存500元;③④2015年12月24日现存10000元、500元;⑤2015年12月26日转存1500元(对方账户为许某6228451820047837014);⑥2015年12月29日转存10500元(对方账户为许某6228451820047837014);⑦2016年1月5日转存12000元(对方账户为许某6228451820047837014);⑧2016年1月15日转存16000元(对方账户为许某6228451820047837014)。
(7)户籍信息，证明，被告人袁某出生于1991年6月27日，具备刑事责任年龄。
2、被害人陈述
被害人许某的陈述：去年十月份，我有个朋友叫袁某的，找到我说有个生意能赚大钱，问我想不想做?我问什么生意?他说是办几台P**机，放在香港一个外贸公司走账赚取手续费，然后他给我一个农业银行的账号，让我把钱打过去，号码是6262×××10时袁涛袁某给我一个QQ号1010×××57QQ号是香港那边一个客服的，我通过我的QQ2626×××88个QQ号客服聊天，经过交流我开始办理了一台P**机，向那个农行账号打了3500元，后来香港客服让我再办三台，又打了10500元，后来客服又让我追加3台，又打了10500元，期间客服让我更改了一个户名收了1500元，最后客服让我又办了三台，说价格涨了，三台收了12000元，最后又追加了四台又打了16000元。通过QQ聊天，袁涛袁某的农行账户是香港的一个林雪枫的经理的使用账户，我问他这个林雪枫是香港人吗?对方说是的。我前后共计六次向袁涛捉袁某账户汇款54000元整。结果我今天到银行一查发现林雪枫就是平邑的，感觉自己上当了，所以我就来公安机关报案了。袁涛有袁某多岁，在兰陵县水岸金街开了一家“蓝焰烧烤店”。
3、被告人的供述和辩解
被告人袁涛供袁某我和许东峰许某关系，我告诉许东峰许某香港置浩国际贸易公司的客服，专门负责做大陆的贸易，问许东峰许某办理pos机放在香港置浩国际贸易公司赚取手续费，许东峰许某意做，他说先订购一台，之后我给许东峰许某一个农行卡号(卡号62262×××10行卡持卡人姓名是林雪枫，我告诉许东峰许某枫就是香港的那个客服。我同时告诉一个QQ号，QQ用户名是”素颜XXX”，后面记不清了，QQ号是10410×××57用这个QQ号和许东峰许某购pos机的业务联系的，在和许东峰许某Q聊天时我自称是香港置浩国际贸易公司的客服，我说林雪枫是香港人，是专门分管临沂办理pos机的。之后许东峰许某往卡里转现金，共计54000元人民币，一共订购了14台pos机。
我和林雪枫是仁兄弟关系.这件事情他自始至终都不知道，我一直都在用他的银行卡，用了好几年了，卡放在我车中的钱包里QQ是我自己申请的，用了好几个月了，密码是a12345678，以前没用过，现在用来和许东峰许某理pos机业务的。我一时糊涂，为了让许东峰许某，我故意编造我是香港置浩公司客服人员的身份，骗取他的钱，钱让我花了。其他供述与辩解与此基本一致，不再摘录。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
2017年4月10日，本院向平邑县司法局矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初151号调查评估委托书，对被告人袁涛适袁某刑进行评估，平邑县司法局于2017年4月27日回复，同意对其适用缓刑。
本院认为，被告人袁涛以袁某占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的“被告人袁涛归袁某认罪、坦白，所骗赃款全部退还给被害人及初犯”的辩护观点，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节、性质，可对被告人依法适用缓刑，并到平邑县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁涛犯袁某罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判长 于华
审判员 崔勇
审判员 张强
二〇一七年五月二十二日
书记员 柏慧
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4104号
申请人：焦猛。
被执行人：章卫芳。
本院于2016年11月21日立案受理申请执行人焦猛与被执行人章卫芳民间借贷纠纷案件，申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初6592号民事判决书，要求被执行人章卫芳支付执行款216364元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已执行到位50000元，双方当事人达成和解协议。本院于2017年5月8日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年五月十九日
（代）书记员 顾欢欢
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终667号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈如标，男，1992年10月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因犯开设赌场罪于2012年2月27日被判处有期徒刑一年二个月；因犯寻衅滋事罪于2012年6月15日被判处有期徒刑八个月。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年4月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈如标犯交通肇事罪一案，于2017年4月10日作出（2017）浙0327刑初291号刑事判决。原审被告人陈如标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月17日晚，被告人陈如标在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌（悬挂备案防盗保险标牌“中华电动ZH0107”）且制动系统技术状况差的轻便三轮摩托车从苍南县钱库镇锦绣西路驶往钱东路方向。当天20时03分许，陈如标途经苍南县钱库镇金鑫东路45号前路段时遇行人蔡某1自右往左横过马路，避让不及，车辆正面碰撞蔡某1，造成被害人蔡某1受伤经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，陈如标负该事故的主要责任。经法医学尸体检验鉴定，蔡某1系严重颅脑损伤死亡。
案发后，陈如标主动向公安机关投案。本案民事部分已调解。
原审法院以交通肇事罪判处被告人陈如标有期徒刑十个月。
原审被告人陈如标上诉称，自己系自首，又能积极赔偿被害人经济损失后获得谅解，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实，有证人蔡某2、蒲某、洪某2、陈某2的证言，技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，侦查实验等笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，接警单，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，人民调解协议书，谅解书，归案经过，人口信息材料，户籍信息等证据证实。被告人陈如标亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈如标违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶无号牌且制动系统技术状况差的机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。陈如标存在无驾驶资格，所驾驶车辆无号牌等情节，且有前科，不应适用缓刑。原判鉴于陈如标系自首，且民事部分已经调解，已从轻处罚。陈如标以此为由上诉要求适用缓刑，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
代理审判员 戴一威
代理审判员 方 勇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卓梦蝶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2821号
原告:朱玉峰，男，汉族，1984年2月27日出生，住河南省商丘市。
被告：张晓丽，女，汉族，1988年8月25日出生，住河南省（新天地广场）2号楼4单元407户，户籍地商丘市。
本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告负担。
审判员 黄 玲
二〇一七年四月十一日
书记员 秦若楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第808号
原告（反诉被告）：徐洪铎，男，1970年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张耀利、王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄骅市津顺达建筑机械制造有限公司。住所地：河北省黄骅市齐家务乡临津工业园区。机构代码：59827953-5。
法定代表人：王慈杰，职务，总经理。
委托代理人：孙汉礼，男，1977年2月出生，汉族，自由职业，住河北省沧县。
本院在审理原告（反诉被告）徐洪铎与被告（反诉原告）黄骅市津顺达建筑机械制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）徐洪铎和被告（反诉原告）黄骅市津顺达建筑机械制造有限公司均于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）徐洪铎撤回起诉。
准许被告（反诉原告）黄骅市津顺达建筑机械制造有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费3549元，由原告（反诉被告）徐洪铎承担。
反诉案件受理费4400元，由被告（反诉原告）黄骅市津顺达建筑机械制造有限公司承担。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张钰璇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3536号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告陈星华，男，汉族，1961年7月30日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈星华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈星华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,116.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73,116.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0981行审6号
申请执行人应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道。机构代码：01130555-5。
法定代表人陈玉林，局长。
委托代理人褚旭红，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人李力，男，1985年8月3日出生，汉族，应城市人，住应城市。
申请执行人应城市工商行政管理局向本院申请强制执行该局对被执行人李力销售侵权产品，于2016年5月6日作出内容为“1，责令立即停止侵权行为；2，没收侵犯注册商标专用权的“南门桥”标识抹刀261个;3,罚款20000元”的应工商处字（2016）56号行政处罚决定书。
本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）56号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）56号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条。被执行人李力收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）56号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 丁昌洪
二〇一七年三月三日
书 记 员 汪卫东
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0981行审6号申请执行人应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道。机构代码：01130555-5。法定代表人陈玉林，局长。委托代理人褚旭红，该局干部。代理权限：一般代理。被执行人李力，男，1985年8月3日出生，汉族，应城市人，住应城市。申请执行人应城市工商行政管理局向本院申请强制执行该局对被执行人李力销售侵权产品，于2016年5月6日作出内容为“1，责令立即停止侵权行为；2，没收侵犯注册商标专用权的“南门桥”标识抹刀261个;3,罚款20000元”的应工商处字（2016）56号行政处罚决定书。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）56号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：申请执行人应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）56号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条。被执行人李力收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对应城市工商行政管理局作出的应工商处字（2016）56号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长 周 辉人民陪审员 李 斌人民陪审员 丁昌洪二〇一七年三月三日书 记 员 汪卫东
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执298号
申请执行人黄秋丽，女，1977年3月17日出生。
被执行人张志刚，男，1963年2月23日出生。
黄秋丽申请执行张志刚民间借贷纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出的（2017）辽0905民初575号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄秋丽向我院书面提出撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2017）辽0905执298号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙博阳
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行审21号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢某某，该局局长。
委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。
2017年4月28日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年3月9日作出的对王某某的原国土监处字（2017）44号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 祁志勇
审判员 闫志峰
二〇一七年五月三日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0981行审21号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢某某，该局局长。委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。2017年4月28日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年3月9日作出的对王某某的原国土监处字（2017）44号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  乔玉冰审判员  祁志勇审判员  闫志峰二〇一七年五月三日书记员  何美艳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终56号
上诉人（原审原告）崔国福，男，住鹤岗市德政小区。
共同诉讼代表人：
贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。
姜富章，男，住鹤岗市德政小区。
杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。
委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人崔国福与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初52号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人崔国福等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人崔国福及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告崔国福的起诉。
上诉人崔国福上诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审中上诉人崔国福和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该条款适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该条款的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终56号上诉人（原审原告）崔国福，男，住鹤岗市德政小区。共同诉讼代表人：贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。姜富章，男，住鹤岗市德政小区。杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人崔国福与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初52号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人崔国福等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人崔国福及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告崔国福的起诉。上诉人崔国福上诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审中上诉人崔国福和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该条款适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该条款的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执143号
被执行人邓长兵，男，1988年6月14日出生，住新疆五家渠市。
被执行人邓长兵涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）五垦刑初字第00015号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金19548.15元，已执行0元，尚有19548.15元未执行。在执行过程中，因被执行人邓长兵无固定住所，经查暂无财产可供执行，并已将被执行人邓长兵纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦刑初字第00015号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执143号
被执行人邓长兵，男，汉族，1988年6月14日出生，身份证号码6226241988********，住新疆五家渠市飞跃网吧。
被执行人邓长兵涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2015年3月25日作出的（2015）五垦刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金19548.15元，已执行0元，尚有19548.15元未执行。在执行过程中，因被执行人邓长兵无固定住所，经查暂无财产可供执行，并已将被执行人邓长兵纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦刑初字第15号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 裴 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第471号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：靳道阁，男，汉族，农民。
被告：靳春霞（系被告靳道阁之妻），女，汉族，农民。
被告：靳道国，男，汉族，农民。
被告：靳道敬，男，汉族，农民。
被告：靳春俊，男，汉族，农民。
被告：靳明华，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告靳道阁、靳春霞、靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告靳道阁、靳春霞、靳道敬、靳春俊、靳明华经公告、被告靳道国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年04月30日，原告与被告靳道阁签订《个人借款合同》，与被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华签订《保证合同》。约定由被告靳道阁向原告借款2万元；期限自2013年04月30日至2014年04月20日，月利率11.3‰。并由被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华提供连带责任保证；被告靳春霞承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告靳道阁、靳春霞未按照合同约定和承诺归还借款本金及相应的利息，被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告靳道阁、靳春霞归还借款本金人民币2万元及其相应的利息；被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告靳道阁、靳春霞、靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告靳道阁签订的《个人借款合同》，证明被告靳道阁向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华签订的《保证合同》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：NO044728796），用以证明被告靳道阁借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
5、被告靳春霞向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告靳道阁、靳春霞的共同债务。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告靳道阁、靳春霞、靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华均未提交任何证据。
经审理查明：2013年04月30日，原告聊城农商行与被告靳道阁签订《个人借款合同》，与被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华签订《保证合同》。约定由被告靳道阁向原告借款2万元；期限自2013年04月30日至2014年04月20日，月利率11.3‰。并由被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华提供连带责任保证；被告靳春霞向原告出具《共同承担债务承诺书》承诺该笔债务为被告靳道阁、靳春霞的共同债务。合同签订后，原告聊城农商行于2013年04月30日将贷款人民币2万元转入被告靳道阁在原告聊城农商行（原聊城市东府区农村信用合作联社郑家分社）开设的账户上面（账号为：915021600010100775778）。借款到期后，被告归还602.01元，剩余借款本金19397.99元及相应的利息被告靳道阁、靳春霞未按照合同约定和承诺归还，被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告聊城农商行与被告靳道阁签订的《个人借款合同》；与被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华签订的《保证合同》及被告靳春霞自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告靳道阁、靳春霞、靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告靳道阁、靳春霞归还借款本金及利息，被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华承担保证责任后，有权向被告靳道阁、靳春霞追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳道阁、靳春霞于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币19397.99元及相应的利息（利息从2013年04月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告靳道国、靳道敬、靳春俊、靳明华承担连带责任后，有权向被告靳道阁、靳春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一五年十一月四日
书 记 员 郭德振
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9755号
原告：宁某，男，1967年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
委托诉讼代理人：孙好忠，系甘州区西街法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1978年2月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
原告宁某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”将本案并入另一案合并审理”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许宁某撤诉。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年四月八日
书 记 员 胡彩虹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初150号
原告:王猛猛，男，汉族，1987年6月17日出生，工人，现住址菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。
被告：潘跃亮，男，汉族，1968年5月18日出生，司机，现住址山东省菏泽市牡丹区。
被告:菏泽市济泰交通汽车出租有限公司，住所地菏泽市牡丹路110号。
法定代表人：迟艳波。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，组织机构代码：91371700675506202G，住所地菏泽市黄河路2519号。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托代理人刘琨，该公司员工。
本院在审理原告王猛猛与被告潘跃亮、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王猛猛于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王猛猛撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王猛猛撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告宋铁军负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 闫 含
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初424号
原告：汉缆电缆有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县贾家口镇小河庄村。
法定代表人：鲁金柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司副总经理。特别授权。
被告：武汉富鑫辰电力工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大道旁花苑小区。
法定代表人：陈锋，该公司负责人。
原告汉缆电缆有限公司（以下简称汉缆电缆公司）与被告武汉富鑫辰电力工程有限公司（以下简称富鑫辰工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉缆电缆公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告富鑫辰工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉缆电缆公司向本院提出诉讼请求：1.被告富鑫辰工程公司向原告支付货款307827.20元；2.被告富鑫辰工程公司向原告支付2015年6月5日至实际判决之日的货款利息（以307827.20元为基数，按1.2%为标准，暂计算至2018年1月5日为114511.25元）。事实和理由：2015年6月5日，原告汉缆电缆公司与被告富鑫辰工程公司签订《产品物资购销合同》，由原告为被告提供高压电缆，合同金额为494468.20元，合同签订后付总货款的30%，货到后45日内付清全款。合同签订后，原告于2015年6月11日前电缆送到被告指定的地点。其后，因被告未付清全款，在原告的要求下，被告法定代表人陈锋于2017年1月20出具欠据，定于2017年10月30日前分期全部清偿剩余货款307827.20元，如逾期未还，自愿按月息1.2%支付货款利息。到期后，被告仍未支付下余货款，经原告多次催索未果，引起争讼。
被告富鑫辰工程公司未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对原告提交的证据进行了实质性审核，认为原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
经审理查明，2015年6月5日，原告汉缆电缆公司与被告富鑫辰工程公司签订《产品物资购销合同》，合同约定：原告向被告提供高压电缆，合同总价款为494468.20元，合同签订后付总货款的30%，货到后45日内付清全款。合同还对供货数量、规格型号、技术及质量标准、包装、交货、运输方式、验收标准、违约责任等均作出了约定。合同签订后，被告支付给原告部分货款，原告于2015年6月8日、2015年6月9日、2015年6月11日分三次向被告指定地点供货计506224.57元。其后，因被告未支付下余货款，在原告的要求下，被告法定代表人陈锋于2017年1月20出具欠据，定于2017年10月30日前分期全部清偿剩余货款307827.20元，如逾期未还，自愿按月息1.2%支付货款利息。到期后，被告仍未支付下余货款，经原告多次催索未果，引起争讼。
本院认为，原告汉缆电缆公司与被告富鑫辰工程公司签订的《产品物资购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。原告汉缆电缆公司完成了合同约定的供货义务，被告富鑫辰工程公司应全面履行支付货款的义务，其未按合同约定支付货款，行为违约，应承担违约责任。因陈锋系富鑫辰工程公司的法定代表人，其对外所从事的民事行为的法律责任由富鑫辰工程公司承担。故对原告汉缆电缆公司要求被告富鑫辰工程公司支付下余货款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率1.2%为标准支付逾期付款利息损失的请求，未超过法律规定，对此请求，本院依法予以支持。但逾期付款时间应从双方约定的2017年10月31日后开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告武汉富鑫辰电力工程有限公司向原告汉缆电缆有限公司支付货款307827.20元；
二、被告武汉富鑫辰电力工程有限公司向原告汉缆电缆有限公司支付货款违约损失（以307827.20元为基数，按月利率1.2%计算，自2017年11月1日起至本判决确定的履行届满之日止）。
三、驳回原告汉缆电缆有限公司其他诉讼请求。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7635元，减半收取3818元。由原告汉缆电缆有限公司负担818元，被告武汉富鑫辰电力工程有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一八年四月十日
书记员 何若南
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4011号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人：王大勇，该行行长。
委托代理人：田自力，男，汉族，1966年9月20日出生，职工，住郑州市金水区。
被告吴粪堆，男，汉族，1954年11月27日出生，住上蔡县。
被告杨美，女，汉族，1954年12月16日出生，住上蔡县。
被告刘金柱，男，汉族，1950年12月24日出生，住上蔡县。
被告张存，女，汉族，1936年5月28日出生，住上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告李玉柱排除妨害纠纷一案,本院于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公�上蔡县支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行承担。
审判员 余双军
二〇一七年八月三十日
书记员 戚光宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2475号
上诉人（原审原告）：北京众筹芯互联网科技服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼114。
法定代表人：白思琪，总裁。
委托诉讼代理人：纪科，男，北京众筹芯互联网科技服务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙黎，女，1987年9月8日出生。
委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人北京众筹芯互联网科技服务有限公司（以下简称众筹芯公司）因与被上诉人孙黎劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。上诉人众筹芯公司的委托诉讼代理人纪科，被上诉人孙黎的委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众筹芯公司上诉请求：判决其不予支付孙黎2016年6月1日至2016年7月31日期间的工资二万零二百七十五元八角六分。事实与理由：众筹芯公司与孙黎的劳动协议已于2016年5月31日前口头解除，劳动存续关系也于口头解除当月终止。后孙黎开始办理公司，以拓展自己的业务。其公司的注册地址及办公地址均由众筹芯公司提供，且都在众筹芯公司的办公地范围内。众筹芯公司曾多次向孙黎提出办理离职手续，孙黎以各种理由推托。孙黎向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求众筹芯公司支付其2016年6月1日至2016年7月31日的工资，而仲裁委员会在没有调查清楚事实的情况下作出了裁决。
孙黎辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，同意一审判决，不同意众筹芯公司的上诉请求。
众筹芯公司向一审法院起诉请求：确认无需支付孙黎2016年6月1日至2016年7月31日期间工资25655.17元。
一审法院认定事实如下：孙黎于2016年4月11日入职众筹芯公司，双方签订期限自入职当日起至2019年4月10日止的劳动合同，约定月工资标准为15000元，试用期至2016年7月10日，工资为转正工资的80％，工资已支付至2016年5月31日。
孙黎主张其正常出勤至2016年7月31日，主张众筹芯公司考勤制度为打卡考勤，但是工作经常外出和加班，因此只需月底补充说明即可，如果早上直接外出见客户，就不再申请。为此提交考勤记录表为证，其中显示6月按照正常工作日出勤或外出，其中6月9日为端午节；7月显示10日前正常出勤加外出共计5天，10日之后正常上下班打卡4天，外出3天，2天上下班打卡间隔时间均未满八小时。
对此，众筹芯公司认可考勤表的真实性，但主张一周工作5天，打卡考勤，上班时间为上午9:30至下午6:30，外出需要提交申请报行政部批准；2016年5月该公司总裁表示将发生变动，提前与孙黎商量之后，公司总裁同意给其房号注册公司，孙黎正常工作至2016年5月31日，此后未提供劳动，不应支付工资。为此，该公司提交如下证据材料：1、房屋租赁合同及补充协议，载明众筹芯公司与北京中关村软件园发展有限责任公司租赁房屋的情况，房号包括北京市海淀区东北旺西路xxx；2、易酷远见（北京）互联网科技有限公司（以下简称易酷远见公司）注册信息，显示成立日期为2016年6月23日，住所为北京市海淀区东北旺西路xxx，投资人为孙黎、董x，法定代表人为孙黎。
对此，孙黎认可上述证据材料的真实性，但不认可证明目的，关联性不认可，并非其与董x主张成立易酷远见公司，而是众筹芯公司的授意行为，且该公司并未实际经营。
孙黎以要求众筹芯公司支付工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第13246号裁决书，裁决如下：一、众筹芯公司支付孙黎2016年6月1日至2016年7月31日期间工资25655.17元；二、驳回孙黎其他仲裁请求。众筹芯公司不服仲裁结果，于法定期间内提起诉讼；孙黎未起诉。
一审法院认定上述事实，有劳动合同、考勤表、房屋租赁合同、补充协议、公司注册信息、仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，作为负有管理责任的用人单位，众筹芯公司应就员工考勤承担举证证明责任。尽管易酷远见公司于2016年6月23日成立，孙黎系投资人和法定代表人，但众筹芯公司并未举证证明孙黎参与该公司的运营情况，且认可在案考勤表的真实性，故法院对众筹芯公司关于孙黎正常工作至2016年5月31日的主张不予采信；同时，法院认为孙黎未正常出勤的时间，不应支付工资。根据考勤表进行核算，众筹芯公司应支付孙黎2016年6月1日至2016年7月31日期间工资20275.86元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北京众筹芯互联网科技服务有限公司于判决生效之日起七日内向孙黎支付二○一六年六月一日至二○一六年七月三十一日期间的工资二万零二百七十五元八角六分。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，众筹芯公司作为负有管理责任的用人单位，应就员工考勤、劳动合同的解除承担相应的举证证明责任。众筹芯公司主张双方的劳动关系已于2016年5月31日前口头解除，对此，众筹芯公司并未举证予以证明，本院不予采信。众筹芯公司于一审期间认可在案考勤表的真实性，根据该考勤表的内容，一审法院对众筹芯公司关于孙黎正常工作至2016年5月31日的主张不予采信是正确的。一审法院根据考勤表进行核算，认定众筹芯公司应支付孙黎2016年6月1日至2016年7月31日期间的工资数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，众筹芯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京众筹芯互联网科技服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员
刘佳洁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苑要楠
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢52号
申请执行人常杜鹃
被执行人张民安，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张民安（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张民安（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张民安（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张民安（证件号码：）在浦发银行宁波分行的84×××83的存款人民币105130.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月十五日
书记员 陈莹
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1665号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：姜红路，男，1966年3月3日出生，汉族，住叶县。
被告：姜孝东，男，1972年5月15日出生，汉族，住叶县。
被告：姜豪杰，男，1974年6月17日出生，汉族，住叶县。
被告：姜国选，男，1965年1月3日出生，汉族，住叶县。
被告：姜孝红，男，1974年1月17日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告姜红路、姜孝东、姜豪杰、姜国选、姜红孝借款合同纠纷一案，原告以被告已主动偿还借款为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜红路负担。
审判员 翟中宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 董利军
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审174号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市光明路36号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城市南台镇人民政府，住所地：海城市南台镇。
申请执行人海城市国土资源局于2010年11月18日对被申请执行人作出海国土资罚字（2010）第T2009号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉，履行缴纳决定中的罚款义务，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定第一项，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张林林
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6946号
原告：吴钰砚。
委托诉讼代理人：查显兵，南京师范大学法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：石真，南京师范大学法律援助中心法律工作者。
被告：陆正阳。
原告吴钰砚�被告陆正阳合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴钰砚（第二次到庭）及其委托诉讼代理人查显兵、石真，被告陆正阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钰砚向本院提起诉讼请求：判令陆正阳履行7000元债务，并承担本案诉讼费用。事实和理由：吴钰砚系陆正阳所属的烨世游戏动漫发展有限公司（下称烨世公司）原职工。2015年11月份，烨世公司在江阴市商场为商家举办动漫展，因陆正阳没有足够资金支付现场活动经费，吴钰砚为陆正阳垫付5000元。动漫展举行期间，商家与吴钰砚约定吴钰砚为其表演后可以获得报酬2000元，动漫展结束后，陆正阳私自扣留该2000元报酬。因此陆正阳应当偿还共计7000元。吴钰砚于2015年11月之后多次电话或约见陆正阳要求还款，但陆正阳以没钱为由拒绝支付，后陆正阳于2016年2月4日写下欠条，承诺2016年4月15日之前支付7000元，然至今未付。吴钰砚认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务，故诉至法院。
被告陆正阳辩称，吴钰砚于2016年1月份通过QQ联系陆正阳，说活动不做了还有一笔费用未能结算给她，并通过QQ传送了一份明细，但未附上打款记录、发票、收据等证明，陆正阳因工作繁忙未能及时核对，后吴钰砚于2016年2月4日带人到其工作场所威逼利诱陆正阳写下欠条，并说账单显示欠款金额为7452元，只要归还7000元就好。但陆正阳最后核算后发现该款早已于2015年10月5日支付给了吴钰砚，故吴钰砚垫付的款项陆正阳早已付清。另吴钰砚于2016年5月向江阴市人民法院就涉案欠条申请支付令一案中，也提供了金额为7452元的费用清单，综上，吴钰砚未提供借款资金流水证据，吴钰砚垫付款项也已付清，陆正阳未提出过借款要求也未收到借款资金，故请求驳回吴钰砚的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至8月，吴钰砚在陆正阳经营的江阴要塞烨世动漫游戏工作室（下称烨世工作室）工作。2016年2月4日，陆正阳向吴钰砚出具欠条一份，载明“今欠吴钰砚人民币7000元整，于2016年4月15日还清。”此后陆正阳未按约付款，吴钰砚起诉来院。
审理中，吴钰砚提供了其与陆正阳QQ聊天记录、活动嘉宾张质的证人证言等证据，聊天记录中2016年1月21日、1月22日，吴钰砚两次向陆正阳发送了费用清单，费用清单中载明：“2015新年物料垫付200、……暑假2个月工资2000、江阴8090总计6000、CM02工资1000、某次转账-500，总计11633”，并提出“嗯，可以直接还我1W了”、“准确的是10633，你给我一次1000了”，“年前可以跟我算清咩”；张质证实8090商场活动结束后吴钰砚通过支付宝向其支付活动尾款4000元。
陆正阳对其以个人名义出具欠条无异议，但对上述费用清单真实性有异议，也提供费用清单一份及支付宝转账记录一份，费用清单载明：“糖果果出场费2000、糖果果车费363、……活动经费3000，总计使用10452.36，余额-7452.36”，支付宝转账记录载明2015年10月5日陆正阳向吴钰砚支付7452元，同时提出2016年5月吴钰砚就涉案欠条向本院申请支付令一案中，吴钰砚也将此7452元清单作为证据提供。
经本院核实，2016年5月5日，吴钰砚因其与陆正阳债务纠纷向本院申请支付令共三案，案号分别为（2016）苏0281民督1号、2号、3号，申请标的分别为3000元（系劳务报酬）、7000元（即涉案欠条）及3万元（系民间借贷），其中吴钰砚在涉案欠条一案中主张的事实和理由与本案一致，在标的为3万元的民间借贷一案中提供了7452元清单。
以上事实，有欠条、工作证、QQ聊天记录、录音资料、证人证言、付款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，吴钰砚在烨世工作室工作期间，因垫付活动经费、获取活动报酬等原因与陆正阳发生债务关系，陆正阳以个人名义出具了欠条对债务金额7000元予以确认，吴钰砚亦提供QQ聊天记录、证人证言、录音资料等证据予以佐证，对此本院予以确认。关于陆正阳提出的对聊天记录中的费用清单不认可、7452元欠款已付清的抗辩意见，本院认为，陆正阳认可吴钰砚曾发送过费用清单，其虽对聊天记录中费用清单的真实性提出异议，但未提供证据加以证明，也未向法院�供其聊天记录予以佐证，其主张的7452元付款亦在欠条出具之前，与吴钰砚主张的债务也非同一笔，故陆正阳的抗辩意见本院不予采信。综上，吴钰砚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
陆正阳应于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴钰砚7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（吴钰砚已预交），由陆正阳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴钰砚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙 妍
二〇一六年十月二十四日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不�还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执336号
申请执行人曾某某，男，1973年7月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区枫树新村。
被执行人孙某，男，1972年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区东二环一段622号南栋。
被执行人吴某某，女，1976年1月5日出生，汉族，住长沙市雨花区东二环一段622号南栋。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终字1530号民事判决书，立案执行申请执行人曾某某与被执行人孙某、吴某某房屋买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人孙某、吴某某返还申请执行人曾某某房定金50000元、赔偿可得利益损失100000元，合计150000元，并承担迟延履行期间的债务利息1181元（以150000元自2017年1月16日起暂计算至2017年3月2日止）、本�的一审案件受理费、二审案件受理费、财产保全费合计11216元、申请执行费2200元，共计164597元。但被执行人孙某、吴某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙某、吴某某银行存款164597元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的动产、不动产。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 钟新秋
二〇一七年三月二日
书记员 易美霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3334号
原告：杨长军，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省全淑县。
原告：曹承厚，男，1968年9月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：刘宝桥，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省梁平县。
被告：ＸＸＸ，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：赵本龙，男，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院审理原告杨长军、曹承厚与被告刘宝桥、ＸＸＸ、赵本龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告杨长军、曹承厚于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长军、曹承厚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨长军、曹承厚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由杨长军、曹承厚负担。
审 判 员 黄建和
二〇一六年十一月十日
代书记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7101刑初3号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人鲍继国,男，1969年1月2日出生，汉族，初中一年文化，系哈尔滨报业集团纯净水公司司机，住哈尔滨市道里区。2007年3月23日因犯盗窃罪被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑十个月。2011年11月24日因犯盗窃罪被海拉尔铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2012年4月23日刑满释放。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人吴卓，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人鲍继国犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员王祎頔出席法庭，被告人鲍继国及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2016年10月11日13时许，被告人鲍继国在哈尔滨火车站第四站台，在嫩江经由哈尔滨站开往牡丹江的K7105次列车站停时，在11号硬座车厢门口处，趁被害人张某某上车不备之机，将其身穿大衣右侧外兜内的苹果牌6SPLUS型号手机盗走（价值4300元）后逃离作案现场。同日14时许，被告人鲍继国在哈尔滨市道里区乡政街朝阳大市场门口将赃物手机以2200元的价格卖给袁某，赃款被其挥霍。案发后，被告人鲍继国的近亲属赔偿了被害人的经济损失。2016年10月17日13时30分许，被告人鲍继国因行迹可疑被公安机关进行盘查时，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍继国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押清单、发还清单、归案情况说明、户籍证明、委托书、接受证据材料清单、发还清单、调取证据清单、手机包装盒、情况说明等；证人于某某、袁某、李某、于某某、郑某某、鲍某、张某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人鲍继国关于实施盗窃行为的供述；哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见；证人郑某某对被告人鲍继国进行辨认的笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人鲍继国以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出的关于被告人有自首和退赔的情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定和本案实际，予以采纳。被告人鲍继国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人鲍继国在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育期间，主动、如实交代自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人鲍继国的近亲属已经代其赔偿被害人的经济损失，可酌情对被告人鲍继国从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人及其辩护人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人鲍继国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽
二〇一七年一月十二日
书记员 边杨
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执534号
王胜宽：
本院已立案执行马宁宁申请执行�胜宽合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年四月十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十三日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2691号
原告：湖北清江置业有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋商铺2层04号。
法定代表人：石伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文杰，湖北山河律师事务所律师。
被告：龚喻，女，1986年2月22日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院在审理原告湖北清江置业有限责任公司诉被告龚喻房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北清江置业有限责任公司于2016年9月22日向本院申请撤回对被告龚喻的起诉。
本院认为，原告湖北清江置业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费363元（已减半收取），由原告湖北清江置业有限责任公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘振泽
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初651号
自诉人黄晓杰，女，1992年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人郑林睿，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。
自诉人黄晓杰以被告人郑林睿犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人黄晓杰于2017年8月24日以双方自行和解且被告人已经履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人黄晓杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄晓杰撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 耿 茹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周某某，男，62岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某某，女，65岁。
再审申请人周某某因与被申请人刘某某土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2012）鸡民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某某申请再审称，争议土地权属于黑台村，与刘某某无关。请求撤销（2012）鸡民终字第147号民事判决和（2012）密民初字第204号民事判决，判令被申请人立即返还土地承包费10000元及诉讼费1100元。
本院经审查认为，该土地是曲某某于1989年开垦，2004年曲某某又承包了密山市密灌区水利站耕地29亩、松树1.1万棵及60平方米护林房。2007年曲某某将上述土地、林木、房屋以25万元转让给宏林公司，2008年宏林公司又转让给被申请人刘某某。2003年曲某某所在的复兴村并入黑台村，直至2013年黑台村才诉至法院，要求确认曲某某将其开垦的45亩土地转让行为无效。2011年申请人耕种了诉争土地并给被申请人出具欠据，约定了偿还期限，愈期申请人理应偿还。且在原审法院庭审时，申请人也未提出其已将土地承包费用给了他人。综上，原一、二审判决正确，申请人周某某的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一六年十二月十四日
书记员 董金雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩龙，男，1991年8月13日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,992.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,992.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13486号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码：91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。
代表人倪伟荣，支行行长。
委托代理人邢永平、韩灿龙，公司员工。
被告颜小燕，女，1973年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州霖泽实业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。
法定代表人朱永富。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行（以下简称农商银行浦阳支行）诉被告颜小燕、杭州霖泽实业有限公司（以下简称霖泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢永平、韩灿龙及被告颜小燕到庭参加了诉讼。被告霖泽公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行浦阳支行诉称：2013年8月5日，农商银行浦阳支行与颜小燕、霖泽公司签订《个人循环保证借款合同》1份，约定颜小燕向农商银行浦阳支行借款400000元，借款期限自2013年8月5日起至2015年8月4日止，月利率为5.6375‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等相关内容。该笔借款由被告霖泽公司提供连带责任保证担保，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订当天原告依约向颜小燕发放贷款400000元。后被告颜小燕仅归还借款本金100000元，并支付利息至2015年3月20日，之后其未按约归还借款本金及其相应的利息、罚息，被告霖泽公司也未承担担保责任。现原告诉至法院，请求判令：1、颜小燕返还农商银行浦阳支行借款300000元，支付截至2015年8月4日的期内利息6515.03元及期内复利668.84元，并支付以借款本金300000元及期内利息6515.03元为基数自2015年8月5日起至实际履行日止按月利率6.5125‰计算罚息及复利；2、霖泽公司对颜小燕的上述第1项付款义务负连带责任。
被告颜小燕在庭审中答辩称：尚欠借款300000元属实，愿意归还借款，但现在没有还款能力，希望以后分期归还。
被告霖泽公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：2013年8月5日，农商银行浦阳支行与颜小燕、霖泽公司签订《个人循环保证借款合同》1份，约定颜小燕向农商银行浦阳支行借款400000元，借款期限自2013年8月5日起至2015年8月4日止，月利率为5.6375‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等相关内容。该笔借款由被告霖泽公司提供连带责任保证担保，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订当天原告依约向颜小燕发放贷款400000元。后被告颜小燕仅归还借款本金100000元，并支付利息至2015年3月20日，之后其未按约归还借款本金及其相应的利息、罚息，被告霖泽公司也未承担担保责任。
上述事实，有原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证各1份，以及原告、被告颜小燕在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性确定，应确认有效，各方权利义务依从约定。颜小燕借款后，未依约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并依约支付相应利息及罚息的民事责任。霖泽公司自愿对案涉借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任，并在承担担保责任后，有权就已承担部分向颜小燕追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告霖泽公司经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜小燕于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行借款300000元，支付截至2015年8月4日止的期内利息6515.03元及期内复利668.84元，并支付以借款本金300000元及期内利息6515.03元为基数自2015年8月5日起至实际履行日止按月利率6.5125‰计算罚息及复利；
二、杭州霖泽实业有限公司对颜小燕的上述第一项付款义务负连带责任，并在承担担保责任后，有权就已承担部分向颜小燕追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6333元，由颜小燕、杭州霖泽实业有限公司共同负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜小燕、杭州霖泽实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 刘相远
人民陪审员 朱关仙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐阳芷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4460号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：施斯，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：王雄道。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告王雄道物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 孙丽琳
二〇一六年十一月九日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更131号
罪犯魏绪堂，男，汉族，1948年6月3日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年十二月十二日，山东省东明县人民法院作出(2014)东少刑初字第17号刑事判决，以被告人魏绪堂犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯魏绪堂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯魏绪堂在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯魏绪堂在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏绪堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏绪堂减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2014年7月13日起至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00638号
蒋某：
方某、某保险公司：
武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第03178号民事判决书已经发生法律效力。蒋某于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年五月十一日
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00638号
蒋某：
方某某、中国某某财产保险股份有限公司武昌支公司：
武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第03178号民事判决书已经发生法律效力。蒋某于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年五月十一日
拟稿人
核稿人
签发人
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第184-1号
申请执行人余正孙，男，汉族，南丰县人。
被执行人邱美英，女，汉族，南丰县人。
本院在执行余正孙与邱美英合伙协议纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人邱美英尚欠申请执行人余正孙5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人余正孙发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李伟琳
拟稿人核稿人签发人江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第184-1号申请执行人余正孙，男，汉族，南丰县人。被执行人邱美英，女，汉族，南丰县人。本院在执行余正孙与邱美英合伙协议纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人邱美英尚欠申请执行人余正孙5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第26号民事调解书的本次执行程序。申请执行人余正孙发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年三月十一日书 记 员  李伟琳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323行审21号
申请执行人沂源县人口和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人耿益民，局长。
被执行人李玲。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的社会抚养费征决字（2015）历山第6号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未全部履行征收决定，申请执行人申请执行李玲社会抚养费111396元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2015）历山第6号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2015）历山第6号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 王 超
二〇一六年二月十五日
书记员 刘光翠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5812号
上诉人（原审原告）：陈莉，女，1956年11月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：曾宁，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：王征，女，1970年1月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：陶冶，男，1971年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张磊，湖北安格律师事务所律师。
上诉人陈莉因与被上诉人李建军、王征、陶冶债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈莉上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判撤销李建军、王征将位于武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号的房产转让给陶冶的协议，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由李建军、王征、陶冶承担。事实与理由：一、一审未查清事实。1、陈莉多次请求一审法院调查李建军、王征对陶冶债权的清偿情况，但一审法院置之不理。2、一审仅听取李建军、王征、陶冶的一面之词就认定李建军、王征100万元债务利息为55万余元，不符合民间借贷相关法律、法规。3、陈莉请求一审法院鉴定抵债房屋的具体价值，同时也通过举证周边网上该楼盘均价信息，证明李建军、王征用于抵债的房屋价值为225万余元，车位价值为25万余元，总价为250万余元，而一审法院对此置之不理。二、李建军、王征在一审庭审时当庭已承认其将涉案房屋过户给陶冶后没有搬离该房屋，且仍然在以自己名义对外销售该房产，完全不符合常理；更不合理的是如果陶冶的债权属实，明明将该房产合理出售变现之后能将两笔债务全部清偿，却选择低价出售后偿还单笔债务，而当庭坚决不同意偿还两笔债务，完全不像一个正常的债务人所为。三、一审认定李建军、王征与陶冶150万余元的债权债务是真实的，认定以房抵债，属于善意取得，明显与事实不符，与法律相悖。1、交易价格不正常即明显不合理的低价。2、借款协议及房屋抵债协议签订及履行的“不正常”。3、房屋产权过户登记后，房屋使用的“不正常”。4、李建军先将该房屋抵押给陈莉，之后又低价出让给陶冶，李建军、王征与陶冶之间的低价转让行为明显属于欺诈行为。李建军、王征与陶冶之间即便存在债权债务关系，也不能证实以10万元进行交易是合法的。债务关系与本案撤销权无关。5、因为虚假交易，且李建军、王征与陶冶之间的房屋抵债协议未经物权登记，导致其物权行为无效，仅为债权关系。
李建军、王征、陶冶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈莉向一审法院起诉请求：一、撤销李建军、王征将位于武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号的房产转让给陶冶的协议；二、本案诉讼费、诉前保全费由李建军、王征、陶冶共同承担。
一审法院认定事实：李建军与王征系夫妻关系。2005年5月至2012年10月期间，李建军陆续向陈莉借款共计150万元用于经营周转。2015年4月、7月李建军再次确认向陈莉借款50万和100万元的事实，并约定了还款期。2015年7月1日李建军、王征向陈莉出具《承诺担保函》，载明将夫妻共同财产位于武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号房抵押银行后的残值部分及李建军母亲王玉兰拥有的位于武汉市中山大道1410号4楼2号房屋的两证抵押给陈莉以作150万元借款保证。之后，李建军、王征向陈莉偿还了借款本金70万元，尚欠本金80万元及利息未还。
还查明，2014年7月21日，王征向陶冶借款100万元用于经营周转，陶冶通过银行转账方式将100万元支付给王征。双方在《借款协议》中约定借期1年，月利率为2.5%。借款到期后，李建军、王征夫妻无能力偿还。2015年11月1日李建军、王征与陶冶签订《房屋抵债协议》，双方确认截至2015年11月1日李建军、王征差欠陶冶本金、利息等共计1551506.84元，李建军、王征用武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号房抵债。之后，双方到房产管理部门办理过户登记手续，通过中介方网签《武汉市存量房买卖合同》时，合同中书写房屋买卖成交价为10万元，但陶冶交纳过户费用共计117463.88元，目前武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号房登记在陶冶名下。
一审法院认为：李建军向陈莉借款共计100万元，尚欠本金80万元及利息未还属实，李建军与陈莉存在债权债务关系。经审查，陶冶与李建军、王征之间亦存在真实的债权债务关系。《武汉市存量房买卖合同》上书写的房屋买卖成交价10万元不能反映客观事实。陶冶对李建军、王征享有债权1551506.84元，李建军、王征将武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号房抵给陶冶，显然不属于低价转让财产。陶冶支付了相应房屋对价，取得了诉争房屋所有权，属于善意取得，理应受到法律保护。对陈莉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈莉的诉讼请求。案件受理费2300元、诉前保全费5000元，共计7300元由陈莉负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，陈莉就欠款纠纷向一审法院提起诉讼，请求判令：一、李建军、王征共同偿还本金80万元及利息（利息有两部分组成：已还本金70万元中尚欠利息2万元；未还本金80万元的利息，按月息1%计算，从2015年7月1日起至清偿完毕止）；二、湖北中亚商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由李建军、王征、湖北中亚商贸有限责任公司共同承担。案经一审法院审理后，判决：李建军、王征于本判决生效之日起五日内共同偿还陈莉借款本金80万元：二、李建军、王征于本判决生效之日起五日内共同偿还陈莉利息损失（已还本金70万元中尚欠利息2万元；未还部分利息，以80万元为本金，按月息1%计算，从2015年7月1日起至清偿完毕止）；三、湖北中亚商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力，陈莉已就该判决向一审法院申请强制执行。
本院认为：陈莉与李建军、王征之间的借款事实，已经发生法律效力的民事判决予以确认。李建军、王征向陶冶借款100万元也有陶冶向王征通过银行转账凭证予以证实，李建军、王征将武汉市硚口区沿河大道228号D区7栋14层7号房屋以1551506.84元抵偿给陶冶，且相关的交易费用就达10万余元，显然不属于低价转让财产。陶冶与李建军、王征签订《武汉市存量房买卖合同》上书写的房屋买卖成交价10万元，是在房屋交易过程中，由双方自行填写，不能反映当时交易真实价格。陈莉在诉讼过程中举证网上周边楼盘拟证明该房屋李建军、王征用于抵债的房屋价值为225万余元，车位价值为25万余元，总价为250万余元，但网上登记的价格与实际交易会存在较大差异，不能证明该房屋及车位的实际交易价格。陶冶支付了相应房屋对价而取得了诉争房屋所有权，属于善意取得，理应受到法律保护。
综上所述，陈莉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖 华
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第160号
原告某某有限公司。住所地霸州市兴华北路西侧。
法定代表人戴剑，公司经理。
委托代理人肖新刚。
被告郭某某。
被告王某某。
原告某某有限公司与被告郭某某、王某某为购车担保借款追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晨雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖新刚到庭参加诉讼，被告郭某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某有限公司诉称，××011年10月，被告郭某某以消费贷款的方式在原告处购买起亚汽车一辆，被告郭某某向霸州市农村信用合作联社贷款109480元，双方于××011年10月××5日签订了《汽车消费借款合同》，约定借款期限自××011年10月××7至××013年9月××1日，并由被告王某某作为担保人对该笔借款担保。后被告郭某某未完全履行合同义务，不及时偿还借款，原告无奈，只得根据原告与霸州市农村信用合作联社签署的合作协议，向霸州市农村信用合作联社偿还了借款本息，从××01××年1××月30至××013年9月××3日我公司为郭某某共垫付10笔汽车月还款，总计49300元。被告郭某某××013年3月××1日和××013年5月15日分两笔归还原告垫付款15000元，尚有34300元垫付款未还。故此原告提起诉讼，要求被告郭某某给付原告代付的购车款34300元及违约金，被告王某某承担连带清偿责任。
被告郭某某未答辩。
被告王某某未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、公司法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证；××、原告与霸州市农村信用合作联社签署的汽车消费贷款合作协议书、贷款担保承诺书、股东会议决议书；3、被告郭某某与霸州市农村信用合作联社签署的汽车消费借款合同、由被告王某某担保；4、机动车登记证复印件，证明原告替被告郭某某垫付了信用社借款后，信用社将抵押的机动车登记证还给原告；5、霸州市农村信用合作联社营业部出具的还款证明，证明从原告保证金帐户转出9笔，计44××70元，原告现金垫付1笔5030元，合计49300元；6、被告郭某某归还原告现金××笔，合计15000元。
经审理查明，××011年10月，被告郭某某以消费贷款的方式在原告处购买起亚汽车一辆，被告郭某某向霸州市农村信用合作联社贷款109480元，双方于××011年10月××5日签订了《汽车消费借款合同》，约定借款期限自××011年10月××7至××013年9月××1日，并由被告王某某作为担保人对该笔借款担保。被告郭某某在偿还了部分贷款后，就停止偿还剩余借款，按照原告与霸州市农村信用合作联社签署的合作协议，原告替被告向霸州市农村信用合作联社偿还了其余借款本息，从××01××年1××月30至××013年9月××3日原告为郭某某共垫付10笔汽车月还款，总计49300元。被告郭某某××013年3月××1日和××013年5月15日分两笔归还原告垫付款15000元，尚有34300元垫付款未还。
本院认为：被告郭某某在原告处购买汽车，并向霸州市农村信用合作联社贷款109480元，由被告王某某作为担保人对该笔借款担保。郭某某应按照约定完全履行合同义务，及时偿还全部借款，郭某某只偿还了部分借款，按照合同约定，剩余借款34300元由原告为其垫付，因此，被告郭某某应给付原告垫付款34300元，被告王某某应承担连带保证责任。双方未对违约金做出约定，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告某某有限公司为其垫付的汽车消费贷款34300元。
二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费658元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费658元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一四年九月十九日
书记员 刘继生
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1800号
原告：张丽华，现住镇赉县。
被告：白海春，现住镇赉县。
原告张丽华与被告白海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告白海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽华向本院提出诉讼请求：要求白海春偿还欠款315300元。事实和理由：2015年11月30日、2016年9月28日白海春分两次在张丽华处借款315300元。此款至今未付。
白海春辩称，我承认95300元的欠款，这是我欠张丽华的摩托车款。关于22万元的欠款，我不同意还。这个钱是2005年张丽华用我名在银行的贷款，当时贷款9万元，一直没还，连本带利涨到40多万。经过与银行协商，张丽华还了银行20万元，然后银行与我名下的贷款结算完毕，所以现在我同意偿还银行贷款的一半，即10万元。
张丽华提供的证据有：欠条原件2份，关于2015年11月30日95300元的欠条，张丽华、白海春双方对此无异议，本院予以确认。关于2016年9月28日的欠条，白海春认可是其为张丽华出具，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2005年张丽华以白海春的名义在银行贷款9万元，2007年白海春在张丽华处拿摩托车进行出售所得价款91530元，双方约定摩车出售后所得价款偿还银行贷款。摩托车出售后，白海春未对银行进行偿还，亦未将该货款返还张丽华。后张丽华对银行贷款进行偿还，本息共计20万元。因白海春未如约偿还银行贷款导致后期损失扩大，张丽华要求白海春为其出具22万元的欠条。现张丽华要求白海春偿还摩托车款91530元及因未如约偿还银行贷款产生的损失22万元。
本院认为，张丽华提供的两张欠据证明其与白海春存在315300元的债权债务关系。关于95300元的摩托车款，双方无争议，故本院予以确认。关于22万元的欠据，本院认为，白海春以其名义为张丽华在银行贷款时，应意识到其对银行贷款有偿还的义务。且双方亦约定用摩托车款冲抵银行贷款，该事实在庭审中双方均认可。对此张丽华与白海春之间的约定便形成了一种合同关系，白海春未给付摩托车款，亦未对银行贷款进行偿还，其存在未完全履行合同义务的责任，因其先行违约行为导致了损失扩大，白海春应对其违约行为承担责任。白海春作为完全民事行为能力人，对其出具欠条的行为应有一定的认知。白海春为张丽华出具22万元欠条，可视为白海春是以一种默认的方式，认可承担因其逾期偿还银行贷款所产生的22万元损失。故白海春应给付张丽华摩托车款95300元和22万元的违约款，共计315300元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条之规定，判决如下：
白海春于本判决生效之日起五日内偿还张丽华欠款共计315300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元（已减半收取），由白海春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵书淼
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第349号
罪犯袁飞，男，1983年11月29日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2009年11月5日，吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑一初字第140号刑事判决，认定袁飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年12月14日以（2009）吉刑三核字第100号刑事裁定予以核准。判决宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2012年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2014年5月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯袁飞在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯袁飞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2032年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷