安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0103刑初21号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人王岩，男，1984年9月18日出生，汉族，江苏省南京市人，大学专科文化程度，诺远资产管理有限公司合肥分公司工作人员，户籍所在地江苏省南京市江宁区，现住合肥市高新区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年5月23日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月29日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。辩护人罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。被告人赵云，男，1981年12月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，大学专科文化程度，诺远资产管理有限公司合肥分公司工作人员，户籍所在地合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年5月23日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月29日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。辩护人张德勤，安徽品涵律师事务所律师。辩护人汪建国，安徽王良其律师事务所律师。被告人沐玲，女，1986年7月24日出生，汉族，安徽省庐江县人，大学专科文化程度，诺远资产管理有限公司合肥分公司工作人员，户籍所在地安徽省庐江县，现住合肥市蜀山区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年5月23日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年6月29日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2017年8月15日经本院决定被取保候审。辩护人王琼，安徽承义律师事务所律师。辩护人武凯，安徽王良其律师事务所律师。被告人杜宁，女，1968年2月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，大学本科文化程度，诺远资产管理有限公司合肥分公司工作人员，户籍所在地合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年5月23日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月29日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。辩护人费礼，安徽大湖律师事务所律师。辩护人王良其，安徽王良其律师事务所律师。被告人陈岩，男，1970年6月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，硕士文化程度，安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司工作人员，户籍所在地合肥市庐阳区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年5月23日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。2018年1月8日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。辩护人王华强，安徽华人律师事务所律师。辩护人董军，安徽华人（黄山）律师事务所律师。被告人庞桥胜，男，1986年10月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，大学本科文化程度，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司工作人员，户籍所在地合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年5月23日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年6月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。2018年1月8日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。辩护人高宇，安徽天禾律师事务所律师。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人陈岩、庞桥胜、杜宁、王岩、赵云、沐玲涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员张朝东、司海燕出庭支持公诉，被告人陈岩、庞桥胜、杜宁、王岩、赵云、沐玲及辩护人王华强、董军、高宇、费礼、王良其、罗亚民、张德勤、汪建国、王琼、武凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈岩、庞桥胜作为金融单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，非法提供给他人，情节严重。被告人杜宁、王岩、赵云、沐玲违反国家规定，通过收受、购买的方式非法获取并向他人提供公民个人信息。为证实上述指控，公诉人当庭出示、宣读了受案登记表、证人证言、电子数据检验报告、搜查笔录、被告人供述、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，上述六被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，其中，被告人杜宁、赵云、沐玲属犯罪情节特别严重；被告人陈岩、庞桥胜、杜宁系自动投案，提请本院依法判处。被告人王岩对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见是：被告人王岩主观恶性较小，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系初犯、偶犯，未造成严重的后果，建议对其从轻处罚。被告人赵云对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见是：被告人赵云系初犯、偶犯，并认罪、悔罪，其认罪态度较好，其所涉嫌犯的侵犯公民个人信息罪非暴力性犯罪，没有再犯罪的危险，也未造成严重的后果，建议对其从轻处罚。被告人沐玲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人沐玲主观恶意较小，未谋取任何的个人利益，亦未利用公民个人信息进行任何的违法犯罪活动，归案以来能积极配合公安机关侦查，悔过明显，建议对其从轻处罚。被告人杜宁对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪、悔罪，申辩，自己没有向庞桥胜索要涉案的公民信息，自己也没有亲自将涉案公民信息拷给下属人员。其辩护人费礼认为，1、杜宁的行为发生在2015年，也应适用《刑法修正案七》规定处罚；2、起诉书指控的涉案公民信息的条数不准确，应予以核实扣除；3、被告人杜宁系自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人王良其认为，1、本案的电子数据不是依法提取和固定，不具有原始性、真实性和合法性，不能做为证据使用；2、无确实充分的证据证明杜宁存在侵犯公民个人信息犯罪事实，故被告人杜宁无罪。被告人陈岩对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见是：被告人陈岩主观恶性较小，有自首情节，属初犯、偶犯，且其犯罪行为应适用《刑法修正案七》规定处罚，建议对其从轻处罚。被告人庞桥胜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见是：被告人庞桥胜主观恶性较小，有自首情节，属初犯、偶犯，且其犯罪行为应适用《刑法修正案七》规定处罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人陈岩曾先后在中国人民财产保险公司、大地保险公司、华泰财产保险有限公司安徽分公司（以下简称“华泰保险安徽分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“中华保险安徽分公司”）等单位工作。2014年2月，陈岩从华泰保险安徽分公司离职前，将公司业务开展过程中收集的211575条车辆投保人员的个人信息（车主姓名、车主电话号码、车辆型号、车牌号码等，以下简称“车主信息”）拷贝到自己的优盘中带离公司，之后到中华保险安徽分公司工作，任公司业务部总经理。2014年7月，被告人庞桥胜到中华保险安徽分公司工作，是陈岩负责的公司业务部员工，后任公司业务部副经理。陈岩为拓展业务需要，于2014年下半年的一天，将其在华泰保险安徽分公司带出来的上述车主信息提供给庞桥胜使用，相关信息存放于一优盘内，文件名分别是：车辆车主信息（91313个）part2.xls、车辆联系人电话（88××2个）part2.xls、车辆信息电话（54××8个）part2.xls。2015年夏季的一天，时任诺远资产管理有限公司合肥分公司（以下简称“诺远公司合肥分公司”）财富中心总经理的被告人杜宁通过曾经是同事关系的被告人庞桥胜获取上述信息。具体由被告人庞桥胜将装有上述信息的U盘送到杜宁位于本市北一环路祥源广场的单位办公室，并将上述210000余条车主信息拷贝到电脑里。后杜宁让他人把上述信息分配下去，其中提供给了时任公司营销中心总经理的被告人沐玲部分信息数据，提供给了时任公司城市分公司总经理的被告人王岩全部信息数据，用于公司员工打电话推销产品、拓展业务。被告人赵云曾在宜信财富公司工作，期间为开展业务需要，先后于2014年至2015年间二次从一梁姓男子（具体姓名不详，另处）处购买了大量居民小区业主的个人信息（业主姓名、联系电话、房号、房屋面积等，以下简称“业主信息”），后从公司负责人郭某（另处）处获取了大量的业主信息。2016年7、8月，赵云到诺远公司合肥分公司工作，任市场主管，并将上述从梁姓男子处购买的和从宜信财富公司获取的业主信息先后提供给了被告人王岩、沐玲等，期间又从梁姓男子处购买了大量公民个人信息并提供给王岩、沐玲及公司员工曹某、徐某1等人，用于公司员工打电话推销公司产品、拓展业务。赵云先后共获取公民个人信息137418条，向王岩提供公民个人信息3万余条（其中电子邮件发送三次计6890条）、向沐玲提供公民个人信息8922条、向某祥宇提供公民个人信息21259条、向徐某1提供公民个人信息500余条。被告人王岩获取上述车主信息和业主信息后，又将其中的部分业主信息通过微信发送的方式提供给时任诺远公司合肥分公司投资总监、营销中心总经理的米某（另案处理）及公司员工徐某1等人，或将信息打印出来提供给员工李某1等人，用于公司员工打电话推销公司产品、拓展业务，共约12000余条。被告人沐玲曾于2014年在大智慧公司工作，期间为开展销售（楼盘）业务，从明大房产公司相关人员处获取了大量业主信息。2015年7月，被告人沐玲到诺远公司合肥分公司工作，又从杜宁、赵云、张某（另处）处获取大量车主信息和业主信息等公民个人信息共计95265条。沐玲获取上述公民个人信息后，又于2017年4、5月间将其中的大部分信息提供给公司员工李某1、刘某1等人共计61000余条，用于打电话推销公司产品、拓展业务等。2017年5月22日10时许，合肥市公安局庐阳分局民警根据掌握的线索，对位于合肥市庐阳区祥源广场A座十一楼的诺远公司合肥分公司进行检查，现场从被告人王岩、赵云、沐玲的电脑内查获大量车主信息和业主信息（电子信息），从米某手机中及办公桌上查获业主信息12445条（电子信息和纸制信息），后又从李某2艳电脑内查获业主信息等61000余条（电子信息）。经电子数据检查，王岩电脑内共有车主信息211575条、业主信息36659条；赵云电脑内共有业主信息137418条；沐玲电脑内共有车主信息和业主信息95265条。当日，被告人王岩、赵云、沐玲被抓获归案。2017年5月22日、23日，被告人杜宁、陈岩、庞桥胜先后主动到合肥市公安局庐阳分局接受处理。另查明，被告人王岩、赵云、沐玲、杜宁、陈岩、庞桥胜分别向本院预交罚金人民币15000元、13000、12000、10000、10000、10000。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。1、书证（1）受理案件登记表、立案决定书等证据证实，公安机关根据线索对本案进行查处立案的事实。（2）扣押决定书、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、涉案电脑照片、封存电子证据清单、封存照片、指认笔录及照片等证据证实，公安机关依法扣押王岩笔记本电脑一台、扣押赵云台式电脑一台、扣押米某处查获纸制公民个人信息440张12445条、提取米某手机内公民个人信息图片14张，扣押沐玲台式电脑一台、扣押李某2艳笔记本电脑一台并按依法进行了封存的事实；证实被告人陈岩、庞桥胜对扣押的王岩笔记本电脑内的公民个人信息进行了指认的事实。（3）诺远公司合肥分公司营业执照及登记证明、陈岩、庞桥胜工作经历情况说明及任职情况说明、杜宁、王岩、赵云、米某、沐玲的在职证明、户籍信息材料等证据证实，各被告人的从事金融等职业及任职情况和各被告人年龄在犯罪时均已满18周岁的事实。2、电子数据检查笔录及数据光盘、远程勘验笔录及数据光盘、赵云电脑提取公民个人信息数据统计表九页、电子数据补充检查情况说明、电子数据检查笔录补充材料、查获的涉案公民个人信息核查情况说明及核查信息表、电子数据勘验检查情况说明等证据证实，王岩电脑里查获公民个人信息文件夹73个，内有车主信息211575条、小区业主信息约5万条（补充检查，去重统计为36659个）；赵云电脑里查获公民个人信息文件夹472个，内有公民个人信息137418条；沐玲电脑里查获公民个人信息文件夹61个，内有小区业主信息98000余条（补充检查，去重统计为95265条）；李某2艳电脑内公民个人信息文件72个，内有小区业主信息61000余条；对王岩电脑里查获信息列表说明的事实；证实经远程勘验，赵云QQ邮箱曾于2016年8月17日、22日先后三次向王岩发送三个，内有电子表格文件14个，均为小区业主信息，有效信息共约6890条的事实。3、证人证言（1）证人米某的证言笔录证实，其先在宜信财富公司工作，2015年5月到诺远资产管理有限公司工作，是二分公司第一营业部经理。从其办公室抽屉发现的客户资料，一部分是离职员工留下的，一部分是展业活动收集的，一部分是商务合作收集的，一部分是分部经理王岩给的。用于发展业务。汽车行业和房产行业的客户资料是王岩给我的（通过微信发的电子档），其打印出来给下面团队经理和员工开展业务。发给员工俞某约十四页电子档个人资料，约400条。上述一共是12445条公民个人信息的事实。（2）证实曹某的证言笔录证实，其系诺远公司员工，案发后公安机关从其电脑内查获三个文件夹的公民个人信息。其中，文件名为1111111（31个1）的里面有21259条公民信息，是从赵云处挎贝的；文件名为“渠道名单”的打不开，也是赵云处拷贝的；文件名为“香格里拉健身”的里面有26条公民信息，是王岩通过微信发给的。文件名为1111111（31个1）的文件是2016年年中从赵云电脑里拷贝的，“香格里拉健身”是2017年初王岩发给其的事实。（3）证人徐某1的证言笔录证实，其系诺远公司员工。2017年3月，赵云给其发过一次公民信息表，上面有姓名、联系方式、家庭地址等，大约500—600条；王岩在二年前两次发给其200条左右公民信息的事实。（4）证人朱某的证言笔录证实，其系诺远公司员工。其电脑里发现文件名“华润玺云府（打印）”里有1576条小区居民的信息，包括姓名、手机号等，信息是离职员工留下的。其组长徐某1曾给过其400条左右的公名信息的事实。（4）证人刘某1的证言笔录证实，其系诺远公司员工。身份同上。2017年5月中旬，团队经理沐玲给了其文件夹名为“盐业大厦”的公民信息，约七、八十条。沐玲还给过其一二百条纸制公民信息的事实。（5）证人欧某证言笔录证实，其于2017年3月到诺远公司上班。团队经理毕会娟曾给其过公民信息，用以打电话来推销理财产品。团队上的领导分别是季爱民、王岩的事实。（6）证人李某1证言笔录证实，其于2015年9月21日入职诺远公司。王岩、米某曾提供纸质人员信息名单。沐玲于2017年过完年通过微信发给过小区业主名单，名单在笔记本电脑里，共有72个文件的事实。（7）证人俞某证言笔录证实，米某是其团队经理。其转正后，米某给其公民个人信息电话号码，让其做电话销售联系客户，其中公安机关办案人员向其出示的14页公民个人信息是米某于2017年3月发给其的事实。（8）证人李某3、高某、刘某2等人的证言笔录证实，公司发给过纸制客户资料，公司销售人员每天的任务就是给不同的人打电话向客户介绍公司情况，推销公司项目的事实。4、被告人的供述与辩解（1）被告人陈岩的供述笔录及悔过书证实，其于1992年至2005年在中国人民财产保险公司工作，2005年至2008年在大地保险公司工作，2008年至2014年在华泰保险公司工作，2014年至2016年在中华财产保险公司工作，2016年至案发，在安盛天平财产保险公司合肥中心支公司工作。2014年夏，庞桥胜到中华财产保险公司，是其负责的公司业务部员工。陈岩为拓展业务需要，将其在华泰保险公司带出来的华泰保险公司内部业务信息提供给庞桥胜使用。信息内容主要是车主登记信息：车主姓名、车主电话号码、车牌号码、住址等，共有二、三十万条的事实。（2）被告人庞桥胜的供述笔录及悔过书证实，其于2009年3月至2014年4月，在中国人民健康保险公司安徽分公司工作，2014年7月至案发，在中华联合财产保险公司安徽分公司工作。2014年，其刚到中华财产保险公司工作时，单位领导陈岩给了其一些车主信息（存在一个U盘里）。杜宁是其以前的领导。2015年的夏天，其出于人情，将装有上述信息的U盘送到杜宁位于本市北一环路祥源广场的单位办公室，并将上述车主信息拷贝到杜宁办公室的电脑里的事实。（3）被告人杜宁的供述笔录证实，1988年至2012年7月在安徽人保公司工作，曾任部门经理。2012年至宜信财富公司安徽分公司经理，2015年4月至诺远资产管理有限公司，任一区总监。公司下属二分公司经理王岩，米某为二分公司第一营业部经理，沐玲是营业部团队经理。2015年夏天，因现在的公司需要一些信息用于开展工作需要特定目标群的个人信息，其找之前的下属庞桥胜帮忙，庞胜桥过几天给了一批机动车车主的信息（客户信息），是庞胜桥直接送到公司来，挎贝到公司电脑，其让人把数据分配下去，给团队的负责人王岩、沐玲的事实。（4）被告人王岩供述笔录、亲笔供词、悔过书等证据证实，其于2006年在南京渣打银行工作，2012年在民生银行合肥分行营业部工作，2015年4月，至诺远资产有限公司合肥分公司第二分公司城市经理。公安机关查获的电脑里的车辆类公民信息是总监杜宁为了拓展公司的业务从外面搞来的。是2016年4月22日保存到电脑里的，但不是杜宁亲自给其的，而是一个业务员拷贝给其的，这个业务员不记得是谁了的事实；证实信息一共三个表格共计211572条车主信息的事实；证实电脑里的房屋信息，是公司员工的被告人赵云于2016年8月给其的，用于拓展业务。包括48个小区的业主信息（房号、姓名、联系电话等）。其将其中的部分业主信息通过微信发送的方式提供给下属部门负责人米某及公司员工徐某3等人，或将信息打印出来提供给下属员工李某2艳等，用于打电话推销公司产品、拓展业务的事实；证实曾经给曹某提供过“香格里拉健身.xls”文件的公民个人信息，可能在活动中给过徐某1公民个人信息的事实。（5）被告人赵云的供述笔录、悔过书等证据证实，2010年在合肥广播电台在策划，后在华南城等项目做策划，2013年7月至宜信财富从事策划，2016年7月，至诺远资产有限公司合肥分公司任市场策划。其使用的联想台式电脑里几十个合肥本地小区的业主相关信息都是其在宜信财富上班时，从公司负责人郭某的电脑上挎贝的，跳槽到诺远后就带过来了，其他是从一个姓梁的人处购买的。从姓梁的处买过三次信息：前二次是在宜信时买的，2016年12月，应王岩要求，在南二环华邦写字楼，以200元又买了，费用我先垫付后公司报销。买来的信息挎贝给王岩，销售部的人（米某等）也来挎，其中2016年8月，给王岩发过二次信息，数量都比较大的事实；证实提供给沐玲的7个文件夹中有公民个人信息8922条。信息内容包括：房号、客户姓名、手机号、购买房屋面积和价格、房屋总价、定金交纳多少、首付多少等内容的事实；证实曾提供公民个人信息给曾某共有21259个公民个人信息，信息内容包括姓名、性别、电话号码等及曾向徐某1提供过公民个人信息的事实。（6）被告人沐玲的供述笔录证实，其于2014年在上海大智慧信息技术公司工作，2015年7月到诺远资产管理有限公司工作，任二分一部T3团队经理。2014年在大智慧公司时，为卖华地紫园房子，找明大房产中介公司购买公民个人信息。2015年到诺远公司后，从公司市场部经理赵云处用U盘挎了一些公民信息，主要是小区业主资料。总共有61个Excel表的公民个人信息，其中42个是从明大房产中介处购买；17个是从赵云处挎贝的；另外，文件名为“华南城客户名单”是张某挎贝给其的，文件名为“号码资源”是2015年底，杜宁告诉其后，其安排一个业务员拷贝到自己电脑里，这个业务员现在记不清是谁了的事实；证实给（公司员工）一份“盐业大厦”Excel表信息（78条），给李某1发过（微信）59个Excel表信息，里面信息条数太多的事实。5、归案经过、刑事拘留证、逮捕证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书等证据证实，被告人王岩、赵云、沐玲系被抓获归案，被告人杜宁、陈岩、庞桥胜主动到公安机关投案及各被告人因本案被采取的强制措施的种类和时间的事实。本院认为：被告人王岩、赵云、沐玲、杜宁违反国家规定，以其他方法非法获取并向他人提供公民个人信息；被告人陈岩、庞桥胜作为金融单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，非法提供给他人，且数量均已达到构罪标准，被告人王岩、赵云、沐玲均系情节特别严重，六被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，均应依法惩处。其中，被告人陈岩、庞桥胜的犯罪行为发生于《刑法修正案九》（2015年11月1日）之前，根据从旧兼从轻的刑法原则，应适用《刑法修正案七》的规定处罚。关于被告人杜宁的刑罚适用问题，经查，被告人王岩虽证实，杜宁提供的“车主信息”在其电脑保存时间为2016年4月，但其供述是公司的一位员工拷贝给他的，并非杜宁本人于2016年4月提供给其。而被告人杜宁供述，2015年夏天，庞桥胜送来一批车主信息后，其回到公司就将这些数据分派下去了，故不能以该员工拷贝给王岩的时间认定杜宁将上述信息提供给王岩的时间，且该员工是谁，因王岩已记不得了而无法取证。同样，被告人沐玲供述2015年年底获取上述部分信息，也是其手下一员工拷贝给她，现不记得该员工是谁，故也无法确定杜宁本人提供上述信息给沐玲的具体时间，综上，从有利于被告人原则出发，对杜宁犯罪行为发生时间的认定，采信杜宁及被告人庞桥胜的供述，故应适用《刑法修正案七》的规定对其处罚。被告人王岩、赵云、沐玲非法获取或提供公民个人信息的犯罪行为，有的系在《刑法修正案九》实施后，有的是延续至《刑法修正案九》实施后，故均应适用《刑法修正案九》及2017年5月9日，最高人民法院最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定定罪处罚。且被告人王岩、赵云、沐玲非法获取或者提供公民个人信息均超过5万条，故均应认定为情节特别严重。被告人陈岩、庞桥胜、杜宁在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚。被告人王岩、赵云、沐玲归案后能如实供述自己罪行，均可从轻处罚；六被告人均积极预交罚金，均可酌情从轻处罚。对各被告人适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人杜宁的辩护人王良其关于本案事实不清，证据不足，被告人杜宁无罪的辩护意见，经查，1、从陈岩到庞桥胜，到王岩及沐玲，涉案的21万余条公民个人信息都是原装拷贝到上述被告人的电脑，直至公安机关查处时，依法扣押提取，并进行去重复统计，且这些信息在电脑的保存时间均在案发前，不存在公安机关故意或过失污染电子数据情形；2、各被告人供述与证人证言对上述信息的存在及获取、提供的过程均能够一一印证；3、被告人杜宁虽没有亲自拷贝这些信息，但其作为公司总监，在庞桥胜将上述信息送来并拷贝到公司电脑后，便将上述信息分派下去，其主观上明知上述资料为公民个人信息资料，客观上予以了收受并实施提供行为，其犯罪已经实施完毕，故该节辩护意见不能成立，本院不予采信。其他各辩护人的辩护意见中与庭审查明的事实、证据与法律规定相符的，本院予以采信；相悖的，本院不予采信。依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下:一、被告人王岩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期于本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人赵云犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期于本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人沐玲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期于本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人杜宁犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期于本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、被告人陈岩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期于本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）六、被告人庞桥胜犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期于本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）七、对于公安机关扣押的作案工具笔记本电脑等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 霞审 判 员  彭 举人民陪审员  李长应二〇一八年三月二十二日书 记 员  郭行妍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法修正案（七）》第二百五十三条之一第一、二款国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。