广东省信宜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0983行初22号
原告吴廷伟，男，汉族，1953年5月12日出生，户籍地址广东省信宜市，现住信宜市。
委托代理人吴廷杰，男，汉族，1976年3月20日出生，住信宜市。
被告信宜市水口镇人民政府。
法定代表人何秋菊，镇长。
行政机关负责人梁文，信宜市水口镇党委委员。
委托代理人唐海平，女，信宜市水口镇司法所所长。
原告吴廷伟诉被告信宜市水口镇人民政府其他行政行为一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年7月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关材料。被告在法定举证期限内向本院提交了证据。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告吴廷伟的委托代理人吴廷杰、被告信宜市水口镇人民政府的负责人梁文及其委托代理人唐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告信宜市水口镇人民政府于2016年5月30日作出《关于吴廷伟林地林木权属争议案件调解处理申请的答复》，以申请人申请再确权的理由不充分，以及申请人属于以同一事实和理由请求申请处理为由，对申请人的调解请求不再受理，对原告的申请，按信访事项，根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定向申请人作出行政行为。
原告吴廷伟诉称：原告与第三人之间的山林纠纷是同一村民小组内的纠纷，按照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”可见被告应当履行法定职责。原告认为被告所作的《关于吴廷伟林木林地权属争议案件调解处理的答复》认定事实不清，证据不足，所采集的证据自相矛盾。原告对此不服。
根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条、第十条、第二十四条，《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条、第九条，第十二条的规定，被告应受理原告的申请。综上，请求法院判决：一、撤销《关于吴廷伟林地林木权属争议案件调解处理申请的答复》；二、责令被告在规定期限内履行法定职责；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告信宜市水口镇人民政府辩称，被告作出的《关于吴廷伟林地林木权属案件调解处理申请的答复》事实清楚，程序合法；原告提出当时涉案当事人涂改权证界至问题，诉讼期限已过，不能作为新理由。综上所述，原告以2004年同样的争议焦点、同样的争议理由、同样的证据要求被告调解处理，被告认为原告的理由不充分，故按信访案件答复原告。在信访请求得到答复的情况下，原告仍以同一事实和理由向被告提出请求时，按照法律的规定，被告不再受理。因此，被告认为原告的诉讼请求应当被驳回。
被告信宜市水口镇人民政府向本院提供作出被诉行政行为的书证（复印件）如下：第一组：2004年作出处理决定的证据、决定书、信宜市政府作出的行政复议决定书54页；第二组1、（2004）水政决字第1xx号《信宜市水口镇人民政府处理决定书》3页；2、《林地林木权属争议案件调解处理决定申请书》3页；3、信府复决（2004）8xx号《行政复议决定书》3页；4、信宜县林权证附页1页；5、原告自制的现场图1页；6、吴朝珍的1962年信宜县社员房产登记表1页；7、梁宜政的信宜县社员房产登记表1页；8、吴朝珍的信宜社员土地房产证存根1页；9、吴朝珍的1982年信宜县林权证1页；10、梁宜政的1982年信宜县林权证1页；11、调解处理申请答复2页；12、信访文书送达回证1页。
原告的质证意见：第一组，有异议。第二组，书证1，对合法性有异议；书证2，没有异议；书证3，有异议，申请人写吴延伟是错误的，应为吴廷伟，且未在申请期限内答复；书证4－6，没有异议；书证7，有异议，经过涂改了的；书证8－9，没有异议；书证10，有异议，与实地不符，且与其他证相矛盾；书证11，对合法性有异议；书证12，没有异议。
原告提供的的书证（复印件）如下：1、《双山公社竹雅大队关于落实所有制的方案》10页；2、《林地林木权属争议案件调解处理决定申请书》3页；3、《关于吴廷伟林地林木权属争议案件调解处理申请的答复》3页；4、吴朝珍的《信宜县林权证》1页；5、梁宜政的《信宜县林权证》1页；6、吴朝珍《信宜县社员土地房产证存根》1页；7、吴朝珍《信宜县社员土地房产登记表》1页；8、梁宜政《信宜县社员土地房产登记表》1页；9、第NO00350xx91号《林权证》及附页共4页；10、第NO00398xx59号《林权证》1页；11、平面图及照片2页。
被告的质证意见：书证1，有异议，与本案无关；书证2－3，没有异议；书证4－10，对真实性没有异议，但与本案无关；书证11，对真实性有异议，因为是其自己制作的图，故有异议，但对谷歌地图即国土部门的资料没有异议。
原告当庭提交的证据复印件如下：1、吴朝瑞的林权证，证明犁头嘴属于大地名，下面还有很多小山名；2、竹雅大队干部花名册，证明当时的证人证言是造假的，在当时正副队长并不是这些人；3、行政规范性文件，证明答辩人应该受理被答辩人的申请。
被告的质证意见：因为原告过了举证期限，故不同意质证。
本院对当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，2004年间，原告吴廷伟与本村村民梁其庆因自留山山林纠纷，原告申请被告信宜市水口镇人民政府调处。2004年6月21日，信宜市水口镇人民政府作出（2004）水政决字第1xx号《处理决定书》，决定：座落在水口镇飞马村委会磨谷地组域内的犁头咀（又称黎头咀岗，田面土化则）东至岭岗分水，南至岗顶，西至石龙直上樟木为界，北至牛路面的山地使用权和该山地上所砍下（含保留林木）的所有权归梁其庆户。原告不服信宜市水口镇人民政府所作的处理决定，向信宜市人民政府提出行政复议。2004年9月27日，信宜市人民政府作出信府复决（2004）8xx号《行政复议决定书》，维持水口镇人民政府作出的（2004）水政决字第1xx号《处理决定书》。
2016年4月11日，原告吴廷伟向信宜市水口镇人民政府提出《林地林木权属争议案件调解处理申请书》，原告吴廷伟称已从信宜市档案局找到与犁头咀田面土化则争议林地相邻的新证据，新证据是信宜县人民政府1982年9月3日填发给水口镇飞马大队0035091号《信宜县林权证》，《信宜县林权证》附页第三页第三栏，（山名：犁头咀田面土化则，林木种类：果园，四至：北：磨谷队田面，南：吴朝珍山，西：磨谷队山，东：梁宜政山），为此，原告吴廷伟申请被告信宜市水口镇人民政府对犁头咀田面土化则的争议林木林地使用权进行调解处理。被告信宜市水口镇人民政府于2016年4月29日收到原告提出的《林地林木权属争议案件调解处理申请书》，于2016年5月30日向吴廷伟作出《关于吴廷伟林地林木权属争议案件调解处理申请的答复》，答复处理意见：现你提供水口飞马大队（飞马村委会前身）持有的1982年信宜县人民政府颁发的林证字第NO.0035091《林权证》附页042，以及2004年水口镇作出处理决定时双方已提供有的1962年“三包四固定”时期的《信宜县社员土地房产证及信宜县社员房产登记表》，1982年9月7日发的信宜县林权证作为新证据、新事实为由申请再确权的理由不充分，不足以支持你的主张。法律也有明确规定，对判决、裁定、行政复议已发出法律效力的案件，当事人再以同一事实和理由请求申请处理，不再受理。以上答复你如有异议，根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，你有权收到本答复之日起三十日内，带着本答复向上级申请信访复查或通过其他途径解决。原告收到被告作出的处理答复后，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销《关于吴廷伟林地林木权属争议案件调解处理申请的答复》；责令被告履行法定职责，依法受理原告的确权申请，并依法作出处理决定。
本院认为，行政机关调处山林权属纠纷应当根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》的规定进行，本案原告以提供有新证据为由，向被告提出《林地林木权属争议案件调解处理申请书》，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十九条的规定：“调处机构收到《林木林地权属争议调解处理申请书》和有关证明材料后，应当在三十日内进行审查，对符合受理条件的予以受理，出具加盖专门印章的受理通知书，并在林木林地所在地予以公告，公告期为三十日。对不符合受理条件的，由人民政府下达《林木林地权属争议不予受理决定书》，加盖印章，书面告知申请人不予受理的理由。对不属于本调处机构受理的，应当同时告知申请人可以向有权机关提出申请。申请人对人民政府作出的不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”。对原告提出的《林木林地权属争议案件调解处理申请书》，被告不是依据该条例作出《受理通知书》或《林木林地权属争议不予受理决定书》，而是根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定按信访事项处理。因此，被告的行政行为属适用法律法规错误的行政行为，依法应当予以撤销；原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告信宜市水口镇人民政府于2016年5月30日作出的《关于吴廷伟林木林地权属争议案件调解处理申请的答复》，由被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 杨洪波
审判员 李承良
审判员 李艺兴
二〇一六年十月十日
书记员 黄 晓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。