重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4041号
原告彭正春，男，汉族，1956年6月18日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告殷长清，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市长寿区。
被告张晓芬，女，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市长寿区。
原告彭正春与被告殷长清、张晓芬借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员韩旭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告彭正春的委托代理人张树勋到庭参加诉讼，被告殷长清、张晓芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭正春诉称，2013年3月19日，两被告因资金紧张向原告借款100万元，双方签订借款协议并办理了公证。协议约定原告将借款转账划入被告殷长清的账户，借款期限为6个月，即从2013年3月19日起至2013年9月19日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，超出还款期限还款，逾期利息仍按银行同期贷款利率的四倍计算。同时约定，如被告违约，应承担原告为实现债权产生的一切费用。借款协议签订后，原告按约向被告殷长清的账户转账支付100万元，收款被告殷长清出具了收条。借款到期后，被告因资金周转不能按时还款，经协商，双方先后于2013年9月17日、2014年6月19日、2015年1月29日签订借款延期申请书和承诺书。上述延期到期后，被告仍没有按时还款，也不再支付利息。故原告起诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金100万元，并支付原告以借款本金100万元为基数，从2015年4月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、两被告支付原告律师费4.8万元。
被告殷长清未答辩。
被告张晓芬未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，殷长清与张晓芬共同向彭正春借款100万元，三方签订借款协议一份。约定：殷长清与张晓芬为共同借款人，借款期限6个月，借款起始时间以实际支付借款之日为准。彭正春将借款本金壹佰万元通过银行转账方式划入殷长清银行账户内。在约定借款期内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定还款期限的，逾期利息仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付利息。彭正春追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及一切相关费用）均由殷长清、张晓芬承担。同日，借贷双方就前述借款协议向重庆市公证处申请公证，重庆市公证处于同日出具具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书载明：兹证明彭正春与殷长清、张晓芬于二0一三年三月十九日在本公证员面前签署了前面的《借款协议》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该协议内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，协议上当事人的签字、手指印均属实。借款协议签订同日，彭正春向殷长清的银行账户转账支付了100万元。收款后，殷长清向彭正春出具了收条，收条载明：今收到彭正春人民币1000000元，此款为2013年3月19日双方签订的借款合同中的借款，借款期限为六个月。2013年9月17日，殷长清与张晓芬向彭正春申请延期还款，并出具书面延期申请一份，载明：本人殷长清，向彭正春借款人民币100万元，因本人资金周转原因不能按期偿还本金，特申请延期3个月归还，并承诺到期一次性付清，借款合同其他事项不变。2014年6月19日，殷长清再次申请延期还款，并出具书面借款延期承诺书一份，承诺书载明：本人殷长清于2013年3月19日向彭正春借款人民币100万元，原借款合同期限为九个月，因资金周转原因至今未能及时还款。现仍因资金问题不能还款，现再次申请延期6个月（即2014年3月19日-2014年12月18日止），并承诺到期一次性还清。借款合同、公证书的利息利率约定和借款人责任事项全部继续有效。本人自愿用自有房产和车辆作为本借款的质押物，如不能按时归还本借款，本人自愿同意且配合出借方处置质押资产来归还本借款合支付利息及其他相关费用。由于两被告在上述延长的还款期限到期后，仍无法归还借款，殷长清于2015年1月29日再次申请延期还款，并出具借款延期承诺书一份，承诺书载明：本人殷长清于2013年3月19日向彭正春借款人民币100万元，原借款合同期限为6个月，因资金周转续借至2014年12月18日。现仍因资金问题不能还款，现再次申请延期6个月（即2014年12月19日-2015年6月18日止），并承诺到期一次性还清。原借款合同、公证书的利息利率约定和借款人责任事项全部继续有效。本人自愿用自有房产和车辆作为本借款的质押物，如不能按时归还本借款，本人自愿同意且配合出借方处置质押资产来归还本借款合支付利息及其他相关费用。此后，因两被告仍未归还借款本金及所欠利息，故原告起诉至本院。
另查明，2016年3月2日，彭正春（甲方）与北京德恒（重庆）律师事务所（乙方）签订法律事务委托合同一份，合同约定，甲方因与殷长清借款纠纷一案，委托乙方律师在一审阶段提供法律服务。经甲乙双方协商一致，甲方同意在本合同签订后三个工作日内，向乙方一次性支付律师服务费捌仟元。合同第八条还约定，合同签订后3日内，甲方支付乙方捌仟元律师费，甲方在收到殷长清支付的欠款和利息后的3日内，再支付乙方收到金额百分之肆的律师费。2016年3月10日，彭正春向北京德恒（重庆）律师事务所支付了律师费8000元。
审理中，原告确认，被告已经支付了2015年4月19日前的利息，此后没有再支付利息。
上述事实，有借款协议、公证书、银行个人业务凭证、收条、延期申请、借款延期承诺书、法律事务委托合同、律师费支付凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，两被告作为共同借款人与原告签订借款协议后，原告依约向被告殷长清的账户转账支付了借款100万元，履行了出借义务。借款协议约定的借款期届满后，两被告多次申请延期还款，现延长的还款期限也已届满，两被告仍未归还借款本金，已属违约。原告起诉要求偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告确认被告已经支付2015年4月19日前的利息，被告并未到庭对利息支付情况提出任何抗辩意见，故原告有权请求被告继续支付从2015年4月19日起计算的利息；原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，该利息计算标准并未超过相关法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费48000元，借款协议约定，原告因追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用包括律师费均由两被告承担。因此，原告可以主张为实现本案债权产生的律师费。原告向法庭举示的律师费支付凭证证明实际产生律师费8000元，该律师费未超过相关法律规定的律师收费标准，本院予以支持。另外40000元律师费，原告确认并未实际发生，故原告要求被告支付该费用没有法律依据。
被告殷长清、张晓芬经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷长清、张晓芬在本判决生效之日起十日内偿还原告彭正春借款本金1000000元，并支付原告彭正春以借款本金1000000元为基数，从2015年4月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告殷长清、张晓芬在本判决生效之日起十日内支付原告彭正春律师费8000元；
三、驳回原告彭正春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16032元，公告费300元,合计16332元，由被告殷长清、张晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李艳萍