上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75761号
原告王鹰，女，1949年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所实习律师。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告王建国，男，1945年1月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人徐秀芳，女，1954年6月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人莫勇海，男，1980年12月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人莫承君，男，2009年2月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人莫勇海(系第三人莫成君的父亲)，住同上。
上列被告、第三人的共同委托代理人刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。
上列被告、第三人的共同委托代理人杨磊，上海市六角城律师事务所律师。
第三人上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陶金昌，董事长。
委托代理人倪湧春，男。
原告王鹰诉被告王建国、第三人上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下至判决主文前简称浦东第三房屋征收公司)共有纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，经被告申请，本院于2016年12月22日依法追加徐秀芳、莫勇海、莫承君为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王鹰及其委托代理人崔恩娜、王玲，被告王建国，第三人徐秀芳，被告王建国、第三人徐秀芳、莫勇海、莫承君的共同委托代理人刘红力、杨磊，第三人浦东第三房屋征收公司的委托代理人倪湧春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹰诉称，原、被告系上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)产权人，分别享有20%和80%产权份额。2015年，系争房屋列入旧改征收范围，采用货币方式补偿，补偿金额人民币(以下币种同)378万元。就征收补偿款分配事宜，原、被告多次进行协商并签署相关协议。2016年1月16日形成的书面协议中约定被告在动迁中支付原告100万元，支票由浦东第三房屋征收公司直接支付原告。后被告反悔，拒绝支付原告约定的款项。被告的行为导致原告无法购买房屋，房价上涨给原告造成了间接损失，故诉请至法院，要求：1、第三人浦东第三房屋征收公司支付原告100万元动迁款；2、赔偿由于被告不履行协议的行为给原告造成的经济损失30万元。庭后，原告申请撤回其第2项诉请，其余诉讼请求不变。
被告王建国辩称，原告系空挂户口，没有在系争房屋内居住过，其曾享受过他处房屋的动迁利益。因原告诉请的100万元动迁款涉及第三人徐秀芳、莫勇海、莫承君的利益，故现同意支付原告全部动迁款3,789,490元中的20%即757,898元。
第三人徐秀芳、莫勇海、莫承君共同述称，虽然系争房屋产权登记在原、被告名下，但第三人徐秀芳、莫勇海、莫承君在该房屋中仍享有份额，原告仅占有物权评价的20%份额，按照动迁比例，原告无权取得100万元。被告没有权利将第三人徐秀芳、莫勇海、莫承君的份额给原告。原、被告间涉及100万元动迁款的协议仅系调解方案，因没有调解成功，被告将协议原件取回，该协议已经作废，故不同意原告的全部诉请。
第三人浦东第三房屋征收公司述称，系争房屋原系被告承租的公房，因动迁政策中租赁公房和售后公房的征收补偿存在差异，故在动迁过程中该房屋被买下产权，产权登记在原、被告名下。因系争房屋性质已变更为产权房，动迁征收时仅需安置产权人，并根据房屋面积给付补偿款，不考虑相关当事人是否曾经享受过动迁利益，也不区分相关当事人的具体份额，至于该房屋内有无同住人，由产权人负责处理。原、被告之间如何协商与本第三人无关，据了解，被告曾写过相关承诺协议给原告，但被告后来以不正当手段拿走该协议。系争房屋的动迁协议已经签订，约定货币补偿金额为3,789,490元，但该笔款项尚未发放，本第三人同意按照法院的判决来给付该笔动迁款。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。被告与第三人徐秀芳系再婚夫妻，第三人莫勇海系徐秀芳与前夫所生之子，第三人莫承君系莫勇海之子。动迁时，系争房屋内有原、被告、第三人徐秀芳、莫勇海、莫承君五人户口，被告系户主。2016年1月16日，原、被告及第三人浦东第三房屋征收公司签订征收补偿协议，约定系争房屋拆迁补偿款合计3,789,490元，该笔钱款现在第三人浦东第三房屋征收公司处，尚未发放。
王建国曾就系争房屋确权事宜向上海市浦东新区人民法院(以下简称本院)起诉王鹰，案号为(2016)沪0115民初59292号。经审理，该案的民事裁定书中本院作出如下事实认定：系争房屋原系公房，承租人原系原、被告之父王阿忠。王阿忠去世后，1996年，系争房屋承租人变更为王建国。原、被告户籍均在系争房屋内。2015年10月30日，原、被告签署协议，约定：“一、买产权，按户口在册人数，王建国拥有五分之四产权，王鹰拥有五分之一产权。所有动迁款总额按上述比例分配。二、由王建国作为户主，前往动迁组洽谈，在确保取得二套房的前提下，王鹰自由选择动迁房一室一厅(航头)倘若动迁款不够，王建国愿意资助超出部分，最多十万。三、上述承诺，均系买下产权而言，动迁款数目公开。”2015年11月1日，经上海市浦东新区陆家嘴街道昌邑居民委员会人民调解委员会调解，原、被告达成人民调解协议书，内容为“双方愿意共同购买荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋；上述承诺双方买下该房为产权房；具体协调内容按甲乙双方自行签订(有协议)”2016年1月16日，原、被告签署《昌邑荣成地块旧城改建补偿方案确认单》，确认：选择货币补偿方式，系争房屋征收价值补偿总价为2,129,574元、奖励与补贴金额为281,956元。同日，王建国出具书面材料称：其居住在系争房屋内，在这次动迁中支付给产权人王鹰现金壹佰万整，现金支票由征收事务处直接支付给王鹰。2016年2月24日，原、被告取得系争房屋的房地产权证。产证记载，系争房屋为房改售房(归并)，原、被告对系争房屋按份共有，产权份额为王建国80%和王鹰20%。该案民事裁定书已于2016年11月12日生效。
以上事实，有原告提供的户籍信息摘录表、上海市房地产权证、协议、人民调解协议、承诺书、征收补偿协议、照片、补偿方案确认单、民事裁定书、单位分配员工住房审核表，被告和第三人徐秀芳、莫勇海、莫承君共同提供的户口簿、承诺书，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。(2016)沪0115民初59292号民事裁定书已发生法律效力，对该裁定书中所认定的事实，本院予以确认。在系争房屋的征收过程中，被告出具书面承诺书，自愿支付原告房屋征收补偿款100万元，该承诺系被告真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人理应兑现自己的承诺。第三人徐秀芳、莫勇海、莫承君主张原告的诉请侵犯了其在系争房屋中的利益，本院认为，系争房屋购买产权时，鉴于被告与第三人徐秀芳、莫勇海、莫承君间的关系，确定被告享有五分之四的产权份额，实际已经考虑到第三人徐秀芳、莫勇海、莫承君在系争房屋中的利益，第三人徐秀芳、莫勇海、莫承君也并未对系争房屋的产权登记提出异议。鉴于动迁补偿款尚未实际发放，根据承诺书的相关记载，原告要求第三人浦东第三房屋征收公司直接支付100万元动迁补偿款，依法有据，本院予以支持。原告庭后撤回要求被告支付由于其不履行协议的行为给原告造成的经济损失30万元的诉请，系处分自己的权利，无不当，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
第三人上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告王鹰动迁补偿款100万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一七年二月三日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。