上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第50号
原告沈某甲。
法定代理人沈某乙。
委托代理人余某某、赵某某。
被告A中学。
法定代表人陈某。
委托代理人郭某。
原告沈某甲与被告A中学（以下简称A中）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行审理，原告沈某甲的法定代理人沈某乙、委托代理人余某某，被告A中的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原告原系A中的初中生。2011年5月3日上午，原告在校上体育课时，因体育老师未能正确指导“跳山羊”动作要领，原告第一次跳跃不成功后体育老师也未再耐心指导示范，当原告第二次跳跃时，体育老师让原告在最后阶段加速冲刺跳跃，导致原告跳跃时因速度过快而倒地，致前臂骨折。经治疗后，于2013年7月19日被鉴定为XXX伤残。故要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）29673元、伤残赔偿金87702元、护理费1800元、营养费1800元、交通费200元、物损费200元、鉴定费1800元、律师费6000元和精神损失费5000元。诉讼费由被告承担。
被告A中辩称，原告所述受伤时间、地点和伤势情况等属实，但被告按照正常课程安排组织体育课，原告受伤是正常教学中发生的意外，且事发时原告也已年满十二周岁，具有一定辨识能力和自我控制能力，故此学校并无过错，不应承担过错赔偿责任。本案适用公平原则更为恰当。同时，本案诉至法院后，被告申请对原告伤残等级重新进行委托鉴定，经鉴定原告并未达到伤残等级，因此对于伤残赔偿金不予认可。医药费审核后确认原告支出为29633.49元，对护理费、营养费、交通费、物损费、鉴定费等支出的计算方式均不表示异议，但请求法院依照公平原则由原被告分摊上述几项费用，对律师费也由法院依法处理，对精神损失费不予认可。
原告的法定代理人表示认可被告核准的医药费为29633.49元，原告的委托代理人表示，因原告自行委托的鉴定机构具备鉴定资质，且鉴定内容客观真实，被告在没有证据反驳情况下申请重新鉴定的理由并不成立，上海市司法鉴定中心的再次鉴定期限也超过了法定的30日，故而综合上述情况，原告自行委托鉴定的伤残等级真实有效，请求法院据此份鉴定结论确定相应赔偿数额。学校在教学活动中应保障每个学生的人身安全，原告根据被告安排完成体育课程科目，由此所产生的所有意外受伤事故均应由被告承担，而且被告的体育老师在整个跳山羊活动中并未及时指导和提示，也没有尽到足够的安全保护，因而本案被告应承担完全的过错责任。此外，学校是教学活动的组织者，其应当就没有过错承担举证责任，被告并未举证证实其尽到了足够安全保护职责，故而其应承担完全过错赔偿责任。
经审理查明，原告原系被告初中学生。2011年5月3日上午第四节课时，被告组织原告在内的学生上体育课进行“跳山羊”项目，体育老师安排好靠垫等保护措施并向学生们演示说明“跳山羊”动作要领后组织学生按顺序进行“跳山羊”，学生跳跃时体育老师站在木制“山羊”旁进行保护。当轮到原告跳跃时，其先后跳跃二次，当其第二次“跳山羊”时体育老师要求原告掌握好动作要领和速度跳跃，但原告跳过“山羊”后因速度过快而摔倒，在旁的老师伸手拉扶也未成功，原告摔倒在“山羊”后侧，左前臂当即受伤。事发后，被告马上将原告送至学校医务室，并立刻电话通知原告家长，原告家长随即赶到学校并带原告至上海市第十人民医院就诊，经确诊原告左尺桡骨骨折，先后四次住院并就该处伤势进行手术治疗，原告个人承担医药费合计人民币29633.49元。
原告受伤后，其法定代理人与被告曾就伤情和赔偿等问题进行协商，但未达成一致意见。2012年原告伤情稳定后，被告以其学校名义委托鉴定机构对原告进行伤残等级鉴定，但该次鉴定因适用工伤劳动伤残鉴定标准而致结论无效。2013年7月9日，原告通过其诉讼代理人所在的上海震亚律师事务所向上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所递交鉴定申请，对原告伤势进行伤残等级和三期鉴定，以确定原告的诉讼请求标准。该鉴定中心于同年7月19日出具书面鉴定结论，认为被鉴定人沈泽然之左尺桡骨骨折，致左上肢丧失动能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。
2013年10月31日，原告由其代理人向本院递交民事诉状，请求法院就沈某甲人身损害赔偿问题进行诉前调解。本院诉讼调解中心受理后，因被告A中对上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定结论不服，认为该鉴定结论明显与原告实际伤势不符，A中申请由法院另行委托鉴定机构对沈某甲的伤残等级、三期重新鉴定。本院在告知双方当事人后，于2013年12月26日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对沈泽然的伤残等级及休息、营养、护理期进行重新鉴定，该鉴定中心于2014年2月26日出具鉴定结论，认为，被鉴定人沈某甲左上肢等处因故受伤，后遗左上肢功能障碍尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后治疗总休息150日，营养60日，护理75日。审理中双方当事人一致认定，护理费、营养费按每日30元、住院伙食补助费按每日20元标准计算。
以上事实，除当事人陈述外，由门急诊病历、住院小结、医疗费单据、情况说明、鉴定结论意见书、原告户籍资料等证据为证。
本院认为，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。被告根据教学计划组织学生进行体育课活动，并在活动中尽到基本管理保护职责，并无不当，原告系在完成体育课运动科目时意外受伤，无其他外因影响，被告事先无法预料，故对原告受伤并无过错。因原告根据学校体育老师指导的规定动作完成跳跃，亦无不当，故原被告双方均无过错，对于原告因受伤所导致的合理经济损失可根据实际情况，由原被告分别负担。事发后双方合意确定原告自负承担的医疗费用为人民币29633.49元，护理费为人民币2250元（按30元每日计算75日）、营养费为人民币1800元（按30元每日计算60日）、住院伙食补贴费为人民币300元（按20元每日计算15日），物损费为人民币200元、交通费人民币200元、原告律师费为人民币6000元、原告支付的鉴定费合计为人民币2800元，被告支付的重新鉴定费为人民币2500元。上述费用作为原告因本次事故而产生的合理经济损失，依照公平原则由双方当事人分摊。
对于伤残赔偿金，因诉讼调解阶段本院委托所作的伤残等级鉴定中，鉴定机构认为原告伤后已恢复，并未达到伤残等级，故而对原告该项诉讼请求本院不予支持。对于补课费，因原告并未提供相应单据予以佐证，本院难以采信，对于精神损失费，因被告对损害结果的发生并无过错，不存在过错责任，故对原告上述诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告A中学应于本判决生效之日起十日内给付原告沈某甲人民币26，000元；
二、对原告沈某甲的其余诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币2943元，由原告沈某甲负担1173元，被告上A中学负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪岳峻
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。