wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初540号
原告肖忠祥，男，1950年4月5日出生，回族，辽宁省盖州市人，退休工人。
委托代理人马素娟，女，1949年7月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告王志祥，男，1952年2月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
委托代理人王忠华，男，1980年5月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，厨师。
委托代理人朱元政，男，1973年7月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告肖忠祥诉被告王志祥借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖忠祥委托代理人马素娟、被告王志祥委托代理人王忠华、朱元政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠祥诉称，一、1992年12月13日，被告向原告借款53,000.00元。经原告多次向被告催要，至今仍未给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及逾期利息（按月息2分计算）。二、2003年6月27日，被告欠原告27,000.00元，当时说好，如按期还钱，原告答应免去7,000.00元。但是，虽经原告多次催要，被告至今分文未还，所以，仍然要求按原欠27,000.00元还债及逾期利息。请求法院依法判令被告立即偿还借款本金77,000.00元及逾期利息（按月息2分计算）。
被告王志祥辩称，原告所诉于法无据，其理由如下:一、原告诉状中提及的53,000.00元欠条，事实上系答辩人与他人（张家安）共同所欠，属于答辩人所欠的事实上已还清。2015年4月24日证实足以说明该项事实，答辩人早已履行还款义务，且已还清。另外，在该欠条背面已记载还款日期及金额。请求法庭审理时予以核对。即使未有偿还，已超过法律规定的最长诉讼时效20年，故依法应予驳回原告诉请。二、至于另一张27,000.00元欠条，明显存在瑕疵，根据证据规则，不应作为民事诉讼证据来予以认定。该欠条是原告找到张家安索要欠款拒还的情况下，与他人将答辩人强行带走逼迫，致使答辩人在紧张状态下，按原告意图所出具。从欠条上两处多出“0”上可以看出，并非答辩人真实意思表示。并且欠条上27,000.00元免去7,000.00元，余款每月还款30.00—50.00元，内容明显脱离客观实际，与法理相悖。试想该款如若存在未还，原告又怎么能等到今天才提起诉讼？即便如此，答辩人有理由认为，原告所出具的该欠条不存在、内容不真实，诉讼权利已丧失，诉讼时效已过期。综上，答辩人事实上未有欠原告款，原告所诉无理。恳请贵院依法维护答辩人的合法权益，驳回原告诉讼请求，还答辩人一个清白。
经审理查明，1992年12月13日，被告向原告借款53,000.00元，约定于1992年12月25日还30,000.00元，其余23,000.00元于1993年1月10日还清，如到期不还，每天加还200.00元。2015年4月24日，被告向原告出具证实，内容如下：“我与张家安于93年从肖忠祥家借伍万元（各贰万伍），我还肖家钱与张家安不发生关系。我从上海回来，张家安也没给我拿过一分钱，我也没给他打过条。”2015年，原告肖忠祥的委托代理人马素娟作为原告起诉被告，请求法院依法判决被告立即偿还本金53,000.00元及利息。经审查借款的出借人为肖忠祥，马素娟作为案件的主体不适格，本院于2015年12月11日作出（2015）盖民东初字第3519号民事裁定书，驳回马素娟的起诉。现肖忠祥作为原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金53,000.00元及逾期利息（按月息2分计算）。肖忠祥又提供一份2003年6月27日欠条（欠条书写的时间是20003年6月27日），内容如下：“欠肖忠祥人民币贰万元正，实欠贰万柒仟元，免去柒仟元，从20003年6月27日开始每月还叁拾元—伍拾元”。被告提出该欠条系受原告胁迫所书写，原告予以否认。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条二份、被告的证实，被告提供的收条一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告提出1992年12月13日的53,000.00元欠条已超过法律规定的最长诉讼时效20年，被告于2015年4月24日出具的证实，并不能体现出被告有作出同意继续偿还原告借款的意思表示，原告起诉已超过20年，故对原告请求法院依法判令被告立即偿还借款本金53,000.00元及逾期利息（按月息2分计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告提出27,000.00元欠条，明显存在瑕疵，根据证据规则，不应作为民事诉讼证据来予以认定，且该欠条系在原告胁迫下出具。该欠条虽在时间上存在瑕疵，但该欠条确为被告本人书写；而原告否认胁迫被告出具欠条，且被告也未提供证据予以证明。故本院对该欠条予以采信。27,000.00元原告已免去7,000.00元，被告出具的也是20,000.00元欠条，故被告立即给付原告借款20,000.00元。因双方未书面约定利息，可从原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告王志祥于判决生效后立即给付原告肖忠祥借款20,000.00元，并从2016年1月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%向原告付息。
二、驳回原告肖忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由原告肖忠祥负担1,500.00元、被告王志祥负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 作
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1700号原告：罗日诚，男，汉族，1989年6月28日生，住安徽省合肥市包河区。被告：山西晋善晋美连锁超市有限公司，住所地山西省汾阳市文峰路五号楼4号商铺，统一社会信用代码9114118209897147XM。法定代表人：姚华明。原告罗日诚诉被告山西晋善晋美连锁超市有限公司（以下简称“山西晋善晋美公司”）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗日诚到庭参加诉讼，被告山西晋善晋美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗日诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1297.8元；2、判令被告赔偿原告十倍赔偿金12978元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月18日在被告处购买礼盒装蜜饯22盒，每盒8种产品，总价值1297.8元。生产日期为2017年3月15日，保质期为2018年3月14日。本打算送人，但在拆开查验时发现八种食品外包装都没有配料表且标注的执行标准都是统一的GB/T5835，该标准为干制红枣执行标准，与涉案产品毫无关系。且所有产品没有标注配料表，不符合食品安全法的相关规定。被告山西晋善晋美公司未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年3月18日，原告罗日诚在天猫平台被告山西晋善晋美公司网店“晋善晋美食品专营店”购买了晋善晋美年货节礼盒1440g零食蜜饯组合大礼包22份，订单总价为1297.8元，订单号3927550293529。大礼包内包含8种商品，分别为“情人梅、猕猴桃干、半梅、山楂条、黑加仑葡萄干、杏干条、香蕉片、红提葡萄干”，执行标准为GB/T5835，保质期12个月，生产许可证为SC11714118210985，监制为山西晋善晋美特产开发有限公司，制造商为汾阳市新合作核桃专业合作社。2017年9月5日，汾阳市食品药品监督管理局出具《汾阳市食品药品监督管理局关于投诉举报山西晋善晋美特产开发有限公司销售不符合食品安全标准的食品的回复》一份，显示根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定，汾阳市食品药品监督管理局对山西晋善晋美特产开发有限公司作出了行政处罚。现原告罗日诚认为案涉商品为不符合食品安全标准的产品，被告山西晋善晋美公司作为销售企业没有尽到进货查验义务，违反了相关法律规定，故起诉来院要求被告退还货款并承担十倍赔偿。以上事实，有被告提供的原被告身份信息、订单截图及支付宝会员信息、产品实物一份、汾阳市食品药品监督管理局出具《汾阳市食品药品监督管理局关于投诉举报山西晋善晋美特产开发有限公司销售不符合食品安全标准的食品的回复》一份，以及当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：原告罗日诚在在天猫平台被告山西晋善晋美公司网店“晋善晋美食品专营店”购买产品，双方形成了网络购物合同关系。被告山西晋善晋美公司销售的案涉产品错误标注执行标准，且未标注配料表，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第三款的规定，为不符合食品安全标准的产品，可能造成食品安全隐患。另被告山西晋善晋美公司未举证证明案涉食品实质上是安全的，应承担举证不能的不利后果。被告山西晋善晋美公司作为销售方，其向消费者销售商品时应对商品的品质，包括外包装、产品表述等表面特征尽到法律规定的必要审查和合理注意义务，被告山西晋善晋美公司对涉案商品必备标识方面疏于审核，具有过错,应视为明知涉案商品不符合食品安全国家标准而销售的情形。故原告罗日诚要求被告山西晋善晋美公司退还货款1297.8元并承担十倍赔偿12978元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山西晋善晋美连锁超市有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗日诚购物款1297.8元，并赔偿原告罗日诚十倍购物款12978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告山西晋善晋美连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程婷二〇一八年五月二十三日书记员  孙媛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初480号
原告∶某甲，农民。
被告∶某乙，无业，现下落不明。
原告王义敏与被告张正东离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王义敏到庭参加诉讼。被告张正东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义敏向本院提出诉讼请求：要求与被告张正东解除婚姻关系；另因被告张正东现下落不明，不要求人民法院对孩子抚育及财产分割予以处理。事实和理由：我在广州打工期间与被告张正东相识，××××年××月与被告张正东登记结婚，××××年××月××日生育一女张某。双方由于认识时间短，彼此缺乏了解，加之被告张正东性格怪异，脾气暴躁，致使婚后双方经常为家庭琐事争吵打闹，夫妻感情趋于破裂。2012年，我诉至法院要求与其离婚，经法院工作人员劝说，我同意与其和好。但被告张正东不思悔改，不仅殴打我，还殴打我父母。2013年，我再次起诉离婚，法院经审理后判决不准离婚。判决不准离婚后，我们夫妻现各自在外地打工，各自为生，分居又有三年。我与被告张正东感情已完全破裂。故请求人民法院判令我们双方离婚。
被告张正东未作答辩。
原告王义敏围绕诉讼请求依法提交了证据，为查清案件事实，本院依职权调取了相关证据。原告王义敏提交的证据与本院调取的证据，因被告张正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，且原告王义敏所提交证据，与本院依法调取的证据亦能印证，对原告王义敏所提交的证据和本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐。根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告王义敏与被告张正东2005年冬相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后感情尚可，偶有争执。××××年××月××日生育一女张某。原、被告双方婚后在原告王义敏家居住一段时间后，双方于2008年末在当阳市租房居住至2011年4月，原、被告相继外出打工，原告王义敏在佛山，被告张正东在深圳。外出打工后，原、被告双方开始产生矛盾，原告王义敏于2012年3月向本院提起诉讼，要求与被告张正东离婚，经本院主持调解，双方和好。后原、被告双方因家庭琐事再次产生矛盾，2013年6月，原告王义敏为要求与被告张正东离婚诉至本院，经调解和好无效，本院于2013年8月判决不准离婚。此后，被告张正东长时间滞留在外，不知下落，与原告王义敏分居至今。2016年4月，原告王义敏又一次诉至本院，要求与被告张正东离婚。
本院认为，原、被告相识恋爱后结婚，并生育一女，虽有一定的感情基础，但因家庭琐事产生矛盾后，互不谅解，本院多次调解和好无效。本院判决不准离婚后又分居近三年，互不履行夫妻义务。应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因被告张正东下落不明，原告王义敏不要求对孩子抚育及财产分割进行处理，本院予以准许。
综上所述，原告王义敏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王义敏与被告张正东离婚。
案件受理费200元，由原告王义敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 张龙飞
审判员 闫铁骏
二〇一六年九月二十日
书记员 周光梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01665号
原告深圳市顺亿通电子有限公司（下称顺亿通公司）。
住所地：深圳市宝安区观澜街道松元厦社区罗湖粮食工业区*栋*楼右侧。
法定代表人吴述平，该公司执行董事。
委托代理人吴小龙，特别授权代理。
委托代理人魏强，湖北人本律师事务所律师，一般代理。
被告能一郎科技股份有限公司（下称能一郎公司）。
住所地：咸宁市经济开发区长江产业园青龙路能一郎科技园。
法定代表人谢志成，该公司董事长。
委托代理人谢志广。特别授权代理。
原告顺亿通公司与被告能一郎公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴小龙、魏强，被告能一郎公司委托代理人谢志广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺亿通公司诉称，2012年6月2日，原、被告签订一份《采购合同》，约定原告向被告提供吕镍极耳，原告将货送到被告处，货到后30日支付货款。合同签订后，原告按约履行了送货义务，但被告未支付货款。之后，原、被告又多次签订《采购合同》。原告均按约送货，至2015年1月7日，货款金额达945580.67元，而被告仅支付货款180000元。2015年4月15日，双方经对账确认，被告欠原告货款765671.67元，至今未付。为此，依法起诉，请求判令被告支付货款765671.67元并承担逾期付款的利息损失118045元。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1：原告的营业执照、机构代码证及被告的企业基本信息。证明原、被告主体适格。
证据2：采购合同。证明双方的买卖关系。
证据3：对账单。证明被告欠原告货款765671.67元的事实。
证据4：税票回执。证明原告向被告提供增值税发票。
被告能一郎公司辩称，被告欠原告765671.67元货款无异议，但不应计算利息。原告还有部分税票未提供。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据的均无异议。本院予以采信。
根据以上有效证据，本院可以确认以下事实：
原、被告双方确认从2012年6月2日至2015年5月6日止，双方签订多份《采购合同》，约定由原告向被告提供吕镍极耳，货到30日内付款。合同签订后，原告向被告供货，被告支付了货款18万元，双方于2015年4月15日对账，确认被告欠原告货款为765671.67元。为此，原告诉至本院，要求被告偿付货款并承担逾期付款的利息损失。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，应确认为有效。由于双方在合同中未约定违约责任，原告亦未提供被告逾期付款的证据，故原告主张的利息损失计算时间应从2015年4月15日双方对账确认的欠款金额的第二天起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依法纳税是纳税义务人应尽的义务，原告应向被告足额提供货款的税务发票。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告能一郎公司于本判决生效后十日内给付原告顺亿通公司货款人民币765671.67元，并按中国人民银行同期贷款利率承担原告的利息损失，从2015年4月16日起到付清之日止。同时原告应向被告足额提供货款的税务发票。
二、驳回原告顺亿通公司其他诉讼请求。
案件受理费5728元，由被告能一郎公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新财
二〇一五年十月九日
书记员 毛 爱
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00608号
原告谢新会。
被告陕西宝成航空仪表有限责任公司。住所地：宝鸡市清姜路。
本院在审理原告谢新会诉被告陕西宝成航空仪表有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告谢新会于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢新会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢新会承担。
审判员 许小辉
二〇一五年三月十日
书记员 冉欣鹭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终2845号
上诉人（原审原告）：郑芸馥，女，1954年1月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱雅飞，女，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人郑芸馥因与被上诉人朱雅飞保证合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初6659号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
郑芸馥上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理，案件诉讼费由朱雅飞负担。事实和理由：1.一审认定事实有误。朱雅飞涉嫌非法吸收公众存款罪，是因为其系金讯众信资产管理有限公司宁波分公司的主要负责人，并非基于担保人身份。朱雅飞与郑芸馥之间的担保纠纷系民事法律关系范畴，应属人民法院受理范围。即使朱雅飞因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市公安局江北分局、宁波市江北区人民检察院取保候审，本案与刑事案件也仅有牵连关系，并不属于同一法律关系。2.一审适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回起诉，法律理解和适用有误。朱雅飞作为涉案借款合同的连带担保人，与金讯众信资产管理有限公司、季文松的非法吸收公众存款不属同一事实，且即使朱雅飞与季文松构成共犯，担保与借款也并非同一事实。故法院应当对本案进行实体审理。3.一审法院裁定驳回起诉与立法目的不符。郑芸馥将丧失担保法上的权益，减轻了犯罪行为人的民事责任，也与立法目的相悖。
朱雅飞答辩称，郑芸馥已在我公司购买了一年多的产品，她也知道钱是季文松用于投资搞项目，享有利息，收益也较高。如果我知道涉嫌非法集资，自己钱也不会投进去，也不会给郑芸馥提供担保。
郑芸馥向一审法院提起诉讼，请求判令：1.朱雅飞返还投资款本金300000元，并支付利息（自2016年9月起按年利率15%计算至实际履行日止）；2.朱雅飞支付违约金（自2017年1月11日起按日千分之三计算至实际履行日止）。
一审法院认定事实：朱雅飞因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月21日被宁波市公安局江北分局取保候审，后宁波市公安局江北分局侦查终结移送至宁波市江北区人民检察院，宁波市江北区人民检察院于2017年11月21日决定继续取保候审。
一审法院认为，因本案涉嫌犯罪，不宜作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回郑芸馥的起诉。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，朱雅飞因涉嫌非法吸收公众存款罪，现被宁波市江北区人民检察院取保候审，该案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回郑芸馥的起诉并无不当。
综上所述，郑芸馥的上诉请求难以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 莫爱萍
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年八月十五日
书记员 黄 琼
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2892号
原告：王凯，男，1990年1月22日出生，汉族，住天台县。
被告：何云华，男，1990年1月24日出生，汉族，住。
被告：何善奇，男，1990年11月12日出生，汉族，住。
被告：陈梅杰，男，1993年4月22日出生，汉族，住。
原告王凯与被告何云华、何善奇、陈梅杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告何云华、被告何善奇、被告陈梅杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告何云华归还借款本金人民币17000元，并按约定月利率2%从2017年10月26日起偿付此款的利息至付清款日止；2.由被告何善奇、被告陈梅杰对何云华的上述还款承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告何云华系朋友关系。2017年10月26日被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定月利率2%，并由何善奇、陈梅杰承担连带还款的保证责任。当日原告即通过原告之父王绍法的台州银行天台赤城小微企业天台支行账户划汇给被告何云华人民币20000元，但被告何云华借款后仅归还本金3000元，尚欠17000元至今未还，利息未付，被告何善奇、陈梅杰也未尽到保证责任。为此原告只有起诉法院，请支持原告的诉讼请求。
被告何云华未答辩，亦未向本院提交证据。
被告何善奇未答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈梅杰未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一份，证明本案借贷事实；台州银行对账单一份，证明款项交付情况。被告何云华、何善奇、陈梅杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告何云华向原告王凯借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。双方约定月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自认已收回本金3000元，本院予以采信。被告何善奇、被告陈梅杰作为担保人在借条中签字，约定承担连带保证责任，故对原告要求被告何善奇、被告陈梅杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何云华于本判决生效之日起十日内归还原告王凯借款本金17000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年10月26日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告何善奇、陈梅杰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，依法减半收取140元，由被告何云华、何善奇、陈梅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审判员 杨万鹏
二〇一八年八月三日
书记员 裴 怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2892号原告：王凯，男，1990年1月22日出生，汉族，住天台县。被告：何云华，男，1990年1月24日出生，汉族，住。被告：何善奇，男，1990年11月12日出生，汉族，住。被告：陈梅杰，男，1993年4月22日出生，汉族，住。原告王凯与被告何云华、何善奇、陈梅杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告何云华、被告何善奇、被告陈梅杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告何云华归还借款本金人民币17000元，并按约定月利率2%从2017年10月26日起偿付此款的利息至付清款日止；2.由被告何善奇、被告陈梅杰对何云华的上述还款承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告何云华系朋友关系。2017年10月26日被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定月利率2%，并由何善奇、陈梅杰承担连带还款的保证责任。当日原告即通过原告之父王绍法的台州银行天台赤城小微企业天台支行账户划汇给被告何云华人民币20000元，但被告何云华借款后仅归还本金3000元，尚欠17000元至今未还，利息未付，被告何善奇、陈梅杰也未尽到保证责任。为此原告只有起诉法院，请支持原告的诉讼请求。被告何云华未答辩，亦未向本院提交证据。被告何善奇未答辩，亦未向本院提交证据。被告陈梅杰未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一份，证明本案借贷事实；台州银行对账单一份，证明款项交付情况。被告何云华、何善奇、陈梅杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告何云华向原告王凯借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。双方约定月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自认已收回本金3000元，本院予以采信。被告何善奇、被告陈梅杰作为担保人在借条中签字，约定承担连带保证责任，故对原告要求被告何善奇、被告陈梅杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何云华于本判决生效之日起十日内归还原告王凯借款本金17000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年10月26日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告何善奇、陈梅杰对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币280元，依法减半收取140元，由被告何云华、何善奇、陈梅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审判员  杨万鹏二〇一八年八月三日书记员  裴 怡?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4303号
原告：江波，男，生于1984年9月26日，汉族。
委托代理人丁保勇、李栋梁，河南国银律师事务所律师。
被告：席清淘（又名席铁栓），男，生于1982年10月9日，汉族。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
本院在审理原告江波与被告席铁栓合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告江波于2016年12月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告席铁栓的起诉。
本院认为，原告江波申请撤回对被告席铁栓的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江波撤回对被告席铁栓的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告江波负担。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张俊芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1860号
原告：郭红艳，女，1974年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告郭红艳与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭红艳撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 马玲玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4365号
罪犯张文，男，1957年3月20日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市抚松县人民法院于2013年10月21日作出（2013）抚刑初字第93号刑事判决，认定被告人张文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2003年12月29日因诈骗罪被判处有期徒刑十年。原判认定，被告人张文以抚松县鹤翔保障养殖专业合作社法定代表人的身份，于2012年6月15日在中国农业银行抚松支行营业室办理白金贷记卡一张，自2012年7月9日至2012年8月3日期间刷卡提取现金和消费金额达11万余元。逾期后农业银行工作人员多次上门催缴还款，被告人张文以各种理由拒绝还款。被告人张文以非法占有为目的，违反国家有关信用卡管理、使用的规定，恶意透支国家财产，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张文系累犯，应对其从重处罚。在庭审中，被告人张文能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币6.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2389-1号
原告：唐恩全。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院在审理原告唐恩全与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐恩全撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本案诉讼费200元（含公告费150元），收取200元，由原告唐恩全负担。
审 判 长 邱小波
代理审判员 徐冰泽
人民陪审员 刘 瑜
二〇一四年五月五日
代书 记员 杨静静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第3100号
原告宋金彩。
委托代理人张兴来。
被告王峰。
被告韩志军。
被告王坤。
原告宋金彩诉被告王峰、韩志军、王坤民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金彩的委托代理人张兴来到庭参加诉讼，被告王峰、韩志军、王坤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金彩诉称，2012年5月9日，被告王峰经被告韩志军、王坤担保，向原告借款200000元，约定借用期限为60日，若逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计算，同时为保证借款的按期偿还，被告�愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及逾期利息。请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的4倍，计算至付清之日）。
被告王峰、韩志军、王坤未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月9日，被告王峰经被告韩志军、王坤担保向原告借款200000元，并签订借款合同，约定借款期限至同年7月9日，如逾期不还借款，出借方有权追回借款，对逾期后未偿还的利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并按借款本金的20％承担违约金。担保方式为连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、转款凭证、收款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告�间的借贷担保行为属有效民事行为。被告王峰向原告借款到期未还，属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的的请求，事实清楚，未违反法律规定，本院予以支持。被告韩志军、王坤为该借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王峰追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰返还原告宋金彩借款200000元；
二、被告王峰支付原告宋金彩逾期利息（本金200000元，自2012年7月10日，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告韩志军、王坤对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王峰追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张桂芝
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3837号
原告：许从赞，男，1958年5月25日出生，住浙江省临海市。
被告：浙江台州先顶液压有限公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道城北西路31号。
法定代表人：胡凯，该公司董事长。
原告许从赞与被告浙江台州先顶液压有限公司（下简称先顶公司）为买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告许从赞到庭参加诉讼，被告先顶公司的法定代表人胡凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许从赞向本院提出诉讼请求：1、被告先顶公司支付原告货款53783元；2、本案诉讼费由被告先顶公司负担。事实和理由：被告先顶公司的供销员杨军等2人约在1997年到原告处要求定做钙塑箱，当时口头合同，必须货款两清，第一批货确实付清。因为货款越欠越多，2008年4月26日，双方订立简便合同，约定垫底10000元，其余货到入库收到发票后当月付款，如终止业务，垫底10000元当月付清。因从去年开始，被告先顶公司改为纸箱包装，双方已终止业务，所以被告先顶公司应付清给原告尚欠的货款53783元。
被告先顶公司未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实除与原告许从赞起诉的事实一致外，另查明，原告许从赞原创办有个人独资企业临海市爱国包装材料厂，自1997年开始，从杭州卫达塑业有限公司、杭州一帆塑胶制品公司、杭州华康实业有限公司购进原材料加工钙塑箱，出售给被告先顶公司，从上述三公司开具增值税发票给被告先顶公司，并收取货款。截止2014年6月30日，被告先顶公司尚欠原告许从赞货款40021元。之后，原告许从赞供货给被告先顶公司，计货款37762元，被告先顶公司分别于2014年7月17日、9月13日、12月9日、2015年2月15日、26日支付货款3000元、5000元、8000元、5000元、3000元，合计24000元。至今尚欠货款53783元。
上述事实有原告许从赞提供的《收货凭证》、《浙江增值税专用发票》和被告先顶公司制作的《核算项目明细账》及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，原告许从赞已按约定发货给被告先顶公司，履行了自己的义务。被告先顶公司收货后应该按约履行自己的付款义务，但其至今未付清全部货款，已构成违约。原告许从赞请求被告先顶公司支付尚欠的货款合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江台州先顶液压有限公司在判决生效之日起十天内付给原告许从赞货款53783元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告浙江台州先顶液压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十二月二日
代理书记员 赵梦影
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1561号
原告朱伦伟，男，生于1977年2月28日，汉族。
委托代理人张明海，男，生于1970年4月2日，汉族。
被告曾礼银，男，生于1966年3月23日，汉族。
委托代理人马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告朱伦伟诉被告曾礼银租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伦伟及其委托代理人张明海，被告曾礼银及其委托代理人马火明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伦伟诉称：原告与被告经人介绍相识，于2001年达成房屋租赁协议，约定为年支付一次房租。2014年6月30日房屋租赁协议到期。该房屋协议到期后，原告发现房屋内电、墙、门、院坝都被被告所修车损坏，粘贴的广告字也没有清除，更可恶的是被告将原告的门大打开，导致6月30日晚上原告价值3460元的电瓶车被盗了。原告多次与被告协商未果，现原告起诉来院，请求：1.判决被告支付原告损坏房屋、门、电路设施、院坝混泥土地平200平方，共计损失4万余元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾礼银辩称：本案所提及的房屋租赁是事实，但是被告在租赁结束后几次交钥匙给原告，原告都不接受，对原告所说的损害电路等情况不是事实。关于院坝的损害，由出租人自己承担。
经审理查明：2013年6月30日，原告朱伦伟作为甲方、被告曾礼银作为乙方，签订《租房合同》一份，约定：1、经甲乙双方协商同意，甲方将一楼门市三间和前院坝出租于乙方，用于修车使用，时间为壹年（2013年6月30日至2014年6月30日止）、租金为1年贰万元（20000元）；2、甲方在合同期内要保证乙方水、电全通，水电费由乙方缴费；3、在合同期间，如院坝损坏，由甲方负责，乙方不承担责任；4、甲乙双方在合同期间内，都要遵守合同内容，如违约要付对方损失费1万元整（壹万元整）；5、如甲方房子要拆迁，就按月如数退还乙方租金；6、如甲方要不将房屋出租给乙方，在前三月告知乙方。原、被告当庭均认可房屋租金已经全部付清，并认可被告曾礼银已于合同到期前搬离其所租赁的原告的房屋。
2014年6月18日，原告朱伦伟与被告曾礼银之妻汪春容因租房问题发生纠纷，后汪春容报警，绵阳市公安局游仙区分局游仙派出所的接（报）处警登记表载明的处警情况为“汪春容因合同到期，欲交钥匙给朱伦伟，朱伦伟以房屋未恢复不予接受”。被告曾礼银还举出了吴家村人民调解委员会的情况说明，证明被告曾礼银于2014年6月18日搬出案涉房屋，并清扫现场，曾礼银让朱伦伟下楼拿钥匙，但朱伦伟及家人在楼上不予理睬。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求的损失明确为：电瓶车3460元、三道卷帘门14000元、电路设施的损失10000元、墙壁的清理加院坝损失10000元。原告主张其因被告将原告的门打开，导致其价值3460元的电瓶车被盗，并举出了：1、绵阳市公安局游仙区分局游仙派出所的受案回执，该回执载明朱伦伟于2014年7月1日报称的朱伦伟电瓶车被盗案已被受案；2、绵阳市阳光电动车行销售专用票（复印件），拟证明原告被盗的电动车价值3460元，购买时间为2014年5月12日。被告质证认为，受案回执是真实的，但购车发票是复印件，对其真实性、关联性均有异议。原告还举出了照片一组，拟证明房屋、电路、门、院坝被损坏；被告质证认为照片没有显示时间，不能证明是租赁合同终止时照的，拍摄的内容看不清楚，不能看出有毁损，即使有毁损，也不是原告造成的。
被告曾礼银举出了照片一张，拟证明其在2014年7月1日零点5分在原告拒不接受钥匙的情况下，将钥匙插在门上离开，当时原告的电瓶车还在。原告质证认为照片看不出拍摄的时间和地点，不能证明照片的真实性。
另查明，案涉房屋登记的所有权人为朱金福，共有人为佟桂珍、朱伦伟，朱金福、佟桂珍已分别于2007年、2012年去世。原告陈述朱金福、佟桂珍为其父母。
上述事实，有身份证、人口信息表、个体工商户登记表、租房合同、房产证、受案回执、死亡证明、照片、销售专用票、接报警登记表、情况说明、证明及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告朱伦伟被告曾礼银签订的《租房合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。
被告曾礼银作为房屋及院坝的承租人，其主要负有支付租金、按约定的方法使用租赁物以及返还租赁物等义务。现双方签订的租房合同期限已满，被告曾礼银依约支付了租金并返还了租赁物。原告主张被告使用租赁物不当，造成其损失（三道卷帘门14000元、电路设施的损失10000元、墙壁的清理加院坝损失10000元），但原告仅举出了一组照片作为证据，根据原告现有之证据无法证实原告将案涉房屋及院坝出租给被告时租赁物原有的状况，即无法证实被告向原告返还的租赁物与原告向被告交付的租赁物的区别，亦无法证实照片形成时间以及租赁物的实际毁损情况，且根据原、被告签订的《租房合同》第三条的约定，院坝损坏的责任由原告自行承担。而即便是原告所举照片均为被告向原告返还租赁物时的实际情况，仅凭原告所举之证据亦无法证实原告所主张的损失金额。故对于原告要求被告赔偿其卷帘门损失14000元、电路设施损失10000元、墙壁的清理加院坝损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的因被告将原告的门打开，导致其价值3460元的电瓶车被盗的损失问题。首先，被告已举出证据证实其在租赁合同期限届满前已要求向原告交还房屋钥匙，但原告拒收。其次，根据原告所举之受案回执，可看出原告报称电瓶车系被盗，在租赁期限届满的最后时间内，被告再次向原告退还钥匙，其将钥匙插在门上离开的行为虽有不妥，但被告并非直接侵权人，且被告作为承租人对原告的其他财产没有保管义务，故原告因被盗所遭受的财产损失，不应由被告承担赔偿责任。第三，即便是被告将钥匙插在门上离开的行为与原告的电瓶车被盗之间存在一定的因果关系，原告仅举出了电瓶车的销售专用票复印件，被告又不予认可，对原告电瓶车的实际损失金额亦无法确认。故对于原告要求被告赔偿其被盗的电瓶车3460元损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告朱伦伟的全部诉讼请求。
本案减半征收案件受理费400元，由原告朱伦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 张琼月
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2782号
原告莘县莘州民间资本管理有限公司，住所地莘县行政服务中心四楼。
法定代表人张洪磊，董事长。
委托代理人曹明阳。
被告谷景现，男，汉族，农民。
被告岳贤乐，男，汉族，农民。
原告莘县莘州民间资本管理有限公司诉被告谷景现、岳贤乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告谷景现、岳贤乐经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县莘州民间资本管理有限公司诉称，2014年4月13日，被告谷景现、岳贤乐以资金紧张为由向原告借款30万元。2014年4月14日，原告与二被告订立借款合同，约定借款金额为人民币30万元；借款期限为3个月，2014年7月12日到期；借款月息1.2分。当日原告即将借款30万元汇入二被告指定的谷景现工商银行账号中。后借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还，现诉至法院，要求依法判令被告偿还借款30万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告谷景现、岳贤乐未到庭答辩。
经审理查明，被告岳贤乐系被告谷景现的女婿。2014年4月11日，被告谷景现、岳贤乐以资金紧张为由向原告借款30万元，被告谷景现、岳贤乐在莘县莘州民间资本管理有限公司的借款凭证上签字确认，双方约定借款金额为人民币30万元；借款期限为90天，2014年4月14日起至2014年7月12日止；借款月利率12‰。当日原告即将借款30万元汇入二被告指定的被告谷景现工商银行账号62×××76中。借款到期后，经原告多次催要，被告谷景现、岳贤乐未还本付息。2016年6月2日，原告诉至我院要求被告谷景现、岳贤乐偿还借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告莘县莘州民间资本管理有限公司与被告谷景现、岳贤乐之间的借贷关系合法有效。原告莘县莘州民间资本管理有限公司作为贷款人给付了谷景现、岳贤乐借款，被告谷景现、岳贤乐应当偿还原告借款本金及利息。关于利息部分，原被告约定的利息为月息12‰，该约定未超过法律强制性规定，应当予以认可。故，对原告要求二被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求应予以支持。被告谷景现、岳贤乐经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷景现、岳贤乐自本判决生效后5日内偿还原告莘县莘州民间资本管理有限公司借款30万元及利息（利息按照月息12‰计算，自2014年4月14日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告谷景现、岳贤乐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 谢洪旭
二〇一六年十月十八日
书记员 史国瑞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执577号
申请执行人张树慧，男，汉族，1966年4月11日出生，内蒙古鄂尔多斯市博源煤化工有限公司职工，住内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛旗阿拉腾席热镇。
被执行人赵宏，男，汉族，1976年11月17日出生，鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇。
张树慧申请执行赵宏民借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初2940号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人248000元，并承担案件受理费2510元。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人已达分期偿还的成和解协议，申请人张树慧书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2940号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年八月十四日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执577号申请执行人张树慧，男，汉族，1966年4月11日出生，内蒙古鄂尔多斯市博源煤化工有限公司职工，住内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛旗阿拉腾席热镇。被执行人赵宏，男，汉族，1976年11月17日出生，鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克镇。张树慧申请执行赵宏民借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初2940号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人248000元，并承担案件受理费2510元。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人已达分期偿还的成和解协议，申请人张树慧书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初2940号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年八月十四日书记员 高 振 波
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2136号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：刘文理，农民。
被告：覃慧，农民。
被告：陈秀青，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告刘文理、陈秀青、覃慧借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告刘文理的债务已经全部结清为由，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告刘文理、陈秀青、覃慧的起诉。
案件受理592元（原告减交296元），减半收取计296元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 刘楚达
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0382执保12号
申请人：湘潭欧雅装饰有限公司。
被保全人：毛寰宇。
被保全人：文钰。
申请人湘潭欧雅装饰有限公司与被保全人毛寰宇、文钰装饰装修合同纠纷一案，2018年7月17日韶山市人民法院作出（2018）湘0382民初312号之一民事裁定，冻结被保全人毛寰宇、文钰银行存款225642.92元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院通过“总对总”网络查控系统查询、冻结了被保全人毛寰宇、文钰的银行账户，并冻结了被保全人毛寰宇银行存款44852.29元、文钰银行存款54835.02元，查封了担保人朱建明坐落于韶山市清溪镇迎宾路（编号为韶政私房权证清字第19**号）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2018）湘0382民初312号之一民事裁定书的执行，予以结案。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 刘卫平
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 翠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初04855号
原告：陈春。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：金卫琪。
被告：胡玉敏。
原告陈春诉被告金卫琪、胡玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，现依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈春委托代理人葛萍，被告金卫琪到庭参加诉讼，被告胡玉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金卫琪归还原告陈春借款人民币29000元，利息计人民币49300元（按月息2分计算，自2009年6月至2016年7月共85个月，余下利息至付清为止），合计78300元；2.本案律师费4000元由被告金卫琪承担；3.被告胡玉敏对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿放弃关于主张律师费4000元的诉讼请求。事实和理由：被告金卫琪因资金周转困难于2009年6月22日向原告陈春借款29000元，并出具借据一份，约定月息3分，被告胡玉敏提供连带担保责任并签字确认。现原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告金卫琪辩称，被告向原告借款实际是20000元，9000元是算作利息计算进去的，借款发生在2009年4月份，之后被告有归还过1、2个月的利息。
被告胡玉敏未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据原件一份，证明被告金卫琪向原告陈春借款，并由被告胡玉敏提供担保的事实；
经质证，被告金卫琪对该证据的真实性均无异议。
被告金卫琪未向本庭提交证据。
被告胡玉敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告金卫琪于2009年6月22日向原告陈春出具借据一份，确定向原告借款29000元，约定月息3分，并由被告胡玉敏提供担保且签字确认。现原告就借款本息多次催讨无果，纠纷成诉。
本院认为，（一）原告陈春与被告金卫琪之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方未约定还款期限，被告金卫琪应在原告催讨后及时归还本金，被告金卫琪抗辩称其只向原告借款本金20000元，剩余的9000元作为利息计算进去的，但被告金卫琪未能提供相关证据证明借款本金是20000元。故对被告金卫琪该抗辩意见，本院不予采纳。对原告请求被告归还本金29000的诉请，本院予以支持。（二）关于原告陈春向被告金卫琪主张按照月息2分支付利息的诉请，因双方在借条中有相关的约定而且未超过合法的范围，本院予以支持，经核算为49300元（按月息2分从2009年6月暂计算至2016年7月，之后利息按照月息2分利随本清）。（三）被告胡玉敏自愿为被告陈春在本案所涉的借款本息及相关费用提供担保，本院认为系其真实意思表示，合法有效，双方未约定保证方式，视为按照连带责任保证承担保证责任。故对原告陈春主张被告胡玉敏对本案所涉本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告金卫琪归还原告陈春借款本金29000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
（二）被告金卫琪支付原告陈春利息49300元（按照月息2分自2009年6月计算至2016年7月），限于本判决生效之日起十日内付清。之后利息按照月息2分计算，随本结清。
（二）被告胡玉敏对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1858元，减半收取929元，由原告陈春承担100元，被告金卫琪、胡玉敏共同承担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
提交上诉状请预交上诉费1858元，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。
代理审判员 姚 玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221财保16号
申请人中科恒源科技股份有限公司，住所地：北京市密云县。
法定代表人向军，系中科恒源科技股份有限公司董事长。
委托代理人杜继峰，系北京大成律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张博，系北京大成律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人何小华，系中科恒源科技股份有限公司法务部主管。一般授权代理。
被申请人平罗中电科能源有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人史建敏，系平罗中电科能源有限公司执行董事。
申请人中科恒源科技股份有限公司与被申请人平罗中电科能源有限公司因建设工程合同纠纷，于2016年6月7日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求冻结被申请人平罗中电科能源有限公司在中国银行银川市玉皇阁北街支行的银行存款66572273.33元（账号为1060********）。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向我院出具保单保函一份（保单号为120760319002419xxxxx），在上述限额内承担保险责任。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人平罗中电科能源有限公司在中国银行银川市玉皇阁北街支行的银行存款66572273.33元（账号为1060********）予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永凯
二〇一六年六月十三日
书记员 任 爽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1786893e-fc3e-4acd-b88d-e0e040267452&imgId=MTc4Njg5M2UtZmMzZS00YWNkLWI4OGQtZTBlMDQwMjY3NDUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1039号
原告焦泽。
委托代理人杨盛枝。
被告李维廷。
委托代理人高玉森。
本院在审理原告焦泽与被告李维廷合同纠纷一案中，原告焦泽于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦泽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费40元，由原告焦泽负担。
审 判 长 姜国忠
审 判 员 樊志敏
人民陪审员 甄俊丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李元慧
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初1039号原告焦泽。委托代理人杨盛枝。被告李维廷。委托代理人高玉森。本院在审理原告焦泽与被告李维廷合同纠纷一案中，原告焦泽于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦泽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费40元，由原告焦泽负担。审 判 长  姜国忠审 判 员  樊志敏人民陪审员  甄俊丽二〇一六年十月二十一日书 记 员  李元慧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1239号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被告单飞岳、董绍恩、单荣江、单彩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）甬奉溪商初字第251号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人单飞岳、董绍恩另有其他案件正由本院执行。被执行人单飞岳名下的位于奉化市南山路180弄5号房产、位于奉化市惠政西路权证号01-578**号房产，以及被执行人董绍恩名下的位于奉化市惠政西路37号权证号01-578**号房产，均设定有抵押，本院另案处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月19日，被执行人单飞岳、董绍恩应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款494295.11元及利息，被执行人单荣江、单彩玉承担连带保证责任。本案诉讼费11780元、执行费7460元，由被执行人单飞岳、董绍恩、单荣江、单彩玉共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1239号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1239号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被告单飞岳、董绍恩、单荣江、单彩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）甬奉溪商初字第251号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人单飞岳、董绍恩另有其他案件正由本院执行。被执行人单飞岳名下的位于奉化市南山路180弄5号房产、位于奉化市惠政西路权证号01-578**号房产，以及被执行人董绍恩名下的位于奉化市惠政西路37号权证号01-578**号房产，均设定有抵押，本院另案处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月19日，被执行人单飞岳、董绍恩应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款494295.11元及利息，被执行人单荣江、单彩玉承担连带保证责任。本案诉讼费11780元、执行费7460元，由被执行人单飞岳、董绍恩、单荣江、单彩玉共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1239号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年八月十九日书记员  周梅舟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1761号
申请执行人:郑友煌，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：上杭县兴都家具有限公司。
负责人：郑晓春
本院在执行申请执行人郑友煌与被执行人上杭县兴都家具有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案，申请标的17536元，在执行过程中，2017年1月25日从由上杭县财政局补助的燃煤锅炉淘汰关闭补助资金中支付了79960元，仍欠518406元工人工资，这些人已多次信访。上杭县兴都家具有限公司，已被我院于2016年10月16日查封，目前上杭县兴都家具有限公司已一年未生产，该公司厂房用地是向下都镇砂睦村村委会及下都镇砂睦村村民租赁，没有取得土地使用权，因此上杭县兴都家具有限公司无法产权转移，若处置厂房设备，只能拆卸，相当于卖废品，根本无法解决欠工人工资。为解决上杭县兴都家具有限公司拖欠农民工工资，消除社会不安定隐患，本院已决定将上杭县兴都家具有限公司厂房租赁他人经营，承租人将租金交到我院用于支付所欠工人工资。其余未发现被执行人上杭县兴都家具有限公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止（2016）闽0823执1761号一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3957号
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区。
负责人于中华，该支行行长。
代理人陈红光、于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
被告王艳丽，女，1966年3月29日出生，身份证号2102221966********，汉族，住大连市金州区。
被告刘小坤，男，1974年11月1日出生，身份证号5136221974********，汉族，住大连市金州区。
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行诉被告王艳丽、刘小坤借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行委托代理人陈红光、于昕到庭参加了诉讼。被告王艳丽、刘小坤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，原告与被告王艳丽签订《个人循环贷款额度协议》、原告与被告王艳丽、刘小坤签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，2012年7月9日，原告与被告王艳丽签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号均为：2012年个抵字99号）。合同约定，原告向被告王艳丽发放个人贷款，贷款金额为人民币24万元，用于其购车。贷款期限为120个月，贷款时月利率6.55‰。被告在原告处开立活期账户用于还款，账号为315560439815，每月11日为还款日。同时被告王艳丽、刘小坤将登记在其名下的位于辽宁省大连市金州区某房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用。被告王艳丽与被告刘小坤系夫妻关系，且被告刘小坤亦签署抵押声明，以其共有的房屋作为履行借款合同的担保，应当共同承担还款责任。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定的还款期限还款。截止2015年7月13日，被告累计共拖欠本息209501.36元。被告尚欠本次贷款本金198882.88元。请求法院判决：1、解除原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告王艳丽签订的编号2012年个抵字99号《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、被告王艳丽、刘小坤共同偿还原告贷款本金余额198882.88元人民币及利息、罚息、复利10618.48元，合计209501.36元（利息、罚息截止至2015年7月13日，自2015年7月14日起至判决确定给付之日的利息、罚息按合同约定标准计付）；3、被告王艳丽、刘小坤共同支付原告律师费用9380元；4、原告对抵押物即位于大连市金州区某房屋享有抵押优先权。
被告王艳丽、刘小坤未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月13日，原告与被告王艳丽签订《个人循环贷款额度协议》、原告与被告王艳丽、刘小坤签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，2012年7月9日，原告与被告王艳丽签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号均为：2012年个抵字99号）。合同约定，原告向被告王艳丽发放个人贷款，贷款金额为人民币24万元，用于其购车。贷款期限为120个月，贷款时月利率6.55‰。被告在原告处开立活期账户用于还款，账号为315560439815，每月实际放款日的对应日为还款日。同时被告王艳丽、刘小坤将登记在其名下的位于辽宁省大连市金州区某房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用。被告王艳丽与被告刘小坤系夫妻关系，被告刘小坤签署抵押声明，以其共有的房屋作为履行借款合同的担保。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。2012年7月11日，原告向被告王艳丽放款24万元。被告在履行合同过程中，未按约定的还款期限还款。截止2015年7月13日，被告累计共拖欠本息209501.36元。被告尚欠本次贷款本金198882.88元。
另查明，原告与辽宁丰源律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托辽宁丰源律师事务所指派律师代理诉讼，原告支付律师费9380元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、房屋产权证、抵押声明、他项权利证书、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师代理费收据、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告依约履行借款义务，被告未按期足额还款系违约，原告依照合同约定要求解除合同，并要求被告一次性清偿合同项下剩余全部本金198882.88元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳丽与被告刘小坤系夫妻关系，借款关系在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳丽、刘小坤将登记在其名下的位于辽宁省大连市金州区某房屋抵押给原告，作为贷款合同的担保，并办理了抵押权登记，原告对抵押物享有优先受偿权。关于原告诉请要求被告给付律师费9380元，该费用符合大连市律师服务收费标准的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告王艳丽签订的编号2012年个抵字99号《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。
二、被告王艳丽、刘小坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行借款本金198882.88元及利息及罚息（利息、罚息截至2015年7月13日，自2015年7月14日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计付）。
三、被告王艳丽、刘小坤于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费9380元。
四、原告中国银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即位于大连市金州区某房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583.22元，保全费1615元，公告费700元，邮寄送达费40元，合计6938.22元（原告已预付），由被告王艳丽、刘小坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
审 判 员 李 横
人民陪审员 任 伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林校琦
山东省�西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第3957号原告：李建明，农民。原告：ＸＸＸ，农民。被告：李绪阳，农民。被告：卢学中，农民。原告李建明、ＸＸＸ与被告李绪阳、卢学中劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案。原告张燕君于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盖友利在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建明、ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，公告费300元，合计412.5元，由原告李建明、ＸＸＸ负担。代理审判员  单松源二〇一六年八月十一日书 记 员  武滢梅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初2702号
原告阙某。
委托代理人程静娴，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人赵国昆，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告谭某，香港居民。
本院在审理原告阙某诉被告谭某离婚后损害责任纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告阙某自动撤诉处理。
审 判 长 王 路
代理审判员 魏 葳
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 钟慧珊
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执222号
申请执行人：郭瑞强，男，1976年5月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：吴恒成，男，1979年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：周玲，女，1981年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人郭瑞强与被执行人吴恒成、周玲民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴恒成、周玲名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人周玲名下有天津市津南区咸水沽镇左岸名邸6-1-501房产一套，已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执222号申请执行人：郭瑞强，男，1976年5月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：吴恒成，男，1979年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：周玲，女，1981年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人郭瑞强与被执行人吴恒成、周玲民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴恒成、周玲名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人周玲名下有天津市津南区咸水沽镇左岸名邸6-1-501房产一套，已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年四月十六日书 记 员  荣月坤
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初738号
原告邓小红，男，汉族，1969年5月4日生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人王春华，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告四川同辉建设有限公司。住所地：成都市金牛区同善街*号蜀汉大厦*楼。
法定代表人雷昌伟，系该公司经理。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人贾晓宽，系四川同辉建设有限公司老河口新景科技有限公司项目部经理。代理权限为特别授权。
被告孔炜，男，汉族，1984年8月20日生，四川省成都市崇州区人，住成都市。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邓小红与被告四川同辉建设有限公司、孔炜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓小红及其委托代理人王春华，被告四川同辉建设有限公司、孔炜的共同委托代理人陈文胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小红诉称，2011年7月，被告四川同辉建设有限公司承建老河口市新景科技有限公司新建厂区工程，该公司新景科技项目部的工作人员孔炜和原告于2011年12月27日签订了一份砂石供应合同。合同约定：一、原告为被告供应砂石，砂每方23元，石料每方20元，毛料每方16元，净料每方26元；二、被告必须为原告提供足够的场地保证原告的砂石运到后有场地堆放；三、原告为被告供应砂石（石头、毛料）各7000方时，被告方付清全款的70%货款，剩余的30%待工程结束时结清。合同签订后，原告按合同约定履行了供应砂石的义务，但被告却没有按合同约定履行付款的义务，直到2013年8月24日，在原告的多次催要下，被告孔炜将剩余的货款给原告写了一份欠条证明，并承诺向公司反映后尽快付款。但后来原告又多次催要，被告孔炜都以种种理由推诿，使原告遭受了严重的经济损失。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告立即支付原告砂石款262615元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明所陈述的事实，举出如下证据：
证据一、2011年12月27日，原告邓小红与被告孔炜签订的砂石供应合同一份。证明双方约定原告为被告供应沙石，约定的沙石价格及对付款时间的约定。
证据二、2013年8月24日，被告向原告出具的证明条一份。证明二被告共欠原告砂石款262615元。
被告四川同辉建设有限公司辩称，与原告签订砂石买卖合同系被告孔炜的个人行为，与公司无关。
被告四川同辉建设有限公司未向法庭提交证据。
被告孔炜辩称，1、欠原告砂石款只有222615元，因为已向原告支付了40000元；2、原告的起诉超过两年的诉讼时效；3、欠原告砂石款是答辩人个人行为。
被告孔炜未向法庭提交证据。
经本院组织庭审质证，被告四川同辉建设有限公司对原告所举证据一、二认为不清楚，系被告孔炜个人行为。被告孔炜对原告所举证据一、二真实性无异议。本院认为，原告所举证据一、二，即砂石供应合同及被告孔炜向原告出具的证明，均系原告邓小红与被告孔炜因买卖合同的相关约定及结算明细，被告孔炜对该两份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月27日，被告孔炜与原告邓小红签订了一份砂石供应合同。合同约定：一、原告为被告供应砂石，砂每方23元，石料每方20元，毛料每方16元，净料每方26元；二、被告必须为原告提供足够的场地保证原告的砂石运到后有场地堆放；三、原告为被告供应砂石（石头、毛料）各7000方时，被告方付清全款的70%货款，剩余的30%待工程结束时结清。合同签订后，原告按合同约定履行了供应砂石的义务。2012年7、8月份，被告向原告支付了40000元。经双方结算，2013年8月24日被告孔炜向原告出具了一份证明，内容为：“今收到邓小红送砂石材料方量如下：毛料：7311×16=116976.00元；石料：3869×20=77380.00元；净砂：2076×26=53976.00元；毛砂：621×23=14283.00元；合计：262615.00元。（大写：贰拾陆万贰仟陆百壹拾伍元）四川同辉建设有限公司新景科技项目部.孔炜2013.8.24”。后经原告多次催要被告未予以支付。原告故诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明：四川同辉建设有限公司承建老河口市新景科技有限公司新厂区的土建工程，工程开始于2011年年初，结束于2013年8月。原告为被告供应的砂石用于新景科技项目部工地。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邓小红与被告孔炜签订书面砂石供应合同，对双方的权利义务进行约定，系双方真实意思表示，是合法、有效的。被告孔炜应支付原告砂石款262615元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿充分，被告理应遵循诚实信用原则根据约定时间及时支付该款。庭审中，原告认可被告孔炜已支付了40000元货款，应从总价款中扣除。被告四川同辉建设有限公司抗辩称被告孔炜的行为系个人行为，与公司无关。因原告邓小红系与被告孔炜签订的砂石供应合同，且被告孔炜向原告出具了结算证明，原告所举证据不能证明被告四川同辉建设有限公司应承担付款义务，故被告四川同辉建设有限公司该辩称理由成立，本院予以支持。庭审中被告孔炜认可其欠原告邓小红砂石款222615元，且认可系其个人行为，故原告邓小红要求被告孔炜及时支付砂石款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孔炜辩称，原告的起诉超过诉讼时效。因原告邓小红与被告孔炜签订的砂石供应合同约定货款结算具体时间，原告邓小红要求被告履行合同给付义务，符合法律规定，故被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔炜于本判决生效后十日内一次性支付原告邓小红砂石款222615元；
二、驳回原告邓小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告邓小红负担300元，被告孔炜负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5240元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。
审判员 兰大兵
二〇一六年八月五日
书记员 彭 涛
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初738号
原告邓小红，男，汉族，1969年5月4日生，湖北省老河口市人。
委托代理人王春华，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告四川同辉建设有限公司。住所地：成都市金牛区同善街*号蜀汉大厦*楼。
法定代表人雷昌伟，系该公司经理。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人贾晓宽，系四川同辉建设有限公司老河口新景科技有限公司项目部经理。代理权限为特别授权。
被告孔炜，男，汉族，1984年8月20日生，四川省成都市崇州区人。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邓小红与被告四川同辉建设有限公司、孔炜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员兰大兵独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓小红及其委托代理人王春华，被告四川同辉建设有限公司、孔炜的共同委托代理人陈文胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小红诉称，2011年7月，被告四川同辉建设有限公司承建老河口市新景科技有限公司新建厂区工程，该公司新景科技项目部的工作人员孔炜和原告于2011年12月27日签订了一份砂石供应合同。合同约定：一、原告为被告供应砂石，砂每方23元，石料每方20元，毛料每方16元，净料每方26元；二、被告必须为原告提供足够的场地保证原告的砂石运到后有场地堆放；三、原告为被告供应砂石（石头、毛料）各7000方时，被告方付清全款的70%货款，剩余的30%待工程结束时结清。合同签订后，原告按合同约定履行了供应砂石的义务，但被告却没有按合同约定履行付款的义务，直到2013年8月24日，在原告的多次催要下，被告孔炜将剩余的货款给原告写了一份欠条证明，并承诺向公司反映后尽快付款。但后来原告又多次催要，被告孔炜都以种种理由推诿，使原告遭受了严重的经济损失。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告立即支付原告砂石款262615元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明所陈述的事实，举出如下证据：
证据一、2011年12月27日，原告邓小红与被告孔炜签订的砂石供应合同一份。证明双方约定原告为被告供应沙石，约定的沙石价格及对付款时间的约定。
证据二、2013年8月24日，被告向原告出具的证明条一份。证明二被告共欠原告砂石款262615元。
被告四川同辉建设有限公司辩称，与原告签订砂石买卖合同系被告孔炜的个人行为，与公司无关。
被告四川同辉建设有限公司未向法庭提交证据。
被告孔炜辩称，1、欠原告砂石款只有222615元，因为已向原告支付了40000元；2、原告的起诉超过两年的诉讼时效；3、欠原告砂石款是答辩人个人行为。
被告孔炜未向法庭提交证据。
经本院组织庭审质证，被告四川同辉建设有限公司对原告所举证据一、二认为不清楚，系被告孔炜个人行为。被告孔炜对原告所举证据一、二真实性无异议。本院认为，原告所举证据一、二，即砂石供应合同及被告孔炜向原告出具的证明，均系原告邓小红与被告孔炜因买卖合同的相关约定及结算明细，被告孔炜对该两份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月27日，被告孔炜与原告邓小红签订了一份砂石供应合同。合同约定：一、原告为被告供应砂石，砂每方23元，石料每方20元，毛料每方16元，净料每方26元；二、被告必须为原告提供足够的场地保证原告的砂石运到后有场地堆放；三、原告为被告供应砂石（石头、毛料）各7000方时，被告方付清全款的70%货款，剩余的30%待工程结束时结清。合同签订后，原告按合同约定履行了供应砂石的义务。2012年7、8月份，被告向原告支付了40000元。经双方结算，2013年8月24日被告孔炜向原告出具了一份证明，内容为：“今收到邓小红送砂石材料方量如下：毛料：7311×16=116976.00元；石料：3869×20=77380.00元；净砂：2076×26=53976.00元；毛砂：621×23=14283.00元；合计：262615.00元。（大写：贰拾陆万贰仟陆百壹拾伍元）四川同辉建设有限公司新景科技项目部.孔炜2013.8.24”。后经原告多次催要被告未予以支付。原告故诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明：四川同辉建设有限公司承建老河口市新景科技有限公司新厂区的土建工程，工程开始于2011年年初，结束于2013年8月。原告为被告供应的砂石用于新景科技项目部工地。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邓小红与被告孔炜签订书面砂石供应合同，对双方的权利义务进行约定，系双方真实意思表示，是合法、有效的。被告孔炜应支付原告砂石款262615元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿充分，被告理应遵循诚实信用原则根据约定时间及时支付该款。庭审中，原告认可被告孔炜已支付了40000元货款，应从总价款中扣除。被告四川同辉建设有限公司抗辩称被告孔炜的行为系个人行为，与公司无关。因原告邓小红系与被告孔炜签订的砂石供应合同，且被告孔炜向原告出具了结算证明，原告所举证据不能证明被告四川同辉建设有限公司应承担付款义务，故被告四川同辉建设有限公司该辩称理由成立，本院予以支持。庭审中被告孔炜认可其欠原告邓小红砂石款222615元，且认可系其个人行为，故原告邓小红要求被告孔炜及时支付砂石款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孔炜辩称，原告的起诉超过诉讼时效。因原告邓小红与被告孔炜签订的砂石供应合同约定货款结算具体时间，原告邓小红要求被告履行合同给付义务，符合法律规定，故被告该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔炜于本判决生效后十日内一次性支付原告邓小红砂石款222615元；
驳回原告邓小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告邓小红负担300元，被告孔炜负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5240元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。
审判员 兰大兵
二〇一六年八月五日
书记员 彭 涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第4697-4号
申请执行人张学全，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日图白音，男，46岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第4697号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），于2013年3月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人乌日图白音在翁牛特旗乌丹农村信用社的账户（账号为yyyyy）予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋东辉
二〇一四年十二月八日
书记员 武海洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00057号
原告：牛茂权
被告：周建福
原告牛茂权诉被告周建福民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月25日公开开庭进行了审理。原告牛茂权到庭参加了诉讼，被告周建福经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛茂权诉称：2002年2月8日，被告周建福为购买生猪欠款，从我处借款6457元，并立有欠条。后经多次催要被告未果，现诉讼请求判令被告偿还借款6457元及利息，并承担诉讼费。
基于上述请求，原告提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、2002年2月8日欠条一份，证明被告借款6457元的事实。
被告周建福未作答辩。
经庭审举证及原告的陈述，本院对原告的证据予以认定。
基于原告的举证及陈述，审理查明事实如下：2002年，被告周建福经常到霍邱县岔路乡购买生猪生意，与在岔路小学任教的原告牛茂权彼此熟悉。2002年2月8日，被告周建福以欠群众的猪款未付为由，向原告牛茂权借款6457元，并立有欠条为凭。嗣后，该款经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周建福向原告借款事实清楚，被告虽未到庭，但立有欠据为凭，故原告的诉请理由正当，本院予以支持，原告对利息的请求，因没有约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周建福偿还原告牛茂权借款6457元，于判决书生效后十日内清偿。
二、驳回原告牛茂权的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 赵方宽
代理审判员 孙 敏
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 赵华勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2806号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黄雄艺，身份证住址：广东省阳西县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄雄艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××56。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年4月9日，欠款金额已达9962.42元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支�款9962.42元（暂计至2014年4月9日，本金为6896.62元、利息为2032.81元、滞纳金为772.99元、年费260元），从2014年4月10日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，�长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年4月9日，共发生透支9962.42元（其中本金6896.62元、利息2032.81元、滞纳金772.99元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一�信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄雄艺向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金6896.62元及利息、滞纳金、年费（截至2014年4月9日止的利息为2032.81元、滞纳金772.99元、年费260元，自2014年4月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告黄雄艺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十一月八日
书 记 员 张嘉玲