河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3969号
原告：郭海民，男，1983年6月19日出生，满族，河北省承德市人，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：单志云，女，1972年9月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区。
委托代理人：殷强，男，1993年3月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系被告单志云女婿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：芮俐，该公司职员。
原告郭海民诉被告单志云、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。本案依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海民委托代理人罗春凤、被告单志云及委托代理人殷强到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭海民诉称：2016年9月5日13时许，被告单志云驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿新开街由东向西行驶，行至北广北口时与沿新开街由南向北横过公路行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、我受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定双方负此事故同等责任。但我认为造成此事故的主要原因系被告驾驶机动车在行至路口时未减速让行，并且超速行驶导致发生事故，而并非我驾驶电动车未推行导致，故该起事故应由被告单志云承担全部责任，我无责任。另查，被告单志云所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。此事故发生后，我被送往香河县人民医院进行抢救治疗，治疗过程中我支付了全部治疗费。我因此事故损失与被告协商未果，为维护本人合法权益特依法提起诉讼，请求被告赔偿我医疗费8092.25元、误工费3000元、护理费1300元、住院伙食补助费900元、交通费100元、营养费1000元、施救费150元、病历复印费15元、车辆损失费2000元、手机修理费550元，共计17107.25元；诉讼费由被告负担。
被告单志云辩称：我与原告发生交通事故是事实，按照交警队事故责任认定书认定我与原告负事故的同等责任。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告主张的损失属于保险范围的合理合法的部分我方无意见，应由保险公司进行赔偿。如果原告的损失里有自费项目及与本次事故无关的部分我方均不认可。我方修车支出了11000元，要求原告赔偿我一半的损失。
被告保险公司辩称：本案事故车辆冀Ｒ×××××号小轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，出险时间是在保险期间范围之内。交强险限额为：死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元；商业三者险限额为500000元。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我公司认为应当以交警的责任认定书为准。本次事故中，被保险车辆承担同责，应先在交强险中承担120000元，不足的部分在商业险中承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2016年9月5日13时许，被告单志云驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿新开街由东向西行驶，行至北广家具城北口时与沿新开街由南向北横过公路的原告郭海民驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，双方负此事故同等责任。原告受伤后被送至香河县人民医院治疗9天，经诊断为头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、全身多处皮肤擦伤，出院后医嘱建议休息3周，共支出医疗费8092.25元、病历复印费15元。因本次事故，原告另支出施救费150元。另查，原告为美团外卖送餐人员。原告护理人韩秋燕为香河县三明达电脑间花加工厂职工，其事发前三个月平均收入3466.67元。
另查，事故发生时被告单志云具备驾驶资格，其驾驶的冀Ｒ×××××号车辆符合上路行驶条件。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；亦投保了商业三者险及第三者责任险不计免赔险，限额500000元。此次事故发生在保险期间内。因本次事故造成被告单志云驾驶的车辆受损，共支出修理费11000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、香河县人民医院诊断证明书、医疗费票据、病历复印费收据、施救费票据、香河县三明达电脑间花加工厂营业执照副本复印件、工资表、驾驶证、行驶证、香河县运祥汽修厂修理费发票、结算单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。因本次事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告作为非机动车驾驶人因事故造成人身、财产损害，根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，原告郭海民与被告单志云负事故同等责任，故被告单志云应承担原告交强险限额外损失的75%赔偿责任，其余25%损失原告自行负担为宜。因被告单志云驾驶的肇事车辆在被告保险公司亦投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告单志云应当承担赔偿责任的部分，属于保险理赔范围的应由被告保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告单志云按责任划分进行赔偿。
因本次交通事故致原告受伤，共支出医疗费8092.25元，提供了医疗费票据及费用清单予以证实，被告单志云对证据真实性无异议。经本院核实，原告提交的票据均加盖香河县人民医院收费专用章，且与费用清单及原告住院治疗时间一致，故本院对原告支出医疗费8092.25元予以确认。原告主张营养费1000元，按每天50元标准，按20天计算，被告单志云不予认可。本院认为，原告提交的诊断证明并未记载医嘱建议原告需要加强营养，故本院对营养费不予支持。原告主张住院伙食补助费900元，按每天100元标准，按住院9天计算，被告单志云认为标准过高。本院认为住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张的住院伙食补助费按每天100元计算，与当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准基本相符，本院予以支持，认定原告住院伙食补助费为900元（100元／天×住院9天）。原告主张误工费3000元，按每天100元标准，按照误工30天计算，被告单志云认为数额过高。本院认为，原告误工时间应为住院期间（9天）加医嘱建议休息时间（21天），即30天。因原告未提交证据证实其收入情况，被告单志云认可原告为美团外卖送餐人员，本院结合事故现场照片，确认原告为外卖送餐人员，故原告误工费应按其上一年度行业标准，即2015年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资33543元标准计算，确认原告误工费为2757元（33543元／年÷365天×误工30天）。原告主张护理费1300元，提交香河县三明达电脑间花加工厂工资表、误工证明，证实护理人韩秋燕护理原告期间扣发工资1300元，被告单志云认为护理费过高。原告提交的证据均加盖了出具单位印章，真实、有效，本院予以确认。根据该单位2016年6、7、8月工资表显示，护理人韩秋燕月平均收入3466.67元，原告提交护理人被扣发2016年9月的1300元工资及奖金证明，因无具体的奖金发放依据，本院不予认可，依据护理人2016年6、7、8月平均收入标准，本院确认原告护理费为1040元（3466.67元／月÷30天×住院护理9天）。原告主张交通费100元，被告单志云不予认可。本院认为原告就医、复诊确会发生交通费用，本院结合原告就医地点、复查次数等实际情况，酌情确认交通费为100元。原告主张施救费150元，提交香河县小峰车辆救援队清障费发票予以证实，被告单志云对证据真实性无异议，经本院审查，清障费发票均加盖香河县小峰车辆救援队发票专用章，故本院予以确认。原告主张手机修理费550元，提交香河县淑阳镇宝亮手机店修理费票据予以证实，被告单志云认为此项损失与本案无关联性。本院认为，原告提交的证据不能证实其手机损坏与本次交通事故具有关联性，故本院对原告手机修理费不予支持。原告主张病历复印费15元，提交香河县人民医院病历复印费收据予以证实，被告单志云无异议，本院予以确认。原告主张车辆损失费2000元，被告保险公司认可按其定损价格赔偿400元，原告同意，本院对原告车辆损失费为400元予以确认。以上原告各项损失共计13454.25元。
经核算，在交强险医疗费用赔偿限额内，被告保险公司应赔偿原告医疗费8092.25元、住院伙食补助费900元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2757元、护理费1040元、交通费100元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费400元、施救费150元。以上共计13439.25元。在保险赔偿范围之外，原告支出病历复印费15元，应由被告单志云赔偿原告75%即11.25元，其余3.75元由原告自行负担。
因本次交通事故造成被告单志云驾驶的车辆受损，共支出车辆修理费11000元，提交机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、车辆修理费发票及香河县运祥汽修厂结算单予以证实，要求原告按责任划分赔偿其损失，原告认可赔偿被告单志云车辆损失的25%即2750元，被告单志云同意，本院予以确认。扣除被告单志云应赔偿原告的病历复印费11.25元，原告应再赔偿被告单志云车辆损失费2738.75元。
本案诉讼费用，属间接损失，被告保险公司抗辩不予承担。因其未提交证据证明已向被保险人履行提示告知义务，故免责条款无效，该费用应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内负担50%，原告及被告单志云各负担25%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告郭海民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费共计13439.25元。于判决生效后五日内履行。
原告郭海民赔偿被告单志云车辆修理费2738.75元。于判决生效后五日内履行。
驳回原告郭海民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担57元，被告单志云负担28.50元，原告自行负担28.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王亚男