wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民特23号
申请人:江苏金太阳汽车销售服务有限公司,住江苏省扬州市扬子江中路180号。
法定代表人：杨鹏。
委托诉讼代理人：韦健，该公司人资行政经理。
被申请人:佘玉美,女,汉族,住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈雷，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
申请人江苏金太阳汽车销售服务有限公司（以下简称金太阳公司）与被申请人佘玉美申请撤销仲裁裁决一案，前由扬州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称扬州劳动仲裁委）于2017年6月30日作出扬劳人仲案字［2017］第155号仲裁裁决。裁决后金太阳公司不服，向本院提起撤销申请。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
扬州劳动仲裁委查明：
申请人（佘玉美）于2014年5月23日到被申请人（金太阳公司）处工作，担任服务部职员，申请人于2016年12月离职，离职原因为个人原因，2017年5月3日申请人已EMS的形式向被申请人邮寄送达通知书，要求被申请人支付加班工资和经济补偿金，申请人在被申请人处工作期间指纹考勤。
另查明：申请人离职前十二个月月平均工资为3903元扬州劳动仲裁委认为：
扬州劳动仲裁委认为：
关于申请人要求裁决被申请人支付经济补偿金的请求，申请人系因个人原因主动辞职，其正式离职时间为2016年12月，申请人于2017年5月3日向被申请人邮寄送达通知书要求支付加班工资和经济补偿金，并不属于履行提前告知程序，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《印发<关于审理劳动争议案件的指导意见>的通知》（苏高法审委【2009】47号）第十五条规定，扬州劳动仲裁委对于申请人要求支付经济补偿金的请求不予支持。关于申请人要求被申请人支付加班工资的请求，申请人提供一份电子考勤记录，证明申请人加班事实，被申请人以该证据没有单位名称和盖章为由，认为该证据无法作为有效的证据。扬州劳动仲裁委认为，指纹考勤记录均由被申请人掌握，申请人无法像打卡考勤那样掌握考勤卡，因此扬州劳动仲裁委依法依职权要求被申请人提供申请人的考勤记录。被申请人庭后提供了考勤记录，与申请人提供的电子考勤记录相吻合，考勤记录显示，被申请人以“每周休息一天，加班即为零”为标准进行了统计，被申请人认为申请人每周工作六天，上班时间不超过40小时。经庭审调查，申请人认为上班时间为上午8点15分至下午5点30分，被申请人认为上班时间为上午8点30分至下午5点30分，双方均未提供证据证明上班时间，但是不管按照8点15分开始上班还是8点30分开始上班，申请人每周工作时间均超过8小时，即便按照每天工作8小时算，每周也至少有一天加班。被申请人答辩称这个时间只能属于申请人在被申请人处的逗留时间，被申请人不限制申请人进入单位的时间，不能作为申请人加班的证据使用，但被申请人未提供相关证据加以证明，因此扬州劳动仲裁委对于被申请人的观点不予采纳。被申请人庭后提供的申请人离职前12个月工资发放记录，申请人不予认可，在该证据中，2016年6月至8月月工资发放记录有申请人本人签字，申请人对其真实性无法确认，也不认可工资构成，其中2016年7月份，10月份绩效工资和加班工资分项统计，2016年8月份没有加班工资一栏的项目，其他月份均合并在一起统计，其他月份均没有申请人签字。庭审中，申请人对于2016年6月至8月工资发放记录中的本人签字，没有提出其他证据予以反驳，扬州劳动仲裁委对于该证据的真实性予以确认。根据《江苏省劳动人事争议仲裁暂行规则》（苏人社规【2010】8号）第四条、第五条规定，加班工资支付记录属于用人单位掌握的证据，应当由用人单位举证，用人单位没有合法有效的证据证明其主张的，应当承担不利后果，本案中，2016年1月至6月、9月、11月至12月，被申请人将申请人的绩效工资和加班工资合并在一起统计，并没有证据明确说明发放加班工资的具体数额，应当承担举证不能的不利后果，因此扬州劳动仲裁委认定上述月份被申请人并未发放申请人加班工资，关于2016年7月份的加班工资，有申请人签字的工资发放记录中显示，申请人加班工资这一栏为75元，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人发放了申请人2016年7月份加班工资75元，关于2016年8月份的加班工资，有申请人签字的工资发放记录中显示，并没有加班工资这一栏，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人未发放申请人2016年8月份加班工资，关于2016年10月份的加班工资，被申请人提供的工资发放记录加班工资一栏为450元，但是没有申请人签字确认，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人未发放申请人2016年10月份加班工资，根据被申请人提供的考勤记录，申请人离职前12个月共计休息71天（除去法定节假日），根据法律规定，扬州劳动仲裁委对于离职前一年之内的加班工资予以保护，全年52周，周末休息应当为52*2=104天，申请人实际周末加班天数为104-71=33天，扬州劳动仲裁委查明，申请人每月工资为3903元，根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，被申请人应当支付申请人加班工资标准为：3903/21.75*33*2-75=11768.6元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，扬州劳动仲裁委裁决如下：一、被申请人支付申请人加班工资11768.6元；（此款于本裁决书生效之日起十五日内支付完毕）；二、对于申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求不予支持。
金太阳公司请求本院：1、撤销扬劳人仲案字［2017］第155号仲裁裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁裁决认定事实错误，通过考勤机记载的出入记录推测被申请人加班时间不正确；2、仲裁裁决违反法定程序，仲裁裁决人员组成和裁决决定做出违反法定程序。
被申请人佘玉美答辩认为：1、考勤记载的出勤记录由申请人提供，这与被申请人所提供的考勤表相吻合，仲裁裁决认定事实正确；2、独任并不影响公正裁决，更何况在审理过程中是由合议庭依法审理；3、根据劳动争议仲裁法规定第四十九条规定并不包括申请人申请撤销的理由，请求驳回。
本院查明的事实与扬州劳动仲裁委查明的事实基本相同。
本案的争议焦点为：一、江苏金太阳汽车销售服务有限公司主张不支付佘玉美加班费是否有事实和法律依据？二、原仲裁裁决书是否存在违反法定程序的情况？
本院认为：江苏金太阳汽车销售服务有限公司主张不支付佘玉美加班费的理由为仲裁裁决认定事实错误，不属于劳动争议仲裁法规定第四十九条规定的申请撤销情形，本院不予审查。仲裁人员独任并不影响公正裁决，不存在违反法定程序情形。
综上，仲裁裁决认定基本事实清楚，适用法律正确；申请人的申请理由缺乏依据，本院对其撤销仲裁的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，拟裁定如下：
驳回申请人江苏金太阳汽车销售服务有限公司的申请。
案件受理费400元由江苏金太阳汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 周 冰
审 判 员 刘文辉
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杨 帆
书 记 员 陆昱玥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民特23号申请人:江苏金太阳汽车销售服务有限公司,住江苏省扬州市扬子江中路180号。法定代表人：杨鹏。委托诉讼代理人：韦健，该公司人资行政经理。被申请人:佘玉美,女,汉族,住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈雷，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。申请人江苏金太阳汽车销售服务有限公司（以下简称金太阳公司）与被申请人佘玉美申请撤销仲裁裁决一案，前由扬州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称扬州劳动仲裁委）于2017年6月30日作出扬劳人仲案字［2017］第155号仲裁裁决。裁决后金太阳公司不服，向本院提起撤销申请。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。扬州劳动仲裁委查明：申请人（佘玉美）于2014年5月23日到被申请人（金太阳公司）处工作，担任服务部职员，申请人于2016年12月离职，离职原因为个人原因，2017年5月3日申请人已EMS的形式向被申请人邮寄送达通知书，要求被申请人支付加班工资和经济补偿金，申请人在被申请人处工作期间指纹考勤。另查明：申请人离职前十二个月月平均工资为3903元扬州劳动仲裁委认为：扬州劳动仲裁委认为：关于申请人要求裁决被申请人支付经济补偿金的请求，申请人系因个人原因主动辞职，其正式离职时间为2016年12月，申请人于2017年5月3日向被申请人邮寄送达通知书要求支付加班工资和经济补偿金，并不属于履行提前告知程序，根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《印发的通知》（苏高法审委【2009】47号）第十五条规定，扬州劳动仲裁委对于申请人要求支付经济补偿金的请求不予支持。关于申请人要求被申请人支付加班工资的请求，申请人提供一份电子考勤记录，证明申请人加班事实，被申请人以该证据没有单位名称和盖章为由，认为该证据无法作为有效的证据。扬州劳动仲裁委认为，指纹考勤记录均由被申请人掌握，申请人无法像打卡考勤那样掌握考勤卡，因此扬州劳动仲裁委依法依职权要求被申请人提供申请人的考勤记录。被申请人庭后提供了考勤记录，与申请人提供的电子考勤记录相吻合，考勤记录显示，被申请人以“每周休息一天，加班即为零”为标准进行了统计，被申请人认为申请人每周工作六天，上班时间不超过40小时。经庭审调查，申请人认为上班时间为上午8点15分至下午5点30分，被申请人认为上班时间为上午8点30分至下午5点30分，双方均未提供证据证明上班时间，但是不管按照8点15分开始上班还是8点30分开始上班，申请人每周工作时间均超过8小时，即便按照每天工作8小时算，每周也至少有一天加班。被申请人答辩称这个时间只能属于申请人在被申请人处的逗留时间，被申请人不限制申请人进入单位的时间，不能作为申请人加班的证据使用，但被申请人未提供相关证据加以证明，因此扬州劳动仲裁委对于被申请人的观点不予采纳。被申请人庭后提供的申请人离职前12个月工资发放记录，申请人不予认可，在该证据中，2016年6月至8月月工资发放记录有申请人本人签字，申请人对其真实性无法确认，也不认可工资构成，其中2016年7月份，10月份绩效工资和加班工资分项统计，2016年8月份没有加班工资一栏的项目，其他月份均合并在一起统计，其他月份均没有申请人签字。庭审中，申请人对于2016年6月至8月工资发放记录中的本人签字，没有提出其他证据予以反驳，扬州劳动仲裁委对于该证据的真实性予以确认。根据《江苏省劳动人事争议仲裁暂行规则》（苏人社规【2010】8号）第四条、第五条规定，加班工资支付记录属于用人单位掌握的证据，应当由用人单位举证，用人单位没有合法有效的证据证明其主张的，应当承担不利后果，本案中，2016年1月至6月、9月、11月至12月，被申请人将申请人的绩效工资和加班工资合并在一起统计，并没有证据明确说明发放加班工资的具体数额，应当承担举证不能的不利后果，因此扬州劳动仲裁委认定上述月份被申请人并未发放申请人加班工资，关于2016年7月份的加班工资，有申请人签字的工资发放记录中显示，申请人加班工资这一栏为75元，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人发放了申请人2016年7月份加班工资75元，关于2016年8月份的加班工资，有申请人签字的工资发放记录中显示，并没有加班工资这一栏，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人未发放申请人2016年8月份加班工资，关于2016年10月份的加班工资，被申请人提供的工资发放记录加班工资一栏为450元，但是没有申请人签字确认，因此扬州劳动仲裁委认定被申请人未发放申请人2016年10月份加班工资，根据被申请人提供的考勤记录，申请人离职前12个月共计休息71天（除去法定节假日），根据法律规定，扬州劳动仲裁委对于离职前一年之内的加班工资予以保护，全年52周，周末休息应当为52*2=104天，申请人实际周末加班天数为104-71=33天，扬州劳动仲裁委查明，申请人每月工资为3903元，根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，被申请人应当支付申请人加班工资标准为：3903/21.75*33*2-75=11768.6元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，扬州劳动仲裁委裁决如下：一、被申请人支付申请人加班工资11768.6元；（此款于本裁决书生效之日起十五日内支付完毕）；二、对于申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求不予支持。金太阳公司请求本院：1、撤销扬劳人仲案字［2017］第155号仲裁裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁裁决认定事实错误，通过考勤机记载的出入记录推测被申请人加班时间不正确；2、仲裁裁决违反法定程序，仲裁裁决人员组成和裁决决定做出违反法定程序。被申请人佘玉美答辩认为：1、考勤记载的出勤记录由申请人提供，这与被申请人所提供的考勤表相吻合，仲裁裁决认定事实正确；2、独任并不影响公正裁决，更何况在审理过程中是由合议庭依法审理；3、根据劳动争议仲裁法规定第四十九条规定并不包括申请人申请撤销的理由，请求驳回。本院查明的事实与扬州劳动仲裁委查明的事实基本相同。本案的争议焦点为：一、江苏金太阳汽车销售服务有限公司主张不支付佘玉美加班费是否有事实和法律依据？二、原仲裁裁决书是否存在违反法定程序的情况？本院认为：江苏金太阳汽车销售服务有限公司主张不支付佘玉美加班费的理由为仲裁裁决认定事实错误，不属于劳动争议仲裁法规定第四十九条规定的申请撤销情形，本院不予审查。仲裁人员独任并不影响公正裁决，不存在违反法定程序情形。综上，仲裁裁决认定基本事实清楚，适用法律正确；申请人的申请理由缺乏依据，本院对其撤销仲裁的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，拟裁定如下：驳回申请人江苏金太阳汽车销售服务有限公司的申请。案件受理费400元由江苏金太阳汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 毅审 判 员  周 冰审 判 员  刘文辉二〇一七年九月二十九日法官助理  杨 帆书 记 员  陆昱玥
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12411号
原告：戴建定，男，1975年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：何根长，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告戴建定为与被告何根长民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告何根长下落不明，本院依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告戴建定的委托代理人吕月佳到庭参加诉讼，被告何根长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建定起诉称：2014年5月，被告向原告借款50000元，原告通过现金方式交付，被告收到借款后向原告出具《借条》、《收条》各一份。借款期限届满后，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告返还原告借款50000元；二、被告支付利息23967元（按年利率24%计算，自2014年8月27日起暂计算至2016年8月25日止，利息直至付清）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告戴建定为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条各一份，用以证明被告何根长向原告借款50000元，并对借款期限、利息、违约责任等作了约定的事实。
被告何根长未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告戴建定与被告何根长之间的借贷关系合法有效，被告何根长未按时返还原告戴建定借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何根长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何根长返还原告戴建定借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何根长支付原告戴建定利息23967元（按年利率24%计算，自2014年8月27日起暂计算至2016年8月25日止；自2016年8月26日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何根长支付原告戴建定因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告何根长负担。
原告戴建定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何根长于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 莫丽飘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6705号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号，统一社会信用代码：91410100776526069L。
法定代表人刘连伟，该公司执行董事。
委托代理人聂俊霞，女，汉族，1981年12月12日出生，系公司员工，住河南省濮阳市华龙区。
被告吴清华，女，汉族，1975年7月20日出生，住郑州市金水区。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业公司）与被告吴清华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告安泰物业公司的委托代理人聂俊霞，被告吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，就被告的郑州市宏祥路29号楼院安泰银河小区×号楼×单元×室房屋，原、被告于2013年8月26日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告该物业提供物业管理服务，被告的该物业建筑面积为109.94平方米(建筑面积)，物业服务费标准为1.75元/每平方米(建筑面积)/月，《前期物业服务协议》第四条第一项约定“乙方(被告)缴费时间每半年(6个月)一次”。《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定“乙方(被告)违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方(原告)有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2016年1月1日至今的物业服务费，经原告多次书面催交拒不支付，其中至2018年06月31日的物业服务费为5772元，根据约定被告还应按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日起至实际给付之日的违约金。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告依约履行了小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的共同利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益，为维护原告和全体业主的合法权益，现起诉至贵院，请求：1、判令被告清偿所欠物业服务费5772元，并按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际给付日的违约金(暂计算至2018年06月31日的违约金为9350.64元，与所欠物业服务费合计:15122.64元)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴清华辩称：1、小区物业提供服务不达标，卫生、秩序和安全方面都没有做到位；2、车位分配不合理，后来的业主无法购买到车位；3、签订物业服务合同时被告受到了胁迫，不认可物业服务协议，要求减免物业费。
经审理查明，原告系河南安泰银河小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原、被告于2013年8月26日签订了《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所购住宅房屋提供物业服务。被告应当在每半年的1月、7月首5天内缴纳该半年的物业管理费，同时约定，如欠交物业费的，原告有权要求被告补交，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。被告所购房屋建筑面积为110.09平方米，合同约定：多层住宅部分物业管理服务费用标准为0.65元/平方米·月；高层住宅部分物业管理服务费用标准1.75元/平方米·月；地下室0.65元/平方米·月，因原告提供的物业服务存在不足，被告自2016年1月1日起拖欠物业费至今。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成物业服务合同关系。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于物业服务中出现的问题应当及时整改，完善自身服务，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。但被告作为业主亦应依照双方签订的《前期物业服务协议》履行合同义务，缴纳物业费用。被告不按合同约定缴纳物业费，构成违约。故对原告起诉要求被告支付自2016年1月1日至2018年6月30日拖欠物业费5772元，本院予以支持；因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金9350.64元的诉求，本院不予支持；关于庭审中被告称与原告签订《前期物业服务协议》时系受到胁迫，证据不力，本院不予支持。被告的答辩意见均不能作为拒绝交纳物业费的理由，故对被告辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴清华于本判决生效后十日内支付原告河南安泰物业管理有限公司物业费5772元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，减半收取89元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担55元，由被告吴清华负担34元。
本判决为终审判决。
审判员 刘延峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 闫乔虹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6705号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号，统一社会信用代码：91410100776526069L。法定代表人刘连伟，该公司执行董事。委托代理人聂俊霞，女，汉族，1981年12月12日出生，系公司员工，住河南省濮阳市华龙区。被告吴清华，女，汉族，1975年7月20日出生，住郑州市金水区。原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业公司）与被告吴清华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告安泰物业公司的委托代理人聂俊霞，被告吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，就被告的郑州市宏祥路29号楼院安泰银河小区×号楼×单元×室房屋，原、被告于2013年8月26日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告该物业提供物业管理服务，被告的该物业建筑面积为109.94平方米(建筑面积)，物业服务费标准为1.75元/每平方米(建筑面积)/月，《前期物业服务协议》第四条第一项约定“乙方(被告)缴费时间每半年(6个月)一次”。《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定“乙方(被告)违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方(原告)有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2016年1月1日至今的物业服务费，经原告多次书面催交拒不支付，其中至2018年06月31日的物业服务费为5772元，根据约定被告还应按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日起至实际给付之日的违约金。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告依约履行了小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的共同利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益，为维护原告和全体业主的合法权益，现起诉至贵院，请求：1、判令被告清偿所欠物业服务费5772元，并按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际给付日的违约金(暂计算至2018年06月31日的违约金为9350.64元，与所欠物业服务费合计:15122.64元)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告吴清华辩称：1、小区物业提供服务不达标，卫生、秩序和安全方面都没有做到位；2、车位分配不合理，后来的业主无法购买到车位；3、签订物业服务合同时被告受到了胁迫，不认可物业服务协议，要求减免物业费。经审理查明，原告系河南安泰银河小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原、被告于2013年8月26日签订了《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所购住宅房屋提供物业服务。被告应当在每半年的1月、7月首5天内缴纳该半年的物业管理费，同时约定，如欠交物业费的，原告有权要求被告补交，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。被告所购房屋建筑面积为110.09平方米，合同约定：多层住宅部分物业管理服务费用标准为0.65元/平方米·月；高层住宅部分物业管理服务费用标准1.75元/平方米·月；地下室0.65元/平方米·月，因原告提供的物业服务存在不足，被告自2016年1月1日起拖欠物业费至今。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成物业服务合同关系。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于物业服务中出现的问题应当及时整改，完善自身服务，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。但被告作为业主亦应依照双方签订的《前期物业服务协议》履行合同义务，缴纳物业费用。被告不按合同约定缴纳物业费，构成违约。故对原告起诉要求被告支付自2016年1月1日至2018年6月30日拖欠物业费5772元，本院予以支持；因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金9350.64元的诉求，本院不予支持；关于庭审中被告称与原告签订《前期物业服务协议》时系受到胁迫，证据不力，本院不予支持。被告的答辩意见均不能作为拒绝交纳物业费的理由，故对被告辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告吴清华于本判决生效后十日内支付原告河南安泰物业管理有限公司物业费5772元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，减半收取89元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担55元，由被告吴清华负担34元。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一八年六月二十二日书记员  闫乔虹
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更24号
罪犯刘利兵，男，1987年1月19日出生，四川省成都市成华区人，汉族，初中文化。现在重庆市凤城监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2005年10月被判处有期徒刑九年，2010年3月6日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2012年6月1日作出（2011）渝五中法刑初字第00177号刑事判决，认定被告人刘利兵犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年5月28日作出（2012）渝高法刑终字第00232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年5月28日起。该犯系累犯。执行机关重庆市凤城监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱提出：罪犯刘利兵在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市凤城监狱所报有关罪犯刘利兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘利兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘利兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月九日起至二○三八年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐大兰
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初502号
原告梁某某，女。
委托代理人谈喜艳，陕西秦邑律师事务所律师。
被告韩某某，男。
原告梁某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年12月3日登记结婚。1999年10月4日生育长子韩某某甲，2005年6月18日生育次子韩某某乙。二人系自由恋爱结婚，感情深厚，婚后因彩礼、生活琐事等问题，与被告发生争执，被告多次对原告实施家庭暴力。2008年被告因生病母亲污蔑与原告发生争执，2009年过年时又因此事与原告弟弟酒后发生争执后独自离开。2013年因被告父母生病住院，原告一人务农、抚养孩子，还是得不到被告的体谅。同年7月，又因参加被告姑父三年之事，原、被告发生争执。后被告离家出走，与被告分居至今。要求离婚，抚养次子，分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告诉称结婚登记及孩子出生时间属实。二人系自由恋爱，结婚至今已19年有余，感情甚好。所谓矛盾也大多与被告母亲有关。现被告母亲患精神分裂症，父亲脑梗，瘫痪在床，儿子韩某某甲、韩某某乙在家一直随被告及家人生活，坚决不同意原告诉请。
根据原、被告的陈述，归纳本案争议焦点为：1、原、被告感情是否彻底破裂，如果夫妻感情彻底破裂，孩子韩某某甲及韩某某乙应由谁抚养，抚养费该如何承担。2、韩家村住房一院是夫妻共同财产还是家庭共同财产。3、五菱宏光车该如何分割？
为支持自己的主张，原告向法庭提交以下证据：
结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证认可。
被告未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，经被告质证认可，本院认定为有效证据。
经审理查明以下案件事实：
原、被告于1997年12月3日登记结婚，1999年10月4日生育长子韩某某甲，2005年6月18日生育次子韩某某乙。2013年7月原告离家外出打工至今。2016年3月30日，原告以其诉请理由诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，婚龄已十八年有余并育有两子，已经建立起了深厚的夫妻感情。原告诉称二人分居两年以上，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，因原告未提供证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张喜平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姚二朋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第431号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人鲁某。2014年5月7日，因冒用他人身份证被浙江省诸暨市公安局行政拘留三日。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月3日14时许，被告人鲁某到杭州市余杭区南苑街道某社区13组18号501室被害人姜某租房，窃得戴尔牌笔记本电脑1台，价值人民币2880元。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人鲁某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人鲁某拘役三个月，罚金一千元。
被告人鲁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年三月三十一日
书记员 沈 瑜
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民特7号
申请人:内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人:格日勒图，该公司董事长。
被申请人：丹妮，女，蒙古族,现住呼和浩特市。
申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被申请人丹妮实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司称，2016年7月12日，借款人苏都向申请人借款30万元，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份。合同约定被申请人将其所有的房屋及蓝国用（2012）第265号国有土地使用权，设立抵押权抵押给申请人。借款人苏都如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约发放贷款，但借款人苏都未按约还款，其行为已经构成违约。现申请人申请贵院裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。截止申请日借款人苏都共欠申请人贷款本金300000.00元、利息39610.38元，本息合计339610.38元。
被申请人丹妮收到本院依法送达的申请书副本，异议权利告知书后，未在法定期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与借款人苏都签订的《个人借款合同》，及与被申请人丹妮签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效合同。合同约定借款人苏都向申请人借款300000.00元，借款期限自2016年7月12日起至2019年7月11日，并约定还款方式为按月结息，每月归还本金8400元，到期归还全部本金。被申请人丹妮用其所有的房屋及蓝国用（2012）第265号国有土地使用权为该借款提供抵押，且该抵押财产已依法设定他项权利。现借款人苏都未按约还款，截止申请日苏都共欠申请人贷款本息339610.38元。被申请人收到本院依法送达的申请书副本，异议权利告知书后，未在法定期限内对本案提出异议，故申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司实现担保物权的条件成就，其向人民法院提出的实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项，裁定如下：
一、准许拍卖被申请人丹妮所有的位于内蒙古正蓝旗上都镇的房产《房屋所有权证》、蓝国用（2012）第265号《国有土地使用权证》；
二、申请人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司对上述房产拍卖后所得款项在抵押担保债权范围内优先受偿。
申请费3197.00元（申请人已预交），由被申请人丹妮负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 扈艳丽
二〇一七年九月六日
书记员 张永慧
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执705号
申请执行人冯宏材。
被执行人颜志锋。
被执行人张跃进。
申请执行人冯宏材与被执行人颜志锋、张跃进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2875号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄升志
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5337号
原告：吕作波，男，1970年1月30日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：田鹏程、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。
被告：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告吕作波诉被告王蕊、冯爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕作波及其委托诉讼代理人姜明辉，被告王蕊，被告冯爱芹的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯爱芹与王日奎系夫妻关系，被告王蕊与王日奎系父女关系。2016年6月6日和2016年6月26日，借款人王日奎两次向原告吕作波累计借款80000元，并出具借条二张，2016年11月18日，王日奎去世。但上述借款至今未偿还，原告诉至本院，请求依法处理。
被告王蕊辩称，我父亲王日奎已经去世，我放弃法定继承财产的权利，不同意偿还原告借款。
被告冯爱芹辩称，我不知道该笔债务的存在，原告要求在继承遗产范围内承担偿还责任，我现在也放弃继承财产的权利，不应再承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日和2016年6月26日，借款人王日奎分两次向原告吕作波累计借款80000元，并出具借条二张。原告吕作波通过银行转账和现金方式将80000元借款给付给借款人王日奎。2016年11月18日，借款人王日奎去世，被告冯爱芹系借款人王日奎的妻子，被告王蕊系借款人王日奎的女儿。上述款项经原告多次催要，二被告至今均未偿还。
审理中，被告王蕊主张其一直在青岛上班，对以上借款不知情，现在放弃遗产继承。被告冯爱芹主张对该笔借款不知情，不应当承担偿还责任。
上述事实，有原被告的庭审陈述、借条、银行转帐凭证等在案为凭。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，王日奎生前因故向原告吕作波累计借款80000元，原告吕作波提供借款人王日奎出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，本院依法予以认定。原告与借款人王日奎未约定还款期限，根据法律规定，出借人可随时向借款人主张要求还款，借款人也应及时偿还借款，在借款人拒不偿还借款的情况下，出借人持借条要求借款人偿还借款本息，于法有据。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。本案中，被告冯爱芹与王日奎系夫妻关系，该笔债务发生在冯爱芹与王日奎夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，本应由夫妻双方共同偿还，但借款人王日奎现已去世，被告冯爱芹作为借款人王日奎的配偶，仍有偿还夫妻共同债务的义务，故原告吕作波要求被告冯爱芹偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。但对被告冯爱芹主张也放弃继承财产的权利，不应再承担偿还责任的抗辩理由，本院不予支持。
被告王蕊作为借款人王日奎的继承人当庭表示放弃继承其父亲王日奎的遗产，根据继承法规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故原告要求被告王蕊在继承借款人王日奎遗产的范围内承担还款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告冯爱芹于本判决生效后十日内偿还原告吕作波借款本金80000元；
驳回原告吕作波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,减半收取计900元，由被告冯爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年五月二日
书记员 迟华清
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初5337号原告：吕作波，男，1970年1月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：田鹏程、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被告：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。原告吕作波诉被告王蕊、冯爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕作波及其委托诉讼代理人姜明辉，被告王蕊，被告冯爱芹的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯爱芹与王日奎系夫妻关系，被告王蕊与王日奎系父女关系。2016年6月6日和2016年6月26日，借款人王日奎两次向原告吕作波累计借款80000元，并出具借条二张，2016年11月18日，王日奎去世。但上述借款至今未偿还，原告诉至本院，请求依法处理。被告王蕊辩称，我父亲王日奎已经去世，我放弃法定继承财产的权利，不同意偿还原告借款。被告冯爱芹辩称，我不知道该笔债务的存在，原告要求在继承遗产范围内承担偿还责任，我现在也放弃继承财产的权利，不应再承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日和2016年6月26日，借款人王日奎分两次向原告吕作波累计借款80000元，并出具借条二张。原告吕作波通过银行转账和现金方式将80000元借款给付给借款人王日奎。2016年11月18日，借款人王日奎去世，被告冯爱芹系借款人王日奎的妻子，被告王蕊系借款人王日奎的女儿。上述款项经原告多次催要，二被告至今均未偿还。审理中，被告王蕊主张其一直在青岛上班，对以上借款不知情，现在放弃遗产继承。被告冯爱芹主张对该笔借款不知情，不应当承担偿还责任。上述事实，有原被告的庭审陈述、借条、银行转帐凭证等在案为凭。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，王日奎生前因故向原告吕作波累计借款80000元，原告吕作波提供借款人王日奎出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，本院依法予以认定。原告与借款人王日奎未约定还款期限，根据法律规定，出借人可随时向借款人主张要求还款，借款人也应及时偿还借款，在借款人拒不偿还借款的情况下，出借人持借条要求借款人偿还借款本息，于法有据。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。本案中，被告冯爱芹与王日奎系夫妻关系，该笔债务发生在冯爱芹与王日奎夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，本应由夫妻双方共同偿还，但借款人王日奎现已去世，被告冯爱芹作为借款人王日奎的配偶，仍有偿还夫妻共同债务的义务，故原告吕作波要求被告冯爱芹偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。但对被告冯爱芹主张也放弃继承财产的权利，不应再承担偿还责任的抗辩理由，本院不予支持。被告王蕊作为借款人王日奎的继承人当庭表示放弃继承其父亲王日奎的遗产，根据继承法规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故原告要求被告王蕊在继承借款人王日奎遗产的范围内承担还款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告冯爱芹于本判决生效后十日内偿还原告吕作波借款本金80000元；驳回原告吕作波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取计900元，由被告冯爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一七年五月二日书记员 迟华清
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2496号
原告钦州北部湾混凝土有限公司，住所地：钦州市钦南区黄屋屯工业走廊；
法定代表人莫红超，董事长。
委托代理人陈上武，广西幸程律师事务所律师；
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁北部湾分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际23层13号房；
负责人农树进，公司经理；
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号；
法定代表人赖榆，董事长；
以上两被告共同委托代理人苏瑞宏，男，1987年8月20日出生，汉族，公司职员，住所地：广西钦州市钦南区，；
以上两被告共同委托代理人杨驰，女，1994年3月3日出生，汉族，公司职员，住所地：广西玉林市玉林区。
原告钦州北部湾混凝土有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁北部湾分公司（以下简称北部湾分公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈上武、两被告共同委托代理人苏瑞宏、杨驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州北部湾混凝土有限公司诉称：2013年10月18日原告与被告北部湾分公司签订了一份《北部湾商砼购销合同书》以下简称合同），约定原告向被告北部湾分公司购买各种规格的混凝土，并对购买的商砼数量、单价、交货地点、验收方法、结算方式以及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告向被告北部湾分公司供应了相应的混凝土。经双方结算，截止至2015年3月1日，被告北部湾分公司尚欠原告的货款234835元未支付，请法院判决被告北部湾分公司支付尚货款人民币234835元，并支付逾期利息99804.87元（从2015年3月1日起至2016年8月1日止，按月息2.5%计付，以后另计），同时，判令被告总公司承担连带责任。
被告北部湾分公司、总公司辩称：2013年10月18日，被告北部湾分公司与原告签订了一份《北部湾商砼购销合同书》是事实，但是原、被告双方没有进行最后的结算，最终欠款没有确定下来，根据原告提供的证据无法显示原、被告双方进行最后的结算。原告主张2.5%计付利息的请�无法律依据，并超出法律保护的范围，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月18日，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司北部湾分公司与原告签订了一份《北部湾商砼购销合同书》，用于钦州学院新校区美术创意学院楼及音乐学院楼的工程建设，该合同对商砼的单价、数额、交货地点、验收方法、结算方式以及违约责任等均进行了约定。同时，合同第七条约定“按月结算，每月10前付清上月货款”、第八条第2点约定“甲方未按本合同约定向乙方支付货款，每延迟1日应向乙方支付所欠货款的5‰的违约金”。合同签订后，原、被告双方按合同的约定各自履行义务，并按合同约定进行定期对账，被告北部湾分公司也陆续支付了部分货款给出原告。2015年3月，工程竣工。2015年3月3日，原告与被告北部湾分公司进行货款结算，同年4月13日，被告北部湾分公司的职员梁文在对账单上签名确认欠到原告的货款564835元。2015年2月5日、5月21日、6月23日、10月29日，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司分别向原告支付了货款3万元、10万元、15万元、5万元，共计33万元，被告实际欠到原告货款234835元。另查明，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司北部湾分公司是被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的子公司，本身不具有企业法人的资格。
还查明，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司北部湾分公司在合同实际履行中，在对账单上签名确认的有梁文、章海惠、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司钦州学院新校区建设工程项目美术创意学院楼及音乐学院楼工程资料专用章的等认可。
以上的事实，有原告提供的《北部湾商砼购销合同书》、对账单、转账及结账凭证予以证实。
本院认为，原告钦州北部湾混凝土有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司北部湾分公司签订的《北部湾商砼购销合同书》符合我国法律规定，合同合法有效，原、被告之间已形成了买卖合同的法律关系，双方应遵守合同的约定。虽然在合同中的第三条第3点中，约定了需方（被告）签收人员为梁文，结算员唐歆，但在合同的实际履行中，结算代表中有梁文、章海惠、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司钦州学院新校区美术创意学院楼及音乐学院楼资料专用章认可，被告均予以认可，并形成了符合客观事实的证据链及交易习惯，而且被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司北部湾分公司也基本按合同第七条约定按月结算，并自觉履行了绝大部分的支付货款义务，为此，本案庭审中，尽管被告拒绝承认对账单等真实性、合�性、关联性，以及否认欠到货款的客观事实，被告的辩驳是无理的，本院不予以采纳。原告钦州北部湾混凝土有限公司请求被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司北部湾分公司支付欠款234835元及支付逾期付款违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，违约金的计付应参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。然而，尽管原告请求的违约金已由原合同“每延迟1日应向乙方支付所欠货款的5‰”的约定调整为2.5%／月计付的请求，但仍超出了法律最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认为，原告请求的违约金计付只能限于支持未付货款的每月2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十二条第二�以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司北部湾分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付给原告钦州北部湾混凝土有限公司货款人民币234835元及违约金（违约金的计算方法：以货款人民币234835元为基数，从2015年4月13日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按每月2%计付）；
案件受理费人民币6320元，适用简易程序减半收取3160元，由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司北部湾分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢春铃
二〇一六年十月十三日
书记员 曾美龄
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第384号
原告绍兴县农村信用合作社联合社上灶分理处。住所地绍兴县平水镇上灶。
诉讼代表人何福庆，系主任。
委托代理人（特别授权代理）张吉夫，系该分理处工作人员。
被告徐金叶，系原绍兴县三元精细化工厂业主。
原告绍兴县农村信用合作社联合社上灶分理处为与被告徐金叶借款合同纠纷一案，于2004年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，2004年3月15日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员沈强担任审判长，审判员陈幼林主审，代理审判员冯春盛参加评议，于2004年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县农村信用合作社联合社上灶分理处的委托代理人张吉夫到庭参加诉讼，被告徐金叶经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县农村信用合作社联合社上灶分理处诉称，1996年4月11日我处（原名称为绍兴县信用合作联社上灶分理处，于1998年12月1日变更为现名称）与绍兴市政汽车修理厂签订最高额贷款保证担保合同一份，约定由其为被告向我处贷款提供担保，保证范围为自1996年12月20日至1997年12月20日止最高贷款额人民币40,000元内及项下所发生的利息、逾期息、违约金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同年11月10日被告以购原料向我处申请借款，我处于同日与被告签订借款合同一份，约定由我处贷款给被告人民币40,000元，约定的贷款期限自1996年11月10日至1997年6月9日，利率为月息11.76‰。合同签订后，我处依约发放了贷款。借款到期后，虽经我处多次催讨，被告至今未能还本付息，绍兴市政汽车修理厂也未履行担保责任。故现起诉要求被告徐金叶立即归还借款本金40,000元，偿付利息35,649.76元（算至2003年10月10日），自2003年10月11日至借款本金实际清偿之日止的利息按中国人民银行有关计息办法计付，利随本清。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、1996年4月11日原绍兴县信用合作联社上灶分理处与绍兴市政汽车修理厂签订最高额贷款保证担保合同一份，用以证明绍兴市政汽车修理厂为被告提供担保的事实；
2、1996年11月10日被告向原绍兴县信用合作联社上灶分理处申请借款的借款申请书一份，用以证明被告向原绍兴县信用合作联社上灶分理处申请借款的事实。
3、1996年11月10日原绍兴县信用合作联社上灶分理处与被告签订的借款合同一份,用以证明双方签订保证担保借款合同一份的事实；
4、1996年11月10日原绍兴县信用合作联社上灶分理处向被告发放贷款的借款契约一份，用以证明原绍兴县信用合作联社上灶分理处已将40,000元交付给被告的事实；
5、贷款催收通知五份，用以证明贷款逾期后，原告于1998年9月27日、2000年4月17日、2001年9月12日、2002年6月22日、2003年4月22日向被告发出贷款催收通知书要求其履行还款义务并由被告在该通知书上签字同意归还的事实；
6、利息清单一份，用以证明被告至2003年10月10日共结欠利息35,649.76元的事实；
7、1998年11月18日绍兴县农村信用合作社联合社文件一份，用以证明原绍兴县信用合作联社上灶分理处已经中国人民银行绍兴市支行批准，变更为绍兴县农村信用合作社联合社上灶分理处的事实。
被告被告未提供书面答辩意见及相关证据。
原告提供的上述证据被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身享有权利的放弃。经本院审查后认为，上述原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且相互映证，故本院对上述证据在本案中的证明力予以确认，可以证明原告主张的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告签订借款合同意思表示真实，内容合法，应确认有效。被告在借款后，未能按约还本付息，显属违约，被告应承担由此产生的法律责任。现原告起诉要求被告归还借款本息的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐金叶应归还给原告绍兴县农村信用合作社联合社上灶分理处借款本金40,000元，偿付利息35,649.76元（算至2003年10月10日），合计75,649.76元,于本判决生效后十日内履行完毕；自2003年10月11日起至借款本金实际清偿之日止的利息按中国人民银行有关逾期付款计息办法计付，利随本清；
案件受理费2,779元，公告费200元，合计2,979元由被告徐金叶负担，该款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
代理审判员 冯春盛
二〇〇四年六月十五日
书 记 员 李 晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初628号
原告：桂林南方橡胶集团公司纺织厂，住所地桂林市遇龙路11号。
负责人：蒋家华，厂长。
委托诉讼代理人：赵霞，广西中纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱火德，广西中纬律师事务所律师。
被告：桂林市铭锋石化设备有限公司，住所地桂林市遇龙路11号。
法定代表人：王世军，总经理。
原告桂林南方橡胶集团公司纺织厂（以下简称南方橡胶纺织厂）与被告桂林市铭锋石化设备有限公司（铭锋石化设备公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方橡胶纺织厂委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告铭锋石化设备公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告南方橡胶纺织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年1月至2016年7月尚欠的房租、水电费合计68363.64元；2.判令被告自2016年11月起按3375元/月向原告支付物业占用费并将厂房清空返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将原精炼车间部分厂房559平方米、原仓库部分厂房336平方米出租给被告使用。为此，双方分别于2011年6月15日、2012年9月28日签订两份《租赁合同》，原精炼车间部分厂房《租赁合同》约定：租赁期从2011年7月1日起至2014年6月30日止共计叁年，每月场地租金及管理费为3375元。原仓库部分厂房《租赁合同》约定：租赁期从2012年10月1日起至2015年9月31日止共计叁年，每月场地租金及管理费为2456元。两份合同每月场地及管理费共计5831元，当月发生的水电费等所有费用必须于次月10日前按时结清，逾期原告有权停水、停电并每日加收5‰的滞纳金，如欠费超过两个月，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用，但被告自2013年1月起开始拖欠租金及水电费。经原告催收后，被告仅交部分租金。2014年6月30日，原精炼车间部分厂房《租赁合同》到期，被告仍继续使用该厂房。因被告长期拖欠租金及水电费，原告于2015年7月通知解除了与被告的租赁关系，但被告一直未结清租金搬离。2016年7月13日，经双方结算，确认被告尚欠原告厂房租金及水电费共计68363.64元。被告同时向原告出具还款计划，承诺2016年8月起每月还款10000元，至2016年底前还清。此后，被告并未依约付款，并一直占用原告的原精炼车间部分厂房。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告铭锋石化设备公司未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其所约定的内容没有违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告按约将涉案的房屋交付被告使用，被告未按约支付租金及水电费显属违约。原告多次向被告催收租金，被告对尚欠的租金及水电费共计68363.64元进行了确认，并出具了还款计划，但在约定的付款期限到期后，仍未支付上述款项。现原告要求被告支付租金及水电费68363.64元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告是否应当向原告支付原精炼车间部分厂房的占有使用费的问题。本院认为，原精炼车间部分厂房的《租赁合同》已于2014年6月30日到期，此后被告继续使用该厂房，原告没有提出异议，原租赁合同应继续有效，但租赁期为不定期，任何一方均有权随时提出解除合同。原告于2015年7月6日向被告发出解除租赁合同的通知，该通知于当日送达被告。租赁合同解除后，被告作为承租人，应当履行向原告返还租赁房屋的义务，逾期未返还的，应当支付相应的房屋占有使用费。原告要求被告腾空并交付涉案房屋的诉讼请求，予以支持。因被告实际尚未腾空涉案房屋，故原告要求被告支付从2016年11月1日起至实际腾空之日止的按照月租金3375元计算的房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市铭锋石化设备有限公司于判决生效之日起十日内向原告桂林南方橡胶集团公司纺织厂支付尚欠的租金和水电费共计68363.64元；
二、被告桂林市铭锋石化设备有限公司于判决生效之日起十日内将承租的原精炼车间部分厂房腾空交付给原告桂林南方橡胶集团公司纺织厂，并按月租金3375元支付自2016年11月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取计881元（原告已预交），由被告桂林市铭锋石化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年三月二十七日
代书记员 黄丽莎
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5087号
原告：严某。
被告：万某。
原告严某与被告万某为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员吴长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告原系夫妻，因双方感情破裂，于××××年××月××日协议离婚，双方签署的自愿离婚协议书约定汽车苏M×××××一辆归女方所有。现双方离婚已逾多月，因被告仍控制该车辆，无给付原告之诚意，故诉请法院判决登记在被告名下的苏M×××××众泰牌汽车一辆归原告所有，并判令被告立即将该车辆给付原告。
被告万某辩称，原告所述原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日协议离婚的情况属实。但离婚协议书中载明的苏M×××××汽车没有写明是什么牌子，且协议书中约定男女双方各自的个人物品归各自所有，因该车辆登记在我的名下，应该归我所有，离婚后我多次要求将该车辆过户给原告，原告均没有要，所以我不同意将该车辆给付原告。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，该苏M×××××众泰牌汽车是在原、被告婚姻关系存续期间共同购买的，不是被告的个人物品，且离婚后被告并没有说过要把该车辆过户给原告。
经审理查明，原告严某与被告万某原系夫妻，于××××年××月××日协议结婚，双方自愿离婚协议书第二条中载明：“汽车苏M×××××一辆归女方所有”。
另查明，牌号为苏M×××××的众泰牌汽车登记在被告万某名下。
以上事实，有原告提供的自愿离婚协议书及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方离婚时对共同的合法财产及个人的合法财产自愿作出的处分协议，系双方真实意思的表示，该协议不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按约履行相应的义务。本案中，原、被告双方在离婚协议中明确约定牌号为苏M×××××的众泰牌汽车归原告所有，被告应当按约定履行交付义务，现该车登记在被告名下并实际控制，显属不当。被告辩称该车辆系其个人物品，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。原告要求判决登记在被告名下的上述车辆归原告所有及判令被告立即将该车辆给付原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、登记在被告万某名下的号牌为苏M×××××的众泰牌汽车一辆归原告严某所有。
二、被告万某自本判决生效之日起十日内将上述车辆交付原告严某。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 王啟明
附录：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初153号
原告李小伟，男，汉族，1980年8月8日生，住。
被告赵彩生，男，汉族，1982年4月7日生，住。
被告李国杰，男，1983年11月18日生，住。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号，统一社会信用代码：91130200669052320H。
负责人刘昱波。
本院在审理原告李小伟与被告赵彩生、李国杰、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小伟于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本院准予原告李小伟撤回起诉。
案件受理费人民币0元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜倩
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复40号
复议申请人（异议人、案外人）：保定市东顺智能金属家居有限公司，住所地河北省保定市顺平县大城北村（永平路65号）。
法定代表人：田大水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。
申请执行人：河北华孚安装工程有限公司，住所地石家庄市裕华区油厂路。
法定代表人：秦联合，该公司董事长。
被执行人：河北铁园科技发展有限公司，住所地石家庄高新区阿里山大街209号。
法定代表人：高勇利，该公司总经理。
复议申请人保定市东顺智能金属家居有限公司（以下简称东顺公司）不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2017）冀0191执异131号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开发区法院在执行河北华孚安装工程有限公司（以下简称华孚公司）与河北铁园科技发展有限公司（以下简称铁园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人东顺公司对开发区法院轮候查封铁园公司名下的位于河北省××××村的土地使用权[土地使用权证号：保满国用（2009）第13062100801号，土地使用权面积：60232平方米]提出书面异议。
开发区法院查明，华孚公司与铁园公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年3月29日作出石裁字[2015]第165号裁决书，已经发生法律效力。华孚公司于2017年4月21日向河北省石家庄市中级人民法院申请执行，河北省石家庄市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）冀01执319号执行裁定，指定开发区法院执行。开发区法院于2017年5月31日立案执行。执行中，2017年6月1日开发区法院作出（2017）冀0191执548号执行裁定：查封被执行人铁园公司名下的位于河北省××××村的土地使用权[土地使用权证号：保满国用（2009）第13062100801号，土地使用权面积：60232平方米]，因本案查封的土地使用权已因另案先行被开发区法院实施了查封，故开发区法院于2017年6月1日对上述土地使用权实施了轮候查封。
开发区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封仅是一种待定的执行措施，并不产生实际的查封效力，并不直接影响案外人的实体权利，因此案外人针对轮候查封提出的异议不属于执行异议审查受理的范围。故案外人东顺公司的申请，应予驳回。裁定驳回案外人保定市东顺智能金属家居有限公司的申请。
东顺公司向本院申请复议称，东顺公司与铁园公司于2016年6月27日签订《土地转让协议书》，根据协议书内容，铁园公司将自己名下的保满国用（2009）第13062100801号地块转让给东顺公司。东顺公司发现该地块在2017年5月份被开发区法院查封，查封裁定为（2017）冀0191执548号裁定书，东顺公司与铁园公司转让土地在前，该查封在后，且该查封影响到了复议申请人的合法权益，因此要求法院解除对地块的查封。
本院经审查查明的事实与开发区法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，“对已被人民法院可以查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的查封、扣押、冻结即自动生效。”由此可见，轮候查封、扣押、冻结不产生正式查封、扣押、冻结的效力。轮候查封、扣押、冻结自转为正式查封、扣押、冻结之日起开始计算查封、扣押、冻结期限。本案中，开发区法院对东顺公司提出异议的土地采取的是轮候查封措施，轮候查封在轮候期间不产生正式查封的效力。因此东顺公司提出的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件。
综上所述，东顺公司的复议理由不能成立，本院不予支持。开发区法院异议裁定正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回保定市东顺智能金属家居有限公司复议申请，维持石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191执异131号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一八年一月二十五日
书记员 贾胜杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1115号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：温国栋，住济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告温国栋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1385号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
负责人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告俞国红。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告俞国红电信合同纠纷一案，本院于2004年9月3日立案受理。依法由代理审判员李志适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告俞国红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年1月4日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉8088手机一部，号码为138××××3271，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，每年月平均话费超过150元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到约定要求时，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1,500元）。协议签订后至2004年3月被告实际消费话费为3,999元，其中2003年12月至2004年3月，被告积欠话费69.00元，至起诉时应付滞纳金18.63元。故原告起诉至法院，要求判令解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，并由被告向原告偿付违约金1,500元、支付尚欠的移动电话使用费69.00元、偿付滞纳金18.63元，合计1,587.63元,本案诉讼费用由被告承担。
被告俞国红在本案答辩期间未提供书面答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：
1、2003年1月4日由被告签名的手机营销业务受理单一份；
2、原、被告于2003年1月4日订立的《租机三方协议》一份；
3、被告使用的号码为138××××3271的移动电话欠费清单及个人优惠帐务查询清单各一份；
4、被告在订立《租机三方协议》时向原告递交的居民身份证（复印件）一份。
以证明原被告的合同权利义务关系及被告积欠电话费、滞纳金的事实以及被告应支付违约金的数额。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院经审理认定，原、被告于2003年1月4日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉8088手机一部，号码为138××××3271，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，每年月平均话费超过150元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到约定要求时，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1,500元）。协议签订后至2004年3月被告实际消费话费为3,999元，其中2003年12月至2004年3月，被告积欠话费69.00元，至起诉时应付滞纳金18.63元。原告因不能实现合同目的,故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《租机三方协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费，事实清楚，证据充分，本院应予认定；根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金，故原告起诉要求被告支付滞纳金，本院应予支持；租机协议规定，被告应向原告支付的违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为1,500元，被告在全球通网上使用三年应消费的话费应不少于5,400元，但被告实际使用的话费仅为3,999元，被告应向原告支付的违约金为1,401元,故原告要求被告偿付违约金1,500元不符合租机协议的约定,本院只认定为1,401元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告俞国红于2003年1月4日订立的《租机三方协议》；
二、被告俞国红应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金1,401元、移动电话使用费69.00元、偿付滞纳金18.63元，合计1,488.63元，在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼诉讼请求。
案件受理费74元，由原告负担4元,被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇四年十一月十一日
书 记 员 周力佳
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00165-3号
申请执行人孙清华，1976年12月6日出生，汉族，住休宁县。
被执行人潘金仂，1953年8月14日出生，汉族，住休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2011）休民一初字第318号民事调解书，于2014年10月15日向被执行人潘金仂发出执行通知书，责令被执行人潘金仂收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人潘金仂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人潘金仂在相关部门的款项人民币4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一四年十二月二日
书记员 项 华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5486号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告林木荣，男，1973年11月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林木荣信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员钮金荣、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告林木荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告林木荣于2012年3月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99589.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、林木荣身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告林木荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林木荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月15日，林木荣向光大银行申请办理光大银行“银联高尔夫信用卡白金卡”信用卡。林木荣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林木荣的申请，将卡×××的信用卡交付林木荣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，林木荣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99589.7元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林木荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林木荣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林木荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林木荣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林木荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千五百八十九元七角及截至二○一三年九月二十三日的利息五千三百六十一元六角四分、滞纳金一万六千六百九十九元一角五分、服务费一千一百八十八元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林木荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十五元，公告费五百元，均由被告林木荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1727号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某甲，户籍所在地广东省广州市黄埔区。因本案于2015年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。
辩护人原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人钟某甲犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年7月5日作出(2016)粤0112刑初116号刑�判决。原审被告人钟某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：被告人钟某甲与被害人钟某乙曾有矛盾。2015年11月4日15时许，被告人钟某甲步行至广州市黄埔区永和街新庄金中二巷自编8号“兴英百货”门口时，遇被害人钟某乙与蒋某乙等人在路边打桌球，遂借故生非捡起一根木棍殴打被害人钟某乙。钟某乙躲避后与蒋某乙等人持桌球棍与钟某甲对峙。被告人钟某甲在逃离现场过程中将其所持木棍扔向蒋某乙，击中蒋某乙的上腹部（经鉴定，蒋某乙的损伤程度为轻微伤）。
被告人钟某甲逃离现场后，为了泄愤报复，驾驶一辆车牌号码为粤A×××××的黑色本田凌派牌小轿车（被告人钟某甲为车辆所有人）返回现场，�向“兴英百货”门口，并在接近被害人钟某丙时（附近有多名围观群众）突然转向，加速行驶冲撞被害人钟某乙，致钟某乙左膝部及左胫前部受伤（经鉴定，钟某乙的损伤程度不构成轻微伤），后在转弯时碰撞了“兴英百货”门口的桌球台。此后，被告人钟某甲两次将车辆驶离后又掉头返回现场欲再次寻机冲撞被害人钟某乙未果。随后，被告人钟某甲驾车到公安机关投案自首。
原判认定上述事实的证据有：到案经过，现场勘验检查工作记录及照片，监控视频截图，扣押清单，被害人钟某乙、蒋某乙的陈述，证人吴某、钟某丁、袁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人钟某甲的供述等。
原判认为，被告人钟某甲借故生非，在公共场所随意殴打并驾车撞击他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯以危险方法危害公共安全罪的罪名不当，予以纠正。被告人钟某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人钟某甲在寻衅滋事过程中造成二人受伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（六）项的规定，作出判决：被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人钟某甲及其辩护人提出的上诉、辩护意见为：1、被害人蒋某乙胸口轻微伤为其撞到己方人员所持木棍，并非由上诉人造成。2、被害人蒋某乙追打上诉人，存在一定过错。3、�害人钟某乙说“有本事过来撞我”，有挑衅行为，存在一定过错，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人钟某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人钟某甲及其辩护人提出被害人蒋某乙胸口轻微伤并非由其造成的意见，经查，监控录像并未反映被害人蒋某乙胸口轻微伤系撞到己方人员所持木棍造成，而被害人钟某乙、蒋某乙及证人吴某、钟某丁均一致证实钟某甲木棍打到蒋某乙的胸腹部，故相关上诉意见与现有证据不符，本院不予采纳。对于其提出被害人存在一定过错的意见，经查，上诉人钟某甲在被害人钟某乙等人进行日常活动时，无故持械对其进行殴打；被害人钟某乙、蒋某乙之后进行的轻度反击在合理范围内，且未造成上诉人受伤。上诉人之后多次反复驾�向处于人群中的被害人撞击，主观恶性大，反将其行为归咎于被害人的喝止和阻拦，实属倒因为果，相关辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟某甲在公共场所随意殴打并驾车撞击他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人钟某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
审 判 员 王 婧
代理审判员 陈少波
二〇一六年十月十三日
�记员胡习武
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3828号
原告：钟锐亮，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：张俊奕，男，1961年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：叶爱梅，女，1960年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告钟锐亮诉被告张俊奕、叶爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告钟锐亮，被告张俊奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锐亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊奕向原告偿还借款本金600000元及利息（利息自2016年2月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.判令被告叶爱梅对被告张俊奕的上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告张俊奕是老乡关系，被告张俊奕与叶爱梅是夫妻关系。被告张俊奕于2015年12月3日因生意周转向原告借款600000元，借款期限为6个月，利息按月息2.6%计算，采用先偿还利息后还本的方式。由于原告与被告夫妻二人熟悉，出于朋友之间帮忙的缘故，原告当天把借款转账到了被告张俊奕提供的建设银行账号中，被告张俊奕当即确认收悉到该笔借款，被告张俊奕按月向原告付利息至2016年2月3日止。以上借款到期后，原告多次要求两被告还本付息，被告张俊奕多次向原告承诺会将借款还清，但均以银行贷款无法到位为由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告钟锐亮为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.收条；3.中国建设银行卡复印件；4.中信银行电子转账凭证；5.结婚证复印件。
被告张俊奕辩称：确认欠原告借款600000元，本息至今均未还。
被告叶爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院认定事实如下:2015年12月3日，原告钟锐亮与被告张俊奕签订借款合同一份，原告为出借方，被告张俊奕为借款方，合同约定：1.借款金额600000元，借款期限为2015年12月3日至2016年6月3日；2.借款交付方式为借款方将借款转至被告张俊奕在中国建设银行中山市分行三乡支行开设的银行卡账户中（卡号为43×××50）；3.借款利息按月息2.6%计算，还款按先还息后还本的原则；4.若逾期还款，借款人应从逾期之日起根据所欠款项按每日千分之六支付违约金。签订合同的当天，原告按约向被告张俊奕名下的银行账号转账600000元，被告张俊奕亦于当天向原告出具收条一份，确认收到原告转账的600000元借款。原告称，被告张俊奕向原告付利息至2016年2月3日后便未再支付任何款项，还款期限届满后，被告张俊奕仍不还款，故诉至本院，主张上述实体权利。
另查，被告叶爱梅与被告张俊奕于2013年2月21日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的双方签订的借款合同、被告张俊奕出具的收据、银行转账流水及被告张俊奕对上述借款事实的确认，本院确认被告张俊奕向原告借款600000元的事实。现借款已过清偿期，被告张俊奕理应向原告偿还上述借款。合同中双方约定借款利息按月利率2.6%计算，由于原告称被告张俊奕向原告偿还利息至2016年2月3日，而被告张俊奕对此亦未否定，现原告要求被告张俊奕自2016年2月3日起按月利率2%计收利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告张俊奕理应按月息2%向原告偿还自2016年2月4日起至约定还款之日止的借期内的利息。合同还约定了逾期还款违约金，但现原告主张按月利率2%计收至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉求合情合理，本院予以支持。
至于叶爱梅是否应承担责任的问题，原告提供的证据证明本案的借贷关系发生在被告张俊奕、叶爱梅的婚姻存续期间，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张俊奕、叶爱梅未提供证据证明上述债务为张俊奕的个人债务，因此，被告叶爱梅对被告张俊奕的上述债务承担共同偿还的责任。另，被告叶爱梅经本院合法传唤，期限届满均未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张俊奕、叶爱梅于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告钟锐亮偿还借款600000元及利息（利息以600000元为本金，自2016年2月4日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟锐亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，（原告钟锐亮已预交），由被告张俊奕、叶爱梅共同负担（该款两被应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 峰
杨平丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执725号
申请执行人韦杰。
被执行人广西地大建设工程有有限公司，住所地南宁市衡阳。
法定代表人林伟。
韦杰与广西地大建设工程有有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年5月25日向被执行人周勇华、高文伟作出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1495号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十月二十六日
书记员 莫振旺
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3399号
申请执行人金兴华
被执行人裘连友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00466号，依法向被执行人裘连友发出执行通知书，责令被执行人裘连友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘连友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘连友（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币27012元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月十三日
书记员 张霰霏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特61号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：马朝全，男，汉族，1949年3月19日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人马朝全、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）128号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
马朝全称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）128号裁决：1.华诚公司支付拖欠马朝全的劳动报酬200元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共200元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：夏婉婷因其丈夫吴志明是华诚公司员工为由，以华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，17位劳动者经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对刘国均提供的17位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：刘国均班组的马桂兰，小工，工天27.5天，尚欠工资1925元；杨凤华，小工，工天32天，尚欠工资2560元；马永建，三轮车工，工天22.5天，已领工资1000元，尚欠工资2600元；马廷树，泥工，工天40天，尚欠工资6000元；马朝全，小工，工天2.5天，尚欠工资200元；蔡明顺，小工，工天23天，尚欠工资1610元；马永和，泥工，工天20.5天，尚欠工资2870元；鄢红艳，技工，工天58天，尚欠工资15600元；马永刚，泥工，工天15天，尚欠工资1990元；王德成，泥工，工天13.5天，尚欠工资1890元；谭桂琼，小工，工天5.5天，尚欠工资495元；刘友华，小工，工天30.5天，已领工资500元，尚欠工资1940元；王春华，小工，工天58天，尚欠工资9280元；马廷冲，泥工，工天58天，尚欠工资16240元；王孔红，泥工，工天23天，已领工资500元，尚欠工资2720元；王凯，泥工，工天49天，尚欠工资7300元；万刚金，泥工，工天58天，尚欠工资17700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特48号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：杨小红，女，汉族，1973年8月5日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人杨小红、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）115号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
杨小红称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）115号裁决：1.华诚公司支付拖欠杨小红的劳动报酬700元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共700元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2015年11月27日天禹公司作为发包人与承包人华诚公司签订了编号为GF-1999-0209的《建设工程施工合同》，该合同尾部加盖了双方公司的鲜章，其中华诚公司“委托代理人”处签名为“夏婉婷”。双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，鄢刚、鄢志勇、毛传江于2015年经李彬介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由李彬进行核计。刘国均、马超伦、肖宗元、邓贵全、杨小红、肖玉华、马术成、马廷贵、甘秀华、陈定华、张琼华、肖永刚经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对李彬、刘国均制作的15位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：李彬班组的鄢刚，技工，工天45天，约定工资200元/天，尚欠工资7600元；鄢志勇，技工，工天37天，约定工资200元/天，尚欠工资7400元；毛传江，技工，工天41天，约定工资200元/天，尚欠工资8200元；刘国均班组的刘国均，班组长，约定工资543.3元/天，尚欠工资31514元；马朝伦，小工，工天24.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1715元；肖宗元，泥工，工天18.5天，约定工资140元/天，尚欠工资2590元；邓贵全，泥工，工天29天，约定工资150元/天，尚欠工资4350元；杨小红，小工，工天10天，约定工资70元/天，尚欠工资700元；肖玉华，小工，工天7天，约定工资70元/天，尚欠工资490元；马术成，小工，工天27.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1925元；马廷贵，技工，工天45天，约定工资187.2元/天，尚欠工资8425元；甘秀华，小工，工天22天，约定工资70元/天，尚欠工资1540元；陈定华，泥工，工天27.5天，约定工资140元/天，已领工资1100元，尚欠工资2750元；张琼华，小工，约定工资70元/天，尚欠工资2310元；肖永刚，泥工，约定工资180元/天，尚欠工资2410元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉