北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初438号
原告杨兴芹，女，1957年12月23日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘亚旭，男，1983年8月19日出生。
被告赵丹，女，1981年4月2日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人赵宇，男，1990年12月6日出生。
原告杨兴芹与被告刘亚旭、赵丹、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂颂独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兴芹的委托代理人范亚锐，被告刘亚旭、赵丹、阳光保险公司的委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴芹诉称：2015年7月25日，被告刘亚旭驾驶小客车（×××1）将原告撞伤；此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘亚旭负此次事故的全部责任；原告受伤后被送往医院治疗，并留下残疾；小客车（×××1）系赵丹所有，在阳光保险公司投有保险；原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院，要求判令被告赔偿原告医疗费2717.38元、住院伙食补助费2000元、营养费3610元、护理费10470元、残疾赔偿金94822.25元、被扶养人生活费7002.25元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、误工费21355元、交通费1000元、财产损失1537元、复印费5.6元并要求被告承担本案诉讼费。
被告阳光保险公司辩称：我公司对事故责任认定书记载的事故经过和责任认定均无异议；小客车（×××1）在我公司投保有交强险和500000元责任限额的商业三者险，并有不计免赔商业险，此次事故发生在保险责任期间，我公司同意在保险责任限额范围内赔偿杨兴芹的合理损失，超出保险责任部分不予赔偿。
被告刘亚旭辩称：我对交通事故责任认定书记载的事故经过、责任认定认可；小客车（×××1）在保险公司投有交强险、500000元责任限额的商业三者险，商业险中有不计免赔率险；此次事故发生在保险责任期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告赵丹辩称：我对交通事故责任认定书记载的事故经过、责任认定认可；小客车（×××1）在保险公司投有交强险、500000元责任限额的商业三者险，商业险中有不计免赔率险；此次事故发生在保险责任期间，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月25日6时30分许，在北京市怀柔区黄吉营村西，被告刘亚旭驾驶小客车（×××1）由东向西行驶，杨兴芹骑电动自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成两车损坏、杨兴芹受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：刘亚旭负此事故全部责任。事故发生后，原告杨兴芹被送往北京怀柔医院治疗，并被诊断为右侧多发肋骨骨折、支气管炎、肋间神经痛、头皮裂伤。杨兴芹住院治疗20天，医嘱建议住院期间留陪一人。杨兴芹出院后复查6次。杨兴芹共花费医疗费20?933.74元，其中被告刘亚旭为杨兴芹支付医疗费13094.1元，杨兴芹自行支付医疗费7839.64元。杨兴芹住院期间，刘亚旭雇佣护工对杨兴芹进行护理，刘亚旭支付护理费3200元。
另查明，刘亚旭、赵丹系夫妻关系，小客车（×××1）系刘亚旭、赵丹婚后共同购置。小客车（×××1）在阳光保险公司投保了交强险及商业险。商业三者险限额为500?000元且商业险中有不计免赔率覆盖险。该次事故发生在保险责任期间。
原告杨兴芹自行委托北京天平司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年12月7日出具的鉴定意见书认定：被鉴定人杨兴芹的伤残等级为×级。杨兴芹支付鉴定费2250元。
杨兴芹的户籍性质为农业。杨兴芹的父母共生育六名子女。杨兴芹的父亲杨振友已死亡。杨兴芹的母亲周淑英出生于1937年12月10日。杨兴芹于2000年1月29日生育一子王思平。
杨兴芹提交一份北京俪俪亿鑫工贸有限公司出具证明，拟证明杨兴芹自2014年3月20日起一直在该公司从事保管员工作，月工资为3480元。三被告均表示：“不认可该证明。没有相关劳动合同、缴社保记录和扣发工资证明。原告现已57岁，不具有劳动能力。”
杨兴芹主张了营养费，但诊断证明中并无需要加强营养的医嘱。
杨兴芹称衣物受损，阳光保险公司不予认可，刘亚旭、赵丹表示：“杨兴芹的衣物并未损坏，但杨兴芹的头上有伤口，上衣有血迹。”
刘亚旭为杨兴芹垫付的医疗费、护理费，双方均同意在本案中一并处理。
2016年1月，原告向本院起诉。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费7839.64元、住院伙食补助费2000元、营养费3610元、护理费10470元、残疾赔偿金40?452元、被扶养人生活费3390.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、误工费21355元、交通费1000元、财产损失1537元并要求被告承担本案诉讼费。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。阳光保险公司为小客车（×××1）承保了保险，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。经本院审核确认，原告的合理损失为：原告的医疗费损失，原告自行花费的医疗费为7839.64元；原告的住院伙食补助费损失，本院根据住院天数、当地伙食补助标准确定为2000元；原告的营养费损失，虽无医嘱予以证明，但杨兴芹在事故中受伤并留下残疾，本院根据杨兴芹住院天数、当地物价水平确定为1000元；原告的护理费损失，住院期间的护理费已由刘亚旭支付，出院后的护理费并无相关证据予以证明，故本院不予支持；原告的误工费损失，本院根据同行业工资水平从事发之日计算至定残前一日酌情确定为13500元；原告的残疾赔偿金损失，本院根据原告的户籍性质、伤残等级、上一年度农村居民人均纯收入标准确定为40452元；原告的被扶养人生活费损失，本院根据原告的户籍性质、伤残等级、上一年度农村居民人均消费性支出标准确定为3390.1元，被扶养人生活费数额依法计入残疾赔偿金数额范围；原告的鉴定费损失，本院按照鉴定费发票计算为2250元；原告的精神损害抚慰金损失，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平酌情确定为6000元；原告的交通费损失，本院根据原告的就医次数、距离确定为240元；原告主张的财产损失，因原告的衣物在事故中被污损，故本院酌情确定为200元。
上述损失，除鉴定费外，均由被告阳光保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告杨兴芹。因赔偿数额并未超过保险责任限额，刘亚旭不必再承担赔偿责任。刘亚旭为杨兴芹垫付的医疗费13094.1元、护理费3200元，由阳光保险公司在保险责任限额范围内返还给刘亚旭。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿原告杨兴芹医疗费、营养费、住院伙食补助费共计一万元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告杨兴芹误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计六万三千五百八十二元一角。
三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告杨兴芹衣物损失二百元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告杨兴芹医疗费、营养费、住院伙食补助费共计八百三十九元六角四分。
五、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内返还被告刘亚旭垫付的医疗费、护理费共计一万六千二百九十四元一角。
六、驳回原告杨兴芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告刘亚旭负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千一百六十七元，由原告杨兴芹负担三百三十四元（已交纳），由被告刘亚旭负担八百三十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董立志