wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初687号
原告:通江县农户自立能力建设支持性服务社。
住所地：四川省通江县。
法定代表人：路钦芳，职务，主任。
委托诉讼代理人：贾前平，该社职工。
委托诉讼代理人：张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1974年1月21日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社（以下简称通江农户自立服务社）与被告李伟“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江农户自立服务社的法定代表人路钦芳及其委托诉讼代理人贾前平、张腾飞到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告通江农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金9000元，并按约定支付利息和违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，被告在原告处借款本金9000元，借款期限1年，借款期限届满后，被告未能按约定履行还款义务，经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求实现诉请。
被告李伟未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，根据当事人提供的证据，本院认定如下案件事实：
2011年3月28日，原告通江农户自立服务社作为甲方与乙方的被告李伟签订《通江县农户自立工程（小额信贷项目）贷款协议》一份，约定：第一条：1.贷款金额9000元；2.贷款期限12个月，即2011年3月28日至2012年3月28日止；3.贷款利率10%/年，应交利息900元。利息缴纳方式：在乙方领取贷款时扣交50%的利息，剩余50%的利息于贷款到期日一次性付清，逾期贷款按月收取利息和违约金。4.还款方式：乙方按月等额还款，每次还款金额为贷款总额的十分之一，第一次还款时间2011年6月28日，最后一次还款时间2012年3月28日。第二条：在乙方取得贷款时，应按贷款总额的5%缴纳小组共同基金450元，在乙方还清贷款后予以退还……。第四条：乙方未按期偿还当期应还贷款，甲方以被告实际逾期天数按期内逾期13%/粘合期外逾期15%/年的标准收取违约金……。第八条：双方未尽事宜，协商解决不能的，移交司法机关裁决。贷款协议签订后，被告向原告书立通江县（小额信贷项目）借据一份，载明：借款本金9000元，扣风险金450元、扣除利息450元，放款净额8100元。贷款期限届满后，被告未按《贷款协议》约定偿还贷款本金及利息，现原告诉至本院，要求实现其诉请。
本院认为，原告通江农户自立服务社与被告李伟签订的《通江县农户自立工程（小额信贷项目）贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自合同义务。原告已向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按约定履行还款义务已构成违约，故原告诉请被告偿还借款有事实依据，本院予以支持，但其主张的借款本金数额，本院根据原、被告的合同履行情况以及法律规定予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，虽原、被告于合同中约定贷款本金为9000元，但原告于合同履行时预先扣减了借款期限内利息900元，其实际向被告提供的贷款金额为8100元，根据上述法律关于利息不得预先扣除之规定，原告预先扣除利息900元，故涉案实际借款本金数额应认定为8100元，被告应按其实际借款数额即8100元履行偿还义务及按此计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告在合同中约定贷款年利率10%，同时又约定期内逾期按13%，期外逾期按15%支付违约金，按此计算，双方约定的利息和违约金之和已超出法律规定的保护标准，故原告主张的利息和违约金之和不应超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告通江县农户自立能力建设支持性服务社本金8100元，并支付利息和违约金。（从2011年3月29日起支付利息和违约金至本判决确定的履行期限时止，按年利率24%为计算标准。若未按本判决确定的履行期限给付本金，则上述利息计算至本金付清时止）。
案件受理费25元，由被告李伟承担。
未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 马建华
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 骞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2657号
申请执行人：李志武，男，1978年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：董芝莲，女，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人李志武与被执行人董芝莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董芝莲未按调解书确定的期限履行，申请执行人李志武于2016年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人董芝莲支付执行款35725元及利息，执行费435.88元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月29日依法向被执行人董芝莲发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人董芝莲尚应支付执行款35725元及利息，执行费435.88元。经执行查明，被执行人董芝莲现有一套位于丹城镇金鹰路21号的房地产，已被本院查封，因本案涉及执行标的较低，申请人同意暂不处置该房地产，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人李志武同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2657号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区合�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执70号
申请执行人：谢松，男，1990年9月4日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：吴家发，男，1992年10月29日出生，汉族，居民，住所地合浦县廉州镇头甲社31号，现住合浦县。
被执行人：梁石呢，女，1956年8月20日出生，汉族，居民，住所地合浦县廉州镇头甲社31号，现住合浦县。
本院在执行申请执行人谢松与被执行人吴家发、梁石呢民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈俊霖
广西壮族自治区合�县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执70号申请执行人：谢松，男，1990年9月4日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：吴家发，男，1992年10月29日出生，汉族，居民，住所地合浦县廉州镇头甲社31号，现住合浦县。被执行人：梁石呢，女，1956年8月20日出生，汉族，居民，住所地合浦县廉州镇头甲社31号，现住合浦县。本院在执行申请执行人谢松与被执行人吴家发、梁石呢民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一七年四月二十四日书记员  陈俊霖
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初969号
原告：新源县新房物业服务有限责任公司。住所地：新疆新源县恰普河路陈海军综合楼。
法定代表人：陈树义，总经理。
委托代理人：曹莉，女，1975年5月6日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：田玉贵，男，回族，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县新房物业服务有限责任公司诉被告田玉贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以与被告庭外已协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新源县新房物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新源县新房物业服务有限责任公司负担。
审判员 汪清发
二〇一六年三月三日
书记员 唐 艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7796号
原告：赵义，男，1964年7月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：ＸＸ全，男，1971年1月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告赵义与被告ＸＸ全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告赵义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告赵义负担。
审判员 张瑶瑶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐文静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9441号
原告：重庆富贵万年新材料股份有限公司，住所地重庆市南区樱花路6号，统一社会信用代码91500108284889808P。
法定代表人：黄丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭忠明，男，住重庆市渝中区。
被告：重庆市洁渝物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场C幢1-2号，组织机构代码75624422-4。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：重庆渝信融资担保公司，住所地重庆巴南区李家沱九亩地立丹苑1号2幢2单元5-1，组织机构代码67337650-4。
法定代表人：廖宏机，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
原告重庆富贵万年新材料股份有限公司（以下简称万年公司）与被告重庆市洁渝物资有限公司（以下简称洁渝公司）、重庆渝信融资担保公司（以下简称渝信公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万年公司的委托诉讼代理人彭忠明，被告洁渝公司的委托诉讼代理人郭瑞才，被告渝信公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年公司向本院提出诉讼请求：要求二被告交出伪造印章，登报赔礼道歉，并赔偿原告的损失。事实和理由：被告洁渝公司向沙坪坝区人民法院提起诉讼和申请诉前保全时，向法院提供了有伪造原告印章及签字的钢材购销合同，法院据此作出对原告财产保全的民事裁定。该裁定已公示在企业信用网上，已造成原告的名誉权受损，二被告的行为已构成侵害原告名誉权。
被告洁渝公司辩称，原告所述不实，本被告系依据合法有效的证据材料向法院申请保全，钢材供应合同中原告作为担保人的印章并非被告提供，被告与原告也无任何经济往来，没有伪造印章的动机和目的。同时，法院并未对原告的财产进行保全，也未将原告列入失信人员名单，未侵害原告的名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告渝信公司辩称，本被告为被告洁渝公司提供诉讼保全担保时，已尽到了合理的谨慎及注意义务，申请财产保全合法有据，未造成原告任何损失，不存在保全错误以及侵害原告名誉权的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告将其厂房、宿舍的扩建工程发包给重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司），西江公司派驻该项目的负责人为杨金德。
2014年3月19日，西江公司与被告洁渝公司签订建设工程钢材供应合同，约定由洁渝公司出售给西江公司建筑用钢材。在该合同中，有部分内容系手写填入，其中包括：1、所购钢材用于万年塑料包装厂扩建项目；2、重庆万年塑料包装有限公司自愿为西江公司提供担保，担保期限为主债务履行期以后两年。在合同签章处，乙方西江公司盖有公章及杨金德签字。保证人处盖有编号为5001032109940的原告公章。
2015年10月8日，因西江公司未向被告洁渝公司付清钢材货款，被告洁渝公司向本院申请诉前保全，请求冻结西江公司及原告万年公司的银行存款，被告渝信公司对该财产保全提供了担保。同日，本院作出（2015）沙法民保字第00421号民事裁定书，裁定：查封、扣押或者冻结西江公司、原告万年公司价值1050000元的财产。
在前述财产保全中，并未实际对原告万年公司的财产进行查封、扣押或者冻结。审理中，经当庭上网查询，在企业信用网上原告所涉司法案件中，能够查询到（2015）沙法民保字第00421号民事裁定书。
另查明，原告曾用名为重庆万年包装有限责任公司，其公章编号为5001032109940。2016年4月14日，原告申请销毁原有公章，并重新刻制编号为5001087056305的公章。2016年8月4日，原告名称变更为重庆富贵万年新材料股份有限公司。
上述事实,有当事人的陈述，原告万年公司提供的钢材供应合同、保全申请书、担保函、印章刻制、查询、销毁证明、准予变更登记通知书、营业执照，被告洁渝公司提供的钢材供应合同等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，侵权责任的构成要件一般包含侵权行为、过错、损害结果、因果关系四项。具备构成要件，则构成侵权责任，欠缺任何一个构成要件，都会导致侵权责任的不成立。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。负有举证责任的当事人未能提供证据证明的，将承担不利的法律后果。
本案中，原告万年公司主张被告洁渝公司有伪造其公章的行为，致使其受到司法查封，并造成其名誉权受到侵害。其核心问题在于被告是否有伪造原告公章的行为即侵权行为，但原告并未举示证据证明。结合钢材供应合同中各方的法律地位及交易习惯，被告洁渝公司作为出售货物、接受货款的一方，在签订合同时更需要真实的担保人才能有效的保障自己的债权，其无必要也无利益去伪造原告公章，导致担保无效。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆富贵万年新材料股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由重庆富贵万年新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱利华
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1565号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人应培新，董事长。
被上诉人（原审原告）：太原市小店区勇强三钢租赁站，住所地太原市小店区巩家堡村，统一社会信用代码×××。
经营者晏新勇，男，1968年5月28日出生，住太原市小店区巩家堡村。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人太原市小店区勇强三钢租赁站租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初4889号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，未预交上诉费。也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海天建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1565号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人应培新，董事长。被上诉人（原审原告）：太原市小店区勇强三钢租赁站，住所地太原市小店区巩家堡村，统一社会信用代码×××。经营者晏新勇，男，1968年5月28日出生，住太原市小店区巩家堡村。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人太原市小店区勇强三钢租赁站租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初4889号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，未预交上诉费。也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海天建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一八年二月二十八日书记员  侯小敏
河南省社旗县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初286号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孔某，女，1963年11月25日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人，高冰，女，1983年7月28日，住社旗县。
被告人孙要岭，男，1992年10月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住社旗县。因犯故意伤害罪，于2015年9月15日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月,2015年9月28日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2016年5月9日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月15日经社旗县人民检察院批准，2016年6月16日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人孙要岭犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人孙要岭及附带民事诉讼原告人之委托人高冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年5月16日下午15时许，社旗县赊店镇居民闪庆壮（已判刑）因怀疑在社旗县赊店镇土地局东边经营“艺手遮天”理发店的高某骚扰其女朋友夏某而心生怨恨，便带领被告人孙要岭及王闯、小波（二人另案处理）等人持刀将“艺手遮天”理发店的店门玻璃橱窗及店内染发镜面玻璃台、电吹风机等物品砸毁。在打砸过程中，被告人孙要岭手持关公刀将玻璃橱窗砍烂。经鉴定，该店被损坏的玻璃橱窗、店内装修及理发设备等价值共计人民币17667元。
公诉机关认为，被告人孙要岭伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一至二年。
附带民事诉讼原告诉称：要求追究被告人孙要岭寻衅滋事罪的刑事责任，同时要求被告人孙要岭赔偿各项经济损失59.875万元。原告人向本院提供以下证据：转让协议复印件一份，证实被害人以15万元的价格接手“艺手遮天”理发店。租房协议复印件一份，证实被害人租赁房屋租期一年，租金为3.6万元。
被告人孙要岭对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：2014年5月16日下午15时许，社旗县赊店镇居民闪庆壮（已判刑）因怀疑在社旗县赊店镇土地局东边经营“艺手遮天”理发店的高某骚扰其女朋友夏某而心生怨恨，便带领被告人孙要岭及王闯、小波（二人另案处理）等人持刀将“艺手遮天”理发店的店门玻璃橱窗及店内染发镜面玻璃台、电吹风机等物品砸毁。在打砸过程中，被告人孙要岭手持关公刀将玻璃橱窗砍烂。经鉴定，该店被损坏的玻璃橱窗、店内装修及理发设备等价值共计人民币17667元。
另查明，案发后刑事附带民事诉讼原告人孔某先行向闪庆壮提出各项赔偿共计59.875万元，2015年10月19日本院做出（2015）社刑初字第173刑事附带民事判决书，判决闪庆壮赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项损失共计33875元，该判决现已生效。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）孙要岭的户籍信息。证实孙要岭的基本信息
（2）抓获经过。证实2016年5月8日凌晨3时许，民警王鹏远、刘磊在京沙快速通道黄河桥下口，将孙要岭抓获，当时孙要岭驾驶车牌号为京Ｈ×××××的蓝色轿车。
（3）到案经过。证实被告人孙要岭参与砸毁艺手遮天理发店，2015年6月30日对被告人孙要岭刑事拘留，后一直在逃，2016年5月8日，孙要岭在郑州市被郑州市公安局南阳路分局交管巡抚大队民警抓获，后移交至我局。孙要岭到案后对其犯罪事实供认不讳。
（4）在逃人员信息表。证实2015年12月1日被网上追逃。
（5）受案登记表。证实2014年5月16日15时许，高某在社旗县斜街吃饭时，自己在赊店镇土地局路口开设的艺手遮天理发店被闪庆壮等人持刀将店面严重砸毁。
（6）社旗县人民法院刑事附带民事判决书。证实2015年10月19日社旗县人民法院以寻衅滋事罪被判处闪庆壮有期徒刑两年零六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项损失共计33875元
（7）河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书。证实孙要岭因故意伤害罪于2015年9月15日被郑州市二七区人民法院判处拘役5个月。2015年9月28日执行完毕。
2.鉴定意见
社旗县物价局鉴定意见社价认鉴字【2014】057号。证实对艺手遮天内被砸物品被损毁的物品，经鉴定共价值17667元。
3.勘验笔录一份、现场示意图2张，照片。证实案发现场的基本情况。
4.辨认笔录。证实证人夏某在见证人的见证下准确辨认出参与打砸理发店的人员之一孙要岭。
5.证人证言
（1）证人夏某证实了闪庆壮带领孙要岭等人持刀打砸被害人高某理发店并且第二天又带人持刀打砸被害人母亲孔某开的粮油店的事实。
（2）证人高冰证实了闪庆壮带孙要岭等人持刀打砸被害人理发店。这些被损坏、损毁物品基本上有清单，没有发票。美发店有营业执照，登记的是其母亲孔某的名字。
（3）证人杨某证实了闪庆壮和其中一个年轻娃拿刀追着自己砍，并且带人持刀打砸被害人高某理发店的事实。
（4）证人闪庆壮的证言证实闪庆壮带领孙要岭等人打砸“艺手遮天”理发店的经过。
6.被害人陈述
被害人高某陈述了闪庆壮带孙要岭等人持刀打砸其理发店的事实。
7.被告人的供述与辩解
证实2014年5月16日，孙要岭被闪庆壮叫去参与了砸高某理发店，期间，闪庆壮让孙要岭打电话给小飞，让其叫人过来，并用钢管砸玻璃墙的事实和经过。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙要岭伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙要岭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人孙要岭伙同他人打砸被害人的理发店，由此给被害人造成的物质损失应承担连带赔偿责任。因闪庆壮尚未履行民事赔偿义务，本案中被告人孙要岭系该损失共同致害人之一，故被告人孙要岭对在共同犯罪中致孔某损失部分计32667元负有连带赔偿责任，因社旗县赊店镇东关高记粮油店毁损的摩托车部件价值1208元，被告人孙要岭未参与，该损失部分不承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿其店面转让费及停止营业损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人孙要岭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2018年5月8日止。）
二、被告人孙要岭对附带民事诉讼原告人孔某的经济损失32667元与闪庆壮承担连带赔偿责任。自判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 平
审 判 员 张运岩
人民陪审员 张保明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 闫宗淼
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1385号
上诉人（原审被告）郝锐，男，汉族，1969年11月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人汪奕衡，湖北举烛律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）郑波，男，汉族，1966年9月30日出生，住湖北省十堰茅箭区。
被上诉人（原审被告）十堰润龙实业有限公司。住所地：湖北省十堰市普林南路**号。
法定代表人王峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）卜荣琪（系王峰之妻），女，汉族，1964年11月6日出生，住湖北省十堰茅箭区。
被上诉人（原审被告）王鑫（系王峰之子），男，汉族，1989年11月2日出生，住湖北省十堰茅箭区。
被上诉人（原审被告）王瀛（系王峰之子），男，汉族，1987年1月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告梁虹（系郝锐之妻），女，1969年2月11日出生，住湖北省十堰张湾区。
上诉人郝锐因与被上诉人郑波、十堰润龙实业有限公司（下称润龙公司）、卜荣琪、王鑫、王瀛、原审被告梁虹民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人郝锐的委托代理人汪奕衡、被上诉人郑波、原审被告梁虹到庭参加了诉讼。被上诉人润龙公司、卜荣琪、王鑫、王瀛经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为：作为关系应否承担夫妻共同债务的一方责任主体，原审对于原审被告梁虹未直接送达传票，即由上诉人郝锐代为签收；且未通过其他途径告知梁虹涉诉事宜，致使其未能行使当事人举证及辩论的权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四款规定“违法剥夺当事人辩论权利的”之情形，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00112号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人郝锐预交的二审案件受理费3820元予以退回。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年八月十七日
书记员 沈雯婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第588-1号
申请执行人付梅花，女，1953年12月25日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人周筱红，女，1958年11月1日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）南民初字第1168号民事判决书，于2014年11月20日向被执行人周筱红发出执行通知书，责令被执行人周筱红履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人周筱红至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周筱红银行存款125000元或扣留、提取其收入125000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第626号
原告孙立华，男，1965年5月13日生，住新泰市。
委托代理人李宗增、魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
住所地新泰市府前街****号。
组织机构代码79247988-0。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人李贞，山东平畴律师事务所律师。
原告孙立华与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗增、被告委托代理人李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁Ｊ×××××号车辆的实际车主，挂靠新泰市运输总公司经营。该车于2010年4月17日在被告处投保《道路客运承运人责任保险》。2010年8月14日，被保险车辆发生交通事故，造成司机及乘客4人死亡、乘客8人受伤。经人民法院审理，原告共应赔偿死者、伤者损失297346.97元。被告赔偿244286.83元，另有53060.63元拒绝赔偿。请求被告赔偿53060.63元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告主张与实施不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系鲁Ｊ×××××号车辆的实际车主，挂靠新泰市运输总公司经营。该车于2010年4月17日在被告处投保《道路客运承运人责任保险》。2010年8月14日，被保险车辆发生交通事故，造成司机及乘客4人死亡、乘客8人受伤。经人民法院审理，原告共应赔偿死者、伤者损失297346.97元。被告赔偿244286.83元，另有53060.63元拒绝赔偿。原告与被告协商理赔未果，诉来本院。
另查明，2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
以上事实，有原告提交的保险单、民事判决书、诊断证明、医疗费单据、莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告提交的保险合同条款及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处投保《道路客运承运人责任保险》，被告在收取保险费后向原告出具保险单，双方保险合同成立。合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告辩称应按人身保险残疾程度与保险金给付比例表确定原告的伤残等级，但未提供证据证实曾向原告送达该表并履行提示及明确说明义务，因此应承担对自己不利的后果。对被告的该项辩称，本院不予支持。原告因意外受伤，其请求的伤残赔偿金及医疗费数额符合保险合同约定及保险法的规定，被告应当给付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙立华保险金人民币56605.63元（含医疗费873.37元、伤残赔偿金20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 巩 磊
人民陪审员 冯加栋
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 刘 梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初80号
原告：汪玉南，女，1953年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王云飞，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市集贤南路258号花亭大厦709室。
负责人：陆克俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范一虎，该公司员工。
被告：钱江澜，男，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号安庆国际金融培训中心大楼一层、七层、八层、十一层。
负责人：程向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。
原告汪玉南诉被告王云飞、紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司、钱江澜、中银保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告汪玉南于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉南的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪玉南撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪玉南负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡 泉
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执726号
申请执行人泌阳县贾楼乡稻谷田村委周沟组，住所地泌阳县。
被执行人史本贤，男，1964年5月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初3441号民事判决书在执行申请人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人史本贤的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）
审判员 李 森
二〇一八年六月七日
书记员 安全林
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执726号申请执行人泌阳县贾楼乡稻谷田村委周沟组，住所地泌阳县。被执行人史本贤，男，1964年5月8日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初3441号民事判决书在执行申请人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人史本贤的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）审判员 李 森二〇一八年六月七日书记员 安全林
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初203号
原告××。
委托代理人××，系××律师。
被告××，住所地沈阳市××号。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系××律师事务所律师。
委托代理人××，系××工作人员。
被告××，住所地沈阳市××甲
负责人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系××工作人员。
原告××要求被告××、××给付征收补偿款一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告××及其委托代理人××，被告××、被告××委托代理人××、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2015年被告××及高坎街道办事处对高坎街道三家子村整体征收，补偿标准和户口及宅基地有直接关系，现征收工作还在继续。在补偿的问题上，包括原告在内的十几户村民被区别对待，被告的理由是2005年沈吉铁路项目征收已达成补偿协议，因而不给原告进行补偿。首先，2005年动迁和2015年动迁，明显不是一回事。其次被告不作为，沈吉动迁户与两被告反复交涉，甚至逐级上访，两被告系行政不作为。再次补偿不公平。在三家子村中，其中有三户村民，他们在2005年动迁中，和原告的动迁户相似，但他们在2015年的这次动迁中，和原告的动迁户不一样。他们按2015年动迁的政策进行的补偿。类似原告这种情况，中马村、上马村、下马村在2005年公路运迁。2009年他们村整体动迁时，动迁过的和没有动迁过的享受一个政策，他们同样获得了补偿。所以，被告对所有动迁户区别对待，是不合理的，违法的。综上，被告在2015年动迁中，其行政行为违法，其对原告不予补偿，明显不合理。
经审理查明,根据辽政地〔2015〕A117号辽宁省人民政府关于沈阳市浑南区2014年度第211批次建设用地的批复、沈政地征字〔2015〕0306号关于浑南区2014年度第211批次建设用地的批复、沈阳市人民政府同意浑南区政府征收高坎街道中马村、三家子村、下马村合计批准用地23.6653公顷土地。浑南区政府决定对沈抚新城域内“双马地块”项目用地范围内实施征收，并于2015年6月30日发布征收公告，原告××所在高坎街道三家子村整体在征收范围内，原告要求被告按照现行沈阳沈抚新城房屋征收及地上物补偿方案标准补偿，被告以原告院落在沈吉铁路项目征收中已得到补偿且不是本次征地行为的征收主体，其不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案征收行为系由浑南区政府组织实施而非本案被告××、××实施。二被告辩称其不是本案适格被告，请求驳回原告起诉的抗辩理由成立。原告应向实施征收行为的行政机关主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 郭 郁
人民陪审员 刘 昕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 兰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4764号
原告惠某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告惠某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2003年6月经人介绍认识，双方见过一面之后，经双方父母包办于2003年11月结婚。双方婚前没有任何感情基础，婚后没有建立起夫妻感情。2005年正月18日育有一子冯某甲，2011年2月初十育有一女冯某乙。两个孩子的出生，并没有使原、被告双方之间的夫妻关系得到缓解。婚姻生活当中，被告家庭责任感极差，不履行家庭义务。好逸恶劳，有赌博的恶习且屡教不改。对于两个孩子的生活起居不闻不问，不为原告和孩子提供任何经济支出。原告一个人在外务工，抚养两个孩子。2015年冬天，原、被告双方之间再次发生争执，原告离家出走至今未归，双方分居，互不履行夫妻义务。2016年6月，被告的母亲故意让婚生子冯某甲无故缺课两天，原告询问原因的时候，被告的母亲上前扇原告耳光，并扬言冯某甲与原告没有关系。被告对于自己母亲的不当行为不但不予以阻止，而且火上浇油。被告多次要求和原告离婚，双方曾两次达成协议，在前往民政局的途中被告反悔。综上，原告认为原、被告双方系包办婚姻，无感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情。被告缺乏责任心，夫妻双方感情彻底破裂且不存在任何和好的可能。为此原告诉至法院，请求：1、依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子冯某甲由被告抚养，婚生女冯某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告于2003年11月23日登记结婚，原、被告双方系合法夫妻关系。
2、户口本一本，证明原、被告家庭成员的姓名、出生年月日。
被告辩称，原告所述我们结婚时间、婚生儿女姓名、出生时间均属实。被告不同意离婚。原、被告夫妻感情没有破裂。原告所述2015年冬天原、被告发生纠纷、原告离家出走不是事实。原告所述2016年6月份原告与被告母亲发生矛盾是有的，但是谁打了谁被告不清楚，这是她们之间发生的矛盾。以前被告给原告钱着呢，从去年原、被告发生矛盾分居后，被告挣的钱就没有给过原告。如果法院要判决离婚，子女全由被告抚养，并承担抚养费。
被告未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证,被告对原告所举两组证据均无异议。
本院对原告所举证据作如下认定,对原告所举两组证据，被告均无异议，且该两组证据是政府职能部门所出具的，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原、被告双方于2003年6月经人介绍认识，于2003年11月23日结婚。2005年2月6日生育一子，取名冯某甲。2011年3月14日生育一女，取名冯某乙。婚姻生活当中，原、被告经常因为家庭琐事发生矛盾与争吵，矛盾发生后又互不谅解，致夫妻长期分居，感情确已破裂。庭审中被告明确表示同意离婚，并要求两个孩子均由被告抚养,并承担抚养费。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育有子女，但在婚姻存续期间不能正确对待家庭矛盾，导致夫妻感情不和。审理中，原告离婚态度坚决，无和好诚意，且被告也明确表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，应准许。婚生子女冯某甲、冯某乙应由原、被告双方各抚养一人为宜，各自承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告惠某某与被告冯某某离婚。
二、婚生女冯某乙由原告惠某某抚养，婚生子冯某甲由被告冯某某抚养，各自承担抚养费。
案件受理费150元，原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建海
二〇一六年八月十五日
书记员 宋霄楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7656号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,137.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,137.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终436号
上诉人（原审被告）：李玉生，男，汉族，1956年10月27日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：翁殿玉，男，汉族，1955年7月5日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人李玉生因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3944号民事裁定，向本院提起上诉。
李玉生上诉称，上诉人认为，一审裁定认定事实错误。由于被申请人是接受货币的一方，被申请人的所在地为信阳市浉河区，因此，根据民事诉讼法规定，本案应由信阳市浉河区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送信阳市浉河区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为借贷合同纠纷，依据《民诉法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审原告已经选择向被告住所地金水区人民法院起诉，金水区人民法院管辖本案并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年五月三日
书记员 闫沛沛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初4008号
原告：大连佩克石化产品运输有限公司。
委托诉讼代理人：张晓萍、张秋景，均系辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：杨树生，男。
原告大连佩克石化产品运输有限公司与被告杨树生劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连佩克石化产品运输有限公司的委托诉讼代理人张晓萍、张秋景到庭参加诉讼，被告杨树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原告无须向被告支付2016年3月至2018年1月期间的待岗生活费28224元。
被告未到庭，亦向本庭提供书面证据材料及答辩意见。
经审理查明，被告原系原告单位员工，双方签订了书面劳动合同。2016年3月29日，被告杨树生曾到劳动行政部门对原告进行投诉，要求原告给付其解除劳动合同证明书。在投诉书中载明了被告工作时间自2012年12月12日至2016年3月11日。原告为被告发放了工资、缴纳了社会保险至2016年3月。根据录用备案和就业登记表显示，被告用工起始时间为2012年12月1日，用工结束时间为2016年12月30日。
另查明，原告诉称，被告于2016年3月11日工作过程中，无故将车辆弃至开发区一加油站院内，以电话方式辞职，并擅自脱离岗位，导致其驾驶的车辆停运5天。原告给被告开具了《解除劳动合同证明书》，通知被告领取《解除劳动合同证明书》，被告不来取。经被告投诉，原告于2016年4月将《解除劳动合同证明书》送到了大连金州新区人力资源和社会保障局。根据原告提供的证据材料，被告曾经于2016年3月向劳动保障部门投诉原告，在投诉书中载明工作时间：2012年12月12日至2016年3月11日；离职原因：单位辞退；投诉的主要事项为：要求原告出具解除劳动合同证明书。2016年3月17日，大连金州新区人力资源和社会保障局给原告出具《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告单位法定代表人（负责人）或接受委托的相关人员到大连金州新区人力资源和社会保障局接受询问。
再查明，被告曾就案涉诉请申请仲裁，要求原告支付2016年3月至2018年1月期间工资92000元。经大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2018）第090号仲裁裁决书裁决：原告需向被告支付2016年3月至2018年1月期间的待岗生活费28224元。本案已经仲裁前置程序。
本院所确认的上述事实，有《劳动合同书》、《解除劳动合同证明书》、劳动保障违法侵权行为投诉书、大劳人仲案字（2018）第090号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告主张双方已经于2016年3月12日解除了劳动合同，根据原告陈述结合原告的证据，原告已经以被告严重违反用人单位规章制度为由与被告解除劳动合同，被告亦不再到原告单位提供劳动，可以做出双方劳动关系已经解除的认定。原告不负为被告发放工资或生活费的义务。被告主张2016年3月至2018年1月期间工资92000元，无事实理由及法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
原告大连佩克石化产品运输有限公司无须向被告杨树生支付2016年3月至2018年1月期间的待岗生活费28,224元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一八年八月一日
书记员 刘炜炜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1764号
上诉人（原审被告）姚德根，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人姚杰（系姚德根的女儿），1989年9月14日生，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）张成年，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。
上诉人姚德根因与被上诉人张成年民间借贷纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人姚德根的委托诉讼代理人姚杰、被上诉人张成年及其委托诉讼代理人彭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚德根上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费用被上诉人承担。理由如下：一、原审认定事实不清，错误认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人与被上诉人曾是合伙关系，后因项目手续问题没有合伙成功。被上诉人有意向出资，为保证投资安全强烈要求上诉人出具借条，并标注“用于办手续”，双方不存在借贷关系。二、一审未就借款是否实际发生进行查明，仅因借条认定借贷关系成立属于认定事实错误。本案借款并未实际发生，上诉人未收到过10万元借款。上诉人曾多次索要借条，被上诉人均称已经丢失而未将借条返还上诉人，被上诉人的行为属于恶意虚假诉讼。
被上诉人张成年辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原审判决。
被上诉人张成年向一审法院起诉请求:判令姚德根偿还借款100000元（庭审中放弃对借款利息的请求）并承担诉讼费。
一审法院认定：张成年与姚德根系朋友关系。2011年6月初姚德根约张成年合伙开发房地产，张成年没有同意，姚德根便因办建房手续之需于2011年6月7日向张成年立据借款100000元，借条注明借款100000元，用于办手续。此后姚德根欲开发的房地产因故没有建设。张成年向姚德根索要借款，姚德根因故没有及时偿还，张成年遂起诉。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。姚德根向张成年借款，借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，姚德根应及时偿还借款。姚德根辩称借款实际没有交付，以及与张成年合伙投资开发房地产的事实没有证据证实，也没有得到张成年认可，为此姚德根上述主张本院不予采信。姚德根应偿还张成年借款100000元，姚德根不予偿还的主张没有证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚德根于本判决生效后30日内偿还原告张成年借款100000元。案件受理费减半收取1200元，由被告姚德根承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于本案争议的法律关系的性质。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人姚德根对于其所主张与被上诉人张成年之间争议的法律关系为合伙纠纷负有举证证明责任，但其既不能提交书面合伙协议，也不能举证证明合伙事实存在，依法应当承担举证不能的后果。关于借条中备注的“用于办手续”，张成年陈述为姚德根所书写的借款用途，已作出合理解释。上诉人关于此备注为证明双方合伙关系的主张，本院依法不予采信。
二、关于本案借款张成年是否实际履行出借义务的问题。经一审法院合法传唤，姚德根无正当理由拒不到庭。一审针对其提交的书面答辩意见中就未收到借款10万元的事实向张成年进行了询问，并就借款经过展开庭审调查，一审程序并无不当。上诉人姚德根关于其未实际收到借款，甚至连借款金额都未经协商而是按照张成年要求书写为10万元的说法显然不符合日常经验法则。作为能够从事投资开发经营的完全民事行为能力人，上诉人姚德根对出具借条的意义应当具备完全的认知能力，理由承担相应的法律后果。关于其多次索要欠条的说法，因缺乏证据证实，本院依法不予采信。张成年提交借条的文意证明借款已实际履行，其关于借款是从朋友等处筹集、故以现金方式交付给张成年的说法较为符合情理。综合全案的事实和证据，本院对姚德根的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人姚德根的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元由上诉人姚德根负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 斌
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈雯婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执466号
申请执行人：何忠，男，四川省蓬溪县人。
被执行人：李旭顺，男，四川省蓬溪县人。
何忠申请执行李旭顺农村房屋买卖合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初136号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4133号
原告：张海燕。
原告：周怡然。
法定代理人：张海燕，身份情况同上。系原告周怡然母亲。
两原告共同委托代理人：郭宏君、杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年6月3日立案受理原告张海燕、周怡然诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付2015年10月底、2016年4月底应付收益金32492元；2、解除《委托经营管理合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金发放标准系按照合同约定；不同意解除《委托经营管理合同》；诉讼费依法判决。
经审理认定，2009年4月1日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场1幢3279号、4262号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。被告分别于2015年1月21日、2015年8月27日支付原告商铺经营收益各15225元，至今未付2015年10月底、2016年4月底到期的经营收益。故原告要求被告支付经营收益的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付回报收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于经营收益，本院按照被告之前向原告支付的标准支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额60.18元理应由原告承担，即原告2015年10月底、2016年4月底到期的经营收益共计15225元/期×2期-60.18元=30389.82元。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张海燕、周怡然商铺经营收益30389.82元；
二、驳回原告张海燕、周怡然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，减半收取306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年八月十日
书 记 员 范天桥
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初1086号
原告：庞锋，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。
被告：何柱尤，男，1956年4月7日，汉族，农民，住广西容县。
原告庞锋与被告何柱尤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告庞锋于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞锋申请撤回对被告何柱尤的起诉，这是原告庞锋在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞锋负担。
审判员 江恩国
二〇一八年六月二十五日
书记员 李亦豪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民特112号
申请人：孟金玲，女，1957年4月13日生，汉族，天津市板式换热器厂退休工人，住天津市东丽区。
被申请人：孟黎明，男，1955年1月31日生，汉族，天津市国棉五厂退休职工，住天津市河东区。
代理人：张璇，女，1984年8月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请人孟金玲申请认定孟黎明限制民事行为能力一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人孟金玲称，其与孟黎明为兄妹关系，孟黎明智力残疾，为保护其合法权益，特诉至法院要求认定其为限制民事行为人，并请求法院指定孟金玲为其监护人。
被申请人代理人张璇称，其为申请人外甥女，申请人所述属实，同意申请人申请被申请人为限制民事行为能力人，同意法院指定申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人孟金玲与被申请人孟黎明系兄妹关系，张璇系申请人孟金玲之女。被申请人父亲刘明于2001年5月30日死亡，被申请人母亲刘淑媛于2018年6月19日死亡。被申请人未婚、无子女，除申请人孟金玲外无其他兄弟姐妹。
经申请人孟金玲申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人行为能力进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为孟黎明为限制民事行为能力人。
本院认为，被申请人经鉴定为限制民事行为能力，鉴定单位天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，本院对该鉴定意见予以采纳。现申请人主张指定其为被申请人的监护人，被申请人代理人表示同意，考虑到申请人照顾被申请人更为便利，本院对申请人该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定孟黎明为限制民事行为能力人；
二、指定孟金玲为孟黎明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 高宏亮
二〇一八年八月三日
法官 助理 徐 维
书 记 员 张若琳
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3915号
陈忠、张慧婵、詹超雄：
你们之间房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2104号裁决书已经发生法律效力。因被执行人詹超雄未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人陈忠、张慧婵的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
执行过程中，本院向詹超雄发出执行通知书，并在网上银行查询系统对其名下的财产进行查询，发现并扣划被执行人詹超雄40775.97元（含本案执行费504.08元）。我意见应将本案执行款40271.89元发放给申请执行人、执行费504.08元上缴财政后，本案按执行完毕方式结案。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2789号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜尹军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁洪声。
再审申请人杜尹军因与被申请人袁洪声侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01405号民事判决第三项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜尹军申请再审称：一、袁洪声提交了一份《法律文书生效证明书》属新证据，二审法院未组成合议庭开庭审理，审判组织不合法，剥夺了申请人的辩论权利；二、袁洪声在执行和解和强制执行中只能选一种，二审法院的判决使袁洪声即享受了执行和解协议中的部分权利，又得到本应开发商承担的全额赔偿，这样显示公平，适用法律错误。故请求撤销石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第01405号民事判决第三项，并由被申请人承担一、二审及再审费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第169条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。二审中，袁洪志提交了一份《法律文书生效证明》，证明内容为石家庄市桥西区人民法院（2011）西民三初字第00234号法律文书自2012年4月11日已发生法律效力。即使没有这份证明，该法律文书也已生效，故该证据不属于新证据，石家庄市中级人民法院不开庭审理并无不当。双方争议的焦点是针对执行和解时杜尹军所持授权委托书是不是袁洪声本人签名，杜尹军提供的证人池某证实收上来的授权委托书系空白，袁洪声本人否认系其签字，且袁洪声事后也未追认，故该代理行为属于无权代理，因无权代理行为给当事人造成的损失依法应予赔偿。石家庄市中级人民法院认定事实和适用法律并无不当。
综上，杜尹军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜尹军的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 杰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第3469号
原告胡传春，男，1973年4月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告肖龙，男，1988年7月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告柯俊华，女，1988年7月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告胡传春与被告肖龙、柯俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡传春到庭参加诉讼，被告肖龙、柯俊华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需资金周转为由，在2013年9月18日至2014年7月24日期间，分8次向原告借款共计34万元，均有借条为凭，并约定了还款期限和利息，但被告并未能如期按约还款和支付利息。2015年3月1日下午，被告向原告承诺在2015年6月26日之前返还部分借款8万元。原告多次催促被告清偿借款，但被告均以各种理由拒不清偿且分文未付。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务系被告夫妻存续期间的共同债务，依法应当向原告共同连带清偿。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告借款34万元及利息8400元（利息暂计算至2015年3月，之后的利息以其中8万元借款为基数，按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告肖龙身份证复印件、被告柯俊华的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条、转账凭证、银行流水、承诺书，证明被告分8次向原告借款累计34万元的事实；证据3、两被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告肖龙、柯俊华未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告肖龙因资金周转需要自2013年9月至2014年7月先后8次向原告借款，其中：2013年9月18日约定借款50000元，实际交付47500元，借条未约定借期和利息；2013年10月20日约定借款50000元，实际交付47500元，借条未约定借期和利息；2014年2月17日约定借款40000元，实际交付39000元，借条约定借期2个月，未约定利息；2014年3月24日约定借款20000元，实际交付20000元，借条约定2014年4月10日前归还，未约定利息；2014年5月11日约定借款30000元，实际交付29000元，借条未约定借期和利息；2014年6月8日约定借款50000元，实际交付49000元，借条约定2014年7月8日归还，未约定利息；2014年6月24日约定借款50000元，实际交付47000元，借条约定2014年8月24日前归还，未约定利息；2014年7月24日约定借款50000元，实际交付45000元，借条约定于2014年8月16日归还40000元，8月20日归还10000元，未约定利息。综上，被告肖龙向原告实际借款共计324000元。原告向被告肖龙交付借款后，被告肖龙未能按借条约定期限归还借款，被告肖龙同意向原告支付其中借款80000元的利息。2015年3月17日，被告肖龙向原告出具承诺书一份，承诺于2015年3月20日中午12点前将其中借款80000元所欠利息8400元支付给原告，之后的利息于每月26号之前支付，借款本金于2015年6月26日前归还。承诺还款期限到期后，被告未能向原告归还借款，也未能向原告支付利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告肖龙与被告柯俊华系夫妻关系，两人于2013年11月4日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告肖龙向原告借款后，未能按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告肖龙归还借款的请求，本院予以支持，但因借条约定的借款金额与实际交付金额不一致，被告应归还的借款金额应为实际借款金额即324000元。关于原告主张的利息，因被告肖龙已承诺支付其中借款80000元截至2015年3月17日所欠的利息8400元及之后每月的利息，该承诺系被告肖龙的真实意思表示，对该利息请求，本院予以支持。但因借款时原告和被告肖龙未对借款80000元的利率进行明确约定，故对2015年3月17日之后的利息，应按年利率6%予以计算。本案借款发生在被告肖龙和被告柯俊华婚姻关系存续期间，被告肖龙因借款形成的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告肖龙、柯俊华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖龙、柯俊华于本判决生效之日起五日内共同归还原告胡传春借款324000元并支付利息（2015年3月17日之前的利息为8400元；2015年3月17日之后的利息以借款80000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，由被告肖龙、柯俊华承担6000元，由原告胡传春承担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共四份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一六年七月二十四日
代书 记员 李文蕙
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第3469号
原告胡传春，男，1973年4月生，汉族，住江西省赣州市。
被告肖龙，男，1988年7月生，汉族，住江西省赣州市。
被告柯俊华，女，1988年7月生，汉族，住江西省赣州市。
原告胡传春与被告肖龙、柯俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡传春到庭参加诉讼，被告肖龙、柯俊华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需资金周转为由，在2013年9月18日至2014年7月24日期间，分8次向原告借款共计34万元，均有借条为凭，并约定了还款期限和利息，但被告并未能如期按约还款和支付利息。2015年3月1日下午，被告向原告承诺在2015年6月26日之前返还部分借款8万元。原告多次催促被告清偿借款，但被告均以各种理由拒不清偿且分文未付。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务系被告夫妻存续期间的共同债务，依法应当向原告共同连带清偿。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告借款34万元及利息8400元（利息暂计算至2015年3月，之后的利息以其中8万元借款为基数，按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告肖龙身份证复印件、被告柯俊华的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条、转账凭证、银行流水、承诺书，证明被告分8次向原告借款累计34万元的事实；证据3、两被告结婚证复印件，证明两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告肖龙、柯俊华未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告肖龙因资金周转需要自2013年9月至2014年7月先后8次向原告借款，其中：2013年9月18日约定借款50000元，实际交付47500元，借条未约定借期和利息；2013年10月20日约定借款50000元，实际交付47500元，借条未约定借期和利息；2014年2月17日约定借款40000元，实际交付39000元，借条约定借期2个月，未约定利息；2014年3月24日约定借款20000元，实际交付20000元，借条约定2014年4月10日前归还，未约定利息；2014年5月11日约定借款30000元，实际交付29000元，借条未约定借期和利息；2014年6月8日约定借款50000元，实际交付49000元，借条约定2014年7月8日归还，未约定利息；2014年6月24日约定借款50000元，实际交付47000元，借条约定2014年8月24日前归还，未约定利息；2014年7月24日约定借款50000元，实际交付45000元，借条约定于2014年8月16日归还40000元，8月20日归还10000元，未约定利息。综上，被告肖龙向原告实际借款共计324000元。原告向被告肖龙交付借款后，被告肖龙未能按借条约定期限归还借款，被告肖龙同意向原告支付其中借款80000元的利息。2015年3月17日，被告肖龙向原告出具承诺书一份，承诺于2015年3月20日中午12点前将其中借款80000元所欠利息8400元支付给原告，之后的利息于每月26号之前支付，借款本金于2015年6月26日前归还。承诺还款期限到期后，被告未能向原告归还借款，也未能向原告支付利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告肖龙与被告柯俊华系夫妻关系，两人于2013年11月4日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告肖龙向原告借款后，未能按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告肖龙归还借款的请求，本院予以支持，但因借条约定的借款金额与实际交付金额不一致，被告应归还的借款金额应为实际借款金额即324000元。关于原告主张的利息，因被告肖龙已承诺支付其中借款80000元截至2015年3月17日所欠的利息8400元及之后每月的利息，该承诺系被告肖龙的真实意思表示，对该利息请求，本院予以支持。但因借款时原告和被告肖龙未对借款80000元的利率进行明确约定，故对2015年3月17日之后的利息，应按年利率6%予以计算。本案借款发生在被告肖龙和被告柯俊华婚姻关系存续期间，被告肖龙因借款形成的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告肖龙、柯俊华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖龙、柯俊华于本判决生效之日起五日内共同归还原告胡传春借款324000元并支付利息（2015年3月17日之前的利息为8400元；2015年3月17日之后的利息以借款80000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，由被告肖龙、柯俊华承担6000元，由原告胡传春承担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共四份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一六年七月二十四日
代书 记员 李文蕙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初05128号
原告杜凤金。
委托代理人（特别授权代理）杜麒泳。
被告谢云祥。
原告杜凤金与被告谢云祥民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜凤金的委托代理人杜麒泳到庭参加诉讼。被告谢云祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤金诉称：被告于2013年5月12日向原告借款人民币110000元，并出具借条一份，但被告经原告多次催讨至今未还。诉请判令被告立即归还借款本金100000元，并支付从2013年5月12日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告谢云祥未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明被告于2013年5月12日向原告借款人民币110000元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告谢云祥于2013年5月12日向原告杜凤金借款人民币110000元，被告收到借款后出具给原告借条一份，双方未约定借期、利息和逾期利率。被告借款后经原告催告不还，至今尚欠原告借款本金110000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。双方未约定借期，原告有权催告被告归还，故原告诉请判令被告归还借款依法成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍不归还构成违约，被告依法应承担支付逾期利息的违约责任，双方对逾期利率未作约定，故逾期利息依法按年利率6%计算，综上，原告诉请判令被告归还借款并支付自起诉日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持，原告诉请判令被告支付借款期间的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢云祥应归还给原告杜凤金借款本金计人民币110000元，并支付该款从2016年5月27日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，均于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杜凤金的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告谢云祥负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一六年八月二十四日
书记员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初448号
原告石玉坤,男，1989年11月23日生，汉族，住所地正定县。
委托代理人尚永攀、黄金岩，河北马倍战律师事务所律师。
被告河北隆兴建筑工程有限公司，住所地正定县承德街6号5楼南头西侧。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人高云飞，河北远瞾律师事务所律师。
原告石玉坤与被告河北隆兴建筑工程有限公司（以下简称隆兴公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告石玉坤及委托代理人尚永攀、黄金岩和被告隆兴公司的委托代理人高云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日河北子龙醉酒业有限公司与被告河北隆兴建筑工程有限公司签订合同协议书。被告承包了河北子龙醉酒业有限公司迁建项目工程。被告河北隆兴建筑工程有限公司授权张广广为代理人，代理办理河北子龙醉酒业有限公司迁建项目。2015年4月6日张广广与原告签订《施工协议》，将河北子龙醉酒业有限公司迁建工程中罐装车间所有维修工程分包给原告，约定承包方式为包工包料，承包费为5万元。原告按照协议约定如期完成承包工程，但被告却没有按期支付工程款。经原告催要，被告仍没有向原告支付拖欠的工程款。请求贵院依法判令被告支付原告工程款5万元及利息。
为证明原告主张，原告提供了建设工程施工合同复印件、法人授权委托书复印件、施工协议、张广广出具的欠条。休庭后，原告又提交了建设工程施工合同和法人授权委托书的原件并经被告质证。被告隆兴公司质证称，对于建设工程施工合同和法人授权委托书需回去进行核实是否是公司加盖的公章。对于施工协议和张广广出具的欠条质证称，对真实性和关联性有异议，因为张广广没有出庭作证，无法核实张广广签名为本人所签，施工协议是张广广与原告所签，即使是真实的，按照合同相对性原则，应当由张广广本人承担。欠条中明确表明债务人是张广广，没有出现隆兴公司的任何字样，即使真实，也应由张广广个人承担责任，与被告没有任何关系。
被告隆兴公司辩称，原告起诉事实没有法律依据，我公司并未承揽河北子龙醉酒业公司迁建项目工程，因此不应当承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告隆兴公司为证明自己的主张，提供了张广广本人出具的说明一份，证明隆兴公司对该迁建项目不知情，没有参与过，该项目是由张广广承建的，是实际承包人。原告质证称，对该说明的形式不认可，应由张广广本人出庭作证，对真实性不认可，根据我国法律的规定，个人是不能独揽工程的。
经审理查明，2014年7月28日，河北子龙醉酒业有限公司与隆兴公司签订了建设工程施工合同，河北子龙醉酒业有限公司将本公司位于正定新安镇政府南侧，107国道东侧的迁建项目发包给隆兴公司。隆兴公司又将该迁建项目委托张广广代理并授权其签署一切与本工程相关的文件。张广广在接受隆兴公司的委托后，2015年4月6日，以个人名义与本案原告石玉坤签署了施工协议，将隆兴公司承建的河北子龙醉酒厂工程中灌装车间所有的维修工程以包工包料的形式分包给石玉坤，并约定承包费为伍万元。原告石玉坤完成上述分包工程后，隆兴公司一直没有支付其伍万元的承包费。2015年6月2日，张广广又以个人名义给石玉坤出具了一份欠条，内容为：今欠子龙醉迁建项目粉刷维修工程款5万元（伍万圆整）。张广广，2015年6月2日。
本院认为，公司是企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，隆兴公司授权张广广为办理河北子龙醉酒业有限公司迁建项目合同签订事宜的代理人，并承认代理人全权代表其所办理的本工程文件的内容。有建设工程施工合同和法人授权委托书予以证实，被告在本院给予的期限内没有对建设施工合同和授权委托书的真实性提出异议，故本院予以采纳。被告应支付原告工程款5万元，关于被告提出要求追加张广广为被告的问题。本院认为，原告提交的建设工程施工合同和法人授权委托书足以证明被告已将河北子龙醉酒业有限公司的迁建项目委托张广广代为办理。张广广虽然是以个人名义与原告签订的施工协议并给原告出具了欠条，但作为被告合法授权的委托代理人，其行为所产生的后果应由被代理人隆兴公司承担。因此，本院对于被告要求追加张广广为本案共同被告的申请，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告河北隆兴建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告石玉坤工程款5万元及利息（自2015年6月2日起按银行同期贷款利率向原告支付至判决给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取，由被告河北隆兴建筑工程有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年三月十四日
书记员 王素薇
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初691号
原告：李美玲，女，1982年6月27日出生，壮族，广西龙州县人，干部，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：李作明，男，1980年4月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住地龙州县。
被告：郭宝配，女，壮族，1980年4月4日出生，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住地龙州县。
原告李美玲与被告李作明、郭宝配民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美玲到庭参加诉讼，被告李作明、郭宝配经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李作明和郭宝配返还借款20000元，分红9000元；2、三年利息共3600元；3、本案诉讼费由被告李作明承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告李作明和郭宝配返还借款20000元；2、逾期利息3600元，其余逾期利息自愿放弃；3、本案诉讼费由被告李作明承担。事实和理由：原告与被告李作明是同学，互相之间有一定的信任。2013年11月16日，被告李作明夫妇因经营农资店急需资金周转，跟原告借款20000元，口头承诺借期一年，不管生意亏损还是盈利，都归还本金20000元，每年分红9000元，借钱时没有写借条，过后补签了一份入股协议，但被告未依协议归还借款，也未分红。为此，今年原告找被告李作明补写了一张借条。
被告李作明和郭宝配未作答辩。
原告李美玲围绕诉讼请求依法提交借条、《入股协议书》和短信记录。
被告李作明和郭宝配没有提交证据。
为了查明案件事实，本院向龙州县公安局水口边防派出所调取了被告李作明及被告郭宝配及其家庭成员的户籍登记证明。
经过开庭质证，原告李美玲对被告李作明和被告郭宝配及其家庭成员的户籍登记证明无异议。被告李作明、郭宝配经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的借条、《入股协议书》以及催款短信记录，符合证据的相关规定，能互相印证证实被告李作明向原告借款的事实。被告李作明和被告郭宝配及其家庭成员的户籍登记证明，是国家行政机关出具的文书，符合证据的相关规定。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经查明确认的证据，本院认定事实如下：被告李作明和被告郭宝配是夫妻关系，被告李作明与原告李美玲是同学关系。2013年11月16日，原告李美玲和被告李作明分别作为甲乙双方签订一份《入股协议书》，协议约定：“第一条甲乙双方自愿合伙经营龙州县水口罗回喜洋洋农资店，甲方李美玲入股贰万元整（20000元），时间为壹年整，从（2013年11月16日到2014年8月），一年分红玖仟元整（9000元），本金带红利共计贰万玖仟元整（29000元）。到期乙方如数交给甲方，违约乙方交滞纳金。第二条本合伙依法组成合伙企业，由乙方负责办理工商登记。第三条甲方以现金方式入股，乙方自己经营销售，自负盈亏由乙方负责，乙方分红给甲方外，本金需要在规定时间内退回给甲方贰万元整。第四条甲方入股先合作一年，看情况后再继续合作，提前3个月告知乙方”。原告依约将20000元交给了被告李作明，但合伙期限届满后，两被告没有续签协议，被告李作明亦未按约定退还入股本金和支付红利。2016年7月25日，被告李作明给原告出具一张借条，内容为：“今李作明向李美玲借到人民币贰万元（20000元）。上述借款约定于2014年8月28日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金每年1000.00元整，以此类推。乙方李作明自己经营销售，自负盈亏由乙方负责，乙方承诺每年分红利给李美玲玖仟元整（9000元），除了给甲方分红利外，本金需要在规定的时间退回给甲方李美玲，逾期不还的，利息按照银行定期利息支付给甲方”。此后，被告李作明仍未归还借款及支付红利或利息。本案在审理过程中，被告李作明口头同意调解，但一直以各种理由不到庭与原告协商，调解不成立。
本院认为，一、本案中，原告李美玲与被告李作明于2013年11月16日签订的《入股协议书》，约定原告只出资入股，每年分红9000元，由被告李作明独自经营，自负亏赢，原告不承担风险，此协议名为合伙，实为借贷。2016年7月25日，被告李作明给原告出具了一张借条，进一步明确了原告和被告之间的借款事实。因此，原告要求被告李作明归还本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于逾期利息。原告和被告李作明在借款时约定借款期限为2013年11月16日至2014年8月，因此，逾期利息从2014年9月1日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告、被告在借款时约定年分红9000元，另按银行定期利息支付利息，现原告放弃分红，只主张逾期利息3600元，没有超过年利率24%，故本院予以支持。对于超过的部分逾期利息，原告自愿放弃，本院予以确认。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，据此规定，被告李作明在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，债务应当清偿。被告李作明婚后向原告借款，被告郭宝配应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李作明、郭宝配在本判决生效后十日内归还原告李美玲本金20000元，并支付逾期利息3600元，合计23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费615元，减半收取308元，由被告李作明全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 岑桂枝
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保31号
申请人：旷运珍，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
担保人：阳香元，男，1977年8月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被申请人：廖建国，男，1953年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人：欧玉英，女，1964年9月13日出生，汉族，住址同上，系被申请人廖建国妻子。
原告旷运珍诉被告廖建国、欧玉英民间借贷纠纷一案，申请人旷运珍于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖建国、欧玉英的银行存款3000000元予以冻结,或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳香元以其所有的湘LK98**号保时捷小型越野客车为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人旷运珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖建国、欧玉英的银行存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人旷运珍预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年一月十日
书 记 员 李亚奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3号
原告：冯杨法，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：方冬仙，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：何冬，男，1960年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告冯杨法诉被告方冬仙、何冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆小宝到庭参加诉讼，被告方冬仙、何冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯杨法诉称：两被告系夫妻关系。从2015年4月份开始，两被告多次向原告购买煤，原告按被告要求将煤送至被告指定地点。2016年8月19日，经双方结算，被告尚欠原告煤款297190元，并由第一被告出具欠条一份。事后虽经原告多次催讨，被告至今未付。现诉请判令两被告共同支付煤款297190元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率的150%计付至实际履行之日止）。
被告方冬仙、何冬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告方冬仙、何冬曾多次向原告冯杨法购买煤。2016年8月19日，经双方结算，被告尚欠原告煤款297190元，并由被告方冬仙出具欠条一份。该款项至今未支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、被告婚姻状况证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款297190元至今未付，被告应承担继续支付货款并赔偿利息损失的违约责任。被告方冬仙、何冬系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。双方未对逾期付款的利息损失计算方式进行约定，被告应从起诉之日起按银行贷款利率赔偿利息损失。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告方冬仙、何冬于本判决生效后十日内支付原告冯杨法货款人民币297190元并赔偿利息损失（从2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告冯杨法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，保全费2005元，由被告方冬仙、何冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年二月十三日
书记员 贝康婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1117号
原告淮安柴米河农业科技发展有限公司。
法定代表人王其传，该公司总经理。
委托代理人沈志宏，该公司职工。一般授权代理。
委托代理人叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨学忠，男，汉族，1963年12月12日出生，农民。
委托代理人肖霖，男，回族，1963年12月21日出生。特别授权代理。
被告中粮屯河惠农番茄制品有限公司。
法定代表人冯新民，该公司经理。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告淮安柴米河农业科技发展有限公司与被告杨学忠、中粮屯河惠农番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安柴米河农业科技发展有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨学忠、中粮屯河惠农番茄制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安柴米河农业科技发展有限公司撤回对被告杨学忠、中粮屯河惠农番茄制品有限公司的起诉。
案件受理费1542元（已减半收取），由原告淮安柴米河农业科技发展有限公司负担。
审 判 长 连建峰
人民陪审员 张和芳
人民陪审员 蒋兆祥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 贾 立
广东省佛山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）佛中法委赔字第2号
赔偿请求人：崔淦昌，男，汉族，住佛山市高明区。
赔偿义务机关：佛山市高明区人民法院，住所地佛山市高明区荷城街道荷富大道。
法定代表人：李少锋，院长。
赔偿请求人崔淦昌因对佛山市高明区人民法院审理的民事案件以及在审理民事案件过程中邀请电视台进行采访报道不服申请佛山市高明区人民法院国家赔偿一案，不服佛山市高明区人民法院作出的（2014）佛明法立赔字第1号《决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关佛山市高明区人民法院于2013年12月30日作出（2014）佛明法立赔字第1号《决定书》，认为赔偿请求人崔淦昌申请国家赔偿的情形不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条所规定的申请国家赔偿的情形，不属于国家赔偿案件受理范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条、第四条、第九条第三款、第十条第一款的规定，决定：对赔偿请求人的申请不予受理。赔偿请求人崔淦昌认为：赔偿义务机关佛山市高明区人民法院在审理（2007）佛明法民一初字第275号民事案件过程中，审判员违法裁判。另外，佛山市高明区人民法院还指使佛山电视台高明分台对该案件进行曝光，侵犯了赔偿请求人的人权、隐私权、姓名权、名誉权等。故请求本院责令佛山市高明区人民法院支付赔偿请求人精神损失费50000元，支付赔偿请求人为抗诉（2007）佛明法民一初字第275号民事判决以及争取隐私权、�名权、名誉权所花费的一切费用，并向赔偿请求人赔礼道歉。
经审理查明，赔偿请求人崔淦昌因与崔永南等人的相邻关系纠纷于2007年3月诉至赔偿义务机关佛山市高明区人民法院，该院立案受理，案号为（2007）佛明法民一初字第275号民事案件。在审理过程中，佛山市电视台高明分台受邀进行了采访报道，并在佛山电视台高明分台“高明新闻”栏目中予以播出。2007年7月16日，佛山市高明区人民法院作出（2007）佛明法民一初字第275号民事判决，判决被告崔永南等人自判决生效之日起十五日内拆除与化粪池连通的排污管有关的附属建筑物，排除对赔偿请求人的妨碍，并驳回赔偿请求人的其他诉讼请求。后赔偿请求人不服该民事判决，向佛山市中级人民法院申请再审。经法院主持调解，双方当事人达成协议：1.赔偿请求人与崔永南等人一致同意出资修建两屋街巷之间的排水渠，由高明区荷城街道三洲仙村村民委员会组织施工；2.双方愿意以后和睦相处，之前的恩怨不再追究。赔偿请求人又于2013年9月以佛山市电视台高明分台侵犯其名誉权为由，向佛山市高明区人民法院起诉，该院于2013年11月5日作出（2013）佛明法民一初字第863号民事判决，驳回赔偿请求人的诉讼请求。该民事判决已经生效。赔偿请求人于2013年12月26日向佛山市高明区人民法院提交《司法赔偿申请书》，以该院在审理（2007）佛明法民一初字第275号民事案件过程中，邀请佛山市电视台高明分台进行采访报道，严重侵犯其人权、隐私权、姓名权、名誉权为由，向该院提出国家赔偿申请，请求该院赔偿：1.精神损失费50000元，2.为了人权、隐私权、姓名权、名誉权等尊严，为了抗诉（2007）佛明法民一初字第275号民事判决至今的一切诉讼费用。佛山市高明区人民法院于2013年12月30日作出（2014）佛明法立赔字第1号《决定书》，对赔偿请求人的申请不予受理，并于2014年1月8日送达赔偿请求人。赔偿请求人不服该《决定书》，于2014年1月15日向本院申请作出赔偿决定，要求本院责令赔偿义务机关佛山市高明区人民法院：1.支付精神损失费50000元，2.为了人权、隐私权、姓名权、名誉权等尊严，为了抗诉（2007）佛明法民一初字第275号民事判决至今的一切诉讼费用，3.向赔偿请求人赔礼道歉。本院于2014年2月12日立案受理。
认定上述事实的证据：1.佛山市高明区人民法院（2007）佛明法民一初字第275号《民事判决书》，2.佛山市中级人民法院（2008）佛中法立民申字第282号《民事调解书》，3.佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第863号《民事判决书》，4.佛山市高明区人民法院（2014）佛明法立赔字第1号《决定书》及送达回证，5.《司法赔偿再申�书》。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）�法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。根据上述规定，赔偿请求人崔淦昌向佛山市高明区人民法院申请国家赔偿的情形不属于国家赔偿案件的范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人崔淦昌的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年四月二十三日
附相关法条：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的�形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5126号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿,该行董事长。
委托诉讼代理人：谢印堂。
被告：杜凤文。
被告：胡宗红。
被告：徐省委。
被告：杜贵龙。
被告：沈军。
被告：张毅。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杜凤文、胡宗红、徐省委、杜贵龙、沈军、张毅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院在审理过程中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻振江
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋白鸽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2480号
原告：武汉常青城市综合开发有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区工业园。
法定代表人：潘东红，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩星、李林林，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：徐进新，男，1964年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告武汉常青城市综合开发有限公司与被告徐进新商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告武汉常青城市综合开发有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉常青城市综合开发有限公司以与被告徐进新达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。原告武汉常青城市综合开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉常青城市综合开发有限公司撤回起诉。
案件诉讼费5500元，减半收取2750元，由原告武汉常青城市综合开发有限公司负担。
审判员 黄芳
二〇一七年八月十六日
书记员 朱玲
景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0203行初23号
原告杨碧清。
被告景德镇市城市规划局，住所地景德镇市新村西路24栋,组织机构代码73195211-X。
法定代表人孙庚九，该局局长。
委托代理人饶宏，该局工作人员。
委托代理人姚军，江西泰方律师事务所律师。
第三人景德镇市华益房地产开发有限公司,住所地景德镇市沿江西路6号景ＸＸ庭售楼部，组织机构代码74853082-9。
法定代表人陈炜，该公司董事长。
委托代理人曾小龙，该公司员工。
本院在审理原告杨碧清诉被告景德镇市城市规划局及第三人景德镇市华益房地产开发有限公司行政不作为一案中，原告于2017年3月28日以被告已履行职责为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨碧清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨碧清负担。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 侯 慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁 璐
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执672号
申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3166号一楼6、7号商铺及二楼1-9轴，，组织机构代码79625636-9。
被执行人吴健安，男，1984年5月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人梁秀芬，女，1987年8月23日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人谢雪香，女，1957年7月18日出生，汉族，住珠海市金湾区。
本院作出的（2015）珠斗法民二初字第375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人吴健安所有的位于珠海市斗门区乾务镇南旺小区D1栋207房（权证号Ｃ4××85）的房产予以查封。
二、对被执行人吴健安所有的位于珠海市斗门区乾务镇南旺小区D1栋2010房（权证Ｃ4××866）的房产予以查封。
三、对被执行人谢雪香所有的位于珠海市金湾区三灶镇南丽路三灶客运站综合楼604房（权证02××633）的房产予以查封。
四、对被执行人谢雪香所有的位于珠海市金湾区三灶镇鱼月村金海大道北煤气公司集资楼第五栋502房（权证02××599）的房产予以查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
二〇一六年五月四日
书记员 李文杰
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0233执恢43号
申请人杨建华，男，1967年5月12日出生，住重庆市忠县。
被执行人黄林，男，1971年8月13日出生，住重庆市忠县。被执行人陈小华，女，1974年2月27日出生，住重庆市忠县。
申请执行人杨建华依据已经发生法律效力的忠县人民法院(2008)忠法民初字第1744号民事判决书，申请执行与被执行人黄林、陈小华借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人黄林、陈小华名下位于忠县的房屋一套，被执行人黄林、陈小华的房屋系其唯一住房，现暂时不宜处置。且被执行人黄林、陈小华无法联系，已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0233执恢43号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王尔奎
审判员 何华林
审判员 贺发军
二〇一七年八月二十九日
书记员 万昌斌
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0233执恢43号申请人杨建华，男，1967年5月12日出生，住重庆市忠县。被执行人黄林，男，1971年8月13日出生，住重庆市忠县。被执行人陈小华，女，1974年2月27日出生，住重庆市忠县。申请执行人杨建华依据已经发生法律效力的忠县人民法院(2008)忠法民初字第1744号民事判决书，申请执行与被执行人黄林、陈小华借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人黄林、陈小华名下位于忠县的房屋一套，被执行人黄林、陈小华的房屋系其唯一住房，现暂时不宜处置。且被执行人黄林、陈小华无法联系，已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）渝0233执恢43号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王尔奎审判员  何华林审判员  贺发军二〇一七年八月二十九日书记员  万昌斌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3673号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人戴某某。曾因吸食毒品于2011年2月16日行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕5046号起诉书指控被告人戴某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员彭婕出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日19时许，流塘派出所民警在深圳市宝安73区商住楼6栋4单元检查过程中，在三楼楼梯间内抓获涉嫌吸毒人员戴某某，后在其住处该栋4单元601房内查获疑似毒品四小包。经鉴定，现场缴获24.60克白色固体晶体、14.18克粉色固体晶体、7.67克黄色固体晶体中均检出甲基苯丙胺；0.76克红色固体颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人戴某某对非法持有毒品事实供认不讳。
上述事实,被告人戴某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人戴某某无视国家法律，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2017年6月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年十月十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 曾 雄