四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行终第49号
上诉人（原审原告）自贡市梵古彩灯景观装饰工程有限公司。住所地四川省自贡市自流井区汇川路林涧美墅**栋*****号。
法定代表人张扬，总经理。
委托代理人张传宗，四川宏宗律师事务所律师。
被告（原审被告）自贡市公安局交通警察支队。住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村。
法定代表人陈忠，支队长。
委托代理人杨磊，四川品冠律师事务所律师。
原审第三人黄懿，女，1982年2月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人严一鸣，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
自贡市梵古彩灯景观装饰工程有限公司（简称自贡梵古彩灯装饰公司）因道路行政登记一案不服四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人自贡梵古彩灯装饰公司的法定代表人张扬、委托代理人张传宗，被上诉人自贡市公安局交通警察支队（简称自贡交警支队）的出庭负责人付晓、委托代理人杨磊，原审第三人黄懿的委托代理人严一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，车牌号为川CQB**，车架号为LGWEFXX，发动机号码为XX的哈佛小型普通客车原登记在原告自贡梵古彩灯装饰公司名下。2015年6月1日，陈波作为第三人黄懿的委托代理人到被告自贡交警支队所属车辆管理所自贡川南二手车交易市场有限公司机动车登记服务站申请办理该车的转移登记业务，提交了《机动车注册、转移、注销登记／转入申请》，《机动车登记、业务代理委托书》，由自贡川南二手车交易市场有限公司开具的买方为黄懿、卖方为自贡梵古彩灯装饰公司的二手车销售统一发票（发票代码XX，发票号码XX）及黄懿、陈波身份证明，机动车登记证书、车辆行驶证。自贡交警支队受理原告的申请后，在审核车辆相关材料的基础上，查验机动车，核对车辆识别代号拓印膜，未发现有不予办理转移登记的法定情形，于当日在涉诉车辆的机动车登记证书上签注了转移事项，将车辆转移登记至黄懿名下，注明获得方式为购买，号牌变更为川CQD**。自贡梵古彩灯装饰公司认为自贡交警支队办理的车辆转移登记行为违法，应予以撤销，故诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、公安部《机动车登记规定》第二条的规定，被告自贡交警支队作为公安机关交通管理部门，具有在本辖区内办理机动车登记业务的主体资格。根据公安部《机动车登记规定》第十九条第一款和第二款之规定，自贡交警支队根据第三人黄懿（现机动车所有人）的转移登记申请而提交的上述资料以及交验的机动车，给予办理机动车转移登记，符合《机动车登记规定》的规定。自贡交警支队提交的机动车登记、业务代理委托书上没注明委托代理事项，存在瑕疵，但不足以影响其合法性的认定。原告自贡梵古彩灯装饰公司认为自贡交警支队作出的道路登记行为是机动车所有权转移登记行为的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第（一）项之规定，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记。本案机动车属于动产，该动产所有权的转移以交付为生效要件，机动车的登记只是对所有权转移的一种确认，并非必要的生效条件。自贡梵古彩灯装饰公司认为自贡交警支队在原车主未参加且无授权委托手续、没有核实车主身份的情况下，作出转移登记违法的问题。根据公安部《机动车登记规定》第十九条第一款的规定，车辆行政登记机关只对现机动车所有人提供的材料的形式合法性进行审查，而不要求原车主到场，原车主的身份情况、授权委托手续并非申请转移登记时需提交的材料，自贡交警支队在黄懿提交的申请材料齐全且材料形式符合规定要求的情况下，为其办理转移登记合法。自贡市梵古公司认为自贡交警支队没有提供购车协议、卖方原始购买车辆的合同、正式发票、完税发票等证据，仅凭二手车销售统一发票就实施车辆所有权转移登记违法的问题。公安部《机动车登记规定》第六十四条第六款对机动车来历证明作出了相应解释，其中第一项规定了“在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票”。针对本案中基于买卖行为发生的机动车所有权转移的证明、凭证即是二手车交易市场开具的二手车销售统一发票，自贡交警支队根据黄懿提交的二手车销售统一发票及车辆的其他相关证书进行审核并办理转移登记，符合法律规定，当属依法履行了审查职责。综上，自贡梵古彩灯装饰公司要求撤销自贡交警支队作出的上述行政行为的诉讼请求，无事实与法律依据，依法不予支持。自贡交警支队作出的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回自贡梵古彩灯装饰公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
宣判后，自贡梵古彩灯装饰公司不服，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清。被上诉人将机动车登记管理的行政权力，交给属于企事业单位公司服务站行使，系违法行为，涉诉转移登记行政行为不合法。陈波与黄懿的委托书没有委托代理事项和权限，陈波不能作为代理人代理黄懿办理车辆转移登记事务，该委托不合法。黄懿没有证明买卖关系存在的文字依据、文书、付款依据、收条或发票等资料。一审判决“号牌变更为川CQD**”，是错误的，川CQD**是初始登记牌照，转移登记后是川CQB**。《二手车销售统一发票》来源于黄懿和被上诉人，上诉人也是从黄懿和被上诉人提交给法庭的证据中得来的。一审判决将《二手车销售统一发票》认定为上诉人的是错误的。2.一审判决证据不足。上诉人与黄懿之间不存在涉诉车辆合法的买卖关系，所谓车辆买卖是陈波捏造的。陈波刻意将川CQD**变更成川CQB**，也证明涉诉车辆不是真实买卖。上诉人没有收到黄懿的购车款。《二手车销售统一发票》不能证明上诉人收取了黄懿的购车款。变更登记证据不足。《机动车档案资料目录》等不能证明机动车所有权合法转移。《机动车登记、业务代理委托书》没有委托代理事项，陈波没有代理的事项和权限的情况下办理涉案车辆转移登记不合法。《机动车查验记录表》不能证明该机动车所有权合法转移。转移登记资料不完整。3.一审判决违反法律规定。一审判决凭《二手车销售统一发票》，认为涉诉车辆发生了买卖，被上诉人履行了审查职责，办理的转移登记合法是错误的。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人自贡交警支队辩称：被上诉人作为负责办理本行政辖区内机动车登记业务的部门，为第三人黄懿办理机动车过户登记主体合法、程序合法。被上诉人依据《机动车登记规定》第19条和《机动车登记工作规范》第22条、23条之规定，经审查后，依法为黄懿办理了机动车转移登记。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。二审中当事人未提交新证据。
本院在二审中查明，一审查明事实中的“…….号牌变更为川CQD3**。”有误，本院予以纠正，应为‘“…….号牌变更为川CQB3**。”“被告受理原告的申请后，……”有误，本院予以纠正，应为“被告受理第三人的申请后，……”对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，机动车转移登记行为是交警部门依当事人申请，对机动车转移状态加以记载，予以认可和证明的一种公示行为。因此，交警部门的职责即为审查申请人是否依法提交了申请登记所需的全部材料，申请人提交的申请材料符合法律规定的要件，登记机关就应依法予以登记。本案中，被上诉人自贡交警支队依原审第三人黄懿填写的《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》，根据公安部《机动车登记规定》第十九条第一款“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……”和第二款“现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志”的规定，对黄懿提交的办理本案涉诉的机动车转移登记的材料进行审查的基础上，为黄懿办理的机动车转移登记的行政行为，符合法律的规定。虽然自贡交警支队提交的黄懿填写的《机动车登记、业务代理委托书》上没勾选委托代理事项，系填写瑕疵，不足以对自贡交警支队的转移登记的行政行为合法性的认定。因此，自贡交警支队为黄懿办理的机动车转移登记的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。
综上所述，上诉人自贡梵古彩灯装饰公司的上诉请求不成立，本院不予支持，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由自贡市梵古彩灯景观装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵月维
审判员 徐 云
审判员 杨 阳
二〇一六年十月十日
书记员 朱梦洁