wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4831号
原告：戴北平，男，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：浙江优益网络科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道横街村机场大道2142号第二层。
法定代表人：王河勇，系该公司总经理。
被告：王河勇，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告戴北平与被告浙江优益网络科技有限公司、王河勇合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴北平的委托代理人徐园媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴北平向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江优益网络科技有限公司向原告支付应承担费用494546.32元以及利息（利息自2016年6月1日起，按月息2.5分算至实际履行之日）；2、判令被告王河勇对被告浙江优益网络科技有限公司所承担的上述债务承担连带责任，并另支付5万元款项。事实和理由：2015年11月10日，原告及罗良锋、何耀国、臧卫国、金志强与被告浙江优益网络科技有限公司签订股东协议书，拟组建湖北优益网络科技有限公司。后由于各方原因，原告及其他四位出资人与被告浙江优益网络科技有限公司协商同意终止湖北优益网络科技有限公司的组建，同时解除原股东协议书及相关合作协议，并于2016年6月1日签订了《终止合作协议书》。《终止合作协议书》约定了原告及其他出资人应承担因组建公司而支出的费用以及应返还的出资款，并约定被告浙江优益网络科技有限公司应于2016年8月30日前向原告戴北平支付其应承担费用494546.32元，再由原告戴北平另行支付给其他出资人。本协议的债务利息以月息1分计算，从本协议签订之日起算；逾期未清偿债务的，债务利息以2.5分计算，并从本协议签订之日起算。被告王河勇作为保证人对本协议约定的债务承担连带担保责任，担保责任范围包括主债务、主债务产生的利息、违约金、实现债务所产生的律师费、诉讼费等。《终止合作协议书》签订后，被告王河勇向原告出具了一份《承诺书》，承诺在原退款总额的基础上多支付5万，且承担连带保证责任人，其他事项依据《终止合作协议书》的约定。现《终止合作协议书》约定的还款期限已届满，二被告却拒不履行。庭审中，原告就利息部分向本院提出变更，要求494546.32元的利息自2016自6月1日起至8月30日按月利率1%计，从2016年8月31日起按月利率2.5%计至实际履行之日，其余诉请不变。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的终止合作协议书及承诺书，均由双方当事人签字或者盖章，现二被告未提出答辩且未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。该二份证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以认定。对原告诉称的事实本院亦予以认定。
本院认为，原告、二被告及投资人签订的终止合作协议书，系当事人的真实意思表示，被告浙江优益网络科技有限公司应当按照协议内容履行给付义务。原告在取得上述款项后，还应当按照协议书的内容另行支付给其他投资人。双方在协议书中约定的月利率2.5分过高，应降低为月利率2分。另，被告王河勇作为担保人签字，应对上述债务承担连带清偿责任。至于其在承诺书中表示“愿意在退款总额的基础上另加伍万元”，因保证合同具有从属性，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度。且原告在本案中主张的逾期利息，已足够弥补其损失，现再要求保证人另行负担5万元的款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江优益网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴北平款项494546.32元及利息（利息以494546.32元作为基数，从2016年6月1日起至2016年8月30，按月利率1%计；另从2016年8月31日起，按月利率2%计至判决确定的履行之日）；
二、被告王河勇对上述第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告戴北平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9285元，减半收取计4642.5元，由原告戴北平负担71.5元，由被告浙江优益网络科技有限公司负担4571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 项 施
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执异20号
异议人（被执行人）:通化市东升旅游开发有限公司。
法定代表人：何仁侗。
委托代理人：张丽君，女，系何仁侗妻子。
申请执行人：王伟鹏，女，汉族，通化县人，现住通化县。
本院在执行申请执行人王伟鹏与被执行人通化市东升旅游开发有限公司、吴国权民间借贷纠纷一案中，异议人通化市东升旅游开发有限公司对（2018）吉0503执214号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月31日举行了听证，现已审查终结。
异议人通化市东升旅游开发有限公司诉称，王伟鹏的本次执行申请已经超过的法定的申请执行期限，不应受理本案。
申请执行人王伟鹏辩称，借款的时候是何仁侗与吴国权共同借款，我已经多次向吴国权催要过借款，我认为没过申请执行期限。
在执行异议案件中有如下证据：1、通话记录一份；2、吴国权询问笔录一份，证实自2013年发生借款之后至今，申请执行人王伟鹏多次向吴国权索要借款。
异议人质证意见为，这是申请执行人王伟鹏与吴国权之间的事情，公司并不知情，且没有人向我催要过借款。
本院查明：原告王伟鹏与被告通化市东升旅游开发有限公司、吴国权民间借贷纠纷一案，双方于2013年12月10日达成和解协议，内容为：被告通化市东升旅游有限公司、吴国权于2013年12月13日一次性偿还原告王伟鹏借款本金43万元及按月利率1.8%计算利息。该调解书于2013年12月11日送达被告通化市东升旅游开发有限公司、吴国权及原告王伟鹏，原告王伟鹏的民事调解书由其委托代理人韩译萱签收。本院依申请人申请，依法进入执行程序，并于2018年6月4日向吴国权、通化市东升旅游开发有限公司下发了执行通知书，责令其履行义务。
本院认为，关于异议人通化市东升旅游开发有限公司提出的申请执行人王伟鹏多次向吴国权索要借款是其双方之间的事情，公司不知情，与公司无关的意见，经查，借款发生时，吴国权是通化市东升旅游开发有限公司的经理，对外借款，用于投资开发云霞洞景区，形成了表见代理关系，申请执行人有理由相信吴国权可以代表公司，其向吴国权催要借款的行为有效。关于异议人提出执行申请已经超过的法定的申请执行期限的异议请求，经查，申请执行人王伟鹏在借款发生后，多次向吴国权索要借款，该事实吴国权本人已经认可，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的有关规定，适用申请执行时效中断的规定，故异议人通化市东升旅游开发有限公司提出的异议请求不能支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人通化市东升旅游开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马丽杰
人民陪审员 霍振义
二〇一八年八月一日
书 记 员 王俊婷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核32005705号
被告人郑青峰，男，朝鲜族，1987年1月1日出生于黑龙江省哈尔滨市。
指定辩护人计军，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告人宋吉炎，女，汉族，1988年5月24日出生于重庆市铜梁区。
指定辩护人詹秋南，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人被告人郑青峰、宋吉炎犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年5月26日作出（2015）哈刑二初字第109号刑事判决，认定认定被告人郑青峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人宋吉炎犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，郑青峰的辩护人提出郑青峰具有重大立功情节，有悔罪表现，系初犯，应对郑青峰从轻处罚的辩护意见。宋吉炎的辩护人提出宋吉炎认罪态度好，能够如实供述所犯罪行，应对对宋吉炎从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，一、2014年9月至2015年4月间，被告人郑青峰通过QQ等联系方式，从广东省一网名为“哇喔”的人（在逃）处购得甲基苯丙胺2000克。前述毒品邮寄至黑龙江省哈尔滨市后被郑青峰贩卖。
二、2015年2月至4月间，被告人郑青峰通过QQ等联系方式，从四川省泸州市伍某某（另案处理）处购得甲基苯丙胺870克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2700粒。前述毒品邮寄至哈尔滨市后，部分甲基苯丙胺被郑青峰贩卖。
三、2015年3月至4月间，被告人郑青峰通过QQ等联系方式，从重庆市的被告人宋吉炎、柏天天（已判刑）处购得甲基苯丙胺1478克、甲基苯丙胺片剂10粒以及含甲基苯丙胺成分的液体4瓶重60克。前述毒品邮寄至哈尔滨市后，甲基苯丙胺被郑青峰贩卖，部分含甲基苯丙胺成分的液体被郑青峰吸食。2015年5月28日，公安机关在郑青峰的协助下，在重庆市铜梁区将宋吉炎、柏天天抓获，并在二人租住处共查获甲基苯丙胺142.69克、甲基苯丙胺片剂1.98克。
被告人郑青峰购入上述毒品后，部分毒品被亲贩卖给王某某、史某（均已判刑）、李某某等人。
公安机关于2015年4月11日在哈尔滨市南岗区王岗镇将郑青峰抓获，并在其寄存于王岗镇一饭店内的拉杆箱中查获甲基苯丙胺393克，在其驾驶的汽车内、其朋友史某某的挎包内及其租住处共查获甲基苯丙胺29.08克、甲基苯丙胺片剂267.32克、含甲基苯丙胺成分的液体2瓶重21.34克。
上述事实，有公安机关制作的《扣押物品、文件清单》及照片、辨认笔录、《刑事技术检验报告》《物证检验报告》，公安机关调取的视听资料、快递公司的《快递单》《QQ聊天记录》《银行卡明细查询单》《手机短信记录》《住宿登记记录》《案件来源》《到案经过》《刑事判决书》《罪犯档案资料》《公安行政处罚决定书》《户籍证明》，另案处理的伍某某、史某某、陈某某、柏天天、王某某、史某等人的供述，被告人郑青峰、宋吉炎的供述等证据证实。
综上，被告人郑青峰贩卖、运输甲基苯丙胺4741克、甲基苯丙胺片剂267.32克、含甲基苯丙胺成分的液体51.34克；被告人宋吉炎贩卖、运输甲基苯丙胺1620.69克、甲基苯丙胺片剂10粒并1.98克、含甲基苯丙胺成分的液体60克。
本院认为，被告人郑青峰、宋吉炎明知是毒品而进行贩卖、运输，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。郑青峰贩卖、运输毒品数量大，社会危害严重，其在所参与的毒品共同犯罪中，系主犯，应依法惩处。原审考虑郑青峰具有重大立功情节，到案后能如实供述所犯罪行，涉案部分毒品没有继续流向社会等情节，对郑青峰已从轻处罚，辩护人请求对郑青峰从轻处罚的辩护意见，不予采纳。宋吉炎贩卖、运输毒品数量大，且素有劣迹，社会危害严重，其在所参与的毒品共同犯罪中，系主犯，应依法惩处。原审考虑宋吉炎认罪态度较好，涉案部分毒品没有继续流向社会等情节，对宋吉炎已从轻处罚，辩护人请求对宋吉炎从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定被告人郑青峰、宋吉炎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑二初字第109号以贩卖、运输毒品罪判处被告人郑青峰、宋吉炎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新宇
代理审判员 蔡力力
代理审判员 张光宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙晓猛
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑核32005705号被告人郑青峰，男，朝鲜族，1987年1月1日出生于黑龙江省哈尔滨市。指定辩护人计军，黑龙江元辰律师事务所律师。被告人宋吉炎，女，汉族，1988年5月24日出生于重庆市铜梁区。指定辩护人詹秋南，黑龙江畅顺达律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人郑青峰、宋吉炎犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年5月26日作出（2015）哈刑二初字第109号刑事判决，认定被告人郑青峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人宋吉炎犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，郑青峰的辩护人提出郑青峰具有重大立功情节，有悔罪表现，系初犯，应对郑青峰从轻处罚的辩护意见。宋吉炎的辩护人提出宋吉炎认罪态度好，能够如实供述所犯罪行，应对对宋吉炎从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。经复核查明，一、2014年9月至2015年4月间，被告人郑青峰通过QQ等联系方式，从广东省一网名为“哇喔”的人（在逃）处购得甲基苯丙胺2000克。前述毒品邮寄至黑龙江省哈尔滨市后被郑青峰贩卖。二、2015年2月至4月间，被告人郑青峰通过QQ等联系方式，从四川省泸州市伍某某（另案处理）处购得甲基苯丙胺870克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2700粒。前述毒品邮寄至哈尔滨市后，部分甲基苯丙胺被郑青峰贩卖。三、2015年3月至4月间，被告人郑青峰通过QQ等联系方式，从重庆市的被告人宋吉炎、柏天天（已判刑）处购得甲基苯丙胺1478克、甲基苯丙胺片剂10粒以及含甲基苯丙胺成分的液体4瓶重60克。前述毒品邮寄至哈尔滨市后，甲基苯丙胺被郑青峰贩卖，部分含甲基苯丙胺成分的液体被郑青峰吸食。2015年5月28日，公安机关在郑青峰的协助下，在重庆市铜梁区将宋吉炎、柏天天抓获，并在二人租住处共查获甲基苯丙胺142.69克、甲基苯丙胺片剂1.98克。被告人郑青峰购入上述毒品后，部分毒品被亲贩卖给王某某、史某（均已判刑）、李某某等人。公安机关于2015年4月11日在哈尔滨市南岗区王岗镇将郑青峰抓获，并在其寄存于王岗镇一饭店内的拉杆箱中查获甲基苯丙胺393克，在其驾驶的汽车内、其朋友史某某的挎包内及其租住处共查获甲基苯丙胺29.08克、甲基苯丙胺片剂267.32克、含甲基苯丙胺成分的液体2瓶重21.34克。上述事实，有公安机关制作的《扣押物品、文件清单》及照片、辨认笔录、《刑事技术检验报告》《物证检验报告》，公安机关调取的视听资料、快递公司的《快递单》《QQ聊天记录》《银行卡明细查询单》《手机短信记录》《住宿登记记录》《案件来源》《到案经过》《刑事判决书》《罪犯档案资料》《公安行政处罚决定书》《户籍证明》，另案处理的伍某某、史某某、陈某某、柏天天、王某某、史某等人的供述，被告人郑青峰、宋吉炎的供述等证据证实。综上，被告人郑青峰贩卖、运输甲基苯丙胺4741克、甲基苯丙胺片剂267.32克、含甲基苯丙胺成分的液体51.34克；被告人宋吉炎贩卖、运输甲基苯丙胺1620.69克、甲基苯丙胺片剂10粒并1.98克、含甲基苯丙胺成分的液体60克。本院认为，被告人郑青峰、宋吉炎明知是毒品而进行贩卖、运输，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。郑青峰贩卖、运输毒品数量大，社会危害严重，其在所参与的毒品共同犯罪中，系主犯，应依法惩处。原审考虑郑青峰具有重大立功情节，到案后能如实供述所犯罪行，涉案部分毒品没有继续流向社会等情节，对郑青峰已从轻处罚，辩护人请求对郑青峰从轻处罚的辩护意见，不予采纳。宋吉炎贩卖、运输毒品数量大，且素有劣迹，社会危害严重，其在所参与的毒品共同犯罪中，系主犯，应依法惩处。原审考虑宋吉炎认罪态度较好，涉案部分毒品没有继续流向社会等情节，对宋吉炎已从轻处罚，辩护人请求对宋吉炎从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定被告人郑青峰、宋吉炎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑二初字第109号以贩卖、运输毒品罪判处被告人郑青峰、宋吉炎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新宇代理审判员  蔡力力代理审判员  张光宁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  孙晓猛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第753号
原告：关生兵，男，1975年2月28日出生，汉族，沙湾县。
委托代理人：祁军业，系新疆双信律师事务所律师。
被告：杨学军，男，1981年5月29日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：马雪红，女，1982年4月6日出生，汉族，现住沙湾县。
本院在审理原告关生兵诉被告杨学军、马雪红追偿权纠纷一案中，原告关生兵以与杨学军、案外人杨桂花（杨学军姐姐）达成和解为由于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关生兵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关生兵撤回起诉。
本案案件受理费1696元，由原告关生兵负担。
审 判 长 李 伟
代理审判员 窦世红
代理审判员 蔡 旭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄 森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8141号
原告：成都科辉建材有限公司，住所地：成都高新区元华二巷30号。
法定代表人：陶辉文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何镖，四川天则律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市红南桥建材有限公司，住所地：成都崇州经济开发区创新路力兴之家A区8-9号。
法定代表人：高亚群。
原告成都科辉建材有限公司（以下简称：科辉建材）与被告成都市红南桥建材有限公司（以下简称：红南桥建材）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日收到原告科辉建材起诉状后，因穷尽其他送达手段无法直接送达被告红南桥建材，先行调解未果，立案受理后依法由本院审判员周寓先任审判长与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告科辉建材的委托诉讼代理人何镖到庭参加诉讼。被告红南桥建材公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告科辉建材向本院提出诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款本金73695元及逾期支付利息（从2017年3月29日开始计算，按年息24%计算至实际付清之日）。事实与理由：原、被告双方于2015年8月4日开始建立友好合作关系，由原告向被告提供纤维素、PP纤维、AOS、水泥缓凝剂等产品，被告向原告支付相应货款。根据被告向原告出具的对账单显示，截止2017年3月28日，被告累计欠73695元货款本金未支付原告。期间原告多次向被告催收货款，被告却一直以各种理由推诿，拒不支付，损害了原告的合法权益。故起诉至院，望人民法院判如所请。
被告红南桥建材未到庭应诉，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告科辉建材为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.2017年3月29日对账单1份（原件），证明截至到2017年3月28日，被告尚欠原告货款73695元未支付；
2.2015年8月15日-10月7日期间送货单4份（原件），证明双方交易的真实性，因为双方没有签订书面合同。
以上证据相互印证，可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原、被告并未约定欠款应当支付时间。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告的本金主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明自身履行合同情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故对原告向被告主张的欠款本金，本院予以支持。
关于原告主张的逾期支付利息。因双方当事人没有约定货款支付时间，依照此种情形债权人可以随时要求履行但应当给债务人必要准备时间，从原告起诉之日视为原告主张债权，经合理准备时间被告应当履行债务。原告主张的利息可从2017年6月25日开始计算。原告主张按照年利率24%计算利息，缺少法律依据，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算孳息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都市红南桥建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都科辉建材有限公司支付货款73695元及逾期付款利息（利息计算方式：以73695元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2017年6月25日计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告成都科辉建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1712元、公告费及后续公告费，由被告成都市红南桥建材有限公司负担（案件受理费原告成都科辉建材有限公司已预交，公告费及后续公告费以原告成都科辉建材有限公司缴费票据确定，被告成都市红南桥建材有限公司在履行上述给付义务时一并向原告成都科辉建材有限公司支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李媛媛
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1719号
19号
申请执行人张爱兵，男，1965年7月17日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3326261965********。
被执行人邵圣送，男，1984年7月3日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33102219840703被执行人张根娇，女，1985年10
月年10月13日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:430223198510136申请执行人张爱兵
与被执行人邵圣送、张根娇民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初424号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年08月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年二月一日
代书 记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1719号
被拘留人:邵圣送公民身份号码:×××1872
本院在执行张爱兵与邵圣送、张根娇（2017）浙1022执1719号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵圣送拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二日
()
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0305执9号
申请执行人：赫英刚，男，1956年1月25日出生，住河北省固安县。
被执行人：周洪侠，女，1977年11月27日出生，住鸡西市梨树区。
本院在执行赫英刚与周洪侠买卖合同纠纷一案中，依据已生效的鸡西市梨树区人民法院作出的（2017）黑0305民初213号民事判决书立案执行，申请执行人赫英刚于2018年8月9日向本院提出书面申请，以双方已达成执行和解为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0305执9号案件的执行，准许赫英刚撤回执行申请。
被执行人周洪侠若不如期履行和解协议，申请执行人赫英刚有权向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟才
二〇一八年八月九日
书记员 李懿茏
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初107号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人石某某，男，因犯盗窃罪于2011年8月25日被浙江省温岭市人民法院判处拘役5个月，2011年10月28日刑满释放；因本案于2016年6月8日被凤凰县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字〔2016〕114号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员贺珊、丁奇出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日21时许，被告人石某某到凤凰县城内寻找盗窃目标，行至沱江镇某路私宅时，见3楼房间没有亮灯，遂决定进门实施盗窃，用事先准备的工具将302房门撬开，在客厅电脑桌上偷得宏基牌红色笔记本一台，在沙发上偷得OPPO白色手机一部。得手后，石某某返回兰径市场某宾馆306房休息。次日下午，被凤凰县公安局民警在宾馆房间内抓获。
2016年6月13日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗手机、电脑总价值人民币1785元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、指认照片、违法犯罪信息资料、行政处罚决定书；被害人陈某某、蒋某某、周某某的陈述；被告人石某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照相；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的入户盗窃他人财物，价值人民币1785元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某有犯罪前科，应依法从重处罚，归案后能如实供述自己犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金应在本判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一六年九月三十日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台三商初字第76号
原告：邵丽华。
委托代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所实习律师。
被告：陈宝都，1961年3月7日。
委托代理人：李平，1972年4月6日。
被告：李平，1972年4月6日。
原告邵丽华诉被告陈宝都、李平民间借贷纠纷一案，原告邵丽华于2012年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2012年3月15日对本案进行公开开庭审理。原告的委托代理人王昌妙到庭参加诉讼，被告陈宝都、李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案进行缺席审理并作了当庭宣判。
原告邵丽华起诉称：被告陈宝都、李平因经营所需，于2009年9月2日向原告借款350000元，被告收取借款后，出具借条一张给原告，载明借款金额为350000元，并约定于2010年春节前还清。但借款期限届满后，被告分文未归还借款本息。后虽经原告对此催讨而未果。原告认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告在经原告多次催讨后，仍故意拖欠不还，其行为明显违约，且侵害了原告的合法权益。故此，为维护自己的合法权益，原告向本院提出诉讼，要求：1、请求判决被告陈宝都、李平立即偿还借款人民币350000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年2月3日起至付清之日止的逾期还款利息（截止起诉之日的利息为人民币4000元）。
被告陈宝都、李平均未向本院提交书面答辩状，亦无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告邵丽华为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证原件一张、户籍证明原件两张、身份证
复印件一张，拟证明原、被告系本案适格的主体。
证据二、借条原件一份，拟证明被告借款事实。
被告陈宝都、李平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院对本案的证据认证如下：原告提交的本人身份证原
件、被告户籍证明原件系相关职能部门依职权制作或出具，被告身份证复印件亦真实客观，本院均予以采信。证据二的借条来源合法，内容客观真实，且系原件，本院予以确认。
综上，根据原告的陈述及提供的证据，本院确定本案事实与原告陈述相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。讼争借条未载明借款利率但约定还款期限，故本案的借款视为不支付利息的定期借款。被告陈宝都、李平向原告借款后，应按约定在借期届满前归还借款本金，但二被告至今未归还款项，显属违约，应承担相应的民事责任。本案虽为不支付利息的借贷关系，但被告仍应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自借款期满之日起的逾期利息。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告陈宝都、李平在本判决生效之日起十日内归还给原告邵丽华借款人民币350000元并支付逾期利息，逾期利息自2011年2月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。
如果被告陈宝都、李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，由被告陈宝都、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费6610元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行]。
本案申请执行期限为二年
（此页以下无正文）
审 判 长 梅 丹
代理审判员 楼呈飞
人民陪审员 邵伟侠
二〇一二年三月一十五日
代书 记员 蒋玛莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8106号
申请人：赖华康，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：游菊兴、许敏，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被申请人王沛元，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告赖华康与被告王沛元民间借贷纠纷一案，申请人赖华康于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王沛元所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道489号（世纪天成广场）4层401室房屋进行保全。申请人赖华康、担保人黄春燕（公民身份号码）以其共有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙腾路西侧（城市中心花园）47幢47B3号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人赖华康的申请符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王沛元所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）4层401室房屋［房屋所有权证：201302850号、土地证号：龙国用2013第0062**）。
二、查封申请人赖华康、担保人黄春燕共有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道龙腾路西侧（城市中心花园）47幢47B3号房屋［房屋所有权证：20072321号、龙房共字第20070342号，国有土地使用权证：龙国用（2008）第223578号］。
三、查封的期限为三年。需续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行［轮候查封的，本裁定自在先查封或查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 美 丰
二〇一六年十二月五日
书记员 陈明燕（代）
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2129号
原告：袁相珍，女，汉族，1940年1月12日出生，住赤水市，
委托诉讼代理人：任家贵，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：何增贵，男，汉族，1966年8月12日出生，住赤水市，
被告：何增灿，男，汉族，1970年7月12日出生，住赤水市，
被告：何增富，男，汉族，1974年7月26日出生，住赤水市，
被告：何增会，女，汉族，1979年7月26日出生，住赤水市，
原告袁相珍与被告何增贵、何增灿、何增富、何增会赡养费纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告袁相珍于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告袁相珍申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告袁相珍撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告袁相珍负担。
审判员 施成斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪 箭
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初791号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人:宋金龙，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：杨再禹，男，1980年10月6日生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告杨再禹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告杨再禹经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额115561.57元，其中，贷款本金92748.4元、零售利息9762.5元、分期手续费4121.03元、违约金8929.64元（截至2017年11月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月18日在原告处申请办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年11月20日，已发生贷款余额115561.57元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨再禹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年11月，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年11月20日，已发生贷款余额115561.57元（其中贷款本金92748.4元、零售利息9762.5元、分期手续费4121.03元、违约金8929.64元）。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、分期手续费、违约金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付利息、违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨再禹经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨再禹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金92748.4元；
二、被告杨再禹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年11月20日的零售利息9762.5元、分期手续费4121.03元、违约金8929.64元；
三、被告杨再禹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2017年11月21日起至实际付清之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、违约金；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3510元（含案件受理费2610元，公告费900元），由被告杨再禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月六日
书 记 员 于晓丽
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初781号
原告张卜，男，1982年5月10日生，汉族，农民，现住蠡县。
委托代理人蓝荔，天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告解占杰，男，1978年9月19日生，汉族，现住安国市。
被告解玉冲，男，1985年9月13日生，汉族，现住安国市。
二被告委托代理人宋新成，河北复言律师事务所律师。特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，
住所地保定市新市区阳光北大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号
负责人贾洪杰，该公司总经理
委托代理人康永，该公司员工，一般代理。
原告张卜与被告解占杰、被告解玉冲、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卜委托代理人蓝荔、被告解占杰、被告解玉冲委托代理人宋新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月12日3时15分许，原告张卜驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿安承公路由东向西行驶至安国市大五女镇路段时，与被告解占杰驾驶的由西向东行驶的冀Ｆ×××××-晋Ｂ×××××号重型货车相撞，造成张卜受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。
被告解占杰、被告解玉冲辩称，被告解玉冲承担被告解占杰此次交通事故的所有责任。本次事故在保险范围内，不足部分按照比例承担责任。住院期间为原告垫付5000元住院费。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法庭依法核实事故的事实，核实冀Ｆ×××××7-晋Ｂ×××××号重型货车的行驶证、营业资格证以及解占杰的驾驶证是否合法有效，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告张卜驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿安承公路由东向西行驶至安国市大五女镇路段时，与被告解占杰驾驶的由西向东行驶的冀Ｆ×××××-晋Ｂ×××××号重型货车相撞，造成张卜受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。张卜、解占杰负此事故的同等责任。
另查明，解占杰驾驶车辆所有人为解玉冲的冀Ｆ×××××7-晋Ｂ×××××号重型货车，在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有车辆交强险一份，保险期间2015年9月30日至2016年9月30日。
又查明，原告张卜有父亲张文茹1959年10月22日生，母亲张小俊1960年7月13日生，弟弟张航1986年12月生，妻子张红伟，女儿张媛媛2005年9月16日生，儿子张嘉泽2009年8月14日生。
原告主张交通事故造成的具体损失包括：1�保定市中心医院医疗费5871.6元；2、石家庄医科大学第三医院医疗费115856.96元；3、复查费302元；4、护理费3100元；5、误工费14234.52元；6、伙食补助3100元；7、营养费3100元；8、伤残赔偿金55255元；9、精神抚慰金15000元；10、抚养费42856.26元；11、鉴定费2080.6元；12、二次手术费11000元；13、车辆损失费324010.44元；14、公估费3000元；14、交通费2998元。以上损失共计324010.44元，因解玉冲给过5000元已扣除。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、保定市第一中心医院收费票据8张，石家庄河北医科大学第三医院票据8张，诊断证明、住院病历；
3、伤残鉴定报告，公估报告；
4、张卜驾驶证复印件，张文茹、张小俊、张杭、张媛媛、张卜、张红伟户口本复印件，村委会证明；
5、冀Ｆ×××××7�挂牵引汽车保险合同一份；
6、营业执照。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司以下质证意见：原告提交的工资表，误工证明，均非公司的财务章，有效印章，护理证明真实性有效不认可。对于误工费误工证明真实性不认可。误工证明已经工资表均非财务专用章，劳动合同也无向劳动部门备案。对于村委会证明只写了有两个儿子，而未能证明有其他孩子，也没有注明是否有其他子女，对此证明真实性不认可。关于张卜的证明，实发工资为3800元，超过了纳税标准，未提交纳税证明，护理人的公司表也超过了纳税标准，为提交纳税证明。关于司法鉴定书，鉴定未8.5级不认可，原告应该为一个9级一个10级计算。对于车损的公估报告真实性无异议，但是提交的行驶证证明车主为徐小棒，原告不具有车损公估费的资格。交通费票据不认可，提交的交通费均为连号票据，无价格印章，有两张2016年12月12日的，与本案无关联性。
以上事实，有原、被告当庭陈述及证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告方对于安国市交警大队责任认定书均无异议，本院予以认定。解占杰驾驶的冀Ｆ×××××7-晋Ｂ×××××号重型货车，在华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有车辆交强险一份。原告张卜与被告解占杰、解玉冲达成调解，有被告解占杰、解玉冲赔偿原告张卜65000元（被告解占杰已垫付5000元，在法院押金60000元）。本院予以认可。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额下赔偿原告共计122000元（医疗费10000元；残疾赔偿金55255元、精神抚慰金15000元、护理费3100元、误工费14234元、被扶养人生活费42856元、交通费2000元共计132445元只赔偿110000元；财产损失2000元）。�照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，经合议庭合议，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张卜122000元（打入法院指定账户：中国工商银行安国支行，账号04×××37，判决生效后十日内履行）；
二、被告解玉冲、解占杰赔偿原告张卜65000元（被告已垫付5000元，在法院押金60000元由原告支取）。
上述一、二项判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由原告张卜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建立
二〇一六年十二月二十六日
书记员 扈佳伟
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执641号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈辛超，男，汉族，1987年8月27日出生，现住河北省固安县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈辛超借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的3760.63元，已执行标的0元，案件受理费及执行费被执行人均未缴纳。经查，被执行人陈辛超无银行存款、房产、车辆，没有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，本院已对被执行人依法限制高消费，并纳入失信人员名单。被执行人没有其他可供执行财产，且被执行人下落不明。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省固安县人民法院（2018）冀1022执641号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或履行能力，本案可再次进入执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付春山
审判员 田海军
审判员 崔建华
二〇一八年八月六日
书记员 张建华
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2530民初281号
原告高青泉，男，1979年6月4日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人赵涛，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告陈志明，男，1966年11月19日出生，现住山西省徐县.
被告山西正好化工产品有限公司，地址山西省吕梁市。
法定代表人刘铁栏，职务总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址山西省太原市。
负责人史振波，职务经理。
委托代理人呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所律师。
本院在审理原告高青泉诉被告陈志明、山西正好化工产品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高青泉于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青泉在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高青泉撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告高青泉承担。
审判员 李富
二〇一八年六月二十七日
书记员 珠兰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执81号
申请执行人：牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西二条路。
法定代表人：侯宝春，男。
被执行人：穆棱市和平粮油有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇。
法定代表人：李惠新，男。
被执行人：张玉航，男，1971年10月3日出生，汉族，住所地穆棱市八面通镇。
本院在执行申请执行人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司与被执行人穆棱市和平粮油有限责任公司、张玉航借款合同一案中，另外一起执行正在执行评估、拍卖被执行人所有的房屋，现申请执行人等待参与分配，因此申请执行人申请撤销（2018）黑1005执81号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定,裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005执81号案件的执行。
当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年八月十一日
书 记 员 公滨宇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3367号
原告：张学军，男，1960年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇。
法定代表人：李伟杰，董事长。
原告张学军与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为我办理平谷区xx花园x号楼x单元xx号(平谷区中心商业区x区x座商业住宅x层xx号)房屋所有权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月25日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的情况下，被告承诺为我办理房屋产权证。我已于2010年7月4日缴纳了维修基金、契税等费用，但被告至今仍未为我办理房屋产权证。故我向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告为我办理房屋所有权证书。
被告未提交答辩状。
本院经审理查明：2009年2月26日,原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司(2015年1月更名为北京渔阳房地产开发有限公司)签订商品房买卖合同，约定原告购买出卖人开发建设的平谷区中心商业区x区x座商业住宅x层xx号房屋，房屋价款为353555元，出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房，并约定应在商品房交付之日起540天内为买受人办理房屋权属转移登记等事项。原告按合同约定向被告支付了房款，被告于2010年7月4日向原告交付了房屋，但被告未在约定期限内为原告办理房屋权属转移登记。原告曾于2015年诉至本院，要求被告为原告办理房屋权属转移登记并支付原告因迟延办理房屋所有权证书的违约金，因当时被告对涉案房屋所在楼栋尚未取得产权的初始登记，不具备转移登记的条件，本院未予支持，并向原告释明待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。后被告取得原告所购房屋所在楼栋产权的初始登记后,未给原告办理房屋权属转移登记。为此原告于2018年3月8日诉至本院，要求被告为其办理房屋权属转移登记。
上述事实，有商品房预售合同、物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、住宅质量保证书、入住缴费明细表、补充协议及发票。入住费票据及大票、（2017）京0117民初1909号民事判决书、（2015）平民初字第06301号民事判决书在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，被告在取得原告购买房屋所在楼栋产权的初始登记后，应依约给原告办理转移登记。现被告未按给原告办理房屋的权属转移登记，原告诉至本院，要求被告履行办证义务，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告张学军办理北京市平谷区中心商业区x区x座商业住宅x层xx号房屋的转移登记。
案件受理费35元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一八年五月二十日
书记员 王 宁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民特7号
申请人：吴路豪，男，2012年2月13日出生，汉族，住址淮阳县。
法定监护人：吴法魁，男，1962年2月23日出生，汉族，住淮阳县。系申请人吴路豪的祖父。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县法律服务所法律工作者。
被申请人：于静静，女，1982年5月16日出生，汉族，住址淮阳县,户籍河南省西华县。系申请人吴路豪的母亲。
申请人吴路豪申请宣告公民失踪一案，本院2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴路豪称：请求人民法院宣告被申请人于静静失踪。事实和理由：被申请人于静静与丈夫吴卫杰因生气，于2012年离家出走，至今已失踪5年。2016年6月18日，吴卫杰因病死亡，申请人寻找于静静更加无望。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，特向法院申请宣告于静静失踪。
经审理查明：下落不明人于静静，女，1982年5月16日出生，汉族，住址淮阳县曹河乡××号,户籍河南省西华县东王营乡于寨行政村于寨村，系申请人吴路豪的母亲。2012年6月18日，申请人吴路豪的父亲吴卫杰因病死亡。2012年7月，被申请人于静静因丈夫死亡后，需独自抚养儿子，迫于生活的压力，后离家出走，与家人再无联系。申请人吴路豪的家人四处寻找，毫无音讯。经淮阳县曹河乡赫营村民委员会指定，申请人吴路豪的祖父吴法魁为其监护人；同时证实被申请人于静静离家出走的情况。2012年7月20日，申请人吴路豪的祖父吴法魁，向淮阳县公安局曹河乡派出所报案，称于静静离家出走。被申请人于静静的户籍所在地河南省××东王营乡派出所调查核实，于静静离家出走一事属实。结合以上情形，足以认定被申请人于静静下落不明的事实。申请人吴路豪申请宣告于静静失踪后，本院于2017年6月5日在人民法院报发出寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人于静静仍然下落不明。
本院认为：申请人吴路豪申请宣告于静静失踪后，本院在人民法院报上发出寻人公告，期限届满后，被申请人于静静仍然下落不明，申请人吴路豪申请宣告被申请人于静静失踪，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人于静静失踪。
二、指定吴法魁为失踪人于静静的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 臧 增
二〇一七年九月五日
书记员 雷永翠
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2634执146号
申请执行人:杨秀文，男，苗族，1987年4月7日出生，住贵州省雷山县西江镇黄里村九组
被执行人：贵州雷山大龙德毅生态茶业有限公司，所住地：雷山县丹江镇乌开工业园区。
法定代表人：杨昌义
被执行人：杨昌义，男，苗族，1985年2月16日出生，住贵州省雷山县西江镇大龙村四组。
被执行人：杨丽，女，苗族，1989年1月2日出生，住贵州省雷山县西江镇大龙村四组。
本院在执行申请执行人杨秀文与被执行人贵州雷山大龙德毅生态茶业有限公司、杨昌义、杨丽民间借贷纠纷一案中，依据2017年6月30日作出的（2017）黔2634民初347号民事调解书，被执行人逾期未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州雷山大龙德毅生态茶业有限公司、杨昌义、杨丽存款29.6208万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建忠
二〇一七年七月十三日
书记员 黎北超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9346号
原告：余正明，男，1969年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：沈辉辉，男，1984年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：石小维，女，1978年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告余正明与被告沈辉辉、石小维民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈辉辉、石小维偿还原告借款本金10000元，并支付从2017年4月5日起至判决实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余正明的委托代理人杨心怡到庭参加诉讼。被告沈辉辉、石小维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2017年4月5日，被告沈辉辉向原告余正明借款10000元，约定月利率2%，并于借款当日出具借条和收条各一份。借款后，被告沈辉辉至今未予偿还。被告沈辉辉、石小维系夫妻，于2006年8月1日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈辉辉、石小维于本判决生效之日起十日内返还原告余正明借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2017年4月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告沈辉辉、石小维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陶 勋
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9346号原告：余正明，男，1969年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：沈辉辉，男，1984年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：石小维，女，1978年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告余正明与被告沈辉辉、石小维民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈辉辉、石小维偿还原告借款本金10000元，并支付从2017年4月5日起至判决实际履行日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余正明的委托代理人杨心怡到庭参加诉讼。被告沈辉辉、石小维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理认定：2017年4月5日，被告沈辉辉向原告余正明借款10000元，约定月利率2%，并于借款当日出具借条和收条各一份。借款后，被告沈辉辉至今未予偿还。被告沈辉辉、石小维系夫妻，于2006年8月1日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈辉辉、石小维于本判决生效之日起十日内返还原告余正明借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2017年4月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告沈辉辉、石小维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年十一月三十日代书记员 陶 勋??
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初179号
原告：杨礼云，1976年5月14日生，住福建省将乐县，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：齐英，江苏国成律师事务所律师。
被告：南京邃密科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华东路312号。
法定代表人：付文先，该公司总经理。
原告杨礼云诉被告南京邃密科技有限公司（以下简称邃密公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼云向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，由被告立即返还原告房屋租金122500元，并赔偿因被告的过错行为给原告造成的装修、购买设备等各项损失合计10万元，以上共计222500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定由被告将其享有转租权的位于南京市雨花台区xx路xx号房屋出租给原告经营餐饮。租期自2017年4月1日至2022年3月31日，月租金17500元。合同签订后，原告向被告支付了半年租金及一个月租金作为押金，并购买了相关设备并对房屋进行了装修。后因江苏中和投资发展有限公司声称被告无权出租，要求原告搬离。经与被告协商无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告邃密公司辩称：1.同意解除合同，如不能履行合同，被告同意退还租金及押金，对原告的其他损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告将其享有转租权的位于南京市雨花台区xx路xx号的xx大厦x栋x楼xx室房屋出租给原告经营餐饮使用。房屋建筑面积170平方米，租期自2017年4月1日起至2022年3月31日止,2016年12月1日至2017年3月31日为装修免租期，月租金为17500元。合同签订后，原告向被告支付了半年租金105000元及押金17500元，共计122500元。2016年10月18日，江苏中和投资发展有限公司向被告发出告知函一份，载明因被告违约，要求被告退出案涉房屋。现江苏中和投资发展有限公司与被告因中和大厦租赁合同纠纷正在诉讼过程中。2016年12月2日，本院作出（2016）苏0114民初6070号之一民事裁定书，要求被告暂停对中和大厦进行施工和招商行为。后原告于2016年12月停止了对案涉房屋的装修施工。对以上无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，南京市雨花台区xx路xx号xx大厦xx、xx楼系xx部队与中和公司签订的综合商务楼项目，该房屋由中和公司代建并经营使用，房产及设施权属归部队所有。截止本案辩论终结，案涉房屋尚未取得建设工程规划许可证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交室内空间装饰装修工程施工合同及收条，证明原告因装修案涉房屋并已支付工程进度款50000元；2.原告提交购买空调收据（金额为20600元）、热水器收据（金额为8000元）、餐具收据复印件（金额为3000元），证明其损失情况。被告质证认为上述装修及购物系原告单方经营行为，不予认可。本院认定如下：对原告支付装修款及购买空调、热水器的真实性予以认定；原告主张购买餐具，但未能提交证据原件，对该项证据本院不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，案涉房屋尚未取得建设工程规划许可证，且原、被告均不能提供证据证明已经房屋建设规划部门批准，故本案房屋租赁合同应属无效合同。法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于案涉房屋的返还问题。原告同意向被告返还案涉房屋，被告亦表示同意退还原告支付的租金及押金，本院予以确认。
本案中，被告邃密公司作为出租方，未能提供合法出租房屋的相关手续，导致合同无效且无法履行，对被告主张其不知晓房屋权属情况，不清楚合同效力的抗辩意见，本院不予采纳。原告杨礼云对合同未能履行并无过错。对原告主张的装修损失50000元，本院认为，本案被告同意原告对案涉房屋进行装修，后原告对案涉房屋地面、墙壁、吊顶做了相应装修施工，并已支出装修费50000元，上述装修与房屋已形成附合，故被告应当赔偿原告装修损失50000元。关于原告主张购买空调、热水器的损失，本院认为，上述物品系原告购买用于租赁房屋经营使用，应当计入损失范围，考虑到上述物品均系原告新购且未投入使用，并仍可以继续利用，本院酌定原告的损失金额为购货金额的15%，故被告应当赔偿原告4290元。对原告主张的餐具损失，但未能提供证据原件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告杨礼云诉被告南京邃密科技有限公司签订的房屋租赁合同无效；
二、原告杨礼云应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告南京邃密科技有限公司返还南京市雨花台区xx路xx号的xx大厦x栋x楼xx室房屋；
三、被告南京邃密科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨礼云房屋租金及押金122500元，并赔偿原告杨礼云各项损失54290元，以上合计176790元；
四、驳回原告杨礼云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，减半收取计2319元，由被告南京邃密科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4638元。（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：x）。
审判员 邓 亮
二〇一七年四月六日
书记员 包蓓蓓
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1733号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：陈扬英，女，1963年8月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人陈扬英因起诉租赁纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2014）南民终字第676号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈扬英申请再审称：其承租的公房位于东坑岭铁路棚户区改造项目征收范围内，与被起诉人南昌铁路局之间为租赁关系，被起诉人无权强制拆除此房屋，根据《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，被起诉人已构成民事侵权。请求撤销一审、二审裁定，指令一审法院依法受理本案并判令被起诉人将强制拆除的公房恢复原状。本院经审查认为，虽然再审申请人以“请求判令被告南昌�路局将公租房恢复原状，继续履行公租房租赁合同”为诉讼请求提起本案诉讼，但根据其在起诉状中陈述的事实和理由，讼争房屋被拆除以及租赁关系无法继续履行的争议，系因讼争房屋被南平市延平区人民政府《关于东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政文（2013）10号）纳入征收范围并被拆除，且其未与房屋征收方达成安置补偿协议而引发。该事由并非起诉人与被起诉人南昌铁路局之间基于平等民事主体的民事法律事实和民事法律关系，故因该事由引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对陈扬英的起诉不予受理并无不当，应予维持。陈扬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈扬英的再审申请。审判长卢椰枫代理审判员谌超育代理审判员陈顺利二〇一五年三月九日书记员陈佳家
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10237号
原告：温岭市国塑皮革有限公司,住所地：温岭市横峰街道横峰村步云路112号、116号。
法定代表人：李韬。
被告：台州市辉宇鞋业有限公司,住所地：温岭市泽国镇双峰村358号。
法定代表人：卢飞官。
原告温岭市国塑皮革有限公司与被告台州市辉宇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告诉请：1、判令被告支付原告货款68700元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市国塑皮革有限公司的法定代表人李韬到庭参加诉讼，被告台州市辉宇鞋业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年7月23日，被告台州市辉宇鞋业有限公司曾因经营需要向原告购买皮革，2017年4月19日经结算，被告尚欠原告货款68700元，双方约定还款日期为2017年4月底付一半，5月底前付清，并由被告出具欠条一份。该款被告至今未付，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市辉宇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温岭市国塑皮革有限公司货款68700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，由被告台州市辉宇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 林佩珍
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 林芳君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初247号
原告：桦甸市胜利街常鑫建材商店。
经营者：于秋艳，女。
被告：桦甸市馨开禾现代生态农业发展有限公司。（缺席）。
原告桦甸市胜利街常鑫建材商店（以下简称常鑫商店）与被告桦甸市馨开禾现代生态农业发展有限公司（以下简称馨开禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常鑫商店的经营者于秋艳到庭参加诉讼，被告馨开禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常鑫商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付水泥款1万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处多次赊购水泥，2015年8月10日，被告为原告出具欠据1份，载明所欠款项。后被告多次索要未果，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
馨开禾公司未出庭应诉亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日前，馨开禾公司多次在常鑫商店赊购水泥，2015年8月10日双方经结算，馨开禾公司为常鑫商店出具欠据1份，载明欠水泥款1万元，此款至今未给付。
本院认为，常鑫商店与馨开禾公司间的买卖合同合法有效，双方结算后，馨开禾公司应及时依约履行给付价款的义务，故常鑫商店要求馨开禾公司给付水泥款的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桦甸市馨开禾现代生态农业发展有限公司于本判决生效之日给付原告桦甸市胜利街常鑫建材商店水泥款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告桦甸市馨开禾现代生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一�年二月二十六日
书记员 叶春丽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1040号之一
申请执行人任宏明，个体户。
被执行人郴州市裕农纸业有限公司，住郴州市苏仙区。
法定代表人黄西江，系该董事长。
本院在执行申请执行人任宏明与被执行郴州市裕农纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人郴州市裕农纸业有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院于二O一五年十月十三日制作的（2015）郴苏民初字第1219号民事判决本次执行程序，待发现被执行人郴州市裕农纸业有限公司有可供执行的财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中权
审判员 钟 检
审判员 曾 燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈奇伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1040号
申请执行人任宏明，个体户。
被执行人郴州市裕农纸业有限公司，住郴州市苏仙区。
法定代表人黄西江，系该董事长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二O一五年十月十三日制作的（2015）郴苏民初字第1219号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的交款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨�执行人郴州市裕农纸业有限公司的银行存款44089.19元（含执行费553元），或者扣留、提取其44089.19的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈奇伟
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初979号
原告：河津市清涧青民钢模板出租店
经营者：张某，男，汉族，河津市人。
被告：武某，男，汉族，河津市人。
被告：杨某，男，汉族，河津市人。
被告:卜某，又名卜保年，男，河津市人。
原告河津市清涧青民钢模板出租店与被告武某、杨某、卜某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。经审查，本院认为本案存在所列当事人不明确、事实理由不具体等的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河津市清涧青民钢模板出租店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一七年六月七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2333号
原告周某某，女，1985年3月5日出生，汉族，住福州市。
被告叶某某，男，1978年11月6日出生，汉族，住福州市。
本院在审理原告周某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以原告户籍所在地及经常居住地都在马尾为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告周某某负担。
审 判 长 钟金凤
代理审判员 苏国仲
人民陪审员 林 雁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执287号
申请执行人安阳市文峰区人民法院高庄法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的安阳市文峰区人民法院高庄法庭庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款143元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 力
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第535号
罪犯张学安，男，1964年7月3日出生，满族，大专文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2013年12月4日作出（2013）吉中刑再终字第7号刑事判决，以被告人张学安犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币六十万元，继续追缴其剩余犯罪所得。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张学安够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且在本次减刑期间缴纳部分没收财产。
本院认为：罪犯张学安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张学安的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月23日起至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初41号
原告会昌县西江镇湾兴村桐子坪小组。
代表人许流流，小组组长。
委托代理人许海明，男，1977年12月14日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人王美英，江西客家人律师事务所律师。
被告会昌县林业局。
法定代表人王志强，局长。
委托代理人朱鸿林，该局法制股股长，代理权限为特别授权。
第三人会昌县绿源林业投资有限责任公司（会昌县凤凰岽商品林林场）。
法定代表人陈先志，董事长。
委托代理人王华，江西步云律师事务所律师。
原告会昌县西江镇湾兴村桐子坪小组诉被告会昌县林业局、第三人会昌县绿源林业投资有限责任公司（会昌县凤凰岽商品林林场）林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告会昌县西江镇湾兴村桐子坪小组诉称，早在四固定时期起，原告即系四至界址东至许祖新屋背新寨下组界、南至老国道、西至果园场围墙、北至坑空新寨下组界的山林地所有权人，2007年7月由林业局颁发了林权证。2017年会昌县西江镇大力实施扶贫计划，原告遂得知本属于原告名下的林地被用于扶贫开发，且该块林地于2015年6月10日被会昌县林业局登记在第三人名下。原告通过维权、阻止开发等多种方式救济均未得到结果。被告的行政行为违反了林权变更登记等相关法定程序。请求依法撤销会林证字(2015)第0602000006号《林权证》；本案诉讼费用由被告承担。
被告会昌县林业局、第三人会昌县绿源林业投资有限责任公司（会昌县凤凰岽商品林林场）认为，涉诉林权证的颁证机构是会昌县人民政府，会昌县林业局不是本案适格被告。
经审理查明，2015年6月10日，会昌县人民政府为第三人会昌县凤凰岽商品林林场颁发了会林证字（2015）第0602000006号林权证，载明林地所有权权利人国家，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人均为会昌县凤凰岽商品林林场，坐落于西江××大田村，四至东至果园场一队围墙至屋背岽顶、南至老323国道、西至果园场围墙至场部屋背破埂、北至保鲜库屋背岽岽顶天水。原告持有2007年7月16日会昌县人民政府颁发的会林证字（2007）第0211040001号林权证。2017年西江镇搞扶贫开发时，原告认为将属于其村小组的林地被用于扶贫开发，并且该块林地被会昌县林业局登记在第三人名下，遂诉至本院要求按其诉求处理。
本院认为，2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。因此适格被告应为继续行使不动产登记职权的会昌县不动产登记局，会昌县林业局不是本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告会昌县西江镇湾兴村桐子坪小组的起诉。
案件受理费50元，退回原告会昌县西江镇湾兴村桐子坪小组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 王春莲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 婧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他348、349号
申请执行人：深圳市美之高实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区康明路10号，统一社会信用代码914403007084608622。
法定代表人:ＸＸ侨，该司经理。
委托诉讼代理人：钟进军，湖南天戈律师事务所律师。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人深圳市美之高实业发展有限公司与新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请执行，该院依法立案受理，案号为（2017）粤0307执10958、10959号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5181号民事判决书指定由深圳市罗湖区人民法院执行。
深圳市龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送深圳市罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年八月十六日
书记员 叶志桃
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18709号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号14层14B03。
负责人朱训贤，总经理。
委托代理人王文勇，男，1954年12月11日出生。
被告罗道辉，男，1963年12月2日出生。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司（以下简称东大物业北京分公司）与被告罗道辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东大物业北京分公司的委托代理人王文勇到庭参加诉讼，被告罗道辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告东大物业北京分公司诉称：2011年12月，该物业业主委员会与业主委员会选定的物业服务公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定：我公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向我公司支付物业管理费用，交费时间为每年1月到12月，逾期交费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五交纳滞纳金。被告系上述物业×3101室业主，物业面积150.77平方米，按约定应当向我公司交纳从2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费11940.99元、垃圾外运费90元，但被告一直拒绝交费，产生滞纳金3612.10元，共计15643.09元。现我公司要求被告支付物业管理费11940.99元、垃圾外运费90元、滞纳金3612.10元，诉讼费由被告负担。
被告罗道辉未提出答辩。
经审理查明：2007年5月16日，北京市丰台区×3101号房屋登记在罗道辉名下，该房屋建筑面积150.77平方米。2011年12月，北京市丰台区世纪星家园业主委员会（甲方）与廊坊开发区东方大学城物业管理有限公司（乙方，以下简称东大物业公司）签订《世纪星家园物业服务合同》，约定：乙方作为世纪星小区的物业服务单位向该小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费收费方式为酬金制，由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中普通住宅标准为2.2元/平方�/月；业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同中双方还就物业服务事项、标准、权利义务及其他事项作出了约定。该合同签订后，东大物业公司将合同中的权利义务全部授权给了其下属的东大物业北京分公司，东大物业北京分公司实际承担并行使了合同约定的事项。东大物业北京分公司提交显示日期为2015年8月20日的《欠费催缴函》，东大物业北京分公司称将该函张贴于丰台区×3101号房门上。
上述事实，有世纪星家园物业服务合同、查询结果、证明信、欠费催缴函以及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗道辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。东大物业公司与世纪星小区业主委员会签订的《世纪星家园物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。东大物业北京分公司作为东大物业公司的分支机构，根据东大物业公司的授权，实际承担并行使《世纪星家园物业服务合同》约定的权利义务，其按照合同约定向罗道辉居住的世纪星小区提供了物业服务，罗道辉即应按约支付物业费以及垃圾外运费，故对东大物业北京分公司要求罗道辉支付物业费及垃圾外运费的诉讼请求，本院予以支持。罗道辉逾期未向东大物业北京分公司支付物业费，应承担违约责任，但根据东大物业北京分公司提交的欠费催缴函，其书面催缴的日期为2015年8月20日，罗道辉应当支付滞纳金的数额，以本院计算确定的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗道辉于本判决生效后七日内向原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司支付二○一二年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费一万一千九百四十元九角九分、垃圾外运费九十元；
二、被告罗道辉于本判决生效后七日内向原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司支付滞纳金一千二百八十三元六角六分；
三、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费一百九十二元，由原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司负担二十九元（已交纳），被告罗道辉负担一百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告罗道辉负担（原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司已预交，被告罗道辉于本判决生效后七日内给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 莉 莉
人民陪审员 刘 秀 娥
人民陪审员 王 云 霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹�萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01166号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人胡飞虎。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人胡飞虎信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）熟商初字第0683号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人胡飞虎归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年6月1日的透支额人民币204286.65元，并支付自2014年6月2日起至实际履行日止按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金等费用，于2014年6月20日前履行。二、双方当事人一致确认调解协议经双方在调解协议书上签字后即具有法律效力。三、案件受理费4364元，减半收取2182元，由被执行人胡飞虎负担并于2014年6月20日前直接给付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，申请执行人预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人可供执行的财产信息。本案未执行到位206468.65元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0683号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 王平成
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执632号
申请执行人：王杏岩，女，1974年8月6日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所地井陉矿区，组织机构代码784095510。
法定代表人：李国庆，公司董事长。
在执行王杏岩与石家庄双联瑞尔化工有限公司民间借贷纠纷一案中，石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初4901号民事判决书已发生法律效力。判令石家庄双联瑞尔化工有限公司偿还王杏岩借款13万元及利息，案件受理费1450元。执行费1850元由被执行人承担。本院于2018年2月9日依法立案执行。
经本院查询被执行人石家庄双联瑞尔化工有限公司银行存款、房地产登记、股权、车辆信息，发现被执行人有财产，但被多个法院进行了查封，现阶段无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初4901号民事判决书的本次执行程序。
待有可供执行的财产时，可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔哲峰
人民陪审员 武晓敏
人民陪审员 安 勇
二〇一八年八月一日
书 记 员 姚 园
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4136号
原告赵麦全，男，1966年5月12日生，汉族，农民。
被告饶金发，男，成年，汉族，农民。
被告辉县市高庄乡盘底庄村民委员会。
法定代表人刘洪欣，农民。
被告刘合全，男，1959年9月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵麦全诉被告饶金发、辉县市高庄乡盘底庄村民委员会、刘合全买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告于2016年1月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵麦全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵麦全负担。
审判员 李霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 张冲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2204号之一
申请人段国祥，男，1958年4月29日出生，汉族。
被申请人李广平，男，1959年6月29日出生，蒙古族。
申请人于2016年10月12日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人李广平名下的本市某小区予以查封。保全金额200万元。申请人段国祥用其名下本市某小区供保全担保。
本院经审查认为，申请人段国祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对申请人段国祥的本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十月十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2204号申请人段国祥，男，1958年4月29日出生，汉族。被申请人李广平，男，1959年6月29日出生，蒙古族。申请人于2016年10月12日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人李广平名下的本市某小区予以查封。保全金额200万元。申请人段国祥用其名下本市某小区供保全担保。本院经审查认为，申请人段国祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李广平名下本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十月十四日书记员  周 磊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01019之一号
原告：王汉民，男，1941年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇。
被告：张云峰，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
原告王汉民诉被告张云峰民间借贷纠纷一案已审理终结,并已进入执行程序，原告于2016年10月19日向本院提出申请,要求对在诉讼保全过程中提供的担保物解除查封。
本院认为，原告王汉民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、对担保人栗靖所有的座落于涡阳县城紫光大道南侧学府花苑房屋一套解除查封；
二、对担保人侯玉秋所有的丰田轿车一辆解除查封。
三、对担保人栗广亚所有的座落于阜阳市胜利北路房屋一套解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 张效东
人民陪审员 李 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张鹏程
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初127号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人：王琼，理事长。
委托代理人李炳光，男，1972年03月21日出生，汉族，住遂溪县。系该社员工。
被告林某某，男，1947年8月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林某某金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社于2017年3月17日以原、被告双方已在庭外解决债务问题为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费192元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 莫卓颖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 詹创庆
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1277号
原告余浒风，男，1965年4月3日出生，汉族.
委托代理人陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
被告付小华，男，1982年7月15日出生，汉族。
本院于2016年6月14日立案受理了原告余浒凤与被告付小华民间借贷合同纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余浒凤及其委托代理人陈继鸿已到庭参加诉讼,被告付小华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余浒凤诉称，原、被告同为三都镇人，2013年7月3日被告向原告借款3万元，当场出具欠条给原告，并口头约定月息2分。2013年底被告偿还原告本金15000元后就未再偿还剩余欠款。2015年3月后原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告偿还借款本金15000元及利息4500元（2015年3月至2016年6月3日），并支付自2016年6月4日至还清欠款之日止按月息2分计算的利息。
被告付小华未答辩。
经审理查明，原、被告为同镇居民，在案外人的介绍下，2013年7月3日被告以资金周转困难为由向原告借款现金3万元整，并出具欠条给原告，欠条上载明“今借到余浒凤人民币叁万元整，此据，2013.7.3，付小华”。2013年底被告偿还原告15000元，嗣后原告多次向被告催讨剩余欠款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。审理过程中，原告为证明双方口头约定月息2分的情况，申请证人康修江、黄辉煌出庭作证，欲证明双方口头约定利息2分。
上述事实，有原、被告身份信息、证人证言等证据证明及原告的陈述在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同自原告于2013年7月3日向被告支付30000元现金时生效，双方因此形成的合法借贷法律关系明确，应当受到法律保护，被告应当承担偿还借款的民事责任。原告请求被告支付15000元的诉请，本院予以支持。关于口头约定月息2分的问题，本院认为证言具有一定的主观因素，证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰，证言相比于其他书面证据证明力较低，原告仅提供证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，该证言不能作为认定双方约定月息2分的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，原告对其主张月息2分的诉请负有举证责任，在其举证达不到裁判标准的情况下，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张月息2分的诉请不予支持。本院酌定按中国人民银行同期同类贷款月利率5.33‰计算自2016年6月14日（起诉之日）至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付小华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15000元，并按中国人民银行同期同类贷款月利率5.33‰支付自2016年6月14日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告付小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱泽佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7707号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告:王健。
被告:苏高伦。
被告:李凯。
被告:刘艳。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告王健、苏高伦、李凯、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理张超到庭参加诉讼，被告王健、苏高伦、李凯、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还借款本金40000元及利息、罚息并承担诉讼费用；2、第二至第四被告承担连带清偿责任。事实及理由：被告一于2013年10月30日在九里支行贷款40000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，由第二至第四被告提供担保，定于2014年10月10日偿还，特提起诉讼。
被告王健、苏高伦、李凯、刘艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，王健作为借款人、被告苏高伦、李凯、刘艳作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人王健向原告赣榆农商行九里支行借现金40000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年10月10日偿还。借款由被告苏高伦、李凯、刘艳提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人王健如约取款。借款到期后，经催要被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王健应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告苏高伦、李凯、刘艳作为担保人，自愿为王健的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求四被告连带偿还借款本金40000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息（自2013年10月30日起至2014年10月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。
二、被告苏高伦、李凯、刘艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 高金祥
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01062号
原告申天军，男，汉族，农民。
原告杨树彦，女，农民。
原告申新禄，男，汉族，学生。
被告洋县洋州镇西南坝社区第二居民小组。
代表人李茂林，组长。
本院在审理原告申天军、杨树彦、申新禄与被告洋县洋州镇西南坝社区第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告申天军、杨树彦、申新禄撤回起诉。
诉讼费1400元，减半收取700元，由原告承担。
审 判 长 方建华
审 判 员 牟尚武
人民陪审员 刘亚芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 周
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10财保19号
申请人：陈小可，男，回族，生于1979年4月5日，住河南省襄城县。
被申请人：南阳市教育工程有限公司。
法定代表人：梁东升，任该公司经理。
申请人陈小可于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南阳市教育工程有限公司在许昌市东城区管理委员会的债权5000万元予以查封。申请人陈小可以阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈小可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人南阳市教育工程有限公司在许昌市东城区管理委员会的债权5000万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 ：许宏伟
审 判 员 ：朱耀宇
代理审判员 ： 肖 洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ： 李 亚
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初606号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。
法定代表人：赵宏伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：范锋伟，男，汉族，1976年9月9日出生，住焦作市。
被告：古建升，男，汉族，1980年3月19日出生，住焦作市武陟县。
被告：李志海，男，汉族，1970年10月17日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告范锋伟、古建升、李志海借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 聂瑶
二〇一七年六月二十三日
书记员 李茜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初606号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。法定代表人：赵宏伟，职务理事长。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：范锋伟，男，汉族，1976年9月9日出生，住焦作市。被告：古建升，男，汉族，1980年3月19日出生，住焦作市武陟县。被告：李志海，男，汉族，1970年10月17日出生，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告范锋伟、古建升、李志海借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  聂瑶二〇一七年六月二十三日书记员  李茜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2205号
罪犯赵振东，男，1971年2月8日出生，回族，初中文化，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年1月12日作出（2007）唐刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人赵振东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年9月11日以（2007）冀刑一复字第42号刑事裁定，予以核准。判决发生法律�力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年4月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年10月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵振东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十一次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯赵振东符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵振东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月15日至2016年7月25日期间，共获表扬奖励十一次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警吴某、王某及罪犯证明人赵某、佟瑞来的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵振东在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵振东减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2028年12月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 月
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1569号
上诉人（原审原告）李××。
被上诉人（原审被告）张××。
上诉人李××因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年10月26日作出的（2015）东民初字第4186号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李××于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。理由是双方拟以私下协商的方式解决双方之间的纠纷。
本院经审查认为，双方之间的纠纷因双方拟以协商的方式解决，上诉人据此向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人李××撤回上诉，双方均按原判决执行。
案件受理费200元减半收取100元，由上诉人李××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卢钰晗