山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初14号
原告黎城县白龙运输公司。
法定代表人王乃平，职务董事长。
住所地：黎城县七里店村北。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
委托代理人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。
被告河北清漳能源有限公司。
法定代表人樊银虎，职务董事长。
住所地：河北省邯郸市涉县索堡镇悬钟村河滩地。
委托代理人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告黎城白龙运输有限公司（以下简称运输公司）与被告河北清漳能源有限公司（以下简称清漳公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告黎城白龙运输有限公司的委托代理人原冰、刘晓龙，被告河北清漳能源有限公司的委托代理人王献梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告与被告订立《承运协议》，由原告为被告运输平煤泥、中煤、原煤。在协议履行过程中，双方业务往来频繁。基于双方互信，在结算款项过程中，欠付垫资时有发生。2012年由于被告的控股公司突然对其封账核查，同时人事发生变动，致被告欠下原告往来款485778.83元，运输费用1079460.44元和因被告未给一个开具增值税发票，又欠原告运费211990.13元，总计1777229.40元。原告多方催讨，至今未果，请求判令1、判令被告偿还运输费用往来款及原告垫付的税款总计1777229.40元及相应利息。2、判令由被告承担本案诉讼费用。
审理期间，原告将诉讼请求变更为，1、判令被告支付煤炭运费款1777229.4元，并从2012年1月5日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，直至付清为止；2、案件受理费由被告承担。
被告在法定期间内未向本院提交答辩状，当庭辩称，1、本案的发生是基于原被告双方的承运协议，而本案案由属于运输合同纠纷，因此原告所在地黎城县人民法院不能做为诉讼管辖地，对管辖有异议。2、原告所诉的基本事实和理由与客观事实不符，被告仅欠到原告运费485778.83元，其余的税款或者借款均不存在。3、本案的诉讼已超过诉讼时效。
关于被告所提管辖权异议，本院认为，根据相关法律规定，管辖权异议的提出的期间应在答辩期满之前提出，被告未在法定期间内提出，且被告已应诉，应视为被受诉地人民法院有管辖权，故对被告所提异议本院不予采纳。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳双方争议的焦点是：
一、本案是否超过诉讼时效；
二、原告主张被告欠其1777229.40元运费款有无事实及法律依据；
针对第一争议焦点，被告认为2011年原被告签订承运协议，欠款事实最晚的时间发生于2011年，最晚的计算时间是2012年，所以诉讼时效的起算时间应从2012年计算。
原告认为，双方承运关系并没有约定被告实际付款期限，也就是说原告是随时有权利主张权利的，只有当被告有证据证明其明确表示拒绝履行债务时，即双方产生纠纷的时间，诉讼时效才开始起算，本案双方一直在对账、讨账，被告方并未明确拒付，故被告以超过诉讼时效抗辩无法律依据。
本院认为，诉讼时效的起算时间应从权利人知道或者应当知道其受到侵害之日起计算，本案中，被告不能提供其拒绝支付原告运输费用的事实依据，故本院对被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效的理由不予支持。
针对第二争议焦点，原告提供证据如下：
1、2010年7月至2012年1月原告为被告开具的运输业统一发票4支，证实在此期间原告为被告承运煤炭，发生结算运费2597768.96元。
2、2010年6月30日至2012年1月5日原告为被告承运煤炭共向被告开具运输业统一发票23支，证实被告应付运输费用23988009.87元。
3、庭审前代理人向证人王乃平询问的笔录一份，证实以下事实，一是原被告双方长期存在煤炭运输业务，截止本案诉讼之时，运费尚未结算完毕，被告尚欠付原告运费大约1770000余元。二是从2010截止目前原告与被告达成协议从晋中、神木、宁夏等地运输煤炭，因运输成本高、难度大，经被告原任副总经理张海亮确认同意根据实际的运输金额再支付实际运输金额4.5%的费用，以弥补原告因成本高等费用不足。三是在本案诉讼之前原告已经从被告所支付的款项中先行扣收该4.5%的费用，费用数额为1079460.4元。四是，由于运输费运输业统一发票的开具必须以被告交付原告即承运人的煤炭购销增值税发票为依据，但截止目前为止被告尚有涉及211990.13元运费的煤炭购销增值税发票未提供给原告，导致原告尚未就该笔运费开具运输费发票，但该运费款应由被告承担。
4、中国农业银行12支交易回单，证实通过霍文东的个人账户向李宏伟、赵亚平、刘保媚三人付款24200000元。
5、赵亚平、李宏伟分别出具的三份证明，证明的内容与证据4证明内容一致。可以印证白龙公司通过霍文东个人账户向李宏伟、赵亚平、刘保媚三人付款24200000元的事实。
6、证人霍文东当庭作证陈述为“2010年清漳公司的张总（张海亮）和白龙公司联系让公司给其运煤，因两公司有多年的业务关系，张总说从陕西等地拉货并说了价格，我公司认为运费低，后来我公司和其具体谈了价格，张总答应税后按结算金额给我公司加4.5%，我公司才和其开始做该生意。从2010年到2011年被告方大概支付过原告25700000余元，拉完煤炭后被告支付原告24200000元，剩余的150万元白龙公司就扣除了。我公司又和被告合作，被告又欠下1290000元（该笔不在账上挂着），账上还挂有500000余元，两笔共计1770000余元至今未支付我公司，后我公司一直找被告公司及其上级主管单位北京公司要账，北京公司的王浩让双方对账，2013年原被告两家公司经过对账，被告认可此款项。2015年昌平公安经侦队还来我公司查过1290000元为什么不在账上”。
本院根据原告的申请，对被告清漳公司原副总经理张海良的调查笔录内容为“原告起诉的是事实。我在被告任副总经理期间和白龙公司有运输业务往来，在清障公司账上显示欠白龙运输公司40多万元，除此，肯定还欠白龙公司款，具体数额记不清楚了，白龙公司给清漳公司出具了2398余万元的运输统一发票，因清障公司原因在开具发票时不能按实际的运费足额开票，少开部分就是欠白龙公司的部分款，即白龙公司开票总额的4.5%的税率，约定由清障公司承担。清障公司选择与白龙公司合作，就是因为白龙公司开票时税率低”。
被告的质证意见为，对证据1，在证据交换时没有给我，随后拿上原件再核实。对证据2无异议，而且我方已经向原告履行付款义务。证据3对证据的真实性有异议，从证据形式上来讲属于证人证言，应当依法出庭经过质证，另外王乃平身份系原告方的董事长，法定代表人不能作为证人出庭；其证明内容也不是事实，和法院调查张海亮的事实是不一样的，张海亮说的是税款4.5%。对证据４、5的真实性、关联性、合法性均有异议，票据均为复印件无法确认真实性，另外这几份证明属于证人证言，没有当庭作证、没有身份证复印件，无法确认其真实性。对其与本案的关联性不认可。原被告运输合同关系，关于第三方的支付与本案无任何的关系。
通过原、被告的举证、质证，本院依法综合认证如下，对于原告所提供的证据1，被告以原告没有提供证据原件为由进行抗辩，因该证据虽系复印件，但当庭与原件核实，被告当庭表示庭后与其记账单据核实，后也无提出不同意见，故对该证据予以确认。对证据3，被告以单位的法定代表人不能作为证人的抗辩，因王乃平只是对事情经过的说明，不存在证明效力，故对该说明不予确认。对于证据4、5，被告提出该证据与本案没有关联性，且证据系复印件，不具有合法性，但对于被告付原告运输费用24000000元事实的存在，被告未提出异议，结合证人霍文东及张海亮的询问笔录，虽不能明确证明委托运输合同的细节，但可说明原告承运煤炭业务的存在及被告支付原告运输费用24000000元的事实。
经过原、被告的举证、质证及本院的认证，依法确认以下事实：原告在2010年开始为被告运输煤，被告应付原告运费。被告于2010年7月9日至2012年1月5日分4次给原告开具了增值税运输发票2597768.96元，原告为被告开具了运输费发票。2011年原告与被告口头约定，原告为被告从陕西省的神木、宁夏、山西晋中等地运送平煤泥、中煤、原煤。因运输路程长，运费低等原因，同时又与被告的分管业务副总经理张海亮约定，在原运费基础上增加4.5%。在协议履行过程中，原告委托李宏伟、赵亚平、刘保媚运输户为被告运输煤。在履行约定期间，原告为被告运输煤，被告于2010年6月30日至2012年1月5日分23次以23988009.87元给原告出具了增值税发票，原告根据增值税发票的数额给被告开具了运输费发票，按约定以运费数额23988009.87元为基数再加4.5%，计1079460.44元，尚有211990.13元（被告支付原告运费24200000元减去已开增值税发票的23988009.87元运费），因被告未出具该笔煤炭的增值税发
票，原告不能开具运输费发票，致使该运输费用原告不能取得。原告为被告运煤费用共计26585778.83元（2597768.96元+23988009.87元）。
被告分多次支付原告运费24200000元、1500000元和400000，共计26100000元。
原告为被告运费26585778.83元减去被告已支付原告运费26100000元，被告还应付原告运费款485778.83元。
以上运费共计1777229.40元（1079460.44元+211990.13元+485778.83元）。
2012年清漳的控股公司与该公司内部发生变动，清漳公司原副总经理因涉嫌滥用职权被捕，致该欠下白龙公司往来款和此次的运输费共计1777229.40元。
本院认为，原、被告之间所订立的运输合同合法有效，原、被告均应按约定履行。原告按约定履行了其运输煤的义务后，被告即应履行支付运输费的义务，被告未按约定履行自己的给付义务，属于履行不当，应继续履行。对于原告主张被告迟延履行给付义务所造成的损失，应当予以赔偿的理由，因原告未提供相关的损失证明，故不予支持。对被告所提案件管辖异议，根据相关法律规定，对案件管辖提出异议的期限，应在答辩期间提出，而被告在法定的期间内未提出，故对管辖权异议的申请不予采纳。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定支付货款的期限，原告也未提供造成损失的相关证据，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。对于被告未给原告出具增值税发票211990.13元，导致原告不能给被告出具运输发票的事实，以后原被告双方需相互完善手续。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告河北清漳能源有限公司在判决生效后三十日内给付原告黎城县白龙运输公司煤炭运费款1777229.40元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20795元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 申宪红
审判员 李云波
审判员 朱云霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。