wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2596号
原告：刘婷婷，女，1984年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：贾雨虹，女，1959年出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：王建军（系贾雨虹之夫），男，1959年出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：张宗玲，女，1964年出生，汉族，住南阳市。
被告：何永海（系张宗玲之夫），男，1965年出生，汉族，住南阳市。
原告刘婷婷与被告贾雨虹、王建军、张宗玲、何永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷及其委托诉讼代理人樊华巧、被告贾雨虹、张宗玲到庭参加诉讼，被告何永海、王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还原告借款本金200000元，并自2015年8月1日起按照月息2分计付利息至款付清之日止，四被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告何永海和张宗玲系夫妻关系，王建军和贾雨虹系夫妻关系。2015年3月19日，我通过我姨张蕊介绍借给被告贾雨虹、张宗玲200000元，约定月息2分，二人向我出具有借条，之后被告一直给我结算利息到2015年7月份，之后不再结算利息，也未归还本金。我多次找四被告催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张宗玲、贾雨虹均辩称，借款属实，利息已经结算到2015年7月份。王建军和何永海没有参与借款，该笔借款也没有用于家庭共同生活，故其二人不应承担还款责任。
被告何永海、王建军均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的借据、银行转账记录、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾雨虹和王建军系夫妻关系，被告张宗玲和何永海系夫妻关系。2015年3月19日，被告贾雨虹、张宗玲向原告刘婷婷借款200000元，二人向原告出具借据1份，内容为：“借据今借到刘婷婷先生/女士，人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000.00。借款期限为12个月，即自2015年3月19日至2016年3月19日止，月息2分计，付息一次，每次付息（大写）肆仟元整（小写）4000.00。借款人贾雨虹张宗玲电话2015年3月19日。”借款后，被告贾雨虹、张宗玲一直在给原告支付利息，利息结算到2015年7月份。后原告多次找四被告催要借款无果，引起本案诉讼。经本院调解，各方无法达成一致意见。
另查明，被告贾雨虹、张宗玲在合伙做生意。原告提供的通话录音显示，被告何永海对借款之事知情，系贾雨虹、张宗玲将钱款借给何永海朋友使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贾雨虹、张宗玲向原告刘婷婷借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告刘婷婷作为贷款人，请求判令被告贾雨虹、张宗玲偿还200000元借款，并自2015年8月1日起按月息2分支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求判令被告王建军、何永海偿还借款及利息的意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求判令被告王建军、何永海共同偿还上述借款于法有据，本院依法予以支持。关于被告贾雨虹、张宗玲辩称因该笔借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，王建军、何永海不应承担还款责任的意见，因其未能提供证据证实其主张，本院不予采信。被告何永海、王建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾雨虹、张宗玲、何永海、王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘婷婷借款本金200000元，并自2015年8月1日起按照月息2分计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告贾雨虹、王建军、张宗玲、何永海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐 猛
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初2596号原告：刘婷婷，女，1984年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：贾雨虹，女，1959年出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王建军（系贾雨虹之夫），男，1959年出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：张宗玲，女，1964年出生，汉族，住南阳市。被告：何永海（系张宗玲之夫），男，1965年出生，汉族，住南阳市。原告刘婷婷与被告贾雨虹、王建军、张宗玲、何永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷及其委托诉讼代理人樊华巧、被告贾雨虹、张宗玲到庭参加诉讼，被告何永海、王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还原告借款本金200000元，并自2015年8月1日起按照月息2分计付利息至款付清之日止，四被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告何永海和张宗玲系夫妻关系，王建军和贾雨虹系夫妻关系。2015年3月19日，我通过我姨张蕊介绍借给被告贾雨虹、张宗玲200000元，约定月息2分，二人向我出具有借条，之后被告一直给我结算利息到2015年7月份，之后不再结算利息，也未归还本金。我多次找四被告催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告张宗玲、贾雨虹均辩称，借款属实，利息已经结算到2015年7月份。王建军和何永海没有参与借款，该笔借款也没有用于家庭共同生活，故其二人不应承担还款责任。被告何永海、王建军均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的借据、银行转账记录、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾雨虹和王建军系夫妻关系，被告张宗玲和何永海系夫妻关系。2015年3月19日，被告贾雨虹、张宗玲向原告刘婷婷借款200000元，二人向原告出具借据1份，内容为：“借据今借到刘婷婷先生/女士，人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000.00。借款期限为12个月，即自2015年3月19日至2016年3月19日止，月息2分计，付息一次，每次付息（大写）肆仟元整（小写）4000.00。借款人贾雨虹张宗玲电话2015年3月19日。”借款后，被告贾雨虹、张宗玲一直在给原告支付利息，利息结算到2015年7月份。后原告多次找四被告催要借款无果，引起本案诉讼。经本院调解，各方无法达成一致意见。另查明，被告贾雨虹、张宗玲在合伙做生意。原告提供的通话录音显示，被告何永海对借款之事知情，系贾雨虹、张宗玲将钱款借给何永海朋友使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贾雨虹、张宗玲向原告刘婷婷借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告刘婷婷作为贷款人，请求判令被告贾雨虹、张宗玲偿还200000元借款，并自2015年8月1日起按月息2分支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求判令被告王建军、何永海偿还借款及利息的意见，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求判令被告王建军、何永海共同偿还上述借款于法有据，本院依法予以支持。关于被告贾雨虹、张宗玲辩称因该笔借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，王建军、何永海不应承担还款责任的意见，因其未能提供证据证实其主张，本院不予采信。被告何永海、王建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾雨虹、张宗玲、何永海、王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘婷婷借款本金200000元，并自2015年8月1日起按照月息2分计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告贾雨虹、王建军、张宗玲、何永海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  何 冰人民陪审员  袁荣聚二〇一七年一月十六日书 记 员  徐 猛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执287号
申请执行人吴江市和运彩钢板活动房厂，住所地江苏省苏州市武江区桃源镇青云村。
法定代表人周林建，系该公司经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，该公司经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青区中北镇碧祥路16号新兴园1-56-602。
法定代表人贾卫东，系该公司经理。
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人与被执行人均有和解意向，并申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6016号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 柳拥军
二〇一八年四月八日
书记员 吕永浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执287号申请执行人吴江市和运彩钢板活动房厂，住所地江苏省苏州市武江区桃源镇青云村。法定代表人周林建，系该公司经理。被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人朱建平，该公司经理。被执行人浙江花园建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青区中北镇碧祥路16号新兴园1-56-602。法定代表人贾卫东，系该公司经理。衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人与被执行人均有和解意向，并申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6016号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  刘迎坤审判员  柳拥军二〇一八年四月八日书记员  吕永浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21739号
罪犯柳成金，男，汉族，1994年6月22日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二〇一三年五月六日作出（2013）五法刑一初字第268号刑事判决，以被告人柳成金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柳成金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柳成金在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳成金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柳成金减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保263号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹xx，该公司董事长。
被执行人：刘某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所地天津市河北区。
被执行人：张某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所地天津市和平区。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与刘某、张某融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人刘某、张某银行存款156万元或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某、张某的银行存款156万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 廖四华
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐 玲
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执475号
申请执行人陆廷府，男，1982年3月9日出生，住所地广东省深圳市福田区华强北路海馨苑*栋*单元2902，证件号码450603198203092710。
被执行人肖红梅
被执行人李旻，地址衡阳市蒸湘区立新大道**号**栋***室。
陆廷府与肖红梅、李旻民间借贷纠纷一案,衡阳市蒸湘区人民法院于2016年4月25日作出的(2015)衡蒸民二初字第344号已经发生法律效力。由于被执行人肖红梅、李旻没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆廷府于2016年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人肖红梅、李旻目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆廷府在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖红梅、李旻新的财产线索，申请执行人陆廷府可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年五月十八日
书记员 魏芸璐
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1445号
原告：虞城县创业卷尺材料有限公司，统一社会信用代码：914114256753505787，住所地河南省虞城县产业集聚区（南环路中段北侧）。
法定代表人：余耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
被告：韩新芝，女，1966年8月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：童红波，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告韩新芝之夫。
原告虞城县创业卷尺材料有限公司与被告韩新芝、童红波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞城县创业卷尺材料有限公司委托诉讼代理人康联生、被告童红波到庭参加诉讼，被告韩新芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告货款325083元及利息（从2017年7月2日开始计息，至被告还清止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由，被告系生产尺簧、尺条的，原告多次为被告供应钢带。2017年7月2日经结算，被告共欠原告货款335083元。结算后被告于2018年2月14日归还了10000元，剩余325083元经催要拒不归还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据该条司法解释的规定，被告应当支付原告逾期付款利息。综上，被告拒不支付原告货款，已经侵犯了原告的合法权益，为此依法向本院提起诉讼。
被告韩新芝未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时缺席。
被告童红波未向本院提交书面答辩材料，庭审中口头辩称，欠原告货款325083元属实，我现在没钱，不能一次性还清，因别人欠我钱，我同意分期分批偿还原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证，被告韩新芝未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。被告童红波对原告提交的证据无异议，称2018年2月14日已偿还原告10000元。原告予以认可该事实，故本院对原告提交提交的证据予以确认并在卷佐证。被告韩新芝、童红波未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实。被告韩新芝与被告童红波系夫妻，二被告生产尺簧、尺条期间，多次购买原告钢带产品，2017年7月2日经原、被告结算，二被告共欠原告货款335083元。结算后被告于2018年2月14日归还了原告货款10000元，剩余货款325083元经催要未予归还。原告诉讼来院。
本院认为，被告韩新芝、童红波家庭共同经营生产尺簧、尺条期间，从原告虞城县创业卷尺材料有限公司购买钢带产品，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行义务。被告多次购买原告钢带产品，下欠货款325083元未予偿还，有被告韩新芝签字认可的明细账单佐证，且被告童红波对该事实予以认可。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案二被告从原告虞城县创业卷尺材料有限公司购买钢带产品，用于家庭共同生产经营，该笔货款为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。故对于原告要求二被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求利息的诉请，因原、被告于2017年7月2日已结算，对于原告的利息应为被告逾期付款的损失，以325083元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2017年7月2日起至本判决确认的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告韩新芝、童红波于本判决生效之日起十日内偿还原告虞城县创业卷尺材料有限公司货款325083元及利息（利息应以325083元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2017年7月2日起至本判决确认的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，由被告韩新芝、童红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 朱微微
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦小茹
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20777号
申请执行人：陈某1，男，2012年10月23日出生，汉族，住住天津市滨海新区塘沽。
法定代理人：刘某，女，1985年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
被执行人：陈某2，男，1985年8月20日出生，汉族，，现住河北省廊坊市，公民身份号码5502271985********。
申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）津0116民初20816号民事调解书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案受理，申请标的为9000元。
在执行过程中，已强制扣划完毕，申请人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20777号执行案件已执行完毕。
审判员 吕国欣
二〇一八年四月二十日
书记员 王喜玉
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第660号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）双流县国土资源局。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人赵彬，局长。
委托代理人郑力，双流县国土资源局工作人员。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人景红霞因诉被上诉人双流县国土资源局（以下简称双流县国土局）政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人景红霞，被上诉人双流县国土局的委托代理人郑力、王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月9日，景红霞向双流县国土局递交《政府信息公开申请表》，要求双流县国土局公开“双府土（2012）229号报批”的政府信息，其获取政府信息的方式是邮寄。双流县国土局于同日收到该申请后，于2014年1月22日作出双国土资公开告知（2014）3号《关于政府信息公开告知书》，景红霞不服，向成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉驿区法院）提起行政诉讼。2014年7月28日，龙泉驿区法院作出（2014）龙泉行初字第71号行政判决，判决撤销双流县国土局作出的双国土资公开告知（2014）3号《关于政府信息公开告知书》，责令双流县国土局在该判决生效后十五个工作日内重新答复。2014年8月7日，双流县国土局作出双国土资公开告知（2014）34号《政府信息公开申请不予受理告知书》，原告不服该答复，又向龙泉驿区法院提起行政诉讼。2014年12月3日，龙泉驿区法院作出（2014）龙泉行初字第147号行政判决，判决撤销双流县国土局作出的双国土资公开告知（2014）34号《政府信息公开申请不予受理告知书》，责令双流县国土局在该判决生效之日起十五个工作日内向景红霞重新作出答复。2015年3月11日，双流县国土局作出双国土资公开告知（2015）23号《政府信息公开申请告知书》（以下简称23号告知书），其主要内容为：“根据（2014）龙泉行初字第147号行政判决书及（2015）龙泉执字第406号《执行通知书》的规定，现将您于2014年1月9日提出的政府信息公开申请告知如下：您申请公开的‘双府土（2012）229号报批的政府信息’，经查，双府土（2012）229号为《双流县人民政府关于成都市2012年第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的请示》，是双流县人民政府制作并向成都市人民政府提交的工作请示，不是本行政机关制作或保存的，依法不属于本行政机关公开范围，请您向该信息的制作机关双流县人民政府或保存机关成都市人民政府申请公开或联系咨询”。景红霞对该答复不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第十三条、第十七条的规定，双流县国土局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条、第二十条第一款第（一）项的规定，并结合成府土（2012）831号《成都市人民政府关于成都市2012年第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》的内容看，并不能认定“双府土（2012）229号报批的政府信息”是双流县国土局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。景红霞亦未提供“双府土（2012）229号报批的政府信息”系由双流县国土局制作或者保存的相关线索和证据。双流县国土局作出的23号告知书符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，已经履行法定告知或者说明理由义务，景红霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回景红霞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由景红霞负担。
宣判后，景红霞不服，向本院提起上诉称，被上诉人双流县国土局是“双府土（2012）229号报批”文件的制作机关，其对上诉人申请公开的该政府信息不予提供违法。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请予以撤销，并判决撤销双流县国土局作出的23号告知书，判令双流县国土局根据上诉人的申请全面及时准确作出书面答复。
被上诉人双流县国土局答辩称，23号告知书符合《政府信息公开条例》的规定，被上诉人对上诉人履行了信息公开的法定职责。请求维持原审判决。
本院二审查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、（2014）龙泉行初字第147号行政判决、23号告知书及圆通速递详情单以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人双流县国土局具有受理并处理上诉人景红霞向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被上诉人双流县国土局在收到上诉人景红霞的政府信息公开申请并经审查后，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出“双府土（2012）229号报批”文件是双流县人民政府制作并向成都市人民政府提交的工作请示，不是双流县国土局制作或保存，请景红霞向该信息的制作机关双流县人民政府或保存机关成都市人民政府申请公开或联系咨询的23号告知书并无不当。上诉人景红霞主张其申请公开的“双府土（2012）229号报批”文件系被上诉人双流县国土局制作，但未提供出有效的证据及依据予以证明。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人景红霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人景红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 邱方丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第660号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）双流县国土资源局。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人赵彬，局长。
委托代理人郑力，双流县国土资源局工作人员。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人景红霞因诉被上诉人双流县国土资源局（以下简称双流县国土局）政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人景红霞，被上诉人双流县国土局的委托代理人郑力、王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月9日，景红霞向双流县国土局递交《政府信息公开申请表》，要求双流县国土局公开“双府土[2012]229号报批”的政府信息，其获取政府信息的方式是邮寄。双流县国土局于同日收到该申请后，于2014年1月22日作出双国土资公开告知（2014）3号《关于政府信息公开告知书》，景红霞不服，向成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉驿区法院）提起行政诉讼。2014年7月28日，龙泉驿区法院作出（2014）龙泉行初字第71号行政判决，判决撤销双流县国土局作出的双国土资公开告知（2014）3号《关于政府信息公开告知书》，责令双流县国土局在该判决生效后十五个工作日内重新答复。2014年8月7日，双流县国土局作出双国土资公开告知（2014）34号《政府信息公开申请不予受理告知书》，原告不服该答复，又向龙泉驿区法院提起行政诉讼。2014年12月3日，龙泉驿区法院作出（2014）龙泉行初字第147号行政判决，判决撤销双流县国土局作出的双国土资公开告知（2014）34号《政府信息公开申请不予受理告知书》，责令双流县国土局在该判决生效之日起十五个工作日内向景红霞重新作出答复。2015年3月11日，双流县国土局作出双国土资公开告知（2015）23号《政府信息公开申请告知书》（以下简称23号告知书），其主要内容为：“根据（2014）龙泉行初字第147号行政判决书及（2015）龙泉执字第406号《执行通知书》的规定，现将您于2014年1月9日提出的政府信息公开申请告知如下：您申请公开的‘双府土[2012]229号报批的政府信息’，经查，双府土[2012]229号为《双流县人民政府关于成都市2012年第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的请示》，是双流县人民政府制作并向成都市人民政府提交的工作请示，不是本行政机关制作或保存的，依法不属于本行政机关公开范围，请您向该信息的制作机关双流县人民政府或保存机关成都市人民政府申请公开或联系咨询”。景红霞对该答复不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第十三条、第十七条的规定，双流县国土局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条、第二十条第一款第（一）项的规定，并结合成府土[2012]831号《成都市人民政府关于成都市2012年第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》的内容看，并不能认定“双府土[2012]229号报批的政府信息”是双流县国土局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。景红霞亦未提供“双府土[2012]229号报批的政府信息”系由双流县国土局制作或者保存的相关线索和证据。双流县国土局作出的23号告知书符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，已经履行法定告知或者说明理由义务，景红霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回景红霞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由景红霞负担。
宣判后，景红霞不服，向本院提起上诉称，被上诉人双流县国土局是“双府土[2012]229号报批”文件的制作机关，其对上诉人申请公开的该政府信息不予提供违法。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请予以撤销，并判决撤销双流县国土局作出的23号告知书，判令双流县国土局根据上诉人的申请全面及时准确作出书面答复。
被上诉人双流县国土局答辩称，23号告知书符合《政府信息公开条例》的规定，被上诉人对上诉人履行了信息公开的法定职责。请求维持原审判决。
本院二审查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、（2014）龙泉行初字第147号行政判决、23号告知书及圆通速递详情单以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人双流县国土局具有受理并处理上诉人景红霞向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被上诉人双流县国土局在收到上诉人景红霞的政府信息公开申请并经审查后，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，作出“双府土[2012]229号报批”文件是双流县人民政府制作并向成都市人民政府提交的工作请示，不是双流县国土局制作或保存，请景红霞向该信息的制作机关双流县人民政府或保存机关成都市人民政府申请公开或联系咨询的23号告知书并无不当。上诉人景红霞主张其申请公开的“双府土[2012]229号报批”文件系被上诉人双流县国土局制作，但未提供出有效的证据及依据予以证明。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人景红霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人景红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 邱方丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4721号
原告：王玉印，男，1965年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区，现住莱芜市高新区。
被告：王淑峰，男，1963年2月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路**号。
本院在审理原告王玉印与被告王淑峰、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王玉印治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年三月七日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初332号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人郑春光，男，1987年1月10日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，无业，住福安市阳头街道花园路***号，户籍福安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月2日被福安市公安局取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）293号起诉书指控被告人郑春光犯信用卡诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人郑春光到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月间，被告人郑春光利用担任福安市中星车行东风日产店销售员的便利，取得购车客户兰某的身份证复印件及闽Ｊ×××××车辆行驶证复印件。2015年1月，被告人郑春光未经兰某同意，使用上述材料、填写申请表向中国建设银行福安市前进支行申请到一张卡号为62×××61的福建公安便民龙卡IC信用卡，并开卡透支使用共计29790.42元。
2015年5月，中国建设银行以信用卡逾期未还为由划扣兰某储蓄卡钱款28194.3元，兰某另向该卡存入3490元，共计还款31684.3元。同年7月2日，被告人郑春光接福安市公安局民警电话到案，其家属已偿还兰某损失32000元。
上述事实，被告人郑春光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某、阮某、郑某证言，到案经过，户籍证明，IC信用卡申请表，收条、谅解书，信用卡交易流水单，银行卡客户交易记录查询单，建设银行存款凭条，被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑春光使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑春光经公安电话通知到案，如实供述所犯罪行，属自首，并退赔全部款项，予以从轻处罚。根据被告人郑春光的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑春光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 毛奶全
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郑 辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 余浩宁
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初3030号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：先智，男，1975年7月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：先小利，男，1972年6月17日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告先智诉被告先小利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先智及被告先小利到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月6日，被告以在泸州纳溪区龙车乡经营页岩砖厂资金困难为由，向原告提出借款10万元的请求，口头表示于同年12月底前偿还。原告当日通过银行转款的方式向被告支付了借款本金，被告随即向原告出具借条一张。现原告多次催收未果，诉至本院。
被告辩称：1、借款是事实，同意偿还；2、我曾将我的川EDXX**号车辆过户给原告用于偿还本案借款本金及利息，如果现在要我偿还本案借款本金10万元，那么车辆就应归还给我，我们单独就这10万元借款进行协商。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告先小利向原告借款10万元，并出具借条一张，原告当日通过银行卡取现再存入被告银行卡的方式履行了款项出借义务，被告至今未偿还上述借款。
同时查明，庭审中，原告表示其支付了川EDXX**号车辆的部分按揭款，该车辆并非抵偿完了本案借款，现愿将川EDXX**号车辆归还被告，原、被告仅就本案借款单独进行协商。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证复印件、借条、取款及存款凭条等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告先小利向原告先智借款10万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，被告应偿还。庭审中原告表示愿将川EDXX**号车辆归还被告，原、被告现仅就本案借款进行协商，原告该主张与被告辩解相一致，本院予以支持，即原告将川EDXX**号车辆归还被告，被告向原告偿还借款10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告先小利于本判决生效后十日内偿还原告先智借款本金10万元。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告先小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 代春桃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 菲
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保182号
申请执行人：高新全。
被申请执行人：孙红星。
高新全与孙红星买卖合同纠纷一案，本院已根据高新全的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3856号民事裁定书立案执行，于2017年9月22日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年九月二十二日
书记员 李希童
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖50号
原告：杜育兵，男，1966年7月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：方立，女，1962年6月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告杜育兵与被告方立民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2017年7月17日立案。
原告杜育兵诉称，2016年3月16日、2016年3月28日，被告方立向杜育兵分别借款6万元、10万元，约定的年利率均为13%，借期均为一年，分别约定于2017年3月15日、2017年3月28日归还。借款到期后，方立未按约定偿还。原告遂诉至法院请求判令：方立偿还借款本金16万元及利息（暂计算到2017年7月28日为33280元）。
扬州市邗江区人民法院经审查认为，被告方立为该院已故干警周冬林之妻，故扬州市邗江区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因本案被告方立系扬州市邗江区人民法院已故干警周冬林之妻，由该院审理本案，可能不利于案件的公正审理。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，本案不宜由扬州市邗江区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年九月十二日
书记员 姜 旸
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执495号
申请执行人：王元灿。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人王元灿工资共计2284元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款2334元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2150号
申请执行人昆山利通天然气有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇江浦路1333号,组织机构代码73378632-X。
法定代表人苏秧林，该公司董事长。
被执行人昆山惠宇包装制品有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路269号,组织机构代码71150803-8。
法定代表人杨仁其，该公司负责人。
申请执行人昆山利通天然气有限公司与被执行人昆山惠宇包装制品有限公司供用气合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02335号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1035437.26元及逾期付款利息。本院于2016年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人昆山惠宇包装制品有限公司名下现暂无银行存款、其名下位于昆山市周市镇宋家港路XX号XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号厂房及土地使用权（含无证建筑物）已本本院依法评估拍卖，拍卖所得款项用于清偿抵押权及员工工资；其公司名下位于昆山开发区太湖南路XX、XX号厂房及土地使用权设定高额抵押权，其公司所有机器设备及部分原纸经本院评估拍卖，变卖均流拍，经债权人会议协商以物抵债给债权人，同时债权人在债权人会议上现场予以变卖，以320万元的价格将昆山惠宇包装制品有限公司所有的设备及部分原纸变卖给唐梅弟，待上述款项入账后按照法律规定统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执250号
申请执行人：李兴建，男，汉族，1963年6月1日出生，住河南省唐河县。
被执行人：河南欣德源建设工程有限公司，住所地河南省开封市顺河区宋门关大街36号，组织结构代码796766924。
被执行人：郝以岭，男，汉族，1969年2月20日出生，住河南省唐河县。
本院在执行申请人李兴建与被执行人河南欣德源建设工程有限公司、郝以岭提供劳务者受害纠纷一案，因被执行人主动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘金昊
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初36号
原告何某甲，男，1990年6月5日出生，汉族。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，1991年2月17日出生，汉族。
委托代理人肖平凤，邵阳县法律援助中心委派邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
原告何某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亮独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员曾晨担任法庭记录。原告何某甲及其委托代理人邓三定，被告邓某某及其委托代理人肖平凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年2月20日登记结婚。婚后于2014年11月22日生育小孩何某乙，现由原告父母带养。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情。在共同生活期间，由于双方性格不合，被告多次提出离婚，尤其在生育小孩后，被告未尽抚养之责，终日打牌，小孩完全由父母带养，且被告对父母无孝义之心，今年还殴打了原告父母。原、被告感情已经破裂，现已分居生活。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩何某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件，用以证明原、被告的夫妻关系；
2、出生医学证明复印件，用以证明婚生小孩的基本情况。
被告邓某某辩称：原告诉状所称原、被告相识、结婚及生育小孩都是事实，诉状所称原告爱打牌，不带小孩，不孝顺父母均不是客观事实；被告对原告要求离婚的诉讼请求不予接受。
被告邓某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均没有异议，本院认为该两份证据均系相关行政职能部门出具的书证，应予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
原、被告于2013年12月经人介绍相识并恋爱，2014年2月20日登记结婚，2014年11月22日生育男孩何某乙。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵。
另原、被告均未向本院提交证据证明原、被告婚后有共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，在婚姻生活中虽有不可避免的矛盾，但只要双方多加沟通、互相扶持，是能建立和谐的夫妻关系的，且原告要求与被告离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告何某甲要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘亮
二〇一六年三月十四日
书记员 曾晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4311号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，组织机构代码：25000056-4，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人：王中宁，董事长。
委托诉讼代理人：白波，男，1979年1月15日出生，汉族，系该公司南通分公司经理，住南通市通州区。
被告：马晓晟，男，1983年8月30日出生，汉族，住南通市通州区。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称鸿运公司）与被告马晓晟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托诉讼代理人白波到庭参加诉讼，被告马晓晟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉称：被告于2009年12月14日入住南通市通州区水榭花都小区，与原告签订了物业管理服务合约，原告按合约履行了管理服务义务，但被告从2012年1月1日起就开始拒交物业管理服务费。故请求法院判令被告立即交纳从2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费计4978.48元、公摊水电费计800元、生活垃圾费计240元，合计人民币6018.48元。
被告马晓晟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马晓晟原是南通市通州区金沙镇开发区碧堂庙村水榭花都的业主（测绘面积为133.83平方米），入住日期为2009年12月14日。当日，原告鸿运公司与被告马晓晟签订了一份物业管理服务合约，双方约定：鸿运公司是南通市通州区水榭花都小区区域内的物业服务企业，负责区域内的物业管理服务，被告则按时足额交纳物业管理服务费及其他应交纳的相关费用，高层住宅一、二层住宅的收费标准为每平方米0.8元，合约还约定了其他条款。2009年12月9日，被告马晓晟交纳了2010年年度的物业管理服务费计人民币1424.17元（含300元装修垃圾清运费），2011年10月21日交纳了2011年年度的物业管理服务费计人民币1124.17元。此后，多年的物业管理服务费及其他费用被告马晓晟一直未予交纳，以致发生纠纷，原告鸿运公司诉来本院。
庭审中，原告鸿运公司撤回要求被告马晓晟交纳公摊水电费800元及从2012年1月1日起至判决之日止的物业管理服务费滞纳金的诉讼请求。对此，本院依法口头裁定予以准许。
另查明：南通市通州区金沙镇开发区碧堂庙村水榭花都房屋所有权人马晓晟、高某，已于2014年12月29日将该套房产出售给他人，并在房产登记管理部门办理了过户登记手续；从2012年1月1日起至2014年12月29日止，被告马晓晟结欠原告鸿运公司的物业管理费为3372.51元、应交纳的垃圾清运费为180元，合计人民币3552.51元。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告鸿运公司提供的该公司南通分公司水榭花都管理处与被告马晓晟签订的物业管理服务合约、防火责任协议书原件各一份，入住登记表原件一张，水榭花都（一期）交房流转单原件一张，原告鸿运公司开具的物业管理服务费收费发票（记账联）、收据原件各一张等；本院依职权调取的通州区不动产登记信息查询结果原件一张，南通市通州区房屋权属登记申请表复印件一张，房地产买卖契约复印件一份，销售不动产统一发票办证联复印件一张，中华人民共和国税收缴款书（契税专用）复印件一张等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告鸿运公司与被告马晓晟签订的物业管理服务合约合法有效，合同当事人应按合约严格履行，如果合约的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告马晓晟原是南通市通州区金沙镇开发区碧堂庙村水榭花都房屋的业主，其在占有该套房产享受物业管理服务期间结欠原告鸿运公司的物业管理服务费及应交纳的垃圾清运费未予偿付。虽然该合约没有约定物业管理服务费及其他应交纳费用的履行时间，但被告马晓晟在出售该套房产后就应在合理的时间内结清上述欠款。
综上所述，被告马晓晟结欠原告鸿运公司的物业管理服务费、垃圾清运费应予偿付；原告鸿运公司要求被告马晓晟承担该房屋出售后的物业管理服务费及垃圾清运费，因该套房屋的业主已发生变更，故本院对该部分诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马晓晟结欠原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业管理服务费、垃圾清运费计人民币3552.51元，限被告马晓晟于本判决书发生法律效力后十日内偿付原告。
二、驳回原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告马晓晟负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时，一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 徐丽娟
人民陪审员 包志芹
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 莉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4958号
原告韩春英，女，1971年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人李阳、贺梅（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张宾（又名张彬）男，46岁，汉族，住河南省永城市。
第三人王运波，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
第三人余继升，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。
二第三人委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告韩春英诉被告张宾、第三人王运波、余继升房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩春英于2016年1月20日向本院申请撤回对被告张宾、第三人王运波、余继升的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩春英撤回对被告张宾、第三人王运波、余继升的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判长 肖冰芝
审判员 黄建民
陪审员 陈 翠
二〇一六年一月二十日
书记员 程 磊
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第54号
原告：郭某，女，1978年3月1日出生，汉族，山西省阳泉市城区人。
委托代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告：李某，男，1976年2月29日出生，汉族，山西省阳泉市郊区河底镇牵牛镇村人，现住本村，身份证号：1403111976********。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽诉称：原、被告于2000年建立恋爱关系，于2001年12月29日依法登记结婚，婚后2004年6月18日育有一子李某某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合经常因琐事发生矛盾，且被告婚后不务正业，2007年在原告不知情情况下欠下38万元高利贷，导致被迫卖掉房子抵债，从2007年原、被告分居至今，原告认为被告行为已导致夫妻感情破裂，无法一起共同生活。故起诉，诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明：原告郭某与被告李某于2000年建立恋爱关系，于2001年12月29日依法登记结婚，2004年6月18日育有一子李某某。婚后感情一般。被告李某欠有高利贷，导致原、被告卖掉日潭小区7号楼2单元11号房子一套抵债，现被告李某高利贷仍未还清，致其躲债无法与原告正常生活。2014年1月原告诉讼在案。
另审理查明：原、被告夫妻共同财产有新澳城12#楼1406号商品房一套，购房款项中原告郭某个人名义借贷银行40余万元，至今未还。被告李某于2013年7月23日出具证明书一份，内容为：“现证明新澳城12#楼1406房为郭某单独购买装潢，因本人未出一厘钱，虽然本人与郭某属于夫妻关系，但该房与本人没有任何半点关系。”阳泉市郊区河底镇牛镇村村民委员会于2014年1月27日出具证明一份，内容为：“我村村民李某，于2013年11月9日离家，12月下旬至今再无联系亲友，下落不明。”阳泉市郊区河底派出所加注意见为情况属实。
上述事实有庭审笔录、书证在案为证，本院予以确认。
本院认为：被告李某因借高利贷离家躲债，对家庭不闻不问，对配偶及婚生子不尽自己的责任和义务，且长期不归，致原、被告婚姻关系名存实亡，最终导致夫妻感情破裂。因此原告郭某要求离婚的诉请，本院依法予以支持。从现实情况看，婚生子随原告郭某生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭某与被告李某忠离婚；
二、婚生子李某某由原告郭某抚养，被告李某忠每月支付200元抚养费，至婚生子李某某年满18周岁为止；
三、新澳城12#楼1406号商品房一套归原告郭某所有并由其自行偿还银行房贷本金及利息；
四、双方个人生活用品各归各有。
案件受理费240元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 李 昕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓亚丽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初993号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某，户籍地四川省梓潼县，在深圳市无业、无固定住址。2016年6月18日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。因本案于2016年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月14日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1136号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日l时许，被告人王某来到深圳市南山区新屋村靠近龙祥苑小区龙珠大道辅道附近伺机作案，发现被害人周某的一辆小轿车(车牌号码粤B×××××)没有上锁，直接打开车门想盗窃车内财物，发现车内驾驶位门把手放置了一把车钥匙，遂将车打着火后将该小轿车从该处开到深圳市宝安区西乡街道附近刮到他人车辆，引起对方报警。之后，公安机关在现场询问情况时，其承认了上述车辆是其盗窃所得。
经鉴定：被盗车辆价值人民币3200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有被盗车辆的照片，被盗车辆档案材料、深圳市公安局宝安分局治安处罚决定书，证人李某的证言，被害人周某的陈述，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，被告人王某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1051号量刑建议书，建议对被告人王某判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且被盗车辆已缴回，本院予以从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额、危害后果等事实情节及其一贯表现及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起执行至2017年2月29日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的小轿车一辆(车牌号粤B×××××)由扣押机关依法发还被害人周文华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石银芳
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初94号
原告：贾大明，男，1986年01月15日出生，现住临江市。
被告：西玉华，男，1972年5月3日出生，现住临江市。
原告贾大明与被告西玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。贾大明到庭参加诉讼，西玉华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
贾大明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告项链损失共计3443.78元；2.要求西玉华支付因殴打原告所做的伤害程度鉴定费300元；3.要求被告赔偿原告误工费800元、交通费100元。事实与理由：2016年8月21日19时，原告在河东小区5号楼附近播放宣传喇叭，西玉华嫌其货车喇叭声音过大，双方发生争执，而后西玉华将原告殴打。殴打时造成原告项链损坏丢失，案件发生经过原告有录音为证，现起诉要求被告赔偿原告项链损失。
西玉华未到庭无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日晚7时许，西玉华因贾大明播放的宣传喇叭声音过大双方发生纠纷，争执过程中贾大明项链断裂。该项链系2015年7月25日贾大明在六桂福珠宝处购买，共计59.68克，当时金价为260元每克，购买项链时未对项链长度进行测量。发生纠纷后贾大明报案，2016年8月21日晚在临江市兴隆街道派出所对断裂的项链长度进行了测量，未测量项链克数。贾大明称该断裂项链无法进行维修，于2016年11月14日到临江市六桂福珠宝店对断裂项链进行了兑换，在兑换时对该项链长度进行了测量，与公安机关测量的长度一致；经称重后项链为54.41克，丢失了5.27克。贾大明将项链兑换成55.23克，花费兑换费816.15元、工艺费1104.6元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，西玉华与贾大明因琐事发生纠纷，在纠纷过程中西玉华将贾大明项链扯断并部分丢失，临江市兴隆街道派出所对西玉华的行为已经作出了行政处罚，西玉华应赔偿项链的损失。贾大明主张的伤害程度鉴定费、交通费以及误工费系健康权纠纷，贾大明在辩论阶段主张另案告诉，不违反法律规定，本案不予审理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告西玉华于本判决发生法律效力之日赔偿原告贾大明项链维修损失1920.75元（816.15元+1104.6元）；项链丢失克数损失1370.2元（5.27克×260元/克）。
案件受理费25元，由被告西玉华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 潘 晶
二〇一七年三月一日
书记员 王国强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1635号
上诉人（原审原告）：赤峰军民建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城同心圆小区西侧和美建材城机场路南侧。
法定代表人：张丙军，经理。
委托诉讼代理人：陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区方圆街一号。
主要负责人：陈广河，经理。
委托诉讼代理人：高雪超，男，1986年2月14日出生，汉族，内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区兴安街道办事处辽河工程局集团户。
委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赤峰军民建筑工程有限责任公司（以下简称军民公司）因与被上诉人内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司（以下简称辽河分公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人向上诉人供应混凝土，在施工过程中经检测部分混凝土试块存在不合格的问题，根据建筑行业规范，若混凝土试块检测不合格，下一步应经专业部门对混凝土试块不合格的工程部位进行进一步回弹检测。二审中，被上诉人认可存在部分试块不合格的问题，但被上诉人以合同未约定由其承担回弹义务为由拒绝履行回弹检测义务。根据双方的合同约定，被上诉人作为供方应对混凝土的质量负责，因此，回弹检测义务应由被上诉人负责。一审法院未向被上诉人释明是否对不合格的试块进行进一步回弹检测，导致本案基本事实不清，故将本案发回重审。重审时需进行回弹检测，并根据检测结果确定双方的责任。同时查明，上诉人是否存在停工损失问题，若存在停工损失，是否与被上诉人未履行回弹检测义务有因果关系，重审时一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4164号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
上诉人二审预交的案件受理费46870元，予以退回。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二0一八年五月十六日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1635号上诉人（原审原告）：赤峰军民建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城同心圆小区西侧和美建材城机场路南侧。法定代表人：张丙军，经理。委托诉讼代理人：陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区方圆街一号。主要负责人：陈广河，经理。委托诉讼代理人：高雪超，男，1986年2月14日出生，汉族，内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区兴安街道办事处辽河工程局集团户。委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赤峰军民建筑工程有限责任公司（以下简称军民公司）因与被上诉人内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司（以下简称辽河分公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，被上诉人向上诉人供应混凝土，在施工过程中经检测部分混凝土试块存在不合格的问题，根据建筑行业规范，若混凝土试块检测不合格，下一步应经专业部门对混凝土试块不合格的工程部位进行进一步回弹检测。二审中，被上诉人认可存在部分试块不合格的问题，但被上诉人以合同未约定由其承担回弹义务为由拒绝履行回弹检测义务。根据双方的合同约定，被上诉人作为供方应对混凝土的质量负责，因此，回弹检测义务应由被上诉人负责。一审法院未向被上诉人释明是否对不合格的试块进行进一步回弹检测，导致本案基本事实不清，故将本案发回重审。重审时需进行回弹检测，并根据检测结果确定双方的责任。同时查明，上诉人是否存在停工损失问题，若存在停工损失，是否与被上诉人未履行回弹检测义务有因果关系，重审时一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4164号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人二审预交的案件受理费46870元，予以退回。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二0一八年五月十六日书记员王鹏吉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执异27号
案外人刘桂聘。
申请执行人刘占繁。
被执行人郝会宝。
本院在执行刘占繁与郝会宝借款合同纠纷一案中，案外人刘桂聘于2016年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，权利人刘占繁与义务人郝会宝形成的债务不属于夫妻共同债务，我与郝会宝已离婚，该债务是郝会宝的个人债务。权利人刘占繁诉郝会宝借款时并未将我作为被告主张权利，执行时冻结我名下存款，我不认可，故依据事实和法律规定提出异议，请贵院解除我名下10万元存款的冻结。并提供了本院（2015）宽民初字第496号民事判决书、银行存款凭条、对账单等证据证明。
本院查明，2015年3月1日，被执行人郝会宝向申请执行人刘占繁借款50000元，未按期归还。申请执行人起诉后，本院2016年6月16日作出了（2016）冀0827民初1934号民事调解书，由被执行人郝会宝于2016年8月16日前偿还借款本金50000元及利息，被执行人郝会宝未履行义务。2016年9月5日，本院（2016）宽执移字344号执行裁定书，“冻结义务人郝会宝之妻刘桂聘账户550340121001421374的存款100000.00元整，期限为一年”。案外人刘桂聘对此提出异议。
另查明，案外人刘桂聘与被执行人郝会宝于1995年10月4日办理结婚登记，婚后生育有二个子女。2012年开始，案外人刘桂聘与被执行人郝会宝感情发生不和，2015年1月8日案外人向本院起诉离婚，2015年3月1日被执行人郝会宝向申请人借款，发生涉案债务。于2015年5月12日经本院（2015）宽民初字第496号民事判决书判决离婚，判决书已生效。判决书中对双方各自举证债务没有确认。
本院确认上述事实，有本院（2016）冀0827民初1934号民事调解书、（2015）宽民初字第496号民事判决书、（2016）宽执移字344号执行裁定书等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，案外人刘桂聘与被执行人郝会宝于2012年开始感情不和，2015年1月8日向本院起诉离婚，2015年3月1日被执行人向申请人借款，2015年5月12日本院判决离婚，该笔债务在生效判决中没有被认定为夫妻共同债务。故该涉案标的，理应由被执行人郝会宝偿还，与案外人刘桂聘不发生债的关系。案外人要求解除冻结账户存款的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议中的复议案件若干问题的规定>》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘桂聘账户550340121001421374上存款100000.00元整的执行，解除对该账户的冻结。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨润国
审 判 员 柳秀山
助理审判员 李文杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张相亮
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执异27号案外人刘桂聘。申请执行人刘占繁。被执行人郝会宝。本院在执行刘占繁与郝会宝借款合同纠纷一案中，案外人刘桂聘于2016年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，权利人刘占繁与义务人郝会宝形成的债务不属于夫妻共同债务，我与郝会宝已离婚，该债务是郝会宝的个人债务。权利人刘占繁诉郝会宝借款时并未将我作为被告主张权利，执行时冻结我名下存款，我不认可，故依据事实和法律规定提出异议，请贵院解除我名下10万元存款的冻结。并提供了本院（2015）宽民初字第496号民事判决书、银行存款凭条、对账单等证据证明。本院查明，2015年3月1日，被执行人郝会宝向申请执行人刘占繁借款50000元，未按期归还。申请执行人起诉后，本院2016年6月16日作出了（2016）冀0827民初1934号民事调解书，由被执行人郝会宝于2016年8月16日前偿还借款本金50000元及利息，被执行人郝会宝未履行义务。2016年9月5日，本院（2016）宽执移字344号执行裁定书，“冻结义务人郝会宝之妻刘桂聘账户550340121001421374的存款100000.00元整，期限为一年”。案外人刘桂聘对此提出异议。另查明，案外人刘桂聘与被执行人郝会宝于1995年10月4日办理结婚登记，婚后生育有二个子女。2012年开始，案外人刘桂聘与被执行人郝会宝感情发生不和，2015年1月8日案外人向本院起诉离婚，2015年3月1日被执行人郝会宝向申请人借款，发生涉案债务。于2015年5月12日经本院（2015）宽民初字第496号民事判决书判决离婚，判决书已生效。判决书中对双方各自举证债务没有确认。本院确认上述事实，有本院（2016）冀0827民初1934号民事调解书、（2015）宽民初字第496号民事判决书、（2016）宽执移字344号执行裁定书等证据在案佐证，足以确认。本院认为，案外人刘桂聘与被执行人郝会宝于2012年开始感情不和，2015年1月8日向本院起诉离婚，2015年3月1日被执行人向申请人借款，2015年5月12日本院判决离婚，该笔债务在生效判决中没有被认定为夫妻共同债务。故该涉案标的，理应由被执行人郝会宝偿还，与案外人刘桂聘不发生债的关系。案外人要求解除冻结账户存款的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：中止对案外人刘桂聘账户550340121001421374上存款100000.00元整的执行，解除对该账户的冻结。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨润国审 判 员  柳秀山助理审判员  李文杰二〇一六年九月二十八日书 记 员  张相亮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3570号
申请执行人：董洪高，男，汉族，1948年4月12日生，住淮安市淮安区。
被执行人：韩夕文，男，汉族，1963年9月9日生，住淮安市淮安区。
本院在执行申请人董洪高与被执行人韩夕文借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十六日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1792号
原告劳梅英，男，1962年3月9日出生，汉族，广西北海市人，住广西北海市银海区银滩镇和平村委烟西村**号，身份证：4
50511196203090649。
委托代理人林京明，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人周惠霞，广西宁泽律师事务所律师。
被告广西中马钦州市产业园区开发有限公司，住所地：广西钦州市中马钦州市产业园中马大街1号B101号。
法定代表人李杏，总经理。
委托代理人蒋耀洲，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告兴华建设集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托代理人李泽平，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人陈金辉，该公司职员。
被告覃浩祥，男，1974年1月5日出生，汉族，广西来宾市人，住广西来宾市兴宾区。
原告劳梅英与被告广西中马钦州市产业园区开发有限公司（以下称中马公司）、兴华建设集团股份有限公司（以下称兴华公司）、覃浩祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年9月23日公开开庭审理，原告劳梅英的委托代理人林京明、周惠霞，被告中马工的委托代理人蒋耀洲，被告兴华公司的委托代理人李泽平，被告覃浩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳梅英诉称，原告与被告覃浩祥约定，由原告为中马钦州市产业园启动区一期5#、6#标准厂工程做杂工。该工程经被告中马公司承包给兴华公司承建的项目，兴华公司将部分项目分包给被告覃浩祥。上述工程完工并验收合格后，被告中马公司已经投入使用。2015年3月7日，原告与被告覃浩祥结算，被告确认尚欠原告工程款29800元。经原告多次催收，被告未能支付工程款，为此请求人民法院判决被告覃浩祥立即支付拖欠的工程款29800元及利息3000元；被告中马公司和被告兴华公司对上述工程款承担连带清偿的责任；并由被告承担本案的诉讼费用。被告中马公司辩称，原告与被告中马公司不存在任何法律关系，请求法院驳回原告对被告中马公司的诉讼请求。
被告兴华公司辩称，本案案由不是建设工程施工合同纠纷，属于劳务纠纷，原告与被告兴华公司不存在发生劳务关系，且被告兴华公司已经支付清所有的工程款项，现被告覃浩祥因追偿工程款为由，以建设工程施工合同纠纷将被告兴华公司起诉于本院，本案正在审理过程中，法院受理案件违反一事多审的原则。
被告覃浩祥辩称，原告与被告覃浩祥签订的合同和被告兴华公司分包给被告覃浩祥的合同一致，被告兴华公司目前尚欠20%的工程款，导致被告覃浩祥没有钱支付给原告。
经审理查明，2014年5月12日，被告中马公司作作为业主将中马钦州产业区启动区标准厂房（5#、6#、8#）建造工程发包给被告兴华公司承建，被告兴华公司又将该项目的5#、6#楼的部分工程包给被告覃浩祥，被告覃浩祥雇请原告作杂工，工程完结后，2015年3月7日，原告与被告覃浩祥结算，尚欠被告覃浩祥的劳务费为29800元。现被告覃浩祥因追偿工程款为由，以建设工程施工合同纠纷将被告兴华公司起诉于本院，本案正在审理过程中。
以上事实有原告提供的《清单》、被告中马公司提供的《建设工程施工合同》、被告兴华公司提供的《民事判决书》及原、被告庭上所述予以证实。
本院认为，原告是被告覃浩祥雇请的工人，原告仅系提供其劳动力完成工作，而建设工程施工合同中的承包方以提供设备、劳动力、原材料、管理等综合承建整项工程，原告并不具备承包工程的资质，也不符合实际施工人的特征，本案不应使用建设工程施工合同纠纷审理，应当以劳务合同纠纷为案由审理本案，劳务合同具有相对性，原告是被告覃浩祥雇请的工人，并和被告覃浩祥结算，原告的劳务费应当由被告覃浩祥负担，原告起诉请求被告中马公司和兴华公司承担连带责任依法无据，本院不予支持。经原告与被告覃浩祥结算，尚欠原告工程款为29800元，是双方真实意思表示，本院予以确认，被告覃浩祥未能支付该劳务款，其成为构成违约，应当承担付款义务。但双方并由约定付款时间，其利息应当从原告起诉之日起算，按照中国人民银行规定的同期流动自今年贷款利率分段计付。由于本案系原告追索劳务报酬，以之前审理的建设工程施工合同纠纷法律关系不一致，不属于一事多审的情形，故被告兴华公司的主张，本院不予支持。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告覃浩祥支付给原告劳梅英劳务费29800元并支付利息损失（并从起2016年7月13日起至本生效确定的履行期最后一日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计算）；
二、驳回原告劳梅英的其它诉讼请求。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告覃浩祥负担
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费595元直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年十月十日
书记员 蓝晓静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1694号
上诉人（原审被告）：李洪林，男，1972年9月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱相英，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪国，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人李洪林与被上诉人李洪国财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2017）内0430民初8236号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李洪林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实及理由：1、一审认定事实错误。李洪国为了获得谅解、从轻或减轻刑事处罚向姜士元赔偿18万元。该赔偿不是李洪林的意思或委托，与李洪林没有关系，如果李洪林侵权了，姜士元应提起刑事附带民事诉讼，不应由李洪国起诉李洪林，李洪国的主张没有依据。2、一审判决适用法律不当。本案案由为财产损害赔偿，但李洪林并没有侵犯李洪国的任何权益，本案不是侵权案件，侵权案件何来垫付赔偿款的诉讼请求，本案明显适用法律错误。
被上诉人李洪国二审答辩表示服判。
李洪国向一审法院起诉请求：李洪林给付为其垫付的抢种土地损失赔偿款10985元。
一审法院认定事实：2012年4月份，姜士元从原承包人王淑凤处转包到××旗亩林地。在包得涉案林地后，姜士元按照规划，投资数万元对所承包林地中的枯树进行了清除、皆伐，以备更新；雇佣专业人员购置、安装电器设备和打井、铺设水利灌溉设施、改造土壤等。2012年6月，李洪国及案外人张某1、李某1、李某2、张某2等人纠集敖汉旗牛古吐乡浩雅日哈达村李家窝铺村民组村民以争议地块权属应系李家窝铺村民组所有为由，将姜士元已平整好的林地以户为单位分到各户耕种，当时分地人口为213口，其中在李洪林名下分得13口人土地，李洪林实际耕种3口人土地。2012年至2014年间，李家窝铺村民组村民均种植了农作物。2014年4月3日，敖汉旗人民政府作出关于牛古吐乡浩雅日哈达村委会与浩雅日哈达村李家窝铺村民组林地权属争议的处理决定，确定争议的167亩林地的所有权归浩雅日哈达村委会所有。2015年，姜士元向公安机关报案，敖汉旗公安局于2015年2月5日以涉嫌破坏生产经营罪，将李洪国及案外人张某1、李某1、李某2、张某2五人刑事拘留。2015年7月8日，李洪国赔偿给姜士元损失180000元，并得到姜士元的谅解。2016年10月20日，该院作出（2015）敖刑初字第297号刑事判决，确定李洪国及案外人张某1、李某1、李某2、张某2等人犯破坏生产经营罪，分别判处了相应的刑事处罚。2017年5月23日，李洪国以案外人张某1、李某1、李某2、张某2为被告起诉，要求给付其垫付的抢种土地损失赔偿款，该院分别作出(2017）内0430民初4049号、4050号、4051号、4052号判决，判决张某1、李某1、李某2、张某2四人给付垫付的土地损失赔偿款，现上述判决已经发生法律效力。
一审法院认为，李洪国赔偿姜士元的经济损失180000元，属于代表全体侵权人对受侵害人的民事权益承担的赔偿责任，该赔偿款应由实际侵权人予以负担，已经生效的(2017）内0430民初4049号等判决对此事实亦予以了确认，本案李洪林作为实际经营涉案土地者，应将其本户应负担的损失给付李洪国。李洪国支付损失数额为180000元，依当时分地人口213口，每口人应负担845.07元，其中李洪林实际耕种3口人土地，合计2535.21元。综上，对李洪国要求给付为其垫付赔偿款的诉讼请求，据实予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项规定，判决：李洪林于判决生效后立即将其应负担的损失赔偿款2535.21元给付李洪国。
双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李洪林是否应对李洪国主张的损失承担责任？如果承担责任，数额如何确定？
首先，刑事案件已经处理完毕，姜士元已经获得赔偿。李洪国赔偿姜士元的经济损失180000元，属于抢种、分地、非法经营等整体侵权行为，是对受侵害人姜士元的一种赔偿。李洪林称对土地来源不了解，不具有合理性，其经营行为系非法经营，亦系整体侵权行为的一部分。故应对李洪国已付的赔偿款，进行合理分担。就相关生效的判决而言，因案情不同，生效判决所涉被告为刑事案件共同被告，其作用与本案李洪林应有所区分，不应完全参考生效判决、受其拘束。李洪国与李洪林的侵权行为亦应有所区分，以此方式主张完全分担，依据不足。故二审认为，李洪林对以每分地人口计算的845.07元赔偿数额，分担其中400元为宜，较为公平。
其次，李洪林应分担的数额为3人×400元=1200元。
综上，李洪林的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销敖汉旗人民法院(2017）内0430民初8236号民事判决；
二、李洪林于判决生效后立即将其应分担的款项1200元给付李洪国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由李洪林承担10元，李洪国承担65元。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年六月八日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1694号上诉人（原审被告）：李洪林，男，1972年9月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱相英，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪国，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律服务工作者。上诉人李洪林与被上诉人李洪国财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2017）内0430民初8236号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李洪林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实及理由：1、一审认定事实错误。李洪国为了获得谅解、从轻或减轻刑事处罚向姜士元赔偿18万元。该赔偿不是李洪林的意思或委托，与李洪林没有关系，如果李洪林侵权了，姜士元应提起刑事附带民事诉讼，不应由李洪国起诉李洪林，李洪国的主张没有依据。2、一审判决适用法律不当。本案案由为财产损害赔偿，但李洪林并没有侵犯李洪国的任何权益，本案不是侵权案件，侵权案件何来垫付赔偿款的诉讼请求，本案明显适用法律错误。被上诉人李洪国二审答辩表示服判。李洪国向一审法院起诉请求：李洪林给付为其垫付的抢种土地损失赔偿款10985元。一审法院认定事实：2012年4月份，姜士元从原承包人王淑凤处转包到××旗亩林地。在包得涉案林地后，姜士元按照规划，投资数万元对所承包林地中的枯树进行了清除、皆伐，以备更新；雇佣专业人员购置、安装电器设备和打井、铺设水利灌溉设施、改造土壤等。2012年6月，李洪国及案外人张某1、李某1、李某2、张某2等人纠集敖汉旗牛古吐乡浩雅日哈达村李家窝铺村民组村民以争议地块权属应系李家窝铺村民组所有为由，将姜士元已平整好的林地以户为单位分到各户耕种，当时分地人口为213口，其中在李洪林名下分得13口人土地，李洪林实际耕种3口人土地。2012年至2014年间，李家窝铺村民组村民均种植了农作物。2014年4月3日，敖汉旗人民政府作出关于牛古吐乡浩雅日哈达村委会与浩雅日哈达村李家窝铺村民组林地权属争议的处理决定，确定争议的167亩林地的所有权归浩雅日哈达村委会所有。2015年，姜士元向公安机关报案，敖汉旗公安局于2015年2月5日以涉嫌破坏生产经营罪，将李洪国及案外人张某1、李某1、李某2、张某2五人刑事拘留。2015年7月8日，李洪国赔偿给姜士元损失180000元，并得到姜士元的谅解。2016年10月20日，该院作出（2015）敖刑初字第297号刑事判决，确定李洪国及案外人张某1、李某1、李某2、张某2等人犯破坏生产经营罪，分别判处了相应的刑事处罚。2017年5月23日，李洪国以案外人张某1、李某1、李某2、张某2为被告起诉，要求给付其垫付的抢种土地损失赔偿款，该院分别作出(2017）内0430民初4049号、4050号、4051号、4052号判决，判决张某1、李某1、李某2、张某2四人给付垫付的土地损失赔偿款，现上述判决已经发生法律效力。一审法院认为，李洪国赔偿姜士元的经济损失180000元，属于代表全体侵权人对受侵害人的民事权益承担的赔偿责任，该赔偿款应由实际侵权人予以负担，已经生效的(2017）内0430民初4049号等判决对此事实亦予以了确认，本案李洪林作为实际经营涉案土地者，应将其本户应负担的损失给付李洪国。李洪国支付损失数额为180000元，依当时分地人口213口，每口人应负担845.07元，其中李洪林实际耕种3口人土地，合计2535.21元。综上，对李洪国要求给付为其垫付赔偿款的诉讼请求，据实予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项规定，判决：李洪林于判决生效后立即将其应负担的损失赔偿款2535.21元给付李洪国。双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李洪林是否应对李洪国主张的损失承担责任？如果承担责任，数额如何确定？首先，刑事案件已经处理完毕，姜士元已经获得赔偿。李洪国赔偿姜士元的经济损失180000元，属于抢种、分地、非法经营等整体侵权行为，是对受侵害人姜士元的一种赔偿。李洪林称对土地来源不了解，不具有合理性，其经营行为系非法经营，亦系整体侵权行为的一部分。故应对李洪国已付的赔偿款，进行合理分担。就相关生效的判决而言，因案情不同，生效判决所涉被告为刑事案件共同被告，其作用与本案李洪林应有所区分，不应完全参考生效判决、受其拘束。李洪国与李洪林的侵权行为亦应有所区分，以此方式主张完全分担，依据不足。故二审认为，李洪林对以每分地人口计算的845.07元赔偿数额，分担其中400元为宜，较为公平。其次，李洪林应分担的数额为3人×400元=1200元。综上，李洪林的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院(2017）内0430民初8236号民事判决；二、李洪林于判决生效后立即将其应分担的款项1200元给付李洪国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由李洪林承担10元，李洪国承担65元。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年六月八日书记员李然
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1773号
原告：临海市土地储备中心，住所地：临海市人民路***号国土大厦*楼。统一社会信用代码：123310827360023322
法定代表人：蒋小斌，主任。
委托诉讼代理人：金跃、葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：临海恒佳工艺品有限公司，住所地：临海市江南街道三洞桥村外商投资区。统一社会信用代码：91331000721039829X
法定代表人：王敏，总经理。
原告临海市土地储备中心与被告临海恒佳工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告临海市土地储备中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临海市土地储备中心撤回起诉处理。
审判员 吴金炉
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初1773号原告：临海市土地储备中心，住所地：临海市人民路***号国土大厦*楼。统一社会信用代码：123310827360023322法定代表人：蒋小斌，主任。委托诉讼代理人：金跃、葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。被告：临海恒佳工艺品有限公司，住所地：临海市江南街道三洞桥村外商投资区。统一社会信用代码：91331000721039829X法定代表人：王敏，总经理。原告临海市土地储备中心与被告临海恒佳工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告临海市土地储备中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临海市土地储备中心撤回起诉处理。审判员  吴金炉二〇一八年二月二十七日书记员  王 敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3830号
原告:章茂干，男，1960年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告:李朝兵，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告章茂干与被告李朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告章茂干到庭参加诉讼，被告李朝兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章茂干向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李朝兵归还借款本金40000元及逾期利息（自2015年7月2日起按年利率6%计算直至款清时止）,2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡关系，被告李朝兵因生产经营向原告借款40000元并出具借条一张。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。
被告李朝兵未到庭应诉、未提供�辩意见。
经审理查明：被告李朝兵以生产经营为由向原告章茂干借款40000元，并于2015年7月2日向原告章茂干出具借条一张；该借条上载明“今借到章茂干人民币肆万元整￥40000，在年底还清，借款人：李朝兵，2015.7月2日”。还款期限届满后被告仍未还款，故原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，原告章茂干向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原被告的基本情况和诉讼主体资格；2、借条，证实被告向原告借款的事实。被告李朝兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；结合庭审中原告的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为:被告李朝兵向原告章茂干借款并出具借条，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认。因借贷双方没有约定借款利息�但被告李朝兵在借条约定的还款期限届满后仍未履行偿还之义务，可自借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息损失；故原告持据要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李朝兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李朝兵于本判决生效后十日内，偿还原告章茂干借款人民币40000元及利息（自2015年12月31日起按照按年利率6%计算逾期利息至款清之日止）。
二、驳回原告章茂干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元，由被告李朝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一八年七月三十日
书记员 刘露
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更910号
罪犯王传江，男，住山东省沂南县马牧池乡沙山村。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇〇八年九月八日作出（2008）钢刑初字第79号刑事判决，以盗窃罪判处王传江有期徒刑十二年，并处罚金20000元。山东省莱芜市中级人民法院于二○○八年十一月二十七日作出（2008）莱中刑终字第40号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。自2009年1月9日起入监执行。本院于二Ｏ一一年十二月一日裁定减刑一年；于二Ｏ一四年九月一日裁定减刑一年二个月。刑期至2018年4月19日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯王传江假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对王传江假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王传江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王传江在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次假释取得考核分56.6分，获得记功、嘉奖奖励，缴纳罚金13000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯王传江予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1589号
原告闫国凤。
委托代理人张浩，天津厚衡律师事务所律师。
委托代理人高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
被告林波，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
原告闫国凤与被告林波、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫国凤之委托代理人高莉、被告林波、被告平安保险之委托代理人景珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国凤诉称：2015年6月27日，被告林波驾驶津K×××××号小型客车行驶至天津市小站镇东上线营盘圈路段停车开门时，与驾驶电动车行驶的原告闫国凤相撞，造成原告闫国凤及其乘车人赵锦添受伤及两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定被告林波承担事故全部责任，原告及案外人赵锦添无责任。现原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告。其中：医药费2730.89元、误工费6962元、护理费5570元、营养费3000元、交通就医费400元，共计18662.89元；诉讼费由被告承担。
被告平安保险辩称，事故车辆在该公司投保交强险和商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，该公司同意赔偿原告合理合法损失。
被告林波辩称，认可原告陈述的事实，同意保险公司的意见。
原告提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，以此证明事故责任；
2、保单2份，以此证明事故车辆的投保情况；
3、林波的驾驶证和行车证各1份，证明车辆归林波所有，且林波有驾驶资格；
4、医疗费票据16张，以此证明原告受伤后支出的医疗费情况；
5、天津市咸水沽医院出具的诊断证明书1份，以此证明原告伤情及休假情况；
6、公安局指定就诊证明信1张，以此证明在指定地点就诊及休假情况。
被告林波、平安保险未提交证据。
经当庭质证，被告林波、平安保险对原告提交的证据1、2、3、5均认可；对证据4中天津市咸水沽医院的票据认可，但不认可天津市正大骨科的医疗费票据；对证据6的真实性认可，但因该证据的出具时间在证据5之前，故对于原告的休假期只认可证据5中载明的15天。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据1、2、3、5及证据4中天津市咸水沽医院出具的11张医疗费票据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。原告提交的证据4中天津津南正大骨科医院的5张医疗费票据缺少相关的医嘱证明，对该证据的证明效力本院不予确认。原告提交的证据6符合证据的真实性、合法性，但该证据中的医院部分开具时间为2015年7月13日，休假时间为60天，与证据5中开具时间为2015年7月29日，休假时间为15天相矛盾，故对于该证据休假部分的证明效力本院不予确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2015年6月27日，被告林波驾驶津K×××××号小型客车行驶至天津市小站镇东上线营盘圈路段停车开门时，与驾驶电动车行驶的原告闫国凤相撞，造成原告闫国凤及其乘车人赵锦添受伤及两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定被告林波承担事故全部责任，原告及案外人赵锦添无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院门诊治疗。
另查明，案外人慕洪飞系津K×××××号小型客车登记车主，被告林波将津K×××××号小型客车自案外人慕洪飞处购买后未办理过户手续，被告林波在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（三者限额200000元）含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门的认定，被告林波承担事故全部等责任，原告闫国凤不承担事故责任，故应由被告林波承担全部的事故损失。因被告林波在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告林波依法承担。
对原告的损失，本院评析如下：(1)医疗费，根据原告提交的有效票据，本院认定为2012.64元，原告主张过高，本院不予全部支持;(2)营养费，根据原告的伤情酌定为500元，原告主张过高，本院不予全部支持；(3)交通费，结合原告的诊疗情况酌定为200元，原告主张过高，本院不予全部支持；(4)护理费，结合原告伤情，酌定其护理期为15天，因原告未提交相应的护理费损失证明，故本院按照天津市居民服务业收入标准认定，计算其护理费为1392元，原告主张过高，本院不予全部支持；(5)误工费，结合原告提交的有效证据并结合其伤情，酌定其误工期间为48天，因原告未提交相应的误工费损失证明，故本院按照天津市居民服务业收入标准认定，计算其误工费为4454.4元，原告主张过高，本院不予全部支持；被告平安保险辩称原告未提交相应营养费及交通费证据，不同意赔偿营养费及交通费，但结合原告伤情及年龄等实际情况，原告确存在加强营养及就医产生交通费的情况，故对于被告平安保险的上述抗辩不予采信。综上，被告平安保险应赔偿原告医疗费2012.64元、护理费1392元、营养费500元、交通费200元、误工费4454.4元，合计8559.04元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持，由于原告损失已由被告平安保险依据法律规定承担，故被告林波此次诉讼不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告闫国凤各项损失8559.04元。
二、驳回原告闫国凤的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告林波负担70元，由原告闫国凤负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年二月一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4386号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：侯玉红，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告侯玉红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十二日
书记员 魏立涛