江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行初522号原告陆文灵，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍所在地为江苏省响水县，现住江苏省宜兴市。原告陆守国，男，1952年4月11日出生，汉族，住江苏省响水县。原告王言珍，女，1951年4月5日出生，汉族，住江苏省响水县。原告张海霞，女，1977年5月29日出生，汉族，户籍所在地为江苏省响水县，现住江苏省宜兴市。原告缪建国，男，1949年7月24日出生，汉族，住江苏省响水县。原告孙志能，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省响水县。原告缪树军，男，1973年9月24日出生，汉族，住江苏省响水县。原告卞炮，男，1990年10月11日出生，汉族，住江苏省响水县。原告汪义花，女，1966年5月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告缪胜利，男，1980年4月23日出生，汉族，住江苏省响水县。原告陆守国、王言珍、张海霞、缪建国、孙志能、缪树军、卞炮、汪义花、缪胜利9人的共同委托代理人陆文灵，系本案原告之一。被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人曹泽南，江苏省人民政府工作人员。原告陆文灵、陆守国、王言珍、张海霞、缪建国、孙志能、缪树军、卞炮、汪义花、缪胜利不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2017年6月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陆文灵、张海霞，被告省政府的委托代理人曹泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月5日，被告省政府针对原告陆文灵等10位申请人提出的行政复议申请，作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2017〕〕苏行复不字第143号，以下简称《不予受理决定》）。原告陆文灵等10人诉称：一、原告系江苏省响水县响水镇金湾居民委员会（以下简称金湾居委会）居民。原告于2017年5月31日向被告申请行政复议，要求保护原告的土地承包经营权、宅基地使用权等合法权益，确认响水县人民政府（以下简称响水县政府）违法征地、省政府违法批地、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）未审查报批材料等行为违法，并责令被申请人承担造成原告财产损失的国家赔偿责任。被告经审查认为，申请人对省政府批准征收行为不服申请行政复议，被告已分别作出的〔2016〕苏行复第299号《行政复议决定书》（以下简称299号《复议决定》）、〔2016〕苏行复第300号《行政复议决定书》（以下简称300号《复议决定》）、〔2016〕苏行复第301号《行政复议决定书》（以下简称301号《复议决定》）、〔2016〕苏行复第386号《行政复议决定书》（以下简称386号《复议决定》），申请人对征收土地行为及相关复议决定不服，并提出国家赔偿的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议受案范围，故决定不予受理申请人的行政复议申请。二、原告的行政复议申请明确要求被告依法保护原告的土地承包经营权、宅基地使用权等合法权益，完全符合行政复议法的受理条件。三、被告作出的299号《复议决定》、300号《复议决定》、301号《复议决定》、386号《复议决定》侵犯了原告的合法权益，被告明知省政府无权审批，其作出的征地批复违法，却作出驳回原告复议申请决定。被告的行为明显系行政不作为，应依法确认违法。四、原告的复议请求为保护原告的土地承包经营权、宅基地使用权等合法权益，而被告却认为原告是对承包地被省政府批准征收行为不服，且认为合法承包地被上述四个行政复议决定书所涉的征地批复予以征收，被告拿不出征收原告承包地和宅基地的法律依据。综上，请求撤销被诉《不予受理决定》，判决被告依法保护原告的土地承包经营权、宅基地使用权，受理原告的行政复议申请并依法作出复议决定；判令被告对原告提供的证据及涉案行政复议决定书与原告是否具有法律上利害关系进行审查；判令被告对原告进行国家赔偿。原告陆文灵等10人为证明己方主张，向本院提交了下列证据：1.《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复告知书》；2.《江苏省人民政府关于响水县城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第2批次（11挂）建设用地的批复》（苏政地〔2012〕4108号，以下简称4108号用地批复）；3.300号《复议决定》《天然气项目征地补偿明细》；4.301号《复议决定》《江苏省人民政府关于响水县城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第1批次（11挂）建设用地的批复》（苏政地〔2013〕4126号，以下简4126号用地批复）、《金湾居大政汽车十二、十三组补偿明细》；5.299号《复议决定》《关于响水县经济开发区开放大道项目建设用地的批复》（苏政地〔2011〕413号，以下简称413号用地批复）、《开放大道二期工程东移征地补偿明细表》《开放大道二期金湾居征地补偿公示（13组）》；6.《关于经济开发区开放大道建设项目立项的批复》《关于江苏响水经济开发区开放大道建设项目可行性研究报告的批复》；7.《响水县政府征收土地方案公告》（响政公告〔2011〕8号）、《响水县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（响国土资告〔2011〕第8号）；8.陈兵的证明；9.陆守国的集体土地使用证、房屋拆迁协议书及强拆房屋的照片，用以证明陆守国和王言珍的房产被强制拆除，并被强行安置在金港家园的违章建筑里；10.陆文灵的宅基地照片、结婚证；证据1—10，共同证明被告违法侵犯原告的土地承包经营权；11.386号《复议决定》《庭审笔录》、行政答辩状及证据清单中证据9《情况说明》二份；12.《江苏省人民政府关于响水县2013年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地〔2013〕474号，以下简称474号用地批复）、《江苏省人民政府办公厅信息公开答复告知书》；证据11—12共同证明金港家园安置小区是违章建筑，是在基本农田上建的，严重侵犯原告的宅基地使用权；13.《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复告知书》（苏政办依复〔2017〕125号）；14.《江苏省人民政府关于响水县天然气综合利用项目一期工程建设用地的批复》（苏政地〔2013〕960号）、征地明细、天然气项目现状照片、《响水县政府征收土地方案公告》（响政公告〔2013〕5号）、《响水县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（响国土资告〔2013〕第5号）、《征地告知书》《基本农田保护说明》及金湾居委会现状图等；证据13—14共同证明被告已经将原告的基本农田全部毁坏，用来建设厂房、道路；15.陆守国生病的处理意见、复工报告，用以证明被告的行为违法，陆守国应当由政府承担多年来的生活费和护理费；16.《行政复议申请书》；17.《不予受理决定》；18.《行政复议说明书》五份；证据16—18用以证明被告的行政复议说明均未涉及基本农田，而原告的17亩基本农田已被全部征用。被告省政府辩称：一、被告作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律法规正确。原告的复议请求为：依法保护申请人的土地承包经营权、宅基地使用权等合法权益；依法确认响水县政府违法征地、省政府违法批地，省国土厅未依法审查报批材料、复议机关作出的复议决定渎职、失职等行为侵犯申请人合法权益并要求对申请人进行国家赔偿。二、原告对其承包地被省政府批准征收的行政行为不服已提出行政复议申请，被告已分别作出299号《复议决定》、300号《复议决定》、301号《复议决定》、386号《复议决定》。原告仍对征收土地行为及相关行政复议决定不服并要求国家赔偿，其提出的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。三、原告于2017年5月31日向被告申请行政复议，经审查，原告的复议申请不符合行政复议受理条件，被告于2017年6月5日根据行政复议法第十七条规定作出《不予受理决定》并于当日邮寄送达，程序合法。综上，被告作出的《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内向本院提交了下列证据和依据。证据有:1.《行政复议申请书》；2.《不予受理决定》；3.299号《复议决定》、300号《复议决定》、301号《复议决定》、386号《复议决定》；证据1—3共同证明被告作出涉诉的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据有：行政复议法第六条、第十七条。庭审中，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告省政府对证据1、2、8、15及证据3中的《天然气项目征地补偿明细》、证据14中的金湾居委会现状图的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据16、17及证据3—5、证据11中的《复议决定》、证据14中的用地批复的真实性、合法性、关联性均无异议；认为原告提交的除以上证据外的其他证据均与本案不具有关联性，且对原告证据的证明目的不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据3的真实性、关联性无异议，合法性不予认可；对被告证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据2—5、16、17及证据11中的386号《复议决定》、证据12中的474号用地批复与本案待证事实具有关联性，且形式真实，来源合法，依法予以确认；原告提交的其他证据均与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告提交的证据1—3系其行政复议程序中形成或获取的材料，均与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。本院经审理查明，原告陆文灵等10人系金湾居委会居民。2017年5月31日，原告陆文灵等10人向被告省政府提交了一份被申请人为省政府的《行政复议申请书》，复议事项为：请求被申请人依法保护申请人的土地承包经营权、宅基地使用权等合法权益；依法确认响水县政府违法征地、省政府违法批地、省国土厅未依法审查报批材料、复议机关作出的复议决定徇私舞弊、渎职、失职等行为严重侵犯申请人的合法权益；请求被申请人依法对申请人进行国家赔偿。被告收到原告的上述复议申请后，认为原告对其承包地被省政府批准征收行政行为不服已向省政府提出行政复议申请，省政府已分别作出299号《复议决定》、300号《复议决定》、301号《复议决定》、386号《复议决定》，原告仍对征收土地行为及相关行政复议决定不服并要求国家赔偿提出的行政复议申请，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，遂于2017年6月5日作出《不予受理决定》，并于当日邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告表示对被告履行的复议程序无异议。本院另查明，2016年11月11日，被告省政府对申请人陆守国要求撤销413号用地批复提出的行政复议申请，作出299号《复议决定》，维持了该用地批复。2016年11月14日，被告省政府对申请人陆守国、陆文灵要求撤销4108号用地批复提出的行政复议申请，作出300号《复议决定》，维持了该用地批复。2016年11月11日，被告省政府对申请人陆守国、陆文灵要求撤销4126号用地批复提出的行政复议申请，作出301号《复议决定》，维持了该用地批复。2017年1月20日，被告省政府对申请人陆守国要求撤销474号用地批复提出的行政复议申请，作出386号《复议决定》，驳回了申请人的行政复议申请。本院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请的复议事项，应当属于行政复议法规定的复议范围。本案中，原告陆文灵等10人向被告省政府提出的行政复议申请事项中包括多项请求事项，要求复议机关对多个行政主体的行政行为进行审查，原告的申请显然不符合行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受案范围。原告所称的省政府涉案“违法批地”行为已经过省政府复议并作出了相应的行政复议决定；原告若认为响水县政府在征地过程中有违法行为，应根据法定程序向其上一级人民政府申请行政复议；原告若认为相关工作人员在履行职责过程中有违法乱纪、渎职失职行为，应通过纪检检举或者司法途径予以处理。原告在行政复议程序中，一并要求对上述行为进行审查，显然不符合行政复议的受理条件。被告依法对原告的行政复议申请作出《不予受理决定》，符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。综上，原告请求撤销被诉《不予受理决定》，判决被告依法保护其土地承包经营权、宅基地使用权，受理其行政复议申请并依法作出复议决定；判令被告对原告提供的证据及涉案行政复议决定书与原告是否具有法律上利害关系进行审查并对原告进行国家赔偿等诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆文灵、陆守国、王言珍、张海霞、缪建国、孙志能、缪树军、卞炮、汪义花、缪胜利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆文灵、陆守国、王言珍、张海霞、缪建国、孙志能、缪树军、卞炮、汪义花、缪胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  杨 雁人民陪审员  陈宝鳞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 笑