海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民初字第451-1号
原告海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司（以下简称阳江分公司），住所地：海南省国营阳江农场场部。
负责人裴成明，阳江分公司总经理。
委托代理人阮成明，男，1964年2月2日出生。
委托代理人李世忠，男，1983年11月15日出生。
被告谢振德，男，1959年1月9日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
原告阳江分公司诉被告谢振德劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，将（2015）琼中民初字第451号、452号案合并，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮成明、李世忠，被告谢振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江分公司诉称：被告是原告的职工，于2009年8月25日签订无固定期限的劳动合同，建立劳动关系，约定的工种为割胶工人。2014年3月开割后被告借年龄偏大等自身原因为由，以口头形式告知队长为其转岗，称不愿从事割胶。由于2014年原告为被告提供的岗位仅有割胶，便未允许其口头转岗的申请，被告在原告并未同意其转岗的情况下，就私自离岗，拒不上岗，连续旷工达15日以上，众所周知，割胶是一份季节性、连续性的工种，因此被告连续旷工给原告的生产造成诸多影响。随后，其连队便于2014年4月8日将被告的旷工事实以《员工违规解除劳动合同呈报表》（一式两份，一份存档，一份通知本人），上报原告人力资源部。为了维护被告的权益，原告对被告的旷工事实通过其连队、作业区进行了核实，在核实情况属实后，原告为了规范用工管理，又于2014年4月24日向被告发放了《员工限期上岗通知书》，被告也履行了签收手续。因为原告是2014年4月8日正式动刀开割，但截至2014年4月30日通知期限到期，被告还是拒不上岗，被告连接旷工远远超过15日。因此，原告于2014年5月27日做出了解除与被告劳动关系的决定，琼中县劳动人事争议仲裁委员会在认定事实方面，严重忽略了此期间证据材料的时效性和关联性。被告长期离岗不归，连续旷工超15日，违反了原告用工规定，原告解除与被告的劳动关系，并向被告签发了《员工违规解除劳动合同呈报表》，被告在仲裁材料里提交了，也证明被告确实收到了该通知。按照《海南省劳动合同管理规定》之相关内容：劳动合同的变更要经双方同意，而劳动者在患病或负伤，部分丧失劳动能力的情况下，劳动者才可以申请调整工作岗位。被告未经原告同意也未提供任何证明材料，便私自离岗，已形成旷工的事实，原告才依据劳动力管理的相关规定解除�之劳动合同。原告履行了自己的职责，并无过错。原被告签订的是无固定期限的劳动合同，在双方约定的条款中已经明确“离岗解除劳动合同关系”，因此，当约定的劳动合同终止条件出现，原告才终止了与被告的劳动关系，这并不违反当初劳动合同约定。被告从3月中旬到5月底2个多月离岗，也拒不参加原告的割胶岗前培训及割胶前的准备工作，严重违反了原告的规章制度及纪律。原告依据《劳动合同法》第39条的规定，解除与被告的劳动关系，是不需要向被告支付赔偿金的，同时《劳动合同法实施条例》第19条也做了同样的规定。因此，琼中县劳动人事争议仲裁委员会对原告做出的向被告支付补偿金的裁决是错误的。
综上所述，原告依法解除与被告的劳动关系，程序合法，适用法律正确，仲裁裁决认定事实和适用法律不当，恳求法院查明事实，判决原告无须向被告支付经济赔偿金（经济补偿金）人民币17945元。
被告谢振德辩称：2009年8月25日原被告双方签订无固定期限劳动合同。被告已书面申请提交队长签字同意转岗，但阳江分公司却不承认书面申请的事实，以口头申请无凭证为借口，并以被告旷工15日为由解除劳动合同，明显违反劳动合同法第48条规定，属违法解除合同。原告于4月24日出具《员工限期上岗通知书》，该通知书与《员工违规解除劳动合同呈报表》自相矛盾，《呈报表》称4月8日前已旷工15天，《通知书》4月24日称你已连续旷工10天，据此证明被告在4月14日前还在岗位上工作，《呈报表》所称旷工15天不符合客观事实。原告提供的被告从2013年5月至2014年4月期间的月平均工资为81.70元，以此证明被告旷工15天的事实是没有事实依据的。
基于上述事实，《琼中劳人仲裁字（2015）第28号裁决书》，认定事实清楚，适用法律得当，一审法院应维持《裁决书》的裁决，驳回原告诉讼请求。
被告根据原告的诉讼请求，认为原告不但对被告解除劳动合同违法，而且违法扣缴社会保险金，违反劳动合同规定的最低工资标准，违法收取被告抵押金，因此，被告提起反诉。
反诉事实与理由：
被告从年度结算表中发现，原告从2009年至2014年间，从被告劳动收入中扣缴每年社会保险费5198元，5年合计25990元。这一行为违反《劳动合同法》第38条第3款规定，也违反了《国发（2005）38号文件》第3款规定，原告应退还2009年至2014年违法扣缴的社会保险费25990元。2013年5月至2014年4月，原告支付月平均工资低于本地区最低工资标准，应补足差额12个月共10659.3元。原告收取被告2000元抵押金，违反了《劳动合同法》第84条规定，应返还给被告。原告与被告的劳动合同终止，原告应退还住房公积金4080元。请法院支持被告的反诉请求。
经审理查明：原告阳江分公司与被告谢振德2009年8月25日签订无固定期限的劳动合同，建立劳动关系，约定的工种为割胶工人。2014年3月18日被告谢振德以年龄偏大，身体不好等自身原因为由，口头向12队队长申请，要求转岗管理小苗工作，但未经原告批准。2014年4月8日，原告12队队长以被告违规15天解除劳动合同为由，向原告有关部门呈报《员工违规解除劳动合同呈报表》，但未附任何书面材料。2014年4月24日，原告人力资源部向被告谢振德发出《员工限期上岗通知书》，称“你已连续旷工10日以上，严重违反分公司劳动用�管理规定，为对你本人负责，限你接到通知书之日起5日内自行寻找岗位上岗割胶，否则，分公司将视你为自动离岗放弃岗位承包，将停止为你缴纳社会保险费并解除劳动合同关系”。2014年5月27日原告解除了与被告谢振德的劳动关系。被告谢振德不服，向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金129600元。琼中县劳动人事争议仲裁委员会2015年7月15日作出琼中劳人仲裁字（2015）第28号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告谢振德经济赔偿金（经济补偿金）17945元。原告不服该裁决，于2015年8月18日向本院提起诉讼，要求法院判决原告无须向被告支付经济赔偿金（经济补偿金）17945元。被告谢振德在答辩中提起反诉，要求原告退还2009年至2014年违法扣缴的社会保险费25990元；从2013年5月至2014年4月，按本地区月平均最低工资标准，补足差额12个�共10659.3元；原告返还收取被告2000元抵押金；原告与被告的劳动合同终止，原告应退还住房公积金4080元。本院认为反诉人的反诉请求均未经劳动仲裁，于2015年9月17日作出（2015）琼中民初字第451号裁定书，裁定对反诉人谢振德的反诉请求不予受理，该裁定书已发生法律效力。另查明，庭审中原被告对仲裁裁决计算经济赔偿金（经济补偿金）的标准及金额未提出异议。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据1、《仲裁裁决书》。被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信，但该证据不能证明被告旷工事实。2、《劳动合同书》。被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信，但该证据不能证明被告违反劳动合同。3、《限期上岗通知书》、《抽查验收评分表》。被告对《限期上岗通知书》无异议，本院对该证据予采信，但该证据不能证明被告旷工。被告对《抽查验收评分表》有异议，认为2014年1月12日前是不能完成这些项目的。因2014年1月12日制作的评分表，无法证明被告3月份旷工的事实，故本院对该证据的关联性不予采信。4、《员工违规解除劳动合同呈报表》。因该呈报表未附任何书面材料，故本院对该证据的合法性不予采信。
被告未向法庭提供证据。
本院认为：根据《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者�果严重违反用人单位的规章制度，用人单位是可以解除与劳动者劳动合同的。本案的焦点是1、被告是否有严重违反原告单位规章制度的事实；2、被告严重违反了原告哪部规章制度。本案中，原告作为用人单位，单方解除劳动合同，在生产队报送《员工违规解除劳动合同呈报表》中，未附任何员工违规的书面证据材料，庭审中也未向法院提供被告违反用人单位的具体规章制度。因用人单位单方解除劳动合同是一种严厉的、带有惩处性质的单方行为，该行为将使劳动者丧失工作机会。故用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度，单方解除与劳动者劳动合同的案件，诉讼时法院不但要审查用人单位单方解除劳动合同所依据的事实，还要综合审查用人单位单方解除劳动合同所依据的规章制度以及其制定程序、规定内容是否违反现行法律、法规、政策、司法解释和双方�订劳动合同的约定。按照最高人民法院关于劳动争议案件的司法解释，用人单位解除劳动合同，在诉讼中负有举证责任。本案原告没有充分证据证明被告严重违反了用人单位的规章制度，故原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告阳江分公司的诉讼请求。原告阳江分公司于本判决生效后30日内，支付给被告谢振德经济赔偿金（经济补偿金）17945元。
案件受理费10元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 赵文甫
审 判 员 刘慧静
人民陪审员 黄 弟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王凌霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。