wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2087号
原告张录祥，男。
委托代理人汪利娜，大连市瓦房店大众法律事务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人潘守健，系该分公司经理。
委托代理人迟玉强，男，系都邦财产保险股份有限公司大连分公司员工。
被告浦兆海，男。
被告浦家鹏，男。
原告张录祥与被告浦兆海、浦家鹏都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人汪利娜、被告浦家鹏与保险公司委托代理人迟玉强到庭参加了诉讼，被告浦兆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日0时30分许，被告浦家鹏驾驶被告浦兆海所有的辽BXXX**号小型普通客车由北向南行驶至瓦房店市看守所前路段，与前同方向原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤。该事故由瓦房店市公安局交通警察大队认定被告浦家鹏负事故主要责任，原告负次要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险。现为赔偿一事达不成一致意见，诉讼请求如下：1、要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告：医疗费10000元、误工费18415元、护理费3000元、伤残赔偿金43668.30元、精神损害抚慰金10000元、施救费200元、交通费200元、修车费500元，以上合计85983.30元。2、要求被告浦家鹏、浦兆海连带赔偿：医疗费5643.76元、营养费3000元、伙食补助费2800元、停车费300元、复印费14元，以上合计11757.76元，按70%的责任比例承担原告的损失，即8230.43元，并承担鉴定费2360元，扣除浦家鹏已支付的6500元，二被告应连带赔偿原告4090.43元。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因此案中被告浦家鹏是醉酒驾驶，根据保险条例规定，不属于保险理赔范围。根据目前的司法解释，法院判决保险公司承担赔偿责任，保险公司也将保留追偿的权利，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告浦兆海未出庭，未答辩。
被告浦家鹏辩称，请求法院依法判决，已承担刑事责任，不赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2015年5月10日，被告浦兆海所有的辽BXXX**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险（责任限额122000元），保险期间为2015年5月10日零时至2016年5月9日二十四时止。
2015年7月7日0时30分许，被告浦家鹏驾驶辽BP7L**号小型普通客车由北向南行驶至瓦房店市看守所前路段，与前同方向原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤。该事故由瓦房店市公安局交通警察大队认定被告浦家鹏负事故主要责任，原告负次要责任。事故当天原告在瓦房店第三医院住院治疗，住院28天，支付医疗费15643.76元，交通费200元。原告的伤情经鉴定为十级伤残，合理休治时间150日，需1人护理1个半月，加强营养2个月。原告的摩托车维修费为300元，施救费200元。
另查明，原告出生于1948年7月20日，居住在瓦房店市西长春路西段老皮铺园463号，系城镇居民，在瓦房店市西山早市从事蔬菜经营。被告浦家鹏向原告垫付医疗费6500元。
上述事实，有原告提供的居民身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药日清单、瓦房店市场监督管理局共济分局出具票据及证明、大医司鉴【2016】第27号、维修费与施救费发票、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告因交通事故造成身体伤害，被告浦家鹏对事故负主要责任，故原告所受损失的合理部分要求赔偿应予支持。因事故车辆辽BXXX**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，不足部分由被告浦家鹏按70%的责任比例承担。被告浦兆海虽为事故车辆的所有人，但对此事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费15643.76元；2、误工费，参照2015年辽宁省批发、零售业平均工资44207元/年÷12月5月=18415元；3、交通费200元；4、住院伙食补助费，100元/天28天=2800元；5、营养费，50元/天60天=3000元；6、护理费，100元/天30天=3000元；7、残疾赔偿金，依据2015年大连市城镇居民人均可支配收入33591元/年的标准，即33591元/年13年10%=43668.3元；8、精神抚慰金，原告因伤致残遭受巨大的精神痛苦，但在事故中负次要责任，存在过错，本院酌定为7000元；9、维修费300元，其余200元维修费非正规票据，不予支持；10、施救费，200元。以上原告的损失共计94227元。原告要求赔偿复印费、停车费于法无据，本院不予支持。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金7000元、误工费18415元、护理费3000元、残疾赔偿金43668.3元、交通费200元、维修费300元、施救费200元共计82783.3元。原告不足部分的损失（94227元-82793.3）70%=8004元，扣减被告浦家鹏已垫付的6500元，还应赔偿原告1504元。被告保险公司辩称护理费、误工费赔偿标准不合理，无证据反驳，本院不予采信；被告浦家鹏辩称因醉驾承担了刑事责任不赔偿精神损害抚慰金，经审查浦家鹏系构成危险驾驶罪而负刑责，该罪客体是危害公共安全，非致使原告受伤构成交通肇事罪而承担刑责，对该理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张录祥人民币82783.3元。
被告浦家鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张录祥人民币1504元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1949元，鉴定费2360元，由原告承担41元，由被告浦家鹏承担4268元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王慧洁
人民陪审员 李 晶
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李新媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2297号
原告：广州银行股份有限公司天河南支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：苏华川。
委托代理人：洪俊龙、何穗龙，均为该行职员。
被告：陈森彪，住广东省从化市。
被告：李艳凤（曾用名李一凤），住广东省从化市。
原告广州银行股份有限公司天河南支行诉被告陈森彪、李艳凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何穗龙到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司天河南支行诉称：2013年9月10日，被告陈森彪申请了信用卡一张，信用卡额度为20000元。同日，被告陈森彪通过此信用卡办理了一笔大额家装分期借款，额度为300000元。从2013年9月起，被告陈森彪使用此信用卡透支共331614.04元。在该卡发生透支后，经原告多次催收，被告陈森彪都未能按时结清欠款。根据被告陈森彪亲自签署的《广州银行公务卡领用合约》，被告陈森彪应履行还款责任。截至2014年9月1日，被告陈森彪尚欠借款259135.67元、利息431.51元、滞纳金1846.86元、手续费70200元。被告李艳凤与原告签署了《同意共同承担被告陈森彪债务声明》，根据声明，被告李艳凤对被告陈森彪上述债务的履行承担无限连带责任。现起诉请求判令：一、两被告偿还信用卡借款259135.67元及手续费70200元；二、两被告清偿利息（暂计至2015年6月2日利息6107.17元，按每期账单金额的每日万分之五支付至清偿款项之日止）；三、两被告清偿滞纳金（暂计至2015年6月2日滞纳金30481.28元，按每期未还最低还款金额的5%支付至清偿款项之日止）。两被告承担本案诉讼费用。
被告陈森彪、李艳凤未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年8月24日，被告陈森彪向原告提交《信用卡大额分期付款申请表》，申请借款金额300000元、分期期数60期、手续费率每月收取按0.45%。在庭审中，原告表示手续费以借款300000元为基数，共计算60期。
2013年8月24日，原告（甲方）与被告陈森彪（乙方）签订《广州银行信用卡分期付款业务合同》，约定乙方填写的《广州银行信用卡分期付款业务申请表》是本合同的重要组成部分；自乙方提出申请并经甲方批准后，乙方的贷款金额、分期期数及手续费率即确定并在本期付款业务款项全部偿还甲方之前不再变动；乙方可使用贷款金额最终以甲方的审核结果为准；若乙方任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；在分期业务申请办理及还款期间，乙方须保持良好的信用记录及用卡行为，如发生延滞还款或甲方认定的异常用卡行为，包括但不限于：乙方的信用卡被停卡或销卡；对甲方的其他债务不偿还、违反《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》及其他相关规定；存在欺诈或非真实交易等情形，甲方无需任何通知或通告，即有权拒绝乙方该业务申请或要求乙方提前清偿所有剩余欠款，乙方须一次性偿还所有剩余款项、利息及其他一切相关费用并赔偿给甲方造成的所有损失。
2013年8月29日，被告陈森彪（甲方）向原告（乙方）填写提交了《公务卡申请表》。该表中《广州银行公务卡领用合约》载明：甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息；甲方使用信用额度透支取现的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金。
2013年9月4日，被告李艳凤向原告出具《债务担保函及个人信用查询授权书》，承诺对被告陈森彪于2013年8月24日与原告签订的《广州银行信用卡分期付款业务合同》下的债务履行承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下的全部债务。
2013年9月11日，原告向被告陈森彪指定账户发放贷款300000元。在本案中，原告提供《账单流水》，证明被告陈森彪截至2015年6月2日共拖欠借款259135.67元、利息6107.17元、滞纳金30481.28元、手续费70200元。
另查明，两被告是夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈森彪签订《广州银行信用卡分期付款业务合同》是双方真实意思表示，原告与被告陈森彪之间的借款合同关系依法成立且合法有效。
原告依约向被告陈森彪发放了贷款300000元，但被告陈森彪取得借款后逾期未还款，其行为已构成违约。原告提供《账单流水》证明被告陈森彪截至2015年6月2日拖欠借款259135.67元、利息6107.17元、滞纳金30481.28元、手续费70200元。依合同“若乙方任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用”的约定，和《广州银行公务卡领用合约》“甲方使用信用额度透支取现的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金”的约定，原告要求被告陈森彪清偿上述借款债务，并自2015年6月3日起按合同约定的标准计付利息和滞纳金有理，本院予以支持。
两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，但被告李艳凤出具《债务担保函及个人信用查询授权书》，同意对被告陈森彪案涉借款承担连带责任保证，则被告李艳凤应对被告洪和水上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈森彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司天河南支行清偿借款本金259135.67元及利息、滞纳金（截至2015年6月2日利息6107.17元、滞纳金30481.28元，自2015年6月3日起利息和滞纳金分别按合同约定的标准计至清偿之日止）；
二、被告陈森彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司天河南支行支付手续费70200元；
三、被告李艳凤对被告陈森彪上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元、财产保全费2180元、公告费1000元，均由被告陈森彪、李艳凤共同负担（原告已将公告费预交至相关单位，两被告于本判决发生法律效力起七日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 王宇生
二〇一六年三月二日
书 记 员 葛 军
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执150号
申请执行人黄好平，男，1975年11月5日出生。
被执行人张雪峰，男，1980年7月14日出生。
被执行人肖俊英，女，1978年12月5日出生。
本院于2016年1月21日受理申请执行人黄好平与被执行人张雪峰、肖俊英机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2277号民事判决书，向申请执行人黄好平送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张雪峰、肖俊英财产状况的线索。逾期，申请执行人黄好平未能提供被执行人张雪峰、肖俊英可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人黄好平如发现被执行人张雪峰、肖俊英可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘光辉
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执030号
申请执行人谢方申。
被执行人杜建伟。
申请执行人谢方申与被执行人杜建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出(2014)开民初字第797号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、本判决生效之日起十日内，被告杜建伟给付原告谢方申工程款5.47万元，并支付利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以5.47万元为本金，从2012年6月28日工程交付之日起计算至判决确定的给付之日，以33250元为上限）。案件受理费5390元，原告谢方申承担4160元，被告杜建伟承担1230元（随上述案款同时支付）。因杜建伟未履行义务，谢方申向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人杜建伟发出执行通知书，被执行人未主动履行。执行中本院未查询到被执行人有可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人杜建伟暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人谢方申同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结(2014)开民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2324号
原告宋东文，男，1969年3月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告陈礼明，男，1967年7月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告宋东文与被告陈礼明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，因原告提供被告的信息不详，无法送达开庭应诉手续，其后法院与原告核实，但原告仍未能提供被告的准确信息。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现法院根据原告所述被告的信息无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。原告宋东文不能提供被告准确的信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回起诉。原告宋东文可在被告明确后，另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋东文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王惠珍
二〇一六年九月二十七日
书记员 马少培
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初38号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人牟成建，曾用名：牟建，男，1984年8月30日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。2009年2月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2015年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月7日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，2015年12月10日被郫县公安局刑事拘留，同年12月24日被郫县公安局监视居住。2016年1月25日经本院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人牟成建犯非法持有毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持�诉，被告人牟成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年12月10日1时许，被告人牟成建在郫县古城镇锦城家园小区被民警挡获，民警在该小区3栋4单元303号牟成建住处查获其持有的甲基苯丙胺物（俗称“冰毒”）及片剂（俗称“麻古”）共计43.17克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、检查笔录、鉴定意见、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人牟成建违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人牟成建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人牟成建在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉�控其犯非法持有毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。公诉机关当庭提供有被告人牟成建的供述；证人彭某平的证言；搜查证、勘验检查笔录、现场封存提取笔录、称量笔录及照片、现场指认照片；扣押决定书、扣押清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书；鉴定意见及告知书；立案决定书、受案登记表；挡获被告人经过、户口信息及前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人牟成建无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人牟成建违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒和麻古而非法予以持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人牟成建的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牟成建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人牟成建归案后能如实供述其基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。涉案的毒品系违禁品，应当依法予以没收。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人牟成建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2018年9月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒品43.17克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执649号
申请执行人陈中立，男，1970年10月11日出生，住所地新郑市，证件号码41012319701011123X。
被执行人石书民，地址新郑市。
本院认为，本案被执行人石书民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈中立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石书民新的财产线索，申请执行人陈中立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月四日
书记员 赵 鹏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初194号
原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶南路4号。
负责人彭智岗，该支行行长。
委托代理人钟德异，该支行职员。
被告汤新溪。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行（以下简称国民村镇银行恭城支行）与被告汤新溪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由代理审判员陈忠霖担任审判长，代理审判员秦可欣和人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，书记员邓明军担任记录。原告委托代理人钟德异到庭参加诉讼，被告汤新溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告国民村镇银行恭城支行诉称，被告于2013年4月10日向原告申请信用贷款100000元，双方签订个人信用借款合同，当日，原告依合同约定向被告汤新溪发放贷款100000元，期限1年，利息按年利率10.2%计，还款方式为按月付息，到期还本。后被告未按合同约定支付利息及归还本金，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告汤新溪偿还原告的贷款本金10000元及相应贷款利息、罚息30781.07元（利息、罚息暂计至2016年3月8日，此后计算至贷款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告国民村镇银行恭城支行对其陈述事实提供的证据有：
1、身份证复印件、户口簿复印件，拟证实被告的身份信息情况；
2、个人借款申请书，拟证明被告汤新溪向原告申请借款的事实；
3、个人信用借款合同，拟证明被告汤新溪向原告借款100000元的事实及对借款期限、借款用途、利率、利息、还款、违约责任等相关事项的约定；
4、借款借据、出账通知书，拟证明原告于2013年4月10日将贷款100000元发放给被告汤新溪的事实；
5、流水记录（2单），拟证明截止至2016年3月8日被告汤新溪欠原告贷款本息的事实。
被告汤新溪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤新溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
对原告提供的证据，本院认为，原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据的证明效力本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告汤新溪因工程投资周转资金不足，于2013年3月21日向原告申请贷款100000元，经原告审查后，双方于2013年4月10日签订《个人信用借款合同》，合同编号为：桂银（恭城支行）个信借字第20130020906号。《个人信用借款合同》约定：借款金额为100000元；借款用途为工程投资周转；借款种类为短期，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止；贷款利率为固定利率，月利率为8.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同对其他相关事项亦作了约定。当日，原告依约定将贷款100000元划入被告汤新溪账户。后被告汤新溪未完全按合同约定支付借款利息及归还本金，截止至2016年3月8日，尚欠贷款本金99946.59元及相应贷款利息、罚息30781.07元未支付。原告催收未果遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请借款，经原告审批后，被告汤新溪与原告协商签订《个人信用借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告汤新溪违反合同约定，未按时支付利息及归还借款本金，应承担偿还借款本息之责。根据中国人民银行关于逾期贷款的罚息利率计算标准的相关规定，本案双方当事人在合同中明确约定了罚息的收取条件和计算依据，故原告主张贷款逾期的罚息，符合双方的约定及有关规定，被告对此应履行给付义务。综上，原告要求被告偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤新溪于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行借款本金99946.59元并支付相应利息、罚息（计至2016年3月8日相应贷款利息、罚息为30781.07元，2016年3月9日起利息、罚息以借款本金99946.59元为基数，按《个人信用借款合同》约定计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行的其他诉讼请求。
案件受理费2915元，由被告汤新溪负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2915元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈忠霖
代理审判员 秦可欣
人民陪审员 刘绍明
二〇一六年八月八日
书 记 员 邓明军
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初826号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人秦立新，男，1976年9月2日出生于河南省通许县，家住通许县，现暂住惠安县。曾因犯盗窃罪于2012年10月9日被本院判处有期徒刑四年四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月6日被查获，同年10月7日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）820号起诉书指控被告人秦立新犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人秦立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�：2016年10月6日21时35分许，被告人秦立新未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶二轮摩托车，途经惠安县螺城镇建设路君悦华庭小区门口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人秦立新抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为271.08mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人秦立新在庭审过程中无异议，并有现场检查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，本院（2012）惠刑初字第649号刑事判决书及前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人秦立新的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦立新无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦立新具有犯罪前科，无摩托车驾驶资格醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，均可酌情从重处罚。被告人秦立新归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦立新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2016年10月6日起至2017年1月20日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一六年十月十二日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初128号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李某，男，1981年6月23日出生，汉族，本科文化，无业，现住河南省宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月28日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员雷旭燕、李瑞丽出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日8时许，被告人李某酒后驾驶豫Ｄ-×××××号凯迪拉克小型越野客车，行驶至宝丰县红星学校门口时，被宝丰县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为240mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、抓获经过及发破案经过、查获经过、户籍证明及前科证明、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、乙醇检验报告及视听资料光盘等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人李某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，本院在量刑时依法从重处罚。其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币6000元。
审判员 李庆东
二〇一七年四月十一日
书记员 李东许
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第256号
申请执行人刘生亥，男，1971年10月30日出生。
被执行人舒生明，男，1968年11月28日出生。
被执行人沈红艳，女，1972年8月26日出生。
申请执行人刘生亥与被执行人舒生明、沈红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人舒生明、沈红艳未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘生亥本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息133633元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民二初字第160号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 向军华
二〇一五年十月十六日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终318号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊军，因本案于2015年10月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人樊�犯抢劫罪一案，于二〇一六年二月四日作出（2016）浙0302刑初52号刑事判决。樊军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年10月4日2时45分许，被告人樊军驾驶摩的从温州市瓯海区新桥街道前花附近载带被害人陈某至鹿城区双屿街道郑桥路口，双方因行程、车资问题发生争执。随后，被告人樊军对被害人陈某拳打脚踢，并持瓦片对其进行殴打致使其受伤，接着劫取被害人陈某手提包1只后逃离现场，包内有现金人民币400元及苹果6PLUS（16G、金色、行货）手机1只（价值人民币4324元）等物品。后被告人樊军将手机以人民币1950元价格销赃给谭某。经法医鉴定，被害人陈某头部多处瘢痕累计11.0cm，面部及四肢多处软组织损伤，其伤势程度评定为轻伤二级。
2015年10月27日50分许，公安人员至瑞安市拘留所附近抓获被告人樊军。
在一审审理期间，被害人陈某提起附带民事诉讼，被告人樊军的家属代为赔偿被害人陈某的经济损失人民币8000元，双方就此达成谅解协议，并取得被害人陈某的谅解；同时，被害人陈某撤回附带民事诉讼，一审法院予以准许。
原审法院以抢劫罪，判处被告人樊军有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
原审被告人樊军上诉称：其与被害人陈某因车资问题发生争执，事先并无抢劫的预谋，归案后坦白罪行；其在归案后已经赔偿被害人的损失，并取得其谅解，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人谭某、张某、林某的证言，伤势照片，手机凭证，视频情况说明，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，�控录像，价格鉴定结论书，抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。被告人樊军亦供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人樊军以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。樊军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但樊军归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，樊军的家属已代为赔偿被害人陈某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判量刑适当，樊军提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、�六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵东清
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第469号
原告于都县农村信用合作联社，住所地于都县长征大道**号。
法定代表人段双喜，理事长。
委托代理人王爱东、肖海洋，该社工作人员。
被告王福勇，男，1978年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都县农村信用合作联社（以下简称于都农信社）与被告王福勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于都农信社的委托代理人王爱东、肖海洋到庭参加诉讼，被告王福勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，公告期届满后，未在本院指定时间内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于都农信社诉称：2012年5月17日，被告王福勇以建房为由，向车溪信用社申请农户小额信用贷款50000元整，双方签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》，约定借款期限1年，自2012年5月17日至2013年5月16日，利率为6.56‰。车溪信用社依约发放了该笔贷款，被告未按合同还本付息，至今尚欠本金50000元及利息、逾期加罚息。原告多次催收无果，诉请判令被告王福勇偿还原告贷款50000元及利息、逾期加罚息。
被告王福勇未到庭，亦未提供答辩状和证据。
经审理查明：2012年5月17日，原告于都农信社与被告王福勇签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》。合同约定该笔借款的借款金额为人民币50000元，借款期限自2012年5月17日起至2013年5月16日止。借款利率按同档次贷款基准利率上浮20%，还款方式为到期还本，按季付息。合同并约定若被告王福勇未按约定期限还款，则从逾期之日起按合同载明利息基础上加收50%计收利息，对借款人未按季支付的利息按罚息利息计收复利。
借款合同签订后，原告于都农信社于当日向被告王福勇发放贷款人民币50000元，但此后被告王福勇未按合同约定向原告还本付息。原告工作人员多次催收无果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款最高额借款合同》、放款出账通知书、借款凭证、被告王福勇身份证明在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告于都农信社与被告王福勇签订的《农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，被告王福勇借款后未按合同约定履行其应负的还款义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告王福勇偿还借款50000元并支付借款合同约定的利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王福勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辨与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福勇应于本判决生效后十日内向原告于都县农村信用合作联社偿还借款人民币50000元及借款合同约定的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计人民币1650元，由被告王福勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 任小荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 程建民
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初1985号
原告袁峰，男，1978年9月9日生，汉族，住河南省杞县。
被告李卫星，男，1982年4月15日生，汉族，住河南省杞县。
被告李义楼，男，成年人，汉族，住尉氏县。
被告李红轩，男，成年人，汉族，住尉氏县。
原告袁峰与被告李卫星、李义楼、李红轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理立案。原告袁峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁峰撤回起诉处理。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一八年五月二日
书记员 闫俊宏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初1985号原告袁峰，男，1978年9月9日生，汉族，住河南省杞县。被告李卫星，男，1982年4月15日生，汉族，住河南省杞县。被告李义楼，男，成年人，汉族，住尉氏县。被告李红轩，男，成年人，汉族，住尉氏县。原告袁峰与被告李卫星、李义楼、李红轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理立案。原告袁峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁峰撤回起诉处理。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  孙德华二〇一八年五月二日书记员  闫俊宏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1567号
原告：赣州开发区潭口文超家具厂，住所地：赣州蓉江新区潭口镇洋山村，统一社会信用代码：9136070059886446Ｘ8。
经营者：钟德文（系该厂负责人），男，1968年10月4日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：刘秋丽，女，1990年7月11日生，汉族，住赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
原告赣州开发区潭口文超家具厂与被告刘秋丽劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区潭口文超家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付工伤赔偿费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以在原告厂里上班受伤为由，申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应一次性支付被告各项工伤赔偿费用共计94090元。原告认为，原、被告之间没有劳动关系，至赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会开庭仲裁时也未收到被告的劳动能力鉴定，被告的仲裁申请及赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决缺乏事实与法律依据。原告为维护自身合法权益，因而成讼。
被告刘秋丽辩称，被告的伤情经过了劳动部门鉴定为工伤，且劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，原告也收到了伤残鉴定结论，未对此提出异议，该两份文书均已合法生效，原告应当根据相应的工伤标准赔偿被告的工伤保险待遇，原告应当支付被告的工伤保险待遇�计104320元。
经审理查明：2015年9月14日，被告刘秋丽在原告处操作锣刨机，右手不慎被割伤，伤后被送至医院门诊治疗。2015年12月15日，赣州市人力资源与社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定被告刘秋丽系工伤。原告不服该工伤决定书于2016年7月26日向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼；该法院于2016年11月2日作出（2016）赣0702行初54号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该行政裁定书，向赣州市中级人民法院提出上诉；赣州市中级人民法院于2017年7月29日作出（2017）赣07行终88号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。原、被告因赔偿事宜协商未果，被告遂向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2017年11月7日作出[2017]第125号裁决书，对被告刘秋丽的工伤赔偿费用予以确认，并裁令原告一次性向被告支付各项工伤赔偿费用共计94090元，其中：一次性伤残补助金23870元（3410元/月×7个月）、一次性医疗补助金13640元（3410元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金44330元（3410元/月×13个月）、停工留薪期工资10230元（3410元/月×3个月）、医药费1760元、劳动能力鉴定费260元。现原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。
另查明，赣州市劳动能力鉴定委员会于2016年3月31日作出《初次鉴定结论书》，认定被告刘秋丽的伤情构成十级伤残，原告在法定的期限内未提出异议。
以上事实有原、被告提供的《工伤认定决定书》、《行政裁定书》、《初次鉴定结论书》以及庭审陈述等证据足以证实。
本院认为，一、关于原、被告之间劳动关系的认定。被告刘秋丽在原告家具厂车间上班，右手不慎被机械锣刨刨伤，经赣州市人力资源和社会保障局作出的工�认定决定书认定为工伤，原告对该工伤认定不服提起行政诉讼，经一审、二审驳回了原告的起诉，应当认定被告刘秋丽的伤情系工伤，原、被告之间存在劳动关系。本院对原告提出其与被告之间不存在劳动关系的主张，不予采信。二、关于被告刘秋丽工伤赔偿数额的认定。被告刘秋丽在原告处上班，但未参加工伤保险。依据《工伤保险条例》第六十条的规定，应由原告按照工伤保险条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用。赣州经济技术开发劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告作为用人单位不服仲裁裁决结果，提起本案诉讼。根据不告不理的原则，本院仅对原告的诉讼请求进行审理；被告刘秋丽作为劳动者并未向本院提起诉讼，视为被告刘秋丽对该仲裁裁决的认可。但仲裁裁决因原告提起诉讼而不发生法律效力，仲裁裁决书中被告刘秋丽的工伤保险待遇无�执行，为保护当事人的合法权利，本案应依法对实体权利予以判决确认。1.关于被告刘秋丽本人工资的认定。因原、被告均未提供被告刘秋丽的工资流水，无法查明被告刘秋丽本人工资标准。本院认为，被告刘秋丽的本人工资应适用2014年赣州市工伤保险工资3410元／月。2.关于一次性伤残补助金的认定。被告刘秋丽的伤情经鉴定为十级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告享有7个月本人工资一次性伤残补助金即3410元／月×7个月＝23870元。3.关于一次性医疗补助金的认定。根据《江西省实施<保险条例>办法》第二十二条的规定，十级伤残享有4个月本人工资的一次性医疗补助金即3410元／月×4个月＝13640元。4.关于一次性就业补助金的认定。根据《江西省实施<保险条例>办法》第二十二条的规定，被告刘秋丽享有13个月本人工资的一次性就业补助金，即3410元／月×13个月＝44330元。5.关于停工留薪待遇（治疗终结）工资的认定。被告刘秋丽停工留薪待遇3个月，其停工留薪待遇为3410元／月×3个月＝10230元。6.关于医药费及门诊费的认定。被告刘秋丽的医药费及门诊费为1760元。7.关于劳动能力鉴定费的认定。劳动能力鉴定费依据工伤保险条例的规定，应由工伤保险基金支付，但是原告没有为被告办理工伤保险，故劳动能力鉴定费260元应当由原告支付。综上，被告刘秋丽各项工伤赔偿费用为：一次性伤残补助金23870元、一次性医疗补助金13640元、一次性伤残就业补助金44330元、停工留薪期工资10230元、医药费1760元、劳动能力鉴定费260元，以上共计94090元。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，《江西省实施<保险条例>办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告赣州开发区潭口文超家具厂于判决生效十日内向被告刘秋丽支付一次性伤残补助金23870元、一次性医疗补助金13640元、一次性伤残就业补助金44330元、停工留薪期工资10230元、医药费1760元、劳动能力鉴定费260元，以上共计94090元；
二、驳回原告赣州开发区潭口文超家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赣州开发区潭口文超家具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 廖肇忠
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘 晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初1567号原告：赣州开发区潭口文超家具厂，住所地：赣州蓉江新区潭口镇洋山村，统一社会信用代码：9136070059886446Ｘ8。经营者：钟德文（系该厂负责人），男，1968年10月4日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。被告：刘秋丽，女，1990年7月11日生，汉族，住赣州市信丰县。委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。原告赣州开发区潭口文超家具厂与被告刘秋丽劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州开发区潭口文超家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付工伤赔偿费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以在原告厂里上班受伤为由，申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应一次性支付被告各项工伤赔偿费用共计94090元。原告认为，原、被告之间没有劳动关系，至赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会开庭仲裁时也未收到被告的劳动能力鉴定，被告的仲裁申请及赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决缺乏事实与法律依据。原告为维护自身合法权益，因而成讼。被告刘秋丽辩称，被告的伤情经过了劳动部门鉴定为工伤，且劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，原告也收到了伤残鉴定结论，未对此提出异议，该两份文书均已合法生效，原告应当根据相应的工伤标准赔偿被告的工伤保险待遇，原告应当支付被告的工伤保险待遇�计104320元。经审理查明：2015年9月14日，被告刘秋丽在原告处操作锣刨机，右手不慎被割伤，伤后被送至医院门诊治疗。2015年12月15日，赣州市人力资源与社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定被告刘秋丽系工伤。原告不服该工伤决定书于2016年7月26日向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼；该法院于2016年11月2日作出（2016）赣0702行初54号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该行政裁定书，向赣州市中级人民法院提出上诉；赣州市中级人民法院于2017年7月29日作出（2017）赣07行终88号行政裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。原、被告因赔偿事宜协商未果，被告遂向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2017年11月7日作出[2017]第125号裁决书，对被告刘秋丽的工伤赔偿费用予以确认，并裁令原告一次性向被告支付各项工伤赔偿费用共计94090元，其中：一次性伤残补助金23870元（3410元/月×7个月）、一次性医疗补助金13640元（3410元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金44330元（3410元/月×13个月）、停工留薪期工资10230元（3410元/月×3个月）、医药费1760元、劳动能力鉴定费260元。现原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。另查明，赣州市劳动能力鉴定委员会于2016年3月31日作出《初次鉴定结论书》，认定被告刘秋丽的伤情构成十级伤残，原告在法定的期限内未提出异议。以上事实有原、被告提供的《工伤认定决定书》、《行政裁定书》、《初次鉴定结论书》以及庭审陈述等证据足以证实。本院认为，一、关于原、被告之间劳动关系的认定。被告刘秋丽在原告家具厂车间上班，右手不慎被机械锣刨刨伤，经赣州市人力资源和社会保障局作出的工�认定决定书认定为工伤，原告对该工伤认定不服提起行政诉讼，经一审、二审驳回了原告的起诉，应当认定被告刘秋丽的伤情系工伤，原、被告之间存在劳动关系。本院对原告提出其与被告之间不存在劳动关系的主张，不予采信。二、关于被告刘秋丽工伤赔偿数额的认定。被告刘秋丽在原告处上班，但未参加工伤保险。依据《工伤保险条例》第六十条的规定，应由原告按照工伤保险条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用。赣州经济技术开发劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告作为用人单位不服仲裁裁决结果，提起本案诉讼。根据不告不理的原则，本院仅对原告的诉讼请求进行审理；被告刘秋丽作为劳动者并未向本院提起诉讼，视为被告刘秋丽对该仲裁裁决的认可。但仲裁裁决因原告提起诉讼而不发生法律效力，仲裁裁决书中被告刘秋丽的工伤保险待遇无�执行，为保护当事人的合法权利，本案应依法对实体权利予以判决确认。1.关于被告刘秋丽本人工资的认定。因原、被告均未提供被告刘秋丽的工资流水，无法查明被告刘秋丽本人工资标准。本院认为，被告刘秋丽的本人工资应适用2014年赣州市工伤保险工资3410元／月。2.关于一次性伤残补助金的认定。被告刘秋丽的伤情经鉴定为十级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告享有7个月本人工资一次性伤残补助金即3410元／月×7个月＝23870元。3.关于一次性医疗补助金的认定。根据《江西省实施办法》第二十二条的规定，十级伤残享有4个月本人工资的一次性医疗补助金即3410元／月×4个月＝13640元。4.关于一次性就业补助金的认定。根据《江西省实施办法》第二十二条的规定，被告刘秋丽享有13个月本人工资的一次性就业补助金，即3410元／月×13个月＝44330元。5.关于停工留薪待遇（治疗终结）工资的认定。被告刘秋丽停工留薪待遇3个月，其停工留薪待遇为3410元／月×3个月＝10230元。6.关于医药费及门诊费的认定。被告刘秋丽的医药费及门诊费为1760元。7.关于劳动能力鉴定费的认定。劳动能力鉴定费依据工伤保险条例的规定，应由工伤保险基金支付，但是原告没有为被告办理工伤保险，故劳动能力鉴定费260元应当由原告支付。综上，被告刘秋丽各项工伤赔偿费用为：一次性伤残补助金23870元、一次性医疗补助金13640元、一次性伤残就业补助金44330元、停工留薪期工资10230元、医药费1760元、劳动能力鉴定费260元，以上共计94090元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，《江西省实施办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告赣州开发区潭口文超家具厂于判决生效十日内向被告刘秋丽支付一次性伤残补助金23870元、一次性医疗补助金13640元、一次性伤残就业补助金44330元、停工留薪期工资10230元、医药费1760元、劳动能力鉴定费260元，以上共计94090元；二、驳回原告赣州开发区潭口文超家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赣州开发区潭口文超家具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  廖肇忠二〇一八年一月三十一日代理书记员  刘 晨
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民千初字第01891号
原告：尚其柱，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住所地鞍山市千山区。
被告：海城市锅炉厂。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：鲍浩，总经理。
本院在审理原告尚其柱诉被告海城市锅炉厂产品生产者责任纠纷一案中，原告尚其柱在本院立案后7日之内没有依法交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项以及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 季发成
二〇一五年十一月六日
代理书记员 潘丽丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7402号
申请执行人饶上智，男，1985年9月10日出生，汉族，住苍南县。
被执行人温州乐乐食品有限公司。组织机构代码:79649317-X，住所地：苍南县巴曹镇环海路266-288号。
法定代表人周志仕。
被执行人周志仕，男，1964年8月25日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01485号民事判决书，于2016年11月22日立案执行申请执行人饶上智与被执行人温州乐乐食品有限公司、周志仕民间借贷纠纷一案。同日向被执行人温州乐乐食品有限公司、周志仕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、周志仕交纳执行款1000000元及利息；二、温州乐乐食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费13800元，申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人周志仕已被司法拘留十五日，被执行人温州乐乐食品有限公司已停止经营。本院依法查询了被执行人周志仕、温州乐乐食品有限公司的财产情况，发现被执行人周志仕、温州乐乐食品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人温州乐乐食品有限公司所有的厂房，另案已拍卖，尚不足以优先偿还抵押贷款。被执行人周志仕所有的坐落于上海市临沂北路150弄1号1008室房屋和苍南县龙港镇德雅花园10幢一单元501室房屋另案已拍卖掉，等买受人交清购房款后再行分配。另，被执行人周志仕所有的苍南县龙港镇兴港路212号房屋，另案正在处置中。
本院查明，被执行人温州乐乐食品有限公司已停止经营，被执行人周志仕已被司法拘留，其所有的房产需等分配，被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州乐乐食品有限公司、周志仕有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书及谈话笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州乐乐食品有限公司已停止经营，被执行人周志仕已被司法拘留，其所有的房产需等分配，被执行人也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人饶上智发现被执行人温州乐乐食品有限公司、周志仕有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7402号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢智慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4589号
原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站，住所地商丘市睢阳区。
负责人高春英。
委托代理人杨长亮，男，汉族，1986年12月29日出生，住商丘市，系该公司员工。
被告杜伟超，男，回族，1980年3月27日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2017年6月2日受理了原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站诉被告杜伟超买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站提供的被告地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市新中石化有限公司归德路加油站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙雪敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10653号
上诉人(原审被告)：牟忠金，男，1959年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：牟玄德(系牟忠金之子)，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆成，董事长。
上诉人牟忠金因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳，并向本院表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人牟忠金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8301号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：林起木，男，1976年1月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林起木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加诉讼，被告林起木经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金379971.75元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息39132.22元、罚息9648.24元、复利3831.53元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度380000元，额度有效期限自2013年12月4日起至2018年12月4日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金379971.75元、利息39132.22元、罚息9648.24元、复利3831.53元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为380000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月4日起至2018年12月4日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金379971.75元、利息39132.22元、罚息9648.24元、复利3831.53元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单八份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林起木于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十七万九千九百七十一元七角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年二月十八日的利息三万九千一百三十二元二角二分、罚息九千六百四十八元二角四分、复利三千八百三十一元五角三分，自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百四十八元（含公告费五百六十元），由被告林起木负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宇佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终5882号
上诉人（原审被告）：张文东，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区祥和家园*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，1989年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街*****号。
被上诉人（原审原告）：吴洪霞，女，1966年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市太平乡建国村*组**号。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
负责人：宋东胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋弘霖，男，1988年5月24日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区湘江路**号。
上诉人张文东因与被上诉人吴洪霞，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张文东于2017年1月17日以同意一审判决为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张文东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费498元，减半收取249元，由上诉人张文东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年二月九日
书记员 孙英喆
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终963号
上诉人（原审被告）：李锦生。
被上诉人（原审原告）：张军。
委托代理人：宋宇。
上诉人李锦生因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2015)龙民一初字第01050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李锦生，被上诉人张军的委托代理人宋宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：张军称其与李锦生系朋友关系，2003年5月30日李锦生以买油缺钱为由，找张军借款140,000.00元。李锦生当天为张军出具借据一份，载明“借据今有葫芦岛杨帆石油化工有限公司李锦生从张军出借人民币壹拾肆万元整。借款人：李锦生2003.5.30”。欠款到期后，张军多次向李锦生催要均未果，故诉至法院要求李锦生偿还欠款。
原审认为，张军同李锦生之间的借贷法律关系有李锦生向张军出具的借据予以证明，该借贷关系未违反法律、行政法规禁止性规定，故合法有效，李锦生应承担上述借款的还款义务。张军的诉讼请求合理有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李锦生于本判决生效后10日内一次性偿还张军欠款人民币140,000.00元（壹拾肆万元整）。案件受理费3,100.00元由李锦生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，李锦生不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，本案张军所诉借款不是我本人所借，我只是该笔借款的经办人，实际借款人是葫芦岛杨帆石油化工有限公司。第二，该笔欠款已经偿还，不再拖欠。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判李锦生不承担还款责任。
被上诉人张军答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李锦生抗辩称借款并非本人所借并已偿还，但未能提供证据予以证明，依照上述规定，应承担举证不能的不利后果，故对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,100.00元，由李锦生承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一六年六月十八日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1559号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：晋宝第。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告晋宝第物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月十五日
书记员 魏欣
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3258号
申请执行人赵连印，男，1983年4月10日生，汉族，住陕西省汉中市汉合区。
委托代理人王建伟（受赵连印特别授权委托），男，1975年2月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏晓盛建设工程有限公司（以下简称晓盛公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码67834047-1。
法定代表人沈顺良，晓盛公司总经理。
本院在执行申请执行人赵连印与被执行人江苏晓盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人赵连印于2017年10月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人赵连印的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）苏0282执3258号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请恢复原生效法律文书执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 殷 乐
黑龙江省海伦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1283行审1号
申请执行人海伦市人民政府，住所地海伦市。
法定代表人韩启彬，职务市长。
被执行人孙建国，男，1975年5月27日出生，汉族，海伦市人，无职业,住海伦市。
申请执行人海伦市人民政府于2017年7月17日向本院申请强制执行海伦市人民政府房屋征收管理办公室于2015年1月26日作出的海拆裁字（2015）第124号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院在审查�程中，申请执行人海伦市人民政府向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人海伦市人民政府以补正行政程序为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人海伦市人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 权
审 判 员 陈洪威
人民陪审员 杨 珍
二〇一七年八月十六日
书记�员王雪
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初235号
原告：李军，男，1970年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区爱华巷。
被告：董洪家，男，1952年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区顺龙路。
原告李军与被告董洪家船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李军、董洪家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：判令董洪家向李军给付加油款4400元。事实和理由：李军长期向董洪家供应船用柴油。李军于2016年10月30日向董洪家供应的柴油，董洪家给付李军大部分加油款后，尚欠李军加油款4400元。李军经多次催要未果，故诉至法院。
董洪家辩称，董洪家于2016年10月30日从李军处购买的船用柴油质量不合格，导致董洪家两条船舶活塞等零件损坏，造成了船舶营运损失和船舶维修费用损失。故董洪家未向李军给付剩余加油款4400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即李军提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：董洪家提交的证据1.涉案船舶轮机长出具的关于李军供应的柴油质量不合格，造成董洪家损失的证明，该证明系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且证人与董洪家之间具有一定的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，董洪家未提供其他证据对证人证言予以佐证，本院不予采信；证据2，油品分析报告单，该报告单没有记载分析结论、分析人及审核人，董洪家也没有举证证明该报告单与本案的关联性，本院对该证据不予采信；证据3，购买船用活塞等船用配件的收款收据，董洪家没有举证证明更换上述配件的原因与李军供应的柴油质量有关，也没有举证证明上述配件实际安装在涉案船舶上，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军与董洪家口头约定由李军为董洪家提供船用柴油。李军于2016年10月26日、10月28日、10月30日分三次向董洪家所属的“辽丹渔23675”、“辽丹渔23676”号船舶供应柴油16.22吨、29.6吨、28.48吨，加油款共计222400元。董洪家已向李军给付加油款218000元，尚欠李军加油款4400元。
本院认为：李军与董洪家虽未签订书面的船用柴油供应合同，但李军向董洪家供应柴油，董洪家向李军给付大部分加油款的行为可以认定李军与董洪家之间成立船舶物料和备品供应合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李军、董洪家均应全面履行各自的合同义务，李军应依约向董洪家供应柴油，董洪家应及时、足额向李军给付加油款。董洪家主张李军提供的柴油质量不合格，给其造成了损失，故未向李军给付剩余的加油款4400元。但董洪家没有提供真实有效且具有关联性和证明力的证据予以证明，本院对董洪家的抗辩意见不予支持。
综上，董洪家未向李军足额给付加油款的行为已构成违约，应承担向李军继续给付剩余加油款4400元的违约责任。李军向董洪家主张给付加油款4400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告董洪家在本判决生效之日起十日内向原告李军给付加油款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（李军预交），由董洪家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 董世华
二〇一七年五月十日
书记员 邵天齐
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1734号
原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。
法定代表人：邢玉帅，经理。
委托诉讼代理人：王丽茹，女，1991年9月30日出生。
被告：肖洋（曾用名肖鹏伟），女，1979年7月14日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1966年4月3日出生。
原告凌源泰合供热有限公司诉被告肖洋（曾用名肖鹏伟）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源泰合供热有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王丽茹，被告肖洋（曾用名肖鹏伟）的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源泰合供热有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付拖欠4年度的供热费合计4,512元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告的中坤小区B号楼201室，面积为47平方米，按居民住房每平方米24元收取供热费，每年供热费为1,128元，2013年度、2014年度、2015年度、2016年度被告未交纳供热费，被告所欠的供热费，经我公司多次催要未果，故提出上述请求。
被告肖洋（曾用名肖鹏伟）辩称：因为原告供热温度最高为10度，一般在5至6度，有时候还会达到0度，致使我无法正常居住，所以我没有交供热费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告凌源泰合供热有限公司的营业执照，凌源市物价局文件，凌源市城市供热管理办公室出具的情况说明，供暖范围列表，凌价发（2008）39号文件，欠费清单，催款通知，上述证据材料符合证据属性，本院对该证据予以确认。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告所居住的中坤小区B号楼201室，面积为47平方米。原告为被告的该住宅提供冬季供暖服务，供热费按居民住房每平方米24元收取，被告每年应交纳供热费为1,128元。2013年度、2014年度、2015年度、2016年度被告未向原告交纳供热费，对此被告予以认可。被告虽针对未交纳供热费的原因提出了相应抗辩，但未对此向本院提出合法有效的证据予以证明。在原告催缴情况下，被告连续多年未向原告交纳，致使原告诉至法院。
本院认为，自2013年度始，原告与被告形成了口头供用热力合同关系，原告开始向被告提供供热服务，被告亦接受了服务，故双方的口头供用热力合同合法有效。原告履行了向被告供热服务的义务，被告也应按约定向原告履行交纳供热费的义务，其未及时交纳供热费的行为当属违约，应承担相应的违约责任。被告虽针对未交纳供热费的原因提出了相应抗辩，但未对此提出合法有效的证据予以证明，对此被告应承担于己不利法律后果。
综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条第二款规定，判决如下：
被告肖洋（曾用名肖鹏伟）自本判决生效后十日内给付所欠原告凌源泰合供热有限公司2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的供热费合计4,512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王金平
二〇一七年六月十二日
书记员 韩瑛琪
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初1734号原告：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。法定代表人：邢玉帅，经理。委托诉讼代理人：王丽茹，女，1991年9月30日出生。被告：肖洋（曾用名肖鹏伟），女，1979年7月14日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1966年4月3日出生。原告凌源泰合供热有限公司诉被告肖洋（曾用名肖鹏伟）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源泰合供热有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王丽茹，被告肖洋（曾用名肖鹏伟）的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源泰合供热有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付拖欠4年度的供热费合计4,512元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告的中坤小区B号楼201室，面积为47平方米，按居民住房每平方米24元收取供热费，每年供热费为1,128元，2013年度、2014年度、2015年度、2016年度被告未交纳供热费，被告所欠的供热费，经我公司多次催要未果，故提出上述请求。被告肖洋（曾用名肖鹏伟）辩称：因为原告供热温度最高为10度，一般在5至6度，有时候还会达到0度，致使我无法正常居住，所以我没有交供热费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告凌源泰合供热有限公司的营业执照，凌源市物价局文件，凌源市城市供热管理办公室出具的情况说明，供暖范围列表，凌价发（2008）39号文件，欠费清单，催款通知，上述证据材料符合证据属性，本院对该证据予以确认。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告所居住的中坤小区B号楼201室，面积为47平方米。原告为被告的该住宅提供冬季供暖服务，供热费按居民住房每平方米24元收取，被告每年应交纳供热费为1,128元。2013年度、2014年度、2015年度、2016年度被告未向原告交纳供热费，对此被告予以认可。被告虽针对未交纳供热费的原因提出了相应抗辩，但未对此向本院提出合法有效的证据予以证明。在原告催缴情况下，被告连续多年未向原告交纳，致使原告诉至法院。本院认为，自2013年度始，原告与被告形成了口头供用热力合同关系，原告开始向被告提供供热服务，被告亦接受了服务，故双方的口头供用热力合同合法有效。原告履行了向被告供热服务的义务，被告也应按约定向原告履行交纳供热费的义务，其未及时交纳供热费的行为当属违约，应承担相应的违约责任。被告虽针对未交纳供热费的原因提出了相应抗辩，但未对此提出合法有效的证据予以证明，对此被告应承担于己不利法律后果。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，第九十条第二款规定，判决如下：被告肖洋（曾用名肖鹏伟）自本判决生效后十日内给付所欠原告凌源泰合供热有限公司2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的供热费合计4,512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇一七年六月十二日书记员  韩瑛琪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2838号
申请执行人苏小婷，女，1996年1月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
苏小婷与常熟市雪之缘针织服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:自本裁决生效之日，被申请人常熟市雪之缘针织服饰有限公司即时支付申请人薛振刚等25人拖欠工资合计502614.5元（详见附表“剩余工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案受理，申请执行标的为1416元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢已被另案查封，本案无处置权，被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第135号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温凯伦
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初940号
原告曾传海，男，汉族，1965年1月7日生，住赣州市赣县区。
委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘瑞祥，男，汉族，1970年8月20日生，住赣州市赣县区。
委托代理人叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告曾传海与被告刘瑞祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，原告称已与被告在庭外达成和解。经本院依法审查，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾传海撤回对被告刘瑞祥的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告曾传海负担。
审判员 彭永红
二〇一七年九月十八日
书记员 郭家戟
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普六商初字第125号
原告庄某某。
委托代理人（特别某某。
被告刘某某。
原告庄某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月8日立案受理。后因被告刘某某下落不明，本院依法组
成合议庭并于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告庄某
某委托代理人吴志康到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告庄某某诉称，被告刘某某分别于2008年8月28日、20
08年11月6日以做生意急需资金为由向某告借款60000元、1000
00元，被告刘某某分别出具借条两张，双方口头约定月利率3%
。其中2008年8月28日借款60000元借条中载明“一个月还清”
。后原告多次催讨，被告一直未还。为此原告诉至本院，要求
被告归还两笔借款共计160000元，并分别自借款之日起至本金
清偿日止按月利率3%计算的利息。
原告庄某某为证明自己的主张，向本院提交了借条原件
两份。第一份借条载明：“今借庄某某现金人民币60000万元
﹤陆万元﹥整﹤一个月还清﹥，此条。借款人：刘某某。2008
.8.28.”第二份借条载明：“今借到庄某某现金人民币10.0000万元﹤壹拾万元﹥整，此条。刘某某。2008.11.6.”
被告刘某某未答辩，也未提供证据。
被告刘某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原
告提供的证据，本院经审核后予以认定。
经审理查明，2008年8月28日，被告刘某某以急需资金为
由向某告庄某某借款60000元，约定借款期限一个月，并出具
书面借条一份。2008年11月6日，被告刘某某再次向某告庄某
某借款100000元，并出具书面借条一份。后被告对两笔借款均
未予归还。为此原告诉至法院要求被告归还两笔借款本金并按
双方口头约定的利率支付利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告庄某
某与被告刘某某之间的借款合同依法成立，合法有效。被告刘
某某未能在约定的期限内归还原告借款，其行为应属违约，理
应偿还原告借款并承担相应的违约责任。对原告要求被告承担
分别自借款之日起至本金清偿日止按月利率3%计算利息的诉讼
请求，因原告未能提供相应的证据证明双方曾约定月利率为3%
的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
第一项的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定
或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对原告该项诉
讼请求，本院不予支持。但对于原告要求被告偿付约定了还款
期限的60000元借款的逾期利息及未约定还款期限的100000元
借款自原告主张权利之日起的利息，依法可予支持，利率可参
照银行同期同类贷款利率。据此，依据《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告庄
某某借款本金160000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利
率计算利息，其中60000元借款本金的利息自2008年9月29日起
至本判决履行完毕之日止计付，100000元借款本金的利息自20
10年9月8日起至本判决履行完毕之日止计付。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王军伟
审 判 员 邱国行
代理审判员 柳 佳
二〇一一年一月十七日
代书 记员 马学静
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第80号
申请执行人：陈仁行，男，1966年10月23日生，汉族，个体，住潍坊市寒亭区。
申请执行人：朱洪福，男，1968年1月22日生，汉族，个体，住山东省安丘市。
申请执行人：季淑军，男，1972年1月27日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
被执行人：魏少华，男，1979年8月16日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
被执行人：陈娟娟，女，1981年1月18日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
本院在执行陈仁行、朱洪福、季淑军与魏少华、陈娟娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城于商初字第127号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩世林
审判员 刘鹏飞
审判员 齐为民
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘国伟
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初171号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人范某，男，生于1989年1月7日，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月3日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年7月29日晚上，被告人范某同郭某、闫某在嵩县二桥下烧烤摊饮酒，后范某驾驶无牌黑色弯梁雅马哈摩托车载着郭某行驶到金某被查获。经检测范某血液中乙醇含量为113.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证言及血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、视频资料（光盘）、发破案证明、到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控范某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，范某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据范某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程长亮
二〇一六年九月十三日
书记员 郭晓朋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初213号
原告：张国航，男，1982年8月26日出生，汉族，个体，住泰来县泰来镇建设街一委*组。
被告：郝俊福，男，1983年9月30日出生，汉族，职员，住泰来县泰来县泰来镇幸福家园小区*号楼*单元***室。
原告张国航与被告郝俊福占有保护纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张国航于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国航以被告郝俊福已将其房屋修复并给予原告赔偿款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国航撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张国航负担。
审判员 薛晓峰
二〇一七年二月十日
书记员 姜微微
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保79号
申请人：曹俊杰，男，1982年8月27日生，汉族，住安徽省池州市。
被申请人：陶善章，男，1978年12月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人曹俊杰于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陶善章所有的无牌照“合力”牌内燃平衡重式叉车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人陶善章所有的无牌照“合力”牌内燃平衡重式叉车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 曼
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1164号
申请执行人黄计芬。
申请执行人赵丽梅。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法民一初字第96号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第1164号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款200000元及支付利息，并负担受理费2150元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1164号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘先军
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1713号
原告：确山县安顺运输有限公司，住所地河南省确山县同力大道南段路东（贯山村）。
法定代表人：高焕新，职务：总经理。
委托诉讼代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段�
负责人：张秋玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告确山县安顺运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告确山县安顺运输有限公司的委托诉讼代理人牛现旗、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款100000元，原告当庭增加诉讼请求为234000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｑ×××××号半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险，保险限额225000元，不计免赔，保险期间自2015年3月29日起至2016年3月28日止。2016年3月23日，杨青山驾驶该车在商桐路蚁蜂镇橡林村，与冯亮驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，致两车受损，经交警部门认定，杨青山负事故的全部责任。事故发生后，被告拒绝按实际损失支付保险理赔款，请求人民法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，原告所诉的拖车费、施救费、评估费、诉讼费不属于保险理赔的范围；如经查实肇事车辆年检合格，驾驶人具有有效驾驶资格，在被告公司投有保险，且在保险范围内，公司愿在限额内依法理赔；原告的车损应以实际损失并经被告公司核损的数额为准，不应以原告所诉的225000元为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交下列证据：1、交通事故认定书一份，证明交通事故造成车辆受损的事实�2、保险单三份，证明保险合同及被告应承担保险责任；3、施救费、拖车费票据，证明原告为此发生的施救费、拖车费共5000元；4、行驶证、驾驶证、运输资格证各一份，证明车辆年检合格，驾驶人具有合法的驾驶资格，符合保险合同的约定；5、驻旧鉴评估（2016）车评鉴字第147号鉴定意见书一份，证明原告的车辆报废，车辆损失132000元；6、鉴定费票据一份，证明原告支付鉴定费4000元。被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、4、6的真实性无异议，但认为本案的事故车辆是受损并没达到报废的程度，鉴定费应由原告自行承担，不属于保险理赔的范围；对证据3认为施救费、拖车费数额过高，不属于保险理赔范围；对证据5有异议，评估鉴定价值过高，从评估鉴定结论看原告的车辆并没有到达报废，被告申请重新鉴定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐�。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告确山县安顺运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于2015年3月20日签订了保险合同，原告为其所有的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车及牵引的仓栅式运输半挂车豫Q85**挂车投保机动车损失保险和不计免赔率等险种，其中豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车保险责任限额225000元，交纳保险费17064.39元，保险期间自2015年3月29日零时起至2016年3月28日二十四时止。2016年3月23日，杨青山驾驶豫Ｑ×××××号车沿商桐路由东向西行驶至蚁蜂镇橡林村借左侧车道超车时，与冯亮驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经驻马店市公安局交通管理支队事故大队认定杨青山负事故的全部责任。原告委托驻马店市华伟高速公路救援有限公司拖车支付拖车费、施救费5000元�原告申请法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该车在事故中的损失价格进行评估，鉴定意见为该车损失价格132000元，原告支付鉴定费4000元。被告认为评估价值过高，申请重新鉴定，但被告并未向法院递交重新鉴定申请。
本院认为，原、被告签订的保险合同，不违背法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，是有效合同，双方应严格履行。原告申请鉴定的车损数额132000元，被告虽认为评估价值过高，但并未申请重新鉴定。该车损鉴定单位驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司具备相应的鉴定资质，参与本案事故车辆鉴定的公司人员具备相应的职业及等级资质与执业资格，并履行实际勘查等程序，鉴定结果具有相应的可信度。对车损数额，本院予以确认。事故车的拖车费、施救费5000元，本院根据事故发生地点××××市场一般行�，5000元拖车费、施救费价格较为合理。且原告已提供了由驻马店市华伟高速公路救援有限公司出具的通用定额发票，被告认为费用过高，但并未对该笔费用不合理提供证据或进行说明，对原告的此项主张，本院予以支持。原告对被告承担鉴定费4000元的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告提供了正式的增值税普通发票，原告的此项主张是合理可信的。因此原告的此项主张，本院予以支持，对被告辩称鉴定费不属于保险理赔的范围，本院不予采纳。诉讼费根据败诉方负担的原则，由人民法院决定当事人负担数额，对被告辩称诉讼费不属于保险理赔范围的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告投保机动车损失保险，�纳了保险费，保险事故发生在保险期间内，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告确山县安顺运输有限公司保险金141000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，原告确山县安顺运输有限公司负担1690元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
人民陪审员 杨新义
人民陪审员 尤永启
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 俊