wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第326号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市开源路。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月22日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2015年4月7日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员罗静静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日，被告人刘某某谎称可以不用考试办理机动车驾驶证，骗取被害人赵某某现金2.6万元，并将钱款用于个人消费，赵某某多次追要，刘某某仍不退还。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、视听资料、书证、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人刘某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年8月27日，被告人刘某某谎称以不经考试可以办理机动车驾驶证为名，骗取被害人赵某某现金2.6万元，后经赵某某多次追要，仍拒不退还。
另查明，案发后，被骗钱款已全部退还被害人赵某某，赵某某表示谅解刘某某。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.被告人刘某某供述：2013年8月27日，他对赵某某称可不经考试办理驾驶证，C证需2.6万元，赵某某将钱给他，他用“刘某甲”的名字出具收据，并要了赵某某身份证复印件和八张一寸照片，承诺三至六个月办成。后赵某某多次催促，他以各种理由推脱。2015年1月14日，赵某某又催促他，他向赵某某出具一份保证书，保证一周内办成，否则退还2.6万元。因不经考试不能办理驾驶证，他又没钱还赵某某，赵某某遂打电话报警。
2.被害人赵某某陈述：2013年8月份，他从老乡处得知刘某甲可不经考试办理驾驶证。他遂与刘某甲联系，刘某甲称办理C证需2.6万元，他将钱给刘某甲，刘某甲出具收据，要了他的身份证复印件和八张一寸照片，并承诺三月内拿证，后他多次催促刘某甲办理驾驶证未果。2015年1月14日，他到刘某甲家中催促，刘某甲向其出具保证书，保证一周内拿证，否则退款，1月22日，刘某甲未办理驾驶证，也未退款，他遂打电话报警。
3.视听资料及制作说明，证明公安机关对被告人刘某某讯问时进行同步录音录像，印证公安机关无刑讯逼供、诱供等非法取证行为。
4.书证
（1）保证书，证明2015年1月14日，刘某某以“刘某甲”名义保证在一周内为赵某某办好驾驶证，否则退还全款。
（2）收据，证明2013年8月27日，被告人刘某某收到赵某某现金2.6万元。
（3）刘某某书写检查，证明被告人刘某某承认以谎称不经考试办理驾驶证为名，骗取赵某某2.6万元的事实。
（4）谅解书，证明被告人刘某某退还赵某某2.6万元，赵某某表示谅解刘某某。
（5）驻马店市公安局交通管理支队驾考中心出具证明，证明任何人不经机动车驾驶员考试，均无法取得合法驾驶证。
5.抓获经过，证明2015年1月22日18时许，驻马店市公安局东高分局民警在驻马店市开源大道明珠港湾小区将被告人刘某某抓获。
6.户籍证明，证明被告人刘某某的刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金2.6万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对刘某某的犯罪指控成立，应予支持。刘某某被抓获归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，刘某某已将全部赃款退还被害人赵某某，并取得赵某某谅解，量刑时均可作为量刑情节予以考虑。鉴于双方矛盾已化解，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王纪锋
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张金灿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5386号
原告:汪显宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：邵维勤，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告:程志彬，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告汪显宏与被告程志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪显宏的委托诉讼代理人邵维勤到庭参加诉讼，被告程志彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪显宏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性偿还所欠原告款项100000元以及利息（从2016年2月4日到实际付清之日按月利息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程志彬长期从事建筑业，2014年12月，被告程志彬因资金周转向原告借款100000元用于支付员工工资，并承诺工程款结算后立即归还，但被告领取工程款后并未偿还欠款。2016年2月4日，被告程志彬再次承诺于2016年中秋节前归还，并出具借条一份，但直至起诉之日，被告程志彬仍未归还借款。
被告程志彬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告于2015年2月4日向原告出具借条借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月4日，被告程志彬出具借条向原告汪显宏借款100000元。该借条载明的内容为：“借条今借到汪显宏人民币壹拾万元整（100000.00），2016年中秋节之前还清利息不用，如没还清按月息一分五厘算。借款人：程志彬2016年2月4日342501197906232218”。因被告程志彬逾期未归还借款，原告汪显宏于2016年11月1日诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。因被告程志彬未在约定期限内还款，原告汪显宏要求其归还借款，并按借条上约定月息1.5%，给付自借款之日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程志彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告汪显宏借款100000元及利息（自2016年2月4日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告程志彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 向群霞
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 超
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年皇执字第00991号
申请执行人张宝凤
被执行人朱凤娟。
张宝凤与朱凤娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第560号已经发生法律效力。由于被执行人朱凤娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱凤娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张宝凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱凤娟新的财产线索，申请执行人张宝凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈旭东
二〇一六年十二月一日
书记员 刘丹丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更268号
罪犯林礼筹，男，1976年3月7日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年10月23日作出（2013）长刑初字第440号刑事判决，以被告人林礼筹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月17日以（2015）榕刑执字第9052号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年3月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林礼筹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬三次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林礼筹已缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯林礼筹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林礼筹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林礼筹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林礼筹减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月24日至2019年2月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年四月二十一日
书记员 潘晶晶
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初2号
原告：赵某某，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住安平县。
委托诉讼代理人：刘博军，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住博野县。
原告赵某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人刘博军到庭参加诉讼，被告李某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理完毕。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿李某2由原告抚养、儿子李某3由被告抚养，相应的抚养费各自负担；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：2009年上半年，原、被告相识后，于2011年8月26日在博野县婚姻登记处登记结婚，婚后生育女儿李某2，现年7岁，儿子李某3，现年3岁，由于婚前双方缺乏深入的了解，双方的脾气性格、生活习惯等差距较大，导致婚后双方无法沟通，并且婚后被告持续对原告实施家庭暴力至今。在日常生活中，被告也不履行家庭义务，对原告及子女的生活、学习不闻不问，这些年来，照料子女的生活和学习都是原告一个人独立承受，婚后至今原告从未体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。现双方已无法共同生活，其婚姻也绝无和好的可能，因而理当结束这段婚姻，现原告根据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律规定特提起离婚诉讼。望贵院从速判如诉求。
被告李某1未到庭，未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年上半年，原、被告经人介绍相识，2009年农历10月24日按照农村习俗举行结婚仪式，于2011年8月26日在博野县婚姻登记处补办登记。2010年5月28日生育女儿李某2，2014年5月17日生育儿子李某3，现两个孩子均随原告赵某某生活。夫妻共同财产有被告李某1名下牌照号为冀F699**大众牌小型轿车、牌照号为冀FU00**五菱牌小型汽车、牌照号为冀F601**江淮牌小型汽车各一辆。另有坐落在博野县北辛庄村东砖混结构的两大间房屋，原告未提供证据证实该房产权属。对于原告赵某某的应得婚前个人财产和应分割的婚后共同财产，原告赵某某当庭表示折抵小孩抚养费差额。原告陈述无夫妻共同债权债务。
本院认为，被告李某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭，足以说明他对于原告离婚的诉求持放任态度，故认定双方夫妻感情确已破裂，应依法准予原告离婚的诉求；婚生子李某3判归被告李某1抚养，符合农村习俗；婚生女李某2由原告赵某某抚养，更有利于女孩健康成长。原告赵某某应给付被告李某1小孩抚养费差额约为11000元，原告赵某某应得的婚前个人财产及应分割的可以认定为婚后共同财产汽车三辆足以抵顶小孩抚养费差额，故对于应得的个人财产及应分割的共同财产抵顶小孩抚养费差额应予准许。原告所诉房屋，没有证据证实为夫妻共同财产，本案不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告李某1离婚。
二、婚生子李某3由被告李某1抚养，婚生女李某2由原告赵某某抚养，原告赵某某应得的婚前个人财产及应分割的婚后共同财产抵顶被告李某1小孩抚养费差额。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一七年二月三日
书记员 王子微
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第904号
罪犯韩永启，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年6月30日青海省湟源县人民法院作出（2010）源刑初字第35号刑事判决，认定罪犯韩永启犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年；剥夺政治权利二年。2012年12月18日经本院裁定减刑一年六个月；剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩永启在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子二次，省级服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永启减刑二年（刑期至2019年8月19日止）；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执4-1号
申请执行人：董亚联。
被执行人：刘皖中。
关于申请执行人董亚联与被执行人刘皖中民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）泾民一初字第00479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘皖中未按生效判决确定的期限履行给付金钱的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人刘皖中系正式的税务部门公务人员，目前已冻结了被执行人住房公积金，现双方当事人达成协议，经被执行人刘皖中同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年5月份起，按月扣留被执行人刘皖中工资收入1000元，直至扣满170000元止，所扣款项汇入“泾县人民法院执行款”账户【开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4466号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：叶森，该公司职员。
被告：郑圣朝，住福建省宁德市。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑圣朝信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告郑圣朝因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为52×××13的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年4月22日，欠款金额已达人民币162640.5元(其中本金75060.86元，利息45516.86元，滞纳金42062.78元),经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币162640.5元(欠款暂计至2015年4月22日)，其中本金75060.86元，利息45516.86元，滞纳金42062.78元（上述欠款的利息、滞纳金、其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑圣朝无答辩。
经审理查明：被告于2007年4月2日向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元/USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13信用卡后，在使用过程出现透支。暂计至2015年4月22日，欠本金75060.86元，利息45516.86元，滞纳金42062.78元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告郑圣朝向原告广发银行股份有限公司清偿本金75060.86元及利息、滞纳金（计至2015年4月22日止，利息为45516.86元，滞纳金为42062.78元,从2015年4月23日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定标准计至本判决书限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3553元，由被告郑圣朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 欣
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0828刑初85号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人黄英辉,男,1984年10月19日出生于江西省万安县,汉族,初中文化,经商，住万安县。曾因犯抢夺罪于2011年1月4日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月,于2011年3月31日刑满释放。因本次故意伤害行为,于2017年6月6日被万安县公安局行政拘留十日，后经鉴定被害人的伤害达轻伤，万安县公安局遂以被告人黄英辉涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月15日对其刑事拘留,同年6月23日经万安县人民检察院决定逮捕，同日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人黄英辉犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某、郭某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员杨杰、刘绍全出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某、郭某、被告人黄英辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年6月5日21时许,万安县城市管理局工作人员肖某、郭某等人在对万安县开发区联创公司一区门田的摊位摆放进行清理整治时,发现被告人黄英辉将水果摊位摆放在马路上,被害人肖某（未着装，也未出示工作证）告知黄英辉应将摊位摆放在人行横道上,黄英辉当即表示马上将摊位摆好。大约三分钟之后,肖某再次返回黄英辉的水果摊位发现黄英辉并未移动摊位,便上前质问黄英辉为何不搬,同时将黄英辉放在摊位旁的电子秤拿走,并转手交给共同执法的被害人郭某（也未着装和出示工作证）,黄英辉从摊位走到肖某面前要求拿回电子秤,肖某未予理睬,黄英辉便从身上的挎包内拿出一把水果刀往肖某的左上臂划了一刀,肖某被划伤后用右手捂住伤处离开,此时郭某放置好电子秤后返回到肖某处,黄英辉持刀对着郭某左上臂扎了一刀并追赶郭某,在郭某离开后,黄英辉再次冲向肖某要求拿回电子秤时被其他人拦住,并在他人的劝说下离开,经万安阳光法医学司法鉴定所鉴定,被害人肖某的损伤程度为轻伤二级,被害人郭某的损伤程度为轻微伤。
另查明，在审理期间，经本院组织调解，被告人黄英辉与被害人肖某、郭某就民事部分达成了调解协议，当庭一次性赔偿了被害人的相关损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄英辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、郭某的陈述，物证作案工具水果刀一把，被告人黄英辉的供述,证人卓某、罗某、杨某1、吴某的证言，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场勘验情况分析报告、证据保全清单、收缴物品清单、随案移送清单、视频资料及出具的违法犯罪记录证明、“到案经过”，万公（五）决字[2017]0131号行政处罚决定书，行政执法证复印件，万安阳光法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，广东省中山市第二人民法院制作的（2011）中二法刑二初字第15号刑事判决书，广东省中山市看守所出具的刑满释放证明书，本院的（2017）赣0828刑初85号刑事附带民事调解书，被害人肖某、郭某收具的收条、谅解书，被告人黄英辉的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄英辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级,一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄英辉归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，能与被害人就民事部分达成赔偿协议，赔偿了被害人相关经济损失，得到了被害人谅解，且被害人在执法过程中存在不规范行为，对本案的引发有一定过错，故量刑时可以对被告人从轻处罚；但被告人黄英辉有犯罪前科，且持凶器伤人，又可以从重处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人黄英辉量刑事时选择酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄英辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年1月20日止。）
二、缴获的作案工具水果刀一把（无柄），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖良玉
审 判 员 肖 鹰
审 判 员 张志勇
二〇一七年十月二十日
法官助理 周剑锋
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1351号
上诉人（原审被告）：陈燕，女，1996年2月出生，汉族，农民，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：余德才（系陈燕姑爷），1967年1月出生，汉族，居民，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：刘汉洲，四川静江律师事务所律师，执业证号：15115198010252500。
被上诉人(原审原告)：李兴顺，男，1964年1月出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。
被上诉人(原审原告)：王世敏，女，1967年12月出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：王世均（系王世敏之弟），1973年3月，汉族，农民，住四川省宜宾县。
上诉人陈燕因与被上诉人李兴顺、王世敏生命权纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017)川1529民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈燕上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审适用法律不当。李川因交通事故死亡，交警部门认定李川负全部责任，上诉人在交通事故中没有责任，上诉人不应对李川的死亡承担赔偿责任。（二）一审法院以上诉人未能有效阻止李川醉酒后驾车，判决上诉人承担20%的责任不当。李川酒后驾车引发交通事故，纯属个人的违法行为所造成，上诉人在李川驾驶的车辆上摔下后，李川又行驶了一段距离后才发生交通事故。李川的死亡与上诉人没有关联。（三）李川饮酒时，上诉人只是应邀陪同喝酒，其间酒吧老板不时来敬酒。上诉人从始至终未向李川敬酒，更未强行劝其喝酒。上诉人离开酒吧未要求李川送自己回家，是李川表示要送上诉人回家，上诉人予以了拒绝。酒吧老板劝李川喝酒，应当作为本案被告，一审法院未通知其参加诉讼不当。一审法院遗漏诉讼主体，应当发回重审。
李兴顺、王世敏辩称，一审法院对本案的责任划分正确，请求维持。
李兴顺、王世敏向一审法院起诉请求：1.陈燕赔偿其因李川死亡产生的各项损失301547.31元（死亡赔偿金526100元、精神抚慰金50000元、参加丧葬人员误工费3人×省平工资140.18元/天×3天=1261.62元、交通费500元,合计603094.62元,主张各承担50%为301547.31元）；2、陈燕承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李兴顺、王世敏于1993年10月27日生育一子取名李川。2017年1月21日晚,李川邀约陈燕在屏山县屏山镇金沙江大道“夜猫”酒吧共同饮酒,22日00时2分许，李川驾驶川QD087**号二轮电动自行车(车后搭乘陈燕),沿紫荆路往岷江大道方向行驶,至紫荆路段时,车辆与道路右侧人行道路沿碰撞,造成陈燕受伤和李川死亡的交通事故。2017年2月16日屏山县公安局交通警察大队作出屏公交队字[2017]第511292017001022号《道路交通事故认定书》，认定:二轮电动自行车驾车人李川承担本次事故全部责任,乘车人陈燕在本次事故中无责任。屏山县公安局物证鉴定室作出的《法医学尸体检验分析意见书》，鉴定意见:李川系交通事故致颅脑损伤死亡。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。李川醉酒驾车离开“夜猫”酒吧,作为恋人和共同饮酒人的陈燕有义务有效阻止,未能有效阻止其醉酒后驾车的行为,致使其因醉驾而发生交通事故致死的实际损害后果.损害后果的发生主观上具有一定过错,对李川的死亡后果存在一定的因果关系,李兴顺、王世敏作为李川父母主张民事损害赔偿于法有据,应予支持。对当事人讼争的赔偿项目，法院认定如下：1.死亡赔偿金,李川系农村人口,应按农村人口2016年人均纯收入10247元/年×20年=204940元标准进行赔偿；2.丧葬费25233元,符合法律规定,予以确认。3.精神损害抚慰金,应当参照本地生活水平按30000元标准计算。4.交通费500元，符合法律规定,予以确认。综上,三项费用共计260673元.由于陈燕对李川的死亡后果存在一定的因果关系,且对损害后果的发生主观上具有一定过错,应当承担20%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈燕在判决生效后十日内赔付李兴顺、王世敏赔偿金人民币260673元×20%=52134.60元；二、驳回李兴顺、王世敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取计2912元，由李兴顺、王世敏负担2330元，陈燕负担582元。
二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，陈燕与李川离开酒吧后，其对李川饮酒过量的事实是明知的。陈燕对于李川酒后驾驶车辆的危险性能够进行合理的判断，其应当拒绝李川酒后驾车送其回家。由于陈燕没有采取有效措施，阻止李川酒后危险驾驶，其行为存在过错，一审法院判决其承担20%的责任符合本案实际。陈燕认为应追加一同饮酒的酒吧老板为被告，因饮酒行为已经结束，李川驾驶车辆非酒吧老板所指示，故其该上诉理由不成立。
综上所述，陈燕的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2206元，由上诉人陈燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年八月十一日
书记员 宋明明
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执365号
申请执行人：岳星宇
法定代表人：岳玉文
被执行人：东营颐德园置业有限公司
法定代表人：陈宝梓，总经理。
申请执行人岳星宇与被执行人东营颐德园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）垦民初字第1257号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营颐德园置业有限公司支付申请执行人违约金共计23312元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年5月9日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）垦民初字第1257号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 胡军辉
执行员 扈亭河
执行员 褚 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵金城
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2300号
申请执行人徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生，住成都市金牛区。
被执行人阳川，男，汉族，1988年9月10出生，住四川省苍溪县。
被执行人杨佳，女，汉族，1988年9月23日出生，住四川省南部县。
在本案诉讼保全阶段，本院作出的（2014）高新民保字第846号民事裁定书依法查封了申请执行人徐勇名下位于锦江区昭忠祠街47号1栋3单元7楼14号（面积144.28m²）的房屋。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
依法解除对申请执行人徐勇名下位于锦江区昭忠祠街47号1栋3单元7楼14号房屋（面积144.28m²）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年四月十五日
书记员 王 鹏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2948号
原告袁某，女，生于1964年4月17日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人赵玉海，男，山东天齐律师事务所律师。
被告王某，男，生于1962年9月10日，汉族，农民，住济南市。
本院审理原告袁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出申请，申请撤回对起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 冉 然
二〇一六年九月一日
书记员 孟祥娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4153号
上诉人（一审原告）谢道科，男，1975年5月11日出生，住贵州省习水县。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人谢道科诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年9月26日，谢道科与邓书华、陈有江、谢道方（以下简称谢道科等4人）向贵州省国土资源厅（以下简称贵州省国土厅）提出查处违法用地申请，请求该厅对习水县人民政府、习水县国土资源局、良村镇人民政府等部门非法占用其集体所有的承包地、集体宜林地等土地进行建设的违法行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。贵州省国土厅于2016年10月9日对谢道科等4人作出《信访事项转送告知单》（以下简称涉案告知单），告知其根据《信访条例》和相关法律、法规规定，已将其申请转送习水县国土资源局，并要求该局在规定时间内处理，请其与属地国土资源主管部门联系，及时了解相关办理结果。2017年1月6日，谢道科等4人以贵州省国土厅为被申请人，向国土部提出行政复议申请，请求撤销涉案告知单，责令贵州省国土厅对其反映的土地违法行为进行直接立案查处，并向其及时通告进展情况。国土部收到该复议申请后，于同年1月12日作出国土资复议〔2017〕17号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：涉案告知单是贵州省国土厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，谢道科请求撤销该告知单并责令贵州省国土厅受理其申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，谢道科就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。谢道科不服，诉至一审法院，请求法院依法撤销被诉复议决定，责令国土部受理谢道科的复议申请。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第(四)项规定，提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政复议法第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，并对行政复议范围作出了具体规定。复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”系公民、法人或其他组织提起行政复议申请，复议机关受理该复议申请必须满足的条件之一。当行政机关的行为不具有设立、变更或终止行政法律关系的公法效果，即不会对当事人的权利义务产生行政法意义上的实际影响，当事人针对此类行为提起行政复议，则明显不属于行政复议范围。复议机关对此行政复议申请所作不予受理决定，亦属于对当事人的合法权益明显不产生实际影响的行为。
本案中，谢道科请求贵州省国土厅履行对习水县国土资源局等部门的土地违法行为进行查处，并追究有关人员责任的职责，该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责，不属于行政诉讼受案范围。贵州省国土厅依据《信访条例》的规定，对谢道科作出的涉案告知单，系对其履行职责申请的拒绝性答复，并未产生设立、变更或终止行政法律关系的公法效果，谢道科针对该答复向国土部提出复议申请，请求责令贵州省国土厅履行查处职责，并撤销涉案告知单，明显不属于行政复议范围。国土部据此作出的被诉复议决定，未对谢道科设定新的权利义务，亦对其合法权益明显不产生实际影响。因此，谢道科提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。谢道科提出撤销一审裁定，发回一审法院重审等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏 彬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4153号上诉人（一审原告）谢道科，男，1975年5月11日出生，住贵州省习水县。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人谢道科诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，2016年9月26日，谢道科与邓书华、陈有江、谢道方（以下简称谢道科等4人）向贵州省国土资源厅（以下简称贵州省国土厅）提出查处违法用地申请，请求该厅对习水县人民政府、习水县国土资源局、良村镇人民政府等部门非法占用其集体所有的承包地、集体宜林地等土地进行建设的违法行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。贵州省国土厅于2016年10月9日对谢道科等4人作出《信访事项转送告知单》（以下简称涉案告知单），告知其根据《信访条例》和相关法律、法规规定，已将其申请转送习水县国土资源局，并要求该局在规定时间内处理，请其与属地国土资源主管部门联系，及时了解相关办理结果。2017年1月6日，谢道科等4人以贵州省国土厅为被申请人，向国土部提出行政复议申请，请求撤销涉案告知单，责令贵州省国土厅对其反映的土地违法行为进行直接立案查处，并向其及时通告进展情况。国土部收到该复议申请后，于同年1月12日作出国土资复议〔2017〕17号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：涉案告知单是贵州省国土厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，谢道科请求撤销该告知单并责令贵州省国土厅受理其申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，谢道科就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。谢道科不服，诉至一审法院，请求法院依法撤销被诉复议决定，责令国土部受理谢道科的复议申请。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第(四)项规定，提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政复议法第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，并对行政复议范围作出了具体规定。复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”系公民、法人或其他组织提起行政复议申请，复议机关受理该复议申请必须满足的条件之一。当行政机关的行为不具有设立、变更或终止行政法律关系的公法效果，即不会对当事人的权利义务产生行政法意义上的实际影响，当事人针对此类行为提起行政复议，则明显不属于行政复议范围。复议机关对此行政复议申请所作不予受理决定，亦属于对当事人的合法权益明显不产生实际影响的行为。本案中，谢道科请求贵州省国土厅履行对习水县国土资源局等部门的土地违法行为进行查处，并追究有关人员责任的职责，该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责，不属于行政诉讼受案范围。贵州省国土厅依据《信访条例》的规定，对谢道科作出的涉案告知单，系对其履行职责申请的拒绝性答复，并未产生设立、变更或终止行政法律关系的公法效果，谢道科针对该答复向国土部提出复议申请，请求责令贵州省国土厅履行查处职责，并撤销涉案告知单，明显不属于行政复议范围。国土部据此作出的被诉复议决定，未对谢道科设定新的权利义务，亦对其合法权益明显不产生实际影响。因此，谢道科提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。谢道科提出撤销一审裁定，发回一审法院重审等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十一月十三日书记员  魏 彬
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初194号
原告祁自愿，男，汉族，1987年8月23日生，开户银行：中国邮政储蓄银行，户名：祁自愿，账号：62×××77。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
原告祁自愿与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“太平洋财保”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫独任审理，并进行公开开庭审理，原告祁自愿、被告委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日20时40分许，祁自愿驾驶豫P×××××号明锐轿车沿芙蓉路由北向南行驶至交通路口时，与沿交通路由西向东行驶的由李相驾驶的豫P×××××夏利轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年12月10日，周口市公安局交通警察支队事故大队作出第20141022号（简易程序）交通事故责任认定书，认定祁自愿负此次事故的主要责任，李相负次要责任。豫P×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有保险，太平洋财保应对原告直接赔偿。为此原告诉至法院，请求判令被告太平洋财保赔偿原告车辆维修费、施救费、交通费等共计8035元（后自愿变更为7932元）。
被告太平洋财保辩称：我公司愿意根据定损金额扣除三者车赔偿的责任后按照事故比例予以赔付，即定损金额扣除2000元再按照70%计算的金额。诉讼费和相关鉴定费用我公司不予承担。
原告祁自愿向本院提交的证据有：证据一、商业险保险单，证明原、被告存在保险合同关系，原告在被告处购买有车损险。证据二，交通事故责任认定书，证明原告车辆损坏的事实。证据三、行驶证、驾驶证复印件，证明原告合法驾驶。证据四、维修清单、发票、被告公司定损单，证明原告车辆的损失情况。
被告太平洋财保质证意见为：对原告的证据真实性均无异议。但损失应按照我公司定损金额7932元为准。其他同答辩意见。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2014年11月22日20时40分许，原告祁自愿驾驶豫P×××××号明锐轿车沿芙蓉路由北向南行驶至交通路口时，与沿交通路由西向东由李相驾驶的豫P×××××号夏利轿车侧面相撞，造成夏利车乘车人齐熙园受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，周口市公安局交通警察支队事故大队对本次事故出具了第20141022号道路交通事故认定书（简易程序），认定祁自愿对本次事故负主要责任，李相负次要责任。本案原告祁自愿在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有神行车保商业险，机动车损失险为122000元，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告祁自愿在周口锐达汽车销售服务有限公司对涉案豫P×××××号轿车进行维修，共花费8035元，被告太平洋财保对事故车辆出具估损单认定修理费总金额（含税）为7932元，原告当庭表示认可被告评估的数额。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法、有效。双方应当按照保险合同的约定履行义务、享有权利。机动车损失险是指机动车发生保险事故遭受部分损失或者全部损失，由保险公司赔付的险种。即投保车辆发生了保险合同约定的保险事故，保险人就应当因保险车辆的损失对被保险人做出赔付，此险种不是由交通事故责的划分来确定赔付的数额，而是依车辆损失的价值和车辆损失险保险金额的多少来确定保险人赔付的金额。因此，交警部门对事故责任的划分不会影响对车辆损失的认定，被告赔付原告后可以向事故对方责任主体另行追偿，故对被告的辩解理由不予采纳。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，现判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告祁自愿保险金7932元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 佳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终733号
上诉人（原审被告）：陈永声，男，1932年5月24日出生，汉族，农民，住上杭县，
上诉人（原审被告）：温美姑，女，1931年6月23日出生，汉族，农民，住上杭县，
委托诉讼代理人：陈上渊（系二上诉人之子），住上杭县。
委托诉讼代理人：陈上汉（系二上诉人之子），住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：上杭县官庄畲族乡人民政府（组织机构代码00411374-X），住所地：上杭县官庄畲族乡乡府路。
法定代表人蓝中健，职务：乡长。
委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。
上诉人陈永声、温美姑因与被上诉人上杭县官庄畲族乡人民政府返还原物纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉陈永声、温美姑的委托诉讼代理人陈上渊、陈上汉与被上诉人上杭县官庄畲族乡人民政府的委托诉讼代理人张纪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永声、温美姑上诉请求：撤销原判，判决被上诉人上杭县官庄乡政府立即停止强占官庄农械厂厂房及附属农械厂全体职工集体资产。事实和理由：被上诉人所诉官庄农械厂厂房在1976年9月之前属于官庄公社没有争议。在1976年10月,官庄农械厂全体职工花了壹万柒仟元从官庄公社购买作为厂房,原厂长马某及会计陈永声亲自操办的直接证人证言是不争的事实。官庄农械厂资产属于官庄农械厂全体职工。
上杭县官庄畲族乡人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。关于涉案房屋权属问题，涉案房屋在上世纪70年代属于官庄公社办公楼是众所周知的事实，并且上诉人在一审庭审过程中予以确认，争议焦点在于上诉人所主张的涉案房屋农械厂是否出钱购买，对此上诉人没有提供证据证明。即使购买也不能改变农械厂属于乡办企业这一事实。上诉人的上诉请求不能成立。
上杭县官庄畲族乡人民政府向一审法院起诉请求：判决二被告立即停止侵权，及时将其侵占的位于上杭县官庄畲族乡圩下街房屋腾退并返还给原告。
一审法院认定事实：讼争地原来属于官庄公社的办公楼。1973年洪水之后，官庄公社的办公楼被淹，公社选址冒峡湖做新办公楼。1976年人民公社就搬迁至现在的乡政府所在地。老公社的办公楼便用于做官庄农械厂。官庄乡农械厂属于社办集体所有制企业，负责人由官庄公社任命，由官庄乡经委具体负责管理。落实生产责任制后，1983年5月至1984年1月，兰耀泉与官庄乡经委签订承包合同，承包经营官庄农械厂。此后，官庄农械厂解散，部分厂房由乡经委出租给别人做粉干。陈永声系原官庄农械厂职工，被告陈永声、温美姑夫妻自1976年起在农械厂居住至今。被告陈永声、温美姑夫妻生育二子。2016年原告要使用原官庄公社办公地，多次要求被告搬出，被告借故均拒绝搬出，原告诉至法院。
一审法院认为，讼争房屋为原官庄公社办公房，系双方无争议的事实，予以确认。双方争议的焦点为官庄农械厂或其职工是否向原官庄公社购买了此房屋，该房屋的产权是否发生变动。被告主张官庄农械厂通过购买的方式，已经将讼争房屋的产权从原官庄公社转让给官庄农械厂。被告主张只提供了证人马某、蓝某出庭证言，证明1976年时官庄农械厂向官庄公社交了1.5万元及价值2000元的木材。虽然当时还没有不动产登记制度，但一般情况下，买卖房屋应有买卖文书。然而双方并没有形成买卖契约，所交1.5万元及价值2000元的木材的资金性质也无法认定。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，被告应对其主张提供充分的证据证实。被告主张讼争房屋产权已经变动证据不足，本院不予采信。官庄农械厂系原告开办的集体所有制企业，其解散后的资产依法应由开办单位所有。官庄农械厂解散后，其财产由原告的下属部门乡经委行使管理权。我国物权法规定，所有权人对自己的不动产具有占有、使用、收益、处分的权利，是一种绝对的、排他的权利。原告具有物权保护请求权。原告要求被告腾退该房屋，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告陈永声、温美姑应在本判决生效之日十五日内搬离位于上××县官××原官庄公社房屋，腾退归还原告上杭县官庄乡人民政府。本案受理费200元，由被告陈永声、温美姑负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。讼争房屋为原官庄公社办公房，系双方当事人无争议的事实。陈永声、温美姑主张官庄农械厂通过购买的方式，已将讼争房屋的产权从原官庄公社转移至官庄农械厂，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。一审判决认为讼争房屋产权未发生变动，产权属于上杭县官庄畲族乡人民政府，并据此判决陈永声、温美姑应腾退房屋，于法有据。陈永声、温美姑的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈永声、温美姑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈永声、温美姑负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈水柏
二〇一七年七月十一日
书记员 朱小燕
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终733号上诉人（原审被告）：陈永声，男，1932年5月24日出生，汉族，农民，住上杭县，上诉人（原审被告）：温美姑，女，1931年6月23日出生，汉族，农民，住上杭县，委托诉讼代理人：陈上渊（系二上诉人之子），住上杭县。委托诉讼代理人：陈上汉（系二上诉人之子），住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：上杭县官庄畲族乡人民政府（组织机构代码00411374-X），住所地：上杭县官庄畲族乡乡府路。法定代表人蓝中健，职务：乡长。委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。上诉人陈永声、温美姑因与被上诉人上杭县官庄畲族乡人民政府返还原物纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉陈永声、温美姑的委托诉讼代理人陈上渊、陈上汉与被上诉人上杭县官庄畲族乡人民政府的委托诉讼代理人张纪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永声、温美姑上诉请求：撤销原判，判决被上诉人上杭县官庄乡政府立即停止强占官庄农械厂厂房及附属农械厂全体职工集体资产。事实和理由：被上诉人所诉官庄农械厂厂房在1976年9月之前属于官庄公社没有争议。在1976年10月,官庄农械厂全体职工花了壹万柒仟元从官庄公社购买作为厂房,原厂长马某及会计陈永声亲自操办的直接证人证言是不争的事实。官庄农械厂资产属于官庄农械厂全体职工。上杭县官庄畲族乡人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。关于涉案房屋权属问题，涉案房屋在上世纪70年代属于官庄公社办公楼是众所周知的事实，并且上诉人在一审庭审过程中予以确认，争议焦点在于上诉人所主张的涉案房屋农械厂是否出钱购买，对此上诉人没有提供证据证明。即使购买也不能改变农械厂属于乡办企业这一事实。上诉人的上诉请求不能成立。上杭县官庄畲族乡人民政府向一审法院起诉请求：判决二被告立即停止侵权，及时将其侵占的位于上杭县官庄畲族乡圩下街房屋腾退并返还给原告。一审法院认定事实：讼争地原来属于官庄公社的办公楼。1973年洪水之后，官庄公社的办公楼被淹，公社选址冒峡湖做新办公楼。1976年人民公社就搬迁至现在的乡政府所在地。老公社的办公楼便用于做官庄农械厂。官庄乡农械厂属于社办集体所有制企业，负责人由官庄公社任命，由官庄乡经委具体负责管理。落实生产责任制后，1983年5月至1984年1月，兰耀泉与官庄乡经委签订承包合同，承包经营官庄农械厂。此后，官庄农械厂解散，部分厂房由乡经委出租给别人做粉干。陈永声系原官庄农械厂职工，被告陈永声、温美姑夫妻自1976年起在农械厂居住至今。被告陈永声、温美姑夫妻生育二子。2016年原告要使用原官庄公社办公地，多次要求被告搬出，被告借故均拒绝搬出，原告诉至法院。一审法院认为，讼争房屋为原官庄公社办公房，系双方无争议的事实，予以确认。双方争议的焦点为官庄农械厂或其职工是否向原官庄公社购买了此房屋，该房屋的产权是否发生变动。被告主张官庄农械厂通过购买的方式，已经将讼争房屋的产权从原官庄公社转让给官庄农械厂。被告主张只提供了证人马某、蓝某出庭证言，证明1976年时官庄农械厂向官庄公社交了1.5万元及价值2000元的木材。虽然当时还没有不动产登记制度，但一般情况下，买卖房屋应有买卖文书。然而双方并没有形成买卖契约，所交1.5万元及价值2000元的木材的资金性质也无法认定。根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，被告应对其主张提供充分的证据证实。被告主张讼争房屋产权已经变动证据不足，本院不予采信。官庄农械厂系原告开办的集体所有制企业，其解散后的资产依法应由开办单位所有。官庄农械厂解散后，其财产由原告的下属部门乡经委行使管理权。我国物权法规定，所有权人对自己的不动产具有占有、使用、收益、处分的权利，是一种绝对的、排他的权利。原告具有物权保护请求权。原告要求被告腾退该房屋，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告陈永声、温美姑应在本判决生效之日十五日内搬离位于上××县官××原官庄公社房屋，腾退归还原告上杭县官庄乡人民政府。本案受理费200元，由被告陈永声、温美姑负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。讼争房屋为原官庄公社办公房，系双方当事人无争议的事实。陈永声、温美姑主张官庄农械厂通过购买的方式，已将讼争房屋的产权从原官庄公社转移至官庄农械厂，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。一审判决认为讼争房屋产权未发生变动，产权属于上杭县官庄畲族乡人民政府，并据此判决陈永声、温美姑应腾退房屋，于法有据。陈永声、温美姑的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈永声、温美姑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈永声、温美姑负担。本判决为终审判决。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈水柏二〇一七年七月十一日书记员  朱小燕附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6176号
原告:重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人:郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永梅、杨梅，重庆泽京物业管理集团有限公司员工。
被告:梁全美，女，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告梁全梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年十月二十日
书记员 王佳艺
吉林省白石山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7602财保2号
申请人：吴某1，住吉林省蛟河市
申请人：吴某2，住吉林省蛟河市
申请人：吴某3，住吉林省蛟河市
被申请人：吴某4，住吉林省吉林市
本院于2017年2月27日作出（2017）吉7602财保2号财产保全的裁定，将被申请人个人所属车辆森林人牌汽车一台予以查封；将被申请人在中国工商银行的账户存款26万元予以冻结。由于申请人与被申请人自愿达成和解协议，并且申请人向我院申请撤回起诉。本院于2017年3月28日向双方送达了（2017）吉7602民初15号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
一、解除对被申请人吴某4个人所属车辆森林人牌汽车一台的查封。
二、解除对被申请人吴某4在中国工商银行账户存款26万元的冻结。
审判长 陈 伟
审判员 吕掖平
审判员 刘国信
二〇一七年三月二十八日
书记员 王春阳
吉林省白石山林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）吉7602财保2号申请人：吴某甲，女，住吉林省蛟河市。申请人：吴某乙，男，住吉林省蛟河市。申请人：吴某丙，女，住吉林省蛟河市。被申请人：吴某丁，女，住吉林省吉林市。申请人吴某甲、吴某乙、吴丙因与被申请人吴某丁发生遗产继承纠纷，吴某丁将被继承人遗产汽车一辆及银行存款26万元转移至自己名下，现因情况紧急，吴某甲、吴某乙、吴某丙于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴某丁的车辆予以查封，存款26万元予以冻结。吴某甲、吴某乙、吴某丙已向本院提供房产四处作为担保。本院认为：申请人吴某甲、吴某乙、吴某丙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人吴某丁个人所属车辆森林人牌汽车一台。二、冻结被申请人吴某丁在中国工商银行的账户存款26万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 刘国信审判员 吕掖平二〇一七年二月二十七日书记员 郝春游
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执监29号
申请执行人：薛彦军，女，1969年3月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人：李华军，男，1973年5月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人:白富红，男，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
临河区法院受理执行的申请执行人薛彦军与被执行人李华军、白富红买卖合同纠纷一案，申请人薛彦军于2017年8月1日向本院申请提级执行，为便于案件执结，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
巴彦淖尔市临河区人民法院2015年12月5日作出的（2015）临民初字第4064号民事判决的给付内容�本院提级执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一七年九月八日
书记员 刘 慧
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第290号
原告丁俊友，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司，住所地永吉经济开发区支路001号。
法定代表人海舰，经理。
原告丁俊友与被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁俊友到庭参加诉讼，被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁俊友诉称：2013年6月3日，原、被告签订大清包工协议书1份，约定由原告承建被告位于永吉经济开发区支路001号厂房内外混凝土地坪工程，每平方米17.50元，于工程整体验收合格后两个月（61天）给付工程款，如未按时支付工程款，按年息12%按天计算工程款利息。2013年7月31日工程结束并经被告验收合格，经核算被告应支付工程款422287.50元，并为原告出具了工程结算清单1份。2014年1月29日被告给付工程款210000.00元，余款至今未给付。故起诉至法院，请求判令被告立即给付工程款212287.50元，利息18560.07元，合计230847.57元。
被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司未答辩。
原告丁俊友为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、大清包工协议书1份，用以证明原告承建被告位于永吉经济开发区支路001号厂房内外混凝土地坪工程，合同工期为2013年6月8日至2013年7月3日，合同价款每平方米17.50元，付款方式工程整体验收合格后两个月（61天）一次付清工程款，如未按时支付工程款，按年息12%按天计算工程款利息。
2、工程结算单1份，用以证明原告承建的工程于2013年7月31日竣工，经验收合格，工程总价款422287.50元。
3、结算利息证明2份，用以证明截止2014年1月29日被告应给付利息15210.00元；证明2014年1月29日至2014年3月8日被告应给付利息2790.00元。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（大清包工协议书），能够证明原告承建被告位于永吉经济开发区支路001号厂房内外混凝土地坪工程的事实；证据2（工程结算单），能够证明原告承建的工程于2013年7月31日竣工，经验收合格，工程总价款422287.50元；证据3（结算利息证明），能够证明被告应给付原告利息18000.00元。上述证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明：2013年6月3日，原、被告签订大清包工协议书。该协议书约定，由原告承建被告位于永吉经济开发区支路001号厂房内外混凝土地坪工程，合同工期为2013年6月8日至2013年7月3日，合同价款每平方米17.50元，付款方式工程整体验收合格后两个月（61天）一次付清工程款，如未按时支付工程款，按年息12%按天计算工程款利息。该工程于2013年7月31日竣工，已经验收合格，工程总价款422287.50元。该工程竣工后，被告未按照约定期限支付工程款，经被告核算截止2014年3月8日被告应给付原告利息18000.00元。2014年1月29日被告给付工程款210000.00元，余款至今未给付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定理；……”。原告承建被告位于永吉经济开发区支路001号厂房内外混凝土地坪工程的事实清楚，证据充分，双方形成了建设工程合同关系。该工程经竣工验收合格后，双方当事人已经按照合同约定的建设工程计价标准和利息计付标准结算了工程款和利息，被告应当按照约定支付给原告工程款及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司于本判决生效后立即给付原告丁俊友工程款212287.50元及利息18000.00元（截止2014年3月8日），合计230287.50元。
二、驳回原告丁俊友其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763.00元，由被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 毛 巍
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第290号
原告：佘安忠，男，汉族，江西省永修县人.
被告：吴纪宏，男，汉族，江西省永修县人.
被告：刘英，女，汉族，江西省永修县人.
原告佘安忠与被告吴纪宏、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员刘云独任审判。审理期间因被告吴纪宏涉嫌挪用公款罪被永修县检察院依法逮捕，本院于2014年5月20日裁定中止诉讼；2014年8月27日本案恢复诉讼，并公开开庭进行了审理。原告佘安忠与被告吴纪宏、刘英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘安忠诉称，其与被告吴纪宏系同事关系，2013年3月4日、3月20日、7月3日，被告以家庭经济困难为由向其分三次借款，共计57000元，并口头承诺8月份一次性归还，但到期后被告吴纪宏未予还款。因被告刘英与被告吴纪宏系夫妻关系，故原告累催无果后诉至法院，要求二被告共同归还借款57000元，并承担本案诉讼费。
被告吴纪宏辩称，以家庭经济困难为由向原告借款属实，借款后其个人用于购买福利彩票，被告刘英对此不知情；另外原告也有一张15000元的借条在其处，之后还归还原告20000元借款，故实际只欠借款22000元。
被告刘英辩称，被告吴纪宏借款用于购买福利彩票，自己并不知情且未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不同意承担还款责任。
本案在审理过程中，原告佘安忠为支持其诉请，向本院提交了被告分别于2013年3月4日、3月20日、7月3日出具的15000元、12000元、30000元三张借条，原告以此证明其与被告吴纪宏之间的借贷关系及被告吴纪宏欠款等事实。经质证，被告吴纪宏对上述三张借条的真实性没有异议，但提出原告在2013年3月4日也向其出具了一张15000元的借条，双方当时口头约定两张借条相互冲抵，此笔借款实际未给付；另2013年7月3日的30000元借款已归还20000元，故实际只欠原告22000元借款。被告刘英质证称对被告吴纪宏出具的上述三张借条其均不知情。对被告吴纪宏的上述质证意见，原告没有异议，并同意对2013年3月4日的借条由其与被告吴纪宏庭外协商冲抵。故本院对被告吴纪宏于2013年3月20日、7月3日出具给原告的两张借条予以确认。
通过以上举证、质证、认证及原告、被告当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
被告吴纪宏与被告刘英系夫妻关系。2013年3月20日、7月3日，被告吴纪宏以家庭经济困难为由分两次共向原告佘安忠借款42000元，并分别出具了借条。之后被告吴纪宏归还了20000元，尚欠22000元一直未还。原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出以上诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告对被告吴纪宏实际尚欠借款22000元的事实予以认可，故对原告要求被告吴纪宏归还借款57000元的诉请，本院部分予以支持。因被告刘英与被告吴纪宏系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理；另因福利彩票是国家特许对社会公开出售博彩，所获利润用于社会公益事业，具有公开性、公益性和合法性，购买彩票行为属家庭生产经营和合法消费投资行为，所支出费用应认定为夫妻共同消费，收益亦归夫妻共同所有，且二被告亦未提供证据证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，故被告刘英提出的被告吴纪宏借款后实际是用于个人购买福利彩票，不属于夫妻共同债务的抗辩理由不能成立，本院对原告要求被告刘英共同承担清偿责任的诉请，依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告吴纪宏、刘英于本判决生效之日起5日内偿还原告佘安忠借款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1225元，减半收取612.50元，原告佘安忠负担373.5元，被告吴纪宏、刘英负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一四年九月四日
书记员 郝心钰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0777号
原告刘某。
委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者，一般授权。
被告顾某甲。
原告刘某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人施建明到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2002年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年1月12日领取结婚证，婚后生育一子，取名顾某乙（现年12岁），多年来双方经常为家庭琐事发生矛盾，严重影响了原告生活，现原告起诉要求判令原、被告离婚，婚生子顾某乙随原告生活，被告依法贴补抚育费，诉讼费用由被告承担。
被告顾某甲未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2002年相识，2003年1月1日按照农村习俗举行结婚仪式，2003年1月12日领取结婚证，婚后双方一度感情尚可，××××年××月××日生育一子顾某乙。近年来双方因家庭琐事发生矛盾，被告顾某甲于2011年离家出走后，至今未归。原告曾于2013年7月24日诉至本院，本院审理后依法作出（2013）皋磨民初字第0816号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚后双方关系仍未有改善，原告遂再次诉至本院，请求判如所请。被告顾某甲未到庭，无法组织双方进行调解。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、（2013）皋磨民初字第0816号民事判决书、村委会证明、证人证言，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能。综观本案，原、被告系自主合法婚姻，婚后生有一子，但是近年来，双方因家庭生活琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，被告于2011年离家出走，被告离家出走至今已满两年，期间原、被告双方互不履行夫妻义务，原告又曾于2013年起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已完全破裂，且被告现下落不明，无和好可能，现原告起诉要求与被告离婚，与法有据，应予支持。对于婚生子顾某乙的抚养问题，因被告顾某甲目前下落不明，且婚生子一直随原告共同生活，故婚生子随原告共同生活为宜，被告依法贴补小孩抚育费。对于原、被告双方的债权债务以及夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法进行核实，本案中不予理涉，双方均可依法另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告顾某甲离婚。
二、婚生子顾某乙随原告刘某共同生活，被告顾某甲自2015年1月起每月给付小孩生活费350元，教育费、医疗费凭票各半承担，于每年12月30日前履行。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 刘玉蓉
人民陪审员 缪 玮
二〇一五年一月五日
书 记 员 沈飞宇
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2381号
原告：赵梦沙，女，1994年9月15日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：文立峰，男，1972年4月22日出生，汉族，住高台县。
被告：赵爱华，男，1976年1月12日出生，汉族，住高台县。
被告：段国强，男，1964年12月30日�生，汉族，住高台县。
被告：张欣，男，1973年2月6日出生，汉族，住高台县。
原告赵梦沙与被告文立峰、赵爱华、段国强、张欣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员杨卫平适用简易程序进行审理。2017年9月28日，原告赵梦沙以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵梦沙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵梦沙负担。本院预收原告预交的受理费25元，不再退还。
审判员 杨卫平
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨文慧
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1200号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该行客户经理。
被执行人：张作峰。
被执行人：厉彦明。
被执行人：厉彦芹。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人厉彦明、厉彦芹、张作峰（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执37号
申请执行人任群叶，女。
被执行人苏延安，男。
本院在执行任群叶申请执行苏延安借款合同纠纷一案中，申请执行人任群叶依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）陕0424民初581号民事判决书，于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人苏延安偿还欠款本金150000元及利息，并承担诉讼费3300元、执行费2150元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，申请人明确表示撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款第十一项、第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
一、准许任群叶撤回执行申请；
二、终结（2016）陕0424执37号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代审判员 梁小强
二〇一七年四月十日
书 记 员 车 锐
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执418号
申请执行人徐某。
被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人陈某，该××总经理。
申请执行人徐某与被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）澄民初字第01574号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司应支付申请执行人徐某工程款59464.5元，并负担案件受理费645元。因被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人徐某申请执行时未提供被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月15日以特快专递方式向被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年2月15日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
2016年2月15日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区房产信息，未发现房屋登记信息。
2016年1月13日，本院将被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单。
2016年2月15日，通过执行司法查控系统对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行的银行存款。
本院通知申请执行人徐某于2016年9月13日9时到庭参加听证，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。另被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司作为债权人一案在江阴市人民法院审理中，待该案审结后一并执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0281执418号执行决定书、执行笔录在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第01574号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产后，申请执行人徐某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执418号申请执行人徐某。被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人陈某，该××总经理。申请执行人徐某与被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）澄民初字第01574号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司应支付申请执行人徐某工程款59464.5元，并负担案件受理费645元。因被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人徐某申请执行时未提供被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2016年1月15日以特快专递方式向被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年2月15日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆登记信息。2016年2月15日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司在本院辖区房产信息，未发现房屋登记信息。2016年1月13日，本院将被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单。2016年2月15日，通过执行司法查控系统对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行的银行存款。本院通知申请执行人徐某于2016年9月13日9时到庭参加听证，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。另被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司作为债权人一案在江阴市人民法院审理中，待该案审结后一并执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0281执418号执行决定书、执行笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第01574号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市华辉土石方工程有限公司可供执行财产后，申请执行人徐某可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十一日书记员 张   希   渊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2456号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道。
法定代表人刘友余，该公司董事长。
委托代理人周涛、俞杨林，该公司员工。
被执行人凌坤,男,1971年12月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人周才女,女,1975年3月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人凌祥,男,1991年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与凌坤、周才女、凌祥金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏1204民初2512号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，凌坤、周才女于本判决生效后十日内偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2014年8月12日起至2015年8月10日止的利息按年利率12.6%计算为19057.5元；自2015年8月11日起至2016年5月15日止按年利率18.9%计算的逾期利息为21892.5元、复利为2781.44元；以上利息合计43731.44元。自2016年5月16日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算）；凌祥对凌坤、周才女履行上述还款义务承担连带保证责任。凌坤、周才女、凌祥返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已垫付的诉讼费2088元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2016年9月27日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地不动产、机动车辆登记机关和多家商业银行，但未发现被执行人有商品房和机动车登记信息，亦未发现被执行人有银行存款。
另查明，本院已受理以凌祥为被执行人的案件，因其暂无财产可供执行而未能执结。
2016年11月21日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1204民初2512号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 邵华健
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初9号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人詹某，某动漫城实际经营人。2013年因吸毒被福建省连江县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月13日被海安县公安局刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审，2016年10月10日经海安县人民检察院决定取保候审，同日由连江县公安局执行取保候审。
辩护人陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人詹某犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人詹某于2015年8月至9月间，在某动漫城内，设置具有上分、退分功能并以分值按比例兑换现金的捕鱼机三台、压分机一台，供他人赌博，每台机器均可同时供6人独立进行赌博活动。被告人从中非法获利人民币约20000元。公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、书证等证据证明指控的事实，认为被告人詹某的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人詹某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
辩护人陆海飞提出如下辩护意见：一、对案件的定性无异议。二、同意公诉人对被告人具有从轻情节的认定。恳请法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明：被告人詹某为谋取利益，于2015年8月22日至9月12日期间，在其经营的位于海安县海安镇中坝南路某号某动漫城内放置经其改装的具有上分、退分并以分值按比例兑换现金功能的三台捕鱼机（各含6个独立机位，其中一台捕鱼机的一个机位无法正常使用）和一台压分机（含6个独立机位），供他人赌博。从中非法获利人民币20000元。
2015年9月12日20时30分许，海安县公安局在对某动漫城进行检查时发现该动漫城内的四台“海洋之星”游戏机（三台捕鱼机、一台压分机）被改装成共计24个独立机位的赌博机，且有人正在利用这四台赌博机进行赌博。于2015年9月13日0时将被告人詹某及其雇员余某、王某甲、潘某（另案处理）查获。被告人詹某归案后，如实供述了其放置赌博机供他人赌博的事实。
案发后，海安县公安局扣押上述全部赌博设施。本案审理过程中，被告人詹某退出全部违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有其雇员余某、王某甲、潘某等人的陈述、证人王某乙、汤某、杨某、陆某、沈某、樊某等人的证言，物证海安县公安局扣押的捕鱼机、压分机（照片），书证承包责任书、海安县公安局制作的扣押清单、辨认笔录、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某提供赌博机在固定场所组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人退出全部违法所得且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人另有劣迹，可酌情从重处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。综合考量被告人詹某的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。扣押在案的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 许晓莉
人民陪审员 徐 梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何 莉
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执186号
申请执行人聂国军，男，1982年11月11日出生，汉族，住宁夏隆德县。
被执行人王静，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人聂国军与被执行人王静离婚纠纷一案中，依据（2014）隆民初字第300号民事判决书确定的内容，王静应付抚养费6922元，王静至今未付。经穷尽各种调查措施，查明王静确无财产可供执行。经征求申请执行人聂国军的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年八月一日
书记员 张宏松
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1855号
原告孙某甲，女，汉族，1993年7月10日生。
被告白某某，男，汉族，1984年12月26日生。
原告孙某甲与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告白某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙。被告在恋爱期间声称自己是1988年出生，到结婚登记时才发现被告是1984年出生，当时原告已怀孕，无奈才与被告领了结婚证。婚后常因琐事争吵，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情，原告诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告白某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育女儿孙某乙。婚后原、被告有时因琐事生气、吵架，原告以婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情为由诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告刚结婚不久，并生育有女儿孙某乙，应是个幸福家庭，双方应加强感情沟通，给孩子一个健康的家庭。虽然婚后有时因生活琐事生气吵架，但二人感情并未彻底破裂，尚有和好可能，且原告孙某甲起诉与被告白某某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有关证据加以证明，对原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告白某某离婚。
案件受理费150元由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年六月三日
书记员 张 超
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1079-2号
申请执行人：合肥自合建筑节能材料有限公司，住所地长丰县双凤工业区凤霞路西侧。
法定代表人：姜自来，经理。
被执行人：陈仲祥，男，1984年11月6日生，汉族，住合肥市蜀山区，
申请执行人合肥自合建筑节能材料有限公司与被执行人陈仲祥买卖合同纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已发生法律效力的（2016）皖0121民初1361号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈仲祥银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执1079-2号申请执行人：合肥自合建筑节能材料有限公司，住所地长丰县双凤工业区凤霞路西侧。法定代表人：姜自来，经理。被执行人：陈仲祥，男，1984年11月6日生，汉族，住合肥市蜀山区，申请执行人合肥自合建筑节能材料有限公司与被执行人陈仲祥买卖合同纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已发生法律效力的（2016）皖0121民初1361号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仲祥银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕斌二〇一七年一月二十二日书记员  赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执1079-2号申请执行人：合肥自合建筑节能材料有限公司，住所地长丰县双凤工业区凤霞路西侧，组织机构代码91340121595745043P（1-1）。法定代表人：姜自来，经理。被执行人：陈仲祥。申请执行人合肥自合建筑节能材料有限公司与被执行人陈仲祥买卖合同纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已发生法律效力的（2016）皖0121民初1361号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仲祥银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕斌二〇一七年一月二十二日书记员  赵伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2889号
申请执行人刘贵祥。
申请执行人王纪孝。
申请执行人李富兰。
申请执行人刘友欣。
申请执行人刘友全。
被执行人李伟。
被执行人王迪。
本院在执行申请人刘贵祥、王志孝、李富兰、刘友欣、刘友全与被执行人李伟、王迪侵权纠纷一案中，标的额为877497.29元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第3323民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月七日
书 记 员 兰恭岩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2216号
原告：何宗卫，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山�。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告何宗卫与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，何宗卫向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，何宗卫于2018年5月30日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告何宗卫撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何宗卫撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月三十日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5283号
原告：王岳平，男，1976年12月24日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：傅颖，女，1986年7月2日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：张霞飞，女，1960年1月22日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：阮福定，男，1965年3月21日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：宁波市鄞州乐意建材有限公司（组织机构代码为57752140-9）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路*******号。
法定代表人：傅颖，该公司总经理。
原告王岳平为与被告傅颖、张霞飞、阮福定、宁波市鄞州乐意建材有限公司（以下简称乐意公司）民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2017年8月8日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年7月11日、2017年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告王岳平请求判令：一、被告傅颖、张霞飞返还原告借款本金83000元并支付自2015年11月25日起至实际履行之日止以83000元为基数按年利率24%计算的利息（计算至2017年4月24日的利息约为28000元）；二、被告傅颖、张霞飞支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；三、被告阮福定、乐意公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。审理过程中原告变更诉讼请求：一、被告傅颖、张霞飞、阮福定返还原告借款本金83000元并支付自2015年11月25日起至实际履行之日止以83000元为基数按年利率17.4%计算的利息（计算至2017年7月24日的利息约为25000元）；二、被告傅颖、张霞飞、阮福定支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；三、被告乐意公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告傅颖、张霞飞、阮福定、乐意公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年3月25日，原告王岳平作为出借人、被告傅颖作为借款人、被告张霞飞作为共同还款人、被告阮福定、乐意公司作为担保人签订《借款保证合同》一份，约定：借款金额为250000元，借款期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止；借款用途为生产经营需要；若借款人到期未按约定还本付息，借款人从逾期之日起按原利息或同期银行贷款利率四倍支付逾期还款利息，直到还清本息为止；借款人未依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、保管费、律师费等概由借款人承担；为保障出借人债权的实现，保证人为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、由于实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保方及其他相关费用、保证人在本合同项下的保证期间为自本合同签订之日起至主债务履行期限届满后二年；共同还款人承诺，本人自愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款责任范围为借款本金及利息和出借人实现债权引起的诉讼所支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费。当日，原告向被告傅颖银行转账250000元；被告傅颖作为借款人、张霞飞作为共同还款人向原告出具收条一份，载明全额收到原告通过银行转账交付的借款本金250000元，被告阮福定在收条上签字。原告自认，与被告约定250000元借款本金等分为12个月返还并口头约定以未还借款本金为基数、按月利率3%计算借款利息，被告傅颖借款后向原告按约还款8期，还款金额包括借款本金167000元及相应的利息。现原告因本案诉讼支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、银行汇款凭证、收条、《法律服务合同》、律师费发票以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告傅颖向原告借款，且约定了借款期间，被告傅颖理应按约还款。现还款期限已届满，但被告傅颖未按约履行还款义务，原告有权要求被告傅颖返还剩余借款，并根据合同约定支付逾期还款利息及律师代理费。因合同中仅约定了逾期还款利息，未明确约定借款利息，原告陈述原、被告口头约定按月利率3%计算借款利息但无法举证证明，故上述借款视为不支付利息，已支付的款项均按照本金折抵，按照原告自认的陈述进行计算，被告傅颖实际返还本金167000元并支付利息42500元，合计还款209500元，故剩余借款本金为40500元。据此，原告主张自2015年11月25日起计算利息，于法无据，应自逾期还款之日即2016年3月25日起计算逾期利息；对于原告主张的逾期利息计息标准，未超过双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以准许，据此暂计算至2017年7月24日的逾期利息为9396元。被告张霞飞作为共同还款人，应与被告傅颖共同承担还款义务。原告要求被告傅颖、张霞飞支付因实现债权而产生的律师费3000元，因《借款保证合同》有约定，且未超过律师费收费标准，本院对此予以支持。关于被告阮福定的责任形式，本院认为，其在《借款保证合同》中作为保证人签字，已以行为作出保证的意思表示，虽然被告阮福定亦在收条中签字，但是未明确身份，且原告在起诉之初亦要求被告阮福定承担保证责任，故被告阮福定应承担相应的保证责任。被告乐意公司为被告傅颖借款提供连带责任保证担保，在被告傅颖未按约还本付息且共同还款人亦未承担还款义务时，应依约承担担保责任。被告阮福定、乐意公司承担保证责任的范围及于借款本金、逾期利息及实现债权的费用，被告阮福定、乐意公司在承担保证责任后，有权向被告傅颖、张霞飞追偿。被告傅颖、张霞飞、阮福定、乐意公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅颖、张霞飞返还原告王岳平借款40500元，并支付自2016年3月25日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算的逾期利息（暂计算至2017年7月24日为9396元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告傅颖、张霞飞支付原告王岳平律师费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告阮福定、宁波市鄞州乐意建材有限公司对被告傅颖、张霞飞上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告阮福定、宁波市鄞州乐意建材有限公司承担保证责任后，有权向被告傅颖、张霞飞追偿；
四、驳回原告王岳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2520元，财产保全费1020元，合计诉讼费3540元，由原告王岳平负担1853元，被告傅颖、张霞飞、阮福定、宁波市鄞州乐意建材有限公司负担1687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 谢良红
二〇一七年十二月八日
代书 记员 郑 艳