wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第788号
申请执行人苏凯生。
被执行人王文龙。
申请执行人苏凯生与被执行人王文龙抢劫罪一案，淄川区人民法作出（2008）川刑初字第6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王文龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏凯生于2008年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第788号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1828号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：邹燕萍。
被告：慈溪钢塑制品厂。
法定代表人：王挺。
被告：慈溪市正丰塑料实业有限公司。
法定代表人：方海江。
被告：慈溪市凯利金属制品有限公司。
法定代表人：王凯。
被告：王旭刚。
被告：王明权。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告慈溪钢塑制品厂、慈溪市正丰塑料实业有限公司、慈溪市凯利金属制品有限公司、王旭刚、王明权金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费13830元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年十一月四日
代书 记员 胡铭洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02010号
原告贺李军，男，1988年1月9日出生。
被告顾永山，男，1966年4月9日出生。
原告贺李军与被告顾永山农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺李军到庭参加诉讼。被告顾永山经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺李军诉称：在国家政策扶持下，我以本人名义申请了昌平区流村镇北照台村自家抗震房改造工程，并获得当地政府批准。与此同时，我将盖房工程大包给被告。在被告施工过程中，我发现房屋质量存在问题，与被告协商未果。被告不辞而别，致使我因未能如期完工而无法获得国家补偿款4万元。故起诉至法院，请求：1、被告返还未做的工程工程款2万余元及原告支付的PVC管费用；2、被告将国家补偿4万元退还；3、公告费、鉴定费、诉讼费由被告负担。
被告顾永山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月，贺李军与顾永山签订合同，约定由顾永山对贺李军家旧房进行翻建工作。双方约定每平方米1200元。在建设过程中，因房屋质量问题贺李军与顾永山产生冲突，后顾永山在未施工完毕的情况下撤场。截止其撤场时，贺李军共支付顾永山工程款七万元。
庭审中，贺李军表示涉案房屋在顾永山撤场后，已另找他人将主体施工完毕，同时提交PVC管收货单及北照台村委会出具的证明一份，证明其额外支付的费用及所建房屋因未能在2013年完工，而未能获得国家扶持的节能抗震房屋翻建补贴四万元。
本案在审理过程中，贺李军申请对已完工工程进行造价鉴定。经北京市高级人民法院摇号选择北京东方华太工程咨询有限公司进行鉴定，经鉴定已施工完成部分造价金额为69417.97元。后贺李军向鉴定机构提出书面质疑，认为鉴定机构未到现场进行勘验，仅依据图纸作出鉴定结论，导致鉴定报告中存在诸多问题，如土方不涉及人工费及材料费也不涉及运输、未打基础垫层、未采用轻钢屋架、未做保温、屋面防水、装饰等。后鉴定机构针对该质疑书进行了书面回复，认为鉴定报告依据贺李军提供的施工图纸所做。土方、机挖土方、基础回填、回填土、夯填砌筑、石基础、屋面板、装饰部分、构造柱部分鉴定金额没有问题。基础垫层、轻钢屋架、屋面保温、屋面防水及其他是否施工及铺砖所用材料、房屋净空高度差异需法官进行判定。
经本院现场勘验，现涉案房屋主体已经完工，房屋未进行屋面保温、屋面防水、所用屋架为木质屋架。但无法确定基础垫层、铺瓦所用材料及房屋净空高度。
上述事实有收条、送货单、鉴定报告、司法鉴定报告质疑书、司法鉴定报告质疑书回复、勘验照片、询问笔录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：顾永山为贺李军家进行房屋翻建，并实际进行了施工，双方之间形成了农村建房施工合同关系。贺李军依约支付了工程款，履行了付款义务。顾永山在未完工情况下，擅自撤场，违反合同约定，应将多收取的工程款退还。对于已完工工程的价值，本院参照鉴定报告的数额，扣除屋面保温、屋面防水及轻钢屋架的费用予以确定。对于基础垫层、铺瓦所用材料及房屋净空高度，经现场勘验无法确定，贺李军亦未能提供相应证据证明，故本院对贺李军要求扣减该部分费用的主张不予支持。对于贺李军主张的PVC管费用，因该工程为大包，此项费用应为顾永山负担。对于贺李军主张的四万元补贴，因与顾永山撤场无必然因果关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告顾永山退还原告贺李军工程款一万六千零二十五元九角七分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告贺李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由原告贺李军负担五百九十九元，已交纳；被告顾永山负担二百零一元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费八百二十元，由被告顾永山负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费五千元，由被告顾永山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 唐东彪
人民陪审员 陈英方
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 淼
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初106号
原告杨鑫，男，1973年2月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇，务农。
委托代理人廖万福，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告何承福，男，1968年12月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇，凤冈县水投公司员工。
原告杨鑫与被告何承福承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员简希舜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫及委托代理人廖万福，被告何承福均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月23日，被告何承福承建凤冈电信公司在茶山松林修建通信接收塔工程时，与原告口头协议，被告以15000元的总价款将所用建材（除水泥100包外）由原告提供，并将所用建材（包括水泥100包）搬运到施工现场，后我按口头协议将材料如期运送到施工现场，被告不按约定支付我的费用，我多次催问，被告于12月3日上午支付了5000元，余下的10000元拒不支付，特诉请人民法院判令被告及时支付我的材料费和劳务工资。
被告辩称：原告诉称的事实都是真实的，只是我已经付完全部的款项，同时请求法院判令原告补偿我到庭开庭时的误工费和王寨到永安的车费共计280元。
为了支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院申请了证人唐梅出庭作证：
证人唐梅主要证明了其收到被告支付的现金是4500元。
综合案件客观实际：证人唐梅的证言，主要证明收到被告现金4500元，与被告的陈述已全部支付款项相互印证，对其证明效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述和所举证据，本院认定以下事实：
2015年11月，被告因承建凤冈电信公司通信接收塔，遂与原告协商，所用材料由原告提供，水泥100包从原告房前的公路上搬运到施工现场，以上费用共计15000元。原告按约定将所有材料和水泥搬运到施工现场后，被告向原告支付了款项5000元；双方为下欠10000元是否支付发生纠纷，原告诉来本院请求法院判令被告支付材料费和劳务工资共计10000元。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，原告方应对承揽合同约定所承揽的事实承担举证责任，被告应对工程结算及款项的支付承担举证责任，本案中原告需要证明的事实被告已经认可，原告无需举证，被告需要证明的事实原告不予认可，自己未能提供证据证明；对被告主张支付了全部款项，本院不予认可；被告要求原告赔偿参加开庭的误工费及交通费，没有提供证据证明，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求被告支付材料费和劳务工资10000元的诉讼请求，本院予以支持；被告对反驳原告的主张以及请求原告赔偿参加开庭的误工费及交通费，未提供证据加以证明，因此对被告的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告何承福在本判决生效后15日内支付原告杨鑫材料费及劳务工资共计10000元；
二、驳回被告何承福的反诉请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何承福承担（该款原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 简希舜
二〇一六年一月二十二日
书记员 万有波
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初106号
原告杨鑫，男，1973年2月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。
被告何承福，男，1968年12月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住贵州省凤冈县永安镇，务农。
原告杨鑫与被告何承福排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告杨鑫以被告主动履行排除妨害为由，于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨鑫申请撤回起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨鑫撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告杨鑫承担。
审判员 简希舜
二〇一六年一月十一日
书记员 万有波
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4004号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司职工。
被告牛卫山，男，汉族，1969年3月5日生，住新泰市。
被告李因菊，女，汉族，1980年4月21日生，住新泰市。
被告牛志田，男，汉族，1964年12月16日生，住新泰市。
被告焦丽，女，汉族，1964年1月11日生，住新泰市。
被告焦玉新，男，汉族，1959年11月10日生，住新泰市。
被告牛云美，女，汉族，1956年9月19日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛卫山、李因菊、牛志田、焦丽、焦玉新、牛云美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一八年五月二十四日
书记员 范 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4152号
罪犯覃成义，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2001年2月13日作出（2001）柳地刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人覃成义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2001年6月26日作出（2001）桂刑复字第277号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2001年6月26日起。判决发生法律效力后于2001年7月17日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）桂刑执字第689号刑事裁定，将罪犯覃成义的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第1012号刑事裁定，将罪犯覃成义的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第6976号刑事裁定，对罪犯覃成义减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年12月15日作出（2009）柳市中刑执字第5735号刑事裁定，对罪犯覃成义减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5060号刑事裁定，对罪犯覃成义减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第686号刑事裁定，对罪犯覃成义减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2016年9月2日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第554号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃成义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃成义提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃成义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月获奖励分87.15分；获2013年度“劳动能手”，2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃成义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃成义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃成义减去有期徒刑一年一个月五天（刑期至2015年7月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第357号
申请执行人杨强，男，汉族，生于1963年11月2日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人吴文剑，男，汉族，生于1989年8月14日，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1679号民事调解书受理了杨强申请执行吴文剑机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行的金额为第一期的赔偿款本金20000元及利息、垫缴的案件受理费2250元，同时被执行人吴文剑还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人吴文剑的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询，被执行人吴文剑名下仅有一台肇事车辆中华牌小汽车，均未发现被执行人吴文剑有其他可供执行的财产，本院已依法将前述情况告知了申请执行人，但由于上述被执行人名下的中华牌小汽车初始登记时间为2003年5月26日，又无法找到该车辆进行强制处置，故申请执行人杨强书面承诺不要求本院强制执行上述被执行人吴文剑名下所有的中华牌小汽车，同时，申请执行人杨强亦未能向本院提供被执行人吴文剑有可供执行的确切的财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序的意见书和书面承诺不要求本院强制执行上述被执行人吴文剑名下所有的中华牌小汽车，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人吴文剑仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人吴文剑确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第1679号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 赵 云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2256号
上诉人（原审被告）翁向忠，无业。
被上诉人（原审原告）陈亮，无业。
委托代理人费定芳，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人袁逸俊，江苏双汇律师事务所实习律师。
上诉人翁向忠因与被上诉人陈亮人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第0149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年起，翁向忠自行经营、收益放置在泼马特公司的车床两台。2012年起，陈亮受翁向忠所雇，从事机床操作工工作，工作时间为上午8时至11时30分，上午12时至下午16时，工资为130元／天，每月底由翁向忠以现金方式统一支付，此外翁向忠每日支付陈亮午餐费5元，也于每月底与工资一并支付。2013年1月7日，陈亮被发现于翁向忠的工作场所处受伤，后陈亮被送至新区医院治疗，翁向忠先行支付了陈亮医疗费15639.58元。陈亮因与翁向忠未达成人身损害赔偿协议，向原审法院提起诉讼，要求赔偿各项损失：1、除翁向忠已先行支付的医疗费15639.58元外另有医疗费367元；2、住院伙食补助费为200元，即按照20元／日的标准计算10日；3、营养费为1200元；4、护理费为3600元；5、误工费为19500元；6、残疾赔偿金为65076元；7、被扶养人生活费为29537元；8、精神损害抚慰金为5000元。
无锡市公安局新区分局长江路派出所出具接处警工作登记表1份，载明：处警时间为2013年1月16日11时27分19秒，处警经过及结果为2013年1月16日，朱艳因丈夫陈亮在翁向忠厂里受伤，今日出院，双方由于赔偿问题发生纠纷，经太湖花园第一社区警务室人民调解室调解，双方将在今天下午在翁向忠厂里协商解决。
经原审依法委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称中西医司法鉴定所）经鉴定于2014年6月16日出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为陈亮左腕部损伤伤残等级评定为十级，陈亮的误工期评定为150日、营养期评定为60日，护理期评定为60日。
以上事实，有当事人陈述、无锡市公安局新区分局长江路派出所出具的接处警工作登记表、陈亮在新区医院的费用明细清单、锡中西医司（2014）临鉴字第586号司法鉴定意见书等证据在卷证实。
原审法院认为：
提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，翁向忠雇请陈亮从事机床的操作工作，有固定的工作时间和工作内容，并由翁向忠支付陈亮劳动报酬，其法律关系符合雇佣关系的法律特征，翁向忠与陈亮之间形成雇佣关系。陈亮在工作时间、工作场所受伤，其陈述与潘朴成的陈述、刘青的陈述能够相互印证，可以认定陈亮系在提供劳务时受伤。韩涌的证言仅是其自身的推断，不能证明陈亮的伤害非因提供劳务所致，现翁向忠未提供其他证据证明陈亮的伤害非因提供劳务所致，也未提供证据证明陈亮在提供劳务过程中存在过错，故翁向忠作为接受劳务一方，应对提供劳务一方的陈亮在因劳务遭受的人身损害造成的经济损失承担赔偿责任。
关于陈亮主张的各项经济损失，陈亮提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票等能够证明除翁向忠已先行支付的医疗费15639.58元外其另有医疗费367元，故陈亮主张医疗费为367元，住院伙食补助费为200元，予以支持；中西医司法鉴定所的司法鉴定意见书确定陈亮构成十级伤残，误工期为150日、营养期为60日，护理期为60日，翁向忠并无异议，故陈亮主张营养费为1200元、护理费为3600元，予以支持；因双方当事人对陈亮的工资为130元／日无异议，陈亮主张误工费为19500元，符合法律规定，予以支持；关于残疾赔偿金，翁向忠对陈亮提供的暂住证能够证明其长期居住于无锡的事实，且翁向忠对此无异议，故陈亮按照城镇人口的标准主张残疾赔偿金为65076元，符合法律规定，予以支持；关于被扶养人生活费，陈亮提供的户口簿能够证明其与妻子共同抚养女儿陈安琪、陈珊琪的事实，翁向忠对此亦无异议，且陈亮主张被扶养人生活费的标准和方式均无不当，故陈亮主张被扶养人生活费为29537元（其中陈安琪为16296元，陈珊琪为13241元），予以支持；陈亮构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金为5000元，并无不当，予以支持。综上，陈亮因本次损伤造成的经济损失为124480元（不含翁向忠已先行支付的医疗费15639.58元），应由翁向忠予以赔偿。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：翁向忠于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿陈亮经济损失124480元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元、鉴定费2360元，合计3382元（此款已由陈亮预交），由翁向忠负担（陈亮同意其预交的诉讼费3382元由翁向忠向其直接支付，由翁向忠在判决发生法律效力之日起十日内向陈亮支付）。
翁向忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。被上诉人陈亮自称工作时受伤为其单方陈述，没有任何人在场，不能排除在其他场合受伤的情形。事故发生当天16时40分，上诉人离开车间时将门锁上了，其他人没有钥匙可以进入，证人刘青也明显做了伪证。另外，被上诉人陈述当时其只穿衬衣去医院就诊，当时天气寒冷，也不符合常理。退一步讲，即使被上诉人是在工作时受伤，其长期从事轴加工工作，以前一切正常，当天的事故肯定是出现了其他状况，其本人存在过错，也应承担相应的责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈亮辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈亮在工作时间、工作场所、因工作原因遭受人身损害，以及受伤后去医院就诊，均有相应的证据加以佐证其为在从事雇佣活动中受伤。因此，作为雇主方的上诉人应当承担相应的赔偿责任。上诉人翁向忠认为陈亮非工作场所受伤和因其本人存在过错导致损害发生，却在一、二审中均未提供相应反证予以证明，应承担不利后果，故本院对其上诉意见不予采信。
综上，原判认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人翁向忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年一月五日
书记员 杨 志
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4066号
罪犯尹桂彦，男，汉族，1981年7月25日，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）哈刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人尹桂彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯尹桂彦自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯尹桂彦予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯尹桂彦确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹桂彦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹桂彦减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯尹桂彦减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期自2009年11月25日起至2022年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第197号
原告赵从建。
被告王国进。
原告赵从建与被告王国进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员陈国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵从建、被告王国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从建诉称，2011年11月至2012年1月，被告在射阳、淮安区范集镇承包油漆、粉刷工程，原告为其打工，欠原告工资7400元。2012年3月，被告又在丹阳承包小区油漆、粉刷工程，欠原告工资4000元，合计欠11400元。原告多次索要未果，现要求被告给付工资款11400元，支付利息1402元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王国进辩称，我欠原告工资款是事实，同意还款，但现在没有能力还。
经审理查明，2011年11月至2012年1月，被告王国进分别在射阳、淮安区范集镇承包油漆、粉刷工程，原告赵从建为其打工，双方经结算，被告于2012年1月21日出具条据给原告，主要内容为：所有包工工资剩柒仟肆佰元整（7400），工程结束后一个月内付清剩余款项。2012年3月，被告又在丹阳承包小区油漆、粉刷工程，经结算欠原告工资4000元，被告于2013年11月3日出具条据给原告，主要内容为：今欠到丹阳工资肆仟元整（4000元），以前所有单据俱已结清，除7400欠条外。被告王国进合计欠原告工资款11400元。原告多次索要未果，2014年4月4日向本院提起诉讼。庭审中原告赵从建变更诉讼请求，要求被告按月息0.006元承担利息至实际支付时止，被告王国进表示同意。
以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵从建与被告王国进之间的劳务合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。经结算，被告欠原告工资11400元，理应按约定时间给付原告，其拖欠不给付应承担违约责任。原告赵从建要求被告王国进给付欠款11400元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息0.006元承担利息至实际支付时止，被告表示认可，本院予以准许。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王国进于本判决生效后十日内给付原告赵从建欠款11400元，并承担利息（其中7400元自2012年1月起、4000元自2013年11月起，均按月利息0.006元计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元（原告赵从建已预交120元），减半收取60元，由被告王国进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈国兰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邱广清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第801号
原告：唐萍。
被告：王高锋。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告唐萍诉被告王高锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告唐萍未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十一月九日
代书 记员 沈莉莉
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执890号
申请执行人：潘占华，女，1984年11月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市红山路西段华阳小区6号楼102号门市。
被执行人：许国锋，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市福临佳苑四区。
本院在执行潘占华与许国锋修理合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹国斌
代理审判员 陈 星
执 行 员 王宏来
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执890号申请执行人：潘占华，女，1984年11月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市红山路西段华阳小区6号楼102号门市。被执行人：许国锋，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住所地凌源市福临佳苑四区。本院在执行潘占华与许国锋修理合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹国斌代理审判员  陈 星执 行 员  王宏来二〇一六年九月十二日书 记 员  李光辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20659号
原告上海盛唐物业管理有限公司。
法定代表人郭志强。
委托代理人赵永云。
被告陈晓峰，男，1963年3月30日，汉族，住上海市浦东新区白杨路***弄***号***室。
原告上海盛唐物业管理有限公司（以下至判决主文前简称盛唐物业公司）诉被告陈晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告盛唐物业公司的委托代理人赵永云、被告陈晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛唐物业公司诉称，上海市浦东新区大唐盛世花园（一期、二期）小区建成至今已经十余年，原告是依照与开发商即案外人上海盛唐置业有限公司之间的前期物业管理合同，负责为该小区提供物业管理服务。被告是大唐盛世花园（一期）10号楼802室房屋业主，自2013年1月至今，一直未缴纳物业管理费共计人民币3，871.20元。虽经原告派人多次催缴，被告均不予理睬。原告认为，被告作为业主，依法应缴纳物业管理费，现被告无理拒付，已经侵犯了原告的合法权益。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付拖欠的2013年1月-2013年12月的物业管理费3，871.20元以及滞纳金1，916.24元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈晓峰辩称，被告陈晓峰确实欠缴物业管理费，原因系原告尚未就被告陈晓峰垫付的维修费2，000元予以报销。被告入住802室不久，因大楼电梯井的影响，出现墙面返潮，被告多次向物业反映，维修人员总以多家住户有这种情况为由，要求业主自行解决。至2012年底因墙面严重开裂致使墙粉大面积脱落，被告再次至物业接待处交涉，物业接待处一男性负责人解释称因业委会尚未成立，故暂不能动用维修基金维修，要求被告自行安排修理并垫付维修费用，待业委会成立后再予以报销。于是被告在2012年底安排装潢公司做了墙面维修并垫付维修费用。2014年1月1日原告撤出小区，没有和新的物业公司进行交接，原告只追讨物业费而不回应垫付维修费的问题，故被告只能暂扣所欠的物业费，要求垫付款和物业欠费一并解决。被告在垫付款报销事项得以确认之后即愿意付清所欠的物业费3，871.20元，不同意支付滞纳金。
经审理查明，被告系上海市浦东新区白杨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋面积为150.04平方米。案外人上海盛唐置业有限公司与被告签订《大唐盛世花园（一、二期）物业管理服务合同》，约定由被告作为前期物业管理单位管理大唐盛世花园（一、二期，即上海市浦东新区白杨路199弄和樱花路801弄），委托期限自2006年5月1日起至业委会成立为止，物业管理服务费（含保洁、保安费）按政府有关部门审核价格（2.15元／平方）向业主及使用人收取。因被告欠缴物业费，原告曾以信函等方式向被告催收，均未果。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、《上海市房地产登记簿》、催缴通知以及快递单以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告虽辩称原告未就其垫付的维修费进行报销，故其暂扣所欠物业费，要求垫付款与物业欠费一并解决，但其并未提供发票等证据证明其实际支付了上述维修费用且原告同意报销，而且被告所垫付的维修费用与物业管理费分属两个不同的法律关系，本案中无法一并解决。现原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告作为系争房屋的权利人也实际接受了原告的物业管理服务，应按照约定的收费标准支付物业管理费。原告要求被告支付拖欠的物业管理费，理由正当，本院予以支持。鉴于被告拒付物业管理费系因与原告就物业服务质量问题存在争议，并非完全无理由拒付，故对原告提出的支付滞纳金之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛唐物业管理有限公司关于上海市浦东新区白杨路XXX弄XXX号XXX室自2013年1月起至2013年12月止的物业管理费3，871.20元；
二、驳回原告上海盛唐物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海盛唐物业管理有限公司负担9元，被告陈晓峰负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第13号
原告陈亮，无业。
委托代理人徐磊，天津助道律师事务所律师。
被告天津市和平区环境卫生管理局，住所地天津市和平区万全道60号。
法定代表人杨云生，局长。
委托代理人韩玉琨，该单位职工。
被告贾桂龙，农民。
委托代理人李岩，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人庞艳双，天津贤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人朱英武，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职工。
原告陈亮与被告天津市和平区环境卫生管理局（以下简称“和平环卫局”）、贾桂龙、中国人民财产保险有限公司天津市和平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员孟庆颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人徐磊、被告和平环卫局的委托代理人韩玉琨、被告贾桂龙的委托代理人庞艳双、被告保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：2014年11月13日，案外人郭秀安驾驶原告所有的车牌号为湘C×××××迷你牌汽车沿二八公路由东向西行驶至二八公里7公里700米处，适遇被告贾桂龙驾驶的车牌号为津A×××××海德牌车厢可卸式垃圾车左转弯掉头。由于受贾桂龙车辆影响，郭秀安车辆失控后与路边便道相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定由郭秀安负事故主要责任，贾桂龙负事故次要责任，被告和平环卫局为车辆所有人，并在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。故诉至法院要求判令第一、二被告赔偿原告车辆损失、拆解费、评估费、施救费、停车费等共计33419元，第三被告在保险合同范围内承担赔付责任；诉讼费用由被告承担。
被告和平环卫局辩称，同意赔偿合理合法的损失及诉讼费用。原告的损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
被告贾桂龙辩称，车辆所有人是被告和平环卫局，其依法为车辆投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担责任。
被告保险公司辩称，被告和平环卫局在我公司投保了交强险和20万元的商业险，同意赔偿原告合理合法且在保险理赔范围内的损失。
双方争议焦点：原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定。
围绕争议焦点原告提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，以此证明事故的发生及事故责任。
2、车辆物品损失明细表1张，以此证明原告车辆损失。
3、普通发票1张，以此证明原告拆解费用。
4、手工发票4张，以此证明原告评估费用。
5、定额发票11张，以此证明原告拖车费用。
6、定额发票6张，以此证明原告的存车费用。
经当庭质证，被告和平环卫局、贾桂龙、保险公司对原告提交的证据1-6的真实性均没有异议，但是认为车损应该有维修发票，拆解费、评估费、存车费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，同时拖车费的收费不符合物价局的规定。
被告和平环卫局、贾桂龙、保险公司未提交证据。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年11月13日13时30分，被告贾桂龙驾驶的车牌号为津A×××××海德牌重型专项作业车沿二八公路由西向东行驶至二八公里7公里700米处时左转弯掉头，遇案外人郭秀安驾驶原告陈亮所有的车牌号为湘C×××××宝马迷你牌汽车沿二八公路由东向西驶来，由于受贾桂龙车辆影响，郭秀安车辆失控后与路边便道相撞，造成郭秀安乘车人马国艳受伤及原告车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定郭秀安负事故主要责任、贾桂龙负事故次要责任、马国艳无责任。2014年12月12日，天津市津南区价格认证中心认证原告的车辆损失为91730元。原告支付拆解费9000元、车损评估费3600元、施救费2100元、存车费300元。
另查明，津A×××××号海德牌重型专项作业车的所有人系被告和平环卫局，被告和平环卫局下属单位即天津市和平区环境卫生管理局汽车队将该车租赁给案外人天津合佳威立雅环境服务有限公司使用，被告贾桂龙系案外人天津合佳威立雅环境服务有限公司职工。事故发生时，贾桂龙属于履行职务行为驾驶事故车辆。被告和平环卫局为津A×××××号海德牌重型专项作业车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元，并在被告保险公司处投保商业三者险，保险限额为200000元（不计免赔）。
本院认为，公民的合法财产权均受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害或者损坏他人财产的，应承担民事赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案，被告贾桂龙未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，违法驾驶，造成事故的发生，承担事故次要责任。因被告贾桂龙履行的是职务行为，其不应承担赔偿责任。被告和平环卫局作为车辆所有人，其同意按责承担原告合理合法的损失，故本院予以准许。又因被告和平环卫局在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责赔偿，仍有不足的，由被告和平环卫局赔偿。
对原告的损失，本院评析如下：①车辆损失费91730元，天津市津南区价格认证中心的车辆物品明细表能够证明原告的车辆损失，被告认为没有维修发票不应支付车损的主张本院不予支持；②拆解费9000元；④评估费3600元；⑤施救费2100元；⑥停车费300元；②-⑥系根据原告提供的有效票据予以确认，被告主张施救费不符合物价局的规定，没有提供相应的证据予以作证，故本院不予支持。上述费用合计106730元。被告保险公司在其交强险财产项下赔偿2000元。不足部分104730元，在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告损失的30%即31419元。以上合计33419元，原告主张赔偿33419元，本院予以支持。被告主张拆解费、评估费、停车费不属理赔范围，但是依据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该拆解费、评估费是为确定损失程度所支付的必要、合理的费用，停车费是事故发生后必然产生的费用，保险公司应当负担，故本院对被告的该项主张不予支持。因被告保险公司已经承担了原告的损失，故被告和平环卫局无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司天津市和平支公司于本判决书生效后5日内赔偿原告陈亮各项损失33419元。
如被告中国人民财产保险有限公司天津市和平支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告天津市和平区环境卫生管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一五年三月四日
书记员 鲁一男
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执782号
申请执行人：南宁市盖泰机电有限公司，住所地：南宁市。
被执行人：广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司，住所地：贺州市八步区。
申请执行人南宁市盖泰机电有限公司与被执行人广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年12月25日作出的（2015）贺八民二初字第2164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人2016年4月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经过四查、两查，被执行人广西华美纸业集团有限公司、广西贺达纸业有限责任公司暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺八民二初字第2164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年六月二十七日
书记员 程国秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8431号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤，系该公司职员。
被告张吉忠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告张吉忠物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2009年至2014年物业费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十二月三日
书记员 张晓桐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子奇，男，汉族，1946年8月29日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区北务镇珠宝屯村经济合作社。住所地：北京市顺义区北务镇珠宝屯村。
法定代表人：王英如，该合作社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王铁旺，男，汉族，1954年6月10日出生，北京市顺义区北务镇珠宝屯村村委会治保主任，住北京市顺义区北务镇珠宝屯村金日大街19号。
再审申请人王子奇因与被申请人北京市顺义区北务镇珠宝屯村经济合作社、王铁旺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王子奇申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。村委会与村民签订的土地承包合同，不是王子奇伪造的，是落实国家分田到户的政策，土地以家庭承包的岗位责任制。村委会所属的各地承包的村民账面记载不清，一、二审法院的判决是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王连清、王玉增、王子奇曾经是珠宝屯集体经济组织的领导班子成员，王连清时任村党支部书记，王玉增时任村大队长，王子奇时任村长，各自分管工作。王子奇主张1989年8月19日的《西岗子小麦地承包合同》由王连清加盖珠宝屯村委会公章、王玉增签名。但王子奇所述情况与王连清、王玉增二人陈述的珠宝屯村当时的土地承包情况不符，且王子奇未提供1989年至1994年期间交纳土地承包费的证据，故王子奇提供的证据不足以证明其享有涉案土地的承包经营权。此外，王子奇虽主张北京市顺义区北务镇珠宝屯村经济合作社向本村其他承包户支付了土地流转的经济补偿款，但未就此提供证据予以证明。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。王子奇的再审理由不能成立。
综上，王子奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王子奇的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 艳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更437号
罪犯肖攀，男，生于1976年6月27日，汉族，四川省广元市元坝区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2012年5月18日作出（2012）旺苍刑初字第44号刑事判决，以被告人肖攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利一年。宣判后被告不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）广刑终字第63号刑事裁定，准许上诉人肖攀撤回上许。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）广刑执字第812号刑事裁定，将罪犯肖攀的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯肖攀在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年2月获得2014年度监狱级改造积极分子，2014年7月至2015年11月获得标准分134.01分，且罚金10000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯肖攀在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯肖攀确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯肖攀减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖攀减去有期徒刑一年的刑罚执行。剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二0二0年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1408号
原告：陈如金，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：茅庆文，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈如金与被告茅庆文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈如金的委托诉讼代理人付加欢，被告茅庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如金向本院提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠的装修工程款465000元及利息22087.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月26日，原告陈如金和被告茅庆文签订一份南京市家庭居室装饰装修工程施工合同。合同中第十二条的第二款约定了支付工程款的方式，并约定余款于2015年6月30日前付清余款。工程完工后，被告支付了一部分工程款，至今仍有465000元建筑工程款未支付，并于2015年7月20日给原告出具了一张欠条。为维护合法权益，特诉至法院。
原告为支持的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、陈如金身份证，拟证明主体资格适格；
2.南京市家庭居室装饰装修工程施工合同，拟证明原被告之间存在装修合同关系；
3、被告茅庆文于2015年7月20日出具的欠条一张，拟证明经过原被告双方结算，剩余装修款为465000元未支付；
4、债权转让协议书，拟证明案外人南京熊猫建筑装饰工程公司分公司将茅庆文高速地产工程施工的债权转让给陈如金。
茅庆文辩称：原告所说不是事实，原告为被告装修的是本人经营的快捷宾馆，现43个房间都在渗水，原告向我承诺，维修由被告找人，维修产生费用由原告承担；涉案装修总工程款为465000元，就算没有质量问题，我也已经付了25.7万元，况且后期房间渗水，维修花去13万元，请求从下剩工程款中扣除。
被告为支持自己的抗辩理由，提交下列书面证据：
原告陈如金出具的收条七份，拟证明被告向原告出具欠条后原告陆续领取现金金额25.7万元。
经审理查明：2014年7月26日，原告陈如金和被告茅庆文签订一份装饰装修工程施工合同。2015年元月份，涉案工程施工完毕，交由被告投入使用。2015年7月20日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到陈如金装修款肆拾陆万伍仟元整（465000）。此据茅庆文（签名）2015、7、20”。2015年8月20日至2017年元月26日间，被告分七次向原告支付装修工程款25.7万元。2017年元月，案外人范胜萍与茅庆文因下水管道渗水产生纠纷，经法院主持调解，茅庆文支付给案外人范胜萍各项损失1万元。
本院认为：2014年7月26日，原、被告之间存在装饰装修关系，原告将被告的房屋装修工程施工结束后，被告已于2015年元月投入使用，应当视为被告对原告劳务成果的接受。2015年7月20日，被告向原告出具了一份465000元欠条，并陆续七次向原告支付工程款25.7万元，对原告向被告主张下剩工程款的诉求予以支持。庭审中，因原告认可通过法院调解的被告茅庆文向案外人范胜萍支付的1万元，故被告尚应支付原告下余工程款为198000元（465000元-257000元-10000元）。对被告辩称的因原告施工装修的房间渗水，导致被告另行维修费用13万元的理由，经释明后，被告可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告茅庆文于本判决生效之日起十日内支付给原告陈如金装修工程款人民币198000元及利息（自2017年4月12日起诉之日起按年利率6%计算至工程款付清之日止）；
二、驳回原告陈如金的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由茅庆文负担4000元，陈如金负担4610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
人民陪审员 开丰秋
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00769号
原告柏燕锋。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
被告姚子涵（曾用名姚婷婷），1987年1月29日。
本院于2014年08月06日受理原告柏燕锋与被告沈志强、姚子涵民间借贷纠纷一案，审理中，原告柏燕锋于2014年8月22日申请撤回对被告沈志强的起诉，本院予以准许。因本案请求权基础变更，故本院依法将本案案由变更为保证合同纠纷。本案依法由代理审判员吴春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏燕锋的委托代理人吴保华、胡垠到庭参加诉讼，被告姚子涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏燕锋诉称：原告与被告姚某系朋友关系，被告与沈志强系朋友关系。2014年6月5日，沈志强经被告姚某介绍向原告借款，双方签订《民间贷款协议》，约定：1、沈志强向原告借款30万元，借期自2014年6月5日至2014年7月4日止，利息按银行同期贷款利息四倍计算；2、沈志强到期一次性本息，如沈志强未能按期归还本息，应承担违约责任并承担原告实现债权的费用，包括律师费及其他合理支出；3、被告对上述款项承担连带责任，保证期限为主债务到期后2年。合同签订当日，原告即通过银行转账30万元给沈志强。后因沈志强逾期未归还借款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金300000元并支付借期内利息5600元；2、被告支付原告逾期还款利息损失，自2014年7月5日起至判决之日按银行同期贷款利率5.6%计算；3、被告支付原告律师费11800元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某未作答辩。
经审理查明：原告柏燕锋（甲方）与沈志强（乙方）、被告姚婷婷（丙方）于2014年6月5日签订《民间贷款协议》1份，约定：原告借给沈志强人民币300000元，借款期限自2014年6月5日起至2014年7月4日止，沈志强按银行同期贷款利息四倍支付利息。合同第四条约定“甲方须于借款期限届满日一次性归还本金和到期利息，如甲方到期未能还清本息，应承担违约责任，自违约之日起承担借款本金20%的违约金。如导致乙方提起诉讼的，甲方应承担乙方因提起诉讼而支出的所有费用，包括律师费及其他合理支出”。合同第五条约定“丙方自愿为甲方的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年”。合同第六条约定“丙方保证担保的范围包括借款本金，利息，违约金，损害赔偿金以及乙方实现债权的诉讼费、律师费等”。合同还对其他事项进行了约定。签订合同当日，原告柏燕锋通过银行转账方式将300000元转入合同指定的建设银行账号。同日，沈志强向原告出具了收条1份，表明收到借款300000元。
另查明：2014年8月6日，原告柏燕锋与江苏众谊律师事务所（以下简称众谊律所）签订《民事委托合同》1份，约定：原告柏燕锋委托众谊律所的律师作为柏燕锋与沈志强、姚婷婷民间借贷纠纷一案一审阶段的原告代理人。原告支付律师代理费为11800元。
上述事实有原告提供的《民间借贷协议》1份、《银行卡客户交易查询》打印件1份、收条1份、《民事委托合同》1份、代理费发票1张、《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》复印件1份及被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告柏燕锋、案外人沈志强及被告姚某之间的借贷关系、担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告姚某对原告柏燕锋与沈志强之间的借款等承担连带保证责任，现沈志强在债务履行期届满没有履行债务，债权人柏燕锋可以要求保证人姚某在其保证范围内承担保证责任，故被告姚某应承担相应的保证责任。原告柏燕锋主张被告归还原告借款本金30万元，该借款已届清偿期，被告应予归还；原告主张按照合同约定支付借期内利息5600元，双方合同该约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，银行同期同类贷款利率为5.6%，故被告应支付原告借款借期内利息5600元（300000元×5.6%×4÷12）；原告主张被告支付其因诉讼委托律师支出的律师费11800元，本院认为原告主张的律师费符合江苏省律师服务收费标准，且合同约定律师费系被告承担范围，本院予以支持；原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的起算日为2014年7月5日，计算至本案判决之日，即2014年10月15日，按银行同期同类贷款利率5.6%计算，经计算，利息为4667元。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚子涵支付原告柏燕锋借款本金及借期内利息305600元。
二、被告姚子涵支付原告柏燕锋律师费11800元。
三、被告姚子涵支付原告柏燕锋逾期付款利息4667元。
上述三项，共计律师费合计322067元，由被告姚子涵在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6029元，减半收取3014.5元，诉讼保全费2020元，合计5034.5元，由被告姚子涵负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴春辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沈 烨
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民三初字第346号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园小区。
法定代表人：于铭，经理。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被告：程智，男，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台康居物业管理有限公司诉被告程智物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程智的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台康居物业管理有限公司撤回对被告程智的起诉。
案件受理费259元减半收取129元，由原告交纳。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宋春露
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第835号
原告：许某。
委托代理人：翁某某。
被告：严某某。
被告：孙某某。
原告许某与被告严某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月20日立案受理后，由代理审判员严樱适用简易
程序，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告许某及其
委托代理人翁某某到庭参加了诉讼，被告严某某、孙某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并已当庭宣告判决。
原告许某诉称：被告严某某、孙某某系夫妻关系。2010
年1月15日二被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并约
定5个月内归还。2010年1月29日，被告严某某又向原告借款20
000元，亦约定五个月内归还。但至今，二被告未归还上述借
款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告严某某、孙某某立
即归还借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告许某为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、被告严某某、孙某某于2010年1月15日出具的借条一
份，证明被告严某某、孙某某向原告借款人民币30000元并约
定5个月内归还的事实。2、被告严某某于2010年1月29日出具的借条及婚姻登记
材料各一份，证明被告严某某向原告借款人民币20000元并约
定5个月内归还，两被告系夫妻，该借款系发生在二被告婚姻
关系存续期间的事实。
被告严某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料
，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利
。对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性
、合法性和关联性要求，予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告严某
某、孙某某共同向原告许某借款30000元，由原告向本院提供
的二被告出具的借条原件予以证明，二被告未在约定的期限内
归还借款，属于违约，对该借款应承担共同还款的法律责任。
另被告严某某向原告借款20000元，亦由被告严某某出具的借
条予以证明，因该笔借款发生于被告严某某、孙某某夫妻关系
存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告孙某某对被告严某
某的借款应承担共同还款责任。现该借款已到期，两被告仍未
履行还款义务，显系违约。综上，原告要求两被告共同归还借
款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告严
某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告严某某、孙某某于本判决生效后十日内归还原告许
某借款50000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告严某某、孙某某负担
。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
代理审判员 严 樱
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 邓丽君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1799号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁某。因本案，于2014年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，同年1月28日被取保候审。
辩护人姜正，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1873号起诉书指控被告人丁某犯贪污罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年11月6日转为普通程序。同年10月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人丁某及辩护人姜正到庭参加诉讼。瑞安市人民检察院于2016年2月2日建议对本案延期审理，同年3月1日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月，瑞安市湖岭镇鹿木××村被瑞安市生态市建设工作领导办公室列入瑞安市2008年生态村拟建名单，并于当年开始进行生态村建设，被告人丁某承包了该村的生态排污管网工程。2008年年底生态村工程完工后，被告人丁某向瑞安市湖岭镇鹿木××村党支部书记朱某甲、村民委员会主任朱某丁、村报账员朱某乙（均已判）等讨要工程款时，朱某甲、朱某丁、朱某乙提议，由被告人丁某提供空白收款收据，朱某甲、朱某丁、朱某乙等人通过虚增工程费用的方式套取工程补助款，被告人丁某为了取得工程款而予以答应。尔后，被告人丁某从排污管道供应商李某处开具了空白的收款收据提供给朱某甲等人，后朱某甲、朱某丁、朱某乙共同从排污管专项拨款经费中侵吞工程补助款计人民币75000元。
案发后，朱某甲、朱某丁、朱某乙已共同退出赃款人民币75000元，2014年12月30日，被告人丁某被抓获。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某甲、朱某丙、蔡某乙、李某、朱某甲、朱某丁、朱某乙的证言，协议书，刑事判决书，情况说明，生态市建设工作领导小组办公室文件，工程补助申请表，原始凭证整理汇总单，往来款票据，进账单，付款委托书，收款收据，送货单，领款凭证，现金缴款单，记账凭证，农村集体经济组织统一收据，农村信用社入账通知书，任职说明，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，共同侵吞公共财物，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人姜正提出被告人丁某系胁从犯的辩护意见与法不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人丁某起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人姜正提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈杨杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第841-2号
申请执行人宋春，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款55205元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款划拨、冻结数额不足，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年五月八日
书记员 周 宇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第131号
上诉人（原审被告）赵政兵，男，1974年10月6日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被上诉人（原审原告）王海彬，男，1980年4月4日生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住山西省平定县。
委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住所地：阳泉平定县。
负责人刘少晖，经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市京洲汽车销售有限公司。
法定代表人朱建龙，董事长。
委托代理人贾海燕，公司员工。
上诉人赵政兵因与被上诉人王海彬、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司、阳泉市京洲汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2013）平民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵政兵、被上诉人王海彬委托代理人宋志强、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司委托代理人于洋、阳泉市京洲汽车销售有限公司委托代理人贾海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月8日，被告赵政兵驾驶其挂靠在被告阳泉市京洲汽车销售有限公司的重型自卸货车由北向南行驶至平定县东西线×××村路段时，与原告王海彬驾驶的新购置的尚未上牌照的五菱之光牌小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队作出平公交认字（2013）第00000178号道路交通事故认定书，认定：被告赵政兵承担事故的全部责任，原告王海彬无责任。被告赵政兵驾驶的重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保有交强险和含不计免赔100万元第三者商业险，事故发生时在保险期间内。
另查明，原告王海彬于2013年9月12日委托山西省平定县司法鉴定中心对无牌五菱小型普通客车的损失进行司法鉴定。该鉴定中心于2013年9月16日出具平定司法鉴定中心（2013）平鉴字第8-2-289号鉴定检验报告书，鉴定结论为：无牌小型普通客车损失金额共计11477元。原告王海彬支付鉴定费675元。事故发生后，被告赵政兵为原告实际支付汽车修理费5988元，原告王海彬于2013年10月8日将该车从汽修厂开走，被告同时为原告支付施救费1000元，存车费300元。事故给原告造成的损失为：1、汽车修理费5988元，有平定县××汽车服务有限公司出具的收据，一审法院予以认定；2、施救费1000元，有平定××××汽车俱乐部有限公司出具的发票，一审法院予以认定；3、存车费300元，有平定县××汽车服务有限公司出具的收据，一审法院予以认定；4、鉴定费675元，有山西省平定司法鉴定中心出具的鉴定费票据，一审法院予以认定；5、误工及营运损失酌定为每日200元，共计（200元／日×30日）6000元，上述损失共计13963元。
原告王海彬向被告主张无果，于2013年9月13日向一审法院提起诉讼。
一审法院据以认定上述事实的证据为：原告提供的平定县公安局交通警察大队平公交认字（2013）第00000178号道路交通事故认定书、机动车销售统一发票、山西省平定司法鉴定中心（2013）平鉴字第8-2-289号鉴定检验报告书、鉴定费票据，被告赵政兵提供的平定××××汽车俱乐部有限公司出具的发票、平定县××汽车服务有限公司出具的收据，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据及当事人的陈述笔录。
一审法院认为，公民的合法财产所有权受法律保护，因此次交通事故给原告造成的财产损失依法应受法律保护。对此次事故平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2013）第00000178号道路交通事故认定书合法有效，一审法院予以认定。根据处理道路交通事故损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由交通事故各方按各自过错的比例分担责任。对被告赵政兵为原告因此次事故垫付的费用应在保险理赔范围内予以扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司所主张的关于事故车辆残值一节，因未提供证据予以证实，一审法院不予认可。对原告所主张误工和车辆营运损失一节中的合理部分应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。在第三者责任险范围内赔偿原告5288元（修理费5988元＋施救费1000元＋存车费300元-2000元）；2、被告赵政兵赔偿原告王海彬误工及营运损失6000元，鉴定费675元，共计6675元。被告阳泉市京洲汽车销售有限公司就此款项的给付与被告赵政兵承担连带赔偿责任；3、原告王海彬返还被告赵政兵为其垫付的汽车修理费5988元、施救费1000元、存车费300元，共计7288元；4、上述款项在判决生效后十日内一次性付清；5、驳回原告的其它诉讼请求。一审诉讼费50元，由被告赵政兵负担。
一审判决后，被告赵政兵不服，向本院提起上诉，认为被上诉人王海彬的车辆虽属新购车辆，但其未上牌照，不应当属营运车辆，故不存在营运损失，误工费应当由被上诉人在保险范围内予以承担。请求阳泉市中级人民法院撤销平定县人民法院（2013）平民初字第382号民事判决的第2项的内容。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。
本院认为，王海彬驾驶新购置的尚未上牌照的车辆，依法不能投入运营，不应产生运营损失。但王海彬确以涉案车辆为重要的生计来源，涉案车辆在汽修厂修理30天，赵政兵因交通事故对王海彬造成一定经济损失，酌定每日损失100元，共计（100元／日×30日）3000元，赵政兵一次性赔偿王海彬经济损失3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持平定县人民法院（2013）平民初字第382号民事判决书中判决的第1项，即：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿王海彬2000元，在第三者责任险范围内赔偿王海彬5288元（修理费5988元＋施救费1000元＋存车费300元-2000元）；维持平定县人民法院（2013）平民初字第382号民事判决书中判决的第3项，即：王海彬返还赵政兵为其垫付的汽车修理费5988元、施救费1000元、存车费300元，共计7288元；维持平定县人民法院（2013）平民初字第382号民事判决书中判决的第5项，即：驳回王海彬的其它诉讼请求；
二、撤销平定县人民法院（2013）平民初字第382号民事判决的第2、4项；
三、赵政兵赔偿王海彬经济损失3000元，鉴定费675元，共计3675元，阳泉市京洲汽车销售有限公司就此款项的给付与赵政兵承担连带赔偿责任；
四、上述款项在本判决生效后十日内一次性付清。
一审案件受理费50元，由上诉人赵政兵负担；二审案件受理费50元，由上诉人赵政兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一四年六月四日
书记员 李增艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第708号
原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地本市东昌府区利民东路翠苑小区楼下。
负责人叶莹，行长。
委托代理人王众众，该银行职工。
被告王瑞保，居民。
被告李婧男，居民。
被告刘孝民，农民。
被告孟燕芳。
被告温如法，农民。
被告侯桂芹，农民。
被告聊城市东昌府区恒发汽车配件有限公司（以下简称恒发汽配公司），住所地聊城市东昌府区郑家镇温集村。
法定代表人侯桂芹，经理。
原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行（以下简称花园南路支行）与被告王瑞保等借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王众众到庭参加诉讼，被告刘孝民、温如法到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，原告与被告刘孝民签订了2014年商户贷字0005号流动资金借款合同，总金额30万元，还款日2015年3月3日。同日原告与被告王瑞保签订了最高额保证合同。借款总期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次还款，利率执行中国人民银行规定的一年期基准利率上浮30%。李婧男系王瑞保妻子，孟燕芳系刘孝民妻子，他们共同签署了还款承诺书。温如法、侯桂芹、恒发汽配公司是实际用款人，给我们出具了证明。贷款到期后，几被告均没有履行还款义务。经我行催收，借款人归还了利息和部分本金，现仍拖欠本金298342.48元及合同约定的罚息。为此诉至法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金298342.48元及合同约定的逾期本金的罚息，诉讼费由被告承担。
被告刘孝民辩称：借款合同是我、孟燕芳所签，借款给温如法用了，我没有偿还能力。
被告温如法辩称：借款是以刘孝民的名义贷的，是我与妻子侯桂芹和恒发汽配公司所用。原告所诉的未还本金属实，本金及罚息我同意分批偿还。
被告王瑞保、李婧男、孟燕芳、侯桂芹、恒发汽配公司未提供答辩意见。
经审理查明：2014年3月3日，原告与被告刘孝民签订了2014年商户贷字0005号个人贷款合同，约定被告刘孝民向原告贷款为300000元用于经营，贷款期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次还款，利率执行中国人民银行规定的一年期基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款日2015年3月3日。同日原告与被告王瑞保签订了2014年商户保字0005号个人循环最高额保证合同，约定由被告王瑞保对上述刘孝民贷款提供连带责任保证。同时被告孟燕芳与刘孝民一起作为借款共同债务人、被告李婧男与王瑞保一起作为共同担保人给原告出具了承诺书。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。至合同到期日即2015年3月3日，被告偿还了利息和部分本金，现仍欠原告本金298342.48元及借款逾期后的罚息。2015年3月15日，被告温如法、侯桂芹、恒发汽配公司向原告出具书面材料及还款计划，认可上述借款系三被告所用，三被告同意偿还。
上述事实有2014年商户贷字0005号个人贷款合同和最高额保证合同各一份、个人贷款凭证、被告刘孝民、孟燕芳、王瑞保、李婧男签署的承诺书、被告温如法、侯桂芹、恒发汽配公司的书面证明等证据在卷佐证，本院已经审查，予以确认。
本院认为：原告与被告刘孝民签订的个人贷款合同及与被告王瑞保签订的个人循环最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告刘孝民应按照合同约定履行偿还贷款义务，被告孟燕芳作为共同还款人亦应承担偿还责任。被告温如法、侯桂芹、恒发汽配公司系实际用款人，其自愿承担偿还责任，本院予以准许。本案借款尚有本金298342.48元及借款逾期后的罚息，上述五被告均负有偿还义务，应共同偿还。被告王瑞保作为担保人、被告李婧男作为共同担保人应按合同约定对本案借款承担连带保证责任。被告王瑞保、李婧男、孟燕芳、侯桂芹、恒发汽配公司未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝民、孟燕芳、温如法、侯桂芹、聊城市东昌府区恒发汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行借款本金298342.48元，及自2015年3月4日起至判决确定还款之日止的罚息（按合同约定计算）；
二、被告王瑞保、李婧男对上述款项承担连带责任。
案件受理费5775元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 迟张青
人民陪审员 何景亚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐冲冲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01344号
原告：杨某。
委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：赵某.
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人唐贵明，被告赵某及其委托代理人陈叶艇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：2008年7月，杨某与赵某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。2009年6月5日，婚生女出生。由于双方婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后又未能建立起夫妻感情，两人矛盾不断。2014年2月1日下午，双方又产生纠纷，赵某的娘家一行十余人来到双方居所，将家中的电器、家具等都砸毁，并将杨某的母亲打伤。赵某的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，故杨某诉至法院要求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生女由杨某抚养，杨某不要求赵某支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产之所有的回迁安置房（房屋面积为100平方米，房屋价款为50万元）；4、双方共同承担夫妻债务110766元；5、本案诉讼费用由赵某承担。
赵某辩称：一、不同意离婚。杨某在诉状中所述不是事实，两人夫妻感情尚未破裂，赵某在处理夫妻感情和家庭方面无过错。二、假如离婚，因为赵某有稳定工作，较好的经济能力，同时孩子是女儿，由母亲赵某抚养，更有利于女儿的健康成长。三、双方在婚姻存续期间因拆迁而分得的回迁安置房屋，以及安置过渡费，都属于夫妻共同财产，应依法分割。
经审理查明：2008年7月，杨某与赵某经人介绍相识，并于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2009年6月5日，婚生女出生。此婚后，双方夫妻感情尚好，自2013年起，后因杨某开店经营不善，以及赵某猜忌杨某有外遇，导致双方夫妻感情不和，同时也致使赵某与杨某母亲产生矛盾。2014年1月30日，赵某与杨某母亲发生争执。2014年2月1日，赵某娘家来人与杨某及其父母发生冲突。为此，杨某诉至法院要求离婚。
另查明：杨某父母位于合肥市庐阳区的房屋被拆迁，其拆迁安置人口包括杨某、赵某和婚生女
上述事实，由杨某提供的结婚证、医学出生证明、合肥市庐阳区大杨镇拆迁安置办公室《关于杨某户三人拆迁安置相关情况的说明》、《协议》、道歉书，及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告认识不久结婚，两人夫妻感情婚姻基础一般。双方都认可在女儿出生后，夫妻感情尚好，说明两人建立起夫妻感情。后因杨某开店不善，以及赵某猜忌杨某有外遇，致使双方夫妻感情不和。只要双方珍惜夫妻感情，彼此互相信任，能够承担起家庭责任，本院认为两人夫妻感情可以和好。据此综上所述，本院认为，双方夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对杨某的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予杨某与赵某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年六月十八三日
书记员 储玲玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01344号
原告：杨某，男，1985年12月25日出生，汉族。
委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：赵某，女，1984年8月16日出生，汉族。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人唐贵明，被告赵某及其委托代理人陈叶艇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：2008年7月，杨某与赵某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。2009年6月5日，婚生女杨某某出生。由于双方婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后又未能建立起夫妻感情，两人矛盾不断。2014年2月1日下午，双方又产生纠纷，赵某的娘家一行十余人来到双方居所，将家中的电器、家具等都砸毁，并将杨某的母亲打伤。赵某的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，故杨某诉至法院要求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生女杨某某由杨某抚养，杨某不要求赵某支付抚养费；3、依法分割夫妻共同所有的回迁安置房（房屋面积为100平方米，房屋价款为50万元）；4、双方共同承担夫妻债务110766元；5、本案诉讼费用由赵某承担。
赵某辩称：一、不同意离婚。杨某在诉状中所述不是事实，两人夫妻感情尚未破裂，赵某在处理夫妻感情和家庭方面无过错。二、假如离婚，因为赵某有稳定工作，较好的经济能力，同时孩子是女儿，由母亲赵某抚养，更有利于女儿的健康成长。三、双方在婚姻存续期间因拆迁而分得的回迁安置房屋，以及安置过渡费，都属于夫妻共同财产，应依法分割。
经审理查明：2008年7月，杨某与赵某经人介绍相识，并于××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2009年6月5日，婚生女某某出生。此后，双方夫妻感情尚好，自2013年起，因杨某开店经营不善，以及赵某猜忌杨某有外遇，导致双方夫妻感情不和，同时也致使赵某与杨某母亲产生矛盾。2014年1月30日，赵某与杨某母亲发生争执。2014年2月1日，赵某娘家来人与杨某及其父母发生冲突。为此，杨某诉至法院要求离婚。
另查明：杨某父母位于合肥市庐阳区大杨镇集贸市场的房屋被拆迁，其拆迁安置人口包括杨某、赵某和婚生女杨某某。
上述事实，由杨某提供的结婚证、医学出生证明、合肥市庐阳区大杨镇拆迁安置办公室《关于杨某户三人拆迁安置相关情况的说明》、《协议》、道歉书，及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告认识不久结婚，两人婚姻基础一般。双方都认可在女儿出生后，夫妻感情尚好，说明两人建立起夫妻感情。后因杨某开店不善，以及赵某猜忌杨某有外遇，致使双方夫妻感情不和。只要双方珍惜夫妻感情，彼此信任，能够承担起家庭责任，本院认为两人夫妻感情可以和好。综上所述，本院认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对杨某的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予杨某与赵某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年六月十八日
书记员 储玲玲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00785-2、00777-2、00789-2、00781-2、00780-2、00784-2、00792-2、00791-2、00787-2、00779-2、00786-2、00788-2、00790-2、00793-2、00782-2、00783-2号
申请执行人：刘贤珍，女，1964年3月23日生，汉族。
申请执行人：卫勤，女，1970年8月28日生，汉族。
申请执行人：杨俊玲，女，1978年12月19日生，汉族。
申请执行人：王在梅，女，1971年7月12日生，汉族。
申请执行人：邹荣，女，1979年3月12日生，汉族。
申请执行人：邹日惠，女，1965年8月5日生，汉族。
申请执行人：邹道山，男，1962年1月11日生，汉族。
申请执行人：邹军荣，女，1963年12月22日生，汉族。
申请执行人：左泽勤，女，1963年10月5日生，汉族。
申请执行人：陈传凤，女1966年9月3日生，汉族。
申请执行人：孔宪凤，女，1970年2月15日生，汉族。
申请执行人：刘爱菊，女，1977年9月17日生，汉族。
申请执行人：姚中珍，女，1966年10月15日生，汉族。
申请执行人：鲁圣群，女，1967年10月24日生，汉族。
申请执行人：王静，女，1966年4月7日生，汉族。
申请执行人：吴静，女，1964年10月16日生，汉族。
被执行人：安徽晋煤金龙源化工有限公司。
法定代表人：宋同发。
安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲字（2014）第012号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽晋煤金龙源化工有限公司的银行存款800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一四年八月三日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初706号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
被告：唐飞，男，汉族，1984年5月27日出生，住栖霞市。
被告：姜陈红，女，汉族，1984年6月24日出生，住栖霞市。
被告：牟传仁，男，汉族，1963年11月14日出生，住栖霞市。
被告：唐玉华，男，汉族，1960年3月8日出生，住栖霞市。
被告：胡志远，男，汉族，1971年12月12日出生，住栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告唐飞、姜陈红、牟传仁、唐玉华、胡志远金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐飞、姜陈红、牟传仁、唐玉华、胡志远的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐飞、姜陈红、牟传仁、唐玉华、胡志远的起诉。
案件受理费720.37元，由原告承担。
审判员 王培洪
二〇一七年三月十五日
书记员 赵佩佩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00965号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊青江，无职业。1980年4月因盗窃被收容教养二年；1982年9月因盗窃被劳动教养二年；1986年11月因扒窃被劳动教养一年六个月；1988年8月因盗窃被劳动教养三年；1992年8月因盗窃被劳动教养三年；1995年7月因盗窃被劳动教养三年；2002年1月因扒窃、吸毒被劳动教养二年；2003年12月因吸毒被劳动教养二年；2005年11月因吸毒被劳动教养二年；2007年10月因注射毒品、盗窃被劳动教养二年；1985年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年3月30日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年12月9日刑满释放。因本案于2014年1月27日被抓获，同日被强制隔离戒毒，同年2月24日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人熊青江犯盗窃罪一案，于2014年9月29日作出（2014）鄂江汉刑初字第00904号刑事判决。原审被告人熊青江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）熊青江未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人熊青江于2014年1月27日9时30分，在本市江汉区民族路统一街菜场附近，用镊子将被害人向某口袋内的价值人民币3300元的三星N719移动电话机1部盗走。被告人熊青江在逃离现场时被公安人员抓获。赃物已追回并发还被害人。
原审认定上述事实，有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、前科刑事判决书、强制隔离戒毒证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，被害人向某的陈述，证人孙某的证言，价格认定意见书，被告人熊青江的供述等证据证实。
原审认为，被告人熊青江的行为已构成盗窃罪。被告人熊青江刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊青江归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人熊青江具有累犯、前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定熊青江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
上诉人熊青江的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年1月27日9时30分许，上诉人熊青江窜至本市江汉区民族路统一街菜场附近，乘被害人向某不备之机，用镊子将向某口袋内的一部三星N719移动电话机盗走。上诉人熊青江在逃离现场时被公安人员抓获。
经鉴定，被盗三星N719手机价值人民币3300元。赃物已追回并发还被害人。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊青江曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人熊青江的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人熊青江诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王娅迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00782号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号中信银行大厦。
负责人徐学敏，行长。
被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市湘阳街方石村工业园。
法定代表人刘惠希，董事长。
被告刘惠希。
本院在审理原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司、刘惠希金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司、刘惠希的银行存款300万元或等额价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司、刘惠希的银行存款300万元或等额价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 中
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡倩雯
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终63号
上诉人（原审被告）：马庆梅，女，汉族，无文化，农民，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：孙爱民，男，七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：隋利凤，女，汉族，小学文化，农民，住所地七台河市新兴区。
上诉人马庆梅因与被上诉人隋利凤确认合同有效纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马庆梅及其委托诉讼代理人孙爱民，被上诉人隋利凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马庆梅上诉请求：1.撤销新兴区人民法院（2016）黑0902民初659号民事判决，判决上诉人与被上诉人签订的协议无效；2.本案上诉费由被上诉人承担。理由：一、上诉人与被上诉人在2015年5月8日所签订的协议不是上诉人的真实意思表示，该协议内容上诉人并不知道。2.上诉人在协议上按手印时头脑不清，该协议应认定为无效。3.上诉人与被上诉人签订的协议内容显失公平，使上诉人完全丧失了生活来源。综上，上诉人在不具有完全民事行为能力的情况下，与被上诉人签订的协议应为无效合同。请求二审法院公正裁决。
隋利凤辩称，上诉人所说的口粮地不全在我这里。当初我和祁克臣结婚时一共是三块地，村里分给我有七亩多，后期我二大伯哥给了我一亩半地，另外我自己还开了七亩多，现在上诉人自己有果园地。另外协议中果园门前的甸子地我还让我三大伯哥种了两年，是为了还他外债，欠的钱都是我还的，地也是我种的，这都有证据。我丈夫去逝后，我们与肇事方和解时上诉人也在场，她也同意一次性赔偿二十五万元，协议上有上诉人的签字和手印。
原审原告隋利凤向一审法院起诉请求：1.恳请确认原、被告签订的协议（合同）有效；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系婆媳关系，2008年11月24日原告公爹祁学龙去世，2008年12月1日原告三大伯哥去世，2012年9月28日晚原告丈夫祁克臣也遭遇车祸，当场死亡，车祸造成隋利凤儿子祁忠祥残疾。原、被告双方于2015年5月8日签订协议书一份，协议书内容：1.祁忠祥年满18周岁前，2015年-2018年末，北山果园门前甸子地归隋利凤经营管理2.祁忠祥年满18周岁后，北山果园门前甸子地归马庆梅经营管理。3.剩下1.7垧地归祁忠祥经营管理。4.隋利凤不得遗弃儿子祁忠祥。5.双方信守合同，签字后生效，不得反悔。原、被告2015年履行合同一年，2016年被告拒绝履行合同。
一审法院认为，原、被告双方于2015年5月8日签订协议书一份，原、被告双方均为完全民事行为能力人，且在协议书上签字按印，并已履行合同一年，合同成立且有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原、被告签订的协议有效。案件受理费100.00元，由被告马庆梅承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人马庆梅举示证据一，赡养协议书（复印件）一份。证明：上诉人由其子祁克安赡养，祁克安是上诉人的法定监护人。上诉人因患有脑萎缩、脑梗塞等疾病，不属于完全民事行为能力人，其所实施的民事行为需要监护人确认后有效，该赡养协议书签订在上诉人与被上诉人签订的协议书之前，赡养协议书对上诉人与被上诉人所签订的协议书有约束力，上诉人与被上诉人所签订的协议书未经上诉人的监护人确认无效。被上诉人隋利凤质证意见：对真实性有异议，我与上诉人签订协议时，乡里的李乡长和吴乡长都去问过祁克安了，祁克安说不管，对证明的问题有异议。
上诉人马庆梅举示证据二，勃利县人民医院诊断书（复印件）一份，CT诊断报告单（复印件）一份。证明：上诉人患有脑梗塞，脑萎缩疾病。被上诉人质证意见：对真实性不清楚，上诉人脑部的毛病我也不清楚，对证明的问题有异议。
被上诉人隋利凤举示证据一，祁克军死亡后发生丧葬费的票据（复印件）三张；祁克军所欠贷款记录（复印件）一份；那守安出具的收条（复印件）一份。证明：祁克军死亡后所欠的外债款都是我偿还的，他的土地也归我耕种。被上诉人马庆梅质证意见：以上证据均与本案无关。
被上诉人隋利凤举示证据二，2013年7月16日的一次性调解赔偿协议书（复印件）一份，证明：祁克臣死亡后，我们与肇事方达成了协议，其中补偿的事情上诉人全都知道。被上诉人马庆梅质证意见：当时我在场，这事我也知道，可是我却没有得到一分钱。
经审查核实，上诉人马庆梅提交的证据一，系其与他人（祁克安）签订的赡养协议，与本案事实不具有一定的关联性，故不予采信；证据二，诊断书中显示的时间在后，协议书中签订的时间在先，不具有证据的直接证明力，故不予采信。至于被上诉人隋利凤提交的证据，均与本案事实不具有一定的关联性，故不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。本案中，上诉人马庆梅称“自己在签订协议时头脑不清，不具有完全民事行为能力，所按手印不是真实意思表示”，经查，马庆梅举示的证据不能直接证实其与隋利凤在签订协议时不具有完全民事行为能力，且无相关鉴定意见或其他证据予以佐证，属证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”上诉人马庆梅与被上诉人隋利凤之间签订的协议在经双方认可后并已实际履行，且该协议内容既不违反法律、行政法规的规定，也不违背公序良俗，应当视为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。据此，原审法院判决认定马庆梅与隋利凤签订的协议有效，并无不当。
综上所述，上诉人马庆梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人马庆梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许鸿丽
审 判 员 王旭辰
代理审判员 李金弟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 焉庆玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10228号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边）。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被告高小东，男，1977年11月10日出生。
原告北京安通物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告高小东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范利华到庭参加诉讼。被告高小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系东潞苑小区的物业服务及供暖单位，被告高小东系该小区X号楼X室业主。被告自2010年11月15日起一直未支付该房屋的供暖费，原告多次向被告催缴，但被告始终不予支付。现要求被告给付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费7233元、违约金5000元，并承担本案的诉讼费。
被告高小东未答辩。
经审理查明：被告高小东系北京市通州区永顺镇东潞苑小区X号楼X号业主，该房屋建筑面积为109.59平方米。2009年11月1日，原告（乙方）与高小东（甲方）签订《供暖协议书》约定，甲方职工高小东同意居住在乙方负责供暖的通州区东潞苑小区X号楼X门X号。甲方同意按照供暖公司规定的收费标准向乙方交纳供暖费（热力供暖）每建筑平方米16.5元。每年五月一日至十月三十日为交费期限，甲方同意在此期间向乙方一次交清本年度供暖费。如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。经核实，被告高小东2010年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费7233元未交纳。
上述事实，有《供暖协议书》、供暖费欠费明细、催缴通知单、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高小东经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告高小东与原告签订供用热力合同，双方之间形成了供用热力合同关系。原告为小区提供了供暖服务，被告高小东理应交纳相应的供暖费。对于原告要求被告高小东给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告高小东支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小东给付原告北京安通物业管理有限责任公司二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的供暖费共计七千二百三十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京安通物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担二十八元（已交纳）；由被告高小东负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 魏楚乔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴×1，男，汉族，1938年1月2日出生，中国电子信息产业发展研究院退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴×2，女，汉族，1943年12月20日出生，苏州花线厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴×3，女，汉族，1934年2月5日出生，仪征市妇幼保健所退休医生。
再审申请人吴×1因与被申请人吴×2、吴×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴×1申请再审称：（一）原审法院认定404号房屋中包含母亲三分之一份额，事实认定不清、适用法律不当。（二）关于404号房屋中是否包含母亲份额，应由被申请人承担举证责任予以说明，否则应依据证据效力原则予以判决，原审法院法律适用错误。（三）关于丧葬费、抚恤金一节，一审法院认定为遗产法律定性错误；二审法院纠正为不属于遗产，但要求当事人另行处理，不符合审判惯例，徒增当事人诉累。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，吴铁生去世前所留遗嘱系其真实意思表示，合法有效。两审法院根据查明的事实并结合涉案404号房屋在取得所有权之前的转变过程，酌情确定404号房屋赵霭青享有三分之一所有权份额、吴铁生享有三分之二份额适当。鉴于赵霭青已经去世，其享有的份额应当由其四子女共同继承。其中吴铁生应享有的份额，应依其遗嘱由吴×1继承。此外，对于丧葬费、抚恤金，二审法院结合本案的客观情况所作处理并不违反法律规定。吴×1的再审理由不能成立。
综上，吴×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 艳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00511号
申请执行人江苏金阳交通工程有限公司，住所地江苏省建湖县建阳镇建阳东路6号。
法定代表人张伟，该公司执行董事。
被执行人盐城市大鹏交通电力有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区西区人民西路188号。
法定代表人李程斌，该公司执行董事。
被执行人李程斌，盐城市大鹏交通电力有限公司董事。
被执行人王启云，盐城市大鹏交通电力有限公司董事。
被执行人李晓东，盐城市大鹏交通电力有限公司董事。
申请执行人江苏金阳交通工程有限公司与被执行人盐城市大鹏交通电力有限公司、李程斌、王启云、李晓东追偿权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）射商初字第0550号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被告盐城市大鹏交通电力有限公司偿还原告江苏金阳交通工程有限公司为其代偿的贷款本息合计2071749.03元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 成 云
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初983号
原告罗某某，女，生于1970年2月1日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告吴某某，男，生于1970年1月13日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告罗某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半交纳150元，由原告罗某某负担。
审判员 全仲华
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾庭熙
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执912号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社城关分社。
负责人：刘学荣，主任。
被执行人：刘金忠，男，1964年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：李泽光，男，1968年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社与被执行人刘金忠、李泽光借款合同纠纷一案中，因被执行人刘金忠、李泽光查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4584号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第57号
申请人广西神通药业有限公司，住所地广西省北流市田心开发区，组织机构代码为71516230-2。
法定代表人黎红，该公司董事长。
申请人广西神通药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月29日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行常州牛塘支行的银行汇票（号码为1040005224906506，票面金额为13500元，出票人为江苏亚邦医药物流中心有限公司，收款人为安徽华创医药有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广西神通药业有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 薛 莲
代理审判员 张佳寅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 磊