wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异22号
异议人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市黔江区新华西路西山附小河堤，统一社会信用代码91500114733975323R。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
被申请人重庆晟庄建材有限责任公司，住所地：重庆市黔江区正阳街道群力居委，统一社会信用代码91500114660865640H。
法定代表人卢秋菊，该公司总经理。
本院在执行重庆晟庄建材有限责任公司与重庆恒瑞建筑工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2017年4月7日，出具（2017）渝0114执保101号执行裁定书，对重庆恒瑞建筑工程有限责任公司在中国农业银行黔江分行营业部的账户存款2400000元予以冻结。异议人不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司诉称，请求黔江区人民法院撤销（2017）渝0114执保101号执行裁定书，并解除异议人在中国农业银行黔江分行营业部的账户存款858000元的冻结，用以支付民工工资。理由：马喇镇莲湖苑福杉路道路管网工程是异议人中标修建，2017年4月27日，马喇镇人民政府支付的首笔农民工工资858000元至中国农业银行黔江分行营业部，账号：31810401040XXXXXX。因重庆晟庄建材有限责任公司与重庆恒瑞建筑工程有限责任公司财产保全纠纷一案，对重庆恒瑞建筑工程有限责任公司在中国农业银行黔江分行营业部的账户存款2400000元予以冻结，致使马喇镇人民政府支付的首笔农民工工资858000元无法提取。
经审查查明，黔江区人民政府马喇镇莲湖苑福杉路道路管网工程是异议人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司中标，2016年11月动工修建，至2017年5月22日，拖欠农民工易永科、陆位等56人的民工工资858000元。2017年5月23日易永科、陆位等56人向黔江区人力资源和社会保障执法监察支队投诉，经黔江区人力资源和社会保障执法监察支队审查属实，并移送本院审定。2017年6月6日，经本院主持调解，重庆恒瑞建筑工程有限责任公司拖欠易永科、陆位等56人的民工工资计858000元属实，并出具民事调解书予以确认。因重庆晟庄建材有限责任公司与重庆恒瑞建筑工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，2017年4月7日，本院出具（2017）渝0114执保101号执行裁定书，对重庆恒瑞建筑工程有限责任公司在中国农业银行黔江分行营业部的账户存款2400000元予以冻结，致使马喇镇人民政府支付的首笔农民工工资858000元无法支付。
本院认为，依据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条及《农民工工资管理办法》的相关规定，易永科、陆位等56人的民工工资计858000元应当优先于其他债权，异议人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司在中国农业银行黔江分行营业部的账户存款858000元，用以支付民工工资的异议成立；异议人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司请求撤销（2017）渝0114执保101号执行裁定书，予法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、异议人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司在中国农业银行黔江分行营业部的账户（账号：31810401040XXXXXX）上的存款858000元，用于支付民工工资；
二、驳回异议人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民院申请复议。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年六月十二日
书记员 喻 立
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1277号
原告张某。
被告胡某1。
原告张某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告胡某1离婚；2、婚生男孩胡某2由被告抚养，抚养费依法承担；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系网友，于2015年10月开始恋爱并谈婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育男孩胡某2。原、被告恋爱期间感情不错，但被告婚后不思进取，经常因为小事发脾气，经常与原告吵架，甚至对原告实施家庭暴力。小孩出生后，被告又长期与其他女人保持不正当男女关系。因此，原告无法再与被告继续共同生活，双方夫妻感情已彻底破裂。
被告胡某1未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告张某与被告胡某12015年8月份通过微信相识，2015年10月建立了恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一男孩名胡某2。庭审中，原告称原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权。原、被告婚后夫妻感情一般，偶因小孩抚养、家庭经济问题及生活琐事发生争吵。原告遂以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、户口簿各1份，被告常住人口信息表1份，原、被告结婚证1份，胡某2出生医学证明复印件1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告张某与被告胡某1经自由恋爱后结婚，婚后生育了小孩，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活过程中因小孩抚养、家庭经济问题及生活琐事发生争吵而影响了夫妻感情，但原告并无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告胡某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗艳云
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执164号
申请执行人：党淑杰。
被申请执行人：乌力吉布仁，男,蒙古族，年龄不详，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木幸福嘎查三组。
被申请执行人：阿拉木斯，男,蒙古族，年龄不详，牧民，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行申请执行人党淑杰与被执行人乌力吉布仁、阿拉木斯民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中党淑杰申请撤回对乌力吉布仁、阿拉木斯的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月九日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执164号申请执行人：党淑杰。被申请执行人：乌力吉布仁，男,蒙古族，年龄不详，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木幸福嘎查三组。被申请执行人：阿拉木斯，男,蒙古族，年龄不详，牧民，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行申请执行人党淑杰与被执行人乌力吉布仁、阿拉木斯民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中党淑杰申请撤回对乌力吉布仁、阿拉木斯的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月九日书记员  王海飞
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1058号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日17时许，被告人刘某某在本市昌化路安远路路口，将一小包用塑料袋包装的毒品以人民币300元的价格贩卖给叶某某，交易完成后被民警人赃俱获。经上海市毒品检验中心检验，成交的毒品净重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证人叶某某、张甲的证言及辨认笔录，公安机关的《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人刘某某的供述，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》以及被告人刘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年10月15日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年八月十二日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2022号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告孙方华。
被告陈桂兰。
被告孙桂银。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告孙方华、陈桂兰、孙桂银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告孙方华、陈桂兰、孙桂银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告孙方华与被告陈桂兰系夫妻关系。2013年4月27日，被告孙方华从原告处借得现金10万元，到期日为2014年4月20日，被告孙桂银提供保证担保，该笔借款到期后，被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金99999.99元、利息50104.75元（利息暂算至2016年2月26日，应算至实际还清之日）及律师代理费9400元；诉讼费由被告承担。
被告孙方华、陈桂兰、孙桂银均未答辩。
经审理查明，被告孙方华与被告陈桂兰系夫妻关系。2012年4月8日，被告孙方华书面申请向原告借款10万元，被告陈桂兰签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年4月14日，被告孙方华与原告签订了个人借款合同，约定孙方华在原告处贷款10万元，借款用途购铲车；借款期限自2012年4月14日至2015年4月13日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告孙桂银签订了最高额保证合同，约定被告孙桂银对该笔贷款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为15万元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年4月27日通过被告孙方华在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2014年4月20日。截止2016年2月26日，被告孙方华拖欠借款本金99999.99元、利息50104.75元，被告孙桂银亦未承担保证责任。庭审中，原告当庭申请撤回对被告孙方华、陈桂兰的起诉，本院当庭口头裁定予以准许并记入庭审笔录。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费9400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告申请撤回对被告孙方华、陈桂兰的起诉，系对自己权利的处分，不损害国家、社会、他人的权益，依法应予准许。被告孙桂银在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。对被告孙方华借款并由被告孙桂银提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告孙方华未依约按时归还借款本息，被告孙桂银亦未承担保证责任，已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告孙桂银的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂银于本判决生效之日起十日内在其担保的最高额15万元内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金99999.99元、利息50104.75元（利息暂算至2016年2月26日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费9400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告孙桂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年六月十二日
书记员 牛 丽
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2637号
原告：李志涛，男，1978年4月30日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人：李占伟、于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告：张子江，男，1981年2月1日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：罗泉粮，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，总经理。
委托代理人：田慧，河南千益律师事务所律师。
原告李志涛与被告张子江、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：平安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志涛的委托代理人于杰、被告张子江的委托代理人罗泉粮、被告平安财险郑州公司的委托代理人田慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志涛向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费、评估费、拖车费、交通费等损失44000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日14时20分，在新乡市平原示范区××复线与卫河路交叉口处，罗泉粮驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿卫河路由西向南行驶至G107复线交叉口处由北转弯时与王新乐驾驶由北向南行驶的冀Ｄ×××××/冀D1F**挂重型半挂货车发生碰撞，造成三车受损，无人受伤的交通事故。该事故经新乡市平原分局交通巡防大队处理，认定罗泉粮负事故全部责任，王新乐、李小雷无事故责任。车辆损失经过评估为39540元。李志涛为冀Ｄ×××××/冀D1F**挂重型半挂货车实际车主，张子江为豫Ａ×××××小型普通客车实际车主，其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车强制保险及机动车综合商业保险。综上，因车辆维修费用未达成赔偿协议，原告起诉，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告张子江辩称：我的车投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司来赔。并且，原告起诉后，我已经垫付原告损失44000元。豫Ａ×××××客车的实际车主是张子江，罗泉粮是我雇佣的司机。
被告平安财险郑州公司辩称：一、在查明属于保险责任的前提下，我公司同意在保险限额内按照保险条款约定赔偿原告合理损失，过高部分不予认可；二、本次事故导致三车受损，应在交强险财产限额内为另一机动车预留份额；三、原告的损失应当扣除另一无责任车辆交强险无责任限额100元后再由我公司承担；四、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围；五、原告并非事故的车辆的登记车主，主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的行驶证经核实，与原件一致，客观真实，确认为有效证据；2、原告提供的司法鉴定意见书，系原告在征得保险公司同意评估后委托具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的，虽系单方委托，但保险公司未提交充分证据证明该鉴定结论不客观，故对保险公司的重新鉴定申请本院不予准许，原告提供的司法鉴定意见书确认为有效证据；3、原告提供的鉴定票据能够与其提供的司法鉴定意见书相互印证，确认为有效证据；4、原告提供的拖车费票据，虽开票日期晚，但系原告发生事故后的实际支出，本院予以认定；5、原告提供的证明一份，系挂靠公司出具的，能够证明原告系冀Ｄ×××××/冀D1F**挂重型半挂货车的实际车主，本院予以认定；
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年9月14日14时20分，罗泉粮驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿卫河路由西向东行驶至G107复线交叉口处由北转弯时与王新乐驾驶由北向南行驶的豫Ａ×××××中型厢式货车、李小雷驾驶由北向南行驶的冀Ｄ×××××/冀D1F**挂重型半挂货车发生碰撞，造成三车受损，无人受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，认定罗泉粮负事故全部责任，王新乐、李小雷无事故责任。事故发生后，原告与被告平安财险郑州公司理赔员协商赔偿一事，因赔偿数额未达成一致，原告于2016年9月30日委托河南国信司法鉴定中心进行车损鉴定。2016年10月11日，河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心【2016】车评鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冀Ｄ×××××欧曼牌重型半挂牵引车的损失价值约为39540元。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明：冀Ｄ×××××欧曼牌重型半挂牵引车的登记车主为大名县安运运输有限公司，实际车主为原告李志涛，原告李志涛为处理交通事故支付拖车费2000元。豫Ａ×××××小型普通客车车主为被告张子江，该车在被告平安财险郑州公司投保有交强险和第三者责任保险100万元，且事故发生在保险期间。豫Ａ×××××中型厢式货车的损失已由被告张子江全部赔偿到位。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告李志涛的合理损失为：车辆损失39540元、拖车费2000元、交通费200元、鉴定费2000元，共计43740元。因豫Ａ×××××小型普通客车的驾驶人罗泉粮在本次交通事故中承担事故的全部责任，且被告张子江在被告平安财险郑州公司为豫Ａ×××××小型普通客车投保有交强险和第三者责任保险100万元，故被告平安财险郑州公司应在交强险财产损失限额内和第三者责任商业保险限额内赔偿原告李志涛车辆损失、拖车费和交通费。又因王新乐在本次事故中无事故责任，其驾驶车辆投保的保险公司应在交强险财产损失无责任限额内承担100元，原告在庭审中明确表示对其予以放弃，系原告的真实意思表示，本院不持异议。综上，扣除无责任险100元，被告平安财险郑州公司仍应赔偿原告各项损失41640元，鉴定费2000元系间接损失，应由被告张子江予以承担。但由于被告张子江已支付原告44000元，原告的损失已充分得到赔偿，对原告要求二被告赔偿其损失44000元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。对被告张子江代替被告平安财险郑州公司支付的赔偿款，被告张子江可向被告平安财险郑州公司予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李志涛的诉讼请求。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告张子江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹鹏宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初86号
原告：潘长忠，男，1968年12月12日出生，汉族，浙江省人，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：尹路俊，男，1976年1月20日出生，汉族，江苏省人，住江苏省丹阳市，
原告潘长忠诉被告尹路俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告潘长忠委托诉讼代理人夏振到庭参加诉讼，被告尹路俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘长忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告赔偿违约租金损失30万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告承租黄冈市××商业步行街××区××号商铺，租赁面积1004.58平方米，经营韩式自助烤肉、麻辣香锅。被告不仅没有按合同约定付清下欠的租金25.175万元（即2016年10月1日起至2017年9月30日止租金，该租金应于2016年9月1日前付清），而且还于2016年10月24日开始闭店不经营，原告被迫于2016年11月18日委托律师事务所向被告公告送达解除合同通知书，被告对此仍不闻不问，为此，原告诉至法院。
被告尹路俊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、商铺租赁合同。拟证明原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：承租期限为2013年10月1日至2018年9月30日止，被告逾期支付租金的应当按照应付租金的1%每天支付违约金，被告单方提前解除合同或不履行合同，须赔偿全年租金的两倍给原告作为损失补偿，被告未按期支付租金或拖欠租金的情况下，原告对合同享有单方解除权。
3、房屋所有权证。拟证明原告系出租房屋的合法所有权人。
4、公告。拟证明2016年11月3日前，湖北奥康置业有限公司和黄冈市富城物业有限公司多次催促被告协商处理合同纠纷，但被告均置之不理。
5、解除合同通知。拟证明原告委托律师事务所于2016年11月18日登报公告解除双方所签订的《商铺租赁合同》。
6、现场照片。拟证明被告下落不明。
经审核，本院认为，原告提供的证据1，本院依法予以认定；原告提供证据2-5可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据6，可以证明被告尹路俊已经未经营该租赁商铺。
被告尹路俊未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月1日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：被告尹路俊（乙方）租赁原告潘长忠（甲方）所有的位于黄冈市××商业步行街××区××号商铺，租赁面积1004.58平方米，经营韩式自助烤肉、麻辣香锅，租赁期限为五年，自2013年10月1日起至2018年9月30日止，第四年租期自2016年10月1日至2017年9月30日止，租金为513500元，租金每半年支付一次，提前一个月支付，先付后用，逾期支付，乙方须按日向甲方支付逾期应付租金1%的违约金；乙方无故单方提前解除合同或不履行合同有关规定，须赔偿当年全年租金的两倍给甲方作为损失补偿；乙方未按合同约定按期支付租金，拖欠租金，或未按物业服务协议规定，拖欠相关物业管理费、水、电、燃气等费用超过二十日的，甲方可单方解除合同，乙方还需无条件赔偿当年全年租金给甲方作为经济补偿。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交被告租赁经营，被告亦将商铺租金支付至2016年9月30日止。2016年10月24日，被告尹路俊关门停业。2016年11月18日，原告委托湖北文赤壁律师事务所在湖北日报上刊登《解决合同通知书》，告知被告未按合同约定付清下欠租金256750元已构成违约，解除双方签订的《商铺租赁合同》，希望被告自公告之日起七日内到黄冈奥康商业步行街黄冈市富城物业服务有限公司办理相关手续，搬离商铺内物品，逾期将依法收回商铺。公告期满后，被告一直未与原告联系，现原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，除合同约定违约条款超出法律规定外，其余条款均合法有效。合同签订后，原告按约交付租赁物，但被告自2016年10月1日起未依约履行支付租金义务超过二十日，且经原告催告后仍未履行，原告请求解除双方签订的《商铺租赁合同》，符合合同约定合同解除条件，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方合同约定，违约金条款：逾期支付租金，每逾期一天被告须向原告支付逾期应付租金1%的违约金，以及赔偿损失条款:被告拖欠租金，原告解除合同，被告还需无条件赔偿当年全年租金给甲方作为经济补偿，该约定均超出法律规定，因被告尹路俊于2016年10月24日关门停业，亦不与原告联系，原告于2016年11月18日委托律师事务所公告与被告尹路俊解除合同，造成原告收取租金损失，现原告选择主张赔偿损失条款，主张被告赔偿违约租金损失30万元，超出法律规定，另考虑到原告方已公告与被告解除租赁合同以及实际情况，本院依法予以酌情调整该损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告潘长忠与被告尹路俊于2013年10月1日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告尹路俊赔偿原告潘长忠损失10000元，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5800元，由原告潘长忠承担2900元，被告尹路俊承担2900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 董凤琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 阮宁馨
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执异41号
异议人（案外人）：中国农业发展银行柳河县支行（全民所有制分支机构）。
负责人：张鹰嵛。
申请执行人：边炳尉，男。
被执行人：柳河县粮食局。
法定代表人：吕永生，局长。
本院在执行申请执行人边炳尉与被执行人柳河县粮食局借贷合同纠纷一案中，案外人中国农业发展银行柳河县支行向本院提出书面异议，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人在中国农业发展银行柳河县支行设立的账户被柳河县人民法院冻结，该执行行为违反相关规定，理由如下：根据《关于做好国有粮食购销企业政策性粮食财务挂账从企业剥离工作通知》（财建{2005}XXX号）文件的要求，柳河县国有粮食购销企业政策性粮食财务挂账贷款划转到中国农业发展银行柳河县支行，贷款承贷主体为柳河县国有粮食购销企业的粮食行政管理部门—柳河县粮食局，目前政策性粮食财务挂账贷款余额17339万元。按照文件规定，柳河县粮食局于2005年12月13日，在农发行柳河县支行开立了账户，账户名称：柳河县粮食局，账号：203220524001000000XXXX.
自开户到现在，累计进入该账户的政策性资金共计22867万元，其中：用于收贷11039万元，用于收息11828万元。截止2015年4月1日，该账户余额2360.55元，该部分资金是历年来政策性资金存款利息，属政策性资金派生存款。从2015年5月18日至目前，累计进入该账户国家托市收购粮食监管费用补贴共计15.7万元，该部分资金必须用于柳河县存放的国家托市收购的粮食日常监管费用支出，严禁挪用。目前，该部分资金剩余4.5万元，在账户留存。
柳河县粮食局在我行立的账户是专门用于核算挂账贷款本金、利息和国家托市收购粮食监管费用，进入该账户的资金也全部是专项资金，不是柳河县粮食局的自有资金。基于上述理由，应解除冻结。
本院查明，2015年12月4日，通化市中级人民法院作出（2015）通中民二终字第250号终审判决，判决柳河县粮食局支付边炳尉借款本金8万元及利息。进入执行程序后，本院于2016年5月17日作出（2016）吉0524执301号执行裁定，冻结柳河县粮食局在中国农业发展银行柳河县支行203220524001000000XXXX账户存款236，500.00元，已冻结48，900.00元，未划拨支付。
另查明，被执行人在农业发展银行开设的账户为国家政策性粮食贷款挂账及国家临时储备粮监管资金专户，不属被执行人自有资金、经费。
本院认为，异议人以执行标的物不属被执行人所有，属异议人管理的国家政策性资金为由，提出排除执行异议，异议人具备权利人资格。该权利真实合法，被执行人在异议人处的账户是依据财政部等相关机关和机构联合下发的财建（2005）XXX号文件开设的专门用于核算挂账和收购粮食监管专户资金不归被执行所有和支配，属异议人管理的国家财产。故异议人排出执行理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对被执行人柳河县粮食局在中国农业发展银行柳河县支行203220524001000000XXXX账户存款的执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 郑云鹏
二〇一六年八月五日
书记员 丁晓天
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4296号
原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：韩东升，该分行行长。
委托诉讼代理人：邵杨，徽商银行淮北相城支行零售经理。
被告：谢慧丽，女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：周保新，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告徽商银行股份有限公司淮北分行与被告谢慧丽、周保新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告徽商银行股份有限公司淮北分行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮北分行撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮北分行撤诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司淮北分行负担。
审判员 施云辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民初210号
原告赵兰枝（死者廉万发妻），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告廉广东（死者廉万发长子），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告廉广峰（死者廉万发次子），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告廉树鹃（死者廉万发），女，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告廉淑英（死者廉万发），女，住天津市蓟县。
以上五原告委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告尚常青，个体运输户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告刘雷，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称中银保险承德中心支公司），所在地河北省承德市双桥区紫晶花园C座7号底商。
法定代表人朱振江，职务总经理。身份证号×××。
委托代理人柳春生，男，汉族，1971年1月27日生，公司员工，住公司宿舍。身份证号×××。
原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英与被告尚常青、被告刘雷、被告中银保险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英共同的委托代理人李术荣，被告刘雷，被告中银保险承德中心支公司的委托代理人柳春生到庭参加了诉讼。被告尚常青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英诉称，2016年12月28日21时15分许，刘雷驾驶冀HN32**(冀HNB**挂)号重型半挂货车，从围场县去内蒙古，沿御大线由北向南行驶至围场县西龙头乡西龙头村九组赵贵如家门前路段，与由西向东横过公路的行人廉万发相撞，造成廉万发当场死亡的交通事故。经交警部门认定，刘雷负主要责任，廉万发负次要责任。肇事车辆冀HN32**在中银保险承德中心支公司投保了交强险及商业三者险。此次交通事故给原告造成经济损失255649.50元，请求依法判令保险公司在交强险限额内优先赔偿，交强险限额外由被告按90%比例赔偿。
被告刘雷辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。尚常青是实际车主，我是尚常青雇佣的司机。
被告中银保险承德中心支公司辩称，冀HN32**号车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期内。投保车辆一方需要提供刘雷的驾驶证及投保车辆的行驶证等相关证件。对原告的损失，我公司同意先在交强险限额内赔偿，超出部分，因驾驶人刘雷负主要责任，我公司同意按70%比例承担。不承担鉴定费及诉讼费。
被告尚常青未答辩。
经审理查明，2016年12月28日21时15分许，被告刘雷驾驶冀HN32**(冀HNB**挂)号重型半挂货车，从围场县去内蒙古乌不浪口，沿御大线由北向南行驶至围场县西龙头乡西龙头村九组赵贵如家门前路段，与由西向东横过公路的行人廉万发相撞，造成廉万发当场死亡，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，刘雷驾驶机动车未确保安全、挂车未定期进行安全技术检验、经过村庄营子时未保持安全时速，是造成此次事故的主要原因，负主要责任，廉万发横过公路时未确认安全后通过，是造成此次事故的次要原因，负次要责任。被告刘雷驾驶的冀HN32**号重型半挂牵引车是被告尚常青所有，车辆在中银保险承德中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。被告刘雷是被告尚常青雇佣的司机。
死者廉万发的近亲属有，妻赵兰枝、长子廉广东、次子廉广峰、长女廉树鹃、次女廉淑英，有廉万发居住地村委会证明证实。
因廉万发死亡产生的经济损失认定如下，1、医疗费780.00元，有围场满族蒙古族自治县医院医疗费单据证实。2、死亡赔偿金143663.00元，按河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051.00元×13年（廉万发死亡时67周岁）计算。3、丧葬费26204.50元，按河北省2016年度全省在岗职工六个月平均工资计算。4、精神损害抚慰金40000.00元，根据死者在交通事故中的责任状况确定。5、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费6000.00元。根据事故处理地与事故发生地的距离，死者亲属的居住地点、人数等因素综合确定。6、尸检费2000.00元，有尸检费发票证实。以上合计为218647.50元。
本院认为，根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错各方按照过错的比例分担责任。据此，本次交通事故造成廉万发死亡产生的经济损失，首先由承保冀HN32**号车辆交强险的保险公司，即被告中银保险承德中心支公司在交强险责任限额内赔偿。交强险赔偿不足部分，参照交警部门责任认定意见，以主要责任方即刘雷方承担80%、次要责任方即廉万发一方承担20%予以分担。刘雷驾驶的车辆在中银保险承德中心支公司同时投保了商业三者险，故刘雷方应承担的经济损失中属于商业三者险赔偿范围的部分，由被告中银保险承德中心支公司承担，不属于保险赔偿范围的损失，因刘雷受雇于被告尚常青，应由被告尚常青承担。但刘雷在驾驶车辆过程中未确保安全、经过村庄时未保持安全时速，发生交通事故致一人死亡，属于重大过失，应与尚常青承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司承德中心支公司在冀HN32**号车辆投保的交强险责任限额内向原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英赔偿经济损失110780.00元（包括医疗费780.00元、精神损害抚慰金40000.00元、丧葬费26204.50元、亲属处理丧葬事宜交通住宿误工费6000.00元、死亡赔偿金37795.50元），在冀HN32**号车辆投保的商业三者险赔偿范围内向原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英赔偿经济损失84694.00元（按死亡赔偿金105867.50元×80%计算）。保险公司合计赔偿195474.00元。
二、被告尚常青向原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英赔偿经济损失1600.00元（按尸检费2000.00元×80%计算）。被告刘雷对此项承担连带赔偿责任。
三、原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英自行承担经济损失21573.50元［按（死亡赔偿金105867.50元+尸检费2000.00元）×20%计算］。
案件受理费减半为2375.00元，由被告尚常青、刘雷共同负担。
上述一、二判项，限判决生效后十五日内履行完毕。被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场法院执行款专用账户，开户行围场华商村镇银行（行号320142700011），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，并在附言栏内注明当事人姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年二月十七日
书记员 初 琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民初210号原告赵兰枝（死者廉万发妻），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告廉广东（死者廉万发长子），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告廉广峰（死者廉万发次子），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告廉树鹃（死者廉万发），女，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告廉淑英（死者廉万发），女，住天津市蓟县。以上五原告委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。被告尚常青，个体运输户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告刘雷，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称中银保险承德中心支公司），所在地河北省承德市双桥区紫晶花园C座7号底商。法定代表人朱振江，职务总经理。身份证号×××。委托代理人柳春生，男，汉族，1971年1月27日生，公司员工，住公司宿舍。身份证号×××。原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英与被告尚常青、被告刘雷、被告中银保险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英共同的委托代理人李术荣，被告刘雷，被告中银保险承德中心支公司的委托代理人柳春生到庭参加了诉讼。被告尚常青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英诉称，2016年12月28日21时15分许，刘雷驾驶冀HN32**(冀HNB**挂)号重型半挂货车，从围场县去内蒙古，沿御大线由北向南行驶至围场县西龙头乡西龙头村九组赵贵如家门前路段，与由西向东横过公路的行人廉万发相撞，造成廉万发当场死亡的交通事故。经交警部门认定，刘雷负主要责任，廉万发负次要责任。肇事车辆冀HN32**在中银保险承德中心支公司投保了交强险及商业三者险。此次交通事故给原告造成经济损失255649.50元，请求依法判令保险公司在交强险限额内优先赔偿，交强险限额外由被告按90%比例赔偿。被告刘雷辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。尚常青是实际车主，我是尚常青雇佣的司机。被告中银保险承德中心支公司辩称，冀HN32**号车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期内。投保车辆一方需要提供刘雷的驾驶证及投保车辆的行驶证等相关证件。对原告的损失，我公司同意先在交强险限额内赔偿，超出部分，因驾驶人刘雷负主要责任，我公司同意按70%比例承担。不承担鉴定费及诉讼费。被告尚常青未答辩。经审理查明，2016年12月28日21时15分许，被告刘雷驾驶冀HN32**(冀HNB**挂)号重型半挂货车，从围场县去内蒙古乌不浪口，沿御大线由北向南行驶至围场县西龙头乡西龙头村九组赵贵如家门前路段，与由西向东横过公路的行人廉万发相撞，造成廉万发当场死亡，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，刘雷驾驶机动车未确保安全、挂车未定期进行安全技术检验、经过村庄营子时未保持安全时速，是造成此次事故的主要原因，负主要责任，廉万发横过公路时未确认安全后通过，是造成此次事故的次要原因，负次要责任。被告刘雷驾驶的冀HN32**号重型半挂牵引车是被告尚常青所有，车辆在中银保险承德中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。被告刘雷是被告尚常青雇佣的司机。死者廉万发的近亲属有，妻赵兰枝、长子廉广东、次子廉广峰、长女廉树鹃、次女廉淑英，有廉万发居住地村委会证明证实。因廉万发死亡产生的经济损失认定如下，1、医疗费780.00元，有围场满族蒙古族自治县医院医疗费单据证实。2、死亡赔偿金143663.00元，按河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051.00元×13年（廉万发死亡时67周岁）计算。3、丧葬费26204.50元，按河北省2016年度全省在岗职工六个月平均工资计算。4、精神损害抚慰金40000.00元，根据死者在交通事故中的责任状况确定。5、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费6000.00元。根据事故处理地与事故发生地的距离，死者亲属的居住地点、人数等因素综合确定。6、尸检费2000.00元，有尸检费发票证实。以上合计为218647.50元。本院认为，根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错各方按照过错的比例分担责任。据此，本次交通事故造成廉万发死亡产生的经济损失，首先由承保冀HN32**号车辆交强险的保险公司，即被告中银保险承德中心支公司在交强险责任限额内赔偿。交强险赔偿不足部分，参照交警部门责任认定意见，以主要责任方即刘雷方承担80%、次要责任方即廉万发一方承担20%予以分担。刘雷驾驶的车辆在中银保险承德中心支公司同时投保了商业三者险，故刘雷方应承担的经济损失中属于商业三者险赔偿范围的部分，由被告中银保险承德中心支公司承担，不属于保险赔偿范围的损失，因刘雷受雇于被告尚常青，应由被告尚常青承担。但刘雷在驾驶车辆过程中未确保安全、经过村庄时未保持安全时速，发生交通事故致一人死亡，属于重大过失，应与尚常青承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司承德中心支公司在冀HN32**号车辆投保的交强险责任限额内向原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英赔偿经济损失110780.00元（包括医疗费780.00元、精神损害抚慰金40000.00元、丧葬费26204.50元、亲属处理丧葬事宜交通住宿误工费6000.00元、死亡赔偿金37795.50元），在冀HN32**号车辆投保的商业三者险赔偿范围内向原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英赔偿经济损失84694.00元（按死亡赔偿金105867.50元×80%计算）。保险公司合计赔偿195474.00元。二、被告尚常青向原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英赔偿经济损失1600.00元（按尸检费2000.00元×80%计算）。被告刘雷对此项承担连带赔偿责任。三、原告赵兰枝、廉广东、廉广峰、廉树鹃、廉淑英自行承担经济损失21573.50元［按（死亡赔偿金105867.50元+尸检费2000.00元）×20%计算］。案件受理费减半为2375.00元，由被告尚常青、刘雷共同负担。上述一、二判项，限判决生效后十五日内履行完毕。被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场法院执行款专用账户，开户行围场华商村镇银行（行号320142700011），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，并在附言栏内注明当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一七年二月十七日书记员  初 琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15011号
原告李兆洲，男，汉族，1961年9月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告黄鹏，男，汉族，1979年4月29日出生，住址广东省深圳市福田区，
第三人ＸＸ俭，男，汉族，1957年2月1日出生，住址山东省威海市环翠区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李兆洲到庭参加诉讼。被告黄鹏、第三人ＸＸ俭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告向原告借款150万元，并要求将款项汇入第三人ＸＸ俭中国工商银行百花支行的账户，账号95×××87，为此被告将ＸＸ俭的账户资料写在纸上交给原告。2012年5月4日，原告通过本人的银行账户向ＸＸ俭的账户汇款75万元，通过陈小玲的银行账户向ＸＸ俭的账户汇款75万元。2012年7月，被告再向原告借款，原告于2012年7月31日向被告招商银行62×××06账户汇款30万元。以上共计180万元借款，被告至今没有归还。请求判令：1、被告归还原告180万元及支付利息（按银行同期借款利率计算，自起诉日起算至借款归还之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告及第三人未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告主张被告向其借款，其提供本人及案外人陈小玲工商银行交易明细显示，2012年5月4日，原告向第三人转账75万元，陈小玲向第三人转账75万元；原告提供工商银行网上银行电子回单显示，2012年7月31日，原告向被告转账30万元。原告主张的上述借款共计180万元，原告称其与被告系朋友，双方经常互相借款，2012年5月4日本案借款发生前双方借款已经结清，借款后也无其他经济往来，且因为相信被告，故未让其出具借条。
原告提供一张手写账户信息，载明：中国工商银行百花支行，ＸＸ俭，95×××87。原告称该账户信息为被告手写，并指定让其将2012年5月4日的两笔借款共计150万元汇入第三人账户，案外人陈小玲出庭作证称其受原告委托将75万元支付给第三人。
本院认为，原告主张被告向其借款并要求偿还，应当举证证明双方存在借贷关系且借款已实际支付。首先，原告并未提供借款合同或借据等证明双方存在借贷关系，涉案款项的性质为借款缺乏事实依据；其次，根据原告提供的转账凭证，其中150万元系转给第三人，原告称系被告指定让第三人收取，其提供的证据仅为一份第三人的账户信息，即便该账户信息为被告所写，亦不能据此证明向第三人的转账150万元系被告向原告的借款，原告在庭审中对手写账户信息申请笔迹鉴定，本院不予准许。综上，原告主张被告向其借款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兆洲的诉讼请求。
本案案件受理费21000元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 张 青 叶
人民陪审员 谭 文 英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈燕霞（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1492号
原告王煜华，女，汉族。
被告马长海，男，汉族。
被告佟刚，男，汉族。
原告王煜华诉被告马长海、佟刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王煜华到庭参加了诉讼，被告马长海、佟刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王煜华诉称，原告与被告马长海系邻居关系，2014年6月20日马长海说其朋友搞工程的，需要用一笔钱，并且用佟刚名下的新民市胡台新城振兴街15-2号1-1-2号的房产证作抵押，因为是邻居所以信任了他，原告于2014年6月21日给马长海打款13万元，马长海向原告出具了借条，于2014年10月，马长海再次向原告借款2万元，马长海也向原告出具了借条，原告多次催马长海还款，在多次催要的情况下，马长海领原告去了马长海的朋友佟刚家，佟刚也认这笔欠款，并于2015年5月13日，给原告出具了一个连本带利息的22万元的借条，马长海做的担保人，（这时马长海把原来13万元的借条就收回去了，但是有复印件在）双方约定2015年7月10日之前还款。原告多次向二被告催要此笔借款，但二被告一直拖延至今未还。为了维护公民合法权益，原告来院诉讼，请求法院判令：1、二被告连带给付借款十五万元；2、二被告给付本金及利息（从2014年6月21日至给付之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告马长海、佟刚未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年6月21日，原告借给被告马长海13万元，通过中国工商银行汇款方式支付，2014年10月16日，原告借给被告马长海2万元，约定借期为一个月，上述借款共计15万元，均未约定书面的利息。2015年5月13日，因被告马长海未能向原告偿还上述借款，被告佟刚为原告书写金额为22万元的借据一张，约定人民币22万元本利于2015年7月10日前归还，佟刚在借据右下方借款人处签字并摁手印，被告马长海在担保人处签字并摁手印。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的借据两份、欠条一份、工商银行业务凭证一份、房证复印件一份，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的证据能够证明其与被告马长海存在真实、合法、有效的民间借贷关系，被告佟刚自愿书写借据同意以借款人的身份偿还借款，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的借款事实及借款数额，本院予以采信，对于原告主张被告应向其返还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告应从2014年6月21日起至本息付清之日止，以本金13万元为基数，按月利息2%计算；从2014年10月16日起至本息付清之日止，以本金2万元为基数，按月利息2%计算，向原告支付借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告之间既未约定书面的借期内的利率，也未约定书面的逾期利率，约定被告于2015年7月10日前归还借款，所以被告应从2015年7月10日起至本息付清之日止，以15万元为基数，按照年利率6%计算向原告支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长海、佟刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王煜华借款人民币15万元；
二、被告马长海、佟刚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王煜华支付利息（利息从2015年7月10日起计算至本息付清之日止，以15万元为基数，按照年利率6%计算。）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,由被告马长海、佟刚承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第06835号
申请执行人中国证劵监督管理委员会，
法定代表人肖刚，主席。
被执行人ＸＸ卿.男，
中国证劵监督管理委员会与ＸＸ卿行政处罚纠纷一案，权利人中国证劵监督管理委员会依据（2014）35号行政处罚决定书向本院申请执行，要求对ＸＸ卿行政处罚X万元。本院（2015）西执字第2213号行政裁定书准予强制执行。本院已向被执行人ＸＸ卿发出执行通知，责令被执行人ＸＸ卿接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ卿未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ卿的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人ＸＸ卿应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人ＸＸ卿应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人ＸＸ卿财产以还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、罚款为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾秋春
二〇一五年九月十八日
书记员 刘苗苗
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1088号
原告：江苏宇通特种管业有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：衡步俊，总经理。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被告：北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：刘炎秋，执行董事。
委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
被告：福建省富贵鸟矿业集团有限公司，住所地福建省。
法定代表人：陈建云，执行董事。
原告江苏宇通特种管业有限公司（以下简称“江苏宇通管业公司”）与被告北票市富贵鸟矿业有限公司（以下简称“北票富贵鸟矿业公司”）、福建省富贵鸟矿业集团有限公司（以下简称“福建富贵鸟矿业集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宇通管业公司的法定代表人衡步俊及委托诉讼代理人华勇，被告北票富贵鸟矿业公司的委托诉讼代理人刘海文到庭参加诉讼，被告福建富贵鸟矿业集团法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未派代理人参加诉讼。本案现已审理完毕。
江苏宇通管业公司向本院提出诉讼请求：2012年至2014年原告多次向被告一供货，经对账至2015年7月7日，被告尚欠原告货款人民币1831848.60元未能支付，故诉至法院要求给付货款并且自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率的标准支付利息。
北票富贵鸟矿业公司辩称，欠款属实，但是要求按银行同期贷款利率支付利息没有法律依据，北票富贵鸟矿业是独立法人单位，所以福建富贵鸟矿业集团依法不应当承担责任。
被告福建富贵鸟矿业集团法定代表人未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年到2014年期间，原告江苏宇通管业公司与被告北票富贵鸟矿业公司签署了多份《采购合同》，合同签订后，原告江苏宇通管业公司按照约定向被告北票富贵鸟矿业公司交付了标的物，被告北票富贵鸟矿业公司亦给付了部分价款。2015年7月7日，经对账，原、被告之间确认欠款数额为1831848.6元。
另查明，被告北票富贵鸟矿业公司系由被告福建富贵鸟矿业集团设立的独资有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《采购合同》应为有效合同。原告作为出卖人履行了约定义务，被告收到合同约定的标的物后，经对帐货款余额为1831848.6元，其应承担给付义务。原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，应准许。原告未能举证证明二被告之间财产混同，其应承担不利的法律后果，其要求被告福建富贵鸟矿业集团承担给付责任缺乏依据。综上所述，原、被告之间欠款事实存在，被告北票富贵鸟矿业公司应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北票市富贵鸟矿业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江苏宇通特种管业有限公司货款人民币1，831，848.60元及利息（利息自2017年4月12日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告江苏宇通特种管业有限公司要求被告福建省富贵鸟矿业集团有限公司承担给付责任的诉讼请求；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费21287元，由原告江苏宇通特种管业有限公司负担10643元，被告北票市富贵鸟矿业有限公司负担10644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杭 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32323号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓开敏，女，1971年5月21日，住所地十堰市茅箭区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓开敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,916.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,916.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4729号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩鹏，男，汉族，1982年5月20日出生。
委托代理人：杨曙光，北京大悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭奎建，女，汉族，1953年11月16日出生。
委托代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。
再审申请人韩鹏因与被申请人郭奎建合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第7000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩鹏申请再审称：原审法院对本案基本事实认定错误，适用法律不当。申请人与被申请人因遗嘱事宜有争议，于2011年7月9日就韩小龙的遗产分配签订了《财产分割协议》，约定将申请人所有的千鹤家园、泛海国际两处房产的出租收益权由申请人和被申请人各享有50%，后双方以继承纠纷在东城区法院诉讼，双方达成调解，对相关财产重新分配。但调解书中并未提及前述两套房产的出租收益权问题。申请人认为，《财产分割协议》中第二条第2款“申请人所有的千鹤家园、泛海国际两处房产的出租收益权由申请人和被申请人各享有50%”应被生效调解书所替代。同时，依据合同法关于赠与的规定，申请人承诺赠与两套房产的房租，但至今并未交付被申请人，因此，申请人对该项合同条款有撤销权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：双方当事人签订的《财产分割协议》是对家庭共有财产的分割，后因发生争议诉至东城区人民法院，该院作出（2012）东民初字第05083号民事调解书，对部分财产双方达成新的协议，民事调解书未涉及的财产仍应按《财产分割协议》处理。申请人韩鹏要求撤销《财产分割协议》中的第二条第2款：“韩鹏名下的千鹤家园、泛海国际碧海园等两处房产依约定应由郭奎建管理、使用，该两处房产的出租收益，由双方各享有50%”的内容，没有法律依据。原二审法院综合全案证据，认定上述条款的撤销必然导致《财产分割协议》整体利益失衡，因而对韩鹏的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，韩鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩鹏的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 仝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1828-1号
申请执行人新疆现代石油化工股份有限公司阿克苏石化分公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区柯坪县。
负责人：陈娟，该分公司经理。
被执行人新疆恒亚贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区解放北路。
法定代表人：赵利新，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第327号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆恒亚贸易有限公司存款、收入818051.37元（其中本金807575.61元；执行费10475.76元）；
二、被执行人新疆恒亚贸易有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜希和
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1661号
原告南京应天物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人张勇，南京应天物业管理有限公司总经理。
委托代理人左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人江子明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告白晓华，男，1958年11月22日出生，汉族。
被告白石，男，1982年5月18日出生，汉族。
两被告共同委托代理人刘浏，1982年6月13日出生，汉族。
原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告白晓华、白石物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人左迎春、江子明，被告白晓华、白石委托代理人刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应天物业公司诉称，被告于2004年7月10日购得南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园＊幢＊单元＊＊＊室（小高层，面积为113.26平方米）物业，并于购房当日与原告签订前期物业管理服务协议，约定自被告拿钥匙入住该物业时起，由原告为其提供物管服务，被告按每月每平方米1.0元的标准交纳物管费并承担公共能耗费，否则应补交并按每天万分之五的标准缴纳滞纳金。被告于2005年6月26日拿钥匙入住该物业，原告依约为被告提供了物业管理服务。但被告拖欠自2012年1月1日至2014年6月30日物业服务费及截止至2013年12月31日公摊水电费。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费3397元、公摊水电费572元及滞纳金500元，合计4469元；2、被告负担本案诉讼费。
被告白晓华、白石辩称，对原告在小区车位、宠物、房屋维修等方面的管理服务不满意。2012年小区发生了刑事案件，故对2012年物业费不同意交，对2013、2014年物业费应当按七折交纳。被告没有接到原告催缴物业费的通知，不应交纳滞纳金。综上，请法院依法判决。
经审理查明，被告白晓华、白石系阅城国际花园悠然园＊幢＊单元＊＊＊室（建筑面积113.26平方米）的业主。2004年7月10日，原告应天物业公司与被告白晓华、白石签订《前期物业管理服务协议》，约定原告应天物业公司对被告的阅城国际花园悠然园＊幢＊单元＊＊＊室提供前期物业管理服务。合同中约定被告每月应缴纳物业管理费的标准为每平方米1.0元，首次拿钥匙进住时一次性须交6个月的费用，以后每次交费自发出通知之日起半月内。被告承担公共照明、用水分摊费，电梯和水泵能耗费。被告违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。其物业管理服务质量条款中约定：全年无重大刑事案件。原告违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告应承担相应的法律责任。合同签订后，原告应天物业公司为被告所居住阅城国际花园提供物业管理服务。2005年6月26日，被告白晓华、白石在收楼书上签字，入住该房屋。被告白晓华、白石自2012年1月1日至2014年6月30日未交纳物管费，经按合同约定的标准计算，该期间物业服务费为3397元、截止至2013年12月31日欠公摊水电费572元。
另查明，2011年5月阅城国际花园悠然园15幢发生入室抢劫杀人的重大刑事案件。
上述事实有原、被告签订的前期物业管理服务协议一份，阅城国际收楼书、公共能耗明细表、应天物业公司的营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告应天物业公司与被告签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应当确认其效力。双方均应依照合同的约定履行各自的义务。原告应天物业公司在合同签订后，提供了相应的物业管理服务，被告作为业主应当按照合同的约定支付相应的物业管理费。被告对原告在小区车位、宠物、房屋维修等方面的管理服务不满意，但被告并未提供证据予以证实原告提供的服务存在上述问题及就其所主张的问题向原告提出要求改正，而原告未予改正，故对其要求减交物业费的请求，本院不予支持。被告主张因小区内2012年发生了重大刑事案件，故不同意交纳该年度物业费，经查，阅城国际花园重大刑事案件发生在2011年，并非2012年，且也非被告居住的楼幢，被告拒交2012年物业费，缺乏依据，本院不予采纳。因此，对原告要求被告按照合同的约定交纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费3397元及截止至2013年12月31日欠公摊水电费572元，合计3969元，本院予以支持。原告应天物业公司要求被告支付逾期付款滞纳金，但原告未能举证证明其曾通知被告交纳物业费用，对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白晓华、白石于本判决生效后十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付物业管理费3969元。
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司要求被告白晓华、白石支付滞纳金500元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告白晓华、白石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 王启慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16092号
原告潘起华，女，1926年1月26日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告高建军，男，1970年7月29日出生。
委托代理人熊韶华，北京市中产律师事务所律师。
委托代理人韩冬，北京市中产律师事务所实习律师。
被告北京宣房投资管理公司。
法定代表人任伟，总经理。
委托代理人郑月芬，女，1963年9月29日出生，北京宣房投资管理公司经营部经理，住北京市西城区。
原告潘起华与被告高建军、北京宣房投资管理公司（以下简称宣房投公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘起华委托代理人陈磊，被告高建军委托代理人熊韶华、韩冬，被告北京宣房投资管理公司委托代理人郑月芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘起华诉称：位于北京市西城区枣林西里x号楼xxx号房屋属于房管所直管公房。出租单位为白纸坊房管所，被告为其上级单位。该公房的原承租人为原告之夫张德禄，原告与张德禄的户籍均在涉案房屋内。1991年12月，张德禄去世。最近原告发现涉案房屋承租人变更为被告高建军名下。此过程原告既不知情也没有签过字。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人死亡的，想变更承租人需要其他家庭成员无异议。原告认为：二被告的恶意串通行为侵害了原告的民事权益，故现诉至法院要求确认二被告签署了《北京市公有住房租赁合同》无效，诉讼费由二被告负担。
被告高建军辩称：原告的此次诉讼，已经超出了法定诉讼时效。由于被告出生后母亲就去世了，父亲不管。因此被告从小就与爷爷张德禄与作为奶奶的原告在涉案房屋居住。承租关系是在张德禄去世前就做了变更。目前该房也是高建军实际居住，原告已经搬走了。因得知涉案房屋将要拆迁，原告多次为此召开家庭会议，并要求高建军按照原告的意思签署了协议，以上表明，原告不仅知道涉案房屋的承租关系已变更至高建军名下，且对此变更行为表示认可。综上，被告认为，原告的诉求没有事实与法律依据，故不同意原告诉讼请求。
被告宣房投公司辩称：同意并认可被告高建军的辩称事实及理由。涉案房屋原是我公司的直管公房。被告高建军一直与爷爷奶奶在此房居住。爷爷、奶奶当时均同意将该房变更至高建军名下。爷爷张德禄去世后，是原告带着被告一同来到房管所办理的更名手续。由于当时的政策没有现在这么严格，对于共居人要求变更承租人的，无需其他家庭成员签字。综上，我司与高建军签订的《公有住宅租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告高建军为祖孙关系。
座落于北京市西城区枣林西里号xxx号房屋（总使用面积24.7平方米）为宣房投公司的直管公房。原由张德禄承租。
后张德禄（为初婚）与原告（系再婚）登记结婚。双方婚后未生育子女。.被告高建军自幼一直与张德禄和原告一同在此居住生活。户籍亦登记在此。
1991年12月，张德禄去世。
1995年6月16日，高建军就涉案房屋（承租方、乙方）与出租方、甲方——宣房投公司）签署了《公有住宅租赁合同》（宣房白字第4-xxx号）。
2014年1月8日，被告高建军与原告及其案外人张玉芹、高振江、张玉蓉就此房签署了析产协议，内容如下：“我是西城区枣林西里二号楼xxx号房房主高建军，房屋产权为公房，使用面积24平方米。鉴于该房原房主为我的祖母潘起华，该房根据潘起华的意愿，由我父亲高振江、大姑张玉芹、小姑张玉蓉按份共享权利，比例为2：1：1，所以，若该房拆迁，我们一致同意将全部拆迁款（即拆迁合同明确的全部拆迁利益）按照我、张玉芹、小姑张玉蓉各占2：1：1的比例方式进行分割。高振江、张玉芹共同赡养母亲潘启（起）华，费用共同承担。注明：楼道面积、厨房、面积归张玉蓉所有。张玉芹6米、张玉蓉6米、高建军12米。楼下车棚面积归高建军所有。见证人：王金磐、张芝荣析产人：潘起华（手印）、高建军、张玉芹、高振江、张玉蓉2014年1月8日。”
现原告持诉称事实及理由将二被告起诉至本院，要求确认二被告就涉案房屋签署的《公有住宅租赁合同》无效，并承担案件受理费。
二被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市公安局白纸坊派出所证明信、1995年6月16日，高建军就涉案房屋与宣房投公司）签署的《公有住宅租赁合同》、被告高建军与原告及其案外人就此房签署的析产协议在案佐证。
本院认为：由于本案系确认合同无效纠纷的确认之诉，而非请求给付的请求之诉，不适用诉讼时效的规定，故被告高建军以原告的起诉早已超过诉讼时效作为抗辩理由，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。
按照涉案合同签署时期（即1995年6月期间）的相关法律：“承租户一一人名义承租私有房屋，在租赁期内，承租人死亡，该户共同居住人要求按照原租约履行的，应当准许。”
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
根据本案查明的事实，被告高建军一直在涉案房屋居住。原承租人死亡后，被告宣房投公司根据被告高建军的申请与后者签订《公有住宅租赁合同》，由高建军承租涉案房屋。宣房投公司与高建军签订的《公有住宅租赁合同》系双方的真实意思表示，并不违反签约当时法律、行政法规的强制性规定。原告主张高建军与宣房投公司签订的《公有住宅租赁合同》存在无效情形，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照第119条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民则通则〉若干问题的意见》（1988年4月2日）之规定，判决如下：
驳回原告潘起华的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告潘起华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李凤新
二〇一五年七月十五日
书记员 刘晓冉
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1588号
原告程香英，女，1967年1月2日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人张骏，系江西护三农律师事务所律师。
被告吴跃进，男，1965年4月23日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人张贵和，系江西济仁律师事务所律师。
原告程香英诉与被告吴跃进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告程香英及委托代理人张骏、被告吴跃进及委托代理人张贵和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程香英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告吴跃进偿还原告借款148000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告因资金周转向原告提出借款100000元，约定口头利息按4%每月计息，有被告的亲笔书写的借条为凭。直至2016年2月9日，被告都没有偿还原告的借款和利息，于是被告在2016年2月9日将本金和利息计算在一起，重新写了张借条给原告，共计欠原告148000元。后原告多次打电话、上门向被告催收该借款，被告都以各种理由推脱，现被告为了逃避债务，一直躲着原告，致使原告无法联系上被告。无奈之下，原告起诉至法院，要求法院查明案件事实，调解或判决被告吴跃进偿还原告程香英借款148000元及利息。
原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告程香英的身份证复印件，证明原告的主体身份情况；2、2015年2月9日（复印件）、2016年2月9日借条各一张，旨在证明被告借款100000元及利息48000元的事实；3、乐平市人民法院（2016）赣0281民初2796号民事判决书一份，拟证实被告与王金良的纠纷已经得到妥善处理，与本案无关。
被告吴跃进辩称，原告主张的借款事实不存在，被告仅仅与原告的前夫王金良有经济往来。原告没有任何转款凭证，借条是当时王金良把我车子开走了逼我签字的。原告陈述被告借了现金，与王金良在乐平市人民法院（2016）赣0281民初2796号案件开庭时的陈述完全不同，当时王金良说是原告程香英拿钱替被告还给了案外人余长生。所以被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、（2016）赣0281民初2796号案件开庭时的庭审笔录，旨在证实王金良与原告程香英的陈述不一致，被告一直辩解没有与原告发生借贷关系；2、乐平市人民法院（2016）赣0281民初2796号案件的审理材料，拟证明原、被告双方不存在借贷的事。
经审理查明：原告程香英陈述被告吴跃进在2015年2月9日借到其现金100000元，当时是从家里拿来的全额现金借给被告吴跃进的，借条上没有书写利息，原告称口头约定了每月4分的利息，一年后，也就是2016年2月9日，被告都没有偿还原告的借款和利息，于是被告在2016年2月9日将本金和利息计算在一起，重新写了张借条给原告，共计欠原告148000元。原告的以上陈述，被告吴跃进全盘否定，被告认为根本不认识原告程香英，原告没有任何转款凭证，被告也未拿到原告的任何现金，借条是当时王金良把被告汽车开走了逼其签字的。本院另查明，原告前夫王金良在2017年与被告吴跃进在本院进行过一场诉讼，在该起诉讼中，王金良陈述吴跃进欠程香英148000元，吴跃进在当时也予以否认。王金良陈述吴跃进欠程香英的款项没有打款凭证，是程香英直接拿钱帮吴跃进还了余长生的钱。本案原告程香英未提供双方当事人熟识的证据，也未提供借款当时原告财产变动的情况，如取款的凭证等。
本院认为：从本案事实与证据的分析来看，原告程香英仅凭借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生，并且解释是因为原告程香英的前夫王金良开走了被告的汽车逼着签字的，经过询问，王金良开走了被告的别克汽车使用近一年是事实。2015年2月9日，王金良与程香英还没有离婚，就100000元的财产变动，夫妻间按常理应该是非常清楚情况的，但王金良与程香英的陈述就款项交付情况不一致，一个说是替他人的还款，一个说是给付了现金，还是从家里拿来的现金，二人对款项交付说法不一于理不符。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款才生效，是典型的实践性合同，出借人负有款项交付、借贷关系存在的举证责任。本案的诉争标的额本金为100000元，就是到当地银行取款也要先预约，原告也没有提供支付能力、当事人双方的关系、双方的交易习惯等证据。王金良在2017年与被告吴跃进在本院进行的诉讼中查明，王金良与吴跃进在2015年及2016年有转账往来，王金良陈述是被告吴跃进还了原告程香英的借款，而本案原告却未提供任何当事人之间款项交付的凭证。故本案属于原告程香英举证不充分，本院无法确定当事人之间借贷关系的存在，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程香英的诉讼请求。
本案诉讼费3260元，减半收取1630元，决定由原告程香英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年八月十日
书记员 汪 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终598号
上诉人（原审被告）：田斌。
被上诉人（原审原告）：吕凤宝。
上诉人田斌因与被上诉人吕凤宝合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初730号民事裁定，向本院提起上诉。
田斌上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：本案所涉合同纠纷未经实体审理，无法确定合同类型，继而无法确定合同履行地，因此应根据原告就被告原则确定本案管辖法院，因上诉人一直居住在天津市境内，故本案管辖法院应为天津市河西区人民法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付工程款，被上诉人为接收货币一方，其经常居住地天津市和平区应为合同履行地，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00721号
申请执行人施宏春。
被执行人王淑琴。
本院作出的（2013）鄂枣阳南民初字第00176号民事判决书已经发生法律效力，王淑琴应于判决生效之日起十日内赔偿施宏春1100.45元，逾期后，王淑琴不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人邱里海、黄莉红在银行的存款1100元；或查封、扣押同等价值的其他财产，限被执行人五日内履行还款义务，逾期将拍卖或变卖所查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十一月十九日
书记员 付育林
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2943号
原告卢洪生，男，1964年10月27日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人彭志强，男，广东律师事务所律师。
被告胡辉誉，男，1962年10月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告赖灿林，男，1971年9月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人欧炳标男，汉族，罗定市人，53岁，住罗定市。
被告赖洪荣，男，1973年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁海连，女，1970年8月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告卢洪生诉被告胡辉誉、赖灿林、赖洪荣、梁海连合伙协议纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢洪生撤回起诉。
本案受理费26800元（原告已预交），撤诉减半收取13400元，由原告卢洪生负担。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 苏爱英
人民陪审员 黄仕杰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈丽华
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1029号
原告：何泽贤，男，1979年5月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，均为广东创亮律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：陈明慧（系被告梁志刚的妻子），女，1994年6月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告何泽贤诉被告梁志刚、陈明慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽贤的委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼。被告梁志刚、陈明慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何泽贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁志刚、陈明慧共同偿还借款本金50000元及利息给原告（利息从2015年5月30日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告梁志刚是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告梁志刚因缺乏资金周转，在2014年5月29日向原告借到现金人民币50000元。被告梁志刚并在借款当天立下《借据》交由原告收执，约定还款期限为2015年5月29日。借款期满后，被告没有支付过一分钱给原告。原告曾多次催促被告偿还借款，被告至今不予理会。基于以上事实，根据《民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，两被告应要付清借款本金和逾期还款利息给原告。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的前述请求。
被告梁志刚、陈明慧无答辩，在法定举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告何泽贤与被告梁志刚是朋友关系，被告梁志刚与被告陈明慧是夫妻关系。2014年5月29日，被告梁志刚以养鸡缺乏资金周转为由向原告借款50000元。借款当天，由被告梁志刚立下《借据》交给原告收执。该《借据》载明：“梁志刚今借到何泽贤人民币伍万元整（小写：￥50000.00元）作周转资金之用，保证于2014年5月29日前还清。如果本人超期还款，并自愿每天支付元违约金。借款人：梁志刚。身份证号码：。电话：13826******。2014年5月29日”。该《借据》由原告提供格式文本，由被告梁志刚在《借据》上填写“借款人、借款金额、借期、电话号码”，并在“借款人、借款金额”处摁指印予以确认。原告经多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼，并提出前述请求。在庭审中，原告称《借据》上没有约定借款期限，借据上写的“于2014年5月29日前还清”该时间实际是借款时间，实为笔误。被告梁志刚在2014年8月间偿还了借款本金20000元给原告，现尚欠借款本金30000元未还。
再查明，被告梁志刚与被告陈明慧于2014年6月12日登记结婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》原件、《婚姻登记审查处理表》，以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点：被告陈明慧对涉案借款本息是否承担共同清偿责任。被告梁志刚因养鸡缺乏资金周转，于2014年5月29日立据向原告借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告梁志刚立下《借据》向原告借款后，已偿还了20000元给原告，现尚欠借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告梁志刚依法应负借款本金30000元的清偿责任，因此，原告请求被告梁志刚偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的给付问题，本案中，双方对借款既无约定期限，亦无约定利率利息，故为不定期无息贷款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告请求从2015年5月30日开始计算利息，但原、被告对该借款没有约定还期，故原告借款的利息计算时间应该从其主张权利之日即2017年7月6日起开始计算。对于被告陈明慧对涉案借款本息是否承担共同清偿责任的问题。被告梁志刚与被告陈明慧在2014年6月12日登记结婚，而涉案的借款是在2014年5月29日发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条的规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”因被告陈明慧是在涉案借款发生后才与被告梁志刚登记结婚，故本案的借款应为被告梁志刚的个人债务，而不属于夫妻共同债务。原告请求被告陈明慧共同偿还该借款本息，于法无据，本院不予支持。被告梁志刚、陈明慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁志刚应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金30000元及利息（利息从2017年7月6日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）给原告何泽贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告何泽贤负担250元，由被告梁志刚负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 梁振昌
二〇一七年九月六日
法官助理 梁晓敏
书 记 员 麦雄杰
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1029号原告：何泽贤，男，1979年5月27日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，均为广东创亮律师事务所律师。被告：梁志刚，男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：陈明慧（系被告梁志刚的妻子），女，1994年6月3日出生，汉族，农民，住新兴县。原告何泽贤诉被告梁志刚、陈明慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽贤的委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼。被告梁志刚、陈明慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告何泽贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁志刚、陈明慧共同偿还借款本金50000元及利息给原告（利息从2015年5月30日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁志刚是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告梁志刚因缺乏资金周转，在2014年5月29日向原告借到现金人民币50000元。被告梁志刚并在借款当天立下《借据》交由原告收执，约定还款期限为2015年5月29日。借款期满后，被告没有支付过一分钱给原告。原告曾多次催促被告偿还借款，被告至今不予理会。基于以上事实，根据《民法通则》第一百零八条，《合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，两被告应要付清借款本金和逾期还款利息给原告。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的前述请求。被告梁志刚、陈明慧无答辩，在法定举证期限内亦无提供证据到庭质证。经审理查明，原告何泽贤与被告梁志刚是朋友关系，被告梁志刚与被告陈明慧是夫妻关系。2014年5月29日，被告梁志刚以养鸡缺乏资金周转为由向原告借款50000元。借款当天，由被告梁志刚立下《借据》交给原告收执。该《借据》载明：“梁志刚今借到何泽贤人民币伍万元整（小写：￥50000.00元）作周转资金之用，保证于2014年5月29日前还清。如果本人超期还款，并自愿每天支付元违约金。借款人：梁志刚。身份证号码：。电话：13826******。2014年5月29日”。该《借据》由原告提供格式文本，由被告梁志刚在《借据》上填写“借款人、借款金额、借期、电话号码”，并在“借款人、借款金额”处摁指印予以确认。原告经多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼，并提出前述请求。在庭审中，原告称《借据》上没有约定借款期限，借据上写的“于2014年5月29日前还清”该时间实际是借款时间，实为笔误。被告梁志刚在2014年8月间偿还了借款本金20000元给原告，现尚欠借款本金30000元未还。再查明，被告梁志刚与被告陈明慧于2014年6月12日登记结婚。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》原件、《婚姻登记审查处理表》，以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点：被告陈明慧对涉案借款本息是否承担共同清偿责任。被告梁志刚因养鸡缺乏资金周转，于2014年5月29日立据向原告借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告梁志刚立下《借据》向原告借款后，已偿还了20000元给原告，现尚欠借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告梁志刚依法应负借款本金30000元的清偿责任，因此，原告请求被告梁志刚偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的给付问题，本案中，双方对借款既无约定期限，亦无约定利率利息，故为不定期无息贷款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告请求从2015年5月30日开始计算利息，但原、被告对该借款没有约定还期，故原告借款的利息计算时间应该从其主张权利之日即2017年7月6日起开始计算。对于被告陈明慧对涉案借款本息是否承担共同清偿责任的问题。被告梁志刚与被告陈明慧在2014年6月12日登记结婚，而涉案的借款是在2014年5月29日发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条的规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”因被告陈明慧是在涉案借款发生后才与被告梁志刚登记结婚，故本案的借款应为被告梁志刚的个人债务，而不属于夫妻共同债务。原告请求被告陈明慧共同偿还该借款本息，于法无据，本院不予支持。被告梁志刚、陈明慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志刚应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金30000元及利息（利息从2017年7月6日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）给原告何泽贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告何泽贤负担250元，由被告梁志刚负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 梁振昌二〇一七年九月六日法官助理 梁晓敏书 记 员 麦雄杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6777号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马伟光，男，1983年10月8日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马伟光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,267.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,267.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞翔海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执7905号
申请执行人朋友跃发(北京)制刀有限公司，住所地北京市通州区潞城镇卜落垡村北。
法定代表人刘鑫,总经理。
被执行人北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
申请执行人朋友跃发(北京)制刀有限公司与被执行人北京盛源印刷有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初31548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朋友跃发(北京)制刀有限公司于2017年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人北京盛源印刷有限公司给付申请执行人货款141610元，并负担案件受理费1566元。
本案立案受理之前，我院已受理执行多件以北京盛源印刷有限公司为被执行人的案件，在上述案件执行过程中，我院对被执行人位于通州区漷县镇后地村厂房内的机器设备等予以查封，之后因广西民族印刷包装集团有限公司申请对北京盛源印刷有限公司进行强制清算，本院民事审判庭依法作出（2016）京0112民算5号民事裁定书，裁定立案受理该强制清算申请，并作出（2016）京0112民算5-1号决定书指定北京市兰台律师事务所成立清算组。被执行人有关款物已移交北京盛源印刷有限公司强制清算组。目前清算案件正在审理过程中，清算组正在强制清算被执行人名下财产。因清算周期较长，本案短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 邹 强
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保1号
申请人：上海泰德国际货物运输代理有限公司。住所地：嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A18—32。法定代表人：宋哲红，该公司总经理。委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CANADIANSOLARINTERNATIONALLIMITED)。住所地：香港九龙旺角太子道西193号新世纪广场二号楼15楼1520室(UNIT152015/FTOWER2GRANDCENTURYPLACE193PRINCEEDWARDRDWESTMONGKOKKLN,HONGKONG)。法定代表人：瞿晓铧。被申请人：阿特斯(中国)投资有限公司。住所地：苏州高新区鹿山路XXX号。法定代表人：瞿晓铧。申请人上海泰德国际货物运输代理有限公司因与被申请人阿特斯阳光国际(香港)有限公司、被申请人阿特斯(中国)投资有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年1月4日向本院申请冻结两被申请人的银行存款人民币XXXXXXX.01元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人上海泰德国际货物运输代理有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人上海泰德国际货物运输代理有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结、查封被申请人阿特斯阳光国际(香港)有限公司(CANADIANSOLARINTERNATIONALLIMITED)、被申请人阿特斯(中国)投资有限公司的银行存款人民币XXXXXXX.01元或其他等值财产；三、申请人上海泰德国际货物运输代理有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3996号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告周建峰，男，1973年3月10日出生，汉族。
被告刘皊，女，1974年10月13日出生，汉族。
被告赵雪魁，男，1987年8月27日出生，汉族。
委托代理人王世才，永城市侯岭中心法律服务所法律工作者。
被告周亚红，女，1989年3月18日出生，汉族。
被告刘朋，男，1978年2月15日出生，汉族。
被告张喜梅，女，1980年6月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）因与被告周建峰、刘皊、赵雪魁、周亚红、刘朋、张喜梅金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行永城市支行的委托代理人李德文到庭参加了诉讼，被告赵雪魁及其代理人王世才到庭参加了诉讼，被告周建峰、刘皊、刘朋、张喜梅经传票传唤未到庭参加诉讼，被告周亚红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行诉称，被告周建峰2014年7月3日在邮政储蓄银行永城市支行借款50000元，每月阶段性等额本息还款，前九个月偿还利息，每月偿还利息574元，后三个月等额本息还款，每月还款本息17044元。其配偶刘皊作为共同借款人在借款手续上签字确认，被告赵雪魁、周亚红、刘朋、张喜梅作为担保人均签署了联保协议。2015年6月起经多次催要，被告均不再按约定还款。要求被告偿还借款36221元及利息。
被告赵雪魁辩称，该借款不是赵雪魁本人所借，被告周建峰具有偿还能力，请求法院判决由周建峰偿还。
被告周建峰、刘皊、周亚红、刘朋、张喜梅未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告赵雪魁是否承担连带担保责任。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提交的证据材料有：证据1、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，证明被告周建峰与2014年6月17日向原告申请贷款5万元，刘皊系周建峰的配偶在该业务申请表作为申请人署名。证据2、合同编号为：41××××067号的小额贷款借款合同，证明被告周建峰与2014年7月3日与原告签署该合同，贷款金额为5万元，固定年利率为13.5%，借款期限为2014年7月至2015年7月，双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当前利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同约定一方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，另外在一方违反借款约定或资信恶化，或其他影响原告债权的情形，原告有权提前收回贷款。证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据，证明周建峰实际收到原告发放的贷款5万元。证据4、编号为41013473213062682761号小额贷款联保协议书一份，证明周建峰、刘皊、赵雪魁、周亚红、刘朋、张喜梅互为贷款共同连带担保人，担保期限为2013年6月24日至2016年6月24日。证据5、截止2016年2月2日周建峰贷款结算情况表一份，证明被告周建峰尚欠原告本金16220.50元，自2015年6月3日逾期，已逾期244天。
被告赵雪魁质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议。但被告周建峰具备偿还能力，请求判决该贷款由周建峰偿还。
被告赵雪魁向本院提交的证据材料有：离婚证一份，证明被告赵雪魁与周亚红于2014年2月27日登记解除婚姻关系。
原告邮政储蓄银行永城市支行质证意见：对该证据的真实性无异议，但因赵雪魁和周亚红在贷款联保协议书上分别签字，对贷款分别承担连带保证责任，该保证责任与其婚姻状况无关，赵雪魁和周亚红仍对该贷款承担连带保证责任。
被告周建峰、刘皊、周亚红、刘朋、张喜梅未向本院提供证据材料。
经庭审认证，本院认为原告邮政储蓄银行永城市支行提交的证据材料客观真实，且被告赵雪魁无异议，可以作为本案的定案依据。被告赵雪魁提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月3日，被告周建峰、刘皊与原告邮政储蓄银行永城市支行签订小额贷款借款合同，从原告处贷款50000元，约定年利率15.3%，期限为12个月，并约定如被告不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担30%的逾期利息。被告赵雪魁、周亚红、刘朋、张喜梅作为担保人签署了联保协议。在诉讼过程中被告周建峰又偿还本金20000元，截止2016年2月2日，被告周建峰、刘皊尚欠贷款本金16220.50元及自2015年6月3日以后的利息及逾期利息。
本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告周建峰、刘皊、赵雪魁、周亚红、刘朋、张喜梅签订的小额借款及担保合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告邮政储蓄银行永城市支行履行了贷款出借义务，被告周建峰、刘皊未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告赵雪魁、周亚红、刘朋、张喜梅作为连带责任保证人应对被告周建峰、刘皊所欠债务承担连带担保责任。故原告邮政储蓄银行永城市支行要求被告周建峰、刘皊、赵雪魁、周亚红、刘朋、张喜梅归还贷款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。被告赵雪魁辩称该借款不是其本人所借，要求法院判决由周建峰偿还，因赵雪魁为该贷款的连带保证人，对该笔贷款承担承担连带清偿责任，故其辩称不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建峰、刘皊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金16220.5元，自2015年6月3日起按合同约定的年利率13.5%计算利息，并按利息的30%计算逾期利息至清偿完毕之日止。
二、被告赵雪魁、周亚红、刘朋、张喜梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费738元，由被告周建峰、刘皊、赵雪魁、周亚红、刘朋、张喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 尹雷军
人民陪审员 刘 力
二〇一六年二月二日
书 记 员 张海煜
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第3996号原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号，组织机构代码：48919860-5。负责人邓方瑞，行长。委托代理人邵巧燕、李良友。被告罗逢星，男，1983年7月2日出生，汉族，住永安市。被告管雪梅，女，1989年11月12日出生，汉族，住永安市。被告永安市恒元置业有限公司，住所地：永安市新安路216号，组织机构代码证：78693228-X。法定代表人陈金曙，董事长。委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。本院在审理原告中国银行股份有限公司永安支行与被告罗逢星、管雪梅、永安市恒元置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司永安支行在本院指定的时间内既不交纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 檀 飞二〇一五年十一月二十一日书记员 朱巧瑛附：本裁定书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。