安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四初字第00055号
原告（反诉被告）：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈恒昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芜湖市三山建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陈红琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
原告（反诉被告）中煌建设投资集团有限公司（以下简称中煌建设公司）与被告（反诉原告）芜湖市三山建设投资有限公司（以下简称三山建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中煌建设公司的委托代理人刘涛，被告（反诉原告）三山建投公司的委托代理人范大平、胡伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煌建设公司向本院提出诉讼请求：判令三山建投公司支付工程款3377960.80元及逾期利息768486.08元，赔偿因工期延误造成的脚手架租金损失313610元、人工工资和机械设备租金损失约300000元。事实和理由：2011年1月26日，中煌建设公司与三山建投公司签订施工合同，约定中煌建设公司承建三山建投公司的龙湖安置小区南区一标段11#、20#楼工程；工程内容包括土建、安装和前期装饰工程；开工时间为2011年3月28日，竣工时间为2012年2月20日，工期300天；工程价款为16897801.33元，工程款待工程竣工一年后无质量争议一次性付清。合同还对三山建投公司违约付款应当承担银行利息等进行了约定。合同签订后，中煌建设公司在三山建投公司未办理施工许可证的情况下，按三山建投公司的要求进行了施工。施工中，因征地补偿款未发放到位村民阻挠施工、芜湖市政府因华强工地发生事故要求整改、三山建投公司未办理施工许可证和及时支付工程款、变更工程量等原因导致工期延误。2012年9月，涉案工程主体完工并经验收合格，但因装饰工程重新招标，而装饰工程的施工与中煌建设公司的施工需对接，致工程再次停工。2013年1月，芜湖市千年装饰工程有限公司中标该项目的装饰工程，因在施工配合上双方存在矛盾，且装饰工程完工后才能对项目整体进行竣工验收，三山建投公司直至2013年8月才接收并使用涉案工程。之后，中煌建设公司多次要求办理竣工验收，但三山建投公司因未办理施工许可证无法组织竣工验收。中煌公司向三山建投公司提交了决算报告，因三山建投公司拒绝办理，中煌建设公司遂委托审价机构对工程价款进审核，审定的工程价款为18745120.85元。三山建投公司仅支付部分工程款，尚欠的工程款经催要至今未付。综上，三山建投公司应按合同约定支付尚欠工程款并承担违约责任；对延误工期造成的中煌建设公司脚手架租赁损失、其他机械设备租赁损失及工人窝工损失，三山建投公司应承担赔偿责任；三山建投公司在主体工程完工后对装饰工程重新招标，造成工期延误，故应承担中煌建设公司自主体工程完工后的利息损失。
三山建投公司辩称，由于中煌建设公司的原因，涉案工程未能及时完成竣工验收、工程资料备案及决算审计，而双方约定在工程验收、资料备案、决算审计后付至决算价的95%，因此，三山建投公司没有支付全部工程款的义务，中煌建设公司提出的支付利息的请求也没有法律依据。中煌建设公司自己造成工程工期延误，故有关工期延误造成的损失应由其自己承担。
三山建投公司向本院提出反诉请求：判令中煌建设公司赔偿三山建投公司经济损失2127000元（按每天3000元的标准，自2012年1月21日计算至2013年12月31日）、支付三山建投公司垫付的电费69320元、赔偿三山建投公司地下室电梯井渗水维修费58567.20元、支付三山建投公司施工便道冲洗池使用费16000元、维修龙湖工程地下车库底板使其不再渗水。事实和理由：2010年11月18日，三山建投公司对龙湖安置小区二期南区一标段11#、20#楼施工工程进行招投标，招标文件第47条补充条款规定，每延期一天，乙方赔偿甲方3000元。中煌建设公司中标后，双方于2010年12月10日签订了施工合同。该合同第47条补充条款约定，招标文件专用合同条款中第47条补充条款全部执行；本合同未尽事宜，按招标文件执行。该工程于2011年3月28日开工，按照300天的工期，应于2012年1月21日竣工。因施工存在质量问题致工期一再延误，至2014年1月涉案工程才完工并交付使用。施工中，三山建投公司提供了变压器等用电设施，按约定应由中煌建设公司承担电费。中煌建设公司施工中实际用电141200度，已缴电费8.6万元，尚欠电费69320元（按1.1元／度计）。2012年9月，三山建投公司曾组织龙湖二期各施工单位就主便道冲洗池的使用召开专题协调会，商定中煌建设公司每月承担1000元费用，由三山建投公司负责协调缴费，从2012年9月1日执行至2013年12月31日工程结束，但中煌建设公司应承担的16000元费用至今未付。中煌建设公司施工的地下防水工程存在质量问题，其拖延维修，三山建投公司为电梯安全遂委托相关单位维修，该维修费用需58567.20元，应由中煌建设公司支付。中煌建设公司施工的地下车库底板存在渗水问题，其至今未整改，中煌建设公司应按合同约定立即解决该质量问题。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中煌建设公司提交的中标通知书、分部验收记录、装饰工程中标信息、芜湖市住建委的文件、关于涉案工程已投入使用的一组照片，三山建投公司提交的招标文件、中标通知书、建设工程施工合同、开工／复工报审表、装饰工程中标通知书和施工合同、往来函件签收表、中煌建设公司给三山建投公司关于尽快予以审计并支付工程款的函、检验报告、双方关于工程质量的函和复函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人均无异议的证据，本院认定以下事实：2010年12月10日，中煌建设公司被确定为三山建投公司委托招标的龙湖安置小区二期南区一标段11、20#楼施工工程的中标单位。2011年1月26日，三山建投公司（发包人）就龙湖安置小区二期南区一标段11#、20#楼的土建工程、安装工程及装饰工程，与中煌建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，双方约定：开工日期为2011年1月20日（以开工令为准），竣工日期为2011年11月15日，工期总日历天数为300天；工期顺延的其他情况：因发包方原因及不可抗力造成的工期延误；工程质量标准为合格；合同价款为16897801.33元，合同价款包括的风险范围为合同工期内人工、材料、设备台班的价格变动，风险范围以外价款的调整按不同情况执行招投标文件或由双方协商，合同价款的其他调整因素为发包方确认的设计变更；发包人每月支付完成实际工程量70%进度款，初验合格付至完成工程量85%进度款，工程验收、资料备案、决算审计后付至决算价95%价款，余款5%质保期满后无质量问题一次付清；工程具备竣工验收条件，承包人向发包人提供完整的竣工验收资料及竣工验收报告，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料；对招标文件中专用合同条款第47条全部执行；质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程按单项工程分别计算质量保修期；土建工程质量保修期为1年，屋面防水工程质量保修期为5年。2011年3月28日，涉案工程经监理单位同意开工。2012年1月11日，涉案工程地基与基础部分经施工单位、设计单位、监理单位和建设单位（以下简称四方责任主体）验收合格。同年9月16日，涉案工程主体部分经四方责任主体验收合格。2013年1月，龙湖安置小区二期南区一标段11#、20#楼的装饰工程由芜湖市千年装饰工程有限公司中标，三山建投公司与芜湖市千年装饰工程有限公司签订施工合同，双方约定20#楼的装饰工程于2013年2月5日开工、5月20日竣工，11#楼的装饰工程于2013年5月1日开工、8月3日竣工。同年5月28日，中煌建设公司负责施工的装饰工程经四方责任主体验收合格。同年12月13日，涉案工程11#楼的墙体保温系统经检测符合标准技术要求。2013年年底，涉案工程交付并投入使用。2014年5月23日，芜湖市三山区住房和城乡建设委员会（以下简称三山区住建委）收到中煌建设公司提交的工程决算书。同年6月5日，三山区住建委致函中煌建设公司，称涉案工程尚有部分工程量未完工，要求中煌建设公司在6月8日前将剩余项目完工，逾期将安排其他单位修复，费用由中煌建设公司承担。次日，中煌建设公司对三山区住建委作了书面回复。同年6月10日，三山区住建委再次致函中煌建设公司，称中煌建设公司经通知至今未全面解决有关工程事宜，即日起另择施工单位解决工程问题，费用直接从中煌建设公司剩余工程款中扣除。次日，中煌建设公司函复三山区住建委：工程至今不能竣工备案双方都有责任，涉案工程至今未办理施工许可证。双方虽未办理竣工交付程序，但涉案工程已于2013年交付使用至今，实质上工程质量并没有问题。但为对社会负责，我单位接通知后对属于承包方责任的问题安排维修，保证在10个有效工作日内（除外墙保温修复）基本解决。2015年1月12日，中煌建设公司向三山建投公司邮寄了《关于龙湖11#和20#楼要求尽快予以审计并及时支付结算款的函》，该函称：我公司承建的龙湖安置小区二期南区一标段11#、20#楼于2013年8月完工交付至今，还没有办理竣工手续。我公司按要求报送了审计结算资料，可贵单位将两幢楼交付使用一年多仍以各种借口拖延审计结算。目前年关将至，维护社会稳定和谐是企业的责任。为此函告贵单位，请对龙湖新城二期南区11#、20#在本月底审计完毕，并及时支付结算款，以利我公司及时支付农民工工资。中煌建设公司在诉讼中自认三山建投公司已付工程款为13519160元、其向三山建投公司借款1848000元。三山建投公司对此并无异议。
对中煌建设公司提交的关于严宾起诉中煌建设公司的诉讼材料（含生效民事判决书），三山建投公司虽有异议，但该证据的证明效力应予确认；中煌建设公司提交的芜湖市住建委的相关文件、其从网上下载的龙湖街道被拆迁的村民所发贴子，虽能证明芜湖市住建委对在建工程进行了安全大检查，部分村民因拆迁与三山区龙湖街道办事处发生纠纷，但尚不能证明涉案工程工期延误一年多，纯系三山建投公司未办理施工许可证、未处理好征地补偿纠纷所致；中煌建设公司提交的其2011年8月5日给三山区住建委及监理公司的停工报告、2011年11月6日给三山区住建委及监理公司的复工报告，因系中煌建设公司单方制作，且无三山区住建委和监理公司的签收记录佐证，且三山建投公司对其真实性不予认可，故该证据不能单独证明部分村民因征地补偿款未发放一度干扰中煌建设公司施工的事实。对三山建投公司提交的关于11#、20#装饰工程专题协调的会议纪要、其对中煌建设公司《关于龙湖11#和20#楼要求尽快予以审计并及时支付结算款的函》的书面回复、三山建投公司就工期及工程质量给中煌建设公司的通知、龙湖二期施工用电记录、关于龙湖街道办事处地下防水维修工程的签证单、施工照片和预算单、关于龙湖二期主便道冲洗池使用的会议纪要，中煌建设公司虽提出异议或称未收到，但该部分证据具有客观性、关联性和合法性，对其证明效力应予确认。
根据对以上当事人有异议的证据的审核认定，本院对双方有争议的事实认定如下：2011年5月，芜湖市住房和城乡建设委员会开展对全市在建保障性住房质量安全状况进行检查，检查通报指出领取规划许可证、施工许可证几乎为零。自2011年至2013年间，部分村民因征地补偿事宜与三山区龙湖街道办事处发生纠纷。2012年8月16日的龙湖二期施工用电记录载明，中煌建设公司施工的龙湖二期南区一标段本月用电5600度。按1.1元／度计算，该部分电费为6160元。同年9月6日，三山区住建委就龙湖二期主便道冲洗池的使用进行协调，并形成会议纪要：从9月1日起由各施工单位分摊费用（其中中煌建设公司每月承担1000元），费用由冲洗池的管理单位江苏广宇收取，建设单位三山区住建委负责协调各单位缴纳。至2013年8月中煌建设公司施工结束，中煌建设公司应承担的使用费为12000元。2013年2月28日，就中煌建设公司与芜湖市千年装饰有限公司施工的交接问题，三山区住建委召开专题协调会，并形成会议纪要。同年12月4日，芜湖市三山区人民法院作出发生法律效力的（2013）三民一初字第573号民事判决，该判决认定中煌建设公司应向严宾支付的脚手架超期使用费为313610元。2014年春节前，中煌建设公司向三山区住建委书面承诺：我公司承建的龙湖新城二期南区一标段11#、20#楼工程，在76.35万元农民工工资款全部支付至农民工个人后，保证该项目再无农民工工资，如出现农民工工资上访事件，我公司愿意承担一切法律责任。自2012年9月至2014年5月，三山建投公司就涉案工程的工期和质量向中煌建设公司发出多份通知。2015年1月19日，就龙湖办事处地下渗水问题，三山区住建委同意由安徽德正电力建设有限公司芜湖分公司进行维修，该维修工程预算造价为58567.20元。同年1月14日，就中煌建设公司《关于龙湖11#和20#楼要求尽快予以审计并及时支付结算款的函》，三山建投公司给予书面回复：该工程竣工日期应为2012年1月底，你单位来函称该工程于2013年8月完工，工期已滞后19个月。你单位申报的决算书数字不实，竣工资料严重缺失，要求你单位尽快完善竣工资料、报送竣工结算，并及时完成外墙、水电维修。
案件审理中，三山建投公司申请对涉案工程的造价进行鉴定，中煌建设公司申请对工期延误造成的损失进行鉴定，本院遂委托安徽博华工程咨询有限公司对龙湖安置小区南区二标段11#、20#楼的施工工程及涉案工程延期造成的损失进行造价评估。2016年4月25日，安徽博华工程咨询有限公司作出评估鉴定报告，该报告载明：（一）龙湖安置小区南区11#、20#楼工程造价为15323580.19元，工程造价单列待定部分金额为357291.92元。（二）单列事项说明：1、争议工程量造价。根据施工单位、监理单位及建设单位的签证，该部分工程量已完成，但鉴定中建设单位、监理单位提出施工单位虽承诺完成但最后并未施工，根据现有资料无法认定是否实际完成，该部分造价费用56266.97元由法院认定。2、争议工程量人工费调整。合同约定施工期内人工费、材料均不予调整，但工程存在延期，合同约定施工单位自身原因导致延期人工费不予调整，而据现有资料，无法认定导致工期延误的责任方，故将争议工程量涉及的人工费调整费用15196.49元单列由法院认定。3、合同内人工费调整。合同约定施工期内人工费、材料均不予调整，但工程存在延期，合同约定施工单位自身原因导致延期人工费不予调整，而据现有资料，无法认定导致工期延误的责任方，故将合同内工程量涉及的人工费调整费用192604.04元单列由法院认定。4、签证人工费调整。合同约定施工期内人工费、材料均不予调整，但工程存在延期，合同约定施工单位自身原因导致延期人工费不予调整，而据现有资料，无法认定导致工期延误的责任方，故将签证工程量涉及的人工费调整费用93224.42元单列由法院认定。5、合同内材差调整。合同约定施工期内人工费、材料均不予调整，但对超过合同工期部分材料差价如何调整约定不明，且涉案工程至今未办理竣工验收手续，双方也未提交相关资料，无法计算具体延期时间，故此次计算未计算。（三）鉴定相关事项说明：1、该报告是在法院提供的鉴定资料基础上做出，因当事人提交资料不充分，造成无法计算部分由涉案当事人承担相关责任；2、本报告仅根据委托合同对涉案工程造价进行鉴定；3、由于具体延期时间及延期原因不明，故委托书对涉案工程延期造成的损失未计算。对鉴定报告中关于工程造价的待定部分，本院认为：（一）关于争议工程量的造价。因施工单位、监理单位及建设单位的签证显示该部分工程量已完成，而建设单位虽有异议但未提出反驳证据，故该部分造价费用56266.97元应计入涉案工程总造价；（二）关于争议工程量人工费、合同内人工费、签证人工费的调整。因本案尚无证据证明工程延期不能归责于或完全归责于中煌建设公司，故本院酌情对工程延期导致的人工费变动减半调整，即将人工费调整费用的一半150512.47元计入涉案工程总造价。据此，涉案工程的造价可确定为15530359.60元。
本院认为，（一）三山建投公司与中煌建设公司就龙湖安置小区南区11#、20#楼签订的建设工程施工合同为有效合同，对双方当事人具有约束力。该工程完工后未办理竣工验收手续，并于2013年底交付使用，故应以2013年底为竣工日期。本案并无证据证明，工程竣工至今尚未办理资料备案、决算审计系中煌建设公司拖延所致，故可认定双方约定的三山建投公司支付95%工程款的条件已经成就。并且，因涉案工程未经竣工验收即交付使用，故三山建投公司按照合同约定预留的5%的保修金也应一并返还。根据鉴定报告、减去三山建投公司的已付款及出借款，三山建投公司应支付中煌建设公司的工程款为163199.60元，并应支付以此为本金从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。中煌建设公司在涉案工程的施工中应承担的电费6160元、冲洗池使用费12000元，按照合同及会议纪要其应向三山建投公司支付。（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，对三山建投公司提出的中煌建设公司赔偿地下渗水维修费58567.20元、维修地下车库底板的诉讼请求，本院不予支持。（三）涉案工程自2011年3月28日开工至2013年底竣工，远远超过合同约定的工期。就工期延误的原因，双方各执一词，但根据本案的事实，可以认为双方对此均有责任。中煌建设公司因工期延误造成的脚手架租金损失313610元属实，本院酌定三山建投公司对此赔偿一半，即赔偿中煌建设公司156805元；中煌建设公司主张的人工工资和机械设备租金损失约300000元，并无相应的证据证明，故其该诉讼请求本院不予支持。三山建投公司提出的中煌建设公司赔偿其因工期延误造成的经济损失2127000元的诉讼请求，属支付违约金请求，因三山建投公司未能证明该违约事实是中煌建设公司单方所致，故其该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对中煌建设公司提出的诉讼请求，三山建投公司提出的反诉请求，本院均予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项、第十七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）芜湖市三山建设投资有限公司于判决生效之日内十日内支付原告（反诉被告）中煌建设投资集团有限公司工程款163199.60元，赔偿原告（反诉被告）中煌建设投资集团有限公司脚手架租金损失156805元，两项合计为320004.60元；被告（反诉原告）芜湖市三山建设投资有限公司于判决生效之日内十日内支付原告（反诉被告）中煌建设投资集团有限公司以163199.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2014年2月1日至实际给付之日的利息。
二、原告（反诉被告）中煌建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）芜湖市三山建设投资有限公司电费6160元、冲洗池使用费12000元，合计18160元；
三、驳回原告（反诉被告）中煌建设投资集团有限公司其他诉讼请求、被告（反诉原告）芜湖市三山建设投资有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费44880元，反诉案件受理费12484元，合计57364元，由原告（反诉被告）中煌建设投资集团有限公司负担20000元，被告（反诉原告）芜湖市三山建设投资有限公司负担37364元；鉴定费80000元，由原告（反诉被告）中煌建设投资集团有限公司负担20000元，被告（反诉原告）芜湖市三山建设投资有限公司负担60000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 丁大慧
人民陪审员 江 琳
二〇一六年九月十日
书 记 员 王文苑
附：本案适用的法律条款
《中国人民共和国合同法》
第二百八十五条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条第三项建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率计息。