天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
主要负责人：任庆峰，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀玲，女，1962年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李松茂（刘秀玲之子），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：李松茂，男，1990年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：李田田，女，1985年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：赵根升，男，1962年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
主要负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司）因与被上诉人刘秀玲、李松茂、李田田、赵根升、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初34473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险长治分公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被上诉人李松茂并作为被上诉人刘秀玲的委托诉讼代理人，被上诉人李田田、赵根升，被上诉人天安财险天津分公司的委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险长治分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判死亡赔偿金及被扶养人生活费（异议金额为146349.30元）；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金没有依据，死者李汝春生前实际居住在农村，所以应当按照农村标准计算死亡赔偿金。关于被扶养人生活费，被扶养人刘秀玲肢体伤残为2级，有一定的劳动能力，其被扶养人生活费的赔偿比例应当为75%。
被上诉人刘秀玲、李松茂、李田田辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵根升表示其没有答辩意见。
被上诉人天安财险天津分公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘秀玲、李松茂、李田田向一审法院起诉请求：1、判令赵根升、天安财险天津分公司、人保财险长治分公司赔偿其医疗费3380元、死亡赔偿金742200元、丧葬费43152元、被扶养人生活费566900元、为处理丧葬事宜亲属产生的误工费5000元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，共计1465632元，要求天安财险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行赔付，不足部分由人保财险长治分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿40%，仍有不足的由赵根升承担40%赔偿责任；2、诉讼费由对方承担。
一审法院查明：2016年9月5日4时43分许，李汝春驾驶冀Ｊ×××××号红色解放牌重型牵引车/冀Ｊ×××××号白色重型罐式半挂车组成的半挂列车，沿天津港南港路由西向东行驶至南港路与南二路交口东侧30米时，驶入对向车道。此时，赵根生驾驶冀Ｅ×××××号红色东风牌重型自卸货车沿南港路由东向西驶来，赵根生发现情况后，采取措施不及，导致李汝春驾驶车辆前部与其车辆前部左侧相接触，造成驾驶人李汝春受伤以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。李汝春经医院抢救无效于当日死亡。该事故经天津港公安局交通警察支队三大队出具事故认定书认定，李汝春承担事故主要责任，赵根生承担事故次要责任。
事故发生后，李汝春在抢救期间产生医疗费3380元。
李汝春户籍地为天津市滨海新区，生前从事大货车司机职业；现天津市已实施户籍登记“一元化”，统一登记为居民户口。李汝春继承人为：其妻刘秀玲、其子李松茂、其女李田田；刘秀玲（1962年5月22日出生）患有××××症，为肢体二级残疾，生活来源为其夫李汝春。
另查，冀Ｅ×××××号东风牌重型自卸货车系赵根生所有，事故时由其本人驾驶；该车在天安财险天津分公司投保交强险一份、在人保财险长治分公司投保机动车商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。刘秀玲、李松茂、李田田的赔偿应当由天安财险天津分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由人保财险长治分公司在第三者责任商业保险责任限额内按照责任比例赔付30%，再有不足的部分由赵根生按照责任比例赔偿30%。关于刘秀玲、李松茂、李田田要求被告按照40%的责任比例承担赔偿责任的诉讼请求，依据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第（四）款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负次要责任的，损失超出强制保险责任限额的部分机动车一方承担百分之四十的赔偿责任。本案中，因事故双方均为机动车，故刘秀玲、李松茂、李田田的诉讼请求，没有事实和法律的依据，不予支持。
关于医疗费3380元，系对李汝春抢救期间产生的急救费用与输血费用，均为合理费用，天安财险天津分公司未提出异议，予以支持。关于丧葬费，应按照天津市职工月平均工资标准计算六个月，故丧葬费金额为31590元（天津市职工年平均工资63180元/年÷2）；刘秀玲、李松茂、李田田主张的超出部分，于法无据，不予支持。虽然死者李汝春户籍地为天津市滨海新区，但因天津市已取消农业与非农业户籍,实行户口登记“一元化”，统一登记为居民户口，并结合李汝春生前从事大货车司机职业的事实，应按照天津市2016年城镇标准计算死亡赔偿金与被扶养人生活费；故死亡赔偿金的金额为742200元（37110元/年×20年）；因李汝春的被扶养人刘秀玲为肢体二级残疾，已无劳动能力，无其他经济来源，故被扶养人生活费应予支持，但刘秀玲的两名成年子女亦应对无劳动能力的母亲承担赡养义务，故被扶养人生活费应除以抚养人人数，故被扶养人生活费金额为188966元（28345元/年×20年÷3人），依法计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为931166元（742200元+188966元）。关于精神损害抚慰金，因李汝春在本次交通事故中承担主要责任，故刘秀玲、李松茂、李田田的精神损害抚慰金酌情支持20000元。关于交通费，考虑到死者李汝春家属处理本次交通事故及丧葬等事宜的实际情况，酌情支持交通费为1500元。关于家属误工费，李汝春儿子与儿媳、女儿与女婿为李汝春直系亲属，此四人的误工费应认定为合理损失；刘秀玲、李松茂、李田田主张李汝春的弟弟与堂弟的误工费，考虑到处理丧葬事宜的实际情况，酌情支持两人的误工费；因刘秀玲、李松茂、李田田未提供上述人员存在实际误工损失的有关证据，按照天津市2016年居民服务业标准计算4天，金额为2756元（41920元/年÷365天×6人×4天）。因刘秀玲、李松茂、李田田主张的各项损失未超出保险限额，故赵根生在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，刘秀玲、李松茂、李田田主张的合理损失：医疗费3380元、丧葬费31590元、死亡赔偿金931166元、精神损害抚慰金20000元、家属处理丧葬事宜的误工费2756元、交通费1500元，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天安财险天津分公司自判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿刘秀玲、李松茂、李田田医疗费3380元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费31590元、家属处理丧葬事宜的误工费2756元、家属处理丧葬事宜的交通费1500元、死亡赔偿金54154元，共计113380元；二、人保财险长治分公司自判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内一次性赔偿刘秀玲、李松茂、李田田死亡赔偿金877012元的30%，即263103.60元；三、驳回刘秀玲、李松茂、李田田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由刘秀玲、李松茂、李田田负担2500元，由赵根生负担1072元。
本院二审期间，被上诉人刘秀玲、李松茂、李田田向本院提交了2016年8月20日李汝春与天津市滨海新区××村村民委员会签订的拆迁补偿协议（置换还迁楼）及选房结果，证明其所居住的房屋是以城市化拆迁的方式取得。
经庭审质证，上诉人人保财险长治分公司认为该证据系2016年8月20日签订，不能证明死者已居住在城镇化的小区达1年之久，对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。被上诉人赵根升、天安财险天津分公司对该证据没有异议。
本院认证认为，结合刘秀玲、李松茂、李田田在一审中提交的其户籍簿变更的情况，刘秀玲、李松茂、李田田户籍已经由农业变更为家庭户，被上诉人提交的上述证据，能够证明其已在城镇居住，故对该证据本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一是本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算还是按照农村居民的标准计算；二是一审判决被上诉人刘秀玲的被扶养人生活费的数额是否正确。关于死亡赔偿金的标准，死者李汝春生前系从事大货车司机的职业，其户籍地虽为天津市滨海新区，但刘秀玲、李松茂、李田田在一审中提交的证据证明其居住的地区已经统一登记为居民户口，户口薄已经变更为家庭户，并非农业户籍，故一审法院按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金并无不当。关于刘秀玲的被扶养人生活费，被扶养人刘秀玲为2级肢体伤残，且没有收入来源，不能证明其有劳动能力，一审法院计算其被扶养人生活费的数额并无不当。上诉人认为被扶养人刘秀玲肢体伤残虽为2级，但有一定的劳动能力，其被扶养人生活费的赔偿比例应当为75%的主张，没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人人保财险长治分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 振