wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初4246号原告：李某松，男，汉族，1978年5月16日出生，儋州市人，住海南省儋州市XXX镇XX村委会XX村。身份证号码46000319780516XXXX。委托诉讼代理人：唐某芳，女，成年，系原告的妻子。被告：林某明，男，汉族，成年，儋州市人，住海南省儋州市XXX镇XX村委会XX村。原告李某松诉被告林某明运输合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告李某松于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某松申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某松撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某松负担。⺀d2kjyagdahhcydxvpc案件唯一码审 判 长 梁儒贵二○一六年十一月二十九日书 记 员 王 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：梁儒贵撰稿：梁儒贵校对：王慧海南省儋州市人民法院2016年11月29日印制（共印8份）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7270号
原告:刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告:北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店，营业场所北京市通州区梨园北街186号。统一社会信用代码：91110112567495358K。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人:靳春兰，女，该公司职员。
原告刘春雪与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店（以下简称物美三间房店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪、物美三间房店委托诉讼代理人靳春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1、物美三间房店返还原告刘春雪货款19.8元；2、物美三间房店赔偿原告刘春雪1000元；3、本案诉讼费用由物美三间房店负担。事实和理由：2017年3月6日，原告刘春雪在物美三间房店购买“腾飞手撕鱿鱼”一袋，原告刘春雪支付货款19.8元。后原告刘春雪发现产品已过保质期，不符合食品安全标准，故物美三间房店应当退还原告刘春雪货款并按照《食品安全法》第一百四十八条的规定予以赔偿。
物美三间房店辩称：不同意原告刘春雪的诉讼请求。原告刘春雪提供商品不能证明系从物美三间房店购买，且原告刘春雪存在场外调包的嫌疑。物美三间房店自开店至今已经有八年的时间，很少有过期商品，原告刘春雪等人同一天在物美三间房店发现多处过期商品与常理不符。原告刘春雪购买的商品在2017年3月6日已经过期，但其现在才诉至法院亦与常理不符。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告刘春雪在物美三间房店购买腾飞荣达牌手撕鱿鱼一袋，净含量为118克，原告刘春雪支付货款19.8元。该食品外包装载明的生产日期为2016年5月5日，保质期10个月。
现原告刘春雪认为其购买的诉争食品生产日期为2016年5月5日，保质期为10个月，原告刘春雪于2017年3月6日购买时已经超过保质期，物美三间房店销售过期食品的行为违反了《食品安全法》的规定，故要求物美三间房店退货并赔偿1000元。
物美三间房店不同意原告刘春雪的诉讼请求，称原告刘春雪当庭提交的商品不能证明系从物美三间房店购买，且存在调包的可能，物美三间房店对此并未提交证据予以证明。
上述事实，有原告刘春雪向法院提交的购物小票、食品实物及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告刘春雪从物美三间房店购物，物美三间房店向原告刘春雪出具购物小票一张，原告刘春雪与物美三间房店之间形成了事实上的买卖合同关系。《食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美三间房店作为经营者应当保证其所销售的产品符合法律、法规以及相应的国家标准，且应定期清理超过保质期的食品，现物美三间房店未及时对其销售的产品进行检查，导致原告刘春雪购买到过期食品，应当依照《食品安全法》的规定承担相应的法律责任。物美三间房店称原告刘春雪当庭提交的商品不能证明系从物美三间房店购买，且存在调包的可能，但物美三间房店对此并未提交任何证据予以证明。故本院对于物美三间房店的上述抗辩意见不予采信。原告刘春雪要求物美三间房店退还货款19.8元并赔偿1000元于法有据，本院予以支持。鉴于物美三间房店销售给原告刘春雪的食品已经过期，故在原告刘春雪将诉争食品退货后物美三间房店应当予以销毁，不得再次将诉争食品投入流通。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店退还原告刘春雪货款19.8元，原告刘春雪将“腾飞荣达手撕鱿鱼118克”一袋退还被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店，均于本判决生效之日起7日内履行完毕；
二、被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘春雪损失1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京通糖物美便利超市有限公司通州三间房店负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚亚东
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初415号
原告：王秀兰，女，1963年4月24日出生，住荆州市沙市区。
被告:张惠桃，女，1968年6月26日出生，住荆州市沙市区。
原告王秀兰诉被告张惠桃民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，根据原告王秀兰起诉所提供的被告张惠桃的送达地址，本院依法送达诉讼文书时，未能找到被告张惠桃。原告王秀兰再也不能提供被告张惠桃的准确送达地址，本院查证也不能确定被告张惠桃送达地址。原告王秀兰提供的证据，被告张惠桃于2015年1月5日出具的欠条内容为‘今欠王秀兰人民币15000元整，利息3分每月450元，借期1年’，未提供支付凭证，被告张惠桃是否收到借款，有待被告张惠桃到庭对案件事实进行说明。现只能认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、驳回原告王秀兰的起诉。
二、案件受理费340元，予以退回给原告王秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张演爱
二〇一七年四月十七日
书记员 王 惠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00620号
罪犯白秀梅，女，1969年6月3日出生于内蒙古自治区包头市，回族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）包刑一初字第46号刑事判决，认定被告人白秀梅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行2000元）。内蒙古自治区高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）内刑三核字第44号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2008年1月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）内刑减字第120号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）内刑减字第642号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2031年3月9日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯白秀梅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯白秀梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、12月、2013年5月、10月、2014年4月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯白秀梅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白秀梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白秀梅减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2030年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11827号
原告：杨兴威，男，1968年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：孙志军，男，1986年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：雷玉梅，女，1987年8月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：陈广慧，男，1988年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：刘安辉，男，1989年4月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
原告杨兴威与被告孙志军、雷玉梅、陈广慧、刘安辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴威到庭参加了诉讼，被告孙志军、雷玉梅、陈广慧、刘安辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨兴威诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月27日，被告孙志军向原告借款100000元，由被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉担保，于2014年11月26日还款。借款期满后，被告至今未偿还借款。
被告孙志军、雷玉梅、陈广慧、刘安辉经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨兴威围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告孙志军、雷玉梅、陈广慧、刘安辉经公告合法传唤，无正当理由未到庭，没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，2014年10月27日，被告孙志军向原告杨兴威借款10万元，由被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉承担连带保证责任，担保期间直至本息还清为止，借款于2014年11月26日还清，逾期按银行同期贷款利率的4倍计算利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告孙志军向原告杨兴威借款，并由被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉承担连带保证责任，有被告出具的借条为凭，足以证明原告杨兴威与被告之间的债权债务等法律关系。现原告要求被告孙志军偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉是否承担保证责任的问题，经审查，原、被告在借条中约定：”若借款人没有按时还清借款，担保人自愿承担全部借款的连带清偿责任，担保直至本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案债务履行期届满日是2014年11月26日，原告起诉时是2016年11月17日，在主债务履行期届满之日起二年内，故原告起诉担保人尚在保证期间内，被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉不免除保证责任。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孙志军偿还原告杨兴威借款100000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向孙志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告孙志军、雷玉梅、陈广慧、刘安辉负担。被告负担的2700元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 辛 旺
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11827号原告：杨兴威，男，1968年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：孙志军，男，1986年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：雷玉梅，女，1987年8月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：陈广慧，男，1988年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：刘安辉，男，1989年4月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。原告杨兴威与被告孙志军、雷玉梅、陈广慧、刘安辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴威到庭参加了诉讼，被告孙志军、雷玉梅、陈广慧、刘安辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨兴威诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月27日，被告孙志军向原告借款100000元，由被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉担保，于2014年11月26日还款。借款期满后，被告至今未偿还借款。被告孙志军、雷玉梅、陈广慧、刘安辉经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨兴威围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告孙志军、雷玉梅、陈广慧、刘安辉经公告合法传唤，无正当理由未到庭，没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实，2014年10月27日，被告孙志军向原告杨兴威借款10万元，由被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉承担连带保证责任，担保期间直至本息还清为止，借款于2014年11月26日还清，逾期按银行同期贷款利率的4倍计算利息。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告孙志军向原告杨兴威借款，并由被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉承担连带保证责任，有被告出具的借条为凭，足以证明原告杨兴威与被告之间的债权债务等法律关系。现原告要求被告孙志军偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉是否承担保证责任的问题，经审查，原、被告在借条中约定：”若借款人没有按时还清借款，担保人自愿承担全部借款的连带清偿责任，担保直至本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案债务履行期届满日是2014年11月26日，原告起诉时是2016年11月17日，在主债务履行期届满之日起二年内，故原告起诉担保人尚在保证期间内，被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉不免除保证责任。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙志军偿还原告杨兴威借款100000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告雷玉梅、陈广慧、刘安辉承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向孙志军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告孙志军、雷玉梅、陈广慧、刘安辉负担。被告负担的2700元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓人民陪审员  贺斌雄人民陪审员  赵志斌二〇一七年六月三十日书 记 员  辛 旺
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民三初字第106号
解除保全申请人：王志勇，男，1975年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
解除保全申请人：山东高创建设投资集团有限公司，住所地：潍坊市高新区高二路517号。
被申请人：张涛，男，1987年11月27日生，汉族，住青州市。
被申请人：褚志萌，女，1987年8月30日生，汉族，住青州市。
解除保全申请人王志勇与被申请人张涛、褚志萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）寒民三初字第106号民事裁定，依法冻结被申请人银行存款463000元（详见协助冻结存款通知书）。解除保全申请人于2016年8月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人向本院申请解除保全措施，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人东方鑫盛线缆有限公司的银行存款463000元的冻结。（详见解除存款通知书）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董海伟
审 判 员 尹 凌
代理审判员 刘 君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿春辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒民三初字第106号解除保全申请人：王志勇，男，1975年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。解除保全申请人：山东高创建设投资集团有限公司，住所地：潍坊市高新区高二路517号。被申请人：张涛，男，1987年11月27日生，汉族，住青州市。被申请人：褚志萌，女，1987年8月30日生，汉族，住青州市。解除保全申请人王志勇与被申请人张涛、褚志萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）寒民三初字第106号民事裁定，依法冻结被申请人银行存款463000元（详见协助冻结存款通知书）。解除保全申请人于2016年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院申请解除保全措施，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人东方鑫盛线缆有限公司的银行存款463000元的冻结。（详见解除存款通知书）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董海伟审 判 员  尹 凌代理审判员  刘 君二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿春辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7366号
原告:刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告:北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店，营业场所北京市通州区台湖镇定海园小区二里15号楼二、三层。统一社会信用代码：91110112MA001U0X48。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人:毛志全，男，该公司职员。
原告刘春雪与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店（以下简称物美次渠店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雪、物美次渠店委托诉讼代理人毛志全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1、物美次渠店返还原告刘春雪货款9.9元；2、物美次渠店赔偿原告刘春雪1000元；3、本案诉讼费用由物美次渠店负担。事实和理由：2017年8月11日，原告刘春雪在物美次渠店购买姆莉雅牌巧克力味威化饼一件，原告刘春雪支付货款9.9元。后原告刘春雪发现产品已过保质期，不符合食品安全标准，故物美次渠店应当退还原告刘春雪货款并按照《食品安全法》第一百四十八条的规定予以赔偿。
物美次渠店辩称：不同意原告刘春雪的诉讼请求。原告刘春雪提供的购物小票载明的商品名称为巧克力味威化饼，但实物却为草莓巧克力味威化饼，名称并不一致。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告刘春雪在物美次渠店购买姆莉雅牌草莓巧克力味威化饼干，原告刘春雪支付货款9.9元。该食品系从俄罗斯进口，中文标签载明产品名称为姆莉雅牌草莓巧克力味威化饼干，生产日期见包装（月/日/年），保质期12个月。产品外包装载明的生产日期为2016年4月15日，到期日为2017年4月15日。另，诉争食品的条形码被覆盖，上面手写有“605927”。同日物美次渠店向原告刘春雪出具的购物小票载明姆莉雅牌巧克力味威化饼180g，货号为605927，数量*单价为1*9.9，金额为9.9元。
现原告刘春雪认为其购买的诉争食品生产日期为2016年4月15日，保质期为12个月，保质期到2017年4月15日，原告刘春雪于2017年8月11日购买时已经超过保质期，物美次渠店销售过期食品的行为违反了《食品安全法》的规定，故要求物美次渠店退货并赔偿1000元。
物美次渠店不同意原告刘春雪的诉讼请求，称原告刘春雪提交的购物小票载明食品名称为巧克力味威化饼，但其提交的产品实物却为草莓巧克力味威化饼，二者并不一致，无法证明原告刘春雪提交的产品实物系从物美次渠店购买，但其明确表示无法提供证据证明其向原告刘春雪销售的产品并非本案中原告刘春雪提交的实物。
上述事实，有原告刘春雪向法院提交的购物小票、食品实物及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告刘春雪从物美次渠店购物，物美次渠店向原告刘春雪出具购物小票一张，原告刘春雪与物美次渠店之间形成了事实上的买卖合同关系。《食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美次渠店作为经营者应当保证其所销售的产品符合法律、法规以及相应的国家标准，且应定期清理超过保质期的食品，现物美次渠店未及时对其销售的产品进行检查，导致原告刘春雪购买到过期食品，应当依照《食品安全法》的规定承担相应的法律责任。物美次渠店辩称原告刘春雪提交的食品实物与购物小票载明的名称不一致，对此本院认为物美次渠店将其销售的食品名称、编码、单价等录入收银系统并在消费者结账时向消费者出具打印的购物小票，其输入的产品名称消费者无从知晓亦无法控制，且原告刘春雪提交的产品实物中的产品编码与购物小票中的产品编码一致，可以认定其购买的草莓巧克力威化饼与购物小票中的巧克力威化饼系同一产品，物美次渠店亦未提交证据证明原告刘春雪提交的食品实物并非其销售的食品。故本院对于物美次渠店的上述抗辩意见不予采信。原告刘春雪要求物美次渠店退还货款9.9元并赔偿1000元于法有据，本院予以支持。鉴于物美次渠店销售给原告刘春雪的食品已经过期，故在原告刘春雪将诉争食品退货后物美次渠店应当予以销毁，不得再次将诉争食品投入流通。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店退还原告刘春雪货款9.9元，原告刘春雪将“姆莉雅牌草莓巧克力味威化饼180克”一件退还被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店，均于本判决生效之日起7日内履行完毕；
二、被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘春雪损失1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 王妍杰
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第172号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人王建永。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年5月4日向本院申请准予强制执行永土资罚（2013）92号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年6月1日作出永土资罚（2013）92号行政处罚决定书，并于2013年8月12日送达被执行人，要求被执行人拆除在非法占用的175平方米土地上新建的房屋。2013年9月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，被执行人王建永未经批准擅自占地建造房屋，违反《土地管理法》第二条第三款规定。申请执行人请求本院准予强制执行永土资罚（2013）92号行政处罚决定，提交的申请材料符合法律规定，且未发现上述行政决定有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2013年3月1日作出的永土资罚（2013）92号行政处罚决定第一、二项内容，即拆除被执行人王建永非法占用的175平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20010号
原告张并生，男，汉族，1970年5月22日出生。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
被告任元成，男，汉族，1973年9月28日出生。
本院在审理原告张并生诉被告任元成股权转让纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 美 丽
二〇一六年八月三日
书记员 孙盼盼版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1455号
上诉人（原审被告）：陈君，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省崇州市。
上诉人（原审被告）：韩霞，女，汉族，1981年2月14日出生，住住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：赖猛，男，汉族，1978年3月6日出生，住成都市新都区。
原审被告：黄晓华，男，汉族，1977年7月1日出生，住成都市金牛区。
原审被告：杨兴昌，男，汉族，1954年11月16日出生，住成都市新都区。
上诉人陈君、韩霞因与赖猛、黄晓华、杨兴昌民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初708号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
陈君、韩霞上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定，被告住所地为四川省崇州市，应由四川省崇州市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省崇州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，借款协议载明合同签订地址在成都市金牛区，发生争议时须向合同签订地所在的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。陈君、韩霞上诉称应由被告住所地法院四川省崇州市管辖的上诉理由不能成立，移送四川省崇州市人民法院管辖的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
代理审判员 魏 明
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 瑶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1166号
上诉人（原审起诉人）:王富荣。
王富荣因诉镇江新区管理委员会（以下简称新区管委会）行政不作为一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2016年7月25日作出的（2016）苏11行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：镇江市规划局于2008年9月17日对王富荣作出镇规行决字（2008）第30006号行政处罚决定书，认定其于1999年在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在镇江大港镇大公路南侧（大港甸上村钱一组）搭建建筑物，建筑面积约319.75平方米。对王富荣作出处罚：责令王富荣7天内自行拆除其位于镇江大港镇大公路南侧（大港甸上村钱一组）违法建设（面积约319.75平方米）。王富荣不服该行政处罚，于2008年10月16日向镇江经济开发区人民法院提起诉讼。该院作出(（2008)）镇经行初字第00014号行政判决，认为镇江市规划局依职权对王富荣违法建设行为进行的处罚，所认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，判决驳回其诉讼请求。王富荣不服该判决，上诉至镇江市中级人民原审法院，该院作出（2009）镇行终字第18号行政判决，驳回王富荣要求撤销涉案行政处罚决定书的诉讼请求，驳回王富荣要求确认镇江市规划局强制拆除行为违法的起诉。
2016年7月19日，王富荣以新区管委会为被告向原审法院起诉称，2008年镇大公路拓宽，在王富荣与新区管委会未达成拆迁协议情况下，新区管委会派执法大队长出具镇江市规划局行政处罚决定书，称1999年、2000年王富荣未取得建设工程规划许可证，擅自在镇大公路南侧搭建面积319.75平方米，新区管委会没有任何执法手续2008年10月11日组织实施强拆。王富荣至今未获得补偿，依法上访，镇江新区大港街道办事处2014年出具情况汇报，2015年镇江新区信访局出具情况说明。请求判决新区管委会行政不作为。
原审法院审理查明，2009年，该院已生效的判决（2009）镇行终字第18号行政判决，确认王富荣被拆除房屋未取得建设工程规划许可。
原审法院认为，王富荣认为新区管委会强拆其房屋，未给予补偿，属于行政不作为，要求法院确认。但其未提供任何事实根据证明其合法房屋权属且生效判决确认被拆除房屋未取得建设工程规划许可，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，裁定对王富荣对的起诉不予立案。
王富荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院未指导其提交合法房屋权属，剥夺其诉讼权利。其有证据证明用地经营是合法的。新区管委会未取得任何执法手续将对其房屋实施强拆，违法违反法律规定。请求撤销原审裁定，依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王富荣以新区管委会强拆其房屋，未给予补偿为由，要求确认新区管委会属于行政不作为,但王富荣起诉时并未提供初步证据证明涉案房屋系由新区管委会强拆的，且涉案房屋已经生效判决认定并未取得建设工程规划许可，故王富荣的起诉没有事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院依法应当裁定不予立案。原审法院对王富荣的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。王富荣的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李云洁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3263号
申请执行人张浩，个体户。
被执行人朱友军，个体。
申请执行人张浩与被执行人朱友军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢李民初字第00224号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢李民初字第00224号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3302号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：南华，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：王文质。
被告：徐桂清。
被告：临沂市鑫居房地产开发有限公司。
法定代表人：李佃军，总经理。
被告：临沂顺诚建筑安装有限公司。
法定代表人：李佃国，总经理。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王文质、徐桂清、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告王文质、徐桂清、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金96416.77元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告王文质于2013年9月10日向原告借款13万元，于2023年9月9日到期，现结欠本金96416.77元及利息，并由被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《农民住房借款合同》。被告徐桂清和被告王文质系夫妻关系，签订《共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款后，被告王文质、徐桂清自2016年5月10日始停止履行还款付息义务，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任。依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金96416.77元及利息。
被告王文质、徐桂清、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《农民住房借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《房产处置协议》、被告王文质、徐桂清的居民身份证复印件及结婚证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。2013年8月29日，罗庄信用社与被告王文质签订《农民住房借款合同》一份，约定被告王文质向罗庄信用社借款人民币13万元，借款用途为购买住房，借款期限自2013年9月10日起至2023年9月9日止；约定还款采用分期还款方式，从贷款发放的当期起偿还贷款的本息；每一个月为一个还款期，最后一次还款不能迟于合同期限届满日；采用等额本金偿还法，每月归还等额本金，贷款利息随本金逐月递减；被告王文质违反合同的任一条款，罗庄信用社均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全的措施，被告王文质不按合同约定的期限归还贷款本金的，罗庄信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；该合同同时约定临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司为被告王文质的13万元借款提供连带责任保证；保证范围为上述债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。同日，罗庄信用社与被告王文质、徐桂清、临沂市鑫居房地产开发有限公司签订《房产处置协议》一份，约定：借款人到期不能归还借款本息时，由临沂市鑫居房地产开发有限公司协助罗庄信用社对王文质、徐桂清所购或所建住房进行处置，处置价款优先清偿所欠罗庄信用社的贷款本息及为清收贷款本息所支出的相关费用，但双方就该房产并未办理抵押登记。被告徐桂清与被告王文质系夫妻关系，签订《共同还款责任承诺书》一份，载明其为贷款人的共同还款责任人，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年9月10日，罗庄信用社向被告王文质发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明贷款金额为13万元，到期日为2023年9月9日，贷款月利率为6.55000‰。上述合同、协议、凭证签订、出具后，原告依约发放借款13万元给被告王文质。贷款后，被告王文质偿还借款本息至2016年5月9日，自2016年5月10日始停止履行偿还借款本息的义务，至原告起诉之日，尚欠原告贷款本金96416.77元及利息。被告徐桂清未履行共同还款义务，被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，原告诉至本院后，被告王文质于2016年8月21日偿还原告借款本金7583.31元，现结欠本金88833.46元及利息。
本院认为，罗庄信用社与被告签订的《农民住房借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《房产处置协议》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王文质未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告徐桂清未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王文质、徐桂清、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文质、徐桂清于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币88833.46元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年5月10日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告王文质、徐桂清追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，保全费1120元，合计3330元，由被告王文质、徐桂清、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初3302号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被告王文质。被告徐桂清。被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。法定代表人：李佃军，总经理。被告临沂顺诚建筑安装有限公司。法定代表人：李佃国，总经理。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王文质、徐桂清、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款12万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告王文质、徐桂清、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺诚建筑安装有限公司所有的银行存款12万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年九月一日书 记 员  刘 超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第589号
罪犯王强，男，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2010年11月8日作出（2010）楚刑初字第284号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。减刑后刑期至2018年4月15日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1303号
申请执行人台州市路桥雅客通讯设备经营部，住所地台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦504号。
法定代表人应友华。
被执行人临海市盛诚通信器材经营部，住所地临海市古城街道巾山西路32号。
负责人叶斌。
申请执行人台州市路桥雅客通讯设备经营部与被执行人临海市盛诚通信器材经营部为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）台路商初字第3045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥雅客通讯设备经营部于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人临海市盛诚通信器材经营部履行生效民事判决书所确定的履行债务共计47600元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年4月29日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1303号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年七月五日
代书 记员 卢梦绮
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执171号
申请执行人杭州绿沙科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路453-1号四层405室。
法定代表人薛燕燕。
被执行人杭州杭棋电子科技有限公司，住所地杭州市西湖区学院路99号杭州颐高数码科技市场第三层3051号。
法定代表人崔秋波。
原告杭州绿沙科技有限公司与被告杭州杭棋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0106民初7972号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州绿沙科技有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为132350元，执行费为1885元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州杭棋电子科技有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州杭棋电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人杭州绿沙科技有限公司亦无法提供其他财产线索，于2017年3月1日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执171号申请执行人杭州绿沙科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路453-1号四层405室。法定代表人薛燕燕。被执行人杭州杭棋电子科技有限公司，住所地杭州市西湖区学院路99号杭州颐高数码科技市场第三层3051号。法定代表人崔秋波。原告杭州绿沙科技有限公司与被告杭州杭棋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0106民初7972号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州绿沙科技有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为132350元，执行费为1885元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人杭州杭棋电子科技有限公司名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人杭州杭棋电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人杭州绿沙科技有限公司亦无法提供其他财产线索，于2017年3月1日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  沈金水二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱 虹
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜都行非审字第00013号
申请执行人宜都市质量技术监督局，住所地宜都市。
法定代表人彭其柱，该局局长。
被执行人沈丘县顺达劳务有限公司，住所地河南省沈丘县。
法定代表人东艳蕊，该××总经理。
申请执行人宜都市质量技术监督局于2015年9月7日向本院提出申请，要求对其作出的（鄂都市）质监罚字（2014）36号行政处罚决定中的下列内容予以强制执行：1.缴纳罚款本金100000元；2.逾期履行的加处罚款100000元。
本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对宜都市质量技术监督局作出的（鄂都市）质监罚字（2014）36号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，宜都市质量技术监督局对上述案件作出的（鄂都市）质监罚字（2014）36号行政处罚决定中的罚款以及加处罚款决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对宜都市质量技术监督局依照（鄂都市）质监罚字（2014）36号行政处罚决定所提出的缴纳罚款100000元以及逾期履行的加处罚款100000元的申请，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛保国
审判员 刘荣传
审判员 龚太阔
二〇一五年九月七日
书记员 唐锦洲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46213号
原告：李慧梅，女，1990年9月12日出生，汉族，北京外交人员服务局职员，住北京市朝阳区。
委托代理人刘红刚，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人梁慧，北京市道成律师事务所实习律师。
被告：北京恒祥嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼11层1101室。
法定代表人岳旭阳。
原告李慧梅（以下简称原告）与被告北京恒祥嘉业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、原告委托代理人刘红刚、梁慧、被告法定代表人岳旭阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我押金1300元；2、被告支付我违约金2600元；3、被告退还我租金260元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，我和被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定由我承租被告出租的位于北京市朝阳区某某号房屋，租赁期限自2017年4月8日至2018年3月26日，每月租金1300元，我向被告支付了押金1300元。2018年3月21日，被告在未告知我的情况下将我承租的房屋又出租给他人。被告的行为严重违约，根据合同的约定，应当向我支付月租金200％的违约金。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。关于原告主张的1300元的押金，当时我公司告知原告只有将合同和押金条的原件交还给我公司，我公司才能给原告退押金。关于原告主张的违约金，我公司认为，我公司并未违约。事实上是原告拖延支付租金，应当向我公司支付滞纳金。我公司也没有提前收回房屋。原告在3月初就已经搬走了。原告所说的3月21日房屋内住进他人，只是临时居住，我公司并未签约。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人各方具有约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中的争议焦点为被告是否存在违约行为。庭审中，原、被告双方均认可在2018年3月21日协商退租事项，只是因为退还押金问题未能达成一致意见，故本院认为，原、被告双方已经在2018年3月21日达成解除租赁合同的意向，仅就合同解除后的处理结果未能达成一致意见，故本院认为，原、被告均无违约行为。在双方确认合同于2018年3月21日解除的情况下，被告应当退还原告已经交纳的押金，并将剩余租金退还原告。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京恒祥嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李慧梅押金一千三百元以及租金二百六十元，共计一千五百六十元；
二、驳回原告李慧梅的其他诉讼请求。
如果被告北京恒祥嘉业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李慧梅负担十五元（已交纳），由被告北京恒祥嘉业房地产经纪有限公司负担十元（于本判决生效之日起七日内给付原告李慧梅）。
本判决为终审判决。
审判员 乔红星
二〇一八年七月九日
书记员 张 颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1284号
原告：吴大伟。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤。
原告吴大伟与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计1048元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1048元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款1048元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资1048元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告吴大伟工资1048元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1456-1号
申请执行人永州恒跃机电安装有限公司。
法定代表人刘国跃，总经理。
被执行人湖南省宇翔木业有限公司。
法定代表人李江秋。
申请执行人永州恒跃机电安装有限公司与被执行人湖南省宇翔木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民督字第18号支付令已发生法律效力，确认被执行人应支付申请执行人工资款730000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按照执行通知书确定的内容履行。2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人名下在浏阳市科技农业园有厂房三处（权证号为713004225、713007903、713007904）及土地两处[权证号为浏国用（2012）第01973、浏国用（2011）第04811号]，本院已对上述房产、土地进行了评估、拍卖，但均因无人报名而流拍。3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；5、本院已向将被执行人湖南省宇翔木业有限公司发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。6、本院对于被执行人的厂房及附属土地及厂房内的机械设备等均进行了评估、拍卖，但经过两次网络拍卖及一次网络变卖均因无人报名而流拍，现申请执行人不申请进行以物抵债。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第1456-1号申请执行人永州恒跃机电安装有限公司。法定代表人刘国跃，总经理。被执行人湖南省宇翔木业有限公司。法定代表人李江秋。申请执行人永州恒跃机电安装有限公司与被执行人湖南省宇翔木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民督字第18号支付令已发生法律效力，确认被执行人应支付申请执行人工资款730000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按照执行通知书确定的内容履行。2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人名下在浏阳市科技农业园有厂房三处（权证号为713004225、713007903、713007904）及土地两处[权证号为浏国用（2012）第01973、浏国用（2011）第04811号]，本院已对上述房产、土地进行了评估、拍卖，但均因无人报名而流拍。3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；5、本院已向将被执行人湖南省宇翔木业有限公司发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。6、本院对于被执行人的厂房及附属土地及厂房内的机械设备等均进行了评估、拍卖，但经过两次网络拍卖及一次网络变卖均因无人报名而流拍，现申请执行人不申请进行以物抵债。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月三十日书 记 员 车德旭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4680号
原告：侯超，男，1966年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁利萍，河南兆维律师事务所实习律师。
被告：刘涛，男，1964年9月21日出生，汉族，住郑州市。
原告侯超与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告侯超于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯超的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯超撤诉。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告侯超负担。
审判员 李建丽
二〇一七年九月十五日
书记员 李 婷
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初708号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1981年8月4日出生，汉族，农民。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局取保候审。
指定辩护人张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]685号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉。被告人黄某甲及其指定辩护人张福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月29日20时许，被告人黄某甲至本区金牛湖街道XX幢XX单元门道内，窃得赵某停放在此处的价值人民币2288元的爱玛电动车1辆。
2015年5月5日0时许，被告人黄某甲至本区金牛湖街道XX院，窃得张某停放在院内的价值人民币1280元的立马电动车1辆。
2015年5月10日，被告人黄某甲被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实，包括未被公安机关掌握的第一笔盗窃事实。另查明，涉案赃物已被公安机关追回并发还各被害人。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、张某的陈述，被告人黄某甲在侦查阶段的供述及辩解；证人黄某乙、黄某丙的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押发还物品清单等证据证实。另有发破案经过及查获经过证实本案案发及被告人黄某甲归案情况；南京脑科医院出具的司法鉴定意见书证实被告人黄某甲被诊断为心境障碍（躁狂发作），法学结论为限制刑事责任能力；常住人口基本信息证实被告人黄某甲年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄某甲因本案第二笔盗窃事实被公安机关查获（尚未构成犯罪），归案后如实供述了公安机关尚未掌握的本案第一笔盗窃事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲作案时系××人，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回并分别发还各被害人，对被告人黄某甲酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金款人民币1000元，已预缴至本院账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 牟新群
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴殿梅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
正民初字第01418号
原告赵某，女，汉族，1971年11月29日出生，住正阳县。
委托代理人张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告张某1，男，汉族，1971年5月11日出生，住址同上，现住云南省昆明市东川区。
原告赵某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张钊中到庭参加了诉讼，被告张某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在正阳县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子张昆鹏，于××××年××月××日生育次子张金鹏。2013年农历5月原告发现被告与他人同居，双方自此分居。原告于2015年3月曾向正阳县人民法院提出离婚诉讼，后以原、被告协商离婚为由申请撤诉，正阳县人民法院裁定予以准许。现原告发现被告与一名叫杨文查的女子于××××年××月××日生育一女张某2。被告与他人同居并生育子女，给原告造成极大的伤害，导致夫妻感情完全彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，判令次子张金鹏由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令原、被告离婚。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后于1991年农历11月12日典礼同居生活，于××××年××月××日在正阳县民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子，取名张昆鹏，现已成年独立生活，于××××年××月××日生育次子，取名张金鹏，现随被告生活。原告陈述原、被告均无婚前个人财产，婚后无共同财产、无债权、债务。原、被告婚后初期感情尚可，2002年秋双方到云南省昆明市东川区从事矿山开采、销售生意，后因家务琐事双方时有生气、吵架。庭审中原告陈述2013年农历5月，原告发现被告与他人同局，双方为此生气、吵架，后原告又发现被告与他人生育一女。2015年3月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后以原、被告私下协商解决为由申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
上述查明事实有原告提供结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、杨文查身份证复印件、昆明市医疗机构门诊通用病历、张某2出生证明复印件、疫苗接种登记情况复印件、照片及原告在庭审中陈述相印证，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方自2013年农历5月因琐事生气、吵架后分居至今，双方互不履行夫妻义务，且在庭审中原告提供杨文查身份证复印件、昆明市医疗机构门诊通用病历、张某2出生证明复印件、疫苗接种登记情况复印件、照片证明被告婚后又与他人同居并生育子女，说明夫妻感情确已破裂，和好无望，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。关于财产分割、子女抚养及精神损害赔偿问题的问题，庭审中原告放弃该三项诉讼请求，对此本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尚世迪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初1219号
原告：张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，住济阳县。
被告：尹吉峰，男，1970年8月6日出生，汉族，住济阳县。
被告：吴洪雷，男，1985年8月4日出生，汉族，住济阳县。
原告张成民与被告尹吉峰、被告吴洪雷民间借贷纠纷一案，原告张成民于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹吉峰、被告吴洪雷的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成民撤回对尹吉峰、被告吴洪雷的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张成民负担。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 徐乃强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 业
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第616号
申请执行人李福祥，男，汉族，1950年4月28日生，住郑州市金水区。
被执行人逯金全，男，汉族，1964年8月25日生，住林州市。
被执行人逯林超，男，汉族，1991年2月16日生，住址同上。
李福祥申请执行逯金全、逯林超侵权责任纠纷一案,被执行人应给付申请人4.87万元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年九月三十日
书记员 李朝宗
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第616号申请执行人李福祥，男，汉族，1950年4月28日生，住郑州市金水区。被执行人逯金全，男，汉族，1964年8月25日生，住林州市。被执行人逯林超，男，汉族，1991年2月16日生，住址同上。李福祥申请执行逯金全、逯林超侵权责任纠纷一案,被执行人应给付申请人4.87万元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年九月三十日书记员  李朝宗
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初388号
原告：合水县豪霸供销有限公司，住所地甘肃省庆阳市合水县老城镇街道。
法定代表人：刘建豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州市凌家塘聚阳南北货商行，组织机构代码L1689903-3，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇塘夏村委（凌家塘市场副食区189号）。
经营者：田阳，男，汉族，住安徽省涡阳县。
原告合水县豪霸供销有限公司（以下简称豪霸公司）诉被告常州市凌家塘聚阳南北货商行（以下简称聚阳商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙智灵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪霸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款140000元及利息（参照同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告经人介绍联系到原告，提出购买原告的黄花菜并承诺货到后付款。原告于2016年12月25日按约定供货，被告收到货后支付原告小部分货款并出具货款欠条，至今尚欠原告货款14万元。经原告多次催要，被告一直不支付。为维护原告合法权益，诉至法院处理。
被告聚阳商行未作答辩，也未提供证据。
经审理查明,2016年12月25日，原告按约向被告交付了黄花菜，被告于当日向原告出具一份欠条，主要载明被告尚欠原告货款14万元。被告至今未支付该款，原告催款无着，于2017年1月16日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，约定由原告向被告供应黄花菜，被告向原告支付货款。现被告尚欠原告货款14万元，有被告向原告出具的欠条为证，本院对该数额予以确认，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至实际还清之日止的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市凌家塘聚阳南北货商行于本判决生效之日起十日内向原告合水县豪霸供销有限公司支付货款14万元，并承担自2017年1月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，本院已减半收取1550元（原告已预交），由被告常州市凌家塘聚阳南北货商行承担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁淼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 夏韵
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1715号
申请执行人：青岛远海关通国际货运代理有限公司，住青岛经济技术开发区。
法定代表人：尹方远，总经理。
被执行人：山东菏泽永吉果蔬有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人：田中孝，总经理。
本院在执行申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司与被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司追偿权纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年4月27日作出的（2016）鲁1724民初3714号民事调解书已发生法律效力，因被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司于2017年12月12日向本院申请强制执行由被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司归还37301元及利息，本院于2017年12月12日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月14日向被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司至今未自动履行。
本院于2018年6月8日对被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2017年12月12日作出（2017）鲁1724执1715号限制消费令，对被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司限制消费，同日作出（2017）鲁1724执1715号执行决定书，被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月12日向申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司，申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司的债权37301元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1724民初3714号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的37301元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月八日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1715号申请执行人：青岛远海关通国际货运代理有限公司，住青岛经济技术开发区。法定代表人：尹方远，总经理。被执行人：山东菏泽永吉果蔬有限公司，住山东省巨野县。法定代表人：田中孝，总经理。本院在执行申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司与被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司追偿权纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年4月27日作出的（2016）鲁1724民初3714号民事调解书已发生法律效力，因被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司于2017年12月12日向本院申请强制执行由被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司归还37301元及利息，本院于2017年12月12日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月14日向被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司至今未自动履行。本院于2018年6月8日对被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2017年12月12日作出（2017）鲁1724执1715号限制消费令，对被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司限制消费，同日作出（2017）鲁1724执1715号执行决定书，被执行人山东菏泽永吉果蔬有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月12日向申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司，申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人青岛远海关通国际货运代理有限公司的债权37301元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1724民初3714号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的37301元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月八日书记员  王利鹏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1100号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：吴碧燕，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2018］00190号行政处罚决定。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2018年1月24日作出粤中交罚［2018］00190号行政处罚决定，认定吴碧燕的粤Ｔ×××××重型厢式货车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线东阜收费站检测，该车为3轴，载货总重30.274吨，限重27吨，超限3.274吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对吴碧燕罚款1500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年1月25日向吴碧燕送达了粤中交罚［2018］00190号行政处罚决定书。吴碧燕在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，吴碧燕逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令吴碧燕缴纳罚款1500元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2018］00190号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2018］00190号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郑诗雅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4444号
原告：邯郸银行股份有限公司，营业地址河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行行长。
被告：许新伟，男，1980年9月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：路雁，女，1981年4月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：赵龙，男，1982年6月4日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被告：赵庆南，女，1991年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被告：河北沐翔园林绿化工程有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路219号11层1106号。
法定代表人：许新伟，该公司经理。
被告：张丽红，女，1971年8月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：冯晨光，男，1972年8月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：张涛，男，1969年7月5日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：范英俊，男，1973年4月12日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
被告：张瑞霞，女，1974年6月1日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
被告：许振刚，男，1983年4月24日出生，汉族，现住邯郸县。
原告邯郸银行股份有限公司与被告许新伟、被告路雁、被告赵龙、被告赵庆南、被告河北沐翔园林绿化工程有限公司、被告张丽红、被告冯晨光、被告张涛、被告范英俊、被告张瑞霞、被告许振刚为借款合同纠纷一案，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告邯郸银行股份有限公司负担。
审判员 杨重远
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 涛
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督628号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：卜健，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人卜健欠申请人物业费1095元。要求被申请人卜健立即归还所欠物业费1095元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卜健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1095元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐根周
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督628号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求卜健给付物业费用1095元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐根周二〇一七年十一月二十一日书记员  朱静静
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4464号
申请执行人：金红慧
被执行人：宁波三元织造有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市城区罗渡路**号。
法定代表人：汤青惠，该公司总经理。
本院执行的（2013）第343号仲裁调解书申请执行人金红慧与被执行人宁波三元织造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二〇一七年十月三十日
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执保210号
申请执行人：达州市树德节能玻璃有限公司，公司地址:达州市通川区。
法定代表人：张树
被执行人：四川惠丰建筑工程有限公司，地址：达州市通川区。
法定代表人：王鹏安
申请执行人达州市树德节能玻璃有限公司诉被执行人四川惠丰建筑工程有限公司的买卖合同纠纷一案,申请执行人达州市树德节能玻璃有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被执行人四川惠丰建筑工程有限公司在价值500000元范围内的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请执行人达州市树德节能玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对被执行人四川惠丰建筑工程有限公司在价值500000元范围内的财产进行查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一八年八月一日
书记员 余松珈
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执保210号申请执行人：达州市树德节能玻璃有限公司，公司地址:达州市通川区。法定代表人：张树被执行人：四川惠丰建筑工程有限公司，地址：达州市通川区。法定代表人：王鹏安申请执行人达州市树德节能玻璃有限公司诉被执行人四川惠丰建筑工程有限公司的买卖合同纠纷一案,申请执行人达州市树德节能玻璃有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被执行人四川惠丰建筑工程有限公司在价值500000元范围内的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请执行人达州市树德节能玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：对被执行人四川惠丰建筑工程有限公司在价值500000元范围内的财产进行查封或冻结。本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一八年八月一日书记员 余松珈
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9669号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府街2号，统一社会信用代码：9135058359599148XL。
负责人：黄飞跃，系该支行行长。
委托诉讼代理人：康德斌，系该支行职员。
被告：黄振新，男，1984年8月9日出生，汉族，住南安市。
被告：黄南生，男，1965年3月3日出生，汉族，住南安市。
被告：黄树坚，男，1970年3月6日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行诉被告黄振新、黄南生、黄树坚金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执883号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：王某某，女，1962年9月26日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：郭某某，男，1972年2月28日出生，汉族，住舞钢市。
本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹红国
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 炎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初382号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日17时许，被告人张某甲在本市杏花岭区太钢同乐苑2号车棚内，因琐事与被害人武某发生争执，用拳头将武某头部打伤。经鉴定，被害人武某因外伤致左侧额顶枕硬膜下血肿、硬膜下积液，左侧额叶轴索损伤，武某之损伤已构成轻伤一级。
案发后，被告人张某甲与被害人武某达成调解协议，赔偿被害人9万元，被害人出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
另查明，被害人武某的伤情鉴定作出后，公安机关于2016年8月2日立案，8月11日打电话通知被告人张某甲到公安机关接受讯问，被告人张某甲接到电话后主动到公安机关，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述；证人苏某、单某、张某乙的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（并杏）公（司）鉴（伤）字[2016]第82号法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议、收条、谅解书；太原市公安局杏花岭分局涧河派出所的侦破报告及到案经过；被告人张某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲自动投案并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人张某甲已与被害人达成调解协议，赔偿款已实际履行并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一六年十二月八日
代书记员 赵玉芳
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢字第21号
申请执行人广西壮族自治区平乐公路管理局。
法定代表人宾志高，男，该局局长。
委托代理人童富军，男，该局党支部副书记。
被执行人柳江县联和汽车运输有限责任公司，地址广西柳州市柳江县第一工业开发区登峰路10号。
法定代表人莫俊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西壮族自治区平乐公路管理局申请执行被执行人柳江县联和汽车运输有限责任公司行政处罚纠纷一案过程中，于2016年3月11日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付行政处罚款人民币3500元，负担案件受理费50元、申请执行费50元并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况，被执行人逾期末履行义务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执恢字21号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平行审字第27号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 肖 丹
二〇一六年七月十日
书记员 杨宗海
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初986号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘春丽，女，1973年3月19日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘春丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,239.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47,239.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1537号
罪犯初吉春，男，1953年12月29日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2004年6月24日作出（2004）聊刑一初字第18号刑事判决，以被告人初吉春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人初吉春不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2004年10月27日作出（2004）鲁刑一终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月6日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年；2009年1月19日、2010年5月19日、2012年4月21日、2014年6月30日经本院裁定分别减刑一年,剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2022年8月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1282号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯初吉春减去有期徒刑一年，刑期至2021年8月5日止；剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3661号
原告：詹贝贝，女，1988年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：杨元彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡宾宾，女，1989年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告詹贝贝与被告杨元彬、蔡宾宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告詹贝贝于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹贝贝撤诉。
案件受理费838元（已减半），由原告詹贝贝负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月二日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异80号
案外人刘宇。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所实习律师。
申请执行人曹建成。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被执行人张东成。
被执行人徐州福成房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾南路165号。
法定代表人张东成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹建成与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）债权人代位权纠纷一案中，案外人刘宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘宇称：曹建成与张东成、福成公司债权人代位权纠纷一案执行过程中，新沂市人民法院作出（2015）新执字第00999-1号执行裁定，查封了新沂市**街道**花园*期*号楼*单元***室、***室、***室、****室等四套房屋。其中，***室、***室两套房屋系刘宇购买，总面积约287.86平方米，单价1600元/平方米，房屋价款为460576元。刘宇于2012年5月29日付清全部购房款。该两套房屋于2009年12月1日交付，刘宇已实际入住。因**花园*期未进行综合验收，故一直未有办理产权证书。为此提出执行异议，请求撤销（2015）新执字第00999-1号执行裁定，解除对该两套房屋的查封，中止对该两套房屋的执行。
经审查查明：曹建成与张东成、福成公司及第三人张庆玲债权人代位权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）新民初字第00579号民事判决，判令张东成于判决发生法律效力之日起十日内代张庆玲向曹建成支付借款本金135万元及相应利息，福成公司承担连带清偿责任。案件审理过程中，本院依曹建成申请于2014年3月24日作出（2014）新民初字第00579-1号民事裁定，查封了新沂市**街道**花园*期*号楼*单元***室、***室、***室、****室等四套房屋。因张东成、福成公司未有按期履行义务，曹建成向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2016年2月26日作出（2015）新执字第00999-1号执行裁定，续行查封了前述四套房屋。
刘宇为了支持自己的主张，向本院提供了如下材料（均为复印件）：1、福成公司出具的《证明》及购房款收据，内容主要为刘宇购买**花园*期*号楼*单元***室、***室的购房款已全部交清。2、新沂市朗瑞物业管理有限公司出具的《证明》及物业费收据，《证明》中记载的上房时间为2009年12月1日。3、福成公司出具的《证明》，内容主要为**花园*期未进行综合验收，故一直不能办理房产证。
上述事实，有本院（2014）新民初字第00579号民事判决书、（2014）新民初字第00579-1号民事裁定书、（2015）新执字第00999-1号执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：案外人刘宇称购买并合法占有涉案的**花园*期*号楼*单元***室、***室两套房屋，并据此要求排除执行，但其未有提供买卖合同佐证其与福成公司之间存在合法有效的买卖关系。其虽提供了福成公司出具的已付清购房款的证明、收据及物业公司出具的上房证明，但从以上材料显示，入住时间为2009年12月1日，而支付购房款的时间为2012年5月29日，也与一般的市场交易习惯不符。综上，因案外人刘宇所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘宇的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋 燕
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终16号
上诉人（原审原告）王宏松，男，1949年11月13日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告)原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。组织机构代码：005559508
法定代表人张保旺，任局长。
出庭负责人王文杰，该局副局长。
委托代理人毛然，原阳县公安局法制室民警。
委托代理人费永胜，原阳县公安局城关派出所副所长。
被上诉人（原审被告)新乡市公安局，住所地：河南省新乡市开发区新飞大道66号。组织机构代码：005512048
法定代表人马义中，任局长。
委托代理人韦春玲、纵华昊，新乡市公安局监督部民警。
原审第三人王子宾，男，1974年12月21日出生，汉族，住原阳县。
上诉人王宏松因与被上诉人原阳县公安局、新乡市公安局及第三人王子宾行政处罚及行政复议一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人王宏松及委托代理人张林强，被上诉人原阳县公安局副局长王文杰（出庭负责人）、委托代理人毛然、费永胜，新乡市公安局委托代理人韦春玲、纵华昊，第三人王子宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月29日20时许，在原阳县城关镇建设街中段路北王宏松与王子宾宅基地边，二人因宅基地边界问题发生矛盾引起打架，在打架过程中王宏松对王子宾进行殴打。原阳县公安局2015年11月30日作出原公（城）行罚决字〔2015〕1084号行政处罚决定书，给予王宏松行政拘留五日，并处罚款五百元的行政处罚。后王宏松不服，于2016年5月20日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2016年7月19日作出新公复决字【2016】279号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（城）行罚决字〔2015〕1084号行政处罚决定书。王宏松仍不服，诉讼至法院。
原审认为，原阳县公安局作为依法负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，有权对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚。本案中，被告原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王宏松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宏松承担。
上诉人王宏松不服原审判决，向本院提起上诉称，原阳县公安局认定上诉人将第三人打伤的主要证据不足。原阳县公安局主要依据上诉人笔录中自认作出认定，原阳县公安局在一审提供的证据不能直接证明上诉人殴打第三人并致伤的事实。只有本人陈述，没有其他证据证明的，不得作出治安管理处罚决定。另外，王子宾的询问笔录中称记不清楚上诉人是否对其进行殴打。毛彦珍的笔录只是称看到二人撕拽。被上诉人提供的第三人的伤情鉴定结论并不能指向伤情是上诉人造成的。原阳县公安局办理案件中严重超期，属于程序违法。新乡市公安局行政复议过程中没有认真详细审查原阳县公安局提交的卷宗材料，导致复议结果严重丧失公平。综上一审认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人原阳县公安局辩称，一、处罚决定认定事实正确无误，证据充分。1、有上诉人本人的陈述及申辩，上诉人在2015年5月3日的询问笔录中陈述，其与其妻都是用拳头和第三人打；2、有毛彦珍的陈述，毛彦珍在2015年5月4日询问笔录中陈述，上诉人也进门去拉拽王子宾，两个人在那撕拽互骂，他俩打了没有毛彦珍也看不清；3、有王子宾的医学鉴定意见书。二、办案期限未超期。《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条第二款规定，为了查明案件事实进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限，本案除去鉴定时间并未超期。三、处罚决定适用法律正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人新乡市公安局辩称，意见同一审答辩意见。
原审第三人王子宾述称，同意原阳县公安局意见。
本院二审查明，原阳县公安局城关派出所于2015年4月30日对该案登记立案，2015年4月30日原阳县公安局向新乡豫原法医临床司法鉴定所出具了对王子宾做伤情鉴定的鉴定聘请书，新乡豫原法医临床司法鉴定所于2015年8月6日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王子宾所收损伤属轻微伤。2015年10月14日原阳县公安局对该案同意延长办案期限三十日。其他查明事实与一审一致。
本院认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在公安机关对王宏松进行询问的笔录中其自认打了王子宾，故原阳县公安局结合王子宾的伤情鉴定对其作出行政处罚具有事实依据，王宏松称公安机关行政处罚没有证据的理由不能成立。关于王宏松称原阳县公安局办案超期问题，本院认为原阳县公安局办案超过法定期限，是程序上的瑕疵，尚不足以撤销该行政处罚。新乡市公安局按照原阳县公安局查明的事实依照法定程序进行复议，作出复议决定，符合法律规定。综上，一审判决结果并无不当，王宏松的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宏松负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 路月梅
审判员 随 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 明素娟