浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初538号
原告：叶增回，男，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
被告：肖腮金，男，1968年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：王姚军，江西淮玉律师事务所律师。
被告：肖水文，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告叶增回为与被告肖腮金、肖水文买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员章苏红独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶增回及其委托诉讼代理人王小明、被告肖腮金的委托诉讼代理人王姚军、被告肖水文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶增回起诉称：松阳县铺门小区一期工程由浙江富宇建设有限公司施工。浙江富宇建设有限公司将木工等发包给被告肖水文施工承揽。被告肖水文指派其兄弟肖腮金向原告购买建筑模板。在2015年12月30日，双方经结算后确定，被告尚欠原告货款536369元。经催取，被告于2016年2月5日支付了50000元，尚欠486369元，故请求判令：被告支付原告货款486369元及违约金（违约金自2016年1月1日起按同期银行借款逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告肖腮金答辩称：请求驳回原告对被告肖腮金的诉讼请求。肖腮金系履行职务行为、代理行为。虽然肖腮金经办了模板接收、结算工作，但非买卖合同当事人，也不是所欠货款的债务人。
被告肖水文答辩称：一、原告与肖水文不存在买卖合同关系。原告与肖腮金存在买卖合同关系，只能要求肖腮金支付合同价款。原告与肖水文从未以口头或书面订立任何模板买卖合同，所提供的购货合同、销货清单、结算清单中，与原告签订买卖合同、签收货物、进行货款结算的是肖腮金，肖腮金是买卖合同的相对人。原告诉称是肖水文指派肖腮金向原告购买模板并无证据，也与合同中所确认的“甲方在丽水松阳甫门工地承包木工”相矛盾。事实上，肖水文将木工施工转包给肖腮金。也根据工程款的付款进度支付肖腮金木工工程款，从未截留。原告对上述事实是清楚的，并曾以肖腮金为被告起诉至法院，后又撤诉。二、肖腮金的行为不构成表见代理。肖腮金并没有以肖水文的名义签订合同，而是以自己的名义签订，并表明是工地承包木工。肖水文曾应肖腮金的要求支付了部分货款，但仅是代付行为，非履行合同义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告叶增回为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：一、购货合同一份，待证原、被告间的买卖关系；二、结算清单一份、销货清单十七份，待证买卖关系内容及被告尚欠货款金额；三、银行交易记录八份、全国法院被执行人信息查询一份，待证被告肖水文因属于失信人员，使用肖水金的账户支付部分货款的事实；四、肖水文记录的账单二份，待证肖腮金是肖水文工作人员的事实。经质证，被告肖腮金对证据真实性无异议，但肖腮金系代理肖水文与原告订立合同，收货和结算系履行职务的代理行为。被告肖水文对证据的真实性无异议，对待证事实有异议。向原告购买模板的是肖腮金，具体交易内容肖水文并不知情。
被告肖腮金未向本院提供证据材料。
被告肖水文为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：一、2016年2月21日的借条一份，待证肖腮金是木工的承包人；二、肖腮金出具给闫兵轮的委托书一份，待证肖水文与肖腮金是承包关系，肖腮金的工人工资由肖腮金本人处理；三、2016年8月5日的结算记录一份，待证肖水文与肖腮金之间就木工工程总价进行结算，肖腮金已向被告领取工程款13264708元。结算中还记载有肖水文代肖腮金付工资等内容；四、银行转账记录五页，待证除代付款外，其余工程款肖水文均支付给了肖腮金；五、工程量进度表四份，待证肖水文收到的木工工程款已经全部转交给了肖腮金。经质证，原告叶增回对证据关联性有异议，被告肖水文与肖腮金之间的关系原告并不知情。经质证，被告肖腮金对证据一、二、四真实性无异议，关联性有异议；对证据五的真实性、关联性有异议，认为均无法证明肖腮金与肖水文的承包关系；对证据三真实性无异议，结算记录系肖腮金向肖水文汇报工作内容而非领取工程款。
上述证据本院经认证如下：原告提供的证据经质证对其真实性被告均无异议，本院予以采信。被告肖水文提供的证据均为待证其与肖腮金之间的关系，被告肖腮金未对此提供相应反驳证据，本院认为，被告肖腮金与被告肖水文之间的内部关系，并不影响一方或双方对外依法先行承担责任后，再进行内部结算。被告肖腮金与被告肖水文之间的真实关系，当事人应另行处理，本案中不予认定。
根据本院确认的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月28日，原告叶增回与被告肖腮金签订《购货合同》一份，约定肖腮金在丽水松阳铺门工地承包木工，由原告供应模板。每片单价51元，原告叶增回先垫资700000元，之后货到付现金，2015年5月30日前所有货款结清。并约定了模板规格、工程时间等。2014年12月3日至2015年10月14日期间，原告共供应模板二十一笔，均由肖腮金在销货清单上签收。期间，原告叶增回部分货款由案外人肖水金账户支付。2015年12月30日，原告叶增回与肖腮金进行结算并签订结算单，确认尚欠模板货款金额为536369元。2016年2月5日，原告叶增回收回货款50000元。剩余货款至今未付，故诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是案涉货款应由谁承担付款义务。一、被告肖腮金是否有权代理肖水文进行交易。原告叶增回与被告肖腮金主张被告肖腮金签订合同及结算系履行职务行为，对此均未举证证明被告肖腮金与肖水文存在的是劳务关系以及被告肖腮金所任职务及其职权范围。也未能证明被告肖腮金得到被告肖水文的明确授权，具有代理权。因此，原告叶增回与被告肖腮金称被告肖腮金有代理权的主张不能成立。二、被告肖腮金的行为是否构成表见代理。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。根据上述规定，表见代理行为强调相对人的合理注意义务，并强调相对人负有举证责任。首先，从合同签订和履行过程看，被告肖腮金以个人名义与原告签订合同；原告提交的销货清单以及结算单上均是肖腮金签字；所收的货款也系案外人肖水金账户支付。均未向原告披露交易相对方系被告肖水文。其次，从双方交易过程可以看出，被告肖腮金与原告叶增回联系本案所涉业务时，并未向原告出示介绍信、委托书等足以证明其得到被告肖水文授权的相关资料，而原告叶增回在明知涉案交易需垫资700000元，所涉工程110000平方的情况下，却未对被告肖腮金的身份及是否具有相应的权限进行任何审查，原告叶增回明显没有尽到合理注意义务。因此，原告叶增回未能提供证据证明被告肖腮金的行为在客观上形成了具有代理权的表象，也未提供证据证明其在本案所涉交易中尽到了合理注意义务，即善意且无过失地相信被告肖腮金具有代理权，故无法认定被告肖腮金的行为构成表见代理。三、合同具有相对性，被告肖腮金以其个人名义签订合同，在不构成职务行为和表见代理的情况下，应由被告肖腮金向合同相对人即原告叶增回履行合同，承担付款义务。而被告肖腮金对外履行合同义务后，其与被告肖水文内部之间属于劳务关系或承包关系，可另行处理，再行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖腮金在本判决生效之日起十日内支付原告叶增回货款486369元并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告叶增回的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4298元，由被告肖腮金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一八年四月二十六日
法官助理 钱依洋
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
·10·
·9·