wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初426号
原告：叶华俊。
委托代理人：张忠良（系原告叶华俊的姑父），特别授权代理。
被告：铅山县万豪实业有限公司。
法定代表人：周一帆，该公司总经理。
原告叶华俊与被告铅山县万豪实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶华俊的委托代理人张忠良到庭参加诉讼，被告铅山县万豪实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行商品房买卖合同，按合同约定交付商品房给原告使用；2、被告支付违约金120,318.9元（自2014年8月1日计算至2016年4月30日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月25日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的铅山县万豪花园X幢X单元X02室房屋，建筑面积为109.76平方米，总金额395,136元，同时合同第8条规定，被告应在2014年7月31日前将房屋交付原告，但被告至今未交付。
原告叶华俊为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，被告出具的收款收据复印件两份、中国农业银行卡交易明细清单复印件（2014年4月7日-2016年4月17日），证明原告向被告购买铅山县万豪花园X幢X单元X02号商品房，并已支付了首付款130,000元，剩余房款办理银行贷款，由原告每月还贷，现被告已逾期交房。
被告铅山县万豪实业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日，原告叶华俊与被告铅山县万豪实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铅山县万豪花园X幢X单元X02号商品房，单价3,600元/㎡，总金额为395,136元，合同同时约定：出卖人应当在2014年7月31日前将商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过60天的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告叶华俊支付购房款130,000元，余款通过银行按揭贷款支付，至2016年4月原告通过银行按揭还款50,708元（2014年7月至2015年元月每月2,458元，即2,458元×7个月＝17,206元；2015年2月至2016年4月每月2,393元，即2,393元×14个月＝33,502元），原告共计已支付购房款180,708元。被告铅山县万豪实业有限公司自2014年7月31日至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的关于铅山县万豪花园X幢X单元X02号商品房的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告叶华俊按合同约定向被告支付了房款，被告铅山县万豪实业有限公司应当履行交付房屋的义务，现被告逾期交房已超过60天，根据合同的约定，原告有权解除合同或要求被告继续履行合同，故原告叶华俊要求被告继续履行商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；向原告交付房屋是被告铅山县万豪实业有限公司在商品房买卖合同履行中应尽的义务，原告要求被告交付房屋已包含在继续履行商品房买卖合同的诉讼请求中。被告铅山县万豪实业有限公司至今未向原告交付房屋，已构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任，原、被告在合同中约定了违约金，原告要求的违约金为总房款395,136元×日万分之五×609天＝120,318.9元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为过分高于造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则，本案的违约金酌定按20﹪计算，即已付房款180,708元×20﹪＝36,142元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告铅山县万豪实业有限公司继续履行与原告叶华俊于2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告铅山县万豪实业有限公司支付原告叶华俊违约金36,142元，款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,706元，由原告叶华俊负担1,893元,被告铅山县万豪实业有限公司负担813元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 周卫东
代理审判员 童云英
人民陪审员 应香珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初827号
原告：中国农业银行股份有限公司隆林县支行。
法定代表人汤芝树，该行行长。
委托诉讼代理人：罗秀云，该行客户经理。
被告：唐炜，职工。
原告中国农业银行股份有限公司隆林县支行（以下简称农行隆林县支行）与被告唐炜信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行隆林县支行委托诉讼代理人罗秀云到庭参加诉讼，被告唐炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行隆林县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐炜偿还截至2016年6月13日结欠贷记卡消费资金本金46751.80元，滞纳金3592.50元，利息15850.97元并支付自2016年6月14日起至实际清偿日止的利息。2、由被告唐炜承担诉讼费用。事实和理由：被告唐炜于2007年10月29日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡），被告唐炜承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告于2007年12月1日向被告唐炜发放了卡号为：62×××60的贷记卡，现该卡信用额度为：6万元。被告唐炜领取贷记卡后于2008年2月12日开始陆续取现、消费，被告唐炜自2015年2月起连续16个月未按约定金额按时还款，截至2016年6月13日，共结欠原告信用卡透支消费资金本金46751.80元，滞纳金3592.50元，利息15850.97元，合计：66195.27元。唐炜的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务，已构成违约。被告唐炜未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐炜于2007年10月29日向原告农行隆林县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2007年12月1日原告农行隆林县支行依据被告唐炜的申请核准发放贷记卡，账号为62×××60，现信用额度为：6万元。被告唐炜在申领贷记卡时已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除取现及转帐透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人（乙方）在到期还款日前偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能按期偿还应还款额的，不享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；合约中的《收费标准》载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告唐炜领取贷记卡后于2008年1月12日开始陆续取现、消费，被告唐炜自2015年2月起连续16个月未按约定金额按时还款，截至2016年6月13日，共结欠原告贷记卡透支消费资金本金46751.80元，滞纳金3592.50元，利息15850.97元，合计：66195.27元。经原告催讨无果，引发本案诉讼。
本院认为，被告唐炜以填写贷记卡申请表的方式与原告农行隆林县支行签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，该领用合约合法有效。原告农行隆林县支行依约将贷记卡交付被告唐炜，被告唐炜使用贷记卡进行取现、消费，但被告唐炜未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告唐炜应及时偿还原告农行隆林支行截至2016年6月13日因取现、消费而结欠的消费资金本金46751.80元，滞纳金3592.50元，利息15850.97元，并支付自2016年6月14日起以本金46751.80元为基数按领用合约约定的每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息。被告唐炜传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告农行隆林县支行诉请被告唐炜清偿还截至2016年6月13日结欠的贷记卡消费资金本金46751.80元，滞纳金3592.50元，利息15850.97元及支付自2016年6月14日起的利息，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐炜于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司隆林县支行截至2016年6月13日结欠贷记卡透支消费资金本金46751.80元，滞纳金3592.50元，利息15850.97元，并支付自2016年6月14日起以本金46751.80元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费727元，由被告唐炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审判员 杨思胜
二〇一六年九月三十日
书记员 黄 倩
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执123-1号
申请执行人：李永东。
被执行人：旌德县兴华玻纤有限公司，住所地旌德县。
法定代表人：李庆华，该××总经理。
李永东申请执行旌德县兴华玻纤有限公司民间借贷一案，旌德县公证处于2016年3月3日作出的（2016）皖旌公证字第42号公证债权文书，该公证债权文书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币380000元，利息人民币106400元，案件执行费人民币7200元，共计人民币493600元。
本院在执行中查明，被执行人旌德县兴华玻纤有限公司有机械设备，该设备属旌德县兴华玻纤有限公司所有。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
1、查封（扣押）被执行人旌德县兴华玻纤有限公司所有的价值人民币493600元的机械设备；
2、查封（扣押）的期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梅钰田
审判员 胡凡非
审判员 洪国斌
二〇一六年三月十九日
书记员 丁秀文
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0923刑初12号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人闫喜，男，1956年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住商都县十八顷镇，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局决定，于2015年4月21日被乌兰察布市公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人闫喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员孙德志出庭支持公诉，被告人闫喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日20时40分许，商都县交警大队民警在巡逻至商都县七台镇新民东路发现一辆车牌号为JE68**号小型汽车由东向西行驶，经查为被告人闫喜，经委托乌兰察布市司法鉴定中心检验鉴定，闫喜血液酒精含量为136.5mg／100ml。
上述事实，被告人闫喜在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；查获经过；户籍证明；司法鉴定书；被告人闫喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫喜醉酒后驾驶小汽车在公共交通道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人闫喜认罪态度好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘广宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2180号
申请执行人朱凤兰，女，1958年1月6日生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初�第3625号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 严忠琴
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终121号
上诉人（原审被告）：余继红，男，1973年9月20日出生，汉族，广西浩之诚投资管理有限公司总经理，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢昌林，男，1951年12月15日出生，汉族，医生，广西百色市人，现住广西百色市右江区。
被上诉人（原审被告）：黄敏，男，1957年5月24日出生，汉族，无业，原住广西鹿寨县雒荣镇坭桥村中山街***号之*号，现住广西百色市右江区。
被上诉人（原审被告）：李桂兰，女，1971年10月6日出生，壮族，无业，住广西百色市右江区。
上诉人余继红与被上诉人谢昌林、黄敏、李桂兰民间借贷纠纷一案，不服广西右江区人民法院（2016）桂1002民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西右江区人民法院（2016）桂1002民初3129号民事判决；
二、本案发回广西右江区人民法院重审。
上诉人余继红预交的二审案件受理费28880元予以退回。
审判长 林超师
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一八年三月三十日
书记员 张华丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1188号
申请执行人马建发，男，汉族，1964年10月1日出生，居民，住灌云县。
被执行人周庆国，男，汉族，1973年12月4日出生，居民身份证号码3207231973********，居民，住灌云县图河乡大兴沟村。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人周庆国名下无工商登记、无车辆登记、无不动产登记、无银行存款，本院至被执行人家中将被执行人带至法院进行谈话，并责令其履行义务，但被执行人以没有能力履行为由拒不履行，本院依法对其进行司法拘留，但在拘留期间被执行人一直未履行义务；被执行人暂无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
马建发与周庆国买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年8月30日作出（2016）苏0723民初2785号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币63265元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2785号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初160号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人黄勋波，男，1985年11月10日出生于广西融安县，初中文化，壮族，户籍地：融安县浮石镇木瓜村下木瓜屯20号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月28日被融安县公安局取保候审，2018年7月18日被融安县人民检察院取保候审，2018年7月19日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2018）176号起诉书指控被告人黄勋波犯滥伐林木罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人黄勋波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2018年1月份,被告人黄勋波为了种植杉树，在没有办理林木采伐许可证的情况下,砍伐自家责任山场“木国冲”（地名）的杂木,并将杂木外售。经融安县森源林业有限公司技术人员对采伐现场进行调查、测算：黄勋波所滥伐杂木的蓄积量为43.26立方米,出材量为25.20立方米。
案发后，被告人黄勋波于2018年4月26日被融安县森林公安局依法传唤到案，接受案件调查。
上述事实，被告人黄勋波在开庭审理过程中亦无异议，且有证周某仁黄某平的证言，有被告人黄勋波的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、融安县浮石镇林业站出具的证明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、林木采伐现场调查报告、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勋波违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄勋波犯滥伐林木罪罪名成立。被告人黄勋波在犯罪后经公安机关传唤到案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄勋波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人黄勋波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘爱学
二〇一八年八月三日
书记员 黄育萍
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第397号
原告苗路平，女，1988年7月21日出生，汉族，长治市郊区人。
委托代理人耿雅飞，山西北野律师事务所律师。
被告栗建平，女，1969年4月1日出生，汉族，长治市高新区史家庄人，无业。
委托代理人王敏，长治市法律援助中心律师。
被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市西大街113号民族大厦一层。
负责人宫国峰，职务经理。
委托代理人崔毅萍，女，1986年2月7日出生，汉族，山西长治市人，华安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。
原告苗路平诉被告栗建平、被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗路平及其委托代理人耿雅飞、被告栗建平及其委托代理人王敏、被告华安保险公司的特别授权代理人崔毅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，被告栗建平驾驶其所有的晋XXXX**小型客车行驶至长治市太行西街粮机岗300米处开车门时与骑电动车的王佳慧发生碰撞，造成王佳慧及乘坐在电动车上的原告受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经长治市公安局交通警察支队一大队认定，栗建平承担事故的全部责任，王佳慧与苗路平无责任。事故发生后，原告就损失赔偿问题多次与被告栗建平进行协商，均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，现依法诉请法院判决被告连带赔偿原告损失23875.8元；诉讼费由被告承担。
被告栗建平辩称：原告诉称交通事故确实存在，但原告损失是由多次交通事故造成，不应由栗建平一人承担。被告所有的晋XXXX**车辆在被告华安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故栗建平给原告造成的损失应当由被告华安保险公司予以赔偿。
被告华安保险公司辩称：晋XXXX**车辆在华安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故我公司愿在保险限额内对原告的损失予以赔偿，但按照保险合同约定，诉讼费华安保险公司不予承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、长治市交警支队一大队出具的道路交通事故认定书一份，证明栗建平承担事故的全部责任，苗路平无责任。
2、长治市人民医院出具的住院证、病历、出院证、医疗费单据，证明原告因交通事故于2013年8月12日入住长治市人民医院，经治疗于2013年8月16日出院，共住院5天，支付医疗费1975.8元；
3、长治市XX公司培训学校食堂用工合同、请假条各一份，证明原告因交通事故产生误工损失8400元、护理费9000元。
经质证，被告栗建平提出如下质证意见：
1、对证据1予以认可。
2、从证据2的住院证及病历显示，原告损伤并非被告栗建平一人所致，而是多次受伤所造成，故原告的损害赔偿责任不应当由被告栗建平来全部承担。出院证并未载明出院后需要护理，故原告要求支付护理费的主张应当予以驳回。原告住院期间，被告栗建平所垫付的医疗费988元，该当由华安保险公司予以返还。
3、证据3中用工合同的真实性无异议，但承包合同不能证明原告及其丈夫的月收入情况，故误工费应当按照山西省2012年度餐饮业平均工资计算。
经质证，被告华安保险公司提出如下质证意见：
1、对证据1予以认可。
2、从证据2可看出原告的入院时间为8月12日，但本次交通事故发生于8月2日，故原告所产生的医疗费是否与本次事故存在因果关系，需原告提供其它证据予以佐证，否则因住院而产生的医疗费我公司不予赔偿。其中的押金2000元、外购围领费用20元、病历复印费2.4元，不属于理赔范围，应当在医疗费中予以扣除。病历中未载明出院后需休息的时间，故我公司只承担住院期间的误工费。
3、对证据3的质证意见同被告栗建平。
被告栗建平为支持其主张，提供了如下证据：
1、医疗费单据六支，证明事故发生后被告栗建平为原告垫付医疗费988元，被告华安保险公司在赔付时应当将该款返还被告栗建平。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告所有的晋XXXX**车辆在被告华安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应当由被告华安保险公司予以赔偿。
经质证，原告苗路平、被告华安保险公司对被告栗建平提供的证据1、2均予以认可。
被告华安保险公司未举证。
经审理查明：2013年8月2日，被告栗建平驾驶其所有的晋XXXX**小型客车行驶至长治市太行西街粮机岗300米处开车门时与骑电动车的王佳慧发生碰撞，造成王佳慧及乘坐在电动车上的原告受伤、两车辆受损的交通事故。事故发生当日，原告就诊于长治市粮机医院，经给予颈椎X片检查，颈椎骨质未见明显异常。2013年8月3日，被告栗建平带领原告到长治市红十字创作骨科医院对原告颈椎正侧位进行检查，颈椎骨质未见明显异常。原告回家后自感颈部活动受限，于2013年8月12日入住长治市人民医院，经治疗于2013年8月16日出院，共住院5天，支付医疗费1050.59元。出院时诊断为颈椎外伤、颈椎不稳。原告受伤期间，被告栗建平为原告垫付放射费988元。该事故经长治市公安局交通警察支队一大队认定，栗建平承担事故的全部责任，王佳慧与苗路平无责任。晋XXXX**车辆在华安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。现因各项费用的赔偿致原告诉讼在案。
本院认为：公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或者依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。本案交通事故造成的损失包括：医疗费2941.99元（原告支付检查费、医疗费1953.99元＋被告栗建平垫付放射费988元。）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费250元（50元/天×5天）、交通费本院酌情保障200元、护理费402.44元（2012年山西省城镇单位从业人员餐饮业29378元÷365天×5?天）、误工费402.44元（2012年山西省城镇单位从业人员餐饮业29378元÷365天×5?天），以上损失共计4446.87元。经交警部门认定被告栗建平承担事故全部责任，应当承担相应的赔偿责任。鉴于本案事故车辆在被告华安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，所造成的损失亦未超出赔偿限额，故被告华安保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。被告栗建平为原告垫付的医疗费988元，被告华安保险公司在向原告支付赔偿款时应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故强制保险限额内支付原告苗路平各项损失共计3458.87元。
二、被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后七日内返还被告栗建平垫付医疗费988元。
三、驳回原告苗路平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由原告苗路平承担322元，由被告栗建平承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 牛建民
人民陪审员 陈丽军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 史海燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4412号
罪犯王鸿霞，女，1988年10月21日出生于甘肃省景泰县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一〇年六月二十九日作出了（2010）东法刑初字第266号刑事判决，以被告人王鸿霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2010年7月20日交付执行。刑满日期2017年9月21日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯王鸿霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王鸿霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、11月、2013年7月、2014年1月、5月、11月、2015年10月各记功1次，累计记功7次。
经审理查明，罪犯王鸿霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王鸿霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鸿霞减去有期徒刑九个月零一日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终911号
上诉人（原审原告）：姚月秋
委托代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖辉
委托代理人：赵刚
上诉人姚月秋与被上诉人廖辉民间借贷纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2016年5月25日作出（2016）辽0902民初52号民事判决，姚月秋不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人姚月秋及其委托代理人孙宝义、被上诉人廖辉的委托代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月12日，姚月秋向一审法院起诉称：姚月秋是徐洪伟的妻子，徐红伟是阜新伟厦建筑公司的法人，于2011年9月30日因交通事故死亡。廖辉于2009年9月28日从徐红伟借款100万元并出具借据。2009年12月29日，廖辉又从徐红伟借款100万元（此款是廖辉经营的阜新县盛世铁选厂要交纳税款，廖辉给徐红伟打电话即借款，并让大五家子政府的姜树才从徐红伟手中取的款，姜树才出的借据），徐红伟死后，姚月秋及其女儿徐庆多次找廖辉要款，2011年11月22日，廖辉给姚月秋出具借据一张，换回了姜树才给写的借据，并承诺过些日子还款。至今未清偿。请求法院判令廖辉给付欠款并自起诉之日起按银行贷款利率给付利息。
廖辉辩称：第一，姚月秋的主张早已超过诉讼时效。第二，姚月秋提供的第二张借据的借款人是阜新县盛世铁选厂，与廖辉个人无关。第三，廖辉与徐红伟素有业务往来，其中于2010年1月28日，徐红伟给廖辉母亲经营的阜新市众鑫经贸有限责任公司出具的200万元收条便证明了该公司代为偿还了借款，廖辉不欠徐红伟款项，若要算账，徐红伟还有其他欠廖辉的账款。
一审法院审理查明：2009年9月28日，廖辉书写借据一份，内容为：借徐红伟壹佰万元整。2011年11月22日，廖辉在一份内容为：“借徐红伟壹佰万元整，用于大五家子铁矿预缴税款。”落款为阜新县盛世铁选厂的借据下方写明用此据换姜树才去年的借据。在此之前，于2009年12月29日，姜树才（阜新县大五家子政府工作人员）写下借款人民币一佰万元整的借据一份，并写明三天之内还款。在庭审中，廖辉出具了徐红伟于2010年1月28日在收款人一栏签字的内容为收到阜新市众鑫经贸有限责任公司人民币现金贰佰万元整的收条一份，该公司系廖辉母亲张淑芳出资经营。另经查明，徐红伟于2011年9月30日因交通事故死亡，姚月秋系徐红伟之妻，廖辉与徐红伟生前素有业务往来。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案姚月秋之夫徐红伟生前与廖辉素有业务账目往来。姚月秋在徐红伟死亡几年后诉至本院，依据本案姚月秋所提供的证据，评判本案案情，不能充分证明姚月秋所主张的事实成立，双方之间的债权债务关系应在有关的单位和个人核帐后方能确认。证据须经查证属实，才能作为定案的根据。故对姚月秋的此次诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定判决如下：驳回姚月秋的诉讼请求。案件受理费22800元(已收1000元，其余缓交)由姚月秋负担。
姚月秋的上诉理由及请求：被上诉人廖辉分二次从徐红伟借款200万元，借款事实清楚。徐红伟于2010年1月28日在收款人一栏签字收到阜新市众鑫经贸有限公司200万元与本案没有法律及事实上的利害关系，与被上诉人应偿还借款没有关系。请求二审法院查清事实，依法改判。
廖辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张淑芳是廖辉的母亲，其经营众鑫经贸有限公司替廖辉还款合情合理。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，虽然姚月秋持有廖辉签字的2张共计200万借据，但廖辉提出其母亲经营的阜新市众鑫经贸有限责任公司代替其偿还借款，并向法院提供了徐红伟于2010年1月28日收到阜新市众鑫经贸有限责任公司人民币现金贰佰万元整的收条，现上诉人不能提供徐红伟收到阜新市众鑫经贸有限责任公司200万元与本案无关，是双方其它经济往来的证据，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人由姚月秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 冰
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年十月十八日
书记员 娄 岩
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0711刑初22号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人汪俊，男，1968年11月16日，自由职业。2014年5月，因犯贩卖毒品罪被铜陵市郊区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2015年12月24日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被告人汪俊被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留。2016年1月29日，经铜陵市郊区人民检察院批准，被告人汪俊由铜陵市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人施伟，安徽良实律师事务所律师。
经铜陵市中级人民法院指定管辖，铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人汪俊犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铜陵市郊区人民检察院代理检察员陈繁星、张慧出庭支持公诉，被告人汪俊及其辩护人施伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人汪俊明知是毒品而向他人出售，并非法持有甲基苯丙胺15.86克，应以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人汪俊、宣读了证人证言、出示了证据保全清单、扣押清单、检查笔录、涉案物品的理化检验报告、现场指认照片、鉴定意见、刑事判决书等。
被告人汪俊及其辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议。其辩护人辩称被告人汪俊如实供述，自愿认罪，构成坦白，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年12月20日晚8时许，铜陵市吸毒人员崔前芳（已处罚）通过电话与被告人汪俊取得联系，并向汪俊表明购买甲基苯丙胺（冰毒）意向。后被告人汪俊在铜陵市第二人民医院附近与崔前芳见面，并以200元的价格将约0.7克甲基苯丙胺卖给崔前芳，崔前芳现场将200元现金给汪俊。
2、2015年12月23日晚9时30分许，铜陵市公安局郊区分局指派民警对被告人汪俊住所铜陵市铜官山区双星国际公寓1206室进行了检查。检查中发现十五袋白色晶状体，经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，十五袋白色晶状体均检测出甲基苯丙胺成分，重量共计15.86克。
上述事实，被告人汪俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场尿样检测报告、检查笔录、涉案物品的理化检验报告、现场指认照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪俊明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖0.7克，其行为构成贩卖毒品罪。在被告人住所处查获的甲基苯丙胺15.86克，已由被告人汪俊分装成小包，处于尚未交易状态，应把被告人的犯罪事实作为一个整体看待。并且被告人汪俊有贩毒前科，住所储存的甲基苯丙胺数量明显超过部分吸食所需数量，应一并计入贩卖数量，故被告人汪俊贩卖毒品数量共计16.56克。公诉机关指控被告人汪俊构成非法持有毒品罪，根据相关法规，本院不予认定。被告人汪俊系累犯且毒品再犯，依法应从重处罚。案发后，被告人如实供述，属于坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，并且有吸食情节属于以贩养吸，酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2023年12月23日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 广 秀
代理审判员 张 涓 娟
代理审判员 邢 东 锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条—走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条—因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条—犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条—被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款—犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初112号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李晓亚李某某，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月20日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2016）83号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李晓亚李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉，被告人李晓亚李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日22时许，被告人李晓亚李某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号捷达轿车行驶至我市湛河区沁园中路南段铁路涵洞桥北时，被执勤民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，李晓亚李某某血液中的乙醇含量为138.32mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李晓亚李某某的户籍证明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；证人李某的证言；被告人李晓亚李某某的供述与辩解；鉴定意见以及视听资料相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李晓亚李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李晓亚李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人李晓亚李某某能够如实坦白自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓亚李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莹
二〇一六年十月二十日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4825号
原告：姜坤，男，1986年12月21日生，满族。
原告：徐嘉艺，女，1986年3月18日生，汉族。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，女，1980年9月19日生，蒙古族，该公司职员。
原告姜坤、徐嘉艺诉被告大连道尔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜坤、徐嘉艺，被告大连道尔置业有限公司的委托代理人王玲玲、侯瑾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月28日，二原告与被告签订《房屋认购书》，约定二原告购买被告开发的“诚品格调”项目第XX号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为546003元。合同签订后，二原告交付了房屋定金及部分房屋首付款合计65000元。但被告未与二原告签订正式《商品房买卖合同》且案涉房屋处于抵押状态。故诉至法院，要求：1、解除二原告与被告签订的《房屋认购书》；2、被告返还二原告已交付的定金及部分房屋首付款合计65000元并支付利息（自2014年12月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意解除合同，二原告首付款未交齐，存在违约行为，要求继续履行；如法院判决解除合同，利息应从判决生效之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
经审理查明，二原告与被告于2014年11月28日签订《房屋认购书》，约定二原告自愿认购被告开发案涉房屋，总房款为546003元；认购书签订的同时，二原告需交付定金20000元；被告应在签订该认购书之日起七日内即2014年12月5日前与二原告签订正式的《商品房买卖合同》及相关附属文件，二原告应支付不少于总房款30%的首付款。合同签订后，于2014年11月28日二原告向被告交付房屋的定金5000元、于2014年12月2日交付定金15000元、于2014年12月9日交付定金45000元，上述已付款项合计65000元。庭审过程中，被告陈述由于原告购买的房屋已被查封，故无法签订正式的《商品房买卖合同》。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的房屋认购书、专用收款收据及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，本案中，《房屋认购书》作为二原告与被告将来签订正式《商品房买卖合同》的预约表示，其性质属于预约合同。鉴于二原告与被告所签订的《房屋认购书》是双方真实的意思表示，其内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应恪守履行。二原告于《房屋认购书》签订后，按时支付了超过约定数额的定金，尽管未支付其余首付款，但由于原告购买的房屋已被查封且未按时与原告签订正式的《商品房买卖合同》，故二原告有权行使先履行抗辩权。被告的行为属违约且其违约行为导致二原告的合同目的无法实现，其性质属根本违约，故二原告请求解除与被告签订的《房屋认购书》并返还定金于法有据，本院予以支持。二原告主张的利息实为被告占用其资金期间的利息损失，系二原告因被告违约产生的实际损失，本院予以支持，故被告应自2014年12月10日即二原告最后交付定金的次日起至本判决生效之日止，以已付房款65000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准赔偿原告利息损失。二原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息损失，因无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜坤、原告徐嘉艺与被告大连道尔置业有限公司于2014年11月28日签订的《房屋认购书》；
二、被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜坤、原告徐嘉艺购房定金65000元并赔偿利息损失（自2014年12月10日起至本判决生效之日止，以65000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告姜坤、原告徐嘉艺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初706号
原告：姚某某，男，汉族，生于1988年9月15日，。
被告：程某某，女，汉族，生于1991年10月12日。
第三人：程某甲，男，汉族，生于1965年8月15日。
原告姚某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.要求抚养女儿姚甲，被告每月支付500元直至18周岁；3.要求第三人返还彩礼114000元。事实与理由：2013年1月10日，我和被告经人介绍相识后于同年1月29日登记结婚。订婚时支付给第三人彩礼114000元。2015年1月25日生育女儿姚甲。婚后，我与被告同去上海打工，半年后被告返回家中，在家期间，不照顾孩子，不做家务，还花钱如水，稍不如意就大发脾气。2016年1月，被告无故就离家出走，我多次寻找都没有音信。后来通过微信得知被告在银川，沟通后拒绝回家但表示要离婚，经多次协商都没有结果。总之，我与被告认识时间不长，相互了解不够，且性格不和，没有建立起夫妻感情，故诉至法院请求如诉裁决。
被告程某某辩称：原告所诉定、结婚属实，但双方经过相互了解后才登记结婚，双方婚后关系尚可，先后两次到上海打工。女儿姚甲出生后，我因哺乳和照顾孩子，无法外出，在此期间，我身体虚弱，孩子年幼，花销较大，原告因此大为不满，心存积怨。2015年腊月，因孩子生病住院，双方发生争执，我因无生活来源，一气之下只身到银川打工维持生计，在此期间，双方通过微信沟通，消除了矛盾。总之，双方均较年轻，涉世不深，在生活中闹点小矛盾很正常，原告借此贸然提出离婚，显然不符合婚姻法关于离婚的基本条件，故请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人程某甲述称：收受彩礼的数额属实，退彩礼可以但原告必须把我女儿的这几年的损失补偿了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示中国农业银行交易明细25张，用于证明原告有抚养孩子的经济能力，被告不予认可，经审查该证据为原告名下银行账户交易明细，交易金额高于当地人均可支配收入，故予以确认。根据质证与庭审情况，认定为：2013年1月10日，原、被告经人介绍相识后于同年1月29日登记结婚。订婚时原告支付给第三人彩礼114000元。2015年1月25日生育女儿姚甲，现孩子随原告父母生活。婚姻存续期间曾发生过争执，被告于二〇一六年正月初四赌气外出打工，期间双方曾进行过沟通。
本院认为：本案原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但并无原则性矛盾，只因在处理生活琐事时未注意方式方法，掺杂任性随意，致使矛盾没有调和，但不存在法定夫妻感情确已破裂的情形。在婚姻存续期间育有一女，有一定感情基础，诉讼中双方均表示对孩子感情深厚，并为子女未来生活做出诸多筹划。
综上所述，原、被告只要在今后的婚姻生活过程中，双方互谅互让，发生矛盾时冷静对待，多交流沟通，互相尊重，和睦相处，仍可和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告姚某某与被告程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 管 楠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴奋强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更570号
罪犯范十根，男，1966年10月21日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年10月13日作出（2015）湖刑初字第440号刑事判决，认定被告人范十根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范十根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯范十根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范十根减去有期徒刑六个月二十五天。
（减刑后刑期：自2015年6月26日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初463号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人尚逢清，男，1971年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市高新技术开发区。2013年7月26日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。因本案于2016年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，4月27日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］487号起诉书指控被告人尚逢清犯开设赌场罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人尚逢清到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年7月至2016年3月，被告人尚逢清伙同他人在长沙市芙蓉区浏城桥“威尔远”酒店二楼电游室内设置了四台电游赌博机共32座，并雇佣尚某某1（行政处罚）负责日常管理，雷某某（行政处罚）负责收银，尚某某2、陈某（均被行政处罚）为参赌人员提供服务。
2016年3月21日零时许，公安民警将该赌场查获，当场抓获参赌人员谭某某1、谭某某2、谭某某3、郑某某、符某（以上五人均被行政处罚），并扣押赌博游戏机“捕鱼机”3台、“单挑王”1台、营业款12000元、游戏卡5张以及谭某某1的赌资2600元、谭某某3的赌资1000元、符某的赌资500元。后经公安机关认定，扣押的“捕鱼机”3台（每台8座）、“单挑王”赌博机1台（8座），共计32座，均为具有赌博功能电子游戏设施设备。
2016年3月21日零时30分许，被告人尚逢清主动到公安机关投案。
上述事实，被告人尚逢清在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，到案经过，证人谭某某1、谭某某2、谭某某3、郑某某、符某、尚某某1、尚某某2、雷某某、陈某的证言，扣押经过、证据保全决定书及证据保全清单，扣押物品照片，辨认笔录，案发现场照片，长沙市公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，湖南省非税收入一般缴款书，公安行政处罚决定书，（2013）芙刑初字第335号刑事判决书，被告人尚逢清的供述及其户籍证明材料和现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人尚逢清曾因开设赌场罪被刑事处罚五年内，又伙同他人设置32台赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尚逢清起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人尚逢清犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人尚逢清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年11月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的赌资及赌博工具予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一六年九月一日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
…
(三)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执374号
申请执行人罗建分，女，1965年8月6日出生，布依族，贵州省册亨县巧马镇纳也村平寨组。
被执行人韦政文，男，1964年2月20日出生，壮族广西田林县。
申请执行人罗建分与被执行人韦政文的劳务合同纠纷一案，田林县人民法院于2014年2月19日作出的(2014)田民一初字第670号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人韦政文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗建分于2017年11月14日向本院申请强执行，请求被执行人韦政文偿还劳务合同纠纷款700.0元，本院依法受理。被执行人已支付给申请有部份款项，下款项限期支付，申请人也同意，本案双方和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）田民一初字第670号民事调解解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 王生强
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 萍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终117号
上诉人（原审原告）：李泽民。
上诉人（原审原告）：曹贵书。
上列上诉人的委托诉讼代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。
上列上诉人的委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市潮阳区金浦街道梅东村民委员会。
负责人：郑招明。
委托诉讼代理人：郑松添，广东练江律师事务所律师。
上诉人李泽民、曹贵书因与被上诉人汕头市潮阳区金浦街道梅东村民委员会（下简称梅东村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李泽民、曹贵书的委托诉讼代理人张寅斌、被上诉人梅东村委会的委托诉讼代理人郑松添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李泽民、曹贵书上诉请求：1、撤销汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初971号民事判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人163550.7元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年4月10日，上诉人儿子李某在潮阳区金浦街道梅花农场金辉盛纸品厂旁水潭不幸溺水身亡。2016年4月14日，汕头市公安局潮阳分局金浦派出所签发《居民死亡医学证明书》，证实了李某死亡地点及时间，事实清楚。被上诉人作为水潭管理方负有管理、以及进入水潭的人员安全保障义务。但被上诉人疏于管理、维护，没有在水塘周围设置警示标志及防护措施或配备有关管理人员，导致李某不幸落水身亡。依据法律规定，被上诉人未能尽到相应的安全保障义务，应对本案事故承担50%的赔偿责任。一审判决认为水潭管理方只对水潭的自身安全承担保障，而无须对外来的人或物提供安全保障缺乏事实和法律依据，应予以纠正。
被上诉人梅东村委会辩称，上诉人要求其承担50%的民事赔偿责任没有法律依据，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
李泽民、曹贵书向一审法院起诉请求：1、请求梅东村委会赔偿163550.7元（其中死亡赔偿金267200元、精神抚慰金50000元、丧葬费27901.5元、交通费2000元，由梅东村委会承担50%的赔偿责任，扣除起诉前梅东村委会垫付的1万元）；2、一审诉讼费用由梅东村委会承担。
一审法院认定事实：2016年4月10日，李泽民、曹贵书的儿子李某（2006年6月16日出生）在汕头市潮阳区金浦街道梅花农场金辉盛纸品厂旁水潭溺水身亡。2014年4月14日，汕头市公安局潮阳分局金浦派出所作出了居民死亡医学证明（推断）书，李某的死因为溺水死亡。
一审法院认为：李泽民、曹贵书作为李某的法定监护人，对李某的溺水致死，这一不幸结果的发生，与其监护不力有直接因果关系。
关于李泽民、曹贵书请求水潭管理方承担安全保障义务的问题。对此，一审法院认为，法律上规定违反安全保障义务的场所特指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众活动的组织者。本案事故发生的地点为水潭，水潭管理方只对水潭的自身安全承担保障，而无须对外来的人或物提供安全保障。故此，对于李泽民、曹贵书的请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：驳回李泽民、曹贵书的诉讼请求。一审案件受理费3570元，减半收取1785元，由李泽民、曹贵书承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。具体到本案，首先，事故现场涉案水潭所处地段较为偏僻，该水潭严格意义上并不属于上述法律规定的公共场所；其次，李泽民、曹贵书认为梅东村委会系水潭管理方，梅东村委会予以否认，在李泽民、曹贵书并未就其主张提供初步证据予以证明的情况下，其要求梅东村委会承担民事赔偿责任缺乏事实依据；另外，本案并无证据证明梅东村委会对涉案水潭负有管理义务且从中受益，要求其承担赔偿责任，违背民事权利义务相对等原则。据此，一审判决驳回李泽民、曹贵书要求梅东村委会因违反安全保障义务承担赔偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人李泽民、曹贵书的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3571元，由上诉人李泽民、曹贵书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁汉光
审 判 员 张丹华
审 判 员 吴伟峰
二〇一七年三月二十九日
法官助理 范晓武
书 记 员 佘少芳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1141号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武。
委托代理人：朱虹。
被告：淦旺根。
被告：赵建平。
被告：胡盛鹏。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年10月26日，借款人淦旺根、赵建平、胡盛鹏三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年10月31日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人淦旺根，担保人赵建平、胡盛鹏；借款人赵建平，担保人淦旺根、胡盛鹏；借款人胡盛鹏，担保人淦旺根、赵建平。合同签订后，被告淦旺根于2014年11月4日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8％，到期日为2015年11月3日。被告赵建平、胡盛鹏同时于2014年11月6日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8％，到期日同时为2015年11月5日。借款到期后，被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏未按期还款，经我行多次催收，被告淦旺根、胡盛鹏、赵建平仍各拖欠本金30000元及利息分别为1305.27元、689.62元、689.62元（利息截至2015年12月20日止）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏分别立即归还原告借款本金30000元，利息分别为1305.27元、689.62元、689.62元（利息截至2015年12月20日止）及各该借款本金自2015年12月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，借款人淦旺根、赵建平、胡盛鹏三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年10月31日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人淦旺根，担保人赵建平、胡盛鹏；借款人赵建平，担保人淦旺根、胡盛鹏；借款人胡盛鹏，担保人淦旺根、赵建平。合同签订后，被告淦旺根于2014年11月4日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8％，到期日同时为2015年11月3日。被告赵建平、胡盛鹏同时于2014年11月6日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8％，到期日为2015年11月5日。借款到期后，被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏未按期还款，经原告多次催收，被告淦旺根、胡盛鹏、赵建平仍各拖欠原告本金30000元及利息分别为1305.27元、689.62元、689.62元（利息截至2015年12月20日止）。2016年5月9日，原告诉至法院，请求判令被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏分别立即归还原告借款本金30000元，利息分别为1305.27元、689.62元、689.62元（利息截至2015年12月20日止）及各各该借款本金自2015年12月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏用信后，均未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求三被告归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告淦旺根、赵建平、胡盛鹏在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告淦旺根在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息1305.27元（利息截止2015年12月20日止）及该借款本金自2015年12月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告赵建平、胡盛鹏对被告淦旺根归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵建平、胡盛鹏承担保证责任后，有权向被告淦旺根追偿；
三、限被告赵建平在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金30000元、利息689.62元（利息截止2015年12月20日止）及该借款本金自2015年12月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告淦旺根、胡盛鹏对被告赵建平归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告淦旺根、胡盛鹏承担保证责任后，有权向被告赵建平追偿；
五、限被告胡盛鹏在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000元、利息689.62元（利息截止2015年12月20日止）及该借款本金自2015年12月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
六、被告淦旺根、赵建平对被告胡盛鹏归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告淦旺根、赵建平承担保证责任后，有权向被告胡盛鹏追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元由被告淦旺根承担717元、由被告赵建平承担700元、由被告胡盛鹏承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张文欣
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执526号
申请执行人四川亚东水泥有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人林升章，职务：董事长。
被执行人成都泽林商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人李国林，职务：经理。
被执行人成都市华夏中天新材料有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人王学义，职务：经理。
申请执行人四川亚东水泥有限公司申请执行被执行人成都泽林商贸有限责任公司、成都市华夏中天新材料有限公司合同纠纷一案。本院于2016年2月2日作出的（2015）彭州民初字第1751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查明，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为支付货款3763181.78元及利息，律师费75837.27元，案件受理费38416元。应收执行费41224元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2016年2月2日作出的（2015）彭州民初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审894号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杨胜昌，男，1980年4月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王秀芳，女，1982年1月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月10日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）496号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨胜昌、王秀芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年11月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杨胜昌、王秀芳作出邯山卫计征决代（2017）496号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）496号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）496号征收社会抚养费决定；
二、杨胜昌、王秀芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1362号
被执行人陈利江，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住漳平市。
被执行人陈利江犯诈骗罪，本院以（2016）闽0881刑初126号刑事判决责令被执行人陈利江于判决生效后十日内赔偿受害人蒲光志经济损失人民币10023元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的赔偿受害人蒲光志经济损失人民币10023元的义务，本院刑庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人陈利江列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈利江在工商、银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881刑初126号刑事判决书涉及被执行人陈利江赔偿受害人蒲光志经济损失人民币10023元内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初763号
原告李凤银，男，汉族，1942年7月20日生，陕西省米脂县人，现住延安市。
被告高禄明，男，汉族，1971年6月14日生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。
被告李琴，又名李雨芹，女，汉族，1962年11月22日生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
原告李凤银与被告高禄明、李琴民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤银、被告高禄明、李琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤银诉称，被告高禄明经被告李琴介绍并担保分别于2013年6月5日向原告借款20万元，8月8日向原告借款30万元，10月24日向原告借款30万元，共计80万元。借款后，高禄明支付了2014年5月底前的利息，此后再未支付本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款80万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、借款协议3份、借条3份、银行打款凭条3份，证明被告高禄明借原告80万元，约定月利率2.5%，由被告李琴担保。
被告高禄明辩称，借款属实，开始约定利息按2分计算，后口头约定按2.5分计算，被告已将利息付至2014年5月31日，之后再未偿还本息。
被告李琴辩称，其是保人，经李琴介绍高禄明向原告借款，借款前期还能与高禄明取得联系，后就无法联系到高禄明，李琴认为应由高禄明偿还借款。
本案审理过程中，被告高禄明、李琴均未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据真实、合法、有效，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年，经被告李琴介绍，被告高禄明先后三次向原告借款80万元，约定月利率为1.8%。借款后，被告高禄明几次给原告更换借条和借款合同，并支付了2014年5月31日前的利息。2014年6月3日、8月8日和10月22日，被告高禄明再次给原告更换借条和借款合同，约定月利率为2.5%，其中，20万元的借款期限从2014年6月3日至2015年6月2日，30万元的借款期限从2014年8月8日至2015年8月7日，30万元的借款期限从2014年10月23日至2015年10月22日，由被告李琴担保。更换借条后，原告多次向被告索要借款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告高禄明给原告李凤银出具的借条及借款合同、原告与被告李琴之间形成的保证关系（合同）均是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告高禄明应按双方约定的还本付息期限履行义务，然其未能按时偿付本息，原告要求其偿还本息的请求应予支持；被告李琴作为保证人，与原告未约定保证形式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担保证责任的请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告更换借条后约定的利率超过年利率24%，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告高禄明于本判决生效后十五日内给付原告李凤银本金800000元及利息（其中，200000元按照月利率1.8%从2014年6月1日计算至2014年6月2日止，按照年利率24%从2014年6月3日计算至实际还款之日止；300000元按照月利率1.8%从2014年6月1日计算至2014年8月7日止，按照年利率24%从2014年8月8日计算至实际还款之日止；300000元按照月利率1.8%从2014年6月1日计算至2014年10月22日止，按照年利率24%从2014年10月23日计算至实际还款之日止）；
二、由被告李琴对上述借款本金800000元及利息（按照年利率24%计算至实际还款之日止，其中，200000元从2014年6月3日起计算，300000元从2014年8月8日起计算，300000元从2014年10月23日起计算）承担连带清偿责任。被告李琴就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告高禄明追偿；
三、驳回原告李凤银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13632元，原告已预交，减半收取6816元，由被告高禄明负担6816元，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年四月十日
书记员 马 重
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3995号
上诉人（原审被告）：黄新，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省永泰县，
上诉人(原审被告)：檀鸣，女，1975年6月19日出生，汉族，住福建省永泰县，
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号，统一社会信用代码913501256765301083。
负责人：林香清。
委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人黄新、檀鸣因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄新、檀鸣于2017年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄新、檀鸣撤回上诉，是对自己权利的处分，未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄新、檀鸣撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费4768元，减半收取计2384元，由上诉人黄新、檀鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年十月二十六日
法官助理 魏 昀
书 记 员 林 俊
（2017）闽01民终3995号共2页
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执206号
申请执行人黄良勤，男，汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人黄良勤与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人黄良勤的部分为2220元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款2220元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书黄良勤债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5052号
原告：张敏。
委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告：何超。
本院在审理原告张敏诉被告何超民间借贷纠纷一案中，原告张敏于2017年2月20日以需补充证据为由，向本院提起申请，要求撤回对被告何超的起诉。
本院认为：原告张敏的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张敏撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告张敏负担。
审 判 长 帅晓峰
人民陪审员 陈 晓
人民陪审员 张凯华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 沈 霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4591号
申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园２１幢１０５号，组织机构代码:69827423-X。
法定代表人陈明形。
被执行人鲍玉林，女，1980年11月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄圣足，男，1973年8月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人鲍鸿兴，男，1971年6月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人鲍小林，女，1978年12月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人鲍克处，男，1949年7月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林玉梅，女，1951年9月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03605号民事判决书，于2016年09月13日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人鲍玉林、黄圣足、鲍鸿兴、鲍小林、鲍克处、林玉梅借款合同纠纷一案。同日向被执行人鲍玉林、黄圣足、鲍鸿兴、鲍小林、鲍克处、林玉梅发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄圣足、鲍小林缴纳执行款500000元及利息损失；二、被执行人鲍玉林、鲍鸿兴、鲍克处、林玉梅对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费10800元，执行费7400元。但被执行人至今没有履行。坐落于浙江省苍南县龙港镇环河路113号-128号C单元902室跃、浙江省苍南县龙港镇龙宁路180-196号二单元201室、浙江省苍南县龙港镇海港新村路53号；浙江省苍南县龙港镇蔡家街71号；浙江省苍南县龙港镇蔡家街69号；浙江省苍南县龙港镇环河路170号登记在鲍克处名下，在另案执行中正在处置，待拍卖后本案可申请参与分配。被执行人鲍克处、鲍玉林在工商局有登记信息，本院依法裁定冻结被执行人鲍玉林在苍南县龙港华生药店有限公司的5%的股权份额和冻结被执行人鲍克处在温州津发食品有限公司的17.32%股权份额,在（2016）浙0327执417号案件中冻结被执行人鲍鸿兴在苍南县龙港华生药店有限公司有50%的股份，执行人黄圣足名下所有的坐落于浙江省苍南县龙港镇西一路667号后三单元201室已在另案中予以裁定查封。申请执行人也未向本院提供被执行人鲍玉林、黄圣足、鲍鸿兴、鲍小林、鲍克处、林玉梅有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年二月十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4591号申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园２１幢１０５号，组织机构代码:69827423-X。法定代表人陈明形。被执行人鲍玉林，女，1980年11月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人黄圣足，男，1973年8月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人鲍鸿兴，男，1971年6月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人鲍小林，女，1978年12月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人鲍克处，男，1949年7月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人林玉梅，女，1951年9月16日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03605号民事判决书，于2016年09月13日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人鲍玉林、黄圣足、鲍鸿兴、鲍小林、鲍克处、林玉梅借款合同纠纷一案。同日向被执行人鲍玉林、黄圣足、鲍鸿兴、鲍小林、鲍克处、林玉梅发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄圣足、鲍小林缴纳执行款500000元及利息损失；二、被执行人鲍玉林、鲍鸿兴、鲍克处、林玉梅对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费10800元，执行费7400元。但被执行人至今没有履行。坐落于浙江省苍南县龙港镇环河路113号-128号C单元902室跃、浙江省苍南县龙港镇龙宁路180-196号二单元201室、浙江省苍南县龙港镇海港新村路53号；浙江省苍南县龙港镇蔡家街71号；浙江省苍南县龙港镇蔡家街69号；浙江省苍南县龙港镇环河路170号登记在鲍克处名下，在另案执行中正在处置，待拍卖后本案可申请参与分配。被执行人鲍克处、鲍玉林在工商局有登记信息，本院依法裁定冻结被执行人鲍玉林在苍南县龙港华生药店有限公司的5%的股权份额和冻结被执行人鲍克处在温州津发食品有限公司的17.32%股权份额,在（2016）浙0327执417号案件中冻结被执行人鲍鸿兴在苍南县龙港华生药店有限公司有50%的股份，执行人黄圣足名下所有的坐落于浙江省苍南县龙港镇西一路667号后三单元201室已在另案中予以裁定查封。申请执行人也未向本院提供被执行人鲍玉林、黄圣足、鲍鸿兴、鲍小林、鲍克处、林玉梅有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年二月十三日书记员  谢智慧
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执573号
申请执行人中国某某银行股份有限公司常宁市支行，住所地常宁市。
被执行人周某某，住所地常宁市。
中国某某银行股份有限公司常宁市支行申请周某某借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初732号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司常宁市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初732号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕诗春
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 吴 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4935号
原告：陈满桌，女，1987年5月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：单立辉，男，1981年1月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告陈满桌与被告单立辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满桌到庭参加诉讼，被告单立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈满桌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告车辆损坏维修款1345元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月16日下午15时10分许，被告驾驶电动三轮车沿东查干吉嘎查通过路口时与原告驾驶的×××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警大队认定，由被告负主要责任，原告负次要责任。车辆维修后产生的费用，双方未能协商一致，故诉至法院。
被告单立辉未作答辩。
原告陈满桌围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、送（销）货单1份及税务部门发票27张（50元），证明原告修车所花费的事实；证据2、通辽市科左中旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明原告陈满桌负次要责任，被告单立辉负主要责任。
被告单立辉未向法庭提交证据。
经审查认为，原告陈满桌所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日下午15时10分许，被告单立辉驾驶鑫恒达电动三轮车在东查干吉嘎查通过路口时与原告陈满桌驾驶的×××号启辰牌轿车相撞，致双方车辆损坏的交通事故，经通辽市科左中旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，由被告单立辉负主要责任，原告陈满桌负次要责任。
本院认为，被告单立辉因违反道路交通安全法的相关规定引发交通事故，致原告陈满桌的车辆损坏，经交警部门认定被告单立辉对此次事故负主要责任，故应承担赔偿损失的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条第一款：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告陈满桌要求被告单立辉赔偿车辆损害造成损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告陈满桌对损害的发生也有过错，应减轻被告单立辉的责任。被告单立辉经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单立辉于本判决生效后十日内赔付原告陈满桌车辆维修为费941.50元（1345元×70%）；
二、驳回原告陈满桌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告单立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年八月六日
书记员 白 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3944号
罪犯王振强，于河南省周口市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月15日作出了(2009)甬鄞刑初字第1254号刑事判决，以被告人王振强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王振强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王振强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王振强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2651号
申请执行人：刘嘉敏，女，1993年10月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李彪，男，1986年6月3日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人刘嘉敏与被执行人李彪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李彪至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔡振明
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异816号
案外人：林无生，女。
案外人：沈永政，男。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人林无生、沈永政向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林无生、沈永政称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13945.32元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座3单元18层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《收据》及《销售不动产统一网络发票》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人林无生、沈永政向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座3单元18层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人林无生、沈永政的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人林无生、沈永政的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1194号
起诉人苏诚君，男，1929年5月31日生，汉族，住广汉市雒城镇南北大街北二段***号附**号。
委托代理人冉启发，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
本院收到苏诚君的起诉状。起诉人苏诚君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人四川省广汉市第二运输有限公司向起诉人给付企业改制时依法应获得的产权量化款、统筹外养老金及逾期16年未支付的资金利息损失，共计93599.24元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，起诉人的请求事项属于政府主管部门主导的企业改制所引发的经济纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，起诉人的请求事项不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人苏诚君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 林全英
二〇一七年四月二十日
书记员 曹 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12594号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：尹正旭，公司员工。
被告：蒋蓉，女，1969年7月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告蒋蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人尹正旭，被告蒋蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付拖欠原告2015年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费6078.21元、公摊水电费1040.76元，合计7118.97元；2、判令被告向原告支付拖欠物业服务费、水电公摊费的违约金2559.84元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为位于重庆市两江新区XX大道XX号XXXXX小区提供物业服务的企业，被告系该小区业主，因被告欠缴物业服务费、水电公摊费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告蒋蓉辩称，对原告主张的欠费时间无异议，但原告收费标准与其提供的物业服务质量不相符，应降低收费标准。原告收取公摊水电费没有依据。原告未履行合同义务，如刁难业主，擅自进入被告房屋整改管道、公共收益未公示、对小区健身设施未及时修复等。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市两江新区XX大道XX号XXXXXX幢X-XX-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为165.17平方米，属电梯住宅。2008年5月5日原告与XXXXX小区开发商重庆宝田地产（集团）有限公司签订前期物业服务合同，由原告为该小区提供物业服务。电梯住宅二层以上住宅物业服务费按建筑面积1.6元/平方米/月计收。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实摊销及核算从简的原则向业主分摊计收。业主应于每月15日前缴纳上月的物业服务费用或物业服务资金。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述物业服务合同于2010年3月11日在北部新区经开园分局办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。自2015年5月起，被告未向原告交纳物业服务费等相关费用。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区部分区域卫生状况较差等瑕疵。
上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、房屋档案查询结果、小区照片及双方当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与XXXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行合同义务后，被告应按合同约定支付物业服务费等相关费用。被告以原告提供的物业服务存在某些瑕疵而拒交物业服务费的理由不能成立。因被告对拖欠原告2015年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费，无异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付上述时间的物业服务费6078.21元，本院应予支持。由于被告对原告主张的公摊水电费的金额不予认可，原告亦未举证证明公摊水电费产生及分摊的依据，对原告的该项请求，本院不予支持。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋蓉于本判决生效后三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2015年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费6078.21元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 玲