广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1047号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市越秀区。
负责人：潘英杰。
委托代理人：张美珍，该公司职员。
被告：朱文光，住广州市花都区。
被告：梁翠兰，住广州市花都区。
共同委托代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称安盛保险广州营业部）诉被告朱文光、梁翠兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛保险广州营业部的委托代理人张美珍，被告朱文光、梁翠兰的共同委托代理人韩铁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日16时50分，被告朱文光醉酒后驾驶粤A×××××号轿车沿花都区炭步镇东风大道东侧路面由南往北行驶至石湖村路口处时碰撞案外人庾学峰驾驶搭载其子庾俊杰的粤R×××××号小型普通客车，造成庾某甲、庾某乙受伤的交通事故，经交警部门认定，朱文光应负事故的主要责任，庾某甲负事故的次要责任。
事故发生后，案外人庾学峰向广州市花都区人民法院起诉，要求原告及�告赔偿其损失1594113.75元，案号：（2014）穗花法民一初字第6604号，在该案审理过程中，原告与案外人庾某甲达成一致调解协议，由我司先行在交强险限额内赔付其损失11万元，并保留向被告朱文光及梁翠兰追偿的权利。原告已经于2015年5月18日向机动车道路交通事故责任纠纷案中的庾某甲支付了人民币110000元的赔偿款。另，我司在案外人庾某甲住院期限还另行垫付了医疗费10000元。
《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不�担赔偿责任。从上述条例显示，对于标的司机醉酒驾驶的，保险公司只对抢救费用负有垫付义务且有权向致害人追偿，由此看出，标的司机醉酒驾驶的保险公司不承担任何的赔偿责任，最终赔偿责任人为致害人。醉酒驾驶是法定的保险公司的免责事由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。
本次事故中朱文光醉酒后驾驶车辆发生事故违反了我国相关法律的规定，根据保险合同条款约定亦属于责任免除，被告梁翠兰与被告朱文光是夫妻关系，其将车辆交给醉酒的朱文光驾驶存在过错，应该承担相应的赔偿责任。现原告已支付相应款项给受害人庾某甲，依法依约原告有权就已经支付及垫付的款项向侵权人朱文光及梁翠兰追偿，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清款项之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、网上银行电子回单、快钱付款凭证复印件各一份，证明原告已经支付案外人庾某甲11万元及垫付了医疗费1万元。
2、（2015）穗花法民一初字第6604号《民事调解书》原件一份，证明原告与案外人庾某甲达成和解，由原告先行赔付其11万元。
3、行驶证复印件一份，证明被告梁翠兰是肇事车辆粤A×××××号车辆所有人。
4、事故认定书复印件一份，证明被告朱文光醉酒驾驶。
被告朱文光、梁翠兰共同答辩称：1、梁翠兰不是事故致害人，在交通事故中也没有任何过错，不是本案适格被告。原告只能向致害人朱文光追偿。2、原告应当按照事故责任追偿70%，因此交通事故是两个人造成的，被告朱文光只负主要责任，所以原告只能按照事故责任也就是70%的责任进行追偿。3、原告主张的利息超出追偿范围，不应当由朱文光支付。
经审理查明：2014年6月11日16时50分，被告朱文光醉酒后（酒精含量为89.8mg／ml）驾驶粤A×××××号轿车沿花都区炭步镇东风大道东侧路面由南往北行驶至石湖村路口处时碰撞案外人庾学峰驾驶的搭载其子庾俊杰的粤R×××××号小型普通客车，造成庾某甲、庾某乙受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队作出道路交通事故认定书，该认定书分析事故形成原因为：朱文光醉酒后（酒精含量为89.8mg／ml）驾驶粤A×××××号小客车在通过交叉路口，应当按照交通信号灯，交通标志，交通标线或者交通警察的指挥通过，通过没有交通信号灯，通�标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通过的车辆先行是造成事故的主要原因；庾某甲驾驶粤R×××××号小型普通客车应当遵守道路交通安全、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。是造成事故的次要原因。该事故认定书认定：朱文光违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，第四十四条之规定是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任，庾某甲的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定是造成此事故的次要原因，应承担事故的次要责任，庾某乙在此事故中不承担事故责任。
事故发生后，安盛保险广州营业部为庾某甲垫付医疗费1万元。
庾某甲于2014年9月2日向本院起诉［案号：（2014）穗花法民一初字第6604号］，要求安盛保险广州营业部、梁翠兰、朱文光赔偿其医疗费残疾赔偿金等各项费用共1482113.75.75元。在该案审理过程中，安盛保险广州营业部与庾某甲达成一致调解协议如下：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告庾某甲因本次交通事故造成的损失110000元，该款于被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部收到调解书之日起十日内一次性付清。二、原告庾某甲收到上述赔偿款后，原告庾某甲与被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部因本次交通事故导致交强险赔偿的权利、义务终结，原告庾某甲不再就本次交通事故追究被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部的其他法律责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部承担赔偿责任后，保留向被告朱文光、梁翠兰追偿的权利。三、原告庾某甲因本次交通事故造成超出交强险部分的损失继续向被告朱文光、梁翠兰追偿。四、本案涉及交强险赔偿款的案件受理费1250元，由原告庾某甲负担。”
安盛保险广州营业部根据上述还款协议于2015年5月18日向庾某甲支付11万元。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人�损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，朱文光醉酒后驾驶车辆是导致发生本案交通事故的主要原因，安盛保险广州营业部作为事故车辆交强险的承保公司，在本案交通事故发生后，安盛保险广州营业部垫付医疗费1万元并根据法院民事调解书的内容，支付庾某甲赔偿款11万元，对该12万依法享有向朱文光追偿的权利。安盛保险广州营业部诉求朱文光归还该笔赔偿款，理由成立，本院予以支持。保险公司在交强险责�限额范围内向受害人赔偿时，并不区分受害人在事故中需要承担的责任。两被告抗辩称原告按事故责任70%追偿，理由不成立，本院不予采信。朱文光未及时支付该款，造成安盛保险广州营业部的利息损失，安盛保险广州营业部诉求朱文光支付利息损失理由，本院予以支持。
被告梁翠兰作为涉案车辆的所有人，应当妥善管理车辆，避免醉酒的人使用，但其将车辆交付醉酒的朱文光使用，对交通事故的损害造成有过错，对朱文光应负的赔偿责任负有连带责任。
据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告朱文光在本判决发生法律效力之日起十日内支付12万元给原告安盛天平财产保险股份有限公司广州�业部；
二、被告朱文光在支付上述款项的同时支付利息给原告安盛天平财产保险股份有限公司广州营业部。利息计算方法：以12万元为基数，自2015年5月28日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；
三、被告梁翠兰对被告朱文光的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告朱文光、梁翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。�期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一五年十月二十日
书记员 黄远果
附本判决法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。