wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9403号
原告黄家响，男，1977年2月27日出生，汉族，住晋江市，
被告黄家克，男，1976年1月21日出生，汉族，住晋江市，
原告黄家响与被告黄家克民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄家响到庭参加诉讼，被告黄家克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家响诉称，2014年11月24日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币10万元。借款后，经原告催讨，被告至今未能还款。请求判决被告偿还原告借款10万元及支付自起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄家克未作答辩。
本案审理过程中，原告提供《借条》一份，欲证明被告向原告借款10万元的事实。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《借条》形式和内容合法，与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，本院对其证明力予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告黄家克于2014年11月24日向原告黄家响借款10万元，双方未约定借款利率和借款期限。嗣后，被告未能偿还上述借款。原告于2015年9月25日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定借款期限和借款利率，该借贷关系属于不定期无息借贷，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。被告拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原告请求被告返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告借款，客观上造成原告利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告黄家克经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家克应于本判决生效之日起十日内返还原告黄家响借款10万元并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年9月25日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄家克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 林长华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初199号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人欧某某，男，1981年1月23日出生，汉族，贵州省修文县人。初中文化，公司员工，户籍所在地贵州省贵阳市修文县，现住贵阳市白云区。2011年10月因犯敲诈勒索罪于被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑五年，2015年5月27日刑满释放。2018年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
辩护人张兵，男，贵州珉谦律师事务所律师。执业证号：15201201510176047。
辩护人席剑，男，贵州珉谦律师事务所实习律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人张兵、席剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月2日晚，被告人欧某某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车行驶至云某中路与白云北路交叉口100米处，被在此设卡检查的交警拦下，检查中发现欧某某有酒气，遂对其进行呼气式酒精检测，检测结果为102.7mg/100ml，民警随即带欧某某至贵阳市白云区心血管病医院进行抽血检验。后经经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，欧某某的血样中含有乙醇成分，血液中乙醇含量平均值为114.5mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人欧某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人欧某某在公安机关的供述，证人陈某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证和行驶证复印件，违章记录，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2018）0449号血液酒精含量检验鉴定报告，贵阳市公安交通管理局白云分局民警卞某、杨某出具的查获经过，贵阳市交通管理局行政处罚决定书及告知笔录、行政强制措施凭证，贵州省贵阳市乌当区人民法院（2011）乌刑初字第114号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安交通管理局白云分局受案登记表、立案决定书及交办案件通知书，户籍信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、执法记录仪视频等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人欧某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人归案后自愿认罪悔罪，犯罪情节轻微，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出适用缓刑的意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人欧某某一至二个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一八年七月十七日
书记员 赵芮岑
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初931号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人郑敏，系该联社大台山信用社主任。
被告高庆。
被告李艳杰。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告高庆、李艳杰借款合同纠纷一案，原告于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（缓交至执行阶段），由被告高庆、李艳杰负担。
审判员 张岐民
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初980号
原告：张克福，男，1971年6月7日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：李智新，男，1981年10月18日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告张克福与被告李智新健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克福的委托诉讼代理人高新华、被告李智新及其委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用暂诉12000元；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月21日上午，在无棣县棣新一路商业街西首，被告李智新找原告张克福索要其孩子上幼儿园的学费时，原被告双方发生争执，二人相互撕扯并搂抱着一起摔倒在地上，造成原告受伤住院。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼。
被告李智新辩称，原告所诉不是事实，原告欠被告孩子学费500余元，被告去原告处催要费用时，原告首先挑起事端，后两人撕扯，故原告应承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：被告李智新在无棣县香榭里大街处经营幼儿园，2016年5月21日上午，原告张克福在无棣县棣新一路商业街西首卖水果，被告李智新找到原告张克福索要其孩子上幼儿园的学费，由此原被告二人发生争执，并相互撕扯、搂抱着一起摔倒在地上，导致原告张克福受伤住院。无棣县公安局城区派出所对此出具棣公城行罚决字【2017】00001号行政处罚决定书，决定对李智新处以罚款二百元。
原告张克福于2016年5月21日当日至无棣县人民医院住院治疗9天，花费医疗费5269.13元。原告张克福其住院期间由其妻子陈树静护理，原告及护理人员居住于城镇区划范围内。
以上事实，有行政处罚决定书、询问笔录、公安机关的证明、住院病案、诊断证明、费用清单、房屋征收补偿协议书、户口登记簿、等证据及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，根据原被告的陈述、询问笔录及公安机关所作的行政处罚决定书可以确认，原告张克福与被告李智新因琐事发生争执，两人相互撕扯、搂抱并摔倒在地上，造成原告张克福受伤。因此，对于原告张克福的损失被告李智新应予赔偿。根据公安机关对当事人所做的询问笔录及行政处罚决定书，原告张克福本身的行为亦存在不妥之处，激化了矛盾，存在一定的过错，应当减轻被告李智新的赔偿责任，结合本案案情，酌定被告李智新承担60%的赔偿责任。
本次事故发生后，原告张克福在无棣县人民医院共计住院治疗9天，故其住院伙食补助费为30元/天×9天即270元。原告张克福及其护理人员陈树静居住于城镇范围内，故原告主张的误工费及护理费均应按照城镇居民标准计算，原告张克福住院期间的误工费计算为：86.42元/天×9天即777.78元，护理费计算为86.42元/天×9天即777.78元。关于原告张克福主张的交通费，根据其实际住院天数及就医地点与其住址的距离，本院酌定为100元。综上，原告张克福的损失为：医疗费5269.13元，住院伙食补助费270元，误工费777.78元，护理费777.78元,交通费100元，共计7194.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第(六)款、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李智新于本判决生效后十日内赔偿原告张克福医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7194.69元的60%即4316.81元，上述给付经本院依法过付。
二、驳回原告张克福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张克福负担32元，被告李智新负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年四月十三日
书记员 徐 燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9269号
罪犯熊伍根，男，1969年9月24日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2016年6月17日作出（2015）湖刑初字第518号刑事附带民事判决，认定熊伍根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，附带民事赔偿72619.41元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊伍根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯民事赔偿款至今未履行。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊伍根在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但民事赔偿款至今未履行。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯熊伍根不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执421号
申请执行人吴亚琴，女，1985年5月25日出生，汉族，闻喜县。
被执行人张孟太，男，1979年8月12日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人吴亚琴与被执行人张孟太为离婚纠纷一案，闻喜县人民法院于2015年3月27日作出的（2015）闻民二初字第118号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻民二初字第118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李和保
代理审判员 张建国
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执421号申请执行人吴亚琴，女，1985年5月25日出生，汉族，闻喜县。被执行人张孟太，男，1979年8月12日出生，汉族，闻喜县。申请执行人吴亚琴与被执行人张孟太为离婚纠纷一案，闻喜县人民法院于2015年3月27日作出的（2015）闻民二初字第118号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻民二初字第118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审 判 长  张 毅审 判 员  李和保代理审判员  张建国二〇一七年一月二十三日书 记 员  韩 洲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1593号
原告李幸旺，男，1970年9月2日生，汉族，石家庄坤玖�贸有限公司销售经理，住新乐市。
被告王志宾，男，1976年5月5日生，回族，南三条兄弟百货批发部业主，住石家庄市长安区。
原告李幸旺与被告王志宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李幸旺、被告王志宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李幸旺诉称，2017年1月12日原、被告双方签订房屋抵押结清协议后，被告随即反悔将原告打伤，原告报警，经公安调解被告只赔偿了原告医药费3000元。后原告自行寻医治疗，原告被被告打伤的部位基本都已康复，唯右眼和右手小指变形错位，导致局部毁容。现原告请求被告赔偿右眼、右手小指打伤、毁容去医院矫正手术的费用及误工费、精神损失费共计12000元；诉讼费由被告承担。
被告王志宾辩称，其已为原告看病花了1000元并赔偿原告3000元，原、被告之间已经和解。
经审理查明，2017年1月12日14时许，被告和许玉振一方与原告一方因为租房纠纷及债务问题发生冲突，被告和许玉振一方将原告右侧脸部及眼部打伤，原告向石家庄市公安局长安分局阜康路派出所报警。2017年1月14日被告陪同原告前往河北医科大学第四医院治疗，被告支付了医疗费。2017年1月16日经石家庄市公安局长安分局阜康路派出所调解，原、被告双方自愿达成调解协议，协议主要内容为“1、此协议为双方自愿达成，代表双方当事人的真实意愿，双方自愿就打架事宜进行协商解决。2、被告一次性赔偿原告各种费用共计3000元人民币（不包括之前已经支付的一千元左右的医药费）。3、此为一次性调解，调解后双方不再追究对方治安法律责任，如有其他问题，原、被告自愿到法院起诉，与公安机关无关。”被告已给付原告3000元。原告主张被告将其眼睛打伤，致使其误工，并提交工作证明一份，该证明仅载明原告的职务及月收入数额。被告对此不予认可。原告提交门诊病历一份，称因其受伤后双眼视觉不对称，右手小指肌腱错位受损，精神受到损害，主张精神损害抚慰金4000元，被告对此不予认可。该门诊病历未载明原告双眼视觉不对称。原告主张后期治疗费2000元，但原告作为证据提交的门诊病历并未载明具体的数额，被告亦不予认可。
以上事实，有报警案件登记表、受案回执、询问笔录、治安调解协议书、工作证明、门诊病历、医疗费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告将原告打伤，被告应承担原告因此造成的损失。原告虽主张误工费6000元，但原告并未提交因受伤造成误工的证据，原告主张精神损害抚慰�4000元，亦未提交相关证据证实原告的精神受到严重伤害，就原告主张的误工费、精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张的后期治疗费并未实际产生，原告可在实际发生后另行起诉。基此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李幸旺的诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告李幸旺负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一七年三月二十九日
书记员 李高朋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执560号
申请执行人：威海亿腾电子有限公司,住所地威海市环翠区张村镇皂西台工业园。
法定代表人：张虎，经理。
被执行人：威海天成电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区大连路671号。
法定代表人：申东勳。
本院在执行威海亿腾电子有限公司与威海天成电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人威海亿腾电子有限公司向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1091民初1587号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 周健
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执恢23号
申请执行人韦天成。
委托诉讼代理人韦礼弟。
被执行人韦忠村。
申请执行人韦天成与被执行人韦忠村机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）东民初字第344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人韦忠村没有履行义务，申请执行人韦天成于2014年11月6日向本院申请执行，要求强制被执行人韦忠村给付各项损失共计75706.27元，负担案件受理费846元、财产保全费420元。本院立案执行得款59000元付给申请执行人韦天成后裁定终结本次执行程序。2017年8月9日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在恢复执行过程中，双方当事人于2017年8月9日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人韦天成同意被执行人韦忠村当日再付赔偿款1万元，自愿放弃余下的赔偿款6706.27元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费846元、财产保全费420元，申请执行人韦天成自愿负担，申请执行费1035元，由被执行人韦忠村负担。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第344号民事判决第二项及被执行人韦忠村负担案件受理费846元、财产保全费420元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年八月九日
书记员 韦德思
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初789号
原告杨洪波，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，现住
突泉县。
被告徐洪江，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，现住
突泉县。
原告杨洪波诉被告徐洪江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪波，被告徐洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪波诉称，2016年1月16日，被告从我处借款20,000.00元收玉米用，说过几天就还上。被告为了证明是做生意用款就让马某某给我打电话，说被告收购玉米回来卖给他，可以直接扣回来，没事你借给他吧，这样我把钱借给了被告，至今被告未还。要求被告偿还借款20,000.00元。
被告徐洪江辩称，我没从原告手里借钱，这20,000.00元是我替马某某取的，我不认识原告。
经审理查明，2016年1月16日，被告在原告处借款20,000.00元收购玉米，未出具欠据。后原告多次找被告索款未果诉讼来院，要求被告偿还欠款20,000.00元。
另查明，庭审中被告辩称虽在原告处取款20,000.00元，但该款系替马某某（已死亡）取款。原告提交与被告通话录音光盘两张，被告未提交证据。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，通话录音光盘等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的通话录音，其与被告徐洪江的借款合同关系依法成立且生效，被告应遵循诚信及时偿还借款。被告辩称该款系替马某某取款，但未提供相关依据证明其主张，对其辩解意见本院不予采信。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐洪江于本判决生效后立即偿还原告杨洪波欠款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告徐洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一六年六月十二日
书记员 澈丽木格
（二审审理中，本判决书尚未生效）
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初610号
原告（反诉被告）刘经生，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省德兴市人，户籍所在地江西省德兴市。
委托诉讼代理人刘宇龙（原告刘经生之子），户籍所在地江西省德兴市。
被告（反诉原告）曹鹍，男，1993年12月7日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人周斌，江西天康律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘经生与被告（反诉原告）曹鹍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘经生、被告（反诉原告）曹鹍及其委托诉讼代理人周斌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘经生向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理湖口县桃源馨苑5栋3单元501室房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹鹍辩称，原告未履行完毕付款义务，其有权拒绝履行过户义务。
被告（反诉原告）曹鹍向本院提出反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）刘经生立即支付剩余购房款30000元；2、判令刘经生赔偿逾期付款损失8789.75元（以上暂算至2018年7月17日，之后损失参照逾期罚息利率标准计算至购房款付清时止）；3、被反诉人承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）刘经生辩称，后来口头对付款期限进行了变更，且其已为曹鹍交了物业、契税等费用共计2万余元，应计入购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于刘经生为曹鹍缴纳费用的数额问题，本院认为，曹鹍已提交银行交易流水，其转账金额、时间收款人账户均可于刘经生提交的契税发票、契税收据及规费收据予以对应，而刘经生提交的№8630519、№8630518、№8630532收据收款方式均填写抵面积差价，其并未从刘经生处收取现金，又因房屋系自2016年4月7日交付，之前物业费应由曹鹍承担，故对于刘经生认为其为曹鹍缴纳物业费、物业押金、垃圾清运等费用共计2040元，本院予以确认，超出部分，本院不予确认。对于刘经生认为双方已达成变更房款意见并向曹鹍出具欠条，因刘经生未能提交证据予以证明，本院不予确认。
2016年4月6日，刘经生作为买受人、曹鹍作为出卖人，双方就位于江西省湖口县××单元××室的房屋签订了《购房协议书》。双方约定曹鹍向刘经生出售涉案房屋，成交价格（含购房款、附属物及设施、所含停车位）为36万元，双方对合同价款的支付约定为：买受人应于签订之日向出卖人一次性支付人民币36万元。
2016年4月6日，刘经生通过汇款向曹鹍交付购房款30万元。2017年3月26日，刘经生通过其子刘宇龙向曹鹍交付购房款3万元，曹鹍收到该款后向刘宇龙出具收条一张。
2016年4月7日，曹鹍将房屋交付刘经生使用，刘经生向湖口县新家园物业服务有限公司为曹鹍缴纳各项费用共计2040元。
2017年12月25日，曹鹍已缴纳房屋契税，标的房屋已具备过户条件。
2018年7月26日，刘经生为表示其履行意愿已将30000元购房款汇入本院标的款专户。
经庭审询问，当事人对争议房屋现可办理过户的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。本案中，原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，各方均应遵守执行。原告刘经生应按照合同约定向被告支付全部房款后要求被告曹鹍履行协助过户相关义务，现刘经生未按合同如期履行，但在诉讼过程中，已将原告将购房尾款履行完毕，故被告应按合同约定协助原告办理过户手续，故对于原告诉请被告协助办理过户手续，本院予以支持。
对于被告曹鹍反诉刘经生给付购房尾款数额，本院认为，根据双方签订《购房协议书》第四条第2款关于出售方应提供并出示物业收据等交费证明给购买方的约定，可见向物业等费用应由出售方曹鹍缴纳，并将交费凭证交付购买方刘经生，而刘经生在2016年4月7日代曹鹍向湖口县新家园物业服务有限公司缴纳的各项费用在扣除交房后的物业费60元（即2016年5月物业费），其余代交的2040元应计入给付购房款金额中，因此，刘经生购房尾款应为27960元，故对于曹鹍要求刘经生给付购房尾款27960元，本院予以确认；超出部分，本院不予确认。
对于被告曹鹍反诉原告刘经生给付逾期付款损失的诉请，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率计算，刘经生应自2016年4月6日向曹鹍支付购房尾款57960元，但其未按约定期限支付，直至2017年3月26日支付3万元购房款后，其逾期付款违约金为3381元，2017年3月27日以剩余购房款27960元计算逾期付款违约金至2018年7月26日止为2292.72元，共计5673.72元，故对于被告曹鹍反诉原告刘经生给付逾期付款违约金5673.72元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对于原告刘经生认为双方后对付款期限进行了口头变更，但其未能提交证据证明其主张，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十项规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘经生于本判决生效之日起五日内一次性向被告（反诉原告）曹鹍支付购房款及逾期付款违约金共计人民币33633.72元（其中30000元刘经生已交入本院标的款专户）；
二、被告（反诉原告）曹鹍于原告（反诉被告）刘经生履行本判决第一项确定的义务之日起十五日内，协助原告（反诉被告）刘经生办理位于江西省湖口县桃源馨苑5栋3单元501室的房屋过户手续；
三、驳回被告（反诉原告）曹鹍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元、反诉费385元，其中，受理费2800元、反诉费334元由原告（反诉被告）刘经生负担；受理费550元、反诉费51元由被告（反诉原告）曹鹍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一八年八月二日
书记员 蔡群燕
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初610号原告（反诉被告）刘经生，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省德兴市人，户籍所在地江西省德兴市。委托诉讼代理人刘宇龙（原告刘经生之子），户籍所在地江西省德兴市。被告（反诉原告）曹鹍，男，1993年12月7日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人周斌，江西天康律师事务所律师。原告（反诉被告）刘经生与被告（反诉原告）曹鹍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘经生、被告（反诉原告）曹鹍及其委托诉讼代理人周斌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘经生向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理湖口县桃源馨苑5栋3单元501室房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹鹍辩称，原告未履行完毕付款义务，其有权拒绝履行过户义务。被告（反诉原告）曹鹍向本院提出反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）刘经生立即支付剩余购房款30000元；2、判令刘经生赔偿逾期付款损失8789.75元（以上暂算至2018年7月17日，之后损失参照逾期罚息利率标准计算至购房款付清时止）；3、被反诉人承担全部诉讼费用。原告（反诉被告）刘经生辩称，后来口头对付款期限进行了变更，且其已为曹鹍交了物业、契税等费用共计2万余元，应计入购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于刘经生为曹鹍缴纳费用的数额问题，本院认为，曹鹍已提交银行交易流水，其转账金额、时间收款人账户均可于刘经生提交的契税发票、契税收据及规费收据予以对应，而刘经生提交的№8630519、№8630518、№8630532收据收款方式均填写抵面积差价，其并未从刘经生处收取现金，又因房屋系自2016年4月7日交付，之前物业费应由曹鹍承担，故对于刘经生认为其为曹鹍缴纳物业费、物业押金、垃圾清运等费用共计2040元，本院予以确认，超出部分，本院不予确认。对于刘经生认为双方已达成变更房款意见并向曹鹍出具欠条，因刘经生未能提交证据予以证明，本院不予确认。2016年4月6日，刘经生作为买受人、曹鹍作为出卖人，双方就位于江西省湖口县××单元××室的房屋签订了《购房协议书》。双方约定曹鹍向刘经生出售涉案房屋，成交价格（含购房款、附属物及设施、所含停车位）为36万元，双方对合同价款的支付约定为：买受人应于签订之日向出卖人一次性支付人民币36万元。2016年4月6日，刘经生通过汇款向曹鹍交付购房款30万元。2017年3月26日，刘经生通过其子刘宇龙向曹鹍交付购房款3万元，曹鹍收到该款后向刘宇龙出具收条一张。2016年4月7日，曹鹍将房屋交付刘经生使用，刘经生向湖口县新家园物业服务有限公司为曹鹍缴纳各项费用共计2040元。2017年12月25日，曹鹍已缴纳房屋契税，标的房屋已具备过户条件。2018年7月26日，刘经生为表示其履行意愿已将30000元购房款汇入本院标的款专户。经庭审询问，当事人对争议房屋现可办理过户的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。本案中，原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，各方均应遵守执行。原告刘经生应按照合同约定向被告支付全部房款后要求被告曹鹍履行协助过户相关义务，现刘经生未按合同如期履行，但在诉讼过程中，已将原告将购房尾款履行完毕，故被告应按合同约定协助原告办理过户手续，故对于原告诉请被告协助办理过户手续，本院予以支持。对于被告曹鹍反诉刘经生给付购房尾款数额，本院认为，根据双方签订《购房协议书》第四条第2款关于出售方应提供并出示物业收据等交费证明给购买方的约定，可见向物业等费用应由出售方曹鹍缴纳，并将交费凭证交付购买方刘经生，而刘经生在2016年4月7日代曹鹍向湖口县新家园物业服务有限公司缴纳的各项费用在扣除交房后的物业费60元（即2016年5月物业费），其余代交的2040元应计入给付购房款金额中，因此，刘经生购房尾款应为27960元，故对于曹鹍要求刘经生给付购房尾款27960元，本院予以确认；超出部分，本院不予确认。对于被告曹鹍反诉原告刘经生给付逾期付款损失的诉请，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率计算，刘经生应自2016年4月6日向曹鹍支付购房尾款57960元，但其未按约定期限支付，直至2017年3月26日支付3万元购房款后，其逾期付款违约金为3381元，2017年3月27日以剩余购房款27960元计算逾期付款违约金至2018年7月26日止为2292.72元，共计5673.72元，故对于被告曹鹍反诉原告刘经生给付逾期付款违约金5673.72元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。对于原告刘经生认为双方后对付款期限进行了口头变更，但其未能提交证据证明其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十项规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘经生于本判决生效之日起五日内一次性向被告（反诉原告）曹鹍支付购房款及逾期付款违约金共计人民币33633.72元（其中30000元刘经生已交入本院标的款专户）；二、被告（反诉原告）曹鹍于原告（反诉被告）刘经生履行本判决第一项确定的义务之日起十五日内，协助原告（反诉被告）刘经生办理位于江西省湖口县桃源馨苑5栋3单元501室的房屋过户手续；三、驳回被告（反诉原告）曹鹍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元、反诉费385元，其中，受理费2800元、反诉费334元由原告（反诉被告）刘经生负担；受理费550元、反诉费51元由被告（反诉原告）曹鹍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一八年八月二日书记员  蔡群燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6049号
被执行人宋某，女，1990年1月2日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。
本院于2013年9月9日作出（2013）邳刑二初字第0241号刑事判决书：被告人宋某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月1日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年三月二十九日
书记员 王伟超
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初190号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张品朝，男，1938年4月23日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，务农，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月17日被取保候审。
指定辩护人杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人张品朝犯非法持有枪支罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察官龚森平出庭支持公诉，被告人张品朝及其指定辩护人杨兰芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市长寿区人民检察院起诉指控，2017年4月18日，被告人张品朝在其位于重庆市长寿区X镇X村X组X号的家中柴屋内藏匿的一支火药枪被公安机关查获。后经鉴定，该火药枪系枪支，具有杀伤力。
2017年4月18日，被告人张品朝被抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相应证据，并据此认为被告人张品朝违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人张品朝案发时已年满七十五周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张品朝及其指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月18日，民警对被告人张品朝位于重庆市长寿区X镇X村X组X号住宅进行检查，张品朝主动交出其放在住宅门前地坝下自己搭建的柴屋内存放的一支疑似火药枪，民警对该疑似枪支依法扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述疑似火药枪认定为枪支，具备致伤力。
另查明，被告人张品朝未办理持枪证。2017年5月18日，被告人张品朝被传唤至派出所接受讯问，其到案后如实供述了自己非法持有枪支的行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过。证明本案受、立案情况及被告人张品朝到案情况。
2、取保候审决定书。证明张品朝被采取强制措施的情况。
3、户籍信息。证明被告人张品朝出生于1938年4月23日。
4、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、现场扣押笔录、现场勘验笔录。证明民警对被告人张品朝家依法检查，张品朝主动带民警在其住宅门前地坝下自己搭建的柴屋内找到其藏匿的疑似火药枪一支，随后民警对枪支依法扣押。
5、鉴定文书。证明经鉴定涉案疑似火药枪认定为枪支且具备致伤力。
6、被告人张品朝的供述。证明三、四十年前国家允许私人持有火药枪打猎，张品朝向徐开宇定作购买了本案涉案枪支用于打猎，后国家禁枪后，张品朝将涉案枪支藏匿在家中柴屋内。
7、李某的陈述。证明李某系张品朝妻子。三、四十年前在国家未禁枪之前，张品朝购买了本案涉案枪支用于打猎。国家禁枪后，张品朝就将枪支藏匿在家中柴屋内，至今未拿出来使用过。
本院认为，被告人张品朝违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张品朝案发时已年满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。被告人张品朝如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张品朝犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的火药枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 丽
审 判 员 罗庆勇
人民陪审员 刘承重
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄 琴
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3092号
原告：杭州弘业人防设备有限公司，住所地：杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭169号。
法定代表人：钱立功，该公司执行董事。
委托代理人：孙灿东，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告：杭州恒远房地产开发有限公司，住所地：富阳市富春街道秦望路38-10号。
法定代表人：沈文兰，该公司董事长。
原告杭州弘业人防设备有限公司（以下简称弘业公司）诉被告杭州恒远房地产开发有限公司（恒远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告弘业公司的委托代理人孙灿东到庭参加诉讼。被告恒远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告弘业公司起诉称：2009年12月17日，原告弘业公司与被告恒远公司签订锦绣兰庭一期人防产品买卖合同。双方约定合同价款66000元。原告已按约履行合同义务，但被告至今尚欠货款13200元未付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告恒远公司支付原告弘业公司货款13200元；二、案件受理费由被告恒远公司负担。
原告弘业公司在庭审中陈述：1、原、被告原先约定合同价款为112440元。因被告说还有其他的工程可以交给原告来做，所以就重新约定合同价款为66000元，并约定了付款方式；2、原告于2012年9月份履行完毕合同义务。锦绣兰庭人防工程于2013年的6月份经富阳市人防办验收合格。
原告弘业公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、《浙江人防工程防护（化）设备供货安装合同》2份，用以证明原告弘业公司向被告恒远公司供货并安装人防门，合同价款为66000元，双方并�定门框安装完后7个工作日内支付合同总价款的40%，门扇安装完后7个工作日内支付合同总价款的40%，余款20%在验收合格后支付的事实。
2、本院依据原告弘业公司的书面申请，依法调取了《人防工程专项验收意见书》1份，用以证明恒远公司开发的锦绣兰庭小区人防地下室项目于2013年6月25日验收合格的事实。
被告恒远公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告弘业公司提供的证据，被告恒远公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2009年12月17日，原告弘业公司与被告恒远公司签订《浙江人防工程防护（化）设备供货安装合同》。合同约定：工程名称锦绣兰庭；合同标的为人防门、角钢封堵人防门；实际结算价为66000元；付款方�：门框安装完后7个工作日内支付合同总价款的40%，门扇安装完后7个工作日内支付合同总价款的40%，余款20%在验收合格后支付。
2、恒远公司开发的锦绣兰庭小区人防地下室项目于2013年6月25日验收合格。
3、被告恒远公司尚欠原告弘业公司货款13200元至今未付。
本院认为：原告弘业公司与被告恒远公司签订的《浙江人防工程防护（化）设备供货安装合同》成立且有效，双方均应按合同约定履行义务。合同约定在验收合格后支付全部货款，现工程已于2013年6月25日竣工验收合格，但被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚余货款13200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州恒远房地产开发有限公司支付原告杭州弘业人防设备有限公司货款13200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告杭州恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市�级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一五年一月七日
书记员 孙霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初142号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告朱琳，女，1973年1月10日生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告朱琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告朱琳系其行信用卡持卡人，截止至2015年3月26日，被告持该卡透支原告资金累计人民币24，995.60元（包括本金人民币19，899.76元、利息人民币1，347.65元、滞纳金等费用人民币3，748.19元）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，995.60元，自2015年3月27日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币21，247.41元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以被告于2015年6月11日、8月11日及10月15日共归还人民币2，100元为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币22，895.60元，自2015年3月27日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币19，147.41元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告朱琳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币22，895.60元；
二、被告朱琳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年3月27日起至本判决生效日止（计算公式：人民币19，147.41元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币212.45元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年一月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建成。
委托代理人：陈铭利，辽宁法栋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱全。
一审被告：刘宏。
一审被告：大连珑达建设集团有限公司，住所地大连市西岗区拥政北街5号9-2号。
法定代表人：叶绍福，该公司经理。
委托代理人：谷文，辽宁和轩律师事务所律师。
再审申请人张建成因与被申请人朱全、一审被告刘宏、大连珑达建设集团有限公司（以下简称珑达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）大民二终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建成申请再审称：一、一、二审法院认定朱全开始的施工工程节点有误。二、一、二审判决对于本案证人证言的认定有误，致使本案的基本事实认定有误。三、一、二审法院认定的整个工程未完工工程量有误。故张建成以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
朱全提交意见称：不同意张建成的再审请求。
珑达公司提交意见称：同意张建成的再审请求，并且一、二审判决以珑达公司违法分包有过错为由判决承担连带责任不符合法律规定，就此问题当庭一并申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在朱全与张建成签订案涉分包合同前，其已经进入案涉工地进行施工，张建成主张朱全前期打零工的人工费已经结清，但未提供充分的证据予以证明，且张建成亦未提供充分的证据证明在朱全进入案涉工地施工后，还有其他人对案涉工程参与施工，故一、二审判决认定除李忠权施工外，案涉8#、9#楼的模板工程均系朱全施工并无不妥。关于张建成主张一、二审判决认定朱全未完工工程量错误一节，一、二审判决依据朱全与张建成委派的工地负责人刘宏协商结果确定的未完工工程量，依据充分。李忠权与朱全共同进行过案涉工程的模板施工，张建成提出该证人证言存在虚假之处依据不足。至于珑达公司当庭提出再审申请一节，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，珑达公司当庭提出的再审申请超过了判决生效后六个月期限，对其再审申请本院不予审查。
综上，张建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建成的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 丹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4280号
原告谢某1，女，汉族，2010年7月1日出生，住广东省揭东县。
法定代理人倪某�女，汉族，1985年7月10日出生，身份证住址：广东省揭东县，
法定代理人谢某2，男，汉族，1984年8月21日出生，身份证住址：广东省电白县，
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人钟惠敏，广东砝码律师事务律师助理。
被告曾维杨，男，汉族，1991年11月23日出生，住广西壮族自治区资源县，
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎同谦、钟惠敏，被告曾维杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:1、判令被告赔偿原告损失31314.6元（医疗费11714.6元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、护理费800元、交通费2000元、精神损害赔偿金10000元）。2判令被告承担本案诉讼费用。
被告对原告的诉讼请求争议为：事故责任书没有给到我，当时我拘留了十五天，出来后什么都没有，后来我就收到传票了；当时我属于上班时间，公司应承担连带责任。
本院查明的事实
本院经审理查明，2016年5月11日20时0分，被告驾驶无号牌电动三轮车由博罗县明月三路往石湾镇梅花大道行驶，行至博罗县铁场文化广场路段时，与行人谢某1发生碰撞，造成谢某1受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322【2016】第SWB011号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。
原告受伤后被送往东莞市第三人民医院治疗，住院8天，于2016年5月9日出院，医疗费11714.6元。出院建议：如有不适，门诊随诊；加强营养；住院期间需护理一人，出院全休一个月，全休期间需一人护理。
另查明，被告驾驶的无号牌电动三轮车未购买�关保险；诉讼中原告确认在事故发生时被告给付了1500元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。本次事故造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故花去医疗费11714.6元，有相关的医疗费发票及用药费用表佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院时间8天，住院伙食补助费按100元/天计算为800元。
3、营养费。由于原告出院医嘱加强营养，因此本院酌情支持400元。
4、护理费。原告住院时间8天，全休一月需一人护理，按100元/天的标准计算为3800元。
5、精神损害抚慰金。本次事故原告未构成严重伤害，其要求精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
6、交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持200元较为适宜。
根据查明的事实及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计16914.6元，扣减已支付的1500元，仍应支付15414.6元，由被告予以赔偿给原告。被告庭审中辩称应由被告所在的工作单位承担连带责任，但未向本院提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担不利的法律后果。因此，对被告的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告曾维杨应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿15414.6元给原告谢某1。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.86元，由原告承担283.86元，被告承担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈晓灵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4207号
上诉人（原审被告）：陈玉平，男，1969年7月26日出生，汉族，住河北省沧县。
委托代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳秀荣，女，1967年6月12日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）：岳方圆，女，1990年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
上诉人陈玉平因与被上诉人岳秀荣、岳方圆土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是二轮土地承包时，被上诉人岳秀荣、岳方圆是否在前营村分得承包地。涉案土地的所有权人是沧县纸房头乡前营村村委会，村委会应知悉本村土地承包情况，并做客观真实的说明。前营村村委会就本案事实先后出具三份证明：1、2016年5月13日的证明，证明二轮土地承包时，被上诉人岳秀荣、岳方圆在该村分得承包地。2、2016年7月29日的证明，证明1999年土地延包时岳方圆因户口未在本村，没有分得承包地。3、2016年10月8日出具的证明，证明被上诉人岳秀荣、岳方圆2000年调整土地时分得了土地。该三份证明，内容前后矛盾，直接影响到对案件事实的认定。一审应就本案争议焦点予以查明，并依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第785号民事判决；
二、发回河北省沧县人民法院重审。
上诉人陈玉平预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 刘俊蓉
代理审判员 程玉玉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯金平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21978号
原告：张韦，男，1984年12月17日出生，汉族，住安徽省。
被告：王超，男，1991年6月6日出生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告张韦与被告王超买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院�交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一七年十月九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21978号原告：张韦，男，1984年12月17日出生，汉族，住安徽省。被告：王超，男，1991年6月6日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告张韦与被告王超买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院�交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一七年十月九日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01707号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张连财，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：陈章典，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈美英，女，1947年8月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：左小明，女，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）戴红霞，女，1992年6月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。
再审申请人张连财因与被申请人陈美英、左小明、戴红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民二终字第00130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
张连财申请再审称：（一）公安县公安局交通警察大队公公交（2014）第0074号道路交通事故责任认定书认定的事实与责任结论存在明显瑕疵。张连财未取得驾驶执照、未悬挂车牌、未进行拖拉机年检系违反行政管理法规的行为，交通事故责任认定应以驾驶行为来划分，一、二审法院采纳该文书作为认定事故责任的依据明显错误，张连财在本次事故中没有责任；（二）湘07-H3656拖拉机是从事纯农田作业机具，非兼用型运输型拖拉机，国家尚未纳入强制保险范围，一、二审认定张连财在交强险范围内承担赔偿责任错误。请求对本案再审。
被申请人陈美英、左小明、戴红霞未提交答辩意见。
张连财申请再审时提交二份新证据。
证据一，湖南省农业机械安全监理总站2015年8月11日出具的证明；证据二，从澧县农机安全监理大队查阅的拖拉机档案信息。拟证明湘07-H36**拖拉机是从事纯农田作业机具，非兼用型运输型拖拉机，国家尚未纳入强制保险范围。
被申请人陈美英、左小明、戴红霞未提交质证意见。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿责任纠纷。张连财驾驶的系耕田使用的农用拖拉机，其申请再审时提交的两份新证据证明该车不需购买交强险。该新证据足以推翻原审认定的相关事实。张连财关于其不应在交强险范围内承担赔偿责任的再审申请理由成立。
综上，张连财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省荆州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁正英
代理审判员 肖 松
代理审判员 朱红祥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴雨珠
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初367号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人白某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪，经瓦房店市公安局决定于2016年5月30日被瓦房店市公安局刑事拘留。2016年6月20日由本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年5月11日20时30分许，被告人白某某醉酒后驾驶辽B9XL**号小型轿车行驶至瓦房店市太阳街道办事处榆树房村路段时，与丁某某驾驶的辽B8AC**号小型轿车发生交通事故，致白某某受伤，造成车损。丁某某、白某某负此次事故同等责任。经鉴定，白某某血中乙醇含量为141.81mg/100ml。综上，被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人白某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年5月11日20时30分许，被告人白某某醉酒后驾驶辽B9XL**号小型轿车行驶至瓦房店市太阳街道办事处榆树房村路段时，与丁某某驾驶的辽B8AC**号小型轿车发生交通事故，致被告人白某某受伤，并造成车损。被告人白某某、丁某某负此次事故同等责任。经鉴定，被告人白某某血中乙醇含量为141.81mg/100ml。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人白某某的供述、被害人丁某某的陈述、人口基本信息、机动车行驶证、机动车行驶证、机动车驾驶证、交通事故认定书、保险单、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、前科查询证明、现场图、道路交通事故照片、大连正义司法鉴定中心检验报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通管理法规造成交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某某如实供述其罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵丹丹
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保123号
申请保全人：吉林省松建水利工程有限公司，住所地：长春市朝阳区建设街25号。
法定代表人：张臻，经理。
被保全人：吴广志，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
关于申请保全人吉林省松建水利工程有限公司与吴广志房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初893号，办案人为徐雅文。
保全案件于2018年5月24日立案移送后，申请保全人吉林省松建水利工程有限公司撤回保全申请，现对本保全案件做结案处理。
执行员 汪晓军
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾凯宇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3031号
原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人侯永旺，该公司执行总裁。
委托代理人李忠霞，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，该公司收费员。
委托代理人王霞，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，该公司收费员。
被告秦瑀，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司与被告秦瑀供用热力合同纠纷一案中，因被告主动履行缴费义务，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦瑀的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵永海
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初546号
原告：张旭，男，1971年10月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，下岗工人，住江西省弋阳县。
被告：李波，男，1981年10月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县。
被告：方晓英，女，1958年10月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县。
被告：江西省万年明珠实业有限公司，住所地万年县陈营镇万昌大道328号。
法定代表人：李波，该公司经理。
上述三被告委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
原告张旭与被告李波、方晓英、江西省万年明珠实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、被告李波、方晓英、江西省万年明珠实业有限公司的委诉讼代理人徐鑫依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波、方晓英归还借款人民币30万元及利息（从2015年10月13日开始至履行完毕之日止，按月利率2%计算），2、被告江西省万年明珠实业有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李波、方晓英因公司生意周转，于2014年10月13日向原告借款人民币30万元，双方约定月利率4%计算，江西省万年明珠实业有限公司为连带责任保证人，借款期限为2014年10月13日至2015年1月12日。被告陆续支付利息按月利率4%计算至2015年10月12日。期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告未付借款及利息，故原告起诉至法院。
被告李波辩称，被告向原告借款本金30万元是事实，利息已经按月利率4%计算支付给原告，支付多付的利息，要求抵扣本金。
被告方晓英辩称，被告向原告借款本金30万元是事实，利息已经按月利率4%计算支付给原告，多付的利息，要求抵扣本金。
被告江西省万年明珠实业有限公司辩称，被告欠原告借款本金30万元是事实，利息已经按月利率4%计算给原告，多付的利息，要求抵扣本金。公司只承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；
2、被告的身份证复印件二份及营业执照一份，证明被告的主体资格适格；
3、借条一份及转账凭证一份，证明被告向原告借款30万元；
三被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据三被告无异议，但对被告按月利率4%计算的已经支付利息多付，部分要求抵扣本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李波、方晓英因公司生意周转，于2014年10月13日向原告借款人民币30万元，双方约定月利率4%计算，江西省万年明珠实业有限公司为连带责任保证人，借款期限为2014年月13日至2015年1月12日。被告李波、方晓英按月利率3%计算陆续支付延续利息至2016年2月12日。期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告未付借款本息，之后故原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告李波、方晓英之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。原告依约向二被告提供30万元借款，二被告应依法承担还款的责任，故对原告要求二被告归还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。对于被告辩称按月利率4%计算的利息已多付利息，要求抵扣本金，不符合法律规定，因依法按月利率3%支付延期利息至2016年2月12日，以后利息应按月利率2%从2016年2月13日开始计算。被告江西省万年明珠实业有限公司为连带责任保证人，则应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李波、方晓英于本判决生效后十日内归还原告张旭借款本金30万元并支付利息（自2016年2月13日开始至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告江西省万年明珠实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告李波、方晓英、江西省万年明珠实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方弋荣
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一六年十月十日
书 记 员 骆卫锦
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初546号
原告：张旭。
被告：李波。
被告：方晓英。
被告：江西省万年明珠实业有限公司。
法定代表人：李波。
上述三被告委托诉讼代理人：徐鑫，。
原告张旭与被告李波、方晓英、江西省万年明珠实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、被告李波、方晓英、江西省万年明珠实业有限公司的委诉讼代理人徐鑫依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波、方晓英归还借款人民币30万元及利息（从2015年10月13日开始至履行完毕之日止，按月利率2%计算），2、被告江西省万年明珠实业有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李波、方晓英因公司生意周转，于2014年10月13日向原告借款人民币30万元，双方约定月利率4%计算，江西省万年明珠实业有限公司为连带责任保证人，借款期限为2014年10月13日至2015年1月12日。被告陆续支付利息按月利率4%计算至2015年10月12日。期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告未付借款及利息，故原告起诉至法院。
被告李波辩称，被告向原告借款本金30万元是事实，利息已经按月利率4%计算支付给原告，支付多付的利息，要求抵扣本金。
被告方晓英辩称，被告向原告借款本金30万元是事实，利息已经按月利率4%计算支付给原告，多付的利息，要求抵扣本金。
被告江西省万年明珠实业有限公司辩称，被告欠原告借款本金30万元是事实，利息已经按月利率4%计算给原告，多付的利息，要求抵扣本金。公司只承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；
2、被告的身份证复印件二份及营业执照一份，证明被告的主体资格适格；
3、借条一份及转账凭证一份，证明被告向原告借款30万元；
三被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据三被告无异议，但对被告按月利率4%计算的已经支付利息多付，部分要求抵扣本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李波、方晓英因公司生意周转，于2014年10月13日向原告借款人民币30万元，双方约定月利率4%计算，江西省万年明珠实业有限公司为连带责任保证人，借款期限为2014年月13日至2015年1月12日。被告李波、方晓英按月利率3%计算陆续支付延续利息至2016年2月12日。期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告未付借款本息，之后故原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告李波、方晓英之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。原告依约向二被告提供30万元借款，二被告应依法承担还款的责任，故对原告要求二被告归还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。对于被告辩称按月利率4%计算的利息已多付利息，要求抵扣本金，不符合法律规定，因依法按月利率3%支付延期利息至2016年2月12日，以后利息应按月利率2%从2016年2月13日开始计算。被告江西省万年明珠实业有限公司为连带责任保证人，则应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李波、方晓英于本判决生效后十日内归还原告张旭借款本金30万元并支付利息（自2016年2月13日开始至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告江西省万年明珠实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告李波、方晓英、江西省万年明珠实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方弋荣
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一六年十月十日
书 记 员 骆卫锦
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8358号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：戴海云，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与戴海云金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第39633号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8358号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：戴海云，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与戴海云金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第39633号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第1091号
原告吕庆东，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人吕振兴（系原告儿子），户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香庆饮食有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路5号。
法定代表人李绍君，该公司董事长。
原告吕庆东诉被告哈尔滨市香庆饮食有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告吕庆东的委托代理人吕振兴到庭参加了诉讼，被告哈尔滨市香庆饮食有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司退休员工。原告等因住院治疗时，发现医疗保险无法使用，才知道被告公司未为原告缴纳医疗保险，导致原告的医疗保险处于欠缴状态，在原告生病住院时无法正常使用。被告公司的此种行为，与其在九十年代买断香庆饭店时与原商委签订的承诺相违背。近年来，原告因医疗保险的问题多次与被告公司法定代表人李绍君协商，在原告的多次催促下，被告公司才会为原告等缴纳一次。现被告公司处于停业状态，原告无法找到法定代表人李绍君，导致原告等的医疗保险始终处于欠缴状态，严重的侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、判令被告依法按年缴费基数为原告缴纳2004年4月1日至2019年4月1日期间的医疗保险及大病保险，并将原告的医疗保险与社会并轨；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
医疗保险缴费清单一份。证明被告自2015年6月起欠缴原告医疗保险的事实。
被告未提供证据。
本案在审理过程中，依据原告申请，本院依法到哈尔滨市香坊区经济贸易局调取被告公司改制方案材料及安置人员名单一份。
经庭审质证，原告对于该证据中的改制方案无异议，但对该证据中的安置费测算表并不清楚，原告未在该表上签字按手印。
本院对原告提交的及本院依法调取的证据，经审查后认为：对原告提供的证据，因该证据系原告的医疗保险及大病保险缴费清单，系由社保部门出具，并无不当之处，故本院对该证据予以采信。
对本院依法调取的被告公司改制方案、职工安置方案及安置人员名单，因该证据系本院依据原告申请到相关部门调取的档案材料，并无不当之处，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：原告原系哈尔滨市香坊区国营香庆饭店退休职工。2002年4月28日根据哈发[2001]8号文件和哈办发[2001]31号文件精神，原哈尔滨市香坊区国营香庆饭店制定了《关于香庆饭店整体出售的职工安置方案》，该方案中指出，企业有退休职工29人。该方案中第二项第（2）条还规定：“退休人员医疗费：按照不足70岁计算到70岁，70岁以上加5年的规定，医疗费按上年标准每人每年1509元，大病医疗费为每人每年30元，共计415530元”。其后被告公司整体购买了原哈尔滨市香坊区国营香庆饭店。2003年11月25日哈尔滨市香坊区经济贸易局下发通知，对香庆饭店整体出售的改制工作中的退休职工安置问题，提出了三点建议：1、如果退休人员抵扣费用预留给受让方，并由受让方负责发放，以后发生的退休职工相关费用均由受让方负责；2、在转制企业存续期间，如果政策发生调整和改变，按新的政策执行，并负责相关费用；3、在改制后，由于受让方原因，改制企业发生变更或终止，必须要求受让方把剩余的抵扣费用全部还给出让方。2004年6月30日被告公司出具《关于保持哈市香庆饭店职工稳定的承诺书》承诺：“退休职工的工资、取暖费、丧葬费、大病统筹等均由我单位全部负责”。2004年9月9日被告公司出具《保证书》，保证书中指出，被告公司在收购香庆饭店过程中，由于资金紧张，欠退休职工安置费792069.99元（包括退休工资、医疗费、丧葬费、取暖费、大病统筹、职工遗属抚恤费）。被告公司于2004年9月1日向哈尔滨市商业局出具欠据一份，上述款项已从原企业的净资产中扣除预留给被告公司，由被告公司负责对退休职工发放。另查明，原告系原哈尔滨市香坊区国营香庆饭店29名退休职工中的一员。再查明，原告于2015年10月30日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月2日哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲不字[2015]第195号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，向本院依法提起诉讼。
本院认为：原告原系哈尔滨市香坊区国营香庆饭店退休职工。2002年原哈尔滨市香坊区国营香庆饭店退休职工进行改制出售，在出售方案中明确规定了对于退休职工的安置方案，并规定了对于退休职工医疗费的安置费用按每人每年1509元，大病医疗费每人每年30元的标准计算，共计415530元。2003年11月25日哈尔滨市香坊区经济贸易局下发的通知明确指出，如果退休人员抵扣费用预留给受让方，并由受让方负责发放，以后发生的退休职工相关费用均由受让方负责。根据被告公司于2004年6月30日出具《关于保持哈市香庆饭店职工稳定的承诺书》及2004年9月9日出具的《保证书》中均可以看出，上述安置方案中涉及的职工安置费用已经预留给被告公司，被告公司亦承诺负责原告等退休职工的医疗保险、大病统筹等费用。虽然原告等已经达到法定的退休年龄，但被告公司在整体购买原哈尔滨市香坊区国营香庆饭店已经收到企业改制时预留的职工安置费用，并承诺对退休职工的相关医疗费用、大病统筹承担责任，故被告公司有义务为原告继续缴纳医疗保险及大病统筹保险。关于原告要求被告按年缴费基数为原告缴纳2004年4月1日至2019年4月1日期间的医疗保险及大病保险，并将原告的医疗保险与社会并轨的诉讼请求，因根据原告提供的个人医疗保险清单显示，原告的医疗保险自2015年6月开始处于欠缴状态，被告公司有义务按照法律规定及承诺为原告继续进行缴纳。对于原告要求被告为其缴纳2004年4月1日至2015年5月之间的医疗保险及大病保险的诉讼请求，因根据原告提供的医疗保险清单显示2015年1月至2015年5月之间的医疗保险、大病保险并未欠缴，且原告亦未能提供证据证明其2004年4月1日至2014年12月31日期间的医疗保险及大病保险欠缴的事实，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于原告要求被告公司将其个人医疗保险办理与社会并轨的诉讼请求，因办理个人社会保险轨轨属于社保行政机关的职权范围，不属于平等民事主体之间的权利义务关系，故本院认为原告的该部分主张不属于人民法院审理劳动争议案件及民事案件的受案范围，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市香庆饮食有限公司于本判决生效后立即为原告吕庆东缴纳自2015年6月起至实际缴付之日止的基本医疗保险及大病救助保险（具体缴费金额以社保窗口提供的数据为准）；
二、驳回原告吕庆东的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨市香庆饮食有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告吕庆东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 朦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执970号
申请执行人陈可英，女，汉族，1974年8月9日出生。
被执行人刘权林，男，汉族，1968年12月8日出生。
被执行人朱多保，女，汉族，1967年1月4日出生。
申请执行人陈可英与被执行人刘权林、朱多保借款合同纠纷一案，申请执行人陈可英依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初1134号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案执行。经查明被执行人刘权林、朱多保无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初1134号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 盘利斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹笔珩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2126号
原告：蒋振。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，营业场所：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告蒋振与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“潍坊保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月3日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致投保车辆受损，对于原告的损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付赔偿款43184元。
被告辩称：1、双方存在保险合同关系属实，原告的合理损失被告同意在合同约定的范围内赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。
经审理查明：2016年3月18日，原告蒋振与被告潍坊保险公司签订机动车保险合同一份，合同约定原告蒋振将鲁D×××××车在被告处投保了包括机动车损失险、三者责任险等在内的多种保险，其中机动车损失险的保险金额为44140元，第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间自2015年3月18日至2016年3月18日。
2016年4月3日11时50分许，蒋振司机钮效奇驾驶投保车辆在冶源西外环井头南限宽墩处时，撞上了道路西侧的限宽墩，致钮效奇受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘察，认定钮效奇负事故的全部责任，原告为此支出施救费1020元。该事故造成钮效奇受伤，花去医疗费1196元，该费用已由原告赔偿钮效奇。
事故发生后，蒋振向山东鲁伟保险公估有限公司申请对鲁D×××××车辆的损失进行评估鉴定，结论为鲁D×××××车辆的损失为39100元，并支出鉴定费1564元。庭审中，被告对原告提供的评估结论书提出异议，并提供了相应的反驳证据，因此申请对车辆损失进行鉴定，本院依法进行了委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁D×××××车辆进行了评估鉴定，结论为车辆损失32796元。
原告主张钮效奇的误工费300元，但未提供证据证实，被告也不予认可。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、评估报告、施救费单据、鉴定费单据、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。原告主张的车损32796元、施救费1020元、医疗费1196元，以上共计35012元，符合合同约定，并提供了足够的证据予以证实，本院予以支持。原告要求的钮效奇误工费300元，未提供证据予以证实，本院不予支持。因在该案件中未采纳原告提供的鉴定报告，因此原告要求被告赔偿鉴定费1564元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋振保险理赔款35012元；
二、驳回原告蒋振其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年九月二十日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初2026号
原告：许宗辉，男，1969年3月12日出生，汉族，广西浦北县人，个体，原住广西浦北县，现住广西浦北县。被告：吴梅荣，女，1960年6月4日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告：宁业潮，男，1963年1月16日出生，汉族，广西浦北县人，干部，住广西浦北县。
原告许宗辉与被告吴梅荣、宁业潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告许宗辉于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许宗辉申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许宗辉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许宗辉负担。
审判员 叶坤国
二〇一六年十月十三日
书记员 陈燕华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3722号
原告：�忠明。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：江苏日月明建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇南沙团结南路16号。
法定代表人：王国权。
原告严忠明与被告江苏日月明建筑安装工程有限公司（以下简称江苏日月明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严忠明及其委托诉讼代理人鞠建军到庭参加诉讼，被告江苏日月明公司经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严忠明向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款206119元。事实与理由：被告在泰兴市新街镇建设新街中心广场，原告供给被告水泥砖。2014年1月8日，原、被告进行结账，被告确认结欠原告砖款206119元，被告的法定�表人王国权出具了结算清单，并加盖被告单位公章予以确认。后原告多次催要未果。
原告严忠明就其主张向本院提交了被告的法定代表人王国权书于2014年1月8日出具的结算清单一份，被告单位在该清单中加盖了公章。
被告江苏日月明公司未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告差欠原告货款206119元，有被告出具的结算清单为证，原、被告之间的权利义务明确。现原告要求被告给付所欠款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏日月明建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严忠明货款206119元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 晨
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初282号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，男，住襄阳市襄州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月23日21时28分许，被告人刘某酒后驾驶鄂Ｆ×××××福特牌小型轿车行驶至襄阳市中原西路航天花园路段处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的刘某的血液中检测出乙醇，其含量为106.80mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人释某某的证言，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人刘某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及犯罪后的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一八年八月十三日
书记员 刘艺梅
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执109号
本院在执行申请人冯遵委与被执行人禚茂生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人禚茂生不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将禚茂生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民终118号
上诉人（一审被告）：西安市长安区自力药店。
被上诉人（一审原告）：上海家化联合股份有限公司。
上诉人西安市长安区自力药店因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安市长安区自力药店于2017年5月8日以其已与上海家化联合股份有限公司自愿达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人西安市长安区自力药店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安市长安区自力药店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人西安市长安区自力药店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 珊
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督118号
申请人：季长金，男，1970年10月24日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人季长金于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人季长金称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费121750元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人季长金劳务费121750元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人季长金劳务费121750元。
申请费912元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执109号
申请执行人：昂某某，男，汉族，1988年12月4日出生。
被执行人：四川某农林科技发展有限责任公司。
法定代表人：欧庆松，总经理。
被执行人：自贡市某融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行昂某某与四川某农林科技发展有限责任公司、自贡市某融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1707号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川某农林科技发展有限责任公司、自贡市某融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓靖
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991财保15号
申请人：夏文斌，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被申请人：大通湖天泓渔业股份有限公司。住所地：湖南省益阳市。
法定代表人：陈红文，公司董事长。
担保人：彭良坤，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区
申请人夏文斌于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款21020元予以冻结或查封其等值的螃蟹、鱼类产品。担保人彭良坤以其名下的土地使用权证号为益渔国用（2000）字第06XXXX号、房屋所有权证号为益房权证大通湖渔字第0003XX**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款21020元或查封其等值的螃蟹、鱼类产品。
二、查封担保人彭良坤名下的土地使用权证号为益渔国用（2000）字第06XXXX号、房屋所有权证号为益房权证大通湖渔字第0003XX**号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚亦芳
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初124号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年11月19日被上海市杨浦区公安机关抓获；同年11月24日被宜章县公安局刑事拘留；同年12月4日经宜章县人民检察院批准，当日被宜章县公安局逮捕；2016年1月29日经宜章县人民检察院决定，当日被宜章县公安局取保候审。2016年10月14日，本院决定对其逮捕，2017年6月14日，被告人王某某被抓获，同年6月16日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员李奇松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。期间，因调取新的证据而延期审理二次；因被告人王某某不到案，而中止审理，2017年7月13日，恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月21日，被告人王某某在中国工商银行股份有限公司宜章支行（以下简称宜章工行）申请办理了一张牡丹贷记信用卡，同年10月12日领取。截至2013年12月3日，王某某共计透支本金29513元。逾期后，宜章工行工作人员多次对其进行催收，但王某某改变联系方式逃避银行催收。被告人王某某于2015年11月19日在上海市杨浦区被抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某某将透支本息归还至中国工商银行股份有限公司宜章支行。2015年12月1日，中国工商银行股份有限公司宜章支行对被告人王某某的行为表示谅解，请求对王某某从宽处罚。
另查明，宜章县人民检察院将该案于2016年7月20日向本院提起公诉后，被告人王某某拒不到案，2016年10月14日，本院决定对其逮捕，2017年6月14日，被告人王某某在海南省三亚市被抓获，同年6月16日被宜章县公安局执行逮捕。2017年7月28日，被告人王某某通过其亲戚主动预缴纳罚金人民币二万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人王某某的《户籍证明》；2、2015年11月24日的《到案经过》、2017年6月14日的《抓获经过》；3、中国工商银行股份有限公司宜章支行提供的报案材料；4、宜章县公安局的立案决定书；5、中国工商银行股份有限公司宜章支行金融许可证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、负责人身份证、代理人身份证复印件、宜章工行授权委托书；6、被告人王某某申请办卡资料、王某某信用卡卡片启用凭证；7、逾期催收历史记录、逾期催收信函邮件名单、透支逾期催收通知书、关于王某某催收的说明、王某某牡丹卡帐户存贷利息查询、王某某信用卡交易明细查询；8、中国工商银行股份有限公司宜章支行出具的《刑事谅解书》；9、证人谭某某、欧阳某某的证言；10、被告人王某某的供述与辩解；11、宜章县人民法院的《逮捕决定书》；12、《湖南省非税收入一般缴款书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某已偿还全部透支本息，当庭表示认罪，取得了被害单位中国工商银行股份有限公司宜章支行的谅解，本院可酌情对被告人王某某予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。罚金已缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
人民陪审员 牛昌彬
人民陪审员 黄 菊
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执719号
申请执行人：董发强，男，生于1987年5月14日，汉族，无固定职业。
被执行人：十堰天尊国际大酒店有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区元和观村朱家洼。
法定代表人：刘文新，女，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人董发强与被执行人十堰天尊国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人十堰天尊国际大酒店有限公司于2016年11月11日履行清结生效文书确定的给付义务977元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲（2014）裁字第284号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十一月十二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初424号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王世恩，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人王世恩犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人王世恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年4月10日7时许，被告人王世恩在长春市朝阳区锦水路某美食娱乐文化广场买菜时，发现1楼A区某玉器店无人看管，遂将展台内一尊玉佛盗走，经鉴定，被盗玉佛价值人民币为5,000.00元。
被告人王世恩对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年4月10日7时许，被告人王世恩在长春市朝阳区锦水路某美食娱乐文化广场买菜时，发现1楼A区某玉器店无人看管，遂将展台内一尊玉佛盗走，经鉴定，被盗玉佛价值人民币为5,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、指认照片、扣押清单、被害人杨某的陈述、被告人王世恩的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王世恩盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王世恩自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四（盗窃罪）、第六十七条一款（自首）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王世恩犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张子健
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第251-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：方士舜，该行行长。
被执行人：舟山永翔海运有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：刘安康，该公司执行董事。
被执行人：王一平。
被执行人：王玲英。
被执行人：刘安康。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟执民字第251-1号执行裁定书，于2015年6月9日，依法拍卖被执行人舟山永翔海运有限公司所属的“永翔11”船。2015年6月9日，浙江新明达海运有限公司以1180万元的最高价竞得。本院于2015年6月11日向买受人浙江新明达海运有限公司移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、解除对“永翔11”船的全部查封、扣押措施。
二、“永翔11”船的所有权归买受人浙江新明达海运有限公司所有。原该船的所有权，光船租赁登记及设定的抵押权自动注销。
三、买受人浙江新明达海运有限公司可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张华刚
执 行 员 ＸＸＸ
执 行 员 吴献平
二〇一五年六月十一日
代书记员 汪姣芬