江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1542号
上诉人（原审被告）：苑龙，男，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚尧，江苏清竹律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：倪品珍，女，1943年12月8日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏智昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
负责人：李晓山，经理。
委托诉讼代理人：龚国斌，公司员工。
原审被告：阜阳市顺利汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李永，总经理。
上诉人苑龙因与被上诉人倪品珍、安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司），原审被告阜阳市顺利汽车运输有限公司（以下简称顺利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2018）苏0684民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苑龙上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人倪品珍超出交强险范围医疗费损失27425元由被上诉人保险公司赔偿，驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人驾驶的车辆已经在保险公司购买了交强险和商业险。保险公司理应对超出交强险的部分在商业险的范围内予以赔偿。2.保险公司提供的保险条款是格式条款，免除保险人依法应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，依法不产生法律效力。3.上诉人持有准驾车型为C1的驾驶证，表明上诉人具有驾驶资格。道路运输从业资格证只是作为从事货物营运的一种职业准入证，不涉及对驾驶资格的认定或者否认。在事故发生时，车辆并未装载任何货物，且未有证据证实无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。4.所涉免责条款“无交通运输管理部门合法的许可证和其他必备证书”指向不明确，故免责条款无效。
保险公司辩称，一审判决适用法律正确、查明事实清楚、理由充分。双方之间是合同关系，本公司已经对免责条款采用足以引起对方重视的符号、字体，并进行了充分说明，免责条款的含义明确，没有指代不明，即便事故发生时是空车，也不意味着该车辆不在营运。
倪品珍辩称，同意上诉人的上诉请求和理由。
顺利公司未应诉答辩。
倪品珍向一审法院起诉请求：1.判令苑龙、保险公司、顺利公司赔偿前期医疗费37425元；2.本案诉讼费由苑龙、保险公司、顺利公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月17日16时20分左右，苑龙驾驶皖Ｋ×××××轻型厢式货车沿海门市常乐镇庵宝村地段由西向东行驶时超越同方向倪品珍驾驶自行车发生交通事故，造成倪品珍受伤，车辆损坏。2017年5月21日，海门市公安局交通警察大队对本案事故作出了编号为3206843000106410的道路交通事故认定书（简易程序），认定苑龙负事故的全部责任，倪品珍不负事故责任。
事故当日，倪品珍至海门市第二人民医院住院治疗。2017年5月26日，该院对倪品珍行左尺骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术。2017年6月7日，倪品珍出院。
庭审中，倪品珍主张医疗费37425元，苑龙及保险公司对倪品珍主张的医疗费均无异议。
另查明：1.皖Ｋ×××××轻型厢式货车登记在顺利公司名下，苑龙系该车的实际所有人，其将该车挂靠在顺利公司名下。2.苑龙在事故发生时未取得交通运输管理部门核发的许可证书。3.顺利公司就皖Ｋ×××××轻型厢式货车于2017年2月10日在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任险、不计免赔率险等险种，保险期间均自2017年2月10日13时起至2018年2月10日24时止。其中机动车第三者责任保险保险金额为100万元。4.交强险保险单中皖Ｋ×××××轻型厢式货车使用性质为营业货车；机动车综合商业保险保险单中皖Ｋ×××××轻型厢式货车机动车种类为营业货车。5.保险公司举证的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人声明栏中载明：①.本投保单所填各项内容均属实，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，同意以本投保单作为订立正式的合同的依据。②.本保险合同经保险公司审核同意，投保人交纳保险费，保险人签发保险单后生效。顺利公司在投保人签名/盖章处加盖了顺利公司的公章。6、保险公司向一审法院举证机动车综合商业保险免责事项说明书，该说明书中载明以下内容：第一部分责任免除条款,其中机动车第三者责任保险第二十四条:在上述保险责任范围内，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：……（6）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；第五部分投保人声明:保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。顺利公司在该声明下方投保人签章处加盖了顺利公司的公章，落款日期为2017年2月10日。7.本案事故发生后，保险公司为倪品珍垫付医疗费10000元；苑龙借给倪品珍11000元。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护，倪品珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苑龙驾驶的案涉肇事车辆在保险公司投保了交强险，对倪品珍因本起交通事故遭受的损失，由保险公司在交强险责任限额内赔偿倪品珍医疗费10000元，因保险公司已垫付倪品珍医疗费10000元，故两者相抵平。对倪品珍超过交强险限额的医疗费27425元，因苑龙负事故的全部责任，故由苑龙予以全额赔偿。本案争议焦点为保险公司是否在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任？对此,一审法院认为：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。根据保险公司举证的保险条款、投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书，该机动车综合商业保险免责事项说明书中，投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。而“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”系保险条款中的免责条款之一，故应当认定保险公司已经就“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”不予赔偿的免责条款向顺利公司进行了提示、告知、释明义务，该免责条款依法生效。苑龙驾驶的皖Ｋ×××××轻型厢式货车属于营业性机动车，其在发生本案事故时并未取得交通运输管理部门核发的许可证书，故保险公司对倪品珍超过交强险限额的医疗费损失27425元在机动车第三者责任保险限额内应当免除赔偿责任。因此，倪品珍的该损失应由苑龙赔偿。苑龙出借给倪品珍的11000元应从其赔偿款项中予以扣减。因苑龙驾驶的肇事车辆挂靠在顺利公司名下，故顺利公司对苑龙应赔偿的款项承担连带赔偿责任。顺利公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿倪品珍医疗费10000元，该款与保险公司已为倪品珍垫付医疗费10000元相抵平。二、苑龙赔偿倪品珍医疗费27425元，扣除苑龙已支付的人民币11000元，实际再赔偿人民币16425元，该款于判决生效之日起十日内履行完毕。三、顺利公司对苑龙上述第二项的赔偿款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（倪品珍已预交），由苑龙、保险公司负担。倪品珍预交的200元，法院不再退还，由苑龙、顺利公司于判决生效之日起十日直接支付给倪品珍。
二审中，当事人未提新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。根据保险公司举证的保险条款、投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人也对此予以盖章确认。“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”系保险条款中的免责条款之一，并无指代不明的内容，故应当认定保险公司已经就“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”不予赔偿的免责条款向顺利公司进行了提示、告知、释明义务，该免责条款依法生效。
综上所述，苑龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人苑龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 高 雁
审判员 陆海滨
二〇一八年六月十八日
书记员 邢彦华