吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初699号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址：双辽市辽河路1759号
法定代表人：安景贵，董事长。
委托诉讼代理人：白帆，职员。
被告：孙德福，男，1969年8月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：刘淑珍，女，1969年6月21日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：温建文，男，1965年2月17日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：白凤英，女，1962年3月10日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：李洪奎，男，1958年1月7日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：杨桂芝，女，1962年10月10日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：刘春水，男，58岁，汉族，系茂林镇房管所所长，住双�市。
委托诉讼代理人王德志，吉林北帆律师事务所律师。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告孙德福、刘淑珍，温建文、白凤英，李洪奎、杨桂芝，刘春水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白帆到庭参加诉讼，刘春水的委托代理人王德志到庭参加诉讼，被告孙德福、刘淑珍，温建文、白凤英，李洪奎、杨桂芝未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告孙德福、刘淑珍，温建文、白凤英，李洪奎、杨桂芝，刘春水偿还借款本金50000.00元，给付从2017年3月22日至本金还清止的利息。案件受理费等由被告承担。事实与理由:2015年7月6日，孙德福、刘淑珍为�买化肥，与温建文、白凤英，李洪奎、杨桂芝组成联保小组，由刘春水个人连带担保，在原告处借款50000.00元，年利率11.155%，期限至2016年7月5日。借款人到期未还款。原告方的原诉讼请求是1、判令七名被告偿还借款本金50000.00元，给付至还清借款止的利息。起诉后的2017年3月21日，借款人孙德福给付了从借款日至当日的利息，故原告变更诉讼请求如上。
被告刘春水辩称：作为本案借款的保证人，借款事实无异议，如原告是在保证期内提起的诉讼，根据担保法的规定我方承担保证责任。如原告是在保证期外提起的诉讼，则应免除我方的保证责任。
被告孙德福、刘淑珍，温建文、白凤英，李洪奎、杨桂芝未答辩。
本院依法向全体被告送达了起诉状副本、举证�知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，孙德福、刘淑珍，温建文、白凤英，李洪奎、杨桂芝未到庭亦未说明缺席理由。
原告围绕诉讼请求的事实与理由进行举证1、农户贷款借款合同，证明孙德福、刘淑珍向原告借款的金额、期限、利息等；2、结婚证与家庭主要成员还款承诺书，证明孙德福、刘淑珍是夫妻关系，刘淑珍承诺与其共同还款；3、声明与保证，证明孙德福，刘淑珍夫妇，温建文，白凤英夫妇，李洪奎，杨桂芝夫妇成立联保小组共同向原告借款，相互承担保证责任；4、借款凭证和取款凭证，证明孙德福将50000.00元借款领取完毕；5、保证合同，证明刘春水为三户农民的借款提供连带担保,双方约定了保证期间为两年。被告刘春生质证意见是：对借款合同、保证合同真实性无异议，对合�的内容及约定的保证期限无异议。本院认为，原告出示的证据能够证明被告孙德福、刘淑珍，温建文、白凤英，李洪奎、杨桂芝组成联保小组向原告借款,期限从2015年7月6日至2016年7月5日，互相承担连带担保（三年期）。刘春水为借款人提供连带保证（两年期）。本案主债务人孙德福借款50000.00元，还款方式为到期一次性利随本清。贷款如期发放给孙德福本人。对原告证据本院予以确认并在卷佐证。借款到期后至原告起诉，孙德福没有偿还本息。本案借款合同及原告在庭审笔录中提及的借款年利率为
11.73%，逾期上浮50%。但是原告在起诉状中要求的和借款凭证上显示的年利率为11.155%，逾期上浮50%。本院认为，应当以原告在诉讼请求中主张的及双方实际履行的年利率11.155%为准确定借款利率，逾期上浮50%（16.7325%）。诉讼中的2017年3月21日,被告偿还了12600.00元，原告述称结算期间是2015年7月6日至2017年3月21日。本院认为，给付的款项包括按照年利率11.155%计算的正常利息及按照年利率16.7325%计算的逾期利息共计11596.55元，以及偿还的本金1003.45元，借款本金减至48996.55元。依据为一、正常利息给付区间：年利率11.155%÷12个月÷30天×360天×50000.00元=5577.50元；二、逾期利息给付区间：年利率16.7325%÷12个月÷30天×259天×50000.00元=6019.05元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）�息；（三）主债务”的规定，温建文欠原告的借款本金降至47568.91元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，现温建文欠原告借款本金48996.55元及从2017年3月22日起的逾期利息，应当继续按照合同约定进行偿还。
本案的争议焦点是：原告要求被告刘淑珍共同偿还借款本利是否合理？被告温建文，白凤英，李洪奎、杨桂芝，刘春水应否承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司要求被告孙德福、刘淑珍共同偿还借款本息依法予以支持。
孙德福以个人名义向原告借款，但原、被告双方签订借款合同之前，孙德福的配偶刘淑珍向原告递交了家庭主要成员还款承诺书，表示对孙德福的借款行为知情并认可，如果孙德福不能按期全额偿还贷款本息，本人愿意代其清偿。说明刘淑珍参与了借款过程，了解借款经过及款项的用途，自愿加入到债务人的行列中承担共同还款责任。因此孙德福、刘淑珍属于该笔借款的共同债务人，应按照合同约定共同还款并支付逾期利息。
原告要求被告温建文，白凤英，李洪奎、杨桂芝，刘春水承担连带还款责任依法予以支持。
孙德福、刘淑珍，温建文、白凤英，李洪奎、杨桂芝组成联保小组向原告借款，联合发出声明与�证，表示知悉组内成员的借款行为与担保行为。借款人夫妻自愿共同还款，联保人之间自愿相互连带担保。同日，刘春水与原告签订了保证合同，为孙德福的借款提供个人连带保证。承诺在两年的保证期间内如果孙德福没有按期足额还款本息，债权人有权就主债务的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求其承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十八条二项“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，联保声明与保证合同均合法有效，担保事实依法成立，原告在保证期间内向各保证人主张权利。因此温建文夫妇、李洪奎夫妇以及刘春水应与借款人夫妇一同担负还款责任，实际承担责任者有权向二人追偿。
综上所述，本院认为，原、被告之间借款联保及借款担保均事实清楚证据确凿，借款人及配偶应履行还款付息义务，保证人应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条二项、三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙德福、刘淑珍于判决生效后10日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金48996.55元，并从2017年3月22日起按照年利率16.7325%计算给付原告逾期利息至借款还清止。二被告承担连带给付责任。
二、被告温建文、白凤英、李洪奎、杨桂芝、刘春水承担连带还款责任。承担后有权向孙德福、刘淑珍追偿。
案件受理费1264.00元，由被告孙德福、刘淑珍，温建文、白凤英，李洪奎、杨桂芝，刘春水负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 渊