山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20593号
原告：李慎，男，1949年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：宫模建，男，1973年6月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：代红红（系被告宫模建之妻），女，1979年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
原告李慎与被告宫模建借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慎、被告宫模建及委托诉讼代理人代红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方之间签订的借款协议；2.被告向原告支付保证金共计219000元；3.被告向原告支付违约金40万元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。后原告李慎变更诉讼请求为：1．解除原、被告双方之间签订的借款协议；2.被告向原告支付保证金共计119000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告签订了《借款协议》，约定由被告出资30万元，原告出资6万元，共同投入在由被告提供的证券账户（西藏同信证券即墨市营业部，账号为37×××01，密码为XXXXXX）进行合法证券交易。在交易期间，原告将每个月付给被告利息5400元。原告承担交易风险及亏损，盈利全部归原告所有。到期后被告将退还原告保证金及盈利部分，或者亏损剩余部分。如双方有意，协议自动顺延。在此期间，原告陆续分多次向被告汇入人民币219000元。2014年7月，原告发现被告电话无人接听，其公司也人去楼空，找不到被告，原告也没有收回保证金及其他钱款。被告违约行为给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告在被告处进行股票配资，原告与被告宫模建签订借款协议，另公司职员王吉凯与原告签订另外两份配资协议，金额为50万、70万。原告陆陆续续打了保证金，具体金额被告记不清楚，并和原告电话约定，将保证金分配在三个账户。被告主张本案盈亏与另两份合同一并查明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实，本院认定如下：
1．2013年6月17日，原告李慎（借款人）与被告宫模建（××）签订借款协议，约定被告宫模建以其合法拥有的资金向原告提供借款，原告以其合法拥有的资金存入被告指定的账户作为原告向被告借款的保证，质押给被告。原告同意支付协议约定的利息和相关费用。原告向被告借款30万元，月利率1.8%，借款期限自2013年6月17日起至2013年7月16日止，若协议到期原告仍有借款需求，需提前三个工作日通知被告，并支付后期的资金利息。利息支付方式为月前支付利息（先付利息后用资金），原告以银行转账方式将每月利息5400元转账到被告预留的指定账户。原告以其自有资金6万元作为该借款的保证金，存入被告开设在西藏同信证券即墨营业部账号为37×××01号账户内，用于除“权证、st、创业板、当天刚上市的股票、证券之外的合法证券交易，被告提供证券账户作为质押账户。若在本协议执行期间，原、被告双方经协商可以增加借款金额，但双方需另行签署补充借款金额之书面约定。合同第五条约定：借款期间，自借款金额发放后，上述质押账户的相关证件由被告保管，由原告全权负责该账户股票买卖交易的操作，被告接受原告在不方便的情况下的电话委托或短信交易指令可以按照原告的指令进行账户股票买卖交易的操作。合同第六条约定：在合作有效期内，如发生（1）原告的实际权益低于被告本金的6%，且原告未能在24小时内追加足够的资金；（2）被告或原告违反本协议的约定，另一方有权提出提前终止合作，并有权向违约方罚收违约金（按被告本金的2%计算）；（3）如原告所购股票中出现有停牌股票不能卖出，则原告需按停牌股票市值追加30%保证金，至复牌可以卖出后，再进行清算，多余资金退还原告，卖出后仍不足清偿被告债权，由原告三日内另行偿付等情形，双方可提前终止协议，进行账户清算。合同第九条约定：（1）当借款账户内的总市值低于33万元时，原告应警惕操作，可自行决定是否追加保证金或卖出股票，但禁止继续买入股票，此为警戒线。（2）当借款账户内的总市值低于32万元时，被告可以立即卖出质押账户内的股票，此为平仓线。原告被平仓后，须将保证金加至账户总资产达到警戒线以上方可重新操作。合同还约定：按原、被告约定，原告逾期还款，除应向被告归还本金及利息外，还应支付逾期违约金，按天计算，每天按欠款金额的5‰计算。被告逾期还款，应支付逾期违约费，按天计算，每天按归属原告金额的5‰计算。
2．原、被告双方均同意解除上述借款协议。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．原告提交银行转账凭条8张，证明自2013年6月14日至2014年3月13日共向被告支付保证金219000元。被告对上述证据的真实性无异议，认可收到上述款项，但反驳主张上述款项中除包含本案涉及借款协议项下的保证金外，还包括与案外人王吉凯签订的另外两份借款协议项下的保证金。因原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。但因被告宫模建就其上述反驳主张未提交证据证明若上述证据涉及款项中包含其他借款协议项下的保证金，且被告已经实际汇付到相应借款协议项下约定的质押账户中，被告宫模建应承担举证不能的法律后果，故本院对于被告的反驳主张不予支持。经查明，本案中原告提交证据证明实际汇付被告宫模建账户中的款项共计215200元。
２.被告宫模建提交原告李慎与案外人王吉凯分别于2013年8月19日和10月9日签订的两份借款协议，证明被告宫模建为资信行资产管理有限公司的法定代表人，原告分别与公司的职员王吉凯签订2份借款协议，被告认为包含本案所涉借款协议在内的三份借款协议都是代表公司签署的，被告主张三份借款协议项下涉及证券账户的盈利亏损等应综合核算。原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但认为其与案外人王吉凯签订的两份借款协议与本案无关，不同意被告三份借款协议综合核算的主张，且不同意相互抵销。双方对被告提交上述证据的真实性无异议，本院对上述两份借款协议的真实性予以认可。经查明，被告提交的两份与案外人王吉凯签订的借款协议中，借款金额为50万元的借款协议约定的保证金金额为10万元，借款金额为70万元的借款协议约定的保证金金额为14万元，贷款人处均由王吉凯签字捺手印，无证据证明该两份借款协议系案外人王吉凯代表被告所述公司所签订，故本院对于被告提交的上述两份借款协议与本案的关联性不予认可。对于被告宫模建请求法院调取该两份借款协议项下涉及证券账户交易记录及出入金记录的申请，因调取证据与本案无关联性，不在本案审理范围内，且逾期申请，故本院不予准许。
３.经被告宫模建申请，本院依法调取了本案涉及借款协议项下同信证券即墨营业部账号为37×××91账户自2013年6月17日至2014年6月16日的账户交易记录及出入金流水。原、被告双方对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，原告与被告宫模建之间的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，当事人应按照约定履行各自的义务。按照借款协议约定，原告需根据协议项下账户的变动情况，追加保证金。本案借款协议项下的证券账户在无相反证据证明存在亏损状态，需由原告存入的保证金承担相应损失的情况下，现双方确认解除借款协议，原告要求退还保证金的诉讼请求应予以支持。关于原告要求退还保证金的数额119000元，该数额系原告按双方借款协议约定由原告陆续追加保证金的金额，在无相反证据足以推翻的情况下，故本院对原告要求退还保证金119000元的诉讼请求予以支持。综合本案事实及原告诉讼请求范围，若原、被告之间关于借款协议项下的证券账户交易盈亏等尚存有其他争议，或原、被告之间在本案借款协议之外尚有其他争议，当事人可另行起诉主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认解除原告李慎与被告宫模建之间于2013年6月17日签订的《借款协议》；
二、被告宫模建于判决生效后10日内向原告退还保证金119000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 卢小萌
人民陪审员 易志斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 瑜