青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第329号
原告何亚萍，女，1984年12月5日生，汉族。
委托代理人蔡亚华，甘肃金中浩律师事务所律师。
被告谭学芬，女，1936年5月22日生，汉族。
委托代理人乔爱军、崔玉姝，山东清泰律师事务所律师。
被告徐宇弢，男，1976年11月2日生，汉族。
委托代理人赵纯永，山东柏瑞律师事务所律师。
原告何亚萍诉被告谭学芬、徐宇弢股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何亚萍委托代理人蔡亚华、被告谭学芬委托代理人乔爱军及崔玉姝、被告徐宇弢委托代理人赵纯永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告徐宇弢称被告谭学芬由于需要移民要转让其所持有的青岛天人环境股份有限公司（以下简称天人公司）股份，委托徐宇弢全权办理。随即原告与被告徐宇弢签订了《股权转让协议》，将被告谭学芬所持有天人公司的0.9%的股份共计350999股中的115999股转让，转让价为387295元。原告于2011年11月21日向被告徐宇弢指定的账户打款，被告徐宇弢也于同年12月3日确认收款。按合同约定在付款后90个工作日办理完股权转让手续，但二被告均未依约如期办理股权转让手续。原告多次向二被告催促办理转让手续，被告徐宇弢于2012年4月18日回函谎称已向天人公司发函要求变更股权，而至今天人公司股权也未完成转让手续。被告谭学芬于2012年9月25日向被告徐宇弢发出解除代售股权协议的通知，而被告徐宇弢于2012年10月26日向青岛市崂山区人民法院提起要求被告谭学芬支付委托报酬的诉讼。二被告均未履行其向原告告知的义务，也是由于二被告之间的纠纷导致股权转让至今未能办理完成。据此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的规定，诉请判令：1、解除《股权转让合同》；2、二被告返还原告股权转让款387295元；3、二被告承担违约责任，按约支付合同价款50%的违约金；4、本案全部诉讼费由二被告承担。
被告谭学芬辩称，一、原告与被告徐宇弢签订的涉案股权转让合同，是在被告谭学芬授权之前签订，侵犯了被告谭学芬的合法权利，故该股权转让合同是无效合同；二、原告主张的违约金无事实法律依据且明显过高；三、四案的股权转让款1754995元现由被告徐宇弢实际占有和控制，所以原告诉请款项应由被告徐宇弢偿还。
被告徐宇弢辩称，一、解除合同没有法律依据，根据股份有限公司股权转让相关法律规定，股权转让签订之日股权就发生转让，原告可依据股权转让合同向公司释明其股东身份，享有股东权利，要求公司办理股东备案手续，而不是解除合同。双方签订合同中明确说明对方付款到帐后，股权转让视为完成，明确了合同完成的条件，因此解除合同没有事实法律依据，该合同应该继续履行；二、其与原告签订的股权转让合同，向原告出示了相应授权书，合同中明确列明其是被告谭学芬的授权代理人，其仅仅是受被告谭学芬的委托签订合同，且依据法律规定向原告释明，合同权利义务应由被告谭学芬承担，原告支付的相关款项没有支付给被告徐宇弢，而是支付到被告谭学芬指定的账户，且也已打到了被告谭学芬的账户，款项直接付给被告谭学芬，故原告主张返还相关款项，没有事实合同依据；三、关于原告主张的违约金部分，原告与被告谭学芬已经就转让合同履行完毕，其在合同履行过程中，无任何过错，要求被告支付违约金无合同法律依据。
经审理查明，2011年11月10日，被告徐宇弢代表被告谭学芬作为甲方，原告何亚萍作为乙方，签订了编号为20111109-001的《股权转让协议书》，约定将被告谭学芬持有的天人公司0.9%股权中的115999股转让给原告何亚萍，每股为5元，价格为579995元。协议书第四条约定：“1、甲乙双方确认并同意，本协议签订且甲方收到乙方全部股权转让金之日，即视为本协议项下股权转让完成日。2、自本协议签订且甲方收到乙方全部股权转让金之日起90个工作日内，甲方协助乙方完成相关工商登记备案手续”。第六条第2款约定：“协议签订后，及时办理变更过户手续和工商备案手续”。第七条第二款约定：“甲方应在接到乙方要求后立即为乙方办理股权变更和过户，如因甲方原因导致未按约定办理工商登记，甲方应当向乙方支付不少于合同总金额50%的赔偿金，同时乙方保留通过诉讼方式变更股权的权利，届时产生的诉讼费用、律师费用均由甲方承担”。2011年11月10日，双方又签订补充协议书一份，约定为顺利办理股权转让手续，同意另行签署《股权转让协议书》（编号：20111109-001A），仅用于办理工商登记及税源监控等事项。
原告何亚萍于2011年11月25日实际支付股权转让款387295元，该款项原告汇入被告徐宇弢指定的帐户（帐户名字为被告谭学芬）。2011年12月3日，被告徐宇弢向原告出具了收到转让款387295元的收条。至庭审结束，原告何亚萍与被告谭学芬之间一直未办理股权变更登记手续。
原告称与被告徐宇弢签订股权转让协议时，当时被告徐宇弢未出示任何授权书，在签订股权转让协议后，被告徐宇弢给了原告经过公证的授权委托书，原告才将转让款支付被告徐宇弢。原告认为按照协议书约定完成股权转让在90个工作日内，被告没有依约履行转让股权义务，被告违约，要求解除协议书，庭审中原告不要求继续履行协议书。被告谭学芬认为该协议书是原告和被告徐宇弢签订，是在被告谭学芬授权书之前，对于签订日期有异议，属于无效协议。被告徐宇弢认为转让合同真实有效，股权转让已经完成并没有超过履行期限，其在2011年9月29日与被告谭学芬签订代售股权协议书同时签订授权委托书，故被告徐宇弢是有授权的，且签订合同时被告徐宇弢明示其是代理人，是原告为了稳妥起见让被告徐宇弢补了一个公正的授权委托书。
2011年11月14日，被告谭学芬签署授权委托书，授权被告徐宇弢对被告谭学芬持有的天人公司0.9%的股权进行转让，相关委托事宜包括：代为起草、确认股权转让法律文书（包括但不限于《股权转让协议》）；代为收取股权转让金并代为指定收款账户；代为办理股权变更的工商变更登记手续；代为缴纳股权变更产生的税金；代为签署、签收有关股权变更的相关法律文书。委托期限至标的股权完成股权转让工商登记备案手续之日止。同日，四川省成都市国力公证处以（2011）川国公证字第99023号公证书对被告谭学芬签署的该授权委托书进行了公证。
被告谭学芬提交2011年12月1日两被告签订的《代售股权协议书》一份，约定被告谭学芬委托被告徐宇弢对外转让被告谭学芬所持有的天人公司0.9%股权；同日，四川省成都市国力公证处以（2011）川国公证字第99892号公证书对两被告签署的该《代售股权协议书》进行了公证。被告谭学芬认为，股权转让合同形成于该协议之前，被告徐宇弢行为侵害被告谭学芬的利益。原告对该证据无异议，证明被告谭学芬追认。被告徐宇弢认为其和被告谭学芬于2011年9月已签订过上述协议，公正的协议书只是为了再确认一下。
2012年9月26日，被告谭学芬向被告徐宇弢寄送《解除﹤代售股权协议书﹥通知》，2012年9月27日被告徐宇弢收到该通知。被告徐宇弢和被告谭学芬因委托代理合同产生纠纷，在本案起诉之前，徐宇弢已诉至本院，案号为（2012）崂民二商初字第565号。
再查明，2011年11月9日，被告徐宇弢代表被告谭学芬与马伟签订了编号为20111109-002的《股权转让协议书》，约定将被告谭学芬持有的天人公司0.9%股权中的100000股，以500000元的价格转让给马伟。2011年11月21日，马伟实际支付股权转让款582000元。
2011年11月10日，被告徐宇弢代表被告谭学芬与马丽萍签订了编号为20111109-003的《股权转让协议书》，约定将被告谭学芬持有的天人公司0.9%股权中的85000股，以425000元的价格转让给马丽萍。2011年11月22日，马丽萍实际支付股权转让款494700元。
2011年11月10日，被告徐宇弢代表被告谭学芬与王佳萍签订了编号为20111109-004的《股权转让协议书》，约定将被告谭学芬持有的天人公司0.9%股权中50000股，以250000元的价格转让给王佳萍。2011年11月18日，王佳萍实际支付股权转让款291000元。
至2011年11月25日，原告何亚萍及其他三位股权受让方（马伟、马丽萍、王佳萍）已经将全部股权转让款共计1754995元存入被告谭学芬的银行账户，该账户一直由被告徐宇弢实际控制使用。后被告徐宇弢将上述股权转让款转走，且至今上述股权转让款仍然在被告徐宇弢处。
马伟、马丽萍、王佳萍也起诉至本院，要求解除合同。
上述事实，有原告提交的《股权转让协议书》四份及补充协议书四份、电汇凭证四份、收条四份、公证书一份、被告谭学芬提交的《代售股权协议书》一份、原被告提交的其他证据、庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点在于：一、被告徐宇弢代表被告谭学芬与原告何亚萍签订的股权转让协议书是否有效；二、股权转让协议书是否已经履行完毕，原告是否有权解除该协议；三、两被告是否应当承担连带责任。
关于第一个争议焦点，被告徐宇弢代表被告谭学芬与原告签订股权转让协议书时虽然没有出示被告谭学芬的授权，但是被告谭学芬之后向被告徐宇弢出具了经过公证的授权委托书，该行为应当视为被告谭学芬对被告徐宇弢代理行为的追认，原告何亚萍有理由相信被告徐宇弢有代理权，被告徐宇弢的该代理行为有效，故被告徐宇弢代表被告谭学芬与原告何亚萍签订的股权转让协议书是有效的，由此产生的法律后果应当由被告谭学芬承担。
关于第二个争议焦点，天人公司是发起设立的股份有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十条规定，记名股票的转让由股东以背书方式或法律、行政法规规定的其他方式转让，并由公司将受让人记载于股东名册。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，如记名股票的转让涉及公司章程的变更，还需办理工商变更登记手续。本案中，天人公司未发行股票，但不影响被告谭学芬持有的股份为记名股票的性质，且被告谭学芬持有的股份登记于天人公司章程，股份转让后还需办理公司章程的工商变更手续，否则也无法产生对世效力。另外《股权转让协议书》第四条第2款及第七条第2款均约定了办理股权变更及过户及工商登记备案手续的内容。故被告徐宇弢主张签订《股权转让协议书》即视为股权转让完成的观点不能成立。
目前原告何亚萍与被告谭学芬之间仅签订了《股权转让协议书》，一直未办理股东名册登记及股权变更工商登记手续，股权转让协议书并未履行完毕，且双方已无继续履行的可能，故原告主张解除《股权转让协议书》，本院依法予以支持。
关于第三个争议焦点，被告徐宇弢是被告谭学芬的委托代理人，是代理被告谭学芬收取的股权转让款，股权转让合同解除后应由被告谭学芬向原告何亚萍承担返还义务，被告谭学芬与被告徐宇弢之间的委托合同纠纷已另案处理，本案中，两被告不应当承担连带责任，故原告主张两被告连带返还股权转让款387295元，本院予以部分支持，由被告谭学芬承担返还责任。关于原告主张的违约金，本院认为，办理股权变更登记手续必须原告何亚萍与被告谭学芬双方共同配合，根据《股权转让协议书》第七条第2款的约定，被告谭学芬在接到原告何亚萍要求后立即为原告何亚萍办理股权变更和过户，如因被告谭学芬原因导致未按约定办理工商变更，被告谭学芬应当向原告何亚萍支付不少于合同总金额50%的赔偿金。因原告何亚萍并未证明其已经向被告谭学芬尽到了通知的义务，故原告主张两被告承担违约责任，按约支付合同价款50%的违约金，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百三十条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告何亚萍与被告谭学芬之间签订的《股权转让协议书》；
二、被告谭学芬于本判决生效之日起十日内向原告何亚萍返还股权转让款人民币387295元；
三、驳回原告何亚萍的其他诉讼请求；
四、驳回原告何亚萍对被告徐宇弢的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9609元，由原告何亚萍承担3171元，被告谭学芬承担6438元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 隋 越