wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城中远物流有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区开放大道10号。
法定代表人：刘必茂，该公司执行董事。
委托代理人：张学凡，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司徐州城南支行。住所地：江苏省徐州市解放南路191号。
负责人：范辉远，该支行行长。
委托代理人：杨娜，该支行员工。
委托代理人：李志强，江苏逸城律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：上海中远物流配送有限公司。住所地：上海市宝山区宝安公路333号A区391号。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
再审申请人盐城中远物流有限公司（以下简称盐城中远公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司徐州城南支行（以下简称建行城南支行）及一审原告、二审上诉人上海中远物流配送有限公司（以下简称上海中远公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2014)苏商终字第00512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盐城中远公司申请再审称：一、另案生效判决未支持建行城南支行的诉讼请求说明建行城南支行保全错误，一、二审判决以建行城南支行还保留有诉权为由驳回盐城中远公司的诉讼请求是错误的。二、建行城南支行保全超标的。三、上海中远公司、盐城中远公司曾多次提出异议并一再请求解除财产保全，但建行城南支行不予同意存在明显恶意。四、建行城南支行滥用诉权，应依法承担赔偿责任。五、一、二审判决的依据和理由虽不相同，但都是错误的。盐城中远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
建行城南支行提交意见认为，盐城中远公司的再审请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点是：一、盐城中远公司提出建行城南支行另案诉讼请求被驳回即可认定保全错误的主张是否成立。二、盐城中远公司主张建行城南支行保全超标的是否成立。
关于第一个争议焦点。盐城中远公司申请再审时以学术论文为依据，认为诉讼请求未获人民法院支持即应当认定保全错误。该主张不能成立，保全行为针对的是诉而不是仅仅是诉讼请求，诉的胜负和诉讼请求的胜负是有区别的。本案建行城南支行在另案中对上海中远公司提出的诉讼请求虽未获支持，但从判决理由的表述看，另案生效判决并未认定建行城南支行的请求错误，而是认定上海中远公司可能承担的责任属于补充赔偿责任，另案债务人、保证人等尚未承担相关责任，质押钢材亦未处置，故债权能否得到全部清偿以及债权未完全得到清偿的损失金额不能确定，建行城南支行需在损失确定后另行主张。上述事实说明，在另案中，人民法院虽然驳回了建行城南支行的相关诉讼请求，但只是未处理建行城南支行针对上海中远公司的诉，并未认定建行城南支行是诉的败方，建行城南支行仍可起诉上海中远公司。故盐城中远公司的主张不能成立。当然，建行城南支行在损失确定之后未在法定期间内重新起诉或者建行城南支行起诉上海中远公司而又败诉的，上海中远公司、盐城中远公司可以就保全损失问题另行起诉。
关于第二个争议焦点。尽管二审判决已经查明，另案已经执行终结，建行城南支行仅受偿钢材折价款594万余元，但上海中远公司应当承担责任的具体数额尚未确定，在前述内容没有通过诉讼形成结论之前，尚不能在本案作出保全是否超标的的结论。
综上，盐城中远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盐城中远物流有限公司的再审申请。
审 判 长 付金联
审 判 员 李京平
代理审判员 杨 卓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 明
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城中远物流有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区开放大道10号。法定代表人：刘必茂，该公司执行董事。委托代理人：张学凡，江苏一正律师事务所律师。委托代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司徐州城南支行。住所地：江苏省徐州市解放南路191号。负责人：范辉远，该支行行长。委托代理人：杨娜，该支行员工。委托代理人：李志强，江苏逸城律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：上海中远物流配送有限公司。住所地：上海市宝山区宝安公路333号A区391号。法定代表人：田敏，该公司执行董事。再审申请人盐城中远物流有限公司（以下简称盐城中远公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司徐州城南支行（以下简称建行城南支行）及一审原告、二审上诉人上海中远物流配送有限公司（以下简称上海中远公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2014)苏商终字第00512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盐城中远公司申请再审称：一、另案生效判决未支持建行城南支行的诉讼请求说明建行城南支行保全错误，一、二审判决以建行城南支行还保留有诉权为由驳回盐城中远公司的诉讼请求是错误的。二、建行城南支行保全超标的。三、上海中远公司、盐城中远公司曾多次提出异议并一再请求解除财产保全，但建行城南支行不予同意存在明显恶意。四、建行城南支行滥用诉权，应依法承担赔偿责任。五、一、二审判决的依据和理由虽不相同，但都是错误的。盐城中远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。建行城南支行提交意见认为，盐城中远公司的再审请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，本案的争议焦点是：一、盐城中远公司提出建行城南支行另案诉讼请求被驳回即可认定保全错误的主张是否成立。二、盐城中远公司主张建行城南支行保全超标的是否成立。关于第一个争议焦点。盐城中远公司申请再审时以学术论文为依据，认为诉讼请求未获人民法院支持即应当认定保全错误。该主张不能成立，保全行为针对的是诉而不是仅仅是诉讼请求，诉的胜负和诉讼请求的胜负是有区别的。本案建行城南支行在另案中对上海中远公司提出的诉讼请求虽未获支持，但从判决理由的表述看，另案生效判决并未认定建行城南支行的请求错误，而是认定上海中远公司可能承担的责任属于补充赔偿责任，另案债务人、保证人等尚未承担相关责任，质押钢材亦未处置，故债权能否得到全部清偿以及债权未完全得到清偿的损失金额不能确定，建行城南支行需在损失确定后另行主张。上述事实说明，在另案中，人民法院虽然驳回了建行城南支行的相关诉讼请求，但只是未处理建行城南支行针对上海中远公司的诉，并未认定建行城南支行是诉的败方，建行城南支行仍可起诉上海中远公司。故盐城中远公司的主张不能成立。当然，建行城南支行在损失确定之后未在法定期间内重新起诉或者建行城南支行起诉上海中远公司而又败诉的，上海中远公司、盐城中远公司可以就保全损失问题另行起诉。关于第二个争议焦点。尽管二审判决已经查明，另案已经执行终结，建行城南支行仅受偿钢材折价款594万余元，但上海中远公司应当承担责任的具体数额尚未确定，在前述内容没有通过诉讼形成结论之前，尚不能在本案作出保全是否超标的的结论。综上，盐城中远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回盐城中远物流有限公司的再审申请。审 判 长  付金联审 判 员  李京平代理审判员  杨 卓二〇一五年十一月十一日书 记 员  陈 明
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审47号
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。
法定代表人袁从文，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王海迪，男，1980年5月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人吴群英，女，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县组。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于3月31日向本院申请强制执行汉计生征决（2015）X1402号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收两被执行人社会抚养费30272元，并承担执行费用。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了如下证据：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、询问笔录2份、社会抚养费征收会议记录1份、征收社会抚养费审批表1份、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份、征收社会抚养费决定书及送达回证各1份、汉寿县统计局所出具证明2份、被执行人身份信息1份、履行征收社会抚养费决定催告书及送达回证各1份，拟证明申请执行人汉寿县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费的决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的相关规定，作为对被执行人征收社会抚养费决定的法律依据。
经审查查明，两被执行人于2015年10月15日在湖南省常德市汉寿县违法生育1个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。为此，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于2016年9月14日向两被执行人送达了汉计生征决（2015）X1402号征收社会抚养费决定书。2017年3月13日，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了《催告书》，限接到催告书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。两被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县卫生和计划生育局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人王海迪、吴群英在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县卫生和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2015）X1402号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王海迪、吴群英收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2015）X1402号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即王海迪缴纳社会抚养费15136元；吴群英缴纳社会抚养费15136元，合计30272元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费354元，由被执行人王海迪、吴群英共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 廖泓清
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年四月六日
书 记 员 汪 宇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审47号申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。法定代表人袁从文，局长。委托代理人梅军，男，汉寿县卫生和计划生育局工作人员。被执行人王海迪，男，1980年5月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人吴群英，女，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县组。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于3月31日向本院申请强制执行汉计生征决（2015）X1402号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收两被执行人社会抚养费30272元，并承担执行费用。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。2、询问笔录2份、社会抚养费征收会议记录1份、征收社会抚养费审批表1份、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份、征收社会抚养费决定书及送达回证各1份、汉寿县统计局所出具证明2份、被执行人身份信息1份、履行征收社会抚养费决定催告书及送达回证各1份，拟证明申请执行人汉寿县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费的决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的相关规定，作为对被执行人征收社会抚养费决定的法律依据。经审查查明，两被执行人于2015年10月15日在湖南省常德市汉寿县违法生育1个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。为此，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于2016年9月14日向两被执行人送达了汉计生征决（2015）X1402号征收社会抚养费决定书。2017年3月13日，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了《催告书》，限接到催告书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。两被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县卫生和计划生育局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人王海迪、吴群英在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县卫生和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行汉计生征决（2015）X1402号征收社会抚养费决定；二、限被执行人王海迪、吴群英收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2015）X1402号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即王海迪缴纳社会抚养费15136元；吴群英缴纳社会抚养费15136元，合计30272元。逾期履行，本院将依法强制执行。三、本案执行申请费354元，由被执行人王海迪、吴群英共同负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  廖泓清人民陪审员  徐电祥二〇一七年四月六日书 记 员  汪 宇附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1396号
上诉人（原审被告）郭艳玲，女，1964年10月28日生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）张振龙，男，1956年9月26日生，汉族，住沁阳市。
原审被告郭天旺，男，1963年9月4日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人郭艳玲因债权转让合同纠纷一案不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初125号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 胡永平
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1396号上诉人（原审被告）郭艳玲，女，1964年10月28日生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审原告）张振龙，男，1956年9月26日生，汉族，住沁阳市。原审被告郭天旺，男，1963年9月4日出生，汉族，住沁阳市。上诉人郭艳玲因债权转让合同纠纷一案不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初125号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张前进审判员  胡永平二〇一七年四月二十七日书记员  刘 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初99号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人董某，男，身份证号码×××1774，汉族，初中文化，佛山市××区佛××汽车有限公司员工，住广东省佛山市南海区。2015年11月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2016年1月26日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月22日决定转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳、张帆出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日06时15分许，被告人董某驾驶号牌为粤Y×××××两轮摩托车沿佛山市禅城区季华三路西往东机动车道逆向由东往西方向行驶，行至中国陶瓷城北门对开时，正面碰撞由被害人牟某均驾驶的由西往东行驶的无号牌两轮电动车，造成车辆损坏、牟某均受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人董某拨打电话报警并留在现场处理事故。经交警部门认定，被告人董某驾驶机动车在道路上逆向行驶，承担此道路交通事故的主要责任；牟某均未依法考取机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，承担此道路交通事故的次要责任。2016年1月19日，被告人董某的家属赔偿了被害人近亲属28.8万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某甲、杨某乙的证言，110警情资料，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹勘验笔录及验车照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，死亡证明书、交通事故尸体检验报告，户籍材料，收据、谅解书，被告人董某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人董某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人董某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人董某有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 余露露
二〇一六年四月十四日
书 记 员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0604刑初99号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人董某，男，身份证号码×××1774，汉族，初中文化，佛山市××区佛××汽车有限公司员工，住广东省佛山市南海区。2015年11月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2016年1月26日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]90号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月22日决定转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳、张帆出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月29日06时15分许，被告人董某驾驶号牌为粤Y×××××两轮摩托车沿佛山市禅城区季华三路西往东机动车道逆向由东往西方向行驶，行至中国陶瓷城北门对开时，正面碰撞由被害人牟某均驾驶的由西往东行驶的无号牌两轮电动车，造成车辆损坏、牟某均受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人董某拨打电话报警并留在现场处理事故。经交警部门认定，被告人董某驾驶机动车在道路上逆向行驶，承担此道路交通事故的主要责任；牟某均未依法考取机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，承担此道路交通事故的次要责任。2016年1月19日，被告人董某的家属赔偿了被害人近亲属28.8万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某甲、杨某乙的证言，110警情资料，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹勘验笔录及验车照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，死亡证明书、交通事故尸体检验报告，户籍材料，收据、谅解书，被告人董某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人董某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人董某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人董某有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛月红人民陪审员  肖 芳人民陪审员  余露露二〇一六年四月十四日书 记 员  简紫君附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3895号
原告南京恒大富丰置业有限公司，组织机构代码79712869-2，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人杨松，该公司总经理。
委托代理人程荃,江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人程浩基，江苏东恒律师事务所律师。
被告刘仕群,女,1974年11月18日出生，汉族，住无锡市。
被告刘其平,男,1976年1月6日出生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告南京恒大富丰置业有限公司与被告刘仕群、刘其平商品房预售合同纠纷一案过程中，原告南京恒大富丰置业有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京恒大富丰置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告南京恒大富丰置业有限公司负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜 沛
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423财保6号
申请人杨成，男，1977年11月7日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人方向东，男，1960年12月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人武宁县金泰莱房屋拆除工程有限公司，住所地：武宁县豫宁大道23号。
法定代表人舒特齐，该公司经理。
申请人杨成于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人方向东、武宁县金泰莱房屋拆除工程有限公司的银行存款220000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。现因申请人与被申请人双方已达成和解，现特向贵院申请撤回该申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
准予申请人杨成解除对被申请人方向东、武宁县金泰莱房屋拆除工程有限公司的银行存款220000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付强
二〇一八年五月二十五日
书记员 葛琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24196号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈赐福，男，1985年11月19日出生，住福建省晋江市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈赐福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈赐福系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，陈赐福利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计91,849.72元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈赐福催款，但陈赐福至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈赐福归还透支款91,849.72元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈赐福住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈赐福，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈赐福其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈赐福身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24196号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈赐福，男，1985年11月19日出生，住福建省晋江市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈赐福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈赐福系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，陈赐福利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计91,849.72元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈赐福催款，但陈赐福至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈赐福归还透支款91,849.72元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈赐福住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈赐福，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈赐福其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈赐福身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年九月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第643号
申请执行人夏其永与被执行人崔绪林、郭恒、张昌磊保证合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年4月24日作出的（2013）天民园初字第72号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人夏其永申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第72号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨俊杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2274号
上诉人（原审被告）：张宏光，男，1956年10月22日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：李梅洪，男，1973年4月10日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：李根林，男，1946年1月11日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：严春燕，女，1973年2月14日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：李奕霞，女，1996年2月13日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人张宏光因与被上诉人李梅洪、李根林、严春燕、李奕霞相邻关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理期间，张宏光以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，张宏光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张宏光撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人张宏光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一八年四月十三日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初384号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人张统国，男，1974年12月24日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司层山农商行副行长，住。
被告董成军，男，1959年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杜邦兰，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告董成武，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杜从秀，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杜从富，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨传侠，女，1979年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告董成军、杜邦兰、董成武、杜从秀、杜从富、杨传侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张统国到庭参加诉讼，被告董军、杜邦兰、董成武、杜从秀、杜从富、杨传侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告董成军于2015年3月27日在我单位贷款72000元，到期日2016年3月26日，由被告杜邦兰、董成武、杜从秀、杜从富、杨传侠负连带责任保证。该贷款到期后，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告董成军偿还贷款本金72000元及利息13709元，被告杜邦兰、董成武、杜从秀、杜从富、杨传侠承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告董成军、杜邦兰、董成武、杜从秀、杜从富、杨传侠未作答辩。
经审理查明：2015年3月27日，被告董成军由被告杜邦兰、董成武、杜从秀、杜从富、杨传侠提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款72000元整，双方签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份。约定借款期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，约定利率为月息11.14583‰。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2015年3月27日向被告董成军发放借款72000元。贷款利息到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金72000元及利息13709元（按约定利率计算至2016年7月21日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告董成军发放借款，履行了合同义务。被告董成军、杜邦兰、董成武、杜从秀、杜从富、杨传侠未按照合同约定按时偿还利息，构成违约，故原告诉求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告杜邦兰、董成武、杜从秀、杜从富、杨传侠自愿为被告董成军借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告董成军、杜邦兰、董成武、杜从秀、杜从富、杨传侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董成军偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金72000元及利息13709元（利息按双方约定利率计算至2016年7月21日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告杜邦兰、董成武、杜从秀、杜从富、杨传侠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由被告董成军、杜邦兰、董成武、杜从秀、杜从富、杨传侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一七年三月六日
书 记 员 张滨滨
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初252号
原告杨小立，男，1964年5月11日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人王学斌，武陟县法律服务所法律工作者。
被告李建立，男，1966年5月26日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告崔红兴，男，1973年7月13日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告李红亮，男，1982年12月19日出生，汉族，住孟州市。
被告张红建，男，1968年4月19日出生，汉族，住孟州市。
被告赵治国（又叫赵国伟），男，1978年6月21日出生，汉族，住孟州市。
原告杨小立与被告李建立、崔红兴、李红亮、张红建、赵治国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨小立及其委托代理人王学斌、被告李建立的委托代理人可亚洲、被告崔红兴的委托代理人谢继周到庭参加诉讼，被告李红亮、张红建、赵治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小立向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告偿付油款95091元、吊车费31000元；2、�案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，五被告在詹店镇××旁边组建武陟县金海岸砂场，当时共同推荐第一被告李建立为该砂场的负责人，开始从事采砂业务。在经营过程中，机械设备用的油都是原告提供的，五被告共欠油款95091元。后五被告由于经营不善，被迫停产，采砂船停止运营长达一年之久，五被告经营船上的部分东西已丢失，被告为了保护采砂船的完整，于是第一被告李建立通过中间人委托原告把船从黄河里面挪到岸上的路边，原告为挪船共花费31000元。事过以后，原告多次找五被告讨要油款和挪船费用，五被告相互推诿，现原告无奈只好诉至法院，望法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告李建立辩称，本案中李建立和崔红兴系合伙关系，原告所述的用油款以票据为准，李红亮、张红建、赵治国系李建立、崔红兴雇佣的工人，原告所述的挪船及挪船费用、事实不应由被告来承担，因为李建立从未委托原告挪船，挪船的事实系原告私自进行，挪船的费用与李建立、崔红兴没有任何关系。
被告崔红兴辩称，1、崔红兴、李建立不是合伙关系，崔红兴和其余三被告一样都是李建立雇用的工人，而且该砂场的采砂许可证和船舶登记证等都是李建立。2、原告是否挪船等崔红兴不知情，因为崔红兴并不是船舶所有人，崔红兴在油款上的签字是职务行为，应当由李建立承担给付责任。
被告李红亮、张红建、赵治国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月，五被告在武陟县浮桥旁边开展抽沙工作，抽沙过程中，从2014年8月3日到2014年12月14日，五被告从原告处加油，其中李建立共加油36236元，并向原告出具有12张欠条；崔红兴共加油13181元，并向原告出具4张欠�；李红亮共加油35691元，并向原告出具8张欠条；张红建共加油5456元，并向原告出具欠条2张；赵治国（又名赵国伟）共加油3807元，并向原告出具欠条一张，现原告要求被告偿还油款未果，原告诉至本院。另查明，原告所诉的金海岸砂厂并未在武陟县河务局登记备案。
上述事实有原告提供的五被告向原告出具的27张欠条，被告对该欠条真实性无异议，本院予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的吊船费31000元收到条，另外原告找被告要钱所产生的交通费660元的收到条，证明原告找被告所产生的费用及原告挪船的费用。证人何某的当庭证言及何某与被告李建立的通话录音，证明何某受李建立的委托找到原告，让原告挪船的事实。证人周某的当庭证言，证明原告付挪船费用31000元的事实。原告提供的上述证据�被告不予认可，该证据中收到条形式不合法，结合证人证言也无法形成完整的证据链条证明系李建立委托原告进行挪船，故本院对上述证据不予确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处加油，并向原告出具有欠条，被告对欠条真实性无异议，故被告应向原告支付欠条中所记载的油款。本案中被告李建立认可被告李红亮、张红建、赵治国系受其雇佣，故被告李红亮、张红建、赵治国所欠油款应由其偿还。本案中，被告李建立辩称其与被告崔红兴系合伙关系，崔红兴辩称称其亦受李建立雇佣，双方并非合伙关系，李建立和崔红兴均未向本院提供证据，至于李建立和崔红兴系合伙还是雇佣关系，本案不予处理，双方可另行主张，故本院对双方的辩称均不予采纳，因此对于被告崔红兴向原告出具的欠条，崔红兴应承担支付油款的责任。关于原告要求的吊车费31000元，原告所举证据不能形成完整的证据链条证明系被告李建立委托原告进行挪船，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，被告李建立应支付原告油款共计81190元，被告崔红兴应支付原告油款共计13181元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建立于本判决生效后十日内支付原告杨小立油款81190元；
二、被告崔红兴于本判决生效后十日内支付原告杨小立油款13181元；
三、驳回原告杨小立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费受理费减半收取为1411元，由原告杨小立负担311元，被告李建立负担950元，被告崔红兴负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵向辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄春霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初250号
原告：ＸＸ，男，1958年3月30日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。
被告：王聪，男，1946年7月2日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。
第三人：王臣，男，1952年6月8日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。
原告ＸＸ与被告王聪、第三人王臣为排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告ＸＸ于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在诉讼中主动申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，全额退还原告ＸＸ。
审判员 赵伟平
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922财保4号
申请人孙吉梅，女，汉族，1950年2月生，住青县。
申请人王凤芹，女，汉族，1973年10月生，住址同上。
申请人金某1，女，汉族，1999年9月生，住址同上。
申请人金某2，女，汉族，2004年12月出生，住址同上。
法定代表人王凤芹，女，汉族，1973年10月出生，住址同上（系金某1、金某2之母）
被申请人陈玉军，男，汉族，1988年6月出生，住青县。
申请人孙吉梅等人因非诉保全审查一案向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈玉军所有的车牌号为冀Ｊ×××××号机动车予以查封，申请人已向本院缴纳保全担保金70000元作担保。
经审查，本院认为，申请人孙吉梅等人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人李胜利青县农村信用合作联社官庄信用社账户27×××48银行存款4万元。冻结担保人金彪青县农村信用合作联社官庄信用社账户27×××87银行存款3万元。
二、查封被申请人陈玉军所有的车牌号为冀Ｊ×××××号机动车。查封期间不得擅自变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖焕生
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘建民
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1797号
原告:邹伟，男，1996年08月08日出生，汉族，山东省肥城市孙伯镇北栾村***号,现住北京市顺义区。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告邹伟与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬22800元；2.诉讼费�由被告承担。事实和理由：2015年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2015年起在被告处工作。经双方结算，被告累计拖欠原告劳动报酬22800元未付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告邹�与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告邹伟劳动报酬22800元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告邹伟要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬22800元的诉讼请求，本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律�果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹伟拖欠劳动报酬22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 吴小艳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省�州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1026号
原告：练某，男，1968年出生，汉族，住广东省郁南县。
被告：广州市荔湾区某蔬菜店（以下简称某蔬菜店），住所地：。
经营者：练某。
原告练某诉被告广州市荔湾区某蔬菜店劳动争议一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员林淑华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练某、被告某蔬菜店的经营者练某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某诉称：原告练某自2002年5月至今在被告某蔬菜店工作，期间被告某蔬菜店没有帮原告购买社会保险。现向法院提起诉讼，请求确认原告与被告在2002年5月至2014年7月25日期间存在劳动关系。
被告某蔬菜店辩称：原告确实在2002年5月起在被告处工作，确认原告与被告在2002年5月至2014年7月25日期间存在劳动关系。
经审理查明：原告练某与�告某蔬菜店因发生劳动争议于2014年5月14日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在2002年5月至2014年7月25日期间存在劳动关系；并由被告补缴社会保险。广州市荔湾区人事劳动争议仲裁委员会于2014年6月17日作出穗荔劳人仲案字（2014）384号仲裁裁决：驳回练某的全部仲裁请求。原告练某不服上述裁决，向本院提起本诉讼。
为证明原告的主张，原告向本院了提交劳动合同，证明自2002年起原告与被告存在劳动关系；原告提交仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审查，原告提交的劳动合同没有约定合同期限、劳动报酬以及工作时间，合同显示签订的双方当事人是练某与某蔬菜店、双方签订是时间是2002年5月13日。
在庭审中，原告对于原告与被告双方是否签订劳动合同前后表述不一致，但被告对于原告的陈述均予以认可。
本院认为：本案的主要证据是原告提交的没有约定合同期限和劳动报酬以及工作时间的劳动合同、原告对于原告与被告双方是否签订劳动合同前后表述不一致的陈述、被告确认原告与被告在2002年5月至2014年7月25日期间存在劳动关系的陈述。上述证据不能形成有效的证据链证明原告与被告存在劳动关系。因此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定及依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告练某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告练某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林淑华
二〇一四年八月十八日
书记员 宋嘉杰
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执72号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路。
代表人周鹏，该支行行长。
被执行人：张友政，居民。
被执行人：陈春兰，居民。
被执行人：易加兵，居民。
被执行人：白群玖，居民。
被执行人：谢益良，居民。
被执行人：梁玉莲，居民。
被执行人：罗先庆，居民。
被执行人：龙洁，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与张友政、陈春兰、易加兵、白群玖、谢益良、梁玉莲、罗先庆、龙洁金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张友�、陈春兰、易加兵、白群玖、谢益良、梁玉莲、罗先庆、龙洁有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执72号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路。代表人周鹏，该支行行长。被执行人：张友政，居民。被执行人：陈春兰，居民。被执行人：易加兵，居民。被执行人：白群玖，居民。被执行人：谢益良，居民。被执行人：梁玉莲，居民。被执行人：罗先庆，居民。被执行人：龙洁，居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与张友政、陈春兰、易加兵、白群玖、谢益良、梁玉莲、罗先庆、龙洁金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张友�、陈春兰、易加兵、白群玖、谢益良、梁玉莲、罗先庆、龙洁有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年六月二十一日代理书记员  李建喜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05307号
原告长沙市雨花区时代星座融佳汽车护理行。
经营者熊凯。
委托代理人曹军，湖南天地人律师事务所律师。
被告江灿辉。
原告长沙市雨花区时代星座融佳汽车护理行诉被告江灿辉修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告长沙市雨花区时代星座融佳汽车护理行的委托代理人曹军到庭参加了诉讼。被告江灿辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙市雨花区时代星座融佳汽车护理行诉称，被告于2013年12月20日、2014年3月5日两次在原告处修理汽车，共欠原告汽车修理费11000元。被告于2014年3月5日进行确认并出具欠条，承诺于2014年3月6日前付清。但被告并未按约付款，且不接原告电话，至今未付该修理费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告汽车修理费11000元，并从2014年3月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠付款的利息（暂计至2015年11月6日利息为1065元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江灿辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日、2014年3月5日被告两次在原告处修理汽车，双方未签订修理合同。被告江灿辉的汽车为一辆胜达牌小型汽车，车牌号为湘A×××××，车辆型号为KMHSC8XXXXX。2013年12月20日的修车项目为更换发动机7800元、暖风水箱280元、机油280元、机油格60元、雨刮片80元、抗磨修复剂280元（工时费1400元约定由原告承担），修理费合计10180元，被告未支付；2014年3月5日的修车项目为前杠、后杠、右前叶子板、右前门、右后门整形油漆，修理费合计1400元，被告已付400元，尚欠1000元。被告两次修车共计欠原告修理费11180元。
2014年3月5日，被告向原告出具一张欠条（出具欠条时，原告给被告优惠180元），欠条内容为“今欠融佳汽车修理厂汽车修理费壹万壹仟元整，于2014年3月6日中午前付清”。
以上事实，有原告汽车维修护理施工单、欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、被告在原告处修车属实，双方虽未签订修理合同，但形成事实上的修理合同关系。原告履行了修车义务，被告应向原告支付修理费。被告未支付原告修理费，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告要求被告支付修理费11000元的诉求予以支持。二、双方约定于2014年3月6日前付清原告汽车修理费，被告未及时支付，产生合理的利息损失，对原告要求自2014年3月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算欠付款利息的诉求，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告江灿辉在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市雨花区时代星座融佳汽车护理行修理费11000元及利息（以11000元为基数，自2014年3月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元、公告费690元，合计792元，由被告江灿辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年五月十六日
代理书记员 周梦瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06381号
原告夏东强，男，汉族，1975年6月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人罗世霖，重庆捷迅律师事务所律师。
被告辛建，男，汉族，1971年3月28日出生，住重庆市渝中区。
原告夏东强与被告辛建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告夏东强的委托代理人罗世霖到庭参加诉讼，被告辛建经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏东强诉称，夏东强为辛建供应轮胎产品。2013年1月24日，双方对往来货款进行对账，辛建向夏东强出具欠条确认尚欠货款56000元，并承诺与2014年12月31日付清。还款期限届满后，辛建未按约付款，夏东强遂诉至法院，请求判令：辛建支付夏东强货款56000元，以及以56000元为基数，从2015年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
被告辛建未答辩。
经审理查明，夏东强与辛建就轮胎产品买卖存在交易往来。2013年1月24日，双方对往来货款进行对账，辛建向夏东强出具欠条一张，载明：“今欠夏东强轮胎款56000元正，大写伍万陆仟元正，于2014.12月31日付清”。还款期限届满后，辛建未按约付款，夏东强遂于2015年5月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，辛建出具的欠条载明了欠款金额、欠款事由、以及付款时间，系其与夏东强之间就往来货款进行结算的依据，夏东强据此欠条向本院提起诉讼足以证明其与辛建之间成立买卖合同关系，且已对货款金额进行了结算。辛建应当按照欠条载明的时间履行付款义务，其逾期未付款的行为已经构成违约，本院依法支持夏东强要求辛建支付货款56000元，以及以56000元为基数，从2015年1月1日起至付清止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失的诉讼请求。
辛建经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛建在本判决生效之日起十日内支付原告夏东强56000元，以及以56000元为基数，从2015年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
如果被告辛建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，公告费300元，共计1530元，由被告辛建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 寒
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执224号
申请执行人于雪莲。
被执行人田志刚。
申请执行人于雪莲与被执行人田志刚所有权确认纠纷一案，本院作出的(2016)冀0803民初1481号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法强制将被执行人田志刚所有的位于河北省承德市双滦区西地满族乡西地村的自建房两层砖混结构六间（面积154.74平方米，房屋所有权证为滦政字第76177号）变更登记至申请执行人于雪莲名下。法律文书确定的内容执行完毕，应予结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的规定＞的通知》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的(2016)冀0803民初1481号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 温玉生
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1701号
原告刘永红，男，汉族。
被告刘天洋，男，汉族。
被告宋检发，男，汉族。
原告刘永红为与被告刘天洋、宋检发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永红及被告宋检发到庭参加诉讼，被告刘天洋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月12日，被告刘天洋因需资金周转向原告借款50000元，双方约定借款月利息1500元，被告宋检发自愿为该借款作担保，并在借条的“担保人”栏签字确认。该款通过江西省农村信用社转账到被告刘天洋账户上，双方约定如有争议于瑞金市法院受理。借款后，经原告多次催收，俩被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息俩被告至今未付。原告故向法院起诉，请求：1、请求判决刘天洋归还原告借款50000元并自2018年4月12日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2、判决被告宋检发对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋检发辩称，被告刘天洋和原告刘永红以前不认识，当时我介绍刘天洋介绍给刘永红认识，介绍人和担保人都是我。
被告刘天洋未到庭作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年5月12日，被告刘天洋向原告刘永红借款50000元，约定利息为每月壹仟伍佰圆，即月利率3%，被告宋检发对该笔借款进行担保。当日，原告刘永红将资金通过转账的方式给了被告刘天洋。被告借款后支付利息至2018年4月11日，可借款本金及剩余利息经原告多次催收，被告至今未还，故而成讼。
上述事实有原告及被告宋检发陈述、原告身份证复印件、两被告常住人口信息及被告刘天洋、宋检发亲笔所签借条、原告转账凭证以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘天洋向原告刘永红借款50000元并实际取得，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。关于原告的自2018年4月12日起至款清之日止按月利率2%计算利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，可以支持。被告宋检发自愿为被告刘天洋债务提供担保，应对被告刘天洋50000元的借款承担连带清偿责任。当然，被告宋检发承担连带清偿责任后，可以向刘天洋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天洋应于本判决生效后一个月内归还原告刘永红借款50000元及利息（自2018年4月12日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；
二、被告宋检发对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宋检发承担清偿责任后，可以向被告刘天洋追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告刘天洋、宋检发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘德泉
二〇一八年七月九日
书记员 邓见禄
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2496号
申请执行人:缙云县市场监督管理局，住所地缙云县五云街道电力路148号，组织机构代码:113325260945156539。
法定代表人:徐乐新。
被执行人:浙江天福食品有限公司，住所地缙云县新碧街道马渡村225号，组织机构代码:747734352。
法定代表人:应天福。
本院在执行申请执行人缙云县市场监督管理局与被执行人浙江天福食品有限公司行政其他一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行10000元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执2496号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执852号
申请人：曹玉均，男，1980年5月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：湖北国水清泉水业有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处经济开发区水都大道。
申请人曹玉均与被申请人湖北国水清泉水业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初965号民事判决书进入执行程序，经查被执行人湖北国水清泉水业有限公司现无可执行的财产，现依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年八月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初733号
原告某某，男，1992年7月1日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
委托代理人董某某，男，律师，住海伦市海伦镇。
被告陆某某，女，1996年10月12日生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告罗某某，女，1974年7月13日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
委托代理人孙某某，男，律师，住海伦市海伦镇。
原告吴某某与被告陆某某、罗某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人董某某、被告陆某某及委托代理人孙某某、被告某某波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告陆某某经李某某介绍于2013年3月7日确立婚约关系，并于2013年3月7日和2013年12月份分两次给二过彩礼200000.00元，于2013年12月10日原告与被告陆某某举行仪式开始同居生活，同居后，原告与被告某某一直感情不好，经常口角闹矛盾，于2014年11月两人分手，原告多次向二被告主张返还彩礼款，二被告以彩礼款已全部支出为由未能返回，原告提起诉讼，要求与二被告返还彩礼款150000.00元。
被告陆某某辩称，原告给付我的200000.00元过彩礼款是事实，但这些彩礼款都用于生产和生活支出了，所以我不能返回。
被告罗某某辩称，原告给被告陆某某过的200000.00元彩礼款属实，因我没有亲手接到这笔钱，陆某某给退多少，与我无关。
原告吴善伟为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1身份证复印件1份：证明原告身份。
2彩礼单2份，证明原告当时给被告过的彩礼款数额。
3证人证言1份，证明亦证明彩礼款的数额及过彩礼款的经过。
4海伦市百祥镇百胜村民委委员会证明1份，证明原告家庭困难。
被告陆某某为支持诉讼主张，提供了如下证据：
1身份证复印件1份，证明被告的身份。
2欠据2份，证明原、被告共同生活期间养猪时欠猪饲料款。
3证明1份，证明原、被告养猪时入栏猪的欠款。
4证明1份，卖猪时价款。
被告罗某某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1身份证复印件1份。证明被告身份。
2欠据1份，证明陆某某欠海伦市联谊酒业有限公司的酒糟款。
3欠款合同1份，证明陆某某欠海伦市联谊酒业有限公司的酒糟款。
4借款合同1份，证明陆某某欠海伦市联谊酒业酒有限公司借款金额。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证，被告陆某某、罗某某对原告提供证据（1）（2）（3）(4)均表示认同；被告罗某某称200000.00元彩礼款过给陆某某了，退还彩礼款的事与我无关。原告对被告陆某某、罗某某证据提供的证据（1）表示，但对于被告陆某某证据（2）(3)和被告罗某某提供的证据（2）（3）（4）均表示不能认同，。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下，原告两次共给付被告陆某某过彩礼款200000.00元，有证人证言、彩礼单、对此二被告均已认同，本庭予以彩信。被告陆某某称彩礼款已全部支出，没有事实根据，本院不予认定。被告罗某某所列举的陆某某的欠款及其他证据，均系其他法律系，本庭不予认定。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年3月7日经李某某介绍原告与被告陆某某举行定亲仪式，确立婚约关系，仪式上原告给被告陆某某过彩礼款20000.00元，2013年12月8日又给二被告过彩礼款180000.00元，合计为200000.00元。2013年12月10日原告与被告陆某某同居生活，在共同生活期间两人经常因生活琐事吵架，于2014年11月两人分手。原告主张返还部分彩礼款150000.00元。二被告承认原告给付的200000.00元彩礼款属实。但认为该彩礼款均在生活中支出了，不能返回。经审理查明，被告罗某某在过彩礼款时确实不在现场，没有亲手接过彩礼款。
本案争议的焦点是：原告认为和被告陆某某没有办理结婚登记手续，属婚约财产关系。依照《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第十条（一）项的
主张二被告返还彩礼款，被告陆某某称彩礼款已全部支出不能返还。
本院认为，原告与被告陆某某系经人介绍订立婚约，而又未办理结婚登记手续而同居生活的，属于婚约关系，其婚约关系不受法律保护，基于婚约关系而产生的财产关系受法律保护，原告要求返回彩礼款的请求符合法律规定，应当予以支持；被告陆某某称彩礼款已经在生活中全部支出不能返还，未提出有利证据加以证明，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持；被告罗某某称原、被告共同生活期间，被告某某在海伦市联谊酒业有限公司借款及赊购酒糟款；原告在为我家开办的海伦市联谊酒业有限公司劳动期间，因操作不当造成白酒流失；原、被告承包被告家的土地2.3亩未给付承包费；原告使用被告家塑料大棚未付现金；原告占用被告家一台摩托车未给付现金等，原告应承担给付和赔偿责任的主张，均属其他法律关系，应另行主张权利。但原告与被告陆世鹏共同生活近一年的时间，生活中确有支出，可酌定为100000.00万元（包括未诉50000.00元），可不予返还。被告陆某某中途退庭。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陆某某于判决生效之日起十日内返还原告吴某某彩礼款100000.00元；
二驳回原告吴某某和被告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费3300、00元，由原告吴某某承担700.00元，由被告陆某某承担2600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 丁凤岭
人民陪审员 汪永林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨立伟
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初995号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人徐秀丽，系该联社主任。
委托代理人王杰丰，系该联社信贷员。
被告于辉。
被告李洪兰。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告于辉、李洪兰借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董岩独任审判，原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人王杰丰到庭参加诉讼，被告于辉、李洪兰经传票传唤未到庭，缺席判决，现该案已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告于辉从我联社绥中镇信用社借款19万元，2014年4月15日电脑自动扣收0.13元，现贷款余额189999.87，利率11.88%，到期日2013年3月28日，贷款方式为抵押，借款用途购小食品。双方签订借款合同，同时又签订抵押合同，用于辉名下102平方米住宅房抵押，房屋坐落于绥中镇新兴街林业局住宅楼1-3东，截止到2015年12月14日已偿还利息8022.25元，后经多次催要，至今本息未还。现被告于辉不按合同约定偿还贷款。无奈，诉讼贵院。请求法院判令被告于辉、李洪兰偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告于辉、李洪兰未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月29日被告于辉与绥中镇信用社签订借款合同，原告为出借人，被告为借款人，借款用途为批发小食品，借款金额为19万元，利率11.88%，借款期限为12个月，自2012年3月29日起至2013年3月28日止，逾期偿还借款按合同利率加收50%的罚息。借款自实际提款日起依据实际借款天数按月计息，按季结息。该笔借款的担保方式为抵押担保，二被告于辉、李洪兰以其共有的位于绥中××××街，以丘地号90342号房屋（面积102平方米的位于绥中镇新兴街林业局1-3-东住宅楼）作为抵押。合同签订后，原告于2012年3月29日向被告足额发放了借款。截止到2015年12月14日已偿还利息8022.25元。2013年3月15日被告于辉由于扩大经营规模等原因，不能按照规定期限归还借款，向镇信用社提交了贷款展期申请书，申请展期11个月，并与镇信用社签订贷款展期协议书，约期于2014年2月10日前归还借款，展期贷款利率为年息12.6%。2014年2月1日，绥中信用联社向被告于辉下发贷款到期提示函，2014年7月25日绥中信用联社向被告于辉下发逾期（欠息）贷款催收通知书，但被告于辉未能偿还借款本息。
另查明，二被告于辉、李洪兰系夫妻关系，借款用于家庭生产经营。
上列本院确认的事实，有原告陈述，原告提供的借款合同一份，借据一张，抵押合同，借款到期提示函，逾期（欠息）贷款催收通知书一张载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的借款合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告于辉未按双方合同约定履行义务，应承担还款付息的民事责任。被告李洪兰系被告于辉的妻子，该借款用于家庭生产经营，应与被告于辉共同对原告借款承担还款付息的责任。应按照借款合同约定偿还欠款及利息，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告于辉、李洪兰偿还原告绥中县农村信用合作联社欠款19万元及利息（利息自2012年3月29日始向原告支付，利率按双方合同约定的11.88%和12.6%计算，罚息按双方借款合同约定履行）；
二、原告绥中县农村信用合作联社对被告于辉、李洪兰提供的抵押物（绥中县新兴街，丘地号90342，面积102平方米的绥中镇新兴街林业局1-3-东住宅楼）享有优先受偿权。
此款于本判决生效后10日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费4100元（缓交到执行阶段），减半收取2050元，由被告于辉、李洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年五月二十七日
书记员 高明
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特541号
申请人：赵鎏婧，女，1990年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：刘惠莲，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：陈伟龙(系被申请人女婿)，男，1988年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区浣纱三村***号***室。
申请人赵鎏婧申请认定刘惠莲限制民事行为能力一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵鎏婧称，母亲刘惠莲系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理刘惠莲的生活事务，故申请认定刘惠莲为限制民事行为能力人，并指定赵鎏婧担任监护人。
陈伟龙称，赵鎏婧所述属实，同意赵鎏婧的申请请求。
经审理查明，被申请人刘惠莲，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室。申请人赵鎏婧系被申请人刘惠莲和丈夫赵群生育之女，赵群于2015年11月5日死亡。刘惠莲系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级，自2000年6月起在上海市杨浦区精神卫生中心治疗。现申请人赵鎏婧诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，刘惠莲系XXX残疾人，此节事实有残疾人证和上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明为证，故申请人赵鎏婧申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。赵鎏婧系刘惠莲的女儿，根据法律相关规定，可以担任刘惠莲的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告刘惠莲为限制民事行为能力人；
二、指定赵鎏婧为刘惠莲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年八月十四日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3491号
原告：陈影红，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈影红撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费278.49元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 胡方平
代理审判员 付小燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘嘉宾
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4232号
原告朱某，男，1967年9月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人马某某，重庆智跃律师事务所律师。
被告范某某，女，1975年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人熊某某，重庆炜林律师事务所律师。
原告朱某诉被告范某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人马某某、被告范某某及委托代理人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，他与被告于2006年9月登记结婚，婚后生育一女朱某某，今年X岁。双方因感情不和，于2015年4月17日登记离婚，并协商约定由女方抚养女儿朱某某，男方每月支付抚养费3600元，并对夫妻共同财产进行了分割，原告考虑到被告抚养小孩，故在财产分割上作了巨大让步。但离婚后，被告对朱某的生活、学习不管不问，学校老师给原告打电话后，原告才得知这一情况。继续由被告抚养小孩对孩子的成长不利，故原告起诉来院，要求判令：1.婚生女朱某某变更由原告朱某抚养，原告不要求被告支付朱某某的抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。
被告范某某辩称，不同意变更抚养关系，原告起诉书中所陈述均不属实。被告十分关心疼爱女儿，她在近期还获得了学校多项奖状，学习进步显著。
经审理查明：原、被告于2006年9月29日登记结婚，2008年7月生育一女朱某某，曾用名朱甲。原、被告于2015年4月15日登记离婚，并协商约定由被告范某某抚养朱某某，原告每月支付抚养费3600元。婚姻关系存续期间，主要由被告父母协助双方抚养朱某某。双方离婚后，朱某某跟随其母亲范某某生活至今。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、医学出生证明、户口页、学生素质情况发展报告单、奖状及原、被告双方陈述经当庭质证，在卷为凭。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。男、女双方离婚时应本着有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母自身的抚养条件，协商处理好子女的抚养问题。本案中，原、被告在离婚时已就子女抚养达成协议并实际履行，原、被告婚生女朱某某在经历父母离异后，已开始适应和习惯现有的生活状况，无法定情形和理由不宜轻易改变其生活环境。审理过程中，原告亦未举示证据证明存在由被告抚养朱某某对其成长不利的情况，故对原告的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告朱某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹文娟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1785号
罪犯李建军，男，1959年8月24日出生于河南省许昌县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2006年3月16日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑二终字第17号刑事判决，认定罪犯李建军犯挪用公款、贪污罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月13日经本院减刑一年十个月。2012年10月18日经本院减刑一年十个月。2016年3月2日经本院不予减刑。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市检察院检察员王振峰出庭履行职务。渭南市临渭区人大代表高红梅、政协委员聂斌受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个，并获2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个，并获2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李建军虽能够遵守监规纪律，接受教育改造，但其对于涉案赃款，未通过积极退赃，消除其犯罪行为所产生的社会影响，尚不能认定为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 柳 阳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第93号
原告韦立海。
被告赵延福。
本院在审理原告韦立海与被告赵延福劳务派遣合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦立海撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117元，由原告负担。
审判员 谢国华
二〇一四年三月二十四日
书记员 郑帅帅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2898号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号1-21-7室。
法定代表人：初赫勋，该公司总经理。
委托代理人：王哲，该公司员工。
被告：张树光。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告张树光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路东波独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托代理人王哲到庭参加诉讼，被告张树光经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的郦都花园二期的业主。购得沈阳市沈河区小河沿路5甲16号451室，该房屋建筑面积为89.21平方米。被告在接受该物业时与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.8元/平方米/每月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之五的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2007年1月1日至2015年12月31日，被告共欠物业费3424元，滞纳金6122.68元。共计9546.68元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。
被告张树光未到庭。
经审理查明，2010年10月27日、2013年10月30日，原告与丽都花园二期业主委员会签订了《物业委托服务合同》，由原告为该园区提供物业服务，合同约定：住宅物业费收费标准为人民币0.8元/平方米/月。被告系沈阳市沈河区小河沿路5甲16号451室（建筑面积89.21平方米）的业主，自2012年1月1日至2015年12月31日被告拖欠物业费。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务委托合同，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张军经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张树光于本判决生效后10日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币3424元。
二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年五月二十日
书记员 潘 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3724号
罪犯曹彦章，男，汉族，1976年7月18日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年5月10日作出（2002）庆刑少初字第4号刑事判决，以被告人曹彦章犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年4月12日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曹彦章在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹彦章予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯曹彦章在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹彦章在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹彦章减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹彦章减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月25日起至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终496号
上诉人（原审原告）：沈丹，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人沈丹为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：新华公司提交了沈丹出具的投诉人声明，认为该声明系双方达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人沈丹曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受所在会员单位提供的220000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。虽新华公司未在该声明上盖章，但其在沈丹出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为双方达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，沈丹可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回沈丹的起诉。
上诉人沈丹不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《投诉人声明》载明：“本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖。”结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《投诉人声明》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《声明》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《声明》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《投诉人声明》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保661号
申请保全人:德州市全顺农业机械有限公司。
法定代表人：孙敬录，总经理。
被申请人：杨建柱，男，1967年11月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在执行申请保全人与被申请人买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1517号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款20万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十四日
书记员 张兆龙
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审5号
申请执行人库伦旗森林公安局。
法定代表人胡金山，局长。
被执行人张仕福，男，53岁，汉族，现住内蒙古通辽市。
申请执行人库伦旗森林公安局于2017年2月14日向本院申请强制执行2016年5月31日向被执行人送达的库森公林罚决字【2016】第13号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款11216.00元。2014年12月下旬，奈曼旗的张仕福把库伦旗扣河子林场职工李景良、姜久波卖给自己的杨树在采伐时把相邻的六家子林场的杨树给采伐了157株，8-30公分，经工程师鉴定蓄积量为7.2995立方，经价格鉴定中心鉴定157株杨树价格为2804.00元。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书。4.林业行政处罚文书及送达回证。5.责令补种树木通知书。6.林业行政处罚勘验、检查笔录。7.木材材积计算表。8.提取笔录。9.现场勘验笔录。10.采伐树木现场示意图。11.涉案财物价格鉴定委托书。12.行政案件权力义务告知书。13.询问笔录。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人张仕福强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一七年二月十四日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1606号
上诉人（原审原告、反诉被告）：济南大望文化传播有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王振彬，总经理。
委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张圣军，总经理。
委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公为东,山东国孚律师事务所律师。
上诉人济南大望文化传播有限公司（以下简称大望公司）、山东水泥厂有限公司（以下简称山水公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，大望公司与山水公司于2015年12月2日签订房屋租赁合同，该合同的效力应依法审查。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，大望公司应提供涉案房屋的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关手续，以支持其诉讼请求。大望公司未提交前述证据，一审法院认定本案合同合法有效不当。另，大望公司提交了济南军区联勤部司令部直属工作处、中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地出具的证明，以证实涉案房屋的权属状况，山水公司对该证据有异议，一审法院未按《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定进行审核，即予以认定，亦不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6712号民事判决；
二、本案发回济南市市中区人民法院重审。
上诉人济南大望文化传播有限公司预交的二审案件受理费77000元、山东水泥厂有限公司预交的二审案件受理费85300元予以退回。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 鸿
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2868号
原告：杨秀仁，男，1947年12月16日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇泡子村*组。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：杨光辉，男，1969年8月22日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇泡子村*组。
被告：杨光明，男，1977年6月23日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇泡子村*组。
委托诉讼代理人：杨艳平，女，1973年6月11日生，汉族，农民，住吉林省德惠市战前街。
被告：杨艳平，女，1973年6月11日生，汉族，农民，住吉林省德惠市战前街。
原告杨秀仁诉被告杨光辉、杨光明、杨艳平赡养纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀仁的委托代理人丁佐祥、被告杨光辉、杨艳平、被告杨光明的委托诉讼代理人杨艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀仁向本院提出诉讼请求：要求杨光辉、杨光明、杨艳平每人每月给付赡养费500元。事实和理由：杨秀仁年龄已高，患有疾病，无经济来源，关于赡养费的问题，与三子女杨光辉、杨光明、杨艳平没有达成和解协议，要求法院判决。
杨光辉、杨光明、杨艳平辩称，我们已经给付杨秀仁赡养费，但是杨秀仁认为给的少不同意接收。我们除了土地没有其他收入，生活也很困难，我们同意每人每月给付赡养费150至170元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨秀仁提交2016年6月1日保证书一份，证明杨光辉、杨光明、杨艳平保证每人每月给付赡养费人民币500元，杨光辉、杨光明、杨艳平质证认为该保证书书写有误，原意是三人合计给付赡养费人民币500元。因以上证据内容不清，对该证据依法不予采信。
本院认为，赡养老人是每个公民的应尽义务，杨光辉、杨光明、杨艳平应当根据吉林省农村人均最低生活消费标准适当给付杨秀仁赡养费。杨秀仁今后如果发生其他费用，可以依法适当增加赡养费。杨秀仁的诉讼请求过高，依法不予支持。
综上所述，杨秀仁的诉讼请求应当依法适当保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：
一、杨光辉、杨光明、杨艳平自2016年7月1日起，每人每月给付杨秀仁赡养费人民币240元，此款于每月5日前一次给付；
二、驳回杨秀仁其他诉讼请求。
案件受理费100元、邮寄费224元均由杨光辉、杨光明、杨艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 尚祖峰
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年十月十七日
书 记 员 魏丹爽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6107号
原告：北京华特物业管理发展有限公司天津分公司，住所天津双港工业区丽港园11号323-5。
负责人：赵凤花，总经理。
委托诉讼代理人：商淑萍，女，该公司职员。
被告：周广平，男，1968年9月18日出生，汉族，中铁十八局集团有限公司高级工程师，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：兰晓谦（被告之妻），1972年11月17日出生，汉族，天津市河西区新会道小学教师，住住天津市津南区。
原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司与被告周广平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司的委托诉讼代理人商淑萍，被告周广平的委托诉讼代理人兰晓谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2015年4月11日至2018年4月10日的物业管理费3,208元，违约金1，756元，共计4，964元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月11日与天津市津南区双港镇海天馨苑业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，根据合同约定，原告为海天馨苑小区进行物业管理。被告系天津市津南区双港镇海天馨苑小区诚勤园XX-
X-XXX的业主，房屋面积118.83平方米，物业服务费标准为每月每平方米0.75元，被告拒交物业费的行为侵犯了原告及其他业主的合法权益，故提起诉讼。
被告周广平辩称，小区环境卫生很差，垃圾桶周围蚊蝇乱飞，楼道内小广告遍布，私拉电线电缆及配电箱杂乱损坏、有安全隐患，单元楼扶手和门损坏、物业不修，楼道地面破损，进门天井漏雨，一楼下水管道堵塞，车辆乱停放、私设地锁、随意进出小区，小区保安素质差、夜间制造噪音影响休息，私搭乱建，认可原告提供的垃圾清理、楼道灯用电、清掏化粪池和保安服务,不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告周广平表示天津市津南区双港镇海天馨苑诚勤园XX-X-
XXX室确系其所有，并认可涉案房屋面积、物业服务费欠费期间、物业收费标准及欠交物业费金额。原告认可小区存在私搭乱建、门厅漏雨、景观破坏情况，表示正在申请专项维修基金。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院实地考察的情况，本院认定事实如下：
2015年4月11日，原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司与天津市津南区双港镇海天馨苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，为天津市津南区双港镇海天馨苑提供物业管理服务，该合同约定：物业管理服务费采取包干制的形式收取，物业管理服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：多层住宅北区为0.75元每月每平方米。业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同同时约定了物业服务内容及标准。被告周广平系天津市津南区双港镇海天馨苑小区诚勤园XX-
X-
XXX室的业主，房屋面积118.83平方米，物业服务费标准为每月每平方米0.75元，2015年4月11日至2018年4月10日期间未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告在市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“三级合格”。
本院认为，物业服务企业依法与业主大会签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担，物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告的物业服务虽存在一定的瑕疵，但为该涉案小区提供了一定的物业服务确属事实，应当依照合同的实际履行情况并结合其劳动成果取得相应的报酬。综合考虑本案查明的事实及实地考察的情况，本院酌定其物业服务费按照约定价格的85%予以计算。综上，被告应当向原告支付自2015年4月11日至2018年4月10日物业服务费3,208元的85%（房屋面积×物业服务费单价×欠费期间×85%），即2,726.8元。
关于原告主张的违约金，其物业服务在某些方面尚有瑕疵，本着督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周广平于本判决生效之日起十日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司自2015年4月11日至2018年4月10日物业服务费2,726.8元。
二、驳回北京华特物业管理发展有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周广平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。