辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4380号
上诉人（原审被告）：王宗江，男，1954年2月2日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘甲明，系辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁世勋律师事务所。住所地：大连市沙河口区中山路***号1-15-1。
法定代表人：郝新林，该所主任。
委托诉讼代理人：杨峥，系辽宁千江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑廷江，系辽宁千江律师事务所律师。
上诉人王宗江因与被上诉人辽宁世勋律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4175号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王宗江及其委托诉讼代理人刘甲明、被上诉人辽宁世勋律师事务所律师的委托诉讼代理人杨峥、郑廷江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王宗江上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付律师费3万元。事实和理由：1.依据现有证据并不能认定上诉人在执行阶段拒绝配合其代理律师工作，且本案不存在上诉人根本违约等情形，故被上诉人主张上诉人存在违约情形解除合同由上诉人承担违约责任的条件不成立；2.本案系被上诉人单方行使合同解除权，合同解除后对于自己的损失应当自行承担；3.本案中，双方约定律师费用采用风险代理方式，直至2017年8月28日，被上诉人解除合同时，上诉人三个案件并未执行完毕，给付律师费的条件尚未成就，被上诉人无权主张64万余元的损失；4.合同解除后的损失赔偿，应当按照合同法第九十七条的规定处理，至于被上诉人预期可得利益即律师费用，不应获得赔偿；一审判决以大连市律师业服务收费标准认定被上诉人代理的几个程序应收取费用，但该标准的适用期限为从2016年2月6日,有效期为一年，而被上诉人代理的几个案件均发生在该标准实施之前，一审判决适用该标准计算律师费用属适用法律错误。
被上诉人辽宁世勋律师事务所辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意一审判决。其主要答辩观点为：代理行为完成有赖于委托人授权和积极配合，否则无法完成代理工作。上诉人的行为已使被上诉人代理工作无法进行，系恶意阻止合同条件成就。合同根本目的无法实现，已构成根本违约。事实上，被上诉人已经完成了大部分代理工作，三个案件四个程序，这里尚不包括三个案件的执行程序，历时三年，三个案件的诉讼结果都完全超出原来预期，故按照判决所确认的结果计算律师费完全有依据。该案被执行人为人民政府，最终完全能够实现上诉人的全部债权，不排除上诉人已经与被执行人达成某种默契，继而采取不配合行为将被上诉人排除在外。按照合同约定如果全部执行到位，上诉人应付律师代理费接近160万元，被上诉人按照律师收费代理标准收取60余万元已经为上诉人节省了大量开支。律协制定的收费标准说明适用期为一年，但自此没有新的标准，行业内通常都执行原标准。被上诉人按照律师收费标准主张的是实际损失，并非预期利益损失。
被上诉人辽宁世勋律师事务所向一审法院起诉请求：1、解除辽宁世勋律师事务所与王宗江之间的《委托律师合同》；2、王宗江给付律师代理费641956元。
一审法院认定事实：2012年11月2日，辽宁世勋律师事务所（乙方）与王宗江（甲方）签订《律师委托合同》，约定：甲方起诉瓦房店仙裕湾镇政府一案，委托乙方杨峥律师作为其委托代理人；委托代理期限自本合同签订之日起至案件终结之日止；乙方为甲方全风险代理，若乙方为甲方代理时只主张回本金时（270万元），则甲方向乙方支付本金的20%代理费；若乙方主张回利息时，则甲方向乙方支付本金加利息的30%代理费（该协议包括后期的10万元借款案）；若甲方存在不积极配合乙方律师工作、逾期不向乙方支付本合同第四条约定的费用等情形，乙方有权解除合同。合同签订后，辽宁世勋律师事务所指派杨峥律师代理王宗江参加了王宗江与瓦房店市仙浴湾镇人民政府三个案件的诉讼，并取得（2013）瓦民初字第125号民事调解书、（2014）瓦民初字第263号民事判决书、（2013）瓦民初字第65号民事判决书以及（2013）大民二终字第982号民事判决书四份法律文书。其中，（2013）瓦民初字第125号民事调解书确认王宗江与瓦房店市仙浴湾镇人民政府达成如下协议：一、瓦房店市仙浴湾镇人民政府欠王宗江借款10万元，于2012年12月30日前偿还2万元，于2013年1月30日前偿还2万元，于2013年2月28日前偿还2万元，于2013年3月30日前偿还2万元，于2013年4月30日前偿还2万元。如逾期还款，则自2012年11月12日始至付清欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利息四倍承担欠款利息；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由瓦房店市仙浴湾镇人民政府负担。（2014）瓦民初字第263号民事判决书，判令：瓦房店市仙浴湾镇人民政府于判决生效之日起十日内支付王宗江工程欠款3469515元的利息，自2008年10月28日起至2013年10月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；案件受理费14857元，由瓦房店市仙浴湾镇人民政府负担。（2013）大民二终字第982号民事判决书，判令：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第65号民事判决；二、瓦房店市仙浴湾镇人民政府于判决生效后十日内向王宗江支付工程欠款3469515元；一审案件受理费34556元，二审案件受理费34556元，合计69112元（王宗江已预交），由瓦房店市仙浴湾镇人民政府负担。上述法律文书生效后，瓦房店市仙浴湾镇人民政府未履行义务，辽宁世勋律师事务所作为王宗江的代理人代为申请强制执行。2015年10月22日，辽宁世勋律师事务所（乙方）与王宗江（甲方）就辽宁世勋律师事务所为王宗江代理的上述三案又签订《协议书》一份，约定：（2013）大民二终字第982号、（2014）瓦民初字第263号两案未执行完毕，按照双方2012年11月2日签订的合同之约定，律师代理费分别为1221207元、335246元；（2013）瓦民初字第125号案件已经执行完毕，按照双方2012年11月2日签订的合同之约定，律师代理费为30000元；（2013）大民二终字第982号、（2014）瓦民初字第263号两案甲方仍委托乙方代为执行；甲方应向乙方支付律师费共计1586453元，从执行回款中扣除。截至本案开庭之日，王宗江未向辽宁世勋律师事务所支付律师代理费。2017年3月20日，杨峥律师给王宗江发送一则短信，内容为：”王宗江，我们之间的三个案子律师委托事宜，经过我多年努力全部完成代理义务都已获得胜诉判决，在执行阶段因无法与你取得联系导致合同无法继续履行。请接到本短信后2天内与我取得联系，协商合同履行或解除事宜，否则我将诉诸法院解决”。2017年3月27日，瓦房店市人民法院向王宗江发出（2015）瓦执字第468号提供被执行人财产状况通知书，要求王宗江提供瓦房店市仙浴湾人民政府的财产状况。杨峥律师代理王宗江领取了上述通知书。2017年8月28日，辽宁世勋律师事务所因王宗江在执行阶段拒绝配合其代理律师工作，致使执行代理工作无法继续，向王宗江发出《解除合同通知书》，通知王宗江于当日解除双方2012年11月2日签订的《委托律师合同》，并要求王宗江按照《大连市律师收费标准》支付律师代理费641965元。同日，辽宁世勋律师事务所通过EMS将上述《解除合同通知书》邮寄给王宗江，邮寄回单显示：2017年8月30日单位收发章签收。庭审中，王宗江认可是在邮寄单上记载的地址工作。另查，2016年大连市律师代理标的额在100万至500万元（含500万元）之间的民事诉讼收费标准为：标的额×7％+16000元。
一审法院认为，辽宁世勋律师事务所、王宗江签订的《委托律师合同》合法有效，双方在履行合同过程中，辽宁世勋律师事务所因王宗江在执行阶段拒绝配合其代理律师工作，依据合同约定，向王宗江发出《解除合同通知书》，该通知到达王宗江时，合同解除，故辽宁世勋律师事务所要求解除与王宗江签订的《委托律师合同》的诉讼请求合理，予以支持。关于辽宁世勋律师事务所主张律师费一节，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零七条规定，委托人处理事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。辽宁世勋律师事务所接受王宗江委托后，指派律师代理王宗江对三件案件进行了诉讼，取得了三份胜诉判决后，因王宗江在案件执行阶段不配合辽宁世勋律师事务所律师代理工作，致使辽宁世勋律师事务所无法按委托合同约定完成代理事项，进而无法取得案涉合同履行后可以获得的律师费，王宗江应赔偿因其违约给辽宁世勋律师事务所造成的可预期利益损失，现辽宁世勋律师事务所主张王宗江支付律师费641965元，该费用低于合同约定的数额，且不违反《大连市律师服务收费标准》的规定，故辽宁世勋律师事务所该项诉讼请求合理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零七条之规定，判决如下：一、辽宁世勋律师事务所与王宗江签订的《委托律师合同》于2017年8月30日解除。二、王宗江于判决生效之日起十日内赔偿辽宁世勋律师事务所律师费损失641965元。如王宗江未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10220元（辽宁世勋律师事务所已预交），由王宗江负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审查，除对一审法院认定的部分事实”2017年8月28日，辽宁世勋律师事务所因王宗江在执行阶段拒绝配合其代理律师工作，致使执行代理工作无法继续，向王宗江发出《解除合同通知书》，通知王宗江于当日解除双方2012年11月2日签订的《委托律师合同》，并要求王宗江按照《大连市律师收费标准》支付律师代理费641965元”更正为”2017年8月28日，辽宁世勋律师事务所因王宗江在执行阶段拒绝配合其代理律师工作，致使执行代理工作无法继续，向王宗江发出《解除合同通知书》，通知王宗江于当日解除双方2012年11月2日签订的《委托律师合同》，并要求王宗江按照《大连市律师收费标准》支付律师代理费641956元”外，对一审判决认定的其他事实予以确认。
另查明，案外人瓦房店市仙浴湾镇人民政府已向上诉人履行（2013）瓦民初字第125号民事调解书确定的给付义务10万元。
本院认为，案涉《律师委托合同》约定”若上诉人存在不积极配合被上诉人律师工作、逾期不向被上诉人支付本合同第四条约定的费用等情形，被上诉人有权解除合同”，案外人瓦房店市仙浴湾镇人民政府已向上诉人履行了（2013）瓦民初字第125号民事调解书确定的给付义务10万元，上诉人应向被上诉人支付律师费3万元，上诉人至今未支付，已构成逾期；且被上诉人举证了其律师杨峥发送给上诉人的短信信息，多次联络上诉人未果的手机通话记录，及其向上诉人发送且上诉人已签收的解除合同通知书的函件等，上诉人未提交其已积极回应被上诉人的证据，则被上诉人主张上诉人存在不积极配合被上诉人律师工作的情形应予认定，被上诉人依照合同约定有权解除合同，故一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《委托代理合同》于2017年8月30日解除有事实与法律依据，本院予以确认。关于案涉合同解除后，被上诉人已完成的律师代理工作应如何支付报酬的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：”受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬，当事人另有约定的，按照其约定”，现案涉《律师委托合同》因上诉人原因而解除，被上诉人主张针对其已完成的律师代理工作按照《大连市律师服务收费标准》进行收费，符合上述法律规定。但一审法院认定事实存在笔误，将被上诉人主张的律师代理费”641956元”误写成”641965元”，致使判决结果存在错误，本院对此予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4175号民事判决第一项；
二、变更大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4175号民事判决第二项为：上诉人王宗江于本判决生效之日起十日内支付被上诉人辽宁世勋律师事务所律师费641956元。
一审案件受理费10220元（被上诉人已预交），由上诉人王宗江负担；二审案件受理费10220元（上诉人已预交），由上诉人王宗江负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 川
审判员 赵 虹
审判员 林荣峰
二〇一八年八月二日
书记员 李 波