wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初22号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人龙求芳，无业。二○一○年九月十六日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，2013年4月13日假释；二○一三年十一月十四日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月20日被新邵县公安局刑事拘留，同年12月2日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人龙求芳犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人龙求芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2013年5月30日凌晨，被告人龙求芳伙同龙某先等人（己判刑）流窜至新邵县酿溪镇，从新邵县电信公司大坪中心营业厅临街门面内盗走手机41部和保险柜1个（含现金2200元），然后又侵入隔壁的“惠龙科技”电信营业厅，从中盗窃手机62部。经鉴定，被盗手机价值合计88310元。
上述事实，被告人龙求芳在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、情况说明、物品清单、汽车租赁合同、扣押物品清单、返还物品清单、刑事判决书等书证；证人裴某、袁某、刘某甲的证言；被害人唐某、刘某乙的陈述，被告人龙求芳的供述与辩解；共同作案人龙某先、洪玉伍、龙金海的供述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、指认笔录等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人龙求芳与人共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控龙求芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪过程中，龙求芳起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪予以处罚。龙求芳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。龙求芳在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪与以前的刑罚实行数罪并罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受非法侵害，对龙求芳适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙求芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元，合并原判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2020年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜树升
审 判 员 李超成
人民陪审员 孙孝卿
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 曾丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2653号
原告：符雄飞，男，1982年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：王婧，湖南仁本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：株洲中京强宏房地产开发有限公司，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区望云路中天国际四楼。
法定代表人：刘思甜，该公司董事长。
被告刘思甜，男，1969年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘曼文，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告符雄飞与被告株洲中京强宏房地产开发有限公司、刘思甜股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2016年12月9日，原告符雄飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符雄飞撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告符雄飞撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告符雄飞承担。
审 判 长 谢 媚
人民陪审员 付全国
人民陪审员 丁香分
二〇一六年十二月九日
书 记 员 樊 平
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0106刑初80号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人高花月，女，1954年8月2日出生于河南省荥阳县，汉族，小学文化，中国长城铝业公司水泥分厂退休职工，户籍所在地郑州市，住郑州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日到郑州市公安局上街区分局新安路派出所投案，同年12月16日被郑州市公安局刑事拘留，同年12月19日被郑州市公安局取保候审，2018年7月6日被郑州市人民检察院取保候审。
指定辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人高花月犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院指派检察员寇文斌出庭支持公诉、被告人高花月及其指定辩护人贾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年12月1日18时许，被告人高花月在郑州市上街区汝南路绿源电动车专卖店门口，趁四下无人之际，将被害人侯某停放在此处未拔钥匙的绿源牌电动车（价值2240元）盗走。现该车已追回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高花月的供述、被害人侯某的陈述，证人张某1、张某2的证言，户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、自首证明、到案经过，价格认定结论书，指认照片、视听资料等证据。据此认为被告人高花月的行为已构成盗窃罪，并建议对其单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高花月及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人高花月犯盗窃罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人接公安机关电话传唤后，即主动到案，应视为自动投案，高花月如实供述自己的罪行，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高花月犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金人民币4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈超
二〇一八年七月十九日
书记员 张帅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1663号
申请执行人毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱利强，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在执行毛永得与朱利强民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱利强下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，除已冻结被执行人工资账户外，未发现被执行人朱利强可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐商初字第2281号民事判决，本案执行标的为借款21.3万元及利息、代理费5000元、案件受理费2501.5元、执行费3170元，现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备禁办护照、限制出境、并发出限制消费令和公安布控查找被执行人朱利强下落。经回告，现申请执行人毛永得亦查找不到被执行人朱利强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑燕华
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1731号
原告田某某，女，湖南省道县人。
被告林某某，女，湖南省道县人。
特别授权委托代理人陈某某，女，湖南省ＸＸ县人。
原告田某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告林某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金25万元及利息；被告承担本案的诉讼费。
被告答辩要点:2015年11月8日，被告向原告借款25万元，约定借款期限为1年。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人嫒合理期限内返还”。规定明确了借贷双方对还款期限有约定的，应当按照约定的期限履行，贷款人不得随意要求借款人在履行期限届满前偿还借款，故被告要求返还借款本金的诉求不应得到支持。
被告按期支付了利息直到2016年6月，被告因遇到资金困难，没有支付7月份以后的利息是事实。被告多次请求原告给予宽限和谅解，原告不予接受。被告再次请求原告给予理解。
经审理查明，本院确认以下事实：2015年11月8日，被告林某某向原告借25万元，借条中约定:借期一年，月息5000元。借款后，被告向原告支付了6个月的利息共计3万元。在原告起诉时止，被告欠原告4个月的到期利息共计2万元。因被告林某某未如期支付到期利息，原告遂将被告诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告林某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款利息时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。虽本案借款在起诉时借款期限未届满，但在被告已经严重拖欠原告多个月利息的情况下，继续借款严重损害了原告的合法权益，在借款期满后再起诉也增了诉累，故原告要求被告还本付息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告林某某在本判决生效之日起三十日内支付原告田某某借款本金25万元及其利息（利息按年利率24%从2016年5月8日起计算至执行完毕止）。
本案案件受理费5050元，由被告林某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5697号
原告：董月武，男，生于1972年7月9日，汉族，住天津市河东区。
被告：周玉松，男，生于1968年12月19日，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理董月武与周玉松买卖合同纠纷一案中，原告董月武于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董月武撤回起诉。
案件受理费4163元，减半收取2081元，由董月武承担。
审判员 李哲
二〇一七年十一月六日
书记员 张菡
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终575号
上诉人（一审被告）：吴泽高，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：袁怀忠，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（一审被告）：冯建罗，男，1963年8月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人吴泽高因与被上诉人袁怀忠、冯建罗提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定袁怀忠与吴泽高之间属于雇佣关系证据不足；潭州司鉴所【2017】临鉴字第349号司法鉴定意见书系适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出，一审判决采信上述鉴定意见确定袁怀忠的伤残等级存在不当。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1914号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人吴泽高预交的二审案件受理费2262.5元予以退回。
审 判 长 陈立兵
审 判 员 戴 伟
审 判 员 周智湘
二〇一八年八月十四日
法官助理 胡东海
书 记 员 汤健艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第45号
上诉人（原审被告）夏某甲，男。
被上诉人（原审原告）李某甲，女。
委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。
上诉人夏某甲与被上诉人李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，汝州市人民法院于2014年10月10日作出（2014）汝民初字第1313号民事判决。宣判后夏某甲不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年1月9日将此案移送本院。本院受理后，上诉人夏某甲于2015年3月12日自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，夏某甲申请撤回二审上诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许夏某甲撤回二审上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人夏某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一五年三月十二日
书记员 邢晓风
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6456号
原告：王燕龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑彩，福建人文律师事务所执业律师。
被告：刘玲芳，女，1991年8月16日出生，汉族，户籍地：宁德市蕉城区，现住宁德市。
委托诉讼代理人：薛功驹，宁德市蕉城区法律服务中心法律服务工作者。
原告王燕龙与被告刘玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕龙及委托诉讼代理人郑彩、被告刘玲芳及委托诉讼代理人薛功驹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕龙向本院提出诉讼请求：依法判令刘玲芳偿还借款本金50000元及逾期利息（自2015年11月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：刘玲芳以资金周转为由于2014年3月10日向王燕龙借款50000元，同日王燕龙将50000元现金交付给刘玲芳，同时出具一张借条。借款后，王燕龙多次向刘玲芳催款未果，故诉至本院。
刘玲芳辩称，其确实收到王燕龙50000元款项，但该款系王燕龙垫付的投资工程款，并非借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘玲芳提供的证据“借款条”及“股份合作协议书”，与其主张的待证事实不具有关联性，且并未提供充分有力的证据加以佐证，本院不予采信。王燕龙提供的证据“借条”，符合证据的形式要件、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用，且刘玲芳在庭审中自认收到该笔款项，本院认定该借贷行为真实有效。
本院认为，王燕龙提供的证据“借条”符合证据形式要件、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。该证据能够证明王燕龙主张的事实成立，本院对王燕龙主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘玲芳向王燕龙借款50000元，事实清楚，证据充分，刘玲芳应当清偿。因双方借款时未约定还款时间，王燕龙作为出借人有权随时向本院提起诉讼主张，王燕龙主张逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
刘玲芳应在本判决生效之日起十日内偿还王燕龙借款本金50000元及逾期利息（自2015年11月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 林 雯
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鄂茅箭执字第01122号
申请执行人黄平。
被执行人潘岁东。
本院在执行黄平申请执行潘岁东民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）茅民一初字第1759号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一五年十月九日
书记员 刘永涛
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审52号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人袁优林，男，1977年6月3日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人何厚芳，女，1978年11月5日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月11日对被执行人作出余计生征决（2015）第100071号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月11日作出的余计生征决（2015）第100071号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人袁优林、何厚芳在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年九月二日
代理书记员 邝小玉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4233号
原告：上海银潮实业有限公司。住所地：上海市宝山区顾北东路575弄1-17号A区102-16，统一社会信用代码913101137872167950。
法定代表人：杨关龙，总经理。
委托代理人：朱昌明，该单位员工。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，统一社会信用代码330424000010166。
法定代表人：章阿明，职务不详。
委托代理人：李生，该单位员工。
原告上海银潮实业有限公司为与被告浙江齐家水泥有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即支付原告货款393605元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨关龙及委托代理人朱昌明、被告委托代理人李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述及被告的答辩查明：
一、双方是否存在买卖关系：是。
二、发生买卖关系的时间：2014年9月份。
三、买卖标的物（货物）的名称：高炉渣及水渣。
四、原、被告一致确认尚欠货款金额：393605元。
五、其他情况：被告对结欠货款金额无异议，被告陈述现企业经营困难，希望对方能给予一定时间，待被告生产正常后再行支付。
裁决结果
本院认为，依据原告提供的证据及原、被告双方的庭审陈述，原、被告之间的买卖关系合法、有效。现原告主张被告共结欠货款393605元，被告对结欠原告上述货款的事实亦无异议，故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五�九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银潮实业有限公司货款393605元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3602元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年十一�二十八日
书 记 员 顾姝珺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1392号
原告：叶某。
被告：胡某某。
原告叶某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某起诉称：2011年9月20日，被告胡某某因个人需要向原告叶某借款200000元，约定借款期限为3个月。到期不归还借款，被告承诺将自己名下的房产抵押给原告。现原告诉请判令：1.被告支付欠款200000元；2.被告支付自2011年9月至2013年12月按银行同期贷款利率计算的利息34440元；3.被告支付利息至借款还清为止。法庭调查终结前，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告支付自2011年12月21日起至判决确定的履行日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告胡某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明原、被告双方存在借贷关系的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告胡某某于2011年9月20日向原告叶某借款200000元，并出具借条1份，借条中约定借期为2011年9月20日至2011年12月20日，未约定利息。借款到期后，被告未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。被告借款后应按约定期限归还借款，现逾期未还，显属违约，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告即时归还借款并支付逾期利息的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡某某应于本判决生效后七日内归还原告叶某借款200000元，并支付原告叶某该款自2011年12月21日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
负责人许望忠，该支行行长。
委托代理人蒋雪梦，女，1982年9月4日出生，汉族，该行职工。
被告陈连阶，男，汉族，1962年10月8日出生，住邵阳县河伯乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称邮储银行县支行）与被告陈连阶小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘湘君担任审判长，与审判员何芳、人民陪审员陈友保组成合议庭，于2016年7月20日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐艳担任记录。原告的特别授权委托代理人蒋雪梦到庭参加了诉讼，被告陈连阶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行县支行诉称：2013年3月7日，被告陈连阶以种烟为由与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告陈连阶发放贷款44000元，期限为12个月，年利率为10.5%，还款方式为一次性还本付息还款法；被告贷款逾期，从逾期之日起按借款利率加收50‰罚息；被告违反合同任一条款时原告有权停止本合同尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿经济责任。合同签订后，原告于2013年3月7日按合同约定向被告陈连阶发放贷款44000元。到了还本付息日，被告没有按照贷款合同履行其还款义务，原告多次进行电话和上门催收，被告均以无钱还款等各种理由搪塞推诿而拒绝还款。根据合同规定，被告已明显违约，应承担违约责任。为此，原告特诉请法院，请求依法判令被告陈连阶立即归还原告借款本金43000元，利息16849.02元、罚息1229.08元（截止2015年12月29日的利息和罚息），共计60715.1元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈连阶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权。
原告邮储银行县支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、小额联保借款合同，用以证明被告与原告邮储银行县支行签订了借款合同的事实；
证据2、放款单，用以证明原告邮储银行县支行将该贷款发放给被告的事实；
证据3、贷款手工借据，用以证明被告借款的事实；
证据4、还款流水，用以证明客户还款记录；
证据5、贷款结余本息，用以证明贷款本息金额。
被告没有向本院提交证据证明其主张，对原告邮储银行县支行提交的证据亦未提出质证意见，视为其放弃举证权与质证权。
对原告邮储银行县支行所提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1、2、3能证实被告与原告邮储银行县支行存在合法有效的借贷关系及原告邮储银行县支行已依合同向被告发放了该贷款，故对上述证据本院予以采信；证据4、5能证实被告未偿还该贷款及截止至2015年12月29日该贷款所产生的本息与罚息情况，故对上述证据本院予以采信。
根据所确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：
2013年3月7日，被告陈连阶以种烟为由与原告邮储银行县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为人民币44000元；借款期限为一年（即2013年3月至2014年3月）；贷款利率为年利率10.5%；还款方式为2014年3月7日到期一次归还货款本息；贷款逾期的，从逾期之日起按借款利率加付50‰的罚息。原告邮储银行县支行于2013年3月7日按约定向被告陈连阶发放贷款44000元。贷款到期后，被告陈连阶偿还了贷款本金1000元及其利息，截止2015年12月29日尚欠贷款本金43000元，利息16849.02元、罚息1229.08元。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。原告邮储银行县支行与被告陈连阶所签订的借款合同内容完备，债权、债务关系明确，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当履行各自的义务。原告邮储银行县支行按借款合同之约定足额发放了贷款，被告陈连阶理应按借款合同所约定的还款方式偿还贷款，现被告未按合同的约定偿还该贷款，应按约承担还款义务。故原告邮储银行县支行要求被告陈连阶偿还所欠贷款本金与利息、罚息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、笫二百零五条、笫二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈连阶偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行贷款本金43000元，利息16849.02元、罚息1229.08元（利息及罚息算至2015年12月29日止），共计60715.1元，限判决生效后十日内付清。
如被告陈连阶未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元由被告陈连阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘君
审 判 员 何 芳
人民陪审员 陈友保
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
笫二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
笫二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申692号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陆振德，男，1967年6月7日出生,壮族。住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：黄国权，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴中华，男，1975年6月29日出生，汉族。住南宁市青秀区。
再审申请人陆振德因与被申请人吴中华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级人民法院（2016）桂71民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆振德申请再审称，原审判决酌情参照约定租金标准的40％计算本案的房屋占用费错误。理由如下：1、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。一审法院延伸理解为：“房屋占用费可以比照租金计算的前提为出租房屋符合当事人约定用途”。承租人支付占用费，实际是返还依无效合同而取得财产，因此，最高法的司法解释立法本意不存在所谓的酌情参照租金标准予以减免，而是应该全额支付。2、即使参照租金应予减免，一审法院减免的方式也错误。一审占用费酌情减免至租金的40%的理由是产生了诉讼、评估使房屋闲置以及房屋无法办证正常经营。但一审起诉并非陆振德单方所为，而是双方互相诉讼，评估是吴中华提出申请而产生，缔约也并非申请人的单方错误，因此，一审法院将闲置损失、不能正常经营等原因算在陆振德的头上是错误的，减免的60％的租金摊派给陆振德是不公平的，应该五五开，即各承担30%，故吴中华应参照约定租金标准的70%支付房屋占用费用。据此，吴中华应该支付的占用费为：1035865.25元。再审请求：1、撤销原审判决，改判为：吴中华向陆振德支付房屋占有使用费1035865.25元；2、本案一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
吴中华提交意见称，一、原一审、二审法院查明事实清楚，责任认定准确，适用法律正确。（一）在双方租赁合同纠纷中，吴中华仅是在订立合同时未能尽到合理的、谨慎的注意义务，属于较小的缔约过错责任。而陆振德隐瞒涉案房屋未取得建设工程规划许可证的重大事项，导致吴中华的合同目的无法实现，租赁合同被认定无效的结果，陆振德负有主要的、较大的过错责任。（二）在涉及本案租赁合同的另外两案中，即青秀区人民法院(2014)青民一初字第232号、(2014）青民一初字第551号，均认定陆振德按70％的过错责任赔偿吴中华的投资损失。（三）本案陆振德主张房屋占用费，原审判决同样认定陆振德存在较大的过错责任，酌情由吴中华按合同约定的租金标准的40％计算房屋占用费。这是基于双方过错比例综合全案而作出结论。二、陆振德对《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的解释，属于曲解法条。房屋占有使用费可以比照租金计算的前提应为吴中华占有使用房屋而获得利益，即出租的房屋符合约定的用途，承租人可以按缔约目的使用该房屋。在本案中，吴中华非但没有能够按缔约目的使用涉案房屋，而且更是因此遭受重大损失。陆振德将法条解释为“不存在所谓的酌情参照租金标准并予以减免，而是应该全额支付”，实为曲解法条，无法理支持。三、陆振德退一步主张酌情参照合同约定的租金标准的70%计算房屋占有使用费无事实和法律依据。就本案陆振德主张房屋占用费，原审判决同样认定陆振德存在较大的过错责任，酌情由吴中华按合同约定的租金标准的40%计算房屋占用费。这是基于双方过错比例作出的认定。而陆振德却在退一步的主张中，先是肯定占有使用费酌情减至租金的40%，在此基础上再一次重复按照其所谓的过错比例，分配被减免了的60％部分，最后再累加得出吴中华应参照租金标准的70％支付房屋占有使用费。陆振德的这种责任认定方式明显是混淆和错误的，且无事实和法律依据。综上所述，陆振德提起再审程序请求撤销原审判决，改判吴中华向陆振德支付房屋占有使用费1035865.25元，该再审请求没有事实和法律依据，请求驳回陆振德的再审请求。
本院再审审查中查明，南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第232号民事判决确认本案的《租赁合同》无效；（2014）青民一初字第551号民事判决认定，陆振德向吴中华提供的租赁物未取得建设工程规划许可，导致吴中华不能办理相关经营证照而无法正常经营，故陆振德应对合同无效承担过错责任；吴中华签订合同时未尽谨慎注意义务，未能发现陆振德提供的房屋不能用于经营场所，亦应对合同无效承担过错责任。综合引起合同无效的原因力比例，判定由陆振德承担70%的过错责任，由吴中华承担30%的过错责任。
本院审查认为，本案的《租赁合同》因涉案的租赁房屋未取得建设工程规划许可，亦不属于相关部门批准建设的临时建筑而被青秀区人民法院（2014）青民一初字第232号民事判决确认合同无效。对于无效合同人民法院应当根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定处理。在（2014）青民一初字第551号民事判决中，综合引起合同无效的原因力比例即双方的过错大小，确定了由陆振德承担70%的民事责任，由吴中华承担30%的民事责任。本案中原判决实际就是比照原租金计算出陆振德房屋被吴中华占有期间的占用费，作为本案的损失，并在原青秀区人民法院原（2014）青民一初字第551号生效判决对双方过错责任划分比例的基础上，结合本案的实际，作出由吴中华承担40%，陆振德自己承担60%的判决。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体判决公正，应予维持。陆振德对本案的理解及计算方法有误，申请再审理由不成立，应予驳回。综上，陆振德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆振德的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 黄ＸＸ
审判员 张 芳
二〇一七年六月十二日
书记员 梁新华
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1334号
原告：西昌市攀金田建材经营部（经营者：陈勇，男，汉族）。
委托诉讼代理人：吕庆，系四川晓明维序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖坤红，男，汉族，代理权限为一般代理。
被告：刘如春，男，汉族。
被告：马天贵，男，汉族。
原告西昌市攀金田建材经营部（以下简称：攀金田经营部）与被告刘如春、马天贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告攀金田经营部的委托诉讼代理人吕庆、肖坤红、被告刘如春到庭参加了诉讼，被告马天贵经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀金田经营部向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款244000.00元；2.被告支付原告至付清全款款项为止的资金占用利息损失（以244000.00元为基数、按年利率25%计算，从2014年3月22日暂算至2015年9月31日为91500.00元），以上合计335500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告自2012年5月起共同修建位于西昌市海河天街海河一号3号、4号楼，为此陆续在原告建材门市定购了木材模板等建材，由原告送到海河一号3号、4号楼工地交货。经原、被告对账清算，被告确认尚欠原告货款244000.00元未支付。经原告多次催收，被告均未支付该笔欠款。
被告刘如春辩称：该工程系我与马天贵合伙共同做的，欠款是事实，但是应当由我和马天贵共同偿还。欠款金额应该是
230000.00元，14000.00元的欠条是计入了230000.00元的欠条中的。欠款的利息不能再计算了，我们的这个工程是亏损的，我自己都垫付了部分资金进去。
被告马天贵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于欠款金额的确定，原告提交的2014年3月22日的两张欠条，其中230000.00元的欠条注明了该欠条系对“2012年7月9日之前的所有欠款”的清算，而14000.00元的欠条书写于销货清单上，该销货清单注明了该笔材料款发生于2012年10月1日，不在上述时间范围内，故14000.00元的材料款不包含在被告刘如春确认的230000.00元欠款中，两笔欠款应分别计算，故欠款金额应为244000.00元。
本院认为：本案中虽然两张欠条均系被告刘如春签字进行确认，但被告刘如春、马天贵之间的合伙关系有被告刘如春提供的《内部承包协议》、《承诺书》、《借款合同》、《借支单》以及原告的陈述予以证实，故被告刘如春所签欠条确认的用于被告刘如春、马天贵合伙工程的材料款应由被告刘如春、马天贵二人共同偿还。原告作为出卖人履行了提供货物的义务，则被告刘如春、马天贵作为买受人应依约履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告刘如春、马天贵支付货款244000.00元的诉讼请求予以支持。因案涉230000.00元双方在欠条中约定每天利息为500.00元，若在2012年7月30日前支付完毕�不计算利息，但被告在约定的时间内未履行支付欠款的义务已构成违约，故被告应当按约定承担违约责任，而原告现仅要求按照年利率25%计算货款230000.00元的利息未超过双方的约定，故本院予以支持货款230000.00元自2014年3月22日起按年利率25%计算至款项付清之日止的利息；原告主张的14000.00元欠款的利息因双方无违约金或利息的相关约定，本院对原告所主张的14000.00元货款的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘如春、马天贵于本判决生效之日起10日内支付原告西昌市攀金田�材经营部货款244000.00元，并同时支付货款230000.00元自2014年3月22日起按年利率25%计算至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告西昌市攀金田建材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费6333.00元，由被告刘如春、马天贵负担（此款原告已垫付，被告刘如春、马天贵在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王文荣
审 判 员 牛 丹
人民陪审员 付光祥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙衣呷
附本判决所适�的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照�定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还�协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00763号
原告杨健。
委托代理人张冲,海门市包场法律服务所法律工作者。
被告张明。
原告杨健与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨健的委托代理人张冲到庭参加了诉讼，被告张明经本院公告送达起诉状副本期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，2011年年底，被告张明以投资长途客运需要为由，向原告借款人民币12万元（以下币种均为人民币），后被告于2014年5月归还1万元，余款11万元至今未能归还。现要求被告张明归还借款11万元及利息（按借款本金12万元支付2012年度及2013年度的借款利息；按借款本金11万元支付2015年9月6日起至实际归还之日止的借款利息；计息利率均按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
被告张明未答辩。
经审理查明：2011年年底，被告张明因投资长途客运需要，曾向原告杨健借款12万元，后被告于2014年4月19日出具承诺书，承诺于2014年5月10日前归还原告1万元，同年6月10日前归还原告1万元，往后每个月10日前归还原告1万元，直至2015年4月10日全部还清借款12万，并适当补偿2012年度、2013年度利息。后被告仅在2014年5月归还过原告1万元，尚欠11万元至今未能归还。原告曾于2015年5月26日起诉至本院要求被告还款，后因原告未按照规定交纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。
以上事实由原告提供的被告张明于2014年4月19日出具的承诺书一份、本院（2015）门开民初字第00547号民事裁定书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后未能还款，应承担民事清偿责任。被告承诺补偿原告2012年度、2013年度利息，因未约定利息标准，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因被告未能及时还款，原告主张自2015年9月6日起诉之日起的利息诉请应予支持，标准可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告诉请，本院予以支持。被告张明经本院公告送达起诉状副本期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明归还原告杨健借款11万元。
二、被告张明支付原告杨健2012年度、2013年度利息15600元。
三、被告张明支付原告杨健自2015年9月6日起至实际归还之日止的利息（按借款本金11万元、中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算借款利息）。
上述第一、二、三项，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 王 坚
代理审判员 陆 婷
人民陪审员 沈菊美
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1629号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘洪军，无业。2004年12月因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月7日刑满释放。2016年5月31日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1464号起诉书指控被告人刘洪军犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人刘洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年5月20日上午，被告人刘洪军采用撬锁等手段进入被害人陈某居住的江阴市长泾镇某某号，窃得人民币1000元。
案发后，被告人刘洪军已退赔被害人陈某人民币600元。
上述事实，被告人刘洪军多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，且有收条等书证，被害人陈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，被告人刘洪军的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人刘洪军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘洪军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘洪军的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘洪军犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年11月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘洪军继续退赔违法所得人民币400元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初968-1号
原告：郭亮。
被告：王小宁。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
被告郭亮与被告王小宁、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年3月1日向本院提出申请，要求对原告的笔迹进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年三月一日
书记员 李秋蓉
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初219号
原告：孙康平，男，1974年8月18日出生，汉族，住址湖南省新绍县，现住贵州省黎平县。
被告：肖祥明，男，住址贵州省从江县。
本院在审理原告孙康平诉被告肖祥明买卖合同纠纷一案中，因原告孙康平在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自�撤回起诉处理。
审判员 滕黎黎
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨秀广
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执884号
申请执行人梅河口市安全生产监督管理局。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人左鹏勇，局长。
委托代理人徐力，系该局法规科科长。
被执行人王全智，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人梅河口市水道镇王全智选矿厂。住所：吉林省梅河口市。
负责人王全智，厂长。
申请执行人梅河口市安全生产监督管理局申请执行被执行人王全智、梅河口市水道镇王全智选矿厂安全生产行政处罚一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）吉0581行审48号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人王全智、梅河口市水道镇王全智选矿厂发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产，同时对被执行人发布限制高消费令。又于2017年8月28日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、房产等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产情况已于2017年11月27日以书面谈话的形式通知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，如申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未能查出被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。
上述事实，有查询银行存款回执、车辆、股票和房产查询回执、谈话记录等予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。申请人在申请执行时承诺，不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权未能查出被执行人可供执行财产同意终结本案本次执行程序，该案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 于 水
审判员 郭志东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4456号
原告赵应兰，女，汉族，1984年7月20日出生，住杭州市江干区。
被告杜延山，男，汉族，1972年12月15日出生，住杭州市江干区。
被告杭州杰泰汽车租赁有限公司，住所地杭州市江干区机场路238-5号5幢207室。
法定代表人桑业群。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
本院在审理原告赵应兰诉被告杜延山、杭州杰泰汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵应兰在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一六年六月十五无
代书记员 韩婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第986号
上诉人（原审被告）舟山市汇力绳缆有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴岛路51号二楼。
法定代表人竺平军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）厦门弘集集装箱发展有限公司，住所地福建省厦门市东渡路258号银龙大厦11层。
法定代表人李强，该公司董事长。
上诉人舟山市汇力绳缆有限公司（以下简称汇力公司）因与被上诉人厦门弘集集装箱发展有限公司海运集装箱租赁担保合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2014）厦海法商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人汇力公司送达有关法律文书，但上诉人汇力公司未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，厦门海事法院（2014）厦海法商初字第161号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴仕春
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1431号
原告：卢某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：毛某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告卢某某（下称原告）为与被告毛某某（下称被告）所有权确认纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年3月12日立案受理。本案依法由审判员况小建担任审判长，人民陪审员廖七如、郑卫钢组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月28日，原告卢某某与被告毛某某在高安市民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，坐落在高安市高安大道某地的一套62.5平方米的房屋归原告所有。目前，原告在房产中介与他人签订了《商品房买卖协议》，要求被告协助办理房屋过户手续，但是被告不同意原告进行变卖，拒绝协助办理过户手续。为此原告特诉至法院，请求依法确认坐落在高安市高安大道某地的一套62.5平方米的住房所有权归原告所有。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）原告的身份证明一份，本院予以确认并在卷佐证。证据（二）离婚协议书一份、离婚证一份、离婚登记审查处理表一份，本院予以确认并在卷佐证。证据（三）房产证书一份，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，原告卢某某与被告毛某某于2000年5月16日办理结婚登记，婚后生育一子卢某2。2008年5月29日，原告与被告因感情不和，在高安市民政局办理了离婚登记，并签订了一份《离婚协议书》。该份《离婚协议书》对原、被告双方婚姻存续期间的财产分割、债权债务承担、子女抚养进行了约定，原、被告均在离婚协议书上签字。该份《离婚协议书》中约定：“xx一套63平方米住房归男方所有，xx有按揭房一套136平方米归女方所有。”上述离婚协议中的xx的住房，坐落于高安大道xx，面积62.5平方米，登记在原告卢某某名下，房屋产权证号为“高房权证筠字第××号”。此后，原告以被告不配合其办理过户手续为由起诉至法院。
本院认为，原告卢某某与被告毛某某自愿在高安市民政局办理了离婚登记，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定。原告与被告所签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，是合法有效的，应受到法律的保护。其中对于夫妻共同财产的分割，也符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定。原、被告所签订的《离婚协议书》中约定了位于红梅瓷厂的一套住房归原告所有，那么该套房屋的所有权人即为原告卢某某，还约定了位于莲花都市××小区××套房屋归被告所有。因此，原告取得该套位于xx宿舍区的房屋（高房权证筠字第××号）的所有权是合法取得的，没有损害其他人的合法权益，并且该套房屋已登记在原告名下。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为该套房屋（高房权证筠字第××号）的所有权人，应享有相关的权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告卢某某为坐落于高安大道231号红梅瓷厂宿舍一套房屋（产权证号：高房权证筠字第××号）的所有权人。
案件受理费100元，由被告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 况小建
人民陪审员 廖七如
人民陪审员 郑卫钢
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 熊乐平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4524号
原告周健，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郑寿奎，男，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市万州区。
委托代理人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
原告周健与被告郑寿奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，被告郑寿奎提出管辖权异议，经审理本院作出（2016）渝0112民初4524号民事裁定书，驳回了被告郑寿奎的管辖异议申请。本案恢复诉讼后由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2016年5月13日、2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告周健委托代理人瞿正宪，被告郑寿奎及委托代理人幸华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周健诉称，2014年5月29日，被告郑寿奎找到原告周健，说其做投资经营需要资金，让原告借钱给他周转，因为原被告系朋友关系，便直接通过银行分两次转账借款给被告60万元。事后，原告催其还款，被告郑寿奎以各种理由推迟不还。
现原告诉至本院并请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款人民币陆拾万元及从起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑寿奎辩称：在2014年5月29日被告方没有向原告借款，不存在借款关系，因为本案的被告是与陶某之间做工程，陶某没钱支付被告，是陶某向原告借款作为工程款支付被告的，原告的诉讼请求不成立，请求驳回。
经审理查明以下事实：2014年5月28日，原告周健向被告郑寿奎转款30万元，2014年5月30日，原告周健又向被告郑寿奎转款30万元。根据原告庭审时的陈述，该60万元系原告周健支付给被告郑寿奎的借款。因原被告系朋友关系，没有要求被告郑寿奎出具借条。被告在庭审时陈述，该60万元款项系案外人陶某向原告周健的借款，因陶某欠被告的工程款未付，陶某就向原告周健借款60万元，因原告周健担心陶某将钱用到别处，原告周健就直接将60万元打给被告郑寿奎。被告为证实以上陈述，向本院举示了证人证言、短信记录、付款说明等证据。证人肖某作证称：证人与被告是合伙人，原告打款60万元是我们向陶某要工程款，陶某一直在向原告借款，当时陶某就向原告借工程款，原告怕陶某用于别处，就直接打给我们的，陶某也给我们写了情况说明。根据被告举示的署名陶某的书面证言，载明：陶某因支付肖某分水民生家园项目工程款，因资金不足向周健借款60万元，由周健分两次直接打入郑寿奎农业银行账户。另根据被告举示的与原告周健的短信记录，被告郑寿奎所发短信内容（发送时间为2014年5月28日下午3时）为“周健你好！今天能把陶的钱办过来吗？”，原告周健回复（发送时间为2014年5月28日下午3：02）“钱还没到账，到了立马打过来，放心郑总”。在第二次庭审时原告申请证人洪某出庭作证，证人洪某作证称：被告郑寿奎曾向原告周健催款，说是工程上的钱，用于安电梯、水电，原告周健打了60万给被告郑寿奎，但证人不清楚该款项的性质。
认定以上事实依据有原被告的陈述、证人证言、银行业务回单、短信记录、付款说明等随案为证。
本院认为，根据原告举示的证据，可以确认原告周健于2014年5月28日、2014年5月30日向被告郑寿奎转款60万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在庭审中被告郑寿奎提出抗辩并举示了短信记录、付款说明、证人肖某的证言等证据。本院认为被告郑寿奎的陈述可以与短信记录、付款说明、证人肖某的证言互相印证，足以使本院对原被告之间是否存在借款关系产生合理怀疑，故原告周健应举证证明与被告郑寿奎之间存在借款关系。第二次庭审时原告申请证人洪某出庭作证，但证人洪某的证言无法证实原被告之间存在借款关系。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为原告周健未能举示充分证据证据证明其向被告郑寿奎转款60万元系支付的借款，应由原告承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周健的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一六年六月十六日
书记员 黄萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4524号原告周健，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市渝北区。委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。被告郑寿奎，男，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市万州区。委托代理人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。原告周健与被告郑寿奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，被告郑寿奎提出管辖权异议，经审理本院作出（2016）渝0112民初4524号民事裁定书，驳回了被告郑寿奎的管辖异议申请。本案恢复诉讼后由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2016年5月13日、2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告周健委托代理人瞿正宪，被告郑寿奎及委托代理人幸华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周健诉称，2014年5月29日，被告郑寿奎找到原告周健，说其做投资经营需要资金，让原告借钱给他周转，因为原被告系朋友关系，便直接通过银行分两次转账借款给被告60万元。事后，原告催其还款，被告郑寿奎以各种理由推迟不还。现原告诉至本院并请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款人民币陆拾万元及从起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告郑寿奎辩称：在2014年5月29日被告方没有向原告借款，不存在借款关系，因为本案的被告是与陶某之间做工程，陶某没钱支付被告，是陶某向原告借款作为工程款支付被告的，原告的诉讼请求不成立，请求驳回。经审理查明以下事实：2014年5月28日，原告周健向被告郑寿奎转款30万元，2014年5月30日，原告周健又向被告郑寿奎转款30万元。根据原告庭审时的陈述，该60万元系原告周健支付给被告郑寿奎的借款。因原被告系朋友关系，没有要求被告郑寿奎出具借条。被告在庭审时陈述，该60万元款项系案外人陶某向原告周健的借款，因陶某欠被告的工程款未付，陶某就向原告周健借款60万元，因原告周健担心陶某将钱用到别处，原告周健就直接将60万元打给被告郑寿奎。被告为证实以上陈述，向本院举示了证人证言、短信记录、付款说明等证据。证人肖某作证称：证人与被告是合伙人，原告打款60万元是我们向陶某要工程款，陶某一直在向原告借款，当时陶某就向原告借工程款，原告怕陶某用于别处，就直接打给我们的，陶某也给我们写了情况说明。根据被告举示的署名陶某的书面证言，载明：陶某因支付肖某分水民生家园项目工程款，因资金不足向周健借款60万元，由周健分两次直接打入郑寿奎农业银行账户。另根据被告举示的与原告周健的短信记录，被告郑寿奎所发短信内容（发送时间为2014年5月28日下午3时）为“周健你好！今天能把陶的钱办过来吗？”，原告周健回复（发送时间为2014年5月28日下午3：02）“钱还没到账，到了立马打过来，放心郑总”。在第二次庭审时原告申请证人洪某出庭作证，证人洪某作证称：被告郑寿奎曾向原告周健催款，说是工程上的钱，用于安电梯、水电，原告周健打了60万给被告郑寿奎，但证人不清楚该款项的性质。认定以上事实依据有原被告的陈述、证人证言、银行业务回单、短信记录、付款说明等随案为证。本院认为，根据原告举示的证据，可以确认原告周健于2014年5月28日、2014年5月30日向被告郑寿奎转款60万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在庭审中被告郑寿奎提出抗辩并举示了短信记录、付款说明、证人肖某的证言等证据。本院认为被告郑寿奎的陈述可以与短信记录、付款说明、证人肖某的证言互相印证，足以使本院对原被告之间是否存在借款关系产生合理怀疑，故原告周健应举证证明与被告郑寿奎之间存在借款关系。第二次庭审时原告申请证人洪某出庭作证，但证人洪某的证言无法证实原被告之间存在借款关系。根据第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为原告周健未能举示充分证据证据证明其向被告郑寿奎转款60万元系支付的借款，应由原告承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告周健的诉讼请求。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘利二〇一六年六月十六日书记员  黄萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2074号
原告贲淑玲，女，1967年3月出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告杨智，女，1963年12月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告史文俊，男，1964年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
二被告共同委托代理人史文龙，男，1973年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告贲淑玲诉被告杨智、史文俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告贲淑玲，被告杨智、史文俊共同委托代理人史文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贲淑玲诉称，2013年9月28日，被告杨智经他人介绍向原告贲淑玲购买混煤，原告将煤运送至大庆市龙凤区龙凤镇保田新村，被告杨智共欠原告煤款32600元，已给付原告煤款7000元，尚欠原告25600元，被告杨智给原告出具欠条一张。原告多次向被告杨智索要煤款，被告杨智以无钱为由拒付，故原告起诉至法院。诉讼请求1、二被告立即给付欠款25600元；2、被告承担案件受理费。
二被告辩称，二被告系夫妻关系，原告自己把煤拉到肇州丰乐锅炉房，已经给付了一个5000元、一个3000元说卖完一次付清，还有一个2000元，一共已经给付了1万元。总煤款是32600元。在肇州锅炉房，史文俊和杨智要求掺在锅炉房里烧，卡数不到，煤质量不合格。原告可以把煤拉回去抵剩余的债务，被告史文俊有一批酒，可以用酒顶账，还有肇州法院有75000元的债权可以转给原告。
庭审中，原告贲淑玲向法庭提供欠条一份，欲证明二被告欠原告煤款，货款总额32600元，二被告一次偿还了5000元，一次偿还了2000元，共7000元，现尚欠25600元。经质证，二被告对该证据无异议。本院予以采信。
二被告向法庭提供收据一份、汇款凭条二份、收费凭证一份，欲证明史文俊已经支付原告货款9000元，其中7000元支付给原告的丈夫朱海军，另2000元支付给原告本人。经质证，原告发表质证意见称，对5000元的收据无异议，对2000元的农行票据无异议，通过信用社汇款的2000元收到了，但信用社存/取款凭条没有公章，有异议。本院认为，原告认可收到9000元，且与二被告无其他经济往来，故对原告提交证据欲证明的问题予以确认。
经审理查明，被告杨智、史文俊从原告贲淑玲处购买混煤，货款共计32600元。2014年1月11日，被告杨智为原告出具欠条一份。2014年3月14日，被告史文俊通过农村信用社向原告贲淑玲汇款2000元；2014年3月27日，二被告通过中国农业银行向原告丈夫朱海军汇款2000元；2015年2月15日，朱海军为二被告出具数额为5000元的收据一份。
本院认为，被告杨智、史文俊从原告贲淑玲处购买混煤，双方买卖合同关系成立。被告杨智、史文俊应共同承担给付货款的义务。原、被告对供货的总货款数额无争议，对被告还款情况有争议，对还款情况应由二被告承担相应举证责任。结合二被告提交的收据、汇款凭证及原告的自认，本院认定二被告已经支付原告的货款数额为9000元，故二被告尚需支付原告23600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨智、史文俊于本判决生效之日起七日内共同支付原告贲淑玲货款23600元；
二、驳回原告贲淑玲其他诉讼请求。
如果被告杨智、史文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告杨智、史文俊负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 迪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第23号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年11月25日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日晚上，被告人徐某饮酒后驾驶一辆牌号为浙h×××××的小型轿车，去开化县第二中学接江国华的女儿，后送江国华女儿回家。20时50分许，行驶至开化县城芹北路林场路路口处时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为154毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述和辩解，证人钟某、江某、饶某的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，信息查询清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述，认罪态度较好，有从轻处罚情节，综合本案被告人徐某犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人徐某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一五年一月十六日
书记员 郑新彩
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一五年一月日
核稿人：
二○一五年一月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一五年一月十六日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2015）衢开刑初字第23号
打印：22份
（文稿正文附后）
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲王商初字第74号
原告原建军，男，1963年2月12日出生，汉族。
委托代理人王迁。
被告陈宏，男，1975年8月12日出生，汉族，个体。
被告陈宝金，男，1944年11月9日出生，汉族，系陈宏之父。
原告原建军诉被告陈宏、陈某民间借贷纠纷一案，于2010年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原建军及其委托代理人王迁到庭参加了诉讼，被告陈宏、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告原建军诉称，被告陈宏于2006年5月份从我处借款20000元，当时约定借期为一个月。借款到期后，被告陈宏却以种种理由未能归还，直至2008年3月8日又向我出具欠条一份，约定于2008年5月底将本息25000元还清，至今仍未能归还。在此期间，被告陈某与我达成还款协议一份，约定由被告陈某代被告陈宏偿还下欠的债务，并一并约定了分期还款的方式、数额，但被告陈某未完全按协议还清借款本息。综上，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令二被告偿还借款本金19000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告陈宏、陈某均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：被告陈宏于2008年3月8日出具的欠本息25000元的欠条一份及被告陈某于2008年9月3日打的代为偿还借款的还款协议一份，证明被告陈宏借款20000元及被告陈某代为偿还部分借款的事实。本院认为，由于二被告均未到庭提出异议，故本院对该宗证据均予以采信。
经审理查明：2006年5月份，被告陈宏从原告处借款20000元，到期未能还款，并于2008年3月8日向原告出具欠条一张，约定于2008年5月底一次性将本息25000元还清。到期后仍未能偿还原告借款，被告陈某与原告于2008年9月3日签订还款协议一份，协议内容为：“因陈宏2006年5月24日借款20000元整，时间较长，其父陈某自愿代为偿还22000元整。其中，1、从2008年8月起，每月20号还2000元，分7个月还款14000元整;2、剩余部分8000元整，在春节前一次付清;3、陈宏所打欠条作废;4、如违约协议无效”。协议签订后，被告陈某代为偿还借款计6000元，至今未再按协议履行。原告诉来本院，要求判令二被告偿付借款本金19000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告陈宏从原告处借款20000元，后向原告出具了偿还本息25000元的欠条，事实清楚，证据充分，被告陈宏理应及时偿还借款本息。至于被告陈某与原告签订的代为还款22000元的协议，系原告为尽快收回借款所作出的让步，此系附条件的民事行为，虽是协议双方的真实意思表示，但事实上被告陈某却并未能完全按该条件还清借款22000元，即由于被告陈某的原因使条件未能成就，且双方也已约定了“如违约协议无效”的条款，故该协议对协议的双方也就不再具有法律约束力，被告陈某对此也未到庭提出异议，综上，原告只应要求被告陈宏偿还下欠的借款本息。被告陈宏未及时偿还借款给原告造成了一定的经济损失，理应依法支付借款利息，但由于双方只约定了还款时间，并未明确约定利息的计算方式，可从约定还款之日起按日万分之二点一计算为宜。
综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告陈宏偿付给原告原建军借款19000元，利息3032.40元（自2008年5月30日至2010年6月29日，按日万分之二点一计算），共计22032.40元;于本判决生效后十日内付清;
二、驳回原告原建军对被告陈某的诉讼请求。
如被告陈宏未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘洪利
审 判 员 王植峰
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 李成伟
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初41号
原告桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市普陀路53号。
法定代表人王文博，该公司总经理。
委托代理人黄芬，该公司员工。
委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告黄孟娟，女，1978年4月12日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人莫明华（系被告黄孟娟的丈夫），男，1973年9月23日生，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告桂林通力物业服务有限责任公司（以下简称通力物业公司）诉被告黄孟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员熊元伶适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告桂林通力物业服务有限责任公司委托代理人黄芬及莫宪德、被告黄孟娟委托代理人莫明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林通力物业服务有限责任公司诉称：2011年6月28日，平乐县华申房地产开发有限公司（以下简称华申房产公司）与原告通力物业公司签订前期物业服务委托合同，将其开发的昭州鑫城小区内的商铺、住户的物业业务与收费权全部转让给原告，由原告向业主或承租人按每月2元／m2收取物业费，并约定如逾期按每天3‰交纳滞纳金。2014年4月22日，华申房产公司与被告签订昭州鑫城尚街商铺租赁合同，将尚街内B08-105、106、107#商铺租给被告使用，总面积219.19平方米，租赁期限为三年。从2014年5月至2015年12月，被告共拖欠物业费人民币8727.6元。原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业费人民币8727.6元及违约金，违约金按月利率2%从2014年5月1日起计算至被告付清物业费为止；诉讼费用由被告承担。被告黄孟娟辩称：被告并未与原告签订关于物业服务的合同，被告不应直接交纳物业费给原告；原告称为被告提供了服务，需要出示收费的标准及资质；此外，尚街公共主街道下水道长期堵塞，向原告反映却得不到解决，很多损坏的公共设施得不到维修，原告的服务只能得到每月每平方米0.7元的物业费。
经审理查明：2011年6月28日，华申房产公司与原告通力物业公司签订了一份《前期物业服务委托合同》。该合同约定，由原告为华申房产公司开发的【昭州·鑫城】小区提供前期物业服务，并负责向业主和物业使用人收取物业服务费等费用，商铺按每月每平方米2元向原告交纳，委托服务期限自该合同签订之日起至业主委员会成立时止。2014年4月22日，华申房产公司与被告黄孟娟签订一份《平乐昭州鑫城尚街商铺租赁合同》，约定由被告黄孟娟租赁该小区一层B08-105、106、107商铺，面积为218.19平方米，合同期限自2014年5月1日起至2017年9月27日止。从2014年5月起至2015年12月，被告未交物业费人民币8727.6元。另查，小区物业使用人对原告通力物业公司管理【昭州·鑫城】小区期间提供的服务普遍不满意而使多人不愿交纳物业费。此外，该小区至今未成立业主委员会。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、《平乐昭州鑫城尚街商铺租赁合同》、《【昭州·鑫城】前期物业服务委托合同》、收据等证据材料及庭审笔录证实。
本院认为：原告通力物业公司与华申房产公司签订的《【昭州·鑫城】前期物业服务委托合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，在小区业主委员会另行选聘物业服务企业之前是合法有效，应受法律的保护。原告通力物业公司按照合同的约定，进驻【昭州·鑫城】小区实施物业管理，为昭州鑫城业主、用户提供了服务，故原告按照上述委托合同及物业服务的有关规定收费标准，向业主、物业使用人收取相应的物业服务费，符合法律规定。但原告在为被告提供物业服务的过程中，存在服务不到位、管理瑕疵等问题，根据本案具体情况，由被告给付其所欠物业费的80%较为适宜，故被告黄孟娟应支付的物业服务费为人民币6982.08元（8727.6元×80%）。因原告对合同的履行存在瑕疵，其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告黄孟娟在本判决生效后五日内支付物业服务费人民币6982.08元给原告桂林通力物业服务有限责任公司；
二、驳回原告桂林通力物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告桂林通力物业服务有限责任公司负担10元，被告黄孟娟负担40元。
上述款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊元伶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初1080号
原告：武山县军花水泥专卖店，住所地：武山县城关镇陈门新村E区**号。
经营者：王军花，女，1974年6月27日出生，住甘肃省武山县。
被告：武山县双得建筑有限公司，住所地：武山县城关镇建设巷3号。
法定代表人：雷双得，该公司经理。
第三人张小英，女，1983年9月16日出生，住甘肃省武山县。
原告武山县军花水泥专卖店与被告武山县双得建筑有限公司、第三人张小英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武山县军花水泥专卖店的经营者、被告武山县双得建筑有限公司的法定代表人、第三人张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武山县军花水泥专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的原告水泥款97420元并承担拖欠期间的银行利息，第三人承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营水泥业务。2014年2月24日至2014年5月20日被告的材料员从原告处拉水泥至其施工的建行、渭北、洛门、西岔、秦家等工地，总计有水泥款183820元。2014年3月12日向原告付款25000元。同年4月21日向原告付款40000元。同年5月16日向原告付款10000元。同年农历12月28日向原告信用卡打款20000元。2015年3月31日被告又从原告处拉水泥21.5吨，价款为8600元。被告总计尚欠原告水泥款97420元。原告的经营者多次找被告的法定代表人要钱，但其以种种理由和托辞拒绝还款。被告的负责人雷双得将企业的全部收入用于家庭生活支出，购买车辆后登记于第三人名下，是故意转移企业财产的行为，应当认定为无效。其转移的财产应当作为企业财产偿付企业债务，故第三人应当承担连带清偿责任。
武山县双得建筑有限公司辩称，武山县双得建筑有限公司于2014年3月11日取得工商注册登记。因公司业务的需要从原告处采购水泥，总计水泥款183820元。2014年3月12日支付水泥款25000元。2014年4月21日支付40000元。2014年5月16日支付10000元。2014年农历12月28日通过信用社打款支付20000元。2015年正月期间雷双得和张小英顺便给王军花的丈夫宋珍儒拜年给付20000元。2015年3月31日公司又拉了水泥，价款为8600元。2015年6月份支付水泥款5000元。被告共计欠原告水泥款72420元。张小英不是本案的第三人，欠款与张小英无关。被告亦无转移财产的行为。被告只向原告支付水泥款72420元，并要求驳回原告的其他诉讼请求。
张小英述称，2015年正月期间被告的法定代表人雷双得为了开展公司的业务活动和张小英给王军花的丈夫宋珍儒拜年时给付了20000元。后来又支付了5000元的水泥款。原、被告之间存在水泥买卖合同纠纷，但这与张小英无关。张小英请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年下半年原、被告达成了水泥买卖协议，被告从原告处购买水泥。自2014年2月24日至2014年5月20日被告的材料员共计从原告处拉走了183820元的水泥。2014年3月12日支付水泥款25000元。2014年4月21日支付40000元。2014年5月16日支付10000元。2014年农历12月28日通过信用社打款支付20000元。2015年3月31日被告又拉了水泥，价款为8600元。原告的经营者与被告的材料员经过对账结算后，被告尚欠原告水泥款97420元。2015年6月份支付水泥款5000元。
以上事实有原告的经营者、被告的法定代表人的当庭陈述、原告提交的拉货清单、结算记录、收款收据等证据所证实。
本院认为，原、被告之间达成了水泥买卖合同，该依法成立的合同对当事人具有法律约束力。出卖人向买受人提供货物后，买受人应履行向出卖人支付货款的义务。被告对于其材料员与原告的经营者结算的记录无异议，由此可知结算后被告有原告水泥款97420元未支付。本案中双方最大的争议是2015年正月间被告的法定代表人及第三人张小英是否向原告的经营者的丈夫给付了20000元的水泥款。被告辩称2015年正月间被告的法定代表人及第三人张小英向原告的经营者的丈夫给付了20000元的水泥款，但是被告未能提供证据证实该主张，故对被告的该辩称不予采信。由于2015年6月份支付水泥款5000元，因此被告尚有原告水泥款92420元未支付。被告武山县双得建筑有限公司没有按合同约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告请求被告承担其因未支付货款造成的利息损失，符合上述法律规定，故原告要求被告承担至付清货款之日的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此被告应按照中国人民银行公布的同期贷款利率承担逾期付款的利息。原告要求第三人承担连带责任，但是张小英与本案的买卖合同关系无关，本案的处理结果亦与张小英无关，故对原告的该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武山县双得建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告武山县军花水泥专卖店货款92420元，并以92420元为基数按中国人民银行同期同类贷款的利率承担2015年6月1日起至实际付清货款之日的利息；
二、驳回原告武山县军花水泥专卖店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告武山县双得建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一六年十二月七日
书记员 郭志杰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1364号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2015年10月7日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王丰出庭，指控：2015年10月7日1时41分许，被告人丁某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区瓶窑镇南山村路段时，因醉酒后驾驶机动车未随时注意前方车辆动态、临危措施不及，与前方停靠处理事故的浙a×××××警号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经现场呼吸检测，被告人丁某的酒精含量为1.29mg／ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人丁某血液中的乙醇含量为1.078mg／ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人丁某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人丁某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人丁某拘役二个月，罚金四千元。
被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 刚
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保450号
申请人秦法国，男，1974年1月19日生，汉族，山东省商河县人，住新余市。
被申请人龚小明，男，1988年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理申请人秦法国（下称申请人）与被申请人龚小明、卖合同纠纷一案中，秦法国于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龚小明在银行存款、有关单位收入35000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、扣留被申请人龚小明在银行存款、有关单位收入35000元，或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 邢茂雨
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘小凤
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执740号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行。
负责人杜德强，该行行长。
被执行人韩东，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人田春华，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人韩素绵，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人李宝春，住址葫芦岛市龙港区。
本院在执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行与被执行人韩东、田春华、韩素绵、李宝春公证债权一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年五月十八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执740号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行。负责人杜德强，该行行长。被执行人韩东，住址葫芦岛市龙港区。被执行人田春华，住址葫芦岛市龙港区。被执行人韩素绵，住址葫芦岛市龙港区。被执行人李宝春，住址葫芦岛市龙港区。本院在执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行与被执行人韩东、田春华、韩素绵、李宝春公证债权一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年五月十八日书记员 李树常
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1257号
原告董某某。
被告胡某某。
本院在审理原告董某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告董某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 李明达
二〇一五年八月二十五日
书记员 高克敏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第347号
申请执行人杨小平。
被执行人四川省南充川北房地产开发有限公司。
申请执行人杨小平依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民初字第1121号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人四川省南充川北房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院受理后，在执行中，被执行人四川省南充川北房地产开发有限公司至今未提供相关材料协助申请执行人杨小平到房管部门办理权属证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于南充市顺庆区富民街92号5单元7层3号的房屋过户于杨小平所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一三年四月十六日
书记员 兰 艳
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第165号
异议人(案外人)王玉芹。
委托代理人周永志，淄博开发众意法律服务所工作者。
申请执行人毛学伟。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
本院在执行申请执行人毛学伟与被执行人山东通乾房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）王玉芹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王玉芹称，法院在执行毛学伟与山东通乾房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层的房产，该房产中2-1号房屋我已付清全款，并对外出租，该房属我所有。为此，提出执行异议，要求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人毛学伟辩称，该房产落户于山东通乾房地产发展有限公司名下，法院执行并无不当，法院应驳回王玉芹的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产已被王玉芹购买，应归王玉芹所有。
本院查明,毛学伟于2014年以民间借贷纠纷为由向本院对山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，并于2014年10月15日由本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层、建筑面积为870.25平方的房产。（2014）张民初字第3054号民事判决书生效后，山东通乾房地产发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，毛学伟遂向本院申请强制执行。异议人王玉芹于2015年12月10日向本院提出执行异议，认为该房产中2-1号房屋其已付清全款购买，并对外出租，应归其所有，要求本院中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
另查明，山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层的房产于20138月27日抵押给山东张店农村商业银行股份有限公司，金额为410万元。
本院认为，异议人王玉芹并未提交证据证实其付给山东通乾房地产发展有限公司购买房屋款项，且山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层的房产于2013年8月27日在山东张店农村商业银行股份有限公司抵押，异议人王玉芹认为该房屋归其所有，应另行通过诉讼处理，异议人王玉芹要求本院中止对该房屋的执行、解除对该房屋的查封的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)王玉芹的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毕 烨
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2544之二号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人丁湋，行长。
被告严丽，女，1983年3月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告刘腾飞，男，1974年12月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告严丽、被告刘腾飞借款合同纠纷一案中，因被告已偿还全部欠款，原告于2016年8月12日向本院申请撤回对被告严丽、被告刘腾飞的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司福州分行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取3120元，由原告承担。
代理审判员 任建坤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴厚鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1643号
原告：邵晓伟，男，现住延吉市。
被告：金吉善，男，现住延吉市北山街。
原告邵晓伟诉被告金吉善机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵晓伟于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵晓伟的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵晓伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵晓伟负担。
审判员 石勋波
二〇一七年四月十七日
书记员 周晓辉