徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0404号
原告张德震，男，1965年11月4日生，汉族，农民。
委托代理人蒋美英（系原告之妻），女，1972年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人胡展，安徽烁光律师事务所律师。
被告史志海，男，1975年2月24日生，汉族，个体户。
被告刘伟，女，1977年6月30日生，汉族，个体户。
两被告共同委托代理人薛寒冰，江苏盛仪律师事务所律师。
被告夏启书，男，1977年2月18日生，汉族，个体户。
原告张德震诉被告史志海、被告刘伟、被告夏启书人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张德震及其委托代理人蒋美英、胡展，被告史志海和被告刘伟的共同委托代理人薛寒冰，被告夏启书及其委托代理人胡景胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德震诉称，原告张德震与被告夏启书系雇工雇主关系。2013年6月2日上午，原告在被告夏启书承揽的被告史志海、刘伟的建房工地上干活时，因楼板突然断裂成两截，致使原告及其工友张振峰从在建房屋二楼楼顶坠落至地面摔伤。原告伤后被送往徐州市矿山医院治疗，住院19天，目前仍未康复。请求法院判令三被告赔偿原告住院期间的医疗、误工等各项费用61966.9元。
被告史志海、刘伟辩称，根据建筑法第二十九条第二款之规定，建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责，分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责，总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任，从该条规定来看，发包人应为有资质的建设单位而非自然人，理应不包括农村建房者，故本案就不应当适用最高院人身损害赔偿司法解释第十一条第二款相关规定，被告史志海、刘伟不是赔偿义务人，不应与夏启书承担连带责任；被告史志海、刘伟虽然系夫妻关系，但联系雇主施工为刘伟个人的行为，故即使原告依据人损解释要求承担侵权责任也应由刘伟个人承担，而不应扩大为夫妻共同承担责任；原告本人作为完全民事行为能力人，在施工过程中未采取安全保护措施，对损害的发生也有一定的过失，应承担相应责任。请求法院依法驳回原告对被告史志海、刘伟的诉讼请求。
被告夏启书辩称，夏启书是一二被告建房的介绍人而不是雇主，根据相关法律规定不应承担民事责任。
经审理查明，2013年5月，被告夏启书与被告刘伟达成协议，被告夏启书承建被告刘伟的三层楼房。为完成该建房工程，被告夏启书召集原告张德震及案外人张振峰、史先伍、高龙施工，被告夏启书每天向原告张德震等人支付工资200元。
2013年6月2日17时许，原告张德震等人楼房二层顶施工时，其中一块楼板断裂，致使原告张德震及张振峰坠落地面受伤。原告及张振峰伤后被送往徐州市矿山医院治疗，其中原告诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；2、L1双侧横突骨折；3、左股骨粗隆间粉碎性骨折；4、左上肢软组织擦伤。随后原告被收治入院，于2013年6月7日行T12椎体压缩性骨折切开复位内固定术，住院治疗至2013年6月21日出院。出院医嘱：1、继续绝对继续卧床；2、出院后1、2、3、6月每个月复查一次X片，根据X片情况交代下一步处理方案；3、未经医师允许私自下床或者负重活动导致截瘫、内固定物段（断）损、失用后果自负。根据原告提交的医疗费发票，原告伤后门诊及住院期间计花费55456.91元。
被告刘伟为证实其房屋系由被告夏启书以每平方米260元的价格包工包料方式承包，庭审中提交了夏启书签名并书写的收条一张，其中显示被告夏启书分别于2013年5月23日收取建房款60000元、于2013年5月24日收取建房款4000元、10000元、于2013年5月29日收取建房款25800元。经质证，原告对收条的真实性不持异议，认为该收条能够证明被告史志海、刘伟与被告夏启书之间存在建房合同关系；被告夏启书对该收条真实性不持异议，但认为该证据不能证明被告夏启书以每平方米260元包工包料建房，并主张收条是被告夏启书作为证明人为证明被告史志海、夏启书花费的资金情况而出具。
被告夏启书在庭审中提交了建筑方为夏启书、房主为刘伟的协议书一份，协议书载明建房费为每平方米270元，房主要求建筑方进入建房基地的各种材料费由房主付款，每层楼板上完后按总工程的三分之一付款，房子建好后，一次性付清。被告夏启书以此证明建房材料款都是被告史志海、刘伟支付，后来在建房过程中工人工资也是被告史志海、刘伟直接支付，被告夏启书出具的收条只是起到中介证明的作用。经质证，原告认为该协议书可以证实被告史志海、刘伟与被告夏启书之间存在建房合同关系，被告夏启书的工人是按照被告史志海、刘伟的要求进行具体施工，但主张该协议不能证明是由被告史志海、刘伟支付工人工资；被告史志海、刘伟主张协议书中刘伟的签名并非刘伟所签，对该协议不予认可。
被告刘伟主张，原告伤后其交给被告夏启书2000元；被告夏启书认可刘伟支付了2000元，主张原告张德震及张振峰伤后其分多次支付30000余元；原告主张对于刘伟是否支付费用并不清楚，但被告夏启书仅支付30000元用于其与张振峰治疗，其为自己治疗支付30000元。原、被告各方对于上述各自的主张均未提交证据。
被告夏启书在庭审中主张导致原告受伤是因楼板质量不合格所致，因此申请楼板供应者宋广合为本案的被告参加诉讼。
原告张德震在本次诉讼中就其伤后住院期间的各项费用进行主张，分别为医疗费用55456.91元、误工费用3800元（200元／天×19天）、护理费950元（50元／天×19天）、营养费380元（20元／天×19天）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、交通费1000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第一．被告夏启书是否应当承担雇主责任的问题。
被告夏启书虽然主张其仅系被告刘伟建房的联系人，与原告张德震之间并不存在雇佣关系，但在庭审中提交了其与被告刘伟签订的建房协议，该协议虽不为被告刘伟认可，但根据刘伟在庭审中陈述，其与被告夏启书之间确实存在包工包料建造房屋的承揽关系；被告刘伟提交的被告夏启书书写的收取建房款的收条亦可以佐证被告夏启书与被告刘伟间存在承建房屋的关系，被告夏启书主张该收条是用于证明被告刘伟建房的花费，但其并未提交证据证明且其该主张并不符合常理，因此本院确认被告夏启书系被告刘伟建房的承揽施工人。
被告夏启书承接被告刘伟的房屋工程后，以每天支付200元报酬雇佣原告等人进行施工，被告夏启书虽然主张原告等人所得的报酬由被告刘伟直接支付，但该主张并未得到原告及被告刘伟等的认可，被告夏启书亦未对其该主张提交证据证明，故本院确认被告夏启书与原告张德震之间存在雇佣关系，对于原告再雇佣活动中受到的伤害应承担赔偿责任。
第二、被告史志海、刘伟应否对原告所受伤害承担连带赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第八十三条及原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的有关规定，农民自建两层以下住宅的可由农村包工头承揽；但农民修建两层以上建筑物应按《中华人民共和国建筑法》的规定发包给有建筑资质的单位承建，亦即建筑户发包工程时，应严格审查承揽人的资质，选择有资质的建筑公司承建。本案中，被告夏启书提交的有“刘伟”签字的《协议书》中有“每层（楼）板上完后每层板按总工程款的三分之一付给”的内容，被告虽然对该协议不予认可，但根据原告提交的现场照片，可以确认被告刘伟建造的房屋为三层楼房，而两层以上的楼房已非农村包工头可以承建，因此被告刘伟因其选择没有相应建筑资质的被告夏启书为其建房而应与被告夏启书对于原告的损害承担连带赔偿责任。
被告史志海与被告刘伟系夫妻关系，建房所得的利益及于双方，因此因建房给他人造成的损失应由被告史志海与被告刘伟共同承担赔偿责任。故被告史志海、刘伟应对原告所受伤害承担连带赔偿责任。
第三、关于原告张德震因伤所获得的赔偿项目及数额问题。
原告张德震本次诉讼中主张被告赔偿的范围为其伤后住院期间的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费，并主张对于本次住院出院后的待发生后另行主张，系其对自己权利的处分，该处分行为符合法律规定且并不加重被告的负担，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目及原告住院治疗19天的实际情况，本院确认原告张德震因在从事雇佣活动中身体受到伤害造成的损失如下：1、医疗费用。原告主张医疗费55456.91元有原告提交的医药费发票予以证实，被告亦未提出不同意见，本院予以确认；2、误工费用。原告主张其每日收入200元为被告夏启书认可，本院予以确认，即原告住院期间的误工费为3800元（200元／天×19天）；3、护理费用。原告主张其护理费用为950元，符合法律规定，本院予以采纳；4、营养费和住院伙食补助费。依有关规定，本院确认原告住院治疗期间的营养费为285元（15元／天×19天）、住院伙食补助费为342元（18元／天×19天）；5、交通费用。根据原告家庭住址与治疗医院的实际情况，本院确认原告住院期间其必要的陪护人员产生的交通费为400元。综上，原告因伤住院期间所产生的各项费用为61233.91元。
第四、关于被告夏启书与被告刘伟已支付医疗费的数额的问题。
被告刘伟主张其在原告伤后交给被告夏启书2000元得到被告夏启书的认可，本院予以确认；被告夏启书主张其在原告张德震及张振峰伤后已支付30000余元但未得到原告的认可，原告主张其为本次住院治疗支付30000元，但原、被告各方对于上述各自的主张均未提交证据证明，结合被告另一受雇佣者张振峰亦因伤住院治疗的事实及原告共计花费医药费55456.91元的事实，考虑到被告支付的医疗费不可能为零头的情况，本院确认被告夏启书及被告刘伟在原告伤后为原告治疗所支付的医疗费为26000元，其余的29456.91元由原告自行支付。
综上所述，原告在从事为被告刘伟建房的雇佣活动中身体受到伤害，应由作为雇主的被告夏启书承担赔偿责任；被告刘伟明知被告夏启书不具备建造二层以上楼房的资质而将其房屋交由被告夏启书施工，依法应与被告夏启书对于原告的损害承担连带赔偿责任；被告史志海作为房屋的受益人，亦应与被告刘伟同样承担赔偿责任。原告伤后在第一次住院治疗期间所产生的各项损失合计61233.91元，应扣除被告已支付的医疗费26000元，即被告在本案中应向原告赔偿各项损失35233.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告夏启书于本判决生效后十日内赔偿原告张德震各项损失35233.91元；
二、被告刘伟、史志海对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告夏启书、刘伟、史志海负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一四年四月九日
书记员 王 恺