wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执618号
申请执行人：万登林，女，汉族，1964年9月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾县天居建筑劳务服务有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江路73号。
本院在执行万登林与宜宾县天居建筑劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初752号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 刘秀伟
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 辑
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1159号
上诉人（原审被告）：武汉增瑞纸品有限公司，住所地，武汉市汉南区新都市工业园7C-1楼。
法定代表人：曾志农，董事长。
委托代理人：李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南江河纸业股份有限公司，住所地，焦作市武陟县城东詹泗路北贾桥西。
法定代表人：姜丰伟，董事长。
委托代理人：崔保平，该公司员工。
委托代理人：靳竟良，河南华凌律师事务所律师。
上诉人武汉增瑞纸品有限公司（以下简称武汉增瑞公司）因与被上诉人河南江河纸业股份有限公司（以下简称江河公司）买卖合同纠纷一案，武汉增瑞公司不服武陟县人民法院（2016）豫0823民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉增瑞公司委托代理人李俊杰，被上诉人江河公司委托代理人崔保平、靳竟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉增瑞公司上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，将上诉人给付被上诉人的货款数额121773.41元改判为67147.65元，并改判上诉人不承担相应的利息；2、被上诉人承担一审主要诉讼费用和二审诉讼费用。事实和理由：1、2014年8月15日和7月28日联系函是对同批次货物在使用过程中出现两个质量问题分别提出的质量异议及处理意见，一审判决认为不能作为两次扣减依据的理由错误；2、一审法院以2015年5月8日联系函没有被上诉人工作人员签名确认不支持上诉人要求的扣减货款数额，有悖于客观事实。被上诉人工作人员曾现场确认但因放假未书面签字，现今出现质量问题的货物仍存放于上诉人仓库；3、双方实际系长期、连续、滚动买卖合同关系，约定若出现质量问题，降价处理折合的金额在货款中抵扣，以减少换货的成本，故上诉人未给付下欠货款系行使先履行抗辩权，不构成违约不应支付利息损失。
被上诉人江河公司辩称，1、2014年7月28日、8月15日两份联系函中，是对同一批纸品提出的质量问题，7月28日联系函中未提及具体处理方案，8月15日的联系函中，双方对该批货物的具体处理方案作出了确认。增瑞公司上诉所称同一批货需要进行两次扣减货款，没有事实和法律依据，且不符合商业交易习惯。2、增瑞公司在一审期间提交了落款日期显示为2015年5月8日的质量反馈函件，但江河公司并未在该日期前后收到对应的反馈意见，其在一审庭审时提出质量问题早已超过提出质量异议的期限；其次，该质量反馈中没有江河公司工作人员的签字确认，其真实性不能确认。3、在双方合作过程中，是由江河公司先向增瑞公司发货，增瑞公司收货后再支付货款，故本案增瑞公司不存在行使先履行抗辩权的问题。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回增瑞公司的上诉，维持原判。
江河公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款208158.11元；2、被告支付上述欠款的利息，从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告江河公司自2014年起与被告增瑞公司发生业务关系，被告购买原告的无碳复写纸原纸，截止2014年12月31日，双方经过对账，原告共向被告供货金额1469022.49元，被告支付原告932566元，欠付536456.49元。之后，双方继续发生业务关系至2015年6月，被告也陆续向原告支付部分货款，截止诉前，被告欠付原告货款208158.11元。被告抗辩认为应扣减存在质量问题的货款，原告认为，对于相关问题在对账之前已经处理完毕，双方在2014年发货对账单上均加盖公章予以确认了欠款数额。
另查明，原告于2014年4月22日、5月14日向被告所供原纸计71.341吨产品中存在质量问题，经原告工作人员刘建喜签字确认，每吨降价400元，其中0.27吨产品因运输破损，扣减款项1620元。原告于2014年7月23日、7月29日向被告所供原纸（905无碳原纸29.766吨，980无碳原纸24.519吨）产品中存在质量问题，经原告工作人员刘建喜签字确认，905原纸降价1000元/吨，980原纸降价700元/吨。原告于2014年10月13日向被告所供原纸计18.814吨产品中存在质量问题，经原告工作人员刘建喜签字确认，每吨降价500元。
一审法院认为，原告江河纸业与被告增瑞公司存在买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。本案双方对于截止2015年6月份发生的交易数额，支付数额均无异议，争议的焦点在于被告所供产品中是否存在质量不合格产品，是否应予以扣减相应的款项。从本院庭审查明的情况看，原告供给被告的产品中确系存在部分质量问题，原告陈述已对相关问题进行处理，并提供双方盖章确认的对账单，但被告庭审提供的2014年11月17日的联系函显示质量问题未在总货款中未予以扣减，故本院认为，该案的对账单仅系双方交易往来账目核对明细，原告的举证不足以证明存在质量问题的货款已予以扣减。本案中被告提供的2014年8月15日、2014年7月28日联系函，系针对同批货物存在质量问题出具的函件，2014年8月15日的联系函是对于7月28日联系函中存在问题的解决处理确认方案，不能作为两次扣减依据。另被告提供的2015年5月8日联系函上，并未有原告方工作人员签字确认，故被告抗辩的该联系函上的扣减货款数额，本院不予认定。综上，原告应予扣减货款总额为86384.7元【（71.341-0.27）×400+1620+29.766×1000+24.519×700+18.814×500=86384.7元】，被告增瑞公司应给付原告余欠货款121773.41元（208158.11-86384.7）。被告未按照合同约定履行给付货款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩称未支付货款系行使先履行抗辩权的理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告武汉增瑞纸品有限公司应于本判决生效后二十日内给付原告河南江河纸业股份有限公司货款121773.41元，并承担相应的利息损失（利息从2016年7月7日计算至本判决确定的履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告河南江河纸业股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4422元、诉前保全费1620元，由原告负担2677元，被告负担3565元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，江河公司和武汉增瑞公司之间存在买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务，上诉人武汉增瑞公司未按合同约定履行义务属违约行为，应承担给付货款及利息的责任。上诉人武汉增瑞公司对其上诉理由未能举出证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由武汉增瑞纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙惠惠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初112号
原告：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢映，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告:淮安金财电气有限公司，住所地江苏省淮安市五金市场。
法定代表人黄晓明，职务不详。
原告施耐德电气（中国）有限公司与被告淮安金财电气有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告施耐德电气（中国）有限公司于2016年11月25日以双方已达成和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 刘玉娟
人民陪审员 刘素菊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董 杰
�江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第865号
原告雷艳萍。
委托诉讼代理人陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告吴小金。
委托诉讼代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
原告雷艳萍与被告吴小金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷艳萍委托诉讼代理人陈凌峰、被告吴小金及其委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本院在审理过程中，因案件疑难复杂，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷艳萍及其委托诉讼代理人陈凌峰、被告吴小金及其委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷艳萍向本院提出的诉讼请求：一、被告吴小金归还原告雷艳萍借款50000元及支付利息（利息自2015年11月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；二、本案诉讼费用由被告吴小金承担。事实与理由：2012年6月25日，被告吴小金向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份，之后原告催要款项无果，向法院起诉。
被告吴小金辩称，本案50000元款项系被告从事“易富宝”传销活动形成的，被告系原告“易富宝”传销活动的下线，传销规则为缴纳50000元款项才能领到传销货物。2012年6月，被告因经济困难无钱缴纳50000元款项，故向原告出具欠条一份，原告亲笔写了一张价值50000元的传销产品清单给被告。之后，被告仅领取了20000元的传销产品且向原告支付了20000元款项并退出传销活动，其中14000元有原告出具的收条予以证实。
原告雷艳萍为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、欠条一份，待证被告向原告借款的事实。
对于原告提供的证据，被告质证如下：对于证据一、证据二，原告无异议；对于证据三，被告承认欠条确系其出具给原告，但款项实际并未交付，且该份欠条系被告参与传销活动形成的。
被告吴小金为证实其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
一、收条一份，待证被告向原告支付14000元传销款的事实；
二、货品清单一份，待证本案50000元借款系从事传销活动形成的。
对于被告提供的证据，原告质证如下，对于证据一，收条确系原告所写，原告陆续收到被告偿还的14000元借款后，向被告出具收条一份，但14000元并非传销款；对于证据二，物品清单确系原�所写，当时原告与被告都在做“易富宝”活动，原告应被告要求书写了该份清单以便被告核实，但与本案50000元借款无关联。
根据被告申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对原告提交的欠条中“吴小金”字样是否系被告吴小金所写进行鉴定，其鉴定意见为：2012年6月25日的欠条中“吴小金”的签字字迹系吴小金所签。
对于鉴定意见，原告质证认为，对于鉴定结果没有异议；被告质证认为，对于鉴定结果没有异议。
本院对原告提供的证据认定如下：对于证据一、证据二、被告无异议，该两组证据符合证据的三性，本院予以采信；对于证据三，被告承认欠条系其所写，该份证据能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
本院对被告提供的证据认定如下：对于证据一，原告承认收条系其书写，且收到被告交付的14000元款项，�证据符合证据的三性，本院予以采信；对于证据二，该份证据并不足以证明本案50000元借款系从事传销活动形成的，故本院不予采信。
本院对鉴定意见认定如下：原告与被告对鉴定结果均无异议，对该份鉴定意见，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告吴小金向原告雷艳萍借款50000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明“今向雷艳萍借款人民币伍万元整，￥50000元。”被告在借款人一栏签字。案涉款项50000元被告已归还14000元，剩余部分，被告尚未清偿。
本院认为，本案的争议焦点为原告雷艳萍与被告吴小金之间的借贷关系是否成立并生效。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的主张，负有举证的责任。原告主张其与被告之间的借贷合同成立并生效，并提供欠条一份予以证明，结合原告的陈述，应认定原告完成初步举证责任。在此情况下，被告主张本案50000元款项系从事传销活动行成的且被告系原告雷艳萍的下线，应对上述事实承担举证责任，现其未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告的该抗辩主张不能成立。因此，原告与被告之间的借贷关系应属有效。被告在原告向其催要款项后，应履行还款义务。关于还款问题，被告主张曾向原告交付了20000元款项，对此，原告仅承认被告归还收条载明的14000元款项，在此情况下，被告应对6000元款项交付承担举证责任，现其未提交证据予以证明，故本院认定被告偿还原告14000元。综上，原告要求被告偿还借款50000元及支付相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴小金于本判决生效之日起十日内偿还原告雷艳萍人民币36000元及支付逾期利息（逾期利息自2015年11月24日起至判决确定的履行期限届满之日止以36000元为基数按年利率6%计付）；
二、驳回原告雷艳萍的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告雷艳萍承担350元，由被告吴小金承担700元；司法鉴定费2400元，由被告吴小金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
代理审判员 范启财
人民陪审员 项雪贞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 锋
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1685号
原告邓某某。
被告庞某某。
本院于2015年4月23日受理原告邓某某与被告庞某某离婚纠纷一案，案件审理过程中，原告邓某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费减半征收130元，由原告邓某某承担。
审判员 冉垠
二〇一五年四月二十三日
书记员 周珮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9250号
原告：中山市天粤物业管理有限公司，住所地中山市石岐区民安街14号之一101房地下1卡，组织机构代码55918575-5。
法定代表人：刘伯平，经理。
委托代理人：何学耕、梁秋娥，分别系广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
被告：卢嘉强，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：李泳萧，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：卢嘉强，本案另一被告，身份信息同上。
原告中山市天粤物业管理有限公司（以下简称天粤物业公司）诉被告卢嘉强、李泳萧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何学耕，被告卢嘉强（同时系被告李泳萧的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天粤物业公司诉称：被告是中山市石岐区东盛花园映月居12座3卡、4卡商铺业主，该商铺建筑面积为99.26平方米。2012年9月2日，原告与中山市石岐区映月居业主委员会签订了物业服务合同，合同约定商铺按建筑面积每月每平方米收取1.6元物业服务费；每月收取物业服务费的时间为第二个月10日前；逾�缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天应交物业服务费千分之二的滞纳金。被告从2014年12月起，暂计至2015年12月共拖欠物业服务费共计2065元经原告多次催讨，被告至今尚未支付；同时根据物业服务合同约定，被告因逾期交纳物业服务费，应向原告支付违约金757元。由于被告拖欠物业服务费的行为已严重侵害原告权益，据此，原告特具状至法院，请求判令两被告：1.向原告支付拖欠的物业服务费共计2065元（从2014年12月起，暂计至2015年12月）；并从逾期之日起按每天千分之二支付滞纳金共计757元（暂计至2016年1月11日），合计2821元；2.承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求：增加物业服务费计算至2016年5月，总共合计2859.1元；违约金从逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实以及诉讼请求提交的证据有：物业服务合同、（2015）中一法民一初字第532号民事判决书、照片、中山市不动产登记资料证明表、接管项目明细表。
被告卢嘉强、李泳萧辩称：2006年至2008年期间，原告的前一任物业管理公司没有尽到管理义务，导致下水管堵塞，致使被告的商铺被水浸泡造成严重损失。被告的商铺与隔壁商铺接连处收缩缝漏水问题原告一直没有处理，导致被告广告招牌严重损坏并滋生白蚁，因此，被告对原告的合法性持有异议。
被告卢嘉强、李泳萧对其辩解没有提交证据。
经审理查明：被告卢嘉强、李泳萧系中山市石岐区东盛花园映月居12座3卡、4卡商铺共同所有人，该房屋建筑面积合计99.26平方米。2012年9月2日，原告天粤物业公司（乙方）与中山市映月居小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，合同约定甲方代表该物业业主大会�订本合同，该物业业主大会选聘乙方对该物业提供物业管理服务，服务内容包括房屋共用部位的维修保养和管理、公共环境卫生等，物业管理服务费按建筑面积收取，其中住宅每月每平方米为1.2元，商铺每月每平方米为1.6元，乙方从2012年9月1日开始物业服务工作并开始收取服务费，收取时间为每月10日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天应交物业服务费的2‰作为滞纳金，服务期限为三年，从2012年9月1日起至2015年8月31日止。合同还约定了其他事项。上述物业服务合同到期后，2015年8月30日，原告天粤物业公司（乙方）与中山市映月居小区业主委员会（甲方）签订了另一份物业服务合同，该合同约定甲方代表该物业业主大会签订本合同，该物业业主大会选聘乙方对该物业提供物业管理服务，服务内容包括房屋共用部位的维修保养和管理、公共环境卫生等，物业管理服务费按建筑面积收取，其中住宅每月每平方米为1.2元，商铺每月每平方米为1.6元，乙方从2015年9月1日继续物业服务工作并从2015年9月1日起计收第二合同期物业服务费，收取时间为每月10日前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天应交物业服务费的3‰作为滞纳金，服务期限为五年，从2015年9月1日起至2020年8月30日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约对该小区提供了物业管理服务，两被告从2014年12月起拖欠物业管理费未交，每月物业服务费为158.82元（99.26平方米×1.6元／月／平方米），截至到2016年5月共拖欠物业管理费本金2859元（158.82元／月×18个月），原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告天粤物业公司的经营范围包括物业管理、家庭服务、小区车辆停放服务、园林绿化工程等。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告天粤物业公司与中山市映月居小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同对被告卢嘉强、李泳萧具有约束力，原告依约提供了物业管理服务，两被告辩称的上一任物业管理公司没有尽到义务的理由不能对抗原告，两被告辩称的建筑物收缩缝漏水问题，没有提供证据证明系原告没有尽到义务导致，故本院�予采信，两被告应依约向原告交纳物业管理费。两被告未按物业服务合同的约定交纳物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。两被告应向原告支付自2014年12月至2016年5月期间的物业管理费本金2859元及违约金。关于违约金问题，合同约定的滞纳金实际是违约金性质，2012年9月2日原告天粤物业公司与中山市映月居小区业主委员会签订的物业服务合同约定违约金按每日2‰计算，2015年8月30日原告天粤物业公司与中山市映月居小区业主委员会签订的物业服务合同约定违约金按每日3‰计算，庭审中，原告自愿调低为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。两被告应当按照银行贷款利率四倍从逾期之日即欠费次月11日起支付违约金。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢嘉强、李泳萧于本判决生效之日起七日内向原告中山市天粤物业管理服务有限公司支付2014年12月至2016年5月期间的物业服务费本金合计2859元及相应违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费158.82元为基数，从次月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告卢嘉强、李泳萧负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡春容
刘佳林
第6页共6页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终125号
上诉人（原审被告）：河南银成置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、商城路北B栋1单元9层111号。
法定代表人：余留成，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李自全，男，汉族，1973年4月2日出生，住河南省平舆县。
上诉人河南银城置业有限公司（以下简称银城置业公司）因与被上诉人李自全买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初941号民事裁定，向本院提起上诉。
银成置业公司上诉称，原审法院以上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同签订地均在平舆为由，裁定平舆县人民法院具有管辖权错误。商品房买卖合同最终生效时间是在最后一方当事人签字或盖章，本案双方签订的商品房买卖合同最终盖章是在上诉人公司，所以，应以上诉人最后盖章地郑州市管城回族区为合同签订地、生效地、履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应当由郑州市管城回族区人民法院管辖。综上，请求将该案移送到郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案原审原告诉请为交付房产，房产所在地为平舆县。李自全作为原审原告选择向合同履行地平舆县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾瑞敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第27号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年8月7日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月11日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留；同年12月26日被湘潭市公安局九华分局取保候审。2014年1月9日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2015年1月22日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员唐婵出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年8月30日晚上10时许，被告人谢某某与朋友在湘潭九华杉山安置区“某某”歌厅唱歌，其妻易某某来到歌厅楼下将谢某某叫出歌厅，责怪谢某某不该偷偷出来唱歌，两人发生争吵，谢某某认为自己在朋友面前丢了面子，遂在地上捡了一块砖头，将“某某”歌厅一楼电梯玻璃砸坏。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被毁坏物品价值共计19800元。
2014年12月11日，被告人谢某某主动到湘潭市公安局九华分局刑侦大队投案。
案发后，被告人谢某某赔偿湘滥权市铭鸿物业管理有限公司20000元，取得湘潭市铭鸿物业管理有限公司谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议；并有证人刘某甲、杨某某、莫某某、罗某甲、刘某乙、罗某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，常口信息，到案经过，谅解书及收条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人谢某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1160号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某，男，1977年4月21日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业。2014年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日12时许，被告人李某在本市云岩区贵医附院急诊大楼门口，趁被害人吕某某不备用钥匙开锁盗得其停放的绿源牌摩托车一辆，经贵阳市云岩区物价局鉴定，该摩托车价值人民币2500元。破案后，被盗赃物已追回并发还失主俱领。
庭审中，被告人李某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人李某的供述及户籍证明，被害人吕某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，云价认字（2014）第146号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉慧
二〇一四年七月二十五日
书记员 付现军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初4864号
原告：刘德水，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：杜育兵，男，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘德水与被告杜育兵民间借贷纠纷一案中，原告刘德水于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德水的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘德水撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘德水负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年九月五日
书记员 李 娜
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第120号
申请执行人：高兴宇，男。
被执行人：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号685栋理工国际交流大厦五层。
法定代表人：林杰，社长。
本院在执行高兴宇与北京理工大学出版社有限责任公司（2014）日民三知初字第124号著作权侵权纠纷一案中，申请执行人高兴宇于2015年7月21日向本院递交申请，以“被执行人已清偿本案生效法律文书确定的义务内容及免除赔礼道歉补偿、案件受理费、申请执行费共计8600元，将自愿放弃迟延履行期间的债务利息及公开赔礼道歉的请求”为由，要求终结对北京理工大学出版社有限责任公司的执行并予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2014）日民三知初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘永溪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第468号
罪犯黄致强。现押湖南省津市监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于一九九七年三月二十一日作出（1997）沪一中刑初字第11号刑事判决，以被告人黄致强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于一九九九年十二月十七日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年，于二○○四年七月二十三日、二○○七年五月十八日经上海市第二中级人民法院裁定共减刑一年八个月，又于二○一二年七月十二日经本院院裁定减刑二年，服刑期至二○一六年四月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄致强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分100分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄致强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄致强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄致强减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执334号
申请执行人黄杰成，男，1984年9月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林招达，男，1981年6月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人庄招龙，男，1972年5月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人黄杰成与被执行人林招达、庄招龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）洛民初字第1767号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄杰成因被执行人林招达、庄招龙未履行偿付37886元，于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林招达、庄招龙的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林招达、庄招龙有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0223行审11号
申请执行人南陵县安全生产监督管理局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇市民服务中心五楼，统一社会信用代码11340223662940464H。
法定代表人汪飚，局长。
委托代理人赵玉林，男，系南陵县安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人陈修原，男，系南陵县安全生产监督管理局工作人员。
被执行人秦从民，男，汉族，1965年06月27日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人南陵县安全生产监督管理局以被执行人秦从民在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2017年08月13日作出(南)安监罚[2017]2-2号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县安全生产监督管理局于2017年08月13日作出(南)安监罚[2017]2-2号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县安全生产监督管理局于2017年08月13日作出的(南)安监罚[2017]2-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 向 前
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 章瀚兰
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1087号
原告张金明，男，1966年4月10日出生，汉族。
被告王禄贤，男，出生年月不详。
原告张金明诉被告王禄贤加工合同纠纷一案，本院受理后，原告张金明于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张金明撤回起诉。
本案受理费122元，由原告张金明负担。
审判员 胡艳军
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏天明
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1560号
原告：金寨县十诚物业管理有限公司。住所地金寨县梅山镇江环南路与江叶路交叉处上城小区内。统一社会信用代码913415245744154408
法定代表人：汪单才,该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊钦，安徽梅山律师事务所律师。
被告：陈从贵，男，1966年6月14日，汉族，金寨县人，住金寨县新城区。
案由：物业服务合同纠纷
诉讼请求：1、要求被告陈从贵支付2013年8月5日至2016年8月5日所欠物业费用1617元；2、被告承担本案诉讼费。
本院于2017年7月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告陈从贵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈从贵于收到本判决书之日起十日内支付所欠原告金寨县十诚物业管理有限公司物业费1617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈从贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 玲
二〇一七年八月十五日
书记员 张娅(代)
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，审行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本传票传唤，无正当事由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1524民初1560号原告：金寨县十诚物业管理有限公司。住所地金寨县梅山镇江环南路与江叶路交叉处上城小区内。统一社会信用代码913415245744154408法定代表人：汪单才,该公司总经理。委托诉讼代理人：熊钦，安徽梅山律师事务所律师。被告：陈从贵，男，1966年6月14日，汉族，金寨县人，住金寨县新城区。案由：物业服务合同纠纷诉讼请求：1、要求被告陈从贵支付2013年8月5日至2016年8月5日所欠物业费用1617元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2017年7月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告陈从贵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈从贵于收到本判决书之日起十日内支付所欠原告金寨县十诚物业管理有限公司物业费1617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈从贵负担。本判决为终审判决。审判员 张   玲二〇一七年八月十五日书记员 张娅(代)附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，审行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本传票传唤，无正当事由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第135号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，该公司职员。
委托代理人：鲁林勇，该公司职员。
被告：孙伦达。
被告：莫优君。
两被告共同委托代理人：朱义军，奉化铭星汽车有限公司职员。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告孙伦达、莫优君追偿权纠纷一案，原告安信公司于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理。本院于2014年3月3日、2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告安信公司的委托代理人卢芳芳、鲁林勇、被告孙伦达、莫优君共同委托代理人朱义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年12月5日，被告孙伦达按揭购买别克汽车，由原告安信公司作为担保人向中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款247000元，并于2008年12月5日签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款15281.09元。根据《担保协议书》第十一条第1款的约定被告须向原告支付垫付款每月3%的违约金。截止2013年12月16日，违约金额共计16506.58元。被告莫优君作为共同还款人，应当承担共同还款责任。
被告孙伦达、莫优君在举证期限内未提出书面答辩，当庭答辩称：原告垫付的款项，被告已经通过原告职工吴波全额支付给了原告。
在举证期限内，原告安信公司向法院提供以下证据：1.牡丹卡购车透支还款合同，用以证明被告向银行借款购车并由原告作担保的事实；2.保证人偿债证明一份，用以证明原告为被告垫付了车辆贷款的事实；3.工商变更登记一份，用以证明原告公司由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司的事实；4.担保协议书一份，用以证明原告、被告就担保事宜作出具体约定及被告莫优君承诺共同还款的事实；5.担保承诺函一份，用以证明原告为被告向银行贷款的提供连带责任担保的事实。
被告孙伦达、莫优君对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认为，上述证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
为了查明案件事实，法庭分别要求原告职工吴波、二手车销售业务员吴春定在指定时间到庭作证。
原告称无法联系其职工吴波，故未能在法院指定时间到庭。被告吴春定到庭陈述称：被告孙伦达有一辆别克轿车需要出售，先把车辆开到我公司，由于当时还没有车辆登记证书，所以我公司先支付了70000元，几天后在取得车辆登记证书等材料后，我公司负责办理了车辆过户手续，余款还有5万多元交给了车主。
原告对证人证言的真实性均无异议。被告对证人证言的真实性无异议，但是认为中介公司在取得车辆登记证书后，还以现金形式支出了30500元，该款用于支付原告剩余追偿款及支付车辆过户必须缴纳违章罚款及费用。本院认为：证人证言可以证明案件的相关事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实如下：
2008年12月5日，被告孙伦达、莫优君与中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行订立了牡丹卡�车透支还款合同、抵押合同用以购买别克商务车，被告孙伦达、莫优君以按约分期等额方式向银行偿还透支资金，款分二十四期付清，并办理了车辆抵押登记手续。原告安信公司为上述贷款提供连带责任保证，被告孙伦达与原告安信公司之间签订了担保协议书一份，约定“如甲方（孙伦达、莫优君）发生还款逾期，银行依约要求乙方（安信公司）垫付并从乙方保证金账户扣划甲方应付的透资本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他费用的，自乙方垫付之日起，甲方应向乙方支付垫付款每月3%的违约金，不足一月的按一月支付”；“如因甲方违约被银行要求提前还款，并由乙方垫付剩余款本息后，银行的债权即转让于乙方，原先银行享有的抵押权由乙方享有；甲方应将保险第一受益人变更为乙方”。上述合同签订后，被告孙伦达取得银行的购车贷款。2010年被�孙伦达无力按时支付银行贷款，发生贷款逾期，原告安信公司向银行垫付了剩余全部款项。到2011年9月，原告共计为被告向原告垫付了85681.09元。被告孙伦达与原告业务员吴波协商后决定卖车还债，由被告孙伦达将抵押车辆开到嘉和汽车中介公司，由汽车中介公司先行支付定金70000元。2011年9月23日，吴波向原告安信公司缴纳了被告孙伦达的垫付款70000元。2011年9月23日，嘉和汽车中介公司又以现金形式支出了购车款30500元。2011年9月28日，嘉禾汽车中介公司向被告孙伦达支付了剩余车款54500元。2011年9月30日，原告收到吴波缴纳的垫付款400元。原告不能向法院提供领取涉案车辆登记证书的记录。案外人嘉和车辆中介公司已经收到了抵押车辆的车辆登记证书并将车辆出卖，但未记录现金付款30500元的领款人。
本案的争议焦点在于：原告公司的职工吴波是否收到了被告交付的剩余款项15281.09元，或者代表原告放弃了该部分的追偿权。考虑到以下因素：1.原告职工吴波经手，原告已经收到了中介公司替被告孙伦达垫付的定金70000元；2.二手车中介公司取得了原应由原告保管的车辆登记证书，车辆已经出卖；3.车辆出卖的剩余款项也由二手车中介公司直接支付给被告孙伦达；4.参与本次交易的原告职工吴波经法院通知未能到庭陈述案情等情形；5.原告不能提供领取车辆登记证书的记录。本院认为：在案外人嘉禾车辆中介公司处虽未记载现金30500元的领款人，但原告安信公司的业务员吴波已经收到剩余购车款，或者代表安信公司放弃了收取剩余购车款的可能性较大。在原告不能进一步举证其未收到剩余款项的情况下，应驳回原告的诉讼请求。依照综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一四年三月二十三日
书记员 俞百盈
附：相关法�条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执115号
申请执行人：上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
被执行人：王泽平，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：徐秋仙，女，1976年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121行审74号行政裁定书，于2017年1月22日向被执行人王泽平，徐秋仙发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费75，416元,承担案件,执行费1，031.24元，合计人民币76，447.24元,但被执行人至未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王泽平，徐秋仙银行存款76，447.24元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人王泽平，徐秋仙银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年二月一日
书记员 诸雁玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1623号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：张某某，1966年3月1日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1360号
申请执行人苏斌，男，1972年10月25日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人苏初贤，男，1974年3月1日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人苏斌与被执行人苏初贤健康权纠纷一案中，查明，被执行人苏初贤暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初311号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 珊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1825号
申请执行人陈经伟，
被执行人李秀凤，
本院在执行陈经伟与李秀凤民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
�判员张颖
二0一六年十一月二十八三日
书记员张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1825号申请执行人陈经伟，被执行人李秀凤，本院在执行陈经伟与李秀凤民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙�判员张颖二0一六年十一月二十八三日书记员张凌霄
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执279号
申请执行人：王进昌，男，1960年8月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：王本军，男，1969年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：孙翠，女，1967年2月7日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：王信道，男，1962年8月5日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：陆从周，男，1962年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人王进昌诉被执行人王本军、孙翠、王信道、陆从周担保追偿权纠纷一案，（2017）苏0922民初4920号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月11日立案执行，申请执行标的为56922元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人王信道、陆从周、孙翠名下银行账户被依法冻结，被执行人王本军名下牌号为苏Ｊ×××××的车辆被依法查封但未能扣押到位，经查询，被执行人王本军、孙翠、王信道、陆从周名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人王本军、孙翠、王信道、陆从周纳入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人王本军、孙翠、王信道、陆从周名下暂其他可供执行的财产，案件短时间内难以执结，申请执行人王进昌同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执279号申请执行人：王进昌，男，1960年8月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王本军，男，1969年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙翠，女，1967年2月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王信道，男，1962年8月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆从周，男，1962年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王进昌诉被执行人王本军、孙翠、王信道、陆从周担保追偿权纠纷一案，（2017）苏0922民初4920号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月11日立案执行，申请执行标的为56922元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人王信道、陆从周、孙翠名下银行账户被依法冻结，被执行人王本军名下牌号为苏Ｊ×××××的车辆被依法查封但未能扣押到位，经查询，被执行人王本军、孙翠、王信道、陆从周名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人王本军、孙翠、王信道、陆从周纳入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人王本军、孙翠、王信道、陆从周名下暂其他可供执行的财产，案件短时间内难以执结，申请执行人王进昌同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  朱茂春代理审判员  凡明天二〇一八年六月二十九日书 记 员  宋立文
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1054号
申请执行人李志明。
被执行人张永辉。
申请执行人李志明与被执行人张永辉买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603民初2033号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年9月22日向本院申请执行。本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为76000元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2033号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩先闯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1562号
原告：林培伟，男，1983年2月24日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告：朱美萍，女，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘芬芬，女，1987年9月24日出生，汉族，住江西省修水县。
本院在审理原告林培伟与被告朱美萍、刘芬芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告林培伟撤回起诉。
案件受理费843元，由原告林培伟负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一七年二月十四日
代书记员 金苏萍
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1121号
原告：彭花兰，女，1971年4月10日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
委托代理人：曾纪明、朱义庆（实习），江西敦旷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高永胜，男，1978年9月12日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县玉亭镇干越大道95号。统一社会信用代码91361127861735746F。
负责人：吴庐高，该公司经理。
委托代理人：郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭花兰与被告高永胜、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称“人民财保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭花兰及委托代理人曾纪明、朱义庆、被告高永胜、被告人民财保余干公司委托代理人郑铭亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭花兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5万元，保险公司在保险范围内予以理赔。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日17时许，原告驾驶二轮电动车从杨埠往柴店方向行驶，沿着杨柴公路直行至长吉路段时，与被告高永胜驾驶赣Ｅ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经余干县交警大队认定，被告高永胜负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤被送往抢救治疗，支付医疗费25,707.73元，给原告造成损失计67,600元，请判如所请。
被告高永胜当庭辩称，我向原告垫付了赔偿款5,700元，要求在本案中一并处理。
被告人民财保余干公司辩称，1、事故三轮摩托车在我司投保了交强险，我司仅在交强险限额内对原告损失进行赔偿；2、原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费标准过高，请法庭核减；3、原告误工期应计算至鉴定日止；4、鉴定费、受理费我司不负责赔偿。
经审理查明，2017年12月27日17时许，原告彭花兰驾驶超标二轮电动车从杨埠往柴店方向行驶，沿着杨柴公路直行至长吉路段时，与对向被告高永胜驾驶赣Ｅ×××××号三轮摩托车发生碰撞，二轮电动车头撞到三轮摩托车驾驶室左侧车身部位，造成原告彭花兰受伤及两车受损的交通事故。事故发生当天，原告彭花兰被送往余干县人民医院住院治疗3天（2017年12月27日至2017年12月31日），花去医疗费19,107.76元，2018年1月3日至2018年1月10日，彭花兰在余干县人民医院住院治疗7天，花去医疗费6,629.88元，二次住院共花去医疗费25,737.64元。
2018年3月15日，余干县公安局交警大队作出余公交认字[2017]第640号《道路交通事故认定书》，认定原告彭花兰负事故主要责任，被告高永胜负事故次要�任。
2018年4月2日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴[2018]临鉴字第77号《司法鉴定意见书》，评定原告彭花兰误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日，后续治疗费为1万元。原告为此花去鉴定费1,200元。事故发生后，被告高永胜向原告垫付了赔偿款5,700元。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号三轮摩托车在被告人民财保余干公司投保了交强险。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告彭花兰于1971年4月出生，系农村居民。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，《道路交通事故认定书》，出院记录、医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据；被告高永胜提交的身份证，驾驶证，行驶证，保单，借条等证据；原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告彭花兰驾驶超标�轮电动车与被告高永胜驾驶赣Ｅ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成原告彭花兰受伤及两车受损的交通事故。被告高永胜负事故次要责任，原告彭花兰负事故主要责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告之诉请，原告彭花兰的损失数额认定为：1、原告请求金额为35,707.73元（含后续治疗费1万元）；2、住院伙食补助费20元/天×10天＝200元；3、营养费20元/天×90天＝1,800元；4、护理费145元/天×60天＝8,700元；5、误工费100元/天×180天＝18,000元；6、交通费酌定为200元；7、鉴定费1,200元。以上七项损失合计人民币65,807.73元。鉴于本案事故车辆在被告人民财保余干公�处投保了交强险，结合被告高永胜负事故次要责任的事实，故被告人民财保余干公司应在先在交强险责任限额内赔偿原告损失计人民币38,100元（其中含医疗赔偿限额1万元，伤残赔偿限额28,100元）。而原告的剩余损失即65,807.73元－38,100元＝27,707.73元，则应由被告高永胜按照过错责任承担30﹪的赔偿责任，具体赔偿金额为27,707.73元×30﹪＝8,312.3元。因被告高永胜已先行垫付了赔偿款5,700元，故被告高永胜应实际赔偿原告损失具体金额为8,312.3元－5,700元＝2,612.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告彭花兰医疗费等损�共计人民币38,100元。
二、被告高永胜于本判决生效后10日内一次性赔偿原告彭花兰医疗费等损失共计人民币2,612.3元（不含已给付5,700元）。
三、驳回原告彭花兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告彭花兰负担150元，被告高永胜负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 莹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执944号
申请执行人马元凤，女，1954年6月1日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人马元秀，女，1970年1月9日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人严光琼，女，1975年10月16日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人马燕，女，1989年10月19日出生，汉族，住金堂县。
被执行人刘万钦，男，1955年6月5日出生，汉族，住金堂县。
本院在执行申请执行人马元凤、马元秀、严光琼、马燕与被执行人刘万钦机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的(2016)川0121民初703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘万钦履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人刘万钦于2018年10月30日前给付申请执行人马元凤、马元秀、严光琼、马燕人民币5万元（大写伍万元整）。二、申请执行人马元凤、马元秀、严光琼、马燕收到此款后自愿放弃余款及其他执行事项。三、若被执行人刘万钦没有按期给付赔偿款，申请执行人马元凤、马元秀、严光琼、马燕则恢复原判决执行，并且被执行人刘万钦需加倍承担迟延履行期间的债务利息。执行费1074元由被执行人刘万钦承担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了和解协议，现协议正在履行过程中。当事人双方自愿达成的和解协议符合法律规定，且申请执行人同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院(2016)川0121民初703号民事判决书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵骥
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3453号
上诉人（原审被告）：海门市江心沙铸件厂，住所地海门市。
负责人：张彬，厂长。
委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆双双，女，1991年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
上诉人海门市江心沙铸件厂(以下简称铸件厂)因与被上诉人陆双双确认劳动关系纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
铸件厂上诉请求：撤销一审判决，改判存在劳务关系，一、二审诉讼费由陆双双承担。事实和理由：陆更新与铸件厂之间系劳务关系，陆更新事发当日是否去上班事实不清，有相当可靠的证据证明陆更新在当时原本并非去铸件厂，若陆更新到厂上班，其应在上午七时前到厂，事发时间为6点35分，而陆更新离厂尚有15公里，需要45分钟，故一审认定事实错误。
陆双双辩称，工伤认定部门已经作出工伤认定，相关证据能证明陆更新与铸件厂确实存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆双双向一审法院起诉请求：确认陆更新在2016年12月6日发生交通事故死亡前与铸件厂存在劳动关系。
一审法院认定事实：陆更新（已故）出生于1952年2月5日，系陆双双的养父。2016年12月6日6时35分许，陆更新驾驶电动自行车沿海门市三星镇茅程路由北向南通过环镇南路路口时与刘建明驾驶重型普通货车沿环镇南路由西向东行驶至茅程路路口时发生交通事故，造成陆更新死亡。2017年1月18日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陆更新负事故次要责任。
2017年1月4日，陆双双向仲裁委申请仲裁，要求确认陆更新在2016年12月6日发生交通事故死亡前与铸件厂存在雇佣劳动关系。仲裁委于同日作出海劳人仲不字[2017]第2号不予受理通知书，以“超过法定退休年龄”为由决定不予受理。
一审另查明，陆更新未在海门市社会保险事业管理处参加企业职工基本养老保险，未享受养老保险待遇。
一审法院确认本案争议焦点为：陆更新与铸件厂在2016年12月6日发生交通事故死亡前是否存在劳动关系？
陆双双为证明其主张，向一审法院举证陆更新生前工资预付款2万元的收条、由黄品祥记载的陆更新出勤记录表、及出具收条过程的录像光盘、证人茅某的公证证言、证人孙某的公证证言，并申请证人孙某、薛某、吴某、倪某到庭作证。
证人茅某作证称，陆更新与其于2015年春节后到海门市江心沙铸件厂工作，陆更新在该厂一直工作到2016年12月发生交通事故时止。2016年12月6日，茅某听到有人打电话给另一工友倪某，讲陆更新在早上上班途中因交通事故死亡。
证人孙某作证称，其是陆更新的租户，陆更新曾告诉其在江心沙上班。
证人薛某作证称，其与陆更新是邻居，串门时听陆更新说在2015年农历春节后到海门市江心沙铸件厂上班，陆更新出车祸那天也是去上班的路上。
证人吴某作证称，其与陆更新系亲戚关系，其曾听陆更新说过从2015年开始在江心沙铸件厂上班。陆更新发生交通事故当天的早上6时左右，其碰到陆更新，说起当天要去上班。
证人倪某作证称，陆更新生前与其一起在海门市江心沙铸件厂工作，已经工作了两三年，老板叫张彬。陆更新发生交通事故当天，陆更新周围的人打电话给倪某，倪某也将此事告诉了老板张彬。
铸件厂经质证，对收条、考勤记录表、录像光盘的三性不予认可，考勤记录表中的制表人黄品祥是铸件厂的员工，但无法核实该份记录表是黄品祥制作的；因证人茅某未到庭作证，故对其所作的公证证言不予认可；证人孙某到庭作证内容与公证证词相互矛盾，且孙某到庭陈述陆更新在江心沙上班，并不能证明就在被告上班；证人薛某、吴某所陈述的均是听陆更新说，系听来证据，不能作为有效证据；证人倪某的身份无法核实。
一审法院认为，铸件厂虽然对陆双双提供的收条、考勤记录表、录像光盘、证人证言不予认可，但未提供相反证据，且上述证据之间能够相互印证，一审认定上述证据的真实性、合法性、关联性。综合分析上述证据，一审法院认定陆更新在2016年12月6日发生交通事故死亡前在被告铸件厂工作的事实存在。关于陆更新到铸件厂的工作时间，陆双双自认在2015年初，铸件厂虽予以否认但未提供相关证据，故一审认定陆更新自2015年起到铸件厂工作。铸件厂在庭审中陈述铸件厂有名叫“陆根新”的员工，但不清楚“陆根新”与本案陆更新是否同一人，该解释明显不合常理，且铸件厂亦未提供证据证明“陆根新”并非本案陆更新，故对其抗辩，法院不予采纳。
综上，一审认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，根据已查明的事实，陆更新于2015年起到铸件厂工作时虽然已经达到法定退休年龄，但是未享受养老保险待遇或领取退休金，因此可以认定陆更新自2015年起至2016年12月6日与铸件厂存在特殊劳动关系。
据此，一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：确认陆更新自2015年起至2016年12月6日与铸件厂存在劳动关系。案件受理费5元，由铸件厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是一审认定陆更新生前与铸件厂之间存在劳动关系是否正确。本案中，陆更新与铸件厂之间虽然未订立书面的劳动合同，但陆双双提供的收条、考勤记录及证人证言等证据能相互印证，证实陆更新生前受铸件厂的管理，为铸件厂提供劳动，并由铸件厂支付劳动报酬，双方之间已形成事实劳动关系。铸件厂主张事发时陆更新非在上班的途中，但铸件厂并未能提供证据证明其主张，故本院对其该项抗辩主张不予采信。虽然陆更新到铸件厂工作时已达到退休年龄，但因陆更新并未享受养老保险待遇或领取退休金，双方之间可以形成特殊劳动关系，故本院对铸件厂应认定为劳务关系的抗辩主张亦不予采信。鉴上，一审法院认定陆更新生前与铸件厂之间存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，铸件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 王吉美
审判员 钱泊霖
二〇一八年三月八日
书记员 周筱雯
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建军，男，汉族，1989年12月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周坤朋，男，汉族，1998年4月18日出生。
法定代理人：周权浩。
再审申请人杨建军因与被申请人周坤朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）平民终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建军申请再审称：（一）原一、二审法院程序违法，损害了杨建军的诉讼权利。原一、二审法院在审理该案时，名为合议制，实际采用了独任制审判方式，违反了民事诉讼的程序要求。原一审法院在审理本案时，以调解为由，未将周坤朋提交的相关证据交杨建军质证，依据未质证的证据作出了判决，剥夺了杨建军的辩论权。（二）原一、二审法院片面采信周坤朋提交的证据，导致查明的事实不清。原一审中周坤朋提供的证人周某系其堂兄，原一审法院未核对身份便允许其出庭作证。司法鉴定机构出具的伤残鉴定意见书中，有关周坤朋驾驶摩托车和杨建军驾驶摩托车相撞与事实严重不符，实际上杨建军驾驶的是小汽车。本案不应定性为机动车交通事故责任纠纷，因为周坤朋是酒后驾驶摩托车刹车不及倒在杨建军所驾车辆的车后，两车并未发生碰撞，杨建军当时要求报警处理，周坤朋因害怕酒驾被处罚要求不报警。以上事实证人刘某在原一审时已经证明，但法院却不予采信。本案发生后，周坤朋一再表示身体没有任何问题，但是八天后却报警要求处理，并鉴定为十级伤残。结合以上情况，根本无法得出周坤朋的伤害结果与杨建军的碰撞行为之间存在因果关系，其也没有提供任何证据予以证明。（三）原一、二审法院违反民事诉讼证据规则，适用法律错误。依据民事诉讼证据规定中“谁主张，谁举证”的基本原则，周坤朋提交的证据无法证明杨建军是人身损害侵权的加害方，应当承担举证不能的后果。但一审法院却依据相关法律规定酌定杨建军承担同等责任，显属不当。杨建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）经审查，原一、二审庭审笔录显示，开庭时审判长宣读了合议庭组成人员及合议制审判方式，杨建军当庭未提出异议；原一审庭审时，法院将周坤朋提供的证据当庭由杨建军进行了质证并发表了质证意见。原一、二审庭审笔录均有杨建军核对后的签名并捺印，故杨建军申请再审称原一、二审法院审理该案时程序违法，剥夺杨建军辩论权利的理由不能成立。（二）关于原一审证人周某的身份核对问题。原一审卷宗显示周某已提供身份信息证明，庭审笔录自述中显示其系周坤朋堂兄，该身份信息核对属实，且亲属关系并不影响证人作证的权利，故该证人出庭程序并无违法之处；关于司法鉴定机构出具的伤残鉴定意见书中，有关周坤朋驾驶摩托车和杨建军驾驶摩托车相撞的叙述，因与本案发生的实际情况不符，有所不当，但该叙述并不影响鉴定书中的鉴定结论，亦不影响原一、二审对本案实体的处理，原一、二审判决根据查明的事实及叶县公安交通警察大队出具的叶公交证字（2015）第139号道路交通事故证明，认定周坤朋驾驶摩托车与杨建军驾驶的轿车相撞后造成周坤朋受伤住院治疗的事实并无不当，故杨建军申请再审称原一、二审查明的事实不清，本案不应定性为机动车交通事故责任纠纷、周坤朋的伤害结果与杨建军的碰撞行为之间不存在因果关系的理由不能成立。（三）因本案事故发生时，双方均未选择报警处理，致使事故现场未予保留，且双方陈述不一致，导致无法查明事故原因，原一、二审判决依据本案现有证据及查明的事实，酌情认定双方各承担50%的责任并无不妥，故杨建军申请再审称原一、二审法院违反民事诉讼证据规则，适用法律错误的理由亦不能成立。
综上，杨建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建军的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 徐冠军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢29号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人戈洪玉。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与戈洪玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戈洪玉至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人戈洪玉在河北大厂农村商业银行股份有限公司夏垫支行（账号：×××）的存款45400.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年二月十三日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢29号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人戈洪玉。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与戈洪玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戈洪玉至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人戈洪玉在河北大厂农村商业银行股份有限公司夏垫支行（账号：×××）的存款45400.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：28）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年二月十三日书记员  李德志
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初759号
原告：宋岩波，男，住柳河镇。
被告：杨海军，男，住吉林省柳河县。
原告宋岩波与被告杨海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋岩波到庭参加诉讼，被告杨海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年冬，原告为被告在仙河茗苑承包的室内装修中粘贴瓷砖，被告始终以各种理由推脱，拒付工资款，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付原告工次款1万元整。
杨海军辩称未答辩。
因被告杨海军未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证实”的规定，本院将本案的举证责任分配给原告，原告为应负的举证责任，当庭提供如下证据：
欠据一份，证实被告欠原告装修钱10000.00元。
对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年冬，被告杨海军雇佣原告宋岩波为其在仙河茗苑粘贴瓷砖工作，欠其工资款1万元，被告杨海军于2015年6月1日给原告宋岩波出具“欠据”一份，欠据载明：“欠宋岩波人民币壹万元整，仙河茗苑装修钱。”该笔欠款为约定利息，经原告多次索要，被告以种种理由拒付工资款，故请求法院依法判令被告给付装修工资款10000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷，劳动者应当完成劳动任务，同时有取得劳动报酬的权利。原告受雇于被告从事粘贴瓷砖的工作，被告应及时支付给原告劳动报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，本院判决如下：
被告杨海军于本判决生效后立即给付原告宋岩波工资款10000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨海军负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 楠
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初759号
原告：宋岩波,住柳河县。
被告：杨海军，住柳河县。
原告宋岩波与被告杨海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋岩波到庭参加诉讼，被告杨海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年冬，原告为被告在仙河茗苑承包的室内装修中粘贴瓷砖，被告始终以各种理由推脱，拒付工资款，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付原告工次款1万元整。
杨海军辩称未答辩。
经审理查明：2013年冬，被告杨海军雇佣原告宋岩波为其在仙河茗苑粘贴瓷砖工作，欠其工资款1万元，被告杨海军于2015年6月1日给原告宋岩波出具“欠据”一份，欠据载明：“欠宋岩波人民币壹万元整，仙河茗苑装修钱。”
认定上述事实的证据有：原告提供的欠据一张。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷，劳动者应当完成劳动任务，同时有取得劳动报酬的权利。原告受雇于被告从事粘贴瓷砖的工作，被告应及时支付给原告劳动报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效后立即给付原告宋岩波工资款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨海军负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 于慧敏
二〇一六年五月二十一日
书记员 徐 南
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3740号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：张晓雪，该公司职员。
委托诉讼代理人：李月华，该公司职员。
被告：徐蕾，住天津市河北区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告徐蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼，被告徐蕾经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市天房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付物业费5290元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业服务合同》，被告为天津市河北区君临大厦业主。原告一直依约履行服务义务，但被告自2016年4月1日至2018年2月28日共计23个月未交纳物业费，原告多次向被告催要未果，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。
徐蕾未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年8月31日，原告与天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业服务合同》，约定由前者对天津市河北区君临大厦进行前期物业管理服务，服务期限自2007年8月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.9元（其中包括机电设施费0.94元）的标准由业主交纳。2010年8月28日，原告为该大厦提供了前期物业管理服务。被告是天津市河北区君临大厦3005室房屋产权人，该房屋建筑面积79.31平方米，每月应交纳物业费230元。在原告管理服务期间，被告拖欠原告自2016年4月1日至2018年2月28日的物业费5290元。
本院认为，原告与天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业服务合同》合法有效，应予认定，该合同对大厦全体业主具有约束力。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐蕾一次性给付原告天津市天房物业管理有限公司2016年4月1日至2018年2月28日物业费5290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 冯义英
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民初106号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被告：新野县盘龙加油站，住所地新野县沙堰镇南街。
法定代表人：潘希军。
委托诉讼代理人：马竞新，男，住新野县，系由新野县沙堰镇南村村民委员会推荐。
�告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告新野县盘龙加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告新野县盘龙加油站经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。
审判长 王振国
审判员 李 建
审�员杨乐
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 聪
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初267号
原告延川县农村信用合作联社。
法定代表人李飞，该联社理事长。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
委托代理人王东庆，延川县农村信用合作联社永坪信用社主任。
被告冯小晶，男，1986年2月8日出生，汉族，大专文化。
被告谢荣明，男，1974年5月9日出生，汉族，高中文化。
原告延川县农村信用合作联社与被告冯小晶、谢荣明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、随案廉政监督卡及开庭传票，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告延川县农村信用合作联社的委托代理人刘菱、王东庆到庭参加了诉讼，被告冯小晶、谢荣明经传票传唤到庭。本案现已审理终结。
原告延川县农村信用合作联社诉称，2012年5月18日，原告与被告冯小晶签订了《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款40万元，月利率为12.18‰，借款用途为种苗木，借款期限为2年，按季结息，2014年5月18日借款到期，到期本息还清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚金，未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息，被告谢荣明为该笔借款提供保证担保并签订了保证担保合同。2014年5月17日，借款期限届满后，原告与被告冯小晶、谢荣明签订了借款展期协议书，借款金额为36万元，借款展期至2015年5月16日，月利率为10.68‰，结息方式、结息日按原协议执行。借款期届满后经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金及利息，现起诉要求判令各被告冯小晶偿还原告借款36万元及利息、承担因借款到期未还的违约金、实现债权的费用，并由被告谢荣明承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、延川县农村信用合作联社机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、《借款合同》及附件复印件、《保证担保合同》及附件复印件各一份，证明被告冯小晶、谢荣明于2012年5月18日在延川县农村信用合作联社借款40万元，月利率是12.18‰，罚息是执行率的基础上上浮50%，借款期限为2年，被告谢荣明为该笔借款的连带保证担保人，保证期限为两年，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。借款人未按时偿还全部借款或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件向债权人支付全部到期应付款项。3、贷款发放凭证复印件一份，证明原告与被告在2012年5月18日签订借款合同后，原告于当日将钱汇入冯小晶名下的银行卡内。4、借款展期协议书复印件一份，证明原告与被告冯小晶、谢荣明协商一致将冯小晶原借款40万元展期一年，展期借款为36万元，展期至2015年5月16日，月利率为10.68‰，结息方式、结息日按原协议执行，借款到期一次性归还借款。原借款合同属展期协议变更的其他条款继续有效，担保人谢荣明同意借款展期，并愿意按照原借款合同约定的担保方式，按照展期后的期限继续承担担保责任，担保合同除借款到期日变更外，其余条款继续有效。
被告冯小晶、谢荣明当庭质证后均表示无异议，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
原告提供的以上证据，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告冯小晶向原告借款及被告谢荣明为该笔借款连带责任保证人的事实，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年5月18日，被告冯小晶向原告延川县农村信用合作联社申请借款40万元用于种苗木，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2012年5月18日至2014年5月17日，月利率为12.18‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告谢荣明为该笔借款提供保证担保并与原告签订了保证担保合同。2014年5月17日，借款期限届满后，被告冯小晶偿还了本金4万元，原告与被告冯小晶、谢荣明签订了借款展期协议书，借款金额为36万元，借款展期至2015年5月16日，月利率为10.68‰，结息方式、结息日按原协议执行，借款到期一次性归还借款，被告谢荣明承担保证责任方式与原借款合同相同，按借款展期后的期限，继续承担担保责任。展期借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。另查明，该笔借款利息清至2015年6月30日。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社与被告冯小晶签订的个人借款合同以及与被告谢荣明签订的保证担保合同，还有之后原告与二被告签订的借款展期合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告延川县农村信用合作联社按照约定的日期、数额向被告冯小晶提供借款，被告使用借款后且未按期归还借款本息，违反了合同的约定，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告冯小晶偿还借款本息及承担违约责任的请求本院予以支持。被告谢荣明与原告签订了保证担保合同及借款展期合同，保证合同约定保证方式为连带保证。本案中保证担保有效成立且借款已届清偿期，据此，原告要求被告谢荣明承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告谢荣明承担保证责任后，有权向被告冯小晶追偿。原告的其他诉讼请求因无法律依据，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告冯小晶在判决生效后十日内偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金36万元及利息（从2015年7月1日起按月利率10.68‰上浮50%计付利息至执行完毕之日止）；由被告谢荣明承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元由被告冯小晶负担，被告谢荣明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 殷小进
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李改艳
附适用的法律法规：
《中华人民合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初455号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某，男，1983年1月21日，汉族，无业。曾犯盗窃罪，2013年6月9日被本院判处管制一年，并处罚金2000元；2014年3月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；现因涉嫌盗窃犯罪，2016年6月28日被固始县公安局抓获，2016年6月29日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，同年7月9日被逮捕。
辩护人盛道伦，河南××律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）327号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人李某及辩护人盛道伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2016年6月28日，被告人李某在至德宾馆大厅内，将被害人熊某其手提包内的1300元现金盗走。针对指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人李某对起诉书指控其盗窃犯罪的事实和罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人李某盗窃数额较小，犯罪情节明显较轻；被告人到案后如实供述自己罪行，构成坦白，可以从轻处罚；全部退赃、认罪、悔罪。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月28日凌晨1时许，被告人李某窜至固始县蓼城大道与蓼北路交叉口东南角至德宾馆大厅内，趁被害人熊某熟睡之际，将其手提包内的1300元现金盗走。当日下午17时许，被告人被抓获归案。所盗1300元现金退还被害人熊某。
以上事实有下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）常住人口基本信息、前科证明、到案经过，证实当事人的基本情况、前科情况及到案经过。
（三）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场情况。
（四）扣押、发还物品清单，证实盗窃所得退还被害人。
二、证人证言
证人韩某证言，证实案发前后相关情况。
三、被告人供述
被告人李某的供述与辩解，其在一家宾馆偷了一千多块钱，当天下午在红苏路被警察抓住了。
四、被害人陈述
被害人熊某的陈述，我是至德宾馆的前台收银员，昨晚六点多我接班在前台值班，手提包放在前台吧台上，里面有一个枚红色女士钱包，今天凌晨十二点多钱包还在手提包里，接着我就休息了。今早六点多我发现钱包不见了，就调取宾馆的监控，发现一名三十多岁的男子今天（2016年6月28日）凌晨一点五十分从外面进来把我手提包里的钱包拿出来，将手提包放在宾馆大厅的鱼缸旁边，然后离开了。钱包是枚红色女士钱包，里面有现金1300元，农行卡一张，建行卡一张，本人身份证一张，国某、西亚超市会员卡各一张，红颜化妆卡一张。那名男子三十多岁，身高约一米六五左右，偏胖，穿格子上衣，七分裤子，留潘某式发型。
五、视听资料
光盘一张，证实李某在固始县蓼城大道至德宾馆一楼前台实施盗窃的经过。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃犯罪被刑事处罚后，又采取秘密手段，窃取他人财物，数额达到数额较大标准的50％以上，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年9月27日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 吴章科
审判员 祁长琴
二〇一六年八月二十九日
书记员 史明慧
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3138号
原告：江西省高安汽运集团佳宇汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：张海军，该公司经理。
委托代理人：韩涛，男，高安市筠泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：杨倞，男，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告江西省高安汽运集团佳宇汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩涛、被告的委托代理人杨倞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失182705元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为赣CU03**号车在被告处投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险（均含不计免赔），保险期限自2016年2月27日至2017年2月26日止。2016年7月5日0时50分许，当事人雷某某驾驶赣CU03**号/赣CM8**挂车行驶至上高县徐家渡镇南方水泥厂路段，与停放在非机动车道朱某某驾驶的赣CQ07**号/赣CR5**挂车发生追尾，造成两车及车上所载货物不同程度受损的道路交通事故。经上高县交警大队认定，雷某某付本次事故的全部责任，朱某某不负事故责任。被告作为赣CU03**号/赣CM8**挂车的保险人，且事故发生在保险有效期内，被告应在第三者责任险的保险责任范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。
被告辩称，一、本案的涉案车辆赣CU03**在我司投保交强险和商业三者险、车损险，均投保不计免赔，赣CM8**挂在我司未投保任何保险，根据保险合同约定，因事故产生的施救费应剔除赣CM8**挂车的施救费用或者按比例分摊。此外，我司在审查车辆及雷某某的驾驶证在年检有效期和有符合该车准驾车型的驾驶资格情况下才根据保险合同约定承担保险违约责任；二、原告所主张的赣CU03**号车车损司法鉴定结论系原告单方且在未告知我公司派员到现场情况下鉴定的，我司对此鉴定结论不予认可，且在本案举证期限内向法院提交了请求依法对赣CU03**号车车辆损失进行重新鉴定，因此原告的车辆损失应以重新鉴定结论为准；三、本案中原告所主张的公路损失费3900元实际上是柴油污染费用，根据保险合同约定，该费用属于免赔范围。赣CU03**/赣CM8**号车所支付的施救费用金额过高，且需剔除赣CM8**挂的施救费用，我司认为根据赣CU03**号车的车辆损失程度及施救难度应以3000元为宜；四、本案的鉴定费、诉讼费等费用我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：因原、被告对江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书均未提出没有异议，故本院以该鉴定结论来认定赣CU03**号车的损失，对原告提供的高安匡正司法鉴定中心作出的鉴定报告的证明力不予认定。原告提供的公路赔偿通知书及赔偿收据客观真实，合法有效，能够证明事故造成路产损失的事实，本院予以认定。原告提供的本车及第三者车辆的吊车、拖车及施救费发票能够客观真实的证明事故造成原告的损失，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日0时50分许，原告允许的驾驶员雷某某驾驶赣CU03**号/赣CM8**挂车行驶至上高县徐家渡镇南方水泥厂路段，与停放在非机动车道朱某某驾驶的赣CQ07**号/赣CR5**挂车发生追尾，造成两车及车上所载货物不同程度受损的道路交通事故。经上高县交警大队认定，雷某某付本次事故的全部责任，朱某某不负事故责任。事故发生后，原告支付了公路赔偿费3900元，并支付了本车的吊车、拖车及施救费6500元、第三者车辆的施救费1500元。原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣CU03**号车的损失进行鉴定，该中心作出鉴定结论认定该车损失为169305元，原告支付鉴定费1500元。因原、被告双方就损失大小未达成一致意见，原告于是诉至本院。本院受理后，被告对赣CU03**号车损失申请重新鉴定，双方委托江西求实司法鉴定中心对该车的损失进行鉴定，鉴定结论为137230元，双方对该鉴定结论均无异议。
另查明，赣CU03**号车为原告所有，原告为该车在被告处投保了交强险、机动车损失险249120元（含不计免赔率）、第三者责任险50万元（含不计免赔率）。保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日。
本院认为，综合原、被告的诉辨意见，本案争议焦点是：1、公路损失费3900元是否属于免赔范围；2、赣CU03**号车的施救费的认定。本院认为，被告提出公路损失费为免赔范围，但未提供任何合法有效的证据，本院不予支持。原告为其主张的赣CU03**号车的施救费提供了合法有效的票据，这些费用为处理事故实际发生，且吊车、拖车、施救三个项目共6500元并不高，故本院予以支持。被告提出应剔除赣CM8**挂的施救费用，但未提供证据证明6500元费用中包含了赣CM8**挂的施救费用，故被告的辩解不能成立。因被告申请的鉴定结论部分更改了原告方提供的鉴定结论，故原告支付的1500元鉴定费应由被告承担1215元（137230元/169305元）。
综上所述，原告因本次事故所受损失：车损137230元，路产损失3900元，赣CU03**号车吊车、拖车及施救费6500元，第三者车辆赣CQ07**号车的施救费1500元，鉴定费1215元，共计150345元。根据保险合同的约定，原告的损失应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告江西省高安汽运集团佳宇汽运有限公司保险金150345元，限在本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告江西省高安汽运集团佳宇汽运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担3253元，由原告江西省高安汽运集团佳宇汽运有限公司自行承担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一七年二月十六日
书记员 李 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民二初字第00015号
原告：车广兵，男，1971年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：黄云，安徽致臻律师事务所实习律师。
被告：安徽天翊光能有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区。
法定代表人：居兴法。
第三人：当涂县行陈建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
负责人：宁孝兴。
本院在审理原告车广兵诉被告安徽天翊光能有限公司、当涂县行陈建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，车广兵于2015年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：车广兵的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予车广兵撤回起诉。
案件诉讼费用743元（已减半收取），由车广兵负担。
审判员 吴其银
二〇一五年四月十日
书记员 袁 旭
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初948号
原告：孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝昌县花园大道***号。
法定代表人：丁某某，该公司董事长。
委托代理人：邹某某，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：丁某某，该公司业务经理。代理权限：特别授权。
被告：朱某某（曾用名朱某某）。
被告：陈某某。
原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司（以下简称汇农小贷）与被告朱某某、陈某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹某某、被告朱某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告汇农小贷向本院提出诉讼请求：1.被告朱某某立即偿还借款本金230000元、利息93083.33元，并以230000元为基数自2016年6月25日起按月利率2%计算利息至本金实际清偿之日止；2.陈某某对上述给付义务承担连带保证责任并立即给付；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月25日，被告朱某某因经营需要，向原告借款250000元，双方签订一份《借款合同》，该笔借款由被告陈某某担保。借款合同签订当日，原告向朱某某指定账户借出全部款项。截止2016年6月25日，朱某某陆续偿还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金230000元、利息93083.33元，借款人及担保人均未予偿还。
被告朱某某辩称：我借钱了就该还钱，利息看能否少一点，我压力比较大，有钱到位之后就还钱。
被告陈某某既未答辩亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告朱某某作为借款人与原告汇农小贷签订借款合同一份，约定：合同项下借款额度为250000元，借款期限为合同生效之日起至2014年11月24日止，借款利率为年利率40%的固定利率，合同期内不调整。原告汇农小贷依合同约定向被告朱某某指令的账户发放了贷款250000元。同日，被告陈某某作为保证人与原告汇农小贷签订保证合同一份，约定陈某某为上述贷款提供担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年5月18日，原告汇农小贷向被告朱某某发出了逾期催收通知书，催收上述贷款，朱某某在回执上签名。2014年7月25日，被告朱某某偿还了20000元，原告起诉时主张此款系预扣作为偿还本金，故主张借款本金为230000元。2014年9月12日、2014年10月29日，朱某某分别偿还利息10000元，标准按年利率36%计算，原告主张至2014年10月29日，被告朱某某欠息金额为1850元。
本院认为，原告汇农小贷与被告朱某某签订的借款合同及与被告陈某某签订的保证合同真实、合法、有效，本院均予以确认。根据借款的利息不得预先在本金中扣除的规定及原告自认，本院确认借款的本金为230000元。2014年10月29日前，被告朱某某按年利率36%的标准支付了部分利息，虽超出法律规定的标准，但朱某某已自愿支付，本院予以认可，原告主张此期间朱某某仍下欠利息1850元，因该利息的计算标准超出法律的规定，本院不予支持。根据被告朱某某对借款利息的偿还情况结合相关法律规定，本院确定朱某某应按年利率24%的标准自2014年10月30日起支付利息。被告陈某某对上述债务承担连带保证责任，陈某某承担保证责任后，依法有权向朱某某追偿。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司借款本金230000元及利息（按年利率24%的标准自2014年10月30日起计算至判决确定给付之日止）。
二、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任。陈某某承担保证责任后，有权向被告朱某某追偿。
三、驳回原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元减半收取3073元由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝荣
二〇一六年十月十七日
书记员刘菊梅