福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19368号
原告（反诉被告）林某，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
委托代理人林岫峰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄某，女，1979年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人柯永校，北京市盈科律师事务所律师。
原告林某与被告黄某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，被告黄某于2016年1月8日提起反诉，本院依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人林岫峰、被告黄某及其委托代理人柯永校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2012年3月15日，原、被告签订《离婚协议书》。协议将被告名下的成都市房产归婚生女林某2所有。2012年5月2日，原告向法院起诉，要求撤销离婚协议中关于夫妻财产分割的约定，其后经法院调解双方达成协议，约定前述成都房产归原告所有。该调解书生效后被告一直未协助原告办理过户手续。2015年4月，原告通过起诉被告要求办理前述房产的过户事宜，方才得知对方早已将房产擅自转卖他人，有鉴于此，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告赔偿成都市房产的损失暂计290000元（最终数额以房产鉴定为准）及利息（利息按银行同期贷款利率自房产出售之日计算至被告实际付款之日止）；2、被告支付房屋使用费（以法院委托评估机构评估为准）。
被告黄某辩称，1、原、被告的《离婚协议书》约定讼争房产归婚生女所有，原告还需偿还房贷710124元。后经法院调解，原告还应再支付被告1100000元。2、因原告未及时偿还房贷，被告代为偿还，故原告欠被告710124元＋1100000元。其后，被告经原告同意将房产出售，得1390000元，该笔售房款已用于抵销原告欠被告的债务1810124元。综上，原告之诉求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
反诉原告黄某诉称，反诉原、被告签订的《离婚协议书》及其后经法院调解形成的《调解书》共同确认了讼争房产归反诉被告所有，但反诉被告对反诉原告负有1810124元的债务。2012年8月21日，反诉原告在取得反诉被告的同意下以市场价1390000元出售了讼争房产，2014年7月16日，反诉被告还以书面委托的形式追认了售房授权。前述互负的债务相抵销后反诉被告尚欠反诉原告420124元，故诉请法院判令：1、反诉被告向反诉原告支付代偿债务余额420124元；2、反诉被告向反诉原告支付利息13039.66元和违约金98729.78元。
反诉被告林某辩称，1、2012年6月14日，反诉原、被告在法院调解时，反诉原告已将房屋贷款还清（2012年4月28日），因此调解书所确认的反诉被告需支付给反诉原告的1100000元已涵盖710124元贷款；2、双方在调解书上已对婚姻财产情况进行确认，反诉原告提出债务、利息、违约金没有任何事实和法律依据；3、2014年7月16日，反诉被告出具书面委托同意反诉原告出售房产，其时反诉被告并不知道房产早已被卖，故该书面委托系在真相被隐瞒的情况下形成，应为无效。综上，反诉原告之诉求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告林某与被告黄某于2012年3月15日在厦门市思明区民政局登记离婚并签订了一份《离婚协议书》，约定林某名下的福建省厦门市思明区房产归黄某所有，黄某名下的四川省成都市房产（以下简称“讼争房产”）归婚生女林某2所有，在林某2年满十八周岁前林某对该房产享有使用权、收益权，但应为该房产偿还剩余按揭款。
2012年4月28日，因讼争房产按揭贷款到期，黄某向银行偿还了710124元。
2012年5月2日，林某以降低抚养费以及重新分配夫妻共同财产为诉求向法院起诉黄某，最终两个案件均得以调解。其中双方于2012年6月14日达成的调解书约定讼争房产归林某所有，厦门房产依然归黄某所有，林某需支付1100000元给黄某（2012年7月15日前支付300000元，余款在同年11月15日前付清，逾期付款则按每日万分之二支付违约金）。此后，林某并未依约付款。
2012年8月2日，黄某委托成都九鼎房地产交易评估有限公司对讼争房产进行评估，得出评估总值为1387000元。同月21日，黄某与案外人余兵签订《房屋转让合约》，以1390000元的价格出售讼争房产，随后双方办理过户手续，将讼争房产过户至余兵的女儿余佳原名下。
2014年7月16日，林某应黄某之要求手书《委托》一份，委托黄某出售讼争房产，但林某在该《委托》中要求具体事项包括与买方商谈价格需电话与其协商，还约定购房款中有1100000归黄某，其余归林某，如不足1100000元，则由林某补足1100000元给黄某，但约定无任何利息。
2015年4月30日，林某向法院起诉要求办理讼争房产的过户手续，在案件审理过程中，其得知该房产已过户至案外人名下，随即撤诉。同年12月21日，林某提起本次诉讼。
以上事实，有下列证据予以证实：原告提交的（2012）思民初字第5634号《民事调解书》及其《法律文书生效通知书》、（2015）思民初字第7346号《案件受理通知书》、《房屋转让合约》、房屋信息摘要、《购房合同》，被告提交的《离婚协议书》、《离婚证》、民生银行个人账户对账单、（2012）思民初字第5635号《民事调解书》、《房屋转让合同》、《委托》及本院的庭审笔录等证据，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张以及庭审中的举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告于2012年6月14日达成的调解书中所约定的原告应支付给被告的1100000元，是否已涵盖二人此前离婚协议中所约定的房贷？现分析认证如下：
首先，原告认为在法院达成的《民事调解书》已取代了在民政局签订的《离婚协议书》，调解书系对全部夫妻共同财产的重新分配。然而，被告则认为《民事调解书》并未体现房贷，故该部分仍应按照《离婚协议书》执行，原告应在支付1100000元之外再补偿其代付的房贷710124.33元。
本院认为，原告林某在与被告黄某签订《离婚协议书》后不到两个月即向法院提起离婚后财产纠纷之诉，其后二人所达成的调解协议事实上已取代离婚协议，对夫妻共同财产进行了重新分配，而况，在调解之前被告业已偿还了讼争成都房产的全部房贷，故被告之抗辩与事实不符，不予采信。原、被告最终的财产分配方案应以《民事调解书》为准，即，在明确被告已偿还了710124.33元房贷后，原告应补偿其1100000元。
此外，被告于2012年8月21日将成都的房产以1390000元的价格出售，原告认为该价格低于市场价，对其造成损失。本院认为，被告出售房产前已先行评估，该售价并不低于市场合理价格，而且从原告时隔两年后亲笔出具的《委托》来看，其对房产价值的预估亦不过1100000元上下，故可认定该房产价值为1390000元。根据原告的真实意思表示，在扣除1100000元应偿付给被告的款项后，被告应将剩余的290000元交予原告，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自售房之日起的利息。
至于原告主张的房屋使用费，本院认为，首先，（2012）思民初字第5634号《民事调解书》载明原、被告双方互负履行义务，原告并未实质履行金钱给付义务；其次，原告在《民事调解书》生效后、出具《委托》前长达两年的时间内均未要求办理过户，亦从未使用过该房产，甚至在2014年明确表示同意被告代理出售房产等事宜（《委托》的法律效力在所不论），可见其对此前房屋使用权系持放弃态度，故对其该部分诉求，不予支持。
关于反诉原告之诉求，本院认为，其已于房产出售时取得1390000元款项，实质抵偿了反诉被告应支付给其的1100000元补偿款，故其诉求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内支付原告林某290000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月21日计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告黄某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3227.5元，由被告黄某负担，反诉案件受理费4559.5元，由反诉原告黄某负担。均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年二月十六日
代书 记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。