天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1191号
上诉人（原审被告）：吕奇锋，男，1980年6月10日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹洪雷，女，1987年5月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵军，男，1978年9�5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何艳艳，女，1981年4月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
原审第三人：赵桂生，男，1955年8月13日出生，汉族，天津亚强科技发展有限公司退休职工，住滨海新区。
原审第三人：张立波，男，1979年2月21日出生，汉族，自由职业，住天津市塘沽区。
上诉人吕奇锋、尹洪雷因与被上诉人赵军、何艳艳、原审第三人赵桂生、张立波民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116�初25509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。原审第三人张立波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕奇锋、尹洪雷上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实际出借给被上诉人的金额为300万元，而一审法院判决仅认定实际出借200万元是错误的。被上诉人支付利息的方式均是通过银行转账，而在一审法院审理中，被上诉人主张没有银行转账的都是现金。被上诉人的陈述不仅违背常理，而且缺乏证据支持。被上诉人在支付利息的当时，就已经知道其权利受到了侵害，所以诉讼时效应当从支付利息当时开始计算。被上诉人最后一次付息时间是2015年4月22日，即使�照最后一次付息时间计算，其起诉也已经超过了两年的诉讼时效。
赵军、何艳艳辩称，同意一审法院判决，要求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人赵桂生同意被上诉人的意见。
赵军、何艳艳向一审法院起诉请求：1、请求二被告共同返还二原告多支付的借款利息共计人民币172.9万元，2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二原告赵军、何艳艳系夫妻关系，二被告吕奇锋、尹洪雷亦是夫妻关系，二原告与二被告是业务往来关系，第三人赵桂生系原告赵军之父。2013年12月17日，原告赵军因工程需要资金，向被告吕奇锋借款100万，双方签订了借款合同。合同约定：一、甲方愿借给乙方人民币壹佰万元整，于2013年12月19日订立本约之同时，由甲方给付乙方，另立收款确认书。二、借款期限为陆个月，自2013年12月19日起至2014年6月19日止。三、利息（月息）4.5%，乙方应于每月19日给付甲方，不得拖欠。四、借款方保证该笔资金用于欧采招标X安检门项目招标工程。五、届期乙方未能返还或按时给付利息，乙方除照付利息外，每超出一日按总借款额千分之三的违约金给付甲方。六、本契约书的债权，甲方有权自由转让与他人，乙方不得异议。七、乙方用其名下塘沽区美韵家园18-1-1101室房屋做抵押。2013年12月20日，被告吕奇锋通过尹洪雷银行账户向原告赵军账户转账100万元。2013年12月17日，原告赵军以第三人赵桂生委托人名义与第三人张立波签订《房屋买卖合同》，合同约定，将第三人赵桂生名下位于天津市塘沽区中心北里4栋底商16号以350万元价格卖给第三人张立波，第三人张立波于2013年12月20日前交付定金70万元和购房款130万元，剩余150万元待腾房之日打入卖方账户进行过户，若需资金�管由卖方出资。合同第四条约定，卖方承诺于2014年6月20日之前将该房屋及钥匙交付买方使用。合同签订后，第三人张立波于2013年12月19日通过中国农业银行账户向第三人赵桂生账户转款200万元，原告赵军于2013年12月20日向第三人张立波出具收款确认书，同日，第三人赵桂生账户的200万元转入原告赵军账户内。2014年8月30日，原告赵军与第三人张立波签订一份《房屋买卖合同补充协议》，双方约定将房屋过户时间推迟到2014年12月20日前，原成交价格350万元不变，但自2014年6月开始卖方赵桂生每月将支付给买方张立波20000元房租作为补偿。原定腾房日期由原来的2014年6月20日更改为2014年12月20日。若到期卖方仍然无法腾空该房屋，视为卖方单方违约，除全部退还买方定金和部分房款外，卖方同意赔偿买方总房款百分之二十的违约金。后因卖方未按期腾房，买方张立波向本院起诉，要求：1、解除双方买卖合同；2、双倍返还购房定金140万元，购房款130万元，给付租房补助12万元及经济损失。法院审理后，于2016年5月11日作出（2015）滨塘民初字第8970号民事判决：一、解除张立波于赵桂生于2013年12月17日签订的针对塘沽区中心北里4栋底商16号的房屋买卖合同；二、赵桂生于判决生效后十日内双倍返还张立波定金1400000元；三、赵桂生于判决生效后十日内返还张立波购房款1300000元。判决生效后，赵桂生向法院申请再审，2016年12月5日，滨海新区法院以（2016）津0116民申11号民事裁定驳回赵桂生的再审申请。赵桂生仍不服再审裁定，向天津市滨海新区塘沽人民检察院申请监督，天津市滨海新区塘沽人民检察院于2017年3月22日以津滨检塘民（行）监［2017］12010700001号《不支持监督申请决定书》，决定不支持申请人赵桂生的监督申请。2017年5月23日，原告�400万元借款中的200万元系原告赵军以其父名下的塘沽区中心北里4栋底商16号的房屋与第三人张立波以假买卖的方式借款，现该房屋买卖经法院生效判决认定双方合同关系合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。至此，该200万元借款变为了房款，原告此前按月息4.5%给被告的200万元利息应全部返还给原告。另，原告支付给被告的借款利息均按月息4.5%计算，对超出年利率36%的部分，也依法应当返还。故原告提起诉讼。另查，2014年4月，原告赵军用本人名下的滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1814号房屋以及其妹妹赵静名下的滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1813号房产为担保向被告借款100万元。2014年4月25日，办理了抵押登记手续。原告赵军向被告借款后，原告按照双方的约定，已实际借款本金额按月息4.5%向被告支付相应利息，至2015年4月22日借款本金还清止。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告向被告借款后按照双方约定支付借款利息给被告，由于原告借款中的200万元系第三人赵桂生与张立波之间房屋买卖的定金及部分购房款组成，现二第三人之间的房屋买卖，经法院生效判决认定双方合同关系合法有效，受法律保护，至此，原告对该200万元借款变为了第三人之间的房款，原告此前对该200万元按借款向被告偿还了利息，被告对该利息的取得没有事实和法律上的依据，被告应当将取得的不当利益，返还受损失的原告。对于被告所述原告的诉讼已超过时效问题，由于原告在向被告的借款中有200万元由“借款”变为“房款”，该事为2016年5月11日法院出具的民事判决书所确定，原告本次诉讼，并未超过诉讼时效，被告的反驳意见，法院�予采信。对于原告主张返还利息应按照动态方式，即将每月多支付的利息对当月本金进行冲减计算的方式，由于原、被告之间的借款有约定的计算方式，原告亦按约定支付了利息，对超出年利率36%部分的利息，原告要求依动态方式计息，系改变了双方约定的利息计算方式，且原告目前主张被告按约定的计算方式返还的利息为172.9万元，并保留依动态方式计算的利息与172.9万元之间差额的另诉权利，原告的该意思表示不违反法律规定，且属原告真实意志表示，故法院不予干预。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告吕奇锋、尹洪雷应于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告赵军、何�艳人民币172.9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20362元（原告已交纳），由二被告承担（于本判决生效后十日内给付原告）。
双方当事人没有提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张出借给被上诉人300万元，但不能提供足以支持其主张的证据，故一审法院认定上诉人出借给被�诉人200万元是正确的。上诉人对收到被上诉人给付利息的事实不予否认，但只认可被上诉人通过银行转账给付的款项，对现金给付部分不予认可。被上诉人主张多给付上诉人利息172.9万元，但对给付现金688500元不能提供证据证明。故一审法院判决上诉人返还被上诉人172.9万元的依据不足，本院予以改判。关于诉讼时效部分，上诉人的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，吕奇锋、尹洪雷的部分上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25509号民事判决；
二、上诉人吕奇锋、尹洪雷于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还被上诉人赵军、何艳艳人民币1040500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回被上诉人赵军、何艳艳其他诉讼请求；
四、驳回上诉人吕奇锋、尹洪雷的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计人民币40723元，由上诉人吕奇锋、尹洪雷负担30723元，由被上诉人赵军、何艳艳负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年四月二十日
书记员 何日升