wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初31号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1981年11月14日出生于河南省项城市，小学文化，无业，住项城市东方大道。2004年因犯抢劫罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑8年，2009年8月21日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
辩护人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]26号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、尚晴晴出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人刘印普均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2015年3月20日下午，被告人刘某某驾驶一辆黑色踏板摩托车至庆云县鸿瑞小区12号楼，窃取张某某电动车上电瓶一组（价值120元）、王某某电动车上电瓶一组（价值130.83元）、张某甲电动车上电瓶一组（价值250元）。涉案价值500.83元。
2、2015年3月20日中午，被告人刘某某驾驶一辆黑色踏板摩托车至庆云县天润小区，窃取宗某某电动车上电瓶1组（价值347.5元）、冯某某电动车上电瓶1组（价值185元）。涉案价值532.5元。
3、2015年8月23日上午，被告人刘某某驾驶黑色踏板摩托车至庆云县明珠国际小区，窃取赵某某电动车上电瓶一组（价值206.67元）、高某电动车上电瓶一组（价值152.5元）、李某电动车上电瓶一组（价值206.67元）。涉案价值565.84元。
4、2015年8月23日上午，被告人刘某某驾驶黑色踏板摩托车至庆云县开元府邸小区，窃取从某某电动车上电瓶一组（价值120元）、赵某甲电动车上电瓶一组（价值282.5元）。涉案价值402.5元。
5、2015年8月23日上午，被告人刘某某驾驶黑色踏板摩托车至庆云县迎宾花园小区，窃取窦某某电动车上电瓶一组（价值120元）、王某电动车上电瓶一组（价值120元）。涉案价值240元。
6、2015年8月23日上午，被告人刘某某驾驶黑色踏板摩托车至庆云县康城小区，窃取刘某电动车上电瓶一组（价值260.83元）、刘某（甲）电动车上电瓶一组（价值260.83元）。涉案价值521.66元。
7、2015年8月23日下午，被告人刘某某驾驶黑色踏板摩托车窃取王某甲放置于乐陵市星光城小区电动车上电瓶一组。价值152.5元。
8、2015年8月23日下午，被告人刘某某驾驶黑色踏板摩托车窃取田某某放置于乐陵市时代花园小区内电动车上电瓶一组。价值239.17元。
9、2015年8月23日下午，被告人刘某某驾驶黑色踏板摩托车至乐陵市乐福家园小区，窃取尤某某电动车上电瓶一组（价值304.17元）、袁某电动车上电瓶一组（价值282.5元），王某乙电动车上电瓶一组（价值282.5元）。涉案价值869.17元。
10、2015年8月27日上午，被告人刘某某驾驶黑色踏板摩托车至阳信县太古城小区，窃取范某某电动车上电瓶一组（价值120元）、韩某电动车上电瓶一组（价值271.67元）、张某乙电动车上电瓶一组（价值363.75元），崔某某电动车上电瓶一组（价值195.83元）。涉案价值951.25元。
11、2015年8月27日上午，被告人刘某某驾驶黑色踏板摩托车，窃取李某某放置于阳信县金羚小区电动车上电瓶一组。价值120元。
12、2015年8月27日上午，被告人刘某某黑色踏板摩托车至阳信县机关小区，窃取李某甲电动车上电瓶一组（价值163.33元）、杨某某电动车上电瓶一组（价值120元）。涉案价值283.33元。
综上，被告人刘某某盗窃作案12起，涉案价值5378.75元。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人张某某、王某某、张某甲、宗某某等人的陈述；2、证人王某乙、姜某某等的证言；3、庆云县公安局出具的现场勘验、检查笔录等笔录；4、庆云县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；5、作案车辆物证照片；6、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、办案说明及辨认笔录等书证；7、被告人刘某某的供述和辩解；8、盗窃现场监控录像等视听资料。。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人刘某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人自愿认罪，有坦白情节；2、被告人刘某某知罪、认罪，具有悔罪表现；3、被告人刘某某家有体弱多病的父母，还有两个年幼的孩子需照顾，要求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实予以确认。
关于被告人刘某某的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨丽丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初684号
原告：中国xx银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：陈x，该行行长。
委托代理人：梁xx，该司职员。
被告：李xx，身份证住址广州市荔湾区。
原告中国xx银行股份有限公司广州西华路支行诉被告李xx金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员许雪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁xx、被告李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年1月16日在广州秋某汇商贸有限责任公司消费，通过原告个人网上银行的网上贷款项下的“逸贷”业务提出需求，并在网上银行签订了《“逸贷”协议》，约定贷款金额为18450元，贷款为一次性发放，期限为3年，年利率为6.6%，如遇人民银行利率调整则按有关规定作相应调整，本金及贷款利息由被告按月分期偿还。《“逸贷”协议》签订后，原告依法对被告进行审核，经审批后，原告依约向被告发放了贷款，原告已依约履行了义务。但自2015年6月起至今，被告未按约按月分期向原告偿还贷款本息，已出现连续的逾期记录7次，累计8次未按时足额偿还贷款本息。根据《“逸贷”协议》约定，原告有权提前终止上述协议，提前收回贷款本息，有权计收逾期罚息，未支付的罚息计收复息，有权计收违约金。故现原告根据相关法律规定及《“逸贷”协议》的约定，向法院提起诉讼，请求：1.判令解除原告与被告签订的《“逸贷”协议》；2.判令由被告归还原告贷款本金人民币16475.26元及该款至实际支付之日止的利息（包括欠息、罚息、复息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，按合同约定的计算方式）；3.判令本案受理费由被告承担。
被告答辩称：原告的起诉的情况属实，被告确实向原告贷款，但现在失业，没有能力清偿该笔欠款。
经审理查明：原告为持卡人提供逸贷业务，该业务是指持卡人持中国xx银行股份有限公司借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等级方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。
被告开办中国工商银行借记卡一张，卡号62×××31。2015年1月16日，被告使用上述借记卡消费18450元。交易发生后，被告向原告申请办理逸贷业务，个人贷款账号为36×××15。原告电脑业务系统“个人贷款合同信息查询/撤销”反映：贷款账号36×××15，台账合同号36020201501160208xxx，合同创建日期为2015年1月16日，贷款发放日期为2015年1月16日，合同状态为发放完毕，贷款期限36个月，贷款到期日期2018年1月16日，放款账户账号和还款账户账号均为62×××31（即上述借记卡），还款方式为等额，本金、利息归还周期均为按月，逾期贷款计算周期为按月计息，渠道类型为POS。
原告提交上述贷款发生时中国工商银行网上银行《“逸贷”协议》，其中约定：“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。该协议约定持卡人使用借记卡或存折申办“逸贷”的条款包括：持卡人使用在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项，持卡人全额支付该笔消费款项并申请贷款�，中国xx银行股份有限公司有权根据持卡人资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；持卡人应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；持卡人资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，中国xx银行股份有限公司有权中止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在上述约定的利率基础上加收30%。该协议还约定协议有效期三年，自持卡人签署之日起生效，交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。
原告提供了被告所持的62×××31借记卡账户历史明细清单，其中记载：2015年1月16日消费18450元，2015年1月16日个人贷款18450元，2015年2月28日、3月28日、5月28日、6�28日清偿了部分贷款本息。原告提供了自营历史明细列表，其中记载被告贷款账号36×××15，该账号没有正常还款，发生逾期还款多次。截止至2016年2月17日止，被告欠贷款本金16475.26元及合同约定的利息未偿还。
以上事实，有原告提交的“逸贷”协议、个人贷款自助用款协议信息查询、个人贷款借据基本信息、个人贷款合同信息查询/撤销、牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人客户业务申请书、个人历史明细查询、自营历史明细列表、提前还款函等证据，以及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告在使用原告核发的借记卡过程中，向原告申请办理“逸贷”业务，以借记卡分期偿还消费款项，双方以电子数据的形式签订了《“逸贷”协议》，虽然双方没有纸质合同，但电子数据的证据形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，被告对该部分证据也没有异议，故对该协议的形式，本院依法予以确认。在涉案借记卡的业务明细单据中，记载了原告按上述协议约定发放了贷款给被告以及被告收到贷款后按《“逸贷”协议》约定的还款方式、还款金额、还款期限偿还了部分贷款的记录，被告对此也没有异议。因此，本院依法确认双方签订的《“逸贷”协议》是双方真实意思表示并已经部分履行，双方的借款合同法律关系依法成立有效，故双方均应切实履行合同义务。
在借款合同履行过程中，被告没有按合同约定按期偿还借款，其行为构成违约，现原告要求解除《“逸贷”协议》，符合协议约定，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金16475.26元给原告，并向原告支付合同约定的利息（包括本金利息、罚息及复息）至被告实际支付之日止。
原告主张被告支付违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，但原告没有提供证据证明该部分费用实际产生，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告中国xx银行股份有限公司广州西华路支行与被告李xx于2015年1月16日签订的《“逸贷”协议》。
二、被告李xx于本判决生效之日向原告中国xx银行股份有限公司广州西华路支行清偿借款本金16475.26元。
三、被告李xx于本判决生效之日向原告中国xx银行股份有限公司广州西华路支行支付利息（利息包括本金利息、罚息及复息，按《“逸贷”协议》约定的方法计付，其中罚息不得计算复利）。
四、驳回原告中国xx银行股份有限公司广州西华路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许 雪 芳
二〇一六年二月十八日
书记员 �倩云
刘瑾瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第612号
上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，机关所在地新民市东营路59号。
法定代表人：薛志恒，系该局局长。
委托代理人：范春晖，系辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：魏婷婷，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘淑杰，女，1942年2月21日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市民族街**号-42。
委托代理人：帅辉，系辽宁乾开律师事务所律师。
原审被告：新民市人民政府，机关所在地新民市南郊路2号。
法定代表人：邢鹏，系该市市长。
委托代理人：迟红英，系该单位法律顾问。
上诉人新民市城乡管理行政执法局因责令拆除违法建筑决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第431号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人新民市城乡管理行政执法局的负责人谢竺，委托代理人范春晖、魏婷婷，被上诉人刘淑杰的委托代理人帅辉，原审被告新民市人民政府的委托代理人迟红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1994年3月10日，原新民县城管监察大队制作临设占道商亭执照第023号临建执照，在执照中载明房主为刘淑洁，后原告刘淑杰一直在此商亭从事个体经营。2015年4月16日，被告新民市城乡管理行政执法局向原告下达了一份《责令拆除违法建筑决定》，责令原告于2015年5月4日前自行拆除，原告对此拆除决定不服，向新民市人民政府申请复议，新民市人民政府经复议，维持新民市城乡管理行政执法局的拆除决定，为此原告诉至本院。
原审认为，被告新民市城乡管理行政执法局依据《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》的相关规定，具有对辖区国有土地违法建筑予以拆除的法定职权，故被告新民市城乡管理行政执法局作出本案被诉的违法建筑拆除决定权源有据，行政诉讼主体适格。本案中，被告新民市城乡管理行政执法局在被诉的责令拆除决定中认定本案诉争房屋“经新民市规划和国土资源局认定为违法建筑”，但被告新民市城乡管理行政执法局提供的证据仅为新民县人民政府新政发（1986）87号文件、沈阳市人民政府（87）沈政函82号文件及航拍图，上述证据不足以证明其已认定的事实，故被告新民市城乡管理行政执法局作出的被诉行政行为事实不清，证据不足，应予撤销。新民市人民政府作为复议机关对事实部分未予查明，其作出的复议决定亦应被撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第（一）项之规定，判决撤销被告新民市城乡管理行政执法局于2015年4月16日对原告刘淑杰作出的《责令拆除违法建筑决定》及被告新民市人民政府于2015年5月27日对原告刘淑杰作出的新政复字［014］号行政复议决定书；本案案件受理费人民币50元，由被告新民市城乡管理行政执法局承担。
上诉人新民市城乡管理行政执法局上诉称，被上诉人提供的证据能够证明其房屋系临时建筑，此类建筑只是针对特定地点、特定时间期限的行政许可，到期不继续审批，就是违法建筑。虽然上诉人在一审中没有就相关问题予以举证，这不能当然的认定上诉人的行政行为违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的房屋无论是从实体上还是程序上都是违法的，被诉的《责令拆除违法建筑决定书》是合法有效的行政行为，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人刘淑杰辩称，被上诉人所有的房屋是政府允许建造的合法建筑，被诉的《责令拆除违法建筑决定书》认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告新民市人民政府辩称，同意上诉人新民市城乡管理行政执法局的上诉意见。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”另根据《辽宁省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十七条的规定：“临时建设规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；期满需要延期的，应当在使用期限届满三十日前提出申请。市、县城乡规划主管部门应当在受理申请之日起二十日内依法作出是否准予延期的决定。逾期未作出决定的，视为准予延期。延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。”根据上述法律规定，原审法院对诉争房屋类型的认定，性质演变过程，以及该房屋目前是否属于合法的临时建设房屋、是否违反城市规划等问题的审查认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第431号行政判决；
二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元退还上诉人。
审 判 长 王继东
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 巴根那
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1486号
原告闫某某，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人孙春玲，河南民青律师事务所律师。
本院在审理原告闫某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告闫某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审 判 长 沈 会
代理审判员 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张晓涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13846号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。
法定代表人文晓娜，总经理。
委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘一博，住郑州市金水区。
委托代理人陈建伟、段高云（实习），河南良承律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司因与被上诉人刘一博保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初18220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初18220号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司预交的二审案件受理费3030元予以退回。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年二月十三日
书记员 陈俊涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第332号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼。
委托代理人：刘宾宾、付方奎。
被告：吴丽娜。
被告：赖连鍫。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）为与被告吴丽娜、赖连鍫金融借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付方奎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奔驰公司起诉称：两被告于2011年11月22日因购买一辆牌号为浙C×××××梅赛德斯奔驰小车，向原告申请汽车贷款，双方签订了汽车贷款合同，在合同中约定，两被告以其所购的牌号为浙C×××××梅赛德斯奔驰小车作为抵押物（已办理登记）向原告借款418600元，贷款期限18个月，每月归还本金23255.56元，借款人自起息日开始按月还款；借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；违约金为本合同贷款金额的百分之十。同时，原告与被告就上述汽车抵押签订了汽车抵押合同，并办理了汽车抵押登记。现被告已未按期偿还贷款本息，原告有权要求被告提前偿还全部借款。为此，原告起诉要求：1、两被告共同偿还原告借款本金69168.8元；2、两被告支付给原告违约金41860元；3、如两被告未履行上述还款义务，原告享有就拍卖、变卖、折价牌号为浙C×××××梅赛德斯奔驰小车（车架号：WDCGG8BBXAF459083）所得价款的优先受偿权；4、本案受理费由两被告承担。2014年6月11日，原告将第一项诉讼请求中本金变更为69167.8元。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码、金融许可证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，以证明被告的诉讼主体资格；
3、汽车贷款合同，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
4、汽车抵押合同、发票、抵押登记证书，以证明两被告因购买牌号为浙C×××××梅赛德斯奔驰小车向原告申请汽车贷款并以其购买的汽车向原告提供抵押担保；
5、提前结清报价单、对账明细单，以证明两被告目前尚欠借款本金余额。
被告吴丽娜、赖连鍫未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，两被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：两被告于2010年4月12日因购买一辆牌号为浙C×××××梅赛德斯奔驰小车，向原告申请汽车贷款，双方签订了汽车贷款合同。贷款合同约定：两被告以其所购的牌号为浙C×××××梅赛德斯奔驰小车作为抵押物（已办理登记）向原告借款418600元，贷款期限18个月，每月归还款额为23255.56元，借款人自起息日开始按月还款；借款人未按合同约定将任何一期贷款本金及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；违约发生后，借款人须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十，即41860元。同时，原告与两被告就上述汽车签订了汽车抵押合同，并办理了汽车抵押登记手续。截止2012年3月份，两被告结欠原告借款本金69167.8元。
本院认为：原、被告签订的汽车贷款、抵押合同均合法有效，两被告未按贷款合同约定按月还款，违反了合同约定，属违约行为。现原告要求两被告共同偿还剩余借款本金，并支付违约金，理由正当，予以支持。但双方约定的违约金宜按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，超过部分，本院不予支持。本案中涉及的抵押物已在车管部门办理了抵押登记手续，应确认有效，故原告要求对抵押物享有优先权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴丽娜、赖连鍫于判决生效后十日内偿还梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款69167.8元，并支付违约金（以本金69167.8元为基数，自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计至本院确定的履行之日止）；
二、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对牌号为浙CD0H**梅赛德斯奔驰小车（车架号：WDCGG8BBXAF459083）折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，由吴丽娜、赖连鍫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2521元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 杨宗盛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3344号
原告刘某甲，城镇居民。
诉讼代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
诉讼代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2007年6月我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，对家庭和孩子不管不问，还以做生意为由在外产生多笔债务，原告也不清楚这些钱的用途和去向。我曾多次劝阻被告，但被告依然我行我素。2013年4月被告无故外出，通过各种方式也无法联系上被告。2013年12月份，我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我与被告也未共同生活。现依法再次起诉要求与被告离婚，婚生孩子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现随被告的父母生活。婚后原、被告在生活中经常发生吵闹，影响了夫妻感情。2013年4月份被告李某甲离家出走，一直未归，自此双方分居生活至今。原告曾于2013年12月份向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）宁民初字第3558号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系。原告主张婚生之子李某乙现随被告的父母生活，孩子由被告抚养为宜，原告按照每月工资的20%-30%支付抚养费，每年支付一次。原告举证宁阳县××街道办事处出具的证明一份，该证据证实自20××年××月份至今原告刘某甲在街道办事处工作，为街道办事处临时工作人员，现工资收入为每月1258元。关于婚生孩子的抚养问题，本院征求了被告父母的意见，被告父母表示有能力抚养原、被告婚生之子李某乙，并同意代被告李某甲抚养孩子。原告还主张双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产，夫妻共同存款有买彩票中奖的28万元，无夫妻共同债权，夫妻共同债务有借原告父亲刘某乙的8万元和被告在宁阳农村信用社的贷款20万元。以上原告均未提供证据证明。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生过纠纷，影响了双方的夫妻感情，2013年4月份被告李某甲离家出走，双方分居生活至今。原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系，致原告再次起诉要求与被告离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生之子李某乙现随被告父母生活，被告的父母有能力并同意代被告抚养孩子，而且改变孩子的生活环境对其今后的健康成长不利，因此孩子由被告抚养为宜，原告负有支付子女抚养费的义务。孩子随被告生活后，原告有探望孩子的权利，被告应予以协助。原告抚养费的支付应综合考虑原告的实际负担能力和孩子生活的实际需要，本院酌情确定原告每月支付的子女抚养费为350元，自2015年3月始至孩子十八周岁止，抚养费每年支付一次。原告主张双方无婚前个人财产，无夫妻共同财产，夫妻共同存款有买彩票中奖的28万元，无夫妻共同债权，夫妻共同债务有借原告父亲刘某乙的8万元和被告在宁阳农村信用社的贷款20万元，原告未提供证据证实。因被告未到庭，无法查明原、被告的婚前个人财产，婚后夫妻共同财产和夫妻共同债权债务的状况，本案不予合并审理，如原、被告发生争议，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生之子李某乙由被告抚养，原告自2015年3月起至孩子年满18周岁止，原告每月支付被告子女抚养费350元，每年支付一次，分别于每年的9月1日前支付。原告有探望孩子的权利，被告应予协助。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高 娜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行。住所地，天津市宁河县芦台镇光明路**号。
负责人王维峰，行长。
委托代理人王家华，该支行员工。
委托代理人李凌，该支行员工。
被告陶福满，男，1969年11月10日出生。
被告于学香，女，1968年9月1日出生。
被告于学成，男，1957年3月1日出生。
被告于学敏，女，1957年9月24日出生。
被告陈俊忠，男，1960年5月5日出生，工人。
被告于学平，女，1959年10月4日出生。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与被告陶福满、于学香、于学成、于学敏、陈俊忠、于学平借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行撤回起诉。
案件受理费743元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行负担。
审判员 ：王晓艳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ： 卢 坤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7984号
原告赵某某。
委托代理人赵军利。
被告何某某。
本院在审理原告赵某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，150元由原告赵某某承担。
审判员 田秋玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 青
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1498号
原告：徐皞。
被告：陈国平。
原告徐皞为与被告陈国平民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，诉请判决被告归还原告借款114000元并支付利息（利息按月利率1分，从2014年6月5日计算至借款归还日止，现暂算2000元），合计116000元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐皞到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月5日，被告陈国平向原告徐皞借款人民币114000元并出具借条一份。载明：“今向徐皞借到人民币现金壹拾壹万肆仟元整（￥114000.00）。所有借款已全部收到。利息为月利息壹分计算。”另，原告徐皞当庭陈述被告陈国平曾欠其货款114000元，后未按约支付，被告陈国平遂要求与其约定以借款方式偿还所欠货款114000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效后10日内归还原告徐皞借款本金人民币114000元并支付利息（自2014年6月5日起按月利率1%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（已减半），由被告陈国平负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王丽娜
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执680号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
被执行人武圣旭，男，生于1955年10月15日，汉族，住邓州市。
被执行人武珂宏，男，生于1986年9月18日，汉族，住邓州市。
被执行人武化阳，男，生于1964年10月13日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人武圣旭、武珂宏、武化阳为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一七年一月二十四日
书记员 董小玲
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执680号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。被执行人武圣旭，男，生于1955年10月15日，汉族，住邓州市。被执行人武珂宏，男，生于1986年9月18日，汉族，住邓州市。被执行人武化阳，男，生于1964年10月13日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人武圣旭、武珂宏、武化阳为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  朱义磊二〇一七年一月二十四日书记员  董小玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2887号
上诉人（原审原告）：朱俊祖，男，汉族，1934年2月2日出生，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：朱连武（父子关系），男，汉族，1971年7月15日出生，农民，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：杨学军，男，汉族，1966年1月8日出生，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨鸿祥（父子关系），男，汉族，1990年3月17日出生，农民，住天津市静海区。
上诉人朱俊祖因与被上诉人杨学军排除妨害纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱俊祖向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费判由被上诉人负担。事实和理由：一审判决允许被上诉人在通道的30厘米范围内堆放杂物，对上诉人构成妨害，被上诉人的留水道眼、建造台阶、挖沟等行为，严重影响了上诉人的生活。
杨学军辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱俊祖向一审法院起诉请求：1.依法排除妨害，判令被告立即清除其南房后檐台子外堆放的杂物，并停止阻碍原告修门口走道的行为；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告朱俊祖和被告杨学军的父亲杨加和在静海区××街××街各有房屋一处，现杨加和房屋由被告居住。1989年，因杨加和修建南房与原告发生争执，后杨加和诉至一审法院，经调解，双方达成一致意见，一审法院作出（1989）静法民调字第148号民事调解书，约定：“杨加和建南房时，要将南端走道留足二点七三米（从杨加和南房后檐台子至南邻正房后檐台子），杨加和所留走道为公走道，允许其所建南房留滴水檐，杨加和门楼建台阶占公走道不得超过零点三零米”。后杨加和按照调解书的约定建房，并建造30厘米的台阶。2016年6月，原告的门楼施工完毕，原告在公走道上垫土欲修建坡道台阶，被告在自己南房一侧堆放杂物，后原告以被告堆放杂物影响其修建坡道台阶为由诉至一审法院，一审法院受理后，被告于2016年7月13日将其门口由西侧移至东侧，并重新建造了台阶，并在门口的西侧靠自己的南房堆放杂物，原告要求被告将修建的台阶去除并将修建的门口移回西侧。
经现场勘验，原告朱俊祖新建门楼的门口朝西，面向整个胡同，门口宽1.76米，门楼南侧紧靠南邻正房后檐台子，北侧与被告南房东侧相连，被告居住南房门口朝南，南房的后檐台子至南邻正房后檐台子最窄处为2.8米。
一审法院认为，生效的法律文书具有法律约束力，一审法院依据原告与被告父亲达成的一致意见制作了（1989）静法民调字第148号民事调解书，调解书中的内容对双方具有法律的约束力。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告将门口由西侧移至东侧不违反法律规定，其新修建的台阶宽度为30厘米，亦未超出（1989）静法民调字第148号民事调解书约定的宽度范围，并不影响原告的出行，亦对原告修建台阶不构成实质的影响，故对原告要求被告将其新改的门口恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告堆放杂物的问题，因现在被告堆放的杂物在台阶和门口的西侧紧靠被告的南房，因其台阶宽度为30厘米，故堆放的杂物30厘米以内不会对原告的通行造成实质的影响，超出30厘米以外的杂物，被告有义务清除。被告提出的要求，因其未提出反诉且缴纳相关费用，本案不予处理。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告杨学军不得在其南房墙体至南侧胡同30厘米以外的部分堆放杂物，超出的部分应予清除。二、驳回原告朱俊祖的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告朱俊祖承担20元，被告杨学军承担20元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人共同确认二审中本案争议焦点集中于，被上诉人杨学军在距离其南房墙体30厘米范围内堆放杂物是否构成对上诉人朱俊祖的妨害。根据双方于早年达成的调解协议内容，杨学军在涉案地点修建30厘米宽度的台阶，不构成对朱俊祖正常生活的影响，一审法院相应推定杨学军堆放杂物的合理范围，适用法律并无不当。
邻里关系是现代生产关系的重要组成部分，邻里关系文明祥和，做邻居才能身心舒畅。朱俊祖与杨学军两个家庭住房相邻，仅以诉讼形式并不能解决日常琐碎冲突，双方应相互迁就，相互包容，多沟通、少争吵，弘扬邻里间相互扶持、相互帮助的传统美德。换位思考，方可和睦相处，共同努力，方可共同构建和谐的邻里关系，达到双方共赢的良好社会效果。
综上所述，朱俊祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱俊祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第487号
原告徐妹仔，男，1945年7月1日出生，汉族。
原告林彩仙，女，1951年9月14日出生，汉族。
被告吴江花，女，1972年3月2日出生，汉族。
原告徐妹仔、林彩仙与被告吴江花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员王庆芳适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐妹仔、林彩仙到庭参加诉讼，被告吴江花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐妹仔、林彩仙诉称，原告徐妹仔、林彩仙系夫妻关系，被告吴江花因其经营活动资金不足向俩原告借款，2014年10月12日、2014年10月13日，被告吴江花分别向原告徐妹仔、林彩仙借款人民币230000元、40000元。原、被告双方还口头约定借款期限为3个月，即从2014年10月12日至2015年1月13日，借款利息按月利率2%计算。被告在收到原告支付的借款现金后分别出具了2张借条。被告还在借条上书面承诺以其拥有的沙县翠绿山庄26幢202室商品房（房产证号200706**号）对2014年10月12日借款本息债务清偿予以抵押担保，2014年10月13日，原、被告在沙县房地产管理所办理了房产抵押登记手续。借款期限届满后，被告未按时归还借款本金也未支付利息。现原告请求：1、被告立即偿还原告借款本金270000元，被告立即支付自2014年10月12日起至2015年1月13日止的利息16200元，以及自2015年1月14日至还清借款本金之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、将被告坐落在沙县翠绿山庄26幢1单元202室商品房予以拍卖、折价、变卖，所得价款优先清偿所欠原告的借款本金及利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴江花应诉未作答辩。
经审理查明，被告吴江花于2014年10月12日向原告徐妹仔、林彩仙借款230000元，为此被告吴江花向原告徐妹仔、林彩仙出具借条一张，为保障原告的债权，被告吴江花提供坐落于沙县翠绿山庄26幢1单元202室（房屋所有权权证号：20070669）为借款设定抵押担保，并依法办理了房产抵押登记手续（房屋他项权证号：沙房他证字第201434**号）；被告吴江花于2014年10月13日向原告徐妹仔、林彩仙借款40000元，为此被告吴江花向原告徐妹仔、林彩仙出具借条一张。上述两笔借款被告均尚未还款，原告诉至本院。
另查明，原告徐妹仔、林彩仙系夫妻关系。
上述事实有原告提供的身份证1份、结婚证1份，借条2份、房屋他项权证1份及原告徐妹仔、林彩仙的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐妹仔、林彩仙借款给被告吴江花，双方形成了合法的民间借贷关系，被告吴江花在原告追讨后未还款给原告已构成违约，现原告徐妹仔、林彩仙要求被告吴江花归还借款270000元的诉求于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告未能提供借款有约定借款利息的证据，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告应自起诉之日起按银行同类贷款利率支付原告利息至还清借款之日。被告吴江花提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉求应予以支持，本案的抵押债权数额为260000元，因此原告对被告吴江花坐落于沙县翠绿山庄26幢1单元202室房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款在260000元内享有优先受偿权。被告吴江花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江花应于本判决生效后十日内偿还原告徐妹仔、林彩仙借款本金人民币270000元。
二、被告吴江花应按银行同类贷款利率支付原告徐妹仔、林彩仙从2015年2月9日起至还清借款之日止的利息。
三、原告徐妹仔、林彩仙对被告吴江花坐落于沙县翠绿山庄26幢1单元202室房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款在260000元内享有优先受偿权。
四、驳回原告徐妹仔、林彩仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5593元，适用简易程序审理减半收取2797元，由被告吴江花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 王庆芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张承高
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终420号
上诉人（一审原告）：肥东县小城故事餐厅，经营场所安徽省合肥市肥东县。
经营者：吴茂林，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:安徽天夏投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：夏朝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏清生，安徽皖正律师事务所实习律师。
上诉人肥东县小城故事餐厅因与被上诉人安徽天夏投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肥东县小城故事餐厅于2018年7月23日申请撤回对安徽天夏投资管理有限公司的起诉。安徽天夏投资管理有限公司亦书面同意肥东县小城故事餐厅撤回起诉。
本院认为，肥东县小城故事餐厅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经安徽天夏投资管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初542号民事判决。
二、准许肥东县小城故事餐厅撤回起诉。
一审案件受理费14034元，减半收取7017元，二审案件受理费13944元，减半收取6972元，均由肥东县小城故事餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年七月三十日
法官助理 李亚娟
书 记 员 马梦颖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民终420号上诉人（一审原告）：肥东县小城故事餐厅，经营场所安徽省合肥市肥东县。经营者：吴茂林，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:安徽天夏投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：夏朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏清生，安徽皖正律师事务所实习律师。上诉人肥东县小城故事餐厅因与被上诉人安徽天夏投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，肥东县小城故事餐厅于2018年7月23日申请撤回对安徽天夏投资管理有限公司的起诉。安徽天夏投资管理有限公司亦书面同意肥东县小城故事餐厅撤回起诉。本院认为，肥东县小城故事餐厅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经安徽天夏投资管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初542号民事判决。二、准许肥东县小城故事餐厅撤回起诉。一审案件受理费14034元，减半收取7017元，二审案件受理费13944元，减半收取6972元，均由肥东县小城故事餐厅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张苏沁审 判 员 郑 霞审 判 员 马士鹏二〇一八年七月三十日法官助理 李亚娟书 记 员 马梦颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2615号
原告：李福清，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南樵区。
委托诉讼代理人：王学胜，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：童奋宇，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南燋区。
原告李福清与被告童奋宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李福清于2018年8月10日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李福清的申请符合法律规定，系其自由处分行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李福清撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李福清负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年八月十三日
书记员 周子清
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民申3号
再审申请人：刘忠英，女，1962年10月27日生，汉族，农民。
被告申请人：刘立峰，男，1981年4月12日生，汉族，农民。
再审申请人刘忠英与被申请人刘立峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，对（2016）黑0321民初1277号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。
刘忠英申�再审称，原判决认定事实的主要证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，申请撤销原审判决。
本院认为：申请人刘忠英的再审请求因未向本院提交新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘忠英的再审申请。
审判长 付云升
审判员 刘 俊
审判员 闫树东
二〇一七年三月三十日
书记员 王双丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1203号
上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。
被上诉人（一审被告）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人王军，局长。
委托代理人张学瑞，国家税务总局工作人员。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人贾友宝因诉国家税务总局作出的《驳回行政复议申请决定书》（税复驳字〔2017〕15号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初1368号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2017年9月4日，针对贾友宝的行政复议申请，国家税务总局作出被诉复议决定，认为贾友宝所申请复议的事项，系国家税务总局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）和《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）有关政府信息公开监督的规定，对举报内容进行的处理，属于内部监督行为，不属于行政复议范围。被诉复议决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项、《税务行政复议规则》第七十八条第一款第(二)项的规定，驳回了贾友宝的行政复议申请。贾友宝不服诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定,判令国家税务总局限期重新作出决定。
一审法院经审理查明：2017年4月2日，贾友宝向国家税务总局提交“关于青岛市国税局违法采用顺丰邮寄国家公文，危害国家通信安全和侵犯申请人通信秘密及国税总局复议机关怠于履职的投诉举报暨履职申请书”，要求国家税务总局对其举报投诉事项进行调查处理。国家税务总局于同年4月24日书面答复贾友宝，建议贾友宝向青岛市国家税务局监察机关或青岛市国家税务局政府信息公开工作主管部门提出举报。贾友宝不服该答复，向国家税务总局提起行政复议，复议请求为：“撤销被申请人于2017年4月24日对于申请人4月2日关于青岛市国税局违法采用顺丰寄送国家公文举报信的答复书，并责令被申请人限期重新作出答复。”国家税务总局于2017年9月4日作出被诉复议决定，并于同年9月6日向贾友宝邮寄送达。贾友宝于2017年9月12日收到被诉复议决定后，于同年9月25日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，贾友宝向国家税务总局举报青岛市国家税务局违法采用顺丰快递邮寄国家公文等问题，要求国家税务总局进行查处。该请求事项实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，属于行政权力内部运行范畴。国家税务总局针对贾友宝上述举报事项对贾友宝所作的答复，未直接处分贾友宝的权利义务。贾友宝针对国家税务总局所作答复提出的行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围。国家税务总局针对贾友宝的行政复议申请作出的被诉复议决定，对贾友宝的权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。贾友宝针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回贾友宝的起诉。
贾友宝不服一审裁定，以其申请复议的事项属于行政复议的受理范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，正如一审法院所述，贾友宝申请复议的事项系行政机关的内部监督事项，该事项并不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回贾友宝的起诉，并无不当，本院予以维持。贾友宝的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终1203号上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被上诉人（一审被告）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人王军，局长。委托代理人张学瑞，国家税务总局工作人员。委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人贾友宝因诉国家税务总局作出的《驳回行政复议申请决定书》（税复驳字〔2017〕15号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初1368号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2017年9月4日，针对贾友宝的行政复议申请，国家税务总局作出被诉复议决定，认为贾友宝所申请复议的事项，系国家税务总局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）有关政府信息公开监督的规定，对举报内容进行的处理，属于内部监督行为，不属于行政复议范围。被诉复议决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项、《税务行政复议规则》第七十八条第一款第(二)项的规定，驳回了贾友宝的行政复议申请。贾友宝不服诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定,判令国家税务总局限期重新作出决定。一审法院经审理查明：2017年4月2日，贾友宝向国家税务总局提交“关于青岛市国税局违法采用顺丰邮寄国家公文，危害国家通信安全和侵犯申请人通信秘密及国税总局复议机关怠于履职的投诉举报暨履职申请书”，要求国家税务总局对其举报投诉事项进行调查处理。国家税务总局于同年4月24日书面答复贾友宝，建议贾友宝向青岛市国家税务局监察机关或青岛市国家税务局政府信息公开工作主管部门提出举报。贾友宝不服该答复，向国家税务总局提起行政复议，复议请求为：“撤销被申请人于2017年4月24日对于申请人4月2日关于青岛市国税局违法采用顺丰寄送国家公文举报信的答复书，并责令被申请人限期重新作出答复。”国家税务总局于2017年9月4日作出被诉复议决定，并于同年9月6日向贾友宝邮寄送达。贾友宝于2017年9月12日收到被诉复议决定后，于同年9月25日向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，贾友宝向国家税务总局举报青岛市国家税务局违法采用顺丰快递邮寄国家公文等问题，要求国家税务总局进行查处。该请求事项实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，属于行政权力内部运行范畴。国家税务总局针对贾友宝上述举报事项对贾友宝所作的答复，未直接处分贾友宝的权利义务。贾友宝针对国家税务总局所作答复提出的行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围。国家税务总局针对贾友宝的行政复议申请作出的被诉复议决定，对贾友宝的权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。贾友宝针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回贾友宝的起诉。贾友宝不服一审裁定，以其申请复议的事项属于行政复议的受理范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，正如一审法院所述，贾友宝申请复议的事项系行政机关的内部监督事项，该事项并不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回贾友宝的起诉，并无不当，本院予以维持。贾友宝的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年五月三十一日书记员 李 晴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王鹏，男，1978年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市祥润通投资管理公司。住所地：北京市丰台区郑王坟村（万柳桥南150米）。
法定代表人：徐万祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
再审申请人王鹏因与被申请人北京市祥润通投资管理公司（以下简称投资公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王鹏申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。1.投资公司现任董事会所有成员都未由全体股东及职工代表大会选举产生，身份不合法，所做的决议应属无效。应查明现任董事会成员资格，是否依据公司章程中规定的选举方式产生。2.投资公司对企业章程的解释限制了王鹏作为股东的权利，尤其是对董事会及监事会成员的监督权利。3.股东知情权是完整持续性的权利，其范围包括财务会计报告、会计账簿审验报告等，不限于财务会计报告。仅凭年度财务报表无法充分了解企业运营状况。4.原判适用合同法判决错误，应以民法总则及基本原则判决。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，投资公司系集体所有制（股份合作）企业。其企业性质决定其纠纷处理不适用《中华人民共和国公司法》。王鹏要求行使股东权利应符合《投资公司企业章程》。依据该章程，董事会负责解释。原判依据该解释判决王鹏查阅年度财务报表并无不当。王鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王鹏的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王鹏，男，1978年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市祥润通投资管理公司。住所地：北京市丰台区郑王坟村（万柳桥南150米）。法定代表人：徐万祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。再审申请人王鹏因与被申请人北京市祥润通投资管理公司（以下简称投资公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王鹏申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。1.投资公司现任董事会所有成员都未由全体股东及职工代表大会选举产生，身份不合法，所做的决议应属无效。应查明现任董事会成员资格，是否依据公司章程中规定的选举方式产生。2.投资公司对企业章程的解释限制了王鹏作为股东的权利，尤其是对董事会及监事会成员的监督权利。3.股东知情权是完整持续性的权利，其范围包括财务会计报告、会计账簿审验报告等，不限于财务会计报告。仅凭年度财务报表无法充分了解企业运营状况。4.原判适用合同法判决错误，应以民法总则及基本原则判决。故请求法院依法再审。本院经审查认为，投资公司系集体所有制（股份合作）企业。其企业性质决定其纠纷处理不适用《中华人民共和国公司法》。王鹏要求行使股东权利应符合《投资公司企业章程》。依据该章程，董事会负责解释。原判依据该解释判决王鹏查阅年度财务报表并无不当。王鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鹏的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年五月三十一日书记员 赵思源
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1278号
原告天津安美润滑科技有限公司，住所地天津开发区宏达街3号管理用房3号。
法定代表人谢宗香，职务经理。
委托代理人邓崇美，该公司员工。
被告天津精昌科技发展有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇政府北侧58号。
法定代表人高哲根，职务总经理。
原告天津安美润滑科技有限公司与被告天津精昌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓崇美到庭参加了诉讼，被告天津精昌科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至9月期间，原告应被告要求供应其价值22280元的润滑油，被告在验收合格后，并未按双方约定的“月结90天”方式支付货款，后经原告多次派人催收，但被告一直以各种理由推诿拒付，故原告起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款22280元，及利息1247.68元，共计23527.68元；2、诉讼费由被告承担。
被告天津精昌科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年4月至9月期间，被告在原告处多次购买润滑油，价值22280元，双方约定“月结90天”，后原告将润滑油送至被告处，并由被告员工在收货单上签字验收，并由原告为被告开具发票。结款期界满后，原告多次找被告催要货款，但原告未能给付，故原告起诉。
上述事实，有原告陈述、送货单、票据回签单等证据证明属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告购买润滑油，双方形成了买卖合同关系。被告应及时给付货款，推脱搪塞实属不当，原告要求被告给付货款22280元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告给付延迟支付货款利息1247.68元的诉讼请求，因原告未能提交证据证实原被告双方就利息问题曾有约定，故本院不予支持。被告天津精昌科技发展有限公司经传票传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津精昌科技发展有限公司于判决生效后五日内给付原告天津安美润滑科技有限公司货款22280元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告天津精昌科技发展有限公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年二月十七日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第949号
原告赵时钟，男。
原告姜山，男。
本院在审理原告赵时钟与被告姜山买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告赵时钟于2014年四月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵时钟撤回起诉。
案件受理费383元（原告已预交），由原告赵时钟负担。
审判员 李大骏
二〇一四年四月九日
书记员 宋 盼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1306号
罪犯余官前，男，汉族，1995年1月11日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）曲中少刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人余官前犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人余官前不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年七月三十一日作出（2013）云高刑终字第600号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结.执行机关以罪犯余官前在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余官前在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余官前在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余官前减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢66号
申请执行人：公主岭市浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：马振地，系董事长。
被执行人：冯佳伟，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出（2015）公民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力�申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二�一八年六月十四日
书记员 褚力威
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执异38号
案外人鲁友军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市凤凰路50号（下称工行鄂州分行）。
负责人杨金祥，该行行长。
被执行人湖北林海建筑安装工程有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路象山花苑3-46（下称林海公司）。
法定代表人邵金林，该公司经理。
被执行人鄂州市祥高贸易有限公司，住所地：鄂州市明塘市场5楼（下称祥高公司）。
法定代表人刘钢，该公司经理。
被执行人邵金林。
被执行人李桂珍。
被执行人周国栋。
被执行人唐武秀。
本院在执行申请执行人工行鄂州分行与被执行人林海公司、祥高公司、邵金林、李桂珍、周国栋、唐武秀金融借款合同纠纷一案中，案外人鲁友军向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人鲁友军称，案外人鲁友军系明塘市场二楼B1区192号商亭的经营户，2002年至2012年期间，案外人一直在该商亭租赁经营。2013年3月15日，案外人按明堂市场管理处副处长周国栋说定的价款向周国栋交纳了106，000.00元购亭款，周国栋出具了收条，但其产权证至今被扣押在祥高公司。2014年8月14日，周国栋将案外人的房产证抵押给工商银行。案外人购亭在先，应为该商亭第一购买人，工商银行放贷在后，周国栋无权以案外人的商亭作抵押贷款。故请求法院撤销（2015）鄂鄂城民初字第02111-1号民事裁定和判决，依法确认案外人为明塘市场二楼B1区192号商亭的所有权人，并驳回工商银行拍卖该高亭的请求。案外人向法院提供了收条等证据。
本院查明：申请执行人工行鄂州分行与被执行人林海公司、祥高公司、邵金林、李桂珍、周国栋、唐武秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）鄂鄂城民初字第02111号民事判决书，判决书确定：被执行人林海公司于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人工行鄂州分行借款本金5，897，145.08元、利息131，598.04元，合计人民币6，028，743.12元。被执行人祥高公司、邵金林、李桂珍、周国栋、唐武秀对上述借款承担连带清偿责任。判决书生效后，因被执行人均未履行判决书确定的义务，申请执行人工行鄂州分行于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同年3月30日立案执行，同年4月7日本院依法向被执行人林海公司、祥高公司、邵金林、李桂珍、周国栋、唐武秀送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。
案件在审理过程中，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂鄂城民初字第02111-1号民事裁定书，保全查封了被执行人祥高公司所有的位于鄂州市明塘市场综合楼1期2层B1区65、192、196、210、211、214、215、217、218、219、220、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233、234、235、236、237号及B3区76、78、83、84、85号、B4区7、16、17、110、121、125、131、29号商亭。
2016年6月16日，本院依法将上述查封的39间商亭委托司法技术部门评估。案外人鲁友军对法院查封的被执行人祥高公司所有的位于鄂州市明塘市场综合楼1期2层B1区192号商亭提出书面异议。
另查明，上述查封的39间商亭中除B1区196号、B4区29号两个商亭外，其余37间商亭均登记在被执行人祥高公司名下，均抵押给申请执行人工行鄂州分行，办理了抵押登记。
本院认为：案外人对执行标的提出执行异议，应当享有对执行标的足以排除强制执行的权益。位于鄂州市明塘市场综合楼1期2层B1区192号商亭登记的所有权人为被执行人祥高公司，申请执行人工行鄂州分行系该商亭登记的抵押权人，对该商亭依法享有优先受偿权。案外人鲁友军认为是该商亭的实际购买人，仅提供了周国栋个人收条，未与被执行人祥高公司签订书面的买卖合同，其提供的证据不足以排除执行。故案外人鲁友军异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人鲁友军的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一六年八月三十日
书记员 廖 丽
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初54号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人谭某，个体建筑。曾因吸毒，于2008年2月被枝江市公安局行政拘留十日并处罚款500元；因吸毒，于2009年11月被枝江市公安局强制隔离戒毒二年，2010年1月提前解除；因吸毒，于2010年6月被枝江市公安局强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月30日被枝江市公安局取保候审，2016年1月21日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日被枝江市公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日被枝江市公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人谭某、陈某、周某犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人刘晓军、被告人陈某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人谭某多次找枝江市江口中学校长黄某，要求接手学校供菜业务未果，谭某感觉很没面子，遂指使被告人陈某、被告人周某及其同伙宋某（另案处理）伺机教训一下黄某。2015年12月10日6时许，黄某从枝江城区的住处开车到学校上班，陈某一路跟踪并电话通知同伙作好准备，周某、宋某遂在江口社区农民街与三一八国道交叉路口处设置路障进行拦截，当黄某驾驶轿车行至拦截点时，陈某、周某、宋某趁黄某下车排除路障之际持甩棍、钢管对其进行殴打，并将其轿车前挡风玻璃砸损。经鉴定，黄某人体损伤程度为轻微伤，其车辆损失价值人民币1580元。
同时查明，被告人谭某于2015年12月29日到公安机关投案，后赔偿黄某经济损失20000元，黄某已谅解了各被告人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：物证照片；《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《谅解书》等书证；证人吴某、熊某、宋某等人的证言；被害人黄某的陈述；被告人谭某、陈某、周某的供述和辩解；枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、枝江市价格认证分局《关于现代伊兰特牌轿车（鄂E×××××）损失价格认定结论书》；枝江市公安局《现场勘验笔录》及现场照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某为发泄不满情绪，指使被告人陈某、周某等人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。被告人谭某能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某、周某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谭某的辩护人辩称谭某没有寻衅滋事的犯罪故意，只有故意伤害的故意，经查，被告人谭某想给江口中学供菜遭到校长黄某拒绝，为泄私愤、逞强斗狠，而邀约陈某、周某报复黄某，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，构成寻衅滋事罪，故辩护人的该辩护理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭某的刑期从2016年1月21日起至2016年9月20日止；被告人陈某的刑期从2015年12月17日起至2016年8月16日止；被告人周某的刑期从2015年12月17日起至2016年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 露
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初951号
原告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告：张爱琴，女，1969年5月28日出生，汉族，现住赤城县。
被告：曹真荣，男，1970年6月26日出生，汉族，现住赤城县。
赤城县农村信用联社股份有限公司与张爱琴、曹真荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告赤城县农村信用联社股份有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤城县农村信用联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤城县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赤城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 刘玉涛
二〇一七年九月八日
书记员 张晓宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0703刑初38号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人石某某，男。2012年9月1日因吸食冰毒被伊春市南岔区公安分局处以行政拘留15日，并处罚款人民币2，000.00元。2013年1月25日因犯容留他人吸毒罪，被伊春市南岔区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000.00元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年7月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年1月6日凌晨，被告人石某某在自己居住的房间内，先后容留刘某、吕某、代某某、张某某等人一同吸食冰毒。石某某共容留他人吸毒七次。
上述事实，检察机关提供书证、证人证言、被告人供述、现场检测报告书等证据证实，认为被告人石某某的行为构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，依法判处。
被告人石某某对公诉机关指控的事实不持异议，不作辩解。
经审理查明：被告人石某某系南岔区沙场的更夫，居住在沙场。
1、2015年9月某日，刘某去沙场找石某某，在石某某居住的房间内，石某某拿出冰毒和吸壶，与刘某一起吸食了冰毒。
2、2015年9月某日，吕某去沙场找石某某，在石某某居住的房间内，石某某拿出冰毒和吸壶与吕某一起吸食了冰毒。
3、2015年10月初某日，刘某去沙场找石某某，在石某某居住的房间内，石某某拿出冰毒和吸壶与刘某一起吸食了冰毒。
4、2015年10月中旬某日，刘某去沙场找石某某，在石某某居住的房间内，石某某拿出冰毒和吸壶，与刘某一起吸食了冰毒。
5、2015年12月某日，刘某来到沙场找石某某问：“有没有东西了（指冰毒）”，石某某拿出冰毒和吸壶，在其居住的房间内与刘某一起吸食了冰毒。代某某亦来到石某某居住的房间，将刘某和石某某吸食剩下的冰毒吸食掉。
6、2015年12月末某日，刘某来到沙场，在石某某居住的房间内与石某某一起吸食了冰毒，张某某亦来到石某某居住的房间，刘某将剩下的冰毒交给了张某某，张某某在石某某居住的房间内将冰毒吸食掉。
7、2016年1月6日凌晨，刘某来到沙场，问石某某有没有东西了，石某某说没有了，在走廊里找到别人吸食剩下的冰毒交给刘某，刘某在石某某的房间里将冰毒吸食。
综上，被告人石某某共容留他人吸食毒品七次，被告人石某某于2016年1月6日在南岔区沙场内被公安机关抓获。
上述事实，检察机关提供以下证据证实，并经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
1、被告人石某某的户籍证明，证实被告人石某某的自然身份情况。
2、抓获经过，证实被告人石某某于2016年1月6日被公安机关抓获。
3、容留他人吸毒场所照片、方位图，证实石某某容留他人吸食毒品的现场位置和现场情况。
4、公安行政处罚决定书，证实2012年9月1日石某某因吸食冰毒被伊春市公安分局处以行政拘留15日，并处罚款人民币2，000.00元。
5、刑事判决书，证实2013年1月25日石某某因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000.00元。
6、证人刘某、吕某、代某某张某某证言，分别证实了在石某某居住的房间内与石某某吸食冰毒的时间和经过。
7、证人关某某证言，证实我与石某某是朋友，他在我经营的沙场当更夫，我的沙场平时没有人，只有石某某自己在那里给我看门，石某某就在沙场锅炉房的更夫室内居住，已连续在那里居住有三、四年时间了。
8、伊春市公安局南岔分局检查笔录、照片，证实现场的位置。
9、伊春市公安局南岔分局现场检测报告书，证实对石某某采用甲基安非他明检测试剂检测，石某某的检测样本经现场检测，结果呈阳性（含毒）。
10、被告人石某某供述，供述了在沙场自己居住的房间内容留刘某、吕某、代某某、张某某吸食冰毒的时间、经过和次数，与证人证言相一致。
本院认为，被告人石某某在自己居住的房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。经查被告人石某某曾因犯容留他人吸毒罪受过刑罚处罚，本应安分守已，却又重新犯罪，应酌定从重处罚。被告人石某某归案后认罪态度较好，在量刑时作为情节考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000.00元（自判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的22天予以折抵刑期，即自2016年9月29日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许佰刚
审 判 员 李 萍
人民陪审员 胡 延
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李清雨
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初61号
原告：大连龙尧塑料机械有限公司。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务律师。
委托诉讼代理人：王颢霖，辽宁新华律师事务律师。
被告：大连一品机械制造有限公司。
法定代表人：孙某。
原告大连龙尧塑料机械有限公司与被告大连一品机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连龙尧塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告负担。
审 判 长 远立华
审 判 员 孟 虎
代理审判员 李 纯
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第3971号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
委托代理人段理（一般授权），重庆中钦律师事务所律师。
本院审理原告周开礼与被告重庆市重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案。原告周开礼于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李 佳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张志伦
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初699号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人高博洋，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告崔宝弟不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔宝弟诉称，2011年7月21日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“征地补偿登记表”的政府信息，2011年8月5日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第92-10号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供“征地补偿登记表”。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 桑昊玥
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执825号
申请执行人黄申科，男，汉族，1956年2月23日出生，湖北省广水市人，住广水市，
被执行人胡宗成，男，汉族，1954年8月7日出生，湖北省广水市人，住广水市，
申请执行人黄申科与被执行人胡宗成追索劳务报酬纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡宗成发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人黄申科与被执行人胡宗成达成执行协议后，被执行人胡宗成自动履行50000元，剩余20000元未予履行。经本院向银行、房产等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂广水民初字第02735号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 秦 立
审判员 李运国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐朝辉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初314号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人乐兵兵，男，1991年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市高新经济技术开发区。2016年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人乐兵兵犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人乐兵兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日19时许，被告人乐兵兵在南昌市西湖区系马桩街小苹果网吧内，趁被害人赵某睡着之机，扒窃其放在电脑桌上的黑色三星手机一部（价值750元）。
上述事实，被告人乐兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的报案笔录和陈述、指认现场照片、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、被告人乐兵兵的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐兵兵以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币750元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人乐兵兵归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乐兵兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗石玉
速录员 袁 芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1247号
原告王某。
被告刘某甲。
委托代理人计月英，江苏大名大律师事务所律师。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某甲及其委托代理人计月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后，被告经常玩游戏，不肯做家务，且对其不信任，自经济AA制后一直有分歧意见。现双方已分居多年。其要求离婚，女儿由其抚养，被告一次性支付抚养费57600元，财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原告诉称不是事实，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年2月14日开始同居生活，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一女刘某乙。婚初，夫妻关系尚可。不久，原告认为被告对其不尊重，经常翻动其私人物品，且将有关财产权证藏匿，加上实行经济AA制后经常有分歧意见，夫妻关系逐渐紧张、僵化。2012年9月，双方开始分房而居。2016年2月26日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经一年左右时间恋爱、同居到结婚，婚姻基础尚可。婚后，双方共同生活十年并生育一女，夫妻关系总体尚可。现夫妻关系不和，主要是被告在经济上防备原告和原、被告长期分居所致。如果原、被告能放弃与其文化素养层次不符的经济AA制，相互尊重、相互信任，被告能多尽家庭责任，夫妻和好是有可能的。原告起诉离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 高为民
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 燕
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初146号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人资永安，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月3日、6月1日及21日分别被澧县公安局、澧县人民检察院及本院决定取保侯审，由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人资永安犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程学明独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人资永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年4月28日晚上，被告人资永安在澧县澧西街道办事处水莲社区8组家中与妻子刘某某、朋友夏某某等人饮酒后，驾驶湘J7NK**号轿车前往澧阳街道办事处。19时30分，当车沿澧阳路由北向南行驶至澧阳街道办事处新世纪花园十字路口时，被澧县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为136.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人资永安在开庭审理中无异议，且有证人夏某某、刘某某的证言；案件揭发及查获经过、呼出酒精气体含量检测表、常住人口登记表等书证；血样检测报告及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人资永安醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人资永安的犯罪事实及罪名成立。被告人资永安归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案在案件审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人资永安的平时表现、公众评价及监管环境等进行考察，考察报告认为被告人资永安具备社区矫正条件，可对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：被告人资永安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人资永安于本判决生效后十日内，持本判决书到其居住地司法局报到，接受社区矫正；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程学明
二〇一六年七月七日
代理书记员 彭美凤
附本案所适用的法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
校对人：程学明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2880号
上诉人（原审被告）：东莞市厚街鑫程五金经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村厚沙路47号，组织机构代码为L5213368-4。
经营者：熊小青，女，汉族，1983年11月18日出生，住福建省周宁县，
委托代理人：张青红、徐鹏，分别为广东厚鼎律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）：殷伟树，男，汉族，1991年9月29日出生，住广东省和平县，
委托代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。
上诉人东莞市厚街鑫程五金经营部（以下简称鑫程经营部）因与被上诉人殷伟树提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限鑫程经营部于判决发生法律效力之日起三日内向殷伟树赔偿97308.86元人民币；二、驳回殷伟树的其他诉讼请求。原审案件受理费1310元，由殷伟树负担210元，鑫程经营部承担1100元。
鑫程经营部不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第一项，鑫程经营部无需支付殷伟树97308.86元；二、维持原审判决第二项；三、一审和二审诉讼费用均由殷伟树承担。主要事实和理由如下：殷伟树超出鑫程经营部的工作指示、违反一般送货惯例，为客户搬货物。殷伟树在未采取任何保护措施的情况下使用不适宜载人升降梯导致事故发生。根据侵权责任法第三十五条规定，本案应适用过错责任原则。殷伟树应承担本次事故80%的责任。殷伟树没有提供证据证明其适用城市标志计算残疾赔偿金。殷伟树受伤后，其从鑫程经营部领取的金额远超过其误工费24053元，现其主张误工费，没有依据。
殷伟树未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审查明：鑫程经营部于二审提交一份签字单，拟证明殷伟树从鑫程经营部领取的金额。殷伟树主张签字单上“2016年10月至2017年1月给生活补贴7300元”是事后添加的，鑫程经营部对此予以确认。殷伟树对签字单的其他内容没有异议，其确认鑫程经营部于2014年10月21日支付了5000元，2014年11月2日支付了2000元，2015年1月23日支付了5000元及住院伙食费1500元。另外，该签字表显示殷伟树于2015年3月17日上班，殷伟树对此予以确认，并主张该日以后发放的金额为上班工资。
另查明：鑫程经营部主张殷伟树所受伤害是方日鹏或方日鹏雇请的人员造成，要求追加方日鹏参加诉讼。
对于原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、鑫程经营部应否对殷伟树的受伤承担赔偿责任；二、鑫程经营部应向殷伟树支付的误工费是多少；三、鑫程经营部应向殷伟树支付住院伙食补助是多少。
对于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”鑫程经营部作为雇主应当对殷伟树受伤造成的损失承担赔偿责任。侵权人是否参加诉讼并不影响鑫程经营部作为雇主的责任，对于鑫程经营部认为应追加方日鹏参加诉讼的主张，本院不予支持。本案并无证据显示殷伟树对于其受伤存在重大过错，对于鑫程经营部认为殷伟树存在重大过错的主张，本院亦不予支持。殷伟树主张其于2012年3月开始在鑫程经营部工作，鑫程经营部对此表示2013年或2014年，具体时间记不清楚，原审判决采信殷伟树的主张，认定其受伤前在东莞已工作一年以上，并按城镇居民标准计算参加赔偿金，并无不当，本院予以维持。
对于焦点二，殷伟树受伤后，于2015年3月17日上班。据此，殷伟树的误工费从2014年9月20至2015年3月16日为2200元/月×5.88个月=12936元。根据鑫程经营部提交的签字单以及双方的陈述，鑫程经营部于该期间已向殷伟树12000元，还应支付936元。原审判决对此认定事实有误，本院予以纠正。
对于焦点三，鑫程经营部已向殷伟树支付住院伙食费1500元，故鑫程经营部还应支付住院伙食补助2800元-1500元=1300元。
综上所述，鑫程经营部应支付殷伟树的赔偿款为参加赔偿金60385.9元+误工费936元+医疗费1894.96元+住院伙食补助1300元+护理费1400元+鉴定费1275元+交通费500元+精神损害抚慰金5000元=72691.86元。鑫程经营部的上诉理据部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初5795号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初5795号民事判决第一项为：限东莞市厚街鑫程五金经营部于本判决发生法律效力之日起三日内向殷伟树赔偿72691.86元。
三、驳回殷伟树的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1310元（已预交），由殷伟树负担489元，由东莞市厚街鑫程五金经营部负担821元；二审案件受理费2233元（已预交），由殷伟树负担833元，由东莞市厚街鑫程五金经营部负担1400元。双方同意由败诉方直接向胜诉方支付诉讼费，上述诉讼费相抵后，殷伟树应向东莞市厚街鑫程五金经营部支付诉讼费12元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执857号
申请执行人赵锦秀，男，70岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人张美霞，女，42岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人赵锦秀与被执行人张美霞承揽合同纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵锦秀于2016年7月5日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执857号立案执行。在执行期间，经执行人员进行强制拘留没有可供执行的财产线索，在执行期间内无法执行完毕，故终结本次执行。
本院认为鉴于被执行人无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初874号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十月十九日
书记员 郭丽娟