wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2173号
原告：岳彩美，男，汉族，农民。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：郑纪山，男，汉族，农民。
被告：杨月芝，女，汉族，农民。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路*号科霸商务楼*楼。
负责人：彭振国，公司经理。
委托代理人：陈磊，该公司员工，男，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市花园南路2号亚大园东小区**号楼*楼。
负责人：高学智，公司总经理。
委托代理人：王红星，该公司员工，男，汉族。
原告岳彩美与被告郑纪山、杨月芝、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险）、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳彩美的委托代理人吴雪光、被告郑纪山、被告太平财险的委托代理人陈磊、被告华泰财险的委托代理人王红星到庭参加诉讼。被告杨月芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳彩美的诉讼请求：请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计150000元，诉讼费由被告承担。
被告郑纪山辩称：事故属实，对于责任划分无异议，同意依法承担相应责任。
被告杨月芝未答辩。
被告太平财险辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，如确认事故发生时，车辆驾驶人未违反交强险免责事项，则我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法且证据充实的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告华泰财险辩称：该肇事车辆在我公司投保有商业三者险50万且不计免赔一份，对于超出交强险限额外的原告损失，我公司同意在商业三者险限额内依据商业条款进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年7月18日13时许，被告郑纪山驾驶京P×××××轿车沿阳谷县寿郭路自北向南行驶至寿张镇25号线杆处时，将前方站在路边的岳彩美撞倒，致原告岳彩美受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715217201500883号《道路交通事故认定书》，认定被告郑纪山负事故的全部责任，原告岳彩美不负事故的责任。
另查明，事故发生后，原告岳彩美因“左股骨髁上骨折，左膝前交叉韧带损伤，左膝外侧副韧带损伤，左膝内侧半月板损伤，左髌骨、胫骨、髁骨挫伤，左膝部软组织损伤、多发腔隙性脑梗死”，在聊城市中医院、阳谷县第二人民医院住院治疗34天，花费医疗费医疗费共计50332.70元，其中被告郑纪山垫付12663.79元。住院期间由原告之子岳宗金、岳宗虎护理，身份均系农民。
根据原告申请，菏泽德衡司法鉴定所对岳彩美的伤残等级或误工时间、护理期限、二次手术费用、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：岳彩美道路交通事故致“左股骨踝上骨折，左膝前交叉韧带损伤，左膝外侧副韧带损伤，左膝内侧半月板损伤，左髌骨、胫骨踝骨挫伤，左膝部软组织损伤”遗留左膝关节活动受限属十级伤残；护理时间拟为伤后90日；营养时间拟为伤后60日（营养费用建议30元／日）；二次手术费用预计需人民币10000元左右。原告为此支付鉴定费2400元。
被告郑纪山驾驶的肇事车辆京P×××××轿车登记车主为被告杨月芝，该车辆的投保情况与原、被告诉辩陈述一致。
庭审结束后，被告太平财险就本案提出赔偿意见：被告中国太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳彩美各项损失共计62000元。原告岳彩美同意上述赔偿意见并由其委托代理人吴雪光签名确认。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书，认定被告郑纪山负事故的全部责任，岳彩美不负事故的责任。该认定准确，应予采信。
菏泽德衡司法鉴定所德衡司鉴所（2015）临鉴字第476号鉴定意见书，鉴定程序合法，客观、公正，本院予以采信。
诉讼期间，被告太平财险与原告岳彩美就赔偿问题达成一致意见，既不违反法律规定，亦未损害其他人的合法权益，故本院予以确认。据此，被告太平财险应根据双方协议赔偿原告岳彩美各项损失共计62000元。对超出交强险责任限额的医疗费、后续治疗费55532.70元［（49512.70元＋820元＋10000元＋3400元＋1800元）-10000元］，根据被告郑纪山应承担的事故责任，由承保的保险公司即被告华泰财险依据保险合同在商业三者险合同限额内赔偿，且被告郑纪山在被告被告华泰财险进行赔偿且未超过赔偿限额的情况下不再承担赔偿责任。鉴定费2400元，属于本次交通事故必然发生的费用，应由被告郑纪山承担。被告杨月芝虽系肇事车辆京P×××××轿车登记车主，但对于本安交通事故无过错，故依法无需承担赔偿责任。被告郑纪山垫付医疗费12663.79元，应予返还。去除其应承担的鉴定费2400元、诉讼费1650元，被告华泰财险应给付被告郑纪山垫付款8613.79元（12663.79元-1650元-2400元）。据此，被告被告华泰财险在商业三者险合同限额内赔偿原告岳彩美的数额应为46918.91元（55532.70元-8613.79元）。被告杨月芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳彩美各项损失共计62000元。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告岳彩美医疗费、后续治疗费共计46918.91元。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司给付被告郑纪山垫付款8613.79元。
四、驳回原告岳彩美的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于判决生效后十日内执行，其中第一项由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司直接汇入原、被告个人账户：开户行：中国邮政储蓄，开户名：岳彩美，账号：62×××94；开户行：中国工商银行，开户名：郑纪山，账号：6222081611001296672。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，鉴定费2400元，共4050元，由被告郑纪山承担（原告已预交，在返还垫付款中已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年一月八日
书记员 袁晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00460号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人彭静，女，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人胡洪生，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人彭静、胡洪生金融借款合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币330155.42元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十二月八日
书记员 王 露
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01528号
原告：丁树青，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被告：固镇县金域置业有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：刘正会，该公司总经理。
原告丁树青与被告固镇县金域置业有限公司（以下简称金域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员魏学忠适用简易程序于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告丁树青的委托代理人邱坤明、被告金域公司法定代表人刘正会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁树青诉称：2014年11月25日，我购买被告固镇县金域置业有限公司开发的金域花园小区1栋2单元504室商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。我交清了购房款，双方办理了交房手续，我取得了504室房屋钥匙，占有使用至今。按照购房合同的第15条的约定，被告应当在180天内，将办理权属登记有关资料报产权登记机关备案。可是时至今日，我多次催促，被告一直拖延未办，致使我的房地产权证无法取得。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法确认原告和被告于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》为合法有效合同，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋权属登记备案和办理房地产权证书。
金域公司辩称：原告诉状内容属实。2012年6月份我通过单乃明找到丁树标借款100万，月息2分5厘，分季度付息，即一季度75000元，利息付至2013年6月份。当月丁树标找单乃明要求利息按3分计算，每季度是9万元，利息付至2014年9月1日，我给丁树标打了一张146.40万元的借条，其中包括利息46.40万元。后来我没有钱还，给丁树标金域花园小区四套房子抵偿欠款。2014年11月9日在蚌埠市凤凰楼酒店签订了以房抵债协议，抵付欠丁树标146.40万元债务。这四套房屋中现在有三套被法院查封了，另外一套未查封的我已给他办理了房地产权证，户名叫丁树杰。其余三套（包括丁树青的一套，但我不认识丁树青，具体事宜都是丁树标联系的）是丁树标自己到地税分局办理的完税证明，我公司没有参与。被法院查封的这三套房屋我现在没有能力办理房产登记手续。我不应承担法律责任，法院查封的房屋什么时候能解封、是不是能办房产登记手续我也不清楚。
丁树青为证实自己的主张，向本院提供了2014年11月25日双方签订的《商品房买卖合同》一份、2014年11月25日固镇县金域置业有限公司售房收据一张、2015年6月1日税务部门出具的购房发票一张和2015年6月2日完税证明两张等证据。拟证明：原告购买了被告金域公司开发的金域花园小区1栋2单元504室商品房一套、双方签订了《商品房买卖合同》、原告交清了购房款、缴纳了税款、双方办理了交房手续、丁树青取得了504室房屋钥匙并对该房屋占有使用至今。金域公司对此无异议。
金域公司未向本院提供证据。
根据原、被告双方提供的证据、质证意见和庭审笔录，本院确定本案事实为：
2012年6月份，金域公司法定代表人刘正会通过单乃明找到丁树标借款100万，约定月利率为2.5%。该借款逾期未付，2014年9月1日，刘正会给丁树标打了一张146.40万元的借条，其中包括利息46.40万元。后来刘正会没有归还欠款，2014年11月9日，刘正会和丁树标在蚌埠市凤凰楼酒店签订了以房抵债协议，用金域公司开发的金域花园小区的四套商品房抵付欠丁树标的146.40万元债务。由于丁树标欠丁树青的债务，丁树青愿意用上述房屋抵扣丁树标的欠款。2014年11月25日，由丁树标从中协调，金域公司法定代表人刘正会和丁树青在金域公司办公室签订了《商品房买卖合同》，将金域花园小区1栋2单元504室商品房一套卖给了丁树青。合同约定：房屋面积为106.59平方米，房屋价款为25.5万元，金域公司在房屋交付使用后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同上有金域公司加盖的合同专用章、刘正会本人的印章、丁树青的签名。金域公司当日给丁树青出具了收到购房款25.5万元的收条。后金域公司将涉案房屋交给了丁树青，由丁树青占有、使用至今。2015年6月1日丁树青在固镇县地方税务局开出了购房发票，2015年6月2日，丁树青缴纳了契税5100元，固镇县地方税务局开出了完税证明。
另查，2015年5月18日，本院在审理原告孙伟诉被告固镇县金域置业有限公司、单乃明、刘正会、刘明连民间借贷纠纷一案中，依据原告孙伟的申请，对涉案房屋进行了查封。
本院认为：原、被告双方签订的购房合同是双方真实意思表示，符合法律的规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有法律的约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告丁树青和被告固镇县金域置业有限公司于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》为合法、有效合同；
二、被告固镇县金域置业有限公司于本判决生效后十日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案并协助原告丁树青办理房地产权证书。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告固镇县金域置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏学忠
二〇一五年九月二十日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初818号
原告:李满珍，女，1979年3月4日出生，汉族，住五华县，
被告:钟美兰，女，1979年6月14日出生，汉族，住五华县，
原告李满珍诉被告钟美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满珍到庭参加了诉讼，被告钟美兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金46800元及利息5616元（暂计2017年11月19日起至2018年4月10日止按月利率2%计算，从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%另计）;2、由被告负担诉讼费。事实与理由：被告钟美兰因生意周转困难，在2017年期间共向原告借款46800元。因被告未按时还款，且经多次催讨，都以各种理由拒不支付。诉讼中，原告变更诉请要求被告偿还借款本金45800元，从2017年11月19日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。
本案在诉讼中，原告提供了2017年11月9日《借条》，证明被告向原告借款46800元的事实。
被告钟美兰未到庭参加诉讼。
本案在诉讼中，被告提交了一份微信转账交易记录，证明向原告偿还了1000元。
本院经审理认定如下事实：2017年11月9日，被告钟美兰出具了一份《借条》交原告收执，该《借条》主要记载：“借条甲方：李满珍身份证号码：乙方：钟美兰身份证号码：于2017年6月3日向出借人李满珍借款人民币肆万陆仟捌佰圆整（46800）元。期限2017年11月9日至2019年11月9日还清（还款方式）。从2017年12月21号开始每月向甲方李满珍归还人民币2000元（以转账方式支付）如不能按时归还欠款。借款：钟美兰日期：2017.11.9”。诉讼中原告陈述，2017年7、8月间被告多次以小孩住院为由向原告借的款，2017年8月间被告出具了一份总结算的借条给原告，但由于被告出具借条时将其身份证号码书写错误，原告遂于2017年11月9日到江苏找到被告要求被告偿还借款时，要求被告重新书写一份借条。2017年12月30日被告通过微信转账偿还了1000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钟美兰借原告李满珍人民币46800元，有被告书写签名确认的《借条》为据，本院予以确认。诉讼中原告确认被告于2017年12月30日偿还了1000元，对此本院确认被告仍欠原告45800元。《借条》约定从2017年12月21日开始每月向原告归还2000元，至2019年11月9日还清。虽然借条约定的最后偿还时间还未到期，但被告未按约定的时间和金额向原告偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，及该法第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”的规定，现原告要求被告钟美兰偿还借款45800元有理，本院予以支持。对于原告请求从2017年11月9日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借条约定从2017年12月21日开始每月向甲方李满珍归还人民币2000元，被告未按约定偿还借款，可视为从2017年12月22日起为被告逾期偿还时间，故原告从2017年11月9日起计付利息，不能支持，可要求从2017年12月22日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟美兰应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金45800元及利息（从2017年12月22日起至还清款之日止，按年利率6%计算）给原告李满珍。
二、驳回原告李满珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，减半收取计555元，由原告李满珍负担70元，由被告钟美兰负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一八年六月四日
书记员 曾丽敏
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第972号
原告石淑华，女。
委托代理人陈响青，湖南普利律师事务所律师。
被告罗会绊，男。
被告邵阳华人重工机械有限公司。
法定代表人罗会绊，该公司总经理。
原告石淑华诉被告罗会绊、邵阳华人重工机械有限公司（以下简称华人重工）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，代理书记员王潇湘担任法庭记录。原告石淑华及其委托代理人陈响青到庭参加诉讼，被告罗会绊、华人重工经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石淑华诉称：2015年1月20日，被告罗会绊以其所办华人重工厂房建设需资金周转为由，向原告借款50万元人民币，并约定月利率两分，被告向原告出示了借条。可是，被告华人重工却停工停产，没有经营，且被告已向相关部门申请破产清算。为此，诉请法院判令两被告立即偿还所借原告本金人民币50万元，并承担利息4万元（计算至2015年5月20日止），后续利息顺延照计。
原告石淑华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料及被告华人重工注册资料。证明原、被告诉讼主体适格；
借条一张。证明被告向原告借款的事实及借款用途；
破产清单清算申请报告书。证明被告公司已停工停产并申请破产；
（2015）隆民一初字第391号民事判决书，证明两被告对债务承担连带清偿责任。
被告罗会绊、华人重工均未予答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认证如下：证据1-2来源合法，内容客观真实，其证明效力本院予以采信；证据3仅能说明华人重工已提出破产申请，但无其他相关证据证明，不能认定华人重工已经破产，对该证据不予采信；证据4虽然是本院生效的法律文书，但与本案没有关联性，不予采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年1月20日，被告罗会绊以需资金周转为由向原告石淑华借款50万元，双方约定月利率2分，并由被告罗会绊出具了借条。借条内容为“借条今由罗会绊向石淑华借人民币伍拾万元整（￥500000.-），此借款用于邵阳华人重工机械有限公司厂房建筑材料款，月息两分支付。属实。借款人：罗会绊2015年元月20日”，该借条上加盖了华人重工的公章。借款至今，被告未偿还过原告借款本息。
另查明，华人重工系罗会绊独自出资的一人有限责任公司。2015年1月20日中国人民银行六个月内的人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告罗会绊向原告石淑华借款50万元属实，理应受到法律的保护。债务应当清偿，原、被告对偿还期限没有约定，原告随时可以请求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。从本案查明的事实来看，罗会绊向原告出具借条上的借款人虽系罗会绊，但加盖了华人重工的公章，且注明了该借款用于华人重工厂房建筑材料款，因华人重工系一人有限责任公司，而罗会绊系该公司的唯一出资人，其可以代表公司对外行使相关职责，因此原告在未提供其他证据证明该借款系罗会绊个人债务的情况下，只能认定该债务系华人重工的债务，应由华人重工向原告支付借款50万元。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”罗会绊作为华人重工股东，其未向本院提交证据证实华人重工的财产与其个人财产相互独立，因此罗会绊应当对华人重工的债务承担连带责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方约定月利率2%，2015年1月20日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，折算成月利率的4倍为[（5.6%÷12）×4]=1.87%,双方约定利率超过了银行同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，对超出部分的利息不予保护。利息按月利率1.87%的标准计算，自2015年1月21日至2015年5月20日止的利息为37400元（500000元×1.87%×4月），原告请求支付此期间的利息40000元，以本院核准的37400元为准，超出部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳华人重工机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告石淑华借款500000元及利息37400元（计算至2015年5月20日），本息合计537400元；2015年5月21日后的利息按月利率1.87%%计付至清偿完毕之日止，息随本清；
二、被告罗会绊对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告石淑华其他诉讼请求。
以上应付款项，支付至本院标的款专户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号为85230309000001665）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，减半收取4600元，由被告邵阳华人重工机械有限公司、罗会绊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓卓毅
二〇一五年七月六日
代理书记员 王潇湘
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执284号
申请执行人：朱美花，女，1963年4月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：毛少芬，女，1971年10月31日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第696号朱美花与毛少芬民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币86000元及利息，查明被执行人毛少芬去向不明，其名下暂无其他可供执行财产，故申请执行人朱美花尚有债权人民币86000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执284号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年九月三日
代书记员 叶俊杰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第230号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人赵继华因政府信息公开诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区住房局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的政府信息的特征描述指向是特定的，静安区住房局应当依法予以公开；原审判决认定事实及适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。本院认为，赵继华经补正后明确其申请公开的信息为“对区规土局来信答复中的‘拆迁人根据拆迁管理法律、法规的规定，依法保护被拆迁人的合法权益’，申请人自身没有查到相关的规范性文件依据，考虑到该内容涉及房屋动拆迁，因此向贵局提出涉案政府信息公开申请，申请中的特征描述指向的是相关的规范性文件，在该规范性文件中明确规定了上述来信答复的内容。”静安区住房局经查找后认为，赵继华要求获取信息的描述系咨询性质，不能指向特定政府信息，无法进行检索查找，虽经补正仍不明确，其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，遂作出本案被诉政府信息公开申请答复，告知赵继华不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年二月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第230号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人赵继华因政府信息公开诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区住房局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的政府信息的特征描述指向是特定的，静安区住房局应当依法予以公开；原审判决认定事实及适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。本院认为，赵继华经补正后明确其申请公开的信息为“对区规土局来信答复中的‘拆迁人根据拆迁管理法律、法规的规定，依法保护被拆迁人的合法权益’，申请人自身没有查到相关的规范性文件依据，考虑到该内容涉及房屋动拆迁，因此向贵局提出涉案政府信息公开申请，申请中的特征描述指向的是相关的规范性文件，在该规范性文件中明确规定了上述来信答复的内容。”静安区住房局经查找后认为，赵继华要求获取信息的描述系咨询性质，不能指向特定政府信息，无法进行检索查找，虽经补正仍不明确，其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，遂作出本案被诉政府信息公开申请答复，告知赵继华不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 顾 亮审判员 徐东明审判员 惠开磊二〇一六年二月十六日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1769-1号
申请执行人青岛好润德数字制版有限公司，住所地青岛市市北区万安支路1号2号-9户。
法定代表人刘忠良，总经理。
被执行人青岛辉达包装有限公司，住所地青岛市市北区阜新路12号506室。
法定代表人朱伟心，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北商初字第102号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）北商初字第102号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩志杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1260号
原告：王长林，男，1972年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人杨富云，女，1974年6月22日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：夏立君，职务总经理
被告孙绍伟，男，1971年5月6日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告王长林与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、孙绍伟商品房预售合同纠纷一案中，原告王长林于2017年3月20日向本院提出对被告孙绍伟撤诉。
本院认为，原告以无法提供被告孙绍伟的详细送达地址为由撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王长林撤回起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告王长林负担。
审 判 长 齐乌日那
人民陪审员 于 晓 峰
人民陪审员 安 继 江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 沃 君
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执38号
申请执行人王秀荣。
被执行人徐丽辉。
被执行人陈曦。（系被执行人徐丽辉丈夫）。
本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第518号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐丽辉、陈曦银行存款738917元；或扣留、提取被执行人收入738917元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人徐丽辉、陈曦应当承担659950元迟延履行期间的债务利息（自2015年12月14日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 赵龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2830号
申请执行人：崔小芳，女，1980年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：程伟，男，1978年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人崔小芳与程伟合同纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川不动产登记事务中心查明被执行人程伟名下无可供执行银行存款、无车辆房屋登记信息；根据申请执行人的申请将被执行人程伟（身份证号××）纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人崔小芳亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，本院已告知终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1803号
申请执行人程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人宋金泉，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许君英，女，1989年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张文广，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人程志雄与被执行人宋金泉、许君英、张文广民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月26日作出的（2014）荔民初字第2115号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人程志雄于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2115号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年五月十一日
书记员 林仙芳
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执1号
本院在执行申请执行人马中兴与被执行人祝西山买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00006号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人马中兴饲料款23088元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人祝西山（男，身份证号码：34122219600110764）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十四日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1号申请执行人马中兴，男，1969年9月25日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人祝西山，男，1960年1月10日生，汉族，住安徽省太和县。本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00006号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的23088.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00006号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 龚培民审判员 王西锋二〇一六年十一月二十五日书记员 金 利
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4040号
原告：胡建平。
委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
被告：朱国忠。
原告胡建平诉被告朱国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡建平及其委托诉讼代理人李双余到庭参加诉讼。被告朱国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
胡建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款、运费305250元及利息100000元，合计405250元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，胡建平将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款、运费304800元及利息100000元，合计404800元。事实与理由：2012年，原告在杭州钱江新型装饰市场经营小胡装饰材料商行。期间，被告因家庭装修及安徽涡阳大剧院装修而向原告购买装修材料，累计货款及运费805250元。被告支付给原告50万元后，余款305250元至今未付。2016年8月16日，双方经协商，被告同意另外支付10万元利息，作为对原告的补偿。
朱国忠未作答辩，也未提供证据材料。
胡建平为支持其主张，向法庭提供由朱国忠于2016年8月15日出具的欠款证明及声明各一份，证明朱国忠欠付胡建平货款、运费、逾期支付利息合计金额304800元以及由桐庐县人民法院管辖的事实。经审查，胡建平提供的证据系原件，来源合法、内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有装修材料业务往来，但被告未付清货款。原告持有被告朱国忠出具的欠款证明一份，载明：“欠胡建平涡阳大剧院材料款人民币749196元；朱国忠家里用装修材料人民币43000元；运涡阳材料运费人民币9500元，另外零星材料款3104元。已付了人民币伍拾万元整（500000元）。结余未付材料款共计人民币叁拾万零伍仟贰佰伍拾元整（305250元）。另因欠款时间较长，朱国忠本人自愿支付利息，计人民币壹拾万元整（100000元）作为补偿”。庭审中，原告认可上述欠条载明的材料款结余总额为304800元。以上欠款合计金额为404800元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告出具欠款凭证后，并未按约履行付款义务,故原告要求被告支付剩余未付款项404800元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国忠应支付原告胡建平款项404800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，减半收取3686元，由被告朱国忠承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7372元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 昊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵邱晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1292号
原告：汉斯格雅欧洲股份公司，住所地德意志联邦共和国希尔塔赫。
法定代表人：霍尔斯特·弗里格尔，该公司研究与技术副总裁。
委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金世琪，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被告：云南医药保健品进出口有限公司，住所地中华人民共和国云南省昆明市官渡区。
法定代表人：吴建辉。
委托诉讼代理人：林瑞云，广州粤高专利商标代理有限公司专利代理人。
被告：温州华宝源卫浴有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区。
法定代表人：谢余根。
被告：温州佰隆国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区。
法定代表人：木安东。
本院在审理原告汉斯格雅欧洲股份公司与被告云南医药保健品进出口有限公司、温州华宝源卫浴有限公司、温州佰隆国际贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20133037××××.6）纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为100000元，并于2018年8月13日向本院提交撤回起诉的申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告汉斯格雅欧洲股份公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉斯格雅欧洲股份公司撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告汉斯格雅欧洲股份公司负担。
审 判 长 张 姝
审 判 员 刘培英
审 判 员 江闽松
二〇一八年八月十五日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7147号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：余文焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：李忠洁，男，1965年9月20日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：樊先念，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2-1，统一社会信用代码91500112563492600Y。
法定代表人：郑维，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告樊先念、重庆鑫盛通汽车销售有限公司（以下简称重庆鑫盛通汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告农行涪陵分行的委托诉讼代理人李忠洁、杨青山到庭参加诉讼，被告樊先念、重庆鑫盛通汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决樊先念偿还其截至2017年8月17日的贷款本金302477.87元、利息66259.45元、滞纳金2682.09元、手续费5047.8元，并支付以尚欠贷款本金302477.87元为基数从2017年8月18日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；2.重庆鑫盛通汽车销售公司对前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月23日，重庆鑫盛通汽车销售公司与樊先念签订《汽车购销合同》购买奥迪A4L牌汽车一辆，整车单价44万元。樊先念向农行涪陵分行申请购车贷款30.8万元，同时由重庆鑫盛通汽车销售公司对该笔贷款提供连带责任保证担保。后因樊先念未按约还款，农行涪陵分行诉至本院要求还款。
樊先念、重庆鑫盛通汽车销售公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.《汽车购销合同》、贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡中心提示函、金穗贷记卡专项分期业务须知、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、承诺函，证明借款与担保事实。2.专项分期账户详细信息、交易明细，证明欠款事实。对于以上证据，樊先念、重庆鑫盛通汽车销售公司均未出庭质证；本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，重庆鑫盛通汽车销售公司与樊先念签订《汽车购销合同》约定：樊先念在重庆鑫盛通汽车销售公司处购买奥迪牌A4L型汽车一辆。后樊先念因购车需要向农行涪陵分行申请贷款。2015年10月27日，樊先念作为借款人（同时系抵押人）、重庆鑫盛通汽车销售公司作为保证人，与农行涪陵分行作为贷款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：樊先念向银行贷款30.8万元，分期手续费为36344元，分36期还款；樊先念以其借款所购汽车为借款提供抵押担保；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），樊先念在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；樊先念未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，樊先念申请并开通授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知樊先念；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务；樊先念未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。2015年10月27日，农行涪陵分行依约放款。后樊先念未按约还款。截至2017年8月18日，尚欠农行贷款本金302477.87元、应收未收利息66259.45元、手续费5047.8元、滞纳金2682.09元。农行涪陵分行催款无果，遂诉至本院。
本院认为，农行涪陵分行与樊先念、重庆鑫盛通汽车销售公司签订的《担保借款合同》依法有效。樊先念未按约还款，农行涪陵分行依约有权主张其归还截至2017年8月18日尚欠的贷款本金302477.87元、应收未收利息66259.45元、手续费5047.8元、滞纳金2682.09元，以及其后的有关利息。重庆鑫盛通汽车公司系该笔债务的连带责任保证担保人，对前述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊先念在本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2017年8月18日尚欠的贷款本金302477.87元、应收未收利息66259.45元、手续费5047.8元、滞纳金2682.09元，并支付以尚欠贷款本金302477.87元为基数从2017年8月19日起至付清时止按日利率万分之五计算的资金利息。
二、重庆鑫盛通汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6947元，由樊先念、重庆鑫盛通汽车销售有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 韩 努
人民陪审员 梁庶民
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 彭华懿
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第61号
原告刘连银。
被告律玉森。
本院在审理原告刘连银与被告律玉森健康权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘连银承担。
审 判 长 贾乐
审 判 员 赵燕
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年四月十八日
代书 记员 谭丛
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执773号
申请执行人：初落奇，男，1971年12月2日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]148号申请执行人初落奇与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人初落奇与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]148号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初27号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人钟贤翠，女,1964年12月28日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市彭州市。2016年8月29日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人钟贤翠犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人钟贤翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日，被告人钟贤翠驾驶川A××××D小型轿车从本市牡丹北路左转进入朝阳中路由北往南行驶，当行驶至天彭镇朝阳中路237号门口路段时，与其车行方向右侧往左侧横过道路骑自行车的被害人罗某相撞，致使车辆受损，被害人受伤，后罗某经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人钟贤翠承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人钟贤翠到公安机关投案自首，现已赔偿被害人家属人民币103366.80元。
被告人钟贤翠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：被告人与被害人家属已达成赔偿协议，除民事赔偿外另行向被害人家属支付了35000元的补偿费，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书、钟贤翠驾驶证、车辆行驶证、保单复印件及驾驶证、行驶证查询信息，调解书、收条、谅解书，被害人罗某常住人口信息、身份证复印件、关系证明、伤情证明、死亡证明，尸检报告及照片，证人刘某的证言，被告人钟贤翠的供述，以及鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟贤翠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并承担事故主部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟贤翠犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟贤翠主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。案发后，被告人钟贤翠积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，本院在量刑时予以考虑。综上，被告人钟贤翠属过失犯罪、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟贤翠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽
人民陪审员 李新
人民陪审员 邓超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张悦
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初911号
原告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司
地址七台河市新兴区。
法定代表人刘建启，职务，经理（未出庭）。
委托代理人李洪伟，男，系该公司部门经理，住所地七台河市茄子河区。
委托代理人李春俐，女，系该公司法律顾问。
被告七台河市大东建筑安装工程有限责任公司
地址七台河市桃山区。
法定代表人林福德，职务经理。
原告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司诉被告七台河市大东建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司的委托代理人李洪伟、李春俐到庭参加诉讼，被告七台河市大东建筑安装工程有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年初签订《工程施工合同》一份，约定：被告将七号公馆一期（二标段）的门窗设计、加工、安装、施工等全部工作发包给原告施工。工程地点：七台河市桃山区学府华庭北侧。工程面积约为5000平方米，最终以实际完成工程量为准。开工日期预计2013年7月1日，竣工日期2013年9月1日。约定工程总价暂估为260万元，最终合同总价款以工程竣工后发包人所确认的装修竣工图及实际完成验收合格工程量，按照计量计价原则作为结算依据。监理单位派工程师张春福出任总监代表。被告派驻赵敬东为项目经理，原告派董文远为项目经理。双方约定了工程款支付方式及工程保修期2年。合同签订后，原告如期履行完合同义务，现工程已投入使用。2014年8月，原、被告进行工程结算，确认工程总计金额2357473.58元，原、被告负责人在结算单中签字确认。自工程开工至今，被告仅支付原告部分工程款，剩余工程款122473.58元至今未支付。故原告诉至本院，要求：1、判令被告立即给付原告工程款122473.58元；2、判令被告立即给付原告工程款的逾期付款利息（自2016年7月25日起至被告实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、原告与被告七台河市大东建筑安装工程有限公司签订的工程施工合同复印件一份（原件当庭核对一致后退回）。证明：原告与被告大东公司于2013年签订了工程施工合同，约定大东公司将七号公馆一期二标段的门窗设计、加工、制作、安装工程转包给原告，双方就工程承包范围、工期、质量标准、合同价款、工程款支付、违约责任等做了详细约定，其中大东公司派赵敬东作为项目经理。开工日期预计2013年7月1日，竣工日期预计2013年9月1日。2013年7月1日，大东公司支付合同额的20%为预付款，窗框材料进场后3日内，大东公司支付工程款至合同金额的40%，全部玻璃安装完毕后5个工作日内，大东公司支付工程款至合同金额的80%，项目综合验收后3日内，大东公司支付工程款至实际结算金额的95%，5%的工程质保金在质保到期后15日内支付完毕。竣工结算的条件（合同第十四条第二、三款）本工程经竣工验收质量合格、并交付发包人。承包人已向大东公司递交了竣工结算报告及完整的结算资料，大东公司在此基础上15天内完成审核并办理结算手续。第十五条约定：合同约定保修期2年，从竣工验收合格并经大东公司书面确认之日起计算。
2、2013年6月21日中国建设银行进账单复印件一份以及同日原告给被告出具的收据复印件一份、原告给帅龙公司出具的收据复印件一份（原件当庭核对一致后回退）。证明：2013年6月21日在原、被告签订合同后，七台河万丰房地产开发有限公司给原告的账户中汇入200万元，其中100万元为被告的工程款，另100万元为帅龙公司的工程款，原告分别为被告与帅龙公司出具了100万元的收据。
3、七号公馆一期二标段工程结算表复印件一份（原件当庭核对一致后回退）。证明：原告与被告大东公司就七号公馆一期二标段工程于2014年8月21日完成结算，结算金额为2357473.58元。原告公司的刘建启、孙晓帅及大东公司的项目经理赵敬东在结算表中签字确认。同时证明该工程经过结算，应视为验收合格，现在已经过了2年质保期。
4、2014年10月8日原告给被告出具的三张建筑业统一发票三份及2014年10月10日回执一份（均为复印件，原件当庭核对一致后回退）。证明：经过原、被告结算确认工程款后，原告于2014年10月8日给被告开具了全部工程款2357473.58元的三张发票，被告的项目经理赵敬东确认接收了发票。
5、原告给万丰公司转账申请书及2014年10月27日大东公司给万丰出具的收条各一份（均为复印件，原件当庭核对一致后回退）。证明：2014年11月4日经原、被告与万丰公司协商，将大东公司拖欠原告的1235000.00元工程款转给万丰公司，约定由万丰公司代为支付该笔工程款；转账的同时大东公司给万丰公司出具了收到1235000.00元的收条，以此抵消被告拖欠原告的1235000.00元工程款。
被告未出庭亦未提交答辩及证据。
经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1-5,被告未出庭进行质证，经本院与原件核对，均予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原、被告于2013年签订《工程施工合同》，双方对工程名称、地点、内容、工期、承包范围、质量标准、双方权利义务等进行了详细约定，并约定了工程款支付方式及工程保修期2年。工程开工后，监理单位派工程师张春福出任总监代表，被告派驻赵敬东为项目经理，原告派董文远为项目经理。工程完工后，原、被告于2014年8月21日进行了工程结算，结算金额为2357473.58元，且有项目经理赵敬东签字确认。2013年6月21日，被告通过银行转帐支付1000000.00元工程价款，2014年10月8日原告为被告开具三张发票，总价款为2.357.473.58元，被告方于2014年10月10日收到。2014年10月27日，经原、被告及案外人七台河市万丰房地产开发有限公司同意，被告将其中1235000.00元工程款转由案外人七台河市万丰房地产开发有限公司偿还，剩余工程款122473.58元至今未支付。故原告诉至本院，要求被告给付工程款及利息。上为本案事实。
本院认为，被告虽未出庭参与诉讼，但其已收到原告的民事起诉状，且在法律规定的举证期限内并未提交答辩和证据，视为放弃权利，经本院与原告提交的证据原件进行核对，可认定欠款事实成立，故应支持原告给付剩余工程款的诉讼请求。关于原告请求工程款利息的问题，因双方合同中并未对利息进行约定，故对利息不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告七台河市大东建筑安装工程有限公司于判决生效后立即偿还原告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司工程款122473.58元。
案件受理费2749.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田海洋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1633号
被执行人：董金华，男，1975年9月4日出生，汉族，河北省唐山市农合联生鲜店员工，住河北省唐山市路南区。
本院在执行董金华刑事一案中，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 哲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16936号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓柏林，男，1984年09月26日出生，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓柏林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,015.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,015.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6267号
上诉人（原审被告）：罗建平，男，汉族，1973年8月18日出生，住江西省赣州市石城县珠坑乡竹溪村老屋组*号，公民身份号码为3621371973********。
委托代理人：委托代理人：姜远波、郭金，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市沙田辉龙家具厂。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村就兴。
经营者：陈深灵，男，汉族，1965年7月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吕文亮、吴惠青，分别系广东厚鼎律师事务所律师及辅助人员。
上诉人罗建平因与被上诉人东莞市沙田辉龙家具厂（以下简称“辉龙家具厂”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认辉龙家具厂（经营者：陈深灵）与罗建平的劳动关系于2015年10月28日因辉龙家具厂未及时支付罗建平劳动报酬而由罗建平提出而解除；二、限辉龙家具厂（经营者：陈深灵）于判决发生法律效力之日即日支付罗建平2015年9月、2015年10月的工资共计5836.91元；三、驳回辉龙家具厂（经营者：陈深灵）的诉讼请求。本案一审受理费10元，由辉龙家具厂负担。
罗建平上诉请求：撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判为辉龙家具厂应向罗建平支付经济补偿金30779.7元，并由辉龙家具厂负担本案上诉费用。主要事实与理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。本案中，截止2015年10月30日（罗建平申请劳动仲裁的时间），辉龙家具厂仍未能及时足额支付罗建平的2015年8月的工资。显然辉龙家具厂的违法事实已经完成。根据2001年4月30日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条及《劳动合同法》第38条的规定，辉龙家具厂应支付解除劳动关系的经济补偿。
辉龙家具厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
罗建平主张辉龙家具厂拖欠工资而被迫辞职。罗建平提交了储蓄对账单以证实辉龙家具厂发放工资的情况，双方确认储蓄对账单显示的工资发放情况，但双方不能确定每笔款项对应的工资发放月份；且款项的发放没有规律，存在一个月内发放两次及一个月不发放工资的情况。本院认为，辉龙家具厂2015年发放工资并非之前的当月发放上上月工资的惯例，双方实际上变更了之前的工资发放惯例；结合辉龙家具厂的员工投诉后三天即发放工资的情况，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的情形。
综上所述，上诉人罗建平的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由罗建平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶婉珍
第1页共3页
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢162号
申请执行人：四川华新改性沥青有限公司。
被执行人：张中志，男，1975年1月21日出生，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2894号四川华新改性沥青有限公司与张中志不当得利纠纷一案，因被执行人无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2894号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 利
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年九月七日
书记员 李 政
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第39号
原告：嘉善友谊涂料有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇西项村6社。
法定代表人：顾模金，董事长。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
被告：杭州中德华能新型涂料有限公司，住所地：杭州市萧山区钱江二桥南岸（萧杭路）。
本院在审理原告嘉善友谊涂料有限公司诉被告杭州中德华能新型涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善友谊涂料有限公司于2010年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善友谊涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费491元，减半收取246元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月十一日
书记员 姚晓峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保53号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
被申请人：刘晓亮，男，1983年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被申请人刘晓亮金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘晓亮的财产予以保全查封，保全价值共计人民币200000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理�执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘晓亮所有的坐落于丽水市莲都区农贸城10-4幢603室的房屋产权，权证号：丽房权证莲都区字第××号，保全金额人民币200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年八月五日
代书记员 陈 军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00595号
原告唐孝良，男，汉族，农民。
被告夏光明，男，汉族，农民。
原告唐孝良与被告夏光明民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员毛金华、刘若平参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告唐孝良到庭参加诉讼，被告夏光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐孝良诉称，请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息30000元。
被告夏光明未答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款30000元。原告支付被告现金30000元。被告向原告出具了内容为“借条今借到唐孝良现金叁万元整（3万元限期六个月还清）以湘A88X**作抵押。借款人夏光明证明人陈文其2014.3.22.”的借条一张。此后，原告多次找被告催收借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，《借条》1张等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据是确定双方之间借贷关系的债权凭证，被告负有及时偿还原告借款的义务。被告向原告借款未约定利息，在偿还期限内视为不支付利息；被告借款到期后逾期未偿还原告借款，已构成违约，应承担支付借款逾期利息的违约责任。但利息可按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。故此，原告要求被告偿还借款30000元及利息的请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏光明在本判决生效后10日内偿还唐孝良借款30000元及利息（利息从2014年9月22日起按按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回唐孝良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由唐孝良负担500元，夏光明负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 刘若平
二〇一五年五月七日
书 记 员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00098号
原告刘某某，女，1935年8月8日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，1953年12月28日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被告杨某乙，男，1956年2月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告刘某某与被告杨某甲、杨某乙赡养费纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张旭芳
代理审判员 敖思超
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年三月七日
书 记 员 林 琳
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第268－5号
申请执行人李森林，男，生于1972年9月7日，汉族。
申请执行人宋云华，女，生于1961年3月2日，汉族。
被执行人张永珍，女，生于1973年2月19日，汉族。
被执行人黄胜，男，生于1974年2月19日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达渠民初字第902号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄胜、张永珍七日内给付申请执行人李森林、宋云华应于2014年7月31日前支付的借款本金1310000元，案件执行费15500元，合计1325500元。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人张永珍在中国工商银行大竹支行的卡号为622202231700601XXXX账户有余额7103.37元。本院于2014年3月19日依法冻结了该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张永珍在中国工商银行大竹县支行卡号为622202231700601XXXX账户上余额7103.37元至渠县人民法院在中国建设银行渠县支行和平街分理处5100175633705150XXXX执行款账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑文彬
二〇一四年八月十四日
书记员 蒲 海
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3948号
原告：开化县城市建设发展有限公司（以下简称开城公司）,统一社会信用代码:91330824704620507F。住所地：开化县芹阳办事处环城路**号。
法定代表人：黄学良，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文兴,浙江援桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪君凯，男，1992年8月23日出生，住开化县。系原告公司职员。
被告：黄金福，男，1961年1月13日出生汉族，住开化县。
原告开城公司诉黄金福民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄金福立即返还借款本金1050000元，并自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定之日止；2.由被告承担本案之诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告开城公司的委托诉讼代理人汪君凯、徐文兴到庭参加诉讼。被告黄金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告原系开化县杰根艺品厂法人代表。2014年11月13日和2015年2月6日为缓解经济困局，原、被告两次协商借款事宜并达成借款协议，被告分别向原告借款人民币600000元和450000元，并约定上述借款，被告以今后土地等善后处置款向原告归还。上述协议签订后，原告分别于2014年11月14日和2015年2月11日通过银行汇款交付给被告共计人民币1050000元。嗣后，被告的土地处置补偿款到位后因故未用于归还原告的借款，经原告追索无果。被告辩称2015年开化县国土局回收了开化县杰根艺品厂的土地，补偿款到位后即被其他债权人全部取走，分文未剩。现本人确无力偿还此债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金福返还原告开化县城市建设发展有限公司借款本金人民币1050000元及利息（利息从2017年12月1日起按本金1050000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，减半收取7125元，由被告黄金福负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年一月十五日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执137号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。
负责人：赵勇，行长。
被执行人：航天科工哈尔滨风华有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路137号。
法定代表人：李建民，董事长。
被执行人：天津市世通瑞达商贸有限公司，住所地天津市和平区张自忠路240号港湾中心1803室。
法定代表人：马宾，经理。
被执行人：马宾，男，汉族，1980年8月24日出生，住天津市河北区。
被执行人：王艳，女，汉族，1980年8于8日出生，住天津市北辰区。
本院执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人航天科工哈尔滨风华有限公司、天津市世通瑞达商贸有限公司、马宾、王艳金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2016）津02民初565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津市世通瑞达商贸有限公司等未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月30日向我院申请强制执行，执行标的为人民币28301391元。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯建明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9903号
原告：雷登碧，女，1968年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：侯铁奇，男，1990年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县，
被告：李加斌，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆永金，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
原告雷登碧诉被告李加斌、侯铁奇、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷登碧，被告李加斌，被告侯铁奇，被告人民保险中山市分公司的委托诉讼代理人陆永金庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷登碧向本院提出诉讼请求：1.由被告侯铁奇、李加斌赔偿原告车辆维修费700元、电话费100元、车费300元、误工费450元，共计人民币1550元；2.由被告人民保险中山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险中山市分公司答辩称，1.肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内；2.对原告具体诉讼请求答辩如下：①维修费，因没有经过物价部门的定损，且没有提供受损的照片予以佐证，故不予确认；②电话费、误工费、交通费，该几项费用没有法律依据，故不予确认。综上，请法院依法作出公正判决。
被告李加斌答辩称，同意被告人民保险中山市分公司的意见。
被告侯铁奇答辩称，同意被告人民保险中山市分公司的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司书面答辩称，1.肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在我司投保了交强险、机动车损失保险以及不计免赔，事故发生在保险期限内；2.经交警认定，被告李加斌负本次事故的全部责任，原告雷登碧是无责方，我方认为应由全责方对粤Ｓ×××××号小型轿车在本次事故中的损失承担赔偿；3.请求法院依法认定本案原告的主体资格；4.由于原告未能提供粤Ｓ×××××车辆事发时的驾驶证、行驶证等资料，无法核实肇事车辆的车主情况�年检情况及驾驶员是否有驾驶资质，请求人民法院依法予以核实；5.事故发生后，原告没有及时就该事故向我方报案，且车辆维修前亦无通知我司进行评估定损。对于原告诉请的车辆维修费700元，其没有提供车辆的损失照片，难以确认该损失的客观性、真实性，与本次事故是否存在关联。如不能补充证据的情况下，应当驳回维修费的诉请；6.原告请求赔偿电话费100元，没有依据，请求法院依法予以驳回；关于车费，无法确认与本次事故的关联性，且属间接损失不予赔偿。7.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，误工费不属于法律规定的财产损失赔偿范围，原告主张误工费450元于法无据，且其没有提供证据予以佐证，请求法院依法驳回；8.请求法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳�；综上，请求法院充分考虑我方的意见后对本案依法作出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日19时50分，李加斌驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与雷登碧驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车于广澳高速北行58KM+100M处发生碰撞，导致车辆损坏，交警部门认定李加斌承担全部责任。
另查明，原告雷登碧所驾驶的肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为谢恩，谢恩出具书面声明，确认该车在本次事故中的损失由雷登碧主张。该车在本次事故中受损，产生维修费700元。
粤Ｔ×××××号小型轿车属于被告侯铁奇所有，该车向被告人民保险中山市分公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定李加斌承担事故全部责任，本院予以确认。人民保险中山市分公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由人民保险中山市分公司在交强险责任限额内向原告雷登碧承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由人民保险中山市分公司按照100%责任（因李加斌在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分，由李加斌承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对雷登碧的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.车辆维修费700元（按�据计算）；
2.交通费300元（根据肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿维修期间的替代性交通需要酌情认定）。
上述第1-2项合计1000元，属交强险财产损失限额范围，因未超出该限额，故由被告人民保险中山市分公司全部承担。
综上，被告人民保险中山市分公司应向原告雷登碧支付赔偿款1000元。
雷登碧要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告雷登碧要求被告赔偿误工费，因原告雷登碧没有提供证据证明其由于本次交通事故导致误工，故该项诉求本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告雷登碧交通事故损失1000元；
二、驳回原告雷登碧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷登碧负担9元（原告雷登碧已预交25元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担16元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告雷登碧）。诉讼保全费40元，由原告雷登碧负担（原告雷登碧已预交40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年八月三十日
书记员 汤红梅
邱志婵
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初738号
原告：宋芙蓉。
委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告：诸城市江峰房地产开发有限公司。住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人：祝培杰，经理。
委托诉讼代理人：卜庆光。
原告宋芙蓉与被告诸城市江峰房地产开发有限公司（以下简称江峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洪明、被告委托诉讼代理人卜庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《诸城市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款100000元，支付违约金1000元，合计101000元，并赔偿损失；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，宋芙蓉变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《诸城市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款10万元，支付违约金3000元并赔偿损失110800元，承担鉴定费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原告和被告签订《诸城市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的某处商品房，总价款100000元，原告应当于2012年12月7日前支付全部房价款，被告应当在2013年4月29日前向原告交付该商品房；除不可抗力外，被告未按照第十条约定期限和条件将商品房交付原告的，逾期超过60日后原告有权解除合同，被告应当退还全部已付款，并按照全部已付款的3%支付违约金。2012年12月7日上述合同在诸城市房产管理办公室依法办理了房屋备案登记，原告也已经付清了全部房款，但被告未在合同规定的时间内履行上述商品房交付义务，并且也不具备交付使用条件。为维护原告的合法权益，诉至法院。
江峰公司辩称，与原告签订合同属实，并交付房款属实，涉案房屋已办理备案登记。原告所诉款实际不是交付的房款，而是被告借原告10万元，然后用备案登记的方式作了抵押，实际不是商品房买卖关系。被告承认原告解除《诸城市商品房预售合同》的诉讼请求，并承担违约金，但不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，江峰公司与宋芙蓉签订《诸城市商品房预售合同》一份，约定：宋芙蓉购买江峰公司开发的某处房屋，用途为住宅；房屋预测建筑面积为45.67平方米，商品房单价为每平方米2189.6元，宋芙蓉应当在2012年12月7日前支付全部房价款；江峰公司应当在2013年4月29日前向宋芙蓉交付该商品房，交付时商品房应当取得建筑工程竣工合格证明文件；上水、下水应于2013年4月27日达到正常使用，电应于2013年4月27日达到正常使用，如在约定期限内未达到交付条件的，双方协商解决；除不可抗力外，江峰公司未按照约定期限和条件将商品房交付宋芙蓉的，逾期超过60日后宋芙蓉有权解除合同，江峰公司应当退还全部已付款，并按照全部已付款的3%支付违约金。签订合同的当天，宋芙蓉交付购房款10万元。该合同已经在房管部门办理备案登记，涉案房屋未办理竣工验收手续。后因江峰公司未交付房屋，宋芙蓉诉至本院，要求解除合同并由江峰公司赔偿损失。经宋芙蓉申请，本院对涉案房屋进行现场勘验，涉案房屋不具备合同约定的交付条件。
为明确其损失，宋芙蓉申请对涉案房屋的现实价值与合同约定价格之间差价进行评估。经本院委托，山东正诚土地房地产评估有限公司出具报告书一份，该报告书的评估价值时点为2016年8月15日，主要内容为：估价对象目前实际用途为酒店式公寓，外墙石材及涂料饰面、楼道及室内处于未完工状态，部分室内配套工程未进行施工，未进行墙面、地面处理，未进行竣工验收，现依然处于在建状态，并且已经停工；估价对象位于某处，某路以北、某街以西，交通购物较为便利；经测算，并结合估价经验与对影响房地产价值因素的综合分析，最终确定估价对象于价值时点的评估结果为单价每平方米4615元，总价210800元。江峰公司对其真实性无异议，但认为评估价值过高。该报告书鉴定程序合法，依据得当，本院认定有效证据，予以采信。
本院认为，宋芙蓉与江峰公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。江峰公司辩称双方之间的法律关系应为民间借贷而非房屋买卖，但未提供有效证据证明，对该抗辩不予采纳。江峰公司、宋芙蓉应当按双方签订商品房预售合同确定各自的权利、义务。涉案房屋至今未具备交付条件，且未办理竣工验收手续，根据法律规定,未经竣工验收的建设工程，不得交付使用。合同约定交房时间为2013年4月27日，但时至今日涉案房屋也无法交付，江峰公司迟延交付房屋的违约行为导致宋芙蓉签订合同目的无法实现，且江峰公司也同意解除合同。因此，对宋芙蓉解除合同的诉讼请求本院予以支持。宋芙蓉还要求江峰公司赔偿损失并承担违约金，本案中的赔偿损失与违约金均系赔偿性违约金，不能并用。如果支持宋芙蓉要求江峰公司支付违约金的诉讼请求，则会以宋芙蓉的实际损失为依据调整违约金的数额。因此，本院依法支持宋芙蓉要求被告赔偿损失的诉讼请求，对宋芙蓉要求江峰公司承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同的解除系江峰公司原因所致，江峰公司理应赔偿其损失，赔偿损失的范围是发生纠纷时诉争房屋的现实价值与合同约定之间的差价，即可得利益。山东正诚土地房地产评估有限公司出具的报告书对宋芙蓉的损失予以评估，江峰公司理应向其赔偿相应的损失。宋芙蓉为此支出鉴定费2000元，系为鉴定其损失支出的合理费用，理应由江峰公司承担。
综上，宋芙蓉与江峰公司签订的《诸城市商品房预售合同》依法应予解除，江峰公司应返还购房款10万元，并赔偿损失110800元，承担鉴定费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋芙蓉与被告诸城市江峰房地产开发有限公司于2012年12月7日签订的《诸城市商品房预售合同》（合同编号：××××）；
二、被告诸城市江峰房地产开发有限公司返还原告宋芙蓉购房款10万元，并赔偿损失110800元；
三、被告诸城市江峰房地产开发有限公司向原告宋芙蓉支付鉴定费2000元；
四、驳回原告宋芙蓉的其他诉讼请求；
以上判决条款第二、三项，均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费4537元，减半收取2268.5元，由原告负担20元，被告负担2248.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年十月二十一日
书记员 王彩娟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执563号
申请执行人：史大香，女，1974年12月6日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]536号申请执行人史大香与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人史大香与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]536号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00223号
申请执行人张秀兰，女，1965年5月2日出生，汉族。
被执行人武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人蒋伟涛，该公司总经理。
被执行人蒋伟涛，男，1965年3月1日出生，汉族。
张秀兰与武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00221号民事判决书已发生法律效力。权利人张秀兰向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行法定义务。本院根据申请执行人的申请，将被执行人武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院轮候查封了被执行人武汉市新联伟业置业有限公司的房屋所有权。本院对被执行人在银行账户、工商信息、公安车管所进行了查询，均无财产可供执行，执行工作已不能继续进行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00221号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛应当继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00221号民事判决确定的义务。申请执行人认为继续执行的条件成就或发现被执行人有财产可供执行，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一六年二月十八日
书记员 李 琳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）鄂武汉中执字第00223号武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛：张秀兰与你们民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00221号民事判决，已发生法律效力。权利人张秀兰向本院申请执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达后即履行下列义务：一、向申请执行人张秀兰偿还借款本金共计2194万元，并支付违约金2194000元；二、向申请执行人张秀兰支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费198500元、保全费5000元，承担本案执行费。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行户名：湖北省武汉市中级人民法院账号：3202016029200161720二〇一五年四月一日本院地址：湖北省武汉市江汉区常青路156号邮编：430024联系人：冯法官联系电话：6568****
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1029号
申请执行人吴琳
被执行人陈传根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第00335号，依法向被执行人陈传根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈传根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈传根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈传根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币121578.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月十八日
书记员 周波
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初657号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：成会慧，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：郜文彤，该公司职员。
被告：靳会青，男，1966年9月18日出生，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：靳黑喜，男，1942年12月8日出生，汉族，籍贯泽州县巴公镇，退休干部，系靳会青伯父。
被告：沈兵育，男，54岁，汉族，泽州县大箕镇人。
被告：晁忠孝，男，1959年12月13日出生，汉族，泽州县大阳镇人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告靳会青、沈兵育、晁忠孝借款合同一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人成会慧、郜文彤，被告靳会青及其委托诉讼代理人靳黑喜到庭参加诉讼，被告沈兵育、晁忠孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金20万元及利息（利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月14日原被告签订贷款合同，约定被告靳会青向原告贷款20万元，借款期限为2007年12月14日至2008年12月13日，贷款用途为购煤炭，借款担保人为沈兵育、晁忠孝，担保方式为连带保证责任。借款期间被告未能按照约定履行还款义务，形成逾期，经原告多次催促，被告仍未还款。被告的行为属于严重违约，亦损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，主张自身的合法权益。
被告靳会青辩称，2007年12月14日在南村信用社办理过一笔金额为20万元的贷款，事实是当时信用社在搞贷款促销业务，信用社的业务员毋XX为了完成贷款任务，通过其丈夫沈兵育找到我，口称可以贷款供煤场周转使用，所以就产生了贷款的协议和借据，而长达八年之久原南村信用社从未给我支付过这笔钱。2015年10月27日原告工作人员突然找到我出示了催收贷款的通知书，并用谎言称银行改制了需要统计一下让签个字，在原告骗出我的签字后，才向人民法院起诉了我，妄想利用人民法院的司法手段来收取这笔无付款事实的款项，实属毫无道理。其次原南村信用社的借款合同连编号都没有，分明是个人所为，合同签订后本社没有真实履行付款责任，属本社严重违约，存在欺骗事实，也给我带来了重大经济损失。终上，原告对我的起诉理由是无根据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈兵育、晁忠孝未向本院提交书面答辩意见。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、贷款事实是否存在，被告靳会青是否收到了贷款；2、原告的诉讼请求是否应当支持。
原告泽州农商行提交了以下证据：
1、农户短期借款申请书和借款申请书各一份；
2、借款合同一份；
3、担保承诺书两份；
4、保证担保借款合同一份；
5、借款借据一支；
6、被告身份证复印件两份；
7、催收逾期贷款通知书（回执）两份。
以上证据证明被告靳会青向原告借款20万元的手续合法有效以及向被告催收贷款的事实。被告代理人对上述证据的真实性无异议，认为仅有借款合同和借据，不能证明被告方收到了借款；借款合同和借据加盖的是合同专用章，认为付款凭证必须加盖银行财务专用章；催收通知书回执是被告的签字，但是2015年10月27日的催收通知书被告没有收到通知书的正本，2016年1月13日收到过催收逾期贷款通知书的正本。本院对上述证据的真实性予以认定，是否能够支持原告的主张，需要进一步分析判断。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实，2007年12月14日原告泽州农商行的分支机构原南村信用社与被告靳会青签订借款合同，约定被告靳会青向原告方借款20万元，利率为月息10.935‰，借款期限为2007年12月14日至2008年12月13日，贷款用途为购煤炭，借款担保人为沈兵育、晁忠孝，担保方式为连带责任保证。
本院认为，本案的主要争议焦点是借款合同是否实际履行。原告提供的《催收逾期贷款通知书（回执）》明确载明：“借款单位（人）靳会青收到山西泽州农村商业银行南村支行2015年10月27日签发的编号为20150019的《催收逾期贷款通知书》，已知悉并确认通知书所述内容，现将回执送回，请查收。贷款明细如下：机构南村，借款人靳会青，贷款余额200000元，欠息217146.49，借款日期2007年12月14日，到期日期2008年12月13日。”被告靳会青认可催收逾期贷款通知书（回执）上的签名是其本人的签字。被告靳会青作为完全民事行为能力人，对催收逾期贷款通知书所记载的内容是“知悉”并“确认”的，如果其没有收到贷款，是不可能在两份催收逾期贷款通知书（回执）上签字确认的，同时，催收逾期贷款通知书（回执）上记载的贷款明细与借款合同、借款借据记载的贷款信息内容完全一致，以此可以认定被告靳会青收到了贷款20万元，而且逾期没有归还。至于合同编号，并不是合同的实质性条款，不影响合同的成立和生效。被告靳会青所辩称的没有收到贷款的说法本院不予采信。
被告靳会青作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。因原告的分支机构不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故原告泽州农商行请求被告归还借款的主张应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案保证担保借款合同约定的保证期间为借款到期后二年，因原告未提供在保证期间向保证人即被告沈兵育、晁忠孝主张权利的相关证据，故被告沈兵育、晁忠孝应当免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靳会青在本判决生效后15日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并按借款合同的约定支付相应利息；
二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告沈兵育、晁忠孝的诉讼请求。
本案诉讼费4300元，已由原告预交，确定由被告靳会青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 崔莉莉
二○一七年元月十六日
书 记 员 金于婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1007号
原告：丁祖恩，男，住阳谷县。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司，住所地：聊城市振兴路。
负责人：李茂兴。
被告：北京中资伟业资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：程允谓，职务：董事长。
原告丁祖恩诉被告北京中资伟业资产管理有限公司、北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁祖恩到庭参加诉讼，被告北京中资伟业资产管理有限公司、北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁祖恩向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.请依法判决被告立即给付房屋租赁费93333.33元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，原告丁祖恩与被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司签订租赁合同，约定租赁期限为5年，自2013年11月9日至2018年11月8日止，租金每年80000元，于每年的12月31日前交清。租赁房屋位于大众路路北原景阳包装厂西临两层楼，每层7间，共计410多平方。被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司于2013年10月份实际使用租赁房屋，被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司于2014年6月30日给原告出具53330元的欠条一张，被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司一直未支付房租，并在我不知情的情况下偷偷搬走，于2016年6月份退房。被告长期拖延不给付租金，使原告租赁合同目的不能达到，被告的住所地发生了变更，根据合同法的规定，原告有权解除合同。双方约定的年租金为80000元，即每月租金6666.6667元，从2013年11月9日至被告工商登记中的场所变更时间2015年的1月9日，一共14个月，租金应为93333.33元。
被告北京中资伟业资产管理有限公司、北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2013年11月9日原告与被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司签订的租赁协议书原件一份，该协议证明被告的聊城分公司租赁了原告的房屋，年租金为80000元，租期为5年。2、2014年6月30日被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司出具的欠条一张，证明从2013年11月9日至2014年的6月30日欠租金53330元。3、北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司的工商登记材料，该证据证明在2015年的1月9日被告将住所从原告处变更至现营业场所，营业场所的变更未告知原告，因此在计算租赁费时应当计算至2015年1月9日，租金应为93333.33元。本院认定如下：2013年11月9日，原告丁祖恩与被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司签订租赁协议书一份，约定被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司租赁原告位于阳谷城内顺昌路路北房屋一处，面积460平方米，被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司每年向原告交租金80000元，于每年12月31日前交清，租赁期为5年，即2013年11月9日至2018年11月8日，落款处由原告丁祖恩和被告北京中资伟业资产管理有限公司盖章。被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司于2014年6月30日给原告丁祖恩出具53330元的房租费欠条一张。原告提交的北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司的工商登记材料证据未能证明被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司欠原告租金款93333.33元。
原告丁祖恩提交的证据有：租赁协议书原件1份、欠条1张，经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为：被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司不具有独立法人资格，应由被告被告北京中资伟业资产管理有限公司承担责任。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司欠原告丁祖恩房屋租赁费53330元，有欠条为证，事实清楚，证据充足，被告欠款不还不当，故被告北京中资伟业资产管理有限公司应偿还原告租金款53330元。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司对自2013年11月9日至2014年6月30日的租金至今未支付，原告丁祖恩可以解除合同。被告北京中资伟业资产管理有限公司、北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告北京中资伟业资产管理有限公司于2013年11月9日签订的租赁协议；
二、被告北京中资伟业资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁祖恩房屋租赁费53330元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由被告北京中资伟业资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 杨汉文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢传奥