湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1724号
上诉人（原审被告）湖北省龙感湖翔达油脂有限公司。住所地黄冈市龙感湖管理区工业园区**号。
法定代表人朱国兵，该公司董事长。
委托代理人梅登梁、胡康宁，黄梅县池九法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）中国农业发展银行黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇人民大道***号。
委托代理人王剑峰，该行职员。代理权限：一般代理。
原审被告朱国兵，男，汉族，生于1966年8月5日，湖北省龙感湖农场人，住。
原审被告徐丽珍，女，汉族，生于1966年7月7日，湖北省龙感湖农场人，住。
上诉人湖北省龙感湖翔达油脂有限公司（以下简称翔达公司）为与被上诉人中国农业发展银行黄梅县支行（以下简称黄梅农发行），原审被告朱国兵、徐丽珍金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成由审判员欧阳武担任审判长，审判员龚世荣、张华参加的合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人翔达公司的委托代理人胡康宁，被上诉人黄梅农发行的委托代理人王剑峰，原审被告朱国兵到庭参加了诉讼。原审被告徐丽珍经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，翔达公司向黄梅农发行申请贷款2000万元，双方于2014年11月12日签订了借款合同，约定借款金额1990万元，借款期限自2014年11月12日起至2015年11月11日止，借款利率为年利率6%，该利率为固定利率。逾期还款罚息利息在约定借款利率上加收50%。同时，翔达公司用其房地产为借款提供担保，朱国兵、徐丽珍作为保证人签订了保证合同。合同签订后，黄梅农发行依约于2014年9月30日向被告发放贷款1990万元。现合同约定借款债务履行期届满，经黄梅农发行提示归还到期贷款通知后，翔达公司未依约还贷。为此，黄梅农发行诉请翔达公归还借款本金1990万，并自2015年10月12日起依合同承担借款利息及逾期还款利息；朱国兵、徐丽珍对上述债务承担连带还款责任；黄梅农发行对翔达公司借款抵押物享有优先受偿权；承担黄梅农发行为本案支付的律师费及差旅费。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，黄梅农发行与翔达公司签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，依法受到法律保护。翔达公司应按合同约定偿还黄梅农发行的借款本息及承担逾期还款的违约责任。朱国兵为翔达公司借款提供担保，应承担连带清偿保证责任；黄梅农发行与翔达公司签订的抵押合同是双方真实意思表示，且合法、有效，在处置该抵押物时，黄梅农发行依法享有优先受偿权；徐丽珍在《自然人保证合同》中的地位是属于保证人朱国兵的配偶或授权代理人的身份，不承担上述借款的保证责任，黄梅农发行要求徐丽珍承担保证责任的诉请不予支持。综上所述，黄梅农发行诉请中，要求翔达公司偿还借款本息及承担违约责任、朱国兵承担借款的连带保证责任以及对上述抵押物在处置时享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持；关于承担律师费及差旅费，因黄梅农发行未明确诉讼请求及提供相应证据证实，依法不予支持。遂判决如下：一、限湖北省龙感湖翔达油脂有限公司在本判决生效后十日内偿还中国农业发展银行黄梅县支行借款本金1990万元及利息并承担逾期还款利息（利息及逾期还款利息自2015年10月12日起，按双方借款合同约定利率计算）；二、朱国兵对上述借款本息承担连带清偿责任；三、在处置湖北龙感湖翔达油脂有限公司抵押物时，中国农业发展银行黄梅县支行享有优先受偿权；四、驳回中国农业发展银行黄梅县支行其他诉讼请求。
上诉人翔达公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：依法判决减少上诉人偿还被上诉人借款本金10000元。上诉人分别两次向被上诉人借款3990万元，其中一笔2000万元，另一笔1990万元，被上诉人分两案起诉。借款时上诉人向被上诉人指定的账户存入保证金200万元，借款未到期被上诉人将保证金转作偿还贷款，存款利息未说明去向。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
针对翔达公司的上诉，被上诉人黄梅农发行答辩称，保证金利息是按照人民银行人民币利率管理规定，以活期存款0.35%标准按季结息，利息计入上诉人基本账户由上诉人自由支配，并经上诉人对账单确认。故原审判令正确，请求维持原判。
二审期间，被上诉人黄梅农发行针对翔达公司的上诉，二审中向本院提交了证据一、DBXXXXXXXXXXXXXXXX号《动产质押合同（保证金类）》，拟证明2014年11月12日存入100万元系质押保证金，账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（以下简称保证金账户）；证据二、《开立单位银行结算账户申请书》，拟证明保证金账户系专用账户，用于保证金结算；证据三，《开立单位银行结算账户申请书》、《开户许可证》，拟证明XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（以下简称基本账户）系基本账户；证据四，《转账支票》、《进账单》、《验印结果单》，拟证明2014年9月30日存入100万到保证金账户；证据五，2014年12月21日《结息凭证》，拟证明保证金账户按规定结息，利息资金转入基本账户。本期利息369.44元包含在利息金额第三行3646.81元；证据六，2015年3月21日《结息凭证》，拟证明保证金账户按规定结息，利息资金转入基本账户。本期利息875.00元包含在利息金额第二行2625.00元；证据七，2015年6月21日《结息凭证》，拟证明保证金账户按规定结息，利息资金转入基本账户。本期利息894.44元包含在利息金额第三行1837.50元；证据八，2015年9月21日《结息凭证》，拟证明保证金账户按规定结息，利息资金转入基本账户。本期利息855.55元包含在利息金额第三行1711.11元；证据九，《转账借方凭证》、《收贷收息通知书》、《贷款收回凭证》，拟证明保证金200万元（包含此100万元）于2015年9月17日转入基本账户收贷，此日停息；证据十，《查询历史存款分户账明细》，拟证明，100万元保证金存入保证金账户存取流水情况；证据十一，《中国农业发展银行活期存款分户账》，拟证明四次利息进入基本账户流水情况以及2015年9月17日保证金转入基本账户收贷流水情况；证据十二，《中国农业发展银行对账单》，拟证明四次利息进入基本账户上诉人确认无误情况以及保证金账户及基本账户计息时余额及现在余额盖章确认无误情况。
经庭审质证，上诉人翔达公司对上述证据三中《开户许可证》有异议，系复印件，要查看原件。其他证据无异议。
本院认为，对黄梅农发行所提交证据翔达公司无异议的，本院予以采信。对证据《开户许可证》虽为复印件，但结合其他证据佐证，能够证明XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX系翔达公司在黄梅农发行开立的基本存款账户，本院予以采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院另查明，翔达公司为担保其与黄梅农发行所贷本金为2000万元的《流动资金借款合同》，于2014年9月30日与黄梅农发行签订了DBXXXXXXXXXXXXXXXX号《动产质押合同（保证金类）》合同，并于当日存入100万元到保证金账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院还查明，200万元的保证金于2015年9月17日转入了翔达公司基本存款账户。200万元保证金所生利息以按季结息方式按照中国人民银行活期存款利率0.35%计息转入了翔达公司基本存款账户，并经翔达公司对账确认。
本院认为，翔达公司在黄梅农发行开立了基本存款账户，该账户是翔达公司进行日常转账结算和现金收付的主办账户，由翔达公司对账户资金进行自由支配。翔达公司认为其借款未到期黄梅农发行将保证金转作偿还贷款，且保证金存款利息未说明去向。对此，黄梅农发行提供的相关证据足以证明200万元的保证金于2015年9月17日转入了翔达公司基本存款账户。200万元保证金所生利息以按季结息方式按照中国人民银行活期存款利率0.35%计息转入了翔达公司基本存款账户。因基本存款账户资金由翔达公司自由支配，且上述款项均已到翔达公司基本存款账户，并经翔达公司对账确认。故翔达公司在本案贷款未到期之前，即2015年9月17日从其基本存款账户支出200万向黄梅农发行还贷，系提前还贷行为，对此黄梅农发行亦予认可。该笔200万元返款还在另案中予以了扣减。且黄梅农发行依照《流动资金借款合同》约定从翔达公司基本存款账户批量扣息并无不当。翔达公司认为应减少偿还黄梅农发行借款本金10000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人湖北省龙感湖翔达油脂有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北省龙感湖翔达油脂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 栋