河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终268号
上诉人（原审被告）张富营，男，汉族，1961年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）苏天顺，男，汉族，1972年11月14日出生。
被上诉人（原审原告）李艳玲，女，汉族，1974年9月16日出生。
以上二被上诉人的共同委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师。
上诉人张富营与被上诉人苏某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，苏某、李某于2015年5月5日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求张富营赔偿各项损失中的296033.9元，并承担本案诉讼费用。原审法院受理后，于2015年11月10日作出（2015）宝民初字第699号民事判决，张富营不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送本院，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人张富营，被上诉人苏某、李某及其委托代理人宋天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，苏某、李某之子苏帅举生前系宝丰县杨庄镇石灰窑村小学三年级学生。因石灰窑小学于2015年4月30日上午组织学生考试，下午教师批改试卷，学生放假。苏帅举和同村的杨建奇之子杨文超吃过午饭后相约外出玩耍，18时许，苏帅举、杨文超被人发现在宝丰县杨庄镇石灰窑村窝沟张村东北角张富营妻子李焕英承包的鱼塘中溺水，被送往宝丰县人民医院抢救无效死亡，苏某、李某共支付抢救费及水晶棺租赁费2656.8元。宝丰县公安局杨庄派出所接到报警后出警并进行了现场调查，因双方未达成赔偿协议，故引起诉讼。
原审另查明，2014年度，河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
原审认为，我国农村土地承包法规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，张富营与案外人李焕英系夫妻关系，李焕英在张富营担任宝丰县杨庄镇石灰窑村第八村民组组长期间，以个人名义承包本组所有的坑地开挖鱼塘养鱼，依法属于家庭承包，且苏帅举发生溺亡事故时，李焕英已患脑血栓多年，该鱼塘实际由张富营负责经营、管理，张富营有义务保证鱼塘的安全。我国侵权责任法规定，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。张富营虽然在鱼塘周围采取了立石棉瓦、拉铁丝网等相应的安全防范措施，并设有部分警示标志，但其石棉瓦损坏处没有及时修补，加之平时缺乏人员看护，安全措施存在疏漏之处，以致发生苏帅举和杨文超溺亡事故，张富营本人对此存在一定过错，应当承担相应的民事责任。苏帅举已年近十岁，有一定的认知能力，应当意识到没有成年人陪同去鱼塘边玩耍具有一定的危险性，苏帅举仍然到鱼塘边玩耍，是造成该次事故的直接原因；苏某、李某作为苏帅举的法定监护人，疏于对苏帅举的管理，没有完全尽到对苏帅举的监护义务，是导致苏帅举死亡的主要原因。根据各方的过错程度和责任大小，原审法院酌定张富营承担10%的民事责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。苏帅举溺水死亡后，苏某、李某作为苏帅举的父母，依法有权提起损害赔偿，故苏某、李某起诉要求张富营承担侵权责任的诉讼请求，原审法院部分予以支持。我国法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。苏帅举意外溺亡，苏某、李某遭受一定精神损害，依法应给予一定的精神抚慰金。根据本地的经济状况，结合双方的过错程度及责任大小，苏某、李某的精神抚慰金酌定按60000元计算为宜，苏某、李某主张的交通费因没有证据证明，原审法院不予支持。苏帅举系农村户口，且经常在农村生活，其死亡赔偿金应当按农村标准计算，苏某、李某要求按城镇标准计算的诉讼请求，原审法院不予支持。
按照上述规定的项目和标准，结合本案具体情况，苏某、李某的各项经济损失应计数额为：医疗费2656.8元，死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年），丧葬费19402元（38804元／年÷12月）×6个月，精神损害抚慰金60000元，合计270380.8元，张富营应承担27070.98元（270709.8元×10%）。依照中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，原审判决：一、张富营于本判决生效后15日内赔偿苏某、李某各项损失27070.98元；二、驳回苏某、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由苏某、李某负担5202元，张富营负担524元。
张富营不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法驳回苏某、李某的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实错误。发生事故时鱼塘是无人看管的封闭式鱼塘，四周已经用石棉瓦、铁丝网等设施密闭，且设有警示标志，且鱼塘周围的石棉瓦等设施没有破损之处。发生事故时鱼塘的破损之处是苏帅举、杨文超为偷鱼而故意损坏的，而不是原来就存在。鱼塘的安全措施没有疏漏之处，且李焕英是鱼塘的承包者和经营者，该承包经营也不是家庭经营，张富营不是鱼塘的经营管理者。综上，张富营不应当承担责任。
苏某、李某答辩称：农村土地承包是以家庭为单位的，李焕英承包经营的鱼塘应当属于家庭共有。鱼塘确有一定的防护措施，说明张富营对鱼塘可能存在的隐患是明知的，但公安机关提供的视频中显示鱼塘的防护措施根本达不到阻止或者防止意外发生的程度，且事故当时鱼塘的管理是存在缺失的。该鱼塘虽然是以张富营之妻李焕英的名义承包，签订承包合同时，张富营是担任该村组组长职务，也就是张富营以组长的身份把鱼塘发包给了其妻子李焕英，这个事实可以证明这个鱼塘不是由李焕英单独经营管理的，根据《民法通则》及相关司法解释的规定，涉案鱼塘经营管理应当属家庭经营。一审查明，李焕英患病多年，鱼塘经营管理责任是由张富营一直在承担。故一审判决张富营承担责任并无错误。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、2015年4月30日，苏某、李某之子苏帅举和同村的杨建奇之子杨文超吃过午饭后相约外出玩耍，当日18时许，苏帅举、杨文超被人发现在宝丰县杨庄镇石灰窑村窝沟张村东北角张富营妻子李焕英承包的鱼塘中溺水，经医院抢救无效死亡。各方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。2、关于张富营是否是本案适格被告的问题。我国农村土地承包法规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，张富营与案外人李焕英系夫妻关系，李焕英以个人名义承包本组所有的坑地开挖鱼塘养鱼，依法属于家庭承包。作为家庭经营的鱼塘，李焕英、张富营有义务保证鱼塘的安全。苏帅举、杨文超起诉张富营作为本案原审被告并无不当，故张富营称其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。3、关于张富营承担责任及责任比例的问题。我国侵权责任法规定，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。张富营家庭经营的鱼塘虽然在鱼塘周围采取了立石棉瓦、拉铁丝网等相应的安全防范措施，并设有部分警示标志，但其石棉瓦损坏处没有及时修补，加之平时缺乏人员看护，安全措施存在疏漏之处，以致发生苏帅举和杨文超溺亡事故，张富营对此存在一定过错，应当承担相应的民事责任。苏帅举已年近十岁，有一定的认知能力，应当意识到没有成年人陪同去鱼塘边玩耍具有一定的危险性，苏帅举仍然到鱼塘边玩耍，是造成该次事故的直接原因；苏某、李某作为苏帅举的法定监护人，疏于对苏帅举的管理，没有完全尽到对苏帅举的监护义务，是导致苏帅举死亡的主要原因。根据各方的过错程度和责任大小，原审酌定张富营承担10%的民事赔偿责任并无不当。故张富营上诉称鱼塘的安全措施没有疏漏之处其不应当承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由张富营负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈紫竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。