河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀04刑终643号原公诉机关河北省曲周县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，2007年9月14日出生，汉族，学生，河北省曲周县曲周镇张庄村人。系本案被害人。法定代理人张某，男，1980年5月6日出生，汉族，河北省曲周县曲周镇张庄村人。委托代理人王秀田、郭辉，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太保邯郸支公司）。住所地邯郸市人民东路***号。负责人张进，该公司经理。委托代理人连江伟，男，该支公司职工。原审被告人张义平，男，1963年6月9日出生，汉族，家庭住址河北省邯郸市复兴区，初中文化。2016年1月28日，因犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人邯郸市新铁贸易有限公司。住所地邯郸市复兴区户头镇肖河村北，系冀Ｄ×××××车车主。法定代表人胡新刚，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人邯郸市明道物流股份有限公司。住所地邯郸市复兴区人民西路。系冀Ｄ×××××挂车车主。法定代表人李春伟，系该公司经理。河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人张义平犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2016年9月26日作出（2016）冀0435刑初64号刑事附带民事判决。原审被告人张义平未上诉，公诉机关亦未提起抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审原告人张某1、原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不公开审理。现已审理总结。原判决认定：2016年1月18日12时40分许，被告人张义平驾驶载物超过核定载质量的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂(冀Ｄ×××××挂)车，沿曲周县东环路由南向北行驶至曲周镇张庄村丁字交叉路口处，与由东向西通过东半幅路口张景春驾驶的二轮电动车侧面刮碰，后冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂（冀Ｄ×××××挂）车失控，向西北方向驶到公路西侧车道，左侧车轮驶上公路西侧边分道隔沿，造成张景春（另案处理）当场死亡，张景春车上乘坐人其孙张某1（即本案附带民事诉讼原告人）受伤，一机动车、一非机动车损坏，大货车上货物由车厢上全部抛到路面上部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告人保护现场、拨打急救电话和报警电话，配合交警勘验、调查，后随即到交警队接受询问，如实供述事故发生过程。经曲周县公安局交通警察大队出具的公交认字【2016】第022号事故认定书认定，被告张义平负本次事故的主要责任，张景春负本次事故的次要责任，张某1不负本次事故的责任。冀Ｄ×××××车归邯郸市新铁贸易有限公司所有，冀Ｄ×××××挂车归邯郸市明道物流股份有限公司所有。经鉴定：张景春系颅脑及颈髓损伤死亡，张某1右小腿中段截肢，损伤程度属于重伤二级。上述事实，被告人张义平在开庭审理中亦无异议。且有证人陆某、韩某等人证言，被害人张某1、张某陈述，曲周县公安交警大队道路交通事故现场勘查和辨认笔录，现场图、照片，曲公交认字[2016]第022号道路交通事故认定书，邯郸科技事务司法鉴定中心鉴定意见书、邯郸县司法医学鉴定中心司法检验、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。另查明，被告人张义平驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂(冀Ｄ×××××挂)在附带民事诉讼被告人太保邯郸公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间自2015年11月10日至2016年11月9日止。两车商业第三者责任险保险赔偿限额合计为55万元，且不计免赔。本案所涉交通事故发生在保险期间内。上述事实，有经庭审质证的机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保险单为证，本院予以确认。又查明，事故发生后，附带民事诉讼被告人新铁公司、明道公司为附带民事诉讼原告人张某1垫付医疗费2万元。在诉讼过程中，被告人张义平自愿补偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失3万元，并取得了附带民事诉讼原告人张某1亲属的谅解。上述事实有张某1亲属出具的收款条，补偿经济损失的协议书、谅解书等书证予以证明，本院予以确认。附带民事诉讼原告人张某1伤后到邯郸市中心医院住院102天，后又住院18天，共计开支医疗费65978.75元，有治疗单据等凭证为证。该起交通事故另一受害人张景春支付的医疗费为2010.5元；还应赔偿丧葬费26204.5元，死亡赔偿金198918元（按农村居民标准计算）。张某1于2016年7月11日经鉴定被评为伤残陆级一处，出院后护理期限为120日，营养期90日；2016年7月22日经鉴定十八岁前使用假肢价格为每件12000元，正常使用24个月，十八岁后每件18500元，正常使用48个月，使用年限内维修保养费用为3700元。附带民事诉讼原告人虽然提交了村、镇及曲周县规划局的证明，但均未明确说明被害人系城镇居民身份的事实根据和理由，故其损失仍应按照农村居民标准计算。两名护理人员收入证明等证据材料，不足以证明应按交通运输业和从业单位工资标准计算其损失。护理费按照河北省上一年度居民服务行业标准33543元计算，故附带民事诉讼原告人护理费为（33543元÷365天×120天×2人+33543元÷365天×120天）33083元；住院伙食补助费为（120天×50元）6000元；营养费（90天×30元）2700元，伤残赔偿金为（11051元×20年×50%）110510元，假肢费用18岁前（12000元×5次）60000元，18岁后（18500元×5次+3700元×5次）111000元，鉴定费5300元，交通费酌定为2000元。以上合计396571.75元。该事实有附带民事诉讼原告人提交的医疗机构的单据凭证，邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书及户籍证明等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。原审法院认为，被告人张义平违反交通运输安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于被告人有自首情节；系初犯、偶犯，社会危害性较小；尽管涉案车辆超载，但被告人作为司机对此无决定权，主观恶性较轻；涉案车辆投保有交强险和商业三者险，受害人的损失能够依法得到赔偿；建议对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，对符合法律规定有证据支持的经济损失396571.75元，应予赔偿。根据我国法律和相关司法解释的规定，被告人张义平驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂(冀Ｄ×××××挂)车，在附带民事诉讼被告人太保邯郸公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因需要给本事故另一被害人留下相应赔偿比例数额，附带民事诉讼被告人太保邯郸公司，应先在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某1损失（医疗费赔偿限额9738元+死亡伤残赔偿限额64730元），计74468元。剩余数额322103.75元，应由被告人张义平及张景春依主次责任分担。即以被告人张义平承担主要责任70%，张景春承担次要责任30%为宜，以此比例对附带民事诉讼原告人进行赔偿。故附带民事诉讼被告人太保邯郸公司应在商业第三者险内赔偿张某1损失（322103.75元×70%）225472.625元，扣除被告新铁公司、明道公司垫付的医疗费20000元，其共应赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项费用（74468+225472.625-20000）279940.625元。附带民事诉讼被告人太保邯郸公司辩称，因肇事车辆超载，商业险范围内应先免除10%的责任后，再按事故责任比例赔付。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该案中，附带民事诉讼被告人太保邯郸公司提交的证据不能证实其在订立合同时履行了提示义务和明确说明义务，据此根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险公司的此项答辩意见，本院不予支持。附带民事诉讼被告人太保邯郸公司辩称，其不应赔偿鉴定费等间接损失。本院认为，鉴定费系附带民事诉讼原告人为了维护自身合法权益而必须支付的合理费用，保险公司应予赔偿。其此项答辩意见无法律依据，亦不予支持。各附带民事诉讼被告人关于不应赔偿附带民事诉讼原告人精神抚慰金的答辩意见，符合最高人民法院关于刑事附带民事诉讼中不得要求赔偿精神损失的相关规定，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人主张的假肢安装期限应按平均寿命75周岁计算，本院认为，平均寿命不能代替每个生命个体的真实寿命，如果本院确定的假肢安装期限届满时，仍需更换假肢，附带民事诉讼原告人可依法向赔偿义务人另行主张。鉴于被告人张义平自动投案，且做了如实供述，构成自首；在庭审中自愿认罪、悔罪，且诉讼期间自愿补偿被害人损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。在诉讼中，经本院委托复兴区司法行政机关调查，对被告人张义平适用非监禁刑不会对所住（农村）社区造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百三十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告人张义平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自判决生效后五日内，在保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币279940.625元。三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自判决生效后五日内，给付附带民事诉讼被告人邯郸市新铁贸易有限公司、邯郸市明道物流股份有限公司垫付医疗费20000元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人张某1上诉提出其假肢费用、维修保养费用应计算到上诉人75周岁。上诉人太保邯郸支公司上诉提出按照保险合同约定，因投保人超载应免除其公司商业险范围内10％的赔偿责任。经审理查明，原审被告人张义平的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某1造成经济损失，医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、假肢费用及维修保养费用、鉴定费、交通费等，合计396571.75元。原审被告人张玉平驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂（冀Ｄ×××××）车，在原审附带民事诉讼被告人太保邯郸支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，两车商业第三者责任险保险赔偿限额合计为55万元，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。该支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某1损失74468（医疗费限额9738元＋伤残赔偿限额64730元）元。剩余数额322103.75元，应由原审被告人张玉平承担主要责任的70％，张景春承担次要责任30％，以此比例对附带民事诉讼原告人张某1进行赔偿。太保邯郸支公司应在商业第三者险内赔偿张某1损失225472.625元，扣除邯郸新铁贸易有限公司、邯郸明道物流股份有限公司垫付的医疗费20000元，其共应赔偿张某1各项费用为279940.625元。认定上述事实的证据，已经原审庭审质证、认证，予以确认。本院认为，原审被告人张玉平犯交通肇事罪给原审附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失，应予赔偿。原审判决认定的赔偿范围及计算数额均无不当。上诉人张某1所提其假肢费用、维修保养费用应计算到75周岁的上诉理由，经查，张某1的辅助器具费、维修保养费用，原审已经判决给付至其成年后20年，依照最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，超过确定的辅助器具费给付年限后确需继续配置的，可另行起诉。上诉人太保邯郸支公司所提按照保险合同约定因投保人超载应免除商业险范围内10％赔偿责任的上诉理由，经查，原判以上诉人太保邯郸支公司提交的证据不能证实其在订立合同时履行了提示义务和明确说明义务，而未予免除该支公司商业险范围内10%的责任，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，该上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建平审 判 员  杨伟娟代理审判员  李现海二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 唯附相关法律规定：最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。