wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10695号
上诉人（原审被告）：河北华存房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。
法定代表人：高志华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘军波，男，1971年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
被上诉人（原审被告）：深泽县留村乡西南留村民委员会，住所地深泽县西南留村。
法定代表人：刘志勋，该村委会主任。
上诉人河北华存房地产开发有限公司因与被上诉人刘军波、深泽县留村乡西南留村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北华存房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北华存房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人河北华存房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 璇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3093号
上诉人（原审被告）付会荣。
上诉人（原审被告）付灵荣。
上诉人（原审被告）付泉荣。
被上诉人（原审原告）庄芷若。
被上诉人（原审原告）严忠连。
上诉人付会荣、付灵荣、付泉荣（以下简称：付会荣等三人）因买卖合同纠纷一案，不服上海市MH区人民法院（2014）闵民一（民）初字第9470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月15日，付灵荣、付会荣出具还款协议一份，载明：“BQJT工程在2004年由严仲（忠）连、庄芷若送付辉（会）荣、付灵荣、付泉荣工地的九五砖、多孔砖等货款共计39.50万元。经双方协议在2009年农历（年）底先还5万元，2010年农历年低（底）还19.50万元，余款15万元由陈某某还款，特立此据为凭”。立据人处由付灵荣签字，并备注“待付泉荣核实后生效”；付会荣在上述内容后签字，并备注“同意付灵荣意见”，落款日期为2009年10月15日。2011年2月27日，付泉荣签字，并确认：“从2011年2月27号到2011年底付6万元，2012年底付9万元，2013年底付清（余款）。以欠（前）如有欠条等全部作废（包括协议）（该内容实际由付灵荣书写）”。
2014年5月，庄芷若、严忠连诉至原审法院，请求判令：1、付会荣等三人给付购砖货款24.50万元；2、付会荣等三人支付利息1.26万元（以6万元为本金，按年利率6%计算2年，为7，200元；以9万元为本金，按年利率6%计算1年，为5，400元）。
原审另查明，2004年5月25日，严忠连（乙方）与上海MH房屋建筑装饰有限公司（甲方）就JT四期施工项目签订项目承包协议一份，约定：乙方履行甲方与建设方签订的工程承包合同及有关协议；乙方向甲方缴纳项目管理费60万元及营业税3.41%；乙方承包项目所发生的人工费、材料费、业务交往费及其他一切费用等均有（由）乙方承担和支付，甲方无须为乙方垫付……。2004年9月30日，上海BQ房地产有限公司与上海MH房屋建筑装饰有限公司就HM路aaaa弄建筑安装工程（即上述JT四期工程）签订补充协议书一份，协议就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、材料供应及价格等事项进行约定。
原审审理中，严忠连陈述其实际承包JT四期工程，因其系个人，不能承接该工程，故以上海MH房屋建筑装饰有限公司为挂靠主体从上海BQ房地产有限公司处承接工程，其将JT四期工程中的3、4、5号房屋分包给付会荣；付会荣等三人则表示其实际从上海MH房屋建筑装饰有限公司处承接JT四期3、4、5号房屋。庄芷若与严忠连及付会荣等三人双方均表示未就付会荣等三人承包事宜签订书面协议。
原审认为，本案中，根据庄芷若、严忠连提供的付会荣等三人均签字确认的还款协议所记载的内容，足以确定付会荣等三人向庄芷若、严忠连采购建筑用砖的事实，且该还款协议已明确记载付会荣等三人应支付砖款的具体金额及相应的付款期间，故从还款协议记载内容的角度来看，已足够明确双方存在买卖合同关系的事实，故付会荣等三人理应按约定及时支付货款。付会荣等三人提出的本案系争货款应在其与严忠连的工程结算中予以扣除，考虑到本案还款协议所记载的主体尚有庄芷若，加之付会荣等三人在确认还款时并未附加其他条件，故综合以上因素，对付会荣等三人的抗辩不予采纳。因此，庄芷若、严忠连要求付会荣等三人支付货款24.50万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。另外，还款协议中约定了明确的付款日期，故对于庄芷若、严忠连主张按照中国人民银行贷款基准利率计算相应利息损失12，600元的主张，于法有据，予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于2014年9月24日作出判决：（一）付会荣、付灵荣、付泉荣于判决生效之日起十日内支付庄芷若、严忠连货款245，000元；（二）付会荣、付灵荣、付泉荣于判决生效之日起十日内支付庄芷若、严忠连利息损失12，600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，582元，由付会荣、付灵荣、付泉荣负担。
付会荣等三人不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回庄芷若和严忠连的原审诉讼请求。付会荣等三人上诉称，其三人从上海MH房屋建筑装饰有限公司承接到工程项目，该工程项目与严忠连也有关系，从而实际上严忠连与付会荣等三人建立起了承发包关系，但双方未就材料款的负担问题达成约定。付会荣等三人之后得知上海MH房屋建筑装饰有限公司与严忠连有承包协议约定材料款均由严忠连负担，故本案买卖关系产生的材料款也应该由严忠连负担。
被上诉人严忠连辩称，上海MH房屋建筑装饰有限公司关于工程项目与付会荣等三人有合同，与严忠连也有合同。严忠连与付会荣等三人的买卖关系与承发包关系无关，况且本案当事人之一庄芷若更是与承发包关系无关。严忠连不同意付会荣等三人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人庄芷若书面辩称，本案还款协议是付会荣等三人共同书面确认，该三人是与庄芷若存在砖块买卖合同，严忠连是因为介绍了此笔买卖，才将严忠连写入还款协议中，也起到监督付款的作用。庄芷若不同意付会荣等三人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，付会荣等三人因向严忠连、庄芷若购买砖块而欠付货款，为此出具了还款协议一份，三人在该协议上都进行了确认，故付会荣等三人应根据还款协议如约支付。现付会荣等三人以严忠连与上海MH房屋建筑装饰有限公司之间的协议约定“严忠连承包项目发生的材料费等均由严忠连承担”，且付会荣等三人也与该项目有关为由，不同意支付货款，但是付会荣等三人所述的该些合同与本案买卖合同分属不同法律关系，严忠连与上海MH建筑装饰有限公司之间关于材料费负担的约定与付会荣等三人无关。况且，本案买卖合同的出卖方不仅仅只有严忠连一人，还有庄芷若，故付会荣等三人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，164元，由上诉人付会荣、付灵荣、付泉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01644号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡宗保，男，1964年1月17日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2011年6月17日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月28日刑满释放；2012年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年6月26日刑满释放。2014年10月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1808号起诉书指控被告人胡宗保犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人胡宗保到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡宗保于2014年10月5日12时许，在本市渝中区菜园坝某路公交车站，趁被害人王某某候车不备之机，将被害人王某某裤兜内价值200元的HUAWEI牌C8812型手机盗走。
同日18时许，被告人胡宗保在本市渝中区菜园坝某路公交车站，欲扒窃被害人舒某某背包内iphone5s手机及现金时被民警当场捉获。被告人胡宗保将上述HUAWEI牌C8812型手机丢在地上被民警查获并发还被害人王某某。公诉机关认为，被告人胡宗保的行为已构成盗窃罪，系累犯，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人胡宗保在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明、本院（2012）中区刑初字第01472号刑事判决书、刑满释放证明书，证人黄某某的证言，被害人王某某、舒某某的陈述，被告人胡宗保的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宗保以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人胡宗保归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡宗保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年5月4日止）
上述罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年十一月十四日
书记员 袁霄媛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1732号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许谋成，男，1990年7月13日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人许谋成犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月10日作出（2017）闽0581刑初1488号刑事判决，认定：一、被告人许谋成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人许谋成退出在本院的违法所得人民币三百六十元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具苹果手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。宣判后，原审被告人许谋成不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人许谋成表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人许谋成申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许谋成撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊鸿
审判员 陈希进
审判员 郑荧莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴钻石
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1732号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）许谋成，男，1990年7月13日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人许谋成犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月10日作出（2017）闽0581刑初1488号刑事判决，认定：一、被告人许谋成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人许谋成退出在本院的违法所得人民币三百六十元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具苹果手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。宣判后，原审被告人许谋成不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人许谋成表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人许谋成申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许谋成撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊鸿审判员  陈希进审判员  郑荧莹二〇一七年十二月十一日书记员  吴钻石
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17564号
原告吴汝礼，男，1965年6月7日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。
被告龚京华，男，1979年1月30日出生，汉族，住义乌市。
被告龚家妹，女，1978年3月14日出生，汉族，住义乌市。
原告吴汝礼诉被告龚京华、龚家妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因二被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴汝礼的委托代理人楼兵旭到庭参加诉讼。被告龚京华、龚家妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴汝礼诉称，被告龚京华系原告亲外甥，两被告是夫妻关系。因被告经商资金周转困难，曾数次向原告借款。截止2014年9月28日，经原告与被告龚京华结算，被告共计欠原告借款本金395万元整。结算当场被告向原告出具借条一份，约定月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年9月28日起计付至实际履行完毕之日止。此后借款经原告多次催讨，被告分文未付。为此原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款本金395万元整及利息（自2014年9月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告龚京华、龚家妹未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告龚京华、龚家妹原系夫妻，二人于2003年10月1日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。被告龚京华系原告吴汝礼亲外甥，因经商资金周转需要，2009年1月6日—2014年4月30日期间，被告龚京华曾多次向原告借款共计人民币427万元。2014年9月28日，双方经结算，被告龚京华尚欠原告吴汝礼借款本金395万元。为此由被告龚京华出具借条一份，主要内容为：“截止2014年9月28日，龚京华共计欠吴汝礼借款本金人民币叁佰玖拾伍万元整，月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年9月28日起计付至实际履行完毕之日止”。嗣后经原告多次催讨，被告分文未还。
上述事实，有原告提供的借条一张、离婚登记审查处理表一份、银行转账凭据十份，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚京华拖欠原告吴汝礼借款本金395万元及利息至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告龚京华、龚家妹原系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求被告按月利率2%计算利息，与双方约定不符，本院不予支持。利息应按双方约定的银行同期同类贷款利率的四倍（但最高不超过年利率24%）计付。被告龚京华、龚家妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚京华、龚家妹于本判决生效后十日内归还原告吴汝礼借款本金395万元及利息[自2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计付至实际履行完毕之日止]。
二、驳回原告吴汝礼的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52722元，由被告龚京华、龚家妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 应建勋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贾晶婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17564号原告吴汝礼，男，1965年6月7日出生，汉族，住义乌市。委托代理人楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。被告龚京华，男，1979年1月30日出生，汉族，住义乌市。被告龚家妹，女，1978年3月14日出生，汉族，住义乌市。原告吴汝礼诉被告龚京华、龚家妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因二被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴汝礼的委托代理人楼兵旭到庭参加诉讼。被告龚京华、龚家妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴汝礼诉称，被告龚京华系原告亲外甥，两被告是夫妻关系。因被告经商资金周转困难，曾数次向原告借款。截止2014年9月28日，经原告与被告龚京华结算，被告共计欠原告借款本金395万元整。结算当场被告向原告出具借条一份，约定月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年9月28日起计付至实际履行完毕之日止。此后借款经原告多次催讨，被告分文未付。为此原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款本金395万元整及利息（自2014年9月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。被告龚京华、龚家妹未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告龚京华、龚家妹原系夫妻，二人于2003年10月1日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。被告龚京华系原告吴汝礼亲外甥，因经商资金周转需要，2009年1月6日—2014年4月30日期间，被告龚京华曾多次向原告借款共计人民币427万元。2014年9月28日，双方经结算，被告龚京华尚欠原告吴汝礼借款本金395万元。为此由被告龚京华出具借条一份，主要内容为：“截止2014年9月28日，龚京华共计欠吴汝礼借款本金人民币叁佰玖拾伍万元整，月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年9月28日起计付至实际履行完毕之日止”。嗣后经原告多次催讨，被告分文未还。上述事实，有原告提供的借条一张、离婚登记审查处理表一份、银行转账凭据十份，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚京华拖欠原告吴汝礼借款本金395万元及利息至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告龚京华、龚家妹原系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求被告按月利率2%计算利息，与双方约定不符，本院不予支持。利息应按双方约定的银行同期同类贷款利率的四倍（但最高不超过年利率24%）计付。被告龚京华、龚家妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚京华、龚家妹于本判决生效后十日内归还原告吴汝礼借款本金395万元及利息[自2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（但以不超过年利率24%为限）计付至实际履行完毕之日止]。二、驳回原告吴汝礼的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52722元，由被告龚京华、龚家妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王牮英人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  应建勋二〇一七年三月二十二日书 记 员  贾晶婷
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初1031号
原告：刘文晶，男，1989年8月26日出生，汉族，奉新县人，无业，住奉新县。
被告：古象林，男，1989年7月10日出生，汉族，住奉新县。
原告刘文晶与被告古象林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文晶到庭参加诉讼，被告古象林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告古象林立即偿还原告刘文晶借款15万元及利息（利息按月利率1.95%计算至付清款时止）；2.本案诉讼费由被告古象林承担。诉讼中，原告刘文晶要求被告古象林支付利息至还清款时止。事实和理由：我与被告古象林系同学关系。2016年，被告古象林以生意需资金周转为由多次向我借款，并承诺很快会偿还，迫于同学关系，我分多次借钱给了被告。被告古象林于2016年9月6日写下借条一张，并注明于2016年9月15日向我全部归还借款。借款到期后，我多次向被告古象林催讨借款，被告古象林均以无钱还款为推辞。被告古象林拒不还款的行为，依法应当承担违约责任。
被告古象林未提出答辩意见，其于本院2017年3月17日所作询问笔录中陈述“借款本金没有15万元这么多，这15万元内包含了月息3角的利息，期间我还向原告归还过2万元”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告古象林未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，原告刘文晶提交的相关证据可以证明原告刘文晶的诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年6月下旬始，被告古象林以资金周转需要为由多次向原告刘文晶借款，并于2016年9月6日向原告刘文晶出具借条一张，借条载明“本人古象林（于2016年6月15日到2016年8月15日总共向刘文晶借款壹拾伍万元整（150000元）。到2016年9月15日全部归还借款人：古象林2016年9月6日”。庭审中，原告刘文晶自认与被告古象林未约定借款利息。此后，被告古象林未能归还借款。
本院认为，原告刘文晶与被告古象林就借款事宜达成合意，原告刘文晶为被告古象林提供借款，被告古象林向原告刘文晶出具借条，双方之间的借贷关系已有效成立。本案借款约定的还款期限早已届满，被告古象林未在约定期限内履行还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行的责任。关于本案的借款本金，被告古象林针对其主张未提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予支持。关于本案的借款利息，因借条未载明利息计算方式，且原告刘文晶自认借款未约定利息，故本案借款应视为无息借款，对于原告刘文晶所主张的逾期利息，可自约定的还款期限届满之日起按年利率6%计算利息至付清款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古象林应于本判决生效之日起二十日内归还原告刘文晶借款本金15万元，并自2016年9月16日起按年利率6%向原告刘文晶支付利息至付清款项止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3300元，由被告古象林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
审 判 员 章 龑
二〇一七年三月二十七日
代书记员 刘海淋
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖终15号
上诉人（原审被告）：杭州智盈钢结构有限公司，住浙江省杭州市萧山区楼塔镇楼三村后俞。
法定代表人：王志银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姚永忠，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人:方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人:王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
上诉人杭州智盈钢结构有限公司因与被上诉人姚永忠建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初100号民事裁�，向本院提起上诉。
杭州智盈钢结构有限公司上诉称，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项规定适用的前提是案件为建设工程施工合同纠纷，本案实为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由上诉人住所地法院，即杭州市萧山区人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
姚永忠未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉争议为建设工程分包合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，故不适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中专属管辖的相关规定，原审法院适用法律错误，应予以纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合�或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《钢结构工程承包合同》第十一条第二项约定：“如有争议，双方友好协商处理，协商无果至施工所在地人民法院诉讼解决。”本案工程地点位于铜陵市公交公司县城北、公交总公司总场、火车东站、二保厂及隆门路换乘中心，各该地所属人民法院均有管辖权，一审法院对本案依法亦有管辖权，故杭州智盈钢结构有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 杨月英
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年四月一日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2635号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭家虎，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省昭通市镇雄县，曾因犯盗窃罪于2010年1月4日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪2011年10月28日广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2015年10月19日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月25日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人莫君豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2456号起诉书指控被告人谭家虎犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人谭家虎及其辩护人莫君豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年9月23日，被告人谭家虎到东莞市常平镇土塘村万宁荫路清月楼出租屋219室，入内盗走被害人李某的一部三星手机（约价值1500元）、一台笔记本电脑（约价值2000元）以及放置在梳妆台抽屉里的一部魅族手机（约价值1000元）和一枚铂金戒指（约价值2400元），得手后离开现场。经鉴定，民警在案发现场的梳妆台抽屉里的简易雾化器袋子上提取到一枚指纹与谭家虎十指指纹中的左食指指印为同一人所留。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，被害人李某的陈述，证人雷某的证言，戒指一个、苹果手机一部等物证，常住人口基本信息等书证，抓捕录像等视听资料，被告人谭家虎的辩解等证据，并据此认为被告人谭家虎无视国法，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭家虎此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人谭家虎对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均未提出异议。
被告人谭家虎的辩护人提出如下辩护意见：1、在法庭上自愿认罪；2、家庭经济困难，需要抚养年幼小孩。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭家虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭家虎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谭家虎定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谭家虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭家虎在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人谭家虎的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭家虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年10月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
三、随案移送的人民币2000元，依法予以发还被害人李晓龙。
四、随案移送的银白色戒指一枚，依法予以变卖，所得款项发还被害人李晓龙（4900元），若不足4900元继续予以追缴，若有剩余款项，先折抵被告人谭家虎的罚金，后发还被告人谭家虎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谢妙萍
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3403号
原告武义武阳路花岗岩板材厂与被告张铭红建设工程分包合同纠纷一案，（2015）浙金民终字第01092号判决书已发生法律效力。申请执行人武义武阳路花岗岩板材厂于2015年11月03日向本院申请执行，要求被执行人张铭红支付执行款486890元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3403号案终结执行。申请执行人武义武阳路花岗岩板材厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
助理审判员 陆伟民
助理审判员 钟升祺
二〇一六年六月十七日
代书 记员 叶建莉
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审376号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人秦腾飞，男，1986年9月19日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人秦腾飞拒不履行2017年4月14日作出现以生效编号：410522-1906395385号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906395385号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906395385号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年5月21日10时37分查明被处罚人秦腾飞所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在京港澳高速566公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（代码13521），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，决定给予秦腾飞罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人秦腾飞作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906395385号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906395385号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈化楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第456号
原告：李再达，经商。
委托代理人（特别授权）：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：蒋建设，教师。
原告李再达与被告蒋建设为民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年5月6日本院依法作出（2013）台仙商初字第456号裁定，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李再达及委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告蒋建设经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2009年8月22日、同年9月30日，被告以银行卡还贷为由分别向原告借款人民币15000元、30000元，并由被告分别当场出具借条两份。两份借条上原、被告双方均约定利息按月利率2%计算，逾期不归还，从逾期之日起至实际还款之日止，按总借款额日千分之五向出借人偿付违约金并承担律师代理费。其中2009年8月22日的15000元借款未约定借款期限；2013年9月30日的30000元借款约定借款期限为2009年9月30日至2009年10月9日。借款后，被告至今未付两笔借款本息分文。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款人民币45000元及利息（其中30000元自2009年9月30日起、15000元自起诉之日起均按月利率2%计付至付清之日止），同时承担案件代理费3000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金45000元及利息（其中30000元从2009年9月30日起按月利率1.5%计算至付清之日止，其中15000元从起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止），要求被告支付律师代理费3000元。
被告蒋建设未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述一致，有原告陈述以及原告提供的借条两份、诉讼代理费发票一份予以证实。
本院认为：原告李再达与被告蒋建设之间的两次自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除了约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。2009年8月22日的借款，虽然双方没有约定还款时间，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还，现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款并从起诉之日起支付合理利息合法，本院予以支持。2009年9月30日的借款，被告在借款到期后未按约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付合理利息的民事责任。现原告自愿按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。律师代理费依法由被告承担。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋建设在判决生效之日起十日内，归还原告李再达借款本金人民币45000元及利息（其中30000元从2009年9月30日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，其中15000元从2013年4月25日起按月利率1.5%计算至付清之日止计算至判决确定履行之日止）；
二、限被告蒋建设在判决生效之日起十日内，支付原告为实现债权费用（律师代理费）3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告蒋建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 张定余
二〇一三年八月九日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3317号
上诉人（原审被告）：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地河北省邯郸市华信路58号。
法定代表人：王富信，该公司董事长。
委托代理人：薛书龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张芬一，女，1964年1月19日出生，汉族，现住河北省魏县。
上诉人邯郸市华信实业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初678号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，邯郸市华信实业集团有限公司又于2016年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，邯郸市华信实业集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市华信实业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年七月十二日
书 记 员 李 陽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3309号
申请执行人南都物业服务股份有限公司
被执行人罗卫国，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄民初字第00211号，依法向被执行人罗卫国发出执行通知书，责令被执行人罗卫国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗卫国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗卫国（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币17344.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 郑烜
十堰市茅箭区人民法院诉讼文书发文稿纸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00839号
原告朱云霞。
被告冉明玉。
原告朱云霞与被告冉明玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，原告朱云霞于2015年4月22日提出申请，请求撤回对被告冉明玉的起诉。本院认为，原告朱云霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱云霞撤回对被告冉明玉的起诉。
案件受理费300元，减半收取后为165元，由原告朱云霞负担。
代理审判员 李 雪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗丽红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特134号
申请人：北京招彩旺旺信息技术有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座四层405-449号。
法定代表人：邹浩冰，经理。
委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：解晓飞，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。
被申请人：戴乾刚，男，1991年5月22日出生，汉族，北京搜狗信息服务有限公司职员，住北京市海淀区。
申请人北京招彩旺旺信息技术有限公司（以下简称招彩旺旺公司）与被申请人戴乾刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
招彩旺旺公司称，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第10052号裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，且劳动争议仲裁委员会无管辖权。1.招彩旺旺公司与戴乾刚之间系劳务关系，而非劳动关系，劳务费标准为每月4000元，已足额支付；2.戴乾刚于2018年3月23日办理离职手续时签订了离职承诺书，载明“本人自愿离职，与公司无其他任何纠纷。自离职之日起，本人保证不再向公司主张任何权利，……”法律应尊重契约自由和当事人意思自治原则，故应认定戴乾刚处分自己民事权利的行为合法有效，无权就本案主张权利。3.鉴于双方之间系劳务关系而非劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。
戴乾刚称，同意仲裁裁决，不认为仲裁裁决存在适用法律、法规错误或劳动争议仲裁委员会无管辖权的情形。
经审理查明：2018年7月10日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第10052号裁决书，裁决：招彩旺旺公司于裁决书生效之日起十日内，支付戴乾刚2018年3月1日至2018年3月23日工资差额11454.5元。
另查明，双方均认可戴乾刚每月的劳动或劳务报酬于次月发放，2018年3月23日戴乾刚离职时，其2018年3月1日至2018年3月23日的劳动或劳务报酬尚未发放。
本院认为，根据双方提交的离职申请表、离职交接表、离职承诺书、离职证明、银行卡明细等证据，本院经审查认为仲裁裁决对双方之间系劳动关系及戴乾刚工资标准的认定不存在适用法律、法规错误的情形；鉴于双方系劳动关系，故劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权。另根据本院查明的事实，2018年3月23日戴乾刚离职时，其2018年3月1日至2018年3月23日的工资支付行为尚未发生，故其于离职时签署的“与公司无其他任何纠纷……不再向公司主张任何权利”的承诺不应包含上述期间工资差额的诉求，承诺书的效力亦不及于尚未发生的劳动争议问题，仲裁裁决对戴乾刚工资差额的认定不存在适用法律、法规错误的情形。综上，京海劳人仲字[2018]第10052号裁决不存在适用法律、法规确有错误或劳动争议仲裁委员会无管辖权的情形，招彩旺旺公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回北京招彩旺旺信息技术有限公司的申请。
申请费十元，由北京招彩旺旺信息技术有限公司负担。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 王丽蕊
审 判 员 何 锐
二〇一八年八月九日
法官助理 李 湉
书 记 员 杨浩然
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9963号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：吴某某，男，1977年8月12日出生，满族，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇民泉村八喜窝**号。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告吴某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加诉讼、被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金54,688.68元(1,519.13元×36期)；2、被告赔偿违约金10,937.74元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。
事实和理由：2016年12月1日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：L6T7844Z0CN030065)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资额为42,800元(包括车款、汽车管家费)，租赁期限为36个月，自融�款项发放日开始计算，租金为每期1,519.13元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述汽车租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方并于2016年12月2日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年12月5日发放了融资款，被告未按期支付租金，遂涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、车辆交接单、划款授权与承诺书、抵押权登记证明、融�款放款回单、欠款及扣款明细表、律师催告函及邮寄凭证等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币54,688.68元；
二、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币10,937.74元；
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,440元，减半收取720元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年八月八日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以�定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3524号
原告：王丽荣，女，1969年11月8日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人：秦彰，该公司经理。
被告：陕西融达霖投资咨询管理有限公司，住所地：陕西省西安高新开发区。
法定代表人：秦启龙，该公司经理。
原告王丽荣与被告宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司（以下简称宁夏聚亿祥投资公司）、陕西融达霖投资咨询管理有限公司（以下简称陕西融达霖投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽荣及其委托诉讼代理人孔令彪到庭参加诉讼，被告宁夏聚亿祥投资公司、陕西融达霖投资公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽荣向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏聚亿祥投资公司返还原告闲散资金100000.00元及收益15000.00元，被告陕西融达霖投资公司承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告宁�聚亿祥投资公司签订了《委托投资管理协议》，原告将闲散资金100000.00元委托该公司投资管理。委托期限为当日至次年10月20日，约定每月按1.5%利率计付收益1500.00元。被告陕西融达霖投资公司在协议上签字盖章提供担保。签约当日，原告将100000.00元一次性交付被告宁夏聚亿祥投资公司，该公司出具了收据。2016年1月始，被告宁夏聚亿祥投资公司停止向原告支付约定的收益。原告多次追讨未果。接着被告宁夏聚亿祥投资公司濒临倒闭，担保人也有意推责。2016年3月，原告才得知被告宁夏聚亿祥投资公司已无人上班，无力履行与原告签订的协议。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
宁夏聚亿祥投资公司、陕西融达霖投资公司未作答辩。
原告王丽荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王丽荣提交的证据认定如下：1.委托投资管理协议1份来源合法，内容真实，能够证明原、被告签订了《委托投资管理协议》，约定被告宁夏聚亿祥投资公司向原告借款100000.00元、被告陕西融达霖投资公司提供连带责任保证担保等事项，予以采信。2.收款凭证1份来源合法，内容真实，能够证明原告于2015年10月20日向被告宁夏聚亿祥投资公司提供了借款100000.00元，予以采信。本院认定的事实如下：2015年10月20日，原、被告签订了《委托投资管理协议》，约定甲方（王丽荣）将闲置资金100000.00元委托乙方（宁夏聚亿祥投资公司）管理，以乙方名义用于项目的投资，并代为行使甲方相应的投资权利；委托期限自2015年10月20日至2016年10月20日；年预期保底收益率为15%，由乙方每月代为收取交给甲方，投资本金由乙方按期代为收回交给甲方；丙方（陕西融达霖投资公司）对甲方投资资金的收回承担连带责任保证，投资到期不能收回者，可先由丙方代偿，然后按照有关法律法规依法清收。合同签订当日，原告向被告宁夏聚亿祥投资公司提供了资金100000.00元。合同签订后，被告宁夏聚亿祥投资公司按1.2%的月收益率向原告清偿了至2016年1月15日的收益。约定的资金回收期限届满后，二被告未向原告偿还资金100000.00元。
本院认为，涉案合同名为”委托投资管理协议”，但合同对涉案资金的收益分配或受托人收取代理费均未作出约定，且约定的收益为保底固定收益，故合同不是委托理财合同，而是还本付息的民间借贷合同，约定的投资资金、投资期限、收益、收益率实际为借款、借款期限、利息、利率。原、被告签订的民间借贷合同系其真实意思表示，属有效合同，对各方当事人均有法律约束力。现约定的借款期限已届满，原告要求被告宁夏聚亿祥投资公司偿还借款本金100000.00元于法有据，理由成立，予以支持。原告要求被告宁夏聚亿祥投资公司偿还2016年1月15日至2017年1月15日的利息（借期内利息和逾期利息）15000.00元，数额不超出该段期间按年利率24%计算的利息数额，予以支持。约定的保证方式为连带责任保证，合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告陕西融达霖投资公司承担连带责任保证责任于法有据，理由成立，予以支持。被告陕西融达霖投资公司承担保证责任后，根据法律规定，有权向被告宁夏聚亿祥投资公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款、第�十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告王丽荣偿还借款本金100000.00元、利息15000.00元；
二、被告陕西融达霖投资咨询管理有限公司对上述借款100000.00元、利息15000.00元承担连带清偿责任；
三、被告陕西融达霖投资咨询管理有限公司承担保证责任后有权向被告宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元、公告费600.00元由被告宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司、陕西融达霖投资咨询管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
审 判 员 马艳华
代理审判员 马 兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 刚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3524号
原告：王丽荣，女，1969年11月8日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人：秦彰，该公司经理。
被告：陕西融达霖投资咨询管理有限公司，住所地：陕西省西安高新开发区。
法定代表人：秦启龙，该公司经理。
原告王丽荣与被告宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司（以下简称宁夏聚亿祥投资公司）、陕西融达霖投资咨询管理有限公司（以下简称陕西融达霖投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽荣及其委托诉讼代理人孔令彪到庭参加诉讼，被告宁夏聚亿祥投资公司、陕西融达霖投资公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽荣向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏聚亿祥投资公司返还原告闲散资金100000.00元及收益15000.00元，被告陕西融达霖投资公司承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告宁夏聚亿祥投资公司签订了《委托投资管理协议》，原告将闲散资金100000.00元委托该公司投资管理。委托期限为当日至次年10月20日，约定每月按1.5%利率计付收益1500.00元。被告陕西融达霖投资公司在协议上签字盖章提供担保。签约当日，原告将100000.00元一次性交付被告宁夏聚亿祥投资公司，该公司出具了收据。2016年1月始，被告宁夏聚亿祥投资公司停止向原告支付约定的收益。原告多次追讨未果。接着被告宁夏聚亿祥投资公司频临倒闭，担保人也有意推责。2016年3月，原告才得知被告宁夏聚亿祥投资公司已无人上班，无力履行与原告签订的协议。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
宁夏聚亿祥投资公司、陕西融达霖投资公司未作答辩。
原告王丽荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王丽荣提交的证据认定如下：1.委托投资管理协议1份来源合法，内容真实，能够证明原、被告签订了《委托投资管理协议》，约定被告宁夏聚亿祥投资公司向原告借款100000.00元、被告陕西融达霖投资公司提供连带责任保证担保等事项，予以采信。2.收款凭证1份来源合法，内容真实，能够证明原告于2015年10月20日向被告宁夏聚亿祥投资公司提供了借款100000.00元，予以采信。本院认定的事实如下：2015年10月20日，原、被告签订了《委托投资管理协议》，约定甲方（王丽荣）将闲置资金100000.00元委托乙方（宁夏聚亿祥投资公司）管理，以乙方名义用于项目的投资，并代为行使甲方相应的投资权利；委托期限自2015年10月20日至2016年10月20日；年预期保底收益率为15%，由乙方每月代为收取交给甲方，投资本金由乙方按期代为收回交给甲方；丙方（陕西融达霖投资公司）对甲方投资资金的收回承担连带责任保证，投资到期不能收回者，可先由丙方代偿，然后按照有关法律法规依法清收。合同签订当日，原告向被告宁夏聚亿祥投资公司提供了资金100000.00元。合同签订后，被告宁夏聚亿祥投资公司按1.2%的月收益率向原告清偿了至2016年1月15日的收益。约定的资金回收期限届满后，二被告未向原告偿还资金100000.00元。
本院认为，涉案合同名为“委托投资管理协议”，但合同对涉案资金的收益分配或受托人收取代理费均未作出约定，且约定的收益为保底固定收益，故合同不是委托理财合同，而是还本付息的民间借贷合同，约定的投资资金、投资期限、收益、收益率实际为借款、借款期限、利息、利率。原、被告签订的民间借贷合同系其真实意思表示，属有效合同，对各方当事人均有法律约束力。现约定的借款期限已届满，原告要求被告宁夏聚亿祥投资公司偿还借款本金100000.00元于法有据，理由成立，予以支持。原告要求被告宁夏聚亿祥投资公司偿还2016年1月15日至2017年1月15日的利息（借期内利息和逾期利息）15000.00元，数额不超出该段期间按年利率24%计算的利息数额，予以支持。约定的保证方式为连带责任保证，合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告陕西融达霖投资公司承担连带责任保证责任于法有据，理由成立，予以支持。被告陕西融达霖投资公司承担保证责任后，根据法律规定，有权向被告宁夏聚亿祥投资公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司于本判决书生效后十日内向原告王丽荣偿还借款本金100000.00元、利息15000.00元；
二、被告陕西融达霖投资咨询管理有限公司对上述借款100000.00元、利息15000.00元承担连带清偿责任；
三、被告陕西融达霖投资咨询管理有限公司承担保证责任后有权向被告宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元、公告费600.00元由被告宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司、陕西融达霖投资咨询管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
审 判 员 马艳华
助理审判员 马 兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 刚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21873号
罪犯王小海，男，布依族，1979年7月15日出生于贵州省紫云县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年三月三十日作出（2011）西法刑初字第169号刑事判决，以被告人王小海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人王小海不服，提出上诉。本院于二○一一年五月二十日以（2011）昆刑终字第203号刑事裁定，准许上诉人王小海撤回上诉。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19201号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王小海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王小海减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月5日起至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17739号
原告：许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈安龙，男，1955年12月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告许龙诉被告陈安龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加了诉讼，被告陈安龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许龙向本院提出如下诉请：1、判令被告归还本金36,000元；2、判令被告偿还以36,000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍从2016年7月17日起计算至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由如下：原、被告经人介绍认识。2016年6月17日，被告因家用向原告借款36,000元，当日，原、被告签订了《民间借贷合同》，约定借期一个月，被告如未能还款应按银行同期贷款利率4倍支付利息，原告以现金的方式将以上钱款交付被告，被告出具了收条。但被告至今未能还款，故原告诉请来院。
被告陈安龙未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2016年6月17日，被告因家用向原告借款36,000元，当日，原、被告签订了《民间借贷合同》，约定借期一个月，被告如未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍支付利息至实际还款时止等内容，并且在该份合同上附有被告出具的收条。后被告未能还款，故原告诉请来院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《民间借贷合同》和收条，可以确认被告向原告借款36,000元的事实。因被告未能按期还款，故原告主张被告返还本金并无不当，本院予以支持。因双方约定，被告如未能按期还款，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，还款日期为2016年7月16日，故原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍，从2016年7月17日计算至本判决生效之日止，并无不当，本院予以支持。被告陈安龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安龙应于本判决生效之日起十日内归还原告许龙借款本金36,000元；
二、被告陈安龙应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告许龙以36,000元为本金，自2016年7月17日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告陈安龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初169号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人白生熬，男，1974年9月3日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月11日被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年4月26日被烟台市公安局莱山分局逮捕。
辩护人李敏，山东君辰律师事务所律师。
辩护人徐卫，山东君辰律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人白生熬犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人白生熬及辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人白生熬于2017年4月10日12时许，在烟台市莱山区某小区×××号楼楼下，因邻里纠纷与冶某发生冲突，两人发生厮打，期间被告人白生熬持菜刀将冶某右上肢、面部砍伤。经法医鉴定，被害人冶某右上肢皮肤裂创构成轻伤二级，皮肤裂创构成轻微伤。
案发后，被告人白生熬被公安机关传唤到案。
本案在审理过程中，被告人白生熬与被害人就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。被害人对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人白生熬在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的发破案经过、户籍信息、证据保全笔录、凶器照片等书证；证人王某、马某、段某、赵某、吴某的证言；被害人冶某的陈述；被告人白生熬的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白生熬故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人白生熬到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法亦可对其从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白生熬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年八月十一日
书记员 柳立明
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执283号
申请执行人顾成华，女，1963年7月12日出生，汉族，安徽省寿县人，无文化，农民，住安徽省寿县。
被执行人：顾成奎，男，1969年8月26日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。
被执行人：王道杰，女，1967年10月5日出生，汉族，安徽省寿县人，无文化，农民，住安徽省寿县，系被告顾成奎之妻。
申请执行人顾成华与被执行人顾成奎、王道杰民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款40800元，案件受理费410元，执行费518元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。被执行人顾成奎长期外出打工，下落不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”，“点对点”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到�执行人有可供执行的财产，已将俩被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，对王道杰司法拘留十五日，对顾成奎报公安机关进行临时布控。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 王泽文
审判员 吴 环
二〇一八年六月十四日
书记员 周 升
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更195号
罪犯秦棕，男，1993年11月28日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年9月28日作出（2014）湖刑初字第335号刑事判决，认定秦棕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯秦棕到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯秦棕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯秦棕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦棕减去有期徒刑五个月十八天。
（减刑后刑期:自2014年1月13日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保491号
申请人：临沂市方程运输有限公司。
法定代表人：姜兆朋，总经理。
住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道桥西头村
被申请人：郭文强，男，1970年1月11日出生，居民，住河南省安阳市殷都区。
申请人临沂市方程运输有限公司以被申请人郭文强驾驶的豫Ｅ×××××/豫EL0**挂号重型半挂牵引车于2017年8月10日21时许将其车辆撞坏为由，于2017年8月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆豫Ｅ×××××/豫EL0**挂号重型半挂牵引车（保全价值50000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭文强驾驶的豫Ｅ×××××/豫EL0**挂号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费520元，由申请人临沂市方程运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 石祥国
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初75号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄宏辉黄某甲，男，1983年6月22日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人黄宏辉黄某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人黄宏辉黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，1、2015年10月9日16时许，被告人黄宏辉黄某甲在湛江市霞山区后洋村内的垃圾池旁，以人民币100元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员梁某。
2、2015年10月10日18时许，被告人黄宏辉黄某甲在湛江市霞山区后洋村内的垃圾池旁，以同样的方式将价值人民币100元的1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员梁某。
3、2015年10月11日下午15时许，吸毒人员梁某致电联系黄宏辉黄某甲，称需要购买人民币100元毒品海洛因，双方约定在湛江市霞山区后洋村内的垃圾池旁进行毒品交易。当天16时许，二人到达约定地点正准备进行毒品交易的时候，被公安民警当场抓获。民警查获了黄宏辉黄某甲丢在地上的一小包毒品，另从吸毒人员梁某身上扣押毒资人民币100元。经鉴定，被缴获的毒品净重0.17克，检见海洛因成分。
以上事实，被告人黄宏辉黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，扣押物品照片，毒品移交清单，辨认笔录，粤湛公（司）鉴（化）字（2015）10013号理化检验报告，中国移动通信客户详单，现场勘验笔录、示意图及照片，被告人黄宏辉黄某甲的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宏辉黄某甲无视国家法律，为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄宏辉黄某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄宏辉黄某甲归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄宏辉黄某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄宏辉黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2018年10月10日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因0.17克及毒资人民币100元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 陈诗韵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 麻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3505号
申请执行人：赵学昌。
被执行人：陈好东。
被执行人：冉立秋。
申请执行人赵学昌依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿少刑初字第00015号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人陈好东、冉立秋银行存款110800元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3505号
申请执行人：赵学昌，1954年9月12日出生，住河南省固始县李店乡糖坊村，公民身份号码：413026195409129332。
被执行人：陈好东，男，1998年6月11日出生，住江西省抚州市乐安县牛田镇水南村老街17号，公民身份号码：362526199806112091。被执行人：冉立秋，男，1998年6月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇山李村十一组181，公民身份号码：342224199806170635。申请执行人赵学昌依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿少刑初字第00015号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人陈好东、冉立秋银行存款110800元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月二十三日
代书记员陈祥利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7411号
原告杨佳，女，1983年5月28日出生，住北京市房山区。身份证号×××
被告强飞，男，1987年4月6日出生，住河北省张家口市尚义县。身份证号×××
原告杨佳与被告强飞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨佳到庭参加了诉讼，被告强飞经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告杨佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4600元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年06月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年06月16日，杨佳与强飞通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨佳身份证号：110111********1023乙方（以下简称“借款人”）强飞身份证号：130725********1612丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额4600元，利率年化20%，借款期限31天，自2016年06月16日至2016年07月17日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，杨佳通过第三方支付机构给付强飞借款本金4600元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、强飞于本判决生效后七日内偿还杨佳借款本金四千六百元；
二、强飞于本判决生效后七日内支付杨佳自二零一六年六月十六日起至二零一六年七月十八日止的借款期限和宽限期利息，以四千六百元为基数，利率按年化百分之二十计算；
三、强飞于本判决生效后七日内支付杨佳自二零一六年七月十九日起至实际清偿借款之日止的罚息，以四千六百元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由强飞负担（于本判决生效后七日内给付杨佳二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由强飞负担（于本判决生效后七日内给付杨佳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章朝华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2144号
上诉人（原审被告）：滦平县小营乡利民矿业有限公司，住所地：河北省滦平县小营乡小营村。
法定代表人：邓效华，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德市天安电子工程有限公司，住所地：承德市开发区创业服务业中心。
法定代表人：刘炜，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭金辉，河北德律律师事务所律师。
上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司因与被上诉人承德市天安电子工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司的委托诉讼代理人陈艳伶，被上诉人承德市天安电子工程有限公司的委托诉讼代理人郭金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滦平县小营乡利民矿业有限公司上诉请求：一、请求依法撤销承德市双桥区（2016）冀0802民初1323号民事判决书，并依法驳回被上诉人原审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、上诉人与被上诉人签订了《车辆智能安保管理系统安装合同书》，合同对于付款方式、付款金额及付款条件进行了约定，截至今日，被上诉人所承揽的工程尚未组织验收，并且也未开具增值税专用发票，被上诉人索要工程款的给付条件未成就；二、王廷臣确实是上诉人处的职工，但是其未参与组织验收，即使其参与了验收，其行为也未得到公司授权，并不是职务行为。
被上诉人承德市天安电子工程有限公司辩称：上诉人所述与事实不符，涉案工程已经验收，王廷臣亦系上诉人的职工，其行为代表上诉人，给付工程款的条件已经成就。
承德市天安电子工程有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告立即给付原告工程款和材料款142355.09元；二、要求被告立即给付原告在施工中产生的贷款利息；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年9月18日，在承德市双滦区远通大厦，原、被告签订了《车辆智能安保管理系统安装合同书》，合同价格为175786.00元，设备材料的使用范围及标准按合同附件1和附件2执行。施工过程中有部分增项，对增项部分有被告公司员工王廷臣的签字认可。工程采用总承包形式，一次包干，如需超出系统安装范围的项目双方协商定价；工程期限为乙方收到预付款90天内完成；验收及付款方式为：1、合同签订后预付款项的30%(即￥51852.31)。2、项目施工安装、调试完毕，由乙方通知甲方组织验收，并提供相应的完整的验收资料。河北远通企管部会同甲方（被告利民矿业）负责验收，并出具签字盖章的书面意见给乙方（原告天安电子），若7天内乙方（原告天安电子）未收到书面意见则视为验收合格无误。验收合格5日内支付合同金额的30%。3、本工程正式投入使用一个月后双方无争议，乙方（原告天安电子）开具17%增值税专用金额发票后，甲方（被告利民矿业）支付合同金额的30%。4、其余10%为质量保证金，自本工程验收合格两年后，双方无争议的10日内付清。合同签订后，原告进行安装施工，并于2014年11月19日按“承德市天安电子工程有限公司货物验收单”所载内容向被告交付了设备。但双方因安装工程存在变更事项、材料设备数量、质量和价款而发生争议，原告于2015年3月23日向双滦区人民法院起诉，双滦区人民法院以认为“原告未能向被告开具17%增值税专用全额发票，被告亦未按合同约定在合同签订后向原告支付预付款项的30%”，判决被告给付原告工程预付款（合同价款）的30%即51852.31元。2015年5月6日，远通矿业有限公司、被告利民矿业有限公司及原告三方组织对该车辆智能安保管理系统安装工程进行了验收，超过7日被告利民矿业有限公司未提出异议，原告于2015年6月16日向被告用快递方式邮寄了17%增值税发票。查明，王廷臣签字的货物验收单中没有UPS及柴油发电机，辅料附件的费用在合同附件1-1上的金额为1000.00元、施工费用的金额为7832.41元。在合同附件1-2上的辅料附件的费用金额为1000.00元、施工费用的金额为6619.43元.但是原告主张辅料附件的费用均为5000.00元，施工费用均为25000.00元。一审法院认为，原告与被告签订的《车辆智能安保管理系统安装合同书》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依合同履行各自义务。原告按照协议履行了设备安装及交付义务，工程已于2015年5月6日由河北远通矿业王继勇及被告负责人员王廷臣组织了验收。依合同约定，被告在验收后7天之内未出具书面意见书，视为验收合格。工程数额由被告工作人员王廷臣签字的货物验收单、工程结算单及合同附件确定。王廷臣签字的货物验收单中没有UPS及柴油发电机，辅料附件的费用在合同附件1-1上的金额为1000.00元、施工费用的金额为7832.41元。在合同附件1-2上的辅料附件的费用金额为1000.00元、施工费用的金额为6619.43元。应以该附件上的金额为准。原告所称的增加项目因被告未对增加部分的数额签字认可对该部分本院不予支持，原告可另行主张权利。综上，被告应按双方签订的合同价扣减UPS及柴油发电机的金额149048.51元给付90%，金额为134143.66元。扣除经双滦法院判决支付的51852.31元，尚应支付金额为82291.35元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：一、被告滦平县小营乡利民矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德市天安电子工程有限公司工程款82291.35元。二、驳回原告承德市天安电子工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审法院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司与被上诉人承德市天安电子工程有限公司于2012年9月18日签订的《车辆智能安保管理系统安装合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照该合同履行各自义务。上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司主张“王廷臣未经公司授权，涉案工程亦未经验收合格，被上诉人索要工程款的给付条件未成就”，但因王廷臣系上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司职工，涉案设备接收以及验收均为王廷臣参与，被上诉人承德市天安电子工程有限公司有理由相信王廷臣的行为系职务行为，且河北远通矿业有限公司工作人员王继勇亦出具了王廷臣参与涉案工程验收合格的证明，故本院对上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司该主张依法不予支持。原审法院依照合同约定价款及进度判令上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司给付被上诉人承德市天安电子工程有限公司相应施工价款，并无不当。被上诉人承德市天安电子工程有限公司在原审中所称增加部分的数额，如有证据可另行主张权利。
综上所述，上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3147.00元，由上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 付相如
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢83号
申请执行人：赵俊妍，女，汉族。
委托代理人：王俊杰、郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人，陶雷，系执行董事。
委托代理人：谷剑锋、王健，辽宁海大律师事务所律师。
本院在执行赵俊妍与大连阳光数码大厦管理有限公司相邻采光、日照纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十二月六日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢83号申请执行人：赵俊妍，女，汉族。委托代理人：王俊杰、郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。法定代表人，陶雷，系执行董事。委托代理人：谷剑锋、王健，辽宁海大律师事务所律师。本院在执行赵俊妍与大连阳光数码大厦管理有限公司相邻采光、日照纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十二月六日书记员 杨琪瑶
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初137号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
支持起诉机关：曲沃县人民检察院。
被告：苏强，男，1987年11月12日出生，汉族，住曲沃县。
被告：刘嘉莉，女，1989年2月16日出生，系苏强之妻。
身份证号：×××。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告苏强、刘嘉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2015年1月28日，被告与我行签订《农户小额信用贷款合同》，从我行借款10万元，借款期限自2015年10月29日起，至2017年10月21日止。借款到期后，被告未能如期还款，现请求依法判令二被告立即清偿借款本金99838.85元及利息、罚息。
被告苏强辩称：贷款属实，尽力偿还。
经审理查明：被告苏强、刘嘉莉系夫妻关系。2015年1月28日，原告曲沃农商行与被告苏强签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款100000元，借款期限自2015年10月29日至2017年10月21日，月利率9.66‰，罚息为利息的50%。截止2017年9月16日。尚欠借款本金99838.85元及利息未能清偿。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已经按约定向被告苏强发放了贷款，被告苏强应当按照约定还本付息。而被告借款后未按约定偿还借款本息，故原告要求其立即清偿借款本金99838.75元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告苏强、刘嘉莉系夫妻关系，贷款调查表上明确注明了贷款用途为解决家庭生产生活消费需要，被告刘嘉莉也签字确认，因此被告刘嘉莉亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏强、刘嘉莉偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金99838.85元及利息、罚息（利息自2017年9月17日起计算至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算，罚息为利息的50%）。于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告苏强、刘嘉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一八年三月二十八日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初137号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。支持起诉机关：曲沃县人民检察院。被告：苏强，男，1987年11月12日出生，汉族，住曲沃县。被告：刘嘉莉，女，1989年2月16日出生，系苏强之妻。身份证号：×××。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告苏强、刘嘉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉、被告苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沃农商行诉称：2015年1月28日，被告与我行签订《农户小额信用贷款合同》，从我行借款10万元，借款期限自2015年10月29日起，至2017年10月21日止。借款到期后，被告未能如期还款，现请求依法判令二被告立即清偿借款本金99838.85元及利息、罚息。被告苏强辩称：贷款属实，尽力偿还。经审理查明：被告苏强、刘嘉莉系夫妻关系。2015年1月28日，原告曲沃农商行与被告苏强签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款100000元，借款期限自2015年10月29日至2017年10月21日，月利率9.66‰，罚息为利息的50%。截止2017年9月16日。尚欠借款本金99838.85元及利息未能清偿。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已经按约定向被告苏强发放了贷款，被告苏强应当按照约定还本付息。而被告借款后未按约定偿还借款本息，故原告要求其立即清偿借款本金99838.75元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告苏强、刘嘉莉系夫妻关系，贷款调查表上明确注明了贷款用途为解决家庭生产生活消费需要，被告刘嘉莉也签字确认，因此被告刘嘉莉亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏强、刘嘉莉偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金99838.85元及利息、罚息（利息自2017年9月17日起计算至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算，罚息为利息的50%）。于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告苏强、刘嘉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一八年三月二十八日书记员王峰
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执97号之一
申请执行人崔国强，男，汉族，1965年1月9日出生，住所地北京市怀柔区。
被执行人李树国，男，汉族，1963年4月23日出生，住所地承德市滦平县。
申请执行人崔国强与被执行人李树国买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李树国已按执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙立军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郝中怀
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执97号
申请执行人崔国强，男，汉族，1965年1月9日出生，住所地北京市怀柔区。
被执行人李树国，男，汉族，1963年4月23日出生，住所地承德市滦平县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0824民初821号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人李树国发出执行通知书，责令被执行人李树国履行执行通知书确定的义务。但被执行人李树国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李树国银行存款4995.00元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙立军
二〇一七年二月九日
书 记 员 郝中怀
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1366号
原告张立衡。
被告梁贵。
原告张立衡与被告梁贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日被告以做生意为由向原告借款100000元，约定利息为3分钱，借期1个月。借款后，经原告多次催要，被告向其支付15000元利息后，至今再未向其归本付息。现要求被告归还借款本金100000元、利息15000元。
被告辩称，原告所属借款时间、数额、利息及借款期限约定均属实。其向原告支付了15000元利息。因生意亏损至今再未向原告归本付息。现其一时无能力归还该款。
经审理查明，2015年11月19日被告向原告借现金100000元，约定月利率为3%，借款期限为1月。借款后，被告向原告支付利息15000元后，经原告多次催要，至今再未向原告归本付息。原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、《借条》原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告立据向原告借款100000元，双方债权债务关系清楚，被告应在约定的还款期限届满后及时向原告归还借款。原、被告约定的借款利息月利率3%，系双方真实意思表示，并未违反年利率36%的限制性规定，对于被告已自愿履行的15000元利息，本院予以认定。对于没有支付的部分，应按照年利率24%计算为宜。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
由被告梁贵于本判决生效后60日内归还原告张立衡借款本金100000元、利息6000元，共计106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告梁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3080元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年七月十九日
书记 员代 园 园
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09699号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告莫中平，男，汉族，1969年7月23日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告莫中平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告莫中平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月18日，莫中平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年3月为其办理了信用卡一张。莫中平于2014年4月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月10日，共透支本金33834.26元，利息4878.05元，滞纳金2371.05元，费用25元，以上合计41108.36元。建行重庆市分行认为莫中平拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、莫中平立即偿还信用卡透支本金33834.26元，截至2015年5月10日的利息4878.05元,滞纳金2371.05元，费用25元，并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金33834.26元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4878.05元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由莫中平承担。
被告莫中平未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，莫中平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。莫中平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向莫中平发放了信用卡一张。莫中平于2014年4月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月10日，莫中平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33834.26元、利息4878.05元、滞纳金2371.05元，费用25元，合计41108.36元。此款，莫中平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫中平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向莫中平发放了信用卡，莫中平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求莫中平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告莫中平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫中平在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33834.26元，截至2015年5月10日的利息4878.05元、滞纳金2371.05元，费用25元，以上合计41108.36元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金33834.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4878.05元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费414元，由被告莫中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一五年九月十一日
书记员 简 丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3259号
原告:吴新元，男，1963年8月17日出生，汉族，住肥东县。
被告:管德武,男，1961年7月29日出生，汉族，住肥东县。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室。
法定代表人：许良发，董事长。
本院在审理原告吴新元与被告管德武、安徽聚荣建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴新元撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 钟成胜
二〇一七年七月十八日
书记员 张 鹏