河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终6929号上诉人（原审原告）：吴世飞，男，1984年4月12日出生，汉族，现住藁城区。委托诉讼代理人：李美格，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人吴世飞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人吴世飞上诉请求，撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由，一、一审法院认定事实不清。上诉人吴世飞的冀Ａ×××××车由石家庄市藁城区中远汽车运输有限公司作为投保人向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、商业险，其中第三者责任保险保险金额100万元且不计免赔率；保险期间为2017年6月23日0时起至2018年6月22日24时止。上诉人于2018年1月18日，驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车在西柏坡高速公路西柏坡方向27KM+300M处发生交通事故，后西柏坡高速公路管理处出具交通具体行政行为决定书，对原告吴世飞处以18400元修复路面，且在河北省产案。二、一审法院使用法律错误。一审法院认定本次事故符合保险条款约定的“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染、核反应、核辐射”，属于第三者责任免除条款，保险人不负责赔偿，上述事由应指不可抗力因素造成的。但是在石家庄市西柏坡高速公路管理处交通具体行政行为决定书违法事实及证据一栏中明确注明：路产已严重损毁，无法正常使用，需修复。显然，本案原告的经济损失是由交通事故引发的，保险公司应在商业险中陈丹赔偿责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，一审法院认定的事实清楚。一审法院对本案中所涉及到的事故情况进行了查明，一审认定的事实同事故认定书和行政处罚决定书中描述的完全一致，不存在上诉人上诉状所说的认定事实不清。一审法院适用法律正确。本案为保险合同纠纷，应当依据双方的保险合同条款约定履行各自的责任，本案中所涉及到的车辆投保人为石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司，其在保险投保提示、保险投保单上均予以了盖章确认，且提示中有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，可见，上诉人已明确知晓了保险条款的拒赔和免赔条款。而本次损失符合保险公司依据保险条款的规定污染（含放射性污染）不负赔偿责任的规定。同时，投保人声明栏写明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、使用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容属实。可见对本次事故的不负赔偿责任的赔偿处理意见是由双方合同约定的。吴世飞向一审法院提出起诉请求，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失18400元。一审法院认定事实，2017年6月9日石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司作为投保人为被保险人吴世飞的冀Ａ×××××车向被告人保石家庄公司投保了交强险、商业险，其中第三者责任保险保险金额1000000元且不计免赔率；保险期间为2017年6月23日0时起至2018年6月22日24时止。投保人石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司在其投保时由保险人将相关的保险条款以及免赔情节告知了投保人，并且有投保人盖章确认，同时有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容。2018年1月18日，机动车驾驶人吴世飞驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿西柏坡公路行驶至西柏坡方向27KM+300M处时，与机动车驾驶人张力涛驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××福田纳牌重型半挂牵引车尾随相撞后，又与机动车驾驶人张志义驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车刮擦，造成三车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。石家庄市西柏坡高速公路管理处出具交通具体行政行为决定书，称：2018年1月18日，驾驶人吴世飞驾驶冀Ａ×××××半挂牵引车行驶至西柏坡高速西柏坡方向27KM+300M，因操作不当发生交通事故，造成路产损失如下：油污污损路面玖拾贰平方米。以上路产已严重损毁，无法正常使用，需修复。2018年1月29日吴世飞履行了该决定。另查明：原告增加施救费1600元诉讼请求。原告在指定期间内未缴纳增加诉讼请求部分的案件受理费。一审法院认为,石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司作为投保人为被保险人吴世飞的冀Ａ×××××车向被告人保石家庄公司投保了交强险、商业险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失18400元之请求，因在承保时被告已将相关的保险条款以及免赔情节告知了投保人，并且有投保人盖章确认及手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，本次事故是由原告油污污损路面造成的损失，符合保险条款约定的“地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染、核反应、核辐射”，属于第三者责任免除条款，保险人不负责赔偿，故原告之请求，本院不予支持。原告增加施救费1600元诉讼请求，因原告在指定期间内未缴纳增加诉讼请求部分的案件受理费，故按放弃增加部分诉讼请求处理。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下:驳回原告吴世飞的诉讼请求。本案诉讼费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、油污路面损失是否属于保险赔偿范围；2、保险免责条款对上诉人是否具有约束力。路面污染损失系路产损失，是保险事故给第三者造成的损失，属于保险赔偿范围。双方签订的保险合同即《保险条款》第二十五条约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射……”。“污染”按照通常人的理解“指被保险机动车辆正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄露、飞溅、排放、散落等造成的污损、状况恶化或人身伤亡。”，本次事故是由上诉人油污污损路面造成的损失，符合上述保险条款约定的免责情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七第二款规定的“免除保险人责任的条款”规定，《保险条款》系格式条款。本案中，被上诉人向石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司提供的保险单中免责条款字体采用了加黑加粗格式，同时石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司在保险投保提示、保险投保单上均加盖了该公司印章，且在保险投保单提示中手写了“保险人已明确知晓了保险条款的拒赔和免赔条款。”。因此，应当认定，被上诉人已经尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条规定第二款规定的提示和明确说明义务。故保险免责条款对上诉人具有约束力。因上诉人吴世飞的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费260元，由上诉人吴世飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘彦林审 判 员 于 英审 判 员 孙丽娜二〇一八年七月十二日代书记员 刘召芬