河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1916号
原告李学龙，男，1966年7月出生，汉族。
委托代理人陶凤成、张正明（实习），男，河南保城律师事务所律师，特别授权。
被告黄潇，男，1988年12月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，男，该公司经理。
委托代理人张凯，男，该公司员工，特别授权。
原告李学龙与被告黄潇、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学龙及其委托代理人陶凤成、张正明，被告黄潇、被告信阳人寿财险公司委托代理人张凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学龙诉称，2016年6月27日，被告黄潇驾驶豫Ｓ×××××号车在罗山县××行政大道，与蔡传强驾驶的电动车相撞，致蔡传强及电动车乘坐人原告受伤，两车损坏，造成交通事故。后经交警部门认定，被告黄潇负此事故主要责任，蔡传强负此事故次要责任，原告不负此事故责任。因事故车辆在被告信阳人寿财险公司投保有交强险和商业险，故起诉要求二被告赔偿损失33661.79元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄潇辩称，其车辆购买有保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿；事故发生后，其已为原告垫付了3894.9元，应由保险公司退还。
被告信阳人寿财险公司辩称，原告的合理损失其公司愿意在保险限额赔偿；本案事故有两个伤者，交强险限额内应当给予另一伤者预留相应限额；医疗费扣除非医保用药；诉讼费和鉴定费等间接损失其公司不予承担。
经审理查明，2016年6月27日16时50分许，被告黄潇驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿罗山城关行政大道由东向西行驶至世序东路路口时，与沿世序路由南向北蔡传强驾驶的“七星豹”牌两轮电动车相撞，致蔡传强及电动车乘坐人原告受伤，两车损坏，造成交通事故。2016年7月7日，罗山县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定：被告黄潇负此事故的主要责任；蔡传强负此事故的次要责任；原告不负此事故责任。原告受伤后被送往罗山县人民医院住院治疗，花费医疗费6412.6元及门诊检查治疗费1692.44元，共计8105.04元。出院诊断：1.脑震荡；2.腰椎1椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.注意休息，建议休息3个月；2.不适随诊。事故发生后，被告黄潇已为原告垫付医疗费3894.9元。
庭审中，原告提供赔偿清单一份：1.医疗费8105.04元；2.住院伙食补助费3040元（38天×80元／天）；3.营养费1140元（38日×30元／天）；4.护理费5700元（150元／天×38天）；5.误工费14933.76元（3500元／月×128天）；6.交通食宿费1200元，共计34118.8元，要求被告赔偿33661.79元。原告另提供信阳市海派装饰工程有限公司罗山分公司证明及营业执照，证明其于2015年3月起在该公司从事建筑装饰（木工技工），每月工资3500元，因此次交通事故受伤后，误工期间工资停发，要求其误工损失赔偿标准按每月3500元计算；提供杨秀荣身份证及收条，证明其在住院治疗期间请社会人员护理，每天150元，共计5700元；二被告对此不予认可。被告黄潇另提供罗山县人民医院门诊检查治疗费票据3张，金额共计605.1元，证明事故另一伤者蔡传强的医疗费损失情况；原告及被告信阳人寿财险公司均无异议，但均要求在交强险限额内按蔡传强的医疗费数额比例预留。
另查明，豫Ｓ×××××号车所有人为被告黄潇，该车在被告信阳人寿财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。上年度河南省建筑业年平均工资为38425元／年，居民服务业年平均工资为30482元／年。
上述事实有当事人人陈述、身份证、户口薄、信阳市海派装饰工程有限公司罗山分公司证明及营业执照、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、出院证及住院病历、医疗费票据及费用清单、交通费票据、收条等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书均未提出异议，故该认定书合法有效，本院予以采信。由于豫Ｓ×××××号车在被告信阳人寿财险公司投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故原告的合理损失，依法首先应由被告信阳人寿财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告信阳人寿财险公司在三责险限额内按事故责任比例承担。原告要求被告信阳人寿财险公司在超出交强险赔偿限额外承担80%的责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出交强险限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任，故原告的此项请求，于法有据，本院予以认可。原告主张住院治疗38天，但其住院病历中医嘱记录单记载，2016年7月22日至同年8月3日并无医嘱用药、治疗、检查或观察等情况，其也未提供其它证据证实其在该期间有院外检查或治疗等，故其实际住院天数应认定为25天。原告主张误工期128天，其出院医嘱虽建议休息3个月，但未注明全休，其也未申请有关部门对其误工期进行鉴定，结合原告伤情实际，本院酌定其院外误工期为60天；原告主张误工赔偿标准按每月3500元计算，因其已提供信阳市海派装饰工程有限公司罗山分公司证明及营业执照，结合其现在城镇务工从事建筑装饰行业等本案实际情况，其误工赔偿标准可按建筑业年平均工资标准计算。原告主张护理费损失每天按150元计算，共5700元，但其未提供社会护理人员的从业资格证明、收费发票等相关证据，故其该项主张证据不足，本院不予支持，其护理费赔偿标准可按居民服务业年平均工资标准计算。关于事故另一伤者蔡传强的医疗费问题，被告黄潇已提供其605.1元的门诊检查医疗费发票，因蔡传强未在本案中一并主张，且事故车辆投保有相应的三责险，为有利于本案的处理，结合蔡传强的伤情实际，本院酌定为其预留800元的医疗费数额，该数额可在被告信阳人寿财险公司交强险医疗费限额内，按原告及蔡传强各自医疗费数额所占总额的比例赔偿。
综上，经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1.医疗费8105.04元；2.住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）；3.营养费500元（25天×20元／天）；4.护理费2087.8元（30482元／年÷365天×25天）；5.误工费8948.3元（38425元／年÷365天×85天﹤25＋60﹥）；6.交通费酌定为500元，共计21391.14元。上述第1-3项损失共9855.04元，占原告及蔡传强医疗费总额的92.5%（9855.04元÷﹤9855.04元＋800元﹥），由被告信阳人寿财险公司在交强险医疗项限额内赔偿9250元（10000元×92.5%），余款605.04元，由被告信阳人寿财险公司在三责险限额内赔偿484元（605.04元×80%），其余部分如有纠纷，可向其他侵权人另行主张；上述第4-6项损失共11536.1元，由被告信阳人寿财险公司在交强险伤残项限额内赔偿，共计被告信阳人寿财险公司应赔偿原告各项损失共21270.1元（9250＋484＋11536.1）。被告黄潇已为原告垫付的医疗费3894.9元，扣除其应当负担的诉讼费300元，余额3594.9元待保险公司赔偿款给付后，由原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李学龙因事故造成的各项损失21270.1元；其中该款中的17675.2元，由被告信阳人寿财险公司直接支付至原告李学龙的银行卡账户内（户名李学龙，开户行中国建设银行信阳分行罗山支行，账号62×××97）；该款中的3594.9元，由被告信阳人寿财险公司直接支付至被告黄潇的银行卡账户内（户名黄潇，开户行中国银行罗山支行，账号62×××55）。
二、驳回原告李学龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由原告李学龙负担21元，由被告黄潇负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董 王 超
二〇一六年十二月五日
书记员 罗浩（兼）