wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1067号
原告：毛丽荷，女，1962年9月9日出生，汉族，住庆元县。
原告（兼两原告毛丽荷委托诉讼代理人）：周乾东，男，1958年7月4日出生，汉族，住庆元县松源街道金水湾*幢*单元***室，身份证号码：3325251958********。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县松源街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵。
委托诉讼代理人：宋玉文，该公司法律顾问。
原告毛丽荷、周乾东与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。两原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛丽荷、周乾东申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛丽荷、周乾东撤诉。
案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告毛丽荷、周乾东共同承担。
审 判 长 吴卢铨
助理审判员 吴秋玲
人民陪审员 朱月琴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸牌保字第3号
申请人：何甲。
申请人：何乙。
申请人：何丙。
被申请人：何丁。
申请人何甲、何乙、何丙为防止被申请人何丁转移财产，于2011年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人何丁所有的价值人民币13000元的财产采取诉前保全措施。案外人张叔平自愿为该财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何甲、何乙、何丙提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被申请人何丁所有的价值人民币13000元的财产依法予以查封、扣押、冻结（详见清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏岩岩
二〇一一年一月十四日
书记员 张 迪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初字1016号
原告韦俊斌，男，1965年10月1日生，汉族，务工。
委托代理人吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作
者。
被告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处，住所地在南京
市浦口区汤泉街道。
法定代表人郑恒萍，主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告韦俊斌诉被告南京市浦口区汤泉街道办事处(下称汤泉街道)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后受理后,依法组成合议庭,于2016年4月14日、8月2公开开庭进行了审理。原告韦俊斌及其委托代理人吴宗荣，被告汤泉街道的委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦俊斌诉称，2015年9月5日，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议一份，房屋已被拆迁，但被告一直未将补偿款给付原告，原告遂诉至法院，要求一、判决被告给付原告1229852元及应享有的拆迁补偿权利；二、被告承担本案诉讼费用。
被告汤泉街道辩称，认可拆迁补偿协议的真实性，认可补偿款数额为1229852元，但应扣除616000元，被告方只需给付原告613852元。另外，由于原告家族内部的矛盾，被告方希望矛盾解决后方可发放补偿款，只是暂停支付。
经审理查明,2015年9月5日，韦俊斌（协议中的乙方）与汤泉街道（协议中的甲方）签订“浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货款拆迁）”一份，协议约定:乙方房屋及附着物在被征迁范围内，面积220平方米。拆迁补偿款为1229852元。还约定:乙方交纳616000元作为购买拆迁安置房房款预存，甲方一次性补偿乙方613852元；乙方安置房选址位于汤泉幸福家园小区三期/杨山雅苑，安置面积为110平方米加110平方米等内容。协议签订后，韦俊斌所有的房屋被征迁。
庭审中，汤泉街道陈述:由于韦俊斌家族内部就被征迁房屋的产权存在争议，希望在解决矛盾后再发放补偿款。
本案审理过程中，本院多次与韦俊斌家族成员韦俊武、韦浩沟通，并告知如对拆迁补偿协议有异议，可另行提起诉讼解决，但韦俊武、韦浩均未提起相关诉讼。
上述事实，有拆迁补偿安置协议和双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的“浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货款拆迁）”真实、有效且不违背法律规定，双方均应按照约定履行义务。现韦俊斌所有的房屋已被征迁，汤泉街道也应按照约定履行给付安置补偿款的义务，其未履行，引发纷争，应付本案全部责任。原告韦俊斌要求被告汤泉街道给付613852元的诉讼请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:
一、确认原告韦俊斌与被告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处于2015年9月5日签订的“浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）”有效；
被告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处于本判决生
效后十日内给付原告韦俊斌人民币613852元并在汤泉幸福家园小区三期/杨山雅苑为原告韦俊斌安置两套面积各为110平方米的安置房。
驳回原告韦俊斌的其他诉讼请求。
本案受理费9938元，由原告韦俊斌、被告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处各负担4969元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9938元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 刘尚和
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邵 雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保604号
申请人：张俊，男，1995年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，组织机构代码：75007746-1。
法定代表人郑洪伦，职务董事长。
申请人张俊因与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆赐美工贸有限责任公司价值4280元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆赐美工贸有限责任公司的银行存款4280元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹琪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10620号
原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
法定代表人：梁汝香，总经理。
委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：孙飞，女，1987年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告孙飞物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告孙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求�令被告支付的物业管理费1027元（2015年10月1日至2017年9月30日）及违约金。二、诉讼费等由被告承担。
事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2015年10月1日至2017年9月30日被告累计拖欠物业费1027元及违约金。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告孙飞辩称，我一直未欠原告物业公司物业管理费。只是近一年来，原告在物业管理期间，损坏绿化改为停车位，堵住西门影响通行，小区违章建筑影响小区环境，我们多次要求整改，但原告拒不理会，我才拒绝缴纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园小区2号楼东1单元1层东室，建筑面积95.11平方米，按照0.45元\\\平方米收取�业管理费。并对双方权利义务进行了约定。被告孙飞一直按照约定缴纳物业费至2015年9月30日，从2015年10月1日至2017年9月30日未交物业费。2017年10月，原告书面进行了催缴。
原告物业公司在管理期间，未经小区业主同意，将小区绿化部分更改为停车位，将小区西门封堵，行人、车辆均不能通行。
本院认为，被告孙飞作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2015年10月1日至2017年9月30日物业管理费1027元。但原告主张被告占用绿地、私划车位、封堵西门损害了全体业主共同利益。故，原告在服务过程中存在瑕疵，应适当减免被告应当缴纳的物业费，本院酌情确认以10%为宜。被告虽未按时缴纳物业费，但考虑其未按时缴纳存在正当理由，故原告主张逾期付款违�金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙飞于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2016年2月1日至2018年1月31日物业管理费924.3元（1027元x90%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙飞未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年元月十八日
书记员 胡佳慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10620号原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。法定代表人：梁汝香，总经理。委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：孙飞，女，1987年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告孙飞物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告孙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求�令被告支付的物业管理费1027元（2015年10月1日至2017年9月30日）及违约金。二、诉讼费等由被告承担。事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2015年10月1日至2017年9月30日被告累计拖欠物业费1027元及违约金。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告孙飞辩称，我一直未欠原告物业公司物业管理费。只是近一年来，原告在物业管理期间，损坏绿化改为停车位，堵住西门影响通行，小区违章建筑影响小区环境，我们多次要求整改，但原告拒不理会，我才拒绝缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园小区2号楼东1单元1层东室，建筑面积95.11平方米，按照0.45元平方米收取�业管理费。并对双方权利义务进行了约定。被告孙飞一直按照约定缴纳物业费至2015年9月30日，从2015年10月1日至2017年9月30日未交物业费。2017年10月，原告书面进行了催缴。原告物业公司在管理期间，未经小区业主同意，将小区绿化部分更改为停车位，将小区西门封堵，行人、车辆均不能通行。本院认为，被告孙飞作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2015年10月1日至2017年9月30日物业管理费1027元。但原告主张被告占用绿地、私划车位、封堵西门损害了全体业主共同利益。故，原告在服务过程中存在瑕疵，应适当减免被告应当缴纳的物业费，本院酌情确认以10%为宜。被告虽未按时缴纳物业费，但考虑其未按时缴纳存在正当理由，故原告主张逾期付款违�金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2016年2月1日至2018年1月31日物业管理费924.3元（1027元x90%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告孙飞未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年元月十八日书记员 胡佳慧
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终69号
上诉人（原审被告）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓化亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓俊颖，该公司法务助理
被上诉人（原审原告）：安徽省庐双劳务输出有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：樊敬银，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：淮南市现代煤化工产业发展有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：路正春，该公司董事长兼总经理。
上诉人广州市第三市政工程有限公司因与被上诉人安徽省庐双劳务输出有限公司、原审被告淮南市现代煤化工产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初2734号民事裁定，向本院提出上诉。
广州市第三市政工程有限公司上诉称，一审法院以不动产所在地确定管辖法院的理由与本案性质不符。被上诉人是一家劳务输出公司，提供的是人工作业，不应属于不动产纠纷，而是属于劳务分包合同纠纷。且本案所涉合同的履行地不明确，也没有任何证据可以证明本案的履行地在淮南市潘集区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案依法应由上诉人所在地广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程在淮南市潘集区，故本案应由淮南市潘集区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终69号上诉人（原审被告）：广州市第三市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：邓化亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓俊颖，该公司法务助理被上诉人（原审原告）：安徽省庐双劳务输出有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：樊敬银，该公司执行董事兼总经理。原审被告：淮南市现代煤化工产业发展有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人：路正春，该公司董事长兼总经理。上诉人广州市第三市政工程有限公司因与被上诉人安徽省庐双劳务输出有限公司、原审被告淮南市现代煤化工产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初2734号民事裁定，向本院提出上诉。广州市第三市政工程有限公司上诉称，一审法院以不动产所在地确定管辖法院的理由与本案性质不符。被上诉人是一家劳务输出公司，提供的是人工作业，不应属于不动产纠纷，而是属于劳务分包合同纠纷。且本案所涉合同的履行地不明确，也没有任何证据可以证明本案的履行地在淮南市潘集区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案依法应由上诉人所在地广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程在淮南市潘集区，故本案应由淮南市潘集区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年八月二十三日书记员 张 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭昭丰，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭昭丰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,357.06元。原告诉称,被告彭昭丰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,357.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8114号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XX巷*号*楼。
法定代表人傅某某。
被告傅某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省陆丰市XX镇XX村**号。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、傅某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告共同委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《天黑》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《天黑》。（2015）京信德内民证字第04815号公证书中载明，2015年10月24日，在被告深圳市某娱乐有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某娱乐有限公司大概有二十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额164元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV的相关权利，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《天黑》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04815号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某娱乐有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某娱乐有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳市某娱乐有限公司是被告傅某某开办的自然人独资有限责任公司，被告傅某某提供的证据不足以证明公司财产独立于股东个人的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《天黑》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告傅某某对被告深圳市某娱乐有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王晓萌
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2993号
原告：明玉杰，男，1967年1月19日出生，汉族，住广饶县经济开发区。
委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告明玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿荣杰、被告保险公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明玉杰向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告施救费1000元、车辆损失费247186元、鉴定费19800元，共计267986元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原告为鲁Ｅ×××××号车在被告处投保，保险期间为2018年3月27日起至2019年3月26日，投保的险种包括机动车损失险，入有不计免赔。2018年4月11日13时许，明溆东驾驶该车沿辛河路由南向北行驶至辛河路与李鹊园林南侧附近处时与前方同方向行驶的孙公来驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，明溆东受伤，车辆损坏。经交警部门认定，明溆东负事故的全部责任。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
被告保险公司辩称：对于原告的诉讼请求应当提供证据，证实其合法合理性；原告应提供驾驶证、行驶证、保险单证实与我公司之间存在保险合同关系、事故发生时具有合法驾驶资格、车辆已经年检符合保险理赔的条件；鉴定费诉讼费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月11日13是许，明溆东驾驶鲁Ｅ×××××号车沿辛河路由南向北行驶至辛河路与李鹊园林南侧附近处时，与前方同方向行驶的孙公来驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，明溆东受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，明溆东负事故的全部责任。原告因此次交通事故支出施救费1000元、鉴定费19800元。经原告申请，本院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行司法鉴定，结果为：鲁Ｅ×××××号小型普通客车的车辆损失为247186元。
经查，涉案鲁Ｅ×××××号车的车主是明玉杰，事故发生时由明溆东驾驶，该车在被告保险公司投保机动车损失保险保额为314420元，入有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，明溆东驾驶原告明玉杰所有的鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，致该车辆损坏。因该车在被告保险公司投保机动车损失保险，因此被告保险公司应在机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告明玉杰主张的车辆损失247186元、鉴定费19800元、施救费1000元，以上各项损失共计267986元，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告明玉杰车辆损失247186元、鉴定费19800元、施救费1000元，以上各项损失共计267986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘晓娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第925号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
委托代理人：曾杰、曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛麦浪娱乐有限公司。
法定代表人：王旭，经理。
被告：于秀艳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛麦浪娱乐有限公司、于秀艳侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对青岛麦浪娱乐有限公司、于秀艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一六年三月二十八日
书记员 张琦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民抗12号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
原审原告：郝花莲，女，1971年2月18日出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山县。
被告：潜山永成机电有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺经济开发区，统一社会信用代码：91340824592689701B（1—1）。
法定代表人：熊韩东，该公司经理。
原审原告郝花莲与原审被告潜山永成机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，安徽省潜山县人民法院作出（2016）皖0824民初2232号民事调解书。安徽省安庆市人民检察院认为该调解书损害了国家利益和社会公共利益，以庆检民（行）监[2018]34080000035号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年八月二十三日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初187号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人位×，男，1986年8月4日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被羁押并于同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人位×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经审理查明：2016年12月15日22时许，被告人位×醉酒驾驶车牌号为×××的小客车由西向南行至北京市丰台区南四环主路马家楼桥时被民警查获，经检测，被告人位×的血液中酒精含量为175.1毫克/100毫升。被告人位×于2017年1月9日经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警电话传唤到案。公诉机关建议判处被告人位×拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人位×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人位×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人位×自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人位×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年3月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 洋
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3917号
原告：郭旭，男，1982年9月19日出生，住北京市延庆区。
被告：闫猛，男，1986年10月17日出生，户籍所在地河南省夏邑县。
原告郭旭与被告闫猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭到庭参加诉讼，被告闫猛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭旭向本院提出诉讼请求：判令闫猛偿还借款3万元。事实和理由：2016年4月9日，闫猛因资金周转困难向郭旭借款人民币3万元，郭旭通过银行转账方式交付。闫猛承诺于2016年6月9日一次性偿还借款。借款到期后，闫猛未还款，郭旭多次催要无果，故诉至法院。
原告郭旭向本院提交如下证据：证据1.中国银行自动提款机客户通知书，证明郭旭通过银行转账的方式，向闫猛交付借款3万元；证据2.胡某证言，证明郭旭向闫猛交付的3万元为借款。
被告闫猛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，郭旭通过银行转账方式向闫猛提供借款3万元。2017年4月19日，郭旭诉至本院，要求闫猛偿还借款3万元。审理中，经本院与胡某核实，胡某陈述了听到闫猛因资金紧张向郭旭借款的谈话，并见证了郭旭向闫猛交付借款的过程。同时，经本院到工商银行调取，2014年4月9日，郭旭银行转账的收款人为闫猛，该银行账户在查询时间段内无与郭旭的其他交易记录。
上述事实，有原告郭旭提交上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，郭旭与闫猛之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，结合郭旭提供的银行转账记录和证人证言，可以认定郭旭向闫猛银行账户的转款系郭旭向闫猛提供的借款。郭旭向闫猛提供了借款3万元，闫猛未予偿还，郭旭要求闫猛偿还借款3万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。被告闫猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫猛于本判决生效后七日内偿还原告郭旭借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，均由被告闫猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 袁 明
人民陪审员 高鹏冲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭亚静
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初539号
原告：李静，汉族，农民。
被告：荆传学，汉族，无固定职业。
委托代理人：夏芸，无固定职业，代理权限为特别授权。
被告：褚永安，汉族。
原告李静与被告荆传学、褚永安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静，被告荆传学的委托代理人夏芸、被告褚永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静起诉称：2015年10月10日被告购买原告的棉花，原告依据被告所提供的票据证明，被告购买原告的棉花款5486元，原告多次向被告索要棉花款，被告一拖再拖至今拒绝支付，原告认为二被告侵犯了原告的合法利益，望法院依法判令二被告负连带责任支付原告的棉花款，本案的诉讼费用由被告承担，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告棉花款5486元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充说明棉花卖了1960公斤计10486元，已经支付了5000元，尚欠原告5468元，要求两被告承担连带责任，两被告一起收购的棉花，被告褚永安负责收的棉花，被告荆传学拿去卖棉花，所以要求两被告承担连带责任。
被告荆传学答辩称：我们年前就把钱算过账了，把钱都给褚永安，在2016年1月6日给的，应该由褚永安支付，原告是把棉花卖给我们，但钱是否已经由褚永安给了不清楚，对于原告的诉讼请求认可，没有意见。
被告褚永安答辩称：买原告的棉花是事实，棉花款没有支付完也是事实，还欠多少我不知道。我没有付钱，2016年1月6日荆传学也并未给过我钱。
经审理查明：2015年11月10日原告李静将1960公斤棉花出卖给被告，由被告出具了商品销售信誉卡，原告出售棉花1960公斤，每公斤5.35元，共计10486元，被告已支付棉花款5000元，被告未支付棉花款5486元，原告诉至法院要求二被告连带清偿棉花款。
2015年收购棉花时，荆传学与褚永安相互认识，由被告褚永安联系农户买棉花，由荆传学联系卖棉花的事宜，刚开始收购棉花时是由荆传学出的现金，后来欠账收的棉花。庭审中，被告褚永安陈述2015年9月20日左右收购的棉花均堆放在被告褚永安的院子里，被告褚永安在外面联系买农户的棉花，被告荆传学负责将收购的棉花售出，案外人夏良军负责开票付账，案外人耿玉田负责管账及检验棉花质量确定棉花价格，被告荆传学对褚永安的以上陈述认可无异议。被告荆传学向法庭提交了一份内容为“在精河棉花款在奎屯扎花厂没结清前，荆传学、夏良军、耿玉田、褚永安四人先给精河棉农结清棉花款33万元，每人8.2万元，在12月25号前现金到位，此据，荆传学、褚永安、耿玉田、夏良军”的协议，且陈述在2015年12月21日左右被告荆传学、褚永安与案外人耿玉田、夏良军四人达成的协议，被告褚永安对书写协议一事认可无异议。
以上事实，有原告李静提交的精河县东风加盟店商品销售信誉卡，被告荆传学提交的协议，以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告将棉花卖给被告，被告荆传学、褚永安欠原告棉花款的事实，有原告提供的商品销售信誉卡为证，原告与被告荆传学、褚永安间形成买卖合同关系，庭审中被告荆传学、褚永安对购买原告棉花共计1960公斤及尚欠5486元棉花款的事实认可无异议，二被告共同收购原告棉花的事实成立，原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告已购得原告的棉花，应依约支付棉花款，原告要求二被告连带支付棉花款5486元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”合伙债务是连带责任的债务，连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担全部清偿的责任，被告荆传学称已将棉花款支付给褚永安但未提供相应证据证实，且即便属实也属于内部关系，其内部事务不影响对外承担责任，被告荆传学的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告荆传学、褚永安于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李静棉花款5486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荆传学、褚永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘爱芬
二〇一六年五月二十日
书记员 谭丽娟
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1879号原告：宜兴市鼎荣劳务有限公司，住所地，江苏省宜兴市屺亭街道东郊花园C区306-1至306-7号。统一社会信用代码：91320282MA1MQ1N18A。法定代表人：黄剑锋，总经理。委托诉讼代理人：吴建南，江苏义权律师事务所执业律师。被告：韩云波，男，1970年6月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所执业律师。原告宜兴市鼎荣劳务有限公司（以下简称鼎荣劳务公司）与被告韩云波追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎荣劳务公司的委托诉讼代理人吴建南、被告韩云波的委托诉讼代理人毛旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎荣劳务公司向本院提出诉讼请求：判令韩云波返还垫付的工资款224427元。事实与理由：2016年12月25日，双方签订工程承包合同一份，鼎荣劳务公司将位于浙江湖州市南浔区的光伏发电项目中接至箱式变压器低压侧安装、接电、通信及辅助工程发包给韩云波，工程施工完毕，鼎荣劳务公司按合同约定于2017年6月19日付清全部款项，共计支付829940元。2017年10月，南浔区信访局、人力资源和社会保障中心联系鼎荣劳务公司，南浔光伏发电项目中，韩云波至今拖欠五十多名职工工资，在相关部门的协调下，鼎荣劳务公司为韩云波垫付了该笔工资款，共计224427元，后多次联系韩云波，要求返还该笔款项未果，为此，诉至法院。韩云波辩称，鼎荣劳务公司的起诉无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。事实上韩云波并不拖欠工资款，其诉求的224427元与韩云波无关，相反其至今尚欠韩云波质保金及租赁费65000元，韩云波保留起诉权利，从法律上鼎荣劳务公司支付该款项没有经过韩云波的同意，也没有相关的法律文书予以法律上的支持，因此其支付该款项的行为与韩云波无关，其向韩云波主张权利无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，鼎荣劳务公司与韩云波签订工程承包合同一份，约定将位于浙江省湖州市属万农光伏发电项目承包给韩云波，双方对工程范围、工程安装单价及总额、工程工期、付款方式、材料管理发包方责任、文明施工责任等条款进行了明确约定。同日，韩云波以山东金榜农业科技有限公司的名义与陈国银签订工程承包合同一份，条款除“本工程每兆瓦15万元改为8万元、如未能按时完工罚款每天壹仟元改为每天贰元、施工中途退场，罚款5万元”外，内容跟韩云波与鼎荣劳务公司签订的工程承包合同相同。工程施工完毕，双方于2017年6月19日进行了结算，工程总价款为829940元，暂扣保证金及机械费50000元，应支付779940元，已经支付695000元，租房费凭手续签字支付（报销），尚欠韩云波工程款84940元，同日10时50分，鼎荣劳务公司通过中国农业银行给韩云波转款84940元，同日，韩云波给鼎荣劳务公司出具承诺书一份，内容为“浙江湖州和孚镇渔光互补安装工程的劳务工资宜兴市鼎荣劳务有限公司与我韩云波全部按合同结算清，关于陈国银欠工人工资劳务费拾壹万元之事，本人承诺由我解决，不让宜兴市鼎荣劳务有限公司承担任何责任，如有违反本承诺，本人承担一切法律责任”。上述事实有鼎荣劳务公司提供的工程承包合同一份、湖州工地与韩云波结账清单复印件一份、银行转账凭证复印件一份、承诺书一份，韩云波提供的工程承包合同一份为证，经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实和证据存在争议：1.鼎荣劳务公司提供湖州市信访局处理的相关单据一份、湖州市南浔区和孚镇人力资源和社会保障中心的证明一份，拟证明韩云波未按时支付工人工资，导致工人上访投诉要求解决拖欠工资事宜，鼎荣劳务公司联系不到韩云波并在湖州市南浔区和孚镇人力资源和社会保障中心的要求下，于2017年7月14日支付陈小引工资187000元、8月3日支付袁德才工资15667元、11月7日支付陈亮亮工资21760元，根据双方的约定，拖欠的工人工资应由韩云波负担，因联系不到，根据国家的相关法律及法规要求，农民工工资应及时解决，鼎荣劳务公司只能先行垫付，再向韩云波追偿；韩云波对上述证据的真实性无法核实，即使真实，也不能证明韩云波拖欠工人工资。2.鼎荣劳务公司提供韩云波出具承诺书一份，韩云波对其真实性无异议，对关联性有异议，认为承诺内容是由韩云波督促陈国银发放工资，鼎荣劳务公司并无支付工人工资的义务，其在未经核实数额的情况下，擅自向工人支付工资，无权向韩云波追偿，也不能推定韩云波应对陈国银欠工人工资110000元承担责任。庭审中鼎荣劳务公司陈述，其支付工资时，陈小引、袁德才、陈亮亮未提供有陈国银或韩云波签字确认拖欠其工资及具体数额的证据，只是依据韩云波出具的承诺书中认可陈国银尚欠工人工资110000元及湖州市南浔区和孚镇人力资源和社会保障中心工作人员在工人保证拖欠工资数额真实的情况下签字捺印付款，但并未提供收款人领取款项的证据，鼎荣劳务公司是直接掌握个人工资款是否支付及如何支付证据的单位，故鼎荣劳务公司是否已经实际支付上述款项，根据现有证据无法确认；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。鼎荣劳务公司提供的湖州市南浔区社会资源和人力保障中心出具的证明，既无制作人签字盖章也无负责人签字盖章，对该证据本院不予采信。3.韩云波提供其以山东金榜农业科技公司的名义与陈国银签订的工程承包合同一份，证明涉案的工程韩云波在承包后转包给陈国银，由其具体负责施工及人员招聘、工资发放；4.韩云波提供其给陈国银银行转账凭证二份、收到条五份，拟证实韩云波已将工程款242736元在扣除17500元质保金后全部支付给陈国银，实际支付225236元，陈国银作为雇主应当承担支付拖欠工人工资，不应由韩云波承担。鼎荣劳务公司对工程承包合同的真实性无异议，但对韩云波转包给陈国银不清楚，只知道陈国银系韩云波的工人，支付的款项从其提供的借条与本案的工资款并非同一款项，对2017年4月19日收条的真实性无法核实，该收条也不能证明下面实际施工的工人确实已经收到韩云波交给陈国银的工程款，2017年3月28日陈国银出具给韩云波的借条，与本案无关。对韩云波提供的上述证据中2017年3月27日、4月20日韩云波通过中国农业银行给陈国银转账业务客户回执本院予以确认，陈国银于2017年3月23日出具的预支款证明、2017年3月27日出具的收条、2017年3月28日出具的借条二份、2017年4月19日出具的收条，鼎荣劳务公司不予认可，陈国银并未出庭作证，对此，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案鼎荣劳务公司与韩云波之间的工程款项已经结算完毕，并主张替韩云波垫付农民工工资款224427元，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回宜兴市鼎荣劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费2333元，由宜兴市鼎荣劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  杨新强二〇一八年七月二十六日代理书记员  王晓旭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1948号
原告：张建新，男，1983年11月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘叶平，男，1981年11月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗春花，女，1982年3月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告张建新诉被告潘叶平、罗春花民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日提起诉讼，庭审中诉请变更为：1、被告潘叶平归还原告借款本金2万元及逾期利息（逾期利息从2014年7月13日起按年利率24％计算至款还清之日止）；2、被告罗春花对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，被告潘叶平向原告借款人民币3万元，并出具了借据，约定：此借款于2014年7月12日前还清；如逾期未归还借款，利息按月息3％计算，借款人同意承担出借人为实现债权支出的费用；被告罗春花自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等，保证期间二年。借款到期后，被告潘叶平仅归还了本金1万元，剩余借款未还，被告罗春花也未按约承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘叶平于本判决生效之日起十日内归还原告张建新借款本金2万元及逾期利息（逾期利息从2014年7月13日起按年利率24％计算至款还清日止）。
二、被告罗春花对前述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘叶平、罗春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 魏吴贞妮
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1843号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，系该行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该行员工。
被告：陈长根，男，1977年1月27日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告陈长根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊素琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还信用卡消费本金、利息、手续费等共35997.61元，其中本金29158.76元、利息4749.84元、手续费2089.01元（利息、费用计算至2017年12月31日止，后续利息、手续费算至还清之日止）；2.本案诉讼由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年9月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2016年9月23日开始使用了该卡。但是，被告从2016年10月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠，截止2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××24）累计拖欠本金、利息、手续费共计35997.61元，其中，本金29158.76元、利息4749.84元、费用2089.01元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告的正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、手续费等全部还款项。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月19日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年9月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2016年9月23日开始使用了信用卡刷卡消费。但是，被告从2016年10月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠，截止2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××24）累计拖欠本金、利息、手续费共计35997.61元，其中，本金29158.76元、利息4749.84元、手续费2089.01元。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申领信用卡，双方已约定信用卡的使用方式及透支应支付利息及收取手续费等的方式，被告使用该信用卡刷卡消费，双方已形成借款合同关系，被告未按约偿还借款，构成违约，应有向原告返还本金及支付利息、滞纳金、手续费的义务。故本院对原告要求被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，合计35997.61元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长根于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行借款本金29158.76元、利息4749.84元、手续费2089.01元，合计35997.61元（截止到2017年12月31日止，后续利息、手续费算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈长根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 徐德辉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 丁 蕾
附：
1.《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生和损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人也可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终1214号
上诉人（原审被告）陶永根，男，汉族，1973年2月22日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：高军，青海镇海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴涛，男，汉族，1985年2月9日出生，住青海省。
委托诉讼代理人：李惠，青海徐晓同律师事务所律师。
上诉人陶永根因与被上诉人吴涛返还财产纠纷一案，吴涛于2018年5月30日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令陶永根返还工程押金200000元；并承担本案诉讼费。西宁市城西区人民法院于2018年7月5日作出（2018）青0104民初1229号民事判决，陶永根不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月25日、6月27日，吴涛通过银行转账支付给陶永根200000元用于西钢玻璃幕墙工程押金。2016年6月28日，陶永根出具《收条》认可收到押金200000元。至今，陶永根既未退还工程押金，也未将工程交与吴涛施工，致双方纠纷产生。吴涛、陶永根协商西钢玻璃幕墙工程分包，约定交付工程押金，但工程既未交与吴涛施工，陶永根也未退回押金。陶永根属违约，应承担返还工程押金的民事责任。陶永根称吴涛委托其将押金转给熊威，其也已经转款的抗辩，未提供任何证据证实，无法采信。陶永根经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：陶永根返还给吴涛工程押金200000元；诉讼费4300元，减半收取2150元，由陶永根承担。
宣判后，陶永根不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定其给吴涛分包工程毫无事实依据。西钢玻璃幕墙工程不是陶永根承揽的工程，吴涛也没有证据证明是陶永根承揽的工程；出具的收条不能证明该款项由陶永根占有使用，且陶永根庭前向原审法院申请延期，法院未予批准致使其无法到庭缺席判决，程序违法。
吴涛答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2016年6月，吴涛与陶永根协商西钢玻璃幕墙工程，约定交付200000元工程押金。吴涛分别于2016年6月25日、6月27日通过银行转账支付给陶永根200000元。虽西钢玻璃幕墙工程未交于吴涛施工，但吴涛已支付工程押金，陶永根亦出具《收条》认可收到工程押金200000元，故陶永根应承担返还工程押金的民事责任；关于陶永根庭前向原审法院申请延期开庭未予批准致其无法到庭缺席判决属程序违法的上诉理由，经核实原审法院已依法向陶永根本人送达开庭传票，其本人无故不到庭应诉，即是对其诉讼权利的处分，故此上诉理由亦不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；陶永根所持上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4300元由陶永根负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 任 宁
审判员 林建平
二〇一八年八月二十一日
书记员 马晓瑞
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执737号
申请执行人鲍绍铭。
被执行人丁兰松。
被执行人李晓。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初260号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年8月25日，被执行人尚欠申请执行人103634.99元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执737号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年八月二十五日
代书记员 洪美娣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终74号
抗诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓杰宝（曾用名“邓佑海”，绰号“海海”、“脑冒海”），男，1991年3月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化，农民，户籍地永兴县，住永兴县；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月12日被永兴县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年2月21日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月27日被永兴县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于安仁县看守所。
辩护人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许梦龙（绰号“龙龙”），男，1993年1月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，农民，户籍地永兴县，住永兴县；因犯故意伤害罪，于2013年1月16日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年11月3日减刑释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月29日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。
原审被告人许建湘（绰号“香蕉”），男，1993年9月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，小学文化，农民，住永兴县；因犯故意伤害罪，于2013年1月16日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年7月17日被永兴县公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月30日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。
原审被告人许志民，男，1976年4月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，高中文化，永兴县林业局职工，住永兴县；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月21日被永兴县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年10月20日经永兴县人民法院决定取保候审。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人许志民犯寻衅滋事罪，原审被告人邓杰宝犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，原审被告人许建湘、许梦龙犯聚众斗殴罪一案，于二〇一六年十二月十二日作出（2016）湘1023刑初148号刑事判决：一、被告人邓杰宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，合并后，决定执行有期徒刑六年十个月；二、被告人许建湘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人许梦龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人许志民犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。宣判后，永兴县人民检察院以原审认定原审被告人许志民有自首情节，对其判处免予刑事处罚，量刑畸轻，系认定事实和适用法律错误为由提出抗诉；原审被告人邓杰宝、许梦龙不服，向本院提出上诉。永兴县人民法院于2017年2月21日将案卷移送本院，本院于同日立案，并依法组成合议庭。湖南省郴州市人民检察院于2017年3月9日至4月8日进行了阅卷。2017年4月21日，本院在永兴县人民法院公开开庭审理了本案，郴州市人民检察院指派检察员邝跃龙出庭履行职务，上诉人邓杰宝及其辩护人谷志强、上诉人许梦龙及原审被告人许建湘、许志民等到庭参加诉讼。现已审理终结，审理时间为54天。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023刑初148号刑事判决；
二、发回湖南省永兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 黄亚军
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年五月十五日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6684号
原告：黄珂冰，男，1987年4月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李峰，男，1987年12月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄珂冰与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珂冰到庭参加诉讼，被告李峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珂冰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10000元并支付自2016年3月17日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费用、律师费等原告实现债权的一切损失由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告李峰因需向原告借款10000元整，双方约定于2016年3月17日前归还所有借款。原告依约将借款交付给了被告。被告至今未归还该笔借款。
被告李峰未答辩。
原告提交了借条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院查明事实如下：2016年3月9日，被告李峰因需向原告借款10000元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年3月17日。该份借条对借款利息及逾期还款的违约责任均未作约定。借款期满后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。被告李峰未按照约定履行还款义务，应承担相应的法律后果。案涉借条对借款利息及逾期还款的违约责任均未作约定，故对原告主张被告支付自2016年3月17日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金的请求，本院仅对自逾期之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息部分予以支持，其余部分不予支持。被告李峰经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李峰返还黄珂冰借款本金10000元，并支付该款自2016年3月17日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回黄珂冰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李峰负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 支毓元
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孟学燕
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法北民初字第89号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称“遂溪信用联社”），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈民，男，汉族，遂溪信用联社河头信用社主任，住遂溪县。
被告陈柒，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪信用联社诉被告陈柒金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪信用联社于2015年8月3日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪信用联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 遥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2132号
罪犯文忠屹，男，1983年11月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年10月16日作出（2012）北新刑初字第268号刑事判决，以被告人文忠屹犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯文忠屹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯文忠屹获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯文忠屹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文忠屹减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年12月6日起至2025年11月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初593号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇，统一社会信用代码为：914452006614xxxxxx。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托代理人：黄云辉，系原告单位龙尾支行职员。
委托代理人：江小聪，系原告单位龙尾支行职员。
被告：吴壮城，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：吴少敬，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司(以下简称“揭东农商银行”)诉被告吴壮城、吴少敬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄云辉及被告吴壮城、吴少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商银行诉称：被告吴壮城因购体育器材及运动服装需要，于2016年12月30日向原告借款人民币150万元，双方约定月利率为10.59‰，还款日期为2017年11月22日，被告吴少敬为该笔借款作保证担保。借款后，被告没有归还借款本息。借期届满，经原告多次催讨，被告吴壮城没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告吴壮城立即付还原告借款本金人民币150万元及该借款自2016年12月30日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按借款合同约定利率计算）。二、被告吴少敬对上述欠款承担连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由被告吴壮城、吴少敬连带承担。
被告吴壮城辩称：原告民事起诉状所写内容属实，但被告吴壮城没有能力一次性还清欠款，被告吴壮城要求分期还款。
被告吴少敬辩称：被告吴少敬同意被告吴壮城的答辩意见。
经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年12月30日被告吴壮城与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告吴壮城人民币150万元，借款用途为购体育器材及运动服装（借新还旧），借款期限自2016年12月30日起至2017年11月22日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还清本息。被告吴少敬在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告吴壮城取得借款后本金及利息均没有付还。
以上事实,有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、二被告的居民身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告揭东农商银行与被告吴壮城、吴少敬签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告吴壮城向原告揭东农商银行借款人民币150万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告吴壮城在借款到期后没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告吴少敬作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告吴壮城应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及该借款自2016年12月30日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算）。
二、被告吴少敬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10,127元，由被告吴壮城负担，被告吴少敬连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一八年七月四日
书记员 黄晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初859号
原告：吴霞。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：朱秀慧。
委托诉讼代理人：沈成林，1969年10月26日。
被告：朱秀圃。
委托诉讼代理人：沈成林，1969年10月26日。
被告：夏田田。
被告：孙友高，
被告：宋亚莲。
原告吴霞与被告朱秀慧、朱秀圃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，后根据被告朱秀慧、朱秀圃的申请，依法追加夏田田、孙友高、宋亚莲为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞及其委托诉讼代理人宗建飞，被告朱秀慧、朱秀圃及其委托诉讼代理人沈成林，被告夏田田、孙友高到庭参加诉讼，被告宋亚莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴霞向本院提出诉讼请求：判令被告朱秀慧、朱秀圃、夏田田赔偿损失28370元，不要求被告孙友高、宋亚莉承担责任。事实和理由：我是淮安市清河区淮海西路105号1幢204室房屋的所有权人，被告朱秀慧、朱秀圃是404室房屋的所有权人。2016年1月28日上午，我发现家中房屋的屋顶大面积渗水，水是从404室房屋渗透到304房屋，再从304房屋渗透到我家，导致我家墙面装潢、地板、家具等被水浸泡，损失严重。被告朱秀慧、朱秀圃将房屋出租给被告夏田田，三被告没有妥善管理房屋，拒绝赔偿，故诉至法院，请求支持诉请。
被告朱秀慧、朱秀圃辩称，我们是淮安市清河区淮海西路105号1幢404室房屋房主，我们将该房屋出租给被告夏田田，我们对房屋漏水的事情不清楚。原告吴霞无证据证明是我们家水漏水，即使漏水，也是天气原因造成的，属不可抗力。我们家的水是从五楼渗透过来的，请求驳回原告吴霞的诉请。
被告夏田田辩称，我确实从被告朱秀慧、朱秀圃处租赁了淮安市清河区淮海西路105号1幢404室房屋，但不经常在家，漏水发生后，我去房子那，房屋地面没有水，我在那呆了一会就走了，后续的情况我不知道。
被告孙友高辩称，我和宋亚莲是淮安市清河区淮海西路105号1幢504室房屋的房主，我们长期居住在南京，被告朱秀慧、朱秀圃追加我们为被告没有依据，漏水与我们没有关系。
被告宋亚莲未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告吴霞是淮安市清河区淮海西路105号1幢204室房屋（以下简称“204室”）的房主。被告朱秀慧、朱秀圃是淮安市清河区淮海西路105号1幢404室房屋（以下简称“404室”）的房主，被告朱秀慧将404室出租给被告夏田田使用，租期为2015年12月3日至2016年12月2日。被告孙友高、宋亚莲是淮安市清河区淮海西路105号1幢504室房屋（以下简称“504室”）的房主。
2016年1月28日上午，204室以及淮安市清河区淮海西路105号1幢304室房屋（以下简称“304室”）屋顶出现漏水。经本院现场勘查，504室房屋内无水泡痕迹，404室房屋顶面、墙面均无水印、发霉、起皮等现象，地面木地板完好。
204室房屋建筑面积为99.12平方米，为三室一厅一厨一卫，其中两间卧室朝南，一间朝北，客厅及三个卧室均铺设木地板，顶面乳胶漆，顶面和墙面拐角处均吊设木质边带，房屋装潢时间为1999年。漏水致使204室木地板起鼓、发黑，部分墙体起皮，卧室墙纸印水、脱裂，吊设的木质边带与墙体连结部分出现裂缝，客厅、卧室顶面部分起皮、脱落。原告吴霞主张以上损失为28370元，几被告认为过高，原告吴霞对损失不申请鉴定，主张由法院依法酌定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿等。本案所涉204室、304室房屋顶面在同一时间出现渗水，404室房屋顶面及墙面无流水、渗水印迹，504室房屋无任何水泡痕迹，因此，可以认定渗入204室和304室房屋的水来源于404室，对于被告朱秀慧、朱秀圃辩称的404室的水来源504室，不予采信。被告朱秀慧、朱秀圃作为404室房屋的房主，对自家自来水负有维护和管理的义务，其疏于管理，致使溢水渗入楼下的304和204室，致使两家遭受损失，应承担赔偿责任。至于被告朱秀慧、朱秀圃与被告夏田田之间因租赁关系产生的责任分摊，系另一法律关系，可另行处理。无证据证明被告孙友高、宋亚莲需承担赔偿责任，原告吴霞也不要求该两被告承担责任，本院予以确认。
关于赔偿数额。原告吴霞的受损事实客观存在，综合考虑204室装潢风格、使用年限、房屋面积，日常磨损和维护情况，按照普通家庭装潢标准，酌情确定被告朱秀慧、朱秀圃赔偿原告吴霞地板及拆装、受水的顶面和墙面粉刷、受水墙纸更换等损失共计7500元。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秀慧、朱秀圃于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告吴霞损失计7500元；
二、驳回原告吴霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元（原告吴霞已预交），由被告朱秀慧、朱秀圃负担500元，原告吴霞负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：32×××40）
审 判 长 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 嵇 欢
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条（第二款）公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条（第二款）损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4535号
上诉人（原审被告）孙首东，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人于爱社，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代敏，女，1987年5月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县广场路东段，组织机构代码16632103-1。
上诉人孙首东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2016）鲁0830民初2201号民事判决；
二、发回汶上县人民法院重审。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周平平
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1375号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司,统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊国平，男，汉族，1971年3月15日出生，公民身份号码×××，个体，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码×××，农民，住四川省仁寿县。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁经济技术开发区开元路18号半岛新家园。
法定代表人：李思瑾，该公司董事长兼总经理。
上诉人江苏邗建集团有限公司与被上诉人樊国平、邓雷、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海璞润投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏邗建集团有限公司因不服一审判决提出上诉后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。经本院电话核查，上诉人的委托诉讼代理人明确表示未交费且不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人江苏邗建集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 肖秋葛
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01民终1375号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司,统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊国平，男，汉族，1971年3月15日出生，公民身份号码×××，个体，住西宁市。被上诉人（原审被告）：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码×××，农民，住四川省仁寿县。原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该分公司经理。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。原审被告：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁经济技术开发区开元路18号半岛新家园。法定代表人：李思瑾，该公司董事长兼总经理。上诉人江苏邗建集团有限公司与被上诉人樊国平、邓雷、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海璞润投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏邗建集团有限公司因不服一审判决提出上诉后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。经本院电话核查，上诉人的委托诉讼代理人明确表示未交费且不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人江苏邗建集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟爱红审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一八年八月二十二日书记员  肖秋葛附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执636号
申请执行人贺利华，男，汉族。
被执行人封向阳，男，汉族。
申请执行人贺利华与封向阳追缴违法所得纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023刑初113号已经发生法律效力。由于被执行人封向阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺利华于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人封向阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺利华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人封向阳新的财产线索，申请执行人贺利华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十月十日
书 记 员 ：朱钢权
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7288号
申请执行人吴忠明，男，1970年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人赵建峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚雪娣，女，1978年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人吴忠明与被执行人赵建峰、姚雪娣民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月31日，被执行人赵建峰、姚雪娣尚欠申请执行人吴忠明借款80000元，利息21172元（自2015年5月12日起至法院确认支付之日止的利息以80000元为基数，按照日利率0.067%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1150元。经调查，被执行人赵建峰、姚雪娣目前暂无财产可供执行,本院已于2016年1月4日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7288号案的本次执行程序。申请执行人吴忠明发现被执行人赵建峰、姚雪娣有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7288号申请执行人吴忠明，男，1970年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人赵建峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人姚雪娣，女，1978年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人吴忠明与被执行人赵建峰、姚雪娣民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月31日，被执行人赵建峰、姚雪娣尚欠申请执行人吴忠明借款80000元，利息21172元（自2015年5月12日起至法院确认支付之日止的利息以80000元为基数，按照日利率0.067%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1150元。经调查，被执行人赵建峰、姚雪娣目前暂无财产可供执行,本院已于2016年1月4日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7288号案的本次执行程序。申请执行人吴忠明发现被执行人赵建峰、姚雪娣有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟正海人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙 旭
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广知民辖初字第001号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，该公司法务主管。
被告扬州报业传媒集团有限责任公司。
被告浙江世友木业有限公司。
法定代表人倪方荣，负责人。
本院于2014年3月3日受理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告扬州报业传媒集团有限责任公司（以下简称扬州报业传媒公司）、浙江世友木业有限公司（以下简称世友公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，被告世友公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本案依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
原告诉称，原告是专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得收入。可被告世友公司却未经原告同意在被告扬州报业传媒公司的2012年4月的报纸上三次因商业性质而使用了原告享有著作权的作品，也未向原告支付使用费。故原告诉请要求两被告赔偿著作权侵权赔偿金10000元并承担本案诉讼费。鉴于侵权行为地在扬州，故原告向本院起诉。
被告世友公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，广陵法院并非审理知识产权案件的基层法院，故应由中级法院审理，被告世友公司所在地的湖州市才是原告认为被告世友公司侵权的侵权行为地，且被告世友公司住所地也在湖州市，故应由湖州市中级人民法院审理本案。
本院审查查明，原告诉称认为原告是专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得收入。可被告世友公司未经原告同意在被告扬州报业传媒公司的2012年4月的报纸上三次因商业性质而使用了原告享有著作权的作品，也未向原告支付使用费。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因著作权侵权而引起的纠纷，而本院系经最高人民法院批准指定为扬州地区受理知识产权一审案件的基层法院，本院对扬州市广陵区、邗江区的知识产权案件有管辖权。而根据原告诉称的事实，本案侵权显然系因被告世友公司在被告扬州报业传媒公司的报纸上不当使用原告认为其拥有著作权的图片而产生，侵权行为地应在扬州，故原告选择在本院诉讼并无不当，所以被告世友公司所提的管辖权异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告浙江世友木业有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 曾光明
审判员 于世强
审判员 倪红梅
二〇一四年五月八日
书记员 徐云晶
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初863号
原告:李计平，无业。
被告:李自建，无业。
原告李计平与被告李自建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李计平、被告李自建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李计平诉称：2006年1月21日，被告欠原告11000元，并约定2006年5月份还一半，如偿还不了，按照15000元偿还被告，并书写欠条。2007年2月16日仅偿还100元。原告每年向被告讨要欠款，被告均以困难为由推脱不还。现请求法院判决被告偿还原告欠款15000元，诉讼费用由被告负担。
被告李自建辩称：欠条是我书写的，但是是在原告的胁迫下出具的，我并不欠原告钱，不应该承担偿还责任，原告每年过年都找我要钱，影响我的生活，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2006年之前，原告李计平给被告李自建供应家具，被告李自建未结清家具款。2006年1月21日，被告李自建书写欠条“今欠李记平壹万壹仟元整，5月份以前给1半，如给不了变成壹万伍仟元整”。2007年2月16日，被告偿还原告100元，在同一张欠条上书写“支款100元”。被告出具欠条后，原告每年向被告催要，剩余10900元被告至今未偿还。原告庭审中陈述，其诉讼请求的15000元中，10900元为欠款本金，4100元为其催要欠款至2016年3月的逾期利息。
以上事实，有欠条及庭审笔录予以佐证。
本院认为:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，2006年1月21日，被告向原告出具欠条，被告称该欠条是受原告的胁迫作出，但并未提供相关证据证明，故对原告要求被告偿还其欠款10900元的主张，本院予以支持。原告主张的自其催要欠款至2016年3月的逾期利息4100元，未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李自建自本判决生效后五日内偿还原告李计平欠款10900元及利息4100元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李自建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年三月三日
书记员 范子建
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执2581号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
被执行人兰洋，男，重庆市永川区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人兰洋银行卡纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初15155号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姚 丽
永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1519号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。
法定代表人：曹斌。
被告：李小美。
被告：罗斌根。
被告：罗小会。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告李小美、罗斌根、罗小会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行自愿申请对被告李小美、罗斌根、罗小会的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤回对被告李小美、罗斌根、罗小会的起诉。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担。
审判员 李才民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗桃燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初4437号
原告朱某某，女，生于1973年1月23日，汉族，广元市昭化区人，农民。
委托诉讼代理人吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告罗某1，男，生于1972年3月17日，汉族，四川省三台县人，居民。
原告朱某某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人吕有旭、被告罗某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提�诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、二婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产归原告所有；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年4月，原、被告双方经人介绍相识并恋爱。1997年2月14日登记结婚，婚后于1999年10月29日生育长子罗某2，2008年1月23日生育次子罗某3。由于婚后双方性格不合，经常发生口角，现被告明目张胆有外遇，且长期不回家，未尽到父亲和丈夫责任，造成夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，特提起诉讼。
被告罗某1辩称，原告所述不实，被告一直为家庭打拼，反而是因原告经常打麻将，有时甚至打到三更半夜，双方才发生口角，现原、被告夫妻感情尚好，再加上原告未提交证据证实夫妻感情确已彻底破裂，不同意离婚，请求人民法院公正处理。
本院经审理认定事实如下：1996年4月，原、被告�方当事人经人介绍认识后恋爱。1997年2月14日，原、被告双方当事人自愿登记结婚。1999年10月29日，原告朱某某生育长子，取名罗某2。2008年1月23日，原告朱某某生育次子，取名罗某3。在夫妻共同生活期间，因性格等原因致使原、被告双方当事人交流沟通不足，常因生活琐事发生争执。现原告朱某某不愿与被告罗某1共同生活，遂诉至本院。
本院认为，原告朱某某与被告罗某1经人介绍认识后经过一段时间自由恋爱才登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，夫妻之间在生活中出现意见分歧亦属常理；由于原、被告双方当事人因性格等原因未能及时沟通、充分交流，夫妻因生活琐事发生争执也在所难免。原告朱某某现向人民法院起诉离婚，因其在本案诉讼过程中提交的证据尚不能充分证实夫妻感情确已彻底破裂，若原、被告双方当事人在今后的生活中加�沟通，相互体谅、相互尊重，便可让夫妻感情进一步得以增进，故原告朱某某要求离婚的诉讼请求，缺乏证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年十一月十日
书记员 罗玉梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初305号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王庆江，男，1993年12月20日生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，农民，住贵州省织金县，因涉嫌抢劫罪于2017年7月12日被成都铁路公安局贵阳公安处抓获并寄押于贵阳市南明区看守所。于2017年7月17日被织金县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于织金县看守所。
被告人焦明洋，男，1996年1月15日生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，农民，住贵州省织金县因涉嫌抢劫罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人王庆江、焦明洋犯抢劫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉。被告人王庆江、焦明洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
织金县人民检察院指控：2017年6月16日凌晨2时许，被告人王庆江、焦明洋经事先预谋后携带刀具窜至城关镇沿河路上，持刀威胁途经此处的被害人左某，抢得左某的一部金立牌手机和230元现金，王庆江分得现金110元，焦明洋分得现金120元和金立手机。经鉴定，被抢金立手机价值903元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人左某。2017年6月17日凌晨3时许，被告人王庆江、焦明洋经事先预谋后携带刀具窜至城关镇南门老农业局门口，持刀威胁途经此处的被害人左某1，抢得左某1的一部白色酷派牌手机，在抢劫过程中，被害人左某1反抗时右手小手指被刀划伤。经鉴定，左某1的损伤属轻微伤。案发后，被告人王庆江在逃，贵州省织金县公安局将其列为网上在逃人员。2017年7月12日被告人王庆江在贵阳市火车站广场被火车站派出所民警抓获，并被寄押于贵阳市南明区看守所。
上述事实，被告人王庆江、焦明洋在审理中无异议，表示自愿认罪。并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、贵阳火车站派出所执勤四队关于被告人王庆江归案的情况说明，贵阳市南明区看守所的寄押证明、扣押及发还清单、刑事照片、鉴定意见通知书，被害人左某、左某1的陈述，被告人焦明洋、王庆江的供述和辩解，贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法活）字[2017]206号法医学人体损伤程度鉴定书，织金县价格认证中心织认证[2017]55号价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王庆江、焦明洋以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，均属本案主犯。被告人王庆江、焦明洋到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。对二被告人给被害人左某、左某1造成的经济损失，依法应责令二被告人共同退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王庆江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2021年7月11日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人焦明洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2021年6月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
三、责令被告人王庆江、焦明洋共同退赔被害人左某的经济损失人民币230元，退赔被害人左某1酷派牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴兆明
人民陪审员 龚贵芬
人民陪审员 李仲光
二〇一七年十一月三日
书 记 员 彭 琴