甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘1002民初4066号 原告：马守谦，男，1982年4月9日出生，住庆阳市西峰区。 委托代理人吴向阳，甘肃锦晟律师事务所律师。 委托代理人赵霞霞，甘肃锦晟律师事务所律师。 被告：贺小锋，男，1977年11月16日出生，住庆阳市西峰区。 被告：刘虎林，男，1987年6月20日出生，住庆阳市西峰区。 委托代理人毛博，男，1986年6月6日出生，住庆阳市西峰区。 原告马守谦与被告贺小锋、刘虎林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马守谦、被告贺小锋以及被告刘虎林的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马守谦诉称,诉讼请求：1、请求依法判令被告贺小锋归还借款150000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年8月30日至实际归款之日止的利息。2、请求依法判令被告贺小锋支付原告律师费5000元。3、请求依法判令被告刘虎林对第一、二、项诉讼请求中的款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费依法由二被告承担。事实及理由：2016年6月30日，原告与被告贺小锋对双方前期账务进行清算，经清算被告仍拖欠原告15万元借款本金，双方重新出具了借据，约定：被告贺小锋于2016年8月30日之前归还，被告刘虎林自愿为该笔债务担保。借款到期后，原告持借据多次索要无果，遂诉至法院要求二被告连带归还原告借款本金150000元并承担利息损失。 被告贺小锋辩称，2013年元月份，被告向原告借款150000元，借款期限为一年，截止2014年元月份，被告偿还原告借款54000元。2015年2月份又归还了54000元，2016年2月份归还4000元，共计偿还借款148000元。2016年6月30日，原告向被告索要借款时胁迫，被告向原告重新出具了150000元借据一张。被告无奈只得承诺2016年8月30日归还该笔借款。双方对借款利率未作约定，被告认为只拖欠原告借款本金2000元，并愿意承担从2016年6月30日至今的利息。 被告刘虎林辩称，2016年6月30日，被告贺小锋找到被告刘虎林向其说，其欠原告马守谦的债务已偿还148000元，重新出具借据后在两个月内归还剩余的150000元。被告刘虎林自愿为该笔债务提供担保，借款期限届满后，被告贺小锋仍未归还，被告愿意督促被告贺小锋尽快偿还该笔借款，并承担保证责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告贺小锋对双方前期账务进行清算，经清算被告仍拖欠原告15万元借款本金，双方重新出具了借据，该借据载明：“今借到马守谦（身份证号：**********）人民币壹拾伍万元整（150000元），借款期限自2016年6月30日起到2016年8月30日止，共2个月，担保人承诺：作为担保人，借款到期后，如借款人不按时归还借款本金及利息时，担保人对上述本金、利息、违约金及实现债权的一切费用承担连带责任。担保人的担保期限为借款期限届满后贰年。借款人：贺小锋，担保人刘虎林”。借款期限届满后，被告贺小锋未归还该笔借款。原告多次向被告索要无果，遂诉至法院。 另查：2016年借款期限六个月以内（含6个月）中国人民银行贷款的基准利率为5.6%/年。 本院认为，原告马守谦向被告贺小锋提供借款，被告贺小锋向原告马守谦出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告贺小锋在借款期限届满后，应向原告马守谦归还借款本金。原告马守谦的请求符合法律规定，予以支持。原告马守谦虽通过银行转账向被告贺小锋支付借款130000元，但再加上被告拖欠原告的20000元劳务费，该笔借款本金的实际数额应以150000元为准。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年8月30日至实际归款之日止的逾期利息。因2016年中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%/年，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张的按年利率5.6%计算逾期利息，符合法律规定，应予以支持。原告主张的逾期利息计算时间应从2016年8月30日的第二日即2016年8月31日起算至归款之日止。原告主张要求被告支付原告律师费5000元，因律师代理费用，不是实现债权的必要合理费用，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告刘虎林自愿为该笔借款提供担保并在保证人处签名，对保证方式双方并未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定,被告刘虎林应对被告贺小锋的该笔债务承担连带保证责任。被告贺小锋辩称其已归还借款148000元，因原告不认可这一事实，被告也未提供证据证实其归还借款的事实。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。之规定对被告贺小锋的该部分辩解意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告贺小锋归还原告马守谦借款150000元，并按年利率5.6%支付从2016年8月31日至实际归款之日止的利息；被告刘虎林对该笔借款本息负连带清偿责任； 二、驳回原告马守谦的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3475元，由原告马守谦负担561元，被告贺小锋、刘虎林负担2914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  石林虎 代理审判员  赵恺山 代理审判员  李素素 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  梁琇茸 附：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 6、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。