庭长 审批
院长 审批
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03940号
原告：山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司，住所地山东省济南市经十路30766号。
负责人：申文明，总经理。
委托代理人：班福一，该公司员工。
被告：中铁大桥局集团武汉地产有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号18层10号。
法定代表人：王永胜，总经理。
委托代理人：魏龙飞，该公司员工。
委托代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司诉被告中铁大桥局集团武汉地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人班福一、被告委托代理人魏龙飞、许跃利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，原、被告签订《“百瑞景中央生活区”二期工程太阳能系统安装合同》，合同约定“太阳能热水系统安装完毕经过打压调试、竣工验收合格，双方办理完工程结算手续后15个工作日内，甲方支付至合同结算价款的95%。质保期满2年，甲方在扣除属于乙方承担的费用及违约金后15个工作日内支付质保金余款（无息）”。现该项目已全部验收完毕，2013年11月10日质保金到期，被告应向原告返还质保金款。经原告多次催要，被告至今仍拖欠质保金82120元。故原告诉状法院，请求判令1、被告支付质保金82120元及利息7544元（按照同期银行贷款利率以82120元为基数，暂自2013年11月10日计算至2015年7月22日，之后的利息按照同期人行贷款利率计算至法院判决确定履行届满之日止）；2、被告承担本案的保全费、诉讼费等。
被告辩称，1、原告起诉标的82120元可能系计算错误，经我方核算，我方所欠质保金为72320元；2、原告在质保期内未履行质保义务，我方另行维修保养花费113393.50元，该费用应当从质保金内扣除。
原告向法庭提交的证据有1、太阳能系统安装合同。证明双方合同关系。2、二期太阳能系统安装工程结算确认单。证明被告质保金未支付。3、太阳能热水工程竣工验收报告、工程竣工报验单。证明工程经验收合格，原告履行了义务。
被告向法庭提交的证据有1、太阳能热水工程竣工验收申请表。证明工程验收具体时间为2012年10月16日，质保期起算时间应为2012年10月17日。2、快递详情单、百瑞景二期维修通知单，快修审批表、太阳能维修材料清单及价格表。证明原告提供的设备在质保期内存在质量问题，原告在质保期内拒绝履行维修义务，我方在质保期内支付维修费113393.50元应该从质保金内扣除。
上述证据经当庭质证，被告对原告证据1真实性无异议，但认为合同约定质保期自竣工验收之日起三年，质保期内由乙方免费提供质保服务，而原告没有提供质保服务，我方支出的维修保养费用应该由原告承担；对证据2的真实性无异议，但认为根据证据2计算，质保金金额应为72810元，该质保金金额我方认可；对证据3的真实性无异议，但认为我方验收时间是2012年10月16日，2011年的验收只是原告与施工单位之间的验收，与我方无关。原告对被告证据1真实性无异议，但认为申请表的内容载明涉案工程2011年10月竣工，被告加盖公章表示认可；且申请表的竣工时间与合同约定的工期60日也相符；对证据2中的快递详情单不予认可，认为无任何单位和个人签字；认为维修通知单我方没有收到，对我方不产生效力，且维修通知单中也自认涉案工程2011年12月交房，并且通知单中未说明维修事项，故通知单的真实性、合法性、关联性均不成立；快修审批表，由于被告没有通知原告，对原告不产生效力；清单及价格表是第三方出具，是否与涉案工程有关，材料的数量是否实际发生均不确定。
在质证过程中，双方均就各自的证据说明如下：原告陈述我方起诉的诉请计算错误，变更为72810元。被告陈述竣工验收申请表申请时间是2011年12月，实际我方认可的时间是2012年10月；主机的质保期是三年，我方维修通知书已经具体说明了需要维修的是主机，属于保修范围；快递单有邮递员签收；维修清单载明的款项并没有实际支付，是因为我们需要与原告协商后确定实际支付的金额。
经审理，本院确认本案事实如下：2010年11月19日，中铁大桥局集团武汉地产有限公司（甲方）与山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司（乙方）签订《“百瑞景中央生活区”二期工程太阳能系统安装合同》，合同约定：乙方承包“百瑞景中央生活区”二期工程太阳能系统设备的供货及安装施工，太阳能系统质保期内的免费售后服务由乙方负责。合同价款为人民币1446400元，本合同款项已包含乙方完成本合同约定范围太阳能系统设备安装、调试施工、竣工交验及售后服务的所有费用。质保期满2年，甲方在扣除属于乙方承担的费用及违约金后15个工作日内支付质保金余款（无息）。乙方负责办理太阳能系统的安装验收检验，确保其一次性通过政府主管部门的验收，提交验收资料。本工程主机（包括集热系统、管道系统和水箱）质保期自工程竣工验收合格之日起为叁年，太阳能系统的附件（包括但不限于水泵、阀门、电控系统等）质保期为两年，质保期内由乙方免费服务。若乙方未按要求完成合同约定的相关服务，相应的违约金由乙方承担，甲方可在质保金结算时予以扣减。以质监站验收合格的日期为实际竣工日期。2011年11月，山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司所承包的上述工程通过项目监理单位武汉博特建设监理有限责任公司的竣工验收。2012年8月17日，中铁大桥局集团武汉地产有限公司与山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司共同签署《二期太阳能系统安装工程结算确认单》，确认二期太阳能系统安装竣工结算款为1456200元。嗣后，中铁大桥局集团武汉地产有限公司向山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司支付了结算款1456200元中的1383390元。因承揽工程质保到期，中铁大桥局集团武汉地产有限公司未向山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司支付结算款中的质保金72810元，山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司诉至本院，请求判如所请。
双方争议的焦点为1、承揽工程的质保期从何时起算？2、承揽工程是否存在质量问题？山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司是否履行质保义务？
本院认为，原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司与被告中铁大桥局集团武汉地产有限公司签订的《“百瑞景中央生活区”二期工程太阳能系统安装合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于质保期的起算，双方合同约定“本工程主机（包括集热系统、管道系统和水箱）质保期自工程竣工验收合格之日起为叁年，太阳能系统的附件（包括但不限于水泵、阀门、电控系统等）质保期为两年”，该工程2011年11月通过项目监理单位武汉博特建设监理有限责任公司的竣工验收；2012年8月17日，双方进行竣工结算确认；截止原告起诉时的2015年10月19日，无论是工程主机的质保期，还是太阳能系统附件的质保期均已到期。被告辩称质保期应于2012年12月起算的观点，本院不予支持。关于承揽工程是否存在质量问题，山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司是否履行质保义务的问题。由于被告所提交的证据不足以证明被告在合理期限内向原告提出质量问题，并未就自行维修处理工程质量问题支出费用提交证据，故本院对被告辩称原告未履行质保义务，导致被告自行维修处理工程质量问题所支出的费用应从质保金中扣除的观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团武汉地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司支付质保金72810元；
二、被告中铁大桥局集团武汉地产有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司支付违约金（以72810元为基数，自2014年12月1日起计算至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告中铁大桥局集团武汉地产有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员卢丹涛
二〇一六年二月十日
书记员贾心瞾