wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第166号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第434号
申请执行人谭龙，男，1982年5月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇双村*组*号，身份证号码：5110111982********。
被执行人刘小林，女，1983年9月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇双村*号，身份证号码：5110111983********。
申请执行人谭龙与被执行人刘小林离婚纠纷一案的（2015）内东民初字第217号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月11日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内东执字第434号申请执行人谭龙与被执行人刘小林离婚纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李绍刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 超
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2723号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人：燕淑和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦婵，山东曦宁律师事务所律师。
被告宋国珍，女，1981年2月5日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）与被告宋国珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人李娜、王梦婵，被告宋国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告代垫付的车辆维修费、施救费、拆检费7050元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日17时许，被告宋国珍驾驶电动自行车沿正安路由南向北行驶至花苑路交叉路口左转弯时，与沿正安路由北向南行驶的孙彭涛驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，宋国珍受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，该道路交通事故形成原因无法查清。因孙彭涛在原告处为鲁Ｅ×××××小型轿车投保机动车损失险等险种，事故发生后孙彭涛就事故中造成的车辆维修费11600元、施救费400元、拆检费100元，共计12100元要求原告进行理赔，原告依法履行了垫付赔偿责任。根据法律规定原告在承担赔偿责任后有权向被告追偿。故原告依法提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。
宋国珍辩称，对方车辆闯红灯，我方没有责任，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日17时许，被告宋国珍驾驶电动自行车沿正安路由南向北行驶至花苑路交叉路口左转弯时，与沿正安路由北向南行驶的孙彭涛驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，宋国珍受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，该道路交通事故形成原因无法查清。
另查明，孙彭涛系事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车被保险人，该车在原告保险公司处投保机动车损失保险。事故发生后，原告保险公司就事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车的车辆损失进行了理赔，于2016年7月23日实际赔付车辆维修费11600元、施救费400元、拆检费100元，共计12100元。
以上事实，保单抄件打印件一份、广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明复印件一份、机动车辆保险定损报告一份，维修费发票打印件一份，拆检费收据打印件一份、施救费收款收据打印件一份、支付凭证一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告宋国珍驾驶的电动自行车与孙彭涛驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，宋国珍受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，该道路交通事故形成原因无法查清。被告宋国珍作为非机动车驾驶人，法律并未明确规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失，故被告宋国珍对孙彭涛的车辆损失不承担赔偿责任。原告保险公司虽向被保险人孙彭涛赔偿财产损失，但以此取得代位求偿权于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一八年七月十六日
书记员 常靖煦
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00766号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐飞，原系浙江XX**股份有限公司下属昆山市定点屠宰加工中心有限公司品牌开发经理。2014年8月1日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1792号起诉书指控被告人徐飞犯挪用资金罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年11月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人徐飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月至2013年10月间，被告人徐飞利用其担任浙江XX**股份有限公司控股子公司昆山市定点屠宰加工中心有限公司品牌开发经理职务之便，将从公司加盟店收取的猪肉款计人民币471478.29元挪为己用，至今尚未归还。2014年8月1日，被告人徐飞主动向昆山市公安局经侦大队投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐飞利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币471478.29元归个人使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人徐飞主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐飞对被指控的挪用资金犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年12月至2013年10月间，被告人徐飞利用其担任浙江XX**股份有限公司控股子公司昆山市定点屠宰加工中心有限公司品牌开发经理职务之便，将从公司加盟店收取的猪肉款计人民币471478.29元挪为己用，至今尚未归还。2014年8月1日，被告人徐飞主动向昆山市公安局经侦大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、姚某、沈某甲、沈某乙、赵某、袁某、华某、朱某、孙某、童某、付某的证言，货款挪用申明，对账单，企业法人营业执照、劳动合同及委派书等书证，银行交易明细单，收据、货款支付记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐飞利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币471478.29元归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人徐飞自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐飞犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐飞犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2019年1月31日止。）
二、责令被告人徐飞退赔被害单位浙江XX**股份有限公司控股子公司昆山市定点屠宰加工中心有限公司的经济损失人民币四十七万一千四百七十八元二角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02088号
申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼一楼。
负责人董宇辉，该支行行长。
被执行人廖小勇，男，1975年6月8日出生，汉族，农民。
被执行人罗新辉，女，1975年12月20日出生，汉族，农民。
本院在执行中国银行股份有限公司宁乡县支行与罗新辉、廖小勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月10日作出的（2015）宁民初字第02735号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗新辉、廖小勇应偿付申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行案款61842.91元及后段迟延履行期间债务利息，被执行人罗新辉、廖小勇尚未履行，现因被执行人罗新辉、廖小勇暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02088号案的本次执行程序。
对被执行人罗新辉、廖小勇尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月一日
书记员 李建中
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3088号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：李日明，男，1955年9月8日生，汉族，寿光市文家街道南马店村村民。
被执行人：李素莲，女，1959年10月14日生，汉族，寿光市文家街道南马店村村民。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉李日明、李素莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月12日审结。该案（2103）寿丰商初字第2208号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行，并立案执行，标的259048.94元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2103）寿丰商初字第2208号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3088号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：李日明，男，1955年9月8日生，汉族，寿光市。
被执行人：李素莲，女，1959年10月14日生，汉族，寿光市。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人李日明、李素莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月12日审结。该案（2103）寿丰商初字第2208号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行，并立案执行，标的259048.94元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2103）寿丰商初字第2208号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1974号
申请执行人：陈冬芬，女，1964年12月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：蔡能秀，男，1958年1月20日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：章亚娟，女，1957年3月14日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人陈冬芬与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1974号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月29日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人陈冬芬与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
葛向斌：申请执行人陈冬芬与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执1974号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号（2015）甬宁商初字第2029号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执1974号申请人陈冬芬被申请人蔡能秀、章亚娟受理时间2016年5月24日�办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费2150元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年6月29日执行机构负责人意见结案输入时间2016年6月29日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人陈冬芬与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：陈冬芬，女，1964年12月6日出生（公民身份号码：33022619641206400X），汉族，农民，住宁海县跃龙街道草湖村420号。
被执行人：蔡能秀，男，1958年1月20日出生（公民身份号码：33022619580120303X），汉族，居民，住宁海县桃源街道庐山巷32弄6号。
被执行人：章亚娟�女，1957年3月14日出生（公民身份号码：330226195703143045），汉族，居民，住宁海县桃源街道庐山巷32弄6号。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：150000元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年六月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1974号申请执行人：陈冬芬，女，1964年12月6日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：蔡能秀，男，1958年1月20日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：章亚娟，女，1957年3月14日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人陈冬芬与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1974号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 陈朝阳审 判 员 黄德义二〇一六年六月二十九日代书记员 陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年6月29日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人陈冬芬与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：葛向斌：申请执行人陈冬芬与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执1974号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号（2015）甬宁商初字第2029号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执1974号申请人陈冬芬被申请人蔡能秀、章亚娟受理时间2016年5月24日�办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费2150元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年6月29日执行机构负责人意见结案输入时间2016年6月29日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人陈冬芬与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：陈冬芬，女，1964年12月6日出生（公民身份号码：33022619641206400X），汉族，农民，住宁海县跃龙街道草湖村420号。被执行人：蔡能秀，男，1958年1月20日出生（公民身份号码：33022619580120303X），汉族，居民，住宁海县桃源街道庐山巷32弄6号。被执行人：章亚娟�女，1957年3月14日出生（公民身份号码：330226195703143045），汉族，居民，住宁海县桃源街道庐山巷32弄6号。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：150000元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年六月二十九日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终312号
上诉人（原审原告）：孙福宝，男，1989年5月4日出生，汉族，住湖南省南县武圣宫镇。。
委托诉讼代理人：沈志强，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：益阳天业房地产投资开发有限公司，住所地湖南省益阳市。
诉讼代表人：益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曾议男，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市，代理权限为一般代理。
上诉人孙福宝因与被上诉人益阳天业房地产投资开发限公司（以下简称天业公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙福宝的委托诉讼代理人沈志强、被上诉人天业公司的委托诉讼代理人曾议男到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第811号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年六月十三日
书记员 曹 颖
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初3564号
原告：雒福刚，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：孙家明，经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职工。
原告雒福刚与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“华安保险青岛分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒福刚的委托诉讼代理人雷东林、被告华安保险青岛分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雒褔刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失14620元（车损13600元、施救费620元、评估费400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日14时许，雒褔刚驾驶自有的鲁Bxxx**号车行驶至胶州市胶王路苑戈庄村处与李宗林驾驶的鲁Vxxx**号车相撞，致车辆损失。经胶州市交警大队认定，雒褔刚承担事故的全部责任。事故发生后，雒褔刚支出施救费620元。车辆损失经委托中衡保险公估股份有限公司评估确定为17600元，雒褔刚支付评估费400元。雒褔刚所驾车辆在华安保险公司投有机动车损失保险，限额为47237.6元，特约不计免赔率，保险期间为2016年12月29日至2017年12月28日。本案保险事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内赔偿雒褔刚的损失。
被告华安保险青岛分公司辩称，对雒褔刚的车辆损失数额不认可，我方对车辆进行了定损，金额为4000元，请求重新进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安保险青岛分公司对雒褔刚提交的道路事故认定书、雒福刚驾驶证复印件、鲁Bxxx**号小型轿车行驶证复印件、交强险保单复印件、商业保险保单复印件均无异议，本院予以确认。
对雒褔刚提交的证据4中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告、评估费发票，华安保险青岛分公司不认可，认为鉴定损失价格和维修价格过高，并申请重新鉴定。华安保险青岛分公司对雒褔刚提交的证据5配件、维修费收据提出异议，认为应提供维修发票。
因雒褔刚提交的车损评估报告系其单方委托，该评估过程未通知保险公司参与定损，本院对该评估报告的结论不予确认，对评估费发票真实性予以确认。本院准许华安保险青岛分公司的鉴定申请，依法委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Bxxx**号车辆损失鉴定，经鉴定该车辆扣除残值后损失金额为13600元。雒褔刚对本院委托鉴定机构作出的鉴定报告无异议；华安保险青岛分公司对鉴定报告真实性无异议，认为鉴定数额过高，但并未就此进行举证。本院对华安保险青岛分公司的该项意见不予采信，对鉴定报告的结论予以确认。
对雒褔刚提交的证据6施救费发票，华安保险青岛分公司认为该车不需要施救，车辆出现事故后能正常行驶。华安保险公司为此提交了事故后到现场的照片两张，证明车辆的现场损失情况。雒褔刚对现场照片的真实性不认可，认为照片内容不全面，不能完整反映车辆损失情况，维修车辆定损时对车辆进行了拆检，当时有拆检照片。雒褔刚称事故发生后是交警让拖车的，拖车大约15公里左右。
因华安保险青岛分公司提交的现场照片与本院委托鉴定的鉴定报告中，损失情况能够相互印证，本院对其真实性予以确认。从上述两份证据看，鲁Bxxx**号车辆的左前门处受损严重、倒车镜等损坏，华安保险青岛分公司认为该车辆可以正常行驶的意见，本院不予采信。对雒褔刚提交的施救费发票真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，雒褔刚驾驶其鲁Bxxx**号车辆行驶至胶州市胶王路苑戈庄村处与案外人李宗林驾驶的鲁Vxxx**号面包车相撞，造成车辆损失。经胶州市公安局交通警察大队认定，雒福刚负本次事故全部责任。雒褔刚的鲁Bxxx**号车辆在华安保险青岛分公司处投保车辆损失险（限额47237.6元）及不计免赔险，保险期间自2016年12月29日至2017年12月28日止。
事故发生后，雒褔刚的鲁Bxxx**号车辆经胶州市正驰起重搬运施救队施救，支付施救费620元。雒褔刚自行委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，支付评估费400元。审理中，经本院委托青岛中商保险公估有限公司进行鉴定，鲁Bxxx**号车因本次事故造成的损失为13600元。后，车辆修理单位为雒褔刚开具了13600元的维修费发票。
本院认为，雒褔刚与华安保险青岛分公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。雒褔刚投保的鲁Bxxx**号车辆在保险期间发生事故，导致车损，该车辆的合理损失为13600元，雒褔刚也支付了相应的维修费。因此，对雒褔刚主张的车辆损失，本院在上述鉴定的损失范围内予以支持。
雒褔刚在事故发生后支付的施救费，系为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。因此，对雒褔刚主张的施救费，本院予以支持。
对雒褔刚主张的评估费400元，因该评估费系因其单方委托评估产生，且该评估过程未通知保险公司参与定损，本院对该评估报告未予采信，该评估费支出不是合理费用，本院不予支持。
综上，雒褔刚在本案中的合理损失为车损13600元、施救费620元，合计14220元。对雒褔刚的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告雒褔刚保险赔偿金14220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告已预交），减半收取83元，由原告雒褔刚负担3元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年七月十六日
书记员 王 鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执异22号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行，住所地胶州市。
负责人肖茂富，该行行长。
被执行人刘进会，男，汉族，住胶州市。
第三人薛玉青，女，汉族，住胶州市。
委托代理人石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托代理人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛农商银行股份有限公司胶州胶北支行（以下简称：农商银行）与被执行人刘进会金融借款合同纠纷一案中，第三人薛玉青向本院提出变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人农商银行与被执行人刘进会金融借款合同纠纷一案，农商银行与刘进会于2010年2月9日签订（0623）农信合行借字（2010）年第0035号《借款合同》及（0623）农信合行高抵字（2010）年第0035号《最高额抵押合同》，约定刘进会向农商银行借款23万元，并以张玉梅、刘进会共同所有的位于胶州市广州南路311号胜利花园小区2号楼4单元201户的房屋为其向农商银行借款23万元提供抵押担保。胶州市人民法院作出（2014）胶商初字第715号民事判决：一、被告刘进会向原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行偿还借款198000元、支付利息44764.47元，并按照合同约定的利率支付自2014年10月10日至判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘进会向原告青岛农村商业银行股份有限公司给付律师代理费12400元，于本判决生效后十日内付清。三、对于上述第一、二项债权，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行按照抵押权的次序对被告刘进会名下坐落于胶州市广州南路311号胜利花园小区2号楼4单元201房产享有优先受偿权，有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，保全费1520元，由被告刘进会负担。
履行期届满后，刘进会未履行该判决书确定的义务，申请执行人农商银行依据该民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0281执字第1914号。
在该案执行过程中，申请执行人农商银行于2016年6月22日与第三人薛玉青达成青农商债转字（2016）第（010）号《债权转让协议》，将其对债务人刘进会享有的（2014）胶商初字第715号民事判决书确定的债权转让给了薛玉青，并于2016年6月29日在《山东法制报》刊登《债权转让通知》，将（0623）农信合行借字（2010）年第0035号《借款合同》及（0623）农信合行高抵字（2010）年第0035号《最高额抵押合同》中对借款人及担保人享有的主债权及相关从权利依法转让给薛玉青，并通知到了被执行人刘进会。
本院所确认的上述事实有第三人提交的民事判决书复印件、债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）、借款合同复印件（出示原件）、最高额抵押合同复印件（出示原件）在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，农商银行与第三人薛玉青通过协议转让债权，且告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人薛玉青向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，第三人薛玉青符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人薛玉青为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 张兆全
审判员 宋 伟
审判员 郭 倩
二〇一六年十月八日
书记员 邱晓晓
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1443号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨＊＊，经商。因本案于2014年8月26日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）2025号起诉书指控被告人杨某犯污染环境罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月19日以来，被告人杨某在苍南县钱库镇龙船埩村委办公楼旁边建设无证电镀加工厂，并雇佣彭永亮等人从事电雕版辊电镀加工，该加工厂将加工版辊过程中产生的废水未经过处理直接排放入环境之中。2014年5月21日，该电镀加工厂被苍南县环境保护局查获。经对加工排放的水样进行检测，水样中重金属铜的含量达到国家电镀污染物排放标准3倍以上。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、《电镀污染物排放国家标准》、检测报告及认可意见，现场检查笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，违反国家法律规定，排放含有重金属的污染物，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于本案非法排放时间较短，被告人杨某归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7425号
原告：耿会艳，女，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：刘浩之，女，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：田步俭，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告耿会艳与被告刘浩之、田步俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告以被告刘浩之向其借款未还为由，要求二被告返还借款39000元并按月息3%支付利息。
本院经审查认为，本案系由原告提起的与被告刘浩之之间的借贷之诉，但经查询被告的称谓存在错误，以“刘浩之”作为本案被告不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告耿会艳的起诉。
原告预交的案件受理费388元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 马迪锋
二〇一七年五月十九日
书记员 王 尊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482财保25号
申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
委托代理人：王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被申请人：韩振清，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：石俭，女，成年，汉族，住汝州市，系韩振清配偶。
被申请人：郭红卫，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩振清、石俭、郭红卫在金融机构的存款和其他财产予以冻结或查封（限额50000元）。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩振清、石俭、郭红卫在金融机构的存款予以冻结；
二、对被申请人韩振清、石俭、郭红卫的其他财产予以查封；
三、以上被冻结的存款或被查封的财产，限额为50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 滕胜利
二O二O一六年十二月十六日
书记员 张艳艳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01206号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地，盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：佟军，盘山县农村信用合作联社胡家信用社工作人员。
被告：毕春丰，男，住盘锦市双台子区。
被告：李春华，女，住盘山县。
被告：吴庆辉，男，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告毕春丰、李春华、吴庆辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费865.18元，减半收取432.59元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年十二月十日
书记员 张 义
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4248号
原告：王广亮，男，1992年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：王巧迪，女，1993年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王广亮与被告王巧迪不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广亮、被告王巧迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广亮向本院提出诉讼请求：1.要求王巧迪返还19000元；2.案件受理费由王巧迪负担。事实和理由：2015年11月份，王巧迪以能够给王广亮办理到“大额信用卡”为理由，向王广亮索要24000元。嗣后，王巧迪未办理到“大额信用卡”，王广亮多次索要以上欠款，王巧迪给付5000元后，余款19000元未返还。就此事件，王广亮向公安机关报案，公安机关经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。现王广亮诉至法院，要求王巧迪给付余款19000元。
王巧迪辩称：是有为王广亮办理信用卡的事实，但没有向王广亮承诺一定能办到银行信用卡，也没有说办理的是“大额信用卡”。王巧迪收到王广亮汇款金额不是24000元，因事情已经过半年多，具体金额记不清了，现承认“最后合计欠原告（指王广亮）一万三四左右”。
王广亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据（当事人无争议的证据均不能证明王巧迪欠王广亮金钱的数额），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：录音光盘及录音整理笔录各1份，该录音为王广亮与王巧迪电话交谈内容，王广亮提交该证据以期证明“被告（指王巧迪）欠我（指王广亮）的钱，我向她（指王巧迪）要，她不还我，录音中能体现出总数为24000元”。王巧迪对该录音的真实性无异议，但其在法庭询问时回答“收到过王广亮的汇款，但金额不是24000元”。本院经审查，对该证据的真实性予以认定，但该录音内容不能体现出“因办理信用卡一事，王广亮向王巧迪交付24000元”的事实。至此，王广亮提交的证据不足以证明王巧迪拖欠其欠款数额为19000元。在法庭审理过程中，王巧迪自认拖欠王广亮“一万三四左右”。据此，依据王巧迪的自认，本院认为，认定王巧迪拖欠王广亮14000元为宜。
本院认为，当事人无法律上的原因而受到利益，致使他人受到损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王巧迪没有法律上的原因而收受王广亮14000元，致使王广亮受到损失，王巧迪应将取得的14000元返还王广亮。
综上所述，王广亮向本院提交的证据不能支持其“要求王巧迪返还19000元”请求，但可以支持其部分请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
王巧迪于本判决生效之日起十日内返还王广亮14000元。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由王广亮负担36.50元、王巧迪负担101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘凤霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初4248号原告：王广亮，男，1992年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：王巧迪，女，1993年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告王广亮与被告王巧迪不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广亮、被告王巧迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广亮向本院提出诉讼请求：1.要求王巧迪返还19000元；2.案件受理费由王巧迪负担。事实和理由：2015年11月份，王巧迪以能够给王广亮办理到“大额信用卡”为理由，向王广亮索要24000元。嗣后，王巧迪未办理到“大额信用卡”，王广亮多次索要以上欠款，王巧迪给付5000元后，余款19000元未返还。就此事件，王广亮向公安机关报案，公安机关经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。现王广亮诉至法院，要求王巧迪给付余款19000元。王巧迪辩称：是有为王广亮办理信用卡的事实，但没有向王广亮承诺一定能办到银行信用卡，也没有说办理的是“大额信用卡”。王巧迪收到王广亮汇款金额不是24000元，因事情已经过半年多，具体金额记不清了，现承认“最后合计欠原告（指王广亮）一万三四左右”。王广亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据（当事人无争议的证据均不能证明王巧迪欠王广亮金钱的数额），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：录音光盘及录音整理笔录各1份，该录音为王广亮与王巧迪电话交谈内容，王广亮提交该证据以期证明“被告（指王巧迪）欠我（指王广亮）的钱，我向她（指王巧迪）要，她不还我，录音中能体现出总数为24000元”。王巧迪对该录音的真实性无异议，但其在法庭询问时回答“收到过王广亮的汇款，但金额不是24000元”。本院经审查，对该证据的真实性予以认定，但该录音内容不能体现出“因办理信用卡一事，王广亮向王巧迪交付24000元”的事实。至此，王广亮提交的证据不足以证明王巧迪拖欠其欠款数额为19000元。在法庭审理过程中，王巧迪自认拖欠王广亮“一万三四左右”。据此，依据王巧迪的自认，本院认为，认定王巧迪拖欠王广亮14000元为宜。本院认为，当事人无法律上的原因而受到利益，致使他人受到损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王巧迪没有法律上的原因而收受王广亮14000元，致使王广亮受到损失，王巧迪应将取得的14000元返还王广亮。综上所述，王广亮向本院提交的证据不能支持其“要求王巧迪返还19000元”请求，但可以支持其部分请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：王巧迪于本判决生效之日起十日内返还王广亮14000元。案件受理费275元，减半收取137.50元，由王广亮负担36.50元、王巧迪负担101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员 张 君二〇一六年九月二十八日书 记 员 刘凤霞本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5902号
上诉人(原审原告):于秋利,女,汉族,1981年12月28日出生,住泊头市。
委托诉讼代理人:李强,河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李文通,男,汉族,1963年4月15出生,住沧州市运河区。
被上诉人(原审被告):于杰,女,汉族,1965年11月8日出生,住沧州市运河区。
被上诉人(原审被告):河北成润港骅粮食物流集团有限公司。住所地:黄骅市经济技术开发区。
法定代表人:卢金生,董事长。
被上诉人(原审被告):黄骅市金生科技小额贷款有限公司。住所地:黄骅市文化路北205国道东。
法定代表人:卢金生,董事长。
上诉人于秋利因与被上诉人李文通、于杰、河北成润港骅粮食物流集团有限公司、黄骅市金生科技小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2014)泊民初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于秋利上诉请求：撤销原审裁定,指令泊头市人民法院继续审理。主要事实和理由：原审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(2014年3月25日起施行)第七条的规定，裁定驳回上诉人的原审起诉错误。本案系民间借贷,不涉及非法集资刑事犯罪,应属于泊头法院审理范畴。1、原审法院在未查明本案民间借贷与卢金生涉嫌的非法集资犯罪是否是同一事实,也未将本案通报承办卢金生涉嫌非法集资案的沧州市中级人民法院进行审查,确定是否涉嫌犯罪,就裁定驳回上诉人的原审起诉。可见原审法院的做法与上述条款规定是相悖的。2、本案的借款人系成润港骅公司,担保人系金生公司、李文通、于杰等人。成润港骅公司和金生公司的法定代表人虽是卢金生,但本案的借款行为与卢金生个人无关。沧州市中级人民法院审理的非法集资案的被告人系卢金生、尚格华等自然人,与卢金生担任法定代表人的成润港骅公司和金生公司无任何关系,且沧州市中级人民法院的判决结果也未涉及本案的民间借贷事宜,可见两案件不是同一法律关系。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条:“人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”所以,本案应由泊头法院继续审理,不应裁定驳回上诉人原审起诉。3、若卢金生非法集资诈骗犯罪与本案的民间借贷有关,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条:“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。”由此可见,在本案中上诉人起诉借款合同的担保人李文通、于杰等人,也是属于法院受理范畴的。何况卢金生涉嫌非法集资犯罪系个人行为,与本案的借款人成润港骅公司及担保人金生公司毫无关系。所以,本案应由泊头市人民法院继续审理。
被上诉人李文通、于杰、河北成润港骅粮食物流集团有限公司、黄骅市金生科技小额贷款有限公司未答答辩。
原审原告于秋利向一审法院起诉请求：判令各被告连带偿还原告借款本息550万元;诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与各被告于2012年8月26日签署了《保证担保借款合同》。根据合同约定，河北成润港骅粮食物流集团有限公司向原告借款500万元，李文通、黄骅市金生科技小额贷款有限公司承担连带责任担保。合同签署后,原告依约履行了舍同,但被告未按合同偿还本息。经原告多次催要,被告未予偿还。为维护原告合法权益,特提起诉讼。
一审法院认为：本院在审理原告于秋利诉被告河北成润港骅粮食物流集团有限公司、黄骅市金生科技小额贷款有限公司、李文通、于杰借款纠纷一案中，被告河北成润港骅粮食物流集团有限公司、黄骅市金生科技小额贷款有限公司的法定代表人卢金生因涉嫌非法集资犯罪被公安机关依法采取强制措施。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，河北成润港骅粮食物流集团有限公司、黄骅市金生科技小额贷款有限公司两公司的法定代表人卢金生作为借款人其借款行为涉嫌非法集资犯罪，因此，应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。遂裁定：驳回原告于秋利的起诉。
本院经审查认为，根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求和事实理由，本案系于秋利为保护其债权，提起请求判令各被告返还借款本金及利息的诉讼，符合民间借贷纠纷的法律特征。因此，本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。而就目前证据来看，不能证明本案与卢金生涉嫌非法集资系同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，原审裁定驳回于秋利的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泊头市人民法院(2014)泊民初字第73号民事裁定；
二、本案指令泊头市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 爽
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2072号
申请执行人叶某，女，1986年10月7日出生，汉族,住仙居县。
被执行人周某，男，1982年5月17日出生，汉族,住仙居县白塔镇上叶村30号。现住江苏省江阳市（东方快客）。
申请执行人叶某依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初745号民事调解书,于2017年11月09日向本院申请执行，要求被执行人周某履行该调解书所确定的义务，根据该调解书，被告周某自2016年4月起，按两子女每人每月2000元计算支付给原告叶某子女抚养费，每年抚养费限在每年的8月底前付清，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人周某的银行存款、房产、工商等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，经在公安查询被执行人名下有辆奇瑞牌小型汽车，经申请人同意暂不作查封拍卖处置，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人叶某的本案债权暂未能受偿。因被执行人周某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年03月12日，申请执行人叶某自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2072号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年三月十二日
代书记员 徐梓展
浙�省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执2072号
被拘留人:周谊笑公民身份号码:×××1814
本院在执行叶丽娜与周谊笑（2017）浙1024执2072号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周谊笑拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十一日
()
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5869号
原告：叶俊旭，男，1981年4月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张国华、方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：朱俊峰，男，1980年3月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：倪巧君，女，1988年8月7日出生，汉族，住义乌市。
原告叶俊旭与被告朱俊峰、倪巧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊旭的委托诉讼代理人张国华、方静梅、被告朱俊峰的委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告倪巧君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶俊旭向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币3万元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：两被告曾系夫妻关系。2009年9月11日被告朱俊峰向原告借款人民币3万元，2011年2月12日又向原告借款人民币8万元。在原告交付借款后，被告朱俊峰亲笔出具了欠条和借条一份。借款到期后，被告仅归还了原告人民币8万元，尚欠人民币3万元未归还。
被告朱俊峰辩称：原告起诉的事实与理由部分不属实。2009年9月11日被告并未向原告借款3万元，欠条的形成原因如下：2009年原告老婆带老外向被告订购缝纫机线，因为老外付款比较晚，被告向原告老婆讨要，原告老婆让原告垫付了3万元给被告，原告老婆说等老外把钱付给被告后，被告应将该3万元返还原告，于是出具了欠条。这3万元2009年在福田商务公寓1楼的煲仔饭店已还给原告，老外也已把钱付给被告。2009年原告因缺钱曾向被告借款15万元，可以证明本案的3万元已付清。原告在诉状中称的8万元，原告曾于2015年向义乌法院起诉，当时原告并未提及被告尚欠其3万元。
被告倪巧君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2009年4月16日登记结婚，2016年3月15日登记离婚。2009年9月11日，被告朱俊峰向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币3万元。2011年2月12日，被告朱俊峰向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币8万元。现被告已归还原告人民币8万元。
双方当事人存有争议的事实是：欠条载明的3万元欠款是借款还是垫付款，被告是否已经归还原告。
原告为证明其主张，提供了欠条和借条各一份，被告对其真实性和合法性均无异议，证明被告曾经欠原告3万元和8万元款项。被告辩称已归还3万元，但未提供任何证据，其提供的开庭笔录也体现了双方当事人存在3万元款项的争议，不能达到被告的证明目的。至于3万元欠款是借款还是垫付款，不影响本案的实体处理。综上，本院认定被告朱俊峰尚欠原告3万元款项未还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱俊峰尚欠原告叶俊旭3万元款项未还属实，被告朱俊峰应当及时予以支付。本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告倪巧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告叶俊旭的诉讼请求，本院予以支持；被告朱俊峰的辩解，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱俊峰、倪巧君于本判决生效后三日内支付原告叶俊旭欠款3万元及利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱俊峰、倪巧君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 蒋晓东
二〇一七年五月十五日
书记员 杨巧珍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5869号原告：叶俊旭，男，1981年4月30日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：张国华、方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。被告：朱俊峰，男，1980年3月9日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：倪巧君，女，1988年8月7日出生，汉族，住义乌市。原告叶俊旭与被告朱俊峰、倪巧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊旭的委托诉讼代理人张国华、方静梅、被告朱俊峰的委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告倪巧君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶俊旭向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币3万元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：两被告曾系夫妻关系。2009年9月11日被告朱俊峰向原告借款人民币3万元，2011年2月12日又向原告借款人民币8万元。在原告交付借款后，被告朱俊峰亲笔出具了欠条和借条一份。借款到期后，被告仅归还了原告人民币8万元，尚欠人民币3万元未归还。被告朱俊峰辩称：原告起诉的事实与理由部分不属实。2009年9月11日被告并未向原告借款3万元，欠条的形成原因如下：2009年原告老婆带老外向被告订购缝纫机线，因为老外付款比较晚，被告向原告老婆讨要，原告老婆让原告垫付了3万元给被告，原告老婆说等老外把钱付给被告后，被告应将该3万元返还原告，于是出具了欠条。这3万元2009年在福田商务公寓1楼的煲仔饭店已还给原告，老外也已把钱付给被告。2009年原告因缺钱曾向被告借款15万元，可以证明本案的3万元已付清。原告在诉状中称的8万元，原告曾于2015年向义乌法院起诉，当时原告并未提及被告尚欠其3万元。被告倪巧君未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2009年4月16日登记结婚，2016年3月15日登记离婚。2009年9月11日，被告朱俊峰向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币3万元。2011年2月12日，被告朱俊峰向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币8万元。现被告已归还原告人民币8万元。双方当事人存有争议的事实是：欠条载明的3万元欠款是借款还是垫付款，被告是否已经归还原告。原告为证明其主张，提供了欠条和借条各一份，被告对其真实性和合法性均无异议，证明被告曾经欠原告3万元和8万元款项。被告辩称已归还3万元，但未提供任何证据，其提供的开庭笔录也体现了双方当事人存在3万元款项的争议，不能达到被告的证明目的。至于3万元欠款是借款还是垫付款，不影响本案的实体处理。综上，本院认定被告朱俊峰尚欠原告3万元款项未还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱俊峰尚欠原告叶俊旭3万元款项未还属实，被告朱俊峰应当及时予以支付。本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告倪巧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告叶俊旭的诉讼请求，本院予以支持；被告朱俊峰的辩解，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱俊峰、倪巧君于本判决生效后三日内支付原告叶俊旭欠款3万元及利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告朱俊峰、倪巧君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。(此页无正文)审判员  蒋晓东二〇一七年五月十五日书记员  杨巧珍
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初751号
原告王梦鑫，男，1990年8月23日生，山西省阳泉市人。
被告李巧芬，女，1971年9月23日生，河南省汤阴县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人常亮贵，总经理。
委托代理人张思维，男，1985年12月16日生，系中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司员工。
原告王梦鑫诉被告李巧芬、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王梦鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王梦鑫负担。
审 判 长 周志军
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王世玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1075号
罪犯李绍飞，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年5月19日作出(2014)玉区法刑初字第211号刑事判决，以李绍飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年11月13日起至2018年3月12日止。2014年7月8日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李绍飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月至2017年6月止，累计奖励分75.56分。报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李绍飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李绍飞减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月12日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1046号
原告刘洁，居民。
特别授权委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司，住所地涟源市石马山镇牛车边居委会。
法定代理人吴侃。
被告吴侃，农民。
上述二被告特别授权代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
原告刘洁与被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司、吴侃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。另本案在审理过程中，原告刘洁于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，同日本院作出（2016）湘1382民初1046号民事裁定书裁定冻结被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司、吴侃的银行存款120万元或查封、扣留价值相当的其他财产，并由原告刘洁提供了相应的财产担保。本案现已审理终结。
原告刘洁请求判令：被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司和吴侃共同偿还原告刘洁第一笔借款本金10万元及利息5.3万元（以本金10万元为基数按月息2%自2014年5月5日起计算至2016年7月19日）；第二笔借款余欠本金20万元及利息15.6万元（其中以本金40万元为基数自2014年3月10日起按月息2%计算至2015年2月12日的利息为8.8万元，以本金20万元的基数按月息2%自2015年2月13日计算至2016年7月19日的利息为6.8万元），2016年7月20日起以本金50万元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止，本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称：借款属实，但现在经济不景气，无能力偿还。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司和吴侃以需要资金经营房地产生意为由分别于2013年8月4日向原告刘洁借款10万元及2013年9月10日向原告刘洁借款40万元，双方约定月息3%，按季付息，借款后被告向原告出具了“今借到刘洁人民币壹拾万元整￥100000.00元，月息3%，按季付息，时间一年，2013年8月4日，借款人，吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司。”及“今借到刘洁人民币肆拾万元整￥400000.00元，月息3%，按季付息，时间一年，2013年9月10日，借款人，吴侃、湖南安泰恒胜房地产开发有限公司。”的借据，借款后，吴侃于2015年2月12日通过银行还了20万元的本金并支付了部分利息。其中2013年8月4日的借款10万元利息支付到了2014年5月4日。2013年9月10日借款的40万元利息支付到了2014年3月10日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司和吴侃以需要资金经营房地产生意为由向原告刘洁借款形成的民事法律关系合法、有效，应予保护。双方约定月息3%过高，现原告主张按月息2%支付，符合法律规定，本院予以准许。原告被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司和吴侃均系共同的借款人，本案借款已到期，故两被告应按约定向原告刘怡和还本付息。
据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司和吴侃在本判决书生效后五日内偿还原告刘洁第一笔借款本金10万元及利息5.3万元（以本金10万元为基数按月息2%自2014年5月5日起计算至2016年7月19日）；第二笔借款余欠本金20万元及利息15.6万元（其中以本金40万元为基数自2014年3月10日起按月息2%计算至2015年2月12日的利息为8.8万元，以本金20万元的基数按月息2%自2015年2月13日计算至2016年7月19日的利息为6.8万元），2016年7月20日起以本金50万元为基数按月息2%计算至实际清偿之日止。
本案受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告湖南安泰恒胜房地产开发有限公司、吴侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初3393号
原告：王瑞莲（又名王三），女，1970年10月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王建新（又名王鑫、王新），女，1973年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告王瑞莲诉被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，经审理认为本案涉嫌非法集资犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞莲的起诉。
原告已交案件受理费2548元，退还原告王瑞莲。
如不服本裁定，可从接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 苏建中
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何雅君
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2036号
原告：冯波，男，1986年出生，汉族。
被告：四川佳士博房地产开发有限责任公司，住所地大竹县迎宾大道23号。
法定代表人：熊廷兵，总经理。
原告冯波与被告四川佳士博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告未按本院通知的期限交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐清英
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨欣荣
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通川非执审字第17号
申请执行人四川煤矿安全监察局川东监察分局。
负责人李朝阳，局长。
被申请执行人开江县新太乡大坪煤厂。
申请执行人四川煤矿安全监察局川东监察分局因被申请执行人开江县新太乡大坪煤厂不履行（川东）煤安监罚字（2011）第3037号行政处罚决定书，于2013年12月10日向本院申请强制执行。
经查，申请执行人四川煤矿安全监察局川东监察分局因被申请执行人开江县新太乡大坪煤厂违反了《煤矿安全规程》等的相关规定，于2011年11月15日作出（川东）煤安监罚字（2011）第3037号行政处罚决定书，并于同日送达被申请执行人，但被申请执行人未自动履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第53条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人申请强制执行已超过3个月的法定期限，其申请已不符合条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人四川煤矿安全监察局川东监察分局的强制执行申请。
审 判 长 于 胜
审 判 员 杨化刚
人民陪审员 邓莎丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 任晓燕
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初317号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人马某，厨师。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月6日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经征得被告人马某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日5时许,被告人马某在位于沭阳县沭城街道三匹马“如家宾馆”四楼走廊处,将因醉酒而睡躺在走廊地上的被害人杨某脚边的苹果6手机一部盗走。经鉴定,被盗手机价值人民币2800元。
另查明：案发后，“如家宾馆”工作人员报警，被告人马某在现场等候，其归案后如实供述了自己的罪行。被盗手机已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人马某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征等事实。该供述得到了被害人杨某的陈述、现场勘验检查笔录、指认笔录、指认现场照片、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人马某的归案情况；有/无前科劣迹，证明了被告人马某无前科劣迹；人口基本信息，证明了被告人马某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人马某自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年五月二十日
书记员 陈奎
书记员 杨洲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1090号
原告夏某。
委托代理人金品凤、石硕，河北瀛冀律师事务所律师。代理权限为代为起诉或答辩，收集、出示证据、代为出庭；申请回避，发表代理意见，签署、代收法律文书等。
被告马某。
原告夏某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人金品凤、石硕到庭参加了诉讼。被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2014年9月28日原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款74277.6元，还款起止日期自2014年10月23日起至2016年3月23日止，还本付息方式为：被告每月23日12:00前向原告偿还等额本息4869.31元，分期月数为18个月。协议第六条约定：若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则应按照当月应付未付金额的10%向原告支付逾期违约金，且应自逾期之日起每日按未还金额的0.2%向原告恢复罚息至本金清偿完毕之日止；因被告未还款而带来的调查法、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。同时约定，如被告逾期还款达到15日及以上，则原告有权提前终止协议。
协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付至被告指定的专用账户中。但是，被告自2014年12月24日起一直未履行还款义务，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。
原告认为，截止起诉之日被告逾期还款已达433天，逾期天数远远超过协议约定的15天，故原告有权提前终止《借款协议》，并有权按照协议约定要求被告归还剩余借款本金、利息、逾期违约金及罚息，因协议约定的利息、逾期违约金、罚息总额超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年24%，故原告仅主张被告按年利率24%的标准支付利息、逾期违约金、罚息。原告支持的律师费是为实现债权的实际支出，不是收益，不应计入前述年24%的利息之中，应由被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令解除原被告签订的《借款协议》，被告向原告偿还借款本金61898元。被告按照年利率24%的标准支付自2014年12月24日起至还清全部借款之日止的利息、逾期违约金、罚金（暂计算至2016年2月29日为17867.89元）。被告给付原告因本案支出的律师费4558元。本案全部诉讼费由被告承担。
被告马某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原被告于2014年9月28日签订的借款协议一份，用以证明双方的借贷关系。
2、信用咨询及管理服务协议一份，用以证明被告为借款由信和汇金信息咨询有限公司、信和汇诚信用管理有限公司、信和惠民投资管理有限公司为其提供信用咨询、出具审核意见及还款管理服务等应支付14277.61元的服务费用。
3、付款人为原告、收款人为被告的转账金额分别为9800元、50000元的华夏银行转账汇款电子回单两份，加盖有信和汇金信息咨询有限公司、信和汇诚信用管理有限公司、信和惠民投资管理有限公司财务专用章的交款金额分别为9708.77元、856.66元、3712.18元的收据三份及信用咨询费200元收取告知书，用以证明原告代被告支付中间费用。
4、购买方为夏某的河北增值税普通发票一份，用以证明原告为本案支付律师费4558元。
根据原告陈述及提交的证据，经审理查明：原告夏某与被告马某通过网络联系，于2014年9月28日签订了借款协议一份，协议主要内容为：“借款人（被告）向出借人（原告）借款，本金数额为74277.6元，借款期限18个月，还款起止日期为2014年10月23日至2016年3月23日，还款方式为每月等额本息，每月偿还4869.1元（每月偿还本金数额为4126.53元、利息为742.78元），还款日为每月23日，借款人同意出借人将本金数额扣除相关服务费用后将剩余款项支付至借款人专用账户。借款人未按照协议约定的还款时间足额还款，则应按照当月未付金额的10%向出借人支付逾期违约金，且应自逾期之日起每日按未还款金额的0.2%支付罚息至本息清偿完毕之日止；因未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由借款人承担”。合同签订当日，被告与信和汇金信息咨询有限公司、信和汇诚信用管理有限公司、信和惠民投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议，有该三公司为被告所借原告款项提供信息咨询、出具审核意见、还款管理等服务，三公司共计收取相关费用14077.61元，加上信用咨询费200元合计14277.61元。该费用由被告授权原告在提供借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由原告将该部分费用分别支付该三公司。2014年9月29日，原告按约定通过银行转账至被告账户59800元，为被告垫付服务费用14277.61元，合计借款本金74277.6元。借款后被告于2014年10月23日、11月23日、12月23日分三次依约支付了3个月的本息，每次还款4869.31元。以后再未偿还。剩余借款本金61898元（74277.6元-4126.53×3个月）及利息未予偿还，导致诉讼。原告起诉后，委托律师代理进行诉讼，原告为本次诉讼支付律师费4558元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告所签订的借款协议，其主要内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，协议合法有效。原告按约定将款项交给被告后，被告应依约返还原告借款本金并支付利息，未能按约履行系违约行为，应承担违约责任。原告要求解除双方所签协议，因原告起诉时协议约定的履行期限已经届满，原告再行请求解除已无必要。因双方对利息（年利率10.2%）、违约金（月10%=年120%）及罚息（日0.2%=年73%）的约定的总和（10.2%+120%+73%=203.2%），超出了法律规定的年利率24%，原告主张按照年利率24%计算利息、罚息及违约金并无不可。原告主张被告负担因本案支付的律师费，因双方在协议中对该费用明确约定由被告承担，且未超出河北省律师收费标准，对原告的该项请求，本院予以支持。被告马某不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某返还原告夏某借款本金61898元并支付利息（利息自2014年12月24日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日）。
二、被告马某支付原告夏某实现债权费用4558元。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵韶臣
审 判 员 高江哲
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 盼
第5页共5页
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1337号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年8月6日转监视居住。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1271号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2015年6月11日，被告人夏某驾驶三轮摩托车窜至诸暨市江藻镇梓上阁尚武128号被害人卢某家中，趁家中无人之际，窃得被害人卢某价值人民币1440元的松下牌洗衣机一台和价值人民币84元的煤气瓶一只。
2、之后，被告人夏某窜至诸暨市江藻镇银江村东江大桥沙场管理房，窃得被害人潘某均放在管理房门口价值人民币100元的鞋架一个。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息、扣押、发还物品清单、销货凭证、情况说明、抓获经过、被害人卢某、潘某均的陈述、被告人夏某的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查工作笔录及现场照片等证据。认为被告人夏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人夏某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人夏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人夏某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明：案发后，公安机关已将被盗赃物追回，发还被害人。该事实，有检察机关提交的，经当庭宣读、出示，经庭审质证的扣押、发还清单等证据所证明，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已退还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申53号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗明德，男，1958年10月21日出生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县。
委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗明友，男，1962年2月28日出生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县。
委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗明权，男，1964年8月12日出生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县。
委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗明开，男，1969年2月28日出生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县。
委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）习水县东皇镇人民政府。
法定代表人娄必华，镇长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）习水县人民政府。
法定代表人陈钊，县长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）王文学，男，1951年2月26日出生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）王文殿，男，1955年11月26日出生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）王文有，男，1958年7月23日出生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王忠会，女，1942年9月29日出生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县。
再审申请人罗明德、罗明友、罗明权、罗明开因与习水县东皇镇人民政府林业行政确权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第277号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
再审申请人罗明德、罗明友、罗明权、罗明开申请再审称：第一，再审申请人有坟墓迁移协议等新证据，足以推翻原二审判决。第二，被申请人认定的证据系一审第三人伪造，一审判决撤销被申请人作出的确权决定正确，二审判决撤销一审判决属于主要证据不足。第三，二审判决适用行政诉讼证据规定第十条第（四）项规定认定证据效力属于适用法律错误。据此，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定申请再审。
本院认为，一、关于再审申请人提出有坟墓迁移协议等新证据，足以推翻原二审判决的问题。经查，再审申请人提交的2015年9月24日与习水县东皇镇人民政府签订的《习水县岷山路建设坟墓迁移协议》仅记载了坟墓搬迁补偿标准、搬迁时间及付款方式等，协议内容不能证明争议林地的权属归属，不能否定生效判决认定的事实，故再审申请人以提出新证据足以推翻原二审判决的理由不能成立。
二、关于再审申请人认为被申请人习水县东皇镇人民政府作出的《行政处理决定书》认定的证据系伪造，生效判决维持该决定属于认定事实的主要证据不足的问题。经查，再审申请人主张拥有“后边”山林的权属，第三人主张拥有“大山”山林的权属，双方提供的林权证记载的四至界线模糊，不能证明两片山林的连界点，同时，双方亦不能提供其它有效证据佐证自己的主张。被申请人从尊重历史，注重现实，方便群众生产生活的原则出发，作出被诉的《行政处理决定书》，确定了两块林地的分界线，主要证据和理由充分，故再审申请人所持原生效判决认定事实的主要证据不足的再审申请理由不成立。
三、关于再审申请人认为被申请人适用行政诉讼证据规定第十条第（四）项规定认定证据效力属于适用法律错误的问题。经查，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（四）项规定把询问笔录确定为书证证据，形式要件要求有执法人员和被询问人签名，未要求必须附有证人的身份证明文件。一审法院把询问证人所制作的笔录认定为证人证言，认为没有附证人身份证复印件的询问笔录不能作为证据使用，继而判决撤销被诉行政行为，属于适用法律错误，二审法院判决撤销一审判决正确，故再审申请人提出二审法院适用法律错误的理由不成立。
综上所述，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗明德、罗明友、罗明权、罗明开的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨柏义
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第1547号
原告洪木山，男，1948年10月14日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
原告林碧贤，女，1948年1月15日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
上述二原告委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告赖丽萍，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告洪木山、林碧贤与被告赖丽萍民间借贷纠纷一案中，原告洪木山、林碧贤于2013年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪木山、林碧贤以需另行收集证据起诉为由，向本院提出撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪木山、林碧贤撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告洪木山、林碧贤负担。
代理审判员 黄伟兵
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 张晨宇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执271号
申请执行人任非非
被执行人刘超群
本院在执行申请执行人任非非与被执行人刘超群合同纠纷一案，现因申请执行人任非非申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 王恩伟
审判员 吕文胜
二〇一七年六月三十日
书记员 付宝磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12081号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地�东省东莞市东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞新律师事务所律师。
被告：马伟雄，男，1982年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道中区清晖路156号二楼之二。
负责人：颜海华。
委托诉讼代理人：陈青云，该司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称人民保险）诉被告马伟雄、永安财产保险股份有限公司顺德中心支公司（下简称永安保险）因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告粤Ｓ×××××号车损失4211.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告马伟雄驾粤Ｘ×××××号车与陈星贵驾粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成马伟雄受伤及两车损坏的交通事故。交警认定，马伟雄负事故的全部责任。粤Ｓ×××××号车在该事故中受损，产生损失共计6017元。因该车在原告处购买保险，原告已依法向陈星贵赔付4211.9元。根据相关法律规定，马伟雄承担事故的全部责任，粤Ｓ×××××号车的损失应由被告承担，现原告已赔付，有权代位追偿。
被告永安保险书面辩称：1.事故后至今，我司一直未收到肇事车辆驾驶员或被保险人报案，导致我司无法核实肇事车辆粤Ｘ×××××号车是否为我司承保车辆，我司不承担赔偿责任；2.退一步来说，若肇事车辆粤Ｘ×××××号车为我司承保车辆（粤Ｘ×××××号车为摩托车，我司仅承保交强险），根据道路交通事故认定书，被告马伟雄为醉酒驾驶，根据交强险条款第九条规定，我司不承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用不应由我司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
本院认为，根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述规定，可分析出保险人行使代位求偿权的构成要件为：（一）保险事故的发生是由于第三者的过错所致，即二者存在直接因果关系；（二）第三者的过错行为给被保险人造成了损害；（三）被保险人对第三者依法享�赔偿请求权；（四）保险人已向被保险人赔偿保险金。结合本案查明的事实，案涉交通事故给原告承保的粤Ｓ×××××号车主陈星贵造成了6017元的车辆损失，原告其后也根据实际情况向陈星贵支付了赔偿款4211.9元。原告根据代位求偿权的有关规定，向有过错方即被告马伟雄主张按过错比例赔偿，合法有据，本院予以采纳。至于被告永安保险，根据《机动车强制保险条例》的规定，保险公司对醉酒后驾车致受害人人身伤亡的损失不能免责，但对醉酒后驾车致受害人财产受损的不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟雄应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付赔偿款4211.9元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 孔 梓 君
人民陪审员 苏 碧 莹
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 彩 萍
冯俊雄
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1668号
原告刘伟波。
委托代理人杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。
被告王爱彬。
被告刘广斌。
委托代理人杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。
被告东营亿丰家具有限公司。
法定代表人刘广斌，执行董事。
委托代理人杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟波诉被告王爱彬、刘广斌、东营亿丰家具有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年11月23日向本院撤诉申请。、
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟波撤诉。
案件受理费9360元，减半收取4680元，保全费2520元，共计7200元由原告刘伟波承担。
审判员 郑福强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尚淑霞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执708号
申请执行人张伯功，男，1955年8月25日生，汉族，住桓台县。
申请执行人张帅，男，1984年7月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人孙皓暄，男，1997年3月10日生，汉族，桓台县人，现羁押于桓台县看守所。
被执行人孙见峰，男，1972年5月1日生，汉族，住桓台县。
被执行人周会平，女，1972年12月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人陈庆锦，男，1995年10月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人陈同义，男，1959年10月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人李淑英，女，1962年7月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人刘龙鹏，男，1995年4月12日生，汉族，江西省吉安市永新县人。现就读于山东城市建设职业学院。
被执行人刘怀清，男，1967年5月26日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被执行人龙素梅，女，1967年10月29日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
申请执行人张伯功、张帅与孙皓暄、孙见峰、周会平、陈庆锦、陈同义、李淑英、刘龙鹏、刘怀清、龙素梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行。
经审查，被执行人周会平、陈庆锦、李淑英身份信息不准确，无法查实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张伯功、张帅的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一七年五月四日
书记员 陈 帅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执708号申请执行人张伯功，男，1955年8月25日生，汉族，住桓台县。申请执行人张帅，男，1984年7月14日生，汉族，住桓台县。被执行人孙皓暄，男，1997年3月10日生，汉族，桓台县人，现羁押于桓台县看守所。被执行人孙见峰，男，1972年5月1日生，汉族，住桓台县。被执行人周会平，女，1972年12月20日生，汉族，住桓台县。被执行人陈庆锦，男，1995年10月14日生，汉族，住桓台县。被执行人陈同义，男，1959年10月24日生，汉族，住桓台县。被执行人李淑英，女，1962年7月8日生，汉族，住桓台县。被执行人刘龙鹏，男，1995年4月12日生，汉族，江西省吉安市永新县人。现就读于山东城市建设职业学院。被执行人刘怀清，男，1967年5月26日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人龙素梅，女，1967年10月29日生，汉族，住江西省吉安市永新县。申请执行人张伯功、张帅与孙皓暄、孙见峰、周会平、陈庆锦、陈同义、李淑英、刘龙鹏、刘怀清、龙素梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行。经审查，被执行人周会平、陈庆锦、李淑英身份信息不准确，无法查实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张伯功、张帅的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  张中学二〇一七年五月四日书记员  陈 帅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执421号
申请执行人：毛勇，男，1977年8月15日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住舒城县。
被执行人：丁增林，男，1980年3月16日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被执行人：张群峰，女，1979年11月19日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
申请执行人毛勇与被执行人丁增林、张群峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年八月二十三日
书记员 褚 畅
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执769号
申请执行人：垫富宝投资有限公司
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，任公司总经理。
被执行人：韩之良，男，1980年1月8日生，汉族，住盐山县。
本院于2017年8月16日立案执行的垫富宝投资有限公司申请执行韩之良追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1159号民事判决书，向被执行人韩之良发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩之良有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1159号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人韩之良有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 刘俊丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执769号申请执行人：垫富宝投资有限公司地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。被执行人：韩之良，男，1980年1月8日生，汉族，住盐山县。本院于2017年8月16日立案执行的垫富宝投资有限公司申请执行韩之良追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1159号民事判决书，向被执行人韩之良发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩之良有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1159号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人韩之良有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一七年十一月二十八日书记员  刘芳华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7931号
原告赵保才，男，出生于1968年5月23日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告黄建宾，男，出生于1966年1月16日，汉族，住郑州市管城回族区。
原告赵保才诉被告黄建宾借款合同纠纷一案，原告于2016年12月6日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵保才到庭参加了诉讼，被告黄建宾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限3个月，自2015年3月25日起至2015年6月24日止，并对违约责任进行约定，逾期还款则按比率支付违约金。合同签订后，原告依约将10万元交付给被告。在合同履行过程中，被告没有按照约定还款。经原告多次催要，被告至今未付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借原告款本金10万元，并从2015年6月24日起按同期银行贷款利率支付利息至借款本金付清之日止，本案诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：2015年3月25日原、被告签订的借款合同一份及2016年6月13日被告向原告出具的收到条一份，用于证明被告于2015年3月25日向原告借款10万元，2016年6月13日又由被告向原告出具收到条一份的事实。
被告黄建宾在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，原、被告于2015年3月25日签订借款合同一份，被告向原告借款10万元，合同约定借款期限为3个月，从2015年3月25日起至2015年6月24日止，借款合同中没有约定利息。合同签订后，原告以现金的方式将10万元支付给被告。借款到期后，被告一直没有偿还，原告向被告要账的过程中，被告于2016年6月13日给原告出具收到条一份。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借原告款本金10万元，并从借款到期之日（2015年6月25日）起以本金10万元，按年利率6%计算向原告支付利息至借款本金还清之日止，本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，被告借原告款，有原告提供的原、被告签订的借款合同及被告给原告出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持；对原告请求被告从借款到期之日（2015年6月25日）起以本金10万元，按年利率6%计算向原告支付利息至借款本金还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建宾于本判决生效后十日内归还借原告赵保才款10万元；
二、被告黄建宾从借款到期之日（2015年6月25日）起以本金10万元，按年利率6%计算向原告赵保才支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2725元，保全费1270元，由被告黄建宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 李彩云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 宋 洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初79号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1997年11月18日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，住贵港市港南区。因吸食毒品和涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日被贵港市公安局港南分局处以行政拘留十五日，同月17日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人廖某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2016年4月21日、2016年4月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日凌晨，被告人廖某甲在贵港市港北区步行街联达广场营销中心门口处，以300元的价格向刘某贩卖四小包共净重3.81克的氯胺酮（俗称“K粉”），交易完毕后被公安民警人赃俱获。公安民警从被告人廖某甲身上及其所驾驶的摩托车中查获并扣押共净重0.61克的氯胺酮和贩卖毒品所得300元，从刘某身上查获并扣押共净重3.81克的氯胺酮，上述涉案毒品已全部送检。被告人廖某甲到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人廖某甲因吸食毒品和涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日被贵港市公安局港南分局处以行政拘留十五日，同日送贵港市拘留所执行。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、随案移送清单、扣押物品、文件清单、行政拘留决定书、行政拘留执行回执；证人刘某证言；被告人廖某甲供述；检验鉴定报告、现场尿检报告书；现场勘验、检查笔录、称量笔录、尿检笔录、辨认笔录、提取笔录、称量照片、现场方位示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人廖某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以�轻处罚。根据被告人廖某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月3日起至2016年8月2日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的被告人廖某甲违法所得人民币三百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年四月二十九日
书记员 廖子标
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。