河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1220号
原告陈艳红，女，1982年生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人尚素欣，女，肃宁县法律援助中心律师。
被告李清风，男，1983年生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人杨建华，男，河北杨建华律师事务所律师。
委托代理人王宝华，女，河北杨建华律师事务所律师。
原告陈艳红与被告李清风为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈艳红及其委托代理人尚素欣、被告李清风及其委托代理人王宝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳红诉称，原、被告于2005年12月23日登记结婚，原、被告是经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，导致在婚后共同生活的时间里经常因琐事发生争吵，原、被告均感到双方在为人处世、生活志趣等方面存在很大差异。被告性情暴躁，经常酗酒，在双方的争吵中，给孩子造成了极其不利的影响，对孩子的生活起居不闻不问。为此双方也就离婚事宜进行过协商，但最终因财产分割方面存在争议而未能协商离婚。原告为了摆脱被告，自2012年搬回娘家居住至今。子女一直随原告生活。原、被告结婚后和被告父母共同生活，期间一起从事养殖业，后该养殖积累发展成肃宁县众鑫珍稀动物养�专业合作社，原告也参与其中。其中财产应有原告份额。原告认为，原、被告之间感情已经破裂、已无和好可能。判决离婚可以减轻双方的痛苦，故起诉离婚，请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担；三、依法分割共同财产。
被告李清风辩称，原告所诉都是不实之词。首先，双方闹矛盾是2013年原告才搬回娘家居住的，且婚生女儿一直跟随父亲、祖父母一起生活。其次，原告自与答辩人结婚后，身为人妻对家庭不负责任，经常上网，不干家务，不尽一个妻子的责任。女儿出生后，对女儿的教育、健康成长、生活照顾不闻不问，整天上网聊天。女儿的一切都由答辩人的父母负责，这也是双方闹矛盾导致感情破裂的主要原因。再次，所诉婚后与答辩人的父母共同生活也不是事实。答辩人与父母于2000年就分家各过，因�辩人好逸恶劳，几年来没有夫妻共同财产。现在被答辩人提出离婚，答辩人认为夫妻感情确已彻底破裂，且没有和好可能，同意离婚，婚生女儿随答辩人生活，被答辩人支付女儿抚养费至十八周岁。
经审理查明，原、被告于2005年12月23日登记结婚，婚后于2007年5月5日生一女儿取名李某。原、被告均同意离婚。
关于子女抚养问题，原告主张，原、被告结婚后被告经常不在家，李琼主要由原告抚养；2013年正月初二，原、被告发生矛盾，原告回娘家居住，李琼也随同原告前往并由原告接送孩子上学放学；在原告起诉离婚后，被告家人于2014年3月10日中午李某放学之时将李某强行带走。但李某随原告时间较长依照法律规定应由原告抚养，被告承担抚养费。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：2014年3月10日肃宁县城关派出所证明，证明李某被被告强行带走。
对原告的主张及证据，被告不认可。被告主张，女儿出生后一直由被告的父母照顾，晚上睡觉也是跟随奶奶在一起。2011年李琼在英华幼儿园上学期间也是由爷爷、奶奶接送，多年来孩子和爷爷、奶奶建立了深厚的感情，且现在孩子也在被告家中跟随被告生活，所以为了孩子的健康成长，孩子应跟随被告生活对其更加有利，因此应判归女儿由被告抚养，由原告承担抚养费。对城关派出所证明的真实性没意见，但是女儿李某仅跟随原告生活了不到两个月的时间，且该证明及原告当庭陈述能够证实孩子现在跟随被告生活。根据法律规定，改变孩子生活环境对孩子成长不利，孩子应当判归随被告生活。
为证实以上事实，被告提交了以下证据：1、2013年12月15日付佐英华幼儿园证明一份，证实李某在上幼儿园期间由爷爷、奶奶接送；2、2013年12月25日白牛堤村委会证明一份，证实李某�生后一直和爷爷、奶奶在一起，上幼儿园后也是爷爷、奶奶接送。
针对被告的主张，原告表示，原告提交的证明是2014年3月10日出具的，孩子也是当天被抢走，该日期距开庭尚不足1个月，所以该证明能够证明李某一直随原告生活。对被告提交的证据，原告质证表示：英华幼儿园的证明内容不真实，因为李某在该幼儿园上学期间李某的爷爷、奶奶及原告均负责接送，而该内容仅仅证明了李某由爷爷、奶奶接送不真实、不客观。对白牛堤村委会的证明，该证明证实李某断奶后一直和奶奶睡在一起显然不真实，因为孩子晚上和谁睡在一起这种内容作为村委会不可能知道，也不应该由村委会证明，所以对该证据不认可。
另查明，2014年4月15日左右，原告从保定蠡县李岗村将在该村上学的女儿李某接走，现李某随原告生活。
关于夫妻共同财产和共同债务问题，原告主张，�、被告的夫妻共同财产有：1、位于中王村的一个四间屋的“航翔便利店”；2、黑色的摩托车一辆；3、原告与被告的父亲李继坤及被告的哥哥李允超合伙开的一个肃宁县众鑫珍稀动物养殖专业合作社，该养殖场合作社属于家庭共有财产，应有原告的份额。夫妻共同债务为原、被告欠原告的父母2万5千元。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、“航翔便利店”的照片两张，该照片中“便利店”招牌上的手机号码就是被告的手机号码，证明“便利店”为原、被告夫妻共同财产；2、原、被告的录音光盘一张及录音整理材料一份，证明原告养的狐狸合到了狐狸厂也就是众鑫养殖场，肃宁县众鑫珍稀动物养殖专业合作社有原告的份额，同时证明原、被告欠原告父母2万5千元。
对原告的主张及证据，被告表示，对原告提供的“便利店”照片的真实性没异议。位于中王�的“航翔便利店”的所有权人是被告的姐夫，因其姐夫没有时间经营便雇佣被告在“便利店”打工，每月给付被告工资1500元。该照片不能证实“便利店”的所有权人是被告，如果原告认为该“便利店”属于被告所有，那么应提供“便利店”的营业执照，证实负责人是被告，因此该“便利店”与本案缺乏关联性，不能证实该“便利店”属于夫妻共同财产，因此该“便利店”不属于夫妻共同财产；摩托车是花2000元买的，购买时间是4、5年以前，现在也就值500来块钱；肃宁县众鑫珍稀动物养殖专业合作社法人是李允超，李允超是被告的叔伯哥，是被告的父亲和李允超合伙经营，被告是2009年就与父母分家各过，在这几年的时间里因原告好逸恶劳整天上网聊天根本没有积攒下任何财产，日常生活开支经常靠父母资助，女儿的一切生活教育费用也都是由被告的父母承担，因此�殖合作社没有被告的股份，原告也谈不到分割相应的份额。
对原告提交的录音光盘，被告发表如下质证意见：1、该录音没有时间不知道是什么时间所录；2、该录音光盘是复制品原告应当提供原始载体，如果仅有复制品我方不予认可；3、录音资料第一页第9行明确说明原、被告在结婚时已经与父母分家单过。从录音资料的内容看，原告反复提到欠付佐2万5的账和冷库的账，并没有说明原告养的狐狸有多少只投入到狐狸厂，原告在狐狸厂有多大的份额，录音中均未体现。录音资料第四页倒数第三行显示被告出去打零工的事实，也验证了原告主张“便利店”属于共同财产不属实。第六页第三行显示被告挣得钱全部交予原告，能够证实原告手中掌握着共同财产。综上该录音不能证实原告对养殖场享有相关份额，因此该录音缺乏客观性、真实性，不应予以认定。况且从原告的陈述来看，合作社是原告与被告的父亲及其哥哥三人合伙开的，假设该情况属实，那么应追加被告的父亲及其哥哥作为第三人，而本案中被告的父亲和哥哥没有参加诉讼，合作社是否有原告的股份不能查清，因此对合作社的财产不应进行分割，应在离婚后原告另行起诉。另外原告的证据均不是在举证期限内提交，因此提交的证据也不应当认定。摩托车属于共同财产，既然原告主张可将摩托车归原告所有，由原告给付被告一半的价值。
被告为证实以上事实，提交了以下证据：2013年12月25日村委会证明一份，证实被告与其父母于2009年3月已分家各过。
针对被告的主张，原告对自己提供的证据作如下解释：1、该录音是用原告的手机录制，因原告的手机无法提交因此刻录成光盘，如果被告想看到原始载体，可以查看原告手机。并且原告的手机显示录音时间为2013年10月4日22点34分-22点52分；2、录音证据资料第一页第十三行、第五页第十九行、第六页倒数第四行，这些均能显示原、被告与父母没有分家各处。第一页第十四行、第四页倒数第十一行、第五页第25-27行、第五页倒数第4行，全能够证明狐狸厂有原告的相关份额。刚才被告提出第六页第3行，这意思是2012年分家未分成，被告的意思是被告的父母没有把钱给被告而不是钱给了原告。录音光盘在举证期限内提交，只是录音整理资料当庭提交。村委会证明分家，内容不真实，该内容不应该由村委会证实，被告应当提交分家单，而且该证明内容与原告的录音明显不符。对摩托车由于被告认可，故是夫妻共同财产。对于合作社，原告提交的录音能够证实该合作社有原告的相应份额。
上述事实有庭审笔录及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系有原告提供的结婚证证实，本院认定。原、被告均同意离婚，应准予离婚。原、被告婚后生育一女李某，双方无异议，本院认定。原、被告出于对孩子的喜爱争相接走孩子的行为，虽可理解，但并非对孩子负责，父母应给孩子营造一个和谐稳定的成长环境，只顾自己而不考虑孩子的感受，对孩子是一种不负责任的行为，会对孩子的心理造成伤害，双方应避免上述行为的发生。婚生女李某现随原告生活，以继续随原告生活为宜，被告应承担孩子满18周岁的抚养费，抚养费参照河北省上年度农村人均年收入的25%计算，抚养费为22222元。原告主张的共同财产摩托车，被告认可价值500元，可归原告所有，原告给付被告摩托车折款250元。原告主张的共同财产“航翔便利店”，虽提供了“航翔便利店”的照片及招牌上被告的手机号码，但上述证据，不能证实“航翔便利店”的所有人是被告，因此对原告的此项主张，本院不予支持。原告主张的肃宁县众鑫珍稀动物养殖专业合作社的份额和欠原告父母2.5万元的夫妻共同债务，提供了原、被告的电话录音，录音内容虽涉及狐狸养殖、分家和欠付佐2.5万元的问题，但养殖专业合作社系谁经营、股份情况、经营状况及2.5万元的债务，是谁所欠、如何欠和应由谁偿还，均不明确，且录音内容也未完全明确被告是否知情。法律规定当事人的主张，应提供确实、充分的证据，而原告提供的录音，不能充分证明事实为何，且与本案的关联性亦不能证明，况还涉及他人，故对原告上述主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女李某随原告生活，被告一次性给付原告孩子至18周岁的抚养费22222元。
三、共同财产摩托车一辆归原告所有，原告给付被告摩托车折款250元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决有执行内容的事项，判决生效后10日履行。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 张雅茹
二〇一四年六月五日
书 记 员 袁元元