wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2732号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2732号申请执行人：李开军，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：任靖，上海市志君律师事务所律师。被执行人：倪仁汉，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告李开军与被告倪仁汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的(2016)沪0117民初字第20142号民事判决，已经发生法律效力。因被告倪仁汉不履行生效法律文书确定的义务，原告李开军于2017年4月14日向本院申请执行，要求被告倪仁汉偿还借款400,000元，支付违约金20,000元，支付律师费4,000元，并由被告负担案件诉讼费6,470元。本院立案受理后，依法向被执行人倪仁汉发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，并已对其进行了网上追查。本院经查阅相关案卷，并通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人名下坐落于上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号全幢房屋已被本院另案正式查封，并已移交该房屋抵押权人所在的上海市奉贤区人民法院处置；除此，被执行人无股权、银行存款等可供执行的其他财产。本院已将倪仁汉纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月二十七日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年七月二十八日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第779号
申请执行人：乔守英
被执行人：李江波
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳刑初字第183号刑附民判决书已发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。执行标的总额为4302元。经本院执行，被执行人已交付4302元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第779号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2731号
原告卓某。
委托代理人胡瑶，湖南道宽律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告熊某。
委托代理人宋静波，湖南大众法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
原告卓某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告卓某及其委托代理人胡瑶，被告熊某及其委托代理人宋静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称：2009年4月7日，原告与被告在常德市武陵区民政局登记结婚，2010年1月20日，女儿卓小某出生。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄，导致婚后争吵不断、矛盾重重。结婚六年来，被告多次与不明身份男子外出旅行。2015年4月初，被告怀有身孕并在原告不知情的情况下进行了人流手术导致夫妻感情进一步恶化，已无合好的可能。故原告诉至本院，请求依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生女卓小某由被告抚养；3、城西玫瑰路15栋3号房屋归原告所有（价值约人民币100000元）；4、婚姻存续期间购买的车辆归原告所有（价值约人民币30000元）；5、双方在婚姻期间所负债务归各自负担。
为支持其诉讼主张，原告卓某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、《结婚证》，拟证明双方的婚姻关系；
4、病历本及检验报告单，拟证明被告存在《婚姻法》规定的过错，存在婚外情、对婚姻不忠、对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂；
5、证人彭运华的证言，拟证明被告存在婚外情，夫妻感情已经彻底破裂；
6、机动车销售发票及车辆缴税凭证，拟证明婚姻存续期间，夫妻购买车辆的事实；
7、婚生女的户口本复印件，拟证明原被告双方婚后育有一女儿的事实。
被告熊某辩称：1、原告诉请不属实。原告是因为身体原因终止妊娠，并且得到了双方大人的同意；2、原告没有证据且提交的证据不足以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂；3、被告认为原告是一个优秀的好丈夫，虽然生活中难免存在一些矛盾，但被告愿意为了原告愿意改变一切；4、被告坚决不同意离婚。
被告熊某对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、常德市第一中医院门诊病历8份，拟证明被告在2014年12月10日行乳腺纤维瘤手术后，一年内不宜妊娠。
2、证人樊平的证言、原被告生活照片、被告学士学历证书，拟证明原被告婚姻基础牢固、夫妻恩爱、勤俭爱学、家庭和谐，不存在夫妻感情破裂的情形。
原、被告提交的证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据1、2、3、6、7，被告没有异议，本院予以采信；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的，经审查，被告的异议成立，对该证据不予采信；对证据5的真实性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的。经审查，被告的异议成立，对该证据不予采信。
对被告提交的证据1，原告对三性无异议，但对其证明目的有异议。经审查，该证据能证实被告患病实施手术的客观事实，对该证据予以采信；对证据2的证人证言有异议，介绍人并不了解原被告双方婚后的夫妻生活，其证言只是个人观点，并不能反映客观事实，且因为证人本人没有到场接受法庭的询问；照片不能证明原告的证明目的。经审查，该证据能证实本案的基本事实，原告的异议不成立，对该证据予以采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2009年4月7日，原告卓某与被告熊某在常德市武陵区民政局登记结婚，2010年1月20日，生育一女，取名卓小某。婚初，夫妻感情尚可。2015年4月，因被告流产与原告发生纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告通过朋友介绍认识互生好感后建立恋爱关系，双方有较好的婚姻基础。婚后，虽因家务琐事发生争吵致使感情失和，但原、被告同在一家公司工作，若在今后的生活中坦诚交流、彼此信任和尊重、相互关心和体贴并以子女健康成长为重，其夫妻关系可以和好如初。被告熊某当庭表示愿意改正自己的缺点，照顾女儿、孝敬老人，和原告一起用心经营美好的家庭，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告卓某与被告熊某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 李瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更592号
罪犯郑会平，男，1973年5月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区川陕路24号1号楼1单元20号。现红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年9月6日以（2012）宝刑一初字第00023号刑事判决，以被告人郑会平犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金13000元（未缴纳），刑期执行自2011年7月22日起至2024年7月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更302号刑事裁定，对罪犯郑会平减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期执行至2023年11月21日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郑会平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑会平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑会平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑会平准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02557号
原告陈某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告陈某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费120元由原告陈某某负担。
代理审判员 郑兴隆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 科
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0923行审31号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城街道办香港路551号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人姜承斌，阜宁县澳洋工业园计生办助理。
被申请执行人仇生利，男，农民。
被申请执行人李林，女，农民。
阜宁县卫生和计划生育委员会于2015年5月27日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2015）0640号征收社会抚养费决定，对被申请执行人仇生利、李林征收社会抚养费60968元。
被申请执行人仇生利、李林在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会于2016年1月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人仇生利、李林送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月21日对阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）0640号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人姜承斌到庭参加了听证，被申请执行人仇生利、李林均未有到庭。申请人向本院提供了违反计划生育立案登记表、调查笔录、郭墅派出所入户情况记录表、经济收入测算表、社会抚养费征收决定审批表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证等证据用以证明两被申请执行人超生的事实。
合议庭经评议认为：被申请执行人仇生利、李林于2011年10月12日政策外多生育一孩，其行为违反了2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，申请人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2015）0640征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2015）0640号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾海洋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第181号
罪犯王明成，男，生于1990年10月5日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）昭阳刑初字第374号刑事判决，以被告人王明成犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币11000元，刑期执行至2016年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2013年9月9日裁定对该犯减刑三个月，刑期执行至2015年12月28日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年10月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯王明成的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王明成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王明成准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2142号
原告孙某某，女。
委托代理人王显坤，黑龙江龙凤中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告解除婚姻关系；2、依法判决大庆市龙凤区吉祥馨苑A12号楼1单元803室归原告所有；3、欠款及贷款由原告偿还；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年登记结婚，无婚生子女，无存款无外债。婚后发现被告有赌博恶习，屡教不改。已严重伤害夫妻感情。2014年11月被告向原告妹妹孙丽超借款22万元用予偿还赌债，并于2015年7月30日补签了欠据。由于双方性格不合，长期分居，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。请求人民法院判令解除双方婚姻关系。
被告辩称，同意离婚，同意偿还欠款，但是房屋不同意归原告所有。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月16日登记结婚，无婚生子女。2013年9月25日，原、被告购买龙凤区吉祥馨苑小区A-12号高层住宅楼1单元010803号房屋，价款424801元，该房屋现尚欠银行贷款19万元。2014年11月，被告私自将案外人偿还原告妹妹孙丽超的22万元借款用于偿还个人赌债。在孙丽超的追索下，被告李某某于2015年1月3日，为原告出具了承诺书，内容为：“本人李某某因欠妻子孙某某家人二十万人民币，自愿把名下房产给孙某某的家人，特立此字据，不再返悔”。2015年7月30日，被告又为孙丽超补充出具了欠条，内容为“借孙丽超二十二万元，用于李某某本人还赌债。”
本院认为，被告婚后不能珍惜维护夫妻感情，且有赌博恶习，原告请求离婚的请求符合法律规定，本院准予。大庆市龙凤区吉祥馨苑小区A-12号高层住宅楼1单元010803号房屋归原告所有，剩余银行贷款19万元，由原告负责偿还，原告给付被告房屋分割款117400元{（424801元-190000）÷2}。被告欠原告妹妹孙丽超的22万元，系被告个人债务，由被告负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告李某某离婚；
二、大庆市龙凤区吉祥馨苑小区A-12号高层住宅楼1单元010803号房屋归原告孙某某所有，剩余贷款19万元由原告负责偿还；
三、原告孙某某给付被告李某某房屋分割款117400元；
四、欠原告妹妹孙丽超的22万元由被告李某某负责偿还。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 莉
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
……
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5131号
上诉人（原审原告）：金华市新星工具制造有限公司，住所地金华市婺城区汤溪镇护城街91号。
法定代表人：徐新星，执行董事。
被上诉人（原审被告）：金华市婺城区九峰工艺品厂，住所地金华市婺城区汤溪镇环城中路。
个体工商户经营者：范世红，男，1972年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇牛桥村60号，系金华市婺城区九峰工艺品厂经营者。
被上诉人（原审被告）：王素仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系范世红妻子。
上诉人金华市新星工具制造有限公司为与被上诉人金华市婺城区九峰工艺品厂、王素仙财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙0702民初9879号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人金华市新星工具制造有限公司上诉请求：一、请求依法撤销金华市婺城区人民法院作出的一审裁定，依法应继续实体审理。上诉理由如下：一、一审法院仅认定本案火灾起火原因“不排除放火”，却忽略起火原因“不排除电气线路故障”。二、本案已符合共同危险行为的相关法律规定；1、本案存在损害后果；2、本案造成上诉人近300万元的损失；3、本案二共同危险行为人均具有导致火灾事故的危险性；4、本案火灾事故的起火原因不明、本案中对上诉人权益造成损害的火灾事故是由于具有危险的二行为人之一造成的。三、“先刑后民”原则并不是处理“刑民交叉”案件的唯一方式，本案“刑民并行”也可以。本案火灾事故认定书认定的起火原因除了排除放火，还未排除电气线路故障，本案仅部分重合，另一方面自公安立案以来已近三年，至今未有任何线索，在案件不能在短期内破，或长期无法破的情况下，客观上导致当事人民事权利被无限期搁置。综上，请求二审法院指令一审法院继续审理。
被上诉人金华市婺城区九峰工艺品厂未予答辩。
原审原告金华市新星工具制造有限公司向原审法院起诉，请求判令：1、被告金华市婺城区九峰工艺品厂、范世红赔偿原告经济损失2975232元、评估费20000元，合计2995232元；2、被告王素仙对原告的损失共同承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理后认为，本案火灾起火原因经金华市公安消防支队认定，不排除放火，且金华市公安局江南分局已对此立案侦查，至今未侦查终结。本案涉及刑事犯罪，故暂不宜按民事纠纷处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告金华市新星工具制造有限公司的起诉。预交的案件受理费15381元，本院予以退还。
本案审理查明，2013年6月21日凌晨3时25分左右，被上诉人金华市婺城区九峰工艺品厂发生火灾，起火点在该厂北侧车间由西向东第七、八开间。火灾蔓延至上诉人金华市新星工具制造有限公司厂房，造成上诉人机械设备及产成品的损失。2013年7月19日，金华市公安消防支队金华市公安消防支队婺城区大队对该起火灾作出金婺公消火认定字（2013）第0006号火灾事故认定书，认定起火原因排除放火，自燃，吸烟，生产生活用火，雷击，不排除电气线路故障。金华市婺城区九峰工艺品厂经营者范世红提起申请复议。金华市公安消防支队于2013年10月12日作出金公消复字（2013）第0003号火灾事故认定复核决定书：维持金华市公安消防支队婺城区大队的火灾事故认定。2013年12月27日，金华市公安消防支队作出金公消复字（2013）第0006号火灾事故复核决定书：认定该起火灾起火原因为排除自燃，吸烟，生产生活用火，雷击，不排除电器线路故障和放火，同时撤销金婺公消火认定字（2013）第0006号火灾事故认定书。之后，原审法院委托中介机构对上诉人公司的财产损失进行鉴定，金华市金建价格评估事务所作出金建估价（2013）083号评估报告，认定损失数额为2975232元。2016年9月7日，金华市新星工具制造有限公司起诉至原审法院要求金华市婺城区九峰工艺品厂（经营者范世红）、王素仙赔偿其各项损失计2995232元，含鉴定费20000元。
本院认为，本案上诉人金华市新星工具制造有限公司的财产损失是因被上诉人金华市婺城区九峰工艺品厂发生火灾蔓延至上诉人公司而导致的，故上诉人的财产损失与被上诉人厂发生火灾有因果关系。虽然火灾经金华市公安消防支队作出火灾事故复核决定书认定该起火灾起火原因为排除自燃，吸烟，生产生活用火，雷击，不排除电器线路故障和放火。从该决定内容看，已排除不可抗力等自然灾害因素，但该决定书的结论是或然性的，其并未确定放火是火灾唯一的因素。而一审期间，刑事侦查机关金华市公安局江南分局在侦查近三年未果的情况下建议原审法院依法审理民事案件。然而原审法院仍以本案涉及刑事犯罪为由，裁定驳回原告起诉，本院认为欠妥。因本案财产损害赔偿部分的审理并不影响公安机关的侦查，为保障当事人的合法权益不受侵害，该案应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院〔2016〕浙0702民初9879号民事裁定；
二、指令金华市婺城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金佳卉
审 判 员 金 莹
二〇一六年十一月十四日
代书记员 张青青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8224号
上诉人（原审被告）：苗伶俐，女，1971年10月21日出生，住山西省临县。
委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京泰和熹供热有限公司，住所地北京市丰台区星河苑小区1号院26号楼底商二层。
法定代表人：张慧忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，北京泰和熹供热有限公司员工。
委托诉讼代理人：张芳莉，女，北京泰和熹供热有限公司员工。
上诉人苗伶俐因与被上诉人北京泰和熹供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16911号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人苗伶俐预交的二审案件受理费724元予以退回。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一七年八月三十日
法官助理 袁 芳
书 记 员 张增彬
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执576号
申请执行人田龙，男，1989年3月21日生。
被执行人郭涛，男，1984年11月24日生。
田龙申请执行郭涛民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1224民初1395号民事判决书立案执行。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2016）豫1224民初1395号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐卫江
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3038号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，男，系该单位行长。
委托诉讼代理人：王海飞，男，系该单位工作人员。
被告：张胜全，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：盖玉德，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：王海文，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：李字冬，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行诉被告张胜全、盖玉德、王海文、李字冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海飞到庭参加诉讼，被告张胜全、盖玉德、王海文、李字冬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张胜全立即偿还贷款本金14969.6元，并给付借款之日起到实际还清之日止的应付利息；2.被告盖玉德、王海文、李字冬对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。事实和理由：2013年2月19日，被告张胜全、盖玉德、王海文、李字冬与原告签订小额贷款联保协议书，被告张胜全与原告签订小额联保借款合同，从原告处贷款50000元，借款期限为14个月，年利率为14.58%。现被告张胜全尚欠本金14969.6元及利息。
被告张胜全、盖玉德、王海文、李字冬未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据和个人贷款放款单。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2013年2月19日，被告张胜全因农业生产经营需要，在原告处贷款50000元，还款期限为2014年4月19日，双方约定贷款年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按约定计算利息。被告盖玉德、王海文、李字冬对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告张胜全提供了借款，被告张胜全应按借款合同约定期限及时偿还借款。被告张胜全尚欠本金14969.6元及利息，应继续履行还款义务，并承担违约责任。被告盖玉德、王海文、李字冬作为连带责任保证人，应对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张胜全于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金14969.6元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）。
二、被告盖玉德、王海文、李字冬对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证，在履行还款义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵成龙
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督64号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：吴刚,男，汉族，1982年5月21日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人吴刚欠申请人贷款本金70，000.00元，利息20，060.04元，本息合计90，060.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金70，000.00元，利息20，060.04元，合计90，060.04元。
申请费683.83元，由被申请人吴刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执保83号
庞方林：
本院执行的你与黄晓青债权人撤销权纠纷一案，经被执行人黄晓青强制保全，执行标的250000元，此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按保全完毕方式结案。
执行员 ：王江峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 刘 昆
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异84号
案外人：敖海，男，1970年10月28日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保国、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人敖海对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人敖海称，2013年1月29日，敖海与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603号房屋出售给敖海，敖海已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给敖海。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给敖海造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务,长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2013年1月29日，敖海与中然公司签订了一份商品房认购书，双方约定：敖海购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房屋一套，所购房屋建筑面积89.83平方米，总价款296,439元。敖海于2013年1月29日向中然公司交纳购房款296,439元。其又于2015年8月18日向中然公司交纳了燃气初装费、装修履约金等进户费用，中然公司将房屋交付给敖海。
本院认为，敖海与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且敖海向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，中然公司与敖海签订《丽都国际商品房认购书》时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产，双方签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。敖海与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年1月29日。敖海向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给敖海。在人民法院查封之前，敖海已经合法占有案涉房屋。中然公司向敖海交付案涉房屋后，敖海非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年四月六日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异84号案外人：敖海，男，1970年10月28日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保国、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人敖海对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人敖海称，2013年1月29日，敖海与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603号房屋出售给敖海，敖海已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给敖海。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给敖海造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务,长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2013年1月29日，敖海与中然公司签订了一份商品房认购书，双方约定：敖海购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房屋一套，所购房屋建筑面积89.83平方米，总价款296,439元。敖海于2013年1月29日向中然公司交纳购房款296,439元。其又于2015年8月18日向中然公司交纳了燃气初装费、装修履约金等进户费用，中然公司将房屋交付给敖海。本院认为，敖海与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且敖海向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，中然公司与敖海签订《丽都国际商品房认购书》时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产，双方签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。敖海与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年1月29日。敖海向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给敖海。在人民法院查封之前，敖海已经合法占有案涉房屋。中然公司向敖海交付案涉房屋后，敖海非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年四月六日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异84号案外人：敖海，男，1970年10月28日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保国、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人敖海对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人敖海称，2013年1月29日，敖海与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603号房屋出售给敖海，敖海已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给敖海。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给敖海造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务,长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2013年1月29日，敖海与中然公司签订了一份商品房认购书，双方约定：敖海购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房屋一套，所购房屋建筑面积89.83平方米，总价款296,439元。敖海于2013年1月29日向中然公司交纳购房款296,439元。其又于2015年8月18日向中然公司交纳了燃气初装费、装修履约金等进户费用，中然公司将房屋交付给敖海。本院认为，敖海与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且敖海向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，中然公司与敖海签订《丽都国际商品房认购书》时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产，双方签订的书面买卖合同合法有效。本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。敖海与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年1月29日。敖海向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给敖海。在人民法院查封之前，敖海已经合法占有案涉房屋。中然公司向敖海交付案涉房屋后，敖海非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D6-4-603房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年四月六日书记员  毕鹏坤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01659号
原告马勇，男，生于1962年10月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉启淑，女，生于1951年农历二月二十二日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马勇诉被告冉启淑买卖合同纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法由审判员罗成适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告马勇因证据不足于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马勇承担。
审判员 罗 成
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭妮恒
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执923号
申请执行人：陆艳梅，女,1990年11月11日出生,壮族,居民,住广西龙州县。
被执行人：廖能,男,1984年12月7日出生,汉族,居民,住广西平南县。
申请执行人陆艳梅依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2313号民事判决书向本院申请执行与被执行人廖能民间借贷纠纷一案,申请执行标的24000元及利息（另计），并承担本案执行费216元及执行费260元，但被执行人廖能至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人廖能目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖能新的财产线索，申请执行人陆艳梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2313号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 杨子葓
审判员 廖培华
二〇一七年三月二十七日
书记员 余 鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审91号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人邱水忠，男，1973年5月22日出生，汉族，农业户口，现住浙江省衢州市衢江区。
被申请执行人邱小红，女，1977年9月23日出生，汉族，农业户口，现住现住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）529号征收社会抚养费决定，于2016年10月26日向本院申请执行被申请执行人邱水忠、邱小红社会抚养费50000元。本院已依法受理。
经审查，后溪镇百灵村邱水忠、邱小红夫妇1998年9月5日登记结婚，于1999年1月12日计划内生育一男孩，又于2015年2月1日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年12月14日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）529号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人邱水忠、邱小红征收社会抚养费62000元整。被申请执行人邱水忠、邱小红既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)529号对被申请执行人邱水忠、邱小红征收社会抚养费62000元的决定。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一六年十月二十六日
代书记员 吴骏飞
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申527号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）麻祖超，男，1976年6月11日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
委托代理人杨永林，广西桂三力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）麻满慧，男，1974年10月15日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
一审被告南宁市江南区人民政府，住所地广西南宁市江南区壮锦大道19号。
法定代表人黄海韬，区长。
再审申请人麻祖超因诉被申请人麻满慧、一审被告南宁市江南区人民政府林权行政登记一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻祖超申请再审称，（一）麻祖超从生产队分得涉案49.20亩家庭承包林地，并在林地上种植经营至今，已近3年，树龄5年可砍伐出卖，种植5年可望收入20多万元，林地及林木是其全家经济收入主要来源，是其家庭安身立命之本，应当得到法律保护。在2010年开展农村林权改革之前，麻满慧与生产队补签倒签2份《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》，落款时间均为2007年1月1日，合同期限至2026年12月共计20年，承包经营生产队两处分别为209亩、129亩共计338亩林地，每亩租金为20元。麻满慧先抢占抢种338亩林地，后再与生产队补签倒签承包协议，当时全生产队都持反对签订的意见。在政府工作小组及平垌村村委会派员在场监督下，生产队于2010年9月9日召开村民大会，以投票表决决定方式通过生产队的林改方案，对因未经村民会议同意而签订的前述两份合同进行废止（解除）处理，收回338亩林地，由生产队重新分配给10户农户，并与10户农户签订家庭承包合同。同时，村民大会考虑到麻满慧在林地上林木已有2年树龄，决定再给其3年延长种植期，麻满慧也在2013年9月9日前将林地上的林木砍伐清理完毕，且其先后种植并砍伐两批，已获得巨额的经济收入。南宁市江南区人民政府才于2013年12月在麻满慧砍伐清理完毕后给麻祖超颁发《林权证》。（二）一、二审存在认定事实的主要证据不足。根据南宁市江南区人民政府及麻祖超提供的证据，足以证实麻祖超分得涉案49.20亩家庭承包经营的林地及林地上种植的林木，权属来源合法且不存在争议；二审强行认定权属来源不合法且存在争议，以颁证程序违法为由维持一审作出的撤销南宁市江南区人民政府颁发给麻祖超的江林（2010）第00010983号《林权证》，造成麻祖超已分得家庭承包的林地及其种植的林木，失去政府颁证的保护。综上，根据《行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项的规定，申请人民法院再审，请求撤销一、二审判决，维持南宁市江南区人民政府颁发给麻祖超的江林证字（2010）第00010983号《林权证》，驳回麻满慧的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由麻满慧承担。
本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”第十二条第一款规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。”据此，本案南宁市江南区人民政府向麻祖超核发案涉江林证字（2010）第00010983号《林权证》时，应当审查案涉林地是否存在权属争议。麻祖超申请再审时主张其所在的生产队村民都反对生产队与麻满慧补签倒签《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》，并以召开村民大会的方式对前述协议书进行废止。经村民大会同意给予麻满慧延长种植期，至2013年9月9日麻满慧已自行砍伐清理多占林地上的林木，并将林地退还给集体组织。但是依据麻满慧在原审提交的证据材料，其否认麻祖超的前述主张，并认为所承包的山岭包括被诉《林权证》涉及的山林，且承包期为2007年1月1日至2026年12月30日。依据上述事实，南宁市江南区人民政府不应就案涉林地予以登记发证，其未经审查是否存在权属争议即核发案涉《林权证》不当。本案一、二审法院判决撤销案涉《林权证》正确，应予确认。麻祖超主张案涉林地在登记发证时不存在权属纠纷缺乏事实依据，其据此请求驳回麻满慧的诉讼请求的主张不能成立。
综上，麻祖超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回麻祖超的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申527号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）麻祖超，男，1976年6月11日出生，壮族，住广西南宁市江南区。委托代理人杨永林，广西桂三力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）麻满慧，男，1974年10月15日出生，壮族，住广西南宁市江南区。一审被告南宁市江南区人民政府，住所地广西南宁市江南区壮锦大道19号。法定代表人黄海韬，区长。再审申请人麻祖超因诉被申请人麻满慧、一审被告南宁市江南区人民政府林权行政登记一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻祖超申请再审称，（一）麻祖超从生产队分得涉案49.20亩家庭承包林地，并在林地上种植经营至今，已近3年，树龄5年可砍伐出卖，种植5年可望收入20多万元，林地及林木是其全家经济收入主要来源，是其家庭安身立命之本，应当得到法律保护。在2010年开展农村林权改革之前，麻满慧与生产队补签倒签2份《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》，落款时间均为2007年1月1日，合同期限至2026年12月共计20年，承包经营生产队两处分别为209亩、129亩共计338亩林地，每亩租金为20元。麻满慧先抢占抢种338亩林地，后再与生产队补签倒签承包协议，当时全生产队都持反对签订的意见。在政府工作小组及平垌村村委会派员在场监督下，生产队于2010年9月9日召开村民大会，以投票表决决定方式通过生产队的林改方案，对因未经村民会议同意而签订的前述两份合同进行废止（解除）处理，收回338亩林地，由生产队重新分配给10户农户，并与10户农户签订家庭承包合同。同时，村民大会考虑到麻满慧在林地上林木已有2年树龄，决定再给其3年延长种植期，麻满慧也在2013年9月9日前将林地上的林木砍伐清理完毕，且其先后种植并砍伐两批，已获得巨额的经济收入。南宁市江南区人民政府才于2013年12月在麻满慧砍伐清理完毕后给麻祖超颁发《林权证》。（二）一、二审存在认定事实的主要证据不足。根据南宁市江南区人民政府及麻祖超提供的证据，足以证实麻祖超分得涉案49.20亩家庭承包经营的林地及林地上种植的林木，权属来源合法且不存在争议；二审强行认定权属来源不合法且存在争议，以颁证程序违法为由维持一审作出的撤销南宁市江南区人民政府颁发给麻祖超的江林（2010）第00010983号《林权证》，造成麻祖超已分得家庭承包的林地及其种植的林木，失去政府颁证的保护。综上，根据《行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项的规定，申请人民法院再审，请求撤销一、二审判决，维持南宁市江南区人民政府颁发给麻祖超的江林证字（2010）第00010983号《林权证》，驳回麻满慧的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由麻满慧承担。本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”第十二条第一款规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。”据此，本案南宁市江南区人民政府向麻祖超核发案涉江林证字（2010）第00010983号《林权证》时，应当审查案涉林地是否存在权属争议。麻祖超申请再审时主张其所在的生产队村民都反对生产队与麻满慧补签倒签《平垌村大麻坡集体山地承包协议书》，并以召开村民大会的方式对前述协议书进行废止。经村民大会同意给予麻满慧延长种植期，至2013年9月9日麻满慧已自行砍伐清理多占林地上的林木，并将林地退还给集体组织。但是依据麻满慧在原审提交的证据材料，其否认麻祖超的前述主张，并认为所承包的山岭包括被诉《林权证》涉及的山林，且承包期为2007年1月1日至2026年12月30日。依据上述事实，南宁市江南区人民政府不应就案涉林地予以登记发证，其未经审查是否存在权属争议即核发案涉《林权证》不当。本案一、二审法院判决撤销案涉《林权证》正确，应予确认。麻祖超主张案涉林地在登记发证时不存在权属纠纷缺乏事实依据，其据此请求驳回麻满慧的诉讼请求的主张不能成立。综上，麻祖超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回麻祖超的再审申请。审 判 长  唐 菁代理审判员  刘飞燕代理审判员  万晓敏二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗媛媛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1934号
申请执行人张布谷，男，1962年2月18日出生，汉族。
被执行人刘国民，男，1962年9月29日出生，汉族。
被执行人杨冬辉，女，1968年10月17日出生，汉族。
本院在执行张布谷与刘国民、杨冬辉民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第03476号民事判决书一案中，确认被执行人刘国民、杨冬辉应支付申请执行人张布谷案款10.2284万元及迟延履行金尚�履行。现因被执行人刘国民、杨冬辉无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执1934号案的本次执行程序。
对被执行人刘国民、杨冬辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实�经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1934号申请执行人张布谷，男，1962年2月18日出生，汉族。被执行人刘国民，男，1962年9月29日出生，汉族。被执行人杨冬辉，女，1968年10月17日出生，汉族。本院在执行张布谷与刘国民、杨冬辉民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第03476号民事判决书一案中，确认被执行人刘国民、杨冬辉应支付申请执行人张布谷案款10.2284万元及迟延履行金尚�履行。现因被执行人刘国民、杨冬辉无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执1934号案的本次执行程序。对被执行人刘国民、杨冬辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月十一日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实�经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2138号
原告：熊鑫，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍所在地:广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区.
委托诉讼代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱文国，男，1979年l0月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区.
被告：陈秀红，女，1982年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区.
原告熊鑫诉被告朱文国、陈秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人廖志政到庭参加诉讼。被告朱文国、陈秀红经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊鑫向本院提出诉讼请求：1.被告朱文国、陈秀红偿还借款本金45000元；2.被告朱文国、陈秀红按年利率6%支付从起诉之日起至实际还清全部借款时止的借款利息；3.被告朱文国、陈秀红承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，朱文国以需要资金急用的名义，向原告借款45000元，并出具借条。近期，原告也需要资金使用，经向被告催收，被告却并未偿还借款。陈秀红与朱文国系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。依照婚姻法司法解释，上述债务属其夫妻共同债务，两被告依法应当承担连带还款责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题酌规定》第29条之规定，原告有权主张两被告按年利率6%支付逾期还款利息，故提起诉讼。
被告朱文国、陈秀红未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
被告朱文国、陈秀红经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告对其陈述事实向法院提出如下证据：1.借条，原件一份，拟证明被告朱文国于2013年6月8日向原�借款45000元以及被告收取原告借款的事实；2.结婚证复印件一份，户籍证明、户籍登记证明，均为复印件（与原件核对一致），拟证明本案借贷发生时被告陈秀红、被告朱文国是夫妻关系的事实。经审查，原告提供的证据来源均真实、合法，至于证明目的，本院将结合当事人陈述在本案事实查明部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告朱文国、陈秀红于2009年1月20日登记结婚。2013年6月8日，被告朱文国以借款人的名义向原告熊鑫出具借条1张，载明其借原告的人民币45000元，未约定借款期限及借款利息。原告主张其通过现金方式向被告支付了借款本金45000元后，被告未向其偿还借款，遂诉于本院，要求判决：1.被告朱文国、陈秀红偿还借款本金45000元；2.被告朱文国、陈秀�按年利率6%支付从起诉之日起至实际还清全部借款时止的借款利息；3.被告朱文国、陈秀红承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文国作为借款人向原告借款45000元，有被告朱文国向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告朱文国尚欠原告的借款45000元的事实成立，故对于原告要求被告朱文国向其偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。本案当事人未约定借款期间和借款利息，则本案应当视为不定期无息借贷纠纷。本院认为，公民之间的不�期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，应当按照参照年利率6%计息。因此，原告的诉求合法有据，本院予以支持，即被告朱文国应当以借款本金45000元为基数，从2016年7月27日起诉之日起，按照年利率6%支付利息至本金清偿完毕时止。
被告陈秀红是否应当对被告朱文国的上述还款承担还款责任。本案涉及的上述债务发生在被告朱文国、陈秀红的婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对于该笔借款为被告朱文国、陈秀红的夫妻共同债务予以确认，对原告要求被告朱文国、陈秀红共同向原告承担上述还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱文国、陈秀红向原告熊鑫偿还借款本金45000元及利息（利息以借款本金45000元为基数，从2016年7月27日起按照年利率6%计算利息至本金�偿完毕之日止）。
案件受理费925元，公告费700元，共计1625元（原告已预交），由被告朱文国、陈秀红负担并迳付原告熊鑫。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户�：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年二月一十三日
书 记 员 钟秋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1947号
原告:徐学柱，男，1952年10月8日出生，汉族，住平罗县。
被告:冉宪峰，男，1957年5月8日出生，汉族。
原告徐学柱与被告冉宪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，本案依法由审判员孙建军适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐学柱到庭参加了诉讼,被告冉宪峰经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐学柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款23270元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年期间，徐学柱在惠农区经营饲料店，冉宪峰在徐学柱处赊账购买饲料，经双方核算，冉宪峰下欠23270元货款未支付，于2012年5月17日向徐学柱出具欠条1张，故原告诉至法院。
冉宪峰未到庭应诉，亦未提供证据。
徐学柱为证实其主张提供证据：欠条1张，该证据有冉宪峰的签字，系双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对徐学柱诉称的事实予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，冉宪峰作为饲料的买受人，应当支付货款，故对于徐学柱要求冉宪峰支付货款23270元的诉讼请求予以支持。冉宪峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果应由冉宪峰承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉宪峰于本判决生效后十日内支付原告徐学柱货款23270元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（已减半收取），由被告冉宪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 孙建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 倩
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第277号
原告刘振星，男，汉族，1973年2月3日出生，住济南市。
委托代理人刘振刚（系原告刘振星之兄），男，汉族，1970年7月10日出生，住济南市。
原告刘振盈，男，汉族，1961年6月4日出生，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人张新文，主任。
委托代理人王琰，众成仁和律师事务所律师。
委托代理人王海东，该单位工作人员。
被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人程天星，局长。
委托代理人邢震，山东鲁兴律师事务所律师。
委托代理人杨军杰，该单位工作人员。
被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人周孟，该单位民警。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处，住所地济南市。
法定代表人蔡延强，主任。
委托代理人祝庆磊，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人李兴路，该单位工作人员。
原告刘振星、刘振盈诉济南高新技术产业开发区管理委员会（简称高新区管委会）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（简称高新区行政执法局）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（简称高新区分局）、济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（简称章锦街道办事处）行政违法一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告刘振星的委托代理人刘振刚、刘振盈，被告高新区管委会的委托代理人王琰、王海东，被告高新区行政执法局的委托代理人邢震、杨军杰，被告高新区分局的委托代理人周孟，被告章锦街道办事处的委托代理人祝庆磊、李兴路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，四被告在未给原告支付任何补偿款的前提下，将济南市历城区盈英旺养殖场拆除，原告认为被告的行为违反了《土地管理法》和《物权法》的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告拆除原告所有的济南市历城区盈`英旺养殖场违法。本案的诉讼费由被告承担。
被告高新区管委会辩称，根据原告在2015年5月11日起诉高新区管委会的案件中，提交的关于城管局工作人员的录音及城管局向其下发的限拆决定以及当时查明的事实，可以得出涉案养殖场是因违章建筑由城管部门依法拆除，上一个案件中原告也撤诉，高新区管委会没有实施该行为。
被告高新区行政执法局辩称，涉案养殖场由其拆除。原因如下：原告暗设养殖场属违章建筑，未取得建设工程规划许可证，高新区行政执法局对该养殖场的违法行为立案查实后，于2014年1月8日，向原告下达了责令限期拆除决定书。高新区行政执法局经向市执法局请示，市执法局向济南市政府请示，同意拆除原告的违章建筑。限拆决定书中已对原告所享有的权利以及申请行政复议或提起行政诉讼的期限做出明确告知，原告的起诉已超过了法定诉讼时效，因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告高新区分局辩称，首先，实施拆除行为的主体是高新区行政执法局，不是高新区分局，在高新区行政执法局拆除涉案养殖场过程中，为防止发生群体性事件，根据人民警察法相关规定，被告高新区分局依法派出警力，维护现场秩序，防止发生意外事件。
被告章锦街道办事处辩称，章锦街道办事处并未参与拆除原告的养殖场，被告只是去维持秩序，防止意外事件的发生；原告的起诉超过诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，原告刘振星、刘振盈合伙经营涉案的盈英旺养殖场。2014年3月23日，被告章锦街道办事处与原告刘振星、刘振盈签订关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议。协议中注明，因项目占地需要拆迁原告位于章锦村东养猪场院落一处，该处院落的相关地上物补偿事宜，原告与章锦村委会达成一致意见。原告与章锦街道办事处就养猪场搬迁及土地租赁费达成如下意见：原告应按照章锦街道办事处的要求于2014年4月15日前将上述养猪场中涉及的所有地上附着物、生猪等所有物品全部拆除搬迁完毕。原告保证在2014年3月25日前签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，并按时完成拆迁。章锦街道办事处在原告完成上述条件后三日内支付原告养猪场搬迁费用17万元、土地租赁补偿费用10万元。原告的地上物补偿款105万元，由章锦街道办事处负责协调与上述款项一并支付。双方应自觉履行以上协议，任何一方违约应承担由此而产生的一切后果。2014年11月20日章锦街道办事处出具面额为105万和27万元的转账支票各一张，原告领取了上述款项。被告高新区行政执法局主张其于2014年5月9日，将涉案养殖场拆除。原告于2015年5月18日向本院提起行政诉讼，主张被告拆除其养殖场的行为违法。
本院认为，原告与被告章锦街道办事处签订了养殖场拆迁补偿协议，将涉案养殖场中涉及的所有地上附着物、生猪等所有物品全部拆除搬迁完毕作为领取约定的搬迁费、土地租赁补偿费的条件之一，涉案养殖场虽非原告亲自拆除，但是原告在养殖场被拆除后，领取了协议约定的搬迁费、土地租赁补偿费，且同时领取了约定的地上物补偿款。其领取上述款项的行为表明履行了养殖场拆迁补偿协议，其对涉案养殖场不再享受权益，现原告以被告拆除养殖场时未支付补偿款为由，提起确认被告行政行为违法诉讼，于法无据。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘振星、刘振盈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 王元华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 敏
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初370号
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（原称永丰县农村信用合作联社），住所地江西永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄军，男，联社职工，特别授权。
被告黄治雄，男，1963年6月10日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，
被告文六英，女，1963年7月9日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，系黄治雄之妻。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告黄治雄、文六英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日依法立案受理，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李海臣
代理审判员 刘恩茂
代理审判员 刘辉翔
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯 云
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢83号
申请执行人卓廖英，女，1983年9月19日生，现住武宣县。
被执行人林记琼，男，1965年7月14日生，现住武宣县。
申请执行人卓廖英与林记琼民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第5号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人卓廖英于2014年6月23日向我院申请强制执行，要求被执行人林记琼归还借款人民币20000元，支付案件受理费375元，负担申请执行费200元，本院于当日依法立案执行。我院在执行过程中，经调查核实被执行人的财产情况，本院依法划拨被执行人林记琼名下账上存款3300元，用于退还申请人。除此之外，被执行人林记琼无财产可供执行，本院于2014年12月14日裁定终结该案的本次执行程序。现发现被执行人林记琼有履行能力，为维护法律尊严，拟以16700元为执行标的，本院依职权重新立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人林记琼发出执行通知书，责令林记琼履行法律文书确定的义务。被执行人林记琼主动让其子林涛代为履行了（2014）武民初字第5号民事调解书确定的全部义务，即：由林涛替林记琼给付案款16700元及交纳诉讼费375元，执行费200元。至此，本院（2014）武民初字第5号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2014）武民初字第5号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 武毅章
二〇一六年六月二十二日
书记员 覃意兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要解决的事项。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1342号
申请执行人陈友，女，1977年5月4日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司，地址阿克苏市。
法定代表人郑久福，该公司经理。
申请执行人陈友与阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人陈友向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行。
该案总标的1107350元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年三月十日
书记员 程啸
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执693号
申请执行人蒲城县农村公路管理站，住所地蒲城县城关镇朝阳街**号。
法定代表人何永熙，系蒲城县农村公路管理站站长。
被执行人余金平，住蒲城县。
申请执行人蒲城县农村公路管理站申请执行被执行人余金平履行蒲农管罚（2016）103号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县农村公路管理站向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲农管罚（2016）103号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ安
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余 曼
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初305号
原告：朱家行，住长春市二道区。
被告：辉南县朝阳镇祥和机电商店，住所：辉南县朝阳镇兴工街（地税花园楼下）。
经营者：王正龙，经理。
原告朱家行诉被告辉南县朝阳镇祥和机电商店（以下简称辉南机电商店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家行，被告辉南机电商店经营者王正龙到庭参加诉讼。
朱家行向本院提出诉讼请求：1、判令辉南机电商店给付货款19707元；2、判令辉南机电商店承担诉讼费。事实和理由：2013年间，与辉南机电商店有业务往来，辉南机电商店在朱家行处批发电线等货物，共计货款60067元。自2015年1月25日后，辉南机电商店未支付尚欠货款19707元，故诉至法院。
辉南机电商店辩称：承认欠货款，但由于朱家行没有履行给付回扣款的义务，故不予支付尚欠货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年开始，辉南机电商店与朱家行有业务往来，辉南机电商店在朱家行处批发电线等货物用于经销，期间共计拖欠货款60067元。后辉南机电商店分期支付部分货款，尚欠19707元未付。庭审中，辉南机电商店承认所欠货款，但主张在2015年间为朱家行联系销售货物的业务，并商定朱家行按照所卖货物总价款的30%提供回扣，但未能提供证据。
本院认为：朱家行与辉南机电商店自2013年起一直有业务往来，且辉南机电商店庭审中承认在朱家行处购买货物的事实，那么双方之间形成了事实上的买卖关系。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。辉南机电商店未能及时给付货款，属违约行为，应当承担返还货款责任。关于辉南机电商店主张的回扣款问题，因在庭审中未提供证据证明，且朱家行不予认可，再者与本案不是同一法律关系，故其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
辉南县朝阳镇祥和机电商店给付朱家行货款19707元，此款
于本判决生效之日立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由辉南县朝阳镇祥和机电商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一七年三月十四日
书记员 董 塔
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1204号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人韩月勇，男，1988年3月18日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，农民，住河北省武安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月28日被监视居住；期间，因脱逃于同年6月5日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1225号起诉书指控被告人韩月勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年2月18日凌晨，被告人韩月勇在渝北区XX路四巷XX号盗走被害人何某停放在此的一辆价值5370元天禧牌摩托车。案发后，被盗摩托车已被追回并发还。公诉机关认为，被告人韩月勇的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金1000元至3000元。
被告人韩月勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩月勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩月勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年6月5日起至2017年9月23日止，折抵先行羁押的11日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人韩月勇退赔被害人何某一辆天禧牌摩托车（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10979号
原告：三和涂料（张家港）有限公司。住所地：江苏省张家港经济开发区（张家港市杨舍镇塘市东区大道南路*号）。
法定代表人：徐玄锡（SEOHYUNSEOK）。
委托代理人：朴世凖（PARKSEJOON），男，1978年9月18日出生，大韩民国公民，系该公司员工。
被告：东莞钨珍电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人：李钟宇。
委托代理人：张松虎，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：金光辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告三和涂料（张家港）有限公司（以下简称三和张家港公司）诉被告东莞钨珍电子科技有限公司（以下简称钨珍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告三和张家港公司的委托代理人朴世凖，被告钨珍公司的委托代理人张松虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三和张家港公司诉称：原告自2016年5月至7月期间，向被告供应货物20次，共计货款155184.12元，但是被告却至今未能支付货款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款155184.12元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日即2016年8月31日计至款项付清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了订购单、销售合同、送货单、对账单、增值税专用发票等证据。
被告辩称：对于原告的诉讼请求予以确认。被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应涂料。
2016年5月至7月期间，被告多次向原告下达订单，原告多次向被告交付涂料。
2016年5月25日，原、被告对账，被告确认拖欠原告2016年4月26日至5月25日期间的货款59469.93元；2016年5月27日，原告向被告开具了同等金额的增值税专用发票。
2016年6月24日，原、被告对账，被告确认拖欠原告2016年5月26日至6月24日期间的货款76058.19元；2016年6月28日，原告向被告开具了同等金额的增值税专用发票。
2016年7月25日，原、被告对账，被告确认拖欠原告2016年6月26日至7月25日期间的货款19656元；2016年7月26日，原告向被告开具了同等金额的增值税专用发票。
前述三次对账的总金额为155148.12元。
庭审中，原、被告双方确认案涉货款的支付期限为对账后60日内。
以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，原告向被告交付了价值155148.12元的货物，有送货单、对账单为证，本院予以确认。原、被告均确认案涉货款的支付期限为对账后60日内，原、被告分别于2016年5月25日、2016年6月24日、2016年7月25日对账，对账金额分别为59469.93元、76058.19元、19656元，故59469.93元、76058.19元、19656元的货款分别于2016年7月25日、2016年8月24日、2016年9月24日逾期，因此，对于原告要求被告支付货款155148.12元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告按照逾期罚息利率支付逾期之日至实际清偿之日的利息，现原告仅要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，原告诉请的利率标准低于逾期罚息利率标准，本院予以支持。案涉59469.93元、76058.19元、19656元的货款分别于2016年7月25日、2016年8月24日、2016年9月24日逾期，故对于原告要求59469.93元、76058.19元货款从2016年8月31日开始计算逾期利息及19656元货款从2016年9月24日开始计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息中超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞钨珍电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告三和涂料（张家港）有限公司支付货款155148.12元及逾期付款利息（59469.93元、76058.19元的货款从2016年8月31日开始计算，19656元的货款从2016年9月24日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告三和涂料（张家港）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3403.68元，由原告三和涂料（张家港）有限公司负担3.68元，由被告东莞钨珍电子科技有限公司负担3400元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何志菊
蔡嘉宜
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦明，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路180号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人王彦明与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王彦明申请再审称，二审法院没有重视我方提交的证据，华润天能徐州公司没有落实国家有关文件、政策，一、二审法院没有按照新的法律法规审理案件不当；王彦明在离矿时，单位没有给办理个人档案转移手续，且王彦明是退伍军人，1977年已经转为正式工，应当享有相应待遇；2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》是解决部分伤、残、病人员的临时手段，没有真正解决他们的生活问题，没有体现党的养老政策落实问题，证明政府没有执行中央有关文件。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，该用工制度是特定历史时期形成，对劳动者的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系。王彦明从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对涉及相关人员的补助问题进行了明确。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回王彦明的起诉并无不当。
综上，王彦明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彦明的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦明，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路180号。法定代表人：李向阳，该公司董事长。再审申请人王彦明与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彦明申请再审称，二审法院没有重视我方提交的证据，华润天能徐州公司没有落实国家有关文件、政策，一、二审法院没有按照新的法律法规审理案件不当；王彦明在离矿时，单位没有给办理个人档案转移手续，且王彦明是退伍军人，1977年已经转为正式工，应当享有相应待遇；2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》是解决部分伤、残、病人员的临时手段，没有真正解决他们的生活问题，没有体现党的养老政策落实问题，证明政府没有执行中央有关文件。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，该用工制度是特定历史时期形成，对劳动者的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系。王彦明从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对涉及相关人员的补助问题进行了明确。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回王彦明的起诉并无不当。综上，王彦明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彦明的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘雪莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初721号
原告顾某某，男，汉族，住上海市闵行区。被告黄某某，女，汉族，住上海市闵行区。原告顾某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告于2014年3月5日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方没有共同生活，也没有感情，故原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚。被告黄某某辩称，同意与原告离婚。要求分割原告名下的上海市银秋路XXX弄XXX号XXX室房屋。经审理查明，原告顾某某与被告黄某某于2014年3月5日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。另查明，上海市银秋路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为顾某某，同住人为申惠明，该房屋系经济适用住房(有限产权)。诉讼中，原告提供被告黄某某于2015年3月26日出具的欠条并要求被告返还原告2,900元。被告黄某某对该欠条予以认可并同意返还原告2,900元。以上事实，由结婚证、上海市房地产登记簿、欠条以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。关于被告黄某某于2015年3月26日向原告出具的欠条，被告同意返还原告2,900元，本院对此予以确认。至于被告提出的要求分割上海市银秋路XXX弄XXX号XXX室房屋，因该房屋系经济适用住房，原被告存在争议且该房屋涉及案外人利益，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告顾某某与被告黄某某离婚；二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某人民币2,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原告顾某某负担50元，被告黄某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十四日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00605-2号
申请执行人向良奎。
被执行人熊官卓。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第2533号民事判决书，向被执行人熊官卓发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人熊官卓未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人熊官卓的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨65000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年五月十八日
书记员 张芳祥
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督165号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：纪宏伟，男，1974年7月29日生，汉族，住安徽省池州市。
本院受理申请人安徽华宇物业发展有限公司的支付令申请后，于2018年6月6日发出（2018）皖1702民督165号支付令，限令被申请人纪宏伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年6月6日（2018）皖1702民督165号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽华宇物业发展有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月八日
书记员 吴晓敏
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2593号
原告：彭胜东，男，1969年11月19日出生，汉族，无职业，住北票市光明街矿里小区平房第****户。
委托诉讼代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：耿连福，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市牛庄镇北关村***号。
被告：李福龙，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县新开镇西五村东家组。
被告：李福芝，女，1963年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县新开镇西五村五七队组***号。
被告：李金宝，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新开镇于楼村宋沟沿组****号。
被告：张杰，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县东风镇黄金带村安家铺组***号。
原告彭胜东与被告耿连福、李福龙、李福芝、李金宝、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜东及其委托诉讼代理人李通、被告李福芝、李金宝、张杰到庭参加诉讼。被告李福龙经传票传唤未到庭参加诉讼。被告耿连福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭胜东向本院提出诉讼请求：要求五被告连带支付货款36,300元及利息。事实和理由：2014年4月30日，五被告合伙承租了北票市五间房天顺矿山配件制造厂。生产经营期间从原告处购买废旧钢铁。承租期结束后尚欠原告废旧钢铁款36,300元，被告耿连福代表全体合伙人为原告出具欠据一份，约定于2016年5月14日前偿还。此款到期后，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告耿连福、李福龙未作答辩。
被告李福芝辩称，我没有与其他四被告合伙经营矿山配件厂，原告主张的欠款与我无关。
被告李金宝辩称，我们五人未合伙经营天顺矿山配件厂，原告主张的欠款与我无关，我也不认识原告，耿连福为原告出具欠条一事我也不知道。
被告张杰辩称，我不欠原告钱。原告主张的合伙事实不存在。
原告围绕着诉讼请求依法提交的证据有：1、欠条一份，证明耿连福代表全体合伙人于2015年5月14日向原告出具欠条，欠原告废钢款36,300元。2、2014年4月30日,出租人为张广喜，承租人为耿连福、李福芝、李福龙签订的租赁协议一份，证明耿连福、李福芝、李福龙共同承租了北票市五间房天顺矿山配件制造厂的厂房及设施用于生产经营。3、被告李金宝为案外人李朝政出具的欠条一份�证明李金宝的合伙人身份。4、证人李朝政的证言，证明内容：我给位于凉水河的铸钢厂送废钢了，欠我货款没给付，李金宝为我出具了欠条，具体谁的厂子我不知道。
被告耿连福、李福龙未到庭质证。
经庭审质证，被告李福芝、李金宝、张杰对原告提交欠条，提出异议认为，该欠条为耿连福所出具的我们不知情，与我们无关。经审查，该证据是被告耿连福出具的，内容反映的是欠原告废钢款由其支付，故本院予以认定。被告李福芝对原告提交的租赁协议，提出异议认为，因该证据为复印件，故不具证明效力；被告李金宝、张杰对原告提交的租赁协议，提出异议认为，该证据与我们无关；经审查，鉴于证据的原件只为合同的双方当事人持有，原告不能提供原件符合情理，故对该证据的证明效力�以认定。被告李福芝、张杰对原告提供的被告李金宝为案外人李朝政出具的欠条，提出异议认为，我们不知情；被告李金宝对其为李朝政出具的欠条本身没有异议，但认为证明内容与本案无关。经审查，该证据不能证明原告主张李金宝系合伙人的事实，故本院不予采信。被告李福芝、李金宝、张杰对证人李朝政的证言无异议。经审查，本院认为，该证人证言的证明内容与本案无关联，本院不予认定。
被告耿连福、李福龙、李福芝、李金宝、张杰未向法院提交证据。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告耿连福、李福芝、李福龙与案外人张广喜签订《租赁协议》，协议约定，耿连福、李福芝、李福龙租赁张广喜所有位于北票市五间房镇骆驼营村的“北票市五间房天顺矿山配件制造厂”的厂房及设备，租期从2014年4月30日至2015年4月30日。经营期间，原告彭胜东为该厂供应废旧钢材。2015年5月14日，经耿连福与彭胜东结算确认，尚欠彭胜东废钢材款36,300元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠彭胜东废钢款壹万零伍佰元正￥36,300元正,欠款人耿连福,2015年5月14日,还款2015年至2016年5月14日。现原告彭胜东以被告耿连福、李福龙、李福芝、李金宝、张杰系共同合伙人为由，要求五被告共同偿还此款。
本院认为，耿连福、李福芝、李福龙与出租人签订《租赁协议》，享有“北票市天顺矿山配件制造厂”的经营使用权，足以证明耿连福、李福芝、李福龙为实际经营者，三人应对共同经营期间的债务承担连带责任。彭胜东要求实际经营者对共同经营期间的债务承担相应责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告李金宝、张杰参与北票市天顺矿山配件制造厂的经营，因无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告耿连福、李福芝、李福龙判决生效后10日内共同偿还原告彭胜东欠款36,300元及利息（利息以36,300元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年5月15日起，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告耿连福、李福芝、李福龙对上述债务互负连带清偿责任;
三、驳回原告彭胜东要求被告李金宝、张杰承担责任的诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告耿连福、李福芝、李福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 付安春
人民陪审员 边有志
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王梦瑶