wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2800号
原告何艳萍，女，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人李全润，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张存斌，该公司董事长。
被告张存斌，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
委托代理人柳世才，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
原告何艳萍诉被告庆阳市万通汽车有限责任公司（以下简称万通公司）、张存斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何艳萍及其委托代理人李全润、被告万通公司及张存斌的委托代理人柳世才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何艳萍诉称，原告与被告万通公司董事长张存斌经人介绍认识，被告张存斌以公司资金周转问题向原告借款，2014年5月29日向原告借款23万元，2015年4月6日向原告借款100万元，约定月息2%，利息结算方式为一年一结，被告出具了两份盖有被告万通公司印章及张存斌个人签名的借据。被告已将100万元借款2015年4月6日至2016年4月6日的利息付清。2016年4月6日被告万通公司及张存斌又重新出具借款合同1份，将原来约定的2%的月利率将至1.5%，并约定2017年4月6日归还一年的利息，但到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不给。现请求依法判令被告万通公司及张存斌归还原告借款100万元，并按约定承担利息、违约金，被告张存斌归还原告欠款83983元及约定利息，诉讼费由二被告承担。
原告何艳萍提供下列证据：
1、收据、借款合同各1份，证实被告万通公司及张存斌向原告借款100万元的事实；
2、借条、甘肃省农村信用社回单各1份，证实被告张存斌向原告借款23万元的事实。
被告万通公司、张存斌辩称，借款100万元属实，2016年4月6日之后的利息未付，该笔借款由公司承担，被告张存斌个人借款由其个人承担。
被告万通公司、张存斌未提供证据。
经质证，被告万通公司、张存斌对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2015年4月6日被告万通公司因资金周转困难向原告借款100万元并出具收据，被告张存斌在收据上签字。被告万通公司按月利率2%向原告支付了一年的利息之后，原、被告于2016年4月6日对该100万元借款重新签订了借款合同，约定月利率1.5%，借款期限至2017年11月6日，同时约定结算方式为2017年4月6日前结算一年利息，借款期限届满结清2017年4月6日至2017年11月6日利息，但被告万通公司在2017年4月6日时未按合同约定清偿利息。2014年5月29日被告张存斌以公司资金周转困难向原告借款23万元，约定月息2分，原告何艳萍将该笔借款转账存入被告张存斌的账户。此后，被告张存斌按约定利率将该笔借款利息清偿至2016年4月6日，2017年1月23日及2017年4月19日被告张存斌分别向原告归还10万元，共计20万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年4月6日，原告何艳萍向被告万通公司提供借款100万元，被告万通公司向原告出具收据，之后对该笔借款又重新签订借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告万通公司应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。被告张存斌作为被告万通公司的法人向原告提出借款并在收据及借款合同中签字，该100万元是被告万通公司使用还是被告张存斌个人使用，被告张存斌未提供证据证实，原告要求被告张存斌承担共同还款责任符合相关法律规定，本院予以支持。
原告要求二被告按照约定利率承担利息，被告万通公司按月利率2%向原告支付了100万元借款一年的利息，2016年4月6日双方重新签订借款合同，约定月利率1.5%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率不超过法律规定，本院予以确认。原告要求二被告承担违约金，双方签订的借款合同关于违约金的约定不明且违约金计算方法超出法律规定，故对原告该项请求不予支持。
2014年5月29日，被告张存斌向原告出具借条借款230000元，原告向被告张存斌账户存入230000元，双方之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告张存斌归还借款的请求予以支持。原告要求被告按照约定承担利息，该笔借款约定月息2分，根据前述法律规定，约定的利率不超过法律规定，本院予以确认。被告张存斌于2017年1月23日及2017年4月19日分别向原告归还100000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告张存斌在2017年1月23日归还的100000元应先抵顶借款利息，而后抵顶借款本金，2016年4月6日至2017年1月22日本金230000元的利息为230000元×2%×9个月+230000元×2%÷30天×17天≈44006.61元，则100000元-44006.61元=55993.39元应抵顶借款本金，即从2017年1月23日起，原告何艳萍与被告张存斌的借款本金为230000元-55993.39元=174006.61元。根据前述法律规定，2017年4月19日被告张存斌向原告归还100000元，2017年1月23日至2017年4月18日的利息为174006.61元×2%÷30天×86天≈9976.38元，则100000元-9976.38元=90023.62元应抵顶借款本金，即从2017年4月19日起，原告何艳萍与被告张存斌的借款本金应为174006.61元-90023.62元≈83983元，故对原告要求被告张存斌归还欠款83983元，并按约定利率承担2017年4月19日至实际归款之日利息的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市万通汽车有限责任公司、张存斌归还原告何艳萍借款1000000元，并按月利率1.5%承担2016年4月6日至实际归款之日的利息；
二、被告张存斌归还原告何艳萍借款83983元，并按月利率2%承担2017年4月19日至实际归款之日利息；
三、驳回原告何艳萍的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14583元，由被告庆阳市万通汽车有限责任公司、张存斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 昕 涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181清申1号
申请人：李华锋，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人王志荣，湖南明城律师事务所律师。
被申请人：浏阳市神龙建材有限公司，住所地浏阳市高坪镇石湾村。
法定代表人：罗新明。
委托代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。
申请人李华锋申请对被申请人浏阳市神龙建材有限公司（以下简称神龙建材公司）强制清算一案，本院依法组成由审判员何志远担任审判长，审判员罗尹曈、代理审判员刘施汝参加的合议庭，于2017年1月5日召开了听证会。申请人李华锋的委托代理人王志荣，被申请人神龙建材公司的法定代表人罗新明及委托代理人周大来到会参加听证。
申请人李华锋申请称：李华锋和罗新明是神龙建材公司的两个股东，所占股份分别为33.3%和66.7%。2014年，采矿许可证到期后，神龙建材公司一直未生产经营。2015年10月9日，神龙建材公司股东形成《股东会决议》，明确了出售矿山收入的分配方式。2015年11月25日，神龙建材公司与浏阳市高坪乡马鞍采石场签订《高坪松岗山矿山整合资产移交协议》，将其矿山资产以863.254万元出售给浏阳市高坪乡马鞍采石场，扣除部分费用后，实际所得款项为820万元，此后，罗新明依《资产分配协议》先后领取了其名下的全部款项即547元，但一直不同意李华锋领取其股比项下的款项。2016年10月11日，李华锋与罗新明达成协议同意解散公司，并由浏阳法院作出（2016）湘0181民初5156号民事调解书，但李华锋与罗新明至今无法成立清算组，更无法就清算内容达成一致，故向法院提出申请，请求裁定指定清算组对神龙建材公司进行强制清算，并由神龙建材公司承担申请费。
被申请人神龙建材公司异议称：1、本案无需进行强制清算，双方当事人可自行清算，神龙建材公司已告知李华锋清算结果，但李华锋不予认可；2、关于清算，仅能对公司共有财产进行清算，不能涉及他人投入的资产，目前，公司资产转让所得款项，既包括了公司自有资产也包括承包人在承包经营期间添置的财产，及与第三人合作形成的财产。所以，清算的原则应按照2012年的股东会决议，及后期公证书注明的公司实际资产来进行清算，而不能按照转让协议中的900多万元作为清算依据；3、清算应担剔除非公司资产，且要核减李华锋自行管理石灰窑倒塌所造成的损失，该部分由李华锋自行承担。
利害关系人罗新明异议称：1、公司资产在2012年股东会决议上有明确约定，如果李华锋不按照该决议清算，那么股权转让无效；2、罗新明已将清算结果交给李华锋，也通知其召开股东会，但李华锋未到。
本院查明，神龙建材公司成立于2004年3月5日，现登记法定代表人为罗新明，注册资本为人民币50万元，工商登记股东为罗新明、周求渐，均以货币出资，其中罗新明出资额为33.35万元，持股比例为66.7%，周求渐出资额为16.65万元，持股比例为33.3%。2014年11月25日，李华锋以307万元的价格收购周求渐在神龙建材公司33.33%的股份。2016年7月7日，本院作出（2016）湘0181民初1005号民事判决书，判决李华锋享有神龙建材公司33.33%的股权，该判决现已生效。同年10月11日，神龙建材公司经股东李华锋、罗新明协商同意解散。公司解散后，至今未成立清算组进行清算。
本院认为，本案为申请公司清算案件。神龙建材公司住所地位于湖南省浏阳市，为本院管辖区域；公司登记机关为浏阳市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。神龙建材公司经股东李华锋、罗新明协商同意解散后，依照法律规定该公司应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。现神龙建材公司为进行清算，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项的规定：“公司解散逾期不成立清算组进行清算的，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”且李华锋享有神龙建材公司33.33%的股份已经生效法律文书予以认定，故李华锋作为神龙建材公司的股东，其申请本院指定清算组对神龙建材公司进行清算，符合上述法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理李华锋对浏阳市神龙建材有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何志远
审 判 员 罗尹曈
代理审判员 刘施汝
二〇一七年一月十五日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181清申1号申请人：李华锋，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人王志荣，湖南明城律师事务所律师。被申请人：浏阳市神龙建材有限公司，住所地浏阳市高坪镇石湾村。法定代表人：罗新明。委托代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。申请人李华锋申请对被申请人浏阳市神龙建材有限公司（以下简称神龙建材公司）强制清算一案，本院依法组成由审判员何志远担任审判长，审判员罗尹曈、代理审判员刘施汝参加的合议庭，于2017年1月5日召开了听证会。申请人李华锋的委托代理人王志荣，被申请人神龙建材公司的法定代表人罗新明及委托代理人周大来到会参加听证。申请人李华锋申请称：李华锋和罗新明是神龙建材公司的两个股东，所占股份分别为33.3%和66.7%。2014年，采矿许可证到期后，神龙建材公司一直未生产经营。2015年10月9日，神龙建材公司股东形成《股东会决议》，明确了出售矿山收入的分配方式。2015年11月25日，神龙建材公司与浏阳市高坪乡马鞍采石场签订《高坪松岗山矿山整合资产移交协议》，将其矿山资产以863.254万元出售给浏阳市高坪乡马鞍采石场，扣除部分费用后，实际所得款项为820万元，此后，罗新明依《资产分配协议》先后领取了其名下的全部款项即547元，但一直不同意李华锋领取其股比项下的款项。2016年10月11日，李华锋与罗新明达成协议同意解散公司，并由浏阳法院作出（2016）湘0181民初5156号民事调解书，但李华锋与罗新明至今无法成立清算组，更无法就清算内容达成一致，故向法院提出申请，请求裁定指定清算组对神龙建材公司进行强制清算，并由神龙建材公司承担申请费。被申请人神龙建材公司异议称：1、本案无需进行强制清算，双方当事人可自行清算，神龙建材公司已告知李华锋清算结果，但李华锋不予认可；2、关于清算，仅能对公司共有财产进行清算，不能涉及他人投入的资产，目前，公司资产转让所得款项，既包括了公司自有资产也包括承包人在承包经营期间添置的财产，及与第三人合作形成的财产。所以，清算的原则应按照2012年的股东会决议，及后期公证书注明的公司实际资产来进行清算，而不能按照转让协议中的900多万元作为清算依据；3、清算应担剔除非公司资产，且要核减李华锋自行管理石灰窑倒塌所造成的损失，该部分由李华锋自行承担。利害关系人罗新明异议称：1、公司资产在2012年股东会决议上有明确约定，如果李华锋不按照该决议清算，那么股权转让无效；2、罗新明已将清算结果交给李华锋，也通知其召开股东会，但李华锋未到。本院查明，神龙建材公司成立于2004年3月5日，现登记法定代表人为罗新明，注册资本为人民币50万元，工商登记股东为罗新明、周求渐，均以货币出资，其中罗新明出资额为33.35万元，持股比例为66.7%，周求渐出资额为16.65万元，持股比例为33.3%。2014年11月25日，李华锋以307万元的价格收购周求渐在神龙建材公司33.33%的股份。2016年7月7日，本院作出（2016）湘0181民初1005号民事判决书，判决李华锋享有神龙建材公司33.33%的股权，该判决现已生效。同年10月11日，神龙建材公司经股东李华锋、罗新明协商同意解散。公司解散后，至今未成立清算组进行清算。本院认为，本案为申请公司清算案件。神龙建材公司住所地位于湖南省浏阳市，为本院管辖区域；公司登记机关为浏阳市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。神龙建材公司经股东李华锋、罗新明协商同意解散后，依照法律规定该公司应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。现神龙建材公司为进行清算，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项的规定：“公司解散逾期不成立清算组进行清算的，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”且李华锋享有神龙建材公司33.33%的股份已经生效法律文书予以认定，故李华锋作为神龙建材公司的股东，其申请本院指定清算组对神龙建材公司进行清算，符合上述法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理李华锋对浏阳市神龙建材有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何志远审 判 员  罗尹曈代理审判员  刘施汝二〇一七年一月十五日书 记 员  汤雅丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执2930号
申请执行人于德友，男，身份证号码，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人刘学永、男，身份证号码，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人孙志会。
住所临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处300米路东。
申请执行人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人陈克银，职务总经理。
住所地临沂市兰山区金源路*********号。
申请执行人马士滨，男，身份证号码，汉族，居民，山东省沂南县苏村镇和兴二祖119号。
被执行人临沂市连芹运输有限公司。
法定代表人王继兰。
住所地临沂市兰山区双岭路西段路北。
申请人于德友与被执行人刘学永、临沂市顺通汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、马士滨、临沂市连芹运输有限公司、段升兰、刘文亮民间借贷纠纷一案，中院于2017年6月27日审结。该案（2016）鲁1323民初6313号民事判决书已立案执行，被执行人刘学永于2017年9月25日交纳过付款4820元、被执行人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于2017年9月12日交纳过付款153280.51元，剩余款项被执行人未履行义务，对被执行人进行了金融、证券、车辆、房产等进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，本案被执行人目前暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1323民初6313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 周京刚
执行员 杜正波
执行员 贾立平
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜伟伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保580号
申请人徐华云诉被申请人李益民民间借贷纠纷一案，申请人徐华云于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，因申请人提供的财产线索不实，无财产可供保全，故结案。
特此通知
二〇一八年六月十九日
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终349号
上诉人（原审原告）：金善楚，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：冷明友，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人金善楚因与被上诉人冷明友民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金善楚在收到本院《预交上诉案件受理费通知书》和《不准予缓交案件受理费通知书》后仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金善楚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 熊 飞
二〇一七年五月十日
书记员 魏 娜
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1525号
申请执行人：魏徐来，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：洪玉璋，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被执行人：海南超邦投资有限公司。
法定代表人：潘正胜，总经理。
本院在执行魏徐来与海南超邦投资有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年10月28日向被执行人海南超邦投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内向申请执行人魏徐来支付欠款77060元及利息（另计）；支付迟延履行期间加倍计付利息（另计）；承担案件受理费2938.41元；向本院缴纳执行费1755.42元。但被执行人海南超邦投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人海南超邦投资有限公司在银行存款89000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
⺀
ekpill92kwo5y5lkev
案件唯一码
|
审 判 员 庄和彬
二O一六年十一月一日
法 官 助 理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
---|---
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1525号申请执行人：魏徐来，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人：洪玉璋，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被执行人：海南超邦投资有限公司。法定代表人：潘正胜，总经理。本院在执行魏徐来与海南超邦投资有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年10月28日向被执行人海南超邦投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内向申请执行人魏徐来支付欠款77060元及利息（另计）；支付迟延履行期间加倍计付利息（另计）；承担案件受理费2938.41元；向本院缴纳执行费1755.42元。但被执行人海南超邦投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海南超邦投资有限公司在银行存款89000元，期限为一年。本裁定立即执行。⺀ekpill92kwo5y5lkev案件唯一码审 判 员 庄和彬二O一六年十一月一日法 官 助 理 林马珍书 记 员 林瑾怡相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初294号
原告曹维常，男，1942年6月6日出生，汉族,住内江市东兴区。
委托代理人郑志容，女，1951年10月11日出生，住内江市东兴区。
被告曹强，男，1969年6月11日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告曹维常与被告曹强返还原物纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序于2016年2月24日、2月29日公开开庭进行了审理。原告曹维常及其委托代理人郑志容、被告曹强到庭参加了诉讼。原、被告双方均同意庭外调解，经调解未果。本案现已审理终结。
原告曹维常诉称：原、被告系父子关系，自2013年5月起因国家征用占地补偿费40000余元及原告的存款30000余元，共计72000元在被告处拒不给原告，原告找被告经多次协商未果，故诉请令被告返还72000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹强辩称：征用占地补偿费是打在被告的银行户上的，但被告取了款就给原告了。原告的存折上是15000元，不是30000余元，是被告在保管，但被告取了款后已全部拿给原告了。故被告不差原告一份钱了。
经审理查明：原、被告系父子关系。因修建321国道需征地给付原、被告征地补偿款，其中原告及其妻子二人2013年7月-2014年6月的搬家过度费8800元、2014年7月-2015年6月的超期过渡费9600元，合计18400元均由内江市东兴区土地统征整理储备交易中心打入被告银行户上。因内江市公交公司征地，原告的土地征用费、青苗费以家庭人口人均后应为20500元由被告领取。原告诉称其在东兴区高桥农村信用社存款15000元的存折由被告保管，被告对此存款15000元的事实予以认可，辩称分三次取款15000元已拿给原告了，但被告未提供证据予以证明。对原告诉称其在中国银行取款17500元交给被告为其存款，被告存款后给了原告2500元现金，则余款15000元的存款存折由被告保管，原告未提供取款、交付款给被告及被告存款等证据予以证明。
以上事实，有经庭审质证的交易中心的证明，村委会的证明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告的搬家过度费、土地征用费、青苗费及银行存款属原告个人财产，被告未及时给付原告的行为已侵犯了原告的合法财产权利，依法应当承担民事责任。原告主张被告归还过度费18400元，因搬家过度费是以家庭人口人均计算，原告之妻的搬家过度费9200元因未主张权利，故本案不作处理，可另行主张权利，故被告应归还原告的搬家过度费9200元，本院予以支持；原告主张被告归还土地征用费、青苗费20500元的理由成立，本院予以支持；原告主张被告归还原告在信用社的存款15000元的理由成立，本院予以支持；被告辩称以上款项已从银行取款全部给付被告，但未提供证据予以证明，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告诉称其在中国银行取款17500元交给被告为其存款15000元，存折由被告保管，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张不能成立，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五第一款、第二款，第一百零六条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹强于本判决生效后10日内返还原告曹维常44700元（其中搬家过度费9200元、存款15000元、土地征用、青苗费20500元）；
二、驳回原告曹维常的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告曹强承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月五日
书记员 杨维蓉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8227号
原告：厦门博饰装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号亿华科技研发中心1#办公大厦第三层19室之一。
法定代表人：冯能超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王盛丽，女。
委托诉讼代理人：许瑞彬，广东维强律师事务所执业律师。
被告：厦门市荣硕投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号701B。
法定代表人：王新文。
原告厦门博饰装修工程有限公司与被告厦门市荣硕投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告厦门博饰装修工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门博饰装修工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 蕊
二〇一六年十月九日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审75号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人毛瑞和。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年5月18日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字【2016】第410727-2900377975号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行毛瑞和交通行政一案中，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年6月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年六月二日
书记员 李胜楠
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审75号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人毛瑞和。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年5月18日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字【2016】第410727-2900377975号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行毛瑞和交通行政一案中，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年6月2日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  孙玉霞审判员  张清松审判员  李彬彬二〇一七年六月二日书记员  李胜楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2281号
罪犯雷运忠，男，1980年3月5日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于二00九年八月二十七日作出（2009）惠中法刑二初字第41号刑事附带民事判决，认定罪犯雷运忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元，共同附带民事赔偿三十七万二千一百八十四元。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年七月五日经广东省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷运忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷运忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷运忠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2030年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01066号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人李云茂，江苏花海中天律师事务所律师。
被告高宏林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告高宏林信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 袁 媛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曹欢欢
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第898号
原告孙猛，男。
委托代理人姜淑琴，女。
被告侯继平，男。
被告袁有军，男。
原告孙猛与被告侯继平、袁有军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请并提供担保，并经密山市金玉房地产开发有限公司同意。本院于2014年11月21日做出（2014）鸡冠商初字第898号民事裁定书，查封了密山市金玉房地产开发有限公司开发的某区某号楼某单元某室71.5平方米房屋、某区某号楼某单元某室60.29平方米房屋、某区某号楼某单元某室69.26平方米房屋、某区某号楼某单元某室75.04平方米房屋、某区某号楼某单元某室80.36平方米房屋、某区某号楼某单元某室79.36平方米房屋、某区某号楼某单元某室80.98平方米房屋、某区某号楼某单元某室80.36平方米房屋、某区某号楼某单元某室123.99平方米房屋、某区某号楼某单元某室48.88平方米房屋。原告孙猛及其委托代理人姜淑琴到庭参加诉讼，被告侯继平、袁有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙猛诉称，2013年5月及7月，被告侯继平分两次向原告借款130万元，被告袁有军对100万元借款提供保证担保。2014年经原告多次索要，原告与被告侯继平于2014年7月15日达成补充协议，约定2014年10月未偿还借款。因被告侯继平违反约定，故原告诉至法院，要求被告侯继平偿还借款130万元；要求被告袁有军对借款100万元承担连带偿还责任。
被告侯继平辩称，欠款130万元属实，尽快偿还。
被告袁有军辩称，借款承诺书中保证人签名是被告签写，被告没有偿还能力。
本案争议的焦点：1、原告与被告侯继平是否形成合法有效的借贷关系；2、原告与被告袁有军是否形成合法有效的保证合同关系；3、被告侯继平是否构成违约；4、被告袁有军是否应承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借款承诺书一份、还款承诺书一份、补充协议一份、中国农业银行转账凭证二份，证实2013年5月9日被告侯继平向原告借款100万元，被告袁有军提供保证担保。2013年7月9日被告侯继平再次向原告借款30万元，2014年7月15日原告向被告侯继平索要130万元借款，被告侯继平承诺在2014年10月末偿还，被告侯继平未按约定偿还，构成违约。
证据2、证人张某某于2015年3月9日出庭作证，证实2014年1月初，证人陪同原告去密山市找二被告索要借款，只找到了袁有军。
证据3、证人周某某于2015年3月9日出庭作证，证实2014年1月末，证人陪同原告去密山市找二被告索要借款，未找到侯继平，找到了袁有军，袁有军同意帮助寻找侯继平。
被告侯继平、袁有军经本院合法传唤未到庭对证据进行质证。
被告侯继平、袁有军未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，二被告对借款及担保事实均无异议，原告在被告侯继平未按约定偿还借款的情况下，向二被告索要借款符合常理。二被告经合法传唤，未到庭对证据进行质证，其行为视为对自已诉讼权利的放弃，故本院对证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月9日，被告侯继平向原告借款130万元。约定，借期三个月，利息为月利率5%，按月支付，到期不能偿还，被告侯继平用某名居某区某号110.17平方米门市、某号93.62平方米门市、某号55.41平方米门市、某号108.9平方米门市、某号93.62平方米门市、某区某号61.63平方米、某号61.63平方米门市做抵押偿还。被告袁有军为借款提供保证担保，保证方式、保证期间未予约定。原告于同日通过银行转账方式向被告侯继平交付借款85万元，通过现金方式交付15万元。侯继平为原告出具借款承诺书一份，被告袁有军在保证人处签名。2013年7月9日，被告侯继平再次向原告借款30万元。约定，借期三个月，利息为月利率5%，按月支付，到期不能偿还，被告侯继平用夫妻所有财产、车辆、物品做抵押偿还。同日，被告侯继平为原告出具还款承诺书一份。次日，原告通过银行转账方式交付借款285000元，以现金方式交付借款15000元。因被告侯继平未按约定偿还借款，2014年1月，原告两次去密山市向二被告索要借款未果。2014年7月15日，原告与被告侯继平达成补充协议。约定，2014年7月末办理抵押门市登记，2014年10月末偿还全部借款。协议签订后，被告侯继平未按约定办理抵押登记，未按约定偿还借款。故原告诉至法院，要求被告侯继平偿还借款130万元，要求被告袁有军对100万承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告侯继平之间的借款行为是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故双方形成了合法有效的借贷关系。双方均应遵循诚实信用原则履行其义务。原告按照约定提供了借款，被告侯继平未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。双方对借款数额均无异议，故本院对原告要求被告侯继平偿还130万元借款的请求予以支持。对被告袁有军是否应承担连带偿还责任问题。首先，被告袁有军做为保证人，在与原告对保证方式没有约定的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。其次，双方未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。基于上述规定，被告侯继平于2013年5月9日向原告借款100万元，借期三个月，故保证期间应为2013年8月9日至2014年2月9日。原告已于2014年1月向被告袁有军索要借款。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告已在诉讼时效期间内提起诉讼，故被告袁有军应当对其担保的100万元借款承担连带偿还责任。被告袁有军在向原告承担偿还责任后，有向被告侯继平追偿的权利。原告与被告侯继平所约定的抵押财产，因未办理抵押登记，故不产生抵押权效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯继平于本判决生效之日起三日内偿还原告孙猛借款130万元；
二、被告袁有军对第一项中的100万元承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元，由被告侯继平负担，被告袁有军对其中16555元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 徐莹莹
人民陪审员 徐 奎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 隋媛媛
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00003号
申请人：汪峰，男，1959年3月21日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：安徽黄山酒业有限责任公司，住所地为安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：冯岩春，该公司董事长。
申请人汪峰与被申请人安徽黄山酒业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人安徽黄山酒业有限公司转移或隐匿财产，申请人于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供车辆（车牌号：J×××××）作为担保。
本院认为，申请人汪峰的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽黄山酒业有限责任公司的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周 杰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00003号
申请人：汪峰，男，1959年3月21日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：安徽黄山酒业有限公司，住所地为安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：冯岩春，该公司董事长。
申请人汪峰与被申请人安徽黄山酒业有限公司因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人安徽黄山酒业有限公司转移或隐匿财产，申请人于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供车辆（车牌号：J×××××）作为担保。
本院认为，申请人汪峰的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽黄山酒业有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周 杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1217号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：闽侯县尚干谢毅建材商行，经营场所福州市闽侯县尚干镇洋中村。
经营者：谢毅。
委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县尚干谢毅建材商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司对被告闽侯县尚干谢毅建材商行的撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1501号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告王军思，男，汉族，1982年3月16日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）诉王军思借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辛、被告王军思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，2012年1月6日，原被告签订个人信用贷款合同，被告向原告贷款70000元，后被告未按约还款，累计已达3次，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告贷款本金26957.57元，以及自2013年12月27日起至判决确认给付之日止按照合同约定标准计算的利息；被告向原告支付律师代理费1644元；被告承担本案诉讼费用。
被告王军思辩称，原告的业务员存在误导行为，签订贷款合同时，业务员仅告知两年利息共约20000余元，并未提及账户管理费，故不应支付这么多。
经审理查明，2012年1月6日，原被告签订个人信用贷款合同一份，约定，被告向原告借款70000元，期限为3年，自2012年1月6日至2015年1月6日。首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。账户管理费按照贷款初始金额＊0.95%，按期与贷款本息一并收取。借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息。合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关费用的承担。后原告按约发放了70000元贷款。2012年1月1日至2013年6月期间，被告按约偿还贷款本息，并支付账户管理费。自2013年7月起9月，被告未按约还款，原告遂诉至法院。后被告偿还了已到期的欠款本息，最后一笔还款发生于2013年12月26日。截至2014年1月9日，被告尚欠原告贷款本金26957.57元。
另查明，原告为本次诉讼与江苏钟山明镜律师事务所签订委托代理合同一份，约定，该所指派律师王辛为本案诉讼代理人，并已按照按江苏省律师收费办法之规定标准向该所支付了律师代理费1644元。
以上事实，由原被告当庭陈述及原告举证的贷款合同、借款借据、对账单、委托代理合同、付款凭证等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，该贷款产品属于无担保信用贷款。其中账户管理费是银行用于提供相关的账户管理服务而收取的费用，系根据具体的经济成本，通过特定的计算方式计算得出，该约定未违反我国现行法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在选择贷款产品时，应全面仔细了解各类费用及详细的计算方式，审查相关条款并慎重签署合同。在签订贷款合同后，被告应按约履行。原告按约发放贷款70000元后，被告未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。原告有权宣布借款全部提前到期，有权要求被告立即归还借款本息。截至2014年1月9日被告共欠原告贷款本金26957.57元，故原告主张被告立即偿还所欠贷款本金26957.57元，并支付自2013年12月27日起至判决确认给付之日止按照合同约定标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款合同约定，合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关费用的承担。原告为本案委托江苏钟山明镜律师事务所进行诉讼并支付律师代理费1644元，故原告主张被告支付律师代理费1644元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王军思自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金26957.57元，并支付自2013年12月27日起至判决确认给付之日止按照合同约定标准计算的利息；
二、被告王军思自本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京白马支行律师代理费1644元。
本案受理费863元，减半收取432元，保全费450元，共计882元，由被告王军思承担（鉴于原告已预交，被告王军思于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭俊卿
二〇一四年一月二十日
见习书记员 彭晓娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0312号
原告盐城市百盛物业有限公司，住所地盐城市亭湖区双元东路9号怡景花园14号楼301室。
法定代表人韩志辉，董事长。
被告张正忠，男。
原告盐城市百盛物业有限公司与被告张正忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，在审理过程中，原告盐城市百盛物业有限公司于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盐城市百盛物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城市百盛物业有限公司撤回起诉。
案件案件费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市百盛物业有限公司负担。
审判员 蔡 克
二〇一四年三月十七日
书记员 唐从元
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8846号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501号。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
委托代理人赵铭，该公司职员。
被告袁雷。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告袁雷供用热力合同纠纷一案中，原告天津百脑汇电子信息有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝家琨
二〇一五年十二月十六日
书记员 王莉倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12505号
原告：王玥丁，女，汉族，1977年8月14日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆三力晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵渝，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被告：滕彩霞，女，汉族，1964年2月28日生，住重庆市奉节县。
原告王玥丁诉被告滕彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员曾庆担任审判长，与代理审判员李超，人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王玥丁的委托诉讼代理人杨鸿雁、被告滕彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付的继承税26952.1元；2.判令被告支付违约金170000元。本案诉讼费由被告承担。2017年2月6日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将其名下位于重庆市渝北区××街道××路××号××小区××幢××的房屋出售给原告，合同中约定了房屋成交价格、相关税费承担、违约责任等内容。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，现已完成了涉案房屋过户的相关手续。原告在办理房屋产权变更过程中得知，涉案房屋的部分产权是被告通过继承方式获得，因此在涉案房屋产权变更时产生了26952.1元继承税。原告垫付26952.1元继承税后，多次与被告协商未果。根据合同约定，继承税应当由被告承担。原告认为被告不按照合同约定承担继承税的行为已经构成严重违约，且给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告滕彩霞辩称，原被告签订的买卖合同上约定的遗产税由被告承担，但是原告持有的票据是个人所得税，并不是遗产税，因此原告应当出示相应的遗产税发票。如果原告出示的票据是遗产税，那么被告同意支付。
经审理查明，2017年2月6日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于渝北区××街道××路××号××小区××幢××号房屋出售给原告，房屋成交价款为850000元。合同还约定，办理房屋产权变更时所产生的相关税费由原告承担（费用以相关部门标准执行），如该房屋是继承的有遗产税，由被告支付，另有约定的除外。违约责任约定，如原告有违反本合同的约定，则被告收取的定金不予返还，或要求原告赔付不低于合同房屋价款的20%的违约金；如被告有违反本合同的约定，则被告应双倍返还原告定金，或要求被告赔付不低于合同房屋价款的20%的违约金。2017年3月24日，被告向原告出具了公证委托书，委托原告全权办理位于重庆市渝北区××街道××路××号××小区××幢××房屋的相关事宜，委托事宜包含：代为出售上述房屋的买卖合同并代为收取房款、办理上述房屋产权买卖过户登记手续等。同日双方还签署了《情况说明》，说明载明被告将案涉房屋出售给原告，原告以于2017年3月24日通过银行转账的方式支付被告房款750000元，该房屋房款已经全部结清，原被告在重庆公证处办理了该房屋的委托公证书，被告同意原告将该房屋过户到原告指定人的名下，该委托公证书为不可撤销的委托公证书。原告举示的中国建设银行回单显示原告当时向被告转账750000元。
2017年4月11日，案涉房屋过户时，产生个人所得税两笔，原告持有的税收完税证明显示，纳税人为被告，因房屋转让所得缴纳的个人所得税有两笔，一笔为26952.1元，一笔为2900.5元，课税计算依据分别为134760.5税率0.2,290050税率0.01。
另查明，被告的前夫瞿连华于2011年11月21日去世，被告认可案涉房屋原为夫妻共同财产，其前夫去世后，房屋过户至被告名下，原告与被告交易时房产证上为被告一个人的名字。
2017年4月20日，原告委托重庆三力律师事务所陈夙梦向被告邮寄发出律师函一份，要求被告立即向原告支付过户产生的额外个人所得税26952.1元（即因继承产生的遗产税）。
以上事实，有原被告的陈述、房屋买卖合同、进账单及中国建设银行客户回单、公证书、情况说明、婚姻状况证明及死亡注销户口证明、税收证明及税费承担清单、快递回单及律师函等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为：经我院相关人员向地税相关部门咨询，该部门人员称个人所得税的税收依据有两种，无法提供房屋原价值的，且税务机关无法核实原值的，按成交价格的1%征收，叫做核定征收，其余的征收按照20%征收。如果是法定继承再出售的按其继承的份额部分扣除缴纳的相关税费，征收20%的个人所得税。本案中，原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，对协议双方具有约束力。该合同约定，如案涉房屋是继承的有遗产税，由被告支付，我国税法至今并未对继承的房屋起征遗产税，因此双方该约定的真实意思应为如系继承所得，相应的多支付的个人所得税由被告负担，本案中案涉房屋部分份额确为原告继承所得，过户时确应按20%缴纳个人所得税，该部分多交的个人所得税应当由被告负担。被告应向原告支付多交纳的个人所得税25604.5元（26952.1元-134760.5×1%）。
关于违约金，本院认为，被告已经按照合同约定履行了合同的主要义务，并向原告出具了全权过户的委托书，因此税费缴纳只能由原告先行垫付，原告垫付后与被告就“遗产税”发生争议，系因双方对合同的理解不同，且双方也未约定原告垫付后，被告应当支付该笔费用的时间，因此不能认定系被告存在违约行为，另原告也并未因此产生其他额外损失。综上，原告认为被告存在违约行为，要求其支付违约金170000元，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告滕彩霞于本判决生效之日起5日内支付原告王玥丁垫付的税费25604.5元；
二、驳回原告王玥丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4240元，保全费1505元，由原告王玥丁负担5000元，被告滕彩霞负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 曾庆
代理审判员 李超
人民陪审元朱锡林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 詹蔚
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第393号
申请人袁成海。
申请人黄显伶。
申请人袁成海与被执行人黄显伶劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）宽民初字第990号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第990号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年六月二十六日
书记员 李文杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1125号
罪犯刘槟，男，1992年4月25日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年8月20日作出（2012）海刑初字第2227号刑事判决，认定被告人�槟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2014年3月13日提出对罪犯刘槟的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯刘槟在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2013年10月获得所表扬奖励，根据刘槟的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对刘槟减刑。
经审理查明，罪犯刘槟在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯刘槟在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减�条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘槟减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月4日起至2014年8月3日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 仇芳芳
代理审判员 赵 松
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 崔亚楠
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2619号
申请执行人：徐建旭。
被执行人：阮毓盛。
本院在执行（2014）温乐执民字第2619号申请执行人徐建旭与被执行人阮毓盛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐建旭下落不明，且没有房产登记及银行存款记录，申请执行人无法提供被执行人有其他可执行的财产或线索，并要求先终结本案的执行程序。现本案尚未执行到位的10万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2619号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 金涉湖
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 包蒙远
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民三初字第9号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：张剑，个体工商户。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告张剑侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年7月28日以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：诉讼过程中当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，多收取的案件受理费150元退还原告。
审判长 覃志凌
审判员 韦昌晶
审判员 邵 彬
二〇一五年七月二十八日
书记员 欧晓霞
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第17号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈威，男，1983年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省阳春市。2002年6月因犯抢劫罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2003年9月16日减刑刑满释放。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人廖家宝，男，1984年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2013年3月21日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈威、廖家宝犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于二〇一三年十二月九日作出（2013）中一法刑一初字第1294号刑事判决。原审被告人陈威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，中山市人民检察院指派代理检察员梁晓峰出庭履行职务，上诉人陈威及原审被告人廖家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月中旬，被告人陈威、廖家宝到广东省阳春市，期间被告人陈威在他人处取得自制猎枪1支（经鉴定，该枪系以火药为动力、发射弹丸的自制仿12号猎枪）、子弹1颗（经鉴定，该子弹系自制猎枪弹）。同年3月15日，被告人陈威、廖家宝在阳春市租赁小车，驾驶该车携带上述猎枪及子弹，同时携带毒品一批（经鉴定，检出含甲基苯丙胺成分的毒品净重31.48克，检出含氯胺酮成分的毒品净重9.44克，检出含3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分的毒品净重0.71克，检出含氯胺酮和甲基苯丙胺成分的毒品净重211.18克，检出含氯胺酮和3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分的毒品净重59.52克，检出含大麻有效成分的毒品净重5.89克）及电子秤等物品带到广东省珠海市斗门区。
同年3月21日凌晨，被告人廖家宝驾车至中山市三乡镇某维修车行对开路段时被公安人员截获，公安人员当场从车内缴获上述毒品及枪支、子弹。同年4月18日凌晨1时许，公安人员在广东省珠海市香洲区将被告人陈威抓获归案。
原判认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过，现场勘验检查笔录、扣押、处理物品清单，物证及现场照片，理化检验报告，现场检测报告书，痕迹检验报告，公安行政处罚决定书，手机通话清单，汽车行驶证及行车记录，汽车租赁合同、对账单，证人梁某某、陈某某、杜某某、张某某、刘某某、邝某某的证言及辨认笔录、被告人陈威、廖家宝的供述、辨认笔录、户籍证明及被告人陈威的前科材料等。
原审法院据此认为，被告人陈威、廖家宝无视国家法律，结伙非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上及其他毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人陈威、廖家宝违反枪支管理规定，结伙非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，亦应依法惩处。缴获的违禁品，应当予以没收。被告人陈威、廖家宝在判决宣告前犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，依法均应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；
二、被告人廖家宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；
三、缴获的毒品一批及自制猎枪一支、子弹一颗，予以没收。
上诉人陈威提出其在中途下车，不知道车上放有毒品，其没有犯非法持有毒品罪，请求本院依法改判。
广东省中山市人民检察院出庭的检察员提出：原审判决认定上诉人陈威犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈威、原审被告人廖家宝犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人陈威提出的上诉意见，经查，原审被告人廖家宝供称在车上缴获的毒品系上诉人陈威所有，而上诉人陈威在公安机关的多份供述均供认毒品系其和廖家宝从阳春市“南哥”处所购，此外还有其二人所租的汽车行车记录、手机通话清单、理化检验报告及相关证人证言等证据予以印证，足以证实车上所缴获的毒品系其从阳春市带回，一审法院认定其犯非法持有毒品罪并无不当，故对其要求改判的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈威、原审被告人廖家宝无视国家法律，结伙非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上及其他毒品，其行为均已构成非法持有毒品罪；上诉人陈威、原审被告人廖家宝违反枪支管理规定，结伙非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，均应依法惩处。缴获的违禁品，应当予以没收。上诉人陈威、原审被告人廖家宝在判决宣告前犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人陈威要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年五月十三日
书记员 黄金娣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2511号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。
负责人王志宏，行长。
被执行人马宏建。
被执行人马广华。
被执行人马勇。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与马宏建、马广华、马勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月11日作出的(2015)皋磨商初字第15号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、马宏建于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行本金100000元及利息（自2013年6月3日起至2014年5月30日止，按年息12%计算；自2014年5月31日起至实际给付之日止，按年息18%计算）。二、马广华、马勇对马宏建的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费2780元，由被告马宏建负担（马广华、马勇承担连带给付责任）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金100000元及利息，案件受理费2780元，执行费2072元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产、无银行存款，本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年十月二十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2511号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。负责人王志宏，行长。被执行人马宏建。被执行人马广华。被执行人马勇。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与马宏建、马广华、马勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月11日作出的(2015)皋磨商初字第15号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、马宏建于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行本金100000元及利息（自2013年6月3日起至2014年5月30日止，按年息12%计算；自2014年5月31日起至实际给付之日止，按年息18%计算）。二、马广华、马勇对马宏建的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费2780元，由被告马宏建负担（马广华、马勇承担连带给付责任）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金100000元及利息，案件受理费2780元，执行费2072元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产、无银行存款，本院暂未发现被执行人名下可供执行财产，依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨商初字第15号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年十月二十日书记员  刘国军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第6790号
原告:孙浩，男。
委托代理人:孙建玉。系原告父亲。
委托代理人:王静，系宿州市埇桥区大店法律服务所法律工作者。
被告:李玉玲，女。
委托代理人:吴怀矿，系宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
原告孙浩与被告李玉玲不当得利纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告代理人孙建玉、王静及被告李玉玲，被告代理人吴怀矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩诉称，2014年农历3月9日，我经媒人介绍与被告李玉玲女儿季琼琼相识，2014年农历3月11日经媒人付给被告见面礼11000元，此后带被告女儿季琼琼买衣服花1500元，支付饭款5000元。后因被告女儿明确终止恋爱关系，其被告拒绝返还给见面礼，为此请求法院依法判令被告返还17500元。
原告孙浩针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格适格。2、证人丁某甲证人证言，证明经媒人丁某甲交给被告女儿的见面礼11000元。
被告李玉玲辩称，我没收到11000元的见面礼，不应当返还。
被告李玉玲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、季琼琼的身份证复印件，证明被告女儿季琼琼学名季绍敏。2、证人丁某乙的证人证言，证明丁某甲与其妻是媒人，饭后与司机在一起讲话来，没通过我给女方见面礼，也没看见给被告见面礼。
被告李玉玲对原告孙浩所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议。对证人丁某甲的证言不真实，不能采信。
原告孙浩代理人对被告李玉玲所举证据发表质证意见为：1、对被告所举证据1无异议。但与本案无关。对证人丁某乙的证言不真实，因媒人丁某甲在给付见面礼时，丁某乙和司机一起出去了，不在场。
经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告孙浩所举证据1及证人丁某甲的证人证言的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（二）对原告李玉玲所举证据1的真实性予以认定。对证人丁某乙的证言没通过本人给女方见面礼，也没看见给被告见面礼，因饭后与司机在一起讲话来的真实性予以认定。
经审理查明事实为：被告李玉玲与丁某乙系儿女亲家。媒人丁某甲为原告孙浩和被告李玉玲的女儿季琼琼说媒找到丁某乙共同作为介绍人。2014年农历3月9日，经丁某甲、丁某乙及其妻的介绍，原告孙浩对被告的女儿季琼琼到丁某乙家见面相识。2014年农历3月11日，被告李玉玲与其女季琼琼和丁某乙及其妻到原告孙浩家看家庭，原告与季琼琼在确立恋爱关系的情况下，原告安排来者吃罢午饭后，按当地风俗，原告与其父拿11000元作为季琼琼的见面礼11000元同着原告及原告的家人交给被告李玉玲。在给付见面礼时，丁某乙及其妻在原告的房屋门外与他人谈话不在现场。此后，原告孙浩与季琼琼经常电话联系、沟通，在双方沟通的过程中发生矛盾，终止了恋爱关系。原告为此要求被告李玉玲返还收受的11000元及其他经济损失。
本院认为：被告李玉玲接收媒人丁某甲给付的11000元，系丁某甲代为原告孙浩转交给被告女儿季琼琼的见面礼，其事实清楚，原告孙浩与被告女儿季琼琼恋爱关系终止后，要求被告返还收受的11000元的主张，理由正当。本院认为，鉴于其款数额不大，又因婚姻关系所产生，尚未给原告造成较大的生活困难，酌情返还给原告8000元为宜。对原告要求被告赔偿其他经济损失的问题，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告李玉玲返还给原告孙浩8000元。
二、驳回原告孙浩其他诉讼请求。
案件受理费118元，由原告负担60元，被告负担58元，被告负担的诉讼费用原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年九月十一日
书记员 杜红云
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於商初字第299号
原告朱春燕。
被告薛辉。
本院在审理原告朱春燕诉被告薛辉民间借贷纠纷一案中，原告朱春燕于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱春燕自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱春燕撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告朱春燕负担。
审判员 王建华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭 廓
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第804号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩瀚，男，1987年8月9日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人韩瀚犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人韩瀚及其辩护人郑德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人韩瀚于2013年10月30日18时许，在本区将台乡图兰朵咖啡厅内向陈×（男，22岁，山西省人）出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1包（净重92.31克），收取人民币50000元，被当场抓获归案。上述毒品已被鉴定并收缴。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、毒品检验报告、收缴毒品清单等证据材料，公诉机关认为被告人韩瀚之行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，予以惩处。
被告人韩瀚对起诉书指控的事实未提出异议；其辩护人的辩护意见为，被告人韩瀚系初犯、偶犯、无前科，当庭自愿认罪，且本案系特情引诱犯罪，毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月30日18时许，被告人韩瀚在本区将台乡图兰朵咖啡厅内，以人民币50000元向陈×（男，22岁，山西省人）出售毒品1包（经鉴定为甲基苯丙胺、净重92.31克、含量39.8%），被告人韩瀚被当场抓获。现随案移送人民币1400元、移动电话机1部、火车票1张、黄色布袋1个。
上述事实，被告人韩瀚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×、张×、曹×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩瀚为牟取私利，竟向他人贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩瀚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人韩瀚当庭自愿认罪，有悔罪表现，且涉案毒品未流入社会，故对其所犯贩卖毒品罪，酌情予以从轻处罚。被告人韩瀚的辩护意见，本院予以采纳。在案之款、物一并处理。综上，根据被告人韩瀚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人韩瀚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩瀚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2028年10月29日止）。
二、在案之人民币一千四百元用于执行没收财产；移动电话机一部、黄色布袋一个，予以没收；火车票一张，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丽萍
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张小旭
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第917号
原告臧某甲。
原告雷某某。
被告臧某乙。
被告臧某丙。
本院在审理原告臧某甲、雷某某诉被告臧某乙、臧某丙赡养纠纷一案中，经与原告联系，原告不到庭追诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 许 冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑乐健
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1092号
原告：吴正举。
原告：吴正选。
委托代理人：苏传开。
被告：蔡景斗。
委托代理人：蔡景赛。
被告：苏阿柳。
原告吴正举、吴正选诉被告蔡景斗、苏阿柳建设用地使用权纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴正举、吴正选及其委托代理人苏传开，被告蔡景斗及其委托代理人蔡景赛到庭参加诉讼，被告苏阿柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴正举、吴正选共同起诉称：两被告系夫妻关系，被告蔡景斗系苍南县灵溪镇＊＊＊村民。2006年被告蔡景斗因其所有的苍南县灵溪镇＊＊＊19号房屋被拆迁获得苍南县灵溪镇＊＊＊＊第3-8幢其中一间地基。2007年12月3日，经中介介绍，原、被告签订涉案安置地基的买卖契约，原告随契付清地基转让款332000元，被告随即将房屋拆迁产权调换协议书交付给原告。现因房屋拆迁地基安置需要被告协助办理产权过户手续，但被告拒绝配合。为此，诉请判令：一、确认原、被告于2007年12月3日签订的关于坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊19号房屋拆迁安置权益转让协议有效；二、被告协助原告办理产权过户手续；三、本案受理费由被告负担。在庭审过程中，经释明，原告明确第二项诉讼请求为：被告协助原告办理涉案安置地基的供地审批手续。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、产权调换协议书，用以证明被告因房屋拆迁与拆迁人签订产权调换协议，并获得拆迁安置权益的事实；
3、契约，用以证明被告将因房屋拆迁获得的拆迁权益转让给原告的事实。
被告蔡景斗答辩称：原、被告签订地基买卖契约后，被告将产权调换协议交给原告保管，原告于2008年曾协助被告领取每年度的临时安置补助费。因拆迁人违规操作，将被告的临时安置补助费12565.2元打入原告账户，原告拒不返还。原、被告签订的是宅基地买卖契约，并非拆迁安置权益转让协议，且涉案宅基地坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊3-8幢，至今未开始申报产权手续，原告也从未要求被告予以协助办理过户手续。被告将产权调换协议交付原告，已经尽最大的配合义务，原告不能侵吞被告2009年度的临时安置补助费12565.2元。原、被告签订的契约应在过户后生效，且该契约违反了法律及行政法规的强制性规定，应属无效。原告已经有住宅，而被告至今没有住宅和宅基地。原告非宅基地所在集体经济组织成员，原、被告的地基买卖也未经村委会同意，故请求认定原、被告买卖合同无效。
被告蔡景斗当庭提交证据：村委会证明，用以证明被告现在没有房屋居住，不适宜出让宅基地的事实。
被告苏阿柳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提交的证据1、2，系有关国家职能部门出具的材料，其形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告蔡景斗没有异议，故对其证明力予以确认。原告提供的证据3，被告蔡景斗对其真实性没有异议，但认为双方之间是宅基地转让，并非拆迁权益转让。本院认为，该证据符合有效证据的法律特征，可以证明原、被告之间就苍南县灵溪镇＊＊＊＊第3-8幢其中一间地基进行买卖并签订契约的事实，故对其证明力予以确认。被告提供的证据，原告认为该证据超过举证期限，且与本案无关，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡景斗、苏阿柳系夫妻关系。2006年被告蔡景斗因房屋拆迁取得坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊3-8幢安置地基一间。2007年12月3日，被告蔡景斗、苏阿柳将涉案安置地基转让给原告吴正选、吴正举，并签订契约。原告随即付清全部地基转让款，被告依约向原告交付产权调换协议。
本院认为：本案当事人之间签订的合同虽名为地基转让契约，但实质上系被告蔡景斗位于＊＊＊房屋有关拆迁安置权益的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。故原告主张双方地基买卖合同有效，理由正当，本院予以支持。双方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，根据合同性质、目的、交易习惯，被告有义务协助原告办理供地审批手续，故对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴正举、吴正选与被告蔡景斗、苏阿柳于2007年12月3日签订的关于苍南县灵溪镇＊＊＊19号房屋的拆迁安置权益转让协议有效；
二、限被告蔡景斗、苏阿柳于本判决生效后十日内协助原告吴正举、吴正选办理苍南县灵溪镇＊＊＊＊3-8幢其中一间地基的供地审批手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴正举、吴正选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴杨杨
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林超方
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1525号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告宋震宇。
被告张学贵。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。
负责人陈静，经理。
委托代理人何帆。
原告宋震宇诉被告张学贵、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋震宇以及被告张学贵、“保险公司”委托代理人何帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日20时40分许，毛伟驾驶被告张学贵川EU＊＊**号面包车行驶至龙马潭区北城天骄十字路口时，与行人即原告相撞，造成原告受伤住院15天，还造成手机、眼镜、皮包、衣物等财物受损的交通事故。经交警部门认定由被告方承担全责。要求二被告赔偿支付误工费15503元、护理费2250元、住院伙食补助费225元、营养费730元、手机损失4200元、眼镜损失775元、衣物皮包损失600元、精神损失费500元，共计24783元。
被告张学贵辩称：毛伟是我聘请的驾驶员，与我是雇佣关系。医疗费6580.90元我已全额垫付，还垫付了修车费1800元。我买了保险的，赔偿范围听从保险公司的，但手机、眼镜、皮包、衣物等当时并没有，不予认可。
被告“保险公司”辩称：对原告事实真实性无异议，但对其诉讼请求标准有异议。对原告的工资标准、休假天数、收入标准、以及住院治疗的真实性均有异议，对手机、眼镜等财产损失真实性有异议。对于营养费不予认可，护理费认可60元／天，误工费按照医嘱休息天数及实际收入认定，原告未伤残，不认可精神抚慰金。
经审理查明：2014年1月12日20时40分许，被告张学贵雇佣毛伟驾驶其川EU＊＊**号面包车行驶至龙马潭区北城天骄十字路口时，与行人宋震宇相撞，造成原告受伤住院15天，还造成手机、眼镜、皮包、衣物等财物受损的交通事故。经交警部门认定由被告方承担全责。被告张学贵已垫付医疗费6580.90元、修车费1800元。原告诉至本院，要求二被告赔偿支付误工费15503元、护理费2250元、住院伙食补助费225元、营养费730元、手机损失4200元、眼镜损失775元、衣物皮包损失600元、精神损失费500元，共计24783元。
另查明，川EU＊＊**号面包车车主张学贵向被告“保险公司”投保了交强险、责任限额为50万元的第三者责任保险、不计免陪等商业险。保险期间均为2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止。本事故发生在上述保险期间内。
以上事实有双方当事人的陈述、工资标准证明、误工费证明、单位请假证明、工资明细表、医疗证明、出院证明、收入证明、手机发票、眼镜发票、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单在案佐证，并经庭审质证，本院依法确认以上证据。
本院认为，首先，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案事故经交警部门认定，此事故由被告张学贵担全部责任。另根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案事故是张学贵雇佣毛伟驾驶其车辆发生的事故，故应由被告张学贵承担赔偿责任。同时，由于本案肇事车辆已在“保险公司”投保有交强险、商业三者险，故应由被告张学贵、被告“保险公司”依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定的顺序予以赔偿。
其次，赔偿项目及金额的认定问题。
（一）医疗费、修车费、误工费15503元、护理费2250元、住院伙食补助费225元、营养费730元、精神抚慰金的认定。
本院认为，被告张学贵已垫付的医疗费6580.90元、修车费1800元，合计8380.90元，由被告张学贵自行向被告“保险公司”主张合同权利。
原告出具的工资标准证明、误工费证明、单位请假证明、工资明细表、医疗证明、出院证明、收入证明，被告虽然提出异议，但并未举示相反证据予以抗辩，本院依法确认其证明效力。故确定原告误工费15503元；住院期间护理费1200元（15天×80元／天）；住院伙食补助费225元（15天×15元／天）；营养费450元（45天×10元／天）。
（二）手机损失4200元、眼镜损失775元、衣物皮包损失600元的认定。
根据本案的实际情况，原告系行人，且没有亲友同行，根据出院证“车祸伤至短暂意识障碍……”的记录，可以推定原告受伤并导致随身物品丢失的事实。结合原告举示的手机发票、眼镜发票、交通事故认定书等证据，并考虑损毁物品折旧，酌情认定原告财物损失为2000元。
综上，原告因本次事故产生的损失为：误工费15503元、住院期间护理费1200元、住院伙食补助费225元、营养费450元、财物损失2000元，共计19378元。该损失没有超出被告张学贵在被告“保险公司”投保的责任限额为50万元的第三者责任险，故应当由被告“保险公司”在交强险和第三者责任险中予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在本判决生效后十日内赔偿原告宋震宇19378元。
二、驳回原告宋震宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由原告负担92元，被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司负担328元（被告应负担的案件诉讼费原告已垫付，履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第133号
申请执行人王珂
被执行人沈青禹
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第547号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人沈青禹银行存款本金50000元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津会昌旺达商贸有限公司，住所地天津市�平区。
法定代表人赵彦君，总经理。
委托代理人杨红涛，天津日久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈琪，男，1975年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。
再审申请人天津会昌旺达商贸有限公司（以下简称会昌公司）因与被申请人陈琪劳务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
会昌公司申请再审称：原审判决认定会昌公司拖欠陈琪工资、五险一金及补贴、报销各项费用117830.14元，属于认定事实错误。工资已足额发放到陈琪手中，五险一金截至申请再审阶段，会昌公司还在给陈琪缴纳；报销费用的单据是不符合会昌公司财务管理规定的票据，会昌公司不予认可。故请求依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。
陈琪提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回会昌公司的再审申请。第一，工资是案外人天津市装饰业联合公司（以下简称装饰业联合公司）项目开发部代为发放的，在陈琪离开装饰业联合公司项目开发部时已经一次性将代发工资退还给项目开发部，原审中提交了企业往来收据为证。第二，2006年10月到2007年10月期间的五险一金是由装饰业联合公司项目开发部代为缴纳的，但前述款项均为陈琪自己支付。第三，会昌公司出具的承诺书能够证明报销的金额经过核算，会昌公司是认可的。会昌公司出具承诺书时，把所有的报销票据都收走了。
本院认为，本案的争议焦点为：会昌公司是否应向陈琪支付2006年10月到2007年10月期间的工资、五险�金及补贴、报销费用共计117830.16元。2008年3月26日，会昌公司向陈琪出具承诺书一份，载明：会昌公司拖欠陈琪工资、五险一金及补贴、报销费用共计117830.16元，其中装饰业联合公司项目开发部垫付57885.76元，会昌公司将于2008年6月30日前一次性偿还陈琪、装饰业联合公司项目开发部垫付的全部费用。会昌公司主张工资已经足额支付给陈琪，但未能提供证据证明。会昌公司认可上述承诺书的真实性，故原审判决对其主张陈琪报销费用单据不符合会昌公司财务管理规定的抗辩不予认可，并无不当。关于陈琪诉请期间社会保险缴纳的问题，再审审查期间，本院调取了《天津市社会保险个人参保信息表》，陈琪诉请期间的社会保险是由天津市凤苑装饰工程有限公司及装饰业联合公司缴纳，缴纳方式为社保账户委托扣款。会昌公司主张为陈琪缴纳了社会保险费用但未能提供证�予以证明。陈琪主张装饰业联合公司只是先行代其缴纳，社会保险的费用是其自己支付的，原审中，陈琪提交了其向装饰业联合公司返还垫付工资的往来收据，可以证明装饰业联合公司先行垫付、代为缴纳的事实。故原审判决认定会昌公司应依承诺书向陈琪支付社会保险费用并无不妥。综上，会昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津会昌旺达商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘云龙
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01009-1号
申请执行人苏某。
被执行人刘某。
申请执行人苏某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）开民一初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某的银行存款人民币40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 杰
二〇一三年十月二十一日
书记员 龙秀莲
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02431号
原告刘树明。
被告张立新。
原告刘树明与被告张立新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树明诉称，2013年1月份我带领人给被告拖木材，被告欠2万元，我数次索要，被告以无钱为由拒付。我要求被告给付所欠劳动报酬及利息，索要欠款的差旅费，并承担诉讼费用。
被告未进行答辩。
原告提供证据：被告给原告出具的欠条一张。
被告未提供证据。
经评议，对原告提供的证据予以确认，做为定案依据。结合原告陈述和本院确认的证据，本院确定以下事实：2013年被告雇佣原告拖木材，欠原告2万元，2015年6月3日被告给原告出具欠条。原告诉至本院，要求被告给付所欠劳动报酬及利息，索要欠款的差旅费，并承担诉讼费用。
本院认为，被告欠原告劳动报酬，事实清楚，被告应给付，并支付利息。原告要求给付差旅费，但未提供相关证据，故本院本院支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张立新于本判决生效后十日内给付原告刘树明20000.00元及利息（利息从2014年1月1日起，至给付日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年八月十一日
书记员 孔祥超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终183号
上诉人（原审被告）青岛兆基置业有限公司。
法定代表人施维德，总经理。
被上诉人（原审原告）崔盛宽。
上诉人青岛兆基置业有限公司因管辖�异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一辖初字第874号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人实际经营场所位于青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋位于青岛市崂山区，即合同履行地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月九日
书记员 张雪平
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第827号
原告：张少玉，女，汉族，住广州市番禺区，公民身份证号码：×××0063。
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：陈志，该公司经理。
委托代理人：傅献华，该公司员工。
原告张少玉诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少玉、被告清远市溢俊物业管理有限公司的委托代理人傅献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张�玉诉称：原告是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢2层2-023号商铺的权属人。2013年12月4日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定年基本租金为8841元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。被告逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请：一、追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》对原告有效；二、判令被告溢俊物业管理有限公司向原告支付租金（租金从2014年8月28日计算到2015年5月27日）；三、判令被告返还商铺；四、被告赔偿原告在合同解除后的损失；五、被告承担本案诉讼费用。
被告清远市溢俊物业管理有限公司答辩称：按答辩人提供的欠款租金明细表，租金均应计算到2015年4月28日。答辩人与业委会签订了撤场协议且答辩人已经于2015年4月28日撤场，并�相关部门见证。
经审理查明，张少玉是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢2层2-023号商铺的权属人。2013年12月4日，张少玉与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，由张少玉将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为5年，年基本租金为8841元，基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提异议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。
合同签订后，张少玉将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金。�据张少玉的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司拖欠其2014年8月28日到2015年4月28日间的租金。诉讼中，张少玉撤回第三、四项诉讼请求。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书、解除合同通知书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故对于原告张少玉要求支付租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》的内容对原告有效的诉讼请求，根据合同法的规定，双方协商一致可以解除合同，本案中被告也认可该协议的效力，即双方已就合同解除事项已达成一致，对于双方已达成一致�事项已无处理的必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告张少玉支付租金（以年基本租金8841元为标准从2014年8月28日计算到2015年4月28日）；
二、驳回原告张少玉的其他诉讼请求。
本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十二月九日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依�成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更23号
罪犯刘加强，无业。现在山东省运河监狱服刑。
2014年10月30日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2014）李刑初字第476号刑事判决，以被告人刘加强犯诈骗罪，�处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。诈骗所得责令退赔。判决发生法律效力后即交付执行。
报请机关山东省运河监狱于2015年12月21日提出减刑建议，2016年1月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
报请机关山东省运河监狱提出，罪犯刘加强在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。受嘉奖奖励、表扬奖励各1次。建议对其减刑四个月，并附有该犯终审刑事判决书和执行通知书，在服刑期间的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯悔改证明材料》、《计分考核台账》等书证。
经审�查明，罪犯刘加强在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受嘉奖奖励、表扬奖励各1次。
本院认为，罪犯刘加强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其以前故意犯罪被判处有期徒刑，有前科4次，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘加强减去有期徒刑三个月（刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年一月二十九日
书记员 张寒冰