wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13504号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：姜兴涛，山东海杨律师事务所律师。
被告：黄岛区晓宇鑫吉韩综合经营部，经营地青岛市黄岛区。
经营者：鄢常宇。
被告：深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人王卓，执行董事。
委托诉讼代理人：刘瑞启、张正敏，山东宝都律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告黄岛区晓宇鑫吉韩综合经营部（以下简称晓宇鑫经营部）、深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司（以下简称赛菲尔珠宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜兴涛、被告赛菲尔珠宝公司的委托诉讼代理人刘瑞启、张正敏到庭参加了诉讼。被告黄岛区晓宇鑫吉韩综合经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原创动力公司向本院提出的诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》系列作品的著作权；2.二被告赔偿经济损失及制止侵权行为所支付的合理支出30万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原创动力公司制作并发行的动画片《喜羊羊与灰太狼》多年来持续热播，并屡获白玉兰奖、五个一工程将、世界知识产权组织版权金奖等多项殊荣。原告为著作权人，对该作品中的“喜羊羊”、“灰太狼”、“美羊羊”等卡通形象进行了著作权登记。经原告多年经营，《喜羊羊与灰太狼》取得了巨大的市场成就。赛菲尔珠宝公司是全国知名的珠宝品牌生产、销售商，在全国多处设有分公司以及连锁加盟店。原告在市场上发现晓宇鑫经营部销售的，由赛菲尔珠宝公司生产的带有“喜羊羊与灰太狼”系列形象的吊坠，被告通过借用“喜羊羊与灰太狼”系列动漫形象的知名度和吸引力来吸引消费者，获得巨大的商业利益。晓宇鑫经营部作为销售商，应知赛菲尔珠宝公司生产的产品未经原告授权，在进货、销售渠道上未严格审查，以致侵权产品在其场所内进行销售，构成侵权。两被告的侵权行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大的经济损失。
晓宇鑫经营部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
赛菲尔珠宝公司辩称，原告在晓宇鑫经营部购买的“玉镶金”挂件不是赛菲尔珠宝公司生产的，赛菲尔珠宝公司没有生产销售原告享有著作权的侵权产品。晓宇鑫经营部销售侵权产品的行为与赛菲尔珠宝公司没有任何关系，原告要求赛菲尔珠宝公司承担责任无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定的事实如下：
1.2008年8月29日，广东省版权保护联合会就著作权人原创动力公司（受让取得）的动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊予以登记，登记的作品类型为美术作品，登记号为19-2008-F-1173。“喜羊羊”动漫形象是拟人化羊的形象，头大身子小，男性化的蓝，眼睛为中间有黑色圆圈的圆形，黑豆型鼻子，羊角从头顶左右两边分别向左上和右上呈45度角伸出，头部和身体的羊毛以波浪式的线条刻画。动画片《喜羊羊与灰太狼》先后获得广东省第七届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、白玉兰奖国产动画片银奖等荣誉。
2.2015年4月19日，济南鲁盟知识产权代理有限公司委托代理人肖义在青岛市黄岛区香江路吉韩商厦“赛菲尔”珠宝店，花费237元购得“赛菲尔玉镶金挂件”一个，取得盖有“黄岛区晓宇鑫综合经营部发票专用章”的发票。山东省济南市长清公证处对上述购买行为进行了公证，并制作了（2015）济长清证民字第508号公证书。
3.经当庭拆封比对，吊坠上的动物造型为“喜羊羊”近似形象。
4.原告购买被控侵权产品花费237元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：赛菲尔珠宝公司提交其公司产品标签及产品照片，证明其公司的产品标签上带有其公司的二维码、监管码、总质量、执行标准、检测证书号、款号，带有规范的公司名称，而原告提交的吊坠上的标签仅有“赛菲尔”的字样；赛菲尔珠宝公司生产的产品在产品上刻有其公司的专属印记，而被控侵权产品没有。原告对上述证据的真实性无异议，但认为被控侵权产品标签有被告名称，且从专柜购买，赛菲尔公司系侵权人。本院认为，赛菲尔珠宝公司出具的证据证明其公司生产的产品与被控侵权产品有明显的差别，被告除被控侵权产品标签上印有“赛菲尔”字样外没有其他证据证明赛菲尔珠宝公司系被控侵权产品的生产商，故对其主张赛菲尔珠宝公司系被控侵权产品的生产商的事实，本院不予认定。
本院认为，原告依法享有动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊动漫形象的著作权，原告的著作权合法权益应依法予以保护。被控侵权产品的动物造型与涉案“喜羊羊”动漫形象比较，相貌特征、表情神态、相互比例均相似。晓宇鑫经营部未经未经原告许可，擅自销售使用与“喜羊羊”相似形象的吊坠，侵犯了原告享有的对该作品的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告提供的证据不足以证明赛菲尔珠宝公司系被控侵权产品的生产商，故原告主张赛菲尔珠宝公司承担停止侵权、赔偿损失的请求，不予支持。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院根据涉案作品知名度、侵权规模、侵权方式与情节、过错程度等因素，酌情确定本案的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：
一、黄岛区晓宇鑫吉韩综合经营部立即停止销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司涉案著作权商品的行为；
二、黄岛区晓宇鑫吉韩综合经营部于本判决生效之日起十日内赔偿广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理费用30000元；
三、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由黄岛区晓宇鑫吉韩综合经营部负担290元，广东原创动力文化传播有限公司负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘亚楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初764号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）596号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2016年5月12日20时许，被告人郭某饮酒后驾驶鄂CK58**号小型普通客车，由十堰市人民路经朝阳南路往中岳路方向行驶，行驶至朝阳南路东汽公司四四厂路段处被交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在郭某的血液中检出乙醇含量为125mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书，证人陈某的证言，被告人郭某的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年十一月十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初340号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人赵强，男，1997年9月12日出生，东乡族，小学文化，无业，住新疆伊宁县XXXXX乡X村**号（户籍所在地：新疆伊宁县XXXXX乡X村**号）。因涉嫌盗窃，2016年2月24日至25日被伊宁市公安局传唤，于2016年2月25日被伊宁市公安局刑事拘留，于2016年3月30日经伊宁市人民检察院批准逮捕，于次日由伊宁市公安局执行逮捕。现押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉〔2016〕第315号起诉书指控被告人赵强犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员杨静、张卫旺出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，被告人赵强2015年12月至2016年2月间在伊宁市天山后街、解放路、军垦路等地盗窃作案四起，盗取他人财物价值人民币11661元。
被告人赵强辩称，我对检察机关指控的犯罪事实没有异议，我认罪，我以后再也不盗窃了，希望给予我一次机会从轻处罚。
经审理查明，1、2016年2月21日0时许，被告人赵强在XXX街XXX队家属院X号楼X单元XXX室缘园餐厅员工宿舍，盗取杨某某一部联想笔记本电脑、一部小米三手机。经物价鉴定，总价值人民币4371元。案发后上列赃物追回，已退还失主。
2、2015年12月一天3时许，被告人赵强在伊宁市斯大林街X巷XXX网吧内盗窃被害人王X放在电脑桌上的VIVO手机一部，经物价鉴定，价值人民币800元。
3、2015年12月中旬至2016年元月期间，被告人赵强三次到伊宁市解放路五巷都XXX农家乐羊羔肉餐厅，撬开窗户进入店内，盗窃店内共40�斤煮熟的羊肉。经物价鉴定，价值人民币3200元。
4、2016年元月某天凌晨，被告人赵强在伊宁市XX路XXXX网吧内，盗窃被害人袁鑫放在电脑桌上的苹果6S手机一部，经物价鉴定，价值人民币3290元。
上述事实，有伊宁市公安局扣押的黑色小米3手机、黑色联想牌电脑一台等物证，报案材料、户籍信息、查获经过扣押发放物品清单等书证。证人马福强的证言，被害人杨世虎、郭勇、王涛袁鑫等四人的陈述，被告人赵强的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值共计人民币11661元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度好，可以酌�从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 马俊彦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钦 芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初340号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人赵某某，男，1997年9月12日出生，东乡族，小学文化，无业，住新疆伊宁县（户籍所在地：新疆伊宁县）。因涉嫌盗窃，2016年2月24日至25日被伊宁市公安局传唤，于2016年2月25日被伊宁市公安局刑事拘留，于2016年3月30日经伊宁市人民检察院批准逮捕，于次日由伊宁市公安局执行逮捕。现押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉〔2016〕第315号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员杨静、张卫旺出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，被告人赵某某2015年12月至2016年2月间在伊宁市天山后街、解放路、军垦路等地盗窃作案四起，盗取他人财物价值人民币11661元。
被告人赵某某辩称，我对检察机关指控的犯罪事实没有异议，我认罪，我以后再也不盗窃了，希望给予我一次机会从轻处罚。
经审理查明，1、2016年2月21日0时许，被告人赵某某在天山后街筑路队家属院×号楼×单元×室缘园餐厅员工宿舍，盗取杨某某一部联想笔记本电脑、一部小米三手机。经物价鉴定，总价值人民币4371元。案发后上列赃物追回，已退还失主。
2、2015年12月一天3时许，被告人赵某某在伊宁市斯大林街二巷亚细亚网吧内盗窃被害人王某某放在电脑桌上的VIVO手机一部，经物价鉴定，价值人民币800元。
3、2015年12月中旬至2016年元月期间，被告人赵某某三次到伊宁市解放路五巷都顺美食农家乐羊羔肉餐厅，撬开窗户进入店内，盗窃店内共40公斤煮熟的羊肉。经物价鉴定，价值人民币3200元。
4、2016年元月某天凌晨，被告人赵某某在伊宁市×路E网打尽网吧内，盗窃被害人袁某某放在电脑桌上的苹果6S手机一部，经物价鉴定，价值人民币3290元。
上述事实，有伊宁市公安局扣押的黑色小米3手机、黑色联想牌电脑一台等物证，报案材料、户籍信息、查获经过扣押发放物品清单等书证。证人马福强的证言，被害人杨某某、郭某某、王某某、袁某某等四人的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值共计人民币11661元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 马俊彦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钦 芳
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1379号
原告：余永华，男，1962年6月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：余达，系原告儿子。
被告：胡仰贤，男，1961年6月18日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告余永华诉被告胡仰贤民间借贷纠纷一案中，原告余永华以需要收集新的证据为由于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余永华撤诉。
案件受理费13200元，减半收取为6600元，由原告余永华负担。
审 判 员 刘旭华
二〇一八年六月十三日
法官助理 冯云志
书 记 员 万 波
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第404号
原告江西星子农村商业银行股份有限公司，地址：星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人张炳松，该行董事长。
委托代理人汤丽萍，该行白鹿支行行长，代理权限为特别授权。
被告吴长林，男，1987年8月16日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告缪云云，女，1989年3月4日出生，汉族，星子县人，住星子县，系被告吴长林妻子。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉被告吴长林、缪云云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤丽萍到庭参加诉讼，被告吴长林、缪云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴长林、缪云云于2012年2月10日以购材料为由向原告借款30000元，双方约定借期12个月，借款月利率10.9333‰。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、被告吴长林、缪云云归还借款本金30000元、利息15588元，该利息计算至2016年8月11日，以后逾期利息顺延计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴长林、缪云云未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2012年2月10日，被告吴长林以购材料为由向原告申请贷款30000元。同日，被告吴长林与原告下属的白鹿支行签订一份《个人借款合同》，合同约定被告吴长林向原告借款30000元，借款期限自2012年2月10日起至2013年2月9日止，借款月利率为10.9333‰，按季结息。被告缪云云作为被告吴长林妻子向原告出具《承诺书》，承诺共同还款。同日，原告向被告吴长林发放贷款30000元，借款凭证中约定借款期限为2012年2月10日至2013年2月9日，借款月利率10.9333‰。2015年5月28日，原告向本院提起诉讼。
另查明，截至2016年8月11日，被告吴长林已支付利息3550元，尚欠原告借款本金30000元、利息15588元，该借款逾期后按月利率12‰计息。
以上事实，有原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《承诺书》、《账户明细》及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《承诺书》等贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告吴长林未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告吴长林还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告缪云云向原告出具承诺书，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告吴长林、缪云云共同归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴长林、缪云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长林、缪云云于本判决生效之日共同归还原告江西星子农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息15588元，该利息计算至2016年8月11日，之后逾期利息按照月利率12‰的标准顺延计付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费807元，由被告吴长林、缪云云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 纬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终244号
上诉人（原审原告）：金安盛（厦门）精密钣金有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路201号-34。
法定代表人：刘火生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林浩，男，1993年1月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。
上诉人金安盛（厦门）精密钣金有限公司因与被上诉人林浩劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金安盛（厦门）精密钣金有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，金安盛（厦门）精密钣金有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金安盛（厦门）精密钣金有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由金安盛（厦门）精密钣金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈文琳
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，由第二审人民法院裁定。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终244号上诉人（原审原告）：金安盛（厦门）精密钣金有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路201号-34。法定代表人：刘火生，公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，福建炼海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林浩，男，1993年1月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人金安盛（厦门）精密钣金有限公司因与被上诉人林浩劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金安盛（厦门）精密钣金有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，金安盛（厦门）精密钣金有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金安盛（厦门）精密钣金有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由金安盛（厦门）精密钣金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一六年十一月三日书 记 员  陈文琳附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初734号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托代理人乔立军，住黑龙江省绥棱县。
被告：孙长青，住黑龙江省绥棱县。
被告：孙长志，住黑龙江省绥棱县。
被告：ＸＸ，住黑龙江省绥棱县。
被告：于化平，住黑龙江省绥棱县。
被告：于永河，住黑龙江省绥棱县。
被告：于化江，住黑龙江省绥棱县。
被告：于花成，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告孙长青、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司委托代理人乔立军到庭参加诉讼，被告孙长青、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告孙长青立即偿还借款本金20000.00元，利息8618.69元（借款期限内利息7997.19元，逾期利息621.50元，计算至2016年6月30日），合计28618.69元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。2.被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月26日，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告孙长青、孙长志、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成签订了最高额联保借款合同一份，合同约定了借款的最高限额、利息的支付方式、违约责任、保证方式，并约定借款人可以在合同约定的期限和最高借款余额内循环使用借款。被告孙长青于2013年3月5日在原告处借款20000.00元，约定月利率9.96‰，还款日期为2014年5月5日，此笔借款到期后经原告多次索要，被告孙长青、孙长志、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成均未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告孙长青立即偿还借款本金及利息，被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙长青、孙长志、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成未作答辩。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙长青、孙长志、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的最高额联保借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告孙长青、孙长志、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告孙长志立即偿还借款本金20000.00元，利息8618.69元（计算至2016年6月30日），合计28618.69元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司要求被告孙长青立即偿还借款本金及利息，被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙长青于本判决生效后三日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元，利息8618.69元（借款期限内利息7997.19元，逾期利息621.50元，计算至2016年6月30日），合计28618.69元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。
二、被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担连带保证责任。
三、被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担保证责任后，有权向被告孙长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.00元，公告费560.00元，合计1076.00元，由被告孙长青、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵庆祥
人民陪审员 谢平玉
人民陪审员 李秋波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初734号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人乔立军，住黑龙江省绥棱县。被告：孙长青，住黑龙江省绥棱县。被告：孙长志，住黑龙江省绥棱县。被告：ＸＸ，住黑龙江省绥棱县。被告：于化平，住黑龙江省绥棱县。被告：于永河，住黑龙江省绥棱县。被告：于化江，住黑龙江省绥棱县。被告：于花成，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告孙长青、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司委托代理人乔立军到庭参加诉讼，被告孙长青、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告孙长青立即偿还借款本金20000.00元，利息8618.69元（借款期限内利息7997.19元，逾期利息621.50元，计算至2016年6月30日），合计28618.69元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。2.被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月26日，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告孙长青、孙长志、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成签订了最高额联保借款合同一份，合同约定了借款的最高限额、利息的支付方式、违约责任、保证方式，并约定借款人可以在合同约定的期限和最高借款余额内循环使用借款。被告孙长青于2013年3月5日在原告处借款20000.00元，约定月利率9.96‰，还款日期为2014年5月5日，此笔借款到期后经原告多次索要，被告孙长青、孙长志、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成均未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告孙长青立即偿还借款本金及利息，被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告孙长青、孙长志、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成未作答辩。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙长青、孙长志、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的最高额联保借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告孙长青、孙长志、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告孙长志立即偿还借款本金20000.00元，利息8618.69元（计算至2016年6月30日），合计28618.69元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司要求被告孙长青立即偿还借款本金及利息，被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙长青于本判决生效后三日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元，利息8618.69元（借款期限内利息7997.19元，逾期利息621.50元，计算至2016年6月30日），合计28618.69元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。二、被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担连带保证责任。三、被告ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志承担保证责任后，有权向被告孙长青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.00元，公告费560.00元，合计1076.00元，由被告孙长青、ＸＸ、于永河、于化江、于化平、于花成、孙长志负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  谢平玉人民陪审员  李秋波二〇一六年十一月二日书 记 员  周华鑫
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民一初字第00002号
原告：杭州萧宏建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。组织机构代码25393417-8。
法定代表人：俞先富，该公司董事长。
委托代理人：汤小明，该公司职工。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：张前林，男，1975年9月6日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省六安市裕安区。经常居住地江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：王桂祥，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告杭州萧宏建设集团有限公司与被告张前林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告杭州萧宏建设集团有限公司的委托代理人汤小明、赵雷，被告张前林的委托代理人王桂祥到庭参加诉讼。原告杭州萧宏建设集团有限公司于2013年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告杭州萧宏建设集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧宏建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费29422元，减半收取14711元，由原告杭州萧宏建设集团有限公司负担。本院决定减收10000元，由原告杭州萧宏建设集团有限公司负担4711元。
审 判 长 朱 文
审 判 员 范向阳
代理审判员 王冬宁
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 孙玉品
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民辖终3号
上诉人（原审被告）：北京国业投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷昌兴工业开发区。
法定代表人：唐保俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市新区锡林大街南多伦路东。
法定代表人：游晓阳，该局局长。
上诉人北京国业投资管理有限公司因与被上诉人内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局探矿权纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初905号民事裁定，向本院提起上诉。
北京国业投资管理有限公司上诉称，原审法院认定本案属于因探矿权补偿引起的纠纷，其纠纷中所涉及的矿产在正蓝旗内，适用专属管辖，属于适用法律错误，理由如下：（一）本案的诉讼请求为原告要求被告履行协议接受货币，不属于因不动产权利的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于司法解释规定”按照不动产纠纷确定管辖”的情形。原告的诉讼请求本质上属于给付之诉，即使不考虑其诉讼请求是否恰当的情况下，本案并不涉及探矿权的权属确认，也不涉及探矿权分割及相邻关系。属于适用一般管辖原则的民事诉讼。（二）本案属于一般民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖。正蓝旗人民法院为原告住所地法院，不具有本案的法定管辖权。（三）本案不属于合同纠纷，双方当事人也未签署任何书面协议约定管辖法院。因此，本案也不存在约定管辖情形。综上，请求二审法院撤销正蓝旗人民法院（2017）内2530民初905号民事裁定，将本案移送被告住所地北京市平谷区人民法院审理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局答辩称，（一）本案的事实非常明确，因为要修建公路占用上诉人在正蓝旗境内的探矿权，因此本案定性为探矿权纠纷是正确的。而对于探矿权纠纷，是属于专属管辖的。目前争议的矿产在正蓝旗境内，所以本案由正蓝旗人民法院管辖是符合法律规定的。（二）该案是修建公路占用了上诉人的探矿权，目前公路已经修建完毕，只是在探矿权补偿款上双方没有达成协议，因此在2013年7月3日几方在正蓝旗人民政府的协调下在正蓝旗签订了意向协议书，双方对于探矿权的补偿款均同意由正蓝旗政府组织协调，并在正蓝旗纪委监察局的监督下，现场抽签确定有地质评估机构对压覆事宜进行评估，对于评估结果双方均认可。之后原、被告双方委托了内蒙古科瑞资产评估有限公司进行了评估，结论为：确定内蒙古自治区正蓝旗铁矿地质勘探探矿权压覆范围投入价值为6.53万元人民币。但是上诉人还是不履行协议，导致被上诉人目前无法给付补偿款，修建的公路无法办理相关的土地手续，施工单位质量保证金无法发放，农民工上访事件不断，进而导致修建的省道308线小河西至上都公路无法进行最终的竣工验收。矿产在正蓝旗境内，意向书也是在正蓝旗签订，故正蓝旗人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系因修建公路压覆探矿权引起的纠纷，其涉及的矿藏在内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗境内。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，对该案予以管辖并无不当。上诉人北京国业投资管理有限公司的上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一八年二月八日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4922号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托诉讼代理人张爱国，该行谭坊支行行长。
委托诉讼代理人董广忠，该行谭坊支行客户经理。
被告：薛永昌。
被告：刘冰。
被告：刘增文。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告薛永昌、刘冰、刘增文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董广忠到庭参加诉讼，被告薛永昌、刘增文、刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛永昌偿还原告借款本金89128.76元及相应利息11408.48元（贷款利息计算至2016年6月4日，以后利息按合同约定另行计算）；2、被告刘冰、刘增文对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛永昌在被告刘冰、刘增文提供连带责任担保的情况下，于2014年6月5日从原告处贷款90000元，到期日为2015年6月4日。截止2016年6月4日，尚欠本金89128.76元及利息11408.48元未偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告薛永昌、刘增文、刘冰均未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告薛永昌、刘冰、刘增文组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年6月11日至2015年6月10日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告薛永昌的最高贷款额度为90000元。
2014年6月5日，被告薛永昌向原告借款90000元，借款利率为月利率8‰，借款到期日为2015年6月4日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款90000元打入被告薛永昌的个人帐户，被告薛永昌在借款借据上签字确认。2015年6月4日，被告偿还借款本金871.24元，截止2016年6月4日，被告尚欠原告借款本金89128.76元及利息11408.48元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告薛永昌、刘冰、刘增文签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告薛永昌履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告薛永昌未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告薛永昌偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告刘冰、刘增文自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告薛永昌、刘冰、刘增文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金89128.76元；
二、被告薛永昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息11408.48元（计算至2016年6月4日），自2016年6月5日起的利息，以89128.76元为基数，按照月利率12‰计算至实际清偿之日；
三、被告刘冰、刘增文对上述债务承担连带清偿责任，被告刘冰、刘增文承担保证责任后，有权向被告薛永昌追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1155元，由被告薛永昌、刘冰、刘增文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 艳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第202号
申请执行人曹彬廷。
被执行人赵斌。
曹彬廷与赵斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第1561号民事判决已经发生法律效力，因赵斌未履行生效法律文书确定的义务，曹彬廷于2013年8月12日向本院申请强制执行。执行标的为：返还房屋转租费用36000元并承担利息，负担诉讼费850元。
本案在执行过程中，因双方当事人达成分期付款和解协议，本院于2013年11月6日裁定终结本案的本次执行程序。现被执行人已按该协议履行了全部义务，本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1561号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一五年一月九日
书记员 李杰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2006号
原告四川华玮物业管理有限公司内江分公司，地址：内江市市中区交通路559号黄桷井商城C1区1层35号。
负责人：谢德北。
注册号：511002000026068。
被告李进良，男，汉族，1971年12月16日出生。
原告四川华玮物业管理有限公司内江分公司诉被告李进良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告四川华玮物业管理有限公司内江分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司内江分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川华玮物业管理有限公司内江分公司撤诉。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告四川华玮物业管理有限公司内江分公司负担。
代理审判员 张峻菡
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11222号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈曦，女，1987年5月2日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人陈曦合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人陈曦的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6200号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由陈曦承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是陈曦对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
陈曦辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定陈曦的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
陈曦向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿陈曦损失5118.8元（以105000元为基数，从合同约定的交付之日计至2015年10月1日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年8月1日，陈曦与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1.陈曦以105000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-334号，陈曦在签订本协议时一次性付清车位款；2.郑州泽龙置业有限公司应当在陈曦办理完毕交房手续的同时，将车位交付陈曦专有使用，使用年限和陈曦所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，陈曦依约向郑州泽龙置业有限公司支付了车位款。2015年1月2日，郑州泽龙置业有限公司向陈曦交付房屋，并办理了交房手续，开始收取物业费。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付陈曦。陈曦要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，陈曦、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到陈曦交付的车位款后，依约应当在陈曦办理完毕交房手续的同时即2015年1月2日，将车位交付陈曦专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期272天，其行为已给陈曦造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款105000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向陈曦支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付陈曦经济损失3909.86元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿陈曦损失3909.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定陈曦的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，上述司法解释第十七条缺乏适用的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以陈曦交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿陈曦的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
拟稿人签名：
校对人签名：会签意见：
签发意见：广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第850号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李某某，男，土家族，贵州省德江县人，小学文化，个体户。因本案于2014年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）856号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2008年开始租用珠海市斗门区商铺及二楼房间。其中，一楼的商铺被李某某用于经营理发店。自2014年6月开始，被告人李某某与黄某（未归案）在该店铺二楼多次容留韩某（未成年人）、陈某等人进行卖淫活动，并按每次40元向她们收取费用。
2014年7月5日零时许，公安民警对上述商铺进行检查时，在二楼一间房间内抓获进行卖淫嫖娼的韩某和林某某，从韩某身上缴获卖淫所得人民币140元，在另一间房间内抓获正在卖淫的陈某，嫖娼的一名男子逃走。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，个体工商户营业执照，行政处罚决定书，检查笔录，现金缴款单，证人韩某、陈某、林某某的证言及辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
审 判 员 张玉慧
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 凌文彬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3677号
原告：赵斯成，男，1949年12月10日生，汉族，住海州区。
被告：杨生连，男，1957年1月3日生，汉族，住海州区。
原告赵斯成与被告杨生连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵斯成到庭参加诉讼，被告杨生连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵斯成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币一万元整及到期未归还的利息（自2011年8月29日起每年按双方约定的2400元计算至实际给付之日止）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年8月29日原告个人借款人民币壹万元给被告杨生连，并以书面约定到期返还本金和利息，由于被告到期拒绝返还，原告多次向被告催收借款无果，故诉之法院。
被告杨生连未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月29日，被告杨生连向原告赵斯成借款一万元，约定利息一年2400元，并出具借条一张，双方在借条上没有约定还款期限。
上述事实，有原告提交的借条原件及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，依法成立且生效。被告杨生连向原告赵斯成借款后，因双方没有在借条上约定还款期限，原告随时可以向被告主张偿还，对于原告赵斯成向被告杨生连主张偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告向被告主张利息（自2011年8月29日起每年按双方约定的2400元计算至实际给付之日止）的诉讼请求，因被告向原告借款的本金为10000元，双方约定的利息一年2400元，没有超过法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生连于本判决发生法律效力之日起十日给付原告赵斯成借款本金10000元及利息（从2011年8月29日起至实际给付之日止按每年2400元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费800元由被告杨生连负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 胡 静
代理审判员 周春扬
人民陪审员 朱国跃
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 秦 浩
法律条文附录及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3677号原告：赵斯成，男，1949年12月10日生，汉族，住海州区。被告：杨生连，男，1957年1月3日生，汉族，住海州区。原告赵斯成与被告杨生连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵斯成到庭参加诉讼，被告杨生连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵斯成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币一万元整及到期未归还的利息（自2011年8月29日起每年按双方约定的2400元计算至实际给付之日止）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年8月29日原告个人借款人民币壹万元给被告杨生连，并以书面约定到期返还本金和利息，由于被告到期拒绝返还，原告多次向被告催收借款无果，故诉之法院。被告杨生连未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，2011年8月29日，被告杨生连向原告赵斯成借款一万元，约定利息一年2400元，并出具借条一张，双方在借条上没有约定还款期限。上述事实，有原告提交的借条原件及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，依法成立且生效。被告杨生连向原告赵斯成借款后，因双方没有在借条上约定还款期限，原告随时可以向被告主张偿还，对于原告赵斯成向被告杨生连主张偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告向被告主张利息（自2011年8月29日起每年按双方约定的2400元计算至实际给付之日止）的诉讼请求，因被告向原告借款的本金为10000元，双方约定的利息一年2400元，没有超过法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生连于本判决发生法律效力之日起十日给付原告赵斯成借款本金10000元及利息（从2011年8月29日起至实际给付之日止按每年2400元计算）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费800元由被告杨生连负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  胡 静代理审判员  周春扬人民陪审员  朱国跃二〇一六年十一月十四日书 记 员  秦 浩法律条文附录及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1488号
原告：李成荣，男，1949年12月9日生，汉族，退休干部，现住乐亭县。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被告：乐亭县金达饰品有限公司。
所在地址：河北省唐山市乐亭县。
组织机构代码：73561570-0。
法定代表人：王小明，任经理。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
追加被告：王小明，男，1968年4月23日生，汉族，个体，现住乐亭县。
追加被告：林建文，女，1973年4月2日生，汉族，个体，现住乐亭县。
追加被告王小明、林建文委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
原告李成荣与被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成荣及其委托代理人杨永学与被告乐亭县金达饰品有限公司法定代表人王小明、追加被告王小明及被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文共同委托代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成荣诉称：2015年3月15日至2016年2月15日，被告分8次陆续从原告借款人民币274000元，分别约定了不同利率。因被告法定代表人王小明除在借条上盖有公司章及法人手章外，王小明还在借款人处签名，王小明应承担偿还借款的法律责任。王小明与林建文系夫妻关系，应共同承担偿还借款的法律责任并互负连带清偿责任。经原告索要借款不成，只好诉至贵院，请依法判令被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文共同承担偿还原告借款本金274000元及利息的法律责任并互负连带清偿责任。
被告乐亭县金达饰品有限公司辩称：公司欠原告款是事实，具体数额以原告提供的有效证据为准，因公司现在资金紧张，暂时无力清偿欠款，但我公司将积极筹措资金，早日还款。
追加被告王小明辩称：我不应作为本案被告，钱是乐亭县金达饰品有限公司借的，公司是独立的法定代表人单位，应该单独承担法律责任，我并未在借条上签字，因为我是公司法定代表人，故公司现金在收款时签上了我的名字，实际上是一种履行职务的行为，不应以我个人财产承担责任。
追加被告林建文辩称：同王小明答辩意见。
经审理查明：追加被告王小明与林建文系夫妻关系。2014年12月20日、2016年2月15日、1月27日，被告、追加被告王小明分别由原告借款10000元、44000元、50000元，双方约定年分红定期按满整年计算年息每万600元，活期每万150元。2015年4月17日，被告、追加被告王小明由原告借款20000元，双方约定年分红定期按满整年计算年息每万800元，活期每万200元。2015年3月15日、3月19日、9月14日、10月1日，被告、追加被告王小明分别由原告借款20000元、40000元、60000元、30000元，双方约定年分红定期按满整年计算年息每万1000元，活期每万200元。上述借款由被告提供出具了格式化借条，该条借款人处加盖了被告财务专用章、法定代表人王小明法人章并签署“王小明”的名字，存款人处签署原告名字。原告主张编号为582、356、595、394、357借条上借款人处“王小明”的名字系追加被告林建文书写，编号为691、752、690借条上借款人处“王小明”的名字是盖章以前已签好，具体谁写的不清楚。追加被告王小明称借条上借款人处“王小明”的名字非本人书写，应为追加被告林建文或被告员工张建坤、李丽书写，但具体谁书写未能向本院举证。
以上事实，由借条8张、追加被告王小明与林建文结婚证、原被告及追加被告王小明陈述可证。
本院认为：被告由原告借款时在被告提供的格式化借条上除加盖被告财务章、被告法人章外，仍由追加被告王小明妻子追加被告林建文或被告员工在借款人处签署“王小明”的名字。追加被告王小明虽否认“王小明”为本人书写，但基于追加被告林建文及被告员工与追加被告王小明之间存在特殊关系，使相对人原告有理由相信无权代理人追加被告林建文及被告员工有代理权而与之为民事法律行为，追加被告林建文及被告员工的代理行为属于表见代理。综上，被告与追加被告王小明、林建文应共同承担偿还原告借款的法律责任并互负连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文于本判决生效之日起5日内偿还原告李成荣借款本金274000元并按约定支付利息（其中2015年3月15日、3月19日、9月14日、10月1日借款利息按满整年计算年息每万1000元，活期每万200元；2015年4月17日借款利息按满整年计算年息每万800元，活期每万200元；2015年12月20日、2016年1月27日、2月15日借款利息按满整年计算年息每万600元，活期每万150元）。
被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2705元，财产保全费2020元，共计4725元，由被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文负担，该款原告李成荣已垫付，限被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文于本判决生效之日起5日内给付原告李成荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一六年六月十五日
书记员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0225民初1488号原告：李成荣，退休干部。委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。被告：乐亭县金达饰品有限公司。所在地址：河北省唐山市乐亭县乐亭镇东大街。法定代表人：王小明，任经理。委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。追加被告：王小明，个体。�加被告：林建文，个体。追加被告王小明、林建文委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。原告李成荣与被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成荣及其委托代理人杨永学与被告乐亭县金达饰品有限公司法定代表人王小明、追加被告王小明及被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文共同委托代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成荣诉称：2015年3月15日至2016年2月15日，被告分8次陆续从原告借款人民币274000元，分别约定了不同利率。因被告法定代表人王小明除在借条上盖有公司章及法人手章外，王小明还在借款人处签名，王小明应承担偿还借款的法律责任。王小�与林建文系夫妻关系，应共同承担偿还借款的法律责任并互负连带清偿责任。经原告索要借款不成，只好诉至贵院，请依法判令被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文共同承担偿还原告借款本金274000元及利息的法律责任并互负连带清偿责任。被告乐亭县金达饰品有限公司辩称：公司欠原告款是事实，具体数额以原告提供的有效证据为准，因公司现在资金紧张，暂时无力清偿欠款，但我公司将积极筹措资金，早日还款。追加被告王小明辩称：我不应作为本案被告，钱是乐亭县金达饰品有限公司借的，公司是独立的法定代表人单位，应该单独承担法律责任，我并未在借条上签字，因为我是公司法定代表人，故公司现金在收款时签上了我的名字，实际上是一种履行职务的行为，不应以我个人财产承担责任。追加被告林建文辩称：同王小明答辩意见。经审理查明：追加被告王小明与林建文系夫妻关系。2014年12月20日、2016年2月15日、1月27日，被告、追加被告王小明分别由原告借款10000元、44000元、50000元，双方约定年分红定期按满整年计算年息每万600元，活期每万150元。2015年4月17日，被告、追加被告王小明由原告借款20000元，双方约定年分红定期按满整年计算年息每万800元，活期每万200元。2015年3月15日、3月19日、9月14日、10月1日，被告、追加被告王小明分别由原告借款20000元、40000元、60000元、30000元，双方约定年分红定期按满整年计算年息每万1000元，活期每万200元。上述借款由被告提供出具了格式化借条，该条借款人处加盖了被告财务专用章、法定代表人王小明法人章并签署“王小明”的名字，存款人处签署原告名字。原告主张编号为582、356、595、394、357借条上借款人处“王小明”的名字系追加被告林建文书写，编号为691、752、690借条上借款人处“王小明”的名字是盖章以前已签好，具体谁写的不清楚。追加被告王小明称借条上借款人处“王小明”的名字非本人书写，应为追加被告林建文或被告员工张建坤、李丽书写，但具体谁书写未能向本院举证。以上事实，由借条8张、追加被告王小明与林建文结婚证、原被告及追加被告王小明陈述可证。本院认为：被告由原告借款时在被告提供的格式化借条上除加盖被告财务章、被告法人章外，仍由追加被告王小明妻子追加被告林建文或被告员工在借款人处签署“王小明”的名字。追加被告王小明虽否认“王小明”为本人书写，但基于追加被告林建文及被告员工与追加被告王小明之间存在特殊关系，使相对人原告有理由相信无权代理人追加被告林建文及被告员工有代理权而�之为民事法律行为，追加被告林建文及被告员工的代理行为属于表见代理。综上，被告与追加被告王小明、林建文应共同承担偿还原告借款的法律责任并互负连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文于本判决生效之日起5日内偿还原告李成荣借款本金274000元并按约定支付利息（其中2015年3月15日、3月19日、9月14日、10月1日借款利息按满整年计算年息每万1000元，活期每万200元；2015年4月17日借款利息按满整年计算年息每万800元，活期每万200元；2015年12月20日、2016年1月27日、2月15日借款利息按满整年计算年息每万600元，活期每万150元）。被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文对上述款项�担连带清偿责任。本案案件受理费2705元，财产保全费2020元，共计4725元，由被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文负担，该款原告李成荣已垫付，限被告乐亭县金达饰品有限公司、追加被告王小明、林建文于本判决生效之日起5日内给付原告李成荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  宋文和二〇一六年六月十五日书记员  石佳琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2376号
申请执行人刘广东，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住广东省饶平县。
委托代理人罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
被执行人龙岩立恒合金有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区高新园闽台合金园区，组织机构代码：56734804-0。
法定代表人倪向荣，董事长
本院在执行的申请执行人刘广东与被执行人龙岩立恒合金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4139号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工程款807169.2元及利息。经查，本案为系列案件之一。执行中，本院冻结龙岩立恒合金有限公司土地证号为龙国用（2011）第2003**号的土地使用权，因抵押权人已向龙岩市中级人民法院申请执行，本院根据申请执行人的参与分配申请向该院发出参与分配函，申请参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2376号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十四日
书记员 王燕文（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1080号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人汤某，江苏省天拓工程有限公司员工。因本案于2015年9月18日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1101号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶、李嘉程出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人汤某对指控无意义并自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月11日凌晨0分许，被告人汤某饮酒后驾驶苏J×××××小型汽车，行驶至本市南湖区环城南路611号嘉兴市实验初级中学门口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人汤某血液中乙醇含量为1.13毫克／毫升。
上述事实，被告人汤某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人李某的证言、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、汤某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、视听资料及情况说明、违法犯罪记录查询证明、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人汤某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴珺娴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第904号
原告中国农业银行股份有限公司南京南京洪武支行，住所地南京市秦淮区中山路325号。
负责人黄正明，该行行长。
委托代理人杨敏，该行员工。
被告南京新星何基础工程开发工程处，住所地南京市秦淮区郑家营**号。
法定代表人阮国保，该企业经理。
被告阮国保。
被告阮国巧，男，汉族，1966年11月5日生。
被告南京英俊贸易实业有限公司，住所地南京市秦淮区郑家营54号。
法定代表人吴小俊，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南京洪武支行（以下简称农行洪武支行）诉被告南京新星何基础工程开发工程处（以下简称新星何工程处）、阮国保、阮国巧、南京英俊贸易实业有限公司（以下简称英俊公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行洪武支行委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告新星何工程处、阮国保、阮国巧、英俊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行洪武支行诉称：2004年4月27日，被告新星何工程处与中国农业银行南京市雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）签订了借款合同，借款54万元，于2005年1月20日到期；同日，农行雨花台支行与被告英俊公司（原名南京宏鹏经济贸易有限公司）签订了保证合同，对上述借款本息及实现债权的费用承担保证责任；合同签订后，农行雨花台支行按约发放了贷款，被告新星何工程处未按约还款、付息，被告英俊公司亦未承担相应保证责任。截止2015年3月20日，被告新星何工程处拖欠借款本金54万元、利息393271.20元，已构成违约。因被告新星何工程处于2008年被吊销营业执照，新星何工程处股东即被告阮国保、阮国巧应对新星何工程处进行清算，并用清算财产归还上述债务。另，2004年因农业银行内部机构调整，原债权人农行雨花台支行对被告新星何工程处的债权，已划归原告农行洪武支行管理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告新星何工程处立即偿还借款本金54万元及截止到2015年3月20日利息393271.20元，并继续支付2015年3月21日起至实际还款之日止的利息、复利（按照合同约定标准计算）；2、被告英俊公司对上述1项债务承担连带清偿责任；3、被告阮国保、阮国巧对新星何工程处进行清算，并用清算财产归还上述1项债务；4、被告新星何工程处、英俊公司承担全部诉讼费用。
被告新星何工程处、阮国保、阮国巧、英俊公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2004年4月27日,农行雨花台支行与被告新星何工程处签订借款合同，约定：农行雨花台支行向被告新星何工程处发放短期贷款54万元，用于贷新收旧；借款期限为2004年4月27日，还款期限为2005年1月20日；借款年利率为6.372%，短期贷款按本合同利率执行；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等等。同日，农行雨花台支行与南京宏鹏经济贸易有限公司（2006年9月21日其名称变更为英俊公司）签订保证合同，约定：南京宏鹏经济贸易有限公司为新星何工程处上述借款提供连带责任保证，担保的主债权种类、数额分别为短期贷款、60万元；担保范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等等。
上述合同签订后，农行雨花台支行于2004年4月27日向新星何工程处发放了贷款54万元。借款凭证上载明：借款日期2004年4月27日，到期日期2005年1月20日；金额54万元；借款利率6.372%等等。被告新星何工程处未按约还款、付息，保证人英俊公司亦未承担担保责任。截止2015年3月20日，被告新星何工程处尚欠借款本金54万元及利息393271.20元。
2005年3月9日，中国农业银行江苏省分行将农行雨花台支行部分不良贷款（包含上述新星何工程处贷款）划转给原告农行洪武支行集中清收。
2005年3月5日，被告新星何工程处向原告出具还款计划，主要内容为：新星何工程处在原告现有贷款146万元，2005年计划还款20万元，按季支付等等。
2005年12月21日，被告新星何工程处向市农行资产管理部出具报告一份，主要内容为：新星何工程处在农行雨花台支行贷款138万元，现已转入市农行资产管理部；新星何工程处计划2006年每季度偿还贷款5万元等等。
2006年至2014年，原告农行洪武支行每年向被告新星何工程处、英俊公司发出债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
另，经本院查明，新星何工程处于2008年2月1日被吊销营业执照。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、情况说明、集中清收划转情况通报、还款计划、报告、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、工商登记资料等证据及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，农行雨花台支行与被告新星何工程处签订的借款合同、与被告英俊公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告新星何工程处未按约还款，英俊公司亦未承担相应保证责任，构成违约，应承担相应违约责任。故对原告主张的被告新星何工程处偿还借款本金54万元及截止到2015年3月20日利息393271.20元，并继续支付相应利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告英俊公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。英俊公司承担相应担保责任后，有权向被告新星何工程处追偿。
原告要求被告阮国保、阮国巧对新星何工程处进行清算，并用清算财产归还新星何工程处上述债务的诉讼请求，与本案系不同法律关系，且亦适用不同的诉讼程序，故本院对上述诉讼请求不予支持。原告可另行主张。被告新星何工程处、阮国保、阮国巧、英俊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京新星何基础工程开发工程处自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京洪武支行借款本金54万元、利息393271.20元，并继续支付自2015年3月21日起至实际还款之日止的利息、复利（按照合同约定标准计算）；
二、被告南京英俊贸易实业有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任；其承担相应担保责任后，有权向被告南京新星何基础工程开发工程处追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京洪武支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13133元、公告费600元，共计13733元，由被告南京新星何基础工程开发工程处、南京英俊贸易实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 毛鸿俊
人民陪审员 张 琪
二〇一五年九月十七日
见习书记员 宋文天
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初580号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，汽车油漆工。
被告人苏某，农民。因本案，于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）563号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪、钟时剑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日下午，被告人苏某与被害人张某1、张某2在丽水市经济开发区“车来车往”汽车修理厂因工作矛盾发生纠纷，双方发生肢体冲突，后被告人苏某使用铁棍将张某1、张某2打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张某1的人体损伤程度为轻伤一级，张某2的人体损伤程度为轻微伤。被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某1诉请被告人苏某赔偿其医疗费20013.31元、护理费3200元、误工费19500元。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实及对附带民事诉讼原告人提起的赔偿数额均无异议，但对附带民事诉讼原告人提交的领款单的真实性有异议。
经审理查明：2016年2月24日下午，被告人苏某与被害人张某1、张某2在丽水市经济开发区“车来车往”汽车修理厂因工作矛盾发生纠纷，双方发生肢体冲突，后被告人苏某使用铁棍将张某1、张某2打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张某1的人体损伤程度为轻伤一级，张某2的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人苏某的身份情况；2、被告人苏某的供述和辩解，证明其故意伤害被害人身体的事实；3、被害人张某1、张某2的陈述，证明其被被告人苏某打伤的事实；4、证人旷某、蓝某的证言，证明被告人苏某将被害人打伤的事实；5、证人赖某的证言，证明被害人张某1病历上的时间应为2月24日的情况；6、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，证明被害人的人体损伤程度；7、辨认笔录，证明证人旷某、蓝某辨认出被告人苏某的事实；8、接受证据清单及照片，证明侦查机关从被害人张某1处接受病历复印件、CT片等证据的事实；9、接受证据清单、扣押清单及照片，证明从被害人张某1、张某2和被告人苏某处接受、扣押撬棍、铁棍等打架工具及其特征的事实；10、抓获经过，证明被告人苏某的归案情况；11、情况说明，证明丽水市公安局物证鉴定所对丽公法伤鉴字（2016）115号法医学人体损伤程度补充鉴定书中抬头错误作出说明的事实。
另查明：因被告人苏某的犯罪行为，附带民事诉讼原告人张某1受伤后住院治疗20日，住院期间前6天需2人陪护，后14天需1人陪护，出院后医生建议继续休息一个月。根据附带民事诉讼原告人张某1提供的现有证据，其因人身损伤所造成的合理损失为医疗费20013.31元、误工费5650元（50日乘以113元/日）、护理费3200元，上述损失共计人民币28863.31元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的门诊病历一份、住院病历一份、CT检查报告单一份、出院记录一份、丽水市中心医院病人住院费用清单一份、住院收费票据一份、丽水市中心医院出具的医疗诊断证明书两份等证据予以证实。
本院认为：被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人苏某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人张某1身体遭受伤害，其应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某1主张的医疗费、护理费合理合法，本院予以支持。对其主张的误工费，因其提交的证据无法证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故本院按照浙江省城镇私营单位就业人员平均工资标准予以支持。因附带民事诉讼原告人张某1对引起本案伤害结果的发生亦负有一定的过错责任，依法可酌情减轻被告人苏某的赔偿责任。本院根据本案附带民事诉讼原、被告人过错责任的大小等情节，依法判决确定赔偿数额。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年6月16日止）；
二、附带民事诉讼原告人张某1因被告人苏某的故意伤害行为致其医疗费、误工费、护理费损失共计人民币28863.31元，由被告人苏某赔偿人民币25000元，该款于本判决生效后十日内支付；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏小云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1337号
原告：陈朝辉，男，汉族，1976年2月17日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陆子谦，该支公司员工。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告陈朝辉与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚、被告委托诉讼代理人陆子谦、张玺鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告保险金24331元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月5日21时许，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故并承担该事故的全部责任。苏Ｌ×××××号小型轿车经估损为23181元，花去评估费1150元。原告车辆在被告处投保了商业险，被告未能理赔。
原告向本院提供以下证据：
1、驾驶证、行驶证各一份，证明原告车辆具有合法行驶资质及原告具有合格的驾驶资质。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。
3、保险单一份，证明苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险。
4、江苏宁价保险公估公司公估鉴定报告书一份及评估费发票一份，证明苏Ｌ×××××号车辆经定损车损金额为23181元，化去评估费1150元。
5、修理费发票三份，证明涉案车辆已经修理，原告已实际支付了23181元的修理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，原告主张的保险金24331元过高，定损报告系原告单方委托，被告要求对车损进行重新评估；鉴定费、诉讼费被告不承担。
被告向本院提供了定损报告一份，证明被告对受损车辆定损金额为8945元。
本院经审理认定如下事实：原告陈朝辉为其所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额为54060元，保险期间2017年12月22日至2018年12月22日。2018年1月5日21时许，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿宁小线（122省道）由西向东行驶，行至宁小线（122省道）82公里300米（沪宁高架桥上）时追尾撞到了冯路幸驾驶的皖Ｋ×××××号重型厢式货车，造成车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，陈朝辉承担事故全部责任。
另查明，经交警部门委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司对原告受损车辆进行公估，原告车辆损失金额为23181元。后原告花费车辆修理费23181元，还支付公估费1150元，合计24331元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的交通事故认定书，商业险保单，公估鉴定报告书、公估费发票，维修费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，在保险期间内发生交通事故且造成车辆损失，被告应当按约承担保险责任。关于车辆损失金额，被告虽提供了车辆损失情况确认书，以证明车辆损失金额，但被告的证据系其单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。原告提供的由交警委托有评估资质的江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司出具的公估报告，程序并无违法之处，结论真实有效，被告虽辩称公估报告估价过高，但未能举证反驳，庭审中被告也表示不再申请重新评估。原告车辆已经实际修理，支付修理费23181元，与公估报告确定的维修金额23181元一致，本院予以确认。公估费1150元属于为确定保险标的损失程序而支出的必要、合理的费用，理应由保险人承担。上述损失合计24331元，被告理应在原告投保的机动车损失险限额内全额赔付。另本案诉讼费也系因被告拒绝赔付引发诉讼而产生的，应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司应于本判决生效后十日内赔付原告陈朝辉保险金24331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 束永辉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2170号
原告：李健荣，男，1963年11月19日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：尹华，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：陆焰，男，1975年8月6日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。
主要负责人：苏建铭，系该公司总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健荣的委托诉讼代理人尹华到庭参加诉讼、被告陆焰、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健荣向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告各项损失共278250.4元；2、被告陆焰对超出交强险和商业险责任限额范围部分承担连带赔偿责任；3、本案受理费由两被告承担。诉讼中，原告李健荣表示放弃请求被告陆焰赔付超出交强险和商业险的损失部分。事实与理由：2015年11月4日，被告陆焰驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车沿麻阳线�南（海宴）往北（广海）方向行驶。13时55分，行驶至台山市××××镇沙栏桥路段时与原告李健荣驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，并拖行无号牌两轮摩托车继续行驶至沙栏墟路段，后被告陆焰弃车逃离事故现场，造成原告李健荣伤及两车损坏的道路交通事故。2015年12月1日，台山市公安局交通警察大队作出江台公交认字[2015]第00507号《交通事故认定书》，认定由被告陆焰承担此事故的全部责任，原告李健荣不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到台山市海宴医院治疗，后伤势严重转至台山市人民医院住院治疗，原告于2016年1月5日出院，按医嘱定期到医院复诊。2016年4月11日，原告再次入院进行右侧额颞顶部颅骨缺损修补手术，同年4月30日出院。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，此次事故给原告造成损伤的伤残等级为一项八级、一项九级和一项十级伤�。原告因此次事故造成的部分损失：1、鉴定费2000元；2、残疾赔偿金250250.4元[34757元/年×（30%+4%+2%）=250250.4元]；3、交通费1000元；4、精神损害抚慰金25000元（在交强险内优先赔偿）。肇事车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陆焰未作答辩。
被告保险公司辩称，1、被告陆焰驾驶的粤Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险，保险期间均为2015年8月30日0时起至2016年8月29日24时止，事故发生在保险期限内。2、事故发生后，被告陆焰已向原告李健荣承担垫付全部的抢救费用和其他医疗费用，被告保险公司对原告抢救费用的垫付责任已因被告陆焰主动赔偿而不必在交强险责任限额范围内承担垫付抢救医疗费的责任。3、被告陆焰与原告李健荣驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故后弃车逃逸，是严重的违法行为，属于保险责任免除范围，被告保险公司在交强险和商业险责任范围内不需承担赔偿责任。4、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条规定、《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第（七）款约定，诉讼费用不属于保险公司的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告李健荣与被告陆焰于2015年11月4日经台山市公安局交通警察大队调解达成《交通事故损害赔偿调解书》，协议约定：一、此事故致：1、李健荣医药费268293.5元（含后续治疗费30000元）；2、李健荣住院期间误工费、护理费、伙食补助费14872.41元（236.07/天×63天）；3、李�荣出院后休息一个月误工费2358.17元（76.07/天×31天）。二、以上损失合计285524.08元，由陆焰一次性赔偿195000元整，余下90524.08元由李健荣自行承担。三、赔付日期与方式：于2016年1月21日以现金方式支付。四、李健荣方保留继续向陆焰车辆承保的保险公司索赔的权利。原告李健荣表示《交通事故损害赔偿调解书》已约定的损失项目包括医药费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费不再请求被告陆焰、被告保险公司承担赔付责任。
另查，原告李健荣因涉案事故所致的其他损失包括：1、司法鉴定费2000元，有发票佐证；2、残疾赔偿金229397.52元[34757.2元/年×20年×33%=229397.52元]；3、交通费：1000元；4、精神损害抚慰金16500元，结合原告伤残程度、过错责任确定。以上四项合计248897.52元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反�律规定，本院予以支持。一、关于被告保险公司应否对原告李健荣承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定及被告陆焰与被告保险公司双方签订的《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告李健荣的损失予以赔偿，在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。二、关于被告保险公司应如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告李健荣上述损失项目中的司法鉴定费2000元、残疾赔偿金229397.52元、交通费1000元、精神损害抚慰金16500元，合计248897.52元，应由被告保险公司在交�险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告李健荣110000元。对原告李健荣超出交强险损失部分，因原告李健荣与被告陆焰在事故发生后已达成调解协议，并在诉讼过程中明确表示放弃请求被告陆焰赔付超出交强险的损失部分。据此，被告陆焰、被告保险公司均不需承担赔付原告李健荣超出交强险损失部分的责任。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔付原告李健荣110000元。对原告李健荣的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告李健荣110000元；
二、驳回原告李健荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由原告李健荣负担1654元，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵耀宁（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终686号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区晋陵中路590号。
负责人：姜宇，该单位总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗浩亮，男，1971年6月8日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛波，男，1989年7月8日生，汉族，，住常州市武进区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宗浩亮、葛波机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被抚养人生活费诉请。事实与理由：虽然宗浩亮被评定为十级伤残，但并不影响其抚养能力，因此，被抚养人生活费不应得到支持。
被上诉人宗浩亮辩称：其被评为十级伤残，已丧失劳动能力10％，其主张的被抚养人生活费符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人葛波辩称：希望二审法院维持原判。
宗浩亮向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费8742.45元、住院伙食补助费252元、营养费810元、护理费2900元、误工费5900元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费600元、被抚养人生活费8738.1元、车损14200元、施救费400元，合计121888.55元，由保险公司在交强险范围先予赔偿，超出部分商业三者险范围内赔偿，不足由葛波赔偿。
一审法院认定事实：2016年4月25日，葛波驾驶苏Ｄ×××××轿车与宗浩亮驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，致两车损坏，宗浩亮及苏Ｄ×××××轿车乘员谢成、郝梦婷受伤，苏Ｄ×××××轿车上手机、电脑损坏的交通事故，其中宗浩亮轿车修理发生14200元，定损为14000元，施救费400元。2016年4月28日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，认定葛波负全部责任，宗浩亮、谢成、郝梦婷无责任。宗浩亮经医院治疗，住院14天（其中5天发生护理费500元），发生医疗费8742.76元。
葛波驾驶的苏Ｄ×××××轿车投保于保险公司有交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间。
一审中，法院委托宜兴市中医医院法鉴定所对宗浩亮的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用2520元，该所于2016年9月8日出具鉴定意见书，宗浩亮构成十级伤残，误工期100天，护理期45天，营养期45天。
另查明，宗浩亮父亲宗保芳（1940年12月23日生）及母亲史杏芬（1944年11月7日生）婚后生育三女一子，分别为宗梅英、宗文英、宗文红及宗浩亮，现已年老无经济来源，由子女赡养。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、派出所村委证明、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，保险公司对宗浩亮构成十级伤残提供异议，但未提供证据反驳，对保险公司不认可残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的主张，不予采纳；对宗浩亮得以依法确认的相关损失，应由保险公司在交强险和商业险范围予以赔偿，不足部分由葛波赔偿。
有关本案损失的确定：宗浩亮医疗费8742.76元，诉请主张8742.45元，予以确认，因未超交强险医疗费用范围，故对保险公司要求扣除非医保用药费用的主张，不予采纳；住院伙食补助费252元、营养费810元、误工费5900元，保险公司无异议，予以确认；护理费，其中5天应按实际发生500元确认，其余40天按60元/天的标准，合计确认2900元；残疾赔偿金，构成十级伤残，确定为74346元；精神损害抚慰金，按伤残情况及事故责任，酌定为5000元；被抚养人生活费，宗浩亮父亲赡养5年，4人分担，确定为3120.75元，母亲史杏芬赡养9年，4人分担，确定为5617.35元，合计8738.1元；车损确认为14000元，施救费400元予以确认；交通费酌定为300元。
综上，宗浩亮医疗费8742.45元、住院伙食补助费252元、营养费810元，合计9804.45元，由保险公司在交强险医疗费用范围赔偿；护理费2900元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费5900元、被抚养人生活费8738.1元、交通费300元，合计97184.1元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿；车损14000元、施救费400元，合计14400元，由保险公司在交强险财产损害赔偿范围赔偿2000元，余款12400元由保险公司在商业险范围赔偿。
综上，保险公司合计应赔偿121388.55元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿宗浩亮121388.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宗浩亮对葛波的诉讼请求及其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取505元，鉴定费用2520元，合计3025元，由宗浩亮负担12元，葛波负担308元，保险公司负担2705元，葛波和保险公司应负担的部分已由宗浩亮垫付，保险公司、葛波于判决发生法律效力之日起10日内直接付给宗浩亮。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:宗浩亮主张的被扶养人生活费应否支持。
本院认为：被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，经司法鉴定，宗浩亮构成十级伤残，其父亲宗保芳及母亲史杏芬已年老无经济来源，由子女赡养，因此宗浩亮主张其父母被扶养人生活费8738.1元，符合法律规定，应予支持。保险公司上诉认为宗浩亮十级伤残并不影响其抚养能力，缺乏证据证明；其主张被抚养人生活费不应得到支持，与法相悖，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 窦 玥
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4167号
原告：赵天栋，男，1962年9月17日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：李红军，男，约65岁，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理赵天栋与李红军买卖合同纠纷一案中，赵天栋在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵俊可
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1554号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：刘冰，四川少城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石红萍，四川少城律师事务所律师。
被告：郑志明。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告郑志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑志明归还借款本金813402.32元，并支付截止到2017年10月31日的利息、罚息、复息共计22111.9元，及自2017年11月1日起至还清之日止的利息、罚息、复息；2.判令郑志明承担本案本案的律师费53472.91元。事实与理由：2016年2月5日，原告与郑志明签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额950000元，贷款期限24个月，从2016年2月5日至2018年2月5日止。从2017年8月起，郑志明未能按期付息还本，截止2017年10月31日，尚有借款本金813402.32元及利息、罚息、复息共计22111.9元未清偿。故诉请依法判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”，本案中，招商银行成都分行所主张民事权利的《个人贷款借款合同》已由公证机关赋予了强制执行效力，故招商银行成都分行于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司成都分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 雷文慧
二〇一八年七月六日
书 记 员 何 姗