天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2874号
原告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一、四层。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：王素环，天津融耀律师事务所律师。
被告：韩玉东，男，1965年1月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：曹爱武，男，1979年8月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）与被告韩玉东、曹爱武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司委托诉讼代理人王素环到庭参加了诉讼，被告韩玉东、曹爱武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩玉东向原告支付人民币108931.87元；2、判令被告曹爱武承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与威海市商业银行天津分行于2016年5月16日签订了中小企业贷款履约保证保险业务合作协议（编号：中华财险津信保2016—003号）。被告韩玉东于2016年8月30日与威海市商业银行天津分行签订了编号为2016年威商银借字第8171820160829046503号个人借款合同，借款金额为15万元，曹爱武为该笔借款提供连带责任保证，签订了编号为2016年威商银保字第DBHT81700160063267号保证合同。被告韩玉东向原告投保了中小企业贷款保证保险，为其借款增信。因韩玉东未按期归还借款，威海市商业银行天津分行向原告提出履行保证保险责任的申请，双方签署了理赔协议（编号中华财险津信保赔2017—001），原告履行了赔偿责任，依据协议约定原告取得该笔债务主债权及从属担保权利的追偿权。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，中华联合保险公司向本院提交了中小企业贷款履约保证保险业务合作协议1份、保险单1份、个人借款合同及保证合同各1份、贷款到期催收通知书1份、韩玉东借款凭证、放款凭证、贷款账户查询单及交易明细各1份、威海市商业银行索赔申请书、理赔协议、收款证明（金额108931.87元）各1份。
韩玉东、曹爱武未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告中华联合保险公司与威海市商业银行天津分行于2016年5月签署了中小企业贷款履约保证保险业务合作协议，主要合作事项为：针对合作银行发放给借款人的贷款项目，保险公司同意借款人作为投保人购买该公司的贷款保证保险，如借款人在保险期间内未如约履行还款义务，由保险公司赔偿借款合同项下借款人所应偿还的借款本息。协议约定在保险公司支付保险理赔款后，获得等额的债权，可向借款人及担保人追偿，银行协助保险公司收集所需诉讼材料。免赔率双方约定为15%，单个借款人借款本金应在20万元之内。若出现保险事故，经过30日的赔偿等待期后银行即可提出理赔，保险公司最迟不晚于保险事故发生后60日内赔付完毕。合作协议还详细约定了其他事项。2016年8月30日，被告韩玉东以购买纺织涂料为由向威海市商业银行天津分行贷款，并与银行签订了个人借款合同，借款本金15万元，借款期限为12个月，利率按照合同生效日对应的中国人民银行同期同档基准利率上浮50%，即年利率6.525%。付息方式为按月结息，借款到期利随本清。该笔借款由被告曹爱武提供担保，曹爱武与银行签订了保证合同，明确了担保范围为借款本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。针对该笔借款，被告韩玉东作为投保人与原告签订《中小企业贷款保证保险投保单》，约定韩玉东投保，受益人为威海市商业银行天津分行，其他事项按照中小企业贷款履约保证保险业务合作协议执行。威海市商业银行天津分行及时履行了放款义务，借款到期后被告偿还了部分本息，未能如约清偿全部本息。威海市商业银行天津分行依据约定条款，向原告发出索赔申请，双方签订了理赔协议，原告按理赔比例支付给银行108931.87元，银行出具了收款证明，并同意原告依据借款合同及保证合同进行追偿。
本院认为，威海市商业银行天津分行与被告韩玉东签订的借款合同、与被告曹爱武签订的保证合同，韩玉东与原告保险公司签订的保险合同均是各方真实意思表示，亦不违反法律规定，是合法有效的。韩玉东本应如约在借款到期后及时还清借款本息，其未能如期还款不仅违反了合同约定，随之也促成了保险合同限定的保险事故的发生，基于此，中华联合保险公司按协议赔偿了威海市商业银行天津分行108931.87元。根据《保险法》第六十条规定，基于保险的核心价值，由保险人就第三者给被保险人造成的损失先行履行赔偿责任，保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，原告有权在实际赔付的108931.87元限额内代位行使银行的索赔权利，本院对其合法请求应予支持。关于原告代位求偿的对象，因借款人韩玉东违约，对保险标的的损害形成保险事故，韩玉东理应承担全部责任；曹爱武为韩玉东借款提供连带担保事实清楚，故应对韩玉东违约形成的债务依法承担保证责任，原告要求保证人曹爱武对上述债务承担连带责任有事实依据，本院予以支持。被告韩玉东、曹爱武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩玉东于判决生效后十五日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司108931.87元；
二、被告曹爱武对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取计1239元（原告已预交），由被告韩玉东负担，曹爱武承担连带责任，于判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴志楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。