贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终150号
上诉人（原审被告）：王德芳，女，1950年6月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
上诉人（原审被告）：何顺生，男，1946年4月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
二上诉人共同委托代理人：兰淇，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：瞿子英，女，1975年10月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托诉讼代理人：吴绍元，贵州平越律师事务所律师。
原审被告：梁正忠，男，1955年4月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
原审被告：李志群，女，1954年8月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
上诉人王德芳、何顺生与被上诉人瞿子英，原审被告梁正忠、李志群物权保护纠纷一案，福泉市人民法院于2016年12月24日作出（2016）黔2702民初1787号民事判决，瞿子英不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日作出（2017）黔27民终480号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。福泉市人民法院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年11月28日作出（2017）黔2702民初1052号民事判决。王德芳、何顺生不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王德芳、何顺生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人瞿子英的诉讼请求;2、本案所产生的诉讼费由被上诉人瞿子英承担。事实和理由:一、本案涉及自留地的来源问题。1948年农历8月15日，张速云招王成武为上门女婿与王德芳母亲张培珍结婚，1960年王成武及张培珍相继去世，王德芳与张玉秀(二人同龄)随张速云共同生活。张速云系瞿子英和王德芳的外公，瞿子英的母亲张玉秀和王德芳的母亲张培珍系亲姊妹。1963年在鱼××组划分自留地时，以张速云为户主的家庭划分有5个人的自留地，即张速云、刘世珍、王德芳、张玉秀、王德英。1969年农历8月15日，张速云组织开家庭会，将其财产及五人的自留地按两份进行分配，张速云将张速云及张玉秀的自留地分给瞿光忠友张玉秀耕种，将刘世珍、王德英及王德芳的自留地分给王德芳耕种。外公张速云将厢房两间一分为二，一间分给张玉秀居住，一间分给王德芳居住。1970年原告瞿子英父亲瞿光忠到张速云家做上门女婿。1972年张速云去世。1979年瞿光忠与张玉秀另修房子两间居住，坐南朝北。1989年瞿光忠去世。1994年瞿子英母亲张玉秀带着瞿子英改嫁。张玉秀改嫁后其自留地及承包地至今一直荒芜，王德芳的自留地由王德芳交由梁正忠及李志群耕种至今；二、本案被上诉人瞿子英诉称的物权保护问题。被上诉人瞿子英以1988年登记在其父亲瞿光忠名下的宅基地使用证和1998年登记在其名下的土地承包经营权证为主要依据提起诉讼，但该两份证据证明的物权并未发生争议，瞿子英至今一直并未管理和耕种。瞿子英名下并未划分有自留地，其母亲张玉秀名下的自留地其并未耕种。从张玉秀1994年改嫁至今一直处于荒芜状态；三、上诉人王德芳将自已于1963年划分所得的自留地交由梁正忠、李志群耕种管理并非侵害被上诉人瞿子英的物权。本案一审法官到现场查看，现场现状与上诉人王德芳陈述的客观事实完全一致，上诉人王德芳的陈述客观真实，反之，被上诉人瞿子英作虚假陈述。另外，上诉人王德芳申请调取了被上诉人瞿子英母亲张玉秀的出生信息，证实王德芳与张玉秀于1963年在鱼××组按家庭成员划分得自留地，上诉人王德芳交由梁正忠、李志群耕种的自留地系上诉人王德芳于1963年分得的自留地，被上诉人瞿子英母亲名下划分得的自留地与上诉人王德芳名下划分得的自留地的权属并未发生争议。被上诉人瞿子英提供的证据不足以证实其诉讼主张。责任地与自留地有着本质的区别。承包责任地是人民政府发包给村民在一定责任义务范围内耕种的土地，并且是在2007年政府取消农业税之前承包人要向国家缴纳农业税的土地。自留地则是国家于1963年由村组集体划分给农民维持基本生计的土地。因此，被上诉人瞿子英的诉讼请求无事实根据和法律依据。一审审理查明“1963年张速云户在鱼××组划分得有5个人口的自留地”，但一审并未查明具体是哪五个人，如果查明清楚，那么拥有自留地的权利人自然而然就很清楚了。另外，一审法院以福泉市人民政府作出的《福泉市人民政府关于王德芳与瞿子英土地使用权属争议的处理决定?及黔南州人民政府于2016年4月25日作出的行政复议决定书作为本案的判决依据，但前述证据仅对自留地确权了720个平方米，其余部分并未确权。一审法院将未确权的部分一并判决，超越了人民法院的处理范围。被上诉人瞿子英于1975年出生，自留地是1963年划分，未出生的人会享有自留地的耕种权和管理权吗？肯定没有。再说，在2014年被上诉人母亲张玉秀未死亡之前，王德芳、张玉秀、瞿子英对1963年所划分的自留地的管理并未发生争议，上诉人王德芳、何顺生一直延续管理至今。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人瞿子英的诉讼请求。
被上诉人瞿子英及原审被告梁正忠、李志群二审均未作书面答辩。
原审原告瞿子英向一审法院提出诉讼请求：1、判决四被告停止侵权，返还原告位于福泉市××办事处××村××组“塘帽山”的土地，并赔偿原告2002年至2016年耕种收益损失56000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张速云系原告瞿子英和被告王德芳的外公，原、被告的母亲系姊妹。张速云和刘进珍系夫妻关系，其夫妻二人养育有四个女儿：张培珍、张培英、张玉珍、张玉秀。1948年，王成武上门和张培珍结为夫妻，后育有被告王德芳和另一个女儿。1952年张培英结婚出嫁。1953年张玉珍结婚出嫁。1960年被告的母亲张培珍、父亲王成武相继死亡。1963年张速云户在鱼酉村龙井组划分得5个人口自留地。1970年原告之父瞿光忠上门与张玉秀结为夫妻。1971年被告王德芳出嫁到原城厢镇双谷村蚂蟥塘组，并将户口迁出。1972年张速云死亡。1988年，原告之父瞿光忠死亡，1994年原告母亲张玉秀改嫁。在第一轮土地承包时张速云已死亡，其原管理的土地由原告父亲瞿光忠顺延承包并持有第一轮《土地承包经营权证》，在第二轮土地延包中因瞿光忠死亡，原告瞿子英顺延承包了瞿光忠的土地并持有第二轮《土地承包经营权证》，但自留地一直未列入承包责任地内。1994年原告母亲张玉秀改嫁后，被告王德芳将本案争议地即塘帽山，四至为东抵田坎小路、瞿子英自留地，南抵秦金祥、赵英、徐友文的土，西抵谢小龙、瞿子英的自留地，北抵田坎小路（该田坎小路位于争议地与谭兴华的田、瞿子英自留地之间）出租给梁正忠耕种至2016年。原告要求返还，但被告拒绝归还引发争议。原告瞿子英申请对其位于马场坪街道办事处鱼酉村龙井组塘帽山四至为：东抵刘老幺土、南抵徐有文土，西抵谭兴华田坎小路、北抵徐有明田的自留地进行确权。马场坪街道办事处鱼酉村民委员会于2015年3月20日作出处理意见，处理决定“自留地”的土地使用权归瞿子英，并附争议地现场示意图。被告王德芳随后向福泉市人民政府申请对争议地“塘帽山”权属进行确权，福泉市人民政府于2015年12月4日作出福府发【2015】关于王德芳与瞿子英土地使用权属争议的处理决定，确权决定：争议土地“塘帽山”的使用权和管理权归瞿子英所有。王德芳不服，向黔南州人民政府提起行政复议，黔南州人民政府于2016年4月25日作出黔南府行复决字【2016】14号行政复议决定书，决定维持福泉市人民政府2015年12月4日作出的《福泉市人民政府关于王德芳与瞿子英土地使用权属争议的处理决定》（福府发【2015】29号）。被告王德芳收到该决定书后，未提起行政诉讼。一审另查明，经原、被告现场指认，本案争议地包含在福泉市人民政府2015年12月4日作出的《福泉市人民政府关于王德芳与瞿子英土地使用权属争议的处理决定》（福府发【2015】29号）所确认的原告自留地四至范围内。徐友明与徐友文系同一人。除本案争议地系被告耕种外，原告的其他自留地未耕种，荒着。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告提供了福泉市人民政府2015年12月4日作出的《福泉市人民政府关于王德芳与瞿子英土地使用权属争议的处理决定》（福府发【2015】29号）及黔南州人民政府于2016年4月25日作出黔南府行复决字【2016】14号行政复议决定书，证明马场坪街道办事处鱼酉村龙井组塘帽山四至为：东抵刘老幺土，南抵徐有文土，西抵谭兴华田坎小路，北抵徐有明田的自留地的使用权属原告所有。被告占用该土地中的部分土地即东抵田坎小路、瞿子英自留地，南抵秦金祥、赵英、徐友文的土，西抵谢小龙、瞿子英的自留地，北抵田坎小路（该田坎小路位于争议地与谭兴华的田、瞿子英自留地之间）土地耕种至今，原告有权行使物权请求权，被告理应返还原告争议地塘帽山土，即东抵田坎小路、瞿子英自留地，南抵秦金祥、赵英、徐友文的土，西抵谢小龙、瞿子英的土，北抵田坎小路（该田坎小路位于争议地与谭兴华的田、瞿子英自留地之间）的土地，故原告主张被告归还该争议地的理由充分，予以支持。被告提供的证据未能推翻《福泉市人民政府关于王德芳与瞿子英土地使用权属争议的处理决定》（福府发【2015】29号）及黔南州人民政府于2016年4月25日作出黔南府行复决字【2016】14号行政复议决定书，故被告关于该争议地使用权系其所有的理由不充分，不予采纳。原告另主张要求被告赔偿其损失56000元，提供的黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知，不能证明其损失，且原告的其他自留地均未耕种，荒着，故对该主张，不予支持。被告梁正忠、李志群现已未租种该争议地，故不应承担民事责任。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王德芳、何顺生立即停止对原告瞿子英自留地的侵害，在判决生效之日起五日内将东抵田坎小路、瞿子英自留地，南抵秦金祥、赵英、徐友文的土，西抵谢小龙、瞿子英的土，北抵田坎小路（该田坎小路位于争议地与谭兴华的田、瞿子英自留地之间）的土地返还原告瞿子英；二、驳回原告瞿子英的其他诉讼请求。本案案件受理费60元，由被告王德芳、何顺生承担。
二审中，双方当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：被上诉人瞿子英主张上诉人王德芳、何顺生返还争议地的理由是否成立。
本院认为：本案中，双方当事人对一审认定的家庭成员情况、户口变动情况及争议地四至范围等事实均无异议，本院予以确认。
关于被上诉人瞿子英主张上诉人王德芳、何顺生停止侵权的理由是否成立的问题。本案中，被上诉人瞿子英主张其系争议地的权利人，故诉请上诉人王德芳、何顺生等人停止侵权并返还争议地，并在一审提供了《福泉市人民政府关于王德芳与瞿子英土地使用权属争议的处理决定》（福府发【2015】29号）、黔南府行复决字【2016】14号《黔南布依族苗族自治州人民政府行政复议决定书》等证据证实其主张。为确认双方争议地的四至范围，一审法院经组织双方现场指认，双方确认本案争议地包含在福泉市人民政府2015年12月4日作出的《福泉市人民政府关于王德芳与瞿子英土地使用权属争议的处理决定》（福府发【2015】29号）所确认的瞿子英自留地的四至范围内。上诉人王德芳、何顺生虽然对被上诉人瞿子英的主张提出异议，但其提供的证据的证明力明显低于被上诉人瞿子英提供的前述证据的证明力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人王德芳、何顺生应承担举证不能的法律后果，故一审采信被上诉人瞿子英提供的证据及主张，并无不当。因上诉人王德芳、何顺生无权占有被上诉人瞿子英享有的争议地，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，一审判决上诉人王德芳、何顺生将争议地返还给被上诉人瞿子英，于法有据，本院予以确认。上诉人诉人王德芳、何顺生主张其系争议地权利人的依据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人王德芳、何顺生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王德芳、何顺生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 熊元伦
审判员 陈福江
二〇一八年三月三十日
书记员 杨秀松