广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初539号
原告:项庆秀，身份证登记住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：朱文利，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：陈仕伟（曾用名黄仕伟），住广州市越秀区。
被告：吴序新，住广州市越秀区。
被告：牛现勇，户籍地址河南省鄢陵县。
被告吴序新、牛现勇共同委托诉讼代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。
原告项庆秀诉被告陈仕伟、吴序新、牛现勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文利，被告吴序新、牛现勇共同委托诉讼代理人黄岩到庭参加了诉讼。被告陈仕伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告承担因逾期交铺造成原告自2015年1月1日至2015年11月30日的租金损失（以《认购书》约定的商铺总价472917.87元减去折扣后的优惠价327070元再除以1095天得出每日租金损失额）。事实与理由：原告在2011年12月7日与三被告的代理方广州盛某甲房地产发展有限公司（以下简称盛某甲公司）签订《认购书》，由原告向被告认购广州市越秀区绿荫路2号B102号铺431号物业，该商铺建筑面积2.71平方米，套内建筑面积为0.99平方米，商铺总价472917.87元，折扣优惠价为327070元。原告在签订《认购书》当日支付了定金50000元。2011年12月7日，原告与盛某甲公司签订《商铺买卖合同》，约定由原告依照合同约定方式付清购房款，被告已将商铺出租给承租人广州盛某乙大沙头旧货市场有限公司（以下简称盛某乙公司）进行经营使用，商铺在2014年12月31日前的租金或其他使用收益归属被告方，被告以商铺房价款作折扣优惠，以补偿原告在2014年12月31日前的商铺收益损失；被告应当在2014年12月31日根据合同约定的商铺装饰、设备标准将商铺交付给原告。但直至2015年下半年，该商铺仍处于装修阶段。原告多次找被告要求解决此事，但被告一直拖延，原告被迫诉至法院。
被告吴序新、牛现勇共同辩称：不同意原告的诉讼请求。按照双方签订的房屋买卖合同，我方已经按照合同约定将房屋按时交付给原告，并且按照合同约定为原告办理相关房产证，我方并没有违约，请求法院驳回原告诉请。
被告陈仕伟没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月7日，原告（买受人）与被告黄某、吴序新、牛现勇（出卖人）的委托代理人盛某甲公司签订了《商铺买卖合同》，约定：所购商铺为广州市越秀区绿荫路2号B102号铺431号物业，建筑面积2.7145平方米，套内建筑面积0.986平方米；该商铺最终面积及地址以房管部门权属分割后的登记为准；该商铺按套内建筑面积计价，房价款总金额为327070元；买受人按分期付款方式按期付款，其中2011年11月30日前支付全部房价款的36%（包含定金）计117070元，2011年12月3日前支付全部房价款的15%计50000元，出卖方出示广州市房产交易中心收件收据当天支付全部房价款的49%计160000元；出卖人已将该商铺出租给承租人盛某乙公司进行经营使用，租赁期满出租人和承租人未能续订合同的，承租人按租赁期满时的经营现状交还商铺给出租人；买受人同意该商铺2014年12月31日前的租金或其他使用收益归属出卖人，出卖人以商铺房价款作折扣优惠，以补偿买受人2014年12月31日前的商铺收益损失；上述约定的房价款已为折扣优惠后的最终价款；买受人应遵守出卖人与承租人签订的租赁合同，承诺不得以任何理由干涉承租人使用及经营该商铺，租赁期满买受人与承租人自行商议是否续约及办理交接手续事宜；鉴于该商铺存在租赁，合同双方确认，出卖人向房管部门申请办理该商铺的交易过户手续，房管部门出具了权属人为买受人的房产证当天，视为出卖人将该商铺已交付买受人；出卖人应于房管部门出具了该商铺权属人为买受人的房产证之日起15天书面通知该商铺承租人，告知该商铺买受人为该商铺新的权属人；买受人的房屋仅作商铺使用，买受人使用期间不得擅自改变该商铺的建筑主体结构、承重结构和用途，该商铺应统一进行经营，买受人服从商场管理公司对商铺经营类别、项目的统一规划和管理，除本合同及其附件另有规定外，买受人有权向商场管理公司提出与其他商铺权利人共同享用与该商铺有关联的公共部位和设施，最终核准权利由商场管理公司行使；出卖人依法选聘的物业管理企业为盛某乙公司，物业管理期限为10年，自2005年8月24日起至2015年8月24日止；双方一致同意，本合同所述商铺地址及铺位编号，会因商铺所在物业产权分割办证行为而产生变更可能，只要买受人所购买的商铺属于本合同附件所标记的方位，买受人不得以地址不符为理由，向出卖人提出解除合同等任何主张等。合同签订后，原告已依约付清全部购房款。
2012年11月20日，广州市越秀区绿荫路2号B1431铺的产权登记至原告名下。原广州市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》记载该商铺的套内建筑面积为0.99平方米，单元总建筑面积为2.71平方米。
2012年4月25日，案外人宋韬（乙方、买受人）与被告陈仕伟、吴序新、牛现勇（甲方、出卖人）、盛某乙公司（丙方）、陈某（丁某）及杨杰（戊方）签订《商铺买卖合同》，约定：一、交易商铺：甲方愿将自有坐落于广州市越秀区大沙头绿荫路2号负一层共199套商铺，总建筑面积为1252.308平方米转让给乙方。二、交易商铺现状：3.交易商铺均由甲方委托丙方进行租赁经营管理，并由丙方实际出租给承租人，丙方依据与承租人签订的《广州盛某乙大沙头旧货交易市场租赁合同书》约定，已取得交易商铺截至2012年4月30日前的全部租金、管理费的收益权，并实际收取了交易商铺租赁押金及截止至2012年4月30日的租金、管理费。五、交易商铺的租金及相关权益、费用处置：2.各方确认，自交易商铺交付乙方或乙方指定的第三方之日起，该等交易商铺的租赁权、租金收益权、物业管理权、收益权归乙方全权所有，由乙方自行与乙方指定第三方协商确定；3.（1）本次交易商铺的物业管理权及收益权自乙方向甲方支付首期转让价款之日起归乙方，相关物业管理收益与租金一并按照本合同约定交付为乙方，丙方对此予以确认，并承诺配合办理相关交接手续，移交相关费用；（2）甲方、丙方同意将位于旧货市场负一层的其他已出售的商铺合计建筑面积1869.4118平方米的，自2012年5月1日起计至2014年12月31日的租赁权及租金收益权、物业管理权及收益权一次性转让给乙方，该等商铺自2012年5月1日起至2014年12月31日的租金总额合计777.67万元，乙方同意按照2012年5月1日起至2014年12月31日租金总额的25%计算转让价款194.41万元受让前述物业租赁权及收益权、物业管理权及收益权，并自行负责该等商铺交还业主时恢复交付标准的装修费用，甲方、丙方确认该等租赁权及收益权、物业管理权及收益权及对应之费用按原约定由丙方实际享有及收取等。
2014年12月31日，盛某甲公司发出《公告》，其中记载：“由于装修工期延误导致未能按原定时间交铺。现我司将延期到2015年4月30日前交铺（因春节期间装修队返乡，工期延期一个月），而所延期交铺时段则按合同内容补偿。”
2016年12月15日，本院组织工作人员对涉案商铺所在盛某乙旧货市场负一层进行查勘。现场有部分商铺正常经营，部分空置；部分商铺完成间隔，部分商铺被划作消防通道使用，另有部分商铺现场无法指认。
本院认为：原、被告就买卖涉案商铺签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。根据买卖合同关于“出卖人已将该商铺出租给承租人盛某乙公司进行经营使用，租赁期满出租人和承租人未能续订合同的，承租人按租赁期满时的经营现状交还商铺给出租人”的约定，涉案商铺在买卖时存在租赁合同关系，客观上并不具备现实交付的条件，被告在出售商铺时已向购买人披露相关信息，原告作为买受人在签订合同时是清楚知道的。虽然合同约定该租金收益已由出卖人收取，但根据原告在起诉状中相关陈述，原告作为购买人实质享有利益——即以购房款折扣的方式抵偿该租金收益。因此，双方合同约定“房管部门出具了权属人为买受人的房产证当天，视为出卖人将该商铺已交付买受人”以及“租赁期满买受人与承租人自行商议是否续约及办理交接手续事宜”。被告已依约履行了为原告办理过户登记的手续，其无需承担直接交付商铺的义务。据上，原告诉请要求被告承担逾期交付商铺的违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告项庆秀的诉讼请求。
本案受理费914元，由原告项庆秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判长 程秀建
审判员 梅林勇
审判员 梁艳华
二〇一七年一月五日
书记员 徐浩龙
戴鹏