wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1271号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人耿志刚，男，1980年5月19日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人程丽丽，女，1986年3月29日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人朱成兵，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人耿秀，女，1976年9月29日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人耿志刚、程丽丽、朱成兵、耿秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)灌杨商初字第283号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告耿志刚、程丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息、逾期利息（利息自2012年12月13日起至2013年11月21日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2013年11月22日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。二、被告朱成兵、耿秀对被告耿志刚、程丽丽上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨商初字第283号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 王树名
执行员 徐丙林
二〇一七年六月二日
书记员 李不韦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15489号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余青，男，汉族，1986年6月3日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告余青信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行终字第107号
上诉人（原审起诉人）张建文，男，汉族。
上诉人张建文诉太原市万柏林区人民政府不予受理一案，山西省太原市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）并立行初字第20号行政裁定，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
起诉人张建文起诉太原市万柏林区人民政府，请求依法认定太原市万柏林区西铭街道办事处于2012年作出的关于西铭路73号（原西铭村娱乐城）二层商铺的拆迁决定违法。
一审法院经审查认为，张建文的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的提起行政诉讼应当符合的条件，故裁定：对张建文的起诉，本院不予受理。
上诉人不服山西省太原市中级人民法院（2014）年并立行初字第20号行政裁定，提起上诉请求：1、请求依法撤销（2014）年并立行初字第20号行政裁定书；2、请求重新审查，支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：
上诉人认为一审裁定适用法律错误。一审行政裁定书认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，上诉人认为其适用法律错误。上诉人认为在一审的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定。理由：首先，一审起诉原告具有完全民事行为能力，为适格的诉讼法律主体。其次，一审起诉具有明确的被告，被告为太原市万柏林区人民政府，作出具体行政行为即2012年作出的关于西铭路73号（原西铭村娱乐城）二层商铺的拆迁决定的是万柏林区的派出机构西铭街道办事处，西铭街道办事处所作出的具体行政行为理应由万柏林区人民政府承担。再次，一审中上诉人提出了明确的诉讼请求，并出示了相关的证据证明上诉人的主张。第四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定：人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。上诉人起诉的事实为万柏林区政府的派出机构西铭街道办事处所作出的侵犯上诉人合法权益的具体行政行为。
综上所述，一审法院适用法律错误。上诉人的一审诉请符合法律规定，二审法院应立案受理。为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求，维护法律的尊严。
经审理查明，上诉人张建文于2009年11月5日与太原市万柏林区四铭村委会签订了关于将西铭路北娱乐城二层楼房56间及后院划定场也租赁给张建文的《租赁商业房协议》，期限为12年。2010年11月12日，万柏林区人民政府下发了《太原万柏林区人民政府有关于印发西矿街及西铭路环境综合整治拆迁补偿方案的通知》（万政（2010）109号）。2012年12月4日凌晨上诉人经营的西铭路北娱乐城二层楼房被拆除，上诉人认为在拆迁过程中未将上诉人所有的财物进行有效的安排及保管，在强拆过程中将上诉人全部财产掩埋至废墟中，造成上诉人重大的财产损失。
为此，上诉人提起行政诉讼，请求依法认定太原市万柏林区西铭街道办事处于2012年作出的关于西铭路73号（原因铭村娱乐城）二层商铺的拆迁决定违法。
本院认为，上诉人的一审诉求为请求依法认定太原市万柏林区西铭街道办事处于2012年作出的关于西铭路73号（原因铭村娱乐城）二层商铺的拆迁决定违法。但并未提供相关的行政行为《拆迁决定》，所以没有提起行政诉讼的事实依据，一审不予受理是正确的。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓芬
审 判 员 武全敬
代理审判员 魏佩芬
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘莉媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6500号
原告：綦振波，农村居民。
被告：钱宏达，农村居民。
原告綦振波与被告钱宏达买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦振到庭参加诉讼，被告钱宏达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告綦振波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付饲料款4803元，2、通讯费、交通费、误工费1000元由被告承担，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年4月10日前购买原告饲料欠款4803元，并给原告出具欠条一份，2013年1月15日被告付款2000元，余款被告以无款为由推诿拒付，为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付饲料款2803元，放弃要求被告承担通讯费、交通费、误工费1000元的诉讼请求。
被告钱宏达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月10日，被告钱宏达购买原告綦振波饲料欠款4803元，当场被告钱宏达在欠款条上签字。后原告綦振波多次向被告钱宏达索要该欠款，2013年1月15日，被告钱宏达向原告付款2000元，当场被告钱宏达在原欠款条上标明付款情况。余款2803元被告钱宏达至今未付。庭审中，原告綦振波向本院提交了被告钱宏达签字的欠款条。
本院认为，被告购买原告饲料欠款4803元，被告签字确认，证据充足，事实清楚，原被告买卖关系合法有效。后被告还款2000元，至今尚欠2803元，原告要求被告偿还该货款，于法有据，本院应予支持。被告经传票传唤，无故拒不到庭，放弃到庭答辩和质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百○九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宏达于本判决生效后十日内赔偿原告綦振波2803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱宏达负担，因原告已预交，被告钱宏达于判决生效后十日内直接付给原告綦振波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年八月十二日
书记员宋琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1880号
原告徐某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告潘某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告徐某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告双方的婚姻系经人介绍相识，2013年12月2日登记结婚，2014年8月9日生育女孩潘某。婚后夫妻感情一般，随着家庭琐事的增加，感情越来越差，现双方夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。请求法院查明事实，依法调解或判决我与被告离婚。
被告潘某某辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方的婚姻系经人介绍相识，2013年12月2日登记结婚，2014年8月9日生育女孩潘某。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。原告徐某某遂以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告潘某某离婚，并依法分割财产。
以上事实，有原告提交的原告身份证明，原、被告结婚登记证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告已经共同生活三年多，并生育子女。婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。夫妻间虽因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，只要夫妻双方多加沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，和好还是可能的。另外，原告对所提夫妻感情确已破裂的主张，未能提供有效证据证实。被告潘某某也明确表示不同意离婚。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王建荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 严亚宁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终69号
上诉人（原审被告）刘传铁，男，汉族，1971年3月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被上诉人（原审原告）罗光喜，男，汉族，1978年4月26日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原审被告刘传锡，男，汉族，1972年6月5日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
上诉人刘传铁因与被上诉人罗光喜、原审被告刘传锡民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。
刘传铁上诉称，本案借款担保合同签订地为深圳市，接受借款转账银行为中国农业银行深圳福海支行且上诉人自注册公司以来一直居住在深圳市，本案合同履行地及被告住所地均为深圳市。借款合同第12条约定，因合同发生纠纷由深圳市宝安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，麻城市人民法院对本案无管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据合同当事人2016年4月10日签订的《借款担保合同》第十二条约定，“本合同履行过程中发生争议的，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，以本合同签订地的深圳市宝安区人民法院或湖北麻城市人民法院为诉讼管辖法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。湖北省麻城市人民法院作为合同约定管辖法院，依法对本案享有管辖权。故一审法院裁定驳回刘传铁对本案管辖权提出的异议并无不当，刘传铁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月二十三日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终16号
上诉人（原审被告）：张晓冰。
上诉人（原审原告）：邓玲。
委托代理人：许凯，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
上诉人张晓冰与被上诉人邓玲民间借贷纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015）彰民二初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓冰，被上诉人邓玲的委托代理人许凯到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销彰武县人民法院（2015）彰民二初字第195号民事判决；
二、发回彰武县人民法院重审。
审 判 长 张 艳
审判�员吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵兴国
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2750号
原告：王诚，男，1989年6月17日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：延昭慧，山东高格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会玲，山东高格律师事务所实习律师。
被告：山东国风橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：李崇欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐金胜，男，该公司副总经理。
原告王诚诉被告山东国风橡塑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王诚在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王诚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王诚负担。
审判员 王明荣
二〇一八年八月十日
书记员 张梦洁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1302号
本院在执行申请执行人莱州市鲁樽机械有限公司与被执行人刘建明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘建明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年八月七日
书记员 张文豪
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117财保26-2号
解除扣押申请人:秘连芳，男，1951年12月8日出生，汉族，住唐山市路南区芦台一分场3区**排***号。
解除扣押申请人:李秀英，女，1952年1月18日出生，汉族，住唐山市路南区芦台一分场3区**排***号。
解除扣押申请人:薛某，女，1982年10月5日出生，汉族，住唐山市路南区芦台一分场3区**排***号。
解除扣押申请人:秘家羽，女，2014年11月14日出生，汉族，住唐山市路南区芦台一分场3区**排***号。
法定代理人：薛某（系秘家羽之母），女，汉族，住唐山市路南区。
被申请人:衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司，住所地衡水市桃城市裕华东路669号。
被申请人：张春海，现住河北省深州市。
解除扣押申请人秘连芳、李秀英、薛某、秘家羽与被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司、张春海诉前财产保全一案，本院于2016年12月8日作出（2016）津0117财保26号-1民事裁定，裁定扣押被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司名下的冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号川腾牌重型仓栅式半挂车，期限为2016年12月8日至2018年12月7日。秘连芳、李秀英、薛某、秘家羽于2016年12月13日向本院申请解除上述扣押措施。
本院经审查认为，解除扣押申请人与被申请人私下已和解，解除扣押申请人申请解除对被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司名下的冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号川腾牌重型仓栅式半挂车的扣押，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司名下的冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号川腾牌重型仓栅式半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱润桐
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 蕾
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117财保26-2号解除扣押申请人:秘连芳，男，1951年12月8日出生，汉族，住唐山市路南区芦台一分场3区**排***号。解除扣押申请人:李秀英，女，1952年1月18日出生，汉族，住唐山市路南区芦台一分场3区**排***号。解除扣押申请人:薛某，女，1982年10月5日出生，汉族，住唐山市路南区芦台一分场3区**排***号。解除扣押申请人:秘家羽，女，2014年11月14日出生，汉族，住唐山市路南区芦台一分场3区**排***号。法定代理人：薛某（系秘家羽之母），女，汉族，住唐山市路南区。被申请人:衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司，住所地衡水市桃城市裕华东路669号。被申请人：张春海，现住河北省深州市。解除扣押申请人秘连芳、李秀英、薛某、秘家羽与被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司、张春海诉前财产保全一案，本院于2016年12月8日作出（2016）津0117财保26号-1民事裁定，裁定扣押被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司名下的冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号川腾牌重型仓栅式半挂车，期限为2016年12月8日至2018年12月7日。秘连芳、李秀英、薛某、秘家羽于2016年12月13日向本院申请解除上述扣押措施。本院经审查认为，解除扣押申请人与被申请人私下已和解，解除扣押申请人申请解除对被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司名下的冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号川腾牌重型仓栅式半挂车的扣押，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司名下的冀Ｔ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号川腾牌重型仓栅式半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱润桐二〇一六年十二月十三日书记员  张 蕾
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1099号
上诉人（原审被告）：刘道前，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
原审被告：凌琪，男，1959年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：许东华，女，1960年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人刘道前因与被上诉人张传明，原审被告凌琪、许东华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘道前的委托诉讼代理人夏义娟，被上诉人张传明及其委托诉讼代理人杨井跃，原审被告凌琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘道前上诉请求：撤销一审判决，依法公�判决。事实和理由：一审法院关于本案事实认定不清。本案民间借贷合同是实践合同，刘道前抗辩双方之间借贷关系未履行且能作出合理说明，人民法院应结合借贷金额、款项支付、交易习惯，当事人的经济能力等综合判断借贷事实是否发生。一审法院关于本案借贷关系成立的认定是错误的。
张传明辩称：1、本案借贷关系真实存在，一审法院认定事实清楚；2、另一借款人凌琪对借款认可服判，刘道前未对借款尚未实际发生作出合理说明；3、刘道前也未对出具的借条及借条一直由张传明持有作出合理说明。
凌琪辩称：2013年7月8日，第一次借款是5万元，凌琪是担保人，刘道前写了6万元。2013年11月11日付利息2000元。对18万元的借条有异议，为了避免发生争议，写的借条，不是三笔借款累计到一起的，该借条是张传明和刘道前讲好的，我应他们两人�要求才签的字。
许东华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张传明向一审法院起诉请求：1、判令刘道前、凌琪、许东华共同偿还借款本金180000元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张传明与刘道前、凌琪系朋友关系。刘道前、凌琪于2013年7月8日、2014年3月1日和2014年6月15日因做生意需要资金周转分三次向张传明借款共计180000元，并出具借条一份，内容：今借到张传明人民币壹拾捌万元整（180000元），月息2.5分，借款用于生意，借款期限半年，利息每月支付一次。借款人：刘道前、凌琪，2014年6月15日。借款到期后，经多次催要未偿还，故张传明诉至法院。凌琪与许东华系夫妻关系。
一审法院认为：刘道前、凌琪分三次向张传明借款共计18万元，有张传明提供的借条及银行明细清单证实，双方借款事实成立。刘道前、凌琪辩称该借款事实没有发生。然刘道前、凌琪是具有完全民事行为能力人，能够预见自己的行为所产生的法律后果，出具借条是其真实意思表示，且未提供相反证据予以证明，故其辩称理由不能成立，不予采信。凌琪辩称没有做过生意，不需要借款。凌琪是担保人的身份。然其在借款人处签字，系共同借款人，且未有证据证明其系担保人，故其理由不能成立。
合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。刘道前、凌琪向张传明借款18万元，有张传明提供的借条及银行明细清单佐证，双方借款事实成立，不违反法律规定，刘道前、凌琪理应偿还张传明借款18万元。因凌琪、许东华系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规�：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因而，凌琪、许东华理应共同偿还张传明借款。许东华辩称对本次借贷毫不知情，家庭生活不需要对外借款，没有大额支出。也没有做过生意，也不是夫妻共同债务，应当驳回对许东华的起诉。然其并没有提供相关证据证明该借款未用于家庭生活经营，故其理由不能成立，不予采信。
综上所述，张传明的请求符合法律规定，予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：刘道前、凌琪、许东华于本判决生效后十日内一次性共同偿还张传明借款本金180000元。案件受理费3900元，由刘道前、凌琪、许东华负担。
二审中，�琪向本院提交证据：银行转款凭证和收条，证明凌琪向张传明支付57000元。张传明认为：是收到了凌琪的付款，该款系利息，双方已经结算完毕，本次起诉未主张利息。刘道前对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
二审对一审判决书认定事实予以确认。
另查明：2013年11月11日，凌琪通过刘道前账户汇给张传明2000元。2015年5月1日，凌琪向刘道前账户汇款12000元，2015年6月7日，邵林峰收到凌琪10000元，2015年6月11日，邵林峰收到凌琪5000元，2015年7月11日，备注交邵林峰3000元。张传明对凌琪的转款和邵林峰的收款予以认可。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、刘道前与张传明之间是否存在真实的借贷关系，如存在，借款数额应如何认定。
本院认为，当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。张传明要求刘道前、凌琪偿�借款18万元，提供了刘道前、凌琪签字的借条和张传明银行取款记录，且双方当事人均认可之前曾存在现金交易的情形。故一审法院据此认定张传明与刘道前之间存在的涉案借贷关系，并无不当。刘道前上诉称该涉案借款未实际给付，其不应承担偿还责任。在本案一审和二审审理中，刘道前均未对借条的形成及已偿还的借款作出合理说明。故对其该项上诉主张，本院不予支持。凌琪二审提交的转款凭证和收据证明其已给付张传明57000元，张传明对此也予以认可，因涉案借款约定了利息，凌琪并未提供证据该57000元可以冲抵涉案借款的本金。故原审认定双方之间借款债务的数额为18万元，并无不当。
综上所述，刘道前的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由刘道前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
代理审判员 王洪用
代理审判员 代 奇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终1099号上诉人（原审被告）：刘道前，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。原审被告：凌琪，男，1959年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：许东华，女，1960年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人刘道前因与被上诉人张传明，原审被告凌琪、许东华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘道前的委托诉讼代理人夏义娟，被上诉人张传明及其委托诉讼代理人杨井跃，原审被告凌琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘道前上诉请求：撤销一审判决，依法公�判决。事实和理由：一审法院关于本案事实认定不清。本案民间借贷合同是实践合同，刘道前抗辩双方之间借贷关系未履行且能作出合理说明，人民法院应结合借贷金额、款项支付、交易习惯，当事人的经济能力等综合判断借贷事实是否发生。一审法院关于本案借贷关系成立的认定是错误的。张传明辩称：1、本案借贷关系真实存在，一审法院认定事实清楚；2、另一借款人凌琪对借款认可服判，刘道前未对借款尚未实际发生作出合理说明；3、刘道前也未对出具的借条及借条一直由张传明持有作出合理说明。凌琪辩称：2013年7月8日，第一次借款是5万元，凌琪是担保人，刘道前写了6万元。2013年11月11日付利息2000元。对18万元的借条有异议，为了避免发生争议，写的借条，不是三笔借款累计到一起的，该借条是张传明和刘道前讲好的，我应他们两人�要求才签的字。许东华未到庭，亦未提交书面答辩意见。张传明向一审法院起诉请求：1、判令刘道前、凌琪、许东华共同偿还借款本金180000元；2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张传明与刘道前、凌琪系朋友关系。刘道前、凌琪于2013年7月8日、2014年3月1日和2014年6月15日因做生意需要资金周转分三次向张传明借款共计180000元，并出具借条一份，内容：今借到张传明人民币壹拾捌万元整（180000元），月息2.5分，借款用于生意，借款期限半年，利息每月支付一次。借款人：刘道前、凌琪，2014年6月15日。借款到期后，经多次催要未偿还，故张传明诉至法院。凌琪与许东华系夫妻关系。一审法院认为：刘道前、凌琪分三次向张传明借款共计18万元，有张传明提供的借条及银行明细清单证实，双方借款事实成立。刘道前、凌琪辩称该借款事实没有发生。然刘道前、凌琪是具有完全民事行为能力人，能够预见自己的行为所产生的法律后果，出具借条是其真实意思表示，且未提供相反证据予以证明，故其辩称理由不能成立，不予采信。凌琪辩称没有做过生意，不需要借款。凌琪是担保人的身份。然其在借款人处签字，系共同借款人，且未有证据证明其系担保人，故其理由不能成立。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。刘道前、凌琪向张传明借款18万元，有张传明提供的借条及银行明细清单佐证，双方借款事实成立，不违反法律规定，刘道前、凌琪理应偿还张传明借款18万元。因凌琪、许东华系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于解释（二）》第二十四条之规�：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因而，凌琪、许东华理应共同偿还张传明借款。许东华辩称对本次借贷毫不知情，家庭生活不需要对外借款，没有大额支出。也没有做过生意，也不是夫妻共同债务，应当驳回对许东华的起诉。然其并没有提供相关证据证明该借款未用于家庭生活经营，故其理由不能成立，不予采信。综上所述，张传明的请求符合法律规定，予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：刘道前、凌琪、许东华于本判决生效后十日内一次性共同偿还张传明借款本金180000元。案件受理费3900元，由刘道前、凌琪、许东华负担。二审中，�琪向本院提交证据：银行转款凭证和收条，证明凌琪向张传明支付57000元。张传明认为：是收到了凌琪的付款，该款系利息，双方已经结算完毕，本次起诉未主张利息。刘道前对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。二审对一审判决书认定事实予以确认。另查明：2013年11月11日，凌琪通过刘道前账户汇给张传明2000元。2015年5月1日，凌琪向刘道前账户汇款12000元，2015年6月7日，邵林峰收到凌琪10000元，2015年6月11日，邵林峰收到凌琪5000元，2015年7月11日，备注交邵林峰3000元。张传明对凌琪的转款和邵林峰的收款予以认可。本院归纳本案二审争议焦点为：1、刘道前与张传明之间是否存在真实的借贷关系，如存在，借款数额应如何认定。本院认为，当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。张传明要求刘道前、凌琪偿�借款18万元，提供了刘道前、凌琪签字的借条和张传明银行取款记录，且双方当事人均认可之前曾存在现金交易的情形。故一审法院据此认定张传明与刘道前之间存在的涉案借贷关系，并无不当。刘道前上诉称该涉案借款未实际给付，其不应承担偿还责任。在本案一审和二审审理中，刘道前均未对借条的形成及已偿还的借款作出合理说明。故对其该项上诉主张，本院不予支持。凌琪二审提交的转款凭证和收据证明其已给付张传明57000元，张传明对此也予以认可，因涉案借款约定了利息，凌琪并未提供证据该57000元可以冲抵涉案借款的本金。故原审认定双方之间借款债务的数额为18万元，并无不当。综上所述，刘道前的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由刘道前负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 晨代理审判员  王洪用代理审判员  代 奇二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 乐附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初644号
原告：石金保，男，1951年7月7日出生，住太原市万柏林区。
被告：山西涤纶厂，住所地太原市万柏林区千峰北路瓦窑街**号。
法定代表人：米虎彪，总经理。
原告石金保诉被告山西涤纶厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告石金保于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石金保的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石金保撤诉。
案件受理费减半收取为4896元，由石金保负担。
审判员 郭全林
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 馨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8369号
原告周造楼，男，1951年1月20日出生，汉族，住江苏省。原告杨勤，女，1952年4月9日出生，汉族，住江苏省。上列原告委托代理人王正涵，上海九牛律师事务所律师。被告刘仁娉，女，1979年6月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市黄浦区。委托代理人顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。被告周扬，男，1979年1月24日出生，汉族，住上海市金山区。本院受理原告周造楼、杨勤诉被告刘仁娉、周扬民间借贷纠纷一案后，被告刘仁娉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，表示自己于2010年11月起入住上海市黄浦区凤阳路XXX弄XXX号楼904室至今，要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理，并提供上海金瓯万国大厦物业服务处、上海市黄浦区南京东路街道长江居民委员会出具的说明、上海长征医院人力资源办公室出具的说明、房屋租赁合同、房租收据、佣金确认书予以证实。经审查，本院认为，虽然被告刘仁娉户籍地在上海市杨浦区双阳路XXX号，但实际居住上海市黄浦区凤阳路XXX弄XXX号楼904室已逾五年，该处属于上海市黄浦区人民法院管辖，本案应由上海市黄浦区人民法院审理，故被告刘仁娉的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘仁娉对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张青
二〇一六年六月二十三日
书记员 林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更887号
罪犯黄杰，男，1993年10月1日生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖北省汉川市。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯黄杰因犯贩卖毒品罪，湖北省汉川市人民法院于2014年10月31日作出（2014）鄂汉川刑初字第00361号刑事判决，判处其有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币10000元。2014年11月18日送监狱服刑改造。刑期自2014年7月25日起至2018年6月24日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯黄杰向本院提出减刑建议，报请本院减刑十二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，因此获监狱2015年第2季度记功、2015年第3季度记功、2015年度监狱级改造积极分子、2016年第1季度表扬、2016年第2季度记功，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯黄杰服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑十二个月（刑期执行至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 黄 浩
二〇一六年十月二十日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
黄杰：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5396号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，男，1976年8月13日出生，河南省南阳市人，汉族，小学文化。
被告人蒋某，男，1989年2月1日出生，湖南省永州市人，瑶族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑十一个月，于2016年4月11日刑满释放。
上述二被告人均因涉嫌盗窃，于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2712号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，鉴于二被告人认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑八个月以下，并处罚金；建议判处被告人蒋某有期徒刑八个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：
2017年5月17日，被告人刘某、蒋某在深圳市宝安区松岗街道碧头社区某门口盗窃被害人张某的一辆黑色电动车。
2017年5月18日，被告人刘某、蒋某在深圳市宝安区松岗街道红星社区某楼梯口外面盗窃被害人梁某的电动车一辆。
经鉴定，涉案的两辆电动车价值共计人民币4430元。
本院意见
|
二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节，被告人蒋某具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令二被告人连带退赔被害人张某人民币2160元、退赔被害人梁某人民币2270元。
四、扣押的作案工具撬锁工具，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年九月七日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5396号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人刘某，男，1976年8月13日出生，河南省南阳市人，汉族，小学文化。													被告人蒋某，男，1989年2月1日出生，湖南省永州市人，瑶族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑十一个月，于2016年4月11日刑满释放。													上述二被告人均因涉嫌盗窃，于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2712号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，鉴于二被告人认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑八个月以下，并处罚金；建议判处被告人蒋某有期徒刑八个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：													2017年5月17日，被告人刘某、蒋某在深圳市宝安区松岗街道碧头社区某门口盗窃被害人张某的一辆黑色电动车。													2017年5月18日，被告人刘某、蒋某在深圳市宝安区松岗街道红星社区某楼梯口外面盗窃被害人梁某的电动车一辆。													经鉴定，涉案的两辆电动车价值共计人民币4430元。																															本院意见																							二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节，被告人蒋某具有累犯的从重情节。																															判 决																							一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、责令二被告人连带退赔被害人张某人民币2160元、退赔被害人梁某人民币2270元。													四、扣押的作案工具撬锁工具，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣 哲													二〇一七年九月七日													书记员 陈 佩 仪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第900号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司（组织机构代码76549811-1），住所地杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人杨铭粤，男，1987年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。
被执行人程洪敏，女，1986年10月8日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人程洪敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3637号民事判决书已于2014年12月5日发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人程洪敏偿还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司案款208956.34元及利息。本院于2015年1月28日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××牧马人汽车，本院已依法予以查封，现该车辆下落不明，未能实施扣押；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字900号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年六月一日
代书 记员 陈伟添
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大高民初字第00009号
原告吕显喜，男，1954年5月21日出生，汉族，农民。
原告苏瑞芝，男，1957年8月14日出生，汉族，农民。
原告姚福来，男，1951年10月21日出生，汉族，农民。
原告吕存义，男，1952年10月4日出生，汉族，农民。
原告于恒伟，男，1964年11月25日出生，满族，农民。
原告李德元，男，1953年7月1日出生，汉族，农民。
原告崔正实，男，1965年12月12日出生，汉族，农民。
原告吴国英，男，1964年3月12日出生，汉族，农民。
原告崔正乙，男，1964年12月15日出生，汉族，农民。
诉讼代表人吕显喜（自然情况如前）
被告邢新爽，男，1992年1月2日出生，汉族，�民。
被告李铁威，男，1977年11月21日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月22日立案受理了原告吕显喜等人与被告邢新爽、李铁威追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员王兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人吕显喜和被告邢新爽、李铁威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕显喜等人诉称：原告等13人（除本案所列9原告外，还有钟立栋、刘继伟、邱连波、刘明达4人）于2014年10月份给李铁威家盖虾池，当时是邢新爽联系的活，干活当中给了一部分工资，余下的工资57，800元至今未给，我们多次要求二被告开工资未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付所拖欠的工资，并负担诉讼费用。
被告李铁威辩称：原告在我工地干活，但不是我雇用的。我的虾池工程包给了邢新爽，这些原告是邢新爽雇用的瓦匠、小工，他们的工资款应该由邢新爽负责给付。
被告邢新爽辩称：原告所诉属实，我确实拖欠了原告等人的工资款57，800元，并在大石桥市劳动仲裁委员会解决过，但该部门认为不符合受理条件，决定不予受理。在这之后，我们双方经过核对，我于2014年12月10日为原告等13人打下了欠条。现在我的资金比较紧张，我愿意与原告协商还款事宜。
经审理查明：2014年8月1日至11月16日，原告等十三人（除本案上列9原告外，另4人为：钟立栋；刘继伟；邱连波；刘明达。）受被告邢新爽雇佣，为其在被告李铁威处承包的修建虾池的工地做瓦工、力工工作。期间，被告邢新爽向原告等人支付部分工资，尚欠原告等十三人劳动报酬57，800元人民币，被告为原告等人于2014年12月10日出具一份欠据载明欠款总额。此款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、被告邢新爽为原告等十三人出具的欠条等证据在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原告等人与被告邢新爽之间的雇佣合同关系合法有效，被告邢新爽拖欠原告等十三人劳动报酬总款额的事实清楚、明确。被告邢新爽拖欠原告工资显系无理，原告主张权利，本院应当依法予以支持和保护。被告邢新爽与被告李铁威之间的承包合同关系，系另一法律关系，与本案诉争的劳动报酬无关。故本院依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邢新爽给付原告吕显喜等人劳动报酬款57，800元人民币。
上款给付义务，限被告邢新爽于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期给付，则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告等人对被告李铁威的�讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邢新爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王兆龙
二〇一五年一月九日
书记员 李 闯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02363号
原告：唐某某，女，1987年7月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：汪某某，男，1983年10月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐某某关于撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1536号
原告：刘银，男，1972年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：段明虎，男，1974年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：付钦伟，男，1978年12月23日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘银诉被告段明虎、付钦伟民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 岳喜印
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡 飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4909号
原告张玉玲，女，汉族，1966年12月28日出生，住河南省商丘市。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，公司董事长。
本院在审理上列当事人储蓄存款合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告张玉玲自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁丽影
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执696号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
法定代表人：朱启贵
被执行人：通化市加州旅馆
通化市国土资源局东昌直属分局申请通化市加州旅馆行政非诉案由一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502行审110号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502行审110号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年十一月十日
书记员 王 强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1041号
原告：陈升礼，男，汉族，居民，住枣阳市。
被告：琚春玲，女，汉族，居民，住枣阳市。
本院在审理原告陈升礼诉琚春玲买卖合同纠纷一案中，原告陈升礼于2017年3月23日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈升礼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈升礼撤回对被告琚春玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈升礼负担。
审判员 王泽均
二〇一七年三月二十三日
书记员 张坚豪
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00091号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘国利，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地献县。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月6日被献县公安局取保候审。2014年3月27日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第62号起诉书指控被告人刘国利犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人刘国利到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年12月11日晨5时许，被告人刘国利驾驶电动自行车在机动车道由西向东行驶，至平安大街西段老看守所附近时，与前方顺行的行人谭某某相撞，造成被害人谭某某死亡，车辆损坏的交通事故。献县交警大队认定，刘国利承担本次事故的主要责任，谭某某承担次要责任。同年12月23日双方和解。认为被告人刘国利的行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，并建议在有期徒刑八个月到一年零六个月之间量刑，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘国利在开庭审理中亦无异议、并有被告人供述，证人证言，事故现场勘验检查笔录，尸检报告，事故责任认定书，报案记录，赔偿协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国利违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人交通肇事后积极抢救伤者，及时报警，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。本案系过失犯罪，民事部分已赔偿，予以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘国利犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 新
二〇一四年四月十四日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00091号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地献县。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月6日被献县公安局取保候审。2014年3月27日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第62号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年12月11日晨5时许，被告人刘某某驾驶电动自行车在机动车道由西向东行驶，至平安大街西段老看守所附近时，与前方顺行的行人谭某某相撞，造成被害人谭某某死亡，车辆损坏的交通事故。献县交警大队认定，刘某某承担本次事故的主要责任，谭某某承担次要责任。同年12月23日双方和解。认为被告人刘某某的行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，并建议在有期徒刑八个月到一年零六个月之间量刑，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议、并有被告人供述，证人证言，事故现场勘验检查笔录，尸检报告，事故责任认定书，报案记录，赔偿协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人交通肇事后积极抢救伤者，及时报警，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。本案系过失犯罪，民事部分已赔偿，予以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 新
二〇一四年四月十四日
书记员 史妍慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1527号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨鹤刚。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马英斌。
委托代理人张晔。
上诉人杨鹤刚因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨鹤刚、被上诉人马英斌的委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月7日，马英斌与杨鹤刚签订《房屋租赁合同》约定，杨鹤刚承租位于上海市中华路XXX弄XXX号XXX室系争房屋，租赁期限自2013年1月4日至2014年3月3日止；租金每月人民币（以下币种均为人民币）6，000元，每次提前5天预付三个月的租金；保证金6，000元；如合同期满未搬离的，则合同期满后次日起按约定租金的双倍计算房屋使用费。当月2日，杨鹤刚向对方银行账户转账18，000元。
2014年1月27日，马英斌向杨鹤刚发短信表示“杨先生：下午好，你租赁的中华路XXX弄XXX号XXX室将在2014年3月3日到期，到时请按时搬离，租房合同中止。马英斌”。当日，杨鹤刚回复表示“收到，可能会延1-2月”。同年2月25日，马英斌又两次向对方发短信“杨先生，请回电。马英斌”、“杨先生：你租赁的中华路XXX弄XXX号XXX室将在2014年3月3日到期，请按期搬离。合同将不与延长。马英斌”。但杨鹤刚未作回复。
2014年3月4日，马英斌涉讼，请求判令杨鹤刚支付自2014年3月4日至同年4月1日的房屋使用费11，200元（按每月12，000元计算），并赔偿系争房屋内物品损失3，000元。杨鹤刚不同意上述诉请，并提出反诉，要求对方返还其保证金6，000元。
原审法院审理中，双方于2014年4月1日办理了房屋交接手续并签署了房屋移交单，杨鹤刚结清水、电、煤、有线、物业等费用。此外，杨鹤刚又于庭审后提供有关电信公司语音详单一份，该单据显示其于2014年1月2日晚18时18分与对方通话，时长152秒。杨鹤刚表示其庭审时记忆有误，并未在2013年年底致电对方，而是在2014年1月2日先将租金支付后，再打电话协商租期延长事宜，且马英斌没有反对。对此，马英斌表示双方未达成过书面或口头的约定，上述语音详单只显示电话号码，不能证明其他内容。
原审法院经审理后认为，关于双方当事人是否达成租期延期约定的争议，因杨鹤刚所提供的电话语音详单仅能表明其在转账汇款后与对方有过通话，但无法反映通话的具体内容，而马英斌所发的短信中明确表示了合同租期不予延长的事实，故杨鹤刚关于有关合同的租期双方已约定延期的主张，原审法院不予采信。因马英斌要求对方支付房屋使用费的诉请应予支持，故杨鹤刚自行转账支付的6，000元钱款可予抵扣。鉴于双方于诉讼中已办理了系争房屋交接手续、结清了公用事业费用，且签署的书面房屋移交单上并无物品受损内容等客观事实，故马英斌关于物品损失的原审诉请，难以支持。因系争房屋的租赁合同已终止，马英斌应当返还相关保证金，故杨鹤刚的原审反诉诉请应予支持。
原审法院据此作出判决：一、杨鹤刚应于判决生效后十日内支付马英斌2014年3月4日至同年4月1日的房屋使用费11，200元，现在马英斌处的杨鹤刚转账汇款6，000元予以抵扣后，杨鹤刚还应支付5，200元；二、马英斌要求杨鹤刚支付物品损失的诉讼请求，不予支持；三、马英斌应于判决生效后十日内返还杨鹤刚保证金6，000元。
原审判决后，上诉人杨鹤刚不服，向本院提起上诉称：其于2012年1月明确向被上诉人提出延长租期一个月的表示，被上诉人收到上诉人当月三个月的租金后，不曾退回延期月份的租金，表明其默认双方延长租赁期限一个月。上诉人的银行转账历史明细清单显示，2014年1月2日向对方转账支付了至同年4月止的三个月的租金，共计18，000元。有关房屋交接手续也说明，双方就终止租赁合同事宜达成了一致。被上诉人在未遭受损失的情况下，要求上诉人支付5，200元违约金，显失公平。房屋租赁合同的双方当事人根据客观情况的变化，一般以口头形式灵活协商调整租期，符合实际生活，且在承租人按时付租的情况下，出租方对于延长租期的要求一般无异议。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清，请求本院依法维持原审判决第二、三项，撤销第一项，该项判决有误，应予改判。
被上诉人马英斌辩称：上诉人于2014年1月2日转账支付18，000元时，并未明确要求延长租期，也无任何书面和口头的承诺。被上诉人已向对方明确表示到期后搬离。系争房屋于2014年3月3日到期后，被上诉人即于次日3月4日提起了诉讼。除最后这笔18，000元外，上诉人已经付清了之前一年的租金。上诉人的上诉请求无事实依据，故请求本院依法维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签署的系争房屋租赁合同约定，承租人需每次提前5天预付三个月的租金，故在租金支付上，约定的是先付后用方式。被上诉人明确在2014年1月2日收到对方转账支付的18，000元之前的一年租金，均已付清，上诉人已无异议。故上述18，000元款项，应当认定为上诉人系支付2014年1月4日始至同年4月3日止的三个月房屋租金或使用费。上诉人所主张的，双方已经达成租期延长的一致意见，因无足够证据印证，被上诉人亦不予认可，且被上诉人在上述租赁合同到期后的次日即提起诉讼，故原审法院不予采信上诉人关于双方已约定延期的主张，证据充分，本院予以认可。其次，鉴于有关合同期满未搬离的，则合同期满后次日起按约定租金的双倍计算房屋使用费的合同约定，被上诉人在原审中要求按照400元／天的租金标准，计算上诉人自2014年3月4日始至同年4月1日止，共计11，200元房屋使用费，原审法院予以支持，并扣除上诉人已支付的款项，判决上诉人支付相应的房屋使用费差额5，200元，符合合同约定。上诉人认为该笔5，200元系违约金，要求改判的上诉诉请，因其认识有误，也与事实不符，故本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨鹤刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执327号
申请执行人：许兴文。
被执行人：罗晓东。
原告许兴文与被告罗晓东民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月11日作出（2015）铁银民二初字第00305号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人罗晓东暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00305号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 王 丹
审判员 刘 军
二〇一六年十一月一日
书记员 时庆彬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2457号
原告胡某。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告张某，又名张军伟。
本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告胡某负担。
审判员 闫 琳
二〇一四年七月二十九日
书记员 鲁玲玲
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1300号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地：彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层）。
法定代表人：谭清同，系该公司董事长。
被告：刘春燕，女，1977年9月25日出生，汉族，四川省射洪县大榆镇居民，住射洪县太和镇。
原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告刘春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 赵锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 任琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2651号
原告：长兴百和物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城明珠花园二期1幢8-10间营业房。
法定代表人：石伟达，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：韦明。
原告长兴百和物业管理有限公司与被告韦明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴百和物业管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤回对被告韦明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告韦明的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴百和物业管理有限公司撤回对被告韦明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴百和物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年五月四日
书记员 钱 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初71号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人周润，无业。因赌博于2012年7月13日被原姜堰市公安局罚款人民币三百元。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人周润犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人周润到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周润于2016年1月11日22时许，酒后在泰州市姜堰区某KTV无故殴打被害人钱某甲，后至某烧烤店，与被害人杨某发生争执，将拉劝的被害人陆某咬伤，后被告人周润手持从烧烤店厨房拿的菜刀将被害人蒋某、钱某乙、杨某砍伤。经鉴定，被害人蒋某的损伤属轻伤二级，被害人钱某甲、陆某、杨某、钱某乙的损伤均属轻微伤。
被告人周润于2016年1月11日向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周润在开庭审理过程中无异议，并有物证菜刀照片；常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书等书证；证人黄某、陈某等人的证言；被害人蒋某、钱某乙等人的陈述；人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。被告人周润曾受法律处分的事实有书证行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人周润无端滋事，逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人周润自动投案，如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人致一人轻伤、多人轻微伤，曾因违法行为受到法律处分，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周润犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周润犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱少林
人民陪审员 钱 林
人民陪审员 袁 泉
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1393号
原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商村镇银行）。
法定代表人：薛升华，职务董事长。
委托诉讼代理人：穆柏榆，围场华商村镇银行新拨支行柜员。
被告：孙国华，女。
被告：赵广明（系孙国华丈夫），男。
被告：赵海涛，男。
委托诉讼代理人：苏存艳（系赵海涛妻子），女。
被告：苏存艳，女。
被告：李双燕，女。
被告：孙雅东（系李双燕丈夫），男。
原告围场华商村镇银行与被告孙国华、赵广明、赵海涛、苏存艳、李双燕、孙雅东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商村镇银行委托诉讼代理人穆柏榆到庭参加诉讼，被告孙国华、赵广明、苏存艳、赵海涛委托诉讼代理人苏存艳到庭参加诉讼，被告李双燕、孙雅东经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告围场华商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国华、李双燕、赵海涛给付所借贷款本金合计150000.00元，并按合同约定支付截至2017年1月8日所欠利息8414.97元；2、被告孙国华、赵广明、赵海涛、苏存艳、李双燕、孙雅东相互承担连带保证担保；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日我行与被告孙国华、赵海涛、李双燕等人签订个人借款合同，并与孙国华、赵广明、赵海涛、苏存艳、李双燕、孙雅东签订了联保协议书，我行分别向孙国华、赵海涛、李双燕支付了贷款50000.00元，约定贷款期限自2016年3月29日至2017年3月20日止，月利率为11‰，贷款逾期后加收50％罚息，还款方式为到期还本，按月结息。2016年7月20日此笔联保贷款出现欠息，经我行信贷人员多次催收借款人拖欠至今未还，为维护我行信贷资金合法权益，宣布贷款提前到期，请求法院判令六被告偿还我行贷款本金150000.00元，并互相承担连带担保保证责任，给付截至2017年1月8日止的利息8414.97元，并给付贷款实际给付之日止的利息。
被告李双燕、孙雅东未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
被告孙国华、赵广明、赵海涛、苏存艳答辩称，我们知道在华商村镇银行贷款的事，也知道相互承担连带担保责任的事，字也确实是我们签的手印也捺了，我们也承认应当还钱。但是我们现在没有能力偿还，就算让我们还也应该先拍卖孙雅东家的果树园及荒山还款，因为这个钱被李双燕和孙雅东给用了，如果拍卖完孙雅东家的果园和荒山后还差钱的话我们再偿还剩下的差额。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有“联保贷款申请书”、“个人借款合同”、“联保协议”、“普通贷款放款通知书”、“贷款利息计算表”等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告借款人孙国华、赵海涛、李双燕于2016年3月29日在围场华商村镇银行新拨支行分别申请种地贷款50000.00元，约定月利率11.00‰，还款期限为2017年3月20日，并约定被告自贷款日起于每月的3月21日前偿还当月利息，由被告孙国华、赵广明、赵海涛、苏存艳、李双燕、孙雅东互相承担连带清偿保证责任，即六被告对全部借款本金150000.00元和相应的利息承担还款或保证责任。借款合同中约定还款方式为到期还本，按月结息，如连续欠息三个月或累计欠息六次原告有权宣布贷款提前到期。并约定贷款逾期后利息加收50％，即逾期月利率为16.5‰。2016年9月21日赵海涛、李双燕的贷款出现欠息，2017年10月21日孙国华的贷款出现欠息，截至2017年1月8日三被告欠息行为已超过六次，达到了合同约定的宣布贷款提前到期的条件。后经原告催要，三被告在欠息后都有还息行为，但自2016年12月21日至2017年3月14日被告赵海涛、李双燕一直未偿还贷款利息，被告赵海涛欠息1514.54元、被告李双燕欠息1512.06元；被告孙国华自2017年1月21日至2017年3月14日一直未偿还贷款利息，被告孙国华欠息914.39元。以上三被告合计欠息3940.99元。
本院认为，原、被告之间所签订的联保借款合同成立，双方债权债务关系明确，被告孙国华、赵海涛、李双燕作为借款人，因违反联保借款合同约定致使贷款提前到期，应当按照合同约定偿还借款本息，且现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告赵广明、苏存艳、孙雅东在承担保证责任后，有权向被告孙国华、赵海涛、李双燕追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告孙国华、赵海涛、李双燕在本判决生效后十日内偿还原告围场华商村镇银行借款本金150000.00元，截至2017年3月14日的利息3940.99元，本息合计153940.99元，并同时给付自2017年3月15日至判决生效之日止的利息（以本金150000.00元，月利率按16.50‰计算）。被告赵广明、苏存艳、孙雅东对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469.00元，减半收取1734.50元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李铭洋
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初782号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行，统一社会信用代码91410821664674788X，住所地修武县王屯乡周流村西。
负责人刘峰，行长。
委托代理人韩艳飞，女，1985年9月18日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。
被告人朱秀云，女，1957年11月17日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人朱秀云犯拒不执行裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行在宣告判决前，以被告人朱秀云已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人朱秀云已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初782号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行，统一社会信用代码91410821664674788X，住所地修武县王屯乡周流村西。负责人刘峰，行长。委托代理人韩艳飞，女，1985年9月18日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。被告人朱秀云，女，1957年11月17日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人朱秀云犯拒不执行裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行在宣告判决前，以被告人朱秀云已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人朱秀云已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月十六日书记员  秦婷
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终333号
上诉人（一审原告）单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（一审被告）抚顺市新抚区人民政府，住所地抚顺市新抚区迎宾路3号。
法定代表人陆波，该区政府区长。
委托代理人唐宁，该区政府法制办公室科员。
委托代理人董清华，该区政府法律顾问。
上诉人单君因与被上诉人抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）不予受理复议申请决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年4月24日，本院组织当事人进行了询问。上诉人单君，被上诉人新抚区政府的委托代理人唐宁、董清华到庭接受了询问。本案现已审理终结�
一审法院查明，2016年2月15日，单君通过拨打12××5电话，举报抚顺联通公司进行不正当竞争，虚假宣传等。抚顺市新抚区市场监督管理局于2016年2月16日收到抚顺市工商局12××5举报案件，经调查后作出答复，认为抚顺联通公司不构成不正当竞争，未予立案，未将情况反馈给举报人。2016年4月8日，单君向抚顺市新抚区市场监督管理局提出行政复议申请，请求认定抚顺市新抚区市场监督管理局没有对单君的举报作出是否立案处理答复的行为违法，责令对单君的举报作出处理答复。新抚区政府于2016年4月11日作出（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，对单君的申请决定不予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法向行政机关提出行政复议申请。作为一项可以进入复议的具体行政行为，应该是在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围内。本案被诉行政复议所涉新抚区政府作出的抚新政复字[2016]第1号《不予受理行政复议申请决定书》，实质上属于新抚区市场监督管理局在履行监督检查法定职责中实施的一个程序性行为，即仅是其整个行政处理程序中的一个调查通知行为，并不是最终或成熟的行政行为，不对原告的权利义务产生实际影响，不属行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，新抚区政府在收到单君申请后，5日内进行了审查，认为单君的行政复议申请不属于行政复议范围，决定不予受理并无不当，程序合法。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告单君的诉讼请求。案件受理费50元由原告单君承担。
单君上诉称，新抚区政府在一审举证期内未提交证据，在庭审时也未举证，一审判决依据不足，处理结果不当，故请求撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求（撤销抚新政复字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，责令新抚区政府限期对其提出的行政复议申请重新作出处理决定）。
新抚区政府答辩称，单君的行政复议申请不属于法定的行政复议审理范围，新抚区政府的具体行政行为程序合法，调查行为不属于成熟的行政行为，一审判决适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
另查明，2016年4月8日，单君向新抚区政府提出了行政复议�请，复议请求为：1、认定抚顺市新抚区市场监督管理局没有对其举报作出是否立案处理答复的行为违法；2、责令抚顺市新抚区市场监督管理局对其举报作出是否立案的处理答复。2016年4月11日，新抚区政府作出抚新政复字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，以“申请人的行政复议申请不属于行政复议审理范围”为由，决定对单君的复议申请不予受理。
本院认为，本案的争议焦点是单君的行政复议申请是否属于行政复议审理范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；”本案中，单君申请行政机关对联通公司未按照短信承诺赠送话费、侵犯消费者权�等行为进行查处，系申请行政机关履行保护其财产权利的法定职责，在行政机关不予立案、未予回复的情况下，其以行政机关没有依法履行法定职责为由申请行政复议，符合该项法律规定。
《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）规定：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”单君为维护自身合法权益而进行举报、申请行政复议的行为，亦符合该答复的规定。
综上，新抚区政府以“申请人的行政复议申请不属于行政复议审理范围”为由不予受理，确有不当。一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初85号行政判决；
二、撤销抚顺市新抚区人民政府于2016年4月11日作出的抚新政复字[2016]第1号《不予受理行政复议申请决定书》；
三、责令抚顺市新抚区人民政府受理单君的行政复议申请。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人抚顺市新抚区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
(诉讼财产保全用)
（2017）豫0822民特75号
申请人申高山，男，49岁，1967年6月28日，地址：博爱县，
申请人河南赛尔车轮有限公司，地址：博爱县清化镇联盟街62号，
法定代表人逯中武。
诉讼代理人牛保林，工作人员。
本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，X告XXX于XXXX年XX月XX日向本院提出财产保全的申请，要求……（概括写明申请人的具体请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。〈法院依职权采取财产保全的，把X告XXX……，一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。〉
本院认为，X告XXX的申请符合法律规定〔法院依职权采取的，改为：本院为了……（写明需要采取财产保全的理由）〕。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……、写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：杨全清
二〇一七年六月八日
书记员 ：范吉庆
河北省�安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2986号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告和好的机会为由提出撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杜爱兰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 靳淑敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2342号
原告：珲春鼎润进出口贸易有限公司，住所地：珲春市。
法定代表人：韩金明，经理。
委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被告：李连军，男，汉族，1974年8月8日生，住吉林省珲春市。
原告珲春鼎润进出口贸易有限公司（以下简称“鼎润公司”）与被告李连军运输合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人历建林、被告李连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春鼎润进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李连军支付航空运费91010元；2.诉讼费用由金敏君负担。事实和理由：鼎润公司代理航空运输业务，李连军通过鼎润公司运输海鲜，累计欠付运费91010元。2016年5月16日，李连军为鼎润公司出具了欠条，但至今未支付运费，故诉至法院。
李连军辩称，我确实通过鼎润公司运输海鲜，对欠付运费91010元的数额亦无异议。但欠条并不是给鼎润公司出具的，当时鼎润公司的会计找到我，说他们公司解体了，我的这个运费归哈尔滨公司，因此我即使支付运费也应该支付给哈尔滨公司。同时，哈尔滨公司的人还开走了我合伙人刘辉的别克轿车，另外，在鼎润公司为我运输货物的过程中发生了货物损坏的情况，对此事鼎润公司应予以解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.李连军提供了林伏军、林云峰的证人证言，证明在运输货物过程中货物发生了损坏。鼎润公司对此不予认可，该证人证言系打印形成，并没有签字或捺印，同时，如果真的存在货物损坏，李连军要求赔偿损失，也应另案起诉我公司。同时我公司职员牛永生说过，在本案起诉之前，李连军从未提出过损害赔偿的事情。本院认为，该证据没有证人的签字，鼎润公司对证据的真实性有异议，本院对该证据不予采信。
经审理查明：鼎润公司代理航空运输业务，李连军通过鼎润公司运输海鲜。2016年5月16日，李连军向鼎润公司出具欠条，内容为“欠航空运费91010元（玖万壹仟零壹拾元整），欠款人李连军”。出具欠条后李连军至今未支付运费。故鼎润公司诉至法院，要求李连军支付运费91010元。
本院认为:运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，李连军通过鼎润公司运输货物，双方之间形成运输合同法律关系，李连军就欠付的运费为鼎润公司出具欠条，应将欠付的运费支付给鼎润公司，故鼎润公司要求李连军支付运费91010元，于法有据，本院予以支持。关于李连军抗辩称其欠条系给哈尔滨公司出具，应将运费支付给哈尔滨公司的问题，本院认为，鼎润公司为李连军运输货物，此前的运费李连军均已支付给鼎润公司现该欠条原件现由鼎润公司持有，故鼎润公司为该笔债务的债权人，同时，李连军亦无法提供哈尔滨公司的具体名称，故李连军的该抗辩意见，本院不予支持。关于李连军提出鼎润公司扣押其合伙人刘辉车辆及运输过程中造成货物损坏的问题，与本案不属于同一法律关系，且扣押的车辆并非李连军的车辆，李连军以此拒绝支付运费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告李连军于本判决生效后立即支付给原告珲春鼎润进出口贸易有限公司运费91010元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告李连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙潇
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初100号
原告：郝彦全，男，汉族，1983年6月14日出生。
被告：程海洋，男，汉族，1989年3月15日出生。
被告：李晓丽，女，汉族，1987年10月15日出生，系被告程海洋之妻。
原告郝彦全与被告程海洋、李晓丽民间借贷纠纷一案，原告郝彦全于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，向被告程海洋、李晓丽送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郝彦全到庭参加诉讼，被告程海洋、李晓丽经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝彦全诉称：2014年2月，被告程海洋向原告郝彦全借款410000元，后经原告多次催要归还了原告部分借款。截止至2015年8月21日，被告程海洋尚欠原告借款本金257000元，并向原告出具借条一张，约定月利率按照2分计算。后经原告多次催要，被告程海洋于2015年11月10日偿还原告10000元，2015年12月2日偿还原告6000元，2016年1月5日偿还原告5000元。原、被告双方约定先偿还利息，再偿还本金。截止至2016年1月5日，被告尚欠原告借款本金257000元及利息2130元。原告多次上门找二被告催要，二被告均不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金246280元及从2015年8月21日至2016年1月5日的利息2462.8元，共计248742.8元；2016年1月5日之后的利息按照约定月利率2分计算至还清借款本息之日为止。
被告程海洋、李晓丽在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告郝彦全为支持自己的主张，提供如下证据：1、原告郝彦全的身份证。证明原告郝彦全的身份。2、被告程海洋于2015年8月21日向原告程海洋出具的借条一张，内容为：“借条程海洋今借到郝彦全现金贰拾伍万柒仟圆整（257000元）月利息贰份借款人：程海洋2015年8月21日”。证明被告程海洋于2015年8月21日向原告郝彦全借款257000元并约定月利率2分的事实的存在。
本院根据原告郝彦全的举证，结合被告程海洋、李晓丽经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告郝彦全提交的证据予以认证。
本院依据原告郝彦全的申请，于2016年3月1日在清丰县民政局调取了被告程海洋、李晓丽的结婚登记审查处理表，证明二被告于2012年9月21日在清丰县民政局正式登记结婚，二被告向原告郝彦全借款时系夫妻关系。
经审理查明：2014年2月，被告程海洋向原告郝彦全借款410000元，后经原告催要，被告归还了原告部分借款。截止至2015年8月21日，被告程海洋尚欠原告借款本金257000元，并向原告出具借条一张，约定月利率按照2分计算。后经原告多次催要，被告程海洋于2015年11月10日偿还原告10000元，2015年12月2日偿还原告6000元，2016年1月5日偿还原告5000元。截止至2016年1月5日，被告尚欠原告借款本金257000元及利息2130元。原告多次上门找二被告催要，二被告至今未予偿还。
另查明，被告程海洋、李晓丽于2012年9月21日在清丰县民政局正式登记结婚，二被告向原告郝彦全借款时系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郝彦全提起诉讼，请求被告程海洋、李晓丽偿还原告借款本金246280元及从2015年8月21日至2016年1月5日的利息2462.8元，共计248742.8元；2016年1月5日之后的利息按照约定月利率2分计算至还清借款本息之日为止，并提交了被告程海洋书写的借款条为证。被告李晓丽系被告程海洋的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”的规定，被告程海洋所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告程海洋与被告李晓丽系夫妻关系，故被告程海洋、李晓丽对该债务负有共同偿还义务。被告程海洋、李晓丽经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告郝彦全请求被告程海洋、李晓丽偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告程海洋、李晓丽于本判决生效后十日内偿还原告郝彦全借款本金246280元及利息2462.8元，共计248742.8元。2016年1月5日之后的利息按照约定月利率2％计算至还清借款本息之日为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5031元由被告程海洋、李晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年三月七日
书记员 裴利敏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执19号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人李子星，男，农民。
被执行人闫秀萍，女，农民，系李子星之妻。
被执行人张玉杰，男，农民。
被执行人张玉芳，女，农民，系张玉杰之妻。
被执行人魏秀英，男，农民。
被执行人闫家伟，女，农民，系魏秀英之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行李子星、闫秀萍、张玉杰、张玉芳、魏秀英、闫家伟借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第218号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月05日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第218号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年六月十五日
书记员 张 卓
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初267号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人顾某某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月17日被清镇市公安局刑事拘留；同年4月21日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪一案，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员谭泽明出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、估价鉴定意见书、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人顾某某的刑事责任。被告人顾某某系累犯，应从重处罚。建议对被告人顾某某在有期徒刑八个月至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人顾某某对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年3月15日16时许，被告人顾某某和其朋友张某、宋彪、刘满凯、梁某到清镇市区玩耍，顾某某在清镇市新城路菜场趁被害人曾某排队买豆腐之机，将曾某放在衣服左边口袋里的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4759元。将手机变卖3300元，销赃得款挥霍。
另查明，被告人顾某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚。在梁某、张某身上扣押的共计人民币1200元已发还被害人曾某。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人顾某某的身份信息；2.抓获经过；3.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单；4.估价鉴定委托书、估价鉴定意见书、鉴定意见通知书；5.指认现场照片；6.违法犯罪人员信息资源库下载信息；7.证人张某、刘某、宋某、梁某的证言；8.被害人曾某的陈述；9.被告人顾某某的供述等。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人苹果6S手机一部，经鉴定价值人民币4759元，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，数额较大的标准可按照规定标准的百分之五十确定。公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控的累犯的情节，未提供充分的证据予以证实，对指控累犯的公诉意见，不予采信。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；”之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人顾某某在本判决生效之日起十日内赔偿被害人曾睿人民币3559元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一六年九月十三日
书记员 张靖沂
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初325号
原告：翟建华，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住鱼台县。
被告：高东润，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：刘艳冬（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚建设（特别授权），山东盈广律师事务所实习律师。
被告：高东威，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：刘艳冬（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚建设（特别授权），山东盈广律师事务所实习律师。
被告；高星矩，男，1951年2月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县纸坊镇程村***号。身份证号3708291951********。
委托诉讼代理人：刘艳冬（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚建设（特别授权），山东盈广律师事务所实习律师。
原告翟建华诉被告高东润、高东威、高星矩建设工程施工合同纠纷一案，原定于2017年4月5日9时在本院第七审判庭开庭审理，原告翟建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11902元，由原告翟建华负担。
审判员 张 祺
二〇一七年四月五日
书记员 胡颖颖
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执78号
申请执行人：刘观学，男，汉族，住第三师四十五团。
被执行人：买买提依明·艾海提，男，维吾尔族，住第三师四十五团。
申请执行人刘观学与被执行人买买提依明·艾海提机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
审判员 李 生 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 阿里木·木沙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初617号
原告：李霞，女，1972年9月2日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：王志芳，男，1973年8月7日生，汉族，住常州市金坛区，系原告丈夫。
委托代理人：张华，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：陈金大，男，1949年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告李霞诉被告陈金大健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人张华、王志芳、被告陈金大的委托代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2016年8月24日19时40分许，被告陈金大驾驶电动自行车沿华城路延伸段机动车道由西向东逆向行驶至河头集镇东侧300米处，与同方向行人原告相碰，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，被告垫付部分费用。原告因此次交通事故已产生医疗费用317592.92元，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费损失317592.92元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈金大辩称，对事故发生及责任认定没有异议。对原告方主张的医疗费，除了门诊及住院期间的正规发票，其余不予认可，被告已经垫付原告在常州第一人民医院治疗费用10000元。原告在金坛医院治疗期间被告还垫付了医疗费129961.93元，对于金坛医院治疗期间的费用，不要求在本案中处理。
经审理查明，2016年8月24日19时40分许，陈金大驾驶电动自行车沿华城路延伸段机动车道由西向东逆向行驶至河头乡镇东侧300米处，与同方向行人李霞相碰，致使李霞受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告李霞被送往医院治疗，花费医疗费用316592.92元，其中被告陈金大垫付10000元。该事故经金坛区公安局交通警察大队认定，陈金大承担事故主要责任，李霞承担事故次要责任。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定此次交通事故陈金大承担主要责任，李霞承担次要责任，因事故发生在非机动车与行人之间，本院确定陈金大承担事故70%民事责任，李霞承担事故30%民事责任。原告李霞前期医疗费损失316592.92元，由被告陈金大承担70%计221615.04元，由原告李霞自行承担30%计94977.88元。被告陈金大已垫付10000元，在其应承担的金额中予以相应扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈金大于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李霞事故医疗费人民币211615.04元。
案件受理费1554元，由原告李霞承担466元，由被告陈金大承担1088元（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3108元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年五月二日
书 记 员 张圣慧
四平市铁西区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初392号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
被告赵宝丹，男，现住四平铁东区。
被告姜乐乐，女，现住四平铁东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告赵宝丹、姜乐乐借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕志成
二〇一七年三月三十日
书记员 邢芳芳
四平市铁西区�民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初392号原告中国农业银行股份有限公司四平分行。被告赵宝丹，男，现住四平铁东区。被告姜乐乐，女，现住四平铁东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告赵宝丹、姜乐乐借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吕志成二〇一七年三月三十日书记员  邢芳芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7479号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：俞颖莉，女，1974年2月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告俞颖莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马春燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1130号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：刘忠。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告刘忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十八日
书记员 魏欣
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00167号
申请执行人景宁涛。
被执行人西安市城建新型建筑材料房屋开发公司，住所地西安市建国路38号。
法定代表人陈庆亭，该公司董事长。
被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司，住所地西安市和平路六道巷1号。
法定代表人盛伟楠，该公司董事长。
景宁涛与西安市城建新型建筑材料房屋开发公司、陕西晟达房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第39号裁决书已经发生法律效力，申请执行人景宁涛向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为房屋过户及仲裁费2800元。
在执行中，申请执行人于2013年6月9日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2013）西执仲字第00167号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年六月十三日
书 记 员 ＸＸ