wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2951号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜、仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：刘超，男，1978年12月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吕梦，女，1984年5月30日出生，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告刘超、吕梦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告申请对被告吕梦撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告的委托代理�黄梅娜到庭参加诉讼。被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令刘超偿还原告欠款本金65930.96元、利息24437.76元、滞纳金17910.24元、手续费100.8元（暂算至2017年5月27日，此后利息按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表、领用协议、专项分期付款业务征信审批表、购车分期付款业务申请表、交易明细记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计�滞纳金。
四、欠款情况：截至2017年5月27日，被告刘超尚欠原告本金65930.96元、利息24437.76元、滞纳金17910.24元、手续费100.8元。
五、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金65930.96元、利息24437.76元、滞纳金17910.24元、手续费100.8元（暂算至2017年5月27日，之后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元�由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 袁楠楠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1062号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人贾×，男，1975年10月19日出生，于2002年12月17日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑二年，2004年6月12日刑满释放；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年2月3日被羁押，同年3月11日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1104号起诉书指控被告人贾×犯放火罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年2月3日11时许，被告人贾×在北京市丰台区西四环西路128号诺德中心4号楼502号王×的办公室内，因劳资问题与王×发生争执，被告人贾×拿出提前准备好的汽油向自己身上泼洒，并企图用打火机点燃，后因公安机关民警到达现场后将其控制而未能得逞。
被告人贾×于2016年2月3日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所抓获。
上述事实，有证人王×、张×1、曹×、张×2的证言，北京市公安司法鉴定中心液体检验报告，北京汇阳物业管理有限公司出具的情况说明，郑州市二七区人民法院刑事附带民事判决书、河南省新郑监狱罪犯档案资料，中牟县人民法院立案通知书，视听资料，公安机关出具的工作说明、现场处置情况说明、110接处警记录、证据保全决定书、扣押清单，照片、到案经过、破案报告，常住人口基本信息，被告人贾×的供述等证据证实，足以认定。
被告人贾×对起诉书指控的主要犯罪事实未提出异议，但是辩称自己系犯罪中止。
本院认为，被告人贾×无视国家法律规定，以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾×犯放火罪的罪名成立。被告人贾×当庭提出的其系犯罪中止的辩解，经查，在案证据可以证实被告人贾×将自身携带的汽油在案发地进行泼洒，并扬言要点燃汽油，其已经着手实施犯罪，民警到达现场时被告人贾×仍情绪激动，因民警对其进行控制，其犯罪行为未能得逞，系犯罪未遂，故对其提出的上述意见本院不予采纳。鉴于被告人贾×曾因故意犯罪被判过刑，现再次犯罪，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人贾×系犯罪未遂，且其到案后能如实供述主要犯罪事实，具有悔罪表现，故本院对其依法予以减轻处罚，并适用缓刑。随案移送的物品本院依法一并处理。根据被告人贾×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾×犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的白色塑料桶一个、打火机一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 洋
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终552号
上诉人（原审被告）：吴晶，男，汉族，住江西省黎川县。
被上诉人（原审原告）：周海泉，男，汉族，个体户，住江西省南丰县。
上诉人吴晶因与被上诉人周海泉买卖合同纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院(2016)赣1022民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日通知双方当事人到庭参加诉讼，上诉人吴晶经本院传票传唤未到庭。
上诉人吴晶上诉请求：要求撤销原判，发回重审，或直接改判为：驳回周海泉的诉讼请求。事实和理由，原判认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。
被上诉人周海泉辩称，诉争毛竹款是与上诉人个人进行的单独买卖，与其工厂无关，是上诉人个人欠款，华强毛竹厂明确表示是吴晶个人买卖，华强毛竹厂欠其合伙人欠款都盖了工厂公章。
周海泉向一审法院起诉请求：2014年起，原告与被告吴晶有毛竹生意往来。刚开始的时候均系现金交易，后来彼此熟悉了，被告吴晶就已资金周转困难为由，要求原告先给毛竹，其一个月内再给货款，原告也同意了。然而，原告给付毛竹给被告后，被告一直未付款，在2015年5月24日，在原告的要求下才向原告出具了一张10000元的欠条。但是被告出具欠条后，仍至今未付款，故诉至法院，要求被告立即支付货款10000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年以来，原告周海泉与被告吴晶有毛竹生意往来。开始双方交易时均为现金交易，后来彼此熟悉了，双方就有赊欠，2014年下半年，原告周海泉从南丰运了两车毛竹到黎川县××镇被告处，被告吴晶未当场付货款，承诺1个月内支付。然而，被告并未按照约定付款，在原告的催促下，被告吴晶在2015年5月24日才向原告出具了一张10000元的欠条，欠条内容为：“今欠到周海泉毛竹款计人民币壹万元（￥10000元），其以收据为实。今欠人，吴晶，2015.5.24，身份证号码”。但是被告出具欠条后，至今未付款，故诉至法院，要求被告立即支付货款10000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告周海泉向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。原告周海泉转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩称该欠款是以吴雅春为经营者的黎川县华强毛竹加工厂的欠款而不是其个人欠款，但是被告亦未提供足够的证据来证明其主张，且该欠条上未加盖加工厂的公章且有被告吴晶的个人身份证信息，故对被告提出的辩称意见不予采纳，该款应认定为被告吴晶的个人欠款。综上，故对原告周海泉要求被告吴晶支付毛竹款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴晶在本判决生效之日起十五日内支付原告周海泉毛竹款人民币10000元。本案案件受理费50元，由被告吴晶负担。
综上所述，本院已按上诉人一审送达地址确认书向其送达开庭传票等受理相关材料，上诉人吴晶签收了相关文书，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元减半收取为25元由上诉人吴晶负担。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐彦芳
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执595号
被执行人李某某，男，汉族，住所地云南省
申请被执行人李某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初228号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐福龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3809号
罪犯陶光文，男，1983年5月4日出生，原住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年4月2日作出(2015)昆刑初字第00053号刑事判决，认定被告人陶光文犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年10月28日起至2017年4月27日止。判决发生法律效力后，2015年5月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶光文，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陶光文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶光文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陶光文于2016年9月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶光文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶光文减去有期徒刑三个月三十天（减刑后的刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初243号
原告：吕昌安，男，1973年3月9日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：吕则安，男，1971年12月26日生，汉族，住桓台县。
被告：高翠霞，女，1972年11月23日生，汉族，住桓台县。
原告吕昌安与被告吕则安、高翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌安的委托诉讼代理人毕宜超到庭参加诉讼，被告吕则安、高翠霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕昌安向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还借款500000元；2请求判令被告支付利息210000元（自2014年3月17日起计算至2015年12月17日），并从2015年12月18日起按年息24%计算至被告付清之日为止；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以偿还银行贷款需要资金为由，分别于2014年3月4日从原告处借款200000元；2014年3月17日从原告处借款300000元。被告吕则安于2014年3月19日向原告出具500000元借条一份，约定使用期限一个月，月利率为2.5%。后经原告多次催要，被告拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吕则安、高翠霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吕则安、高翠霞未到庭，视为放弃相应质证权。
经审理本院认定事实如下：被告吕则安与被告高翠霞系夫妻关系。
2014年3月19日，被告吕则安给原告吕昌安出借条一张，该借条载明：今借现金伍拾万元、￥500000元正，吕则安2014年3月19日。
原告吕昌安为证实已实际交付，提供其银行卡交易明细，证实2014年3月4日从原告账户转给被告吕则安193500元，2014年3月17日从原告账户转给被告吕则安294000元，余款12500以现金方式交付。
对上述证据，有被告吕则安书写借条及银行卡交易明细在卷作证，被告吕则安、高翠霞未到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审中举证质证的权利，对此，本院予以确认。
原告吕昌安主张以本金500000元为基数自2014年3月17日起按照月息2.5%，计算至2015年12月17日，合计210000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕昌安提供被告吕则安书写的借条及银行卡交易明细，足以证实借款事实真实存在，被告吕则安与原告吕昌安之间的借贷关系成立并合法有效。对原告诉求被告吕则安应偿还借款500000元，本院予以支持。
原告提交的借条中未约定利息标准及归还时间，且被告亦未提供其他证据予以证实，应视为不支付利息，对原告吕昌安主张被告支付利息210000元的诉讼请求，本院不予支持。
上述借款发生在被告吕则安与被告高翠霞夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。对原告吕昌安主张两被告共同对涉案借款承担偿还责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕则安、高翠霞欠原告吕昌安借款500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕昌安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由原告吕昌安负担2100元，被告吕则安、高翠霞负担8800元。诉前保全费5000元，由被告吕则安、高翠霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李锋
人民审判员 石芸
人民审判员 王聪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱琳
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初243号原告：吕昌安，男，1973年3月9日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：吕则安，男，1971年12月26日生，汉族，住桓台县。被告：高翠霞，女，1972年11月23日生，汉族，住桓台县。原告吕昌安与被告吕则安、高翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌安的委托诉讼代理人毕宜超到庭参加诉讼，被告吕则安、高翠霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕昌安向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还借款500000元；2请求判令被告支付利息210000元（自2014年3月17日起计算至2015年12月17日），并从2015年12月18日起按年息24%计算至被告付清之日为止；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以偿还银行贷款需要资金为由，分别于2014年3月4日从原告处借款200000元；2014年3月17日从原告处借款300000元。被告吕则安于2014年3月19日向原告出具500000元借条一份，约定使用期限一个月，月利率为2.5%。后经原告多次催要，被告拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吕则安、高翠霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吕则安、高翠霞未到庭，视为放弃相应质证权。经审理本院认定事实如下：被告吕则安与被告高翠霞系夫妻关系。2014年3月19日，被告吕则安给原告吕昌安出借条一张，该借条载明：今借现金伍拾万元、￥500000元正，吕则安2014年3月19日。原告吕昌安为证实已实际交付，提供其银行卡交易明细，证实2014年3月4日从原告账户转给被告吕则安193500元，2014年3月17日从原告账户转给被告吕则安294000元，余款12500以现金方式交付。对上述证据，有被告吕则安书写借条及银行卡交易明细在卷作证，被告吕则安、高翠霞未到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审中举证质证的权利，对此，本院予以确认。原告吕昌安主张以本金500000元为基数自2014年3月17日起按照月息2.5%，计算至2015年12月17日，合计210000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕昌安提供被告吕则安书写的借条及银行卡交易明细，足以证实借款事实真实存在，被告吕则安与原告吕昌安之间的借贷关系成立并合法有效。对原告诉求被告吕则安应偿还借款500000元，本院予以支持。原告提交的借条中未约定利息标准及归还时间，且被告亦未提供其他证据予以证实，应视为不支付利息，对原告吕昌安主张被告支付利息210000元的诉讼请求，本院不予支持。上述借款发生在被告吕则安与被告高翠霞夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。对原告吕昌安主张两被告共同对涉案借款承担偿还责任的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕则安、高翠霞欠原告吕昌安借款500000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吕昌安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由原告吕昌安负担2100元，被告吕则安、高翠霞负担8800元。诉前保全费5000元，由被告吕则安、高翠霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李锋人民审判员  石芸人民审判员  王聪二〇一六年十二月十二日书 记 员  朱琳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执298号
申请执行人陈机文，男，1972年9月30日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林军民，男，1977年10月11日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人陈机文与被执行人林军民民间借贷纠纷一案中，因双方已达成分期履行执行和解协议，申请执行人陈机文书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌荣东
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王天文
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2292号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行，住所地浙江省龙游县湖镇镇解放南路49号。（统一社会信用代码：913308253299217109）
负责人：方振兴，行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：吴翔，男，该行员工。
被告：祝宣，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：祝晨欢，女，1998年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行与被告祝宣、祝晨欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费6964元，减半收取计3482元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一七年七月十七日
书记员 张 勋
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第140号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛瑞星海藻工业有限公司，住所地原胶南市海滨工业园海滨五路317号。
法定代表人：丁子合，法定代表人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2014]第105号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2014]第105号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年五月八日
书 记 员 周菲菲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初772号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司（以下简称河北隆泰公司），住所地丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸底商东55号。
负责人：邹新东，经理。
委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告：承德隆和房地产开发有限公司（以下简称承德隆和公司），住所地河北省承德市双滦区双塔山镇第三幼儿园西行200米。
法定代表人：张金路，总经理。
委托诉讼代理人：王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司与被告承德隆和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司的委托诉讼代理人亢艳秋、被告承德隆和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王小鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北隆泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告质保金48100.00元人民币。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年9月27日签订《建筑安装工程施工合同》，合同约定由原告负责承德国际广场住宅楼1一13号至1一25号楼室外消防工程的施工，工程地点位于承德市双滦区××新城西北××水大道。合同对工程保修期及质保金均作了约定。合同签订后原告进行了施工。该工程业已验收合格交付使用并对工程款进行了结算。被告已经按照结算给付了原告95%工程款，但保修期满后未按约定给付剩余5%的质保金。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告承德隆和公司辩称：原告在质保期内仍有遗留问题未解决完毕，不符合办理保修期终结手续的条件，因此未退还质保金，在质保期内涉案工程发生部分维修费用，需要在质保金中扣除。
原告河北隆泰公司向本院提交的证据有：
1、建筑安装工程施工合同一份。拟证明与被告存在建筑安装工程施工合同关系，及关于质保金返还时间的约定。
2、工程结算单一份，拟证明该工程经结算，价款为962000元，质保金48100元，在工程结算之前，已经验收合格。
被告承德隆和公司未向本院提供证据。
经审理查明：2011年9月29日，原告河北隆泰公司与被告承德隆和公司签订建筑安装工程施工合同一份，约定原告为被告承德国际广场住宅楼1-13#1-25#消防工程施工，质量保修约定为保修期24个月。原告河北隆泰公司依约施工后，经相关部门验收合格后，2015年1月30日，原、被告双方出具工程结算单一份，载明工程价款962000元，结算总价5%为质保金48100元，两年后返还。现期限已满两年，原告向被告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告建筑安装工程施工合同已经生效并履行，双方对保修期的约定明确具体，工程验收合格后，在双方签字盖章的工程结算单上进一步明确了质保金的数额及两年后返还，到期后被告应按约定及时返还该保证金，被告称在质保期内仍有遗留问题未解决完毕，不符合办理保修期终结手续的条件，在质保期内发生部分维修费用，需要在质保金中扣除，但未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告请求被告返还质保金48100元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第九十条的规定，判决如下：
被告承德隆和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北省隆泰安全技术工程有限公司质保金人民币48100元。
如未能按本判决指定期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1002.50元，减半收取，由承德隆和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一八年七月十二日
书记员 张春风
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初772号原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司（以下简称河北隆泰公司），住所地丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸底商东55号。负责人：邹新东，经理。委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。被告：承德隆和房地产开发有限公司（以下简称承德隆和公司），住所地河北省承德市双滦区双塔山镇第三幼儿园西行200米。法定代表人：张金路，总经理。委托诉讼代理人：王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司与被告承德隆和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司的委托诉讼代理人亢艳秋、被告承德隆和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王小鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河北隆泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告质保金48100.00元人民币。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年9月27日签订《建筑安装工程施工合同》，合同约定由原告负责承德国际广场住宅楼1一13号至1一25号楼室外消防工程的施工，工程地点位于承德市双滦区××新城西北××水大道。合同对工程保修期及质保金均作了约定。合同签订后原告进行了施工。该工程业已验收合格交付使用并对工程款进行了结算。被告已经按照结算给付了原告95%工程款，但保修期满后未按约定给付剩余5%的质保金。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告承德隆和公司辩称：原告在质保期内仍有遗留问题未解决完毕，不符合办理保修期终结手续的条件，因此未退还质保金，在质保期内涉案工程发生部分维修费用，需要在质保金中扣除。原告河北隆泰公司向本院提交的证据有：1、建筑安装工程施工合同一份。拟证明与被告存在建筑安装工程施工合同关系，及关于质保金返还时间的约定。2、工程结算单一份，拟证明该工程经结算，价款为962000元，质保金48100元，在工程结算之前，已经验收合格。被告承德隆和公司未向本院提供证据。经审理查明：2011年9月29日，原告河北隆泰公司与被告承德隆和公司签订建筑安装工程施工合同一份，约定原告为被告承德国际广场住宅楼1-13#1-25#消防工程施工，质量保修约定为保修期24个月。原告河北隆泰公司依约施工后，经相关部门验收合格后，2015年1月30日，原、被告双方出具工程结算单一份，载明工程价款962000元，结算总价5%为质保金48100元，两年后返还。现期限已满两年，原告向被告催要无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告建筑安装工程施工合同已经生效并履行，双方对保修期的约定明确具体，工程验收合格后，在双方签字盖章的工程结算单上进一步明确了质保金的数额及两年后返还，到期后被告应按约定及时返还该保证金，被告称在质保期内仍有遗留问题未解决完毕，不符合办理保修期终结手续的条件，在质保期内发生部分维修费用，需要在质保金中扣除，但未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告请求被告返还质保金48100元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：被告承德隆和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北省隆泰安全技术工程有限公司质保金人民币48100元。如未能按本判决指定期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1002.50元，减半收取，由承德隆和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一八年七月十二日书记员  张春风
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初342号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某1，男，汉族，1977年6月2日出生于安徽省祁门县，宁波市亚太中意劳务服务有限公司职工，住安徽省祁门县。系本案被害人。
诉讼代理人毛乾伟（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
被告人周浩，男，汉族，1993年10月2日出生于四川省长宁县，初中文化，无业，住长宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2017年2月27日被该局取保候审，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局刑事拘留，2017年3月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人周浩犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人郑某1提起附带民事诉讼，提请本院判令被告人周浩赔偿其如下经济损失：医疗费23409.70元、误工费9600元、护理费3420元、住院伙食补助费480元、交通费500元、残疾赔偿金103120、营养费2400元、鉴定费2100元，以上合计145029.70元。本院立案后，依法适用简易程序合并审理，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1及其诉讼代理人毛乾伟、被告人周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月19日20时许，被告人周浩饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区“东一时区”小区时，因其驾驶车辆在人行道险些撞上行人，被告人周浩与行人发生矛盾，后被小区保安刘某1劝阻，被告人周浩遂迁怒于保安刘某1，将保安岗亭玻璃踹碎后，随即到附近“源丰”水果店强行夺取一把水果刀并返回保安岗亭对郑某1、郑某2、刘某1等三名保安乱砍，导致被害人郑某1、郑某2受伤，经鉴定，被害人郑某1的左手损伤评定为轻伤二级。后被害人成某制服被告人周浩并报警，民警赶至现场将被告人周浩送至医院进行治疗。在此过程中，民警发现被告人周浩有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼吸酒精含量检测，检测结果为157mg/100ml，后公安机关及时提取了其血样。经鉴定，被告人周浩的血样酒精浓度为160mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明：
经全国交管信息查询系统查询，未发现被告人周浩考取过任何机动车驾驶证。
附带民事诉讼原告人郑某1因本案受伤后在门诊就医，并于2017年2月19日至同年3月3日在宁波市第六医院住院治疗12天，共支出医疗费23409.70元；2017年6月23日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，郑某1因故致左中指尺侧指动脉神经断裂、左某指不全离断、左小指末节缺损等，经住院手术治疗，目前遗留左某指远侧指间关节30位固定，活动功能丧失，左小指末节缺损，中节少量缺损，近侧指间关节活动部分受限，评定其致残等级为十级伤残。同时建议郑某1的休息期限为3个月，护理期限为1个月，营养期限为2个月。
在本院审理期间，被告人周浩的朋友代为赔偿被害人郑某1人民币23500元。
上述事实，被告人周浩在庭审过程中亦无异议，并有被害人郑某1、郑某2的陈述，证人刘某1、颜某2、刘某2、杨某的证言，宁波市北仑区公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书，监控录像，现场笔录，证据保全清单及照片，发还清单，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，网上核实驾驶证情况说明，车辆行驶证复印件，到案经过陈述笔录，人口信息，门诊及住院病历资料，医疗费发票，劳动合同，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周浩在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，又持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周浩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人周浩的朋友代为赔偿被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某1造成的经济损失，被告人周浩依法应承担赔偿责任。根据审理查明的事实结合法律规定，本院认定附带民事诉讼原告人郑某1的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币144909.70元。扣除被告人周浩已经赔偿的23500元，其尚应赔偿121409.70元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人周浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年8月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周浩赔偿附带民事诉讼原告人郑某1各项经济损失合计人民币121409.70元，该款限于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一七年六月三十日
代书记员 刘晓辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2905号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：骆波，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告骆波信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告骆波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2012年2月16日，被告骆波向原告工商银行中山分行申请初始信用额度10000元的牡丹人民币贷记卡，原告工商银行中山分行审核后向被告骆波发放了卡号为62×××06的牡丹卡。但被告骆波未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2015年3月24日止拖欠本息、滞纳金共计10847.97元。原告工商银行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告骆波立即偿还截至2015年3月24日的信用卡透支本金7141.08元、利息1505.62元、滞纳金2201.27元，共计10847.97元，以及2015年3月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告骆波承担原告工商银行中山分行因追偿债务而产生的律师费1000元；3被告骆波承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，起诉后被告骆波还款303.11元，故变更诉讼请求第1项为：被告骆波立即偿还截至2015年12月11日的信用卡透支款本金6837.97元，利息2328.46元，滞纳金5099.21元，共计14265.64元，及2015年12月12日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。
原告工商银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告骆波下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告骆波在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年2月6日，骆波向工商银行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹人民币贷记卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工商银行中山分行经审核后向骆波开立了卡号为62×××06的牡丹卡。之后，骆波持卡使用，至2015年3月24日尚欠工商银行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计10847.97元。工商银行中山分行经追讨无果，遂于2015年8月28日诉至本院，主张前述权利。工商银行中山分行起诉后，骆波偿还了部分款项，至2015年12月11日，尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金合计14265.64元
另查：《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方（牡丹信用卡申领人、骆波）应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，乙方（发卡机构、工商银行中山分行）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查：2011年6月1日，工商银行中山分行与广东中元律师事务所签订《委托代理协议书》。双方就工商银行中山分行委托广东中元律师事务所代理诉讼设立权利义务关系，并约定工商银行中山分行根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。此后，广东中元律师事务所向工商银行中山分行预收了本案律师费1000元。
本院认为：骆波向工商银行中山分行申领牡丹信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，工商银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。骆波使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工商银行中山分行，违反了其做出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定工商银行中山分行因追索债务而支出的费用由骆波负担，工商银行中山分行现因催收本案债权支付律师费1000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由骆波承担。工商银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。骆波不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告骆波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年12月11日的牡丹卡透支交易款、利息、滞纳金合计14265.64元及从2015年12月12日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；
二、被告骆波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告骆波负担（该款被告骆波应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 贺铁斌
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁赞枢
李小穆
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初3133号
原告王秉义，男，汉族，包头市鑫国建筑有限公司职工，现住包头市东河区。
被告包头市鑫国建筑工程有限责任公司
法人代表：于建国，公司董事长
地址：东河区东河槽中段
本院在审理原告王秉义诉被告包头市鑫国建筑工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告王秉义于二〇一六年十二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秉义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秉义撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王秉义负担。
审判员 刘俊生
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜 琳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初716号
毕春江，男，汉族，1972年8月13日出生，住焦作市马村区。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人郑娴娴，河南光裕律师事务所实习律师。
被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，现住所地焦作市马村区。
法定代表人都海江，村主任。
本院在审理原告毕春江诉被告焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告毕春江于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕春江撤回起诉。
案件受理费190元，由原告毕春江承担。
审判员 刘成光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马振东
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初363号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人张向锋，男，1979年2月10日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，经商，住高州市镇江。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人张向锋犯容留他人吸毒罪，本院于2017年7月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人张向锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
高州市人民检察院指控，被告人张向锋于2017年2月开始至案发止，在其经营的位于本市石鼓镇207国道旁边的锋帆木板厂办公室，多次容留周某1、潘某等人（均另案处理）共同吸食毒品。2017年6月21日零时左右，被告人张向锋容留周某1、潘某在上述地点共同吸食毒品时，被高州市公安局民警当场抓获，并查获吸毒工具一批。经司法鉴定，被告人张向锋和周某1尿检均呈甲基安非他命成份阳性，潘某尿检呈甲基安非他命成份、吗啡成分阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张向锋在公安机关的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、证人周某1、潘某的证言、扣押决定书、扣押清单、检验报告书、现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张向锋无视国家法律，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人张向锋的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人张向锋能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的意见，被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。对公安机关扣押到的吸毒工具，依法应予以没收、销毁。根据被告人张向锋的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张向锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年月20日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
二、对侦查机关扣押到的吸毒工具吸管4条，依法予以没收、销毁，由高州市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一七年八月十一日
书记员 杨雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00606号
罪犯于健，男，1975年8月3日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）亳刑初字第00089号刑事判决，认定被告人于健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于健不服，提出上诉。本院于2013年5月31日作出（2013）皖刑终字第00109号刑事判决，改判于健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年11月25日立案，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯于健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯于健在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯于健受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次，记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯于健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯于健无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年12月7日起至2034年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第737-2号
原告张纪昌。
被告刘毅。
被告潍坊学院。
本院在审理原告张纪昌与被告刘毅、潍坊学院提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年十月三十一日
书记员 李红蕾
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3008号
原告：葛立祥，男，1963年3月10日出生，汉族，大专文化，教师，户籍地安徽省，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：卢道红，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：金如银，男，1957年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：杨玉霞，女，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系葛立祥妻子。
原告葛立祥与被告金如银、杨玉霞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告葛立祥及其委托诉讼代理人卢道红到庭参加诉讼，被告金如银、杨玉霞经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
葛立祥向本院提出诉讼请求：请求判令金如银、杨玉霞偿还葛立祥代偿的借款本息58000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，金如银向范学芳借款50000元，月利率是3%，由葛立祥进行担保。后因范学芳向金如银索款无果而诉至安徽省凤阳县人民法院，要求金如银、杨玉霞共同偿还借款本息，同时要求葛立祥承担保证责任。案经该院调解结案，由葛立祥代为偿还了调解书确定的借款本金50000元、利息8000元，合计58000元。之后，葛立祥向金如银、杨玉霞追偿，但一直无果。
金如银、杨玉霞均未提出答辩。
葛立祥为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、葛立祥的身份证一份，证明其诉讼主体资格。
2、凤阳县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明金如银、杨玉霞是夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，二人结婚时间是1982年9月26日，离婚时间是2015年6月19日。
3、金如银出具的由葛立祥签名担保的欠条复印件一份，证明金如银向范学芳借款50000元并由葛立祥担保的事实。
4、本院（2016）皖1126民初681号民事调解书一份，证明葛立祥为金如银的债务承担保证责任已经法院生效调解书确认。
5、范学芳出具的收条一份，证明葛立祥代为金如银偿还范学芳借款本息58000元的事实。
金如银、杨玉霞均未提交证据。
对上述证据，本院认证如下：
葛立祥提交的证据1、2、3、4、5，经本院核实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，金如银向范学芳出具一份欠条，载明“今借到范学芳人民币伍万元整（50000元），月息3%。此据金如银。担保人：葛立祥。”2016年3月1日，范学芳向本院起诉金如银、葛立祥，要求金如银偿还借款本金50000元及自2015年6月11日起按月利率20‰计算至付清之日止的利息；葛立祥对上述借款本息承担连带清偿责任。2016年6月27日，本院作出（2016）皖1126民初681号民事调解书，确认由葛立祥于2016年7月30日前一次性偿还范学芳借款本金50000元、利息8000元，合计58000元。2016年8月4日，范学芳向葛立祥出具一份收条，载明“今收到葛立祥代为金如银偿还范学芳借款本息伍万捌仟元整（￥58000元）”。
另查明：金如银、杨玉霞于1982年9月26日结婚，于2015年6月19日离婚。
本院认为：范学芳与金如银之间的借贷事实及与葛立祥之间的保证合同关系已经本院生效调解书确认。葛立祥提交的证据同时还能证明其于2016年8月4日为金如银偿还了借款本息58000元。金如银在与杨玉霞夫妻关系存续期间发生的债务，杨玉霞负有共同偿还的义务。担保人葛立祥履行担保义务后，即依法取得对债务人金如银、杨玉霞的追偿权。故葛立祥要求金如银、杨玉霞共同付还其代偿的借款本息58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金如银、杨玉霞于判决生效后五日内共同偿还原告葛立祥代偿款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告金如银、杨玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年二月九日
代理书记员 倪晨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初3008号原告：葛立祥，男，1963年3月10日出生，汉族，大专文化，教师，户籍地安徽省，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卢道红，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。被告：金如银，男，1957年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：杨玉霞，女，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系葛立祥妻子。原告葛立祥与被告金如银、杨玉霞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告葛立祥及其委托诉讼代理人卢道红到庭参加诉讼，被告金如银、杨玉霞经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。葛立祥向本院提出诉讼请求：请求判令金如银、杨玉霞偿还葛立祥代偿的借款本息58000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，金如银向范学芳借款50000元，月利率是3%，由葛立祥进行担保。后因范学芳向金如银索款无果而诉至安徽省凤阳县人民法院，要求金如银、杨玉霞共同偿还借款本息，同时要求葛立祥承担保证责任。案经该院调解结案，由葛立祥代为偿还了调解书确定的借款本金50000元、利息8000元，合计58000元。之后，葛立祥向金如银、杨玉霞追偿，但一直无果。金如银、杨玉霞均未提出答辩。葛立祥为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、葛立祥的身份证一份，证明其诉讼主体资格。2、凤阳县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明金如银、杨玉霞是夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，二人结婚时间是1982年9月26日，离婚时间是2015年6月19日。3、金如银出具的由葛立祥签名担保的欠条复印件一份，证明金如银向范学芳借款50000元并由葛立祥担保的事实。4、本院（2016）皖1126民初681号民事调解书一份，证明葛立祥为金如银的债务承担保证责任已经法院生效调解书确认。5、范学芳出具的收条一份，证明葛立祥代为金如银偿还范学芳借款本息58000元的事实。金如银、杨玉霞均未提交证据。对上述证据，本院认证如下：葛立祥提交的证据1、2、3、4、5，经本院核实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，金如银向范学芳出具一份欠条，载明“今借到范学芳人民币伍万元整（50000元），月息3%。此据金如银。担保人：葛立祥。”2016年3月1日，范学芳向本院起诉金如银、葛立祥，要求金如银偿还借款本金50000元及自2015年6月11日起按月利率20‰计算至付清之日止的利息；葛立祥对上述借款本息承担连带清偿责任。2016年6月27日，本院作出（2016）皖1126民初681号民事调解书，确认由葛立祥于2016年7月30日前一次性偿还范学芳借款本金50000元、利息8000元，合计58000元。2016年8月4日，范学芳向葛立祥出具一份收条，载明“今收到葛立祥代为金如银偿还范学芳借款本息伍万捌仟元整（￥58000元）”。另查明：金如银、杨玉霞于1982年9月26日结婚，于2015年6月19日离婚。本院认为：范学芳与金如银之间的借贷事实及与葛立祥之间的保证合同关系已经本院生效调解书确认。葛立祥提交的证据同时还能证明其于2016年8月4日为金如银偿还了借款本息58000元。金如银在与杨玉霞夫妻关系存续期间发生的债务，杨玉霞负有共同偿还的义务。担保人葛立祥履行担保义务后，即依法取得对债务人金如银、杨玉霞的追偿权。故葛立祥要求金如银、杨玉霞共同付还其代偿的借款本息58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金如银、杨玉霞于判决生效后五日内共同偿还原告葛立祥代偿款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告金如银、杨玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  王 维人民陪审员  陆承全二〇一七年二月九日代理书记员  倪晨晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初16145号
本院于二〇一七年八月二十一日做出的原告李利民诉被告中国国际贸易促进委员会北京市分会人事争议一案，（2017）京0102民初16145号民事裁定书中有笔误，现补正如下：
裁定中“原告李利民诉被告中国国际贸易促进委员会北京市分会劳动争议一案”应为：“原告李利民诉被告中国国际贸易促进委员会北京市分会人事争议一案”。
代理审判员 梁良
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高钰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初115号
原告：郑永会，女，1973年2月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府A5-5-1号。
原告：万忠乾，男，1968年10月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府******号。
原告：万克江，男，1997年8月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府******号。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路六号。
法定代表人：阳正威。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号。
原告郑永会、万忠乾、万克江诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初107号案件系基于同类事实发生的同一种类纠纷不同原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初107号案件审理。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁雅洁（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初115号原告：郑永会，女，1973年2月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府A5-5-1号。原告：万忠乾，男，1968年10月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府******号。原告：万克江，男，1997年8月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住安顺市西秀区黄果树大街丰景华府******号。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路六号。法定代表人：阳正威。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号。原告郑永会、万忠乾、万克江诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初107号案件系基于同类事实发生的同一种类纠纷不同原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初107号案件审理。审判员 徐  侨  生二〇一七年二月二十八日书记员 丁雅洁（代）
内蒙古自治区包头市昆都仑区法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4841号
原告：张某甲，男，1978年8月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：边某甲，女，1979年3月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告张某甲与被告边某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告边某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、婚生两名男孩由原、被告各抚养一名；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年登记结婚，婚后生育两名男孩。由于感情不和，没有共同语言，2008年双方协议离婚。后考虑孩子尚小，为了孩子的健康成长，双方于2013年5月27日登记复婚。但由于双方性格不和，没有共同语言，加之被告性格内向，偏执多疑，双方还是经常发生争吵。原告不堪其扰，多次与被告沟通，但并没有换来原告的理解。原告于2016年3月向法院提起离婚诉讼，考虑孩子尚小，原告撤诉。可是被告却丝毫没有改变，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院请求判如所请。
被告边某甲答辩称，夫妻感情并未彻底破裂，为了两个孩子的成长表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，2001年登记结婚。2008年双方协议离婚。2013年5月27日办理复婚登记。婚后初期感情尚好，婚后生育两名男孩。后双方因家务琐事发生矛盾，夫妻之间产生隔阂。故原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告张某甲与被告边某甲结婚多年，有一定的感情基础。在共同生活中，双方产生矛盾在所难免。在今后的生活中，如果双方能够冷静处理矛盾，相互尊重、相互理解，是可以共同生活的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告边某甲离婚。
案件受理费200元（原告己预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更646号
罪犯周有才，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2009年5月25日作出（2009）惠东法刑初字第184号刑事判决，以被告人周有才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周有才在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年8月23日、2015年9月25日以（2011）东中法刑执字第2475号、（2013）东中法刑执字第1923号、（2015）东中法刑执字第1444号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年四个月、七个月。刑期执行至2022年8月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯周有才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周有才服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次，2016年2月、2017年2月共获得记功2次，2016年7月被评为改造积极分子。该犯已于2011年4月21日缴纳罚金人民币6000元，财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周有才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产性判项已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周有才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 方慧敏
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初271号
原告：辛崇兰，女，1971年4月20日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：刘金成，男，1978年2月21日出生，现住临江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所地：临江市正阳路。
法定代表人：王树泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告辛崇兰与被告刘金成、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛崇兰及其委托诉讼代理人王洪杰、刘金成、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司委托诉讼代理人王相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛崇兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计68141.39元。事实和理由：2017年9月9日上午，被告刘金成驾车在临江大街与原告相刮，致原告眼眶部皮肤裂伤、右肩冈上肌腱撕裂、右肩盂肱上韧带撕裂等多处受伤，在临江市医院和吉大二院治疗，好转出院。本次交通事故经临江市交通警察大队认定，被告刘金成承担事故全部责任，原告无责任。刘金成驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投有保险，二被告应当赔偿原告各项损失。
刘金成辩称，车有保险，应该由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司临江支公司辩称，吉F3T2**号车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告主张的各项损失合理部分在保险责任限额内予以赔偿，对诉讼费和鉴定费不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日10时20分刘金成驾驶吉F3T2**号小型轿车，沿临江大街由西向东行驶，行驶至临江大街红蜻蜓鞋店前时，与过路行人辛崇兰相刮，致行人辛崇兰受伤。该事故经临江市公安局交警大队认定刘金成负事故全部责任，辛崇兰无责任。辛崇兰受伤后被送到临江市人民医院，经诊断其伤情为：眶部裂伤、眼挫伤、肩部挫伤、下肢挫伤、右肩冈上肌腱撕裂、右肩盂肱上韧带损伤、滑膜炎、右肩关节囊及关节腔积液，住院治疗83天，二级护理83天，于2017年12月1日出院，出院原因为转院。辛崇兰在临江市人民医院住院期间花费医疗费17038.02元。辛崇兰于2017年12月4日转至吉林大学第二医院进行治疗，经诊断为肩袖损伤、康复治疗、肩周炎，住院治疗18天，二级护理18天，于2017年12月22日好转出院；医嘱建议出院后全休1个月、避免患肢过劳、继续理疗、康复、药物等对症治疗、定期复查、病变随诊。辛崇兰在吉林大学第二医院住院期间花费医疗费10598.11元。
另查明：刘金成驾驶的吉F3T2**号小型轿车登记所有人为宇成出租车有限责任公司，该车系刘金成租赁车辆，租赁期限为2017年8月6日至2017年10月6日，月租金1700元。吉F3T2**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司处投保交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为300000元。
辛崇兰现年46周岁，农业户口，临江市新市街道站前村村民，并在临江市新市街道站前村有承包土地。
本院认为，刘金成驾驶机动车对路上行人观察瞭望不周，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，刘金成负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”辛崇兰的损失应先由交强险进行赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司临江支公司根据保险合同进行赔付，仍有不足的，由侵权人刘金成承担赔偿责任。
关于损失数额问题。辛崇兰为证明其主张，向本院提供交通事故认定书、临江市医院住院病历、汇总清单、出院诊断书、吉大二院住院病历、汇总清单、出院诊断书、住院收据、门诊收据、交通费票据，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司对辛崇兰上述证据真实性没有异议，但认为根据临江市人民医院和吉大二院的诊断，辛崇兰存在治疗自身原发性疾病的情况，对医疗费、住院天数、误工期限及护理期的合理性主张申请鉴定，但经本院释明后未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定，对辛崇兰提供的证据本院予以采信。辛崇兰主张按照农业户口计算误工费，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司不予认可，认为应按照居民服务业标准支付，辛崇兰庭后向本院提供了农村土地承包经营权证及身份证复印件证明其从事务农，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司对辛崇兰该证据没有异议，对辛崇兰按照农业标准计算误工费的主张本院予以采信。
综上所述，辛崇兰因本次交通事故产生的合理损失为：医疗费28391.13元（17038.02元+10598.11元+755元）、住院伙食补助费10100元（101天×100元/天）、护理费12691.66元（101天×125.66元/天）、误工费16584.6元（131天×126.6元/天）、交通费374元（89元+89元+15元+15元+83元+83元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告辛崇兰医疗费10000元、护理费12691.66元、误工费16584.6元、交通费374元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决发生法律效力后十日内根据保险合同赔偿原告辛崇兰医疗费18391.13元（28391.13元-10000元）、住院伙食补助费10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告刘金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 潘 晶
二〇一八年四月二十日
书记员 曲文欣
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0681民初271号原告：辛崇兰，女，1971年4月20日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。被告：刘金成，男，1978年2月21日出生，现住临江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所地：临江市正阳路。法定代表人：王树泉，该公司经理。委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。原告辛崇兰与被告刘金成、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛崇兰及其委托诉讼代理人王洪杰、刘金成、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司委托诉讼代理人王相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛崇兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计68141.39元。事实和理由：2017年9月9日上午，被告刘金成驾车在临江大街与原告相刮，致原告眼眶部皮肤裂伤、右肩冈上肌腱撕裂、右肩盂肱上韧带撕裂等多处受伤，在临江市医院和吉大二院治疗，好转出院。本次交通事故经临江市交通警察大队认定，被告刘金成承担事故全部责任，原告无责任。刘金成驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投有保险，二被告应当赔偿原告各项损失。刘金成辩称，车有保险，应该由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司临江支公司辩称，吉F3T2**号车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告主张的各项损失合理部分在保险责任限额内予以赔偿，对诉讼费和鉴定费不承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日10时20分刘金成驾驶吉F3T2**号小型轿车，沿临江大街由西向东行驶，行驶至临江大街红蜻蜓鞋店前时，与过路行人辛崇兰相刮，致行人辛崇兰受伤。该事故经临江市公安局交警大队认定刘金成负事故全部责任，辛崇兰无责任。辛崇兰受伤后被送到临江市人民医院，经诊断其伤情为：眶部裂伤、眼挫伤、肩部挫伤、下肢挫伤、右肩冈上肌腱撕裂、右肩盂肱上韧带损伤、滑膜炎、右肩关节囊及关节腔积液，住院治疗83天，二级护理83天，于2017年12月1日出院，出院原因为转院。辛崇兰在临江市人民医院住院期间花费医疗费17038.02元。辛崇兰于2017年12月4日转至吉林大学第二医院进行治疗，经诊断为肩袖损伤、康复治疗、肩周炎，住院治疗18天，二级护理18天，于2017年12月22日好转出院；医嘱建议出院后全休1个月、避免患肢过劳、继续理疗、康复、药物等对症治疗、定期复查、病变随诊。辛崇兰在吉林大学第二医院住院期间花费医疗费10598.11元。另查明：刘金成驾驶的吉F3T2**号小型轿车登记所有人为宇成出租车有限责任公司，该车系刘金成租赁车辆，租赁期限为2017年8月6日至2017年10月6日，月租金1700元。吉F3T2**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司处投保交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为300000元。辛崇兰现年46周岁，农业户口，临江市新市街道站前村村民，并在临江市新市街道站前村有承包土地。本院认为，刘金成驾驶机动车对路上行人观察瞭望不周，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，刘金成负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”辛崇兰的损失应先由交强险进行赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司临江支公司根据保险合同进行赔付，仍有不足的，由侵权人刘金成承担赔偿责任。关于损失数额问题。辛崇兰为证明其主张，向本院提供交通事故认定书、临江市医院住院病历、汇总清单、出院诊断书、吉大二院住院病历、汇总清单、出院诊断书、住院收据、门诊收据、交通费票据，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司对辛崇兰上述证据真实性没有异议，但认为根据临江市人民医院和吉大二院的诊断，辛崇兰存在治疗自身原发性疾病的情况，对医疗费、住院天数、误工期限及护理期的合理性主张申请鉴定，但经本院释明后未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定，对辛崇兰提供的证据本院予以采信。辛崇兰主张按照农业户口计算误工费，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司不予认可，认为应按照居民服务业标准支付，辛崇兰庭后向本院提供了农村土地承包经营权证及身份证复印件证明其从事务农，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司对辛崇兰该证据没有异议，对辛崇兰按照农业标准计算误工费的主张本院予以采信。综上所述，辛崇兰因本次交通事故产生的合理损失为：医疗费28391.13元（17038.02元+10598.11元+755元）、住院伙食补助费10100元（101天×100元/天）、护理费12691.66元（101天×125.66元/天）、误工费16584.6元（131天×126.6元/天）、交通费374元（89元+89元+15元+15元+83元+83元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告辛崇兰医疗费10000元、护理费12691.66元、误工费16584.6元、交通费374元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决发生法律效力后十日内根据保险合同赔偿原告辛崇兰医疗费18391.13元（28391.13元-10000元）、住院伙食补助费10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告刘金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 潘 晶二〇一八年四月二十日书记员 曲文欣
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初222号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月13日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年8月25日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日6时许，被告人李某某驾驶超载的“陕汽”牌重型半挂牵引车（车牌号冀xxxx**）／“聚丰速威”牌重型普通半挂车（车牌号冀xxx**挂），沿唐海线由南向北行驶至唐山市丰南区大新庄镇李公道村时，与顺向左转弯的由刘某某所骑电动自行车发生刮蹭，造成刘某某因颅脑损伤当场死亡。经公安机关交警部门认定，被告人李某某负事故的主要责任，刘某某负次要责任。
肇事后，被告人李某某通过电话先行向公安机关交警部门投案。
案发后，被告人李某某与被害人亲属自行达成和解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、敖某某的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精检验报告、唐山市丰南区公安局物证鉴定室痕迹物证检验意见书及照片、涉案载货车辆过磅信息登记表、交通事故尸体检验报告及照片、火化证明、�路交通事故认定书、道路交通事故认定复核通知书、道路交通事故认定复核结论、公安机关出具的关于被告人李某某到案情况的说明材料、和解协议书、谅解书及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某某肇事后能通过电话先行向公安机关交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人亲属的谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关根据上述量刑情节提出的对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年六个月并适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏海云
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 张树青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董小爽
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初212号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人孙云峰，男，汉族，1978年10月27日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人孙云峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王沁出庭，指控：2018年5月8日23时40分许，被告人孙云峰饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，途径中河高架，当其驾车沿本市上城区望江路由西向东行驶至望江路秋涛路口西口20米处时被执勤交警查获。经检测，其�液中乙醇含量为148.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人孙云峰具有在城市快速路上醉酒驾驶、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人孙云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙云峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五�三条的规定，判决如下：
被告人孙云峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一八年五月十六日
书记员 陈誉峰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2813号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：李昊霖，总经理。
委托诉讼代理人：余淼，该公司员工。
被告：常玉超，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍地河南省修武县。
被告：康园，女，1992年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告常玉超、康园追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创达公司委托代理人余淼、被告常玉超到庭参加诉讼，被告康园经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、被告常玉超偿还原告为其代偿的购车贷款金额24305.69元及未到期贷款本息47862元。2、被告常玉超承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金12380元（以上二项共计84547.69元）。3、被告康园对被告常玉超应承担的以上两项责任承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年4月，被告常玉超购买福克斯轿车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向郑州银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2014年6月21日签订《汽车分期付款服务合同》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若常玉超违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告常玉超与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工商郑铁支行）签订《个人借款合同》，贷款金额86000元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告常玉超依约偿还银行借款本息，但自2015年6月起，被告常玉超开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付24305.69元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告康园与被告常玉超系夫妻关系，此债务在其婚姻存续期间，故被告康园应承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、汽车买卖服务合同，个人借款/担保合同。2、垫款凭证5份。3、车辆发票、税票、税务登记证、车辆行驶证、车辆登记证书等车辆信息。4、韩林出具的证明一份。
被告常玉超辩称，贷款买车是事实，但贷款金额是56000元，不是原告创达公司诉称的86000元，购车发票不是其本人提供的，被告常玉超未提供证据。
被告康园未答辩，未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，原告创达公司与被告常玉超签订一份《汽车买卖服务合同》，主要约定：被告常玉超需要购买福克斯轿车一辆12.38万元，首付款3.78万元，剩余8.6万元由被告常玉超申请银行贷款，原告创达公司为被告常玉超银行贷款提供担保。合同约定被告常玉超逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告创达公司承担担保责任的，被告常玉超应向原告支付购车价款10%的违约金或者支付逾期总额日千分之五的滞纳金，两者中以高者为准。
2014年7月17日，原告创达公司、被告常玉超、工商郑铁支行共同签订《个人借款/担保合同》一份。该贷款合同主要约定：被告常玉超向工商郑铁支行借款8.6万元，用于购车，贷款期限为36个月；被告常玉超按月等额本息还款法偿还贷款，每月15日为还款日，还款账户户名为常玉超，账号62×××43。原告创达公司在工商郑铁支行存有100万保证金，为被告常玉超的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金等。在被告常玉超贷款到期（每月15日为还款日，宽限期10日）未还款时，工商郑铁支行有权从原告创达公司保证金账户扣划。被告康园作为共同借款人在《个人借款/担保合同》上签字。
贷款发放后，被告常玉超于2015年8月份开始逾期归还银行贷款。原告创达公司分别于2015年8月25日、9月25日、10月24日、12月31日，2016年3月21日替被告偿还银行贷款2659元、2659元、2659元、8403.8元、5265.89元。以上共计5笔，合计21646.69元。
本院认为：本案中的《汽车分期付款服务合同》、《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。
被告常玉超应按《个人借款/担保合同》约定的期限归还工商郑铁支行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人借款/担保合同》中约定原告创达公司为被告常玉超购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向工商郑铁支行履行代为偿还义务后，享有向被告常玉超追偿的权利，故对于原告创达公司已替被告常玉超偿还的贷款21646.69元，证据充分，被告常玉超应当偿还给原告创达公司。被告常玉超未按约定偿还银行贷款本息导致原告承担担保责任，其应当对原告创达公司承担违约责任，双方在《汽车买卖服务合同》中约定违约金按购车价款（12.38万元）的10%计算或者按逾期总额日千分之五的滞纳金，原告创达公司请求按照购车价款10%计算主张违约金，不违反法律规定，故原告请求被告常玉超支付违约金12380元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张偿还未到期的贷款本息47862元，不属于追偿权范围，本院不予支持。
被告康园与被告常玉超系夫妻关系，该笔贷款发生在其婚姻存续期间，且被告康园系共同借款人，故被告康园对上述债务应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常玉超、康园于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款21646.69元及违约金12380元，两项共计34026.69元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取957元，由创达公司承担570元，被告常玉超、康园负担387元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王争学
审判员 朱仲松
审判员 朱新强
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 蓼
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2209号
原告马风山，男，生于1954年6月18日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告万全银，男，生于1958年1月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马风山诉被告万全银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。因案情复杂，2016年12月15日裁定转为普通程序审理，后经本院院长批准延长审限三个月。开庭审理时原告马风山的委托代理人李新军，被告万全银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马风山向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日至30000元借款付清之日的利息；3.案件受理费由被告承担。
事实及理由：2011年7月13日，被告向原告借款30000元整。借款经原告多次催要，被告推托不予偿还，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告万全银辩称，原告所述不属实，2004年案外人张某某在灵武七里沟承包了土方，因为我和张某某是同村的人，马风山也在旁边施工，在那时我结识了马风山，到2011年张某某向马风山借钱，马风山通过银行汇款的方式分两次打给了张某某提供的账户，第一次数额是10000元，第二次是20000元。打了之后，马风山打电话找张某某打条子，张某某打电话给我，让我给马风山打30000元条子，说开工后张某某把马风山的钱还掉，把我给马风山打的条子撤回去，后来，张某某因为犯罪被关进了监狱，马风山找我要钱，我说这个钱只能等张某某出来给，后来我和法院的人一起去探视张某某，提起马风山的这一笔借款，张某某说马风山这笔借款他已经还了，我不认可这笔借款，因为这笔钱是马风山直接打给张某某的，目的是为了从张某某那里承包活。
经审理查明，原、被告因承包建设工程相识，2011年7月13日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要被告均未返还，致原告诉至法院。
以上事实有原告提交的借条原件一张、本院询问笔录一份及原、被告当庭陈述为证。经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告马风山与被告万全银的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告万全银借款未还，应承担相应的法律责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至30000元借款付清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方既未约定利息也未约定借款期限，应视为不支付利息，对原告该项诉讼请求不予支持。被告万全银关于借条系代他人出具的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告万全银于本判决生效后十日内一次性返还原告马风山借款30000元；
二、驳回原告马风山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马风山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 刘宁增
人民陪审员 孙冬梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 彭继苹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2209号之一
本院于2017年3月28日对原告马风山诉被告万全银民间借贷纠纷一案作出的（2016）宁0521民初2209号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将本院（2016）宁0521民初2209号民事判决书中第3页第9行”由被告马风山负担”更正为”由被告万全银负担”。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 刘宁增
人民陪审员 孙冬梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 彭继苹
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执28号
申请执行人:蒋崇响，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人:冯志姣，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
蒋崇响与冯志姣离婚纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯志姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋崇响于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯志姣的财产进行了查证，无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。2017年3月31日，经双方协商，被执行人冯志姣每年给付申请执行人蒋崇响8000元，申请执行人蒋崇响亦同意被执行人冯志姣的给付计划。
本院认为，本案被执行人冯志姣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋崇响亦同意被执行人冯志姣的给付计划并同意终结该案的本次执行程序。如被执行人冯志姣违反和解协议，申请执行人蒋崇响可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执28号申请执行人:蒋崇响，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人:冯志姣，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。蒋崇响与冯志姣离婚纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯志姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋崇响于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人冯志姣的财产进行了查证，无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。2017年3月31日，经双方协商，被执行人冯志姣每年给付申请执行人蒋崇响8000元，申请执行人蒋崇响亦同意被执行人冯志姣的给付计划。本院认为，本案被执行人冯志姣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋崇响亦同意被执行人冯志姣的给付计划并同意终结该案的本次执行程序。如被执行人冯志姣违反和解协议，申请执行人蒋崇响可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初99号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年三月三十一日书 记 员  ＸＸ波
四川省达州市通川区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1702执926号
申请执行人达州市融兴融资担保有限公司
被执行人杨旭锋，男，汉族。
被执行人何继琼，女，汉族。
本院在执行达州市融兴融资担保有限公司与杨旭锋、何继琼追偿权纠纷一案中，被执行人杨旭锋、何继琼尚未偿还申请执行人达州市融兴融资担�有限公司借款本息376601元。经查：被执行人财产暂不具备执行条件。2016年11月25日权利人向法院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜 鹏
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院执 行 决 定 书（2016）川1702执926号申请执行人达州市融兴融资担保有限公司被执行人杨旭锋，男，汉族。被执行人何继琼，女，汉族。本院在执行达州市融兴融资担保有限公司与杨旭锋、何继琼追偿权纠纷一案中，被执行人杨旭锋、何继琼尚未偿还申请执行人达州市融兴融资担�有限公司借款本息376601元。经查：被执行人财产暂不具备执行条件。2016年11月25日权利人向法院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  郝德钊二〇一六年十一月二十五日书记员  杜 鹏附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2529号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司员工。
被告:江苏三森食品有限公司，住所地盱眙县维桥乡淮化大道。
法定代表人：王国银，职务不详。
被告:盱眙苏裕有机肥有限公司，住所地盱眙县三河农场境内潘庄管理区。
法定代表人：贾后伟，职务不详。
被告：江苏林帝食品有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区（淮化大道东侧）。
法定代表人：王兆芳，职务不详。
被告：贾后伟，男，1963年4月20日出生，汉族，住盱眙县三河农场三特北路居民新区。
被告：王国银，男，1969年12月10日出生，汉族，住盱眙县三河农场场部居民新区。
被告：徐国慧，女，1969年9月19日出生，汉族，住盱眙县三河农场场部居民新区。
本院在审理原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告江苏三森食品有限公司、盱眙苏裕有机肥有限公司、江苏林帝食品有限公司、贾后伟、王国银、徐国慧金融借款合同纠纷一案中，原告江苏盱眙珠江村镇银行股�有限公司未按期缴纳案件受理费，经本院催交，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司仍未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 沈长春
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴 琼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2239号
原告：常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所，住所地常德市柳叶大道东段。
法定代表人：贺建斌，该所所长。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：代幺妹，女。
原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与被告代幺妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志强到庭参加诉讼，被告代幺妹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳叶湖征拆所向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付房屋及相关附属设施；2、被告立即向原告返还交房腾地奖20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，因征地拆迁原、被告双方共同确认被告房屋及附属设施补偿被告金额为343899元（含交房腾地奖20000元），但原告在向被告全额支付上述补偿款后，被告一直没有履行交房腾地义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求法院判如所请。
根据庭审查明的情况及当事人对案件事实的陈述，本院确认以下事实：
2015年常德市人民政府发布《征收土地公告》，决定征收常德市柳叶湖旅游度假区万寿村7组、8组集体土地一宗，用于北师大附中项目建设。2016年5月12日，柳叶湖征拆所与代幺妹就其坐落在该征收范围内的房屋及附属设施的拆迁补偿达成一致协议。双方在《建(构)筑物及其他设施补偿清交单》上签章画押，确认补偿金额为343899元(含交付腾地奖20000元)。柳叶湖征拆所于2016年5月18日将343899元打入户名为被告代幺妹、开户行为广发银行、账号为6214624139000159072的银行卡内。并要求代幺妹交房腾地。代幺妹在签订协议后拒绝交房腾地。柳叶湖征拆所遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有柳叶湖征拆所提交的事业单位法人证书及组织机构代码证、代幺妹户籍底卡、征地土地公告、房屋权属证明、建（构）筑物及附属设施清交单、付款凭证、交房腾地通知等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿村等范围内土地经政府批准征收，用于师大附中项目建设。据此，柳叶湖征拆所与代幺妹就其坐落在该征收范围内的房屋及附属设施签订了《建(构)筑物及其他设施补偿清交单》。双方达成了一致，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规和有关征地拆迁的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。柳叶湖征拆所已按照要求将343899元打入代幺妹的银行卡内，已经履行了合同义务。代幺妹拒绝交房腾地，是合约的违约方，应按照《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担责任。柳叶湖征拆所要求代幺妹履行交房腾地义务的诉讼请求本院予以支持。因代幺妹拒绝交房腾地，本院对柳叶湖征地拆迁所关于代幺妹返还20000元交房腾地奖的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告代幺妹在判决生效之日起三日内向原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所交付其位于常德市柳叶湖万寿村8组的房屋及附属设施；
二、被告代幺妹在判决生效之日起三日内向原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所返还交房腾地奖20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6458元，减半收取3229元，由被告代幺妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年十月十三日
代理书记员 伍 扬