广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初527号
原告：林国元，男，1955年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张强、杨升松，广东铭致律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707×××××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：陈婉仪、冯伟明，该局工作人员。
原告林国元不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）行政处罚，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告林国元委托代理人张强、杨升松，被告市国土资源局委托代理人陈婉仪、冯伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土资源局于2016年6月8日对原告林国元作出中土执法决字[2016]411号行政处罚决定，责令林国元退还非法占用的892.5平方米土地，限期于15日内自行拆除非法占用的892.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以罚款17850元。
原告林国元诉称：我认为被告市国土资源局作出的涉案决定，不尊重客观事实，并且错误地引用法律条款，是错误决定，应予撤销。首先，我与中山市大涌镇安堂村经济联合社（以下简称安堂经联社），于2005年10月21日签订了土地使用权转让合同书，由安堂经联社转让位于“茶亭坑”面积为4.1690亩的土地使用权给我。后来，安堂经联社征用了上述土地中面积约900平方米的土地，补偿了涉案土地给我，并保证涉案土地能正常建设使用。所以我对涉案土地的性质不清楚，也已向安堂经联社缴交了土地补偿款，是通过正常途径取得涉案土地的使用权。其次，我的行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的除外条例规定，且不适用《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，市国土资源�适用法律不当。为维护我的合法权益，请求：1.撤销被告市国土资源局于2016年6月8日做出的中土执法决字[2016]411号行政处罚决定书；2.根据事实和法律，正确裁决；3.本案诉讼费由被告市国土资源局承担。
被告市国土资源局辩称：一、我局作出涉案处罚决定，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，应予维持。我局经检查发现，原告林国元未经依法批准，于2015年6月始，占用中山市大涌镇安堂村土名“澎蟹地”的土地实施建设，建成砖墙锌铁顶棚房，作厂房用途。2016年3月17日，我局对林国元进行询问，并制作询问笔录，同时向其发出责令停止国土资源违法行为通知书，责令其立即停止违法建设行为并听候处理。同年3月17日，我局对涉案土地进行现场勘测，确认违法占地面积为892.5平方米。同年3月31日，我局依法对涉案土地进行立案调查，�对大涌镇安堂社区居民委员会工作人员林凯强进行询问，确认林国元实际非法占用涉案土地，该土地利用现状地类为一般农用地（有林地）892.5平方米。根据《中山市大涌镇土地利用总体规划（20102020年）》，涉案用地不符合土地利用总体规划。同年5月25日，我局作出行政处罚告知书，并直接送达林国元，告知其违法事实、理由、依据及申请听证等相关权利，但其在规定期限内，未向我局提交陈述申辩材料及听证申请。同年6月8日，我局作出涉案决定，并于当日直接送达林国元。我局的以上行为，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十六、三十八条第一款的规定。二、林国元提出的申辩理由不成立，不能证明我局作出的行政处罚行为违法。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，林国元未提供证据证明其已合法取得涉案土地使用权。其次，�国元未办理农转用审批手续和建设用地使用权审批手续即实施建设。因此，我局作出的行政处罚行为并无不当，林国元的主张无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：2016年3月11日，市国土资源局经查发现，林国元占用位于中山市大涌镇安堂村土名“澎蟹地”的土地实施建设厂房的行为。遂对在场的林国元出具中土执法停字[2016]第10168责令停止国土资源违法行为通知书，责令立即停止违法行为。同时，市国土资源局的工作人员对现场的土地进行拍照，林国元签名确认。2016年3月11日，市国土资源局的工作人员对林国元进行询问，并制作了询问笔录。林国元在询问笔录中确认其在上述土地上实施了建设的行为，费用由其支付，土地用于建设厂房，且承认上述土地没有办理相关用地审批手续，也没有取得土地使用权证。同年3月17日，市国土资源局对上述土地进行现场勘测并制作了现场勘测笔录，载明用地现状为建成砖墙锌铁顶棚房，项目为作厂房用途，用地面积为892.5平方米。林国元在现场勘测笔录中签名确认。同年4月，市国土资源局经核查，查明上述土地目前的地类为一般农用地面积892.5平方米。同时，根据《中山市大涌镇土地利用总体规划（2010～2020年）》的规定，上述地块符合规划面积为0平方米，不符合规划面积为892.5平方米。同年5月18日，市国土资源局作出行政处罚告知，告知林国元拟作出的行政处罚内容及其享有的权利，并于同年5月25日向林国元送达。林国元没有陈述申辩，也没有要求听证。同年6月8日，市国土资源局作出中土执法决字[2016]411号行政处罚决定，责令林国元退还非法占用的892.5平方米土地，限期于15日内自行拆除非法占用的892.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以罚款17850元。�国元于同日收到上述决定书后不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，市国土资源局对违反国土资源管理法律法规的行为具有实施行政处罚的职权。
本案中，市国土资源局经检查发现林国元实施建设的行为，遂作出调查，经现场勘测、询问林国元及核查土地利用总体规划等程序后，查明林国元于2015年6月起占用位于中山市大涌镇安堂村土名“澎蟹地”的土地实施建设厂房的行为。因上述事实有询问笔录、现场勘测笔录、照片、土地利用总体规划用途分类情况表等证据相互印证，而且林国元一方在庭审过程中亦予以确认，故对市国土资源局查明的事实，本院予以认定。市国土资源局经调查，在作出处罚前先行告知林国元拟作出的处罚内容及林国元享有的权利，程序符合法律规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出涉案行政处罚，主要证据充分，适用法律正确。
对林国元提出其是通过正常途径取得涉案土地使用权，市国土资源局作出处罚决定不尊重客观事实的主张。本院认为，不管土地使用权来源如何，因林国元在未办理用地审批手续的情况下，实施了建设的行为，且该建设行为不符合土地使用规划，属于违法占用土地，市国土资源局对林国元作出处罚决定，符合法律规定，故对林国元的上述主张不予支持。对于林国元认为市国土资源局于2016年6月25日送达行政处罚告知书，同年6月8日已作出行政处罚决定，互相矛盾，程序违法的问题。本院对市国土资源局法律文书送达回证中林国元手书签收时间5月25日的“5”字进行审查，该“5”字虽然书写不规范，但结合处罚告知书的作出时间和文书送达经办人签名时间2016年5月25日，本院确认2016年5月25日送达行政处罚告知书。市国土资源局作出行政处罚决定程序合法。林国元认为市国土资源局于2016年6月25日送达告知书的主张，本院不予采纳。
综上所述，对林国元请求撤销被告市国土资源局于2016年6月8日作出的中土执法决字[2016]411号行政处罚决定的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林国元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅