文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1661号上诉人（一审被告）内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院，住所地赤峰市松山区新城临潢大街与天义路交汇处。法定代表人尤孝礼，院长。委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师被上诉人（一审原告）鲍显武，男，蒙古族，1958年1月23日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区富贵园小区。上诉人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院（以下简称内蒙古赤峰地勘院）与被上诉人鲍显武民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初407号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审判决认定，2008年4月2日内蒙古赤峰地勘院向鲍显武借款人民币300000元，并为鲍显武出具借据一枚，载明“借据，2008年4月29日，今收到鲍显武交来借入现金人民币叁拾万元正，收款人杨某某￥300000，3个月归还，4.29月每月15000元费用”，内蒙古赤峰地勘院在借据收款单位处加盖其单位的财务专用章，现鲍显武诉至法院要求其立即偿还借款并支付利息。一审法院认为，内蒙古赤峰地勘院向鲍显武借款人民币300000元事实清楚，有内蒙古赤峰地勘院为鲍显武出具的借据在卷佐证，足以认定。内蒙古赤峰地勘院依法应履行偿还欠款的义务，故对鲍显武要求内蒙古赤峰地勘院给付借款300000元的诉讼请求予以支持。双方之间约定利息过高，鲍显武在起诉时主张按照2分计息是对自身实体权利的处分，不损害国家、集体及第三人利益，且不超过法律规定的年20‰，予以准许。庭审中虽然内蒙古赤峰地勘院辩称双方之间不存在真实的借贷关系，没有过任何业务往来，但没有提交相关证据予以支持，同时其对借据中的收款单位处加盖的公章经其单位财务人员辨认后对其单位的财务专用章不申请鉴定，而且在“借据”中明确注明系“借入资金”，故对其辩解理由，因证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：内蒙古赤峰地勘院于本判决生效之日起十日内给付鲍显武借款本金人民币300000元支付给付利息552000元（自2008年5月1日至2015年12月31日，按照月利率20‰支付利息），本息合计852000元。并由内蒙古赤峰地勘院自2016年1月1日起以300000元为基数继续按月利率20‰支付自2016年1月7日至借款还清之日止的利息。宣判后，上诉人内蒙古赤峰地勘院不服，上诉称，一审判决仅依据鲍显武举证的借条，在我方抗辩借贷行为未实际履行的情况下，未审查鲍显武是否实际支付借款、当地或双方的交易方式、交易习惯等事实而认定该借款关系存在，属于认定事实不清，证据不足。另一审未对我方提出的诉讼时效抗辩进行审查。借据的收款人杨某某未参加庭审，并导致本案基本事实认定错误。并补充上诉称杨某某与鲍显武的电话录音证明从2014年1月18日前的利息杨某某已经向其结清了以及鲍显武承认了借款利息只按一分钱计算。二审中撤回了诉讼时效的抗辩权。请求撤销一审判决，驳回鲍显武的诉讼请求。被上诉人鲍显武答辩称，内蒙古赤峰地勘院向我方借款事实清楚、证据充分、足以认定。内蒙古赤峰地勘院出具的借据加盖了其单位公章，证明该单位就是借款人，借据就是证据，借据上注着是现金。其不能举证推翻该证据，作借款手续是地勘院而不是十八项目部。我方找对方法定代表人尤孝礼院长还款，尤只同意给本金和银行贷款利息，所以没有达成协议。对于时效过期我多次朝杨堪要过，杨堪的证言里也能证明。二审中内蒙古赤峰地勘院提交的录音证据的内容与地勘院与鲍显武的借款没有联系。其上诉理由属于狡辩不能成立。一审认定事实清楚、证据充分、判决正确。请求维持原判。二审期间，内蒙古赤峰地勘院举证了杨某某与鲍显武的电话录音及申请了证人杨某某出庭作证。其证明目的为杨某某与鲍显武存在债务纠纷，于2014年年初解决完毕，本案当中的两枚借据是杨与鲍沟通协商的结果，该借据损害了赤峰地勘院的利益，还证明鲍显武承认了借款利息只按一分钱计算。鲍显武对该证据质证认为，鲍显武与杨堪之间是否有过这个通话记录记不清了，对这个录音的真实性、内容也记不清了。与杨堪之间确实有个人来往，但与本案的两枚借据无关；证人内蒙古赤峰地勘院副院长杨某某二审出庭证言内容为：其所属单位地勘院和张波、刘西陵共同合伙开发十中综合楼，地勘院是大股东，杨代表的十八项目部因该项目缺少资金杨通过赵有强认识了鲍显武，杨向鲍显武借30万、鲍显武还以于素莲的名字借给杨20万都用于了该项目，约定两笔借款利息都是5分利。鲍显武的这30万与于素莲的这20万加上利息滚出了本案的二枚欠据合计80万的本金，这也就是本案的两个借据出具的原因。借款结算过程是2008年杨和鲍显武进行了结算，后杨给鲍出具了这两枚借据，借据中收款人的名字是杨签的字，章也是杨盖的地勘院的财务章。这两枚借据是结账结出来的，并没有支付现金。对两枚借据的内容都认可，盖章的时候杨是地勘院的副院长。这两个出借人怕没有保证所以让杨盖的地勘院的公章。鲍显武对该证言质证认为本案的二笔借款不是项目部借的，是地勘院借的，借款数额不是加利息滚出来的，而是本金数额。内蒙古赤峰地勘院还举证了杨某某向鲍显武还款11万元的收据一枚及杨某某向鲍显武汇款6万元的银行凭证一枚，证明目的为杨某某向鲍显武支付过利息。鲍显武对该收据及银行凭证的质证意见为这两个收据与本案没关系。鲍显武举证了鲍显武与杨某某之间的借款抵押保证书、杨某某的借据和借款说明，证明目的为地勘院举证的11万元的收据及杨某某向鲍显武汇款6万元的银行凭证是其与杨某某间的个人往来账。这个钱是2010年杨某某借鲍显武11万元时还的款，鲍显武给杨某某出具的收条，所以就没抽借据。6万元的也是鲍显武和杨某某之间的个人账。内蒙古赤峰地勘院的质证意见为对于11万元的借款抵押保证书和借据没有异议。鲍显武提交的其他借据和说明，不能对抗杨某某给他汇款的凭证。另查明，二审中内蒙古赤峰地勘院举证的杨某某与鲍显武的电话录音中对于利息的结算有杨某某与鲍显武的如下对话“鲍：13年之前该还的都还清了，就别说利息了。杨：我说的是咱俩之间我好决定我明天上法庭该怎么说。鲍：你可别说13年之前利息啥的了，说了可就完了。”的内容。鲍显武的该陈述证明其认可本案借款于2013年之前的利息已经结清。二审查明的其他事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为内蒙古赤峰地勘院是否向鲍显武借款30万元及利息。因鲍显武举证的借据与杨某某的证言证明发生了借款的事实，杨某某认可其作为单位时任主管财务的副院长，在借据借款人处签字并加盖单位财务专用章的事实，内蒙古赤峰地勘院不予认可该借款事实但不能举出足够的证据予以反驳，故其关于借款事实不存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方约定了还款期限为三个月、约定了其他费用作为对待给付义务、未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，该借款借期内利率及逾期利率均应当为年利率24%。故对于一审判决的利率应当予以调整。对于利息起算的时间，因二审中内蒙古赤峰地勘院举证的杨某某与鲍显武的电话录音中鲍显武的陈述证明其认可本案借款于2013年之前的利息已经结清的事实，故对于一审判决中利息起算的时间应当予以调整。综上，由于二审提交的证据改变了一审认定的部分事实，依照及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初407号民事判决；二、内蒙古赤峰地勘院于本判决生效之日起十日内一次性给付鲍显武借款本金300000元，并自2014年1月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。三、驳回鲍显武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12320元、财产保全费4920元合计17240元由内蒙古赤峰地勘院承担9713元、由鲍显武承担7527元；二审案件受理费12320元由内蒙古赤峰地勘院承担6941元、由鲍显武承担5379元。二审邮寄费40元由鲍显武、内蒙古赤峰地勘院各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员吴秀琴审判员武学良二〇一六年五月十三日书记员 刘           亚           楠