贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初571号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨彬，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，大学文化，原贵州省遵义市播州区芝麻镇（现汇川区芝麻镇）副镇长，住遵义市播州区。2016年8月31日因涉嫌受贿罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
委托辩护人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托辩护人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人杨彬犯受贿罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员杨世志出庭支持公诉，被告人杨彬及其委托辩护人胡良刚、陈明武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2016年6月期间，被告人杨彬从原遵义县芝麻镇(现遵义市汇川区芝麻镇)抽调到原遵义县（现遵义市播州区）县城南部拓展区开发建设指挥部（以下简称南拓指挥部）任该指挥部成员期间，利用在南拓指挥部任指挥部成员的职务便利，伙同他人或单独收受南拓指挥部下辖融资人、工程项目承建人、监理项目负责人贿赂共计人民币174.99万元；收受53度飞天茅台酒共计42瓶，经鉴定价值共计人民币3.834万元，杨彬受贿金额共计人民币178.824万元（以下币种均为人民币）。
1、收受南拓指挥部下辖的工程项目负责人易代武（挂靠重庆渝万建设集团公司）现金人民币共计17万元，收受易代武所送6瓶装53度飞天茅台酒一件，经鉴定茅台酒价值5160元。
2、收受南拓指挥部下辖的遵义市通达建设有限公司工程项目负责人刘华现金2万元，6瓶装53度飞天茅台酒一件，经鉴定茅台酒价值5160元。
3、收受南拓指挥部工程项目融资方北京永宽科技有限公司总经理赵以宽人民币30万元。
4、伙同南拓指挥部工作人员伍永楷在指挥部工程项目监理中，收受贵阳永欣监理公司监理工程项目负责人喻以博15.99万元，杨彬分得13万元。
5、伙同南拓指挥部工作人员伍永楷在指挥部工程项目监理中，收受四川江阳建设监理公司工程项目负责人罗南星55万元，杨彬分得50万元。
6、收受南拓指挥部下辖工程项目负责人杨仲波6瓶装53度飞天茅台酒一件，经鉴定茅台酒价值5160元。
7、收受南拓指挥部下辖工程项目承建方负责人邓义康（挂靠江西利国建筑工程公司）所送现金共计15万元，收受邓义康所送6瓶装53度飞天茅台酒两件，12瓶装53度飞天茅台酒一件，经鉴定茅台酒价值共计22860元。
8、杨彬利用为融资方赵以宽联络承建方邓义康（挂靠江西利国建筑工程公司）的便利，从承建方邓义康支付给融资方赵以宽的融资提点中，私自赚取工程总造价1%共计25万的回扣归自己所有。
9、向南拓指挥部下辖工程项目承建方邓义康（挂靠江西利国建筑工程公司）以“赞助费”的名义，索取20万元，其中约10万元用于处理指挥部超标接待用酒。
公诉机关认为被告人杨彬利用国家工作人员职务上的便利，非法收受和索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，应以受贿罪追究刑事责任。建议判处有期徒刑五至八年，并处罚金。
被告人杨彬及其委托辩护人对公诉机关指控受贿罪罪名不持异议。杨彬辩解收受易代武的现金是12万元，不是17万元；指控的20万元赞助费邓义康只拿了10万元，且已拿给办公室支付了酒款，另10万元是自己与邓义康的民间借贷关系；提成回扣的25万元当事人双方均不知情，不是受贿款；返回的监理费用一直存在卡上未使用，是用于打点关系的；自己有自首、积极退赃情节，且认罪、悔罪，请求司法机关从轻处罚，给自己一个重新做人的机会。辩护人提出：1、起诉书指控的第8项被告人杨彬赚取的融资提成返点1%共计25万元不宜定性为受贿，而应以不当得利处理；2、起诉书指控的第9项20万元中其中10万元为民间借贷，另10万元应作违纪处理；3、被告人杨彬具有自首情节；4、没有索贿情节，系被动受贿,且主动退赃1100,334.00元;5、系初犯，自愿认罪，有悔罪表现，故建议对其从轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：遵义县人民政府为加快县城南部拓展区开发建设，
于2013年5月20日成立了遵义县县城南部拓展区开发建设指挥部（以下简称南拓指挥部），其中成员汪启家、张彬以及时任芝麻镇政府副镇长的被告人杨彬长期抽调指挥部工作，分别负责群工协调、
工程规划、质量监管、指挥部日常工作等。自2014年下半年至2016年6月期间，被告人杨彬利用在南拓指挥部任成员的职务便利，单独或伙同他人收受南拓指挥部辖区内融资人、工程项目承建人、监
理项目负责人贿赂款共计人民币154.99万元、收受53度“飞天”牌茅台酒共计42瓶，经鉴定价值人民币3.834万元，杨彬受贿金额共计人民币158.824万元。主要犯罪事实如下：
一、单独受贿部份：
1、2015年5月的一天，被告人杨彬收受南拓指挥部下辖的张青公路四标段工程项目负责人易代武（挂靠在重庆渝万建设集团公司）人民币5万元，同年8、9月间收受人民币2万元，2016年1、2月间收受人民币5万元、53度“飞天”牌茅台酒一件（6瓶装）。
2、2014年下半年至2016年1、2月间,被告人杨彬收受南拓指挥部下辖的播南大道2期K4+200至K7+000工程项目负责人刘华人民币2万元、53度“飞天”牌茅台酒一件（6瓶装）。
3、2015年1、2月间，被告人杨彬收受南拓指挥部工程项目融资方北京永宽科技有限公司总经理赵以宽人民币30万元。
4、2016年1、2月期间，被告人杨彬收受南拓指挥部下辖工程项目负责人杨仲波53度“飞天”牌茅台酒一件（6瓶装）。
5、2014年8月至2016年3月，邓义康、彭水、胡佑龙承接了南拓指挥部下辖的南拓排污沟工程、播南大道1期工程、典易房开平场工程、遵义县第九小学第一期综合教学楼及其附属工程，三人为感谢在承接工程中提供帮助和关照的被告人杨彬，经协商分别于2015年1至2月间由邓义康送给杨彬人民币5万元、“飞天”牌茅台酒一件（12瓶装），2015年4至5月间由邓义康送给杨彬人民币5万元、2015年9至10月间由邓义康送给杨彬人民币5万元、2015年8至9月间由邓义康送给杨彬“飞天”牌茅台酒一件（6瓶装），2016年1至2月间由邓义康送给杨彬飞天”牌茅台酒一件（6瓶装）。
6、2014年7月，被告人杨彬利用为融资方赵以宽联络承建方邓义康（挂靠江西利国建筑工程公司）的便利，从承建方邓义康支付给融资方赵以宽的融资提点中，私自提高一个百分点后赚取了人民币25万元归自己所有。
7、2015年12月左右，被告人杨彬以南拓指挥部在接待用酒上超标、超量不能报销为由，向其下辖工程项目承建方邓义康索要“赞助费”20万元。邓义康表示同意后于2016年1月左右拿了现金10万元到杨彬办公室，杨彬拿了其中5万元给办公室支付酒款，剩下5万元留在杨彬处。
二、共同受贿部份：
1、2014年4月份左右，南拓指挥部需要通过邀标来确定遵义市播州区（原遵义县）南部新城区排污沟工程的监理方，监理费的拦标价不高于35万元。被告人杨彬与伍永楷（已判决）经共谋，决定由伍永楷负责联系几家监理公司参与该工程的邀标，通过“围标”和“串标”手段以确保中标，但中标的监理公司只能得到12万元监理费用，其余费用由监理公司以“回扣”方式返还给伍永楷，杨彬拿返还费用中的10万元打点关系，余下的费用由杨彬和伍永楷平分。通过“围标”和“串标”，最终由被告人伍永楷联系的贵州永欣建设监理有限公司以34.58万元中标，贵州永欣建设监理有限公司委托喻以博负责现场管理。工程施工过程中，贵州永欣建设监理有限公司按合同到南拓指挥部划拨监理费用，并按事前约定由喻以博返还15.99万元监理费用给伍永楷（伍永楷个人分得2.99万元，另外13万元由伍永楷转给了杨彬），余下的6.58万元监理费用还在贵州永欣建设监理有限公司手中未做处理。
2、2015年3月份左右，南拓指挥部需要通过邀标来确定张青公路工程的监理方，被告人杨彬与伍永楷经共谋，决定由伍永楷负责联系几家监理公司参与该工程的邀标，通过“围标”和“串标”手段以确保中标，但中标的监理公司只能得到一半监理费用，另一半监理费用由监理公司以“回扣”方式返还给伍永楷，杨彬拿返还费用中的100万元去打点关系，余下的费用由杨彬和伍永楷平分。通过“围标”和“串标”，最终由伍永楷联系的重庆建新监理咨询有限公司以380万元中标，重庆建新监理咨询有限公司委托罗南星负责现场管理，后重庆建新监理咨询有限公司因安全许可证审核未过关，不能正常进行监理服务，南拓指挥部又与第二中标人四川江阳工程项目管理有限公司重新签订工程监理合同，四川江阳工程项目管理有限公司仍委托罗南星负责现场管理。工程施工过程中，四川江阳工程项目管理有限公司按合同到南拓指挥部划拨监理费用共计127.1万元，并按事前约定由罗南星先后四次共计返还50万元监理费用给伍永楷，最后由伍永楷将这50万元转给了杨彬。因该工程未完工，剩余监理费用未划拨。2015年11月份左右，南拓指挥部需要通过邀标来确定播南Ｉ期（路面、路基、绿化、亮化）工程的监理方，被告人杨彬与伍永楷经共谋，决定由伍永楷负责联系几家监理公司参与该工程的邀标，通过“围标”和“串标”手段以确保中标，但中标的监理公司只能收取挂靠费用，扣除现场负责人工资和工人工资等支出后的监理费用，由监理公司返还给伍永楷并由伍永楷和杨彬私分。后伍永楷联系罗南星，由罗南星负责找监理公司参与竞标并在中标后负责管理，罗南星收取2万元的工资。通过“围标”和“串标”，最终由罗南星挂靠的四川江阳工程项目管理有限公司以47.68万元中标，四川江阳工程项目管理有限公司委托罗南星负责现场管理，工程施工过程中，四川江阳工程项目管理有限公司按合同到南拓指挥部划拨监理费用共计29.5万元，并按事前约定由罗南星返还5万元给伍永楷，其余扣除工人工资等费用后剩7.99万元还在罗南星手中。因该工程未完工，剩余监理费用未划拨。
另查明:1、被告人杨彬在遵义市汇川区纪委调查其违纪问题时主动交待其受贿的犯罪事实，并主动退缴赃款110.0334万元。2、
伍永楷之家属于2016年12月15日到时播州区人民法院退缴了所得赃款79,900.00元。
上述事实，有线索移交函、受案登记表、立案决定书、证人证言、情况报告、公务员登记表、干部任免审批表、价格认定结论书、银行交易明细清单、储蓄卡业务凭证、表现材料、收据、短信、存款回单、《遵义县县城南部拓展区市政工程融资建设框架合同》、营业执照、组织机构代码证、收条、遵义县人民政府办公室关于成立县城南部拓展区开发建设指挥部的通知、《建设工程委托监理合同》施工合同、工程施工管理罚款通知单、工程施工管理通知书、工程进度款申请拔付表、转账凭证、记账凭证、借条、施工邀请招标档案资料、中标通知书、中标公示、被告人杨彬多次供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨彬身为国家机关工作人员，利用其职务上的便利，单独收受和伙同他人索取财物，为他人谋取利益，其非法收受财物共计人民币158.824万元，系数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款“国家机关工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”、第二款：“国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。”之规定，构成受贿罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。其中被告人杨彬与伍永楷在共同犯罪中系主犯，且具有索贿行为，依法应从重处罚。对公诉机关指控被告人杨彬收受易代武人民币17万元，经查证，2015年3、4月间易代武在杨彬办公室放置的人民币5万元杨彬事前并不知情，后发现便要求易代武及时带走了，这5万元不应计算为受贿金额，故对杨彬及其辩护人提出只收受了易代武12万元的意见予以支持。对其辩护人提出起诉书指控的返点人民币25万元系民事法律关系中的不当得利，不是受贿款，本院则认为，杨彬所获得的返点实际上系邓义康给赵以宽的回扣，杨彬向双方隐瞒了真实情况，利用职务之便获得此回扣利益归个人所有，应以受贿论处。对辩护人提出杨彬向邓义康索要的20万元“赞助费”中的10万元应按违纪处理的意见，经查证，邓义康提供给杨彬的现金10万元杨彬仅有5万元用于单位超标酒水处理，而剩下的5万元至案发仍占为已有，杨彬有利用其职务之便非法收受他人财物的故意，故剩下的5万元应以受贿论处。对杨彬及其辩护人关于借款10万元系民间借贷的辩解意见本院予以支持。被告人杨彬在纪委查处其违纪行为时主动交待了其受贿的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极退赃，量刑时可酌情从轻处罚。对其辩护人关于其系自首、初犯、认罪态度较好、有悔罪表现、积极退赃的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信，对其他与本院查证事实不相符的意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以支持。涉案赃款依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨彬犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2021年8月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人杨彬涉案赃款继续追缴，已退缴的赃款110.0334万元予以没收，由收缴机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 吴成坤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 唐 丹