宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2629号
上诉人（原审被告）：石鹏，男，1978年9月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋莉芳，女，1968年1月24日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：于荣辉，女，1981年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原审被告：付英华，女，1967年11月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原审被告：梁林，男，1970年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人石鹏因与被上诉人宋莉芳，原审被告于荣辉、付英华、梁林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
石鹏上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实及理由：被上诉人在出借款项时仅向上诉人交付了194000元，其未支付的6000元作为一个月的利息预先扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，涉案借款本金应为194000元，原审法院认定借款本金明显错误。
被上诉人宋莉芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告于荣辉、付英华、梁林述称，同意上诉人石鹏的意见。
宋莉芳向一审法院起诉请求：1.被告石鹏、于荣辉向原告偿还借款20万元，并按月利率2.4%支付自2016年4月1日起至借款还清之日止的利息及2016年4月1日之前所欠利息10000元；2.被告付英华、梁林对上述借款承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年2月2日，被告石鹏、于荣辉从原告处借款20万元，双方口头约定月利率为3%。原告以银行转账方式向被告石鹏提供借款194000元，另以现金交付6000元，并由四被告共同向原告出具借条，载明：“今借宋莉芳现金20万元”，其中被告于荣辉签名为“于辉”，并由被告付英华、梁林在借条中担保人一栏签名。后被告石鹏分别于2015年3月2日、2015年4月4日、2015年5月3日、2015年6月4日、2015年7月1日、2015年8月5日、2015年9月4日、2015年10月25日、2015年12月3日、2016年2月8日、2016年2月16日、2016年3月28日向原告还款6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、12000元、4000元、5000元、3000元，之后再未还款。2016年3月30日被告石鹏向原告出具欠利息1万元的欠条一张，于2016年5月10日出具欠利息12000元的欠条一张，并在该欠条中注明“利息每月6000元”。现原告诉至法院，请求依法判如所请。闭庭后，经询问，被告于荣辉称借款时双方约定月利率为2%。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷合同真实、合法、有效。因原、被告未约定借款期限，故原告可要求被告在合理期限内偿还借款，根据原告提交的欠条，其已于2016年3月30日开始向被告石鹏催要借款，故被告石鹏、于荣辉应向原告偿还借款。关于利息，原、被告约定月利率3%，即年利率36%，而年利率24%至36%之间的利息属于自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；债务人已按年利率36%的标准给付的，应按双方约定予以保护，未支付的，原告可以按年利率24%主张权利。对于还款顺序，原、被告亦未约定，故依法应优先抵充利息。2015年2月2日至2016年3月28日之间被告石鹏陆续向原告还款72000元，相当于一年的利息，即2016年2月2日之前利息已全部付清。虽然被告石鹏出具欠条，载明于2016年3月30日欠原告利息1万元、于2016年5月10日欠原告利息12000元，但因该未付利息超过了年利率24%，故法院依法对原告主张的利息予以调整，即由被告石鹏、于荣辉按年利率24%向原告支付2016年2月2日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告付英华、梁林在借条中担保人一栏签名，对担保方式、担保期限、担保范围均未作约定，故其应承担连带责任保证担保。保证期间应为主债务履行期限届满之日起的6个月内，因主债务履行期限约定不明，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告石鹏向原告出具的两张欠付利息的欠条能够证明经原告催要后，双方协商给予了被告石鹏一定的宽限期，而欠条中亦未约定还款日期，故原告起诉之日视为宽限期届满之日，并开始计算保证期间。关于担保范围，双方未作约定，故保证人应对全部债务承担责任，借条中未约定利息，但被告付英华知道双方约定利息一事仍同意担保，故其应对被告石鹏、于荣辉的上述20万元借款本金及利息承担连带清偿责任；被告梁林未到庭，原告未提交证据证明被告梁林对双方约定利息明知，故被告梁林仅对借款20万元承担连带清偿责任。被告付英华、梁林承担保证责任后，有权向被告石鹏、于荣辉追偿。被告于荣辉、梁林经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告石鹏、于荣辉于判决生效之日起七日内向原告宋莉芳偿还借款20万元并按年利率24%支付自2016年2月2日起至判决确定的给付之日止的利息；二、被告付英华对被告石鹏、于荣辉的上述债务承担连带清偿责任；被告梁林对被告石鹏、于荣辉的借款20万元承担连带清偿责任；被告付英华、梁林承担连带责任后，可向被告石鹏、于荣辉追偿。案件受理费4694元，由被告石鹏、于荣辉、付英华、梁林负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人仅向上诉人支付了19.4万元，剩余的6000元未实际支付，但其没有提交确实充分的证据证实其主张，且上诉人及原审被告共同给被上诉人出具的借条中明确记载借款金额为20万元。另外，被上诉人声称剩余的6000元以现金方式支付，也符合本地的经济水平及交易习惯。原审法院结合以上因素认定涉案借款本金为20万元并无不妥。
综上所述，上诉人石鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4694元，由上诉人石鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 耿宇华