宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终92号
上诉人（原审第三人）伊淑琴，女，汉族，1988年1月21日出生，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）马娟，女，回族，1988年12月15日出生，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）周少丰，男，汉族，1989年2月5日出生，住宁夏吴忠市利通区。
上诉人伊淑琴因与被上诉人马娟、周少丰房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人伊淑琴，被上诉人马娟、周少丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月25日，原告与被告签订房屋销售合同一份，约定：被告将位于吴忠市利通区XX小区7号楼2单元601号房屋出售给原告，双方约定房屋总价款为28万元，合同签订之日付定金5万元，2015年7月25日支付9万元。过户之前房屋所产生的一切水、电、暖、物业等费用由被告承担，过户后所产生的一切水、电、暖等费用由原告承担，过户所需费用由原告负担。附加条款中约定因被告急需用钱，原告于2015年7月24日支付被告14万元余款，且被告必须于2015年7月31日前给原告办理过户，否则给原告造成一切经济损失由被告承担违约金5万元。合同签订后，原告于2015年7月24日支付被告房款14万元，2015年7月25日支付9万元，被告收到原告支付的房款后向原告出具收条两张。
原审法院另查明，2010年2月3日，被告与吴忠市永昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定：被告购买位于吴忠市利通区XX小区7号楼2单元601号房屋。房屋总价款为202168元，被告于2010年2月3日支付首付款92168元，余款11万元办理按揭贷款。2011年1月24日，房屋产权登记在被告周少丰名下。被告周少丰与第三人伊淑琴于2011年5月31日登记结婚。
原审法院认为，原告与被告签订的售房协议书是双方真实的意思表示、合法有效，应受法律保护。双方均应当按照合同约定履行各自的义务，故原告请求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。原告按照合同约定向被告支付房款，但被告未按照合同约定的期限为原告办理房屋过户手续，构成违约，原告要求被告履行过户手续的诉讼请求，符合双方合同约定，其诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定办理过户手续产生的费用由原告负担。签订合同后被告与原告一起到房管部门办理过户手续，是因为第三人伊淑琴提出离婚诉讼，涉案房屋被法院采取保全措施，致使房屋过户手续未办理完毕，故原告要求被告承担违约责任支付违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其与原告之间系借贷关系，是以房屋作为抵押不是出售房屋，但被告未提供证据证明其主张，其辩解理由不成立。第三人伊淑琴与被告系夫妻关系，双方于2011年5月31日登记结婚，被告于2010年2月3日购买的涉案房屋，并于2011年1月24日将产权登记在被告周少丰名下。第三人认为是其与被告共同出资购买的涉案房屋，被告无权单方处置共同财产，但第三人未提供其与被告共同出资的证据，其主张不成立，故第三人请求确认原告与被告签订的售房协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决：一、被告周少丰继续履行与原告马娟签订售房协议书，并将位于吴忠市利通区XX小区7号楼2单元601号房屋（产权证号为：吴忠市房权证市区字000857**号）的产权变更登记至原告马娟名下，办理产权变更登记产生的契税及费用由原告马娟负担，限被告周少丰于本判决生效后30日内履行；二、驳回原告马娟的其他诉讼请求；三、驳回第三人伊淑琴的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告周少丰负担100元，原告马娟负担950元。第三人伊淑琴缴纳的案件受理费50元，由第三人伊淑琴负担。
原审宣判后，原审第三人伊淑琴不服，向本院提起上诉，称原审判决认定事实错误，未对证据进行认证，审判程序错误，导致判决结果错误。主要上诉理由：一、原审法院事实认定错误。1、上诉人伊淑琴与被上诉人周少丰虽然是2011年5月31日领取了结婚证，但双方早于2010年5月14日就依风俗举行结婚仪式后共同生活。而且在“结婚”之前为了有婚房，上诉人伊淑琴与被上诉人周少丰约定双方共同出资交纳首付款购买吴忠市利通区XX小区7号楼2单元601室房屋一套。因为没有想到被上诉人周少丰以房屋买卖合同担保民间借贷的事情，所以当时也就没有考虑太多，将房屋登记于被上诉人周少丰名下。根据婚姻法及相关解释的规定，该房屋属于上诉人伊淑琴与被上诉人周少丰共同财产，其没有经过上诉人伊淑琴同意，以房屋担保借贷，签订买卖合同，最终导致该房屋买卖的发生，损害了上诉人伊淑琴的利益，一审法院未予认定实属错误；二、原审法院审理案件程序错误。1、该买卖合同并不是真实存在的，是当时被上诉人周少丰向被上诉人马娟借款，为了保证能够按时还款，以签订买卖合同进行担保。对于该事实，上诉人伊淑琴提供了证人证言及录音予以证实。对上诉人伊淑琴提供的证据，一审法院对录音的真实性也予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院应当裁定驳回起诉”之规定，一审法院应当向被上诉人马娟释明，但一审法院未释明，违反了该条法律的强制性规定，一审法院程序错误；2、依据上述规定，一审法院没有释明，但是根据上诉人提供的证据，能够证实该买卖合同是为了担保被上诉人周少丰向被上诉人马娟借款签订的，应当裁定驳回被上诉人马娟的起诉；三、原审法院对当事人提交的证据未进行认证，就作出判决，违反了法律规定。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据；人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，证据未经认证不能作为认定案件事实的依据。在本案中，一审法院仅对上诉人伊淑琴录音的真实性予以认定，一审中的证人是被上诉人周少丰向被上诉人马娟借款时在场的人员，一审法院没有认可证人证言，就作出了裁判。依据上述规定，一审法院的判决违反了法律规定；2、该买卖合同是为了担保被上诉人周少丰向被上诉人马娟的借款所签订，并不是真正的房屋买卖合同，被上诉人马娟手中有被上诉人周少丰写的借款手续和担保手续，在一审中上诉人伊淑琴提出该主张，且提交了与被上诉人马娟的录音作为证据，证实买卖合同为借款合同担保，但在一审中上诉人马娟并未提供借款及担保手续。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立”。一审法院没有根据上述规定进行证据认定是错误的；四、原审判决结果错误。一审法院没有对案件的全部证据从证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系等方面进行综合审查判断，也没有依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》进行审理作出判决。仅依据买卖合同作出判决是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销利通区人民法院（2015）吴利民初字第2366号民事判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费用由二被上诉人负担。
被上诉人马娟答辩称，一、上诉人伊淑琴上诉称一审法院认定事实有误，没有有效证据支持。涉案房屋是被上诉人周少丰于2009年与永昌房地产开发公司签订购房合同后以银行按揭贷款方式购买，并且上诉人与被上诉人于2011年5月31日登记结婚，该涉案房屋实属被上诉人周少丰的婚前个人财产，而且上诉人伊淑琴在一审中没有任何证据证明涉案房屋属于其与被上诉人周少丰共同出资购买；二、一审法院对该案的审理程序合法，结果正确。涉案房屋的买卖合同绝对是真实存在的；三、一审法院在庭审中对上诉人伊淑琴提交的证据二的证明效力不予确认，是符合本案事实和证据规则的；四、一审判决结果公平公正，是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周少丰答辩称，上诉人伊淑琴的上诉请求及事实与理由能够成立，没有异议。涉案房屋只是抵押给被上诉人马娟借款47000元，不是出卖，当时签订了抵押协议，协议约定如若三个月内还不清，则被上诉人马娟有权处理涉案房屋，之后被上诉人马娟拿了90000元还清了被上诉人周少丰在银行的按揭房贷，被上诉人周少丰和被上诉人马娟及被上诉人周少丰的朋友在房管局过户的时候，被上诉人马娟又给被上诉人周少丰20000元。涉案房屋已经履行了过户手续，被上诉人周少丰在房管局配合签完字就走了，原来的房产证当时已经给了被上诉人马娟。
二审期间，上诉人伊淑琴为证明其上诉主张向本院提供五份证据材料：
证据一、中卫市沙坡头区香山乡景庄村村委会证明一份（原件），证明：2010年5月14日上诉人伊淑琴与被上诉人周少丰在民间举行结婚仪式；
证据二、证明一份（原件），证明内容是上诉人伊淑琴的父亲及被上诉人周少丰的父亲、姨姨书面证实上诉人伊淑琴曾经购买涉案房屋时出资50000元，证明涉案房屋的首付款系双方共同出资，上诉人伊淑琴出资50000元；
证据三、中国银行个人业务回单六份（加盖银行印章的复印件），证明：涉案房屋结婚后的按揭贷款一直由上诉人伊淑琴向银行偿还；
证据四、合同书一份、收据一张（原件），证明：上诉人伊淑琴在不知道被上诉人周少丰和被上诉人马娟签订抵押协议的情况下，上诉人伊淑琴与装修公司签订装修合同，对涉案房屋进行装修，支付装修费20000元；
证据五、吴忠小白开锁售后服务单一份（原件），证明：涉案房屋在上诉人伊淑琴不在利通区的时候，被他人多次换锁，上诉人伊淑琴换锁后出具的服务单一份。
被上诉人马娟经质证认为，证据一、中卫市沙坡头区香山乡景庄村村委会证明一份的真实性、合法性、关联性均有异议，好像是先盖的章后写的字；证据二、证明一份的真实性、合法性、关联性均有异议，没有证明力，不符合证据规则形式，与本案无关；证据三、中国银行个人业务回单6份的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据四、合同书一份、收据一张与本案无关，不予认可。
证据五、吴忠小白开锁售后服务单一份与本案无关，不予认可。
被上诉人周少丰经质证认为，对上诉人伊淑琴二审出示的证据均无异议，均予以认可。
二审期间，被上诉人马娟、周少丰均未向本院提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,本案中，被上诉人周少丰与被上诉人马娟签订了涉案房屋的买卖合同，被上诉人周少丰对该合同中的签订及捺印不表异议，故被上诉人周少丰与被上诉人马娟关于买卖涉案房屋意思表示真实、合同中双方的权利义务及违约责任约定明确具体，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，根据被上诉人马娟提供的有效证据证实，被上诉人马娟已经按照合同约定向被上诉人周少丰足额支付了购房款，但被上诉人周少丰未按照合同约定的期限为被上诉人马娟办理房屋过户手续，被上诉人周少丰的行为已构成违约，应承担违约责任。现被上诉人马娟要求被上诉人周少丰履行过户手续的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，原审法院对此认定及处理正确，本院予以确认。上诉人伊淑琴上诉称涉案房屋是其与被上诉人周少丰共同出资购买，被上诉人周少丰无权单方处分涉案房屋，上诉人伊淑琴二审提供的证据依法不属于二审新证据，并不能有效证实其与被上诉人周少丰共同出资购买涉案房屋的事实，不能达到其证明目的，本院不予采信。相反，上诉人伊淑琴二审提供的小白开锁维修服务单显示的换锁时间是2015年6月29日，在被上诉人周少丰在2015年7月24日、25日取得涉案房屋的购房款之前，双方已经就涉案房屋的交付及过户产生争议，上诉人伊淑琴换锁时应该知道涉案房屋被被上诉人周少丰出卖并产生纠纷的情况，被上诉人马娟有理由相信上诉人伊淑琴知道被上诉人周少丰出卖涉案房屋的事实。上诉人伊淑琴及被上诉人周少丰均主张称，本案纠纷实为民间借贷，只是以涉案房屋抵押担保借款，但上诉人伊淑琴及被上诉人周少丰均不能提供有效证据证实其主张。故上诉人伊淑琴及被上诉人周少丰的该上诉主张及抗辩主张不能成立，本院不予支持。经核，上诉人伊淑琴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人伊淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月四日
书 记 员 王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。