wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1575号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张青，曾用名张小连，别名张年，男，1985年7月30日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴仁县。2013年3月19日因犯贩卖毒品罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月19日刑满释放。2016年7月25日因吸毒成瘾严重被永康市公安局强制隔离戒毒二年。2016年4月23日被永康市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。
辩护人金承勋，浙江宁涛律师事务所律师。
被告人张虎，男，1990年12月26日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省兴仁县。2016年7月25日因吸毒成瘾严重被永康市公安局强制隔离戒毒二年。2016年4月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。
辩护人胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1509号起诉书，指控被告人张青犯贩卖毒品罪，被告人张虎犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人张青及永康市法律援助中心为其指派的辩护人金承勋、被告人张虎及永康市法律援助中心为其指派的辩护人胡章杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品部分
1.2016年4月21日下午，被告人张青经事先联系，在永康市古山镇王南山村以100元的价格卖给黄某（已行政处罚）一小包毒品海洛因。
以上事实，被告人张青在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张青的供述、证人黄某的证言、通话记录等证据证实，足以认定。
2.2016年4月23日凌晨，被告人张青经事先联系，在永康市古山镇王南山村卖给黄某100元的毒品海洛因。
以上事实，有以下证据证实：
（1）证人黄某的证言，证实2016年4月22日晚，其电话联系张青购买毒品，后二人次日凌晨于永康市古山镇王南山村进行交易，其从张青处购买了100元的毒品海洛因后吸食。
（2）行政处罚决定书，证实2016年4月23日，黄某因吸食毒品海洛因被永康市公安局行政拘留十五日。
（3）通话清单及手机采集信息，证实2016年4月22日晚至23日凌晨，被告人张青（手机号：183××××5938）于黄某（号码为183××××6510）之间均有电话联系记录。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人张青提出其未曾实施该起犯罪事实的辩解，经查，证人黄某的证言与通话记录能够相互印证，客观可信；反观被告人张青的供述，其在庭审中否认黄某曾联系其在先，承认黄某曾联系其但未曾碰面在后，之后又改称与黄某曾碰面并一起吸食毒品但未曾向黄贩卖，其供述摇摆不定，前后矛盾，难以采信，故对被告人张青的辩解，本院不予采信。
3.2016年4月23日中午，被告人张虎帮助被告人张青送毒品海洛因给买家时，在永康市古山镇胡库下村被永康市公安局抓获。民警当场从被告人张虎身上查获海洛因12包，合计0.59克；并于当日在永康市古山镇胡库下村被告人张青的租住处查获醋氨酚和曲马多0.81克。
以上事实，被告人张青、张虎在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张青、张虎的供述、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、物证检验报告、毒品上缴清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒部分
2016年4月20日至22日，被告人张虎先后三次在永康市古山镇祝家村47号307室其租房内容留张青吸食毒品海洛因。
以上事实，被告人张虎在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张虎的供述、证人张青的证言等证据证实，足以认定。
本案的综合证据：身份证明、到案经过、前科材料等附卷佐证。
本院认为，被告人张青、张虎明知是毒品海洛因而予以贩卖，其中被告人张青多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张虎为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张青、张虎的意见，予以支持。被告人张虎一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人张青曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张虎归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以支持。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2020年4月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人张虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年4月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 傅英豪
人民陪审员 徐桂英
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王益秀
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2011）川民监字第79号
四川启明星投资有限责任公司：
你公司因成都汇发置业有限公司（以下简称汇发公司）与成都摩尔百盛实业有限公司（以下简称摩尔百盛）租赁权纠纷一案，不服本院（2007）川民终字第384号民事判决，以该判决认定事实、适用法律错误，并且有新证据足以推翻原判决为由，向本院提起案外人再审申请。
经本院审查认为，本院原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
关于你公司申诉称与汇发公司签订购房合同是在汇发公司和摩尔百盛签订《关于“海发新世界”大楼部分物业的租赁协议》（以下简称租赁协议）之前，汇发公司未经委托，出租“海发新世界”大楼第五层给摩尔百盛的行为应属无效的问题。经查，汇发公司对“海发新世界”大楼房产对外签订租赁协议时，你公司与汇发公司签订的《成都市商品房买卖预售合同》仅作了预售登记，房屋也未实际交付，该房屋的所有权在汇发公司与摩尔百盛签订租赁协议时仍属于汇发公司。汇发公司对外签订租赁协议是处分自己财产的行为。你公司购房合同虽然签订在前，但不是认定合同无效的法定理由。因此你公司认为应依据合同签订时间的先后确定租赁协议部分无效的理由不能成立。
关于你公司申诉称本案所涉摩尔百盛与汇发公司的租赁协议是在摩尔百盛获得工商登记之前，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条规定，摩尔百盛无合同主体资格，租赁协议应无效的问题。经查，摩尔百盛于2001年9月3日申请工商登记，2001年9月26日登记设立。摩尔百盛与汇发公司于2001年8月20日签订房屋租赁协议时，不具备法人资格，租赁协议效力待定，但摩尔百盛在实际取得法人主体资格后，按约履行合同，是以实际行为对租赁协议效力的追认，协议应当有效，因此，你公司以此为由主张租赁协议无效的理由不能成立。
关于你公司申诉称房屋租赁协议中涉及的标的物尚未竣工验收以及租赁协议中摩尔百盛未加盖公章，租赁协议应属无效的问题。经查，签订租赁协议的双方当事人对该协议的真实性与效力不持异议，该协议也已实际履行，双方争议的焦点在于租金及违约金支付问题，因此该合同是租赁协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。你公司以该合同中存在未加盖摩尔百盛公章和租赁物未竣工验收即无效的理由不能成立。
关于你公司申诉称汇发公司和摩尔百盛恶意串通，隐瞒事实，排除你方权利的问题。本院认为，摩尔百盛与汇发公司签订租赁协议时未核实所租赁房屋已被销售的预售登记信息，可能存在未尽审慎注意义务，但不能据此推定其具有主观恶意。在摩尔百盛与汇发公司租赁权纠纷案中，你公司因未取得租赁标的物的所有权，并非该租赁法律关系的当事人，租赁协议的双方当事人未将你方引入诉讼，并不存在法律上的错误或者恶意。你公司亦未提供其他证据证实摩尔百盛与汇发公司具有恶意，串通损害你公司权益的事实，故该申诉理由亦不能成立。
综上，案涉的房屋租赁协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，应合法有效，你公司提供的你公司与汇发公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》不能推翻摩尔百盛与汇发公司租赁权纠纷案生效判决认定的事实，你公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终526号
上诉人（原审被告）：佛山市顶配装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路横二街。
法定代表人：蒋小艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：王恒凯，男，1984年1月10日出生，汉族，身份证住址：河南省濮阳县。
委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：邹佳，广东粤高律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顶配装饰材料有限公司（下称顶配装饰公司）因与被上诉人王恒凯侵害外观设计专利权(专利号为，外观设计专利名称“装饰铝型材YD-C14”)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。根据原告提交的初步证据，被告的住所地在广东省佛山市，佛山市属于除深圳市之外的广东省行政区域，因此原审法院对本案享有管辖权，被告顶配装饰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定:驳回被告顶配装饰公司对本案管辖权提出的异议。
顶配装饰公司不服，向本院提起上诉，请求：1、裁定将(2016)粤73民初字第737号案移送至佛山市中级人民法院审理；2、裁定本案一、二审管辖异议受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人住所地为佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路横二街，从被上诉人所提供的证据来看，涉案被控侵权产品的销售地亦为佛山市。根据民事诉讼法的规定，侵权案件的审理应当由被告所在地或侵权行为发生地所在法院管辖。根据规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。佛山市中级人民法院系经最高人民法院指定的有权审理专利案件的中级人民法院，因此，本案应由佛山市中级人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院依法裁定。
被上诉人王恒凯在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因本案被上诉人王恒凯诉称上诉人顶配装饰公司生产、销售、许诺销售涉案侵权产品，并提交了广东省广州市萝岗公证处出具的证据保全公证书，初步证明上诉人涉嫌生产、销售被控侵权产品，且上诉人顶配装饰公司的住所地在广东省佛山市，故原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定的跨区域管辖广东省辖区内（除深圳市）第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回顶配装饰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人顶配装饰公司请求将本案移送广东省佛山市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 伟 雄
审判员 邵 静 红
审判员 邹 莹
二〇一六年九月十四日
书记员 吴伊玲附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第85号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人马文保（宝），现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月27日向本院申请支付令，申请的事实为2006年1月10日被申请人马文保（宝）欠该信用社借款19,000.00元，约定月利率11.04‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人马文保（宝）立即给付借款本金19,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马文保（宝）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款19,000.00元及利息（利息从为2006年1月10日始至还款日为止，月利率按11.04‰计算）。
案件受理费92.00元由被申请人马文保（宝）负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖耀海特种玻璃有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：徐海根，该公司总经理。
委托代理人：徐基赢，男，1954年1月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县，芜湖耀海特种玻璃有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽金航建筑材料有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：宦金炳，该公司董事长。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
再审申请人芜湖耀海特种玻璃有限公司（以下简称耀海公司）因与被申请人安徽金航建筑材料有限公司（以下简称金航公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
耀海公司申请再审称：原判决认定金航公司提供的仅有耀海公司副总经理和公司股东徐海江签字并备注而无耀海公司盖章的2012年10月10日租赁合同效力，否定耀海公司提供的盖有耀海公司公章的2012年10月10日租赁合同效力以及未通知作出标注的徐海江出庭质证，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：耀海公司提交徐海江、周玉梅、徐振华、晏棵银、王素珍五人的《证人证言》作为本案新证据，拟证明其提交的2012年10月10日租赁合同效力，但并未提交上述五人身份证明，故该五人作证，不符合法律规定，且徐海江的证言，不能否定2012年10月10日租赁合同上徐海江所作的备注。周玉梅、徐振华、晏棵银、王素珍四人所作证言均系反映公司老板与租房老板就租金问题经常争吵，并未证明耀海公司与金航公司所订租赁合同情况。耀海公司与金航公司2014年4月8日所订《补充协议》亦明确系对2012年9月18日协议补充，且两协议内容相互对应，故原判决依据上述两协议确定双方权利义务，符合法律规定。耀海公司与金航公司各自提交的2012年10月10日租赁合同内容基本一致，但金航公司提供的2012年10月10日租赁合同上徐海江备注“本协议只作用于办理相关手续，不作为实际租赁价格”，该备注与本案查明事实吻合，故原判决认定该租赁合同效力，并无不当。耀海公司未否定徐海江在金航公司提供的2012年10月10日租赁合同上所作备注，故徐海江是否出庭并不影响本案事实认定。
综上，耀海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芜湖耀海特种玻璃有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1063号
申请执行人：张强，女，1979年5月2日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东鑫国煤电有限责任公司，住所肥城市湖屯镇。
法定代表人：马兴军，总经理。
本院（2017）鲁0983民初740号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马涛
二〇一八年五月十八日
书记员 张波
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2126号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。
代表人：李传文，该分公司总经理。
委托代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。
被告：中海集装箱运输股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区国贸大厦A-538室。
在本院审理原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司与被告中海集装箱运输股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司撤回对被告中海集装箱运输股份有限公司的起诉。
审 判 长 �金晓峰
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 腾 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初01557号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道41号。
诉讼代表人：谢文，系行长。
委托诉讼代理人:吴灏、张开平，系员工。
被告：台州新时空货运代理有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇镇北停车场。
法定代表人：邵继往，系负责人。
被告：温岭人民久信国际物流中心有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇大石一级公路北侧。
法定代表人：金灵丰，系负责人。
委托诉讼代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邵继往。
被告：金灵丰。
被告：叶国定。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行（以下简称农行温岭支行）与被告台州新时空货运代理有限公司（以下简称新时空公司）、温岭人民久信国际物流中心有限公司（以下简称久信公司）、邵继往、金灵丰、叶国定金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月5日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张开平、被告久信公司的委托诉讼代理人朱娇霞到庭参加诉讼；被告新时空公司、邵继往、金灵丰、叶国定经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告农行温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新时空公司归还借款本金2997898.03元、利息120826.7元（计算至2016年1月15日，其中罚息119840.97元、复利985.73元），并支付自2015年11月16日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止的罚息、复利；2.被告久信公司、邵继往、金灵丰、叶国定对上述给付款项在最高额450万元内承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日，被告久信公司、邵继往、金灵丰、叶国定与原告签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告新时空公司与原告形成的债权在最高额450万元内承担连带责任保证；保证期限自2014年8月18日至2016年8月18日止。2014年8月20日，被告新时空公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为300万元；借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日止；执行年利率7.8%；按月结息，到期还本；借款人未按合同约定的期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率11.7%；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。当日，原告按约向被告新时空公司发放借款300万元，借款凭证载明：借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日止，执行利率7.8%。届满后，被告新时空公司未按约归还借款本息，截止2016年1月15日尚欠原告借款本金2997898.03元、罚息119840.97元、复利985.73元，被告久信公司、邵继往、金灵丰、叶国定亦未承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告新时空公司归还借款本金2997898.03元、利息120826.7元（计算至2016年1月15日，其中罚息119840.97元、复利985.73元），并支付自2016年1月16日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止的罚息、复利。
被告久信公司承认原告农行温岭支行在本案中主张的事实，但提出其是企业股东，对外担保只有企业负责人签字盖章，其他股东并不知情；且久信公司与原告之间因另一经济案件尚在公安机关侦查中，出于对公司股东利益的维护，要求法院将本案移送公安。
被告新时空公司、邵继往、金灵丰、叶国定未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告久信公司对原告提交的证据材料真实性、合法性均无异议；被告新时空公司、邵继往、金灵丰、叶国定未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告农行温岭支行提供的证据无异议。原告提供的证据材料经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定的事实与原告庭审中陈述相一致。
本院认为，案涉借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。在原告农行温岭支行按约向被告新时空公司发放借款后，被告新时空公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告久信公司、邵继往、金灵丰、叶国定作为连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。被告久信公司提出其系企业股东，对外担保其他股东并不知情、且其与原告之间尚有其他案件处于刑事侦查阶段，要求将本案移送公安，因股东是否知情系企业内部的约定，不影响企业对外的责任；本案中被告久信公司系保证人，与原告农行温岭支行之间系保证合同关系，现无证据证实本案借款人新时空公司或者出借人农行温岭支行的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，对该辩护意见不予采纳。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告新时空公司、邵继往、金灵丰、叶国定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州新时空货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金2997898.03元、利息（含罚息、复利，其中截止2016年1月15日的罚息119840.97元、复利985.73元，自2016年1月16日起的利息按年利率11.7%计算至款还清之日止）；
二、被告温岭人民久信国际物流中心有限公司、邵继往、金灵丰、叶国定对上述给付款项在最高额450万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31750元，由被告台州新时空货运代理有限公司、温岭人民久信国际物流中心有限公司、邵继往、金灵丰、叶国定负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年九月五日
代书 记员 庄宇佳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00706号
申请执行人黄坡坡，男，1987年2月5日出生，汉族，河南省沈丘县人。
被执行人黄丽娟，女，1987年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人黄坡坡与被执行人黄丽娟婚约财产纠纷一案中查明，被执行人黄丽娟长期外出务工未归，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产及线索。本案未执行标的额为30000元及财物、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吕晓伟
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3014号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。
负责人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：李蕴涵，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛建飞，男，1986年6月21日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：任庆斌，男，1943年6月22日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司(以下简称中华联合财险秦皇岛支公司)因与被上诉人薛建飞财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人李蕴涵、被上诉人薛建飞的委托诉讼代理人任庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险秦皇岛支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.信德保险公估有限公司出具的公估报告，未显示鉴定依据，该鉴定结论损失金额已超过市场二类修理厂的维修标准，且被上诉人未提交维修发票证明其实际损失。2.根据营业用汽车损失保险条款的约定，公估费属间接费用，不应由上诉人承担。
薛建飞辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，公估费应由上诉人承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛建飞向一审法院起诉请求：1.中华联合财险秦皇岛支公司依据保险合同给付其理赔款124110元；2.中华联合财险秦皇岛支公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：薛建飞在中华联合财险秦皇岛支公司处为于洋所有的冀Ｃ×××××、冀CS9**挂号重型半挂牵引车投保机动车交强险、车辆损失险及不计免赔等保险。冀Ｃ×××××车保险期间为2015年9月29日至2016年9月28日，冀CS9**挂车保险期间为2015年10月10日至2016年10月9日。薛建飞与登记车主于洋为合伙经营，于洋同意涉及该车的保险索赔等保险权益归薛建飞所有。2016年6月21日19时许，薛建飞司机杨金录驾驶冀Ｃ×××××、冀CS9**挂号车辆行驶至绥化市北林区西长发镇板花大桥附近时，由于操作不当车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，薛建飞司机杨金录负事故的全部责任。此次事故造成薛建飞主车损失73650元，评估费2990元，施救费6000元，挂车损失36490元，评估费1480元，施救费3500元，损失共计124110元。一审法院认为，薛建飞为其享有保险利益的冀Ｃ×××××、冀CS9**挂号重型半挂牵引车在中华联合财险秦皇岛支公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，双方签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，中华联合财险秦皇岛支公司应按保险合同条款的约定向薛建飞履行赔偿义务。本次事故造成薛建飞车辆各项损失124110元，未超出车辆损失险的保险金额范围，中华联合财险秦皇岛支公司应予赔偿。公估报告系一审法院委托后，由公估公司作出，对中华联合财险秦皇岛支公司提出报告中未显示鉴定标准，对金额不认可的抗辩，不予支持。因中华联合财险秦皇岛支公司未提交相关证据佐证，故对其施救费过高的抗辩，不予支持。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，对中华联合财险秦皇岛支公司提出的公估费不属于保险理赔范围的抗辩，亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：判决发生法律效力后十日内中华联合财险秦皇岛支公司赔偿薛建飞各项损失124110元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2782元，减半收取1391元，由中华联合财险秦皇岛支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中华联合财险秦皇岛支公司与被上诉人薛建飞之间建立的保险合同关系，合法有效。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。原判作为定案依据的公估报告书，系原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，鉴定程序合法，结论客观真实，上诉人虽不予认可，但未提交足以反驳的证据。修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，车辆损失才是保险公司赔偿保险金的基础条件，故被上诉人虽未提交修车发票，上诉人亦应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。综上所述，中华联合财险秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 王 巍
代理审判员 武学敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00060-1号
申请执行人：合肥华峰工贸有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：关胜兵，总经理。
被执行人：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘常文，董事长。
本院在执行申请执行人合肥华峰工贸有限责任公司与被执行人合肥市华阳建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民二初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年一月十五日
书记员 王 蕾
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢31号
申请执行人：韩宪志，住黑龙江省延寿县。
被执行人：延寿县青川乡中心校，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：董博，职务校长。
本院在执行申请执行人韩宪志与被执行人延寿县青川乡中心校借款合同纠纷一案中，申请执行人韩宪志与被执行人延寿县青川乡中心校自行达成和解，2017年6月13日申请执行人韩宪志向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）延商初字第258号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马跃雷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 昊
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1833号
原告江西华创实业有限公司，住所地：乐平市童家山工业园B区22号，统一社会信用代码91360281746094357G。
法定代表人徐浩成，该公司总经理。
委托代理人潘杰楠，系江西护三农律师事务所律师。
被告周新辉，男，汉族，1976年2月1日出生，住江西省进贤区。
原告江西华创实业有限公司诉与被告周新辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告江西华创实业有限公司的委托代理人潘杰楠、被告周新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日，原告江西华创实业有限公司的原法定代理人华卫亚与被告周新辉签订租赁合同，约定将原告所有的童家山工业园厂外地皮租赁给被告使用，租赁期限为6年（从2009年3月12日至2015年3月12日）。后华卫亚因个人债务原因，其持有的全部江西华创实业有限公司依法转让给了现在法定代表人徐浩成。现原、被告租赁合同早已到期，被告一直占用原告场地，并在华卫亚负债累累的情况下与华卫亚恶意串通拒绝交纳租金给原告，严重违背了原、被告租赁合同的目的，损害了原告江西华创实业有限公司的合法权益，故原告起诉要求依法解除原、被告之间的租赁合同。
为支持其主张，原告江西华创实业有限公司提供了如下证据：1、原告公司信息、法人代表身份证明，旨在证实原告的主体资格及法人代表系徐浩成；2、原告产权证，拟证实本案合同涉及的租赁物系原告所有；3、2009年3月12日租赁合同复印件，旨在证实原、被告之间的法律关系，租赁合同到期时间为2015年；4、（2018）赣02民终156号民事判决书，旨在证实徐浩成系原告江西华创实业有限公司合法的法定代表人。
被告辩称，根据买卖不破租赁原则，原、被告之间的租赁合同到期与事实不符。2009年3月20日，原、被告之间重新签订了租赁合同，租赁期间为2009年3月12日至2030年3月12日，当租赁物所有权变动时，不影响租赁合同的效力。被告于2011年元月15日付清了2009年至2015年的全部租金，此后分别缴清了2015年至2030年3月底的租金，被告完成了交付租金的义务，而原告江西华创实业有限公司于2016年6月30日变更了法人代表，故被告与原法人代表恶意串通拒付租金一事并不存在。另外，原告起诉的主体不适格，因为被告个人与原告在2009年3月12日签订的租赁合同不够严谨，便在2009年3月20日重新签订一份协议，该协议是原告江西华创实业有限公司与乐平市永固水泥制品厂（现变更为乐平市牢固水泥制品有限公司）之间签订的，所以本案适格的被告应该是乐平市永固水泥制品厂。综上所述，原告的诉请是没有事实依据的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护公民的合法权益。
为支持其主张，被告周新辉提供了如下证据：1、被告身份证复印件，拟证实周新辉的身份情况；2、乐平市永固水泥制品厂及乐平市牢固水泥制品有限公司的营业执照、税务登记证，旨在证实被告周新辉是以乐平市永固水泥制品厂与原告江西华创实业有限公司签订了租赁合同，实际承租人由乐平市永固水泥制品厂变更为后期的乐平市牢固水泥制品有限公司；3、2009年3月12日、3月20日签订的两份租赁协议，均是原告和乐平市永固水泥制品厂签订的，且合同履行尚未到期；4、收条6张，旨在证实被告已经按约定交付了租金。
经审理查明，2009年3月12日，由原告江西华创实业有限公司当时的法定代表人华卫亚与乐平市永固水泥制品厂法定代表人周新辉签订租赁协议，协议的甲方为江西华创实业有限公司，乙方为乐平市永固水泥制品厂周新辉。该租赁协议系复印件，约定了合同双方的权利义务关系，协议双方都未在合同上盖章。华卫亚在协议签订后陆续收取了周新辉的租金。2009年3月20日的租赁协议，被告周新辉承认是后补签的，具体签订时间被告记不清楚了，陈述是2013年至2014年间。此份租赁协议江西华创实业有限公司为甲方，乐平市永固水泥制品厂为乙方，双方的法定代表人在协议书均签名并都加盖了单位印章。该协议为原件，对2009年3月12日的租赁协议进行了租期、租金及租金支付方式变更。另查明，被告周新辉一直以乐平市永固水泥制品厂从事生产经营活动，2009年3月12日的租赁协议明确约定了甲乙双方，如果按法定代表人签名确认当事人，那么原告江西华创实业有限公司也未在协议上盖章，只有华卫亚的签名，故应该根据实际承租人确定当事人。2009年3月20日的租赁协议，虽然签订时间不明，但协议的当事人是明确的，即江西华创实业有限公司与乐平市永固水泥制品厂。根据庭审可以查实，被告周新辉提供了乐平市永固水泥制品厂以及后期变更的乐平市牢固水泥制品有限公司营业执照、税务登记证，可以与两份租赁协议相互印证实际承租人系乐平市永固水泥制品厂或后期的乐平市牢固水泥制品有限公司。本案在审理过程中，多次释明要求原告变更被告主体，或者动员原告撤回诉讼另行起诉，但至今原告未变更，必将造成司法资源的浪费。
本院认为，被告周新辉依法注册了个体工商户及后期的有限公司，当事人在租赁协议上确认了周新辉注册的个体工商户即乐平市永固水泥制品厂为合同相对方，故本案的被告应该列乐平市永固水泥制品厂或变更后承受其权利义务的主体。2009年3月12日的租赁协议是复印件，原告始终没有提供该协议原件，证据效力目前待定；署2009年3月20日日期的租赁协议是原件。本案在审理过程中，本院已经对当事人的诉讼资格进行了多次释明，被告当庭也进行了答辩及认可，但原告江西华创实业有限公司并未进行变更诉讼主体。根据合同的相对性原则，本案实际承租人系乐平市永固水泥制品厂或后期的乐平市牢固水泥制品有限公司，原告起诉被告周新辉系主体不适格。原告辩解合同签字、支付租金均是周新辉个人，故应该起诉被告周新辉。试问，哪件事不是由人来操作完成的？本案实际承租人明显，租赁协议也已经载明，故原告江西华创实业有限公司的辩解与事实不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西华创实业有限公司的起诉。
本案受理费100元，退还原告江西华创实业有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 吴长财
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一八年八月二日
代书 记员 汪 敏
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初字第821号
原告：叶建敏，男，生于1962年8月15日。
原告：王霞，女，生于1963年11月23日。系叶建敏妻子。
原告：叶璞，女，生于1989年3月5日。系叶建敏女儿。
原告：黄龙，男，生于1989年10月1日。系叶建敏女婿。
被告：淅川县鸿达机械制造有限公司。
法定代表人：郭运合。
被告：郭运合。
本院在审理原告叶建敏、王霞、叶璞、黄龙诉被告淅川县鸿达机械制造有限公司、郭运合民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告淅川县鸿达机械制造有限公司、郭运合价值约26万元的财产予以保全，并由原告叶璞豫R×××××红旗牌轿车、豫R×××××东风日产牌轿车提供担保。
本院认为，原告叶建敏、王霞、叶璞、黄龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告淅川县鸿达机械制造有限公司、郭运合价值约26万元的财产予以查封、冻结或扣押；
二、对原告叶璞豫R×××××红旗牌轿车、豫R×××××东风日产牌轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 江
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1602号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维城。住所地：深圳市福田区。
委托代理人:梁豪，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权代为1、起诉、应诉、提起仲裁、发表代理意见2、承认、变更、放弃增加诉讼（仲裁）请求3、进行调解、和解，提请撤诉4、提起反诉、上诉5、申请诉讼保全或证据保全6、申请强制执行7、签收法律文书，办理退费，代收款项。
被告：苗某某，男，汉族，1985年4月7日出生，住宜阳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告苗某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 金鹏飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 青
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00575号
原告：贺世虎。
被告：范咏林。
委托代理人：陈咏郦，与范咏林同系杭州经济技术开发区福湖餐厅员工。
原告贺世虎诉被告范咏林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告贺世虎，被告范咏林及其委托代理人陈咏郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺世虎起诉称：2016年1月20日，被告骑行电瓶车在下沙金沙大道天街购物中心门口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告范咏林负事故的全部责任。原告现起诉请求：1.判令被告赔偿原告护理费420元、误工费3500元、营养费90元、交通费300元、羽绒服499元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告范咏林答辩称：事故发生后，已垫付所有的医疗费。原告主张的误工费、营养费、交通费没有依据，不予认可。
本院经审理查明：2016年1月20日，被告范咏林骑行电动自行车在下沙金沙大道天街购物中心附近与行人贺世虎发生碰撞，造成原告受伤、随身衣裤受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告范咏林负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告在浙江省中医院下沙院区进行门诊治疗，共花费医疗费2016.35元，均为被告范咏林垫付。医院开具诊断证明书，建议原告休息十天。原告所穿的外层羽绒服于2016年1月13日购买，金额为249.50元，在交通事故中破损。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书复印件、收据复印件、情况说明，被告提交的医疗费收据及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。被告范咏林骑行的电动自行车与原告贺世虎相撞，造成原告贺世虎受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的损失范围，本院作如下认定：1.护理费，原告未住院治疗，也未提供护理医嘱，故其主张的护理费于法无据，本院不予支持；2.误工费，天数为医嘱建议的十天，标准应按2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元计算，金额为1325.30元；3.营养费，原告未提供需加强营养的医嘱，故其主张的营养费于法无据，本院不予支持；4.交通费，原告主张的交通费过高，本院根据原告的门诊次数酌情确定为120元；5.羽绒服，原告的外层羽绒服于事故发生前一周购买，其损失价格本院按其购买价格确定，金额为249.50元。综上，原告因交通事故造成的损失金额为1694.80元。被告范咏林辩称事故发生后接送原告就医，并为原告提供餐食，但其提供的证据不足以证明其辩称事实，故其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告范咏林于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺世虎因交通事故产生的损失1694.80元；
二、驳回原告贺世虎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告范咏林承担。原告贺世虎于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告范咏林于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年六月二日
书记员 江亮珍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2751号
申请执行人海星海事电气集团有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人傅文隆，董事长。
被执行人福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福安市。
法定代表人尤长兴，董事长。
申请执行人海星海事电气集团有限公司和被执行人福建省长兴船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2016年3月15日作出的（2015）安民初3917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人104829.60元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人所有的厂房，由于轮候查封本院暂无法处置，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初3917号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初847号
原告:中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行。住所地：襄阳市樊城区大庆西路*号。
负责人：邓德勤，该行行长。
委托诉讼代理人：杨汉霞、许娟，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：徐海波，男，1983年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：王翠，女，1987年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。系被告徐海波之妻。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行（以下简称农行大庆西路支行）与被告徐海波、王翠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托代理人许娟到庭参加了诉讼，被告徐海波、王翠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大庆西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐海波偿还原告金穗贷记卡透支借款本金149996.4元、利息63181.52元、滞纳金8702.21元、消费手续费3552.52元（利息、滞纳金、消费手续费截止2016年2月26日），合计225432.65元。之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日；2、请求法院依法判令被告王翠对上述第1项请求的借款本息、滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费等费用由二被告承担。事实和理由：被告徐海波于2011年7月5日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并申领了金穗白金贷记卡。被告从2011年12月开始，透支、拖欠信用卡资金，原告多次催收，被告并没有及时偿还。被告王翠为被告徐海波的妻子，为被告徐海波提供担保，应对该借款本息及滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任。截止2016年2月26日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费合计225432.65元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告农行大庆西路支行营业执照、法定代表人身份证明文件；2、被告徐海波身份证复印件；3、金穗白金贷记卡调查审查审批表、白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4、王翠为徐海波提供全面长期担保的担保书一份；5、被告结婚证复印件；6、被告徐海波信用卡交易流水查询；7、信用卡透支催收公告；8、分行账户详细信息。
被告徐海波、王翠未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告徐海波利用申领的中国农业银行金穗白金贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金、消费手续费，事实清楚，被告徐海波应按约定履行还款义务。现原告在被告徐海波利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告徐海波偿还2016年2月26日之前的信用卡借款本金149996.4元、利息63181.52元、滞纳金8702.21元、消费手续费3552.52元，合计225432.65元；之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王翠是徐海波的妻子，并为徐海波办理金穗贷记卡出具担保书，为徐海波提供长期全面的担保，是王翠真实意思表示，亦应承担连带保证责任。原告要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行信用卡透支借款本金149996.4元、利息63181.52元、滞纳金8702.21元、消费手续费3552.52元，合计225432.65元；从2016年2月26日起至还清之日止，以透支本金149996.4元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。
二、被告王翠对本判决第一项被告徐海波的还款义务承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告徐海波、王翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王建萍
审 判 员 李明军
人民陪审员 唐 静
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱玉婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初847号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行。住所地：襄阳市樊城区大庆西路*号。负责人：邓德勤，该行行长。委托诉讼代理人：杨汉霞、许娟，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：徐海波，男，1983年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告：王翠，女，1987年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。系被告徐海波之妻。原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行（以下简称农行大庆西路支行）与被告徐海波、王翠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托代理人许娟到庭参加了诉讼，被告徐海波、王翠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大庆西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐海波偿还原告金穗贷记卡透支借款本金149996.4元、利息63181.52元、滞纳金8702.21元、消费手续费3552.52元（利息、滞纳金、消费手续费截止2016年2月26日），合计225432.65元。之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日；2、请求法院依法判令被告王翠对上述第1项请求的借款本息、滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费等费用由二被告承担。事实和理由：被告徐海波于2011年7月5日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并申领了金穗白金贷记卡。被告从2011年12月开始，透支、拖欠信用卡资金，原告多次催收，被告并没有及时偿还。被告王翠为被告徐海波的妻子，为被告徐海波提供担保，应对该借款本息及滞纳金、消费手续费承担连带清偿责任。截止2016年2月26日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费合计225432.65元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告农行大庆西路支行营业执照、法定代表人身份证明文件；2、被告徐海波身份证复印件；3、金穗白金贷记卡调查审查审批表、白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4、王翠为徐海波提供全面长期担保的担保书一份；5、被告结婚证复印件；6、被告徐海波信用卡交易流水查询；7、信用卡透支催收公告；8、分行账户详细信息。被告徐海波、王翠未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。本院认为，被告徐海波利用申领的中国农业银行金穗白金贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金、消费手续费，事实清楚，被告徐海波应按约定履行还款义务。现原告在被告徐海波利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告徐海波偿还2016年2月26日之前的信用卡借款本金149996.4元、利息63181.52元、滞纳金8702.21元、消费手续费3552.52元，合计225432.65元；之后的利息、滞纳金、消费手续费按借款合同约定计算至本息付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王翠是徐海波的妻子，并为徐海波办理金穗贷记卡出具担保书，为徐海波提供长期全面的担保，是王翠真实意思表示，亦应承担连带保证责任。原告要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行信用卡透支借款本金149996.4元、利息63181.52元、滞纳金8702.21元、消费手续费3552.52元，合计225432.65元；从2016年2月26日起至还清之日止，以透支本金149996.4元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。二、被告王翠对本判决第一项被告徐海波的还款义务承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告徐海波、王翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍审 判 员  李明军人民陪审员  唐 静二〇一七年七月三日书 记 员  朱玉婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更397号
罪犯付善和。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于1999年7月2日作出（1999）新刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人付善和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。被告人付善和不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年3月6日作出（2000）豫法刑二终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年3月6日起。于2000年6月5日送入河南省第二监狱服刑改造。付善和在执行期间，2002年3月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年5月20日减去有期徒刑一年十个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯付善和减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯付善和自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告付善和于1999年3月30日回封丘归还借其妻兄的1500元钱，当晚酒后与其妻弟梁某同住一室，因还款之事二人发生争执，引起厮打，被告付善和持一调压变压器照梁头部连砸数下，致梁死亡。
经审理查明，罪犯付善和自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月20日、2015年3月20日、2015年6月20日、2015年11月20日共表扬4次；2014年4月20日记功1次；2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯系老年犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、老年罪犯审批表及鉴定表、证人肖某、丁某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付善和在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯付善和准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年7月12日起至2016年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6258号
原告：刘当荃，女，1929年4月9日出生，汉族，天津市第一丝绒厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：牛文华（原告之女），1956年1月27日出生，汉族，天津市文教八厂退休职工，住天津市南开区。
被告：牛文进，男，1958年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘当荃与被告牛文进返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘当荃及其委托诉讼代理人牛文华到庭参加诉讼，被告牛文进经本院依法送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘当荃向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的居民户口簿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月16日以用户口本及房本为由，将户口本及房本拿走后一直未还，故原告诉请被告返还原告的户口本。
牛文进未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告系母子关系。原告的户籍地为天津市南开区2门405号，系该居民户口簿户主。
庭审中，原告表示该居民户口簿中有被告之子的户籍。
被告于庭审后来院表示，被告之子与原告同一户籍，因原告的头脑不清醒，如被告将户口本给原告，则恐被告之子不能再用户口本办理相关事宜；现被告同意原告办理单页户口，原告也可将户口迁至其女儿处，故被告不同意将户口本给付原告，但如原告使用户口本，被告可随时配合。
本院认为，居民户口簿系与公民人身权利相关的证件，应由权利人持有，现被告持有原告的居民户口簿无法律依据，故原告诉请被告返还居民户口簿，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后七日内，被告牛文进将原告刘当荃的居民户口簿给付原告刘当荃。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝春杰
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 瑞
书 记 员 张 珣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2458-2号
申请执行人：莱州市正伦典当有限公司。
法定代表人:杨红旗，董事长。
被执行人：曲常斌，男，1959年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人莱州市正伦典当有限公司与被执行人曲常斌典当合同纠纷一案中，依法委托有关机构对被执行人曲常斌的房产进行了评估和拍卖，三次拍卖均流拍，申请执行人同意以第三次拍卖保留价223975元接受房屋抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、自本裁定送达申请执行人莱州市正伦典当有限公司时起，申请执行人莱州市正伦典当有限公司取得莱州市开发区房屋及1-西2小房的所有权，取得国用土地的使用权。
二、申请人莱州市正伦典当有限公司可持本裁定到相关机构办理产权变更登记。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王家东
二〇一六年十月二十四日
书记员 张学佐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初384号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人丁某，合肥市庐阳区大润发商业有限公司员工。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年1月6日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]389号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人人民币12000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人丁某供述了盗窃他人财物的犯罪事实。
经审理查明：2015年12月21日23时许，被告人丁某与被害人秦某及张某、程某、姚某等人在本市庐阳区阜阳北路唯唛KTV包厢唱歌时，见秦某的一个棕色女士钱包掉在地上，丁某先用腿挡住钱包，后趁人不备，将钱包捡起放入自己怀中，并借机走出包厢至KTV大门外的绿化带附近，将钱包内的约12000元人民币现金取出放入自己衣服口袋内，将钱包丢弃在绿化带中，后返回包厢。次日凌晨2时许，秦某等人准备离开KTV时发现钱包被盗，四下翻找无果后张某报警。合肥市公安局杏林派出所民警接警后赶至现场，将丁某、秦某等人带回派出所调查。丁某因为害怕，将衣服口袋内的现金放置在派出所大门外的一辆三轮车内。当日凌晨3时许，杏林派出所将本案移交合肥市公安局庐阳分局刑警三队处理，丁某在接受合肥市公安局庐阳分局刑警三队民警讯问时，如实供述了盗窃犯罪事实。当晚，张某、姚某、程某、秦某等先后在杏林派出所大门口及唯唛KTV大门口附近的绿化带内找到了被丁某丢弃的现金及钱包。
案发后，被告人丁某取得了被害人秦某的谅解。
在本案审理期间，被告人丁某预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人秦某的陈述笔录、证人张某、程某等人的证言笔录、现场指认笔录、扣押发还清单、谅解书、归案经过、户籍信息、刑拘证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人丁某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。赃款被追回，被告人丁某取得被害人谅解，积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年八月三十日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初2585号
原告上海新倬壮印刷科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人陈朝阳，总经理。委托代理人曹憬、周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告常州华盛恒能光电有限公司，住所地江苏省金坛市。法定代表人冯，负责人。本院在审理原告上海新倬壮印刷科技有限公司诉被告常州华盛恒能光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海新倬壮印刷科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告上海新倬壮印刷科技有限公司负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4879号
上诉人（原审被告）：天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增119号。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：郭立伟，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马莉。
上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司（以下简称世茂新纪元公司）因与被上诉人马莉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初45993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人马莉以双方已达成庭外和解为由，于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。上诉人世茂新纪元公司同意被上诉人马莉撤回起诉，并于2016年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人马莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人世茂新纪元公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初45993号民事判决；
三、准许被上诉人马莉撤回起诉。
一审案件受理费9463元，减半收取4731.5元，由被上诉人马莉负担；二审案件受理费17728元，减半收取8864元，由上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3590号
原告:蔡月琴，女，汉族，1974年12月3日生，住山西省大同市城区。
委托代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区分公司，住大同市永泰南路79号地矿大厦12层。
负责人：赵立斌，该公司经理。
委托代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告蔡月琴与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡月琴的委托诉讼代理人赵伟、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区分公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡月琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失168370元、评估费5000元、施救费4500元，以上共计177870元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，王国权驾驶的晋B91X**、晋BEX**挂重型半挂车，沿国道109线由北向南行驶至548KM+400M处时，与同向行驶陈玉忠驾驶的鲁PF7X**、鲁PGX**挂重型半挂车发生碰撞，致王国权受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队道路交通事故认定书认定，在本次事故中王国权负事故主要责任，陈玉忠负事故次要责任。晋B91X**、晋BEX**挂重型半挂车登记车主是马利霞，实际车主是原告。该车在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区分公司处投保了交强险和车损险。现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区分公司辩称，1、在提供司机驾驶证、行车证、从业资格证不存在免赔情形下，同意赔偿合理损失，2、本案首先应当由对方交强险承担赔偿责任，不足部分被告同意按责任比例赔偿，3、原告的评估报告系单方委托，并未提供修理明细及发票，被告对该报告不认可。请求法庭提起重新鉴定的权利，评估费不在保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，即2016年2月1日蔡月琴为发动机号1615L07XXX、车辆识别代号为LPT39J7C8F00XXXX号车辆在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区分公司投保有机动车交通事故强制责任保险及机动车损失保险。大同县凯德翔汽贸有限公司为发动机号为1614F105XXX的车辆投保有机动车损失保险，该保险限额为166500元，为VIN码为LA99CC938E6KDXXX的车辆投保有机动车损失保险，该保险限额为72000元。保险期限自2016年2月2日至2017年2月1日止。该车于2016年2月2日办理机动车行驶证，车牌号为晋B91X**号、晋BEX**挂，车辆登记车主为马利霞。2016年8月16日王国权驾驶晋B91X**号、晋BEX**挂重型半挂车，沿国道109线由北向南行驶至548KM+400M处时，与同向行驶的陈玉忠驾驶的鲁PF7X**、鲁PGX**挂重型半挂车发生碰撞，致王国权受伤，两车损坏的交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定王国权负事故主要责任，陈玉忠负事故次要责任。事故发生在保险期限内。
对双方当事人争议的，原告所述各项费用是否合理的问题，本院做如下认定：
1、车辆损失费，原告提供大同市华益价格评估有限公司出具的评估报告予以证实。被告对真实性无异议，但认为部分评估数额偏高，并申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估报告是由有资质的机构根据相关数据做出的，被告认为鉴定结论中的数额偏高，但未提供证据证实鉴定结论存在需重新鉴定的情形，故对被告所辩本院不予采信。综上，根据原告提供的评估报告确认车辆损失为168370元。
2、鉴定费，原告提供鉴定费票据予以证实。被告对票据的被告对票据的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确认自己的损失花费的必要、合理费用，且提供了形式规范，内容与本案事实相关的票据证实自己的主张，被告所辩无据为证本院不予采信。综上，本院确认原告支出评估费2000元；
3、施救费，原告提供施救费票据确证实费用数额。被告认为，该票据是代开发票，费用偏高，认可3000元的施救费用。本院认为，施救费是事故发生后必要、合理支出，现原告提供的施救费票据形式规范，内容与本案事实相关，被告所辩无据为证，本院不予采信。故本院根据原告提供的拖运费确认原告在事故发生后共支出施救费4500元。
本院认为，原告车辆在被告处投保有机动车损失险，并依约履行了自己的义务，其享有在保险期限内发生事故造成车辆损失后，要求被告履行理赔义务的权利。
综上所述，原告因此次事故共造成车辆损失177870元。被告应在机动车损失险限额内履行赔付义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告蔡月琴车辆损失款177870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区分公司负担1928.5元（在本判决生效后十日内支付给原告蔡月琴）。本院退还原告1928.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一七年二月二十二日
书记员 降文娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3590号
本院于2017年2月12日对蔡月琴与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案作出的（2016）晋0202民初3590号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）晋0202民初3590号判决书中被告名称：“中华联合财产保险股份有限公司大同市城区分公司”应更正为：“中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司”第四页第三行“原告支出评估费2000元”应更正为“原告支出评估费5000元”。
审判员 刘 璟
二〇一七年五月十九日
书记员 降文娟
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）大法委赔字第19号
赔偿请求人：大连泰鸽高新建材有限公司。住所地大连市中山区修竹街**号3-4-2。
法定代表人：林松，系公司经理。
赔偿义务机关：大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场2号。
法定代表人：李力，系该局局长。
复议机关：大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。
法定代表人：刘乐国，系该局局长。
赔偿请求人因办案程序违法申请大连市公安局甘井子分局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关大连市公安局甘井子分局作出的不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审理终结。
赔偿义务机关大连市公安局甘井子分局于2015年2月4日作出甘公赔不受字（2015）1号国家赔偿申请不予受理通知书，内容为：“林松，2015年2月3日，本机关收到你提出的国家赔偿申请。经审查认为：赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。”赔偿请求人不服该不予受理决定，决定不予立案。赔偿请求人不服，于2015年2月16日向大连市公安局申请复议。大连市公安局经审查后认为，大连市公安局沙河口分局作出的甘公赔不受字（2015）1号国家赔偿申请不予受理决定符合相关法律规定，并将审查情况于2015年3月19日向赔偿请求人告知。赔偿请求人以办案机关程序违法为由，于2015年4月30日向本院提出国家赔偿申请，请求：1、依法确认赔偿义务机关办案程序违法；2、要求赔偿义务机关赔偿被沙河口法院依法查封的财产；3、要求赔偿义务机关依法承担由于赔偿义务机关违法的行政行为给赔偿请求人带来的其他经济损失；4、赔偿请求人要求赔偿义务机关依法承担相关法律责任。其所依据的事实及理由：林常胜以租赁的方式伙同其妻子张萍以及所雇员工汪润西和刘瑞力合伙诈骗以及盗窃赔偿请求人200多万的财产。赔偿请求人于2010年6月到有管辖权的赔偿义务机关的下属南关岭派出所报案。受理案件的警官以经济纠纷公安机关不能介入为由，拒绝受理。赔偿请求人以“汪润西盗窃大连泰鸽高新建材有限公司财产”为名，到赔偿义务机关法制科报案，赔偿义务机关法制科指定有管辖权的办案单位依法受理此案。2014年4月16日，赔偿请求人的法定代表人才收到了一份由赔偿义务机关作出的甘公（刑）不立字（2014）003号《不予立案通知书》。赔偿请求人不服，于2014年4月21日向赔偿义务机关申请复议，赔偿义务机关于4月24日作出甘公（不立）刑复字（2014）004号复议决定。赔偿义务机关违法行政行为是造成赔偿请求人得不到公正解决和得不到赔偿的主要原因，已严重侵害了赔偿请求人的合法权益。根据《行政诉讼法》第六十七条和《国家赔偿法》第二条的规定，赔偿请求人要求赔偿义务机关对其违法行政行为给赔偿请求人造成的损失承担赔偿责任。
经审理查明，赔偿请求人以“林常胜以租赁的方式伙同其妻子张萍以及所雇员工汪润西和刘瑞力合伙诈骗以及盗窃赔偿请求人200多万的财产”为由，于2010年6月到有管辖权的赔偿义务机关的下属南关岭派出所报案，该所拒绝受理。赔偿请求人以“汪润西盗窃大连泰鸽高新建材有限公司财产”为名，到赔偿义务机关法制科报案，赔偿义务机关法制科指定有管辖权的办案单位依法受理此案。2014年4月16日，大连市公安局甘井子分局于作出甘公（刑）不立字（2014）003号不予立案通知书，内容为：“汪润西盗窃一案，经审查没有犯罪事实”决定不予立案。赔偿请求人不服，于2015年1月30日向大连市公安局甘井子分局申请复议。甘井子分局经审查后作出甘公（不立）刑复字（2014）004号复议决定，该决定认为：甘公（刑）不立字（2014）003号不予立案通知“经审查无犯罪事实，原不予立案正确，根据《刑诉法》第一百一十条规定，决定维持原不予立案决定”。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人大连泰鸽高新建材有限公司以赔偿义务机关的行政行为违法给其造成经济损失为由向本院国家赔偿委员会提出的国家赔偿申请，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的国家赔偿委员会审理国家赔偿案件的审查范围，因此，对赔偿请求人提出的国家赔偿申请予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人大连泰鸽高新建材有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年六月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第十八条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；
（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。
对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。
对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3799号
原告王仁相。
被告汪中文。
被告王才琴。
原告王仁相与被告汪中文、王才琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王仁相、被告汪中文、王才琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁相诉称，2013年1月5日、2013年8月9日、2013年11月28日，被告汪中文以资金周转困难为由向我借款共计800000元，约定每笔借款的利息按2%计算，被告汪中文向我出具了三张借条。2014年6月至今，被告一直没有支付我利息，经我多次向被告催要借款本金及利息未果。现我诉至人民法院，请求依法判令二被告立即归还我借款本金800000元，支付2014年6月至2015年9月的利息256000元，合计1056000元，并按每月2%计算利息至本金偿还完毕；本案诉讼费由被告承担。
原告王仁相在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年1月5日（350000元）、2013年8月9日（150000元）、2013年11月28日（300000元）借条原件3份及转款凭条原件3份，用于证明二被告向原告三次借款共计800000元的事实。
被告王才琴、汪中文辩称，借款800000元是事实，利息我们不认可，我们只同意偿还原告800000元本金。
被告王才琴、汪中文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件两份，用于证明二被告的身份情况；2、结婚证复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系。
审理中，原告提交的证据1、二被告提交的证据1、2经双方当事人质证后无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定，对原告提交的三张借条和三张转款凭条，能证明被告汪中文向原告借款共计800000元的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：被告汪中文分别于2013年1月5日、2013年8月9日、2013年11月28日向原告王仁相借款350000元、150000元、300000元，共计800000元，并向原告出具了三张借条。被告汪中文在三张借条借款人处签名捺印。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告汪中文与被告王才琴系夫妻关系，本案三笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告汪中文向原告王仁相出具的借条均系其亲笔签名捺印，被告汪中文亦认可向原告借款未偿还的事实，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告汪中文负有还款的义务。故对原告要求被告汪中文偿还借款本金800000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院酌情按同期银行贷款年利率6.15%计算2014年6月1日至2015年9月1日的利息为800000×（6.15%÷12）×15=61500元，超出部分不予支持，此后的利息仍按该标准计算。原告诉请要求被告王才琴共同偿还借款，因二被告确系夫妻关系，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告王才琴共同偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告汪中文、王才琴于本判决生效后十日内偿还原告王仁相借款本金800000元及2014年6月1日至2015年9月1日的利息61500元（2015年9月2日以后的利息按银行同期贷款年利率6.15%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14304元，因适用简易程序减半收取7152元，由被告汪中文、王才琴负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邵莉婷
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民六初字第57号
原告裴世明，男，1971年2月8日生，汉族，农民，住洛阳市。
被告薛现峰，男，1979年12月1日生，汉族，农民，住偃师市。
被告李朋朋，男，1979年2月19日生，汉族，市民，住偃师市。
原告裴世明诉被告薛现峰、李朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告裴世明、被告李朋朋到庭参加了诉讼，被告薛现峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴世明诉称：1、请求依法判令被告偿还欠款54000元及利息（按银行利率四倍计算，从借款之日至此款还清为止）；2、判令被告支付违约金10000元；3、原告为实现债权而发生的一切相关案件费用由被告承担。
被告薛现峰未提出答辩。
被告李朋朋辨称：1.借款本金是40000元，利息我不清楚。借条丢失了，我没见借条，被告薛现峰还没还钱我也不清楚。2.署名担保人李朋朋的名字不是我签的，我不知道担保这事，薛现峰也没有打电话告诉我担保这事。
经审理查明，2013年10月31日，原告借给被告薛现峰款40000元，借条丢失，当时借款由被告李朋朋担保，并写有担保书，载明：“我叫李朋朋，现在偃师市工作，愿为薛现峰借裴世明款一事做全额担保（57500元），担保人：李朋朋，2013年10月31日”。同年12月4日原告又借给被告现金6800元，写有借条载明：“今有薛现峰借到裴世明（明）现金6800元（陆仟捌佰元整）用期到14号（12月14日）还款，借款人：薛现峰，担保人：李朋朋2013.12.4”。担保人李朋朋的签名，原告与被告李朋朋共认不是李朋朋本人所签。以上被告薛现峰共借原告款46800元。原告承认被告薛现峰于2014年1月给其付利息2000元。现原告诉来本院要求让被告还款。
原告向本院提供的证据有：1.2013年12月4日，6800元借条一张，证明借款人薛现峰，担保人李朋朋；2.担保书1份，证明借款由李朋朋担保；3.录音笔录及光盘各1份，证明被告薛现峰在2013年10月31日借款40000元，用期是3个月，约定利息一个月2000元。
被告薛现峰未提供证据。
被告李朋朋未提供证据。
本院认为，被告薛现峰共借原告款46800元，第一笔借款40000元，时间是2013年10月31日，担保人是被告李朋朋，虽然借条丢失，但从被告李朋朋的答辩，担保书及录音光盘可证明借款事实的存在。第二笔借款6800元，时间是2013年12月4日，该笔借款被告薛现峰给原告写有借条。对此二笔借款本院予以认定。但6800元的借条上的担保人不是被告李朋朋的签名，被告李朋朋不承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛现峰于判决生效后5日内归还原告裴世明借款46800元，并承担借款利息（利息从2014年1月16日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，执行时扣除2000元已付利息）。
二、被告李朋朋对被告薛现峰偿还原告裴世明款40000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告裴世明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1400元，由被告薛现峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 ： 杨 梦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00982号
申请人：广水市房产管理局。住所地：广水市应山办事处东正街。
申请人：王先模。
本院于2014年3月18日受理了申请人广水市房产管理局、王先模关于确认房屋征收补偿安置协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市房产管理局、王先模因安置补偿纠纷，于2013年5月20日经广水市应山街道办事处社区居委会主持调解，达成房屋征收补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2013年5月20日广水市房产管理局与王先模达成的房屋征收补偿安置协议书有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一四年三月十八日
书记员 刘志荣
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民特字第73号
申请人李某甲。
申请人李某乙。
申请人李某丙。
法定代理人潘某某。系三申请人的祖母。
被申请人杨某某。系申请人母亲。
申请人李某甲、李某乙、李某丙申请宣告杨某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲、李某乙、李某丙申请称，被申请人杨某某于2010年5月外出，至今下落不明，请求人民法院宣告杨某某失踪。
经查，被申请人杨某某，女，1975年7月8日出生，汉族，某某省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村9组。系申请人母亲。被申请人杨某某于2010年5月离家出走，从此音讯全无，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年10月14日在《人民法院报》上发出寻找杨某某的公告。法定公告期限为3个月，现公告期限届满，杨某某仍下落不明。另查明，申请人的父亲李中某因死亡户口于2013年11月7日被注销。本案在审理期间，申请人未向本院提供被申请人财产方面之证据。
本院认为，被申请人杨某某于2010年5月离家出走至今，下落不明已达四年之久，申请人李某甲、李某乙、李某丙申请宣告杨某某失踪，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告杨某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 劲
二〇一五年一月十五日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02600号
原告姚宏海。
被告陈金国。
被告龚道翠。
原告姚宏海诉被告陈金国、龚道翠排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由助理审判员宋翔宇适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚宏海与被告陈金国、龚道翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宏海诉称，原、被告系邻居，被告的房屋位于原告的右侧。2015年农历四月，被告趁原告家人外出务工期间，擅自侵占原告部分宅基地建房。该房屋的修建，不仅侵占了原告的房屋使用范围，而且严重影响了原告家右侧下雨天的排水，致使原告的苕窖被水冲垮，给原告的房屋也带来了极大的安全隐患，严重威胁着原告家人的人身、财产安全。且被告在建房时将原告厨房上的檩子锯断六根，毁坏了屋檐的椽角和瓦片，原告的合法财产受到极大损害。由于被告的侵权行为，致使原告一家难以安宁生活，原告多次找到村委会调解无果。现诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨害，拆除建在原告宅基地内的房屋，赔偿房屋损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈金国、龚道翠辩称，被告建房所用宅基地属姚宏江所有，事先已取得姚宏江的同意。而原告建房也占用了姚宏江的宅基地，但并未告知姚宏江。原、被告双方房屋间隔90厘米，并未影响排水。同时，被告建房时仅锯断原告房屋2根檩子，且是经过了原告的同意，并不影响其房屋安全。故对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2010年3月，原告姚宏海在其宅基地上新修房屋一栋，该房屋未办理相关审批手续。2015年2月，被告陈金国、龚道翠在原告姚宏海房屋相邻处修建房屋，双方房屋间隔90厘米。二被告在建房过程中，经原告同意，拆除了原告的棚屋，并锯断了原告房屋的檩子两根。2015年9月1日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼请求提供充分的证据予以证明。本案中，原告姚宏海并未提供证据证明二被告修建的房屋占用其宅基地，也无证据证明二被告的房屋影响其房屋排水，故对原告要求拆除修建在其宅基地内的被告房屋的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告赔偿锯断房屋檩子的损失2000元，因庭审中被告仅认可锯断两根檩子，原告又未提供证据证明损坏数量、价值及实际损失，故对原告要求二被告赔偿房屋损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚宏海的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告姚宏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋翔宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 甜
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执1845号
金湖华诚增力商贸发展有限公司申请执行沈阳、张久琴买卖合同纠纷一案，申请执行标的为48087元，经本院执行到位48087元，执行费631元由被执行人承担。至此，（2017）苏0831民初1951号民事判决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7226号
原告肖艳，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人李游，四川建宜律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人扬善。
本院在审理原告肖艳与被告四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法定的时间内未按规定预交案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 义
二〇一五年九月二十二日
书记员 李天睿
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00010号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年9月19日出生于黑龙江省双城市，身份证号码2107031970********，汉族，大学文化，交通银行股份有限公司锦州分行职工，户籍所在地锦州市凌河区，现住址锦州市古塔区。因本案于2013年10月24日被依法取保候审。2014年5月9日经本院决定逮捕，现押于锦州市看守所。
辩护人刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院�同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、刘威出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘瑞年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2013年8月4日12时许，被告人李某某在锦州市凌河区云飞街二段42号交通银行监控室内，与被害人闫某发生口角并厮打，将被害人摔倒在地，后扶起时将其头部撞在墙上，造成闫某受伤。2013年9月4日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，闫某颅骨骨折评定为轻伤；创伤性蛛网膜下腔出血及硬膜下血肿评定为轻伤（程度较重）。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人李某某之行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩解称，我们发生口角后被害人2点半走的，5点他才住院的，而且公安机关也并没有让其住院，到医院后被害人才找的我，我对鉴定结果有异议，我方申请重新鉴定。对重新鉴定结果我也不服，我怀疑鉴定的片子不是被害人的，要求作同一性鉴定。其辩护人提出，起诉书指控被告人将被害人头部撞击在墙上，但从监控录像所反映的是，被害人闫某受伤的部位应为右侧而不是左侧，鉴定结论也认定为是左侧，我方持有异议；关于蛛网膜下腔出血及硬膜下血肿，轻伤鉴定标准中并没有此条款的规定。被害人的CT片子作了多次，不符合常理，要求作同一性鉴定。其向本院提交了监控室的部分监控录像，用以证明被害人受伤后状态良好。
经审理查明，被告人李某某系交通银行股份有限公司锦州分行管理监控人员，被害人闫某系锦州市保安服务总公司派驻交通银行监控室的保安员�2013年8月4日，被告人李某某给被害人闫某打电话询问其放在单位的东西被害人是否看见，双方言语不和引发争吵后，被告人于当日12时左右，来到锦州市凌河区云飞街二段42号交通银行监控室内，与被害人闫某发生口角并厮打，其将被害人摔倒在地，后扶起时将其头部撞在墙上，造成闫某受伤。2013年9月4日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，闫某颅骨骨折评定为轻伤；创伤性蛛网膜下腔出血及硬膜下血肿评定为轻伤（程度较重）。被告人对该伤情不服，申请重新鉴定。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，闫某颅内硬膜下出血，评定为轻伤；颅骨骨折为轻伤二级；蛛网膜下腔出血，评定为轻伤二级。被告人对此鉴定仍不服，怀疑其作鉴定的片子是假的，要求作同一性鉴定。对此，合议庭以被告人没有提出合理依据为由驳回其再次鉴定申请。庭审后，被告人李某某表示认罪。�双方协商，被告人亲属赔偿被害人各项经济损失人民币130000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，定罪证据，1、身份证明，证实被告人已达刑事责任年龄。2、被害人闫某的陈述，证明本案被害人的伤是由被告人李某某所形成。3、被告人李某某于2013年8月6日、2013年9月5日、2013年10月24日在公安机关的供述，被告人李某某于2013年11月27日在公诉机关的供述，证明被告人供述其与被害人发生厮打并且摔倒的过程；在厮打的过程中，被害人倒地的时候造成头部着地；在倒地扶起的过程中头部又再次与墙部接触。据此证明被害人的头部伤是由被告人的行为所形成。4、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司希中心（2013）伤鉴字522号鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及被害人闫某的住院病历证实被害人的伤情及治疗情况。5、视听资料，事发当时的监控录像证实被告人将被害人摔倒在地，扶起时将被害人头部撞在墙上的事实。量刑证据，1、案件来源证实本案系被害人报警得来，2、抓捕经过证实，被告人系被抓捕归案。3、协议及收条，证实被告人亲属与被害人已达成民事赔偿协议并已履行完毕。
上述证据，具有客观性、关联性能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人三处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。对被告人及其辩护人提出的怀疑被害人据以鉴定的CT片子不是其本人的，要求作同一性鉴定的请求，经查，被害人作鉴定所提供的片子的编号、时间、患者姓名与住院号、住院时间相符，被告人的怀疑无事实依据，本院不予支持。对被告人的辩护人提出的从监控录像所反映的情况，被害人闫某受伤的部位应为右侧而不是左侧，被告人没有击打被害人头部左侧的辩解，经查，辽宁医学院附属第一医院病志记载，被害人的伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、额骨骨折，补充诊断为，顶骨骨折。被害人受伤的部位医院已做出明确诊断，故对其辩解不予支持。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解并自愿认罪，对其适用缓刑，不致危害社会，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状�本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 孟 莹
审 判 员 王锦文
人民陪审员 姜 航
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 芳