福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6141号
原告：林志德，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈丽华、王祥文，福建君州律师事务所律师。
被告：厦门金融保安守押有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道南侧太阳岛大厦12楼。
法定代表人：林泽源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶佳昌、郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。
原告林志德与被告厦门金融保安守押有限公司（以下简称厦门守押公司）劳动争议一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志德的委托诉讼代理人陈丽华，被告厦门守押公司的委托诉讼代理人叶佳昌、郝成禹到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解期限两个月，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告林志德向本院提出诉讼请求：1.确认林志德与厦门守押公司于2016年5月26日解除劳动合同；2.厦门守押公司向林志德支付违法解除劳动合同的赔偿金157586元。事实和理由：林志德于2005年10月8日进入厦门守押公司工作，工作岗位为押运员。2006年1月1日，厦门守押公司与林志德签订书面的劳动合同。2014年1月1日，厦门守押公司与林志德订立了无固定期限的劳动合同。2016年2月12日，林志德因腰椎疼痛至厦门大学附属中山医院（下称中山医院）急诊治疗，中山医院诊断林志德腰5椎弓崩解，腰椎增生性改变。2016年2月至5月期间，林志德因腰椎疼痛严重，多次到中山医院就诊，医嘱要求林志德继续休息。期间，林志德四次向厦门守押公司申请休病假，厦门守押公司批准林志德的病假至2016年6月16日。然，厦门守押公司却于2016年5月26日向林志德发出《关于解除劳动合同的通知》，单方面解除与林志德的劳动关系。厦门守押公司解除与林志德的劳动合同属于违法解除，应向林志德支付违法解除劳动合同的赔偿金。林志德在厦门守押公司的工作年限近11年，林志德离职前12个月的平均工资为7163元，厦门守押公司应向林志德支付违法解除劳动合同的赔偿金157586元（7163元×11个月×2）。
被告厦门守押公司辩称，林志德存在多次谎报病情、弄虚作假、骗取病假的行为，其旷工天数符合厦门守押公司相关规章制度规定的解除劳动关系的情形。林志德先后于2016年2月15日、3月14日、4月15日、5月16日共4次通过谎报病情、弄虚作假的手段向厦门守押公司骗取病假，其中，2月15日至5月15日期间，林志德共骗取病假长达二个月。根据厦门守押公司ISO规章制度《人力资源管理程序》4.5.11条规定“员工以伤病等身体不适申请病假，系谎报病情行为的，一经核实，记旷工。旷工天数以实际未上班天数计算”及《员工奖惩管理制度》4.10.17条第6款规定“员工当月旷工3天或年内累计旷工达5天的，给予不续签合同、辞退处罚”，厦门守押公司有权解除与林志德之间的劳动关系。上述ISO规章制度《人力资源管理程序》、《员工奖惩管理制度》已经民主程序讨论通过，予以公示，并告知林志德，双方均应严格遵守。厦门守押公司已将解除与林志德之间的劳动关系的事由事先通知工会，工会经调查核实、认真研究后表示同意解除。厦门守押公司解除与林志德的劳动关系程序规范。此外，需要说明的是，其一，林志德于2016年5月提交的请假条，因为厦门守押公司发现并核实其涂改、谎报行为，未予审批，故林志德在事实与理由中关于厦门守押公司批准林志德的病假至2016年6月14日的陈述，与客观事实不符；其二，林志德在厦门守押公司的工作年限不足10.5年，离职前12个月平均工资为2561元，林志德所述工作年限与月平均工资均与客观事实不符。综上，厦门守押公司解除与林志德之间的劳动关系具有事实与法律依据，且程序规范，属于合法解除。林志德主张厦门守押公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：林志德曾与厦门守押公司存在劳动关系，林志德的岗位为押运员，双方最后一份劳动合同签订于2014年1月1日，为无固定期限劳动合同。2016年2月12日，林志德因腰背不适至中山医院门诊治疗，中山医院初步诊断为腰5椎弓崩解，腰椎轻度增生性改变，医嘱建议林志德休息两周。林志德以上述医嘱建议分两次向厦门守押公司请了2016年2月15日至3月13日和2016年3月14日至4月14日期间的病假。厦门守押公司批准了林志德的请假申请。2016年4月13日，林志德至中山医院门诊治疗，中山医院为林志德开具了临床诊断为腰痛，医嘱建议休息一周的诊断证明书。林志德以上述医嘱建议向厦门守押公司请了2016年4月15日至5月15日期间的病假。厦门守押公司批准了林志德的请假申请。2016年5月12日，林志德再次至中山医院门诊治疗，中山医院为林志德开具医嘱建议休息一周的诊断证明书。林志德将上述诊断证明书的医嘱建议休息一周涂改为休息一月，并以此向厦门守押公司请了2016年5月16日至6月16日期间的病假。厦门守押公司在对林志德的假条进行审批的过程中发现该诊断证明书有进行涂改。后，厦门守押公司派员就此向林志德进行访谈，林志德承认其涂改诊断证明书的事实。2016年5月25日，厦门守押公司对林志德作出辞退的处理意见，并将处理意见通知厦门守押公司工会委员会。厦门守押公司工会委员会于当日讨论研究决定同意厦门守押公司对林志德作出辞退的处理意见。2016年5月26日，厦门守押公司向林志德送达解除劳动合同通知，通知林志德，因林志德于2016年2月15日至5月15日期间屡次严重违反公司的规章制度，根据公司ISO程序文件的《人力资源管理程序》4.5.11条、ISO作业文件的《员工奖惩管理条例》4.10.17条6款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定以及劳动合同的约定，决定对林志德给予辞退处理，于2016年5月26日解除双方的劳动关系。双方劳动关系于当日解除。
厦门守押公司制定有ISO规章制度，其中包含《人力资源管理程序》和《员工奖惩管理制度》。《人力资源管理程序》第4.5.11条规定：“员工以伤病等身体不适申请病假，系谎报病情行为的，一经核实，记旷工，旷工天数以实际未上班天数计算”。《员工奖惩管理制度》第4.10.17条规定：“员工有如下违规行为（共性部分）给予不续签合同、辞退处罚：……6）当月旷工3天或年内累计旷工达5天的”。厦门守押公司于2010年4月30日向其各部门发布了上述规章制度。林志德所在的部门有定期学习培训包含上述规定的公司规章制度。
2016年5月31日，林志德向厦门市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认林志德与厦门守押公司自2016年5月26日起解除劳动合同，并要求厦门守押公司支付违法解除劳动合同的赔偿金153604元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年7月25日作出厦劳仲案【2016】1120号裁决书，裁决确认林志德与厦门守押公司自2016年5月26日起解除劳动合同，驳回了林志德的其他仲裁请求。林志德不服该裁决在法定期限内提起诉讼。
本案审理过程中，厦门守押公司申请证人田某、徐某、郭某出庭作证。田某出庭陈述称，其为厦门守押公司押运保安的中队长，林志德在2016年2月14日之前就有告诉田某，因身体不舒服要请假；田某告诉林志德说请假必须要有区级以上医院的诊断证明才可以；后来，林志德就拿了诊断证明书说要请假一个月，填了2016年2月15日至3月13日的假条，林志德说医院开的疾病证明是写两个月，但要一个月一个月请假；田某看了诊断证明书觉得是两个月，就同意林志德请一个月；田某当天把假条拿给大队长，大队长也同意了；第一张假条期限快满的时候，田某有打电话问林志德还要不要继续休息，林志德说还要继续休息，田某就让林志德再填假条，林志德就填了第二张假条，再休了一个月；第二次假条期限快满的时候，田某再打电话问林志德身体如何，林志德说还要继续休息，田某就说要继续休息的话还要去医院开诊断证明，然后林志德开过来了，告诉田某诊断证明书上是休息一个月，田某看了也认为是一个月；然后林志德就写了一个月的假条；第三次假条期限快满的时候，林志德还是要继续休息，开了诊断证明，田某没注意有涂改，然后假条报上去之后被退回来了，说诊断证明书有涂改；田某和徐某一起找林志德做的访谈调查，地点是在办公室；林志德在访谈时有承认存在欺骗公司的情形，访谈记录是田某做的，做完记录后有拿给林志德看，林志德看完确认后才签名；访谈结束后，田某有打电话跟林志德说事情还没结束要回来上班，林志德说他先回家，也没有说要不要来等等。
徐某出庭陈述称，其为厦门守押公司保卫部二大队的大队长；林志德先找到田某请假，后来林志德和田某一起来找徐某，林志德跟徐某说要请假两个月，徐某说请假超过一个月就没有公休，所以徐某建议林志德先请28天，之后再休公休；当时林志德给徐某看诊断证明书，林志德说医嘱建议要休息两个月；林志德的假，第一次批了28天，徐某建议批准，后面公司也批了；28天满了之后，田某就打电话给林志德，林志德就来公司继续请假；有告诉林志德说继续请假要再开诊断证明，林志德说第一张诊断证明就是两个月，徐某就找出来看，确实像是两个月，然后徐某就建议批了第二张假条；第二张假条期满后，田某打电话叫林志德续假，林志德就开了一张诊断证明过来，说是医嘱建议休息一个月，徐某看了觉得也是一个月，然后就给林志德批了第三张假条；第三张假条期满后，徐某叫林志德再开诊断证明，林志德就开来说是医嘱建议休息一个月，当时徐某就有发现涂改问林志德，林志德说是医生涂改的，就是一个月，徐某就建议批准了；假条到总经理助理那审批的时候被退回来，退回的原因是诊断证明有涂改；徐某和田某找林志德做了访谈，地点是在办公室；林志德有承认对诊断证明和假条有作假，没有具体提到几次；访谈结束后，徐某让田某通知林志德回来公司待命；当时有对最后一张诊断证明进行核查，徐某、田某和一名经理助理有去医院找给林志德看病的医生，医生说林志德的诊断证明只能开一周、两周，没有办法开一个月；当时有问医生最后一张诊断证明的涂改是不是医生涂改的，医生说不是他改的等等。
郭某出庭陈述称，其为厦门守押公司保卫部的副总经理；林志德的假条是下面报上来的，一般下面送来的假条如果有建议批准的，郭某也会建议批准，只是形式上审查，没有实质上审查；当时办公室把林志德的假条退回来时才知道诊断证明有涂改；发现这个问题疏忽，就立马派人到中山医院核实，有把前面的两张诊断证明一起拿过去；核实的结果是，医生说一般就是开一周，如果开一个月写的是“一个月”，会多一个“个”字等等。
本院认为，根据本案查明的事实，结合田某、徐某、郭某的证言，可以认定林志德基于诊断证明书上的“周”和“月”的字迹容易混淆而向厦门守押公司谎报医嘱建议休息时间向厦门守押公司请了2016年2月15日至5月15日的病假，而后更是对诊断证明书上的医嘱建议休息时间进行涂改意图继续向厦门守押公司请2016年5月16日至6月16日期间的病假；被厦门守押公司发现其涂改诊断证明的行为后亦未返回厦门守押公司上班。根据厦门守押公司《人力资源管理程序》和《员工奖惩管理制度》的规定，厦门守押公司关于林志德的上述行为构成旷工的主张，本院予以采纳；厦门守押公司据此在征求了工会意见后解除了双方的劳动合同，符合合法性的要求。双方劳动合同于2016年5月26日解除。林志德关于厦门守押公司系违法解除双方的劳动合同并要求厦门守押公司支付赔偿金的主张不能成立。
综上所述，双方劳动关系于2016年5月26日解除。林志德要求厦门守押公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告林志德与被告厦门金融保安守押有限公司的劳动合同于2016年5月26日解除。
二、驳回原告林志德的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告林志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE