wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第56号
原告张军，男，1969年10月14日生，汉族。
委托代理人孙明明，江苏冠文律师事务所律师。
被告张鹤军，男，1974年12月20日生，汉族。
原告张军诉被告张鹤军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人孙明明到庭参加了诉讼，被告张鹤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，被告张鹤军曾以488000元的价格向其购买了位于南京市江宁区汤山街道温泉路温泉公寓A2幢502室的房屋（以下简称案涉房屋），但张鹤军至今仍欠其房款250000元未付，现要求张鹤军给付房款250000元及利息（自2011年1月24日起，按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率的4倍计算至2012年1月23日；自2012年1月24日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率，均以250000元为本金，计算至判决确定的给付之日止）。
被告张鹤军未应诉。
经审理查明，2010年12月18日，原告张军与被告张鹤军签订了《南京市江宁区房地产买卖契约》1份，约定张军（甲方）将其所有的案涉房屋以488000元的价格出售给张鹤军（乙方），并约定乙方于2010年12月18日前向甲方给付定金50000元，过户产权时给付300000元，余款138000元于领取所有权证书时给付。后张军将案涉房屋产权过户给张鹤军。张鹤军于2011年1月24日向张军出具欠条1张，载明：本人张鹤军共欠张军案涉房屋购房款250000元，从今日起按月息2.5%付息，定于一年内还清。后张鹤军一直未给付该款。2014年1月，张军向本院提起诉讼。审理中，因被告张鹤军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。逾期，张鹤军未到庭参加诉讼。
以上事实，有《南京市江宁区房地产买卖契约》、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本院认为，原告张军与被告张鹤军之间签订的《南京市江宁区房地产买卖契约》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。张军已经依照合同约定履行了房屋所有权的变更登记义务，张鹤军应当按照合同约定支付购房款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张鹤军未按照约定足额交付房款，有欠条为证，故张军要求张鹤军继续履行合同并给付剩余房款250000元，本院予以支持。
张鹤军于2011年1月24日向张军出具的欠条系张鹤军的真实意思表达，但该欠条中的按月息2.5%付息的约定明显过高。现张军根据该欠条，仅要求张鹤军在还款期限内（自2011年1月24日至2012年1月23日）按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率的四倍给付利息的诉讼请求，并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
张鹤军未在承诺的一年期限内给付本金和利息，应承担逾期付款的违约责任，现张军要求张鹤军给付逾期付款利息（自2012年1月24日起，以250000元为本金，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。张鹤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张鹤军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张军250000元及利息（自2011年1月24日起，按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率的4倍计算至2012年1月23日；自2012年1月24日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率，均以250000元为本金，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5100元，保全费1770元，合计6870元，由被告张鹤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 周大朋
人民陪审员 李 平
二〇一四年六月十六日
见习书记员 郭 辉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1294号
原告吴中仁，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
被告王坤山，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
委托代理人于占波，吉林富港律师事务所律师。
委托代理人王熙慧，现住长春市宽城区。公民身份号码：×××。
被告长春市宽城区兰家镇东道村民委员会，住所地长春市宽城区兰家镇东道村。
法定代表人崔凤斌，主任。
委托代理人周万庭，村主任，现住长春市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告吴中仁诉被告王坤山、长春市宽城区兰家镇东道村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴中仁于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴中仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴中仁承担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 付金山
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 妍
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行执字第6号
申请执行人济南市环境保护局，住所地济南市。
法定代表人高立文，局长。
委托代理人王同林，济南市环境保护局工作人员。
委托代理人王彦成，济南市环境保护局工作人员。
被执行人济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲁法章，董事长。
申请执行人济南市环境保护局于2014年6月16日向我院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市环境保护局于2014年3月25日，以被执行人济南盛源化肥有限责任公司3号锅炉外排烟气中烟尘浓度达到每立方米158mg，超过《山东省锅炉大气污染物排放标准》（DB2374-2013）规定排放标准的2.16倍，对环境造成了污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，作出了济环罚字（2014）第J023号行政处罚决定。处罚决定的内容是：责令三日内改正；处以60000元罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人济南市环境保护局作出的济环罚字（2014）第J023号行政处罚决定，于2014年3月28日依法送达给被执行人济南盛源化肥有限责任公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人济南市环境保护局于2014年5月30日依法向被执行人济南盛源化肥有限责任公司送达了济环催告字（2014）第005号催告书，催告其在收到催告书10日内缴纳罚款60000元；加处罚款60000元，但被执行人在规定的时间内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市环境保护局作出的济环罚字（2014）第J023号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南盛源化肥有限责任公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，经催告，仍未履行，故申请执行人济南市环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人济南盛源化肥有限责任公司必须于2014年6月30日前缴纳罚款60000元；加处罚款60000元，共计120000元。
三、被执行人在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费1700元由被执行人济南盛源化肥有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 陈 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐彬彬
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初888号
原告：吴丽娟，女，1968年4月3日生，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。
被告：河北攀亮商贸有限公司，住所地高邑县武城村。
法定代表人：苑永亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘健，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张攀，男，1985年11月29日生，汉族，住石家庄裕华区，公司股东。
被告：王磊，男，1974年5月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王金华，河北庞晶律师事务所律师。
原告吴丽娟与被告河北攀亮商贸有限公司（以下简称攀亮公司）、王磊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴丽娟代理人李峰、被告攀亮公司代理人刘健、张攀、被告王磊及其代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告攀亮公司归还原告借款50万元，并按月息2%计算从2016年6月起至借款还清之日止的利息；2.判令被告王磊对攀亮公司的50万元借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月16日，被告攀亮公司以公司资金周转为由，通过被告王磊向原告借款50万元，原告出于对被告王磊的信任，答应了被告的请求，并于当日签署了《借款合同》。合同约定被告攀亮公司向原告借款50万元，月息2分，借期一年至2016年11月15日，被告王磊作为连带责任保证人为这笔借款提供担保。随后原告根据攀亮公司要求以银行转账方式将50万元借款转入被告王磊的中国农业银行账户。2016年11月15日借款到期后，被告攀亮公司未按约定偿还借款，原告多次催要，被告拒不还款。
被告攀亮公司辩称，我公司没有收到原告款，也没有使用此款，不应承担偿还责任，请求法院驳回原告诉求。
被告王磊辩称：1、借款合同保证期间已过，王磊无需承担保证责任。根据担保法26条规定，此案债务超过6个月，所以王磊不应承担保证责任。2、原告打入王磊账户的借款，王磊已经按照攀亮公司法定代表人的指示打入其指定账户，攀亮公司以及其法定代表人是实际借款人，借款合同也是攀亮公司出具的，所以攀亮公司应承担归还原告借款本金及利息的义务。
经审理本院认定事实如下：1、原告提交2015年11月16日借款合同一份，合同内容同原告所诉。被告攀亮公司质证称公司没有与原告签订借款合同，借款合同上苑永亮签名不是本人所签，公章也非公司公章，合同字面上有多处涂改，伪造嫌疑很大，随意性大，此合同是有人伪造，申请对该合同进行鉴定。被告王磊质证称对合同的真实性无异议，合同公章及苑永亮签名是真实的，合同是苑永亮给王磊的，如果公章是假的与王磊无关，造假人应承担相应的法律责任。因被告攀亮公司未在法定期限内提交鉴定申请，故本院对其要求重新鉴定的申请不予准许，对该借款合同的真实性予以确认。2、原告提交王磊中国农业银行分户账一份、账户历史交易明细清单一份，证明原告分二次于2015年11月16日将借款转至王磊的农行账户。被告攀亮公司质证称公司并没有收到此款，此款是打在王磊账户，如果是公司借此款，原告应直接把款打入公司账户，王磊转入公司的款无法证明是借原告的款，只能证明王磊与公司有业务往来，如果公司收到此款会给原告出具收款凭证。被告王磊质证称认可原告把款打入其账户，款项已经转入攀亮公司指定的账户。虽然原告应将借款转入被告攀亮公司账户，但合同未约定付款方式，被告王磊作为担保人，原告将借款转入其账户应视为原告履行了出借义务，被告攀亮公司与王磊之间的业务往来属另一法律关系，可另行处理。3、庭审中原告称被告借款利息还至2016年4月底，但未提交相应证据，因此应按其起诉的请求，认定利息还至2016年5月底。4、原告称借款到期后，一直找被告王磊催要，王磊认可。
本院认为，原被告签订的借款合同为有效合同，双方都应严格遵守合同约定。被告攀亮公司逾期还款，应承担偿还责任。被告王磊作为担保人，因合同未对保证方式作出约定，依法应承担连带保证责任，借款到期后原告一直找王磊催要，存在时效中断情形，所以其所称的保证期限已过，不应承担保证责任的辩解不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告河北攀亮商贸有限公司偿还原告吴丽娟借款本
金50万元及利息（利率按月息2%计算，自2016年6月1日起至本判决确定之日止）。判决生效后五日内履行。
二、被告王磊对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元，二被告各负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一七年十一月十日
书记员 董晓珊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第2245号
原告单国峰，男，汉族，1989年10月15日生，住吉林省德惠市。
委托代理人腾宏杰，正达法律服务所律师。
被告长春市兴运运输有限公司，地址长春市南关区幸福街18号602室。
法定代表人田雅智，该公司经理。
被告霍留记，男，汉族，1966年11月7日生，司机，长春高新区。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。
法定代表人庄显鹏，总经理。
委托代理人王强，保险公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷一案。
本院在审理原告单国峰与被告长春市兴运运输有限公司、霍留记及都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告单国峰于2014年3月18日向本院提出对被告长春市兴运运输有限公司撤诉申请。
本院认为,原告张显成的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准许原告单国峰对被告长春市兴运运输有限公司撤回起诉。
审判员 殷明玉
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥歌
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1300号
原告郭某某，女，1967年8月24日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1966年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 李俊永
二〇一六年六月十七日
书记员 黄亚威
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03996号
原告姜×，女，1965年2月5日出生。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
被告焦×，男，1965男7月21日出生。
案由：离婚后财产纠纷。
本院在审理原告姜×与被告焦×离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚后财产纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告姜×负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一四年八月一日
书记员 吕 雪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00090号
上诉人（原审被告）程某。
上诉人（原审原告）任某。
委托代理人王某。
上诉人（原审原告）董某。
上诉人（原审原告）杜某。
上诉人（原审原告）田某。
以上三上诉人委托代理人王某甲。
被上诉人（原审被告）某工贸有限公司。
法定代表人万某，系该公司总经理。
委托代理人赵某。
被上诉人（原审被告）某商贸有限责任公司。
法定代表人苏某，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）武某。
上诉人程某、任某、董某、田某、杜某与被上诉人某工贸有限公司、某商贸有限责任公司、武某买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2011）府民初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2011）府民初字第00504号民事判决；
二、发回陕西省府谷县人民法院重审。
二审案件受理费程某交纳的900元退回程某，任某、董某、田某、杜某交纳的4000元退回程某，任某、董某、田某、杜某。
审判长 惠子芳
审判员 惠东东
审判员 王 燕
二〇一三年七月三十日
书记员 张彩莲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民特字第3号
申请人杜梦琪，女，2011年10月9日出生，汉族，现住翁牛特旗。
申请人杜梦琪要求宣告韩艳杰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人杜梦琪系杜某和韩艳杰的子女，杜某于2012年6月因�去世，韩艳杰自2012年7月底离家出走，下落不明。造成杜梦琪无人照顾，故申请宣告韩艳杰为失踪人。
经查，杜梦琪系杜某、韩艳杰的子女，杜某于2012年6月因病死亡，韩艳杰自2012年7月底离家出走，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月14日在内蒙古晨报发出寻找韩艳杰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韩艳杰仍然下落不明。
本院认为，韩艳杰自2012年7月底下落不明的事实存在，申请人要求宣告韩艳杰为失踪人的申请，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告韩艳杰为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 柳俊海
二〇一五年三月二日
书记员 马永波
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1969号
申请执行人王二楞，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王晓琴，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人白顺，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
本院于二〇一五年十二月一日作出的（2015）达执字第1969号执行裁定书，冻结了被执行人王晓琴在达拉特旗农村信用合作联社的存款账户。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王晓琴在达拉特旗农村信用合作联社的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博
二〇一六年五月十六日
书记员 白雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4192号
原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地：武汉市武昌区罗家村特1号附2号。
法定代表人：李洪发，总经理。
诉讼委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
诉讼委托代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
被告：融天建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
诉讼委托代理人：涂桂生，该公司经营部副总。
诉讼委托代理人：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司（下称“鑫宏伟公司”）与被告融天建设工程有限公司（下称“融天建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李红军，被告的诉讼委托代理人涂桂生、袁继坤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款人民币800，000元并承担逾期违约金1，170，000元，逾期利息48，265元，共计2，018，265元（利息暂计算至2016年7月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中经本院释明，原告明确违约金计算方式为按照合同约定总价款的日万分之五计算。利息暂计算至2016年4月30日。
事实和理由：2012年12月3日，原被告签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，据双方结算数据，被告需向原告支付商品混凝土货款总计2，993，738.50元，但被告多次长时间逾期支付货款，致使原告遭受重大经济损失。2016年1月23日，被告向原告承诺在2016年2月1日前向支付货款和违约金共计197万元。其后，被告违约未按期付款，该行为侵犯原告的合法权益。
被告融天建设公司辩称，1、周和平为小龟山项目的具体投资人，其挂靠在我公司，签订了挂靠合同。2、合同中违约金条款显失公平，违约金的标准设定过高，数额过大，应当依法予以减少。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，鑫宏伟公司（甲方）与融天建设公司（乙方）就湖北省军区小龟山干休所老干部住宅楼签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定，1、甲方向乙方预付商砼混凝土总数量约8500立方米、预计总金额300万。2、供应量结算方式为按月供应量进行结算，在每月25日进行结算，办理结算手续的时间应不超过三日，并加盖公章。以车方计算，甲方有权对乙方进行抽查，（每次抽查按三车一组进行取均值），如有量差当批次混凝土按最小均值结算。3、货款支付方式为，本工程主体砼施工至15层甲方支付乙方100万，在砼主体封顶后一个月内甲方付清全部货款。4、违约责任为，甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的0.05%违约金。甲方延迟支付货款超过合同规定任何付款期限1周后，乙方有权停止供货，且甲方仍应及时向乙方支付上述违约金。甲方在该合同上加盖“融天建设公司湖北省军区小龟山干休所住宅楼工程项目部”公章，委托代理人为周峰，周和平在该合同上签名加按手印。
合同签订后，鑫宏伟公司陆续向融天建设公司供应商砼。后双方对账确认自2012年12月19日至2014年9月16日，鑫宏伟公司向融天建设公司供应商砼总方量为8815.5立方米，总金额为2，992，793元。
2013年8月1日，湖北省军区小龟山干休所老干部住宅楼项目封顶。
2015年3月10日，鑫宏伟公司向融天建设公司发送催收工作函，函件内容为：我司于2012年12月19日按合同给予小龟山干休所工程供应商砼合计：8815.5立方米、合计2，992，793元。贵司已支付商砼款210万元，尚欠款892，793元。按合同约定主体结构封顶后三个月内付清（2013年8月1日喜封金顶），贵司应于2013年11月1日前付清主体结构货款。2015年3月20日，周和平在该催款函上承诺，此款在2015年6月20日前全部付清。
自2013年4月24日至2015年5月14日期间，融天建设公司分六次向鑫宏伟公司支付货款总计220万元。
2016年1月23日，融天建设公司法定代表人叶艳生出具欠条，载明：今欠湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司小龟山项目材料尾款80万元整。本人同意于2016年1月26日中午12点前付清欠款。由于拖欠时间太久，本公司愿意按原合同支付总货款日万分之五违约金计117万元整，并于2016年2月1日前付清。并出具承诺书，承诺如到期未付款，我将承担一切由此引起的经济损失。时至今日，被告并未向原告支付货款及违约金，为此原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，周和平为融天建设公司小龟山项目的项目经理。
本院认为：原被告双方签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》是双方真实意思意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、承担义务。双方对账确认，原告向被告供应的商砼总方量为8，815.5立方米，总金额为2，992，793元。2013年4月24日至2015年5月14日，被告向原告支付了货款220万元，尚欠货款为792，793元。故被告应当向原告支付货款792，793元。
关于违约金问题，原告主张按合同约定“本工程主体砼施工至15层甲方支付乙方100万，在砼主体封顶后一个月内甲方付清全部货款。如未按合同的规定付款，每延迟一天按总货款的0.05﹪支付违约金”计算。被告辩称违约金数额过高，请求予以调整，本院予以采纳。按照合同约定，被告应于2013年9月1日付清全部货款。故本院认定违约金的计算，应当自2013年9月1日起以欠款792，793元为基数，按日万分之五计算。关于逾期利息双方没有约定，原告要求被告支付逾期利息48，265元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告融天建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款792，793元。
二、被告融天建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金，以792，793元为基数，按日万分之五计算，从2013年9月1日起至货款付清之日止。
三、驳回原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22，946元减半收取11，473元，由被告融天建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 张承霞
二〇一六年十二月十日
书记员 肖 晟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1238号
上诉人（原审原告）王辉，住香河县。
被上诉人（原审原告）后金付，住香河县。
上诉人王辉因与被上诉人后金付民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2013）香民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年2月28日，被告后金付向原告王辉借款人民币33000元，约定于年底前偿还。时至今日，被告分文未还。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间自当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效期间为二年。在本案中，原告王辉主张的民间借贷关系有被告后金付出具的欠条为证，本院予以确认；被告抗辩主张双方的债权债务关系是因建厂占地而产生，未提供有效证据证实，本院不予确认。
被告于2010年2月28日向原告借款，同时为原告出具欠条，并在欠条中注明年底还清。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条规定，民法所称的期间按照公历年、月、日计算。因此，欠条中的还款期限应当确认为2010年12月31日前；原告主张还款期限是指春节前，不符合法律规定，本院不予确认。本案的诉讼时效期间应当自2011年1月1日起计算，至2012年12月31日止。原告于2013年1月22日向本院起诉，已经超过诉讼时效，因此，原告的债权不受法律保护，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百五十四条之规定，判决：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费630元由原告负担。
上诉人王辉不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：被上诉人后金付为上诉人王辉出具欠条的时间为2010年2月28日，正是农历正月十五，按照当地惯例，年底应认为是春节前，而非公历12月31日。而一审判决中引用“民法称的期间按照公历年月日计算”属于混淆概念，对于从哪一天开始计算诉讼时效，判决并未说明所依据的理由。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，改判支持上诉人的请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人后金付答辩称，被上诉人并不欠上诉人钱。被上诉人与董永祥、王建三人一起合伙做生意需建房，因被上诉人与董永祥不是本村人，故只能以王建哥哥王辉的名义申请宅基地。王辉答应给我们办理过户手续，我们三人每人给王辉出具一张33000元的欠条，后来王辉未给办理过户手续，我们也不能再给王辉钱。请二审维持原判。
本院经审理查明：后金付、董永祥、王建三人系连襟关系，三人合伙经营采暖设备，因生产需要扩建厂房，但因后金付与董永祥不是香河县钳屯乡东延寺村人，故以王建之兄王辉的名义申请了宅基地，并建了厂房。
被上诉人后金付称，向王辉出具欠条是因为在其与董永祥、王建合伙期间，以王建之兄王辉的名义申请宅基地，王辉答应给其办理过户手续，待办理过户手续后，由后金付、董永祥、王建各给付王辉33000元，但后来因土地升值，王辉未给办理过户手续，故不应再给王辉33000元。
上诉人王辉在起诉时称，是后金付向其借款33000元并向其出具了欠条。但在香河县人民法院于2010年9月2日对后金付、董永祥诉王建、王辉一案的开庭笔录中又称33000元是后金付租用其土地的租赁费。
董永祥也向王辉出具了33000元的欠条，王辉诉董永祥民间借贷一案已由香河县人民法院、廊坊市中级人民法院作出生效判决，以超过诉讼时效为由驳回了王辉的诉讼请求。
上述事实有后金付的当庭陈述及后金付、董永祥、王建、王辉四人签订的协议书、香河县人民法院于2010年9月2日对后金付、董永祥诉王建、王辉一案的开庭笔录、香河县人民法院（2013）香民初字第363号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第1020号民事判决书为证。
本院认为，当事人提交的欠条可以作为认定借贷关系成立的初步证据，但在对方提出异议且不能排除一定合理性的情况下，如何认定当事人之间是否存在真实的借贷关系，还应进一步审查借款是否实际交付。本案中，上诉人王辉以其持有的后金付出具的欠条为证主张借贷关系成立，并要求后金付还款。但上诉人王辉对欠条出具的原因前后两次表述自相矛盾。另结合被上诉人后金付提交的后金付、董永祥、王建、王辉四人签订的协议书、香河县人民法院于2010年9月2日对后金付、董永祥诉王建、王辉一案的开庭笔录，上诉人王辉仅以欠条为证而主张借贷关系成立并要求后金付还款的理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韦 丹
莆田市涵江区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1054号
申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人郑春树，董事长。
被执行人林剑平，男，1985年3月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈海丹，女，1989年8月1日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区亿好小额贷款股份有限公司与被执行人林剑平、陈海丹民间借贷一案，被执行人林剑平、陈海丹至今未履行（2014）涵民初字第4263号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林剑平、陈海丹所有的银行存款1050000元。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年五月二十九日
书记员 姚赛琼
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00245-1号
申请人吴成。
被申请人高北。
2015年9月5日，被申请人高北驾驶其本人所有的冀AXXX**牌小型轿车，沿石微线由北向南行至井陉县3502工厂工商银行门口路段时，与由东向西行走的申请人吴成相撞，造成申请人受伤的交通事故。2015年9月24日申请人吴成向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高北驾驶的肇事车辆采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人吴成的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高北驾驶的冀AXXX**牌小型轿车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一五年九月二十四日
代书记员 杨 洁
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0626号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某甲，员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月9日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月8日被羁押），同年6月20日由该局决定取保候审，同年8月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月28日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年12月16日依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某甲于2014年6月8日18时许，在苏州市吴中区临湖镇浦庄村（10）陈村里，因安装电视天线与被害人戴某发生纠纷，被告人张某甲用拳头击打被害人戴某胸部，致其右胸4、5、6肋骨骨折，经法医鉴定，属人体轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的事实和定性无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月8日18时许，被告人张某甲在苏州市吴中区临湖镇浦庄村（10）陈村里其表哥张某乙处，因张某乙架梯将电视天线安装在隔壁邻居戴某的门楼上，与戴发生争执，被告人张某甲也参与了争吵并与戴某发生扭打，被害人戴某用筷子将张某甲脸部戳伤流血，张某甲即用拳击打了戴某胸部，后被他人劝开。
经法医鉴定，戴某因外伤致右胸4、5、6肋骨骨折，已构成人体轻伤二级。
事发后，被告人张某甲明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某甲与被害人戴某达成协议，赔偿被害人戴某的经济损失，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人戴某的报案陈述笔录及辨认笔录证实，2014年6月8日晚上6点多，其看到张某乙架梯子爬到其家围墙上装卫星天线，其就不让安装，后与张某甲等人吵起来，其看见张某甲冲过来就拿筷子朝他脸上戳，把张某甲的脸戳破。后张某乙也过来帮忙打其，张某甲和张某乙中的一人抱着其，另一个打其身上，后被他们按到在地上拳打脚踢，打了几分钟就被邻居拉开。
2、证人张某乙的证言笔录及辨认笔录证实，2014年6月8日18时许，其借了梯爬到隔壁房东戴某的门楼上去试电视机天线，戴某出来就骂其，后其弟张某甲就与戴某争吵，戴某用手中的筷子戳了其弟的脸，其与老婆一起去把他们拉开，后被民警带至派出所。
3、证人王某甲的证言笔录和辨认笔录证实，因其老公张某乙在戴家门楼上试天线，被戴某骂，张某甲与戴争吵，张某甲推了戴，戴某就用筷子戳破张的脸，张与戴扭打在一起，后被其等人拉开，叫房东报了警。
4、证人王某乙、张某丙等人的证言某
5、辨认笔录证实，张某甲辨认出被其拳击的人是戴某。
6、现场勘查记录、现场图及照片证实，案发现场情况。
7、损伤程度鉴定意见书证实，被害人戴某的损伤已构成人体轻伤二级。
8、发破案及抓获经过证实本案的案发经过及被告人的归案情况。
9、协议书、收条、谅解书证实，被告人张某甲已对被害人戴某作了赔偿，戴某对被告人张某甲予以谅解。
9、户籍证明证实了被告人张某甲的身份信息，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张某甲明知他人报案而在现场等候处理，视为主动投案，后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，决定对被告人张某甲从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 王晓明
二〇一五年一月五日
书 记 员 马 婵
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初字第233号
原告王艳民，男，住滨州市沾化区。
委托代理人刘国明，山东芳军律师事务所律师。
被告王士军，男，住滨州市沾化区。
原告王艳民诉被告王士军买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国明到庭参加诉讼，被告王士军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳民诉称，2015年6月份到9月份，被告因建房需要，多次在原告处赊购建材，经核算，被告欠原告建材款共计5805.5元，后原告多次催要，被告拒绝支付，无奈之下，原告诉至贵院，请求判令被告支付原告建材款。
被告王士军未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月至9月，被告王士军因建房需要，多次在原告处购买建材，共计欠款5805.5元，后原告多次催要，被告拒付，故原告诉来本院。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王士军欠原告王艳民货款事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告支付货款，被告拒不履行义务，属违约行为，故原告王艳民要求被告王士军偿还货款5805.5元的主张，本院予以支持。双方没有约定还款期限，依照法律规定，当事人可随时主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王士军于本判决生效后十日内一次性偿还原告王艳民货款现金人民币5805.5元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王士军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年三月十八日
书记员 傅伟哲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2589号
上诉人（原审原告）：李阳德，男，1951年6月26日生，汉族，农民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：张如宾，男，1962年8月12日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
上诉人李阳德因与被上诉人张如宾财产损害赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李阳德上诉请求：1.撤销新泰市人民法院（2015）新民初字第4689号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失10000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的损失为3000元属认定事实错误。2011年被上诉人租用楼德镇南泉村其他村民土地用于种杨树等，并圈起了院墙，上诉人家的承包田与其相邻，由于被上诉人所垒院墙及栽种的杨树遮挡上诉人家土地种庄稼范围内的阳光，造成该处通风受阻不畅阳光照射时间不足，加之被上诉人所载树木根系夺取上诉人家土地中的肥力逐年增加，造成上诉人家种植的农作物光合作用减弱及缺少肥力生长缓慢，产量自2012年逐年严重减产或绝产，每年损失至少2000元，总损失10000元，这严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法判决。
被上诉人张如宾辩称，上诉人请求被上诉人赔偿损失10000元，以及一审法院判决被上诉人赔偿上诉人损失3000元均没有法律依据。上诉人提出对农作物损失进行鉴定，经一审法院对外委托，先是没有鉴定机构接受委托，后来因不具备鉴定条件导致退鉴，上诉人应当承担举证不能的不利后果。请求二审法院撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
李阳德向一审法院起诉请求：要求被告清除所栽种的杨树，并赔偿自2012年至2015年的损失10000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告系地邻，2010年前后，原告在租用的土地上栽种杨树，修建院墙，对原告的作物造成一定的影响。庭审中，原被告对侵权事实没有异议，对侵权时间、损害程度及损失的大小分歧较大。关于原告收入，原告认为自己承包地每年种植一季玉米、一季小麦，去掉成本每年收入人民币2000元；被告认为原告种植玉米和小麦，一亩地八九百斤左右产量，一般价格在一元左右，大约收入1700元左右，去掉成本收入1000元左右。关于侵权时间，原告认为被告自2009年开始种植杨树，修建院墙，2012年杨树开始对原告的作物造成影响，院墙的影响相对杨树影响较小；被告称自己是从2012年开始栽种杨树，2015年将杨树清除，对原告的作物影响较小。关于损害程度，原告认为被告的杨树和院墙致使原告的作物减产严重甚至绝产，应当赔偿全部损失；被告认为只是给原告造成少部分损失，对小麦没有影响，只是对玉米有些影响，但是影响不大。庭审中，经原被告反复确认，原告曾认可每年损失人民币1200元，按照四年计算；被告先是认可，后认可每年损失人民币1000元，按照三年计算。庭审最后，原告不同意按照三年计算，仍坚持每年损失人民币2000元，按照五年计算，原告对自己的主张不能提供证据。另查明，原告自2016年其未在争议土地上种植农作物。本案在审理过程中，一审法院委托鉴定机构对原告作物造成损失的原因、所种植作物损失进行鉴定、评估。关于原告作物造成损失的原因，经与多方鉴定机构联系，没有具有相关资质的鉴定机构。所种植作物损失，因该块土地没有种植任何作物，无法查勘其因遮挡阳光、通风受阻等原因造成的实际产量，无法对所种植农作物损失进行评估。
一审法院认为，被告张如宾栽种杨树修建院墙，对原告的农作物造成影响，原被告对此均无异议，对该侵权事实一审法院予以确认。原告称被告侵权每年造成损失人民币2000元，侵权时间按五年计算，没有提交充分证据证明其主张，对其要求损失人民币10000元的请求，一审法院不予支持。庭审中，原告曾主张每年损失人民币1200元，按照四年计算；被告主张每年损失人民币1000元，按照三年计算。结合原被告庭审的陈述及双方的表现，一审法院认为被告的主张较为客观。被告的院墙及杨树对原告的农作物造成侵害，但是这种侵害并不足以导致其农作物绝产，一审法院酌定被告每年赔偿原告损失人民币1000元，按照三年计算。原被告系同村村民，在平时的生活中应当互相关心、互相尊重；发生纠纷后，应当妥善处理、理智地解决矛盾。诚实信用是中华民族的优良传统，也是当事人从事民事活动的准则，在诉讼过程中，原被告既要考虑自己的合法权益，也要照顾对方的合法权益。原被告在本次诉讼中能够学会妥善地处理纠纷，解决矛盾，其意义远远大于本判决的判决结果本身。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告张如宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李阳德农作物损失人民币3000元；二、驳回原告李阳德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币50元，由被告张如宾负担。
本院二审期间当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人李阳德主张被上诉人张如宾的侵权行为导致其农作物减产或绝产而损失10000元，依据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现上诉人李阳德未提供证据证明其农作物损失数额，因此，上诉人李阳德应当承担举证不能的不利后果，鉴于被上诉人张如宾一审时自认上诉人农作物损失为3000元，上诉人李阳德对被上诉人张如宾自认部分可以不提供证据予以证明，因此，一审法院判决被上诉人张如宾赔偿上诉人李阳德农作物损失3000元并无不当，本院予以维持。因被上诉人张如宾未向本院提起上诉，故其答辩时提出的要求撤销一审判决的请求不属于本案的审理范围，本院不予审理。
综上，上诉人李阳德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李阳德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第91号
原告：陈南开。
委托代理人：王建乐。
被告：王文秀。
被告：冯晓丹。
原告陈南开与被告王文秀、冯晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告王文秀、冯晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈南开起诉称：2011年5月26日，被告王文秀因资金周转需要，向原告借款30万元，约定月利息为1分5厘。被告王文秀向原告出具其亲笔签名的借条一份，被告冯晓丹作为担保人，在该借条上签字确认。后原告多次向被告催讨，但被告一直未予偿付。故原告起诉要求：1、被告王文秀偿还原告借款本金30万元及利息（从借款之日起按月息1分5厘计算至被告实际还款之日止）；2、被告冯晓丹对上述借款及利息�担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文秀、冯晓丹未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，2011年5月26日，被告王文秀向原告陈南开借款30万元，并由被告王文秀亲笔出具借条交原告收存，被告冯晓丹自愿为该借款提供担保，并在该借条担保人处签名确认。该借条注明借款利息为月息1.5分。借条未约定还款期限，但经原告催讨后，俩被告至今分文未还。
上述事实，由原告提供的借条、身份证及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告陈南开与被告王文秀之间的借贷关系依法成立，被告王文秀尚欠原告陈南开借款本金30万元，该事实清楚，其应当予以偿还。该借款虽未约定借款期限，但经原告催讨后，被告未及时偿还，已经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王文秀偿还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持�被告冯晓丹为被告王文秀的债务向原告提供连带保证担保，现债务人王文秀不能偿付到期债务，故被告冯晓丹应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王文秀追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文秀应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈南开借款本金30万元及利息（自2011年5月26日起按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告冯晓丹对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王文秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7015元、公告费400元，由被告王文秀、冯晓丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年六月二十日
代书 记员 虞雨恒
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1722号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日不公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告2010年12月经人介绍相识，2011年1月18日登记结婚，2012年2月15日婚生长子刘某甲，2016年11月6日婚生次子刘某乙。婚后两人性格不和，没有共同语言，为生活琐事经常吵架，被告不关心原告，有时还殴打原告，两人从2016年2月彻底分居，现夫妻感情完全破裂。请求：1、要求与被告离婚；2、婚生孩子由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，原告所诉的有些不属实，原被告夫妻感情一直很好，虽为琐事有过矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂，被告愿意今后改正自己的缺点，为了家庭和孩子他不同意离婚。
经审理查明，原被告2010年12月经人介绍相识后订婚，2011年1月18日在扶风县民政局登记结婚，2010年农历腊月十二日举行了结婚仪式并开始共同生活。婚后于2012年2月15日婚生男孩刘某甲，2016年11月6日婚生男孩刘某乙。婚后共同生活期间，为生活琐事两人发生过矛盾，影响了夫妻关系。2017年9月，为琐事两人又发生矛盾，原告离家外出打工，两人从此分居生活。原告遂于2017年11月13日向本院起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，婚姻登记记录证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活时间较长并生育有孩子，也建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告的离婚请求没有充分确凿的证据证实夫妻感情破裂的事实，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 卢林祥
二〇一七年十二月五日
书记员 王 欢
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8095号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：武伟强，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：史国庆，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。
被告：沈建民，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告武伟强、史国庆、沈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高振雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8095号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：武伟强，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：史国庆，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。被告：沈建民，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告武伟强、史国庆、沈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高振雷二〇一七年九月二十七日书记员  田智君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12306号
原告张小波，男性，年龄19。
被告吕士河，男性，年龄59。
本院在审理原告张小波诉被告吕士河劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢178号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住江苏省南京市。
负责人赵传标，该××总经理。
委托代理人聂清驹，江苏××律师事务所实习律师。
委托代理人王毅，江苏××律师事务所律师。
被执行人王安祥。
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人王安祥借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2002年10月17日作出的（2002）兴法经初字第2514号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人王安祥应给付申请执行人借款本金20000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人抵押给申请执行人的房屋尚不宜处置，经查被执行人王安祥又无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2002）兴法经初字第2514号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年九月十四日
书记员 孙 鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第245号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某。因犯强迫交易罪于2003年10月20日被判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪于2006年4月27日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年5月27日被取保候审，2014年12月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人董某某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年三月二十六日作出（2015）即刑初字第698号刑事判决。原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月22日3时许，被告人董某某在即墨市通济街道办事处新兴路康某夫妇经营的“康美特色烧烤店”吃饭时，因不满意饭菜质量与康某夫妇发生争执，后被告人董某某与康某发生厮打并打砸店内的桌椅。期间，董某某持凳子打伤康某右手腕，致其右侧尺骨骨折；康某用刀将董某某左胸部捅伤，致董某某身体损伤构成重伤。经法医鉴定，康某身体损伤构成轻伤。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，报案记录，发破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人王某甲、王某乙、李某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，青岛市中级人民法院（2006）青刑一初字第37号刑事附带民事判决书，户籍证明等。
上述证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人因系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人董某某有期徒刑一年四个月，不得假释。
上诉人董某某的主要上诉理由是，本案系被害人康某主动挑衅并动手打上诉人，上诉人属正当防卫；上诉人到案后自愿认罪，应在量刑时酌情考虑，原审判决量刑畸重，请求二审法院减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提系被害人康某主动挑衅并动手打上诉人，上诉人属正当防卫的上诉理由，经查，与事实不符。关于上诉人所提其到案后自愿认罪，原审判决量刑畸重的上诉理由，经查，其自愿认罪的情节原审法院已予以考虑并酌情予以从轻处罚，原审法院综合考量上诉人的具体犯罪情节、累犯情况、认罪态度，判处其有期徒刑一年四个月并无不当，故对其上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 桑自源
代理审判员 张晓昆
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 喆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6675号
原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号，统一社会信用代码91440606893832081A。
负责人：白卓文，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，该银行顺德分行工作人员。
委托诉讼代理人：甘卫东，男，该银行顺德分行工作人员。
被告：李东，男，1970年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告李东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告信用卡透支本息合计893760.44元，其中已出账本金52660.91元、未出账本金684632元，已出账手续费10532元、未出账手续费139549元，透支利息1436.36元，还款违约金4950.17元（透支利息、还款违约金暂计至2018年3月6日，此后的透支利息、还款违约金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、还款违约金计算标准计至实际清偿日止）；2．原告对被告提供抵押的粤Ｅ×××××号嘉恒牌Q7小型越野客车享有优先受偿权；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日被告向原告申请办理中国银行信用卡专向分期付款借款业务用于购车，借款金额为790000元，期数为60期，并签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定了信用卡透支款项、透支利息、还款违约金、手续费的计算方法，采用月均等额法偿还，具体还本付息方法按中银信用卡领用合约的有关规定执行。合同附件一第三条约定，被告未按期归还透支本金及手续费的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期，对抵押汽车行使抵押权。同日原、被告还签订了《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，被告同意提供粤Ｅ×××××号嘉恒牌Q7小型越野客车作为抵押物，担保上述全部贷款本息、还款违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2017年7月5日该车依法办理了抵押登记手续。其后，原告依被告申请向其发放信用卡一张，卡号为62×××85。原告依约划款给被告，但被告未依约按时还款，截止2018年3月6日，已连续拖欠原告信用卡本息多期。虽经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原、被告签订一份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定原告授予被告专向用于分期付款购车的信用额度790000元，分60期归还（一期为一个月）。该合同第三条还约定，分期手续费费率为20%合计158000元，分期扣收。第七条约定，借款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理的专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前未能全数清偿当期所有欠款的，不适用免息规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。该合同附件一第三条约定，被告未按期归还透支本金及手续费的，视为违约；被告违约的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。领用合约第三条及费率表约定，欠款日利率为万分之五，按月计收复利；被告在还款日之前未能偿还当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2017年6月5日，原、被告还签订一份《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，约定为担保上述借款合同项下债务的履行，被告提供其所购买的粤Ｅ×××××号嘉恒牌Q7小型越野客车作为抵押担保。
根据上述合同，原告已向被告发放了借款790000元用于购车。原告还为被告发放了一张信用卡，卡号为62×××85，用于被告上述借款每期的记账及还款。被告购买的粤Ｅ×××××号嘉恒牌Q7小型越野客车于2017年7月5日办理了抵押权人为原告的抵押登记。但自2017年12月起，被告已没有按月向原告归还借款本金、手续费、利息等，至2018年3月6日其中尚欠原告已到期借款本金52660.91元和手续费10532元，还有未到期借款本金684632元和手续费139549元。原告于2018年4月13日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是以信用卡方式进行借贷的金融借款合同纠纷，所涉的合同均合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，在借款期内已没有按约逐月归还借款本金等，构成违约，原告可宣布欠款全部提前到期，现原告诉讼请求被告归还已到期及未到期的借款本金共737292.91元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于借款利息，领用合约中约定按每日万分之五计，按月计收复利。经审查，原告请求计至2018年3月6日尚欠利息1436.36元，没有超出规定，本院予以确认，且以后还需续计。还有，被告办理分期还款按借款合同的约定，需向原告支付尚余的全部分期还款手续费150081元。对于还款违约金，在领用合约及费率表上约定是滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，本案中原告改为主张还款违约金，但借款合同上对此没有约定明确的计算标准，故此项请求本院不予支持。另案涉车辆已经办理抵押登记，本案债务属于抵押担保范围，原告对车辆享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行归还借款本金737292.91元，并支付手续费150081元及利息（截止至2018年3月6日尚欠利息1436.36元，自2018年3月7日起至清偿完毕日止以借款本金737292.91元为基数按每日万分之五继续计算利息，对尚欠的利息按月计收复利）；
二、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行对被告李东名下的粤Ｅ×××××号嘉恒牌Q7小型越野客车，在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12737.6元，减半收取计6368.8元，财产保全申请费4988.8元，合计11357.6元（原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担25元，被告李东负担11332.6元（该费用由被告李东负担部分直接迳付给原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一八年五月三十一日
书记员 劳雪清
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初966号
原告：王贵香，男，1958年3月28日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。
被告：赣州市自然之风家具有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭口镇潭赣路（105国道旁）164号，统一社会信用代码：91360700309101934Ｔ。
法定代表人：曹莉，系该公司董事长。
被告：曹莉，女，1979年11月4日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。
共同的委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。
被告：黄毅（系曹莉之前夫），男，1978年12月30日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。
原告王贵香与被告赣州市自然之风家具有限公司、曹莉、黄毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王贵香的委托诉讼代理人刘佳，被告赣州市自然之风家具有限公司、曹莉的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼，被告黄毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的欠款计126687元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：长期以来被告夫妻共同经营赣州市自然之风家具有限公司，与原告存在长期橡木料的生意往来，相关费用均按周期结算。后剩余四笔橡木款共计126687元未付，经原告多次催收未果，因而成讼。另查明，被告黄毅系被告曹莉之夫，且所欠货款为夫妻共同经营所欠债务，发生于夫妻关系存续期间，被告黄毅应当承担连带还款责任。
被告赣州市自然之风家具有限公司、曹莉辩称，被告赣州市自然之风家具有限公司是欠王贵香材料款，但不是126687元，而是96324元。被告方只认可2014年10月8日签有曹莉、2014年10月15日签有曹莉、2014年11月22日签有杨心武的货单予以认可，但是对于2014年11月11日签有肖兆聪的货单不予认可，肖兆聪不是赣州市自然之风家具有限公司或曹莉聘用的工作人员。
被告黄毅未作答辩。
经审理查明：原告以被告于2014年10月8日、2014年10月15日、2014年11月11日、2014年11月22日向原告购买松木毛板（货款金额分别为48488元、37181元、30363元、10665元），未支付上述货款合计126687元为由，提起本案诉讼。被告对上述三笔有被告曹莉及其公司职员杨心武签字的货款予以确认，但对2014年11月11日签有肖兆聪名字的货单不予认可。
另查明，被告黄毅系被告曹莉之前夫，上述货款欠付发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《承诺书》及原、被告庭审陈述等足以证实。
本院认为：原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系，原告向被告交付了木材，被告应当履行货款给付义务。被告在货款到期后应当及时给付款项，被告未及时履行给付义务已构成违约。被告对原告主张的三笔货款即96334元予以了确认，但对2014年11月11日签有肖兆聪姓名的货单不予认可，原告亦未提供充分证据证明肖兆聪系被告公司员工，故对原告主张的货款126687元，本院对其中的96334元予以支持。该笔货款发生于被告曹莉与被告黄毅夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营的赣州市自然之风家具有限公司，被告曹莉在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告赣州市自然之风家具有限公司、被告曹莉、被告黄毅于判决生效后十日内向原告王贵香支付货款96334元；
二、驳回原告王贵香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由被告赣州市自然之风家具有限公司、曹莉、黄毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 施赛
二〇一八年七月二日
代理书记员 刘晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初966号原告：王贵香，男，1958年3月28日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。被告：赣州市自然之风家具有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭口镇潭赣路（105国道旁）164号，统一社会信用代码：91360700309101934Ｔ。法定代表人：曹莉，系该公司董事长。被告：曹莉，女，1979年11月4日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。共同的委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。被告：黄毅（系曹莉之前夫），男，1978年12月30日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告王贵香与被告赣州市自然之风家具有限公司、曹莉、黄毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王贵香的委托诉讼代理人刘佳，被告赣州市自然之风家具有限公司、曹莉的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼，被告黄毅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的欠款计126687元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：长期以来被告夫妻共同经营赣州市自然之风家具有限公司，与原告存在长期橡木料的生意往来，相关费用均按周期结算。后剩余四笔橡木款共计126687元未付，经原告多次催收未果，因而成讼。另查明，被告黄毅系被告曹莉之夫，且所欠货款为夫妻共同经营所欠债务，发生于夫妻关系存续期间，被告黄毅应当承担连带还款责任。被告赣州市自然之风家具有限公司、曹莉辩称，被告赣州市自然之风家具有限公司是欠王贵香材料款，但不是126687元，而是96324元。被告方只认可2014年10月8日签有曹莉、2014年10月15日签有曹莉、2014年11月22日签有杨心武的货单予以认可，但是对于2014年11月11日签有肖兆聪的货单不予认可，肖兆聪不是赣州市自然之风家具有限公司或曹莉聘用的工作人员。被告黄毅未作答辩。经审理查明：原告以被告于2014年10月8日、2014年10月15日、2014年11月11日、2014年11月22日向原告购买松木毛板（货款金额分别为48488元、37181元、30363元、10665元），未支付上述货款合计126687元为由，提起本案诉讼。被告对上述三笔有被告曹莉及其公司职员杨心武签字的货款予以确认，但对2014年11月11日签有肖兆聪名字的货单不予认可。另查明，被告黄毅系被告曹莉之前夫，上述货款欠付发生于夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《承诺书》及原、被告庭审陈述等足以证实。本院认为：原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系，原告向被告交付了木材，被告应当履行货款给付义务。被告在货款到期后应当及时给付款项，被告未及时履行给付义务已构成违约。被告对原告主张的三笔货款即96334元予以了确认，但对2014年11月11日签有肖兆聪姓名的货单不予认可，原告亦未提供充分证据证明肖兆聪系被告公司员工，故对原告主张的货款126687元，本院对其中的96334元予以支持。该笔货款发生于被告曹莉与被告黄毅夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营的赣州市自然之风家具有限公司，被告曹莉在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告赣州市自然之风家具有限公司、被告曹莉、被告黄毅于判决生效后十日内向原告王贵香支付货款96334元；二、驳回原告王贵香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由被告赣州市自然之风家具有限公司、曹莉、黄毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  施赛二〇一八年七月二日代理书记员  刘晨
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青民初字第64号
原告陈某某，女，1978年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告杨某某，男，1966年6月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告与被告自行和解，于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，请求撤回起诉，这是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘志辉
二〇一五年五月十九日
书记员 罗世聪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1548号
原告刘劲松。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路西8号路南。
法定代表人王晓文，该公司经理。
本院在审理原告刘劲松诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘劲松的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘劲松撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告刘劲松负担。
审判员 李百果
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 舒
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第613号
原告王某某，住长春汽开区。
被告杨某某，住长春汽开区。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第615号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：王斌，公司经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，1965年4月13日出生，该公司职员。
被告：杜斌，男，汉族，出生日期不详。
本院审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告杜斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘萌
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初63号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人吴某。
金塔县人民检察院金检公诉刑诉（2016）61号起诉书控告被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年12月27日23时许，被告人吴某酒后驾驶小型轿车在金塔县畜牧局家属楼门前路段处由西向东倒车时，与许某甲驾驶的小型越野客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定：被告人吴某血液中乙醇含量为212.7mg／100ml。控方认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人吴某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2015年12月27日23时许，被告人吴某酒后驾驶小型轿车在金塔县畜牧局家属楼门前路段处由西向东倒车时，与许某甲驾驶的小型越野客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定：被告人吴某血液中乙醇含量为212.7mg／100ml。经交警部门认定被告人吴某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某赔偿了被害人许某甲全部损失，并征得谅解，被害人许某甲出具了书面谅解书，建议对被告人吴某免予追究刑事责任。
以上事实有证人王某、许某甲的证言，抽取血样登记表，照片，酒精检测鉴定意见，道路交通事故案件登记表和事故责任认定书，被告人吴某的身份证复印件，驾驶证复印件，许某甲的驾驶证复印件，谅解书，被告人吴某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶车辆上路行驶，造成双方车辆部分损坏的后果，对公共安全已造成现实危害，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人吴某犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人吴某能积极赔偿受害人损失，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意。加之系初犯，具有从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保障公共安全，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条一款、三款，第七十三条一款、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 李大海
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邵伟霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4391号
原告：谢大兵。
被告：绍兴泓钰印染有限公司。
法定代表人：魏国华。
本院在审理原告谢大兵与绍兴泓钰印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2008年9月16日向本院提出申请，撤回对被告绍兴泓钰印染有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴泓钰印染有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢大兵撤回对被告绍兴泓钰印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年九月十六日
书 记 员 胡雪莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4414号
原告：陈建，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0538。
委托代理人：王春红、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：刘恒强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4677。
被告：侯翠梅，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4686。
原告陈建诉被告刘恒强、侯翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈建委托代理人王春红到庭参加诉讼。被告刘恒强、侯翠梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：被告刘恒强因生意周转需要向原告借款，于2013年10月1日收取原告借款150000元，约定2013年11月1日归还，并由被告侯翠梅作为担保人；于2013年11月18日收取原告借款108000元，约定2013年12月18日归还；于2013年12月13日收取原告借款54000元，约定2014年1月13日归还。被告刘恒强收到上述款项同时出具借据，均约定借款月利率为2%，并承诺未如期归还所产生的费用和一切法律责任由其承担，但被告刘恒强没有依约履行还款义务。2015年3月10日，两被告向原告出具还款协议，确认借款总额为312000元，并承诺于2015年4月1日起逐月归还借款。但两被告至今仍未履行其还款义务。另，两被告是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，依法应共同承担责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带归还借款本金312000元及利息（自2015年4月1日起，按月利率2%计算至被告归还借款之日止）；2.两被告共同支付律师费15000元；3.两被告共同承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据、还款协议；2.委托代理协议、律师费发票。
被告刘恒强、侯翠梅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告刘恒强于2013年10月至同年12月期间，以做生意需要资金周转为由共计向原告借款312000元。其中2013年10月1日借款150000元，承诺于2013年11月1日归还；2013年11月18日借款108000元，承诺于2013年12月18日归还；2013年12月13日借款54000元，承诺于2014年1月13日归还。上述借款均约定了借款月利率为2%，因被告刘恒强逾期未归还借款，经原告追讨，被告刘恒强、侯翠梅（甲方）与原告（乙方）于2015年3月10日签订还款协议，约定：甲方因生意周转需要先后三次向乙方借款312000元；甲方承诺从2015年4月1日起，每月1日还款10000元，并连续支付36个月；甲方如没有按时还款，乙方向甲方收取原约定利息，即月息2%。借款协议还约定了其他事项。此后，两被告仍没有依约履行还款义务。原告经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告陈建为提起本案诉讼支付律师代理费15000元；三份借据载明：如不归还所产生法律上费用和一切法律责任由借款人负责。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告拖欠原告借款312000元，有借据、还款协议及原告的陈述存案佐证，本院予以认定。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告清偿借款本金及利息的违约责任。原告诉请两被告归还借款312000元及自2015年4月1日起按月利率2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。原告诉请两被告支付其律师代理费15000元，约定不明，理据不足，本院不予支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘恒强、侯翠梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈建偿还借款312000元及利息（计算方法：以借款本金312000元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈建其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7046元，减半收取3523元（原告陈建已预交），由被告刘恒强、侯翠梅负担（被告刘恒强、侯翠梅在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 雷绮婷
戴贤霖
第-4-页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2408号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:蓝奕翔，男，1992年1月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初12758号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01235号
原告陶海艳，女，1981年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告陶贵彪，男，1963年6月9日出生，汉族，农民。
被告安阳县村民委员会。
负责人田玉海，又名田海顺，职务该村村委。
原告陶海艳诉被告陶贵彪、安阳县柏庄镇陶家营村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告陶贵彪、被告村委会负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶海艳诉称，原告陶海艳系陶某（又名陶桂龙）之女，现陶某已去世多年（户主系陶某）。原告家在1998年国家调整土地承包时家庭共3.5人（包括其父亲陶某，其母亲陈某，现不知去向；其奶奶杜某0.5人已去世）及其本人，分得安阳县柏庄镇陶家营村承包某4.06亩，承包期限30年。2004年原告婚嫁于安阳市殷都区西大姓村，将其承包的2.32亩土地交于被告耕种。2012年由于村内建内衣城，村委会未经原告本人同意，将原告家的承包地全部占有。2014年底原告得知情况后找村委会追要占地款，被告村委会说占地款每亩1600元，原告家占地款及粮食补贴款分别有陶贵彪及崔忙只领取，并已领取多年。村委会让原告找他们索要，后向被告陶贵彪索要无果。故诉至贵院请求依法判令被告陶贵彪返还领取原告土地承包租金11136元（即2012年3712元，2013年3712元，2014年3712元）及粮食补贴，按实际领取数额返还；判令被告村委会直接给付原告以后土地租金及粮食补贴（2015年-2028年）；诉讼费用由被告承担。
被告陶贵彪辩称，原告陶海艳系被告大哥陶某和嫂子陈某收养的女儿。被告大哥陶某2002年5月份去世，被告村委会为了不能荒地找被告陶贵彪让被告与大嫂陈某协商后，被告陶贵彪大嫂陈某同意让被告耕种1.74亩土地，并且同意今后征地有被告办理，补偿款归被告。另外被告母亲杜某生病、病重期间医疗费及护理均由被告承担。被告母亲杜某于2003年去世后，被告大嫂称母亲生病被告尽了孝，被告大哥不在了，1.74亩土地由被告耕种，征地补偿款由被告享有。综上所述，应驳回原告起诉。
被告村委会辩称，法庭查明该给谁，以后村委会就直接给谁。
经审理查明，原告陶海艳系陶某与陈某养女，被告陶贵彪系陶某兄弟。原告家在1998年国家调整土地承包时，以原告父亲陶某为户主，分得安阳县柏庄镇陶家营村渠西承包某1.74亩、2.32亩，共计4.06亩，人口为3.5人，包括原告父亲陶某（已去世），母亲陈某，奶奶杜某（已去世）按半个人及原告陶海艳，土地承包期限30年，从1998年8月19日起至2028年8月19日止。2004年原告陶海艳结婚，原告家承包的1.74亩土地由被告陶贵彪耕种。2012年由于村建内衣城，将原告家的承包地全部占用。占地款每年每亩1600元，由被告陶家营村委会每年进行发放。
另查明，从2012年起至2014年止，原告陶海艳家承包的1.74亩耕地的占地补偿款由被告陶贵彪领取。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的户籍证明、土地经营权证书、现场照片等，以及原、被告当庭陈述所证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包的单位是户。原告作为家庭承包户中的成员，其土地承包经营权受法律保护。因该承包地因村建内衣城而被全部占用，原告陶海艳主张土地承包租金，依法有据，但原告陶海艳仅能主张自己应得的占地（1.74亩／3.5人即0.497亩）补偿款，该承包某于2012年被占用，故原告陶海艳截止到2014年应得的占地补偿款应为0.497亩1600元／年3年=2385.6元。鉴于该占地补偿款由被告陶贵彪领取，故被告陶贵彪应予以返还原告陶海艳。对于原告陶海艳主张过高部分，理由不足，本院不予支持。原告请求被告村委会直接给付原告陶海艳2015年以后土地租金，因补偿费用还未实际发放，故不予支持。关于原告陶海艳请求被告支付粮食补贴，因原告无明确诉讼标的额，未向本院提交相关证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称，争议的承包某是原告母亲陈某让其耕种，承包某的收益及土地承包租金应由被告所拥有，及以后的征用土地补偿都归被告所有，但被告陶贵彪未向本院提交证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶贵彪于本判决生效后十日内予以返还原告陶海艳占地补偿款人民币2385.6元；
二、驳回原告陶海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由原告陶海艳负担270元，被告陶贵彪负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 楠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3198号
原告（反诉被告）：淄博宏路重工机械有限公司。住所地，淄川区经济开发区庆淄路西胶王路北。
法定代表人：武登习，总经理。
被告（反诉原告）：苍南县鸿基爆破工程有限公司新平分公司。住所地，云南省玉溪市彝族傣族自治县嘎洒镇聚宝路小区A区1幢1号。
法定代表人：王加湖，经理。
本院在审理原告（反诉被告）淄博宏路重工机械有限公司与被告（反诉原告）苍南县鸿基爆破工程有限公司新平分公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）淄博宏路重工机械有限公司、被告（反诉原告）苍南县鸿基爆破工程有限公司新平分公司均于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的�诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告淄博宏路重工机械有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告苍南县鸿基爆破工程有限公司新平分公司撤回反诉。
案件受理费5731元，减半收取计2866元，由原告（反诉被告）淄博宏路重工机械有限公司负担。
反诉案件受理费1850元，减半收取计925元，管辖权异议费100元，合计1025元，由被告（反诉原告）苍南县鸿基爆破工程有限公司新平分公司负担。
审 判 员 高 雪
二０一六年十一月七日
代理书记员 高玲燕
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1475号
原告李某。
委托代理人万立新。
被告徐某。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员凡振峰适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人万立新到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2006年初，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2008年5月22日，双方育一子，取名徐浩然。婚后共同生活中，双方常为生活琐事发生吵打。2012年5月开始，原、被告双方一直处于分居状态，夫妻关系已名存实亡。2012年11月、2013年10月，原告曾两次向洪泽县人民法院起诉请求离婚，洪泽县人民法院两次均判决不准原、被告离婚。现原告第三次诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，并依法分割夫妻共同财产及解决婚生子抚养权问题。
被告徐某未答辩。
经审理查明：2006年初，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2008年5月22日，双方育一子，取名徐浩然。婚后共同生活中，双方常为生活琐事发生吵打。2012年5月开始，原、被告双方一直处于分居状态，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2012年11月20日、2013年10月22日向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准原、被告离婚。现原告视夫妻关系和好无望，诉至我院，请求离婚。
另查明：在本案审理过程中，被告王洪成没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、结婚证、（2012）泽民初字第1548号民事判决书、（2013）泽民初字第1489号民事判决书、村委会证明、户口簿等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否已完全破裂为准。本案中，原、被告双方因夫妻感情不和于2012年5月开始分居，经本院两次判决不准离婚后，夫妻感情并未好转，双方分居时间超过2年，双方长时间互相不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应当认定夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告婚生子徐浩然尚不能独立生活，鉴于双方婚生子一直随被告生活且原告自愿放弃小孩抚养权，从有利于子女健康成长的角度考虑，双方婚生子徐浩然随被告共同生活更为适宜。结合本地实际，原告应支付小孩抚养费400元／月至其能独自生活止。关于夫妻共同财产，因原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告徐某离婚；
二、原、被告婚生子徐浩然随被告徐某共同生活，原告李某于每月月底前支付小孩抚养费400元／月至其独立生活止。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 凡振峰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3179-1号
原告张某甲。
被告张某乙。
案由：离婚
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，保全费620元，由原告张某甲负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑亚敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1960号
申请执行人曹美琴。
被执行人韩俊红。
本院在执行申请执行人曹美琴与被执行人韩俊红追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人韩俊红已执行到位2500元，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第1960号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十月十一日
代书记员 倪丹洋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1392号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖，该公司工作人员。
被告：陕西秦皇房地产开发有限公司，住所地陕西省西�市。
法定代表人：夏盛满。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告陕西秦皇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 蒋慧
二〇一七年一月十三日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2464号
原告：田在凤，男，1963年6月16日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：桂锦明，男，1973年12月9日出生，汉族，泥工，住武穴市。
原告田在凤与被告桂锦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法使用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告田在凤、被告桂锦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田在凤向本院提出诉讼请求：1、要求桂锦明返还借款160000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：桂锦明称资金周转困难于2014年12月10日、12月29日分别向田在凤借款120000元、40000元，并约定月利率按千分之二十计。此款经田在凤催收未果，2016年3月2日，双方对2015年12月31日前利息进行了结算，桂锦明应支付利息38400元。
被告桂锦明辩称，欠款属实。只是由于工程款未清收，无力偿还此笔借款。
本院经审理认定事实如下：桂锦明因投资经营需要，于2014年12月10日、12月29日分别向田在凤借款120000元、40000元，约定月利率按20‰计，并出具借据。2016年3月2日，双方对2015年12月31日前利息进行了结算，桂锦明应支付田在凤利息38400元，桂锦明实际支付2400元，尚未支付利息款36000元。
本院认为：1、被告桂锦明向原告田在凤借款160000元，有借据为证，被告桂锦明应返还借款160000元给原告田在凤，并按约定月利率20‰支付利息；2、原、被告在欠据上未约定返还时间，原告田在凤有权随时要求被告桂锦明偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告桂锦明自本判决生效之日起三日内返还原告田在凤借款160000元及利息（利息计算方法：2015年12月31日前利息为36000元，2016年1月1日后逾期利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告桂锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 董 晓
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕旭鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第322号
原告宋秀红，女，汉族，住胶州市。
委托代理人徐会富、徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
被告姜积德，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张加红、刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。
原告宋秀红与被告姜积德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀红及其委托代理人徐会富、徐仁旭、被告姜积德及其委托代理人刘作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，被告向原告借款47000元，约定于2013年5月1日偿还。该借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款47000元，利息1880元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，该47000元并非借款，而是原告宋秀红委托被告姜积德投资黄金原始股，该款项系委托投资款项，并不是借款，更不存在利息款，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案被告姜积德于2012年5月1日向原告宋秀红出具了借条一条，借条为一张完整的白纸条，正反面均有字迹，正面已写满。正面书写“今由姜积德借宋秀红人民币肆万柒仟元使用一年，还款时间2013年5月1日借款人姜积德2012年5月1日”，反面书写“（投资黄金开采）利益共享”。原告认为该条证明了被告向原告借款47000元的事实。主张借款来源是银行提取一部分，加上家中部分现金，凑齐的。借条正面是一个完整的借款合同内容，纸张只是一张很随便的纸张，在被告出具借条的时候，反面是否有字原告并不知道，也不能以反面的内容否定正面的借款，应当以正面的内容为准。并且反面的话与正面的借款条无任何联系，投资黄金开采显然是不现实的，仅仅一句话并没有双方的签字，不是双方真实意思的表示。从借条反面叙写的内容来看，不但未经原告同意，而且被告并没有向原告出具投资的股票或以原告名义投资的相关凭证，所以反面的内容对原告不具备法律效力。被告则称该47000元实际原告只支付给他37000元，并认为该条并不能证明被告向原告借款。该条的正面和反面是同时形成的，是证明同一事项的，正反面是完整的整体，不能片面的理解正面的内容，而不去理解反面的内容，被告书写该条的时候，反面十分清楚的载明了是投资款而并非借款，因此该证据不能证明借款事实。
又查明，原告对于其所主张的民间借贷关系，除以上的借条以外，再无其它证据。被告对其与原告之间存在民间借贷关系不予认可，庭审中被告提交原告1xxx的手机号码于2012年4月30日发送给他的短信一条（打印件，提供手机质证），系被告接受原告的委托，以原告名义注册的维尔京金矿业VGMC股权号成功以后，公司发给原告，原告又转发给被告的，拟证明原告委托被告以原告的名义购买黄金原始股，已经以原告宋秀红的名义注册成功，并有股权号以及原始密码及订单号。原告称对该短信其并不清楚。被告继续提交了维尔京金矿业VGMC发给原告的电子邮件（复印件，原件提供电脑质证）多封，原告的该电子邮箱原、被告均可进入。电子邮件均为英文，被告委托青岛市博琛外商投资咨询服务中心对此进行了翻译，邮件系维尔京金矿业VGMC发给原告，内容总体拟证明被告收到原告的款项是受原告委托以原告的名义购买了维尔京金矿业股份有限公司黄金股股权期权5000份，即5000股原始股，每股价值1.45美元，按当时的汇率每美元6.48元人民币计，为人民币46980元，加20元网银手续费，合计47000元。原告认可电子邮件中其自身信息的真实性，但认为其与被告曾是一个单位的同事，个人信息被告完全可以掌握。同时主张并没有授权被告办理任何投资生意，至于被告如何利用该47000元做何投资原告并不知情，被告也无证据证明其投资操作过程的真实性，同时被告的投资行为也与本案的借款行为无关。
又查明，维尔京金矿业股份有限公司VGMC在中国并无工商注册。
上述事实，有原告提交的借条一份、被告提交的手机短信、电子邮件等以及当事人的陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本庭庭审审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题是被告从原告处所取的款项是基于借款的合意还是基于其它合意。原告主张此为基于借贷的合意，理由是借条的正面已经明确载明为借款。而被告则主张此款为委托投资款，并提供了原告转发的手机短信以及电子邮箱中的邮件等证明其受原告委托投资黄金原始股的合意存在，此合意与借条反面的陈述相符合。本院认为，首先从原告所提交的借条的形式上来看，该借条由被告出具，借条正面明确记载了借款人、出借人、借款金额、借款时间、还款时间，并在该条的最后由被告签名并标明时间，借条正面形成一个完整的意思表示，形式完备。其次，对借条反面所记载的“（投资黄金开采）利益共享”进行分析，形式上该记载系在正面的意思表示完成之后所填加，正面的借款意思表示形式完备，表达清楚、完整，该正面记载已经形成一个完整的整体，反面的记载从形式上来看与正面无关。最后，对反面记载的事项从意义上分析，被告结合自己所提交的手机短信及电子邮件等证据主张该记载表示了原、被告之间存在委托投资的关系，根据法律规定，委托关系中受托人对委托事项的风险并不能保证，该风险由委托人自行承担，而本案中被告作为受托人，其关于“利益共享”的约定并不符合委托关系的特点。综上，借条的正面形式合法、完备，意思表示清晰、完整，反面的记载并不能有效推翻原、被告之间存在借贷的合意，故，本院对原告主张的民间借贷关系予以认可。
另，被告主张原告只支付给他37000元，原告不予认可，被告未提交任何证据支持，本院对被告的该主张不予支持。
再，原告主张利息1880元，因借条中没有约定利息，原告亦没有明确利息的计算标准，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜积德于本判决生效之日起十日内偿还原告宋秀红借款47000元。
二、驳回原告宋秀红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由原告负担47元，被告负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
代理审判员 鹿晓明
二〇一四年五月五日
书 记 员 李秋霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执994号
申请执行人：陈凯煌，男，1975年12月10日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被执行人：陈建文，男，1975年10月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈凯煌与被执行人陈建文民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第358号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：袁汝军，男。
被告：李宗文，农民，
被告：赵士花（被告李宗文之妻），农民。
被告：张培启，农民。
被告：王强，农民。
被告：连吉群，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李宗文、赵士花、张培启、王强、连吉群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人袁汝军到庭参加诉讼，被告李宗文、赵士花、张培启、王强、连吉群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李宗文于2012年4月16日在原告处借款200000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2012年4月16日至2013年3月19日，到期日利随本清。此合同由被告张培启、王强、连吉群提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同》。被告赵士花为借款人李宗文的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告李宗文依约发放了到期日为2013年3月19日的贷款200000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告李宗文、赵士花偿还借款200000元及利息、罚息。2、判令被告张培启、王强、连吉群承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告李宗文、赵士花、张培启、王强、连吉群均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年3月19日，被告李宗文以养殖为由，在原告处申请借款200000元。双方于同年4月16日签订了借款合同，合同约定：借款金额200000元；借款期限为2012年4月16日至2013年3月19日；到期日利随本清，借款月利率为12.0266‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告李宗文的财产共有人赵士花作出自愿偿还借款本息的承诺。被告张培启、王强、连吉群与原告在同日签订保证合同，合同约定：如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任等条款内容。同日，原告向被告李宗文依约发放到期日为2013年3月19日贷款200000元。借款期限届满后，被告李宗文、赵士花、张培启、王强、连吉群未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告李宗文、张培启、王强、连吉群签订的借款合同、保证合同以及财产共有人赵士花作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告李宗文、赵士花应按约定履行还款义务，被告张培启、王强、连吉群应按照保证合同的约定，在保证的范围承担连带责任。被告李宗文、赵士花、张培启、王强、连吉群经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗文、赵士花于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金200000元为计息基数，自2012年4月16日至2013年3月19日按月利率12.0266‰计算，自2013年3月20日至本判决确定的还款之日止按月利率12.0266‰上浮50％计算罚息）。
二、案件受理费4300元，由被告李宗文、赵士花负担。
三、被告张培启、王强、连吉群对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告李宗文、赵士花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 敏
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初736号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住四川省绵阳科创园区。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：景忠明，男，住四川省三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告景忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 江久林
二〇一七年三月二十日
书记员 魏智萍