.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初940号原告朱留杰委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场。地址阿克苏法定代表人张新成，该场场长。委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。第三人胡明兰本院于2016年2月18日立案受理原告朱留杰诉被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场（以下简称实验林场）、第三人胡明兰确认合同效力纠纷一案，依法由助理审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱留杰及其委托代理人李龙、被告实验林场委托代理人高磊、第三人胡明兰到庭参加诉讼。原告朱留杰诉称：2010年1月1日，被告实验林场下属兴盛园林站原承包人王华与我协商并经实验林场同意，将王华承包的兴盛园林站490亩果园的承包经营权转让给我。我于2010年1月1日与被告签订了《经营承包合同书》。2013年1月11日，我与被告又签订了为期一年的《委托管理协议书》。2015年1月15日，因被告不履行《委托管理协议书》约定的结费义务，我诉至阿克苏市人民法院后，法院支持了我的诉求，该案由该院执行结案。因2014年第三人等拒不缴纳承包相关费用，2015年6月我将第三人等承包户诉至温宿县人民法院，在审理过程中，第三人出示了2013年1月14日被告与第三人签订的为期30年的《实验林场兴盛园林站果林管理合同》，并以此合同对抗我的诉求。我对被告与第三人签订的《实验林场兴盛园林站果林管理合同》从不知情，但被告与第三人签订为期30年的管理合同已严重超出我与被告签订的为期一年的《委托管理协议书》的约定，侵犯了原告依法享有的承包经营权。现诉至法院，请求判决确认被告与第三人于2013年1月14日签订的《实验林场兴盛园林站果林管理合同》中2014年1月1日至2033年12月31日期间的部分无效；诉讼费由被告承担。被告实验林场辩称：对原告陈述的事实及诉讼请求认可，无异议。第三人胡明兰辩称：我于2004年1月1日与实验林场兴盛园林站原承包人王华签订土地承包合同。因王华无能力管理，于2010年3月将兴盛园林站承包的土地交还实验林场场部，一切事项与王华无关。我们所有承包户要求与实验林场签订承包合同，时至2012年12月5日，实验林场出具《兴盛园林站》管理归属相关问题的会议纪要，内容为：兴盛园林站从2013年开始，由实验林场二队管理并与二队签订承包合同。2013年1月14日，实验林场造林二队与我等承包户签订《实验林场兴盛园林站果林管理合同》，内容与王华承包合同内容一致，合同期限为三十年，并非如原告所述管理一年，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年，王华（案外人）从被告实验林场处承包土地490亩（即兴盛园林站），后将该土地分别承包给多户农民进行种植，其中本案第三人种植了10亩土地证，且王华与第三人签订了合同。2010年1月1日，兴盛园林站原承包人（业主）王华经与原告朱留杰协商并经被告实验林场同意，将兴盛园林站490亩土地（果园）的承包经营权转让给原告朱留杰。实验林场与朱留杰重新签订了《阿克苏地区实验林场经营承包合同书》，承包期限30年，即从2004年1月1日起至2033年12月31日止。2010年12月8日开始，兴盛园林站承包户（包括本案第三人）开始连续多次群体性大规模到实验林场、地区信访局上诉，提出不承认受让兴盛园林站的业主朱留杰等问题。为妥善解决矛盾纠纷，经朱留杰与实验林场协商，2013年1月11日，朱留杰作为委托方（甲方）与实验林场作为受托方（乙方）签订《委托管理协议书》，朱留杰愿将与实验林场签订的《阿克苏地区实验林场经营承包合同书》中约定承包的土地和承包户委托实验林场进行管理。委托管理一年期结束后，因承包户未向实验林场缴纳承包费，实验林场亦未向朱留杰履行约定的承包费返还、给付义务，朱留杰在索要未果的情况下，遂将实验林场诉至阿克苏市人民法院，经本院审理判决执行结案。2013年1月14日，实验林场造林二队与胡明兰签订《实验林场兴盛园林站果林管理合同》，其中约定：乙方（即本案第三人胡明兰）承包土地10亩，承包期限三十年，从2004年1月1日起至2033年12月31日止等等。原告认为实验林场与第三人签订的管理合同已超出己方与实验林场签订的为期一年的《委托管理协议书》的约定，侵犯其享有的承包经营权，遂诉至本院。证明上述事实的证据有：1、原告提交的《阿克苏地区实验林场经营承包合同》用以证明原告对490亩土地享受合法的承包经营权的事实；被告对上述证据的真实性无异议，认可；第三人认为与其无关；本院对上述证据的真实性予以确认。2、原告提交的委托管理协议书，用以证明原告将490亩土地委托被告代管，管理期限为2013年1月1日至12月30日的事实；被告对该证据的真实性无异议；第三个认为与其无关；本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提交的温宿县人民法院（2015）温民初字第738号民事判决书，用以证明被告与第三人签订的《实验林场兴盛园林站果林管理合同》中承包期限自2004年1月1日至2033年12月31日侵犯原告合法权益应属无效，且该判决已被阿克苏地区中级人民法院发回重的事实；被告对该证据的真实性无异议；第三人认为该证据与其无关；本院仅对该证据的真实性予以确认。4、原告提交的阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字282号民事判决书，用以证明2013年1月11日原告与被告签订的委托管理协议书是合法有效的。被告对该证据的真实性无异议；第三人认为该证据与其无关；本院仅对该证据的真实性予以确认。5、第三人胡明兰提交的2010年12月14日”王华便条”，用以证明与王华之间有承包关系，王华已将承包土地交与实验林场的事实；原告认为该证据系复印件，不予认可；被告也不予认可；本院认为该证据系复印件，原、被告均不予认可，故本院不予确认。6、第三人胡明兰提交的2012年12月5日实验林场关于解决《兴盛园林站》管理归属等相关问题的会议纪要，用以证明自2013年开始承包土地由实验林场二队管理，并与第三人签订承包合同的事实；原告对此不予认可，认为该证据与原告提交的证据相悖；被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明第三人的观点；本院仅对该证据的真实性予以确认。7、第三人胡明兰提交庭审笔录，证明第三人承包的土地不是王华转让给原告的。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据同本案无关联性，不能证明第三人的观点。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明第三人的观点。本院对该证据的真实性予以确认。8、第三人胡明兰提交《实验林场兴盛园林站果林管理合同》，用以证明与前述提交的证据相印证，与被告签订合同过程的事实；原告对合同的真实性认可，但对合法性不予认可；被告对该证据的真实性无异议，但认为该合同是被告与原告签订的委托管理协议的从属合同，期限应为一年，超出的期限应是无效；本院仅对该合同的真实性予以确认。庭审中被告未提交证据。本院认为，原告朱留杰经与案外人王华及实验林场协商，受让了原由王华承包的490亩土地（即兴盛园林站），并于2010年1月1日与被告实验林场重新签订经营承包合同书，承包期限为2004年1月1日至2033年12月31日止。该合同不存在《合同法》第五十二条规定列明的合同无效的情形，应认定为合法有效的合同。该490亩土地承包人变更为原告朱留杰后，第三人与原告朱留杰形成事实上的承包关系，应就自己实际种植的土地向原告朱留杰缴纳相应的承包费用。之后，由于原种植户（包括本案第三人胡明兰）不愿承认朱留杰，经朱留杰与实验林场协商，2013年1月11日双方签订了《委托管理协议书》，由实验林场代朱留杰管理土地一年。对此，实验林场在明知与原告朱留杰签订有经营承包合同书以及委托管理协议的情况下，仍就朱留杰承包的土地与第三人胡明兰于2013年1月14日签订《实验林场兴盛园林站果林管理合同》，并约定承包期限三十年，从2004年1月1日起至2033年12月31日止，该约定侵犯原告朱留杰承包经营权，应属无效。故原告诉至法院请求判决确认被告实验林场与第三人胡明兰2013年1月14日签订的《实验林场兴盛园林站果林管理合同》中2014年1月1日至2033年12月31日期间的部分无效的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场与第三人胡明兰于2013年1月14日签订的《实验林场兴盛园林站果林管理合同》中2014年1月1日至2033年12月31日期间的部分无效；案件受理费70元，已减半收取35元，由被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。助理审判员步锰二O一六年五月十一日书记员向秀波