wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民重初字第2号
原告崔萍。
被告新乡市陈召煤矿。
法定代表人祁振华，该矿矿长。
委托代理人范涛，该矿员工。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年到被告处工作，任水泥工。2006年5月15日，被告以原告长期旷工为由，同原告解除劳动合同，并下发新陈煤政字（2006）17号文件。至今原告未见被告下发的同原告解除劳动合同的任何文件，也未签收任何文件。直到2010年，才听说被告已同自己解除了劳动关系，自己的合法权益受到侵害。原告的养老保险关系至今仍在被告处。现要求确认被告新陈煤政字（2006）17号文件对原告的除名无效，责令被告为原告安排工作；要求被告为原告补缴欠缴的各项保险，直至被告为原告安排工作之日；要求被告支付原告基本工资（暂计算至起诉之日，以后的基本工资继续计算，直至被告安排原告工作之日止）。
被告辩称，被告对原告的除名和解除合同合法有效；原告的诉请与仲裁的诉请不一致，应当先经过仲裁的前置程序，且原告的诉请超过了仲裁时效，原告的请求不应得到支持；被告属于政府主导下的政策性改制企业，兼并重组时职工名单上没有原告，不属于兼并接受职工之列，原告的问题不属于人民法院受理的范围，应驳回原告的起诉；原告诉请的各项保险属于行政法调整的范围，不属于民事法律调整的范围；原告提起仲裁的时间在2011年，长达十几年的时间原告未履行劳动者的义务，其主张各项费用没有法律依据。
经审理查明，原告于1988年8月1日到被告处工作。2006年5月15日，被告以原告等10人无视矿规制度，长期旷工，虽经单位通知拒不到矿报到上班为由，作出新陈煤政字（2006）17号文件予以除名并解除劳动合同的决定。2006年5月20日与原告解除劳动合同通知书下方的被送达人签字栏中显示本人拒绝签字，没有原告的签字。2011年1月5日，原告以被告违法解除与其劳动合同为由，向卫辉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。
2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），新乡市陈召煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求被告兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下被告进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告崔萍的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 郭 勤
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第234号
原告：陈守斌，身份证
号码33032719360210439x，户籍所在地苍南县桥墩镇桂兰路44
9号，现住苍南县桥墩镇镇西居民区15号。
被告：姜若荣，
路51号。
本院在审理原告陈守斌诉被告姜若荣民间借贷纠纷一案中
，原告陈守斌于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害
国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈守斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈守斌负担。
审判员 林小巧
二〇一〇年二月一日
书记员 蔡成杯
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保50号
申请执行人：田安德。
申请执行人：孙明辉。
被执行人：王军。
田安德、孙明辉与王成普、王军、王文不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出本院（2017）黑8108民初307号民事裁定书，田安德、孙明辉依据该民事裁定书于2017年3月29日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王军在中国邮政储蓄银行存款6156.80元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭爱春
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民重字第31号
原告（反诉被告）：张慧芳，女，汉族，1971年5月14日生，住河南省许昌市。
被告（反诉原告）：王全喜，男，汉族，1975年7月15日生，住河南省许昌市。
本院在审理原告张慧芳诉被告王全喜同居关系析产纠纷一案中，原告（反诉被告）张慧芳、被告（反诉原告）王全喜均于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）张慧芳、被告（反诉原告）王全喜撤回起诉（反诉）。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 科
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣汉执字第106-2号
申请执行人桂承怀，男，生于1951年3月6日，汉族，住宣汉县。
被执行人桂福荣，男，生于1949年6月7日，汉族，住宣汉县。
被执行人宣汉县东乡镇明月村民委员会。
法定代表人龚汝兴，系该村民委员会主任。
依据本院已发生法律效力的（2011）宣汉民初字第1628号民事判决书，被执行人桂福荣应支付申请执行人桂承怀工程款392662.50元及迟延履行金，并承担案件受理费7276.00元，执行费5890.00元，共计405828.50元。被执行人宣汉县东乡镇明月村民委员会在欠付工程价款范围内承担责任。在执行中，被执行人桂福荣、宣汉县东乡镇明月村民委员会未履行判决书所确定的义务，同时查明被执行人宣汉县东乡镇明月村民委员会在宣汉县东乡镇财政所有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人宣汉县东乡镇明月村民委员会在宣汉县东乡镇财政所应领取的资金200000.00元予以扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王光轩
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更81号
罪犯张坤南，男，1988年8月19日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年3月22日作出（2016）粤5203刑初第96号刑事判决，以被告人张坤南犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月9日。
执行机关因罪犯张坤南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张坤南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月获得表扬；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张坤南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张坤南予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更50号
罪犯谢军国，男，汉族，1977年7月15日出生于湖南省冷水江市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年4月9日作出（2010）广铁法刑初字第56号刑事判决，认定罪犯谢军国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
罪犯谢军国曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯谢军国在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谢军国符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢军国在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯谢军国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军国减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2022年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更50号罪犯谢军国，男，汉族，1977年7月15日出生于湖南省冷水江市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广州铁路运输法院于2010年4月9日作出（2010）广铁法刑初字第56号刑事判决，认定罪犯谢军国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。罪犯谢军国曾减刑一次一年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯谢军国在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谢军国符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢军国在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯谢军国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢军国减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2022年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00015号
申请执行人：王奎，男，1965年11月06日出生，汉族，公司经理，住安徽省六安市金安区。
被执行人：李宏山，男，1969年03月07日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被执行人：王焕华，女，1973年06月04日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人王奎与被执行人李宏山、王焕华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）六裕民二初字第00805-（1）号民事裁定书、协助执行通知书，对两被执行人所有的位于合肥市滨湖世纪城临滨苑15-2003室房产进行保全查封。执行中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）六裕民二初字第00805号民事判决书，向被执行人李宏山、王焕华公告发出执行通知书，责令两被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但两被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
继续查封被执行人李宏山、王焕华所有的位于合肥市滨湖世纪城临滨苑15-2003室房产一套（房屋产权证号：合产××号），查封期间允许居住使用，但禁止办理买卖、转让、抵押等相关手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年四月二十日
书记员 付绪辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第296号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊，绰号：“小刀”，农民。2014年9月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人武某，绰号：“小五”，农民。2013年1月5日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年5月13日刑满释放。2014年9月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人武某犯贩卖毒品罪、原审被告人吴俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年7月7日作出（2015）金永刑初字第722号刑事判决。原审被告人吴俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，上诉人吴俊、原审被告人武某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）贩卖毒品部分
1、2014年4月份以来，被告人武某从他人处多次购进甲基苯丙胺（俗称：冰毒），一部分用于自己吸食，一部分用来贩卖，2014年9月份左右，被告人武某以每克200元到600元不等的价格在永康市汽车西站等地附近贩卖给吸毒人员李某、许华胜等人吸食。2014年9月18日，永康市公安局民警从被告人武某位于永康市松石西路507号2楼出租房以及抓获其的豪客宾馆内查获毒品疑似物18包、微型电子称一台、小封装袋2小袋、手机卡7张等物品。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中有17包均检测出甲基苯丙胺成分，净重共计24.23克。
2、2014年以来，被告人吴俊在永康市丽州中路大润发等地附近多次以每克约200元500元不等的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曹某、褚某、周某、武某等人吸食。
（二）容留他人吸毒部分
2013年12月份以来，被告人吴俊先后在其租住的永康市汽车西站附近的宏立宾馆房间、丽州中路麦浪宾馆房间内，多次容留周某、褚某、倪某、应振挺、童某、武某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出如下判决：一、被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。二、被告人吴俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。三、涉案扣押毒品及作案工具电子称、封装袋等物，依法予以没收。
被告人吴俊上诉提出，其没有实施过贩卖毒品的行为，请求二审法院撤销原判，查清事实后改判。
原审被告人武某辩解称，对贩卖毒品的数量有异议，从其身上查获的毒品有一部分是用于自己吸食的。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人武某贩卖毒品、被告人吴俊贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有证人李某、徐某、黄某、曹某、褚某、周某、应振挺、童某、倪某等人的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，物证检验报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，身份证明，到案经过，房屋出租协议书，公安行政处罚决定书，前科刑事判决书、罪犯档案资料，现场检测报告书，被告人武某、吴俊的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉理由，经查，证人曹某、褚某、周某、童某、武某的证言、辨认笔录及照片均证实他们曾从被告人吴俊处购买毒品用于吸食，证人应振挺的证言、辨认笔录及照片也证实吴俊曾贩卖毒品给褚某、曹某、童某吸食，被告人吴俊也供述到其曾多次贩卖毒品给他人吸食。上述证据之间能相互印证，形成完整的证据链，故被告人吴俊所提其没有贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人武某对于贩卖毒品数量的辩解，经查，被告人武某系贩毒人员，虽其本人亦吸食毒品，但从其身上查扣的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量。故对该辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人武某、吴俊明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其中被告人武某贩卖甲基苯丙胺十克以上，被告人吴俊多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人吴俊提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴俊一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人武某系累犯，依法予以从重处罚。被告人武某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）吴俊的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一五年九月七日
代书记员 项蓓蕾
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2067号
原告:毛长秀，男，1956年12月13日出生，汉族，住承德市双桥区牛圈子沟镇蛤蟆石村5队**号，身份证号×××。
委托代理人陈远平，河北久兴律师事务所律师。
被告郑彦如，男，1989年1月7日出生，汉族，住承德市双桥区冯营子镇石门子村*组*号，身份证号×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，住所地承德市双滦区双塔山镇。组织机构代码xxx。
法定代表人陈瑞轩，职务经理。
原告毛长秀诉被告郑彦如、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛长秀于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛长秀撤回起诉。
原告预交案件受理费1736.00元，减半收取868.00元，由原告负担，退回原告868.00元。
审判员 宋一民
二〇一七年六月六日
书记员 李 鑫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1474号
罪犯杨维超，绰号“超娃”。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）青刑一初字第43号刑事判决，认定被告人杨维超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。2014年7月减刑一年七个月。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯杨维超减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨维超的悔改表现，有罪犯杨维超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨维超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨维超减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
祝 庄 德 与 张 中 华 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省东至县人民法院
民事裁定书
（2014）东民一初字第00352号
原告：祝庄德，男，1950年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：张中华，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告祝庄德与被告张中华财产损害赔偿纠纷一案中，原告祝庄德于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告祝庄德申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝庄德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告祝庄德负担。
审判员 周金根
二〇一四年三月十四日
书记员 张智平
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1153号
原告：蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地代王城镇。
法定代表人：胡森。
被告：崔某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告康绍雄借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1290号
原告赵红霞，住所地东辽县。
被告韩井祥，住所地东辽县。
原告赵红霞诉被告韩井祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红霞到庭，被告韩井祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红霞起诉称：原、被告系前后院邻居，2016年6月28日早上，因被告在原告家地边夹杖子，被告故意将杖子弄倒，压了原告家200余颗玉米，原告要求被告将杖子扶起来，但被告对原告破口大骂，原告同其理论，被告将原告打伤，原告去医院治疗，诊断为头部、胸部外伤，住院治疗五天，花去医疗费1500元，原告出院后，被告没有赔偿意愿，故诉讼至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失等4492.20元，诉讼费用由被告承担。
被告韩井祥答辩称：被告没有打过原告，不同意对原告进行赔偿。
经本院审理查明：赵红霞与韩井祥系前后院邻居，2016年6月28日5时许，赵红霞与韩井祥因琐事发生争吵，赵红霞自称遭到韩井祥殴打。当日17时，东辽县公安局辽河源派出所接到赵红霞报警，并出警处置。6月29日9时，赵红霞以头部外伤、胸部外伤为由入东辽县人民医院治疗，并于7月4日出院。住院花费医疗费1390.14元。
上述事实有原告提供的东辽县人民医院病历、用药清单、医药费票据、出院诊断书及本院依法调取的东辽县公安局辽河源派出所受案表、受案回执，赵红霞、韩井祥、申秀军、姜凤春、邹淑艳的询问笔录、勘验笔录复印件，结合原、被告当庭陈述并经庭审质证证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据原告提供的证据及通过本院向公安机关调取的证据材料及在场人的询问笔录等均无法证明被告存在殴打原告的情况，同时根据东辽县人民医院出院小结记载，赵红霞入院后查体未见明显伤口及红肿，原告起诉仅证实其住院花费情况，未提供证据证明原告的住院治疗与被告有因果关系，故对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费等损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵红霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年十月十七日
书记员 逄宗健
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第974号
申请执行人：象山县天勤小额贷款有限公司，住所地象山县。
法定代理人：ＸＸ勤，该××董事长。
被执行人：象山县华天环保设备厂（普通合伙），住所地象山县经济开发区。
代表人：潘蔡叶，该厂执行事务合伙人。
被执行人：宁波华晨环境工程有限公司，住所地象山县经济开发区。
法定代表人：潘蔡叶，该××执行董事兼总经理。
被执行人：宁波象山日鑫机械制造有限公司，住所地象山县。
法定代表人：顾小杰，该××执行董事兼总经理。
被执行�：潘蔡叶，象山县××设备厂（××合伙）××事务合伙人及宁波××环境工程有限公司执行董事兼总经理。
象山县天勤小额贷款有限公司与象山县华天环保设备厂、宁波华晨环境工程有限公司、宁波象山日鑫机械制造有限公司、潘蔡叶小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）甬象商初字第845号民事判决书已经发生法律效力。义务人象山县华天环保设备厂、宁波华晨环境工程有限公司、宁波象山日鑫机械制造有限公司、潘蔡叶未按判决书确定的期限履行，权利人象山县天勤小额贷款有限公司于2014年3月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山县华天环保设备厂、宁波华晨环境工程有限公司、宁波象山日鑫机械制造有限公司、潘蔡叶无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第974号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月十九日
代书 记员 李世进
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3298号
原告：ＸＸ，女，1971年8月29日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：唐海良，男，1989年1月11日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连冠益达食品有限公司，住所地：大连普湾新区炮台街道。
法定代表人：唐海良。
原告ＸＸ与被告唐海良、大连冠益达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告ＸＸ于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告ＸＸ负担。
审判员 宋兴臣
二〇一七年七月十日
书记员 张 金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25bdb7d8-4636-4863-9ae4-eaa0b6e9eb0d&imgId=MjViZGI3ZDgtNDYzNi00ODYzLTlhZTQtZWFhMGI2ZTllYjBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1595号
上诉人（原审被告）叶伟。
被上诉人（原审原告）樊秉荣。
委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
原审被告董丽艳。
上诉人叶伟与被上诉人樊秉荣买卖合同纠纷一案，叶伟不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月初，樊秉荣与叶伟达成口头协议，由樊秉荣从元宝山露天矿为叶伟往外拉煤，约定混合煤每吨260元。樊秉荣在自己煤场及租赁王飞的煤场为叶伟加工成块煤及沫煤，叶伟派人在两处煤场记拉走的车数、吨数。拉走大部分煤后，在樊秉荣煤场及王飞煤场分别有1000余吨沫煤未拉。经协商，叶伟同意按沫煤吨数每吨补偿樊秉荣115元。樊秉荣称叶伟在樊秉荣处拉块煤16034.78吨，净块煤除以65％乘以35％是8634.11吨沫煤，但实际拉走沫煤6173.35吨。剩余沫煤2460.76吨没有拉走。按每吨115元应向樊秉荣补偿282987元。但叶伟预付樊秉荣总煤款740万元，尚余73472元。扣除后，还欠209515元。叶伟主张其开办赤峰恒利源煤炭公司，其以公司名义与赤峰蒙原煤炭储运公司发生的买卖关系。樊秉荣称是樊秉荣个人与叶伟发生买卖关系，赤峰蒙原煤炭储运公司是别人开办的，已经关闭。樊秉荣使用原赤峰蒙原煤炭储运公司检斤单为叶伟出具的拉煤车数及吨数，实际与赤峰蒙原煤炭储运公司无关。叶伟虽主张与樊秉荣发生买卖关系的是其开办的赤峰恒利源公司，但明确表示不能提供相应证据。
原审法院认为，樊秉荣主张为叶伟供应块沫混合煤，叶伟对未拉的沫煤每吨补偿樊秉荣115元，有双方当事人陈述及樊秉荣提供的证据，足以证实。因双方协商的是混合价，叶伟拉走块煤后，剩余的沫煤不拉，属于违约，将会给樊秉荣形成一定的损失，叶伟对樊秉荣予以补偿，符合情理。经双方协商，叶伟按沫煤吨数每吨补偿樊秉荣115元，虽叶伟予以否认，但根据樊秉荣提供的证据足以认定，且其中证人王强、潘虎系叶伟雇佣人员，其证言可信度更高。樊秉荣主张按其推算的沫煤吨数2460.76吨计算补偿款没有依据，可按证人王某某的2000余吨的最小数2000吨计算，补偿款应为23万元。扣除樊秉荣自认的预付煤款节余数73472元，叶伟还应给付樊秉荣补偿款156528元。樊秉荣要求董丽艳承担责任，因董丽艳不是买卖合同当事人，对樊秉荣此主张不予支持。叶伟主张樊秉荣、叶伟不具备主体资格，因樊秉荣虽使用赤峰蒙原煤炭储运公司检斤单为叶伟出具拉煤车数及吨数，但单据并未加盖赤峰蒙原煤炭储运公司公章，而樊秉荣提供的证据证明发生买卖关系的是樊秉荣与叶伟，叶伟不能提供相应证据反驳樊秉荣，故认定樊秉荣、叶伟具备主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、叶伟给付樊秉荣补偿款156528元，于判决生效后立即给付；二、驳回樊秉荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由樊秉荣负担221元，叶伟负担2000元。
宣判后，叶伟不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，证据不足。上诉人已将煤款全部付清，包括在总煤款740万元中，不存在按每吨115元补偿的情况。被上诉人的前后表述不一致，两次相差3113.84吨。上诉人已给付煤款740万元，按每吨260元计算，被上诉人应返还给上诉人986089元，对于此款上诉人将另案起诉主张权利。本案双方当事人主体不适格。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人樊秉荣二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告董丽艳二审未作答辩。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据被上诉人原审提供的相关证据可以认定上诉人与被上诉人就未拉走的沫煤达成了一致意见，即由上诉人按每吨115元的价格补偿被上诉人，上诉人称不存在按每吨115元补偿之事的主张无证据证明，本院不予支持。上诉人主张被上诉人就运煤吨数前后表述不一致，相差3000余吨，主体不适格，经审查，以上主张无事实根据，亦无相应证据佐证，故本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4442元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 张国利
代理审判员 苏力德
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1595号上诉人（原审被告）叶伟。被上诉人（原审原告）樊秉荣。委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。原审被告董丽艳。上诉人叶伟与被上诉人樊秉荣买卖合同纠纷一案，叶伟不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月初，樊秉荣与叶伟达成口头协议，由樊秉荣从元宝山露天矿为叶伟往外拉煤，约定混合煤每吨260元。樊秉荣在自己煤场及租赁王飞的煤场为叶伟加工成块煤及沫煤，叶伟派人在两处煤场记拉走的车数、吨数。拉走大部分煤后，在樊秉荣煤场及王飞煤场分别有1000余吨沫煤未拉。经协商，叶伟同意按沫煤吨数每吨补偿樊秉荣115元。樊秉荣称叶伟在樊秉荣处拉块煤16034.78吨，净块煤除以65％乘以35％是8634.11吨沫煤，但实际拉走沫煤6173.35吨。剩余沫煤2460.76吨没有拉走。按每吨115元应向樊秉荣补偿282987元。但叶伟预付樊秉荣总煤款740万元，尚余73472元。扣除后，还欠209515元。叶伟主张其开办赤峰恒利源煤炭公司，其以公司名义与赤峰蒙原煤炭储运公司发生的买卖关系。樊秉荣称是樊秉荣个人与叶伟发生买卖关系，赤峰蒙原煤炭储运公司是别人开办的，已经关闭。樊秉荣使用原赤峰蒙原煤炭储运公司检斤单为叶伟出具的拉煤车数及吨数，实际与赤峰蒙原煤炭储运公司无关。叶伟虽主张与樊秉荣发生买卖关系的是其开办的赤峰恒利源公司，但明确表示不能提供相应证据。原审法院认为，樊秉荣主张为叶伟供应块沫混合煤，叶伟对未拉的沫煤每吨补偿樊秉荣115元，有双方当事人陈述及樊秉荣提供的证据，足以证实。因双方协商的是混合价，叶伟拉走块煤后，剩余的沫煤不拉，属于违约，将会给樊秉荣形成一定的损失，叶伟对樊秉荣予以补偿，符合情理。经双方协商，叶伟按沫煤吨数每吨补偿樊秉荣115元，虽叶伟予以否认，但根据樊秉荣提供的证据足以认定，且其中证人王强、潘虎系叶伟雇佣人员，其证言可信度更高。樊秉荣主张按其推算的沫煤吨数2460.76吨计算补偿款没有依据，可按证人王某某的2000余吨的最小数2000吨计算，补偿款应为23万元。扣除樊秉荣自认的预付煤款节余数73472元，叶伟还应给付樊秉荣补偿款156528元。樊秉荣要求董丽艳承担责任，因董丽艳不是买卖合同当事人，对樊秉荣此主张不予支持。叶伟主张樊秉荣、叶伟不具备主体资格，因樊秉荣虽使用赤峰蒙原煤炭储运公司检斤单为叶伟出具拉煤车数及吨数，但单据并未加盖赤峰蒙原煤炭储运公司公章，而樊秉荣提供的证据证明发生买卖关系的是樊秉荣与叶伟，叶伟不能提供相应证据反驳樊秉荣，故认定樊秉荣、叶伟具备主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、叶伟给付樊秉荣补偿款156528元，于判决生效后立即给付；二、驳回樊秉荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由樊秉荣负担221元，叶伟负担2000元。宣判后，叶伟不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，证据不足。上诉人已将煤款全部付清，包括在总煤款740万元中，不存在按每吨115元补偿的情况。被上诉人的前后表述不一致，两次相差3113.84吨。上诉人已给付煤款740万元，按每吨260元计算，被上诉人应返还给上诉人986089元，对于此款上诉人将另案起诉主张权利。本案双方当事人主体不适格。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人樊秉荣二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告董丽艳二审未作答辩。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据被上诉人原审提供的相关证据可以认定上诉人与被上诉人就未拉走的沫煤达成了一致意见，即由上诉人按每吨115元的价格补偿被上诉人，上诉人称不存在按每吨115元补偿之事的主张无证据证明，本院不予支持。上诉人主张被上诉人就运煤吨数前后表述不一致，相差3000余吨，主体不适格，经审查，以上主张无事实根据，亦无相应证据佐证，故本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4442元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  张国利代理审判员  苏力德二〇一四年十二月十六日书 记 员  孙 皓
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执133号
申请执行人江西茂昌实业有限公司，女，住所地江西进贤县茂昌路69号，联系方式江西进贤县茂昌路69号。
法定代表人罗任芬。
被执行人河北建大茂生饲料有限公司，男，汉族，住所地河北省邢台市南和县县城工业区，联系方式南和县县城工业区。
法定代表人：张建刚。
江西茂昌实业有限公司申请合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南和县人民法院作出的(2015)南民二初字第88号已经发生法律效力。江西茂昌实业有限公司于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南和县人民法院作出的(2015)南民二初字第88号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛胜杰
二〇一七年六月三十日
书记员 张晓扬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1807号
原告：慈洪英，女，1956年9月24日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告：苗润泽，男，1986年9月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告:屈彦波，男，1975年1月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：太平洋保险公司牙克石市支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告慈洪英与被告苗润泽、屈彦波、天平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告慈洪英于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈洪英以被告错误为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈洪英撤回起诉。
案件受理费58元由原告慈洪英负担。
审判员 于海洋二〇一六年十月二十六日
书记员 靳 莉 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1630号
原告：林焕其，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：何泳聪，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省增城市。
原告林焕其诉被告何泳聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告林焕其到庭参加诉讼，被告何泳聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林焕其诉称：被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元。被告借款到期后，经原告多次追收，被告仍分文未还。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何泳聪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告以生意需资金周转为由向原告借款20000元，并于2014年6月17日向原告立具了一份《欠条》，载明：“何泳聪向林焕其借人民币20000元，于2014年7月17日归还。”原告陈述其系在立具上述《欠条》的当日，以现金方式交付了全部借款给被告。借款到期后，被告没有向原告支付过任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及《欠条》等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《欠条》载明被告向原告借款20000元，且原告在庭审中能对出借原因、借款用途、交付过程等与借款有关的事实作出相应说明，故在被告不到庭应诉答辩亦未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告20000元的事实予以确认。现涉案借款期限已到期，由于被告在借款后至今未偿还任何款项给原告，故原告现起诉要求被告偿还上述借款20000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何泳聪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币20000元给原告林焕其。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告何泳聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2133号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第2133号
原告上海创潮信息技术有限公司。
法定代表人孙晨。
委托代理人洪国颖，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
被告上海文汇新民广告公司。
法定代表人陈启伟。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人李圆，上海市协力律师事务所律师。
原告上海创潮信息技术有限公司与被告上海文汇新民广告公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪国颖、丁晓峰，被告的委托代理人祝筱青、李圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月22日签订购销安装合同。约定，被告向原告订购“呼叫中心系统设备”一套，金额共计人民币（下同）36万元。原告按照被告的要求于2012年3月20日前履行了供货、安装和调试的全部义务，被告则于2012年3月27日完成验收。但是，被告仅支付了首付款216，000元，尚余144，000元至今未付。原告经多次催讨未果，故请求判令被告支付原告欠款144，000元，诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：1、原、被告签订的《呼叫中心销售安装合同》，证明双方的权利义务关系；2、送货单2份；3、项目验收书，证据2、3证明原告已经履行义务，被告收货并验收；4、原告开具的发票，证明被告未付款。
被告辩称：原告并未履行完毕合同所约定的相关义务。被告没有收到相关设备，也没有签署送货单或验收单。该项目的实际负责人是许杰，原告提供的证据上无许杰的签字，签字人是罗楠。罗楠虽在被告处任职，但不是该项目的负责人，无权代表被告作出相关承诺。被告对验收过程不予认可。
被告提供附报价单的《呼叫中心销售安装合同》作为证据，证明比对原告提供的项目验收书上面的内容与合同的要求无法一一对应。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为对证据1的真实性无异议，但认为原告提交的合同没有附报价单，合同不完整；对证据2送货单的真实性无异议，但认为签字人罗楠虽系被告员工却无权代表被告；证据3上的签字人罗楠无权代表被告且上面的签名有复印痕迹，无法确认为原件，但无反证证明；证据4与本案无关。原告对被告提供的证据无异议。
被告提供的有附件即报价单的合同更具完整性，本院对该份证据予以确认。原告提供的证据2、3上均由同一人即被告员工罗楠的签字，被告并未否认证据2上罗楠签名的真实性，只是认为其无权代表被告；对证据3上的罗楠签名被告虽认为有复印痕迹，但无反证证明。因此，对上述两份证据予以确认。原告提供的证据4发票，仅能证明是原告开具，并不能证明与本案的关联，本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2010年6月22日，原告与被告签订《呼叫中心销售安装合同》。约定，被告向原告订购呼叫中心系统，系统的设备配置详见合同附件即报价单。原告负责该设备在上海安装及系统的调试开通，提供被告一年免费的硬件保修服务。被告应支付原告36万元，在合同签订后5个工作日内支付合同金额的60%计216，000元作为项目的首付款；产品在安装调试完毕后，经被告验收并正式书面确认验收后5个工作日内支付合同金额的30%计108，000元；产品在安装调试完毕后，经被告验收并正式书面确认验收后25个工作日内支付合同金额的10%计36，000元，原告向被告提供全额上海市商业统一发票。被告指定交货及安装地点为文新报业大厦41楼，开箱验货由原、被告双方共同进行，在双方确认后，被告在原告的送货单上签字确认。原告在收到被告首付款后3个工作日内开始硬件、软件现场调试，10个工作日内完成安装调试工作并交付被告验收，以被告正式书面签署验收确认书为准。合同自双方签字盖章后生效。合同还对保证及索赔、误期及罚款等做了约定。报价单具体约定了基本配置（硬件）及软件部分。原、被告双方在合同上签字并盖章。
2012年2月1日，原告将合同附件报价单上约定的基本配置（硬件）送达被告处，被告员工罗楠在送货单上签字。同年3月22日，原告将报价单上约定的软件部分送交被告，被告员工罗楠在送货单上签字。
落款时间为2012年3月27日的《上海文汇新民广告公司呼叫中心系统项目验收书》阐述，被告上海文汇新民广告公司呼叫中心系统由原告上海创潮信息技术有限公司提供产品安装、调试、维护，此项目计划2010年7月20日安装调试完成，因被告原因实际安装调试完成时间是2012年3月20日。经过一个星期的使用现对呼叫中心系统硬件及软件功能进行验收。硬件部分，……以上硬件正确安装完成；软件部分保持原来系统功能不变，……以上功能全部通过验收。在（甲方）被告代表签字栏签字的是被告员工罗楠。罗楠同时在备注栏手写“系统上线一周，经实际操作测试，无任何问题”并签名。
至目前为止，被告共计支付原告216，000元，尚有144，000元未付。
本院认为：原告与被告签订《呼叫中心销售安装合同》的意思表示真实，合同依法成立并生效，双方均应恪守。项目验收书显示，呼叫中心系统项目原计划于2010年7月20日安装调试完毕，由于被告的原因实际安装调试完成的时间是2012年3月20日。《呼叫中心销售安装合同》签订于2010年6月22日，如按合同的约定推算安装时间，应如项目验收书所述的计划于2010年7月20日安装调试完成。而实际的安装调试时间与合同约定的间隔将近2年，验收书叙述的内容较为客观。按照合同约定，除60%首付款外，其余40%的货款均是在产品安装调试完毕，经被告验收并书面确认验收后支付。被告在合同中仅约定以书面签署验收确认书为准，未明确指定具体的签收人。现原告将合同约定的呼叫系统设备交付被告，被告的员工罗楠予以签收。在项目验收书上罗楠确认验收并签字。因此，合同约定的付款条件已经成就，被告理应支付相应的货款。被告否认收到上述设备，认为罗楠无权代表被告。此辩称包含两层含义其一，被告未收到上述设备；其二，罗楠无权代表被告签字。合同从订立生效至今已有将近三年半的时间，而被告也已经支付了60%的货款。在如此长的时间里，被告未收到合同约定的设备却不向原告主张权利，有违常理。其次，罗楠确系被告员工。相对原告而言，罗楠的行为属职务行为，罗楠签字即被告签字确认。如被告认为其无权代表，则属于被告的内部管理问题，可另行处理，但与本案无关。综上，被告的辩称缺乏证据，不予采信。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海文汇新民广告公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创潮信息技术有限公司货款人民币144，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，180元，减半收取为人民币1，590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一三年十二月二十四日
书记员 徐磊
审判员 姚蓉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执776号
申请执行人：胡学正，男，1964年8月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：卢某。
被执行人：王秀云，女，1973年4月7日生，汉族，住诸城市。
申请执行人胡学正与被执行人卢某、王秀云机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年四月二十四日
执行员 王 勇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江阳民初字第2066号
原告李培江，男，1946年8月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告泸州市江阳区人民政府北城街道办事处。
法定代表人杨川友，主任。
住所地：泸州市江阳区珠子街**号。
委托代理人钟良坤，四川平通律师事务所律师。
原告李培江诉被告泸州市江阳区人民政府北城街道办事处（以下简称：北街办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培江，被告北街办事处的委托代理人钟良坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培江诉称：原告于1990年应聘于泸州市江阳区北城法律服务所从事专职法律服务工作。1993年受派赴河北邯郸出差期间“双耳突聋”及因区划调整户籍地与工作地分家后，该所均未与其解除劳动关系。2002年原告与泸州市江阳区北城法律服务所签订了无固定期限的劳动合同，但该所至今未给原告办理保险手续，并在2002年执业年检注册后未发还原告的《执业证》，剥夺了原告依法享有的执业权和社会保险待遇权。由于泸州市江阳区北城法律服务所受被告北街办事处领导，被告未对该所侵占、挪用社会保险基金、侵害原告合法权益的行为实施管理和监督，故原告为维护自已的合法权益诉至法院，要求：1、确认被告下属的泸州市江阳区北城法律服务所与原告订立的劳动合同至今未依法解除；确认该所按月从原告创收总额中提取50%之后，不依法设立保险基金和不为原告办理社会保险的行为，以及被告在社会保险管理、监督工作中滥用职权，帮助该所逃避法律责任的行为均系违法行为。2、依法判决由被告赔偿原告工伤保险待遇损失641222.74元；限期于2013年8月30日前，为原告办理《公残证》和《退休证》；从2013年9月1日起，按月支付（不低于工伤津贴的）退休养老金；按实报销助听器维修费和配置费；偿付原告精神损害抚慰金20万元；通过媒体为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
经本院审查：原告李培江曾于2002年以原泸州市江阳区北城法律服务所签订了无固定期限的劳动合同为由，起诉要求该所给付拖欠的三个月工资650元；要求该所为其建立三项基本保险并确定无固定期限的劳动合同有效。本院于2002年8月20日立案受理后，经审理作出了（2002）江阳民初字第1078号民事判决和（2003）江阳民重字第1号民事判决。由于原告不服本院判决，上诉到泸州市中级人民法院。2003年9月5日，泸州市中级人民法院作出（2003）泸民终字第322号民事裁定书认定，原告起诉的泸州市江阳区北城法律服务所已不具备主体身份，不是适格被告，裁定撤销泸州市江阳区人民法院（2003）江阳民重字第1号民事判决；驳回原告的起诉。2013年2月4日，泸州市中级人民法院作出（2012）泸民再终字第28号民事判决，维持（2003）泸民终字第322号民事裁定。
2013年5月20日，原告李培江以泸州市江阳区北城法律服务为被申请人，向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年5月22日，作出不予受理案件通知书。2013年5月23日，原告向本院起诉泸州市江阳区北城法律服务所及第三人泸州市江阳区北城街道办事处、泸州市江阳区司法局、泸州市人力资源和社会保障局，本院经审查后，作出（2013）江阳民初字第1401号民事裁定书，裁定不予受理。2013年7月10日，泸州市中级人民法院作出（2013）泸民终字第196号民事裁定书，驳回原告上诉，维持一审裁定。其后，原告遂诉被告北街办事处，请求事项如前述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”，第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”，第六条“劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”之规定，原告李培江与被告北街办事处之间的劳动争议，未依法经仲裁程序，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
驳回原告李培江的起诉。
案件受理费5元，由原告李培江承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周倩
二〇一三年九月二十五日
书记员 王钰
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2862号
原告：刘振庄，男，1976年2月17日生，汉族，住盐山县。
被告：洪保元，男，1983年1月11日生，汉族，住福建省南安市。
被告：郑阿玲，女，1986年6月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘振庄诉被告洪保元、被告郑阿玲买卖合同纠纷一案中，原告刘振庄于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洪保元、被告郑阿玲的起诉。
本院认为，原告刘振庄申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘振庄撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘振庄负担。
审判员 张国栋
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘津津
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终12号
上诉人（一审原告）司万玉,男,汉族，住河南省禹州市，现住禹州市。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市道路运输管理局。住所地许昌市东城区莲城大道****号。
法定代表人马俊骊，该局局长。
委托代理人王志强，该局职工。
委托代理人刘虎，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人司万玉因与被上诉人许昌市道路运输管理局、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤销道路运输经营许可证纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初67号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人司万玉及其委托代理人张乐平，被上诉人许昌市道路运输管理局的委托代理人王志强、刘虎，被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人苗中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民法院一审认为，被告许昌市道路运输管理局提供的豫交运政许可许字81000011号道路运输经营许可证存档件显示，该证发证日期为2003年4月25日，有效期为2006年4月24日。故原告司万玉要求撤销的该具体行政行为已于2006年4月24日无效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告司万玉的起诉。
上诉人司万玉不服一审裁定，向本院提起上诉称，关于上诉人诉被上诉人及第三人撤销道路运输经营许可证一案，一审法院不针对被上诉人的具体行政行为是否合法，是否侵犯了上诉人的合法权益进行审理，而是借口该许可证有效期为2006年4月24日，已无效为由，驳回起诉，上诉人认为是不对的。第一，上诉人诉的是2003年4月25日被上诉人的具体行政行为是否合法，不因时过境迁其行政行为的违法性就可以成为永恒。第二，我们的道路经营许可证虽说到2006年4月24日到期，没有及时顺延，那是由于第三人和诉讼行为所造成的后果，而不是上诉人的过错所致。综上，上诉人不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人许昌市道路运输管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；本案涉及的行政行为是上诉人依法向行政机关申请后进行的变更，不存在被上诉人行政行为违法的情形；上诉人在上诉状中认可道路许可证在2006年4月24日到期，没有申请延长的原因是上诉人与原审第三人之间的诉讼行为所致，造成没有及时顺延并非被上诉人的原因导致的，不能成为其合法的上诉理由。该许可证不再具有效力，一审裁定符合最高院的相关司法解释。被上诉人认为上诉人不是适格上诉人，上诉人的起诉时间已经超过法定时效。上诉人以同一事实和理由提起诉讼，后又撤诉，本案从诉讼主体和时效，以及重复起诉等情形，均符合依法驳回诉讼的法定理由，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，同意许昌市道路运输管理局的答辩意见。
本院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述条文是关于最长诉讼保护期限的规定。最长诉讼保护期限是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，即行政机关作出的行政行为到某个时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起行政诉讼。因本案不属于不动产所提起诉讼的案件，故应适用最长起诉期限五年的规定。依照上述规定，本案中，上诉人所诉的道路运营许可证的颁证时间为2003年4月25日，而上诉人于2016年6月16日提起本案诉讼，显然已超过最长起诉期限五年的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的案件，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁判理由不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 婷
审判员 袁 野
审判员 刘丽君
二〇一七年三月十三日
书记员 王津钰
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行终12号上诉人（一审原告）司万玉,男,汉族，住河南省禹州市，现住禹州市。委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市道路运输管理局。住所地许昌市东城区莲城大道****号。法定代表人马俊骊，该局局长。委托代理人王志强，该局职工。委托代理人刘虎，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。法定代表人陈立友，该公司董事长。委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。上诉人司万玉因与被上诉人许昌市道路运输管理局、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤销道路运输经营许可证纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初67号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人司万玉及其委托代理人张乐平，被上诉人许昌市道路运输管理局的委托代理人王志强、刘虎，被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人苗中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民法院一审认为，被告许昌市道路运输管理局提供的豫交运政许可许字81000011号道路运输经营许可证存档件显示，该证发证日期为2003年4月25日，有效期为2006年4月24日。故原告司万玉要求撤销的该具体行政行为已于2006年4月24日无效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告司万玉的起诉。上诉人司万玉不服一审裁定，向本院提起上诉称，关于上诉人诉被上诉人及第三人撤销道路运输经营许可证一案，一审法院不针对被上诉人的具体行政行为是否合法，是否侵犯了上诉人的合法权益进行审理，而是借口该许可证有效期为2006年4月24日，已无效为由，驳回起诉，上诉人认为是不对的。第一，上诉人诉的是2003年4月25日被上诉人的具体行政行为是否合法，不因时过境迁其行政行为的违法性就可以成为永恒。第二，我们的道路经营许可证虽说到2006年4月24日到期，没有及时顺延，那是由于第三人和诉讼行为所造成的后果，而不是上诉人的过错所致。综上，上诉人不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人许昌市道路运输管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；本案涉及的行政行为是上诉人依法向行政机关申请后进行的变更，不存在被上诉人行政行为违法的情形；上诉人在上诉状中认可道路许可证在2006年4月24日到期，没有申请延长的原因是上诉人与原审第三人之间的诉讼行为所致，造成没有及时顺延并非被上诉人的原因导致的，不能成为其合法的上诉理由。该许可证不再具有效力，一审裁定符合最高院的相关司法解释。被上诉人认为上诉人不是适格上诉人，上诉人的起诉时间已经超过法定时效。上诉人以同一事实和理由提起诉讼，后又撤诉，本案从诉讼主体和时效，以及重复起诉等情形，均符合依法驳回诉讼的法定理由，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，同意许昌市道路运输管理局的答辩意见。本院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款载明：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述条文是关于最长诉讼保护期限的规定。最长诉讼保护期限是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，即行政机关作出的行政行为到某个时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起行政诉讼。因本案不属于不动产所提起诉讼的案件，故应适用最长起诉期限五年的规定。依照上述规定，本案中，上诉人所诉的道路运营许可证的颁证时间为2003年4月25日，而上诉人于2016年6月16日提起本案诉讼，显然已超过最长起诉期限五年的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的案件，应当裁定驳回起诉。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁判理由不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 婷审判员 袁 野审判员 刘丽君二〇一七年三月十三日书记员 王津钰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑穆雷，男，1986年11月28日生，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑穆雷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计54,670.48元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,670.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初212号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人冯清喜，男，汉族，1966年2月3日出生，河南省安阳县人，小学文化，驾驶员，住河南省安阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月12日被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月19日被霍邱县公安局取保候审，2017年5月25日被霍邱县人民检察院取保候审，本院于同年6月28日决定对其取保候审。
辩护人李小立，河南新大地律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉【2017】191号起诉书指控被告人冯清喜犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人冯清喜及其辩护人李小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年8月12日14时20分许，被告人冯清喜驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号重型半挂货车沿霍某县范桥镇万前村连矿大道由南向北行驶至上庄组十字路口处时，与由西向东驶入路口的王某3驾驶的电动三轮车相撞，三轮车乘人孙某某（2009年12月18日出生）跌落后被半挂货车碾压当场死亡，另致三轮车上王某3等四人受伤。经认定，冯清喜负本起事故的主要责任。针对指控的事实，公诉人当庭举示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。认为被告人冯清喜的行为已构成交通肇事罪追，提请本院依法判处。
被告人冯清喜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称事故发生后其拔打110、120电话并参与抢救伤者，后积极赔偿取得伤者及死者家属谅解。自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：（一）对指控的事实及罪名不持异议；（二）事故发生后冯清喜拔打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述，构成自首；（三）冯清喜积极赔偿伤者、死者亲属经济损失，取得谅解；（四）本案系过失犯罪，且电动三轮车驾驶人王某3在事故发生中有过错。综上，建议对冯清喜从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2016年8月12日14时20分许，被告人冯清喜驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号重型半挂货车沿霍某县范桥镇万前村连矿大道由南向北行驶至上庄组十字路口处时，与王某3驾驶的由西向东驶入路口的电动三轮车相撞，致三轮车乘人孙某3（女，殁年7岁）跌落后被货车碾压当场死亡，王某3及三轮车乘坐人曹某2、王某1、孙某1受伤。经霍邱县公安局交通管理大队认定，冯清喜负本起事故的主要责任，王某3负本起事故的次要责任，孙某3、曹某1、王某1、孙某1不负事故责任；经安徽省霍某县公安司法鉴定中心检验，孙某3所受损伤系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
另查明：1、肇事后，冯清喜拔打报警电话并在现场等候公安机关处理；2、案发后，经霍某县道路交通事故人民调解委员会调解，冯清喜在保险公司应赔偿的范围外额外补偿王某3、曹某1、王某1医疗费等经济损失30000元，补偿孙某3近亲属经济损失95000元，并取得谅解。
上述事实，被告人冯清喜在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、证明、户籍信息、驾驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》六公交认字【2016】第00460号，事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，《安徽省霍某县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍某）公（司）鉴（病理）字【2016】1-053号、《安徽中和司法鉴定中心对豫Ｅ×××××(豫Ｅ×××××)号重型半挂牵引车与无号牌电动三轮车交通事故司法鉴定意见书》皖中和司鉴【2016】交鉴字第1522号，被害人孙某1、王某1、曹某1的陈述，证人王某2、孙某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯清喜违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。冯清喜肇事后，主动拔打报警电话并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于对冯清喜从轻处罚的辩护意见予以采纳。经冯清喜住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯清喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伍 军
人民 陪 审员 刘 颖
人民 陪 审员 罗会淑
二〇一七年八月十四日
书记员（代） 马 珂
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2524号
原告：吕瑞河。
委托代理人：吕庆卫。（特别授权代理）
被告：任昌银。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区华光路西首龙御大厦20层。统一社会信用代码：91370300769728447K。
代表人：李延平，总经理。
委托代理人：崔冬，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。（特别授权代理）
本院在审理原告吕瑞河诉被告任昌银、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月11日以“原、被告已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕瑞河撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，均由原告吕瑞河负担。
审判员 徐雪
二〇一六年十一月十一日
书记员 房雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第157号
原告：董某，农民。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：龚某，农民。
原告董某与被告龚某民间借贷纠纷一案，原告董某于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时偿付原告货款人民币27344元，并支付自2014年10月16日始至十级清偿日止按月息一分计的利�；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月23日，经与被告协商一致原告将经销管材及可退的保证金折价给被告。被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款27344元，并约定2014年10月15日偿付货款，逾期未还，则给付按月息一分计的利息。现原告经多次催讨，被告未付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告龚某应于本判决生效之日起七日内支付原告董某货款27344元，并就该款支付原告自2014年10月16日起至款项实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费480元，减半收取计240元，由被告龚某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，�自动放弃上诉处理
审 判 员 张琪琦
二〇一五年二月十三日
代书记员 杨芳芳
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容�且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈浒商初字第157号原告：董帅，农民。委托代理人：何泽宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：龚芸强，农民。原告董帅与被告龚芸强民间借贷纠纷一案，原告董帅于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时偿付原告货款人民币27344元，并支付自2014年10月16日始至十级清偿日止按月息一分计的利息；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月23日，经与被告协商一致原告将经销管材及可退的保证金折价给被告。被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款27344元，并约定2014年10月15日偿付货款，逾期未还，则给付按月息一分计的利息。现原告经多次催讨，被告未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告龚芸强应于本判决生效之日起七日内支付原告董帅货款27344元，并就该款支付原告自2014年10月16日起至款项实际清偿日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费480元，减半收取计240元，由被告龚芸强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理审 判 员 张琪琦二〇一五年二月十三日代书记员 杨芳芳附：本判决依据的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00170号
原告：陈传芳，女，1940年5月9日出生。
委托代理人：吴义春，合肥市包河区淝河镇人民调解委员会工作人员。
被告：许良金，男，1965年8月29日出生。
原告陈传芳诉被告许良金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传芳及其委托代理人吴义春，被告许良金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传芳诉称：2012年5月23日，被告以承接土建工程资金周转困难为由，从原告处借款10000元，当时约定月利息1%，并随要随还。以往打电话被告尚能接听，但对还款之事一拖再拖，最近被告突然不接电话，为此诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、被告应支付原告利息4300元（暂自2010年5月23日计至2013年12月23日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告许良金辩称：借款属实。
经审理查明：2012年5月23日，被告许良金出具借条一份，载明借到许有林人民币10000元，借用一年，按月计息1%，利息未付。当庭双方均认可许有林系陈传芳丈夫，己经去世，因被告许良金至今未还本付息，原告陈传芳诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、欠条及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告许良金向许有林借款并出具借条，其借贷事实清楚；陈传芳及其子女作为许有林的继承人均可主张债权，现其子女放弃诉权，由陈传芳一人作为原告主张权利，符合法律规定，本院确认原、被告之间的借贷关系。双方约定的利率符合法律规定，被告应按约定还本付息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许良金于本判决生效之日起十日内偿还原告陈传芳借款10000元及利息（以10000元为基数，自2010年5月23日起，按月利率1%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告许良金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年二月十二日
书记员 罗晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第611号
原告李智国，男，汉族，1961年12月6日出生。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人张天书，伊川县公安局法制大队民警。
委托代理人刘东坡，伊川县公安局治安大队民警。
原告李智国诉被告洛阳市人民政府劳动教养决定一案，本院2015年6月3日受理后，依法向被告洛阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告李智国及其委托代理人杨华北、被告洛阳市人民政府的委托代理人张天书、刘东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月4日，洛阳市劳动教养管理委员会作出洛市劳教字［09］2488号劳动教养决定书。该决定认定：2009年8月14日，李智国到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱了国家机关正常工作秩序。
原告诉称：根据治安管理处罚法第七条，公安部《办理行政案件程序规定》第九条，北京地区的治安管理工作，构成治安案件的管辖权，“由违法行为人居住地公安机关管辖”的移送权，依法只能由北京地区公安机关管辖。［西工（2014）第4439号-不存］政府信息不存在告知书，已证明我在北京中南海地区无任何违法事实！洛阳市劳教委滥用职权、越权管辖北京地区治安工作，其作出的洛市劳教字［09］248号劳动教养决定书既无事实根据，又于法无据，应当予以撤销。请求：一、撤销洛市劳教字［09］2488号劳动教养决定书；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述法条规定了认为行政行为侵害自己合法权益，相关主体提起行政诉讼的最长起诉期限，如果超过该最长起诉期限提起行政诉讼，则人民法院一律不予受理。本案中，原告要求撤销的洛市劳教字［09］248号劳动教养决定，系由洛阳市劳动教养管理委员会2009年9月4日作出，其于2015年6月3日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述5年的最长法定起诉期限，人民法院应不予受理。另，洛阳市劳动教养管理委员会已经被洛阳市人民政府予以撤销，原告仍将洛阳市劳动教养管理委员会作为被告起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项以及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李智国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 侯 赟
审判员 朱 凯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩亚蕊
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2448号
原告韩普。
委托诉讼代理人顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告张宏。
被告杨长生。
被告张雷。
原告韩普与被告张宏、杨长生、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩普的委托诉讼代理人顾永锋、被告张雷到庭参加诉讼，被告张宏、杨长生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
韩普向本院提出诉讼请求：1.被告张宏、杨长生归还原告借款本息13万元（其中本金115000元，利息15000元）2.被告张宏、杨长生承担自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的利息；3.被告张雷对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告张宏、杨长生夫妇因做生意资金紧张，向原告借款115000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年5月30日还款，借期5个月，月息3000元，利息合计15000元，被告张雷为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。
张雷辩称，其与张宏系姐弟，与韩普系同事，因张宏需要用钱，其便介绍张宏与韩普认识，韩普将钱借给张宏，打借条的时候其在场，并作为担保人在借条上签名。
被告张宏、杨长生未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交借条和人民法院诉讼收费专用票据各一张，被告张雷对以上证据的真实性均认可，但认为诉前财产保全是原告自己申请的，保全费用应由原告自行承担。被告张宏、杨长生未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告张宏、杨长生向原告借款115000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年5月30日还清，月息3000元，从2016年1月计算至5月，利息共计15000元。被告张雷作为担保人在借条上签字。2016年2月20日，原告就本案申请诉前财产保全，交纳诉前财产保全申请费1520元。
本院认为，被告张宏、杨长生向原告出具的借条可以证实双方存在债权债务关系，被告张宏、杨长生应向原告偿还借款，但原告主张的借款本息13万元中，包含115000元的本金及2016年1月1日至5月30日的利息15000元，因双方约定的利息已超过年利率24%，故该部分利息以本金115000元按年利率24%计算，应为11500元。原告主张被告张宏、杨长生支付自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张雷提供担保的问题，因双方未约定保证方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张雷应当对借款本金、利息及保全费承担连带担保责任，张雷承担保证责任后可向借款人张宏、杨长生追偿。被告张宏、杨长生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宏、杨长生偿还原告韩普借款115000元，支付2016年1月1日至5月30日的利息11500元，共计126500元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张宏、杨长生以本金115000元计算支付自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的利息；
三、被告张雷对上述借款及利息承担连带还款责任；
四、被告张雷承担还款责任后，有权向借款人张宏、杨长生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉前财产保全申请费1520元，共计4420元，由张宏、杨长生、张雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 万 霞
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张新梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2448号原告韩普。委托诉讼代理人顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。被告张宏。被告杨长生。被告张雷。原告韩普与被告张宏、杨长生、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩普的委托诉讼代理人顾永锋、被告张雷到庭参加诉讼，被告张宏、杨长生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。韩普向本院提出诉讼请求：1.被告张宏、杨长生归还原告借款本息13万元（其中本金115000元，利息15000元）2.被告张宏、杨长生承担自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的利息；3.被告张雷对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告张宏、杨长生夫妇因做生意资金紧张，向原告借款115000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年5月30日还款，借期5个月，月息3000元，利息合计15000元，被告张雷为借款提供担保。借款到期后，原告多次催要未果。张雷辩称，其与张宏系姐弟，与韩普系同事，因张宏需要用钱，其便介绍张宏与韩普认识，韩普将钱借给张宏，打借条的时候其在场，并作为担保人在借条上签名。被告张宏、杨长生未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交借条和人民法院诉讼收费专用票据各一张，被告张雷对以上证据的真实性均认可，但认为诉前财产保全是原告自己申请的，保全费用应由原告自行承担。被告张宏、杨长生未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告张宏、杨长生向原告借款115000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年5月30日还清，月息3000元，从2016年1月计算至5月，利息共计15000元。被告张雷作为担保人在借条上签字。2016年2月20日，原告就本案申请诉前财产保全，交纳诉前财产保全申请费1520元。本院认为，被告张宏、杨长生向原告出具的借条可以证实双方存在债权债务关系，被告张宏、杨长生应向原告偿还借款，但原告主张的借款本息13万元中，包含115000元的本金及2016年1月1日至5月30日的利息15000元，因双方约定的利息已超过年利率24%，故该部分利息以本金115000元按年利率24%计算，应为11500元。原告主张被告张宏、杨长生支付自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张雷提供担保的问题，因双方未约定保证方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张雷应当对借款本金、利息及保全费承担连带担保责任，张雷承担保证责任后可向借款人张宏、杨长生追偿。被告张宏、杨长生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宏、杨长生偿还原告韩普借款115000元，支付2016年1月1日至5月30日的利息11500元，共计126500元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告张宏、杨长生以本金115000元计算支付自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的利息；三、被告张雷对上述借款及利息承担连带还款责任；四、被告张雷承担还款责任后，有权向借款人张宏、杨长生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉前财产保全申请费1520元，共计4420元，由张宏、杨长生、张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 万 霞人民陪审员 李 蓉人民陪审员 张新梅二〇一六年十月十九日书 记 员 韩 敏
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执269号
申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。董事长。
委托代理人苏铁峰，该公司海星信用社主任。
被执行人刘福华，男，1959年2月2日出生，住北安市。
本院在执行北安市农村信用联社股份有限公司与刘福华借款合同纠纷一案中，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181�初1178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
二〇一七年六月十三日
书记员 杨天龙
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第289号
原告田玉波，男。
被告朱北芳，女。
原告田玉波与被告朱北芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员杨婷，人民陪审员陈桢参加的合议庭，书记员杨珊珊担任记录，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告田玉波到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告朱北芳无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田玉波诉称：2012年5月20日、2012年7月21日，被告朱北芳以做生意为由分别向原告借款8000元、10000元共计18000元，并向原告出具借据，双方口头约定借款期限为6个月，月息3厘。借款到期后，原告多次催要，被告朱北芳以种种理由推诿，拒不还款。为了维护原告的权益，特诉至法院，请求判令被告朱北芳立即偿还原告借款本金18000元并支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告朱北芳没有答辩亦没有提交证据。
原告田玉波向本院提交的证据有：
1、原告田玉波的身份证复印件1份，以证明原告的身份基本情况。
2、借条2份，以证明2012年5月20日、2012年7月21日，被告朱北芳以做生意为由分别向原告田玉波借款8000元、10000元共计18000元。
3、被告朱北芳户籍证明复印件1份，以证明被告朱北芳的身份基本情况。
原告田玉波提交的上述4证据符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月20日、2012年7月21日，被告朱北芳以做生意为由分别向原告田玉波借款8000元、10000元共计18000元，并向原田玉波告出具借据。双方没有书面约定借款期限及利息，原告田玉波亦没有提交其它证据证明借款应当支付利息。后被告朱北芳没有归还借款。
本院认为：被告朱北芳应当依照约定归还借款。双方没有书面约定支付借款利息，原告田玉波亦没有提交其它证据证明借款应当支付利息，视为不支付利息，故而原告田玉波要求被告朱北芳支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱北芳于本判决生效后十日内归还原告田玉波18000元借款；
二、驳回原告田玉波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告田玉波负担50元，由被告朱北芳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 陈 桢
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11994号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：郑丽希，女，汉族，1983年7月10日生，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告郑丽希金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告郑丽希经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2011年5月17日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月13日，被告已累计差欠本金19625.29元、利息4765.88元、滞纳金1155.52元，共计25546.69元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月13日的本金19625.29元、利息4765.88元、滞纳金1155.52元，共计25546.69元；（二）被告立即支付自2016年6月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金19625.29元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额25546.69元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费3733元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告郑丽希未进行答辩。
经审理查明：2011年5月10日，被告在原告处申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年5月17日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月13日，被告已累计差欠本金19625.29元、利息4765.88元、滞纳金1155.52元，共计25546.69元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月14日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽希于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月13日的透支本金19625.29元、利息4765.88元、滞纳金1155.52元，共计25546.69元；
二、被告郑丽希于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月14日起至还清本息之日止的利息（以透支本金19625.29元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告郑丽希负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1041号
原告郭某某，男，1985年1月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告李某，男，1988年9月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告郭某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 博 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第759号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告毛桂芹，女，1955年08月26日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇巨富村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告毛桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告毛桂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年05月28日、2002年05月11日、2002年05月17日，在原告处借款7100.00元、8000.00元、7450.00元，还款日期为2007年12月30日、2008年11月30日、2008年11月30日，借款利率为9%、9%、9%。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计22550.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于2003年05月28日、2002年05月11日、2002年05月17日，在原告处借款7100.00元、8000.00元、7450.00元，还款日期为2007年12月30日、2008年11月30日、2008年11月30日，借款利率为9%、9%、9%。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛桂芹于本判决生效后立即偿还原告借款人民币22550.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币363.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈艳军
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00300号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹绪勤，男，汉族。
再审申请人尹绪勤因诉陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中立行终字第00074号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹绪勤申请再审称：其7人对2015年3月23日收到的西安市人力资源和社会保障局的《信访事项处理意见书》不服，于同年3月30日请求省人社厅复查。省人社厅以“不在复查期限内”为由，于同年4月16日作出《信访事项不予受理告知书》。省人社厅的行为违背《信访条例》的规定，属于行政不作为。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（以下简称《复函》）的规定，省人社厅所作《信访事项不予受理告知书》既不是“复查意见”，也不是“不再受理决定”。一、二审法院依据该《复函》，对其起诉裁定不予立案错误。请求：撤销一、二审裁定，支持其全部诉请。
本院认为，再审申请人尹绪勤因教师绩效工资执行问题，对西安市人力资源和社会保障局作出的《信访事项处理意见书》不服，通过信访程序向省人社厅提出复查申请，省人社厅于2015年4月16日作出《信访事项不予受理告知书》，尹绪勤遂提起行政诉讼，请求判令省人社厅按《信访条例》第三十四条的规定受理其复查申请。依照《复函》第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”及《信访条例》的相关规定，尹绪勤的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。一、二审裁定对尹绪勤的起诉不予立案正确，应予维持。
综上，尹绪勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尹绪勤的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 媛
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初633号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地泾川县北新街6号。
法定代表人：王某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吕某，系该公司营业部总经理。
被告：苏某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告：徐某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告：祝某，甘肃省泾川县人。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告苏某、徐某、祝某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱春龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 惠小娟