wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第179号
申请执行人岳阳县住房和城乡建设局
法定代表人方卫兵，局长。
委托代理人陈义兵，岳阳县住房和城乡建设局工作人员。
被申请执行人岳阳兴锦园置业有限公司
法定代表人章满兴，经理。
申请执行人岳阳县住房和城乡建设局于2014年9月23日向本院申请执行其作出的岳县建罚（2014）25号《行政处罚决定书》第二项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被申请执行人岳阳兴锦园置业有限公司于2014年4月25日在未办理建设工程质量手续和《建筑工程施工许可证》的情况下，擅自在岳阳县城关镇中湘街地段开工建设兴锦园小区工程。2014年5月14日，申请执行人岳阳县住房和城乡建设局对被申请执行人下达了《行政违法行为拟处罚告知书》。但在被申请执行人岳阳兴锦园置业有限公司在法定期限内未提出书面陈述、申辩和要求组织听证。申请执行人岳阳县住房和城乡建设局根据被申请执行人的行为，于2014年5月14日依据《中华人民共和国建筑法》第七条和《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，认定违法，并根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定作出岳县建罚（2014）25号《行政处罚决定书》，对被申请执行人岳阳兴锦园置业有限公司给予行政处罚：1、责令改正；2、罚款68760元，并限其在收到决定书之日起15日内主动缴纳罚款，逾期未交纳依法每日按罚款额的3%加以处罚。2014年8月18日，申请执行人岳阳县住房和城乡建设局对被申请执行人岳阳兴锦园置业有限公司下达了《行政决定履行催告书》责令其10日内按岳县建罚（2014）25号《行政处罚决定书》第2项履行义务。《行政处罚决定书》送达后，被申请执行人岳阳兴锦园置业有限公司在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被申请执行人岳阳兴锦园置业有限公司在未办理建设工程质量手续和《建筑工程施工许可证》的情况下，擅自在岳阳县城关镇中湘街地段开工建设兴锦园小区工程，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条和《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，申请执行人对被申请执行人岳阳兴锦园置业有限公司作出的岳县建罚（2014）25号《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被申请执行人岳阳兴锦园置业有限公司在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行岳县建罚（2014）25号《行政处罚决定书》内容第2项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 潘 胜
人民陪审员 龙新文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 萍
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第191号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地兖州市建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：陈红亮，系该单位客户经理。
被告：宋兴然。
被告：刘利。
被告：宋涛。
被告：宋怀芹。
原告兖州市农村信用合作联社与被告宋涛、刘利、宋怀芹、宋兴然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红亮到庭参加诉讼。被告刘利、宋怀芹、宋兴然、宋涛经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2012年7月27日，原告与被告宋涛、宋怀芹、宋兴然签订个人最高额联合保证借款合同，被告刘利承诺共同还款。2013年7月19日，被告宋涛从原告处贷款6万元。借款到期后，经原告催要，截止到2015年3月10日，被告仍欠本金6万元、利息6767.19元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本息66767.19元，2015年3月10日以后的利息计算至判决确定的给付之日。
被告宋兴然、刘利、宋怀芹、宋涛均未作答辩。
经审理查明，被告宋兴然与被告宋怀芹、宋涛均为联保小组成员，每个成员向原告贷款时，其他成员提供连带责任保证。2012年7月27日，原告与被告宋怀芹、宋涛、宋兴然签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员自2012年7月27日至2014年7月23日为其成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额263000元提供最高额担保，在合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期间为合同约定期限届满之日起2年，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利息、利率计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。被告刘利与被告宋兴然系夫妻关系，向原告出具共同还款承诺确认书。合同签订后，原告于2013年7月19日按约定向被告宋兴然发放借款6万元，到期日为2014年7月15日，月利率为9.5‰，被告宋兴然在借款借据上签字确认。借款到期后，被告宋兴然未能全额偿还原告借款本息。2015年4月8日，原告诉讼来院，要求四被告偿还借款本金6万元，截止到2015年3月10日的利息6767.19元，2015年3月10日以后的利息计算至判决确定的给付之日。被告宋兴然、刘利、宋怀芹、宋涛经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。被告宋兴然应当在合同约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告宋兴然未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告宋兴然偿还借款本金、利息和逾期利息，本院予以支持。被告刘利与被告宋兴然系夫妻关系，向原告出具了夫妻共同还款承诺确认书，应与被告宋兴然共同承担还款责任。被告宋怀芹、宋涛作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告宋怀芹、宋涛对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告宋兴然追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兴然、刘利于本判决生效后十日内支付原告兖州市农村信用合作联社借款本金6万元、截止于2015年3月10日的利息和逾期利息6767.19元、自2015年3月11日至本判决确定给付之日期间按月利率9.5‰基础上加收百分之五十计算的利息和逾期利息；
二、被告宋怀芹、宋涛在上述借款本息最高额263000元范围内承担连带保证责任；
三、被告宋怀芹、宋涛在承担保证责任后有权向被告宋兴然追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，减半收取734.5元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新刚
二〇一五年五月十八日
书记员 徐秋月
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00612号
原告陆山山。
被告朱兵。
被告袁永华。
本院在审理原告陆山山与被告朱兵、袁永华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆山山撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一四年八月十九日
书记员 陆涯天
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第423号
上诉人（原审被告）龚辉弟。
被上诉人（原审原告）吴申龙。
原审被告李梅芳。
原审被告浙ＸＸ水管道科技有限公司。
上诉人龚辉弟不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2977号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，本人在金华市婺城区经营浙江永欣工贸有限公司，根据被告经常居住地管辖原则，本案应由婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案所涉借条中未约定管辖法院，双方当事人对合同履行地也未有约定。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地即为合同履行地。本案出借人为被上诉人吴申龙，出借人住所地在义乌市，其提供的证据亦证明借款是从义乌市经银行汇出，故本案的合同履行地为浙江省义乌市。义乌市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 管 盼
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01849号
原告耿某。
委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。
被告郭某甲。
委托代理人陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
原告耿某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人赵海祥、被告郭某甲及其委托代理人陈广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2008年10月份自由恋爱，于××××年××月××日结婚，后补办了结婚登记手续。婚后生育两个子女，女儿郭某乙（××××年××月××日出生），儿子郭某丙（××××年××月××日出生）。双方因家庭琐事经常生气、吵架，夫妻感情已破裂，无和好可能。今诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不承担子女抚养费，婚前财产归各自所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告诉请离婚的理由完全不成立：1、双方系自由恋爱，双方有很好的感情基础，婚后感情也很好，被告有信心、决心感化原告，让其回家共同生活；2、双方夫妻感情并没有完全破裂，有两个子女需要共同教育，被告不愿看到因为离婚而伤害子女，让子女在残缺的家庭成长；3、如果法院判决离婚，两个子女由被告抚养，原告承担抚养费，双方在郑州与原告之父做有生意，被告在此投资90000元，其中个人30000元，向别人借60000元，这90000元应返还给被告。
经审理查明：原告耿某与被告郭某甲系自由恋爱认识，双方于××××年××月××日举行了结婚仪式，后办理了结婚登记手续。婚后二人于××××年××月××日生育女儿郭某乙，于××××年××月××日生育儿子郭某丙，现在女儿跟随原告生活，儿子跟随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，但也有生气现象。原告向本院起诉离婚后，双方于2015年11月14日在郑州市发生纠纷，原告曾报警，并称被告殴打了原告。
上述事实，有结婚证、户口本复印件、诊断证明书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，虽有矛盾，但经过沟通，尚有和好的可能。原告称原、被告夫妻感情已破裂，但并未向法庭提供夫妻感情确已破裂的充分证据。对于原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一五年十二月三十日
书记员 李守磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第631号
原告奇布和，男，33岁，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告何瑞强，男，31岁，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。
被告令宝川，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年3月11日，本院立案受理了原告奇布和诉被告何瑞强、令宝川民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇布和、被告令宝川到庭参加了诉讼。被告何瑞强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奇布和诉称，2013年10月31日，被告何瑞强向我借款40000元，并出具了欠条，约定还款期限为2013年11月31日，被告令宝川用自己所有的位于乌拉山镇欣泽园小区9号楼4单元501室房屋（房屋产权证号为蒙房权证乌拉特前旗字第1010210004**）提供了抵押。借款到期后经多次催要二被告以种种理由推脱，至今未偿还借款。现要求二被告偿还借款本金40000元及手续费、利息30000元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告令宝川辩称，原告与答辩人签订的抵押合同属无效合同，且抵押已超约定期限。2013年10月31日，被告何瑞强向原告借款，想用我的房屋进行抵押，何瑞强声明抵押期限最长为30天，原告与被告何瑞强协商的手续费等情况，我不在场也不清楚。我与被告何瑞强的关系不错，了解到抵押时间较短，感觉风险不大就同意用自己位于乌拉山镇欣泽园小区9号楼501室房屋与原告签订了抵押合同，但未到房屋管理部门办理抵押登记，根据抵押合同的相关法律规定抵押合同无效。请求法院判决我不承担赔偿义务。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条复印件1份，证实2013年10月31日，被告何瑞强向原告借款40000元，借款期限一个月。
2、抵押合同书1份，证明被告令宝川将自己的房屋抵押给原告的事实。
3、蒙房权证乌拉特前旗字第1010210004**号房屋产权证复印件1份，证明被告令宝川用自己的房屋抵押给原告，并将房屋产权证交付于原告的事实。
经质证，被告令宝川对原告的提供的2、3号证据无异议，认可。对1号证据不认可，不清楚原告与被告何瑞强借款事实。本院审核原告提供的证据认为，原告提供的1号证据是被告何瑞强给原告出具的欠条，在举证、答辩期内被告未提出异议，故予以采信。2、3号证据是被告令宝川与原告签订的抵押协议及房屋产权证，能证实被告令宝川用自己的房屋对原告与被告何瑞强的借款提供抵押的事实，故予以采信。
经审理查明：2013年10月31日，被告何瑞强向原告借款40000元，约定借款期限为一个月、手续费6000元。被告令宝川用自己所有的位于乌拉山镇欣泽园小区9号楼4单元501室房屋提供了抵押，并与原告签订了抵押合同，同时被告令宝川将房屋产权证交于原告。被告何瑞强给付了原告3000元，其余借款未偿还。
本院认为，被告何瑞强向原告奇布和借款40000元，并给原告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系。被告何瑞强应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付手续费、利息费30000元（6000元／月×5个月）的诉讼请求，因双方的约定利息超出了法律规定，超出部分不予保护，利息从2013年10月31日起应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款付清之日，核减已给付的利息3000元。原告主张对抵押物的权利，原告与被告令宝川之间签订的抵押合同是在双方自愿合法的基础上签订的，是合法有效的合同，因在抵押合同中只约定对借款40000元提供了担保，故被告令宝川只对本金40000元承担担保责任，对利息不承担担保责任。双方未办理抵押登记，不得对抗善意第三人，原告对该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款有优先受偿权。被告令宝川主张，抵押合同无效，但其认可用自己的房屋为原告与被告何瑞强的借款提供抵押的事实，故被告令宝川的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告何瑞强于本判决生效之日起五日内偿还原告奇布和借款40000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止，核减已给付的3000元。
二、原告奇布和对被告令宝川位于乌拉山镇欣泽园小区9号楼4单元501室房屋在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告奇布和负担375元，由被告何瑞强负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1217号
申请执行人张庆军，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行张庆军与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第654号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1038号
申请执行人李仕林。
被执行人四川梓豪家居有限公司。
法定代表人吴明德。
李仕林申请执行四川梓豪家居有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2014）第0669-30号仲裁调解书已发生法律效力，李仕林于2015年2月6日向本院申请执行，执行标的为工资3145元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月25日依法暂停被执行人四川梓豪家居有限公司工商事项变更登记。因被执行人四川梓豪家居有限公司无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人李仕林发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2014）第0669-30号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶 桃
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1730号
原告：红塔区鸿祥饲料畜禽药品技术服务部，住所地：玉溪市红塔区春和街道科技路11幢25号。注册号：530402600055423。
经营者：李鸿祥，男，汉族，1966年4月21日生，住昆明市呈贡县。
委托代理人：曹贤德，系该公司职工。特别授权代理。
被告：黄荣琼，女，汉族，1962年11月17日生，住玉溪市红塔区。
原告红塔区鸿祥饲料畜禽药品技术服务部诉被告黄荣琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告饲料款75948元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在玉溪从事土杂鸡养殖，几次从原告处购买饲料进行喂养，共欠原告饲料款75948元，几年来，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，一、被告一直按口头约定归还原告饲料款，每年归还原告20000元。二、2017年被告仅应支付原告20000元饲料款，因为根据双方的口头约定，被告到2017年10月才到支付时间，原告不守信用，故意隐瞒每年10月收20000元的口头约定。三、原告应赔偿被告36000元的鸡苗损失，原告之所以同意被告每年还20000元的饲料款就是因为有出售为劣小鸡苗给被告的前因，其经营负责人曹贤德代表原告同意，等收到饲料尾款时扣减被告的饲料款36000元，冲抵被告的损失。四、2017年10月支付时间到期时，被告肯定按期支付原告饲料款。综上所述，原告与被告之间约定的付款时间未到，且起诉的金额没有扣除同意扣减的36000元，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、身份证。证明：原告主体资格。
二、欠款单。证明：被告欠原告饲料款的事实。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。对原告诉称的事实及提交的证据，经本院审查予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买饲料，经结算，被告尚欠原告饲料款75948元，有原告提交的“鸿祥饲料店客户欠款单”予以证实。因此，对于原告要求被告支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，其未向本院提交相应予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告黄荣琼于本判决生效后十日内支付原告红塔区鸿祥饲料畜禽药品技术服务部饲料款75948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛晓宁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2326号
罪犯曹刚，男，1990年5月10日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年三月十七日，德惠市人民法院作出（2010）刑初字第78号刑事判决，认定罪犯曹刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹刚在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹刚减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二一年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2326号
罪犯曹刚，男，1990年5月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年三月十七日，德惠市人民法院作出（2010）刑初字第78号刑事判决，认定罪犯曹刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹刚减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0二一年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3004号
原告盖某某，住承德市。
委托代理人迟卫军，河北德律律师事务所律师。
被告朱某某，住河北省高碑店市。
本院于2015年8月20日受理了原告盖某某诉被告朱某某分家析产纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盖某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担。
审判员 王志刚
二〇一五年十月三十日
书记员 冯婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44221号
原告杨松义，男，1985年9月10日出生。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被告中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人罗仲文，总经理。
委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生，中润信投（北京）房地产开发有限公司员工。
委托代理人罗力精，男，1984年1月11日出生，中润信投（北京）房地产开发有限公司员工。
原告杨松义（以下称原告）与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗荆及被告委托代理人韩少军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月16日，我和被告签订《商品房现房买卖合同》，约定我向被告购买北京市朝阳区京通苑某号楼某层某号房屋（以下简称涉案房屋）。我按照约定向被告支付了购房款，但被告一直未向我交付房屋。2010年8月19日，我与被告签订《协议书》一份，约定被告保证于协议签订后三个月内向我交付房屋，逾期未能交房，被告一次性向我支付违约金20万元，并按总房款每日万分之五向我支付延期交房滞纳金，直至交付房屋双方签字认可为截止日期，自签订购房之日计算。被告至今未按照双方约定履行交房义务，我多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向我交付涉案房屋；2、被告支付逾期交房违约金20万元。
被告辩称：涉案房屋一直未交房的原因是房屋现由别京占有使用，我公司从未将涉案房屋卖给别京，也未给别京办理过入住手续，不清楚别京是如何入住涉案房屋的，我公司曾多次与别京交涉，但一直没有结果。我公司同意向原告交房，但不同意支付违约金，合同约定的违约金数额过高，且公司现在经济困难，不具备支付违约金的能力。
经审理查明：被告原名北京巨安金润房地产开发有限公司，2014年6月10日经北京市工商行政管理局门头沟分局许可变更为现名。
2009年10月16日，原告与被告签订《商品房现房买卖合同》，约定原告向被告购买涉案房屋，建筑面积106.22平方米，建筑面积单价4000元，对具体交房时间并未约定。合同签订当日，原告交纳了涉案房屋契税6373.2元。2009年11月9日，原告向被告交纳了全部房款424880元，并交纳了专项维修资金8498元。2009年11月14日，原告取得涉案房屋产权证。此后，被告一直未为原告办理涉案房屋入住手续。
2010年8月19日，原告与被告签署《补充协议》，约定：1、被告再次保证于本协议签订后三个月内向原告交付房屋；2、如逾期未能交房，被告需向原告一次性支付违约金20万元，并按总房款每日万分之五向原告支付延期交房滞纳金，直至交付房屋双方签字认可为截止日期，自签订购房之日起计算。此后，被告仍未向原告交付涉案房屋。
在本案审理中，本院至涉案房屋进行现场调查。涉案房屋目前由案外人别京一家居住使用，别京称其于2000年6月与被告签署房屋买卖合同购买涉案房屋同楼6B005号房屋，合同约定90日内办理房产证，但被告未能履约，其遂起诉要求解除合同并退还房款。2002年10月28日至11月26日，6B005号房屋连续十余次因下水管道堵塞致房屋被淹，被告未能修复，故安排其于2002年11月27日搬至涉案房屋中居住。2004年法院判决解除其与被告的房屋买卖合同并退还房款，但返还之款项至今仍未执行，故其一直在涉案房屋中居住，并认为被告应当将涉案房屋产权过户至自己名下或者赔偿房屋市场价，否则不同意搬离涉案房屋。原告表示对别京占有涉案房屋知情，经本院释明，原告坚持选择向被告主张权利，要求被告履行交付房屋之合同义务。
以上事实有当事人当庭陈述、房屋产权证、发票、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房现房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。《商品房现房买卖合同》虽未对被告交房时间做出约定，但双方通过签署《补充协议》之形式对交房时间进行了补充约定，即签署《补充协议》后三个月内。原告已经向被告交纳了涉案房屋全部购房款及相应税费，且已经获得涉案房屋物权登记，被告应当按照双方约定的时间履行房屋交付义务。根据庭审查明的事实及现有证据，目前涉案房屋虽然由案外人占有使用，但该情形系被告原因造成，且并非被告不可解决之客观情况或者其他不可抗力，根据合同相对性原则，被告应当自行解决与别京的纠纷并将涉案房屋交付原告。原告要求被告交房有事实和法律依据，本院予以支持。违约金部分，被告确因自身原因导致未按《补充协议》约定的时间交付涉案房屋，应当承担违约责任，但《补充协议》约定的违约金数额过高，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中润信投（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨松义交付北京市朝阳区京通苑10号楼14层17B005号房屋；
二、被告中润信投（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨松义给付延期交房违约金十万元；
三、驳回原告杨松义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告杨松义负担1000元（已交纳），由被告中润信投（北京）房地产开发有限公司负担1150元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 梁远
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01639号
原告施某。
被告齐某。
原告施某诉被告齐某离婚纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告施某负担。
审判长 崔显祝
二〇一四年十二月二十三日
书记员 向 巍
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初289号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杜某某，男，1975年1月13日出生于陕西省西安市。2015年12月23日因本案被羁押，同年12月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李楠、刘晓溪出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日15时许，被告人杜某某在本市雁塔区华城国际小区对面喆啡酒店7012号房间被公安人员抓获，并当场从其身上查获冰毒10.14克，后又在被告人杜某某所租住的华城国际小区6号楼2单元2309号房间内查获毒品15.81克。经鉴定，被告人杜某某非法持有以上毒品为甲基苯丙胺，共计净重22.215克。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、证人证言、指认笔录及照片、称量笔录及照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告与通知书、毒品罚没收据、被告人杜某某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杜某某所犯罪名成立。唯被告人杜某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2017年3月22日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 博
二〇一六年六月三十日
书记员 李安新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18248号
原告孙环宇，女，1980年1月20日出生。
委托代理人胡保强（原告孙环宇之夫），1976年3月7日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
原告孙环宇诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙环宇的委托代理人胡保强，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙环宇诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月22日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金15026元（自2013年11月6日起至2014年9月25日止，共计324天）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：B6号商住楼已经变更为B5号楼。根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任。另外，因原告孙环宇已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额太高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2006年12月22日，原告孙环宇作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，孙环宇购买万福家园小区B6号楼XX号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后孙环宇支付了全部房款463756元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向孙环宇送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了孙环宇在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月27日，孙环宇办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方均当庭认可B6号楼已经变更为B5号楼，经核实，B5号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，孙环宇曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2012）通民初字第912号民事判决书及（2013）通民初字第17016号民事判决书，判决顺开公司给付孙环宇自2009年5月22日至2013年11月5日的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币75546元。
上述事实，有（2012）通民初字第912号民事判决书、（2013）通民初字第17016号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告孙环宇与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现孙环宇要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，孙环宇已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，孙环宇依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年11月6日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增324日，故违约金数额应为15026元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告孙环宇迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万五千零二十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 晨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民二金初字第30号
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人朱自伟，该行行长。
委托代理人任建文，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案，参加庭审，代领法律文书。
被告郜卫平，男，1971年11月17日出生。
被告杜全茹，女，1974年9月24日出生。
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）与被告郜卫平、杜全茹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告建行鹤壁分行的委托代理人任建文到庭参加了诉讼，被告郜卫平、杜全茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行鹤壁分行诉称：2008年10月10日原告建行鹤壁分行与二被告签订了一份个人额度借款合同，二被告向原告借款170000元，借款期限为120个月，利率为9.711%，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息利率浮动比例为50%，如二被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息。同日，二被告用�所有的位于淇滨区华夏南路淇滨花园2号东单元五层西户的一处房产为原被告借款合同项下的借款本息等提供抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，但二被告自2014年1月1日至今未依约还款，已构成违约。截止2013年12月31日，二被告仍欠原告本金105328.56元。经原告多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告一次性连带偿还原告借款本金105328.56元，并从2014年1月1日起至实际偿还之日按照年息9.711%×150%支付罚息；2、原告依法对被告所有的位于淇滨区华夏南路淇滨花园2号东单元五层西户的一处房产享有优先受偿权。
庭审中，原告建行鹤壁分行陈述起诉后二被告又陆续偿还了部分借款本息，截止2014年11月24日，仍下欠本金81919.6元，故变更原第一项诉请为：二被告一次性连带偿还原告借款本金81919.6元，并从2014年11月25日起至判决确定的履行期限内实际给付之日按照合同约定的年利率9.711%支付利息。
被告郜卫平未到庭，未答辩。
被告杜全茹未到庭，未答辩。
经审理查明：
2008年10月10日，被告郜卫平、杜全茹与原告建行鹤壁分行签订一份个人额度借款合同，双方约定原告建行鹤壁分行向被告郜卫平、杜全茹提供170000元不可循环使用的借款，借款期限为120个月，利率为9.711%，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息利率浮动比例为50%，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息。同日，被告杜全茹用其所有的位于淇滨区划夏南路淇滨花园2号楼东二单元五层西户的一套房屋为原、被告借款合同项下的借款本息等提供抵押担保，并于2008年10月10日进行了抵押登记。2008年10月13日，原告建行鹤壁分行向被告郜卫平发放了借款170000元。2008年10月21日至2013年12月31日被告郜卫平向原告建行鹤壁分行还款共计64671.44元，下欠105328.56元未偿还。2013年12月31日至今，被告郜卫平、杜全茹未向原告建行鹤壁分行偿还借款，原告建行鹤壁分行诉至法院，故此成讼。
审理过程中，二被告又陆续偿还了原告建行鹤壁分行部分借款本息，截止2014年11月24日，仍下欠本金81919.6元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告建行鹤壁分行与被告郜卫平、杜全茹签订个人额度借款合同，双方之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应共同遵守合同约定。被告郜卫平、杜全茹到期未按时偿还原告建行鹤壁分行借款，原告建行鹤壁分行有权按照合同约定宣布借款到期，并要求被告郜卫平、杜全茹立即清偿下余全部借款本息及相关费用，故原告建行鹤壁分行要求被告郜卫平、杜全�偿还借款本金81919.6元，并从2014年11月25日起至判决确定的履行期限内实际支付之日按照年利率9.711%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于对担保财产的优先受偿权。被告杜全茹用其所有的位于淇滨区华夏南路淇滨花园2号楼东二单元五层西户的一套房屋（房产证号为鹤房权证市字第05010047**）为原、被告之间的借款提供了抵押担保，2008年10月10日签订了个人额度借款最高额抵押合同，并于2008年10月10日办理了抵押登记（他项权证号为鹤房他字第0803001772），故被告郜卫平、杜全茹不履行上述给付义务时，原告建行鹤壁分行有权对被告杜全茹提供的抵押物即位于淇滨区华夏南路淇滨花园2号楼东二单元五层西户的房产（房产证号为鹤房权证市字第05010047**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告郜卫平、杜全茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，�为其放弃举证抗辩权。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜卫平、杜全茹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金81919.6元，并从2014年11月25日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日按照年利率9.711%支付利息；
二、被告郜卫平、杜全茹不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行对被告杜全茹提供的担保财产即位于鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨花园2号楼东二单元五层西户的房产（房产证号为鹤房权证市字第05010047**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由被告郜卫平、杜全茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十二月十六日
书记 员代 振 兴
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1420号
原告邹正和，男，汉族，1982年4月21日出生。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
被告郭配聪，男，汉族，1965年4月26日出生。
本院在审理原告邹正和与被告郭配聪民间借贷纠纷一案中，原告邹正和于2013年12月26日以双方当事人已经协商解决为由，向本院申请撤回对被告郭配聪的起诉。
本院认为，原告邹正和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹正和撤回对被告郭配聪的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告邹正和负担。
审判员 潘文青
二〇一四年一月三日
书记员 伍建球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1843号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人康贵均，男，汉族，户籍所在地四川省达县。曾因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年3月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2015年10月4日被羁押，2015年10月5日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）6242号起诉书指控被告人康贵均犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈剑桥出庭支持公诉。被告人康贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日9时许，被告人康贵均到深圳市龙华新区民治街道牛栏前美丽湾休闲会所B828房，趁被害人李某睡觉之际，将其放在床头枕边的苹果6手机盗走，之后以600元人民币销赃。2015年10月4日，被告人康贵均被深圳市公安局民治派出所抓获。经鉴定，被盗的苹果6手机价值2800元人民币。
上述事实，被告人康贵均在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人康贵均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人康贵均自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人康贵均曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑的情形在定罪环节已予以评价，在量刑情节部分再次予以评价为累犯，存在重复评价情形，故本院对公诉机关的累犯认定不予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康贵均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年4月3日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十二月二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1274号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张国平。
辩护人蔡军，四川维信律师事务所律师。
辩护人陈余，四川维信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人张国平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人张国平及其辩护人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年4月4日下午，被告人张国平在本市金牛区荷花池才艺学校附近其经营的茶铺内，在明知道是犯罪所得的情况下，仍以人民币1900元的价格从程俊军、何正（均已判决）处收购重约8克的黄金手链一根，后将该黄金手链出售。被告人张国平于2014年4月23日被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张国平的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人张国平判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人张国平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人张国平的辩护人提出被告人张国平认罪态度较好，请求法庭对其从轻判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，缴获作案工具电子称一台扣押在案。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押物品清单，被告人指认现场及赃证照片，（2007）金牛刑初字第541号刑事判决书，（2005）金牛刑初字第1128号刑事判决书，（2007）金牛刑初字第269号刑事判决书及刑满释放证明书，（2014）成华刑初字第518号刑事判决书，被告人张国平的身份证明材料，证人程某某、何某的证言，被告人张国平的供述及辩解，千足金手链的价格鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人张国平明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
对被告人张国平的辩护人提出的辩护意见，本院决定予以采纳。
被告人张国平有前科劣迹，对其予以酌情从重处罚。
鉴于被告人张国平归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张国平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十一月十七日起至二〇一四年十二月十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的作案工具电子称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十一月十八日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01086号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：董才，�，1970年7月12日出生。
被告：范淑霞，女，1971年3月9日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告董才、范淑霞借款合同纠纷一案，本院2014年8月29日立案受理后，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤到庭参加诉讼。被告董才、范淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2012年7月，被告董才、范淑霞与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额83000元，贷款月利率为放款日基准月利率上加0.6758个百分点，贷款期限为36个月。原告依照合同约定于2012年8月6日向二被告发放贷款83000元，被告取得所购汽车所有权并于2012年8月3日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告还款7期，共计20314.56元，其中本金13500.16元，利息6814.40元。后被告一直未按期还款。截止2014年8月26日，两被告逾期未还款17期。两被告未按合同约定履行还款义务，应一次性向原告清偿本金、利息和罚息复利87895.54元。故诉请判令：一、解除原被告双方签订的汽车抵押贷款合同；二、二被告偿还贷款本金69499.84元，利息10821.80元，罚息复利7573.90元，共计87895.54元及自2014年8月27日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息；三、二被告承担全部诉讼费用。
被告董才、范淑霞未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月，被告董才、范淑霞与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额83000元，贷款月利率为放款日基准月利率上加0.6758个百分点，贷款期限为36个月。被告按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2012年8月6日原告依照合同约定向二被告发放贷款83000元（双方合同自此执行），被告取得所购汽车所有权并于2012年8月3日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告还款7期，共计20314.56元，其中本金13500.16元，利息6814.40元。后两被告一直未按期还款。被告未按合同约定履行还款义务，应一次性向原告清偿本金、利息和罚息复利。截止2014年8月26日，两被告逾期未还款17期，计欠贷款本金69499.84元，利息10821.80元，罚息复利7573.90元，共计87895.54元。
上述事实，有原被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金�有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银个人放款汇总记账凭证》、《董才、范淑霞欠款明细》、常住人口登记卡、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告奇瑞徽银公司与被告董才、范淑霞签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。原告依约向被告发放贷款，即取得向被告收回贷款本息的权利，被告董才、范淑霞未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。鉴于二被告已经违约，故原告主张解除合同、要求二被告清偿本息并支付逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银公司与被告董才、范淑霞之间的汽车贷款合同；
二、被告董才、范淑霞于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银公司借款本金69499.84元，利息10821.80元，罚息复利7573.90元，共计87895.54元以及自2014年8月27日起至本判决确定的还款之日止的罚息（以实欠本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1079元，由被告董才、范淑霞负担（因原告已预付，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院�
审判员 宁攸文
二〇一四年十月八日
书记员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00721号
原告李某甲，男，1949年8月生。系被告李某乙之父。
委托代理人李某某，男。
被告李某乙，男，1976年11月生。
原告李某甲诉被告李某乙赡养纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人李某某、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告李某乙系父子，被告因商业经营需要，向其借款90000元，且经原告催要拒绝返还。原告没有劳动能力和收入，被告经常对其殴打，拒不履行赡养义务。为此具状起诉，要求被告返还90000元借款及每月支付600元赡养费。
为支持上述诉讼请求，原告李某甲提交如下证据：
第一组、原告的身份证、户口本复印件。
证明目的：证明原、被告的身份及原、被告系父子关系。
第二组、汇款单原件。
证明目的：原告李某甲于2010年8月23日给被告李某乙汇款90000元。
被告李某乙辩称，原告李某甲给其汇款90000元是事实，但该款是原告将其致伤后的赔付款，不应返还。其愿意赡养原告，但由于生活困难，无法支付赡养费，愿意让原告跟随其生活。
被告李某乙未提交证据。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙系父子关系，李某甲出生于1949年8月13日，有一子一女，长子为李某乙。原告以被告李某乙不履行赡养义务为由起诉来院。
另查明：李某甲户籍类别为农业户口。2014年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。
本院认为，赡养老人是公民的法定义务，对原告李某甲要求被告李某乙履行赡养义务的诉讼请求予以支持。被告李某乙辩称其生活困难，无钱支付赡养费，要求其父李某甲跟随其生活以尽履行赡养义务。原告的生活方式由其自由选择，原告不愿跟随被告李某乙生活，对被告辩称本院不予支持，其不得以生活困难为由免除赡养费的支付。原告要求被告每月支付赡养费600元，数额无法律依据，本院参照河南省农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告有子女两人，女儿与儿子具有同等的赡养义务，原告放弃追加其女儿为被告承担赡养的义务，被告李某乙对该部分义务不再承担。对原告要求被告返还90000元债务，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。故根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条，第十一条第（一）款、第（二）款，第十二条，第十五条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下：
被告李某乙于2014年12月31日前一次性给付原告李某甲2014年赡养费2814元，此后于每年12月31日前按当年河南省农村居民人均年生活消费支出的二分之一予以一次性给付。
案件受理费50元由被告李某乙负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 彭东飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第709号
上诉人（原审被告）胡顺景，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人（原审被告）张彩云，女，1963年2月3日出生，汉族，住址同上，系胡顺景之妻。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨新文，男，1953年9月18日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
上诉人胡顺景、张彩云因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡顺景、张彩云的委托代理人王涛，被上诉人杨新文的委托代理人郭永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月1日，胡顺景以做生意资金困难为由向杨新文借款78000元，胡顺景、张彩云出具借条一张，载明：“今借到杨新文现金柒万捌仟元整。〈78000.00元〉利息贰分。”落款处有胡顺景、张彩云的签名。借款后，胡顺景、张彩云未向杨新文支付本息。
原审法院认为，胡顺景、张彩云向杨新文借款的事实，有二人出具的借条为证，二人不到庭质证，予以采信，双方的民间借贷关系成立。杨新文要求胡顺景、张彩云偿还该借款，符合法律规定，予以支持。杨新文要求胡顺景、张彩云按中国人民银行同期同类银行利率的四倍支付利息，符合法律规定，予以支持。胡顺景、张彩云未到庭也未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由二人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：限胡顺景、张彩云于判决生效后十日内返还杨新文借款78000元及利息（从2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由胡顺景、张彩云负担。
宣判后，胡顺景、张彩云不服，向本院提起上诉称：1、原审法院按照同期同类银行贷款利率的四倍计息违反了当事人之间的约定，超出约定的利息应不予支持。2、杨新文应在法定期限内变更诉讼请求，而不是在庭审中。3、一审开庭前接收传票的是其儿子，但其儿子并未与其同住，导致其没能出庭陈述、申辩，故一审程序违法。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由杨新文负担一、二审诉讼费。
二审经审理查明，本案借款日即2013年9月1日，中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准年利率为6.15%。二审审理查明其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，胡顺景、张彩云对曾向杨新文借款78000元的事实不持异议，予以确认。从借款日2013年9月1日至2015年4月21日杨新文起诉要求偿还借款，中间相隔不足3年，中国人民银行同期一年至三年贷款基准年利率为6.15%，胡顺景、张彩云与杨新文约定的借款利息为月息2分，并不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原审法院按照同期同类银行贷款利率的四倍计算本案借款利息错误，应予纠正。本案借款利息应按双方当事人约定的月息2分计算，对杨新文要求按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算借款利息的诉讼请求应不予支持。一审庭审中，杨新文在请求项目不变的情况下，仅对借款利息的计算方式予以变更，对胡顺景、张彩云针对诉讼事项特点提交证据或质证并不形成障碍，故原审法院予以准许并无不当。虽然原审法院开庭之前向胡顺景、张彩云送达的开庭传票由二人之子胡亚楠代收，但代收人胡亚楠向原审法院所提供的送达地址，与胡顺景、张彩云上诉之后所提供的送达地址系同一地址，据此能够认定原审法院向代收人胡亚楠送达开庭传票并未违反法律规定。综上，原审判决对借款利息的计算方式认定错误，应予变更。胡顺景、张彩云的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1908号民事判决为：限胡顺景、张彩云于判决生效后十日内偿还杨新文借款78000元及利息（自2013年9月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率2分计算）；
二、驳回杨新文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡顺景、张彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 刘 辉
代理审判员 王 威
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 青
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2802号
原告：龚克秀，女，1979年4月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：吴长江，系贵州圣谋律师事务所律师。
被告：六盘水市钟山区强隆医院有限公司，住所地：钟山区大河边街上。
法定代表人：陈永忠，系该院院长。
委托诉讼代理人：邵敏玲，系贵州金鸟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡荣森，系贵州金鸟律师事务所律师。
原告龚克秀与被告六盘水市钟山区强隆医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。在审理过程中，原告龚克秀于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚克秀以证据不足为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚克秀撤回起诉。
案件受理费3040元，因适用简易程序减半收取1520元，由原告龚克秀自行负担（原告已自愿预交）。
审判员 王厚菊
二〇一七年八月十五日
书记员 黄春燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第32号
原告南京凯而达康机械实业有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟街道麒东路109号和谐家园1幢601室。
法定代表人李成康，公司总经理。
委托代理人庄林冲，江苏益邦律师事务所律师。
被告王涛，男，1990年6月20日生，汉族。
原告南京凯而达康机械实业有限公司（以下简称凯而达康公司）诉被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告凯而达康公司的委托代理人庄林冲到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯而达康公司诉称：2013年7月2日，被告与原告签订《买卖合同》一份。合同第二条约定：乙方（王涛）采取融资租赁方式购买甲方厦工履带式挖掘机一台，价值85万元。由甲方（凯而达康公司）代为垫付办理融资租赁等相关费用，乙方在合同签订后二日内提交融资租赁所需的材料，配合甲方办理融资租赁手续，否则属于乙方违约。第八条约定：逾期30日或乙方明确表示不还款或拒不办理融资租赁等手续的，甲方有权收回设备，乙方按照以下标准向甲方支付使用费，第一个月使用费为设备总价的20%，第二个月使用费为设备总价的10%。合同签订当日，被告提取了挖掘机，此后，被告不按照约定提供融资租赁手续材料，办理融资租赁事宜。无奈之下，原告于2013年9月9日将挖掘机取回，并要求被告支付使用费255000元，但被告拒绝支付上述使用费。现起诉要求：1、被告王涛立即支付挖掘机使用费共计255000万元；2、承担本案诉讼费用。
被告王涛未应诉。
经审理查明，2013年7月2日，原告凯而达康公司（甲方）与被告王涛（乙方）签订《买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买厦工履带式挖掘机一台，规格为XG821（机号CXG00821J001A0391），价格为85万元。合同第二条第二款约定购买方式为融资租赁方式：由甲方指定融资租赁公司，并由甲方代为垫付乙方应支付给融资租赁公司和其他相关单位的融资租赁费用，该融资租赁费用计213797元。乙方应在2013年12月15日前向甲方付清该款。融资金额为765000元由乙方向融资租赁公司办理贷款或融资支付；乙方承诺并授权融资公司直接将此款支付给甲方。乙方必须在合同签订后二日内向甲方提交融资租赁所需的材料，配合甲方办理融资租赁手续，否则属于乙方违约，甲方有权要求乙方按照本条（三）全款方式支付机价款，即：乙方于2013年9月1日前付清设备款总计85万元。合同第八条第二款违约责任约定为：乙方应按本合同及其他关联合同及协议约定按期、足额向甲方或贷款银行支付应付款项，否则，甲方有权直接以自身名义向乙方主张违约责任：1、每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金。2、逾期30日或乙方明确表示不还款或拒不办理融资租赁等手续的，甲方有权收回设备，乙方每台按以下标准向甲方支付使用费（按实际使用期限累计计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月使用费为设备总价的20%，第二个使用费为设备总价的10%，第三个月使用费为设备总价的7%，第四个月及以后每月的使用费为设备总价的5%，且每月使用费不低于市场平均月租价格的1.5倍。乙方承诺由甲方指定融资租赁公司，并由甲方代为垫付乙方应支付给融资租赁公司和其他相关单位的融资租赁费用。2013年7月2日双方又签订《协议书》一份，约定：乙方向甲方申请以融资租赁销售方式购买工程机械一台（机型：XG821、机号CXG00821J001A0391），整机合同价为85万元整。现乙方在银行融资租赁所需手续尚未办理完备，乙方承诺在合同签订后二日内（即2013年7月5日前）补齐并送达凯而达康公司，乙方如要求先发机，则在融资租赁未实现前，该台挖掘机的财产所有权归甲方。如乙方不能按时提供所缺材料并完成融资租赁所需手续，甲方视同乙方违约。甲方可不退还乙方首付款，并有权收回已发出的挖掘机（保留通过GPS进行锁车的权利）。2013年7月2日王涛向原告出具《承诺书》一份，承诺：自提机之日起十日内，无条件配合南京凯而达康机械实业有限公司及相关银行办理融资租赁手续，直到手续全部办理完毕，融资租赁放款实现为止；对南京凯而达康机械实业有限公司因采取相关措施而造成的诉讼费、保全费等全部损失均由被告王涛承担且该承诺书不可撤销。当日，王涛提取了涉案挖掘机，同时向凯而达康公司出具购机收条一份，收条载明：今收到南京凯而达康机械实业有限公司厦工挖掘机XG821一台，整机随车件及钥匙齐全，整机完好无损，质量合格，整机机号为：CXG00821J001A0391，发动机号为273974。后被告王涛未能按约向凯而达康公司交付办理融资租赁所需的材料，也未付清全部货款。2013年9月9日，原告取回了该台挖掘机。另原告自认被告王涛共支付了货款14000元。
上述事实，有买卖合同、协议书、承诺书、购机收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告凯而达康公司与被告王涛签订的买卖合同、协议书及承诺书是当事人真实意思表示，对当事人均具有约束力，应受法律保护。原告凯而达康公司向被告王涛提供了挖掘机，被告王涛按约应提供办理融资租赁手续的相关资料，以办理融资租赁手续，使原告获取融资款。被告王涛提取了挖掘机，但未能按约提供融资租赁手续材料，是违约行为，应承担纠纷的违约责任。原告有权按约取回该机。被告王涛未办理融资租赁手续，按约应支付其占有、使用该挖掘机期间的使用费。原告主张的使用费255000元（85000＊20%＋85000＊10%），具有合同及法律依据，本院予以支持。被告王涛支付了货款14000元，原告凯而达康公司同意扣减，本院酌情予以扣减，被告王涛经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王涛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京凯而达康机械实业有限公司支付挖掘机使用费241000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5125元，由原告凯而达康公司负担150元，被告王涛负担4975元。被告王涛负担的部分已由原告凯而达康公司垫付，被告王涛在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 姚 玮
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第283号
上诉人（原审原告）：魏某甲，男。
法定代理人：魏某乙。
委托代理人：徐慧芬，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：何某，女。
上诉人魏某甲因与被上诉人何某抚养纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：魏某甲之父魏某乙与何某曾系夫妻关系，双方于2010年2月3日在五莲县民政局办理协议离婚手续，离婚协议书中对子女安排如下：“孩子归男方，由男方负责抚养，女方可随时探望孩子”。何某辩称离婚协议中并未约定其需要支付抚养费，离婚时魏某乙过错在先，魏某乙也承诺不需要何某支付婚生子魏某甲的抚养费。
对于4万元的抚养费，魏某甲主张自2010年2月3日计算至2014年10月3日共计56个月，按照2013年度城镇居民人均消费性支出计算每月713元，合计约40000元。
原审认定上述事实的证据有魏某甲提供的离婚协议书及到庭双方当事人陈述等。
原审法院认为：父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。魏某甲之父与何某离婚时，双方在离婚协议中约定“婚生子归男方，由男方负责抚养，女方可随时探望孩子”，该约定表明魏某甲之父对魏某甲有抚养权，魏某甲由其父直接抚养。从“由男方负责抚养”中的“负责”可以看出，签订离婚协议时，魏某甲之父自愿承担魏某甲的全部抚养费。魏某甲在本案中主张2010年2月3日至2014年10月3日期间的抚养费，该段期间内的抚养费发生于魏某甲起诉之前，按照离婚协议的约定，魏某甲无权向何某索要。故，原审法院对魏某甲的诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条的规定，原审判决：驳回魏某甲的诉讼请求。案件受理费800元，由魏某甲负担。
上诉人魏某甲不服原审判决上诉称：一、魏某甲的父母离婚时协议约定“孩子归男方，由男方负责抚养，女方可随时探望孩子”，该协议只约定了孩子跟谁生活，并没有对抚养费作出明确处理。原审主观臆断“负责”就是承担全部抚养费，无法律依据，也与事实不符。原审以“可以看出”等推测之词来认定魏某甲之父魏某乙自愿承担全部抚养费错误。事实是：负责抚养是指孩子跟随父亲、祖父母居住，由魏某乙辅导孩子学习，照顾孩子，并非何某不支付抚养费。抚养孩子的费用很高，魏某乙现已经下岗，无正式工作，只靠打零工挣钱，收入不高，无法保障魏某甲的生活。魏某甲的祖父母年事已高，体弱多病。魏某甲与魏某乙至今无独立的住所，与魏某甲的祖父母居住在一起，魏某甲至今与祖父母睡在一个炕上。婚姻法第三十七条明确规定，离婚后一方抚养孩子的，另一方必须负担孩子的抚养费。本着保护未成年人身心健康成长的原则，何某应当支付抚养费。二、一审时何某答辩称与魏某乙离婚时，其主张要孩子不属实。一审时魏某乙当庭提出孩子归何某，由魏某乙负担抚养费，何某一口回绝。何某几乎没有探望过孩子，没有尽到一个母亲的责任。三、一审时何某称魏某乙为离婚过错方不属实，事实是：何某在与魏某乙婚姻关系存续期间，生活作风不检点，为了魏某甲，魏某乙多次原谅何某，直到何某伙同他人作出非常恶劣的违法行为，魏某乙忍无可忍才与其协议离婚。原审根据何某的一面之词认定魏某乙为过错方错误。四、一审时，何某辩称魏某乙从未追索过抚养费不属实，魏某乙多次带魏某甲向何某索要抚养费，何某均拒绝支付，魏某甲不得已才起诉。五、一审时，何某辩称已再婚，孩子小，没有工作收入，拒绝支付抚养费。该事由不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定：离婚后一方抚养孩子，另一方承担抚养费；一方无经济收入或下落不明，可用其财务折抵子女抚养费。何某住着两层楼，开着轿车，穿金戴银，并非没有能力支付抚养费，而是拒绝承担抚养义务。综上，请求撤销原判，依法改判支持魏某甲的诉讼请求。
被上诉人何某答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审根据魏某甲父母离婚协议的约定认定魏某甲的抚养权归魏某乙并由魏某乙承担全部抚养费正确。魏某乙与何某离婚时，魏某乙坚决主张魏某甲的抚养权，并以何某不支付抚养费为条件。魏某乙现在做生意，是雷士照明总代理，在同俗村有宽敞的住房，四间堂屋、四间南屋。而何某现在刚生完孩子，处于哺乳期，没有多余精力再照顾魏某甲，所以不主张魏某甲的抚养权。二、魏某乙捏造事实，侵犯了何某的名誉权，何某保留追究其法律责任的权利。何某与魏某乙离婚是因为魏某乙存在对婚姻不忠实的行为，有充分证据。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条的规定，何某与魏某乙离婚时约定魏某乙承担魏某甲的全部抚养责任是合法的，原审适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：
二审过程中，何某提交了如下证据：1、季某某的身份证复印件、书面证言及五莲县民政局出具的证明一份，主张季某某系魏某乙现任妻子夏某某的前夫，季某某证实夏某某在与其离婚之前即与魏某乙有不正当关系，何某提交该组证据用于证明魏某乙为离婚的过错方。2、照片十一张，主张其中三张为魏某乙住房照片、两张为魏某乙车辆照片、六张为魏某乙经营的门头照片，用于证明魏某乙的经济状况，有抚养孩子的能力。魏某甲质证认为：对于五莲县民政局出具的魏某乙与夏某某登记结婚的证明无异议，对季某某的证言有异议，与本案无关；对照片有异议，不能证明照片内容与魏某乙有关，与本案没有关联性。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：魏某甲之父魏某乙与何某于2010年2月3日在五莲县民政局协议离婚，约定：“孩子归男方，由男方负责抚养，女方可随时探望孩子”。以上事实清楚，本院予以确认。
魏某乙与何某在民政机关备案的离婚协议，应系双方的真意意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议履行。关于离婚协议中约定的“孩子归男方，由男方负责抚养，女方可随时探望孩子”应如何理解问题，魏某甲主张，该约定仅对魏某甲的抚养权作出了约定，未对抚养费的负担作出处理。但是，从协议内容来看，“孩子归男方”应系约定魏某甲由魏某乙直接抚养，而“由男方负责抚养”，应系对抚养费作出的约定，即抚养费由魏某乙自行负担。魏某甲关于魏某乙与何某离婚时未对抚养费作出处理的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，魏某甲主张，魏某乙现在无固定收入、住所，无法保障魏某甲的生活。但是，魏某甲未能提供证据证实魏某乙现在收入状况、抚养能力与离婚时有重大变化，应承担举证不能的不利后果。
关于魏某乙与何某离婚的过错问题，魏某乙与何某互相主张对方系离婚的过错方，但本案为扶养纠纷，对魏某乙与何某离婚的原因，本案不予审理。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵小璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4585号
罪犯秦洪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇〇九年八月三日作出（2009）杭西刑初字第323号刑事判决，以罪犯秦洪犯抢夺罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦洪在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯秦洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极肯干，完成劳动任务，2010年度受到监狱表扬奖励，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯秦洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦洪准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初4219号
原告李立明。
委托代理人（特别授权代理）梁利娇。
被告章中海。
本院在审理原告李立明与被告章中海劳务合同纠纷一案中，原告李立明在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁徐燕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1348号
原告王辉。
委托代理人左永波。
被告战凤卿。
原告王辉与被告战凤卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人左永波与被告战凤卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2013年3月15日，被告战凤卿驾驶无号牌三轮摩托车由南路口驶出进入水院路后向左转弯遇原告驾驶二轮助力车沿水院路由西向东行驶，两车相撞，原告受伤，住院治疗，报警因现场变动，证据灭失，无法查明事实。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费5798.29元、误工费5330元、护理费1025元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计12473.29元，诉讼费由被告负担。
被告战凤卿辩称：发生交通事故是真的，但原告所述不属实。原告第一次住院是我送的，我同意赔偿，第二次入院是赖人，我不管了。
经审理查明：2013年3月15日6时许，原告王辉无驾驶证驾驶二轮助力车沿莱西某路由西向东行驶至同三高速路口西丁字路口处，遇战凤卿驾驶无号牌三轮摩托车由南路口驶出进入水院路后向左转弯，两车相撞受损，原告受伤。原告伤后于同日被送到莱西市市立医院住院治疗10日，出院诊断为“左足第二趾远节趾骨骨折等”，出院医嘱“维持石膏外固定，建议休息治疗6周”，支付医疗费5798.29元。2013年3月25日，莱西市市立医院出具门诊意见，建议原告休息6周。2013年3月29日，莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书，载明“经调查，现场无交通警察指挥，无交通监控设施，因现场变动，证据灭失，该道路交通事故事实无法查清”。同时查明，原告因该事故支付交通费200元。另查明，被告战凤卿驾驶的三轮摩托车未缴纳机动车交通事故责任强制保险。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的交通事故证明书1份、莱西市市立医院门诊病历1份、住院病案1份、出院记录1份、医疗费单据5张、用药明细1份、病休证明1份、交通费单据10张、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，被告战凤卿驾驶机动车与原告王辉驾驶二轮助力车发生交通事故，致原告王辉受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。该次事故虽因证据灭失导致无法查清事实并确定双方责任比例，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告战凤卿所驾驶三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故其应在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内，对原告的经济损失依法予以赔偿。原告的经济损失为医疗费5798.29元（5471.47元＋160元＋5.02元＋55元＋106.8元）、住院伙食补助费120元（小于青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元／日×住院时间10日）、护理费1024.63元（2012年青岛市在岗职工平均工资37399元／年÷365天×住院时间10天）、误工费5328.08元（2012年青岛市在岗职工平均工资37399元／年÷365天×52天（住院时间10天＋建议休息42天）］、交通费200元，共计12471元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计5918.29元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿1万元的限额，应由被告战凤卿全额赔偿；原告的护理费、误工费、交通费共计6552.71元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的死亡残疾赔偿11万元的限额，应由被告战凤卿全额赔偿。综上，被告战凤卿应当赔偿原告经济损失12471元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告战凤卿称原告超车且逆行，车速太快撞上被告，其将原告送往牛溪埠医院的辩称意见无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告战凤卿于本判决生效之日起10日内赔偿原告王辉经济损失12471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元、速递费60元，共计172元，由被告战凤卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李海方
代理审判员 李发旺
二〇一三年十月十日
书 记 员 姜美玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第921号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人钱长水，男，1985年5月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄春芳，女，1989年2月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人钱长水、黄春芳计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人钱长水、黄春芳现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第787号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2398号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，支行长。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告李政伟，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告李政伟信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告李政伟的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回对被告李政伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 毛 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02740号
原告曾希文。
委托代理人陈美英，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人尹成林，湖南天地人律师事务所律师。
被告吴辉。
原告曾希文（以下简称原告）诉被告吴辉（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈美英、尹成林，被告到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日、原、被告双方达成协议，被告应付原告工程款402万元。至2014年1月29日原告收到被告工程款总计3528000元，2014年9月24日原告收到被告5万元，2014年10月28日原告收到被告2万元，2014年12月31日原告收到被告2万元。至今日被告尚欠原告工程款40.2万元，原告多次催促，被告以多种理由搪塞。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定起诉至贵院，请求维护合法权益。诉讼请求：1、判决被告向原告支付40.2万元工程款及中国人民银行同期贷款利息78390元（计算日期：从2011年1月30日起至支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告辩称，被告已付原告3988000元，原告的起诉不符合事实，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，原、被告双方原为合伙关系，一起承建月湖公园工程项目。2011年1月30日、原、被告双方达成协议，被告应付原告工程款402万元（包括苗木、土方、人工工资、辅材、石材等），所欠余款按月湖项目拨付金额按比例由被告支付给原告。2014年1月29日11时18分，被告通过银行转帐向原告汇款350000元。同日，原告向被告出具收条，表明收到工程款3528000元，并标明该日之前的收据全部作废。此后，被告于2014年9月24日向原告付款50000元。同年10月28日，原告向被告出具收条，内容为：今收到吴辉现金20000元，收条上注明信用社卡号62×××46，次日，被告向原告尾号为7046的银行卡打款20000元。同年12月23日，被告向原告尾号为7046的银行卡打款20000元。
因原、被告双方对还款金额存在争议，原告于2015年5月12日诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有结算协议、收条、付款明细、存款凭证、银行单据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：
1、2014年1月29日被告通过银行转帐向原告汇款350000元，该行为是发生在当日原告向被告出具收条之前还是之后？根据原告提供、被告当庭认可的银行单据，被告于2014年1月29日11时18分向原告打款350000元，证人易某证实，其在2014年1月29日上午11点左右在农村信用合作社碰到原告及其妻子、被告在银行里。下午三点多的时候，其在被告办公室看到原、被告之间在对帐，原告给被告打了条子。综合分析上述证据和证人证言，可以认定被告于2014年1月29日11时18分向原告打款350000元，然后下午原告到被告办公室与被告对帐，原告向被告出具收条，表明收到工程款3528000元，并标明之前的收据全部作废的事实。
2、原告2014年10月28日出具收条，表明收到被告现金2万元，2014年10月29日，被告在湖南农村信用合作社向原告的帐户存款2万，该2万元是否为同一笔款？首先，两笔款项的间隔时间只有一天，被告先让原告打下收条，然后打款给原告，符合生活常理；其次，原告2014年10月28日出具给被告的收条虽然注明的是现金，但在收条上明确注明了信用社的卡号，依常理理解为付款帐户，其要求被告将该款存进其银行卡，被告于次日存进原告银行卡的2万元，其存进的卡号与原告在收条上注明的卡号一致；第三，被告主张为两笔不同的款项，如上所述，如果该主张成立，则应当是2014年10月28日存入原告尾号为7046的银行卡里，但其未提供2014年10月28日的存款凭条，明显依据不足。综合以上三点，根据证据的高度盖然性原则判断，应当认定该2万元为同一笔款项。
综上所述，按照2011年1月30日原、被告双方达成的协议，被告应付原告工程款4020000元。2014年1月29日下午，原告向被告出具收条，表明收到工程款3528000元，并标明之前的收据全部作废。此后，原告于2014年9月24日向被告付款50000元，2014年10月29日付款20000元，2014年12月31日付款20000元，合计付款3618000元，尚欠402000元。故本院对原告要求被告支付工程款402000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付从2011年1月30日起至实际支付之日止的利息，因双方在2011年1月30日签订的协议中约定所欠余款按月湖项目拨付金额按比例由被告支付给原告，原告未提供证据证明业主方拨付工程款的进度，且原告在其后的收据中亦未与被告约定付款期限，故被告支付利息的时间只能从2015年5月22日原告起诉主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉于本判决生效后7日内向原告曾希文支付工程款402000元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付从2015年5月22日起至实际支付之日止的利息。
二、驳回原告曾希文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8506元，因适用简易程序减半收取4253元，由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 笑
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初427号
原告：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：马菠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：张乐安，男，1954年2月25日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
原告吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司与被告张乐安排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司委托诉讼代理人孙中梁、被告张乐安及委托诉讼代理人张燕鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。原告按照该批复文件履行时发现被告在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但被告拒绝停止违法行为。导致原告至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。
张乐安辩称，1、原告诉讼请求是排除妨害，本案是侵权赔偿案件，应当明确原告享有什么样的权利，原告不具有滩涂的使用权。渔政部门只负责渔业管理工作，超出审批权限，法律上不应生效，不应得到法律的支持；2、滩涂地是土地法管理的范畴，如果使用必须经过国土部门批准，原告并没有办理审批手续，不具有使用滩涂地的权利。被告没有侵犯原告的权利，就不应该承担排除妨害的责任，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。
张乐安于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了15亩玉米。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，张乐安在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司主张张乐安应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张本院不予采信。
综上所述，吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司要求排除妨害的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、张乐安于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；
二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张乐安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年六月十五日
书记员 姜天玉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00279号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人臧某，男，1971年5月6日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人ＸＸ，湖南道宽律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人臧某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员胡明出庭支持公诉，被告人臧某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年4月4日晚23时许，被告人臧某在长沙市开福区XX街道XX宾馆分别登记自己的身份证和吴某的身份证并出资开了XXXX房和XXXX房间，随后，被告人臧某在XXXX房间内容留吸毒人员李进、吴某、易某、沈某、王某甲等人以“火烧水过滤”的方式，同场吸食毒品麻古和冰毒。4月5日零时许，公安民警在XX宾馆XXX房间当场抓获被告人臧某及吸毒人员李进、吴某、易某、沈某、王某甲等人，并扣押一套吸毒工具（自制简易滤壶）。
案发后，被告人臧某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，抓获经过，检查笔录，物证照片，证据保全决定书及证据保全清单，住宿费收据，尿样毒品成分检测报告，证人沈某、吴某、王某甲、易某、王某乙、徐某、邓某的证言，吸毒人员行政处罚决定书，被告人臧某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人臧某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；辩护人ＸＸ提出被告人臧某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年7月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 蒋 婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3296号
原告姚某，女，1980年1月15日生，汉族，身份证号码3703021980********，新华人寿保险有限公司员工，住淄博市张店区天华小区34-2-502号。
委托代理人王同胜，山东金福律师事务所律师。（一般代理）
被告徐某甲，男，1979年1月23日生，汉族，身份证号码3703041979********，淄博电车公司职工，住淄博市张店区银都花园22-4-502号。
原告姚某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人王同胜、被告徐某甲均到庭参加诉讼。经本院多次主持调解，原、被告未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，其与被告于2008年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚后，由于被告不尽家庭责任，且在外与其他同事关系过于紧密，回家后经常与原告吵架。被告的行为给原告的身体和精神造成了无法弥补的创伤。现原告已搬出家中在外居住。至此，原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，双方已无继续共同生活的可能。为此，原告诉至法院，要求判令与被告离婚；婚生女徐某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1，300.00元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由原、被告共同承担。
被告徐某甲辩称，考虑到孩子还小，应维持一个家庭的稳定；并且双方感情未完全破裂，应该还有和好的可能性。故被告并不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2008年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚后，双方感情一般，性格不合，经常因琐事吵架，以至于原告已搬出家中在外居住，双方分居。原告认为双方已感情破裂，无法继续生活在一起；但被告认为双方仅因为误解产生隔阂，感情并未破裂，况且孩子尚小，故不同意离婚。原告与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。要求判令原、被告离婚；婚生女徐某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1，300.00元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由原、被告共同承担。
以上事实，由原告提供的结婚证原件一份，原告姚某及其委托代理人王同胜、被告徐某甲的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告在一起生活多年，有一定的感情基础。只是因为家庭琐事闹矛盾，进而闹离婚。况且孩子还小，容易因为家庭环境的不利而受伤害。为维持一个家庭的稳定，应再给原、被告一次重修于好的机会。只要原、被告双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告姚某与被告徐某甲离婚。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
审 判 员 董建国
人民陪审员 王进军
二〇一五年六月八日
书 记 员 周京京
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初133号
起诉人曾凡其，男，1988年8月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
起诉人曾祥均，男，1956年12月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
起诉人曾令忠，男，1970年6月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
起诉人曾祥忠，男，1974年9月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
起诉人曾令荣，男，1972年9月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院收到曾凡其、曾祥均、曾令忠、曾祥忠、曾令荣的行政起诉状，起诉被告桐梓县大河镇人民政府、何登明、曾祥明，第三人大河镇向阳村村民委员会、大河镇罗溪村村民委员会、张安建、张明远、张太常、何回声、赵润生、钟先林、赵久臣，请求判决：1、依法判决撤销《大河镇人民政府关于曾凡其等同志信访事项的回复》（大府复字（2015）18号）；2、确认诉争之林地的所有权属大河镇罗溪村田坝村民组农民集体所有，其经营权属原告曾凡其等人分别所有。
经审查，本院认为，起诉人诉请撤销的大府复字（2015）18号文件属信访处理意见，根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提出的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》“……二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见、和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案我院不应予以立案受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人曾凡其、曾祥均、曾令忠、曾祥忠、曾令荣的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈艳
审 判 员 杨双
代理审判员 郭霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何欣