宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5944号
原告杨旭斌，男，1985年5月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告李丹娜，女，1983年7月13日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告杨旭斌诉被告李丹娜合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨旭斌及其委托代理人李梦瑶、被告李丹娜到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转入普通程序并组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告杨旭斌的委托代理人李梦瑶到庭参加诉讼，被告李丹娜经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称其重庆熊丫丫加盟连锁店有意转让，后原告经人介绍与被告协商，被告向原告出示了重庆熊丫丫加盟连锁店的授权书，2015年5月24日，原、被告签订《转让合同》一份，约定，被告将其位于银川市兴庆区新华街国芳百货五楼美食广场熊丫丫小吃店转让给原告，包括重庆熊丫丫品牌使用权，店内所有货物及设备食材，并负责传授制作流程，告知所有进货渠道。合同签订后，原告按协议约定向被告支付第一笔35000元转让费。原告在与国芳百货签订合同时才被告知，被告必须先与国芳百货解除合同，原告才能和国芳百货重新签订合同。并且小吃店不是重庆熊丫丫加盟连锁店，原告和重庆熊丫丫有限公司联系后，该公司亦回复没有授权被告经营和使用重庆熊丫丫的品牌。原告存在欺诈，后被告向原告索要下剩转让费，原告未支付，被告便将店铺收回。原告认为，被告在订立转让合同时，故意制造假象隐瞒事实，以假的加盟授权书欺骗原告，采用欺诈的方式与原告签订合同，严重损害了原告的合法权益，同时提前收回商铺，亦属违约行为，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《转让合同》；二、被告返还原告转让费35000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、转让合同一份，证明被告虚假承诺将重庆熊丫丫品牌使用权转让给原告，并约定在转让合同内，但始终没能将重庆熊丫丫品牌使用权办理在原告名下，存有欺诈事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，转让店铺门牌是熊丫丫，屋内贴纸上写的是重庆小吃熊丫丫，被告没说将重庆熊丫丫的授权委托手续办到原告名下，被告的店名是熊丫丫。
二、银行业务凭证两张，证明原告给被告支付转让费35000元的事实。被告对该证据无异议。
三、个体信息一份，证明被告经营的是熊丫丫小吃店并不是承诺转让给原告的重庆熊丫丫品牌加盟店，被告具有隐瞒真实情况，故意欺骗原告的事实。被告对该证据真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告从未向原告说过该店是加盟店，合同签订时，被告将店里小吃做法流程都交给原告，被告告知原告这些东西都是自己学的，从未向原告展示重庆熊丫丫的品牌授权，只是被告自己从重庆学来的小吃做法做成手册给原告看。
四、拉手网服务框架协议一份，证明被告以熊丫丫店名的名义对外签订的协议，可证实涉案的店名是“熊丫丫”。被告对该证据的真实性不认可，但被告转让的店名确实是熊丫丫。
被告辩称，被告转让的是熊丫丫小吃店，经营的是重庆小吃，不是重庆熊丫丫，也不是加盟店，这些原告是知道的，如果是加盟店的话，转让费不可能这么低，转让合同签订后，被告将店内的东西全部交付原告，原告随即开始经营使用，原告经营过程中亦发布转让信息欲转让该店，转让信息中也未表明是加盟店，后来原告未转让出去，又起诉被告要求解除合同，被告不存在违约行为，被告不同意退还原告转让费。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
一、工商开业登记申请书及户名核准通知书各一份，证明熊丫丫的名称是工商核准登记可以使用的。原告对户名核准通知书的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对开业登记申请书系复印件不予质证。
二、签到单复印件八张。证明原告签订转让合同后，每天都在经营熊丫丫。原告表示该证据系复印件，不符合证据规则，不予质证。转让合同签订后，因为原告交付了转让费35000元，店铺确实交付给了原告，被告承诺让原告先经营，后将重庆熊丫丫品牌使用权及与国芳百盛的合同签到原告名下，经营十几天后，被告的手续始终没有办下来，被告催原告支付尾款，双方发生争执并报警，后来被告就把小吃店收回了。被告补充称，被告没有承诺给原告办理重庆熊丫丫品牌授权委托书，但被告承诺协助原告办理与国芳百盛的合同，被告与国芳签订终止合同，原告只要把租金付给国芳百货，国芳百货就和其签订合同，因为原告不给国芳百货交钱，致使原告与国芳百货无法签订合同，这与被告无关，2015年6月1日之前原告还在58同城上登过该店铺的转让信息，原告发布的转让信息未表明该店是加盟店。
三、转让信息打印件一份、微信聊天记录一份，证明原告一直都知道转让的店铺是熊丫丫而不是重庆熊丫丫，原告自己发布的转让信息亦表明是小吃店未表明是加盟店，后来原告不想经营了，便和被告索要重庆熊丫丫的授权委托书。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，原、被告在协商转让该小吃店之前，被告向原告出示过重庆熊丫丫的授权书，且在合同中写明将重庆熊丫丫品牌使用权归原告，如果被告将重庆熊丫丫办理到原告名下，原告愿意将下剩转让费支付被告，如果办理不了，合同就应当解除，被告退还原告已付的转让费。
经审理查明，原、被告于2015年5月24日签订转让合同一份，合同约定：“经双方协商将位于银川市兴庆区新华街国芳百货五楼美食广场熊丫丫小吃店转让，使用面积44.88平方米，转让费58000元（伍万捌仟元正）。附加：被告保证国芳的合同改签到原告名下，重庆熊丫丫品牌使用权归原告所有，办理合同时把熊丫丫使用权给原告，所有货物及设备食材归原告所有，被告把店内食品制作流程负责全部教会原告，所有进货渠道，全部告知原告，合同签订之日起，店内水电等都由原告负责，原告5月24日先付甲方35000元（叁万伍仟元正），原告和国芳合同签完把尾款给被告全部付清”。附加内容为被告自己手写。合同签订当日，原告向被告转款35000元。被告亦将店铺交付原告，原告开始经营，后被告向原告催要下剩转让费，原告向被告索要重庆熊丫丫授权书并要求被告协助原告与国芳百货签订合同，双方为此发生纠纷，因原告未缴纳下剩转让费用，被告收回了商铺。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另经本院向银川国芳百货五楼小吃经营部调查，熊丫丫小吃店的经营者一直为被告，被告与国芳百货小吃部签订的合同约定未经允许不能转让商铺，原告在经营熊丫丫小吃店期间，国芳百货小吃部询问被告时，被告称原告系其弟弟。原告从未与银川国芳百货小吃部签订进驻商场及租赁合同，大概2015年8月被告与国芳百货小吃部签订了退场合同，清结了所有手续，熊丫丫小吃店撤出国芳百货。
上述事实，有原告向法庭提交的转让合同、银行转账凭条、个体信息，被告提交的微信聊天记录、转让信息打印件，国芳百货小吃部询问笔录及原、被告的当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，在履行期限届满之前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订了熊丫丫小吃店的转让合同后，原告交纳了35000元转让费，被告亦将小吃部交付原告经营，并约定被告保证国芳百货的合同改签到原告名下，重庆熊丫丫品牌使用权归原告所有，办理合同时把熊丫丫使用权给原告，原告和国芳百货合同签完把尾款给被告全部付清。后被告向原告索要下剩转让费，原告以被告未提交重庆熊丫丫品牌授权书及未与国芳百货小吃部签订合同为由没有支付下剩转让费，被告便将熊丫丫小吃店收回，并与国芳百货签订了退场合同，将熊丫丫小吃店撤出了国芳百货小吃部。因此，原、被告双方签订合同后，双方因下剩转让费支付问题未协商一致，被告收回了商铺，被告已经以实际行动表示不再继续履行合同约定的义务，故原告要求解除双方合同的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告返还已支付的35000元转让费的诉讼请求，因合同签订后，原告确实经营熊丫丫小吃店一段时间，双方合同中对转让费包含哪些费用亦未明确约定，故本院酌情支持被告退还原告转让费25000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨旭斌与被告李丹娜2015年5月24日签订的《转让合同》；
二、被告李丹娜本判决生效之日起七日内返还原告杨旭斌转让费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告杨旭斌负担176元，被告李丹娜负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 许元泉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。