安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5154号
原告:王跃虎，男，汉族，1975年10月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：邓伟，男，汉族，1979年6月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
原告王跃虎与被告邓伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃虎、被告邓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃虎向本院提出诉讼请求：1、确定原、被告之间签订的合同无效；2、返还原告向被告支付的所有费用90万元。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告在灵璧县龙飞旅游发展有限公司开发建设卓塘山基础上签订了一份关于开发卓塘山事项合同（被告与灵璧县龙飞公司就卓塘山开发签订相关合同），双方约定，由原告向被告支付一定费用后，原告使用挖掘机捣取石料归原告所用，被告按照原告捣取石料的吨位收取管理费。合同签订后，原告分四次将费用打入被告指定账户，合计90万元。随后，原告按被告指定位置进场作业，期间，被告挖掘机在卓塘山作业过程中，被告灵璧县国土资源局因无证开采事由扣押，时间长达一个月左右，原告经了解得知，被告借助开发建设卓塘山公园之名，无任何政府批文，骗取原告挖掘机进场作业，导致原告受到极大损失。
邓伟辩称：被告与原告的合同已解除，在被告转给案外人吕勇时，约定由吕勇给付原告费用，当时原告是同意的。故原告不应当向被告主张权利，被告只能协助原告向吕勇或者龙飞公司催要。
王跃虎向本院提交以下证据：1、合同书。证明因当地村民阻挠无法履行，按合同约定属无效合同。2、银行转账记录。证明原告通过合伙人吴兆前名义，并按被告提示四次支付给灵璧县龙飞旅游发展有限公司90万元，并由被告出具了收条。
邓伟发表质证意见为：证据1属有效合同；证据2是事实。
邓伟向本院提交以下证据：1、合同书。证明合同合法有效。2、协议书。证明被告与原告之间的合同是按此合同签订，合法有效。3、合同书（2015年6月23日）。证明原告不履行合同后，案外人吕勇接手继续施工。4、补充协议。证明被告转包给案外人吕勇时，原告与吕勇自行协商费用。5、2015年6月13日证明。证明原告不履行合同，由原、被告以及吕勇三方已结算。6、灵璧县国土局收据。证明工程合法有效，灵璧县龙飞旅游发展有限公司已缴纳资源费。7、发改委文件。证明合同合法有效。8、欠条。证明原告知道被告与案外人吕勇签订合同，被告未收到一分钱，实际也没有得到利益。
王跃虎发表质证意见为：证据1、2不能证明合同有效；证据3、4所证明的事实原告不清楚；证据5是事实，我们三方对前期投资款进行结算，当时约定工程谁接手就由谁给付原、被告支出的费用，如果没有人接手，就由灵璧县龙飞旅游发展有限公司给付；证据6所证明的事实，原告不清楚；证据7没有异议；证据8能够证明吕勇没有按照约定给付被告管理费，所以吕勇承诺替被告还原告90万元也不能成立。
根据当事人举证、质证意见，本院作如下认证：原告提交的证据1与被告提交的证据1系同一份合同，系原、被告双方签订，本院对证据的真实性予以认定。证据2系银行转账记录，能够证明原告支付90万元承包费的事实。被告提交的证据2、3、4，能够证明原、被告之间合同内容，对证据的真实性予以认定。证据5，原告无异议，能够证明原告认可其与被告以及第三方吕勇结算时约定由吕勇给付其承包费的事实。证据6、7与案涉合同具有关联性，对证据的真实性予以认定。证据8所证明的事实与本案无关，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订合同书，约定关于灵璧县渔沟镇境内卓塘山开发情况，经过协商达成一致意见：一、本合同遵照甲方与灵璧县龙飞旅游发展有限公司签署的合同，没有涉及的遵照本合同；二、乙方在施工期间要按照灵璧县龙飞旅游发展有限公司的要求和施工图纸进行施工，甲方负责协调外部工作；三、乙方在施工期间出现伤亡事故乙方承担全部赔偿责任；四、前期筹备办公室、指挥部场所及公园门头、开业费用由乙方支出，……；五、开业庆典后，乙方向甲方支付总承包费560万元的35%，第二季度付完全款；六、乙方进场后，用挖掘机捣取石料，按每吨2元收取管理费，开始放炮后，按每吨4元收费，当天结清管理费；七、乙方在施工期间出现政府部门或村民干扰，甲方需在10日内解决。否则，甲方承担被干扰期间的人工损失，挖掘机费等；……；十、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。合同签订后，原告即进场施工，并按被告指示于2015年1月29日至2月10日，分四次通过吴兆前账户向灵璧县龙飞旅游发展有限公司账户转款90万元。2015年4月，原告不再施工。2015年6月13日，原、被告以及案外人李书云共同对前期工程支出费用进行结算，其中王跃虎总投资1069000元，邓伟总投资110000元，李书云挖掘机费用437000元，同时约定原、被告之间合同全部结清，但未付款。
另查明，原、被告合同约定的“渔沟镇卓塘山开发”系渔沟镇研山铭园生态旅游建设项目，该项目由灵璧县渔沟镇人民政府发包，承包商系灵璧县龙飞旅游发展有限公司。该项目经灵璧县发改委批准立项。2014年11月24日，灵璧县龙飞旅游发展有限公司（甲方）将该项目基础工程发包给被告（乙方）建设，协议约定：一、乙方在施工期间要按照甲方人员的要求和施工图纸进行施工，甲方负责地方政府协调工作；二、……乙方在进入工地6日内向甲方支付35%的承包费（三年承包费560万元人民币）；三、……开工庆典后，乙方应向甲方按季度付剩余的承包费35%，第二季度付完全款。……。
另查明，2015年6月23日，被告与案外人吕勇签订承包合同，约定内容与原、被告所签合同内容一致。
本案在审理过程中，原告当庭认可其与被告之间的合同已经协商解除，原、被告以及案外人吕勇三方约定，吕勇接手该项目，前期原、被告等人支出的费用由吕勇支付，原告同时认可其投资款由吕勇每月支付10万元，后其向吕勇催要，吕勇未支付。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间签订的合同是否无效；原告要求被告返还承包费的理由能否成立。
关于焦点1，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。案涉渔沟镇研山铭园生态旅游建设项目系灵璧县发改委立项，由灵璧县渔沟镇人民政府发包，灵璧县龙飞旅游发展有限公司承包后，转包给被告承建基础工程，被告又将该工程转包给原告。而原、被告作为自然人均不具有建筑施工企业资质，故原、被告之间签订的转包合同，应属无效合同。
关于焦点2，原、被告双方均认可合同已经协商解除，原告自认其与被告以及案外人吕勇协商一致，由吕勇接手该工程，原告投入的承包费由吕勇支付，可见，原、被告之间因履行合同所产生的权利义务因原、被告与案外人之间的约定而消灭。同时，原、被告均无相应资质，在签订合同时均有过错，因该合同无效所产生的法律后果，双方均应承担。原、被告以及案外人李书云结算时，除存在原、被告投入的费用外，尚有案外人的损失，现案外人损失是否得到赔偿，尚不能确定。综上，原告要求被告返还承包费的理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年12月12日签订的合同无效。
二、驳回原告王跃虎其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6400元，由原告王跃虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 雪
（本判决尚未生效，二审审理中
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。