wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1188号
原告：丁云志，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
被告：任县顺达面粉厂，住所地任县任城镇后西吴村村南。注册号：130526600023477。
申请者：梁新年。
被告：梁新年，男，1954年12月25日出生，汉族，住址：任县。
原告丁云志与被告任县顺达面粉厂、被告梁新年买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁云志到庭，被告任县顺达面粉厂、被告梁新年未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁云志向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带赔偿原告损失51800元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告经营小麦籴粜工作，与被告面粉厂常年合作，原告收购农户小麦后集中销售绐被告，根据交易习惯，被告并未足额及时支付原告价款，采取分期支付方式拖欠，并出具欠条。2016年5月份左右，被告面粉厂因经营不善负责人等潜逃，后由公安机关采取强制措施。原告走投无路诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告任县顺达面粉厂、梁新年未到庭答辩。
经审理查明事实如下：被告梁新年在任县任城镇后西吴村开办任县顺达面粉厂，性质是被告梁新年个人经营，所有权为自有。原告经营小麦籴粜工作，与被告面粉厂有业务合作，截止到2015年10月15日被告共欠原告小麦款51800元，以上事实有原告提交的被告梁新年出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，任县顺达面粉厂，是被告梁新年个人经营，所有权系自有性质，被告梁新年欠原告小麦款51800元有梁新年的欠条为证，原告请求两被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自判决生效起十日内，两被告共同偿还原告小麦款51800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 王金山
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初3152号
原告：杨洁，女，1980年6月15日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼11-12层。
负责人：王涛。
委托代理人：刘坡，公司职工。
原告杨洁与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋远、被告的委托代理人刘坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2018年4月22日16时00分，刘仁义驾驶原告的冀Ｔ×××××号车辆，沿黄石高速行驶至黄石××方向××（××市境内）时，追尾郭玉涛驾驶的冀Ｔ×××××号车辆尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。本次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队作出事故认定书，认定刘仁义承担事故的全部责任，郭玉涛无责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内对其损失依法赔偿。
被告辩称：冀Ｔ×××××标的车在被告处投有商业车损险一份，保险金额为92417.6元，并保有不计免赔，该事故发生在保险期间内，我公司同意赔付原告合理合法的车辆损失，具体数额待核实完证据后再予以确认，诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不予承担。
本院经审理查明：2018年4月22日16时00分，刘仁义驾驶原告的冀Ｔ×××××号车辆，沿黄石高速行驶至黄石××方向××（××市境内）时，追尾郭玉涛驾驶的冀Ｔ×××××号车辆尾部，造成原告车辆损坏的交通事故。本次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队作出事故认定书，认定刘仁义承担事故的全部责任，郭玉涛无责任。原告的冀Ｔ×××××号车辆经衡水市桃城区人民法院依法委托河北千美保险公估有限公司评估车辆损失为70481元，支付公估费3500元，事故发生后对车辆进行施救支付救援费754元，以上损失合计：74735元。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆投保车辆损失险、不计免赔等商业保险，并且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生交通事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告虽然认为冀Ｔ×××××号车辆损失金额过高，事故发生后当时查勘员查勘定损的数额约为4万元左右，该公估明显超出其定损范围并申请重现鉴定，但是，因该公估报告是由法院委托鉴定机构进行鉴定，被告称该公估报告评估的车辆损失过高，未能提供相关证据证实，故被告的辩称不成立，认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据河北千美保险公估有限公司出具的评估报告，故对河北千美保险公估有限公司的评估报告确定的车辆损失数额予以认可。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告杨洁车辆损失70481元、公估费3500元、救援费754元。
案件受理费834元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一八年八月八日
书记员 赵荣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第966号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，系主任。
被申请人：汪淑荣，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年7月30日向本院申请支付令，申请的事实为2012年7月18日被申请人汪淑荣欠该信用社借款29，000.00元，约定月利率9.7375‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人汪淑荣立即给付借款本金29，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人汪淑荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款29，000.00元及利息。利息从2012年7月18日始至还款日为止，月利率按9.7375.‰计算。
案件受理费175元由被申请人汪淑荣负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月三十日
书记员 孟龙姗
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初77号
原告秦慧素，女，1979年5月26日出生，汉族，住赞皇县。
被告河北恒安房地产开发有限公司，地址：石家庄市新华区北小街6号。
法定代表人：高新华。
被告魏蕊，女，成年，住赞皇县。
本院在审理原告秦慧素诉被告河北恒安房地产开发有限公司、魏蕊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦慧素撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元�由原告秦慧素负担。
审判员 白绪国
二〇一七年三月二十三日
书记员 王翠玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2276号之二
原告:丁某某，男，汉族，1978年7月20日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：陈某某，男，汉族，1987年7月27日出生，安徽省马鞍山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告丁某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告丁某某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告丁某某负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年五月十八日
书记员 贾 燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10505号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
法定代表人：孙福森，董事长。
委托诉讼代理人：吴菲菲，该行员工。
被告：孙亮，男，1989年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞金龙，男，1983年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通村镇银行）诉被告孙亮、俞金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告恒通村镇银行的委托诉讼代理人吴菲菲，被告孙亮、俞金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通村镇银行提出诉讼请求：1、被告孙亮立即归还借款本金人民币392500元，支付截至2016年12月8日止的利息54580.39元，合计447080.39元，并支付自2016年12月9日起至借款结清日止的罚息（以借款本金392500元为基数，月利率11.85‰计算）。2、被告俞金龙对上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。�实和理由：2015年4月27日，原告与被告孙亮、俞金龙签订《个人保证借款合同》（合同编号：6181120150000423）一份，双方约定：被告孙亮向原告借款人民币400000元，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月25日，借款用途为购淋浴房，借款利率为月利率7.9‰，并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。2015年4月29日，原告即依约向被告孙亮发放借款人民币400000元。事后，被告并未依约向原告支付利息，经原告多次催讨，至今未果。原告认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》《保证函》依法有效，被告理应及时全面的履行，现其拒绝支付借款利息的行为，已构成违约。故原告有权要求被告归还借款及欠息和支付复利，并按照合同约定承担原告实现债权的费用。
本院经审理查明：2015年4月27日，被告孙亮以购淋浴房为由向原告申请借款400000元。同日，原告与被告孙亮（借款人）、俞金龙（保证人）签订编号为6181120150000423号《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告孙亮发放贷款400000元，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月25日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.9‰，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。本合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告俞金龙为被告孙亮的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年4月29日，原告向被告孙亮发放借款400000元，借款借据载明：借款到期日为2016年4月25日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率7.9‰。借款发放后，被告孙亮未按约还本付息，仅付清了2016年11月21日前的利息。被告俞金龙也未履行相应保证责任。截至借款到期日2016年4月25日，被告孙亮尚欠借款本金392500元、利息16155.3元；2016年4月26日起至2016年12月8日止产生复利1448.56元、罚息35193.51元。
本院认为：原告恒通村镇银行与被告孙亮、俞金龙签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放款400000元，但借款到期后，被告孙亮未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告孙亮归还借款本金392500元并支付利息16155.3元、复利3231.58元、罚息35193.51元（合计54580.39元）之诉讼请求，符合合同约定，其合理部分本院予以支持。其中，原告主张2016年4月26日至2016年12月8日的复利3231.58元，经本院核算，该期间产生的复利应为1448.56元，对此本院予以调整。截至借款到期日2016年4月25日，原告只计收利息16155.3元，以及自2016年12月9日起至款清日止只计收罚息，系其自由处分其民事权利，本院予以准许。被告俞金龙为被告孙亮的上述债务提供连带责任保证担保，在被告孙亮未按约归还借款时，原告要求其对被告孙亮的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金392500元，支付截至2016年12月8日的利息16155.3元、复利1448.56元、罚息35193.51元，并继续支付自2016年12月9日起至款清日止的罚息（以借款本金392500元为基数，按月利率11.85‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞金龙对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8006元，减半收取4003元，由被告孙亮、俞金龙菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方新平
二〇一七年二月十七日
书记员 张鸿达
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1507号
申请执行人韦庆山，男，1965年7月31日出生，壮族，广西柳江县人，住广西柳江县。
被执行人杨春华，男，1974年3月10日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行韦庆山与杨春华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，车牌号为桂Ｂ×××××的理念牌小型汽车一辆为被执行人杨春华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨春华所有的车牌号为桂Ｂ×××××的理念牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请，否则造成查封财产流失的后果由申请执行人承担。本裁定立即执行。
审 判 长 谢兰兰
代理审判员 谢祥兵
代理审判员 邓珊珊
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑 宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5948号
原告北京林晔华安门窗有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村252号。
法定代表人魏吉林，总经理。
委托代理人王殿标，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被告深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦22B。
法定代表人石英，董事长。
委托代理人杨海群，男，1983年5月28日出生，深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司总经理助理。
委托代理人李新阳，男，1974年9月2日出生，深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司副总经理。
被告深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号22层2单元2601、2606。
法定代表人张东鹤，总经理。
委托代理人杨海群，男，1983年5月28日出生，深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司总经理助理。
委托代理人李新阳，男，1974年9月2日出生，深圳市中航装饰设计工程有限公司�京分公司副总经理。
本院受理原告北京林晔华安门窗有限公司（以下简称华安公司）与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航公司）、被告深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司（以下简称中航北京分公司）承揽合同纠纷一案后，中航北京分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方2013年2月25日签订的《供货安装协议》约定“发生争议后，任何一方可向违约地人民法院提起诉讼”，现中航北京分公司住所地在北京市西城区，工程所在地也在北京市西城区，华安公司应向北京市西城区人民法院提起诉讼，本院对此案没有管辖权。
经审查，本院认为：华安公司系基于其与中航北京分公司于2013年2月25日签订的《供货安装协议》提起的诉讼，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行�、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中约定发生争议后任何一方可向违约地人民法院提起诉讼。双方对约定的“违约地人民法院”管辖存在争议，中航北京分公司认为华安公司提起诉讼系认为中航北京分公司违约，中航北京分公司的注册地、工程所在地均在北京市西城区，故应由北京市西城区人民法院管辖。华安公司称双方签订的合同为加工承揽合同，加工行为发生在北京市通州区，且华安公司系依据工程确认款项的单据主张中航公司及中航北京分公司给付承揽款，华安公司为接收款项方，双方约定的违约地应在北京市通州区。本院认为，双方约定“争议由违约地人民法院”管辖，但未在协议中进一步予以明确，审理过程中又各执一词，存在多种不同解释，故该约定无法明确、具体的确定双方争议管辖法院，且该约定管辖亦不属于法定协议管辖的范围，应属无效。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，华安公司与中航北京分公司签订的《供货安装协议》，系华安公司依据中航北京分公司确认的图纸尺寸为准进行门窗制作安装，属加工承揽合同。华安公司的住所地及加工行为地均在北京市通州区，故本院对本案有管辖权。中航北京分公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市中航装饰设计工程有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 智耀军
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3597号
原告:曹龙梅，女，1977年3月30日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省洪泽县，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：冷磊，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：张传梅，女，1977年4月9日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住址日照市东港区。
原告曹龙梅与被告张传梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙梅及其委托诉讼代理人冷磊到庭参加了诉讼，被告张传梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹龙梅向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款54万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告因家中转店、店面装修及家用多次向原告借款，后经双方结算，被告共借原告54万元，被告于2017年4月18日为原告补签《借据》一份。后被告未能偿还上述借款，经催要未果。为此原告诉至法院，请求依法处理。
案经送达，被告张传梅未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告曹龙梅提交证据如下：证据一、《借条》原件一份，证明被告向原告借款共计54万元，该款项是汇总款项；证据二、《建行交易明细》一份，证明原告自2016年10月份开始陆续借款给被告，期间被告有过几次还款（3次银行转账共13万元，部分现金6.6万元左右），剩余本金未还；《借条》载明的54万元为本金；证据三、《手机短信聊天记录》一份，证明原告多次通过短信向被告索要无果。
被告张传梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据均系原件，真实有效，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如当事人主张的事实。2017年4月16日的《借条》载明借款金额为54万元，未约定利息，未约定还款日，借款人处被告张传梅签字、捺印。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，其向本院提交了被告张传梅本人签字、捺印确认的《借条》原件及历史上的《银行转账明细》，上述证据可以看出，原告历史上有多次向被告的转账记录，被告虽未到庭发表意见，但结合《借据》内容及原告自认的被告已偿还部分款项的事实，可以看出原、被告就历史上形成的借款及未还款项于2017年4月18日进行了结算。故，涉案《借据》载明的54万元应属于最终结算数额。本院认为原告对其主张的事实已完成举证责任，可以看出双方之间存在借贷关系，且该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告张传梅应按照约定偿还借款本金。双方未约定还款期限，但经原告催要后，被告应在合理时间内还款。故对原告要求被告张传梅偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传梅于本判决生效后5日内偿还原告曹龙梅借款本金54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告张传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 万桂英
人民陪审员 刘贤军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 付雅敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初2003号
原告：李华，女，满族。
被告：刘鹏，男，汉族，个体。
原告李华与被告刘鹏劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李华向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付劳务费29000元。事实和理由如下：2014年10月，被告雇佣原告从事镇赉县莫莫格中学外墙涂刷工作，共欠原告劳务费29000元，此款经原告催要被告于2016年9月6日为原告出具欠条一枚，并表示尽快还款，但此款至今未付。为此原告诉至法院。
刘鹏未到庭，未做答辩。
李华围绕诉讼请求提交了下列证据：刘鹏出具的欠据一枚。因刘鹏未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，对上述证据予以确认并在卷佐证。认定如下事实：刘鹏于2014年欠李华劳务费29000元。
本院认为：原、被告之间存在合法的债权、债务关系，该债权债务关系是基于原告为被告提供劳务而产生的，原告如约提供了劳务，被告理应按约定支付劳务费。故原告的讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后立即给付原告李华劳务费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一六年十二月十三日
书记员 梅桂玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8898号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王坤辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王坤辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王坤辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,653.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,653.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4877号
原告:王某某。
被告:杨某某。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割共同财产；3.婚生小孩由原告抚养。事实和理由为：原、被告于1997年结婚，2001年5月生育男孩王某乙。婚后因性格不合，夫妻很难交流，经常因琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂。
被告杨某某未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、结婚证、宁乡县双凫铺镇人民政府社会事务办出具的证明、（2015）宁未民初字第00863号民事判决书及有关庭审笔录，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告于1997年农历正月经人介绍相识，同年农历12月24日按当地习俗举行婚礼，1998年5月8日登记结婚，2001年5月11日生育男孩王某乙。结婚后原、被告夫妻感情尚可，但偶尔因生活琐事发生争吵，夫妻间发生隔阂亦未能通过沟通交流予以化解。2015年11月，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告未共同生活。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，并经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后已共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情，且共同生育了小孩。双方虽然目前存在分歧，但原、被告未主张亦未发现夫妻有原则性的矛盾。导致目前夫妻关系紧张的主要原因在于双方较长时间内未能有效沟通，各自亦未设身处地理解和宽容对方。原告没有证据证明夫妻感情已经破裂，为维护家庭稳定，有利于小孩健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十月十七日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执288号
申请执行人：赖晓玲，女，汉族，1964年4月11日出生。
被执行人：蔡德强，男，汉族，1958年3月21日出生。
申请执行人赖晓玲与被执行人蔡德强借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第371号民事调解书已发生法律效力。申请人赖晓玲于2016年2月15日向本院申请执行，申请执行被执行人蔡德强支付申请人赖晓玲借款100000元等，本院依法立案受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡德强的银行存款42837.26元；
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张明昭
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6361号
原告：郑建那，女，1972年4月27日生，汉族，住平度市。
原告：王忠英，女，1970年1月27日生，汉族，住平度市。
共同委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：姜学东，男，1965年9月26日生，汉族，住平度市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市海西路12号甲4层（913702027837114496）。
负责人：郑晓坤，经理。
委托诉讼代理人：周崇斌、王增光，山东元冠律师事务所律师。
原告郑建那、王忠英与被告姜学东、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建那、王忠英的共同委托诉讼代理人孙喜杰、被告保险公司的委托诉讼代理人王增光到庭参加诉讼，被告姜学东经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑建那、王忠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付郑建那医疗费9221.40元、护理费6287.85元（139.73元×45天）、误工费18863.55元（139.73元×135天）、交通费500元、住院伙食补助费180元（20元×9天）、鉴定费1700元；王忠英医疗费921.8元、车损595元、评估费100元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日6时50分,原告王忠英未取得机动车驾驶证驾驶摩托车沿广州路由北向南行驶至肇事处，与对行左转弯姜学东驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞,致双方车损,郑建那、王忠英伤。
被告姜学东未答辩。
被告保险公司辩称，投保属实，肇事车辆在我公司投保交强险和30万元第三者商业险，并投保不计免赔险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在第三者商业险内承担；交通费过高；不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日6时50分,原告王忠英未取得机动车驾驶证驾驶摩托车沿广州路由北向南行驶至肇事处，与对行左转弯姜学东驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞,致双方车损,郑建那、王忠英伤。该事故经认定，被告姜学东承担事故主要责任，原告王忠英承担事故次要责任，原告郑建那无责任。二原告受伤后，均被送往平度市中医医院住院治疗，原告郑建那住院治疗9天，经诊断为：××、气滞血瘀、踝关节骨折，支出医疗费9221.4元；王忠英检查治疗支出医疗费903.8元。
再查明，2016年9月29日，经青岛正源医学司法鉴定中心鉴定，郑建那双踝骨折，其护理时间自受伤之日起为30-60日，其误工时间自受伤之日起为90-180日，支出鉴定费1700元。护理人张丰学系原告郑建那丈夫。2016年7月20日，经青岛中商保险公估有限公司平度分公司评估，原告王忠英的摩托车车损价值为595元，支出评估费100元。
还查明，鲁Ｂ×××××号轿车归被告姜学东所有，该车在被告保险公司处投保交强险和30万元第三者商业险，并投保不计免赔险。事故发生时，在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告姜学东经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交警大队出具的责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告姜学东承担事故的主要责任，对原告的经济损失应承担70%的赔偿责任。但被告姜学东所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和30万元第三者商业险，并投保不计免赔险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例在第三者商业险内承担赔偿责任。
庭审过程中，被告保险公司对原告主张的交通费、鉴定费、评估费、诉讼费提出异议。认为原告主张的交通费过高，本院根据原告的住院时间和做司法鉴定的实际情况，酌情支持300元。对原告主张的鉴定费、评估费、诉讼费，被告保险公司认为不在赔偿范围，不应承担。本院认为鉴定费、评估费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失承担而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告郑建那的经济损失为：医疗费9221.40元、护理费6287.85元（139.73元×45天）、误工费18863.55元（139.73元×135天）、交通费300元、住院伙食补助费180元（20元×9天）；原告王忠英的经济损失：医疗费921.8元、车损595元，共计36369.6元及鉴定费1700元、评估费100元。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿二原告经济损失10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告郑建那经济损失25451.4元，在财产损失限额内赔偿原告王忠英经济损失595元，共计36046.4元，余款323.20元由被告姜学东承担70%即226.24元。因被告姜学东应承担的部分已与原告达成和解，本案不做处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告郑建那、王忠英经济损失36046.4元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑建那、王忠英对被告姜学东的诉讼请求；
三、驳回原告郑建那、王忠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，鉴定费1700元，评估费100元，共计2516元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修朋
人民陪审员 孙立江
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一六年十二月一日
书记员程雪红
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执113号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行。
负责人白红宾，该行行长。
被执行人陈芳芳。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第319号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被�行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈芳芳银行存款、收入72144.25元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月十八日
书记员 葛现军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18438号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告彭家新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭家新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭家新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,038.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,038.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4938号
原告段玲霞。
委托代理人陈昭、王满行，系河南千业律师事务所律师。
被告河南中金珠宝股份有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人付海花。
原告段玲霞诉被告河南中金珠宝股份有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》对七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及到非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告段玲霞的起诉。
案件受理费2388元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 警
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵佳佳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初5238号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师所律师。
被告：上海信阐实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：叶显国。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海信阐实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年七月二日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5238号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师所律师。被告：上海信阐实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶显国。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海信阐实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年七月二日书记员  赵国华附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08070号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，该公司员工。
被告重庆大江杰信铸造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编804号，统一社会信用代码91500113563467579P。
法定代表人唐志春，该公司董事长。
委托代理人刘波，女。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告重庆大江杰信铸造有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
审判员 王宇迪
二〇一六年三月二十一日
书记员 梅 姣
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初108号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人卿某某，男，因犯贩卖毒品罪于2003年1月17日被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被株洲市公安局天元分局监视居住。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]97号起诉书指控被告人卿某某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2017年5月22日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员申莉萍出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月24日晚7时许，被告人卿某某在株洲市天元区金锦菜市场旁雀友麻将馆门口，利用和被害人周某搭讪的机会，偷走了她裤子右口袋里的1330元。2017年1月26日，被告人卿某某通过麻将馆的老板娘蔡某，退赔了1500元给被害人周某。
另查明，2017年2月9日，被害人周某出具书面谅解书，表示对被告人卿某某的扒窃行为予以谅解。被告人卿某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卿某某的供述及同步讯问录音录像资料，被害人周某的报案材料及陈述，证人蔡某的证言，对案笔录及指认作案现场照片，作案地点示意图，监控视频资料，辨认笔录，被害人周某出具的谅解书，（2002）北刑�字第51号刑事判决书，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的到案经过，被告人卿某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卿某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人卿某某已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人卿某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卿某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人卿某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人卿某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卿某某犯盗窃罪，判处罚金三千元；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法�在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡林锋，男，汉族，1973年5月19日生，浙江省永嘉县村民，现住陕西省西安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫外仁，男，1941年6月29日生，汉族，山西省保德县东关镇庙梁25号人氏，现住保德县。
再审申请人胡林锋与被申请人闫外仁因房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查。本案现已审查终结。
本院认为，再审申请人胡林锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令忻州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 迪
审判员 苏星君
审判员 刘 英
二〇一六年十二月十四日
书记员 温有军
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1365号
申请人：陈仁生，男，1966年12月25日出生，汉族，医生，住上杭县。
被执行人：张桂林，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：王才玉，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人陈仁生与被执行人张桂林、王才玉借款合同纠纷一案中，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警有登记，暂时无法查封。房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人陈仁生也无法提供被执行人张桂林、王才玉可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王玉春
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1239号
原告：刘建军，男，山东省平原县。
被告：贾传德，男，山东省济南市。
本院于2016年6月16日受理原告刘建军与被告贾传德买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告贾传德下落不明，需要公告送达，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达，须适用普通程序审理该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏新娟
二〇一六年九月十五日
书记员 王 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7334号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
被告：何泽龙，男，1978年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司与被告何泽龙，第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤诉。
案件受理费7652元，减半收取3826元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 佳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2589号
原告曾君初。
委托代理人刘军，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告肖运富。
委托代理人曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
本院在审理原告曾君初与被告肖运富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾君初于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖运富的起诉。
本院认为，原告曾君初的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾君初撤回对被告肖运富的起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告曾君初负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张黎
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李瑶
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执540号
申请执行人：曲鹏桥，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孙长新，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孙占海，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人曲鹏桥与被执行人孙长新、孙占海民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月29日作出（2014）船民一初字第1121号民事调解，调解主文内容：一、被告孙长新欠原告曲鹏桥借款人民币29万元，于2015年5月1日前一次性付清；二、被告孙长新于2015年5月1日前不履行上述第一项确定的给付义务，于2015年5月2日起按年利率2分支付原告曲鹏桥利息，至借款全部付清时止；三、被告孙占海对上述第一、二项承担连带保证责任；四、案件受理费2825.00元，保全费1970.00元由被告孙长新负担，于2015年5月1日前径行给付原告曲鹏桥。该调解已经发生法律效力。权利人曲鹏桥于2016年5月27日向本院申请执行,要求被执行人孙长新、孙占海履行生效法律文书中确定的还款义务。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审203号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社（组织机构代码为76145198-1），住所地宁波市鄞州区姜山镇姜南村。
代表人孙海华，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕68号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出甬鄞〔2015〕68号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社未经批准，于2014年8月擅自占用该村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1004平方米，其中建筑占地面积658平方米，建筑面积658平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地836平方米（属其他园地）、未利用地168平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及未利用地168平方米（不符合土地利用规划）、园地836平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1004平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的168平方米未利用地和836平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币30120元。申请执行人于2015年4月28日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社送达甬鄞〔2015〕68号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年7月31日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕68号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款30120元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出的甬鄞〔2015〕68号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年八月二日
代书记员 孙柳静
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初1111号
原告东源县宝晟物业管理有限公司（以下称宝晟公司）,住所地：东源县行政大道广晟宝晟花园内宝顺居一楼。
法定代表人袁雪玉，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，该公司法务人员。
被告徐健，男，汉族，住所地：湖南省。
原告宝晟公司与被告徐健因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告徐健经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝晟公司诉称，2015年11月14日，被告与东源县宝晟投资发展有限公司签订了《东源县宝晟花园商铺租赁合同》，承租东源县宝晟花园某号商铺用于经营酒楼，合同约定租赁期限自2015年11月15日起至2021年11月14日止。原告系东源县宝晟投资发展有限公司委托的物业服务企业，租赁合同约定被告应于每月10日前向原告支付当月物业费3600元。2015年11月20日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，约定被告不按时交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，且被告还应自逾期之日起每日按应交纳费用总额的1%向原告支付违约金。在被告承租上述商铺期间，原告已按照《前期物业服务协议》约定向被告提供了物业管理服务，在被告于2016年7月份自行暂停营业后，对于被告留在租赁商铺的物品原告也履行了看管义务。但被告自2016年3月份起，一直欠交物业管理费，经原告多次催促仍未缴纳。至起诉日，已拖欠原告6个月物业管理费21600元，且根据服务协议第十一条约定，被告还应向原告支付违约金20520元。现请求判令被告向原告支付物业管理费21600元及违约金20520元，诉讼费由被告负担。
被告徐健未作答辩。
经审理查明，2015年11月14日，被告徐健与东源县宝晟投资发展有限公司签订了《东源县宝晟花园商铺租赁合同》，承租东源县宝晟花园一期某号商铺用于经营酒楼，租赁期限为72个月，自2015年11月15日起至2021年11月14日止。原告系东源县宝晟投资发展有限公司委托的物业服务企业，租赁合同约定被告应于每月10日前向原告支付当月物业费3600元。2015年11月20日，原被告双方签订《商铺前期物业服务协议》，其中第十一条第（三）约定被告不按时交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，且被告还应自逾期之日起每日按应交纳费用总额的1%向原告支付违约金。协议签订后，原告向被告提供了物业管理服务，而被告自2016年3月份起至2016年8月欠交6个月物业管理费共计21600元，经原告多次催缴仍未缴纳。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、被告身份证复印件、东源县宝晟花园商铺租赁合同、前期物业服务协议、被告缴费收据和催缴通知单及送达证明等证据证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告徐健与东源县宝晟投资发展有限公司签订的《东源县宝晟花园商铺租赁合同》及原被告双方签订的《商铺前期物业服务协议》合法有效，双方均应当履行。原告根据协议的约定，向被告提供了相关的服务，被告亦接受了相关的服务，应当交缴物业管理的各项费用。原告请求被告支付2016年3月至2016年8月欠交6个月物业管理费共计21600元，事实清楚、证据充分，且符合法律、法规及司法解释的规定，本院应予支持。原告请求被告支付2016年3月至2016年8月30日止按日1%计算的违约金20520元过高，不符合法律，应按银行同期同类利率计付。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐健应在本判决生效后十五日内向原告东源县宝晟物业管理有限公司付清所欠物业管理费21600元及从2016年3月起至2016年8月30日止按银行同期同类贷款利率计付违约金。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元，由被告徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 何 嘉
二〇一七年三月九日
书 记 员 黎 静
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1111号
原告：洛阳宇田重工机械有限公司，住所地洛阳市高新开发区孙旗屯小所工业园。
法定代表人：刘学鹏，经理。
委托诉讼代理人：李西林，公司员工。
被告：洛阳力为机械科技有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡洛阳工业园区经十路16号。
法定代表人：王治庭，经理。
委托诉讼代理人：林洁，公司员工。
本院在审理原告洛阳宇田重工机械有限公司与被告洛阳力为机械科技有限公司合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，洛阳宇田重工机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四规定，裁定如下：
准许洛阳宇田重工机械有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨 峥
二〇一七年四月一日
书 记 员 王倩楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4341号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：王艳，女，汉族。
被告：李新平，男，汉族。
被告：赵汉玉，男，汉族。
被告：李海霞，女，汉族。
被告：赵竹林，男，汉族。
被告：乔明艳，女，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王艳、李新平、赵汉玉、李海霞、赵竹林、乔明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告王艳、赵汉玉、赵竹林到庭参加诉讼，被告李新平、李海霞、乔明艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王艳偿还借款本金442676.25元及给付之日止的贷款利息，被告李新平、赵汉玉、李海霞、赵竹林、乔明艳对上述借款本息承担连带偿还责任；2、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告王艳在济源农村商业银行邵原支行借款350000元，借款期限至2016年4月1日；2015年4月21日，被告王艳又借款150000元，借款期限至2016年3月21日，两笔贷款均由被告李新平、赵汉玉、李海霞、赵竹林、乔明艳提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有贷款本金共计442676.25元未偿还，利息均清至2016年3月31日。庭审中原告变更诉讼请求，要求六被告偿还本金260319.95元及给付之日的贷款利息。
被告王艳辩称：借款属实，但目前没有能力一次性偿还。
被告赵汉玉、赵竹林辩称：担保属实，但当时其二人并没有担保能力，是原告要求其作为担保人，现借款人无能力还款，原告也应当承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告王艳作为借款人，被告李新平、赵汉玉、李海霞、赵竹林、乔明艳作为保证人，与原告下属邵原支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年4月1日至2016年4月1日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币500000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年4月1日，被告王艳向原告借款350000元，借款期限至2016年4月1日；2015年4月21日，被告王艳向原告借款150000元，借款期限至2016年3月21日，利率为月利率10.7‰。贷款到期后，350000元该笔借款尚有本金167643.7元未偿还，150000元的贷款尚有92676.25元未偿还，利息均清至2016年3月31日。
另根据原告申请，本院于2016年5月27日作出（2016）豫9001财保163号民事裁定书，对被告李新平所有的车辆豫Ｕ×××××予以查封。查封期间为二年，查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
本院认为：原告下属邵原支行与六被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王艳提供借款后，被告王艳应按照约定履行还款义务，但被告王艳未按期还款，现原告要求被告王艳偿还借款260319.95元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李新平、赵汉玉、李海霞、赵竹林、乔明艳对被告王艳的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李新平、赵汉玉、李海霞、赵竹林、乔明艳承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司260319.95元及利息（其中借款本金167643.7元在2016年4月1日按合同利率10.7‰计算，从2016年4月2日起按合同利率10.7‰上浮50%计算至本判决确定的履行期间届满之日止；借款本金92676.25元从2016年4月2日起按合同利率10.7‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李新平、赵汉玉、李海霞、赵竹林、乔明艳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，减半收取计4020元，保全费520元，由被告王艳负担，被告李新平、赵汉玉、李海霞、赵竹林、乔明艳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月三日
书记员 刘金艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3657号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告李桂英，1961年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告李桂英（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费2453元及违约金1757元（暂算至2017年3月底），及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《物业管理服务协议》、《物业管理合同》约定，原告为被告所在的高能苗圃星城小区提供物业服务，被告自通知交房之日起于每年一月交纳本年度物业费。收费为多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。2016年1月后收费调整为：多层住宅按房屋建筑面积0.4元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.8元/月/平方米，多层、高层地下室、车库0.2元/月/平方米，并收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。其他经营性房屋按建筑面积1元/月/平方米。逾期未交，按日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积116.62平方米，自2014年4月起拒绝交纳物业费等费用。原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告物业管理不到位，不应该涨价，门禁坏了很多年没人管，绿化问题也没有解决，停车困难等。
经审理查明，2009年6月，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，就物业基本情况、双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定，其中物业服务费用部分约定：多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户，商铺按建筑面积1.5/月/平方米收取。违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，自逾期之日起，每日按欠交金额的千分之五支付违约金。2015年12月8日，原告与新余市苗圃星城业主委员会又签订了一份为期2年（自2016年1月1日至2017年12月31日止）的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为多层每月每平方米建筑面积0.4元，小高层每月每平方米建筑面积0.8元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。
另查明，被告系新余市高能苗圃星城小区业主，被告自认其住房建筑面积为115.6㎡，被告自2014年4月起一直拖欠物业费。
上述事实，有营业执照、物业管理合同、物业管理服务协议及庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2009年6月与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效；原告于2015年12月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与新余市苗圃星城业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。上述两协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2014年4月1日至2017年3月30日拖欠的物业费为3023.76元[（115.6㎡×0.6元／㎡/月×21个月）+（115.6㎡×0.8元／㎡/月×15个月）+（5元/月×36）]，现被告主张2754元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2017年3月30日，被告应支付的违约金为1224.43元{[(115.6㎡×0.6元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+36个月）]+[(115.6㎡×0.8元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+15个月）]}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费2754元及违约金1224.43元（暂算至2017年3月30日），合计3978.43元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止。
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 王 浩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初321号
原告：张士军，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：左怀军，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告张士军与被告左怀军民间借贷纠纷一案中，原告与被告达成和解，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张士军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张士军负担。
审判员 倪 洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈嵩萌
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第277号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：王殿学，住吉林省永吉县。
被告：杨忠明，住吉林省永吉县。
被告：杨金峰，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王殿学、杨忠明、杨金峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春参加诉讼。被告王殿学、杨忠明、杨金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告王殿学与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨忠明、杨金峰担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告王殿学按期偿还了首笔贷款。2010年4月13日，王殿学再次贷款5000.00元，执行利率6.903%，逾期，王殿学逾期未还款，贷款本金及利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王殿学偿还贷款本金5000.00元、利息1892.77元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告王殿学、杨忠明、杨金峰负担连带保证责任。
被告王殿学、杨忠明、杨金峰未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年11月18日，被告王殿学与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨忠明、杨金峰担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告王殿学按期偿还了首笔贷款。2010年4月13日，王殿学再次贷款5000.00元，执行利率6.903%。逾期，王殿学未还款，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年6月30日，王殿学尚欠原告贷款本金5000.00元、利息1892.77元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告王殿学签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行全部还款义务，均构成违约，借款人应当偿还借款的逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王殿学于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金5000.00元、利息1892.77元（利息计算至2014年6月30日），2014年7月1日以后利息以5000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日；
二、被告杨忠明、杨金峰在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费50.00元由被告王殿学负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 陈建新
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初750号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被告：张某某，男，汉族，东营市河口区新户镇。
被告：任某某，汉族，东营市河口区新户镇。
被告：郭某某，男，汉族，东营市河口区新户镇。
原告东营市农村商业银行股份有限公司与被告张某某、任某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告东营农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东营农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙相义
二０一七年四月十九日
书记员 陈鹏飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执35号
何瑞霞：
你与王振伟离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）开民初字第3429号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王瑞霞于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王瑞霞支付2014年6月9日至2015年11月15日止的抚养费17000元。
二、向王瑞霞支付迟延履行期间的债务利息（自2014年7月16日起至实际履行之日止）。
三、承担申请执行费155元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执718号
申请执行人：王继清，现住长春市经济技术开发区。
被执行人：宋玉海，现住长春市二道区。
申请执行人王继清与被执行人宋玉海因确认人民调解协议效力执行一案。本院在执行过程中，经本院到长春市公安局车辆管理所、长春市房产档案馆查询，被执行人无车辆、房产登记信息，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关�执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民特65号民事裁定书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢春阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2546号
申请执行人淄博市智远包装制品有限责任公司。住所地：张店区南定镇车站街**号。
法定代表人：秦武，经理。
被执行人淄博嘉利玻璃工业有限公司。住所地：张店区南定镇车站街**号。
本院（2006）张民初字第2007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2006年9月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2007号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年六月八日
书记员 郑文文
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第550号
罪犯贺某，男，1977年11月12日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2012年5月31日作出（2012）内中刑初字第159号刑事判决，以被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人未上诉。刑期自2012年2月13日起至2015年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯贺某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为罪犯贺某犯罪情节严重，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯贺某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯犯罪情节严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯贺某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。检察机关以罪犯贺某犯罪情节严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺某减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2014年9月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年八月二十日
书记员 邓莉丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1654号
申请执行人张雷，个体户。
被执行人季言永，教师。
被执行人梁化增，教师。
被执行人王飞，职工。
申请执行人张雷与被执行人季言永、梁化增、王飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月28日作出（2015）邳碾民初字第1406号民事判决书：季言永于本判决发生法律效力之日起十日内向张雷支付借款本金5万元及相应的利息、违约金（自2012年5月23日起至2013年8月23日止，按月利率1.6%计算；自2012年8于24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；梁化增、王飞对上述债务在本金5万元及利息（自2012年5月23日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算）范围内负连带还款责任；梁化增、王飞承担保证责任后，有权向季言永追偿；案件受理费1050元，由季言永、梁化增、王飞负担。
本院在执行过程中，被执行人季言永、梁化增银行存款被法院另案查封，查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1654号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年八月十二日
书记员 王 哲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2624号
原告：三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：梁华，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告：王锦生，男，1963年8月9日出生，汉族，住三明市。
原告三明市家园物业管理有限公司与被告王锦生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告三明市家园物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市家园物业管理有限公司以双方协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 戴丽英
二〇一六年十月十三日
书记员 吴明暇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3700号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告陈顺球，1960年5月12日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司诉被告陈顺球物业服务合同纠纷一案中，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告陈顺球的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告陈顺球的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告陈顺球的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2345号
上诉人（原审被告）：余龙，男，1989年9月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱喻兰，女，1991年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新法律服务所工作人员。
上诉人余龙因与被上诉人朱喻兰民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余龙上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6773号民事判决，改判其不承担借款责任。事实与理由：双方之间不存在民间借贷关系，该借条是虚假的，被上诉人朱喻兰并未借款给余龙。
被上诉人朱喻兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱喻兰向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款6万元。
一审法院认定事实：原、被告曾系恋爱关系，恋爱期间，被告曾使用原告的信用卡消费，2015年10月，双方终止恋爱关系。2016年1月3日，被告给原告出具借条1份，内容为：“借条借款人余龙于2015年9月1日向朱喻兰借款6万元整（陆万元整）期限为1年于2016年9月1日归还立此为据余龙2016.1.3”。被告没有返还原告该6万元款。
一审法院认为，原、被告恋爱期间，被告曾使用原告的信用卡消费，双方恋爱关系终止后，被告给原告出具6万元借条，据此认定被告当时认可其欠原告款项6万元，并承诺返还原告该款。虽然双方在2015年9月1日没有发生借贷关系，但法律并不禁止民事主体将其之间的其它债权债务关系转化为民间借贷关系，故自被告向原告出具借条时起，双方即形成民间借贷关系，原告要求被告返还借款6万元，予以支持。被告称双方恋爱期间有共同消费，原告为应付其母亲，被告应原告要求才给原告出具6万元借条，被告的该项辩解理由没有证据支持，且被告作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，因此，对被告的抗辩主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：限被告余龙于本判决生效之日起10日内偿还原告朱喻兰借款6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告余龙负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为本案借条所载款项是否真实存在。根据一审庭审查明的事实，本案借条出具时间在双方恋爱关系解除之后，且余龙认可借条为其本人书写，其本人对刷信用卡名下不持异议，对双方之间关于还钱的微信聊天记录、录音均表示认可，由此能够形成完整的证据链证明本案借条真实存在。余龙称出具借条的目的是为了应付朱喻兰之母，这与双方已解除恋爱关系的事实相矛盾。关于余龙称借款并未实际发生的上诉请求与上述查明的事实不符，且无提交相关证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，其该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，余龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人余龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于 乐
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第294号
申请执行人尹小东。
委托代理人刘波涛。
被执行人泸州华建贸易有限责任公司。
法定代表人熊建平。
本院依据已经发生法律效力的（2012）纳溪民初字第1278号民事判决书，于2012年12月13日向被执行人泸州华建贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人泸州华建贸易有限责任公司煤炭（约300余吨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 易正平
代理审判员 刘宗祥
二〇一三年一月十一日
书 记 员 韩本鸿
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初44号
原告：陈同和，
被告：王宝贵，
原告陈同和与被告王宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈同和于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈同和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一七年一月十一日
书记员 艾世尧
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初154号
原告：章凯，男，汉族，1985年8月2日生，住南昌市青山湖区。
被告：陈峰泽，男，汉族，1987年5月17日生，住江西省上饶市玉山县。
原告章凯与被告陈峰泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告章凯到庭参加诉讼，被告陈峰泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金四万元整及利息（每月800元算至还清所有借款为止，暂算至起诉之日利息为9600元，违约金1200元）；2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告借款人民币四万元，双方约定被告应于2016年12月10日将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算，逾期违约金日千分之五标准计算。到期被告拒不还款，原告多次要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证、京安社区证明及被告身份信息，证明：原、被告主体资格适格。证据2.借条，证明：2015年12月11日被告向原告借款4万元，约定月利息为2%，借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日，且约定了违约金。证据3.2015年12月11日收条一份，证明：被告收到了原告的借款4万元现金。
被告未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核，对原告证据1、2、3、的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月11日，被告向原告借款人民币四万元并出具借条，借条上载明被告因工程急需资金周转，特向原告“借到现金人民币肆万元整，每月利息2%。借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日（共12个月）到期后本金与利息同时归还。如不能按期足额归还本金与利息，借款人应向出借人支付违约金（每逾期一天，按本金总额的日千分之五标准计算）。”。同日，被告向原告出具现金收条，载明“今收到出借人发放的现金人民币肆万元整，按月付息，借款期限为12个月，自2015年12月11日至2016年12月10日。”，同时约定，如出现诉讼由出借人所在地南昌市青山湖区人民法院管辖。
本院认为，原告提供的《借条》及《现金收条》足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方约定的利息未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，应予支持。但，原告主张按照约定的每逾期一天即按本金总额的日千分之五计算违约金，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条关于逾期利息、违约金总计不超过年利率24%的规定，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈峰泽于本判决生效之日起十日内返还原告章凯借款本金人民币4万元；
二、被告陈峰泽于本判决生效之日起十日内向原告章凯支付以4万元为基数，按月利率2%计算的自2015年12月11日起至2016年12月10日止的利息共计人民币9600元；
三、被告陈峰泽于本判决生效之日起十日内向原告章凯支付以4万元为基数，按年利率24%计算的自2016年12月11日起至清偿日止的逾期违约金；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告陈峰泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴 艳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）239号
被告人
基本情况
被告人左某某，男，1992年4月1日出生，鄂伦春族，住青岛市城阳区。
判决结果
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一七年五月四日
书记员 柳忠晓
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]260号起诉书指控：2017年3月9日21时17分许，被告人左某某醉酒后驾驶鲁QXX**号小型轿车在城阳区与迟某某停放的鲁BXX**号小型轿车发生刮擦，至车损。经对被告人左某某的血液进行检验，乙醇成份含量为127mg/100ml。经现场勘查及调查，被告人左某某承担事故的全部责任。案发后，被告人左某某在现场等候处理。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人左某某的刑事责任，该系自首，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金5001-10000元。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
本院
查明事实
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人左某某积极赔偿被害人损失；该已缴纳罚金人民币六千元。。山东省莒南县司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。
判决理由
公诉机关指控被告人左某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；积极赔偿，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7591号
原告：沈阳市源丰塑料包装有限公司。
法定代表人：陈国财，该公司总经理。
委托代理人：王心海，该公司工作人员。
被告：沈阳市会宾楼冷饮厂。
投资人：陈捷，该公司经理。
被告：何永明。
原告沈阳市源丰塑料包装有限公司与被告沈阳市会宾楼冷饮厂、何永明承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市源丰塑料包装有限公司委托代理人王心海到庭参加诉讼，被告沈阳市会宾楼冷饮厂、何永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市源丰塑料包装有限公司诉称，2009年，原告与被告沈阳市会宾楼冷饮厂建立加工承揽关系，原告加工承揽被告沈阳市会宾楼冷饮厂所需的塑料包装膜。自2009年8月5日至2012年8月1日期间，原告加工承揽约88次，累计金额为人民币1583460.35元，被告沈阳市会宾楼冷饮厂自2010年3月23日至2012年9月6日分24次支付货款，累计金额为人民币1229900元。原告多次向被告沈阳市会宾楼冷饮厂催要加工承揽款项，被告沈阳市会宾楼冷饮厂法定代表人何永明以被告沈阳市会宾楼冷饮厂名义出具对账单，约定截止2014年7月9日，沈阳市会宾楼冷饮厂尚欠沈阳市源丰塑料包装有限公司塑料包装膜款人民币353967.1元，双方签字认可。由于沈阳市会宾楼冷饮厂原系何永明个人独资企业，因此被告何永明理应承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告沈阳市会宾楼冷饮厂给付原告加工费人民币353967.1元及利息；二、被告何永明承担连带给付责任；三、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市会宾楼冷饮厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告何永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告系经营塑料制品加工的企业，原告为被告沈阳市会宾楼冷饮厂加工制作塑料制品。庭审中，原告提供2009年8月5日至2012年8月1日的《出库单》，《出库单》载有王永刚、范春红、何永亮等人签字，载明“收到”。庭审中，原告又提供2009年8月5日至2012年9月6日的往来账目明细，认为“货款1583460.35-已付1229900=欠款353560.35”。2014年7月9日，被告何永明向原告出具《对账单》一份，载明“截止2014年7月9日沈阳市会宾楼冷饮厂尚欠沈阳市源丰塑料包装有限公司塑料包装膜款353967.10元（叁拾伍万叁仟玖佰陆拾柒元壹角）”，该《对账单》仅有“何永明”签字，并无沈阳市会宾楼冷饮厂印章。
另查，被告沈阳市会宾楼冷饮厂成立于2002年11月20日，企业类型为个人独资企业，原投资人为被告何永明，2012年10月15日，投资人由何永明变更为陈捷。
现原、被告因加工费给付问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的往来账目明细、出库单、对账单等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳市会宾楼冷饮厂、何永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。虽本案原、被告未签订书面合同，但原告提供的出库单等证据能够证明系按照被告的要求完成塑料包装膜等物品的加工工作，并交付了工作成果，且被告亦给付了部分加工费，故，双方已经形成了事实上的承揽合同关系。原告提供的往来账目明细、出库单、对账单等证据能够相互印证，而被告沈阳市会宾楼冷饮厂、何永明经本院合法传唤并未到庭提供证据作出反驳，故对于原告主张加工费人民币353967.1元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求，被告拖欠加工费的行为应属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任，原告主张自加工最后一批货物之日即2012年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，具有事实、法律依据，本院予以支持。
关于承担责任主体及承担形式问题，本案债权债务系发生于何永明作为投资人期间，虽被告何永明向原告出具的《对账单》未加盖沈阳市会宾楼冷饮厂公章，但其行为能够代表沈阳市会宾楼冷饮厂，故沈阳市会宾楼冷饮厂应当承担给付责任。另，沈阳市会宾楼冷饮厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，何永明作为投资人应当对企业债务承担无限责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市会宾楼冷饮厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市源丰塑料包装有限公司加工费人民币
353967.1元；
二、被告沈阳市会宾楼冷饮厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市源丰塑料包装有限公司加工费人民币
353967.1元的利息（自2012年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告何永明对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告沈阳市源丰塑料包装有限公司其他诉讼请求。
如被告沈阳市会宾楼冷饮厂、何永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6610元，公告费人民币800元，由被告沈阳市会宾楼冷饮厂、何永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执第171号
申请执行人：台安县韭菜台镇平台村委会，地址：台安县韭菜台镇平台子村。
负责人：孟繁荣，该村委会主任。
被执行人：孙占杰，男，汉族，农民，住所地：台安县韭菜台镇。
申请执行人台安县韭菜台镇平台村委会与被执行人孙占杰土地承包经营权纠纷一案，台安县人民法院于2015年11月4日作出（2015）鞍台民黄初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人孙占杰无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 ：刘振利
审判员 ：周志勃
审判员 ：赵起超
二〇一六年八月十二日
书记员 ： 张 宁
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0321执第171号申请执行人：台安县韭菜台镇平台村委会，地址：台安县韭菜台镇平台子村。负责人：孟繁荣，该村委会主任。被执行人：孙占杰，男，汉族，农民，住所地：台安县韭菜台镇。申请执行人台安县韭菜台镇平台村委会与被执行人孙占杰土地承包经营权纠纷一案，台安县人民法院于2015年11月4日作出（2015）鞍台民黄初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人孙占杰无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 ：刘振利审判员 ：周志勃审判员 ：赵起超二〇一六年八月十二日书记员 ： 张 宁
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢108号
申请执行人：西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：陕西省西安市灞桥区。
法定代表人：田涛，理事长。
被执行人：常增运，男，1966年12月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：常丽花，女，19869年1月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区。
法定代表人：袁峰。
本院在执行申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社与被执行人常增运、常丽花、陕西迈进商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人西安市灞桥区农村信用合作联社以与被执行人常增运、常丽花、陕西迈进商贸有限公司双方达成和解协议并履行完毕。申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。经审查，申请人执行人撤销申请，不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第0097号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王新羽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈良福，男，1966年12月24日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈德翰，男，1949年12月3日出生，汉族，住磐安县，系陈良福哥哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈汉龙，男，1957年11月7日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
再审申请人陈良福因与被申请人陈汉龙侵权责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈良福申请再审称：磐安县胡宅乡塘田村第七生产队原始的《旱地清册》、1998年延包的《旱地清册》以及《旱地清册备案决议》、《旱地核对确认书》均能证明再审申请人陈良福享有向天山帽684垦土地承包经营权。这是众所周知的事实，被申请人也无法否认，只好狡辩土地置换，而其也没有证据证明土地置换为事实。涉案土地没有《承包权证》的情况，在整个都是如此，原审仍要以《承包权证》为依据来判决，是置事实于不顾，是错误的，应予纠正。目前正在进行农村土地承包经营权确权登记颁证，以旱地清册为依据的话，再审申请人也即将取得《承包权证》。陈良福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人以其提交的旱地清册、第七生产队旱地核对确认书、决议、关于补建旱地清册的情况说明等证据作为其对向天山帽684垦土地享有承包经营权的部分依据，但上述证据材料未得到所在村委会和有关部门的确认。因再审申请人在原审中提供的证据不足以证明其承包了涉案土地，故其主张被申请人侵犯其土地承包经营权的前提不成立，原审驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，陈良福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈良福的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年三月八日
书 记 员 李文丽