上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10276号
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人庄澔，行长。委托代理人曹润超，上海世昌律师事务所律师。委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。被告赵伟华，男，1983年8月27日生，汉族，住江西省宜春市。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告赵伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹润超、被告赵伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉称，2012年9月17日，被告向原告提交了《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》，并承诺遵守《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》。被告向原告申请贷款人民币(以下币种同)10万元，贷款用途为购买耐用消费品(电视、冰箱、电脑等)；建议贷款月利率为1.5%，最终以原告出具的个人贷款核准通知书为准；申请贷款期限为60个月，每月还款日为贷款发放日。《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第4.3.1条约定，借款人没有按约清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付款项的，该等逾期款项自到期应付之日起至全部清偿之日止按原贷款利率的130%计收罚息。第8.1条约定，还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准。第11条约定，原告有权自主决定收到借款人清偿还款的还款顺序。第17.2条约定，借款人未按约支付到期应付的任何款项，则构成违约事件，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息及所有费用。原告独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，借款人应赔偿原告因此发生的一切直接或间接的费用(包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等)。第18.2条约定，如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。根据被告的上述申请，原告于2012年9月24日向借款人指定账号划款77,000元，并向被告出具《个人贷款核准通知书》。通知书载明，核准贷款金额为77,000元，贷款期限为60个月；贷款月利率为1.6%，还款方式为按月等额本息还款。之后，被告按约偿还了部分本息，但自2013年4月开始出现未按约还款的情况，并自2013年9月起持续未还款。截至2015年10月23日，被告积欠贷款本金59,962.96元、利息20,884.59元、罚息13,035.18元、催收费1,053元。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告截至2015年10月23日止的贷款本金59,962.96元、利息20,884.59元、罚息13,035.18元、催收费1,053元及自2015年10月24日起至实际还清之日止的利息、罚息；2、被告赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费11,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵伟华辩称，原、被告双方确实存在金融借款关系，被告系因经济困难导致了欠款。对原告诉请中的本金、利息、催收费、律师费金额无异议，但认为原告主张的罚息过高，还款先行抵扣利息的计算方式不合理。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、证明原、被告的借款合同关系，被告同意遵守该条款及规章；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告同意并已向被告发放贷款；证据3、利息计算表，证明被告还贷账户之明细及欠款情况；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款支出了律师费，但无法提供律师费发票或支付凭证。被告赵伟华未提供证据，且对原告证据真实性、客观性、关联性均无异议，故本院将其作为定案证据，但由于原告提供的《聘请律师合同》无发票或支付凭证佐证，故对原告诉称的律师费已实际发生该节事实本院不予认可。审理中，双方确认，自起诉至庭审之日，被告未还过款。原告还表示“罚息”即逾期利息，贷款到期后，以本金和利息之和为基数收取逾期利息，不再计算正常利息；对本案贷款主张提前到期，但同意延迟提前到期日至2016年5月23日。原告庭后在本院指定期限内重新提供了逾期贷款利息计算表。其显示，截至2016年5月23日，被告仍欠借款本金59,962.96元、利息24,207.52元、逾期利息20,705.90元、催收费1,326元；原告同意据此调整相应的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的个人借款合同系当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定主张贷款提前到期，要求被告归还所欠本金，并支付所欠的利息、逾期利息、催收费。起诉后，原告自愿延迟贷款提前到期日至应诉文书送达日之后，并相应调整了诉请，该处分自身权利的行为符合法律规定及合同约定，本院自当准许，经审核，其提供的新欠息表记载属实，本院对其计算的金额予以采纳。原告确认贷款到期后以合同约定的逾期利率收取逾期利息，不再计算正常利息，该主张符合合同约定，本院予以支持。本案合同约定逾期利率按借款利率上浮30%计算，于法不悖，本院予以确认。虽然本案借款合同约定原告催讨欠款所发生的律师费应由被告负担，但原告现无证据证明其实际产生了律师费损失，其主张被告支付律师费11,000元缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告辩称归还的钱款先行抵扣利息的计算方式不合理，因《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第11条明确原告有权自主决定部分清偿的还款顺序，被告在贷款申请表上签字确认同意接受上述条款及规章，故对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金59,962.96元；二、被告赵伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2016年5月23日的利息24,207.52元、逾期利息20,705.90元、催收费1,326元，以及自2016年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计84,170.48元为基数，逾期月利率按本案借款月利率1.6%上浮30%即2.08%计算)；三、驳回原告渣打银行(中国)有限公司上海分行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418元，由被告赵伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。