重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行初538号
原告张清卫，男，1969年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人代某某，区长。
委托代理人呙晓东，重庆市江北区人民政府工作人员。
委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告张清卫不服被告重庆市江北区人民政府房屋征收行政决定一案，本院于2016年8月24日立案受理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日组织原、被告进行了庭前证据交换，并于同年11月16日公开开庭审理了本案。原告张清卫，被告的委托代理人呙晓东、王朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月11日，被告作出江北府发[2016]39号《重庆市江北区人民政府关于董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称39号征收决定），该决定载明：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号），董家溪片区旧城改造项目符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划和已纳入国民经济和社会发展计划。现决定对规划红线范围内房屋江北区桥北村132号、133号、254-257号、福康村78-81号房屋（以上门牌号××共计被征收人322户，房屋建筑面积21325.71平方米，实际门牌号以规划红线为准）。请江北区房管局按规定作好房屋征收补偿工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被征收人对房屋征收决定不服的，可依法向重庆市人民政府申请行政复议；或者向人民法院提起行政诉讼。”
原告诉称，被告没有召开听证会违法。被告没有征询被征收人意见违法，只有全部被征收人同意征收的，才可决定征收。评估机构的选定违反法定程序，39号征收决定2016年7月11作出，而评估机构2015年10月底就选出。被告作出的房屋征收补偿方案对被征收房屋补偿价格明显过低，规定的货币补偿办理程序也违反了先补偿后搬迁的规定。被告没有将39号征收决定对外公告违法。请求：撤销39号征收决定，本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、被告于2016年7月11日作出的39号征收决定程序合法、适用法律正确，不存在原告诉称的违法行为；二、《董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的内容符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告要求撤销39号征收决定的诉讼请求。
被告向本院提交并举示了以下证据、依据：
依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第二章、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。
拟证明被告享有作出39号征收决定的法定职权及作出该决定具体适用的法律规定。
证据：
1、江发改函[2015]506号《重庆市发展和改革委员会关于核实江北区董家溪片区旧城改造项目有关国民经济和社会发展规划问题的复函》。
拟证明：董家溪片区旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划。
2、江北国土函[2015]76号《重庆市国土资源管理分局关于征询对江北区董家溪片区旧城改造项目拟征收范围有关土地利用总体规划情况的复函》。
拟证明：董家溪片区旧城改造项目符合土地利用总体规划。
3、渝规江函字[2015]92号《关于江北区董家溪片区旧城改造项目拟征收范围有关城乡规划情况的函》。
拟证明：董家溪片区旧城改造项目符合城乡规划。
4、江北建函[2015]92号《江北区城乡建设委员会关于江北区董家溪片区旧城改造项目基础设施专项规划审查情况的回复》。
拟证明：董家溪片区旧城改造项目符合专项规划。
5、江北人发[2015]18号《江北区人大常委会关于批准将三钢建新村片区等4个征收项目追加列入江北区国民经济和社会发展年度计划的决议》。
拟证明：董家溪片区旧城改造项目纳入了江北区国民经济和社会发展年度计划。
6、江北府函[2015]369号《重庆市江北区人民政府关于确定江北区董家溪片区旧城改造项目为征收项目的批复》。
拟证明：董家溪片区旧城改造项目已经列为征收项目。
7、《江北区房屋管理局关于在江北区董家溪片区旧城改造项目征收范围内暂停办理有关手续的通知》。
拟证明：重庆市房屋管理局及时下发了暂停办理有关手续的通知。
8、《江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果公示》及附表。
9、《关于江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果修改情况的公示》及附表。
证据8、9拟证明：重庆市房屋管理局对董家溪片区旧城改造项目范围内的房屋依法进行了调查、登记并公示。
10、第5000201606200048号国家开发银行电子支付凭证（收帐通知）。
拟证明：董家溪片区旧城改造项目的征收补偿资金到位。
11、《关于国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2015年第10次专题会议的纪要》。
拟证明：对董家溪片区旧城改造项目中涉及的未经登记建筑被告召开了专题会议。
12、《江北区董家溪片区旧城改造项目国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》及附表。
拟证明：对未经登记建筑调查认定结果进行了公示。
13、《董家溪片区旧城改造项目征收委托书》。
拟证明：重庆市房屋管理局依法委托江北区城市房屋征收中心作为房屋征收的具体实施单位。
14、《关于江北区董家溪片区旧城改造项目协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》。
15、《江北区董家溪片区旧城改造项目协商选定房屋征收评估机构结果公示》。
16、《关于江北区董家溪片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构的公告》及《投票须知》。
17、《关于江北区董家溪片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》及《关于江北区董家溪片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构投票结果》。
18、《江北区董家溪片区旧城改造项目房屋征收项目委托评估合同》。
证据14-18拟证明：重庆市房屋管理局依法选定了评估公司并签订合同。
19、《江北区董家溪片区旧城改造项目房屋征收预评估价格》。
20、《董家溪旧城改造征收项目用于产权调换房屋市场价格的预评估》。
证据19、20拟证明：对被征收房屋和用于产权调换的房屋价格依法进行了预评估。
21、《关于国有土地上房屋征收项目补偿方案论证2015年第6次专题会议的纪要》。
22、《征收补偿方案征求意见公告》及《江北区董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。
23、《未开听证会的情况说明》。
24、《关于〈董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见及修改情况的公示》。
证据21-24拟证明：被告依法作出了征收补偿方案。
25、《江北区维护稳定工作领导小组办公室关于江北区董家溪片区旧城改造项目实施社会稳定风险评估的批复》及《江北区董家溪片区旧城改造征收项目社会稳定风险评估的报告》。
拟证明：董家溪片区旧城改造项目已经进行了风险评估。
26、渝国土房管征[2015]35号《重庆市国土房管局关于董家溪片区旧城改造项目准予备案意见书》。
拟证明：董家溪片区旧城改造项目已依法进行了备案。
27、《区政府第86次常务会议的纪要》。
拟证明：董家溪片区旧城改造项目通过了被告的常务会议讨论。
28、39号征收决定。
拟证明：被告依法作出了39号征收决定。
29、江北府国征[2016]5号《重庆市江北区人民政府关于董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》（以下简称5号征收公告）、《董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及照片4张。
拟证明：被告对39号征收决定和征收补偿方案依法进行了公告，均张贴在征收片区范围内。
在庭前证据交换结束后，被告补充提交并在庭审中举示了以下证据：《评估报告撤销申明》及送达回证三份，重庆（金卓）2016征收（分户）（结）字第007-297号《董家溪片区旧城改造项目国有土地上被征收房屋分户估价报告》（以下简称第007-297号分户估价报告）及送达回证三份。被告称上述证据是被诉的39号征收决定作出后形成的，与本案无关，但是，因为原告在庭前证据交换中提出了分户评估报告的问题，为查清该事实，被告补充提交了该组证据，拟证明《董家溪片区旧城改造项目国有土地上被征收房屋分户估价报告》重庆（金卓）2016征收（分户）（结）字第007-112号（以下简称第007-112号分户估价报告）作出后，因报告中产权人描述有误，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司遂撤销了旧的分户估价报告，重新作出了新的估价报告，并依法送达给原告及其他产权人。
经庭审质证，原告发表以下质证意见：对被告享有职权无异议，对适用的具体法律依据不清楚。对被告举示的证据1至证据7、证据11、12、25、27的真实性无异议，与本案的关联性有异议。对证据8、9的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；证据8原告没有看到过，证据9原告看见张贴在原告家楼下；被告没有到原告家调查登记，房子是原告三兄妹的，但公示表中少了产权人张红萍，公示的其他内容没有问题。对证据10的真实性、关联性无异议。对证据13至证据16的合法性、关联性无异议。对证据17的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，因为法律规定的是被征收人选定征收机构，而不是拟被征收人选定征收机构。对证据19、20的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据21至24的真实性无异议，对证据22、23、24的合法性有异议，证据22、证据24中的被征收房屋的补偿价格过低，证据23中的说明理由不成立。对证据26的真实性、合法性无异议。对证据28真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据29的真实性、合法性无异议，原告于2016年7月13日看到了5号征收公告及征收补偿方案，但没有看到39号征收决定，根据法律规定被告应当张贴39号征收决定，同时，对征收补偿方案有异议。对被告在庭审中补充举示的证据无异议。
原告向本院提交并举示了以下依据和证据：
依据：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条和第十九条，《国有土地上房屋征收评估办法》第十条。拟证明：征收决定应当对外张贴。
证据：
1、照片3张，拍摄的内容是评估公司在征收公告作出后，张贴在原告房屋楼下的材料，该照片系原告本人拍摄，拍摄时间是2016年7月13号后。
2、第007-112号分户估价报告。
3、《关于对福康村78号7-1房屋申请复估的复函》；
4、103房地证2014字第23772号房地证一份。
证据1至证据4拟证明：对原告作出的分户评估报告违法，产权人有遗漏。
5、39号征收决定。
拟证明：被诉行政行为。
经庭审质证，被告发表以下质证意见：原告举示的证据1-3与本案无关，对证据4的真实性无异议，但产权人即使有遗漏也不影响39号征收决定的合法性，因为39号征收决定作出前，对房屋情况进行了调查，并两次对外公示，但没有收到原告的异议书，被告程序合法。对证据5无异议。
经审查，本院对上述证据认定如下：
被告举示的证据1至证据29以及原告举示的证据5，与本案有关联、内容客观真实、收集程序合法，本院依法予以采信。被告在庭前证据交换结束后补充提交的证据以及原告举示的证据1至证据4与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2011年1月19日，重庆市第十六届人民代表大会第六次会议批准了《重庆市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》。2015年9月6日，重庆市第十七届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准了《关于将三钢建新村片区等4个征收项目追加列入江北区2015年国民经济和社会发展年度计划的报告》，决定将董家溪片区等四个征收项目纳入江北区2015年国民经济和社会发展计划。2015年9月22日，重庆市发展和改革委员会作出江发改函[2015]506号《重庆市发展和改革委员会关于核实江北区董家溪片区旧城改造项目有关国民经济和社会发展规划问题的复函》，该函载明：“经核实，江北区董家溪片区旧城改造项目符合江北区国民经济和社会发展‘十二五’规划。”2015年9月24日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字[2015]92号《关于江北区董家溪片区旧城改造项目拟征收范围有关城乡规划情况的函》，该函载明：“经核实，该项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。”2015年9月28日，重庆市国土资源管理分局作出江北国土函[2015]76号《重庆市国土资源管理分局关于征询对江北区董家溪片区旧城改造项目拟征收范围有关土地利用总体规划情况的复函》，该函载明：“经核实，该地块拟征收范围符合已批准的华新街、江北城、石马河、大石坝、寸滩、观音桥、五里店、铁山坪等八街道土地利用总体规划（2006-2020年），规划用途为城镇建设用地。”2015年9月28日，重庆市城乡建设委员会作出江北建函[2015]92号《江北区城乡建设委员会关于江北区董家溪片区旧城改造项目基础设施专项规划审查情况的回复》，该回复载明：“经核实，江北区董家溪片区旧城改造项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区‘十二五’城乡基础设施保障规划》（专项规划）范围。”2015年10月12日，被告作出《重庆市江北区人民政府关于确定江北区董家溪片区旧城改造项目为征收项目的批复》，该批复载明：“江北区董家溪片区旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划和专项规划，且已纳入我区国民经济和社会发展年度计划，同意确定为征收项目。”2015年10月12日，重庆市房屋管理局与重庆市城市房屋征收中心签订《董家溪片区旧城改造项目征收委托书》，委托重庆市城市房屋征收中心作为房屋征收实施单位。2015年10月20日，重庆市房屋管理局作出《江北区房屋管理局关于在江北区董家溪片区旧城改造项目征收范围内暂停办理有关手续的通知》以及《江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果公示》，并在项目范围内张贴。2015年10月30日，重庆市房屋管理局作出《关于江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果修改情况的公示》，并在项目范围内张贴。2015年12月8日，被告召开政府专题会议，并形成《关于国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2015年第10次专题会议的纪要》。2015年12月14日，重庆市房屋管理局作出《江北区董家溪片区旧城改造项目国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》，并在项目范围内张贴。2015年10月30日，重庆市房屋管理局作出《关于江北区董家溪片区旧城改造项目协商选定房屋征收评估机构的公告》，并在项目范围内张贴。2015年11月2日，重庆市房屋管理局作出《江北区董家溪片区旧城改造项目协商选定房屋征收评估机构结果公示》以及《关于江北区董家溪片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构的公告》、《投票须知》，并在项目范围内张贴。2015年11月5日，重庆市房屋管理局作出《关于江北区董家溪片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构投票结果》，该文件载明确定重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司为江北区董家溪片区旧城改造项目的评估机构，重庆市江北公证处工作人员该文件上签字确认，同日，重庆市房屋管理局作出《关于江北区董家溪片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》，并在项目范围内张贴。2015年11月6日，重庆市房屋管理局、重庆市城市房屋征收中心、重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司签订《江北区董家溪片区旧城改造项目房屋征收项目委托评估合同》，由重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司负责项目征收红线范围内被征收国有土地上的房屋征收评估工作。2015年11月12日，被告组织有关部门召开专题会议，论证并审定通过了董家溪片区旧城改造项目征收补偿方案。2015年11月13日，被告作出《征收补偿方案征求意见公告》（附《江北区董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》），并在项目范围内张贴。2015年12月13日，重庆市城市房屋征收中心作出《未开听证会的情况说明》，该说明载明：“江北区董家溪片区旧城改造项目于2015年11月在征收现场张贴了《江北区董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，广泛征求公众意见，征求意见期限为2015年11月13日至2015年12月12日，现征求意见期满，本项目共计总户数322户，被征收人未提出任何书面意见，未超过总户数50%，故未召开听证会。”2015年12月16日，被告作出《关于〈董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见及修改情况的公示》，并在项目范围张贴。2015年12月14日，重庆市维护稳定工作领导小组办公室作出《江北区维护稳定工作领导小组办公室关于江北区董家溪片区旧城改造项目实施社会稳定风险评估的批复》，同意重庆市房屋管理局启动董家溪片区旧城改造项目。2015年12月14日，被告召开区政府第86次常务会议，审议了《江北区房屋管理局关于董家溪片区旧城改造项目等8个征收项目国有土地上房屋征收决定的请示》，原则同意请示事项。2015年12月17日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管征[2015]35号《重庆市国土房管局关于江北区董家溪片区旧城改造项目准予备案意见书》，对董家溪片区旧城改造项目准予备案。2016年7月11日，被告作出39号征收决定。2016年7月13日，被告作出5号征收公告，该公告载明：“被征收人对房屋征收决定不服的，可依法向重庆市人民政府申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼”，并将《董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》作为附件一并张贴公示。原告张清卫对39号征收决定不服，2016年8月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告张清卫在董家溪片区旧城改造项目征收范围内拥有产权证号为103房地证2014字第23772号的房屋一处，产权证记载房屋座落“重庆市福康村78号7-1”，权利人“张红萍、张清卫、张红军”，等。在重庆市房屋管理局分别于2015年10月20日和2015年10月30日对外公示的《江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果公示》和《关于江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果修改情况的公示》中，将福康村78号7-1号房屋的产权人公示为“张清卫、张红军”。39号征收决定作出后，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司作出的第007-112号分户估价报告，将产权人表述为“张清卫、张红军”。2016年9月1日，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司以第007-112号分户估价报告描述的产权人存在遗漏为由，作出《评估报告撤销申明》，同时作出第007-297号分户估计报告，产权人表述为“张红萍、张清卫、张红军”，2016年9月8日，重庆市房屋管理局向原告送达了《评估报告撤销申明》及第007-297号分户估价报告。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告重庆市江北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，征收项目应当具有公共利益的需要，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；保障性安居工程建设，旧城改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，被告举示的《重庆市江北区发展和改革委员会关于核实江北区董家溪片区旧城改造项目有关国民经济和社会发展规划问题的复函》、《重庆市江北区国土资源管理分局关于征询对江北区董家溪片区旧城改造项目拟征收范围有关土地利用总体规划情况的复函》、《关于江北区董家溪片区旧城改造项目拟征收范围有关城乡规划情况的函》、《江北区城乡建设委员会关于江北区董家溪片区旧城改造项目基础设施专项规划审查情况的回复》、《江北区人大常委会关于批准将三钢建新村片区等4个征收项目追加列入江北区国民经济和社会发展年度计划的决议》、《重庆市江北区人民政府关于确定江北区董家溪片区旧城改造项目为征收项目的批复》等证据能够证明，董家溪片区旧城改造项目确有进行旧城区改建的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并已纳入江北区国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第九条的规定。
被告确定董家溪片区旧城改造项目为征收项目后，重庆市房屋管理局作出了《江北区房屋管理局关于在江北区董家溪片区旧城改造项目征收范围内暂停办理有关手续的通知》和《江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果公示》，并在项目范围内张贴，后又作出了《关于江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果修改情况的公示》，并在项目范围内张贴，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布，其行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。在被征收人协商选定房地产价格评估机构不成的情况下，重庆市房屋管理局以现场投票方式确定重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司为董家溪片区旧城改造项目的房地产价格评估机构，其行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，亦符合《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十条、第十一条的规定。原告称评估机构的选定违反法定程序的诉讼理由不能成立，本院不予主张。被告组织有关部门对征收部门拟定的征收补偿方案召开专题会议进行论证并随后在项目范围公布了征求意见稿，因没有超过50%的被征收人对该征求意见稿提出书面意见，故被告未召开听证会，被告在征求意见期限届满后对该征求意见稿进行修改并再次对外公示，其行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。原告称被告未依法召开听证会违法的诉讼理由不能成立，本院不予主张。39号征收决定作出之前，董家溪片区旧城改造项目征收资金到位，被告亦对该项目进行了社会稳定风险评估，并召开了政府常务会议，讨论并决定作出征收决定，其行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。被告作出39号征收决定后作出了5号征收公告，同时将公告及《董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》在征收范围内张贴公示，公告中载明了行政复议、行政诉讼权利等事项，其行为符合前述法律规定。原告称全部被征收人同意被告才可决定征收、39号征收决定没有对外张贴违法等诉讼理由，于法无据，本院不予主张。
此外，原告称被告作出的房屋征收补偿方案中规定的货币补偿办理程序违反了先补偿后搬迁的规定的诉讼理由，与事实不符，本院不予主张。原告称房屋征收补偿方案中关于被征收房屋补偿价格明显过低的诉讼理由，因房屋征收补偿方案中所涉及的被征收房屋补偿价格系由依法确定并具有相应资质的房地产价格评估机构做出的，当事人如果对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以依法申请复核评估及鉴定，故对原告的该诉讼理由，本院不予支持。原告在庭审中提出的重庆市房屋管理局分别于2015年10月20日和2015年10月30日作出的《江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果公示》和《关于江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果修改情况的公示》中关于福康村78号7-1号房屋的产权人有遗漏的问题。经本院审查属实，但该疏漏并不足以证明重庆市房屋管理局在征收决定作出前未对房屋征收范围内房屋情况组织调查登记及对外公布，亦不能据此认定被诉的39号征收决定程序违法。且根据庭审中双方当事人的陈述，在本案被诉的征收决定作出后，重庆市房屋管理局2016年9月8日向原告送达的《评估报告撤销申明》及第007-297号分户估价报告，已将产权人表述为“张红萍、张清卫、张红军”，即重庆市房屋管理局在39号征收决定作出前关于福康村78号7-1号房屋的产权人登记出现的疏漏并未影响当事人的实体权利。
综上，被告于2016年7月11日作出39号征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉请求撤销39号征收决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张清卫的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张清卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王尊怡