浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10593号
原告：李恭耀，男，1959年12月14日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
被告：李伟，男，1988年9月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：周菊凤，女，1962年7月16日出生，汉族，系被告母亲，住临海市。
被告：李飞红，女，1986年9月10日出生，汉族，住临海市。
原告李恭耀为与被告李伟、李飞红赡养纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恭耀及其特别授权委托诉讼代理人尤再军，被告李飞红、被告李伟及其特别授权委托诉讼代理人周菊凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恭耀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付一次性赡养费680000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系父子、父女关系。2016年10月6日被告李伟为住房问题用水果刀捅伤原告腹部、右大腿等处致重伤，并经司法鉴定为构成两处十级伤残，永久伤残，经济损失巨大。后原告给予被告谅解，被告李伟判处缓刑。2013年8月19日，二被告起诉原告分割原告所有的座落于杜桥镇汾东村13-72号的两间四层楼房，后法院判决该房的南边间和北边间4层以上归两被告使用，双方关系恶化。原告身残，需要长期医疗，无劳动能力收入，生活困难。综上所述：原告因被告李伟、李飞红两人的故意伤害和恶意诉争导致原告身残、无劳动能力和收入。又被分割房屋，老年生活没有保障，故请法院依法判令两被告支付原告一次性赡养费680000元。
原告李恭耀补充陈述称：1、原、被告之间的身份关系是明确的，若二被告不认可可以申请司法鉴定。2、原告身体伤残，丧失部分劳动能力，轻的东西可以拿，重的东西不能拿了，走路也走不快，原告目前无法在外找工作，就算找到，也无法维持正常生活。3、原告没有积蓄和经济收入，且长期需要打针吃药，一年要2万左右，另外还要照顾原告母亲，原告父亲去年过世花了5万元。原告以前做做小生意，卖卖眼镜，没有太大的收入。2010年开始将坐落在杜桥镇汾东村13-72号的两间四层楼房屋一楼门面房两间出租，开始时每年租金一万多，然后是两万多，2015年开始租给联通公司每年7万多，但租金已被法院执行走了，之前收取的房租都用掉了。4、原告没有欠被告一分钱，也未申请低保及办理残疾优待。
被告李伟答辩称：1、血源上原告是被告父亲事实，但从小到大原告没有抚养过被告，被告不承认原告是被告父亲，原告没有权力向被告主张抚养费。被告从小到大的抚养费，被告母亲出资盖房子的钱，房屋门店多年的租金，通过法院一次性支付给被告以后，被告会依法赡养原告。2、被告有一个临海市鹭鼎贸易有限公司，做百货之类的，现在生意不是很好，网店也关了。被告至今没有成家，分到的房屋法院还没有强制隔离出来。3、杜桥镇汾东村13-72号房子是2005年被告母亲出资盖的，房屋是2006开始出租，那时每年就有3万多元租金，不是原告说的2010年开始出租，原告收取房租一年7万元，十年70万元，本来这钱是要分给被告的，但被告没有拿到过一分租金，去年的房租被法院冻结了。4、原告说没有欠我们钱，那么按照之前判决书，先把欠被告母亲的钱付了。
被告李飞红答辩称：1、被告出生没有多久父亲就去世了，被告从小没有父亲，无需支付赡养费。被告不承认李恭耀是原告父亲，但不申请父女关系司法鉴定。2、被告不是专业人员，不清楚原告伤残情况，不管以前还是现在，原告都是有劳动能力，但原告从来没干过活。3、被告是温岭兴达厂的普通文员，扣除保险后每月工资三千左右。原告已收取多年房租，生活不困难，若原告把这笔帐算清并分给被告房租，被告从今天开始就赡养原告。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、刑事判决书复印件1份，拟证明2006年10月6日被告李伟因家庭不和，用水果刀捅伤原告腹部、右大腿等处，犯故意伤害罪，被判有期徒刑三年，缓刑三年的事实。
2、刑事谅解书1份，拟证明原告对被告李伟的伤害行为表示谅解，请求法院从轻处罚并处缓刑的事实。
3、民事判决书、民事裁定书复印件各1份，拟证明2013、2014年间二被告与原告为房屋物权确认纠纷而诉至法院，经判决确认坐落在杜桥镇汾东村13-72号的两间四层楼房屋中南边起第一间第一至四至归李飞红、李伟使用，第二间第一至三层归李恭耀使用，判决同时确认原告与二被告系父子（女）关系。
4、台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书、残疾人证复印件各1份，拟证明原告构成人身损害十级伤残，残疾等级四级的事实。
5、住院病历、出院记录、发票等，拟证明2016年10月5日原告因左侧腰部疼痛住院治疗花费医疗费近9000元的事实。
经质证，二被告均承认上述证据与事实，但认为与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据1、2、3系生效裁判文书及调取的档案材料确认的事实，故上述证据的证明效力应予认定。原告提供的证据4、5是司法鉴定机构及医疗机构出具，具有客观性，其证明效力亦应予认定。
二被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：原告和二被告是父子（女）关系，1996年11月22日原告李恭耀与二被告的母亲周菊凤经临海市人民法院（1996）临杜民初字第278号民事调解书确认离婚。2006年10月6日被告李伟在临海市××××村家门口，为住房问题与原告发生争吵、推搡，并用水果刀捅伤原告腹部、右大腿等处。2009年6月1日原告获得残疾等级四级的残疾人证书，2011年6月10日经鉴定原告构成人身损害十级伤残，同日原告获得民事赔偿后向被告李伟出具刑事谅解书，本院作出（2010）台临刑初字第835号刑事判决书判决：被告李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期三年。2013年8月19日二被告向本院提起物权确认之诉，2015年11月10日本院作出（2013）台临民初字第2339号民事判决书判决：确认坐落在杜桥镇汾东村13-72号的两间四层楼房屋中南边起第一间第一至四至层归李飞红、李伟使用，第二间第一至三层归李恭耀使用。由二被告砌筑两间房屋第一至三层间界墙、浇铸楼梯上方的第四层楼面，费用由被告李飞红、李伟负担。原告李恭耀在判决生效后十日内返还原告周菊凤出资款71797.58元，并支付利息。另查明，坐落在杜桥镇汾东村13-72号的两间四层楼房屋一楼门面房两间现已出租给联通公司，年租金为7万元左右。
本院认为：原告和二被告的父子（女）关系经生效裁判文书确认，事实清楚，被告李伟红提出异议，但未提供证据证实，本院不予采信。《老年人权益保障法》第二条规定，本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案原告未满六十周岁，未达到《老年人权益保障法》第十四条规定的赡养年龄，不属于《老年人权益保障法》中的老年人。本案原告虽然提供了十级伤残司法鉴定意见书和四级残疾的残疾人证书，但未提供无劳动能力的证据，为此，本院无法直接认定原告为无劳动能力人，故举证不能的不利法律后果应由原告自己承担。原告述称自己需要打针吃药、照顾原告母亲，没有积蓄和收入来源，且生活困难，但纵观本案，本院生效判决已确认原告在杜桥镇××号尚××一间房屋（一至三层）可以居住，而这间房屋一楼的门面房亦已出租，现年租金有3.5万元左右，结合近年来房屋租金一直由原告收取，且原告未申请低保待遇等实际情况，本院对原告述称自己生活困难要求二被告支付赡养费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李恭耀的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 叶再颂
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 陈 霞