陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1957号
上诉人（原审被告）：李明，男，1978年8月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：渭南市馨家园物业管理有限责任公司，住所地渭南市高新区崇业路北段创业大厦。
法定代表人:蒋兴国，该公司董事长。
委托代理人:鱼军绒，公司员工。
上诉人李明因与被上诉人渭南市馨园物业管理有限责任公司（以下简称馨家园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服华州区人民法院（2016）0503民初415号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明、被上诉人委托诉讼代理人鱼军绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李明上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人作为物业服务企业，在与上诉人签订物业服务合同的期间所提供的服务严重不到位，上诉人有正当理由拒绝交纳相关的物业服务费。被上诉人在小区停车位上堆放水泥墩子，2013年11月，导致上诉人母亲在小区内散步时摔伤，为此看病花费一千多元，物业公司不闻不问没有回应，上诉人还在小区丢失自行车一辆等，小区管理混乱，收取费用标准过高，上诉人基于该理由进行抗辩，原审法院不予涉及，进行回避，判决错误。原审判决适用法律有误，应予撤销。一审法院依照《华县物业服务收费实施条例细则》判决上诉人按照50%向被上诉人交纳暖气费显然过高等，请二审依法改判。
被上诉人馨家园物业公司二审审理中辩称，上诉人所上诉的问题与本案无关，被上诉人不予认可，暖气费收取经过大多数业主认可，被上诉人认为一审认定事实清楚，请二审维持一审判决。
一审法院查明:2008年10月10日，陕西坤峰房地产开发有限责任公司将其开发的华县四季花城小区的前期物业管理服务事项委托给原告馨家园物业公司管理，并与原告公司签订了前期物业管理服务合同。合同签订后，原告公司便开始对华县四季花城小区进行物业管理服务。2010年10月17日，原告与被告李明签订了前期物业管理协议，协议对双方的权利义务进行了约定，并约定物业管理服务费用按住宅面积每月每平方米0.38元交纳；协议中被告李�所购房屋的基本情况为四季花城住宅小区7A-1-1302号建筑面积123.67平方米。上述事实有前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、以及原被告当庭陈述在卷为证。2011年冬季，原告公司开始向华县四季花城小区提供集中供暖服务，暖气费按每平方米每月6.5元收取；2012年暖气费按每平方米每月6.4元收取；2013暖气费按每平方米每月6.5元收取。被告李明以其母亲在小区受伤问题未解决及小区物业服务不到位为由一直未向原告公司交纳暖气费。原告诉称该小区属自备供暖系统且均按住宅面积收取暖气费，房屋交付后未入住的住户按60%收取暖气费一节，被告称不知情；原告为此向法庭提供了2014年9月29日华县物价局及华县住房和城乡建设局下发的《华县物业服务收费管理实施细则（试行）》一份，该细则附表华县物业服务收费基准价标准说明第7条规定：自备供暖系统�未实行分户计量的小区，因故未使用的，经物业确认，按照本采暖期供暖费用的50%收取。2014年5月份，原告公司将物业服务事项移交给渭南市中兴物业管理有限公司。2014年12月3日，原告公司曾向被告邮递挂号信催要拖欠费用未果。上述事实有原被告当庭陈述、邮政挂号信函收据以及《华县物业服务收费管理实施细则》在卷为证。原告诉称被告拖欠70.5元物业费一节，未向法庭提供证据证实。原审法院认为，原被告双方签订了物业管理服务协议，原告向被告提供物业管理服务，被告依照协议约定向原告支付服务费用，双方已形成物业服务合同关系，被告依法应向原告交纳物业费及暖气费。原告诉称被告拖欠物业费70.5元一节，被告不予认可，原告亦未向法庭提供证据证实，本院不予采信，故对其要求被告支付物业费的诉请予以驳回。华县四季花城小区属自备供暖系�且未实行分户计量的小区，被告虽未使用暖气，其仍应按照《华县物业服务收费管理实施细则》的相关规定向被告公司交纳50%的暖气费；被告2011年度应交纳的暖气费为1607.71元（6.5元/月×123.67×4月×50%），2012年度应交纳的暖气费为1582.97元（6.4元/月×123.67×4月×50%），2013年度应交纳的暖气费为1607.71元（6.5元/月×123.67×4月×50%）；原告诉称暖气费按60%收取一节，无据证实，本院不予采信。原告公司曾于2014年12月3日向被告邮递过挂号信催要欠款，被告辩称原告起诉超诉讼时效一节不能成立。被告辩称物业服务不到位一节，其未提出反诉亦未向法庭提供证据证实，本院不予涉及。被告辩称其母亲受伤赔偿问题，属另一法律关系，原、被告双方可协商解决或另案起诉，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院�于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决：一、驳回原告要求被告支付物业费70.5元的诉请。二、被告李明于判决生效后十日内向原告渭南市馨家园物业管理有限责任公司支付拖欠的2011年度至2013年度暖气费4798.39元。案件受理费50元，由被告李明承担。
经审理，二审查明事实与原审一致。
本院认为，2010年10月17日，上诉人李明与被上诉人馨家园物业公司签订的物业管理协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照协议的约定严格履行。2011年冬季至2013年冬季，被上诉人馨家园物业公司对小区住户进行了供暖，上诉人李明虽然没有供暖，由于该小区系自备供暖系统未实行分户计量进行供暖，上诉人李明依法依规应当支付一定比例的取暖费用，双方对�取供暖贯的比例等发生争议，一审依照2014年9月华县住户和城乡建设局华价发（2014）30号关于印发《华县物业物业服务收费管理实施细则（试行）》的通知按照供暖标准的50%收取《细则》印发以前的供暖费错误。馨家园物业公司对小区自行供暖，其供暖价格应当在小区进行公示并备案，但被上诉人馨家园物业公司不能提供2011年冬季至2013年冬季供暖的备案价格，故二审参照当地集中供暖的标准按照全额30%进行收取。2011年冬季，暖气费每平方米每月6.5元；2012年暖气费每平方米每月6.4元；2013暖气费每平方米每月6.5元，上诉人李明2011年度应交纳的暖气费为6.5元/月×123.67×4月×30%,2012年度应交纳的暖气费为6.4元/月×123.67×4月×30%，2013年度应交纳的暖气费为6.5元/月×123.67×4月×30%,前述共计2879元。上诉人李明上诉认为被上诉人一审起诉超诉讼时效与事实和法律不符，不能成立。上诉人李明认为被上诉人物业服务不到位一节，未提供证据支持，不予采信。上诉人李明以其母亲在小区受伤应由被上诉人赔偿进行抗辩的理由属另一法律关系，原审不予涉及正确，上诉人李明可以另案起诉。
综上，上诉人李明的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持华州区人民法院（2016）陕0503民初415号民事判决第一项；
二、撤销华州区人民法院（2016）陕0503民初415号民事判决第二项；
三、李明与本判决生效后十日内支付渭南市馨家园物业管理有限责任公司暖气费2879元；
四、驳回渭南市馨家园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由渭南市馨家园物业管理有限责任公司负担，二审案件受理费50元，由李明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 开 运
审判员 车 兴 民
审判员 徐 新 卫
二〇一六年十二月五日
书记员 �郭瑞昭