wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10388号
原告：佛山市南海建汉装饰材料厂，住所地：广东省佛山市南海区。
个体经营者：周建喜。
原告：佛山市南海英吉威铝建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：周建喜。
上述两原告的委托代理人：刘子凡、洪志雄，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
被告：何明香，身份资料不详。
原告佛山市南海建汉装饰材料厂、佛山市南海英吉威铝建材有限公司与被告何明香定作合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告的具体身份信息，不能提供被告准确的送达地址，经本院经查证后仍不能确定被告送达地址。原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。原告提供了被告的准确身份信息后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海建汉装饰材料厂、佛山市南海英吉威铝建材有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费3233.75元，可在本裁定生效后向本院申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年八月十二日
书记员 巫柳谕
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第345号
原告韩尚明，男，1967年4月5日出生。
被告桑春喜，男，1981年9月16日出生。
本院在审理原告韩尚明与被告桑春喜民间借贷纠纷一案中，原告韩尚明于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，不违反法律禁止规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩尚明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告韩尚明负担。
审 判 长 单朝民
审 判 员 王秀军
人民陪审员 刘桂利
二〇一四年八月六日
书 记 员 田修铸
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1005号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）925号起诉书指控被告人王乙犯妨害公务罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日7时35分许，被告人王乙驾驶牌号为“皖KVP0**”的摩托车沿本市闵行区七莘路由南向北行驶至漕宝路路口，遇前方红灯的情况下不顾交警王甲的示意仍强行通过。至当日7时40分许，被告人王乙再次驾驶上述摩托车沿七莘路非机动车道由北向南行驶至沪松公路路口，在被交警王甲拦下示意其停车接受检查的情况下，仍强行加速行驶，造成王甲被摩托车拖行致右脚踝外伤，韧带损伤，经鉴定构成轻微伤。
案发当日，被告人王乙被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述及辨认笔录，证人曹某某的证言及辨认笔录，相关监控录像，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及相关验伤通知书，公安机关出具的工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年四月二十九日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12816号
原告北京乾沣印刷有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街21号。
法定代表人周平安，董事长。
委托代理人果磊，北京市勤和律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。
被告张庆生，男，1966年1月23日出生。
原告北京乾沣印刷有限公司（以下简称乾沣公司）与被告张庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乾沣公司委托代理人果磊到庭参加了诉讼，张庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾沣公司诉称：2011年12月15日，我公司与张庆生签订房屋租赁合同书，合同约定由张庆生承租我公司位于北京市朝阳区和平里西街xx号厂区内北平房（从西向东数第x间）一间（以下简称涉案房屋）用于居住使用。租赁期限为1年，自2011年12月15日起至2012年12月15日止。年租金为1.8万元。合同签订后，我公司依约向张庆生交付了涉案房屋，并在租赁期间履行了合同义务，张庆生向我公司支付了合同期间的房租。合同期满前在2012年10月24日，我公司向张庆生发出停租通知，通知张庆生租赁合同到期后将不再续租，请张庆生提前做好腾退房屋准备。张庆生亦在停租通知上签收，合同到期后，张庆生却无故拒绝腾退涉案房屋，经我公司多次要求，张庆生均拒绝履行腾退义务。现我公司诉至法院要求判令张庆生立即腾退位于北京市朝阳区和平里西街21号厂区内北平房从西向东数第6间平房一间；支付2012年12月16日至实际腾退之日的房屋占用费，按月租金1500元为标准。
张庆生未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月15日，乾沣公司（甲方）与张庆生（乙方）签订《房屋租赁合同书》。主要约定：甲方将涉案房屋出租给乙方用于居住使用，租赁期限从2011年12月15日至2012年12月15日，年租金为1.8万元，签订合同后3个工作日内支付一年租金。
2012年10月24日，乾沣公司向张庆生发送停租通知，内容为根据我单位对厂区的总体规划及上级公司的指示精神。经领导研究决定，涉案房屋于2012年12月5日到期，到期后公司将收回房屋，不再续租。请你于2012年12月15日前将屋内物品腾清，并将房屋钥匙交到公司物业部。2012年10月30日张庆生签收。张庆生至今未办理腾退。
上述事实，有《房屋租赁合同书》、停租通知及当事人庭审陈述等证据在案证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中乾沣公司与张庆生于2011年12月15日签订的《房屋租赁合同书》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。房屋租赁合同到期终止，承租人应当及时将房屋腾退。本案双方租赁合同约定的期限已经到期，张庆生继续占用涉案房屋没有合同依据，应当腾退房屋。张庆生在合同届满时未及时交还乾沣公司涉案房屋，造成乾沣公司对房屋使用的相对损失，该期间所发生的房屋占用费系张庆生取得的不当利益，乾沣公司要求张庆生按照原租金标准支付占用费，属于合理要求，本院予以支持。张庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆生于本判决生效后十日内腾退北京市朝阳区和平里西街二十一号厂区内北平房（从西向东数第六间）一间，交付给原告北京乾沣印刷有限公司。
二、被告张庆生于本判决生效后十日内按照每月一千五百元的标准向原告北京乾沣印刷有限公司支付二О一二年十二月十六日之后的房屋使用费，至实际腾房之日止。
如果被告张庆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，由被告张庆生负担（于本判决生效后十日内直接支付原告北京乾沣印刷有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 宁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4246号
原告：刘贵金，男，1970年5月30日生，汉族，现住松原市宁江区新城乡晨光村晨光屯。
原告：王晶，女，1970年10月5日生，汉族，现住松原市宁江区新城乡晨光村晨光屯。
委托代理人：刘珊珊，女，1990年4月9日生，汉族，现住松原市宁江区晨光村晨光屯。
被告：哈建东，男，1962年9月22日生，回族，现住松原市宁江区团结街。
原告刘贵金、王晶与被告哈建东返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贵金诉称：2010年12月23日，原、被告双方签订《土地流转合同》约定，二原告将自有的坐落于（7）号地的一等地0.3213公顷旱田流转给被告从事农业生产，流转期限自2010年12月23日至2027年12月31日承包期限终止。价格为24万元。但是，原告于2016年3月发现被告多占了原告505.5平土地，多次交涉拒不归还。故诉至法院，请求判令被告将其非法多占的原告的承包田505.5平归还原告。
被告哈建东辩称：按照土地承包流转合同用地，我没有多占原告的土地。
经审理查明，原告称争议土地是与唐显德换的地，而且不是唐显德的地，是徐淑琴的地，而且双方没有签订合同，是口头约定。被告辩称没有占原告的地。
本院认为：双方争议土地权属存在争议，依照法律规定应由人民政府对争议土地先行确权，应待该争议土地权属明确后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘贵金、王晶的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 乔 昊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01072号
原告：韩某，居民。
委托代理人：胡礼兵，男。
被告：娜仁某，居民。
原告韩某与被告娜仁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼。被告娜仁某经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后，因性格不合经常为琐事发生争吵，甚至不与原告同床，以至于原告至今也没有一男半女。2012年5月，被告以回家探亲为由离家出走至今不归。期间被告与原告电话联系时，让原告好自为之。后来原告多方查找亦无被告任何音讯。长期分居生活，导致夫妻关系名存实亡。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告韩某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体适格。
证据二、常住人口登记卡，证明被告的身份情况。
证据三、结婚证，证明原、被告于××××年�×月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
证据四、肥东县店埠镇镇南社区居民委员会和肥东县供销社第一供销联合社的证明，证明被告下落不明。
被告娜仁某未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院
对证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后，因性格不合经常为琐事发生争吵。2012年5月，被告以回家探亲为由离家出走至今不归，�告多方查找亦无被告任何音讯。原告于2014年3月11日以诉称理由诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。被告长期离家出走不归，不尽夫妻义务，至夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院在《安徽法制报》上公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告娜仁某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一四年七月三日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡�不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01072号
原告：韩某，男，1976年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县店埠镇新街*号。身份证号码3401231976********。
委托代理人：胡礼兵。
被告：娜某，女，1979年6月10日出生，蒙古族，居民，住址。
原告韩某与被告娜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼。被告娜某经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后，因性格不合经常为琐事发生争吵，甚至不与原告同床，以至于原告至今也没有一男半女。2012年5月，被告以回家探亲为由离家出走至今不归。期间被告与原告电话联系时，让原告好自为之。后来原告多方查找亦无被告任何音讯。长期分居生活，导致夫妻关系名存实亡。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告韩某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体适格。
证据二、常住人口登记卡，证明被告的身份情况。
证据三、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
证据四、肥东县店埠镇镇南社区居民委员会和肥东县供销社第一供销联合社的证明，证明被告下落不明。
被告娜某未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三、四，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院
对证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后，因性格不合经常为琐事发生争吵。2012年5月，被告以回家探亲为由离家出走至今不归，原告多方查找亦无被告任何音讯。原告于2014年3月11日以诉称理由诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。被告长期离家出走不归，不尽夫妻义务，至夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院在《安徽法制报》上公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告娜某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一四年七月三日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0047号
原告陈继新。
被告王同山。
本院在审理原告陈继新与被告王同山为民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需要公告，要求原告补交相关诉讼费用，但原告未按规定交纳，且经催交后，仍未交纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈继新自动撤诉处理。
代理审判员 朱成良
二〇一四年四月二日
书 记 员 冯雅颂
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第03119号
原告林玉涛，男。
被告河南ＸＸ周口分公司
法定代表人徐辉，经理。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司
法定代表人周大兵，董事长。
本院受理原告林玉涛诉被告河南ＸＸ周口分公司、被告河南ＸＸ运输集团有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，被告河南ＸＸ运输集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为其作为运输企业与车属单位签订的安全互助服务协议已约定如有争议或纠纷，由许昌仲裁委员会处理。因此法院应驳回原告的起诉，将本案移交许昌仲裁委员会处理。
经审查，本院认为1、本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，被告河南ＸＸ周口分公司、被告河南ＸＸ运输集团有限公司分别系事故车辆的所有人及主管单位，原告以其作为被告进行诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定；2、本案侵权行为发生地在周口市，依据侵权行为地及被告住所地管辖原则，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告河南ＸＸ周口分公司住所地在周口市川汇区，因此本院对该案具有管辖权。综上所述，被告河南ＸＸ运输集团有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河南ＸＸ运输集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 郭 燕
审判员 马殿力
二〇一五年一月十日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00622号
申请执行人张洵。
被执行人湖北福聚源节能照明有限公司。
法定代表人黄海英。
本院在执行申请执行人张洵与被执行人湖北福聚源节能照明有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人湖北福聚源节能照明有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北福聚源节能照明有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月六日
书记员 李 柳
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第555号
申请执行人田宝义，男，汉族。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司。
本案在执行田宝义申请执行沧州国富房地产开发有限公司买卖合同一案中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第四项的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会（2011）沧仲裁字第597号裁决书书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第555号申请执行人：王钢。被执行人：邢成伟。王钢与邢成伟民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第349号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年10月16日立案执行，执行标的70937.5元。本案在执行过程中现查明被执行人邢成伟于2014年12月12日自动履行1000元，现无财产可供执行，申请执行人王钢亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第349号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙红艳审判员  王东升审判员  赵党国二〇一四年十二月十日书记员  吴 玮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2229号
申请执行人王伟霞。
被执行人深圳市瑞能德电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）563号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞能德电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年九月二十一日
书记员 方思元
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04241号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京市体育局。住所地：北京市丰台区光彩北路**号。
法定代表人：李颖川，该局局长。
委托代理人：李学辉，中豪（北京）律师事务所律师。
委托代理人：周雅君，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国建筑技术集团有限公司。住所地：北京市通州区科技创业园。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托代理人：张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。
再审申请人北京市体育局因与被申请人中国建筑技术集团有限公司（以下简称中技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第07140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市体育局申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人严重违约，应按照约定支付申请人2150万元违约金（已经扣除申请人应支付被申请人的5700万元所谓工程款）。被申请人没有按照《解除协议》的约定在2012年7月16日之前将完整的工程资料交付申请人，已经严重违约。据此，被申请人应按照约定支付申请人违约金。2.被申请人反诉请求依法不能成立。（1）被申请人的违约行为显而易见，应当支付违约金。（2）依据“逻辑推理和日常生活经验”可以推断出，被申请人移交完整施工资料在先、申请人支付款项在后。据此，因被申请人履行义务在先并且履行义务不符合约定，申请人拒不支付后期款项是行使先履行抗辩权的行为。（3）《解除协议》显失公平，应进行公平造价鉴定，完成了多少工程量就是多少工程量。（4）工程实体是否符合合同约定、是否符合国家强制性要求，申请人、被申请人无权协商确认合格，必须由权威检测机构检测。被申请人反诉请求所依据的条件不具备，应驳回其反诉请求。（二）原审法院适用法律错误。一、二审法院基于错误的事实认定，继而认定协议有效，并适用《合同法》第60条第1款、107条、114条，驳回了申请人的正当诉求，支持了被申请人的无理诉求，实为错误之判决，应予纠正。
中技公司提交意见称：申请人在再审申请中提出的观点并不是新的观点，在一、二审中也是反复强调过的。（一）事实上，双方诉争的工程是半截工程，正是基于半截工程的现状，对方迟迟不支付工程款。我们在移交时候为了防止有争议，签了备忘录，对工程的现状进行了确认。对方现在认为移交的工程资料不完整，我们先后五次进行移交被退回，在法庭组织下又进行了移交，双方对移交的材料进行了质证。（二）合同方面，对方起诉的依据是合同的违约条款，要求我们支付50万元违约金的条件是不成立的。（三）法律依据上，合同对互付的义务并没有约定先后的条件，我们是在交付现场后的20个工作日内向对方移交的资料，对方只是说我们移交的不完整而没有收，并不是我们没有履行。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于本案双方当事人所签订的《解除协议》效力问题。在再审审查期间，北京市体育局未能提供证据证明该《解除协议》不是双方真实意思表示，且《解除协议》亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故《解除协议》应为有效，北京市体育局应按照《解除协议》的约定履行相应义务。北京市体育局申请再审主张《解除协议》无效的理由是认为协议中约定的4000万元前期进场施工和补偿费用涉及中技公司的工作人员违法违纪问题，但对此未能提供证据证实。另又补充再审称《解除协议》显失公平，但显失公平为可撤销之理由，北京市体育局在两审法院审理中均未提出此主张，其可另行解决。据此，北京市体育局上述再审理由不成立，本院不予支持。
（二）关于中技公司是否存在未按照《解除协议》的约定以及《建筑工程资料管理规程》的相关内容提交完整的工程资料并是否应承担违约责任问题。首先，北京市体育局与中技公司所签订的《解除协议》中虽然约定中技公司应在现场移交后20个工作日内向北京市体育局移交该工程完整的工程资料，但双方未就完整工程资料所包含的具体内容加以明确，故该条款内容属约定不明确的情形，北京市体育局与中技公司在之后签订的《备忘录及声明》中亦未就何为完整的工程资料进行补充约定。在此情况下，中技公司于2012年7月16日向北京市体育局移交工程资料并不违反双方约定，北京市体育局以中技公司提交的工程资料不完整为由不予接收缺乏明确的合同依据，此后中技公司多次向北京市体育局移交工程资料及办理公证邮寄手续，上述行为充分表明中技公司一直在履行移交工程材料的合同义务，工程资料未能移交系北京市体育局不予接收所致，中技公司在移交工程资料时间上不存在违约行为。其次，北京市体育局在诉讼中主张中技公司按照《建筑工程资料管理规程》的相关内容移交工程资料方为履行了移交完整工程资料的义务，但双方并未约定《建筑工程资料管理规程》系《解除协议》中所提及的完整工程资料的具体适用标准，且《建筑工程资料管理规程》并非强制性规定，亦不适用于本案的未完工工程，故北京市体育局关于完整工程资料应适用《建筑工程资料管理规程》的内容之主张，依据不足。因此，北京市体育局主张中技公司未按照《解除协议》的约定以及《建筑工程资料管理规程》的相关内容提交完整的工程资料属于违约行为并应支付逾期提供工程资料违约金的再审理由缺乏合同及法律依据，本院难以支持。
综上，北京市体育局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市体育局的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷海通
济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第107号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1990年7月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人张某危险驾驶一案，于二0一四年二月十一日作出（2014）邹刑初字第69号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月2日22时许，被告人张某酒后驾驶一辆鲁H×××××号灰色奇瑞牌小型轿车行驶至邹城市平阳东路动感地带KTV西边路口时因会车问题与路人发生争执并报警，邹城市千泉派出所民警出警时，发现被告人张某有醉酒驾驶机动车嫌疑。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某的血液中乙醇含量为192.6mg／100ml。
原审判决认定上述事实的证据有济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、户籍证明、抓获证明、查扣证明以及被告人张某的供述。
原审法院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）张某以其具有自首情节，一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人张某未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某到案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪，可从轻处罚。
关于上诉人张某提出其具有自首情节的上诉理由，经查，邹城市公安局千泉派出所民警接“110”指令“有人在邹城市马庄动感地带KTV附近与他人发生纠纷并被持刀威胁”后，赶到现场，发现被告人张某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至邹城市急救中心抽血检测后，带至派出所接受调查，其行为不符合刑法关于自首的相关规定，故其上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决对张某所具有法定或酌定从轻处罚的情节，均已在量刑时予以体现，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 攀
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审47号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛极东宝饰有限公司。
法定代表人金京子，经理。
委托代理人陈敬敬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人边永红，该公司工作人员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛极东宝饰有限公司于2015年5月19日作出的青住金处理字（2015）16第052号行政处理决定。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第052号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷，被申请人的委托代理人陈敬敬、边永红到庭参加听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年5月19日作出的青住金处理字（2015）16第052号行政处理决定，并送达给被申请人青岛极东宝饰有限公司。被申请人青岛极东宝饰有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年5月19日作出的青住金处理字（2015）16第052号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年5月19日作出的青住金处理字（2015）16第052号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 王 琛
人民陪审员 赵梓彤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4336号
原告乔伯根。
委托代理人乔花。
被告陈新龙。
被告乔伟鑫。
原告乔伯根与被告陈新龙、乔伟鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告乔伯根的委托代理人乔花、被告陈新龙、乔伟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔伯根诉称，原告与被告乔伟鑫系邻居，被告陈新龙系被告乔伟鑫的继父。2012年10月31日，在未经原告同意的情况下，两被告将围墙建造在原告的化粪池上。原告当即提出不同意建造，然被告方不听从原告劝告，被告陈新龙情绪激动，最后将原告方的围墙损毁。故原告诉讼来院，要求判令被告陈新龙赔偿围墙损失人民币1，978元（以下币种同），被告乔伟鑫承担连带责任。
被告陈新龙辩称，被告确损坏了原告方的围墙，但被告不同意赔偿，理由是因为原告先将被告方的围墙损坏了；并且，原告的损失并没有这么多，被告仅认可上海市奉贤区物价局鉴定结论书确定的原告方的损失，对上海强卫市政工程有限公司预算书确定的原告损失不予认可。
被告乔伟鑫辩称，同意被告陈新龙的意见。另外，被告陈新龙损坏围墙时，其在上班并未参与，故不同意承担连带责任。
经审理查明，被告乔伟鑫对老旧房屋进行拆除翻建，在翻建房屋过程中，原告方认为乔伟鑫家的围墙是违章建筑，且侵害了自己的权益，即向相关部门进行情况反映。后原告认为相关部门未能及时制止被告建造围墙，遂于2012年10月31日将乔伟鑫家正在建造的围墙部分推倒�以阻止乔伟鑫家继续施工。乔伟鑫的继父即本案被告陈新龙在原告推倒乔伟鑫家部分围墙后，未能控制情绪，将原告家的围墙部分损毁。再之后，原告的女儿乔花得知其父母与乔伟鑫家发生冲突后，未能控制情绪，又将乔伟鑫家铝合金窗户及玻璃部分损坏。2012年11月，乔伟鑫家继续建造围墙，原告方再次向相关部门反映情况，因认为相关部门未能及时制止围墙建造，原告遂于2012年11月4日再次将乔伟鑫家围墙部分推倒。2013年6月30日，乔伟鑫与金仙娟（系原告之妻）达成调解协议，双方就围墙如何建造达成一致意见，且围墙已建造完毕。因双方就围墙建造过程中产生的损失一直未能达成一致意见，遂涉诉。2014年5月19日，就乔伟鑫方损失，本院作出（2013）奉民一（民）初字第754号民事判决书，确定由乔伯根赔偿围墙损失625.80元；乔花赔偿铝合金窗户损失1，084.20元。判决后，双方均未上诉，该判决书已发生法律效力。该判决中，为确定本案当事人实际损失，本院曾向上海市公安局奉贤分局金汇派出所调取该派出所制作的乔花、顾玉芳、陈新龙询问笔录各一份、乔伯根询问笔录两份以及上海市奉贤区物价局向金汇派出所出具的普通家用套窗等价格鉴定结论书。后因该物价局鉴定结论明确记载该份鉴定结论不作为民事赔偿的依据，考虑到当事人诉讼成本，本院又通过金汇镇司法所等部门委托上海强卫市政工程有限公司对双方财产损失进行评估。2014年2月12日下午，上海强卫市政工程有限公司工作人员在金汇镇新强村村民委员会相关负责人陪同见证下对当事人双方财产损失进行了现场勘查，并于2014年3月10日出具工程概况书。该工程概况书对乔伟鑫家前后两次遭损毁的围墙砌筑、拆除评定预算为1，043元，对乔伟鑫家损毁的铝合金窗户拆�评定预算为1，807元；对乔伯根方遭损毁的围墙（花纹镂空墙）砌筑、拆除评定预算为1，978元。上海强卫市政工程有限公司对本院通过金汇镇司法所等部门委托其进行的本次财产损失评估工作未收取费用。对该工程概况书，系第三方作出的预算评定，内容真实客观，已在（2013）奉民一（民）初字第754号案件中予以采纳。现原告认为，其围墙损失尚未得到赔偿，故涉讼。
上述事实，有原告提供的（2013）奉民一（民）初字第754号生效民事判决书证明，本院依法予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告围墙损失金额，本院参照上海强卫市政工程有限公司出具的工程概况书，确定为1，978元。在赔偿责任上，根据本案查明的事实，能够确定原告家的围墙系被告陈新龙�毁，虽有原告损坏被告乔伟鑫的围墙在先，但双方互相损坏对方的财产均系事出有因。然，对损坏财产的损害后果，无论出于何种原因，侵权人均应根据过错程度承担相应的民事责任。现本院结合查明的事实，对双方过错程度进行综合考量，酌情确定由被告陈新龙对原告家围墙损失承担60%的赔偿责任，计1，186.80元。至于原告主张被告乔伟鑫承担连带责任的诉请，因被告乔伟鑫未参与损坏围墙，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈新龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔伯根围墙损失人民币1，186.80元；
二、驳回原告乔伯根的其余诉讼请求；
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担10元，被告陈新龙负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一四年八月十四日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01042-1号
原告：宋中旭，男，1970年12月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：ＸＸ吉，男，1969年10月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告ＸＸ吉所有的价值21万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告ＸＸ吉所有的价值21万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 俊
二〇一四年十一月六日
书记员 胡宪芝
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0275号
上诉人（原审被告）项广明，农民。
被上诉人（原审原告）范习林，农民。
原审被告严得竹，农民。
上诉人项广明因与被上诉人范习林、原审被告严得竹民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌杨商初字第0151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人项广明，被上诉人范习林到庭参加诉讼。原审被告严得竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月12日，项广明向范习林借款20000元，口头约定借款期限为一年，并向范习林出具借条一张，载明：“今借到范习林现金20000元贰万元整”，严得竹作为担保人，在该借条上签名。2013年1月12日，借款到期后，经范习林催要，项广明未偿还，于是范习林让被告项广明将借条上的“2012”改为“2013”。此后，范习林多次向项广明催要，项广明一直未还，并于2014年7月1日在借条右下方书写“住：﹤2014年7月1日﹥”。
范习林陈述，其于2013年7月15日至18日期间曾要求严得竹偿还借款，之前从未向严得竹催要过。
范习林称，项广明将借条中时间“2012年”修改为“2013年”时，严得竹在场并且同意。严得竹对此予以否认，且范习林未提供有效证据予以印证。对此，法院不予认定。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。项广明向范习林借款20000元，并向范习林出具借条，写明借到范习林现金20000元，应承担向范习林返还借款的民事责任。2013年1月12日，借款展期后，双方没有约定具体还款期限，范习林从展期之日起，可以随时主张权利。项广明经多次催要，至今未还款，在本案中应承担全部责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在此保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，范习林自述范习林与被告项广明、担保人严得竹口头约定借款期限为一年，但未约定保证期间，范习林在借款到期之日，即2013年1月12日，至2013年7月14日前，从未要求严得竹承担保证责任。范习林也举不出证据证实，在此后催要过程中严得竹愿意继续承担保证责任。故原审法院认为，范习林要求严得竹承担保证责任的时间已超过主债务履行期届满六个月，对范习林要求严得竹承担连带责任的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：一、项广明于判决生效后十日内返还范习林借款本金20000元。二、驳回范习林其他诉讼请求。
上诉人项广明上诉主张，此债务系赌债，其没有实际拿到钱款。请求二审改判。
庭审中上诉人向法院申请证人朱某出庭作证，以证实该债务系赌债。
被上诉人范习林辩称，项广明未拿到钱，不可能打借条，此款不是赌债。二审应驳回上诉，维持原判。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。上诉人项广明上诉称，此债务系赌债，也未实际交付该借款，庭审中证人朱某的证言证实，涉案债务是赌债系听上诉人所说，该证人证言不能证实上诉人的上诉主张，且被上诉人不认可。本院认为，上诉人作为一个完全行为能力人，应对自己所打的借条承担责任，故上诉人的上诉主张无证据证实，不能成立。上诉人还称，一审法院送达开庭传票程序不合法，经审查，原审法院送达开庭传票，程序符合法律规定，上诉人未提供相反证据证实，故该上诉理由亦不能成立。综上，原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人项广明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04153号
原告钟洲，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告黄坤伦，男，1962年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告钟洲与被告黄坤伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了缺席审理。原告钟洲到庭参加了诉讼，被告黄坤伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟洲诉称，2015年1月1日，被告向原告借款8万元，约定月息按3分计算，借款期3个月，到期还本付息。到期后，被告拒绝归还原告借款本息。请求人民法院依法判决被告归还原告借款8万元及按月利率3%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄坤伦未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告出具借条向原告借款8万元，约定月利息按3分计算，借款期3个月，到期还本付息。借款到期后，被告未归还原告借款，原告遂起诉来院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款8万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应承担归还原告借款及支付利息的民事责任。但原告主张的利率标准违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍部分不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄坤伦在本判决生效后10日内归还原告钟洲借款8万元，并支付该款从2015年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
二、驳回原告钟洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄坤伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一五年七月二十一日
书记员 钟 梅
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第136号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人李武涛，男，1986年10月17日出生，汉族，住汝州市。
被申请人高瑞芳，女，1986年8月6日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年11月21日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第206号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第206号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第206号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十日
书记员 刘源远
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第43号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被申请人：慈溪市新兴化纤有限公司。
法定代表人：胡珍儿。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2014年3月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈晔进行了审查。
申请人称：2010年12月2日，申请人和被申请人签订合同编号为＊＊号《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人自愿以其所有的财产作为抵押物，为申请人向被申请人在2010年12月2日至2013年12月1日融资期间内办理的在最高融资限额为540万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、进口押汇、出口押汇和保函等；抵押财产为被申请人所有的、位于慈溪市＊＊村、土地证号为慈国用**号的土地使用权；抵押担保范围：本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。同日，双方办理了抵押登记手续，并取得他项权证，他项权证号为慈他项（2010）第＊＊号。
在最高额抵押期间，即2013年6月20日，申请人与被申请人签订编号为＊＊＊号《流动资金借款合同》一份，合同约定：由被申请人向申请人借款250万元，借款期限为2013年6月20日至同年12月19日，借款利率为月利率6.9‰；如被申请人未按期返还借款本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如被申请人未按期支付利息，则申请人有权终止合同，提前收贷；本合同所对应的担保合同为上述最高额抵押合同，本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由被申请人承担。同日，申请人向被申请人交付借款250万元，并出具借款借据一份，内载明：借款金额250万元，借款到期日2013年12月19日，借款月利率6.9‰等。同年11月7日，申请人与被申请人签订《展期还款协议》一份，约定将上述流动资金借款合同中约定的借款到期日延展至2014年4月15日，展期后的利率变更为月利率6.98‰，其他内容继续按上述流动资金借款合同约定执行。
在最高额抵押期间，即2013年6月27日，申请人与被申请人签订编号为＊＊＊＊号《流动资金借款合同》一份，合同约定：由被申请人向申请人借款290万元，借款期限为2013年6月27日至同年12月1日，借款利率为月利率6.61‰；如被申请人未按期返还借款本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如被申请人未按期支付利息，则申请人有权终止合同，提前收贷；本合同所对应的担保合同为上述最高额抵押合同，本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由被申请人承担。同日，申请人向被申请人交付借款290万元，并出具借款借据一份，内载明：借款金额290万元，借款到期日2013年12月1日，借款月利率6.61‰等。同年11月7日，申请人与被申请人签订《展期还款协议》一份，约定将上述流动资金借款合同中约定的借款到期日延展至2014年4月15日，展期后的利率变更为月利率6.98‰，其他内容继续按上述流动资金借款合同约定执行。
被申请人取得上述借款后仅付息至2013年11月20日，申请人依约于2014年2月20日向被申请人发函宣告终止两借款合同，并决定提前收贷。现被申请人尚欠申请人借款本金540万元及自2013年11月21日起至2014年2月20日止的利息115002.03元及自2014年2月21日起至借款实际清偿日止的逾期利息。申请人为实现担保物权支出律师费3万元。
现申请人请求：拍卖或变卖被申请人提供的登记在慈他项＊＊号他项权证项下的土地使用权，所得款项优先用于清偿被申请人应返还或支付给申请人的如下款项：一、借款540万元；二、自2013年11月21日起至2014年2月20日止的利息115002.03元及自2014年2月21日起至借款实际清偿日止、以540万元为基数、按月利率10.47‰计算的逾期利息；三、实现担保物权而支出的律师费代理3万元；四、本案申请费25760元。
本院经审查认为，申请人为实现担保物权而提交的诸证据均具有证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。申请人与被申请人订立的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均依法成立且有效。申请人已依约向被申请人发放贷款，但被申请人未按约还款付息，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，裁定如下：
对慈他项＊＊号他项权证项下被申请人慈溪市新兴化纤有限公司位于慈溪市＊＊村的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在下列三项的范围内优先受偿：一、借款540万元；二、自2013年11月21日起至2014年2月20日止的利息115002.03元及自2014年2月21日起至借款实际清偿日止、以540万元为基数、按月利率10.47‰计算的逾期利息；三、实现担保物权而支出的律师代理费3万元；四、本案申请费25760元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 晔
二〇一四年三月十八日
代书 记员 戚海燕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终436号
上诉人（原审原告）钱四妹，女，1966年6月18日出生，汉族，住海宁市。
被上诉人（原审被告）海宁市人民政府。住所地：海宁市海州西路***号。
法定代表人曹国良，市长。
钱四妹诉海宁市人民政府房屋其他行政行为一案，嘉兴市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）浙04行初1号行政裁定。钱四妹不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经最高人民法院批准,本案已经依法延长审理期限。经阅卷、询问当事人,本案现已审理终结。
原审裁定载明,原告起诉请求为:一、认定被告海宁市人民政府海政不决字[2016]3号不予行政赔偿决定书违法，并予撤销。二、对被告海政房征字（2013）第4号国有土地上房屋征收决定进行违法审查，认定在该行政行为实施过程中，未与原告签订拆迁安置合同违法，认定被告下属征收办与电信海宁分公司签订的相关协议违法无效，由被告依据法律、法规及相关政策赔偿原告，按浙江省人民政府房改政策、购买单位公租房之后的产权置换拆迁安置权利或折算成货币补偿数额进行赔偿，或由被告按农村拆迁补偿排屋一套。三、赔偿原告因行政救济必要的支出费用5万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人起诉应当符合法定条件。原告钱四妹的起诉状内容中包含两个以上行政行为及诉讼请求，且关于行政赔偿的事实内容欠缺，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，于2017年2月6日对其进行指导和释明，并告知其应当在期限内对起诉状进行修改和补正。但是原告未对起诉状进行补正和变更。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告钱四妹的起诉。
钱四妹上诉称：一、被告海政不决字[2016]3号不予行政赔偿决定书认定事实故意错误。1、对原告获取国家福利性质分房的故意错误认定。2、决定书第2页第一节后半部分，将原告的单位公租房《住房租赁合同》进行了错误的认定。3、将国家改革行为的认定错误。4、对国家行为中的产权移送认定事实不清。5、对滥用职权以软暴力逼迫行为的认定缺失。二、被告海政房征字（2013）第4号国有土地上房屋征收决定与中共中央、国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第八条规定相抵触，适用法律错误、违反法律规定。1、抛弃了《浙江省城市房屋拆迁管理条例》规定。2、未与原告签订拆迁安置协议。3、未让原告按房改政策购买单位公租房。请求认定原审法院(2017)浙04行初1号行政裁定违法并予撤销,支持上诉人原审诉讼请求：1、认定被告海政不决字[2016]3号不予行政赔偿决定书违法，并予撤销;2、对被告海政房征字(2013)第4号国有土地上房屋征收决定进行违法审查;3、赔偿原告因行政救济（国家赔偿）必要的支出费用5万元。
海宁市人民政府答辩称：一、原审法院作出的(2017)浙04行初1号行政裁定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼应当符合法定条件。纵观被答辩人的起诉状，起诉内容包含两个以上行政行为和诉讼请求，特别是其对行政赔偿的请求未提交证据，事实依据明显不足。但被答辩人经原审法院依法指导和释明，并依照《行政诉讼法》第五十一条的规定告知其应在期限内对起诉状进行修改和补正后，未作补正和变更。故原审法院裁定驳回被答辩人的起诉正确。二、被答辩人要求将本案指定异地管辖或由上诉法院直接审理，无事实和法律依据。被答辩人无视其起诉内容及诉讼行为存在的上述问题，对原审审判人员正常履职行为横加指责，主观臆断审判人员不公正审理本案，当其回避申请、复议申请等均被驳回之后，又提出异地管辖或由二审法院直接审理的要求，显然没有事实和法律依据，突显被答辩人对法律的藐视，依法应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据上诉人钱四妹原审时提交的《国家赔偿起诉状》表述的诉请事项，系针对被上诉人海宁市人民政府海政不决字[2016]3号不予行政赔偿决定、海政房征字（2013）第4号国有土地上房屋征收决定、海宁市人民政府下属征收办与电信海宁分公司签订的相关协议提起的诉讼，并要求判令海宁市人民政府依据法律法规及相关政策予以赔偿、按照浙江省人民政府房改政策购买单位公租房后享有产权置换拆迁安置权利或折算成货币补偿数额等予以赔偿。故上诉人的诉请事项涉及同一行政主体的不同行政行为，以及不同行政主体的不同行政行为，上诉人理应就此分案提起行政诉讼。一审过程中，虽经原审法院依法释明指导，上诉人仍然坚持一并诉讼，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 夏祖银
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许亚芬
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终436号上诉人（原审原告）钱四妹，女，1966年6月18日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府。住所地：海宁市海州西路***号。法定代表人曹国良，市长。钱四妹诉海宁市人民政府房屋其他行政行为一案，嘉兴市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）浙04行初1号行政裁定。钱四妹不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经最高人民法院批准,本案已经依法延长审理期限。经阅卷、询问当事人,本案现已审理终结。原审裁定载明,原告起诉请求为:一、认定被告海宁市人民政府海政不决字[2016]3号不予行政赔偿决定书违法，并予撤销。二、对被告海政房征字（2013）第4号国有土地上房屋征收决定进行违法审查，认定在该行政行为实施过程中，未与原告签订拆迁安置合同违法，认定被告下属征收办与电信海宁分公司签订的相关协议违法无效，由被告依据法律、法规及相关政策赔偿原告，按浙江省人民政府房改政策、购买单位公租房之后的产权置换拆迁安置权利或折算成货币补偿数额进行赔偿，或由被告按农村拆迁补偿排屋一套。三、赔偿原告因行政救济必要的支出费用5万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人起诉应当符合法定条件。原告钱四妹的起诉状内容中包含两个以上行政行为及诉讼请求，且关于行政赔偿的事实内容欠缺，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，于2017年2月6日对其进行指导和释明，并告知其应当在期限内对起诉状进行修改和补正。但是原告未对起诉状进行补正和变更。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告钱四妹的起诉。钱四妹上诉称：一、被告海政不决字[2016]3号不予行政赔偿决定书认定事实故意错误。1、对原告获取国家福利性质分房的故意错误认定。2、决定书第2页第一节后半部分，将原告的单位公租房《住房租赁合同》进行了错误的认定。3、将国家改革行为的认定错误。4、对国家行为中的产权移送认定事实不清。5、对滥用职权以软暴力逼迫行为的认定缺失。二、被告海政房征字（2013）第4号国有土地上房屋征收决定与中共中央、国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第八条规定相抵触，适用法律错误、违反法律规定。1、抛弃了《浙江省城市房屋拆迁管理条例》规定。2、未与原告签订拆迁安置协议。3、未让原告按房改政策购买单位公租房。请求认定原审法院(2017)浙04行初1号行政裁定违法并予撤销,支持上诉人原审诉讼请求：1、认定被告海政不决字[2016]3号不予行政赔偿决定书违法，并予撤销;2、对被告海政房征字(2013)第4号国有土地上房屋征收决定进行违法审查;3、赔偿原告因行政救济（国家赔偿）必要的支出费用5万元。海宁市人民政府答辩称：一、原审法院作出的(2017)浙04行初1号行政裁定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼应当符合法定条件。纵观被答辩人的起诉状，起诉内容包含两个以上行政行为和诉讼请求，特别是其对行政赔偿的请求未提交证据，事实依据明显不足。但被答辩人经原审法院依法指导和释明，并依照《行政诉讼法》第五十一条的规定告知其应在期限内对起诉状进行修改和补正后，未作补正和变更。故原审法院裁定驳回被答辩人的起诉正确。二、被答辩人要求将本案指定异地管辖或由上诉法院直接审理，无事实和法律依据。被答辩人无视其起诉内容及诉讼行为存在的上述问题，对原审审判人员正常履职行为横加指责，主观臆断审判人员不公正审理本案，当其回避申请、复议申请等均被驳回之后，又提出异地管辖或由二审法院直接审理的要求，显然没有事实和法律依据，突显被答辩人对法律的藐视，依法应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，根据上诉人钱四妹原审时提交的《国家赔偿起诉状》表述的诉请事项，系针对被上诉人海宁市人民政府海政不决字[2016]3号不予行政赔偿决定、海政房征字（2013）第4号国有土地上房屋征收决定、海宁市人民政府下属征收办与电信海宁分公司签订的相关协议提起的诉讼，并要求判令海宁市人民政府依据法律法规及相关政策予以赔偿、按照浙江省人民政府房改政策购买单位公租房后享有产权置换拆迁安置权利或折算成货币补偿数额等予以赔偿。故上诉人的诉请事项涉及同一行政主体的不同行政行为，以及不同行政主体的不同行政行为，上诉人理应就此分案提起行政诉讼。一审过程中，虽经原审法院依法释明指导，上诉人仍然坚持一并诉讼，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  夏祖银二〇一七年七月十七日书 记 员  许亚芬
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监974号
申请执行人:金柱，男，汉族，1973年5月25日出生。
被执行人:王朋飞，男，汉族，1986年10月9日出生。
被执行人:牛海娟，女，1984年3月10日出生。
被执行人:张冬丽，女，1989年11月4日出生。
金柱申请执行王朋飞、牛海娟、张冬丽借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年3月20日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第251号执行证书【原执行案号：（2017）豫0191执2241号】由新密市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监974号申请执行人:金柱，男，汉族，1973年5月25日出生。被执行人:王朋飞，男，汉族，1986年10月9日出生。被执行人:牛海娟，女，1984年3月10日出生。被执行人:张冬丽，女，1989年11月4日出生。金柱申请执行王朋飞、牛海娟、张冬丽借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年3月20日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第251号执行证书【原执行案号：（2017）豫0191执2241号】由新密市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1761号
原告：周某晶，女。
委托诉讼代理人：杨某超。
被告：梁某，男。
委托诉讼代理人：梁某志，男。
原告周某晶与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某晶及委托诉讼代理人杨某超、被告梁某及委托诉讼代理人梁某志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某晶向本院提出如下请求：请求依法判决原、被告离婚。事实与理由：我与被告于2011年11月24日登记结婚，婚后无子女，也无债权债务。2015年9月15日，原告以夫妻感情不和为由诉至法院，2015年12月2日，兴城市人民法院作出判决，驳回原告周某晶离婚之诉讼请求。判决后，原、被告没有联系，判决前我们已分居四年多，夫妻间没有感情，夫妻之间也没有性生活，使原告无法和被告生活下去，尽快结束这段不幸的婚姻，故诉至法院。
被告梁某辩称，我们是经人介绍认识的，双方也都知道对方彼此有病，原告的父亲接受了我的彩礼，所以我们双方登记结婚。结婚后，原告经常回娘家。我们两个人没有感情也是不属实的，我们经常去亲友家走动，原告的父亲接送原告，到我家后，我家对原告供吃供喝，连洗澡都是我母亲给她洗，我们没有生过气，也没有打过架，所以我们不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年11月24日登记结婚，婚后无子女。2015年，原告向兴城市人民法院提起民事诉讼，请求离婚。2015年12月2日，兴城市人民法院作出了（2015）兴旧民初字第02210号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求。现原告认为与被告已无夫妻感情，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证复印件、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，被告当庭表示不同意离婚，并称双方没有矛盾，没有吵架，想和原告一起好好生活。本案原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。只要原、被告双方互相扶持，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某晶离婚之诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 徐国峰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵 娜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执937号
申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇人民北路1号。
法定代表人朱和平，系该公司董事长。
被执行人马艳，女，1978年1月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人蒋改，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的宁乡县信达小额贷款有限责任公司与被执行人马艳、蒋改小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）湘0124民初3572号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人马艳、蒋改应支付案款32.033953万元及迟延履行期间的债务利息，因被执行人马艳、蒋改暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执937号案的本次执行程序。对被执行人马艳、蒋改尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年九月二十一日书记员吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执937号申请执行人宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇人民北路1号。法定代表人朱和平，系该公司董事长。被执行人马艳，女，1978年1月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人蒋改，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院执行的宁乡县信达小额贷款有限责任公司与被执行人马艳、蒋改小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）湘0124民初3572号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人马艳、蒋改应支付案款32.033953万元及迟延履行期间的债务利息，因被执行人马艳、蒋改暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执937号案的本次执行程序。对被执行人马艳、蒋改尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年九月二十一日书记员吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初2018号
原告：田亚东，男，1978年2月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李洪伟，男，1970年10月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告田亚东与被告李洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田亚东向本院提出诉讼请求：1.判决李洪伟立即偿还借款100,000.00元及违约金；2.由李洪伟承担本案诉讼费用。事实和理由：刘志荣于2015年6月9日向田亚东借款100,000.00元，并给田亚东出具借据一枚，借据约定“借款期限1个月，至2015年7月8日届满，到期如数偿还，如不能偿还，按借款金额的30%偿付违约金”。李洪伟自愿为刘志荣的还款义务承担连带担保责任。借款到期后，借款人没有履行还款义务，田亚东多次找李洪伟承担担保责任，但李洪伟也一直不履行担保义务，并以找不到借款人刘志荣为由，推托至今。李洪伟于2017年7月8日给田亚东出具“担保证明”，继续为刘志荣的还款义务给予担保，没有约定担保性质。根据原借据的担保性质和担保证明的担保期限，李洪伟应承担连带担保责任。故起诉李洪伟，要求李洪伟偿还借款及违约金。请依法判决。
李洪伟辩称，田亚东当时是以5分利放的高利贷，刘志荣借款的确是李洪伟担保的，但是担保期限已经过期，李洪伟也没有花到这笔钱。田亚东在2018年4月份让李洪伟出具刘志荣没有偿还钱的证明，而不是出具担保证明，李洪伟不知道担保证明是怎么来的，李洪伟也没有签字。李洪伟没看到田亚东给刘志荣这笔钱，这笔钱需要找刘志荣确认。李洪伟没有能力偿还借款及利息。
本院经审理认定事实如下：案外人刘志荣（身份证号：×××）因急需资金于2015年6月9日向田亚东借款100,000.00元，为田亚东出具《借据》一枚，《借据》约定：“借款期限1个月，至2015年7月8日届满，到期如数偿还，如不能偿还，按借款金额的30%偿付违约金”。李洪伟以担保人的身份在《借据》上签字，并约定：“担保人李洪伟自愿为还款义务承担连带担保责任，如果借款人不能及时偿还借款，由担保人负责还清借款，担保人担保责任至借款本金还清时止”。借款到期后，案外人刘志荣未偿还上述借款。2017年7月8日，李洪伟为田亚东出具《担保证明》一份，约定：“刘志荣于2015年6月9日向田亚东借款壹拾万元，该事实真实存在，当时由我做担保人，也是真实存在。因为刘志荣逃避债务，找不到。田亚东在2015年7月借款到期后的两年多，每年多次找我催要借款，我都帮助找刘志荣，但无法找到，我愿意继续给刘志荣做担保人，直到借款还清时止。”现案外人刘志荣住所变更，田亚东无法要求其履行债务。
本院认为，案外人刘志荣因急需资金向田亚东借款并为田亚东出具《借据》，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款日期，案外人刘志荣理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。由于案外人刘志荣未按时（2015年7月8日）偿还借款已构成违约，其为田亚东出具的《借据》所约定的违约金数额，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应予确认。由于担保人李洪伟以担保人的身份在《借据》上签字，并约定“如果借款人不能及时偿还借款，由担保人负责还清借款”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，李洪伟承担保证的方式为一般保证，在未约定保证范围的情况下，李洪伟承担保证责任的范围应包括主债权及违约金。另外，担保人李洪伟以担保人的身份在《借据》上签字，并约定“担保人担保责任至借款本金还清时止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。鉴于李洪伟为田亚东出具的《担保证明》明确记载“田亚东在2015年7月借款到期后的两年多，每年多次找我催要借款”，故李洪伟的保证责任不能免除。李洪伟承担保证责任后，有权向案外人刘志荣追偿。关于李洪伟辩称的田亚东当时是以5分利放的高利贷，由于李洪伟未提供相关证据予以证明且田亚东当庭予以否认，故本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、李洪伟于本判决生效后五日内偿还田亚东借款100,000.00元，违约金30,000.00元；
二、李洪伟承担保证责任后，有权向案外人刘志荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元及邮寄送达费112.00元，由李洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 贺 迪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初154号
原告：李淑兰，女，1968年12月19日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
被告：潘金春，男，1964年10月19日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。
原告李淑兰与被告潘金春身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰、被告潘金春的委托诉讼代理人林明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑兰本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等共计10000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原告与被告因地界问题发生争执，在争执过程中原、被告互相厮打。原告李淑兰受伤。原告李淑兰受伤后被送到栖霞市人民法院住院治疗，共住院4天，花费治疗费3350.48元，经栖霞市公安局臧家庄派出所调解，被告始终没有给付。
潘金春辩称，原告不是在受�的当天住院，而是在受伤后10天住院，对其病情有异议。本案已过诉讼时效，他们是2016年7月12日发生的，2016年7月21日原告住院，到今天已过诉讼时效。而且这期间也可能发生其他伤害事故，造成原告受伤。
李淑兰为证明其主张，提供证据如下：证据一、山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初字2387号民事判决书，证明事实发生经过；证据二、栖霞市人民医院门诊病历、住院病历，证明事实发生后，原告受伤后住院情况；证据三、××人费用清单，证明原告住院花费；证据四、住院收费票据，证明住院花费；证据五、护理人员身份证明，原告住院期间护理情况。
潘金春的质证意见是：对证据真实性均没有异议。
经李淑兰申请，本院调取栖霞市公安局臧家庄派出所对李淑兰、潘云国、潘金春、崔英、贾荣美的询问笔录。
李淑兰和潘金春对询问笔录均无异议。
关于李淑兰交的证据，本院认证如下：潘金春对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
关于本院经李淑兰申请调取的询问笔录，因原、被告均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日9时许，在栖霞市臧家庄镇小河潘家村西原告李淑兰和丈夫潘云国因承包地的地界问题与被告潘金春发生争执，并互相厮打，致李淑兰和潘金春受伤。李淑兰受伤后于2016年7月21日入栖霞市人民法院住院治疗2天，入院记录主诉为：头面部外伤后流血、疼痛9天。现病史：9天前患者被人用拳头打伤头面部，当时即有鼻出血，量较多，伴头痛、头晕、恶心、无呕吐，无意识障碍，无清水样涕，感鼻塞，无憋气、呼吸困难等，无视物模糊、视力下降、复视，伤后未行任何处理，�感头痛、头晕加重来诊……出院诊断：主要诊断：外伤性头痛；其他诊断：软组织挫伤（鼻部），花费医疗费3350.48元。
另查明，李淑兰住院期间由其丈夫潘云国护理，李淑兰与潘云国均系农业村居民。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因承包地的地界问题发生争执，并互相厮打，致李淑兰受伤，根据原告提交的证据结合栖霞市公安局臧家庄派出所对李淑兰、潘云国、潘金春、崔英、贾荣美的询问笔录，可以形成完整的证据链，本院予以确认。潘金春因本次纠纷所受的合理经济损失本院已另案判决由潘云国和李淑兰承担。关于本案李淑兰因本次纠纷所受的合理经济损失亦应由潘金春承担。原告李淑兰的合理损失有：医疗费3350.48元、误工费76.46元（按照山东省统计局公布的2017年�村居民人均纯收入13954.00元/年÷365天×2天）、护理费76.46元（按照山东省统计局公布的2017年农村居民人均纯收入13954.00元/年÷365天×6天），住院期间伙食补助费60.00元（30元/每天×2天），交通费原告主张100.00元，因原告伤情住院2天，结合住院期间需护理的情况，原告的该项主张尚属合理，本院予以确认。上述各项经济损失合计3663.40元，应由被告潘金春负担。原告多请求的部分，本院不予支持。关于被告主张原告不是在受伤当天住院，对其病情有异议，本院认为，原告提交的栖霞市人民医院住院病历载明原告伤情及成因，结合本案的其他证据，可以认定原告的伤情系被告所致，故对被告的该项主张本院不予采纳。关于被告主张本案已过诉讼时效，李淑兰当庭释明称，当时在栖霞市公安局臧家庄派出所调解时说我们个人承担个人的医药费，我们互不追究。可是被告先起�我们了，我们没办法只能起诉被告。我不知道被告什么时起诉的我，是执行局到我家执行我时我才知道，所以我马上起诉被告了。原告的解释符合常情，与其提交的其他证据能够相互印证，故对被告的该项主张本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告潘金春于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李淑兰医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等各项经济损失共计3663.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告李淑兰预交25.00元），由被告潘金春负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 骆广杰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 翔
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更440号
罪犯蒋井平，男，1981年7月10日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年6月28日作出（2011）江法刑初字第00499号刑事判决，以被告人蒋井平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，共同退赔被害人经济损失一百四十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月26日本院作出（2013）渝一中法刑执字第1712号刑事裁定，对其减刑一年；2015年2月13日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00308号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年5月13日本院作出（2016）渝01刑更652号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯蒋井平减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋井平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋井平在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋井平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年1月19日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 但 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦冬妮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初640号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人谢荣举，男，1977年5月10日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，农民，家住大石桥市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人胡碧红，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2017）653号起诉书指控被告人谢荣举犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人谢荣举及辩护人胡碧红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：2017年3月22日19时许，被告人谢荣举在绍兴市柯桥区柯岩街道州山村财源寺内，因琐事与廖某学发生纠纷。期间，被告人谢荣举持刀将廖某学砍伤。经鉴定，廖某学的损伤评定为轻伤二级；被告人谢荣举患有癔症，评定为限制刑事责任能力。
案发后，被告人谢荣举主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人谢荣举已向廖某学赔偿20000元，并取得廖某学的谅解。
上述事实，被告人谢荣举在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，钱某、吴某妙的证言，廖某学的陈述，辨认笔录、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢荣举故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢荣举犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行,属自首，依法予以从轻处罚；且属限制刑事责任能力的人，亦依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，并已妥善处理民事赔偿事宜并取得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡碧红建议对被告人谢荣举从轻处罚的意见。根据被告人谢荣举的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法予以宣告缓刑。不采纳辩护人胡碧红建议对被告人谢荣举免予刑事处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢荣举犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年九月六日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终389号
上诉人（一审被告）贵州开阳长信建材有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇下街。
法定代表人黄勇，公司董事长。
委托代理人张海，贵州民族律师事务所律师。
委托代理人吴益权，贵州鼎晋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）鄢聪。
委托代理人鄢榜正。
一审第三人陈俊。
上诉人贵州开阳长信建材有限公司因与被上诉人鄢聪、一审第三人陈俊民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告贵州开阳长信建材有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为其主要办事机构所在地已不在开阳县，搬迁到贵阳市白云区七一路84号，被告住所地应为白云区，而不应是开阳县；同时，原告也未提供证据证明案涉合同的履行地属于开阳县。故请求一审法院将本案移送至贵阳市白云区人民法院审理。
一审法院经审查认为，公司住所地属于公司登记的重要事项，应在公司注册登记时予以明确，如果发生变化，应根据《公司登记管理条例》进行变更，未经变更登记不具有公示公信力。本案中，被告注册登记上明确的公司住所为“贵州省贵阳市开阳县双流镇下街”，被告只提出管辖权异议，并未提供相关变更登记的证据。原告起诉时以被告注册登记上明确的公司住所来确定管辖法院，并无不当，应予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回贵州开阳长信建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州开阳长信建材有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由同一审提出管辖异议申请理由相同。请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系民间借贷纠纷，因双方未就争议的解决方式作出明确约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审被告贵州开阳长信建材有限公司工商登记注册地位于贵州省开阳县，一审原告选择向本案被告住所地贵州省开阳县人民法院提起本案诉讼，符合中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，上诉人诉称其公司主要办事机构地位于贵阳市白云区，却未提交相应证据予以证明，故该上诉理由本院不予采信。综上，一审裁定对该案驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8987号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴楹，原告单位员工。
被告：季俊，男，1979年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告季俊金融借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告季俊向原告偿还贷款本金92396.62元及利罚息、复利（暂算至2016年2月6日利息19383.2元、复利2098.84元，以后按照约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合�庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告季俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月17日，原告与被告季俊签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告季俊发放贷款23万元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年2月10日，原告按约向被告季俊发放贷款23万元。后被告仅归还本金137603.38元及支付了计算至2015年5月10日止的利息，余款至今未还。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季俊于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金92396.62元及利息、罚息、复利（从2015年5月11日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告季俊于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2598元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担298元,由被告季俊负担2300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 骆光林
二〇一六年十月十九日
代书 记员 何嘉庆
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2329号
申请执行人李飞雷，男，1984年4月10日出生，住舟山市定海区。
被执行人朱辉，男，1979年11月3日出生，住舟山市定海区。
申请执行人李飞雷与被执行人朱辉（2017）浙0902执2329号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2017年09月14日向本院申请强制执行，执行标的总额33000元。本院于2017年09月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执2329号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 张方荣
审判员 郑 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高晓阳
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0305行审29号
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处，所在地址鸡西市梨树区十一道街。
法定代表人朱秀芹，主任。
委托代理人王树军，男，汉族，1978年3月26日出生，鸡西市梨树区环境卫生管理处职工，住所地鸡西市梨树区。
被执行人苗某，住所地鸡西市梨树区。
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处依据《中华人民共和国环境保护法》、《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》和国家发改委、财政部、建设部、国家环保总局《关于实施城市生活垃圾处理收费制度、促进垃圾处理产业化的通知》（计价格<2016>1号）的规定，按照城市居民每户每月3元的标准征收生活垃圾处理费。申请执行人于2017年11月23日作出梨环卫（15）号生活垃圾处理费催缴通知单，要求被执行人苗某于2017年12月25日之前缴纳2016年至2017年欠缴的生活垃圾处理费36元，被执行人至今未缴纳，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴的生活垃圾处理费。
经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处于2017年11月23日作出梨环卫（15）号生活垃圾处理费催缴通知单，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行，该行政行为至申请强制执行之日未超过法定起诉期限。
本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即申请执行人应当自生活垃圾处理费催缴通知单送达被执行人之日起六个月后依法向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未超过法定期限即向本院申请强制执行，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处申请强制执行被执行人苗某生活垃圾处理费一案，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 郭兰君
审判员 满江勇
审判员 刘占忠
二〇一八年二月五日
书记员 徐海涛
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0305行审29号申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处，所在地址鸡西市梨树区十一道街。法定代表人朱秀芹，主任。委托代理人王树军，男，汉族，1978年3月26日出生，鸡西市梨树区环境卫生管理处职工，住所地鸡西市梨树区。被执行人苗某，住所地鸡西市梨树区。申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处依据《中华人民共和国环境保护法》、《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》和国家发改委、财政部、建设部、国家环保总局《关于实施城市生活垃圾处理收费制度、促进垃圾处理产业化的通知》（计价格1号）的规定，按照城市居民每户每月3元的标准征收生活垃圾处理费。申请执行人于2017年11月23日作出梨环卫（15）号生活垃圾处理费催缴通知单，要求被执行人苗某于2017年12月25日之前缴纳2016年至2017年欠缴的生活垃圾处理费36元，被执行人至今未缴纳，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴的生活垃圾处理费。经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处于2017年11月23日作出梨环卫（15）号生活垃圾处理费催缴通知单，2018年1月11日申请执行人向本院申请强制执行，该行政行为至申请强制执行之日未超过法定起诉期限。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即申请执行人应当自生活垃圾处理费催缴通知单送达被执行人之日起六个月后依法向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未超过法定期限即向本院申请强制执行，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处申请强制执行被执行人苗某生活垃圾处理费一案，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  郭兰君审判员  满江勇审判员  刘占忠二〇一八年二月五日书记员  徐海涛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2373号
上诉人（原审原告）：李叶，女，1964年11月20日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：雷遂志，男，1961年3月14日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：邢素轻（雷遂志之妻），住宝丰县。
委托诉讼代理人：罗欣普，河南厚源律师事务所律师。
上诉人李叶因与上诉人雷遂志排除妨害纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李叶及其委托诉讼代理人高素琴，上诉人雷遂志的委托诉讼代理人邢素轻、罗欣普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李叶上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判雷遂志拆除搭建在李叶东屋后墙处的厕所、狗窝；2.一、二审诉讼费用由雷遂志负担。事实和理由：一审只判决雷遂志将堵塞李叶的抽油烟机出口予以疏通，而雷遂志搭建在李叶东屋后墙处的厕所、狗窝同样严重影响着李叶的生活，请求二审改判。
雷遂志针对李叶的上诉请求辩称，雷遂志在自家宅基地修建厕所、狗窝并未侵犯他人的权利，不应拆除。
雷遂志上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回李叶的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李叶负担。事实和理由：雷遂志的宅基地是2001年依法申请批划的，四至明确，界边清楚，李叶将自家厨房的油烟排到雷遂志的院内继而进入室内，直接影响了雷遂志家的正常生活，一审判决不应支持李叶的无理诉求。
李叶针对雷遂志的上诉请求辩称，请求二审法院维持一审判决第一项，并驳回雷遂志的上诉请求。
李叶向一审法院起诉请求：1.判令雷遂志排除妨害，拆除搭建在李叶东屋后墙处的厕所、狗窝，并疏通油烟机出风口；2.赔偿损坏李叶南屋东山墙和东屋后墙的经济损失10000元；3.本案诉讼费由雷遂志承担。
一审法院认定事实：李叶、雷国轻系夫妻，与雷遂志系同村东西邻居，李叶居西。2001年10月，雷国轻、雷遂志均获得宝丰县人民政府颁发的集体土地使用证，雷国轻的集体土地使用证上中注明该宗地超标面积为贰拾壹点捌零平方，东邻雷遂志允许本宗地滴水搭架、拆架。雷遂志的集体土地使用证上注明该宗地超标面积为壹拾伍点肆零平方米，东邻连来崇本宗地滴水搭架、拆架无地，本宗地允许西邻雷国轻滴水搭架、拆架无地。2006年雷国轻因病去世。雷遂志在李叶东外墙建有厕所及狗窝，且在李叶东墙外种菜。雷遂志将李叶装在东外墙的油烟机风口堵塞，李叶认为雷遂志的上述行为影响了自己生活，给自己造成了损失，引起纠纷。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权民事责任。本案雷遂志将李叶的油烟机的排风出口堵塞，致使李叶无法使用，给李叶的生活造成了不便，应排除该妨害。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案李叶提供的证据不能证明雷遂志搭建厕所、狗窝影响了自己生活，故李叶要求雷遂志拆除东屋后墙处的厕所和狗窝的诉讼请求，不应支持。李叶要求雷遂志赔偿经济损失10000元的诉讼请求，未提供证据予以证实，不应支持。综上所述，李叶要求雷遂志疏通油烟机出风口的诉讼请求，予以支持，李叶的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：一、雷遂志于本判决书生效后5日内将堵塞李叶的油烟机出口予以疏通；二、驳回李叶的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李叶负担。
本院二审期间，上诉人李叶围绕上诉请求提交现场照片一张，证明雷遂志修建的厕所、狗窝严重影响李叶家的出水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷遂志认为，其修建的厕所和狗窝均在自己的宅基地范围内，且并未影响到李叶家的排水，李叶家的排水可以使用。本院认为，双方均对照片的真实性没有异议，本院对照片的真实性予以审查认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为李叶的诉求是否有事实和法律依据，是否应支持。对此，本院评析如下：本案中，李叶、雷遂志系同村东西相邻的邻居，李叶之夫雷国轻及雷遂志均取得了宝丰县人民政府颁发的集体土地使用证，李叶之夫雷国轻的集体土地使用证上注明“东邻雷遂志允许本宗地滴水搭架、拆架”，雷遂志的集体土地使用证上注明“本宗地允许西邻雷国轻滴水搭架、拆架无地”，因此双方应按照有利生产、方便生活的原则合理行使自己的权利。现雷遂志以李叶将油烟排放到自家院内为由而将李叶油烟机的排风口堵塞，致使李叶不能使用，给李叶的生活带来了不便，因此雷遂志应当将堵塞的油烟机出口予以疏通，雷遂志的上诉理由不成立，本院不予支持。李叶上诉认为雷遂志搭建的厕所和狗窝同样严重影响着李叶的生活，也应当拆除，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，李叶、雷遂志的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李叶负担100元，雷遂志负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初32号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人于某，男，1968年8月15日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。因本案于2016年5月11日被五原县公安局刑事拘留，于2016年5月18日被五原县公安局取保候审，于2017年4月20日被五原县人民检察院取保候审，于2017年5月18日被本院取保候审。
辩护人宋慧超，内蒙古宜德律师事务所律师。
五原县人民检察院以五检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员李卉出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人宋慧超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日20时20分许，被告人于某驾驶无号牌徐工轮式装载机由东向西行驶至五原县X701线24KM+300M处，与前方路北由东向西步行的杨某1、杨某2发生碰撞，造成杨某1当场死亡、杨某2受伤的道路交通死亡事故。2016年5月10日，经巴彦淖尔市公安交管支队五原大队认定，于某承担该起道路交通事故的全部责任，杨某2和杨某1不承担该起道路交通事故的责任。案发后，于某赔偿被害人杨某1家属34万元，对杨某2赔偿26000元，被害人家属出具了免于追究于某刑事责任申请书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故勘验笔录、现场图及照片，归案说明，证人焦某、张某、杨某2、郝某的证言，被告人于某的供述与辩解，机动车安全技术检验报告，人体血液乙醇含量检验报告书，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书、赔偿凭证及免于追究刑事责任申请书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，对前方动态观察不力，采取措施不当，导致发生交通事故，致一人受伤，一人死亡，且对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于某在案发后主动打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人于某认罪态度好，能积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，量刑时可对其酌定从轻处罚。依法对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬朝霞
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨馥榕