辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丹刑二终字第00017号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙吉芳。因注射毒品于2000年3月被强制戒毒六个月；因犯信用卡诈骗罪于2000年10月30日被判处有期徒刑二年；因注射毒品于2004年6月被劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪于2011年2月12日被判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人姜国东，辽宁圣权律师事务所律师。
辩护人代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人孙吉芳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二0一三年十一月十二日作出（2013）兴刑初字第00216号刑事判决。宣判后，原审被告人孙吉芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理本案，辽宁省丹东市人民检察院指派代理检察员冯泳、纪昀出庭履行职务，上诉人孙吉芳及其辩护人姜国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月，被告人孙吉芳在丹东市振兴区新力市场门前向卢某出售冰毒约0.5克，获款人民币300元。2012年5月，被告人孙吉芳在丹东市振兴区佰阳小区再次向卢某出售冰毒约0.5克，获款人民币300元。2012年12月24日晚，被告人孙吉芳在丹东市振兴区六道新村11号楼楼下第三次向卢某出售冰毒约0.5克，获款人民币300元。
2012年12月间，被告人孙吉芳容留卢某、潘某某在丹东市振兴区佰阳小区1404室吸食冰毒。2012年12月24日晚，被告人孙吉芳容留卢某、胡某某等人在丹东市振兴区六道新村11号楼608室吸食冰毒。
2012年12月25日11时许，民警在丹东市振兴区六道新村11号楼楼下将被告人孙吉芳抓获，并从其身上扣押白色粉末3袋，无色晶体28袋，红色药片51粒。经鉴定，白色粉末净重23.38克，均检出氯胺酮（K粉）成分；无色晶体净重29.11克，均检出甲基苯丙胺（MA）成分；红色药片净重4.9克，均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
综上，被告人孙吉芳贩卖冰毒、麻古合计约重35.51克，获款人民币900元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人孙吉芳的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十九条，第六十四条之规定，判决认定被告人孙吉芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人孙吉芳贩毒获款人民币900元予以追缴。
上诉人孙吉芳提出的上诉理由是：原判认定其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实不清，证据不足，请求改判。
上诉人孙吉芳的辩护人提出的辩护意见是：原判认定上诉人孙吉芳犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，请求改判。
丹东市人民检察院的出庭意见是：原审判决认定上诉人孙吉芳贩卖毒品、容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙吉芳的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙吉芳的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：1、证人卢某的证言证实，他和孙吉芳认识有十多年了。2011年11月份，他在路上遇见孙吉芳，孙吉芳说其有毒品，想买的话可以与其联系。2012年1月份，他给孙吉芳打电话说要买1袋冰毒，孙吉芳说需要300元，他同意了，并约好在丹东市振兴区福春新利商场门前交易。后他以300元的价格从孙吉芳那里买了1小袋冰毒重约0.5克。2012年5月，他又给孙吉芳打电话说要买1小袋冰毒，并约好在丹东市振兴区佰阳小区楼下交易。后他以300元的价格再次从孙吉芳那里买了1小袋冰毒重约0.5克。2012年12月中旬，他找孙吉芳租房，孙吉芳把丹东市振兴区六道新村11号楼3单元608室租给了他，并让他到佰阳小区拿钥匙。他到了以后看见孙吉芳和潘某某在屋内，桌子上放着吸毒用的工具，锡纸上还有一些冰毒，他知道那肯定是刚刚吸毒后剩下的。他觉得孙吉芳开的日租房可能是吸毒的地方，后他和潘某某将桌上的冰毒全部吸食了，当时孙吉芳也在场。2012年12月24日晚，他和徐某某、胡某某在出租房内想吸点冰毒，他就给孙吉芳打电话说要买1小袋冰毒。约半个小时后，孙吉芳说其到楼下了，胡某某拿着300元下楼找孙吉芳，三、四分钟后，胡某某拿着1小袋冰毒进屋，他就和胡某某、徐某某一起吸食了冰毒。孙吉芳知道当天晚上他和徐某某、胡某某在出租房内吸毒。2、证人胡某某的证言证实，2012年12月24日晚，他和卢某、徐某某在卢某租的位于韩国城对面的房屋内喝酒，他说想吸毒，卢某和徐某某都同意了，后卢某打电话联系买冰毒。当晚23时许，卢某接了一个电话后让他下楼找一个女子拿冰毒，价格是300元。他下楼后看见在小区路边的一辆出租车的副驾驶位置上坐着一个50岁左右的女子，他过去接过冰毒，给了那个女子300元。后他和卢某、徐某某在出租房内把冰毒都吸食了。3、证人徐某某的证言证实，2012年12月24日晚，他和卢某、胡某某吃饭后在卢某租的位于韩国城对面的房屋内打扑克，后他睡觉了。当晚21时许，胡某某把他叫醒后递给他一个吸毒用的“冰壶”，他吸了几口，他和卢某、胡某某在屋内边玩边吸毒，他听胡某某说那些冰毒是花300元买的。那些冰毒是用小塑料袋装的，约0.5克。4、证人潘某某的证言证实，2012年11月中旬，他认识了孙吉芳。2012年12月23日15时许，他和孙吉芳到了佰阳小区1404的日租房内，他看见桌子上有一个用矿泉水瓶做的“冰壶”，还有一块锡纸上放着一些吸食的冰毒，他就过去抽了一口，孙吉芳看他吸食冰毒，就又从包里拿出来1小袋冰毒，他和孙吉芳就一起吸食。之后，卢某去了日租房，他就和卢某把剩下的冰毒都吸食了。孙吉芳看他和卢某吸食了一会儿毒品后就走了。5、丹东市公安局搜查笔录、扣押物品清单证实，2012年12月25日，侦查人员从上诉人孙吉芳的黑色挎包内搜查出无色透明块状结晶体28袋、白色粉末3袋、红色药片51粒及人民币1万元，均予以扣押。6、丹东市公安局丹公（刑技）鉴（化验）（2012）524号检验鉴定报告证实，白色粉末3袋净重23.38克，均检出氯胺酮（K粉）成分；无色晶体28袋净重29.11克，均检出甲基苯丙胺（MA）成分；红色药片3袋净重4.9克，均检出甲基苯丙胺（MA）成分。7、辨认笔录证实，经胡某某辨认，2012年12月24日23时许，在丹东市振兴区六道新村小区内向其贩卖毒品的人是上诉人孙吉芳。8、丹东市公安局禁毒支队现场检测报告书证实，2012年12月25日，经现场检测，上诉人孙吉芳和卢某、胡某某、徐某某、潘某某的尿样毒品检测样本结果均呈阳性。9、丹东市公安局丹公（治）决字（2012）第109号、110号、111号、112号公安行政处罚决定书证实，潘某某因吸食毒品被行政拘留五日；胡某某因吸食毒品被行政拘留十日，罚款2000元；卢某因吸食毒品被行政拘留十日，罚款2000元；徐某某因吸食毒品被行政拘留五日。10、丹东市振兴区人民法院（2000）兴刑初字第264号刑事判决书及电话查询记录、丹东市振安区人民法院（2011）振安刑初字第00037号刑事判决书证实，上诉人孙吉芳因犯信用卡诈骗罪于2000年10月30日被判处有期徒刑二年，因犯贩卖毒品罪于2011年2月12日被判处拘役五个月。11、丹东市振兴区医院收押人员入所体检记录表、生化检验报告单、放射影像学报告单、心电图检查单、丹东市看守所健康检查笔录证实，2012年12月26日，上诉人孙吉芳体检健康，无外伤。12、接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、收缴毒品收据、照片、行政处罚审判表、户籍证明、情况说明等证据证实本案的相关事实。13、上诉人孙吉芳的供述证实，她和卢某认识有十多年了。卢某从她手里拿过三次毒品，2012年1月份，她在福春市场附近给了卢某1小袋重约0.5克的冰毒；2012年5、6月份，她在三马路佰阳小区楼下给了卢某1小袋重约0.5克的冰毒；2012年12月24日22时许，卢某给她打电话，说其要和两个朋友在租她的六道新村608室内吸毒，让她弄点冰毒，后她拿着1小袋重约0.5克的冰毒坐车来到六道新村她的日租房楼下，她把冰毒给了一个男子。她知道那个男子肯定是和卢某一起在她的日租房内吸毒的。2012年12月中旬，卢某到佰阳小区1404室找她拿日租房的钥匙，当时潘某某也在1404室，后卢某和潘某某在1404室吸食了毒品。
上述事实、证据，均经一、二审庭审质证，本院在审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
关于上诉人孙吉芳及其辩护人所提原判认定上诉人孙吉芳犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，请求改判的上诉理由及辩护意见，经查，有卢某的证言证实上诉人孙吉芳先后三次向其贩卖毒品并获款人民币900元的事实，又有证人胡某某、徐某某的证言和搜查笔录、检验鉴定报告、辨认笔录等证据在卷佐证此节事实，上诉人孙吉芳对其三次向卢某提供毒品的犯罪事实亦曾供认不讳，上述证据可相互印证，足以认定，上诉人孙吉芳的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应以贩卖毒品罪对其定罪处罚，故此上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人孙吉芳所提原判认定其犯容留他人吸毒罪的事实不清，证据不足，请求改判的上诉理由，经查，有卢某、潘某某的证言证实上诉人孙吉芳曾容留卢某、潘某某、胡某某、徐某某等人在其日租房内吸毒的事实，又有证人胡某某、徐某某的证言和辨认笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书等证据在卷佐证此节事实，上述证据可相互印证，足以认定，上诉人孙吉芳的行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，应以容留他人吸毒罪对其定罪处罚，故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人孙吉芳明知是毒品而故意实施贩卖行为，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人孙吉芳为他人吸食毒品提供场所，其行为又已构成容留他人吸毒罪，均应予惩处。上诉人孙吉芳在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人孙吉芳曾因贩卖毒品被判处过刑罚，又实施贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪，系毒品犯罪再犯，应从重处罚。上诉人孙吉芳及其辩护人所提全部上诉理由及辩护意见均没有事实及法律依据，本院不予支持。丹东市人民检察院的出庭意见有事实及法律依据，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯泰昆
代理审判员 王连友
代理审判员 王旭耀
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 卢丹梅