河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初2021号原告黄孝芬，女，汉族，王兰菊，女，汉族李思钰，女，汉族李梓航，男，汉族四原告委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告鲍萌，男，汉族，1983年6月1日出生，住清苑区。委托代理人刘新荣，女，汉族，1957年6月28日出生，系被告鲍萌之母。委托代理人鲍娜，女，汉族，1981年10月12日出生，住清苑区，系被告鲍萌姐姐。被告中国平安财产保险股有限公司保定中心支公司。住所地：保定市向阳北大街****号。负责人韩清，该公司总经理。组织机构代码：91130605805967446D委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。原告黄孝芬、王兰菊、李思钰、李梓航与被告鲍萌、中国平安财产保险股有限公司保定中心支公司机动车交通故事责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝芬、王兰菊、李思钰、李梓航委托代理人徐志磊，被告鲍萌委托代理人刘新荣、鲍娜、被告中国平安财产保险股有限公司保定中心支公司委托代理人王海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月12日，被告鲍萌驾驶冀Ｆ×××××轿车沿清苑区振兴路南延山北向南行驶至杨某相撞，后被告李祎龙驾驶冀Ｆ×××××牌轿车又将杨某碾压，致杨某、李某死亡的交通事故。此事故经交警部门认定被告鲍萌负事故的主要责任。经查冀Ｆ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司(综拓业务分部)投保交强险及商业第三者责任险30万元，该事故发生在保险期间。要求被告依法赔偿原告方医药费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、存尸费、误工费、交通费等等各项损失共计700000元。被告鲍萌辩称，对原告的诉求认可。被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，本案被告鲍萌在发生事故时饮酒逃逸，该行为违反道交法禁止性规定，依据保险法解释二第十条的规定，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。在交强险项下垫付受害者损失，并有权向鲍萌追偿。经审理查明，2016年11月12日，被告鲍萌驾驶冀Ｆ×××××轿车沿清苑区振兴路南延由北向南行驶至杨某相撞，后李祎龙驾驶冀Ｆ×××××轿车又将杨某碾压，致杨某、李某死亡的交通事故。此事故清苑区公安局交通警察大队作出清公交认字[2016]第286号道路交通事故认定书，认定第一起事故中被告鲍萌酒后驾驶机动车负事故的主要责任，杨某、李某负事故的次要责任。第二起事故中李祎龙负事故的次要责任。被告鲍萌驾驶的冀Ｆ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司(综拓业务分部)投保交强险及商业第三者责任险30万元（含不计免赔），李祎龙驾驶冀Ｆ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司(车行业务分部)投保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），该事故发生在保险期间。黄孝芬、王兰菊、李思钰、李梓航分别是李某的妻子、母亲、女儿子。四原告主张医疗费3650元，提供尸检报告、死亡证明书、死亡注销证明、清苑心脑血管医院收取的尸体存放、抽血、拉尸费、医疗费票据和诊断证明；此事故造成李某死亡，李某系非农业户口，提供清苑区公安局张登镇派出所、清凉城村民委员会出具的证明（户籍性质非农业、白团乡卫生院职工）、李某清苑县廉租住房制度保障证，主张死亡赔偿金523040元（按城镇可支配收入26151元乘以20年计算）；主张李某母亲王兰菊的被抚养人生活费90230元（王兰菊60周岁，有2个子女，按农村人均年消费性支出9023元乘以20年除以2），提供所在村委会和派出所出具的证明信，证实王兰菊与李某的母子关系及有两个子女、王兰菊的户口本（1956年4月20日出生）；主张李某女儿李思钰的被抚养人生活费87935元（2013年在县城生活并上学，按17587元乘以10年除以2），提供原告黄孝芬与李某结婚证、清苑区城区和谐居委会证明（李某生前和原告黄孝芬及两个子女在和谐园居住）、李思钰清苑小学的学生证、李梓航和李锶钰的出生证明、与李某的关系证明；主张李某儿子李梓航的被抚养人生活费123109元（按17587元乘以14年除以2），附居委会证明；主张精神抚慰金100000元；主张丧葬费26204.5元（河北省职工年平均工资52409元除以2）、主张7人7天误工费4900元（每人每天100元）、交通费1000元，提供交通费票据。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司发表质证意见称：停尸费属于丧葬费范围，不能重复主张，死亡赔偿金应由法庭核实其户籍性质，对相关证件真实性无异议，精神抚慰金数额过高，受害人本身也有过错，对误工费不认可，未提供证据；交通费数额过高。对王兰菊的被抚养人生活费不认可，未提供丧失劳动能力的相关证明，其他的要求法庭依法核实。被告鲍萌称：同意保险公司的意见。原告认为事故认定书认定鲍萌负事故主要责任，根据相关法律规定，考虑到鲍萌的赔付能力，交强险应结合史颖娟案和本案情况进行合理分配，在超出交强险范围内要求鲍萌及其保险公司按80%比例赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司称：对原告的主张不认可，本案受害者也有过错，本事故造成两名伤者死亡，交强险应对两伤者平均分担，交强险项下因鲍萌饮酒，我公司垫付后有权向侵权人追偿，保险投保提示和声明均是鲍萌所签，因鲍萌逃逸和酒后驾驶，鲍萌的行为违反道交法的规定，依据保险法解释二第十条的规定，保险公司在保险条款中将法律性禁止性规定列明尽到提示义务，在商业险内不承担赔偿责任；提供投保单、投保提示（提示认真阅读条款重点关注责任免除，署名鲍萌）和投保人声明（已经收到保险条款，保险人对责任免除履行了提示，履行了明确说明义务，本人已理解，投保人署名鲍萌）和保险条款。被告鲍萌称：投保提示和投保声明均不是鲍萌所签，免责事由在投保时保险公司并未进行过提示，申请进行笔迹鉴定，对其他的没有异议。原告称：对保单真实性没有异议，对投保提示和投保声明因鲍萌方不认可是其签字，保险公司在鲍萌投保时未进行明确提示，该保险条款对鲍萌没有任何法律效力，其免责条款应为无效条款。原告主张被告鲍萌所驾车辆将李某和杨某撞伤致死，原告主张的各项损失均提供相关证据，保险公司对原告主张的王兰菊的被抚养人生活费虽有异议，但原告提供的王兰菊的身份份信息足以证实其丧失劳动能力、无收入来源，其主张符合法律规定；主张精神抚慰金10万元符合实际情况，主张处理丧葬事宜的误工费也符合实际情况，要求法庭依法认定。事故认定书能够证实事故产生原因是鲍萌饮酒，超出交强险按80%比例合情合理，商业险不应拒赔，保险条款系格式条款，该钢责条款在鲍萌投保时保险公司未尽到提示和说明义务，该条款对鲍萌无任何法律效力，商业险部分应依法赔付。李祎龙的交强险已经赔付本事故另一死亡者杨某亲属死亡赔偿金11万元。2017年2月9日，被告鲍萌向本院申请笔迹鉴定，本案中止审理，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定并作出司法鉴定意见书，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司提供投保人声明、投保提示上均不是被告鲍萌所写，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司不予认可，认为我公司已经尽到提示与说明义务。本院认为，对于2016年11月12日，被告鲍萌驾驶冀Ｆ×××××轿车沿清苑区振兴路南延山北向南行驶至杨某相撞，后李祎龙驾驶冀Ｆ×××××轿车又将杨某碾压，致杨某李某死亡的交通事故。第一起事故中被告鲍萌酒后驾驶机动车负事故的主要责任，杨某、李某负事故的次要责任。第二起事故中李祎龙负事故的次要责任的事实，清苑区公安局交通警察大队已作出清公交认字[2016]第286号道路交通事故认定书，本院予以认定。四原告主张医疗费3650元，提供相关证据，本院予以认定；李某系非农业户口，原告主张死亡赔偿金523040元（按城镇可支配收入26151元乘以20年计算），主张丧葬费26204.5元（河北省职工年平均工资52409元除以2）、主张7人7天误工费4900元（每人每天100元）、交通费1000元，提供相关证据，符合法律规定，本院予以支持；原告主张李某母亲原告王兰菊的被抚养人生活费90230元（按农村人均年消费性支出9023元乘以20年除以2），李某女儿李思钰的被抚养人生活费87935元（按17587元乘以10年除以2），李某儿子李梓航的被抚养人生活费123109元（按17587元乘以14年除以2），按照法律规定，被抚养人生活费年赔偿累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被抚养人生活费应为256159元，按照法律规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金共计为779199元（523040元+256159元）；原告主张精神抚慰金100000元，被告认为过高，以认定40000元为宜。以上原告主张损失数额共计854953.5元（医疗费3650元、死亡赔偿金779199元、丧葬费26204.5元、精神抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费4900元、交通费1000元）。被告鲍萌驾驶的冀Ｆ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司(综拓业务分部)投保交强险及商业第三者责任险30万元（含不计免赔），李祎龙驾驶冀Ｆ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司(车行业务分部)投保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔），被告鲍萌酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条饮酒不断驾驶机动车的规定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。经鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司提供投保人声明、投保提示上均不是被告鲍萌所写，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，不能证明对免责条款尽到了提示与说明义务，免责条款对被告鲍萌不产生效力，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司以此主张不承担赔偿责任，本院不予支持。因本案导致杨某、李某二人死亡，李祎龙的交强险已经赔付本事故另一死亡者杨某亲属死亡赔偿金11万元，按照公平原则，考虑双方的赔偿总额，在被告鲍萌的交强险死亡赔偿金11万元限额内，以赔偿四原告64556元,赔偿杨某亲属45444元为宜。故被告中国平安财产保险股有限公司保定中心支公司应在被告鲍萌的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费3650元，在死亡赔偿金11万元限额内，赔偿原告64556元。按照被告鲍萌所负的事故主要责任，被告鲍萌应赔偿原告550723.25元{(854953.5元-3650元-64556元)×70%}。被告鲍萌应赔偿本次事故另案死者杨某亲属267837.3元，本次事故两死者亲属的赔偿总额已超过被告鲍萌在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的商业第三者责任险30万元限额，按照公平原则，被告中国平安财产保险股有限公司保定中心支公司应在被告鲍萌投保的第三者责任险30万元赔偿限额内，赔偿原告176062.11元，被告鲍萌再赔偿原告374660.14元（550723.25元-176062.11元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股有限公司保定中心支公司在被告鲍萌投保的交强险赔偿金限额内，赔偿原告黄孝芬、王兰菊、李思钰、李梓航医疗费3650元，死亡赔偿金64556元，于本判决生效之日起十日履行完毕。二、被告中国平安财产保险股有限公司保定中心支公司在被告鲍萌投保的第三者责任险内赔偿原告黄孝芬、王兰菊、李思钰、李梓航176062.11元，于本判决生效之日起十日履行完毕。三、被告鲍萌赔偿原告黄孝芬、王兰菊、李思钰、李梓航374660.14元，于本判决生效之日起十日履行完毕。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半交纳5400元，由原告负担346元，被告鲍萌负担5054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人法院审判员  吴玉纯二〇一七年七月十一日书记员  王 娜