wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1544号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，大学文化，中山市××××食品有限公司法人代表，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2016年7月7日被中山市公安局取保候审，同年7月19日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1511号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年6月17日凌晨零时许，被告人梁某醉酒后驾驶粤T×××××号小型普通客车途经中山市西区G105线2640KM＋900M处时，失控碰撞路边花基。随后，接报的公安人员赶赴现场抓获梁某。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁某驾驶车辆时血液中乙醇含量为202.2mg／100mL。归案后，梁某如实供述上述事实，并赔偿了中山市公路局人民币112.5元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年八月五日
书 记 员 蒋诗慧
卜路
第2页共2页
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1294号
原告上海恒耐防腐防水工程有限公司，上海市崇明工业园区。
法定代表人王忠杰，公司董事长
委托代理人范键灏。
委托代理人袁强。
被告中铁十九局集团长春建筑工程有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人王学忠，公司董事长。
本院在审理原告上海恒耐防腐防水工程有限公司诉被告中铁十九局集团长春建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒耐防腐防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5750元，减半收取2875元由原告上海恒耐防腐防水工程有限公司负担。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙楠楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24417号
原告：周××。
被告：王××。
原告周××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日、2016年8月5日不公开开庭进行了审理。原告周××，被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告周××与被告王××离婚；2.原告用原告住房公积金偿还的滨海新区东海岸家园x-x-
x房屋贷款，由被告返还；3.原告不再作为《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》中的借款人，要求被告将滨海新区东海岸家园x-x-
x房屋出售，售房款原告放弃分割；4.本案诉讼费用由原、被告平均分担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前了解不够，婚后常因琐事争吵，被告殴打过原告两次。双方登记结婚后未共同生活，现夫妻感情已破裂。
被告王××辩称，原告陈述双方登记结婚时间属实，婚后未生育子女。因为双方没有住房，婚后也共同生活过，但住处不固定。2016年6月初，双方搬到滨海新区东海岸家园x-
x-
x房屋共同生活10余天，后因琐事争吵，双方均离开该住房，现被告在该房屋居住。婚后双方因琐事产生矛盾后，双方间动过手，但被告不认可殴打原告。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认，即双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方因琐事产生矛盾。对当事人双方争议的事实即双方婚后是否共同生活及共同生活的期间，因双方均未举证，本院均不予采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，说明具备一定感情基础。婚后难免因琐事产生矛盾，今后双方加强沟通和理解，夫妻关系定能改善。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未举证证实夫妻感情确已破裂或者原、被告已具备婚姻法规定的准予离婚的法定条件。原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宗少凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初100号
原告：中化化工科学技术研究总院，住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人：蔡挺，党委书记。
委托诉讼代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京市东郊农工商联合公司，住所地北京市朝阳区机场路和平农场站北。
法定代表人：马青山，总经理。
委托诉讼代理人：段鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告中化化工科学技术研究总院（以下简称化工总院）与被告北京市东郊农工商联合公司（以下简称东郊公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
化工总院诉称，我院前身化学工业部科学技术研究总院与东郊公司签订《建设总院试验基地的征地协议书》及《合作协议书》，内容为东郊公司同意我方征用其工业区内非耕地约72亩，并承诺全力支持我方向北京市办理征地或土地使用权过户等审批手续。协议签订后，我方支付了全部征地费用。东郊公司未协助办理征地手续，其行为违反双方合同约定，给我方造成巨大损失，故起诉请求：1、判决东郊公司履行《建设总院试验基地的征地协议书》及《合作协议书》，诉争土地共计72亩，每亩现价值约150万元，共计1.08亿元。2、判令东郊公司配合化工总院申请办理诉争土地征用手续，将诉争土地使用权变更至化工总院名下。
东郊公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案中化工总院的诉讼请求为继续履行双方之间所签合同，具体履行事项为配合化工总院申请办理诉争土地征用手续，将诉争土地使用权变更至化工总院名下。依据化工总院提交的协议，“配合化工总院申请办理诉争土地征用手续”系双方协议约定的东郊公司所负义务中的一项，该义务为履行一定的行为，并无财产内容。同时，“将诉争土地使用权变更至化工总院名下”虽具有财产内容，但该行为需以化工总院申请为前提，东郊公司仅负有对申请的配合义务，并非行为主体。基于以上原因，本案诉讼请求标的额不具有财产内容，依据人民法院级别管辖的规定，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 峥
书 记 员 徐 曼
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执695号
申请人常生文，男，汉族，农民。
被执行人闫国东，男，汉族，农民。
执行标的：12345元
本院在执行申请人常生文被执行人闫国东买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年10月11日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初744号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 马丽莺
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1617号
原告胡兰兰，女，1990年7月25日生，汉族，住。
被告无锡水木南山装饰有限公司，住所地无锡市广南路290号203室，现下落不明。
法定代表人陶晓锋，职务不详。
原告胡兰兰与被告无锡水木南山装饰有限公司劳动合同纠纷一案，因原告胡兰兰在本院限期内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元由胡兰兰负担。
审判员 吴寒阳
二〇一六年二月十四日
书记员 张骋远
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第462号
原告：罗时超，男，1964年6月20日出生，汉族，大学文化程度，河南省夏邑县人，住洛阳市高新区。
被告：费长太，男，1960年6月24日出生，汉族，中专文化程度，河南省渑池县人，住洛阳市涧西区南昌路西苑小区。
本院于2014年11月10日立案受理原告罗时超诉被告费长太民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗时超到庭参加了诉讼，被告费长太经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时超诉称：2014年5月30日至2014年11月2日期间，被告费长太因故向原告罗时超借款257000元，经多次讨要未果，故诉至人民法院，请求被告立即偿还257000元借款，并承担本案诉讼费及保全费。
被告费长太未提出辩意见。
原告罗时超为支持其诉讼请求，向本院提交借条五张，证明2014年5月30日至2014年11月2日期间，被告陆续分五次向原告借款257000元。其中2014年5月30日费长太和其妻子李新贤到原告单位说家庭困难向原告借款100000元，原告通过工商银行给被告转账100000元，被告给原告打了100000元的借条；2014年8月30日被告向原告借现金10000元；2014年9月17日被告向原告借款51000元现金；2014年10月11日被告向原告借现金39000元；2014年11月2日被告向原告借现金57000元。以上共计被告向原告借款257000元。
被告费长太未到庭，未发表质证意见，也未向法庭出示任何证据。
经过庭审举证，本院对庭审中原告出示的证据作如下分析和认定：原告罗时超出示的证据系被告费长太向原告罗时超借款所书写的借条，自2014年11月13日本院向被告费长太送达应诉手续至本案开庭审理之日，被告费长太始终未对原告的起诉发表任何答辩意见和提出任何异议，且被告费长太无正当理由未到庭参加本案诉讼，故本院对原告罗时超出示的证据的真实性予以确认。
依据上述确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告罗时超与被告费长太原系部队战友，2014年5月至2014年11月期间，被告费长太因故向原告罗时超借款257000元，后经原告罗时超多次讨要未果，故诉至本院，请求被告费长太立即偿还257000元借款，并承担本案诉讼费及保全费。
本院认为：债务应当清偿。被告费长太向原告罗时超借款257000元人民币的事实，有被告费长太书写的借条为证，2014年5月30日被告费长太向原告罗时超借款100000元时约定借款期限为2014年8月28日，但被告费长太未按约定履行还款义务，被告费长太除在此张借条上约定还款期限外，在其他借条上均未约定还款期限，原告罗时超作为债权人可以随时向被告费长太主张还款，故原告罗时超要求被告费长太偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告费长太于本判决生效之日起十日内偿还原告罗时超借款人民币257000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5155元，诉讼保全费1805元，共计6960元，由被告费长太承担。案件受理费、诉讼保全费已先由原告罗时超预交，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 杨建省
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘会丽
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审175号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人李福刚，男，1956年11月27日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005325633号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月26日10时55分，被执行人李福刚在蓼城大道与ＸＸ光大道交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定对李福刚罚款100元。被执行人李福刚在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，李福刚仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对李福刚作出的第411525-1005325633号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1005325633号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 曹阳阳
人民陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘双磊
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初368号
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所江西省九江市九江县柴桑北路240号。
负责人张志刚，系该行行长。
委托诉讼代理人聂某某，男，汉族，江西省九江县人，系该行工作人员，一般代理。
被告蒋某，男，汉族，江西省九江县人�
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称“农行九江县支行”）与被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江县支行的委托诉讼代理人聂某某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋某迅速归还金穗贷记卡透支本金7737.65元，截止2016年3月4日利息及滞纳金1281.1元，本金、利息和滞纳金共计9018.75元和2016年3月4日以后未归还的滋生利息；2、判令由被告蒋某承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月1日，被告蒋某在我行申请了银联标准卡普卡，信用额度为5000元，截止2016年3月4日，被告共欠信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计9018.75元。信用卡透支款项出现逾期拖欠后，我行经办人员多次与被告联系追讨所欠本息未果，为维护我行的合法权益，特诉至法院。
被告蒋某未出庭未答辩。
原告农行九江县支行为支持其诉讼主张向法院提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，以证明原被告的身份主体适格；
证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告蒋某的收入证明书、行驶证复印件、账户信息表，以证明被告申请信用卡及截止至2016年3月4日，被告共欠本金、利息、滞纳金9018.75元的事实。
被告蒋某没有向本院提交证据。
经庭审审查，证据1、证据2真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2予以认定，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自身举证质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：2012年11月1日，被告蒋某在原告农行九江县支行办理了银联标准卡普卡一张，卡号为6228370197074586，永久信用额度为5000元，临时额度总授信值8000元。截止至2016年3月4日，被告蒋某尚欠该信用卡本金7737.65元，利息823.6元，滞纳金457.94元未还，以上三项共计9018.75元。
本院认为：2012年11月1日，被告蒋某在原告农行九江县支行办理了信用卡后，原、被告之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支款项后，应依约履行还款义务。被告蒋某在使用的过程中未按期归还透支款构成违约，其所产生的利息应当予以偿还。故对原告农行九江县支行主张被告蒋某支付截止至2016年3月4日信用卡透支本金、利息、滞纳金共计9018.75元及2016年3月4日后未归还本金的孳息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告蒋某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江县支行信用卡截止至2016年3月4日止的本金、利息和滞纳金共计9018.75元及2016年3月4日后未归还本金的孳息（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐红红
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1499号
原告远某，女，1970年10月18日生，汉族。
被告时某，男，1970年12月19日生，汉族。
本院于2016年6月21日立案受理了原告远某诉被告时某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭耀冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远某、被告时某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是自由恋爱相识，于××××年登记结婚，婚后生育两个女儿，由于婚前认识时间短，婚后发现两个人性格不合而经常生气，被告因家庭琐事对原告进行殴打，为了这个家和孩子，我多次忍让，被告不但不改，反而有了外遇。我与被告的感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生女儿都由原告抚养，抚养费被告负担，家中所有财产归原告和二个女儿所有，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚，诉状上写的不是事实。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。2、照片四张，证明被告时某和别的女人在该房屋居住过。3、手机谈话录音一份，证明被告有外遇的一些情况。4、手机照片一张，证明被告对原告有家庭暴力。
被告未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据“1”没有异议，对原告提交的证据“2”提出的异议为：我上那里去过，但是没有在那里居住。对原告提交的证据“3”提出的异议为：谈话录音说的不是我。对原告提交的证据“4”提出的异议为：手机不是我摔的。
本院认为，原告提交的证据1系西华县民政局出具的结婚证书，且被告对此无异议，该证据来源合法，本院予以认证。对原告提交的证据“2”、“3”、“4”，系原告单方提供，且被告否认，原告没有其他证据互相印证，本院对此不予采信。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年经人介绍认识，同年年底举行了结婚仪式而同居，并于××××年12月3日生长女叫时飞飞，于1993年4月9日补领了结婚证书，于2002年2月2日生次女叫时子凡。婚后几年感情尚可，后因被告打牌赌博引起生气，致夫妻关系不睦，现原告以与被告感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告认识时间较长，且未婚而先同居，婚姻基础牢固，婚后感情尚可。夫妻间虽因家务琐事和被告偶尔打牌发生一些矛盾摩擦，但没有根本性的利害冲突。对此，夫妻双方应当正确处理分歧和争执，应互谅互让，包容理解、多沟通，尽量化解夫妻间的矛盾纠纷。另一方面原告诉称夫妻感情破裂，也未举出有力的证据证明，而被告也不认可，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告远某与被告时某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭耀冬
二〇一六年七月十三日
书记员 高 东
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终57号
上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月16日被逮捕。现羁押看守所。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲，山东潍焦集团薛城能源有限公司职工。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张某乙，无业。
枣庄市薛城区人民法院审理自诉人暨附带民�诉讼原告人张某甲、张某乙诉原审被告人张某犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2016年2月26日作出（2015）薛刑初字第239号刑事附带民事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人张某甲、张某乙与被告人张某系同村村民，因张某乙家在路边盖房子两家产生纠纷。2015年5月5日15时许，在枣庄市薛城区邹坞镇甘林市场对过张某乙家盖房处，张某乙之兄张茂亮正卸砌块，张某的二儿媳代小珊制止并与张茂亮发生厮打，张茂亮打了代小珊面部一巴掌，引起双方家人多人参与厮打。在厮打中，张某持菜刀将张某甲、张某乙身体砍伤，张某甲、张某乙被送往枣庄矿业集团中心医院分别住院治疗13天，各支出医疗费人民币8516.49元、7167.01元。经枣庄市公安局薛城分局法医鉴定，张某甲所受损伤构成轻伤二级，张某乙所受损伤构成轻伤二级，张延法所受损伤构成轻微伤，张茂英所受损伤构成轻微伤，黄炳玉所受损伤构成轻微伤，闫士英所受损伤构成轻微伤，张显荣所受损伤构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有被害人张某甲、张某乙陈述，证人杨某、吴某、王某等人证言，鉴定意见，住院病历、户籍证明等书证。
原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致自诉人张某甲、张某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某的故意伤害行为给张某甲、张某乙造成了经济损失，张某对此应当承担赔偿责任。张某甲、张某乙在案件的起因上有一定的过错，故可酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：1、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；2、自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲医疗费8516.49元、误工费1728元、护理费1560元、伙食补助费195元、交通费400元、鉴定费300元，计人民币12699.49元；自诉人暨附带民事诉讼原告人张某乙医疗费7167.01元、误工费2160元、护理费1901元、住院伙食补助费195元、交通费410元、鉴定费300元，计人民币12133.01元，共计人民币24832.50元，由被告人张某赔偿90%，即人民币22349.25元。宣判后，被告人张某不服，提出上诉称：原审判决认定张某故意殴打张某乙、张某甲，致二人轻伤的事实不清，证据不足；张某不应当承担赔偿责任。其辩护人的辩护意见是：被害人方对本次事件的发生存在过错；张某是在家人受到对方殴打的情况下出于防卫的目的实施了一审判决书认定的�为，因此应从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于张某提出的“原审判决认定张某故意殴打张某乙、张某甲，致二人轻伤的事实不清，证据不足”的上诉理由，本院认为，被害人张某乙、张某甲陈述证实二人分别被张某持菜刀砍伤的事实，现场目击证人王某、吴某等人证实看到张某持菜刀将二被害人砍伤的过程，枣庄市公安局薛城分局人体损伤程度鉴定书证实张某乙、张某甲身体所受损伤符合锐性外力作用形成，二人所受损伤均构成轻伤二级，上述证据与在案的其他证据能够相互印证，能够证实张某持刀将张某乙、张某甲砍伤的事实，因此张某的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于张某提出的“不应承担赔偿责任”的上诉理由，�院认为，现有证据证明，张某持刀将张某乙、张某甲二人砍伤，张某的故意伤害行为给二被害人造成了经济损失，张某对此应当承担赔偿责任。张某的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于张某的辩护人提出的“张某是在家人受到对方殴打的情况下出于防卫的目的实施了一审判决书认定的行为，因此应从轻或减轻处罚”的辩护意见，本院认为，上诉人张某方与被害人张某乙、张某甲方在互相厮打的过程中，均以侵害对方为目的，因此不能成立正当防卫。辩护人的此项辩护意见不能成立，不予采纳。被害人张某乙、张某甲方率先动手打人，对本案的发生负有一定责任，可酌情对张某从轻处罚并可减轻其应当承担的赔偿责任。原审法院综合考虑各项量刑情节，在法定量刑幅度内对张某判处的刑罚并无不当。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判�序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 杨 光
审判员 赵 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 薛 娇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢7号
申请执行人东港市第二医院。
法定代表人刘玉。
委托代理人宫润杰。
被执行人王书财。
申请执行人东港市第二医院与被执行人王书财医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年7月24日作出（2012）东民初第2772号民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请恢复执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院从被执行人在另案作为权利人的执行款中执行7066.36元给本案申请执行人，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初第2772号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年二月十四日
书记员 孙美艳
晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执字第54号
申请人：中国长城资产管理公司太原办事处，住所地,太原市迎泽西大街16号。
负责人:王泰庆。
委托代理人：杨红波，男，1979年6月13日生，律师。
委托代理人：王昊，男，1992年3月19日生，律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋中中都支行，住所地：晋中市榆次区安宁大街。
负责人：魏庆生。
被执行人：山西四眼井酿造实业有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区怀仁村。
法定代表人:药五忠。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司晋中中都支行与被执行人山西四眼井酿造实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理公司太原办事处于2016年10月28日向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司晋中分行与中国长城资产管理公司太原办事处签订的《委托资产转让协议》和2016年10月19日山西经济日报刊登的中国农业银行股份有限公司晋中分行与中国长城资产管理公司太原办事处债权转让暨债务催收联合公告等相关资料。
本院查明，2016年9月6日，中国农业银行股份有限公司晋中分行与中国长城资产管理公司太原办事处签订《委托资产转让协议》，将申请执行人中国农业银行股份有限公司晋中中都支行所涉及协议中的全部债权转让给中国长城资产管理公司太原办事处，2016年10月19日双方就债权转让在山西经济日报上刊发了债权转让公告。
本院认为，本案在执行过程中，中国农业银行股份有限公司晋中分行与中国长城资产管理公司太原办事处签订《委托资产转让协议》，并在山西经济日报上刊发，受让人取代原债权人的地位而具有申请执行人的资格，申请人已成为此笔债权的合法受让人即申请执行人，债权转让符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理公司太原办事处为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 官
审 判 员 王志强
代审判员 王会生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李宏伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5178号
原告：黄辛，男，1963年10月10日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：林誉，男，1982年1月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告黄辛与被告林誉买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告林誉支付原告货款20000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林誉曾向原告黄辛购买缝纫机。2015年8月7日，经双方结算，被告林誉确认尚欠原告货款20000元，并向原告出具了一份欠条。欠条载明：“今欠黄辛人民币20000.00元（贰万元整），于2015年8月15日还一万，剩余款在9月30日还清”。被告林誉在欠条标注了公民身份号码，并在欠条上签名按指印。欠条出具后，经原告催讨，被告未支付货款，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林誉于本判决生效之日起十日内支付原告黄辛货款20000元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2016年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2909号
原告：李广荣，男，1971年7月18日出生。
被告：林建华，男，1972年4月4日出生。
被告：倪碎芬，女，1969年2月15日出生。
二被告委托诉讼代理人：蔡惠如，北京市盈科律师事务所律师。
第三人：崔雪山，男，1972年10月28日出生。
第三人：刘国君，男，1982年11月27日出生。
原告李广荣与被告林建华、倪碎芬，第三人崔雪山、刘国君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广荣，被告林建华、倪碎芬的委托诉讼代理人蔡惠如，第三人崔雪山、刘国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失28万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月同第三人崔雪山签订了商务租赁合同，将位于北京市平谷区×底商×层租给崔雪山使用，租期自2014年11月14日至2018年11月15日。后崔雪山经林建华同意，于2015年5月25日将上述房屋转租给原告，并约定由原告直接向被告交纳租金，合同权利义务同崔雪山相同，后原告开始装修使用房屋。2016年11月，原告接到第三人刘国君电话催收房租，并告知该房屋已由他购买，原告方得知被告在未告知原告的情况下以肆佰五十万元的价格将房屋卖给刘国君，并办理了房屋产权过户手续。在原告得知房屋已经转售的消息时，该同类房屋售价已经上涨了捌拾万元。被告的行为侵害了原告的知情权和优先购买权，使原告丧失了同等条件下的优先购买权，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，提起诉讼。
被告林建华、倪碎芬辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原、被告之间不存在房屋租赁的法律关系，双方均不是适格的诉讼主体。第三人转租房屋并未经被告同意，被告从未收取过原告任何租金。2、在被告将房屋卖与刘国君之前，原告已将房屋再次无权转租给案外人梁亚敬，双方经法院调解，原告不再向刘国君或梁亚敬主张装饰装修等任何费用，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。3、优先购买权是一项法定权利，立法目的在于保护承租人的权利，我国现行法律并未赋予次承租人优先购买权，根据合同相对性原则，次承租人无权向出租人主张损失。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院判决驳回。另，被告保留追究原告逾期腾退房屋等违约责任的权利。
第三人崔雪山述称：承租被告的房屋后因经营困难无力支付租金，需要转租，故将涉诉房屋转租给原告，由原告直接向被告交纳租金，电话告知被告，被告表示同意。
第三人刘国君述称：我于2016年2月2日与被告签订房屋买卖合同，购买涉诉房屋，同年8月份办理了房屋过户手续，购房前知道房屋出租的情况，但不清楚具体承租人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：被告林建华与被告倪碎芬系夫妻关系，平谷区平谷镇×号楼×至×层×号房屋系倪碎芬单独所有，2014年被告林建华作为出租方与第三人崔雪山签订《商务房租赁合同》，将涉诉房屋租与崔雪山使用，租期四年，自2014年11月14日至2018年11月15日。2015年5月25日，崔雪山作为转让方、李广荣作为受让方，双方签订《商铺转让协议书》，约定崔雪山将涉诉房屋转租给李广荣使用，期限自2015年5月25日至2018年11月15日，后李广荣于2016年2月28日将涉诉房屋转租给梁亚敬。2016年2月2日，倪碎芬与第三人刘国君签订《房屋买卖协议》，交易涉诉房屋，同年8月22日，刘国君取得不动产权证书。2016年11月15日，刘国君以房屋租赁合同纠纷为由将李广荣诉至本院，本院作出（2016）京0117民初8933号民事调解书，解除刘国君与李广荣的租赁合同；李广荣向刘国君支付房租一万七千元；李广荣不再向刘国君或案外人梁亚敬主张装饰装修等任何费用。庭审中，经询问，原告李广荣明确其主张的损失即因合同解除导致的装饰装修损失。
本院认为：当事人所持诉讼请求应具有法律和事实依据。本案中，原告李广荣依据承租人对租赁房屋的优先购买权主张被告赔偿其装饰装修损失，在租赁关系中，原告李广荣系次承租人地位，其依据优先购买权提出诉讼请求并无法律依据，被告的抗辩意见本院予以采纳。另，第三人刘国君已购买涉诉房屋并办理了转移登记手续，取得房屋的所有权；此后刘国君与李广荣已通过诉讼就装饰装修损失部分达成调解协议，原告李广荣再向涉诉房屋原产权人主张赔偿装饰装修损失无事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上依法判决如下：
驳回原告李广荣的诉讼请求。
案件受理费二千七百五十元，由原告李广荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈胜杰
-4-
-3-
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3776号
原告:南充市商业银行股份有限公司果州支行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：邓晓旭，行长。
委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所实习律师。
被告：代机学，男，1974年4月4日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：李金美，女，1972年3月3日出生，汉族，住址同上。
被告四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：陈国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李国煊，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：攀枝花力马运业有限公司，住所四川省地攀枝花市西区。
法定代表人：伍俊，总经理。
原告南充市商业银行股份有限公司果州支行（以下简称商业银行果州支行）与被告代机学、李金美、四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华融资担保公司）、攀枝花力马运业有限公司（以下简称力马运业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红军、林娟、被告四川大华融资担保公司的委托代理人李国煊到庭参加了诉讼，被告代机学、李金美、攀枝花市力马运业公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告商业银行果州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金163129.27元，并按合同约定支付利息及罚息（截止2016年4月22日，利息10366.93元；罚息12357.09元），利随本清；2、判决原告对车牌号川D501**“陕汽德龙”自卸车抵押财产享有优先受偿权；3、判决原告因实现债权产生的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用由被告承担；4、判决四川大华融资担保公司承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订《汽车消费借款合同》，约定：原告向被告发放贷款290000元，被告提供车牌号川D“陕汽德龙”自卸车作为抵押担保，并依法进行了抵押登记，被告李金美、四川大华融资担保公司、攀枝花市力马运业公司承担连带担保责任。该合同于2014年5月13日进行了公证。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按时归还借款本息。截止2016年4月22日，被告仍有借款本金163129.27元、利息10366.93元、罚息12357.09元，共计185853.29未归还，原告现诉至本院。
被告四川大华融资担保公司辩称，1、被告担保期间已过，不应承担连带责任；2、被告单位作为保证人，仅对物的担保以外的债权承担保证责任，本案被告对扣除抵押物以外的债权承担保证责任；3、原告诉请的罚息不应得到支持。
被告代机学、李金美、攀枝花市力马运业公司未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告大华融资担保公司对原告诉请的事实无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人客户汽车消费借款合同》合法有效。按照合同的约定，原告已向被告发放贷款，履行了出借义务，被告应按照合同约定的数额承担还款责任，被告未按约定归还借款，应当承担违约责任，原告要求被告偿还该借款本息、罚息和承担律师费的主张，本院予以支持。被告四川大华融资担保公司对本案债务提供保证担保，保证期间为借款定期日起二年，同时约定保证人愿先于物的担保对所承担债务履行保证责任，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告四川大华融资担保公司应按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告四川大华融资担保公司保证责任的诉请，本院予以支持。被告代机学、李金美、攀枝花市力马运业公司将车牌号川D501**“陕汽德龙”自卸车向原告抵押是一种债的担保，属担保物权，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，该抵押车辆应优先受偿原告的债权，故原告要求判令其对抵押车辆享有优先受偿权的主张符合法律的规定，该项主张本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告代机学、李金美于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司果州支行偿还借款163129.27元及利息（截止2016年4月22日的利息以及罚息22724.02元；从2016年4月23日起以163129.27元为基数，按年利率11.60%、罚息按执行利率上浮50%计算至归还本金之日止）；
二、被告代机学、李金美于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司果州支行因实现债权产生的律师代理费10000.00元；
三、原告南充市商业银行股份有限公司果州支行对被告代机学、李金美、攀枝花市力马运业有限公司抵押的车牌号川D“陕汽德龙”自卸车享有优先受偿权；
四、被告四川大华融资担保有限责任公司对本判决第(一)、（二）项下由被告代机学、李金美承担的还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告南充市商业银行股份有限公司果州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2009.00元，由被告代机学、李金美、攀枝花市力马运业有限公司、四川大华融资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二０一六年十月十七日
书记员 汪 希
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初199号
原告：杨小波，男，生于1984年1月27日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：袁奇，男，生于1971年5月29日，汉族，住四川省富顺县。
被告：自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司，住所地：自贡市自流井区丹桂大街184号九鼎书城11层14号，统一社会信用代码91510300599963005N。
法定代表人：彭杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：景彦宾，四川仁厚律师事务所律师，系被告袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司的委托诉讼代理人。
被告：雷勇，男，生于1973年7月29日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
原告杨小波与被告袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司（以下简称龙腾建筑劳务公司）、雷勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小波委托诉讼代理人张小萍，被告袁奇、龙腾建筑劳务公司委托诉讼代理人景彦宾，被告雷勇委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付原告劳务费27000元。事实与理由：中国建筑一局（集团）有限公司承建中牟县绿博一号安置区，被告龙腾建筑劳务公司承包了该工程的楼房建筑；被告雷勇、袁奇作为被告龙腾建筑劳务公司的项目负责人，又找到原告，让原告作为施工项目生产经理；原告在三被告处从2016年2月工作至4月，每月工资15000元，扣除原告借支及其它费用后，被告还欠原告工资27000元。
被告袁勇及龙腾建筑劳务公司辩称：本案的法律关系是追索劳动报酬纠纷，如要确认双方是否有劳动关系，应当先行仲裁，且被告袁奇只是被告龙腾建筑劳务公司的项目经理，与本案无关。
被告雷勇辩称：首先，本案系民事诉讼，被告雷勇未见到原告的身份信息，三位被告中有两位被告身份信息也未看到，无法确认原告及两位被告身份信息的真实性，依据《中华人民共和国居民身份证法》之规定，居民的身份信息属公示信息，应当给予公示，由于原告及两位被告未公示其身份信息，因此，对其身份的真实性不予确认；其次，原告未提交劳动用工合同，不能够证明存在劳动用工关系；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款之规定，因劳动报酬发生的争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，因此，本案应当先申请劳动仲裁，未经劳动仲裁前，一审法院无权审理；最后，被告雷勇既不是劳动的用工方，也与被告袁奇及龙腾建筑劳务公司无关联，与原告也无任何关联性，原告提交的任何证据，没有一份涉及到被告雷勇，因此，被告雷勇与本案无关；原告在起诉状中称被告雷勇为被告龙腾建筑劳务公司的项目负责人，但未向法庭提交任何证据，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至4月，被告袁奇雇佣原告杨小波在中牟县绿博园名门紫园项目担任生产经理，月工资为15000元；2016年9月30日，被告袁奇与原告杨小波经过结算，出具“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”，该结算单的主要内容为：项目名门紫园，姓名杨小波，职务生产经理，2月份工资为2500元，3月份工资为15000元，4月份工资为6500元，共计24000元，合计总扣除17000元，去年未付工资20000元，实际应进工资为27000元；被告袁奇在该结算单签名并加盖指印。
另查明：结算单出具后，被告袁奇又给付原告杨小波工资5000元。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告袁奇雇佣原告杨小波担任中牟县绿博园名门紫园项目的生产经理，双方约定原告杨小波每月工资为15000元，经过双方结算后，被告袁奇仍下欠原告杨小波工资27000元未付，有原告提交的被告袁奇签名并加盖指印的“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”为证，扣除被告袁奇已给付的工资5000元，被告袁奇还应再给付原告杨小波工资22000元，故原告杨小波要求被告袁奇给付下欠工资22000元，于法有据，本院予以支持；原告杨小波要求过高部分，证据不足，本院不予支持。本案中，原告杨小波要求被告龙腾建筑劳务公司、被告雷勇承担连带责任，证据不足，本院不予支持。三被告辩称本案系劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁，证据不足，本院对三被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁奇于本判决生效之日起十日内给付原告杨小波工资二万二千元；
二、驳回原告杨小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告杨小波负担25元，被告袁奇负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年三月二十四日
书记员 马小华
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执317号
申请人杨正英，女，生于1972年1月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人陈辉，男，生于1980年2月21日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人周瑶，女，生于1978年7月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行申请执行人杨正英诉陈辉、周瑶民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初1026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年七月十三日
书记员 张 兵
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0426行审56号
申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。
法定代表人:池汉清，局长。
被执行人：尤溪县中仙乡上仙新型建材厂，住所地福建省尤溪县中仙乡上仙村水松兜。
法定代表人：池钟锦，该厂经营者。
申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行尤溪县中仙乡上仙新型建材厂土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人尤溪县中仙乡上仙新型建材厂未经有权机关审批，于2009年6月开始擅自在尤溪县中仙乡上仙村水松兜动工建设机砖厂，占用土地面积5815.2平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定，于2017年8月28日作出尤国土资罚字[2017]第108号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、责令退还非法占用的5815.2平方米土地；2、没收尤溪县中仙乡上仙新型建材厂在中仙乡上仙村水松兜非法占用集体土地2959.2平方米兴建的隧道窑厂房及车间厂房共五座，砖瓦结构1层办公楼一座；3、拆除尤溪县中仙乡上仙新型建材厂在中仙乡上仙村水松兜非法占用集体土地2856平方米兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对尤溪县中仙乡上仙新型建材厂非法占用的1109.9平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，即人民币33297元，对4705.3平方米其他地类土地处以10元的罚款，即人民币47053元，两项共计人民币80350元。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年8月14日对被执行人尤溪县中仙乡上仙新型建材厂非法占地立案调查。2017年8月22日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年8月28日送达尤国土资罚字[2017]第108号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未履行义务。申请执行人分别于2017年9月9日和2018年3月1日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第108号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人尤溪县中仙乡上仙新型建材厂在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第108号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；
二、被执行人尤溪县中仙乡上仙新型建材厂自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的5815.2平方米土地，自行拆除尤溪县中仙乡上仙新型建材厂在中仙乡上仙村水松兜非法占用集体土地2856平方米兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。
审 判 长 林自驹
审 判 员 李新苗
审 判 员 董继武
二〇一八年五月二十三日
法官助理 廖尚流
书 记 员 吴益萍
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0426行审56号申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。法定代表人:池汉清，局长。被执行人：尤溪县中仙乡上仙新型建材厂，住所地福建省尤溪县中仙乡上仙村水松兜。法定代表人：池钟锦，该厂经营者。申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行尤溪县中仙乡上仙新型建材厂土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人尤溪县中仙乡上仙新型建材厂未经有权机关审批，于2009年6月开始擅自在尤溪县中仙乡上仙村水松兜动工建设机砖厂，占用土地面积5815.2平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定，于2017年8月28日作出尤国土资罚字[2017]第108号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、责令退还非法占用的5815.2平方米土地；2、没收尤溪县中仙乡上仙新型建材厂在中仙乡上仙村水松兜非法占用集体土地2959.2平方米兴建的隧道窑厂房及车间厂房共五座，砖瓦结构1层办公楼一座；3、拆除尤溪县中仙乡上仙新型建材厂在中仙乡上仙村水松兜非法占用集体土地2856平方米兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对尤溪县中仙乡上仙新型建材厂非法占用的1109.9平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，即人民币33297元，对4705.3平方米其他地类土地处以10元的罚款，即人民币47053元，两项共计人民币80350元。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年8月14日对被执行人尤溪县中仙乡上仙新型建材厂非法占地立案调查。2017年8月22日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年8月28日送达尤国土资罚字[2017]第108号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼,也未履行义务。申请执行人分别于2017年9月9日和2018年3月1日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第108号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人尤溪县中仙乡上仙新型建材厂在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第108号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；二、被执行人尤溪县中仙乡上仙新型建材厂自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的5815.2平方米土地，自行拆除尤溪县中仙乡上仙新型建材厂在中仙乡上仙村水松兜非法占用集体土地2856平方米兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。审 判 长 林自驹审 判 员 李新苗审 判 员 董继武二〇一八年五月二十三日法官助理 廖尚流书 记 员 吴益萍附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1941号
原告：郑德凤，女，1957年1月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人：袁晓东，男，1981年12月出生，汉族，教师，住。系原告之子。
被告：王玉虎，男，1971年9月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告：信阳市医药集团有限责任公司
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区5号。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托代理人：郑重，男，该公司员工。
原告郑德凤与被告王玉虎、信阳市医药集团有限责任公司（以下简称“医药公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“信阳人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑德凤及委托代理人袁晓东、被告王玉虎、被告信阳人寿财保公司委托代理人郑重到庭参加诉讼。被告医药公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日9时40分许，被告王玉虎驾驶医药公司的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车在罗山县楠杆镇伍家坡至李寨××水泥路段，倒车时与后方原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，电动车损坏，造成交通事故。交警认定被告王玉虎负事故的全部责任。被告驾驶的车辆购买有保险。故要求上述各被告共同赔偿原告损失30398.42元，诉讼费用由被告负担。
被告王玉虎辩称，事故属实。我开的是医药公司的车，我是给公司打工的。购买有保险。我给原告垫付有4000元，请求一并处理。
被告医药公司未答辩。
被告信阳人寿财保公司辩称，我公司愿意在保险范围内依法赔偿，超出交强险范围的70%。不承担诉讼费。
经审理查明，2016年8月26日9时40分（天气：雨），被告王玉虎驾驶豫Ｓ×××××号轻型厢式货车在罗山县楠杆镇伍家坡至李寨××水泥路倒车时，与后方原告郑德凤驾驶二轮电动车相撞，致原告郑德凤受伤，二轮电动车损坏，造成交通事故。交警认定被告王玉虎负事故全部责任。事故发生后，被送到罗山县第二人民医院（楠杆卫生院）住院治疗，住院25天，支付医疗费5686.28元。出院诊断：1、左腓骨下段骨折。2、左外踝皮肤缺损。3、多处软组织伤。出院医嘱：1、休息6个月。2、继续治疗。事故发生后，被告王玉虎给付原告方4000元用于治疗。
被告王玉虎驾驶的车辆系被告医药公司所有，该车投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。
原告郑德凤提供其与罗山县楠杆镇田堰小学签订的《学校劳务用工聘用合同》及学校证明和工资领款单，证明其在该校从事厨师和杂工工作的，月工资为2900元。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书、医疗费票据、保险单、《学校劳务用工聘用合同》、学校证明、工资领款单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案事故责任，经罗山县交通警察大队认定，王玉虎负此次事故的全部责任，本院予以确认。被告王玉虎驾驶的车辆系被告医药公司所有且事故发生在被告王玉虎向药店送药过程中，应属履行职务行为，故应由被告医药公司对原告承担赔偿责任，被告王玉虎承担连带赔偿责任。因被告王玉虎驾驶的车辆在被告信阳人寿财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告信阳市人寿财保公司在保险限额内先行对原告进行赔偿。本院确认原告郑德凤可要求赔偿的合理损失为：
1、医疗费5686.28元；
2、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；
3、营养费为750元（25天×30元/天）；
4、护理费2318.97元（33857元/年÷365天×25天）；
5、误工费，本院根据原告受伤及住院治疗情况，酌定其误工期为90日，误工费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）；
6、交通费500元。
上述共计18853.55元，未超出保险赔偿限额，均由被告信阳人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郑德凤。被告王玉虎诉前给付的4000元，扣减其应承担的诉讼费280元，余额3720元从保险赔偿款中直接扣除退还给被告王玉虎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑德凤各项损失18853.55元（被告王玉虎诉前给付的4000元，扣减其应承担的诉讼费280元，余额3720元从保险赔偿款中直接扣除退还给被告王玉虎）。
经结算，直接汇入原告郑德凤代理人袁晓东账户15133.55元（开户行中国银行罗山县支行卡号62×××23），汇入被告王玉虎账户3720元（开户行中国银行信阳支行卡号60×××96）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元,由被告王玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一七年九月八日
书记员 胡珂
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08771-1号
原告喻中凤，女，汉族，1944年6月24日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人龙凤，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告重庆浩能房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科二路附42号附42号逸静花园锦苑幢1-22。
法定代表人周浩帆。
本院在审理原告喻中凤与被告重庆浩能房地产开发有限公司合同纠纷，原告喻中凤于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告喻中凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻中凤撤回起诉。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告喻中凤负担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 傅晓东
人民陪审员 罗世美
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 青
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13630号
上诉人（原审被告）：北京市京阳劳务服务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖水碓子17号楼南侧平房。
法定代表人：郭瑞琴，总经理。
委托诉讼代理人：耿秀平，女，1954年5月20日出生。
委托诉讼代理人：郝建，男，1982年3月25日出生。
被上诉人（原审原告）董素琴，女，1945年10月20日出生。
委托诉讼代理人：谭晶（董素琴之女），女，1979年6月9日出生。
上诉人北京市京阳劳务服务有限公司（以下简称京阳公司）因与被上诉人董素琴劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京阳公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回董素琴的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由董素琴承担。事实和理由：董素琴已经超过法定劳动年龄，双方属于劳务关系。董素琴在京阳公司保洁服务期间，由班长根据董素琴提供劳务时间记工，不存在由其本人记考勤的事实。2015年5月25日董素琴家中有急事，口头提出解除劳务关系，并自26日起不再为京阳公司提供劳务，有5月份考勤记录为证。根据董素琴的工作记录，京阳公司已支付其2015年5月劳务费1533元，故不应再支付其工资差额367元。董素琴2015年4月份工资1900元已由其主管张×1带领并已交其本人（有证人证词），一审法院判京阳公司支付其2015年4月工资1900元无事实依据，如二审法院不予采信京阳公司提供的证人证言，请求追加第三人张×1到庭。
董素琴辩称,同意一审判决，不同意京阳公司的上诉请求和事实理由，请求二审法院予以驳回其上诉请求，诉讼费用由京阳公司承担。
董素琴向一审法院起诉请求：1.判令京阳公司支付董素琴2015年4月双倍工资3800元；2.判令京阳公司支付董素琴2015年5月26日至5月31日工资428元，并再支付董素琴一个月工资1900元作为赔偿；3.判令京阳公司支付董素琴2014年11月14日、15日工资120元；4.判令京阳公司支付董素琴误工费900元、交通费50元、通信费50元。
一审法院认定事实：2015年3月董素琴与京阳公司口头形成劳务关系，董素琴被派遣到北京×写字楼提供劳务。双方约定董素琴月工资1900元，京阳公司为董素琴办理了上海浦东发展银行工资卡一张。后京阳公司通过银行卡转账方式支付了董素琴2015年3月份工资，但未通过银行卡转账方式支付董素琴2015年4月份工资，之后京阳公司又通过银行卡转账方式支付了董素琴2015年5月份工资1533元。就2015年4月份工资为何未通过银行卡转账方式支付给董素琴，京阳公司解释称因财务核算异常，董素琴4月份工资以现金形式发放，由董素琴项目主管张×2签字代领，后张×2向京阳公司称已经支付给了董素琴2015年4月工资1900元，但董素琴称并未收到张×2代领的1900元工资。就此一节，京阳公司提交了张×2代签字保洁员工资表（现金）一份，显示董素琴2015年4月份工资由张×2签字领走，并提交岳×1证人证言一份，显示张×2已将董素琴2015年4月份工资交给董素琴。经一审法院询问，京阳公司称无法通知张×2及岳×1到庭核实。
就2015年5月董素琴出勤天数，双方各执一词。京阳公司称董素琴5月25日口头提出辞职，并提交班长夏×1签字考勤记录一份，该记录显示董素琴5月26日起离职。董素琴不认可该记录的真实性，董素琴自称其每天均须在单独的考勤卡上打钩，庭前曾向夏×1索要考勤卡，但夏×1称考勤卡已经灭失，无法提供。经一审法院询问，京阳公司称无法通知夏×1到庭核实。
董素琴、京阳公司对2014年11月14、15日工资欠付问题达成一致，一审法院不持异议。
一审法院认为，根据京阳公司提交的《考勤表》、《工资表》及证人证言可以认定董素琴与京阳公司之间的劳务合同关系成立，董素琴提供了劳务，京阳公司即应履行给付劳务费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京阳公司提交的2015年4月份保洁员工资表显示董素琴该月工资被张×2签字领取，就张×2是否将该月工资交付董素琴，京阳公司仅提交了岳×1手写证言一份，在证人未出庭的情况下，一审法院对京阳公司该意见难以采信。就2015年5月份董素琴出勤天数，作为提供劳务一方的董素琴在举证上处于弱势地位，京阳公司应充分举证证明董素琴的出勤情况，仅凭京阳公司单方制作的考勤表无法证明董素琴实际出勤天数，据董素琴陈述，提供劳务一方每天出勤均会登记考勤，根据惯例，作为雇主的京阳公司亦应保留董素琴亲自确认的考勤记录，现因京阳公司无法提供，应承担举证不能的后果。董素琴月工资1900元，京阳公司仅支付董素琴2015年5月份工资1533元，剩余367元应支付给董素琴，董素琴多主张一天加班费用没有依据，一审法院不予支持。双方对于2014年11月14、15日欠付董素琴工资问题达成一致，一审法院不持异议。董素琴主张误工费、交通费、通信费没有依据，一审法院不予支持。董素琴主张京阳公司多支付其一个月工资作为惩罚性赔偿没有依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、京阳公司于判决生效后7日内支付董素琴2015年4月、2015年5月26日至5月31日、2014年11月14、15日劳务费共计2387元；二、驳回董素琴的其他诉讼请求。如京阳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
京阳公司二审提交了张×1的个人信息，主张张×1将董素琴的工资领走，董素琴认为该证据真实性无法核实，不认可其关联性及合法性，主张其工资应由京阳公司给付，和张×1没有关系。
本院另查明，张×1与一审期间京阳公司提供证人证言中显示的张×2系同一人。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。京阳公司在上诉意见中主张根据其提供的2015年5月份考勤记录，董素琴自该月26日起不再为京阳公司提供劳务，但其提供的考勤表系其单方制作，且董素琴对此亦不予认可，故对其该项意见，本院不予采信；京阳公司在上诉意见中主张董素琴2015年4月份的工资已由其主管张×1代领并已交其本人，但在一审期间及二审本院指定的举证期内，均未能提供证人出庭，故对其该项上诉意见，本院难以采信。
综上所述，京阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市京阳劳务服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初336号
原告：福建省中达光电科技有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：何福将，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
被告：上海正帆科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：YUDONGLEI，董事长。
委托诉讼代理人：秦江梅，女，1978年12月31日出生，汉族，系公司职员，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
原告福建省中达光电科技有限公司与被告上海正帆科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出欲与被告庭外协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省中达光电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6440.5元，由原告福建省中达光电科技有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赖铭华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3605号
原告:何群，女，1982年9月20日出生，汉族，农民,住福建省莆田市荔城区。
被告:卢文烟，女，1966年10月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：朱义声，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
原告何群与被告卢文烟、朱义声因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何群到庭参加诉讼，被告卢文烟、朱义声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何群向本院提出诉讼请求：1.判令卢文烟、朱义声连带清偿何群借款49万元及该款自2016年5月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2。本案案件受理费，由卢文烟、朱义声共同承担。事实理由：何群与卢文烟、朱义声系朋友关系，卢文烟以急需资金周转分别于2014年7月15日、2015年1月3日、2015年3月7日、2015年5月28日、2015年8月28日、2016年2月3日向何群各借款10万元、10万元、6万元、12万元、7万元、4万元（共计49万元），并分别出具了《借条》6张，2014年至2015年期间的借款双方约定月利率为2%并于每个月3日卢文烟支付利息给何群；2016年2月3日借款4万元的利息为2.5%并于每个月3日卢文烟支付利息给何群。之后，卢文烟只偿还该款至2016年4月3日止的利息，2016年5月3日起就未再支付利息给何群，经双方协商约定2016年12月30日前还清利息及本金。2016年12月30日，何群向卢文烟催讨还款无果。因卢文烟与朱义声系夫妻关系，卢文烟借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由卢文烟、朱义声对何群承担共同清偿的连带责任。
被告卢文烟、朱义声无作答辩。
经审理查明：何群与卢文烟系朋友关系。卢文烟因资金周转需要分别于2014年7月15日、2015年1月3日、2015年3月7日、2015年5月28日、2015年8月28日、2016年2月3日向何群各借款10万元、10万元、6万元、12万元、7万元、4万元，共计49万元，并由卢文烟分别向何群出具《借条》6份，前五笔的借款月利率均约定为2﹪，4万元的借款月利率书面约定为2.5﹪，庭审中何群自愿请求月利率变更为2﹪。何群自认卢文烟支付上述借款利息至2016年4月3日止，自2016年5月3日起卢文烟未再支付利息。上述借款及其利息经何群催讨，卢文烟借故拒还，至今未还。另查，卢文烟与朱义声于2003年12月7日办理结婚登记手续。2017年8月17日，何群诉至本院，因卢文烟、朱义声未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有何群的陈述及其提供的何群、卢文烟和朱义声身份证复印件各一份、卢文烟出具的借条原件六份、结婚证复印件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢文烟因需要资金周转分六次向何群借款共计49万元，前五笔借款双方书面约定借款月利率为2﹪，何群自愿请求第六笔借款4万元的月利率也变更为2﹪，该意思表示真实，且自认卢文烟支付上述借款利息至2016年4月3日止，自2016年5月3日起卢文烟未再支付利息，上述事实有何群的陈述及卢文烟出具的借条六份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告何群请求被告卢文烟归还借款人民币49万元及该款自2016年5月3日起至还清之日止按月利率2﹪计算利息是合理合法的，本院予以支持。朱义声与卢文烟原系夫妻关系，上述债务系朱义声与卢文烟婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，朱义声应当对该债务承担共同偿还责任。卢文烟、朱义声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢文烟、朱义声应在本判决生效之日起十日内共同返还何群借款49万元，并自2016年5月3日起至还清之日止按月利率2﹪计算利息，利随本清。
如卢文烟、朱义声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，减半收取计5085元，由卢文烟、朱义声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 琳
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3605号原告:何群，女，1982年9月20日出生，汉族，农民,住福建省莆田市荔城区。被告:卢文烟，女，1966年10月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：朱义声，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。原告何群与被告卢文烟、朱义声因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何群到庭参加诉讼，被告卢文烟、朱义声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何群向本院提出诉讼请求：1.判令卢文烟、朱义声连带清偿何群借款49万元及该款自2016年5月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2。本案案件受理费，由卢文烟、朱义声共同承担。事实理由：何群与卢文烟、朱义声系朋友关系，卢文烟以急需资金周转分别于2014年7月15日、2015年1月3日、2015年3月7日、2015年5月28日、2015年8月28日、2016年2月3日向何群各借款10万元、10万元、6万元、12万元、7万元、4万元（共计49万元），并分别出具了《借条》6张，2014年至2015年期间的借款双方约定月利率为2%并于每个月3日卢文烟支付利息给何群；2016年2月3日借款4万元的利息为2.5%并于每个月3日卢文烟支付利息给何群。之后，卢文烟只偿还该款至2016年4月3日止的利息，2016年5月3日起就未再支付利息给何群，经双方协商约定2016年12月30日前还清利息及本金。2016年12月30日，何群向卢文烟催讨还款无果。因卢文烟与朱义声系夫妻关系，卢文烟借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由卢文烟、朱义声对何群承担共同清偿的连带责任。被告卢文烟、朱义声无作答辩。经审理查明：何群与卢文烟系朋友关系。卢文烟因资金周转需要分别于2014年7月15日、2015年1月3日、2015年3月7日、2015年5月28日、2015年8月28日、2016年2月3日向何群各借款10万元、10万元、6万元、12万元、7万元、4万元，共计49万元，并由卢文烟分别向何群出具《借条》6份，前五笔的借款月利率均约定为2﹪，4万元的借款月利率书面约定为2.5﹪，庭审中何群自愿请求月利率变更为2﹪。何群自认卢文烟支付上述借款利息至2016年4月3日止，自2016年5月3日起卢文烟未再支付利息。上述借款及其利息经何群催讨，卢文烟借故拒还，至今未还。另查，卢文烟与朱义声于2003年12月7日办理结婚登记手续。2017年8月17日，何群诉至本院，因卢文烟、朱义声未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。上述事实，有何群的陈述及其提供的何群、卢文烟和朱义声身份证复印件各一份、卢文烟出具的借条原件六份、结婚证复印件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢文烟因需要资金周转分六次向何群借款共计49万元，前五笔借款双方书面约定借款月利率为2﹪，何群自愿请求第六笔借款4万元的月利率也变更为2﹪，该意思表示真实，且自认卢文烟支付上述借款利息至2016年4月3日止，自2016年5月3日起卢文烟未再支付利息，上述事实有何群的陈述及卢文烟出具的借条六份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告何群请求被告卢文烟归还借款人民币49万元及该款自2016年5月3日起至还清之日止按月利率2﹪计算利息是合理合法的，本院予以支持。朱义声与卢文烟原系夫妻关系，上述债务系朱义声与卢文烟婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，朱义声应当对该债务承担共同偿还责任。卢文烟、朱义声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢文烟、朱义声应在本判决生效之日起十日内共同返还何群借款49万元，并自2016年5月3日起至还清之日止按月利率2﹪计算利息，利随本清。如卢文烟、朱义声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，减半收取计5085元，由卢文烟、朱义声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈向阳二〇一七年九月二十八日书记员  徐 琳附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1509号
原告：傅梅清，女，1957年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。系赵秀美之妻
原告：周秀芹，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。系赵秀美之女
原告：赵秀兰，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。系赵秀美之女
原告：赵秀玉，女，1980年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系赵秀美之女
原告：周建方，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省。系赵秀美之子。
被告：黄国荣，男，1955年2月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄清国，福建朗天律师事务所执业律师。
被告：陆爱英，女，1958年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
傅梅清等人与黄国荣、陆爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。2016年2月17日，傅梅清、周秀芹、赵秀兰、赵秀玉、周建方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按傅梅清、周秀芹、赵秀兰、赵秀玉、周建方撤诉处理。
案件受理费654元，减半收取计327元，由傅梅清、周秀芹、赵秀兰、赵秀玉、周建方共同负担。
审判员 陈益鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 王智萍
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第514号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人孙某某、被害人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年7月1日7时许，在庄河市长岭镇广大村大孙屯，被告人孙某某在自家玉米地打农药，被害人孙某甲在与孙某某家玉米地相邻的果园内给苹果套袋，后孙某某与孙某甲因为土地纠纷发生争执，孙某甲用拳头殴打孙某某的头部，被告人孙某某用镢头将孙某甲的肩膀及左侧肋骨打伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：被害人孙某甲左侧8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人具有如下法定或酌定从轻处罚情节：1、被告人当庭自愿认罪。2、被告人主观恶性小。3、被害人对本案的发生有一定过错。4、本案发生前，被告人没有犯罪前科。5、被告人当庭表示愿意赔偿被害人合理部分的全部经济损失。综上请求法庭在量刑时予以考虑，对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某某与被害人孙某甲两家多年存有矛盾。2015年7月1日7时许，在庄河市长岭镇广大村大孙屯，被告人孙某某在自家玉米地打农药，被害人孙某甲在与孙某某家玉米地相邻的果园内给苹果套袋。其二人见面后借故又发生争执，继而引起孙某甲用拳头击打孙某某的头部，被告人孙某某持镢头将孙某甲的左前臂及左侧肋骨等部位打伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：被害人孙某甲左侧8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。
本案在本院审理过程中，被害人孙某甲已向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人孙某某承担民事赔偿责任。在诉讼过程中，被告人孙某某对此申请鉴定，现正在司法鉴定中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人持械作案，可酌情予以从重处罚。本案是由民间矛盾引发的，且被告人又当庭自愿认罪，可对被告人酌情予以从轻处罚。对其辩护人关于被告人无前科，当庭自愿认罪，应对被告人予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对其其他辩护意见，因无据佐证，本院不予支持。关于本案附带民事诉讼部分，鉴于本案的实际情况，为了防止刑事审判的过分迟延，本院决定先就刑事部分进行审判，附带民事诉讼部分另行审理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某某的刑期自2015年10月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 闫成友
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘瑜瑾
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初147号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王乾，于山东省博兴县，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月12日被刑事拘留，6月19日变更为取保候审；2016年9月28日被逮捕。现羁押于博兴县�守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]146号起诉书指控被告人王乾犯信用卡诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人王乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2012年8月23日，被告人王乾在中国建设银行博兴支行申请办理卡号为43×××28的信用卡一张，后超过规定期限透支，经发卡行两次催收后仍拒不还款，变更联系方式后逃匿。截至2014年10月21日，王乾共欠本金128017.16元。
公安机关立案后，被告人王乾分别于2015年5月21日、10月16日分两次全部偿还透支本金。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。
博兴县人�检察院认为，被告人王乾恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定追究其刑事责任。
被告人王乾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月23日，被告人王乾通过中国建设银行博兴支行办理一张卡号为43×××28、永久额度为50000元的信用卡。后经王乾申请，发卡行将该信用卡临时提高额度。自2012年12月12日以来，王乾多次使用该信用卡进行提取现金、购物消费，但拒不还款。截至2014年10月21日，该信用卡账户共欠本金、利息、滞纳金等累计176430.71元，其中本金128017.16元。期间，发卡行于2013年9月30日、10月16日两次对王乾催收还款。王乾拒不还款，改变联系方式并逃匿。
公安机关立案后，王乾分别于2015年5月21日、10月16日将所欠本金全部偿还。
2015年6月12日，被告人王乾被公安机关抓获归案。
上述事实，经庭审举证、质证并经法庭认证，有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过说明、抓获经过说明、常住人口基本信息、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡营销附注、机动车销售统一发票、信用卡交易明细、中国建设银行龙卡贷记卡上门催收记录、中国建设银行存款凭条、贷记卡逾期情况说明；证人许某、逯洪泽、袁某、王某的证言；被告人王乾的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王乾以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王乾归案�如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；归还所欠全部本金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乾犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2021年9月19日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范明涛
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 高丽梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 禄
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初407号
原告：徐帅，男，1999年8月9日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：徐海英，女，1968年6月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区,系徐帅母亲。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告徐帅诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。徐帅的法定代理人徐海英及委托代理人赫长宝到庭参加诉讼，置业公司及开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐帅起诉称：2007年徐帅父亲以李雪玉的名义与置业公司签订买卖合同，约定购买置业公司开发的阳光国际购物中心0102717号、0102718号、0103675号和0103676号四个产权商铺，并以李雪玉的名义向置业公司交纳了购房款，同时又以李雪玉的名义与置业公司签订四份阳光国际购物中心产权商铺回购合同，与开元公司签订四份委托经营合同。回购合同及委托经营合同中载明所购买的商铺总价款合计为420，555.00元。2015年在更换合同时经置业公司同意按照原合同签订时间将买受人由李雪玉改为徐帅，由徐帅以自己名义与置业公司重新签订了商品房买卖合同，合同中约定置业公司于2008年5月1日前交付经验收合格的商品房，如置业公司逾期交付房屋，按日支付已交付房价款日万分之五的违约金。因买受人已经履行房款交付义务，置业公司至今未依约交付房屋，置业公司的行为违反合同约定，故根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认徐帅与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令置业公司按照合同约定按日支付已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计557，538.00元（420，555.00*0.05%*2770天），并由置业公司承担诉讼费用。
置业公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
开元公司未到庭陈述，亦未提供书面陈述意见，视为其放弃陈述的权利。
经审理查明：2007年6月13日李雪玉作为甲方与置业公司作为乙方签订四份阳光国际购物中心商铺回购合同，约定李雪玉购买置业公司开发的阳光国际购物中心0102717号、0102718号、0103675号和0103676号四个产权商铺，若甲方自愿放弃该商铺产权，乙方在甲方购买商铺满10年后第2日起以甲方购买该商铺的账面总价为准进行回购。当日李雪玉又与开元公司签订委托经营合同，约定将购买的商铺委托开元公司经营。
2007年6月8日和6月13日置业公司分两次共收取李雪玉购房款合计265,738.00元。
2015年，徐帅以自己名义与置业公司签订了四份商品房买卖合同，该合同中约定徐帅所购买的商铺即为李雪玉与置业公司回购合同中李雪玉购买的商铺。该合同签订时间填写为2007年6月14日。该合同中约定置业公司于2008年5月1日前将经验收合格的商品房交付给徐帅。如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，徐帅要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日支付已交房款万分之五的违约金。
另查明，李雪玉表示2007年6月13日徐帅的母亲以李雪玉名义购买置业公司的商铺，并以其名义签订的买卖合同、经营管理合同及回购合同，但所签订的合同及交款等事项均由徐帅母亲徐海英办理，一切事项与李雪玉无关。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、回购合同、委托经营合同、交款收据、户籍证明、捜登站派出所证明、李雪玉的情况说明。
本院认为，李雪玉虽于2007年与置业公司签订买卖合同，但在2015年，李雪玉将该合同的权利转让给徐帅，李雪玉的转让行为已经置业公司在徐帅为买受人的合同中盖章确认，该转让行为有效。徐帅虽为限制行为能力人，但该合同与其年龄、智力和精神健康状况相适应，且系徐帅与置业公司真实意思表示，合同的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故徐帅要求确认其与置业公司签订的买卖合同有效的主张本院予以支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据上述合同，置业公司有义务在买受人交纳购房款后，按约定交付房屋，并承担逾期交付房屋的违约责任，故徐帅要求置业公司承担逾期交付房屋违约责任的主张本院予以支持，但本院认为置业公司实际收取的购房款为265,738.00元，故置业公司应承担的违约金数额应依据双方签订的合同中约定的按照已付房款日万分之五标准计算。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐帅与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐帅自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以265,738.00元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告徐帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4687元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨明
二〇一六年六月十五日
书记员 王聚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4011号
罪犯屠科杰，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年8月16日作出了(2007)甬鄞刑初字第769号刑事判决，以被告人屠科杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年5月13日以(2009)浙甬刑执字第1633号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月十五天。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯屠科杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯屠科杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯屠科杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屠科杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初201号
原告杨攀友，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律服务工作者。
委托代理人赵志强，重庆市大足区法律援助中心法律援助律师。
被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区棠香街道北环二路中段1号。
法定代表人卢勇，区长。
出庭负责人钱虎，副区长。
委托代理人张常远，重庆市大足区农业委员会工作人员。
委托代理人兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
第三人陈代良农村土地承包经营户。
代表人陈代良，男，1968年3月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告杨攀友诉被告重庆市大足区人民政府土地行政登记一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法追加陈代良农村土地承包经营户为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告杨攀友于2018年7月23日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨攀友提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨攀友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨攀友负担。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
人民陪审员 王 传 清
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初200号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王晓燕，女，1983年3月16日出生，汉族，现住大连市金州区。
被告人李秀峰，男，1979年10月22日出生，汉族，现住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人王晓燕、李秀峰犯伪造国家机关印章罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人王晓燕、李秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年9月某日，被告人李秀峰因被打受伤办理保险理赔需要公安机关证明，但因案发后未报案，公安机关不予出具相关证明，其与妻子被告人王晓燕商量后，由王晓燕通过街边小广告电话联系私刻印章的人员，伪造了带有“大连市公安局金州分局拥政派出所”印章的“证明”1份，并到中国平安人寿保险股份有限公司金州分公司申请理赔，后保险公司在办理理赔时发现该“证明”系伪造，遂案发。2017年11月20日，被告人王晓燕、李秀峰经民警电话传唤到公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人王晓燕、李秀峰伪造国家机关印章的行为，破坏正常的社会管理秩序，应当以伪造国家机关印章罪追究刑事责任。被告人王晓燕、李秀峰系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处二被告人拘役一个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人王晓燕、李秀峰对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。
本院认为，被告人王晓燕、李秀峰伪造国家机关的印章，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，公诉机关指控其犯伪造国家机关印章罪的罪名成立。被告人王晓燕、李秀峰系自首，可以从轻处罚，其认罪态度较好，可以认定为确有悔罪表现。公诉机关的量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王晓燕犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
被告人李秀峰犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一八年四月二十日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执恢74号
申请执行人石建海，男，1975年3月1日生，汉族。
被执行人刘志强，男，1965年3月27日生，汉族。
被执行人毛延生，男，1963年9月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人石建海与被执行人刘志强、毛延生民间借贷纠纷一案中，申请执行人石建海与被执行人刘志强、毛延生达成和解协议：被执行人毛延生向申请执行人石建海偿还借款本金500000元，利息211200元，案件受理费8800元，以上共计720000元。2017年9月26日偿付70000元，2018年1月20日前偿付300000元，2018年4月30日前偿付350000元。执行费7400元由毛延生承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执恢74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏明
审 判 员 宋志刚
助理审判员 常 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 薛宏伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字351号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：刘超，男，1985年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人刘超金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2018年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘超名下价值148929.38元的财产采取保全措施。并由案外人招商银行股份有限公司天津滨海分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人刘超名下价值148929.38元财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年三月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字351号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：刘超，男，1985年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人刘超金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2018年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘超名下价值148929.38元的财产采取保全措施。并由案外人招商银行股份有限公司天津滨海分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘超名下价值148929.38元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年三月十九日书记员 高畅一