安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2235号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
负责人：辛鈺杭，该公司经理。
委托代理人：牛学海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘新民，男，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：刘于氏，女，住址同上。
被上诉人（原审原告）：沈显涛，男，住安徽省牛庄乡。
被上诉人（原审原告）：沈宁雅，女，住址同上。。
被上诉人（原审原告）：沈娜，女，住址同上。
被上诉人（原审原告）：沈茹，女，住址同上。
被上诉人（原审原告）：沈阔，男，住址同上。
法定代理人：沈显涛，男，住安徽省临泉县，系沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔的父亲。
被上诉人（原审被告）：朱治民，男，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国友，男，住安徽省临泉县于士芳之夫，王林之父。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛勤，女，住址同上，王林之妻。
被上诉人（原审被告）：王梓桐，女，住址同上，王林之女。
被上诉人（原审被告）：大连市翔华旅游汽车有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：葛丽，该公司经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人刘新民、刘于氏、沈显涛、沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔、朱治民、王国友、牛勤、王梓桐、大连翔华旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人浙商财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人牛学海，被上诉人沈显涛、被上诉人王国友及其委托代理人张翠丽、被上诉人朱治民的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被上诉人刘新民、刘于氏、沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔、王梓桐、牛勤、辽宁省大连市翔华旅游汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司大连分公司上诉请求：撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04429号民事判决，依法改判或发回重审；由刘新民、刘于氏、沈显涛、沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔、朱治民、王国友、牛勤、王梓桐、大连翔华旅游汽车有限公司承担二审诉讼费。事实和理由：依据涉案《机动车第三者责任保险》第七条第二项之约定，精神损害赔偿属于保险人免责事项。一审法院计算被抚养人生活费有误，本案刘芳敏由多名被抚养人，赔偿总额不应超过上一年度农村消费性支出。
沈显涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
朱治民辩称，精神抚慰金应由保险公司承担赔偿责任，因为保险人对该免责事项未尽明确告知义务，该条款不发生法律效力。
王国友辩称，一审判决认定王林承担责任过重。
刘新民、刘于氏、沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔、王梓桐、牛勤、辽宁省大连市翔华旅游汽车有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
刘新民、刘于氏、沈显涛、沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔向一审法院起诉请求：请求朱治民、王国友、牛勤、王梓桐、大连翔华旅游汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司大连分公司赔偿死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、被扶养人生活费215487元、赡养费26603元、精神抚慰金80000元、交通费2000元等其他财物损失共计547858元，浙商保险公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；超出保险限额的部分，由大连市翔华旅游汽车有限公司、王国友、牛勤、王梓桐承担连带责任；案件受理费由朱治民、王国友、牛勤、王梓桐、大连市翔华旅游汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司大连分公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月27日19时10分许，王林未取得机动车驾驶证驾驶搭载于士芳、刘芳敏、王国友、王建伟、牛兰芝的“五征”牌三轮汽车沿临泉县X018县道施工路段由南向北行驶到单桥镇安徽诚聚食品有限公司北侧150米路段逆向行驶时，与朱治民驾驶的辽BA26**大型普通客车发生相撞，致王林、于士芳、刘芳敏当场死亡，王国友、王建伟、牛兰芝受伤，双方车辆受损的交通事故。2015年3月4日经临公交通事故析字（2014）009号《道路交通事故认定书》认定：王林事故主要责任，朱治民负次要责任，乘车人于士芳、刘芳敏、王国友、王建伟、牛兰芝无过错责任。该肇事车辆辽BA26**在浙商财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和第三者商业险（不计免赔）。事故发生后，浙商财产保险股份有限公司大连分公司为死者于士芳、王林、刘芳敏各垫付丧葬费23000元。
一审法院另查明，沈显涛与刘芳敏系夫妻关系，其婚后生育四个孩子，分别是沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔；刘新民与刘于氏婚后生育三个女儿，分别是大女儿刘坤，二女儿刘芳，三女儿刘芳敏；刘新民、刘于氏、沈显涛、沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔均为农业户籍，其各项损失应按安徽省临泉县城农村居民的标准计算。王国友系王林的父亲，王林与牛勤系夫妻关系，其二人婚后生育一女王梓桐。
一审法院再查明，本案肇事车辆辽BA26**实际车主系朱治民，登记车主为大连市翔华旅游汽车有限公司，朱治民与大连翔华旅游汽车有限公司系挂靠关系。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。依据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，该肇事车辆辽BA26**在浙商财产保险股份有限公法连分公司司投保交强险及第三者商业险（不计免赔），故应由其在责任险限额范围内予以赔偿。不足部分的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该次交通事故王林负事故主要责任，应承担70%的民事赔偿责任，朱治民负次要责任，应承担30%的民事赔偿责任；乘车人于士芳、刘芳敏、王国友、王建伟、牛兰芝无过错责任。刘新民、刘于氏、沈显涛、沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔均为系安徽省临泉县牛庄乡刘楼行政村农业户籍。综合上述因素，一审法院认定刘新民等人有关损害赔偿费用应当按照安徽省2015年公布道路交通事故损害赔偿项目，以农村居民的相关标准计算。经核实，刘新民等人的损失为：死亡赔偿金198320元（9916元／年×20年）、丧葬费25447元【50894÷2】、刘新民、刘于氏的赡养费26603元【7981元／年×5×2÷3】、被扶养人生活费95772元【沈宁雅生活费7981元（7981÷2×2）、沈娜生活费11971.5元（7981÷2×3）、沈茹生活费27933.5元（7981÷2×7）、沈阔生活费47886元（7981÷2×12）】，交通费酌定为500元，根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式和受诉法院所在地平均生活水平及被侵权人过错等因素，精神抚慰金的具体数额酌情确定为70000元，合计人民币391195元。本案中，浙商财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内首先支付刘新民等人29530.44元；超出交强险限额的部分，由浙商财产保险股份有限公司大连分公司在承保商业三者险的限额内按30%的责任比例赔偿刘新民等人108499.37元。因王国友、牛勤、王梓桐系王林法定继承人，故王国友、牛勤、王梓桐应在继承王林遗产范围内按承担70%的责任比例赔偿刘新民等人253165.19元。浙商财产保险股份有限公司大连分公司已垫付刘芳敏丧葬费23000元应从其赔偿额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款、第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的若干问题的意见》第九十条的规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效之日起十五日内赔偿刘新民、刘于氏、沈显涛、沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔各项损失及精神损害抚慰金人民币138029.81元；扣除已垫付的23000元，应支付115029.81元；二、王国友、牛勤、王梓桐应在继承王林遗产范围内按承担70%的责任比例于判决生效之日起十五日内赔偿刘新民、刘于氏、沈显涛、沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔各项损失及精神损害抚慰金人民币人民币253165.19元。案件受理费9279元，减半收取4639.5元，由朱治民、大连翔华旅游汽车有限公司共同连带负担1625.37元；王国友、牛勤、王梓桐共同负担1898.74元，浙商财产保险股份有限公司大连分公司负担1115.39元。
本院二审期间，浙商保险股份有限公司大连分公司围绕上诉请求依法提交了新证据。证据为，机动车第三者责任保险条款，证明在该条款第七条约定精神抚慰金及诉讼费、鉴定费不应该由保险人负担。
沈显涛质证认为：该证据达不到证明目的，保险公司应该赔偿。
王国友质证认为：该条款系格式条款，与我国保险法相悖，不具有法律效力。
朱治民质证认为：因保险人就该条款未向投保人进行明确说明告知，该条款不发生法律效力。
刘新民、刘于氏、沈宁雅、沈娜、沈茹、沈阔、王梓桐、牛勤、辽宁省大连市翔华旅游汽车有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院对证据的认证意见为：各方当事人对该条款真实性未提出异议，本院对其真实系予以确认，但该条款是浙商财产保险股份有限公司大连分公司单方制作的格式条款，既无证据证明浙商财产保险股份有限公司大连分公司向投保人送达该条款，亦无证据证明其就该条款免责事项尽到了明确说明告知义务，故对该证据的证明目的不予采信。
综合一、二审诉辩意见及举证质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：精神抚慰金保险人应否承担赔偿责任，判决被抚养人生活费是否适当。关于精神抚慰金问题，浙商财产保险股份有限公司大连分公司单方制作的《机动车第三者责任保险条款》第七条第二项约定精神损害赔偿属于保险人免责事项，但是其未提交证据证明就该免责事项依法向投保人尽到了明确说明告知义务，该条款不发生法律效力，其仍应承担精神损害赔偿责任。关于被抚养人生活费问题，一审法院根据各被抚养人需要抚养的年限计算被抚养人生活费，并无不当。
综上所述，浙商财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1115.39元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢秀梅
附（2016）皖12民终2235号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。