天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80613号
原告：陈振兴，男，1974年2月22日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：何轶，天津宏丰律师事务所律师。
被告：梁建庆：男，1969年10月14日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告：王立梅，女，1983年11月3日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告陈振兴与被告梁建庆、王立梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈振兴及其委托诉讼代理人何轶到庭参加诉讼。被告梁建庆、王立梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告欠款本金150万元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2014年8月1日起至判决给付之日止；2.诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：被告梁建庆、王立梅系夫妻关系。2012年12月12日，被告梁建庆向原告借款150万元并出具借条，约定月息2.3%。合同签订后，原告如约向被告支付借款150万元，被告按约定支付利息，2014年8月开始被告不再向原告支付借款利息。后原告向被告梁建庆提出要求其偿还借款本金，被告梁建庆拖延至今。原告认为，被告梁建庆拒绝履行还款义务，侵害了原告合法权益，同时鉴于二被告夫妻关系，故要求二被告共同偿还欠款及利息。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借条，2012年梁建庆向原告出具借条一张，证明借款事实；
证据2、银行流水单据，证明原告于2012年12月12日向梁建庆转账100万元；
证据3、银行单子回单，证明梁建庆按照约定150万本金向原告支付的利息；
证据4、证人马某书写的证明及证人证言，证明梁建庆将利息汇至马某账户，实际系偿还原告利息。
被告王立梅、梁建庆未出庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告梁建庆向原告出具借条，载明“梁建庆于2012年12月12日借陈振兴壹佰伍拾万元正，利息2.3%（月息）”。
原告提交其名下华夏银行银行卡流水显示，2012年12月12日原告通过网上银行向被告梁建庆账户转账100万元。
原告提交华夏银行电子回单显示，被告梁建庆分别于2014年2月13日、4月14日、6月11日向案外人马某转账69000元。原告明确，该三笔款项系被告梁建庆支付的借款利息。
关于该150万元借贷形成的过程，原告自述，原告与梁建庆系朋友关系，于2002年相识，之前没有向原告借过钱，被告经常到原告经营的天津建兴国际贸易有限公司进货。2012年12月12日，梁建庆因做生意向原告借款150万元，约定月息2.3%。
关于借条签订的过程，原告自述，借条系梁建庆在天津建兴国际贸易有限公司向原告出具，该公司工作人员马某、刘国荣、张艳在场，之后借条由财务马某保管。
关于150万元支付一节，100万元部分，原告自述，天津建兴国际贸易有限公司财务马某在该公司通过网上银行从原告名下在华夏银行滨海新区支行开户的银行卡向梁建庆银行卡进行的转账汇款。同时证人马某的证言显示，其用原告的U盾做的汇款，借款数额是150万元，汇款时100万元。50万元部分，原告自述，系原告本人以现金形式于借条出具当天直接给付梁建庆，关于现金的来源，原告解释其公司客户到其公司购货经常以现金付款，故其手头现金比较多。
关于利息支付一节，证人马某的证言显示，马某系天津建兴国际贸易有限公司会计，梁建庆每月按照本金150万元给该公司支付利息，利息打到马某账户，开始是一个月支付一次，后来是两个月支付一次，连续打了一年多就没再打。
查，被告梁建庆、王立梅于2010年2月8日登记结婚。
另查，原告于2016年1月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结二被告名下银行存款100万元或查封、扣押其等值财产，向本院交纳保全费5000元。
上述事实有借条、银行流水、银行电子回单、结婚登记审查处理表、证人马某证言及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，被告梁建庆于2012年12月12日向原告出具借条，向原告借款150万元，同日原告通过银行转账向被告梁建庆给付100万元借款，应认定双方借款合同有效。
关于借款数额，原告提供其华夏银行银行卡流水显示，被告梁建庆向其出具借条当日，其向被告梁建庆转账100万元，原告主张剩余50万元系现金支付，但未能提供相应证据予以证明，故本院认定借款数额为100万元。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息2.3%，已超过上述规定。原告主张以银行同期贷款利率计算，应予照准。原告提供证据显示，被告梁建庆支付借款利息至2014年6月份，故原告主张借款利息自2014年8月1日起计算至本判决确定给付之日止，应予照准。
关于二被告还款责任一节，二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应认定系二人共同借款，原告主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建庆、王立梅共同偿还原告陈振兴借款100万元；
二、被告梁建庆、王立梅共同给付原告陈振兴借款利息（以借款100万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2014年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告陈振兴其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由原告负担7767元，由被告梁建庆、王立梅负担15533元。公告费560元，由被告梁建庆、王立梅负担。二被告负担部分，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉强
代理审判员 周彦权
人民陪审员 张金明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。
第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。