北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第57913号
原告（反诉被告）：北京好伦哥餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院底商。
法定代表人：牟骥，董事长。
委托诉讼代理人：唐虎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任玉刚，北京市亿达律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：李斌。
委托诉讼代理人：薛保宽（李斌之妻），住址河南省三门峡市。
委托诉讼代理人：常金生，河南恒翔律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京好伦哥餐饮有限公司（以下简称好伦哥公司）与被告（反诉原告）李斌特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，好伦哥公司委托诉讼代理人任玉刚、唐虎，李斌委托诉讼代理人薛保宽、常金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
好伦哥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与李斌签订的《特许经营合同》；2.判令李斌支付自2015年5月6日至2015年11月5日期间特许经营费50000元；3.判令李斌支付违约金200000元；4.判令李斌缴纳的保证金100000元归好伦哥公司所有；5.判令李斌撤除好伦哥餐厅招牌、标志，不得再将“好伦哥”商标用于经营活动；6.判令李斌按每月8333元的标准，支付自2015年11月6日至实际拆除好伦哥新都汇餐厅招牌、停止使用好伦哥标志时止的特许经营权使用费（计算至2016年10月28日）。事实和理由：2014年2月9日，我公司与李斌签订《特许经营合同》，约定李斌加盟我公司特许经营体系，使用我公司特有的餐厅设计风格、商标标识等经营资源，在河南省洛阳市西工区解放路56号新都汇三层A区05号开设好伦哥餐厅，合同期限5年。合同签订后，我公司依约履行了合同义务，李斌向我公司支付了加盟金35万元，保证金10万元。之后经双方协商，我公司免除李斌自2014年5月6日开业之日至2015年5月5日止的特许经营权使用费，2015年5月6日之后的特许经营权使用费每半年支付50000元。2015年9月11日，我公司向李斌发送《限期缴费通知书》，李斌一直不予支付，构成违约，根据双方合同约定，我公司有权解除合同并要求李斌支付违约金20万元。故我公司提出上述诉讼请求。
李斌辩称，双方合同签订后，好伦哥公司存在多项违约行为，包括未按合同约定向我提供包括财务体系、专有技术等服务和支持，未提供其拥有的专利、管理经验技术，未对我自行招募的人员进行辅导和培训，未定期对我的市场营销行为进行评估与总结，未提供合同约定的专用产品配方、特殊秘方。好伦哥公司的上述违约行为，直接影响我合同目的的实现，造成加盟店的持续亏损。我曾多次向好伦哥公司请求帮助和支持，但好伦哥公司无动于衷。好伦哥公司亦曾答应免收我的特许经营权使用费，但现在提起诉讼，毫无诚信。综上，请求法院判令驳回其全部诉讼请求。
李斌向本院提出反诉诉讼请求：1.判令好伦哥公司返还保证金10万元；2.判令好伦哥公司退还加盟金17.5万元。事实和理由：双方签订《特许经营合同》后，好伦哥公司存在多项违约行为，导致我经营的店铺不仅无法营利，且持续亏损，合同目的无法实现。我同意解除《特许经营合同》，但好伦哥公司必须退还已收取的保证金10万元和加盟金17.5万元。
好伦哥公司辩称，我公司在合同签订后并无违约行为，是李斌一直未支付特许费用，构成违约。根据合同约定，我公司可单方解除合同。同时在李斌违约的情况下，保证金不予退还是李斌应承担的违约责任。此外，特许加盟费是一次性支付的，不再退还。综上我公司不同意李斌的全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月9日，好伦哥公司（甲方）与李斌（乙方）签订《特许经营合同》，好伦哥公司授权李斌使用其商标、商号、服务标志、营业象征等无形资产开设好伦哥洛阳-
新都会餐厅开展经营活动，乙方加盟期限为5年，自2014年2月9日至2019年2月8日，该合同就如下事项进行了约定：
（一）特许经营费用。乙方需向甲方交纳的特许经营费用包括以下几项：1.加盟金350000元。加盟金系特许人在特许经营权授予被特许人时所收取的一次性费用。加盟金作为甲方辅导乙方之前期必要开业指导的费用，包括开业培训、整体规划、商标标识的许可使用以及经营技术的许可使用等费用。除合同的特别约定外，乙方不得在任何时间以任何理由提出要求返还加盟金的请求。2.保证金100000元。保证金为确保乙方履行合同约定的义务而向甲方交付的费用，即履约保证金。如在合同履行过程中乙方有违约行为导致合同解除的，保证金不予退还，此外乙方还须依照合同其他条款约定向甲方承担违约责任。3.特许经营权使用费。即在乙方经营过程中按一定标准向甲方定期支付的费用。该笔费用的支付标准为每月10000元，每六个月支付一次，自加盟餐厅营业之日起，乙方应于每六个月的第一个月5日前，交纳该笔费用。该合同还约定了其他乙方应支付的费用。
（二）甲方的义务。1.在正式签署合同前，对乙方所选的商铺位置进行实地考察，进行调查、评估，出具评估报告以供乙方加盟餐厅的铺面进行选择。2.向乙方提供专利、管理经验技术、培训体系、营运体系、财会体系、信息网络系统、专有技术系统等供其从事经营活动。3.市场推广。甲方将定期针对乙方的市场营销行为进行评估与总结，其中包括对乙方经营数据真实性分析及市场调查，乙方须根据甲方的需求提供必要支持。乙方加盟餐厅可根据所在区域的市场需求，书面提供申请，要求甲方提供市场推广援助，甲方将在10个工作日内予以答复。甲方将定期向乙方公布公司市场营销推广策略，征求乙方的意见与建议。
（三）乙方人员的培训。在乙方加盟餐厅营业前，甲方提供服务组人员不少于30人的为期不少于30日的培训，提供管理组人员不少于4人的为期不少于45日的培训。在乙方加盟餐厅营业后，甲方将为乙方提供初级、中级、高级管理培训课程、8+1课程、快速发展课程等，甲方将于培训前书面通知乙方，乙方可根据营运需求安排人员参加培训。
（四）违约责任及合同解除。乙方拖欠甲方的加盟金、保证金、特许经营权使用费等违约行为属于严重的违约行为，甲方可限乙方在一定限期内改正。在限定期限内不改正的，甲方可单方解除合同并要求乙方支付违约金20万元，同时甲方有权追究乙方给其造成的一切损失。合同解除后，乙方不再享有特许经营权，应自行撤除其加盟餐厅之招牌，从建筑物和其他设备、用品上消除甲方商标、服务标志和特定名称等一切甲方营业象征。
除上述事项外，双方合同还就与特许经营有关的其他事项进行了约定。双方同时签署《注册商标使用许可合同》，好伦哥公司授权李斌使用其注册在第43类餐馆服务上注册的第3201320号好伦哥商标，授权期限与特许经营期限相同。签订特许经营合同当天，好伦哥公司还与李斌签订《补充协议》，确定在合同履行期限内，乙方应按每月10000元的标准向甲方缴纳特许经营权使用费，如一次性支付半年特许经营权使用费可优惠一个月特许经营权使用费即10000元，如一次性支付一年特许经营权使用费可优惠两个月特许经营权使用费20000元。
合同签订后，李斌签字领取了包括《标准工作流程手册》（产品篇）、《标准工作流程手册》（服务篇）等在内的营运操作手册（包括15个分手册）及上墙资料、光盘等材料。2014年2月19日，李斌通过银行汇款的方式向好伦哥公司支付了保证金100000元、加盟金350000元。
2014年1月3日-5日，在双方合同签订前，好伦哥公司曾派员协助李斌选定经营地址。好伦哥公司派员对李斌最初选定的经营地址进行了现场考察并当场否定，建议李斌考虑新都汇商圈的经营地址。李斌最终选定的经营地址即位于新都汇商圈。
2014年3月李斌组织员工到好伦哥公司在北京的直营店进行培训，但实际培训时长仅十余天，并未达到合同约定的30天。就提前结束培训的原因，好伦哥公司称系其员工未办理北京地区的健康证，李斌称系因好伦哥公司其他店面经营出现问题导致培训提前结束。2014年4月培训结束后，李斌正式开店运营前，好伦哥公司派员至河南洛阳为李斌准备开店进行支持。
李斌的好伦哥餐厅于2014年5月6日开业试运营，于2014年9月9日取得餐饮服务许可证，餐饮许可证显示的负责人为薛保宽。2014年9月-10月间，薛保宽向好伦哥公司反映餐厅经营困难。2014年11月1日，好伦哥公司与李斌签订《特许经营权使用费收取补充协议》，确定好伦哥公司免除李斌自2014年5月6日开业之日起至2015年5月5日的特许经营权使用费，期限届满后管理费的收取方式恢复为按《特许经营合同》执行。
2015年1月-2月间，薛保宽曾向好伦哥公司反映运营情况，称“在公司的帮助下生意虽有了起色，但目前依然亏损”、“请求公司派有能力和才华的管理人员来店为我们指导，提升营业额，抢救洛阳店”。
在李斌经营的店铺开业后，好伦哥公司曾于2014年8月、9月、2015年1月、8月派员督导巡店。李斌认可好伦哥公司曾派员至其店铺进行协助开店、开业典礼、督导巡店，但提出好伦哥公司所派人员经验不足，未起到有效指导作用，且好伦哥公司提供的出差报告、外派人员记录等单据上有多处并非洛阳店负责人薛保宽本人所签署。
因李斌应于2015年5月6日开始支付特许经营权使用费，但其一直未支付，好伦哥公司于2015年9月10日向李斌发函，要求其于2015年9月20日前将所欠特许经营权使用费50000元支付至公司账户。上述函件，分别发送至李斌身份证户籍地地址及位于新都汇三层A区05号的好伦哥餐厅地址，前一地址显示于2015年9月13日他人签收，后一地址因拒收退回。截止本案诉讼过程中，李斌一直未曾向好伦哥公司支付过特许经营权使用费。
另查，李斌称于2016年10月28日已停止使用好伦哥商标，好伦哥公司认可该事实并同意本案特许经营权使用费的时间计算至该日期。
以上事实，有《特许经营合同》、《补充协议》、《特许经营权使用费收取补充协议》、《注册商标使用许可合同》、银行汇款明细、限期缴费通知书、邮件寄送记录、出差报告及外派记录、餐厅手册领取确认书、餐饮服务许可证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，好伦哥公司与李斌签订的《特许经营合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律拘束力，当事人应该按合同约定履行自己的义务。
根据《特许经营合同》，好伦哥公司的主要合同义务为授权李斌使用包括注册商标在内的特许经营资源并对其正常经营提供必要的支持，李斌的主要合同义务为按照约定的时间和数额支付特许经营权使用费。对李斌应付的特许经营权使用费的支付数额及方式，双方合同及《补充协议》有明确约定。合同签订后，根据李斌经营的情况，好伦哥公司就李斌2014年5月6日至2015年5月5日期间应付的特许经营费作了减免。在2015年5月5日后至2016年10月28日李斌实际停止使用好伦哥标识前，李斌应按原《补充协议》约定的数额及方式按时支付该笔费用，但其一直未支付，已经构成违约。
同时，根据已经查明的事实，在李斌开店前后，好伦哥公司对李斌进行了参考选址、员工培训、开店支持等多项经营支持。就选址而言，根据合同约定，最终的决定权在李斌，好伦哥公司仅系提供考察、调查、建议，而在双方合同签订前，好伦哥公司也提供了选址考察、调查的服务。就开业前员工培训而言，双方均未提供有效证据证明提前结束的原因，李斌并无有效证据证明培训时长未达到合同约定天数系好伦哥公司违约所致。同时好伦哥公司提供参考选址及员工培训的目的均为李斌经营店面的正常开业。在本案中，李斌确已实际开店营业。李斌虽提出开店后持续亏损，但就此并未提供证据，亦未举证证明系因好伦哥公司的支持不力导致其亏损。故李斌以好伦哥选址、培训、支持不足构成违约为由作为其不支付特许经营权使用费的抗辩，并不成立，本院依法不予支持。
对于李斌以好伦哥公司并未提供财务体系、专有技术、专利、管理经营技术、专用产品配方、特殊秘方、营销评估与总结等经营资源构成违约，作为其不支付特许经营权使用费的抗辩，本院认为，双方合同已经明确约定好伦哥公司向李斌提供的经营资源包括商标、商号、服务标志、营业象征、培训体系、财会体系、信息网络系统、专有技术系统等无形资产。在双方签订合同后，好伦哥公司向李斌进行了商标使用的授权，向李斌交付了营运手册，对李斌的工作人员进行了培训，对李斌的开业经营提供了指导与督导工作。同时根据李斌方所提供的证据，在其经营出现困难时，好伦哥公司的确派员进行了指导。作为特许人，好伦哥公司已经履行了其合同义务，故李斌的抗辩并无事实依据，本院依法不予支持。
合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。同时根据双方合同约定，李斌拖欠好伦哥公司特许经营权使用费的违约行为为严重违约行为，好伦哥公司可限李斌在一定期限内改正，逾期仍不改正的，属于严重的违约行为，好伦哥公司可单方解除本合同并要求李斌向好伦哥公司支付违约金20万元。在李斌拖欠特许经营权使用费的情况下，好伦哥公司已通过信函的方式通知李斌改正，但截至本案诉讼过程中，李斌仍未及时交纳该费用，好伦哥公司以此为由要求解除合同于法有据，本院依法予以支持。
合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约造成的损失赔偿额的计算方法。合同法第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。李斌的违约行为发生在合同履行过程中，好伦哥公司同时主张解除合同及支付违约金20万元，不违背法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。
对于合同解除后10万元保证金的处理问题，本院认为，根据双方合同约定，该笔保证金系为确保李斌履行双方合同的目的所缴纳，具有定金的性质。根据合同法第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，好伦哥公司已主张20万元违约金，现又同时主张不返还10万元定金，并无事实及法律依据，本院依法不予支持。对李斌主张的好伦哥公司返还该笔定金的反诉请求，本院依法予以支持。
合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中合同解除后主要问题为李斌所支付的加盟金350000元的处理问题。根据双方合同，该笔费用系李斌在合同约定的五年期限内（2014年2月9日至2019年2月8日止）使用好伦哥公司的特许经营资源所支付的合同对价。虽双方合同约定该笔费用李斌不得要求返还，但本案中好伦哥公司确认李斌已于2016年10月28日期间停止使用其主要的特许经营资源，双方特许经营关系已事实上结束。李斌利用好伦哥公司的特许经营资源从事经营活动时间仅2年8个月20天，对李斌未实际使用好伦哥公司经营资源剩余2年3个月10天合同期限，好伦哥公司应返还相应的加盟金。对李斌主张返还的17.5万元加盟金，本院仅支持159666元。
同时，根据双方合同约定及法律规定，合同解除后，李斌应撤除好伦哥餐厅招牌、标志，不得将“好伦哥”商标用于经营合同，对好伦哥公司该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，好伦哥公司主张解除合同并支付特许经营费、违约金，于法有据，本院依法予以相应支持；李斌主张退还保证金10万元，本院依法予以支持，对其主张的退还17.5万元特加盟金，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）北京好伦哥餐饮有限公司与被告（反诉原告）李斌于2014年2月9日签订的《特许经营合同》；
二、被告（反诉原告）李斌于本判决生效之日起支付原告（反诉被告）北京好伦哥餐饮有限公司自2015年5月6日至2016年10月28日的特许经营权使用费148050元；
三、被告（反诉原告）李斌于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京好伦哥餐饮有限公司违约金200000元；
四、被告（反诉原告）李斌于本判决生效之日起立即撤除其经营的好伦哥洛阳新都会餐厅中的好伦哥招牌、标识；
五、原告（反诉被告）北京好伦哥餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内退还被告（反诉原告）李斌保证金100000元；
六、原告（反诉被告）北京好伦哥餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）李斌加盟金159666元。
七、驳回原告（反诉被告）北京好伦哥餐饮有限公司其他诉讼请求；
八、驳回被告（反诉原告）李斌其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8020元，由原告（反诉被告）北京好伦哥餐饮有限公司负担2020元（已缴纳），由被告（反诉原告）李斌负担6000元（于本判决生效后七日内缴纳）；反诉案件受理费2712.5元，由原告（反诉被告）北京好伦哥餐饮有限公司负担2500元（于本判决生效后七日内缴纳），由被告（反诉原告）李斌负担212.5元（已缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王晓霏
书 记 员 雒 欣