wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第297号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人朱美玲，女，1987年出生。无前科。因涉嫌盗窃于2015年7月10日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年7月20日被开封县公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人朱美玲犯盗窃罪，于2015年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院代检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人朱美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日15时许，被告人朱美玲使用开封市沙宣理发店老板范某某的支付宝在淘宝网上购买了衣服，后因一时贪念�自己家中试出了范某某的支付宝密码。朱美玲先是使用其在网上购买的“小茔小坐”支付宝账号在淘宝网上挂出了截取的七张商品图片，每种商品标价5000元，而后使用范某某的支付宝购买该虚拟商品，分七次将范云霞支付宝上绑定的中国工商银行账户上3.5万元现金转入其购买的“小茔小坐”支付宝账户内。案发后其家属已退赔范某某经济损失四万四千元，取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人朱美玲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、无前科证明、抓获证明、工商银行明细清单、谅解协议书；证人的证言；被害人范某某的陈述；指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱美玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭�罪态度较好，且全部退赔盗窃财物价款，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱美玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年7月10日至2016年7月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦志强
二〇一五年九月九日
书记员 张道平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终484号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院�销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第�款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6284号民事裁定；
二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年二月二十日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终484号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院�销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第�款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6284号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年二月二十日书记员 武 婕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第34号
申请执行人张发，男，汉族，无职业。
被执行人蒋晓英，男，汉族，信用社职工。
申请执行人张发，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第924号民事判决书，于2013年1月8日向本院申请执行，要求给付850.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人张发与被执行人蒋晓英承揽合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人蒋晓英承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 司桂春
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00449号
申请执行人武汉中农国际贸易有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖沙口特1号。
法定代表人陈家辉，系该公司总经理。
被执行人肖显奇，男，1954年9月22日出生，汉族。
本院作出的（2014）鄂硚口民二初字第00006号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖显奇银行存款163700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建生
二〇一四年五月二十八日
书记员 乐 西
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第656号
原告刘瑞增。
原告胡翠连。
被告陈学亮。
被告董少东。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告刘瑞增等人诉被告陈学亮等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轻型普通货车一辆，宋圣业自愿以其所有的鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年九月十九日
书记员 郄本江
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第117号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人茅某，居民。因涉嫌犯非法行医罪于2014年11月19日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1862号起诉书指控被告人茅某犯非法行医罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2005年以来，被告人茅某在未取得《医疗机构执�许可证》和医生执业资格，且因经营个体诊所已于2006年3月15日和2009年7月22日先后2次被绍兴市柯桥区卫生局行政处罚的情况下，仍在绍兴市柯桥区柯岩街道“阮社阮三村茅氏保健室”内擅自开展诊疗活动，直至2014年11月19日被绍兴市柯桥区公安局柯岩派出所民警查获。
上述事实，被告人茅某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，调查报告、证明、行政处罚决定书、浙江省代收罚没款专用票据、绍兴市柯桥区公安局扣押清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，姚新友的证言，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人茅某在犯罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以�轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人茅某要求从轻处罚的意见。根据被告人茅某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人茅某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市柯桥区公安局柯岩派出所的酒精棉花一罐、银针一筒、针筒一支、一次性使用无菌注射器八支、复方当归注射液三支、维生素b12注射液二支，予以没收，并由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一五年一月六日
书记员 李 平
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第965号
申请执行人黄天煜，男，汉族，住址广东省清远市清新区。身份证号码×××7413。
委托代理人梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人老启荣。
被执行人胡卫洲，男，汉族，住址广东省清远市清新区。身份证号码×××7718。
被执行人曾秋连，女，汉族，住址广东省清远市清新区村。身份证号码×××802X。
本院在执行申请执行人黄天煜与被执行人胡卫洲、曾秋连民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第965号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年十二月四日
书记员 李劲新
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第436号
申请执行人徐松新，男，1977年10月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人杨福辉，男，1980年3月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人吴晓燕，女，1982年3月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人徐松新与被执行人杨福辉、吴晓燕民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨福辉、吴晓燕的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人杨福辉、吴晓燕所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人杨福辉、吴晓燕所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 爱 芸
二〇一五年二月五日
书记员 张娉（代）
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行初51号
原告张在福，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人李开锋，山东顺驰律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府遥墙街道办事处，住所地济南市历城区。
法定代表人张广大，主任。
委托代理人吴家国，山东众英律师事务所律师。
被告济南市历城区遥墙镇桥北村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人张在民，主任。
本院在审理原告张在福诉被告济南市历城区人民政府遥墙街道办事处、被告济南市历城区遥墙镇桥北村民委员会不履行法定职责一案中，原告张在福于2016年4月15日以因政府区划调整被告诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张在福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张在福负担。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于文凤
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第919号上诉人（原审原告）郑荷钗，女，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）陈芳，女，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）雷素良，女，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）陈西西，男，住龙岩市新罗区。被上诉人雷素良、陈西西共同委托代理人陈芳，即被上诉人陈芳。上诉人郑荷钗因与被上诉人陈芳、雷素良、陈西西健康权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑荷钗，被上诉人雷素良、陈西西的委托代理人暨被上诉人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年4月20日，原告郑荷钗与被告雷素良因土地承包经营权等原因发生争吵，进而发展为互相殴打，造成原告郑荷钗与被告雷素良均受到伤害。为此原告分别于2012年4月21日、4月22日前往龙岩人民医院进行门诊治疗，共支出医疗费776.48元。现原告以三被告侵犯原告的合法权益，而被告拒不支付医疗费为由起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2000元。原审判决认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，依法应当承担赔偿等侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案起系双方因土地承包经营权发生争议而引发，双方本应寻求法律途径解决，但双方未依法维护自身经营权，而是通过争吵、互相斗殴等方式处理纠纷，显然双方均有过错，且双方均未举证证明各自过错大小，因此应认定双方过错相当。原告主张三被告均对其进行殴打，但并未举证予以证明，而根据双方庭审之陈述，仅能认定原告与被告雷素良间发生斗殴。综上，原告与被告雷素良理应各承担双方损失的50%。因原告提供的医疗费票据仅部分发生在合理的治疗期间和与原告自述的治疗机构相一致，因此本院仅就其自述在龙岩人民医院治疗的费用776.48元予以认定，即被告雷素良应赔偿其中的388.24元（776.48×50%）。被告要求原告赔偿被告雷素良损失12，631元，因其系在答辩状中以设定前提条件的方式进行陈述，因此不构成反诉，不予一并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告雷素良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑荷钗医疗费388.24元；二、驳回原告郑荷钗的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑荷钗负担。宣判后，原审原告郑荷钗不服，向本院提起上诉。上诉人郑荷钗上诉称，一、上诉人在转院至龙岩市第一医院治疗花费的390.54元系被上诉人殴打所致，与本案具有关联性，应予以认定。二、因被上诉人殴打致上诉人眼睛受损，上诉人当庭提出增加诉讼请求，要求被上诉人支付上诉人左眼治疗费用3万元，应予以支持。上诉人因家庭困难，受伤后仅对外伤进行治疗，未对眼睛检查，但左眼一直视线模糊。2014年因交通事故住院治疗，出院诊断包括左眼角膜挫伤、左眼角膜炎，在门诊和入院诊断时均无左眼受伤的结论，可知左眼损伤为旧伤，不是交通事故所致，系被上诉人殴打造成，被上诉人应承担赔偿责任。三、被上诉人因与上诉人承包土地纠纷，对上诉人进行殴打，并剪断通往上诉人家中的电线，导致上诉人无法用电。上诉人多次要求恢复，被上诉人不予理睬，上诉人只好请电工师傅处理，花费1500元，被上诉人应予以赔偿。综上，一审未对上诉人当庭增加的诉讼请求进行审理，违反法律程序，请求撤销原判，改判被上诉人应支付上诉人医疗费2000元、误工费443.7元、电路修理费1500元、后续治疗费30000元，以上费用共计33943.7元。被上诉人陈芳、雷素良、陈西西答辩称，一、上诉人的上诉请求超出一审判决内容，应不予审理。二、一审判决认定上诉人与被上诉人互殴造成上诉人受伤属认定事实错误，上诉人的伤不是被上诉人造成的，事实上是上诉人殴打了被上诉人雷素良，陈芳、陈西西去救架，并未殴打上诉人。上诉人虽然提供了若干医疗发票，但不能证明与本案的关联性，其他证据则是2014年交通事故的治疗凭证，与本案亦无关联性。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，上诉人郑荷钗与被上诉人陈芳、雷素良、陈西西对原审判决认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。上诉人郑荷钗还要求补充认定其于2012年5月2日、3日到龙岩市第一医院治疗花去医疗费171.4元和216.84元的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郑荷钗主张其被被上诉人一方殴打致伤，花费医疗费2000元，提供了龙岩人民医院2012年4月21日、22日的门诊收费票据，金额为603.80元、172.68元，对该部分医疗费用，应予以认定。上诉人还提供了龙岩市第一医院2012年5月2日、3日门诊收费票据，金额为171.40元、219.14元，因距2012年4月20日发生斗殴时间较长，上诉人没有提供病历等其他证据证明该部分费用与本案相关，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。因此，上诉人郑荷钗主张因本案斗殴支付医疗费2000元，予以部分支持，原审判决对此认定正确。上诉人郑荷钗主张左眼受伤需被上诉人承担医疗费，但其在原审法庭辩论结束前并未明确提出增加诉讼请求，仅在法庭庭审最后陈述阶段要求被上诉人支付左眼治疗费30000元，该情形不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，故对上诉人关于原审法院未对其增加的诉讼请求进行审理属程序违法的主张，本院不予支持。二审诉讼中，上诉人郑荷钗请求对左眼进行伤残鉴定，并增加诉讼请求，请求判令被上诉人支付左眼所需治疗费30000元以及电路维修费用1500元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院组织双方调解，但未能达成协议，故对上诉人郑荷钗的伤残鉴定申请不予支持，上诉人新增加的两项诉讼请求，在本案中不予审理，可以由当事人另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑荷钗负担。一审案件受理费按照原审法院的判决计收。本判决为终审判决。审判长许培清代理审判员涂智琼代理审判员赖其荣二〇一五年八月十四日书记员陈其溢（代）
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0053号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年12月19日出生，汉族，初中文化，2013年9月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2014年3月6日，经本院决定逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人李某某于2013年9月13日下午醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至本市虎丘区西塘河路028路灯杆段时与苏E939**小型普通客车发生碰擦事故。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为210mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年9月13日下午，被告人李某某醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至苏州市虎丘区西塘河路028路灯杆段时与苏E939**小型普通客车发生碰擦事故。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为210mg／100ml。
被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
在本院审理期间，被告人李某某预交罚金保证金计人民币2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、陈某某的证言，司法鉴定检验报告书、公安机关出具的查获经过、发破案经过、接警单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，抽取血样登记表，预交罚金保证金收据，被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人李某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶无牌机动车发生交通事故，量刑时应酌情予以考虑。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年5月5日止；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一四年三月六日
书记员 沈国芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02325号
申请执行人冯志巧。
被执行人王仕军。
被执行人丁玉洲。
申请执行人冯志巧与被执行人王仕军、丁玉洲民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日作出（2014）射黄民初字第0216号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告王仕军、丁玉洲于本判决书生效后10日内共同偿还原告冯志巧借款93000元及从2012年4月9日起至本判决确定之日时止承担利息20069.4元。2012年4月10日起至2014年6月8日止，以所欠本金按年利率10%计算。
申请执行人于2014年6月8日向本院申请执行。
执行过程中，查询其银行存款，银行无存款无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 成 云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第363号
申请执行人辛琪。
被执行人淄博沃佳教育咨询有限公司。住所地，淄博市张店区西九路于华光路交汇处。
本院执行的辛琪申请执行淄博沃佳教育咨询有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第672号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第500-1号
原告承德华创房地产开发有限公司。
法定代表人李升元，总经理。
委托代理人李玉青，副经理。
被告承德君兴羊绒制品有限公司。
法定代表人李国君，总经理。
委托代理人程亚峰，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告承德华创房地产开发有限公司与被告承德君兴羊绒制品有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告承德华创房地产开发有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告承德君兴羊绒制品有限公司的起诉。
本院认为，原告承德华创房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德华创房地产开发有�公司撤回对被告承德君兴羊绒制品有限公司的起诉。
案件受理费38545.00元，由原告承德华创房地产开发有限公司负担。
审判长 王金明
审判员 王 英
审判员 赵旭坤
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第468号
原告王某。
委托代理人沙涵。
被告高某。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沙涵到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2014年5月初通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。登记结婚后，双方未按农村风俗举行婚礼，未共同生活，无共同财产及债务，无子女。原、被告通过网络相识，双方缺乏了解，结婚草率，未建立起夫妻感情，双方再无共同生活的可能，夫妻感情完全破裂。请求依法判令：原、被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
被告高某未答辩，未应诉。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告于2014年6月30日诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告主张双方于2014年5月初通过网络认识，认识时并未发现被告有精神疾病，双方登记后被告到原告家中居住了五六天后，原告便发现被告患有精神疾病，并将被告送回了娘家，双方未生育子女。关于夫妻感情情况，原告主张被告婚前患有法定禁止结婚的疾病，在结婚时隐瞒了病情，双方的夫妻感情已经破裂，并提交诸城市东郊医院出具的住院病案为证。
以上所确认的事实，有结婚证、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，离婚诉讼的当事人应当举证证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，在本案中，原告主张双方的夫妻感情确已破裂的依据系因被告婚前隐瞒了患有法定禁止结婚的疾病，与原告结婚属于欺骗，但该项情形并非《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的夫妻感情确已破裂的情形之一，故在原告未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，本院对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，双方在共同生活期间，应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年八月十八日
书 记 员 管 璇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第152号
原告金桂海。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告涿鹿县古郡建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人张怀成，任公司董事长。
被告王宝生。
本院在审理金桂海与涿鹿县古郡建筑安装工程有限责任公司、王宝生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告金桂海于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金桂海撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告金桂海负担。
审判员 张荐飞
二〇一五年三月三十一日
书记员 李晶晶
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第316号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。
负责人：范尊勇，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：田歌，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行职工。
被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地，淄博市张店区新世纪商业街南段98号。
法定代表人：杨祝寿，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行诉被告淄博银发工程建设有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行于2015年3月16日向本院提起诉讼。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2005年10月18日，宋美春向原告申请购房贷款，同原告签订个人住房借款合同，向原告借款171000元，借款期限自2005年10月28日至2021年10月28日。同日，被告与原告签订阶段性保证条款，约定在宋美春未取得《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由被告承担阶段性连带保证责任。2005年10月28日，原告按约将贷款足额转入被告的帐户，但宋美春未按约定履行还本付息义务，截至2015年1月7日共欠原告贷款本金103499.16元，利息、罚息21079.35元，本息合计124578.51元。在未办理房屋抵押登记的情况下，被告未履行担保责任。现诉至法院要求被告偿还借款本金103499.16元，截止到2015年1月7日的利息、罚息21079.35元，及至借款实际清偿之日的利息。
经审查本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此本案的被告不明确，无法向其送达相关的法律文书。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋作岩
二〇一五年四月十三日
书记员 黄 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01319号
原告郭×，女，1980年5月30日出生。
委托代理人刘XX，北京市国汉律师事务所律师。
被告张×，男，1976年10月6日出生。
原告郭×（下称原告）与被告张×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月20日，原、被告登记结婚，婚后二人生育一女张XX、一子张XX1。原告自结婚后，为家庭生活倾注了全部心血，但因双方生活习惯不同，长期分居已有6年。被告长期不回家，对家庭及子女照顾甚少，且存在婚外性行为，对原告精神造成了极大伤害，致使夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女张XX、张XX1均由原告抚养，被告每月支付抚养费1万元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告�到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年9月20日登记结婚，2004年4月11日生育一女张XX，2005年8月6日生育一子张XX1。
庭审中，原告自述2007年5月双方开始分居至今，被告长期有婚外性行为，故主张按照照顾女方及无过错方的原则分割夫妻共同房产、车辆及债权，并主张婚生子女张XX、张XX1均归其抚养，被告每月给付抚养费1万元。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、出生证明、房屋所有权证、商品房买卖合同、机动车行驶证、购车发票、照片、短信记录等在案佐证。
本院认为：原、被告系自主结婚，至今已有十余年的婚姻生活，且共同生育了两个孩子，双方建立了比较稳固的感情基础。现原告以被告对婚姻不忠诚、对家庭不负责任，双方夫妻感情已经破裂为由要求与被告解除婚姻关系，证据不足，本院不予支持。
需要说明的是，婚姻关系的建�和存续以感情为基础，夫妻双方应当秉持忠诚、互谅互让、彼此珍惜的原则正确处理婚姻关系及相关事务。原、被告需在诉讼后进行有效的沟通，本着对婚姻关系谨慎、对孩子负责任的态度解决双方之间的矛盾，珍惜得来不易的生活，改善自身不足，修复夫妻关系并维护家庭关系的和谐稳定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭×之诉讼请求。
案件受理费75元，由原告郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一五年二月三日
书 记 员 安 双
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6704号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：谭恒志，公司员工，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：万少锋，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告万少锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 江英
二〇一六年六月十二日
书记员 张欢
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1129号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谭发平，男，1974年1月21日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，家住重庆市巫山县。因犯容留、介绍卖淫罪于2014年11月11日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币四千元，于2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年2月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1062号起诉书指控被告人谭发平犯介绍卖淫罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人谭发平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谭发平与“代聊”（另案处理）经事先商量，由“代聊”通过微信介绍的方式与嫖客谈好以人民币400元的价格发生一次性关系，再由被告人谭发平安排违法行为人黄某、陈某为嫖客提供卖淫服务，卖淫所得由被告人谭发平（收取人民币90元）、“代聊”（收取人民币160元）与卖淫女（收取人民币150元）共同分成。具体事实如下：
1、2016年12月25日19时许，违法行为人黄某经被告人谭发平及“代聊”介绍与违法行为人杨某在义乌市稠江街道香山国际大酒店9029房间发生性关系一次，事后通过微信转账的方式收取嫖资人民币400元。
2、同日19时30分许，违法行为人黄某经被告人谭发平及“代聊”介绍与违法行为人宋某在义乌市稠江街道香山国际大酒店9029房间内发生性关系一次，事后收取嫖资现金人民币400元。
3、同日20时许，违法行为人陈某经被告人谭发平及“代聊”介绍与违法行为人李某在义乌市稠江街道香山国际大酒店1033号房间内发生性关系一次，事后通过支付宝转账的方式收取嫖资人民币400元。
上述事实，被告人谭发平在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某、杨某、宋某、李某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，追缴物品清单，临时羁押证明书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人谭发平的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭发平介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谭发平如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭发平因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭发平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年五月十五日
法官助理 徐 巍
代书记员 季青春
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1562号
原告贾某某，男，1980年7月8日出生，汉族。
被告葛某某，女，1990年2月25日出生，汉族。
原告贾某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐烨晗独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某诉称，葛某某、贾某某于年月结婚，婚后葛某某要求高物质的生活，好吃懒做。2013年7月，葛某某在贾某某外出做生意期间不辞而别。之后，贾某某发现葛某某长期与其他男人有不正当关系。请求判令贾某某与葛某某离婚；贾某某与葛某某无夫妻共同财产，贾某某的财产归贾某某个人所有。
葛某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
贾某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，以此证明贾某某与葛某某系夫妻关系；
2、证人杨某、宋某、李某心的当庭陈述，以此证明葛某某长期不在家的事实。
葛某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，贾某某向本院提交的1号证据，形式合法，客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据；贾某某向本院提交的2号证据，三证人的陈述可以相互印证，可以证明葛某某离家外出的情况，可以作为本案的证据使用。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：年月日，贾某某与葛某某在宝丰县民政局办理结婚登记手续，贾某某系再婚，婚后两人未生育子女。2013年7月，葛某某因家庭琐事离家外出，至今未归。2014年12月15日，贾某某曾向宝丰法院起诉要求与葛某某离婚，宝丰法院于2015年2月5日作出（2014）宝民初字第1714号民事判决书，判决不准予贾某某与葛某某离婚，判决生效后至今，葛某某仍未回家居住。
本院认为，葛某某与贾某某结婚时间较短，婚前缺乏充分足够的了解，且婚后未生育子女，双方婚后缺乏沟通，不能相互理解，葛某某离家外出后至今未归，双方互不履行家庭义务和夫妻义务，且在法院第一次判决不准离婚后至今，葛某某仍未回家，双方仍未和好，导致夫妻感情确已破裂，造成贾某某二次起诉要求同葛某某离婚。勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，故贾某某要求与葛某某离婚的诉讼请求本院予以支持。因贾某某、葛某某均未提供真实有效的证据证明其个人财产及夫妻共同财产的情况，故本案中对于财产不予处理。综上，贾某某的诉讼请求，本院部分予以支持。葛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予贾某某与葛某某离婚；
二、驳回贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐烨晗
二〇一五年十二月二十五日
书记员 畅鹏飞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5224号
原告张秀师。
被告天津柏豪建筑安装工程有限公司，住所地河东区津塘路与十一经路交口西侧鼎泰大厦-1214号。
法定代表人季静，总经理。
委托代理人张周斌，天津华盛理律师事务所律师。
原告张秀师诉被告天津柏豪建筑安装工程有限公司追索劳动报酬、劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张秀师、被告天津柏豪建筑安装工程有限公司的委托代理人张周斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月18日入职被告。入职当日双方签订了简单协议，约定每月工资4500元。被告始终未发放原告工资。后原告辞职。故原告诉至法院，要求：1、被告支付2014年4月18日至6月7日共计1个月零19天工资7787元；2、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资共计3287元；3、被告赔偿原告工作期间外出垫付加油费、高速费、餐饮费、车票合计1200元。
原告提交如下证据：
1、劳人仲案字（2014）第402号仲裁裁决书复印件1份；
2、短信复印件1份；
3、证人证言复印件2份；
4、名片复印件1份；
5、协议书复印件1份；
6、被告法定代表人季静的身份证复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求均超出了仲裁的范围，而且原告主张的第三项诉讼请求没经过仲裁的前置程序。被告认可仲裁裁决。原告自2014年5月16日入职，双方对原告的月工资没有明确约定为4500元，只是口头约定月工资是根据绩效表现和创收情况来确定。当初双方只约定月工资为2000元至4500元。但原告工作未满一个月就辞职了，所以被告也没有确定原告的基本工资，也未向原告发放过工资。而且原告还持有公司的1500元备用金和损坏了公司的一辆车辆没有进行赔偿。
被告提交如下证据：
短信截图打印件1份。
经审理查明，原被告原系劳动关系。原告岗位为设计部经理。2014年6月7日原告辞职。被告一直未发放原告工资。
2014年8月26日，原告以要求被告支付工资及赔偿金、双倍工资、加班费为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委员会以劳人仲案字（2014）第402号仲裁裁决：被告支付原告2014年6月1日至6月7日期间的工资1034.48元并驳回原告其他仲裁请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
原被告对原告入职时间存在争议。原告主张其于2014年4月18日入职并提供了协议书予以证实。被告主张原告入职时间为2014年5月16日，被告对此未提供证明材料。
本院认为，原告提供的协议书有原告的签字及被告盖章进行确认，且被告对该证据的真实性没有异议，因此本院以该证据作为本案的定案依据。该协议是对原告的薪资构成、业绩考核标准、岗位职责进行了约定，符合劳动合同构成形式，应当属于劳动合同。因此原告主张未签劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。关于原告主张的工资一节。虽然双方签订的协议中未有履行合同期限的约定，只记载了签署日期为2014年4月18日，根据法律规定对于员工入职时间应由用人单位承担举证责任，但被告未能提供证据予以佐证，应当承担不利的法律后果，而原告主张的入职时间与协议签署日期一致，因此本院认定原告入职时间为2014年4月18日。被告一直未向原告支付工资，因此原告要求被告支付2014年4月18日至6月7日期间的工资，本院予以支持。关于数额，原告主张双方签订协议约定原告基本工资范围为4000元至5000元，后双方口头约定原告每月工资4500元。被告则同意按照每月3000元标准向原告发放工资。对此本院分析认为，双方协议中已经约定了原告的工资范围为4000元至5000元，而对于原告工资数额应由用人单位承担举证责任，但被告未能提供证据予以佐证，故本院以原告主张数额为准。因此被告应支付原告工资7500元。
关于原告主张垫付加油费，高速费，餐饮费，车票一节，因原告该请求未经过仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津柏豪建筑安装工程有限公司支付原告张秀师2014年4月18日至6月7日期间的工资7500元；
二、驳回原告张秀师的其他诉讼请求。
如果被告天津柏豪建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津柏豪建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李靖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5224号
原告马兰，女，汉族，1963年4月2日出生，现住东胜区。
委托代理人张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告李永飞，男，汉族，1981年12月4日出生，现住东胜区。
被告曹春亮，男，汉族，1968年1月10日出生，现住东胜区。
原告马兰诉被告李永飞、曹春亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铁军到庭参加了诉讼，被告李永飞、曹春亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李永飞、曹春亮于2011年1月10日向原告马兰借款10万元，约定月利率3.5%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2012年4月10日起至实际给付之日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告李永飞、曹春亮于2011年6月10日向原告借款10万元，约定月利率3.5%。
被告李永飞、曹春亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告李永飞、曹春亮于2011年1月10日向原告马兰借款10万元，约定月利率3.5%。利息付至2012年4月10日。
本院认为，被告李永飞、曹春亮向原告马兰借款有被告给原告出具的借条为证。原告马兰与被告李永飞、曹春亮借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
2011年6月10日中国人民银行同期同类贷款基准利率为（一到三年）年利率6.4%，月利率为6.4%÷12=0.053%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.053%×4=2.1%。本金10万元一个月的利息为2100元。一天的利息为2100元÷30天=70元。利息付至2012年4月10日，按月利率3.5%计算被�实际支付利息35000元。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算到2012年4月10日应付利息21000元。多付利息款14000元应核减本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李永飞、曹春亮偿还原告马兰借款本金86000元及利息（利息从2012年4月11日至实际给付之日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过双方约定的3.5%），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2860元李永飞、曹春亮由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 尚桂春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 秦瑞刚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3740号
申请执行人青岛市胶州新城建设发展有限公司，住所地胶州市北京路228号。
法定代表人宋振华，该公司经理。
被执行人一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街安庆路5号。
法定代表人徐建一，董事长。
申请执行人青岛市胶州新城建设发展有限公司与被执行人一汽-
大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第4887号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为1315385.08元，申请执行人于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人已经缴纳本案案款本金，关于迟延履行利息部分申请执行人称双方当事人已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第4887号民事判决书终结执行。若被执行人未按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李永超
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00056号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路**号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，系该单位职工。
被告闪春旭，男，1974年5月10日出生，回族。
被告曹希光，男，1967年5月11日出生，回族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告闪春旭、曹希光借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员闫琳琳独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人刘占忠，被告闪春旭到庭参加了诉讼，被告曹希光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月25日，被告闪春旭与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由博爱县信用联社于2010年5月25日为被告闪春旭提供贷款300000元用于购煤，约定利率9.87‰，到期日为2011年5月20日，还款方式：按月清息，到期还本。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同中的事项。借款到期后所欠本金及利息，至今未偿还。故诉请判令：1、被告闪春旭立即偿还在原告博爱县信用联社的借款本金300000元，利息179633.52元，并自2012年5月13日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点二七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告曹希光承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告闪春旭辩称：借款合同是其签的，但款是丁某某用的，自己不知道利息是多少。该借款应由丁某某偿还。
被告曹希光未到庭，亦未提交答辩意见。
根据原、被告的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：被告闪春旭是否应承担本案的还款责任，原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕争议焦点，向本院提供了下列证据材料：1、借款借据一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件一份；4、展期申请及协议一份；5、逾期贷款催收通知单一份；6、裁定书1份，以证明原告在规定期间内向借款人及担保人催收借款，被告应承担还款责任。
经质证，被告闪春旭对原告提供的证据材料无异议。
被告曹希光未到庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为，原告提交的1-6组证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告闪春旭向本院提供了丁某某出具的证明材料1份，以证明该笔借款系丁某某使用。
原告质证后认为，该证明材料与本案无关。
被告曹希光未到庭对被告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为，被告闪春旭提交的丁某某出具的证明材料与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。
被告曹希光未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及双方当事人的质证、陈述意见，本院确认案件事实如下：2010年5月25日，被告闪春旭与原告博爱县信用联社下属的月山信用社签订了一份保证担保借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社于2010年5月25日为被告闪春旭提供贷款300000用于购煤，约定利率9.87‰，到期日为2011年5月20日，还款方式：按月清息，到期还本。被告曹希光提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年之日止的连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二七七计收利息。如贷款展期，被告曹希光继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订当日，原告按照约定履行了合同义务。被告按照约定支付利息至2011年5月31日。借款到期后，被告闪春旭向原告申请展期还款，原、被告协议将该款展期至2012年5月12日，展期月利率为10.68‰，被告曹希光对展期款项承担保证责任。现尚欠借款本金300000元及其2011年6月1日至今的借款利息未还。
经原告多次催收未果，后向本院提起诉讼，2013年12月16日原告申请撤诉。本院于2013年12月17日作出（2013）博许民金初字第107号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为：原告与被告之间的保证担保借款合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告闪春旭未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告曹希光作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闪春旭须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金300000元，并按约定利率计算支付利息（自2011年6月1日至2012年5月12日，月利率为10.68‰，2012年5月13日起至判决书确定还款之日止，逾期月利率为12.831‰）。
二、被告曹希光对被告闪春旭上述借款本息承担连带清偿责任。被告曹希光在承担连带清偿责任后，可向被告闪春旭追偿。
如果被告闪春旭、曹希光未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4248元，由被告闪春旭、曹希光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00056号
（2015）博许民金初字第00056号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1582号
原告李金花，女，1974年2月22日生，满族，工人，住长春市双阳区。
委托代理人兰红卫，双阳区云山街法律服务所法律工作者。
被告张晓岩，男，1971年5月11日生，汉族，司机，住长春市绿园区。
被告阳光财产保险股份有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王竟飞，经理。
委托代理人孙大为，该公司职员。
原告李金花诉被告张晓岩、阳光财产保险股份有限公司长春分公司（以下称阳光保险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金花及其委托代理人兰红卫，被告张晓岩，被告阳光保险长春分公司委托代理人孙大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称，2015年10月24日，被告张晓岩驾驶吉A3K8**号小型客车沿长清公路由北向南行驶至双阳区移动公司路口处右转弯变更车道时，与右侧车道内原告李金花驾驶的无牌照电动两轮摩托车相撞，至车辆损坏，原告受伤。本次事故经双阳区交警大队事故认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告对事故车辆依法财产保全。事故后，原告被送往双阳区医院住院治疗，医院诊断为头部外伤、左小腿外伤、颈部外伤。住院10天，花去医疗费8000.00多元。原告认为，被告驾驶车辆变更车道时违反法律规定，导致事故发生，原告受伤，被告应当承担赔偿责任，被告车辆在阳光保险长春分公司投保了交强险和商业三者险，依法应当在其承保范围内先行赔付，超出部分被告依据责任比例承担。经多次与被告协商未果，原告无奈诉至法院，要求被告承担1、医疗费7987.55元、误工费5343.00元（2290.00元／月÷30天×70天）、护理费1240.80元（124.08元／天×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元／天×10天），拖车费100.00元、车损费435.00元、保全费320.00元、复印6.50元、律师代理费1500.00元；2、上列款项由被告保险公司在交强险和商业险承保范围内先赔付，不足部分按事故责任比例赔付；3、诉讼费由被告承担。
被告张晓岩辩称，我的车在阳光保险长春分公司投保了交强险和商业险，由保险公司承担。
被告阳光保险长春分公司辩称，一、医疗费凭票报销，需提供药品费用清单及处方，对非医保范围内的药品及自付药品，非治疗此事故的其他用药不予赔偿；二、护理费只赔付伤者合理的住院天数的护理费且参照居民服务业行业标准计算，满月的应按月计算，不满月的在按天数计算时应扣除双休；三、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及医嘱确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人应提供劳动合同、出险前三个月的收入证明，工资单、完税证明等证据，按照实际减少的收入计算，原告未能提出工作相关证明，参照国标计算，误工时间满月的按月计算，不满月的按天计算；四、律师代理费、诉讼费、保全费等间接损失不在保险公司理赔范围；五、施救费，可以赔偿合理必要的施救费，交警惩罚性拖车不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月24日，被告张晓岩驾驶吉A3K8**号小型客车沿长清公路由北向南行驶至双阳区移动公司路口处右转弯变更车道时，与右侧车道内原告李金花驾驶的无牌照电动两轮摩托车相撞，至车辆损坏，原告受伤。经交管部门确认，张晓岩承担事故主要责任，李金花承担事故次要责任。原告伤后被送往双阳区医院治疗，被诊断为头部外伤、左小腿外伤、颈部外伤。住院10天，原告提供的诊断证明书中有全休两个月医嘱。原告提供其所在单位中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司证明及工资兑现工资表一份，证明原告月平均工资2290.00元，住院期间及休养期间共计70天不能上班，单位不发工资。
另查明，吉A3K8**号车在阳光保险长春分公司投保了交强险及300000.00元商业第三者责任险，有不计免赔。
上记事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、医疗文证、费用票据、保单复印件、误工证明、工资单等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告对于事故责任认定书无异议，该事故认定书可作为定案依据，结合本案，以被告张晓岩承担70%责任、原告李金花承担30%责任为宜；吉A3K8**号车在阳光保险长春分公司投保了交强险及商业三者险，应先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任，超出保险范围的部分由被告张晓岩承担70%责任，剩余30%责任由原告自行承担。医保外用药费用的举证责任应由被告阳光保险长春分公司来举证，诉讼中被告阳光保险长春分公司未提供当地医保或相关部门出具的权威审定文件认定非医保费用，也未提供其他相关证据支持该请求，应认定其未完成举证责任，对其主张扣除医保外用药费用的辩解不予支持；医药费、诊疗费依照原告提供的医疗票据为准，保护数额为7987.55元；误工费依照原告工资标准及实际误工损失，保护数额为5343.00元；护理费参照2014居民服务、维修和其他服务业日标准124.08元，护理时间为10日，护理费保护数额为1240.80元；住院伙食补助费每天100.00元，时间为10天，保护数额为1000.00元；拖车费依据票据保护数额为100.00元；摩托车维修费依据票据保护数额为435.00元；律师代理费依据票据保护数额为1500.00元；保全费依据票据保护数额为320.00元；复印费依据票据保护数额为6.50元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春分公司在交强险限额内给付原告李金花医药费、诊疗费7987.55元，住院伙食补助费1000.00元，误工费5343.00元，护理费1240.80元，拖车费100.00元，车辆维修费435.00元，以上共计16106.35元，于本判决生效后5日内给付；
二、被告张晓岩赔偿原告李金花律师代理费1500.00元，保全费320.00元，复印费6.50元，共计1826.50元的70%即1278.55元，执行时间同上；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元（已减半收取），由被告张晓岩负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于欣冬
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1489号
申请执行人天津市宁河县农村信用合作联社。
被执行人王春芳。
被执行人王春海。
本院在执行申请执行人天津市宁河县农村信用合作联社与被执行人王春芳、王春海借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民初字第951号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年一月二十七日
书记员 啜启武
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03815号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。住所地在湖南省长沙市天心区白沙路212号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。系该行职员。
委托代理人刘炜。系该行职员。
被告褚明才。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉被告褚明才金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区�行撤回起诉。
本案受理费126元，因撤诉减半收取63元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 毛宗复
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 莎
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1340号
原告：郑仁土，男，1969年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
被告：吴家武，男，1974年10月6日出生，汉族，居民。
被告：吴承建，男，1962年8月12日出生，汉族，农民。
原告郑仁土诉被告吴家武、吴承建民间借贷、保证合同纠纷一案，本案于2014年3月4日立案受理，本案诉讼过程中查明被告吴家武、吴承建下落不明。
本院认为，被告吴家武、吴承建现下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 于健海
人民陪审员 卢祥兴
人民陪审员 余春旺
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李闽洲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第0239号
原告刘红，个体户。
委托代理人陈向东、李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
被告戈德良，个体户。
委托代理人尤跃。
被告李阳，金融业。
第三人李全成，个体户。
原告刘红与被告戈德良、李阳、第三人李全成确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审判，并于2014年7月17日、7月31日、8月6日三次公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托代理人陈向东，被告戈德良及其委托代理人尤跃三次庭审均到庭参加诉讼，被告李阳于第一次庭审到庭参加诉讼，第三人李全成于第一次、第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：原告自2008年开始长期在淮安打工，身患类风湿关节炎，行动不便，且与丈夫即本案被告李阳关系一直不好，为此曾闹过离婚。2009年11月11日，被告李阳及其父亲即本案第三人李全成未经原告同意将位于睢宁县桃元镇桃元街仔仙路165号局部三层共七间面积为270平方米的楼房卖给被告戈德良。后被告李阳为瞒住原告，谎称房屋是长期出租给被告戈德良使用，2014年初，因邻居要出售房屋找原告去交地边，原告才知家中房屋并不是出租而是出售，原告认为被告李阳擅自处分夫妻共有财产、被告戈德良低价恶意买房的行为均侵犯了原告的合法财产权益，故提起诉讼，请求判令被告李阳、被告戈德良及第三人李全成签订的房屋买卖转让合同无效，本案诉讼费用由被告负担。
被告戈德良辩称：2009年11月11日，被告在购买涉案房产时，原告刘红是在场的，且被告李阳及第三人李全成还找来了村干部徐树永、被告戈德良找来了生产队长葛树金、村民刘洋作为证明人在转让合同上签字；被告戈德良于签订合同当日付清了购房款23万元，这在当时明显高于市场价格，被告并不存在恶意；合同签订之后被告一直在涉案房屋中居住，至今已达五年之久，2009年11月24日，被告还对涉案房屋进行了精装修，并填垫了房屋后面的汪塘；因此，被告戈德良与被告李阳、第三人李全成签订的房屋买卖转让合同是有效的。请求驳回原告刘红的诉讼请求。
被告李阳辩称：被告李阳是一家之主，被告有权利卖房子，买卖合同是有效的；被告当初卖房子时对原告说是出租五年，五年后再给原告在淮安买一处。
第三人李全成辩称：被告李阳是我的儿子，因李阳没有房子住，李阳和原告刘红就在我的宅基上把涉案房子给盖起来了，房屋是他们的共同财产。后来被告李阳跟我说没有钱要把房子给卖了，我当时也没有问他是否跟原告商量过，签合同时我也确实签了字，捺了手印。
经审理查明：原告刘红与被告李阳于1999年5月5日登记结婚，被告李阳与第三人李全成系父子关系。婚后，原告刘红与被告李阳，在第三人李全成享有土地使用权的土地上以第三人李全成为建设单位，共同建造了涉案房屋。
2009年11月11日，被告李阳、第三人李全成（系甲方）与被告戈德良（系乙方）签订涉案房屋的买卖合同书一份，双方约定：现甲方将自己拥有的位于睢桃路（仔仙西路165号）南侧的一套地面，面积约270平方米的住房转让卖给乙方。该房原户名为李全成，由其子李阳出资兴建。该房东邻何静，西邻蒋剑，南邻蒋怀恩，经甲乙双方共同协商自愿达成买卖转让合同，合同如下：一、房屋过户手续由乙方办理，甲方提供配合服务，乙方负责过户手续费用。二、买卖房屋全款已付清。三、自签订之日起该房屋产权归乙方所有。四、本合同自签字之日起生效，甲乙双方都不得反悔，如任何一方反悔就赔付对方一切经济和名誉损失。五、本合同一式两份，每份壹页。甲方签字：李全成李阳乙方签字：戈德良证明人签字：葛树金刘洋徐树永。同日，被告戈德良按约付清23万元购房款，被告李阳将建设单位、土地使用者为李全成的《建设工程规划许可证》及《国有土地使用证》原件交付给被告戈德良，但尚未办理相关过户手续。此后，被告戈德良一直居住在诉争房屋内，并对房屋进行了部分添附。
上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述，《房屋买卖转让合同书》、收条、结婚证、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故，原告刘红以被告李阳未经其同意、擅自出卖共有房屋属无权处分为由主张合同无效，没有法律依据，本院不予支持。
其次，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，被告李阳、第三人李全成与被告戈德良签订的房屋买卖合同是三方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，虽未办理相关物权变更登记手续，但并不影响房屋买卖合同的效力。
再次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”。本案中，虽涉案房屋实际由原告刘红和被告李阳出资建设，但房屋的国有土地使用证及建设工程规划许可证上的权利人均为第三人李全成，被告戈德良作为诉争房屋买受人，与被告李阳及权利证书上登记的权利人签订房屋转让合同，且在履行买卖合同时，被告李阳又将上述证件交付给了被告戈德良，在这种情况下，被告戈德良完全有理由相信被告李阳及第三人李全成有权处分诉争房屋。原告刘红主张曾有案外人许良善愿出28万元购买诉争房屋，后因被告戈德良人为因素而放弃购买，但未提供证据证明，因此，原告刘红以被告戈德良恶意低价买房为由，主张买卖合同无效的，本院不予支持。综上，被告李阳、第三人李全成与被告戈德良签订的房屋买卖转让合同并无合同无效的法定情形，原告刘红主张被告李阳、第三人李全成与被告戈德良签订的房屋买卖转让合同无效的诉请，本院不予支持。至于原告刘红与被告李阳之间的分配，属其内部关系，原告刘红可就其损失另行主张。故，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告刘红对被告李阳、被告戈德良及第三人李全成的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2375元，由原告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 贾皓博
附：相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第427号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人马某，农民。2012年7月23日因赌博被宁波市公安局镇海分局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，于同年10月21日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年5月至7月间，被告人马某为牟利，伙同同案人华杰、马森、周力权、罗立艇（均已判）等人，先后在镇海区骆驼街道饱吃林饭店、金邑水岸小区29号楼303室等地方开设赌场，召引姚某、王某、徐某等人进行赌博。被告人马某负责为赌场“记账”、提供资金等，先后为赌场提供资金人民币10余万，并收取高额利息。期间，赌场非法抽头获利40余万元人民币。
另查明，被告人马某在上述犯罪中非法获利人民币1.1万元，其退缴该款，由本院暂扣。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马某的户籍证明、抓获经过、本院执行款票据，证人姚某、王某、胡某、徐某等的证言，同案犯华杰、马森、周力权、罗立艇的供述，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为非法牟利，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，已属情节严重。公诉机关指控成立。被告人马某在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院依法对其予以减轻处罚。被告人马某的违法所得依法应予没收。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人马某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某的违法所得人民币一万一千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 滕爱娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01255号
原告徐达，男，1969年12月出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人重庆博嘉律师事务所律师。
被告陈振宇，男，1975年4月出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐达诉被告陈振宇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。徐达委托代理人吴婷到庭参加诉讼，陈振宇经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
徐达诉称：2009年1月10日，其与陈振宇签订《联营合同书》，约定由陈振宇向徐达提供位于重庆市南岸区惠工路35号平街1号的门面，期限为2009年1月16日至2012年9月10日。同时约定合同期满后三个工作日内，陈振宇全额退还徐达在合同签订时支付的保证金26万元。然期限届满后，陈振宇并未按约全额退还保证金，故徐达诉至本院，请求判决陈振宇退还保证金13万元。
陈振宇未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2009年1月10日，徐达（作为乙方）与陈振宇、黄霜宇（作为甲方）签订《联营合同书》，约定的主要内容为：双方据此建立联营合作关系，联营范围包括经营服装、珠宝、鞋箱包和服饰；陈振宇、黄霜宇为徐达提供位于重庆市南岸区门面作为联营场所，联营时间自2009年1月16日起至2012年9月10日，并计算场地使用费，双方约定按照每6个月支付一次场地使用费；徐达可对使用场地进行装修，装修风格和材料由其自行选定；徐达在本合同签订时向陈振宇、黄霜宇支付合同履约保证金26万元，如合同履行顺利，到期后双方决定不再合作，则在合同期满且徐达无欠款、无赔偿及违约的情况下，于3个工作日内由陈振宇、黄霜宇退还给徐达，否则每逾期一日支付1%的滞纳金；徐达自行负担水、电、物业管理费等；在联营期间，徐达不得非法转租及转让联营使用场地，在未征得陈振宇、黄霜宇书面同意的情况下，不得与第三人另行联营。同日，陈振宇出具收条一张，写明：收到徐达重庆惠工路35号房屋押金26万元整。上述合同履行期满后，徐达称陈振宇已于2013年12月返还履约保证金13万元。
上述事实有《联营合同书》一份、收条一张及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，徐达与陈振宇、黄霜宇之间签订《联营合同书》系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的合同关系依法成立并有效。基于该合同书，徐达与陈振宇均应按约履行各自担负的合同义务。具言之，在合同约定的期限届满后，在徐达无欠款、无赔偿及违约的情况下，陈振宇、黄霜宇应在3个工作日内向徐达退还已支付的履约保证金。鉴于徐达在合同履行过程中是将履约保证金交付给陈振宇，陈振宇也为此出具收条为证，现徐达选择由陈振宇返还该笔款项，符合合同实际履行情况，也系对自身权利的处分，本院予以准许和确认。因陈振宇经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，徐达请求其返还剩余履约保证金13万元，事实和理由均充分确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈振宇于本判决生效之日起10日内向原告徐达返还履约保证金13万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，共计3500元，由被告陈振宇负担（此款已由原告徐达垫付，限被告陈振宇于本判决生效之日起10日内付给原告徐达）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 牟维维
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1200号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：李敏香。
被告：李云涛。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李敏香、李云涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告李敏香、李云涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月9日，原告与被告李敏香签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告李敏香从原告处承租了福田牌牵引头及恩信事业牌挂车一台，被告李云涛为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告李敏香未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金51706.61元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李敏香支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告李云涛承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李敏香支付原告到期和未到期租金共计143721.48元及违约金43116.44元；2、由被告李云涛承担连带还款责任；3、由二被告李敏香、李云涛承担本案诉讼费用。
被告李敏香未作答辩。
被告李云涛未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月9日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、张丽丽作为出卖方，李敏香作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李敏香的指定和要求购买了福田牌牵引头及恩信事业牌挂车一台并出租给乙方李敏香；
2、乙方李敏香需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为235666.66元，融资租赁手续费为11000元，履约保证金为66000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年2月20日至2015年1月20日），乙方李敏香具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李敏香有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李敏香有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方李云涛愿为乙方李敏香履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金51706.61元、未到期租金158014.87元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金66000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月9日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、张丽丽作为出卖方，李敏香作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、李敏香作为承租方（乙方）、李云涛作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2013年1月9日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告李敏香，被告李敏香向原告交纳了履约保证金66000元，并预先交付了福田牌牵引头及恩信事业牌挂车一台的留购款1000元。截止至2013年12月20日，被告李敏香仅向原告支付租金25945.18元，尚拖欠到期租金51706.61元；自2013年12月21日至2015年1月20日合同期满，被告李敏香还有未到期租金158014.87元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告李敏香、被告李云涛签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告李敏香、李云涛均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告李敏香未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告李敏香向其支付到期及未到期全部租金。
被告李敏香向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告李敏香所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告李敏香主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告李云涛为被告李敏香履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏香于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金143721.48元；
二、被告李敏香于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金15511.98元；
三、被告李云涛对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担602元，由被告李敏香负担3435元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4037元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 健
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第41号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某某，男，1965年4月19日出生，广东省中山市人，汉族，高中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月18日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2506号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月18日晚7时许，被告人何某某在中山市南下麻州街打石巷巷口以人民币100元的价格贩卖了2包毒品给郭某某，交易完毕后被公安人员当场人赃并获。公安人员从何某某处缴获人民币100元，从郭某某处缴获上述毒品2小包（经检验检出海洛因成分，共净重0.11克）。归案后，何某某如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴赃经过、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片，理化检验报告、现场检测报告书，手机通话记录，户籍证明，行政处罚决定书，证人郭某某的证言及辨认笔录，何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；违禁品，应予以没收。何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处何某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与何某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年5月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.11克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一五年一月六日
书记员 彭素芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第167号
原告：毛虎山。
被告：胡海梁。
本院在审理原告毛虎山为与被告胡海梁民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告毛虎山负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 石一敏
二〇一四年三月七日
代书记员 张迪玮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二终字第38号
上诉人（原审原告）：长春市启元小额贷款股份有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：于晓霞，该公司董事长。
委托代理人：高强，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：刘一鸣，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德惠天荣工贸有限责任公司。住所：吉林省德惠市。
法定代表人：张焕荣，该公司董事长。
委托代理人：王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告：吉林省天荣工贸有限责任公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：张焕荣，该公司董事长。
委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告：吉林丰盛米业有限公司。住所：吉林省白城市。
法定代表人：王佳春，该公司董事长。
委托代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告：李玉武，男，汉族，住吉林省白城市。
委托代理人：王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
关于长春市启元小额贷款股份有限公司与吉林省天荣工贸有限责任公司、德惠天荣工贸有限责任公司、吉林丰盛米业有限公司、李玉武借款合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）长民四初字第101号民事判决，长春市启元小额贷款股份有限公司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。长春市启元小额贷款股份有限公司的委托代理人高强、刘一鸣，德惠天荣工贸有限责任公司的委托代理人王溪，吉林省天荣工贸有限责任公司的委托代理人田广宇，吉林丰盛米业有限公司的委托代理人王志超，李玉武的委托代理人王溪到庭参加诉讼。
在本院审理本案过程中，长春市启元小额贷款股份有限公司于2015年4月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春市启元小额贷款股份有限公司撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市启元小额贷款股份有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费37392元减半收取18696元，由长春市启元小额贷款股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
代理审判员 李 爽
代理审判员 季伟明
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯 曲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2062号
原告：赣州市港源物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路金樽花园5号楼。
统一社会信用代码：913607027723875757。
法定代表人：屠婷燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘裕珊，女，1965年6月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市港源物业管理有限公司诉被告刘裕珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告赣州市港源物业管理有限公司于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赣州市港源物业管理有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州市港源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告赣州市港源物业管理有限公司负担。
审判员 吴菁菁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘素静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10525号
原告杨×，女，1959年3月11日生。
被告王×1，男，1954年10月16日生。
原告杨×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告杨×、被告王×1均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告杨×诉称1988年7月14日与被告结婚，婚后生子王×2（已亡）。双方常因家庭琐事争吵，对原告殴打。现已经无法共同生活，故起诉要求离婚。
被告王×1辩称，我们有感情，不同意离婚。
经审理查明，杨×、王×1于1988年7月14日登记结婚，1992年1月生子王×2，王×2后于2012年2月被他人伤害致死。杨×、王×1于1995年前后购买了位于×南大街×号楼×单元×号房屋，居住在此至今。近年来，杨×、王×1因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2015年5月9日，杨×离家至今。
另查明，杨×、王×1于2008年1月18日补办结婚证，结婚证号为京房结补字100800066号。
上述事实有以下证据证实，杨×提供的结婚申请复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，杨×、王×1结婚多年，有一定的夫妻感情，丧子之痛严重影响了家庭生活。近年来，因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜建立的感情，在以后的生活中，互相尊重、互相爱护，互相敬重，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 悦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第601号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈爱香，无业。因本案，于2014年3月12日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人程奕，浙江东港律师事务所律师。
被告人蒋某，无业。因本案，于2014年3月12日被嘉兴市公安局港区分局监视居住于平湖市乍浦镇港龙花园61幢2单元501室。
辩护�周水良，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人陈爱香犯组织卖淫罪、被告人蒋某犯协助组织卖淫罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微、代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人陈爱香、蒋某及辩护人程奕、周水良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月底至3月11日间，被告人陈爱香伙同被告人蒋某，为谋取非法利益，在平湖市乍浦镇半爿街11号楼202室及402室内，容留卖淫女吴某某、叶某、张某、曹某某（均已行政处罚）等人卖淫，并由被告人陈爱香负责招嫖、望风，被告人蒋某负责望风，期间，卖淫女吴某某、叶某、张某、曹某某向嫖客陆某某、黄某某（均已行�处罚）等人卖淫约55人次。
另查明，公安机关已扣押对讲机三部、避孕套49个、笔记本1本、圆珠笔2支、水笔1支、用于记录卖淫次数的纸片1张。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书及扣押物品清单、扣押物品照片、房屋出租协议、公安行政处罚决定书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
对于被告人陈爱香的辩护人提出的被告人陈爱香不构成组织卖淫罪的辩护意见，经开庭审理查明，被告人陈爱香对卖淫人员的控制较弱，不符合组织卖淫罪的构成要件，其行为更符合容留、介绍卖淫罪的构成要件，被告人陈爱香的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。
对于被告人陈爱香及其辩护人提出的卖淫不到55人次的辩解和辩护意见，经开庭审理查明，被告人陈爱香在公安侦查阶段曾供述其采用在纸片上划线的方式记帐，每划一道线就表示卖淫一次，公安机关扣押的用于记帐的纸片上划有55道线，并结合卖淫人员的证言，认定为容留、介绍卖淫55人次，被告人陈爱香及其辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人陈爱香伙同被告人蒋某以非法营利为目的，容留、介绍他人在租房内卖淫约55人次，属情节严重，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名不妥，应予纠正。在共同犯罪中，被告人陈爱香起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人蒋某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人蒋某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑，被告人蒋某的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中�人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈爱香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金25000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2019年9月11日止）；
二、被告人蒋某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、公安机关扣押的对讲机三部、避孕套49个、笔记本1本、圆珠笔2支、水笔1支依法予以没收。
上述二被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人蒋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 俞佳伦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第259号
原告：邵妙英。
委托代理人：余四春，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：梅红伟。
被告：方美芳。
原告邵妙英为与被告梅红伟、方美芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2014年8月12日依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告邵妙英的委托代理人余四春到庭参加诉讼，被告梅红伟、方美芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邵妙英起诉称，2013年9月5日，被告因生产经营资金周转需要，向原告借款人民币50万元，二被告出具借条一份，约定：“一、因生产经营资金周转需要，借款人梅红伟今向邵妙英借到人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00元），以上借款定于2013年9月14日归还。二、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人须向出借人支付每日本金的1.5%作为违约金。三、因本借款纠纷引起的诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。”借款到期后，经多次催讨无果。原告请求法院判令：1、被告梅红伟、方美芳归还原告借款人民币500000元及违约金（自2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即月利率2.5%计算至2014年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告梅红伟身份证复印件一份、被告方美芳户籍信息打印件一份，用以证明二被告诉讼主体资格。
3、结婚登记申请书一份2页，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
4、借条一份，用以证明被告梅红伟、方美芳向原告邵妙英借款500000元及约定违约金的事实。
被告梅红伟、方美芳未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据2中的被告方美芳户籍信息打印件不符合证据的有效要件，不予采信。原告提供的其他证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告梅红伟、方美芳系夫妻，2013年9月5日，因生产经营资金周转需要，向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，借条载明：“一、因生产经营资金周转需要，借款人梅红伟今向邵妙英借到人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00元），以上借款定于2013年9月14日归还。二、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人须向出借人支付每日本金的1.5%作为违约金。三、因本借款纠纷引起的诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。借款人：梅红伟、方美芳。”借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告拖欠至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定有借期及逾期还款违约金，为定期无息借贷。被告未按约还款，属违约行为，应承担归还借款、支付违约金的民事责任。双方约定的逾期还款违约金已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期还款违约金合理、合法，应予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告梅红伟、方美芳拒不到庭应诉的行为既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梅红伟、方美芳于本判决生效之日起十日内归还给原告邵妙英借款本金500000元及违约金94266.67元（违约金已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年9月15日起计算至2014年7月14日），合计594266.67元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9743元（原告已预交）、公告费300元，由被告梅红伟、方美芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 吕宝有
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 叶林峰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第183号
原告：孙贵和，男，汉族，1959年12月8日生，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事�所律师。
被告：吉林福星大药房有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业三区B-2-4号。
法定代表人：刘丽君，总经理。
被告：吉林福星大药房有限公司吉林市长春路店，住所地吉林市船营区长春路91号。
负责人：姜彦晶。
原告孙贵和诉被告吉林福星大药房有限公司、吉林福星大药房有限公司吉林市长春路店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙贵和及其委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵和诉称：第二被告是第一被告的分公司，两被告因资金周转困难，于2012年11月24日向原告借款50万元，约定借款期限3个月，月利率5%，并以第二被告的经营权作为抵押。期限内，被告按约定给付了利息。借款到期�，原告多次向两名被告主张还款未果，先请求判令两名被告返还欠款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付逾期利息。
被告吉林福星大药房有限公司、吉林福星大药房有限公司吉林市长春路店辩称：原告所述属实，但吉林福星大药房有限公司吉林市长春路店因欠他人货款，已将经营权承包给债权人，至2017年1月31日才能收回经营权，现无能力偿还，但有能力后一定偿还对原告的欠款。
本院经审理查明：2012年11月24日，被告吉林福星大药房有限公司向原告借款50万元，借款期限3个月即从2012年11月24日至2013年2月24日，月利率5%。另约定：用吉林福星大药房有限公司长春路店的经营权作为此项借款的抵押，如果到期不能偿还借款，将吉林福星大药房有限公司吉林市长春路店经营权交给出借人孙贵和。在借款期限内，被告如约支付了利息，�款期限届满后，被告未偿还借款也再未支付利息。被告吉林福星大药房有限公司吉林市长春路店系被告吉林福星大药房有限公司的分公司。
本院认为，孙贵和与吉林福星大药房有限公司之间的民间借贷合同除两部分无效外其他部分有效，无效两部分为：其一，关于利率约定因超过法定标准部分无效；其二，关于以吉林福星大药房有限公司吉林市长春路店经营权作为抵押的约定，因药店经营权不属于法定抵押财产，该约定亦属无效。被告吉林福星大药房有限公司未按照约定期限偿还借款，系属违约，应承担返还借款本金、赔偿逾期利息的违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告吉林福星大药房有限公司吉林市长春路店因系被告吉林福星大药房有限公司的分公司，不具有法人资格，其责任由所属公司承担，在被告吉林福星大药房有限公司承担了责任情形下不再与之共同承担责任。在借贷合同有效期间内原告按月利率5%取得的利息7.5万元超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林福星大药房有限公司立即偿还原告孙贵和借款本金50万元并支付逾期利息（逾期利息计算：自2012年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效时止并扣除原告已收利息7.5万元）；
二、驳回原告孙贵和其他诉讼请求。
案件受理费10400元由被告吉林福星大药房有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
审 判 员 徐 锐
代理审判员 周梁玉
二〇一五年一月十日
书 记 员 刘 跃
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第408号
罪犯次仁巴多，男，1987年出生，藏族，西藏自治区改则县察布乡龙桑村人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区改则县人民法院于2008年8月1日以（2008）改刑初字第13号刑事判决书，认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（刑期自2008年5月22日至2017年5月21日止），于2008年10月27日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）拉刑执字第1183号刑事裁定书，准予对罪犯次仁巴多减刑一年（减刑后的刑期至年2016月5日21止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁巴多准予减刑一年（减刑后的刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛