南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5480号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵,行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李铭，男，1978年3月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告李铭信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员陈炜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉�代理人高成干到庭参加诉讼。被告李铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中银贷记卡上透支款截止2017年3月24日，透支本金9492.7元，利息2873.22元，费用3518.79元（滞纳金至2016年10月24日），本金、利息、费用合计15884.71元；2、判令被告支付自2017年3月25日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息；3、判令被告支付自2017年1月1日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付还款违约金；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：中国银行中银信用卡持卡人被告李铭于2015年3月21日启用了中银信用卡（卡号52×××51）。被告李铭持卡透支消费后，未能还清款项。中行省分行多次催收未果，特诉至法�，请求法院依法判决。
被告李铭未作答辩，亦未向本院提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申请人声明、身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、公告、账户信息日志详情、历史交易明细、催收记录、信用卡额度查询单等证据。对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年向中行省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡一张。被告在信用卡申请人声明中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申�人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部�款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向被告李铭发放卡号为52×××51的信用卡一张。被告持卡透支消费后未按约还款，截至2017年3月24日，被告李铭信用卡透支本息合计15884.71元，其中透支本金9492.7元，利息2873.22元，滞纳金3518.79元（截止2016年10月24日，2016年10月25日至2016年12月31日止的滞纳金不再主张）。
另查明，中国银行股份有限公司于2016年11月在官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，告知其信用卡客户，该行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称2017版领用合约，甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额�还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告李铭在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告李铭向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年3月24日，尚欠中行省分行信用卡透支本金9492.7元，利息2873.22元，滞纳金3518.79元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张被告李铭偿还信用卡透支本金9492.7元及截至2017年3月28日的利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。根据中国银行股份有限公司在其官方网站发布的《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》及2017版领用合约，自2017年1月1日起调整信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。公告发布后，被告李铭未前往中行江苏省分行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故中行江苏省分行主张被告李铭支付自2017年3月25日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息，自2017年1月1日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收还款违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告李铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金9839.48元及截至2017年3月24日的利息2873.22元，滞纳金3518.79元。
二、被告李铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支利息�透支利息自2017年3月25日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至实际给付之日止）。
三、被告李铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行还款违约金（还款违约金自2017年1月1日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告李铭负担（被告李铭应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告李铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判�。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年九月八日
见习书记员 季涪源