wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9030刑初4号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王某坤，男。因本案于2015年11月13日被刑事拘留,同年11月16日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年12月21日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2016年1月11日经本院决定收监。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2015】130号起诉书指控被告人王某坤犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王应东出庭支持公诉，被告人王某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2015年9月8日晚上，吉某驾驶琼C7A6**号小轿车沿琼中县城城北一横路由东往西方向行驶。20时45分许，当该车行驶至琼中县城海榆中线与城北一横路交叉口时，恰遇被告人王某坤驾驶琼D3Gx**号普通二轮摩托车沿海榆中线由南往北行驶至此，两车会车时发生侧向刮擦，造成被告人王某坤受伤及两车不同程度损坏之道路交通事故。经检验，被告人王某坤血液酒精含量为353mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某坤在开庭审理过程中亦无异议，并有物证普通二轮摩托车一辆（照片）；书证常住人口信息表、呼气酒精含量测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、证据保全清单、犯罪嫌疑人归案情况的说明、琼中县公安局交通管理大队琼中公交认字[2015]第00037号道路交通事故认定书；证人吉某的证言；被告人王某坤的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2015]毒检字第810号血液酒精含量检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某坤违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王某坤的血液酒精含量经检测达到353mg/100ml，应当从重处罚，但同时其到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，亦依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年一月十一日起至二O一六年三月七日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一六年一月十一日
书记员 文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1103刑初465号
自诉人漯河昌建物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区金山路北段双汇国际花园商业街38-40号商铺。
法定代表人王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告人朱世广，男，汉族，1988年4月5日出生，住漯河市郾城区。
自诉人漯河昌建物业管理有限公司以被告人朱世广犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人朱世广已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人漯河昌建物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河昌建物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈君红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王华芳
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02390号
申请执行人刘鹏。
被执行人胡科虎。
被执行人江苏森木市政园林建设有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人曹俊杰，董事长。
被执行人金坛市振鑫制衣有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人吴金法，董事长。
被执行人樊志伟。
刘鹏与胡科虎、江苏森木市政园林建设有限公司、金坛市振鑫制衣有限公司、樊志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第00387号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告胡科虎于本判决生效之日起60日内返还原告刘鹏借款350000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告江苏森木市政园林建设有限公司、金坛市振鑫制衣有限公司、樊志伟对上述债务承担连带共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，合计人民币8820元，由被告胡科虎、江苏森木市政园林建设有限公司、金坛市振鑫制衣有限公司、樊志伟负担（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起60日内迳付原告）。”因胡科虎、江苏森木市政园林建设有限公司、金坛市振鑫制衣有限公司、樊志伟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘鹏向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第00387号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第00387号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 亮
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初531号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人高某，男，1975年3月16日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年9月27日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十年;因犯故意伤害罪，于2011年6月16日被兰陵县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月28日被兰陵县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）484号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控，2017年6月24日20时40分许，被告人高某驾驶鲁Ｑ×××××号黑色大众轿车行驶至兰陵县城会宝路与滨河西路交汇处路口时，兰陵县交警大队特勤中队民警张某、曹某按照队长管某的指令对该车进行例行检查，高某为躲避检查加大油门逃离，先刮擦张某的胳膊，后又撞到曹某的腿部，并致曹某一部三星G9350手机摔坏。曹某的损伤构成轻微伤，被摔坏的三星G9350手机价值3182元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:
户籍证明等书证;鉴定意见;证人张某等人的证言;被害人曹某的陈述;被告人高某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人高某驾车冲撞正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人高某对指控的犯罪事实及罪名�无异议，未做辩解。
经审理查明的实事与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人系投案自首，与被害人曹某达成调解并取得被害人的谅解。被告人因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年9月27日，被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十年;因犯故意伤害罪，于2011年6月16日被兰陵县人民法院判处有期徒刑七个月，具有前科情节。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人张某、管某、林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的证明、执法证复印件、户籍信息、调解协议书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过等书证，及被告人高某的供述等证实，经庭审质证，足以认定。
2017年9月29日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送�2017）鲁1324刑初531号调查评估委托书，对被告人高某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依照规定从重处罚，且被告人具有前科情节，可酌定对其从重处罚。被告人系自首，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可以对其从轻处罚。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人高某从轻处罚，并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 柏 慧
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行审11号
申请执行人:西宁市城西区人民政府，住所地：城西区五四大街21号。
法定代表人：贾栋，职务：该区区长。
委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被执行人：马莉，女，汉族，1961年3月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城西区西关大街55号6号楼3单元331室。
执行房屋：西宁市城西区西关大街55号6号楼3单元331室，建筑面积52.98平方米，用途为住宅。
申请执行人西宁市城西区人民政府于2017年6月30日向本院申请强制执行西区政字〔2016〕106号《西宁市城西区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》,本院于2017年7月4日立案。本案因特殊情况经青海省高级人民法院批准审查期限三十日。申请执行人西宁市城西区人民政府于2017年8月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人西宁市城西区人民政府的撤回申请并未违反相关的法律法规，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予西宁市城西区人民政府撤回申请。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 韩占华
人民陪审员 付浩华
二〇一七年九月一日
书 记 员 鸟 慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第4219号
原告：海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司。住所地：海宁市硖石街道高丰社区赞山桥头14号。组织机构代码：06924969-9。
法定代表人：裘灵燕，董事长。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：褚静燕，女，1987年3月14日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司与被告褚静燕商品房预售合同纠纷一案中，原�海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司于2016年1月22日向本院提出了撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4399元（已减半收取），由原告海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司负担。
审判员 韩振宇
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 鹯
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉海民初字第4219号原告：海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司。住所地：海宁市硖石街道高丰社区赞山桥头14号。组织机构代码：06924969-9。法定代表人：裘灵燕，董事长。委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被告：褚静燕，女，1987年3月14日出生，汉族，住海宁市。本院在审理原告海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司与被告褚静燕商品房预售合同纠纷一案中，原�海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司于2016年1月22日向本院提出了撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4399元（已减半收取），由原告海宁市佳源鸿翔房地产开发有限公司负担。审判员  韩振宇二〇一六年一月二十二日书记员  张 鹯·??-2-?··??-1-?·
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00085号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月1日由监利县公安局决定行政拘留十五日，同月12日被监利县公安局刑事拘留，同年2月25日经监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
辩护人张志祥，广东君孺律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于2014年4月9日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员朱沪蓉出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人张志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2014年2月1日，被告人胡某某驾驶一辆无牌本田125型二轮摩托车，搭载张某某、胡某某二人沿容城镇江城路由北向南行驶，零时45分该车行至宋家湾路口处，将前方同向行走的行人向某甲撞到，造成向某甲、张某某、胡某某受伤，向某甲经送医院无效死亡的交通事故。经监利县公安局交通警察大队认定，被告人胡某某负事故的全部责任；向某甲、张某某、胡某某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人胡某某的刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2014）42号量刑建议书，认为被告人胡某某具有自愿认罪的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人胡某某有期徒刑一年至一年十个月。
被告人胡某某在法庭上未提出辩护意见。其辩护人提出了如下辩护意见：1.被告人胡某某系初犯、偶犯；2.被告人胡某某与被害人的亲属达成了刑事和解，并自愿认罪。
经审理查明：2014年2月1日1时许，被告人胡某某无证驾驶一辆无牌证本田125型二轮摩托车，搭载张某某、胡某某二人沿监利县容城镇江城路由北向南行驶，当车行至监利县容城镇江城路宋家湾路口处，将前方同向行走的行人向某甲撞到，造成向某甲、张某某、胡某某受伤，向某甲送监利县人民医院经抢救无效死亡的交通事故。经监利县公安局交通警察大队认定，被告人胡某某负事故的全部责任；向某甲、张某某、胡某某无事故责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人胡某某与附带民事诉讼原告人杨某、向某乙、向某丙就民事赔偿达成了刑事和解协议，由被告人胡某某及其亲属赔偿附带民事诉讼原告人杨某、向某乙、向某丙的经济损失共计29.5万元，附带民事诉讼原告人杨某、向某乙、向某丙对被告人胡某某表示谅解。附带民事诉讼原告人杨某、向某乙、向某丙自愿向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许附带民事诉讼原告人杨某、向某乙、向某丙撤回对被告人胡某某提起的附带民事诉讼。
上述事实，有检察院提交并经庭审举证、质证的证人张某某、胡某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；法医鉴定意见书；交通事故认定书；被害人的身份信息证明、监利县公安局交通警察大队出具的尸体处理通知书、到案说明、刑事和解协议书、被害人亲属出具的谅解书、本院（2014）鄂监利刑初字第00085-1号刑事附带民事裁定书等相关书证；被告人胡某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某能自愿认罪，就民事赔偿与被害人向某甲的亲属达成和解协议且得到谅解，被告人胡某某系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚；被告人胡某某无驾驶资格，驾驶无牌证的机动车辆，对此均可酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见，与本院审理查明的事实和证据相符，本院予以采纳；公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈彬彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14738号
原告刘劲畏，男，汉族，1979年10月23日出生，住厦门市思明区。
委托代理人张四周、李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告洪志珊，男，汉族，1987年5月18日出生，住福建省惠安市。
原告刘劲畏与被告洪志珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告刘劲畏及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告洪志珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘劲畏诉称，2014年1月7日，被告向原告出具《借条》一份，约定向原告借款38500元，借款期限至2015年1月7日，若未按期归还借款本金，每逾期1日按拖欠本金数额的四倍支付逾期还款违约金，且逾期利息逾期还款违约金累计计算。另外，原、被告双方约定：与借条有关的任何争议，均由原告所在地人民法院诉讼解决，并且因被告逾期还款产生的原告为主张债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他合理费用），均由被告承担。《借条》出具后，原告依约向被告支付了全部借款。现借款期限已届满，经原告多次催告，被告至今仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金38500元及逾期还款违约金6354.08元（以38500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年1月8日计算至实际清偿之日，暂计至2015年9月15日）；2、被告立即向原告支付律师代理费6000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告洪志珊未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告洪志珊向原告刘劲畏出具《借条》，载明：本人洪志珊向出借人刘劲畏借款38500元，借款提供方式为现金。借款期限自2014年1月7日起至2015年1月7日止。若未按期归还借款本金，每逾期十日愿按拖欠借款本金数额的4倍支付逾期还款违约金，且逾期利息与逾期还款违约金累计计算；因本人逾期归还、支付借款本金及利息而产生的出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师服务费、差旅费、公证费及其他合理费用，均由本人承担；凡因本借条引起的或与本借条有关的任何争议，本人同意由出借人所在地有管辖权的法院管辖。当日，原告以现金方式交付借款。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费6000元。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理协议、律师费发票以及庭审陈述为证。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及其当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告刘劲畏与被告洪志珊达成的借条系双方真实意思表示，于法不悖，可以确认原告与被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护，故双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。现双方约定的借款期限已届满，被告洪志珊经原告催讨仍未偿还借款，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本金38500元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原、被告双方在《还款协议》中约定的每逾期十日按拖欠借款本金数额的4倍支付逾期还款违约金，因该逾期还款违约金超出法律规定，亦超出合理范围，现原告在起诉时已将违约金请求降至中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。
双方已于《借条》中约定因被告逾期归还、支付借款本金及利息而产生的原告实现债权的费用由被告负担，该约定未违反法律规定，故对原告要求被告支付原告律师费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院与关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪志珊于本判决生效之日起三日内返还原告刘劲畏借款本金38500元；并以38500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年1月8日起至实际还款之日止的逾期还款违约金，上述违约金以年利率24%为限。
二、被告洪志珊于本判决生效之日起三日内返还原告刘劲畏律师费6000元。
如果被告洪志珊未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1071元，由被告洪志珊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王永峰
二〇一六年三月十五日
代书 记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2545号
罪犯齐红元，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一〇年十一月十一日作出（2010）高刑初字第135号刑事判决，以被告人齐红元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2010年6月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日和2015年8月5日分别被减去有期徒刑一年七个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯齐红元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯齐红元认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯齐红元认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯齐红元确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质、情节、实际服刑年限等因素，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯齐红元减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1847号
上诉人（原审被告）：陈某勤，男，1989年出生。
被上诉人（原审原告）：徐某宝，男，1974年出生。
上诉人陈某勤因与被上诉人徐某宝民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈某勤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐某宝的诉讼请求。事实和理由：徐某宝代陈某勤返还信用卡欠款时，有向陈某勤收取150的手续费，一审法院未按公平公正的执法精神进行判决，做出过重的判决，草率地对陈某勤进行处罚。
徐某宝辩称，当时徐某宝为陈某勤代还信用卡的钱，并没有向陈某勤收取手续费，陈某勤应当返还徐某宝为其偿还的信用卡款项。
徐某宝向一审法院起诉请求：判令陈某勤返还借款10000元及利息（按月息0.9%，自2015年10月22日起计至还款之日止）。
一审法院认定事实：陈某勤让徐某宝代还信用卡10000元，徐某宝遂于2015年10月22日向陈某勤的信用卡账户转账10000元。随后，徐某宝使用陈某勤的信用卡消费3500元。另查明，陈某勤曾于2015年9月22日让徐某宝代还信用卡10000元，该款项亦通过由徐某宝使用陈某勤信用卡消费的方式得以返还。
一审法院认为，陈某勤为偿还信用卡欠款向徐某宝借款，现徐某宝已向陈某勤信用卡账户转账10000元，且已通过使用陈某勤信用卡消费方式收回3500元款项，故陈某勤应向徐某宝返还尚欠的借款6500元。因双方未约定利息，应视为不支付利息，但陈某勤在徐某宝起诉催告后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，徐某宝可按照年利率6%向陈某勤主张未还款项自起诉之日（2015年11月24日）起的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈某勤应于判决生效之日起十日内返还徐某宝6500元并支付利息（以6500元为基数，按年利率6%，自2015年11月24日计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回徐某宝的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案陈某勤为偿还信用卡欠款向徐某宝借款10000元的事实清楚，本院予以认定。陈某勤主张徐某宝向其收取手续费150元，但未能提供证据证明，且徐某宝对此予以否认。故陈某勤的该主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，陈某勤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈某勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年八月十一日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初244号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，文化程度小学，农民。因殴打他人于2014年7月1日被处以行政拘留十日并处罚款二百元；因故意毁坏财物于2015年7月10日被处以行政拘留十五日；因故意毁坏财物于同年9月7日被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]182号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年8月16日10时许，被告人谢某某窜至潮南区陈店镇新兴路248号oppo手机专卖店中，盗走该手机店的白色n5207型手机1部（价值人民币3800元）后逃离现场。
同年9月7日，被告人谢某某被公安机关抓获，同日，被告人谢某某因故意毁坏财物被处以行政拘留十五日，同月22日，被告人谢某某因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，监控视频截图，行政处罚决定书，陈店派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，oppo体验店销售专用票据，oppo电子产品送修交接单、维修工单，证人陈某颖、谢某城、江某琪、吴某林、陈某娇的证言和汕头市潮南区发�和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大,其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人谢某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年5月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一六年五月五日
书记员 张膺豪
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应�在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终255号
上诉人（原审原告）李广元，男，汉族。
被上诉人（原审被告）屯留县渔泽镇寺底村村民委员会。
上诉人李广元与被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服屯留县人民法院（2015）屯民初字第81号民事裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，山西省人民政府晋政令（2015）182号《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十条规定“农村集体组织及其负责人违反本办法规定分配使用征地补偿费用的，由县级人民政府农业、农经等有关部门责令改正。”本案中，原告认为被告没有按照该“办法”规定的标准予以发放土地征用补偿费，故应按照该“办法”第二十条的规定通过行政途径予以解决，本案不属于民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定驳回原告李广元的起诉。
本院经审查认为，本案涉及的土地已被依法征收，且用地单位已按有关规定支付了征地补偿费用，该补偿款已经由被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会接收并进行了分配。上诉人与被上诉人对该土地被征收的补偿标准与补偿数额没有任何异议，即对用于分配的土地补偿费数额没有异议，现上诉人是因对该补偿费在双方之间的具体分配比例产生纠纷而诉至法院。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项明确规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事案件受案范围，故原审适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销屯留县人民法院（2015）屯民初字第81号民事裁定；
二、指令屯留县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终255号上诉人（原审原告）李广元，男，汉族。被上诉人（原审被告）屯留县渔泽镇寺底村村民委员会。上诉人李广元与被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服屯留县人民法院（2015）屯民初字第81号民事裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，山西省人民政府晋政令（2015）182号《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十条规定“农村集体组织及其负责人违反本办法规定分配使用征地补偿费用的，由县级人民政府农业、农经等有关部门责令改正。”本案中，原告认为被告没有按照该“办法”规定的标准予以发放土地征用补偿费，故应按照该“办法”第二十条的规定通过行政途径予以解决，本案不属于民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定驳回原告李广元的起诉。本院经审查认为，本案涉及的土地已被依法征收，且用地单位已按有关规定支付了征地补偿费用，该补偿款已经由被上诉人屯留县渔泽镇寺底村村民委员会接收并进行了分配。上诉人与被上诉人对该土地被征收的补偿标准与补偿数额没有任何异议，即对用于分配的土地补偿费数额没有异议，现上诉人是因对该补偿费在双方之间的具体分配比例产生纠纷而诉至法院。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项明确规定承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事案件受案范围，故原审适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销屯留县人民法院（2015）屯民初字第81号民事裁定；二、指令屯留县人民法院对本案进行审理。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年二月二十六日书 记 员  王国燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3090号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人：洪哲峰，行长。
委托诉讼代理人：王泽昀、金果立，�浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行职员。
被告：李军，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：刘晓华，女，1974年6月26日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：王福财，男，1962年3月7日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称民泰银行浦西支行）为与被告李军、刘晓华、王福财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行浦西支行委托诉讼代理人王泽昀、金果立到庭参加诉讼，被告李军、刘晓华、王福财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。期间，本院根据民泰银行浦西支行申请，依法对王福财名下相关财产进行了保全。本案现已审理终结。
民泰银行浦西支行向本院提出诉讼请求：1.判令李军、刘晓华归还民泰银行浦西支行借款本金150000元，利息7326.71元（含复利，暂计至2016年10月13日），合计157326.71元，并支付上述借款本息自2016年10月14日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的罚息和复利；2.王福财对上述款项承担连带责任保证。事实与理由：2016年3月23日，李军、刘晓华因归还商惠卡通所需向民泰银行浦西支行申请贷款。2016年3月24日，李军、刘晓华、王福财与民泰银行浦西支行签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定，李军为借款人，刘晓华为共同借款人，王福财为保证人，借款金额为15万元；借款期限自实际提款日（2016年4月7日）起至2017年3月15日止；借款利率为月利率8.34‰的固定利率，按月结息，借款�期（含提前到期），利随本清，每月的20日为付息日，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；民泰银行浦西支行为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等费用）由借款人承担；王福财为该笔借款的保证人，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费等）。合同签订后，民泰银行浦西支行按约于2016年4月7日向李军、刘晓华发放了15万元贷款，履行了合同义务，但李军、刘晓华未按约付息，截至2016年10月13日共计拖欠借款本金15万元，利息7326.71元（含复利），合计157326.71元，该款项经多次催讨未果，王福财也未履行保证责任。
民泰银行浦西支行为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：
1.浙江民泰商业银行借款申请书、�款借据、保证借款合同、提款申请书各1份，拟证明借款及保证事实；
2.对账单、明细表、利息计算清单各1份，拟证明欠款情况；
3.EMS快递单2份，拟证明催讨事实；
4.舟山市普陀区档案馆档案证明单1份，拟证明李军与刘晓华的婚姻关系。
李军、刘晓华、王福财未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
对民泰银行浦西支行提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与民泰银行浦西支行诉称基本一致。另查明，双方签订的保证借款合同约定，借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同提前到期。2016年4月27日，李军、刘晓华付息583.80元。
本院认为，民泰银行浦西支行与李军、刘晓华、王福财签订的借款申请书、借款借据、保�借款合同等均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以认定。民泰银行浦西支行依约履行了发放15万元贷款的义务，李军未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任，故对民泰银行浦西支行要求李军归还15万元借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘晓华作为共同债务人，理应对上述债务承担共同还款责任。王福财作为连带责任保证人，亦应对上述债务承担连带清偿责任。李军、刘晓华、王福财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、李军、刘晓华于本判决生效之日起十日内共同归还浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款本金15万元，截至2016年10月13日的利息7326.71元，合计157326.71元，并支付该款自2016年10月14日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；
二、王福财对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，减半收取1723.50元，保全费1420元，合计3143.50元，由李军、刘晓华共同负担，王福财承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人�法院。
代理审判员 马学静
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初485号
原告：张某某，女，现住天水市麦积区。
被告：姚某某，男，现住广东省广州市增城区。
本院在审理原告张某某与被告姚某某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2017年4月28日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，不违反法律规定，也没有损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 台忠义
二〇一七年四月二十八日
书记员 包继祖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终803号
上诉人（原审原告）：何兴玉，男，1953年7月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）：杨万录，男，1954年11月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏海原县。
被上诉人（原审被告）：李广福，男，1962年9月18日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏海原县。
被上诉人（原审被告）：李进科，男，1970年6月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）：罗虎，男，1981年1月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）：罗贵，男，1989年9月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。
上诉人何兴玉因与被上诉人杨万录、李广福、李进科、罗虎、罗贵土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何兴玉，被上诉人杨万录、李广福、李进科、罗虎到庭参加诉讼。被上诉人罗贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
上诉人何兴玉向本院提出诉讼请求：1、请求二审依法撤销原判，将本案发回重审；2、本案诉讼费由五被上诉人负担。事实和理由：上诉人自2007年从中宁县国土资源管理局承包了中宁县黄河750KV变电站附近50亩土地。2012年7月，被上诉人杨万录、李广福、李进科、罗虎、罗贵以其享有土地使用权为由将上诉人种植的30亩糜子铲除，并强行占用了上诉人的50亩土地，导致上诉人不能耕种，给上诉人造成了损失。上诉人起诉后，一审判决驳回上诉人的起诉属认定事实错误，请求二审将本案发回重审。
被上诉人杨万录答辩称，其在双方争议地点没有土地，其未强行占用上诉人的土地。
被上诉人李广福答辩称，上诉人何兴玉主张的事实不成立。被上诉人耕种涉案土地是有手续的，是上诉人阻挡被上诉人种地，被上诉人也没有毁坏上诉人的糜子。一审裁定是正确的。
被上诉人李进科、罗虎的答辩意见与被上诉人李广福的答辩意见一致。
被上诉人罗贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上诉人何兴玉向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人杨万录、李广福、李进科、罗虎、罗贵赔偿损失200000元（2012年-2016年，800元/亩×5年×50亩＝200000元）；2.判令本案诉讼费由五被上诉人负担。
一审法院认为，根据已查明的案件事实，本案双方当事人之间系因土地所有权和使用权而发生争议，并非因侵害物权而发生争议，故本案案由并非物权保护纠纷，而是土地承包经营权纠纷。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案起诉前未经人民政府处理，原告直接向人民法院起诉不符合法律规定。被告罗贵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告何兴玉的起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，退还原告何兴玉。
二审期间，上诉人何兴玉，被上诉人杨万录、李广福、李进科、罗虎、罗贵均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二0一三年二月，中宁县国土资源局就上诉人何兴玉反映的土地被侵占的问题，向中宁县县委办公室作出《关于红寺堡管理委员会大河乡河西村农民何兴玉反映其土地被侵占情况的答复》，载明：何兴玉于2007年多次到中宁县国土资源局申请承包黄河750KV变电站附近约50亩土地，该局告知何兴玉，国土资源局不对外承包土地。
上诉人何兴玉与被上诉人杨万录、李广福、李进科、罗虎、罗贵均未获得案涉土地的土地承包经营权证书。
本院认为，关于本案是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。上诉人何兴玉主张，中宁县与红寺堡区交界处黄河750KV变电站附近50亩土地系其从中宁县国土资源管理局承包，被上诉人杨万录、李广福、李进科、罗虎、罗贵强行占用、耕种给其造成了损失，要求五被上诉人按照每亩800元赔偿其五年的经济损失共计20万元。五被上诉人抗辩称该地是被上诉人李广福、李进科、罗虎、罗贵从红寺堡区大河乡政府承包的土地，被上诉人耕种自己的承包地不构成侵权。综合双方的诉辩，双方因对诉争土地的占有、利用、收益权利的归属发生纠纷，而双方在一、二审均未提交其本人与发包方签订的土地承包经营合同或有关机关颁发的土地承包经营权证书，双方的争议系因土地使用权归属不清所致，上诉人起诉要求五被上诉人赔偿其占地损失，实则为解决双方的土地权属争议，故本案实质为土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”之规定，上诉人与五被上诉人之间的土地使用权争议，需先经有关机关处理，未经处理人民法院不应受理，已经受理的应当驳回起诉，故一审受理本案后，裁定驳回上诉人何兴玉的起诉符合法律规定。综上，上诉人何兴玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 万剑琦
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00761号
申请执行人李五四。
被执行人韦海厚。
被执行人王华碧。
申请执行人李五四与被执行人王华碧、韦海厚买卖合同纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第788号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月15日立案受理执行，执行标的：本金57000元及利息（另计）、受理费615元等。本案在执行中，经查明，被执行人下落不明。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00761号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李艺伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3564号
申请执行人:北京保德威服饰有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼B303。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行北京保德威服饰有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27252号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年八月三十日
书记员 李默驰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3931号
原告：黄邦辉，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：忠县野鹤镇人民政府，住所重庆市忠县野鹤镇赶场坝，统一社会信用代码11500233709462915K。
负责人：牟方英，该镇镇长。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
原告黄邦辉与被告忠县野鹤镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄邦辉，被告忠县野鹤镇人民政府的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄邦辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付欠原告的建筑款126333元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原新场乡人民政府于1994年依法开办成立了新阳建筑建材工程公司，后撤区并乡为野鹤镇。1995年修建新场完小教学大楼，原告贷款抵押修建。当时由新场乡人民政府开办的新阳建筑建材工程公司承包修建新场完小教学大楼工程，所以该公司欠原告建筑款126333元，后新阳建司倒闭，欠款应由被告支付原告，原告数年无数次找被告依法支付欠款，被被告拒之门外。综上，原告认为被告拒绝支付欠款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。
忠县野鹤镇人民政府辩称：新场乡人民政府撤乡并为野鹤镇人民政府属实，除此以外原告诉称均不属实，且本案已过诉讼时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为了证明新阳建司与本案被告之间的关系，向本院提交了忠县新场乡人民政府文件一份，仅只载明经乡政府研究决定任命向普忠同志任新阳建筑建材工程公司经营副经理，该份文件不能证明新阳建筑建材工程公司系由忠县新场乡人民政府设立，即不能证明该工程公司与本案之间的关系。
本院认为，一个公司的设立应当有工商登记、公司章程等证据表明，仅以一份文件作为公司设立依据，显然是不充分的。
综上所述，原告主张欠款由被告偿还，但未举示证据证明被告与本案的关联性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄邦辉全部诉讼请求。
案件受理费2826元，减半收取计1413元，由原告黄邦辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘秋菊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执281号
申请执行人刘强。
被执行人李建华。
申请执行人刘强与被执行人李建华分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年3月12日作出（2015）贾吴民初字第100号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被告李建华于2016年1月30日前一次性给付原告刘强货款11240元。案件受理费90元，减半收取45元，由原告刘强负担。
执行过程中，本案依法采取如下执行措施（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人工商登记信息，无发现有可供执行财产线索。尚未执行到位11240元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）贾吴民初字第100号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年七月一日
书记员 云 莹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3106号
罪犯汪凯，男，1987年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00177号刑事判决，认定被告人汪凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪凯在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功，已缴纳罚金20000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪凯的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第967号
罪犯郭小朋，男，1994年8月16日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市彬县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年3月27日作出（2013）深宝法刑初字第847号刑事判决，以被告人郭小朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年4月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭小朋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小朋在本次考核期间（2013年4月25日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。2014年8月10日因讲脏话骂其他犯人被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭小朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭小朋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郎俊奎，男，1984年4月23日，住所地河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎俊奎信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计251,680.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款251,680.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0704民初960号
原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号。
负责人：黄渭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹昕，山东问文律师事务所律师。
被告：张海杰，男，1971年1月22日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
第三人：王正国，男，1972年3月23日生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张海杰、王正国追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人曹昕、被告张海杰、第三人王正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海杰向原告支付赔偿款13400元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016你那4月29日，被告张海杰驾车与原告的被保险人王正国驾驶的鲁Ｂ×××××相撞，致双方车辆受损。被保险人王正国在原告处投保了交强险。经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出的道路交通事故认定书认定事故双方负同等责任。事故发生后，被保险人王正国向原告申请理赔，经原告定损，核定损失数额为24800元，其中被告应赔偿13400元。2016年6月15日，原告依王正国的申请向其支付了理赔款24800元，王正国向原告出具《机动车索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行驶其对被告张海杰的请求赔偿权利。
被告张海杰辩称，我与王正国之间已经对赔偿事宜达成协议，并将赔偿款支付给了王正国，不同意向原告支付赔偿款。
第三人王正国述称，证明是我本人书写，收到了张海杰给付的3500元，但该笔钱是张海杰赔偿的保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实为：1.原告提供的道路交通事故认定书一份，证明被告张海杰承担本次事故的同等责任。2.原告提供的投保凭证一份，证明被保险人王正国在原告处投保机动车商业保险，原告与被保险人王正国之间存在保险合同关系。3.原告提供的车辆维修发票三份，证明被保险人维修鲁Ｂ×××××车辆支出24800元。4.原告提供的赔偿款支付凭证一份，证明2016年6月15日原告向被保险人王正国支付保险赔款24800元。5.原告提供的机动车辆索赔权转让书一份，证明被保险人王正国将索赔权转让给原告。对上述证据和事实本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的机动车辆保险定损报告一份，证明原告对被保险人王正国的事故车辆定损数额为24800元。被告张海杰认为车辆定损数额过高。结合原告提供的事故车辆的维修发票，足以证明事故车辆的损失为24800元，对事故车辆的损失数额24800元，本院予以采信。2.被告张海杰提供的证明一份，证明被告张海杰与第三人王正国就事故责任及赔偿款达成协议，并已赔偿第三人王正国3500元。第三人王正国认可该证明是其本人书写，亦收到了被告张海杰给付的3500元，但认为该款是被告张海杰赔偿的保险费。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，虽然原告平安保险青岛分公司根据保险合同的约定向被保险人王正国进行了赔偿，并取得代位赔偿请求权，但第三人王正国在向原告平安保险青岛分公司申请保险赔偿时未告知其在事故发生后，已与被告张海杰就事故赔偿事宜及赔偿责任达成协议，被告张海杰已根据协议向其进行赔偿的事实。第三人王正国称该款项系被告张海杰赔偿的其保险费的损失，但未提供证据予以证明，被告张海杰也不予认可，第三人王正国应当承担相应的法律后果。第三人王正国与被告张海杰达成的协议及收到张海杰的赔偿款均发生在原告赔偿保险金之前，从协议的内容可以看出第三人王正国实际为放弃对张海杰请求赔偿的权利，故原告平安保险青岛分公司要求被告张海杰支付相应赔偿款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费135元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭 亮
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一八年七月十九日
法官 助理 齐国强
书 记 员 侯 欣
法律条文释明
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十一条第一款保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申75号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩润全，男，汉族，1963年4月28日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区�彦淖尔市五原县。
委托代理人：李根喜，男，汉族，1942年8月18日出生，巴运汽车运输有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：巴彦淖尔市广通运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利南路**号。
法定代表人：张耀明，该公司经理。
再审申请人韩润全因与被申请人巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩润全申请再审称：(一)本案合同标的是《内蒙古自治区交通运输管理局道路客运班线经营行政许可决定书》（编号：内蒙古200709130）五原—包�当日往返客运班次，被申请人出租、出卖客运线路的行政许可违反法律的强制性规定，二审法院认为再审申请人拒签出租行政许可租赁合同，被申请人停运再审申请人的营运客车的行为无责任的认定错误。广通运输公司是2007年收购兼并重新成立的，并不是一审判决认定的2001年成立；（二）再审申请人的身份是农民，不是原一、二审认定的司机和个体工商户；（三）审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊。故韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销原判，判令被申请人赔偿再审申请人2013年8月8日至12月31日共146天营运损失5213.2元、过路费4380元及车船税900元。
本院认为：（一）关于停运营运客车行为的认定问题。2012年7月7日被申请人广通运输公司与再审申请人韩润全经过协商，在不改变公司对线路、班次所有�、经营权前提下，签订了《承包合同书》，合同对经营期限、承包费用以及各自的权利义务均进行了明确约定,该合同已于2013年7月6日履行完毕。合同到期后，再审申请人韩润全以承包费用过高为由拒绝与被申请人广通运输公司续签合同，故双方之间已不存在合同上的权利义务关系。再审申请人韩润全的客车停运是由于未与被申请人广通运输公司续签合同，其不享有客运线路的经营权造成的，且再审申请人韩润全是以自己的行为表示不续签合同的一方，故其在合同期满后要求被申请人广通运输公司赔偿客车停运期间的营运损失，无事实和法律依据，其主张不能成立；（二）关于再审申请人韩润全要求被申请人广通运输公司返还因停运造成的统纳过路费及车船税的主张，因其未能提供证据证明其向被申请人广通运输公司交纳过以上费用，原审未予支持并无不当；（三�关于原一、二审对再审申请人个人身份以及被申请人广通运输公司成立时间认定有误的主张，因与本案裁判结果正确与否无关联，该项申请再审事由不能成立；（四）关于再审申请人韩润全主张的审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊的问题。因其并未提交审判人员的该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的证据，故韩润全的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩润全的再审申请。
审 判 长 苑 剑
代理审判员 郭 燕
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田淑娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）运盐执字第1223号
申请执行人孙玉凤，女。
被执行人王玉虎，男。
被执行人运城市鑫泉典当有限公司。
申请执行人孙玉凤与被执行人王玉虎、运城市鑫泉典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）运盐民初字第1173号民事判决书已发生法律效力。权利人孙玉凤于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程冲，经查被执行人王玉虎、运城市鑫泉典当有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范及中国清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）运盐民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十月二十日
书记员 张 琳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2081号
原告中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人许罗德,该公司董事长。
委托代理人吴义火,江西都册律师事务所律师，特别授权代理。
被告童宇琴，女，1972年12月10日生，汉族，江西省上饶县人，户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶市信州区。
原告中银消费金融有限公司与被告童宇琴金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人吴义火到庭参加了诉讼,被告童宇琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》二、判令被告偿还贷款134,851.53元（含截至2017年5月10日止的贷款本金105,790.35元、利息15,201.34元、滞纳费13,859.84元）及支付原告为实现债权的律师费用2,697元，合计人民币137,548.53元；三、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金，以固定月利率1.55%计付、滞纳费按55元/日计付）；四、本案诉讼、保全、公告、保险等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告申请办理<新易贷>信用贷款业务，用于购买陶瓷；双方于次日签订《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供12.5万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年12月23日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告未履行还款义务。自2016年9月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约。故为维护原告自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告童宇琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告童宇琴向原告申请信用贷款并与原告签订《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》，协议签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告依照合约归还了部分借款本息，其后再未归还，截至2017年5月10日，被告尚欠本金105,790.35元，利息15,201.34元，滞纳金13,859.84元，合计134,851.53元。原告向被告催要，被告未按约定还款，故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息等。
本院认为,原、被告签订的《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》系真实意思表示,且该申请表上内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该申请表协议内容全面履行义务。本案中，被告只按约定归还了借款本息，其后未再归还，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担违约责任，即行使合同解除权并归还剩余借款本金、利息、滞纳费，故原告要求被告童宇琴归还所欠贷款本金105,790.35元并按协议约定支付利息及滞纳费的诉讼请求于法有据，应予以支持；原告要求被告支付实现债权的律师费用，因双方签订的合约对该部分费用进行了约定，且原告提供了相应的支付凭证，故本院对原告的该部分请求予以支持。被告童宇琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零一条、二百零四条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
解除《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》；
被告童宇琴归还原告中银消费金融有限公司欠款105,790.35元及利息、滞纳费（按《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》约定计算，截至2017年5月10日利息15,201.34元，滞纳金13,859.84元，后续利息、滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》计算至债务履行完毕之日止）；
被告童宇琴内向原告支付律师费2,697元；
上述判决第二、三项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,051元，减半收取1,525.5元，由被告童宇琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一七年八月三日
书记员 许也
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2081号原告中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人许罗德,该公司董事长。委托代理人吴义火,江西都册律师事务所律师，特别授权代理。被告童宇琴，女，1972年12月10日生，汉族，江西省上饶县人，户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告童宇琴金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人吴义火到庭参加了诉讼,被告童宇琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除《信用贷款额度申请和使用合约》二、判令被告偿还贷款134,851.53元（含截至2017年5月10日止的贷款本金105,790.35元、利息15,201.34元、滞纳费13,859.84元）及支付原告为实现债权的律师费用2,697元，合计人民币137,548.53元；三、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金，以固定月利率1.55%计付、滞纳费按55元/日计付）；四、本案诉讼、保全、公告、保险等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告申请办理信用贷款业务，用于购买陶瓷；双方于次日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供12.5万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年12月23日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告未履行还款义务。自2016年9月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约。故为维护原告自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告童宇琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告童宇琴向原告申请信用贷款并与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，协议签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告依照合约归还了部分借款本息，其后再未归还，截至2017年5月10日，被告尚欠本金105,790.35元，利息15,201.34元，滞纳金13,859.84元，合计134,851.53元。原告向被告催要，被告未按约定还款，故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息等。本院认为,原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系真实意思表示,且该申请表上内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该申请表协议内容全面履行义务。本案中，被告只按约定归还了借款本息，其后未再归还，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担违约责任，即行使合同解除权并归还剩余借款本金、利息、滞纳费，故原告要求被告童宇琴归还所欠贷款本金105,790.35元并按协议约定支付利息及滞纳费的诉讼请求于法有据，应予以支持；原告要求被告支付实现债权的律师费用，因双方签订的合约对该部分费用进行了约定，且原告提供了相应的支付凭证，故本院对原告的该部分请求予以支持。被告童宇琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零一条、二百零四条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：解除《信用贷款额度申请和使用合约》；被告童宇琴归还原告中银消费金融有限公司欠款105,790.35元及利息、滞纳费（按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计算，截至2017年5月10日利息15,201.34元，滞纳金13,859.84元，后续利息、滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》计算至债务履行完毕之日止）；被告童宇琴内向原告支付律师费2,697元；上述判决第二、三项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,051元，减半收取1,525.5元，由被告童宇琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一七年八月三日书记员  许也
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执5号
申请执行人林明波，住辽宁省大连市。
委托代理人：高仁斌，辽宁智锐律师事务所律师。
被执行人大连恒亿建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区.
法定代表人：杨福滨，经理。
被执行人大连恒亿建筑工程有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：杨敏捷，经理。
第三人吉林市天瑞房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：黄原芝，董事长。
本院在执行林明波与大连恒亿建筑工程有限公司、大连恒亿建筑工程有限公司吉林市分公司、第三人建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日作出（2016）吉0202民初1409号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对第三人吉林市天瑞房地产开发有限公司对被执行人所负到期债务1275229.18元予以强制执行。经核查，被执行人无其它财产可供执行，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202执5号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 王洪江
代理审判员 王 猛
二〇一七年二月二十日
代理书记员 姜宇航
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1585号
原告：襄阳市城乡规划局樊城分局（以下简称规划局樊城分局），住所地：襄阳市樊城区长虹路诸葛亮广场火炬路口。
法定代表人：孙恽播，规划局樊城分局局长。
委托诉讼代理人：江玉清，规划局樊城分局员工。代理权限：一般代理。
被告：石静平，男，1963年5月22日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告规划局樊城分局与被告石静平租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日通知原告规划局樊城分局七日内缴纳诉讼费，原告规划局樊城分局未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告襄阳市城乡规划局樊城分局自动撤诉处理。
审判员 苏 俊
二〇一八年七月二日
书记员 马红玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2677号
原告四川忠信建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周维德，该公司董事长。
委托代理人陈容，四川发现律师事务所律师。
被告陈达，男，汉族，1975年4月25日出生，住所地：成都市金牛区。
第三人张洁，女，汉族，1980年4月4日出生，住所地：成都市武侯区。
本院在审理原告四川忠信建设工程有限公司与被告陈达及第三人张洁债权人撤销权纠纷一案中，原告四川忠信建设工程有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川忠信建设工程有限公司申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川忠信建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告四川忠信建设工程有限公司承担。
审判员 陈平
二〇一六年九月一日
书记员 崔燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00163号
原告：朱某，女，1972年11月29日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张某，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施君
二〇一五年一月十四日
书记员代 锐
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初875号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：重庆帝弗服饰有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇尚盟服装产业园C9-A13-4楼。
法定代表人：刘德财。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告重庆帝弗服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙哲敏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执242号
申请执行人：冯勋远，男，1985年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人：谷蕊，男，1980年2月17日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人冯勋远与被执行人谷蕊买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：张嘉乐
广东省兴宁市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初208号
公诉机关兴宁市人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，男，汉族，住广东省兴宁市。系本案被害人。
委托代理人何小玲，女，年月日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告人李相雄，绰号“湘某”，男，于广东省兴宁市，身份证号码5916，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人薛耿红，广东齐昌律师事务所律师。
辩护人李静，女，年月日出生，汉族，住广州市白云区。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李相雄犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。兴宁市人民检察院指派代理检察员陆小琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲的委托代理人何小玲，被告李相雄及其辩护人薛耿红、李静等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控被告人李相雄于2015年10月18日因喝酒问题与何某甲发生纠纷致何某甲重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提供相应的证据予以证实。
附带民事诉讼原告人何某甲诉称：2015年10月17日晚上12：30分，原告人何某甲与被告人李相雄在鸿通超市门口喝酒，因口角被被告人打倒在地，昏迷不醒，导致开颅手术。为维护原告人的合法权益，根据法律有关规定，请求法院依法判决被告人赔偿损失：医疗费58270.71元、误工费3000元、护理费11000元、住院伙食补助费2700元、交通费2000元、住宿费6000元、营养费3000元、残疾赔偿金50000元、被抚养人生活费36000元、后期护理费50000元，合计221970.71元。
被告人李相雄对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。愿意按照法律规定赔偿被害人的损失。
经审理查明：2015年10月18日凌晨0时许，被告人李相雄与何某甲在兴宁市宁中镇和新村和二站鸿通超市门口喝酒。期间，被告人李相雄与何某甲因喝酒问题发生口角，双方用手互相推搡，继而引起打架。在打斗过程中，在旁的群众将两人拉开后两人又继续争吵并互相推搡打斗。何某甲被被告人李相雄推倒在地而昏迷不醒，后被人送往医院抢救，被告人李相雄则逃离现场。经鉴定，何某甲的损伤程度为重伤二级，伤残程度评定为九级伤残。被告人李相雄的伤势经鉴定为轻伤二级。
2016年3月31日，被告人李相雄到公安机关投案。
另查明：被害人何某甲受伤后在梅州市人民医院住院治疗，经医院诊断为右额叶、右基底节、左额颞叶多发脑挫伤，行右额颞开颅脑内血肿清除术。用去医疗费58270.71元，住院时间2015年10月18日至11月14日共27天，住院期间由其亲属护理（农业人口），出院医嘱：休息，加强营养，1月后返院复查。
被告人李相雄未赔偿被害人何某甲的损失。
上述事实，被告人李相雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，接受证据材料清单，证明书，CT检查报告书，入院记录，放射科检查报告书，彩色多普勒超声检查报告单，手术记录，医疗费单据，医院结算清单，案材料，现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场概貌照片，中心现场照片，现场方位照片，法医学伤情检验鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，法医学人体损伤程度鉴定书，证人何小玲、何某乙、何某丙、陈某、江某、何某丁、潘某、何某戊的证言，被害人何某甲的陈述，被告人李相雄的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李相雄无视国家法律，因与人喝酒发生纠纷而故意伤害他人身体，致一人重伤，有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李相雄的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李相雄犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，是自首，依法予以从轻处罚。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，附带民事诉讼原告人何某甲的损失有：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。何某甲住院用去医疗费58270.71元，有医疗机构的票据为凭，本院予以确认。2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为100元／天27天=2700元。3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。为（12245.6元／年÷12个月÷21.75天）27天=1267元。4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。为（12245.6元／年÷12个月÷21.75天）27天=1267元。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。何某甲未提供住院治疗的交通费凭据，但交通费为实际发生，本院酌情确定何某甲的交通费为800元。6、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。何某甲出院后医嘱加强营养，根据医疗机构的医嘱，结合当地实际情况，本院酌情确定营养费为800元。何某甲没有提供住宿费票据，没有提供医疗机构出具的需要后期护理的证明，故其请求赔偿住宿费及后期护理费本院不予支持；其请求残疾赔偿金及被抚养人生活费于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人何某甲的诉请，合理部分本院予以支持。被告人李相雄与附带民事诉讼原告人何某甲因喝酒引发纠纷，两人对损害的发生都存在过错，根据本案的实际情况，被害人何某甲应承担损失的40%。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人李相雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2020年3月29日止。）
二、被告人李相雄应于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某甲医疗费58270.71元、误工费1267元、护理费1267元、住院伙食补助费2700元、交通费800元、营养费800元，合计65104.71元的60%，即人民币39062.826元。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年七月二十九日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初4548号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。
被告：王路路，男，1996年1月5日出生，汉族，住滕州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王路路追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张忠诚
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3866号
原告：李某，女，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：张某1，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告李某为与被告张某1离婚纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某和被告张某1均到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日在仙居县步路乡人民政府依法办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子张某2。原告系再婚，与前夫生育一子，现跟随前夫生活。原、被告婚后感情一般，自从儿子出生以后，就有人上门催讨被告赌博高利贷，原告才知道被告有赌博恶习。儿子出生后，被告仍不听劝阻，沉迷于赌博，直至2015年8月输掉三十多万元。被告因欠债逃到江苏无锡，又因犯诈骗罪被判处缓刑。现原、被告夫妻感情破裂，原告起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子张某2由原告抚养，由被告支付每月抚养费1000元；3、诉讼费由被告负担。
被告张某1答辩称，两人感情基础好，婚后育有儿子，自己没有沉迷赌博，因犯罪被判刑是事实，但本人仍承担抚养儿子义务，两人感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在仙居县步路乡人民政府依法办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子张某2。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证书予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚达十多年，并生育一个儿子，证明两人感情基础较好。原告无相应证据证明其诉称事实，只要双方之间多多互相沟通，互让互谅，关系尚有改善的希望。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年十一月一日
代书记员 郭潇奕
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1384号
原告：吴翠平。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：李加彬。
被告：济宁市任城区畅通运输队，住所地山东省济宁市任城区接庄镇大屯村纬五路****号。
法定代表人：未提供。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区临蒙路468号5号楼801室。
主要负责人：未提供。
原告吴翠平与被告李加彬、济宁市任城区畅通运输队、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年4月18日立案，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴翠平撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴翠平负担。
审判员 杨 云
二〇一七年六月十一日
书记员 印莹洁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3940号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：姜忠义。
委托诉讼代理人：张雅文。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告姜忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告姜忠义的委托诉讼代理人张雅文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，被告姜忠义入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2010年1月起至2016年12月共拖欠物业费3409元，要求支付物业费3409元并承担本案诉讼费。
被告姜忠义辩称，所欠物业费时间及数额没有意见。原告的物业服务达不到标准，2007年我家的暖气片被盗；2008年我家自行车被盗；小区缺乏监控设施，被盗了无法取证；缺乏安保巡逻；单元门一直不好使，找物业均未给维修；楼道卫生清扫不及时、不彻底；园区内随意张贴小广告；下雪需要我们业主自行除雪；公共设施缺乏；绿化不到位，杂草清理不及时；照明灯缺乏；园区进出随意；门前有大坑，存在安全隐患。
经审理查明，2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告姜忠义所住的苏家屯区海棠花园小区物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告姜忠义从2010年1月起至2016年12月共拖欠物业费3409元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中标通知书、收费许可证，被告提交的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业服务合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出的家中暖气被盗问题，因该事实发生在原告中标并服务被告所在小区时间之前，与原告无关，故本院对被告的抗辩意见不予支持。关于被告提出的自行车被盗问题，因被告未能提供充分的证据予以支持，本院不予认可。对于被告提出的原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院到现场进行了查看，因业主欠费率较高，导致原告经费不足，原告的物业管理确属存在不到位的问题，故本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2010年1月起至2016年12月物业费2727元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜忠义于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2010年1月起至2016年12月的物业费共计2727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告姜忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=540a5a8f-82ff-4d81-a1cb-a83b00f63f84&imgId=NTQwYTVhOGYtODJmZi00ZDgxLWExY2ItYTgzYjAwZjYzZjg0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=540a5a8f-82ff-4d81-a1cb-a83b00f63f84&imgId=NTQwYTVhOGYtODJmZi00ZDgxLWExY2ItYTgzYjAwZjYzZjg0MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3940号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：姜忠义。	委托诉讼代理人：张雅文。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告姜忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告姜忠义的委托诉讼代理人张雅文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，被告姜忠义入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2010年1月起至2016年12月共拖欠物业费3409元，要求支付物业费3409元并承担本案诉讼费。	被告姜忠义辩称，所欠物业费时间及数额没有意见。原告的物业服务达不到标准，2007年我家的暖气片被盗；2008年我家自行车被盗；小区缺乏监控设施，被盗了无法取证；缺乏安保巡逻；单元门一直不好使，找物业均未给维修；楼道卫生清扫不及时、不彻底；园区内随意张贴小广告；下雪需要我们业主自行除雪；公共设施缺乏；绿化不到位，杂草清理不及时；照明灯缺乏；园区进出随意；门前有大坑，存在安全隐患。	经审理查明，2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告姜忠义所住的苏家屯区海棠花园小区物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告姜忠义从2010年1月起至2016年12月共拖欠物业费3409元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中标通知书、收费许可证，被告提交的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业服务合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出的家中暖气被盗问题，因该事实发生在原告中标并服务被告所在小区时间之前，与原告无关，故本院对被告的抗辩意见不予支持。关于被告提出的自行车被盗问题，因被告未能提供充分的证据予以支持，本院不予认可。对于被告提出的原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院到现场进行了查看，因业主欠费率较高，导致原告经费不足，原告的物业管理确属存在不到位的问题，故本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2010年1月起至2016年12月物业费2727元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告姜忠义于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2010年1月起至2016年12月的物业费共计2727元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告姜忠义负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年九月二十七日	书记员  李 莹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1233号
申请人：靳淑萍，女，1962年12月13日生，汉族。
被申请人：郭存肖，男，1989年1月5日生，汉族。
申请人靳淑萍与被申请人郭存肖机动车交通事故责任纠纷一案，申请人靳淑萍于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人郭存肖驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车，保全价值为5000元。申请人靳淑萍以2000元现金作担保。
本院认为，申请人靳淑萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人郭存肖所驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。扣押期限为两年。扣押期间，不得转移被扣押财产，不得对扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王蒙蒙
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖吴执民字第1297号
申请执行人钟其发
被执行人蔡小民，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴环商初字第00031号，依法向被执行人蔡小民发出执行通知书，责令被执行人蔡小民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡小民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡小民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币128223.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月二日
书记员 刘佳辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4381号
上诉人（原审被告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人刘定国，董事长。
委托代理人陈改珠，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人芦天春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）董春雨，男，汉族，1989年3月10日出生。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司因与被上诉人董春雨建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托代理人陈改珠、芦天春，被上诉人董春雨的委托代理人靳焱顺、周春艳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1216号民事判决；
二、发回河南省中牟县人民法院重审。
二审案件受理费18793元，退还河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年三月三十日
书记员 翟贝贝