wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2527号
申请执行人盛卫锋，男，1977年9月21日出生，住金华市金东区。
被执行人浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区清照路７１８号，组织机构代码:668328866。
法定代表人高平威。
被执行人王家厚，男，1964年5月24日出生，住青田县。
被执行人中建海西建设有限公司，住所地温州环城北路浙敏农贸市场5号楼，组织机构代码:585807992。
法定代表人李文峰。
被执行人中建海洋化工控股集团有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座9层，组织机构代码:794051108。
法定代表人林忠思。
被执行人李文峰，男，1971年3月15日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人盛卫锋与被执行人浙江欧源置业有限公司、王家厚、中建海西建设有限公司、中建海洋化工控股集团有限公司、李文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行。本案执行标的为借款500万元及利息、实现债权费用3万元，已实现债权140万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人浙江欧源置业有限公司、王家厚、中建海西建设有限公司、中建海洋化工控股集团有限公司、李文峰纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院委托温州市鹿城区人民法院、北京市东城区人民法院调查被执行人的财产状况，未有回复。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 薛来竞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3688号
原告：潘正荣，男，1955年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：潘建胜，男，1977年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。系原告之子。
被告：胡子巧，男，1978年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄鹏蓬（系胡子巧之妻），女，1975年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告潘正荣与被告胡子巧、黄鹏蓬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘正荣的委托代理人潘建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款320万元及利息（按月息2分计算，自2012年1月2日至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡子巧以需要资金周转为由分别3次向原告借款，分别为2010年12月14日借款50万元，2011年4月15日借款300万元，2011年4月25日借款70万元，每次借款双方均有签订借款合同。之后被告支付了本金100万元和部分利息，其余本金及利息至今未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的三组借款合同、借款收据，均由被告胡子巧签名确认。银行单据盖有银行公章，内容客观真实。其中2010年12月14日汇款金额为60万元，多余10万元原告陈述系双方另外的款项，已经结算完毕。2011年4月25日汇款金额为270万元，其中200万元已�本院（2016）浙0303民初3689号案件审理，本案该笔款项为70万元。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以确认。
对原告诉称的事实本院亦予以认定。另查明：三笔款项的汇款人分别为案外人石兆刚、黄飞龙和潘财谊，三人均确认款项为原告潘正荣所有，汇款人并非债权人。被告已偿还利息款共计98万元，另于2011年9月1日偿还本金40万元，于2011年9月2日偿还本金60万元。
本院认为，被告胡子巧因缺资向原告借款，双方之间形成的债权债务关系合法有效。原告主张之后利息按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自认二被告已经按照双方约定的月利率3%支付利息至2012年1月1日为98万元，该部分款项系被告自�支付，也没有损害其他人的利益，本院亦予以采信。被告黄鹏蓬与胡子巧系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同清偿的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡子巧、黄鹏蓬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘正荣借款本金320万元及利息（利息从2012年1月2日起，按照月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58840元，由被告胡子巧、黄鹏蓬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄慧慧
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 王军启
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 项 施
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1599号
原告：任五先。
被告：汪江，山西省太原市杏花岭区尖草坪街居民。
被告：史雪，山西省太原市尖草坪区尖草坪街居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托代理人：刘晋川，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告任五先诉被告汪江、史雪、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告任五先于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告任五先的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告任五先撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告任五先负担。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月八日
书记员 张慧青
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第982号
申请执行人：程淑琼，女，1944年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：杨科友，男，1940年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨程英，女，1977年9月15日出生，汉族，住住四川省乐山市市中区。
申请执行人程淑琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2009）乐中民初字第513号民事判决书，于2013年12月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨程英应支付申请执行人程淑琼、杨科友2013年度的生活费720.00元；支付2013年度的医疗费1251.00元。
本案在执行中查明，被执行人已于2013年6月30日支付申请执行人660元，2014年1月7日，支付1311.00元。同日，双方当事人还就今后本案生效法律文书如何履行达成一致意见。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2009）乐中民初字第513号民事判决书本次自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一四年一月七日
书记员 陈梁烨
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执417号
申请执行人：黄继明，男，1959年10月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：赵雄明，男，1975年9月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
本院在执行黄继明与赵雄明委托合同纠纷一案中，于2018年7月25日向被执行人赵雄明送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵雄明未履行上述义务。经查，被执行人赵雄明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵雄明的银行存款人民币40000元。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一八年七月三十日
书记员 杜 佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2095号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告陆建新，男，1975年4月28日出生，汉族，住宁波市海曙区念九巷*号***室，身份证号：3302051975********。
被告浙江豪迈五金科技有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗。
法定代表人陆建新，执行董事。
被告钱永春，男，1961年3月11日出生，汉族，住兰溪市兰江街道张山邨*幢*单元***室，身份证号：3307191961********。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，住所地兰溪市江南高新园区。
法定代表人钱永春，执行董事。
被告陆美云，女，1955年5月14日出生，汉族，住兰溪市兰江街道前陆村前陆**号，身份证号：3307191955********。
被告宁波欧强工具有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城。
法定代表人陆美云，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告陆建新、浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告陆建新、浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆建新是借款人，其他被告是担保人。2015年5月7日，被告陆建新因归还贷款所需向原告申请借款100万元，被告浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司承诺对被告陆建新的借款向原告承担连带保证责任。2015年6月26日，各被告与原告共同签订了浙民泰银保借字第DK090515000518号《保证借款合同》，合同约定被告浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司自愿为被告陆建新自2015年6月27日至2015年12月20日止在原告处实际形成的100万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：（1）原告向被告陆建新发放个人短期经营性贷款人民币100万元，借款期限为自实际提款日起至2015年12月20日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，货款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告陆建新在我行的贷款发放账户。现贷款到期，被告陆建新未按约还借款本金及利息，被告浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告陆建新不履行偿付借款本息义务，被告浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陆建新偿还原告借款本金999061.07元及利、罚息21026.24元（计算至2016年4月11日止），合计1020087.31元，2016年4月12日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告陆建新向原告申请100万元贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告陆建新支付100万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告陆建新、浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，六被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年6月26日，被告陆建新、浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司与原告签订了保证借款合同，约定由原告向被告陆建新提供借款人民币100万元，借期为2015年6月27日至2015年12月20日，月利率8.25‰，按月结息。被告浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告陆建新支付利息至2015年10月27日。到期日，原告自行从被告还款账户中扣除本金938.93元。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，原告已按约支付借款，被告陆建新应按约履行还款义务。被告浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告陆建新、浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建新于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币999061.07元及利、罚息21026.04元（已计算至2016年4月11日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6991元（已减半收取），由被告陆建新、浙江豪迈五金科技有限公司、钱永春、浙江兰溪光耀服饰有限公司、陆美云、宁波欧强工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈嘉忆
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初256号
原告杨金柱。
被告（原行政机关）南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市崇川区青年西路123号。
法定代表人周一强，职务局长。
被告（复议机关）南通市工商行政管理局，住所地南通市崇川区崇川区路106号。
法定代表人张建华，职务局长。
委托代理人李彬，南通市工商行政管理局工作人员。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
原告杨金柱不服被告南通市崇川区市场监督管理局工商行政处罚及被告南通市工商行政管理局行政复议决定，于2016年9月28日邮寄起诉材料向本院提起行政诉讼。本院于同年9月30立案后，向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告杨金柱于2016年10月24日以被告南通市崇川区市场监督管理局已对相关单位立案调查为由自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告杨金柱的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨金柱撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），原告杨金柱自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16489号
原告陈进丰，男性，年龄52。
被告北京万丰达耐磨材料厂，住北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
本院在审理原告陈进丰诉被告北京万丰达耐磨材料厂劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告陈进丰负担，已交纳。
审判员 田雅娟
二〇一五年十一月六日
书记员 娄月娇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第169号
原告舒文武，男，1974年4月27日出生，汉族。
委托代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告邓ＸＸ，男，1971年9月27日出生，汉族。
原告舒文武与被告邓ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖湘杰担任审判长、人民陪审员肖丙武、蒋运炎参审的合议庭，于2015年5月5日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘小燕担任记录。原告舒文武及其委托代理人张洪浩到庭参加诉讼，被告邓ＸＸ经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒文武诉称：2013年6月5日，被告邓ＸＸ以开店为名，向原告借款50000元，双方口头约定月息3分，借期1个月；被告当时向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告邓ＸＸ偿还原告舒文武借款本金50000元及自借款利息15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告邓ＸＸ未向本院提出答辩意见。
原告舒文武为了证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件、常住人口信息表，拟证实：原、被告系本案合法的主体；
2、被告邓ＸＸ出具的借据原件1份，拟证实：被告于2013年6月5日向原告借款50000元的事实；
3、法院案卷材料复印件，拟证实：本案被告曾有借款案件在本院管辖的事实。
被告邓ＸＸ没有对原告提交的证据提出质证意见，也未向本院提交相关证据。
结合庭审，对原告舒文武提交的证据，经合议庭合议，认证如下：
原告提交的借据有被告的签名，被告经本院公告送达相关法律文书后未向本院提出异议，且该借款的用途也没有违反法律规定，证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
原告舒文武与被告邓ＸＸ系朋友关系。2013年6月5日，被告邓ＸＸ以开店为名，向原告借款50000元，双方口头约定借期1个月；被告当时向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案在庭审过程中，原告舒文武提交了被告邓ＸＸ出具给原告的借款借条原件一份，在本院向被告邓ＸＸ公告送达相关法律文书，本院又电话告知被告邓ＸＸ后，被告邓ＸＸ在举证期限内没有向本院提交证据证明：原、被告双方之间不存在债权债务关系的事实；因此，可以认定原、被告双方之间的债权债务关系客观存在，而且明确、合法，应当予以保护；被告邓ＸＸ应当偿还原告舒文武的借款。故此，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款借条上没有明确约定利息，庭审中原告也没有向本院提交其他证人证言证实，双方借款时约定了利息的证据，故此，原告舒文武起诉要求被告邓ＸＸ偿还借款利息15000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邓ＸＸ在本判决生效后30日内，偿还原告舒文武借款50000元；
二、驳回原告舒文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告邓ＸＸ承担；该款已由原告舒文武预交，由被告邓ＸＸ在支付该案案件款时一并支付给原告舒文武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 肖丙武
人民陪审员 蒋运炎
二〇一五年五月五日
代理书记员 刘小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2506号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：万东昌，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：王西，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告万东昌、王西追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告万东昌、王西未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万东昌偿还原告为其代偿的购车贷款152455.63元；2、判令被告万东昌承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金23700元；（以上二项共计176155.63元）；3、判令被告王西对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年6月，被告万东昌购买纳智捷牌汽车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向中国建设银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2014年6月6日签订《汽车分期付款服务合同》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若万东昌违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告万东昌与中国建设银行签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，贷款金额16.5元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告万东昌依约偿还银行借款本息，但自2014年12月起，被告万东昌开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付152455.63元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告王西在万东昌汽车分期贷款合同中提供反担保，应承担连带保证责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请判如诉请。
被告万东昌、王西未出庭答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案审查的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，原告创达公司与被告万东昌签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告万东昌购买纳智捷牌汽车一辆总价款23.7万元，原告创达公司为被告万东昌银行贷款提供担保服务，约定若万东昌约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同还约定被告万东昌逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告创达公司承担担保责任的，被告万东昌应向原告支付购车价款10%的违约金或者支付逾期总额日千分之五的滞纳金，两者中以高者为准。
2014年6月30日，原告创达公司、被告万东昌、中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行（以下简称建行郑花北支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》一份。该贷款合同主要约定：建行郑花北支行为被告万东昌办理龙卡信用卡（卡号62×××36）购车分期付款业务，分期付款本金金额16.5万元，用于购买纳智捷牌汽车一辆。分期期限为36期，即自2014年8月25日起自2017年7月25日止，分期手续费为12%，在被告万东昌龙卡信用卡内一次性扣收。本金还款方式为建行郑花北支行在被告万东昌龙卡信用卡上分期扣除每月应还本金。原告创达公司为被告万东昌在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。
2014年6月30日，被告王西向原告出具《担保书》《共同还款承诺书》各一份，承诺被告万东昌通过原告创达公司在建行郑花北支行购买的纳智捷牌汽车如不按时支付贷款本息时，被告王西自愿承担连带责任、共同还款责任，包括偿还贷款本息、违约金等。
分期付款本金发放后，被告万东昌于2014年12月份开始逾期分期付款。原告创达公司于2014年12月25日、2015年1月23日、2月25日、3月25日、4月24日、5月25日、6月25日、7月24日、8月25日、9月25日、10月23日分11笔每笔4583.33元替被告万东昌偿还银行贷款共计50416.63元；2016年4月18日替被告偿还银行贷款102039元。以上共计152455.63元。
本院认为：本案中的《汽车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、《担保书》、《共同还款责任书》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。
被告万东昌应按《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定的期限归还建行郑花北支行贷款，其未归还的行为已构成违约。《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》中约定原告创达公司为被告万东昌购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向建行郑花北支行履行代为偿还义务后，享有向被告万东昌追偿的权利。故对于原告创达公司已替被告万东昌偿还的贷款152455.63元，证据充分，被告万东昌应当偿还给原告创达公司，原告的该项请求本院予以支持。被告万东昌未按约定偿还银行贷款本息导致原告承担担保责任，其应当对原告创达公司承担违约责任，双方在《汽车分期付款服务合同》中约定违约金按购车价款（23.7万元）的10%计算或者按逾期总额日千分之五的滞纳金，原告创达公司请求按照购车价款10%计算主张违约金，不违反法律规定，故原告请求被告万东昌支付违约金23700元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告王西就被告万东昌贷款向原告出具《担保书》、《共同还款责任书》，其法律地位系反担保人，故对上述债务，原告请求被告王西承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万东昌于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款152455.63元及违约金23700元。
二、被告王西对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，公告费560元，共计4383元，由被告万东昌、王西负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 史百岭
审判员 王争学
审判员 朱新强
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨 蓼
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执4928号
申请执行人：李满华。
被执行人：吴辉。
被执行人：殷锦平。
本院受理的申请执行人李满华与被执行人吴辉、殷锦平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初2389号民事判决书已经发生法律效力依申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。被执行人应支付申请执行人借款800000元及利息1044000元（暂计至2018年6月1日,以后另计），并承担本案诉讼费17436元、执行费21014元，合计1882450元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴辉、殷锦平存款人民币1882450元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 万寿朋
审 判 员 熊俊峰
人民陪审员 欧阳钰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院
合议庭评议笔录
（2018）粤1972执4928号
案由：申请执行人李满华与被执行人吴辉、殷锦平借款合同纠纷执行案
评议时间：2018年6月19日
评议地点：大岭山法庭
参加人：审判长万寿朋、审判员熊俊峰、人民陪审员欧阳钰
记录人：黄建强
评议记录如下：
熊俊峰：此案由我承办，下面介绍一下案情。本院受理的申请执行人李满华与被执行人吴辉、殷锦平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初2389号民事判决书已经发生法律效力依申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。被执行人应支付申请执行人借款800000元及利息1044000元（暂计至2018年6月1日,以后另计），并承担本案诉讼费17436元、执行费21014元，合计1882450元。因被执行人至今未履行上述义务。
我建议：冻结、划拨被执行人吴辉、殷锦平存款人民币1882450元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
欧阳钰：同意。
万寿朋：同意。
合议庭一致意见如下：冻结、划拨被执行人吴辉、殷锦平存款人民币1882450元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1073号
申请执行人阿里木江吾加布都拉，男，维吾尔族，1995年6月29日生，现住库尔勒市包头户农场第三分场。
被执行人，李振华，男，汉族，1971年1月7日生，现住库尔勒市现住库尔勒市包头户农场第四分场。
申请执行人阿里木江吾加布都拉与被执行人李振华土地承包合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2016年2月15作出的（2016）库民初字第466号判书生效后，本院于2016年4月12日立案执行，标的为154700元。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，不具备执行条件，申请人现同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一,终结库尔勒市人民法院于2016年2月15作出的（2016）库民初字第466号判书的本次执行程序。
二,如申请人可提供被执行人财产时，案件执行标的：154700元，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 学 军
审判员 吐尔逊 · 克热木
审判员 玉素甫 · 米吉提
二〇一六年十月八日
书记员 艾合买提江.吾买尔
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2420号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡政府南侧。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：陶大云，男，汉族，1971年11月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告陶大云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费661.00元，减半收取330.50元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2791号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人：于学民，职务：理事长
委托代理人刘宝印，男，1963年5月6日生，汉族，系该单位职工，住河北省兴隆县大杖子乡石佛村石佛19号，身份证号：×××.电话：561****。
被告王宝春，住河北省兴隆县，电话：135XX****XX。
被告赵广海，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告王宝春、赵广海金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,550.00元、减半收取775.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 田东岳
二〇一六年十月十四日
书记员 张 辉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初202号
原告：庄激勇，男，1977年1月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
被告：庄丽萍，女，1987年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄激勇与被告庄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告庄激勇经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄激勇撤回起诉处理。
审判员 陈庆玉
二〇一七年二月三日
书记员 庄雅婷
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民破10号
上诉人（一审申请人）：李双喜，男，1947年2月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被申请人）：巢湖中银典当有限责任公司，住所地安徽省巢湖市健康东路中段。
法定代表人：凃睿，该公司总经理。
上诉人李双喜因申请被上诉人巢湖中银典当有限责任公司（简称中银典当公司）破产清算一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民破9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李双喜上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定受理对巢湖中银典当有限责任公司的破产清算申请。事实和理由：1.李双喜与中银典当公司委托理财合同纠纷一案，经安徽省巢湖市人民法院判决确认，中银典当公司应偿付本金755280元及利息损失，但其一直未予履行。2015年10月15日，李双喜向该院申请强制执行，经法院查实，中银典当公司不仅无力偿还该案债务，且已有多起债务进入执行阶段未能清偿。中银典当公司的资产不足以清偿全部债务，其情况符合《中华人民共和国破产法》第二条、第七条及第一百零七条的规定，依法应裁定进行破产清算程序。2、原审裁定理由没有事实依据。中银典当公司提供的2015年12月的资产负债表系其单方制作，且未将涉及法院诉讼、执行的各项债务核算在内，实际已是资不抵债。其所获得的荣誉称号只是虚假的表象，实际已不具备经营能力。
本院认为，该案系债权人申请债务人破产清算案。如债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第二条的规定，债务人同时存在下列情形的，应当认定其不能清偿到期债务，即债权债务关系依法成立，债务履行期限已经届满，债务人未完全清偿债务。具体到本案，债权人李双喜申请对中银典当公司破产清算时，向原审法院提交的安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00497号民事判决、（2015）巢执字第01253号受理申请执行案件通知书，可以证明李双喜与中银典当公司之间的债权债务关系依法成立，债务的履行期间已经届满，且未获清偿。一审中，中银典当公司虽对李双喜的破产申请提出异议，并提交了该公司2015年的《资产负债表》，但其中载明的主要资产为“未确认融资费用”，且该《资产负债表》系其单方制作，李双喜亦不予认可，故一审据此认定“本案不符合破产受理条件”的依据不足。
二审中，中银典当公司认可其实有资产仅为用于经营的三间门面房，巢湖市人民法院曾以166.9万元底价拍卖，但因该房产办理产权转移登记需另行缴纳60余万元的税费而流拍。同时，中银典当公司向本院提交了要求保留上述资产以进行企业破产重整的书面申请。经本院与巢湖市人民法院核实，中银典当公司目前尚有400余万元未清偿债务已进入执行程序，涉及包括本案李双喜在内的十余名债权人。该事实足以认定中银典当公司不能清偿到期债务，李双喜的破产清算申请符合受理条件，其上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审裁定缺乏事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民破9号民事裁定；
二、由安徽省合肥市中级人民法院受理李双喜对巢湖中银典当有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 胡邦圣
代理审判员 吕巍巍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民破10号上诉人（一审申请人）：李双喜，男，1947年2月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（一审被申请人）：巢湖中银典当有限责任公司，住所地安徽省巢湖市健康东路中段。法定代表人：凃睿，该公司总经理。上诉人李双喜因申请被上诉人巢湖中银典当有限责任公司（简称中银典当公司）破产清算一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民破9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李双喜上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定受理对巢湖中银典当有限责任公司的破产清算申请。事实和理由：1.李双喜与中银典当公司委托理财合同纠纷一案，经安徽省巢湖市人民法院判决确认，中银典当公司应偿付本金755280元及利息损失，但其一直未予履行。2015年10月15日，李双喜向该院申请强制执行，经法院查实，中银典当公司不仅无力偿还该案债务，且已有多起债务进入执行阶段未能清偿。中银典当公司的资产不足以清偿全部债务，其情况符合《中华人民共和国破产法》第二条、第七条及第一百零七条的规定，依法应裁定进行破产清算程序。2、原审裁定理由没有事实依据。中银典当公司提供的2015年12月的资产负债表系其单方制作，且未将涉及法院诉讼、执行的各项债务核算在内，实际已是资不抵债。其所获得的荣誉称号只是虚假的表象，实际已不具备经营能力。本院认为，该案系债权人申请债务人破产清算案。如债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。根据《最高人民法院关于适用二审中，中银典当公司认可其实有资产仅为用于经营的三间门面房，巢湖市人民法院曾以166.9万元底价拍卖，但因该房产办理产权转移登记需另行缴纳60余万元的税费而流拍。同时，中银典当公司向本院提交了要求保留上述资产以进行企业破产重整的书面申请。经本院与巢湖市人民法院核实，中银典当公司目前尚有400余万元未清偿债务已进入执行程序，涉及包括本案李双喜在内的十余名债权人。该事实足以认定中银典当公司不能清偿到期债务，李双喜的破产清算申请符合受理条件，其上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审裁定缺乏事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用二、由安徽省合肥市中级人民法院受理李双喜对巢湖中银典当有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  孔 蓉审 判 员  胡邦圣代理审判员  吕巍巍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  姚 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1260号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，曾用名王×2，男，1992年11月13日。曾因盗窃，于2013年12月被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月20日被羁押，同年2月26日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白晓晨出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2013年8月中旬，被告人王×1进入本市海淀区北洼东里1号楼地下室120房间内，窃取被害人朱×（男，32岁）现金人民币2200元。2014年1月19日11时许，被告人王×1再次进入上述地下室117房间内，窃取被害人王×3（女，19岁）现金人民币16元。
2014年1月20日，被告人王×1被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现赃款未起获。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×1的供述和辩解，被害人朱×、王×3的陈述，接受刑事案件登记表，到案经过，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年8月19日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、被告人王×1退赔被害人朱×人民币二千二百元，退赔被害人王×3人民币十六元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姜楠
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字347-1号
申请执行人罗柏辉，男，1961年出生，汉族，临湘市人，务农，住岳阳市。
被执行人湖南兆邦陶瓷有限公司，住所地湖南省临湘市。
法定代表人程达光，该公司常务副总经理。
本院依据已发生法律效力的临劳人仲案（2015）第48号仲裁裁决书，依法于2015年9月10日向被执行人湖南兆邦陶瓷有限公司送达了执行通知书，但被执行人湖南兆邦陶瓷有限公司至今未履行裁决书确定的义务。现经查实被执行人湖南兆邦陶瓷有限公司在银行有账户存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人湖南兆邦陶瓷有限公司在银行的存款87800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员戴兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁启文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈世启，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世启信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈世启系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,960.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,960.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第3号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人张某某，男，住揭西县。因本案于2014年8月9日被羁押，同日又因吸食毒品被行政拘留十五日，同年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2014〕第172号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员徐小芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年8月8日22时许，被告人张某某在其位于揭西县河婆街道溪角村委棋吉楼6巷5号家中容留吸毒人员彭某烁、“老呱”、“彭子发”（俩人真实姓名不详）共同吸食冰毒。同年8月9日14时许，被告人张某某又在其家中容留彭某烁、彭某进共同吸食冰毒，吸食完后，三人便一同离开。当天下午，被告人张某某与彭某烁、彭某进、彭某口又回到被告人张某某家中，并再次容留彭某烁、彭某口在其家中吸食冰毒。当天15时许，揭西县公安局民警在被告人张某某家中抓获被告人张某某及吸毒人员彭某烁、彭某进、彭某口，现场查获自制简易吸毒工具一套。经甲基安非他明试剂检验：被告人张某某及吸毒人员彭某烁、彭某进、彭某口尿液检验结果均呈阳性。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、工具照片，被告人张某某的户籍证明及抓获经过，揭西县公安局出具的行政处罚决定书，辨认笔录，揭西县公安局河婆派出所出具的提取笔录及扣押物品、文件清单，证人彭某烁、彭某进、彭某口的证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关并建议对被告人张某某判处有期徒刑一年至二年的刑罚。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，竟在家中容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 邹 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2449号
申请执行人:季福军，男，1984年2月24日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：周从红，女，1982年2月25日生，汉族，住盱眙县。
两申请人共同委托代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被执行人：江苏恒信担保有限公司，住所地：盱眙县工业园区工二路。
法定代表人：徐梅英，该公司经理。
本院在依据（2015）盱民初字第01572号民事判决书，执行季福军、周从红与江苏恒信担保有限公司保证合同纠纷一案中,本院于2018年1月29日作出（2017）苏0830破34号民事裁定书，裁定宣告江苏恒信担保有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件�案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01572号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月十四日
书记员 王笑笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第184号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ飞，男。2014年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治市公安局刑事拘留（未羁押），同年10月18日被取保候审。2014年12月30日被长治市郊区人民法院取保候审。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人ＸＸ飞犯危险驾驶罪一案，于2015年3月20日作出（2015）郊刑初字第40号刑事判决。原审被告人ＸＸ飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明:2014年4月13日2时30分许，被告人ＸＸ飞醉酒后驾驶晋DUB6**号丰田小型普通客车，至长治市北外环花园歌城院内与李瑞英驾驶的晋D7C9**轿车发生轻微刮蹭。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，发生事故时ＸＸ飞血液中的乙醇含量为373.69mg／100ml。破案后，被告人ＸＸ飞已赔偿李瑞英的经济损失500元。
原审经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有:
1、证人李太有的证言，让实2014年4月13日晚上，他在花园歌城门口站着，看到一辆黑色的越野车由南向北开来，后又掉头返回来，越过歌城门前的绿化带在歌城转了一圈后刮蹭了两、三辆车，这时有人把这辆车拦下了，该车司机下了车后，他看到司机站立不稳，应该是喝多酒了，过了十几分钟，交警来了后把人带走了。
2、被告人ＸＸ飞危险驾驶案的归案证明，证实2014年4月13日2时30分许，长治市交警三大队干警接122指令到达花园歌城将涉嫌酒驾的被告人ＸＸ飞查获。
3、当事人血液乙醇浓度检测委托书、当事人血样提取登记表、长治市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书和抽血照片，证实被告人ＸＸ飞2014年4月13日2时30许驾驶车辆时血液中的乙醇含量为373.69mg／100ml。
4、扣押、发还物品清单和车辆照片，证实公安机关将扣押ＸＸ飞醉酒时驾驶的车辆晋DUB6**号丰田小型普通客车发还。
5、协议书和收条，证实因被告人ＸＸ飞开车与李瑞英开的晋D7C9**轿车发生轻微刮蹭，后被告人ＸＸ飞与李瑞英达成协议，赔偿李瑞英修理费500元。
6、被告人ＸＸ飞的供述，证实他喝酒后驾驶晋DUB6**号丰田小型普通客车出了家门，后边的事就记不清了。
原审认为，被告人ＸＸ飞严重醉酒驾驶机动车与他人的车辆发生刮蹭，其行为已构成危险驾驶罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，对被告人ＸＸ飞予以判处。公诉机关指控被告人ＸＸ飞犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人ＸＸ飞自愿认罪，可以从轻处罚。被告人ＸＸ飞已赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决被告人ＸＸ飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
判后，原审被告人ＸＸ飞不服，提出上诉。认为其患糖尿病，目前非常严重，不适合收监服刑，请求判处其缓刑。
经审理查明，2014年4月13日2时30分许，原审被告人ＸＸ飞醉酒后驾驶晋DUB6**号丰田小型普通客车，至长治市北外环花园歌城院内与李瑞英驾驶的晋D7C9**轿车发生轻微刮蹭。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，发生事故时ＸＸ飞血液中的乙醇含量为373.69mg／100ml。破案后，原审被告人ＸＸ飞已赔偿李瑞英的经济损失500元。
认定上述事实的证据有:
1、证人李太有的证言。
2、原审被告人ＸＸ飞危险驾驶案的归案证明。
3、当事人血液乙醇浓度检测委托书、当事人血样提取登记表、长治市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书和抽血照片。
4、扣押、发还物品清单和车辆照片。
5、赔偿协议书和收条。
6、原审被告人ＸＸ飞的供述。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ飞严重醉酒驾驶机动车与他人的车辆发生刮蹭，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。发生事故时ＸＸ飞血液中的乙醇含量为373.69mg／100ml，属严重醉酒驾驶，依法应从重处罚。对ＸＸ飞自愿认罪、已赔偿了被害人的经济损失，原判在量刑时已作充分考虑。上诉人ＸＸ飞认为其患糖尿病，目前非常严重，但二审期间没有提供非常严重的相关证据。是否适合收监服刑，监狱部门会依据相关规定执行，不是上诉人认为自己不适合收监服刑就可以不收监服刑。故其上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 史 蕾
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 妍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3743号
原告：钱辉，男，1967年11月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告：高洪芳，女，1963年5月27日生，汉族，住启东市。
被告：叶健超，男，1965年2月3日生，汉族，住启东市。
原告钱辉与被告高洪芳、叶健超共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱辉的委托诉讼代理人黄健华、被告叶健超到庭参加诉讼。被告高洪芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱辉向本院提出诉讼请求：1、要求确认两被告对启东市房屋各占50%的产权。事实和理由：2013年11月11日，经南通市中级人民法院调解书确认原告对被告叶健超拥有债权203820元。由于被告叶健超至今未偿还上述债务分文，原告依法申请执行被告名下的唯一财产，即启东市房屋。执行过程中，因涉及到两被告夫妻共同财产，故申请对上述房屋进行析产。
叶健超辩称，房子不是我自己的，我们夫妻都住在那里面。
高洪芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：叶健超与钱辉因合伙协议纠纷一案经南通市中级人民法院调解，达成如下调解协议：一、叶健超退还钱辉投资款20万元，该款从2013年12月起每月给付2万元（在每月的30日前支付）。如叶健超任意一期不按时足额履行，则钱辉有权按照一审判决申请执行。待叶健超全额给清投资款后，钱辉需解除叶健超位于启东市的房屋保全。二、双方就青海瑞祥矿业开发有限公司冬库煤矿以后的盈余与亏损都与钱辉无关。三、双方当事人就本案再无其他争议。后因被告未按照上述调解书内容履行，原告于2014年1月14日申请法院执行。在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人除位于本市汇龙镇明珠新村24号楼103室房屋外，未发现被执行人可供执行的财产。
另查明，两被告系夫妻关系，于2007年4月25日登记结婚，上述房屋登记在两被告夫妻名下。
本院认为，两被告系夫妻关系，案涉本市汇龙镇明珠新村24号楼103室房屋登记在两被告名下，系两被告共同财产，故原告主张两被告对上述房屋各享有50%产权，符合法律规定，本院予以支持。被告高洪芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告高洪芳、叶健对本市汇龙镇明珠新村24号楼103室房屋各享有50%产权。
本案受理费减半收取计2900元（原告已预交），由被告高洪芳、叶健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 王珊珊
二〇一八年六月十二日
书记员 张露辉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终102号
上诉人（原审被告）：徐宝友。
上诉人（原审被告）：马荣梅。
被上诉人（原审原告）：刘厚玉。
上诉人徐宝友、马荣梅因与被上诉人刘厚玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初2094号民事裁定，向本院提起上诉。徐宝友、马荣梅上诉称：徐宝友、马荣梅经常居住地是上海市青浦区，且在该区购买了房屋，霍邱县人民法院无权受理该案件。本案应当移送至上海市青浦区人民法院或马荣梅户籍地江苏省沐阳县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法作出公正裁定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。徐宝友、马荣梅虽上诉称其经常居住地为上海市青浦区，但其并未提供相应证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方当事人对履行地未作约定，刘厚玉起诉主张还本付息，即争议标的为给付货币，则接收货币一方即刘厚玉所在地为合同履行地。据此，本案被告户籍所在地及合同履行地法院均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。刘厚玉选择向霍邱县人民法院起诉符合上述法律规定，霍邱县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人徐宝友、马荣梅关于霍邱县人民法院对本案无管辖权，本案应移送上海市青浦区人民法院或江苏省沐阳县人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予采信。原审法院裁定驳回徐宝友、马荣梅的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执557号
申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：胡炎男，该公司职员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：吴军，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：王晖，女，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初1237号民事调解书，已向被执行人吴军、王晖发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴军、王晖的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人吴军、王晖应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴军、王晖应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、�卖被执行人吴军、王晖财产以人民币79919.14元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行
审判员 汪 磊
二〇一八年八月十四日
书记员 方长山
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执562号
申请执行人：宣城市友谊缝纫设备经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：尹利群，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：荚恒平，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市友谊缝纫设备经营部与被执行人荚恒平买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）皖1802民初5486号判决书已发生法律效力。由于被执行人荚恒平未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人荚恒平给付货款24950元及利息，并承担本案受理费212元、执行费358元。
执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索、未发现被执行人下落；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，未提供被执行人下落。申请人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执562号
申请执行人宣城市友谊缝纫设备经营部与被执行人荚恒平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）皖1802民初5486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人荚恒平未按期履行给付义务，申请执行人宣城市友谊缝纫设备经营部于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款24950元及利息，并承担案件受理费212元、执行费277元。执行中，被执行人荚恒平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人荚恒平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执562号申请执行人宣城市友谊缝纫设备经营部与被执行人荚恒平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）皖1802民初5486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人荚恒平未按期履行给付义务，申请执行人宣城市友谊缝纫设备经营部于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款24950元及利息，并承担案件受理费212元、执行费277元。执行中，被执行人荚恒平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人荚恒平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1876号
申请执行人曲阳县兴和商贸有限公司，住所地：河北省曲阳县晓林乡孟王化村。
被执行人徐晓广，男，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
本院作出的（2017）鲁0305民初1748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人徐晓广银行帐户上的存款或收入75000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院。若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月四日
代理书记员 齐晓梅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1026号
罪犯叶旺生，男，1967年9月10日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2015年8月6日作出(2015)饶中刑一终字第133号刑事判决，认定叶旺生犯非法采伐国家重点保护植物罪,判处有期徒刑三年。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励5次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯叶旺生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶旺生减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 柯慧兰
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00079号
上诉人（原审原告）龙凤，女，1966年4月8日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局文圣区公安分局。
法定代表人王科新，系该局局长。
委托代理人李维，男，1987年11月5日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人王世雨，男，1973年8月26日出生，汉族，系该局工作人员。
上诉人龙凤诉被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局治安行政处罚一案，灯塔市人民法院于2015年6月30日作出（2015）灯行初字第24号行政判决，上诉人龙凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人龙凤，被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局委托代理人李维、王世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月4日16时许，原告龙凤与其他上访人员到北京天安门前门地区聚集时被北京市当地派出所民警发现并训诫，后由辽阳市驻京信访工作组移交至被告辽阳市公安局文圣区公安分局。2015年3月5日，被告作出辽公（文）行罚决字（2015）第40号行政处罚决定书，决定给予龙凤行政拘留十五日的行政处罚。该决定书于同日向原告送达并已交付执行。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告提供的有效证据可以证明其作出的被诉处罚决定具有事实依据。被告办案中按照一般程序要求，依法受理案件、调查取证、作出决定、送达并交付执行，符合法定程序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对原告处罚适用法律正确。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告龙凤要求撤销被告辽阳市公安局文圣区公安分局于2015年3月5日作出的辽公（文）行罚决字（2015）第40号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙凤负担。
上诉人龙凤诉称，一、一审不采纳原告合法质疑，不提供合法证据；二、审判长压制原告，不让原告合法陈述；三、七个人的询问笔录只是上访过程的细节，不能作为证据；四、辽阳市驻京办所出示的证人证言，没有说明我们在北京扰乱了公共秩序，所以不能作为证据；五、训诫书是辽阳市文圣区公安分局造假证据，因为我们没有被训诫过，所以不能作为证据；六、文圣公安分局在作出行政处罚前不提供有效证据，不让被处罚人陈述申辩，我们七个人上诉后才提供所谓的假证据。请求：一、撤销辽阳市公安局文圣公安分局作出的行政处罚决定书；二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局辩称，与一审答辩意见一致。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局依法具有作出本案被诉行政行为的职权，其作出的辽公（文）行罚决字（2015）第40号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对于上诉人提出的上诉理由缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人龙凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 马伯乐
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 石 月
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2041号
申请执行人泸州市江阳区人民法院,住所地:四川省泸州市江阳区。
法定代表人王郁逊。
被执行人闵欢，男，生于1998年4月24日，汉族，住泸州市叙永县。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初76号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为5000元。在执行过程中本院已执行2000元，尚欠5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初76号判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月八日
书记员 何 飞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更366号
罪犯朱建国，男，1967年8月31日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2015年5月19日作出（2015）南刑初字第0086号刑事判决，以被告人朱建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2014年11月10日起至2022年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯朱建国减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱建国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯朱建国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱建国的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月9日止），并处罚金人民币八千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9620号
原告：吴杰，男，1969年6月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告吴杰与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼；被告华府公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴杰原向本院提出诉讼请求：1、华府公司立即向原告支付2015年第一季度至2017年第一季度尚欠的经营收益119093元，违约金10215元，并自2017年4月5日起以119093元为基数，按日万分之二为标准计算违约金至款清之日止；2、大唐公司在第一项诉讼请求确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：华府公司立即向原告支付2015年第一季度至2017年第一季度尚欠的经营收益119093元，违约金9083元(计算至2017年2月15日)。事实和理由：2011年3月18日，原告与华府公司签订一份《委托经营管理合同》，约定：原告将位于合肥市蜀山区石台路与望江路交汇处“大唐国际购物中心”信旺.华府骏苑C区商场第二层商2161号铺位委托华府公司经营，约定每季度经营收益为13755元，大唐公司为华府公司承担连带清偿责任。2014年8月8日，原、被告三方签订《委托经营管理合同》补充协议，约定每季度经营收益变更为14011元。协议签订后，自2015年开始，华府公司仅仅支付原告2015年第一季度一半经营收益，为维护原告权益，追讨2015年第一季度至2017年第一季度尚欠的经营收益，特提起诉讼。
华府公司、大唐公司未予答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，原告（委托方）与华府公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订《委托经营管理合同》1份，约定：原告同意将位于合肥市蜀山区石台路与望江路交汇处“大唐国际购物中心”信旺.华府骏苑C区商场第二层商2161号铺位委托华府公司代为经营，该商铺建筑面积为23.15平方米，委托经营期限自2011年12月31日至2022年12月30日止，共十一年；第1、2年共计8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共16期，每期支付13755元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付15006元。同时约定：华府公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金；大唐公司作为华府公司的担保方，在华府公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。2014年8月8日，原、被告三方签订《委托经营管理合同》补充协议，确定原告商铺建筑面积为23.58平方米,将被告支付给原告的经营收益标准变更为：第1、2年共计8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共16期，每期支付14011元；从第7年1季度起，每季度前五日支付经营收益，共20期，每期支付15284元。
合同签订后，华府公司对于原告的涉案商铺依约代为经营管理。2015年第一季度至2017年第一季度的经营收益款，华府公司尚欠119093元未向原告支付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《委托经营管理合同》及补充协议各1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》及补充协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。2015年第一季度至2017年第一季度的经营收益款，华府公司尚欠119093元未向原告支付，构成违约，故原告诉请华府公司立即支付经营收益119093元，于法有据，本院予以支持。原告诉请华府公司支付逾期违约金9083元（分段计算至2017年2月15日），未超出合同约定，本院予以支持。大唐公司自愿为华府公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，其应对华府公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴杰2015年第一季度至2017年第一季度尚欠的经营收益款119093元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴杰逾期付款违约金9083元（计算至2017年2月15日）；
三、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告吴杰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，减半收取计1432元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕东风
二〇一七年三月八日
书记员 陈驰宇
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1885号
原告杨东,男，汉族，1970年11月12日，住商丘市。
被告王坤，男，汉族，1975年10月26号，住灯塔街2号。
被告梁孝文，男，汉族，1980年9月20号，住。
原告杨东诉被告王坤、梁孝文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员薛芬适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨东、被告王坤、梁孝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东诉称，2016年4月23日，被告王坤向原告借款280000元,当天原告将280000元现金交付被告替被告还的债，同时被告向原告杨东出具了借条，双方约定被告自借款之日起20天内还清，并由梁孝文进行担保。借款到期后，经原告多次向被告催要该借款，被告均以种种理由推辞，至今未还。为此，原告提起本案诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金280000元及利息。
被告王坤辩称，借款是事实，借条是我打的。我跟原告是朋友关系，因为生意需要向原告借款280000元，但是我现在没有偿还能力。
被告梁孝文辩称，这笔借款的担保人是我，名字也是我签的，但是这笔借款的形成原因我不知道，我如果知情，我不会作担保。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告偿还借款280000元及利息有无事实和法律依据。
原告杨东向本院提供的证据材料有2016年4月23日被告王坤向原告出具的借条一份。证明被告王坤向原告借款280000元的事实以及被告梁孝文对该笔借款承担担保责任。
被告王坤未向本院提供证据材料。
被告梁孝文未向本院提供证据材料。
经本院审查，原告提供的证据系书证，内容真实，本院予以确认。
经审理查明，原告杨东与被告王坤经系朋友关系，2016年4月23日被告王坤向原告借款280000元，当天原告将280000元现金交付被告，后被告向原告出具了借条，该借条载明“今借杨东现金贰拾捌万元整（280000），贰拾天之内还清。借款人王坤，2016年4月23日；担保人梁孝文。上述借款期限届满后，经原告多次催要被告仍未向原告偿还该借款，原告遂向本院提起诉讼请求判令被告王坤、梁孝文承担还款义务。
上述事实，有原告提供的借条及当事人双方的陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告杨东诉请被告偿还借款280000元，有被告王坤向原告出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以支持。原告请求利息，因借条上未约定，对此不予支持。被告梁孝文自愿为王坤借款提供担保，保证方式约定不明，应按连带责任承担保证责任。被告梁孝文辩称对借款情况不了解不承担保证义务，理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东借款现金280000元，被告梁孝文对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨东的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告王坤、梁孝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内,向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 薛芬
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙珊
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初272号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陈某，男，身份证号码×××251X，汉族，中专文化程度，佛山市××区××玻璃厂保安，户籍所在地湖南省桃源县，现住址佛山市南海区。因本案于2016年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年7月3日凌晨0时58分许，被告人陈某在鹤山市鹤城镇永丰泰包装厂停车场内用事先偷配的摩托车钥匙，盗走被害人廖某的一辆雅马哈牌粤J×××××号牌两轮摩托车（经鉴定价值人民币7230元），后驾驶该车至其工作的佛山市南海区丹灶镇新华强玻璃厂。同日15时被告人陈某返回鹤城镇永泰包装厂时被民警抓获。涉案粤J×××××号牌二轮摩托车已发还被害人廖某。
被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，被告人陈某的供述，被害人廖某的陈述，证人李某证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，相关书证材料，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月3日起至2017年2月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、扣押的作案工具摩托车钥匙一把予以没收、销毁。
（作案工具暂扣于鹤山市公安局，由该局依法处理。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕嘉茵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10652号
原告：应剑新，男，1957年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈桓敏，男，1973年11月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告应剑新与被告陈桓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告应剑新到庭参加诉讼，被告陈桓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应剑新向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款80万元，并支付自2015年7月12日起至还清之日止按月息0.7%计算的利息。事实与理由：自2009年起，由于原、被告是亲戚关系，被告以经营服装为名，曾多次向原告借款。2015年7月12日，被告和原告协议约定欠款按80万元计，月息按0.7%计。被告至今未归还上述本息。
被告陈桓敏未作答辩。
原告应剑新围绕诉讼请求依法提交了还款协议一份，被告陈桓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈桓敏尚欠原告借款80万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈桓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桓敏应归还原告应剑新借款80万元，并支付该款自2015年7月12日起至付清之日止按月利率0.7%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告陈桓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 祝向瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终546号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1974年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：雷某，男，1967年4月14日出生，汉族，身份证地址湖南省邵阳市大祥区，现住深圳市龙华区。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0104民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其与被上诉人在湖南省邵阳市郊区人民政府登记结婚，本案原审原被告双方婚姻登记地为湖南省邵阳市，广州市越秀区人民法院对本案不享有管辖权。请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月十二日
书记员 陈恒升
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初780号
原告周伟，男，1970年8月23日出生，汉族，个体业主，现住绥化市。
被告吴汉勇，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，户籍地绥化市，现住绥化市。
委托代理人王淑影，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，户籍地绥化市，现住绥化市。
原告周伟与被告吴汉勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告周伟，被告委托代理人王淑影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还共同合作欠款346600元；2.被告给付欠款利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告与被告吴汉勇合作经营进发玉米和水稻，双方约定按六、四分成，共计亏损200200元，被告承担80000元，已给付原告30000元。吴汉勇在原告处借款240000元，方生欠粮款70000元未还，年前亏粮款14600元，合计374600元。此款经双方结算确认后被告的女儿还8000元，方生还款20000元，余款346600元被告至今未还，故依法提起诉讼。
原告周伟为证实自己的主张，提交了如下证据：
2016年2月7日合作承认书，证实周伟与吴汉勇合伙经营玉米和水稻，按6:4分成，合伙期间亏损，吴汉勇应承担亏损额64600元。同时证实被告吴汉勇在原告周伟处借款240000元，方生欠粮款70000元，原告周伟、被告吴汉勇在承认书签字的事实。
被告吴汉勇辩称，原告所诉不属实。被告欠款属实，但不欠原告346600元，具体欠款数额计算不清楚。
被告吴汉勇为证实自己的主张，提交了如下证据：
1.吴汉勇给杨奎出具的收据三张，证实吴汉勇收购杨奎价值37683元的粮食。
2.吴汉勇给王宏雨出具的收据三张，证实吴汉勇收购王宏雨价值41289.20元的粮食。
审理查明，2015年12月，原告周伟与被告吴汉勇合伙经营玉米和水稻，双方约定按6:4分成。由于经营亏损，2016年2月7日，经双方结算，被告吴汉勇应给付原告周伟亏损款64600元；另，被告吴汉勇在原告周伟处借款240000元，方生欠粮款70000元，上款合计374600元。此款双方结算确认后，被告的女儿还款8000元，方生还款20000元，余款346600元，被告至今未还，故依法提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的合作协议，是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依据该协议，原、被告共享利润、共担风险，按照6:4承担亏损，原、被告应按照双方结算的承认书履行。被告应按照承认书给付原告合伙经营亏损款及在原告处借款。原告要求被告还款的诉讼请求有理，应予支持。但承认书中方生所欠的粮款，因方生不是本案当事人，本院不予确认。原告要求被告承担方生所欠粮款，本院不予支持。双方在承认书中未约定利息，原告要求被告支付拖欠其间利息，没有法律依据，不予支持。被告辩称原告主张的欠款数额不准确，具体欠款数额计算不清楚。但被告提供的六张证据，只能证明吴汉勇收购了杨奎、王宏雨的粮食，而不能证明与原告结算欠款数额不准确，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴汉勇于本判决生效之日起十日内支付原告周伟296600元。
二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元，由被告吴汉勇负担5749元。此款原告周伟已预交，被告在返还上款时一并给付。原告周伟负担750元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
审 判 员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙铁军
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执541号
申请执行人欧阳某某，男，住所地常宁市
被执行人钟某某，男，住所地常宁市
申请人欧阳某某申请被执行人钟某某合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民二初字第647号已经发生法律效力。欧阳某某、欧阳某某于2016-11-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一七年七月十一日
书记员 唐福龙
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执10318号
申请执行人：东莞市联旭皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河阳路，统一社会信用代码为914419007536535755。
法定代表人：汤骥鹏。
委托诉讼代理人：张敬松。
被执行人：广州市欧加宝鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井镇石井街榕溪工业大街8号4楼，统一社会信用代码为914401115818840506。
法定代表人：廖伏初。
申请执行人东莞市联旭皮革有限公司与被执行人广州市欧加宝鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1972民初6794号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人广州市欧加宝鞋业有限公司应向申请执行人东莞市联旭皮革有限公司支付货款686964.3元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费9255元，本院于2017年10月31日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告其财产情况。在本案诉讼过程中，在本案的诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全措施，本院已依据（2017）粤1972民初6794号民事裁定书查封了被执行人广州市欧加宝鞋业有限公司的成品鞋[财产名称、特征规格、数量详见本院NO.0031906号《查封财产清单》]，查封期限为贰年，自2017年6月27日起至2019年6月26日止。现该案已进入执行程序，根据相关规定，上述查封的财产自动转为执行中的查封措施。在本案的执行过程中，申请执行人认为上述查封财产无变现价值，申请法院暂不处理上述查封的成品鞋。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人住所地广东省广州市白云区人民法院调查被执行人在该辖区的财产情况，但该法院至今未回复本院。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人廖伏初采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘远平
审判员 梁柱威
审判员 熊 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 黄雨冰
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执10318号申请执行人：东莞市联旭皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河阳路，统一社会信用代码为914419007536535755。法定代表人：汤骥鹏。委托诉讼代理人：张敬松。被执行人：广州市欧加宝鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井镇石井街榕溪工业大街8号4楼，统一社会信用代码为914401115818840506。法定代表人：廖伏初。申请执行人东莞市联旭皮革有限公司与被执行人广州市欧加宝鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1972民初6794号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人广州市欧加宝鞋业有限公司应向申请执行人东莞市联旭皮革有限公司支付货款686964.3元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费9255元，本院于2017年10月31日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告其财产情况。在本案诉讼过程中，在本案的诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全措施，本院已依据（2017）粤1972民初6794号民事裁定书查封了被执行人广州市欧加宝鞋业有限公司的成品鞋[财产名称、特征规格、数量详见本院NO.0031906号《查封财产清单》]，查封期限为贰年，自2017年6月27日起至2019年6月26日止。现该案已进入执行程序，根据相关规定，上述查封的财产自动转为执行中的查封措施。在本案的执行过程中，申请执行人认为上述查封财产无变现价值，申请法院暂不处理上述查封的成品鞋。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人住所地广东省广州市白云区人民法院调查被执行人在该辖区的财产情况，但该法院至今未回复本院。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人廖伏初采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  熊 丹二〇一八年五月十四日书记员  黄雨冰
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00390号
河北基业机械制造集团有限公司、李明权：
刘新雅诉你们民间借贷纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第2235号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请执行人借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数自2013年6月17日至本金还清为止，以同期银行贷款利率的4倍计算，扣除已付利息96400元）；
二、承担本案诉讼费、保全费9270元、执行费7400元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：孔令发电话：0317-460****
二〇一五年四月十三日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00390号
申请执行人刘新雅，男，1964年4月24日出生，汉族，住河北省献县。
被执行人河北基业机械制造集团有限公司，住所地沧县纸房头工业园区。
被执行人李明权，男，汉族，1967年7月8日出生，住河北省沧州市运河区。
本院在执行刘新雅与河北基业机械制造集团有限公司、李明权民间借贷纠纷一案中，献县人民法院于2014年11月5日作出（2014）献民初字第2235号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止（2014）献民初字第2235号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 马志启
执行员 张会启
二〇一五年九月十七日
书记员 史建杨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香成商初字第79号
原告吕鹏，男，1985年3月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郑楠，黑龙江富帮律师事务所律师。
被告董万娟，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道外区。
原告吕鹏与被告董万娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告吕鹏及委托代理人郑楠、被告董万娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏诉称：被告于2015年1月5日向原告借款人民币4万元，当时未约定还款日期，后又于2015年6月向原告借款人民币13万元，共计人民币17万元，均有欠条为证。后原告向被告主张返还欠款，被告均推脱、搪塞拒绝还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼要求：1、判令被告返还原告欠款人民币17万元；2.案件受理费由被告负担。
被告董万娟辩称：欠款事实存在，数额属实，同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告吕鹏为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告董万娟发表了质证意见。
原告吕鹏举示证据情况如下：
证据一、欠条一份，证明1、2015年6月10日被告向原告借款人民币13万元整；2、被告董万娟拒绝还款的事实；
董万娟对吕鹏举示的证据一质证认为：对该证据无异议。
证据二、借据一份，证明2015年1月5日被告向原告借款人民币4万元的事实。
董万娟对吕鹏举示的证据二质证认为：对该证据无异议。
被告董万娟未举示证据。
本院确认：对原告吕鹏举示的证据一、证据二，因被告董万娟无异议，故本院对该二份证据予以采信。
经审理查明：2015年1月5日，被告向原告借款40000并出具借据一份，内容为“今有吕鹏借给董万娟人民币肆万元整”，此借据中有借款人董万娟的签字确认；2015年6月10日，被告向原告借款130000元并出具欠条一份，内容为“今有董万娟向吕鹏借款壹拾叁万元整，工程款或树苗补偿款回款，为还款日期。”，此欠条中有欠款人董万娟的签字确认。该两笔借款共计170000元，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董万娟向原告吕鹏借款并为原告出具借款凭证，系被告董万娟的真实意思表示，该借款凭证真实、合法、有效，原告吕鹏要求被告董万娟给付借款170000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告董万娟于本判决生效之日起十日内，偿还原告吕鹏借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告吕鹏已预交），由被告董万娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱雪娇