wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初227号
原告马闯，男，生于1984年10月28日，汉族。
委托代理人刘运起，河南恒阳律师事务所律师。
被告王战场，男，生于1978年11月24日，汉族。
被告李艳红，女，生于1979年10月29日，汉族。
被告王某，
原告马闯诉被告王战场、李艳红、王某为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马闯及其委托代理人刘运起到庭参加诉讼。被告王战场、李艳红、王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马闯诉称，2015年6月，被告王战场两次从原告处购买生猪，一次计款200000元，另一次计款181000元。当时被告没有现金便给原告出具了欠条，并约定一周后给付欠款，后经多次催要无果。为了保护其合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告生猪款381000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告王战场、李艳红、王某均未提交答辩状及有关证据。
经审理查明：原告马闯做饲养生猪生意。2015年6月24日，被告王战场从原告处购买生猪计款181000元，并出具了欠条“欠条现欠生猪款181000元（壹拾捌万壹仟元整）欠款人：王战场2015、6、24号”。2015年6月25日，被告王战场再次从原告处购买生猪计款200000元，并再次出具了欠条“欠条王战场现欠马闯生猪款200000元（贰拾万元）欠款人：王战场担保人：王某2015、6、25号”。上述两笔欠款原告经多次追要无果，原告于2016年1月15日诉至本院，要求依法判令被告支付原告生猪款381000元及利息。
诉讼中，原告要求追加被告王战场的妻子李艳红及其女儿王某为本案的共同被告。
2016年1月20日，原告马闯向本院提出财产保全的申请，要求对被告王战场和李艳红所有的位于广东省樟木头镇花园座层房（房产证号为22**号）的房屋予以保全，并已提供担保。本院于2016年1月25日作出（2016）豫1328民初第227号民事裁定，将被告王战场和李艳红所有的位于广东省樟木头镇花园座层房（房产证号为22**号）的房屋予以查封。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、损毁。
2016年4月6日，本院发出公告，依法向被告王战场送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。现公告已逾期，被告王战场仍未出现。
以上事实，由原告马闯和被告李艳红、王某陈述、欠条两份、证人证词等收集在卷。
本院认为：被告王战场欠原告生猪款381000元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告起诉要求被告王战场偿还生猪款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王战场与被告李艳红是夫妻关系，该欠款是王战场夫妻存续期间的对外债务，故被告王战场和李艳红应共同承担偿还责任；根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民可以作保证人”的规定，被告王某在2015年6月25日欠条上作担保时不满18周岁，是未成年人，无经济来源，没有清偿能力，故王某的担保无效，对此不应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王战场和李艳红于判决生效后十日内，向原告支付381000元，并自2016年1月15日起按中国人民银行同期银行的贷款利率支付利息直至欠款付清之日止。
二、被告王某在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3510元，保全费2420元，公告费520元，合计6450元，由被告王战场和李艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王凌湘
审 判 员 杨金菊
代理审判员 刘 冰
二〇一六年七月三十日
书 记 员 孙香莲
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1149号
原告：刘廷立，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，高中文化，籍贯：河北省巨鹿县，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：刘廷辉（原告弟弟），现住巨鹿县。
被告：李跃峰，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，巨鹿县人。
原告刘廷立与被告李跃峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷立的委托诉讼代理人刘廷辉到庭参加诉讼，被告李跃峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘廷立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我欠款54,238元及利息。2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月份至1999年8月份我给被告送胶条7次，共计欠款57,438元，后经我多次催要被告仅给付3,200元，下欠54,238元，后经我多次催要被告以没钱为理由，拒不偿还我欠款，为维护我的合法权益，故依法向你院提起诉讼，请依法判准我的上列诉请。
李跃峰未答辩。
经审理本院认定如下事实，1998年9月份至1999年8月份原告给被告送胶条七次，被告为原告出具了欠条。欠条一：欠条欠胶条款贰仟壹佰肆拾叁元整（2,143元整）李跃锋98年9月19号。欠条二：欠条欠胶条款壹仟捌佰壹拾捌元整（1,818元）李跃锋98年11月25号。欠条三：欠条胶条款贰仟捌佰元整（2,800元）李跃锋99年1月20号。欠条四：99年3月16号欠胶条款伍佰元（500元）跃锋。欠条五：欠条胶条款柒仟玖佰肆拾伍元整（7,945元）李跃锋99年4月3号。欠条六：欠条欠胶条款肆万壹仟壹佰元整（41,100元）凌石屯李跃锋99年8月9号。欠条七：欠条胶条款1,132元（壹仟壹佰叁拾贰元整）凌石屯李跃锋99年8月27号。被告累计欠原告胶条款57,438元。被告分别于1999年5月22日、2002年1月19日给付原告货款1,200元、2,000元，共计付款3,200元，被告在其书写的欠条上注明。被告尚欠原告胶条款54,238元，经原告催要，被告未能给付。
本院认为，被告李跃峰七次购买原告刘廷立胶条合款57,438元，被告已给付原告3,200元，有被告书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款54,238元，依法应予支持。原、被告双方未约定付款日期，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告李跃峰无正当理由未到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李跃峰给付原告刘廷立胶条款54,238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,156元，减半收取计578元，由被告李跃峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈彦夺
二〇一七年九月二十一日
法官助理 马晓宇
书 记 员 张润召
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢114号
申请执行人李某某与被执行人王某某离婚纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2013]苏民四初字第308号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 华
洛阳市瀍河回族区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）豫0304民初252号
原告孙卿，男，1982年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人吕幸乐、王璐璐，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告赵广菊，女，1968年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告孙卿诉被告赵广菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卿委托代理人吕幸乐到庭参加了诉讼。被告赵广菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙卿诉称：2014年9月25日，被告赵广菊因经营周转，经朋友介绍向原告孙卿借款，双方签订了借款合同，合同约定：原告向被告赵广菊提供借款100000元，借款两个月，从2014年9月25日至2014年11月25日，月息1.5%，被告自愿以自己名下的豫Ｃ×××××号汽车作为上述借款的担保，合同还对双方的权利义务作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定，当日便以现金形式交付了被告赵广菊100000元人民币，赵广菊却违反合同约定，借款到期后，原告多次要求被告赵广菊偿还借款及利息，被告赵广菊却一直以各种理由拖延支付，综上，为维护原告合法权益，请求：1、依法判令被告赵广菊支付借款100000元及利息28000元（按照月息2%从2014年11月25日至2016年1月25日，以后利息计算至实际归还全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵广菊未到庭，无答辩。
经审理查明：甲方孙卿与乙方赵广菊于2014年9月25日签订借款合同一份，约定赵广菊向孙卿借款人民币100000元，期限两个月，自2014年9月25日至2014年11月25日止，月利息1.5%，借方如果不按期还款，逾期部分加收利率�天万分之五。被告以自己名下的豫Ｃ×××××号汽车作为上述借款的担保，合同还对双方的权利义务作出了约定。合同签订后，原告当日以现金形式交付给被告赵广菊100000元人民币，被告赵广菊支付了2014年10月、11月两个月利息后，未再还本付息。
本院认为：原、被告签订借款合同，事实清楚。因被告方原因未按期还本付息，故对于原告请求被告还本付息的请求，本院予以支持。原告请求按照月利率2%支付利息，既不违反法律规定，也符合双方合同约定，故按照本金100000元、月利率2%计算利息，自2014年11月25日计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告赵广菊自本判决生效之日起十日内支付原告孙卿借款本金人民币100000元及利息，�息按照月利率2%自2014年11月25日开始计算直至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告孙卿的其他诉讼请求。
如被告赵广菊未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元由被告赵广菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 王会霞
人民陪审员 吕秀霞
二〇一六年五月十八日
代书 记员 宋 洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执72号
申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区政府路18号8楼，统一社会信用代码91310110076458368Y。
法定代表人：蔡奇来，总经理
委托代理人：王佳卿，上海中赢金融信息服务有限公司员工。
委托代理人：姚烽，上海中赢金融信息服务有限公司员工。
被执行人：陈官勇，男，汉族，1996年12月14日出生，住广西玉林市玉州区。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司（以下简称中赢公司）与被执行人陈官勇借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会于2017年11月18日作出衡裁网借字（2017）第1117号裁决书，申请人中赢公司于2018年3月2日向本院申请执行，本院于同月5日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2017年8月7日，被执行人陈官勇通过点击申请执行人中赢公司运营的“急借通APP”与出借人马林宇、中赢公司（服务提供商）、中赢普诚信用管理（北京）有限公司（服务提供商）签订电子版《借款协议》，并经第三方易保全电子数据保全中心签章存证。协议约定，通过服务提供商中赢公司、中赢普诚信用管理（北京）有限公司提供服务，由马林宇出借2959.72元给陈官勇，借款期限为10周，年利率11.5%，周还款本息为302.5元，逾期罚息按日0.1%计算。被执行人陈官勇应支付服务方的平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费，并由服务方从借款本金中先行扣除。《借款协议》约定，出借人授权中赢公司负责协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权中赢公司就前述事宜有转委托的权利。出借人、借款人均同意中赢公司在必要时对借款人进行借款的违约提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。
《借款协议》签订当日，出借人马林宇按约出借2959.72元本金，出借资金按约定被扣除给服务方的平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费等费用962.22元后，向被执行人陈官勇指定账户支付剩余借款本金1997.5元。
2017年11月14日，中赢公司向衡水仲裁委员会申请仲裁。同日，衡水仲裁委员会组成独任仲裁庭，依据网络仲裁特别规定，适用简易程序，以书面方式审理。同月18日，衡水仲裁委员会作出衡裁网借字（2017）第1117号裁决书，裁决：一、陈官勇向中赢公司支付借款本金2959.72元；二、陈官勇向中赢公司合并支付逾期利息、逾期罚息，前述两项金额以剩余借款本金2959.72元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月14日起算，计算至本金付清之日止；三、陈官勇向中赢公司支付追讨债权的费用15元；四、本案仲裁费35元由陈官勇承担。
本院认为，本案借款合同的出借方为马林宇，根据《借款协议》的约定，出借方仅授权中赢公司负责协议下的借款回收及日常管理工作，同时，授权中赢公司就前述事宜有转委托的权利。出借人、借款人均同意中赢公司在必要时对借款人进行借款的违约提醒及催收工作。因此，中赢公司仅取得催收借款的代理权，并未取得本案借款协议之债权，不能以自己的名义向债务人主张权利和向仲裁委员会申请仲裁。衡水仲裁委员会受理中赢公司的仲裁申请，并作出借款人应向中赢公司履行债务的裁决，违反了仲裁程序。另外，服务平台方中赢公司、中赢普诚信用管理（北京）有限公司通过格式合同的形式规定借款人应支付平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费，并由服务方从借款本金中先行扣除。本案中，借款人陈官勇借款本金为2959.72元，被扣除的上述管理、服务费用为962.22元，实际到账仅有1997.5元，但借款人仍需按2959.72元为本金基数并以24%的年利率计算利息，因此，借款人陈官勇实际承担的借款成本已超过法律规定的年利率24%，是显失公平的借款合同，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”的规定，但该合同得到了衡水仲裁委员会裁决的支持，因此，该仲裁裁决违反了仲裁程序和法律的规定，本院决定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款，第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对衡水仲裁委员会衡裁网借字（2017）第1117号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一八年三月二十日
书记员 谭宏鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执623号
申请执行人赵宏。
被执行人鲍得安。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1506号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1506号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一七年八月二十四日
书记员 李博
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1959号
原告：丁桂红，女，1947年1月2日出生，住隆化县。
被告：隆化县隆化镇八台子村村民委员会。
法定代表人：刘东海，主任。
委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200310560873。
原告丁桂红与被告隆化县隆化镇八台子村村民委员会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂红、被告村委会法定代表人刘东海、委托诉讼代理人李守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁桂红向本院提出1、确认被告补偿2016年度原告土地产值亏损费396元。2、由被告给付原告违约金148.5元。事实与理由：在2013年因修张承高速公路，需租用我村民土地造拌和站、梁场、钢筋场，租用期为三年，村委会和每户签了合同，期限为2013年4月10日至2016年4月10日止，合同到期必须恢复地貌，不耽误春耕种地、结果到耕地季节，没有恢复土地，地也没有种上，直到夏季5月3日才把地分给各户，分完土地村委会又雇人捡石头，各家各户自己又捡石头、整地，直到5月10日前后才种上地，大约耽误了1个月节气，村委会让种向日葵，结果秋季严重减产，按种玉米每亩地产值1500元，每亩减产值1200元以上。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，村委会与各村民签订的合同具有法律效力，双方就应当履行各自的权利和义务，根据合同法规定，截至2016年4月10日，到期没有恢复地貌，村民没有按时种上地（种玉米）。村委会已经违约，给村民造成严重的经济损失，诉求补偿原告土地产值亏损费并付违约金。为明确权利和义务关系，现具状人民法院，诉求对原告应得产值亏损费的归属予以确认，并请一并判决被告给付土地产值亏损费及违约金和诉讼费用。
被告村委会辩称，村委会按期将租赁原告的土地交给了原告，不存在延期退地的问题，村委会租赁原告的土地三年，给付租金四年，即是占三补四，不存在第四年土地减产之事，另经土地部门验收，租赁原告的土地复垦验收合格，同时租赁合同中未约定违约金，对原告主张的违约金没有根据，综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原被告签订的《租地协议》合法有效，对双方具有约束力，应遵照履行。《租地协议》中约定被告租赁原告土地三年，支付四年租金，第四年的租金为恢复地力不足的费用，即第四年原告可以不予耕种而用于养地，故第四年原告不存在土地产值亏损。另协议中并未约定违约金条款，即使原告称被告未在协议约定的时间内将耕地恢复地貌交给原告，也未给原告造成经济损失，故原告请求被告支付违约金不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁桂红的诉讼请求。
案件受理费25.0元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年七月十九日
书记员 郭益彤
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初383号
原告王红英，居民。
委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告江苏涟水经济开发区药材场村民委员会，住所地江苏涟水经济开发区药材场内大关桥西。
法定代表人俞加军，该村村长。
第三人江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄村民组，住所地江苏涟水经济开发区药材场内大关桥西。
负责人华士亮，该组组长。
原告王红英诉被告江苏涟水经济开发区药材场村民委员会、第三人江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄村民组土地征收补偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红英的委托代理人卜延兵、第三人江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄村民组负责人华士亮、被告江苏涟水经济开发区药材场村民委员会法定代表人俞加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红英诉称，原告是被告的村民。2014年10月第三人江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄村民组按每人140元分配土地沟河路道土地征收补偿款，原告应当分配分得140元，但至今未能得到。为维护原告合法权益，原告请求判令被告支付原告应得的征用土地补偿费140元。
被告江苏涟水经济开发区药材场村民委员会辩称，因系江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄组的零田折地，分配由江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄组决定，和村委会没有关系。
第三人江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄组述称，王红英系已出嫁的人，离婚后户口落在华庄组，但没有承包土地，系挂靠户，不应得钱。
经审理查明，原告原系江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄村民组村集体经济组织成员，出嫁后离婚，又将户口迁回。2014年10月江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄村民组对被征用的零田折地形成补偿款按每人140元进行分配，但对出嫁女没有进行分配。
上述事实，有原告提供的常住人口登记表、原、被告及第三人当庭陈述等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本组织内部分配已经收到的土地补偿费。该条同时规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求相应份额。第三人江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄组被征用的土地系村集体所有，分配土地补偿款是集体经济组织的重大事项，集体经济组织有权决定成员内部的分配方案，其分配主体是征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。本案中，第三人江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄组否认原告具有江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄组的集体经济组织成员资格，原告是否为江苏涟水经济开发区药材场村民委员会华庄组集体经济组织的成员以及是否享有参与土地征用补偿款分配，并非是人民法院受理案件的范围。在双方涉及集体经济组织成员资格确定问题未予解决的情况下，本案原告提起的民事诉讼，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王红英的起诉。
案件受理费减半收取25元，退回原告王红英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 姜浩淼
二〇一六年二月十五日
书记员 胡春燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2868号
原告：张广泽。
被告：啜爱军。
被告：李国平，系被告啜爱军之子。
原告张广泽诉被告啜爱军、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张广泽到庭参加诉讼，被告啜爱军、李国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因资金周转，于2015年9月28日向原告借款35000元，并向原告出具了借条，双方口头约定借款期限为三个月，利率为5000元。原告当日通过妻子张立芬的建设银行账户向被告啜爱军的银行账户转款30000元，将利息提前扣除了。2015年10月11日，被告啜爱军又向原告借款30000元，原告当日通过妻子张立芬的建设银行账户将30000元借款转到被告啜爱军的银行账户。2016年1月1日，被告啜爱军又向原告借款10000元，原告当场给付其现金，同日被告啜爱军、李国平向原告出具借款40000元的借条。该40000元借款未约定还款期限及利息。现原告要求二被告偿还借款本金及利息，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日，第一笔从2015年9月28日�算，第二笔从2016年1月1日起算。
原告对其主张举证如下：
2015年9月28日和2016年1月1日，二被告向原告出具的借条两份及银行转账记录一份，用以证明二被告向原告借款的事实。
被告啜爱军、李国平经本院合法送达起诉状副本及应诉通知后，未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：被告啜爱军、李国平于2015年9月28日向原告出具借条，约定被告向原告借款35000元，双方口头借款期限为三个月，利息为5000元。原告当日通过张立芬（系原告妻子）的银行账户向被告啜爱军转款30000元，预先将利息5000元从本金中扣除。2015年10月11日，原告通过张立芬（系原告妻子）的银行账户再次向被告啜爱军转款30000元。2016年1月1日，原告向二被告出借10000元现金。二�告于2016年1月1日向原告出具借款40000元的借条，该笔借款未约定还款期限及利息。二被告系母子关系。现原告以被告至今未偿还借款，向法院起诉要求二被告偿还借款本金75000元及利息。本院依法向被告啜爱军、李国平邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，二被告未到庭应诉。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告啜爱军、李国平向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告向被告啜爱军履行了借款义务，原、被告双方形成民间借贷合同关系。被告逾期未偿还借款，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，应予支持。因原告预先在本金中扣除利息5000元，原告于2015年9月28日实际向二被告出借30000元，故原告于2015年9月28日向二被告出借的借款本金为30000元。原、被告口头约定的利息违反相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法予以调整，按照年利率24%计算，被告自2015年9月28日起支付原告利息。二被告于2016年1月1日向原告出具的借条未约定借款利息及还款期间，原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍自2016年1月1日起支付利息，本院不予支持，二被告应按照年利率6%自原告主张权利之日即起诉之日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告啜爱军、李国平于本判决生效后七日内共同偿还原告张广泽借款本金70000元及利息，其中30000元本金的利息自2015年9月28日起按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止，40000元本金的利息自2016年6月14日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止。
案件受理费838元，保全费770元，由被告啜爱军、李国平承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年七月十九日
书记员 韩炜炜
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年霸执字第00880号
王亚丽
张大伟
王亚丽申请张大伟合同、无因管理、不当得利一案，作出的（2014）霸民初字第998号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王亚丽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2014）霸民初字第998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万爱民
二〇一六年六月二十一日
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初589号
原告屈XX，男。
委托代理人李X，系XX律师事务所律师。
被告许XX，男。
委托代理人吕XX，系XX县司法局法律工作者。
原告屈XX诉被告许XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月6日、2016年8月3日两次公开开庭审理。原告屈XX及委托代理人李X、被告许XX及委托代理人吕XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在XX市场开个钢材门市，被告在外边包了一个工程，他从我这买钢材，从2014年春天开始买直到夏天，他一共在我处买钢筋欠款813367元，当时他都给我打下欠条，约定利息二分。到期后我多次催要，他一拖再拖，至今未还，所以起诉，要求被告给付钢筋款813367元及利息，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告口头辩称，原告所诉事实和理由不成立，该材料款中答辩人为原告出具欠条仅10万元，其他均属于王海民所欠，并所有的材料款王XX、原告即答辩人已经通过口头协议，均由王海民负责清偿。答辩人承包金海花园时曾经从原告处购买钢材3次，并为原告出具两张欠条，约欠10万元，2014年7月份，答辩人因某种原因，与王XX解除承包合同，在解除承包合同时，原告、答辩人与王XX三人达成口头协议，即答辩人欠原告的材料款由王XX负责清偿。王XX自行负责金海花园工程，并继续使用原告的钢筋，在原告送钢筋时，所使用的钢筋均由王XX自己所用，所欠的材料款当然系王海民所欠，对于原告起诉的材料款中，只有答辩人为其出具欠条的材料款是答辩人使用的，其他局不是答辩人使用的，不应由答辩人负责清偿，并且答辩人出具欠条的部分，液晶三方协议由王负责清偿，因此答辩人不负清偿责任。
经审理查明，原告系在建昌市场开钢材门市个体户，被告在金海花园承包一个工程，被告从原告处购买钢材，2014年5月31日被告给原告出具欠条一张，欠款130000元，约定2014年7月15日前归还，如超期按0.02元计算利息，2014年6月28日被告给原告出具欠条一张欠款金额为46406元。同日原告给被告出具收条一张金额为90000元。到期后经原告催要，至今未还，原告于2016年3月8日诉至本院，要求被告给付钢筋款813367元及利息，诉讼费、邮寄费由被告承担。诉讼中原告对636961元入库单部分撤诉（本院另行裁定）。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，收条、欠条载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告主张被告欠款176406元事实清楚，证据确补充分，被告应按约定还款付息。对于原被告之间同日收条及欠条问题，应当认定为被告结清部分钢材款后对未结清部分所出具的收具。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十五日内给付所欠钢材款176406元。其中13万元从2014年7月15日起按每月2分利率计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其与诉讼请求
案件受理费3830元，由被告许XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 戴景民
审 判 员 程伟利
代理审判员 丛龙双
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘利堂
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15财保6号
申请人：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：筠连县筠连镇景阳路农贸大楼。
负责人：张家宇，行长。
被申请人：筠连县金源矿业有限责任公司，住所地：筠连县乐义乡花园村1�。.
法定代表人：应国勇，董事长。
被申请人：筠连县平安联营煤业有限公司，住所地：筠连县蒿坝镇平安村。
法定代表人：应国勇，董事长。
被申请人：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县维新镇新华村三组。
法定代表人：邵泽强，董事长。
被申请人：筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地：筠连县蒿坝镇水坪村。
法定代表人：应国勇，董事长。
被申请人：筠连县小寨煤业有限公司，住所地：筠连县武德乡小寨村二组。
法定代表人：应国勇，董事长。
被申请人：筠连县金鑫煤业有限公司，住所地：筠连县巡司镇荷花村七组。
法定代表人：应国勇，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司筠连县支行于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人筠连县金源矿业有限责任公司、筠连县平安联营煤业有限公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司、筠连县政泰煤业有限责任公司、筠连县小寨煤业有限公司、筠连县金鑫煤业有限公司在筠连县安全生产监督管理局的关停煤矿补偿款12170万元予以冻结。中国农业银行股份有限公司筠连县支行提供了相应价值的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司筠连县支行申请对被申请人筠连县金源矿业有限责任公司、筠连县平安联营煤业有限公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司、筠连县政泰煤业有限责任公司、筠连县小寨煤业有限公司、筠连县金鑫煤业有限公司在筠连县安全生产监督管理局的关停煤矿补偿款12170万元采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人筠连县金源矿业有限责任公司、筠连县平安联营煤业有限公司、筠连县琼兴煤业有限责任公司、筠连县政泰煤业有限责任公司、筠连县小寨煤业有限公司、筠连县金鑫煤业有限公司在筠连县安全生产监督管理局的关停煤矿补偿款12170万元。查封中国农业银行股份有限公司筠连县支行提供的下列担保财产：1、房产证号：宜房权证筠连县字第×70号、土地证号：筠国用（2009）第×70号；2、房产证号�宜房权证筠连县字第×69号、土地证号：筠国用（2009）第×71号；3、房产证号：宜房权证筠连县字第×65号、土地证号：筠国用（2009）第×78号；4、房产证号：宜房权证筠连县字第×56号、土地证号：筠国用（2009）第×77号；5、房产证号：宜房权证筠连县字第×63号、土地证号：筠国用（2009）第×76号。
本案诉前财产保全费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司筠连县支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 �赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂 万 民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 俊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4629号
原告：舞钢市天健炉料有限公司；住所地：朱兰建设路西段。统一社会信用代码91410481749207628M。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人郝某某，河南成胜律师事务所律师。
委托代理人张某，男，1965年3月12日生，汉族，住舞钢市。
被告：王某某，男，1973年7月24日生，汉族，住舞钢市。
被告：王某，女，1972年3月20日生，汉族，住舞钢市。
二被告共同委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
原告舞钢市天健炉料有限公司诉被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，原告舞钢市天健炉料有限公司在本院依法告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已经缴纳的案件受理费减半收取1977.5元，由原告舞钢市天健炉料有限公司负担。
审 判 长 郑康乐
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4629号原告：舞钢市天健炉料有限公司；住所地：朱兰建设路西段。统一社会信用代码91410481749207628M。法定代表人张某某，董事长。委托代理人郝某某，河南成胜律师事务所律师。委托代理人张某，男，1965年3月12日生，汉族，住舞钢市。被告：王某某，男，1973年7月24日生，汉族，住舞钢市。被告：王某，女，1972年3月20日生，汉族，住舞钢市。二被告共同委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。原告舞钢市天健炉料有限公司诉被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，原告舞钢市天健炉料有限公司在本院依法告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经缴纳的案件受理费减半收取1977.5元，由原告舞钢市天健炉料有限公司负担。审 判 长  郑康乐审 判 员  田松景人民陪审员  苗 倩二〇一七年十二月二十八日书 记 员  栗彩彩附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州振泽房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇市心北路857号126-2室。
法定代表人：张亚芳，董事长。
委托诉讼代理人：贾为中、赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省普陀地基基础工程有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路910号和润金樽1号楼408室。
法定代表人：徐正国，董事长。
一审被告：浙江申盛建筑工程有限公司钱江世纪城分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号142－1室。
负责人：林爱萍。
再审申请人杭州振泽房地产开发有限公司（以下简称振泽公司）因与被申请人浙江省普陀地基基础工程有限公司（以下简称普陀公司）及一审被告浙江申盛建筑工程有限公司钱江世纪城分公司（以下简称申盛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
振泽公司申请再审称，1.原审认定工程尾款未届付款期限，而认定质量保证金已届付款期限，与合同约定不符；履约保证金中的质量保证金付款条件未成就。2.即使履约保证金到期，该保证金已事先约定与借款抵销，振泽公司无需再归还保证金。据此，原判认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案从一、二审到再审，争议焦点均为保证金返还条件是否成就及该保证金能否抵偿童明国的借款。诚如一、二审判决所认为，在《桩基工程承包合同》的履行中，振泽公司已以自己的行为认可普陀公司未足额交纳履约保证金的行为，且双方对普陀公司由投标保证金自动转为履约保证金的80万元系质量保证金抑或工期、文明标化等保证金及相应比例均未作约定，故合同约定的履约保证金退还的结点及比例并不当然适用该80万元履约保证金，在普陀公司已完成桩基工程施工的情况下，一、二审支持普陀公司要求退还该款项的诉请，并无不当。至于童明国的借款能否以前述80万元款项抵偿的问题，因无证据显示童明国系代表普陀公司向振泽公司借款，且借款用于讼争工程，故一、二审未支持振泽公司要求以保证金抵偿童明国的借款的主张，亦无不当。综上，振泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州振泽房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 俞少春
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州振泽房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围镇市心北路857号126-2室。法定代表人：张亚芳，董事长。委托诉讼代理人：贾为中、赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省普陀地基基础工程有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路910号和润金樽1号楼408室。法定代表人：徐正国，董事长。一审被告：浙江申盛建筑工程有限公司钱江世纪城分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号142－1室。负责人：林爱萍。再审申请人杭州振泽房地产开发有限公司（以下简称振泽公司）因与被申请人浙江省普陀地基基础工程有限公司（以下简称普陀公司）及一审被告浙江申盛建筑工程有限公司钱江世纪城分公司（以下简称申盛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振泽公司申请再审称，1.原审认定工程尾款未届付款期限，而认定质量保证金已届付款期限，与合同约定不符；履约保证金中的质量保证金付款条件未成就。2.即使履约保证金到期，该保证金已事先约定与借款抵销，振泽公司无需再归还保证金。据此，原判认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，本案从一、二审到再审，争议焦点均为保证金返还条件是否成就及该保证金能否抵偿童明国的借款。诚如一、二审判决所认为，在《桩基工程承包合同》的履行中，振泽公司已以自己的行为认可普陀公司未足额交纳履约保证金的行为，且双方对普陀公司由投标保证金自动转为履约保证金的80万元系质量保证金抑或工期、文明标化等保证金及相应比例均未作约定，故合同约定的履约保证金退还的结点及比例并不当然适用该80万元履约保证金，在普陀公司已完成桩基工程施工的情况下，一、二审支持普陀公司要求退还该款项的诉请，并无不当。至于童明国的借款能否以前述80万元款项抵偿的问题，因无证据显示童明国系代表普陀公司向振泽公司借款，且借款用于讼争工程，故一、二审未支持振泽公司要求以保证金抵偿童明国的借款的主张，亦无不当。综上，振泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州振泽房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  俞少春审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年十一月二十二日书 记 员  徐 丹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终2540号
上诉人（原审起诉人）蒋远琼，女，1940年9月11日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
上诉人蒋远琼向黔西县人民法院提起返还原物纠纷一案，不服黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初3201号民事裁定，以“原审认定事实不清、适用法律错误。1980补划自留地时，划给蒋远琼家7人自留地4亩左右，是众所周知的。而2012年11月李家湘、蒋远恒私自将蒋远琼家的部分自留地出卖给冯昌平、冯昌云损害了蒋远琼的合法权益。综上，原审认为权属不清，需政府确权实属错误”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令黔西县人民法院立案受理。
本院认为，上诉人蒋远琼要求李家湘、蒋远恒对其自留地承担侵权责任必须建立在该自留地田四至界畔清楚、权属明确的基础上才能确认。但现在上诉人所称的争议自留地属自己所有，但一、二审中均无相关证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中蒋远琼认为被上诉人李家湘、蒋远恒侵犯了其土地权益，无任何事实及证据支持。据此，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。为此，一审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钟启敏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4085号
原告：刘成祥，男，1976年8月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李永仁，男，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘成祥与被告李永仁、鄢章艳合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。2017年2月28日，原告刘成祥向本院申请撤回对被告鄢章艳的起诉，本院于同日裁定予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成祥到庭参加诉讼，被告李永仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成祥提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款177368元，并从2016年10月27日起按年利率24%支付利息至该款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月26日原告与李永仁、覃克平签订合伙协议，协议约定被告李永仁按29%比例出资，对河南省三门峡市渑池县铝矿洞采工地的劳务予以承包。按合同约定需交保证金1000000元，签订合同时需交保证金500000元，后期进场时需交500000元，因被告李永仁、覃克平无钱支付，由原告先行垫付，被告承诺按29%的比例按月息2%支付资金利息，因工程无法进行，被迫终止合同。2016年6月，原告与被告李永仁合伙在内蒙古额济纳旗叁山金矿承包劳务工程，该工程的各项材料费用均由原告垫付。2016年10月27日，原告与被告李永仁经结算，被告李永仁下欠原告各项费用共计177368元，由被告李永仁出具欠条，约定按月支付3547元的利息。结算后，被告既未偿还本金，也未支付利息。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告李永仁未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告刘成祥与被告李永仁等签订合伙协议，该协议载明“……。本着自愿.平等.公正互惠互利的原则。河南省义马市中铝铝矿露天开采和井采合伙开采达成以下协议。第一：由刘成祥先出资支付进场保证金人民币贰佰万元整。小写（2000000元整，其中露天开采壹佰万元整，井采壹佰万元整）以实际交款收据为准。第二:刘成祥占据此合同51%股份。李永仁占29%股份。覃克平占10%股份。金祖波占10%股份。……。”合伙协议签订后，原告刘成祥先行垫付保证金500000元。因其他原因，该工程无法进行。2016年10月27日，原、被告双方进行结算，被告李永仁向原告刘成祥出具欠条，该欠条载明“今欠到刘成祥现金（177368.00）元，大写：壹拾柒万柒仟叁佰陆拾捌元正。每个月按（3547.00）元，大写叁仟伍佰肆拾柒元的资金利息计算，按月支付利息，注明：欠挖掘机和租金（171960.00）元，大写：壹拾柒万壹仟玖佰陆拾元，本人占29%的股份。证明人：邹贤华。”被告李永仁在欠款人处签字捺印。之后，被告李永仁既未支付利息，也未偿还本金。
以上事实有原告刘成祥的身份证复印件、被告李永仁常住人口查询信息复印件，合伙协议、欠条、证人邹贤华证言，情况说明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告对合伙时对原告所欠的款项进行了结算，并出具了欠条，被告应当按照欠条及时的履行支付义务。欠条上未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告双方约定每月按月息3547元（折算为2%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告刘成祥的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李永仁于本判决生效后十日内，偿还原告刘成祥欠款177368元及利息（利息自2016年10月27日起至付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3848元，由被告李永仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 张以珍
人民陪审员 何 燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 兰 洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执2166号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李海军诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年1月20日作出（2016）吉0702刑初45号刑事判决，判决如下：被告人李海军犯诈骗罪，判处罚金4000元。该案发生法律效力后，于2016年12月5日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年1月20日作出（2016）吉0702刑初45号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十二月六日
书记员 张 野
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执295号
申请执行人朱浩军。
被执行人施少平。
被执行人黄松玉。
朱浩军申请执行施少平、黄松玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）通山民初字第00233号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人施少平、黄松玉偿还申请执行人朱浩军垫付款150000元，由被执行人施少平、黄松玉于2015年6月30日前给付申请执行人10000元，于2015年9月30日前给付申请执行人10000元，2015年12月30日前给付申请执行人10000元；余款120000元自2016年起，由被执行人施少平、黄松玉于每年的12月30日前给付申请执行人30000元，直至还清为止。如执行人施少平、黄松玉有任意一期未能按上述约定按期如数履行，申请执行人即有权按起诉标的164275元扣除两被执行人已履行的部分一并申请强制执行。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理，本案执行标的164275元（不含执行费2364元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院未发现可供执行财产。本院已将被执行人施少平、黄松玉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通山民初字第00233号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执295号申请执行人朱浩军。被执行人施少平。被执行人黄松玉。朱浩军申请执行施少平、黄松玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）通山民初字第00233号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人施少平、黄松玉偿还申请执行人朱浩军垫付款150000元，由被执行人施少平、黄松玉于2015年6月30日前给付申请执行人10000元，于2015年9月30日前给付申请执行人10000元，2015年12月30日前给付申请执行人10000元；余款120000元自2016年起，由被执行人施少平、黄松玉于每年的12月30日前给付申请执行人30000元，直至还清为止。如执行人施少平、黄松玉有任意一期未能按上述约定按期如数履行，申请执行人即有权按起诉标的164275元扣除两被执行人已履行的部分一并申请强制执行。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理，本案执行标的164275元（不含执行费2364元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院未发现可供执行财产。本院已将被执行人施少平、黄松玉纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通山民初字第00233号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年七月十九日书 记 员  赵金锋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1491号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0327号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11277号
原告：闫张节，女，1973年3月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
被告：梁成，男，1977年12月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：孙亚丽，女，1977年3月19日出生，住北京市朝阳区。
原告闫张节与被告梁成、被告孙亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。本院公开开庭进行了审理。原告闫张节的委托诉讼代理人喻胜利，被告梁成到庭参加诉讼。被告孙亚丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫张节向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁成、被告孙亚丽偿还原告闫张节欠款53000元；2.判令被告梁成、被告孙亚丽给付原告闫张节以欠款53000元为基数，自2015年5月1日起至款项实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算（暂计算至2017年5月23日利息为6615元）；3.本案诉讼费用由被告梁成、被告闫张节承担。事实和理由：原告闫张节租用被告梁成位于朝阳区崔各庄乡奶东村的公寓楼用于经营，但不久被告梁成即提出解除房屋租赁关系，承诺给原告闫张节经济补偿160万元。2014年4月8日，被告梁成向原告闫张节承诺再给付10万元经济补偿，并就该笔款项出具借条一张，现被告梁成已给付47000元，尚欠53000元至今未给付，故原告闫张节为维护其合法权益，诉至法院。
被告梁成辩称，本案款项并非借款，原告闫张节所述160万元经济补偿已如额给付，之所以向原告闫张节出具本案金额为10万元借条，是因为原告闫张节说经济损失应该增加些，故就承诺增加的经济损失出具了本案借条。现已经按照借条约定给付47000元或者57000元，有现金亦有转账，现愿意偿还原告闫张节剩余款项43000元。
被告孙亚丽经本院依法传唤，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告梁成向原告闫张节出具借条一张，内容记载：“今梁成向闫张节借款100000（壹拾万元）正无息，一年之内梁成向闫张节一次性付清（壹拾万元整）（2014.4.8-2015.4.7）借款人：梁成。”2017年1月5日，原告闫张节与被告梁成通电话，在电话中，原告闫张节向被告梁成催要剩余款项53000元，被告梁成主张剩余款项为43000元。
另查明，被告梁成与被告孙亚丽于1999年12月12日登记结婚，至今在婚姻关系存续期间。
本案审理过程中，原告闫张节申请查封、冻结被告梁成、被告孙亚丽的银行存款53000元或相应价值的财产，并提供相应担保，本院认为原告闫张节的申请符合法律规定，裁定查封、冻结被告梁成、被告孙亚丽的银行存款53000元或者相应价值的财产。
上述事实，有借条原件、通话录音、婚姻登记信息及各方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙亚丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告梁成承诺给付原告闫张节房屋退租补偿10万元，并出具借条一张，债务应当清偿，原告闫张节自认被告梁成已偿还47000元，被告梁成主张已偿还57000元，被告梁成对其所述未向法庭提供相应证据予以证明，故本院不予采信。现被告梁成已偿还47000元，剩余53000元至今未还。原告闫张节要求被告梁成偿还剩余款项53000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告闫张节与被告梁成在借条中未约定利息，约定还款期限为2015年4月7日，现原告闫张节要求被告梁成给付自2015年5月1日起至款项实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，利息计算标准和计算期限均未超出法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中，被告梁成所欠债务发生在与被告孙亚丽婚姻关系存续期间，被告孙亚丽未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。现原告闫张节要求被告孙亚丽作为被告梁成之妻对该笔借款承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁成、被告孙亚丽共同给付原告闫张节人民币53000元，及以人民币53000元为基数，自2015年5月1日起至款项实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费550元，由被告梁成、被告孙亚丽负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费645元，由被告梁成、被告孙亚丽负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一七年八月二十四日
书记员 张学君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初11277号原告：闫张节，女，1973年3月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。被告：梁成，男，1977年12月11日出生，住北京市朝阳区。被告：孙亚丽，女，1977年3月19日出生，住北京市朝阳区。原告闫张节与被告梁成、被告孙亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。本院公开开庭进行了审理。原告闫张节的委托诉讼代理人喻胜利，被告梁成到庭参加诉讼。被告孙亚丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫张节向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁成、被告孙亚丽偿还原告闫张节欠款53000元；2.判令被告梁成、被告孙亚丽给付原告闫张节以欠款53000元为基数，自2015年5月1日起至款项实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算（暂计算至2017年5月23日利息为6615元）；3.本案诉讼费用由被告梁成、被告闫张节承担。事实和理由：原告闫张节租用被告梁成位于朝阳区崔各庄乡奶东村的公寓楼用于经营，但不久被告梁成即提出解除房屋租赁关系，承诺给原告闫张节经济补偿160万元。2014年4月8日，被告梁成向原告闫张节承诺再给付10万元经济补偿，并就该笔款项出具借条一张，现被告梁成已给付47000元，尚欠53000元至今未给付，故原告闫张节为维护其合法权益，诉至法院。被告梁成辩称，本案款项并非借款，原告闫张节所述160万元经济补偿已如额给付，之所以向原告闫张节出具本案金额为10万元借条，是因为原告闫张节说经济损失应该增加些，故就承诺增加的经济损失出具了本案借条。现已经按照借条约定给付47000元或者57000元，有现金亦有转账，现愿意偿还原告闫张节剩余款项43000元。被告孙亚丽经本院依法传唤，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告梁成向原告闫张节出具借条一张，内容记载：“今梁成向闫张节借款100000（壹拾万元）正无息，一年之内梁成向闫张节一次性付清（壹拾万元整）（2014.4.8-2015.4.7）借款人：梁成。”2017年1月5日，原告闫张节与被告梁成通电话，在电话中，原告闫张节向被告梁成催要剩余款项53000元，被告梁成主张剩余款项为43000元。另查明，被告梁成与被告孙亚丽于1999年12月12日登记结婚，至今在婚姻关系存续期间。本案审理过程中，原告闫张节申请查封、冻结被告梁成、被告孙亚丽的银行存款53000元或相应价值的财产，并提供相应担保，本院认为原告闫张节的申请符合法律规定，裁定查封、冻结被告梁成、被告孙亚丽的银行存款53000元或者相应价值的财产。上述事实，有借条原件、通话录音、婚姻登记信息及各方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙亚丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告梁成承诺给付原告闫张节房屋退租补偿10万元，并出具借条一张，债务应当清偿，原告闫张节自认被告梁成已偿还47000元，被告梁成主张已偿还57000元，被告梁成对其所述未向法庭提供相应证据予以证明，故本院不予采信。现被告梁成已偿还47000元，剩余53000元至今未还。原告闫张节要求被告梁成偿还剩余款项53000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告闫张节与被告梁成在借条中未约定利息，约定还款期限为2015年4月7日，现原告闫张节要求被告梁成给付自2015年5月1日起至款项实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，利息计算标准和计算期限均未超出法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中，被告梁成所欠债务发生在与被告孙亚丽婚姻关系存续期间，被告孙亚丽未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。现原告闫张节要求被告孙亚丽作为被告梁成之妻对该笔借款承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁成、被告孙亚丽共同给付原告闫张节人民币53000元，及以人民币53000元为基数，自2015年5月1日起至款项实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费550元，由被告梁成、被告孙亚丽负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费645元，由被告梁成、被告孙亚丽负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈素培二〇一七年八月二十四日书记员  张学君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初11277号申请人：闫张节，女，1973年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。被申请人：梁成，男，1977年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：孙亚丽，女，1977年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人闫张节与被申请人梁成、被申请人孙亚丽民间借贷纠纷一案，申请人闫张节于2017年5月9日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人梁成、被申请人孙亚丽的银行存款人民币53000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人闫张节的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁成、被申请人孙亚丽的银行存款人民币53000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈素培二〇一七年六月十四日书记员  张学君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢218号
申请执行人肖某某。
被执行人程某某。
被执行人纪某。
原告肖某某诉被告程某某、纪某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖某某于2016年5月18日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人程某某、纪某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年10月25日，本院作出（2016）鄂0116执恢218号执行决定书，将被执行人程某某、纪某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人程某某、纪某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00249号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00249号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴立军
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1219号
申请执行人陈伟忠，男，1960年8月24日，汉族。
被执行人李玉芬，女，1961年8月17日出生，汉族。
被执行人曾庆通，男，1959年10月15日出生，汉族。
本院在执行（2017）桂0126执1219号一案中，陈伟忠与曾庆通、李玉芬、担保人曾繁杰、曾繁斌于2018年3月06日达成执行和解协议，被执行人曾庆通、李玉芬将自己名下的财产赠予担保人曾繁杰、曾繁斌，担保人曾繁杰、曾繁斌定于2018年8月30日前全部还清债务，申请人陈伟忠表示同意。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案无法在执行期限内执行完毕，应中止本次案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂01民终563号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
二〇一八年四月十一日
书记员 林 靖
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执614号
申请执行人：钟玉发，男，1966年6月5日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人钟文华，男，1973年7月12日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人丁次英，女，1973年5月15日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告钟文华之妻。
申请执行人钟玉发依据已发生法律效力的于都县人民法院（2017）赣0731民初2124号判决书于2018年3月5日向本院申请执行。本院于2018年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟文华、丁次英未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2018年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行46060元，截至2018年7月27日已执行6180.96元，未执行39879.04元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人书面同意本案件终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 ＸＸ涛
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执107号
申请执行人王统，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。
被执行人胡恺，男，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人王统与被执行人胡恺民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月8日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后即时向申请执行人支付借款本金人民币200000元及该借款利息，负担案件受费4482、申请执行费2900元，逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施发现被执行人的财产已被其他案件查封，须等其他案件处置后再行分配，末发现被执行人还有其他可供执行的财产。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施并审查核实确认被执行人无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页（共3页）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9284号
原告:娄彦芝,女,1980年1月2日出生,汉族,住河南省虞城县。
委托诉讼代理人张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司,住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙，系总经理。
委托诉讼代理人盛健民，男，1989年7月6日出生，汉族，住浦江县。
被告:杨宾,男,1987年8月18日出生,汉族,住浦江县。
被告:项向东,男,1976年11月5日出生,汉族,住浦江县。
原告娄彦芝与中国人民财产保险股份有限公司金华支公司（以下简称人保公司）、杨宾、项向东机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告赔偿原告医疗费25960.66元(已扣除被告杨宾给付的12000元医疗费)、伤残赔偿金87428元、误工费21556.8元、护理费9000元、营养费5400元、住院伙食补助费1800元、交通费1200元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，合计159385.46元，先由第一被告在保险限额范围内赔偿,余额由第二被告承担赔偿责任，由第三被告承担连带赔偿责任。3、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张康康、被告人保公司委托诉讼代理人盛健民、被告杨宾到庭参加诉讼，被告项向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：原告娄彦芝向本院提出事实和理由：2014年10月15日16时57分，被告杨宾驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，由亚太大道富华工艺有限公司右转驶出，沿亚太大道自东向西行驶时，与对向原告娄彦芝驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致两车车损及原告娄彦芝受伤的交通事故。
交警部门的责任认定情况：经浦江县公安局交通警察大队认定，杨宾负事故全部责任，娄彦芝无责任。
受害人概况：河南省虞城县刘集乡李河村人氏。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××的小型普通客车系项向东所有，在人保公司投保了交强险。
五、司法鉴定结论：经娄彦芝自行委托，金华精诚司法鉴定所浦江分所于2016年6月23日作出司法鉴定意见：“娄彦芝因本次事故建议误工时间为180日、护理时间为60日、营养时间为60日”。经本院委托，金华正路司法鉴定所于2017年3月7日作出司法鉴定意见：“娄彦芝因本次事故所受损伤构成十级伤残”。
六、原告各项损失：
1．医疗费：37960.66元。(诉请数额)
2．住院伙食补助费：30元/天×60天＝1800元。
3．营养费：60元/天×60天＝3600元。
4．残疾赔偿金：21125元/年×20年×10%=42250元。
5．护理费：150元/天×60天＝9000元。
6．交通费：60天×20元/天=1200元。
7．精神损害抚慰金：3000元。（酌定）
8．鉴定费：2040元。
9.误工费：80.94元/天×180天＝14569.2元。
七、被告已垫付费用：
被告杨宾垫付原告损失12000元。
裁判理由和结果
本院认为：浦江县交警大队对本次事故作出的责任认定合法正确，本院予以采信；根据该交通事故认定书，杨宾负事故全部责任，故被告杨宾依法应当承担对原告的全部赔偿责任。被告项向东作为车主，对损害的发生并无过错，故原告要求被告项向东承担连带赔偿责任之诉请，本院不予支持。按上述案件确定的事实，原告娄彦芝因道路交通事故造成的损失为115419.86元。由浦江人保公司已在交强险内赔付80019.2元（即医疗费10000元、残疾赔偿金42250元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元、护理费9000元、误工费14569.2元）；由被告杨宾赔偿23400.66元{鉴定费2040元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、医疗费15960.66元(已扣除杨宾预付的赔偿款12000元）}。被告项向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华分公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告娄彦芝80019.2元。
二、由被告杨宾赔偿原告娄彦芝23400.66元。
以上一、二项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1764元（已减半收取），由原告娄彦芝负担486元，被告人保公司负担874元，被告杨宾负担404元。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3528元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年三月三十一日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1531号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑5号楼5层。
负责人：孙虎，总经理。
委托诉讼代理人：田昊，男，职员。
被上诉人（原审原告）：赵玉花，女，1947年5月10日出生，汉族，住河北省沽源县。
被上诉人（原审原告）：仝宝荣，女，1969年1月15日出生，汉族，住河北省沽源县。
被上诉人（原审原告）：马帅，男，1992年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：马某，女，2005年7月11日出生，汉族，住河北省沽源县。
被上诉人（原审被告）：王笑天，男，1979年8月24日出生，汉族，住河北省沽源县。
上诉人太平财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称太平财险张家口公司）因与被上诉人赵玉花、仝宝荣、马帅、马某、王笑天机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险张家口公司的委托诉讼代理人田昊及被上诉人马帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财险张家口公司上诉请求：一、撤销河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1416号民事判决，并发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案死者马付军户口本上明确显示其为农业户口，且事故发生后，交警队及我司工作人员陪同我方车主到死者居住地走访收集到其居住于农村，依靠务农为生的相关信息，原告方一审时所提供的证据显然与事实相违背。被扶养人同样未提供符合事实的证据证明其城镇居住的事实。一审法院认定死者及其被扶养人的赔偿标准为城镇于法无据，应为农村标准。综上所述，我公司认为一审判决认定事实错误，适用法律不正确。上诉人依法向贵院提起民事诉讼，请贵院改判支持上诉人的上诉请求。
马帅答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
赵玉花、仝宝荣、马帅、马某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿损失421908.25元；2.要求被告太平保险公司在强制保险范围内赔偿原告112000元，超出强制保险范围的损失由被告王笑天承担50%赔偿责任即309908.25元，并在第三者商业责任保险范围内直接进行赔偿。
一审法院认定事实：2017年8月30日18时20分许，被告王笑天驾驶冀Ｇ×××××号欧玲牌中型普通货车（车上载羊，核载4.995吨，实载8.37吨）沿半虎线由东向西行驶至半虎线70公里路口路段处，在左转弯过程中与沿半虎线由西向东行驶的马付军无证醉酒（123mg/100ml）后驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成马付军当场死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经沽源县公安局交通警察大队认定，被告王笑天、死者马付军应负本次事故的同等责任。被告王笑天驾驶的GA9853号欧玲牌中型普通货车在被告太平财险张家口公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为300000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）各一份。原告要求赔偿的项目和金额，经过庭审质证，认定如下：1.死亡赔偿金：28249元/年×20年=564980元；被扶养人生活费：?死者母亲（1947年5月10日出生，事发之日2017年8月30日，70周岁，在县城居住，4个子女）19406元/年×10年÷4=47765元。死者女儿（2005年7月11日出生，事发之日2017年8月30日，12周岁）19406元/年×6年÷2=57318元。2.丧葬费：28493.50元；3.处理丧葬事宜人员误工费：60元×3人×7天=1260；4.精神抚慰金：30000元；合计：729816.50元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本案被告王笑天驾驶的冀Ｇ×××××号欧玲牌中型普通货车在被告太平财险张家口公司投保交强险一份，因此被告太平财险张家口公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元。法律还规定，机动车发生交通事故，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔付后，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内（即110000元）予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同{即（729816.50-110000）×50%=309908.25元}予以赔偿。仍有不足的（即9908.25元），由侵权人予以赔偿。马付军与被告王笑天的车辆均有损坏，因未申请司法鉴定，故本案不予支持，建议另案起诉。判决：一、被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告110000元，在第三者责任商业保险合同范围内赔偿原告300000元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告王笑天赔偿原告9908.25元，事发之初，王笑天已垫付了30000元，原告受偿后，应返还王笑天20091.75元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王笑天驾驶的涉案肇事机动车辆在太平财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由太平财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由太平财险张家口公司在商业第三者责任保险的责任限额内按照事故责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由王笑天按照事故责任比例予以赔偿。本案中，马付军虽系农村户口，但沽源县城镇街道办事处桥东社区出具的证明及沽源县平定堡镇菜园村村民委员会的证明等证据可证明马付军的经常居住地及主要收入来源地为城市，而沽源县城镇街道办事处桥东社区出具的证明及沽源县平定堡镇四人洼村委会的证明等证据可证明赵玉花的居住情况及扶养人情况，一审法院据此认定应以城镇居民标准计算赵玉花、仝宝荣、马帅、马某的相关损失并无不当。太平财险张家口公司对此虽有异议，并未提交足以证明其主张的证据加以证明，对于太平财险张家口公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，太平财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7599元，由太平财产保险有限公司张家口中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年七月九日
书记员 王 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4505号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
组织机构代码证：66717710-3。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：李岩，男，1991年6月2日出生，汉族，现住辽宁省调兵山市晓南镇。（缺席）
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大天神公司”）诉被告李岩追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员王君，人民陪审员卢冉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大天神公司委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，被告李岩经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大天神公司诉称：2012年7月20日，被告李岩以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型为：SK260LC-8；机号为：LL13-H5232），我方为出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告李岩为承租人，三方签订了《融资租赁合同》，我方为被告李岩偿还租金提供了连带责任担保。《融资租赁合同》签订后，我方履行了交付义务，但被告李岩没有按合同约定履行给付租金，导致原告为其垫付租金，截止到目前，被告尚欠原告人民币808416.3元，原告多次要求被告偿还未果，故提起本案诉讼。1、请求判令被告李岩给付首付款8113.73元，垫付款808416.3元，并给付违约金，起诉时暂计算为58312.04元，合计874842.07元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李岩未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月15日，被告李岩以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型为：SK260LC-8；机号为：LL13-H5232），原告为出卖人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告李岩为承租人，三方签订了《融资租赁合同书》，原告为被告李岩向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。被告李岩融资租赁所涉挖掘机的预付款即首付款为109000元，每月租金本息为31009元，租期为36个月。合同约定，承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人或出卖人为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照约定的利率向出租人支付逾期损害金。另外，合同还约定了出租人行使合同解除权的条件，以及合同解除后，承租人除应立即返还租赁物外，还应当支付剩余租金作为违约金等内容。同时，原告与被告李岩就该合同签订了补充协议书、购车费用表等书面文件，明确了原告作为被告的连带责任担保人为被告垫付融资租赁合同款项后，有权向被告李岩追偿，被告李岩还须向原告支付所代偿融资租金的日万分之五违约金。相关合同、协议签订后，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司及原告均履行了合同义务，但被告李岩并未依约偿还约定的租金，导致原告为其屡次垫款，现原告累计为被告李岩向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司垫款808416.3元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及违约金。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同书1份，补充协议书1份，购车费用表1份，收车回执1份，电汇凭证62页等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告李岩及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告李岩未按相关协议的约定按时、足额给付合同款项，构成违约，应承担民事违约责任，原告为其垫付租金等款项后，亦有权向其追偿。原告要求被告给付垫付款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。因原告最后一次垫款日期为2013年12月31日，故以此时间点为起点计算违约金至本判决确定的给付之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款808416.3元；
二、被告李岩于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司违约金，从2013年12月31日起以本金808416.3元按照日万分之五的利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12548.40元，公告费800元，均由被告李岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平丽
人民陪审员 王君
人民陪审员 卢冉
二〇一六年八月二日
书 记 员 唐琦
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1109号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县，组织机构代码：75928175-X。
法定代表人：张洪太，系该支行行长。
被执行人：胡开中，男，汉族，1976年2月1日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人胡开中借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初1988号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡开中逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院申请执行，请求被执行人归还申请人借款本息45327.58元，并从2016年5月25日起按借款合同约定利率标准计算并给付利息至贷款本息付清之日止，并由被执行人承担本案诉讼费用。本院于2017年5月15日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人胡开中无银行存款、车辆、城市房屋、工商登记、船舶、渔船、网上银行等信息。2017年5月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令。2017年9月28日，申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：被执行人胡开中于2018年12月31日前一次性支付申请人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行案款本金1.5万元，执行费580.00元由被执行人胡开中承担。双方达成执行和解协议后，申请人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且在双方达成执行和解协议后，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1109号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年九月三十日
书记员 梁迎春
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执695号
申请执行人：徐明，男，1970年10月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：新沂市中铸商贸有限公司，住所地新沂市新安街道物流中心A2幢108号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1975年8月11日生，汉族，新沂市中铸商贸有限公司总经理，住新沂市。
被执行人：徐冰，女，1975年8月25日生，汉族，无职业，住新沂市。
申请执行人徐明与被执行人新沂市中铸商贸有限公司、ＸＸ、徐冰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初5161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐明于2017年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人新沂市中铸商贸有限公司、ＸＸ、徐冰给付人民币760650元及利息。被执行人依法应承担执行费10006元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月8日将被执行人新沂市中铸商贸有限公司、ＸＸ、徐冰纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人新沂市中铸商贸有限公司、ＸＸ、徐冰名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、车辆及债券登记信息，查无银行存款、车辆及有价证券登记信息。
4、本院于2017年2月20日查询了被执行人新沂市中铸商贸有限公司、ＸＸ、徐冰名下的房产登记信息，查明在诉讼阶段本院已裁定查封了被执行人徐冰所有的位于新沂市新安街道香格里拉小区6号楼2单元201室房产，因上述房产有大额抵押贷款，且正被第三人占据，所以申请执行人暂不要求处置该房产。
5、本院曾于2016年8月12日裁定冻结了被执行人新沂市中铸商贸有限公司在北京城建一建设发展有限公司的工程款60万元，并于2017年3月7日提取了291952元，在扣除4400元案件执行费后，剩余部分已经全部发放给申请执行人。
6、本院于2017年8月10日传唤被执行人ＸＸ进行谈话，落实其财产状况。
7、上述执行情况及信息，本院将被执行人新沂市中铸商贸有限公司、ＸＸ、徐冰名下财产的调查结果告知申请执行人，申请人明确表示暂不要求处置被执行人房产，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款291952元。对于尚未执行到位的案款，因申请执行人暂不要求处置已查封的被执行人房产，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人徐明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月三十日
书记员 段长兴
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执297号
申请执行人：牛丽波，公民身份号码2326221963********，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住嫩江县科洛镇科洛村。
被执行人：兰迎，公民身份号码2311211985********，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住嫩江县科洛镇科洛村。
本院在执行牛丽波申请执行兰迎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，每年扣取被执行人粮食补贴给付，直至给付完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初1550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年八月四日
书记员 杨 勇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初3134号
原告：刘爱民，男，1959年10月12日出生，住河北省宽城满族自治县。
被告：孟金明，男，1973年1月6日出生，住河北省宽城满族自治县。
原告刘爱民与被告孟金明劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘爱民到庭参加诉讼，被告孟金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱民向本院提出诉讼请求：判令被告孟金明支付原告欠款3800元。事实和理由：原告于2015年6-8月份为被告孟金明在双庙西沟矿石点加工铁石1个月，欠工资3500元。后又为被告孟金明看场子50天，每天50元，欠工资2500元。两项合计6000元。被告孟金明支付2200元，下欠3800元至今未付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请予以公正判决。
孟金明未作答辩。
本院认为，被告孟金明拖欠原告刘爱民劳务费3800元的事实存在，有被告孟金明出具的欠条为凭。合法的债权债务关系受法律保护。原告刘爱民要求被告孟金明支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟金明于本判决生效之日起十日内给付原告刘爱民劳务费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟金明负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 彦
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘利波
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1442号
申请执行人贾春晖，教师。
被执行人钟社会，教师。
关于申请执行人贾春晖与被执行人钟社会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）邳铁民初字第1378号民事调解书。其判决书主文裁明：“一、被告钟社会偿还原告贾春晖垫付款12900元及利息损失（利息损失以12900元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率，自2008年12月30日起计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告钟社会负担。”
2016年2月26日，申请执行人贾春晖与被执行人钟社会未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1442号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月十五日
书记员 刘广福
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第171号
原告龙兴钢材销售有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县拉贡路口。
法定代表人陈清洪，系该公司经理。
委托代理人王兴华，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告吴中明，男，汉族，1974年10月28日出生，重庆市潼南县人，其他不详。
被告滕培，男，汉族，1984年4月13日出生，重庆市潼南县人，其他不详。
本院于2015年5月14日立案受理了原告龙兴钢材销售有限公司与被告吴中明、被告滕培买卖合同纠纷一案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙兴钢材销售有限公司委托代理人王兴华到庭参加诉讼，被告吴中明、滕培经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告龙兴钢材销售有限公司诉称，2013年10月中旬，吴中明以个人名义，先后分三次在原告处赊购钢材，并赊欠货款383573元，用于修建当雄县菜市场。同时向原告保证在2013年10月30日之前还清欠款，并在欠条中约定届时不能还清则承担所欠款项总额每日3‰的罚金直至清偿为止。后经原告多次与被告协商，但都以其他理由推托不予支付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特想法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付所欠货款383575元，并支付违约金1120806.5元（按约定每日3‰计算）；二、被告承担本案诉讼费用。并提交如下证据加以证实：一、营业执照一份，用于证明原告主体适格的事实；二、欠条三份，用于证明被告吴中明于2013年10月10日、10月17日、10月19日分别出具欠条，所欠货款数额及约定违约金的事实；三、销货清单三份，用于证明原告履行了供货义务，被告予以收货的事实。
被告吴中明缺席，未向本院提交答辩意见及任何证据。
被告滕培缺席，未向本院提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2013年被告吴中明因工地钢材需要，从原告龙兴钢材销售有限公司购买钢材用于施工工程，因双方经常有业务往来，未签订书面买卖合同。原告龙兴钢材销售有限公司按照约定分三次供货，履行了供货的义务，被告吴中明于2013年10月10日、2013年10月17日、2013年10月19日分三次向原告出具欠条，所欠货款总额为383575元，并在每个欠条上载明：“所欠货款保证在2013年10月31日前还清，如购货方逾期未能还清欠款，由购货方以总欠款每日3‰作为违约金支付给龙兴钢材销售有限公司。”的内容，三份欠条上加盖有被告吴中明、被告滕培的签字捺印。后原告催要多次，至今未收到任何货款。
另查明，被告滕培系被告吴中明工地上的材料员。
以上事实有欠条、销售清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。原告龙兴钢材销售有限公司按约定向被告吴中明履行了供货义务，被告吴中明也在欠条上签字确认，被告应按约定向原告履行付款义务。故对于原告要求被告吴中明支付所欠货款383575元的请求，予以支持。对于原告要求被告吴中明支付违约金1120806.5元（按约定每日3‰计算）的诉讼请求，虽然欠条上约定以总欠款每日3‰作为违约金支付的内容，但该约定明显高于法律规定，而且原告自身也存在怠慢状态导致损失扩大，故违约金部分本院予以调整，经本院核算为115072.5元（383575×30％＝115072.5），故仅支持115072.5元。另被告滕培作为被告吴中明工地上的材料员，销售清单上签字确认行为属履行职务行为，欠条上的签字也属于见证人的身份，而且在庭审中原告方也认可被告滕培是工地上的材料员，故被告滕培针对本案不承担责任。被告吴中明、被告滕培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，为此，本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴中明于本判决生效之日起10日内向原告龙兴钢材销售有限公司支付货款383575元。
二、被告吴中明于本判决生效之日起10日内向原告龙兴钢材销售有限公司支付违约金115072.5元。
三、驳回原告龙兴钢材销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告吴中明未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费22373.56元（原告已预交），由被告吴中明承担7416.01元（限与上述款项同期支付），原告龙兴钢材销售有限公司承担14957.54元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 次 央
审判员 商 盈
审判员 明玛次仁
二〇一六年五月十三日
书记员 斯郎青措
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02677号
原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区16幢35幢，组织机构代码68394997-8。
法定代表人熊涪平，系该公司董事长。
委托代理人游正伟，男，1985年6月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，系原告公司业务经理，住重庆市梁平县。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被告凌小明，男，1964年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告潘怡憑，曾用名潘平，女，1964年10月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
第三人熊若宇，女，1977年4月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住四川省成都市青羊小区。
第三人凌乙文，女，1997年10月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，学生，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司凌小明，潘怡憑债权人撤销权纠纷一案中，原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司于2015年12月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费9564.00元，减半收取4782.00元，由原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司负担。
审�长杨红霞
人民陪审员 严建华
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 涛