wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执保8号
申请执行人刘宝民，男，1964年3月15日出生，汉族，证件号码410822196403150077。
被执行人靳香花。
被执行人禹有奎。
申请执行人刘宝民与被执行人靳香花、禹有奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于作出的（2016）豫0822民初104号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人靳香花、禹有奎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宝民于2016年1月21日向本院申请强执行，请求被执行人靳香花、禹有奎偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人禹有奎的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一六年二月二十二日
书记员 张志敏
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初61号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人姚星星，男，1988年4月19日出生，江西省高安市人，汉族，中专文化，司机，户籍地江西省宜春市高安市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人姚星星犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人姚星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2016年11月30日6时11分许，被告人姚星星驾驶赣Ｃ×××××号中型仓栅式货车由肇庆市高要区蛟塘镇往金渡镇方向行驶，至肇庆市高要区S272线3OKM+900M路段时，碰撞同向前方由被害人梁某4驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，造成被害人梁某4受伤倒地，后经送医院抢救无效于2016年12月7日死亡的交通事故。
交通肇事后，被告人姚星星拨打110报警，并在现场等待公安人员处理。
经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人姚星星驾驶载物超过核定载质量的机动车在夜间行驶没有降低行驶速度，及在同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致该宗事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十三条、第四十八条第一款的规定。无证据证实被害人梁某4有导致该宗事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，确定被告人姚星星承担该宗事故的全部责任，被害人梁某4不承担该宗事故的责任。
2017年1月9日，被告人姚星星方与被害人梁某4的家属达成和解协议，由被告人姚星星方赔偿给被害人梁某4家属丧葬费、尸检费、医药费共计人民币48300元，其余一切法定赔偿项目凭单据等资料由梁某4家属向保险公司在交强险和商业险范围内索赔。被害人梁某4的家属出具刑事谅解书，认为对姚星星的过失行为予以谅解，请求对姚星星从宽处理。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人姚星星的供述、鉴定报告等证据，认为被告人姚星星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出以交通肇事罪判处被告人姚星星一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实和事故责任，被告人姚星星在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据：1、书证：常住人口基本信息、身份证复印件、常住人口信息、户口簿、身份证复印件，警情信息表、受案报警登记表、到案经过，肇庆市第一人民医院（住院）疾病诊断证明书、中山大学附属医院第三医院24小时内入院死亡记录、疾病证明书、肇庆市第一人民医院出院记录、居民死亡医学证明（推断）书，广东省谨正司法鉴定所尸体检验意见书、死亡证明，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车查询信息、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证，全国被盗抢汽车信息资源库查询资料，尿液采集监管记录表、现场检测报告书，全电子汽车衡称量单，机动车安全技术检验表、机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆检验记录，广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表、结论书，酒精检测仪检测结果单、理化检验检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表，收据、遗体火化证明、公证书、委托书，道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故民事赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、免于刑事处罚申请书、刑事谅解书，道路交通事故认定书；2、证人梁某1、梁某2、梁某3的证言等证实。被告人姚星星归案后的供述与上列证据证实的事实一致。足以认定。
本院认为，被告人姚星星驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生致1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚星星构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人姚星星在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且被告人姚星星能积极赔偿被害人家属的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人姚星星是过失犯罪，是偶犯，归案后确有悔罪表现，本院予以对被告人姚星星从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人姚星星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢庆怡
适用法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2198号
原告：孙玉真，女，1947年8月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道行（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：郭新良，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：杨满阵，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：黄海运（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区洸河路24号。组织机构代码05343284-3。
负责人：陈浩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孔辉（特别授权），男，汉族，系单位员工，住。
原告孙玉真诉被告郭新良、杨满阵、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉真的委托诉讼代理人韩道行、被告杨满阵及其委托诉讼代理人黄海运、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人孔辉到庭参加诉讼，被告郭新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉真向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿其住院医疗费、生活补助费、营养费、陪人费、伤残费等经济损失68451.81元，对原告精神治疗保留诉权。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日8时许，被告杨满阵驾驶被告郭新良所有的鲁Ｈ×××××轻型普通货车，沿满核公路由西向东行驶至郗庄村十字路口处时，与由东向西行驶的原告孙玉真骑行的三轮电动车相撞，致孙玉真受伤，两车损坏，造成交通事故。原告受伤后被送至嘉祥县人民医院住院治疗。2016年4月12日因经济困难，在没治愈的情况下，回家继续治疗。事后经县交警大队调查处理，确认被告杨满阵承担事故的全部责任，原告孙玉真无责任。请依法裁决。
被告郭新良未作答辩。
被告杨满阵辩称，对原告诉状中所诉的事故发生的时间、地点、原告受伤经过及交通事故认定书予以认可。对原告提出的诉求我们将根据原告方举证情况进行质证，对原告保留精神治疗诉权提出异议，因为原告在本案事故中主张伤残补助金，应对伤情和伤残一次性处理，如果原告在这一次主张精神损害赔偿，肯定是交强险赔偿范围，不可能在二次起诉。
被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，在无免责情况下，同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
对双方无争议的事实和证据，本院予以确认，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据四交通费发票，被告保险公司以质证称，发票均为定额发票，不能证明原告的实际交通费支出，保险公司不予认可。本院认为，原告因伤住院，肯定会产生一定的交通费用，但原告提供的均为定额发票，且多为连号，不能客观反映原告的交通费支出，本院对原告根据其发票数额产生的交通费诉求不予支持；原告的交通费损失应结合原告的住院天数由本院酌定。2、对原告提交的证据六病员检查证明书，证明原告支出会诊费1000元，被告保险公司与被告杨满阵均提出异议，认为该会诊费没有正规发票印证，不应支持；本院对二被告异议观点予以采信。3、对原告提交的证据九司法鉴定意见书，被告保险公司虽以委托程序违法提出异议，但未在本院指定的期间申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。4、关于原告的年龄，原告称应按68岁计算，被告保险称应按69岁计算；本院认为，事故发生的时间为2016年2月29日，当时原告年龄未满69周岁，应为68周岁。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日8时许，被告杨满阵驾驶被告郭新良所有的鲁Ｈ×××××轻型普通货车，沿满核公路由西向东行驶至郗庄村十字路口处时，与由东向西行驶的原告孙玉真骑行的三轮电动车相撞，致孙玉真受伤，两车损坏，造成交通事故。原告受伤后被送至嘉祥县人民医院住院治疗。经诊断为颧骨折、多发性肋骨骨折等。原告住院43天，支付医疗费40979.81元，其中被告杨满阵垫付13000元。出院医嘱为，注意休息，加强营养等。2016年5月5日嘉祥县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨满阵承担事故的全部责任，原告孙玉真无责任。2016年6月6日济宁祥诚法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，结论为，原告孙玉真构成九级伤残，被告杨满阵垫付鉴定费1300元。
另查明，被告杨满阵驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。被告保险公司还通过微信审核了被告杨满阵的驾驶证和行车证，并称均没有异议。
本院认为，嘉祥县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告杨满阵承担事故的全部责任，原告无事故责任，双方均无异议，本院予以采信。鲁Ｈ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，原告方的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由车辆实际所有人被告杨满阵赔偿；被告郭新良不是车辆所有人，没有该车辆的运营控制权，且也不参与收益分配，因此被告郭新良不承担赔偿责任。根据原告方提供的证据，本院认定原告方损失如下：医疗费40979.81元；护理费59.39元/天×43天=2553.77元；住院伙食补助费30元/天×43天=1290元；营养费30元/天×43天=1290元；交通费结合住院天数本院酌定500元；会诊费、停车费、住院期间的其他费用因没有正规票据，本院不予支持；鉴定费1300元；残疾赔偿金12930/年×12年×20%=31032元；精神抚慰金2000元；合计80945.58元。原告的上述损失在交强险限额内的有医疗费10000元、护理费2553.77元、交通费500元、残疾赔偿金31032元、精神损害抚慰金2000元；合计46085.77元，由保险公司全额赔偿；超出交强险的部分为80945.58元-46085.77元=34859.81元，由被告杨满阵赔偿。扣减被告杨满阵已垫付的14300元，被告杨满阵还应再赔偿原告孙玉真20559.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉真医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计46085.77元；
二、被告杨满阵于判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉真医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费20559.81元；
三、驳回原告孙玉真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费420元，由原告孙玉真承担266元，被告杨满阵承担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 祺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏丽梦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5251号
上诉人（原审被告）：固安县龙源仓储有限公司，住所地固安县宫村镇。
法定代表人：周利，该公司总经理。
委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北星辉消防工程有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业园区富康道慧谷梦工厂55号楼。
法定代表人：黄开禹，董事长。
委托代理人：谷登平，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人：高强，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杜景龙。
上诉人固安县龙源仓储有限公司（以下简称龙源公司）因与被上诉人河北星辉消防工程有限公司（以下简称星辉公司）、杜景龙建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙源公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：诉讼已超过诉讼时效；签订合同时公司是自然人独资公司，杜景龙转让股份时未提此笔债务，杜景龙应当承担连带责任；该工程尚未验收，存在质量问题。
星辉公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
星辉公司向一审法院起诉请求：龙源公司给付工程款41万元及利息10万元。
一审法院认定的事实：固安县龙源石油化工有限公司成立于2008年12月8日，公司性质为有限责任公司（自然人独资），投资人杜景龙。2012年6月6日名称变更为固安县龙源仓储有限公司。2015年1月12日，杜景龙与北京东方海星石油销售有限公司签订股权转让协议书，杜景龙以90万价款转让80%股权给北京东方海星石油销售有限公司，股东由杜景龙变更为杜景龙（持股20%）、北京东方海星石油销售有限公司（持股80%）。2015年3月18日杜景龙以24万元价款将持有的20%股权转让给李明。2015年3月20日，股东由杜景龙、北京东方海星石油销售有限公司变更为李明、北京东方海星石油销售有限公司。2015年7月10日，法定代表人由杜景龙变更为栾峰。2016年3月8日，法定代表人由栾峰变更为周利。廊坊市中太消防工程有限公司后更名为河北星辉消防工程有限公司。
2011年6月3日，廊坊市中太消防工程有限公司与固安县龙源石油化工有限公司签订《建设工程施工合同》一份，廊坊市中太消防工程有限公司承建固安县龙源石油化工有限公司油库工程，竣工日期为2011年7月5日。合同价款93万元。2011年12月10日，廊坊市中太消防工程有限公司与固安县龙源石油化工有限公司又签订一份《建设工程施工合同——补充施工协议书》，合同约定：工程名称为固安县龙源石油化工有限公司二期油库的六个油罐，竣工日期为2011年11月25日。合同价款48万元。上述合同签订后，廊坊市中太消防工程有限公司完成了工程建设施工。2012年2月29日，固安县公安消防大队对一期工程进行了验收，综合评定该工程消防验收合格。关于固安县龙源石油化工有限公司二期油库的六个油罐，在施工前固安县龙源石油化工有限公司未向固安县公安消防大队提请工程消防设计审核，施工后未向固安县公安消防大队提请工程消防验收。工程款合计141000元，固安县龙源石油化工有限公司于2011年7月、2011年9月、2011年11月、2012年5月给付工程款合计1000000元，尚欠41万元。
一审法院认为，星辉公司与龙源公司签订的《建设工程施工合同》及《补充施工协议书》合法有效，双方均应履行。其中一期工程经固安县公安消防大队消防验收合格，双方无异议。对于二期工程，在施工前龙源公司未向固安县公安消防大队提请工程消防设计审核，施工后未向固安县公安消防大队提请消防验收，龙源公司应当给付剩余工程款。因龙源有限公司对于给付逾欠工程款长时间存有争议，双方没有明确具体的付款时间，星辉公司主张给付逾期付款利息的诉讼请求、龙源公司提出本案超出诉讼时效的辩解意见均不予支持。杜景龙、李明、北京东方海星石油销售有限公司三位股东之间签订的股权转让协议属于股权转让法律关系，仅在股东之间就股权转让产生相应的权利义务关系，龙源公司要求杜景龙承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决龙源公司给付星辉公司410000元；驳回星辉公司其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、上诉人与辽宁方大工程设计有限公司2015年7月1日签订的《建设工程设计合同》；2、上诉人与济南火哨安全科技有限公司2016年签订的《安装施工合同》；3、上诉人与廊坊中油龙祥工程安装有限公司2015年9月20日签订的《工业品买卖合同》。上诉人用以上证据证明被上诉人施工的工程不合格，不能正常使用、不具备验收条件。被上诉人对上诉人的证据不认可，认为有关证据反映的工程不在被上诉人的施工范围，被上诉人施工的工程如果有问题，上诉人应当及时通知被上诉人维修，但其未通知被上诉人；上诉人维修施工是2016年7月，超过了保修期。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人龙源公司与被上诉人星辉公司就涉案工程没有最终结算，龙源公司提出本案超出诉讼时效的主张不能成立。上诉人主张杜景龙转让股份时未提本案涉及的债务，要求杜景龙承担连带责任，其主张没有法律依据，上诉人应依据股权转让协议依法向杜景龙另行主张权利，与本案无关。涉案一期工程已经验收合格，双方无异议。对于二期工程，双方签订合同时已完工，且在一期工程验收合格之前，因此，该二期工程未验收的责任应归于上诉人，与被上诉人无关，上诉人应当给付剩余工程款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元由上诉人固安县龙源仓储有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 曹 怡
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾 莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0562号
罪犯谭康，男，1988年12月18日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年1月5日作出（2012）冷刑初字第234号刑事判决，以被告人谭康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭康自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭康在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭康减去有期徒刑十一个月七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 �靓
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初830号
原告刘建龙，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人易守达，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告王世林，男1966年8月22日出生，汉族，住邛崃市。
被告刘永秀，女，1966年4月7日出生，汉族，住邛崃市。
二被告委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
原告刘建龙诉被告王世林、刘永秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告刘建龙委托代理人到庭参加了诉讼，被告王世林、刘永秀委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世林与被告刘永秀系夫妻。原告刘建龙与被告王世林于2013年9月1日签订了《树葡萄种苗购销合同》，约定被告向原告购买价值2016000元的树葡萄种苗。同年10月3日，被告再次向原告购买树葡萄种苗，签订了一份《农产品购销合同》，约定被告向原告购买价值250000元的树葡萄种苗。合同签订后，原告按约履行了发货义务。2014年9月3日，原、被告进行了结算，双方在树葡萄种苗结算清单上签字确认，确认被告尚欠原告种苗款736200元。被告于同日向原告出具欠条一张，载明：兹有王世林欠刘建龙树葡萄种苗款人民币柒逝叁万陆仟贰佰元整（小写：736200元）。欠款人：王世林。日期：2014年9月3日。后原告多次要求被告支付剩余货款，被告拒不给付。现原告起诉请求判令1、二被告支付原告剩余货款736200元；2、二被告支付原告逾期付款违约金，合同约定违约金过高，原告方降低利率，按照年息24%计算，违约金为257670元（从2014年9月3日暂计至2016年2月19日），要求计算至货款付清之日止；3、案件受理费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费及执行费一切费用由被告承担。
被告王世林辩称，原告诉称的树葡萄种苗买卖合同属实。原告作为种子的经销商，在2013年7月期间，根据商业信息联系到被告，原告到被告所在村组实体考察后得出结论，原告出售的树葡萄种苗适合原告所在地进行种植，被告才愿意购买这个树葡萄种苗进行种植，后双方签订了《树葡萄种苗购销合同》、《农产品购销合同》。但是在2014年冬季过后，被告种植的树葡萄种苗大部分枯萎，原因就是原告提供的种苗不适宜此地种植。所以按原、被告双方合同约定的付款时间被告没有付款。2014年9月3日，原、被告双方在结算时，原告深知被告已经产生几百万的损失，被告逾期未支付货款，原告也没有要求违约责任，双方在树葡萄种苗结算清单上签字确认，结算清单上只要求被告给付剩余货款为736200元，结算清单在被告逾期支付的情况下，应当视为原告已经放弃了违约责任的要求，但是原告愿意按照年息0.35%计付利息给被告。原告主张货款我方没有异议，对于原告其他诉请被告不予认可。
被告刘永秀辩称，原告推断我方为第二债务人，原告应当证明原告于被告王世林签订合同是代表家庭进行的合同行为。若原告不能证明，请求驳回原告对被告刘永秀的全部诉请。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告刘建龙与被告王世林于2013年9月1日签订了《树葡萄种苗购销合同》，约定被告向原告购买价值2016000元的树葡萄种苗。同年10月3日，原告刘建龙与被告王世林签订了一份《农产品购销合同》，约定被告向原告购买价值250000元的树葡萄种苗。两份合同均对树葡萄种苗规格、数量、单价、交货方式、交货地点、交货期限、货款结算、验收处理、违约责任等方面做了详尽的约定。合同甲方为原告刘建龙，乙方为被告王世林。合同对违约责任部分作出如下约定：乙方未按合同规定支付甲方货款的，甲方可以停止交货，乙方应按违约金额每日百分之三计算，向甲方支付违约金。合同签订后，原告履行了发货义务，被告收到原告货物，双方于2013年10月3日签字确认了收交货清单确认单，确定了原告已交付给被告的树葡萄种苗数量、规格和单价，合计金额为1977360元。双方于2013年11月4日签字确认了交货清单，确定了原告已交付给被告的树葡萄种苗数量、规格和单价，合计金额为372000元。2014年9月3日，原、被告双方进行了树葡萄种苗的总结算，双方在树葡萄种苗结算清单上签字确认，确认被告尚欠原告种苗款736200元。被告于同日向原告出具欠条一张，载明：兹有王世林欠刘建龙树葡萄种苗款人民币柒逝叁万陆仟贰佰元整（小写：736200元）。欠款人：王世林。日期：2014年9月3日。
证明上述事实的证据有：原、被告当庭陈述，原、被告的身份信息、《树葡萄种苗购销合同》一份、《农产品购销合同》一份、2013年10月3日收交货清单确认单、2013年11月4日交货清单确认书、2014年9月3日树葡萄种苗结算清单、2014年9月3日被告王世林出具的欠条一份，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”本案原告提供的《树葡萄种苗购销合同》、《农产品购销合同》等证据可证明其与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应完全履行合同义务。原告已实际向被告提供种苗，被告亦应当全面履行给付货款的义务。2014年9月3日经双方结算，被告尚欠原告种葡萄树苗款项736200元，现原告要求被告应依约履行给付义务，本院予以支持。被告迟延支付货款，给原告造成损失，理应按约或依法支付相应款项。虽然双方对违约金作出约定，但每日3%计付的违约金明显偏高，原告在诉请时也自行降低了违约金金额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”对于该736200元逾期付款损失问题，原告未提交证据予以证明，本院认为逾期付款的损失为款项接收方即原告的利息损失。根据违约金的补偿性，以当事人的直接损失为准，被告逾期付款违约金本院酌情认定为以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的金额。原告主张保全费、保全担保费等一切费用由被告承担，本院认为保全费、保全担保费不是本案必然产生的费用，本院不予支持。评估费、拍卖费及执行费不是本案的处理范围。二被告系夫妻，应共同承担共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、判决如下：
一、被告王世林、刘永秀于本判决生效之日起三十日内给付原告刘建龙货款736200元；
二、被告王世林、刘永秀按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘建龙自2014年9月3日起至实际还清之日止的违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、案件受理费13740元，由被告王世林、刘永秀负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 琪
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初830号原告刘建龙，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人易守达，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告王世林，男1966年8月22日出生，汉族，住邛崃市。被告刘永秀，女，1966年4月7日出生，汉族，住邛崃市。二被告委托代理人熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。原告刘建龙诉被告王世林、刘永秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告刘建龙委托代理人到庭参加了诉讼，被告王世林、刘永秀委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王世林与被告刘永秀系夫妻。原告刘建龙与被告王世林于2013年9月1日签订了《树葡萄种苗购销合同》，约定被告向原告购买价值2016000元的树葡萄种苗。同年10月3日，被告再次向原告购买树葡萄种苗，签订了一份《农产品购销合同》，约定被告向原告购买价值250000元的树葡萄种苗。合同签订后，原告按约履行了发货义务。2014年9月3日，原、被告进行了结算，双方在树葡萄种苗结算清单上签字确认，确认被告尚欠原告种苗款736200元。被告于同日向原告出具欠条一张，载明：兹有王世林欠刘建龙树葡萄种苗款人民币柒逝叁万陆仟贰佰元整（小写：736200元）。欠款人：王世林。日期：2014年9月3日。后原告多次要求被告支付剩余货款，被告拒不给付。现原告起诉请求判令1、二被告支付原告剩余货款736200元；2、二被告支付原告逾期付款违约金，合同约定违约金过高，原告方降低利率，按照年息24%计算，违约金为257670元（从2014年9月3日暂计至2016年2月19日），要求计算至货款付清之日止；3、案件受理费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费及执行费一切费用由被告承担。被告王世林辩称，原告诉称的树葡萄种苗买卖合同属实。原告作为种子的经销商，在2013年7月期间，根据商业信息联系到被告，原告到被告所在村组实体考察后得出结论，原告出售的树葡萄种苗适合原告所在地进行种植，被告才愿意购买这个树葡萄种苗进行种植，后双方签订了《树葡萄种苗购销合同》、《农产品购销合同》。但是在2014年冬季过后，被告种植的树葡萄种苗大部分枯萎，原因就是原告提供的种苗不适宜此地种植。所以按原、被告双方合同约定的付款时间被告没有付款。2014年9月3日，原、被告双方在结算时，原告深知被告已经产生几百万的损失，被告逾期未支付货款，原告也没有要求违约责任，双方在树葡萄种苗结算清单上签字确认，结算清单上只要求被告给付剩余货款为736200元，结算清单在被告逾期支付的情况下，应当视为原告已经放弃了违约责任的要求，但是原告愿意按照年息0.35%计付利息给被告。原告主张货款我方没有异议，对于原告其他诉请被告不予认可。被告刘永秀辩称，原告推断我方为第二债务人，原告应当证明原告于被告王世林签订合同是代表家庭进行的合同行为。若原告不能证明，请求驳回原告对被告刘永秀的全部诉请。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告刘建龙与被告王世林于2013年9月1日签订了《树葡萄种苗购销合同》，约定被告向原告购买价值2016000元的树葡萄种苗。同年10月3日，原告刘建龙与被告王世林签订了一份《农产品购销合同》，约定被告向原告购买价值250000元的树葡萄种苗。两份合同均对树葡萄种苗规格、数量、单价、交货方式、交货地点、交货期限、货款结算、验收处理、违约责任等方面做了详尽的约定。合同甲方为原告刘建龙，乙方为被告王世林。合同对违约责任部分作出如下约定：乙方未按合同规定支付甲方货款的，甲方可以停止交货，乙方应按违约金额每日百分之三计算，向甲方支付违约金。合同签订后，原告履行了发货义务，被告收到原告货物，双方于2013年10月3日签字确认了收交货清单确认单，确定了原告已交付给被告的树葡萄种苗数量、规格和单价，合计金额为1977360元。双方于2013年11月4日签字确认了交货清单，确定了原告已交付给被告的树葡萄种苗数量、规格和单价，合计金额为372000元。2014年9月3日，原、被告双方进行了树葡萄种苗的总结算，双方在树葡萄种苗结算清单上签字确认，确认被告尚欠原告种苗款736200元。被告于同日向原告出具欠条一张，载明：兹有王世林欠刘建龙树葡萄种苗款人民币柒逝叁万陆仟贰佰元整（小写：736200元）。欠款人：王世林。日期：2014年9月3日。证明上述事实的证据有：原、被告当庭陈述，原、被告的身份信息、《树葡萄种苗购销合同》一份、《农产品购销合同》一份、2013年10月3日收交货清单确认单、2013年11月4日交货清单确认书、2014年9月3日树葡萄种苗结算清单、2014年9月3日被告王世林出具的欠条一份，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”本案原告提供的《树葡萄种苗购销合同》、《农产品购销合同》等证据可证明其与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应完全履行合同义务。原告已实际向被告提供种苗，被告亦应当全面履行给付货款的义务。2014年9月3日经双方结算，被告尚欠原告种葡萄树苗款项736200元，现原告要求被告应依约履行给付义务，本院予以支持。被告迟延支付货款，给原告造成损失，理应按约或依法支付相应款项。虽然双方对违约金作出约定，但每日3%计付的违约金明显偏高，原告在诉请时也自行降低了违约金金额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”对于该736200元逾期付款损失问题，原告未提交证据予以证明，本院认为逾期付款的损失为款项接收方即原告的利息损失。根据违约金的补偿性，以当事人的直接损失为准，被告逾期付款违约金本院酌情认定为以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的金额。原告主张保全费、保全担保费等一切费用由被告承担，本院认为保全费、保全担保费不是本案必然产生的费用，本院不予支持。评估费、拍卖费及执行费不是本案的处理范围。二被告系夫妻，应共同承担共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、判决如下：一、被告王世林、刘永秀于本判决生效之日起三十日内给付原告刘建龙货款736200元；二、被告王世林、刘永秀按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘建龙自2014年9月3日起至实际还清之日止的违约金；三、驳回原告其他诉讼请求；四、案件受理费13740元，由被告王世林、刘永秀负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡立新人民陪审员  李文君人民陪审员  梁 舒二〇一六年七月二十日书 记 员  杨 琪
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初118号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏云水，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖秀华，女，该公司工作人员。
被告：张应发，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：张秀英，女，1979年8月5日出生，汉族，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告张应发、张秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢紫薇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）广民初字第42号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 逯相前
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王俊超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初74号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人韦某某，男，汉族，出生于安徽省芜湖市，退休工人，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月26日被芜湖市公安局取保候审，同年8月22日经本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2016]71号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月26日12时20分许，被告人韦某某持已被注销的驾驶证酒后驾驶皖P415**号二轮轻便摩托车沿芜湖市越秀路由东向西行驶至凤凰城小区南岛转盘处时，因操作不当造成韦某某倒地受伤的单方交通事故。后经路人报警，交警赶至事故现场，后又至皖南医学院弋矶山医院发现韦某某有饮酒迹象，遂对其抽血取样。经依法检测，被告人韦某某血液酒精含量为98.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告人韦某某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人韦某某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息结果查询单、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表及抽血照片、出院记录；证人朱某某、汪某某、刘某证言；被告人韦某某供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2015KF）第081号鉴定意见、安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心[2015]车鉴字第3958号鉴定意见等、芜湖市公安局交警支队开发区大队处出具的芜公交认字[2015]第00118号事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人无证驾驶二轮摩托车造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱 麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0786号
罪犯蒋华芳，男，1983年6月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2012年12月29日作出（2012）阳刑初字第248号刑事判决，以被告人蒋华芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）邵中刑一终字第29号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋华芳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋华芳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋华芳减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01216号
上诉人(原审原告)方传清农村承包经营户。
农户代表人方传清，男，1955年10月4日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）奉节县鱼复街道茶店社区3社,住所地奉节县鱼复街道茶店社区3社。
代表人汪少武，该社社长。
被上诉人（原审被告）方传山农村承包经营户。
农户代表人方传山，男，1959年2月19日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托代理人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。
上诉人方传清农村承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法民初字第01383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告方传清农村承包经营户于2015年11月2日向本院申请撤回向重庆市巫溪县人民法院提起的土地承包经营权纠纷一案的一审起诉。
本院经审查认为，原审原告方传清农村承包经营户自愿申请撤回向一审人民法院提起的土地承包经营权纠纷一案一审的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法民初字第01383号民事判决；
二、准予原审原告方传清农村承包经营户撤回向重庆市巫溪县人民法院提起的土地承包经营权纠纷一案的起诉。
一审案件受理费40元，由方传清农村承包经营户承担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由方传清农村承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何云东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1251号
原告王兆军，居民。
被告刘学峰，居民。
被告黄朝珍，居民。
原告王兆军与被告刘学峰、黄朝珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇令峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆军到庭参加诉讼，被告刘学峰、黄朝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兆军诉称，2016年1月11日15时50分左右，二被告在罗庄区黄山镇后黄山村北边地里无故将原告殴打致轻微伤，原告脸面被打伤，共花去医疗费、门诊费等3214.77元。经黄山派出所调解无效，原告迫于无奈，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、门诊费等3214.77元，诉讼费由被告承担。
被告刘学峰、黄朝玲应诉后未答辩。
经审理查明，2016年1月11日15时50分许，被告刘学峰、黄朝珍在临沂市罗庄区黄山镇后黄山村北边地里因琐事将原告王兆军殴打致轻微伤，原告受伤后被送往临沂市罗庄区人民医院住院救治，经入院诊断为全身多处软组织挫伤、面部皮肤擦伤、头外伤反应。原告住院治疗2天，共花费医疗费（含门诊费）3214.77元。案经公安机关调解未果，原告诉至法院。
另查明，临沂市公安局罗庄分局于2016年3月14日、3月23日分别作出行政处罚决定书，对黄朝珍、刘学峰均处以行政拘留七日、罚款伍佰元。
上述事实，主要根据原告提交的行政处罚决定书、罗庄区人民医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据及庭审调查材料所认定，已收录、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二被告因琐事将原告殴打致伤，共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。现原告要求二被告赔偿其医疗费3214.77元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十条、第十六条的规定，判决如下：
被告刘学峰、黄朝玲连带赔偿原告王兆军医疗费人民币3214.77元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘学峰、黄朝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 蹇令峰
二〇一六年五月十一日
书记员 王 敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初578号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黄玉宝，男，1970年2月24日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，住江苏省灌南县。曾因盗窃于2000年12月31日被江苏省灌南县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2003年3月12日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2004年7月15日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃于2006年11月28日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；又因盗窃于2007年4月23日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2011年7月19日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年12月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被刑事拘留（同月16日被羁押），同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人黄玉宝犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人黄玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人黄玉宝于2016年3月至4月间，先后溜门进入苏州市吴中区木渎镇塔影巷7号某室被害人马某住处、金星村（1）车渡村31号被害人李某住处、东街15号被害人王某1住处、香溪新村14幢某室被害人王某2住处、木胥西路5号金桥旅馆某室被害人沈某房间、胥口镇孙武路713号时代广场四楼被害人孙某住处、孙武路789号胥口宾馆员工宿舍实施盗窃，其中在被害人王某1住处窃得价值人民币30元的女式外套1件、在被害人沈某房间窃得价值人民币2640元iphone6plus手机1部。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人黄玉宝以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄玉宝对公诉机关指控其盗窃被害人王某1、沈某的事实无异议，但认为其未实施其他盗窃，其可能系因走错路而出现在相关失窃现场附近。
经审理查明：
1、被告人黄玉宝于2016年3月28日凌晨4时30分许，至苏州市吴中区木渎镇东街某号，趁房门未锁，溜门进入被害人王某1住处，窃得价值人民币30元的女士外套1件，后丢弃于附近。
2、被告人黄玉宝于2016年4月3日凌晨5时许，至苏州市吴中区木渎镇木胥西路5号金桥旅馆某室，趁房门未锁溜门入室，窃得被害人沈某价值人民币2640元的苹果6Plus手机1部。
综上，被告人黄玉宝盗窃作案2次，窃得财物合计价值人民币2670元。
案发后，被盗女士外套被害人家属已从其住处附近捡回。
以上事实，被告人黄玉宝在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，被害人报警案发，民警经侦查发现被告人黄玉宝有作案嫌疑，后于2016年4月16日将被告人黄玉宝抓获归案。
2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，本案2起盗窃被盗现场位置及现场情况。
3、监控视频证实，被告人黄玉宝实施本案2起盗窃的过程。
4、购买凭证证实，被害人沈某被盗手机的品牌、型号、购买时间等。
5、价格鉴证意见书证实，被盗物品的价值情况。
6、被害人王某1、沈某的陈述笔录证实，其各自被盗的时间、地点及被盗财物的情况。
7、被告人黄玉宝归案后在侦查阶段称其未实施盗窃，庭审中称其实施了本案2起盗窃，未实施公诉机关指控的其他盗窃。
8、被告人黄玉宝的户籍证明及前科劣迹材料证实被告人黄玉宝的身份信息及前科情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于公诉机关指控的其他5起盗窃，虽公诉机关提供被害人陈述证实被害人失窃，提供监控视频证实被告人出现在失窃现场附近，但未能提供充分证据证实被告人进入被盗现场实施盗窃，考虑有利于被告人原则，不予认定。
本院认为，被告人黄玉宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄玉宝犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人黄玉宝入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人黄玉宝曾因盗窃受过多次刑事及行政处罚，应酌情从重处罚。被告人黄玉宝当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉宝犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年9月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人黄玉宝退赔赃物折价款人民币二千六百四十元给被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 翁木英
人民陪审员 钱向东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马 捷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602财保13号
申请人郭铁，男，1979年6月19日出生，居民身份证号：230602197906192118，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路H-
A号4门601室。
被申请人许立华，男，1967年2月28日出生，居民身份证号：232325196702280437，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县新河社区通河街东窑一路东楼巷2号。
本院在审查申请人郭铁与被申请人许立华民间借贷纠纷一案中，申请人郭铁于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求停止支付被申请人许立华在黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院拍卖款人民币1900000元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
停止支付被申请人许立华在黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院拍卖款人民币1900000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭百哲
审 判 员 白文联
代理审判员 兰 青
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹小亮
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人廖东明，男，1966年4月6日出生，汉族，住长沙县。
被执行人章劲松，男，1974年9月28日出生，汉族，住长沙县。
被执行人罗浩，男，1969年6月5日出生，汉族，住长沙县。
被执行人邓国军，男，1968年11月27日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人廖东明、章劲松、邓国军、罗浩借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第3459号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行。2016年8月13日，本院向被执行人廖东明、章劲松、邓国军、罗浩发出执行通知书，责令被执行人廖东明偿还借款本金50000元及利息（按判决书的规定）；由被执行人罗浩、章劲松、邓国军对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人廖东明负担案件受理费601元及申请执行费用650元。
本院在执行过程中查明：被执行人廖东明、章劲松、邓国军、罗浩暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年九月十九日
书记员 郑敏敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00425号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人方某，某某公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日晚8时许，被告人方某在本市某区某街道办事处某路某某超市北门前停车场西南角某某乳业专卖店门前，因停车问题与该专卖店老板孙某某发生口角，后被告人方某将被害人孙某某拽倒在地，致孙某某全身多处软组织挫裂伤，左腕舟骨骨折，左侧肱骨大结节撕脱性骨折。经法医鉴定，被害人孙某某主要为左腕舟骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2014年7月15日，被告人方某主动到公安机关投案。案发后，被告人方某家属赔偿被害人孙某某各项经济损失共计人民币80，000元，被害人孙某某对被告人方某的行为表示谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、申请、病历、调解书、谅解书、收条、身份材料等书证，证人韩某某、梁某某、韩某某、刘某某、刘某某、沈某某、王某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人方某的供述，法医鉴定意见书、法医临床鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人方某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人方某已赔偿被害人孙某某的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人方某有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜树山
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 夏 洁
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8881号
上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1952年11月29日出生，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，1960年1月3日出生，现住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，1975年6月30日出生，现住辽宁省瓦房店市。
原审原告：李某3，男，汉族，1955年1月14日出生，现住瓦房店市。
原审原告：李某4，女，汉族，1963年5月9日出生，现住辽宁省瓦房店市。
原审原告：李某5，男，汉族，1957年3月26日出生，现住瓦房店市。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、徐某、原审原告李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某1于2017年11月17日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。
本院认为，李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年十一月十七日
书记员罗曼兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8881号上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1952年11月29日出生，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，1960年1月3日出生，现住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，1975年6月30日出生，现住辽宁省瓦房店市。原审原告：李某3，男，汉族，1955年1月14日出生，现住瓦房店市。原审原告：李某4，女，汉族，1963年5月9日出生，现住辽宁省瓦房店市。原审原告：李某5，男，汉族，1957年3月26日出生，现住瓦房店市。上诉人李某1因与被上诉人李某2、徐某、原审原告李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1于2017年11月17日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。本院认为，李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年十一月十七日书记员罗曼兰
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初121号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人张永琰，男，1994年11月29日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住大田县，因犯盗窃罪于2013年8月21日被大田县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日经大田县人民检察院批准由大田县公安局执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人张永琰犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员林春燕、代理检察员许贤贤出庭支持公诉，被告人张永琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日傍晚，被告人张永琰途经大田县均溪镇建山路X号民房时，发现该房厨房内桌子上有一女式手提包且当时屋内没人，遂通过后门潜入房内将手提包盗走后逃离现场。该手提包内有红色玫瑰金苹果6S手机一部、身份证一张、银行卡一张、信用卡一张、社保卡一张及现金30余元。当晚，张永琰通过更改被害人微信密码的方式将微信零钱125元及银行卡内的40元通过微信账户套现。后张永琰将偷来的苹果6S手机以650元的价格卖给位于大田县锦绣福田附近的“手机医院”。经大田县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2747.5元。同年3月23日，张永琰在大田县均溪镇麻纺厂X栋X室被大田县公安局刑侦大队抓获归案。到案后，被告人张永琰如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张永琰在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某的陈述，且有证人郭某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、到案经过、破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录，被告人张永琰供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永琰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物价值计人民币2942.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永琰曾因犯盗窃罪被处拘役，应酌情从重处罚。鉴于被告人张永琰具有坦白的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张永琰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月23日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳)。
二、继续追缴被告人张永琰未退违法所得人民币845元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓锦军
人民陪审员 陈源发
人民陪审员 罗 江
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈琪欣
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初121号公诉机关大田县人民检察院。被告人张永琰，男，1994年11月29日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，住大田县，因犯盗窃罪于2013年8月21日被大田县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日经大田县人民检察院批准由大田县公安局执行逮捕。现羁押于大田县看守所。大田县人民检察院以田检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人张永琰犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员林春燕、代理检察员许贤贤出庭支持公诉，被告人张永琰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月20日傍晚，被告人张永琰途经大田县均溪镇建山路X号民房时，发现该房厨房内桌子上有一女式手提包且当时屋内没人，遂通过后门潜入房内将手提包盗走后逃离现场。该手提包内有红色玫瑰金苹果6S手机一部、身份证一张、银行卡一张、信用卡一张、社保卡一张及现金30余元。当晚，张永琰通过更改被害人微信密码的方式将微信零钱125元及银行卡内的40元通过微信账户套现。后张永琰将偷来的苹果6S手机以650元的价格卖给位于大田县锦绣福田附近的“手机医院”。经大田县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2747.5元。同年3月23日，张永琰在大田县均溪镇麻纺厂X栋X室被大田县公安局刑侦大队抓获归案。到案后，被告人张永琰如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张永琰在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某的陈述，且有证人郭某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、到案经过、破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录，被告人张永琰供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张永琰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物价值计人民币2942.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永琰曾因犯盗窃罪被处拘役，应酌情从重处罚。鉴于被告人张永琰具有坦白的情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张永琰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月23日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳)。二、继续追缴被告人张永琰未退违法所得人民币845元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓锦军人民陪审员  陈源发人民陪审员  罗 江二〇一七年八月八日书 记 员  陈琪欣附本案主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐春华，女，1978年10月30日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 茅建中
二〇一八年二月二十三日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8896号
原告王杰，女，1990年11月17日出生。
被告黄爱民，男，1978年12月8日出生。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生。
委托代理人贾登山，男，1965年10月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，总经理。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
法定代表人耿仁伟。
原告王杰（以下简称原告）与被告黄爱民（以下称其姓名）、被告北京金建出租汽车有限公司（以下称金建公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安财险公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、黄爱民、金建公司委托代理人安纯、贾登山到庭参加诉讼，平安财险公司、华泰财险公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况：
事发时间：2016年1月18日12时30分
事发地点：北京市朝阳区机场高速
责任认定：黄爱民负全责。
车辆状况：黄爱民驾驶的牌号为×××车辆登记在金建公司名下。原告驾驶电车辆车牌号为×××。
驾驶人驾驶车辆是否属于职务行为：是
保险情况：牌号为×××车辆在平安财险公司投保交强险、在华泰财险保险有限公司北京分公司投保商业三者险5万元（不计免赔）。交通事故发生在保险期限内。
损失情况：修理费2000元
原告诉讼请求：修理费2000元
黄爱民、金建公司答辩意见：事发时黄爱民系职务行为，对保险事故认定无异议，交强险外修车费用华泰保险公司已理赔。
平安财险公司答辩意见：无
华泰财产公司书面答辩意见：车辆定损金额10207.82元，扣减交强险保险公司应赔偿的2000元，我公司已将8207.82元直接赔付维修单位北京骏宝威汽车贸易有限公司。本案中不同意赔偿。
其他查明的问题：原告驾驶车辆登记在侯纯凯名下，由原告支付修车费用。
本院认为：
赔偿项目：修理费
判决理由：于法有据
是否支持原告请求：2000元
赔偿方式：平安财险交强险内支付
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王杰修理费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京金建出租汽车有限公司负担（已给付原告王杰）。
本判决为终审判决。
审判员 付 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 毕晓宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2090号
申请执行人：谢玉宝，女，1966年6月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢泓，男，1990年12月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢玉宝与谢泓民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1713号民事判决书一案中，被执行人谢泓尚欠申请执行人谢玉宝借款人民币50000元及利息（自2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）、受理费1050元。执行中，经查，被执行人谢泓暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十日
书记员 林美娥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执215号
申请执行人杨志东，男，1965年4月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人孙瑞华，女，汉族，1969年7月6日出生，住即墨市。
被执行人宋涌，男，汉族，1964年8月15日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人杨志东与被执行人孙瑞华、宋涌买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初3426号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月四日
书记员 李正强
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第479号
申请人：孔德峰，男。
被申请人：徐盈起，男。
申请人孔德峰与被申请人徐盈起机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月3日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁G×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁G×××××号牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年九月三日
书记员 刘冬冬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3828号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
被告：陈建华，男，1966年3月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告陈建华追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭艺钦
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0521行初24号
起诉人：冯心波，汉族，男，户籍合浦县，现住北海市。
2017年7月5日，本院收到冯心波行政起诉状。起诉人冯心波提出诉讼请求：1、请求法院确认被告作出的合公交认字（2016）第0165号《道路交通事故认定书》，判令被告重新认定。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：冯心波于2016年10月2日在合浦县廉州镇至福成镇公路11km+400m处发生道路交通事故一案，该《道路交通事故认定书》中却认定是原告驾驶，说原告找冯心业顶替驾驶是错误的，被告的这一认定不符合客观事实。被告作出的责任认定书纯属袒护对方逃脱应负的责任。为此，特向合浦县人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，合浦县公安局交通管理大队对冯心波作出道路交通事故认定书后，冯心波不服，向本院提起行政诉讼。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。为此，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受理范围，不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对冯心波的起诉，本案不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 ：潘德远
审判员 ：吴莉远
审判员 ： 张 娟
二〇一七年七月十日
书记员 ：宁晓霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2327号
原告长沙威嘉环保科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼12层。
法定代表人童中祥，董事长。
委托代理人周艳芳，系该公司职员。
委托代理人李正宇，系该公司职员。
被告贵州京腾建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交口处京腾大厦3-1号。
法定代表人王明财。
本院在审理原告长沙威嘉环保科技有限公司诉被告贵州京腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙威嘉环保科技有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙威嘉环保科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙威嘉环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由原告长沙威嘉环保科技有限公司承担。
审判员 万彪
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶子
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0502民初1788号
原告朱建辉，男，1995年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告新余市高胜建材有限公司（已被新余市渝信混凝土有限责任公司吸收合并），住所地新余市下村工业平台。
法定代表人汪东顺，该公司董事长。
委托代理人廖超林，男，1988年1月20日生，汉族，江西省新余市人，系该公司员工，住新余市，
被告中国人民财产保险股份有限公司渝水支公司，住所地新余市渝水区劳动南路24号。
代表人黄映瑛，该支公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告朱建辉（下称原告）与被告新余市高胜建材有限公司（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司渝水支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2013年12月22日13时30分许，黄爱珠驾驶赣Ｋ×××××号重型特殊结构货车由新余城区往欧里镇白梅村方向行驶，当行驶至欧里镇皇华内路口时，与从路口右方驶出的原告驾驶的吉安临时85B45号二轮车发生碰撞，造成原告受伤及吉安临时85B45号二轮车受损的交通事故。经交警部门认定黄爱珠负事故的全部责任；原告无责任。经江西新余司法鉴定中心鉴定第一原告伤势为七级伤残。另查，黄爱珠系第一被告的员工，肇事车辆系第一被告所有，该车在第二被告处投保了交强险和商业三者险。原告为治疗伤势花费大量医疗费，第一被告仅支付部分医疗费和赔偿金，后经双方协商未果。为此，原告向法院起诉，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用计730078元；第二被告在承保范围内承担保险责任；本案诉讼费由二被告共同承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渝水支公司应于2017年8月26日之前一次性支付原告朱建辉赔偿金350000元，上述款项直接付至原告朱建辉的银行账户内（开户行：江西新余农商银行；账号：62×××93）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司渝水支公司应于2017年8月26日之前一次性支付被告新余市高胜建材有限公司赔偿金270000元，上述款项直接付至吸收合并后的新余市渝信混凝土有限责任公司的银行账户内（开户行：中国农业银行新余毓秀支行；账号：14×××66）；
三、本案一次性了结，其他无争议；
四、案件受理费11102元，调解减半收取5551元，原告朱建辉自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 胡丽萍
人民陪审员 何俊秋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邓 红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26997号
原告冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森，男，1988年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系公司员工。
委托代理人何琼瑞，女，1989年9月11日出生，汉族，住河南省郸城县，系公司员工。
原告冯卉诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告冯卉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 张 驰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行终20号
上诉人（原审原告）谭琼英，女，1954年1月24日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人田春艳，女，1982年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）郫县公安局，住所地：四川省郫县郫筒镇政府路15号。
法定代表人：王之琳，该局局长。
上诉人谭琼英因与被上诉人郫县公安局不履行法定职责一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：谭琼英所有的位于郫县的房屋于2016年7月13日被拆毁，当日由谭琼英之子吴军向郫县公安局报案，郫县公安局受案并出具《受案回执》。2016年7月19日，郫县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对吴军报案进行立案侦查。
原审法院认为，郫县公安局已对谭琼英房屋被拆毁一案进行刑事立案侦查，属于公安机关依照刑事诉讼法之规定行使司法权力的行为，依照最高人民法院《》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为”之规定，谭琼英的起诉不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《》第三条之规定，裁定：驳回谭琼英的起诉。
谭琼英不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审作出的行政裁定，指令都江堰市人民法院继续审理本案并依法判决。主要理由为：一、原审法院以公安机关的刑事侦查行为属于刑事司法行为而不属于行政诉讼受案范围进而驳回起诉缺乏事实依据，原审法院查明郫县公安局于2016年7月19日对上诉人之子吴军的报案进行了刑事立案侦查，但未能说明该事实的证据材料来源，因此，原审法院作出的裁定认定事实不清，缺乏证据支持；二、刑事案件立案之前的行为属于行政行为，依法可诉。
被上诉人二审期间未提交答辩意见。
本案二审查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人提交的起诉状所载明的诉讼请求为：“判决被告接受原告2016年7月13日报案后至原告房屋被拆毁一案正式立为刑事案件前的行政不作为行为违法。”
本院认为，根据上诉人提交的起诉状所载明的诉讼请求，上诉人并非起诉被上诉人的刑事立案行为，而是起诉刑事立案决定前的行政不作为，请求依法确认被上诉人的行政不作为行为违法，上诉人的诉讼请求依法属于行政诉讼受案范围。原审法院未能充分把握原告的诉讼请求，以原告起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。
最高人民法院《》第六十八条规定，“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”据此，原审法院裁定不当，应予撤销，同时指令原审法院继续审理。
综上，上诉人谭琼英的起诉属于行政诉讼受案范围，其上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181行初61号行政裁定；
二、本案指令四川省都江堰市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 邹小宇
审判员 熊 文
二〇一七年二月二十七日
书记员 汤慈东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院《》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
文书内容四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川01行终20号上诉人（原审原告）谭琼英，女，1954年1月24日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人田春艳，女，1982年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审被告）郫县公安局，住所地：四川省郫县郫筒镇政府路15号。法定代表人：王之琳，该局局长。上诉人谭琼英因与被上诉人郫县公安局不履行法定职责一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：谭琼英所有的位于郫县的房屋于2016年7月13日被拆毁，当日由谭琼英之子吴军向郫县公安局报案，郫县公安局受案并出具《受案回执》。2016年7月19日，郫县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对吴军报案进行立案侦查。原审法院认为，郫县公安局已对谭琼英房屋被拆毁一案进行刑事立案侦查，属于公安机关依照刑事诉讼法之规定行使司法权力的行为，依照最高人民法院《》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为”之规定，谭琼英的起诉不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《》第三条之规定，裁定：驳回谭琼英的起诉。谭琼英不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审作出的行政裁定，指令都江堰市人民法院继续审理本案并依法判决。主要理由为：一、原审法院以公安机关的刑事侦查行为属于刑事司法行为而不属于行政诉讼受案范围进而驳回起诉缺乏事实依据，原审法院查明郫县公安局于2016年7月19日对上诉人之子吴军的报案进行了刑事立案侦查，但未能说明该事实的证据材料来源，因此，原审法院作出的裁定认定事实不清，缺乏证据支持；二、刑事案件立案之前的行为属于行政行为，依法可诉。被上诉人二审期间未提交答辩意见。本案二审查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人提交的起诉状所载明的诉讼请求为：“判决被告接受原告2016年7月13日报案后至原告房屋被拆毁一案正式立为刑事案件前的行政不作为行为违法。”本院认为，根据上诉人提交的起诉状所载明的诉讼请求，上诉人并非起诉被上诉人的刑事立案行为，而是起诉刑事立案决定前的行政不作为，请求依法确认被上诉人的行政不作为行为违法，上诉人的诉讼请求依法属于行政诉讼受案范围。原审法院未能充分把握原告的诉讼请求，以原告起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。最高人民法院《》第六十八条规定，“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”据此，原审法院裁定不当，应予撤销，同时指令原审法院继续审理。综上，上诉人谭琼英的起诉属于行政诉讼受案范围，其上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181行初61号行政裁定；二、本案指令四川省都江堰市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 邹小宇审判员 熊 文二〇一七年二月二十七日书记员 汤慈东附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……最高人民法院《》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初264号
被告人
基本情况
姓名
路营
出生日期
一九八六年二月一日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
青岛XX机电设备有限公司职工
住址
青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
强制措施
2017年3月23日被青岛市公安局市北分局刑事拘留
辩护人
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕233号
指控事实
2017年3月12日21时52分许，被告人路营醉酒驾驶鲁AXXX**号小型轿车，沿青岛市市北区合肥路东向西行驶至宁安路路口处时，被执勤交警查获。经检验，在送检的路营血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。
被告人路营经电话传唤到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
判决理由
公诉机关指控被告人路营犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人路营系自首，依法可以从轻处罚。其亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑时予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款
判决结果
被告人路营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员魏聪聪
二〇一七年四月一日
书记员孙尉罡
书记员王晓冬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第884号
原告李富强，男，汉族，住柳州市。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告彭国华，男，汉族，住柳州市。
原告李富强诉被告彭国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，由审判员刘海锐独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵辉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月底，原告多次向被告主张还款，但被告仍然以生产需要还望原告能继续支持为由请求原告帮助。被告承诺最后再借2万元，一个月后三笔借款一次全部还清，口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并写下借条约定1个月后还款，若逾期不还由此产生的全部费用（包括律师费）均由被告承担。但至原告提起诉讼前，被告一直均未依约向原告支付借款及利息。鉴于被告严重违约且无履约的诚意，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元以及至实际付清之日止的利息，目前利息暂计为：7153.97元（暂从2012年12月9日起计至2014年6月6日），以上合计为：27153.97元；2、判令被告支付原告所付的律师费6815元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提供的借条上载明的借款数额不实，就本案和另外两个案件被告共借了原告5万元，而且被告已经归还了几万元的利息。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、2012年12月9日的借条一份，证明被告向原告借款的事实，原告借给被告2万元，并约定了纠纷的处理方案，口头约定了利息按照月利率3%计算；
2、2014年6月6日的委托代理合同一份；
3、2014年6月9日的律师费发票一份，证明证据2、3共同证明原告为了实现债权聘请律师产生的律师费6815元；
4、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告的质证意见如下：对证据1，借条是被告所写的，但是对借款的金额不予认可，就本案和另外两个案件被告总共只向原告借了5万元；对证据2、3的真实性予以认可，但是该笔费用不应由被告承担；对证据4没有异议。
被告当庭提交以下证据：
2013年7月15日的收条一份，证明被告就三案向原告归还了2万元。
原告的质证意见如下：该证据上显示的收款人不是本案的原告，与本案无关。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，对其证明力予以认定，被告否认借款的数额，但未提供相反证据证实，本院不予采信。被告提供的证据收条载明的收款人为“某某公司何富”，并非本案原告，被告称“某某公司”系原告所开办的公司，该公司的收取了被告向原告的还款，但原告不认可，被告无其他证据证实，故对该证据的证明力本院不予认定。
经审理查明，2012年12月9日被告向原告出具借条一份，内容为：“因生产经营需要，今向李富强借款人民币贰万元整，（￥20000元）。至2012年12月9日还清。如逾期不归还，所发生的一切法律纠纷及全部费用（含律师费）均由借款人承担，借款人表示同意。（此借款凭据不受时效限制）。此据。借款人：彭国华。2012年12月9日。”原告称以现金方式向被告支付了借款。除本案之外，原告还向本院另案起诉要求被告归还借款，案号分别为（2014）城中民二初字第885、886号，原告就该三案主张的借款本息共计147161元，第885、886号案件原告提供的借条上也约定如发生纠纷，由此产生的律师费或全部费用由被告承担。原告为提起该三案诉讼与广西汇力律师事务所签订委托代理合同，按照三案共计140346元的标的额支付律师代理费6815元，原告在本案中一并主张该律师代理费6815元，在本院（2014）城中民二初字第885、886号案件没有主张律师代理费。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款2万元的事实有原告提供的借条予以证实，被告辩称借款数额不实，但没有证据证实，故本院对该借款事实予以认定。原告要求被告归还借款2万元有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中没有约定利息，只约定还款日期为2012年12月9日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，被告应支付的利息为：以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年12月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
关于律师代理费，原告向本院起诉的包括本案在内的三个案件的证据借条均约定如发生纠纷，律师费由被告承担。原告是按照包括本案在内的三个案件的总标的额支付律师代理费共计6815元，其在另外的（2014）城中民二初字第885、886号案件中未主张律师代理费，而在本案中一并主张。本院认为，该主张并无不妥，也没有增加被告因违约而应承担的责任，故对该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告彭国华归还原告李富强借款本金20000元；
二、被告彭国华向原告李富强支付借款利息（利息计算：以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年2月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告彭国华向原告李富强支付律师代理费6815元；
四、驳回原告李富强的其他诉讼请求。
案件受理费649元，减半收取324.5元，财产保全费360元，共计684.5元（原告已预交），由原告李富强负担136.5元，由被告彭国华负担548元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年八月十九日
代书记员 潘家琪
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第636号
被执行人王晓庆。
本院在执行被执行人王晓庆罚金一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开刑初字第15号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 尹 航
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3320号
上诉人（原审起诉人）：徐立芳，女，1978年4月11日出生，汉族。
上诉人徐立芳不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民撤2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐立芳上诉称，上诉人本次起诉符合法律规定，原审法院应该依法受理。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。
本院经审查认为，徐立芳起诉请求撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2010）龙执字第85-7号执行裁定书，该裁定书是法院在执行程序中作出的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，徐立芳本次起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。原审法院裁定不予受理徐立芳的起诉并无不当，应予维持。上诉人徐立芳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年九月九日
书记员 于芳珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1641号
上诉人（原审被告）周某甲。
委托代理人韩桂芝。
委托代理人谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某乙，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）周某丙，住哈尔滨市道里区。
二被上诉人委托代理人彭湃、徐明昌，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某丁，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）周某戊，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）周某己，住哈尔滨市南岗区。
三被上诉人委托代理人周某乙，住哈尔滨市南岗区。
三被上诉人委托代理人周某丙，住哈尔滨市道里区。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己继承纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人周某甲及其委托代理人韩桂芝、谭伯峰，被上诉人周某乙、周某丙及其委托代理人彭湃、徐明昌，被上诉人周某丁、周某戊、周某己的委托代理人周某乙、周某丙到庭参加诉讼。
本院认为：案涉房屋坐落于哈尔滨市南岗区天悦国际小区9号楼1单元1002室、11号楼3单元801室房屋系案外人韩桂芝、韩利美怡与拆迁人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿协议后取得，案外人韩桂芝、韩利美怡现已实际入住案涉房屋。一审法院在韩桂芝、韩利美怡未参加诉讼的情况下即确认上述案涉房屋为被继承人遗产并予以分割，可能侵害了韩桂芝、韩利美怡的合法权益。故应将韩桂芝、韩利美怡追加为本案第三人参加诉讼，以便查清案外人韩桂芝、韩利美怡与拆迁人间签订拆迁补偿协议的情况，确认遗产的范围。
综上所述，一审判决认定基础事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第1216号民事判决；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉审案件受理费2300元（周某甲预交），退还上诉人周某甲。
审 判 长 许 静
审 判 员 孙树清
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 齐 跃
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2308号
申请执行人刘忠平。
被执行人李丰会。
申请执行人刘忠平与被执行人李丰会民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年6月30日作出（2015）贾吴民初字第115号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告李丰会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘忠平借款33000元及逾期利息（自2014年6月24日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行标的33900元，执行到位0元
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第115号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年六月一日
书记员 杨 慧
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初942号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，汉族，1960年2月26日出生，住，该行客户经理。
委托诉讼代理人：冯肇玲，男，汉族，1968年10月14日出生，住，该行客户经理。
被告：冯荣成，男，汉族，1970年6月7日出生，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯荣成信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈兰芳
二〇一七年六月二十日
书记员 黄敏聪
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林玉，女，1989年12月02日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林玉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林玉归还透支款64,203.19元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林玉系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，林玉利用该卡透支资金累计64,203.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林玉催款，但林玉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林玉住所地信息，无法向林玉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林玉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林玉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林玉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林玉，女，1989年12月02日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林玉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林玉归还透支款64,203.19元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林玉系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，林玉利用该卡透支资金累计64,203.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林玉催款，但林玉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林玉住所地信息，无法向林玉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林玉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林玉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林玉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2196号
原告：沈志刚，男，1980年12月1日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告：李金燕，女，1977年1月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：赵忠虎，男，1976年9月29日出生，汉族，永昌县人。
沈志刚与李金燕、赵忠虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。沈志刚于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈志刚以赵忠虎外出打工、无法送达法律文书为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈志刚负担。
审判长藏明
审判员王海燕
人民陪审员赵利学
二〇一七年十二月二十二日
书记员郭凤