wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1595号
原告：周仲平，男，1970年4月1日生，汉族，住清镇市。
原告：全云燕，女，1974年6月11日生，汉族，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王洪明，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市百花社区花园路湖城国际1号楼二层1号，组织机构代码证号79529554-2。
法定代表人：陈剑明，总经理。
委托诉讼代理人：戴光德，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周仲平、全云燕与被告贵州源茂房地产开发有限公司（以下简称源茂房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告周仲平、全云燕的共同委托诉讼代理人王洪明、被告源茂房开的委托诉讼代理人戴光德、张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仲平、全云燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金35007.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原告以人民币365676元购买被告开发的清镇市湖城国际丽水铭都10号楼1单元9层2号住宅，双方签订《商品房买卖合同》，约定2013年10月16日前交房，但被告未能按时交房，并于2014年8月13日出具公告承担逾期交房的违约责任。原告于2014年12月份接房后多次就违约责任与被告商谈未果，故诉请判令如前所述。
被告源茂房开辩称：原告诉请逾期交房违约金的计算方式与合同约定的计算方式不一致，应按照合同十三条标准计算，原告计算过高，应予以调整。实际的交房时间应以被告公司发出的交房时间为准，不能按照实际领取钥匙的时间为准。
经审理查明，2013年3月21日，被告源茂房开（出卖人）与原告周仲平、全云燕（买受人）签订《商品房买卖合同》经审理查明，2013年3月21日，被告源茂房开（××）与原告周仲平、全云燕（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的清镇市湖城国际丽水铭都第10幢1单元9层2号房屋，建筑面积130.92平方米，套内建筑面积107.92平方米，房屋总价款366576元；付款方式为分期付款，原告应当在2013年3月21日前分期支付房价款，预付款186576元，余款180000元于2013年7月1日前付清；被告应在2013年10月16日前向原告交付该商品房；如未按约交付商品房，逾期超过90日，原告有权退房，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付等内容。原、被告就买卖上述商品房办理了Y0429706号预售合同备案登记手续。
2012年6月15日，原告向被告交纳购房定金50000元；2013年3月22日，原告向被告交纳购房款136576元；2014年1月9日，原告向被告交纳购房款180000元。综上，原告共支付被告购房款366576元。
2014年8月13日，被告发出《公告》，称公司开发的“湖城国际”10号楼至今未能按时交房，现对约定交房日期为2013年10月的客户承诺：逾期交房的违约金每日按已付房款的万分之二据实支付，如超过2014年10月16日还未能交房，2014年10月16日以后超期部分按每日已付房款的万分之五据实支付。
2014年12月1日，被告在《贵阳晚报》刊登2014年11月30日《交房公告》，称清镇市花园路“湖城国际”9号和10号楼经质监部门验收合格，定于2014年12月1日起交房，要求“湖城国际”9号和10号楼业主前往办理收房手续。后原、被告办理了交房手续。
本院认为，原、被告于2013年3月21日签订的《商品房买卖合同》，就买卖清镇市湖城国际丽水铭都第10幢1单元9层2号房屋达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效协议，双方均应按约定行使权利、履行义务。双方于《商品房买卖合同》中约定交房时间为2013年10月16日前，约定的交房期限届满后，被告未能按约交房，应承担向原告支付逾期交房违约金的民事责任。关于违约期间的认定，本院认为，被告通过《贵阳晚报》刊登《交房公告》，告知从2014年12月1日起交房，故逾期交房违约金的计算期间应为2013年10月17日至2014年11月30日。关于该逾期交房违约金的计算方式，本院认为，被告于2014年8月13日通过《公告》形式承诺对相应逾期交房违约金计算方法作出调整，逾期交房的违约金每日按已付房款的万分之二据实支付；如超过2014年10月16日还未能交房，2014年10月16日以后超期部分按每日已付房款的万分之五据实支付，该承诺对被告具有约束力。审理中，被告主张违约金计算方式过高，请求予以调整，故本院酌定被告支付原告的逾期交房违约金计算标准为，每日按原告已付购房款的万分之二计算，被告应支付原告2013年10月17日至2014年11月30日期间的逾期交房违约金为27035.2元（186576元×0.0002×84天＋366576元×0.0002×326天），原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周仲平、全云燕逾期交房违约金27035.2元；
二、驳回原告周仲平、全云燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告贵州源茂房地产开发有限公司承担238元，原告周仲平、全云燕承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 程丹
二〇一六年十一月二日
书记员 李艳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初5083号
原告：吴春佳，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李文珍，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告吴春佳与被告李文珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴春佳撤诉。
案件受理费223元，减半收取计113元，由原告吴春佳负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月十日
法官助理 孙梅英
书 记 员 闫东梅
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初5498号
原告沈海英，女，1983年9月19日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。
本院在审理原告沈海英与被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司保险纠纷一案中，原告沈海英于2016年9月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈海英撤回起诉。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元（已减半收取），由原告自行负担。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年九月九日
书 记 员 周洪交
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1277号
原告：刘淑霞，女，1962年1月2日生，汉族，住前郭县。
被告：杜娟，女，1984年10月4日生，汉族，住前郭县。
被告：李云飞，男，1980年12月4日生，汉族，住前郭县。
原告刘淑霞与被告杜娟、李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月17日立案。原告刘淑霞于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑霞撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告刘淑霞负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月十六日
书记员 李 岩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1284号
上诉人（原审被告）：高增山，男，1964年8月7日出生，汉族，武安市上团城乡西营井村人，现住武安市。
委托代理人：范晓伟，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军其，男，1962年9月18日出生，汉族，武安市西寺庄乡西寺庄村人，现住武安市。
委托代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。
原审被告：闫俊平，女，1963年10月27日出生，汉族，武安市上团城乡西营井村人，现住武安市。
上诉人高增山因民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2015）武民初字第2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年8月20日，被告高增山向原告李军其借款30万元，借款期限为六个月，利息按银行结算法结息，每月7500元，借款期限届满后，被告未及时还款，后被告于2013年8月20日偿还原告90000元、2014年4月26日偿还原告100000元、2014年10月31日偿还原告52500元、2014年11月16日偿还原告50000元，四次共偿还原告292500元。另查明，被告高增山与被告闫俊平系夫妻关系，该笔债务发生于被告高增山与被告闫俊平夫妻关系存续期间。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告高增山于2012年8月20日向原告李军其借款30万元，约定还款期限为六个月，利息每月7500元，2013年2月19日借款到期后，被告高增山未按照约定的期限内返还借款，有违诚信原则，应当支付原告逾期利息，原、被告约定利息每月7500元，按借款本金30万元折算，利率为月息2.5%，年利率30%。原、被告双方对逾期利率没有约定，原告要求被告按约定利率支付逾期利息，根据相关法律规定，应以年利率24%为宜。按照原、被告双方约定，借款约定期限为2012年8月20日至2013年2月20日，借期内的利息为45000元（7500元×6个月），2013年2月20日至2013年8月20日该6个月的利息应为36000元（300000元×24%÷2），两项利息合计为81000元，故被告偿原告的90000元中，折去应付利息81000元外，剩余9000元应折抵本金，自2013年8月20日起，借款本金应按291000元计算，利息应按年利率24%执行，即日利率为0.0658%（24%÷365天）。2014年4月26日被告高增山还款100000元，该100000元包括应付利息47678.元（291000元×0.0658%×249天），剩余52322元应折抵本金，自即日起，借款本金应按238678元（29100元-52322元）计算；2014年10月31日被告高增山还款52500元，该52500元包括应付利息29525元（238678元×0.0658%×188天），剩余22975元应折抵本金，截至该日剩余本金为215703元。2014年11月16日被告高增山还款50000元，该50000元包括应付利息2271元（215703元×0.0658%×16天），剩余47729元应折抵本金截至该日剩余本金为167974元。综上，截至2014年11月16日被告高增山下欠原告李军其借款本金167974元，该部分本金被告高增山应偿还原告，利息应以167974元为基数，按年利率24%计算至履行完毕止。综上，原告要求被告高增山承担还本付息的义务，本院应按查明事实依法予以支持。（二）被告闫俊平的责任承担问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在被告闫俊平未提供相关证据的情形下，本案所涉债务应认定为被告高增山与闫俊平的夫妻共同债务，被告闫俊平应对该笔借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告高增山于本判决生效之日起十日内偿还原告李军其借款本金167974元及利息（利息自2014年11月17日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止）；二、被告闫俊平对上述借款本息承担共同清偿责任；三、驳回原告李军其其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告高增山、闫俊平共同承担。
上诉人高增山上诉提出：一、原审判决适用法律错误；二、原审判决对事实认定错误。请求改判。
被上诉人李军其未提交答辩状。
原审被告闫俊平同意上诉人高增山的意见。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：高增山于2012年8月20日向李军其借款30万元，约定还款期限为六个月，利息每月7500元，按借款本金30万元折算，利率为月息2.5%，年利率为30%。最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据此规定，高增山与李军其对借期内利率有约定，但对于逾期利率没有约定，李军其现主张逾期利息，应以不超过年利率24%为限。一审判决借期内利率按30%计算，逾期利息按24%计算并无不妥，高增山上诉理由不成立。其上诉所提偿还的292500元是本金及该笔借款是个人债务不是夫妻共同债务，均未能提交证据支持，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元由上诉人高增山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 暘
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0348号
罪犯杨领，男，1991年6月2日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年8月20日作出（2013）武刑初字第162号刑事判决，以被告人杨领犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨领自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨领在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨领减去有期徒刑四个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保64号
申请人：赵顺杰，男，1992年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：王清红，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人赵顺杰于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人王清红所有的坐落于安徽省怀远县榴城镇铭居小区B15栋1单元401室房屋一套（产权证号：3155**），并已提供耿全荣所有的坐落于安徽省怀远县涡北新区新怀魏路东侧禹都华庭46#1102房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人赵顺杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王清红所有的坐落于安徽省怀远县榴城镇铭居小区B15栋1单元401室房屋一套（产权证号：3155**）。查封期间交由王清红看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封耿全荣所有的坐落于安徽省怀远县涡北新区新怀魏路东侧禹都华庭46#1102房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由耿全荣看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年三月十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保9６号
申请人：王旭，男，197４年１２月２8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇老山村大圩李２７号。居民身份证号码34０３１１１９７４１２２８１０３６。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人王旭于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、205274、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人王旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、205274、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月二十五日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保110号
申请人：安徽天河金属物质有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城第10#底商幢4单元1城102#A|B号。
法定代表人：王家丽，总经理。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人安徽天河金属物质有限公司于2016年5月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、205274、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人安徽天河金属物质有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、205274、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年五月十三日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初722号
原告常荷叶，女，1974年2月17日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。
委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告都仁宝力高，男，1972年7月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告刘红霞，女，43岁，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。
原告常荷叶诉被告都仁宝力高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告常荷叶及其委托代理人石泉到庭参加诉讼，被告都仁宝力高、刘红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常荷叶诉称，二被告系夫妻关系，被告都仁宝力高因经营养殖牧场在原告处多次借款，共借款733000元用于经营，二被告为原告出具了还款计划书和保证书，但是还款期限已过，二被告已无能力还款为由拒不还款，故诉至法院，请求法院支持原告的请求，判令二被告偿还借款733000元。
被告都仁宝力高、刘红霞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供八枚欠据、一枚借据，证明被告都仁宝力高及二被告共同在原告处借款414400元。
原告继续举证提供，一枚借据、三枚欠据，证明都仁宝力高以原告的名义在小额贷款公司贷款，都仁宝力高为原告出具四枚欠据共计310000元，都仁宝力高与原告已形成事实上债权债务关系。
原告继续举证，提供二被告出具的2015年9月27日的保证书一份，2016年1月19日二被告出具的还款计划一份，证明所有的债务二被告同意偿还并且所欠债务用其夫妻共同财产偿还。
原告为证明其为被告偿还贷款公司借款，提供奈曼旗人民法院执行财产交接书4份，证明因为被告借用原告的名字借款奈曼旗国银小额贷款公司起诉原告后，原告被执行，此借款二被告使用，最后法院执行的是原告，78000元是原告替二被告偿还的，因此二被告应该偿还此笔借款。
经审查，原告所提供的欠据及借据共计13枚，及二被告出具的2015年9月27日的保证书一份，2016年1月19日二被告出具的还款计划一份，本院对以上证据的真实性予以采信，对原告提供的奈曼旗人民法院执行财产交接书4份，与本案无关，不予采信。
经审理查明，被告都仁宝力高在2013年11月11日至2015年10月1日共为原告出具借款手续13枚，与原告形成了债权债务关系724400元。二被告为原告出具保证书，保证共同偿还原告所有债务。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告都仁宝力高、刘红霞对原告常荷叶的借款724400元应当偿还。被告都仁宝力高、刘红霞经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都仁宝力高、刘红霞于本判决生效之日起三日内给付原告常荷叶借款724400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，减半收取5565元，保全费4185元，由被告都仁宝力高、刘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月二日
书记员 崔美丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1087号
原告四川锐博融资担保有限公司。住所地：绵阳高新区火炬北路**号。
法定代表人廖雄伟，总经理。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
委托代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。
被告唐发友，男，汉族。
被告陈晓燕，女，汉族。
原告四川锐博融资担保有限公司诉被告唐发友、陈晓燕追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川锐博融资担保有限公司的委托代理人李超生，被告唐发友到庭参加了诉讼，被告陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐发友因需资金周转向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社借款150万元。原告与被告唐发友约定原告为其150万元的借款本息提供担保，并与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订《保证合同》。被告陈晓燕向原告出具《个人无限连带责任保证函》，表示愿对唐发友的债务承担连带责任。被告借款合同到期后未按照合同约定还本付息，绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社遂要求原告为被告代偿欠款。2014年5月27日，原告为被告代偿本息合计1580353.54元。原告作为担保人承担担保责任代被告偿还银行借款后，多次向被告唐发友、陈晓燕追偿未果。特诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告代偿的1580353.54元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告唐发友辩称：贷款150万元，被告只使用了120万元，交给原告30万元。由于原告占用了被告30万元，导致资金链断裂，工程未按期完工，原告应对此承担责任。
被告陈晓燕未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，被告唐发友与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订了《个人借款合同》一份、原告与绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社签订了《保证合同》一份，原告与被告唐发友签订了《委托担保合同》一份，被告陈晓燕向原告出具《个人无限连带责任保证函》一份。上述合同主要约定：被告唐发友作为借款人向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社借非循环使用贷款人民币150万元，借款用途为购买门面房，借款期限壹年，月利率为8.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮5%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，指定委托扣款账户为：账户名称：唐发友账号：（略）开户银社（行）：某某分社，委托扣款日为每季的21日，还款方式：按月或按季付息任意换本法，由原告四川锐博融资担保有限公司为被告唐发友此次借款提供连带责任担保，原告领缴有风险保证金20%；被告唐发友向原告提供反担保，被告向原告提供本次贷款总额20%的保证金，被告未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及原告承担担保责任和其他民事责任的，被告应当向原告承担相应的赔偿责任，包括原告已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和原告向主合同债权人承担的其他民事责任，以及原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。被告陈晓燕为被告唐发友此次借款向原告提供连带责任担保。合同签订后，绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社向被告唐发友发放了贷款150万元，被告唐发友向原告缴纳了30万元风险保证金。因被告唐发友未按借款合同约定时间还款，绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社要求原告代被告唐发友清偿借款本息。2014年3月31日，原告向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社代偿被告唐发友2014年度第一季度利息人民币38278.54元。2014年5月27日，原告向绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社代偿被告唐发友借款本息共计人民币1542075元，代被告唐发友清偿了所欠银行借款。后原告向被告催收未果，诉至本院，请求支持其诉讼请求。经本院多次组织调解，双方未能达成协议。
另查明：（1）被告唐发友、陈晓燕系夫妻关系，于1996年11月28日办理结婚登记；（2）2014年6月23日，原告因本案与四川真道律师事务所签订《委托代理合同》，委托赵迂律师为其代理人，原告向四川真道律师事务所支付律师代理费77000元。
上述事实有经庭审核实的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《个人无限连带责任保证函》、贷款还款凭证、绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社出具的还款证明、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：被告唐发友、陈晓燕、绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社、原告四川锐博融资担保有限公司之间分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《个人无限连带责任保证函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，因被告唐发友未按期归还借款，原告作为保证人按银行的通知代被告归还了其所欠借款本息共计1580353.54元后，对被告享有追偿权，故原告主张被告唐发友归还其代偿1580353.54元的诉讼请求，本院予以支持。品迭被告唐发友已缴的30万元，被告唐发友还应向原告偿还1280353.54元。关于原告主张代理费77000元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因双方在《委托担保合同》中约定了被告唐发友违约应承担原告解决此次争议所支付的律师费、差旅费等其他为实现追偿权而支出的全部费用，被告唐发友未按合同付款违约的事实成立，理应向原告按约定支付因本案产生的律师代理费。被告陈晓燕作为连带责任保证人，应依照约定在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告陈晓燕承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐发友、陈晓燕在本判决生效后十五日内支付原告四川锐博融资担保有限公司代其归还所欠借款本息共计1280353.54元及资金利息（其中38278.54元从2014年3月31日起至本判决确定的给付之日止，1242075元从2014年5月27日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告唐发友、陈晓燕在本判决生效后十五日内支付原告四川锐博融资担保有限公司律师代理费77000元；
三、驳回原告四川锐博融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由二被告负担6400元，由原告负担2900元；保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂 霞
二〇一四年九月十一日
书记员 朱晓杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=869f97a4-7d03-498d-bb7f-2f910f75a8bf&imgId=ODY5Zjk3YTQtN2QwMy00OThkLWJiN2YtMmY5MTBmNzVhOGJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申231号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤云，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：王志伟，公务员，住内蒙古赤峰市。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕志，住内蒙古赤峰市。
再审申请人王凤云因与被申请人吕志房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤云申请再审称：（一）本案二审判决适用法律错误；吕志购买涉案房屋的目的在于居住且已实际居住两年，其购买房屋居住的目的已经实现，即房屋买卖合同目的已经达成，因而二审以合同目的不能实现为由判决合同应当解除是错误的。（二）本案二审判决认定事实错误；涉案房屋不属于限制交易的财产且已满足出卖条件，二审判决认定申请人出卖行为本身存有过错是错误的。王凤云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王凤云与吕志签订的《房屋买卖协议书》对双方当事人均具有约束力，王凤云作为房屋出卖人，收取房款是其合同目的，转移房屋所有权系其合同义务，在吕志已经足额支付房款的情况下，王凤云的合同目的已经实现，但吕志并未取得涉案房屋的所有权凭证即房屋买卖合同目的未完全实现。又因本案涉案房屋系经济适用房，其交易受国家政策的调控和限制，现有关部门并没有关于经济适用房买卖交易的具体规定，无法确定涉案房屋何时能办理房屋权属转移手续，基于此，本案原审认定涉案房屋买卖合同已经出现了法律规定合同法定解除的情形并无不当，故王凤云的再审申请理由不成立。
综上，王凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王凤云的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 李艳松
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申231号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤云，住内蒙古赤峰市。委托代理人：王志伟，公务员，住内蒙古赤峰市。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕志，住内蒙古赤峰市。再审申请人王凤云因与被申请人吕志房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤云申请再审称：（一）本案二审判决适用法律错误；吕志购买涉案房屋的目的在于居住且已实际居住两年，其购买房屋居住的目的已经实现，即房屋买卖合同目的已经达成，因而二审以合同目的不能实现为由判决合同应当解除是错误的。（二）本案二审判决认定事实错误；涉案房屋不属于限制交易的财产且已满足出卖条件，二审判决认定申请人出卖行为本身存有过错是错误的。王凤云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王凤云与吕志签订的《房屋买卖协议书》对双方当事人均具有约束力，王凤云作为房屋出卖人，收取房款是其合同目的，转移房屋所有权系其合同义务，在吕志已经足额支付房款的情况下，王凤云的合同目的已经实现，但吕志并未取得涉案房屋的所有权凭证即房屋买卖合同目的未完全实现。又因本案涉案房屋系经济适用房，其交易受国家政策的调控和限制，现有关部门并没有关于经济适用房买卖交易的具体规定，无法确定涉案房屋何时能办理房屋权属转移手续，基于此，本案原审认定涉案房屋买卖合同已经出现了法律规定合同法定解除的情形并无不当，故王凤云的再审申请理由不成立。综上，王凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王凤云的再审申请。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一六年八月二十五日书记员  李艳松书记员  张莉杨
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4776号
申请执行人王桂珍，女，1962年6月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市辉煌竹木业有限公司（以下简称辉煌公司），住所地宜兴市张渚镇南门村，组织机构代码78632313-4。
法定代表人刘云辉，该公司总经理。
委托代理人陈艳，该公司职员。
王桂珍与辉煌公司工资争议纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0282民初5518号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，辉煌公司应于判决生效之日起10日内支付结欠王桂珍工资款32880元。因辉煌公司未能按照判决规定履行义务，申请执行人王桂珍向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人辉煌公司邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，但被执行人未能到庭申报财产、履行义务。本院遂依职权对被执行人辉煌公司的银行存款、车辆、房产、土地及工商登记等财产状况进行了查询，经查，被执行人辉煌公司名下有房产7处、国有出让土地使用权1处，上述厂房、土地均办理有抵押登记，且为多案查封。同时查明，涉及被执行人辉煌公司案件众多。2017年2月24日，双方当事人到场，就案件的执行达成由被执行人延期履行的执行和解协议，该和解协议约定，由被执行人辉煌公司分5年偿还拖欠申请人王桂珍工资款32880元，如期间遇本院启动对辉煌公司整体资产的评估、拍卖，申请人王桂珍有权向本院申请优先受偿。为此，申请执行人王桂珍向本院撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成延期履行的和解协议，申请执行人据此撤销执行申请，本院应予准许。若被执行人辉煌公司未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人王桂珍有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人辉煌公司未履行和解协议之日起两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初5518号民事判决的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理
代理审判员 周超
二〇一七年三月六日
书 记 员 王鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）江阳民初字第5666号
原告：交通银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：肖长青，行长。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川（泸州）明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霞，四川（泸州）明炬律师事务所律师。
被告：余江涛，男。1986年3月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告交通银行股份有限公司泸州分行与被告余江涛信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司泸州分行委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告余江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡欠款本金22478.12元；2.判令被告支付信用卡欠款逾期费用从2013年11月4日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月3日，被告向原告提交交通银行银联标准信用卡金卡申请表，被告同意原告所做声明并签字确认，原告向被告发放信用卡，信用额度为2.1万元。现被告信用卡未还本金累计为22478.12元。经原告多次催告，被告拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告余江涛未作答辩。
经审理查明：2011年11月2日，被告向原告提交交通银行信用卡申请表，被告在申请表上注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知道该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表上签字确认。2011年11月18日，原告向被告发放信用卡。现被告信用卡未还本金累计为22478.12元，罚息及滞纳金等为20762.53元（截止2016年11月14日）。原告经多次催收未果，遂诉至法院请求判如所请。
上述法律事实，有当事人陈述、原被告身份信息复印件、交通银行信用卡申请表、欠款流水明细等证据在案佐证。
本院认为，被告在填写《交通银行信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行个人信用卡领用合约》的各项规则，据此可以认定被告愿意接受《交通银行个人信用卡领用合约》相关条款的约束。同时原告向被告核发了信用卡，由此，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告作为信用卡领用人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《交通银行个人信用卡领用合约》有关条款的义务，现被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付欠款本金及逾期费用（利息、滞纳金）的请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余江涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司泸州分行偿还信用卡透支本金22478.12元；
二、被告余江涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司泸州分行支付信用卡利息、滞纳金（计算方法：自2013年11月4日起以22478.12元为本金按《交通银行个人信用卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费800元合计1100元由被告承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 王 兰
人民陪审员 罗泽平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 章 贵
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执269号
申请执行人：王某某，男，1971年10月28日生，汉族，云南禄丰县人，现住云南省昆明市官渡区永平路。
被执行人：伍某某，男，1965年10月2日生，汉族，四川省安岳县人，住禄丰县金山镇新禧大街某某商住小区。
被执行人：蒋某某，女，1966年1月10日生，汉族，四川省安岳县人，住禄丰县金山镇新禧大街某某商住小区。
被执行人：伍某，男，1986年10月10日生，汉族，四川省安岳县人，住云南省禄丰县通镇通达街。
本院在执行王某某与伍某某、蒋某某民间借贷一案，依照本院作出的（2015）禄民初字第1930号民事调解书，伍某某、蒋某某应偿还王某某借款本金660000元，并承担案件受理费7800元，总计：667800元。执行中，本院查明并查封被执行人有位于禄丰县金山镇侏罗纪大街金澜半岛第8幢，土地使用证号：禄国用（2013）第014138号房屋及金山印象9幢9-A号房产证：禄房证（2009）字第00024185的商住楼，并分别于2016年10月18日及2016年11月14日成功拍卖，位于禄丰县金山镇侏罗纪大街金澜半岛第8幢房屋因已抵押中国银行，拍卖后全款优先支付中国银行，接收该房拍卖款项后伍某尚欠中国银行110878元。位于禄丰县金山镇侏罗纪大街金澜半岛第8幢，商住楼拍卖款，由王某某等数10人（单位）依照法律规定及当事人自愿原则进行分配，王某某分配得145727元，在拍卖该二套房产后被执行人再无财产可供执行，符合无财产可供执行的法律规定。申请人亦在笔录中明确表示同意本院作出的，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李永林
二〇一七年四月十一日
书记员 孙晋楠
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初477号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人秦威，男，1994年9月8日出生，汉族，湖南省津市市人，初中文化，无业，住津市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月18日被长沙县公安局取保候审。
被告人向亮，男，1995年3月19日出生，汉族，湖南省泸溪县人，初中文化，无业，住泸溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月27日被长沙县公安局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人秦威、向亮犯非法拘禁罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人秦威、向亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，同案人易星亮（另案处理）因与被害人朱某1存在债务纠纷，为索要债务，其于2015年9月25日2时许，授意同案人向浩（另案处理）向朱某1索债。同案人向浩遂纠集被告人秦威、向亮以及同案人杨超、向梦鑫（均另案处理）前往被害人朱某2的居住地（即长沙市雨花区左家塘城南郡2栋201宿舍）。因被害人朱某2无钱偿还，同案人易星亮支付同案人向浩500元作为开支，安排同案人向浩等人将被害人朱某2带至长沙县进行“看管”。
当日4时许，同案人向浩、向梦鑫、杨超，被告人秦威、向亮将被害人朱某2带至长沙县湘龙街道鹏程宾馆407房，被告人秦威、向亮按同案人向浩的授意，安排同案人向梦鑫、杨超在房间内“看管”被害人朱某2至26日11时。后被告人秦威、向亮按同案人向浩的授意，又安排同案人向梦鑫、杨超将被害人朱某2带至长沙县湘龙街道世景华庭小区9栋2单元2312房进行“看管”。当日20时许，长沙县公安局民警在世景华庭小区9栋2单元2312房将被害人朱某2解救，并在该房间内将被告人向亮抓获。至此，被害人朱某2被非法拘禁长达44小时。
2016年3月18日，被告人秦威主动前往长沙县公安局湘龙派出所投案。
经本院委托，湖南省津市市司法局经社会调查评估，认为被告人秦威具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。
经本院委托，湖南省泸溪县司法局经社会调查评估，认为被告人向亮具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人秦威、向亮在开庭审理中均无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人刘某的证言，鹏程宾馆收款收据，同案人向浩、向梦鑫、杨超的供述，指认现场照片，辨认笔录，户籍证明，到案经过，两被告人的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人秦威、向亮非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控两被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人秦威、向亮均积极主动，起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人秦威犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人向亮归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人秦威、向亮有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在地区社区矫正机构建议适用社区矫正，依法均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦威犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人向亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 明
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 王伟坤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王莎莎
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2558号
原告华伟，男，1982年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告俞科，男，1986年6月10日生，汉族，住江阴市。
被告吕成，男，1987年10月4日生，汉族，住江阴市。
本院受理原告华伟与被告俞科、吕成民间借贷纠纷一案后，原告华伟于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华伟申请撤回对被告俞科、吕成的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华伟撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由华伟负担。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵佳露
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执110号
申请执行人：王宝利，男，1973年6月5日出生，住址庆安县。
被执行人：高威，男，1980年1月13日出生，住址庆安县。
被执行人：高海龙，男，1976年11月11日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人王宝利与被执行人高威、高海龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年四月二十四日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执110号申请执行人：王宝利，男，1973年6月5日出生，住址庆安县。被执行人：高威，男，1980年1月13日出生，住址庆安县。被执行人：高海龙，男，1976年11月11日出生，住址庆安县。本院在执行申请执行人王宝利与被执行人高威、高海龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一七年四月二十四日书记员  毕伟平
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执473号
申请执行人王小乐，男，1971年11月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇珍珠社区227号。
委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人黄大培，男，1967年2月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县方石坪镇柳树村3组。
委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在执行王小乐与黄大培民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄大培确无财产可供执行，王小乐明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘庆华
二〇一七年一月二十日
书记员 易 浩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第466号
原告：孔某某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：柴某某。
被告：章某某。
被告：葛甲。
被告：葛乙。
原告孔某某为与被告章某某、葛甲、葛乙民间借贷纠纷
一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法
由代理审判员李斌独任审判。由于被告章某某、葛甲下落不明
，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院以公告的
形式向被告章某某、葛甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举
证通知书、权利义务通知书、证据副本、合议庭组成人员通知
书及开庭传票，于2010年6月21日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告孔某某的委托代理人叶某某、柴某某到庭参
加诉讼，被告章某某、葛甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告申请撤回对被告葛乙的起诉，本院予以准许。庭
审中，原告放弃了对被告章某某、葛甲的利息诉请。
原告孔某某诉称：2009年8月20日，被告章某某、葛甲向
原告借款20万元，约定于2009年9月19日前归还，如逾期不还
清，则借款人承担由此而产生的所有相关费用（包括律师费、差旅费及诉讼费等），并出具借据一份。届期后，原告多次向
被告催讨上述借款，但至今未果。为此，原告诉至法院，请求
判令：一、被告章某某、葛甲立即归还原告借款200000元，并
支付律师费2000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明上述事实，举证如下：
提供借据原件一份，拟证明被告章某某、葛甲于2009年8
月20日向原告借款200000元，并约定于2009年9月19日前归还
，如逾期不还清，则借款人承担由此而产生的所有相关费用的
事实。
被告章某某、葛甲未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告章某某、葛甲未到庭参加诉
讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证
据能与其陈述相互印证，能够证明待证事实，故本院对原告提
供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告孔某某与被告章某某、葛甲之间的民间
借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。
借条上明确约定了还款期限，被告章某某、葛甲理应按约归还
，但两被告至今未归还，显属无理，故被告章某某、葛甲应承
担归还原告借款200000元的民事责任。借条中明确约定借款人
如逾期未归还借款，则应承担由此而发生的相关费用（包括律
师费、诉讼费等费用），故对原告要求两被告支付2000元律师
代理费的诉讼请求，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告章某某、葛甲于本判决生效后十日内归还原告
孔某某借款200000元。
二、被告章某某、葛甲于本判决生效后十日内支付原告
孔某某律师代理费2000元。
如被告章某某、葛甲未按本判决指定期限履行付款义务
的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告
章某某、葛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林 欣 荣
审 判 员 鲍明成代理审判员李斌
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 葛 北 浪
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11044号
原告：袁益峰，男，1993年2月15日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：诸祎，男，1992年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告袁益峰与被告诸祎民间借贷纠纷一案中，原告袁益峰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁益峰撤回对本案的起诉。
案件受理费270元，减半收取人民币135元，由原告袁益峰负担。
审判员 孔庆周
二〇一八年一月十九日
书记员 翁志枫
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初11044号原告：袁益峰，男，1993年2月15日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：诸祎，男，1992年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告袁益峰与被告诸祎民间借贷纠纷一案中，原告袁益峰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁益峰撤回对本案的起诉。案件受理费270元，减半收取人民币135元，由原告袁益峰负担。审判员  孔庆周二〇一八年一月十九日书记员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初222号
原告：赵建辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住南城县，
被告：吴晟，男，1977年5月24日出生，汉族，住南城县，
原告赵建辉与被告吴晟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建辉庭参加诉讼，被告吴晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建辉向本院提出诉讼请求：1、要求法院判定被告归还原告现金人民币10000元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月2日，被告向原告借款10000元整。之后原告多次催问均未偿还欠款。故原告诉至法院。
被告吴晟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:借条原件一份，证明借款的事实。因被告吴晟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2014年6月2日，被告吴晟因做生意缺乏资金，故向原告借款10000元。为此被告向原告出具了借条一份，借条写明：今借到赵建辉人民币贰万元整（10000元）。嗣后，原告多次向被告催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告吴晟向原告赵建辉借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告起诉要求被告吴晟归还借款诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晟在本判决生效之日起五日内支付原告赵建辉借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴晟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 朱 婷
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 饶敏孜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16665号
原告：王利，男，1971年8月12日生，汉族，现住辽宁省建昌县素珠营子乡梁杖子村二道杖子屯*号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告王利诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日至2016年6月10日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事电焊工种,工资至今未予给付，本次诉讼中主张37500元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资37500元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年7月13日至2016年6月10日，原告王利受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事电焊工作，工资至今未予给付，本次诉讼中主张37500元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王利受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事电焊工作，工资至今未予给付，本次诉讼中主张37500元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资37500元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王利劳务工资37500元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告王利劳务工资37500元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
平舆县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1723行初第25号
原告徐立霞，女，1980年生，汉族，农民。
被告平舆县住房和城乡建设局。
法定代表人贾书胤，局长。
委托代理人吴详雨，该局工作人员。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
第三人苏应斌，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人尹学广。
原告徐立霞不服被告平舆县住房和城乡建设局及第三人苏应斌房屋登记一案，本院受理后，在法定期限内向被告平舆县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告徐立霞，被告平舆县住房和城乡建设局委托代理人吴祥雨、董中良及第三人苏应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，其委托他人代理原告与第三人苏应斌夫妇签署购房合同一份，双方约定第三人将其所建房屋一套（位于原小铁路中段北侧红河洗浴斜对面）出售给原告，合同还约定了房屋价款等其他事项。后原告依据合同将全部购房款交付给了第三人苏应斌，苏应斌于2012年年底将房屋交付给原告。2016年5月10日，得知第三人苏应斌已申请办理了涉案房屋的初始登记，原告遂持身份证、购房合同等材料到被告所属房产办，要求公开苏应斌办理初始登记的申请材料，并申请为原告办理过户手续。被告工作人员直接予以拒绝，不受理原告的申请，也不向原告进行解释和说明。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告公开第三人苏应斌办理房屋初始登记的申请材料；2、判令被告为原告办理房屋过户登记手续；3诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据：1、录音资料一份，证明其向被告进行过房屋登记申请；2、购房合同一份及收条5份，证明其与第三人苏应斌存在房屋买卖关系，并已经按照约定交付了全部购房款。被告对证据1，认为当事人身份不清楚，无法核实身份，按照规定应当提交书面申请；对证据2未发表质证意见。第三人苏应斌对证据1未发表质证意见，对证据2无异议。
被告平舆县住房和城乡建设局辩称，其没有收到第三人苏应斌的相关办证申请材料，第三人至今没有办理涉案房屋的初始登记，无法为原告办理房屋过户登记手续，应依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
第三人苏应斌述称，应驳回原告的诉讼请求。第三人苏应斌提供了以下证据：1、平舆县龙详置业有限公司与红河路两侧居民代表唐新长等人的协议一份（复印件）；2、申请人为朱东峰的城建字（2007）第28号建筑许可证存根和城规字（2007）第39号建设规划许可证各一份（复印件）；3、红河谷路两侧出让图一份（复印件）；4、信访件一份（复印件）；5、平舆县龙详置业有限公司收据一份。被告认为上述证据与本案无关，原告表示对上述证据不认可。
诉讼中，本院制作询问笔录一份。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1，因录音资料中的谈话人身份不清楚，没有其他证据印证，不予采信；原告提供的其他证据系与第三人发生交易产生，第三人对此无异议，本院予以采信。第三人提供的证据1、2、3、4系复印件，不予采信；第三人提供的证据5与本案不具有关联性，原告亦不认可，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月16日，案外人刘欢（原告的亲属）受原告徐立霞的委托，以刘欢的名义与第三人苏应斌签署购房合同一份。苏应斌作为合同中的甲方，刘欢作为合同中的乙方，在该合同中约定甲方将其建设的原小铁路中段北侧的商品综合楼一套销售给乙方，房屋价款共计17.7万元，待乙方全部付清房款后，甲方开始为乙方办理房产证，办房产证费用由乙方自理，水电及天然气由乙方自理；在合同不能进行时，甲方有权将房另外处理，退回乙方所交购房款。后原告徐立霞分别于2012年10月16日、2012年12月23日，2013年2月3日分三次将全部购房款支付完毕，第三人苏应斌亦于2012年年底通过案外人刘欢将涉案房屋交付给原告徐立霞。现涉案房屋由原告徐立霞占有，但没有装修入住。
另查明，涉案房屋至今未办理房屋初始登记。经原告徐立霞多次催促，第三人苏应斌至今未向被告平舆县住房和城乡建设局申请为原告徐立霞办理房屋过户登记，亦未能提供登记在其名下的涉案房屋范围内的土地权属证书及规划许可证、施工许可证等建房手续。
本院认为，原告要求被告公开第三人苏应斌办理房屋初始登记的申请材料，并为原告办理房屋过户登记手续，但原告并没有充分的证据证明其在提起本案诉讼前向被告平舆县住房和城乡建设局提出过相关申请；且根据本案查明的事实，第三人苏应斌至今未向被告平舆县住房和城乡建设局申请为原告徐丽霞办理房屋过户登记，涉案房屋至今亦未办理房屋初始登记，故原告徐立霞要求公开的第三人苏应斌办理房屋初始登记的申请材料等政府信息并不存在；因涉案房屋未办理初始登记，原告徐立霞要求被告平舆县住房和城乡建设局为其办理房屋过户登记的请求，亦无法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐立霞的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告徐立霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一六年七月十八日
书记员 陈书杰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2223号
原告中国建设银行股份有限公司微山支行，住所地：山东省微山县。
负责人邱新华，行长。
被告微山县海利物流有限公司，住所地：山东省微山县
法定代表人：张明莉。
被告山东鑫海利航运有限公司，住所地：山东省微山县夏镇薛微路。
法定代表人：罗传峰。
被告山东运盛实业有限公司，住所地：山东省微山县经济开发区微山湖大道60号。
法定代表人：李振民。
被告山东利忠达实业集团有限公司，住所地：山东省微山县城后东路79号。
法定代表人：宋炳明。
被告张明莉，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省微山县。
被告邢妍，女，1969年1月17日出生，汉族，住江苏省无锡。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司微山支行与被告微山县海利物流有限公司、山东鑫海利航运有限公司、山东运盛实业有限公司、山东利忠达实业集团有限公司、张明莉、邢妍金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司微山支行于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告班昌廷、任守燕所有的微山县文城时代住宅区31号楼的商业用房（房产证号：微山县房权证县城字第××号）或其他相应价值的财产，查封、冻结价值为4200000元。原告中国银行股份有限公司微山支行已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告班昌廷、任守燕所有的微山县文城时代住宅区31号楼的商业用房（房产证号：微山县房权证县城字第××号）或其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为4200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年七月二十一日
书记员 王淑芬
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第57号
罪犯金祥民，男，1992年3月9日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年12月15日作出（2011）城刑初字第1124号刑事判决，以被告人金祥民犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯金祥民的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金祥民减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第57号
罪犯吴海旭，男，1986年9月24日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月十六日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2012）长汽开刑初字第90号刑事判决，认定罪犯吴海旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴海旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海旭减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年三月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第57号
罪犯吴海旭，男，1986年9月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月十六日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2012）长汽开刑初字第90号刑事判决，认定罪犯吴海旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴海旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海旭减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年三月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初977号
原告郭玉梅，女，1972年8月18日生，汉族，住襄阳市襄北农场。
委托代理人黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
被告马永梅，女，1963年12月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人范文志，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
原告郭玉梅与被告马永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长、人民陪审员魏文举、周芳参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭玉梅及其委托代理人黄小波、被告马永梅及其委托代理人范文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉梅诉称：2010年12月13日，被告因经营砖厂需要，向原告借款200000元，原告依约履行了借款义务，被告向原告出具了收条一份，后被告陆续偿还原告90000元，尚欠原告110000元未还。虽经原告多次催收，被告一直未还。故向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款110000元及利息。并承担本案的诉讼费用。
被告马永梅辩称：原告所诉与事实不符，被告并没向原告借款，而是原告向砖厂入股。请求法院驳回原告的诉讼请求。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告郭玉梅为支持其诉讼请求，向本院提交了被告马永梅出具的收条一张，用以证明借款关系的存在。经庭审质证，被告对收取金额无异议，但认为不能证明是借款，借钱应写借条，写的收条是入股股金。本院认为，原告仅凭该收条，欲证明原、被告间存在借款关系，证据尚不充分。
二、被告马永梅为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据。
证据一、书证一份，用以证明2010年入股120万名单。经庭审质证，原告郭玉梅认为，该证据仅记录姓名及数额，不能证明原、被告之间是合伙关系。本院认为，该证据的确不能证明原、被告是合伙关系，但可以证明，被告方筹资120万元清单，本院对证据的真实性予以采信。
证据二、证人熊保卫、张会苹、符居涛的证言。用以证明被告未向原告借款，原告所诉是向伙牌砖厂入的股金，由于亏损，仅收回股金一半。经庭审质证，原告认为，三个证人讲的是属实的，但不能证明所要证明的对象。本院认为，三证人比较客观公正的陈述入股办砖厂的事实。故对该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2010年12月份，被告马永梅丈夫熊道同与王开良、张耀福三人共同出资承包伙牌砖厂，其中熊道同出资120万元、王开良出资115万元、张耀福出资85万元。三股东约定，盈利按投资比例分红，亏损按投资比例共担。被告马永梅丈夫熊道同出资的120万元是以下人员入股的隐形股东构成：熊康15万元、熊老波（原告郭玉梅丈夫）20万元、马永翠15万元、熊芬25万元、马志勇6万元、马永起5万元、熊博10万元、杨贵荣5万元、符居涛5万元、熊道同14万元。原告郭玉梅这20万元是由其丈夫熊波与熊保卫联系后，于2010年12月3日，被告马永梅与丈夫熊道同开车到原告家收取的。当时被告给原告出具“收条收到郭玉梅现金贰拾万元整（￥：200000元）2010、12、13号马永梅”。2012年给原告分红40000元，2013年分红50000元，由于生产不景气，2015年5月份停产。经结算亏损过半，被告通知原告领取剩余股金，原告不同意。遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。经本院核实，被告马永梅从原告郭玉梅处收取的200000元，不应是向原告的借款。原告以借款为由要求偿还的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉梅对被告马永梅的诉讼请求。
案件受理费2560元，由原告郭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭元国
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2618号
上诉人（原审原告）：姚树林，男，1943年3月4日出生，汉族，太原市大型货车运输公司退休职工，住太原市小店区王村北街15号1排34号，身份证号：。
委托诉讼代理人：李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨丹英，女，1960年4月16日出生，汉族，太原工业品贸易中心退休职工，住太原市迎泽区水西关南街*号院*号楼*单元*号，身份证号：。
委托诉讼代理人：李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西润成房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路120号14幢。统一社会信用代码：91140100788520393H。
法定代表人：孙国太，总经理。
委托诉讼代理人：付涵鑫，男，1993年9月10日出生，汉族，该公司员工，住康乐街康乐小区2单元301室，身份证号：1404241993********。
委托诉讼代理人：张雅楠，女，1993年2月26日出生，汉族，该公司员工，住平阳路平阳景苑10号楼3单元1302室，身份证号：1404281993********。
原审第三人：太原市小店区营盘街道办事处，住所地太原市坞城路茂盛装饰城白楼***号。统一社会信用代码：11140105K02910628G.
法定代表人：韩建红，主任。
委托诉讼代理人：曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
上诉人姚树林、杨丹英因与被上诉人山西润成房地产开发有限公司、原审第三人太原市小店区营盘街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初381号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚树林、杨丹英于2017年9月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人姚树林、杨丹英自愿向本院提出撤回上诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚树林、杨丹英撤回上诉。
二审案件受理费12550元，减半收取6275元，由上诉人姚树林、杨丹英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年九月十九日
书记员 张丹丹
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执383号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地柘荣县。
负责人：张家罗，行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被执行人：孔岩光，男，1978年8月23日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：郑丽云（系孔岩光妻子），女，1977年1月23日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：福建省恒金融资担保有限公司，住所地柘荣县。
法定代表人：王旭，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣建行）与孔岩光、郑丽云、福建省恒金融资担保有限公司（以下简称恒金公司）金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孔岩光、郑丽云偿还申请执行人柘荣建行借款本金1498145.61元、利息105634.43元（暂计至2016年9月19日，此后逾期利息、罚息按合同约定继续计算至实际还款之日止）及迟延履行利息和律师代理费3000元；恒金公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人共同承担案件受理费9618元，财产保全费5000元，执行费18468元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务。经调查发现，本院已诉讼保全了被执行人的财产，但短期内难以变现；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初765号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执383号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地柘荣县。负责人：张家罗，行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。被执行人：孔岩光，男，1978年8月23日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：郑丽云（系孔岩光妻子），女，1977年1月23日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：福建省恒金融资担保有限公司，住所地柘荣县。法定代表人：王旭，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行（以下简称柘荣建行）与孔岩光、郑丽云、福建省恒金融资担保有限公司（以下简称恒金公司）金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孔岩光、郑丽云偿还申请执行人柘荣建行借款本金1498145.61元、利息105634.43元（暂计至2016年9月19日，此后逾期利息、罚息按合同约定继续计算至实际还款之日止）及迟延履行利息和律师代理费3000元；恒金公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人共同承担案件受理费9618元，财产保全费5000元，执行费18468元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务。经调查发现，本院已诉讼保全了被执行人的财产，但短期内难以变现；且申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初765号民事判决书之本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 旻审判员 詹金华审判员 陈欢欢二〇一六年十一月二十九日书记员 林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执827号
申请执行人农丹阳，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人农丹阳与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第242号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第242号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月四日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3471号
原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美娟，女1979年9月1日出生，汉族，宁夏瑞兴热力有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：王燕霞，女，43岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
本院在审理原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告王燕霞供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已交清费用为由，于2017年7月12日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。
审判员 马 花
二〇一七年七月十二日
书记员 张晓菊
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更140号
罪犯孙安康，吉林省九台市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2015年05月21日，吉林省九台市人民法院作出（2015）九刑初字第78号刑事判决，认定罪犯孙安康犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，附加刑:剥夺政治权利5年,判决发生法律效力后，于2015年07月09日交付执行。刑期至：2028年10月6日。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑6个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙安康在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育,考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，且其所在单位已对被害人给予赔偿，并得到被害人谅解。考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙安康减去有期徒刑六个月（刑期至二〇二八年四月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1342号
申请执行人薛建军，男，1989年5月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人何丹丹，女，1990年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾国军，男，1990年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02004号民事判决书薛建军、何丹丹与贾国军健康权纠纷一案中，本院向被执行人贾国军发出执行通知书，责令其向申请人薛建军赔偿4619.87元、向申请人何丹丹赔偿4054.24元，承担案件受理费200元、反诉费150元、执行费50元。但被执行人贾国军拒不履行偿还义务。在执行过程中本院依职权与当地房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行系统调查，但均无被执行人贾国军可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施。申请执行人薛建军、何丹丹亦提供不出被执行人贾国军可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神民初字第02004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请
恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马 静
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初253号
原告：张立军，男，汉族，1968年11月12日出生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。
被告：四川华泰亿红生物科技有限公司。住所地：蒲江县。
法定代表人：彭仲明。
原告张立军与被告四川华泰亿红生物科技有限公司(以下简称华泰科技公司)租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，根据原告张立军的申请，对被告华泰科技公司所有的价值25万元的财产采取保全措施。诉讼过程中，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本院于2016年4月21日裁定本案中止诉讼。2017年6月21日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立军的委托诉讼代理人解春蕾，被告华泰科技公司的法定代表人彭仲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《季节性气调保险库租用协议》；2.被告华泰科技公司双倍返还原告张立军定金200000元，并从2014年4月21日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直至款付清时止。3.诉讼费由被告华泰科技公司承担。事实与理由：2014年4月21日，张立军为储存水果，租用了被告的气调保鲜库，并签订了《季节性气调保险库租用协议》，约定租赁期限为连续五年季节性租用，即从2015年1月15日至3月31日至2019年1月15日至3月31日止。协议签订之日起十日内支付租用库房定金10万元。被告华泰科技公司承诺最迟在2015年1月15日前将租赁气调库交付原告使用。协议签订后，原告依约向被告支付定金10万元，但被告至今未将气调库交付原告使用，其行为构成违约，并给原告造成了经济损失。据此，请求法院判如所请。
被告华泰科技公司辩称，收到张立军10万元属实，但并非是定金10万元而是订金10万元，并且并非华泰科技公司不履行合同义务，而是张立军在接到华泰科技公司法定代表人彭仲明的电话通知后自己未及时使用仓库。自己无钱退还给张立军，可以协助张立军租赁保鲜库。双方也未对利息进行任何约定，同意解除合同，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月21日，华泰科技公司作为甲方，张立军作为乙方，签订了《季节性气调保险库租用协议》，约定：甲方将位于四川省蒲江县鹤山镇工业北路108号的气调保鲜库11间租给乙方使用，租期连续五年季节性租用，即从2015年1月15日至3月31日至2019年1月15日至3月31日止。租金及支付方式：租金：第一年及第二年（2015年和2016年）每月每间库房租金为20000元（贰万元）。第三年后的租金按市场价格进行调查，但不能超过第一年租金上下线比例的10%。租金为分期支付，每年的租金在3月31日前支付。本合同签订之日起十日内乙方向甲方支付租用库房定金壹拾万元，该定金在乙方向甲方支付第一年租金的时候扣除。双方应诚实履行本协议，若一方违约，应向守约方支付违约金10万元。本协议自甲乙双方签字生效。
另查明，在该协议第十条关于违约责任的约定后，彭仲明手写“收订金壹拾万元整”，同时加盖华泰科技印章。
上述事实有双方签订的《季节性气调保险库租用协议》、四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留通知书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，自双方签字盖章时生效。关于解除《季节性气调保险库租用协议》，因被告当庭表示同意解除，故此协议于2017年6月21日解除；关于定金，从协议内容上看，打印的合同条款系“定金”，但被告手写确认的是“订金”，并未表明是定金性质，应认定原告所交付的款项系“订金”，而非“定金”。且原告也无证据证实其曾要求被告提供保鲜库房，即原告无证据证实合同未继续履行系被告违约所致，故本案不适用定金罚则，被告应将预收款10万元退还给原告。因原被告同意解除合同，被告应将预收款10万元退还原告。关于利息，被告收取原告预付款10万元，合同虽未约定利息，但实际已造成原告资金利息损失，故被告应向原告支付利息。原告主张从2014年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直至款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张立军与被告四川华泰亿红生物科技有限公司签订的《季节性气调保险库租用协议》于2017年6月21日解除。
二、被告四川华泰亿红生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告张立军预付款100000元，并支付利息（利息计算方法为：以本金为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月21日始计算至本金付清之日止）。
三、驳回原告张立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，诉讼保全费1770元，两项合计3920元，由原告张立军、被告四川华泰亿红生物科技有限公司各承担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 艾惠敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈馨鑫
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初253号原告：张立军，男，汉族，1968年11月12日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。被告：四川华泰亿红生物科技有限公司。住所地：蒲江县。法定代表人：彭仲明。原告张立军与被告四川华泰亿红生物科技有限公司(以下简称华泰科技公司)租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，根据原告张立军的申请，对被告华泰科技公司所有的价值25万元的财产采取保全措施。诉讼过程中，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本院于2016年4月21日裁定本案中止诉讼。2017年6月21日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立军的委托诉讼代理人解春蕾，被告华泰科技公司的法定代表人彭仲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《季节性气调保险库租用协议》；2.被告华泰科技公司双倍返还原告张立军定金200000元，并从2014年4月21日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直至款付清时止。3.诉讼费由被告华泰科技公司承担。事实与理由：2014年4月21日，张立军为储存水果，租用了被告的气调保鲜库，并签订了《季节性气调保险库租用协议》，约定租赁期限为连续五年季节性租用，即从2015年1月15日至3月31日至2019年1月15日至3月31日止。协议签订之日起十日内支付租用库房定金10万元。被告华泰科技公司承诺最迟在2015年1月15日前将租赁气调库交付原告使用。协议签订后，原告依约向被告支付定金10万元，但被告至今未将气调库交付原告使用，其行为构成违约，并给原告造成了经济损失。据此，请求法院判如所请。被告华泰科技公司辩称，收到张立军10万元属实，但并非是定金10万元而是订金10万元，并且并非华泰科技公司不履行合同义务，而是张立军在接到华泰科技公司法定代表人彭仲明的电话通知后自己未及时使用仓库。自己无钱退还给张立军，可以协助张立军租赁保鲜库。双方也未对利息进行任何约定，同意解除合同，请求法院依法判决。经审理查明，2014年4月21日，华泰科技公司作为甲方，张立军作为乙方，签订了《季节性气调保险库租用协议》，约定：甲方将位于四川省蒲江县鹤山镇工业北路108号的气调保鲜库11间租给乙方使用，租期连续五年季节性租用，即从2015年1月15日至3月31日至2019年1月15日至3月31日止。租金及支付方式：租金：第一年及第二年（2015年和2016年）每月每间库房租金为20000元（贰万元）。第三年后的租金按市场价格进行调查，但不能超过第一年租金上下线比例的10%。租金为分期支付，每年的租金在3月31日前支付。本合同签订之日起十日内乙方向甲方支付租用库房定金壹拾万元，该定金在乙方向甲方支付第一年租金的时候扣除。双方应诚实履行本协议，若一方违约，应向守约方支付违约金10万元。本协议自甲乙双方签字生效。另查明，在该协议第十条关于违约责任的约定后，彭仲明手写“收订金壹拾万元整”，同时加盖华泰科技印章。上述事实有双方签订的《季节性气调保险库租用协议》、四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留通知书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，自双方签字盖章时生效。关于解除《季节性气调保险库租用协议》，因被告当庭表示同意解除，故此协议于2017年6月21日解除；关于定金，从协议内容上看，打印的合同条款系“定金”，但被告手写确认的是“订金”，并未表明是定金性质，应认定原告所交付的款项系“订金”，而非“定金”。且原告也无证据证实其曾要求被告提供保鲜库房，即原告无证据证实合同未继续履行系被告违约所致，故本案不适用定金罚则，被告应将预收款10万元退还给原告。因原被告同意解除合同，被告应将预收款10万元退还原告。关于利息，被告收取原告预付款10万元，合同虽未约定利息，但实际已造成原告资金利息损失，故被告应向原告支付利息。原告主张从2014年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直至款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告张立军与被告四川华泰亿红生物科技有限公司签订的《季节性气调保险库租用协议》于2017年6月21日解除。二、被告四川华泰亿红生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告张立军预付款100000元，并支付利息（利息计算方法为：以本金为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月21日始计算至本金付清之日止）。三、驳回原告张立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，诉讼保全费1770元，两项合计3920元，由原告张立军、被告四川华泰亿红生物科技有限公司各承担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  艾惠敏二〇一七年六月二十七日书记员  陈馨鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执104号
申请执行人张强国。
被执行人西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号法定代表人彭月红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂西塞督字第00040号支付令，于2016年1月30日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款4067元（其中工资款4000元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年二月十日
书 记 员 胡 炜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执104号
申请执行人张强国。
被执行人西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号法定代表人彭月红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞督字第00040号支付令，于2016年1月30日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款4067元（其中工资款4000元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年二月十日
书 记 员 胡 炜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终2871号
上诉人（原审原告）：陈付军，男，1946年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍东区正午镇田楼居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇田楼居民委员会田楼，组织机构代码06913981-X。
法定代表人：张桂芝，该村委会主任。
原审第三人：陈付仓，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：张全忠，安徽颍淮律师事务所律师。
上诉人陈付军因与被上诉人阜阳市颍东区正午镇田楼居民委员会(以下简称田楼居委会)、原审第三人陈付仓确认合同效力纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初488号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
陈付军上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：田楼居委会解除与陈付军签订的土地承包经营合同，陈付军对此有异议，本案系确认合同效力纠纷，本案属于法院民事案件受案范围。一审法院以本案属于土地权属纠纷处理为由，裁定驳回起诉显属错误。
田楼居委会、陈付仓均辩称：一审裁定正确，要求维持原裁定。
陈付军向一审法院起诉请求：确认陈付军、田楼居委会签订的土地承包经营合同（合同编号为341203105002010039J）有效，并确认田楼居委会公告作出的解除与陈付军签订的土地承包经营合同（合同编号为341203105002010039J）的行为无效。
一审法院认为，本案立案时虽系确认合同效力纠纷,但从查明的事实来看，并非单纯的确认农村土地承包经营权合同效力问题，而是因为陈付军农村土地承包经营合同与陈付仓农村土地承包经营合同填写是否有误问题，实属土地权属纠纷。在1994年农村土地二轮发包时，陈付军承包4口人的土地，陈付仓承包3口人的土地，但在2014年农村土地承包经营权确认登记颁证试点工作中，陈付军家按5口人的承包地进行确权，陈付仓家按2口人的承包地进行确权。陈付军、田楼居委会签订的土地承包经营合同（合同编号为341203105002010039J）是否有效，田楼居委会公告作出的解除与陈付军签订的土地承包经营合同（合同编号为341203105002010039J）的行为是否有效取决于该承包合同中确认的土地是否包含了陈付仓的土地，即本案实质上涉及农村土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理……”的规定；再者陈付军是按5口人还是按4口人，陈付仓是按2口人还是按3口人进行土地承包问题，不属于人民法院民事案件确认问题。陈付军、陈付仓之间关于涉案土地权属的纠纷应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回陈付军的起诉。案件受理费80元（实交40元），退还给陈付军。
二审中，当事人未提供新的证据。
本案二审争议焦点是：本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围；一审法院裁定驳回陈付军的起诉是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陈付军、陈付仓因土地承包经营权发生争议，田楼居委会公告解除与陈付军签订的土地承包经营合同。虽然陈付军以确认合同效力纠纷提起诉讼，但各方诉争的实质系土地承包经营权属争议，其本质上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地的权属纠纷不属法院民事案件审理的范围，当事人应通过政府职能部门予以解决。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以陈付军、陈付仓关于土地权属的纠纷应由人民政府处理为由驳回陈付军起诉并无不当。陈付军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，退还给陈付军。
本裁定为终审裁定。
审判长 马杰
审判员 马林
审判员 刘伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 董璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。