浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2225号
上诉人（原审被告）：浙江天之林控股有限公司。
法定代表人：王荣其。
委托代理人：何锡锋。
上诉人（原审被告）：王荣其。
上诉人（原审被告）：李君。
上诉人（原审被告）：杭州世临客实业有限公司。
法定代表人：王荣其。
被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：方能斌。
委托代理人：洪华娟、俞仕文。
上诉人浙江天之林控股有限公司（以下简称天之林公司）、王荣其、李君、杭州世临客实业有限公司（以下简称世临客公司）为与被上诉人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商小贷公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月30日，新萧商小贷公司与天之林公司签订《借款合同》，约定新萧商小贷公司向天之林公司发放贷款2000万元，借款用途为流动资金，借款期限自2015年3月31日始至2016年3月31日；按月结息，结息日为每月15日，到期一次性偿还本金及利息，贷款月利率17.83‰；如天之林公司未按期偿还本合同项下任何一笔贷款本金或利息，或不按本合同或借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，新萧商小贷公司有权宣布已发放的贷款提前到期；新萧商小贷公司有权自逾期之日起按约定利率的200％加收违约金等内容。同日，新萧商小贷公司与王荣其、李君、世临客公司签订《最高额保证合同》一份，约定王荣其、李君、世临客公司为天之林公司自2015年3月30日起至2016年3月30日止在新萧商小贷公司处办理的最高本金限额2000万元的贷款及利息等承担连带责任保证；主合同及其项下的具体合同的债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带责任保证，也可以同时就物的担保实现债权和要求保证人承担连带责任保证，保证和物的担保居于同一清偿顺序时，保证人同意对本合同全部债权承担连带责任保证。2015年，新萧商小贷公司与天之林公司签订《最高额抵押合同》一份，约定由天之林公司以其所有的位于萧山区宁围镇市心北路××号的房产（杭房权证萧字第××号）为该公司自2015年3月31日起至2016年3月31日止在新萧商小贷公司处形成的最高贷款限额2500万元提供余值抵押担保。同年4月2日，双方办理余值抵押登记手续（杭房他证萧字第××号），首抵为平安银行股份有限公司杭州萧山支行。借款合同签订后，新萧商小贷公司于2015年3月31日向天之林公司发放贷款2000万元，借款借据载明付息日为每月15日。但天之林公司未按约归还借款利息、王荣其、李君、世临客公司也未履行代偿义务，故新萧商小贷公司宣布借款提前到期，并向原审法院起诉。
原审法院审理认为：案涉《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行约定义务。借款人每月15日支付利息的约定明确，天之林公司未按期支付利息，已构成违约，新萧商小贷公司有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求天之林公司还本付息。本案新萧商小贷公司实际发放借款本金2000万元，且天之林公司已确认收到上述借款本金，故天之林公司应返还新萧商小贷公司借款本金2000万元。新萧商小贷公司主张的利息符合双方的约定，且利率标准未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故原审法院予以准许。天之林公司以其自有房产为借款提供抵押，并已办理抵押登记手续，新萧商小贷公司对抵押物享有优先受偿权。王荣其、李君、世临客公司为本案借款提供最高额保证，并在最高额保证合同中约定贷款人可以同时就物的担保实现债权和要求保证人承担连带责任保证，保证和物的担保居于同一清偿顺序时，本合同保证人同意对本合同全部债务承担连带保证责任，故本案新萧商小贷公司可以同时就天之林公司提供的物的担保实现债权，也可以要求王荣其、李君、世临客公司承担保证责任。李君辩称本案借款涉及以贷还贷，并未提供证据，原审法院不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，于2015年8月10日作出如下判决：一、天之林公司于判决生效之日起十日内返还新萧商小贷公司借款本金2000万元并支付该款自2015年3月31日起至实际履行之日止按月利率17.83‰计算的利息；二、新萧商小贷公司对天之林公司抵押的位于杭州市萧山区宁围镇市心北路××号的房产（杭房权证萧字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款在超出顺位在先的平安银行股份有限公司杭州萧山支行担保债权的部分在上述第一项付款义务范围内优先受偿；三、王荣其、李君、世临客公司对上述第一项付款义务承担连带责任。如天之林公司、王荣其、李君、世临客公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143642元，财产保全申请费5000元，合计148642元，由天之林公司负担，王荣其、李君、世临客公司负连带责任。
天之林公司、王荣其、李君、世临客公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对天之林公司在原审中提交的反诉状及反诉（本诉）证据均没有认定，天之林公司的合法权益未得到保证。在原审开庭时经审判长同意，天之林公司提交了反诉状及5组证据材料，可以证明本案借款2000万元中有500万元是将利息计入本金，实际借款为1500万元，原审判决书认定天之林公司等人没有提供证据是错误的。二、合同借款期限未到，应驳回新萧商小贷公司的起诉。本案借款合同第三条约定，结息日为每月15日，到期一次偿还本金及利息。该条约定借款利息在借款到期时与本金一同支付，新萧商小贷公司要求提前归还本金及支付利息违反合同约定。另借款合同第二条约定，贷款期限自2015年3月31日始至2016年3月31日止，本案还本付息时间未到。三、原审判决认定天之林公司收到借款本金2000万元错误，该借款中有500万元是借款利息。天之林公司与杭州天之林益丰农业科技有限公司（以下简称天之林益丰公司）为关联企业，天之林公司于2013年12月30日借款1000万元、于2014年4月30日借款500万元，天之林益丰公司于2014年4月25日分三笔借款1000万元，两家公司分五次联合向新萧商小贷公司借款2500万元。新萧商小贷公司将上述五笔2500万元借款所产生的利息计入本金之内，由其中天之林公司分别于2013年12月30日、2014年4月30日所借得的1500万元借款本金变成2000万元的借款本金（其中500万元的利息计入该借款本金之内），2015年3月31日新萧商小贷公司通过网上银行、关联企业几次操作，将500万元利息计入为500万元本金，故涉及本案的1500万元借款利息计入本金后变成2000万元借款，最终全部2500万元借款利息计入本金后变成3000万元借款。新萧商小贷公司将500万利息计入本案本金之内，属于利滚利方式谋取高利，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，本案借款本金应认定为1500万元。四、借款合同第四条约定按中国人民银行贷款基准利率的一定比例确定本案贷款利率，但是现月利率17.83‰是按基准利率的倍数计算的，明显属以高利率谋取不当利益，应认定无效，借款利率应调低至银行同期同档次基准贷款利率。五、王荣其、李君和世临客公司不应承担连带保证责任。根据担保法第28条的规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案天之林公司向新萧商小贷公司借款2000万元（其中500万元为利息计入本金），但天之林公司已提供给新萧商小贷公司余值2500万元房产作为抵押物，因此王荣其、李君、世临客公司不承担连带保证责任。最高额保证合同第10条第（三）项是选择性条款，新萧商小贷公司选择了物的担保，则保证人就不应当承担保证责任。李君认为，借款合同第一条约定借款用途为流动资金，但该笔借款实际是以贷还贷，与合同的约定内容不符，加重了保证人的风险，新萧商小贷公司和天之林公司未书面通知资金用途发生变化，也没有征得李君的同意，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，李君对该笔借款不应承担连带保证责任。综上，请求二审法院：1.驳回新萧商小贷公司的起诉；2.认定本案借款本金为1500万元；3.改判按照银行同期同档次基准贷款利率支付利息；4.驳回新萧商小贷公司请求王荣其、李君、世临客公司对天之林公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求；6.一、二审诉讼费用由新萧商小贷公司承担。
被上诉人新萧商小贷公司答辩称：一、关于借款是否到期的问题。根据《借款合同》第八条之约定，借款人未按期偿还在本合同项下任何一笔贷款本金或利息，或不按合同或借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处置抵／质押财产和／或要求保证人承担连带保证责任。因此，鉴于天之林控股公司未按约支付利息，王荣其、李君、世临客公司亦未履行相应担保义务，故新萧商小贷公司有权宣布借款提前到期并要求天之林公司、王荣其、李君、世临客公司归还借款。二、关于借款本金的问题。天之林公司已实际收到了借款合同约定的借款，不存在利息计入本金的事实。三、关于利息问题。借款合同第四条及借款凭证中约定了借款利率，借款合同第十一条明确约定了逾期还款的违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，新萧商小贷公司请求的利息损失是合法的。四、关于保证人的责任问题。本案保证方式为连带责任保证，根据保证合同第十条第三款“主合同及其项下的具体合同的债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是有借款人提供还是由第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时就物的担保实现债权和要求保证人承担连带保证责任。保证和物的担保居于同一清偿顺序时，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任”的约定，及《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”之规定，新萧商小贷公司的请求事项于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人天之林公司、王荣其、李君、世临客公司向本院提交以下证据材料：
证据1，借款合同、最高额抵押合同、业务委托书、业务申请书、电汇凭证一组，欲证明天之林公司向新萧商小贷公司分别借款1000万元、500万元，天之林公司截止2014年7月支付给新萧商小贷公司利息710182元；
证据2，借款合同及电汇凭证一组，欲证明天之林公司的关联企业天之林益丰公司分别向新萧商小贷公司借款325万元、365万元、310万元，天之林益丰公司截止至2014年8月支付给新萧商小贷公司利息4万元；
证据3，借款合同、借款凭证、资金汇划专用凭证、最高额抵押合同、抵押财产清单、房产证、他项权证一组，欲证明天之林公司与新萧商小贷公司签订金额为2000万元的借款合同，500万元的利息变为500万元本金，500万元利息计入2000万元借款本金之内；
证据4，还款凭证、温州银行电子回单、收据、电汇凭证、委托业务申请书一组，欲证明新萧商小贷公司将500万元利息计入500万元本金，2013年12月30日、2014年4月30日的1500万元的借款，利息计入本金后变为2000万元的借款，存在复利计算，违反国家有关规定；
证据5，公司基本情况二份，欲证明天之林公司与天之林益丰公司之间为关联企业关系。
经质证，被上诉人新萧商小贷公司认为：证据1、证据2所涉借款合同借贷双方的权利义务均已履行完毕，与本案借款无关；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，对证明对象有异议，该组证据仅能证明案涉双方的借款关系以及借款2000万元的事实；证据4中号码为0004502、0004503、0004504、0004506的还款凭证及交易流水号为106668、109577、110461、113074、114060的温州银行电子回单仅能证明双方之前的借款合同已清偿，与本案借款无关，其余证据仅能证明天之林公司支付利息的事实；对证据5的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：证据1、证据2所涉并非本案借贷关系，与本案缺乏关联性；证据3、证据4不足以证明其待证事实；证据5与本案争议事实缺乏关联性。综上，本院对上述证据的证明力均不予确认。
二审期间，被上诉人新萧商小贷公司未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：新萧商小贷公司分别与天之林公司、王荣其、李君、世临客公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。新萧商小贷公司已于2015年3月31日按约向天之林公司提供了2000万元借款，《借款合同》亦明确约定了利息标准和结息日为每月15日，天之林公司等人上诉称实际借款金额为1500万元、利率过高且利息应在本金到期之日一并支付，均没有事实依据。天之林公司未按约定履行支付利息义务，构成违约，新萧商小贷公司有权依据合同宣布借款提前到期，债务人和担保人均应承担相应的民事责任。根据《最高额保证合同》第十条第三项的约定和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原审判决认定王荣其、李君、世临客公司承担保证责任并无不当。李君主张本案借款存在以新贷还旧贷情形，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。天之林公司等人一审中提出的反诉请求系其抗辩意见的一部分，原审法院未受理反诉并无不当。综上，天之林公司、王荣其、李君和世临客公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143642元，由浙江天之林控股有限公司、王荣其、李君和杭州世临客实业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方泱文