云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初393号
原告罗立新，女，1967年12月14日生。
被告邱秀珍，男，1987年3月12日生。
被告温宏伟，男，1975年7月8日生。
原告罗立新诉被告邱秀珍、温宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，因被告邱秀珍下落不明，本院依法在人民法院报上向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，现公告期限已届满。本院依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗立新到庭参加诉讼，被告邱秀珍在公告期限届满及被告温宏伟经本院传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。
原告罗立新诉称，2015年11月14日被告邱秀珍以其信用卡到期需要还钱为由向原告借款3000元，2015年12月25日被告邱秀珍又向原告借款600元，2015年12月31日被告邱秀珍想入股新平艺邦装饰有限公司，向原告借款36400元，以上借款共计40000元。2015年12月31日被告邱秀珍向原告出具一张借款本金40000元借条，并由被告温宏伟作为担保人。原告因做美容失败，2015年12月31日当天原告到郝某开的美容店里叫郝某处理一下，当时原告眼睛发肿睁不开，无法出去取钱，所以叫郝某帮原告垫付36400元给被告邱秀珍，还款期限届满后被告邱秀珍未向原告偿还借款，经原告多次向二被告催要，但二被告至今未偿还借款，故诉请法院依法判决：1、被告邱秀珍偿还原告借款40000元，被告温宏伟承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱秀珍、温宏伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告罗立新针对其诉讼请求，提交了如下证据：
1、三份身份证复印件，证明原、被告的基本情况；
2、一份借条原件，证明被告邱秀珍向原告借款40000元及被告温宏伟作为担保人的事实；
3、十九张照片，一张温宏伟的名片，共同证明原告和被告邱秀珍、温宏伟是朋友关系、被告邱秀珍承认向原告借款以及原告向被告邱秀珍催要借款的事实；
4、二份银行卡交易明细，两张支付宝转帐的照片，共同证明原告借给被告邱秀珍的借款36400元是由郝某垫付的。
5、申请证人郝某出庭作证，内容为：2015年12月31日，原告在证人家做美容，邱秀珍、温宏伟把事先打印好借条拿到证人家，邱秀珍、温宏伟当场在借条上签字并按手印，当时原告因做美容眼睛过敏，眼睛发肿，不方便到外面取钱，原告让证人先垫付，基于原告和证人是同学关系，证人同意为原告先把借款支付给邱秀珍。借条写好后，二被告开车拉着证人去取钱，银行关门了，证人就在中国邮政储蓄银行自动取款机上取钱，当时证人的帐上有20000多元，但是可能是自动取款机上没有那么多钱，取不出那么多钱，最后取了两次，分别是3000元，共计6000元给被告邱秀珍，为凑足10000元，证人把身上带的现金4000元拿给被告邱秀珍。当天大概7、8点左右，证人又通过支付宝转账的方式从支付宝上转账了两次给被告邱秀珍，第一次是10000元，第二次是16400元，综上证人支付被告邱秀珍共计36400元。证人听原告说之前被告邱秀珍还欠原告钱，所以当天就打了40000元的借条。原告已经把证人为其垫付的36400元全部偿还给证人。证人从支付宝上转给邱秀珍的26400元从支付宝的账单上都有记录，以支付宝账单上记载的为准，证人当庭把手机提交给法庭核对，与原告提交的证据4中两张支付宝转帐的照片一致。
被告邱秀珍、温宏伟未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取了下列证据：
一份温宏伟询问笔录，内容为：被告邱秀珍向原告借款是事实，但借款本金不是40000元，而是35000元，其中5000元是作为2016年1月份、2月份的利息。2015年12月31日借条上的签名不是其签名，手印是其盖的，上面的身份证号码也不是温宏伟的。其不知道邱秀珍现在的下落。
经质证，原告认为温宏伟说的借条上不是其签字不是事实，签字是温宏伟本人签的，身份证号码也是温宏伟写的，身份证号码写错是二被告恶意串通的，身份证号码以提交法院的为准，温宏伟说的借条上借款本金是35000元不是事实，借款本金应以借条上40000元为准。
本院对原告提交的证据及本院依职权调取证据认定如下：
原告提交的证据1，客观真实，来源合法，能证明原、被告主体资格，本院予以确认；证据2、3、4、5及本院调取证据温宏伟询问笔录，证据间能相互印证，证明被告邱秀珍向原告借款，并由被告邱秀珍向原告出具40000元借条，温宏伟作为担保人事实，同时能证明原告向被告支付的借款36400元是通过案外人郝某先行垫付的事实，对以上证据能相互印证的部分，本院予以确认。
根据对证据的认定，经开庭审理，本院确认以下法律事实：
2015年12月31日，被告邱秀珍出具一份借条给原告，借条记载内容为：今借到原告40000元，借款时间从2015年12月31日起至2016年3月31日止，借款期限为3个月。该借条由借款人邱秀珍和担保人温宏伟签字并盖手印。借款期限届满后原告向二被告催要借款，但至今未还，故原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
另查明，借条上40000元中3600元是被告邱秀珍在2015年12月31日之前向原告借的借款，后经各方同意合并计入2015年12月31日借条金额中，借条上其余借款36400元，原告是通过原告的朋友郝某先行垫付给被告邱秀珍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。”本案中，原告与借款人邱秀珍订立的民间借贷合同，系双方真实意思表示，合同未违反相关法律的禁止性规定，且原告已将借款支付给被告邱秀珍，双方民间借贷合同成立并生效。被告邱秀珍在借款期限届满后未向原告偿还借款违反双方约定，其应承担向原告偿还借款的义务，故原告要求被告邱秀珍偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告温宏伟在借条的担保人一栏签名并捺了手印，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，担保人被告温宏伟与原告、被告邱秀珍之间的担保合同合法有效。因各方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告温宏伟为借款的连带责任保证。各方未确定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告温宏伟的保证期间应为被告邱秀珍还款期限届满之日起六个月内，即2016年3月31日至2016年9月30日，原告于2016年4月13日起诉未超过保证期间，被告温宏伟应对该借款本金承担保证责任，故原告要求被告温宏伟承担连带责任诉讼请求成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告邱秀珍经本院公告传票传唤，被告温宏伟经本院传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭，本院根据查证的事实缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱秀珍于判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元；
二、由被告温宏伟对上列借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邱秀珍、温宏伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王雅莹
人民陪审员 冯会仙
人民陪审员 罗世刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 田 梅
i