wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终184号
原公诉机关陕西省乾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永光，男，汉族，1982年9月9日出生于陕西省乾县，大专文化，系陕西民兴达工程履约担保有限公司乾县分公司负责人、陕西天地元农业开发有限公司乾县分公司负责人，住西安市长安区。2016年5月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被乾县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于乾县看守所。
辩护人张令，陕西太柏律师事务所律师。
陕西省乾县人民法院审理陕西省乾县人民检察院指控原审被告人李永光犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2017年8月30日作出（2017）陕0424刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人李永光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永光申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李永光撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李永光撤回上诉。
陕西省乾县人民法院（2017）陕0424刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 冯 义
审判员 樊国强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王旭红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4446号
原告：黄某，女，1928年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：赵某1，女，1952年9月16日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：赵某2，女，1960年5月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：赵某3，男，1948年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：赵某4，男，1959年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：赵某5，女，1957年3月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：赵某6，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省南充市。
原告黄某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6赡养费纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告赵某5、赵某3到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2、赵某4、赵某6经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决六被告从2016年1月份起每人按月支付原告医疗费500元（具体数额以原告在医院出具的医疗票据为准）；2.本案的诉讼费由六被告承担。事实与理由：六被告系原告之子女，现原告年事已高，无任何经济收入。随着年龄的增长，六被告支付的赡养费已不足以支付原告的生活和医疗费用，加之原告年老体衰，靠住院和吃药维持身体健康，在医疗费用开支越来越大的情况下，原告与六子女协商医疗费用问题，但六被告避而不见，原告诉至法院主张权利。
被告赵某3辩称，答辩人家庭经济困难，无经济收入，加之疾病缠身，故答辩人无法承担原告的赡养费。
被告赵某5辩称，孝敬父母是应该的，但原告一直对答辩人不好，小时候经常受原告的侮辱，所以原告没有资格要求答辩人支付赡养费。
被告赵某4辩称，答辩人愿意承担原告的医药费，但医疗费应该由答辩人在内的六人（原告的六个子女赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6）平均承担。
被告赵某1、赵某2、赵某6未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄某膝下有子女六人，即赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6，均已成年，现原告独立生活。2016年6月15日起，原告因高血压、骨质增生、脑供血不足等疾病在仁怀市人民医院、习水县人民医院住院治疗，到目前为止共计产生医疗费4051.91元（该费用已由赵某6、赵某2支付）。其后，原、被告医疗费事宜协商未果，原告诉至法院主张权利。
另，2015年10月9日，本案原告黄某以本案被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6为被告提起赡养费纠纷诉讼，本院于2015年11月30日作出（2015）仁民初字第04179号民事判决书，判决六被告支付相应的赡养费（判决的赡养费不包括医疗费）。
本院认为，敬老、爱老、助老是中华民族传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。随着原告年龄的增加，机体功能衰退，无法以自身的能力保证生活需要。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第二款“赡养人是指老年人的子女及其他依法负有赡养义务的人。”第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时的得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”规定，原告要求作为子女的六被告支付医疗费符合法律的规定。但就原告的主张，因原告提交的医疗费票据系2016年6月15日开始产生，且该费用已由被告赵某6、赵某2进行了支付，故原告无权主张该费用。其后的医疗费，因费用金额不可预料，但结合原告当前年龄及之前产生的医疗费用，本院酌定六被告从2016年12月起每人每月支付原告医疗费100元，超过部分，本院不予支持。对产生的医疗费超过上述费用，权利人可待实际产生后另行主张。被告赵某3、赵某5的辩解理由不符合法律规定，本院不予支持。应该指出，父母子女之间有自然的不可割舍的亲缘关系，子女不应因其他纠纷拒绝赡养老人，而应保障老年人的生活、健康、平安，让老人安度晚年。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6从2016年12月起按月支付原告黄某医疗费100元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐启琼
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1027号
原告：杜桂华，女，1970年12月23日出生。
被告：吴上前，男，1977年8月15日出生。
被告：陈桂珠，女，1979年1月5日出生。
原告杜桂华与被告吴上前、陈桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后。依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于2016年5月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。杜桂华到庭参加诉讼；吴上前、陈桂珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜桂华向本院提出诉讼请求：要求吴上前、陈桂珠立即偿还借款本金50000元、支付利息33000元（自2013年6月25日至2016年3月24日止，计33个月，按月利率2%计息），同时支付从2016年3月25日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
吴上前、陈桂珠未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日，吴上前、陈桂珠因做生意缺乏资金向杜桂华借款人民币50000元，双方签订《借款协议》一份，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。借款后，吴上前、陈桂珠仅按约定支付2个月利息。嗣后，经原告多次催讨未果。截止至2016年3月24日，吴上前、陈桂珠尚欠杜桂华借款本金50000元及其利息33000元（从2013年6月25日起至2016年3月24日止，计33个月，月利率2%），合计人民币83000元。
上述事实，原告提供了原、被告双方签订的《借款协议书》1份、双方当事人的身份证复印件等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，杜桂华与吴上前、陈桂珠之间的借贷关系明确，吴上前、陈桂珠应当偿还借款。故杜桂华主张的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。吴上前、陈桂珠经公告送达无正当理由未到庭，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，缺席判决如下：
被告吴上前、陈桂珠应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告杜桂华借款本金50000元、支付利息33000元，合计人民币83000元，并支付从2016年3月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，公告费560元，合计人民币2435元，由被告吴上前、陈桂珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张五一
人民陪审员 林晓霞
人民陪审员 王艳琼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴羽欣
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0425民初1027号原告:杜桂华，女，1970年12月23日出生，汉族，住址大田县。被告:吴上前，男，1977年8月15日出生，汉族，住址大田县。被告:陈桂珠，女，1979年1月5日出生，汉族，住址大田县。原告杜桂华与被告吴上前、陈桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后。依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于2016年5月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。杜桂华到庭参加诉讼;吴上前、陈桂珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜桂华向本院提出诉讼请求:要求吴上前、陈桂珠立即偿还借款本金50000元、支付利息33000元(自2013年6月25日至2016年3月24日止，计33个月，按月利率2%计息)，同时支付从2016年3月25日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)。吴上前、陈桂珠未作答辩。经审理查明:2013年4月25日，吴上前、陈桂珠因做生意缺乏资金向杜桂华借款人民币50000元，双方签订《借款协议》一份，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。借款后，吴上前、陈桂珠仅按约定支付2个月利息。嗣后，经原告多次催讨未果。截止至2016年3月24日，吴上前、陈桂珠尚欠杜桂华借款本金50000元及其利息33000元(从2013年6月25日起至2016年3月24日止，计33个月，月利率2%)，合计人民币83000元。上述事实，原告提供了原、被告双方签订的《借款协议书》1份、双方当事人的身份证复印件等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，杜桂华与吴上前、陈桂珠之间的借贷关系明确，吴上前、陈桂珠应当偿还借款。故杜桂华主张的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。吴上前、陈桂珠经公告送达无正当理由未到庭，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，缺席判决如下：被告吴上前、陈桂珠应在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告杜桂华借款本金50000元、支付利息33000元，合计人民币83000元，并支付从2016年3月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，公告费560元，合计人民币2435元，由被告吴上前、陈桂珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张五一人民陪审员  林晓霞人民陪审员  王艳琼二〇一六年八月二十二日书 记 员  吴羽欣附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城。
被告周某某。
被告康某某。
被告马某某。
被告祖某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告周某某、康某某、马某某、祖某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长，与人民陪审员刘绪晶、刘丽红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长城到庭参加诉讼，被告周某某、康某某、马某某、祖某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，被告周某某与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告周某某、马某某、祖某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告周某某提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年5月至2016年5月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告马某某、祖某某为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告周某某发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告康某某与被告周某某系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告马某某、祖某某为被告周某某提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告周某某未到庭，未答辩。
被告康某某未到庭，未答辩。
被告马某某未到庭，未答辩。
被告祖某某未到庭，未答辩
经审理查明，2015年5月27日，被告周某某与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告周某某、马某某、祖某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告周某某提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年5月至2016年5月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告马某某、祖某某为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告周某某发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，至今已逾期数日。因被告马某某、祖某某为被告周某某提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，被告周某某与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告周某某、马某某、祖某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告周某某应当按照借款合同的约定按时还款，被告康某某与被告周某某系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告马某某、祖某某为被告周某某提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、康某某与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告马某某、祖某某对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告周某某、康某某追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告周某某、康某某、马某某、祖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔 文 彬
人民陪审员 刘绪晶、
人民陪审员 刘 丽 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 范 丽 莉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民督23号
申请人：宋恩永。
被申请人：王向进，山东省曲阜市小雪镇武家村东十八胡同1号。
被申请人：王玉庆，山东省曲阜市小雪镇武家村东十八胡同1号。
本院在审理申请人宋恩永与被申请人王向进、王玉庆申请支付令纠纷一案中，因原、被告协商解决，原告申请撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人宋恩永撤回对被申请人王向进、王玉庆的申请。
案件受理费2183元，减半收取1092元，由申请人负担。
审判员 张永立
二〇一六年七月六日
书记员 于 娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1999号
上诉人（原审被告）：张家口市宣化紫云化工有限公司，住所地张家口市宣化区北郊四方台。
法定代表人：李岩峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘新捷，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯宪军，河北耀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市盛鑫昌源物资有限公司，住所地宣化区北门外四方台。
法定代表人：陈晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
上诉人张家口市宣化紫云化工有限公司因与被上诉人张家口市盛鑫昌源物资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张家口市盛鑫昌源物资有限公司单方出具的2011年厂区修缮（双方议定价格）工程决算单及2011年后勤零星修缮工程决算单，没有张家口市宣化紫云化工有限公司签字或盖章确认，一审法院依据张家口市盛鑫昌源物资有限公司单方出具的决算单作为支持工程款项的依据欠妥。故本案发回重审时，应按照举证规则依法确认双方工程量及工程价款，并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初256号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人张家口市宣化紫云化工有限公司预交的二审案件受理费2944元予以退回。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十月十日
书记员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1138号
原告：焦某某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘圆圆，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王某某，男住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
原告焦某某与被告王某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告焦某某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告焦某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
审判员 吕楠
二〇一七年四月十九日
书记员 吕鹏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初562号
原告：曹和平，男，1952年10月25日出生，汉族，住址保定市满城区育英胡同。
被告：曹顺晴，男，成年人，汉族，住址保定市满城区北庄村。
被告：曹斌，男，成年人，汉族，住址保定市满城区北庄村。
原告曹和平与被告曹顺晴、曹斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
原告曹和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地上的赔偿款32750元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租用被告土地共计3.275亩，用于药材种植，双方于2015年4月15日签订了《种植药材及有关作物租用土地协议书》，规定：“如遇国家征用或开发此地，地价款归乙方所有，地上附着物在租用期内所赔偿的款项归甲方所有，如不在租赁期内，由乙方自行处理”。2017年1月，被告将土地转让，其中地上附着物按照每亩一万元赔偿，该地上附着物赔偿款32750元，由被告收取，未将该款给付原告，原告多次向被告讨要，至今未给付。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，不能向被告送达，原告曹和平的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）的规定，裁定如下：
驳回原告曹和平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一七年六月六日
书记员 刘洁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督959号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：王敬东，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2011年12月23日被申请人王敬东在该支行借款16558.99元，约定月利率6.933333‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年11月23日。被申请人王敬东借款后至今未还。要求被申请人王敬东给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款16558.99元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王敬东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款16558.99元及利息。利息从2011年12月23日开始至还清时止，月利率按6.933333‰计算。
申请费71.32元，由被申请人王敬东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月十四日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督959号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：王敬东，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人王敬东申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督959号支付令，限令被申请人王敬东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王敬东收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督959令自行失效。申请费71.32元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  吴明辉二〇一七年八月二十四日书记员  毕淑芳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初756号
原告：米泽亮，男，1952年10月19日出生，汉族。
被告：四川应和建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区天宫路。
法定代表人：卢中实，该公司负责人。
被告：卢中实，男，1964年5月21日出生，汉族。
被告：李小刚，男，1976年7月17日出生，汉族。
被告：杨先军，男，1965年6月27日出生，汉族。
被告：杨涛，男，1986年6月17日出生，汉族。
原告米泽亮与被告四川应和建筑劳务有限公司、卢中实、李小刚、杨先军、杨涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告米泽亮于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告米泽亮撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告米泽亮负担。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 薛 琼
二〇一七年三月九日
书 记 员 王嫚铃
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8474号
原告：杨旭。
被告：武文斌。
原告杨旭诉被告武文斌房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告杨旭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤回起诉。
审判员 徐新海
二〇一六年十二月九日
书记员 张 欢
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2251号
原告：李桂影。
委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：蒲琳。
被告：荆雷。
原告李桂影诉被告蒲琳、荆雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂影到庭参加诉讼，被告蒲琳、荆雷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李桂影向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本金185000元及自2016年5月15日时起按照月利率2%计算利息至二被告实际给付之日时止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月9日从苏祯忠手中借款50000元整，6月10日从苏祯忠手中借款95000元，后于2015年6月15日被告于苏祯忠签订了该两笔借款的借款合同，并由被告出具了借款收据，双方约定了借�利息为月利三分，利息每月支付。被告于2015年7月23日从苏祯忠手中借款人民币30000元，并于当日签订了借款合同。被告又于2015年8月28日从苏祯忠手中拿走现金10000元整。总计被告从苏祯忠手中拿走借款本金共计185500元整，至起诉之日起共欠苏祯忠两个月的利息7420元，总计本金和利息合计192920元。因苏祯忠尚欠原告19万元，现苏祯忠将上述全部债权、利息及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给原告，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告蒲琳、荆雷未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告蒲琳、荆雷未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，被告蒲琳于2015年6月15日从苏祯忠处借款50000元、于2015年6月15日从苏祯忠处借款95000元、于2015年7月23日从苏祯忠处借款30000元、于2015年8月28日从苏祯忠处借款10000元，苏祯忠与被告蒲琳对上述借款分别签订借款合同，蒲琳对上述借款分别给苏祯忠出具收条，双方合同约定借期内月利率3%，逾期利率为按银行同期贷款利率的四倍，苏祯忠将上述债权转让给原告李桂影。另查明，被告蒲琳、荆雷在本案合同签订时系夫妻关系。
本院认为，被告蒲琳与苏祯忠签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告蒲琳应依约偿还欠款；关于利息的诉讼请求：依借款合同约定，应予保护的部分为：借期内利息：本金145000元的部分自2015年6月15日起至2015年12月14日止按月利率2%计算、本金30000元的部分自2015年7月23日起至2015年9月22日止按月利率2%计算、本金10000元的部分自2015年8月28日起至2015年9�3日止按月利率2%计算；逾期利息：本金145000元的部分自2015年12月15日起按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至被告付清时止、本金30000元的部分自2015年9月23起按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至被告付清时止、本金10000元的部分自2015年9月4起按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至被告付清时止；最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案被告蒲琳、荆雷系夫妻关系，且二被告未对借款用途提供任何证据证明，被告荆雷应对欠款承担连带清偿责任。另，原告的提供的债权转让相关证据符合法律规定，且债权转让人苏祯忠已出庭证实债权转让行为，�告应向本案原告履行还款义务。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告蒲琳、荆雷于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李桂影借款人民币185000元及利息（利息计算：借期内利息18634元；逾期利息：本金145000元的部分自2015年12月15日起按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至被告付清时止、本金30000元的部分自2015年9月23起按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至被告付清时止、本金10000元的部分自2015年9月4起按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息至被告付清时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元、财产保全费1495元由被告蒲琳、荆雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋偲默
附：法律条文
《中华人�共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2888号
上诉人（原审被告）：湖北宏兴达工程有限公司，实际住所地：武汉市汉阳区二桥路汉江阳光城B区11078，工商注册地：洪山区下马庄花香假日（保利华都）18幢3单元2层18号。
法定代表人：余雄军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鲁方超，男，1985年3月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现无职业，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
上诉人湖北宏兴达工程有限公司因与被上诉人鲁方超劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人湖北宏兴达工程有限公司于2017年6月16日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北宏兴达工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北宏兴达工程有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由湖北宏兴达工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年六月十六日
书记员 刘政益
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周民初字第21-1号
原告：丁燕红，女，1967年7月24日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：刘望，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。
被告：宁波市江北金鑫物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道葛家村开发区。
法定代表人：靳磊。
委托代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市濉阳区神火大道南段。
代表人：夏文涛，该公司总经理。
委托代理人：郭红亮，系中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。
本院在审理原告丁燕红诉被告刘望、宁波江北金鑫物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁燕红撤回起诉。
本案案件受理费4175元，本院依法收取2087.50元，由原告丁燕红负担，交纳本院。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 陈忠辉
代理审判员 朱吉锋
二〇一二年八月十五日
代书 记员 冯维亚
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5219号
原告：陈宗强，男，1975年2月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：肖天房，男，1970年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：仁怀市汽车驾驶培训有限责任公司杨堡坝分校，住所地仁怀市�津街道杨堡坝社区，统一社会信用代码91520382MA6DK2PP84。
负责人：刘运会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宏旭，男，该公司员工。
第三人：肖启富，男，1991年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告陈宗强与被告肖天房、仁怀市汽车驾驶培训有限责任公司杨堡坝分校（以下简称杨堡坝分校）、第三人肖启富劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗强、被告肖天房、杨堡坝分校的委托诉讼代理人赵宏旭、第三人肖启富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的民工工资共计72,172.00元，并赔偿原告为追讨该笔欠款产生的差旅费、误工费共计3,800.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：仁怀市汽车驾驶培训有限责任公司杨堡坝分校委托肖天房为其寻找工程施工安装人员，2016年2月20日原告经肖天房介绍为仁怀市汽车驾驶培训有限责任公司杨堡坝分校所负责的工程进行施工，原告经肖天房同意，同驾校协商待施工完毕后付清全部施工费。2016年3月28日工程验收合格使用。驾校先后于同年6月、7月、8月向原告付款，至今仍欠原告工资72,172.00元。原告与驾校之间实质已形成雇佣关系，驾校作为雇佣方，肖天房作为直接负责人拖欠施工费的行为，侵害了原告合法权益，故诉至法院主张上述权利。
被告肖天房辩称，是我找原告到驾校做的工程，约定的包工包料。我差欠原告的工程款是事实，但是原�起诉的质保金应当在2017年6月才支付。我不同意支付原告误工费和差旅费。
被告杨堡坝分校辩称，被告与肖天房从未形成任何民事法律关系。被告于2016年2月19日、3月1日与肖启富签订两份承揽合同，将位于杨堡坝办公房维修零星工程发包给肖启富承建，肖启富组织人员于同年3月27日完工经发包方验收合格交付使用。双方于同年6月6日形成工程决算审批表确认工程承揽费822,000.00元，被告已累计付款771,380.00元，未付款50,620.00元。依照合同约定工程质保期一年，应收取5%的质保金即41,100.00元，在2017年3月27日后才能支付。而且肖启富至今未提供纳税发票，被告将为税务机关代扣代缴税款46,854.00元，故不存在差欠承揽工程款的问题。被告与肖启富成立承揽合同关系，并非劳务合同关系，且双方已按合同约定结清款项，故应依法驳回原告对杨堡坝分校的起诉。
肖启富述称，对肖天房以其名义与杨堡坝分校签订施工协议的事，自己是在工程快完工的时候才知道，杨堡坝分校对此存在过错，差欠原告的款项与其无关。
本院经审理认定事实如下：2016年2月份，肖天房未征得其侄儿肖启富的同意，即以肖启富的名义与杨堡坝分校签订施工协议及补充协议，承接该校办公用房及训练场地的墙面粉刷、彻墙、水泥地平、材料运转等零星工程，约定于同年3月5日前完工，由承接方提供结算总金额仁怀市建安发票，杨堡坝分校扣除5%的质保金后一次性支付余款，工程质保期为一年。协议签订后，肖天房组织肖文强、肖文江、陈宗强、胡从强等人按照驾校要求进行该工程的厕所管道安装、墙体刮瓷、木工等工作，并约定了为期一年的工程保质�和质保金数额。施工完成后，同年3月27日工程交付验收使用。同年6月16日，杨堡坝分校审批案涉工程决算金额为822,000.00元。杨堡坝分校于同年2月23日至9月26日通过银行转账、现金支付、驾驶报名费抵扣等方式支付工程款共计771,380.00元，因承接方未按约提供建安发票，杨堡坝分校未付工程款50,620.00元（含质保金41,100.00元）。已付工程款均由肖天房实际领取，所涉收款收据、领款单中肖启富的签名均为肖天房代签。陈宗强因其工程款未得到足额支付，于同年10月13日与肖天房结算，肖天房出具欠条认可欠付陈宗强工程款54,172.00元、质保金18,000.00元，并限定付款期限，但至今未付。庭审中，陈宗强表示待工程质保期届满后再主张质保金18,000.00元。
以上事实，有原告陈宗强提交的身份证、欠条，被告杨堡坝分校提交的营业执照、仁怀市女子驾校零星工程施工协议、仁怀市女子驾校拆墙、砌墙及零星工程施工补充协议、工程结算审批单、付款明细表、付款凭证及当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，本案被告肖天房自认其冒用肖启富的名义与杨堡坝分校签订施工协议，肖启富不知情也不予事后追认，该协议对肖启富不发生法律效力，应当由行为人肖天房承担责任。陈宗强主张其与杨堡坝分校系雇佣关系，无证据证明，对其要求杨堡坝分校承担连带支付劳务费用的诉请，不予支持。肖天房作为陈宗强的直接雇佣者，依法应对欠付的劳务费承担支付责任。双方在结算劳务费时，肖天房出具的欠条，证明双方实际已形成债务关系，而债务应当清偿，故陈宗强请求肖天房支付劳务费54,172.00元的诉请，符合法律规定，予以支持。对质保金18,000.00元，由陈宗强另案主张权利。对陈宗强主张赔偿差旅费、误工费的诉请，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告肖天房于本判决生效之日起十五日内支付原告陈宗强劳务费54,172.00元；
二、驳回原告陈宗强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元（已减半收取），由被告肖天房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 伍成烨
二〇一六年十二月十四日
书记员 王群惠
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初5219号原告：陈宗强，男，1975年2月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：肖天房，男，1970年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市汽车驾驶培训有限责任公司杨堡坝分校，住所地仁怀市�津街道杨堡坝社区，统一社会信用代码91520382MA6DK2PP84。负责人：刘运会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏旭，男，该公司员工。第三人：肖启富，男，1991年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈宗强与被告肖天房、仁怀市汽车驾驶培训有限责任公司杨堡坝分校（以下简称杨堡坝分校）、第三人肖启富劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗强、被告肖天房、杨堡坝分校的委托诉讼代理人赵宏旭、第三人肖启富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的民工工资共计72,172.00元，并赔偿原告为追讨该笔欠款产生的差旅费、误工费共计3,800.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：仁怀市汽车驾驶培训有限责任公司杨堡坝分校委托肖天房为其寻找工程施工安装人员，2016年2月20日原告经肖天房介绍为仁怀市汽车驾驶培训有限责任公司杨堡坝分校所负责的工程进行施工，原告经肖天房同意，同驾校协商待施工完毕后付清全部施工费。2016年3月28日工程验收合格使用。驾校先后于同年6月、7月、8月向原告付款，至今仍欠原告工资72,172.00元。原告与驾校之间实质已形成雇佣关系，驾校作为雇佣方，肖天房作为直接负责人拖欠施工费的行为，侵害了原告合法权益，故诉至法院主张上述权利。被告肖天房辩称，是我找原告到驾校做的工程，约定的包工包料。我差欠原告的工程款是事实，但是原�起诉的质保金应当在2017年6月才支付。我不同意支付原告误工费和差旅费。被告杨堡坝分校辩称，被告与肖天房从未形成任何民事法律关系。被告于2016年2月19日、3月1日与肖启富签订两份承揽合同，将位于杨堡坝办公房维修零星工程发包给肖启富承建，肖启富组织人员于同年3月27日完工经发包方验收合格交付使用。双方于同年6月6日形成工程决算审批表确认工程承揽费822,000.00元，被告已累计付款771,380.00元，未付款50,620.00元。依照合同约定工程质保期一年，应收取5%的质保金即41,100.00元，在2017年3月27日后才能支付。而且肖启富至今未提供纳税发票，被告将为税务机关代扣代缴税款46,854.00元，故不存在差欠承揽工程款的问题。被告与肖启富成立承揽合同关系，并非劳务合同关系，且双方已按合同约定结清款项，故应依法驳回原告对杨堡坝分校的起诉。肖启富述称，对肖天房以其名义与杨堡坝分校签订施工协议的事，自己是在工程快完工的时候才知道，杨堡坝分校对此存在过错，差欠原告的款项与其无关。本院经审理认定事实如下：2016年2月份，肖天房未征得其侄儿肖启富的同意，即以肖启富的名义与杨堡坝分校签订施工协议及补充协议，承接该校办公用房及训练场地的墙面粉刷、彻墙、水泥地平、材料运转等零星工程，约定于同年3月5日前完工，由承接方提供结算总金额仁怀市建安发票，杨堡坝分校扣除5%的质保金后一次性支付余款，工程质保期为一年。协议签订后，肖天房组织肖文强、肖文江、陈宗强、胡从强等人按照驾校要求进行该工程的厕所管道安装、墙体刮瓷、木工等工作，并约定了为期一年的工程保质�和质保金数额。施工完成后，同年3月27日工程交付验收使用。同年6月16日，杨堡坝分校审批案涉工程决算金额为822,000.00元。杨堡坝分校于同年2月23日至9月26日通过银行转账、现金支付、驾驶报名费抵扣等方式支付工程款共计771,380.00元，因承接方未按约提供建安发票，杨堡坝分校未付工程款50,620.00元（含质保金41,100.00元）。已付工程款均由肖天房实际领取，所涉收款收据、领款单中肖启富的签名均为肖天房代签。陈宗强因其工程款未得到足额支付，于同年10月13日与肖天房结算，肖天房出具欠条认可欠付陈宗强工程款54,172.00元、质保金18,000.00元，并限定付款期限，但至今未付。庭审中，陈宗强表示待工程质保期届满后再主张质保金18,000.00元。以上事实，有原告陈宗强提交的身份证、欠条，被告杨堡坝分校提交的营业执照、仁怀市女子驾校零星工程施工协议、仁怀市女子驾校拆墙、砌墙及零星工程施工补充协议、工程结算审批单、付款明细表、付款凭证及当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，本案被告肖天房自认其冒用肖启富的名义与杨堡坝分校签订施工协议，肖启富不知情也不予事后追认，该协议对肖启富不发生法律效力，应当由行为人肖天房承担责任。陈宗强主张其与杨堡坝分校系雇佣关系，无证据证明，对其要求杨堡坝分校承担连带支付劳务费用的诉请，不予支持。肖天房作为陈宗强的直接雇佣者，依法应对欠付的劳务费承担支付责任。双方在结算劳务费时，肖天房出具的欠条，证明双方实际已形成债务关系，而债务应当清偿，故陈宗强请求肖天房支付劳务费54,172.00元的诉请，符合法律规定，予以支持。对质保金18,000.00元，由陈宗强另案主张权利。对陈宗强主张赔偿差旅费、误工费的诉请，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖天房于本判决生效之日起十五日内支付原告陈宗强劳务费54,172.00元；二、驳回原告陈宗强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元（已减半收取），由被告肖天房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一六年十二月十四日书记员  王群惠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1325号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴建慧，男，1985年12月18日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，家住湖北省荆州市监利县。因犯盗窃罪于2014年12月12日被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2015年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2016年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1302号起诉书指控被告人吴建慧犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吴建慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日14时许，被告人吴建慧至义乌市稠城街道下车门61号二楼，采用插卡开锁的方式进入房间，窃得被害人郑某放在房间衣柜抽屉内价值人民币900元的手表一块、价值人民币1040元的银元三枚、价值共计人民币1250元的银手镯六只、价值人民币30元的女式项链一条、价值人民币1700元的镶钻金项链一条、价值人民币3055元的金项链一条、价值人民币110元的长命锁一个、价值人民币70元的银戒指一个等共计价值人民币8155元的财物。后被告人吴建慧在义乌市稠城街道稠州中路67号熊某经营的“小熊金店”以1600元人民币的价格将窃得的金项链销赃。被告人吴建慧于当日下午被义乌市公安局工作人员抓获，并当场查获赃款和剩余赃物。
上述事实，被告人吴建慧在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人熊某的证言，接受证据清单，钻石项链鉴定证书，照片，扣押决定书及清单，发还清单，情况说明，价格鉴定意见书、贵金属饰品检验证书，现场辨认笔录及照片、照片辨认笔录、现场勘验笔录，刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人吴建慧的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建慧以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴建慧因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴建慧到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴建慧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手表一块、银元三枚、银手镯六只、女式项链一条、镶钻金项链一条、长命锁一个、银戒指一个、人民币1600元由扣押单位义乌市公安局返还给被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月十二日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初476号
原告宋某。
法定代理人宋龙龙，男，1989年1月31日生，汉族，住址同上，系原告宋某父亲。
委托代理人邓振华，河南法桥律师事务所律师。
被告朱干海，男，1949年11月8日生，汉族，住伊川县。
原告宋某诉被告朱干海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某法定代理人宋龙龙及其委托代理人邓振华，被告朱干海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2015年11月4日14时许，被告驾驶二轮电动车由北向南往水寨镇废品收购站行驶，因观察不周，将在该收购站卖废品怀抱原告的宋龙龙撞倒，从而致使原告宋某受伤，经伊川县交通警察大队认定，被告对该事故负全部责任。事故发生后被告仅支付原告少量医疗费，但原告住院期间的其他费用、取受伤右腿复杂内固定的后续医疗费及伤残费用，虽几经交涉，但至今未能解决，为此，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计35955.04元。
被告朱干海辩称：我家庭真的是非常困难，真是没钱赔偿原告。
原告宋某为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据交通事故认定书、出院证、病历复印件、陪护证、医疗费单据8张、用药明细。
被告朱干海未向法庭提交证据�
被告朱干海对原告宋某提交的证据质证认为：我不懂，我不质证。
本院对证据的分析认证：对原告宋某提供的交通事故认定书、出院证、病历复印件、陪护证、医疗费单据8张、用药明细，因符合证据三性，本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2015年11月4日14时许，朱干海驾驶二轮电动车由北向南往水寨镇废品收购站行驶，因观察不周与抱孩子的宋龙龙相撞，造成宋龙龙倒地，怀抱的女儿宋某受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队出具伊公交认字（2015）第501号道路交通事故认定书认定，朱干海负此事故全部责任，宋龙龙、宋某二人不负此事故责任。
事故发生后，宋某因伤入住河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨下段骨折、前额部血肿。原告支出医疗费、检�费共计33379.87元，住院12天，期间需1人陪护。
还查明，宋某住院期间，朱干海垫付医疗费26000元。
本院认为：被告朱干海驾驶非机动车发生交通事故，致原告宋某受伤，且负事故全部责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告朱干海对宋某因事故所造成人身损害应承担赔偿责任。宋某的损失有：1、医疗费33379.87元；2、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；3、营养费240元（20元／天×12天）；4、护理费，按居民服务业计算为1002.14元（30482元／年÷365天×12天），以上共计35222.01元。扣除被告朱干海垫付的26000元，应再赔偿9222.01元。原告要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金，因其未提交相应的证据证明原告伤情构成伤残，故本院不予支持，待鉴定后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告朱干海于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某9222.01元。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.40元，由被告朱干海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢慧毅
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 李银汉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张瑛瑛
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第181号
原告熊文通，男，1990年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住贵州省凤冈县花坪镇。
委托代理人宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人邱燚，贵州金瑞律师事务所律师。
被告史智江，男，1966年10月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住贵州省凤冈县花坪镇。
被告何光信（系被告史智江之妻），女，1967年2月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住贵州省凤冈县花坪镇。
本院于2014年1月6日立案受理原告熊文通与被告史智江、何光信民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告熊文通的委托代理人宋小可到庭参加诉讼，被告史智江、何光信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊文通诉称：被告史智江、何光信于2013年6月20日向原告熊文通借款50000元，借款期限为三个月。原告熊文通向被告史智江、何光信催收前述借款未果。特请求人民法院依法判决：由被告史智江、何光信向原告熊文通偿还借款50000元及利息（计算利息的起止时间为2013年9月21日起至借款本金利息还清时，计算利息的标准为中国人民银行规定的贷款期限为一年的贷款基准利率的四倍）。
原告熊文通为了证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1.花坪镇石盆村委会出具的《证明》一份，以证明被告史智江、何光信之间的身份关系为夫妻关系；被告史智江、何光信现已外出，具体去向不详。
证据2.被告史智江、何光信于2013年6月20日书写的《借条》一张、中国信合卡转账凭证二张，以证明被告史智江、何光信于2013年6月20日向原告熊文通借款50000元，原告熊文通已将借款50000元提供给被告史智江、何光信。
被告史智江、何光信未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院对原告熊文通提供的证据的认证意见如下：原告熊文通提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据。
根据原告熊文通的委托代理人的当庭陈述和本院对当事人提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
被告史智江、何光信于2013年6月20日向原告熊文通借款50000元。双方约定的借款期限为三个月（即自2013年6月20日至2013年9月20日）。双方在借款合同中未约定支付利息。被告史智江、何光信现已外出，具体去向不详。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告熊文通与被告史智江、何光信之间订立的借款合同系自然人之间的借款合同，该借款合同自贷款人（即原告熊文通）向被告史智江、何光信提供借款时（2013年6月20日）生效。被告史智江、何光信应当按照约定的期限返还借款。因被告史智江、何光信未履行前述还款义务，原告熊文通因此而提出由被告史智江、何光信向其偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，在借款期限内视为不支付利息；在借款期限届满后，当事人主张支付逾期利息的，本院按中国人民银行规定的0至6个月贷款基准利率标准予以支持。原告熊文通提出由被告史智江、何光信按中国人民银行规定的贷款期限为一年的贷款基准利率的四倍为标准向其支付利息的诉讼请求，对其中超过前述标准的部分，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告史智江、何光信经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告史智江、何光信于本判决生效后十日内共同向原告熊文通偿还借款50000元及利息（计算利息的起算时间为2013年9月21日起；计算利率的标准为中国人民银行规定的贷款期限为0—6个月的贷款基准利率；被告史智江、何光信对本项负连带责任）；
二、驳回原告熊文通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元由被告史智江、何光信共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 罗时友
人民陪审员 张 欣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吕 品
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第181号
原告张晓斌，男，1971年11月30日出生。
被告徐伟，男，1972年8月28日出生。
原告张晓斌诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为名于2011年12月30日，2012年1月1日，2012年1月2日，2012年2月13日分四次向原告借款12万元，并出具借条。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，不履行偿还义务。故起诉，请求依法判令被告归还借款120000元，诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交了被告徐伟于2011年12月30日，2012年1月1日，2012年1月2日，2012年2月13日出具的借条四份，借条显示出借人为“张小宾”。原告称“张小宾”与“张晓斌”是同音，被告借条上的出借人就是原告。因被告未到庭，对原告提交的证据无法质证。合议庭评议后认为，“张小宾”与“张晓斌”音同字不同，且该借条原件在原告手中保存，现实生活中也存在书写错误的情况。因此，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，应予确认。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告徐伟以做生意为名，分别于2011年12月30日，2012年1月1日，2012年1月2日，2012年2月13日分四次借原告12万元，并出具借条。后原告多次要求被告还款未果诉至本院，要求判令被告还款。
本院认为，被告徐伟向原告张晓斌借款120000元并出具借条，原、被告形成借款合同法律关系，被告徐伟应当偿还借款。原告要求被告偿还借款120000元理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十日内偿还原告张晓斌借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 周 涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初992号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周然勇，男，1993年1月26日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，农民，家住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。因犯盗窃罪于2016年8月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]971号起诉书指控被告人周然勇犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷某出庭支持公诉，被告人周然勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月下旬期间，被告人周然勇在义乌市事实盗窃五起，共窃得一元硬币75个，具体如下：
1、2017年3月23日以前的一天凌晨2时许，被告人周然勇至义乌市苏溪镇春华路28号一楼被害人沈某经营的好易购超市门口，从被害人放于此处的自助洗衣机内窃走一元硬币50个。
2、2017年3月23日凌晨2时许，被告人周然勇至义乌市三株头6幢6号一楼被害人邓某经营的鹏炜平价超市门口，欲从自助洗衣机内盗窃硬币，因投币器内无钱而未得逞。
3、2017年3月25日凌晨2时许，被告人周然勇至义乌市苏溪镇九州街2号路口，徒手拉开被害人付某放在该处的自助投币洗衣机的投币机，从中窃得一元硬币25个。
4、2017年3月28日凌晨2时许，被告人周然勇至义乌市苏溪镇春华路28号被害人沈某经营的好易购超市门口，用起子撬开自助洗衣机投币器欲盗窃硬币，因投币器内无钱而未得逞。
5、2017年3月30日凌晨4时许，被告人周然勇至义乌市苏溪镇八达街20号被害人徐某好客来便利店门口，用起子撬开洗衣机投币器欲盗窃硬币，因投币器内无钱而未得逞。
上述事实，被告人周然勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某、邓某、付某、徐某的陈述，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，监控视频，接受证据清单，扣押决定书及清单、照片，前科刑事判决书，到案经过，被告人周然勇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周然勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周然勇部分犯罪行为因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周然勇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周然勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年四月二十七日
代书记员 吴晓珂
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初49号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人卢某，男，1973年11月10日出生于广西壮族自治区宣州市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宣州市。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年5月1日23时许，被告人卢某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号131014122），行至佛山市高明区明城镇高田路芳菲丽特清洁用品厂前路段时，由于操作不当连人带车跌倒晕迷。经鉴定，卢某血液中检出乙醇成份，含量为104.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人卢某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人卢某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，有被告人卢某的供述和辩解，证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明，违法犯罪嫌疑人前科查询表，查获经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，诊断证明书，道路交通事故认定书，刑事技术委托鉴定送检表、鉴定报告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈红红
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1330号
原告韩明明，男。
委托代理人张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告高彩虹，女。
被告高景志，男。
被告刘亚芹，女。
原告韩明明诉被告高彩虹、高景志、刘亚芹婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员段凤杰于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩明明及其委托代理人张再升、被告高彩虹、刘亚芹到庭参加诉讼，被告高景志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明明诉称，2015年5月初，经媒人韩国平介绍原告与被告高彩虹相识并订下婚约，2015年5月18日在太平屯村三被告向原告索要彩礼款20000元，2015年5月24日在六户村向原告索要彩礼款10000元，两次共给付彩礼款30000元，后因原、被告双方没有共同语言而解除了婚约。被告高彩虹用彩礼款购买金项链一条价值13451.40元，于2015年9月12日退回原告，尚有16548.60元彩礼款未退回，故诉至法院，（一）要求三被告共同返还彩礼16548.60元；（二）本案诉讼费由三被告承担。
被告高彩虹庭审答辩称，原告诉状所述均属实。同意返还彩礼款，但是现在没有能力偿还。
被告高景志未作答辩。
被告刘亚芹庭审答辩称，原告诉状所述均属实。我不同意返还彩礼款，因为我没有花彩礼款，也没有能力偿还。
经审理查明，原告韩明明与被告高彩虹于2015年5月份相识后订立婚约，双方未办理结婚登记，未共同生活。原告韩明明共给付被告高彩虹彩礼款30000元，后因双方解除婚约关系，被告高彩虹于2015年9月12日退给原告用彩礼款购买的金项链一条，价值13451.40元，剩余彩礼款16548.60元未能给付。
原告韩明明在举证期限内向法庭递交三份证据，证据1、哲理木金店销售凭证一份（复印件）；证据2、录音光盘一张；证据3、证人出庭申请书一份。三被告在举证期限内均未向法庭递交证据。
原告韩明明出示证据1，证明原告收到被告返还的金项链一条，价值13451.40元，剩余彩礼款16548.60元未返还；证据2（当庭播放光盘），证明2015年9月12日三被告除返还金项链外，还承诺2015年9月13日返还彩礼款15000元的事实；放弃证人韩国平出庭作证。
被告高彩虹质证认为，对证据1没有异议；对证据2没有异议。
被告刘亚芹质证认为，对证据1没有异议；对证据2没有异议。
本院经审查认为，原告韩明明递交的证据1，因二被告均认可该事实，故本院予以采信；证据2系录音光盘，录音的内容不能证明原告韩明明给付的彩礼款系由被告高景志、刘亚芹收取占有，故本院不予采信。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告韩明明虽与被告高彩虹按习俗给付了彩礼，但双方最终并未办理结婚登记手续，也未共同生活，因此根据以上司法解释第（一）项的规定，本案原告有权要求被告返还彩礼。原告韩明明主张三被告共同返还彩礼款，但原告提供的证据不能证明被告高景志与被告刘亚芹收取占有彩礼款的事实，故对原告韩明明主张被告高景志、刘亚芹返还彩礼款的诉讼请求不予支持，对主张被告高彩虹返还彩礼款的诉讼请求予以支持。被告高景志未举证、未答辩、未到庭参加诉讼的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彩虹返还原告韩明明彩礼款16548.60元，此款于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告韩明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，由被告高彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩希桐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初1330号原告陈柱，男，1972年5月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，公务员。被告白金锁，男，1972年10月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告陈柱诉被告白金锁民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员席都达古拉于2016年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柱到庭，被告白金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柱诉称,被告白金锁于2016年12月20日，因偿还信用社贷款从我处借款33000元，并为我出具金额为33000元借据一枚，口头约定2017年1月1日还款，此款到期后经我多次索要，被告白金锁未能偿还，故我诉至法院，要求被告白金锁给付借款33000元，并承担本案的诉讼费用。被告白金锁辩称，原告陈柱所述借款数额、借款用途及还款时间均属实，但我现在没有能力一次偿还，同意分期偿还。经审理查明，被告白金锁于2016年12月20日，因偿还信用社贷款从原告陈柱处借款33000元，并为原告陈柱出具金额为33000元借据一枚，口头约定2017年1月1日还款。此款被告白金锁未能偿还，故原告陈柱诉至法院。本案的争议焦点是：被告白金锁被告偿还借款的方式及时间。原告陈柱在举证期限内举证：借据（金额为33000元）一枚，证明被告白金锁借款金额、借款时间、借款用途的事实。被告白金锁质证认为，对证据无异。被告白金锁在举证期限内未向法庭提交证据。经本院审查，原告陈柱提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告白金锁应按约定履行偿还借款的义务。故原告陈柱要求被告白金锁偿还借款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告白金锁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈柱借款33000元。案件受理费减半收取313元，由原告白金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一七年三月十七日书记员 王   鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第1号
原告王某，女，1965年10月2日出生，汉族，河北省衡水市人。
被告赵某，男，1951年2月19日出生，汉族，河北省衡水市人。
原告王某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月以来与被告赵某有水泥生意往来，至2011年8月12日被告共欠原告水泥货款328000元。被告为原告书写欠条一张，该欠条约定2011年8月30日还清，如有拖欠，每过一个月按年息的5倍计算，被告到约定的期限时，迟迟没有行动，经原告多次催要，被告才陆陆续续偿还了274167元，至今尚有53833元未偿还，因此主张被告偿还欠款53833元及利息37905.4元，共计91738.4元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
一、被告赵某于2011年8月12日为原告出具的欠条一张；
二、2011年4月16日原、被告签署的协议书一份。
被告辩称，被告赵某只是在女儿赵某甲的工程中打工，在施工中，赵某甲曾经用过原告王某的水泥，原告王某与赵某甲存在买卖合同的法律关系，合同的相对方是赵某甲，而不是被告。在赵某甲接受了原告的水泥后，赵某甲已用承兑方式结清原告的水泥款。被告未与原告发生业务关系，购销水泥的业务具体怎样履行是原告与赵某甲之间的纠纷，被告不是本案的适格主体，申请追加赵某甲为本案被告。原告提交的欠条，是原告胁迫被告书写的，协议书是为了帮助原告抢夺水泥业务而订立的假协议，内容是不真实的，且该协议也没有实际履行。被告为证明其主张，提交证人小海、文某于2013年6月12日出具的证明一份，证人未到庭。
经质证，被告对原告提供的欠条和协议书的真实性没有异议，但是对两份证据的合法性、关联性存在异议。原告对被告提供的证据的真实性、合法性存在异议。
经审理查明，被告赵某于2011年4月16日与原告签订购水泥的协议书，双方约定由原告为被告承建的石家庄新民居供应水泥，每吨378元。2011年8月12日被告赵某为原告王某出具购水泥款的欠条一份，欠条载明被告赵某欠原告水泥款328000元整，2011年8月30号还清，如有拖欠，每过一月按年息的5倍计算。协议书及欠条均为被告赵某签署。现原告主张被告给付拖欠的水泥款53833元并支付利息。以上事实有原告提交的欠条和协议书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法债务应清偿。原告主张与被告存在买卖合同的债权债务关系，为此原告提交了欠条和协议书，被告对其真实性予以认可，故应认定双方存在被告拖欠原告货款的事实。被告辩称欠条和协议书均是在原告的胁迫下签署的，并辩称赵某甲已支付原告水泥款，对该项抗辩，被告赵某未向本院提交证据证实，理应承担举证不能的法律责任，故对被告的辩称，本院不予采信。赵某甲为被告赵某的女儿，但赵某甲与本案没有直接的利害关系，被告赵某追加赵某甲为被告的申请，无据可依，本院不予准许。被告与赵某甲之间的经济纠纷，可待被告发现新证据后另案处理。原告主张被告已履行部分水泥款，尚欠水泥货款53833元，系原告在被告拖欠货款范围内的自认，与法无违，应予支持。被告与原告在欠条中约定了利息，但约定利息超过了法律规定，现原告将利息变更为银行贷款利率的4倍，符合法律规定，应予支持。原告主张被告尚欠水泥款328000元逾期2个月的利息，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后五日内偿还原告货款53833元及利息25660.4元。
本案诉讼费2288元及保全费1015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常 青
审判员 扈 毅
审判员 郭 伟
二０一三年八月二十八日
书记员 卢伟娜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衡桃西民二初字第1号原告王静。委托代理人于晓燕，正元法律服务所法律工作者。被告赵世标。委托代理人李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。原告王静诉被告赵世标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月以来与被告赵世标有水泥生意往来，至2011年8月12日被告共欠原告水泥货款328000元。被告为原告书写欠条一张，该欠条约定2011年8月30日还清，如有拖欠，每过一个月按年息的5倍计算，被告到约定的期限时，迟迟没有行动，经原告多次催要，被告才陆陆续续偿还了274167元，至今尚有53833元未偿还，因此主张被告偿还欠款53833元及利息37905.4元，共计91738.4元。原告为支持其主张，提供了以下证据：一、被告赵世标于2011年8月12日为原告出具的欠条一张；二、2011年4月16日原、被告签署的协议书一份。被告辩称，被告赵世标只是在女儿赵巧芬的工程中打工，在施工中，赵巧芬曾经用过原告王静的水泥，原告王静与赵巧芬存在买卖合同的法律关系，合同的相对方是赵巧芬，而不是被告。在赵巧芬接受了原告的水泥后，赵巧芬已用承兑方式结清原告的水泥款。被告未与原告发生业务关系，购销水泥的业务具体怎样履行是原告与赵巧芬之间的纠纷，被告不是本案的适格主体，申请追加赵巧芬为本案被告。原告提交的欠条，是原告胁迫被告书写的，协议书是为了帮助原告抢夺水泥业务而订立的假协议，内容是不真实的，且该协议也没有实际履行。被告为证明其主张，提交证人小海、文某于2013年6月12日出具的证明一份，证人未到庭。经质证，被告对原告提供的欠条和协议书的真实性没有异议，但是对两份证据的合法性、关联性存在异议。原告对被告提供的证据的真实性、合法性存在异议。经审理查明，被告赵世标于2011年4月16日与原告签订购水泥的协议书，双方约定由原告为被告承建的石家庄新民居供应水泥，每吨378元。2011年8月12日被告赵世标为原告王静出具购水泥款的欠条一份，欠条载明被告赵世标欠原告水泥款328000元整，2011年8月30号还清，如有拖欠，每过一月按年息的5倍计算。协议书及欠条均为被告赵世标签署。现原告主张被告给付拖欠的水泥款53833元并支付利息。以上事实有原告提交的欠条和协议书及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法债务应清偿。原告主张与被告存在买卖合同的债权债务关系，为此原告提交了欠条和协议书，被告对其真实性予以认可，故应认定双方存在被告拖欠原告货款的事实。被告辩称欠条和协议书均是在原告的胁迫下签署的，并辩称赵巧芬已支付原告水泥款，对该项抗辩，被告赵世标未向本院提交证据证实，理应承担举证不能的法律责任，故对被告的辩称，本院不予采信。赵巧芬为被告赵世标的女儿，但赵巧芬与本案没有直接的利害关系，被告赵世标追加赵巧芬为被告的申请，无据可依，本院不予准许。被告与赵巧芬之间的经济纠纷，可待被告发现新证据后另案处理。原告主张被告已履行部分水泥款，尚欠水泥货款53833元，系原告在被告拖欠货款范围内的自认，与法无违，应予支持。被告与原告在欠条中约定了利息，但约定利息超过了法律规定，现原告将利息变更为银行贷款利率的4倍，符合法律规定，应予支持。原告主张被告尚欠水泥款328000元逾期2个月的利息，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告赵世标于判决生效后五日内偿还原告货款53833元及利息25660.4元。本案诉讼费2288元及保全费1015元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 常 青审判员 扈 毅审判员 郭 伟二〇一三年八月二十八日书记员 卢伟娜
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2589号
原告：陈金华。
委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告：李海。
被告：青岛泽轩物流有限公司，住所地青岛市经济技术开发区开拓路277号二区商业间（复式）。
被告：中国大地财产保险有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市经济开发区隆祺嘉园13号楼12号网店，统一社会信用代码91370211787576272F。
代表人：王玉亮，经理。
委托诉讼代理人：盛大鹏，中国大地财产保险有限公司日照中心支公司职工。
原告陈金华（以下简称原告）与被告李海、青岛泽轩物流有限公司（以下简称泽轩物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称被告大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王奉礼、被告大地财保公司委托诉讼代理人盛大鹏到庭参加诉讼，被告李海、泽轩物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿损失111635元，由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日1时许，被告李海驾驶鲁Ｂ×××××/鲁BR2**挂号半挂车由南向北下坡行驶至206国道五莲县于里镇李家坡坡道路段，处理路面情况时与由北向南正常行驶的乔爱慈驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q26**挂号半挂车发生道路交通事故，致车辆损坏。日照市公安局交警支队五莲大队认定，李海承担事故的全部责任。该事故给原告造成如下损失:车辆损失73135元、停运损失25500元、施救费9000元、评估费4000元，合计111635元。
被告李海、泽轩物流公司在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
被告人民财保五莲公司辩称：被告李海在实习期内，不允许驾驶挂车主挂车辆，故我公司不承担赔偿责任。车辆损失鉴定数额过高，申请重新鉴定。施救费过高。停运损失属于间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、2016年3月30日1时许，被告李海驾驶鲁Ｂ×××××/鲁BR2**挂号半挂车由南向北下坡行驶至206国道五莲县于里镇李家坡坡道路段，处理路面情况时与由北向南正常行驶的乔爱慈驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q26**挂号半挂车发生道路交通事故，致车辆损坏。2016年4月5日，日照市公安局交警支队五莲大队认定，李海承担事故的全部责任。被告大地财保公司是被告李海所驾车辆的交强险的保险人。2、原告是鲁Ｑ×××××/鲁Q26**挂号半挂车的所有人，该车挂靠临沂鸿浩货运有限公司经营并登记在该公司名下。3、被告李海所驾鲁Ｂ×××××/鲁BR2**挂号半挂车所有人是被告泽轩物流公司。4、受日照市公安局交警支队五莲大队委托，五莲县价格认证中心于2016年5月20日认定原告的车辆损失为73135元（已扣除残值200元）。受原告委托，五莲县价格认证中心于2016年5月20日认定鲁Ｑ×××××/鲁Q26**挂号半挂车的停运损失为850元/天。原告支付评估费4000元。5、2016年5月1日，罗庄区坛祥汽车修理厂证明，鲁Ｑ×××××/鲁Q26**挂号半挂车2016年4月7日至2016年5月7日在该厂修理。5、事故发生后，原告支付施救费9000元。
本院认为：根据交通事故认定书，应当认定被告李海驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，被告大地财保公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告李海应当对原告的其余损失承担赔偿责任。被告李海所驾车辆是运营车辆，被告泽轩物流公司是该车的所有人，对该车具有运营利益、管理责任，应当与被告李海承担连带赔偿责任。原告的损失应作如下确认：1、原告请求的车辆损失73135元，是交通事故处理机关委托合法的评估机构认定的，被告大地财保公司虽有异议并申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未预交重新鉴定费用，应当视为放弃重新鉴定的申请，该车辆损失应予确认。2、停运损失是被损车辆修复期间的损失，应当根据每天的停运损失与修复天数确定。五莲县价格认证中心认定鲁Ｑ×××××/鲁Q26**挂号半挂车的停运损失为850元/天，可以作为确定每天停运损失的依据。根据维修单位的证明，能够确定该车修复时间为30天。原告车辆的停运损失为25500元（850×30）。3、原告支付的施救费9000元是处理交通事故必须支付的费用，应予确认。以上损失合计107635元，被告大地财保公司应当赔偿2000元，被告李海应当赔偿105635元。
综上所述，被告大地财保公司应当赔偿原告损失2000元，被告李海应当赔偿原告损失105635元，被告泽轩物流公司与被告李海承担连带赔偿责任
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告陈金华车辆损失2000元；
二、被告李海赔偿原告陈金华损失105635元,被告青岛泽轩物流有限公司与被告李海承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。
以上判决确定的赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，减半收取1266元，评估费4000元，合计5266元，由原告陈金华负担223元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担60元，被告李海、青岛泽轩物流有限公司负担4983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一六年十一月二十日
书记员 冯 超
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执142-2号
申请执行人杨松霞，女，1985年2月10日出生，汉族。
被执行人毛付元，男，1970年10月27日出生，汉族。
被执行人张瑞莉，女，1972年6月15日出生，汉族。
本院在执行杨松霞申请执行毛付元、张瑞莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人毛付元、张瑞莉未按照本院生效的（2015）湛民一初字第290号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人毛付元、张瑞莉在平顶山华坤房地产开发有限公司的选房意向金捌万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年三月七日
书记员 秦向梅
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1083号
申请执行人：平南县第二人民医院，住所地平南县大安镇永发路***号。
法定代表人：张兵，该院院长。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被执行人：莫振永，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住平南县。
关于申请执行人平南县第二人民医院与被执行人莫振永医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初2846号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人莫振永没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县第二人民医院于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人莫振永支付医疗费12802.6元，并负担案件受理费60元、执行费92元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人莫振永名下的财产，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人莫振永在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另外，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2846号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周琪雄
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1083号申请执行人：平南县第二人民医院，住所地平南县大安镇永发路***号。法定代表人：张兵，该院院长。委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。被执行人：莫振永，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住平南县。关于申请执行人平南县第二人民医院与被执行人莫振永医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初2846号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人莫振永没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县第二人民医院于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人莫振永支付医疗费12802.6元，并负担案件受理费60元、执行费92元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人莫振永名下的财产，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人莫振永在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另外，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2846号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一七年十二月二十九日书记员 周琪雄
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1996号
申请执行人：马彦权，男，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县，现住瓦房店市。
委托代理人：张情茂，系大连瓦房店市法律工作者。
被执行人：瓦房店市文兰街道鹏润酒店，住所地瓦房店市。
负责人：关英娜，酒店经理。
本院在执行马彦权与被执行人瓦房店市文兰街道鹏润酒店劳动争议纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）辽02民终69号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本案在执行过程中通过网络冻结了关英娜广发银行、光大银行、大连银行账户各一个；冻结关英娜中国建行账户2个，上述冻结期限均至2019年5月11日，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年五月十七日
书记员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1996号申请执行人：马彦权，男，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县，现住瓦房店市。委托代理人：张情茂，系大连瓦房店市法律工作者。被执行人：瓦房店市文兰街道鹏润酒店，住所地瓦房店市。负责人：关英娜，酒店经理。本院在执行马彦权与被执行人瓦房店市文兰街道鹏润酒店劳动争议纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）辽02民终69号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本案在执行过程中通过网络冻结了关英娜广发银行、光大银行、大连银行账户各一个；冻结关英娜中国建行账户2个，上述冻结期限均至2019年5月11日，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇一八年五月十七日书记员  李金玉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1500号
原告：许长波，男，1973年2月22日出生，汉族，瓦匠，现住吉林省梅河口市。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司，住所：梅河口市。
代表人：管凤芸，经理。
委托诉讼代理人：邵志强，男，1990年7月15日出生，汉族，该公司职工，现住梅河口市上河湾小区。
被告：闫岐君，男，1969年6月16日出生，汉族，出租车司机，现住吉林省梅河口市。
原告许长波诉被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下简称“阳光保险公司”）、闫岐君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长波、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人邵志强、被告闫岐君到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
许长波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费35256.28元、护理费5277.72元、误工费5633.60元、住院伙食补助费3100元、交通费300元，扣除阳光保险公司赔付医疗费10000元，剩余由阳光保险公司在交强险限额内赔偿护理费、误工费、交通费11211.32元，在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费17679.76元、住院伙食补助费2170元，合计31060.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，闫岐君驾驶吉E3TE**号小型轿车，沿梅河口市松江路在右侧车道由南向北行驶至泰昌街路口左转，与左侧同向许长波驾驶的吉ECR3**号两轮摩托车发生碰撞，至许长波受伤住院治疗。此事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，闫岐君承担事故的主要责任，许长波承担次要责任。事故后对此与阳光保险公司协商赔偿事宜，但未达成一致意见，故起诉至法院。
阳光保险公司辩称，闫岐君驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险30万，未投保不计免赔险，我公司已在交强险限额内垫付1万元。护理费按住院天数赔偿。误工费应按户口性质进行赔偿，足月按月计算，交通费我公司只同意赔偿出入院的费用，诉讼费不在保险公司理赔范围，不予赔偿。对许长波主张的合理损失，我公司同意在交强险限额内正常赔付，超出交强险的费用按责任比例扣除15%的免赔率赔偿。
闫岐君辩称，对事故的事实及责任认定无异议，许长波要求我承担赔偿责任我同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日20时39分，闫岐君驾驶吉E3TE**号轿车，沿梅河口市松江路在右侧车道由南向北行驶至泰昌街路口左转，与左侧同向许长波无证醉驾的吉ECR3**号两轮摩托车发生相撞，致许长波受伤，两车损坏。此事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，闫岐君承担事故主要责任，许长波承担次要责任。许长波伤后入住梅河口市中心医院治疗31天，诊断为：右侧顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折伴局部凹陷骨折、右上肢外伤。另查明，吉E3TE**号车辆所有人为闫岐君，该车在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险三十万，并未投保不计免赔险，事故责任免赔率为15%，事故发生在保险期内。事故发生后，阳光保险公司给许长波垫付医疗费1万元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据道路交通事故责任认定书，此次交通事故是闫岐君承担事故主要责任，许长波承担次要责任，故对许长波的损失闫岐君承担70%的赔偿责任为宜。关于许长波人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。许长波的合理损失为：1、医疗费，根据许长波提供的有效票据核算，医疗费数额为35256.10元，本院对该费用予以保护；2、住院伙食补助费，许长波住院治疗31天，故住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）；3、护理费，许长波主张住院治疗31天，一级护理11天、二级护理20天，故护理费为5277.72元（20天×125.66元/天+11×125.66元/天×2人）；4、误工费，许长波为农业户口，其主张按农业行业平均工资标准计算误工费应予支持，其住院治疗31天，医嘱休息一个月，误工期为2个月零1天，故许长波的误工费为5633.60元（2753.50元/月×2个月+126.60元/天）；5、交通费，结合许长波伤情及出入院治疗情况，本院酌定保护200元为宜。综上所述，许长波的合理损失为医疗费35256.10元、住院伙食补助费3100元、护理费5277.72元、误工费5633.60元、交通费200元，合计人民币49467.42元。因闫岐君所有的吉E3TE**号车辆在阳光保险公司投保了交强险，扣除阳光保险公司已在交强险责任限额内赔偿许长波医疗费10000元，阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿许长波护理费5277.72元、误工费5633.60元、交通费200元，合计人民币11111.32元。许长波超出交强险的合理损失为医疗费25256.10元、住院伙食补助费3100元，合计人民币28356.10元，应由闫岐君承担70%的赔偿责任，即闫岐君应赔偿许长波人民币19849.27元。因闫岐君所有的吉E3TE**号车辆在阳光保险公司投保了商业第三者责任险，未投保不计免赔，保险合同约定免赔率为15%，故阳光保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿许长波医疗费、住院伙食补助费19849.27元的85%，为人民币16871.88元。超出保险范围的医疗费及住院伙食补助费2977.39元，由闫岐君承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告许长波护理费5277.72元、误工费5633.60元、交通费200元，合计人民币11111.32元，于本判决生效后立即给付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告许长波医疗费、住院伙食补助费，合计人民币16871.88元，于本判决生效后立即给付；
三、被告闫岐君赔偿原告许长波医疗费、住院伙食补助费，合计人民币2977.39元，于本判决生效后立即给付。
四、驳回原告许长波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半），由原告许长波负担86.40元，被告闫岐君负担201.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 张所颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初375号
原告：战慧，女，1983年10月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所实习律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告战慧诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告战慧于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告战慧的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告战慧撤诉。
案件受理费887元，减半收取计444元，由原告战慧负担。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 魏 秀 经
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姜慧萍（代）
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历知民初字第84号
原告包利民，男，1974年4月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
被告云南教育出版社有限责任公司，住所地昆明市。
法定代表人王超超，社长。
原告包利民与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、云南教育出版社有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。原告包利民于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包利民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告包利民撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告包利民负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 冯 青
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 焦 宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初234号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人余文文，男，1995年11月6日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。因涉嫌盗窃罪于2016年10月9日被抓获，同年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）238号起诉书指控被告人余文文犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人余文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日凌晨1时许，被告人余文文窜至本辖区沌阳大道名门国际婚纱摄影店，趁无人之机以撬门的方式进入该店盗得型号为EOS60D黑色佳能牌数码相机1部和型号为17-50F28腾龙牌数码相机镜头1个，后逃离现场并销赃，赃款已挥霍。经鉴定，上述被盗数码相机价值人民币4094元，被盗相机镜头价值人民币2759元。
2016年10月9日，被告人余文文被抓获，赃物均已追回发还被害人。
被告人余文文于2016年10月10日因上述盗窃行为，经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定给予其治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人余文文在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及陈述、查获及破案经过、指认照片、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、证据保全决定书及清单、发还清单、赃物照片、物证鉴定书、价格认定结论书、行政处罚决定书、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余文文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6853元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人余文文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余文文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年3月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 丹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3701号
原告：王淑云。
委托代理人：袁桂荣。
被告：黄仁辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李宝利，该公司经理。
委托代理人：李萌，该公司职员。
原告王淑云诉被告黄仁辉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云的委托代理人袁桂荣到庭参加诉讼。被告黄仁辉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑云向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失合计25937.85元；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。在诉讼过程中，原告王淑云变更第一项诉讼请求的经济损失为20516.75元。事实和理由：2016年6月19日，被告黄仁辉驾驶京Q×××××号轿车沿址九线公路由北向南行驶，当行驶至14公里+700米路段时，将在路上靠右侧正常行走的原告王淑云撞伤。原告受伤后经秦皇岛市工人医院检查后在绥中县李家堡乡医院住院治疗37天。经交警部门认定，黄仁辉负事故的全部责任。黄仁辉驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车保险。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄仁辉未做答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提出书面答辩意见如下，原告主张的医疗费、护理费、误工费、交通费在有证据证实的情况下我公司同意在保险赔偿限额内进行赔偿。住院伙食补助费我公司同意按照每天50元予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1、道路交通事故认定书。2、病志、诊断书、医疗费收据、用药明细。3、村委会证明、袁桂荣的营业执照。4、交通费发票。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实，2016年6月19日14时50分许，黄仁辉驾驶京Q×××××号小型轿车沿址九线公路由北向南行驶至14公里+700米路段时与行人王淑云发生交通事故，造成王淑云受伤。王淑云受伤后到绥中县李家卫生院住院治疗37天，诊断为右髌骨骨折。2016年7月1日，绥中县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定黄仁辉负事故的全部责任，王淑云无责任。
京Q×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点为原告王淑云主张的经济损失是否合理是否有法律依据，各被告是否应当承担赔偿责任，应当如何承担赔偿责任。经审核确认原告王淑云的经济损失为：1、医疗费2576.53元。2、住院伙食补助费3700元，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，原告住院治疗37天，住院伙食补助费为3700元。3、护理费4690.12元，原告住院期间由其女儿袁桂荣护理，袁桂荣从事渔具零售行业，护理费赔偿标准参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的批发和零售业46999元计算，每天126.76元，原告住院治疗37天，护理费为126.76×37天=4690.12元。4、交通费500元，根据原告的住院情况，酌定交通费500元。上述经济损失共计11466.65元。原告主张的营养费、误工费、精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。对于原告合理经济损失11466.65元，未超出机动车交强险及商业第三者责任险赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车保险赔偿限额内赔偿原告王淑云经济损失11466.65元。
二、被告黄仁辉不承担赔偿责任。
三、驳回原告王淑云的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号XXXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，邮寄送达费200元，合计450元，由被告黄仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张丽新