山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1553号
上诉人（原审原告）李庆良，农民。
委托代理人姜某甲、姜某乙，兖州谷村法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈鲁，农民。
委托代理人滕某，农民。
委托代理人李峰。
上诉人（原审被告）杨庆良（系陈鲁岳父），农民。
委托代理人李峰。
上诉人李庆良、杨庆良、陈鲁因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月2日，二被告向原告借款现金5万元，借期为4个月，口头商定借款利息为1毛（即月息10%，下同），到期利息2万元计入本金。当天，原告与二被告签订了借款合同一份，约定：被告杨庆良向原告借款7万元，借期4个月，自2012年2月2日起至同年6月2日止，借款利息月利率为0，借款人杨庆良，连带保证人陈鲁。2012年6月2日，由于被告未能偿还原告7万元，经协商，原告同意被告续借2个月，月息1毛，到期利息14000元，提前计入本金为84000元，二被告给原告出具了借条一张，内容为：今借李庆良现金84000元，借期2个月，自2012年6月2日到同年8月2日止，借款人：杨庆良、陈鲁。2012年8月2日，二被告未能偿还原告84000元，经协商，原告同意二被告再次续借2个月，月息1毛，到期利息16800元，提前计入本金为100800元。被告收回2012年6月2日所写借条，给原告写了一张新的借条，内容为：今借李庆良现金100800元，借期为2个月，自2012年8月2日到同年10月2日止，如果不按期还款，逾期部分按同期银行基准利率的四倍收取利息，借款人杨庆良、陈鲁。二被告逾期仍未能偿还，2013年2月8日，经双方协商，原告同意再次延期至2013年3月2日，从2012年10月2日计算利息共计54000元计入本金，借款本金变更为154800元。被告收回2012年8月2日所写借条，又给原告写了一张新的借条，内容为：今借李庆良现金154800元，借期为22天，自2013年2月8日到同年3月2日止，如果不按期还款，逾期部分按同期银行基准利率的四倍收取利息，借款人杨庆良、陈鲁。经原告催要，被告杨庆良分别于2013年8月23日偿还原告现金5000元，同年11月14日偿还了10000元。因原告向二被告索要剩余借款本息未果，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还所欠借款本金154800元并支付逾期还款利息40454.4元，本息合计为195254.4元。诉讼中，法院应原告申请对被告采取了相关的保全措施。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，约定的借款利息不应超出银行同期同类贷款利率的四倍。出借人不得将利息计入本金谋取高利，本金应当按照实际出借的金额计算。对于当事人将借款本息合计计算作为借款本金，并达成新的债权凭证的，如利息没有超出法律规定，原借贷产生的利息可以作为本金计算，不视为计算复利，如超出应予扣减。本案中，原告主张其于2013年2月8日向二被告支付现金154800元，只有口头陈述，没有其他证据佐证，其主张的借款金额不符合日常生活的交易习惯，故不予采信。而被告的抗辩主张，与其提交的证据相互印证，故予以采信。二被告实际于2012年2月2日从原告处借到现金50000元，至同年6月2日，借款利息按银行同期同类贷款利率（年利率6.10%）的四倍计算为4067元，可以计入本金，即同年6月2日的借条本金最高可为54067元。到2012年8月2日，借款利息按银行同期同类贷款利率（年利率6.10%）的四倍计算为2199元，可以计入本金，即2012年8月2日借款本金最高可为56266元。到2013年2月8日，借款利息按银行同期同类贷款利率（年利率6.31%）的四倍计算为8284元，可以计入本金，即2013年2月8日借款本金最高可为64550元。至2013年11月14日，被告还款时，借款利息（包括逾期还款利息）按银行同期同类贷款利率（年利率6.31%）的四倍计算为12219元，本息共计76769元。扣除被告已经偿还的15000元，二被告应偿还原告借款本金为61769元。此后，二被告仍应支付原告逾期还款利息参照银行同期同类贷款利率（年利率6.31%）的四倍计算至偿清借款本金之日为止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及第二百一十一条第二款之规定判决：一、被告杨庆良、陈鲁偿还所欠原告李庆良借款本金61769元并支付逾期还款利息从2013年11月15日起至被告偿还之日止按银行同期同类贷款利率（年利率6.31%）的四倍计算于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李庆良其他诉讼请求。案件受理费减半收取1698元由被告负担，保全费1249元由原告负担。
宣判后，上诉人李庆良不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定自相矛盾。一审判决认定二被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，予以采纳。而后又认定上诉人主张其于2013年2月8日向被上诉人支付现金154800元，只有口头陈述，没有其他证据佐证，其主张的借款金额不符合日常生活交易习惯，不予采信，认定前后矛盾。既然二被上诉人对上诉人提交的借条真实性无异议，是二被上诉人书写，就充分证明二被上诉人借款154800元是事实，证据确凿充分，应依法偿还。二、二被上诉人提交的所谓相关“借条”中，只约定：逾期部分计息、收息，按约定借款期间不逾期不计息，而二被上诉人主张借款期间，全部计息收息，无证据证实。并且二被上诉人提交的所谓相关材料，均是二被上诉人本人书写的，与上诉人无任何关系，与本案无任何直接关联性，纯属歪曲、捏造事实，一审判决予以采信，导致判决错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
杨庆良、陈鲁针对上诉人李庆良的上诉答辩称：154800元借款是不存在的，上诉人李庆良未提供任何证据，其陈述把150000元现金放在家里也不符合常理。上诉人陈鲁、杨庆良认可借款是50000元，以一毛的高息逐渐计算，根本不存在154800元借款。偿还本金的话也应以50000元为标准，并且已偿还了15000元，还剩35000元。
上诉人杨庆良、陈鲁不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认为本案原借贷产生的利息可以作为本金计算，不视为计算复利是错误的。被上诉人让上诉人出具包括利息在内的借条，后又通过补换借条的方式让上诉人出具了借款金额为154800元的借条，明显属于将利息计入本金计算的复利，依法不予保护。二、上诉人实际借款50000元，且已分两次还款15000元，剩余35000元未还。如果计算利息也应当按照35000元计算，而不应是一审法院认定的本金61769元。上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
李庆良针对上诉人杨庆良、陈鲁的上诉答辩称：一、上诉人主张仅从被上诉人处借款50000元，与事实不符。并且上诉人以月息1毛的利息推算从50000元到154800元，没有证据证明，借条上明确记载：按同期银行基准利率的四倍收取利息。二、2013年2月8日，上诉人出具给被上诉人的“借条”充分证明：上诉人借被上诉人现金154800元是事实，证据确实充分。上诉人依法应偿付利息52095.36元。请求二审法院查明事实，依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时上诉人李庆良提供证人刘某出庭作证，欲证明2013年2月8日上诉人李庆良借给上诉人杨庆良、陈鲁现金154800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利，本金应当按照实际出借的金额计算。对于当事人将借款本息合计计算作为借款本金，并达成新的债权凭证的，如利息没有超出法律规定，原借贷产生的利息可以作为本金计算，不视为计算复利，如超出应予扣减。本案上诉人李庆良持2013年2月8日的154800元借条向上诉人杨庆良、陈鲁主张权利，上诉人杨庆良、陈鲁则主张2012年2月2日只从上诉人李庆良处借到现金50000元，154800元是将利息计入本金累计计算所形成的。根据上诉人杨庆良、陈鲁提供的2012年2月2日、2012年6月2日、2012年8月2日三份借据并结合庭审双方当事人的陈述，可以印证上诉人杨庆良、陈鲁主张的事实，本案应当认定上诉人李庆良主张的2013年2月8日154800元借款是由2012年2月2日双方协商的50000元借款将利息计入本金累计计算，并抽回旧条重新打条所形成。上诉人李庆良对上诉人杨庆良、陈鲁提供的三份借据予以否认，主张其于2013年2月8日向杨庆良、陈鲁支付现金154800元，二审并提供证人刘某出庭作证。因一审时上诉人李庆良并未申请证人刘某出庭作证，二审中证人刘某的证言对于借款数额、打条过程、陈鲁是否在场等关键问题的叙述与上诉人李庆良的陈述相矛盾，本院对证人刘某的证言不予采信。上诉人李庆良虽然二审对上诉人杨庆良、陈鲁提供的三份借据予以否认，但在一审时对该三份借据的真实性并无异议。结合上诉人李庆良主张的借款金额不符合日常生活的交易习惯，本院对上诉人李庆良2013年2月8日向杨庆良、陈鲁支付现金154800元的陈述不予采信。原审法院将原50000元借款按银行同期同类贷款利率的四倍计算产生的利息与本金合计作为本金计算利息，该计算方法正确，但至2013年2月8日，借款利息按银行同期同类贷款利率（年利率6.31%）的四倍计算应为7101元，可以计入本金，即2013年2月8日借款本金最高可为63367元。至2013年11月14日，借款利息应为11995元，本息共计75362元。扣除已经偿还的15000元，还应偿还借款本金60362元。综上，上诉人李庆良及杨庆良、陈鲁的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决计算数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第314号民事判决第二项及案件受理费、保全费的负担；
二、变更济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第314号民事判决第一项为：上诉人杨庆良、陈鲁偿还所欠上诉人李庆良借款本金60362元并支付逾期还款利息从2013年11月15日起至本判决生效之日止按银行同期同类贷款利率（年利率6.31%）的四倍计算，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3470元，由上诉人李庆良负担2126元，上诉人杨庆良、陈鲁负担1344元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 楚亭亭