昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6145号
原告代兴宽，男，汉族。
委托代理人王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明依然洗涤有限公司（以下简称依然公司）
住所云南省昆明市西山区海口镇里仁村云南圆正轴承有限公司厂区内
法定代表人陆华林
被告钱林局，男，汉族。
被告赵德建，男，汉族。
原告代兴宽诉被告依然公司、被告钱林局、被告赵德建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，于2016年4月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代兴宽及其委托代理人王丹、被告赵德建到庭参加了诉讼。被告依然公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告钱林局经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代兴宽诉称：2013年11月11日，三被告向原告借现金人民币50000元，并写下借条，约定了利息。原告将借款出借给三被告后，经原告多次催要，三被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告立即归还借款人民币50000元，以及该款自2013年11月11日起至实际付清之日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵德建辩称：确实存在该笔借款，借款是原告在被告依然公司办公室现金交付给公司财务的。但借款人是被告依然公司，被告赵德建等人只是证明人
被告依然公司、被告钱林局未向本院进行答辩。
原告代兴宽为证明其主张向本院提交以下证据：
一、《借条》和取款凭证各一份。欲证明，原告借款人民币50000元给三被告，约定了每月利息人民币2000元的事实。经质证，被告赵德建对该组证据的真实性、合法性和关联性没有异议。
二、被告依然公司工商登记信息。欲证明，被告依然公司变更过公司名称和法定代表人。经质证，被告赵德建对该组证据的真实性、合法性和关联性没有异议。
三、公告费发票一份。欲证明，原告为本案支出公告费人民币250元。
被告赵德建为证明其观点向本院提交：日记账、记账凭证和收款收据各一份。欲证明，2013年11月11日被告以个人名义借款后，于2013年11月15日将款项转入被告依然公司。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为借款人为三被告。
被告依然公司、被告钱林局未向本院提交证据。
本院认为，原告和被告赵德建提交证据来源合法、形式完备，经对方当事人质证对真实性没有异议，与本案有关联性，被告依然公司、被告钱林局经本院依法送达起诉状副本、举证须知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，对上述证据予以确认。
综上，本院确认如下法律事实：2013年11月11日《借条》载明：今借到代兴宽人民币50000元，每月利息人民币2000元，借款人：昆明美爱洁洗涤有限公司，被告钱林局、被告赵德建在借条下方签名捺印。2013年11月15日，原告代兴宽取款人民币40000元，同日，根据被告赵德建提交的凭据，被告依然公司收到被告赵德建的“私人款”人民币60000元。2014年8月12日被告依然公司名称由“昆明美爱洁洗涤有限公司”变更为“昆明依然洗涤有限公司”。原告支出公告费人民币250元。原告陈述：原告通过被告依然公司财务人员收到过2013年11月11日至2014年2月11日3个月每月人民币2000元的利息；借款人为被告依然公司，被告钱林局和被告赵德建为见证人。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告自认借款人为被告依然公司，被告依然公司在借条上签章，在其没有相反证据的情况下，原告与被告依然公司的借款合同关系成立，在没有相反证据的情况下，该借款合同关系为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定及法律规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，被告依然公司不因名称、法定代表人的变更而不承担借款合同的义务。结合本案证据以及原告和被告赵德建的陈述，原告已实际交付借款本金人民币50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在被告方没有证据证明已向原告清偿借款本金的情况下，对于原告要求被告依然公司清偿借款本金人民币50000元的请求予以支持。
关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，借条约定的利息每月人民币2000元超过法律规定的最高利率限额，已支付部分按照法定最高限额36%计算，每月利息为人民币1500元，原告认可收到的3个月利息共人民币6000元，可抵扣至2014年3月11日的借款利息。同时根据上述法律规定，未支付的借款利息最高按年利率24%计算。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，被告方未及时清偿借款应向原告承担逾期利息，利率同样最高按年利率24%计算。综上，对于原告要求被告依然公司支付借款人民币50000元自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的请求予以支持，利率按原告主张的同期银行贷款利率的四倍计算，但同期银行贷款利率的四倍超过年利率24%计算的，按年利率24%计算。
原告认可被告赵德建、被告钱林局为见证人，在本案中对于原告要求被告赵德建和被告钱林局承担连带责任的请求不予支持。
综上，虽然被告钱林局、被告依然公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，之规定判决如下：
一、被告昆明依然洗涤有限公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告代兴宽借款本金人民币50000元，并支付该款自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，如同期银行贷款利率的四倍超过年利率24%的，按年利率24%计算；
二、驳回原告代兴宽的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1604元，原告已预交，由被告昆明依然洗涤有限公司承担，与前款一并履行，公告费人民币250元，由原告代兴宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 田 园
人民陪审员 卢明玺
人民陪审员 余海芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 娅