江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第0750号
原告胡学高。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告张兵。
被告宿迁美尔康照明电器有限公司。
法定代表人张兵，该公司董事长。
两被告委托代理人陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告胡学高诉被告张兵、宿迁美尔康照明电器有限公司（以下简称美尔康公司）债权转让纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，先依法适用简易程序、后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡学高以及其委托代理人石光辉、被告美尔康公司法定代表人张兵、被告张兵以及两被告委托代理人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学高诉称：2012年12月17日，被告张兵经被告美尔康公司担保向案外人王明雪借款95万元，双方订立了借款及担保合同，约定分10个月归还。但被告没有归还借款。2013年11月5日，王明雪将上述债权及相关一切权利转让给原告并通知了两被告。现请求判令被告归还原告借款本金95万元，赔偿截止2013年11月11日的损失49万元以及2013年11月12日之后的损失（从2013年11月12日起按照合同约定计算至还款之日止），并承担�案诉讼费用、律师费、差旅费。
原告胡学高为了证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、借款合同，证明被告张兵与王明雪之间存在借款合同以及款项已经实际交付。
2、张兵身份证复印件、企业执照、机构代码证，证明被告美尔康公司相关印章的真实，还证明被告美尔康公司提供的担保是合法有效的，借款人王明雪是善意第三人，被告美尔康公司应当承担相应的担保责任。
3、债权转让协议书、债权转让通知书、王明雪身份证复印件、特快转递详情单两份、邮件查询记录两份，证明王明雪将债权转让给原告是按照法定程序进行的，两被告收到债权转让通知书。
4、赔偿计算表，证明两被告应当赔偿原告损失的金额和计算方法。
被告张兵辩称：张兵与案外人王明雪之间的借款合同并非双方当事人真实意思表示，王明雪也未将借款实际交付张兵，张兵与王明�之间的借款合同不是真实的；因为张兵与王明雪不存在真实的借款合同关系，故王明雪将借款合同债权转让给原告缺乏事实与法律依据。即使张兵与王明雪之间的借款合同有效，且王明雪将借款合同债权转让原告也合法有效，原告所主张的损失标准也过高，应予调整。
被告美尔康公司辩称：在张兵答辩意见上增加一点，张兵是美尔康公司股东及法定代表人，在未经美尔康公司及其他股东表决同意的情况下，美尔康公司出具的担保违反公司法等相关法律规定，应为无效担保，美尔康公司不承担担保责任。
被告张兵、美尔康公司针对答辩主张提供了以下证据：
1、（2012）泗民初字第1052号判决书一份；
2、上诉状一份；
3、（2012）宿中民终字第1487号调解书一份。
三份证据证明张兵与案外人王伟伟恶意串通，通过恶意诉讼的方式将美尔康公司与宿迁市立信担保有限�司（以下简称立信担保公司）之间存在的债权债务转化为张兵与王伟伟之间的债权债务关系。张兵与王明雪之间不存在借款合同关系。
对原告胡学高提供的证据，被告张兵、美尔康公司的质证意见为：证据1真实性、合法性均不认可，该合同实际上是张兵与王明雪之间恶意串通所签订的，并非双方当事人的真实意思表示，违反了法律规定，并且损害了美尔康公司的利益，应当属无效合同。证据2真实性、合法性均予以认可。证据3债权转让协议书真实性予以认可，但对合法性不认可；债权转让通知书、特快转递详情单两份、王明雪身份证复印件和邮件查询记录两份真实性、合法性均认可。证据4，赔偿标准明显过高，对赔偿金额不予认可。
对被告张兵、美尔康公司提供的证据，原告胡学高的质证意见为：对三份证据的真实性没有异议，但张兵与王伟伟之间存在的诉讼纠纷与本案没有关联性。
本院为了查清事实，根据被告张兵的申请，依法对王明雪进行了调查，其主要陈述：我在帮妹妹王伟伟带孩子期间认识张兵，和他接触不多，不太了解。借过95万元给张兵，他到潍坊来的，他打了欠条给我，当时不是现金，也不是支票，具体操办都是我妹妹，具体怎么借、如何操办我都不清楚。如何给钱，我都忘记了。后来我把这笔债权转给了胡学高，因为我妹妹或者妹夫与他有经济纠纷，据我了解胡学高有能力追偿，假如他把钱要回来，他们之间应该有账算，否则也不会把钱转给胡学高，我在潍坊寄了一次债权转让通知书给张兵。借给张兵的钱是我和我丈夫工作挣的，还有我父母的，钱是如何支付我不清楚，是我妹妹帮我弄的，当时我妹妹、妹夫、张兵到潍坊，我只是和张兵签订了借款手续，但是钱交没交付、具体如何操办，我听不大懂泗阳话，我也不清楚他们怎么办的。当时打了欠条，没有借款合同（看过法院出示借款合同后又说有过借款合同，签名是我签的）。通过合同可以证明当时是现金支付的，借钱是在潍坊，在这边可能是拿到现金，否则不会写“已收到”。对于怎么可能有95万元现金放在办公室，因为时间长，忘记了。如果有银行卡，卡也注销了，没有取款记录。
对本院调查王明雪的笔录，原告胡学高质证意见是：对真实性不持异议，对于王明雪的陈述是否属实我方不清楚。被告张兵、美尔康公司的质证意见是：从调查笔录看，王明雪没有承认借给我钱，也没有否认借钱给我，也没有证据说明王明雪借钱给我。王明雪实际没有借钱给我。
本院认证意见：原告胡学高提供的证据1，被告张兵认可系其与王明雪签订，经本院调查，王明雪亦认可其在借款合同上签名，合同中加盖的被告美尔康公司的印章真实，故对该证据的真实性，本院予以确认；证据2、3的真实性，两被告没有异议，本院予以确认；证据4系原告根据借款合同约定单方计算。被告张兵、美尔康公司提供的证据，原告胡学高对真实性均没有异议，对此本院予以确认。对于原被告双方提供的证据的合法性以及关联性在以下部分将结合案情予以综合论述。
经审理查明：2012年12月13日，案外人王明雪作为甲方、被告张兵作为乙方、美尔康公司作为丙方，签订一份借款合同，主要约定：乙方因生产经营需要，向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保。乙方向甲方借款金额为人民币95万元。出借方式为现金。自2012年12月28日起，乙方开始于每月的28日分期归还甲方欠款10万元（2012年12月28日还款5万元），分十个月归还。借款不计利息。丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保�保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。若乙方任一期逾期还款，甲方可以要求乙方一次性归还所有未还款。若乙方逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比列赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之叁的比列赔偿甲方损失。在借款合同的第三页，被告张兵写有“款已收到”和“本人已收到王明雪现金玖拾伍万元整”的内容。
2013年11月5日，王明雪作为甲方（转让方）、原告胡学高作为乙方（受让方）签订一份债权转让协议书，双方主要约定：因张兵于2012年12月13日，经美尔康公司担保向甲方借款95万元，借款至今尚未归还，现甲方将上述债权及相关担保权利转让给乙方享有，用于抵扣王伟伟欠乙方300万元中的95万元。本债权转让后，乙方享有向张兵及美尔康公司主张债权及担保的相关权利。甲方负责书面或者委托他人通知债务人张兵及担保人美尔康公司。甲方转让给乙方的债权为人民币95万元及利息、违约金以及甲方对张兵及美尔康公司享有的一切权利，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等权利。
2013年11月5日，王明雪分别向张兵和美尔康公司发出债权转让通知书，告知他们张兵经美尔康公司担保向王明雪借款95万元及向相关一切借款及担保合同约定的相关权利全部转让给胡学高享有，在接到通知后，向胡学高偿还。
后原告向两被告催要未果，向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，被告张兵、美尔康公司申请追加王明雪为本案第三人，后又申请撤回。
原被告�方在本案中存在以下争议焦点：
被告张兵与案外人王明雪之间是否存在真实的借款关系。如存在真实的借款关系，王明雪将涉案借款合同的权利转让给原告胡学高是否符合法律规定。被告美尔康公司是否应当承担担保责任。
针对本案争议焦点，本院认为，虽然王明雪、被告张兵和美尔康公司对借款合同上的签名、印章均没有异议，该借款担保合同成立且内容不违反法律规定，但是该借款合同并未实际履行，张兵与王明雪之间并不存在真实的借款关系，原告胡学高的诉讼请求不应得到支持，理由如下：1、王明雪称与张兵接触不多，不太了解，但是却借款给他，并且数额较大、不计利息，不符合常理。2、在本院调查时，王明雪先是陈述借给张兵的款不是现金，也不是支票，有欠条，没有借款合同，具体怎么借、如何操办、有没有交付其都不清楚，而在本院向其出�借款合同后，她又陈述，通过合同可以证明是现金支付，前后陈述矛盾，况且如果存在真实借款关系，将大额款项借给一个不太熟悉的人，那么对于款项如何交付、是否有借款合同和欠条，应当记忆清楚。3、王明雪称借给张兵的款是其和丈夫工作所挣以及父母的存款，却不能提供存款和取款凭证，而王明雪将95万元现金存放在多人合用的办公室有悖常理。4、被告张兵承认签订过借款合同，但否认王明雪将95万元交付，其答辩意见具有一定合理性。5、王明雪称之所以把债权转让给胡学高，是因为其听说他有追债能力，胡学高可能与其姐姐或姐夫之间有经济往来，但胡学高并未向王明雪支付转让对价，其与王明雪之间也不存在债权债务关系。
由于王明雪没有将95万元实际借给张兵，双方之间并不存在真实的债权债务关系，因此王明雪将并不存在的虚假债权转让给胡学�，不符合《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第三项的规定。被告美尔康也不应承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡学高的诉讼请求。
案件受理费17760元，由原告胡学高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费17760元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 媛