河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6590号
上诉人（原审被告）李爱琴，女，1975年8月11日出生，汉族。
委托代理人赵继宗，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨宗敏，男，1966年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）尹勤典，女，1966年6月15日出生，汉族。
委托代理人张景元，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
原审第三人李克军，男，1965年7月20日出生，汉族。
委托代理人郅丙尧，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
上诉人李爱琴因与被上诉人杨宗敏、尹勤典、原审第三人李克军民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李爱琴、杨宗敏于2007年2月14日向尹勤典借款5万元，并为尹勤典出具欠条一份，载明：“欠条，今借到尹勤典现金伍万元整（50000），月息壹分，借款人：李爱琴，杨宗敏410181196603128036，2007年2月14号”。李爱琴、杨宗敏辩称出具借条时约定借款期限为半年，“用半年”三个字被尹勤典或者李克军给涂去了。尹勤典称这三个字系杨宗敏在出具借条时称半年之内还不了，随即就用纸擦掉了，该借款并未约定还款期限。证人王某甲出庭作证，证明2009年、2010年其与尹勤典一起去找杨宗敏讨要借款5万元，2015年春天也去找了，但没有找到人。证人王某乙出庭作证，证明2008年其与尹勤典一起去巩义市夹津口镇找一个姓杨的人要账，大概是5万元，2015年7、8月，又去夹津口街上及煤场找，没有找到人。证人张某出庭作证，证明其系杨宗敏雇佣的司机，2007年8月份出车带回来了不到3万元，在巩义市阳光医院附近的饭店交给被告李爱琴，由李爱琴还给了李克军，当时李爱琴问李克军要欠条，李克军称忘拿了。证人李某甲出庭作证，证明2007年8月份中旬，其和证人张某出车回来连煤本及运费带回来3万多元，李爱琴称要还李克军钱，在阳光渔村吃饭时，证人李某甲将这3万多元钱交给李爱琴，李爱琴给李克军多少钱不清楚，李爱琴问李克军要欠条，李克军称没有带。
原审法院认为：李爱琴、杨宗敏在诉讼中辩称该借款是李爱琴、杨宗敏通过李克军借用的，因李爱琴、杨宗敏未提供充分的证据予以证明，且李克军对此不予认可，故该院对李爱琴、杨宗敏这一辩称不予采信。根据李爱琴、杨宗敏出具的欠条中所显示的内容，该院认定尹勤典与李爱琴、杨宗敏之间形成民间借贷关系。李爱琴、杨宗敏辩称出具借条时约定借款期限为半年，借条中“用半年”三个字被尹勤典或李克军给涂去了，因李爱琴、杨宗敏未提供充分的证据证明该借款约定的使用期限为半年，且尹勤典及李克军对此不予认可，故该院对李爱琴、杨宗敏这一辩称不予采信。因尹勤典与李爱琴、杨宗敏未约定借款偿还期限，尹勤典可以催告李爱琴、杨宗敏在合理期限内返还借款，且尹勤典在借款事实发生后多次找李爱琴、杨宗敏主张权利，故本案尹勤典的起诉并未超过诉讼时效。经尹勤典催要，李爱琴、杨宗敏应当及时偿还借款，李爱琴、杨宗敏未予偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故李爱琴、杨宗敏应当偿还尹勤典借款5万元并支付从借款之日起即2007年2月14日起至判决确定的还款之日止按照按月利率10‰计算的利息。李爱琴、杨宗敏辩称已将该借款偿还给李克军，因李爱琴、杨宗敏未提供充分的证据予以证明，且尹勤典及李克军对此亦不予认可，故该院对李爱琴、杨宗敏这一辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李爱琴、杨宗敏于该判决生效之日起十日内偿还尹勤典借款五万元及并支付从二〇〇七年二月十四日起至该本判决确定的还款之日止按照月利率千分之十计算的利息。如李爱琴、杨宗敏未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由李爱琴、杨宗敏负担。如不服该判决，可在判决书送达之日起十五日内，向该院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
李爱琴不服原审判决，向本院上诉称：1、尹勤典的诉讼时效已过。应当驳回尹勤典的诉讼请求。依据尹勤典所提供的欠据，该欠条上尹勤典不但有涂改的痕迹，而且该痕迹还清晰可见到“用半年”的字迹。李爱琴的借款时间是2007年2月14日，但尹勤典的起诉时间是在2015年7月24日，从欠条所附的条件至起诉之日已过了将近8年之久，显然已超过了《民诉法》二年诉讼时效的有关法律规定。2、原审法院对于认定的事实错误。李爱琴借尹勤典的款已在2007年8月中旬清偿给了李克军，有证人证言为证。因当初李爱琴是向李克军借的款，是李克军让李爱琴按照他的意思，在欠条上写上是借尹勤典的款，因他们两人是夫妻关系，在一起共同生活着。李爱琴本来就不认识尹勤典，所以李爱琴只有把款还给李克军，现李克军不认可这一事实，实属昧帐。3、一审中尹勤典未到庭导致事实未查清，李爱琴、杨宗敏一审的诉讼权利未得到保障。请求判令：1、依法撤销（2015）巩民初字第3744号民事判决书，依法将该案发回重审或改判驳回尹勤典的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由尹勤典承担。
杨宗敏答辩称：同意李爱琴诉讼意见。
尹勤典答辩称：借款事实清楚，借款未约定期限。李爱琴称款项已偿还属于虚构事实，李爱琴偿还借款应收回借条。一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李克军答辩称：借款与李克军无关，李爱琴、杨宗敏未通过李克军借款，无权将李克军列为第三人。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李爱琴称，尹勤典的起诉已超过诉讼时效。本院认为，未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，李爱琴提供的证据无法证明尹勤典与李爱琴、杨宗敏就涉案借款约定了履行期限，尹勤典可催告李爱琴、杨宗敏在合理期限内偿还借款，故尹勤典的起诉并未超过诉讼时效。李爱琴的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李爱琴又称，其已于2007年8月中旬向李克军清偿了借款。本院认为，李爱琴在二审中提供的证人李某乙称其于2007年8月份看见杨宗敏给了李克军5万元，而李爱琴在一审庭审中却称是由其在2007年8月凑了5万元给了李克军。李爱琴提供的证人证言与其一审中的陈述相互矛盾，故其提供的证据无法证明其事实主张，本院对李爱琴的此项上诉理由不予支持。李爱琴再称，一审中尹勤典未到庭导致事实未查清。本院认为，尹勤典已提供的欠条能够证明债权债务关系的存在，尹勤典并非必须到庭参加诉讼的当事人，故对李爱琴此项上诉理由不予支持。综上，李爱琴提出的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李爱琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年七月八日
书记员 李慧苹