wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3136号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王学卿，男，1970年7月15日出生，该社工作人员。
被告程留名，男，1954年10月15日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告程留名借款合同纠纷一案，本院受理后，依法本院审判员张亚楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人王学卿、被告程留名均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告以养猪为由，在我社办理保证贷款人民币3万元，借款期限12个月。借款2014年4月18日到期后，经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决被告归还我社3万元借款本金及利息。
被告程留名辩称：借款属实，经济困难，没有能力偿还。
经审理查明，2013年4月18日，被告程留名从原告叶县农村信用合作联社处贷款3万元，双方签订借款借据一份，约定借款期限2013年4月18日至2014年4月18日，借款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率14.4‰），被告利息支付至2014年4月3日。现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告程留名应当按照约定的期限返还借款本金及利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告程留名于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按照双方约定的月利率9.6‰计付自2014年4月4日起至2014年4月18日止的利息），在返还借款本金的同时，按照双方约定的逾期利率（14.4‰）计付自2014年4月19日至实际还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程留名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 崴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈知初字第104号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。组织机构代码：69709793-X
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪市金星娱乐有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路22号新时代大厦5楼。组织机构代码：78042687-X
法定代表人：罗红辉，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市金星娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 王传亭
人民陪审员 方 成
二〇一二年七月二十三日
代书 记员 戚海燕
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张占胜，男，1984年1月10日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）肖占丰，女，1987年7月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）濮阳市中大汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳市东环路北段路东。
法定代表人：付铭，该公司经理。
委托代理人：李振发，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
再审申请人张占胜、肖占丰与被申请人濮阳市中大汽车销售服务有限公司（简称中大汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）濮中法民开终字第361号民事判决。张占胜、肖占丰不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张占胜、肖占丰申请再审称：交强险应在各责任限额内分项处理，财产损失责任限额为2000元，申请人应在2000元内承担赔偿责任，原一、二审判决未分项处理适用法律错误。申请人在被申请人平安财险投有商业第三者险，该次事故发生在承保期内，平安财险应当对申请人超出交强险承担责任部分按照责任大小由商业险承担赔偿责任。要求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，因张占胜所驾驶的事故车辆未依法投保交强险，张占胜、肖占丰应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原一、二审在交强险责任限额内判决，未分项处理并无不当。故对申请人张占胜、肖占丰的再审申请理由不予支持。
综上，张占胜、肖占丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张占胜、肖占丰的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 师慧宁
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1143号
上诉人（原审被告）：四川桑莱特智能电气设备股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴三路28号。
法定代表人：余旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恩明，男，1978年1月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：易检，男，1983年4月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
上诉人四川桑莱特智能电气设备股份有限公司因与被上诉人易检居间合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川桑莱特智能电气设备股份有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，四川桑莱特智能电气设备股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许四川桑莱特智能电气设备股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费7059元，减半收取3529.50元，由上诉人四川桑莱特智能电气设备股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 静
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 京
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保221号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人何战备，男，1986年9月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人何彩云，女，1991年12月17日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人何战备、何彩云违法生育为由，对被申请人何战备、何彩云作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何战备、何彩云在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何彩云在中国邮政储蓄银行的存款人民币17190元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年五月三日
书记员 刘文乙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2786号
原告：陈咏，女。
原告：钟洪波，男。
两原告的委托代理人：游志荣。
被告：张文斌，男。
被告：黄丽，女。
被告：深圳天勤集团宜春贸易有限公司。
法定代表人：周勇。
第三人：陈梅兰，女。
原告陈咏、钟洪波与被告张文斌、黄丽、深圳天勤集团宜春贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员陈凤适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，依原告陈咏、钟洪波申请，本院依法准许原告陈咏、钟洪波撤回对被告深圳天勤集团宜春贸易有限公司的起诉，并依法追加陈梅兰为本案第三人参加诉讼。原告陈咏、钟洪波及其委托代理人游志荣，被告张文斌、黄丽及第三人陈梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈咏、钟洪波诉称：被告张文斌、黄丽自2014年2月18日至同年9月16日期间，先后从两原告处借款共计360000元，并向第三人陈梅兰出具借条两张（陈梅兰系原告陈咏的姐姐及被告黄丽的母亲），但实际出借人为原告陈咏、钟洪波。借款到期后，经原告多次催讨，被告张文斌、黄丽以种种理由推拖，毫无还款诚意，故原告陈咏、钟洪波诉至法院，请求判令：被告张文斌、黄丽偿还原告陈咏、钟洪波借款360000元；本案诉讼费用由被告承担。原告陈咏、钟洪波当庭变更第一项诉讼请求为要求被告张文斌、黄丽偿还原告陈咏、钟洪波借款345000元。
被告张文斌、黄丽辩称：1、被告黄丽与本案借款无任何关系。2、被告张文斌、黄丽否认向原告陈咏、钟洪波借钱，原告陈咏、钟洪波的钱是放在深圳天勤集团宜春贸易有限公司做理财，被告张文斌是在深圳天勤集团宜春贸易有限公司做业务，被告张文斌未在深圳天勤集团宜春贸易有限公司上班以前，原告陈咏、钟洪波就通过被告张文斌将钱转入了深圳天勤集团宜春贸易有限公司
第三人陈梅兰述称：被告张文斌是我＊＊，原告陈咏是我＊＊。在2012年开始，我的亲戚朋友都将钱存入戴友根的金叶子公司，当时的业务员是陈胜刚。2014年2月18日，原告陈咏将270000元汇给被告张文斌，再由被告张文斌转入金叶子公司（深圳天勤集团宜春贸易有限公司也是戴友根开的）2014年3月10日前包括原告陈咏在内的我所有亲戚的利息都是由陈胜刚给我，我再给原告陈咏及其他亲戚。自2014年5月开始，因为被告张文斌进深圳天勤集团宜春贸易有限公司做业务，所以之后的利息都由被告张文斌付。当时原告陈咏也知道借钱是有风险的，深圳天勤集团宜春贸易有限公司出事后，被告张文斌也愿意承担责任。
综合原告诉称、被告辩称及第三人述称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、本案的实际借款人是谁，被告张文斌是否应向原告陈咏、钟洪波偿还借款？2、被告黄丽是否应承担还款责任
经审理查明：原告陈咏系原告钟洪波＊＊及被告黄丽的＊＊，被告黄丽系被告张文斌＊＊，第三人陈梅兰系被告黄丽＊＊。自2014年2月27日开始，原告陈咏、钟洪波通过银行转款方式陆续借款给被告张文斌，原、被告双方约定借款利息每月2%，被告张文斌通过第三人陈梅兰每月向原告陈咏、钟洪波支付利息，至2015年6月22日，被告张文斌向原告陈咏、钟洪波借款金额为345000元。2015年6月25日之后，被告张文斌未向原告陈咏、钟洪波支付利息。原告陈咏、钟洪波多次催讨被告张文斌还款未果，故原告陈咏、钟洪波诉至本院。
在本案审理过程中，经原告陈咏、钟洪波申请，本院于2015年11月18日制作（2015）袁民一初字第2786－1号民事裁定书，冻结被告张文斌、黄丽存款360000元或其同等价值的财产。
以上事实，有原告提供的银行转款凭证、借条及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告陈咏、钟洪波主张被告张文斌向原告借款345000元，并提供原告陈咏向被告张文斌转款的银行转账凭证予以证实，被告张文斌辩称对借款数额345000元无异议，但该笔借款系深圳天勤集团宜春贸易有限公司向原告陈咏、钟洪波所借，每月的利息也是由被告张文斌从深圳天勤集团宜春贸易有限公司领取后，再通过第三人陈梅兰支付给原告陈咏、钟洪波。根据合同相对性原理，原告陈咏、钟洪波系转款给被告张文斌，借贷关系的主体系原告陈咏、钟洪波与被告张文斌，至于被告张文斌是将款项转借给深圳天勤集团宜春贸易有限公司亦或其他人，与原告陈咏、钟洪波并无实际关联。被告辩称系深圳天勤集团宜春贸易有限公司向原告陈咏、钟洪波借款，于法无据，本院不予采信。原告陈咏、钟洪波诉请要求被告张文斌偿还借款345000元，本院予以支持。
被告张文斌向原告陈咏、钟洪波借款发生在被告张文斌与被告黄丽夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。认定夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务是否属于夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活为标准，夫妻双方应当提供证据证明债务没有用于夫妻共同生活。被告张文斌向原告陈咏、钟洪波借款345000元，被告黄丽没有证据证明该借款未用于夫妻共同生活，也没有证据证明原告与被告张文斌约定债务系被告张文斌的个人债务，故对被告张文斌、黄丽主张本案所涉债务与被告黄丽无关的辩称，本院不予采信，被告黄丽应当对夫妻关系存续期间被告张文斌向原告陈咏、钟洪波所借款项承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张文斌、黄丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈咏、钟洪波借款345000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计币3350元，保全费2320元，共计币5670元，由原告陈咏、钟洪波承担670元，由被告张文斌、黄丽承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6700元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈凤
二〇一六年二月十五日
代书记员 陈菲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1900号
申请执行人罗修超，男，1963年6月16日生，居民身份证号码3208301963********，汉族，居民，住盱眙县管镇镇宁徐路***号。
被执行人付宏，男，1978年7月7日生，居民身份证号码3208301978********，汉族，居民，住盱眙县管镇镇王咀村陈庄组**号。
原告罗修超与被告付宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）盱管民初字第0263号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人付宏未按（2013）盱管民初字第0263号民事调解书规定的义务履行，原告罗修超于2013年11月26日向本院申请执行。该案执行标的101150元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人罗修超于2014年5月13日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱管民初字第0263号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王玉良
二〇一四年五月十五日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院
重大执行事项讨论笔录
时间：2014年5月15日
地点：盱眙县人民法院执行局
主持人：刘宏杰参加讨论人：刘宏杰，赵学雷、王玉良
记录人：王笑笑案件承办人：王玉良
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：101150元
申请人：罗修超
被执行人：付宏
赵学雷：（汇报案情，略），本案在执行过程中经查，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据江苏省高级人民调法院《关于正确实用终结执行制度若干问题的意见（试行）》之规定，建议该案终结执行。
王玉良：同意对本案依法裁定终结执行。
刘宏杰：同意以上同志的意见，本案依法裁定终结执行。
参加讨论人签名：___________________________________
案件承办人签名：____________
江苏省盱眙县人民法院发文稿
文书种类执行裁定书发文编号（2013）盱执字第1900号承办单位执行局核
稿签
发拟稿王玉良打印2014年5月15日校对份数申请执行人罗修超，男，1963年6月16日生，居民身份证号码32083019630616167X，汉族，居民，住盱眙县管镇镇宁徐路134号。
被执行人付宏，男，1978年7月7日生，居民身份证号码320830197807071677，汉族，居民，住盱眙县管镇镇王咀村陈庄组29号。
原告罗修超与被告付宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）盱管民初字第0263号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人付宏未按（2013）盱管民初字第0263号民事调解书规定的义务履行，原告罗修超于2013年11月26日向本院申请执行。该案执行标的101150元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人罗修超于2014年5月13日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱管民初字第0263号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长刘宏杰
执行员赵学雷
执行员王玉良
二O一四年五月十五日
书记员王笑笑
申请人罗修超被执行人付宏执行案号（2013）盱执字第1900号执行依据及承办人（2013）盱管民初字第0263号
王玉良基本案情及婚约财产调查与处置情况民间借贷纠纷终结执行的相关
理由被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。承办人意见建议该案裁定终结执行。合议庭意见
同意该案裁定终结执行。
执行机构负责人
意见备注执行案件终结执行审批表
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5029号
原告：李洁超。
委托代理人：眭伟民。
委托代理人：骆勇。
被告：李德龙。
原告李洁超诉被告李德龙劳动争议一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判长钟声与人民陪审员伍秩华、人民陪审员卢耀芳组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李洁超的委托代理人骆勇、眭伟民到庭参加了诉讼，被告李德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李洁超诉称:李洁超于2016年3月18日同入职李德龙经营的一龙制衣厂，担任平车工。李德龙以资金周转困难为由，拖欠李洁超工资。2016年5月1日，李德龙弃厂逃匿，李洁超等员工遂申请村委会处理该事宜，村委会发出公告要求李德龙回来发放工资，但是李德龙一直未回。村委会遂将李德龙设备拍卖后向向李洁超支付了工资485.91元，李洁超仍余工资4114.41元未得到清偿。李洁超遂起诉至法院，请求法院判令：1.李德龙支付李洁超工资4114.41元；2.本案诉讼费由李德龙承担。
被告李德龙未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：李洁超主张2016年3月18日入职李德龙经营的未经工商登记的“一龙制衣厂”，担任平车；2016年5月1日，李德龙弃厂逃匿，李洁超等员工遂去东莞市××镇北面社区人力资源服务站投诉李德龙拖欠工资；东莞市××镇北面社区人力资源服务站发布公告限期李德龙回来处理拖欠工人工资事宜，李德龙超期未归；在东莞市××镇北面社区居民委员会的协调下，李德龙所租赁的厂房房东垫付了各员工20％的工资；另外，李洁超等员工将“一龙制衣厂”内的机器设备进行变卖，得款7996.39元，按李德龙拖欠各员工工资金额的比例进行了分配，李德龙尚欠其工资4114.41元。李洁超提供了有各员工签名的员工工资表为证，员工工资表显示李洁超工资总额为5750.4元、房东垫付20％为1150.08元、设备款485.91元、实领1635.99元。
经本院向东莞市××镇北面社区人力资源服务站工作人员袁旭培进行调查，袁旭培反映李德龙经营的制衣厂没有进行工商登记，2016年5月1日李洁超等员工到该站投诉李德龙欠薪逃匿，之后李洁超等员工和房东邓炽明在该站签订了工资债权转让协议书，由房东邓炽明向各员工垫付被拖欠工资数额的20％，各员工将20％工资债权转让给房东邓炽明；此外，李洁超等员工将“一龙制衣厂”内的机器设备进行变卖，得款7996.39元，按李德龙拖欠各员工工资金额的比例进行了分配，该站工作人员根据李德龙制衣厂以往的工资表并与全体员工核实后制作了上述员工工资表。
2016年5月10日李洁超以东莞市××镇一龙制衣厂作为被申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，仲裁庭以“东莞市××镇一龙制衣厂”未在工商行政管理局注册登记，故主体不适格为由不予受理，李洁超收到不受理通知后在法定期限内向本院提起了诉讼。
以上事实，有李洁超提供的工资债权转让协议书、员工工资表、查询结果、不受理通知及送达回证，本院调取的劳动争议投诉登记表及本院对袁旭培所作的谈话笔录，原告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告李德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告李洁超提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。李洁超主张李德龙于2016年5月1日弃厂逃匿时尚拖欠其工资未付，有工资发放表和本院对袁旭培所作的谈话笔录为证，本院予以采信。员工工资表显示李洁超工资总额为5750.4元、房东垫付20％为1150.08元、设备款485.91元、实领1635.99元，故“一龙制衣厂”还欠李洁超工资4114.41元，由于“一龙制衣厂”未在工商行政管理部门注册登记，该厂拖欠的工资由其经营者李德龙负责支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《广东省工资支付条例》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李德龙于本判决生效之日起三日内向原告李洁超支付工资4114.41元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告李德龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 卢耀芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾文静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3013号
原告臧晓波，男，1966年6月8日生，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局，住所地吉林省长春市德惠市松柏路高速公路入口。
法定代表人李福军，系该单位局长。
委托代理人史纪，吉林金可律师事务所律师。
原告臧晓波诉被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧晓波委托代理人陈竞芳、被告委托代理人史纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧晓波诉称，原告的承包地位于被告管理的长余高速5+843处桥涵附近。长余高速5+843处桥涵排水不畅，自修建高速公路以来，桥涵附近的土地年年被淹，年年绝收。2016年6月19日一场大雨，将原告的承包地全部淹没，水面最深处可达1.5米深，绝收已成定局。当时原告及村上领导及时找到被告下属单位扶余管理处，扶余管理处的工作人员到了现场，并进行了拍照，但告知原告只能通过诉讼途径解决，双方就协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告2.19公顷土地2016年度玉米种子款、化肥款及土地纯收益。诉讼费、评估费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、扶余市蔡家沟镇大十八号村村民委员会证明一份、扶余市蔡家沟镇人民政府证明一份、吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第236号民事判决书一份，拟证明本案诉争的土地位于被告管理的长余高速K5+843米，该桥涵自修建以来排水一直不畅，导致桥涵附近的土地年年绝收；
二、照片16张（被淹照片10张、秋收照片6张），拟证明原告土地被淹现状及绝收事实；
三、扶余市蔡家沟镇大十八号村村民委员会土地承包合同一份、扶余市蔡家沟镇大十八号村村民委员会收据一枚，拟证明原告具有主体资格；
四、吉林财智资产评估有限公司臧晓波项目案值鉴定资产评估报告书一份，拟证明原告承包土地中玉米损失评估价值为14848.20元、种子投入评估价值为2299.50元、化肥投入评估价值为5420.25元；
七、鉴定费票据一枚，拟证明原告花费鉴定费1000元。
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局辩称，原告的损失是由多种原因导致，本案是多因异果，原告应举证证明排水不畅的事实，以证明被告行为的违法性；证明原告绝收的原因与被告有因果关系，被告的行为在原告损失中的原因力比例；证明原告存在的损害后果，综上原告没有证据提交，应驳回原告的诉讼请求。原告要求的三项损失互相矛盾，不应当全部保护，纯收益就是总收益减掉生产成本，而原告要求的玉米种子款和化肥款就是农业生产成本。
被告未举证证明其主张。
经本院审理查明，原告从扶余市蔡家沟镇大十八号村承包2.19公顷土地种植农作物。该地块位于被告所管理的长余高速公路5+843处桥涵附近。长余高速公路此处桥涵排水不畅。2016年6月19日一场大雨，将原告承包土地种植的玉米全部淹没，水深超过1米，全部绝收。原告于庭审中申请对种植的玉米纯收益、化肥和种子投入进行价值评估，本院经松原市中级人民法院委托吉林财智资产评估有限公司进行鉴定，该评估公司于2017年2月24日作出吉财智评报字（2017）第Q-007号资产评估报告书：玉米损失价值为14848.20元、种子投入价值为2299.50元、化肥投入价值为5420.25元。被告于庭审中申请吉林财智资产评估有限公司鉴定人刘学东、宋杨出庭。
上述事实，有当事人陈述、资产评估报告书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告管理的高速公路5+843处桥涵排水不畅导致原告承包地中种植的玉米绝产，被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告的损失经评估为玉米纯收入为14848.20元，种子投入为2299.50元，化肥投入为5420.25元，评估方法和评估依据符合法律规定，对该评估结果本院依法予以支持。原告为此支付评估费1000元，也应由被告一并承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局于本判决生效后五日内赔偿原告臧晓波玉米纯收入为14848.20元，种子投入为2299.50元，化肥投入为5420.25元。
案件受理费100元，评估费1000元，由被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 哲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初476号
原告：王保荣，女，1954年11月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。
被告：刘朝阳，男，1979年5月14日出�，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：唐东凡，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号*楼**楼西侧。
负责人:赵春菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
原告王保荣与被告刘朝阳、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年1月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理本案。原告王保荣的委托诉讼代理人郭永康，被告刘朝阳的委托诉讼代理人唐东凡到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王保荣向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交�费、护理费、误工费等各项费用32171.55元；2、中国平安财产保险股份有限公司温县支公司在无责任限额内对上述款项优先承担赔偿责任（精神抚慰金优先在交强险无责任限额内赔付）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告刘朝阳驾驶长安牌小型面包车沿四港联动大道由南向北行驶至中原路交叉口时与在路口等红灯的豫Ｈ×××××号大运牌重型半挂牵引车发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告刘朝阳负事故全部责任，王保荣不负事故责任。豫Ｈ×××××号大运牌重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告权益，诉至法院。
被告刘朝阳辩称，对事故的认定无异议，愿意承担责任，正在积极筹钱。
被告保险公司未到庭，提交书面答辩意见称，1、在事故发生在保险期限内，且属于保险责任的前提下，愿意在核实事故车辆驾驶证、行车证信息后，在保险范围内承担无责项目下原告各项合理损失；2、诉讼费属间接费用，我司不予承担；3、原告已经超过55周岁，根据国家规定，误工费我司不予承担。
本院经审理确认以下事实：2016年12月11日，刘朝阳驾驶豫Ａ×××××号长安牌面包车沿郑州航空港区四港联动大道由南向北行驶至中原路交叉口时与张宁波驾驶的停放在四港联动大道中原路口等红灯的豫Ｈ×××××号大运牌重型半挂牵引车牵引豫HXX**挂号骏昌牌重型仓栅式半挂车发生交通事故，致使刘朝阳与豫Ａ×××××号长安牌小型面包车乘车人王保荣、胡某、吴某受伤。经交警部门认定，刘朝阳负事故全部责任，王保荣、胡某、吴某不负事故责任。事故发生后，王保荣因伤住院治疗11天，花费医疗费27301.8元。豫Ｈ×××××大运牌重型半�牵引车在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。
2017年4月24日，胡某、吴某来院明确表示其将放弃对二被告主张赔偿的权益。
另查明，原告王保荣系城镇户口。
本院认为，承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是乘客自身健康原因造成或者有证据证明是乘客故意或者重大过失造成的除外。本案中，被告刘朝阳与原告王保荣之间形成旅客运输合同关系，承运人刘朝阳在履行该运输合同中发生交通事故，经公安机关认定，被告刘朝阳负事故全部责任，原告王保荣没有责任，因此，被告刘朝阳应承担原告损失的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险机动车在交通事故中无责任时，保险公司也要承担赔偿责任，因此，原告王保荣要求被告保险公司在交强险范围内无责项下承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告要求的精神损害本院不予支持。
关于原告主张的各项损失，本院确认如下：
医疗费，原告住院11天，花费医疗费27301.8元，有郑州人民医院收费票据为证，本院予以确认。
住院伙食补助费，参照30元／天的住院伙食补助费标准，住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）；
营养费，按照每天15元／天标准，营养费为165元（15元／天×11天）；
误工费，发生交通事故时王保荣已经年满60周岁，且其未提交证据证明其还在工作，故其主张误工费于法无据，不予支持。
护理费，原告王保荣住院期间病历显示陪护一人，根据2015年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算，护理费为918.6元（30482元／年÷365天／年×11天×1人）；
交通费，综合分析原告的受伤所在地、治疗地，本院酌定交通费为100元。
上述各项损失共计28815.4元。由被告保险公司在交强险范围内无责项下赔偿原告王保荣医疗费用1000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费1018.6元。原告剩余损失26796.8元，由被告刘朝阳承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王保荣医疗费用1000元；
二、被告中�平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王保荣护理费、交通费共计1018.6元；
三、被告刘朝阳于本判决生效后十日内赔偿原告王保荣各项费用26796.8元；
四、驳回原告王保荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告刘朝阳负担270元,原告王保荣承担32元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年五月九日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初476号原告：王保荣，女，1954年11月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被告：刘朝阳，男，1979年5月14日出�，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：唐东凡，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号*楼**楼西侧。负责人:赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。原告王保荣与被告刘朝阳、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年1月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理本案。原告王保荣的委托诉讼代理人郭永康，被告刘朝阳的委托诉讼代理人唐东凡到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王保荣向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交�费、护理费、误工费等各项费用32171.55元；2、中国平安财产保险股份有限公司温县支公司在无责任限额内对上述款项优先承担赔偿责任（精神抚慰金优先在交强险无责任限额内赔付）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告刘朝阳驾驶长安牌小型面包车沿四港联动大道由南向北行驶至中原路交叉口时与在路口等红灯的豫Ｈ×××××号大运牌重型半挂牵引车发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告刘朝阳负事故全部责任，王保荣不负事故责任。豫Ｈ×××××号大运牌重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告权益，诉至法院。被告刘朝阳辩称，对事故的认定无异议，愿意承担责任，正在积极筹钱。被告保险公司未到庭，提交书面答辩意见称，1、在事故发生在保险期限内，且属于保险责任的前提下，愿意在核实事故车辆驾驶证、行车证信息后，在保险范围内承担无责项目下原告各项合理损失；2、诉讼费属间接费用，我司不予承担；3、原告已经超过55周岁，根据国家规定，误工费我司不予承担。本院经审理确认以下事实：2016年12月11日，刘朝阳驾驶豫Ａ×××××号长安牌面包车沿郑州航空港区四港联动大道由南向北行驶至中原路交叉口时与张宁波驾驶的停放在四港联动大道中原路口等红灯的豫Ｈ×××××号大运牌重型半挂牵引车牵引豫HXX**挂号骏昌牌重型仓栅式半挂车发生交通事故，致使刘朝阳与豫Ａ×××××号长安牌小型面包车乘车人王保荣、胡某、吴某受伤。经交警部门认定，刘朝阳负事故全部责任，王保荣、胡某、吴某不负事故责任。事故发生后，王保荣因伤住院治疗11天，花费医疗费27301.8元。豫Ｈ×××××大运牌重型半�牵引车在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。2017年4月24日，胡某、吴某来院明确表示其将放弃对二被告主张赔偿的权益。另查明，原告王保荣系城镇户口。本院认为，承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是乘客自身健康原因造成或者有证据证明是乘客故意或者重大过失造成的除外。本案中，被告刘朝阳与原告王保荣之间形成旅客运输合同关系，承运人刘朝阳在履行该运输合同中发生交通事故，经公安机关认定，被告刘朝阳负事故全部责任，原告王保荣没有责任，因此，被告刘朝阳应承担原告损失的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险机动车在交通事故中无责任时，保险公司也要承担赔偿责任，因此，原告王保荣要求被告保险公司在交强险范围内无责项下承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告要求的精神损害本院不予支持。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费，原告住院11天，花费医疗费27301.8元，有郑州人民医院收费票据为证，本院予以确认。住院伙食补助费，参照30元／天的住院伙食补助费标准，住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）；营养费，按照每天15元／天标准，营养费为165元（15元／天×11天）；误工费，发生交通事故时王保荣已经年满60周岁，且其未提交证据证明其还在工作，故其主张误工费于法无据，不予支持。护理费，原告王保荣住院期间病历显示陪护一人，根据2015年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算，护理费为918.6元（30482元／年÷365天／年×11天×1人）；交通费，综合分析原告的受伤所在地、治疗地，本院酌定交通费为100元。上述各项损失共计28815.4元。由被告保险公司在交强险范围内无责项下赔偿原告王保荣医疗费用1000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费1018.6元。原告剩余损失26796.8元，由被告刘朝阳承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王保荣医疗费用1000元；二、被告中�平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王保荣护理费、交通费共计1018.6元；三、被告刘朝阳于本判决生效后十日内赔偿原告王保荣各项费用26796.8元；四、驳回原告王保荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告刘朝阳负担270元,原告王保荣承担32元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一七年五月九日法官助理 孟祥宇书 记 员 蔡 令
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17514号
罪犯马秀函，女，1981年11月17日出生，回族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○六年六月二十三日作出（2006）昆刑三初字第223号刑事判决，以被告人马秀函犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月二十八日以（2006）云高刑终字第1332号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3807号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3429号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马秀函在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马秀函在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马秀函在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马秀函减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月24日起至2025年8月23日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2847号
原告：鲁山县汇民小额贷款有限公司，住鲁山县南环路中段路（金典花园对面），统一社会信用代码：91410423694881673D。
法定代表人：高建生，董事长。
被告：牛文清，男，1965年10月3日出生，汉族，住鲁山县。
被告：韩丽萍，女，1964年5月6日生，汉族，住鲁山县
被告：韩双群，男，1964年9月9日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：许伟强，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告：韩红伟，男，1974年2月21日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告牛文清、韩丽萍、韩双群、许伟强、韩红伟借款合同纠纷一案。本院于201年6月7日立案。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县汇民小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年六月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2847号原告：鲁山县汇民小额贷款有限公司，住鲁山县南环路中段路（金典花园对面），统一社会信用代码：91410423694881673D。法定代表人：高建生，董事长。被告：牛文清，男，1965年10月3日出生，汉族，住鲁山县。被告：韩丽萍，女，1964年5月6日生，汉族，住鲁山县被告：韩双群，男，1964年9月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：许伟强，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。被告：韩红伟，男，1974年2月21日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告牛文清、韩丽萍、韩双群、许伟强、韩红伟借款合同纠纷一案。本院于201年6月7日立案。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县汇民小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年六月十四日书记员  耿冬莹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执574号
申请执行人吴某，男，1977年9月17日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人占某某，女，1976年9月23日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人吴某与被执行人占某某离婚纠纷一案，广德县人民法院于2007年1月24日作出（2007）广民一初字第73号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费1200元。本案在执行过程中，被执行人占某某已交付1200元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2007）广民一初字第73号民事调解书中关于2016年3月至今的抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2249号
原告：牛传明，男，1968年2月2日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张冬梅，女，1988年3月16日出生，汉族，住济阳县。
被告：朱佩存，男，1973年4月4日出生，汉族，住菏泽市。
被告：济南大隆机车工业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：王为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张可文，男，1962年4月22日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
原告牛传明与被告朱佩存、被告济南大隆机车工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛传明及其委托诉讼代理人张冬梅，被告济南大隆机车工业有限公司的委托诉讼代理人张可文、梁延涛均到庭参加了诉讼，被告朱佩存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛传明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工程款25980元；2、被告支付原告欠款利息（以25980元为基数，自2013年11月30日起至被告还清工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告济南大隆机车工业有限公司将其改造车间等工程承包给被告朱佩存，之后被告朱佩存将部分工程交给原告施工，原告于2012年至2013年11月份，用挖掘机在被告济南大隆机车工业有限公司处干改造车间、平整路面等工程，总共用时494小时，按每小时170元计算，工程款共计83980元。之后，被告陆续支付工程款58000元，剩余工程款25980元，经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，，请判如所请。
被告朱佩存未作答辩。
被告济南大隆机车工业有限公司辩称，一、朱佩存（本案被告）是被告厂房车间建设工程土建部分的唯一承包方，在其土建工程项目施工中的机械工具使用、人员安排及分包情况，我公司无权过问更不知情；我方从未与原告牛传明签订或协议过任何车间建设工程业务的合同或约定。二、被告朱佩存承包的被告车间（含办公楼）土建工程施工项目于2014年春节前结束，并于2014年4月11日进行了双方决算对账确认，届时双方同意未付的工程尾款作为遗留工程的施工费和保证金。我方与被告朱佩存签订的土建工程施工承包协议的付款方式是形象进度付款办法，也就是根据工程量的进展进度付款，所以尾款很少。我方在发现承包方存在拖欠农民工工资和个别机械费情况后，2014年经朱佩存同意以全部尾款（包含质保金）代转给农民工和机械施工人。故我方不再欠被告人朱佩存的工程施工承包费。综上，我方与原告无任何工程合同或协议业务关系，不存在任何拖欠原告工程款问题，并且也不欠（承包人）朱佩存工程费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工程施工承包协议、录音光盘等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告朱佩存（承包方）与被告济南大隆机车工业有限公司（发包方）签订《工程施工承包协议》，协议约定被告济南大隆机车工业有限公司2#车间和办公楼土建工程由被告朱佩存承包，承包范围为大包清工，总造价约50万元，工程总造价按实际工程量计算。
被告朱佩存与原告牛传明约定，原告牛传明用挖掘机在济南大隆机车工业有限公司厂内进行改造车间及路面整平作业。2013年11月20日，双方经结算，原告牛传明在2012年至2013年11月份用挖掘机干活494小时，每小时170元，共计83980元，已借支28000元，剩余工程款55980元未付，被告朱佩存签字予以确认。2014年4月22日，被告济南大隆机车工业有限公司代被告朱佩存支付原告牛传明工程款30000元。被告朱佩存尚欠原告牛传明工程款25980元。
本院认为，原告牛传明为被告朱佩存承包的工程提供挖掘机作业，被告朱佩存应当支付相应的工程款，被告朱佩存尚欠工程款25980元，应当承担支付工程款的责任。因双方未约定欠付工程款的利息，对于原告牛传明要求的利息，自起诉之日，以25980元为基数，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。合同具有相对性，被告牛传明与被告济南大隆机车工业有限公司没有合同关系，原告牛传明要求被告济南大隆机车工业有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任没有法律依据，对于原告要求被告济南大隆机车工业有限公司承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告朱佩存于本判决生效之日起十日内给付原告牛传明工程款25980元及相应利息（以25980元为基数，自2016年8月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告牛传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费800元,由被告朱佩存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 安茂水
人民陪审员 张 健
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 红
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终578号
上诉人（原审被告）：辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：宫树涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤春，男，1986年1月14日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：王晓坤，桓仁满族自治县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1971年7月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司因与被上诉人李凤春、刘涛劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司于2017年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 王国涛
审判员 赵艳强
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7788号
罪犯章学德，男，1975年12月10日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）宜中刑一终字第60号刑事判决，认定章学德犯破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯章学德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯章学德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章学德减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年6月11日起至2023年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1107号
上诉人（原审原告）：王浩。
委托代理人：王盼。
委托代理人：余建平。
被上诉人（原审被告）：吕振军。
被上诉人（原审被告）：金苏燕。
上诉人王浩为与被上诉人吕振军、金苏燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月30日，王浩与吕振军、金苏燕签订《车辆抵押合同》一份，双方约定以牌号为G77832的奔驰汽车一辆提供抵押，抵押债权为本金20万元。后双方未办理抵押登记。
2013年3月28日，王浩诉至原审法院，请求判令吕振军、金苏燕归还借款20万元并支付利息（利息自2012年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
吕振军、金苏燕原审中均未答辩。
原审法院审理认为：王浩主张吕振军、金苏燕向其借款20万元，但未提交相应的借款合同或借款借据。《车辆抵押合同》虽载明其担保的债权为本金20万元，但该合同仅仅是担保合同，是主合同的从合同，仅凭该从合同不能确认主债务人、主债权数额，也不能确定主债权是否仍然存续。王浩无证据证明吕振军、金苏燕向其借款20万元的事实，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王浩的诉讼请求。案件受理费2285元，诉讼保全费1610元，合计3895元，由王浩负担。
王浩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，其在一审中提供的《车辆抵押合同》、录音资料、证人证言等证据能形成完整证据链，可证明本案借款事实的存在。其由于法律知识缺乏，认为有了车辆抵押合同后借贷即成立，于是在吕振军的要求下把借条还给他，借条在吕振军手中。一审法院认定事实错误，请求二审撤销一审判决，依法改判。
吕振军、金苏燕均未作答辩。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认，另认定：2012年12月，吕振军、金苏燕向王浩借款20万元。
本院认为，本案王浩主张吕振军、金苏燕向其借款20万元，而经合法传唤吕振军、金苏燕一、二审均未到庭答辩，视为放弃质证、抗辩权。王浩与吕振军、金苏燕签订的《车辆抵押合同》明确所担保的债权为本金20万元，在王浩与金苏燕的对话录音中，金苏燕也未否认向王浩借款的事实，证人方某的证言也与车辆抵押合同的内容相互印证，故本院对吕振军、金苏燕向王浩借款20万元的事实予以认定。王浩主张就该借款双方约定了月利息三分，但除证人证言外无其他证据可佐证，其应承担举证不能的法律后果。但吕振军、金苏燕仍应自王浩向法院起诉之日起向其支付逾期付款利息。综上，王浩的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、吕振军、金苏燕于本判决生效后十日内归还王浩借款本金20万元并支付逾期付款利息（自2013年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回王浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2285元（减半收取），保全费1610元，合计3895元；二审案件受理费4570元，均由吕振军、金苏燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一三年九月十日
代书记员 范夏青
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1841号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市文化西路47号。
被执行人刘东霞，女，1汉族，户籍所在地河南省。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被执行人杨超才、刘东霞、崔高伟、威海谷泉服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查询了银行、工商行政管理局、房管局及车辆管理所，均未发现被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未能提供、本院亦未再查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2015）威环商初1069号民事判决书的执行；
二、本院（2016）鲁1002执第1841号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3792号
申请执行人：周文掽，女，1958年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈培贤，男，1958年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人周文掽与被执行人陈培贤承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终1399号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈培贤的银行存款人民币7127.63元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年五月三十日
代书记员 刘智杰
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初674号
原告刘志星，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省始兴县澄江镇善亨村碓头洞组33号。
委托代理人刘贵生，男，1949年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县澄江镇善亨村碓头洞组6号。
被告武平县大地农业发展有限公司。
法定代表人刘裕富，该公司董事。
住址：福建省龙岩市武平县十方镇十方村。
本院在审理原告刘志星诉被告武平县大地农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以起诉时机不成熟为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志星撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈方涛
代理审判员 徐友云
二０一六年十一月十四日
书 记 员 吴文才
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05286号
罪犯李玉莲，女，1968年11月5日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区上林县人。现在湖南省女子监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2008年12月17日作出（2008）长刑初字第514号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯李玉莲有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2008年5月13日起至2022年5月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）长中刑执字第02021号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年8月12日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年九个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯李玉莲减刑一年九个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分162分。罚金10万，未交。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李玉莲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉莲减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初408号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人姜某乙，曾用名：姜某甲，系中美联泰大都会人寿业务经理。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月12日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人姜某乙犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年7月27日11时许，在沈阳市沈河区北站地区金融中心购物广场5楼帝豪斯健身俱乐部办公区域内，被害人赵某与被告人姜某乙因工作问题发生口角后发生撕扯，后姜某乙用拳头将赵某面部打伤。经鉴定，赵某面部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人姜某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息表、和解协议书，证人王某、刘某的证言，被害人赵某的陈述，被告人姜某乙的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某乙故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人姜某乙故意伤害罪罪名成立。被告人姜某乙经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人姜某乙犯罪性质，认罪悔罪，积极进行赔偿并取得了被害人谅解的情节，被告人所在社区出具了调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑，同意对其进行监管，适用缓刑确实不致再危害社会，故对被告人姜某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年六月二十八日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初973号
原告：何荣成，男，汉族，农民，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省歙县。
被告：戴永锋，男，汉族，居民，住安徽省屯溪区。
原告何荣成诉被告戴永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由助理审判员江颖莉适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告何荣成到庭参加诉讼，被告戴永锋经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何荣成诉称：2008年因购买车辆需要，戴永锋向何荣成借款280000元，并出具欠条，约定了偿还期限，但戴永锋未按时偿还。2013年5月30日，戴永锋重新出具欠条，约定在2014年2月底前归还。因戴永锋至今未还，现诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告本金280000元及逾期利息（从2014年3月起，按年利率6%计算至欠款偿还清时止）；并承担本案诉讼费用。
何荣成为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、借条一张，证明被告向原告借款和约定归还日期的事实。
3、凌权民的证人证言，证明借款情况属实。
戴永锋未作答辩亦未向法庭提供证据。
对何荣成提供的以上证据，戴永锋未提出异议，本院予以认定。
结合认证，本院认定事实如下：2008年，因购买车辆需要，戴永锋向何荣成借款280000元，何荣成以现金方式支付借款。2013年5月30日，经双方协商，戴永锋出具借条约定于2014年2月底前归还该借款，并由凌权民在借条上“见证人”后签字。戴永锋至今未还，何荣成遂提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。何荣成将借款提供给戴永锋使用，戴永锋出具借条，双方借贷关系成立，戴永锋依法负有返还借款的义务。何荣成主张戴永锋返还借款本金280000元，符合法律规定，本院予以支持。在借条中，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，何荣成主张从2014年3月1日起按年利率6%计算逾期利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴永锋自本判决生效之日起七日内返还原告何荣成本金280000元及逾期利息（从2014年3月1日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告戴永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡淑芬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62723号
原告：王丹，女，1983年6月4日出生，北京市尚枫格影视文化发展有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人王建，男，1988年3月16日出生，北京市尚枫格影视文化发展有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：赵雷强，男，1983年5月20日出生，自由职业，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：吕敏，北京安博（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钞天真，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告王丹（以下简称原告）与被告赵雷强（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王建，被告的委托诉讼代理人吕敏、钞天真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除双方之间的合同，被告向我支付违约金10000元、经济损失4000元，并返还我押金10000元、房屋租金12000元。事实理由：2016年3月29日，双方签订《转租房合同》，约定被告在房东同意的情况下，将北京市朝阳区十里堡城市广场甲3号院1号楼×层×房屋（涉案房屋）租与我方，租赁期限自2016年4月1日至2017年5月31日，租金每月10000元，支付方式为押一付二，各期租金以银行转账形式支付。我于签订合同当日以微信转账支付给被告5000元定金，之后押金及租金均以银行转账的方式支付给被告爱人姚××。租金一直支付至2016年9月30日。2016年9月1日，涉案房屋的所有权人肖×来到房屋，经过交谈得知，被告以每月高出房屋价格2000元的标准将房屋转租给我，且肖×对转租的事情一直不知晓。此后，我向被告追问其隐瞒事实的情况，被告一直未正面回复。肖×则通知原告转租行为无效，并最终导致双方合同无法正常履行。我认为被告的行为给我带来经济损失并构成违约，应当承担相应责任。但被告态度强硬，拒不履行义务，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告所述双方签订合同及履行合同的情况均属实，但我认为双方签署的合同是无效合同。原告租金支付至2016年9月30日，并支付了押金10000元。双方的转租合同是原告起草的，其对转租是明知的。我转租房屋的情况肖×是清楚的，也是同意的，是原告没有继续租赁房屋，并将房屋钥匙直接交付给了肖×才导致合同无法继续履行，进而造成我的损失。综上，我不认可原告的各项主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告签订《转租房合同》，约定，被告经过出租人的同意将涉案房屋出租给原告商住使用，租赁期限自2016年4月1日至2017年5月31日，月租金10000元按押一付二结算；保证金10000元在合同终止时退还；在合同期内，一方需要终止合同须提前一个月通知对方，并偿付对方一个月的租金的违约金。合同签订后，被告将涉案房屋交付原告居住使用，原告则向被告交付了押金10000元及2016年9月30日前的租金。
另查，涉案房屋系被告向案外人肖×承租，租赁期限自2014年6月1日至2017年5月31日，月租金8000元。被告将涉案房屋转租原告后，并未将转租情况通报肖×。2016年10月1日，肖×以被告擅自转租为由，解除双方之间的租赁合同关系。
在双方合同履行过程中，原告于2016年9月30日自行决定搬离涉案房屋，并在搬离时将涉案房屋直接交接给肖×，并未与被告进行交接。
庭审中，原告认为被告转租未通知肖×并获得其同意，构成违约，据此要求被告承担相应违约责任。被告则表示其确实未告知肖×转租事宜，但认为原告对此也负有一定责任，并认为双方之间的《转租房合同》无效。原告对此不予认可。认为合同有效。
现原告起诉，以上述理由为依据要求被告返还押金及租金差额，同时要求被告支付违约金并赔偿其因搬家产生的经济损失。针对损失数额，原告向本院提交了搬家合同及收据，显示费用数额为6500元。被告对此均不予认可，并以上述理由抗辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就涉案房屋的转租问题签订《转租房合同》，双方应当按照约定履行各自义务。根据本案查明的事实，在合同履行期间，被告未能依约通知涉案房屋的出租方肖×并获取其同意，最终因此导致合同无法继续履行，故双方合同应以解除为宜。被告应当依照约定承担相应责任。从合同履行的情况来看，原告向被告支付了押金和2016年9月30日前的租金，且在2016年9月30日搬离涉案房屋，故被告仅需退还原告相应押金，无需承担租金返还的义务。原告主张被告退还押金，本院应当予以支持。原告主张被告应当退还租金差额，没有合同及法律依据，本院不予支持。
根据双方《转租房合同》约定，在一方提前退租的情况下，另一方有权要求支付违约金，但本案中，合同不能履行情况并非如此，故对原告要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。原告在合同履行过程中，因被告的行为导致合同无法继续履行，产生的损失应当由被告承担，故对原告要求被告赔偿搬家费之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告王丹与被告赵雷强签订之《转租房合同》；
二、被告赵雷强于本判决生效后七日内，返还原告王丹押金一万元；
三、被告赵雷强于本判决生效后七日内，赔偿原告王丹搬家费四千元；
四、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵雷强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 张 玮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张君斓
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审349号
申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人郭凯凯，男，1988年4月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗洪英，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第0080313号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年11月5日作出新罗计生征决字[2015]第0080313号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人郭凯凯、罗洪英于2013年9月结婚，于2014年1月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年7月30日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人郭凯凯、罗洪英征收社会抚养费78040元，限于2015年12月4日前履行。该决定书已于2015年11月5日依法送达给被执行人郭凯凯、罗洪英。送达后，被执行人郭凯凯、罗洪英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人郭凯凯、罗洪英征收社会抚养费78040元。
本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第0080313号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭凯凯、罗洪英不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人郭凯凯、罗洪英征收社会抚养费78040元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 温宜橦（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审349号申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。法定代表人王坤桂，局长。委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。被执行人郭凯凯，男，1988年4月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人罗洪英，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第0080313号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年11月5日作出新罗计生征决字[2015]第0080313号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人郭凯凯、罗洪英于2013年9月结婚，于2014年1月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年7月30日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人郭凯凯、罗洪英征收社会抚养费78040元，限于2015年12月4日前履行。该决定书已于2015年11月5日依法送达给被执行人郭凯凯、罗洪英。送达后，被执行人郭凯凯、罗洪英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人郭凯凯、罗洪英征收社会抚养费78040元。本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第0080313号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭凯凯、罗洪英不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人郭凯凯、罗洪英征收社会抚养费78040元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章  建  新审判员 谢  兰  兰审判员 刘  新  龙二〇一六年七月二十九日书记员 温宜橦（代）
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢84号
申请执行人长春高新创业投资集团有限公司。
被执行人吉林省祥和国际房地产开发有限公司。
第三人吉林省万浦房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人长春高新创业投资集团有限公司与被执行人吉林省祥和国际房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，第三人吉林省万浦房地产开发有限公司向我院提出申请，要求代被执行人吉林省万浦房地产开发有限公司清偿我院做出的（2011）长高开民初字第761、762、763、764、765、766号民事调解书确定的4000万元债务。经申请执行人长春高新创业投资集团有限公司和第三人吉林省万浦房地产开发有限公司协商，双方达成和解，申请执行人长春高新创业投资集团有限公司同意第三人吉林省万浦房地产开发有限公司以其开发的房屋抵偿债务，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、长春高新技术产业开发区人民法院（2011）长高开民初字第764号民事调解书的执行完毕。
二、解除对被执行人吉林省祥和国际房地产开发有限公司财产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李德龙
代理审判员 原 源
代理审判员 许 竟
二〇一七年七月四日
书 记 员 营 莹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执503-1号
申请执行人出乔聪，男，1981年4月22日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。
被执行人郑彩芬，女，1985年7月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人出乔聪与被执行人郑彩芬婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2016）闽0505民初367号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郑彩芬支付抚养费57350元。
本院在执行过程中，于2016年3月28日向被执行人郑彩芬发出执行通知书，但被执行人未能自动履行义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月10日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2016）闽0505民初367号民事调解书第二、三项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可现次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年五月十日
书记员 张 燕
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执503-1号申请执行人出乔聪，男，1981年4月22日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。被执行人郑彩芬，女，1985年7月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人出乔聪与被执行人郑彩芬婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2016）闽0505民初367号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该调解书履行义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郑彩芬支付抚养费57350元。本院在执行过程中，于2016年3月28日向被执行人郑彩芬发出执行通知书，但被执行人未能自动履行义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月10日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2016）闽0505民初367号民事调解书第二、三项的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可现次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年五月十日书记员 张 燕
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初349号
原告：卢莎，女，2013年1月14日出生，壮族，住广西钟山县。
法定代理人：卢某（系原告父亲），住广西钟山县。
法定代理人：李某（系原告母亲），住广西钟山县。
委托诉讼代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖勇勤，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被告：甘荣英，女，1944年12月3日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：钟文永，广西钟山县法律事务中心法律工作者。
原告卢莎与被告甘荣英健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告卢莎于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢莎自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢莎撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告卢莎负担。
审判员 唐小艳
二〇一七年五月四日
书记员 吴记林
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1764号
原告张强，男，1983年12月9日出生，汉族，个体户，蒙阴县桃曲镇柏家宅子村。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人沈涛，总经理。
委托代理人王伟，男，1987年10月21日出生，汉族，该公司职工，住。
原告张强与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失82195元、评估费2000元、施救费9500元、路产损失9080元，共计102775元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂重型半挂货车与被告签订交强险和商业险合同。保险期间自2016年7月15日0时起至2017年7月14日24时止。其中，车辆损失险保险金额为223080元，以上险种投保了不计免赔特约险。2017年2月14日23时50分许，李运生驾驶上述车辆沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G216A564KM+400M路段时，与前方正常行驶的辽Ｃ×××××/辽CR2**挂半挂车发生尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故原告方负全部责任。对于原告的损失，被告应当支付保险理赔金。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原告车辆在我公司投保商业险及不计免赔属实。此次事故发生在保险期间内，对发生事故的事实无异议。在核实原告车辆不存在不计免赔的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。对证据三评估报告认为价格过高，我公司保留重新鉴定的权利。施救费价格过高。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告的证据3评估报告一份，被告认为数额过高，本院经审查，该报告属于法院委托评估，该评估程序合法，评估车辆损失为82195元，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告以山东盛安物流有限公司蒙阴分公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保交强险一份，保险期间自2016年7月16日0时起至2017年7月15日24时止。2016年7月14日，原告以山东盛安物流有限公司蒙阴分公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保商业险一份，保险期间自2016年7月18日0时起至2017年7月17日24时止。2016年7月14日，原告以山东盛安物流有限公司蒙阴分公司的名义为其所有的鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保商业险一份，保险期间自2016年7月15日0时起至2017年7月14日24时止。商业险部分主挂车均投保了车辆损失险和第三者责任险，并投保了上述险种的不计免赔特约险，其中，主车车辆损失险保险金额为223080元，第三者责任险保险金额为1000000元，挂车车辆损失险保险金额为30320元，第三者责任险保险金额为500000元。2017年2月14日23时50分许，在保险期间内，李运生驾驶上述车辆行驶至吐乌大高等级公路自东向西行驶至G216A564KM+400M处时，与前方正常行驶的由祝洪美驾驶的辽Ｃ×××××/辽CR2**挂半挂车发生尾随相撞，造成车辆受损的交通事故。2017年2月15日，新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶员负全部事故责任。该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为82195元，支出评估费2000元，并支出施救费9500元，赔偿路产损失9080元。原被告双方对赔付问题未达成协议，原告诉至本院，要求赔付上述损失共计102775元。
同时查明，李运生具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以山东盛安物流有限公司蒙阴分公司名义与被告缔结了交强险、商业险，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是实际车主，本案属于事故车驾驶员在行驶过程因追尾发生交通事故，事故造成双方车辆及路产受损，原告方负全部事故责任，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案原告车辆损失评估为82195元，评估费2000元，路产损失9080元，项目及收费额度符合有关规定，本院予以确认；施救费9500元，因原告未提供施救明细，本院酌情确认为6500元。以上原告损失共计99775元。被告应当对原告的该项损失予以赔付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告张强车辆损失等共计99775元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由原告负担66元，由被告负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年六月十六日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更326号
罪犯吴伟，男，1984年8月8日出生，汉族，山东省宁阳县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2011年2月25日作出（2011）吴刑一初字第0052号刑事判决，以被告人吴伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年3月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院作出（2013）常刑执字第4287号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第5007号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更1198号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年7月25日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年10月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴伟减去有期徒刑六个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴伟的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币二万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终77号
上诉人（原审原告）胡桂英，女，1959年12月13日出生，汉族，丰城市人，住所地：丰城市。
被上诉人（原审被告）丰城市农业局。住所地：丰城市新城区。
法定代表人熊炜，系该局局长。
被上诉人（原审第三人）刘国辉，男，1968年11月17日出生，汉族，丰城市人，住所地：丰城市。
胡桂英诉丰城市农业局土地承包经营权行政登记一案，因不服丰城市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）赣0981行初19号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1992年，胡桂英家（4口人）分得责任田5.2亩。92年、94年先后有分得责任田中的3人农转非。1997年原审第三人刘国辉耕种了这5.2亩责任田至今。1998年秀市村委会刘家村小组将这5.2亩责任田与原审第三人刘国辉签订了土地承包经营合同。丰城市农业局依据签订的土地承包经营合同，进行了土地承包经营权证登记。2007年进行了换证续登。胡桂英不服，诉至该院。庭审中，刘国辉提出本案已超过起诉期限。
原审法院认为，1998年初，胡桂英所在的秀市村委会刘家村小组开始进行土地承包经营权登记。且该项土地经营权登记工作同时也在全国展开。涉及到农村土地承包的各家各户，面广、宣传力度大。据此，1998年底，胡桂英对土地承包经营权登记应当知道。并且也应该主动去关心土地承包经营权登记工作。如今发生土地承包经营权登记纠纷向法院起诉，已超过法定规定六个月的起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款等规定，裁定驳回胡桂英的起诉。
上诉人胡桂英上诉称，本案一审认为已过法定起诉期限。上诉人认为，计算是否超过起诉期限应当以刘家村小组通知或刘国辉联系胡桂英前来参加刘家组参加土地承包经营权登记之日起算。在没有通知的情况下就应该以2010年12月9日，上诉人发现土地被登记在刘国辉名下之日起计算。至2011年3月23日上诉人第一次上法院起诉，中间只相隔3个月零3天，以后每转换一个地方反映情况也只有两个月。原审法院认为已过法定起诉期限的认定不能成立。原审法院没有纠正登记错误理应不得驳回上诉人的起诉，因此上诉人有恢复本案诉讼的权利。请求：1、撤销丰城市人民法院（2016）赣09行初19号行政裁定书。2、请求法院撤销第三人刘国辉9.86亩承包经营权证中的5.2亩土地承包经营权，并将该5.2亩土地承包经营权确权给上诉人胡桂英。
被上诉人丰城市农业局未作答辩。
被上诉人刘国辉未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据,本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人一审二审的诉讼请求均是要求将5.2亩争议土地的承包经营权给上诉人并确权。表面是对行政机关土地承包经营权属登记异议，实质是土地承包经营权侵权纠纷。上诉人应当通过民事诉讼确定权属,上诉人的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，依法应当予以驳回。综上，原审裁定引用法条不当，本院予以纠正，但程序合法，事实认定清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 毛凌晖
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终77号上诉人（原审原告）胡桂英，女，1959年12月13日出生，汉族，丰城市人，住所地：丰城市。被上诉人（原审被告）丰城市农业局。住所地：丰城市新城区。法定代表人熊炜，系该局局长。被上诉人（原审第三人）刘国辉，男，1968年11月17日出生，汉族，丰城市人，住所地：丰城市。胡桂英诉丰城市农业局土地承包经营权行政登记一案，因不服丰城市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）赣0981行初19号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1992年，胡桂英家（4口人）分得责任田5.2亩。92年、94年先后有分得责任田中的3人农转非。1997年原审第三人刘国辉耕种了这5.2亩责任田至今。1998年秀市村委会刘家村小组将这5.2亩责任田与原审第三人刘国辉签订了土地承包经营合同。丰城市农业局依据签订的土地承包经营合同，进行了土地承包经营权证登记。2007年进行了换证续登。胡桂英不服，诉至该院。庭审中，刘国辉提出本案已超过起诉期限。原审法院认为，1998年初，胡桂英所在的秀市村委会刘家村小组开始进行土地承包经营权登记。且该项土地经营权登记工作同时也在全国展开。涉及到农村土地承包的各家各户，面广、宣传力度大。据此，1998年底，胡桂英对土地承包经营权登记应当知道。并且也应该主动去关心土地承包经营权登记工作。如今发生土地承包经营权登记纠纷向法院起诉，已超过法定规定六个月的起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款等规定，裁定驳回胡桂英的起诉。上诉人胡桂英上诉称，本案一审认为已过法定起诉期限。上诉人认为，计算是否超过起诉期限应当以刘家村小组通知或刘国辉联系胡桂英前来参加刘家组参加土地承包经营权登记之日起算。在没有通知的情况下就应该以2010年12月9日，上诉人发现土地被登记在刘国辉名下之日起计算。至2011年3月23日上诉人第一次上法院起诉，中间只相隔3个月零3天，以后每转换一个地方反映情况也只有两个月。原审法院认为已过法定起诉期限的认定不能成立。原审法院没有纠正登记错误理应不得驳回上诉人的起诉，因此上诉人有恢复本案诉讼的权利。请求：1、撤销丰城市人民法院（2016）赣09行初19号行政裁定书。2、请求法院撤销第三人刘国辉9.86亩承包经营权证中的5.2亩土地承包经营权，并将该5.2亩土地承包经营权确权给上诉人胡桂英。被上诉人丰城市农业局未作答辩。被上诉人刘国辉未作答辩。各方当事人在二审期间均未提供新的证据,本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。本院认为，上诉人一审二审的诉讼请求均是要求将5.2亩争议土地的承包经营权给上诉人并确权。表面是对行政机关土地承包经营权属登记异议，实质是土地承包经营权侵权纠纷。上诉人应当通过民事诉讼确定权属,上诉人的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，依法应当予以驳回。综上，原审裁定引用法条不当，本院予以纠正，但程序合法，事实认定清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年十二月三十日书 记 员  毛凌晖
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执22号
申请执行人湖北新河山房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区南湖中央花园红杜里*栋*单元***层*号。
法定代表人舒国友，总经理。
委托代理人林盛，湖北公度律师事务所律师。
委托代理人杨建华，湖北公度律师事务所律师。
被执行人湖北天韵置业有限公司。住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处光湖路*号。
法定代表人胡治秀，经理。
关于申请执行人湖北新河山房地产开发有限公司与被执行人湖北天韵置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院（2015）鄂汉江中民二初字第00028号民事调解书确定：一、湖北天韵置业有限公司于2016年4月30日前给付湖北新河山房地产开发有限公司代交�讼费26.21万元；二、湖北天韵置业有限公司返还湖北新河山房地产开发有限公司投资款3000万元及资金占用费3300万元，上述款项于2016年7月30日前给付300万元，2016年10月30日前给付6000万元；三、湖北天韵置业有限公司从2016年2月1日起至实际履行之日止按年利率24%支付3000万元投资款的利息。四、湖北天韵置业有限公司未按期履行本协议，湖北新河山房地产开发有限公司则就本协议一、二、三项约定的义务申请强制执行；五、湖北天韵置业有限公司未按期履行义务，则应向湖北新河山房地产开发有限公司支付违约金300万元。逾期后湖北天韵置业有限公司未履行给付义务，湖北新河山房地产开发有限公司就第二、五项向本院申请执行。本院依法受理，并向被执行人湖北天韵置业有限公司送达执行通知书，责令其限期履行给付义务，在执行过程中查封了登记在被执行人名下的土地使用权。由于该土地使用权目前无法处置，且申请执行人向本院提出了终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉江中民二初字第00028号民事调解书第二、五项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陶 理
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4051号
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。
诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
被告皮开勇，男，1963年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告皮开勇失业保险金纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。
经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初4051号原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。被告皮开勇，男，1963年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告皮开勇失业保险金纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。本裁定为终审裁定。代理审判员  孙怀君二〇一六年三月三十日书 记 员  谭 丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5434号
上诉人（原审原告）：任长江。
委托诉讼代理人：于源霖，辽宁崇光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连隆佳源批发市场有限公司。
法定代表人：任长江。
委托诉讼代理人：张丽敏。
原审第三人：宫芙蓉。
原审第三人：唐兴龙。
二原审第三人共同委托诉讼代理人：迟振勇、郭维娜，北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人任长江因与被上诉人大连隆佳源批发市场有限公司（以下简称隆佳源公司）、原审第三人宫芙蓉、唐兴龙公司决议效力确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人任长江在本案审理期间已另行提起了撤销2015年4月18日与宫芙蓉、唐兴龙签订的《大连隆佳源批发市场有限公司出资协议书》一案，大连市甘井子区人民法院已经立案，尚未审结，该案的裁判结果将影响到宫芙蓉、唐兴龙在大连隆佳源批发市场有限公司的股东身份的合法性，进而决定了本案所涉两份《股东会决议》成立与否，因本案在二审期间出现新情况，故将本案发回重审为宜。一审法院应根据出资协议撤销案件的裁判结果，对本案作出公正的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初2740号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人任长江预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年十月八日
书记员 尚书羽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初614号
原告吕翠英，男，1968年9月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告吕晓艳，女，1979年4月15日出生，汉族，工人。
被告王志学，男，1975年10月7日出生，汉族，工人。
原告吕翠英与被告吕晓艳、王志学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕翠英的委托代理人车丽红、被告吕晓艳到庭参加诉讼，被告王志学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕翠英诉称，二被告原系夫妻关系，原告系被告吕晓艳的姑姑。二被告因无钱购买富裕县老年公寓小区4号楼8单元502室房屋向原告借款，原告无钱借给二被告，但原告为了帮二被告于2010年6月1日用自有的一幢位于富裕县兽研家属楼1单元171室在工商银行办理了抵押贷款人民币93,000.00元，并将此款借给二被告，由被告吕晓艳为原告出具借据一份。借款后二被告仅偿还原告部分借款，尚欠原告人民币48,232.00元未偿还。现原告诉至法院，要求法院判决二被告给付原告借款人民币48,232.00元，并由二被告负担本案受理费。
被告吕晓艳辩称，2010年6月9日，原告将从工商银行通过抵押贷款的方式借得的人民币93,000.00元出借给二被告，二被告用此款购买了老年公寓的房屋，但仅向原告偿还人民币44,768.00元，尚欠人民币48,232.00元，被告承认该笔借款，但因双方离婚时约定用该笔借款购买的老年公寓房屋协议归被告王志学所有，同时协议约定原告吕翠英名下兽研楼抵押贷款由被告王志学偿还。因此，被告吕晓艳认为该笔借款应该由被告王志学承担，被告吕晓艳不应承担还款责任。
被告王志学未应诉、未答辩。
原告吕翠英为证明自己的主张向本院提出如下证据：
2010年6月9日，被告吕晓艳为原告出具了一份金额为人民币93,000.00元的借据，证明2010年6月9日，二被告为了购买楼房向原告借款人民币93,000.00元，由被告吕晓艳为原告出具借据。借款后，二被告只偿还原告部分借款，尚欠原告人民币48,232.00元。
被告吕晓艳质证认为，对欠据本身没有异议，确实是我本人签字，但因二被告已经离婚，离婚时约定债务由被告王志学承担。
本院认为，被告王志学虽经本院合法传唤，但被告王志学无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告王志学放弃对证据抗辩的权利，且被告吕晓艳作为借款人对证据并无异议，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告吕晓艳为反驳原告吕翠英的主张向本院提出如下证据：
离婚协议书一份，证明2012年7月19日，被告吕晓艳与被告王志学协议离婚，离婚协议第三条约定:“老年公寓4号楼8单元502室，面积89.50平方米，归男方所有，房照为男方名下，无需变更”，第四条约定：“吕翠英名下兽研楼1单元171室抵押贷款由男方偿还，无其他外债”，说明房屋归被告王志学所有，而原告吕翠英名下房屋办理的抵押贷款由被告王志学承担，因此该笔债务应由被告王志学承担，不应当由被告吕晓艳承担的事实。
原告吕翠英质证认为，对证据有异议，二被告离婚协议的约定不能对抗债权人原告，该笔债务系二被告共同生活期间产生的共同债务，应由二被告连带偿还。
本院认为，该份离婚协议系被告吕晓艳与被告王志学之间的内部约定，依法仅在被告吕晓艳与被告王志学之间发生法律效力，但对外并不能起到约束债权人原告的效力，且原告对该份离婚协议又不予认可，因被告吕晓艳向原告的借款，发生在被告吕晓艳与被告王志学婚姻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，依法应由被告吕晓艳与被告王志学共同向原告承担还款责任，故本院对该份离婚协议的真实性予以确认，但该份离婚协议不能起到被告吕晓艳主张的证明作用，本院对原告对证据的异议予以采纳。
被告王志学未本院提供证据。
结合原、被告的举证、质证及本院的认证，本院查明本案事实如下:
二被告原系夫妻关系，二被告因无钱购买富裕县老年公寓小区4号楼8单元502室房屋向原告借款。2010年6月1日，原告用自有的一幢位于富裕县兽研家属楼1单元171室在工商银行办理了抵押贷款，原告将人民币93,000.00元出借给二被告。2010年6月9日，被告吕晓艳为原告出具了一份金额为人民币93,000.00元的借据。此款二被告仅给付原告人民币44,768.00，尚欠原告人民币48,232.00元。另查明，2012年7月19日，被告吕晓艳与被告王志学在富裕县民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吕晓艳已为原告出具了借据，被告吕晓艳作为借款人应依法向原告履行还款义务。又因被告吕翠英向原告的借款发生在被告吕晓艳与被告王志学婚姻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，依法应由被告吕晓艳与被告王志学共同向原告进行偿还。被告吕晓艳的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。被告王志学虽经本院合法传唤，但被告王志学无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告王志学放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓艳、王志学于本判决生效之日起三日内给付原告吕翠英借款人民币48,232.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,006.00元，减半收取503.00元，由被告吕晓艳、王志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 ＸＸ