湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初920号
原告：王银花，女，1975年8月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托诉讼代理人：陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别代理权限。
委托诉讼代理人：黄祥，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别代理权限。
被告：於继洋，男，1972年8月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被告：邱保民，男，1974年8月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区，
被告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区四明路36号（辛安渡园区）（6）。
代表人：吴晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨笛，湖北彰卓律师�务所律师，一般代理权限。
委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师，一般代理权限。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市东营区府前大街53号国贸大厦。
代表人：刘云洲，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师，特别代理权限。
委托诉讼代理人：张家旭，湖北协立律师事务所律师，特别代理权限。
原告王银花与被告於继洋、邱保民、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王银花及其委托诉讼代理人黄祥、被告於继洋、被告邱保民、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人雷雪峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司委托诉讼代理人徐桂如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银花向本院提出诉讼请求：1、判令被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内先行赔偿原告各项损失92251.80元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在商业险范围内赔偿原告超出交强险后的损失22559.22元；3、判令被告於继洋、邱保民在超出交强险和商业险后赔偿原告1800元，被告於继洋对第1、2项诉请金额承担连带责任；4、本案诉讼费由四位被告承担。事实及理由：2016年1月21日13时左右，被告於继洋驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小客车沿城南大道思源学校路段行驶时将骑电动自行车的原告王银花撞倒，致使原告王银花受伤。原告受伤后被送往武汉同济医院、红安县人民医院住院治疗55天，花费医疗费13984.20元。2016年1月30日，红安县公安局交通警察大队作出第4211229201601018号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告於继洋承担事故的全部责任。2016年5月2日，红安县科正法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，认定原告王银花构成十级伤残，后续治疗费需15000元，全休时间180日，护理时间60日。原告因事故所造成的医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、法医鉴定费等损失共计116611.02元。被告於继洋驾驶的车辆所有人为被告邱保民，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔。故四被告应承担赔偿责任。
被告於继洋、被告邱保民均辩称，交通事故属实，所驾驶的车辆投保了交强险和商业险。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，同意在保险范围内承担责任，但驾驶员必须具备合法有效的驾驶资格，且不存在保险公司免责情形，我公司仅在交强险范围内承担赔偿，诉讼费和鉴定费不应承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，在驾驶证和行车证有效的情况下，我方愿意承担赔偿责任，但应扣除非医保用药且诉讼费和鉴定费我公司不承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并有相关证据在卷佐证。对原告提交有争议的证据1、红科司鉴所（2016）法鉴字第129号《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告王银花伤残程度为十级，后续治疗费需15000元，至受伤之日起计算评定全休时间为180日，护理时间为60日。被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司对此证据有异议，并提出保留重新鉴定的意见。本院向其释明如果要求进行重新鉴定，必须在指定期限内向法庭提交书面的申请，并据实预交鉴定费，逾期则视为放弃权利。但被告未向法庭提交重新申请的意见，故对此证据的真实性，本院予以采信。2、红安县杏花乡杏花村社区居民委员会出具的证明一份，房屋买卖合同一份，劳动合同一份。拟证明原告在城镇购买了房屋，赔偿应按照城镇标准计算。被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司、被告於继洋、被告邱保民均认为，对购房合同有异议，没有房产证佐证；�居委会证明有异议，认为没有证明人的签字；劳动合同上没有骑缝章且有涂改，没有工作收入银花流水、社保证明、停发工资等证明佐证。本院认为，原告提交房屋买卖合同中的买方为季锋，原告提交了结婚证证明与季锋系夫妻关系，并提交了季锋2015年、2016年度在所购买房屋的电费发票，故对此证据及居委会证明予以采信。原告提交的劳动合同无其他相关证据证明其真实性，本院不予采信。被告对交通费发票真实性、关联性有异议，本院参考原告就诊地点、时间、次数等因素酌定为1000元。
对被告於继洋提交有争议的证据：交通费票据2张，共计金额1500元。拟证明系垫付的费用，应予以扣除。被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司均认为真实性无法确定。原告对此证据无异议。本院认�，此证据来源合法，客观真实，与本案有关联，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月21日13时左右，被告於继洋驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小客车沿城南大道思源学校路段行驶时将骑电动自行车的原告王银花撞倒，致使原告王银花受伤。原告受伤当日被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院至同月30日出院，出院医嘱：1.注意休息及营养；2.建议回当地医院继续治疗；3.定期复查（1月后复查头部CT）；4.不适随诊。原告王银花出院当日入红安县人民医院住院治疗至同年3月16日，原告住院治疗共55天，共花费医疗费34887.30元（其中原告支付了13984.20元，被告於继洋垫付了20903.10元）。原告出院医嘱：1.注意休息，不适随诊；2.一月后复查颅脑CT；3.择期就诊口腔科，行牙外伤后期治疗。2016年5月2日，红安�科正法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，认定原告王银花构成十级伤残，后续治疗费需15000元，全休时间180日，护理时间60日。原告因司法鉴定花费鉴定费1800元。原告治疗期间，被告於继洋垫付了交通费1500元。
另查明，2016年1月30日，红安县公安局交通警察大队作出第4211229201601018号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告於继洋承担事故的全部责任。被告於继洋所驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小客车登记所有人为被告邱保民，被告於继洋系借用被告邱保民的车辆，事故发生时被告於继洋具备合法的驾驶资格。车牌号为鄂Ａ×××××的小客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保了保险限额为500000元的第三者商业责任险以及不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。原告王银花为农业户口，自2013年之后即居住生活在城镇。
本院认为，公民的身体权依法受到法律的保护，任何侵害他人身体权的行为均应承担与行为相适应的法律责任。被告於继洋未按照《中华人民共和国道路安全法》的规定驾驶车辆，交警部门认定责任得当，被告於继洋应承担本案交通事故的全部责任。被告於继洋具备合法的驾驶资格借用邱保民的车辆发生交通事故，车主邱保民无责任，不承担赔偿。鄂Ａ×××××小客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保了保险限额为500000元的第三者商业责任险以及不计免赔险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险责任限额内先赔偿原告的损失，超过交强险部分，由被告於继洋承担。被告於继洋承担的赔偿由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在第三者责任险限额范围内承担。鉴定费按照保险条款约定不属于保险公司赔偿范围，应由被告於继洋承担。
关于医疗费用中是否应扣除非医保用药问题？本院认为，法律设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人得到及时的救治，因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别。商业三者险投保人的投保目的在于转移风险而订立，应尊重投保人和保险人的意思表示，被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司应举证证明其尽到了如实告知非医保用药免赔之义务，并举证哪些用药属于非医保用药，在被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司无证据证实情况下，不予采信被告保险公司的意见。
原告诉请之后期治疗费虽然未实际发生，但根据原告治疗的医疗证明和鉴定结论能确定该费用为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告出院医嘱需加强营养，故其诉请赔偿营养费应予支持。原告未提供雇请护工的护理费票据，也未提供护理人员的工资收入证据，故参照2016年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元/年计算。原告诉请误工费损失，虽然没有充分证据证明其工作或劳动事实，但并不能完全排除原告在不受伤害的情形下可能获得的工作或劳动机会，故原告主张误工费应予支持，其计算标准参照湖北省政府下发的《关于调整湖北省最低工资标准的通知》规定，按照原告居住地最低工资每月1100元计算至定残日前一天。
结合查明的事实，经本院确定原告王银花的损失有：1、医疗费49887.30元（其中包括已经花费的34887.30元和后期所需治疗费用15000元）；2、营养费825元（15元/天×55天）；3、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）；4、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）；5、护理费5118.58元（31138元/年÷365天×60天）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”原告未提交证据证实护理人员的收入，故参照司法鉴定机构的护理时间意见和2016年�居民服务、修理和其他服务业行业人均年平均收入计算。6、误工费3666.66元（1100元/月×100天）；7、交通费2500元（其中包括原告花费的车费酌定为1000元和被告於继洋垫付的1500元）；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1800元。综上，原告损失合计123649.54元。原告的损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿68387.24元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，共计78387.24元。被告於继洋赔偿原告鉴定费1800元。原告余下损失43462.30元由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿。被告於继洋已经垫付的医疗费20903.10元和交通费1500元由原告获得赔偿后返还给被告於继洋。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王银花78387.24元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王银花43462.30元；
三、被告於继洋于本判决生效之日起五日内赔偿原告鉴定费1800元；
四、原告王银花应返还被告於继洋垫付的22403.10元，此款于原告王银花获�被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿款的同时返还；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2772.99元，由被告於继洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2772.99元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 夏晓鹭
审判员 王爱霞
审判员 文 娇
二〇一七年三月八日
书记员 吴碧珠