wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3078号
原告：神木市神木镇人民政府，住所地，神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：张怀明，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨存虎，系神木镇人民政府钟楼办事处党委书记。
委托诉讼代理人：李秉青，陕西富能律师事务所律师。
被告：刘改翠。
原告神木市神木镇人民政府与被告刘改翠物权保护纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市神木镇人民政府的委托诉讼代理人杨存虎、李秉青，被告刘改翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木市神木镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离非法占有的位于神木市神木镇北大街原房管所院内的房屋；2、判令被告支付从2007年11月1日起至腾房之日止的租赁费，租赁费按照每月300元计算；3、判令被告赔偿非法占用期间阻碍房屋装修造成的损失20000元；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：1986年秋季，被告之夫贺丁生又名贺秉会受雇于原神木县房地产管理所从事门卫、打扫卫生等后勤工作。此期间，被告及其子女同贺丁生一同在房管所居住，且占用房管所两间正房。2007年贺丁生因病去世，原房管所负责人先后要求被告及其家人腾退公房，但被告予以拒绝并提出不合理的要求。此后被告继续占用上述两间正房，另外还将商铺占用供其经营。
2015年12月17日，神木县机构编制委员会作出神编发（2015）12号《神木县机构编制委员会关于组建神木县不动产登记机构的通知》，决定撤销神木县房地产管理所。2016年8月11日，原神木县人民政府召开“神木县国有资产监督管理领导小组会议”，会议决定：将老城区房管所和土地监察大队原有办公场所交由神国资办管理，神国资办将此两处闲置院落暂交神木镇政府消防站办公使用。2016年9月21日，原房管所将其办公院落、产权手续及院内配套设施移交神木镇人民政府。2018年3月3日，神木镇人民政府开始对原房管所办公用房进行装修改造，被告仍拒绝腾离所占用的房屋并妨碍施工。2018年4月2日，神木市国有资产监督管理办公室向神木镇人民政府出具了授权其管理并使用原房管所办公院落的公文。
原告认为，其对上述公房享有管理并使用的权利，被告非法占有公房并阻碍其对公房进行装修改造的行为，严重侵害了其的物权权益，故根据相关法律规定诉至人民法院，并提出以上诉讼请求。
被告刘改翠辩称，其并非非法占有涉案房屋，原房管所搬离时，房管所负责人嘱咐其继续居住在此照看房屋并清扫卫生。对于占用房屋情况，其现在仅占用两间正房，且占用的房屋之前也一直支付租赁费，后来经与房管所协商，其照看院落的工资便与租赁费相互抵消了。现在，因其丈夫贺丁生的劳动待遇问题一直未予妥善解决，故其不同意腾离所占用的涉案房屋。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，但是认为其不腾房系因房管所对其已经病逝的丈夫的劳动待遇问题未予妥善解决，该待遇问题不予解决，其便拒绝搬离涉案房屋。对于被告所主张的原房管所不予解决其丈夫贺丁生的劳动待遇问题，是否能成为其不腾离涉案房屋的抗辩理由，本院认为被告丈夫贺丁生的劳动待遇问题被告应当与原房管所交涉解决，而本案中按照神木市国资委的决定，原房管所院落作为国有资产已授权由原告进行管理使用，被告所主张的事由与本案分属不同的法律关系，不能达到阻却原告诉请的抗辩目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年秋季，被告之夫贺丁生又名贺秉会受雇于原神木县房地产管理所从事门卫、打扫卫生等后勤工作，被告及其子女随贺丁生一起居住在此，并占用院北正西方两间（其中包括一间商铺大套房及一间居住房）。2007年贺丁生因病去世，被告及其子女除占用上述两间房屋外，又占用北正东门房一间，其中两间房屋用于生活居住，商铺用于商业经营。
2015年12月17日，神木县机构编制委员会作出神编发（2015）12号《神木县机构编制委员会关于组建神木县不动产登记机构的通知》，决定撤销神木县房地产管理所。2016年8月11日，原神木县人民政府召开神木县国有资产监督管理领导小组会议，会议决定：将老城区房管所和土地监察大队原有办公场所交由神国资办管理，神国资办将此两处闲置院落暂交神木镇政府消防站办公使用。2016年9月21日，原房管所将其办公院落、产权手续及院内配套设施移交神木镇人民政府。2018年3月3日，神木镇人民政府开始对原房管所办公用房进行装修改造，要求被告办理所占用房屋，被告以其丈夫贺丁生的劳动待遇问题未解决为由，拒绝腾离所占用的房屋。
本院认为，根据神编发（2015）12号神木县机构编制委员会文件及第六次神木县国有资产监督管理领导小组会议纪要的决定，将原登记在神木县房地产管理所名下的并由房管所办公使用的位于神木县神木镇东大街路南5号房屋（产权证号为：000**号）暂交由神木镇人民政府办公使用，且原神木县房地产管理所与神木镇人民政府于2016年9月21日已办理了资产移交手续，至此，原告神木镇人民政府应为原房管所办公院落的合法使用权人。被告及其丈夫贺丁生生前均曾受雇于原神木县房地产管理所从事看门及清理卫生工作，但自该所被撤销及搬离该办公院落后，被告便无权占有该办公院落内的房屋用于生活和经营。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物、排除妨碍。依照本条规定，原告作为涉案不动产的合法使用权人，有权要求被告搬离非法占用的上述房屋。至于被告辩称的原神木县房管所须解决其丈夫贺丁生的劳动待遇问题后其方同意搬离所占用的房屋的观点，因原告与原神木县房地产管理所分属于不同的行政机关，且被告所主张的劳动关系与本案分属不同的法律关系，不可合并抵消，故本院对被告所持该主张不予采信，而对原告请求被告返还所占房屋的诉讼请求予以支持。
对于原告请求被告支付非法占用涉案房屋期间的租赁费，因原房地产管理所办公院落属于国有资产由神木市国资办管理，原告仅对涉案房屋享有管理和使用的权利，故原告请求被告支付占用涉案房屋租赁费的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告请求被告赔偿因被告阻碍涉案房屋装修改造给原告造成的损失20000元，因原告并未举证证明损失的具体情况及损失的计算标准，致其损失在本案中无法确定，故对该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》三十二条、三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘改翠立即停止侵权，于本判决生效后十日内返还其占用的由原告神木镇人民政府管理并使用的位于神木县神木镇东大街路南5号的房屋三间（房权证号为：000**号）。
二、驳回原告神木镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费780元，由原告神木镇人民政府负担730元，由被告刘改翠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一八年五月十八日
书记员 任志芳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1783号
原告葛国华，男，1979年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李栋，男，1988年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。
原告高志华，男，1983年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。
三原告委托诉讼代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告张军钟，男，1979年1月4日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告葛国华、李栋、高志华诉被告张军钟劳务合同纠纷一案中，原告葛国华、李栋、高志华于2018年7月2日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告葛国华、李栋、高志华的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛国华、李栋、高志华撤回起诉。
本案受理费减半收取890元，由原告葛国华、李栋、高志华负担。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一八年七月二日
法官 助理 李 萍
书 记 员 王 慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4298号
原告：佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格孖垣工业区。统一社会信用代码为9144060474553228XE。
投资人：冼永根，该公司总经理。
委托代理人：冼令改，该公司员工。
被告：东莞市卓灿模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海西路23号。组织机构代码为33794066-3。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
被告：张建华，男，汉族，1978年12月23日，住湖南省隆回县。
两被告的共同委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
原告佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂（以下简称“杰仕威厂”）诉被告东莞市卓灿模具钢材有限公司（以下简称“卓灿公司”）、张建华票据追索权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员罗艳艳独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杰仕威厂的委托代理人冼令改，被告张建华，被告张建华及被告卓灿公司的共同委托代理人龙人榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杰仕威厂诉称：由于杰仕威厂与深圳市盈腾模具制品有限公司（以下简称“盈腾公司”）有业务来往，存在债务纠纷，期间盈腾公司将卓灿公司开出的支票转付给原告，用于抵减货款。该支票号码为NO.10504XXXXXXXXXXXX，金额为37000元，出票日期为2015年10月15日。而在杰士威厂去承兑支票时，却由于支票支付密码错误被银行退票。当杰仕威厂前往盈腾公司交涉时，盈腾公司已经搬离以逃避债务。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，杰仕威厂可以向卓灿公司行使追索权，故向法院提起诉讼，请求判令：1.卓灿公司、张建华向杰仕威厂支付支票金额37000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从支票出票之日计至卓灿公司实际清偿之日）；2.由卓灿公司、张建华承担本案诉讼费用。
被告卓灿公司辩称：1.杰仕威厂与卓灿公司没有票据的基础关系，双方没有任何业务往来。杰仕威厂起诉的支票金额，卓灿公司已经支付给盈腾公司，因此，卓灿公司既与杰仕威厂没有业务关系，杰仕威厂与盈腾公司也没有债权债务关系，根据《票据法》的规定，应该驳回杰仕威厂的诉请；2.票据法规定出票人的连带责任是一种保证责任，杰仕威厂没有起诉基础法律关系的关系人即盈腾公司，而起诉保证责任一方，根据《票据法》相关规定，也应当驳回杰仕威厂的诉请；3.不能排除盈腾公司已经将支票金额支付给杰仕威厂的可能，杰仕威厂只起诉卓灿公司，而不起诉盈腾公司也是错误的。
经审理查明：杰仕威厂主张其与案外人盈腾公司有业务往来，双方因债务产生纠纷，后案外人盈腾公司将卓灿公司出具的票据号码为10504XXXXXXXXXXXX的中国建设银行支票背书给其以抵减货款，但后由于支付密码错误而被银行拒绝承兑。杰仕威厂提交了支票和退票理由书为证，其中支票正面记载如下内容：出票日期为2015年10月15日，金额为37000元，付款期限自出票之日起十天，收款人为盈腾公司，用途为货款，密码为1769-4305-9652-4369，出票人签章处加盖有“东莞市卓灿模具钢材有限公司财务专用章”及“张建华”的私章。该支票背面第一次背书人签章处加盖有“深圳市盈腾模具制品有限公司财务专用章”及“王某”字样的印章，被背书人处有佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂的手写字体；第二次背书人签章处加盖有“佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂的财务专用章”及“冼永根”字样的印章，被背书人处有“佛山农村商业银行股份有限公司”的打印字体，其下注明“委托收款”；佛山农商银行退票理由书》是佛山农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向杰仕威厂出具的，其上载明退票理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。两被告对上述证据的真实性无异议，但主张其已经于2015年11月25日将与支票面额相对应的货款支付给案外人盈腾公司，并提交了收据为证，杰仕威厂对该收据不予确认。
以上事实，有原告杰仕威厂提交的支票、退票理由书，两被告提交的收据和董事、监事、经理信息，当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。卓灿公司确认杰仕威厂持有的37000元支票的真实性，但主张双方不具有买卖合同关系，其是与案外人盈腾公司有买卖合同关系，且其与案外人盈腾公司之间的债权债务关系已经因其另外支付货款而消灭，根据《中华人民共和国票据法》第十三条第一款的规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。故本院对卓灿公司该抗辩意见不予采纳。杰仕威厂合法取得案涉票据，可行使作为持票人的相关权利。现案涉支票已被银行退票，杰仕威厂作为持票人，有权在支票不能兑现时依法行使票据追索权。支票为见票即付的权利凭证，出票人在合法持票人行使票据追索权时应承担无条件付款的责任，杰仕威厂要求卓灿公司支付支票金额37000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，案涉支票上记载的出票日期为2015年10月15日，结合该支票上记载的“付款期限自出票之日起十天”的内容，可推断该票据最迟承兑日期为2015年10月25日，故卓灿公司应于2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，杰仕威厂诉讼的利息超出以上计算部分，本院不予支持。
由于卓灿公司为自然人独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”张建华未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故张建华应对卓灿公司上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市卓灿模具钢材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂支付37000元及逾期付款利息（以37000元为本金，从2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告张建华对本判决第一项判项确定的被告东莞市卓灿模具钢材有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市禅城区南庄杰仕威塑料模胚机械厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
本案诉讼费363元（原告已预交），应由被告东莞市卓灿模具钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 莫建斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5161号
原告：刘志安，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市新站区。
被告：刘俊云，女，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告刘志安诉被告刘俊云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志安到庭参加诉讼。被告刘俊云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金及押金7600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，承租了被告位于合肥市××区××路××号门面房，租期自2015年7月27日至2016年1月26日共六个月，每月租金5600元，另原告支付押金10000元，合同到期后返还。合同签订后，原告依约履行了合同，按时支付房租及押金。2016年1月1日，原告被通知搬出。后经了解，被告并非涉案房屋的所有权人，系承租人。现房屋所有权人与第三方达成房屋租赁协议，故原告被通知搬出。原、被告经协商，被告同意返还原告一个月的房租5600元及押金10000元，被告出具了借条。但直至起诉之日，被告仅返还了8000元，尚欠7600元。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告刘志安未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年7月26日，刘志安与刘俊云签订一份租房合同，约定刘俊云将合肥市××区××路××号、建筑面积61平方米的房屋出租给刘志安用于经营，租期六个月，自2015年7月27日至2016年1月26日，每月租金5600元，一季度一付，刘志安在一个月前支付，先付后用，刘志安另支付10000元作为押金。
2015年12月26日，刘俊云出具一张借到刘志安15600元的借条。
在庭审过程中，刘志安陈述上述租房合同中刘俊云的签名系其配偶代签，刘俊云也并非涉案房屋的所有权人；上述借条并非借贷，而是刘俊云应当偿还的房屋租金及押金，后期刘俊云陆续还款8000元，现尚欠7600元。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条、租房合同在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：债务应当清偿。被告刘俊云欠付原告刘志安款项，有借条等证据予以佐证，本院予以确认。原告自认被告已还8000元，现诉请被告偿还7600元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘俊云自本判决生效之日起十日内偿还原告刘志安7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告刘俊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 沈建华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01728号
原告：刘某甲，男，1975年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪怀律师事务所律师。
被告：张某某，女，1978年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员徐慧清适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王文峰，被告张某某及其委托代理人王文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与张某某经他人介绍相识，于1999年农历12月24日举行结婚仪式同居生活，2000年1月3日生育长女刘某乙，2002年12月1日生育次女刘某丁，2006年11月13日生育儿子刘某丙，2014年5月26日补办结婚证。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气、吵打，无法共同生活，为此起诉请求法院判决原、被告离婚，刘某丙、刘某乙由原告抚养，刘某丁由被告抚养，由被告负担子女抚养费，位于阜南县工业园区砖混结构房屋两套（价值50万元）依法分割，夫妻共同债务46000元共同偿还。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、家庭户口薄复印件7张，证明原、被告及三个子女的身份；
2、结婚证复印件2张，证明原、被告于2014年5月26日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
3、申请离婚登记声明书复印件1张，证明被告曾同意和原告离婚，双方夫妻感情破裂。
被告张某某辩称：我们经原告外甥女介绍认识，相识一年后结婚，婚后感情不错，我们的子女还小，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告的身份证复印件1张，证明被告的身份。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告刘某甲与被告张某某经他人介绍相识，1999年农历12月24日举行结婚仪式同居生活，2000年1月3日生育长女刘某乙，2002年12月1日生育次女刘某丁，2006年11月13日生育儿子刘某丙，2014年5月26日补办结婚证。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚。
上述事实有双方当事人提供的身份证、户口薄、结婚证等证据在卷证明。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，共同生活多年，且生育三个子女，在共同生活中双方虽因生活琐事产生矛盾，但并不足以证明夫妻感情确已破裂。原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某某离婚。
案件受理费1930元，由原告刘某甲负担965元，本院减收965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一四年七月十六日
书记员 魏田田
（2014）南民一初字第01728号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第344号
申请执行人南凤。
被执行人邱岳欣，淄博市张二建筑安装工程公司职工。
本院在执行南凤诉邱岳欣纠纷一案中，仍未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张公民初字第266号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11511号
原告王风宝，男，1969年7月4日出生。
委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。
被告高雪清，女，1988年2月22日出生。
原告王风宝与被告高雪清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员路娅丽、人民陪审员肖冬霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风宝的委托代理人王炜智到庭参加了诉讼，被告高雪清经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王风宝起诉称：2011年5月16日，北京盈升混凝土有限公司（以下简称：盈升公司）为被告提供混凝土105M3，被告为原告出具收条一张，载明今收到北京盈升混凝土有限公司混凝土105方整，未付款（单价105M3×395元=41475元）。北京盈升混凝土有限公司于2012年1月13日将该债权转让给了原告，并通知了被告。为此，原告找到被告索要此款项，被告一直避而不见。故向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付欠款41475元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王风宝向本院提交以下证据予以证明：1、债权转让协议，2、债权转让通知书及快递邮寄记录，3、收条，4、发票。
被告高雪清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告高雪清未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告王风宝提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年1月13日，盈升公司（甲方、转让方）与原告王风宝（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其所拥有的高雪清以中航天的名义承建的前大营新村建设工程使用的预拌混凝土款的债权转让给乙方，用于甲方向乙方付款。双方达成如下意见：一、双方债权债务现状：甲、乙双方签订罐车租赁合同，由乙方向甲方提供罐车运输服务，甲方支付给乙方租赁款。二、甲方享有并转让的债权情况：债务人为高雪清，债权性质为混凝土供货款，债权数额为陆万壹仟贰佰壹拾伍元整（￥61215.00元）。
2012年9月25日，盈升公司将债权转让通知书通过圆通速递（快递单号：2699073931）寄给高雪清，收件地址为榆垡镇西押堤西旺街17号。高雪清于2012年9月26日签收。债权转让通知书的主要内容为，盈升公司于2011年5月16日至2011年6月4日期间为高雪清承建前大营新村建设工程供应预拌混凝土，总计砼款61215元，截止到2012年1月13日尚未给付货款，盈升公司与王风宝达成协议，将上述债权转让，请高雪清接到通知书后向王风宝履行付款义务。
另查，2011年5月16日，被告高雪清给盈升公司出具收条，载明：今收到北京盈升混凝土公司混凝土105方整，未付款（单价：105M3×395元=41475元），故原告仅就欠条中载明的数额41475元请求支付。
上述事实有原告王风宝提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高雪清经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。盈升公司为被告高雪清供应混凝土，被告高雪清为盈升公司出具收条，双方成立事实上的买卖合同关系。盈升公司依据该买卖合同关系有向被告高雪清请求支付货款的权利，现盈升公司已将该权利转让给原告王风宝，且以快递方式通知到被告高雪清，被告高雪清签收该快递，应认为该转让行为对被告高雪清已发生法律效力，原告王风宝有权要求被告高雪清给付欠款。故原告王风宝的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高雪清于本判决生效之日起十日内给付原告王风宝欠款四万一千四百七十五元。
案件受理费八百三十六元及公告费二百六十元，由被告高雪清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 肖冬霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3816号
原告：张某，女，1994年2月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：孟某，男，1981年7月30日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟某的起诉。
本院认为：在本案宣判前，张某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 吴志强
二〇一六年十月十八日
书记员 李 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第112号
原告张铭锋，男，1976年2月25日出生，住滕州市。
委托代理人卢星州，山东真谛律师事务所律师。
被告张明博，男，1964年5月14日出生，住滕州市。
原告张铭锋与被告张明博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭锋及其委托代理人卢星州到庭参加了诉讼。被告张明博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张铭锋诉称，2011年1月27日被告向原告借款70000元（人民币，下同），约定期限为壹个月。到期后，原告多次向被告催要借款未果，2014年11月1日被告向原告承诺于2014年11月16日前还清，到期后被告亦未能偿还借款。现请求判令被告归还借款70000元，诉讼费用由被告承担。
被告张明博未作答辩。
经审理查明，被告张明博于2011年1月27日向原告张铭锋借款70000元，当日向原告出具本人书写的借据一份，载明“借据今借人民币柒万元正，用期壹个月2011年元月27号11年2月27日还超壹天罚壹仟元”。没有约定借款利息，但原告按月息3分扣除一个月利息2100元后实际交付被告张明博现金67900元。借款到期后被告一直未归还借款，原告多次向被告主张权利。被告于2014年11月1日在原借据上书写承诺“此款未能及时归还，经协商定于2014年11月16日前还清张铭锋。张明博2014年11月1号。”后被告亦未归还借款，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款70000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等有关证据在卷为凭。
本院认为，原告张铭锋与被告张明博之间的借贷关系，有借据为证，为当事人的真实意思表示，并已实际交付，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未能按时偿还借款，系违约行为，依法应承担偿还借款的责任。故原告对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持，但是依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中，原告预先在借款中扣除了利息2100元，实际支付的借款为67900元，应认定原告张铭锋与被告张明博之间的借款本金为67900元。被告张明博无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的自由处分，应承担由此产生相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张明博于本判决生效后十日内偿还原告张铭锋借款本金67900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费720元，均由被告张明博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保623号
申请人万文德，居民。
被申请人岳耀武，居民。
申请人万文德以被申请人岳耀武驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车于2016年10月30日12时许将其撞伤为由，于2016年11月8日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号轻型普通货车（保全价值20000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人岳耀武驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一六年十一月八日
书记员 石祥国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15372号
原告：陆晖，男，1990年3月23日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：杜寅啸，男，1997年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告陆晖诉被告杜寅啸民间借贷纠纷一案中，原告陆晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告陆晖负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年十月十无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15372号原告：陆晖，男，1990年3月23日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：杜寅啸，男，1997年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告陆晖诉被告杜寅啸民间借贷纠纷一案中，原告陆晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告陆晖负担。代理审判员  应芳芳二○一七年十月十无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1433号
原告郭育春，男，1962年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告兰明玉，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告郭育春与被告兰明玉民间借贷纠纷一案中，原告郭育春于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭育春以“愿意与被告兰明玉协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭育春撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭育春负担。
审判员 汤增国
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱丽霞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审549号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京中铁长龙新型复合材料有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广平大街6号。
法定代表人陈跃。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京中铁长龙新型复合材料有限公司（以下简称长龙公司）履行该中心于2016年3月15日作出的京房公积金法改[2016]190号《责令限期缴存通知书》（以下简称190号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年3月15日作出的190号缴存通知中认定：职工武书剑在长龙公司工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2010年7月至2013年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令长龙公司自收到通知书之日起7日内为武书剑补缴住房公积金共计33845元。2016年3月28日，公积金中心将190号缴存通知邮寄送达长龙公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年12月1日向长龙公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的190号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。长龙公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月十五日作出的京房公积金法改[2016]190号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 曾 玮
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马媛婧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执466号
申请执行人：朱翠玲，女，1966年2月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李廷振，男，1969年1月30日出生，汉族，住博山区。
申请执行人朱翠玲与被执行人李廷振买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年2月11日作出的（2018）鲁0304民初186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初186号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年七月三日
书记员 张 波
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1227-1号
原告孔冬冬，男，1995年4月18日生，汉族。
被告禹建成，男，1959年1月27日生，汉族。
被告委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告孔冬冬诉被告禹建成机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔冬冬于2015年11月11日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔冬冬自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔冬冬撤回起诉。
诉讼费50元，由原告孔冬冬负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 时 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2273号
申请执行人：唐兴玮，男，1994年2月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：张培福，男，1980年12月7日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人唐兴玮与被执行人张培福机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张培福已履行10000元，对被执行人尚未履行部分，对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十七日
书记员 蔡振明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3560号
原告：镇江开源物业服务有限公司，住所地镇江市京口区竹林山庄35号。
法定代表人：武广亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰春志，该公司工作人员。
被告：ＸＸ林。
被告：郎慧。
原告镇江开源物业服务有限公司（以下简称“开源物业公司”）与被告ＸＸ林、郎慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告开源物业公司的委托诉讼代理人邰春志、被告ＸＸ林到庭参加诉讼，被告郎慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源物业公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告自2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费1446元。事实和理由：2008年8月，原告与镇江市竹林山庄业主委员会签订了物业管理服务合同，后原告自2008年9月1日起进驻该小区提供物业服务至今。两被告为该小区业主，房屋建筑面积131.58平方米，累计欠交自2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费1446元。经原告催要，两被告仍未交纳。
被告ＸＸ林辩称，未交物业费是因为原告没有尽到物业服务的义务：1、原告进驻小区后对小区内的公共绿化及公用设施设备等的维护保养不到位，也不能及时清除垃圾；2、被告楼下邻居反映漏水，原告工作人员至被告家中查看时建议被告清除卫生间地面瓷砖等，但被告清除后未发现漏水点。后经排查，发现漏水问题系卫生间内公用污水管道破孔所致，虽然被告已自行进行了修理，但被告认为该公用污水管道应当由原告进行修理。
被告郎慧在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年8月14日，原告与镇江市竹林山庄业主委员会签订《竹林山庄小区物业服务合同》一份，约定由原告为镇江市竹林山庄小区提供物业服务，合同期限至2014年12月31日，物业服务收费标准为0.46元每平方米每月。2014年10月20日，原告与镇江市竹林山庄业主委员会签订《住宅小区物业服务管理合同》一份，约定由原告继续对竹林山庄小区提供物业服务，合同期限至2016年12月30日。被告ＸＸ林、郎慧为该小区业主，该房屋建筑面积为131.58平方米。两被告未缴纳自2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费1446元。
上述事实，有竹林山庄小区物业服务合同、住宅小区物业服务管理合同、照片、当事人陈述等证据证明。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，物业服务企业应按物业服务合同的约定内容提供物业服务，而业主则应当根据业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费用的义务。虽然原告在小区环境维护等问题上存在管理、服务上的瑕疵，但被告并不能据此抗辩拒交全部物业服务费。被告认为原告应对位于其房屋内部的公用污水管道承担修理责任无法律依据，本院不予采纳。考虑原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款，对于原告的主张，本院酌情支持95%，即1374元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告ＸＸ林、郎慧于本判决生效之日起十日内给付原告镇江开源物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费1374元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ林、郎慧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李亚丽
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初71号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人奇某，男，蒙古族，出生于1993年11月18日，高中文化程度，杭锦旗某园区保安。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月28日被杭锦旗公安局取保候审，2016年5月17日我院重新取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人奇某犯故意伤害罪（轻伤），于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人奇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日23时许，被告人奇某到杭锦旗锡尼镇“某KTV”内喝酒娱乐到8月21日02时许时，被告人奇某听到朋友与被害人海某等在“某KTV”门口发生冲突，奇某上去拉架，在拉架过程中与海某发生口角，奇某用拳头击打被害人海某左下颚，致使海某面部下颌骨骨折。经杭锦旗公安司法鉴定中心鉴定，海某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人奇某对上述事实供认不讳，且奇某赔偿被害人海某的各类损失共计49000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人奇某没有异议，且有经查证属实的受案登记表、被告人基本情况表、归案情况说明、轻伤害案件谅解书、被害人海某的陈述、证人生某、宝某的证言、杭公司鉴（法）字[2015]56号鉴定意见书、被告人奇某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奇某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人奇某能够如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，属于坦白，且积极赔偿了被害人的各项损失，得到了被害人的谅解，量刑时可以从轻处罚。经杭锦旗司法局对被告人奇某调查评估，被告人奇某犯罪前表现尚好，邻里关系融洽，对被告人奇某宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人奇某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 佩 昕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6376号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：姚凡，男，1982年2月16日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告姚凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2017年9月15日向本院申请撤回对被告姚凡的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告姚凡的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 张周芳
二〇一七年九月十八日
书记员 邵 池
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第685号
原告荣县正安高岭土矿，住所地：荣县高山镇，注册号510321000008882。
负责人余祥林，荣县正安高岭土矿投资人。
委托代理人范明星，男，1968年2月5日生，汉族，荣县正安高岭土矿调解办公室工作员，住四川省荣县。
委托代理人杨洪峰，男，1970年10月23日生，汉族，荣县正安高岭土矿调解办公室工作员，住四川省荣县。
被告李南辉，男，1967年1月17日生，汉族，住荣县。
委托代理人黄家谷，男，1947年6月27日生，住荣县。
本院在审理原告荣县正安高岭土矿与被告李南辉劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月10日以双方已案外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告荣县正安高岭土矿以双方已案外为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告荣县正安高岭土矿撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告荣县正安高岭土矿负担。
审判员 郝 宇
二〇一四年四月二十三日
书记员 丁玉玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太知民初字第0006号
原告太仓市同济联合建筑设计有限公司。
法定代表人张兵，董事长。
被告太仓同辉装饰设计有限公司。
法定代表人成琪，执行董事。
委托代理人黄志民，上海市信义律师事务所律师。
原告太仓市同济联合建筑设计有限公司与被告太仓同辉装饰设计有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭审理本案。审理中原告太仓市同济联合建筑设计有限公司于2014年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓市同济联合建筑设计有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市同济联合建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告上太仓市同济联合建筑设计有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 勇
代理审判员 杜 青
人民陪审员 范培亚
二〇一四年四月二日
书 记 员 浦 静
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太知民初字第0006号 原告太仓市同济联合建筑设计有限公司，住所地太仓市。 法定代表人张兵，董事长。 被告太仓同辉装饰设计有限公司，住所地太仓市。 法定代表人成琪，执行董事。 委托代理人黄志民，上海市信义律师事务所律师。 原告太仓市同济联合建筑设计有限公司与被告太仓同辉装饰设计有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭审理本案。审理中原告太仓市同济联合建筑设计有限公司于2014年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太仓市同济联合建筑设计有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告太仓市同济联合建筑设计有限公司撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取为120元，由原告上太仓市同济联合建筑设计有限公司负担（已交纳）。 审 判 长 李 勇 代理审判员 杜 青 人民陪审员 范培亚 二〇一四年四月二日 书 记 员 浦 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7568号
原告北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号F5-03A。
法定代表人隋小丽。
委托代理人蒋楠，男，1984年12月6日出生。
被告乌鲁木齐捷顺达工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路2号军区房管局红山房管处16栋136号。
法定代表人马晓云。
原告北京凯必盛建筑设备有限公司（以下简称凯必盛公司）与被告乌鲁木齐捷顺达工贸有限公司（以下简称捷顺达公司）承揽合同纠纷一案�本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员梁建、潘秀菊组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯必盛公司的委托代理人蒋楠到庭参加了诉讼。被告捷顺达公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯必盛公司起诉称：原告与被告于2010年10月10日签订了《凯必盛系列产品工程合同》，工程名称为培训中心，合同金额为220000元。合同生效后，原告保质保量精心施工，确保了工程按期完工，已经验收合格交付使用。被告拖延支付货款22000元。故诉至法院，请求判令被告给付剩余货款22000元，诉讼费由被告承担。
被告捷顺达公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月10日，凯必盛公司（乙方）与捷顺达公司（甲方）签订《凯必盛系列产品工程合同》。合同约定，工程总造价为220000元；工程项目内容为�必盛品牌自动门设备的生产及产品安装调试工程；合同签订后三日内，甲方付给乙方合同金额40%的预付款，即88000元；设备到达甲方工地后三日内甲方付给乙方合同金额50%的货到款，即110000元；本工程验收报告由双方签字后三日内，甲方付给乙方合同总额的10%，即22000元；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，凯必盛公司履行了施工义务。2013年5月29日，双方签署《工程竣工验收报告》，确认工程已经验收合格。在合同履行过程中，捷顺达公司向凯必盛公司支付了货款198000元，尚欠货款22000元未付。
上述事实，有《凯必盛系列产品工程合同》、《工程竣工验收报告》及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：凯必盛公司与捷顺达公司签订的《凯必盛系列产品工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。双方于2013年5月29日签署了《工程竣工验收报告》，根据合同的约定，捷顺达公司应于工程验收报告签字后三日内支付合同尾款。捷顺达公司未能依约支付货款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故凯必盛公司起诉要求捷顺达公司支付货款22000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。捷顺达公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐捷顺达工贸有限公司给付原告北京凯必盛建筑设备有限公司货款二万二千元，于本判决生效后七日内付清。
如被告乌鲁木齐捷顺达工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告乌鲁木齐捷顺达工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际发票为准），由被告乌鲁木齐捷顺达工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 潘秀菊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 玄红莲
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初117号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人付国营，男，1983年6月14日出生于湖北省当阳市，汉族，大专文化，国网宜昌供电公司玉泉供电所电工，住湖北省当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人付国营犯故意伤害罪，于2017年5月31向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人付国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人付国营曾为乔某安装了一台空调，乔某认为空调型号与要求的不一致一直未付款。2016年9月14日，被告人付国营与焦某、刘某至当阳市玉泉办事处焦堤村四组乔某家索要空调款，乔某及其妻子向某1拒绝付款。刘某准备去看空调时遭乔某呵斥，焦某遂将乔某推到屋前稻场上踢打。付国营出来指着乔某问“你搞什么子”，乔某将其手推开，付国营顺势推乔某一下。向某1见状，拿一把镰刀砍付国营，付国营的右手拇指被划伤。之后，付国营抓住乔某的衣领，打乔某头部几拳，致其左耳受伤。经当阳市人民医院司法鉴定所法医鉴定，乔某的伤势程度为轻伤二级。
同时查明，案发后，付国营已与被害人乔某、向某1达成赔偿协议并赔付40000元，乔某、向某1撤回了附带民事起诉，并对付国营予以了谅解。
上述事实，被告人付国营在开庭审理过程中均无异议，且有现场勘验笔录、现场照片、现场图，公安机关传唤付国营调查的到案经过，当医司鉴所[2016]临鉴字第459号司法鉴定意见书，领款条，证人刘某、焦某、毛某、李某、张某的证言，被害人乔某的陈述及撤诉、谅解书，被告人付国营的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付国营因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。付国营到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。且其能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人付国营犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 李德钢
人民陪审员 黄家元
二〇一七年七月十日
书 记 员 童 涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第850号
原告：珠海市丹田物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：郑辉。
委托代理人：陈海山。
被告：李熙军，住址：珠海市香洲区珠海，身份证号码：×××4810。
上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市丹田物业管理有限公司的委托代理人陈海山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年7月与中新国际花园小区业主委员会签订了《中新国际花园小区物业管理服务合同》，并从2010年7月起至2013年6月30日服务于中新国际花园小区业主，被告是坐落于中新国际花园小区7栋1501房业主。在原告为中新国际花园小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《中新国际花园小区物业管理服务合同》，但被告从2012年9月起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决：1、判令被告向原告支付物业管理费1392.78元，公共水电费155.54元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交如下证据：1、中新国际花园小区物业管理委托合同复印件；2、被告欠费明细表；3、产权登记表。
被告李熙军在法定期限内未提交证据及答辩状。
经审理查明，原告珠海市丹田物业管理有限公司成立于1997年2月18日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为一级的物业服务企业资质证书。
2010年7月1日，珠海市香洲区中新国际花园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份物业服务合同，约定甲方将中新国际花园小区委托给乙方实行物业管理，该合同主要内容有：委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共配套设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共安全和公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。乙方日常服务包括：1、公共环境卫生，人员配备为10名以上清洁工；2、绿化与建筑小品的维修养护与管理，人员配备为1名绿化工；3、治安防范人员配备13人，监控室1人，实行24小时值班及巡逻制；4、交通、车辆停放秩序及停车场的管理，人员配备管理员、值班保安；5、消防管理及设备保养。乙方定期服务包括每天清扫生活垃圾、常规清疏排水系统等。乙方综合管理小区内涉及共用财产和公共事务。乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积计算，住宅房每月每平方1.6元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊。露天车位使用费小汽车50元／月／辆。乙方在合同生效后的2010年7月开始实施物业服务工作，直至2013年6月30日退出物业管理。
被告系珠海市香洲区珠海大道301号7栋1501房的业主，房屋建筑面积145.08平方米，用途为成套住宅。原告主张被告共拖欠从2012年10月至2013年03月的物业服务费1392.78元，2012年10月至2013年3月、2013年7月的公共水电费155.54元。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业一级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与珠海市香洲区中新国际花园小区业主委员会签订的物业管理合同系签订方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对原告和中新国际花园小区业主及物业使用人均具有法律约束力。被告所有的珠海市香洲区珠海大道301号7栋1501房在上述物业服务范围内，被告作为业主已享用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付相应的管理服务费用。合同约定物业管理服务费按建筑面积计算，住宅房每月每平方1.6元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的2012年10月至2013年03月的物业服务费1392.78元，2012年10月至2013年3月、2013年7月的公共水电费155.54元，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李熙军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市丹田物业管理有限公司支付2012年10月至2013年03月的物业服务费1392.78元，2012年10月至2013年3月、2013年7月的公共水电费155.54元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李熙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
审 判 员 陈 强
人民陪审员 郑秀云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐毅成
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保136号
申请人：李庆亮，男，1937年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：崔正锋（曾用名：崔正峰），男，1976年5月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李庆亮与被申请人崔正锋民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人崔正锋所有的产权证号：20**号房产一处进行财产保全，保全价值20万元。申请人已向本院提供担保人李艳梅所有的位于合肥市望江东路459号珠光雅苑2幢1801号（房地权证合包字第号）房产一处为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人崔正锋所有的产权证号：20**号房产一处予以查封；
二、对申请人的担保人李艳梅所有的位于合肥市望江东路459号珠光雅苑2幢1801号（房地权证合包字第号）房产一处予以查封。
诉前财产保全申请费1520元，由申请人李庆亮预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保136号
申请人：李庆亮，男，1937年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：崔正锋（曾用名：崔正峰），男，1976年5月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李庆亮与被申请人崔正锋民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人崔正锋所有的产权证号：20××79号房产一处进行财产保全，保全价值20万元。申请人已向本院提供担保人李艳梅所有的位于合肥市望江东路459号珠光雅苑2幢1801号（房地权证合包字第××号）房产一处为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人崔正锋所有的产权证号：20××79号房产一处予以查封；
二、对申请人的担保人李艳梅所有的位于合肥市望江东路459号珠光雅苑2幢1801号（房地权证合包字第××号）房产一处予以查封。
诉前财产保全申请费1520元，由申请人李庆亮预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭政东
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1044号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王海春，公司总经理。
委托诉讼代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志辛，男，1980年10月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人特妮娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
委托诉讼代理人王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司因与被上诉人杨志辛商品房买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第7491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，被上诉人杨志辛又以巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司已提供办理涉诉房屋权属登记需要的资料，具备办证条件，诉讼目的已实现，于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人杨志辛自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，对方当事人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司亦同意，且没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7491号民事判决；
二、准许被上诉人杨志辛撤回起诉。
一审案件受理费1350元，减半收取675元，由原审原告杨志辛负担，另675元退还原审原告杨志辛。二审案件受理费1350元，退还上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董缙威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1200号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：胡颖燕。
被告：徐国囡。
原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司诉被告徐国囡物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付2010年1月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费1762元、日常维修费339元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告立即支付2010年1月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费1762元。本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李小玲独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告徐国囡经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2010年1月1日、2010年12月30日、2011年12月30日，原告与黄金海岸业主委员会分别签订物业服务合同一份，合同约定：由原告对黄金海岸住宅小区提供物业管理服务；服务期限分别为2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日；上述物业管理服务期间收费标准为多层住宅物业管理综合服务费均为0.65元/平方米/月。后原告实际管理该小区至2012年6月30日止。被告系该小区B9幢105室业主，房屋建筑面积90.34平方米，该房屋系多层住宅。因被告未支付2010年1月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费1762元，经原告催讨未果，现原告诉至法院。
本院认为：原告与黄金海岸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费，故本院对原告要求被告支付综合服务费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐国囡应支付原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司2010年1月1日至2012年6月30日的物业管理综合服务费1762元，该款于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐国囡负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小玲
二〇一五年七月二十一日
代书记员 章婉静
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异173号
案外人杭州杭萧钢构有限公司，住所地杭州市桐庐县县城东兴路368号1幢。
法定代表人陆拥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）孙国彬、周海燕，系该公司职员。
申请执行人梁红初，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被执行人浙江广立钢结构建设有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区北一路。
法定代表人王国才。
在本院执行申请执行人梁红初与被执行人浙江广立钢结构建设有限公司（以下简称广立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杭州杭萧钢构有限公司（以下简称杭萧公司）对执行广立公司所有的浙D×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杭萧公司称：被执行人广立公司与案外人原有业务往来，后因欠案外人货款，双方遂于2014年4月30日签署了一份《车辆转让协议》，约定广立公司以浙D×××××（行驶证）美国原装进口福特商务车【车型IFBSS31L（E250型），车辆识别代码IFBSS31L08DA4193】一辆折抵所欠案外人的货款492465.27元；广立公司提供行驶证、车辆登记证、车辆保险等证件给案外人，并将车辆交付给案外人，由案外人负责车辆过户；协议履行完毕后，双方无其他债权债务纠纷。后广立公司如约交付车辆和相关资料，案外人遂去办理车辆过户手续，但因该车辆属于国IV标准，而根据杭州地区规定，需要国V标准才能入户杭州，故该车辆一直未能直接过户至案外人名下。案外人这两年为过户事宜多方奔走，直至今年找了一个合适的且可以过户的买家，想将该车辆直接过户至该买家名下时，才发现贵院已将该车辆查封，导致案外人未能完成过户手续。案外人认为，广立公司与案外人签署的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。车辆现虽还登记在广立公司名下，但登记内容已与该车辆实际权利状态严重不符。该车辆早已于2014年就为案外人实际占有，案外人也早就通过以物抵债方式付清了全部对价，车辆一直未能完成过户完全系政府政策因素造成，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、第六条及其他相关规定，请求法院确认案外人对该车辆的所有权，依法解除对案外人所有的浙D×××××（行驶证）（行驶证）美国原装进口福特商务车的查封。
申请执行人梁红初、被执行人广立公司未发表意见。
本院查明：被执行人广立公司名下有车牌号为浙D×××××的福特机动车一辆，于2008年5月13日办理了注册登记。
2015年11月4日，本院在审理（2015）绍越袍商初字第835号案件过程中对上述车辆进行了首次查封。2016年2月14日，本院作出（2015）绍越袍商初字第835号民事判决书，判决被告广立公司归还原告梁红初借款人民币35万元，并支付该款自2015年7月21日起至实际付清日止按年利率10%计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行。上述判决生效后，因被告未按判决履行，梁红初向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）浙0602执3415号。执行中，案外人杭萧公司向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。
另查明，异议中案外人杭萧公司向本院提供了与广立公司签订的落款时间为2014年4月30日的车辆转让协议1份，其中记载的主要条款内容与其陈述基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定对案外人提出的排除执行异议，人民法院首先应当审查案外人是否系权利人。在上述规定第二十五条中进一步规定了对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人的异议审查标准。本案中，浙D×××××的车辆现仍登记在被执行人广立公司名下，故对案外人杭萧公司要求中止对该车辆执行，解除查封之异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杭州杭萧钢构有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 茹琳霞
本案援引的相关法律和规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执异173号案外人杭州杭萧钢构有限公司，住所地杭州市桐庐县县城东兴路368号1幢。法定代表人陆拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）孙国彬、周海燕，系该公司职员。申请执行人梁红初，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。被执行人浙江广立钢结构建设有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区北一路。法定代表人王国才。在本院执行申请执行人梁红初与被执行人浙江广立钢结构建设有限公司（以下简称广立公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杭州杭萧钢构有限公司（以下简称杭萧公司）对执行广立公司所有的浙D×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杭萧公司称：被执行人广立公司与案外人原有业务往来，后因欠案外人货款，双方遂于2014年4月30日签署了一份《车辆转让协议》，约定广立公司以浙D×××××（行驶证）美国原装进口福特商务车【车型IFBSS31L（E250型），车辆识别代码IFBSS31L08DA4193】一辆折抵所欠案外人的货款492465.27元；广立公司提供行驶证、车辆登记证、车辆保险等证件给案外人，并将车辆交付给案外人，由案外人负责车辆过户；协议履行完毕后，双方无其他债权债务纠纷。后广立公司如约交付车辆和相关资料，案外人遂去办理车辆过户手续，但因该车辆属于国IV标准，而根据杭州地区规定，需要国V标准才能入户杭州，故该车辆一直未能直接过户至案外人名下。案外人这两年为过户事宜多方奔走，直至今年找了一个合适的且可以过户的买家，想将该车辆直接过户至该买家名下时，才发现贵院已将该车辆查封，导致案外人未能完成过户手续。案外人认为，广立公司与案外人签署的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。车辆现虽还登记在广立公司名下，但登记内容已与该车辆实际权利状态严重不符。该车辆早已于2014年就为案外人实际占有，案外人也早就通过以物抵债方式付清了全部对价，车辆一直未能完成过户完全系政府政策因素造成，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、第六条及其他相关规定，请求法院确认案外人对该车辆的所有权，依法解除对案外人所有的浙D×××××（行驶证）（行驶证）美国原装进口福特商务车的查封。申请执行人梁红初、被执行人广立公司未发表意见。本院查明：被执行人广立公司名下有车牌号为浙D×××××的福特机动车一辆，于2008年5月13日办理了注册登记。2015年11月4日，本院在审理（2015）绍越袍商初字第835号案件过程中对上述车辆进行了首次查封。2016年2月14日，本院作出（2015）绍越袍商初字第835号民事判决书，判决被告广立公司归还原告梁红初借款人民币35万元，并支付该款自2015年7月21日起至实际付清日止按年利率10%计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行。上述判决生效后，因被告未按判决履行，梁红初向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）浙0602执3415号。执行中，案外人杭萧公司向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。另查明，异议中案外人杭萧公司向本院提供了与广立公司签订的落款时间为2014年4月30日的车辆转让协议1份，其中记载的主要条款内容与其陈述基本一致。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定对案外人提出的排除执行异议，人民法院首先应当审查案外人是否系权利人。在上述规定第二十五条中进一步规定了对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人的异议审查标准。本案中，浙D×××××的车辆现仍登记在被执行人广立公司名下，故对案外人杭萧公司要求中止对该车辆执行，解除查封之异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杭州杭萧钢构有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 峰人民陪审员 张华娟二〇一六年十一月四日书 记 员 茹琳霞本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执异24号
异议人（被执行人）：桂平市建筑工程公司，住所地：桂平市西山镇城东街226号。
法定代表人：谢汉秋，该公司经理。
委托代理人：梁日彰、陆一平，均是广西五针松律师事务所律师。
申请执行人：黄爱勇，男，1964年3月15日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人：黄宝迪，女，1987年10月13日出生，壮族，住址同上。
申请执行人：黄维迪，女，1989年4月19日出生，壮族，住址同上。
申请执行人：黄竺，男，1991年10月8日出生，壮族，住址同上。
申请执行人：黄日凤，女，1940年3月27日出生，壮族，住址同上。
申请执行人：赖瑞延，男，1937年10月26日出生，壮族，住址同上。
被执行人：桂平市建筑工程公司，相关情况同上。
在本院执行申请执行人黄爱勇、黄宝迪、黄维迪、黄竺、黄日凤、赖瑞延与被执行人桂平市建筑工程公司（以下简称桂平建司）工伤保险待遇纠纷一案中，异议人桂平建司对本院向其发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人桂平建司称，桂平市人民法院（以下简称桂平法院）没有依法送达（2017）桂0881民初4793号民事判决书给异议人，异议人至今尚未收到该民事判决书，本案的执行依据（2017）桂0881民初4793号民事判决书尚未发生法律效力。为此，桂平法院受理申请执行人黄爱勇等人的执行申请，不符合法律规定，桂平法院作出（2018）桂0881执867号执行通知书、报告财产令、限制高消费令的执行行为违法。异议人请求撤销该执行行为。
本院查明，黄爱勇等人与桂平建司工伤保险待遇争议一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月14日作出武劳人仲案字[2017]第24号仲裁裁决书，桂平建司不服该裁决，在法定期间向本院提起诉讼，本院以（2017）桂0881民初4793号案受理。该诉讼案经开庭审理后，本院于2017年12月19日作出（2017）桂0881民初4793号民事判决书，驳回桂平建司的诉讼请求。2017年12月21日，本院送达该判决书给桂平建司时，是广西五针松律师事务所律师陆一平签收，既没有由桂平建司的法定代表人、负责收件人签收，也没有向桂平建司的诉讼委托代理人唐旭、梁日彰送达。对此，该诉讼案的主办法官于2018年5月7日出具情况说明，载述该判决书至其出具情况说明时尚未发生法律效力。
另查明，申请执行人黄爱勇等人依据该判决书于2018年3月16日向本院申请执行，本院以（2018）桂0881执867号执行案受理执行，并向异议人桂平建司发出（2018）桂0881执867号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
本院认为，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字[2017]第24号仲裁裁决书，异议人桂平建司不服该裁决，在法定期间向本院提起诉讼，该仲裁裁决尚未生效。本院在送达（2017）桂0881民初4793号民事判决书给异议人桂平建司时，没有依照法律规定的送达方式进行送达，至本院受理该执行案时该民事判决尚未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行人黄爱勇等人依据该判决向本院申请执行，不符合法院受理执行案件的条件，本院本应不予受理，现既已受理，依法应裁定驳回黄爱勇等人的执行申请。为此，本院就该案向异议人桂平建司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令的执行行为违法，异议人桂平建司的异议理由成立，本院应支持其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2018年3月16日作出的（2018）桂0881执867号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 严爱健
审判员 姚明波
审判员 杨体曼
二〇一八年五月七日
书记员 郭德泉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2344号
原告：王金峰，男，1953年10月10日出生，汉族，住保定市高阳县。
原告：于新英，女，1953年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告：杨某，女，1987年8月4日出生，汉族，住保定市高阳县。
原告：王昊雅，女，2012年4月12日出生，汉族，住保定市高阳县。
法定代理人：杨某，女，1987年8月4日出生，汉族，住保定市高阳县，系原告王昊雅母亲。
四原告委托代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告王金峰、于新英、杨某、王昊雅与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金峰、于新英、杨某、王昊雅的委托诉讼代理人李坤霞、被告保险公司的委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金峰、于新英、杨某、王昊雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，王二驾驶京Ａ×××××庆铃重厢式货车在大广高速南行任丘路段与赵传明驾驶的冀Ｒ×××××五菱小客车、杨志军驾驶的云Ｌ×××××\\\云Ｌ×××××解放半挂货车发生交通事故，事故造成王二和赵传明死亡。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队冀公交认字[2017]第00006认定，王二负事故的全部责任，赵传明无责任，杨志军无责任。另王二驾驶车辆在被告处投保了车上人员险（司机）50000元，此部分保险被告应向原告进行支付，经多次协商，被告不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有车上人员责任险，司机座位5万元以及不计免赔，我公司需要核实事故情况，驾驶人的驾驶证和从业资格证，事故车辆的行驶证、运输证，在上述证件合法有效的情况下，若无拒赔免赔情形，我方在本次事故其他三者方交强险赔付后，对原告的剩余损失在保险限额内进行赔偿。原告提供的身份证和结婚证以及户口页为复印件，请法庭依法审核王二家庭关系。仅凭事故认定书无法核实是否存在保险合同约定的责任免除情形，我方要求原告补充提供驾驶人的驾驶证和从业资格证，车辆的行驶证和道路运输证。行驶证记载的检验有效期是2016年5月，请法庭依法审核其是否有按期年检。对于本案中其他的证明材料请法庭依法审核真实性。不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日4时30分许，王二驾驶京Ａ×××××庆铃重厢式货车，沿大广高速公路南行方向行驶至1432KM+30M处，与赵传明驾驶停留的冀Ｒ×××××五菱小客车在第二行车道内发生追尾，致其前冲与杨志军驾驶停留的云Ｌ×××××/云Ｌ×××××解放半挂仓栅式货车发生碰撞，京Ａ×××××车辆追尾云Ｌ×××××/云Ｌ×××××解放半挂仓栅式货车右后侧，造成三车不同程度损坏、王二受伤经抢救无效死亡、赵传明及其乘车人赵传乐死亡、京Ａ×××××乘车人庞乾忠轻微受伤的道路交通事故。2017年10月10日，河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队做出《冀公交认字[2017]第00006号》道路交通事故认定书，认定王二负事故的全部责任，赵传明无责任，杨志军无责任，赵传乐无责任，庞乾忠无责任。
另查明，王二驾驶的京Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险（司机）50000元，事故发生在保险期间内。
王二的法定继承人有原告王金峰（父亲）、原告于新英（母亲）、原告杨某（妻子）、原告吴昊雅（女儿）。
本院认为，王二驾驶的京Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险（司机）50000元，有商业保险单证实，财产保险合同关系成立。经查，保险事故发生时驾驶人具有驾驶资格和从业资格，保险车辆具有有效的车辆行驶手续和道路运输证，故车辆驾驶人王二驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致其死亡，被告保险公司应按照保险合同约定将保险金额50000元赔偿给王二的法定继承人原告王金峰、于新英、杨某、王昊雅。保险公司辩称，在本次事故其他三者方交强险赔付后，对原告的剩余损失在保险限额内进行赔偿，四原告基于保险合同向被告保险公司要求赔偿，符合法律规定，故对被告保险公司的辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金峰、于新英、杨某、王昊雅50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2344号原告：王金峰，男，1953年10月10日出生，汉族，住保定市高阳县。原告：于新英，女，1953年10月10日出生，汉族，住址同上。原告：杨某，女，1987年8月4日出生，汉族，住保定市高阳县。原告：王昊雅，女，2012年4月12日出生，汉族，住保定市高阳县。法定代理人：杨某，女，1987年8月4日出生，汉族，住保定市高阳县，系原告王昊雅母亲。四原告委托代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。原告王金峰、于新英、杨某、王昊雅与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金峰、于新英、杨某、王昊雅的委托诉讼代理人李坤霞、被告保险公司的委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金峰、于新英、杨某、王昊雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，王二驾驶京Ａ×××××庆铃重厢式货车在大广高速南行任丘路段与赵传明驾驶的冀Ｒ×××××五菱小客车、杨志军驾驶的云Ｌ×××××云Ｌ×××××解放半挂货车发生交通事故，事故造成王二和赵传明死亡。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队冀公交认字[2017]第00006认定，王二负事故的全部责任，赵传明无责任，杨志军无责任。另王二驾驶车辆在被告处投保了车上人员险（司机）50000元，此部分保险被告应向原告进行支付，经多次协商，被告不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有车上人员责任险，司机座位5万元以及不计免赔，我公司需要核实事故情况，驾驶人的驾驶证和从业资格证，事故车辆的行驶证、运输证，在上述证件合法有效的情况下，若无拒赔免赔情形，我方在本次事故其他三者方交强险赔付后，对原告的剩余损失在保险限额内进行赔偿。原告提供的身份证和结婚证以及户口页为复印件，请法庭依法审核王二家庭关系。仅凭事故认定书无法核实是否存在保险合同约定的责任免除情形，我方要求原告补充提供驾驶人的驾驶证和从业资格证，车辆的行驶证和道路运输证。行驶证记载的检验有效期是2016年5月，请法庭依法审核其是否有按期年检。对于本案中其他的证明材料请法庭依法审核真实性。不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日4时30分许，王二驾驶京Ａ×××××庆铃重厢式货车，沿大广高速公路南行方向行驶至1432KM+30M处，与赵传明驾驶停留的冀Ｒ×××××五菱小客车在第二行车道内发生追尾，致其前冲与杨志军驾驶停留的云Ｌ×××××/云Ｌ×××××解放半挂仓栅式货车发生碰撞，京Ａ×××××车辆追尾云Ｌ×××××/云Ｌ×××××解放半挂仓栅式货车右后侧，造成三车不同程度损坏、王二受伤经抢救无效死亡、赵传明及其乘车人赵传乐死亡、京Ａ×××××乘车人庞乾忠轻微受伤的道路交通事故。2017年10月10日，河北省高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队做出《冀公交认字[2017]第00006号》道路交通事故认定书，认定王二负事故的全部责任，赵传明无责任，杨志军无责任，赵传乐无责任，庞乾忠无责任。另查明，王二驾驶的京Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险（司机）50000元，事故发生在保险期间内。王二的法定继承人有原告王金峰（父亲）、原告于新英（母亲）、原告杨某（妻子）、原告吴昊雅（女儿）。本院认为，王二驾驶的京Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险（司机）50000元，有商业保险单证实，财产保险合同关系成立。经查，保险事故发生时驾驶人具有驾驶资格和从业资格，保险车辆具有有效的车辆行驶手续和道路运输证，故车辆驾驶人王二驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致其死亡，被告保险公司应按照保险合同约定将保险金额50000元赔偿给王二的法定继承人原告王金峰、于新英、杨某、王昊雅。保险公司辩称，在本次事故其他三者方交强险赔付后，对原告的剩余损失在保险限额内进行赔偿，四原告基于保险合同向被告保险公司要求赔偿，符合法律规定，故对被告保险公司的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金峰、于新英、杨某、王昊雅50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一八年六月二十二日书记员  张 东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13176号
上诉人（原审原告）：周文颖，女，汉族，1976年2月21日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人周文颖因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周文颖委托代理人李琳、赵宁；被上诉人大起立公司委托代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文颖上诉请求：依法撤销一审裁定，指令二七法院审理本案。事实与理由：一审法院以本案系经济适用房，适用政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故不属于民事案件受案范围而裁定驳回上诉人的起诉与本案事实严重不符，程序违法，且适用法律错误，应依法予以纠正。一、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格。上诉人系具备完全民事行为能力的自然人，被上诉人系合法注册具有房屋开发资格的公司法人，二者均为平等民事主体，具有民事诉讼主体资格。二、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。三、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由，因为：1、上诉人的诉求是民事权益。被上诉人通过行贿手段虚抬价格，多收上诉人房款的事实已被生效的郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（20l5）郑刑二终字第00341号刑事裁定书查明并予以认定，这是不争的事实。上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人退回多收的购房款并赔偿损失，这完全是上诉人的民事权益，而非行政或者其他权益。2、一审法院没有履行调查取证职责。关于本案真实的政府指导价格问题，在郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第00341号法律文书及卷宗中已经进行过调查，一审时上诉人向一审法院申请调取上述卷宗材料，但是一审法院并没有履行调查职责，就草率地裁定驳回起诉，这种做法显然是错误的。政府指导价问题只是本案民事审判中的技术问题，一审法院完全可以通过调取刑事卷宗、向郑州市物价局发函咨询、发司法建议等途径解决，而不是一驳了之。3、涉案房屋己变更为商品房。本案上诉人的涉案房屋性质虽原系经济适用房，但后来上诉人又依据相关规定补交了土地出让金等费用，房屋的性质现在已由经济适用房变更为商品房，并非一审法院认定的房屋系经济适用房，房屋价格系政府指导定价，且免收土地出让金等内容。因此，法院认定的事实严重错误。四、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《民事诉讼法》及其司法解释的具体条款，并不适用于本案，其驳回上诉人的起诉明显属于适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，且适用法律错误，其驳回上诉人的起诉严重损害了上诉人的合法权益。据此恳请二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
大起立公司辩称，一审裁定正确，周文颖的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
周文颖向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；二、被告退还原告购房款及赔偿原告各项经济损失45000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故原告诉请不属于民事案件受案范围。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故周文颖的诉讼请求不属于民事案件受理范围。
综上，周文颖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执173号
申请执行人双牌县公路局。住双牌县泷泊镇林峰西路**号。
法定代表人陈靖文，局长。
被执行人胡仕平，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。
申请执行人双牌县公路局申请强制执行双路政处罚字【2015】014号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执173号行政裁定后，被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，遂申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请。
本院认为，本案在执行过程中被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
同意申请执行人双牌县公路局撤回强制执行双路政处罚字【2015】014号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈晓明
审判员 肖运华
审判员 成春林
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执173号申请执行人双牌县公路局。住双牌县泷泊镇林峰西路**号。法定代表人陈靖文，局长。被执行人胡仕平，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。申请执行人双牌县公路局申请强制执行双路政处罚字【2015】014号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执173号行政裁定后，被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，遂申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请。本院认为，本案在执行过程中被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：同意申请执行人双牌县公路局撤回强制执行双路政处罚字【2015】014号行政处罚决定。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈晓明审判员  肖运华审判员  成春林二〇一六年十月十八日书记员  蒋仕海
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠中法执指字第286号
申请执行人广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人被告人胡海平，别名胡兵，男，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，住奉节县。
被执行人李德良，男，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，住安乡县。
被执行人谢小红，男，湖南省安乡县人，汉族，小学文化，住安乡县。
被执行人黄仁丽，女，福建省政和县人，汉族，中专文化，住政和县。现押于惠阳区看守所。
罪犯胡海平、李德良、谢小红、黄仁丽贩卖毒品罪一案，惠州市中级人民法院于2007年7月18日作出的（2007）惠中法刑一初字第33号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第一庭向本院申请强制执行本案的财产刑，本院于2011年12月1日予以立案。为有利于本案的执行，本院特将已发生法律效力的（2006）惠中法刑一初字第33号案中的财产刑，指定由龙门县人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定》第二条及第十条的规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院已生效的（2007）惠中法刑一初字第33号案中的财产刑，指定由龙门县人民法院执行。
（2011）惠中法执字第286号案作销案处理。
龙门县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 黄陈谦
审判员 韦 丽
二〇一一年十二月二十日
书记员 周厚伟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执492号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人茌平县爱家房产中介，住所地茌平县。
负责人杨建廷，男，1963年5月19日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0222号”行政征收决定的过程中，申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人杨建廷达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0222号”行政征收决定终结执行。
审判员 慈明清
二〇一七年五月二十五日
书记员 付景良
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5297号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路268号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人：许玮，系该单位工作人员。
被告：金邦双。
被告：温思意。
被告：娄崇兴。
被告：金小雪。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告金邦双、温思意、娄崇兴、金小雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人许玮到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告民泰银行杭州分行的诉讼请求为：1、判令被告金邦双、温思意归还借款本金余额299978.87元及按合同约定的利率支付利息142756.69元，共计442735.56元，上述利息暂计至2016年7月26日，其余逾期罚息按合同约定计至实际清偿之日止。2、判令娄崇兴、金小雪对前述债务及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月9日，民泰银行杭州分行（贷款人）与金邦双（借款人）、温思意（共同借款人）、娄崇兴（保证人）、金小雪（保证人）签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供的最高额借款额度为30万元，额度有效期为2014年1月9日至2014年12月19日。在额度有效期内发放的所有借款执行月利率14.93‰的固定利率，合同期内不调整。借款结息方式为按月结息。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证人为两个或两个以上的，保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。
合同签订后，民泰银行杭州分行向金邦双发放了贷款30万元，但金邦双在2014年11月21日后未再支付利息，除民泰银行杭州分行在金邦双的账户内扣除了21.13元外，金邦双未归还其他借款。原告催讨无果，遂成诉讼。
本院认为，民泰银行杭州分行与金邦双、温思意、娄崇兴、金小雪所签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，金邦双理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能证明借款到期后，金邦双未及时还本付息，其后也未再支付逾期利息。故对原告要求金邦双及共同借款人温思意返还其尚欠的借款本金299978.87元并自2014年11月21日起按合同约定支付相应利息、逾期罚息、复利的诉请，本院依法予以支持。娄崇兴、金小雪均为金邦双向原告的借款提供了连带责任保证担保，故对原告要求娄崇兴、金小雪对金邦双需偿还原告的上述付款义务承担连带责任的诉请，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金邦双、温思意归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金299978.87元，并支付相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月26日为142756.69元，此后按合同约定继续计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告娄崇兴、金小雪对被告金邦双、温思意的上述应负债务承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3957元、保全费2770元，合计6727元，由被告金邦双、温思意负担。被告娄崇兴、金小雪对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈颖浚
二〇一六年九月十二日
书记员 江 晶