湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1966号
原告：黄花珍，女，1961年2月18日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告：尹满娥，女，1958年9月18日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：夏修信，男，1950年7月19日生，汉族，住沅江市。代理权限为特别授权，即代收法律文书，变更、承认、放弃诉讼请求，提起反诉等。
委托诉讼代理人：郭元霄，男，1953年2月28日生，汉族，住沅江市。代理权限为一般授权代理。
原告黄花珍与被告尹满娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄花珍及其委托诉讼代理人王伟、被告尹满娥及其委托诉讼代理人夏修信与郭元霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄花珍诉称，被告尹满娥于2014年1月11日向原告借款245000元，约定月利率1%，并向原告出具了借据，后原告多次催要未果，遂诉至法院要求被告偿还原告借款本金245000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。针对被告的答辩意见，原告补充说明如下，63255元借据的来源是被告在出具该借据之前在原告处多次借款，具体几次借款及借款金额均不清楚了，当时借款是因被告做苎麻生意及其建房时缺少资金，约定的月利率为2%，每年底换据，换据之后将以前的借据退给被告了；24.5万元借据的来源是将2002年1月28日的63255元借据按月利率2%计算，至2014年1月11日，利息总计182160元，加上本金即形成了24.5万元借据。被告在2012年12月23号还款3万元。原、被告在结算后由被告向原告出具24.5万元借据时，当时算账是在被告家算的，算账过程中没有威胁的情况发生，不存在被告所说的胁迫一事；原告对被告的儿子夏小静从部队退伍后的安置问题不清楚；不存在被告所述的送家俱、项链、现金与烟的情况。
原告黄花珍为证明其主张，提供了如下证据：
1、24.5万元的借款借据复印件一张，载明“今借到黄花珍现金贰拾肆万伍仟元，利息按1分计算。尹满娥条。2014年1月11日。”拟证明被告于2014年1月11日向原告借款24.5万元的事实。
2、63255元的借款借据复印件一张。载明“今借到黄花珍现金陆万叁仟贰佰伍拾伍元整（63255.00元），利息按2%计算。尹满娥条。2002年1月28号。”拟证明被告于2002年1月28日向原告借款63225元的事实。
被告尹满娥对原告黄花珍提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的三性均无异议，但对其证明目的有异议，63255元不是借款本金，而是按22000元本金计算利息而来；24.5万元也不是借款本金，而是以63255元为本金计算利息而来。
被告尹满娥辩称，被告分别于1998年农历12月中旬、1999年6月左右先后两次向原告黄花珍借款共22000元，约定月利率2%；2002年，双方结算后，被告向原告出具了63255元的借据；2014年1月11日，在原告的胁迫下，经双方结算，原告将63255元作为本金自2002年起又按月利率2%计算，本息共计245427元，被告被迫向原告出具24.5万元的借据。被告在向原告借款22000元后，于2012年12月23日还款3万元，并向原告送了价值1800元的矮组合柜一套、价值2640元的黄金项链一副，且在被告的儿子夏小静从部队退伍回来时，想通过原告的关系安排工作，向原告支付6万元现金与价值2500元的香烟，而原告并未帮忙，也未向被告退还上述款项；综上，对于原告的起诉，被告认为已偿还原告借款，相反是原告欠被告款项，要求驳回原告的诉讼请求。
被告尹满娥为证明其主张，提供了如下证据：
1、63255元借据复印件及算账记录，借据系原告提供的证据2，其上另载明“2012年12月23日已收3万元”。拟证明24.5万元的金额来源。
2、四段录音资料及文字材料，该录音资料系由被告于2014年1月18日在被告家中录制，在场人员有尹满娥、郭元霄、夏小静、夏小丹。拟证明被告于1998年向原告借款22000元，双方之间再无其他经济往来，24.5万元借据是通过计算利息后得来的金额。
原告黄花珍对被告尹满娥提供的证据发表如下质证意见：对证据1的借据部分无异议，但对“2012年12月23日已收3万元”有异议，不是原告所写；对算账凭证有异议。对证据2有异议，录音资料中有原、被告与夏小丹的声音，录单资料体现的时间是当时是在被告家里，是被告要原告去拿钱的；录单资料中原告所说的内容存在被告及其家人诱导性发问的情形，且此段录音存在剪切的可能，并涉嫌非法录取。
庭审中，原告黄花珍未就被告尹满娥提供的证据2申请鉴定。
在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对原告黄花珍提供的证据1、证据2，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、关联性予以认定，但对其合法性不予以认定。
对被告尹满娥提供的证据1中的63255元借据复印件、证据2，上述证据能证明本案的基本事实，且原告黄花珍未就证据2申请鉴定，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
1998年，被告尹满娥因资金周转需要向原告黄花珍借款22000元，双方约定月利率为2%。2002年1月28日，原、被告对借款本息进行结算，被告向原告出具63255元的借据，载明月利率为2%；2012年12月23日，被告向原告偿还3万元；2014年1月11日，原、被告对63255元借据进行结算，被告向原告出具24.5万元的借据，载明月利率为1%。现原告以24.5万元借据所载明的借款未得到偿还为由，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。本案中，根据原告陈述的63255元借据系以前借款结算利息而来的事实、24.5万元借据系63255元借据结算利息而来的事实，且原告黄花珍无法确定63255元借据之前发生借款的具体时间与具体金额，被告尹满娥提出其共向原告借款22000元、系两次借款、其借款时间分别为1998年农历12月中旬与1999年6月左右，结合被告提供的录音资料中体现出原告对22000元借款系1998年所借这一事实未予否认的情况，故本院认定原、被告之间的借款金额为22000元，该债权债务关系发生在1998年；又因上述原因，本院推定其借款具体时间为被告所提出的1999年1月31日（1998年农历12月15日为1999年1月31日）。根据上述法律规定，上述22000元借款本金自1999年1月31日起计算至2002年1月28日，其本息之和低于63255元；上述22000元借款本金自1999年1月31日起计算至2014年1月11日，其本息之和低于27.5万元（包含被告已偿还的3万元）；故原告以63255元借据及24.5万元借据作为依据提起诉讼要求被告尹满娥偿还24.5万元借款及利息，上述两份借据的合法性均不应予认可。据此，本院认定被告所欠原告的借款情况实在，其本金为22000元，利息本院依法计算月利率为2%，自1999年1月31日起计算，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，尹满娥于2012年12月23日所偿还的3万元应先剔除到期应付利息，如有余款则再从本金中扣除。
综上，对原告黄花珍的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告尹满娥提出的其受胁迫才出具24.5万元借据及以其他方式已偿还借款的辩解理由，因被告未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告尹满娥偿还原告黄花珍借款人民币22000元及利息（自1999年1月31日起按本金22000元、月利率2%计算至本院确定的给付之日止，应剔除已支付的3万元）。限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告黄花珍的其他诉讼请求。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由原告黄花珍承担1127元、被告尹满娥承担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄志威
二〇一七年一月十六日
代理书记员 夏 称
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。