wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第761号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：范有富，（公民身份号码：3302251967********），无固定职业。
被告：陈总线，（公民身份号码：3302251958********），私营业主。
被告：吴爱云，无固定职业。
被告：范有海，无固定职业。
被告：孙海红，私营业主。
被告：范长根，无固定职业。
原告象山县农村信用合作联社为与被告范有富、陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根金融借款合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩晓红适用简易程序审理。因被告范有富、范有海、孙海红、范长根下落不明，本院于2013年7月5日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向四被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告范有富、陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2011年10月19日，被告范有富以购建材需要资金为由向原告申请贷款。次日，原告与被告范有富、陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告范有富发放贷款440000元；借款用途为购建材；借款期限自2011年10月20日起至2012年10月15日止；借款月利率为9.84‰；由被告陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；以及其他权利义务内容。同日，原告按约向被告范有富发放贷款440000元。此后，被告范有富未按约还本付息，被告陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根也未履行连带清偿责任。截止2013年5月7日，尚欠原告借款440000元，利息96326.72元。现请求判令：（1）被告范有富归还原告借款本金440000元，并支付约定利息96326.72元（暂算至2013年5月7日止，以后利息按《保证借款合同》及《借款借据》约定的违约利息计算至全部付清之日止）；（2）被告陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县农村信用合作联社在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）被告范有富于2011年10月19日向原告提出的《借款申请书》、原告与被告范有富、陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根于2011年10月20日签订的《保证借款合同》一份，拟证明被告范有富向原告借款440000元，由被告陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根提供连带保证责任担保，以及约定有关借款及担保权利义务内容的事实；（2）被告范有富于2011年10月20日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告范有富发放贷款440000元的事实；（3）利息结算清单一份，拟证明截至2013年5月7日，被告范有富尚欠原告借款本金440000元，利息96326.72元的事实。
被告范有富、陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告范有富、陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对该些证据的证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告范有富、陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根订立《保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告范有富发放贷款440000元，被告范有富未能按约还本付息，被告陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根也未履行连带清偿责任，理应承担违约责任。综上，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根承担保证责任后，有权向被告范有富追偿。被告范有富、陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范有富于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款440000元，并支付约定利息96326.72元（暂算至2013年5月7日，以后利息按《保证借款合同》及《借款借据》约定计算至判决确定给付之日止）；
二、被告陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根承担保证责任后，有权向被告范有富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9163元，由被告范有富负担，被告陈总线、吴爱云、范有海、孙海红、范长根负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 郑根条
二〇一三年十月十四日
代书 记员 张莹莹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2778号
申请人徐桂江，男，1964年10月27日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人于国文，男，1971年11月2日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王树强，男，1968年1月20日生，汉族，村干部，现住翁牛特旗。
本院在执行徐桂江申请执行于国文等民间借贷纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人于国文在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为62297605xxxxx）、被执行人王树强在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为62297605yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人于国文在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为62297605xxxxx）、被执行人王树强在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为62297605yyyyy）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执2778号申请人李景海，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人白恩学，男，1970年2月8日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在执行李景海申请执行白恩学民间借贷纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人白恩学在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为62297605xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：将被执行人白恩学在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为62297605xxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年二月二十七日书记员 杨延军
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初4号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人侯志军，男，1972年3月1日出生于长春市，汉族，初中文化，吉林省交通建设集团工人。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，2017年12月22日被取保候审。
辩护人徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告人王岩，男，1988年6月14日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业。户籍地龙江县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日、11月23日被取保候审。
辩护人高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被告人陆金宝，男，1987年9月15日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，无职业区30栋3单元206室。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月15日、11月23日被取保候审。
被告人王金刚，男，1985年12月29日出生于长春市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月15日、11月23日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）204号起诉书指控被告人侯志军、王岩、王金刚、陆金宝犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人侯志军、王岩、王金刚、陆金宝到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年4月至8月间，被告人侯志军未经许可，多次在吉林省农安县新大炼油厂等地购进成品汽油后，在长春经济技术开发区兴隆山镇非法向王岩、王金刚、陆金宝等人多次销售，累计销售额达人民币195580元；2017年2月至8月间，被告人王岩未经许可，多次在侯志军处购进成品汽油后，非法向牛某等多人销售，累计销售额达人民币55382元；2017年4月至8月间，被告人王金刚伙同被告人陆金宝未经许可，多次在侯志军处购进成品汽油后，非法向杨某等多人销售，累计销售额达人民币50400元。
另查明，在本院审理期间，被告人侯志军将其违法所得人民币60000元、被告人王岩将其违法所得人民币18000元、被告人王金刚、陆金宝将其违法所得人民币13000元主动上缴。
上述事实，各被告人及各辩护人均无异议，并有经法庭举证、质证的下案件来源、抓获经过及情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、微信交易记录、户籍信息；证人李某1、国某、杜某、牛某、姜某1、龚某、李某2、张某1、柯某、李某3、商某、金某、郎某、王某1、刘某1、宋某、路某、贾某、姜某2、王某2、霍某、杨某、潘某、王某3、李某4、刘某2、苏某、赵某、张某2、解某、姜某3、刘某3、曲某、刘某4、李某5、李某6、姚某、石某、郝某、徐某证言；被告人侯志军、王岩、陆金宝、王金刚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯志军、王岩、陆金宝、王金刚违反国家规定，未经许可经营成品油，情节严重，各被告人的行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。公安机关出具的到案经过证实，被告人侯志军、王岩均系被公安机关依法传唤后到案，不属于“自动投案”。被告人侯志军、王岩到案后分别供述其他同案犯基本信息情况属于如实供述个人犯罪事实，依法不构成立功。被告人侯志军、王岩的辩护人提出二人具有自首、立功情节的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人王金刚协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻处罚。各被告人到案后均能如实供述犯罪事实，积极上缴违法所得，且各被告人居住地社区矫正机构同意适用社区矫正，依法可从轻处罚，并适用缓刑。根据各被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯志军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
二、被告人王岩犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万六千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
三、被告人陆金宝犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万六千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
四、被告人王金刚犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
五、被告人侯志军上缴的违法所得人民币六万元、被告人王岩上缴的违法所得人民币一万八千元、被告人王金刚、陆金宝上缴的违法所得人民币一万三千元依法没收，上缴国库；
六、被公安机关扣押的被告人侯志军所有的犯罪工具蓝色油罐车一辆、灰色油罐车一辆，被告人王岩所有的犯罪工具白色捷达轿车一辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁中杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1198号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人赵喜来,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人赵喜来交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月28日作出411339-1001142500号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定赵喜来“于2016年10月28日12时24分，在南阳市沪霍312国道-1036公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对赵喜来作出的处罚为：罚款20元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001142500号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1198号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人赵喜来,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人赵喜来交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月28日作出411339-1001142500号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定赵喜来“于2016年10月28日12时24分，在南阳市沪霍312国道-1036公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对赵喜来作出的处罚为：罚款20元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001142500号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第309号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：谢某某，男，1981年6月7日出生，汉族，初中文化，职业司机，户籍地：湖北省南漳县。2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日下午5时35分，被告人谢某某驾驶重型半挂牵引车后挂挂车从连江县琯头镇开往福州市，途经104国道2296＋700米处右转弯向沈海高速出入口方向时，未让直行的机动车先行，因而撞碰被害人陈某甲驾驶的后载被害人陈某乙的二轮摩托车，致陈某甲和陈某乙受伤，陈某乙经医院抢救无效死亡。肇事后，谢某某即报警并联系120救护车后到连江县公安局交通管理大队投案。经连江县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人谢某某负事故全部责任。
案发后，被告人谢某某赔偿被害人陈某甲经济损失人民币2万元，肇事车主福州诚典物流有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿人民币586320元，被害人陈某甲及被害人陈某乙的亲属均表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲陈述；证人陈某丙等人证言；现场勘查笔录，现场照片，现场示意图；法医病理司法鉴定报告书，车辆痕迹鉴定书，车辆安全技术检验报告书，道路交通事故责任认定书；机动车、驾驶证信息查询结果，人口信息材料，保险单，一次性赔偿协议，收条；户籍、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通法规，驾驶车辆在交叉路口转弯时未让直行的机动车先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某交通肇事后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某某及其车主案发后已赔偿被害人及亲属的经济损失，并得到其谅解，对被告人谢某某可以酌情从轻处罚并予以适用缓刑。故对辩护人提出被告人谢某某具有以上量刑情节，并建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 林鲁愚
人民陪审员 李 华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第00865号
罪犯刘加女，男，1951年8月25日出生，汉族，文盲，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）鄂刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯刘加女犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年11月3日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘加女在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。该犯为老年犯，能从事力所能及的劳动，听众指挥，服从分配。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘加女在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘加女在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件，且该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘加女减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月12日起至2021年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 星
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3729号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地：金华市亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，董事长。
委托代理人：倪建君、蒋根龙，公司员工。
被告：黄澄。
被告：胡卉卉。
本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告黄澄、胡卉卉物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2016年1月22日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 周彩娟
西安市未央区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2664号
申请执行人西安广陶建材市场有限公司。
法定代表人沈勇，董事长。
委托代理人李振东，陕西博纳新律师所律师。
被执行人张召树。
本院在执行申请执行人西安广陶建材市场有限公司与被执行人张召树租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8931号民事判决，于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的为99757元。执行中，申请执行人于2017年6月15日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马旭洁
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执837号
申请执行人：戴新林，男，汉族，1965年出生。
被执行人：陈浩发，男，汉族，1983年出生。
申请执行人戴新林与被执行人陈浩发买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2017年4月25日作出了（2017）新2327民初537号民事调解书，调解书约定：一、被告（反诉原告）陈浩发应于2017年6月30日支付原告（反诉被告）戴新林鸡苗款计27000元，原告（反诉被告）戴新林自愿放弃其本诉其他诉讼请求，被告（反诉原告）陈浩发放弃其反诉请求，双方就此再无争议；二、如果被告（反诉原告）陈浩发未按本协议第一项约定的期限、数额向原告（反诉被告）戴新林支付鸡苗款，则被告（反诉原告）陈浩发应向原告（反诉被告）戴新林支付的鸡苗款即为欠条载明的金额即30000元，且被告（反诉原告）陈浩发还应自2016年7月15日起按月利率20‰向原告支付欠款利息至款付清时止（以本金30000元为基准计算）。反诉原告陈浩发放弃其反诉请求；2017年7月11日申请人戴新林以被告陈浩发未履行给付义务为由向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被告陈浩发于2017年6月30日以现金方式将案款27000元存入了吉木萨尔县人民法院在昌吉国民村镇银行开设的案款专户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（五）项，裁定如下：
驳回申请执行人戴新林的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付国山
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3633号
罪犯余庆新，男，1976年4月8日出生，汉族，广东省汕尾市人，文盲，现在阿拉尔监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2008年1月25日作出(2008)汕市区法刑初字第6号刑事判决，以被告人余庆新犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金4000元。本人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院于2008年4月7日作出(2008)汕中法刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2019年6月5日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯余庆新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余庆新在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余庆新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯余庆新减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第14号
上诉人（原审被告）杨桂鹏。
委托代理人齐健，泰安市岱岳天一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨永杭。
委托代理人翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人程孝军，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人杨桂鹏因返还原物纠纷一案不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第838号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨永杭与被告杨桂鹏系岱岳区房村镇金庄村村民，原告系被告的六叔。原告在其本村有老宅基地一处，面积172.8平方米，1991年9月原泰安市郊区人民政府为其核发了泰郊集建（91）字第1302162号集体土地使用证。1997年12月，原泰安市郊区人民政府批准金庄村的建设调整规划，不久原告在本村其他位置新建院落一处并搬迁至该处居住。原告的大哥杨某甲系单身，其在本村原有房屋院落一处，土地使用证号为泰郊集建（91）字第1301920号，村委建设规划调整后该院落被拆除，杨某甲遂搬至杨永杭的老院居住（即涉诉房院）。杨某甲去世后，被告于2012年农历9月搬入该院居住。因原告制止未果诉至本院。
原审法院另查明，原告与其大哥杨某甲生前无房屋买卖协议，现集体土地使用证仍保存在原告手中，无法认定涉诉房屋产权已转移至杨某甲名下。被告无证据证实涉诉房屋系杨某甲所有，亦无证据证实杨某甲将该房屋及院落遗赠给被告。
原审法院认为，公民的财产所有权受法律保护。本案诉争房屋及院落系不动产，不动产设立、变更、转让和消灭经依法登记产生法律效力。原告持有涉诉房屋及院落的土地使用证，无相反证据证实涉诉房屋及院落系他人所有，原告对泰郊集建（91）字第1302162号集体土地使用证项下的房屋及院落具有合法产权。被告占有原告的房产无法律依据，依法应予返还。原告要求被告按每天10元赔偿其经济损失，因未提供赔偿依据，本案不予支持。被告辩称涉诉房产系其大伯杨某甲所有、杨某甲的房产由被告继承，被告无证据予以证实，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，第三十四条之规定，判决：一、被告杨桂鹏于本判决生效后十五日内返还原告杨永杭在泰郊集建（91）字第1302162号集体土地使用证项下的房屋及院落；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。
上诉人杨桂鹏不服原审判决上诉称，涉案房屋所有权经杨某甲和杨永杭房屋置换并且杨某甲向杨永杭支付了房款，该房屋所有权应由杨某甲所有，杨某甲又将该房屋遗赠上诉人所有。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人杨永杭辩称，杨某甲与被上诉人之间不存在房屋买卖和置换的法律关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确没请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨永杭持有涉案房屋及院落的土地使用证，没有其他证据证实涉案房屋及院落系他人所有，虽然金庄村房屋进行了重新规划，但目前在土地使用证未变更或撤销的情况下，杨永杭对泰郊集建（91）字第1302162号集体土地使用证项下的房屋及院落具有合法权利，上诉人杨桂鹏无合法依据占有杨永杭的房产。上诉人杨桂鹏一审中辩称，涉案房产系其大伯杨某甲所有，杨某甲的房产由上诉人杨桂鹏继承，因上诉人仅提供了证人证言无充分证据证实，法院不予采信。原审判决对此认定，并无不当，本院予以支持。上诉人称涉案房屋的所有权经杨某甲和杨永杭房屋置换并且杨某甲向杨永杭支付了房款，该房屋所有权应由杨某甲所有，杨某甲又将该房屋遗赠上诉人所有的主张，未提供充分证据证实，其主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨桂鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蕾
审判员 李 健
审判员 王 玥
二〇一四年二月二十二日
书记员 张泽宇
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初471号
原告员占伟，男，生于1973年9月29日，汉族，住三门峡市陕州区。
被告蓸润庭，男，汉族，成年，住三门峡市陕州区。
被告蓸润年，男，汉族，成年，住三门峡市陕州区。
关于原告员占伟与被告蓸润庭、蓸润年买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。
原告诉称：二被告经营猪场期间先后从原告处购买饲料，因长期存在业务往来，被告多次采用赊账。事后，被告核算，二被告总计拖欠原告货款47581元（以被告手中的条据为准）。针对上述款项经原告多次索要，但最终无果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告欠款47581元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至欠款清偿完毕时止，诉讼费用由被告承担。
审理中，本院依照原告员占伟提供的被告蓸润庭基本信息及地址“三门峡市陕州区大坪村1组”，无法找到被告蓸润庭。本院通知原告提供被告蓸润庭准确的送达地址，但原告也不能提供其它准确地址，致本院无法通知被告蓸润庭应诉。
本院认为原告的起诉，属被告不明，应依法驳回。原告可以在获取被告蓸润庭确切信息和住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告员占伟的起诉。
案件受理费990元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。
审判员 田 元
二〇一七年五月十七日
书记员 杨晓婉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2352号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵贺芹，女，汉族，1972年8月30日出生，现住北京市丰台区。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人赵贺芹商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 曦
周雪
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初150号
原告李子旸，男，1973年3月23日出生,北京市人,住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
原告李子旸（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称被告）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人王培、孙丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月1日，酒仙桥一街坊10楼北侧平房居民，没有办理任何手续，擅自在其住房南侧墙外扩建一间平房，面积约8平方米，挤占一街坊10楼公用道路，妨碍10楼居民车辆正常出行。同时还在非法建设外占据社区公用土地堆放杂物。9月1日、9月2日、9月5日、9月6日，原告多次向被告进行举报。9月13日，原告接到被告处来电通知领取告知书。10月24日，被告作出《行政答复意见书》称酒仙桥城管队向非法建设人所居住平房的产权人单位774厂进行了调查，原告举报的非法建设已经存在多年，且年久失修，建设人的行为属于“翻修”。酒仙桥城管队根本不准备履行法定职责，属于公然的行政不作为，被告作为其上级主管，应承担相应责任。根据《北京市市容环境卫生条例》第二十七条及《北京市禁止违法建设若干规定》第八条的规定，现原告诉请法院判令要求被告履行法定职责，拆除非法建设。
原告向本院提交了拍摄于2017年2月和6月的照片三张，证明涉案房屋为违法建设。
被告辩称，被告在接到原告反映的问题后及时进行立案调查，积极履行法定职责，不存在未履行法定职责的行为。请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、《来访人员登记表》；2、《告知书》、《送达回证》；3、被告现场调查相关资料，包括：（1）《立案审批表》，（2）《现场检查笔录》，（3）《现场勘验笔录》、现场照片、当事人提供翻修前照片，（4）李小义身份证，（5）《谈话通知书》、《送达回证》、《询问笔录》，（6）《自管公房住宅租赁合同》、《申请报告》及一街坊10楼平房（一街3排2号）图纸，（7）离婚证；4、《工作记录》；5、《行政答复意见书》、《送达回证》，上述证据证明被告接到原告举报后进行现场检查、勘验等履行调查职责的情况。
经庭审质证，原、被告发表了如下质证意见：被告认可原告证据的真实性，但不认可其证明目的；原告对被告证据1-2无异议，对被告证据3-5不认可，原告认为被告并没有进行相关的调查。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其举报建设的实际情况，本院予以采纳。被告提交的证据符合证据形式要求，能够证明被告接到原告举报后进行调查的情况，但不具有证明被告已依法履行职责的证明效力，本院不予采信。
经审理查明，2016年9月6日，原告到被告处进行举报，要求查处酒仙桥一街坊10号楼北侧平房的违法建设。9月7日，被告就原告的举报事项予以立案，并制作《立案审批表》。同日，被告酒仙桥执法队工作人员对被举报地点酒仙桥一街坊街10号楼北侧平房28-29进行检查、勘验及拍照，制作了《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》、《证据照片（图片）登记表》等。次日，被告工作人员对李小义进行询问，并制作《询问笔录》，李小义陈述涉案建设是其于2016年9月1日在北京市朝阳区酒仙桥一街坊10号楼北10米对自己原有杂货间进行的翻建，房子是原774厂的，并向被告提供了《自管公房住宅租赁合同》。9月13日，被告作出京朝城管行政访[2016]0081号《告知书》，向原告告知其举报问题已转酒仙桥城管执法队依法处理，并于次日向原告送达。10月24日，被告作出京朝城管行政访[2016]0081号《行政答复意见书》，告知原告就其举报的“北京市朝阳区酒仙桥一街坊10号楼北侧平房居民童先生违法建设8平米左右”的问题，酒仙桥城管执法队正在调查中，后于10月27日向原告送达。原告认为被告拒不履行拆除违法建设的法定职责，遂向本院提起了本次诉讼。
本院认为,参照《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第六条、第九条之规定，被告作为区一级城市管理综合行政执法机关，负有对本行政区域内的违法建设进行查处的法定职责。
根据《北京市禁止违法建设若干规定》第六条的规定，任何单位和个人都有权举报违法建设行为。负有查处职责的机关应当建立举报制度，对举报及时调查、处理。本案中，原告作为北京市朝阳区酒仙桥一街坊10号楼业主，以其楼房北侧平房影响其正常生活为由向被告进行举报具有正当性。被告在接到原告的举报后，履行了立案、勘验检查、询问调查等程序后，于2016年10月24日对原告的举报作出了《行政答复意见书》，故被告对原告的举报事项履行了部分法定职责。但此后，被告提交的证据不足以证明其仍积极、全面的开展后续查处违法建设的工作，已经构成行政不作为。原告要求法院判令被告履行法定职责的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求判令被告依法拆除非法建设的诉讼请求，因被告对涉案建设是否违法仍需继续调查，故本院不宜直接判令拆除，被告应当按照相关法律法规的要求在其职权范围内继续对涉案建设进一步作出处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局于本判决生效之日起六十日内对原告李子旸于二〇一六年九月六日提出的举报事项作出处理；
二、驳回原告李子旸的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初150号原告李子旸，男，1973年3月23日出生,北京市人,住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。法定代表人聂宏伟，局长。委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。原告李子旸（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称被告）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人王培、孙丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月1日，酒仙桥一街坊10楼北侧平房居民，没有办理任何手续，擅自在其住房南侧墙外扩建一间平房，面积约8平方米，挤占一街坊10楼公用道路，妨碍10楼居民车辆正常出行。同时还在非法建设外占据社区公用土地堆放杂物。9月1日、9月2日、9月5日、9月6日，原告多次向被告进行举报。9月13日，原告接到被告处来电通知领取告知书。10月24日，被告作出《行政答复意见书》称酒仙桥城管队向非法建设人所居住平房的产权人单位774厂进行了调查，原告举报的非法建设已经存在多年，且年久失修，建设人的行为属于“翻修”。酒仙桥城管队根本不准备履行法定职责，属于公然的行政不作为，被告作为其上级主管，应承担相应责任。根据《北京市市容环境卫生条例》第二十七条及《北京市禁止违法建设若干规定》第八条的规定，现原告诉请法院判令要求被告履行法定职责，拆除非法建设。原告向本院提交了拍摄于2017年2月和6月的照片三张，证明涉案房屋为违法建设。被告辩称，被告在接到原告反映的问题后及时进行立案调查，积极履行法定职责，不存在未履行法定职责的行为。请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、《来访人员登记表》；2、《告知书》、《送达回证》；3、被告现场调查相关资料，包括：（1）《立案审批表》，（2）《现场检查笔录》，（3）《现场勘验笔录》、现场照片、当事人提供翻修前照片，（4）李小义身份证，（5）《谈话通知书》、《送达回证》、《询问笔录》，（6）《自管公房住宅租赁合同》、《申请报告》及一街坊10楼平房（一街3排2号）图纸，（7）离婚证；4、《工作记录》；5、《行政答复意见书》、《送达回证》，上述证据证明被告接到原告举报后进行现场检查、勘验等履行调查职责的情况。经庭审质证，原、被告发表了如下质证意见：被告认可原告证据的真实性，但不认可其证明目的；原告对被告证据1-2无异议，对被告证据3-5不认可，原告认为被告并没有进行相关的调查。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其举报建设的实际情况，本院予以采纳。被告提交的证据符合证据形式要求，能够证明被告接到原告举报后进行调查的情况，但不具有证明被告已依法履行职责的证明效力，本院不予采信。经审理查明，2016年9月6日，原告到被告处进行举报，要求查处酒仙桥一街坊10号楼北侧平房的违法建设。9月7日，被告就原告的举报事项予以立案，并制作《立案审批表》。同日，被告酒仙桥执法队工作人员对被举报地点酒仙桥一街坊街10号楼北侧平房28-29进行检查、勘验及拍照，制作了《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》、《证据照片（图片）登记表》等。次日，被告工作人员对李小义进行询问，并制作《询问笔录》，李小义陈述涉案建设是其于2016年9月1日在北京市朝阳区酒仙桥一街坊10号楼北10米对自己原有杂货间进行的翻建，房子是原774厂的，并向被告提供了《自管公房住宅租赁合同》。9月13日，被告作出京朝城管行政访[2016]0081号《告知书》，向原告告知其举报问题已转酒仙桥城管执法队依法处理，并于次日向原告送达。10月24日，被告作出京朝城管行政访[2016]0081号《行政答复意见书》，告知原告就其举报的“北京市朝阳区酒仙桥一街坊10号楼北侧平房居民童先生违法建设8平米左右”的问题，酒仙桥城管执法队正在调查中，后于10月27日向原告送达。原告认为被告拒不履行拆除违法建设的法定职责，遂向本院提起了本次诉讼。本院认为,参照《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第六条、第九条之规定，被告作为区一级城市管理综合行政执法机关，负有对本行政区域内的违法建设进行查处的法定职责。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第六条的规定，任何单位和个人都有权举报违法建设行为。负有查处职责的机关应当建立举报制度，对举报及时调查、处理。本案中，原告作为北京市朝阳区酒仙桥一街坊10号楼业主，以其楼房北侧平房影响其正常生活为由向被告进行举报具有正当性。被告在接到原告的举报后，履行了立案、勘验检查、询问调查等程序后，于2016年10月24日对原告的举报作出了《行政答复意见书》，故被告对原告的举报事项履行了部分法定职责。但此后，被告提交的证据不足以证明其仍积极、全面的开展后续查处违法建设的工作，已经构成行政不作为。原告要求法院判令被告履行法定职责的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求判令被告依法拆除非法建设的诉讼请求，因被告对涉案建设是否违法仍需继续调查，故本院不宜直接判令拆除，被告应当按照相关法律法规的要求在其职权范围内继续对涉案建设进一步作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、责令被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局于本判决生效之日起六十日内对原告李子旸于二〇一六年九月六日提出的举报事项作出处理；二、驳回原告李子旸的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  薛培丽人民陪审员  吕鹤江二〇一七年九月二十六日书 记 员  纪太恒
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3842号
罪犯李孝林，男，1952年11月27日生，朝鲜族，黑龙江省佳木斯市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年7月16日作出（2012）九刑初字第171号刑事判决，认定被告人李孝林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李孝林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李孝林于1997年10月份，伙同他人在吉林市将两名朝鲜民主主义共和国偷渡妇女朴某某、权某某领回家后，将朴某某以五千元人民币的价格卖给九台市其塔木镇红旗村十二社农民李松风，将权某某以六千元人民币的价格卖给九台市莽卡乡张庄子村十五社农民金哲龙。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分191分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。有高血压病。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李孝林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李孝林减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初751号
原告：王宁安，女，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
被告：楼淑英，女，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王宁安诉被告楼淑英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王宁安到庭参加诉讼，被告楼淑英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宁安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告盒子款人民币30000元以及利息1500元（自2016年3月1日起按年利率6%计付利息至实际履行完毕之日止，暂算至2016年12月31日），以上合计31500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，被告从原告处购得盒子若干。原、被告双方于2015年1月2日进行结算，被告尚欠原告盒子款35000元，有被告出具的欠条为据。后多次催讨无果，直到2016年2月，被告经银行汇款支付了5000元，并口头约定三天内一次性付清余款3万元，但被告至今未付。原告当庭陈述补充，2017年1月19日，被告在原告起诉后又支付原告货款1万元，故变更诉讼请求第一项为判令被告支付原告盒子款2万元及利息1500元。
被告楼淑英未答辩。
经审理查明：2015年1月2日，原被告就买卖货款结算后，被告楼淑英向原告王宁安出具字据一份，载明：“欠王宁安盒子款共计35000元。”2016年2月25日，被告支付给原告5000元。原告起诉后，被告又支付给原告1万元。现原告以被告尚欠其盒子款2万元及应赔偿利息1500元为由诉来本院。
以上事实，有结算字据、银行交易明细及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告应将其确认的所欠货款支付给原告，其未按约付款，应负继续履行及赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼淑英于本判决生效之日起十日内支付原告王宁安货款2万元及利息损失1500元，合计21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年二月二十一日
书记员 叶璐莎
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3070号
原告晋江市协大鞋材有限公司。
法定代表人丁俊民，系该公司总经理。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告柳建荣（柳龙），男，汉族，1975年7月8日出生。
原告晋江市协大鞋材有限公司与被告柳建荣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告柳建荣以未经依法登记的“先一公司”向其购买鞋底，结欠其鞋底款71000元未付，要求被告柳建荣立即偿付尚欠货款及利息。
经查，原告诉状上载明的“柳建荣”与原告提供的结欠条上签名的“柳龙”并非同一人，且经询问原告其所主张的债务主体（被告柳建荣）确非实际债务人。
本院认为，根据以上查明的事实，原告诉状所主张的被告与本案没有直接利害关系，不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告晋江市协大鞋材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年五月十五日
书记员 施东辉
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终62号
上诉人（原审原告）彭连龙，男，1991年9月12日生，汉族，农民，住汤原县。
委托代理人唐明菊，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）马艳丽，女，1976年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人李江，黑龙江艾未律师事务所律师。
上诉人彭连龙、马艳丽因健康权纠纷一案，不服汤原县人民法院（2015）汤民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本�事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销汤原县人民法院（2015）汤民初字第502号民事
判决；
发回汤原县人民法院重审。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
内部函
黑08民终62号
汤原县人民法院
你院审理的彭连龙与马艳丽健康权纠纷一案，我院以“事实不清，适用法律不当”为由，发回你院重审，望重审时注意以下几点
你院委托佳木斯大学司法鉴定中心作出的佳大司鉴中心（2015）临鉴字第467号司法鉴定意见书依据职工工伤致残等级标准作出鉴定，依据有误，望重审时予以更正。
以上意见供重审时参考。
二0一六年四月十九日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2712号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告孟令庆。
被告韩致勇。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孟令庆等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初753号
原告株洲响石投资发展有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水乡响石村。
法定代表人黄帆，系公司经理。
原告株洲市石峰区响石资产经营管理部，住所地株洲市石峰区清水乡响石村。
法定代表人刘长春，系公司经理。
委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘可红，女，汉族，1966年6月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告株洲响石投资发展有限公司、株洲市石峰区响石资产经营管理部与被告刘可红返还原物纠纷一案过程中，原告株洲响石投资发展有限公司、株洲市石峰区响石资产经营管理部于2016年7月19日向本院提出保全申请，申请责令禁止持被告刘可红持有的公司营业执照等证件及公司公章、财务章作出一定行为，并已提供财产担保。
本院认为：原告株洲响石投资发展有限公司、株洲市石峰区响石资产经营管理部提出的保全申请理由成立，符合法律规定，并已提供担保，本院依法应予准许。为确保本案的顺利审理和便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘长春所有的位于石峰区白马乡先锋村散户房屋一栋（株房权证株字第××号）；
二、禁止持被告刘可红所持有的株洲响石投资发展有限公司营业执照等证件及公司公章、财务章等印章办理株洲响石投资发展有限公司法定代表人、股东、营业执照、组织机构代码证的变更登记手续；
三、禁止持被告刘可红所持有的株洲响石投资发展有限公司营业执照等证件及公司公章、财务章等印章支取株洲响石投资发展有限公司账户（户名株洲响石投资发展有限公司，开户行中国工商银行株洲清水塘支行，账号19×××75）款项。
在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。上述禁止作出的行为的禁止期限为一年，房屋查封的期限为三年。如需继续禁止或查封，申请人需在期限届满前三十日内向本院提出书面的续行申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石 婷
二〇一六年七月二十一日
书记员 邓志梅
附：株洲响石投资发展有限公司营业执照、公章及财务专用章复印件各一份
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初753号之四
原告：株洲响石投资发展有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水乡响石村。
法定代表人：黄帆，系公司经理。
原告：株洲市石峰区响石资产经营管理部，住所地株洲市石峰区清水乡响石村。
法定代表人：刘长春，系公司经理。
委托诉讼代理人：杜南羲，湖南湘东律师事务所律师。
被告：刘可红，女，汉族，1966年6月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：凌辉，株洲市湘天法律服务所法律工作者。
原告株洲响石投资发展有限公司、株洲市石峰区响石资产经营管理部与被告刘可红返还原物纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告株洲响石投资发展有限公司、株洲市石峰区响石资产经营管理部于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲响石投资发展有限公司、株洲市石峰区响石资产经营管理部撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告株洲响石投资发展有限公司、株洲市石峰区响石资产经营管理部承担。
审 判 长 陈善文
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓志梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保167号
申请人李宝成，男，1963年8月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人周丽娜，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被申请人李伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人张亚莉，女，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人李宝成于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张亚莉名下所有的位于中原区电厂路17号2号楼15层1509号房产一套。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人李宝成提供担保。
本院经审查认为李宝成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张亚莉名下所有的位于中原区电厂路17号2号楼15层1509号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年九月十二日
书记员 张 昕
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保17号
申请人：罗猛宸，男，汉族，1991年6月20日出生，居民，住涟水县。
被申请人：贾继春，男，汉族，1985年2月18日出生，居民，住涟水县。
被申请人：盛荣荣，女，汉族，1989年10月2日出生，居民，住涟水县。
申请人罗猛宸于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人贾继春、盛荣荣的银行存款95000元或查封其它等值财产。申请人罗猛宸自愿以其所有的位于涟水县红日路南侧、涟洲路东侧御景阁5幢716室房屋（不动产单元号320826100018GB00222F00010131）提供担保。
本院经审查认为，申请人罗猛宸的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾继春、盛荣荣的银行存款95000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人罗猛宸所有的位于涟水县红日路南侧、涟洲路东侧御景阁5幢716室房屋（不动产单元号320826100018GB00222F00010131）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年二月九日
书记员 刘 丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初618号
原告：长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区长融大厦A座二单元803室。
法定代表人：柳长春。
被告：李艳辉，女，1960年1月20日生，汉族，住辽源市龙山区。
被告：才景华，男，1960年9月18日生，汉族，住辽源市龙山区。
本院在审理原告长春市广泰汽车销售服务有限公司与被告李艳辉、才景华买卖合同纠纷一案中，因原告提供的二被告联系方式无法向其送达法律文�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告长春市广泰汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费4946.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 航
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第404号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月22日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日19时32分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车沿丽水市莲都区寿尔福路由南往北行驶，在行驶至寿尔福路中心血站门口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人吴某的血液酒精含量为102mg／100ml。后经血液乙醇含量测定，被告人吴某血液中的乙醇含量为116mg／100ml。被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人吴某的供述；3、证人陈某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第441号检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、查获经过、涉案照片；9、违法犯罪记录查询证明；10、呼气式酒精测试结果单；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年六月十一日
书记员 何一芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2176号
上诉人（原审原告）：宋霞，女，1977年5月11日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津盛世鑫和置业有限公司，住所地天津市和平区南京路河川大厦第一座6D-601。
法定代表人：祝艳辉，董事长。
委托诉讼代理人：王倩倩，女,该公司员工。
原审第三人：李辉，男，1968年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。
原审第三人：天津保利大都会物业服务有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦1709号。
法定代表人：钟学安，董事长。
上诉人宋霞因与被上诉人天津盛世鑫和置业有限公司,原审第三人李辉、天津保利大都会物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二重字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宋霞的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由天津盛世鑫和置业有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予改判。
天津盛世鑫和置业有限公司辩称，宋霞的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
李辉述称，同意宋霞的上诉请求。
天津保利大都会物业服务有限公司未出庭参加诉讼，但提供书面意见述称，同意天津盛世鑫和置业有限公司的答辩意见。
宋霞向一审法院起诉请求：１．判令被告按照天汇尚苑4-1-3503房屋电线设计施工图为原告更换该房屋的厨房电线，并判令被告按照原告装修时使用的品牌、花纹瓷砖对更换线路部分损坏的墙、地瓷砖进行恢复维修；2．判令被告按照原告装修时使用的品牌、花纹壁纸对次卧室墙壁为更换线路部分损坏的壁纸（约4平方米）进行恢复维修；3．判令被告对原告房屋卫生间外檐墙室内一侧方正比误差进行修正；4．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：关于房屋的电线和电气线路是否存在质量问题。原告提交了被告出具的维修方案，原告自2013年8月至11月间向被告提出的报修记录及拍摄的现场照片，被告对维修方案的真实性予以确认，但是主张原告入住后已经对房屋的电路进行变动，被告出具维修方案是在维护自身品牌的前提下同意为原告进行维修，做出的具体方案。被告对报修记录认为是复印件不予确认。对现场照片的真实性也不予确认。被告主张不存在质量问题，提交了房屋竣工验收备案书和原告的装修申请及装修协议，用来证明房屋经验收已经合格，且原告在装修时对房屋的水电有过改造。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对被告的证据予以确认。庭审中，原告认可对厨房的电门个数自行增加，且为便于使用也变更了电门的位置。本案在审理过程中，原告曾提供可以对电线及电路进行鉴定的单位，经询该鉴定单位对本案的待鉴定内容不能鉴定，目前也没有其他鉴定部门可以对本案的待鉴定内容作出鉴定。至于原告主张主卧的卫生间方正度存在误差，被告不予认可，经核实，原告购买房屋后，被告交付的房屋为毛坯房，原告接收房屋后对卫生间的墙面进行装修。原、被告双方在《天津市商品房买卖合同》中约定，交付的房屋的质量应当符合国家有关规定和附件三的承诺，未达到国家有关规定和附件三承诺的，被告应当承担责任。在原告正常使用的情况下，被告履行保修职责。因原告擅自拆改造成损坏的，被告不承担责任。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中原、被告确认，被告向原告交付的房屋为毛坯房，且被告作为房屋的建设单位具有天津市和平区建设管理委员会出具的《天津市建设工程竣工验收备案书》，则涉案房屋已经经过竣工验收。原告接收房屋后，对房屋进行了装修，将厨房内的电门开关增加了数量，挪移了位置。现原告主张厨房的电器线路和电线存有质量问题，要求被告作为建设单位在质保期内予以维修，对此被告抗辩认为原告对电路进行了变更，根据合同的约定被告不再负有保修义务。被告的抗辩意见，符合双方的约定，且原告也未能提交证据证实原告在变更电路前，厨房的电器线路和电线就存有质量问题。故采纳被告的抗辩意见，原告的该项请求，不予支持。原告主张主卧室卫生间存在方正度的误差要求被告予以修正，但在《天津市商品房住宅质量保证书》中并未约定方正度的误差属于房屋的质量问题和应保修的范围，且原告所购房屋为毛坯房，原告在接收房屋时未提出房屋方正度的误差，而是在对房屋（包括主卧室卫生间）进行了装修及使用后才提出，现无证据证明该房屋在交房时存在原告所主张的方正度误差，故原告的该项请求，不予支持。关于原告要求被告对因更换线路而损坏次卧的壁纸进行恢复维修的诉讼请求，鉴于原告在本案中起诉的案由是商品房销售合同，原告主张的被告对壁纸造成的损坏，与本案不属于同一法律关系，不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告宋霞全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告宋霞负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人出售的房屋存在质量问题，但未能就其主张的涉诉房屋存在电线质量及房屋方正度问题提供充足的证据加以证明，故对其主张本院不予支持。
综上所述，宋霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执992号
申请执行人新航道（北京）管理咨询有限公司
被执行人长春市新航道教育培训学校
本院在执行新航道（北京）管理咨询有限公司与被执行人长春市新航道教育培训学校侵权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结中院作出的（2016）吉01执监146号执行裁定书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙伟超
执 行 员 郭俊立
代理执行员 闫 涵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执992号
申请执行人新航道（北京）管理咨询有限公司。
被执行人长春市新航道教育培训学校。
本院在执行新航道（北京）管理咨询有限公司与被执行人长春市新航道教育培训学校侵权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结中院作出的（2016）吉01执监146号执行裁定书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙伟超
执 行 员 郭俊立
代理执行员 闫 涵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执992号申请执行人新航道（北京）管理咨询有限公司被执行人长春市新航道教育培训学校本院在执行新航道（北京）管理咨询有限公司与被执行人长春市新航道教育培训学校侵权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：终结中院作出的（2016）吉01执监146号执行裁定书的本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 员  孙伟超审 判 员  郭俊立代理审判员  闫 涵二〇一六年十二月一日书 记 员  王世刚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00308号
原告张某甲，职工。
委托代理人张计龙（系张某甲弟弟）。
被告陈某。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年03月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。张某甲及其委托代理人张计龙到庭参加诉讼，陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告和被告于××××年××月××日在江苏省东海县李埝乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一名男孩，取名张某乙，现在南京大学读书。××××年××月××日生育一个女孩，取名张某丙，现在江苏省东海县海陵路小学读书。婚后，被告以入赘的方式和原告共同居住在原告父母家，双方感情尚好，原告父母对被告日常生活照顾周到，原、被告共同生活中并无大的矛盾冲突。由于双方收入仅够维持日常生活，故无共同房产及其他财产。2003年2月开始，被告外出打工，原告在家抚养2个孩子。在开始的2年时间，被告尚能不定时汇款给原告以共同承担2个孩子日常生活和上学费用开支，且每年能回家团聚1到2次。自2006年5月左右开始，被告开始不和原告进行联系，电话也联系不上，后从与被告一同外出打工的同村人处获知被告在外打工期间与一来自吉林的女人非法同居。从2007年2月左右开始，经多方联系被告父母和兄弟姐妹均无法与被告取得联系。2008年9月中旬，被告为申请二代身份证曾偷偷带着与其非法同居的女人和私生子短暂回到江苏省东海县，原告得知后报警并取证。随后被告再次失踪并一直到现在长达5年多时间，期间包括其父母和兄姐等人均无法与其取得联系。在长达九年多的时间里，被告没有对二个孩子的抚养与教育尽到任何做父亲的责任，孩子的抚养和教育费用全部由原告独立承担。原告为抚养二个孩子并独立负担他们的上学费用，从2007年起开始在上海打工养家。原告认为：被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。同时其不道德、不负责的行为也对二个孩子的健康成长造成严重伤害。今原告为解除痛苦，利于孩子今后的成长，特依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子张某乙、女儿张某丙由原告抚养；3、要求被告支付精神抚慰金4万元。
被告陈某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某甲与被告陈某1992年自由恋爱，××××年××月××日生育一名男孩张某乙，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一名女孩张某丙。
原告张某甲在庭审中提交了东海县李埝乡楼山村民委员会的证明证实：陈某曾用名为陈某某，张某甲曾用名为张某某。
原告张某甲在庭审中提交了陈某甲的书面证明，以此证明被告陈某已与楚某某的女人同居生活并生育了一名男孩。
原告张某甲在庭审中提交了汤某某的书面证明，以此证明自2007年2月到2014年2月工作之余帮汤某某照顾孩子和做家务，期间未发现陈某与张某甲有联系，与陈某处于长期分居状态。
原告张某甲在庭审中提交了视听光盘，以此证明陈某与她人楚某某同居并生育一子。
以上事实，有原告张某甲的庭审陈述及其提交的原被告身份证复印件各1份，东海县李埝乡楼山村委会证明2份，结婚申请书复印件1份，原被告的常住人口登记卡各1份，陈某甲和汤某某的书面证明各1份，视听光盘1份等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。但原告张某甲举证的出具书面证明的陈某甲和汤某某并未出庭作证，因此，本院无法确定该证明的真实性。
对原告张某甲提交的视听资料，张某甲没有提供其他能够证明该视听资料中的女人和孩子与被告陈某的关系，因此只凭该证据本院尚不能确定陈某与视听资料中的女人和孩子的关系。
原告张某甲与被告陈某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事等产生了矛盾，但张某甲未能提供充分证明夫妻感情确已破裂的证据，所以张某甲要求与陈某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年八月四日
书 记 员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共6页
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执83号
申请人:李丹，女，1986年4月16日生，汉族，住址荥阳市。
被执行人:刘战领，男，1983年4月10日生，汉族，住址郑州市金水区。
被执行人:李超伦，女，1980年12月29日生，汉族，住址郑州市金水区。
本院在执行李丹申请执行刘战领、李超伦民间借贷纠纷一案中，我院于2017年8月28日作出的的(2017)豫0182民初5023号民事调解书已发生法律效力，现双方当事人已达成和解协议，被执行人支付借款527517元,并已履行完毕。申请人撤回执行申请。依照《最高院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0182民初5023号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月十五日
书记员 皇甫蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民再终字第00073号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高水山，无职业。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高天银，无职业。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：豆元林，武汉五环建设监理有限公司总监。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡宗举，武汉统一企业食品有限公司员工。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郝凤芝，武汉翔泰房地产有限公司退休职工。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张武，无职业。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李万红，无职业。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：范创威，无职业。
上述八位申诉人共同的委托代理人：徐秋先，湖北卓胜律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉市东西湖区春辉门窗有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十四支沟西、东吴大道南。
法定代表人：刘诗辉，该公司董事长。
委托代理人：黄美全，湖北维力律师事务所律师。
申诉人高水山、高天银、豆元林、胡宗举、郝凤芝、张武、李万红、范创威（简称高水山等八人）因与被申诉人武汉市东西湖区春辉门窗有限公司（简称春辉门窗公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00276号民事判决，向检察机关申诉。湖北省人民检察院于2015年7月1日作出鄂检民（行）监（2015）42000000074号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）鄂民监二抗字第00040号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院检察员赵花蕊、夏绪斌接受湖北省人民检察院的指派出庭。申诉人高水山、高天银、胡宗举、郝凤芝、张武、李万红、范创威及八位申诉人共同的委托代理人徐秋先和被申诉人春辉门窗公司的委托代理人黄美全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中查明，在本院（2013）鄂武汉中民终字第00276号民事判决生效后，春辉门窗公司向武汉市东西湖区人民法院申请执行。2015年1月19日，在武汉市东西湖区人民法院执行部门的主持下，高山水等八人与春辉门窗公司达成执行和解协议，并于2015年2月3日按照该执行和解协议的约定履行了3126915元的付款义务。2015年3月4日，诉争房屋亦按照执行和解协议的约定登记在高山水等八人名下，至此，执行和解协议已经全部履行完毕。该执行和解协议中未声明不放弃申请再审权利，且该和解协议的履行不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百零六条第一款第（四）项“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的”、第二款“因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序”、第四百零二条第（三）项“当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2013）鄂武汉中民终字第00276号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年一月二十日
书记员 韩 贝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4281号
原告任士娟，。
被告严家金。
本院在审理原告任士娟与被告严家金买卖合同纠纷一案中，原告任士娟于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任士娟自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任士娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任士娟负担。
审判员 苏光
二〇一七年九月十八日
书记员 张辉
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初753号
原告：株洲县农村信用合作联社谭家湾分社，住所：株洲市天元区三门镇杨柳村。
负责人：樊某，该信用社主任。
委托诉讼代理人：应某某，男，汉族，湖南省株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员，。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：樊某，男，汉族，湖南省株洲市人，株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告：石某某，男，汉族，湖南省株洲市人。
被告：马某某，女，汉族，湖南省株洲市人。
原告株洲县农村信用合作联社谭家湾分社与被告石某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告株洲县农村信用合作联社谭家湾分社于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社谭家湾分社自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社谭家湾分社撤回起诉。
本案受理费812.26元，减半收取406.13元，原告株洲县农村信用合作联社谭家湾分社自愿承担。
代理审判员 戴威华
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢 燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第551号
罪犯杨旭，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一一年十一月十六日以被告人杨旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。本院于二○一二年十一月七日作出（2012）烟刑少初字第1号刑事判决，以被告人杨旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，撤销缓刑，与原判并罚，决定执行有期徒刑五年，刑期自2012年6月19日起至2016年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑1年3个月6天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余1分。分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨旭的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯杨旭在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，原审判决判令罪犯杨旭与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币522461.26元，罪犯杨旭已赔偿人民币20万元。
上述事实有罪犯杨旭的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨旭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0525执异3号
案外人：靳合营，男，汉族，1958年4月29日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
申请执行人：王俊缺，女，1947年10月6日出生，住所地隆尧县。
委托代理人：贾红彩，河北世纪方舟律师事务所律师。
被执行人:郭运强，男，1977年6月23日出生，住隆尧县。
被执行人：河北萌黛尔制衣有限公司，住所地隆尧县县城工业园区南区。
法定代表人：郭运强。
申请执行人王俊缺与被执行人河北萌黛儿制衣有限公司（以下简称萌黛儿公司）、郭运强借款合同纠纷案件，我院于2016年7月8日做出（2016）冀0525民初1269民事裁定书、协助执行通知书，查封郭运强儿子郭祚琪名下邢台市79号院7号楼2单元102房产，本案执行中，因案外人靳合营提出执行异议，本院依法指派审判员李志贤、李其昌、曹培英组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
案外人靳合营称：桥西区79号院7号楼2单元102室房产是我购买的，产权归我，2015年5月13日，我与郭祚琪等签订了购房合同，并交付了207万元房款，因该房产未办理房产手续，才没有及时过户，但合同合法有效，我取得该房产产权，应解除查封，其提交的证据有：1、商品房预售合同，2刘敬敏证言，3、李英俊证言，4购房合同，5中鼎物业情况说明，6、缴纳物业费证明。
申请执行人王俊缺称：郭运强儿子郭祚琪2005年7月11日生，现年刚满11岁，无处分涉案财产的能力，该房产2013年5月30日购买，房屋价值320万元,郭运强、李红超也不能证明系为郭祚琪利益处分该房产，2015年5月房产价值远超320万元，该处分无效，按照《中华人民共和国物权法》规定，不动产以登记为准，不能过户不是认定房产权属的理由，因此该购房协议无效，应驳回其异议。
被执行人郭运强、萌黛儿公司经传唤未到庭参加听证。
本院查明：郭祚琪名下邢台市79号院7号楼2单元102房产系其父母郭运强、李红超以郭祚琪名义购买，商品房预售合同手续、付款均为郭运强、李红超，靳合营、郭运强、李红超、郭祚琪2015年5月13日签订购房协议后未办理该房产转移过户手续，靳合营称系购买，但在2016年12月30日对郭运强执行笔录中，郭运强称与靳合营实为借款合同关系，且实际支付利息20余万元，因郭运强未到庭参加听证，靳合营的请求无法查证。
本院认为：郭运强、李红超以郭祚琪名义购买房产并签订商品房预售合同，只是预告登记，不是不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力；依照《中华人民共和国房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让，靳合营未取得该房产所有权，其主张买得该房屋没有法律依据，并且，郭运强在执行中否认与靳合营为买卖关系，因此，对于靳合营解除查封的请求不应支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四之规定，裁定如下：
驳回案外人靳合营的异议申请。
本裁定送达后立即生效，如不服，可自本裁定送达之日起十五日内向我院提起诉讼。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李其昌
二〇一七年三月三十一日
书记员 张静静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，住所地滦县滦河西道94号。
负责人：朱铁柱，滦县支行行长。
委托代理人：高爱华，女，汉族，1977年2月4日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行职员。
被告：钱德宝，男，汉族，1984年12月25日生，现住。
被告：潘玉娟，女，汉族，1969年11月15日生，现住址同上。
被告：潘付才，男，汉族，1965年7月14日生，现。
被告：牟赛南，女，汉族，1967年10月31日生，现住址同上。
被告：潘付祥，男，汉族，1960年08月24日生，现住。
被告：钱玉芝，女，汉族，1962年08年21日生，现。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告钱德宝、潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付梦捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，被告钱德宝、潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称：2015年5月5日，被告钱德宝与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：1399977Q115059405990），及《小额贷款联保协议书》（合同编号：1399977Q215054166565），2015年5月5日原告与被告钱德宝签订个人贷款借据，编号1399977Q11505940599001，约定：被告钱德宝向原告借款5万元，期限自2015年5月5日至2016年5月5日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告钱德宝约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝作为共同借款人及保证人对被告钱德宝的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将5万元借款支付给被告钱德宝，但被告钱德宝未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回贷款本息，请法院依法判令：1、判令被告钱德宝偿还原告借款本金（43126.92）元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日；2、判令被告潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝对被告钱德宝的上述债务承担连带偿还责任；3、判令六被告承担诉讼费用。
被告钱德宝未作答辩。
被告潘玉娟未作答辩。
被告潘付才未作答辩。
被告牟赛南未作答辩。
被告潘付祥未做答辩。
被告钱玉芝未做答辩
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告钱德宝签订了编号为《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告钱德宝向原告借款人民币50000元；期限自2015年5月5日至2016年5月5日；贷款用途为购买生猪及饲料；贷款利率为固定利率14.58%。若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款偿还方式：阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不计本金，此后，按照等额本息还款法偿还。2015年5月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行按合同约定，出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：）将借款本金50000元发放至被告钱德宝的个人账户：。
同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告钱德宝、潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：1399977Q215054166565），约定被告潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝对被告钱德宝的债务承担100%连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金等。2016年5月5日，原告与被告签订的借款合同（合同编号：）到期，被告钱德宝没有按照合同约定还清借款，尚欠借款本金43426.92元。同时被告潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝也未代借款人钱德宝履行还款付息义务。
另查明，2015年11月5日，被告钱德宝的该笔借款到还款日期，其还借款本金9.19元，又于2015年11月13日还借款本金574.86元。2016年3月22日，被告钱德宝还借款本金300元.故而被告钱德宝至今尚欠原告的借款本金43126.92元。
以上事实有原告提交小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据及放款单、还款流水（详情打印单）、还款计划表以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告钱德宝签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告钱德宝应按照该合同的约定，偿还借款本金及利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告钱德宝、潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，亦合法有效，被告潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝对被告钱德宝拖欠的贷款本息、罚息承担连带清偿责任。六被告钱德宝、潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告钱德宝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行剩余借款本金43126.92元及从2015年11月5日起至还清之日止的利息（利息计算：本金43126.92元×14.58%/365天×欠款天数）。
二、被告钱德宝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行从2016年5月6日起至还清之日止的罚息（罚息：利息×30%）。
三、被告潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝对本判决第一项和第二项债务承担连带责任。
以上三项具有给付内容的于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告钱德宝、潘玉娟、潘付才、牟赛南、潘付祥、钱玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 付梦捷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 夏学双
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13866号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：徐春娅，女，1961年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公�重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告徐春娅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告徐春娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐春娅立即返还借款本金107500元、利息907.78元、罚息及复利（截至2016年6月24日计算为20193.62元；自2016年6月25日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；2.徐春娅支付律师服务费2000元。事实及理由：徐春娅与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款107500元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向徐春娅发放借款，现徐春娅未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告徐春娅未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年1月6日，徐春娅与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予徐春娅授信额度最高本金150000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2014年1月6日起至2017年1月6日止。同日，徐春娅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，债务人向债权人借款107500元用于支付旅游团费，借款期限12个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年1月26日发放贷款107500元，借款借据上载明借款期限自2014年1月26日至2015年1月26日。
借款发放后，徐春娅按约支付利息至2014年12月19日，其后再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，徐春娅与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，徐春娅未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张徐春娅返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，徐春娅应支付自2014年12月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求徐春娅支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春娅于本判决生效之日起�日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金107500元；
二、被告徐春娅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2014年12月20日起至2015年1月26日，以欠付借款本金107500元为基数，按照年利率8%为标准计算）；
三、被告徐春娅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年1月27日起至付清之日止，以欠付借款本金107500元为基数，按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
四、被告徐春娅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年1月20日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
五、被告徐春娅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债�而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2912元，由被告徐春娅负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告徐春娅于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初106号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人包某某，男，1974年12月18日出生，蒙古族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年4月17日被科右前旗公安局刑事拘留，同年4月18日被科右前旗公安局取保候审，2017年6月22日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年4月17日15时许，被告人包某某无证、醉酒驾驶×××号黑豹牌小型农用货车，行驶至大石寨套海村加油站时，被路检交巡警当场抓获。经检测，被告人包某某血液中的酒精含量为217.155mg/100ml。庭审中，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人白某2的证言，被告人的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任，并根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定要求对被告人包某某从重处罚。建议判处被告人包某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人包某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人包某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人包某某无证、醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人包某某可判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。经司法机关社区矫正调查评估，同意对被告人适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菲
二〇一七年七月三日
书记员 侯媛媛
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更581号
罪犯农植干，男，1969年12月20日生，壮族，广西天等县人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2010年12月9日以（2010）南市刑一初字第108号刑事判决，认定被告人农植干犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年9月9日以（2011）桂刑一终字第12号刑事裁定，核准对农植干的判决。判决生效后，于2012年1月13日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2014年6月26日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，农植干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，2012年监狱表扬，累计奖励分132.50分，确有悔改表现，建议将罪犯农植干的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯农植干减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯农植干在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯农植干的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔