wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4051号
上诉人（原审被告）：汪伟琛，无业。
委托诉讼代理人：毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴珍玖。
委托诉讼代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人汪伟琛为与被上诉人吴珍玖民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪伟琛上诉称：一、原审判决事实认定错误。汪伟琛没有向吴珍玖借款，双方系委托理财关系而非借款合同关系。本案诉争30万元款项是吴珍玖理财资金，由吴珍玖直接付至公司在经营场所公开提供的经营收款账户，即公司实际控制人、原法定代表人谢新新个人账户。汪伟琛也依约定将代收收益全部转交吴珍玖，并未从中牟利，完全履行了合同义务。双方真实意思表示是委托理财而非借款。二、吴珍玖没有充分证据证明双方借贷关系成立，原审判决未对借贷事实是否发生进行综合查证，对证据审核认定明显错误。三、本案诉争款项应由财富银泉公司及谢新新承担还款责任，吴珍玖主张不实借贷关系，构成虚假民事诉讼。本案诉争款项是吴珍玖投向财富银泉公司的理财款项，应由该公司及谢新新承担还款责任。财富银泉公司因不能兑付理财本息而引发纠纷涉及包括吴珍玖在内的投资人400余人，投资款8000余万元，涉嫌非法集资犯罪，大部分投资人已向公安机关报案。吴珍玖不依循合法途径维护权益，罔顾事实，主张不实的借贷关系，构成虚假民事诉讼，应驳回其诉请并追究其法律责任。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回吴珍玖全部诉讼请求。
被上诉人吴珍玖答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴珍玖一审起诉请求：1、汪伟琛偿还吴珍玖借款本金30�元及利息13500元（利息计算自2015年11月6日至2016年2月5日）；2、汪伟琛以本金30万元为基数，按照月息1.5%向吴珍玖支付自2016年2月6日起暂计至2016年3月6日的利息4500元。
一审法院查明，2015年11月5日，吴珍玖与汪伟琛签订《借款协议》，主要载明：“2015年11月5号，吴珍玖出资30万元借于汪伟琛3个月，月利息1.5%，每个月20号付息。2016年2月5号吴珍玖应共得连本带利313500元整”。同日，吴珍玖将30万元汇入谢新新账户。2015年11月20日，12月18日汪伟琛先后向吴珍玖各支付利息4500元，共计9000元。上述借款到期后，汪伟琛未向吴珍玖偿还借款本息。
一审法院认为，本案争议的焦点：汪伟琛与吴珍玖之间是否存在30万元借款关系。吴珍玖与汪伟琛之间的借贷关系有吴珍玖与汪伟琛于2015年11月5日签订的《借款协议》及当日吴珍玖将30万元汇入谢新新账户的银行凭证佐证，其间借贷关系成立。汪伟琛辩称吴珍玖为了获取高额的投资理财收益，委托汪伟琛以汪伟琛的名义购买汪伟琛所在财富银泉公司理财产品，其间不存在借贷关系的观点，证据不充分，法院不予采信。汪伟琛向吴珍玖借款30万元未清偿，吴珍玖主张汪伟琛向其偿还借款本金30万元的诉讼请求，法院予以支持。吴珍玖与汪伟琛在《借款协议》中约定借期内利息为月息1.5%，符合法律规定，吴珍玖主张汪伟琛支付自2015年11月6日至2016年2月5日止利息13500元的诉讼请求，法院予以支持。因双方未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，吴珍玖主张汪伟琛以30万为基数，按月息1.5%支付自2016年2月6日起至2016年3月6日止利息4500元的诉讼请求，法院予以支持。汪伟琛已向吴珍玖支付利息9000元，应从上述利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：一、汪伟琛于判决书生效之日起五日内一次性向吴珍玖偿还借款本金30万元。二、汪伟琛于判决书生效之日起五日内一次性向吴珍玖支付借款利息（利息以30万元为基数，按照月息1.5%计算自2015年11月6日起至2016年3月6日止；以上利息扣除被告汪伟琛已支付的利息9000元）。三、驳回吴珍玖的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3035元，由汪伟琛负�（此款吴珍玖已垫付，由汪伟琛于判决书生效之日起五日内径行给付吴珍玖）。汪伟琛如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，汪伟琛向本院提交三组证据，1、汪伟琛与胡友枝的借款协议、谈话录音以及胡友枝诉汪伟琛民间借贷案的应诉通知书，拟证明吴珍玖经胡友枝介绍找到汪伟琛，采用与胡友枝同样的方式。委托汪伟琛以汪伟琛的名义购买财富银泉公司理财产品的事实，吴珍玖与汪伟琛间不存在民间借贷关系；2、谢新新的证言，拟证明吴珍玖委托汪伟琛以汪伟琛的名义购买财富银泉公司理财产品的事实，吴珍玖与汪伟琛间不存在民间借贷关系；3、立案决定书、受案回执、请求书，拟证明财富银泉公司因不能兑付理财本息而引发纠纷�及包括吴珍玖在内的投资人400余人，投资款8000余万元，涉嫌非法集资犯罪，大部分投资人已向公安机关报案。吴珍玖不依循合法途径维护权益，主张不实的借贷关系，构成虚假民事诉讼。吴珍玖质证认为，汪伟琛提交的证据均不属于新的证据，且真实性不予认可，不能达到汪伟琛的证明目的。本院认定如下：对于第一组证据系汪伟琛与胡友枝另一审理中案件的事实，本案不宜审查，从证据的内容亦不能达到汪伟琛的证明目的。对于第二组证据本院依职权向谢新新进行调查，但谢新新的陈述与该证言相矛盾，该证言不予采信。第三组证据中并无吴珍玖的报案信息，亦不能达到汪伟琛的证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，吴珍玖与汪伟琛于2015年11月5日签订的《借款协议》属实，吴珍玖按汪伟琛的指示将30万元汇入案外人谢新新的账户，款项的实际交付已完成，该协议亦不存在法律规定的无效或可撤销情形，故吴珍玖与汪伟琛间的债权债务关系成立。汪伟琛作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借款协议的法律后果。汪伟琛辩称诉争30万元系吴珍玖委托汪伟琛以汪伟琛的名义购买财富银泉公司的理财产品，其与吴珍玖间系委托关系并非借贷关系，但未能提交充分的证据证明，即使汪伟琛辩称的事实存在，亦不能推翻其出具借款协议的效力，汪伟琛出具借款协议的行为应视为其自愿承担本案诉争债务的意思表示，故汪伟琛应按借款协议承担还款责任。汪伟琛认为其与吴珍玖间不存在借款关系，不应承担还款责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由汪伟琛负担。
本判决为终审判决。
审判长叶欣
审判员龚治国
审判员李行
二〇一六年九月十二日
书记员舒畅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15063号
原告厦门海晟物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨六里140号101室。
法定代表人厉宗敏，董事长。
委托代理人乔晋宏、徐建怀。
被告翁伟征，男，1969年2月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门海晟物业管理有限公司与被告翁伟征物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海晟物业管理有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回对被告翁伟征的起诉。
本院认为，原告厦门海晟物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门海晟物业管理有限公司负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第136号
申请执行人尤逢发，男，1949年4月17号，汉族，住福安市。
被执行人薛英法，男，1949年4月17号，汉族，住浙江省海县。
尤逢发与薛英法提供劳动者受害责任纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人80010.24元的义务，申请执行人于2013年12月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局无权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2013）安民初字第15号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第738号
申请人魏修冬。
被申请人于同全。
被申请人马爱华，
本院受理的申请人魏修冬与被申请人于同全、马爱华民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人土地、青苗及其他补偿款共计30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一五年十二月七日
书记员 李秋蓉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02267号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：王戎，男，汉族，1952年11月12日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公诉被告王戎物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执166号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市西大街***号。
负责人：孟玲虎，该公司总经理。
被执行人：焦作市铜马特种纸材料有限公司。住所地：焦作市武陵县三阳乡三阳村。
法定代表人：张镇华，该公司总经理。
被执行人：河南省怀府麒麟面业有限公司。住所地：焦作市武陵县三阳乡小庄村。
法定代表人：谢红根，该公司总经理。
被执行人：张镇华，男，汉族，住焦作市武陵县。
被执行人：王玉芹，女，汉族，住址同上，系张镇华妻子。
中国华融资产管理股份有限公司河南分公司申请执行焦作市铜马特种纸材料有限公司、河南省怀府麒麟面业有限公司、张镇华、王玉芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）洛民金初字第27号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南分公司于2017年1月17日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）洛民金初字第27号民事判决书由洛阳市洛龙区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于庆民
审判员 李予洛
审判员 张 钊
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 灿
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0101号
申请人（被执行人）天津德美拉得国际贸易有限公司。
法定代表人AXELBUSCH。
申请执行人王璁。
申请执行人王璁与被执行人天津德美拉得国际贸易有限公司（以下简称德美拉得公司）劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨海仲裁委）于2014年9月12日作出津滨劳人仲裁字（2014）50525号仲裁裁决，因德美拉得公司不履行，王璁向本院申请强制执行。在执行过程中，德美拉得公司提出不予执行申请。本案现已审查终结。
申请人德美拉得公司称，申请执行人王璁提交的德美拉得公司2013年度奖金分配的决定是伪造的，虽加盖德美拉得公司公章，但系他人盗用，并非申请人真实意思表示。王璁提交的解除劳动合同通知书EMS特快专递签收回执是由他人冒名签收，属于伪造的证据。滨海仲裁委收到的盖有德美拉得公司公章的答辩书，也是他人冒用公司名义出具并邮寄。2014年8、9月，王璁仍以德美拉得公司名义与经销商保持往来。在2014年10月21日被法院扣划款项之前，德美拉得公司对滨海仲裁委作出的仲裁裁决一无所知，王璁利用身份便利，伙同他人恶意隐瞒滨海仲裁委送达的相关法律文书，致使申请人未能参与庭审。综上，请求法院依法裁定不予执行津滨劳人仲裁字（2014）50525号仲裁裁决。
经审查查明，因劳动争议纠纷，王璁向滨海仲裁委提出仲裁申请，2014年9月12日滨海仲裁委作出津滨劳人仲裁字（2014）50525号仲裁裁决。仲裁庭查明，王璁与德美拉得公司签有书面劳动合同，并于2010年12月1日签订无固定期限劳动合同，劳动合同中约定王璁岗位为商务经理。王璁出庭参加了庭审，滨海仲裁委依法向德美拉得公司送达了仲裁相关法律文书，德美拉得公司无正当理由未到庭参加庭审，但在答辩期内提交了书面答辩书。滨海仲裁委裁决：确认王璁与德美拉得公司解除劳动合同关系；德美拉得公司给付王璁解除劳动合同经济补偿、销售奖金、防暑降温费、采暖补贴共计528566.25元等。王璁于2014年10月11日向本院申请强制执行，本院于2014年10月11日作出（2014）滨执字第449-554号执行裁定书，裁定：冻结、扣划德美拉得公司银行存款1713990.54元（上述款项包含尹宁、李国成、屠达伟、杨宝玉、王璁、王程鸿六人执行款）。2014年10月21日，本院扣划1713990.54元至法院保管款账户。2014年10月28日，德美拉得公司委托代理人向本院请求暂缓发放执行款，以便公司向仲裁庭核实相关情况。后，2014年11月11日，德美拉得公司提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，德美拉得公司注册地天津港保税区东方大道88号1-205-2室，但其在天津的日常办公地点在天津市河北区远洋广场远洋大厦25层1519室。2014年7月24日，王璁等6人分别向德美拉得公司邮寄解除劳动合同通知书，收件人为公司负责人，收件人地址为天津市河北区远洋广场远洋大厦25层1519室。经调查，该邮件由EMS在天津远洋大厦代办所代收，但德美拉得公司具体收件人签字无法辨认。随后，2014年7月28日，王璁等6人向滨海仲裁委申请劳动仲裁，请求确认已经解除劳动合同，并进行补偿和奖金分配。2014年8月13日，滨海仲裁委向德美拉得公司邮寄送达了开庭通知、仲裁申请书、答辩通知等，收件人为德美拉得公司，收件人地址为天津市河北区远洋广场远洋大厦25层1519室。经查询，签收日期为8月14日，投递结果为本人签收。2014年8月25日，滨海仲裁委收到寄件人为德美拉得公司的特快专递，包括盖有公章的答辩状及证明仲裁主体的材料。2014年9月12日，滨海仲裁委向德美拉得公司邮寄送达了仲裁裁决书，收件人为德美拉得公司，收件人地址为天津市河北区远洋广场远洋大厦25层1519室。经查询，签收日期为9月13日，投递结果为远洋代办所代收，但德美拉得公司具体收件人签字无法辨认。
审查期间，申请人为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、仲裁申请书、答辩书、仲裁裁决书、执行裁定书及送达回证，证明德美拉得公司对上述仲裁文件一无所知。2、德美拉得公司2013年审计报告、伪造的2013年奖金分配决定，证明王璁骗取了所谓的2013年销售奖金和其他经济补偿。3、录音，证明法院强制执行款项后，王璁以及一同申请仲裁的李国成装作不知情。4、证人王伟东、吕俊生、王俊芳书面证言、德美拉得公司工资发放表，证明德美拉得公司员工构成，王璁“书面申请”离职，但仍以公司员工身份对外联络、领取工资。
本院认为，滨海仲裁委通过邮寄送达的方式向德美拉得公司的日常办公地点送达仲裁相关法律文件，但从本院调查可以看出，不能确认德美拉得公司实际已收到相关仲裁法律文件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2014）50525号仲裁裁决。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起三十日内，就该劳动争议事项向本院起诉。
审 判 长 陈广菊
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘亚飞
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00847号
原告赵维虎。
被告李新雄。
本院在审理原告赵维虎诉被告李新雄民间借贷纠纷一案中，原告赵维虎于2014年7月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李新雄的起诉。
本院认为，原告赵维虎自愿申请撤回对被告李新雄的起诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的规定，也不损害社会公共利益和他人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵维虎撤回对被告李新雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵�虎负担。
审判员 谭文先
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 芹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10479号
罪犯楚仁强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年十一月五日作出（2012）嘉善刑初字第639号刑事判决，以罪犯楚仁强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金70000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楚仁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯楚仁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳4000元，在本考核期月均消费233、41元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楚仁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯楚仁强执行财产刑不够积极，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楚仁强准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月三日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10479号罪犯楚仁强，男，1990年12月13日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年十一月五日作出(2012)嘉善刑初字第639号刑事判决，以罪犯楚仁强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金70000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楚仁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯楚仁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳4000元，在本考核期月均消费233、41元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯楚仁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯楚仁强执行财产刑不够积极，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯楚仁强准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月三日书记员谢婧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第442号
申请执行人黄某。
申请执行人陆某。
被执行人黄某。
被执行人卢某。
申请执行人黄某、陆某与被执行人黄某、卢明某关于机动车交通事故责任纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第442号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 郭耀坤
审判员 黄平学
二〇一五年八月十三日
书记员 黄平学
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1227号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人张际铎，男，1962年6月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人匡新普，男，1963年6月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人欧利华，女，1963年7月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（1999）醴经初字第232号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（1999）醴经初字第232号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十七日
代理书记员 刘珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
即调执字第605号
申请执行人李林强。
法定代理人张志秀，系李林强之母。
被执行人鲁爱香。
本院在执行申请执行人李林强与被执行人鲁爱香身体权纠纷一案，因扣划被执行人银行账户存款，并发放至申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2010）即民初字第3654号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 涛
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9077号
原告杨永元，男，1954年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人彭小平，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告王洪，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。
原告杨永元诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月09日受理后，依法由审判员陈清平公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭小平与被告王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永元诉称，2008年10月15日被告向原告借款20000元，并出具借据一张，注明用于购买沙石，双方未约定还款期限。后经原告多次催收，被告于2010年10月10日亲笔书写签名承诺“因款未付时间下延”，之后原告找被告还款时，被告又于2015年10月11日亲笔签字确认。故起诉要求被告归还原告借款20000元及利息。
被告王洪辩称，被告与原告间不存在借贷关系，原告系曾加树建筑工地的沙石收方人员，被告向曾加树的建筑工地送沙石，曾加树欠被告砂石款未付，被告告知原告不再向工地运送沙石，原告即说到曾加树那里拿钱给被告预支沙石款。原告将款交付给被告后，被告才出具的借条，被告现还有沙石款未收到，被告并未向原告借款，故被告不同意归还原告款项。
经审理查明，原告系曾加树建筑工地的沙石收方人员，被告在向曾加树建筑工地供应沙石。因被告未收到沙石款，被告告知原告不再向工地运送沙石，原告即告知被告可以向被告预支沙石款。后原告在曾加树处支取20000元并将此款交付给被告，后即要求被告向自己出具借条，2008年10月15日被告在收到20000元后，向原告出具借条一张载明“今借到三圣乡大安村一社杨永元手中现金20000元，大写贰万元整”，并注明“用于购沙石”。后经原告催要该款，被告于2010年10月10日在借条上签字确认，并注明“因款未付时间下延”，2015年10月11日被告再次在借条上签字确认。因被告一直未向原告支付该款故原告起诉来院。
以上事实有双方当事人的陈述，原告举出的被告出具的借条1张、被告举出的曾加树出具的欠条复印件1份，证人证言在卷质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案被告在收到原告交付的20000元后，向原告出具了借条，并分别于2010年10月10日和2015年10月11日亲笔签字确认。被告向原告借款20000元的事实清楚、证据充分，被告应当承担偿还责任。被告辩称与原告不存在借贷关系，认为该借款实际上是曾加树向被告支付购沙石的预付款，但被告向原告出具的借条中没有说明，且被告也未举出其他相应的证据证明，被告的辩称理由不能成立。本院不予采信。因双方在借条中未约定借款利息应视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效后十日内支付原告杨永元借款20000元。
二、驳回原告杨永元的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，由被告王洪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈清平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周春蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第279号
原告李小平，女，1961年1月2日生，汉族，烟台市芝罘区远翔轮胎销售商行保洁员，住烟台经济技术开发区。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告烟台经济技术开发区瑞麒宝贝亲子园，住所地烟台经济技术开发区嵩山路10号，组织机构代码09069735-7。
法定代表人胡晓艳，园长。
委托代理人张有能，山东同济律师事务所律师。
原告李小平与被告烟台经济技术开发区瑞麒宝贝亲子园健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳向东、被告委托代理人张有能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告在被告处参加由被告组织的有偿亲子活动时摔伤，原告受伤后到开发区医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院14天。原告认为，被告组织有偿亲子活动时应采取安全措施保障参与人的人身、财产安全，被告未尽到上述义务，存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费2285.06元、误工费7200元、护理费26576.6元、交通费200元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金56528元。诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：电话录音、住院病案、用药明细、医疗费票据、工资表等。
被告辩称，1、发生意外事件被告对原告表示同情；2、被告组织的活动没有任何危险性，在本次意外事件的发生过程中，被告并无任何过错，因此，被告不应该承担任何法律责任。
被告提供的证据有：监控视频、消费发票。
经审理查明，2014年12月27日，原告带其孙子参加被告组织的亲子活动，在参加用垫子拖孩子倒退行走时摔倒。致腰1椎体压缩性骨折，住院治疗14天。花费医疗费10440.7元，医保报销之后原告自己支付2285.06元。经质证，被告无异议；庭审中，原告主张交通费200元、住院伙食补助费420元，经质证，被告对交通费无异议、对住院伙食补助费标准无异议；庭审中，经与原告协商，原告同意放弃误工费及孙涛的护理费，护理费以孙丽护理1个月，护理费为17030元。被告对护理费的计算无异议。原告的损伤经烟台正贺司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告主张残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）。被告对鉴定结论有异议，但未提供证据予以证明。原告为此支付鉴定费1000元。
上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，被告在组织幼儿及家长参加亲子活动的，应在确保活动安全的情况下进行，其在原告参加活动时，没能及时制止，组织管理存在漏洞，没有有效防止事故发生，应承担一定责任。原告作为成年人，明知年龄大参加活动会有危险而为之，也应对造成自己的损害承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
原告李小平的医疗费2285.06元、护理费17030元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金56528元、交通费200元，共计76463.06元，由被告烟台经济技术开发区瑞麒宝贝亲子园赔偿30585.22元，自本判决生效之日起十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元、鉴定费1000元，由原告李小平负担2131元、被告烟台经济技术开发区瑞麒宝贝亲子园负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李节远
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 琛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1167-1号
申请执行人汤国明。
申请执行人尹秀霞。
被执行人孙忍耐。
被执行人徐保玉。
被执行人陈保会。
被执行人郑秀桂。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2959号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙忍耐、徐保玉、陈保会、郑秀桂的银行存款25336元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年九月一日
书记员 主父国坤
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第66号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人陈友，男，1974年8月16日出生，苗族，贵州省思南县人，务农。
被执行人田小芳，女，1986年12月10日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，系被执行人陈友之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年2月20
日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月6日作出的思人口计生征字（亭子坝）（2013）第003号征收社会抚养费决定书，决定对陈友、田小芳夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清
楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人陈友、田小芳夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八
条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（亭子坝）（2013）第003号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘加凯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8422号
原告时桥本。
被告王富臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。机构代码证号：××。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁、万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告时桥本与被告王富臣、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告时桥本、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人万磊超到庭参加诉讼。被告王富臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日13时25分，被告王富臣驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿嵩山二路服装市场北由北向南行驶变更车道时与李桂业驾驶鲁U×××××号出租车由北向南行驶时相撞，造成两车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王富臣负事故全部责任。被告肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔。被告目前一直未赔偿原告损失，故具状法院，原告损失为车损3265元、价格认证费300元、停运损失2720元（340元×8天）、施救费300元，共计6585元。要求被告赔偿我6500元。诉讼费由被告承担。
被告王富臣未到庭，无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，该车确实在我公司投保交强险、商业三者险50000元及不计免赔，事故发生在保险期间之内。诉讼费、价格认证费、停运损失不属于保险赔偿范围，不予认可。
经审理查明，2015年10月16日13时25分，被告王富臣驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车沿华山二路服装市场北由北向南行驶变更车道时，与李桂业驾驶鲁U×××××号轿车由北向南行驶时相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，被告王富臣负事故全部责任，李桂业不负事故责任。
事故发生后，经交警部门委托，即墨市价格认证中心出具交通事故财产损失价值鉴定结论书认定，原告车损为3265元。原告为此支出价格认证费300元。原告之后于2015年10月16日至2015年10月22日在即墨市君华汽修厂维修车辆，支付维修费3260元。原告在处理本次事故时还支出清障费300元。
另查明，鲁U×××××号车登记车主为即墨市大众出租汽车有限公司，实际车主为原告时桥本。鲁B×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间之内。交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。商业三者险赔偿限额为50000元。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定结论书、价格认证费单据、维修证明、停运证明、维修费单据、施救费单据、保单复印件等在案佐证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，已经公安部门调查处理，本院依法予以确认。原告主张的车损过高，本院认为应当以其实际维修车辆花费数额为准。原告主张的日停运损失数额并未超出同时期同地域类似车型出租车日停运损失数额，因此对原告主张的停运损失数额计算标准，本院予以确认。原告车辆实际维修停运6天，因此应按该时间计算停运损失。原告主张的价格认证费、施救费系其处理本次事故必要支出，本院予以确认。本院确认原告的经济损失如下：车损3260元、营运损失2040元（340元／天×6天）、价格认证费300元、施救费300元，共计5900元。
原告停运损失中的2000元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内予以赔付。超出部分原告自愿放弃，本院亦予以确认。原告车损3260元、施救费300元，共计3560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内予以赔付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告时桥本各项经济损失共计5560元（该款直接汇入原告本人账户，开户行：中国农业银行即墨支行，卡号：6228480246080883761）。
二、驳回原告时桥本对被告王富臣的诉讼请求。
三、驳回原告时桥本其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，价格认证费300元，共计325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（该款直接汇入上述原告账户内）。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一五年六月十九日
书记员 韩先磊
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第14号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人赵某，男，1980年6月9日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，城镇居民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员车现锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年3月19日，被告人赵某虚构能够使地磅涨吨的事实，以卖地磅遥控器的名义，骗取郓城县水堡乡朱河湾村村民朱某人民币（以下币种均同）3万元。
案发后，被告人赵某之父退交5万元，由公安机关发还被害人朱某。
为证明上述事实，公诉机关提交了到案经过、户籍证明、扣押、发还清单、个人业务存单复印件等书证、证人苏某证言，被害人朱某陈述，被告人赵某供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人赵某对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实予以确认。
另查明，山东省寿光市司法局出具调查评估意见书，证实经进行社会调查，对赵某宣告缓刑对社区影响不大，同意对被告人赵某适用社区矫正。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，主动退赔被害人朱某经济损失5万元，确有悔罪表现，对被告人赵某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢敏
二〇一四年一月二十日
书记员 杨凯
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2013号
原告谭泳泽，男，1994年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人张丽（系原告谭泳泽之母），女，1965年1月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告谭泳泽与被告富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告谭泳泽到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭泳泽诉称：2006年8月29日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住房，原告在支付完成所有房款后，于2006年1月取得购房收据。并于2007年收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及国有土地使用权证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金1400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告谭泳泽与被告富兴公司于2006年8月29日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30041），约定谭泳泽购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第742号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为281540元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，谭泳泽向富兴公司付清了合同约定的购房款281540元，富兴公司向谭泳泽发出了交房通知并交付了房屋，谭泳泽收房后，缴纳了天然气开通费、电费、气费、物管费及相关契税等办证费用。另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，谭泳泽不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开通费、电费、气费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告谭泳泽与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告谭泳泽关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为281540元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为1130元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金1400元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告谭泳泽办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：30041）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谭泳泽支付逾期办理产权证的违约金1130元；
三、驳回原告谭泳泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王梦曦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1930号
原告王继栋，男，汉族，农民，山东省莘县人。
委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告王继显，男，汉族，莘县十八里铺镇政府职工，户籍地山东省莘县。
被告赵燕芳，女，汉族，莘县十八里铺镇实验幼儿园教师，户籍地山东省莘县，系被告王继显之妻。
二被告共同委托代理人江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
原告王继栋与被告王继显、赵燕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继栋之委托代理人徐利华，被告王继显、赵燕芳及其委托代理人江建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继栋�称：原被告均系同村村民，2011年8月15日二被告因经营服装店向原告提出借款80000元，当日原告通过莘县农商行向被告赵燕芳的银行卡转账80000元，次日被告王继显给原告出具借条一张，并约定该笔借款月息为0.0112元。后原告数次向二被告催要借款，二被告均以种种理由无期限拖延还款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请贵院依法判令二被告共同偿还原告借款80000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王继显、赵燕芳辩称：虽然被告曾于2011年8月15日向原告借款8万元，但不应当再承担任何还款责任，原因是：一、被告赵燕芳因原告向莘县农信社贷款而为原告担保了40万元，后经莘县人民法院执行了被告43891.62元，现如今被告赵燕芳的工资仍被原告查封着10万元，经折抵后被告已不再欠被告任何欠款；二、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时�。综上所述，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告均系山东省莘县十八里铺镇周庄村人，二被告系夫妻关系。2011年8月15日二被告以经营服装店为由向原告提出借款80000元，当日原告通过莘县农商行向被告赵燕芳的银行卡转账80000元，次日被告王继显给原告出具借条一张，并约定该笔借款月息为0.0112元即11.2‰，未明确约定还款期限。借款后被告赵燕芳将该款用于经营服装店。后经原告催要，被告未偿还借款本息。2015年7月29日，原告诉至本院，要求被告偿还借款80000元及利息。审理过程中，二被告称已支付一年的利息未提供相关证据证明，原告亦不予认可。
另查明：2012年7月31日原告从莘县农信社十八里信用社借款400000元，由王培庆、赵燕芳（即被告王继显之妻）、刘中华、陈松宙提供担保，因原告未按期还款，莘县农信社以变�后的名称山东莘县农村商业银行股份有限公司将原告及各担保人诉至法院，并冻结了担保人赵燕芳的工资，2014年10月8日莘县人民法院作出（2014）莘商初字第399号民事判决书，判决原告王继栋及其妻吴爱花偿还借款本金400000元及利息，担保人王培庆、赵燕芳、刘中华、陈松宙承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，莘县人民法院于2015年3月24日从被告赵燕芳的银行卡执行案件款43891.62元，2015年9月16日从被告赵燕芳的银行卡执行案件款17000元，已过付申请执行人53891.62元，其余7000元由被告赵燕芳作为工资中留出的生活费领取。
上述事实由原被告陈述，原告提交的借据、银行转账凭证，被告提交的（2014）莘商初字第399号民事判决书，该案审理卷宗、执行卷宗相关材料及案件过付款收付款凭证，以及本院的质证笔录等存卷为凭。
本院认为：被告王继显向原告借款80000元，并向原告出具欠据一张，原告与被告王继显之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。原告依约定向被告王继显提供了借款，履行了出借方的义务，被告王继显理应按约定如期归还借款，并按约定支付利息，双方未明确约定还款时间，原告随时有权主张权利，原告的起诉未超诉讼时效，本案涉案借款发生于被告王继显与被告赵燕芳婚姻关系存续期间，且用于被告赵燕芳经营服装店，该借款应依法按夫妻共同债务处理，原告要求二被告还款依法应予支持。被告赵燕芳因给原告提供担保而被法院执行案件款53891.62元，属被告赵燕芳履行担保义务而为原告垫付的款项，自垫付之日被告即享有向原告追偿的权利，并有权要求原告支付利息，故被告垫付的款项优先从被告欠原告的借款本金中冲减，剩余借款本金及利息二被告应予偿还。二被告称已支付一年的利息未提供相关证据证明，原告亦不予认可，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王继显、赵燕芳于判决生效之日起十日内给付原告王继栋借款26108.38元及利息（利息自2011年8月16日起至2015年3月23日以借款本金80000元为计息基数，自2015年3月24日至2015年9月15日以借款本金36108.92元为计息基数，自2015年9月16日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金26108.92元为计息基数，均按约定的月利率11.2‰计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告王继栋负担548元，被告王继显、赵燕芳负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一五年十月二十一日
书记员 虞丽娇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和商初字第405-1号
原告：长兴中建耐火材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇周村。
法定代表人：朱晓明，总经理。
委托代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：江苏兴盛重工有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥工业园区1号。
法定代表人：沈火元。
原告长兴中建耐火材料科技有限公司诉被告江苏兴盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院业已立案受理，原告在起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款370000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏兴盛重工有限公司银行存款370000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋小丰
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄诗怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0352号
原告崔林。
委托代理人刘志忠。
被告叶银生。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费145减半收取72.50元，由原告负担。
审判员 周 伟
二〇一四年四月十七日
书记员 刘小磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初200号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李记乐，男，1992年6月23日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2012年5月15日被河南省伊川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因犯抢劫罪于2012年9月18日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，2015年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李记乐犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人李记乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年2月28日17时许，被告人李记乐伙同他人翻墙进入被害人王某位于洛阳市洛龙区李村镇新民村4组的家中，在被害人卧室中盗窃现金3015元，金项链一条。盗窃得手后，被告人李记乐在翻墙逃跑时被群众发现并抓获。经鉴定，涉案金项链价值5343元。
公诉机关认为，被告人李记乐以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李记乐系累犯，应当从重处罚。
被告人李记乐对公诉机关指控罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年2月28日17时许，被告人李记乐伙同他人翻墙进入本市洛龙区李村镇新民村王某家，在王某卧室内盗窃现金3015元、黄金项链一条（重15.05克）。后被告人李记乐在翻墙逃跑时被群众发现并抓获。经鉴定，被盗黄金项链价值4967元。案发后，公安机关扣押涉案赃款815元及被盗黄金项链已发还失主。
上述事实，被告人李记乐在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的报案材料及陈述，证人百风伟、宋某、张某的证言，价格鉴定意见，抓获证明、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明及被告人李记乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李记乐以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人李记乐盗窃黄金项链的鉴定价值有误，予以纠正。被告人李记乐系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李记乐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李记乐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李记乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 倪连华
二〇一六年七月八日
书 记 员 段 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初739号
原告:辽宁民生物业管理有限公司
法定代表人：陆信来
委托代理人：陈宇
被告：赵美美
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告赵美美物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年五月五日
书记员 李聪聪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第01414号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京本本图书有限公司，住所地北京市通州区梨园镇群芳三园小区。
法定代表人张永兵，总经理。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
委托代理人许雯，女，1988年10月31日出生，北京市邦道律师事务所实习律师。
被告《新课程学习》杂志社有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路32号副1幢。
法定代表人马晓红，社长。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
委托代理人许雯，女，1988年10月31日出生，北京市邦道律师事务所实习律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告北京本本图书有限公司、《新课程学习》杂志社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京本本图书有限公司、《新课程学习》杂志社有限责任公司的起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告北京本本图书有限公司、《新课程学习》杂志社有限责任公司的起诉。
案件受理费88元，减半收取，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担44元（已交纳）。
审 判 长 魏嘉
代理审判员 樊雪
人民陪审员 陈璟
二〇一五年四月一日
书 记 员 高旭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00264号
原告贾传敬，男，45岁。
被告焦康，男，30岁。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告贾传敬与被告焦康买卖合同纠纷一案中，原告贾传敬于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贾传敬撤诉。
案件受理费3012元（已减半收取，原告已预交），由原告贾传敬负担。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 房慧灵
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初384号
原告张天海，男，1972年7月2日出生，汉族。
被告高付金，男，1983年11月10日出生，汉族。
被告马志向，女，1983年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告张天海诉被告高付金、马志向民间借贷纠纷一案中，原告张天海以双方私下协商解决为由，于2016年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张天海的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张天海撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张天海负担。
审判员 宋远涛
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 蒙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6553号
原告：蔡程生，女，汉族，1971年4月2日出生，汉族�户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：徐战洪，系原告配偶，1968年5月12日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李文锦，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告蔡程生为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款355288元为基数，自2015年6月30日起按银行同期同类型贷款利率标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月26日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：355288元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权�证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告已依约履行付款义务，被告应依约交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付，已构成违约，依法应当支付逾期交付房屋权属证书违约金。关于逾期交付房屋权属证书违约金标准问题，合同约定以已付房款为基数按每日万分之一计算并未明显过低，且原告未就相关损失进行举证，本院对合同约定的逾期交付房屋权属证书违约金标准予以确认。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。原告相应的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告请求逾期交付房屋权属证书违约金按中国人民银行发布的同期同类型贷款基准利率计算，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告蔡程生交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告蔡程生交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡程生逾期交付房屋权属证书�约金18120元；
三、驳回原告蔡程生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十日
代书记员 林梦祥
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初959号
原告：曹纯林，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：马定飞，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：钱小美，女，1973年7月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告曹纯林与被告马定飞、钱小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹纯林的委托诉讼代理人景有为、被告钱小美到庭参加诉讼。被告马定飞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹纯林向本院提出诉讼请求：1、判令被告马定飞、钱小美偿还借款65000元及利息；2、被告马定飞、钱小美承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日、2015年10月10日、2016年5月29日，被告以资金临时周转为由分别向原告借款30000元、10000元、25000元，并出具借条三张。此后经原告多次追要，两被告均拒绝偿还借款。被告马定飞与被告钱小美原系夫妻关系，被告马定飞在夫妻关系存续期间向原告借款，该债务系夫妻共同债务，被告钱小美应负共同清偿责任。现具状至法院，请求判如所请。
钱小美辩称，马定飞向曹纯林借款65000元，我不清楚，马定飞亦未告知我该借款事宜。我只承认我与马定飞共同签名向曹纯林借款的30000元。本案涉及的借款65000元系马定飞个人借款，且未用于夫妻共同生活或家庭，故我拒绝偿还，应由马定飞偿还，曹纯林不应起诉我。况且，该借款时间与我们夫妻共同借款30000元的时间接近，不符合常理。请求法院调查该借款是否属于高利贷。
马定飞在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
曹纯林提供2014年12月20日、2015年10月10日、2016年5月29日马定飞分别出具的金额为30000元、10000元、25000元借条各一张，证明马定飞向原告借款合计65000元的事实。曹纯林提供的证据均系原件，马定飞、钱小美均未能提供反驳证据，本院对曹纯林提供的证据予以认定。
本院认为，原告提供的被告马定飞出具的借条，证明了原、被告之间有借贷的合意，该借贷关系合法有效。原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时主张归还借款，原告要求被告马定飞立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。马定飞、钱小美于2016年11月4日协议离婚，且马定飞在夫妻关系存续期间向原告借款65000元，被告马定飞、钱小美未能提供证据证明系被告马定飞个人债务，本院认定为夫妻共同债务，原告要求被告马定飞、钱小美共同偿还借款，本院予以支持。综上所述，原告要求被告马定飞、钱小美共同承担还款责任并承担自起诉之日至实际还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马定飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马定飞、钱小美于本判决生效之日起十日内归还原告曹纯林借款65000元及承担此款自2017年1月13日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、依法减半收取713元，由被告马定飞、钱小美负担。此款原告已垫付，由被告马定飞、钱小美于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁佐丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初959号原告：曹纯林，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：马定飞，男，1969年5月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：钱小美，女，1973年7月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告曹纯林与被告马定飞、钱小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹纯林的委托诉讼代理人景有为、被告钱小美到庭参加诉讼。被告马定飞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹纯林向本院提出诉讼请求：1、判令被告马定飞、钱小美偿还借款65000元及利息；2、被告马定飞、钱小美承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日、2015年10月10日、2016年5月29日，被告以资金临时周转为由分别向原告借款30000元、10000元、25000元，并出具借条三张。此后经原告多次追要，两被告均拒绝偿还借款。被告马定飞与被告钱小美原系夫妻关系，被告马定飞在夫妻关系存续期间向原告借款，该债务系夫妻共同债务，被告钱小美应负共同清偿责任。现具状至法院，请求判如所请。钱小美辩称，马定飞向曹纯林借款65000元，我不清楚，马定飞亦未告知我该借款事宜。我只承认我与马定飞共同签名向曹纯林借款的30000元。本案涉及的借款65000元系马定飞个人借款，且未用于夫妻共同生活或家庭，故我拒绝偿还，应由马定飞偿还，曹纯林不应起诉我。况且，该借款时间与我们夫妻共同借款30000元的时间接近，不符合常理。请求法院调查该借款是否属于高利贷。马定飞在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。曹纯林提供2014年12月20日、2015年10月10日、2016年5月29日马定飞分别出具的金额为30000元、10000元、25000元借条各一张，证明马定飞向原告借款合计65000元的事实。曹纯林提供的证据均系原件，马定飞、钱小美均未能提供反驳证据，本院对曹纯林提供的证据予以认定。本院认为，原告提供的被告马定飞出具的借条，证明了原、被告之间有借贷的合意，该借贷关系合法有效。原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时主张归还借款，原告要求被告马定飞立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。马定飞、钱小美于2016年11月4日协议离婚，且马定飞在夫妻关系存续期间向原告借款65000元，被告马定飞、钱小美未能提供证据证明系被告马定飞个人债务，本院认定为夫妻共同债务，原告要求被告马定飞、钱小美共同偿还借款，本院予以支持。综上所述，原告要求被告马定飞、钱小美共同承担还款责任并承担自起诉之日至实际还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马定飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马定飞、钱小美于本判决生效之日起十日内归还原告曹纯林借款65000元及承担此款自2017年1月13日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、依法减半收取713元，由被告马定飞、钱小美负担。此款原告已垫付，由被告马定飞、钱小美于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 李 欣二〇一七年二月二十八日书记员 丁佐丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4086号
原告：熊金花，女，汉族，1964年4月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马东平，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年11月14日立案受理的原告熊金花与被告马东平民间借贷纠纷一案，未开庭审理，原告熊金花于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊金花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊金花撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由熊金花负担。
代理审判员 刘月风
二〇一七年三月三日
书 记 员 豆伟涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01150号
原告：冯梅芳，女，汉族，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：郭建，男，汉族，住五河县。
被告：国网安徽五河县供电有限责任公司，住所地五河县城关大桥路88号。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
本院在审理原告冯梅芳与被告国网安徽五河县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯梅芳于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯梅芳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯梅芳负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 刘传赞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭莲莲
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初587号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人冯永健，行长。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告岳景欣，男，汉族。
被告张秀玲，女，汉族。
被告关国强，男，汉族。
被告岳秀兰，女，汉族。
被告侯娟娟，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告岳景欣、张秀玲、关国强、岳秀兰、侯娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵杰，被告岳景欣到庭参加诉讼，被告张秀玲、关国强、岳秀兰、侯娟娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，原告与上述被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，2015年1月28日，原告与被告岳景欣、张秀玲夫妇签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款100000元，期限十二个月，年利率13.5%，阶段性等额本息还款法。被告未按时足额偿还借款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收30%罚息，上述被告同时承担连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止2016年3月8日，被告岳景欣、张秀玲夫妇尚欠借款本金63544.73元，原告经多次催收未果。特诉至贵院，要求被告岳景欣、张秀玲夫妇归还借款本金63544.73元及利息、罚息等。上述被告互相承担连带清偿责任。
被告岳景欣对原告的诉讼请求无异议。
被告张秀玲、关国强、岳秀兰、侯娟娟均未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告岳景欣、张秀玲、关国强、岳秀兰、侯娟娟的身份证、户口簿复印件各1份及岳景欣、关国强、侯娟娟的个体工商户营业执照各1份，证明被告的身份，岳景欣与张秀玲为夫妻关系，关国强与岳秀兰为夫妻关系。2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表1份，证明岳景欣、张秀玲申请贷款额度为100000元。3、小额贷款联保协议书1份，证明在2014年3月26日至2016年3月26日，岳景欣、张秀玲和关国强、岳秀兰和侯娟娟作为三个商户，均可在贷款额度不超过100000元内向原告贷款，任一户自愿向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任。保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达执行等费用）和借款人所有其他应付费用。4、岳景欣、张秀玲借据、借款合同、放款单各1份，证明岳景欣、张秀玲于2015年1月28日借原告款100000元，期限12个月，自2015年1月28日至2016年1月28日，年利率为13.5%，阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。截止到2016年3月8日，被告岳景欣、张秀玲尚欠本金63544.73元。
被告均未向本院提供证据。
经开庭审理，本院确认原告提供的证据1、2、3、4，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：被告岳景欣与张秀玲为夫妻关系，关国强与岳秀兰为夫妻关系，2014年3月26日，岳景欣、张秀玲和关国强、岳秀兰和侯娟娟三商户与原告签订了《小额贷款联保协议书》，岳景欣、张秀玲和关国强、岳秀兰和侯娟娟三个联保户均可为借款人，借款额度不超过100000元，并且互相为对方的贷款承担连带保证责任。2015年1月28日，被告岳景欣、张秀玲与原告签订了借款合同向原告借款100000元，期限12个月，自2015年1月28日至2016年1月28日，年利率为13.5%，阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同同时约定，三商户所负连带责任保证的保证范围包括借款的本金、利息，罚息、违约金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了付款的义务，被告岳景欣、张秀玲未按合同约定归还本息，截止到2016年3月8日，被告岳景欣、张秀玲尚欠本金63544.73元及利息、罚息等；为此，原告诉讼来院。
本院认为，原告与五被告自愿签订《小额贷款联保协议书》，原告与被告岳景欣、张秀玲自愿签订《小额贷款借款合同》，上述合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告岳景欣、张秀玲应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告岳景欣、张秀玲不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。故原告要求被告岳景欣、张秀玲归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。按合同约定，五被告作为联保人互负连带保证责任，对原告要求被告关国强、岳秀兰、侯娟娟承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳景欣、张秀玲于本判决书生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金63544.73元及利息，并按借款利率加收30%的罚息支付给原告从逾期之日的罚息、复利，直至付清之日止。
二、被告关国强、岳秀兰、侯娟娟对上述第一项负连带清偿责任。
一审案件受理费694元，由被告岳景欣、张秀玲、关国强、岳秀兰、侯娟娟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年四月十一日
书记员 张书海
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初400号
原告：陈强，男，汉族，1952年10月16日生，住襄城县。
被告：吕许生，男，1987年6月4日生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告陈强诉被告吕许生劳务合同纠纷一案中，原告陈强于2017年3月23日向本院提出撤回对被告的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈强负担。
审判员 乔亚琴
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜培亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第374号
原告：嘉兴市三门港饲料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新民村王道宅。
法定代表人：陈长伟，董事长。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：周灵军。
被告：许慧荣。
原告嘉兴市三门港饲料有限公司（以下简称三门港公司）因与被告周灵军、许慧荣买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，原告三门港公司委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼，被告周灵军、许慧荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门港公司起诉称，2013年4月1日，原告与被告周灵军签订饲料销售合同一份，约定周灵军向原告购买饲料，由被告许慧荣承担连带责任保证；饲料数量全年计划2000吨；运输方式由原告送货，费用被告承担；付款方式为现金；第一次为赊账提货，双方终止合同前付清；合同有效期至2014年4月1日止；发生纠纷由供方所在地法院管辖等事项。合同签订后，原告依约分别于2013年4月4日、5月6日、6月4日、7月1日向被告周灵军发货共计205875元，除第一次赊帐外，被告未能现金提货，合同到期后未能付赊帐款，至今尚有余款41675元未付。故诉请判令：一、被告周灵军立即支付原告饲料款41675元，被告许慧荣对此承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周灵军、许慧荣未作答辩。
针对自己的主张，原告三门港公司提供了下列证据：
1.合同一份，证明原、被告就购买饲料相关事项进行了约定，包括付款方式、担保人的担保义务、合同的期限等。
2.送货单四张，证明原告于2013年的4月4日、5月6日、6月4日、7月1日送货给被告的事实，总计价款为205875元，其中2013年4月4日送货375包，实际应收价款为46875元。
被告周灵军、许慧荣未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件且与本案相关，结合原告的陈述在被告放弃质证的情况下，能证明待证事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年4月1日，原、被告双方签订饲料销售合同一份，约定：原告为供方（甲方）、被告周灵军为需方（乙方）、被告许慧荣为担保方；乙方所需饲料提前三天通知甲方，甲方视生产情况发货；乙方在收货时，若有质量、数量、包装、品种等异议，当场提出，否则视为合格；乙方计划全年购买甲方生产的各类饲料2000吨，价格以甲方短信或书面通知为准；运输由甲方负责送达，费用由乙方承担；付款方式为现金提货，需要赊欠的客户必须提供担保，保证人承担的保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同有效期满后三年止；合同如发生纠纷，协商不成由甲方所在地人民法院解决；乙方第一次为赊帐提货，双方终止合同之前付清第一次货款或本年度之前付清；合同有效期自2013年4月1日至2014年4月1日止。原告在甲方处签章，被告周灵军在乙方处签名，被告许慧荣在担保方处签名。此后，原告根据被告要求于2013年4月4日供货375包，单价150元／包，被告周灵军在合同上注明：第一次提货15吨，单价3125元／T，合计46875元；5月6日供货450包，单价150元／包；6月4日供货450包，单价150元／包；7月1日供货372包，单价150元／包。2013年5月至2014年5月两被告合计付款164325元，余款41550元至今未付，遂成讼。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。现原告提供的证据能证明向被告周灵军供货合计1647包，原告提供的送货单显示单价为150元／包，现原告按125元／包计算价款，未超过双方约定的价格，应予以准许。且根据原告陈述虽然送货单上注明单价为150元／包，但实际给予优惠后为125元／包，也能与被告周灵军在合同上注明的第一次提供的货款金额吻合，故原告合计向被告周灵军供货价值205875元。在两被告未提供证据证明付款的情况下，对于付款的金额，应以原告陈述为准。现原告自认被告已付款164325元，故被告现尚欠原告货款41550元。根据合同约定，被告应在终止合同之前即2014年4月1日前或2013年底前付清货款，现上述期限均已届满，故对原告要求被告周灵军立即支付所欠货款的诉讼请求，本院按41550元予以支持，超过部分不予支持。被告许慧荣自愿为本合同的履行提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告许慧荣承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告周灵军、许慧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周灵军于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市三门港饲料有限公司货款41550元；
二、被告许慧荣对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，由原告嘉兴市三门港饲料有限公司负担1元，被告周灵军、许慧荣连带负担420元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一五年一月二十五日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3876号
原告柳XX。
被告单XX。
本院在审理原告柳XX与被告单XX离婚纠纷一案中，原告柳XX于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告柳XX承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书引用法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第505-7号
申请执行人烟台润达农业科技股份有限公司。
被执行人烟台东洲蔬菜食品有限公司。
第三人栾芳。
本院在执行申请执行人烟台润达农业科技股份有限公司与被执行人烟台东洲蔬菜食品有限公司抵押借款合同纠纷一案的过程中，烟台润达农业科技股份有限公司于2014年3月28日以公开竞价方式以438万元价格从栖霞市农村信用合作联社竞得该笔债权。栖霞市人民法院于2015年12月18日裁定变更烟台润达农业科技股份有限公司为本案的申请执行人；现第三人栾芳又于2016年7月9日与烟台润达农业科技股份有限公司签订债权转让协议并以公告方式通知了债务人烟台东洲蔬菜食品有限公司；并向法院提出变更其为申请执行人的申请。
本院认为第三人栾芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更栾芳为本案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十月十三日
书记员 曲鹏宇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1534号
原告冯建华。
委托代理人吴立新。
被告吴新明。
被告顾茂祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司。
负责人陈志明。
委托代理人何曦。
本院在审理原告冯建华诉被告吴新明、顾茂祥、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯建华于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯建华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭祥龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第967号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市。
负责人孟松，系该行行长。
被执行人曾兵，男，1977年9月7日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人邓得田，男，1950年9月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人曾兰爱，女，1966年11月6日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人曾凡生，男，1949年12月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人何海军，男，1982年10月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）郴北督字第7号支付令，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人曾兵、邓得田、曾兰爱、曾凡生、何海军借款合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第967号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一五年九月十四日
书记员 李 俊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初850号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被常熟市公安局刑事拘留，（2016年3月11日羁押），同年4月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕828号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年9月17日至2016年3月10日间，至常熟市虞山镇小义新村、压路机村等地，采用撬坐垫、直接推走的手段，窃得价值共计4172元的电瓶车2辆及电瓶1组。被告人张某到案后如实供述自己的罪行。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年9月17日至2016年3月10日间，被告人张某至常熟市虞山镇大义山明路、达富厂等地，采用撬坐垫、直接推走的手段，窃得价值共计4172元的电瓶车2辆及电瓶1组。具体分述如下：
1、2015年9月17日23时许，被告人张某至常熟市虞山镇大义山明路尚好家超市后面的四村综合用房9号楼底楼楼道处，采用上述手段，窃得被害人徐某价值人民币312元的电瓶1组。
2、2015年10月8日凌晨，被告人张某先后至常熟市虞山镇大义达富厂C3厂区门口，采用上述手段，窃得被害人周某价值人民币1900元的华承牌电动车1辆。
3、2016年3月10日23时许，被告人张某至常熟市虞山镇大义精元电脑厂区对面的马路边，采用上述手段，窃得被害人赵某价值人民币1960元的小羚羊牌电动车1辆。
2016年3月11日，被告人张某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人徐某、周某、赵某的报案陈述笔录，被告人张某的辨认笔录及辨认照片，证人李某、高某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控录像及截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人张某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年六月十二日
书记员 史婷婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第63号
案由：合同、无因管理、不当得利
申请执行人哈尔滨市道里区金信小额贷款有限责任公司。住所，机构代码69072064-5。
法定代表人马国梁，执行董事。
被执行人哈尔滨市三力对外投资有限公司。住所，机构代码72770007-5。
法定代表人张长桥，执行董事。
被执行人黑龙江隆祥房地产开发有限公司。住所，机构代码74417017-6。
法定代表人张长胜，执行董事。
本院（2012）里民二初字第62号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨市道里区金信小额贷款有限责任公司于2014年12月19日向本院申请执行，申请执行标的为4725429元。本案在执行过程中，因被执行人哈尔滨市三力对外投资有限公司、黑龙江隆祥房地产开发有限公司均下落不明，且暂无可供执行财产，本院依申请执行人哈尔滨市道里区金信小额贷款有限责任公司申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔振宇
代理审判员 孙大锐
人民陪审员 历 薇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 薛茜予
处理过的文书
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8954号
原告唐风叶，女，1964年8月10日生，汉族，住河南省鹤壁市。被告上海盈熙投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海喆虹投资管理有限公司(委派代表：刘永)。委托代理人陈峥，上海善法律师事务所律师。原告唐风叶诉被告上海盈熙投资管理中心(有限合伙)不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告唐风叶，被告上海盈熙投资管理中心(有限合伙)的委托代理人陈峥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐风叶诉称，2015年12月16日，因原告不慎将现金人民币(以下币种同)5万元由鹤壁市中国建设银行有限公司广场支行误打入被告在上海建设银行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6内。经交涉，被告以账户被查封为由不予退还。诉请：判令被告返还原告5万元。被告上海盈熙投资管理中心(有限合伙)辩称，原告和被告一样都被上海申彤大大资产管理有限公司(以下简称申彤公司)诈骗了。被告本委托申彤公司代销澳大利亚的一款理财产品，被告将被告公司的合同、U盾交给申彤公司来代管代销。在申彤公司集资诈骗事发后，被告了解到，申彤公司私刻了被告的公章，以被告的名义对外销售了一款西藏矿业的产品，集资诈骗金额达到1,600万元左右，部分投资人到被告公司说明情况后，被告到银行查账，发现包括原告在内的几百人，总共向被告的银行账户内汇款达1,500余万元，其中的1,300余万元在2015年12月17日被申彤公司下属的另外一家公司划走，账户上剩余205万元，经被告及其他六位受害者向上海市经侦总队报案后，上海市经侦总队已经通知被告的执行事务合伙人上海喆虹投资管理有限公司的法定代表人至上海市经侦总队立案询问。原、被告都是申彤公司集资诈骗的受害者，被告不存在不当得利的情况。原告将款项打入被告的账户是有原因的，原告目前以不当得利为由起诉，不符合关于不当得利的司法解释的规定，即使本案中法院支持原告的诉请，如果刑事案件中查明了原告与申彤公司签过相关协议，原告涉嫌诉讼诈骗，应承担相应的法律责任。表示不同意原告的诉请。经审理查明，2015年12月16日，原告通过银行将5万元转账至被告的银行账户内。2016年2月1日，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的转账凭条，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告提供了转账凭条证明了其向被告转账的事实，在原告已进行相应的举证的情况下，被告应就其答辩主张进行相应的举证(包括其主张的原告与申彤公司以及被告与申彤公司间的关系等)以证明其主张，但被告并未举证。被告现确实收到了系争款项，而原告的利益因此受损，被告亦未举证其取得系争款项具有合法的依据，被告应将系争款项返还给原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告上海盈熙投资管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内返还原告唐风叶5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海盈熙投资管理中心(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一六年四月十八日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字第329号
原告赵志成。
被告凌惠华，现因涉嫌职务侵占罪被羁押。身份证号码3307191966********。
被告徐卫琴，系被告凌惠华之妻。
原告赵志成与被告凌惠华、徐卫琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，被告凌惠华向原告借款50万元用于建设工程承包建设并向原告出具借条一份，双方约定月息1分半。二被告是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。后经催讨，被告分文未还，经原告多次催讨无果。请求判令二被告立即返还原告借款50万元并支付利息。
本院认为：兰溪市公安局已对凌惠华涉嫌职务侵占罪予以立案侦查，并认为凌惠华涉嫌集资诈骗罪发函要求本院移送相关案件。本案因涉及经济犯罪嫌疑，故不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵志成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一四年十一月七日
书记员 朱晓兰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1043号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：张孝国，农民。
被告：田道玲，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张孝国、田道玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍、尹倩到庭参加诉讼，被告张孝国、田道玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，2012年4月19日，我行与被告张孝国签订《小额联保借款合同》，双方约定借款金额8万元，同日，我行向被告方提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告张孝国、田道玲偿还借款本金60391.67元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张孝国、田道玲均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张孝国与田道玲系夫妻关系。2012年3月7日，被告张孝国向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请表》，申请额度为8万元，被告田道玲作为配偶在该表上签字确认；2013年3月23日，原告与被告张孝国、田道玲签订签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2012年3月23日起至2014年3月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告张孝国、田道玲均在该协议书上签字捺印。2012年4月19日，原告（甲方）与被告张孝国（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为修建大棚。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告张孝国在合同上签名捺印。2012年4月19日，原告出具了个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名张孝国，放款账号户名张孝国，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月19日至2013年4月19日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告张孝国均在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月19日发放到被告张孝国的中国邮政储蓄银行账号内。借款到期后，被告尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告张孝国向原告借款8万元，有贷款申请书、借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告张孝国现尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张孝国应支付原告相应利息。其他被告自愿为被告张孝国在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告张孝国未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。其他被告承担还款责任后，依法享有向被告张孝国追偿的权利。被告张孝国、田道玲经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝国、田道玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.67元及利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月八日
书记员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：张孝国，农民。
被告：田道玲，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张孝国、田道玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍、尹倩到庭参加诉讼，被告张孝国、田道玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，2012年4月19日，我行与被告张孝国签订《小额联保借款合同》，双方约定借款金额8万元，同日，我行向被告方提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告张孝国、田道玲偿还借款本金60391.67元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张孝国、田道玲均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张孝国与田道玲系夫妻关系。2012年3月7日，被告张孝国向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请表》，申请额度为8万元，被告田道玲作为配偶在该表上签字确认；2013年3月23日，原告与被告张孝国、田道玲签订签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2012年3月23日起至2014年3月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告张孝国、田道玲均在该协议书上签字捺印。2012年4月19日，原告（甲方）与被告张孝国（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为修建大棚。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告张孝国在合同上签名捺印。2012年4月19日，原告出具了个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名张孝国，放款账号户名张孝国，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月19日至2013年4月19日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告张孝国均在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月19日发放到被告张孝国的中国邮政储蓄银行账号内。借款到期后，被告尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告张孝国向原告借款8万元，有贷款申请书、借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告张孝国现尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张孝国应支付原告相应利息。其他被告自愿为被告张孝国在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告张孝国未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。其他被告承担还款责任后，依法享有向被告张孝国追偿的权利。被告张孝国、田道玲经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝国、田道玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.67元及利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月八日
书记员 杨晓倩