吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终7号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：廖卫东，总经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司。住所：吉林省四平辽河农垦管理区。
法定代表人：苑凤芹，经理。
原审原告：弓军，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司因保险纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院于2015年5月20日作出的（2014）西民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理，2016年1月28日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人孟润，原审原告弓军到庭参加诉讼。被上诉人四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安顺公司、弓军在原审法院诉称：原告弓军系吉C4B5**号解放半挂车主。与第一原告是靠挂关系。2014年4月19日6时十分许，原告雇佣的驾驶员李某某驾驶吉C4B5**沿长白公路由北向南行驶至217ＫM＋550M处，与停在路边吉F177**号解放自卸车追尾相撞，造成C4B500车报废。吉C4B5**在被告处投保机动车损失险，保险金额252，000元，保险期限2014年3月27日零时起至2015年3月26日24时止。事故发生后，保险公司对吉C4B5**定损为报废。但被告没有承担全部赔偿责任。吉C4B5**车施救费5，500元，被告也不给付。现原告提起诉讼，请求被告给付理赔款247，766.4元，施救费5，500元。诉讼费由被告承担。
保险公司辩称：1、被告对出事车辆没有定损报废。2、弓军没有请求权，保险合同是和第一原告签的。
原审法院查明：原告弓军系吉C4B5**解放半挂车车主，靠挂于四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司，双方签有承包合同书。合同约定，原告弓军向四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司缴纳靠挂费，车辆的交强险、第三者责任险和司乘险由四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司投保，保险的费用也由原告弓军缴纳。吉C4B5**在被告处投保机动车损失险保险金额252，000元，保险期限2014年3月27日零时起至2015年3月26日24时止。2014年4月19日6时十分许，原告雇佣的驾驶员李某某驾驶吉C4B5**沿长白公路由北向南行驶至217ＫM＋550M处，与停在路边吉F177**号解放自卸车追尾相撞，造成吉C4B5**号车报废。被告定损赔偿113，674元。原告不同意，故提起诉讼。对于车的损失数额在审理过程中原告要求进行鉴定，经四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托四平市天诚信机动车鉴定评估有限公司评估该车辆价值为229，705元。经第二次开庭质证，鉴定人王某某出庭对鉴定结论予以说明：该车的评估价是以修理厂价格和市场价格居中定的价。被告对该鉴定结论有异议，认为不应以市场价评估，定价偏高。关于车的残值双方协商为9000元。本院予以确认。庭审中，原告又增加了一项诉讼请求，要求被告给付第二次施救款3800元。
原审法院认为：1、原告弓军的吉C4B5**解放半挂车靠挂于四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司，弓军是吉C4B5**解放半挂车的车主。该车的投保人虽是四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司，但是保险费用由弓军缴纳，弓军在保险合同上也有签字，所以弓军作为原告主张权利主体适格。2、吉C4B5**号车的损失。经四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆评估价为229，705元。被告认为评估价过高，并要求鉴定人员到庭。鉴定人员到庭后对鉴定的依据进行了说明。被告代理人仍认为评估价格过高，但是未能提供足以推翻鉴定结论的依据。该鉴定的评估机构是经过四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，是原、被告双方共同选择的。对于该鉴定结论本院予以确认。原、被告协商该车按全损处理车的残值商定为9000元，本院予以确认。3、对于施救费原告提供了两张票据，一张是5500元，另一张是3800元。3800元票据付款方为保险公司，但实际上是原告将车拉到修理厂的费用。付款方虽标注的是保险公司，但实际付款人是原告，且在付款方纳税人识别号是吉C4B5**吉ＣH7**挂，证明付款人是原告弓军。根据《中华人民共和国保险法》第五十七第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的合理的费用，由保险人承担；”故施救费9300元应由被告承担。鉴定费9190元，是为了查明吉C4B5**车损失数额进行鉴定的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”以上费用被告应予承担。综上，被告应给付原告弓军车辆损失款220，705元（残值9000元从车辆损失款中扣除）、施救费9300元、鉴定费9190元，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应给付原告弓军共计239，195元。
原审法院判决：根据《中华人民共和国保险法》第五十七第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在本判决发生法律效力后立即给付原告弓军车辆损失款220，705元（评估价229，705元减去残值9000元残值）、施救费9300元、鉴定费9190元，被告共计给付原告弓军239，195元。
案件受理费5099元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
保险公司上诉称：原审判决事实认定错误，适用法律不当，依法应当予以改判。具体理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失款220705元没有事实及法律依据，是错误的。一、被上诉人所购买的吉C4B5**号车的交易价格仅为一万元，一审法院判决上诉人赔偿其车辆损失220705元远远超过了该车购买价格，保险法律的原则为损失补偿原则，被保险人被保险人不能从中获得损失意外的利益。二、四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的四天旧车评字（2015年）第006号旧机动车鉴定评估说明报告书不能作为认定吉C4B5**号车车辆损失的证据。该《评估报告书》评估方法适用错误，《评估报告书》认定的驾驶室总成、发电机总成、变速箱等部件的价格超高，与市场价格极为不符，并且所认定的配件价格没有来源。同时，四平市中级人民法院鉴定机构名册上对车辆损失的鉴定机构只有四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司一家，该评估公司在车辆损失的司法鉴定中处于垄断地位，上诉人在鉴定机构的选择上没有选择权，只能由四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。上诉人认为该评估公司对吉C4B5**号车车辆损失的鉴定违背客观事实，没有公正性和科学性，其作出的评估结论不能作为认定案件事实的依据。事实上，一声判决作出时，该鉴定还没有做出，因此一审判决责令上诉人赔偿220705元没有事实依据。另外，一审判决认定的施救费也是错误的。被上诉人提交的开票时间为2015年4月21日的3800元车辆运输费，不能证明与本案有关联性，因此一审判决是错误的。综上，一审法院事实认定错误、适用法律不当，请二审法院撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
弓军辩称：应维持一审判决。
本院审理查明事实与原审审理查明事实相一致。
本院认为：上诉人诉称被上诉人所购买的吉C4B5**号车交易价格仅为一万元，但未能提供证据证明其主张，且在保险单上写明的投保价格也并非一万元。原审判决作出时，旧机动车鉴定评估说明报告书已经作出，上诉人不能证明该鉴定评估说明报告书不能作为认定案件事实的依据。3800元车辆运输费的发票上写明的车辆为吉C4B5**号车辆，开票时间在辆发生交通事故毁损之后，因此可以认定与本案具有关联性。综上，对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5099元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
二〇一六年三月一日
书记员 孙永明