四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民终字第906号
上诉人（原审原告）：许成万，男，1963年12月15日生，汉族，农民，住四川省夹江县。
委托代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省米兰诺陶瓷有限公司。
法定代表人：胡正华，该公司总经理。
委托代理人：周学强，男，该公司办公室主任。
上诉人许成万与被上诉人四川省米兰诺陶瓷有限公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人许成万及其委托代理人徐永强、被上诉人四川省米兰诺陶瓷有限公司（以下简称米兰诺公司）的委托代理人周学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年11月21日，被告米兰诺公司经四川省乐山市夹江县工商行政管理局核准登记，取得企业法人营业执照，法定代表人胡正华，公司类型：有限责任公司。2011年3月1日，米兰诺公司作为甲方，许成万作为乙方，双方续签劳动合同，载明：“第一条、甲方录用乙方在三分厂从事原料车间工作；第二条、本合同为两年期限劳动合同，从2011年3月1日起至2013年3月1日止。第六条、……乙方流动性大，要求甲方将应为乙方购买的各项保险费合并在工资中，一并支付给乙方。”2012年7月，原告被调往其他车间工作。被告提供许成万2011年11月和2012年5月工资表，工资表记载：许成万工资由基本工资、五种保险金（社会养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险）绩效工资、缺人等项目组成。其中每个月领取的五种保险金为470元，每月工资被告直接转到原告的工资卡中，原告在这两个月份的工资表上签字确认，原告工资卡对账单记录的领取工资数额和被告提供的工资表所载明的数额一致，原告2012年12个月平均工资双方均认可为2278元。2012年9月，原告未到被告处上班，被告于2012年9月6日以原告未请假旷工3天以上为由，作出了开除原告的处罚通知，同意解除了与原告之间的劳动合同。原告于2013年2月29日以被告未为其购买社会保险为由，向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与被告的劳动关系；2、要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金32500元；3、要求被告支付失业保险金16128元。4、要求被告补缴原告工作期间的各项社会保险费用。2013年4月18日，夹江县人事劳动争议仲裁委员会以夹劳仲案字（2013）第37号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、申请人的第一项请求本委予以支持；二、申请人的第二项、第三项、第四项请求本委不予支持。”原告不服仲裁裁决，以被告未为其购买社会保险为由，诉至该院提出前述请求。
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、原、被告双方解除劳动合同的时间及方式。从原告自2012年9月起就不到公司上班的行为，再结合原告申请仲裁要求解除劳动关系的请求来看，原告是以不到公司上班的方式主张于2012年9月2日向被告提出解除了劳动合同，而被告主张于2012年9月6日以原告旷工为由作出的开除原告的处罚通知就是被告同意与原告解除了劳动合同，故确认双方的劳动合同因原告提出解除劳动合同、被告同意解除而于2012年9月6日协商解除。二、原告请求解除双方之间的劳动合同，是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定以及被告是否应当支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，用人单位因单方过错未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。但是，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者共同的法定义务。本案中，虽然被告米兰诺公司未完全为原告缴纳社会保险，但根据被告提供的工资表反映出被告按月将未缴纳的社会保险费折算成现金发放给原告，原告也实际按月领取了该笔费用，且原告也未履行自己应尽的缴费义务，应视为双方就是否缴纳社会保险形成合意。原审法院认为被告未完全为原告办理社会保险并不是被告单方过错所致，而是双方过错所致。因此原告以被告未为其购买社会保险为由提出解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，并且原、被告之间属协商一致解除劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。综上，原告在每月领取了被告发给的折算成现金的保险费后，又以被告未为其缴纳社会保险费作为其解除劳动合同的理由而要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。三、被告是否应当支付原告失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。从法律的规定可以看出，按时足额为劳动者缴纳失业保险费是用工单位的一项法定义务，也是劳动者的法定义务。用工单位没有依法为劳动者代扣代缴失业保险费，造成劳动者在失业时无法领取失业保险金并享受其他失业保险待遇，应当依法承担赔偿损失的民事责任。但是本案中，被告虽未为原告缴纳失业保险费，但根据被告提供的工资表反映出被告按月将未缴纳的社会保险费折算成现金发放给原告，原告也实际按月领取了该笔费用，且原告也未履行自己应尽的缴费义务，应视为双方就是否缴纳社会保险形成合意，因此未为原告缴纳失业保险费并不能完全归责于被告，是双方共同的过错所致，且原告也没有提供任何的证据来证实其因此而遭受了损失，所以原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求不予支持。四、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围；而对于用人单位欠缴或者拒缴社会保险费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位的社会保险争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此原告要求被告为其补缴工作期间社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予处理。
2013年6月18日，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告许成万要求被告四川省米兰诺陶瓷有限公司支付经济补偿金32500元的诉讼请求；二、驳回原告许成万要求被告四川省米兰诺陶瓷有限公司支付失业保险金16128元的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取为5元，由被告四川省米兰诺陶瓷有限公司负担。
上诉人许成万不服原审法院上述判决，向本院上诉称：⒈原审法院认定事实不清，确认双方劳动合同因原告提出解除，被告同意而于2012年9月6日协商解除，不符合客观事实，且前后矛盾；按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，上诉人以此为由与被上诉人解除合同无需告知被上诉人，也无需被上诉人同意，故解除时间为2012年9月2日；⒉原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，被上诉人在合同中约定将各项保险费合并在工资中发放的约定，违反了法律的强制性规定，是无效条款；根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，办理社保手续和缴纳社会保险费用是被上诉人的法定义务，原审法院认定“被告未完全为原告办理社会保险不是被告单方过错，而是双方过错所致”是完全错误的。请求撤销原判，依法改判支持被上诉人支付上诉人经济补偿金27336元和支付失业保险金16128元。
被上诉人米兰诺公司辩称：原判正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，双方当事人均表示没有新证据。
本院认为：本案争议的焦点是米兰诺公司是否应当支付许成万经济补偿金和失业保险金。
关于解除合同的时间问题；许成万在一、二审中均陈述其在2012年9月2日后就未到公司上班，提出合同解除的时间应为2012年9月2日；米兰诺公司在许成万不上班后于2012年9月6日以旷工为由作出的处理通知是对解除劳动合同认可，故原审法院根据双方当事人的陈述和证据材料，确定的合同解除时间为2012年9月6日并无不当，许成万上诉提出“原审法院认定事实不清”的理由，不能成立。
关于米兰诺公司是否应当支付许成万经济补偿金和失业保险金问题。根据本案查明的事实，许成万是以不到米兰诺公司上班的方式主张于2012年9月2日向米兰诺公司提出解除了劳动合同，而米兰诺公司主张于2012年9月6日以许成万旷工为由作出的开除许成万的处罚通知就是米兰诺公司同意与许成万解除了劳动合同，故原审法院确认双方的劳动合同因许成万提出解除劳动合同、米兰诺公司同意解除而于2012年9月6日协商解除并无不当。该解除合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》四十六条关于用人单位应当支付经济补偿金的规定。在双方劳动合同已解除的情况下，许成万又以用人单位米兰诺公司未为其缴纳社会保险费为理由，申请仲裁解除劳动合同，并要求米兰诺公司支付其经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
根据《失业保险条例》第十四条第一款的规定：“具条下列条件的人员，可以领取失业保险：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”。本案中，米兰诺公司虽未为许成万缴纳失业保险费，但根据米兰诺公司提供的工资表反映出米兰诺公司按月将未缴纳的社会保险费折算成现金发放给许成万，许成万也实际按月领取了该笔费用，且许成万也未履行自己应尽的缴费义务。因此原审法院认定米兰诺公司未为许成万缴纳失业保险费并不能完全归责于米兰诺公司，是双方共同的过错所致。且许成万系自动离职而解除了双方的劳动合同，系本人意愿中断就业，故其主张米兰诺公司支付其失业保险金不符合前述法律的规定，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。许成万提出的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许成万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
代理审判员 余 鹏
代理审判员 谭 丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。