wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4358号
原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。
法定代表人：马永军，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱筱帆，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吉建峰，女，1975年11月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉永福居物业服务有限公司诉被告吉建峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨洁独任审判并公开开庭进行了审理。原告武汉永福居物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱筱帆,被告吉建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉永福居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3840元；2、判令被告赔付自2014年9月1日起至还清拖欠原告的物业服务管理费之日止期间产生的违约金（按同期银行贷款利息计算），截至开庭日，违约金为514元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月1日，原告与被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告向被告所居住的武汉市圆梦家园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月最后一日，逾期缴费的，按约定支付违约金。被告系10-1-102号房屋的业主，该户业主的房屋面积为142.66平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年1月至2014年8月共44个月的物业管理服务费，合计人民币3840元。期间原告多次催要，被告均拒绝交费，故原告诉至本院。
被告吉建峰辩称：物业费被告一直交到了2012年12月，原告诉求不实。同时被告居住房屋屋顶漏水，墙面渗水。物业公司未协助原告解决漏水问题，故被告拒绝支付物业费。
经审理查明，被告吉建峰系位于武汉市洪山区珞狮路431号圆梦·美丽家园东区4栋1单元1层1-102房的业主，建筑面积为142.66平方米。2010年9月1日，原告与被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，委托管理期限为两年，自2010年9月1日时起至2012年8月31日止，业主向物业公司支付物业管理服务费用，物业公司向业主提供约定的服务项目，包括：房屋及设施、设备的维修、养护；绿化养护；道路清洁；保安24小时值守等；小高层住宅七楼以上每月物业服务费为1.1元/平方米，业主每月向物业管理公司支付；业主应按合同约定交纳物业费，逾期交纳的，按每天1元缴纳滞纳金。2012年8月30日，原告与被告所居住的武汉市圆梦美丽家园小区业主委员会再次签订《物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限为两年，自2012年9月1日时起至2014年8月31日止；小高层住宅七楼以上每月物业服务费为1.1元/平方米，业主每月向物业管理公司支付；业主应按合同约定交纳物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日3%元交滞纳金。2014年8月31日，原告武汉永福居物业服务有限公司退出武汉市洪山区珞狮路431号圆梦·美丽家园。被告吉建峰从2013年1月至2014年8月共20个月，未缴纳物业管理服务费。
另，被告吉建峰的房屋屋顶及墙面存在漏水问题。在原告进驻圆梦·美丽家园小区服务期间未能协助被告解决上述漏水问题。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《物业管理委托合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据证明。
本院认为：原告武汉永福居物业服务有限公司与武汉市圆梦·美丽家园小区业主大会业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。被告吉建峰系圆梦·美丽家园的业主，上述物业管理合同对其亦具有约束力。原告向被告提供物业服务后，被告应向原告支付相应的物业服务费，故对原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，本院予以支持。但本案原告所提供的物业服务，未达到合同约定的服务标准，如未及时清理垃圾、监控设备未及时维修、房屋维修未及时处理等情况，故本院酌情支持原告70%的物业管理费，同时不支持原告对违约金的诉讼请求。故被告应向原告支付物业服务费2197元（142.66平方米×1.1元×20月×70%）。
被告吉建峰辩称其房屋漏水没有得到物业的配合与协助，故拒绝交纳物业费。本院认为，物业服务公司未达到物业服务合同约定的服务标准，原告可以少交物业费，但并不能以此完全否认原告提供的其他服务，而拒绝履行支付物业服务费的义务，故本院对此拒付物业费的抗辩意见不予认可，但会酌情减免原告的支付义务。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉建峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉永福居物业服务有限公司支付自2013年1月至2014年8月期间的物业服务费2197元；
二、驳回原告武汉永福居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告吉建峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨洁
二〇一七年八月七日
书记员 肖颖
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初83号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人雷某某，男，1996年1月8日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年12月16日被博爱县公安局刑事拘留，2015年12月30日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人李菊香，河南金谷律师事务所律师。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人郜珍珍，河南金谷律师事务所实习律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月29日立案后，被害人吴某甲的近亲属杨某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、许某某及被害人杨某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、沈巧莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人兼吴某丙的法定代理人杨某甲、吴某乙，杨某甲等五位附带民事诉讼原告人的委托代理人李美丽，附带民事诉讼原告人杨某乙及其委托代理人王兴旺、韩燕，被告人雷某某及其辩护人兼委托代理人李菊香、郜珍珍，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人李风光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2015年12月9日18时58分许，被告人雷某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶豫H×××××号小型轿车（车载张某、李某）沿博王路由南向北行驶至太子庄村北地时，与行人吴某甲、杨某乙及停驶的豫H-×××××号三轮汽车相撞，致雷某某、张某、李某、杨某乙受伤，吴某甲当场死亡，两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某乙左侧颞顶骨粉碎性骨折、硬脑膜破裂、左颞叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，出�脑受压症状和体征，损伤程度为重伤二级；气胸致左侧肺萎缩大于30%，小于70%，纵膈气肿、左肱骨中下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。经道路交通事故责任认定，雷某某承担事故的全部责任，张某、李某、杨某乙、吴某甲不承担该事故的责任。并提交了户籍证明、无违法犯罪记录、抓获证明、驾驶证信息查询证明，机动车信息查询单及保险信息、发破案报告等书证；证人杨某甲和赵某的证言；被害人张某和李某的陈述；被告人雷某某的供述与辩解；道路交通事故检验报告、焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司涉案、事故车辆技术鉴定意见书、焦作市天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、博爱县交警队道路交通事故认定书和法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故现场勘查笔录及照片等证据。认为被告人雷某某的行为触犯了《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人雷某某对博爱县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，请求从轻判处。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人李菊香、郜珍珍辩称，被告人雷某某的行为已构成交通肇事罪，案发后被告人雷某某能够如实坦白自己的犯罪行为，尽自己所能赔偿被害人，同意在法律规定的范围内进行赔偿，其悔罪态度积极，请求对被告人雷某某从轻判处。并提交了收条、收据。
经审理查明，2015年12月9日18时58分许，被告人雷某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶豫H×××××号小型轿车（车载张某、李某）沿博王路由南向北行驶至太子庄村北地时，与行人吴某甲、杨某乙及停驶的豫H-×××××号三轮汽车相撞，致雷某某、张某、李某、杨某乙受伤，吴某甲当场死亡，两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某乙左侧颞顶骨粉碎性骨折、硬脑膜破裂、左颞叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，出现脑受压症状和体征，已行硬膜下血肿清除＋颅骨骨折复位固定术，损伤程度为重伤二级；气胸致左侧肺萎缩大于30%，小于70%，纵膈气肿、左肱骨中下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。经道路交通事故责任认定，雷某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车、夜间行驶未降低行驶速度，承担该事故的全部责任；张某、李某、杨某乙、吴某甲不承担该事故的责任。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某乙受伤后在博爱县人民医院门诊治疗共花费1005.17元，于2015年12月9日至2016年3月1日在焦作市人民医院治疗，共花去医疗费112104.63元，2016年3月5日门诊治疗花费124元，以上合计113233.80元。
豫H×××××号小型轿车属被告人雷某某所有，并在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等商业险。
本院审理期间，被告人雷某某与附带民事诉讼原告人杨某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、许某某、杨某乙就雷某某的民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与附带民事诉讼原告人杨某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、许某某、杨某乙达成民事调解协议。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录、抓获证明、驾驶证信息查询证�、机动车信息查询单及保险信息、发破案报告等书证；证人杨某甲和赵某的证言；被害人张某和李某的陈述；被告人雷某某的供述与辩解；道路交通事故检验报告、焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司涉案、事故车辆技术鉴定意见书、焦作市天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、博爱县交警队道路交通事故认定书和法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故现场勘查笔录及照片；刑事附带民事调解书、履行凭证等证据；辩护人兼附带民事诉讼委托代理人李菊香、郜珍珍提交的收条、收据等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车、夜间行驶未降低行驶速度，致一人死亡一人重伤，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人雷某某犯交�肇事罪成立。本院审理期间，被告人雷某某如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人吴某甲的近亲属及被害人杨某乙的经济损失，取得了吴某甲近亲属及被害人杨某乙的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人雷某某进行处罚。判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1035号
罪犯翁颜茂，男，1991年6月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年9月28日作出(2012)茂化法少刑初第57号刑事判决，以被告人翁颜茂犯抢劫罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯翁颜茂在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2026年9月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯翁颜茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁颜茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年11月，2016年5月、11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁颜茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁颜茂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终467号
上诉人（原审原告）：张登凯，男，2005年8月15日出生，住石河子市。
法定代理人：张玉峰（张登凯之父），男，1971年3月23日出生，住址同上。
法定代理人：李宗霞（张登凯之母），女，1976年12月7日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：何一兵，男，1967年3月22日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张玉东（何一兵之妻），女，1966年9月13日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张玉东（何一兵之妻），详情同上。
上诉人张登凯因与被上诉人何一兵、张玉东房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张登凯于2017年5月23日申请撤回一审起诉。被上诉人何一兵、张玉东同意上诉人张登凯撤回一审起诉。
本院认为：上诉人张登凯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初7177号民事判决；
二、准许上诉人张登凯撤回起诉；
一审案件受理费25元，送达费90元，合计115元（上诉人张登凯已预交），由上诉人张登凯负担。二审案件受理费50元（上诉人张登凯已预交），减半收取25元，由上诉人张登凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 源
审 判 员 孙铭徽
代理审判员 赵春华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 欢
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民终467号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆寅亨房地产开发有限责任公司。住所地：石河子开发区东六路**号。法定代表人：赵子源。委托代理人：黄放元，该公司工作人员。委托代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇玉堂村（乌伊西路北侧糖厂对面）。法定代表人：王清元。委托代理人：任建国，该公司副经理。委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。上诉人新疆寅亨房地产开发有限责任公司因与被上诉人新疆中信金桥建筑机械租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石民初字第6082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审法院判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石民初字第6082号民事判决；二、本案发回疆维吾尔自治区石河子市人民法院重审。二审案件受理费2944元（上诉人已预交），退还上诉人新疆寅亨房地产开发有限责任公司。审 判 长  孙铭徽审 判 员  杨书钢代理审判员  赵春华二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 欢
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1793号
申请执行人：淳安美饰家建材市场建民卫浴总汇，住所地。
经营者：宁建民（公民身份号码3301271974********），男，1974年9月9日出生，汉族，住淳安县里商乡燕窝村**号。
被执行人：淳安县欧森装饰设计工作室，住所地淳安县。
经营者：ＸＸ明(公民身份号码3301271968********)。
淳安美饰家建材市场建民卫浴总汇与淳安县欧森装饰设计工�室买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）浙0127民初350号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安美饰家建材市场建民卫浴总汇于2016年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人淳安县欧森装饰设计工作室有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安美饰家建材市场建民卫浴总汇案款64525元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费1413元，执行费936元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1793号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 胡水平
审 判 员 吕贤显
二〇一六年九月十三日
书 记 员 凌红洲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申791号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：熊克翱，男，1939年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：熊晖，女，1973年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系熊克翱之女。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉爱尔眼科医院有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：李力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋颖，女，该医院干事。
再审申请人熊克翱因与被申请人武汉爱尔眼科医院有限公司（以下简称爱尔眼科医院）产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊克翱申请再审称：爱尔眼科医院使用低档人工晶体“ReSTOR”冒充高端人工晶体“ART”对其进行手术植入，其植入的人工晶体包装盒上的英文名称是“AcrySofIQReSTORMultifocalToricIOL”，而不是“ART”。根据爱尔康公司提供的说明，“ART”的注册证号应为国械注进20153220711号，而爱尔眼科医院使用的晶体注册号为国食药监械（进）字2012第3222905号，两者的注册号存在明显差异。且该人工晶体包装盒、说明书及标签均系英文，没有根据《医疗器械监督管理条例》、《医疗器械说明书和标签管理规定》附带中文说明书、中文标签。此外，爱尔眼科医院至今不能提供依据该人工晶体包装盒上的条码进行产品追溯查证的途径，来源不明，属涉嫌走私进口的仿冒品。请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6872号民事判决及湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初259号民事判决，判令被申请人爱尔眼科医院赔偿其各项损失共计12.8277万元，一、二审案件受理费均由被申请人爱尔眼科医院承担。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，熊克翱申请再审主张，爱尔眼科医院为其植入的“AcrySofIQReSTORMultifocalToricIOL”并非其所选择使用的“ART”，但从爱尔康（中国）眼科产品有限公司致武汉爱尔眼科医院医务部《关于ART人工晶体的说明》来看，ART是AcrySofReSTORToric的缩写，该产品经国家食品药品监督管理局注册登记的型号规格包括SND1T2、SND1T3、SND1T4、SND1T5、SND1T6等五种类型，爱尔眼科医院为熊克翱植入的晶体型号为SND1T5，属于经注册的ART产品型号。关于注册证号的问题，经比对，国食药监械（进）字2012第3222905号注册证项下所对应的产品名称为人工晶体，商品英文名称为“AcrySofIQReSTORMultifocalToricIOL”，规格型号包括SND1T2、SND1T3、SND1T4、SND1T5。国械注进20153220711号注册证项下所对应的产品为人工晶状体，商品英文名称亦为“AcrySofIQReSTORMultifocalToricIOL”，规格型号包括SND1T2、SND1T3、SND1T4、SND1T5、SND1T6。同时，两者的名称具体描述、结构组成以及适用范围均具有高度一致性，可以认定国食药监械（进）字2012第3222905号注册证号与国械注进20153220711号注册证项所对应的人工晶体实质相同。故原一、二审判决认定熊克翱植入的人工晶体即为“ART”，爱尔眼科医院并不存在以次充好的事实，并无不当。熊克翱主张产品包装盒内无中文说明、外包装无中文标识，但经与爱尔眼科医院未拆封的同类型产品实物进行比对，该产品中文说明及相应中文标识均在包装盒与外包装塑料薄膜之间的夹层内，故熊克翱的此节申请理由亦不能成立。熊克翱申请再审认为，爱尔眼科医院未能提供依据产品条码进行追溯查证的途径，属涉嫌走私进口的仿冒品，但商品能否根据条码扫描实现追溯，与商品条码数据库的大小密切相关，不能仅凭无法扫描条码的事实即认定该商品属仿冒品，如果熊克翱认为涉案的人工晶体涉嫌走私，可依法向海关部门检举反映。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊克翱的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘清晓
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初221号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨清志，曾用名杨国建，男，1971年2月15日出生于贵州省凯里市，畲族，初中文化，农民，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年9月12日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年10月17日被贵州省凯里市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
辩护人黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]207号起诉书和凯检公诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人杨清志犯非法采矿罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并于同年7月21日补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员徐成勇、杨春燕出庭支持公诉，被告人杨清志及其辩护人黄雪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月至10月期间，被告人杨清志与陈某1、朱明先向张国华以所挖得的矿石每吨支付3元的方式租得位于贵州省凯里市碧波镇朝阳村斗篷山的山林后，在未办理采矿许可证的情况下，非法开采高岭土（俗称滑石矿）1000余吨，用车运至白秧坪火车站以每吨50元的价格予以出售给他人，获款50000元。被告人杨清志分得1500元。
2、2013年7月至9月期间，被告人杨清志受雇于陈某1与吴某2，在陈某1和吴某1合伙租得张国华等人位于贵州省凯里市碧波镇朝阳村斗篷山、跑马平的山林上，在未办理采矿许可证的情况下，非法开采高岭土（俗称滑石矿）1800余吨，以62元每吨的价格予以出售给他人，获款111600元。被告人杨清志分得4500元。
3、2014年7月至2015年8月期间，陈某1将其与吴志辉合伙租得的张国华等户位于贵州省凯里市碧波镇朝阳村斗篷山、跑马平的山林全部转让给吴某2后，在没有办理采矿许可证的情况下，被告人杨清志受雇在该片山林非法开采高岭土（俗称滑石矿）10845.6吨，以其名义以每吨45元或48元的价格出售给贵州省欧玛陶瓷有限公司，获款共计519950元。被告人杨清志分得4000元。
4、被告人杨清志于2015年4月到贵州省凯里市碧波镇朝阳村向杨清海租得位于该村斗篷山钢棚架下的山林，同年6月，被告人杨清志主动邀约陈某3、陈某2等人合伙开采，并一起到斗篷山钢棚架下的山林进行察看，经协商，被告人杨清志、朱某、陆某、陈某3、陈某2、陈某4等六人一起进行合伙开采，所获利润平均分配。被告人杨清志等人在未办理采矿许可证的情况下，由陈某3雇请陈长永用其挖机在贵州省凯里市碧波镇朝阳村斗篷山（钢棚架下面）非法开采高岭土（俗称滑石矿）1600余吨，其中，529吨以每吨45元的价格以被告人杨清志的名义卖给贵州省欧玛陶瓷有限责任公司，获款23805元，剩余的1000余吨以每吨85元卖给甘某（袁某为经办人）获款9万余元。共计获款113805元。被告人杨清志分得8000元。经委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局六总队鉴定，以被告人杨清志、陈某3等人在朝阳村斗篷山非法开采高岭土3890.04吨。
在审理过程中，被告人杨清志的亲属主动代其退缴人民币18000元和交纳罚金5000元至本院。
上述事实，被告人杨清志在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的受案登记表，立案决定书，现场辨认照片，贵州省欧玛陶瓷有限公司过磅单，材料供应及付款明细证明，付款凭证，证人甘某、袁某、陈某5、陆某、陈某1、吴某1、杨某1、陈某3、陈某2、陈某4、王某、刘某、丁某的证言，贵州省有色金属和核工业地质勘查局六总队鉴定报告，被告人杨清志的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清志在没有取得采矿许可证的情况下，与他人合伙或受雇进行开采高岭土，违反了矿产资源法的规定，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人杨清志与他人共同故意实施非法开采的犯罪行为，是共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。辩护人以被告人杨清志除与陈某3等人非法开采高岭土的犯罪事实成立外，另外三起不成立提出辩护意见，经查，公诉机关指控被告人杨清志于2012年9月、2013年9月、2014年7月非法开采高岭土的犯罪行为，有证人陈某1、陆某、吴某1等人的证言，书证过磅单、来往明细帐等证据证实，且被告人杨清志在侦查和庭审中均对上述三起犯罪事实供认不讳，故辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人杨清志有受雇于他人开采矿石的情形，且自愿认罪，主动交纳罚金和退回违法所得，依法酌情从轻处罚。根据被告人杨清志的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨清志犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止）。
二、被告人杨清志退缴的违法所得人民币18000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石胜华
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 罗 茜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 石 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执44号
申请执行人于涛，男，汉族，住所地吉林省白城市
申请执行人段守成，男，1955年3月21日出生，汉族，住所地通辽市，证件号码×××。
被执行人辽宁中鑫建设工程有限公司，地址沈阳市沈西区沈辽路艳璐街。
于涛、段守成与辽宁中鑫建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通辽市科尔沁区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）内0502民初6287号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁中鑫建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于涛、段守成于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人辽宁中鑫建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于涛、段守成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁中鑫建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人于涛、段守成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂利峰
二〇一七年六月十日
书记员 邓立军
分管院长审批
庭长审批
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初525号
原告：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司。住所：哈尔滨市道外区水泥路102号。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
委托代理人：尚云宏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司（变更前名称为肇东市远景商品混凝土有限公司）。住所：黑龙江省绥化市肇东市铁五街木材货场院内。
法定代表人：李国义，经理。
原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司（以下简称亚泰公司）诉被告肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司（以下简称鑫昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司委托代理人尚云宏庭参加诉讼，被告肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求鑫昌公司支付违约金136003.2元。由鑫昌盛公司承担案件受理费及保全费。事实及理由：2013年6月18日，亚泰公司与鑫昌公司签订《水泥买卖合同》合同，约定亚泰集团向鑫昌盛公司提供最高2000吨水泥赊销额度，并约定2013年11月5日前结清货款，但鑫昌盛公司未按约定日期给付水泥货款，经过双方对账及多次协商，最终确认鑫昌盛公司仍欠水泥款453344元，根据该合同7.1条约定：鑫昌盛公司每迟延支付一日应向亚泰公司支付本批货款5‰的滞纳金，鑫昌盛公司从2013年11月26日出具对账单起至起诉时止应支付滞纳金。因考虑鑫昌盛公司按照合同约定每延迟支付一日应向原告支付本批货款5‰的滞纳金，违约金数额过高，故原告请求鑫昌盛公司按照本金的30%向原告支付违约金共计136003.2元。根据《合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。现原告请求法院判令被告给付原告违约金136003.2元，案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
鑫昌盛公司未到庭,亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫昌盛公司未到庭，亚泰公司提交以下证据：
证据1、2013年6月18日《水泥买卖合同》、绥化市北林区农村信用合作联社银行流水、二道区法院（2015）二民二初字404号判决书一份。用以证明亚泰公司与鑫昌盛公司之间存在买卖关系，亚泰公司方已向鑫昌盛公司供货共计7015344.24元，截至到2013年11月26日，鑫昌盛公司尚欠亚泰公司方货款1003344.24元，对账单签订后鑫昌盛公司又还了55万元尚欠453344元。对该笔所欠货款法院已经进行判决，且亚泰公司方已经申请执行。现在要求违约金。
证据2、工商登记表一份。用以证明被告原名为肇东市远景商品混凝土有限公司，于2014年6月24日变更为肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司。
结合当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：关于2013年5月2日至2013年11月12日间远景公司欠亚泰公司货款本金453344元及迟延支付货款的滞纳金（审理期间，亚泰公司放弃对滞纳金部分的诉讼请求）已向本院提起诉讼，本院于2016年1月20日作出（2015）二民二初字第404号民事判决书，认定：“经本院审理查明：原告亚泰哈尔滨水泥有限公司与肇东市远景商品混凝土有限公司签订《水泥买卖合同》一份，……违约责任约定：肇东市远景商品混凝土有限公司须在2013年11月5日前按合同约定付款，每迟延支付一日应向原告支付本批货款5‰的滞纳金……2013年11月26日，原告与肇东市远景商品混凝土有限公司签订对账单一份，对双方之间的供货欠款一事，经核对账目，双方确认：2013年5月2日至2013年11月12日，肇东市远景商品混凝土有限公司在原告处提货金额为人民币7015344.24元，已付货款金额6012000元，未付金额为1003344.24元，肇东市远景商品混凝土有限公司在对账单中确认数额后加盖公章及财务专用章。2014年1月2日、1月6日、2月26日肇东市远景商品混凝土有限公司分三次通过原告公司职员季海利的银行账户给付所欠原告水泥款547000元，后又给付季海利现金人民币3000元，现尚欠原告水泥款人民币453344元未给付。肇东市远景商品混凝土有限公司于2014年6月24日更名为肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司。……综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司给付原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司拖欠水泥款人民币453344元，此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。……”。
该判决现已生效。
本院认为，鑫昌盛公司未按合同约定于2013年11月5日前给付货款；在2013年11月26日对账后，鑫昌盛公司于2014年1月2日、2014年1月6日、2014年2月26日向亚泰公司支付部分欠款，鑫昌盛公司未按约定足额支付货款构成违约，应当承担违约责任。双方在《水泥买卖合同》第7.1条约定：“甲方（鑫昌盛公司）需在2013年11月5日前按合同约定付款，每迟延支付一日应向乙方支付本批货款5‰的滞纳金”，亚泰公司在诉请中要求鑫昌盛公司支付违约金136003.2元，该数额符合法律规定。
综上所述，本院对亚泰公司要求鑫昌盛公司支付违约金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司于本判决生效之日立即向亚泰集团哈尔滨水泥有限公司支付违约金136003.2元。
案件受理费3020元，由肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董 塔
文书内容分管院长审批              庭长审批      长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初525号原告：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司。住所：哈尔滨市道外区水泥路102号。法定代表人：翟怀宇，董事长。委托代理人：尚云宏，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司（变更前名称为肇东市远景商品混凝土有限公司）。住所：黑龙江省绥化市肇东市铁五街木材货场院内。法定代表人：李国义，经理。原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司（以下简称亚泰公司）诉被告肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司（以下简称鑫昌盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司委托代理人尚云宏庭参加诉讼，被告肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求鑫昌公司支付违约金136003.2元。由鑫昌盛公司承担案件受理费及保全费。事实及理由：2013年6月18日，亚泰公司与鑫昌公司签订《水泥买卖合同》合同，约定亚泰集团向鑫昌盛公司提供最高2000吨水泥赊销额度，并约定2013年11月5日前结清货款，但鑫昌盛公司未按约定日期给付水泥货款，经过双方对账及多次协商，最终确认鑫昌盛公司仍欠水泥款453344元，根据该合同7.1条约定：鑫昌盛公司每迟延支付一日应向亚泰公司支付本批货款5‰的滞纳金，鑫昌盛公司从2013年11月26日出具对账单起至起诉时止应支付滞纳金。因考虑鑫昌盛公司按照合同约定每延迟支付一日应向原告支付本批货款5‰的滞纳金，违约金数额过高，故原告请求鑫昌盛公司按照本金的30%向原告支付违约金共计136003.2元。根据《合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。现原告请求法院判令被告给付原告违约金136003.2元，案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。鑫昌盛公司未到庭,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫昌盛公司未到庭，亚泰公司提交以下证据：证据1、2013年6月18日《水泥买卖合同》、绥化市北林区农村信用合作联社银行流水、二道区法院（2015）二民二初字404号判决书一份。用以证明亚泰公司与鑫昌盛公司之间存在买卖关系，亚泰公司方已向鑫昌盛公司供货共计7015344.24元，截至到2013年11月26日，鑫昌盛公司尚欠亚泰公司方货款1003344.24元，对账单签订后鑫昌盛公司又还了55万元尚欠453344元。对该笔所欠货款法院已经进行判决，且亚泰公司方已经申请执行。现在要求违约金。证据2、工商登记表一份。用以证明被告原名为肇东市远景商品混凝土有限公司，于2014年6月24日变更为肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司。结合当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：关于2013年5月2日至2013年11月12日间远景公司欠亚泰公司货款本金453344元及迟延支付货款的滞纳金（审理期间，亚泰公司放弃对滞纳金部分的诉讼请求）已向本院提起诉讼，本院于2016年1月20日作出（2015）二民二初字第404号民事判决书，认定：“经本院审理查明：原告亚泰哈尔滨水泥有限公司与肇东市远景商品混凝土有限公司签订《水泥买卖合同》一份，……违约责任约定：肇东市远景商品混凝土有限公司须在2013年11月5日前按合同约定付款，每迟延支付一日应向原告支付本批货款5‰的滞纳金……2013年11月26日，原告与肇东市远景商品混凝土有限公司签订对账单一份，对双方之间的供货欠款一事，经核对账目，双方确认：2013年5月2日至2013年11月12日，肇东市远景商品混凝土有限公司在原告处提货金额为人民币7015344.24元，已付货款金额6012000元，未付金额为1003344.24元，肇东市远景商品混凝土有限公司在对账单中确认数额后加盖公章及财务专用章。2014年1月2日、1月6日、2月26日肇东市远景商品混凝土有限公司分三次通过原告公司职员季海利的银行账户给付所欠原告水泥款547000元，后又给付季海利现金人民币3000元，现尚欠原告水泥款人民币453344元未给付。肇东市远景商品混凝土有限公司于2014年6月24日更名为肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司。……综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司给付原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司拖欠水泥款人民币453344元，此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。……”。该判决现已生效。本院认为，鑫昌盛公司未按合同约定于2013年11月5日前给付货款；在2013年11月26日对账后，鑫昌盛公司于2014年1月2日、2014年1月6日、2014年2月26日向亚泰公司支付部分欠款，鑫昌盛公司未按约定足额支付货款构成违约，应当承担违约责任。双方在《水泥买卖合同》第7.1条约定：“甲方（鑫昌盛公司）需在2013年11月5日前按合同约定付款，每迟延支付一日应向乙方支付本批货款5‰的滞纳金”，亚泰公司在诉请中要求鑫昌盛公司支付违约金136003.2元，该数额符合法律规定。综上所述，本院对亚泰公司要求鑫昌盛公司支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司于本判决生效之日立即向亚泰集团哈尔滨水泥有限公司支付违约金136003.2元。案件受理费3020元，由肇东市鑫昌盛商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 微人民陪审员 孙 斌人民陪审员 李淑杰二〇一六年八月二十九日书 记 员 董 塔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1584号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑颖。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人郑颖因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2709号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150693676928992F。
法定代表人韩冬梅，系该单位经理。
委托诉讼代理人白银，现住鄂托克旗乌兰镇。系该单位法务。
被告李志秀，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院在审理原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告李志秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤回对被告李志秀起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回对李志秀的起诉。
审判员 娜 日
二〇一七年九月二十日
书记员 卢承煜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初215号
原告熊砚华，男，1983年2月10日出生,汉族，北京安宏钢化玻璃有限公司销售经理，现住北京市朝阳区。
被告党德力，男，1960年4月15日出生,汉族，农民，现住址北京市朝阳区。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震。
原告熊砚华（下称姓名）与被告党德力（下称姓名）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称华安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。熊砚华，党德力到庭参加了诉讼。华安北分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
熊砚华诉称：2015年12月4日7时20分，在朝阳区十八里店乡横街子张家店巡防队前，党德力驾驶×××号汽车与驾驶两轮电动车行驶的熊砚华相撞，导致熊砚华受伤，两车受损。经交警认定党德力对此次事故负全部责任。事故给熊砚华造成了损失，为维护自身利益，故诉至法院请求判令党德力、华安北分公司赔偿医疗费1026.56元、误工费7000元、交通费209.5元、营养费1000元、电动车维修费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上各项费用共计人民币11236.06元。
党德力辩称：事故发生经过及责任认定无异议，但是事故发生后原告方打我了，到现在耳朵听不清。我在保险公司投保了交强险和5万元的商业险（含不计免赔），应当由保险公司进行赔付。
华安北分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月4日7时20分，在朝阳区十八里店乡横街子张家店巡防队前，党德力驾驶×××号汽车与驾驶两轮电动车行驶的熊砚华相撞，导致熊砚华受伤，两车受损。经交警认定党德力对此次事故负全部责任。事故发生后，熊砚华前往首都医科大学附属北京同仁医院进行了急诊治疗，病情经诊断为腿部外伤。后其又前往首都医科大学宣武医院进行了病情检查，支出医疗费用若干。
庭审中，熊砚华提交医疗费用票据、诊断证明、休假证明、工作证明、交通票据等对医疗费、误工费、交通费的发生情况进行证明，党德力对部分票据不予认可，称无法查证。
查，×××号车辆在华安北分公司投保了交强险和5万元的商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额为死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有相关书证若干及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护，侵害该权利造成损害应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。同时，根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交通管理部门认定党德力负事故全部责任，其应当对熊砚华因此次事故导致的合理合法损失承担相应的赔偿责任。华安北分公司作为涉案车辆交强险和商业三者险的承保公司，应首先在交强险限额内全额赔付，不足部分在三者险限额内予以赔付，再不足部分由党德力进行赔偿。
关于熊砚华的诉讼请求：1、医疗费实际发生，且有相应依据，本院予以支持；2、因检查及治疗伤情势必会发生相应的误工情形，熊砚华主张误工费有相应依据，但其主张数额过高，且未提交充分证据对工资发放情况进行证明，本院酌情判处700元；3、熊砚华受伤加强营养，系属合理，但其并未提交相应证据进行证明，本院酌情判处200元；4、为检查及治疗伤情势必会发生交通费用，本院根据证据显示的检查及治疗情况，酌情支持100元；5、电动车维修费，根据双方陈述及举证情况，本院酌情判处500元；6、精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院予以驳回。
华安北分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法按照缺席审判处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告熊砚华医疗费一千零二十六元五角六分、误工费七百元、交通费一百元、营养费二百元、电动车维修费五百元，以上共计二千五百二十六元五角六分；
二、驳回原告熊砚华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理40元，由被告党德力负担（原告熊砚华已预交，于本判决生效后七日内向原告熊砚华支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一六年八月四日
书 记 员 李国龙
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执442号
申请执行人胡杰，男，1986年10月2日出生，汉族，居民。
被执行人陈述平，男，1962年12月1日出生，汉族，居民。
本院执行的胡杰诉陈述平民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3035号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人陈述平应偿付申请执行人胡杰案款20376元，负担申请执行费206元，尚未执行。现因查明被执行人陈述平暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执442号案件的本次执行程序。
对被执行人陈述平尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人胡杰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月四日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2640号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地山东省东平县。
负责人：阴玉洪，行长。
委托诉讼代理人：何静臣，山东省东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：闫明坤，男，1953年6月1日出生，住山东省东平县。
被告：马佩连，女，1955年12月1日出生，住址同上。
被告：杨化峰，男，1960年11月22日出生，住山东省东平县。
被告：李秀凤，女，1961年10月12日出生，住址同上。
被告：闫秀华，女，1976年8月27日出生，住山东省东平县。
被告：李华，男，1975年2月15日出生，住山东省东平县。
被告：董光春，男，1964年1月4日出生，住山东省东平县。
被告：陈春华，女，1964年10月25日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敬臣、被告李华到庭参加诉讼，被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、闫秀华、董光春、陈春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫明坤、马佩连偿还借款本金50，000.00元及利息（利息按合同约定算至实际给付之日），并支付律师费4000.00元；2、被告杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华对上述债务在最高限额内承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告闫明坤、马佩连于2014年5月9日在我行办理了可循环借款50，000.00元，该借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。该借款到期后，二被告未按借款合同的约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。
被告李华承认原告中国农业银行股份有限公司东平县支行主张的事实。
被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、闫秀华、董光春、陈春华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行股份有限公司东平县支行营业执照、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、担保承诺书、各被告身份信息一宗、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、贷款结算信息清单。被告李华对上述证据均无异议。本院认为，被告李华对上述证据无异议；其他被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，且原告提交的上述证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院确认上述证据为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告杨化峰、闫明坤、闫秀华共同向原告出具联保承诺书，承诺3人自愿组成联保小组向原告各申请借款50，000.00元，申请期限3年，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，在审批的额度和有效期内，各成员的借款可随借随还，周转使用；共同还款人被告李秀凤、马佩连、李华分别作为杨化峰、闫明坤、闫秀华的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告董光春、陈春华分别向原告出具担保承诺书，承诺为被告杨化峰、闫明坤、闫秀华3人的上述贷款本息及相关费用提供连带清偿责任。2014年2月26日，被告闫明坤以多户联保方式向原告申请贷款50，000.00元。2014年5月9日，被告闫明坤作为借款人，与原告签订农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度50，000.00元，自2014年5月9日起至2017年5月8日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均需向贷款人申请并经审核确认；借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人的保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担保证责任，担保的债务最高余额为50，000.00元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿时，贷款人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。担保人董光春、多户联保担保人杨化峰和闫秀华均在该合同上签名、摁手印。2016年5月17日，原告向被告闫明坤发放借款50，000.00元，借款到期日为2017年5月8日。至2017年8月10日，被告闫明坤拖欠原告借款本金50，000.00元、利息4581.33元。
本院认为，被告杨化峰、李秀凤、闫明坤、马佩连、闫秀华、李华向原告出具的联保承诺书，被告董光春、陈春华向原告出具的担保承诺书，农户贷款借款合同，均系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均应认定为有效民事法律行为。现借款合同约定的借款期限已经届满，借款人闫明坤、共同还款人马佩连逾期未还贷款本息，被告杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华亦未在最高限额内承担连带保证责任，均已构成违约，故原告要求被告闫明坤、马佩连偿还借款本息，被告杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华对上述债务在最高限额50，000.00元内承担连带保证责任的请求，既符合双方约定，又符合法律规定，本院依法予以支持；各被告承担保证责任后，有权向被告闫明坤、马佩连追偿。原告要求被告支付律师费代理费4000.00元的请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫明坤、马佩连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50，000.00元、利息4581.33元（利息暂算至2017年8月10日，应按借款合同约定的各项利率算至本判决确定的履行之日）；
二、被告杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华对上述债务在最高限额50，000.00元内承担连带保证责任；
三、被告杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华承担保证责任后，有权向被告闫明坤、马佩连追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告闫明坤、马佩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙兆波
二〇一七年九月十日
书记员 郭晓琳
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2640号原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地山东省东平县。负责人：阴玉洪，行长。委托诉讼代理人：何静臣，山东省东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：闫明坤，男，1953年6月1日出生，住山东省东平县。被告：马佩连，女，1955年12月1日出生，住址同上。被告：杨化峰，男，1960年11月22日出生，住山东省东平县。被告：李秀凤，女，1961年10月12日出生，住址同上。被告：闫秀华，女，1976年8月27日出生，住山东省东平县。被告：李华，男，1975年2月15日出生，住山东省东平县。被告：董光春，男，1964年1月4日出生，住山东省东平县。被告：陈春华，女，1964年10月25日出生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敬臣、被告李华到庭参加诉讼，被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、闫秀华、董光春、陈春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫明坤、马佩连偿还借款本金50，000.00元及利息（利息按合同约定算至实际给付之日），并支付律师费4000.00元；2、被告杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华对上述债务在最高限额内承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告闫明坤、马佩连于2014年5月9日在我行办理了可循环借款50，000.00元，该借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。该借款到期后，二被告未按借款合同的约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。被告李华承认原告中国农业银行股份有限公司东平县支行主张的事实。被告闫明坤、马佩连、杨化峰、李秀凤、闫秀华、董光春、陈春华均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行股份有限公司东平县支行营业执照、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、担保承诺书、各被告身份信息一宗、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、贷款结算信息清单。被告李华对上述证据均无异议。本院认为，被告李华对上述证据无异议；其他被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，且原告提交的上述证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院确认上述证据为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告杨化峰、闫明坤、闫秀华共同向原告出具联保承诺书，承诺3人自愿组成联保小组向原告各申请借款50，000.00元，申请期限3年，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，在审批的额度和有效期内，各成员的借款可随借随还，周转使用；共同还款人被告李秀凤、马佩连、李华分别作为杨化峰、闫明坤、闫秀华的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告董光春、陈春华分别向原告出具担保承诺书，承诺为被告杨化峰、闫明坤、闫秀华3人的上述贷款本息及相关费用提供连带清偿责任。2014年2月26日，被告闫明坤以多户联保方式向原告申请贷款50，000.00元。2014年5月9日，被告闫明坤作为借款人，与原告签订农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度50，000.00元，自2014年5月9日起至2017年5月8日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均需向贷款人申请并经审核确认；借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人的保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担保证责任，担保的债务最高余额为50，000.00元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿时，贷款人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。担保人董光春、多户联保担保人杨化峰和闫秀华均在该合同上签名、摁手印。2016年5月17日，原告向被告闫明坤发放借款50，000.00元，借款到期日为2017年5月8日。至2017年8月10日，被告闫明坤拖欠原告借款本金50，000.00元、利息4581.33元。本院认为，被告杨化峰、李秀凤、闫明坤、马佩连、闫秀华、李华向原告出具的联保承诺书，被告董光春、陈春华向原告出具的担保承诺书，农户贷款借款合同，均系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均应认定为有效民事法律行为。现借款合同约定的借款期限已经届满，借款人闫明坤、共同还款人马佩连逾期未还贷款本息，被告杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华亦未在最高限额内承担连带保证责任，均已构成违约，故原告要求被告闫明坤、马佩连偿还借款本息，被告杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华对上述债务在最高限额50，000.00元内承担连带保证责任的请求，既符合双方约定，又符合法律规定，本院依法予以支持；各被告承担保证责任后，有权向被告闫明坤、马佩连追偿。原告要求被告支付律师费代理费4000.00元的请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫明坤、马佩连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50，000.00元、利息4581.33元（利息暂算至2017年8月10日，应按借款合同约定的各项利率算至本判决确定的履行之日）；二、被告杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华对上述债务在最高限额50，000.00元内承担连带保证责任；三、被告杨化峰、李秀凤、闫秀华、李华、董光春、陈春华承担保证责任后，有权向被告闫明坤、马佩连追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告闫明坤、马佩连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙兆波二〇一七年九月十日书记员  郭晓琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执930号
何孟和、陈巴特尔：
申请执行人史宝军与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初3593号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年8月18日之前履行案款20000.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费200.00元。
二〇一六年七月二十日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2097号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人彭福友。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第4346号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人彭福友发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人彭福友的存款、收入人民币157699.54元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2380号
申请执行人：林淑梅，女，1976年10月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林巍巍，男，1986年1月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人林淑梅与被执行人林巍巍借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人林淑梅向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月三十一日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4191号
上诉人（原审被告）:闫淑英,女,1967年7月15日生,汉族，无业，住徐州市。
委托诉讼代理人：窦伟、代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘中岚,女,1951年1月2日生,汉族，无业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐海侠，女，1975年11月29日生，汉族，个体，住徐州市铜山区，系刘中岚女儿。
上诉人闫淑英因与被上诉人刘中岚机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫淑英及委托诉讼代理人窦伟，被上诉人刘中岚的委托诉讼代理人徐海侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫淑英上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1、刘中岚事发当日在医院检查为皮外伤，不需要住院，19天后，刘中岚住院治疗发生的费用与本案事故无关，即使有关，刘中岚对伤情加重自身存在过错，医疗费用不应由我全部承担。2、刘中岚是农村居民已超过退休年龄，不应有误工费，一审按刘中岚提交的事发前工资证明支持误工费错误。3、一审法院支持的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费过高，应按责任分担，检测乙肝的费用应予扣除。
刘中岚辩称：1、交通事故发生后，我的治疗是持续的，我为了省钱在社区医院治疗了一段时间，因伤情加重才转到大医院。2、我虽然是农村户口，但已经在城市工作十几年，应支持误工费。3、乙肝检测费用是按医院手术需要发生的。一审判决正确，应予维持。
刘中岚向一审法院起诉请求：判令闫淑英赔偿各项损失36314.44元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年7月24日8时10分，闫淑英骑行电动自行车沿本市解放南路由北向南行驶至该路与奎淮路交叉口时，与前方同方向驾驶电动自行车的刘中岚发生相刮事故，致刘中岚受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，闫淑英负事故的全部责任，刘中岚无责任。刘中岚受伤后当日即被送至徐州市中心医院治疗。后又多次前往徐州市奎园社区医院门诊治疗，共花费门诊费用278.16元。2016年8月12日，刘中岚因伤情严重，入徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：左肘部软组织挫伤、左肘软组织感染、左肘皮下血肿。于2016年8月15日行左肘部清创+VSD术，2016年8月22日行VSD拆除术+清创缝合术。刘中岚2016年8月27日出院，出院诊断为：左肘部软组织挫伤、左肘软组织感染、左肘皮下血肿，此次住院共计15天，花费医疗费19356.28元。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。刘中岚主张医疗费19634.44元，有相应的票据证实，予以确认；刘中岚住院治疗15天，其主张的住院伙食补助费1500元（100元/天*15天），结合刘中岚的住院情况及相关标准，确认750元（50元/天*15天）；护理费2040元（60元/天*34天），确认900元（60元/天*15天）；营养费5000元（50元/天*100天），确认1020元（34元/天*30天）；误工费7800元（2600元/月*3月），确认2933.57元（1955.71元/月*1.5月）；交通费340元（10元/天*34天），确认200元。以上刘中岚的各项损失合计25438.01元。判决，一、判决生效后十日内，闫淑英赔偿刘中岚各项损失共计25438.01元；二、驳回刘中岚的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。
本院认为，一、关于刘中岚住院治疗费用应否全部支持的问题。事故发生后，徐州市公安局交巡警支队云龙大队认定闫淑英负事故全部责任，公安机关的事故认定书同时明确了刘中岚因交通事故受伤的事实；其次，2016年7月24日，刘中岚因交通事故受伤被送至徐州市中心医院治疗，当日病历载明，左肘关节区淤青、疼痛、不能活动，直至2016年8月12日在徐州市中心医院住院手术治疗左肘部伤情，刘中岚在此期间对受伤部位进行了多次、连贯的检查治疗，上述病案记录明确了刘中岚住院治疗的伤情就是交通事故的损害后果。根据以上事实，一审认定闫淑英对刘中岚的医疗费承担全部赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，闫淑英主张刘中岚的住院治疗与交通事故无关、以及刘中岚自身对损害后果有过错与事实相悖，本院不予采信。
二、关于应否支持误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审中，刘中岚举证证明了其在泉山区红延酒店的收入情况，一审法院依据刘中岚存在误工损失的实际，结合医疗机构诊断意见，按每月1955.71元支持1.5个月误工费，不超过上述司法解释规定的标准。
至于闫淑英上诉提出一审支持的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费过高，应按责任分担，检测乙肝的费用应予扣除的观点，经本院核查，刘中岚住院15天，一审法院按每天50元支持15天750元住院伙食补助费，按每天60元支持15天900元护理费，按每天34元支持30天1020元营养费、酌定支持200元交通费，均符合法律规定且不超过合理范围，在闫淑英负事故全责的情况下，闫淑英主张分责无事实依据。同时，对乙肝的检测属医疗机构的常规检查，闫淑英主张扣除该项费用本院不予支持。
综上所述，闫淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人闫淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年六月二十九日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 陈楠征
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1117号
罪犯蔡伟东，别名蔡卫东，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院2012于8年23月日作出（2012）熟刑二初字第0328号刑事判决，认定被告人蔡伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）苏中刑终字第0205号刑事判决裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月16日起至2017年8月15日止。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04670号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年12月15日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔡伟东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蔡伟东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔡伟东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2016年2月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯蔡伟东系累犯，应当缩减其减刑幅度。判决执行后所处罚金一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认�
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡伟东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡伟东减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执315号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路５０号，组织机构代码:571740555。
法定代表人洪哲峰。
被执行人张洲，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人缪忠国，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人张洲、缪忠国信用卡纠纷一案中，双方当事人在执行中自行和解，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年7月20日向本院提出撤回对被执行人张洲、缪忠国强制执行的申请。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行提出撤回对被执行人张洲、纳忠国强制执行申请是对自己的权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行要求撤回对被执行人张洲纳忠国强制执行的申请。终结（2017）浙0903执315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於召辉
二〇一七年八月三日
代书 记员 樊宏波
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执28号
申请执行人：成都博高信息技术股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴三路**号。
法定代表人：周智，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）:张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
被执行人：攀枝花市嘉阳电气设备有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区华山高新技术工业园区。
法定代表人：刘健，系公司总经理。
委托代理人：唐晓英，系该公司员工。
申请执行人成都博高信息技术股份有限公司与被执行人攀枝花市嘉阳电气设备有限公司购销合同纠纷一案，2016年10月19日成都仲裁委员会作出（2016）成仲案字第475号裁决书，但被执行人攀枝花市嘉阳电气设备有限公司并未按照该裁决书的内容履行义务。2017年2月13日，申请执行人成都博高信息技术股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人成都博高信息技术股份有限公司与被执行人攀枝花市嘉阳电气设备有限公司于2017年3月28日达成和解协议，被执行人攀枝花市嘉阳电气设备有限公司于2017年5月10日前支付申请执行人成都博高信息技术股份有限公司货款本金46800元、仲裁费4517元，并承担本案执行费1604元，申请执行人成都博高信息技术股份有限公司放弃逾期付款违约金。被执行人攀枝花市嘉阳电气设备有限公司现已按照和解协议约定的内容完全履行了义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
成都仲裁委员会（2016）成仲案字第475号裁决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一七年五月十六日
书记员 马鸣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1118号
申请执行人黄建敏，男，壮族，1983年11月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人南宁太奇教育科技有限责任公司，企业住所南宁市火炬路1号创业大厦408室。
法定代表人张寻，该公司总经理。
本院在执行黄建敏申请执行南宁太奇教育科技有限责任公司解除劳动合同争议纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人南宁太奇教育科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁太奇教育科技有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁太奇教育科技有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2016）第88号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖 遥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3719号
原告：沈文强，男，1970年5月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪丽凤，女，1970年2月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区（系原告沈文强妻子）。
被告：沈传云，男，1938年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈小菊，女，1950年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈文忠，男，1972年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈新凤，女，1975年11月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：朱廷韬，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告沈文强与被告沈传云、沈小菊、沈文忠、沈新凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文强及其委托诉讼代理人林洲、缪丽凤，被告沈传云、沈小菊、沈文忠及四被告的共同委托诉讼代理人朱廷韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文强向本院提出诉讼请求：依法判决确认坐落于绍兴市××××墟居委会原宅基地集体土地建设用地使用证号为绍集建（管墅）字第4260号（地号725，门牌号××）的两间三楼的所有权归原告沈文强所有。事实和理由：沈传云、沈小菊系夫妻关系，两人共生育二子一女，即沈文强、沈文忠和沈新凤。沈传云名下原有一间20.52平方米的祖传平房。1989年沈传云向村委申请了一处宅基地，该处宅基地登记在沈传云名下（土地使用证号4274，地号741，用地面积68.40平方米）。沈传云在该处宅基地上建造了两间三楼，后来沈传云、沈小菊夫妇实际居住其中一间，门牌号为××，沈文忠一家实际居住另一间，门牌号为××。1991年，因两个儿子（即沈文强、沈文忠）均已成年，需成家立业，但实际住房不够，沈传云遂以拆除一间20.52平方米的祖传平房为条件，又向村委申请了一处宅基地（即案涉两间三楼所在宅基地）。该处宅基地以沈传云名义申请，但在进行土地使用权登记时，因沈传云名下已经有一处宅基地（即土地使用证号4274，地号741，用地面积68.40平方米），若将该处宅基地再次登记在沈传云名下，则违反了《土地管理法》关于农村宅基地“一户一宅”的基本原则，为解决实际住房困难的问题，原绍兴县华舍镇华墟村民委员会提出案涉宅基地只能以沈文强户单独立户，并以沈文强的名义申请登记。1995年1月，原绍兴县华舍镇华墟村民委员会经与沈传云协商，并征得其口头同意后，出具《权属材料证明书》一份，并以此为据以沈文强名义向土管部门申请土地使用权登记，并报送了《绍兴县人民政府土地登记审批表》。1995年6、7月间，沈文强自己出资并向亲戚借款，在案涉宅基地上建造了两间三楼。1996年4月，原绍兴县人民政府给沈文强颁发了绍集建（管墅）字第4260号集体土地建设用地使用证，确认案涉房屋所在宅基地使用权归沈文强所有。2010年12月，因家庭矛盾集体爆发，沈文强之父沈传云以其当年没有在《权属材料证明书》上签字确认、案涉房屋所在宅基地使用权仍归其所有为由，向有关部门提出异议。经过调查，原绍兴县人民政府最终作出撤销绍集建（管墅）字第4260号集体土地建设用地使用证的决定，案涉房屋所在宅基地处于使用权权属待确定状态。2016年8月，华舍街道华墟居委会面临拆迁，因案涉房屋处于使用权权属待确定状态，沈传云与沈文强父子对案涉房屋所有权产生争议，导致沈传云、沈文强、沈文忠三户均无法与华舍街道拆迁办签订拆迁补偿协议。目前，案涉房屋已经被华舍街道先行拆除，华舍街道要求该三户农户对包括案涉房屋在内的四间房屋的所有权进行确权后，才能签订相应的拆迁补偿协议和领取拆迁补偿款。现沈文强为维护自身合法权利，遂诉至法院，望判如所请。
被告沈传云、沈小菊、沈文忠、沈新凤共同辩称，案涉房屋所在宅基地是以沈传云的名义申请，沈传云并没有同意将案涉房屋所在宅基地使用权转给沈文强使用，虽然有关部门曾给沈文强颁发过绍集建（管墅）字第4260号集体土地建设用地使用证，但该证已经被原绍兴县人民政府作出的决定所注销。案涉房屋是由沈传云、沈小菊夫妇于上世纪90年代出资建造，并不是沈文强出资建造的。案涉房屋建成后虽一直由沈文强一家居住至2016年底拆迁，但并不能证明沈文强对案涉房屋享有所有权。综上，请法庭驳回沈文强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
沈传云、沈小菊系夫妻关系，双方婚后生育二子一女，即沈文强、沈文忠、沈新凤。1991年7月15日，沈传云（当时家庭人口5人，即沈传云、沈小菊、沈文强、沈文忠、沈新凤）向有关部门申请宅基地一处用于建房（即案涉房屋所在宅基地，地号725，图号6-2-9，土地使用证号4260，建筑占地68.40平方米）。该处宅基地获批后，案涉房屋约于1995年建成。1996年4月5日，原绍兴县土地管理局向沈文强颁发绍集建（管墅）字第4260号集体土地建设用地使用证。2011年4月22日，原绍兴县人民政府以沈文强户在申请土地登记时的权属依据中的户主与登记的土地使用权人不符，且权属有争议为由，作出撤销沈文强户绍集建（华舍）字第4260号，地号725，面积为68.40平方米的土地使用权登记并注销原土地证书的决定。
另查明，案涉房屋建成后一直由沈文强一户居住至2016年底被拆迁。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，案涉房屋已于2016年底被拆迁，因相应标的物已不存在，故沈文强要求对该案涉房屋的所有权进行确认已客观上不能，其诉请难以实现。但该案涉房屋上的权利已转化为拆迁利益，沈文强可就其是否享有拆迁利益另行主张。
综上所述，原告沈文强的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：
驳回原告沈文强的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告沈文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 袁继红
审 判 员 沈海明
人民陪审员 王国林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3657号
申请执行人：黄翠红，女，1961年8月18日生，汉族，新沂市。
委托代理人：孙敬煜，XX法律服务所法律工作者。
被执行人：高超，男，1969年9月23日生，汉族，住新沂市。
被执行人：陆永凤，女，1966年2月4日生，汉族，住新沂市。
申请执行人黄翠红与被执行人高超、陆永凤民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初2145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄翠红于2016年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人高超、陆永凤给付案款214450元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2016年9月15日依法向被执行人高超、陆永凤送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年9月13日、2017年5月8日两次通过全国网络查控系统查询被执行人高超、陆永凤名下的银行存款信息，发现被执行人高超、陆永凤名下仅有少量银行存款。
3.本院于2016年9月18日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人高超、陆永凤名下无车辆登记信息，无房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2016年9月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院在2017年4月15日集中执行中，发现被执行人高超、陆永凤在双龙生态养殖专业合作社内养殖蛋鸡约2万只。经查，该2万只蛋鸡已被本院于2017年1月19日以(2017)苏0381民初590号民事裁定书查封，申请人为王建华，保全价值为20万元。
6.由于被执行人高超、陆永凤拒不履行生效法律文书，本院于2017年1月17日、2017年4月15日两次依法对被执行人陆永凤其进行司法拘留，拘留期间，被执行人履行案款5000元。本院于2017年5月8日将该案款扣除执行费3200元后，余款1800元发还给申请执行人。
7、上述执行情况信息，本院于2017年5月8日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位1800元。因本案被执行人高超、陆永凤名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人黄翠红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙铭阳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终302号
上诉人（一审原告）何连芳。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人朱天礼，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
上诉人何连芳因要求确认强制拆除行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初852号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年12月30日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”何连芳于2011年9月20日即知晓北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）实施的相关行为，其于2016年9月20日向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限。故，对于何连芳的起诉应当予以驳回。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回何连芳的起诉。
上诉人何连芳不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：2015年3月9日被上诉人向上诉人邮寄海管监信[2015]3号《关于何连芳信访事项的答复意见书》，被上诉人才第一次向上诉人书面告知执法主体。故上诉人的起诉未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人海淀区城管局同意一审裁定并请求维持。
本院认为，《最高人�法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，何连芳于2011年9月20日即知晓海淀区城管局实施了相关行为，其于2016年9月20日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限。故，对于何连芳的起诉应当予以驳回。据此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。何连芳的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉�维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
张美红
二〇一七年四月十日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终302号上诉人（一审原告）何连芳。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人王志伟，局长。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人朱天礼，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。上诉人何连芳因要求确认强制拆除行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初852号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2016年12月30日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”何连芳于2011年9月20日即知晓北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）实施的相关行为，其于2016年9月20日向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限。故，对于何连芳的起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回何连芳的起诉。上诉人何连芳不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：2015年3月9日被上诉人向上诉人邮寄海管监信[2015]3号《关于何连芳信访事项的答复意见书》，被上诉人才第一次向上诉人书面告知执法主体。故上诉人的起诉未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人海淀区城管局同意一审裁定并请求维持。本院认为，《最高人�法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，何连芳于2011年9月20日即知晓海淀区城管局实施了相关行为，其于2016年9月20日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限。故，对于何连芳的起诉应当予以驳回。据此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。何连芳的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉�维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 锋代理审判员    徐钟佳代理审判员    张美红二〇一七年四月十日法官 助理 肖 克书 记 员 冯晓俐
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7104执2号
申请执行人：冯波，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：张睿，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：肖宇来，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2016）内7104民初372号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人张睿、肖宇来发出执行通知书，责令被执行人张睿、肖宇来按生效法律文书的规定履行还款义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人肖宇来银行存款33091.00元。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘煜
二〇一八年一月十二日
书记员 ：国军
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7104执2号之一
申请执行人：冯波，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：张睿，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人：肖宇来，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在执行张睿、肖宇来与冯波运输合同纠纷一案中，冻结被执行人肖宇来银行存款33091.00元，现因张睿、肖宇来全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对肖宇来名下存款33091.00元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 ：刘煜
二〇一八年一月十八日
书记员 ：国军
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7104执2号申请执行人：冯波，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：张睿，男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：肖宇来，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2016）内7104民初372号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人张睿、肖宇来发出执行通知书，责令被执行人张睿、肖宇来按生效法律文书的规定履行还款义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定裁定如下：一、冻结被执行人肖宇来银行存款33091.00元。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：刘煜二〇一八年一月十二日书记员  ：国军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1005号
执行裁定书
申请执行人：吉林市丰满区金大地钻井队，住所地吉林市。
负责人田玉茂，个体业主。
被执行人：吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司，住所地吉林。
法定代理人常恕勇，董事长。
委托代理人任伟毅。
申请执行人吉林市丰满区金大地钻井队与被执行人吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司合同纠纷执行一案，本院于2014年9月2日作出(2014)昌民一初字第892号民事调解书，该调解书主文内容如下：“被告吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司于2014年10月15日之前给付原告吉林市丰满区金大地钻井队工程款65000元整。案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序�待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第892号民事调解主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一六年十一月一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第1005号执行裁定书申请执行人：吉林市丰满区金大地钻井队，住所地吉林市。负责人田玉茂，个体业主。被执行人：吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司，住所地吉林。法定代理人常恕勇，董事长。委托代理人任伟毅。申请执行人吉林市丰满区金大地钻井队与被执行人吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司合同纠纷执行一案，本院于2014年9月2日作出(2014)昌民一初字第892号民事调解书，该调解书主文内容如下：“被告吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司于2014年10月15日之前给付原告吉林市丰满区金大地钻井队工程款65000元整。案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序�待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第892号民事调解主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪江二〇一六年十一月一日书记员  钟文含
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1466号
原告：邹某某，男，1968年12月12日出生，汉族，江西省奉新县人。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：徐某某，男，1979年10月15日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告邹某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告邹某某于2017年1月22日向本院书面申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄腮声自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邹某某负担。
审 判 长 刘飞飞
代理审判员 金 川
人民陪审员 李金根
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 晶
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执209号
申请执行人杨某某，女，1960年3月2日出生，汉族，退休工人,住锦州市。
被执行人褚某某，男，1971年9月11日生，汉族，农民，住义县。
被执行人张某某，女，1973年3月31日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行杨某某与褚某某、张某某劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人查无财产，联系不上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执209号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 辉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执140号
申请执行人蒋秀珍，女，1963年11月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳文英，女，1966年8月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人邓小涛，男，1972年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人蒋秀珍与被执行人欧阳文英、邓小涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳文英、邓小涛户籍地，并对被执行人欧阳文英、邓小涛房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳文英、邓小涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1380号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯梅兰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初408号
原告：安徽省嘉丰肥业有限公司，住所地安徽省明光市工业园区中宁路66号，统一社会信用代码913411821529002787。
法定代表人：施敏，公司总经理。
委托代理人：丁永红，公司销售经理。
被告：夏立功，男1977年9月1日生，汉族，住安徽省五河县城关镇胜淮村*组***号，身份证号码3403221977********。
原告安徽省嘉丰肥业有限公司与被告夏立功买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2016年3月20日公开开庭进行了审理。原告安徽省嘉丰肥业有限公司的委托代理人丁永红到庭参加诉讼，被告夏立功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽省嘉丰肥业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令夏立功清偿化肥款52500元及利息5880元。事实与理由，2015年10月20日夏立功与安徽省嘉丰肥业有限公司签订一份《化肥购销合同》，合同约定，夏立功向安徽省嘉丰肥业有限公司购买肥料20吨，单价2100元，于2015年底前付货款百分之三十，余款于2016年6月20日前付清。逾期付款，按逾期金额支付月2％利息和日万分之五违约金。合同签订后，夏立功陆续购买化肥，尚欠货款52500元未付。
被告夏立功未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日夏立功于安徽省嘉丰肥业有限公司签订一份《化肥购销合同》，合同约定，夏立功向安徽省嘉丰肥业有限公司购买肥料20吨，单价2100元，于2015年底前付货款百分之三十，余款于2016年6月20日前付清。如逾期付款，按逾期金额支付月2％利息和日万分之五违约金。合同签订后，夏立功分别于2015年10月20日购买化肥20吨，于2015年11月1日购买化肥5吨，并分别出具了欠条，总价值52500元。后安徽省嘉丰肥业有限公司多次催要，夏立功至今未付。安徽省嘉丰肥业有限公司遂提起诉讼。
上述事实，有《化肥购销合同》、欠条及庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。夏立功出具的欠条足以证明其尚欠货款52500元，事实清楚，证据确凿，夏立功应当及时履行付款义务。原告安徽省嘉丰肥业有限公司依据合同约定要求被告夏立功从2016年6月20日起至起诉之日按照月利率2％支付利息共计5880元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏立功偿还原告安徽省嘉丰肥业有限公司货款52500元及利息5880元，共计58380元，此款由被告夏立功于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取598.50元，由被告夏立功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保27号
申请人郭颖，女，1984年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人王冬青，男，1982年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人郭颖与被申请人王冬青诉前财产保全一案，为防止被申请人王冬青转移财产，逃避债务，情况紧急，申请人郭颖于2017年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王冬青所有的苏Ｃ×××××解放牌货车一辆。申请人自愿提供自己所有的苏Ｃ×××××长安牌轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王冬青所有的苏Ｃ×××××解放牌货车一辆。
二、查�申请人郭颖所有的苏Ｃ×××××长安牌轿车一辆一套作为担保。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪志敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 杜鑫泉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初3091号
原告：宋大林，男，汉族，1964年9月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县,现住陇西县。
委托诉讼代理人：张芳芳，甘肃陇远律师事务所律师（普通代理）。
被告：马建平，男，汉族，1969年1月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：张涛，男，汉族，1970年7月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，现住陇西县。
原告宋大林与被告马建平、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋大林及其委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告马建平经本院公告传唤、被告张涛经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋大林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款本金300000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告马建平向原告借款300000元，并以其金泰润园小区5号楼2单元401室房屋作抵押，并将房产证复印件及华盛房地产公司证明原件交原告持有，被告给原告出具借条一张，被告张涛作为连带担保人在借条上签名，未约定还款期限。原告主张被告马建平偿还借款，其以无力偿还为由拒绝，后来躲避不见。为维护原告合法权益，现起诉要求被告履行还款义务。
被告马建平、张涛未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告马建平向原告借款300000元，口头约定借期一个月。被告给原告出具借条一张，被告张涛作为连带担保人在借条上签名，同日，原告宋大林通过农业银行网上电子银行向被告马建平转账支付借款285000元。后因被告马建平未履行偿还借款本金义务。2017年12月14日，原告向本院起诉。审理中,证人魏某,4证明在担保期内原告宋大林向债务人马建平及担保人张涛主张债权,但未得到清偿。
上述事实，有原告的陈述、借条、网上银行电子回单、证人证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，担保人应当按照法律规定承担担保责任。本案被告马建平向原告宋大林借款的事实有证据证实，原告要求被告偿还借款的理由，符合法律规定，本院予以支持；因原告提交的证据能够证明的借款金额为285000元，故本院按285000元予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原、被告双方对被告张涛的保证方式约定为连带担保责任，但未约定保证期间，原告宋大林有权自主债务履行期届满之日即2016年1月22日起六个月内要求被告张涛承担保证责任，原告在保证期间届满前向被告张涛主张担保责任，被告张涛的保证期间按诉讼时效计算，原告在法定诉讼时效内起诉，被告张涛在被告马建平不履行还款义务时应承担连带保证责任。被告马建平经本院公告传唤、被告张涛经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告马建平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋大林借款285000元。
二、驳回原告宋大林的其他诉讼请求。
三、被告张涛对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马建平、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 汪子婷
人民陪审员 吴耀祥
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 盈