山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2509号
上诉人（原审被告）陈永刚，男。
委托代理人董卫华，女。
被上诉人（原审原告）霍晓日，男。
委托代理人席晓娟、吴凤娟，山西大路律师事务所律师。一般代理。
上诉人陈永刚与被上诉人霍晓日机动车交通事故责任纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年11月14日作出（2016）晋0431民初177号民事判决，上诉人陈永刚不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈永刚及其委托代理人董卫华，被上诉人霍晓日及其委托代理人席晓娟、吴凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永刚上诉请求：改判或发还重审。理由：一审判决以陈永刚未及时缴纳车辆交强险认定陈永刚对交通事故承担主要责任，系认定事实错误；一审对陈永刚的反诉未立案并审理程序违法。
霍晓日辩称，上诉人没有上交强险，交强险是国家强制规定的险种，上路行驶应当放置保险标志等，未办理交强险不得上路行驶。上诉人车辆脱保上路行驶非常危险，应承担主要责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应维持一审判决。
霍晓日向一审法院起诉请求：1、请求判令被告连带赔偿原告各项损失共计47593.98元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日6时20分许，原告驾驶晋DOC1**号长城牌小型轿车，沿汾屯线由南向北行驶至沁北加油站路段，与对向行驶的由被告驾驶的AB5326（晋AG1**挂）重型半挂牵引列车发生侧面相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的伤人道路交通事故。事故发生后，原告先后在沁源县王和卫生院和沁源县人民医院进行治疗，并被诊断为：头皮裂伤，脑外伤后综合症，全身多处软组织损伤。原告前后在沁源县人民医院住院10天（2015年11月3日至2015年11月13日）后回家继续休养。2015年11月23日沁源县公安局交通警察大队作出沁公交证字[2015]第000020号道路交通事故证明：本次交通事故因现场变动，无法查明本次交通事故发生的成因。另查明，被告驾驶的AB5326（晋AG1**挂）重型半挂牵引列车发生交通事故时未缴纳任何车辆保险，属于脱保情形。再查明，原告在发生交通事故后，因伤势较重私自驾车离开事故现场前往医院进行救治。
一审法院认为,机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称）《侵权责任法》第四十八条之规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中交警部门未对事故双方进行责任划分，被告在车辆脱保的情形下仍旧上路行驶，该行为属于严重的违法行为，且主观上具有明显的过错，同时未尽到谨慎驾驶的注意义务，导致发生交通事故，应当承担事故的主要责任。本案原告在发生交通事故后擅自移动事故车辆，破坏事故现场，导致交警部门无法对本次事故进行责任划分，其行为虽在本次事故中存在一定的违法过错行为，但是该作用较小，故原告应当在本次事故中承担次要责任，依据责任的大小本院确定原告承担本次事故30%的责任，被告承担本次事故70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中原告提出的要求赔偿医疗费：1211.68元，根据《解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案事故发生后，原告先后在王和卫生院和沁源县人民医院进行治疗，其伤情与本案交通事故有直接的因果关系，并提供了相关医院出院证、病历及医疗费单据予以证明。经本院核对各项费用，本院对1084.08元予以支持；对于原告提出的护理费1143.3元，根据《解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”该请法度虽未提供医疗机构的明确意见，但结合原告的伤情及住院时间，该请求符合客观实际，依据山西省上年度农、林、牧、副、渔业年平均收入标准计算，护理天数10天×114.33元=1143.3元，本院予以支持；对于原告请求的住院伙食补助费500元、营养费500元，共计1000元，根据《解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，根据《解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，在发生事故后，原告住院后必然会发生食宿伙食费用，结合原告受伤部位，需要增加营养，其请求合情合理，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，50元×10天×2=1000元，对于该两项请求本院予以支持；对于原告请求的交通费890元，根据《解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告在发生本次交通事故后必然会有相关交通费的支出，该费用与本案有直接的因果关系，故本院对该部分费用酌情支持600元；对于原告请求的食宿700元，该部分费用系因本次交通事故直接支出的开销，与本案有关必然的联系，故本院对该部分费用酌情支持500元；对于原告提出的误工费5491元，根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害解释医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”其请求符合实际情况，依据山西省上年度农、林、牧、副、渔业年平均收入标准计算，根据实际情况误工为1个月，原告发生事故前3个月的平均工资为5491元，对该部分请求本院予以支持；对于原告提出的修车费37158元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中原告车辆在事故中遭受损失，该损失与本案有着必然的因果关系，且该部分损失有相关根据和维修明细表予以佐证，故本院对该部分损失予以支持。综上所述，原告在本次事故中的损失为医疗费1084.08元、护理费1143.3元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费600元、住宿费500、误工费5491元、修车费37158元，共计46976.38元。因本案中被告车辆未投交强险，故被告应先行以替代交强险保险公司的地位在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1084.08元、住院伙食补助费500元、营养费500元；被告应在交强险伤残限额内赔偿原告交通费600元、住宿费500元、误工费5491元、护理费1143.3元；被告在交强险财产损失限额内赔偿原告修车费2000元。原告剩余损失35158元，原、被告应按本院划分责任予以承担，故原告自己应承担35158×30%=10547元。被告应承担35158×70%=24610.6元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告陈永刚应赔偿原告霍晓日因本次交通事故造成的各项经济损失36428.98元，于本判决生效后三个月内支付；（赔偿款打入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行账户：0505022209026411864）二、驳回原告霍晓日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费985元，由原告霍晓日承担295.5元，由被告陈永刚承担689.5元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人霍晓日驾驶晋DOC1**号长城牌小型轿车与上诉人陈永刚驾驶的晋AB53**(晋AG1**挂)重型半挂牵引车发生侧面碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，被上诉人霍晓日受伤的道路交通事故事实清楚，本院予以确认。上诉人陈永刚认为不应承担主要责任，一审在交警部门不能对事故双方作出责任划分的情况下，依据双方的过错行为以及责任大小，认定上诉人陈永刚因车辆脱保仍然上路行驶属严重违法，认定上诉人陈永刚承担事故的主要责任也在合理合法范围之内，并无不妥。对上诉人陈永刚的该项主张本院不予支持。上诉人陈永刚认为其反诉未立案未进行审理程序违法，经审查，原审程序并无不当。上诉人陈永刚对自己的损失可以另案主张。对于上诉人陈永刚的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人陈永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元。由上诉人陈永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史 婧