湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑终71号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阙欢欢，男，1989年7月20日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化程度，无职业。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2009年12月8日被广水市人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2014年5月5日被广水市人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被随州市公安局曾都区分局民警抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
原审被告人王长国，又名王五，男，1969年8月24日出生于随州市曾都区，汉族，小学文化程度，农民。曾因犯故意伤害罪于2011年3月11日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑四年四个月，2014年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被随州市公安局曾都区分局民警抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
原审被告人庞勇，男，1970年3月2日出生于湖北省随县，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
原审被告人丁艳，女，1973午12月11日出生于随州市曾都区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）鄂1303刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人阙欢欢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年5月16日22时许，被告人阙欢欢、王长国骑红色豪爵平板摩托车携带液压剪至随州市城区解放路电信营业厅门口，将杜某能停放在此处的一辆红色豪爵125型摩托车盗走。经价格鉴定，该车价值（人民币，下同）3300元。
上述事实，被告人阙欢欢、王长国在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人杜某能的陈述；3.被盗车辆销售发票、机动车注册登记信息及该车行驶证；4.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；5.被告人王长国的供述与辩解；6.二被告人盗窃作案的监控视频。
2.2015年5月30日13时许，被告人王长国骑车载被告人阙欢欢至随州市城区烈山大道“雅马哈琴行”门前，将罗某停放在此处的一辆红色爱玛电动车盗走。经价格鉴定，该车价值2100元。
上述事实，被告人阙欢欢、王长国在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人罗某的陈述；3.被盗现场照片；4.被盗电动车保修卡及其信息；5.监控截图辨认；6.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；7.被告人阙欢欢、王长国的供述与辩解；8.二被告人盗窃作案的监控视频。
3.2015年6月6日14时许，被告人阙欢欢、王长国骑车至随州市城区解放路曾都医院分院门口，将冷某停放在此处的一辆黑色欧派电动车盗走。经价格鉴定，该车价值2650元。
上述事实，被告人阙欢欢、王长国在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人冷某的陈述；3.被盗车辆照片及车辆行驶证；4.监控截图辨认；5.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6.被告人王长国的供述与辩解；7.二被告人盗窃作案的监控视频。
4.2015年6月10日中午，被告人王长国骑红色豪爵平板摩托车载被告人阙欢欢至随州市城区实验中学门口，将郑某停放在此处的一辆黑色王派电动车盗走。经价格鉴定，该车价值600元。
上述事实，被告人阙欢欢、王长国在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人郑某的陈述；3.被盗车辆销售单；4.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；5.被告人王长国的供述与辩解；6.二被告人盗窃作案的监控视频。
5.2015年6月18日12时许，被告人庞勇骑摩托车载被告人阙欢欢至随州市第二高级中学对面，将喻某停放在此处的一辆红色大阳牌三轮摩托车盗走。经价格鉴定，该车价值6700元。案发后，此摩托车被追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人阙欢欢、庞勇在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人喻某的陈述；3.证人王某的证言；4.被盗车辆行驶证；5.监控截图辨认；6.随州市公安局曾都区分局万店派出所发还物品、文件清单；7.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；8.被告人庞勇的供述与辩解；9.二被告人盗窃作案的监控视频。
6.2015年7月3日14时许，被告人王长国驾驶灰色五菱面包车载被告人丁艳，被告人阙欢欢骑摩托车载被告人庞勇至随州市老火车站“盛世东方”宾馆对面，被告人王长国驾车掩护，并与被告人丁艳在车内望风，被告人阙欢欢、庞勇实施盗窃，四人将邓某停放在此处的一辆黄色大阳牌三轮摩托车盗走。经价格鉴定，该车价值8100元。
上述事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人邓某的陈述；3.被盗车辆行驶证及车辆信息；4.监控截图辨认；5.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；7.四被告人盗窃作案的监控视频。
7.2015年7月4日中午，被告人王长国驾驶灰色五菱面包车载被告人丁艳，被告人阙欢欢骑摩托车载被告人庞勇至随州市城区立交桥附近（铁四处），四人将刘某乙停放在此处的一辆灰色豪爵牌两轮摩托车盗走。经价格鉴定，该车价值3000元。
上述事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人刘某乙的陈述；3.被盗车辆销售发票及车辆一致性证书；4.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；5.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；6.四被告人盗窃作案的监控视频。
8-9.2015年7月9日13时许，被告人庞勇骑摩托车载被告人王长国至随州市白云湖大道君阳酒店门口，将李某停放在此处的一辆冰兰色爱玛神牛牌三轮电动车盗走。当日20时许，二人骑车至随州市第二高级中学对面的“欢乐食客”门口，将刘某丙停放在此处的一辆白紫色台铃牌电动车盗走。经价格鉴定，上述车辆分别价值2200元、1500元。
上述第8起的事实，被告人王长国、庞勇在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人李某的陈述；3.证人刘某甲的证言；4.被盗车辆信息及保修卡；5.监控截图辨认；6.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；7.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；8.二被告人盗窃作案的监控视频。
上述第9起的事实，被告人王长国、庞勇在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人刘某丙的陈述；3.被盗车辆照片及车辆行驶证；4.监控截图辨认；5.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；7.二被告人盗窃作案的监控视频。
10-11.2015年7月14日13时许，被告人王长国驾驶灰色五菱面包车载被告人丁艳，被告人阙欢欢骑摩托车载被告人庞勇至随州市白云湖大道新华保险门口，四人将金某停放在此处的一辆红色五羊牌三轮摩托车盗走。当日20时许，四人行至随州市解放路小十字街“微时代网吧”门口，将徐某停放在此处的一辆珍珠白／珠光浅兰星月神电动车盗走。经价格鉴定，上述车辆分别价值2300元、2000元。
上述事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人金某、徐某的陈述；3.被盗车辆行驶证、被盗车辆信息；4.监控截图辨认；5.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；7.四被告人盗窃作案的监控视频。
12.2015年7月17日下午，被告人王长国驾驶灰色五菱面包车载被告人丁艳，被告人庞勇和被告人阙欢欢骑摩托车至随州市清河路东方韵家居门口，将沈某停放在此处的一辆新玲珑钛白银爱玛电动车盗走。经价格鉴定，该车价值500元。
上述事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人沈某的陈述；3.被盗车辆信息及保修卡；4.监控截图辨认；5.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；7.四被告人盗窃作案的监控视频。
13-14.2015年7月20日13时许，被告人王长国驾驶灰色五菱面包车载被告人丁艳，被告人庞勇骑摩托车载被告人阙欢欢至随州市沿河大道聚玉街口一个名酒直销店门口，将肖某停放在此处的一辆紫红色台铃电动车盗走。当日14时许，四人行至随州市沿河大道“大行自行车”店门口，将贺某停放在此处的一辆红色福田五星牌三轮摩托车盗走，车上放有装修材料。经价格鉴定，上述车辆分别价值2200元、8400元。
上述第13起的事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人肖某的陈述；3.被盗车辆照片及车辆行驶证；4.监控截图辨认；5.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；7.四被告人盗窃作案的监控视频。
上述第14起的事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人贺某的陈述；3.被盗车辆销售发票及车辆行驶证；4.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；5.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；6.四被告人盗窃作案的监控视频。
15-18.2015年7月25日14时许，被告人王长国驾驶灰色五菱面包车载被告人丁艳，被告人庞勇骑摩托车载被告人阙欢欢至随州市舜井大道小商品市场附近，四人将程某停放在此处的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。随后，四人行至随州市汉东路风花雪月蛋糕店附近，将龚某停放在此处的一辆紫色爱玛牌电动车盗走。当日21时许，四人行至随州市沿河大道“宾客乐”酒店门口，将马某停放在此处的一辆白色建设麟龙牌两轮摩托车盗走。当日22时许，四人行至随州市解放路真维斯店门口，将刘某丁停放在此处的一辆白紫色欧派电动车盗走。经价格鉴定，上述车辆分别价值3200元、2500元、5700元、600元。案发后，紫色爱玛牌电动车被追回，已发还给被害人龚某。
上述第15起的事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人程某的陈述；3.被盗车辆销售发票及车辆一致性证书；4.监控截图辨认；5.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；7.四被告人盗窃作案的监控视频。
上述第16起的事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人龚某的陈述；3.被盗车辆信息及车辆保修卡；4.监控截图辨认；5.随州市公安局曾都区分局万店派出所发还物品、文件清单；6.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；7.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；8.四被告人盗窃作案的监控视频。
上述第17起的事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人马某的陈述；3.被盗车辆销售发票及车辆购买收据；4.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；5.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；6.四被告人盗窃作案的监控视频。
上述第18起的事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人刘某丁的陈述；3.被盗车辆照片、保修卡及车辆行驶证；4.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；5.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；6.四被告人盗窃作案的监控视频。
19.2015年7月27日12时许，被告人王长国驾驶红色别克轿车载被告人阙欢欢、庞勇、丁艳至广水市城郊办事处四贤路5153号门面前（文华高中路口对面），将陈某停放在此处的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走。经价格鉴定，该车价值6300元。案发后，此辆被盗摩托车被追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.立案决定书；2.被害人陈某的陈述；3.被盗车辆注册信息及车辆行驶证；4.随州市公安局曾都区分局万店派出所发还物品、文件清单；5.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；7.四被告人盗窃作案的监控视频。
20.2015年7月28日15时许，被告人王长国驾驶红色别克轿车载被告人丁艳，被告人阙欢欢和被告人庞勇骑摩托车至随州市东城文峰塔广场靠近白云湖的出口处，将邱某停放在此处的一辆灰色豪爵牌两轮摩托车盗走。经价格鉴定，该车价值5000元。
上述事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人邱某的陈述；3.被盗车辆信息及购买车辆证明；4.被盗摩托车现场图；5.监控截图辨认；6.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；7.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；8.四被告人盗窃作案的监控视频。
21-22.2015年7月29日下午，被告人王长国驾驶灰色五菱面包车载被告人丁艳，被告人庞勇和被告人阙欢欢骑摩托车，四人行至随州市烈山大道楚风医院门口，将严某停放在此处的一辆大阳DY110-15A弯杠两轮摩托车盗走。随后，四人行至随州市西城办事处大自然小区附近，将吕某停放在此处的一辆黑色欧派电动车盗走。上述车辆分别价值5300元、2700元。案发后，被盗大阳DY110-15A弯杠两轮摩托车被追回，已发还给被害人严某。
上述第21起的事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人严某的陈述；3.被盗车辆行驶证；4.随州市公安局曾都区分局扣押发还物品清单；5.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；7.四被告人盗窃作案的监控视频。
上述第22起的事实，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.被害人吕某的陈述；3.被盗车辆保修单及投保卡；4.监控截图指认；5.曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6.被告人王长国、庞勇的供述与辩解；7.四被告人盗窃作案的监控视频。
综上，2015年5月至同年7月，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳先后纠合一起，在随州市城区、广水市盗窃作案22起，共计盗得车辆22辆，价值76850元。其中被告人阙欢欢参与作案20起，盗得车辆20辆，价值73150元；被告人王长国参与作案21起，盗得车辆21辆，价值70150元；被告人庞勇参与作案18起，盗得车辆18辆，价值68200元；被告人丁艳参与作案15起，盗得车辆15辆，价值57800元。
2015年7月30日，随州市公安局曾都区分局刑警大队联合万店派出所民警，在随州市三幼附近一出租房中，将被告人王长国、庞勇、阙欢欢、丁艳四人抓获。
2015年7月30日随州市公安局曾都区分局万店派出所依法扣押被告人王长国的红色别克轿车（无牌）、灰色五菱面包车（无牌）各一辆。
认定上述事实的证据有：1.随州市公安局曾都区分局万店派出所出具的到案经过；2.随州市公安局曾都区分局万店派出所出具的扣押物品、文件清单。
关于被告人阙欢欢、王长国原受刑事处罚的情况，有广水市人民法院（2009）广刑初字第105号、（2014）鄂广水刑初字第00109号刑事判决书、随州市曾都区人民法院（2010）曾刑初字第206号刑事附带民事判决书证实。
原审法院认为，被告人阙欢欢、王长国、庞勇、丁艳以非法占有为目的，先后纠合在一起，采取秘密手段多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。四被告人先后纠合一起盗窃作案，在共同犯罪中均起到一定作用，故不宜分主从犯。虽不分主从犯但被告人丁艳在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌定从轻处罚。被告人阙欢欢、王长国系累犯，均应当从重处罚。鉴于四被告人庭审中均能自愿认罪，均具备可酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人阙欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金七万元；被告人王长国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七万元；被告人庞勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金六万元；被告人丁艳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五万元。二、将公安机关扣押的作案工具红色别克轿车（无牌）、灰色五菱面包车（无牌）各一辆均予以没收，上缴国库。
上诉人阙欢欢上诉称，其虽为累犯，但认罪态度好且大部分被盗车辆已追回，具备从轻处罚的量刑情节，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人阙欢欢和原审被告人王长国、庞勇、丁艳以非法占有为目的，先后纠合在一起，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人阙欢欢上诉称其认罪态度好且大部分被盗车辆已追回，具备从轻处罚的量刑情节，请求二审法院对其从轻处罚的理由，因原审法院量刑时已充分考虑这些情节并对上诉人予以从轻处罚，二审没有新的事实和理由，不再对其从轻处罚，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 胡明水
审判员 彭建伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 余金波