湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第683号
原告彭东方，男。
委托代理人彭晓晨，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌街道办事处永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
委托代理人何东吾，湖南广裕律师事务所律师。
被告衡阳华夏建筑工程有限责任公司，所在地祁东县洪桥街道办事处颜家台。
法定代表人周益民，董事长。
被告伍建桥，男。
被告邹双宝，男。
被告伍建桥、邹双宝共同委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被告刘桂元，男。
原告彭东方为与被告祁东县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）、衡阳华夏建筑工程有限责任公司（以下简称“华夏建筑公司”）、伍建桥、邹双宝、刘桂元提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月13日、2015年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告彭东方及其委托代理人彭晓晨，被告信用社的委托代理人何东吾，被告伍建桥、邹双宝的共同委托代理人周金艳，被告刘桂元到庭参加了诉讼。被告华夏建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭东方诉称，被告信用社将网点装饰工程承包给被告华夏建筑公司，被告伍建桥挂靠在被告华建筑公司，被告伍建桥为该网点装饰工程的实际施工人，被告伍建桥与被告邹双宝系合伙关系。原告是通过被告刘桂元去信用社该网点装饰工程搞装修。2014年12月14日下午，原告在该工程粉墙时，因竹架子断裂导致原告摔伤。原告受伤后被送住祁东县人民医院检查，并于2014年12月15日转入祁东县第三人民医院住院治疗239天，原告之伤经医院检查诊断为L1椎体压缩性骨折，椎体呈楔形改变，压缩约为二分之一，头皮血肿，多处软组织挫伤等。原告的伤情经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，评定为八级伤残，住院期间设陪护一人。原告为治伤共花费住院费用10605.85元、门诊费用1200元。原告受伤后，被告未支付任何费用。原告彭东方请求人民法院依法判决各被告连带赔偿原告因受伤所造成的经济损失共计250000元，本案受理费由各被告负担。
被告祁东县农村信用合作联社辩称，被告将信用社营业部网点的装饰工程通过公开招标方式承包给被告华夏建筑公司，该公司应对工程项目质量、安全和工程施工管理承担全部责任，原告因提供劳务致使人身受到伤害，与被告信用社没有任何关系，被告信用社并不存在选任过错，依法不应承担法律责任。综上所述，原告彭东方起诉与事实不符，于法无据，请求人民法院依法驳回原告彭东方对被告信用社的起诉。
被告华夏建筑公司未予答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告伍建桥、邹双宝共同辩称，原告彭东方在工地上从事的工种是砌砖的小工，而非高技术含量的粉刷工，且原告在事发工地擅自从事粉刷业务，亦不注意自身安全，原告本身存在重大过错；原告所诉请的各项经济损失请法院依法予以核减，残疾赔偿金应按农村标准计算；原告彭东方受伤后，被告伍建桥、邹双宝共同向原告支付了3000元医药费。
被告刘桂元辩称，原告彭东方在工地上做事不注意自身安全，并且对被告刘桂元的提醒置之不理，所以才导致发生这样的事故，原告彭东方本人对事故的发生存大重大过错。
经审理查明，2014年11月22日，被告信用社将其位于祁东县XXX的营业部过渡网点装饰工程向社会公开发放投标邀请书，被告华夏建筑公司于2014年11月26日向被告信用社递交了投标函及投标报价表。2014年11月28日，被告信用社（甲方）与被告华夏建筑公司（乙方）签订了一份施工合同，该合同约定：工程承包范围为被告信用社营业部过渡网点装饰工程，工期为40天。被告伍建桥作为承包方即华夏建筑公司的委托代理人在该合同上签字，被告华夏建筑公司在该合同上盖章。签订该合同后，被告伍建桥叫被告刘桂元在该工地上负责管理各方面的事务。2014年12月初，被告刘桂元应原告彭东方要求遂叫原告彭东方来该工地从事粉刷、贴地砖等工作，工资为150元/天，工资按月结算，做一天算一天的工钱，做事需用的工具由工地老板提供。
2014年12月14日，原告彭东方在工地上粉刷墙壁时，因脚下所踩的竹架子发生断裂，导致原告彭东方摔伤。原告彭东方受伤后被送往祁东县人民医院治疗，尔后转往祁东县第三人民医院住院治疗76天（2014年12月15日至2015年3月1日），被诊断为：腰1椎压缩性骨折，头皮血肿，多处软组织挫伤。被告伍建桥、邹双宝在原告彭东方受伤后向其支付了3000元。
2015年3月12日，原告彭东方之伤经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定为：被鉴定人彭东方的伤残等级为八级，其误工损失日为120日（住院期间设陪护1人）。
另查明，被告伍建桥与被告邹双宝系合伙关系，被告伍建桥、邹双宝与被告华夏建筑公司系挂靠关系，被告华夏建筑公司具有相应的施工资质，被告伍建桥具有相应的施工资质，被告邹双宝不具有相应的施工资质，原告彭东方亦不具有相应的施工资质。
还查明，原告彭东方的户籍所在地为祁东县白鹤街道办事处燎原村下中组，系农业家庭户口。但原告彭东方自2009年7月13日起就在祁东县XX路（县城内）购买了房屋居住生活。原告彭东方与其妻罗某某于2001年X月X日生育小女彭琦。原告彭东方之父彭某某（出生于1941年X月X日）与其母江某某（出生于1942年X月X日）共生育了两个小孩。
对于原告彭东方的各项损失，本院作如下审核与认定：
1、关于医疗费。原告彭东方为治伤花费住院治疗费10605.85元，有相关病历资料及住院费票据予以证实，但被告伍建桥、邹双宝因该医药费用有异议，向本院申请了对原告彭东方住院期间用药的合理性和必要性进行审核鉴定。2015年11月3日，湖南金泰诚司法鉴定中心作出鉴定意见，认定其中340.5元医药费与治疗本次外伤无关。综上所述，本院对原告彭东方的医疗费认定为10265.35元。
2、关于住院伙食补助费。根据病历及相关证据显示，原告彭东方受伤共计住院76天，住院伙食补助费为2280元（76天×30元／天）。原告彭东方请求住院天数按239天计算，因其向法庭提交的费用清单予以证明其实际住院天数只有76天，故本院对其住院天数认定为76天。
3、关于营养费。因原告彭东方向法庭提交医嘱等相关证据予以证明确需营养补给，故本院对营养费酌情认定为1000元。
4、关于护理费。原告彭东方经衡阳市洪城司法鉴定所确定受伤后住院期间设陪护1人，故本院对护理费认定为7417.39元（35623元／年÷365天×76天）。
5、关于误工费。因原告彭东方未向法庭提交工资收入证明，故本院对其误工费认定为12574.68元（38248元/年÷365天×120天）。
6、关于残疾赔偿金。原告彭东方的伤残等级被评定为八级，其经常居住地为祁东县县城内，原告彭东方诉请按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。故对其残疾赔偿金认定为159420元（26570元／年×20年×30%）。
7、关于被抚养人生活费。被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均消费性支出计算，原告彭东方的被抚养人分别为其女儿彭琦（抚养年限为4年）、其父亲彭彰俭（扶养年限为6年）、其母亲江桃秀（扶养年限为7年），故本院认定被抚养人生活费为28599.75元（18335元／年×4年×30%÷2+9025元／年×（6+7）年×30%÷2）。
8、关于交通费。因原告彭东方未向法庭提交证据予以证明交通费用的支出，但本院考虑其受伤后有交通费的实际支出，故本院对交通费酌情认定为500元。
9、关于精神损害抚慰金。因原告彭东方受伤后被鉴定为八级伤残，故本院对精神损害抚慰金认定为15000元。
综上所述，原告彭东方的各项损失合计为237057.17元，包括医疗费10265.35元、住院伙食补助费2280元、护理费7417.39元、误工费12574.68元、残疾赔偿金159420元、被抚养人生活费28599.75元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元。扣除被告伍建桥、邹双宝已支付的3000元，原告彭东方的实际损失为234057.17元。
以上事实，有原、被告的身份证及常住人口登记卡、疾病诊断证明等相关病历资料、医药费发票、司法鉴定意见书、祁东县白鹤街道燎原村委会出具的证明、、证人刘忠诚出庭作证的证言、房屋产权证、施工合同、投标邀请书、投标函、投标介绍信、营业执照、资质证、安全生产许可证等证据予以证实，与原、被告的陈述相一致，本院依法予以认可。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告信用社将本案所涉工程承包给被告华夏建筑公司，因被告伍建桥、邹双宝与被告华夏建筑公司之间系挂靠关系，本案所涉工程总承包人实际为被告伍建桥、邹双宝。原告彭东方等人在该工地进行粉刷等工作，并按实际做事天数领取劳务报酬，原告彭东方与被告伍建桥、邹双宝之间形成雇佣关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原告彭东方在从事雇佣活动中遭到人身损害，作为雇主的被告伍建桥、邹双宝应承担赔偿责任。被告华厦建筑公司作为一个建筑企业，明知建筑行业严禁他人挂靠企业从事建筑活动，仍然让被告伍建桥、邹双宝挂靠在其名下承揽工程建设，违反了法律的禁止性规定，因此被告华夏建筑公司亦应在本案赔偿范围内承担连带赔偿责任。本案中，原告彭东方作为一名完全民事行为能力人，在工作时未充分注意自身安全致使损害后果发生，自身存在一定过错，可适当减轻赔偿义务人的责任。综上所述，根据本案各方当事人对本次事故损害的原因分析确定，原告彭东方的各项损失由原告彭东方自负30%，被告伍建桥、邹双宝赔偿70%为宜，被告华夏建筑公司在被告伍建桥、邹双宝的赔偿范围内承担连带赔偿责任。经庭审查明，被告信用社与被告华夏建筑公司签订施工合同，将本案所涉工程以包工包料的形式发包给被告华夏建筑公司，且被告华夏建筑公司具有相关资质，被告信用社不存在选任过错，故原告要求被告信用社承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告刘桂元在事发工地上只是一名管理人，在本案中不是适格的被告，故原告要求被告刘桂元承担赔偿责任的请求，本院依法亦不予支持。被告衡阳华夏建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭东方因受伤所造成的经济共计237057.17元，由被告伍建桥、邹双宝赔偿70%计币165940.019元；下余30%损失计币71117.151元，由原告彭东方自负；
二、被告衡阳华夏建筑工程有限责任公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告彭东方的其他诉讼请求。
上述判决，因被告伍建桥、邹双宝已支付了原告彭东方3000元，故被告伍建桥、邹双宝还应支付162940.019元。限负有赔偿义务的被告伍建桥、邹双宝、衡阳华夏建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4882元，由原告彭东方负担2000元，由被告伍建桥、邹双宝负担2882元，被告衡阳华夏建筑工程有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王海军
人民陪审员 赵剑平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈兰芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排队妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并
适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。