金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝民初字第127号
原告葛某1，男，1993年5月28日出生，汉族，住金华市金东区。
法定代理人葛某2，男，1959年5月27日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人郑顺忠，金华市金东区法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被告施建生，男，1974年3月14日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人邢根湖，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住金华市金东区。
被告邢守龙，男，1963年6月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人郑林勇，浙江八婺律师事务所律师（特别授权）。
被告施文兴，男，1980年12月5日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人邢根湖，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住金华市金东区。
被告施洪顺，男，1978年9月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告邢成跃，男，1978年11月18日出生，汉族，住金华市金东区。
原告葛某1与被告施建生、邢守龙、施文兴、施洪顺、邢成跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2010年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任审判。原告于2010年12月9日申请追加施文兴、施洪顺、邢成跃为共同被告，本院审查后依法予以准许并追加了施文兴、施洪顺、邢成跃为本案的共同被告。本院于2011年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告葛某1及法定代理人葛某2、委托代理人郑顺忠，被告施建生、施文兴的委托代理人邢根湖，被告邢守龙及其委托代理人郑林勇，被告施洪顺到庭参加诉讼。被告邢成跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告葛某1诉称，2009年1月15日，被告施建生、邢守龙等人在金东区源东乡陈坞村进行非法挖土施工，挖土人员与原告爷爷葛洪森发生争吵，原告听到争吵，就前去劝阻。不料，被告施建生把原告按倒在地，用脚踢原告头、腹部，被告邢守龙、施文兴、施洪顺、邢成跃等也趁机殴打原告，致使原告头、腹等部位多次挫伤，经住院治疗花去医疗费、护理费、交通费等费用共计人民币41642.72元。该案经金华市公安局金东分局立案调查，事实清楚，证据确凿，被告也承认曾殴打原告。公安机关依法对被告给予了治安处罚。现请求判令由被告赔偿原告医疗费16006元、护理费11650元（50元/天×233天）、住院伙食补助费4660元（20元/天×233天）、误工费8933.22元（38.34元/天×233天）、交通费393.50元，合计41642.72元，本案诉讼费由被告承担。
被告施建生、邢守龙、施文兴辩称：被告并没有侵权行为，没有证据证明被告曾殴打原告。原告被他人打伤过错在原告方，应由其自行承担责任。由于原告是未成年人，还是学生，误工费不应计算。没有证据证明原告需要护理，护理费也不应计算。医疗费已申请法院进行鉴定，应剔除不合理部分。
被告施洪顺辩称，自己没有打过原告，原告的伤势与自己无关。
被告邢成跃未作答辩。
当事人举证、质证及本院认证：
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、由金华市公安局金东分局出具的金公东行决字（2009）行第66号行政处罚决定书一份，证明被告施建生殴打原告的事实清楚，金东公安分局已对被告施建生依法予以行政拘留处罚的事实。被告方质证后对该证据的真实性无异议，但认为该处罚决定书恰好可以证明除施建生以外的其他被告并没有殴打原告。本院认为，该证据可以证明被告施建生因殴打原告而受行政处罚的事实，本院对该证据予以认定。
证据2、金华市中医院门诊病历、欠费清单各一份，证明原告因此次纠纷受伤住院治疗的经过及治疗花去的费用。被告质证后对该组证据的真实性无异议，对欠费清单的证明目的有异议，认为医疗费用应有正式发票予以证明，该欠费清单形式上不合法。本院认为，该组证据可以证明原告因伤至金华市中医院治疗花费医疗费16006元的事实，且欠费清单可以与原告申请本院调取的金华市中医院病人费用汇总表相互印证，本院对该组证据的真实性予以认定。
证据3、交通费发票二页，证明原告为处理本案纠纷及就医花去的交通费用。被告质证后认为其中有三张票据出发地是义乌，明显与本案无关，其他票据由于金额及号码问题对其真实性均有异议。本院认为，原告为就医及处理本案纠纷，客观上有一定的交通费用支出，本院将对原告花费的交通费酌情予以认定。
在诉讼过程中，原告向本院申请调取原告在金华市中医院就医的住院病历及病人费用汇总表各一份，证明原告在住院期间用药情况及花费情况。本院审查后依法予以调取，并在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告质证后对该证据无异议，被告方质证后对该组证据的真实性无异议，但认为原告住院花费的医疗费应以鉴定结论为准。本院对该组证据的真实性予以认定。
在诉讼过程中，原告申请证人方某出庭作证，本院依法准许并通知方某出庭作证。方某出庭证明被告邢守龙、邢成跃、施建生、施文兴曾殴打过原告。对该证人证言，原告质证后认为证人当时在纠纷现场，能够证明四被告殴打原告的事实。被告质证后认为证人是原告的母亲，有重大利害关系。证人庭上陈述的内容与其在公安笔录中陈述的内容有矛盾之处，证人的证言并不可信。虽然证人在事发现场，但由于证人已经摔倒，并未看清现场情况，请求法庭对该证言不予采信。本院认为，证人方某系原告母亲，与原告有法律上的利害关系，且证人在庭审中所作的证言与其在事发后在公安机关所作的询问笔录中所述有矛盾之处，故本院对该证人证言不予认定。
在诉讼过程中，被告方向本院申请对原告葛某1住院时间、医疗费用是否合理进行司法鉴定，本院审查后，依法准许并委托金华广福司法鉴定所进行鉴定，该所出具了金广司【2010】临鉴定字第1142号法医临床司法鉴定意见书。该鉴定意见认为：1、被鉴定人葛某1的住院时间宜从外伤之日起至2009年5月23日止。2、与本次外伤无明确治疗关系药物：川贝枇杷糖浆、复方氨酚烷胺胶囊、复方维生素注射液、红霉素眼膏、藿香正气水、氯霉素滴眼液、麻仁丸、硝酸咪康唑乳膏、庆余辟瘟丹、刮痧治疗，余医疗费用基本合理。原告质证后对该鉴定意见书有异议，认为应当以原告实际住院时间及实际花费的医药费为准。被告方质证后认为该鉴定意见书大部分是合理的，但考虑到原告虽是头部外伤，但伤势轻微，因此鉴定意见住院时间过长，属扩大医疗开支。本院认为，该鉴定意见书是由具备资质的第三方鉴定机构出具的，原、被告所提出的异议均无相反证据予以推翻，故本院对该鉴定意见书予以认定。
在诉讼过程中，原、被告均向本院申请调取金华市公安局金东分局的涉诉案卷，本院审核后，依法予以调取。原告对案卷质证后没有异议，认为该案卷可以证明被告施建生、邢守龙、施文兴、邢成跃殴打原告的事实。被告质证后认为该案卷中村干部邢守本及乡干部陈朝阳、郑剑锋、施治平的笔录可以证明纠纷发生的主要过错在于原告方，被告邢守龙、邢成跃并非侵权行为人。本院认为，该公安案卷所载内容系纠纷发生后公安机关对相关人员进行询问的真实记录，本院对该公安案卷予以认定。
根据对上述证据的举证、质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2009年1月15日，金东区源东乡陈坞村进行排污管道施工。原告葛某1及其父亲葛某2、爷爷葛洪森、堂兄葛雄福等人认为该排污工程没有经过公开招投标，系非法工程，遂至施工现场阻止施工。原告爷爷葛洪森以坐在排污沟土堆上的方式阻止施工。当日15时许，为继续施工，被告施建生、施洪顺、施文兴等人准备把葛洪森抬出排污沟，原告葛某1及葛雄福等人前去阻止，双方发生扭打。在此过程中，被告施建生、施文兴致原告受伤。当日，原告到金华市中医院进行治疗，被诊断为腹部闭合伤、头部外伤。原告共住院236天，花去医疗费16006元。纠纷发生后，金华市公安局金东分局鞋塘派出所对该案进行了调查并作了询问笔录。2009年4月23日，金华市公安局金东分局对被告施建生处以行政拘留三日的行政处罚。经金华市公安局法医鉴定，原告葛某12009年1月15日所受损伤未达轻伤程度。2010年8月16日，被告方申请对原告葛某1住院时间、医疗费用是否合理进行鉴定。本院依法准许并委托了金华广福司法鉴定所进行鉴定，该所于同年11月4日出具了金广司[2010]临鉴字第1142司法鉴定意见书。2010年7月12日，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，从公安机关在纠纷发生后对原、被告及相关证人所作的调查笔录及庭审中双方陈述可以认定，原告的伤势系外村人殴打所致，而被告邢守龙、邢成跃与原告系同村人，原告在庭审中也陈述其知道被告邢守龙、邢成跃系本村人，故本院认定被告邢守龙、邢成跃并未殴打原告。原告在庭审中承认被告施洪顺并未殴打过自己，故本院对原告要求被告施建生、施文兴赔偿其相应损失的诉讼请求依法予以支持，对原告要求由被告邢守龙、施洪顺、邢成跃赔偿相应损失的诉讼请求不予支持。对于原告请求由被告赔偿其医疗费16006元的诉讼请求，本院认为，根据金华广福司法鉴定所出具的金广司[2010]临鉴字第1142号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告住院治疗期间与本次外伤无明确治疗关系的药物及治疗为川贝枇杷糖浆（25.3元）、复方氨酚烷胺胶囊（68.6元）、复方维生素注射液（598.5元）、红霉素眼膏（1.5元）、藿香正气水（9元）、氯霉素滴眼液（18元）、麻仁丸（5.1元）、硝酸咪康唑乳膏（33元）、庆余辟瘟丹（16.8元）、刮痧治疗（20元），其费用795.8元应予以剔除。同时该鉴定意见书认为，原告的住院时间宜从外伤之日（2009年1月15日）起至2009年5月23日止共计128天，故本院确定原告在本次纠纷中花费的医疗费为（16006元—795.8元）÷236×128＝8249.6元。原告请求护理费的赔偿标准（按每日50元计）低于现行标准，是原告对其实体权利的处分，也未损害他人的利益，本院予以采纳。但是，对于原告请求由被告赔偿其233天的护理费及住院伙食补助费的诉讼请求，本院认为，原告的住院时间应为128天，因此其护理费和住院伙食补助费应当以128天计算。因事发时原告系学生，不存在误工事实，故本院对原告要求被告赔偿其误工费8933.22元的诉讼请求依法不予支持。原告为就医及处理本案纠纷，客观上有一定的交通费用支出，原告请求的交通费393.50元在合理范围内，本院依法予以支持。综上，原告在本次纠纷中的损失为医疗费8249.6元、住院伙食补助费2560元（20元/天×128天）、护理费6400元（50元/天×128天）、交通费393.50元,合计17603.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告施建生、施文兴赔偿原告葛某1医疗费8249.6元、住院伙食补助费2560元、护理6400元、交通费393.50元，合计17603.1元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告葛某1要求被告邢守龙、施洪顺、邢成跃赔偿其损失的诉讼请求。
三、驳回原告葛某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，鉴定费1170元，合计1591元，由原告葛某1负担795.5元，被告施建生、施文兴负担795.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一一年二月十八日
申请执行时效二年
代书 记员 王小芳