河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2407号
原告：赵淑艳，女，1982年4月23日生，汉族，无业，住唐山市路北区，。
委托代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。
被告：唐山中冶置业房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区迎凤里梧桐苑C8商业楼。
法定代表人：李玉龙，该公司董事长
委托代理人：付新迪，男，该公司工作人员。
第三人：北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区梧桐大道四期D3-9号。
法定代表人：赵宝川，该公司经理。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
原告赵淑艳与被告唐山中冶置业房地产开发有限公司、第三人北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司（以下简称北京天诚古运唐山分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋彤彤，被告委托代理人付新迪，第三人委托代理人高儒深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑艳诉称，2011年4月13日，原告从被告处购买了唐山市路北区梧桐大道209楼2单元303室的房产，第三人为上述房产的物业管理公司。2014年9月2日，原告室内进水导致内装饰装修及财产受损。经鉴定，此次事件给原告造成室内装饰装修维修费用54948元，丽声牌主音箱损失为10350元，餐桌损失为1425元；进水原因是由于北阳台排水立管与楼屋面排雨水立管相并连接，导致雨水倒灌至原告房屋北阳台地漏，造成原告房屋室内进水；原告房屋的北阳台排水立管与楼屋面排雨水立管相并连接，既与设计图纸不符，又不符合我国《建筑给水排水设计规范》的规范要求。原告花费鉴定费22200元。另外，因房屋受损且进水问题始终未予解决，原告无法修复房屋无法居住却仍需缴纳5121.40元/年的物业费，自房屋被淹（2014年9月2日）至案件终结止的物业费，暂计算至2017年5月2日（2年9个月）为14083.85元。被告作为原告房屋的开发商及出卖人，应当对原告的全部损失承担赔偿责任。原告起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计103006.85元，要求被告对房屋的质量问题进行修复至房屋正常使用不会出现进水情况并承担本案诉讼费用。
被告唐山中冶置业房地产开发有限公司主要辩称，被告对于原告要求其承担物业费用的诉请不予认同，因为该物业费的收取为物业公司收取，原告与物业公司之间为物业合同双方，双方就该合同互相承担责任义务和享受相应的权利。原被告就物业费并无任何相关合同协议，非合同主体，也没有规定相关的权利义务。原告提出因房屋受损而无法居住，被告认为房屋受损并未导致原告无法在该房屋居住，原告也未提供证据予以证明。对原告增加的诉请，原告已就其损失、室内维修费用提出诉请，至于质量问题由鉴定报告能看出为实际施工方所致，应向该涉案房屋的实际施工方主张。
第三人北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司主要述称，第三人对原告遭受的财产损失表示同情，但不应由第三人承担赔偿责任。原告在诉状中也分析了房屋进水原因，与第三人无关。第三人为整个梧桐大道小区提供了优质的物业服务，业主应缴纳物业费，法律对此有所规定，双方在签订的《前期物业服务协议》中也有约定，故不同意返还原告交纳的物业费用。
经审理查明，2011年4月13日原告赵淑艳与被告唐山中冶置业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的坐落于唐山市××区友谊路东侧、××道南侧××梧桐大道小区××楼××单元××室房屋，房屋价款共计1475088元。2011年6月被告按约定向原告交付房屋，原告对上述房屋进行装修入住。第三人北京天诚古运唐山分公司系该小区物业服务公司。2014年9月2日，原告室内进水，导致室内装饰装修及财产受损。原告申请对唐山市路北区梧桐大道209楼2单元303室室内因漏水浸泡室内装饰装修受损，指定修复方案及其修复费用进行鉴定。2015年12月23日，唐山市科技咨询服务中心作出唐科咨询中心[2015]技鉴字第6号鉴定意见书，对木地板、门、门套、室内粉刷、装饰地台作出修复方案，经测算维修费用为54948元。原告赵淑艳支付技术鉴定费1万元。原告还申请对唐山市路北区梧桐大道209楼2单元303室因漏水被浸泡的丽声牌主音箱及优尔酷餐桌损失进行价格认定。2016年5月11日，唐山市路北区价格认证中心作出北价鉴字[2016]095号价格认定结论书，认定唐山市梧桐大道209-2-303室因漏水被浸泡的丽声牌主音箱损失为人民币壹万零叁佰伍拾元整（10350元）及餐桌损失金额为人民币壹仟肆佰贰拾伍元整（1425元），合计损失金额人民币壹万壹仟柒佰柒拾伍元整（11775元）。原告赵淑艳支付认定费200元。另原告申请对位于唐山市路北区梧桐大道209楼2单元303室屋内漏水原因进行鉴定。2017年4月19日，河北省科技咨询服务中心作出冀科咨鉴字[2017]第023号鉴定意见书，鉴定意见：“1.赵淑艳房屋室内进水原因，是由于楼下203室北阳台排水立管与楼屋面排雨水立管相并连接，导致雨水倒灌至赵淑艳房屋北阳台地漏，造成了赵淑艳房屋室内进水。2.赵淑艳房屋楼下203室北阳台排水立管与楼屋面排雨水立管相并连接，既与设计图纸不符，又不符合我国《建筑给水排水设计规范》（GB50015-2003）4.1.4和4.9.12条规范要求。”原告赵淑艳支付鉴定费1.2万元。诉讼中，原告提交商品房买卖合同两份、唐山市科技咨询服务中心鉴定意见书两份、唐山市路北区价格认证中心价格认定结论书一份及鉴定费用发票三张、北京天诚古运物业管理有限公司梧桐大道第二管理处出具的内容为“兹有梧桐大道二期209楼2单元303室，房主：赵淑艳，于2011年6月21日收房，建筑面积为172.09平方米，物业费单价为2.48元每平方米每月，年物业费合计为5121.4元（172.09*2.48*12）。因房屋质量问题导致家中被水浸泡，自2013年5月1日至2017年4月30日，物业费合计为20485.6元。”的证明一份。被告对原告提交的北京天诚古运物业管理有限公司梧桐大道第二管理处出具的证明有异议外，对其他证据均予认可，其主张原告提交的证明仅证明物业费的数额，并未证实原告是否在该房屋内居住及是否交纳物业费用，故被告不应承担原告主张的物业费用。第三人对原告提交的北京天诚古运物业管理有限公司梧桐大道第二管理处出具的证明有异议外，对原告提交的其他证据均无异议，其主张该份证据并不能证明原告是否交纳了物业费。原告当庭增加诉请，要求被告对房屋的质量问题进行修复至房屋正常使用不会出现进水情况，被告及第三人对此不予认可，双方无法就修复方案达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，法律保护公民的合法权益。原告申请对涉案房屋漏水原因及因漏水造成的装修等财产损失进行了鉴定并支付了鉴定费，原被告及第三人对该鉴定结论均无异议，本院予以采信。由于楼下203室北阳台排水立管与楼屋面排雨水立管相并连接，导致雨水倒灌至原告房屋北阳台地漏，造成了原告房屋室内进水的财产损失，被告作为房屋出卖人应承担赔偿责任。原告要求被告承担其所交纳的物业费用，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告要求被告对其房屋进行修复，因未提供相应修复方案，可另行解决。第三人作为该小区物业公司，对小区公共区域负有维护和管理的义务，对原告家中漏水导致的损失不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山中冶置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵淑艳各项经济损失共计人民币88923元；
二、驳回原告赵淑艳的其他诉讼请求。
案件受理费2360元，由原告赵淑艳负担337元，被告唐山中冶置业房地产开发有限公司负担2023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 刘淑远
人民陪审员 杨玉华
二〇一七年九月六日
书 记 员 焦 瀛