wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2310号
罪犯柳增兴，男，1965年3月28日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年4月18日作出（2011）邵刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人柳增兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事原告人邹黄河经济损失153213.47元。原审附带民事诉讼被告人柳增财不服，提出上诉。本院于2012年7月10日作出（2012）南刑终字第104号刑事附带民事判决，维持被告人柳增兴犯故意伤害罪判处有期徒刑五年；撤销被告人柳增兴应赔偿附带民事原告人邹黄河经济损失153213.47元；原审被告柳增兴应赔偿邹黄河经济损失计人民币96524.32元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳增兴在考核期内，曾于2012年10月因不按时独立完成作业被扣0.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年8月至2015年8月累计获达标分14分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳增兴减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年5月26日至2015年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3781号上诉人（一审被告）：李小东，男，汉族，1982年6月18日出生，户籍地新安县，住新安县。委托诉讼代理人：李许光（系李小东之父），男，汉族，1955年10月13日出生，住河南省新安县。被上诉人（一审原告）：刘成阳，男，汉族，1989年4月12日出生，户籍地新安县，住新安县。一审被告：张仙，男，汉族，1982年9月27日出生，住新安县。上诉人李小东因与被上诉人刘成阳及一审被告张仙民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小东及其委托诉讼代理人李许光、被上诉人刘成阳到庭参加诉讼，一审被告张仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小东上诉请求：1.对新安县人民法院（2017）豫0323民初123号民事判决依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原一审判决书认定案件基本事实不清、证据不足。首先，在本案中上诉人作为保证人的保证期间已经经过，依据相关法律及司法解释规定，保证人已不再对该笔债务承担保证责任。其次，在一审法院庭审中被上诉人无任何证据证明其在保证期间届满前要求上诉人承担保证责任。上诉人在原一审法院庭审过程中提出书面并口头答辩，充分阐明该笔借款保证期间已经经过，而原一审法院却没有查清这一基本事实，也没有依据任何有力证据，进而作出错误判决。二、原一审判决适用法律错误。原一审法院并未适用法律及司法解释的明确规定，对被上诉人主张偏听偏信，没有严格依据事实和法律规定判案，最终作出错误判决。刘成阳辩称，借据上写着是自愿担保，承担相应责任，且有明确备注。担保期间我一直在追要，责任不应当免除。张仙未作答辩。刘成阳向一审法院起诉请求：1.张仙偿还欠款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，以月利率2%为计算标准，从借款之日2014年3月3日起计算至被告清偿完毕之日），利息截止2017年1月3日暂计19800元；2.李小东对上述借款承担连带清偿责任；3.该案诉讼费、公告费、保全费等由张仙、李小东承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，张仙因生意资金周转向刘成阳借款3万元，并出具《借款借据》，约定借款期限2个月，自2014年3月3日至2014年5月2日；同时约定如逾期还款，按每天借款总额10‰计收违约金，并承担因违约所产生的交通、诉讼、利息等所有费用。由李小东为该笔借款提供担保，并在《借款借据》下半部分注明：“担保人保证：我自愿为借款人张仙担保以上借款，人民币叁万圆（大写）（30000.00）元，如借款人到期不能偿还该笔借款，无论何种原因，我愿意代借款人偿还该笔借款，并承担经济法律责任。备注：此笔借款直到本息还清方可解除担保责任。”庭审中，刘成阳与李小东均称借款时双方口头约定月息3分。一审法院认为，张仙向刘成阳借款3万元，并出具《借款借据》，刘成阳亦履行了交付款项的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。张仙未向刘成阳及时偿还借款3万元，应当承担偿还3万元借款及相应的违约责任。虽双方口头约定利率月息3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方约定利率不能超过年利率24%，该案双方约定利率超过法律强制性规定。该案借款利息可以3万元为基数，按照年利率24%自借款之日（2014年3月3日）计算至清偿完毕之日止。对李小东抗辩称该笔借款的债权人非刘成阳的意见，因刘成阳提交的《借款借据》上载明了出借人系刘成阳，且刘成阳持有该借款凭证，故李小东的抗辩意见，一审法院不予支持。另李小东辩称借款时刘成阳预先扣除一个月利息3000元，且张仙于借款后向刘成阳支付有借款利息，刘成阳对于李小东上述意见不予认可，李小东亦没有证据证明，故一审法院不予支持。李小东为上述借款签字提供担保，双方虽未在《借款借据》中明确保证责任方式，但依法当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。李小东为该案借款承担连带责任保证，未约定保证期间的依法应为六个月。李小东抗辩称刘成阳起诉超过法律规定的保证期间，应免除其保证责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，综合刘成阳、李小东的陈述及双方债权债务状况，刘成阳曾于借款到期后保证期间内向被告李小东主张过保证责任，故李小东抗辩其保证责任已超出保证期间不能成立。综上，刘成阳要求李小东承担连带责任保证，于法有据，应予支持。李小东承担保证责任后，有权向张仙追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决:一、限张仙于该判决生效之日起十日内向刘成阳偿还借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，按照年利率24%自2014年3月3日计算至被告清偿完毕之日止）。二、李小东对上述债务承担连带清偿责任；李小东承担保证责任后，有权向张仙追偿。三、驳回刘成阳的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费1045元，由张仙、李小东共同负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，在张仙与李小东签署的《借款借据》中备注：“此笔借款直到本息还清方可解除担保责任”应视为约定不明，该笔借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年5月3日起至2016年5月2日止。一审法院以未约定保证期间适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款确定保证期间为六个月不当，应予纠正。根据双方的陈述，李小东曾于2014年3月5日，借给刘成阳20万元，借期半年。借款到期后，李小东多次找刘成阳催要欠款未果，2016年7、8月份，李小东向法院提起诉讼。刘成阳称，在李小东向其催讨上述欠款期间，其多次向李小东提出以本案欠款与上述所欠李小东的款项两账相抵，李小东不同意。对此说法虽然李小东不予认可，但从常理判断，刘成阳在借款人张仙不能还款，担保人李小东又对自己主张债权的情况下，向担保人李小东提出两账相抵更符合情理。一审法院综合刘成阳、李小东的陈述及双方债权债务状况，认定刘成阳曾于借款到期后保证期间内向被告李小东主张过保证责任，进而判决李小东承担连带保证责任并无不当。综上所述，李小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李小东负担。本判决为终审判决。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一七年八月二十八日书记员 郝玉珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1249号
原告：贾旭姣，女，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：安庆市尚丰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：杨善怀，该公司经理。
被告：安庆市尚丰商贸有限公司汉邦商务酒店，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：杨善怀，该公司经理。
本院在审理原告贾旭姣与被告安庆市尚丰商贸有限公司、安庆市尚丰商贸有限公司汉邦商务酒店健康权纠纷一案中，原告贾旭姣于2017年8月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾旭姣的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾旭姣撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告贾旭姣负担。
审判员 吴宜俊
二〇一七年八月十四日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1304号
原告史德胜，男，1973年10月6日生，汉族，泽州县大阳镇人。
委托代理人董锐，山西海双龙律师事务所律师。
被告李云刚，男，1979年7月6日生，汉族，泽州县大阳镇人，农民。
原告史德胜与被告李云刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告史德胜的委托代理人董锐、被告李云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德胜诉称，2014年6月20日，被告在原告经营的洗煤厂购买煤炭。结算后，被告欠付货款54000元，并给原告出具欠据一支。经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞推脱不予归还。现请求判令被告偿还原告欠付货款54000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李云刚辩称，2013年7月份，泽州县巴公镇宋艳军找到我，让我将原告煤场自燃的矸石拉走，当时口头约定过筛运到我的场地，每吨30元，加工完卖掉后给钱。由于当时矸石着火，原告将没有过筛的矸石运到我处，导致我自己过筛，筛出约40%的矸末，在加工完后，我将矸石卖到了河南，至今没有结账，所以欠下了原告货款。2014年宋艳军找我要货款，由于我没有能力给原告货款，宋艳军就让我写了欠条。2014年10月份左右原告方又将我价值约40000元的雪铁龙轿车强行开走，现在我的厂也倒闭，目前没有偿还货款能力，只能用我的车折抵货款。
经审理查明，2014年6月20日，被告李云刚在原告史德胜处购买矸石等货物经双方结算后，被告李云刚为原告史德胜出具欠据一支，内容为：“今欠到史德胜货款伍万四仟元整（54000）李云刚2014、6、20”。后经原告史德胜催要未果，原告史德胜于2014年10月份左右将被告李云刚的牌号为晋EZ57**号的雪铁龙轿车一辆扣押。庭审中，原告史德胜同意将车辆返还被告李云刚，不同意将该车辆折抵货款。
以上事实，由原告提供被告出具的欠据一支及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买煤矸并经双方结算后，为原告出具相关欠据，系对该债务的承认，被告应及时归还原告欠款，本院对原告要求被告归还欠款54000元的请求予以支持；对于原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日的逾期利息请求，因原、被告双方对此并未约定，原告亦未向本院提供相关证据予以证明，故本院对原告的该请求不予支持；被告称可用原告已扣押的车辆予以折抵欠款30000元，原告对此不予认可，对于该车辆的纷争，被告可另案起诉，本院在本案中不予审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李云刚在本判决书生效后十五日内归还原告史德胜欠款54000元。
驳回原告史德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告史德胜已预交，由被告李云刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尚 忝
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第862号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
法定代表人夏体君，局长。
被执行人毛付权，男，汉族，遵义市人。
被执行人陶小莲，女，汉族，遵义市人。系毛付权之妻。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第41号执行裁定书，依法受理遵义市红花岗区人口和计划生育局申请执行毛付权、陶小莲征收社会抚养费纠纷一案。执行内容为：由毛付权、陶小莲缴纳社会抚养费27880元。由毛付权、陶小莲承担案件诉讼费50元，承担案件执行费320元。但被执行人毛付权、陶小莲至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院未查找到被执行人毛付权、陶小莲可供执行的财产，申请人也未向本院提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第41号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 夏显波
审判员 李 旗
二〇一四年八月十九日
书记员 冉启军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5657号
原告：沈长明。
委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告：翟清队。
原告沈长明与被告翟清队承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长明及其委托诉讼代理人张配松到庭参加了诉讼,被告翟清队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告承揽费用72745元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原、被告双方签订协议，原告为被告承包的“盱眙县某某建材有限公司”（原某某乡境内的盱眙砖厂内）搭建简易单层彩钢板厂房。协议确定机房造价51300元、粉碎机机房造价41625元、附加彩钢简易房1620元，合计总造价94545元。完工后，被告已给付原告21800元，余款72745元一直未付。原告多次催要，被告至今仍未给付，现请求法院支持诉求。
被告翟清队未作答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年春，原、被告经协商一致，由原告为被告搭建简易彩钢板厂房。2015年4月8日，双方补签了一份协议，该协议约定甲方为翟清队，乙方为沈长明，该协议主要内容为：“现就某某国营老砖厂搭建简易单层彩钢板厂房，经甲乙双方协商一致，达成如下合同：一、甲方委托乙方彩钢厂房制作安装，乙方包工包料。二、用料方面：1.架支248H钢柱，248H钢制作；2.行条14#C型钢；3.屋面单层彩钢板0.35厚；4.墙面单层彩钢板0.35厚。三、工程数量。1.机房单层彩钢板，长28.50米，宽12.50米，按滴水面积计算平方356.25，每平方协商价为120元，计人民币42750元整。2.墙面安装彩钢板面积，一面长为28.5米＋二面28.50米，共57米×高2米，平方114㎡，每平方米协商价为75元，计人民币8550元整，机房总造价为51300元整。四、粉碎机房工程量。1、单层彩钢板，长18.50米，宽12.50米，按滴水面积计算，平方为231.25平方，每平方协商价为120元，计人民币27750元整。2.墙面安装彩钢板面积，18.5米＋18.50米＝37米×高5米，平方185㎡，每平方协商价为75元，计人民币13875元，粉碎机房总造价为41625元，工程总造价92925元。五、本工程没包括粉碎机房西面墙封顶彩钢板。六、粉碎机房西间由除一间，因为粉碎机没到，机房不好安装彩钢板，与乙方无关，甲方不能说乙方没完成工程，等甲方机器放好后，乙方负责安装好。七、付款方式：工程完工后，甲方5月5日内付工程款5万元，余款工程完工后在一个月内付清。八、乙方完工后甲方写欠条给乙方所有工程款，并有何老板做担保，担保人签字。九、付款日期到甲方付给乙方，按日期付款，不得拖延日期。十、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效。十一、本协议甲方按期付款，如有一方违约，应赔偿对方经济损失，如协商不成，各自可向所在地法院提起诉讼。十二、本协议经甲乙双方签字后生效。”。2015年5月左右，该工程竣工后交由被告使用。此期间被告共清偿工程款21800元，余款71125元一直拖欠未付。原告索款无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告沈长明陈述在施工过程中另增加工程量1620元，但并未提供相关证据证明。
认定上述事实的证据有原告沈长明提供的原、被告签订的协议一份（2015.04.08）、证人谢某、马某、李某的出庭证言以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，结合本案而言，原告按照合同的约定为被告承揽制作了彩钢板厂房相关工程，并已交付给被告使用，被告作为定作人理应按照双方合同的约定给付原告相关报酬92925元。对此事实，原告提供了协议书以及证人谢某、马某、李某的出庭证言予以证明，故本院予以认定。诉讼中，原告认可被告已付款21800元，被告也未到庭提出异议，因而本院确认被告尚欠原告剩余劳动报酬71125元。诉讼中，原告陈述在施工过程中另增加工程量1620元，但其并未提供相关证据证明，故本院对其该主张不予支持。
综上，对于原告请求法院判令被告给付其承揽费用72745元，本院根据查明事实确认71125元。被告一直不付款，显然违背了合同法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟清队于本判决生效后30日内偿还原告沈长明人民币71125元；
二、驳回原告沈长明其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号77×××93；开户行：盱眙珠江村镇银行）。
案件受理费1618元,减半收取809元，由原告沈长明负担39元，被告翟清队负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1618元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一六年十一月八日
书记员 种 皓
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第二百五十一条第一款规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”
第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3317号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：王会堂，该行行长。
委托代理人：吴庆君，该行职工。
被执行人：杨树智，男，寿光市，农民。
被执行人：杨守利，男，1980年12月22日生，汉族，寿光市，农民。
被执行人：杨全伟，男，寿光市，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人杨树智、杨守利、杨全伟借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）寿羊商初字第1109号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年9月10日向本院申请执行。本院于2014年9月10日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿羊商初字第1109号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦国伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0559号
原告苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人储高平，执行董事。
委托代理人俞恒臻。
委托代理人宋丽娟。
被告邹华新。
本院在审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司诉被告邹华新物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司于2014年5月12日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一四年五月十二日
书记员 顾晓斐
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3977号
原告：赵国英,女，1960年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。
被告：张志兴,男，1990年2月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。
被告：张文太,男，1936年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张志兴（系被告张文太之孙），住天津市东丽区。
原告赵国英与被告张志兴、张文太民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国英及委托诉讼代理人苗桂利、徐甜甜，被告张志兴及委托诉讼代理人周阳、李尤，被告张文太的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国英提出诉讼请求：要求二被告在继承遗产范围内向原告归还欠款10万元。事实和理由：案外人张秀杰以急需工程款为由向原告提出借款，原告于2018年4月25日通过银行汇款方式向张秀杰转账10万元。后张秀杰于2018年5月2日自杀身亡。二被告系张秀杰的继承人，故起诉。
赵国英向本院提交证据如下：
一、银行存款回单1份，拟证明原告2018年4月25日向张秀杰存款10万元。
二、个人业务存款凭证1份，拟证明原告2018年4月25日向张秀杰存款10万元。
三、手机通话详单1份，拟证明2018年4月25日存款前债务人与原告丈夫电话联系借款事宜。
四、短信截屏打印件1份，拟证明2018年4月25日张秀杰向原告发送了账户。
张志兴、张文太辩称，首先，原告仅提供银行转账明细，并未标注款项用途，亦未提供借条或借据，无法证明双方存在借贷关系；其次，假定该笔债务真实存在，系在张秀杰和妻子宋立平婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，现夫妻二人相继去世，应由二人各自的继承人在各自继承遗产范围内承担偿还责任；再次，张秀杰生前具有赌博的不良嗜好，原告明知张秀杰借款系用于赌博仍然出借，该笔债务不属于合法债务，应认定无效，被告不应偿还。
张志兴、张文太向本院提交证据如下：
一、户口本复印件2份，拟证明张秀杰与王秀芸原系夫妻关系并育有一子张志兴的事实，及张秀杰与宋立平再婚，婚后育有一女的事实。
二、结婚证1份，拟证明张秀杰与宋立平系再婚的事实。
三、居民死亡医学证明书及公民死亡注销户口通知单各1份，拟证明张秀杰于2018年5月2日坠楼死亡的事实。
四、宋立平与张志宣的死亡证明书及殡葬证各1份，拟证明宋立平与张志宣于2018年5月2日死亡的事实。
五、保证书、调查笔录、庭审笔录、民事调解书各1份，拟证明张秀杰生前有赌博不良嗜好的事实。
六、澳门特别行政区治安警察局入境申报表1份，拟证明张秀杰自2018年4月24日至2018年5月1日期间身处澳门的事实。
二被告对原告提供证据的真实性均没有异议，对证明目的不予认可。原告对二被告提供的证据一到四没有异议；对证据五、六真实性无异议，对证明目的不予认可。
经本院审查，二被告提供的证据五、六虽具有真实性，但对其证明目的缺乏证明力。原、被告提供的其他证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原告与二被告的被继承人张秀杰系同乡和朋友关系，2018年4月25日张秀杰以急需工程款为由向原告借款10万元。原告通过中国农业银行向张秀杰账户存款10万元。2018年5月2日张秀杰坠楼身亡。被告张志兴系张秀杰的儿子，张文太系张秀杰的父亲。张秀杰生前对10万元欠款并无偿还证据。庭审中，二被告表示继承张秀杰的遗产。
本院认为，二被告应当向原告偿还债务。综合原告与张秀杰之间的关系、原告付款金额、款项交付等事实和因素，本院对原告提交的证据材料及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，能够证明张秀杰向原告累计借款10万元的事实，本院确认原告和张秀杰之间的民间借贷关系成立。关于是否存在借款合意的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因民间借贷中自然人之间的口头形式的借款合同是实践合同，债权人提供付款凭证除了证明双方存在借贷事实，在双方没有其他法律关系的情况下，可以证明存在借贷合意，可以认定债权人完成举证责任。债务人抗辩认为双方不存在借款合意，但未提供进一步证据证明，故本院不予采纳。关于本案该笔债务是否属于合法债务的问题。原告向张秀杰提供借款时并不知晓张秀杰是否在参与赌博，其目的也不是为张秀杰参与赌博活动而提供赌资，被告亦无证据证明原告事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故本院认定该借款合同有效。关于本案中该笔债务是否为夫妻共同债务问题。夫妻共同债务是为了夫妻双方共同生活或者从事生产经营活动所负的债务，被告不能提供证据证实张秀杰举债这一行为用于夫妻共同生活与生产经营，且原告只针对张秀杰的继承人提起诉请并无不当，故本院对二被告要求张秀杰妻子宋立平的继承人应共同承担责任的意见不予采纳。张秀杰至去世时仍未偿还该笔借款，二被告作为其法定继承人在依法对张秀杰的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿张秀杰的债务，二被告如认为其他案外人应继承张秀杰遗产承担共同清偿债务责任的，可以另行追索。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张文太、张志兴于本判决生效之日起十日内在继承张秀杰遗产范围内偿还原告赵国英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，由被告张文太、张志兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一八年七月三十日
书记员 傅 倩
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初3977号原告：赵国英,女，1960年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。被告：张志兴,男，1990年2月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。被告：张文太,男，1936年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张志兴（系被告张文太之孙），住天津市东丽区。原告赵国英与被告张志兴、张文太民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国英及委托诉讼代理人苗桂利、徐甜甜，被告张志兴及委托诉讼代理人周阳、李尤，被告张文太的委托诉讼代理人张志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国英提出诉讼请求：要求二被告在继承遗产范围内向原告归还欠款10万元。事实和理由：案外人张秀杰以急需工程款为由向原告提出借款，原告于2018年4月25日通过银行汇款方式向张秀杰转账10万元。后张秀杰于2018年5月2日自杀身亡。二被告系张秀杰的继承人，故起诉。赵国英向本院提交证据如下：一、银行存款回单1份，拟证明原告2018年4月25日向张秀杰存款10万元。二、个人业务存款凭证1份，拟证明原告2018年4月25日向张秀杰存款10万元。三、手机通话详单1份，拟证明2018年4月25日存款前债务人与原告丈夫电话联系借款事宜。四、短信截屏打印件1份，拟证明2018年4月25日张秀杰向原告发送了账户。张志兴、张文太辩称，首先，原告仅提供银行转账明细，并未标注款项用途，亦未提供借条或借据，无法证明双方存在借贷关系；其次，假定该笔债务真实存在，系在张秀杰和妻子宋立平婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，现夫妻二人相继去世，应由二人各自的继承人在各自继承遗产范围内承担偿还责任；再次，张秀杰生前具有赌博的不良嗜好，原告明知张秀杰借款系用于赌博仍然出借，该笔债务不属于合法债务，应认定无效，被告不应偿还。张志兴、张文太向本院提交证据如下：一、户口本复印件2份，拟证明张秀杰与王秀芸原系夫妻关系并育有一子张志兴的事实，及张秀杰与宋立平再婚，婚后育有一女的事实。二、结婚证1份，拟证明张秀杰与宋立平系再婚的事实。三、居民死亡医学证明书及公民死亡注销户口通知单各1份，拟证明张秀杰于2018年5月2日坠楼死亡的事实。四、宋立平与张志宣的死亡证明书及殡葬证各1份，拟证明宋立平与张志宣于2018年5月2日死亡的事实。五、保证书、调查笔录、庭审笔录、民事调解书各1份，拟证明张秀杰生前有赌博不良嗜好的事实。六、澳门特别行政区治安警察局入境申报表1份，拟证明张秀杰自2018年4月24日至2018年5月1日期间身处澳门的事实。二被告对原告提供证据的真实性均没有异议，对证明目的不予认可。原告对二被告提供的证据一到四没有异议；对证据五、六真实性无异议，对证明目的不予认可。经本院审查，二被告提供的证据五、六虽具有真实性，但对其证明目的缺乏证明力。原、被告提供的其他证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院确认其证明力。经审理查明，原告与二被告的被继承人张秀杰系同乡和朋友关系，2018年4月25日张秀杰以急需工程款为由向原告借款10万元。原告通过中国农业银行向张秀杰账户存款10万元。2018年5月2日张秀杰坠楼身亡。被告张志兴系张秀杰的儿子，张文太系张秀杰的父亲。张秀杰生前对10万元欠款并无偿还证据。庭审中，二被告表示继承张秀杰的遗产。本院认为，二被告应当向原告偿还债务。综合原告与张秀杰之间的关系、原告付款金额、款项交付等事实和因素，本院对原告提交的证据材料及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，能够证明张秀杰向原告累计借款10万元的事实，本院确认原告和张秀杰之间的民间借贷关系成立。关于是否存在借款合意的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因民间借贷中自然人之间的口头形式的借款合同是实践合同，债权人提供付款凭证除了证明双方存在借贷事实，在双方没有其他法律关系的情况下，可以证明存在借贷合意，可以认定债权人完成举证责任。债务人抗辩认为双方不存在借款合意，但未提供进一步证据证明，故本院不予采纳。关于本案该笔债务是否属于合法债务的问题。原告向张秀杰提供借款时并不知晓张秀杰是否在参与赌博，其目的也不是为张秀杰参与赌博活动而提供赌资，被告亦无证据证明原告事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故本院认定该借款合同有效。关于本案中该笔债务是否为夫妻共同债务问题。夫妻共同债务是为了夫妻双方共同生活或者从事生产经营活动所负的债务，被告不能提供证据证实张秀杰举债这一行为用于夫妻共同生活与生产经营，且原告只针对张秀杰的继承人提起诉请并无不当，故本院对二被告要求张秀杰妻子宋立平的继承人应共同承担责任的意见不予采纳。张秀杰至去世时仍未偿还该笔借款，二被告作为其法定继承人在依法对张秀杰的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿张秀杰的债务，二被告如认为其他案外人应继承张秀杰遗产承担共同清偿债务责任的，可以另行追索。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张文太、张志兴于本判决生效之日起十日内在继承张秀杰遗产范围内偿还原告赵国英借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，由被告张文太、张志兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹绪章二〇一八年七月三十日书记员  傅 倩本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第927号
原告：嘉善县××信用合作联社。住所地：嘉善县××
号。
法定代表人：许××。
委托代理人：屠××。
委托代理人：杨×。
被告：曹××。
被告：陈×。
被告：唐××。
原告嘉善县××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告曹××、陈×、唐××金融借款合同纠纷一案，本院依法
组成合议庭，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告信
用联社委托代理人杨×到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传
唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2007年3月9日，原告的分支某某
嘉善县农村信用合作社姚某某用社（下称“姚某某用社”）与
第一、第三被告签订一份《最高额抵押借款合同》，内约定如
下：姚某某用社同意在2007年3月9日至2009年3月8日期间内向
第一被告发放贷款，最高贷款限额为人民币25万元整，每笔借
款的种类、金额、用途、期限、利率及还款方式等以借款借据
为准，第三被告自愿以有完全处分权的财产（房地产，说见抵押物清单）作为抵押物，为贷款人在本合同项下发生的所有债
权提供抵押担保。该合同还同时约定如下：抵押担保的范围包
括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和
律师代理费等实现债权的费用；若第一被告不按期归还贷款本
金，则从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息
利率计收罚息。上述《最高额抵押借款合同》签订后，姚某某
用社与第三被告即按担保法有关规定到相关部门办理抵押物登
记手续。后姚某某用社依约于2008年3月12日向第一被告发放
贷款人民币25万元，该笔贷款的借款利率为月利率10.5825‰
，借款到期日为2009年3月8日。但上述借款归款期限届满后，
虽经姚某某用社多次向第一被告催讨，但第一被告仅于2009年
2月18日偿还借款本金15万元，其余款项至今催讨无着。综上
所述，原告认为：第一被告以个人名义向姚某某用社借款时，
第一被告与第二被告为夫妻关系，第二被告应某担上述借款合
同项下的共同还贷责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：
1、第一被告及第二被告立即归还原告借款本金10万元及诉前
利息19195.47元（暂计息至2009年7月13日，从2009年7月14日
起，对全部借款本金按《最高额抵押借款合同》约定支付罚息
至本判决生效确定给付日止）；2、第一被告及第二被告承担
原告因实现本案债权所支付的律师代理费4000元及本案的诉讼
费用；3、若原告在合理期限内未受清偿的，依法处理第三被
告所有的本案抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
被告曹××、陈×、唐××未作答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：1、最高额抵押借款合同一份，证明原告与被告曹××存
在25万元借款合意，被告唐××自愿对以上借款以自己的房产
进行担保；
2、借款借据一份，证明原告方向被告曹××交付了25万
元借款；
3、收贷收息凭证一份，证明被告曹××于2009年2月18
日向原告归还借款本金15万元；
4、房屋他项权证、国有土地使用权证及房产证各一份，
证明抵押财产属于被告唐××所有，且原告在向被告曹××发
放25万元借款之后，己到相关部门办理了抵押登记手续；
5、委托协议及代理费发票各一份，证明原告为实现本案
债权所支付的律师代理费用；
6、利息证明一份，证明本案所涉利息的计算方式。
对原告提供的上述证据，因三被告未到庭质证，视为放
弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明
本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。另查明，被告曹××、陈×系夫妻关系。
另查明：被告曹××、陈×系夫妻关系。
本院认为，原告信用联社与第一被告签订的抵押借款合
同，依法有效。第一被告未按约自觉履行归还借款本息义务，
系违约。第一被告理应某担民事违约责任。第一、第二被告在
夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同清偿责任。第三
被告自愿以自有房屋作抵押，应某担抵押担保责任。原告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支
持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放
弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、
第四十六条的规定，判决如下：
一、被告曹××、陈×于本判决生效之日起三日内归还
原告嘉善县××信用合作联社借款本金100000元及按借款合同
的规定支付利、罚息；
二、被告曹××、陈×于本判决生效之日起三日内支付
原告嘉善县××信用合作联社为实现本案债权所支付的律师代
理费4000元；
三、若被告曹××、陈×未能及时履行上述付款义务，
应对被告唐××抵押物（座落于嘉善县魏塘镇嘉河花苑15幢3
梯502室房屋）依法处置，并以所得价款优先受偿上述全部借
款本息及实现债权的费用；
本案受理费2764元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年九月二十一日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第927号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：杨晴。
被告：曹文中。
被告：陈芳。
被告：唐李龚。
原告嘉善县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曹文中、陈芳、唐李龚金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人杨晴到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2007年3月9日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社姚庄信用社（下称“姚庄信用社”）与第一、第三被告签订一份《最高额抵押借款合同》，内约定如下：姚庄信用社同意在2007年3月9日至2009年3月8日期间内向第一被告发放贷款，最高贷款限额为人民币25万元整，每笔借款的种类、金额、用途、期限、利率及还款方式等以借款借据为准，第三被告自愿以有完全处分权的财产（房地产，说见抵押物清单）作为抵押物，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。该合同还同时约定如下：抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和律师代理费等实现债权的费用；若第一被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述《最高额抵押借款合同》签订后，姚庄信用社与第三被告即按担保法有关规定到相关部门办理抵押物登记手续。后姚庄信用社依约于2008年3月12日向第一被告发放贷款人民币25万元，该笔贷款的借款利率为月利率10.5825‰，借款到期日为2009年3月8日。但上述借款归款期限届满后，虽经姚庄信用社多次向第一被告催讨，但第一被告仅于2009年2月18日偿还借款本金15万元，其余款项至今催讨无着。综上所述，原告认为：第一被告以个人名义向姚庄信用社借款时，第一被告与第二被告为夫妻关系，第二被告应承担上述借款合同项下的共同还贷责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、第一被告及第二被告立即归还原告借款本金10万元及诉前利息19195.47元（暂计息至2009年7月13日，从2009年7月14日起，对全部借款本金按《最高额抵押借款合同》约定支付罚息至本判决生效确定给付日止）；2、第一被告及第二被告承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费4000元及本案的诉讼费用；3、若原告在合理期限内未受清偿的，依法处理第三被告所有的本案抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
被告曹文中、陈芳、唐李龚未作答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、最高额抵押借款合同一份，证明原告与被告曹文中存在25万元借款合意，被告唐李龚自愿对以上借款以自己的房产进行担保；
2、借款借据一份，证明原告方向被告曹文中交付了25万元借款；
3、收贷收息凭证一份，证明被告曹文中于2009年2月18日向原告归还借款本金15万元；
4、房屋他项权证、国有土地使用权证及房产证各一份，证明抵押财产属于被告唐李龚所有，且原告在向被告曹文中发放25万元借款之后，己到相关部门办理了抵押登记手续；
5、委托协议及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师代理费用；
6、利息证明一份，证明本案所涉利息的计算方式。
对原告提供的上述证据，因三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。另查明，被告曹文中、陈芳系夫妻关系。
另查明：被告曹文中、陈芳系夫妻关系。
本院认为，原告信用联社与第一被告签订的抵押借款合同，依法有效。第一被告未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。第一被告理应承担民事违约责任。第一、第二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同清偿责任。第三被告自愿以自有房屋作抵押，应承担抵押担保责任。原告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告曹文中、陈芳于本判决生效之日起三日内归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金100000元及按借款合同的规定支付利、罚息；
二、被告曹文中、陈芳于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权所支付的律师代理费4000元；
三、若被告曹文中、陈芳未能及时履行上述付款义务，应对被告唐李龚抵押物（座落于嘉善县魏塘镇嘉河花苑15幢3梯502室房屋）依法处置，并以所得价款优先受偿上述全部借款本息及实现债权的费用；
本案受理费2764元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十月二十一日
书记员 黄 丽
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执214号
申请执行人：西宁城北双龙彩钢加工厂
被执行人：张德委
本院执行的申请人西宁城北双龙彩钢加工厂与被执行人张德委买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人张德委自动履行，履行金额为75000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年八月十四日
书记员 祁宝贵
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00201号
申请执行人：李炳辉，男，汉族，1962年6月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：袁立新，男，汉族，1965年4月20日出生，住北京市西城区。
被执行人：合肥元和水性化学技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路，组织机构代码：74890277-6。
法定代表人：袁立新，该公司董事长。
申请执行人李炳辉与被执行人袁立新、合肥元和水性化学技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年七月七日作出的（2014）合铁民初字第00041号民事调解书已经发生法律效力。因袁立新、合肥元和水性化学技术有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人李炳辉申请强制执行，本院于2014年9月1日依法立案执行。现因被执行人袁立新、合肥元和水性化学技术有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人袁立新、合肥元和水性化学技术有限公司的600万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年九月二日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、�票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0582号
原告张瑞斌，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告王德清，居民。
被告丁如云，居民。
被告乐开良，居民。
委托代理人徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。
被告仇跃东，居民。
被告丁建勇，居民。
原告张瑞斌与被告王德清、丁如云、乐开良、仇跃东、丁建勇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞斌的委托代理人潘连诗，被告王德清，被告乐开良及其委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。被告丁如云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告张瑞斌撤回了对仇跃东、丁建勇的起诉。本案现已审理终结。
原告张瑞斌诉称：被告王德清与丁如云系夫妻关系。2014年5月21日，被告王德清、丁如云向我借款20万元，约定于同年12月归还，月利率为2.8%。丁建勇、吴文忠为借款作连带责任担保。同年5月29日，被告王德清又向我借款20万元，约定借期为6个月，月利率为3%。仇跃东、乐开良对全部借款40万元作连带责任担保。两次借款均约定如到期不能归还，则承担我主张权利的全部损失。借款到期后，被告王德清分数次归还借款150000元，借款利息结算至2015年5月30日。现要求被告王德清、丁如云共同归还借款250000元，支付2015年5月31日前尚欠利息17500元，并承担自2015年6月1日起至还款之日止按月利率2.8%计算的利息，同时承担诉讼代理费15000元，被告乐开良承担全部借款本息的连带责任。
被告王德清辩称：我分两次向原告张瑞斌借款40万元是事实。借款后，我已分数次归还借款本金24万元，利息结算至2015年3月底。而且原告张瑞斌在出借款项时分别扣取我5600元、6000元作为借款押金，应在借款本金中扣减。对诉讼代理费和诉讼费，按法律规定处理。
被告丁如云未作答辩，亦未提交证据。
被告乐开良辩称：我仅为王德清担保了2015年5月29日的20万元借款。此款王德清已归还，我不应再承担保证责任。
经审理查明：被告王德清与丁如云系夫妻关系。2015年5月21日，被告王德清、丁如云因经营所需向原告张瑞斌借款20万元，由被告王德清出具借据一份，载明：借到张瑞斌人民币20万元整，期限为12个月，月息2.8%，逾期不还加倍支付迟延期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失…保证人保证上述借款到期不还我自愿承担连带保证责任，如借贷双方发生延期、展期、转让等情况仍承担连带清偿责任，直到此款本息全部还清为止，借款人王德清、丁如云，2014年5月21日。丁建勇、吴文忠为该借款作担保并出具了担保承诺书。同年5月29日，被告王德清再次出具借据向原告张瑞斌借款20万元，约定借款期限为6月个，月利率为3%，借据其余内容同5月21日的借条。仇跃东与乐开良为借款作担保并在借据上签名捺印。仇跃东与乐开良另出具了担保承诺书，载明：提供人承诺，我自愿为王德清、丁如云同志向张瑞斌借款两次计40万元提供连带责任担保，该借款到期不履行在十日内由本人全额偿还本息，逾期利息加一倍，直至该借款本自全部还清为止。两次借款均由王德清、丁如云出具了收条。借款后，被告王德清于2014年12月偿还借款本金10万元，2015年6月偿还借款本金5万元，借款利息支付至2015年3月。因王德清未能按约偿还到期的其余款项，原告张瑞斌经催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告王德清于2015年7月20日（诉讼中）还款9万元，未明确约定偿还本金或利息。原告张瑞斌支出诉讼代理费15000元。
审理过程中，被告乐开良辩称其仅担保2015年5月29日的20万元，其并没有为两笔借款计40万元担保，5月29日的担保承诺书其签字情况属实，但在签字时，该担保承诺书的金额部分是空白的，该部分内容（两次计肆拾万元）也并非其所写，据此要求进行笔迹鉴定。
上述事实，有原告刘金余提交的借据两份、担保承诺书两份、收条两份、调解笔录一份、诉讼代理合同一份、代理费发票一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告张瑞斌与被告王德清、丁如云、乐开良间借贷暨保证行为，系双方真实意思表示，且不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告王德清借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。被告乐开良为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告王德清辩称在原告张瑞斌扣取了11600元作为押金，对此未能提交相关证据，本院不予采纳。被告乐开良辩称担保承诺书上的金额栏在其签名时是空白的，且该金额也并非其本人所写，据此申请鉴定，对此未能提交相关证据，且被告乐开良作为完全民事行为能力人，知道或应当知道其行为所引起的法律后果，故对此辩称理由，本院亦不予采纳。被告王德清于2015年7月20日还款9万元，未明确约定是还本还是付息，依法视为先结息，后还本，折算后，应为还息18500元（自2015年4月1日起至7月20日止，按月利率2%，250000×2%×3.7个月=18500元），还本71500元（90000-18500）。原告主张诉讼代理费15000元，双方在借据中作了约定，且不超过律师行业收费标准，本院予以支持。原告另张按月利率2.8%计算利息，超过法律规定的标准，应以不超过同期银行贷款利率四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德清、丁如云共同偿还原告张瑞斌借款人民币178500元，并承担自2015年7月21日起到履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告乐开良承担连带清偿责任。
二、被告王德清、丁如云支付原告张瑞斌诉讼代理费15000元，限于本关判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告张瑞斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费2020元，合计5920元，由被告王德清、丁如云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0259号
原告于某，女，汉族，1935年1月20日生。
委托代理人周福俊。
被告蒋某，男，汉族，1932年4月22日生。
本院在审理原告于某与被告蒋某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一四年三月二十八日
书记员 颜海燕
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1481号
原告：常志强，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省修武县。
被告：蒋继成，男，1979年6月2日生，汉族，住河南省修武县。
被告：蒋小国，男，1949年7月8日生，汉族，住河南省修武县。
原告常志强与被告蒋继成、蒋小国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告常志强于2017年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告常志强申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常志强撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告常小保承担。
审判员 千 磐
二〇一七年十月十七日
书记员 范玉新
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第196号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人高某某，男，1970年10月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告人贾某某，男，1990年10月22日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，个体经营户，住山东省章丘市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月16日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人高某某、贾某某犯非法拘禁罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人施刚、被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2014年11月22日12时许，被告人高某某、贾某某为索要欠款，纠集鹏子（身份不明）等人，驾车至济南市高新区“小草房”饭店，将被害人王某某、韩某某挟持上车，并采用蒙面、殴打等手段，强行将二人带至章丘市刁镇“怡馨生态园”饭店，鹏子等人对被害人王某某实施殴打，并逼迫被害人韩某某交出信用卡，从该卡取款4949元，非法拘禁二被害人6小时。
另查明，2015年1月13日，经公安机关电话通知，被告人高某某到公安机关接受讯问；2014年12月16日，经公安机关电话通知，被告人贾某某到公安机关接受讯问。被害人王某某、韩某某对被告人高某某、贾某某予以谅解。
上述事实，被告人高某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的接受刑事案件登记表、报案记录、归案经过、被害人韩某某的手机短信照片、欠条、现场照片，被害人王某某、韩某某的陈述，被害人王某某、韩某某出具的谅解书，被告人高某某、贾某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、贾某某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，构成非法拘禁罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某、贾某某接公安机关电话通知后，到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，构成自首，对其予以从轻处罚。被告人高某某、贾某某取得被害人王某某、韩某某的谅解，对其酌情予以从轻处罚。对被告人高某某的辩护人提出的被告人高某某系初犯，具有自首情节，取得被害人谅解，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人高某某的辩护人提出被告人高某某系从犯的辩护意见。本院认为，被告人高某某积极参与实施犯罪活动，在犯罪过程中起主要作用，不能认定为从犯。对被告人高某某的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人贾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 陈 瑛
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 达
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5782号
原告郭康金，女，1984年1月16日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人郑仁川，男，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林燕，女，福建仁胜律师事务所律师。
被告漳州富丽华酒店有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人朱东阳，总经理。
委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
原告郭康金与被告漳州富丽华酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄东平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭康金的委托代理人林燕，被告漳州富丽华酒店有限公司的委托代理人郑耀辉、杨斌莉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭康金诉称，原告于2013年4月30日开始在被告公司上班，工作地点为大富豪夜总会，被告与原告未签订书面劳动合同，仅口头约定每月工资2400元，以签到次数作为出勤记录，每5天结算一次工资。截止2013年8月31日，原告共上班4个月。被告拖欠原告31天工资（具体为2013年7月2日至6日／2013年8月6日至31日共计31天），至今未付。原告未与被告签订书面合同，依照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应向原告支付双倍工资14400元（2400元×3个月×2=14400元），扣除已付部分余7200元。被告公司于2013年8月31日停业，由于被告未按《劳动合同法》规定提前30天通知原告，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，向原告支付一个月工资作为待通知金。原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2014年6月10日漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案字（2014）第75号仲裁裁决书，裁决驳回原告所有仲裁请求。原告不服，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付拖欠的工资2400元。2、被告向原告支付经济补偿金1200元。3、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资不足部分7200元。4、被告向原告支付解除合同代通知金2400元，合计13200元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告漳州富丽华酒店有限公司辩称，被告不认识原告，也从未与原告建立任何形式的劳动关系，应驳回原告的诉求。
经审理查明，被告漳州富丽华酒店有限公司成立于2010年6月7日，经营范围为住宿和餐饮。2014年3月19日原告向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付拖欠的工资2400元、经济补偿金1200元、未签订书面劳动合同双倍工资不足部分7200元、解除合同代通知金2400元，合计13200元。2014年6月10日漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案字（2014）第75号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。并于2014年6月12日送达原告。原告不服，于2014年6月26日向本院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付拖欠的工资2400元。2、被告向原告支付经济补偿金1200元。3、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资不足部分7200元。4、被告向原告支付解除合同代通知金2400元，合计13200元。5、本案诉讼费由被告承担。原告至今无法提供证据证明其与被告存在劳动关系，被告也明确否认原、被告之间存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：芗劳仲案字（2014）第75号仲裁裁决书、送达证明、内资企业登记基本情况表等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告提供的证明人为“吴东斌”的《工作情况说明》，既没有被告的公章，也没有被告的法定代表人签名，无法用以证明原被告之间存在劳动关系。原告提交了“吴东斌”名片，欲证明该人为被告公司的商务总监，但该名片同样没有被告的确认，证明事项不能成立。而被告也否认其与原告之间存在劳动关系。因此，原告声称于被告处上班的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告提出被告应支付拖欠的工资2400元、经济补偿金1200元、未签订书面劳动合同双倍工资不足部分7200元、解除合同代通知金2400元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭康金的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄东平
二〇一四年九月五日
书记员 韩舒珍
附主要法律条文：
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔行初字第61-1号
原告林振芳，男，1964年7月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄金富，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告莆田市荔城区人民政府，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人杨朝东，区长。
委托代理人徐凯（出庭行政首长），莆田市荔城区人民政府副区长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
第三人林振岩，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈新棋，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人姚猛，福建典冠律师事务所实习律师。
原告林振芳诉被告莆田市荔城区人民政府、第三人林振岩集体土地行政登记发证一案，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同月22日受理后，于同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告林振芳及其委托代理人黄金富，被告莆田市荔城区人民政府的委托代理人徐凯、李金兴，第三人林振岩及其委托代理人陈新棋、姚猛等到庭参加诉讼。现本案经依法裁定中止诉讼后审理终结。
原告林振芳诉称，其与第三人林振岩是兄弟关系，父母方舜、林玉兰（均已故）。父母遗留位于莆田市荔城区西天尾镇后卓村7组141号古宅财产，结构为二层平房，占地面积为172.85㎡，另有厅、埕等共有使用权面积263.85㎡。原告通过自身努力在涵江区购置房产，并把父母接到原告处安度晚年。第三人一直居住在父母遗留的古宅，原告只是在古宅堆放杂物。前段时间，该古宅面临拆迁，经打听得知古宅的宅基地使用权已经被第三人登记归其个人所有，土地证号为荔集建（1996）字第2261**号《集体土地建设用地使用证》。原告认为，父母留下的房产尚未进行财产继承分割，属于原告、第三人、案外人林美钗三兄妹共同共有。被告没有认真核实第三人所提供的《集体土地建设用地使用证》权属来源，草率地把属于原告三兄妹共同共有的集体土地建设用地使用权登记在第三人林振岩一人名下，属于土地权属审核、地籍调查错误，该行政确权行为存在事实不清。为此请求判决撤销被告莆田市荔城区人民政府颁发的荔集建（1996）字第226182号《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，本案原告林振芳与第三人林振岩讼争的位于莆田市荔城区西天尾镇后卓村7组141号的祖遗业产，被告莆田市荔城区人民政府初始登记时虽以荔集建（1996）字第226182号《集体土地建设用地使用证》登记确认予第三人林振岩使用，但该业产应为原告及第三人之父母遗产，应当进行依法分割。本案审理中，在原告及第三人均无法提供有效证据，以证实讼争的土地使用权及地上房屋是否析产或继承的情况下，本院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，本案依法裁定中止诉讼后，在向原告林振芳释明依法应当先通过民事诉讼程序，以确认实体权利争议的相关法律规定，但原告坚持不愿在本案处理前提起民事诉讼。故原告径直提起行政诉讼不符合法律规定，应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告林振芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 余文烟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 薛惠玲
附注法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4589号
原告：余小羊，男，1991年8月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：ＸＸＸ，男，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路***号。统一社会信用代码：91330300767960947D。
主要负责人：黄广兴，总经理。
委托诉讼代理人：夏淑娴，公司员工。
原告余小羊与被告ＸＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院起诉，请求判令：一、被告ＸＸＸ赔偿原告损失700元；二、被告大地保险温州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付。本院于同日受理后，依法由审判员黄海健独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案.本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及事故责任：2016年7月16日，被告ＸＸＸ驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，行经温州市瓯海区南湖附近地段时，与原告余小羊驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。该事故经被告大地保险温州公司现场勘查，原告和被告ＸＸＸ现场签订浙江省机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书，认定被告ＸＸＸ承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
二、受损车辆情况：原告的车辆损失经被告大地保险温州公司定损为700元。
�、受害方已获得赔偿情况：未获赔偿。
四、有关保险合同主体、类型和内容：浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告大地保险温州公司投保了交强险。交强险财产损失赔偿限额为2000元。
五、保险理赔：被告大地保险温州公司主张其已经将保险理赔款700元支付至浙Ｃ×××××号小型普通客车交强险的被保险人王森，并提供了银行交易电子回单。原告余小羊认为被告大地保险温州公司应直接将保险金700元支付给原告，不应支付给其他人。
法院认定及理由：《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定：为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。交强险具有社会保险性质，目的是让受害者获得赔偿。故被告大地保险温州公司�未明确原告是否已经获得赔偿的情况下直接将保险金支付给被保险人，侵害了原告获得交强险理赔的权利，被告大地保险温州公司仍应在交强险范围内先行赔付原告损失。
裁判理由与结果
本院认为：原告余小羊因交通事故财产受到损害，有权向侵权人即被告ＸＸＸ请求赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，原告余小羊的合理损失为700元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。故被告ＸＸＸ应赔偿原告损失700元，该款由被告大地保险温州公司直接支付原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任�制保险条例》第一条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余小羊700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海健
二〇一六年十一月十八日
代书记员 范程翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的�律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第一条为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进�路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领�裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民二初字第14号
原告柏乡县农村信用合作联社，住所地：柏乡县。
法定代表人曹锡华，该联社理事长。
委托代理人马保中，男，柏乡县农村信用合作联社职工。
被告刘建敏，男，1963年12月8日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告柏乡县农村信用合作联社与被告刘建敏为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告柏乡县农村信用合作联社委托代理人马保中、被告刘建敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柏乡县农村信用合作联社诉称，2004年被告从原告处贷款42000元，2004年12月31日偿还了一部分利息，经原告多次催收，被告至今没有支付剩余贷款本金和利息。要求被告偿还贷款本金4.2万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘建敏未提交答辩状，在庭审时辩称,2005年其偿还了一部分利息后，没有人再找要过借款，现已经超过诉讼时效，不同意偿还借款。
经审理查明，2004年5月11日被告从原告处贷款42000元，2004年12月31日偿还了2339.66元利息，之后被告未偿还其余本息。上述事实有原告提交的借款合同及借据和原被当庭陈述为证。
另查，贷款到期后原告称其一直向被告催要，对这一事实，被告不认可，原告未提交其向被告催要贷款的证据。
本院认为，本案事实清楚，被告贷款及偿还利息的事实双方无争议。现被告以超过诉讼时效进行抗辩，原告没有证据证明向被告催要过贷款，即无证据证明本案诉讼时效具有中止、中断、延长的情形，被告最后一次还息在2004年12月31日，至今已近十年，已明显超过法律规定的两年诉讼时效期限，因此被告的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告柏乡县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一五年三月十一日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）柏民二初字第14号原告柏乡县农村信用合作联社，住所地：柏乡县城东环路西侧。法定代表人曹锡华，该联社理事长。委托代理人马保中，男，柏乡县农村信用合作联社职工。被告刘建敏，男，1963年12月8日生，汉族，农民，柏乡县，住本村。原告柏乡县农村信用合作联社与被告刘建敏为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张利娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告柏乡县农村信用合作联社委托代理人马保中、被告刘建敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柏乡县农村信用合作联社诉称，2004年被告从原告处贷款42000元，2004年12月31日偿还了一部分利息，经原告多次催收，被告至今没有支付剩余贷款本金和利息。要求被告偿还贷款本金4.2万元及利息，诉讼费由被告负担。被告刘建敏未提交答辩状，在庭审时辩称,2005年其偿还了一部分利息后，没有人再找要过借款，现已经超过诉讼时效，不同意偿还借款。经审理查明，2004年5月11日被告从原告处贷款42000元，2004年12月31日偿还了2339.66元利息，之后被告未偿还其余本息。上述事实有原告提交的借款合同及借据和原被当庭陈述为证。另查，贷款到期后原告称其一直向被告催要，对这一事实，被告不认可，原告未提交其向被告催要贷款的证据。本院认为，本案事实清楚，被告贷款及偿还利息的事实双方无争议。现被告以超过诉讼时效进行抗辩，原告没有证据证明向被告催要过贷款，即无证据证明本案诉讼时效具有中止、中断、延长的情形，被告最后一次还息在2004年12月31日，至今已近十年，已明显超过法律规定的两年诉讼时效期限，因此被告的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告柏乡县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张利娟二〇一五年三月十一日书记员  李亚飞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1570号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人姚刚，男，1989年3月26日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，农民，住宣恩县。因本案于2013年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1449号起诉书指控被告人姚刚犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人姚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月2日上午，被告人姚刚携带事先准备的螺丝刀、老虎钳来到本市大溪镇水仓村老村部四楼，撬门进入被害人刘某租住的405室，从该房间内窃得一部诺基亚X3-02手机、一部联想A60手机、一个腰包，得手后离开现场时被被害人刘某抓住，刘某在其身上发现被窃财物以及作案工具，后温岭市公安局大溪镇派出所民警赶到现场将被告人姚刚依法传唤至派出所，被告人姚刚归案后，如实供述其涉案事实。经温岭市价格认证中心认定，被窃财物共计价值人民币283元。
上述事实，被告人姚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，登记保存清单，接受证据清单及照片，情况说明，价格鉴定报告书，现场辨认笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，作案工具螺丝刀、老虎钳，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚刚以非法占有为目，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚刚采取破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。鉴于被告人姚刚归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人姚刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2013年12月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀、老虎钳各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年十月十五日
代书记员 方 甜
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审155号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人马建国，男，43岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月28日作出的遂国土监字（2016）67号行政处罚决定。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2016）67号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2016）67号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 贾 芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2447号
原告刘雨歆，现住北京市丰台区。
委托代理人张亚芬，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告邹云清，现住五常市。
被告刘志新，现住大庆市。
被告刘艳梅，现住大庆市。
被告刘萍，现住吉林省吉林市。
原告刘雨歆诉被告邹云清、刘志新、刘艳梅、刘萍物权确认纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚芬及被告邹云清到庭参加了诉讼，被告刘志新、刘艳梅、刘萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告之间系亲属关系。原告父亲刘志明生前于2005年3月21日出资购买了五常市检察院家属楼北楼5单元202室住宅楼（面积86.94平方米）。当时为了报销取暖费用，办理产权登记时房屋所有权人登记在原告爷爷刘功达名下。并由原告奶奶邹云清与爷爷刘功达居住。原告爷爷刘功达于2014年4月因病去世。故原、被告对该房屋进行了协议，四被告均承认所购房屋出资人系原告父亲刘志明，对于该房屋四被告均同意归原告所有，并签订了协议书。故原告要求法院判决该房屋归原告所有。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告及四被告身份证各1张，拟证明原告及四被告的身份情况。
二、五常市人民检察院物业管理办公室及五常镇尚义第二社区居民委员会出具的书面证明，拟证明被告邹云清与刘功达系夫妻关系，刘功达已故，原告父亲及其他三被告系邹云清及刘功达的子女的事实。
三、居民死亡医学证明书2张，火化证2册，拟证明原告父亲刘志明及爷爷刘功达分别于2013年10月29日及2014年4月8日死亡。
四、契约书及房屋产权证书（房证号为五房权证新字第0000297**号），拟证明争议房屋系原告父亲刘志明生前于2005年3月21日出资84600元从冯艳芝处购买，并登记在刘功达名下。
五、协议书，拟证明2015年7月18日，原告与四被告签订协议，约定刘志明购买的登记在刘功达名下的坐落于五常市五常镇检察院家属楼北楼5单元202室（面积86.94平方米）归刘雨歆所有，刘雨歆保障邹云清的住处。其他被告均承认该楼房系刘志明出资购买。
经质证，被告邹云清对上述证据均无异议。
经审查，原告提交的证据一至五内容真实、来源合法，形成证据链条，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2005年3月21日，原告父亲刘志明出资84600元向冯艳芝购买了五常市检察院家属楼北楼5单元202室住宅楼（面积86.94平方米），并将该房屋登记在原告爷爷刘功达名下，房屋证产权证号码为五房权证新字第0000297**号，该房屋购买后一直由刘功达及邹云清居住。2013年10月29日及2014年4月8日，原告父亲刘志明及爷爷刘功达分别去世。2015年7月18日，原告与四被告签订协议书，约定刘志明购买的登记在刘功达名下的坐落于五常市五常镇检察院家属楼北楼5单元202室归刘雨歆所有，但该房屋由邹云清居住至今。
本院认为，原告与四被告系近亲属，在争议房屋出资购买人刘志明及登记所有权人刘功达分别去世后签订协议，约定将刘志明购买的登记在刘功达名下的楼房归原告刘雨歆所有，因本案原、被告均与争议房屋有关联，其在自愿情况下对争议房屋的归属作出处分，系真实意思表示，具有法律效力，其约定成立，有效。故原告要求确认争议房屋的所有权归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志新、刘艳梅、刘萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于五常市五常镇检察院家属楼北楼5单元202室住宅楼（房屋证产权证号码为五房权证新字第0000297**号，面积为86.94平方米）归原告刘雨歆所有。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一五年十一月四日
书记员 王忠良
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9168号
原告:石小铭，女。
原告:张美莲，女。
委托诉讼代理人:林帅，系辽宁正然律师事务所律师。
被告:高谦，男。
委托诉讼代理人:刘广山，系辽宁拓衡律师事务所律师。
原告石小铭、张美莲（以下简称“原告”）与被告高谦（以下简称“被告”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢丹丹按照简易程序公开开庭进行了审理。原告石小铭、张美莲的委托代理人林帅，被告高谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，石某某（已死亡）与被告系朋友关系。2015年11月5日，双方达成口头融资协议，被告为石某某融资。为融资事宜石某某通过民生银行账户向被告账户支付融资保证金人民币200,000元，被告为石某某出具收款收据。而后，被告一直未成功帮助石某某融资，经双方协商，被告于2016年3月2日向石某某出具还款计划，承诺于2016年3月31日前还清200,000元，但被告一直未履行返还款项义务。石某某于2017年7月19日死亡，其继承人为原告�小铭、张美莲。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告向原告石小铭、张美莲返还融资保证金人民币200,000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告主体不适格，结合被告提交的委托融资协议，协议双方分别为大连万融汇银投资咨询有限公司和大连亿发房地产开发有限公司，石某某本人并非协议一方当事人，故原告并不具备适格的身份。第二，被告高谦系代表大连万融汇银投资咨询有限公司与大连亿发房地产开发有限公司签订协议，亦非协议一方当事人。第三，被告并未接受原告转账的200,000元保证金，实际接收人为大连万融汇银投资咨询有限公司。最后，还款计划并非被告真实意思表示，被告系在原告办公场所严重影响公司正常经营的情况下，不得已签订的，不是被告的真实意思表示。
经审理查明，石某某与被告达成口头融资协议，被告为石某某融资。2015年11月5日，石某某通过其民生银行账户向被告转账200,000元。同日，被告向石某某出具专用收款收据一份，记载收款金额为200,000元，收款项目为保证金，收款事由为融资保证金，该收款收据加盖大连万融汇银投资咨询有限公司印章。2016年3月2日，被告向石某某出具还款计划一份，载明：“本人欠石某某现金贰拾万元整，定于2016年3月31日之前还清。”落款欠款人“高谦”。截至本案法庭辩论终结前，上述保证金200,000元被告并未交付给大连万融汇银投资咨询有限公司。
另查明，2017年6月21日，石某某作为原告向辽宁省瓦房店市人民法院起诉要求被告高谦返还融资保证金200,000元，被告高谦在答辩期内提出管辖权异议，瓦房店市人民法院于2017年8月8日裁定将该案移送大连市甘井子区人民法院处理。2017年7月19日，石某某死亡。石某某死亡时的第一顺序法定继承人为其妻子张美莲、其女儿石小铭。该案原告变更为张美莲、石小铭。
上述事实，有原告提供的支付业务回单、专用收款收据、还款计划及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，石某某与被告存在委托合同关系，当事人各方都应当按照约定履行自己的义务。现被告主张其系代表大连万融汇银投资咨询有限公司与石某某代表的大连亿发房地产开发有限公司签订的融资合同，石某某及被告均非适格主体。而原告（石某某的法定继承人）则主张，石某某与被告之间的银行转帐、被告出具的收款收据及被告书写的还款计划均能体现双方委托融资合同关系及被告收到款项和同意还款的事实，故被告应向原告返还案涉款项。关于被告提供的多组证据，合同相对方均为大连亿发房地产开发有限公司，《委托融资协议》虽然有石某某签字，但是作为代表人的签字，被告则作为大连万融汇银投资咨询有限公司的代理人签字，但结合案涉款项现仍在被告手中，被告并未将款项交付给大连万融汇银投资咨询有限公司，并且载明的付款人为石某某，收款人为被告而非大连万融汇银投资咨询有限公司，故不能据此认定被告提供的多组证据与本案相关。被告提供的证据与本案因欠缺相关性，本院不予采信。至于被告关于还款计划并非其真实意思表示的主张，因其并未提供证据予以证实，本院对其此节辩解不予采纳。现石某某向被告支付融资保证金200,000元，被告向石某某出具还款计划，承诺其本人欠石某某现金贰拾万元整，定于2016年3月31日之前还清，但其并未按照还款计划的内容履行相应的义务，故石某某对被告的合法债权应予保护。石某某死亡时的第一�序法定继承人为原告张美莲、石小铭，故二原告有权继承石某某的合法债权，二原告请求被告返还融资保证金200,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高谦自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张美莲、石小铭返还融资保证金200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取2,150元（原告已预交），由被告高谦负担。被告负担部分与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 卢丹丹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张小雪
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执1214号
申请执行人：文山市农村信用合作联社。
法定代表人:祝大德,理事长。
住所：文山市。
委托代理人：李虎彪、张炳祥，该联社职工，特别特权。
被执行人：张天春，男，汉族，1976年3月18日生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行文山市农村信用合作联社与张天春金融借贷纠纷一案中，关于被执行人张天春应承担的赔偿款本金31000元及利息,被执行人张天春于2017年4月26日已支付完毕，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）文马民初字第386号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年四月二十六日
书记员 岳 彦
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执79号
申请执行人：丰金连，女，1951年9月28日出生，宜良县人。
申请执行人：林木建，男，1950年4月1日出生，宜良县人。
被执行人：李焕仙，女，1964年2月19日出生，宜良县人。
被执行人：张继祥，男，1957年12月10日出生，宜良县人。
申请执行人丰金连、林木建与被执行人李焕仙、张继祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的5995.4元。在执行过程中，被执行人经本院通知拒不履行义务，本院依法扣划了被执行人李焕仙账户存款5995.4元及执行费50元，并将5995.4元执行款清退给申请人丰金连、林木建。本案至此已执行完毕，申请执行人丰金连、林木建书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云0125执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严永谊
二〇一七年四月二十四日
书记员 张锦华
福建省上杭县人民法院
民事判�书
（2016）闽0823民初1709号
原告王某某，女，汉族，1965年5月9日出生，农民，住福建省上杭县。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，1991年12月6日出生，农民，住福建省上杭县。
原告王某某与被告陈某某赡养费纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员温东英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张著学到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告系原告的亲生女，于1991年12月6日出生，现已成年嫁往上杭县庐丰畲族乡黄坊村与赖灿生结为夫妻。原告智力残疾四级，丈夫陈大福也年纪较大。其现耕种2亩农田，种有蔬菜，生姜（用于出售），养有几只鸭子，日常�会跟随丈夫上山砍圆木卖，平均一天可以卖一根圆木，其丈夫平均一天卖二根圆木，家中无外债。近年来，其全身皮肤长有疙瘩，家中没有多少经济来源，经诊断其患有皮肤瘤，医疗费用不少于50000元，现有病无钱医治。原告多次请求被告承担赡养的义务，帮忙出钱治病，但被告不履行赡养义务。为此，原告多次请求乡司法所处理，被告蛮不讲理，调解未果。为维护原告合法权益，现请求法院判决：被告支付医疗费50000元，并每月支付生活费500元。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告王某某与陈大福系夫妻关系，共生育一女即被告陈某某。被告陈某某外嫁他人，2013年生育长子，2015年生育次女，婚后无工作，公婆均已逝，日常负责照料孩子，家中生活来源主要依靠被告陈某某丈夫做工。原告家住上杭县太拔乡彩霞村坑背，现种有农田、蔬菜，养有家禽；夏季种植西瓜，冬季种植生姜出售，日常还会随丈夫上山砍圆木卖，家中无举债。原告全身皮肤长有疙瘩，但未去医院检查治疗。被告未赡养原告。在审理过程中，2016年7月14日，原、被告均到庭，本院建议被告应于2016年7月18日带原告到上杭县医院先行检查治疗，后因原告忙于收割稻谷等农活，当日未去检查，至今亦未医治。案经调解无效。
以上事实有原告提供的户口簿、本院制作的调解笔录及原告的陈述等为证，足以认定。
本院认为，赡养义务是我国法律规定的子女应尽的法定义务，也符合中华民族的优良传统。关于赡养费数额，原告具有一定的劳动能力，饮食居住能够自行解决，家中无负债，日常还种植生姜、砍伐圆木等，生活基本能保障，而被告公婆均已逝，需照料年幼子女无法参加工作，家中生活来源依靠丈夫做工，因此�结合原、被告的实际情况及当地生活水平，本院酌定被告每月支付原告赡养费200元。原告皮肤长有疙瘩，被告作为女儿理应带其救治，被告未及时带其母亲救治，有违子女应赡养父母的义务，原告要求被告支付医疗费50000元，因未提供证据证明已花费医疗费及具体数额，根据“谁主张谁举证”的举证原则，原告应当承担举证不能的法律后果，故不予支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某应在本判决生效后自2016年9月起每月向原告王某某支付赡养费200元，该款每半年支付一次，即在每年的1月1日前及7月1日前各支�原告6个月的赡养费；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 阙文利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行条款：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初261号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人童某某，汉族，小学文化，农民，贵州省遵义县人，。2016年5月7日因涉嫌妨害公务罪被绥阳县公安局刑事拘留；2016年6月13日被绥阳县公安局逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
被告人邓某，汉族，小学文化，农民，贵州省绥阳县人。2016年5月7日因涉嫌妨害公务罪被绥阳县公安局刑事拘留；2016年6月13日被绥阳县公安局取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人童某某、邓某犯妨害公务罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人童某某、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人童某某与邓某系夫妻关系。2016年5月7日9时许，被告人童某某、邓某在绥阳县城魁星楼处跑三轮车等客人时，在对讲机中得知一起跑三轮车非法营运的刘顺先被绥阳县运管所工作人员查获后，便赶到汇源桥。运管所工作人员周开红、杨远城等人劝说刘顺先配合执法，但刘顺先在三轮车上拒不下车，并且围观群众较多影响交通，周开红、杨远城等人便报警。公安民警高旭、王旭、冯冀、廖钟治等人赶到现场进行劝说，刘顺先愿意配合执法，但被告人邓某阻止刘顺先下车，民警便拦住邓某，邓某伸手去抓民警，其丈夫童某某以为公安民警在殴打邓某，便殴打民警高旭、冯冀等人。经绥阳县人民医院检查，高旭面部软组织受伤、脑外伤，廖钟治手部和腿部软组织损伤，冯冀左手被咬伤。
上述事实，有被告人童某某、邓某的供述，证人刘云龙、冯冀、聂泽东、杨易、刘顺先、周开红、钟俊波、杨远城、李强仪、刘恒、李伏圣等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单、疾病证明书，接处警情况说明，视频资料，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人童某某、邓某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人童某某、邓某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，从重处罚。本案系共同犯罪，二被告人均积极实施犯罪，不宜划分主从，应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑事责任。本案中被告人童某某所起作用较大，被告人邓某所起作用较小。被告人童某某案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。被告人邓某案发后亦能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止。）
二、被告人邓某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 贺文喜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 集