wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民抗5号
抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院。
申诉人（原审原告）：付秀云。
被申诉人（原审被告）：卢凤莲。
被申诉人（原审被告）：刘承海。
申诉人付秀云因与被申诉人卢凤莲、刘承海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省抚远县人民法院（2015）抚商初字第4号民事判决，向检察机关提出申诉，黑龙江省佳木斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以佳检民（行）监（2016）23080000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令黑龙江省抚远县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第80031号
原告许某，女，汉族，1989年出生，住兰州市七里河区。
被告马某，男，1986年出生，住址同原告。
本院在审理原告许某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许丹负担。
审判员 王素芳
二〇一四年六月十八日
书记员 路 瑜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何饶山，男，1956年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：周立新，男，1966年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐小苟，男，1958年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
再审申请人何饶山因与被申请人周立新、徐小苟不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何饶山申请再审称：何饶山不服原判判决徐小苟分得政府补助何饶山整规补助款中养殖房屋补助金的一半即56300元，理由如下：1.案涉四幢房产已被认定为违法占地建造的临时房并罚款1430元。按照我国城乡规划法、土地管理法的规定，临时性建筑使用年限不得超出二年，并应当在批准的使用期限内自行拆除。上述规定的是经过批准的临时建筑，案涉四幢房屋是违法占地的临时建筑，且已大大超过允许使用年限，依法不能确权，不存在房屋所有权，更无法转移所有权。2011年一审法院审理另案时何饶山已将政府部门告知书及罚款发票交给主审法官，徐小苟也在反诉中阐明是违法建筑。一审法院当时调解适用法律上有瑕疵，属无效调解。本案一审判决却认为2011年审理另案时相关行政机关并未认定建筑物是否违法，与在案证据不符。本案二审时，何饶山专门陈述了违建的事实并提交证据，二审法院未开庭，也未对证据作质证，判决书中避而不谈。2.依据何饶山提供的新证据，即衢江区全旺镇人民调解委员会出具的《调解终结书》及调解人姜金妹出具的《暂收条》，证实徐小苟将何饶山养猪场猪栏屋的通道封闭，拒绝调解，逼何饶山向法院起诉，还要何饶山缴通路保证金3000元。何饶山的生猪养殖厂大批生猪面临饿死的危险，何饶山为了不使数百头生猪饿死，不得不向法院起诉。法院调解时徐小苟强硬提出转租期减少五年并要求四幢房屋转租期届满后所有权无条件归他所有，何饶山被逼无奈只得同意。现周立新、徐小苟又将此调解作为证据向何饶山主张整规补助款中的养殖房补助金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条规定，该内容不得作为后续诉讼中对何饶山不利的证据。如果不是徐小苟在全旺镇调解委员会的支持下逼得何饶山数百头生猪面临饿死的危险，何饶山不会无缘无故在承包期满后把房屋送给徐小苟。一、二审法院均无证据证实其判决的合理性。何饶山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为案涉生猪整规补助款中的自拆养殖房屋补助金112600元的归属以及分配问题。经查明，何饶山从徐小苟处转租案涉承包地养殖生猪，事后何饶山在案涉承包地上建造四幢房。2014年上半年，衢江区政府为落实省政府“五水共治”政策，对全区范围内的生猪养殖进行整规。何饶山建造的生猪养殖场被列入整治范围，案涉四幢房屋于2014年1月2日由何饶山自行拆除。何饶山进行生猪搬迁，由政府给予自拆养殖房屋补助金112600元、拆除养殖用房奖励金36280元、能繁殖母猪补助金27500元。周立新作为村主任，根据村委会决议领取补助款，于2014年9月29日曾向何饶山以借款形式支付50000元，由于何饶山和徐小苟对款项存在争议，尚有126380元存于周立新处未发放。现何饶山和徐小苟对拆除养殖用房奖励金36280元、能繁殖母猪补助金27500元的归属不持异议，但对自拆养殖房屋补助金112600元的归属持有争议。本院认为，根据（2011）衢民初字第768号民事调解书，其中第四条约定“2016年10月底承包期限届满时，上述由何饶山建造的四幢房屋的所有权归徐小苟所有。届时，何饶山应无条件搬出。”该民事调解书已生效，对双方当事人具有法律约束力。何饶山认为民事调解书第四条约定属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实”，依法不能成立。案涉自拆养殖房屋补助金112600元系政府对拆除房屋的补偿，虽然何饶山建造了案涉四幢房屋，但根据生效民事调解书，2016年10月底承包期满后四幢房屋归徐小苟，何饶山无条件搬出。案涉四幢房屋在2014年10月2日被拆除，尚在承包期内，因此房屋拆除不仅牵涉到何饶山在尚余2年承包期继续使用的利益，也牵涉到徐小苟因为合同标的灭失而导致的预期财产利益。原审法院认为自拆养殖房屋补助金由何饶山、徐小苟共同享有，并结合何饶山使用该房屋进行养殖的情况以及何饶山在拆除房屋后并未将所占土地进行恢复等实际情况，酌定各自享有自拆养殖房屋补助金的50%，当属合理，不存在明显有损何饶山利益的情形。申请再审时何饶山提供《调解终结书》和《暂收条》作为新的证据，该两份证据与本案争议的事实缺乏关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采信。
综上，何饶山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何饶山的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年九月十一日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何饶山，男，1956年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：：周立新，男，1966年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐小苟，男，1958年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人何饶山因与被申请人周立新、徐小苟不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何饶山申请再审称：何饶山不服原判判决徐小苟分得政府补助何饶山整规补助款中养殖房屋补助金的一半即56300元，理由如下：1.案涉四幢房产已被认定为违法占地建造的临时房并罚款1430元。按照我国城乡规划法、土地管理法的规定，临时性建筑使用年限不得超出二年，并应当在批准的使用期限内自行拆除。上述规定的是经过批准的临时建筑，案涉四幢房屋是违法占地的临时建筑，且已大大超过允许使用年限，依法不能确权，不存在房屋所有权，更无法转移所有权。2011年一审法院审理另案时何饶山已将政府部门告知书及罚款发票交给主审法官，徐小苟也在反诉中阐明是违法建筑。一审法院当时调解适用法律上有瑕疵，属无效调解。本案一审判决却认为2011年审理另案时相关行政机关并未认定建筑物是否违法，与在案证据不符。本案二审时，何饶山专门陈述了违建的事实并提交证据，二审法院未开庭，也未对证据作质证，判决书中避而不谈。2.依据何饶山提供的新证据，即衢江区全旺镇人民调解委员会出具的《调解终结书》及调解人姜金妹出具的《暂收条》，证实徐小苟将何饶山养猪场猪栏屋的通道封闭，拒绝调解，逼何饶山向法院起诉，还要何饶山缴通路保证金3000元。何饶山的生猪养殖厂大批生猪面临饿死的危险，何饶山为了不使数百头生猪饿死，不得不向法院起诉。法院调解时徐小苟强硬提出转租期减少五年并要求四幢房屋转租期届满后所有权无条件归他所有，何饶山被逼无奈只得同意。现周立新、徐小苟又将此调解作为证据向何饶山主张整规补助款中的养殖房补助金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，该内容不得作为后续诉讼中对何饶山不利的证据。如果不是徐小苟在全旺镇调解委员会的支持下逼得何饶山数百头生猪面临饿死的危险，何饶山不会无缘无故在承包期满后把房屋送给徐小苟。一、二审法院均无证据证实其判决的合理性。何饶山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点为案涉生猪整规补助款中的自拆养殖房屋补助金112600元的归属以及分配问题。经查明，何饶山从徐小苟处转租案涉承包地养殖生猪，事后何饶山在案涉承包地上建造四幢房。2014年上半年，衢江区政府为落实省政府“五水共治”政策，对全区范围内的生猪养殖进行整规。何饶山建造的生猪养殖场被列入整治范围，案涉四幢房屋于2014年1月2日由何饶山自行拆除。何饶山进行生猪搬迁，由政府给予自拆养殖房屋补助金112600元、拆除养殖用房奖励金36280元、能繁殖母猪补助金27500元。周立新作为村主任，根据村委会决议领取补助款，于2014年9月29日曾向何饶山以借款形式支付50000元，由于何饶山和徐小苟对款项存在争议，尚有126380元存于周立新处未发放。现何饶山和徐小苟对拆除养殖用房奖励金36280元、能繁殖母猪补助金27500元的归属不持异议，但对自拆养殖房屋补助金112600元的归属持有争议。本院认为，根据（2011）衢民初字第768号民事调解书，其中第四条约定“2016年10月底承包期限届满时，上述由何饶山建造的四幢房屋的所有权归徐小苟所有。届时，何饶山应无条件搬出。”该民事调解书已生效，对双方当事人具有法律约束力。何饶山认为民事调解书第四条约定属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实”，依法不能成立。案涉自拆养殖房屋补助金112600元系政府对拆除房屋的补偿，虽然何饶山建造了案涉四幢房屋，但根据生效民事调解书，2016年10月底承包期满后四幢房屋归徐小苟，何饶山无条件搬出。案涉四幢房屋在2014年10月2日被拆除，尚在承包期内，因此房屋拆除不仅牵涉到何饶山在尚余2年承包期继续使用的利益，也牵涉到徐小苟因为合同标的灭失而导致的预期财产利益。原审法院认为自拆养殖房屋补助金由何饶山、徐小苟共同享有，并结合何饶山使用该房屋进行养殖的情况以及何饶山在拆除房屋后并未将所占土地进行恢复等实际情况，酌定各自享有自拆养殖房屋补助金的50%，当属合理，不存在明显有损何饶山利益的情形。申请再审时何饶山提供《调解终结书》和《暂收条》作为新的证据，该两份证据与本案争议的事实缺乏关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采信。综上，何饶山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何饶山的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年九月十一日书 记 员  徐 丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第356号
申请执行人：蒲玉忠，居民。
被执行人：阳谷万银随机工具厂。住所地：阳谷县十五里元镇。
法定代表人：张道林，厂长。
被执行人：张道林，阳谷县十五里元镇十五里元村居民。
被执行人：王承玉，阳谷县十五里元镇谢庄村居民。
蒲玉忠与阳谷万银随机工具厂、张道林、王承玉债权纠纷一案，本院2014年3月17日作出的（2014）阳民初字第192号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告阳谷万银随机工具厂、张道林偿还原告蒲玉忠借款200000元及利息（利息自2012年12月29日至还款之日止，按月利率2％计算）。二、被告王承玉承担连带还款责任。被告王承玉承担连带还款责任�，有权向债务人阳谷万银随机工具厂、张道林追偿。申请执行人蒲玉忠于2015年5月19日恢复执行。
本院在执行过程中，2015年7月6日，本院对被执行人阳谷万银随机工具厂、张道林、王承玉在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人阳谷万银随机工具厂、张道林、王承玉有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第192号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额200000元迟延履行期间的债务利息另行计算、案件受理费2150元及申请执行费3100元，被执行人张道林偿还14000元，剩余部分被执行人阳谷万银随机工具厂、张道林、王承玉未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王广祥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1650号
原告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所：广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号。
法定代表人：邓世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，广西柳先律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：柳州市中山中路37号。
负责人：陈雪斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁耀尹，女，该分公司员工。
原告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪、被告的委托诉讼代理人梁耀尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车损失保险范围内依法赔偿原告桂Ｂ×××××号车辆损失144940元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司是桂Ｂ×××××号车辆所有人，原告赖仁波是桂Ｂ×××××号车辆实际控制人。2017年2月18日晚10时许，司机黎玉军驾驶桂Ｂ×××××号车辆从荔浦县运输车石渣至梧州市藤县，次日早上六点左右到达目的地梧州市藤县濛江镇古原村工地，在卸货过程中，因车辆突然倾斜，导致发生车辆右翻、车身损坏的事故。司机黎玉军当即电话通知被告，被告的工作人员已于当日赶到现场对桂Ｂ×××××号车辆拍照并作记录。2017年2月19日下午，原告请人将桂Ｂ×××××号车辆拖运回荔浦县顺风修理厂检修，同时原告联系被告要求对桂Ｂ×××××号车辆进行损失评估，但被告迟迟未对此事作出处理。原告的桂Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及225340元机动车损失保险。该车辆在事故中受损，原告因修复车辆共花费人民币144940元，对原告所受损失，被告依法应当全额赔偿。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告辩称，原告拒绝向被告提供桂Ｂ×××××号车辆评估时拆件的照片，被告无法在系统内对涉案车辆的损失作出评估，若原告可以提供拆件照片，被告愿意与原告调解解决本案纠纷。被告对原告提供的价格评估结论书不予认可，原告未告知被告即自行委托评估，被告工作人员未到场共同见证拆件并拍照，故原告提供的价格评估结论书不能作为认定桂Ｂ×××××号车辆损失的依据。
围绕诉讼请求，原告提供了《车辆长期挂靠服务合同书》、车辆登记信息复印件、黎玉军的身份证复印件、黎玉军的驾驶证复印件、从业资格证复印件、《司机劳务合同》、事故现场照片、价格评估结论书、交强险保险单、商业险保险单等证据。被告没有提交任何证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的除价格评估结论书之外的其他证据没有异议，本院予以认定，对价格评估结论书的证明力，本院在下文进行论述。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2016年9月30日、2016年11月15日，原告为其名下的桂Ｂ×××××号货车向被告投保了交强险和商业险，商业险险种包括机动车损失保险（责任限额为225340元）、第三者责任保险、不计免赔率附加险等，交强险保险期间自2016年9月30日14时起至2017年9月30日止，商业险保险期间自2016年11月15日14时起至2017年11月15日24时止。
2017年2月18日晚10时许，案外人黎玉军驾驶桂Ｂ×××××号货车从荔浦县运输石渣至梧州市藤县，次日早上6时许到达目的地梧州市藤县濛江镇古原村工地，在卸货过程中，因车辆突然倾斜，导致发生车辆右翻、车身损坏的事故。案外人黎玉军当即向被告报险，被告于当日安排工作人员到现场进行了查勘。2017年2月19日下午，原告将桂Ｂ×××××号货车拖运至荔浦县顺风修理厂检修，2017年2月20日，被告安排工作人员到顺风修理厂进行查勘、拍照，但未进行定损。原告称被告工作人员到现场查勘之后一直未对桂Ｂ×××××号货车进行定损，而该货车长期停止运营会造成损失进一步扩大，故原告于2017年3月初自行委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ×××××号货车的损失进行了鉴定。广西评值价格事务所有限公司于2017年5月19日作出价格评估结论书，评估桂Ｂ×××××号货车的损失为144940元，其中附有各项损失项目。原告称桂Ｂ×××××号货车已经修复。
另查明，被告向本院提交鉴定申请书，要求对桂Ｂ×××××号货车的损失进行司法鉴定。
本院认为，原告提供的证据能够证实原被告之间存在财产保险合同法律关系，原告在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险的责任限额为225340元。本案争议的焦点为：广西评值价格事务所有限公司作出的价格评估结论书能否作为认定桂Ｂ×××××号货车损失的依据。本院认为，原告在被告未及时进行定损的情况下，为了及时修复货车，为了避免自己的损失进一步扩大而自行委托鉴定机构进行鉴定的行为并无不妥，原告委托的鉴定机构具有相应资质，鉴定程序符合相关要求。故，原告提交的价格评估结论书可以作为认定桂Ｂ×××××号货车损失的依据，原告据此要求被告支付保险金144940元有事实和法律依据，且没有超过保险责任限额，本院予以支持。被告没有证据证实原告提交的价格评估结论书存在违反法律规定的情形或者鉴定内容存在不合理之处，故，被告申请对桂Ｂ×××××号货车的损失进行司法鉴定没有依据，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司向原告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司支付保险金144940元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1599元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年八月十七日
代书记员 苏 婕
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初208号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人易某1，男，1990年12月1日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化。因犯抢夺罪于2009年11月被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月刑满释放。因本案，于2016年6月7日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月20日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局监视居住。2016年9月28日经本院决定逮捕。2017年3月6日由常宁市公安局执行逮捕。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人易某1犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人易某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日12时许，被告人易某1到常宁市大堡乡的易某2车行谎称欲购买旧摩托车，随后以试车为由将易某2车行的一台迅龙牌男式两轮摩托车骑走，后以380元的价格销赃给官岭镇竹子塘村民郭某。经鉴定，被盗摩托车价值2600元。
2016年6月5日11时许，被告人易某1到常宁市大堡乡欧某摩托车修理店，谎称欲购买旧摩托车，随后以试车为由将欧某的一台悦星牌女式助力摩托车骑走，后藏匿在刘某家中。经鉴定，被盗摩托车价值500元。
综上所述，被告人易某1盗窃二次，盗窃摩托车价值3100元。
案发后，被盗摩托车均已追回返还被害人。
上述事实，被告人易某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、扣押物品清单、购车发票、刑事判决书等相关书证；2、证人郑某、郭某、雷某、刘某的证言；3、被害人易某2、欧某的陈述；4、被告人易某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、辩认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人易某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人易某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某1有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人易某1归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人易某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳；即自2017年3月16日起减去原羁押的期限十五天至2017年7月31日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贺 健
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第30号
原告南京梁谷室内装饰中心（组织机构代码73887227-8），住所地在南京市江宁区东山街道金盛路518号碧水湾9-409。
执行事务合伙人王忠林、陈爱华。
被告南京市江宁区人民政府谷里街道办事处，住所地在南京市江宁区谷里街道集镇。
负责人丁邦清，主任。
委托代理人张庆生，男，1971年10月28日生。
原告南京梁谷室内装饰中心（以下简称梁谷装饰中心）与被告南京市江宁区人民政府谷里街道办事处（以下简称谷里街道办事处）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁谷装饰中心的执行事务合伙人王忠林、被告谷里街道办事处的委托代理人张庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁谷装饰中心诉称：2012年3月至5月，其为东善桥东虹花苑小区物管办公室进行装修，工程已经过验收与审计，但因行政区划调整，被告谷里街道办事处至今未付款，故要求判令谷里街道办事处支付工程款392891.44元。
被告谷里街道办事处辩称：其辖区内的7个社区已委托本区秣陵街道办事处托管，涉案财产一并转移，且其不是合同相对人，请求驳回原告梁谷装饰中心的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月10日，被告谷里街道办事处下属的不具备主体资格的部门南京市江宁区谷里街道办事处物业管理服务中心（以下简称谷里街道物管中心）与原告梁谷装饰中心签订一份建筑装饰工程施工合同。双方约定，谷里街道物管中心将东虹花苑小区物管办公室的室内装修、出新的工程发包给梁谷装饰中心施工；工程价款暂定400000元，以工程竣工结算为准，于工程竣工验收合格支付95%，余款质保期满一年后支付。此后，梁谷装饰中心完成工程施工。2012年7月23日，谷里街道办事处对涉案工程造价进行审核，审定造价为392891.44元。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、审核通知单等证据材料证实。
本院认为：原告梁谷装饰中心与谷里街道物管中心签订的合同有效，受法律保护。梁谷装饰中心已完成工程施工并经审核造价，有权获取工程款。谷里街道物管中心未按约支付工程款，属违约行为，应承担违约责任。因谷里街道物管中心系被告谷里街道办事处下属的不具备主体资格的部门，不能承担民事责任，对外产生债务应由谷里街道办事处承担，故对梁谷装饰中心的诉讼请求，本院予以支持。谷里街道办事处辩称涉案工程地委托秣陵街道办事处代管，并不能导致债务的必然转移，如果因区划调整或财产转移导致实际债务承担人变更，应另行依法律或相关规定另行处理，故对谷里街道办事处的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谷里街道办事处支付原告梁谷装饰中心价款392891.44元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3597元，由被告谷里街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 沈忠清
二〇一四年五月十三日
见习书记员 韦 静
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1973号
上诉人（原审被告）：江西伯美制药有限公司，住所地：江西省万安县工业园二期。统一社会信用代码：913608285988642168。
法定代表人：陈衍文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟有禄，系该公司行政部主任。
被上诉人（原审原告）：江西万基商品混凝土有限公司，住所地：江西省万安县芙蓉镇建丰村。统一社会信用代码：91360828568696194Y。
法定代表人：侯爱飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
上诉人江西伯美制药有限公司因与被上诉人江西万基商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2017)赣0828民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西伯美制药有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人没有与被上诉人签订任何形式的还款协议书，从未约定欠款利息；被上诉人提供的2015年1月5日的《还款协议书》，不是上诉人所签，该协议书所盖印章不是上诉人的印章，一审认定事实错误、适用法律不当。二、原审判决违反法定程序。一审未组织双方对证据进行质证；依据未经质证的证据作出判决违反法定程序。
江西万基商品混凝土有限公司答辩称：一、2015年1月5日的《还款协议书》是上诉人现场施工管理人钟勇代表上诉人所签,并加盖了上诉人的公章。该公章是上诉人最开始使用的公章。上诉人成立于2013年10月10日,2015年7月23日刻制编号为3608280100653的公司印章。在万安县人民法院(2017)赣0828民初817号案件中,另一份《还款协议书》上所盖的公章与本案是相同的一枚公章。在该案中上诉人申请对该枚公章真伪进行鉴定,但在法院调取了上诉人在工商登记档案中相关材料上所盖的印章后却不交纳鉴定费,最后放弃对公章的鉴定。因此应当认定该公章的真实性,从而确认还款协议书的真实性。二、一审法院经合法传唤，上诉人拒不到庭,应视为上诉人放弃质证的权利。上诉人的上诉没有事实和法律依据,请求驳回上诉。
江西万基商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：判决被告支付原告货款334125元及利息(逾期付款利息113578元，另货款42025元从2015年6月1日起按月利率1.5%计算到货款实际付清为止；货款292100元从2015年9月1日起按月利率1.5%计算到货款实际付清止)。
一审法院认定事实：2012年7月开始，被告江西伯美制药有限公司在万安县工业园新建厂房、办公楼，向原告购买商品混凝土。经结算截止到2014年12月10日被告共欠原告商品混凝土货款共计692100元。2015年1月5日，原告与被告签订《还款协议书》，协议约定：被告2015年2月18日前付款20万元，2015年5月付款20万元，剩余货款在2015年8月付清，如延期不还按月息1.5分计算利息。还款协议书签订后，被告于2016年9月22日还款157975元，2017年4月13日还款20万元，至今仍欠货款334125元未付。经原告催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江西伯美制药有限公司建新办公楼，在原告江西万基商品混凝土有限公司处购买商品混凝土，双方已形成了买卖合同关系。经原、被告双方结算并签订了一份还款协议书，系双方当事人真实意思表示，客观真实，依法成立并有效。被告应当按照还款协议书中约定的时间支付货款，且双方约定逾期未付款按月利率1.5%付息，符合法律规定，予以支持。
综上，原告之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西伯美制药有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江西万基商品混凝土有限公司货款334125元及利息(其中被告应承担已付款中但逾期付款的利息113578元，同时货款42025元从2015年6月1起按月利率1.5%计算到货款实际付清止；货款292100元从2015年9月1日起按月利率1.5%计算到货款实际付清止)。案件受理费9141元，由被告江西伯美制药有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人江西伯美制药有限公司因新建厂房、办公楼，向被上诉人江西万基商品混凝土有限公司采购混凝土，双方买卖合同法律关系成立。2015年1月5日，双方签订《还款协议书》，该协议是当事人对混凝土货款的结算，系当事人真实意思表示，合法有效，上诉人应当按照约定履行付款义务，一审按照该协议约定判决上诉人支付剩余货款及承担逾期付款利息并无不当。上诉人主张《还款协议书》上其印章不是真实印章，但其并未提供证据证明，上诉人经二审法庭释明，也未申请对该印章进行鉴定，该上诉主张本院不予支持。上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，一审采信被上诉人提交的合法证据并缺席判决，程序并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9141元，由上诉人江西伯美制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一八年二月二日
书记员 谭 洋
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢659号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
被执行人岳艳伟，男，1990年8月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人武庆敏，女，1990年6月17日出生，汉族，住址同上，系岳艳伟之妻。
被执行人岳远龙，男，1987年9月26日出生，汉族，住莘县。
被执行人岳朝永，男，1980年12月24日出生，汉族，住莘县。
被执行人岳红利，男，1977年8月9日出生，汉族，住莘县。
被执行人岳学军，男，1961�11月8日出生，汉族，住莘县。
本院在执行(2015)莘商初字第943号莘县农村商业银行股份有限公司与岳艳伟、武庆敏、岳远龙、岳朝永、岳红利、岳学军金融借款合同纠纷一案中，自2017年9月11日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项40000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人岳艳伟、武庆敏、岳远龙、岳朝永、岳红利、岳学军在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢659号案的本次执行程序终�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海江
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5544号
申请执行人：梁燕欣，女，1994年3月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
被执行人：广州市小数点商务服务有限公司,住广州市花都区花城街芙蓉三东大道32号702室，统一社会信用代码914401140746391305。
申请执行人梁燕欣等人与被执行人广州市小数点商务服务有限公司国内非涉外仲裁裁决案，花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市小数点商务服务有限公司应支付欠款82298元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月九日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5544号申请执行人：梁燕欣，女，1994年3月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，被执行人：广州市小数点商务服务有限公司,住广州市花都区花城街芙蓉三东大道32号702室，统一社会信用代码914401140746391305。申请执行人梁燕欣等人与被执行人广州市小数点商务服务有限公司国内非涉外仲裁裁决案，花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市小数点商务服务有限公司应支付欠款82298元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月九日书记员  牟梦莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初314号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人黄某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年7月8日18时许，被告人黄某某与李某某等人在秦州区长仪路“渭水人家”吃饭饮酒时，黄某某与李某某发生争吵并厮打，致李某某轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪定罪处罚，建议判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。
被告人黄某某对指控的事实无异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某某与李某某均系秦州区玉泉镇某村村民，平日关系尚好。2016年7月8日17时许，黄某某与李某某、丁某某等人在秦州区长仪路“渭水人家”吃饭饮酒过程中，黄某某于18时30分左右先行离开饭店回家后，发现手机丢失即返回饭店寻找时，因李某某给黄某某劝酒，双方发生争执，李某某先在黄某某脸上击打一巴掌，黄某某即在李某某面部击打一拳后双方发生厮打并致李某某倒地，黄某某在李某某头面部用拳击打，致李某某受伤。李某某经天水市第一人民医院诊断：鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某某损伤程度属轻伤二级。
另查明，打架发生后，在现场的丁某某报警。黄某某明知丁某某报案在现场等候，公安干警传唤黄某某，黄某某接受调查时如实供述了殴打李某某的事实。案发后，黄某某支付李某某医疗费1.3万元。审理中，经本院主持调解，黄某某与李某某就经济损失达成赔偿协议：除已支付的医疗费外，由黄某某再一次性赔偿李某某经济损失1万元，并已履行。李某某对黄某某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的报案材料及陈述，证人丁某某的证言，黄某某的现场指认笔录及照片，李某某的辨认笔录及照片，病历材料，伤情鉴定意见书，行政处罚决定书，调解笔录，收条、领条，谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某酒后不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。黄某某明知他人报案而在现场等候，接受调查时如实供述犯罪事实，犯罪后积极出资救治被害人，审理中能够自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李弘燕
第2页
第3页
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初字第280号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，小学文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，分别于1986年被本院判处有期徒刑十二年；于2008年6月21日被通化市中级人民法院判处有期徒刑六年；于2013年1月25日被本院判处有期徒刑四年；于2016年1月12日减刑获释。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年4月12日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人马某于2016年4月1日7时许，在通化市东昌区新华桥市场内，趁被害人王某不备之机，将其放在右侧衣兜内的金立牌手机盗走（经鉴定，价值人民币800.00元）。被盗手机已被公安机关扣押并返还被害人。
公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人马某于2016年4月1日7时许，在通化市东昌区新华桥市场内，趁被害人王某不备之机，将其放在右侧衣兜内的金立牌手机盗走（经鉴定，价值人民币800.00元）。被盗手机已被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述，被告人马某供述，常住人口数据查询详细信息、刑事判决书和扣押清单，通化市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人马某系累犯，应对其从重处罚；鉴于其认罪态度较好，赃物已退还被害人，可对其从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 初宝旭
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第588号
原告陈淑华。
委托代理人刘思彪，四川沱江律师事务所律师。
被告曾玲。
委托代理人向锋。
本院在审理原告陈淑华诉被告曾玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈淑华撤回起诉。
本案受理费2468元，由原告陈淑华负担。
代理审判员 曾丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 雷琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1302号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清。
委托诉讼代理人：覃振欢，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王振亮，男，该公司员工。
被告：柳州市河意农资有限公司。
法定代表人：唐旭生。
被告：李央。
被告：唐旭生。
被告：黄虹。
原告柳州银行股份有限公司诉被告柳州市河意农资有限公司、李央、唐旭生、黄虹借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员李萍、杨春鸿组成合议庭，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃振欢、王振亮到庭参加诉讼，被告柳州市河意农资有限公司、李央、唐旭生、黄虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告柳州市河意农资有限公司偿还原告信贷资金5500000元、利息730025.79元（利息包括罚息及复利，计至2016年4月21日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；二、被告李央以其抵押的房产及相应土地使用权处置后所得的价款在其担保范围内优先用于清偿原告全部贷款本息及实现债权所产生的费用，对原告未获清偿债权承担连带责任；三、被告唐旭生、黄虹对以上债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告承担。事实和理由：被告柳州市河意农资有限公司因业务需要，向原告申请贷款金额为5500000元，双方2014年12月26日签订了《人民币借款合同》（合同编号：HT某某），贷款期限自2014年12月26日起至2015年12月26日止。贷款的还款方式为每月支付一次利息，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2015年2月6日向被告柳州市河意农资有限公司发放贷款5500000元，贷款到期后被告柳州市河意农资有限公司未按合同约定履行还款义务。截止2016年4月21日，被告柳州市河意农资有限公司尚欠贷款本金5500000元、利息730025.79元，日后利息另计。（包括罚息及复利）原告与被告李央于2014年12月26日签订《抵押合同》，（合同编号DB某某），约定以其所有的位于飞鹅路某某号某某商业城二区四层的房产（详见抵押清单）为被告柳州市河意农资有限公司与原告签订的《人民币借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保的债权为金额5500000元，及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。约定债务人无论何种原因未按主合同的约定履行到期应付债务，抵押权人有权按照该抵押合同的约定，以抵押物优先受偿，对原告未获清偿债权承担连带责任。被告唐旭生、黄虹于2014年12月26日与原告签订《保证合同》（合同编号：DB某某）。约定被告唐旭生、黄虹为被告柳州市河意农资有限公司与原告签订的《人民币借款合同》（合同编号：HT某某）项下债务提供担保，担保方式为连带责任保证。
被告柳州市河意农资有限公司、李央、唐旭生、黄虹未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，该笔借款期限已于2015年12月26日届满；原告诉请的利息自2015年3月21日起算，计至2015年12月26日止；罚息自2015年11月11日起算，复利自2015年3月21日起算。
本院认为，原告与被告柳州市河意农资有限公司、李央、唐旭生、黄虹分别签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。
合同签订后，原告已依照合同约定向被告柳州市河意农资有限公司履行发放借款的义务，被告柳州市河意农资有限公司未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告柳州市河意农资有限公司归还借款本金5500000元、利息730025.79元（利息包含罚息、复利，利息计至2015年12月26日止，罚息、复利暂计至2016年4月21日，之后的罚息、复利按照借款合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告与被告李央签订的《抵押合同》，被告李央以其位于柳州市飞鹅路某某号某某商业城二区四层68-91号、93-125号的共计57套房产为被告柳州市河意农资有限公司的上述借款向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。被告柳州市河意农资有限公司不履行上述还款义务时，原告有权对被告李央提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，如所得价款不足以清偿上述债务的，被告李央对不足部分承担连带保证责任。被告李央承担保证责任后，有权向被告柳州市河意农资有限公司追偿。根据原告与被告唐旭生、黄虹签订的《保证合同》，被告唐旭生、黄虹对被告柳州市河意农资有限公司的上述债务连带保证责任，被告唐旭生、黄虹承担保证责任后，有权向被告柳州市河意农资有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市河意农资有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金5500000元、利息730025.79元（利息包含罚息、复利，利息计至2015年12月26日止，罚息、复利暂计至2016年4月21日，之后的罚息、复利按照借款合同约定的利率另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告柳州市河意农资有限公司不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权对被告李央名下的位于柳州市飞鹅路某某号某某商业城二区四层68-91号、93-125号的共计57套房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，如所得价款不足以清偿上述债务的，被告李央对不足部分承担连带保证责任，被告李央承担保证责任后，有权向被告柳州市河意农资有限公司追偿；三、被告唐旭生、黄虹对被告柳州市河意农资有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告唐旭生、黄虹承担保证责任后，有权向被告柳州市河意农资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费55410元，保全费5000元，公告费700元，共计61110元（原告已预交），由被告柳州市河意农资有限公司、李央、唐旭生、黄虹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 卢曼玲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终819号
上诉人（原审原告）：栾雪焕。
被上诉人（原审被告）：白继武。
被上诉人（原审被告）：李彩云。
上诉人栾雪焕因与被上诉人白继武、李彩云民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，公开开庭进行了审理。上诉人栾雪焕到庭参加诉讼，被上诉人白继武、李彩云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
栾雪焕上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，撤销白继武书写的还款保证或宣布无效，改判李彩云承担连带还款责任，诉讼费用由白继武、李彩云负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人长期不向上诉人归还借款本息，上诉人多次催要后，由李彩云提议，由白继武书写还款保证，并在复印的甘MP99**牌小轿车行驶证上注明“该车为我（指白继武）本人私有财产”。二、一审判决错误适用法律。还款保证只是主合同的从合同，是主合同内容的延续，并未加重被上诉人的债务，并由李彩云提出并参与签订，该还款保证不能认定为是对主合同的变更。主合同中未明确约定还款期限，上诉人在借款后多次催要欠款，在向李彩云的多次催要中，并未有前后两次间隔超过六个月的情形。白继武、李彩云在车辆抵押过程中欺瞒上诉人，对此还款保证应予撤销或宣布无效。白继武未按照还款保证约定还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉第三十条规定，李彩云仍应承担连带保证责任。
白继武、李彩云未答辩。
栾雪焕向一审法院起诉请求：判令白继武、李彩云归还其借款本金50000元，按月利率20‰支付2015年7月24日至2016年5月17日的利息，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：栾雪焕与李彩云曾有经济往来。2014年7月24日经李彩云介绍并担保白继武（系李彩云女婿）以做生意资金周转困难为由，借栾雪焕现金50000元，白继武向栾雪焕出具了借条一份，李彩云作为担保人在借条上签了名。借款到期后，经栾雪焕多次催要，白继武均借故推拖，后经栾雪焕向李彩云催要，李彩云于2015年1月16日、2015年3月13日二次支付栾雪焕利息10000元。同年年底白继武向栾雪焕支付利息2000元。借款及下剩利息经栾雪焕多次催要，白继武、李彩云至今未归。为此，诉至法院要求处理。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方当事人口头约定了借款期限，到期后白继武未能及时归还栾雪焕借款是对栾雪焕合法权益的侵害，现栾雪焕要求白继武归还借款并支付利息理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案当事人约定的利息未超过法律的规定，故予以支持，但利息支付的范围应以栾雪焕请求为限。被告在还款保证中承诺用甘MP99**号小型轿车做抵押，但该车辆所有人系庆阳市万通汽车有限责任公司，故该抵押属无效抵押。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，白继武向栾雪焕出具了还款保证，是栾雪焕与白继武对还款期限的改变，即对主合同的变更，变更没有取得保证人书面同意，且借款到期后又超过了6个月，故李彩云不再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条之规定判决：一、白继武于判决生效后十日内归还栾雪焕借款50000元，并按月利率20‰支付自2015年7月24日至2016年5月17日的利息9966.67元；二、李彩云不承担本案保证责任。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由白继武负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为李彩云是否应当承担保证责任问题。由白继武出具，并由李彩云提供保证的涉案借款未对保证期间进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故李彩云向该笔借款进行担保的保证期间自借款人白继武与出借人栾雪焕达成合意的最迟还款期2015年7月8日起算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，出借人栾雪焕有权自还款期届满之日六个月内要求保证人李彩云承担保证责任。因栾雪焕未提供证据证明其曾在六个月内的保证期间，要求保证人李彩云承担保证责任，故一审判处李彩云不承担保证责任并无不当。至于上诉人请求的撤销还款承诺或宣布无效的问题。白继武在提供给上诉人的行驶证上载明该车的车主并非白继武本人，但上诉人仍然接受，说明上诉人对该情况知情，无所谓欺瞒问题，上诉人要求撤销还款承诺或宣布无效的理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人栾雪焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 吴容芳
审判员 杨立锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 张鹏钰
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民劳初字第37号
原告河南九头崖控股集团股份有限公司。
法定代表人任长旺，董事长。
原告平顶山市汤木森商贸有限公司。
法定代表人周拥华，总经理。
二原告共同委托代理人王艳，河南倚天剑律师事务所律师。
被告王辉云，女，1979年8月26日出生。
被告轩桂香，女，1970年5月30日出生。
被告武静，女，1972年11月27日出生。
被告李勇，男，1975年5月12日出生。
被告王军强，男，1980年7月25日出生。
被告金丽娜，女，1979年2月8日出生。
被告赵东坡，男，1972年9月10日出生。
被告马文党，男，1972年9月10日出生。
被告王小平，女，1970年4月14日出生。
被告吴新民，男，1968年12月9日出生。
被告彭文举，男，1974年8月20日出生。
以上十一名被告委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告李月珍，女，1965年11月11日出生。
被告阎程钊，男，1964年2月19日出生。
本院在审理原告河南九头崖控股集团股份有限公司、平顶山市汤木森商贸有限公司诉被告王辉云、李月珍、阎程钊、轩桂香、武静、李勇、王军强、金丽娜、赵东坡、马文党、王小平、吴新民、彭文举劳动争议纠纷一案中，原告河南九头崖控股集团股份有限公司、平顶山市汤木森商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，原告河南九头崖控股集团股份有限公司、平顶山市汤木森商贸有限公司负担。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 赵许洛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙雯胜
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初304号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人雷雪斌，男，1975年12月15日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人雷雪斌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人雷雪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年5月3日晚，被告人雷雪斌无证酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿国道205线从上杭县才溪镇溪北村往旧县镇方向行驶，途经上杭县才溪镇四坊高速路口时被民警查获。经检验，送检的被告人雷雪斌的血样中乙醇含量为103.06mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人雷雪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检验报告书；上杭县公安局制作的现场笔录及照片；上杭县公安局出具的到案经过、违法犯罪前科查询证明、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，被告人雷雪斌的行使证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷雪斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷雪斌的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人雷雪斌无证醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，应当从重处罚。被告人雷雪斌到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下:
被告人雷雪斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴胜佳
二〇一七年九月十八日
书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初304号公诉机关上杭县人民检察院。被告人雷雪斌，男，1975年12月15日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人雷雪斌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人雷雪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2017年5月3日晚，被告人雷雪斌无证酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿国道205线从上杭县才溪镇溪北村往旧县镇方向行驶，途经上杭县才溪镇四坊高速路口时被民警查获。经检验，送检的被告人雷雪斌的血样中乙醇含量为103.06mg/100ml。上述事实，经查属实。被告人雷雪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检验报告书；上杭县公安局制作的现场笔录及照片；上杭县公安局出具的到案经过、违法犯罪前科查询证明、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，被告人雷雪斌的行使证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷雪斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷雪斌的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人雷雪斌无证醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，应当从重处罚。被告人雷雪斌到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下:被告人雷雪斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴胜佳二〇一七年九月十八日书记员  李梦瑶附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执914号
申请执行人：大冶市兰芳日用品商贸有限公司。地址：大冶市经济开发区叶家坝村。
法定代表人：叶勇，公司总经理。
被执行人：贺细珍，女，1961年10月5日生，汉族，住大冶市，
申请执行人大冶市兰芳日用品商贸有限公司与被执行人贺细珍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币20000元。
1、立案后，本院于2017年6月12日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但被执行人未履行。
2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券等其他可供执行财产。
3、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月10日通过电话告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人贺细珍暂无其他可供执行财产，经向申请执行人大冶市兰芳日用品商贸有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 希
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执914号申请执行人：大冶市兰芳日用品商贸有限公司。地址：大冶市经济开发区叶家坝村。法定代表人：叶勇，公司总经理。被执行人：贺细珍，女，1961年10月5日生，汉族，住大冶市，申请执行人大冶市兰芳日用品商贸有限公司与被执行人贺细珍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币20000元。1、立案后，本院于2017年6月12日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但被执行人未履行。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券等其他可供执行财产。3、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月10日通过电话告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺细珍暂无其他可供执行财产，经向申请执行人大冶市兰芳日用品商贸有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月十三日书记员  黄 希
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街61号。
被执行人：贝少祥，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：贝绍录，男，1954年9月17日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第97号判决书，于2017年1月24日向我院申请立案执行，本院于2017年3月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第97号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为30318.75元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月十日
书记员 马 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第503号
申请执行人宋ＸＸ。
被执行人颜国庆。
本院在执行申请执行人宋ＸＸ与被执行人颜国庆民间借贷纠纷一案中，该案经本院穷尽执行手段，均未能查获被执行人可供执行的其他财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2014）娄星民一初字第112号民事调解。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第112号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 朱焕华
代理审判员 刘艳姿
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初925号
原告赵某甲。
被告宋某。
原告赵某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员田井波适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告于1992年经人介绍相识后确立恋爱关系，1995年4月30日登记结婚，1996年4月19日生育一子，取名赵某乙。婚初，夫妻感情一般，近几年双方经常为家庭琐事发生吵打，现已分居生活。期间，我们曾协商离婚事宜，但因财产分割问题未达成协议。现夫妻感情已彻底破裂，特具文起诉，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告宋某辩称，我和原告虽发生过争吵，但夫妻感情未破裂，我不同意离婚。如原告执意离婚，我要求分得一半房产，原告另支付现金20万元，还要求原告将从事运输的收入分一半给我，否则我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某甲与被告宋某于1992年经人介绍相识后并确立恋爱关系，1995年4月30日登记结婚，次年4月19日生育一子，取名赵某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，原告从事货车运输业务，被告在家带小孩，其间双方因家庭琐事发生过争吵。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告共同财产有：2004年购买原万家乡道班五间砖木结构房屋一栋、鄂D吉利全球鹰牌轿车一辆、湘J东风牌重型仓栅式货车一辆。
上述事实，有身份证、户籍证明、结婚证、行车证、当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂，加之原、被告间并无大的矛盾，只要双方增强理解和信任，多进行沟通与交流，其夫妻关系是可以继续维持的。从维护社会稳定、家庭和睦等角度出发，原、被告不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一六年七月七日
书记员 晏 平
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初739号
原告吉安户万祥物业服务有限公司，地址：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人刘秀峰。
被告王军荣，男，成年，住江西省吉安县。
本院在审理原告吉安户外祥物业服务有限公司诉被告王军荣物业服务合同纠纷一案中，因被告地址无法送达，原告吉安户外祥物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安户外祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户外祥物业服务有限公司负担。
审判员 赖建根
二〇一七年七月二十日
书记员 肖景霞
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初3799号
原告:敖汉广源物业有限公司，社一社会信用代码×××,住所地敖汉旗新惠镇新中街中段。
被告:王文儒，男，1978年6月21日出生，身份号码×××，汉族，公务员。。
本院在审理原告敖汉旗广源物业有限公司诉被告王文儒物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文儒的起诉。
本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉广源物业有限公司撤回对被告王文儒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员韩志楠
二0一八年七月十三日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初3799号原告:敖汉广源物业有限公司，社一社会信用代码×××,住所地敖汉旗新惠镇新中街中段。被告:王文儒，男，1978年6月21日出生，身份号码×××，汉族，公务员。。本院在审理原告敖汉旗广源物业有限公司诉被告王文儒物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文儒的起诉。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回对被告王文儒的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员韩志楠二0一八年七月十三日书记员刘杨
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第740号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人朴某某，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。曾因犯抢劫罪，于2000年8月21日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑五年，于2003年7月31日减刑释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月4日被刑事拘留，于2015年8月11日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]255号起诉书指控被告人朴某某犯盗窃罪，于2015年10月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员金莲花出庭支持公诉。被告人朴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日15时许至2015年7月1日8时许期间，被告人朴某某15次在延吉市新兴街、公园街、河南街、进学街等地，以趁人不备、溜门入室的手段窃取现金、手机等物品，盗窃物品价值共计人民币22994元。
1、2015年4月8日15时许，被告人朴某某在延吉市新兴街新兴小学1年4班内，窃取被害人崔某甲的三星N900L手机一部（折合人民币1200元）、白色酷派72P6手机一部（折合人民币100元）。
2、2015年4月16日9时许，被告人朴某某在延吉市进学
街明晟复印部，窃取被害人张某甲的红色女士包一个，包内有人民币700元和钥匙、化妆品等物品。
3、2015年4月20日左右的一天上午10时许，被告人朴永
松在延吉市新兴街中西医医院附近的“黄焖鸡米饭店”，窃取被
害人张某乙的白色酷派手机一部（折合人民币200元）。
4、2015年4月27日14时许，被告人朴某某在延吉市河南
街昌盛市场对面“清香理发店”，窃取被害人朴某甲的一个黄色
女士包，包内的红色钱包内有人民币350元。
5、2015年5月1日11时许，被告人朴某某在延吉市进学
街开元酒店1楼宴会厅，窃取被害人朴某乙的一个黑色女士包，
包内有人民币1080元和钥匙、雨伞、化妆品等物品。
6、2015年5月11日9时许，被告人朴某某在延吉市进学
街时尚美甲店，窃取被害人赵某某的一个米色女士背包，包内有人民币300元和白色韩国SKY手机一部（折合人民币200元）。
7、2015年5月14日10时许，被告人朴某某在延吉市河南
市场西侧修鞋店，窃取被害人柴寿萍的一个白色女士包，包内的黑色钱包内有人民币4元。
8、2015年5月27日15时许，被告人朴某某在延吉市公园街公园小学六年三班内，窃取被害人金某甲放在换衣柜内的拎包（包内有3700元人民币和各种银行卡）和金某甲放在办公桌上的学生崔某乙的三星NOTE2手机一部（折合人民币500元）、李振字的三星NOTE2手机一部（折合人民币500元）、吴某某的三星S4手机一部（折合人民币600元）、金某乙的苹果5S手机一部（折合人民币2500元）。
9、2015年6月6日16时许，被告人朴某某在延吉市公园
街服务大楼冷面部南侧美容院，窃取被害人姜某某的一个黑色女士包，包内有三星NOTE2手机一部（折合人民币500元）和车钥匙等。
10、2015年6月10日9时许，被告人朴某某在廷吉市新兴
街海兰路红宝石韩国服装店内，窃取被害人崔某丙的棕色拎包，
包内有人民币1300元、三星S3手机一部（折合人民币400元）、
苹果4手机一部（折合人民币500元）。
11、2015年6月12日10时许，被告人朴某某在延吉市新
兴街金华城对面冷饮店，窃取被害人李某甲的三星NOTE2手机一部（折合人民币500元）。
12、2015年6月12日17时许，被告人朴某某在延吉市公
园小学三年七班教室，窃取被害人张雪梅的一个黑色女士包，包内有人民币30元、白色三星NOTE3手机一部（折合人民币700
元）。
13、2015年6月18日8时许，被告人朴某某在延吉市新兴街自来水公司220房间内，窃取被害人金某丙的一个棕色女士包，包内有人民币3300元。
14、2015年6月22日10时许，被告人朴某某在廷吉市河
南街昌盛市场“鹏程美发用品商店”，窃取被害人薛某某的人民币
3000元。
15、2015年7月1日8时许，被告人朴某某在延吉市进学
街“佰汇利窗帘店”，窃取被害人元某某的一个白色女士包，包
内有人民币430元、白色三星GLAX3手机一部（折合人民币400
元）、雨伞、太阳镜等。
2015年7月3日23时许，延吉市公安局建工派出所民警在延吉市新兴街自来水公司西侧一家茶座内，将被告人朴某某抓获。
案发后，公安机关扣押白色三星GLAX3手机一部，退还给被害人元某某。
上述事实，有被告人朴某某的供述，被害人金某甲、崔某乙、金某乙、李某乙、吴某某、崔某甲、崔某丙、李某甲、薛某某、姜某某、朴某乙、张某甲、赵某某、紫某某、朴某甲、金某丙、张某乙、元某某、张某丙的陈述，证人宋某某、陈某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，光盘四张，现场指认照片，扣押清单及发还清单，移动通讯手机专卖专用票据，购机凭证，旧手机交易登记，前科证明，情况反映，身份证明，破案经过及抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴某某有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年7月4日起至2018年1月3日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴赃款、赃物，退还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年十月二十七日
书记员 朴晟慧
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2175号
原告：谢云华。
委托代理人：徐望爱。
被告：张郴丽。
原告谢云华诉被告张郴丽身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序，于2016年10月16日公开开庭进行了审理，原告谢云华及其委托代理人徐望爱、被告张郴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月16日22时许，被告驾驶电动车行经耒阳市胖哥槟榔厂附近路段时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到耒阳市中医院和铁五局二处医院住院治疗。经耒阳市交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。经法医鉴定，原告的后期治疗费为9000元，误工期为150日，护理期为50日，营养期为80日，被告除支付部分医药费外，其他费用拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告赔偿原告各项经济损失31478元（医疗费1400元、误工费12996.25元、护理费4332元、住院伙食补助费1450元、营养费1600元、后期治疗费9000元、鉴定费700元）；2、本案诉讼费应由被告承担。
被告辩称，原告住院期间的医药费用，除原告自己支付了1336.25元外，其余都是由被告支付的，被告愿意按照之前双方的调解，再赔偿原告10000元。
经审理查明，2016年12月16日22时许，被告骑驶电动车行经耒阳市胖哥槟榔厂附近路段时，将步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往耒阳市中医院住院治疗，入院诊断为：左内髁骨折。2016年12月20日转入中铁五局集团二公司医院继续住院治疗，于2017年1月13日出院，共住院28天，用去医疗费11189.87元，被告垫付了9853.62元，原告自行支付医疗费1336.25元。2017年1月24日，原告委托衡阳市经玮司法鉴定所对后期医疗费、误工、护理及营养期限进行评定，该所作出衡经纬司鉴所[2017]临鉴字第44号司法鉴定意见书，评定原告：尚需后续治疗费（医疗时限内继续治疗、复查费用及取骨折处内固定医疗费用）9000元；所受损伤的误工期为150日、护理期50日、营养期80日。原告为此支付鉴定费用700元。2017年1月15日，耒阳市公安局交通警察大队作出第4304817201701093号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、耒阳中医院、中铁五局集团二公司医院住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、医疗费收据等证据证实，经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告骑驶电动车与行人即原告发生碰撞，致原告受伤，公安交警部门已认定被告负此次事故全部责任，原告无责任，双方对该责任认定结论无异议，故本院确定由被告赔偿原告的全部合理损失。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2016年度的相关统计数据及双方提供的证据，确定原告的损失:1、医疗费11189.87元；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；4、营养费1600元（20元/天×80天）；5、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资35387元的标准计算50天，应为4847元（35387元/年÷365天×50天），原告请求赔偿4332元，不违反法律规定，予以照准，该项金额按4332元计算；6、鉴定费700元。原告已达到法定退休年龄，且未提供证据证实仍在继续工作存在误工费的损失，故对原告请求的误工费不予计算。上述各项共计28221.87元，已支付9853.62元，还应支付18368.25元。原告要求被告赔偿损失31487元中的18368.25元，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张郴丽在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢云华损失18368.25元（已核减被告张郴丽垫付的9853.62元）；
二、驳回原告谢云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行)
本案案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告负担130元，原告负担163.5元。原告已垫付130元，被告应在执行中清偿。原告预交的另293.5元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曹兰兰
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李 滢
校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初2175号	原告：谢云华。	委托代理人：徐望爱。	被告：张郴丽。	原告谢云华诉被告张郴丽身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序，于2016年10月16日公开开庭进行了审理，原告谢云华及其委托代理人徐望爱、被告张郴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2016年12月16日22时许，被告驾驶电动车行经耒阳市胖哥槟榔厂附近路段时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到耒阳市中医院和铁五局二处医院住院治疗。经耒阳市交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。经法医鉴定，原告的后期治疗费为9000元，误工期为150日，护理期为50日，营养期为80日，被告除支付部分医药费外，其他费用拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告赔偿原告各项经济损失31478元（医疗费1400元、误工费12996.25元、护理费4332元、住院伙食补助费1450元、营养费1600元、后期治疗费9000元、鉴定费700元）；2、本案诉讼费应由被告承担。	被告辩称，原告住院期间的医药费用，除原告自己支付了1336.25元外，其余都是由被告支付的，被告愿意按照之前双方的调解，再赔偿原告10000元。	经审理查明，2016年12月16日22时许，被告骑驶电动车行经耒阳市胖哥槟榔厂附近路段时，将步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往耒阳市中医院住院治疗，入院诊断为：左内髁骨折。2016年12月20日转入中铁五局集团二公司医院继续住院治疗，于2017年1月13日出院，共住院28天，用去医疗费11189.87元，被告垫付了9853.62元，原告自行支付医疗费1336.25元。2017年1月24日，原告委托衡阳市经玮司法鉴定所对后期医疗费、误工、护理及营养期限进行评定，该所作出衡经纬司鉴所[2017]临鉴字第44号司法鉴定意见书，评定原告：尚需后续治疗费（医疗时限内继续治疗、复查费用及取骨折处内固定医疗费用）9000元；所受损伤的误工期为150日、护理期50日、营养期80日。原告为此支付鉴定费用700元。2017年1月15日，耒阳市公安局交通警察大队作出第4304817201701093号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。	上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、耒阳中医院、中铁五局集团二公司医院住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、医疗费收据等证据证实，经当庭质证属实，足以认定。	本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告骑驶电动车与行人即原告发生碰撞，致原告受伤，公安交警部门已认定被告负此次事故全部责任，原告无责任，双方对该责任认定结论无异议，故本院确定由被告赔偿原告的全部合理损失。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2016年度的相关统计数据及双方提供的证据，确定原告的损失:1、医疗费11189.87元；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；4、营养费1600元（20元/天×80天）；5、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资35387元的标准计算50天，应为4847元（35387元/年÷365天×50天），原告请求赔偿4332元，不违反法律规定，予以照准，该项金额按4332元计算；6、鉴定费700元。原告已达到法定退休年龄，且未提供证据证实仍在继续工作存在误工费的损失，故对原告请求的误工费不予计算。上述各项共计28221.87元，已支付9853.62元，还应支付18368.25元。原告要求被告赔偿损失31487元中的18368.25元，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告张郴丽在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢云华损失18368.25元（已核减被告张郴丽垫付的9853.62元）；	二、驳回原告谢云华的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行)	本案案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告负担130元，原告负担163.5元。原告已垫付130元，被告应在执行中清偿。原告预交的另293.5元予以退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  曹兰兰	二〇一七年十月二十五日	代理书记员  李 滢	校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢	附：相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	《最高人民法院》	第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。	医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。	第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。	护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。	第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。	第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初999号
原告：濉溪县溪河预制构件有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：刘廷华，公司经理。
委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王小利，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
原告濉溪县溪河预制构件有限责任公司（简称溪河预制公司）与被告王小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告溪河预制公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告溪河预制公司在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县溪河预制构件有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县溪河预制构件有限责任公司负担。
审判员 周 颖
二〇一七年四月十一日
书记员 张思维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保469号
申请人：耿亚彬，女，汉族，1981年10月25日出生，住洛阳市涧西区,联系电话。
被申请人：洛阳市恒润黄金珠宝有限公司,住所地，洛阳市涧西区世纪华阳51栋113、213号。
法定代表人：范帅
申请人耿亚彬与被申请人洛阳市恒润黄金珠宝有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人耿亚彬向本院提出财产保全申请，要求依法查封冻结被申请人洛阳市恒润黄金珠宝有限公司名下银行存款337100元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人耿亚彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市恒润黄金珠宝有限公司名下银行存款337100元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年六月七日
书记员 张 弘
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1873号
原告聊城市隆利信物资有限公司。
法定代表人邓学增，总经理。
委托代理人赵秀旺，男，1968年3月5日出生，汉族，聊城市××古楼法律服务所法律工作者。
被告聊城市××建筑××工程有限公司。
法定代表人韩长伟，总经理。
委托代理人李孝刚，男，1976年6月3日出生，汉族，该××副经理。
被告朱银山，男，1954年9月29日出生，汉族，聊城市××建筑××工程有限公司项目副经理。
委托代理人许成彬，男，1968年8月15日出生，汉族，聊城市××新区法律服务所法律工作者。
原告聊城市隆利信物资有限公司（以下简称隆利信公司）与被告聊城市华业建筑安装工程有限公司（以下简称华业公司）、朱银山买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓学增及委托代理人赵秀旺，被告华业公司委托代理人李孝刚，被告朱银山及委托代理人许成彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日至4月10日，被告朱银山代表被告华业公司在承建聊城艾科农业科技发展有限公司（以下简称艾科公司）的聊城市农产品物流交易中心商铺农博路一区（以下简称物流中心商铺一区）工程期间多次购买我公司钢材，并支付部分货款，尚欠货款670000元，经催要未果。被告朱银山的行为应视为被告华业公司的职务行为，被告华业公司依法负有给付义务。请求判令被告华业公司偿还货款670000元；赔偿原告自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决指定的还款之日止的利息损失。
被告华业公司辩称，我公司从未与原告签订购买钢材合同，没支付过钢材款，也没给原告打过欠条。朱银山是我公司项目副经理，不属职务行为，与我公司无关。
被告朱银山辩称，原告主体不适格，被告朱银山欠邓学增钢材款，给邓学增出具的欠条。被告朱银山与华业公司系承包关系。朱银山自2012年11月至2013年5月2日多次与邓学增发生买卖钢材业务关系，共购买邓学增钢材计款570307.4元，并已支付邓学增钢材款78640元，且购买钢材时并未约定利息。即使原告主体适格，原告主张利息的诉求实属不当。原告所诉670000元钢材款是在原钢材款高息利滚利的基础上形成的数额。请求法院查清事实，依法裁决。
经审理查明，2012年12月2日，艾科公司与华业公司签订建设工程施工合同一份，约定，发包人艾科公司；承包人华业公司；工程名称物流中心商铺一区；本工程发包人同意承保人分包的工程为无；分包施工单位为无等。该合同承包人（公章）、法定代表人处分别盖有被告华业公司、法定代表人韩长伟的印鉴，委托代理人处有被告朱银山的签字。合同签订后，被告朱银山负责该工程施工，在施工期间，多次购买原告钢材，支付了部分钢材款，现尚欠原告钢材款670000元，并于2013年9月13日向原告出具内容为“今欠到邓学增同志钢材款共670000元”的欠据一张。
另查明，被告朱银山是被告华业公司项目副经理，邓学增是原告隆利信公司的法定代表人。
上述事实有企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、建设工程施工合同、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告主体是否适格。二、所欠钢材款应由谁偿还。三、欠款数额。关于焦点一，原告主体是否适格。本院认为，邓学增是原告隆利信公司的法定代表人，其买卖钢材的行为属职务行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人”的规定，隆利信公司作为原告参加诉讼主体适格。被告朱银山辩称原告主体不适格的理由不能成立。关于焦点二，所欠钢材款应由谁偿还。本院认为，被告朱银山是被告华业公司项目副经理，负责被告华业公司承包工程施工并买卖钢材的行为属履行法人授权的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告华业公司应对被告朱银山买卖钢材所欠货款承担偿还责任，即所欠钢材款应由被告华业公司偿还。被告华业公司辩称其从未与原告签订购买钢材合同，没支付过钢材款，也没给原告打过欠条；朱银山是其公司项目副经理，不属职务行为，与其公司无关的理由不能成立。关于焦点三，欠款数额问题。本院认为，原告提供被告朱银山2013年9月13日出具的欠据明确载明：今欠到钢材款670000元，事实清楚，足以证实被告欠原告钢材款为670000元。被告朱银山辩称原告所诉670000元钢材款是在原钢材款高息利滚利的基础上形成的数额，证据不足，本院不予采信。
综上，原、被告之间买卖钢材的行为，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告请求判令被告华业公司偿还货款670000元的主张应予支持；其请求判令被告华业公司赔偿原告自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决指定还款之日止的利息损失，没有法律和事实依据，本院不予支持，其利息损失应自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的还款之日止。被告朱银山辩称购买钢材时未约定利息，原告主张利息实属不当的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条之规定判决如下：
限被告聊城市华业建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告聊城市隆利信物资有限公司货款670000元；并赔偿原告自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的还款之日止的利息损失。
案件受理费10500元，由被告聊城市华业建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年一月十日
书记员 李 慧
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1031号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人：薛国良，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000元及利息72989.94元，共计122989.94元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人薛国良在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金50000元及利息72989.94元，共计122989.94元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申276号
再审申请人（一审被告）河南亮达皇都房地产开发有限公司,住所地河南省郑州市惠济区江山路9号附4号圣鼎商务大厦D座4层4108、4305房。统一社会信用代码91410100562478102F。
法定代表人刘展源，董事长。
被申请人(一审原告)王松波,男,汉族,1982年5月25日出生，住虞城县。
再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达皇都公司）因与王松波民间借贷纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亮达皇都公司申请再审称：一、被申请人将应该支付给申请人的50万元直接支付给了商丘万华财务咨询有限公司（以下简称万华公司）的法定代表人唐勤伟进行理财，而且，万华公司一直支付给被申请人利息，50万元借款申请人没有得到分文。万华公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。王松波认为向万华公司讨要集资款无望，便在虞城县人民法院虚假诉讼诈骗申请人欠款50万元。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、判决认定：“关于原告是否向被告履行了支付借款义务。原告提交的原、被告及万华公司签订的两份《借款延续协议书》载明：“乙方将借款打入了万华公司，再由万华公司将款打入甲方，该借款己于2015年3月22日到期。”该记载足以证实原告向被告足额履行了支付借款义务。因此，原、被告之间存在真实的借贷关系”事实严重错误，申请人与被申请人签订借款合同后到公证处公证时公证处要求必须有与借款合同相配套的借款借据、收款收据、还款计划书等资料，否则不予公证。为了能够成功借款，申请人在实际没有得到一分钱借款的情况下，无奈就先给被申请人出具了借款借据、收款收据、还款计划书等相关资料。公证后，按照合同的约定，申请人在睢县房管部门进行了抵押登记，并将用于抵押借款的房屋他项权利证书交给了被申请人，至此，申请人已完全履行了借款合同中规定的抵押担保义务。在申请人不知情的情况下万华公司给被申请人出具了担保函，被申请人将应该付给申请的50万元付给了万华公司的法定代表人唐勤伟理财，且由万华公司直接支付给被申请人利息。被申请人王松波没有任何证据证明将50万元借款直接支付给了申请人。2、一审判决认定：“本案的贷款人为原告，借款人为被告，案外人万华公司仅是原、被告进行借贷交易的中介人。原、被告之间发生的借贷交易系民间借贷行为，与万华公司涉嫌非法集资犯罪的行为不为同一法律关系。”错误，因为万华公司偷偷的为被申请人出具了担保函，才使被申请人将应该支付给申请人的50万元付给了万华公司进行理财。申请人与被申请人签订的借款合同是借贷关系，与万华公司没有任何关系。申请人也从未委托过万华公司作为申请人与被申请人借款合同的担保方。万华公司为被申请人出具担保函，该担保函是被申请人与万华公司互相勾结共同诈骗申请人的有利证据，该担保函与申请人没有任何关系，因此，该担保函违法无效。既然该担保函无效，那么被申请人交付到万华公司理财的50万元是万华公司与被申请人之间的理财关系，该50万元是非法集资款与本案没有任何关系。万华公司涉嫌犯罪铁证如山，作为与万华公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件同一事实的王松波虚假诉讼案，一审法院应当依法驳回王松波的起诉，将本案移交公安机关处理。3、按照国务院关于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称国务院令）第十六条:“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退”的规定:被申请人王松波将50万元付给了万华公司收取高息，属于非法集资款，应该依法追缴或由万华公司负责清理清退，与申请人没有任何关系。
审查期间,王松波向本院提供以下证据:1、收据一份;2、收条一份;3、转款凭证一份;证明借款汇给万华公司法定代表人唐勤伟，唐勤伟又汇入亮达皇都公司会计邵秀英账户。亮达皇都公司质证认为王松波提交的证据与本案无关,不予质证。本院认为,王松波提交的证据客观真实,与本案有关联性,本院予以确认。
本院认为，2014年9月23日被申请人王松波与再审申请人亮达皇都公司签订《借款合同》，约定亮达皇都公司向王松波借款50万元。亮达皇都公司以位于睢县城关镇世纪大道××小区××单元××、××房产作抵押，并办理了抵押登记。王松波将50万元汇给万华公司法定代表人唐勤伟，2014年8月15日唐勤伟汇入邵秀英账户3468650元，万华公司出具证明称该款包括王松波的50万元。2014年9月亮达皇都公司为王松波出具了《借款借据》。上述事实有《借款合同》、《借款借据》、房屋他项权利证书、公证书、王松波与唐勤伟之间以及唐勤伟与邵秀英之间的汇款凭证等证据予以证明。亮达皇都公司未在期限内偿还借款，王松波与亮达皇都公司于2015年7月28日又签订了《借款延续协议》，约定借款期限延续至2016年1月31日,月利率1.５%。显然，亮达皇都公司再审称没有收到王松波的借款不符合事实,本案借贷关系成立。故万华公司是否为本案借款出具担保函以及是否因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查均不影响亮达皇都公司承担还款责任。因此，原审判决亮达皇都公司返还王松波借款５0万元及利息并无不当。亮达皇都公司的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 张 霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雪可