北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7294号
原告：李×，女，1974年7月1日出生，蒙古族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：金×1，男，1971年2月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告：王×，女，1940年2月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：杨红丽，北京德翔律师事务所律师。
第三人：金×2，男，1960年12月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：金×3（金×2之妹），北京市东城区居民，住该区。
第三人：徐×，女，1974年5月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告李×与被告金×1、王×、第三人金×2、徐×所有权确认纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托诉讼代理人胡文同，被告金×1、被告王×及其委托诉讼代理人杨红丽，第三人金×2及其委托诉讼代理人金×3、第三人徐×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市平谷区×镇×村西路×1号院（以下简称×1号院）归我所有；2.诉讼费由王×、金×1负担。事实与理由：我与金×1曾系夫妻关系。金×1之父母即王×与金×(已故)共生育三子一女，即长子金×2、次子金×4（已故）、三子金×1、女儿金×3。1984年，金×1的父母为其分家，金×2分得×1号院，金×1分得×村西路×2号院（以下简称×2号院）。1984年-1990年期间，金×2与金×1将各自分得的宅院进行了置换，×1号院归金×1。之后金×1对×1号院进行了翻建。2017年2月9日，我和金×1协议离婚。协议约定：金×1将婚前财产即×1号院归我所有。现因上述房屋产权存在争议，故我起诉至法院。
被告金×1辩称：我同意李×的诉讼请求。1984年，我们父母为我们分家，我分得×2号院、金×2分得×1号院、金×4未分得房产。后我母亲将我分得的房子与金×2分得的房子进行置换。1998年3月31日，我与徐×结婚。2003年，我出资在兄弟金×4出面操持下对×1号院进行了翻建。2006年8月14日，我与徐×离婚。2009年12月21日我与李×再婚。2012年，我对×1号院进行了装修，并新建了院墙、大门和门楼。2017年2月9日我与李×协议离婚，协议约定×1号院归李×所有。
被告王×辩称：我不同意李×的诉讼请求。×1号院系我和金×的夫妻共同财产，我们从未分过家，也没有进行过房屋置换的情况。2004年，我二子金×4出资对×1号院进行了翻建。2014年，我女儿金×3出资对×1号院进行了装修，并新建了院墙、大门和门楼。同年8月，金×1和李×找茬与我生气，我被长子金×2接走，一直居住在金×2家中至今。
第三人金×2述称：我同意王×的答辩意见。
第三人徐×述称：我与金×1婚后在金×4家住过一个月后，一直在外租房，我们没有住过×1号院。×1号院系金×1父母的房产。2004年翻建房屋时，我们并未出资，都是金×4进行的出资。如果涉案房屋我享有份额，我主张相应的份额，并要求按份额进行实物分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李×提供了1984年9月11日分家单和提供证人张某出庭，以证明金×1分家的事实。分家单上载明：“奉父母命立分家单人金×1，父母年迈不愿再操持家务，故邀来亲友乡谊共同商议将现有财产和债权债务分给兄弟三人，今后各守其业，劳动致富，互不干涉，此将分得的财产及债权债务开列如下，恐口无凭，立字为证。东院房屋三间及院内的树木，盖房时可放大哥墙外坎上的树木，大衣柜一台，二十岁以后每月供奉父母同样的款数。立分家单人：金×2、金×4。代表人：梁×。中间人：张某。”庭审中，本院对证人张某进行了询问：“…审：作证的内容？张：被告哥三个分家是我给分的，分家距今好多年了，我记不清哪年了，当时有分家单，我表兄表嫂金×和王×找的我。审：当时王×和金×怎么没有在分家单签字？张：当时说是给他们哥三分家，他们签字就行了。…”金×1认可上述证据；金×2不认可上述证据，但认可分家单中“立分家单人：金×2”中签名系自己亲笔所写、认可“东院房屋三间”即现在×2号院的位置、分家单中“大哥墙外”的内容不能作出明确的解释。金×2称因当时一家八口人居住在四间房内，住房紧张，于是找到张某商量如何分配四间房屋的居住问题，并未分家；王×称从未分过家，不认可上述分家单和张某的证言。本院认为，上述分家单有家庭成员金×2、金×4的签字，中间人张某的证言进行佐证，上述证据可以证明金×1于1984年分得“东院房屋三间”。2.李×提供证人曲某、金某1出庭作证,证明置换后的房屋于2003年由金×1进行翻建。证人曲某陈述：…我和金×4系朋友关系，金×4说要把金×1的房屋给翻建了，翻建房屋期间，金×1未在家，翻建房屋系由金×4出面操持的，建房的部分材料系通过我购买。金×4去世后，我和他们家老大说过，让老大付款，老大没还。我找到老三，金×1把钱给了…。证人金某1陈述：…我和金×1、金宝旺认识，金×4找金宝旺建房，金×4去世后，金×1找到我让我证明把建房钱给了金宝旺，我听金宝旺说是给金×1建房…。庭审中，王×陈述如下：…翻建房屋系老二出资给父母建的，当时手头不充裕，有少部分欠款，后来老二不在了，曲某就相当于中间人，这个事情曲某找过老大和老太太，也找过金×1，老大说手头紧，没有还，老太太没有钱，也没有还，最后曲某说金×1把拖欠的钱给还了。×1号院系子女共同出资为父母建的，主要是老二出资，但也包括其他子女。老大和金×3也出资了，但少部分出资…。本院认为上述证言结合金×1、金×2、王×庭审中的陈述，可以证明×1号院翻建时，金×1进行了出资。3.李×提供了证人陆某出庭作证，证明×1号院于2014年由金×1进行的装修。证人陆某陈述：…我给金×1家干活，装修，距今大概四五年了，具体日期我不记得了。金×1家建房找的我，干活的三四个人，这几个人都是我找的，是金×1找的我，我负责镶砖，打地，垒院墙。我干的是日工。我和金×1结的工钱，我再把钱发给工人…。金×1认可证人证言。王×、金×2认可陆某负责装修，亦认可由金×1给工人结的钱，但称钱系由金×2、金×3给金×1的，但未提供任何证据证明。本院认为，上述证言结合王×、金×2庭审中的陈述，可以证明×1号院装修，金×1进行了出资。4.李×提供了王×声明一份，证明×1号院系金×1所有。该声明上载明：“我叫王×，是北京市平谷区×镇×村西路×1号的户主（这个住宅属于我第三个儿子金×1所有），因二儿金×4去世，所以把其大女儿、二女儿萌、雨的户口暂时落在我名下，但我证明一下其二人与这所住宅的一切没有关系，一旦户口有地接收，立即转走。保证人：王×。2014年8月3日。”王×认可声明上的签字系本人所签，手印亦是本人所按，系受金×1和李×胁迫，其未对受胁迫提供证据。对上述证据的证明目的，本院将结合其他证据决定是否确认。5.李×提供了离婚协议书，证明金×1将房屋进行了处分，金×2、王×对真实性予以认可，本院对该份证据的真实性予以采信，但金×1是否享有处分权应结合其他证据再予以确认。6.王×提供了宅基地申报表复印件和户口本，证明房子系属于金×、王×夫妻共同财产。宅基地申报表和户口本不是农村房屋的审批文件，不能作为认定房屋所有权的凭证，本院不予采信。7.王×提供了涉案房屋照片，证明涉案房屋系2004所建，李×、金×1认可该照片的真实性，认可翻建房屋的时间系2003年，本院对照片的真实性予以采信。8.王×提供证人金某2、路某、第三人徐×的书面证明和证人闵某的证言，证明涉案房屋系金×4、金×3出资翻建和装修。王×提供金某2证明的内容与李×提供金某2证明的内容相矛盾，本院不予采信；路某本人未出庭，该证据未经质证，本院不予采信；徐×系本案第三人，与本案有利害关系，本院不予采信；闵某的证言仅能证明×1号院金×4操持过翻建，但不能证明涉案房屋所有权的归属问题，本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下:王×与金×(2012年6月去世)共生育三子一女，即长子金×2、次子金×4（2006年12月去世）、三子金×1、女儿金×3。徐×系金×1第一任妻子，二人于1998年3月31日结婚，于2006年8月14日协议离婚。李×系金×1第二任妻子，二人于2009年12月21日结婚，于2017年2月9日协议离婚。
1984年，王×与金×有一处大院，有东边房屋三间（金×2描述为石头窝棚，不能住人；金×1描述为土坯房，基本不能住人），西边房屋三间。1984年9月11日，王×与金×主持分家，金×1分得“东边房屋三间”（即现在×2号院院址）。1991年5月31日，金×1与他人寻衅滋事，构成故意伤害罪、流氓罪被判有期徒刑4年。金×1称入狱期间，其母亲将其分得的“东边房屋三间”与金×2分得的“西边房屋三间”（即现在×1号院院址）进行了置换。1990年-1991年期间，金×2将“东边房屋三间”进行了翻建，后设门牌号为×2号院，翻建后×2号院由金×2一家人居住使用至今。金×1出狱后对其母亲置换房屋未提出异议。2004年5月28日，金×1非法拘禁他人，构成非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。约2004年（金×1称2003年），金×4出面操持对老宅“西边房屋三间”进行翻建，现门牌号为×1号院。2006年12月，金×4去世。去世后，金×1支付了翻建房屋的工程款。2014年，金×1对×1号院进行了装修。2017年2月9日，金×1与李×协议离婚约定：×1号院归女方所有。现李×与王×、金×2就×1号院的权属发生争议，故李×起诉至法院。庭审中，依徐×申请，本院依法追加其为本案第三人。
本院认为：分家单是农村传统习俗中常见的父母为子女分配财产的一种方式。首先，从金×1提交的分家单记载的内容来看，具有处分财产的意思表示，并非如金×2所述单纯为解决家庭成员的居住问题的意思表示；其次，金×1提供的分家单上有中间人张某的签字，且有其本人的出庭陈述，说明写分家单时有非家庭成员的见证，考虑到我国民间传统分家风俗习惯，在未征得家庭父母授权或同意的情况下，非家庭成员一般不会轻易见证并确认分家活动。故此，王×以其不知情为由主张未分家的意见，本院不予支持。本院认定1984年金×1分得“东边房屋三间”的主张成立。
关于金×1所述是否存在“东边房屋三间”与“西边房屋三间”口头置换一说。本院认为：第一，结合之前的分家，金×1确分得“东边房屋三间”。第二，金×1受分的房屋确由其兄金×2进行翻建并居住。第三，“西边房屋三间”即×1号院翻建时和装修时，金×1进行了出资、出力。第四，金×1在本村无其他房产，并且金×1在×1号院居住多年。第五，有其母王×署名并按手印的证明。结合上述各方情形。本院认为金×1主张“东边房屋三间”与“西边房屋三间”进行口头置换的可能性较大，符合民事证据高度盖然性的要求，本院对其主张的事实予以确认。金×1与李×离婚时协议将置换后的房屋赠与给李×，李×表示接受赠与，李×即取得涉案房屋的所有权。另，徐×在本案中主张如果涉案房屋由其相应的份额，并根据其份额进行实物分割。考虑到徐×在与金×1离婚时已经分割一处房产，而金×1无房产，故涉案房屋即使徐×享有相应的份额，本院认为涉案房屋的产权不宜归徐×所有。如徐×主张相应的份额可通过价值补偿的方式另行主张，本案暂不予处理。综上。李×要求确认×1号院归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
位于北京市平谷区×镇×村西路×1号院归原告李×所有。
案件受理费2300元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 谭杰平
人民陪审员 张凤珍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 征