重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15633号
原告：重庆融创世锦置业有限公司（注册号：500000400077793）。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道百果路**号。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：江智莉，女，1985年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：肖伟，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陆宇鹏，男，1988年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆融创世锦置业有限公司（以下简称：融创公司）诉被告肖伟、陆宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告融创公司的委托诉讼代理人江智莉和被告肖伟到庭参加了诉讼，被告陆宇鹏经送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖伟归还原告借款本金450,000元，并从2014年7月26日起按年利率24%的标准计算逾期利息至本清时止；2、被告陆宇鹏对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告肖伟、陆宇鹏负担。事实和理由：2014年5月29日，被告肖伟、陆宇鹏与原告签订《借款协议》，约定被告肖伟向原告借款450,000元用于购买原告开发的位于渝北区双龙湖街道福畅路29号融创渝北中央公园11幢1-4号房屋（系别墅，以下简称：11幢1-4号房屋，不含被告肖伟购买的楼下438号和439号车库），借款期限从2014年5月29日至2014年9月25日，其中在2014年7月25日前偿还230,000元，在2014年9月25日前偿还220,000元。被告陆宇鹏作为保证人对此借款承担连带保证担保。同日，被告肖伟向原告出具收据对借款予以了确认。到期后，被告未归还此款，经原告多次催收无果。
被告肖伟辩称：我与原告签订借款协议、房屋买卖合同并出具给原告收据属实，但原告未将450,000元借款支付给我。我实际支付给原告购房首付款731,528.08元（含税费等），由于438号和439号车库是原告卖房时一并赠送，因此，加上银行按揭贷款1,600,000元，我已付清所有款项，不同意原告的诉讼请求。
被告陆宇鹏未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：
1、借款协议，拟证明被告肖伟向原告借款450,000元，用作购买原告开发的11幢1-4号房屋首付款，并约定了还款时间、违约金等；
2、重庆市商品房买卖合同、首付款发票、转账贷方传票，拟证明被告肖伟购买了11幢1-4号房屋及相应的支付方式；
3、收据，拟证明原告履行了借款义务而被告未履行还款义务。
被告肖伟质证后认为，对原告举示的证据真实性无异议。但不能证明原告已将借款450,000元支付给了被告肖伟。
被告肖伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：
1、收据10张和pos刷卡单5张，拟证明原告收到其购房款731,528.08元；
2、接房通知书，拟证明被告肖伟已经把款项付清了，原告才让其接房；
3、贷款合同及抵押合同，拟证明被告肖伟向中信银行贷款1,600,000元用于支付购房款，其先后共支付给原告2,331,528.08元，含首付款698,916元及税费等32,612.08元。
原告质证后认为，对被告肖伟举示的证据真实性无异议。但其中一张收据30,000元是重庆合立星广告文化传播有限公司于2014年4月3日收取的团购信息服务费，和原告无关。有4张明确注明别墅11-4房屋内容的收据才与本案有关（其中于2014年4月3日原告收取了定金20,000元，于2014年4月4日原告收取了定金180,000元和楼款48,916元，合计248,916元，系被告肖伟支付的首付款；另外一张金额为77,884.48元系其支付的房屋契税、大修基金费用）。其余5张收据系原告在2014年5月28日收取被告肖伟购买两个车库的款项，均为187,363.8元，与本案无关（其中金额为170,000元是购买439号车库款，金额为15,835.72元是439号车库税费，金额为1,528.08元是其大修基金；金额为170,000元是购438号车库款，17,363.8元是其税费等）。
本院认为，根据民事诉讼法规定，被告陆宇鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。由于原告和被告肖伟分别对对方举示证据的真实性无异议，故本院对原告和被告肖伟举示的前述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
原告系融创渝北中央公园楼盘的开发商。2014年4月初，被告肖伟前往原告售房部看房购屋。
2014年5月29日，被告肖伟作为乙方（借款人）、陆宇鹏作为丙方（保证人）与原告作为甲方（出借人）签订了一份《借款协议》，主要约定：1、乙方购买甲方开发的11幢1-4号房屋，总房款为2,298,916元，其中首付款为698,916元，其余采取按揭方式支付；2、甲方同意借给乙方450,000元用于购买该房屋；3、借款期限从2014年5月29日至2014年9月25日，其中在2014年7月25日前偿还230,000元，在2014年9月25日前偿还220,000元；4、如乙方未按期还款，应按每日万分之七的标准支付给甲方逾期付款利息。逾期超过10日，甲方有权提前收回全部未到期借款。乙方应在10日内一次性向甲方返还全部借款。如乙方仍未能按期一次性归还借款的，甲方有权解除本合同，同时，乙方应向甲方支付合同额20%的违约金；5、丙方为乙方向甲方借款事宜提供连带责任保证担保，保证期限为还款期限届满之日起2年。三方还对其他有关事项进行了约定。
同日，被告肖伟向原告出具收据一张，载明：“本人已收到重庆融创世锦置业有限公司借款人民币450,000元（大写：肆拾伍万元整），该借款用于购买渝北区双龙湖街道福畅路29号融创渝北中央公园11幢1-4号房屋支付首付款。特此确认。”
次日，以原告作为甲方（卖方）和被告肖伟作为乙方（买方）签订了合同编号为RC11-4《重庆市商品房买卖合同》。主要约定：1、乙方购买甲方11幢1-4号成套住宅（户型为四室二厅、建筑面积175.04平方米、套内面积169.36平方米）；2、总成交金额为2,298,916元，建筑面积单价为13,133.66元、套内单价为13,574.14元；3、按揭付款：（1）乙方在签订合同当日缴费698,916元；（2）乙方向银行贷款1,600,000元支付给甲方。双方还对其他有关事项进行了约定。之后，被告肖伟通过与中信银行重庆分行等签订《个人借款合同》及《抵押贷款合同》按揭贷款1,600,000元支付给了原告。
2014年12月15日，原告通知被告肖伟前往接房。
另查明：从双方提供的收据注明的内容来看，2014年4月3日，重庆合立星广告文化传播有限公司（系原告开发楼盘的广告合作商）收取了被告肖伟团购信息服务费30,000元。2014年4月3日，原告收取了被告肖伟购买别墅11-4号定金20,000元，2014年4月4日又收取了被告肖伟购买别墅11-4号的定金180,000元及2014年5月28日收取了别墅11-4号楼款48,916元，合计248,916元，并在2014年5月28日收取了别墅11-4号契税、大修基金等费用77,884.48元。同时，原告在2014年5月28日收取了被告肖伟购买两个车库的款项，分别为187,363.8元（其中439号车库金额为170,000元、税费为15,835.72元、大修基金为1,528.08元；438号车库金额为170,000元、税费等为17,363.8元）。前述费用合计731,528.08元。2014年5月31日，原告出具给被告肖伟不动产税务发票上明确注明：金额698,916元、不动产楼牌号11幢1-4。审理中，经主持调解无果。
本院认为，本案的争议焦点为：双方的借款合同关系是否成立？被告肖伟是否实际收到或者使用到原告的借款？对此，第一、被告肖伟目前没有提供充分的证据证明对438号和439号两个车库系原告卖房赠送，不需要单独购买的事实（如其对此有异议，因系另一法律关系，可另案处理）。第二、原告向被告肖伟收款时在收据上已明确注明了每笔款项的事由，被告肖伟对此应该早已清楚。第三、被告肖伟与原告签订借款协议并出具了收据，其作为完全行为能力人，对该行为的法律后果应该是知道的。综上所述，根据本院查明的事实和日常生活经验，本院确认被告肖伟在签订房屋合同前实际支付给原告除车库以外的11-4号购房款248,916元（含原告两次收取的定金200,000元，楼款48,916元。不含其他税费及大修基金等）。根据房屋买卖合同约定，被告肖伟应该支付首付款698,916元，故本院确认其向原告借款450,000元（698,916元-248,916元）用于抵扣购房首付款的事实。原告与被告肖伟、陆宇鹏已经形成了借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，除逾期利息及违约金的约定过高违反法律法规规定的部分无效外，其余合法有效。被告肖伟至今尚欠原告借款本金450,000元，应该承担清偿原告尚欠借款及支付相应利息的民事责任。被告陆宇鹏作为借款保证人，亦应该按照合同约定承担连带清偿责任。因此，对原告前述诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖伟在本判决生效后十五日内偿还给原告重庆融创世锦置业有限公司尚欠借款本金450,000元；
二、由被告肖伟在本判决生效后十五日内支付给原告重庆融创世锦置业有限公司逾期还款利息。此款从2014年7月26日起，以450,000元为基数按年利率24%的标准计算至本清时止；
三、被告陆宇鹏对前述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,490元，由被告肖伟、陆宇鹏负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 樾