wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第416号
上诉人（原审原告）：孙义国，男，1976年11月17日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：刘沛臣，辽源市龙山区工农乡法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：辽源市兴东建筑工程有限责任公司。
法定代表人：胡桂芹，该公司董事长。
委托代理人：孙柏林，该公司法律顾问。
原审第三人：韦丽，女，汉族，1967年8月26日出生，住所地辽源市龙山区。
原审第三人：咸新刚，男。
原审第三人：丛连弟，男，汉族，1969年7月8日生，住所地东辽县。
上诉人孙义国因与被上诉人辽源市兴东建筑工程有限责任公司（以下简称兴东公司），原审第三人韦丽、咸新刚、丛连弟劳动争议纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告兴东公司将柳河县腾龙湾工程发包给韦丽施工，韦丽将木工工程分包给丛连弟施工，丛连弟雇佣孙义国等人具体施工木工工程，2014年10月23日，第三人丛连弟为孙义国出具欠条1份，写明：“欠孙义国腾龙湾木工人工费30000.00元丛连弟2014年10月23日”。2015年3月18日原告申请劳动仲裁，辽源市劳动人事争议仲裁院出具不予受理通知书，原告对该裁决不服诉讼至法院。
原审判决认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，本案中原告孙义国所举证据欠据可以证明欠款人系丛连弟。丛连弟自认其欠原告孙义国滕龙湾木工人工费30000.00元，但未提供其他证据予以佐证原告实际用工时间及工资数额，故原告所举证据不能证明原告孙义国在被告兴东公司腾龙湾工地工作时间及工资数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：驳回原告孙义国的诉讼请求。
上诉人孙义国不服上述判决，向本院提起上诉称，孙义国是丛连弟招用的农民工（木工），在2012年、2013年两年施工中尚欠孙义国3万元工资，有丛连弟出具的欠条为证。因兴东公司违法将腾龙湾部分工程分包给韦丽，韦丽又分包给了丛连弟，故要求总承包企业兴东公司承担全部责任。要求撤销龙山区人民法院（2015）龙民初字第673号民事判决，判令兴东公司支付孙义国劳动报酬（木工人工费）3万元。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，孙义国是依据丛连弟于2014年10月23日给其出具的欠孙义国腾龙湾工程木工人工费30000.00元的欠条提起诉讼，属丛连弟拖欠人工费纠纷，而孙义国以劳动争议纠纷主张权利，孙义国没有举出在辽源市兴东建筑工程有限责任公司腾龙湾工地工作时间及工资数额的相关证据，孙义国证据不足，其诉讼请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人孙义国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宿宏岩
附件：本案二审引用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）桑执（非诉）字第364号
申请执行人桑植县国土资源局与被执行人向玉珍限期腾地决定执行一案，本院于2015年8月21日立案执行，并于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中因被执行人向玉珍拒不腾地，本院于2017年10月25日依法强制执行，清除了被执行人向玉珍被征收范围内土地上的附着物、腾让了该宗土地，本案已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第6169号
原告王XX，男，XXXX年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告武XX，男，XXXX年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告朱XX，女，XXXX年5月10日生，汉族，住址同上。
被告武X，男，XXXX年10月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王XX与被告武XX、朱XX、武X民间借贷纠纷一案中，原告王XX于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费525元减半收取263元，由原告负担。
审判长 李艾忠
审判员 聂荣先
审判员 王东方
二〇一四年三月十七日
书记员 叶 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5589号
原告：肖峰，男，汉族，1974年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告：河南建兴置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号英协花园16号楼20层A座。统一社会信用代码：91410100767811247P。
法定代表人：单新志，经理。
本院在审理原告肖峰与被告河南建兴置业有限公司定金合同纠纷一案中，经本院向原告肖峰催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5589号原告：肖峰，男，汉族，1974年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。被告：河南建兴置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号英协花园16号楼20层A座。统一社会信用代码：91410100767811247P。法定代表人：单新志，经理。本院在审理原告肖峰与被告河南建兴置业有限公司定金合同纠纷一案中，经本院向原告肖峰催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年七月二十四日书记员  詹 强
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审17号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人杨举，天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室工作人员。
被执行人王忠全，男，1957年11月18日出生，住天津市津南区。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第068号房屋征收补偿决定书，被执行人王忠全在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第068号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第068号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第068号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一七年一月十一日
书记员 李云飞
速录员 崔 爽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49606aae-e13f-433b-b322-a7b301162603&imgId=NDk2MDZhYWUtZTEzZi00MzNiLWIzMjItYTdiMzAxMTYyNjAzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初539号
原告：王风华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：杨永芝，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙杰仁，男，居民，住招远市。
原告王风华诉被告杨永芝返还财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。
原告王风华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告订车款、误工费等各项费用3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告劝说原告交纳2000元订车款购买被告介绍的车，并承诺若买车一事是假的可以随时退还。原告于2014年9月29日交给被告2000元订车款，被告出具了收款收据，收据上印有烟台贵远联合创富置业有限公司财务专用章。后被告又让原告分别交纳了200元、200元、300元。后原告购买了其他车后找被告要求退还原订车款，被告推脱拒不退还。现要求被告立即退还订车款等各项费用3000元。
本院经审查，被告以订购新能源汽车为由收取原告订车款后交给了贵远国际大联盟创富集团有限公司在莱州的委托代理人林某某，而贵远国际大联盟创富集团有限公司因涉嫌组织、领导传销活动罪，已在山东省滨州市公安局、烟台市公安局及吉林省梅河口市公安局均有报案记录及立案登记。
本院认为，本案原告起诉的返还财产案件已涉嫌刑事犯罪，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王风华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初539号	原告：王风华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：杨永芝，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	委托诉讼代理人：孙杰仁，男，居民，住招远市。	原告王风华诉被告杨永芝返还财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行了审理。	原告王风华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告订车款、误工费等各项费用3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告劝说原告交纳2000元订车款购买被告介绍的车，并承诺若买车一事是假的可以随时退还。原告于2014年9月29日交给被告2000元订车款，被告出具了收款收据，收据上印有烟台贵远联合创富置业有限公司财务专用章。后被告又让原告分别交纳了200元、200元、300元。后原告购买了其他车后找被告要求退还原订车款，被告推脱拒不退还。现要求被告立即退还订车款等各项费用3000元。	本院经审查，被告以订购新能源汽车为由收取原告订车款后交给了贵远国际大联盟创富集团有限公司在莱州的委托代理人林某某，而贵远国际大联盟创富集团有限公司因涉嫌组织、领导传销活动罪，已在山东省滨州市公安局、烟台市公安局及吉林省梅河口市公安局均有报案记录及立案登记。	本院认为，本案原告起诉的返还财产案件已涉嫌刑事犯罪，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：	驳回原告王风华的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  王婧洁	二〇一七年六月二十八日	书记员  闫笑蕾
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5100号
原告：重庆市德俞物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，组织机构代码66356660-3。
法定代表人：刘锦发，公司经理。
被告：黄勤建，男，1985年07月11日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。
原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告黄勤建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告重庆市德俞物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市德俞物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市德俞物业管理有限公司撤回对被告黄勤建的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市德俞物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王光琴
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀013民初1961号
原告：于某，男，1991年5月27日出生，汉族，某某县人。
委托代理人张某，某某律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1984年9月6日出生，汉族，某某县人。
被告：王某乙，女，1964年11月28日出生，汉族，住某某县。
原告于某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤销起诉。
案件受理费1025元，由原告于某负担。
审判员 李 静
二〇一七年十一月十日
书记员 范炯炯
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2379号
原告:叶某,女,1977年5月18日生，汉族,住仪征市。
被告:周某1,男,1977年1月18日生，汉族,住仪征市。
原告叶某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员杜志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子周某2归被告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子周某2。由于婚前双方缺乏了解草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，被告有赌博等恶习，经原告劝说后仍不悔改，致使原告身心遭受极大痛苦，现夫妻感情已经破裂。请求法院支持原告的诉讼请求。
周某1未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某2。上述事实，有原告提供的结婚登记申请表及审查处理结果、户籍证明、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，并共同生活，且生有一子，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告周某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杜志宏
二〇一七年六月一日
书记员 谢月婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初568号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2016年4月12日被处行政拘留八日，同月19日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。现在家。
辩护人胡崇武，浙江瀛瓯律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人胡崇武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年3月30日13时许，被告人胡某在温州市瓯海区新桥街道前花巷1号附近与被害人陈某因琐事发生争执并扭打，期间，被告人胡某夺下被害人陈某所持的户外伞并将其殴打致伤。经鉴定，被害人陈某被他人打伤左侧胸部致左侧肋骨四处骨折伴左侧胸腔积气、积液，损伤程度为轻伤二级。
案发后,被告人胡某主动到公安机关投案，并作如实供述,且已赔偿被害人陈某经济损失5万元,取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人金某的证言，现场勘验笔录，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，调解记录，和解协议书,谅解书，收条，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年七月十五日
书记员 卢坤坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14955号
上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司
法定代表人：关建辉，总经理。
委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。
委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘吉华
被上诉人（原审被告）：刘其海
上诉人广州市时代物业管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初236号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人广州市时代物业管理有限公司于2017年10月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4072元减半为2036元，由上诉人广州市时代物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十一月九日
书记员 谭嘉棋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5515号
原告：陈秋仙，女，1947年10月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周军余，女，1975年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告女儿。
被告：方衡英，女，1970年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
原告陈秋仙诉被告方衡英健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员金穗独任审理。案件审理过程中，被告请求对原告的伤残等级及住院期间用药合理性进行鉴定，本院予以准许，其中住院期间用药合理性鉴定因被告未在规定时间内缴纳鉴定费，故该部分鉴定终止退回，伤残等级鉴定本院依鉴定程序委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行，现已作出鉴定结论。原告陈秋仙的委托诉讼代理人周军余，被告方衡英的委托诉讼代理人范小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋仙向本院起诉要求：1.判令被告赔偿原告医疗费58418.01元、护理费6627元、救护车费114元、残疾赔偿金113656.40元、营养费2000元、住院伙食补助费940元、鉴定费2713元、交通费530元、精神抚慰金6000元，合计190998.41元，减去被告已支付的55514.70元，尚需赔偿135483.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告方衡英骑电动自行车行驶至上虞区崧厦镇百红线建设银行路段时，不慎与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告多次住院接受治疗，评定为道路交通事故精神九级伤残。事故经交警部门认定，被告负全部责任。故原告起诉至本院要求赔偿。
被告方衡英辩称：事故发生于2013年12月30日，当天后原告两次在上虞人民医院接受治疗，2014年3月29日最后一次到医院复查后，没有再进行相应治疗，可以说明其治疗已终结。2015年8月26日其才向绍兴七院鉴定所申请司法鉴定，构成伤残，后于2016年8月5日提出诉讼。作为原告应及时主张权利，原告司法鉴定的时间已经超过人身损害赔偿的一年时效规定。综上，本案从时间看，超过诉讼时效，不应当支持。被告已经支付了原告治疗费用55514.70元，原告主张的医疗费中吸氧费用等一系列费用也是不合理的。故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对对方当事人质证真实性无异议的证据:原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单，户口本复印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、绍文司鉴中心[2016]精鉴字第534号《伤残等级鉴定意见书》及鉴定费发票系本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，本院对其予以认定。2、原告提交的交通费发票，本院根据其就医的时间、地点、门诊次数，酌情支持300元。3、绍七院司鉴所[2015]精鉴字第225号《法医精神病鉴定意见书》以本院委托鉴定的意见为准。
经审理查明：2013年12月30日14时20分，被告方衡英驾驶电动自行车沿绍兴市上虞区崧厦镇百红线由南往北行驶至百红线建设银行路段时，不慎与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在绍兴市上虞人民医院、绍兴市上虞区第二人民医院等地接受治疗，诊断为多发脑挫裂伤、脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、精神障碍等，共住院47天。原告为非农业家庭户，其伤势经绍文司鉴中心[2016]精鉴字第534号《伤残等级鉴定意见书》鉴定，构成道路交通事故九级伤残。事故发生后，被告方衡英已支付原告55514.70元。
原告因本次事故造成的损失，结合其诉请，经本院核算如下：医疗费57473.31元（已扣除住院期间伙食费944.70元），护理费6627元（141元/天×47天），住院伙食补助费940元，营养费本院根据原告伤势及伤残等级，酌情支持1200元，交通费300元，残疾赔偿金113656.40元（43714元/年×13年×0.2），鉴定费2713元。以上合计182909.71元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身伤害的，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于原告的起诉是否已超过诉讼时效期间1年的问题。原告于事发后至2014年3月就医接受治疗，虽然已经知道身体受到侵害，但于2015年8月26日才进行伤残鉴定，至其起诉时尚未超过1年。因此，原告的起诉尚未超过诉讼时效。根据本次事故认定，被告负全部责任，原告起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等于法有据，本院核算金额后予以支持；主张营养费、交通费，本院酌情予以支持。精神抚慰金本院根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，酌定为6000元。被告认为原告存在扩大性治疗及不合理用药，向本院申请对原告住院期间的用药合理性进行鉴定，但未在规定的期限内预缴鉴定费，亦未提交有关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告方衡英赔偿原告陈秋仙事故损失188909.71元，已支付55514.70元，仍需支付133395.01元，款项于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈秋仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1077元，减半收取538.50元，由被告方衡英负担。重新鉴定费用2100元由被告方衡英负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 穗
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初5515号原告：陈秋仙，女，1947年10月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：周军余，女，1975年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告女儿。被告：方衡英，女，1970年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：范小东，浙江德凡律师事务所律师。原告陈秋仙诉被告方衡英健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员金穗独任审理。案件审理过程中，被告请求对原告的伤残等级及住院期间用药合理性进行鉴定，本院予以准许，其中住院期间用药合理性鉴定因被告未在规定时间内缴纳鉴定费，故该部分鉴定终止退回，伤残等级鉴定本院依鉴定程序委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行，现已作出鉴定结论。原告陈秋仙的委托诉讼代理人周军余，被告方衡英的委托诉讼代理人范小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋仙向本院起诉要求：1.判令被告赔偿原告医疗费58418.01元、护理费6627元、救护车费114元、残疾赔偿金113656.40元、营养费2000元、住院伙食补助费940元、鉴定费2713元、交通费530元、精神抚慰金6000元，合计190998.41元，减去被告已支付的55514.70元，尚需赔偿135483.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告方衡英骑电动自行车行驶至上虞区崧厦镇百红线建设银行路段时，不慎与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告多次住院接受治疗，评定为道路交通事故精神九级伤残。事故经交警部门认定，被告负全部责任。故原告起诉至本院要求赔偿。被告方衡英辩称：事故发生于2013年12月30日，当天后原告两次在上虞人民医院接受治疗，2014年3月29日最后一次到医院复查后，没有再进行相应治疗，可以说明其治疗已终结。2015年8月26日其才向绍兴七院鉴定所申请司法鉴定，构成伤残，后于2016年8月5日提出诉讼。作为原告应及时主张权利，原告司法鉴定的时间已经超过人身损害赔偿的一年时效规定。综上，本案从时间看，超过诉讼时效，不应当支持。被告已经支付了原告治疗费用55514.70元，原告主张的医疗费中吸氧费用等一系列费用也是不合理的。故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对对方当事人质证真实性无异议的证据:原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单，户口本复印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、绍文司鉴中心[2016]精鉴字第534号《伤残等级鉴定意见书》及鉴定费发票系本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，本院对其予以认定。2、原告提交的交通费发票，本院根据其就医的时间、地点、门诊次数，酌情支持300元。3、绍七院司鉴所[2015]精鉴字第225号《法医精神病鉴定意见书》以本院委托鉴定的意见为准。经审理查明：2013年12月30日14时20分，被告方衡英驾驶电动自行车沿绍兴市上虞区崧厦镇百红线由南往北行驶至百红线建设银行路段时，不慎与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在绍兴市上虞人民医院、绍兴市上虞区第二人民医院等地接受治疗，诊断为多发脑挫裂伤、脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、精神障碍等，共住院47天。原告为非农业家庭户，其伤势经绍文司鉴中心[2016]精鉴字第534号《伤残等级鉴定意见书》鉴定，构成道路交通事故九级伤残。事故发生后，被告方衡英已支付原告55514.70元。原告因本次事故造成的损失，结合其诉请，经本院核算如下：医疗费57473.31元（已扣除住院期间伙食费944.70元），护理费6627元（141元/天×47天），住院伙食补助费940元，营养费本院根据原告伤势及伤残等级，酌情支持1200元，交通费300元，残疾赔偿金113656.40元（43714元/年×13年×0.2），鉴定费2713元。以上合计182909.71元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身伤害的，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于原告的起诉是否已超过诉讼时效期间1年的问题。原告于事发后至2014年3月就医接受治疗，虽然已经知道身体受到侵害，但于2015年8月26日才进行伤残鉴定，至其起诉时尚未超过1年。因此，原告的起诉尚未超过诉讼时效。根据本次事故认定，被告负全部责任，原告起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等于法有据，本院核算金额后予以支持；主张营养费、交通费，本院酌情予以支持。精神抚慰金本院根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，酌定为6000元。被告认为原告存在扩大性治疗及不合理用药，向本院申请对原告住院期间的用药合理性进行鉴定，但未在规定的期限内预缴鉴定费，亦未提交有关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告方衡英赔偿原告陈秋仙事故损失188909.71元，已支付55514.70元，仍需支付133395.01元，款项于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈秋仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077元，减半收取538.50元，由被告方衡英负担。重新鉴定费用2100元由被告方衡英负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 金 穗二〇一七年九月十二日书 记 员 宣文文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14571-1号
原告皮黎琳，女，1984年10月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人皮大奎，男，1957年1月3日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告郭浪，女，1981年6月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告皮黎琳与被告郭浪房屋租赁合同纠纷一案中，原告皮黎琳于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告皮黎琳向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮黎琳撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告皮黎琳负担。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 初攀东
人民陪审员 罗玉萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨如玉
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执489号
关于申请执行人王长生与被执行人都井全民间借贷纠纷一案，（2016）吉0122民初1184号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款计10000.00元，执行费50.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。
本院认为（2016）吉0122民初1184号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年5月4日做出的（2016）吉0122民初1184号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年九月三日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3621号
申请执行人:陈先聪，住湖南省吉首市。
申请执行人：梁秀菊，住湖南省吉首市。
申请执行人：张秀元，住湖南省吉首市。
申请执行人：陈秋艳，住湖南省吉首市。
申请执行人：陈丽红，住湖南省吉首市。
被执行人:广州市花都区炭步联创五金铸造厂，住所地广州市花都区。
经营者：黎广滔。
申请执行人陈先聪、梁秀菊、张秀元、陈秋艳、陈丽红与被执行人广州市花都区炭步联创五金铸造厂劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第1950号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区炭步联创五金铸造厂应向申请执行人支付丧葬补助费、一次性救济金、一次性抚恤金65805元及支付陈绪文2014年12月至2015年4月的工资21450元，并承担本案诉讼费10元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3621号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月十七日
书记员 黄丽敏
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1767号
原告：邯郸县滏东地铁市场恒昌干调门市。
经营者：邢瑞红。
被告：邯郸尚捞火锅。
经营者：苗海。
原告邯郸县滏东地铁市场恒昌干调门市与被告邯郸尚捞火锅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告邯郸县滏东地铁市场恒昌干调门市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款42288元，并按银行贷款利率赔偿原告损失5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为干调店门市，主要为火锅店供应调味品等货物，被告从事火锅店生意。2013年原、被告达成一致，由原告向被告提供调味品。原告在2013年期间，多次向被告提供火锅调料等货物。事后，原告经统计共向被告供货5万余元，后经催要，被告支付了部分货款，至今被告仍欠原告货款42288元。
本院经审查认为，被告邯郸尚捞火锅未在相关的部门登记注册，经营者苗海的身份信息也无法核实，该案中被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸县滏东地铁市场恒昌干调门市的起诉。
案件受理费982元，退回原告邯郸县滏东地铁市场恒昌干调门市。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一六年八月十七日
书记员 索珊珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5458号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李忠贵。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清�之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1431元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁 万 邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显�
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）驻民一初字第24号
原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司。
法定代表人陶惟祥，该公司经理。
被告河南四建股份有限公司驻马店热电有限公司扩建工程项目经理部。
代表人李清杰，项目经理。
被告河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，该公司董事长。
本院受理原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司与被告河南四建股份有限公司驻马店热电有限公司扩建工程项目经理部、河南四建股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南四建股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据地域管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案被告住所地在开封市顺河区。另外，根据级别管辖的规定中级法院管辖诉讼标的在300万元以上的第一审民商事案件，本案应当移送至开封市顺河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同，合同履行地在驻马店市。根据级别管辖的相关规定，当事人有一方是外地，诉讼标的在200万元以上的由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条，第二十二条第二款，第二十四条，第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告河南四建股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 东
审判员 廖化宇
审判员 丁贺堂
二〇一二年七月十七日
书记员 刘 静
注：本裁定被告提起上诉，省法院经审理调解解决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2193号
原告：贵州辉远鹏电缆桥有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南五金机电市场1-31号，注册号520113000200105。
法定代表人：陈剑锋，该公司总经理。
被告：赵卫兴，男，汉族，1965年11月12日生，住所地江苏省海门市。
原告贵州辉远鹏电缆桥有限公司（以下简称辉远公司）诉被告赵卫兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告辉远公司法定代表人陈剑锋到庭参加诉讼，被告赵卫兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉远公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付桁架货款84，173元；2、本案诉讼费由被告承担；3、即日起如果被告违约须根据货款合同逾期天数乘以应成交款项的1%计交滞纳金，即被告逾期天数乘以1%应交款项。事实与理由：被告赵卫兴2014年6月开始到原告店里购买多批五金建筑材料（金属电缆桥架、KBG镀锌穿线管及配件等），共计送货签字清单27张。通过双方协商，货款约至每月月底付清，经多次催讨，被告以各种理由拖欠。最终双方于2015年7月29日对清账目，被告打下欠条，共计欠款84，173元。所有清单对方已收回，打下欠条后被告仍未还款，且态度恶劣，原告只好通过法院起诉。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告赵卫兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告赵卫兴出具一份《对账单》（欠条），内容为2015年7月29日，与辉远公司（陈剑锋）2013年度-2015年7月29日前供货单据已全部收回，共计结欠金额84，173元，凭此单据结账。该单据落款为江苏建工集团有限公司贵阳总部经办人赵卫兴，但未加盖任何公司印章，仅有被告赵卫兴签名及签署其个人公民身份号码。
后因被告未及时付清欠款，原告遂于2016年7月13日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。在本院送达诉讼文书过程中，被告于2016年8月15日通过个人账户向原告付款4万元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定诚实信用地全面履行自身义务。本案中原被告双方以《对账单》（欠条）形式确认的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，现原告已如约完成供货义务，被告却未足额支付欠款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“当事人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告的行为已构成违约；被告出具的《对账单》（欠条）中并未载明付款时间，原告陈述系口头约定每月付款一次，但亦未提交证据证实供货的实际时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本院酌情确认被告自双方对账明确欠款金额之日即2015年7月29日即应当付清货款，现被告在原告起诉至今未足额偿还，对原告要求被告偿还欠付货款的诉请，本院予以支持，原告诉请中主张的欠款金额为84，173元，扣除其认可2016年8月15日被告支付的4万元，余款为44，173元，该项诉请，本院以此予以确认。
原告要求被告承担逾期付款滞纳金，但其所主张的计算标准并无事实及法律依据，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准确认原告主张的逾期付款损失，逾期付款损失的起算时间，本院酌情确认为双方对账结算次日即2015年7月30日，从2015年7月30日至2016年8月15日以84，173元为基数，从2016年8月16日至本判决履行期限届满之日以44，173元基数。
被告赵卫兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告赵卫兴于本判决生效之日起五日内支付原告贵州辉远鹏电缆桥有限公司欠付货款44，173元及逾期付款损失（逾期付款损失均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准，以84，173元为基数，从2015年7月30日计算至2016年8月15日；以44，173元为基数，从2016年8月16日计算至本判决履行期限届满日止）；
驳回原告贵州辉远鹏电缆桥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元（已减半收取），由被告赵卫兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一六年十月十一日
书记员 谭艳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0525号
原告华锡泉。
委托代理人祁琦（受华锡泉的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人浦智华（受华锡泉的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
被告奚星宙，现下落不明。
原告华锡泉与被告奚星宙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华锡泉及其委托代理人祁琦到庭参加诉讼。被告奚星宙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华锡泉诉称：2011年10月28日，奚星宙向其借款19000元，约定借期为两年。至期，奚星宙分文未还。现请求判令奚星宙归还借款本金19000元及�付逾期利息（以19000元为基数，自2013年10月29日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告奚星宙未答辩。
经审理查明：原告华锡泉与被告奚星宙原系朋友关系。2011年10月28日，奚星宙以投资养鱼为由向华锡泉借款19000元，双方约定借款期限为两年，未约定借款利息。同日，奚星宙出具借条一份。借款期满，奚星宙未还款。
上述事实，有借条、户籍信息摘抄及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。奚星宙以投资养鱼为由向华锡泉借款，双方之间的借贷关系合法、有效。奚星宙应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。奚星宙逾期不还的行为系违约行为，应当承担违约责任。华锡泉的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方奚星宙负担。为此，依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
奚星宙于本判决发生法律效力之日起十日内归还华锡泉借款本金19000元并支付逾期利息（以19000元为基数，自2013年10月29日起至归还之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、公告费560元，合计870元，由奚星宙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2616号
原告：苏立军，男，1984年1月20日出生，汉族，农民。
被告：郭凤云，女，1972年3月10日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华妻子。
被告：谭双贺，女，1993年10月20日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华长女。
被告：谭某，女，2002年10月1日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华次女。
被告：谭国，男，成年人，汉族，现住公主岭市，系谭兴华父亲。
被告：孙志侠，女，成年人，汉族，现住公主岭市，系谭兴华母亲。
原告苏立军与被告谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立军到庭参加诉讼,被告郭凤云、谭某、谭国、孙志侠、谭双贺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏立军向本院提出诉讼请求：1、谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某立即给付玉米款30800元及利息；2、诉讼费由谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某承担。事实和理由：谭兴华、郭凤云于2017年11月在苏立军家收粮，称重后毛重31680公斤、皮重7960公斤、净重23720公斤，每市斤0.64元，共计玉米款30800元，记录单上有谭兴华签名，约定正月末付款，后谭兴华病故，其财产由谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某继承，至今未给付玉米款。
苏立军为证实自己的主张，向本院提交了借条一份，谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对借条真实性予以采信。
本院认为，郭凤云与谭兴华系夫妻关系，谭兴华在家庭生产经营过程中产生的债务属于夫妻共同债务，郭凤云应负连带偿还责任。现欠款已经到期，郭凤云应立即履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定由郭凤云按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金，期限自2018年4月1日起至欠款还清之日止。谭兴华去世前未留有遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，谭双贺、谭某、谭国、孙志侠作为谭兴华的第一顺位继承人，�在继承遗产的范围承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭凤云于本判决生效后五日内给付苏立军欠款人民币30800元及逾期付款违约金（自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止）；
二、谭双贺、谭某、谭国、孙志侠于本判决生效后五日内在继承谭兴华遗产范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由郭凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 卓
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4641-1号
原告：张某，男，1990年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:北京某商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：赵某。
原告张某与被告北京某商贸有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年9月29日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋嘉杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1678号
申请执行人张建，男，1978年11月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人张雷，男，1979年11月20日生，汉族，住睢宁县。
张建与张雷买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张雷拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 剑
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督120号
申请人：彭延生，男，汉族，1956年9月24日出生，住湖南湘潭市雨湖区。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人彭延生于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人彭延生称：申请人为支持被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司的发展，自2015年7月以来，将自己的款项出借给被申请人龙牌酱业公司。2018年3月31日，申请人和被申请人进行结算签订了《借款结算确认书》，确认至2018年4月20日止，被申请人欠申请人借款本金400000元，欠利息48000元，本息合计为448000元，明确被申请人在2018年4月30日前归还所欠申请人的欠息，至今分文未还。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人借款本息合计为448000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭延生借款本金400000元，利息48000元，合计为448000元。
申请费2670元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年五月八日
法官 助理 陈璐璐
代理书记员 何润洋
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初字第981号
原告：吉林龙潭经济开发区鸿源石棉瓦厂，住所：吉林省吉林市龙潭区。
经营者：王维仕，男，汉族，1966年10月29日生，住辽宁省辽中县。
委托代理人：李某莫，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：华景库，男，汉族，1974年2月29日生，农民，住吉林省长春市农安县。
原告吉林龙潭经济开发区鸿源石棉瓦厂（以下简称鸿源石棉瓦厂）诉被告华景库买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员祝佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源石棉瓦厂的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告华景库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，被告华景库在鸿源石棉瓦厂购买石棉瓦，货款2万元。被告当时无钱就给原告出具了欠据，并约定了利息及管辖法院。经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还货款2万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告华景库在王维仕经营的鸿源石棉瓦厂购买石棉瓦，欠付货款2万元。同日，华景库出具欠据一份，载明了欠款的事实、逾期利息及管辖法院。庭审中，原告陈述双方曾约定被告华景库于2016年8月16日前支付货款。
本院认为，华景库在王维仕经营的鸿源石棉瓦厂购买石棉瓦，欠付货款，华景库出具的欠据足以证明原、被告之间买卖合同系双方真实意识表示，且符合法律规定，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，华景库应当给付原告货款并承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华景库于本判决生效后立即给付原告王维仕货款2万元；
二、被告华景库从2014年8月17日起至欠款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告华景库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 祝 佳
二〇一六年五月二十五日
书记员 金美序
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7857号
原告：日照中惠餐饮管理有限公司，住所地：日照市东港区北京路188号日照大厦1楼，统一社会信用代码：371102200084339。
法定代表人：惠希望，经理。
委托诉讼代理人：惠婷婷，女，汉族，日照中惠餐饮管理有限公司员工。
被告：宋袁，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照中惠餐饮管理有限公司与被告宋袁餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日以宋袁已将欠餐费6513元付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照中惠餐饮管理有限公司撤回起诉。
审判员 安丰勇
二〇一七年十一月三日
书记员 李宗刚
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终162号
上诉人（原审起诉人）罗仕明，男，汉族，1948年出生，住四川省汉源县。
上诉人罗仕明不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行初35号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人罗仕明上诉称：一、一审裁定认定上诉人于2006年9月即已知道汉源县国土资源局的具体行政行为错误，上诉人在（2015）雅民初字第83号案件开庭审理的过程中才知道汉源县国土资源局在执行行政许可中故意重复办证侵犯上诉人的合法权利。二、本案系对不动产提出的诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。三、因于1992年拟定开办汉源县小堡乡扇子地花岗石矿，上诉人是该矿的发起人，从1993年至1998年占有该矿40%的股份，到1998年经（1998）汉经执字第1号民事裁定书裁定该矿山交给上诉人办理证照开采，上诉人经过漫长的信访和诉讼才知道汉源县国土资源局从1993年、1995年将该矿重复许可办证三个，汉源县国土资源局应当承担违法错误行为的后果并赔偿违法行为致使上诉人遭受的重大财产损失。四、上诉人经诉求信访解决未果，于2006年11月17日收到汉源县国土资源局的汉国土资函（2006）22号答复，该答复中对多证重复办证都说是合法取得的，答复演变了重复登记许可的错误行为。而上诉人1998年12月1日签收（1998）汉执字第1号民事裁定后找汉源县国土资源局办理采矿许可证，汉源县国土资源局不予办理并称采矿许可证已经过期，而工业公司的采矿许可证可延续到1999年1月，故汉源县国土资源局的最终行政行为属故意严重违法。故请求：一、撤销一审裁定；二、依法审查确认汉源县国土资源局在执行行政许可办证中重复办证的行政行为违法，违法的行政行为侵害了上诉人的合法权利并赔偿侵权行为导致上诉人的各项经济损失共计31345374元，三、判决汉源国土资源局承担矿山损害损失评估费和本案诉讼费。
本院经审查认为，上诉人罗仕明主张汉源县国土资源局在办理汉源县小堡乡扇子地花岗石矿区采矿证的过程存在重复办证问题，上诉人罗仕明于2006年便向有关部门反映汉源国土资源局的办证问题，依据上诉人罗仕明提交的汉国土资函[2006]22号《汉源县国土资源局关于对信访人罗仕明反映四川汉源安康花岗石矿有关问题的答复》，该答复对罗仕明反映的采矿证办证问题、三个矿山企业矿界重复问题、采矿证流转问题以及罗仕明要求办理采矿许可证的问题进行了答复，上诉人于2006年11月17日签收了该答复。故上诉人罗仕明在签收汉源县国土资源局的答复后即已知道汉源国土资源局的具体行政行为，而上诉人罗仕明于2016年5月12日向一审法院提出诉讼，依照当时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人罗仕明知道所诉行政行为作出已超过了2年的起诉期限，且不存在法律规定的应当扣除或者延长起诉期限的情形，故一审法院裁定对本案不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川18行终162号上诉人（原审起诉人）罗仕明，男，汉族，1948年出生，住四川省汉源县。上诉人罗仕明不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行初35号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人罗仕明上诉称：一、一审裁定认定上诉人于2006年9月即已知道汉源县国土资源局的具体行政行为错误，上诉人在（2015）雅民初字第83号案件开庭审理的过程中才知道汉源县国土资源局在执行行政许可中故意重复办证侵犯上诉人的合法权利。二、本案系对不动产提出的诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。三、因于1992年拟定开办汉源县小堡乡扇子地花岗石矿，上诉人是该矿的发起人，从1993年至1998年占有该矿40%的股份，到1998年经（1998）汉经执字第1号民事裁定书裁定该矿山交给上诉人办理证照开采，上诉人经过漫长的信访和诉讼才知道汉源县国土资源局从1993年、1995年将该矿重复许可办证三个，汉源县国土资源局应当承担违法错误行为的后果并赔偿违法行为致使上诉人遭受的重大财产损失。四、上诉人经诉求信访解决未果，于2006年11月17日收到汉源县国土资源局的汉国土资函（2006）22号答复，该答复中对多证重复办证都说是合法取得的，答复演变了重复登记许可的错误行为。而上诉人1998年12月1日签收（1998）汉执字第1号民事裁定后找汉源县国土资源局办理采矿许可证，汉源县国土资源局不予办理并称采矿许可证已经过期，而工业公司的采矿许可证可延续到1999年1月，故汉源县国土资源局的最终行政行为属故意严重违法。故请求：一、撤销一审裁定；二、依法审查确认汉源县国土资源局在执行行政许可办证中重复办证的行政行为违法，违法的行政行为侵害了上诉人的合法权利并赔偿侵权行为导致上诉人的各项经济损失共计31345374元，三、判决汉源国土资源局承担矿山损害损失评估费和本案诉讼费。本院经审查认为，上诉人罗仕明主张汉源县国土资源局在办理汉源县小堡乡扇子地花岗石矿区采矿证的过程存在重复办证问题，上诉人罗仕明于2006年便向有关部门反映汉源国土资源局的办证问题，依据上诉人罗仕明提交的汉国土资函[2006]22号《汉源县国土资源局关于对信访人罗仕明反映四川汉源安康花岗石矿有关问题的答复》，该答复对罗仕明反映的采矿证办证问题、三个矿山企业矿界重复问题、采矿证流转问题以及罗仕明要求办理采矿许可证的问题进行了答复，上诉人于2006年11月17日签收了该答复。故上诉人罗仕明在签收汉源县国土资源局的答复后即已知道汉源国土资源局的具体行政行为，而上诉人罗仕明于2016年5月12日向一审法院提出诉讼，依照当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人罗仕明知道所诉行政行为作出已超过了2年的起诉期限，且不存在法律规定的应当扣除或者延长起诉期限的情形，故一审法院裁定对本案不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  刘 夏代理审判员  简克红二〇一六年十月十八日书 记 员  刘果林
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初304号
原告：龙金艳，女，1976年11月4日出生，汉族，广西省浦北县人，农民，住湖南省衡阳县三湖镇群力村白马组。
被告：王小敏，男，1974年7月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县三湖镇群力村白马组。
原告龙金艳与被告王小敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙金艳到庭参加了诉讼，被告王小敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金艳向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告所生小孩王汇、王玮由原告抚养。事实与理由：原、被告于1997年相识恋爱，随即同居生活，2000年1月9日生育长子王汇，2002年7月18日生育次子王玮，原、被告因故自同居至今一直未办理结婚登记手续。被告一直对原告及两个小孩不管不顾，为保护原告及原、被告非婚生两个小孩的合法权益，特诉至法院请求判令王汇、王玮的抚养权归属原告，原告自愿承担两个小孩的抚养费。
被告王小敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1（原、被告常住人口登记卡复印件）、证据2（王汇、王玮常住人口登记卡复印件）系经与原件核对无异的有效证件，符合证据三性条件，本院予以采信，证据2（两个小孩的意见书）系原、被告所生小孩（均满十周岁）的真实意思表示，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1997年相识恋爱，随即同居生活，2000年1月9日生育长子王汇，2002年7月18日生育次子王玮，原、被告未办理结婚登记手续。
另查明，该案在审理过程中，原、被告所生小孩王汇、王玮一直随母亲生活，且两个小孩书面要求随母亲生活。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的同居关系不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原、被告所生小孩王汇、王玮现随原告生活，且两个小孩在庭审中均要求随原告生活，原告要求抚养两个小孩，并自愿承担两个小孩的抚养费，符合法律规定，本院予以准许。被告王小敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告龙金艳与被告王小敏所生小孩王汇（男，2000年1月9日生）、王玮（男，2002年7月18日出生）由原告龙金艳抚养，原告龙金艳承担王汇、王玮的抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌小顺
二〇一七年三月三十日
书记员 廖 莎
附：相关法律条文
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3029号
申请执行人：李西庆，男，1958年9月23日生，汉族，住句容市。
被执行人：缪忠，男，1968年9月7日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李西庆与被执行人缪忠健康权纠纷一案，本院所作的（2017）苏0281民初13262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。
执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人应支付申请执行人赔偿款共计191000元，被执行人于2018年7月23日支付5万元（已履行），于2018年10月31日前支付5万元，于2019年1月31日前支付91000元。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3029号申请执行人：李西庆，男，1958年9月23日生，汉族，住句容市。被执行人：缪忠，男，1968年9月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人李西庆与被执行人缪忠健康权纠纷一案，本院所作的（2017）苏0281民初13262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人应支付申请执行人赔偿款共计191000元，被执行人于2018年7月23日支付5万元（已履行），于2018年10月31日前支付5万元，于2019年1月31日前支付91000元。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年七月二十七日书 记 员  袁 婷
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2346号
申请执行人宁波大榭开发区万年发副食店
被执行人杨存君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1602号，依法向被执行人杨存君发出执行通知书，责令被执行人杨存君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨存君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨存君(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴则谦
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0429民初14号
原告：王某，女，2013年9月1日出生，汉族，住山西省武乡县。
原告：王少君（原告王某之父），男，1987年7月13日出生，汉族，山西信息规划设计院通讯员，住山西省武乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人：任庆丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘月爱，女，该公司下属武乡支公司理赔部员工。
原告王某、王少君与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王少君（原告王某法定代理人）、被告人保长治分公司委托诉讼代理人王月爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王少君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保长治分公司尽快赔付原告王某医疗费7319.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日原告王少君接到武乡县红星幼儿园通知给原告王某投保的信息，2017年7月13日8时6分原告王少君给原告王某出资50元在中国人民财产保险股份有限公司网页投保学生、幼儿意外伤害保险，保单号×××。2017年9月9日17时原告王某由于腹痛到山西省儿童医院妇幼保健院住院治疗，临床诊断为胆总管囊肿合并感染、慢性胆囊炎、胆源性胰腺炎、肝功能不全，实际住院17天，花费医疗费用28179.39元，太原市城镇居民基本医疗保险报销14903.59元，中国太平洋人寿保险股份有限公司报销5956.66元，剩余7319.14元应由被告理赔。原告数次寻找被告理赔，向被告提供了理赔资料，至今被告以各种理由推诿未给。
被告人保长治分公司辩称：原告王某于2017年7月14日零时在我公司投保，保险期间至2018年7月13日24时止，保单特别约定保险合同生效有90日的等待期，原告生病住院距保单生效58天，尚未过等待期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告王少君系原告王某父亲，原告王某入托于武乡县红星幼儿园。2017年7月11日原告王少君接到武乡县红星幼儿园给原告王某投保的通知，王少君按照通知于2017年7月13日通过中国人民财产保险股份有限公司网页缴纳50元保费给原告王某投保学生、幼儿意外伤害保险一份，并收到保险公司投保成功的短信通知。2017年9月9日原告王某因腹痛于山西省儿童医院妇幼保健院住院，共支付医疗费用28179.39元。2017年11月20日原告王少君向被告报案，申请对尚未获赔的7319.14元予以理赔。2017年11月22日被告下属武乡支公司通知原告王少君提供理赔打款账户，后又通知因保单尚在等待期不予理赔。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告主张保单中的等待期90日属于原、被告签订的保险合同中的免除保险人责任的条款，被告在与原告订立保险合同过程中并未针对该条款的内容对原告作出提示或明确说明，故该格式条款不产生效力。原告王某住院治疗发生保险事故在保险期间内，被告应当承担保险责任，且原告诉请被告赔付原告王某医药费7319.14元未超出保险金额15000元，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决书生效之日起十日内给付原告王某、王少君保险金7319.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长武宝琴
人民陪审员王丽英
人民陪审员李毅
二〇一八年二月二日
书记员李雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0429民初14号原告：王某，女，2013年9月1日出生，汉族，住山西省武乡县。原告：王少君（原告王某之父），男，1987年7月13日出生，汉族，山西信息规划设计院通讯员，住山西省武乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。负责人：任庆丰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘月爱，女，该公司下属武乡支公司理赔部员工。原告王某、王少君与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王少君（原告王某法定代理人）、被告人保长治分公司委托诉讼代理人王月爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、王少君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保长治分公司尽快赔付原告王某医疗费7319.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日原告王少君接到武乡县红星幼儿园通知给原告王某投保的信息，2017年7月13日8时6分原告王少君给原告王某出资50元在中国人民财产保险股份有限公司网页投保学生、幼儿意外伤害保险，保单号×××。2017年9月9日17时原告王某由于腹痛到山西省儿童医院妇幼保健院住院治疗，临床诊断为胆总管囊肿合并感染、慢性胆囊炎、胆源性胰腺炎、肝功能不全，实际住院17天，花费医疗费用28179.39元，太原市城镇居民基本医疗保险报销14903.59元，中国太平洋人寿保险股份有限公司报销5956.66元，剩余7319.14元应由被告理赔。原告数次寻找被告理赔，向被告提供了理赔资料，至今被告以各种理由推诿未给。被告人保长治分公司辩称：原告王某于2017年7月14日零时在我公司投保，保险期间至2018年7月13日24时止，保单特别约定保险合同生效有90日的等待期，原告生病住院距保单生效58天，尚未过等待期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告王少君系原告王某父亲，原告王某入托于武乡县红星幼儿园。2017年7月11日原告王少君接到武乡县红星幼儿园给原告王某投保的通知，王少君按照通知于2017年7月13日通过中国人民财产保险股份有限公司网页缴纳50元保费给原告王某投保学生、幼儿意外伤害保险一份，并收到保险公司投保成功的短信通知。2017年9月9日原告王某因腹痛于山西省儿童医院妇幼保健院住院，共支付医疗费用28179.39元。2017年11月20日原告王少君向被告报案，申请对尚未获赔的7319.14元予以理赔。2017年11月22日被告下属武乡支公司通知原告王少君提供理赔打款账户，后又通知因保单尚在等待期不予理赔。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告主张保单中的等待期90日属于原、被告签订的保险合同中的免除保险人责任的条款，被告在与原告订立保险合同过程中并未针对该条款的内容对原告作出提示或明确说明，故该格式条款不产生效力。原告王某住院治疗发生保险事故在保险期间内，被告应当承担保险责任，且原告诉请被告赔付原告王某医药费7319.14元未超出保险金额15000元，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决书生效之日起十日内给付原告王某、王少君保险金7319.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长武宝琴人民陪审员王丽英人民陪审员李毅二〇一八年二月二日书记员李雅
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1100-1号
许云仙与赵国英民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第00503号民事判决书已经发生法律效力。权利人许云仙于2015年07月09日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人赵国英无可供执行的财产或财产线索。被执行人赵国英尚欠申请执行人许云仙案款11050.00元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人赵国英尚应承担执行费66.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1100号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 吴文兵
代理审判员 施国华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘洁颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2624号
上诉人（原审原告）：河南省荣军休养院，住所地河南省新乡市牧野区荣校路**号。
法定代表人：李东风，院长。
委托诉讼代理人：张辉，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：吴兴华，女，1971年10月9日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：高国柱（系被上诉人吴兴华之夫），住河南省。
上诉人河南省荣军休养院因与被上诉人吴兴华侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南省荣军休养院委托诉讼代理人张辉、被上诉人吴兴华及其委托诉讼代理人高国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省荣军休养院上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人是案涉房屋的所有权人，2001年，上诉人根据被上诉人的具体情况，安排其居住案涉房屋，不存在分房问题，也不存在因分房产生的纠纷，且被上诉人吴兴华与上诉人不存在劳动关系，有居所，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
吴兴华辩称，本案属于单位内部分房纠纷，一审法院认定事实清楚，裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人上诉所称与事实不符，于法无据。答辩人属于上诉人下属企业河南省荣军化工厂的职工，被上诉人父亲吴怀玉为上诉人优抚对象，2001年吴怀玉向上诉人申请照顾答辩人个人住房，上诉人考虑答辩人是下属企业职工、又属于军属，将诉争房屋分配给吴兴华使用，有分房证明及协议可证，事实清楚。2005年，河南省荣军化工厂和答辩人又签订了协议，认可答辩人仍是其职工，上诉人的负责人也签字认可该协议。因答辩人与父亲吴怀玉之间的父女矛盾，上诉人于2016年向吴怀玉出具了案涉房屋由吴怀玉使用的证明，吴怀玉以该证明为依据起诉答辩人侵权，法院判决驳回吴怀玉起诉，在此情况下，吴怀玉逼迫上诉人起诉答辩人，即本案，故本案不是上诉人的真实意思表示。
河南省荣军休养院向一审法院起诉请求：1.判令吴兴华将位于河南省荣军休养院北院办公楼东侧第2排74号一间半房屋（约33.3㎡）腾空，返还给河南省荣军休养院，并承担自立案之日起至返还之日止的房租，按每月500元计算；2.诉讼费用由吴兴华承担。
一审法院认为，本案诉争房产系河南省荣军休养院公房，吴兴华原属河南省荣军休养院下属企业职工,吴兴华父亲吴怀玉为河南省荣军休养院优抚对象。2001年吴怀玉向河南省荣军休养院申请照顾吴兴华个人住房,河南省荣军休养院考虑吴兴华系下属企业职工,且其家属属于军属,将本案诉争房产分配给吴兴华使用。2005年，河南省荣军化工厂和吴兴华签订协议，认可吴兴华仍是工厂职工，享有在厂职工的同等待遇，河南省荣军休养院负责人也签字认可该协议。2016年，河南省荣军休养院又向吴怀玉出具相关证明，吴怀玉以此证明为依据向一审法院起诉吴兴华侵权，一审法院驳回吴怀玉起诉，河南省荣军休养院作为原告又因与吴怀玉一案相同诉争标的向一审法院提起诉讼。以上充分说明该纠纷系由历史房屋分配及家庭矛盾形成。根据规定，因单位内部分房引起的纠纷，不属于人民法院主管范围，依法应当驳回河南省荣军休养院的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回河南省荣军休养院的起诉。
本院审理查明，本案诉争房产系河南省荣军休养院公房，吴兴华原系河南省荣军休养院下属企业河南省荣军化工厂的职工,吴兴华父亲吴怀玉为河南省荣军休养院单位优抚对象。吴兴华称，2001年吴怀玉向河南省荣军休养院申请希望照顾其女儿吴兴华个人住房,河南省荣军休养院考虑吴兴华系其下属企业职工,且其丈夫高国柱当时系现役军人，吴兴华系军属,故将本案诉争房产分配给吴兴华使用。河南省荣军休养院认可其于2001年根据吴兴华的具体情况安排其居住涉案房屋。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，本案中，吴兴华原系河南省荣军休养院下属企业河南省荣军化工厂的职工，河南省荣军休养院也认可案涉房屋系其安排给吴兴华居住使用，现河南省荣军休养院要求吴兴华腾空涉案房屋、返还给河南省荣军休养院，因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷及因单位内部分房而引起的腾房纠纷，并非我国民法所调整的平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院主管工作范围，一审法院裁定驳回河南省荣军休养院的起诉并无不当。
综上，河南省荣军休养院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁玉光
审判员 宋克洋
审判员 张军委
二〇一八年六月十二日
书记员 谭俊周
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终2624号上诉人（原审原告）：河南省荣军休养院，住所地河南省新乡市牧野区荣校路**号。法定代表人：李东风，院长。委托诉讼代理人：张辉，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：吴兴华，女，1971年10月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高国柱（系被上诉人吴兴华之夫），住河南省。上诉人河南省荣军休养院因与被上诉人吴兴华侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南省荣军休养院委托诉讼代理人张辉、被上诉人吴兴华及其委托诉讼代理人高国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省荣军休养院上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人是案涉房屋的所有权人，2001年，上诉人根据被上诉人的具体情况，安排其居住案涉房屋，不存在分房问题，也不存在因分房产生的纠纷，且被上诉人吴兴华与上诉人不存在劳动关系，有居所，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。吴兴华辩称，本案属于单位内部分房纠纷，一审法院认定事实清楚，裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人上诉所称与事实不符，于法无据。答辩人属于上诉人下属企业河南省荣军化工厂的职工，被上诉人父亲吴怀玉为上诉人优抚对象，2001年吴怀玉向上诉人申请照顾答辩人个人住房，上诉人考虑答辩人是下属企业职工、又属于军属，将诉争房屋分配给吴兴华使用，有分房证明及协议可证，事实清楚。2005年，河南省荣军化工厂和答辩人又签订了协议，认可答辩人仍是其职工，上诉人的负责人也签字认可该协议。因答辩人与父亲吴怀玉之间的父女矛盾，上诉人于2016年向吴怀玉出具了案涉房屋由吴怀玉使用的证明，吴怀玉以该证明为依据起诉答辩人侵权，法院判决驳回吴怀玉起诉，在此情况下，吴怀玉逼迫上诉人起诉答辩人，即本案，故本案不是上诉人的真实意思表示。河南省荣军休养院向一审法院起诉请求：1.判令吴兴华将位于河南省荣军休养院北院办公楼东侧第2排74号一间半房屋（约33.3㎡）腾空，返还给河南省荣军休养院，并承担自立案之日起至返还之日止的房租，按每月500元计算；2.诉讼费用由吴兴华承担。一审法院认为，本案诉争房产系河南省荣军休养院公房，吴兴华原属河南省荣军休养院下属企业职工,吴兴华父亲吴怀玉为河南省荣军休养院优抚对象。2001年吴怀玉向河南省荣军休养院申请照顾吴兴华个人住房,河南省荣军休养院考虑吴兴华系下属企业职工,且其家属属于军属,将本案诉争房产分配给吴兴华使用。2005年，河南省荣军化工厂和吴兴华签订协议，认可吴兴华仍是工厂职工，享有在厂职工的同等待遇，河南省荣军休养院负责人也签字认可该协议。2016年，河南省荣军休养院又向吴怀玉出具相关证明，吴怀玉以此证明为依据向一审法院起诉吴兴华侵权，一审法院驳回吴怀玉起诉，河南省荣军休养院作为原告又因与吴怀玉一案相同诉争标的向一审法院提起诉讼。以上充分说明该纠纷系由历史房屋分配及家庭矛盾形成。根据规定，因单位内部分房引起的纠纷，不属于人民法院主管范围，依法应当驳回河南省荣军休养院的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回河南省荣军休养院的起诉。本院审理查明，本案诉争房产系河南省荣军休养院公房，吴兴华原系河南省荣军休养院下属企业河南省荣军化工厂的职工,吴兴华父亲吴怀玉为河南省荣军休养院单位优抚对象。吴兴华称，2001年吴怀玉向河南省荣军休养院申请希望照顾其女儿吴兴华个人住房,河南省荣军休养院考虑吴兴华系其下属企业职工,且其丈夫高国柱当时系现役军人，吴兴华系军属,故将本案诉争房产分配给吴兴华使用。河南省荣军休养院认可其于2001年根据吴兴华的具体情况安排其居住涉案房屋。本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，本案中，吴兴华原系河南省荣军休养院下属企业河南省荣军化工厂的职工，河南省荣军休养院也认可案涉房屋系其安排给吴兴华居住使用，现河南省荣军休养院要求吴兴华腾空涉案房屋、返还给河南省荣军休养院，因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷及因单位内部分房而引起的腾房纠纷，并非我国民法所调整的平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院主管工作范围，一审法院裁定驳回河南省荣军休养院的起诉并无不当。综上，河南省荣军休养院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁玉光审判员  宋克洋审判员  张军委二〇一八年六月十二日书记员  谭俊周
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1574号
申请执行人凯莱建筑材料（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人BoudewijinvandenBrink，董事长。
被执行人天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人赵晋，董事长。
本院在执行申请执行人凯莱建筑材料（天津）有限公司与被执行人天津高盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘俊园
审 判 员 万永革
代理审判员 李 洁
二〇一六年七月二日
书 记 员 张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执1574号申请执行人凯莱建筑材料（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人BoudewijinvandenBrink，董事长。被执行人天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。法定代表人赵晋，董事长。本院在执行申请执行人凯莱建筑材料（天津）有限公司与被执行人天津高盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘俊园审 判 员  万永革代理审判员  李 洁二〇一六年七月二日书 记 员  张 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13452号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢神海，男，1968年10月6日生，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告卢神海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,016.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,016.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初374号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈柯发，男，1981年10月17日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯故意伤害罪、危险驾驶罪于2015年6月3日被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月、拘役二个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月25日刑满释放。因故意毁坏财物于2017年7月8日被霞浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]337号起诉书指控被告人陈柯发犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霞浦县人民检察院指派检察员杨安士出庭支持公诉，被告人陈柯发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日2时30分许，被告人陈柯发酒后到霞浦县溪南镇傅竹村村委楼下叫喊要求该村村民主任林某2和帮助办理残疾证，没有得到应允后对林某2和进行谩骂，并捡拾村委楼大坪上的砖头对村委楼大门和窗户进行打砸。经霞浦县价格认证中心认定，上述被毁损的门窗价值人民币2476元。
2017年7月7日21时许，被告人陈柯发酒后到霞浦县溪南镇傅某郑某2经营的门诊外，持1根空心镀锌管无故打砸该诊所的卷帘门。郑某1闻讯上前制止，被被告人陈柯发用该镀锌管打伤左肘部，致郑某1左尺骨鹰嘴骨折。嗣后，被告人陈柯发又持砍柴刀将郑某2停放在该诊所门前的1辆男式摩托车砸坏。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某1的伤情为轻伤一级。经霞浦县价格认证中心认定，上述被毁损的卷帘门、摩托车价值人民币1530元。
2017年7月8日，被告人陈柯发在霞浦县溪南镇傅竹村高楼50号其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈柯发在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被害人郑某1、郑某2陈述；2、证人林某2和、林某1、郑某3、郑某4证言；2、霞浦县公安局出具的到案经过、提取笔录、证据保全决定书、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、现场照片、被损毁物品照片、伤情照片、被告人户籍证明；3、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、霞浦县价格认证中心价格认定书；4、现场勘验检查笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柯发破坏社会秩序，持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣；任意毁损公私财物，价值达人民币4006元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈柯发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈柯发到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈柯发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2021年7月7日止）。
二、扣押于霞浦县公安局的作案工具砍柴刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟凌云
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 苏友辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
PAGE
第5页
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初374号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人陈柯发，男，1981年10月17日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯故意伤害罪、危险驾驶罪于2015年6月3日被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月、拘役二个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月25日刑满释放。因故意毁坏财物于2017年7月8日被霞浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]337号起诉书指控被告人陈柯发犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霞浦县人民检察院指派检察员杨安士出庭支持公诉，被告人陈柯发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月3日2时30分许，被告人陈柯发酒后到霞浦县溪南镇傅竹村村委楼下叫喊要求该村村民主任林某2和帮助办理残疾证，没有得到应允后对林某2和进行谩骂，并捡拾村委楼大坪上的砖头对村委楼大门和窗户进行打砸。经霞浦县价格认证中心认定，上述被毁损的门窗价值人民币2476元。2017年7月7日21时许，被告人陈柯发酒后到霞浦县溪南镇傅某郑某2经营的门诊外，持1根空心镀锌管无故打砸该诊所的卷帘门。郑某1闻讯上前制止，被被告人陈柯发用该镀锌管打伤左肘部，致郑某1左尺骨鹰嘴骨折。嗣后，被告人陈柯发又持砍柴刀将郑某2停放在该诊所门前的1辆男式摩托车砸坏。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某1的伤情为轻伤一级。经霞浦县价格认证中心认定，上述被毁损的卷帘门、摩托车价值人民币1530元。2017年7月8日，被告人陈柯发在霞浦县溪南镇傅竹村高楼50号其家中被公安机关抓获。上述事实，被告人陈柯发在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被害人郑某1、郑某2陈述；2、证人林某2和、林某1、郑某3、郑某4证言；2、霞浦县公安局出具的到案经过、提取笔录、证据保全决定书、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、现场照片、被损毁物品照片、伤情照片、被告人户籍证明；3、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、霞浦县价格认证中心价格认定书；4、现场勘验检查笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈柯发破坏社会秩序，持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣；任意毁损公私财物，价值达人民币4006元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈柯发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈柯发到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈柯发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2021年7月7日止）。二、扣押于霞浦县公安局的作案工具砍柴刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  钟凌云人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  苏友辉二〇一七年十月三十一日书 记 员  汤晶晶附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第5页
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终758号
上诉人（原审被告）：铜陵亿泰置业有限公司。
法定代表人：陈灿太。
被上诉人（原审原告）：吴敏华。
被上诉人（原审原告）：王淑文。
上诉人铜陵亿泰置业有限公司（以下简称亿泰公司）因与被上诉人吴敏华、王淑文房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院2016年9月27日作出的（2016）皖0705民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人亿泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铜陵亿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵亿泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……