广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1238号
上诉人（原审被告）：蒙超华，男，1984年4月2日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：杨明通，男，1973年1月16日出生，汉族，住桂平市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢柏超，男，1982年10月3日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：谢有校，广西理维律师事务所律师。
上诉人杨明通、蒙超华因与被上诉人卢柏超交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议许进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨明通、蒙超华上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判上诉人少用承担81821.52元；二、本案诉讼费不应由上诉人承担。事实和理由：一、一审认定卢柏超构成十级伤残事实不清，证据不足。卢柏超自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残鉴定为十级，上诉人有异议并申请重新鉴定，经贵港市贵医司法鉴定所重新鉴定，该所却根据存疑的桂平市人民医院住院影像资料，作出贵司鉴（2017）临鉴字第69号鉴定结论，评定为十级伤残，上诉人请求法院不予采信，但一审没有采纳，请二审不采纳第69号鉴定结论，判令卢柏超不构成伤残。二、一审适用法律错误，69号鉴定依据事实矛盾、采用标准明显错误，上诉人不应承担伤残赔偿金、抚养费、精神损害赔偿金。综上，请二审依法改判。
被上诉人卢柏超口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持；而上诉人的上诉请求与事实不符，理由不成立，依法应当予以驳回。
卢柏超向一审法院起诉请求：1.被告在交强险限额内承担连带赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金5000元给原告；2.被告在交强险限额内承担连带赔偿责任并赔偿经济损失99766.29元给原告，不足部分仍由被告承担连带赔偿责任；3.本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月5日11时20分，蒙超华驾驶登记车主为杨明通的桂Ｒ×××××号轻型普通货车由桂平城区人民路往三千城小区方向行驶（公路中间双实线东往西第一条机动车道），卢柏超驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车载卢君睿、甘仕芳同向行驶（公路中间双实线东往西第二条机动车道），至桂平城区，适遇蒙超华驾车由第一条车道变更到第二条车道，卢柏超发现后采取制动避让措施不及，致使其驾驶的车辆车头与蒙超华所驾的车辆车后右侧发生碰撞，造成卢柏超、卢君睿、甘仕芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第164525012号道路交通事故认定书，认定蒙超华负本次事故主要责任，卢柏超负本次事故次要责任，卢君睿、甘仕芳不负本次事故责任。卢柏超受伤后，当日被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年10月16日出院，住院11天。2016年12月19日，卢柏超自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残评定，同年12月21日作出鉴定意见：卢柏超因道路交通事故受伤致肋骨骨折属10级伤残。杨明通对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，经法院委托贵港市贵医司法鉴定所进行鉴定，卢柏超的伤残程度仍为10级伤残。
一审法院认为，本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，民事责任应由卢柏超与蒙超华按3∶7比例分担比较适当。
杨明通所有的桂Ｒ×××××号车，未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予以支持。”的规定，卢柏超的损失，先由投保义务人即杨明通在交强险责任限额内承担赔偿责任，蒙超华承担连带赔偿责任；超出交强险限额部分按责任分担，由卢柏超自行承担30%责任，蒙超华承担70%赔偿责任。
综上所述，按照卢柏超的起诉请求并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成卢柏超的经济损失包括：1、医疗费12244.38元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、营养费220元（20元/天×11天）；4、误工费7075.60元（93.10元/天×76天）；5、护理费1024.10元（93.10元/天×11天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77721.52元{52832元（26416元/年×20年×10%），被扶养人生活费24889.52元［卢君睿11424.70元（16321元／年×14年÷2人×10%），卢雨彤13464.82元（16321元／年÷12个月×198个月÷2人×10%）］}；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费100元；9、鉴定费1100元；10、车辆施救费和停车费480元；合计104065.60元。先由杨明通在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿88921.22元（误工费7075.60元+护理费1024.10元+残疾赔偿金77721.52元+精神损害抚慰金3000元+交通费100元），在财产损失限额内赔偿480元，合计赔偿99401.22元；超出交强险限额的4664.38元（104065.60元-99401.22元），由卢柏超自行承担1399.31元（4664.38元×30%），蒙超华赔偿3265.07元（4664.38元×70%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、被告杨明通在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金99401.22元给原告卢柏超；二、被告蒙超华赔偿经济损失3265.07元给原告卢柏超，并对被告杨明通的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告卢柏超的其他诉讼请求。案件受理费2394元，减半收取计1197元（原告已预交），由原告卢柏超负担24元，被告杨明通负担1135元，被告蒙超华负担38元，并对被告杨明通负担的受理费承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是贵司鉴（2017）临鉴字第69号司法鉴定结论能否作为定案的依据。
本院认为：贵司鉴（2017）临鉴字第69号司法鉴定结论是双方当事人申请法院委托贵港市贵医司法鉴定所作出的，该司法鉴定所具有司法鉴定的资质，鉴定人员具有鉴定资格,鉴定程序合法，一审判决予以采信并无不当。根据《法医临床检验规范》3.2.1规定,鉴定以原发性损伤为依据，桂平市人民医院2016年10月7日的CT检查报告所示被上诉人的损伤属于原发性损伤，因此，该鉴定采用桂平市人民医院2016年10月7日的CT检查报告是正确的，并且上诉人也未能举证证明该桂平市人民医院2016年10月7日的CT检查报告属于伪造或虚假，因此，上诉人上诉认为贵司鉴（2017）临鉴字第69号鉴定结论不能作为本案的定案依据，理由不足，不予支持。
综上所述，上诉人杨明通、蒙超华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1846元，由上诉人杨明通、蒙超华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年九月二十日
书记员 黄延肖