wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初86号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人杨运粮，男，1967年10月03日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人杨运粮犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员张淑洁、张雨薇，被告人杨运粮到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年11月01日00时30分许，被告人杨运粮酒后驾驶豫Ａ×××××面包车沿荥阳市郑上路自东向西行驶至庙王公路交叉口处，与孙某驾驶豫Ａ×××××轿车沿该路同向行驶至该处等信号灯时相撞，造成两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨运粮的血醇含量为183.91mg/100ml。被告人杨运粮于2015年12月1日主动到荥阳市公安局交警大队事故中队投案，并如实供述其犯罪事实。2015年12月25日，被告人杨运粮与被害人孙某达成赔偿协议，赔偿被害人孙某各项损失共计14000元，并取得被害人孙某的谅解。认定上述事实的证据有：被告人杨运粮的供述、被害人陈述、事故认定书、血醇鉴定意见书、车损估价鉴定书、赔偿协议书、到案经过等证据。据此认为被告人杨运粮的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人杨运粮依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨运粮对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨运粮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人杨运粮的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人杨运粮犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨运粮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一六年三月三十日
书记员 张 燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初840号
原告王永华，女，1979年6月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌万森生态科技发展有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村，机构信用代码：G10420525000166200。
法定代表人李建文，该公司董事长。
被告李建文，男，1975年2月16日出生，汉族，住所地宜昌市。
被告罗晓琼，女，1979年1月6日出生，汉族，住所地宜昌市。
原告王永华与被告宜昌万森生态科技发展有限公司、李建文、罗晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，本案依法适用普通程序，由审判员宋亮担任审判长，与人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理，原告王永华的委托代理人刘延河到庭参加诉讼，被告宜昌万森生态科技发展有限公司、李建文、罗晓琼经本院送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告宜昌万森生态科技发展有限公司和李建文向我提出借款五十万元用于经营。2014年2月21日，我向被告宜昌万森生态科技发展有限公司和李建文出借了50万元，双方约定月利率为2%。被告罗晓琼与李建文系夫妻关系，罗晓琼为该笔借款提供了连带责任保证。后经我再三索要，被告未能还款，且利息仅支付到2015年11月份。请求判令：1.被告立即偿还借款本金50万元整。2.被告支付自2015年11月22日起至清偿之日止的利息，利率按年24%计算。
被告宜昌万森生态科技发展有限公司、李建文和罗晓琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状与证据。
经审理查明，被告李建文系被告宜昌万森生态科技发展有限公司法定代表人，其与被告罗晓琼系夫妻关系。
2014年2月21日，被告宜昌万森生态科技发展有限公司和李建文向原告王永华出具落款时间为2014年2月21日《借条》，载明：今借到王永华现金人民币伍拾万元整（500000.00元）（利息月息2分）。注明借款人李建文及其身份证号码，连带保证责任人罗晓琼及其身份证号码，二人均加盖指印。同时加盖宜昌万森生态科技发展有限公司印章。当日，原告向被告李建文在建设银行账户汇款50万元。此后，被告李建文按约定利率即月息2%向原告王永华支付利息，直至2015年11月后再未支付利息。
上述事实，有《借条》、《银行转款凭证》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是一起法人、自然人之间因被告未偿还借款引起的纠纷，属民间借贷纠纷。被告宜昌万森生态科技发展有限公司和李建文于2014年2月21日向原告王永华借款50万元，约定借款利息为月息2%，未超过法律规定，原告于当日履行了支付借款义务。双方未约定还款期限，故原告有权随时主张被告还款。根据原告的自认，被告按约定利率支付利息至2015年11月21日止，故自2015年11月22日起，被告宜昌万森生态科技发展有限公司和李建文应以50万元本金为基数，按照月息2%的利率向原告王永华支付借款利息直至被告向原告清偿借款之日止。被告罗晓琼作为该笔债权的保证人，应对上述款项承担连带责任保证。被告宜昌万森生态科技发展有限公司、李建文、罗晓琼未到庭参加诉讼，是放弃抗辩的行为，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宜昌万森生态科技发展有限公司、李建文于本判决书生效之日起十日内向原告王永华偿还借款本金600000元，并以600000元借款本金为基数按照2%／月的标准向原告王永华支付自2015年11月22日起至被告宜昌万森生态科技发展有限公司、李建文向原告王永华还清上述借款本金之日止的利息。
二、被告罗晓琼对上述第一判项中的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，保全费3270元，由被告宜昌万森生态科技发展有限公司、李建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年十月八日
书 记 员 伍倩昀
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）勾庆忍，女，汉族，1965年12月23日出生，住清丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建共，男，汉族，1964年12月18日出生，住清丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县公安局。
法定代表人张志民，系该局局长。
委托代理人于胜军，系该局工作人员。
委托代理人赵文斌，系该局工作人员。
第三人（一审第三人、二审第三人）张延淑，女，汉族，1970年7月10日出生，住清丰县。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
再审申请人勾庆忍、周建共因诉清丰县公安局行政处罚一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人勾庆忍、周建共申请再审称，2013年9月20日上午，张延淑、冯晓龙、董爽等人用木棍将再审申请人家的玻璃监控摄像头等物品砸坏。被申请人清丰县公安局仅分别以清公（城镇所）刑罚决字（2013）2172、2173、2174三个处罚决定，分别对上述3人施以行政拘留6日的行政处罚，该处罚决定适用法律错误，程序违法，被申请人清丰县公安局应对上述3人进行刑事立案侦查。同时被申请人存在多次报警不处警的情形。为此，申请对本案进行再审，请求撤销清丰县公安局作出的清公（城镇所）刑罚决字（2013）2172号行政处罚决定，并确认违法；请求对申请人家庭遭到破坏、其儿子被打的案件进行刑事立案侦查；请求依法追究清丰县公安局及其工作人员徇私枉法的责任；请求判令清丰县公安局赔偿医疗费等费用，让第三人承担相应的赔偿责任等。
被申请人清丰县公安局答辩称，被申请人所作的行政处罚证据充分，程序合法，处罚适当。原判决认定事实清楚，应予维持。
第三人张延淑答辩称，原判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院认为，被诉处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，再审申请人要求撤销或确认该处罚决定违法，没有事实和法律依据。再审申请人认为应当追究被处罚人的刑事责任，是关于能否构成刑事案件追究刑事责任问题，不属于本案审查范围，其可以向有权机关申请解决。关于再审申请人请求判令清丰县公安局赔偿医疗费等费用问题，国家赔偿是以赔偿义务机关的行为违法为前提的，被申请人的行为未被确认违法，再审申请人的赔偿请求就不能得到支持。再审申请人要求第三人承担相应的赔偿责任的请求，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，申请人勾庆忍、周建共的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人勾庆忍、周建共的再审申请。
审 判 长 别志定
助理审判员 苗春燕
助理审判员 关永生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵朝金
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初602号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李华，男，1965年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。2003年10月25日因犯盗窃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，2013年7月5日刑满释放。2016年4月14日因本案被刑事拘留，2016年5月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人王某，男，1977年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。2016年4月14日因本案被刑事拘留，2016年5月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人李华、王某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人李华、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控︰1、2016年4月12日15时许，被告人李华、王某在福州市鼓楼区福新路东海水晶店内，由被告人李华望风，被告人王某盗走被害人张某放在桌上价值人民币4770元的苹果6SPLuS64G手机一部，后被告人王某、李华将被盗手机以人民币2400元的价格卖给杨某（另案处理）。现赃物已追还被害人张某。
2、2016年4月13日14时许，被告人李华、王某和陈某甲、蔡某（均另案处理）在福州市台江区同德路佳惠水果店，由被告人王某负责分散被害人陈某乙的注意力，被告人李华趁被害人陈某乙向陈某甲、蔡某卖甘蔗之机，盗走店内的共价值人民币143元的牡丹（软）香烟十一包、共价值人民币99元的泰山（宏图）香烟九包、共价值人民币60元的南京（红）香烟五包、价值人民币5.5元的南京（绿）香烟一包、共价值人民币176元的黄鹤楼（硬雅香）香烟八包、价值人民币16元的七匹狼（大富贵）硬壳香烟一包及内有人民币123元的双肩背包一个。上述被盗香烟己追还被害人陈某乙。
3、2016年4月13日15时许，被告人李华、王某在福州市晋安区国货路超亿广告用品商行，由被告人王某负责分散被害人刘某的注意力，被告人李华盗走被害人刘某放在店内的内有人民币125元及身份证、医保卡等物品的黑色钱包一个。当日下午，被告人李华、王某被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人李华、王某的行为构成盗窃罪，建议对被告人李华在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处罚，并处罚金。建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人李华、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的被盗手机、钱包、香烟等物品的照片等物证，福州市公安局水部派出所出具的扣押、发还物品清单等书证，证人杨某、蔡某、陈某甲的证言，被害人张某、陈某乙、邱某、刘某的陈述，被告人王某、李华的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等鉴定意见，被告人王某、李华对作案地点、被盗物品、视频监控截图、陈某甲、蔡某、杨某的辨认及其相互之间的辨认，证人陈某甲、蔡某对作案地点、王某、李华的辨认及其相互之间的辨认，证人杨某对王某、李华的辨认，被害人张某对视频监控截图、被盗手机的辨认，被害人陈某乙对视频监控截图、王某、陈某甲、蔡某的辨认，被害人刘某对被盗钱包及包内物品的辨认，被害人邱某对王某的辨认等辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局出具的视频监控截图等视听资料，前科材料、户籍证明、福州市公安局水部派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李华、王某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币5269.5元，数额较大，被告人李华、王某的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李华、王某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李华、王某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一六年八月十一日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4395号
申请执行人周胜慧，男，1970年10月29日生，住昆山市玉山镇。
委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被执行人王文卫，男，1969年1月13日生，住昆山市巴城镇。
申请执行人周胜慧与被执行人王文卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出(2014)昆民初字第2977号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查。本院依法查封了被执行人王文卫名下的房产，因暂不具备处置条件，故无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并电话通知申请人，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2014)昆民初字第2977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2715号
原告：张吉财。
被告：兰州市第一建筑工程有限公司第七分公司。
法定代表人：郭举科，该公司经理。
张吉财诉兰州市第一建筑工程有限公司第七分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告张吉财于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉财撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告张吉财负担。
审判员 刘近坦
二〇一六年十月十九日
书记员 伏 进
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2587号
原告：汪翀。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海金，业委会主任。
被告：武汉财富兴园置业发展有限公司。
法定代表人：易胜兵。
委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告汪翀与被告武汉财富兴园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉财富兴园置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告汪翀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪翀撤回起诉。
案件受理费40元，退还原告汪翀。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宋卫华
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11862号
原告:中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：邢伟景，男，经理。
委托诉讼代理人：冯晓君，女，经理。
被告：潘伟明，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告潘伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2017年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市嘉怡物业管理有限公司提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3590号
原告：姜治海，男，1968年7月12日出生，汉族，住文安县。
被告：陈中潮，男，1975年11月2日出生，汉族，住文安县。
原告姜治海与被告陈中潮买卖纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告姜治海到庭参加了诉讼。被告陈中潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应面粉，截止到2016年8月28日被告共欠原告黑面款22200元，并为原告出具了欠条，此款经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告黑面款22200元。
被告陈中潮既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系买卖关系，截止到2016年8月28日被告共欠原告黑面款22200元。此款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告姜治海与被告陈中潮买卖关系成立，原告为被告供应面粉，该事实有原告提供的欠条予以证实，该案事实清楚，证据充分，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告偿还货款22200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中潮偿还原告姜治海货款22200元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取1772.5元，由被告陈中潮负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔 清
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17077号
申请执行人王丽娜，女，1993年12月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人杜文杰，男，1987年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初45268号民事判决书原告王丽娜诉被告杜文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杜文杰暂无财产可供执行。申请执行人王丽娜也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初45268号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一六年十月十九日
书记员 许 安
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路185号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1984年4月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：陈惠，女，1986年3月27日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：姜超，男，1987年4月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告徐勇、陈惠、姜超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告徐勇、陈惠、姜超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐勇、陈惠归还借款本金80000元及利息（含罚息）12676.01元（利息算至2018年3月13日，之后至偿还完毕之日止，按年利率11.31%计算）；2.被告姜超负被告徐勇、陈惠向原告还款的连带担保责任；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告响水邮政银行放弃主张律师代理费。事实和理由：被告徐勇、陈惠系夫妻关系，2016年8月30日，因经营需要向原告响水邮政银行借款300000元。约定借款期限自2016年8月30日至2017年8月30日，按年利率8.7%计算利息，若逾期偿还，按照年利率11.31%计算利息。被告姜超为该借款提供连带还款担保。上述被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》。后被告均未按约向原告履行还款义务。
被告徐勇、陈惠、姜超未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、借据及个人贷款放款单、小额贷款最高额保证合同、利息清单、法律文书地址确认书等证据。被告徐勇、陈惠、姜超经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告徐勇、陈惠（借款人）与原告响水邮政银行（贷款人）签订小额贷款额度借款合同，约定本合同所称授信额度（以下简称额度），系指贷款人根据对借款人的信用评价、财务状况及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，借款人可以多次申请借款，但借款人可支用的借款本金金额与借款人累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额；本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款；借款人的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人账户起至约定还款日止，以借据记载为准；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权之逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息；授信额度金额为300000元，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限为12个月等；同日，被告姜超与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定愿意在担保债权最高额限度内为借款人在主合同下的债务向原告提供最高额保证担保，只要债务未完全清偿，原告即有权要求担保人就债务余额在担保范围内承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期限自债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、为实现债权发生的费用等内容。
同日，原告响水邮政银行向被告徐勇账户打款，被告徐勇向原告响水邮政银行出具借据。双方约定借款期限自2016年8月30日起至2017年8月30日止，年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。截止2017年2月15日，被告徐勇、陈惠尚欠原告响水邮政银行借款本金80000元及利息（含罚息）12676.01元未偿还。
另查明，2016年8月29日，被告徐勇、陈惠、姜超向原告响水邮政银行出具法律文书送达地确认书，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变化，应重新签订新地址确认书；若未重新签订的，仍以原地址为送达地。原告响水邮政银行或法院按上述地址送达法律文书，视为已接收。
本院认为，被告徐勇、陈惠与原告响水邮政银行签订小额贷款额度借款合同，被告姜超与原告响水邮政银行签订了小额贷款最高额保证合同，被告徐勇向原告响水邮政银行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告徐勇、陈惠与原告响水邮政银行之间形成借款合同关系，二被告应按合同约定归还原告响水邮政银行的借款本息。被告姜超自愿为被告徐勇、陈惠向原告响水邮政银行的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围为借款本金、利息、罚息等，双方之间形成保证合同关系，在被告徐勇、陈惠未履行还款义务时，被告姜超应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇、陈惠应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金80000元，并承担利息、罚息12676.01元（利息、罚息算至2018年3月13日，之后至偿还完毕之日止、按年利率11.31%计算）；
二、被告姜超负被告徐勇、陈惠归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行上述借款本息的连带责任。被告姜超承担保证责任后，有权向被告徐勇、陈惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 吉 敏
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保988号
申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
住所地：兰考县中原路15号。
被申请人：孔通通，男，1988年11月30日生，汉族。
被申请人：翟桂芳，女，1988年5月29日生，汉族。
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔通通、翟桂芳名下银行存款150000元或查封相应价值的财产。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司以其名下150000元的资产作担保。
本院认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人孔通通、翟桂芳名下银行存款150000元予以冻结或查封相应价值的财产，冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月四日
书记员 王蒙蒙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582财保67号
申请人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市长安路487、489号。
负责人：康波。
被申请人：江苏恒信新材料有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：简兵。
被申请人：张家港市金帛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦绣路。
法定代表人：刘卫法。
被申请人：刘卫法，男，1960年7月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：包巧红，女，1964年11月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：简兵，男，1972年7月15日生，汉族，住河南省桐柏县。
被申请人：翟振洁，女，1973年4月8日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏恒信新材料有限公司、张家港市金帛纺织有限公司、刘卫法、包巧红、简兵、翟振洁银行存款490万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏恒信新材料有限公司、张家港市金帛纺织有限公司、刘卫法、包巧红、简兵、翟振洁银行存款490万元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 安
审判员 钱�兴
审判员 李 国 良
二〇一六年十月十四日
书记员 李 惠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1554号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人�盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告吕宏伟。
被告赵亚菲。
被告李成。
被告孟凡波。
被告李志明。
被告王海波。
被告夏振友。
被告李晶。
被告苗伦江。
被告唐艳霞。
被告楚德国。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告吕宏伟、赵亚菲、李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告吕宏伟、赵亚菲、李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国经合法�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月13日，被告吕宏伟、赵亚菲在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月12日还款，由被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带保证责任。被告吕宏伟、赵亚菲未按期还款，原告诉至法院，要求被告吕宏伟、赵亚菲偿还借款本金90000元、利息52200元，（90000元×20‰×29个月，2013年11月13日至2016年4月12日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带保证责任。
被告吕宏伟、赵亚菲、李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张�
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告吕宏伟、赵亚菲借款的事实存在。
被告吕宏伟、赵亚菲、李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告吕宏伟、赵亚菲借款的事实，本院对组该证据予以采信。
被告吕宏伟、赵亚菲、李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月13日，被告吕宏伟、赵亚菲在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月12日还款，由被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带保证责任，担保期间为借款合同�定的还款期届满之日二年。被告吕宏伟、赵亚菲未按期还款。
本院认为：被告吕宏伟、赵亚菲在原告处借款并由被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带保证责任的事实清楚，被告吕宏伟、赵亚菲未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告吕宏伟、赵亚菲于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元，（90000元×20‰×29个月，2013年11月13日至2016年4月12日），本息合计人民币142200元。被告吕宏伟、赵亚菲按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告吕宏伟、赵亚菲负担。被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马 永 新
人民陪审员 刘�捷
人民陪审员 时 德 之
二〇一六年八月五日
书 记 员 付 杰 瑶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1554号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告吕宏伟。
被告赵亚菲。
被告李成。
被告孟凡波。
被告李志明。
被告王海波。
被告夏振友。
被告李晶。
被告苗伦江。
被告唐艳霞。
被告楚德国。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告吕宏伟、赵亚菲、李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告吕宏伟、赵亚菲、李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月13日，被告吕宏伟、赵亚菲在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月12日还款，由被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带保证责任。被告吕宏伟、赵亚菲未按期还款，原告诉至法院，要求被告吕宏伟、赵亚菲偿还借款本金90000元、利息52200元，（90000元×20‰×29个月，2013年11月13日至2016年4月12日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带保证责任。
被告吕宏伟、赵亚菲、李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告吕宏伟、赵亚菲借款的事实存在。
被告吕宏伟、赵亚菲、李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告吕宏伟、赵亚菲借款的事实，本院对组该证据予以采信。
被告吕宏伟、赵亚菲、李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月13日，被告吕宏伟、赵亚菲在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月12日还款，由被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告吕宏伟、赵亚菲未按期还款。
本院认为：被告吕宏伟、赵亚菲在原告处借款并由被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带保证责任的事实清楚，被告吕宏伟、赵亚菲未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告吕宏伟、赵亚菲于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元，（90000元×20‰×29个月，2013年11月13日至2016年4月12日），本息合计人民币142200元。被告吕宏伟、赵亚菲按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告吕宏伟、赵亚菲负担。被告李成、孟凡波、李志明、王海波、夏振友、李晶、苗伦江、唐艳霞、楚德国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月五日
书 记 员 付杰瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1743号
申请执行人于聚洋（曾用名于巨洋），男，居民。
被执行人于勇，男，居民。
被执行人杜邦彩，女，居民。
本院在执行于聚洋申请执行于勇、杜邦彩追偿权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一八年一月二日
书记员 王健
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终1156号
上诉人（原审被告）：钟加宝，男，1961年6月18日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：钟池生，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：廖源彬，男，1972年12月5日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区。
上诉人钟加宝因与被上诉人廖源彬承揽合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟加宝及其委托代理人钟池生，被上诉人廖源彬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
钟加宝上诉请求：1、撤销梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1149号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求，赔偿上诉人的相关一系列损失；2、鉴定勘察，查清事实重新审核，双方口头协商3万元工程量和工程时间，完成工程量占比和工程质量。被上诉人因停工带走钥匙，导致工程大量材料损坏，请评估勘察，上诉人赔偿相应损失；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人将位于梅州市梅县区雁洋镇甲坑村江上的一栋老屋交由被上诉人装修，双方口头约定装修款22000元，后增加工程量，双方最后协商装修款30000元。承包方式为包工不包料，直至工程完成并验收，所有施工款项结清给被上诉人。2016年3月1日材料开始进场，中途持续十几天下雨，至双方产生争执，整个工程用时约15-20天，有材料老板曾中祥作证。在10多天时间，被上诉人完成工程量约40%-60%，上诉人先后支付共计10000元给被上诉人。此后，被上诉人一再要求上诉人支付工程款，上诉人见大部分工程未完成，部分工程存在质量问题。上诉人要求结清工程款，被上诉人不同意，不辞而别，工程停工，损害了上诉人的利益。2016年9月14日，原审法院委托中介机构对涉案装修工程进行鉴定，上诉人未到场，也未经得上诉人同意而作出的鉴定意见应重新进行审核。
廖源彬向本院提交书面答辩状，其在二审庭审中辩称，1、答辩人与上诉人口头约定维修房屋的工程项目、单价、承包方式、工程价，合同成立生效。答辩人己完成大部分的工程进度后，答辩人有权要求上诉人支付相应的进度款。一审法院依据第三方有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，认定答辩人完成的工程价款，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且与事实相违背。双方协商的工程价款是从22000元增至41000元，并非上诉人所说的30000元。上诉人所陈述的双方约定直至所有工程完成并验收后结清施工款不属实。首先，双方没有这一约定。其次，该约定也不符合承揽工程中工程款支付的实际情况和交易习惯，答辩人完成大部分工程量，根据合同法第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，答辩人有权要求上诉人支付相应的费用。此外，上诉人认为答辩人未完成大部分工程、存在工程质量问题等，但上诉人未提供充分的反驳证据，其应承担举证不能的法律后果。
廖源彬向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付房屋装修价款22800元，2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，2016年初，原告廖源彬与被告钟加宝口头协商承包维修被告位于梅县区雁洋镇甲坑村江上的一栋二层房屋，建筑面积约200平方米。承包给原告维修，承包的方式为包工不包料，装修建筑材料由被告负责购买。工程项目包括：砌砖墙、砌砖柱、批灰、建厕所、建化粪池等。工程价款先定22000元。2016年2月29日，原告按照双方的约定，组织工人进场施工，当完成有一定工程量时，被告先支付1万元工程价款给原告。在施工过程中，经双方协商又增加工程量。当工程完成大概百分之八十时，原告向被告提出要支付一定数额的工程价款，被告没有同意。原告因此而停工。此后，双方发生争执，无法结算工程价款。原告曾向雁洋镇司法所、人民调解委员会投诉解决无果。2016年9月6日，原告向原审法院提出鉴定申请，要求对其承包维修被告房屋完成的工程量进行工程价款评估。原审法院接受申请后，委托珠海德联工程咨询有限公司梅州分公司对原告所完成工程进行工程价款评估。经鉴定人员到实地勘测，珠海德联工程咨询有限公司梅州分公司德联鉴字（2016）第M0309号鉴定意见书，结论为：涉案工程评估鉴定后的造价为26372.77元。一审法院认为，原告为被告维修房屋，虽然没有签订书面合同，但双方已对维修房屋的工程项目、单价、承包的方式以及工程的价款，口头达成一致。原告已组织人员进场施工，被告也支付部分的工程价款。原、被告之间承揽合同关系成立。当工程完成了大部分时，原告要求被告支付相应的工程进度款，被告却未予接受，原告因此停工，导致双方无法结算工程价款。庭审中，原、被告对实际完成的工程量、单价、质量意见严重分歧。原告所提供的证据又不足以采信，德联鉴字（2016）第M0309号所作的鉴定结论，予以认定，对原告实际完成工程价款确定为26372.77元。扣除被告预先支付的1万元，被告仍欠原告16372.77元工程价款。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百六十三条之规定判决如下：一、被告钟加宝在本判决生效后五日内给付原告廖源彬工程价款16372.77元。二、驳回原告廖源彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，按规定减半收取185元，鉴定费1600元，共1785元，由被告钟加宝负担。
本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。本案二审争议焦点：2016年9月16日珠海德联工程咨询有限公司梅州分公司出具的德联鉴字（2016）第M0309号《造价鉴定意见书》能否采信的问题。经查，双方对被上诉人己完成装修工程的量有异议，原审法院依据被上诉人的申请委托具有造价鉴定资质的珠海德联工程咨询有限公司梅州分公司对涉案工程造价进行鉴定，鉴定机构对涉案工程进行了实地勘查，记录测量，结合双方确定的部分工程单价、市场价等，确定工程造价为26372.77元。鉴定机构勘查时双方当事人、原审法院相关工作人员亦在场。鉴定机构取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的工程造价咨询企业级资质证书，鉴定人员亦具有相应的鉴定资格。因此，鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定依据充分，该鉴定意见可作为认定争议工程装修款的依据。上诉人在勘查现场但拒绝在鉴定机构制作的《现场踏勘与查验表》中签名确认，其行为不影响鉴定报告对工程装修款造价的证明力。据此，原审判决扣除上诉人己支付的10000元，判决上诉人仍需支付被上诉人工程款16372.77元正确，依法予以维持。上诉人认为被上诉人装修工程存在质量问题，要求对质量问题进行鉴定，被上诉人赔偿损失。鉴于上诉人在一审诉讼过程中未就该主张提起反诉，本院依法不作审查。装修工程是否存在质量问题，是否造成上诉人损失，上诉人可另寻途径解决。
综上所述，钟加宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人钟加宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐干忠
审判员 黄莉芬
审判员 梁凯明
二〇一六年十二月三十日
书记员 幸静容
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1256号
原告朱静莉，女，汉族。
委托代理人张博峰，陕西高理律师事务所律师。
被告王晓源，男，汉族。
被告温竞，女，汉族。
原告朱静莉诉被告王晓源、温竞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱静莉委托代理人张博峰到庭参见了诉讼。被告王晓源、温竞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，原告由于想自己创业，打算租赁房屋进行化妆、美甲等经营。当时，被告王晓源和温竞对他们共同经营的位于渭滨区红旗路9号楼1楼4号的房屋进行转让，原告随即和被告王晓源对该房屋租金、押金及租赁年限进行协商，同时双方签订了租赁合同，对双方权利义务进行约定。当天，原告按照约定向被告王晓源转账32600元，其出具收条一张。原告随后搬进正常经营。期间原告办理营业执照所需所有手续都是被告王晓源向房屋所有人索要后向原告提供。2015年10月初，房屋所有权人前来要求收回房屋，因为王晓源没有向其按时交纳房租。原告立即和二被告联系，被告王晓源一直承诺给原告退还部分房租，但一直未履行，原告为了正常经营，在万般无奈的情况下，只能和房屋所有权人签订了新的房屋租赁合同，并按约定又交纳了租金。同时房屋所有权人和第二被告温竞解除了租赁合同。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、判决二被告向原告退还收取的房屋租赁费挤压今年18800元，并承担给造成的经济损失2000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王晓源未到庭，未答辩。
被告温竞未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王晓源与温竞原系夫妻（现已离婚），二人租赁宝鸡市渭滨区红旗路9号楼1楼4号的营业房用于经营，被告温竞与该商铺的所有权人周燕签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年10月25日至2016年10月24日。期间原告自主创业欲租赁商铺用于经营化妆、美甲等，恰逢二被告对他们所租赁的共同经营的位于渭滨区红旗路9号楼1楼4号的营业房进行转让，原告朱静莉遂于2015年7月16日和王晓源签订合同一份，将该房转租给原告朱静莉，租赁期限自2015年7月20日至2016年9月19日，每月租金4000元、管理费600元，共计4600元，房租半年一交，押金5000元。原告与当日向王晓源交付半年租金及押金共计32600元，被告王晓源出具了收条。2015年10月初，该营业房所有权人周燕要求收回房屋，因王晓源未续交房租，原告与二被告多方联系，才得知二被告人已离婚。之后，被告温竞于2015年10月15日与周燕签订协议解除了之前的《房屋租赁合同》，租金交至2015年10月24日。当日，周燕与朱静莉签订了新的《房屋租赁合同》将该营业房租金给原告，朱静莉向周燕交纳了2015年10月25日之后的租金。原告与二被告协商退还多交租金及押金未果，遂诉至本院。
上述事实，有房屋租赁合同、银行转款凭条、收条、离婚证、解除《房屋租赁合同》协议及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证，证据充分，足以采信。
本院认为，原告朱静莉与被告王晓源之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违法法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告向被告王晓源支付了六个月租金及押金共计32600元，但原告在使用该商铺三个月后，因被告未向房主续交房租致使被告温竞与房主签订的租赁合同被解除，从而导致原告与被告签订的租赁合同无法履行，被告王晓源应向原告退还多收的三个月租金及押金18800元，原告该诉请符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付经济损失2000元，因其无证据证实其损失情况，对该项请求本院不予支持。原告与王晓源签订租赁合同时，二被告并未告知原告二人已离婚，王晓源将房屋转租给原告的行为房东亦未提出异议，证明房东亦认可二被告的夫妻关系，原告有理由相信王晓源转租及收取费用的行为系二被告的共同行为，故原告要求二被告承担连带责任的诉请应予支持。为保护当事人合法权益，体现法律公平正义，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王晓源于本判决生效之日起十日内退还原告朱静莉租赁费及押金共18800元，被告温竞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱静莉其他诉讼请求。
本案诉讼费320元，由被告王晓源、温竞连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，同时预交上诉费320元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二0一六年五月二十六日书记员邢淇元
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初385号
原告：赣州市南康区文德物业管理有限公司，住所地：赣州市南康区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：谢军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某某，该公司员工。
被告：傅秋生，男，汉族，住江西省遂川县。
原告赣州市南康区文德物业管理有限公司诉被告傅秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。因被告傅秋生已履行给付义务，原告赣州市南康区文德物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市南康区文德物业管理有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赣州市南康区文德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曾建明
二〇一七年三月二十一日
书记员 温薇薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李选民，男，1957年12月17日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。
委托诉讼代理人：李海军（系李选民儿子），住湖南省新田县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：融水苗族自治县苗山保安服务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道民生路****号民兴商务写字楼401。
负责人：欧柏林，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融水苗族自治县苗山保安服务有限公司。住所地：广西融水县融水镇大南街**号。
法定代表人：吴盛亮，总经理。
再审申请人李选民因与被申请人融水苗族自治县苗山保安服务有限公司深圳分公司（以下简称融水深圳分公司）、融水苗族自治县苗山保安服务有限公司（以下简称融水公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李选民申请再审称：（一）按照李选民在融水公司处正常工作天数为22天，每天的工作时间为8小时，国家规定的工作天数为21.75天，故李选民每月加班2小时是事实。融水公司负有提供工作考勤的举证义务，但其并未提供证据证实，应承担不利法律后果。（二）二审认定李选民在融水公司处放火的事实是错误的。李选民工作场所蚊虫较多，不得已用烟熏方式驱赶蚊虫，并不存在放火的情况。（三）二审认定李选民每月工资2800元和工作时间是正确的，但应根据每月工资标准计算加班费及赔偿金。据此，李选民请求依法予以再审。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于加班费问题，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班�的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李选民未提供充分证据证明存在加班情况，故二审未支持其此项诉请正确。关于解除劳动合同经济补偿金问题，李选民在工作时间内在工作场所生火属于严重违反劳动纪律的行为，李选民主张生火是为了驱赶蚊虫的抗辩理由不成立，二审认定融水公司无须支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。综上，李选民的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李选民的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十二月八日
书记员 陈小艺
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00555号原告：王某，男，1985年4月2日出生，汉族，丹江口市人，无固定职业。被告：张某，女，1981年3月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告王某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判长陈永功审判员王延俊人民陪审员刘晨二〇一五年四月二十九日书记员王梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2868号
罪犯孟恒德，男，1989年8月10日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月28日作出（2012）东三法少刑初字第65号刑事判决，以被告人孟恒德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）东中法少刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯孟恒德在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟恒德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年1月改造积极分子；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟恒德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟恒德予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6468号
原告：昆明广鸿物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市西山区春雨路陆家村。
统一社会信用代码：915301125920044188。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：李德民，男，汉族，1994年3月26日生，住址：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源寺村。系昆明广鸿物业服务有限公司客服助理，特别授权代理。
被告：李国平，男，汉族，1975年10月10日生，住址：云南省昆明市春雨路。
原告昆明广鸿物业服务有限公司诉被告李国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告昆明广鸿物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明广鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费81元（已减半收取），由昆明广鸿物业服务有限公司负担。
审判长 马惠
二〇一七年八月四日
书记员 鲁丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3048号
原告：吴松青，男，1957年1月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1975年4月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。
被告：季海鹰，女，1978年5月25日生，汉族，住江阴市，现羁押于江阴市看守所。
委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。
原告吴松青与被告王海龙、被告季海鹰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，因季海鹰、王海龙涉及刑事案件，2017年4月5日本案中止诉讼。2017年10月11日本案恢复并公开开庭进行了审理。原告吴松青及其诉讼代理人承洪良、钱煜斌，被告王海龙及被告季海鹰的诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松青向本院提出诉讼请求，判令被告王海龙及季海鹰给付货款275132元及自起诉之日起至实际给付之日止按贷款利率计算的利息损失。审理中，吴松青变更诉讼请求，判令王海龙、季海鹰给付货款255132元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月起，被告王海龙、季海鹰夫妻因经营酒店需要向吴松青购买水产品，至2016年总计供货275132元，但王海龙、季海鹰仅给付2万元，尚欠255132元未付。
被告王海龙、被告季海鹰辩称，因王海龙与季海鹰经营需要，与吴松青之间发生买卖关系，王海龙、季海鹰曾给付部分货款，但由于王海龙、季海鹰涉及刑事案件，无法取得财务资料。因此，对于结欠的货款无法确认。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告王海龙与被告季海鹰系夫妻关系，因经营酒店的需要，于2014年至2016年期间，向原告吴松青购买水产品，总计价款275132元，但王海龙及季海鹰仅给付2万元，尚欠255132元未付，引起纠纷。
本院认为，原告吴松青与被告王海龙、被告季海鹰之间的买卖关系合法有效，纠纷的产生是由于王海龙、季海鹰购得货后，未能及时给付货款所致，王海龙、季海鹰应当承担给付责任，并应承担相应的利息损失，原告吴松青的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王海龙、被告季海鹰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴松青货款255132元，并承担该款自2017年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，原告吴松青负担149元，被告王海龙、被告季海鹰负担2564元，此款吴松青已预交，王海龙、季海鹰应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付吴松青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一七年十月十一日
书记员 薛春燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8479号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。
负责人：杨建军，该银行行长。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
被告：张凤萍，女，1970年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告张凤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告张凤萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张凤萍立即偿还尚欠平安银行的全部借款本息216224.4元（其中本金186000元、利息含罚息28321.43元，复利1902.97元，利息、罚息、复利暂计至2018年3月20日），以及自2018年3月21日起计至实际全部清偿之日的罚息、复利（罚息以本金186000元为基数按罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算）；2.本案的诉讼费由张凤萍承担。事实和理由：张凤萍于2015年2月16日向平安银行递交《个人信用贷款申请书》，确认向平安银行申请信用贷款，以卡号为62×××36的平安银行账户作为贷款指定的收款账户和还款账户。并于2015年2月26日与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向张凤萍发放贷款186000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。合同第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，平安银行有权要求张凤萍立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用，并有权按罚息年利率22.68%计收罚息；平安银行因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由张凤萍承担。合同签订后，平安银行依约履行了划款义务，但贷款到期后张凤萍却未有还款，截止2018年3月20日，张凤萍共拖欠平安银行逾期本息216224.4元，经多次催收无果。据此，平安银行提起诉讼。
被告张凤萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，平安银行（乙方）与张凤萍（甲方）签订一份编号为SW2015022600066的《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向张凤萍授予借款信用额度不超过1000000元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整，借款采取净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。该合同第1.3条还约定，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定，“…具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方而出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第7.2.(7)条约定，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…”第7.2.(9)条约定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。…”第8.7条约定，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任。…”第8.8条约定，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。…”据此，张凤萍后来多次借款及还款，最近一次在2017年5月22日张凤萍通过网上提出申请向平安银行借款186000元，平安银行放款后注明到期日为2017年8月22日，借款年利率为15.12%。但张凤萍只支付了第1、2个月的借款利息，第3个月的利息没有支付，在借款到期日也没有归还借款本金。平安银行于2018年5月10日向本院起诉。
本院认为，平安银行与张凤萍签订的《个人信用额度贷款合同》，合法有效，应受法律保护。张凤萍通过网上申请收到平安银行发放的借款186000元，在借款到期日却没有归还，已构成违约，平安银行请求张凤萍偿还借款本金186000元，合法有理，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证上约定年利率为15.12%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期还款按照约定的利率加50%为年利率22.68%计收罚息。因此，全部利息应分为利息（借款期内的正常利息）、复利（正常利息的复利）、罚息（逾期罚息），结合平安银行提供的客户还款清单，本院统计各项数额如下：(一)利息，现只欠最后一期的利息，该计息期间为2017年7月6日至2017年8月22日，故计算为186000元×15.12%÷360天×48天＝3749.76元，扣减已支付75.19元，尚欠3674.57元。(二)复利，在2017年8月22日应要支付上述利息而未支付，故自2017年8月23日起需计付复利，暂计至2018年3月20日为3674.57元×22.68%÷360天×210天＝486.15元，扣减已支付0.05元，尚欠486.1元，以后还需续计。(三)罚息，在2017年8月22日应要归还借款而没有归还，故自2017年8月23日起需计付罚息，暂计至2018年3月20日为186000元×22.68%÷360天×210天＝24607.8元，以后还需续计。平安银行的计息有误，超出部分不予支持，而且其计算罚息后还对该罚息计算复利，由于计付罚息的利率增加了50%，已具有惩罚性，如对罚息再计算复利，即进行了双重处罚，有欠公允，故对罚息部分不予支持再计算复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金186000元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：截止至2018年3月20日尚欠利息3674.57元、复利486.1元、罚息24607.8元；自2018年3月21日起至清偿完毕日止，以尚欠利息3674.57元为基数按年利率22.68%计算复利，以借款本金186000元为基数按年利率22.68%计算罚息）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543.36元，减半收取计2271.68元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告张凤萍负担2260.76元，原告平安银行股份有限公司佛山分行负担10.92元（该费用由被告张凤萍负担部分直接迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一八年六月二十七日
书记员 劳雪清
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7913号
原告：姜某，男，1983年1月10日生，汉族，住平度市。
被告：郑某，女，1980年10月2日生，汉族，住青州市。
本院在审理原告姜某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告姜某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。
审 判 员 于端尧
二〇一七年九月十五日
法官助理 彭海滨
书 记 员 王 镇
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初1931号
原告李玉凯。
被告白利军。
原告李玉凯与被告白利军民间借贷纠纷一案，原告诉称，204年11月20日，被告白利军向原告借款8万元，期限一年。2015年3月14日，被告向原告借款4万元，期限一年。2015年9月8日，被告向原告借款5万元，期限半年，现三倍借款均已到期，被告没有按时偿还原告借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款17万元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，起诉应当符合法定条件。本院受理原告起诉后，按照原告提供的地址、联系方式，均不能与被告取得联络，致使相关的法律文书不能送达被告，属没有明确的被告。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一六年八月十日
书记员 王 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14978号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：焦永胜，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：姜永明，女，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告焦永胜、姜永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：被告焦永胜因购买中山市××科金色家园××房向原告申请贷款255000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人房产抵押贷款合同》，但被告焦永胜未能按时还款，被告焦永胜与被告姜永明系夫妻关系。请求判令：1.解除交通银行中山分行与焦永胜签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告焦永胜立即向原告偿还借款本金212681.37元及利息（利息暂计至2016年3月18日止为9181.66元，本息合共221863.03元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担律师费15634元。
被告焦永胜在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：焦永胜。
抵押人：焦永胜。
签约情况：2013年4月17日签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2013484075001100165）。
贷款金额：255000元。
贷款期限：10年，自2013年4月18日到2023年4月18日止。
约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。
贷款执行利率：按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，按照合同约定约定调整利率。
罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。
复利计收标准：对应付未付利息计收复利。
提前收贷约定：借款人违反本合同的约定的均视为本合同的提前到期；贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
抵押担保情况：交通银行中山分行与焦永胜就位于中山市××科金色家园××房房地产办理了抵押登记手续（粤房地他项权证中府字第0214010792；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2014）第易03013**号）。
实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
欠款情况：自2015年6月18日起，焦永胜未能按时还款，截至2016年3月18日，焦永胜尚欠借款本金212681.37元、利息9181.66元，合计221863.03元。
另查，交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东香山律师事务所接受委托，并于2016年11月7日开具了票面金额为15634元的律师费发票。
再查：焦永胜与姜永明为夫妻关系，双方于2011年9月15日登记结婚。焦永胜与交通银行中山分行办理上述手续时，提供了其与姜永明的结婚证。
本院认为，交通银行中山分行与焦永胜签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。交通银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，焦永胜借款后未按期还款，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故交通银行中山分行请求解除合同并提前清偿全部借款本息，理据充分，本院予以支持。焦永胜欠款的数额，有交通银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，焦永胜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因《个人房产抵押贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通银行中山分行主张焦永胜支付律师费15634元的诉讼请求，本院予以支持。焦永胜提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因焦永胜的上述债务发生在其与姜永明的婚姻关系存续期间，在焦永胜、姜永明没有举证的情况下，焦永胜所欠交通银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，姜永明应承担共同清偿责任。焦永胜、姜永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告焦永胜签订的《个人房产抵押贷款合同》;
二、被告焦永胜、姜永明应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金212681.37元及相应利息9181.66元（从2016年3月19日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）;
三、被告焦永胜于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费15634元;
四、被告焦永胜逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权对被告焦永胜提供的抵押物即位于中山市东凤镇凤安路1号万科金色家园8幢2904房（粤房地他项权证中府字第0214010792；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2014）第易03013**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，由被告焦永胜、姜永明共同负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十一月二十一日
书 记 员 李泳瑜
陈静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14978号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。被告：焦永胜，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：姜永明，女，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告焦永胜、姜永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：被告焦永胜因购买中山市××科金色家园××房向原告申请贷款255000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人房产抵押贷款合同》，但被告焦永胜未能按时还款，被告焦永胜与被告姜永明系夫妻关系。请求判令：1.解除交通银行中山分行与焦永胜签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告焦永胜立即向原告偿还借款本金212681.37元及利息（利息暂计至2016年3月18日止为9181.66元，本息合共221863.03元，利息计至本息还清之日止），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担律师费15634元。被告焦永胜在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：焦永胜。抵押人：焦永胜。签约情况：2013年4月17日签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2013484075001100165）。贷款金额：255000元。贷款期限：10年，自2013年4月18日到2023年4月18日止。约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。贷款执行利率：按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%；贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日，按照合同约定约定调整利率。罚息计收标准：未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。复利计收标准：对应付未付利息计收复利。提前收贷约定：借款人违反本合同的约定的均视为本合同的提前到期；贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：交通银行中山分行与焦永胜就位于中山市××科金色家园××房房地产办理了抵押登记手续（粤房地他项权证中府字第0214010792；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2014）第易03013**号）。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。欠款情况：自2015年6月18日起，焦永胜未能按时还款，截至2016年3月18日，焦永胜尚欠借款本金212681.37元、利息9181.66元，合计221863.03元。另查，交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东香山律师事务所接受委托，并于2016年11月7日开具了票面金额为15634元的律师费发票。再查：焦永胜与姜永明为夫妻关系，双方于2011年9月15日登记结婚。焦永胜与交通银行中山分行办理上述手续时，提供了其与姜永明的结婚证。本院认为，交通银行中山分行与焦永胜签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。交通银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，焦永胜借款后未按期还款，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故交通银行中山分行请求解除合同并提前清偿全部借款本息，理据充分，本院予以支持。焦永胜欠款的数额，有交通银行中山分行提交的贷款对账单予以证实，焦永胜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因《个人房产抵押贷款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故交通银行中山分行主张焦永胜支付律师费15634元的诉讼请求，本院予以支持。焦永胜提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因焦永胜的上述债务发生在其与姜永明的婚姻关系存续期间，在焦永胜、姜永明没有举证的情况下，焦永胜所欠交通银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，姜永明应承担共同清偿责任。焦永胜、姜永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告焦永胜签订的《个人房产抵押贷款合同》;二、被告焦永胜、姜永明应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金212681.37元及相应利息9181.66元（从2016年3月19日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）;三、被告焦永胜于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费15634元;四、被告焦永胜逾期履行上述债务，原告交通银行股份有限公司中山分行有权对被告焦永胜提供的抵押物即位于中山市东凤镇凤安路1号万科金色家园8幢2904房（粤房地他项权证中府字第0214010792；房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2014）第易03013**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，由被告焦永胜、姜永明共同负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十一月二十一日书 记 员  李泳瑜陈静怡
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执492号
申请执行人：黄丹，女，1990年2月14日出生，汉族，湖北省英山县人，务工，住英山县。
被执行人：兰义材，男，1952年2月11日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
本院在执行黄丹与兰义材机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人兰义材已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民特26号
申请人：李某1。
申请人：李某2。
二申请人法定代理人：李同斗，男，1941年出生，汉族，住新野县。
二申请人法定代理人：李秀敏，女，1948年出生，汉族，住新野县。
申请人李某1、李某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某1、李某2称，我父亲李红杰是智力××人，母亲张文枝是听力语言××人，二人于1995年11月登记结婚。2011年3月份，母亲张文枝离家出走，下落不明。父亲李红杰于2014年8月5日因病去世。二申请人及法定代理人生活困难，在新野县上港乡敬老院生活居住。现请求法院宣告张文枝为失踪人。
经审查查明：下落不明人张文枝，女，1973年3月20日出生，汉族，户籍地河南省，原住河南省××港乡××组，系二申请人李某1、李某2之母。张文枝于2011年离家出走，至今下落不明。现李某1、李某2随其祖父母李同斗、李秀敏生活。二申请人李某1、李某2申请宣告张文枝失踪后，本院于2016年12月1日在《人民法院报》发出寻找张文枝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张文枝仍然下落不明。
本院认为，张文枝下落不明已满二年，现二申请人李某1、李某2申请宣告张文枝失踪，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张文枝为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈金波
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 猛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1068号
原告：丁某，男，1969年4月22日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：浦某，女，1962年7月22日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区。
被告：王某，男，1951年6月6日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区。
被告：浦某某，女，1955年11月30日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区南宁路五段22—137号。身份证号：210222195511309124
被告：彭某甲，男，1955年9月17日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区。
被告：彭某乙，男，1976年7月16日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区
原告丁某与被告浦某、王某、浦某某、彭某甲、彭某乙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人张永勋到庭参加诉讼，被告浦某、王某、浦某某、彭某甲、彭某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告终止《借款协议》；二、请求判令五被告给付原告拖欠本金人民币125000元，利息按年利率24%计算至还清之日；三、请求判令五被告对以上欠款承担连带给付责任；四、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年8月20日，原、被告通过黑龙江信诚惠众投资管理有限公司锦州分公司介绍，签署了《借款协议》，五被告向原告借款人民币340396.04元，实际借款300000元，并约定借款期限为2015年10月21日至2016年9月21日止，借款期限为12个月并分12个月还款，每月还本金25000元，每月还利息6900元。被告仅履行借款合同7个月，于2016年6月21日，开始拒绝支付本金和利息至今。被告已还本金175000元，已还利息48300元。被告尚欠本金125000元、尚欠4个月利息10000元。根据原告和五被告双方签署的《借款协议》第六条4项，当逾期还款达到15天以上，出借人有权提前终止该《借款协议》。原告向五被告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告浦某在法定期限内未答辩。
被告王某在法定期限内未答辩。
被告浦某某在法定期限内未答辩。
被告彭某甲在法定期限内未答辩。
被告彭某乙在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年9月21日，被告（甲方借款人）浦某、王某、浦某某、彭某甲、彭某乙与原告（乙方出借人）丁某签订《借款协议》一份，内容为：第一条甲方向乙方借款，借款信息如下：借款本金数额340396.04元，月偿还本息数额30243.78元，还款分期月数12个月，还款日每月21日，还款起止日期自2015年10月21日起至2016年9月21日止，甲方专用账号户名浦某，账号6212260708003453014，开户行中国工商银行锦州凌河云飞路支行；第二条付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。甲方实际收到的借款金额为甲方获得审批的借款金额扣除外审费用300元之后的余额；第四条本协议甲方如涉及两人以上借款人，任意一个借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任意一个借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；第五条本金和利息偿还方式：1、甲方必须按月按期足额偿还对乙方的本金和利息。2、任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。3、甲方须在每月还款当日或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中……第六条违约责任，1、若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1、若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：逾期违约金：如未按本协议第一条规定的还款日还款，则按照当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2、如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第1项执行。3、若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、违约金、应还利息、应还本金。4、如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或当期还款逾期达到15天以上，乙方有权单方提前终止本协议，甲方须在乙方中止本协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……
另查明，《借款协议》签订当日，原告丁某将借款299707.50元汇至浦某名下中国工商银行卡（账）号为：6212260708003453014银行卡中。截止2016年4月21日，五被告偿还原告本息共计223300元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及原告提交的借款协议、电子回单、还款情况说明等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁某与被告浦某、王某、浦某某、彭某甲、彭某乙自愿签订借款协议约定借款340396.04元，但双方在实际履行过程中原告向五被告支付299700元，故双方实际借款金额为299700元，原、被告之间债权债务关系成立，五被告应依法履行还款义务。按照双方借款协议的约定，还款逾期达到15天以上，原告有权提前终止协议，现五被告逾期还款，故对原告要求终止协议的请求依法予以支持。因五被告均为借款人，故此笔借款应由五被告共同偿还。在实际履行过程中，原、被告的利率计算标准高于法律规定，故借款利息应当按照年利率24%的标准计算，截止到2016年4月21日，借款利息为41959元，五被告已偿还的223300元，应当首先偿还利息，余款181341元视为对于借款本金的偿还，故五被告应当返还原告尚欠借款本金118359.5元，同时支付自2016年4月22日始，以年利率24%的标准计算的利息至借款付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、终止原告丁某与被告浦某、王某、浦某某、彭某甲、彭某乙签订的“借款协议”；
二、被告浦某、王某、浦某某、彭某甲、彭某乙于本判决生效后10日内共同返还原告丁某借款本金人民币118359.5元；
三、被告浦某、王某、浦某某、彭某甲、彭某乙于本判决生效后10日内向原告支付2016年4月22日始至借款付清之日止以118359.5元为基数，按照年利率24%计算的利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告丁某负担148元，被告浦某、王某、浦某某、彭某甲、彭某乙共同负担2852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1279号
申请执行人：徐秀娣，女，1956年1月5日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被执行人：郑爱芳，女，1958年10月4日出生汉族，退休教师，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：周小宾，男，1956年7月29日出生汉族，建筑从业人员，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：周之豪，男，1983年9月1日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：吴晶晶，女，1985年10月27日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人徐秀娣与被执行人周之豪、吴晶晶、郑爱芳、周小宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周之豪、吴晶晶、郑爱芳、周小宾未按判决书确定的期限履行，申请执行人徐秀娣于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人周之豪、吴晶晶、郑爱芳、周小宾归还执行款700000元及逾期利息，承担案件受理费5200元、执行费9400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周之豪、吴晶晶、郑爱芳、周小宾发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人周之豪、吴晶晶、郑爱芳、周小宾已支付执行款65200元，承担案件受理费5200元、执行费9400元，尚应归还执行款634800元及逾期利息。本案执行中，被执行人周之豪、吴晶晶、郑爱芳、周小宾与申请执行人徐秀娣自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人徐秀娣同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1279号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年十二月十三日
代书记员 赖 泽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初6504号
原告：成都市久龙科技有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇川西营村一、二组。
法定代表人：陈进权，总经理。
委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。
被告：邱敦辉，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县立山镇观灯山村*组**号。
被告：尹燕，女，1984年9月26日出生，汉族，住四川省仪陇县立山镇观灯山村*组**号。
原告成都市久龙科技有限公司诉被告邱敦辉、尹燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈进权及原告委托诉讼代理人张凤羽到庭参加了诉讼，被告邱敦辉、尹燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市久龙科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款517600元；2.判令二被告共同支付原告逾期偿还欠款期间给原告造成的损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息）。事实与理由：二被告因经营鞋材，自2013年起从原告处购进制作鞋底材料，2017年6月20日，原被告双方对2016年6月1日至2016年12月31日间的交易往来进行对账，双方签字确认，截至2017年6月20日，二被告欠原告货款517600元。后经原告多次催收，至起诉之日二被告仍未向原告支付517600元欠款。二被告为夫妻关系，且共同经营，均在对账单上签字确认，应当共同偿还欠款。
被告邱敦辉、尹燕未作答辩。
经审理查明，2017年6月20日，被告邱敦辉、尹燕共同出具《广达鞋材对账单》，载明“兹收到久龙科技鞋材对账票据，时间自2016年6月1日起至2016年12月31日止，共计金额517600元。”据原告陈述，二被告至今未向原告支付该笔款项。
另，未查询到二被告就“广达鞋材”进行工商登记注册。
上述事实，有《广达鞋材对账单》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据《广达鞋材对账单》上载明的内容及原告陈述，原告向二被告提供鞋材，二被告向原告出具2016年6月1日至2016年12月31日之间的对账结算单，故原告与被告邱敦辉、尹燕构成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二被告向原告出具对账单，确认应付原告货款517600元。现据原告陈述二被告尚未支付该对账款，本院对原告诉请二被告支付货款517600元的请求予以支持。
对原告诉请的延期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故本院认为被告出具对账单之日应为被告支付货款时间，原告主张的逾期付款损失请求符合法律规定，故本院对原告主张的从2018年6月19日起，以517600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至货款付清之日止的逾期付款损失予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱敦辉、尹燕于本判决生效之日起十日内向原告成都市久龙科技有限公司支付货款517600元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：从2018年6月19日起，以517600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，减半收取4488元，由被告邱敦辉、尹燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一八年七月十二日
书记员 潘姗姗
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1491号
原告侯曙光（身份证号码4302211972********），男，1972年6月22日生，汉族，居民，住湖南省株洲县。
委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。
被告何海清（身份证号码：4304241967********），男，1967年9月11日生，汉族，居民，住衡东县。
原告侯曙光诉被告何海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯曙光及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何海清经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯曙光诉称，2014年8月2日，被告因资金周转困难向原告借款132000元，并出具借条，丁铁光为被告担保三个月。2015年2月2日，被告又向原告借款100000元，并承诺以上两笔借款于2016年5月30日全部归还。还款期限届满后，被告没有归还分文借款。因丁铁光只担保三个月，担保期限已过，原告自愿不追究丁铁光的担保责任。为维护自己合法权益，原告特诉至法院。请求法院判决被告归还原告欠款232000元，并支付自2016年6月1日起至还款之日止利息，由被告承担本案受理费。
被告何海清没有答辩。
经审理查明，被告何海清因需资金周转分别于2014年8月2日、2015年2月2日向原告侯曙光借款132000元、100000元。并分别于借款之日出具欠条两张。担保人丁铁光对132000元的借款担保三个月。被告何海清承诺于2016年5月30日前还清全部欠款。上述事实，有原告陈述及欠条在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。原告主张被告应归还本金232000元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但原、被告双方并未约定利息。根据法律规定，借款没有约定利息的视为不支付利息。故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海清于本判决生效之日起七日内归还原告侯曙光借款232000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，由被告何海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一六年十二月十日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1491号原告侯曙光（身份证号码4302211972********），男，1972年6月22日生，汉族，居民，住湖南省株洲县。委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。被告何海清（身份证号码：4304241967********），男，1967年9月11日生，汉族，居民，住衡东县。原告侯曙光诉被告何海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯曙光及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何海清经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯曙光诉称，2014年8月2日，被告因资金周转困难向原告借款132000元，并出具借条，丁铁光为被告担保三个月。2015年2月2日，被告又向原告借款100000元，并承诺以上两笔借款于2016年5月30日全部归还。还款期限届满后，被告没有归还分文借款。因丁铁光只担保三个月，担保期限已过，原告自愿不追究丁铁光的担保责任。为维护自己合法权益，原告特诉至法院。请求法院判决被告归还原告欠款232000元，并支付自2016年6月1日起至还款之日止利息，由被告承担本案受理费。被告何海清没有答辩。经审理查明，被告何海清因需资金周转分别于2014年8月2日、2015年2月2日向原告侯曙光借款132000元、100000元。并分别于借款之日出具欠条两张。担保人丁铁光对132000元的借款担保三个月。被告何海清承诺于2016年5月30日前还清全部欠款。上述事实，有原告陈述及欠条在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了货币，其合法债权应受法律保护。被告未依约履行还款付息义务是本案纠纷产生的根本原因。原告主张被告应归还本金232000元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但原、被告双方并未约定利息。根据法律规定，借款没有约定利息的视为不支付利息。故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海清于本判决生效之日起七日内归还原告侯曙光借款232000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4780元，由被告何海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一六年十二月十日书 记 员  熊阳杰校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初420号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王振强，男，1978年2月3日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月29日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人王振强犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人王振强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年2月11日21时24分，被告人王振强饮酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××号福克斯牌小型轿车，沿天津市北辰区盛仓北道由西向东行驶时，被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，王振强的血液酒精含量为174.8mg/100ml,属于醉酒状态。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王振强的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处被告人王振强拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。
被告人王振强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年2月11日21时24分许，被告人王振强饮酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××号福克斯牌小型轿车，沿天津市北辰区盛仓北道由西向东行驶时，被天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队民警查获。经鉴定，王振强的血液酒精含量为174.8mg/100ml。
上述事实，被告人王振强在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、车辆及驾驶人照片、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王振强醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王振强到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人王振强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。