湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终308号
上诉人（原审原告）：杨某1，男，1968年12月20日出生，侗族，教师，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某2，女，1955年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨某3，女，1964年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨某4，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨某5，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨某6，女，1958年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人杨某1与被上诉人杨某6、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5法定继承纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨某1上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判征地补偿款51165元杨某1华继承。事实与理由：一、原判决认定事实不清；二、原判决适用法律错误。
被上诉杨某6兰杨某2兰杨某3兰杨某4平杨某5平答辩称：上诉人所称不是事实，我们对父母也尽了照顾和出资等义务。
华向一审法院提出诉讼请求：依法判决将被杨某6兰占有的属于杨秀凡的征地补偿款51165.00元交由杨某1文华继承。
一审法院认定：杨秀凡系杨某6海兰之父，双方均为通道侗族自治县县溪镇蔬菜村4组村民。2015年，通道侗族自治县对县溪镇进行城镇开发建设，对通道侗族自治县县溪镇蔬菜村四组集体土地进行征收，并对组集体成员按每人51165元的标准进行了补偿。在分配补偿款时，城镇建设指挥部将属于杨秀凡的补偿款杨某6杨海兰、杨顺富、杨顺荣的补偿款共计204660元一并发放杨某6杨海兰于2016年2月25日领取了上述款项。
另查明杨某6杨海兰未有证据证实其所领取的杨秀凡征地补偿款51165.00元已退还给杨秀凡，亦未有证据证明该款项已全部或者部分用于杨秀凡的日常生活支出。
还查明，杨秀凡及其妻子刘泽玉生育的子女即杨某1告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨满杨某6告杨海兰。杨秀凡生杨某1告杨文华共同居住生杨某1告杨文华持有杨秀凡遗嘱一份，该遗嘱系代书遗嘱，由彭国凤代书，并由杨尚英、李冬秀在场见证、签名及手印，但并无遗嘱人即杨秀凡的亲笔签名。
一审法院认为，本案争议的焦点为：杨某1告杨文华所持有的落款时间为2016年7月8日的杨秀凡代书遗嘱是否合法有效；杨某6告杨海兰所领取的杨秀凡征地补偿款51165.00元是否系杨秀凡的遗产及该笔款项如何处理。
一杨某1原告杨文华所持有的落款时间为2016年7月8日的杨秀凡代书遗嘱是否合法有效的问题。
代书遗嘱关系到继承人切身权益，尤其是涉及免除相关继承人的合法继承资格的，须严格依照法律规定，具备且符合法律规定的相关形式要件。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”代书遗嘱应当由代书人、见证人、遗嘱人分别出具杨某1原告杨文华所持有的杨秀凡代书遗嘱，该代书遗嘱未有遗嘱人即杨秀凡的亲笔签名，不符合法律规定的代书遗嘱的法定形式要件，故此，依照法律杨某1原告杨文华所持有的杨秀凡代书遗嘱系无效遗嘱。
二杨某6被告杨海兰所领取的杨秀凡征地补偿款51165.00元是否系杨秀凡的遗产及该笔款项如何处理的杨某6
被告杨海兰所领取的杨秀凡征地补偿款51165.00元系政府征收土地对村组集体经济组织成员进行的补偿，属于杨秀凡合法的个人财产，在杨秀凡去世之后，应当纳入其遗产范围。因杨秀凡在生前并未拟定合法有效的遗嘱对其遗产进行分割，故此，杨秀凡的遗产在其去世之后应当按法定继承予杨某6。因被告杨海兰未有证据证实其所领取的杨秀凡征地补偿款已退还给杨秀凡，亦未有证据证明该款项已全部或者部分用于杨秀凡的日常生活支杨某6此，被告杨海兰所受领的杨秀凡征地补偿款51165.00元应当交由杨秀凡的继承人共同分割。又因杨秀凡的父母及妻子刘泽玉均在杨秀凡死亡之前死亡，杨秀凡的遗产应当由其合法的第一顺位杨某1即杨某2告杨某3、杨某4、杨某5、杨玉杨某6满平及被告杨海兰共同继承。
杨杨某1生前与原告杨文华共同居住生活，且杨秀凡去世之后杨某1事均由原告杨文华负责办理，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分杨某1此杨某2告杨某3、杨某4、杨某5、杨玉杨某6满平及被告杨海兰分割杨杨某1产时，原告杨文华可以适当予以多分。结合本案实际情况，本院酌定杨秀凡的该部分遗产即蔬菜村4组集体成员所得的征地补偿款5116杨某10元，由原告杨文华继承其中的20000.00元，剩余31杨某25杨某3元杨某4杨杨某5杨满兰杨某6平、杨满平及被告杨海兰各自继承其中的6233.00元杨某6告杨文华提出被告杨海兰应当把领取并占有的杨秀凡征地补偿款5杨某165.00元由原告杨文杨某1继承，用于冲抵原告杨文华为杨秀凡支出的生前医疗费、护理费以及去世后的丧葬费等各项费用的要求于法无据，法院不予支持
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定杨某6条规定，判决：被告杨海兰于判决生效十日内将其持有的被继承人杨秀凡因蔬菜村4组集体土地被征收所得征地补偿款51杨某15元进行分割，向原告杨文华给付杨某22杨某30杨某4向杨某5新兰、杨满兰、杨玉平、杨满平各自给付6233元。杨某1理费1079元，由原杨某6华负担779元，由被告杨海兰负担300元。
本案在二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：遗嘱的效力及遗产的分配。
杨文华所持有的杨秀凡代书遗嘱，该代书遗嘱因未有遗嘱人即杨秀凡的亲笔签名，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的代书遗嘱杨某1形式要件，原审法院认定杨文华所持有的杨秀凡代书遗嘱系无效遗嘱，符合法律规定，并无不当。
杨海兰所领取的杨秀凡征地补偿款51165.00元，系政府征收土地对村组集体经济组织成员进行的补偿，属于杨秀凡合法的个人财产，在杨秀凡去世之后，应当纳入其遗产范围。因杨秀凡在生前并未拟定合法有效的遗嘱对其遗产进行分割，故杨秀凡的遗产在其去杨某6应当按法定继承予以分割。杨海兰所受领的杨秀凡征地补偿款51165.00元，应杨某1秀杨某2承杨某3分杨某4由杨某5、杨新杨某6满兰、杨玉平、杨满平及被告杨海兰共同继承。
杨秀凡在生前与杨文华共同居住生杨某1杨秀凡去世之后，其丧事均由杨文华负责办理，根据《中华人民共杨某1承法》第十三条第三款规定，杨文华可以适当予以多分。结合本案实际情况，原审法院酌定杨某1偿款51165.00元，由杨文华继承其中的20杨某2元杨某33杨某46杨某50杨某6杨新兰、杨满兰、杨玉平、杨满平、杨海兰各自继承其中杨某133元，符合法律规定与本案实际，杨文华提出该征地补偿款51165.00元由其全部继承，用于冲抵为杨秀凡支出的生前医疗费、护理费以及去世后的丧葬费等各项费用的要求于法无杨某1审法院不予支持，并无不当。故上诉人杨文华的上诉请求与理由不能成立，对其提出依法改判的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1079元，由杨文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁