wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初233号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人杨某，男。2013年3月7日因犯抢劫罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑四年零三个月，2015年10月1日减刑释放。2016年4月8日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年4月20日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2016年3月16日凌晨，被告人杨某驾驶借来的云A0FB**长安牌面包车到晋宁县晋城镇安江村委会安江村146号，通过撬锁进入被害人李某家，盗窃了被害人李某的一台电视机。
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：1、入户盗窃他人财物；2、累犯。建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的量刑幅度内予以量刑。
被告人杨某对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述，受害人陈述，证人证言，电视机纸箱照片，情况说明，机动车行驶证，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人杨某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性且经质证被告人杨某无异议，对该部分证据及所证明事实本院依法予以确认。
经审理查明：2016年3月16日凌晨，被告人杨某驾驶借来的云A0FB**长安牌面包车到晋宁县晋城镇安江村委会安江村146号，撬锁进入受害人李某家，盗窃了一台电视机。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属于累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关对被告人所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月八日起至二○一七年二月七日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
二、被盗电视机继续追缴发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 李云川
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十月三十日
书 记 员 朱 艳
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1338号
申请执行人：李某1，女，汉族，1982年8月5日出生，住北京市通州区。
被执行人：王某，女，汉族，1954年6月25日出生，住北京市延庆区。
被执行人：李某2，女，汉族，1987年10月24日出生，住北京市延庆区。
申请执行人李某1与被执行人王某、李某2法定继承纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2017年4月17日作出调解书，现因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王某、李某2立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人王某、李某2拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年五月十七日
书记员 王海柱
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执1338号申请执行人：李某1，女，1982年8月5日出生，住北京市通州区。被执行人：王某，女，1954年6月25日出生，住北京市延庆区。被执行人：李某2，女，1987年10月24日出生，住北京市延庆区。申请执行人李某1与被执行人王某、李某2法定继承纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2017年4月17日作出（2017）京0119民初3645号民事调解书，确认将李国兴遗留的松花江牌小型客车（车牌号:×××）由李某1继承。民事调解书生效后，被执行人王某、李某2未履行协助过户义务，申请执行人李某1遂向我院提出强制执行申请。我院依法向被执行人王某、李某2发出执行通知书，责令被执行人王某、李某2接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某、李某2至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将李国兴遗留的松花江牌小客车（车牌号:×××）变更登记过户到至李某1名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 艳二〇一七年五月二十六日书记员 王海柱
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1857号
申请执行人李佰行，男，1971年6月24日生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人江苏中信建设集团中博建筑安装工程有限公司，住所地启东市吕四港镇延寿北路97、99号。
法定代表人：周金件，该公司董事长。
申请执行人李佰行与被执行人江苏中信建设集团中博建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0681民初1675号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人江苏中信建设集团中博安装工程有限公司于2017年5月22日前支付原告李佰行工资40340元并贴补原告李佰行利息损失2000元。因被执行人未履行上述义务，2017年6月7日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为42340元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人名下无存款，无车辆、房产登记信息。2017年9月4日，本院将被执行人江苏中信建设集团中博建筑安装工程有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供财产线索和人员下落。现尚未执行到位42340元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1675号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 刘东伟
执行员 金 鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦晶晶
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更458号
罪犯何长青，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆兵团农六师中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）农六法刑初字第006号刑事判决，以被告人何长青犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。何长青不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年7月2日作出（2007）新兵刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院于2009年9月29日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年。刑期自2009年9月29日至2028年9月21止。本院于2011年10月8日裁定减刑一年四个月；于2013年4月7日裁定减刑十一个月；于2014年10月13日裁定减刑一年二个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何长青在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《关于罪犯何长青罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯何长青在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区三分监区69名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯何长青在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯何长青减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年9月29日起至2024年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第296号
罪犯覃朝树，男，生于1954年9月13日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2010年1月28日作出了（2010）嘉刑初字第10号刑事判决，以被告人覃朝树犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯覃朝树在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯覃朝树服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达155.1分。以上事实，有对罪犯覃朝树改造表现的评审鉴定材料，罪犯覃朝树的个人总结，对罪犯覃朝树的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯覃朝树服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯覃朝树的认罪悔罪态度和劳动改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯覃朝树减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年9月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1731号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
法定代表人：谢伟宏，该行行长。
被告：王英慧，女，1970年7月27日出生，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告王英慧银行卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行于2016年12月19日以被告下落不明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行撤诉。
案件受理费780元，撤诉减半收取390元，由原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行负担。
审判员 王兰品
二〇一六年十二月十九日
书记员 桂士林
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第107号
上诉人（原审起诉人）乔全梅，女。
上诉人乔全梅因祁县人民政府不履行办理医疗保险法定职责一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行立初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，乔全梅要求祁县人民政府依据《中华人民共和国保险法》第二十七条和“晋人社厅发（2011）89号”文件第三项第一条的规定，依法解决医保的诉讼请求涉及到历史遗留的政策性问题，不属于行政诉讼法规定的受案范围，裁定对乔全梅的起诉不予立案。
乔全梅上诉称，晋中市中级人民法院作出的裁定书中以涉及到历史遗留的政策性问题为由不予立案不成立，祁县人民政府在运用政策性文件中，对职工无利的就执行，对职工有利的就不提，抽象片面运用政策，要让法律来评判政府的行为。因此请求撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行立初字第13号行政裁定书；依据《中华人民共和国保险法》第二十七条及山西省“晋人社厅发（2011）89号文件”第三项第一条之规定，依法解决职工医保。
本院认为，上诉人的起诉请求是“依据《中华人民共和国保险法》第二十七条和“晋人社厅发（2011）89号”文件第三项第一条的规定，依法解决医保”。《中华人民共和国保险法》第二十七条是针对已参加职工医疗保险的个人，晋人社厅发（2011）89号文件（《关于调整城镇基本医疗保险待遇水平有关问题的通知》）第三条第（一）项是针对城镇职工基本医疗保险缴费年限的解释，这两条都是在职工已经参加医疗保险后的具体规定，本次起诉请求是要求祁县人民政府解决医疗保险，上诉人尚未纳入医疗保险的范围，与上两条的规定并没有利害关系。祁县飞龙色织有限公司破产后制定了《祁县飞龙色织有限公司破产职工安置方案》，上诉人要求解决医疗保险是该方案落实过程中的问题，并非行政案件的受案范围。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 唐 琳
代理审判员 刘 群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王婷婷
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执447号
申请执行人敖特更巴特尔，男，蒙古族，1964年10月14日出生，牧民。
被执行人吉日嘎拉图，男，蒙古族.
本院在执行敖特更巴特尔申请执行吉日嘎拉图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十月二十四日
书记员 温都苏
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指73号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：杨宁。
被执行人：江西朗宇实业有限公司，住所地：进贤县文港镇二道路。
法定代表人：张小伟。
被执行人：张小伟，男，1968年11月08日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被执行人：罗海燕，女，1970年6月6日出生，汉族，住南昌市进贤县。
申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与江西郎宇实业有限公司、张小伟、罗海燕借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第213号】，南昌市中级人民法院于2015年5月6日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与江西郎宇实业有限公司、张小伟、罗海燕借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第213号】，指定到东湖区人民法院执行。
东湖区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 喻 芸
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初149号
原告：万某某，住甘肃省甘南州。
被告：旦某某，住甘肃省合作市。
原告万某某诉被告旦某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万某某、被告旦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还房屋；2、被告支付定金5万元原告不予退还；3、被告按照合同要求赔偿违约金12.5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告万某某与被告旦某某双方在平等自愿的基础上，签订房屋买卖合同，原告将位于合作市某家属楼的住房以55万元的价格出售给被告旦某某，房屋建筑面积127平方米，被告向原告支付定金5万元。支付定金当日原告将房屋钥匙交给被告，并约定被告于2017年2月28日前将剩余房款50万元一次付清，如被告不按期交付房款原告有权收回房屋，定金不予退还，若双方任何一方违约，以房屋出售款的50%赔偿对方违约金。后被告迟迟未按照合同约定给付房款，原告多次催要，被告均以种种借口拖延，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告旦某某辩称，自己以55万元价格购买原告房屋并签订合同系事实。被告并非故意拖延时间不给付剩余房款，在购买房屋之初，被告是具有房屋购买能力的，且为体现被告购买房屋诚意向原告支付5万元定金。但因后来被告家中出现一些问题，经济状况恶化，被告本想多方筹措资金向原告支付剩余房款，但确无能力继续履行合同，被告系诚意购买该房屋，不存在欺骗原告的行为。合同无能力继续履行，被告愿意承担相应责任，向原告退还房屋，支付的定金被告全额赔偿于原告。但原告提出的违约金，被告不予承认，被告在购买房屋后基本很少在该房屋居住，并未给原告造成任何损失，且被告赔偿的5万元定金完全可以弥补原告，因此对原告索要违约金的事实被告不能接受，望法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告万某某与被告旦某某签订的《房屋转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。原、被告之间依法形成房屋买卖合同关系，作为房屋买卖合同的双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告万某某在被告旦某某支付定金当日将房屋交付被告居住使用，但被告未在合同约定的给付时间内将剩余房款支付给原告，且经原告多次催告，被告均未履行该付款义务，作为原告有权解除合同并要求被告返还房屋。故对原告万某某的该诉求本院予以支持。根据双方签订的《房屋转让协议》，该合同即要求了定金罚则同时又约定了违约金，根据法律规定当事人在违约时，应当对违约金或者定金条款二者择其一。本案中，合同约定的违约金过高且原告并未向本院提交被告违约行为对其造成实际损失的证据，本院认为适用定金条款较为合理。对于原告诉请被告支付的定金5万元不予退还，本院予以支持。诉请要求同时赔偿违约金，本院依法不予支持。原告万某某当庭提出被告旦某某应承担房屋占有期间的水、电、暖费、物业费，被告未提出异议，对该诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告万某某与被告旦某某签订的《房屋转让协议》，被告旦某某向原告万某某退还茗泰公司家属楼（州经贸委家属楼）4楼404室房屋；
二、被告旦某某向原告万某某支付的定金5万元不予退还；
三、由被告旦某某承担房屋占用期间（2017年1月至6月）的水、电、暖费以及物业费。
（判决一、三项限被告于判决生效后五日内交付。）
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告旦某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张勇生
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 星
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执801号
申请执行人丁祖英。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人丁祖英与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人丁祖英借款本金100000元，并负担案件受理费1150元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执801号申请执行人丁祖英。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人丁祖英与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人丁祖英借款本金100000元，并负担案件受理费1150元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十月二十四日书记员  张庆华
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3321号
申请执行人杨计飞，男，汉族，1968年3月3日生，住江苏省新沂市。被执行人王利民，男，汉族，1972年1月1日生，住上海市金山区。在本院执行申请执行人杨计飞与被执行人王利民民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了延期付款的和解协议，目前尚未履行完毕，故应终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可用书面形式，向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：依本院(2016)沪0116民初996号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本页无正文
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 强
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初347号
原告邓某1，男，生于1966年2月28日，汉族，四川省绵阳市安州区，住四川省绵阳市安州区。
被告周某某，女，生于1967年10月29日，汉族，四川省绵阳市安州区，住四川省绵阳市安州区。
原告邓某1诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长，代理审判员刘怡、人民陪审员张子厚依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
原告邓某1诉称：原、被告双方1988年3月相识并确定恋爱关系，1989年3月26日生育长女邓某2，于1989年8月7日在民政部门登记结婚，1994年1月11日生育次子邓某3。婚后夫妻感情一般，1995年11月，双方因感情不合，被告即离家出走，至今未归，夫妻感情已经完全破裂。因此原告提起诉讼，要求判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
在庭审中，原告除对本案事实作陈述外，并以下列证据证明其主张。
1、结婚登记申请表、户口簿复印件，证明原、被告在1989年8月7日申请登记结婚，1989年3月26日生育一女邓某2
1994年1月11日生育一子邓某3。
2、安州区某某村民委员会证明书1份，证明被告自1995年11月份离家出走，至今未归。
3、被告父亲周某2的调查笔录，证明原、被告婚后感情不好，被告离家出走了20多年，其同意双方离婚。
被告周某某未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告双方1988年3月相识并确定恋爱关系，1989年3月26日生育一女邓某2，1989年8月7日在民政部门登记结婚，1994年1月11日生育一子邓某3。婚后夫妻感情一般，1995年11月，双方因感情不和，被告离家出走后至今未归。现原告主张，被告离家多年，从未履行过家庭责任，夫妻感情已经完全破裂，要求离婚。
因被告未到庭，无法查清夫妻共同财产和共同债权债务。
认定以上事实，有结婚登记申请书，户口簿复印件，原、被告所在村出具的证明，被告父亲周某2的调查笔录，原告的陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，本院予以确认。被告因与原告感情不和离家出走，下落不明超过两年，有被告所在村委会出具的证明以及被告父亲周某2的调查笔录共同证实，被告经本院公告查找后仍无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”视为感情确以破裂，原告主张夫妻感情确已破裂，本院予以确认。由于被告未到庭，无法查明夫妻共同财产和共同债权债务，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告邓某1和被告周某某离婚；
驳回原告邓某1的其他诉讼请求。
本案受理费260元，原告已预交，由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺春辉
代理审判员 刘 怡
人民陪审员 张子厚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 迪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖7号
原告:张世和,男,1954年1月13日出生,汉族,陕西省绥德县人,住绥德县石家湾镇。
原告:孙艳林,女,1956年7月14日出生,汉族,陕西省绥德县人,住绥德县石家湾镇。
被告:孙宝生,男,1973年5月29日出生,汉族,陕西省绥德县人,住绥德县石家湾镇。
原告张世和、孙艳林与被告孙宝生物权保护纠纷一案,绥德县人民法院于2017年2月15日立案。
张世和、孙艳林诉称,上世纪80年代,原告为修建房屋购买了本村数户旧窑洞。2015年被告孙宝生为其行走方便,私自将共用道路降低加宽,并将原告购买的孙明元至五小队窑洞之间出路铲除,致使原告两处窑洞无出、水路,且悬空了原告硷畔,形成随时垮塌的危险。原告多次托人协商未果,遂诉至法院。请求:一、判令被告停止侵害,并将出、水路恢复原状;二、维修因被告降低路面使原告悬空的硷畔;三、判令被告承担本案诉讼费。
绥德县人民法院经审查认为,因本案原告张世和之子系绥德县人民法院工作人员,故绥德县人民法院不能行使管辖权。
本院认为,本案原告张世和之子系绥德人民法院工作人员,为促进案件公正审理,依法维护当事人正当权益,同意将本案指定管辖。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下:
本案由子洲县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一七年四月十日
书 记 员 拓 雪
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初89号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人尹某，男，1989年5月27日出生于安徽省宿松县，汉族，中专文化，务工，住安徽省宿松县。2012年12月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役二个月十日。2017年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，2月16日由宿松县公安局取保候审。2017年3月31日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2017年4月24日被本院取保候审。
辩护人石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员程晓琴出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人石雅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2017年2月9日晚，被告人尹某与刘某、吴某等八人在宿松县孚玉镇龙门路宴遇饭店吃饭并饮酒，20时许，尹某酒后驾驶牌号为琼Ａ×××××的小型轿车前往宿松县佐坝乡,行驶至孚玉路安瑞酒店门口时被民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：尹某静脉血液中乙醇含量为126.6mg/100ml。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：尹某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极预缴罚金，建议法庭对尹某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月9日晚，被告人尹某与刘某、吴某等八人在宿松县孚玉镇龙门路宴遇饭店吃饭并饮酒，20时许，尹某酒后驾驶牌号为琼Ａ×××××的小型轿车前往宿松县佐坝乡,行驶至孚玉路安瑞酒店门口时被民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：尹某静脉血液中乙醇含量为126.6mg/100ml。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人尹某进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为，被告人尹某适宜社区矫正。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人刘某、吴某的证言，被告人尹某的供述和辩解，被告人尹某的户籍信息、前科证明、到案经过，驾驶证、行驶证复印件，宿松县公安局现场检查笔录，现场照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表及笔录，安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2017]毒鉴字第0228号乙醇鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，宿松县公安局交通管理大队行政强制措施凭证，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人尹某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人尹某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人尹某有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，对其宣告缓刑亦不会对其所在社区产生重大不良影响，本院决定对其予以处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初595号
原告：张四妹，女，1987年7月16日出生，汉族，住址：江西省抚州市宜黄县。
委托代理人：张峻熙、严慧丹，广东日升律师事务所律师。
被告一：惠州市亿城创捷实业有限公司，住所：惠阳区淡水通惠花园1号楼A单元103B铺（仅作办公使用）。
法定代表人：吴慧。
被告二：惠州市卡立奇实业有限公司，住所：惠州大亚湾西区上杨富康国际综合楼910室。
法定代表人：陶旭荣。
原告张四妹诉被告惠州市亿城创捷实业有限公司、惠州市卡立奇实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国胜独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人张峻熙、严慧丹到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年10月21日签订了《亿城名邦家居电商城商铺买卖认购书》（以下简称认购书），约定由原告认购被告位于惠州市淡水镇白云二路亿城名邦家居电商场2层23B商铺，商铺建筑面积20.79平方米，总价为774120元。原告在签署认购书的同时向被告支付了10万元定金。认购书签订后，原告曾多次要求被告尽快与其签订正式的商品房买卖合同，办理网签、备案手续，但被告均无故拖延。原告于2016年1月10日委托律师向被告发出律师函，催告其在7日内签订正式的商品房买卖合同，但被告在收到律师函后仍未履行上述义务，亦未将10万元定金退还原告。综上所述，被告怠于履行认购书所约定的义务已构成根本违约，原告的购房目的已根本无法实现。现原告为维护自身的合法权利，根据我国的合同法、民事诉讼法等有关规定，诉讼请求：一、依法判决解除原、被告双方签订的《亿城名邦家居电商城商铺买卖认购书》；二、判决俩被告连带向原告一次性支付双倍定金人民币200000元；三、本案诉讼费（含保全费）由俩被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据：1.原告的身份证；2.俩被告企业信息；3.认购书；4.收款收据、银联POS签购单；5.律师函、EMS寄件单、邮件物流信息。
俩被告未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月21日，原告（乙方）与被告一（甲方）签订认购书，约定原告认购被告一位于惠州市淡水镇白云二路亿城名邦家居电商城2层23B号某商铺，建筑面积20.79M2，总价774120元，折后总价719932元，认购定金100000元，首期款5成259966元，余款签商品房买卖合同时办理银行按揭。双方还约定，乙方声明已通过范本阅读待签的《广东省商品房买卖合同（现售）》及《亿城名邦家居电商城商铺委托经营协议》条款及内容。同时还约定乙方须于签订认购书后10日内，携带认购书及身份证及有关文件正式签订房地产买卖合同，签约后乙方已付给甲方的定金转为楼款。认购书第三条：“10、在未签署《广东省商品房买卖合同（现售）》，前，甲方因不可抗力致使该物业出售时，卖方应在确认之日最迟不超过十个工作日内，退还所收定金予买方；乙方放弃向甲方卖方追讨赔偿至任何权利，本认购书自动作废。”“11、本认购书一式四份，甲方执三份，乙方执一份。凭此签订《广东省商品房买卖合同（现售）》，若双方签订的《广东省商品房买卖合同（现售）》与本认购书相抵触的地方，壹双方签订的《广东省商品房买卖合同（现售）》为准。”同日，原告通过POS机以其丈夫邓清华银联卡二次刷卡共100000元给被告二，由被告二出具收款收据，载明收到邓清华2层23B商铺定金人民币100000元。因无法签订正式商品房买卖合同，未收到退回定金，原告通过律师于2016年1月10日向俩被告发出律师函，要求在七日内主动联系原告签订正式商品房买卖合同，未果，于2016年3月4日向本院提起诉讼。
另查，认购书的台头注明出卖人（甲方）是被告一，认购书最后落款甲方（出售方）盖章是被告二，定金100000元由被告一盖章收取。被告一自然人股东为吴慧；被告二自然人股东之一亦为吴慧。
本院认为，原告与俩被告（合同出卖方）签订的认购书是为将来订立本约正式商品房买卖合同而签订的预约合同，该认购书合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，虽然只有被告二在合同出售方盖章，但被告一自然人股东和被告二其中之一的自然人股东同为吴慧，被告一收取的定金商铺与认购书约定原告认购的商铺是同一商城2层23B号商铺，应当认定俩被告的行为具有关联性。原告给付定金时以其丈夫邓清华名义刷卡支付100000元购商铺定金，庭审时经过追认，视为原告意思表示。俩被告以自己的行为表明不履行认购书约定的签订正式商品房买卖合同的义务，又不存在不可抗力的情形，构成预约合同违约，应承担违约责任，适用定金罚则。原告请求解除与俩被告签订的认购书，并请求俩被告支付双倍定金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案审理期间，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张四妹与被告惠州市卡立奇实业有限公司、被告惠州市亿城创捷实业有限公司签订的《亿城名邦家居电商城商铺买卖认购书》。
二、被告惠州市亿城创捷实业有限公司、被告惠州市卡立奇实业有限公司应于本判决生效之日起十日内连带双倍返还定金200000元给原告张四妹。
本案适用简易程序减半收取受理费2200元（原告张四妹预交4400元），由被告惠州市亿城创捷实业有限公司、被告惠州市卡立奇实业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年五月十日
书记员 张文姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任……。
二、《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执223号
申请执行人余某。
被执行人朱某。
被执行人叶某。系被执行人朱某之妻。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人余某与被执行人朱某、叶某、吴某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案标的总额100.69万元，未结标的额100.69万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初97号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄俊峰
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执223号申请执行人余某。被执行人朱某。被执行人叶某。系被执行人朱某之妻。被执行人吴某。本院在执行申请执行人余某与被执行人朱某、叶某、吴某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案标的总额100.69万元，未结标的额100.69万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初97号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十月十九日书 记 员  黄俊峰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1067号
原告李明发。
被告孙伟。
原告李明发与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
李明发向本院提出诉讼请求：要求孙伟给付玉米款人民币27,071.00元。事实和理由,2015年12月22日，孙伟收购李明发玉米42450斤，当日没有给付玉米款，出具了《粮油收购证》一份，标明欠李明发玉米款67，071.00元。2015年12月23日孙伟再次收购李明发玉米38540斤，没有给付玉米款，并出具了《粮油收购证》一份，标明欠李明发玉米款63,668.00元。孙伟于2015年12月30日给李明发农业银行的信用卡内打款63，668.00元，用于给付2015年12月23日的玉米款，于2016年1月18日给李明发农业银行信用卡再次打款40，000.00元，用于给付2015年12月22日的部分玉米款，现孙伟尚欠李明发玉米款27，071.00元。
本院经审查认为，原告李明发提起诉讼后，本院按照其提供的地址多次寻找被告孙伟未果，且原告李明发提供的联系方式均不能准确联系到被告孙伟。经本院催告原告李明发，限定其在指定期限内提供被告孙伟的准确送达地址，或者向法院申请公告送达，但原告李明发在指定期限内未能提供被告孙伟的准确送达地址，亦未向本院申请公告送达。应视为被告不明确，依法认定为不符合起诉必须的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李明发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 董晓旭
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1979号
原告郑亮云，女。
委托代理人邓立新，湖南杰联律师事务所律师。
被告邓新华，男。
委托代理人黄河，湖南正赢律师事务所律师。
被告陈小芳，女。
原告郑亮云与被告邓新华、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长、审判员陈芳、人民陪审员张群参加审理的合议庭，并于2016年6月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员王紫娴担任记录。原告郑亮云委托代理人邓立析，被告邓新华委托代理人黄河到庭参加了诉讼。被告陈小芳经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告以投资兴办实体为由曾向原告借款，于2012年至2013年5月1日累计共向原告借款750000元，约定每月的20号付利息22500元。但二被告既不按约定按期付利息，也不归还借款本金。经原告多次催讨，二被告均以种种理由拒付。故诉之法院，要求依法判令被告偿还原告本金750000元、利息135000元。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了借条一份，用以证实：借款时间、金额、月息。
被告邓新华的委托代理人辩称：借款本金及利息无异议，希望原告放弃借款利息，被告会尽快偿还借款本金。
被告邓新华未向本院提供证据。
被告陈小芳未到庭未答辩、亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告邓新华表示无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告邓新华对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2012年至2013年5月1日，原告累计借给被告750000元，2013年5月1日，被告邓新华、陈小芳向原告出具借条：今借到郑亮云同志现金750000元整（每月20号前付款22500元进入指定帐户，该款是本借款的月息）。尔后，被告没有给付原告利息及本金，经原告多次催讨未果，故诉之本院，要求依法判处。
本院认为，原、被告之间的借款是民间借贷关系，原告履行了给付被告借款义务，被告没有给付原告利息，原告要求被告偿还本金750000元，本院予以支持。原、被告双方约定利息每月22500元，对利息的约定违反了不得超过年利率的24%的法律规定，利息约定违法，本院不予支持，应按年利率的24%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓新华、陈小芳自本判决生效之日起三日内偿还原告郑亮云借款750000元及利息（利息按月息2分，从2013年5月1日起算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12600元，诉讼促使费5000元，合计17600元由被告邓新华、陈小芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 张 群
二〇一六年七月六日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执568号
申请执行人：王举兴，男，1960年8月19日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]239号申请执行人王举兴与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王举兴与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]239号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6101号
原告：刘富林，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：黄新峰。
委托诉讼代理人：何维，该公司员工。
原告刘富林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审理，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告刘富林的委托代理人项宇、被告保险公司的委托代理人何维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告赔付24830元。2.诉讼费由被告承担。事故与理由：2018年2月21日12时3分许，廖秋林驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型载客汽车，在广东省××××区与刘富林驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的小型载客汽车发生交通事故造成两车不同程度受损。交警认定廖秋林负本次事故的全部责任，刘富林对本次事故不负责任。为此修车费用为20844元，评估本次事故评估费为1139元，处理本次事故交通费800元，处理本次事故误工费2048元，合计24830元。原告多次找对方协商不成。
被告保险公司辩称：1.肇事车辆粤Ｘ×××××车辆在该司投保车辆损失险324360元，不计免赔。事故发生在保险期限内。2.原告不承担本次事故的责任，该司承保的车辆在本次事故中无责任，原告的损失应由廖秋林及粤Ｓ×××××车辆承保的保险公司赔付。3.粤Ｘ×××××车辆于事故发生后，原告自行委托鉴定，且该鉴定结论书未能相应地提供评估机构的营业执照等予以证明其具有合法的鉴定资质，对该鉴定结果不予认可。另原告未在48小时内向该司报案，导致该司无法对原告的车辆损失金额进行核定。故该司不同意赔付车辆损失费。4.评估费不属于保险责任。5.交通费无票据证明，且不属于直接损失。6.误工费，未提供任何证据证实有该项损失的产生。7.诉讼费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的事故认定书虽为打印件，但与本次事故事实相映证，且能通过网络核实，故本院予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
原告系粤Ｘ×××××小轿车的机动车所有人，其为该车向保险公司投保了车辆损失险（限额为324360元并已投保不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
2018年2月21日12时3分许，廖秋林驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型载客汽车，在广东省××××区与刘富林驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成两车损失的事故。事故发生后，交警认定原告不承担事故的责任，廖秋林负事故的全部责任。
2018年3月2日，刘富林委托佛山市景顺价格鉴定房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号车辆的受损价值进行价格评估。佛山市景顺价格鉴定房地产评估有限公司出具《结论书》，认定粤Ｘ×××××号车辆受损维修费用合计20844元。原告为此支付车损评估费1138元。
本院认为，原告向被告投保交强险与车辆损失险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立。被告应当依据机动车损失保险条款约定向原告承担保险责任。对于粤Ｘ×××××车辆的损失，经鉴定得出维修费用为20844元，被告未能提供相反证据证明该鉴定意见书在程序上、依据上及资质上存在瑕疵，故本院采纳粤Ｘ×××××车辆维修费为20844元的意见，本院认定粤Ｘ×××××车辆的维修费为20844元。对评估费1138元，因原告称其在联系被告之前，已经找了价格评估机构对车损进行鉴定，即原告剥夺了被告进行定损的权利，通过被告的定损，也可能维修好粤Ｘ×××××车辆，故该评估费并非为确定粤Ｘ×××××车辆损失所产生的合理费用，本院不予支持。原告主张的交通费、误工费，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘富林支付保险赔偿款20844元；
二、驳回原告刘富林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为210.38元（已由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告刘富林，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初6101号 申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：杨建军。 被申请人：何沃森，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省从化市。 被申请人：李秋莲，女，1962年8月26日出生，汉族，住广东省从化市。 被申请人：何伟乾，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省从化市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何沃森、李秋莲、何伟乾因金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被告的银行存款318513.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并以平安银行股份有限公司佛山分行的担保函作为担保。 本院经审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告何沃森、李秋莲、何伟乾的银行存款318513.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 辜 原 二〇一七年五月四日 书记员 李易轩
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执902号
申请执行人某某支行。
负责人郝某某，该行行长。
被执行人王某某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1369号民事判决书一案中，执行中，申请执行人向武安市人民法院申请撤回执行申请执行申请，撤回申请符合法律规定，本院同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1369号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 候为旗
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1119号
原告崔某甲。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告曹某。
原告崔某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，因被告下落不明，公告向其送达了诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子崔某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方一直不和，加之原告长期在外地工作，聚少离多，导致感情日渐淡薄。近年来又因被告不愿赡养原告父母，双方产生矛盾，2013年5月15日被告离家外出租房独自居住，至今双方分居已达两年。2015年4月23日原告曾起诉要求与被告离婚，同年8月24日法院判决不准离婚。现双方感情已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告曹某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子崔某乙。婚后，双方感情尚可，但近几年来，双方为赡养原告父母出现意见分歧、感情出现危机，为此，被告于2013年5月离家在外租房居住，与原告分居，至今未回归家庭，且不与原告及婚生子联系，双方感情进一步恶化。2015年4月，原告向本院提起了离婚诉讼，同年8月本院判决不准双方离婚。
上述事实，有结婚证、出生证、（2015）扬广民初字第1187号民事判决书、证人崔某乙的当庭作证以及原告当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告因感情不和已分居两年以上，又因被告不向原告告知其住所，导致原告无法与其联系，本院也无法组织双方当事人进行调解，应认定夫妻感情已经破裂，应当准许双方离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告崔某甲与被告曹某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告在判决生效后十日内直接将420元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××03）。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 马瑞玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宁 翔
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2888号
原告:王娜，女，1987年7月2日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：蔡蕾，男，1987年8月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室，统一社会信用代码91340321684969786U。
法定代表人：常树华，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6）楼，统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。
负责人：方平，公司总经理。
委托代理人：陈堃，公司员工。
原告王娜诉被告蔡蕾、怀远县祥龙运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年6月19日立案受理，依法由审判员颜林适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告蔡蕾、怀远县祥龙运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王娜诉称：诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费计人民币7785元；2、依法判令被告赔偿原告各项经济损失计人民币1500元（误工费500元，交通费1000元），合计人民币9285元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2018年4月15日，被告蔡蕾驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号大型汽车在滁州市南谯区原告驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆毁损的交通事故。滁州市公安局交警巡逻支队三大队做出道路交通事故责任认定书：被告蔡蕾负事故全部责任，原告无事故责任，此后，原告的车损经中国太平洋财产保险公司定损，原告车辆损失为7785元，原告向车辆维修单位即滁州宁宝汽车维修单位支付了7785元维修费用。如今，上述各被告一直没有向原告作出赔偿，未维护权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的合法诉讼请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司书面辩称辩称：1、保险公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，事故发生时的驾驶员的驾驶证及驾驶车辆的行驶证、从业资格证等相关证件必须在有效期内，本案被保险车辆驾驶员蔡蕾事故发生时在实习期内，按照商业险合同约定第二十四条2款第5项的约定，属于商业险免责范围。2、车损金额答辩人应在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分不属于商业险赔偿范围，应由侵权人承担。被答辩人诉求的误工费和交通费，无相关法律依据，不应支持。3、保险公司不应承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下：
1、2018年4月15日，蔡蕾驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号大型汽车在滁州市南谯区杨玉国驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车发生交通事故。经滁州市公安局交警巡逻支队三大队做出道路交通事故责任认定书，蔡蕾负事故全部责任，杨玉国无事故责任。王娜的车损经中国太平洋财产保险公司定损：车辆损失为7785元，向车辆维修单位即滁州宁宝汽车维修单位支付了7785元维修费用。
另查明：皖Ｍ×××××小型汽车登记所有人是王娜;皖Ｃ×××××2号大型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔。
本院认为：一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：蔡蕾在增驾实习期间出事故，商业险不予赔付，无法律依据，本院不予采纳。三、王娜主张误工费500元和交通费1000元，无事实和法律依据，本院不予采信。四、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险限额内赔付王娜车损2000元，在商业险限额内赔付5785元，合计7785元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司自本判决生效后十日内赔付给原告王娜车辆损失7785元。
二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，减半收取25元，由原告王娜负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 颜林
二〇一八年七月三十日
书记员 徐芮
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初114号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王义全，男,1988年6月8日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民，家住定陶县。曾因犯开设赌场罪于2015年5月7日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥�人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人王义全犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人王义全到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年10月6日2时许，被告人王义全醉酒后到绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村文明路附近，为发泄情绪利用石块和啤酒瓶等物品任意损毁路边停放的车辆，致使郑某、王某1、陈某、王某2君停放在该路段的车辆不同程度受损。经鉴定，上述被损坏的车辆修复价值合计3377元。
2016年10月25日上午，被告人王义全主动向绍兴市公安局柯桥区分局柯岩派出所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王义全在开庭审理过程中�无异议，并有车辆受损照片，（2015）绍柯刑初字第446号刑事判决书、车辆行驶证、维修清单、维修证明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，郑寿根的证言，郑某、王某1、王某2君、陈某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义全任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王义全有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王义全在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王义全犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十五日起至二○一七年四月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴佳琦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3331号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：高安市汽运城。
法定代表人：金某泉，公司经理。
被告：沈某荣，女，汉族，1972年3月15日生，河南罗山人，住河南省罗山县。
原告宜丰县江海汽运有限公司(以下简称原告）与被告沈某荣（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告法定代表人金某泉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令告向原告支付垫付的保险费27271.04元；2、解除原被告之间的《汽车融资租赁合同》并将车辆过户至被告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月10日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为100000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告所欠原告租金已支付完毕。但被告既不为赣Ｃ×××××车辆年审及拒不支付原告为车辆投保垫付的保险费用，也不解除关于赣Ｃ×××××车辆的《汽车融资租赁合同》及将车辆过户至被告名下。迄今为止，被告尚欠原告为其垫付的保险费27271.04元。原告经多次催讨无效，无奈之下诉之法院。
被告未到庭进行答辩。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：
证据一：汽车租赁合同、委托书一份、车辆验收单一份。证明目的：2012年1月10日，被告向原告融资租赁购买赣Ｃ×××××号货车，租赁期限至2018年1月10日，租金为人民币10万元整，被告合同约定被告委托原告为车辆代办保险，费用由被告承担，合同期满，被告承诺将车辆过户至被告名下。
证据二：2016年4月至2017年4月，交强险、商业险及保险公司出具的证明各一份，证明原告为被告垫付保险费用共计17845.64元。
证据三：2017年4月至2018年4月，交强险、商业险及保险公司出具的证明各一份，证明原告为被告垫付保险费用共计9425.4元。
被告未向本院提交证据。
综上，本院综合认证如下：
经本院审查对于原告提供的证据一、汽车融资租赁合同一份、委托书一份、车辆验收单一份。该组证据上有原、被告双方的签字、签章和手印，足以证明是双方的真实意思表示，对该证据本院予以采信。对于原告提供的证据二、2016年4月至2017年4月，交强险、商业险及保险公司出具的证明。该组证据能够互相印证，对该组证据证明目的本院予以采信。对原告提供的证据三、2017年4月至2018年4月，交强险、商业险及保险公司出具的证明。该组证据能够互相印证，对该组证据证明目的本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年1月10日，被告因购买赣Ｃ×××××号货车营运资金不足，向原告融资，原、被告签署双方签订了《汽车融资租赁合同》、授权委托书、融资租赁车辆验收单各一份，约定融资租赁金100000元，租赁期间自2012年1月10日起至2018年1月10日止。合同签订后，原告交付车辆给被告运营，被告所欠原告租金已支付完毕。但被告一直未按照合同约定支付原告为其垫付的2016年4月25日起至2017年4月24日止的交强险费用2415元、商业险15430.64元；2017年4月25日起至2018年4月24日止的交强险2415元、商业险费用7010.4元。原告经多次催讨无果，被告也未按照约将车辆过户，产生本案纠纷。
另查明：《融资租赁合同》第九条第1款约定：“乙方租赁甲方汽车后，必须以甲方名义为该车辆办理保险（含车辆损失险，被盗险、交强险、第三者责任险等险种）和国家规定的其它应保险种……各类保险的投保费费用（保险费）全部由乙方承担……”；《融资租赁合同》第十六条第1款约定：“租赁期满，乙方全部履行完毕合同规定的义务时，融资租赁汽车的所有权归乙方；甲乙双方应办理过户手续，过户手续费用由乙方承担”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告签订的融资租赁合同是双方真实意思的表示，对双方当事人均由约束力。合同签订后原告把赣Ｃ×××××号车交由被告运营，但被告未按约支付垫付的保险费用，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还垫付保险费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经本院核算被告尚欠原告保险垫付款27271.04元[（2016-2017交强险2415元＋商业险15430.64元）＋（2017-2018交强险2415元＋商业险7010.4元）]。原告庭审过程中主张解除原、被告之间的《融资租赁合同》的诉讼请求，根据庭审查明的事实及融资租赁合同约定内容来看，租赁期间已经届满，被告也已支付全部融资租赁款项，此时合同目的已经实现，权利义务终止，双方无需解除合同，故对该项诉讼请求本院不予支持。对原告要求将车辆过户至被告名下的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》九十八条之规定，合同权利义务终止的，不影响合同中结算和清理条款的效力，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。双方应根据合同约定及交易习惯，办理车辆过户手续，过户费用应由被告承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈某荣于本判决书生效之日起十日内向原告宜丰县江海汽运有限公司归还保险垫付款27271.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、限被告沈某荣于本判决书生效之日起十日内，将赣Ｃ×××××号车过户至被告沈某荣名下，原告应协助办理过户手续，过户费用由被告沈某荣承担。
三、驳回原告宜丰县江海汽运有限公司其他诉讼请求。
案件受理费482元，由被告沈某荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年八月九日
书记员 何小燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ba9b710-8b9c-435a-a197-2e09f94d11ff&imgId=N2JhOWI3MTAtOGI5Yy00MzVhLWExOTctMmUwOWY5NGQxMWZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4602号
原告：王建，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
被告：黄海军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
原告王建诉被告黄海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告黄海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王建向本院提出诉讼请求：1、黄海军给付农资款2040元；2、按2.5%的月利率支付利息。事实和理由：黄海军于2014年4月1日在我处赊购化肥，价格2040元，约定同年10月1日付款，按2.5%的月利率计算利息，但黄海军至今未给付。
黄海军未作答辩。
本院认为，王建所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，黄海军应履行付款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄海军在本判决生效后即给付原告王建化肥款2040元，并自2015年10月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告黄海军承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年十二月八日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4602号原告：王建，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。被告：黄海军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。原告王建诉被告黄海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告黄海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1、黄海军给付农资款2040元；2、按2.5%的月利率支付利息。事实和理由：黄海军于2014年4月1日在我处赊购化肥，价格2040元，约定同年10月1日付款，按2.5%的月利率计算利息，但黄海军至今未给付。黄海军未作答辩。本院认为，王建所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，黄海军应履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄海军在本判决生效后即给付原告王建化肥款2040元，并自2015年10月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告黄海军承担。本判决为终审判决。审判员 陶 克二〇一六年十二月八日书记员 白玉荣
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00155号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李某甲。
被告人秦某，男，1992年3月7日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月27日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年5月15日转取保候审。于2016年2月18日被商丘市梁园区人民法院决定逮捕，同日被羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检未检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李某甲、秦某犯寻衅滋事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人李某甲、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2012年3月22日10时许，被告人李某甲伙同秦某等人在商丘市梁园区中州路四季港湾小区西门“桔子网吧”内，上网人员王某甲（已判刑）伙同秦某、侯某、王某乙、李某甲无故将网吧管理员贺某打伤。经鉴定，贺某两侧上颌骨额突骨折及鼻骨骨折属轻伤。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人李某甲、秦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人李某甲犯罪时系未成年人。请求依法判处。
被告人李某甲、秦某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年3月22日10时许，被告人李某甲伙同秦某等人在商丘市梁园区中州路四季港湾小区西门“桔子网吧”内，上网人员王某甲（已判刑）伙同秦某、侯某、王某乙、李某甲无故将网吧管理员贺某打伤。经鉴定，贺某两侧上颌骨额突骨折及鼻骨骨折属轻伤。
上述事实，被告人李某甲、秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲、秦某供述、被害人贺某陈述、证人李梦蝶等人的证言、前科证明、户籍证明、抓获经过、鉴定意见、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，已经庭审示证、质证，并查证属实，能形成完整的证据链，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、秦某伙同他人随意殴打他人，且致他人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某在取保候审期间经多次传唤拒不到庭，严重违反取保候审规定要求，应酌定从重处罚。庭审中，两名被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，依法对其酌定从轻处罚。被告人李某甲作案时不满18周岁，且民事损害已与被害人达成调解协议，已赔偿被害人，得到了被害人的谅解，根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人秦某的刑期自2016年2月18日起至2016年9月28止；被告人李某甲的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨楠楠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2328号
原告：唐光明，男，1948年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：梁兵，四川宗元律师事务所律师。
被告：德阳市瑞博建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：彭波。
原告：彭波，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告唐光明与被告德阳市瑞博建筑劳务有限公司、彭波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，原告唐光明于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告唐光明撤诉。
案件受理费减半收取计9802.5元，由唐光明负担。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 谭 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0623号
原告泰兴锦云染料有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港路10号。
法定代表人赵卫国，董事长。
委托代理人张红武（特别授权），该公司职员。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告常州新区益盛纺织印染有限公司，住所地常州市新北区华山路185号。
法定代表人费小益，总经理。
本院在审理原告泰兴锦云染料有限公司与被告常州新区益盛纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回对被告常州新区益盛纺织印染有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴锦云染料有限公司撤回对被告常州新区益盛纺织印染有限公司的起诉。
审判员 刘军
二〇一五年九月三十日
书记员 叶鑫
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更327号
罪犯王欣，四川省乐山市夹江县人，专科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2014年4月16日作出(2014)长刑终字97号刑事判决，以被告人王欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期：2013年8月4日起至2019年8月3日）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王欣在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，获得表扬2次。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王欣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王欣减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
议
书记员 邹金伶
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2417号
原告：李爱连，女，1971年2月4日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人ＸＸ磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告：刘新启，男，1971年8月14日出生，汉族，住汝南县。
原告李爱连与被告刘新启机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年8月7日向本院提出对被刘新启撤诉申请。
本院认为，原告李爱连的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱连撤回对被告刘新启起诉。
审判员 邱献良
二〇一七年八月十四日
书记员 乔华丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1787号
原告：李慧，男，1981年12月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：陈永春，男，1983年1月5日，汉族，打工，住内蒙古杭锦后旗。
原告李慧诉被告陈永春返还纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告李慧于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李慧撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李慧负担。
审判员 王 玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴荣娣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
负责人：戴四清，该分行行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：许龙祥。
被告：程明侠。
本院于2016年6月21日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告许龙祥、程明侠金融借款合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告许龙祥、程明侠的银行存款30万元或等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告许龙祥、程明侠的银行存款30万元或等值财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年七月十一日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作�裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1860号
原告戴其明，男，1970年3月20日生，汉族，郯城县花园乡大宋村*组，现住郯城县郯城街道龙泉街一组西三区**号。
委托代理人杨红莉，山东文斌律师事务所律师，特别授权。
被告孙同江，男，1968年6月20日生，汉族，郯城县庙山镇西刘埠村，居民。公民身份号码3728221968********。
原告戴其明与被告孙同江房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴其明及其委托诉讼代理人杨红莉到庭参加诉讼,被告孙同江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴其明提出诉讼请求：1.请求判令解除房屋买卖合同，被告退还购房款及各项损失共计人民币35万元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月15日，原告与被告签订的房屋买卖协议，被告将坐落在郯城县郯城街道龙泉街一组西三区65号的房屋卖予原告，房屋价款20万元，合同签订当日，原告便从银行支取现金18万元，将购房款20万元以现金的方式一次性交付给了被告，被告按照协议约定，另外出具了收款收据，同时将该房屋所有权证及使用证交给了原告。被告交付房屋后，原告搬进此房屋居住至今，几年中在院内扩建了房屋及进行了装修，共支付费用约15万元左右。但被告却始终不配合原告办理房屋过户手续，导致房屋一直未能过户，现原告要求解除房屋买卖合同，退还房屋价款，并赔偿所有经济损失，共计35万元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告孙同江未到庭参加诉讼也未答辩。
原告戴其明围绕诉讼请求依法提交了证据：1.房屋买卖协议一份、收到条一份、个人业务取款回单一份、银行出具的活期存款账户明细一组。用以证明原被告之间存在房屋买卖合同关系及原告将全部购房款付清的事实。2.房屋所有权证和集体土地使用证，用以证明原告所购买的房屋产权及房屋的自然情况。3.郯城县郯城镇街道龙泉街居民委员会出具证明一份，证明原告于2011年2月购买其村民孙同江房屋一套，并居住至今，于2013年9月新建房屋四间。4.装修票据四份，总金额是20290元，用以证明装修一部分费用。5.装修清单一份，用以证明原告装修房屋的费用是71446.2元。6.盖房屋所用材料清单，用以证明原告新建房屋五间（含平房上一小间），所需材料及施工费共计59360元。7.照片13张，用以证明原告所建房屋及装修情况。8.证人韩佃超，以证明其于2013年秋季，给原告建房屋，费用59360元。9.证人郑青龙，以证明在2013年阴历9月、10月份为原告装修房子。10.（2013）郯民初字第1289号及（2014）临民一终字第957号民事判决书两份，以证明原告购买被告坐落于郯城街道龙泉街一组三区65号房屋，证明购买房屋事实，同时证明被告没有履行合同主要义务，将房屋过户给原告。经过上述原告举证及质证意见，经审查，原告提供的房屋买卖协议、收到条、个人业务取款回单、银行出具的活期存款账户明、房屋所有权证和集体土地使用证、（2013）郯民初字第1289号及（2014）临民一终字第957号民事判决书等证据，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，本院予以采信。关于原告提供的装修票据，金额为20290元、装修清单，费用是71446.2元、盖房屋所用材料清单，材料及施工费共计59360元、照片13张及证人证言。经审查，上述证据能够证明原告在涉案房产院内新建了房屋及对房屋予以装修。但原告主张依据上述证据对建房及装修费用予以证实，因系其单方提供，没有其他充分证据予以佐证，证据不足，其所主张的费用数额不能予以认定。综合上述证据的分析与认定，本院确认如下事实：本案涉案房产证号为郯房权证郯城镇字第0042**号，登记所有权人为被告孙同江，集体土地使用权证号为郯集用（2002）字第12008号，土地所有权人为郯城镇城里三街，使用权人为孙同江。孙同江与付庆艳于2008年5月28日在郯城县民政局登记离婚，双方协议上述房产归付庆艳所有。后被告孙同江与原告戴其明签订房屋买卖协议书，协议日期为2011年2月15日。约定以20万元的价格将涉案房产卖给原告戴其明，由被告孙同江出具了收到条，双方未协商产权变更登记事宜。付庆艳在该协议书上签字确认。原告戴其明在涉案房产院子内新建房屋四间，并对房屋进行了装修。原告戴其明因涉案房产被另案查封且已进入执行程序，提出执行异议。郯城县人民法院以（2013）郯执字第1号执行裁定驳回其异议，原告戴其明提起诉讼，（2013）郯民初字第1289号民事判决书确认涉案房屋买卖合同为无效合同，判决驳回其诉讼请求，戴其明上诉至临沂市中级人民法院，（2014）临民一终字第957号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同已经由发生法律效力的（2013）郯民初字第1289号民事判决书及（2014）临民一终字第957号民事判决书确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案合同为无效合同，应依照无效合同有关法律规定处理，原告诉请解除房屋买卖合同，没有事实依据。原告诉请被告孙同江返还购房款，有证据证实且符合法律规定，所以被告孙同
江收到原告的购房款200000元应予以返还。原告戴其明应将涉案房产依法予以返还。对于原告诉请被告赔偿其在购买涉案房产后在院子内新建房屋四间及装修等损失部分，证据不足，可补充证据后另行主张。被告孙同江经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和质证权利的放弃，有可能承担对其不利的法律后果，但不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙同江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴其明200000元。
二、原告戴其明于本判决发生法律效力之日起十日内将房产证号为郯房权证郯城镇字第0042**号，集体土地使用权证号为郯集用（2002）字第12008号所载房产返还给被告孙同江。
三、驳回原告戴其明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告负担2250元，被告孙同江负担4300元。保全费3270元、公告费600元，由被告孙同江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 张 波
人民陪审员 陆佃平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 尹文莉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯商初字第1860号原告戴其明，男，1970年3月20日生，汉族，郯城县花园乡大宋村*组，现住郯城县郯城街道龙泉街一组西三区**号。委托代理人杨红莉，山东文斌律师事务所律师，特别授权。被告孙同江，男，1968年6月20日生，汉族，郯城县庙山镇西刘埠村，居民。公民身份号码3728221968********。原告戴其明与被告孙同江房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴其明及其委托诉讼代理人杨红莉到庭参加诉讼,被告孙同江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴其明提出诉讼请求：1.请求判令解除房屋买卖合同，被告退还购房款及各项损失共计人民币35万元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月15日，原告与被告签订的房屋买卖协议，被告将坐落在郯城县郯城街道龙泉街一组西三区65号的房屋卖予原告，房屋价款20万元，合同签订当日，原告便从银行支取现金18万元，将购房款20万元以现金的方式一次性交付给了被告，被告按照协议约定，另外出具了收款收据，同时将该房屋所有权证及使用证交给了原告。被告交付房屋后，原告搬进此房屋居住至今，几年中在院内扩建了房屋及进行了装修，共支付费用约15万元左右。但被告却始终不配合原告办理房屋过户手续，导致房屋一直未能过户，现原告要求解除房屋买卖合同，退还房屋价款，并赔偿所有经济损失，共计35万元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告孙同江未到庭参加诉讼也未答辩。原告戴其明围绕诉讼请求依法提交了证据：1.房屋买卖协议一份、收到条一份、个人业务取款回单一份、银行出具的活期存款账户明细一组。用以证明原被告之间存在房屋买卖合同关系及原告将全部购房款付清的事实。2.房屋所有权证和集体土地使用证，用以证明原告所购买的房屋产权及房屋的自然情况。3.郯城县郯城镇街道龙泉街居民委员会出具证明一份，证明原告于2011年2月购买其村民孙同江房屋一套，并居住至今，于2013年9月新建房屋四间。4.装修票据四份，总金额是20290元，用以证明装修一部分费用。5.装修清单一份，用以证明原告装修房屋的费用是71446.2元。6.盖房屋所用材料清单，用以证明原告新建房屋五间（含平房上一小间），所需材料及施工费共计59360元。7.照片13张，用以证明原告所建房屋及装修情况。8.证人韩佃超，以证明其于2013年秋季，给原告建房屋，费用59360元。9.证人郑青龙，以证明在2013年阴历9月、10月份为原告装修房子。10.（2013）郯民初字第1289号及（2014）临民一终字第957号民事判决书两份，以证明原告购买被告坐落于郯城街道龙泉街一组三区65号房屋，证明购买房屋事实，同时证明被告没有履行合同主要义务，将房屋过户给原告。经过上述原告举证及质证意见，经审查，原告提供的房屋买卖协议、收到条、个人业务取款回单、银行出具的活期存款账户明、房屋所有权证和集体土地使用证、（2013）郯民初字第1289号及（2014）临民一终字第957号民事判决书等证据，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，本院予以采信。关于原告提供的装修票据，金额为20290元、装修清单，费用是71446.2元、盖房屋所用材料清单，材料及施工费共计59360元、照片13张及证人证言。经审查，上述证据能够证明原告在涉案房产院内新建了房屋及对房屋予以装修。但原告主张依据上述证据对建房及装修费用予以证实，因系其单方提供，没有其他充分证据予以佐证，证据不足，其所主张的费用数额不能予以认定。综合上述证据的分析与认定，本院确认如下事实：本案涉案房产证号为郯房权证郯城镇字第0042**号，登记所有权人为被告孙同江，集体土地使用权证号为郯集用（2002）字第12008号，土地所有权人为郯城镇城里三街，使用权人为孙同江。孙同江与付庆艳于2008年5月28日在郯城县民政局登记离婚，双方协议上述房产归付庆艳所有。后被告孙同江与原告戴其明签订房屋买卖协议书，协议日期为2011年2月15日。约定以20万元的价格将涉案房产卖给原告戴其明，由被告孙同江出具了收到条，双方未协商产权变更登记事宜。付庆艳在该协议书上签字确认。原告戴其明在涉案房产院子内新建房屋四间，并对房屋进行了装修。原告戴其明因涉案房产被另案查封且已进入执行程序，提出执行异议。郯城县人民法院以（2013）郯执字第1号执行裁定驳回其异议，原告戴其明提起诉讼，（2013）郯民初字第1289号民事判决书确认涉案房屋买卖合同为无效合同，判决驳回其诉讼请求，戴其明上诉至临沂市中级人民法院，（2014）临民一终字第957号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案所涉房屋买卖合同已经由发生法律效力的（2013）郯民初字第1289号民事判决书及（2014）临民一终字第957号民事判决书确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案合同为无效合同，应依照无效合同有关法律规定处理，原告诉请解除房屋买卖合同，没有事实依据。原告诉请被告孙同江返还购房款，有证据证实且符合法律规定，所以被告孙同江收到原告的购房款200000元应予以返还。原告戴其明应将涉案房产依法予以返还。对于原告诉请被告赔偿其在购买涉案房产后在院子内新建房屋四间及装修等损失部分，证据不足，可补充证据后另行主张。被告孙同江经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩和质证权利的放弃，有可能承担对其不利的法律后果，但不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙同江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴其明200000元。二、原告戴其明于本判决发生法律效力之日起十日内将房产证号为郯房权证郯城镇字第0042**号，集体土地使用权证号为郯集用（2002）字第12008号所载房产返还给被告孙同江。三、驳回原告戴其明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告负担2250元，被告孙同江负担4300元。保全费3270元、公告费600元，由被告孙同江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王祥开审 判 员  张 波人民陪审员  陆佃平二〇一七年三月二十一日书 记 员  尹文莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1909号
原告：肖建毅，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。
被告:徐向海，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告肖建毅与被告徐向海租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖建毅及其委托诉讼代理人喻泽江到庭参加了诉讼，被告徐向海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖建毅向本院提出诉讼请求：判令被告徐向海向原告肖建毅支付租金117160元及资金占用损失（损失以117160元为基数从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清时止）。事实和理由：被告徐向海通过朋友介绍联系原告肖建毅租赁挖掘机。2016年5月25日，原告肖建毅委托李玉荣与被告徐向海签订了《挖掘机租赁合同》，约定由李玉荣将卡特牌挖掘机出租给被告徐向海使用，租赁期限为2016年5月25日至2016年11月25日，每月租金为4.7万元，租金按月计算，每月结清。合同签订后，原告肖建毅按约将租赁物交付给被告徐向海使用，被告徐向海陆续向原告肖建毅或李玉荣支付了45000元租金。2016年9月18日，被告徐向海向原告肖建毅出具《挖机结算单》，载明截止当日租赁费合计167160元，除去已付45000元及拖车费5000元，尚欠117160元，被告徐向海承诺于2016年10月份起付至12月付清。被告徐向海出具《挖机结算单》后未按承诺履行付款义务。
被告徐向海未作答辩。
原告肖建毅围绕诉讼请求向本院提交了《挖掘机租赁合同》、《挖机结算单》。被告徐向海未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，故对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐向海通过朋友介绍联系原告肖建毅协商租赁挖掘机。2016年5月25日，原告肖建毅委托其聘请的挖掘机司机李玉荣与被告徐向海签订了《挖掘机租赁合同》，约定由李玉荣将卡特牌挖掘机出租给被告徐向海使用，租赁期限为2016年5月25日至2016年11月25日，每月租金为4.7万元，租金按月计算，每月结清。合同签订后，原告肖建毅按约将租赁物交付给被告徐向海使用，被告徐向海陆续向原告肖建毅或李玉荣支付了45000元租金。
2016年9月18日，被告徐向海出具《挖机结算单》，载明截止当日租赁费合计167160元，除去已付45000元及拖车费5000元，尚欠117160元，被告徐向海承诺于2016年10月份起付至12月付清。被告徐向海出具《挖机结算单》后未按承诺履行付款义务。
本院认为，关于原告肖建毅能否直接依据《挖掘机租赁合同》向被告徐向海主张租金的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，李玉荣作为受托人以自己名义，在原告肖建毅的授权范围内与被告徐向海订立了《挖掘机租赁合同》，被告徐向海在订立合同时知道李玉荣与原告肖建毅之间的代理关系，在此种情形下，原告肖建毅依据该合同直接向被告徐向海主张租金，符合法律规定。原告肖建毅按照合同约定向被告徐向海交付了租赁物，被告徐向海亦应按照合同约定向原告肖建毅支付租金。被告徐向海于2016年9月18日向原告肖建毅承诺在2016年10月至2016年12月期间付清租金117160元，但至今尚未履行，故本院对于原告肖建毅主张被告徐向海向其支付租金117160元的诉讼请求予以支持。
关于资金占用损失如何计算的问题。原告肖建毅主张以117160元为基数从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清时止。针对该项诉讼请求的起算时间，原告肖建毅未提交相应证据予以证明，《挖掘机租赁合同》亦未对此进行明确约定，同时结合《挖机结算单》上载明的支付时间，原告肖建毅同意被告徐向海在2016年12月前付清租金，本院以为资金占用损失从2017年1月1日起算为宜。原告要求资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、限被告徐向海在本判决生效后7日内向原告肖建毅支付租金117160元及资金占用损失（损失以117160元为基数从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清时止）；
二、驳回原告肖建毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由被告徐向海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 殷俊勇
人民陪审员 刘军镅
人民陪审员 董树德
二〇一八年七月三日
法官 助理 向 伟
书 记 员 冉 凤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终1475号
上诉人（原审原告）：韩文平，男，1945年3月6日生，汉族，住潍坊高新区。
被上诉人（原审被告）：潍坊高新技术产业开发区清池街道韩家侯孟社区居民委员会。住所地：潍坊高新区潍安路以东。
委托诉讼代理人：史洋，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人韩文平因与被上诉人潍坊高新技术产业开发区清池街道韩家侯孟社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩文平上诉请求：撤销原审裁定，依法判决按照我村旧村改造拆迁安置实施方案的楼房置换标准补足置换楼房面积差额41.07平方米；诉讼费用由对方负担。事实与理由：被上诉人村委到中院上诉必须通过会议研究决定，但经核实被上诉人村委会主任对上诉一事不知情，上诉一事是村委中韩文滨书记、韩亚林会计对我的打击报复行为。我的宅基地因公路加宽而拆除，我搬迁到村东周转房内，村委未为我重新办理房产变更手续，我原先的宅基地面积仍应有法律效力。依照2009年我村旧村改造拆迁安置实施方案第三条第一款规定，被上诉人应以我原先的宅基地面积为标准置换楼房，而被上诉人却按照我现在周转房面积置换了楼房，侵犯了我的权益。按照拆迁政策及村委规定，被上诉人应按我实际应分得的楼房面积补足租赁费。旧村改造工程尚未结束，被上诉人所诉我的起诉超过诉讼时效的主张，不能成立。
被上诉人未提供答辩意见。
韩文平向一审法院起诉请求：一、判令潍坊高新技术产业开发区清池街道韩家侯孟社区居民委员会按照2009年3月15日《韩侯村旧村改造拆迁安置实施方案》的楼房置换标准不足置换楼房面积差额41.07平方米；二、判令对方支付41.07平方米的房屋租赁费12321元（自2010年9月15日至2016年12月15日按每平方米4元计算）；三、诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：韩文平系潍坊高新技术产业开发区清池街道韩家侯孟社区居民委员会居民，在该居委会原拥有宅基地一处。2006年，因潍安路拓宽需要拆除韩文平的房屋，韩文平搬迁到该村东周转房，周转房长17米。2009年，潍坊高新技术产业开发区清池街道韩家侯孟社区居民委员会进行旧村改造，对韩文平按长17米给予安置补偿，置换楼房面积149.6平方米。韩文平主张，潍坊高新技术产业开发区清池街道韩家侯孟社区居民委员会曾承诺按照长短21米进行补偿，但未兑现承诺。因韩文平向主管部门信访至今，未能解决。
一审法院认为，根据相关法律规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。韩文平、潍坊高新技术产业开发区清池街道韩家侯孟社区居民委员会系因宅基地及房屋拆迁补偿产生的纠纷，但双方并未就争议的宅基地面积差达成拆迁补偿安置协议，故不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回韩文平的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回韩文平的起诉。
本院审理查明，二审中，上诉人提供了申请书、信访局文件、证明等证据，证明其有关主张涉案权利。被上诉人称上诉人的证据不能证明其主张。
本院认为，《最高人民法院民事案件案由规定》在第四部分中规定了房屋拆迁安置补偿合同纠纷，即只有拆迁人与被拆迁人已经签订房屋拆迁安置补偿合同，因合同履行发生的争议，才适用该案由，适用民事诉讼程序审理。本案中上诉人的诉讼请求系要求被上诉人按照相关拆迁安置方案补足安置房面积及租赁费，即要求被上诉人就被拆迁房屋进行补偿，但双方并未达成拆迁安置补偿合同，故不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回韩文平的起诉，并无不当，对上诉人的相关上诉主张，本院不予支持。上诉人另对被上诉人在其他程序中相关诉讼行为的真实性提出异议，不属于本案审查的范畴，本院不予处理。综上，韩文平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年五月十八日
书记员 张瑞丰