wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行赔终4号
上诉人（原审原告）湖北省阳新县木港镇坳头村坳头组。
诉讼代表人黄为林。
诉讼代表人黄自绕。
委托诉讼代理人柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
上诉人（原审原告）阳新县木港镇坳头村港坪组。
诉讼代表人黄兹龙。
诉讼代表人黄自相。
委托诉讼代理人柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳新县人民政府，住所地：湖北省阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人王建华，县长。
委托诉讼代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳新县木港镇人民政府，住所地：湖北省阳新县木港镇木石港路138号。
法定代表人石子倩，镇长。
委托诉讼代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。
上诉人阳新县木港镇坳头村坳头组、阳新县木港镇坳头村港坪组（以下简称坳头村坳头组、港坪组）因诉被上诉人阳新县人民政府、阳新县木港镇人民政府（以下分别简称阳新县政府、木港镇政府）土地征用行政赔偿一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
坳头村坳头组、港坪组诉称，2007年12月，阳新县政府、木港镇政府未经法定程序将坳头村后背垅、门口田的水田、旱地强行征用后给予湖北驰顺化工有限公司从事经营活动，侵犯了坳头村坳头组、港坪组的合法权益。请求判令阳新县政府、木港镇政府的征地行为采取补救措施、赔偿经济损失并负担本案诉讼费用。
阳新县政府辩称，争议地块属于木港镇坳头村所有，坳头村坳头组、港坪组与本案无利害关系，不是本案适格原告。争议地块于2009年3月即完成土地征收的所有程序，湖北驰顺化工有限公司使用已达8年之久，坳头村坳头组、港坪组起诉超过法定期限。请求驳回其起诉。
木港镇政府辩称，其既非土地征收主体，亦非用地单位，不是本案适格被告。坳头村坳头组、港坪组已领取土地补偿款，权利已经实现，请求驳回其起诉。
原审法院查明，木港镇坳头村于2005年10月取得本案争议地块的集体土地所有证。2008年3月6日，木港镇坳头村为包括争议地块的征收、租用问题召开村民代表大会，坳头村坳头组、港坪组的部分村民到会并签字。2008年10月6日，阳新县国土资源局向该村委员会送达了土地征前征用告知书，同月11日，该局与木港镇坳头村签订了征地补偿协议。2009年3月，湖北驰顺化工有限公司以出让方式取得了包括争议地块在内的土地使用权，并于2010年4月取得营业执照从事生产经营。2015年1月28日，木港镇政府与木港镇坳头村及坳头村坳头组、港坪组签订了一份《土地补偿协议书》，主要内容为：“湖北驰顺化工有限公司在建厂时已经对征用面积进行了补偿，为协调企业与村民关系，为企业创造良好发展环境，就再次补偿问题达成协议，应补偿的总金额为1899240元，减去已经补偿的金额1072410元，再次补偿金额为826830元。其中：坳头组445093元，坳头村委会241015元，港坪组140722元。此次补偿为最终补偿，今后坳头组、港坪组、坳头村委会不得以任何理由对该土地要求补偿。”
原审法院认为，本案争议地块于2005年10月由木港镇坳头村取得集体土地所有证，坳头村坳头组、港坪组与该地块的征收行为无利害关系，不具有原告主体资格。坳头村坳头组、港坪组于2008年3月6日参加木港镇坳头村召开的村民代表大会即知晓争议地块被征收、租用的相关事宜，且其在诉讼中自诉湖北驰顺化工有限公司于2007年7月已开始动工建设，此时即应知道争议地块被征收的事实，而其于2016年2月26日提起行政诉讼，显然超过起诉期限。另坳头村坳头组、港坪组与木港镇政府于2015年1月28日签订土地补偿协议书，已就补偿数额达成一致意见，现坳头村坳头组、港坪组又提出确认征收行为违法并赔偿其损失的诉请，其实质是对协议达成的补偿数额予以反悔。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项之规定，不属行政案件审查范围。综上，坳头村坳头组、港坪组提起行政诉讼主体资格不适格，超过法定起诉期限，且其诉请不属行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第一项和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，裁定驳回坳头村坳头组、港坪组的起诉。
坳头村坳头组、港坪组上诉称，原审裁定适用法律错误。诉争土地属于坳头村坳头组、港坪组所有，其与该土地有利害关系，该土地被行政机关征用，木港镇坳头村不起诉，坳头村坳头组、港坪组可以起诉。对涉及不动产的具体行政行为不服，最长起诉期限为20年，坳头村坳头组、港坪组与木港镇政府、木港镇坳头村于2015年1月签订土地补偿补充协议，坳头村坳头组、港坪组于2016年2月提起行政诉讼没有超过起诉期限。请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”木港镇坳头村于2008年3月6日召开村民代表和涉及被征农户人员会议，就该村土地征收、租用补偿费分配方案征求意见，坳头村坳头组、港坪组此时即已知晓争议土地被征收、租用的事实，其于2016年2月25日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。坳头村坳头组、港坪组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十月十九日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行赔终4号
上诉人（原审原告）湖北省阳新县木港镇坳头村坳头组。
诉讼代表人黄为林，男，1956年2月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。
诉讼代表人黄自绕，男，1950年4月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
上诉人（原审原告）阳新县木港镇坳头村港坪组。
诉讼代表人黄兹龙，男，1954年2月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。
诉讼代表人黄自相，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳新县人民政府，住所地：湖北省阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人王建华，县长。
委托诉讼代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳新县木港镇人民政府，住所地：湖北省阳新县木港镇木石港路138号。
法定代表人石子倩，镇长。
委托诉讼代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。
上诉人阳新县木港镇坳头村坳头组、阳新县木港镇坳头村港坪组（以下简称坳头村坳头组、港坪组）因诉被上诉人阳新县人民政府、阳新县木港镇人民政府（以下分别简称阳新县政府、木港镇政府）土地征用行政赔偿一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
坳头村坳头组、港坪组诉称，2007年12月，阳新县政府、木港镇政府未经法定程序将坳头村后背垅、门口田的水田、旱地强行征用后给予湖北驰顺化工有限公司从事经营活动，侵犯了坳头村坳头组、港坪组的合法权益。请求判令阳新县政府、木港镇政府的征地行为采取补救措施、赔偿经济损失并负担本案诉讼费用。
阳新县政府辩称，争议地块属于木港镇坳头村所有，坳头村坳头组、港坪组与本案无利害关系，不是本案适格原告。争议地块于2009年3月即完成土地征收的所有程序，湖北驰顺化工有限公司使用已达8年之久，坳头村坳头组、港坪组起诉超过法定期限。请求驳回其起诉。
木港镇政府辩称，其既非土地征收主体，亦非用地单位，不是本案适格被告。坳头村坳头组、港坪组已领取土地补偿款，权利已经实现，请求驳回其起诉。
原审法院查明，木港镇坳头村于2005年10月取得本案争议地块的集体土地所有证。2008年3月6日，木港镇坳头村为包括争议地块的征收、租用问题召开村民代表大会，坳头村坳头组、港坪组的部分村民到会并签字。2008年10月6日，阳新县国土资源局向该村委员会送达了土地征前征用告知书，同月11日，该局与木港镇坳头村签订了征地补偿协议。2009年3月，湖北驰顺化工有限公司以出让方式取得了包括争议地块在内的土地使用权，并于2010年4月取得营业执照从事生产经营。2015年1月28日，木港镇政府与木港镇坳头村及坳头村坳头组、港坪组签订了一份《土地补偿协议书》，主要内容为：“湖北驰顺化工有限公司在建厂时已经对征用面积进行了补偿，为协调企业与村民关系，为企业创造良好发展环境，就再次补偿问题达成协议，应补偿的总金额为1899240元，减去已经补偿的金额1072410元，再次补偿金额为826830元。其中：坳头组445093元，坳头村委会241015元，港坪组140722元。此次补偿为最终补偿，今后坳头组、港坪组、坳头村委会不得以任何理由对该土地要求补偿。”
原审法院认为，本案争议地块于2005年10月由木港镇坳头村取得集体土地所有证，坳头村坳头组、港坪组与该地块的征收行为无利害关系，不具有原告主体资格。坳头村坳头组、港坪组于2008年3月6日参加木港镇坳头村召开的村民代表大会即知晓争议地块被征收、租用的相关事宜，且其在诉讼中自诉湖北驰顺化工有限公司于2007年7月已开始动工建设，此时即应知道争议地块被征收的事实，而其于2016年2月26日提起行政诉讼，显然超过起诉期限。另坳头村坳头组、港坪组与木港镇政府于2015年1月28日签订土地补偿协议书，已就补偿数额达成一致意见，现坳头村坳头组、港坪组又提出确认征收行为违法并赔偿其损失的诉请，其实质是对协议达成的补偿数额予以反悔。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项之规定，不属行政案件审查范围。综上，坳头村坳头组、港坪组提起行政诉讼主体资格不适格，超过法定起诉期限，且其诉请不属行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第一项和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，裁定驳回坳头村坳头组、港坪组的起诉。
坳头村坳头组、港坪组上诉称，原审裁定适用法律错误。诉争土地属于坳头村坳头组、港坪组所有，其与该土地有利害关系，该土地被行政机关征用，木港镇坳头村不起诉，坳头村坳头组、港坪组可以起诉。对涉及不动产的具体行政行为不服，最长起诉期限为20年，坳头村坳头组、港坪组与木港镇政府、木港镇坳头村于2015年1月签订土地补偿补充协议，坳头村坳头组、港坪组于2016年2月提起行政诉讼没有超过起诉期限。请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”木港镇坳头村于2008年3月6日召开村民代表和涉及被征农户人员会议，就该村土地征收、租用补偿费分配方案征求意见，坳头村坳头组、港坪组此时即已知晓争议土地被征收、租用的事实，其于2016年2月25日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。坳头村坳头组、港坪组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十月十九日
书记员 雷 禹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6621号
原告：王奎彬，男，1963年9月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：祝德祥，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：郑玉珍，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告王奎彬与被告祝德祥、郑玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王奎彬的委托诉讼代理人钮魏到庭参加诉讼，被告祝德祥、郑玉珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王奎彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，按同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营昆山市祥珍物业有限公司，2013年6月5日被告祝德祥因经营需要，向原告借款人民币10万元，同时出具借条一张，原告当日将10万元转给被告，但被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告祝德祥未作答辩。
被告郑玉珍未作答辩。
经审理查明：2013年6月5日，被告祝德祥出具借条一张，载明：今借到王奎彬人民币壹拾万元整（100000）。被告祝德祥在借款人处签字。同日，王奎彬中国农业银行账户转账支出10万元。
经核实，被告祝德祥与郑玉珍于XXXX年X月X日登记结婚。
以上事实由借条、银行交易明细以及当事人的陈述等所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告祝德祥向原告王奎彬借款10万元的事实有借条和银行交易明细等证据为证，本院予以确认，由于借条未约定还款期限，原告王奎彬有权要求被告祝德祥在合理期限内返还，现原告王奎彬诉至法院要求被告祝德祥立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王奎彬主张的利息部分，由于借款未约定利息，原告王奎彬有权要求被告祝德祥支付自权利主张之日起按照同期贷款利率计算的利息损失。被告祝德祥与郑玉珍系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告祝德祥、郑玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝德祥、郑玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告王奎彬借款10万元及利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同款贷款利率计算，自2017年3月27日起至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告祝德祥、郑玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，1XXXXXXXX6。
审 判 长 郑 羚
代理审判员 王雅勤
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张海焱
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初5415号
原告:赵仁国，男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王栋，男，1995年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，统一社会信用代码91500102711611377B，住所地重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦）。
负责人：袁隆庆，公司经理。
委托诉讼代理人：李建宁，男，1983年10月23日出生，汉族，该公司职工，住该公司职工宿舍。
原告赵仁国诉被告王栋、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵仁国于2018年6月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王顺卿于2018年7月13日按照小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵仁国，被告王栋，被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司的委托诉讼代理人李建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁国向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告赔偿原告误工费15000元、护理费1500元、交通费200元和营养费600元，合计人民币17300元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司对原告的上述损失依据机动车道路交通事故强制保险责任和商业三者险限额范围内予以赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：渝GLRX**号普通两轮摩托车属被告王栋所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司投保有机动车强制责任保险。2018年4月30日18时15分，被告王栋驾驶渝GLRX**号普通两轮摩托车，沿省道303线往涪陵城区方向行驶，至重庆市涪陵区省道303线谭明汽修厂路段，因操作不当致车辆倒地后与行人赵仁国刮撞，造成赵仁国受伤、车辆受损的道路交通事故。原告伤后在涪陵郭昌毕骨伤科医院门诊治疗。该次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定：“王栋承担事故全部责任，赵仁国无责任”。后原、被告协商无果。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司辩称，对重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定的交通事故事实和责任无异议，渝GLRX**号普通二轮摩托车在我司投保交强险属实，事故发生在保险期内；因原告在本次交通事故中系轻微伤，请求的营养费、护理费不应该得到支持；诉讼费不由我司承担。
被告王栋辩称，我与被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司辩称的意见一致，我为原告垫付了住院期间的全部医药费用。
本院经审理查明如下事实：渝GLRX**号普通两轮摩托车属被告王栋所有。2018年4月30日18时15分，被告王栋驾驶渝GLRX**号普通两轮摩托车，沿省道303线往重庆市涪陵城区方向行驶，至重庆市涪陵区省道303线谭明汽修厂路段，因操作不当致车辆倒地后与行人赵仁国刮撞，造成赵仁国受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年4月30日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第500102420180001847号道路交通事故认定书，结论为“王栋承担事故全部责任，赵仁国无责任”。事后，原告赵仁国在重庆市涪陵郭昌毕骨伤科医院门诊治疗，诊断为：双踝部挫伤，左膝部皮肤擦伤；被告王栋支付了原告住院期间的全部医药费用。后原、被告协商未果，原告赵仁国遂诉至本院。
另查明，渝GLRX**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司投保有交通事故第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失费用赔偿项下限额为2000元，该次事故处于交通事故责任强制保险期内。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第500102420180001847号道路交通事故认定书、涪陵郭昌毕骨伤科医院病历复印件等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按各自过错比例分别承担责任。本案中，被告王栋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定“王栋承担事故全部责任，赵仁国无责任”合法有效，应作为本案的定案依据。故本院认定，被告王栋承担本次交通事故全部民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，被告王栋所有的渝GLRX**号普通二轮摩托车系被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司承保机动车，发生交通事故造成原告的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告，超过责任限额的部分由被告王栋赔偿。本次交通事故造成原告赵仁国受伤，由此产生的交通事故责任强制保险限额只能是：伤残赔偿项下限额为110000元，医疗费用赔偿项下限额10000元，财产损害赔偿项下限额为2000元。
原告赵仁国请求被告赔偿营养费。诉讼中，未举示证据支撑自己的主张，原告赵仁国系轻微伤，同时病历中也没有需加强营养的医嘱说明，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告赵仁国的该请求，不予支持。
原告赵仁国请求被告赔偿护理费。因原告所受伤为轻微伤，不构成伤残等级，诉讼中，也未举示证据证明需要护理、护理程度的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告赵仁国的该请求，不予支持。
因被告王栋承担本案全部民事赔偿责任，为原告垫付的医药费，由其自行处理或与被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司进行结算。
诉讼中，结合原告的请求，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、误工费，原告未举示充分证据证明其真实的收入情况，也没有证据证明其误工时限，本院根据原告的伤情，酌情认定其误工时限为7天，原告举示了驾驶证、车辆行驶证，应按交通运输业标准计算误工费，为1037.40元（54093元/年÷365天×7天）；2、交通费，酌定50元。上述经本院确认的原告各项赔偿费用共计人民币1087.40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵仁国因本次交通事故产生的交通费50元和误工费1037.40元等共计人民币1087.40元。
二、驳回原告赵仁国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王顺卿
二〇一八年七月十三日
书记员 张 茜
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初346号
原告秦庆荣，男，汉族，1969年3月3日出生。
被告中铁上海工程局集团有限公司第七分公司长子南铁路集运站专用线工程项目经理部。
住所地长子县大堡头铺上村。
法定代表人张雷，任公司总经理。
被告中铁上海工程局集团有限公司第七分公司。
住所地西安经济技术开发区凤城九路**号鼎正喘领郡**号楼**层。
法定代表人孙述灿，任公司总经理。
被告姜峰，男，汉族，1981年10月23日出生。
本院审理原告秦庆荣与被告中铁上海工程局集团有限公司第七分公司长子南铁路集运站专用线工程项目经理部、中铁上海工程局集团有限公司第七分公司、姜峰车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦庆荣撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告秦庆荣负担。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 杨 玫
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵 琴
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1639号
原告：徐启冬，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：徐业环，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：卢德珍，女，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告徐启冬诉被告徐业环、卢德珍加工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员郁昌苇适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐启冬的委托代理人杨学超、被告徐业环到庭参加诉讼，被告卢德珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐启冬诉称：两被告原来从事服装生意，委托原告进行服装加工。截止2016年1月31日，经双方结算，被告共拖欠原告的服装加工费为2.4万元整，被告徐业环向原告出具欠条一份，写明拖欠金额及还款日期为2016年正月底。到期后，原告多次索要未果。二被告是夫妻关系，上述拖欠服装加工费的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此原告特起诉至法院，请求依法判决二被告支付加工费2.4万元并承担本案诉讼费用。
徐业环辩称：欠钱属实，本案是三角债的关系，加工的衣服我都卖给别人了，别人现在欠我钱，我才没有钱给原告，我曾经跟原告说过此事。现在我经营不善，暂时没钱，但我愿意慢慢还。
被告卢德珍未提供书面答辩意见，也未向本院提举证据。
徐启冬向本院提举的证据有：1、欠条一份。证明徐业环欠徐启冬加工费2.4万元。2、结婚登记审查处理表一份。证明徐业环、卢德珍系夫妻关系。
经本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
徐启冬为徐业环加工服装，经结算，徐业环欠徐启冬加工费2.4万元，并于2016年元月31日出具欠条一份，注明2016年正月底支付。上述欠款发生在徐业环和卢德珍婚姻关系存续期间。到期后，原告催要未果，特起诉至法院，要求二被告支付加工费2.4万元。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，合同双方应当按合同的约定履行各自的义务。本案中，徐业环欠徐启冬加工费有其出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分。徐业环、卢德珍系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，且是从事生产经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，二被告未能及时支付欠款，应对本案纠纷的产生负全部责任。徐启冬要求徐业环、卢德珍支付加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐业环、卢德珍于本判决生效之日起十日内支付原告徐启冬加工费2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由徐业环、卢德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郁昌苇
二〇一六年六月三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2406号
申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司行长。
被执行人娄浩浩，男，1988年4月23日生，汉族，户藉住址丰县孙楼镇岗子*组***号，现住丰县。
被执行人王欢欢，女，1986年10月4日生，汉族，户藉住址丰县孙楼镇奚庄**号，现住丰县。
申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被执行人娄浩浩、王欢欢金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0321民初4115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人娄浩浩、王欢欢银行存款300000元或扣留、提取其收入300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一六年十一月十一日
书记员 王继兴
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初491号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人万某，曾用名万雨龙。2015年10月27日因非法携带管制器具被长兴县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月30日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月27日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月26日晚，被告人万某在长兴县雉城街道长春北路小乡村饭店附近路边，因让车问题与被害人黄某心发生纠纷。后被告人万某伙同王延刚（另案处理）对被害人黄某心进行殴打，其中万某拳击被害人黄某心的鼻部，致被害人黄某心鼻骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，被害人黄某心的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人万某已赔偿被害人黄某心人民币21000元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人万某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院追究被告人的刑事责任。
被告人万某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被害人对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、收条等书证；证人倪某、王某、张某的证言；被害人黄某心的陈述；被告人万某及同案人王延刚的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿被害人，被害人亦对其表示了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人万某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人万某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年七月七日
书记员 宋 娟
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1429号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行，住所地为山西省晋城市高平市建设路192号。
负责人：闫晋强，任行长。
委托诉讼代理人：谢军，男，1969年4月22日生，汉族，住山西省高平市康乐街粮食局小区，系原告处职工。
委托诉讼代理人：李娜，女，1987年12月24日生，汉族，住山西省高平市东城办店上村，系原告处职工。
被告：王占青，男，1975年8月8日生，汉族，住山西省高平市康乐西街调味厂小区3单位***室。
被告：毕秀丽，女，1976年3月15日生，汉族，住山西省高平市南城办事处朴村东河坡*号。
被告：张文革，男，1968年10月4日生，汉族，住山西省高平市河西镇宰李村牛矿街88号，系科兴集团牛山煤矿职工。
被告：郭月福，男，1963年2月14日生，汉族，住山西省高平市河西镇宰李村牛矿街88号，系科兴集团牛山煤矿职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行与被告王占青、被告毕秀丽、被告张文革、被告郭月福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行负担。
审判员栗晋锦
二〇一八年八月二十四日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行，住所地为山西省晋城市高平市建设路192号。负责人：闫晋强，任行长。委托诉讼代理人：谢军，男，1969年4月22日生，汉族，住山西省高平市康乐街粮食局小区，系原告处职工。委托诉讼代理人：李娜，女，1987年12月24日生，汉族，住山西省高平市东城办店上村，系原告处职工。被告：王占青，男，1975年8月8日生，汉族，住山西省高平市康乐西街调味厂小区3单位***室。被告：毕秀丽，女，1976年3月15日生，汉族，住山西省高平市南城办事处朴村东河坡*号。被告：张文革，男，1968年10月4日生，汉族，住山西省高平市河西镇宰李村牛矿街88号，系科兴集团牛山煤矿职工。被告：郭月福，男，1963年2月14日生，汉族，住山西省高平市河西镇宰李村牛矿街88号，系科兴集团牛山煤矿职工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行与被告王占青、被告毕秀丽、被告张文革、被告郭月福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行撤回起诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行负担。审判员栗晋锦二〇一八年八月二十四日法官助理崔贝贝书记员唐园园
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1558号
申请执行人白卫利，男，1971年12月30日出生，汉族，住温县招贤乡单庄村三组。
被执行人温县国丰种业有限公司，住所地：温县番田镇番田村。
法定代表人李成龙，经理。
委托代理人李国俭，公司股东。
本院在执行申请人白卫利与被执行人温县国丰种业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1558号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑倩倩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2506号
原告：张耀辉，男，1964年1月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县北药集团。
法定代表人郭亦德，职务经理。
原告张耀辉诉被告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张耀辉申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张耀辉撤回起诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 赵君
二〇一七年十月二十日
书记员 张晗
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1095号
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被执行人张美玲，女，汉族，1965年7月9日生，住城阳区。
被执行人徐克军，男，汉族，1965年1月9日生，住址同上。
被执行人张元意，男，汉族，1970年12月11日生，住城阳区。
被执行人青岛美伦房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人纪雷，总经理。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2773号民事判决书已立案执行。执行案号（2017）鲁0281执1095号，执行标的249998.7元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未主动履行法律义务，本院通过全国司法查控系统对被执行人名下的银行、证券、互联网银行进行查询未反馈有可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的强制执行措施，经查明本院已查封被执行人张美玲名下的位于胶州市胶州湾商住楼20层2002号房产，因该查封房产无法进入评估拍卖程序，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王义斌
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保31号
申请人：钟洲。
被申请人：梅甫君。
申请人钟洲于2017年8月14向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人梅甫君的房屋拆迁款540000元。中国人民财产保险股份有限公司黄石市黄石港支公司出具保单保函，愿意提供担保。
本院经审查认为，申请人钟洲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梅甫君的房屋拆迁款540000元。
案件申请费3220元，由申请人钟洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二0一七年八月十四
书记员 皮思敏
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初371号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人谢富贵（曾用名谢三弟，绰号谢三），男，1986年1月1日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月30日被监视居住，同年10月20日被本院取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）293号起诉书指控被告人谢富贵犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人谢富贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日23时许，被告人谢富贵伙同他人经密谋盗窃后，共乘一辆面包车窜到平南县六陈镇新塘村新塘街被害人李某住宅附近，将被害人李某养殖在该处的蜜蜂7箱（共计价值2360元）盗走。
另查明，2016年5月28日被告人谢富贵到公安机关投案并如实供述了其参与本案盗窃犯罪事实。案发后被告人谢富贵赔偿了被害人李某的全部经济损失并获得谅解。
以上事实，被告人谢富贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、同案人蒙顺林、蒙顺荣的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、抓获经过、办案证明、户籍材料、价格鉴定意见、谅解书、收条、社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢富贵结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢富贵犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢富贵与同伙事前密谋且作案时分工合作、积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢富贵犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谢富贵积极赔偿被害人李某全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谢富贵认罪态度好、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区，没有重大不良影响可以对其宣告缓刑。根据被告人谢富贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谢富贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一六年十一月七日
书记员 林钊妃
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初1068号
原告：林本江，男，1954年1月20日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：林丽丽，女，1981年6月30日出生，住白山市。
被告：临江市建国街道台兴村民委员会，住所地临江市。
法定代表人：靳连霞，村主任。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
原告林本江与被告临江市建国街道台兴村民委员会（以下简称台兴村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林本江、被告临江市建国街台兴村民委员会的委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林本江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款463777.51元及利息（从2004年开始至今按贷款年利率5.58计算）共计700000.00元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：1998年至2003年，被告的部分工程项目交由原告进行施工，原告按约定对该工程施工完毕，被告支付了部分费用，但始终拖欠部分工程款没有结算。原告多次找到被告要求对账、结算工程款，被告始终以会计未具体核算，不知欠多少钱为由，拒绝向原告支付工程款，经原告多次催要无果，2017年4月9日，当原告再次找到被告后，被告称工程款已经全部结算完毕，并出具给原告一份欠据，即：临江市建国街台兴村民委员会1998年-2003年水泥路款尚拖欠原告1019147.05元。后在2018年1月14日经双方对账，被告尚欠463777.51元。
台兴村承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠款463777.51元包含了16165元取费，而取费是由有资质的承建商收取，原告没有相关资质，故16165元应扣除；利息应当从2017年4月10日（打完欠条后）开始计算。
林本江于2017年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结台兴村银行存款，依该申请本院作出民事裁定，冻结了台兴村银行存款1019147.05元。
本院认为，临江市建国街台兴村民委员会承认林本江在本案中主张的事实，故对林本江主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
依照上述规定：台兴村与林本江（未取得建筑施工企业资质）之间的建设工程施工合同无效。台兴村与林本江之间的建设工程最后一期交付距今也已经达十五年之久，台兴村应按约定价款支付工程款。双方没有对欠付工程款利息计付标准有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2004年至今中国人民银行发布的同期同类贷款利率中一年期的利率5.58（年）属于最低利率，林本江按此标准主张并无不当，应予支持。工程款中包含的16165元属工程取费，按照相关规定应予在工程款中扣除，台兴村欠付林本江工程款应为447612.51元。台兴村与林本江之间对付款时间没有约定，工程已在2004年1月1日前全部交付，那么给付工程款的时间应视为2014年1月1日，林本江要求从2014年1月1日起计算欠付工程款利息有法律依据，应予支持。从2004年1月1日起以本金447612.51元为基数按年利率5.58计算至2017年12月31日止，利息为349674.89元，本息合计为797287.40元，林本江要求给付工程款本息合计700000.00元属于对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定判决如下：
临江市建国街道台兴村民委员会给付林本江工程款447612.51元并支付利息共计700000.00元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400.00元（原告已预交6986.00元），由临江市建国街道台兴村民委员会负担。诉前财产保全费5000元由临江市建国街道台兴村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜天玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8790号
上诉人（原审原告）：国网河南新郑市供电公司。
法定代表人李德栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王莹，女，1987年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人国网河南新郑市供电公司因与被上诉人王莹劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南新郑市供电公司的诉讼代理人赵钰涛，被上诉人王莹的诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河南新郑市供电公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初29号民事判决；二、改判王莹与国网河南新郑市供电公司之间不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方的代管县（市）电业局人员接收审批表能够证明被上诉人对上诉人内部身份认定情况是明显知情并同意的。接收审批表也是被上诉人办理入职手续的必备表格。审批表从2010年至今存续已达6年之久，但被上诉人自始至终没有提出任何异议，应当视为对这种现状的认可。全国高等学校毕业生就业协议书仅仅是双方的意向性的就业方向，不能代表双方已经签订了劳动合同，所以该证据应当排除在认定劳动关系之外，不能据此认定劳动关系；2、一审适用法律错误。一审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）作为审判依据，但上诉人认为，该份通知属于效力较低的内部通知，对劳动仲裁机关可以作为其裁决依据，但作为判决的依据有些勉强，属于适用法律错误。
王莹辩称：一、国网河南新郑市供电公司称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、在一审庭审时，国网河南新郑市供电公司对王莹的主张和所出示的证据无任何异议。代管县（市）电业局人员接收审批表中的接收单位意见栏内中确定为“同意接受”字样，并加盖有“新郑市供电公司人力资源部”的印章已表明该审批表中的接收单位就是国网河南新郑市供电公司。当时新郑市电业局是一个单位两个牌子，审批表中的多经就是指新郑市供电公司（原名）。王莹按指定的岗位正常上班后，接收国网河南新郑市供电公司所发放的工资确实有几年。后国网河南新郑市供电公司与省级市级供电公司垂直管理时，上报名单中漏报31人，王莹就是其中之一。王莹多次反映未果后，无奈提起仲裁。国网河南新郑市供电公司称王莹对现状认可的主张不能成立。国网河南新郑市供电公司按照协议书接收王莹后，按月为其发放工资、交纳统筹保险、评先及内部考核。根据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的规定，是构成劳动关系的必要条件。现上诉人以就业协议不构成劳动关系的理由不能成立。二、一审判决适用法律正确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部下达的文件，该通知没有与劳动法、劳动合同法或劳动法规相抵触，原审法院引用该通知是正确的。
国网河南新郑市供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王莹与国网河南新郑市供电公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由王莹承担。
一审法院认定事实：新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受王莹到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向王莹发放工资，并自2010年1月开始为王莹缴纳基本养老保险。后王莹向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）309号仲裁裁决：申请人王莹与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，该院不予支持。
王莹对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，该院予以采信；国网河南新郑市供电公司对王莹提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，该院亦予采信；依据双方陈述及上述证据，可以证明王莹自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定王莹自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
王莹辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，该院对王莹的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认国网河南新郑市供电公司与王莹存在劳动关系。二、驳回国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：关于上诉人主张原审适用法律错误的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定内容并没有与《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法规相抵触，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称原审认定事实错误的主张。2010年1月8日，上诉人国网河南新郑市供电公司按照代管县（市）电业局人员接收审批的程序，将王莹接收为该公司的员工，同时又报请郑州市供电公司同意，自该日起为王莹办理了上岗证并缴纳社会保险和发放工资。且王莹一直在国网河南新郑市供电公司工作。据此，上诉人主张原审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人国网河南新郑市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审判员 赵俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王天峰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢381号
被执行人马学义，男，1975年8月10日生，汉族，住鹿邑县。
被执行人马学义犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2011）林刑初字第101号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年三月三十日
书记员 王志刚
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7085号
原告：潘桂芳，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告：李丽芳，女，1970年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告潘桂芳、李丽芳与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂芳、李丽芳的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂芳、李丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月17日与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于清远市××××号润泰新城九号楼八梯1层02号房，房屋建筑面积为80.93平方米，房屋总价为188768元，合同约定原告在签订合同之时支付房款88768元，余款100000元在签订本合同七天内到指定银行办理贷款按揭，合同约定被告应在2013年12月31日前交付房屋，并约定在商品房交付使用后90日内，将向登记机关办理权属登记。合同签订后，原告按照合同约定支付房款188768元，但截止今日被告一直未办理房产权属证，被告应根据合同约定为原告办理房产证，但一直未办理，根据《合同》第十五条第二款规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告曾在2016年3月28日时向业主出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”，因此，被告应承担延期办理房产证的违约金，为此，原告特向贵院起诉，诉请如前，请依法裁决。
被告清远市润泰房地产开发有限公司辩称：涉案小区已完成整改，答辩人已尽力加快办证手续，近期可取得竣工备案手续。此外，原违约金承诺的标准过高，请求法院调整至每月300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年10月17日，原告方作为买受人，与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2012101635251649），合同约定原告购买被告开发的位于清远市××××号润泰新城九号楼八梯1层02号房，购房总价款为188768元。合同签订后原告向被告支付了房款188768元。双方签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。一审过程中，被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。另该房尚未验收，但原告陈述于2013年11月底入住。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告潘桂芳、李丽芳起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间前已入住，故合同约定的交楼时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告潘桂芳、李丽芳签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘桂芳、李丽芳支付逾期办证违约金（上述违约金从2015年4月1日起以188768元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告潘桂芳、李丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月十六日
书记员 莫曼意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第584号
原告：宜兴市金汇无纺布有限公司，住所地：江苏省宜兴市湖父镇西街。
法定代表人：鲍志洪，执行董事。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：浙江骏宇电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民镇骏宇工业厂区骏宇路1号。
法定代表人：许文铨，董事长。
委托代理人：庄世彬，男，1957年10月5日出生。
原告宜兴市金汇无纺布有限公司诉被告浙江骏宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年4月28日向本院起诉，本院同日受理后，于2009年5月22日依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方，被告委托代理人庄世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年3月至2007年8月被告向原告购买无纺布，共计货款70057.20元。被告购货后至今支付了货款30870元，尚欠货款39187.20元。后经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款39187.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）、被告工商登记材料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、增值税发票复印件（与原件核对无异）六份，证明原、被告之间买卖合同关系及发生业务数量的事实。
3、汇兑凭证复印件（与原件核对无异）三份，证明被告分三次向原告付款共计30870元的事实。
被告答辩称：原告诉称属实。只是在2007年原告提供的货物部分有质量问题，后来原告方继续送货，被告方也继续付款的，并不是被告方故意拖欠货款的，并且当时被告方也提出希望原告到我公司来处理货物的质量问题，但是原告从未过来处理过。
被告对上述主张提供以下证据予以证实：浙江骏宇电子有限公司检验报告复印件三份，证明原告方提供的无纺布质量存在问题的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告均无异议，故本院依法予以确认。对被告提交的证据1，原告认为该证据系被告自己公司所出具的，又是复印件，故真实性无法确定，而且也与本案无关联，本院认为该证据不符合证据形式要件的要求，无证明效力，对此证据本院不予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告在原告交付无纺布后，理应在原告催讨时及时支付所欠货款，被告未及时支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款39187.20元的请求，有增值税发票、汇兑凭证及双方当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告在庭审中陈述原告供应的无纺布存在质量问题，故不予支付剩余货款的辩解，因其提供的证据无法证实原告供应的无纺布不符合质量标准，且也无其他证据予以证实，故其上述主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙江骏宇电子有限公司欠原告宜兴市金汇无纺布有限公司货款39187.20元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年五月二十六日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4885号
申请执行人徐明甫。
被执行人盛关荣。
被执行人金逸峰。
被执行人王建平。
原告徐明甫与被告盛关荣、金逸峰、王建平民间借贷纠纷一案，本院(2014)吴江盛民初字第01786号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：一、被告盛关荣、金逸峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐明甫支付借款70万元及利息（从2013年7月27日起至实际给付之日止，以70万元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，再扣除3万元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王建平对被告盛关荣、金逸峰上述债务负连带清偿责任。案件受理费10936元，由三被告负担。三被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由三被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未能履行还款义务，权利人徐明甫向本院申请执行，申请执行标的为710936元，执行费用9509元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况。经查，被执行人盛关荣、金逸峰共有的位于苏州市吴江区盛泽镇南新桥西岸2号101室房产已由另案首封，待该房产处置变现后本案可申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人盛关荣、金逸峰、王建平纳入失信被执行人名单。鉴于本案执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人财产处置变现或发现被执行人其他可供执行财产线索，申请人可向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，待财产处置变现后可参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江盛民初字第01786号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁志刚
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第783号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人凡志军，无业。曾因盗窃，于2007年8月18日被永嘉县公安局行政拘留七日；因犯抢劫罪，于2013年4月24日被本院判处有期徒刑一年十个月，2014年11月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人凡志军犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人凡志军到参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年4月21日上午7时许，被告人凡志军在永嘉县江北街道浦西村浦西街利民医院附近的早餐摊前，见被害人徐某乙胸前挂着包，趁其不注意用手将包的拉链拉开，伸到包内盗窃时被巡逻民警当场抓获，并从凡志军身上查获镊子一把。
上述事实，被告人凡志军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人李某、徐某甲的证言，抓获经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、照片、刑事判决书以及被告人凡志军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡志军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人凡志军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人凡志军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，结合其归案后能够如实供述自己罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凡志军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。）
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一五年七月十七日
书记员 郑博文
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初928号
原告：刘建波，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被告：淄博金诺房产服务有限公司，住所地，临淄区勇士生活区41-1-102室。统一社会信用代码：91370305MA3C582EX5。
负责人：任秀玲，经理。
委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
原告刘建波与被告淄博金诺房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波、被告淄博金诺房产服务有限公司的委托诉讼代理人王东诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建波向本院提出诉讼请求：判令淄博金诺房产服务有限公司退还押金5000元。事实与理由：刘建波于2017年8月11日通过淄博金诺房产服务有限公司与田兆金签订房地产买卖合同，后因田兆金个人征信问题导致其不能完成房地产买卖合同，签订合同前，淄博金诺房产服务有限公司收取刘建波5000元作为押金，房地产买卖合同不能履行后，经多次联系，该公司负责人拒绝退还押金。为此，诉至法院。
淄博金诺房产服务有限公司辩称，没有收取刘建波押金5000元，收取的是履行合同保证金，合同约定合同履行完毕后无息退回，但刘建波在履行合同过程中违约，且买房人田兆金将本案原告诉至临淄区人民法院，案号为（2017）鲁0305民初3566号，田兆金提供的证据材料也能证实刘建波违约，依据三方签订的合同，刘建波还应支付6800元，因此没有义务返还履行合同保证金。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，经过淄博金诺房产服务有限公司居间，刘建波（甲方）与田兆金（乙方）及淄博金诺房产服务有限公司（丙方）三方签订房地产买卖合同一份，约定田兆金购买刘建波位于临淄区张家新村19号楼2单元6层东户住房一套，合同对房屋基本情况、价格及付款、交房手续办理、税费负担、中介服务、过户手续办理、违约责任等进行了约定，其中，合同第二条（二）付款方式分期付款约定1、签订本合同当日，乙方向甲方支付定金15000元。丙方收取甲乙双方各5000元的合同履行保证金，合同履行完毕后无息退回。刘建波当日交纳了履行合同保证金5000元，淄博金诺房产服务有限公司给其出具收款收据一份。后因田兆金首付款交付及个人征信等事宜协商未果，刘建波于2017年9月8日向田兆金及淄博金诺房产服务有限公司发出解除二手房买卖合同通知书，后经协商，刘建波、田兆金及其父田恒昌于2017年9月11日签订附加协议一份，约定于2017年9月12日支付该房屋首付款，双方进行产权过户手续时，刘建波由于二套房产生的个人所得税由田兆金、田恒昌承担。2017年9月12日，田兆金与刘建波通话证实，刘建波因担心田兆金按揭贷款时间太长，不同意出卖上述房屋。2017年9月13日，田兆金向本院起诉，要求刘建波双倍返还购买定金30000元及评估费3400元，经本院主持双方达成和解协议后田兆金撤诉。上述事实有刘建波提供的房地产买卖合同、收款收据，淄博金诺房产服务有限公司提供的解除二手房买卖合同通知书、附加协议、（2017）鲁0305民初3566号案卷中刘建波与田兆金的通话录音书面整理材料及双方的陈述为证，经双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案刘建波主张淄博金诺房产服务有限公司退还押金5000元，实为房地产买卖合同第二条约定的合同履行保证金，该条约束的是买卖双方履行合同义务，并未约定合同不履行或一方违约时，保证金归淄博金诺房产服务有限公司所有，因此，房地产买卖双方解除合同时，该公司应当退还收取双方的履行合同保证金。房地产买卖合同已于2017年9月8日解除，淄博金诺房产服务有限公司继续持有刘建波缴纳的履行合同保证金，无法律依据，应退还刘建波。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人报酬没有约定或者约定不明确的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。三方签订的房地产买卖合同第七条（一）明确约定，鉴于甲、乙双方已确认丙方提供服务、并促成了甲、乙双方房地产买卖合同的成立，已完成居间义务的事实，甲、乙双方同意向丙方支付佣金费用，数额为本合同第二条所述成交总价的1%，因此，淄博金诺房产服务有限公司应得的报酬与本案刘建波主张的履行合同保证金并非同一法律关系，对其辩称刘建波违约，应向其支付6800元佣金，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：
淄博金诺房产服务有限公司于本判决生效后十日内退还刘建波利履行合同保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由淄博金诺房产服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一八年四月十六日
代理书记员 王晓旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第527号
申请执行人邓存钱，男，1986年3月8日出生，汉族，安徽省和县人。
被执行人冯孟舟，男，1977年1月18日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人邓存钱与被执行人冯孟舟财产损害纠纷一案中，因被执行人冯孟舟暂无其他可供执行财产，申请执行人邓存钱亦无法提供被执行人冯孟舟其他财产线索。现申请执行人邓存钱同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第401号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人冯孟舟有可供执行的财产，申请执行人邓存钱随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十二月三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县黄河路中段。
负责人谢红星，行长。
被执行人张跃民，1972年5月7日出生，汉族，住河南省浚县小河镇张刘庄村。
被执行人鹤壁市跃民牧业有限公司。住所地鹤壁市浚县小河镇张刘庄村。
法定代表人张跃民，经理。
被执行人杨海军，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省浚县小河镇任贾店村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人鹤壁市跃�牧业有限公司、张跃民、杨海军金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1467号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年七月二十九日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执139号申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县黄河路中段。负责人谢红星，行长。被执行人张跃民，1972年5月7日出生，汉族，住河南省浚县小河镇张刘庄村。被执行人鹤壁市跃民牧业有限公司。住所地鹤壁市浚县小河镇张刘庄村。法定代表人张跃民，经理。被执行人杨海军，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省浚县小河镇任贾店村。申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人鹤壁市跃�牧业有限公司、张跃民、杨海军金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1467号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年七月二十九日书记员  胡广鑫
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0123刑初5号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人芦某某，男，汉族。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被湟源县公安局取保侯审。2015年12月8日被湟源县人民检察院取保侯审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人芦某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指检察员伊全友出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日19时许，被告人芦某某驾驶“某某”牌小型轿车沿湟源县城西大街由东向西行驶至湟源县人民医院门口处，与前方同方向由张某驾驶左转弯掉头的“某某”牌普通正三轮摩托车发生碰撞，发生致两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人芦某某血液中检出乙醇，血醇浓度为174mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人芦某某赔偿张某经济损失200元。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、协议书，刑事照片、辨认笔录，鉴定意见，被害人张某陈述，证人马某证言，被告人芦某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人芦某某当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁晓春
审 判 员 胡永宽
人民陪审员 孟昭勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘宴君
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初27号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人黄某某，男。
法定代理人李某某，女，现年40岁，汉族，不识字，住址、职业同上，系被告人之母。
辩护人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人黄某某及其法定代理人李某某、辩护人刘光强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2016年12月17日14时许，被告人黄某某将巴庙镇双河村村民唐某某家后檐沟伙房边的篱笆竹栏人为破坏后，进入唐某某家中实施盗窃，在唐某某家中翻动无果后离开。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人黄某某以盗窃罪定罪处罚，并建议对其判处拘役或者管制，并处罚金。
庭审中，被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人刘光强提出如下辩护意见：被告人黄某某系未成年人，又系犯罪未遂，认罪态度好，应当对其减轻处罚。
经审理查明，2016年12月17日14时许，被告人黄某某欲盗窃财物，趁巴庙镇双河村村民唐某某家里无人之机，遂将唐某某家屋后檐沟伙房边的篱笆竹栏破坏，进入唐某某家中实施盗窃，在唐某某家中翻动无果后离开。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人黄某某生于1999年7月25日，作案时已满16周岁。
3、现场笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
4、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，证实案发现场的方位以及现场特征。
5、证人唐某证言，证实2016年12月17日，他听到唐某某家有翻动的声音，过后不久就在菜地边见到在唐某某家住过的小伙，后又听唐某某说其家里被盗，但未丢失东西。
6、证人唐某甲证言，证实2016年12月17日，唐某某告诉他黄吉富的儿子即黄某某把他家屋后竹子编的篱笆弄了一个洞，然后钻到他的家里偷东西。
7、被害人唐某某陈述，证实2016年12月17日，其房子后檐沟的伙房旁边的篱笆被人弄开一个洞，家里床上被子、衣服被翻乱了，但经查看，没有丢失东西，并听邻居唐某说在听到他家里有翻动的声音后，时间不长就看见黄某某从其菜地边路过，他猜测是黄某某进入唐某某家中实施了盗窃。
8、行政处罚决定书，证实被告人黄某某在2016年6月14日、同年11月21日因盗窃被公安机关处以行政拘留。
9、到案说明，证实被告人黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
10、被告人黄某某供述，与起诉书指控事实一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入室获取财物的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪的构成要件，被告人黄某某犯盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及所犯罪名成立。被告人黄某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，因意志以外的原因犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，到案后能如实供述其犯罪事实，成立坦白，应当对其从轻判处。辩护人刘光强的辩护意见符合案件事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 力
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初625号
原告：耿雪枫，男，1991年10月24日出生，汉族，住址：东营市垦利区。
委托诉讼代理人：李大伟，山东爱智律师事务所律师。
被告：湖南俊虹置业股份有限公司。住所地：湖南省衡阳县西渡高新技术产业园区光伏产业园。统一社会信用代码：91430400696216183T。
法定代表人：刘俊健，总经理。
委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。
原告耿雪枫与被告湖南俊虹置业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告耿雪枫向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款6700000元及违约金720000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，山东商祺锂电材料有限公司与被告签订《组件销售合同》。商祺公司按照合同约定履行了合同义务，被告应付商祺公司货款14400000元，被告已支付7700000元，被告尚欠货款共计6700000元至今未付。2017年3月22日，原告与商祺公司签订《债权转让协议书》，该协议书约定商祺公司将其对被告享有的债权全部转让给原告。
被告湖南俊虹置业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人的住所地不在垦利区法院辖区。申请人与山东商祺锂电材料有限公司签订的合同并未实际履行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款之规定，该案应当由被告住所地衡阳县人民法院管辖。请求依法将该案移送衡阳县人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告系买卖合同发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。根据原告提交的山东商祺锂电材料有限公司与被告签订《组件销售合同》，该合同10.1条款约定：“因履行合同发生的争议，双方应通过友好协商解决；如协商不成，纠纷提交守约方所在地人民法院处理。”根据该约定，发生纠纷时提交守约方所在地人民法院审理。因该合同纠纷没有经过人民法院实体审理，无法确定守约方，因此无法根据约定确定管辖法院，该协议管辖条款无效。本案被告湖南俊虹置业股份有限公司住所地位于湖南省衡阳县；原告提交的山东商祺锂电材料有限公司与被告签订《组件销售合同》4.1条款约定：“交提货地点：发货地点：衡阳县樟树乡，以甲方发出的发货通知书为准。”根据该条约定，双方合同履行地也在湖南省衡阳县。因此本案应由湖南省衡阳县人民法院管辖，东营市垦利区人民法院对该案不具有管辖权。被告湖南俊虹置业股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告湖南俊虹置业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐 文 振
二〇一八年五月二十一日
书记员 李倩存在
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特573号
申请人：深圳市凯如科技有限公司
法定代表人：叶紫。
委托代理人：吴晓民。
委托代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：陈梁伟。
委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。
申请人深圳市凯如科技有限公司（以下简称“凯如科技公司”）因与陈梁伟申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的穗天劳人仲案【2016】1101-1103号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凯如科技公司认为：1、申请人与被申请人解除劳动关系的原因在于被申请人多次私自外出、旷工违纪，已达到《考勤及休假制度》明确规定的申请人可依法予以解除劳动合同且不给予经济补偿的次数，而且被申请人均已事先知晓《考勤及休假制度》且对旷工的事实已做确认；2、被申请人在申请仲裁时恶意规避对自身不利的证据，导致天河仲裁委的裁决结果明显倒向被申请人。综上，天河仲裁委认定申请人系非法解除与被申请人劳动关系属于证据不足、认定事实错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故请求撤销穗天劳人仲案【2016】1101-1103号仲裁裁决第二项。
被申请人陈梁伟同意仲裁裁决。
本院认为：凯如科技公司主张陈梁伟多次私自外出、旷工违纪，凯如科技公司可依法解除劳动合同且不给予经济补偿，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会对此认定有误，并以此为由申请撤销仲裁裁决，但上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳市凯如科技有限公司撤销广州市天河区人事劳动争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2016】1101-1103号仲裁裁决第二项的申请。
案件受理费100元，由申请人深圳市凯如科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张树苑
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执144号
申请执行人罗希，男，1986年出生，汉族，公务员，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人刘中国，男，1964年出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区石家园社区居民委员会。
申请执行人罗希与被执行人刘中国刑事附带民事赔偿一案，邵阳市中级人民法院于二○一六年六月二十七日作出的（2016）湘05刑初33号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗希于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人刘中国住所地及财产所在地均在邵阳市双清区，为便于案件的执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人罗希与被执行人刘中国刑事附带民事赔偿一案指定双清区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志军
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈秋娣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1325号
原告：张树伟。
委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
被告：孙德川。
被告：韩振建。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告张树伟与被告孙德川、韩振建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树伟的委托诉讼代理人张春梅、王超，被告孙德川，被告韩振建的委托代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付工资8348元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月27日，两被告签订了《内外墙抹灰工程劳务承包合同》，合同约定被告韩振建将铜山区柳新镇李庄村境内的益通明苑工程中的内外墙抹灰工程发包给被告孙德川，并约定工程价款。合同签订后，被告孙德川雇佣原告为该工程施工，原告与被告孙德川约定，工资每日130元，该工程完工之日付清工资款。益通明苑工程完工后，两被告尚欠原告工资8348元，但被告孙德川迟迟不支付原告工资，并去往外地逃避支付工资责任。原告向两被告讨要工资未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告孙德川辩称，欠款是事实，但是没有能力偿还。希望法院向韩振建追缴工资，返还农民工。
被告韩振建辩称，原告不是韩振建的工人，原告的工资应当从被告孙德川处领取，不应由韩振建给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：内外墙抹灰工程劳务承包合同、考勤簿、工资发放表，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年2月27日，被告韩振建与被告孙德川签订内外墙抹灰工程劳务承包合同，甲方：韩振建、乙方：孙德川；工程名称为益通明苑；工程地点为李庄；施工内容为：1、包括内外墙抹灰，室内踏步，室内一层地坪，施工洞砌墙；2、不包括屋顶地坪，二层至九层地坪；3、工具包括手推车、靠尺板、铁锨、搅拌机甲方提供。被告韩振建为发包方，被告孙德川为承包方。
被告孙德川承包该工程后雇佣原告张树伟为该工程施工，根据工资发放单的记载：原告张树伟每天130元，实际工作79.6天，应得工资为10348元，借款2000元，应发工资8348元。后因被告未按约给付工资，引发本案诉讼。
本院认为，被告孙德川承认雇佣原告并拖欠原告工资的事实，本院对该事实予以确认。被告孙德川应当按照约定履行付款义务。故对于原告要求被告孙德川给付劳动报酬8348元的诉讼请求，本院予以支持。原告依照关于审理建设工程施工合同纠纷案件的相关法律规定，认为被告韩振建违法将工程发包给没有相应资质的孙德川，故应当承担给付劳动报酬的连带责任。本案系追索劳动报酬纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告并不属于上述规定中的“实际施工人”，只是为孙德川提供劳务，不能突破合同相对性，故不适用该规定。原告主张被告韩振建承担给付劳动报酬的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张树伟支付劳动报酬8348元。
二、驳回原告张树伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙德川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 厉 玲
审判员 刘莉平
审判员 彭银凤
二〇一六年九月九日
书记员 孙铭江
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3096号
原告：柏培婷，女，1991年4月24日出生，回族，住安徽省池州市石台县。
被告：张拓，男，1992年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告柏培婷为与被告张拓民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，诉请：1、被告张拓偿还柏培婷借款陆万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算值履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告张拓负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告柏培婷到庭参加诉讼。被告张拓经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告曾系朋友关系。2015年8月至2016年2月期间，被告张拓陆续向原告柏培婷借款共计人民币6万元，后由被告张拓于2016年6月30日向原告柏培婷出具《欠条》一份，载明：“今张拓，身份证号码：，于2015年8月10日至2016年2月20日期间借柏培婷（陆万整）60000元，今协商一周内还清”，并由被告张拓作为借款人在欠条上签字按印确认，到期后，被告张拓未偿还上述借款。
本院认为，原告柏培婷与被告张拓之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告诉至本院要求被告偿还本金6万元及支付利息，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张拓于本判决生效之日起十日内偿还原告柏培婷借款本金6万元及逾期利息损失（自2016年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（原告已预缴），由被告张拓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月一日
代书 记员 蒋 煜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第640号
原告张永林，男，1968年7月5日出生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告四川华庆建设有限公司，住所：攀枝花市江南二路二村春华小区4号楼。
法定代表人张云，经理
本院在审理原告张永林诉被告四川华庆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张永林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张永林承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年三月十一日
书记员 于颖涓
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第01151号
原告徐仝劳，男，l954年9月29日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告史四子，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告康俊，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托代理人黄信，和林格尔县法律援助中心律师。
原告徐仝劳诉被告史四子、康俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告徐仝劳、被告史四子、被告康俊及其委托代理人黄信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仝劳诉称，原告与被告史四子系姑舅亲戚关系，2011年6月9日，被告史四子带着其亲家被告康俊来到原告家中，说要买拉煤车，急需资金，因与被告史四子是近亲，所以原告就将70000元借给被告康俊，被告史四子作为借款人向原告书写借条一张，并载明该70000元借款按月利率1.5%计算利息，并由被告康俊作为担保人为该笔借款提供担保，二被告借款后，被告康俊一直按照约定支付原告利息，直至2015年2月9日起，二被告就不在按照约定归还本息，直至今日二被告仍欠原告70000元本金分文未还，拖欠利息8400元，原告多次向二被告讨要欠款，二被告均以种种借口推脱，为此，原告只能向法院起诉，要求二被告连带偿还原告借款本金70000元及利息8400元，利息计算至本金全部归还之日止。
被告史四子辩称，这个钱是我亲家（被告康俊）借�，被告康俊要买车，急需钱，所以我带着我亲家去原告家借的。我是中间介绍人，打了欠条，实际这个钱是康俊用了，当时利息约定为1.5分。
被告康俊辩称，实际借款人是史四子，我只是担保人，钱我也没用过，当时史四子说如果我不给担保，他就叫我的儿媳（被告史四子的女儿）离家出走。
被告康俊代理人辩称，民间借贷关系中的保证人应是待向实际借款人主张之后再向其主张，请求法院驳回对康俊的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月9日，二被告向原告借款70000元，并书写借条一张，借款人是被告史四子，担保人是被告康俊，约定月利率1.5%，利息偿还至2015年2月9日，借条由被告史四子、康俊签名、捺印。
原告为支持其诉讼请求提供了借条一份，证明被告史四子借了原告70000元，被告康俊为担保人。被告史四子对借贷关系认可，但不认可自己是借款人，实际借款人是康俊，自己是担保人。被告康俊对该证据认可。
被告史四子未提供证据。
被告康俊提供收条一份，证明史四子给徐仝劳还了利息，原告对该证据认可；被告史四子对该证据也认可，是女儿与女婿去还的利息。
本院认为，合法的借贷关系应予清偿，被告史四子借原告徐仝劳70000元事实有借条佐证，本院予以确认。借条所约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告史四子在庭审中辩称其不是借款人，而只是个中间介绍人的意见，因其未提供证据加以证明，且原告徐仝劳与被告康俊也否认了该事实，故本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，借条中未约定担保方式，因此，被告康俊应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告史四子于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金70000元，利息8400元（利息从2015年2月9日至2015年10月9日），今后利息计算至履行完毕止。
被告康俊承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，法院减半收取，由被告史四子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李金霞
二〇一五年十一月十一日
书记�娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第5492号
原告邱佃竹，居民。
委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告伏接立，居民。
原告邱佃竹与被告伏接立民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告邱佃竹的托代理人李治国、被告伏接立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱佃竹诉称，2014年1月29日，被告向原告借款30000元；约定2014年5月1日还清，后经原告催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告伏接立辩称，借款属实。
经审理查明，2014年1月29日，被告伏接立向原告邱佃竹借款30000元，约定2014年5月1日还清，逾期按同期贷款利率的四倍计算利息。后经原告催要未果，故提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述，原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伏接立向原告邱佃竹借款30000元；事实清楚，证据充分。故对原告邱佃竹要求被告伏接立偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告伏接立于本判决生效之日起十日内归还原告邱佃竹借款30000元及利息（自2014年5月2日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费550元，由被告伏接立负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一四年十一月十日
书记员 仲冬梅
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第97号
原告安立辉，城镇居民。
原告马立民，城镇居民。
委托代理人郝智。
被告孙玲改，农民。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
被告薛国乾，城镇居民。
原告安立辉、马立民诉被告孙玲改、薛国乾承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告安立辉、马立民及其委托代理人郝智、被告孙玲改的委托代理人卢彪、被告薛国乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安立辉、马立民诉称，2011年8月8日，二被告与邢台隆森房地产开发有限公司订立车库电动门安装合同，因二被告不能完成合同约定，与原告订立转承包合同，约定了单价、数量、总价款等合同内容。原告还代被告向邢台市隆森房地产开发有限公司缴纳质保金7，300元。合同订立后，原告依据合同内容完成工作，被告分四次给付原告工程款119，240元，余下的工程款50，000元和质保金7，300元经原告催要至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告57，300元。
被告孙玲改辨称，原被告之间不是承揽关系，而是合伙关系，是我和二原告合伙承揽的邢台市隆森房地产开发有限公司的电动门安装工程，我们三人每人出资50，000元，约定的是盈亏三人均分。这个工程的合同总价款是174，200元，减去三人投资的150，000元，合伙利润为24，200元，因还有11，000元的质保金在隆森公司处，故实际盈利13，200元。按照三人盈亏均分的约定，二原告应取得投资款100，000元，合伙盈利8，800元，给付原告的款项已经超过了原告应得的款项，故原告的诉讼请求应予驳回。
被告薛国乾辨称，孙玲改与原告是合伙关系，我是中间人，我介绍孙玲改与二原告认识。当时工程工期短，任务重，我就介绍他们认识了。他三人合伙，每人出资50，000元，钱都交给了安立辉。
经审理查明，2011年8月8日，被告孙玲改与邢台隆森房地产开发有限公司麗景佳苑小区工程项目部订立了一份车库电动门安装合同，合同约定，孙玲改为该小区的12、13、15、16、1号楼的车库安装电动门，每樘1，300元，工期15天。合同订立后，孙玲改将其中的13、15、16、1号楼的车库门的工程交给原告包工包料安装，价格为每樘1，300元，原告依照约定安装完毕，共安装车库门134樘，总价款174，200元。之后，被告孙玲改陆续偿还了原告部分货款，在原告找被告催要工程款过程中，2013年4、5月份，薛国乾、安立辉、孙玲改三人签字认可了一份内容已经打印好的书面材料，内容为：邢台隆森房地产开发有限公司，开发项目地址：广宗县麗景佳苑小区内，价格及数量：1，300元／樘＊13#、15#、16#、1#电动门共计134个，合计电动门款174，200元（壹拾柒万肆仟佰元整）。12#楼电动门维修款2，340元（贰仟叁佰肆拾元整）。合同孙玲改定，孙玲改、国乾委托，安立辉、马立民包工包料代安装。中间人薛国乾，安立辉，孙玲改。2013年6月14日，薛国乾向原告出具了一份证明，内容为：“证明，广宗工地质保金要回来后再给赵金箱柒千叁佰元，合同现在赵金箱手。薛国乾，2013年6月14日。”2013年6月15日，孙玲改通过薛国乾给付原告电动门款11，000元，原告马立民之妻赵金箱向薛国乾出具了收到条，收到条载明：“证明今收到广宗丽景佳苑工程电动车库门（11000元）壹万壹千元整（现金由薛国乾手中代出，现金由马立民之妻赵金箱代收），马立民，安立辉，2013、6、15号”。至此，原告在广宗麗景佳苑小区安装的电动车库门款174，200元以及维修电动门款2，340元，被告孙玲改已给付原告119，240元，尚有57，300元未给付。
对上述事实及证据，二被告称原被告签字的书面材料中最下面的内容签字时没有，是后来打印的。原告主张二被告系合伙关系，原告未能提交其他证据支持其主张。被告孙玲改主张其与原告是合伙关系，应当按照合伙关系处理本案，孙玲改也未提交证据支持其主张。
本院认为，原告要求被告孙玲改偿还电动门工程款，原告提交的证据形成了证据链条，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告主张二被告系合伙关系，二被告否认，原告提交的证据也不足以证明二被告系合伙，原告要求二被告共同偿还工程款的主张不予支持。被告孙玲改主张其与原告系合伙关系，并投资五万元，原告否认，孙玲改也未提交证据支持其主张，故被告所辨不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙玲改偿还原告安立辉、马立民工程款57，300元。
二、驳回原告安立辉、马立民对被告薛国乾的诉讼请求。
如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告孙玲改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一三年十月十八日
书记员 马晓宇