云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第874号
原告黄小琴。
法定代理人张登英。
委托代理人杨光明。
被告徐通华。
委托代理人黄佑权。
被告谭正朝。
委托代理人张廷华。
原告黄小琴诉被告徐通华、谭正朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄小琴的法定代理人张登英及其委托代理人杨光明、被告徐通华及其委托代理人黄佑权、被告谭正朝及其委托代理人张廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小琴诉称：2014年5月17日清晨，原告搭乘被告徐通华驾驶的用于营运的无牌照普通载人三轮摩托车由新百大至盐津二中，当车行至洞天街复台酒店路口50米处时，与正在掉头的谭正朝驾驶的云CBT7**号普通二轮摩托车发生碰撞，使原告搭乘的三轮摩托车侧翻，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。后经盐津县交警大队认定，二被告对本次交通事故承担同等责任，原告无责任。原告受伤后，于当日到盐津县人民医院作放射检查，结论为：1、右足第3、4跖骨骨折，断端错位；2、右胫骨下端骨折，可见小片状碎骨片游离；3、右足股骨骨折可能，建议详查。5月19日又到盐津恒康医院检查，结论为：1、右侧内踝基底部撕脱骨折；2、右足第3、4跖骨中段处骨折断端完全分离；3、右足股骨足底部撕脱骨折。因原告当时临近中考，住院治疗就会耽误考试，经与二被告协商后，决定找庙坝一姓魏的土医生医治。经20多天的治疗后，原告的伤情没见好转，于2014年6月8日再次到盐津恒康医院检查，结论为：1、右侧胫骨内侧基底部见一玉米大小不规则小骨片撕脱复查示，撕脱骨片向足侧分离约5㎜左右，右侧足股骨足底部见一骨片撕脱骨折，断端周围未见骨痂生长，余右踝关节诸骨对位好，关节面光滑，关节周围软组织肿胀明显消散；2、右足第3、4跖骨中段处骨折复查示，正位示断端处完全分离，远断端向外外侧移位，右侧足跖关节处见两小沙粒状骨密度影存留，断端周围未见骨痂生长，余构成右足诸骨及各关节未见明显异常X线片象，右足部周围软组织肿胀明显消散。因当时离中考只有几天时间，原告便忍痛于2014年6月19日将中考完成，第二天便前往宜宾骨科医院住院治疗，诊断为：1、右足第3、4跖骨陈旧性粉碎性骨折；2、骨断筋伤，血瘀气滞；3、右内踝撕脱性骨折并三角韧带陈旧性损伤；4、右足骰骨陈旧骨折。2014年6月23日在宜宾骨科医院行切开复位内固定术、韧带修补术、石膏固定术。住院18天后，原告伤情好转，于2014年7月8日出院。原告出院后经休整20多天，再次到宜宾骨科医院行内固定物取出术，于2014年8月13日出院。2014年8月28日原告又到盐津恒康医院进行复查。原告的医疗费（包括请土医生的费用）除自行支付116.40元外其余均已由被告支付，原告就医的交通费也已由被告支付。原告经两次住院后，于2014年8月25日向云南云通司法鉴定中心申请做伤残等级鉴定、后续治疗费鉴定、三期（误工期、护理期、营养期）鉴定，同年8月29日作出鉴定结论：1、原告的伤构成十级伤残；2、后续治疗费评估为4000.00元；3、误工期评定为150天、护理期评定为90天、营养期评定为60天。用去鉴定费1800.00元。鉴定结论作出后，原告找二被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：二被告共同赔偿原告各项损失77672.00元（医疗费116.40元、护理费（26天＋90天）×100元／天=11600.00元、住院伙食补助费26天×100元／天=2600.00元、营养费60天×100元／天=6000.00元、交通费200.00元、残疾赔偿金23236.00元／年×20年×10%=46472.00元、后续治疗费4000.00元、鉴定费1800.00元、精神损害抚慰金5000.00元）。
被告徐通华辩称：对原告诉称的事实无异议。事故发生后，其本人积极配合原告到医院检查治疗，并筹措资金，已垫付医疗费及其生活费等费用共28952.50元，其中医疗费17999.50元（含请土医生看病的费用2170.00元）、交通费1853.00元、生活费及护理费等7500.00元。对已支付的生活费等，请求在赔偿款中予以扣除。对原告主张的按照每天100.00元计算营养费等有异议，认为应该按照每天30.00元计算。对精神抚慰金不予认可，认为没有精神损害鉴定。对后续治疗费的主张，认为其费用是没有产生的，不能全部计算，请求酌情补偿。事故发生后，被告徐通华积极送原告进行治疗，用去工时共计16天，现主张按每天100.00元计算为医治原告所造成的误工费1600.00元，并按照事故责任比例与被告谭正朝共同分担。
被告谭正朝辩称：一、对原告诉称的事实、伤残等级鉴定及伤残赔偿金无异议。二、对盐津县交警大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为对责任的划分认定不合理、不合法，被告谭正朝应当负次要责任。同时认为该交警大队没有在认定书上告知其复议的权利，要求重新对事故进行认定。三、对原告的诉讼请求相关赔偿项目和计算标准有异议。其中，护理费应按评定期90天计算，不应包含住院的26天；住院伙食补助费应按照盐津县财政局文件补助标准为每天40.00元计算；医疗费和交通费应以正式发票为准；对营养费有异议，认为需要医院的医疗证明购买营养物品才能计算；对后续治疗费有异议，认为原告已经治愈出院，不再需要治疗，没有产生后续治疗费，同时对鉴定费中后续治疗费600.00元，认为不能计算在内；对精神抚慰金有异议，认为原告的伤残等级是最轻的一级，没有给原告带来严重影响，不应支付。综上，被告认为赔偿原告的金额应为56228.00元，与被告徐通华按照四六比例分担赔偿责任，即徐通华承担总额的60%，谭正朝承担40%。
经审理查明：2014年5月17日7时左右，原告黄小琴搭乘被告徐通华驾驶的用于营运的无牌照普通载人三轮摩托车由新百大至盐津二中，当车行至洞天街复台酒店路口50米处时，与正在掉头的被告谭正朝驾驶的云CBT7**号普通二轮摩托车发生碰撞，使原告搭乘的三轮摩托车侧翻，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告立即到盐津县人民医院作放射检查，结论为：1、右足第3、4跖骨骨折，断端错位；2、右胫骨下端骨折，可见小片状碎骨片游离；3、右足股骨骨折可能，建议详查。5月19日又到盐津恒康医院检查，结论为：1、右侧内踝基底部撕脱骨折；2、右足第3、4跖骨中段处骨折断端完全分离；3、右足股骨足底部撕脱骨折。因原告当时临近中考，住院治疗就会耽误考试，原告的法定代理人张登英与二被告协商后，便找到庙坝镇一姓魏的土医生进行医治。治疗20多天后，原告于2014年6月8日到盐津恒康医院检查，结论为：1、右侧胫骨内侧基底部见一玉米大小不规则小骨片撕脱复查示，撕脱骨片向足侧分离约5㎜左右，右侧足股骨足底部见一骨片撕脱骨折，断端周围未见骨痂生长，余右踝关节诸骨对位好，关节面光滑，关节周围软组织肿胀明显消散；2、右足第3、4跖骨中段处骨折复查示，正位示断端处完全分离，远断端向外外侧移位，右侧足跖关节处见两小沙粒状骨密度影存留，断端周围未见骨痂生长，余构成右足诸骨及各关节未见明显异常X线片象，右足部周围软组织肿胀明显消散。原告中考完毕后，于2014年6月19日前往宜宾骨科医院住院治疗，被诊断为：1、右足第3、4跖骨陈旧性粉碎性骨折；2、骨断筋伤，血瘀气滞；3、右内踝撕脱性骨折并三角韧带陈旧性损伤；4、右足骰骨陈旧骨折。2014年6月23日，原告在宜宾骨科医院行切开复位内固定术、韧带修补术、石膏固定术。住院18天后，原告伤情好转，于2014年7月8日出院。出院医嘱载明“院外继续坚持患肢循序渐进功能锻炼，术后6周根据情况行石膏取出，视具体情况在双拐保护下逐步下床活动，术后3个月内禁患肢用力负重”。2014年8月5日原告再次到宜宾骨科医院行内固定物取出术，于2014年8月13日出院。
期间，请土医生为原告医治所花费的费用为3900.00元，被告徐通华已支付2170.00元，被告谭正朝已支付1730.00元。原告受伤后上学期间以及到宜宾医治、复印病历等所支付的交通费共计2553.00元，已由被告徐通华支付1653.00元，被告谭正朝支付700.00元，原告自行支付200.00元。原告受伤后在医院进行检查及治疗的费用共计15945.90元，已由被告徐通华支付15829.50元，原告自行支付116.40元。被告徐通华先后向原告之母张登英支付现金共计7100.00元，被告谭正朝支付现金共计2500.00元。另被告徐通华及其家属共用去16个工时为原告在宜宾进行医治。
2014年5月17日，盐津县公安局交通警察大队适用简易程序对本次事故作出认定，认定徐通华、谭正朝在本次交通事故中承担同等责任；黄小琴无责任。交通事故认定书作出后，该交警大队承办民警向三方告知了各自享有的权利及义务，被告谭正朝拒绝在该认定书上签字，同时，在时限范围内没有向上级交警部门申请复议，也没有向人民法院提起诉讼。
2014年8月25日，原告向云南云通司法鉴定中心申请做伤残等级、后续治疗费、三期（误工期、护理期、营养期）评定鉴定，同年8月29日，鉴定中心作出鉴定结论：1、原告的伤构成十级伤残；2、因原告受伤之右踝、右足背肿胀并疼痛，后期需进一步营养神经、促进骨痂生长、功能锻炼等康复治疗、定期复查和对症支持治疗。故对后续治疗费评估为4000.00元；3、误工期评定为150天、护理期评定为90天、营养期评定为60天。共用去鉴定费1800.00元（三期费用500.00元、伤残鉴定700.00元、后期医疗费评估600.00元）。
另查明，事故发生时的肇事车辆，即被告徐通华驾驶的无牌照普通载人三轮摩托车与谭正朝驾驶的云CBT7**号普通二轮摩托车均没有购买交强险。
上述事实，有交通事故责任认定书，盐津县人民医院门诊收费收据、发票及检查报告，盐津恒康医院门诊收费收据、发票及诊断报告，宜宾骨科医院费用明细表及门诊收据、住院费收据、发票、病历、出院证明，云通司法鉴定中心司法鉴定意见书，车票，付费收条，被告徐通华误工说明，盐津县交通警察大队民警对被告谭正朝的行政处罚记录等以及双方当事人的陈述在卷，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告徐通华与谭正朝双方驾驶车辆发生交通事故，给原告黄小琴造成的人身损害，应依法予以赔偿。对原、被告双方均无异议的土医生费用、在盐津及宜宾进行检查治疗的医疗费、交通费及伤残等级本院予以认可。原告的出院医嘱中已明确载明“术后3个月内禁患肢用力负重”，结合原告伤情及部位，出院后确需专人进行护理，故原告主张的护理期以其实际住院护理时期及出院医嘱上注明的需要护理的时间三个月为准，共计116天（26天＋90天）。对营养期60天的鉴定意见，因原告未提交其因伤情确需营养补充的医疗机构证明，本院不予采纳，原告关于营养费的请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的条件，本院不予支持。结合原告之伤情在司法鉴定时仍有肿胀并疼痛，鉴定认为仍需康复治疗，定期检查和对症支持治疗，即原告确需产生相应后续治疗费，故后续治疗费4000.00元的鉴定意见予以采纳。对1800.00元的鉴定费用，确因伤残鉴定所需，本院予以确认。原告进行医治后由被告谭正朝向其支付的2000.00元用于原告上学的车费收据，因原告无法提供相应交通费发票予以佐证，本院无法认定其是否产生了交通费用，故本院不予确认，但应作为已付款。对原告提出按照每天100.00元计算住院伙食补助费及护理费的主张，根据云公交（2014）90号通知中出差住宿开支标准及服务业在岗职工年平均工资标准，该主张成立，本院予以确认。对原告主张的5000.00元精神抚慰金，根据原告黄小琴的伤残程度和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院予以确认。
对被告谭正朝主张与被告徐通华按照四六比例分别承担赔偿责任，因其未向本院提交相应证据予以佐证，且盐津县交通警察大队作出的事故责任认定书无错认事实、违反程序的情况，该事故认定书认定内容真实、责任划分合理、程序合法，二被告在此次交通事故中均应承担同等责任。故被告谭正朝的主张，本院不予支持。
原告在此次交通事故受伤造成的损失为：1、医疗费（含土医生费用）19845.90元（无异议）；2、住院伙食补助费2600.00元（26天×100.00元／天）；3、护理费11600.00元（116天×100.00元／天）；4、交通费2553.00元（无异议）；5、伤残赔偿金46472.00元（2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236.00元／年×20年×10%）；6、后续治疗费4000.00元；7、精神抚慰金5000.00元；8、鉴定费1800.00元。上述1至8项费用共计93870.90元，二被告各应赔偿原告46935.45元。扣除被告徐通华已支付原告的医疗费17999.50元、交通费1653.00元及其他费用7100.00元，共计26752.50元。被告谭正朝已支付原告的医疗费1730.00元、交通费700.00元及其他费用2500.00元，共计4930.00元。故被告徐通华还应支付原告的各项损失20182.95元，被告谭正朝还应支付原告42005.45元。另被告徐通华为医治原告所产生的误工费1600.00元（16天×100.00元／天），应由承担同等责任的被告谭正朝支付被告徐通华800.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐通华赔偿原告黄小琴各项损失20182.95元（扣除已支付的26752.50元），被告谭正朝赔偿原告黄小琴各项损失42005.45元（扣除已支付的4930.00元）；
二、由被告谭正朝支付被告徐通华误工费800.00元；
上述赔偿限于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告黄小琴的其他诉讼请求。
案件受理费1740.00元减半收取870.00元，由被告徐通华、谭正朝各承担435.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 廖春梦
二〇一四年十二月二十二日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。