浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸牌民初字第151号
原告：何某甲。
原告：何某乙。
原告：何某丙。
原告：何某丁。
原告：何某戊。
五原告委托代理人：蔡某、卢秀莉。
被告：何某己。
委托代理人：蒋松益。
被告：何某庚。
被告：何某辛。
原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊与被告何某己、何某庚、何某辛分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊及五原告的委托代理人卢秀莉，被告何某己及其委托代理人蒋松益、被告何某庚、何某辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。父亲何甲某、母亲陈某某分别于2001年及2003年离世，共生育子女八人，即何某甲、何某庚、何某乙、何某丙、何某丁、何某己、何某辛、何某戊。祖父何乙某、祖母赵某某仅生育何甲某一子。诸暨市牌头镇何村埠村三间二层楼房登记于祖父何乙某名下，共有人为何乙某、赵某某、何甲某、陈某某、何某甲、何某庚、何某乙。后原告何某甲又在三间二层楼房前建楼房一间。1993年三被告在原告不知情的情况下，将房屋产权登记在自己名下。后讼争房屋被列入征迁范围，三被告分别与牌头镇人民政府签订房屋拆迁补偿协议，获取房屋拆迁补偿费及宅基地，原告才被告知讼争房屋已登记于三被告名下。现原告请求依法分割坐落于本市牌头镇何村埠村三间二楼房屋及加建的一间房屋的拆迁补偿费计184282元，以及十四分之九的宅基地份额。
为证实自己的主张，原告提供诸暨市公安局牌头派出所出具的证明一份、土地房产所有证存根一份、土地登记审批表三份、杭州至长沙高速铁路客运专线牌头段工程建设房屋拆迁补偿协议及拆迁补偿付款单各三份、诸暨市牌头镇兴埠村民委员会出具的证明一份、证人何丙某出庭证言一份、证人陈某甲书面证言一份，用以证明原、被告之间的身份关系，以及本案诉争房屋原始共有人为七人，在原、被告未分家的情况下，诉争房屋于1993年登记于三被告名下，后因高铁建设诉争房屋被拆迁，三被告已领取了拆迁补偿款的事实。
被告何某己辩称：第一，诉争房屋已于1993年经诸暨市人民政府合法程序确认为被告何某己所有，并颁发了诸集建（93）字第24-3504号集体土地建设用地使用证，该证的所有者为被告何某己。第二，原告诉称被告在原告不知情情况下，将何乙某名下的老房三间二层楼房登记在被告名下，这完全是捏造事实，三被告将三间老房登记在各自名下完全是合理合法的。第三，原、被告共七兄弟，兄弟分房时的房屋和屋基情况如下：土改时登记在爷爷何乙某名下的二层楼老房三间、基头两间、父亲何甲某审批的屋基七间。1982年7间屋基批准后，经母亲主持七兄弟协商重新分房：何某甲宅基地三间，何根欢宅基地两间，何某丙宅基地两间，何某己、何某庚、何某辛老房各一间，何某乙基头两间，所有诉争房屋事实上也确实为被告所有。第四，原告何某甲在三间两层楼房前加建楼房一间的诉请，不属于本案分家析产范围之内，是两个不同的法律关系，这一诉请应依法驳回。第五，1993年被告何某己的诸暨市地籍调查表中邻宗地签名处，既有原告何某乙亲笔签名，又有父亲何甲某的盖章确认，1993年土地登记时原告何某乙是明知被告何某己的房屋已合法登记，父母兄弟姐妹都无异议，而且何某甲在其《想政府群众告白》中明确承认64年父母分家，足以证明上述三间老房已经分家处理。第六，1993年，本村统一办理集体土地使用证时，经村统一调查公示，大家都无异议后，兄弟七人都已经各自办理了集体土地使用证，也可证明上述讼争房屋已经分配，不存在共有房屋。第七，从1988年兄弟分配房屋至今已超过二十年，本案已超过诉讼时效。综上，讼争房屋早已分配各自所有，不存在共有，故应驳回原告诉请。
为证实自己的主张，被告何某己提供土地登记审批表及诸暨市地籍调查表、西山乡党委政府建房基地批复一份、诸暨市牌头镇兴埠村民委员会出具的证明及书面证言、证人何绍生某证言各一份，用以证明被告何某己登记的房屋是合法所有，讼争房屋已经拆除后重新建造过了，以及原、被告七兄弟是经过分家了的事实。
被告何某庚辩称，兄弟之间分家已经分过了，原告也分得了宅基地，且已经造了新房子；我共分的八万多元补偿款中，何某乙拿了两万元，何某丙拿了一万元；我不同意重新分割。
被告何某辛未作出答辩。
被告何某庚、何某辛未在本院指定举证期限内提供证据。
经审理查明：原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊与被告何某己、何某庚、何某辛八人系兄弟姐妹关系，其父亲为何甲某、母亲陈某某，其祖父何乙某、祖母赵某某仅生育一子何甲某。土改时有坐落于本市牌头镇何村埠村（原西山乡）三间二层楼房，户主为何乙某，共有人口为七人，分别是何乙某、赵某某、何甲某、陈某某、何某甲、何某庚、何某乙。何乙某、赵某某、何甲某、陈某某均已去世。1993年全市统一核发土地使用证时，本案争议房屋登记在三被告名下，分别为：1、编号为3504的土地登记审批表，载明：土地使用者：何某己；土地坐落：何村埠村；地号：62-12-245；面积：82.98平方米；其中建筑占地：82.98平方米；四至为：东至地、南至弄、西至路、北至天井何某庚屋。2、编号为3503的土地登记审批表，载明：土地使用者：何某庚；土地坐落：何村埠村；地号：62-12-244；面积：42.53平方米；其中建筑占地：42.53平方米；四至为：东至路、南至何某己屋、西至天井、北至何某辛屋。3、编号为3502的土地登记审批表，载明：土地使用者：何某辛；土地坐落：何村埠村；地号：62-12-243；面积：58.78平方米；其中建筑占地：58.78平方米；四至为：东至路、南至何某庚屋、西至何某乙屋、北至地。后因杭州至长沙高速铁路客运专线牌头段工程建设需要，上述讼争房屋被列入拆迁范围，三被告分别与诸暨市牌头镇人民政府签订房屋拆迁补偿协议，获取房屋拆迁补偿款，其中被告何某己获得老房屋拆迁补偿款计252450元，被告何某庚获得拆迁补偿款计88669元、被告何某辛获得拆迁补偿款计118695元。另被告何某庚已在该拆迁补偿款中给付10000元与原告何某丙，被告何某辛已在该拆迁补偿款中给付10000元与原告何某丁，现五原告要求上述被告何某庚、何某辛已给付的补偿款由五原告自行予以分配解决。
上列事实，由原、被告在庭审中的陈述、诸暨市公安局牌头派出所出具的证明、土地房产所有证存根、土地登记审批表、房屋拆迁补偿协议、拆迁补偿付款单等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋原始登记户主为何乙某，共有人口为何乙某、赵某某、何甲某、陈某某、原告何某甲、被告何某庚、原告何某乙七人，故在未发生赠与、析产等可导致财产权属依法变更的情况下，其财产所有权应为该七人共有。虽本案被告何某己主张诉争房屋已经过分家析产，但被告何某己并未能提供充分证据予以证明，其提供的《诸暨市地籍调查表》的指界人签名盖章处即使原告何某乙的签名为真，也不能以此证明诉争房屋经过分家析产的事实，况且其提供的证人证言亦未对分家事实有明确说明。1993年全市土地使用权证统一核发时，诉争房屋的土地使用者登记为三被告，但因此时诉争房屋的共有性质并未改变，故也仅仅是户主由何乙某变更为被告何某己、何某庚、何某辛而已。后虽原共有人何乙某、赵某某、何甲某、陈某某去世，但不过是所有权人依据继承法的规定发生变更，在何乙某、赵某某、何甲某、陈某某去世后，他们四人的七分之四份额由本案原、被告八人各均等继承十四分之一；故现诉争房屋系原、被告八人共有，只不过各自的份额不同。原告何某甲主张老房前其加建的一间房屋的拆迁款为其个人所有，因不属于本案原、被告八人共有房屋的处理范围，故本院在本案中对该问题不进行处理。原告要求分割宅基地的主张，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》对农村建房用地做了明确规定，农民建住宅使用的宅基地，属集体所有，故宅基地不能作为共同财产进行分割，因而原告要求分割宅基地的请求不予支持。诉争房屋因处于共有状态时被拆迁，现原告要求分割诉争房屋拆迁款的主张并未超过诉讼时效。现原告要求分割诉争房屋补偿款的请求，理由正当，本院依法应予支持。本院根据本案的具体情况和相关的法律规定，确定诉争房屋中原告何某甲、原告何某乙、被告何某庚各享有十四分之三的份额（原有的七分之一份额加上继承的十四分之一份额），原告何某丙、何某丁、何某戊、被告何某己、何某辛各享有继承的十四分之一的份额。
本院根据拆迁补偿协议、本案诉争房屋原系砖木结构的性质、以及诉争房屋由三被告已实际使用多年的具体情况，酌情确定诉争房屋的拆迁补偿款中砖木结构房屋部分的补偿费用属于原、被告共有，五原告拆迁补偿款份额如下：1、兴埠村472-1号（何某辛已领取拆迁款）：砖木结构房屋补偿费32197元，五原告共占十四分之九份额即20698.07元；2、兴埠村472-2号（何某庚已领取拆迁款）：砖木结构房屋补偿费36285元，五原告共占十四分之九份额即23326.07元；3、兴埠村472-3号（何某己已领取拆迁款）：砖木结构房屋补偿费32599.20元，五原告共占十四分之九份额即20956.63元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定精神，判决如下：
一、被告何某己应支付原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊座落于诸暨市牌头镇何村埠村（原西山乡）三间二层楼房的拆迁补偿款计20956.63元，款限于本判决生效之日起十五日付清；
二、被告何某庚应支付原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊座落于诸暨市牌头镇何村埠村（原西山乡）三间二层楼房的拆迁补偿款计23326.07元，扣除被告何某庚已付的10000元，尚应支付13326.07元，款限于本判决生效之日起十五日付清；
三、被告何某辛应支付原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊座落于诸暨市牌头镇何村埠村（原西山乡）三间二层楼房的拆迁补偿款计20698.07元，扣除被告何某辛已付的10000元，尚应支付10698.07元，款限于本判决生效之日起十五日付清；
四、驳回原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊负担50元，被告何某己、何某庚、何某辛各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张 迪