wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初4056号
原告:益阳市赫山区兴盛植保技术服务部，经营场所益阳市赫山区赫山办事处大丰村。
经营者:盛建义。
被告:曹正鑫，男，1989年1月30日出生，住益阳市资阳区。
原告益阳市赫山区兴盛植保技术服务部（以下简称原告）诉被告曹正鑫（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告与被告签订《水稻病虫害统治技术服务合同》，承包了被告在泥江口种植的双季稻100亩（65元每亩），一季稻260亩（50元每亩）的常规病虫害防治服务，合计价格为19500元。在合同之外被告还向原告购买了17985元除草剂等农药。原告履行合同后，被告仅支付了4000元，至今尚有合同价款15500元未支付，加上另外购买的除草剂等农药款17985元，被告尚欠原告33485元货款未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付货款33485元；支付逾期付款利息3903.45元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月30日，原告与被告签订《水稻病虫害专业化统防统治承包服务合同书》，约定原告为被告承包的稻田提供病虫害防治的农药，其中一季稻面积260亩，单价为50元每亩，双季稻面积100亩，单价为65元每亩，合计提供农药的价款为19500元，合同签订时被告需向原告支付40%的款项，余款在当年7月30日前全部付清。另外2015年5月25日至2015年8月13日，被告在原告处多次购买合同外农药，合计17985元。合同履行完毕后，被告仅支付了4000元，后原告多次要求被告支付余下货款未果后，原告诉至法院，请求判令被告支付货款33485元。
上述事实，有原告提交的经被告签名确认的记账单2页、《水稻病虫害专业化统防统治承包服务合同书》1份、送货单5份、收条1张及原告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，原、被告签订的《水稻病虫害专业化统防统治承包服务合同书》，实为原告仅向被告承包的稻田提供常规病虫害防治的农药，而不提供劳务与技术，被告需向原告支付价款，双方之间系买卖合同关系，原告提供合同约定农药后，被告应按合同约定价款向原告支付货款，被告未按约定支付货款后，原告有权要求被告按合同约定支付货款，故原告要求被告按合同约定支付合同货款15500元的请求，本院予以支持；经查，被告在合同约定之外，另向原告购买农药款17985元，并在记账单签名予以确认，故本院对原告要求被告支付合同外农药等货款的请求，予以支持；关于原告主张支付逾期利息3903.45元的请求，因原告未提供证据证明双方约定了付款时间及逾期利息，故本院对原告要求支付逾期利息的请求不予支持；综上，被告应向原告支付货款33485元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹正鑫于本判决书生效后十日内支付原告益阳市赫山区兴盛植保技术服务部货款33485元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告曹正鑫负担327元，原告益阳市赫山区兴盛植保技术服务部负担38元。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年一月十七日
书记员 李亮
附有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本案第六十一条、第六十二条第二项之规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1616号
原告：薛顺邦，男，汉族，1972年6月16日出生，农民，住青海省互助县。
被告：谯兴平，男，汉族，1972年2月17日出生，无固定职业。
原告薛顺邦与被告谯兴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告薛顺邦、被告谯兴平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛顺邦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谯兴平支付拖欠工资款19200元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍跟着被告来到位于西宁市城东区五一路的”羊少爷”火锅店从事木工工作，被告承诺有他支付工资。2017年9月24日开工，刚开工时，被告称木头框架做好后付一次工资，但索要工资时，谯兴平称甲方未给他付款，要等所有木工活干完之后一次性付清。原告无奈，就一直到12月25日干完全部木工活，经双方结算，被告尚欠原告工资款19200元，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告谯兴平辩称，原告所述欠付劳务工资的事实及数额均属实，但因甲方的款项也未支付，故没有能力支付原告的工资。待甲方支付被告后，将立即支付拖欠原告的工资。
原告薛顺邦向本院提交由被告谯兴平出具的欠条和工资结算单，欲证明被告欠原告劳务工资19200元的事实。被告谯兴平对以上证据均予以认可，本院确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年9月，原告薛顺邦经他人介绍，带其他7名农民工跟着被告谯兴平到西宁市城东区五一路”羊少爷”火锅店从事木工工作。2017年9月24日开工时，谯兴平承诺木头框架做好后付一次工资，但并未支付，期间谯兴平支付了部分生活费，直到2017年12月25日完工后，经双方结算，原告的劳务工资为19200元。被告向原告出具欠条一份，载明”今欠薛顺邦木工组在五一路（羊少爷）所做工资款合计109917元。付款日期：2018年元月30号以前全部付清”后在结算单上签字，此款原告多次向被告索要，被告以甲方未全部支付其工程款为由未付，以致本案纠纷产生。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告对原告向其提供劳务以及拖欠劳务工资的事实予以认可，故双方构成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告给付拖欠的劳务工资19200元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谯兴平于本判决生效后十日内支付原告薛顺邦劳务工资19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告谯兴平负担，随上述款项一并给付原告薛顺邦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员华红
二〇一八年五月二十四日
书记员宋罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1616号原告：薛顺邦，男，汉族，1972年6月16日出生，农民，住青海省互助县。被告：谯兴平，男，汉族，1972年2月17日出生，无固定职业。原告薛顺邦与被告谯兴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告薛顺邦、被告谯兴平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛顺邦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谯兴平支付拖欠工资款19200元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍跟着被告来到位于西宁市城东区五一路的”羊少爷”火锅店从事木工工作，被告承诺有他支付工资。2017年9月24日开工，刚开工时，被告称木头框架做好后付一次工资，但索要工资时，谯兴平称甲方未给他付款，要等所有木工活干完之后一次性付清。原告无奈，就一直到12月25日干完全部木工活，经双方结算，被告尚欠原告工资款19200元，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告谯兴平辩称，原告所述欠付劳务工资的事实及数额均属实，但因甲方的款项也未支付，故没有能力支付原告的工资。待甲方支付被告后，将立即支付拖欠原告的工资。原告薛顺邦向本院提交由被告谯兴平出具的欠条和工资结算单，欲证明被告欠原告劳务工资19200元的事实。被告谯兴平对以上证据均予以认可，本院确认为有效证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年9月，原告薛顺邦经他人介绍，带其他7名农民工跟着被告谯兴平到西宁市城东区五一路”羊少爷”火锅店从事木工工作。2017年9月24日开工时，谯兴平承诺木头框架做好后付一次工资，但并未支付，期间谯兴平支付了部分生活费，直到2017年12月25日完工后，经双方结算，原告的劳务工资为19200元。被告向原告出具欠条一份，载明”今欠薛顺邦木工组在五一路（羊少爷）所做工资款合计109917元。付款日期：2018年元月30号以前全部付清”后在结算单上签字，此款原告多次向被告索要，被告以甲方未全部支付其工程款为由未付，以致本案纠纷产生。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告对原告向其提供劳务以及拖欠劳务工资的事实予以认可，故双方构成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告给付拖欠的劳务工资19200元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告谯兴平于本判决生效后十日内支付原告薛顺邦劳务工资19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告谯兴平负担，随上述款项一并给付原告薛顺邦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员华红二〇一八年五月二十四日书记员宋罕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02750号
原告：梁委明，男，1977年6月5日出生。
委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被告：周斌，男，1982年8月20日出生。
本院在审理梁委明诉周斌民间借贷纠纷一案过程中，原告梁委明表示：因原、被告之间已经达成还款协议。故原告梁委明于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁委明撤回诉讼。
案件受理费525元，由原告梁委明负担。
审判员 韦 军
二〇一五年十月二十七日
书记员 尹玲玉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02750号
原告：胡太昌，男，1945年12月3日出生。
被告：李道财，男，成年。
本院在审理胡太昌诉李道财返还原物纠纷一案过程中，原告胡太昌表示：因相关证据无法取得，故原告胡太昌于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡太昌撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告胡太昌负担。
审判员 韦 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹玲玉
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初282号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日生，汉族，平定县，系该公司员工。
被告：田文立，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告田文立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人李召明，到庭参加了诉讼。被告田文立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是某小区的物业管理公司，被告田文立是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠2014年1月至2016年7月物业费、电费共计2358.8元。经原告多次催要并发函未果，故起诉，请求判令被告缴付物业费2358.8元，并承担本案诉讼费。
被告田文立未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月18日，平定县某小区业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订某小区物业服务委托合同，合同第四章第六条约定合同期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日；第五章第七条约定物业服务费0.5元/月/建筑平方米，楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月。被告田文立住宅面积为140.56平方米。原告于2016年4月6日下达的关于某小区物业费收缴的报告中明确说明2014年、2015年两年欠缴物业费的业主，在2016年5月31日之前补缴的，同意按照0.35元/每平米的标准补缴欠费，逾期未补缴的，欠缴物业费仍按照0.5元/每平米收缴；从2016年起物业费按照0.5元/每平米的标准收缴。报告下达后，被告田文立仍未补缴物业费，自2014年1月1日至2016年7月31日欠原告物业服务费共计2358.8元（其中电费计算至2016年12月31日）未交纳，经原告多次催要无果，形成诉讼。
另查明，平定县益民公用事业服务有限责任公司现更名为阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
上述事实，有原告提供的2013年12月18日平定县某小区业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的某小区物业服务委托合同、2016年4月6日关于某小区物业费收缴报告、缴费通知单、企业名称变更核准通知书等证据及庭审笔录，在案佐证，足以认定。
本院认为，平定县某小区业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的某小区物业服务委托合同对被告田文立具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催要，被告仍未按约交纳物业管理费，显属违约，应承担相应的民事责任。故依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田文立于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年7月31日期间的物业管理费2358.8元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告田文立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
人民陪审员 冯思慧
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张晓芸
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初912号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：陈淑兰，女，1960年8月27日出生，�族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告陈淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆东海物业管理有限公司的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼。被告陈淑兰下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆东海物业管理有限公司诉称，2006年9月，重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》，约定由原告为东海岸A组团一期项目提供前期物业服务，物业服务费标准为1.3元/月/平方米(其中电梯费0.2元/月/平方米)，被告系该小区业主，其拖欠物业服务费和电梯费。原告催要未果，现诉至法院，请求：一、判令被告支付2013年1月1日至2015年12�31日的物业服务费2145.24元，电梯费429.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈淑兰未答辩。
经审理查明，2006年，重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》，约定由原告为东海岸A组团一期项目提供前期物业服务，物业服务费标准为住宅1.3元/月/平方米（其中电梯费0.2元/月/平方米），公摊费用独立核算，合理向业主分摊计收；服务期限为2006年9月1日至2008年8月30日，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，合同双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议，应在合同届满后三个月内继续履行合同，重庆东海房地产开发（集团）有限公司应在此期间选聘新的物业服务企业。该合同履行过程中，原告实际按照1元/月/平方米的标准收取物业服务费，并按0.2元/月/平方米的标准收取电梯费；该合同履行期限届满后，由于小区未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，原告继续提供物业服务至2015年12月31日。2016年3月25日，原告与重庆市江北区大石坝街道东海岸小区业主委员会签订《东海岸小区物业服务合同》，约定继续由原告为该小区提供物业服务，合同履行期限为2016年4月1日至2019年3月31日。
被告陈淑兰为东海岸小区X栋X房屋业主，该房屋建筑面积为57.59平方米。被告陈淑兰未支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费和电梯费。
上述事实有《东海岸A组团一期项目前期物业服务合同》、《东海岸小区物业服务合同》、不动产登记信息查询结果以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司与重庆东海房地产开发（集团）有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及东海岸小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。该合同期限届满后，由于小区业主未成立业主大会选聘新的物业服务企业，而原告继续为业主提供服务，被告应该支付相关费用，收费标准可参照原物业服务合同执行。前期物业服务合同约定的物业服务费收费标准为住宅1.3元/月/平方米（其中电梯费0.2元/月/平方米），原告向本院起诉时将电梯费分开独立提出请求并实际降低了物业服务费，并无不妥，本院予以认可。按照电梯费独立计算的方法，被告应交的2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费为2073.24元，电梯费为414.72元，对原告的诉讼请求未超过该标准的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管�条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈淑兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆东海物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2073.24元，电梯费414.72元，合计2487.96元；
二、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈淑兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 静
代理审判员 刘 亮
人民陪�员郭敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢俊玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1059号
原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地为延吉市。
负责人：陆民，该行行长。
委托代理人：于全国，该银行科员。
被告：刘忠平，男，现住延吉市。
被告：郎丽慧，女，现住延吉市。
原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行（以下简称农商行小营支行）与被告刘忠平、郎丽慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行小营支行的委托代理人于全国到庭参加诉讼，被告刘忠平、郎丽慧经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
延边农村商业银行股份有限公司小营支行向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金3万元及利息3909.51元以及本息全部偿还之日止的利息。事实和理由：借款人于2015年7月1日在农商行小营支行借款3万元，借款月利率为6.870834‰，借款到期日为2016年6月24日，同时约定按年结息，如逾期按月利率上浮50%履行。现借款已到期，经原告多次催收，借款人未能按期偿还到期贷款。
刘忠平、郎丽慧未作答辩。
农商行小营支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘忠平、郎丽慧未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，农商行小营支行与刘忠平、郎�慧签订农户额度借款合同，合同约定：借款人向农商行小营支行贷款人民币3万元，利息为月利率6.870834‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率10.306251‰，并约定借款到期日为2016年6月24日。借款合同签订后，农商行小营支行将3万元贷款发放给刘忠平、郎丽慧。借款期限届满，刘忠平、郎丽慧未偿还借款本息。截止2016年11月11日，刘忠平、郎丽慧拖欠本金3万元，利息3909.51元。
本院认为，农商行小营支行与刘忠平、郎丽慧签订的农户额度借款合同，系当事人真实意思表示，符合有关法律法规规定，该合同合法有效。农商行小营支行已按合同约定履行发放贷款义务，但刘忠平、郎丽慧未按合同约定返还贷款本息，属违约，应承担违约责任。现农商行小营支行按照合同约定，要求刘忠平、郎丽慧立即偿还借款本金并支付逾期利息的主�合理，其诉讼请求应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠平、郎丽慧于本判决生效后立即返还原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行借款本金3万元并支付截至2016年11月11日的利息3909.51元，并支付自2016年11月12日起至清偿全部借款之日止的利息，按月利率10.306251‰计算。
如被告刘忠平、郎丽慧未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告已预交648元），减半收取324元，由被告刘忠平、郎丽慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹永杰
二〇一七年三月二日
书 记 员 金荣林
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初184号
原告：张家界春源物业服务有限公司，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会三组邓学文房。
法定代表人：刘绍松，该公司董事长。
被告：刘洪，女，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告张家界春源物业服务有限公司与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张家界春源物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界春源物业服务有限公司以已与刘洪协商解决为由，提出撤诉申请，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家界春源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张家界春源物业服务有限公司负担。
审判员 雷清波
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍方慧
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初735号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
被告：刘东升，男，1981年11月20日生，汉族，住舞钢市。
被告：刘小东，男，1983年11月30日生，汉族，住舞钢市。身份证号码：:410481198311307572。
被告刘海龙，男，1976年2月27日生，汉族，住舞钢市。
被告：袁宪明，男，1983年11月10日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告刘东升、刘小东、刘海龙、袁宪明金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司因其准备与被告协商解决，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就该笔借款协商解决是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘东升、刘小东、刘海龙、袁宪明的起诉。
案件受理费减半收取1572元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 任书民
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初275号
原告：刘斌，男，1985年9月13日生，汉族。
被告：魏木金，男，1972年5月6日生，汉族。
被告：江苏双龙集团有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区广济路168号。
法定代表人：潘孝银，董事长。
委托诉讼代理人：陈承龙，江苏双龙集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：骆跃双，江苏双龙集团有限公司员工。
原告刘斌诉被告魏木金、江苏双龙集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。本院定于2017年2月22日14时15分开庭审理，原告刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘斌撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告刘斌承担。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄广凤
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执57号
申请执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，董事长。
被执行人:山西国梁煤层气开发有限公司，住所地吕梁市临县临泉镇工农街52号。
法定代表人：王延军，董事长。
本院在执行申请执行人河南华盛建设集团有限公司依据太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第418号调解书申请执行被执行人山西国梁煤层气开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，本案在仲裁过程中，经申请执行人申请，临县人民法院于2016年10月12日作出（2016）晋1124民初969号民事裁定书，冻结了被执行人山西国梁煤层气开发有限公司在中国农业银行股份有限公司吕梁分行营业部的存款330万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣划被执行人山西国梁煤层气开发有限公司的银行存款1921400元。
本裁定立即执行。
审判长 杨全照
审判员 张彦平
审判员 谭政廷
二〇一七年六月二日
书记员 武 姣
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2089号
原告：刘师龙，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：许海波，男，1975年9月23日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：程盛兰，女，1978年8月1日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人：许海波（被告程盛兰之夫），男，1975年9月23日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告刘师龙诉被告许海波、程盛兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘师龙、被告许海波、被告程盛兰的委托代理人许海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘师龙向本院提出诉讼请求：判令被告许海波、程盛兰返还原告刘师龙借款本金20万元及2016年1月17日起至付清借款时止按月利率2%计付的利息。在诉讼中将诉讼请求变更为：判令被告许海波、程盛兰返还原告刘师龙借款本金20万元及2017年7月1日起至付清借款时止按月利率1%计付的利息
事实与理由：二被告系夫妻关。2015年9月17日，被告许海波向原告刘师龙借款20万元并出具借条一份，约定还款时间为3个月。2016年2月20日，原告刘师龙催收未果，故诉至法院。被告许海波借款后是按2%的月利率按月支付了两个月利息后，在起诉前，另外共计向原告刘师龙支付了1.8万元，不同意按照被告许海波所称的抵扣本金，但可以将利息的主张变更为自2017年7月1日起至付清借款时止按月利率1%计付。
被告许海波、程盛兰承认原告刘师龙变更后的诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告许海波、程盛兰承认原告刘师龙变更后的诉讼请求，不违反法律规定。且二被告的夫妻关系有其二人的户籍证明证实，原告刘师龙变更后的诉讼请求也对二被告有利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告许海波、程盛兰于本判决生效后五日内返还原告刘师龙借款本金20万元并自2017年7月1日起至付清借款时止按月利率1%计付利息；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告许海波、程盛兰负担（原告已预缴，二被告在履行上述义务时一并计付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘秋月
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6124号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告陈帅涛，男，1977年12月9日生，汉族，住汝州市。
被告宋欣欣，女，1979年10月11日生，汉族，住汝州市。
被告马光法，男，1959年8月21日生，汉族，住汝州市。
被告宋菲欣，女，1984年3月17日生，汉族，住汝州市。
被告曹延坤，男，1982年10月19日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告陈帅涛、宋欣欣、马光法、宋菲欣、曹延坤金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 张建明
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡曙光
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保756号
申请执行人廖城
被执行人张铭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初05236号，依法向被执行人张铭发出执行通知书，责令被执行人张铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张铭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 周波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申12号
再审申请人吴茂萍（一审被告）。
委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
被申请人刘义芳（一审原告）。
被申请人黄启佳（一审被告），
再审申请人吴茂萍因与被申请人刘义芳、黄启佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）深罗法民一初字第4542号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴茂萍申请再审称：一审法院做出的民事调解书存在严重的程序问题，申请人并未收到法院的任何相关法律文书。从立案一直到执行阶段，并未收到关于案件的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展亦一无所知。申请人并未参加罗湖区法院所主持的调解，一审法院做出的调解书并非申请人的真实意思表示。一审法院做出的调解书所依据的事实不清，适用法律错误。申请人并未向刘义芳借过任何款项，也对黄启佳向刘义芳借款一事并不知情，黄启佳的借款行为属于其个人行为。而且黄启佳所借款不仅未用于夫妻二人的共同生活，也未用于夫妻二人的共同投资，申请人并未享受该债务所带来的利益，因此，该债务属于黄启佳的个人债务。贵院查封的房产属于申请人吴茂萍个人婚前财产，申请人吴茂萍与黄启佳于2002年8月28日在深圳市罗湖区人民政府登记结婚，而贵院查封的位于深圳市罗湖区莲塘畔山路富达花园1栋A605的房产是申请人于1998年出资购买的，属于申请人个人的婚前财产。调解书上的内容可以证实系二被申请人之间恶意串通损害申请人的权益。调解书上不仅被申请人二对被申请人一的借款本金及利息均予以确认，同时连被申请人律师费、诉讼费等也同意承担，对于已经不具有偿债能力的被申请人二来说，该承诺根本无法兑现。显而易见，被申请人二是想与被申请人一合谋串通从而达到侵占申请人个人婚前财产的目的。申请人据此请求：1、依法撤销深圳市罗湖区人民法院做出的（2015）深罗法民一初字第4542号民事调解书；2、改判申请人无需向被申请人一承担还款义务；3、一审及再审诉讼费用均由二被申请人承担。
经审查，本院认为：（2015）深罗法民一初字第4542号案件是双方当事人自愿达成调解协议，且有申请人的授权委托书，双方当事人的调解协议符合合法、自愿原则。现申请人申诉提出（2015）深罗法民一初字第4542号民事调解书存在严重的程序性问题及事实不清，适用法律错误。但申请人并未就该主张提交新证据予以证明。申请人申诉还提出其“并未收到法院的任何相关法律文书。从立案一直到执行阶段，并未收到关于案件的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展亦一无所知”，经查，（2015）深罗法民一初字第4542号案件在立案之前，本院已根据当事人的申请进行了诉前保全立案，并就此做出（2015）深罗法立保字第643号诉前保全民事裁定书，本院通过特快专递向申请人吴茂萍送达该保全裁定书，申请人吴茂萍亦在回单上签收确认收到查封其房产的裁定书。因此，申请人吴茂萍申诉一无所知的理由是不能成立的。
综上，申请人吴茂萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴茂萍的再审申请。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李 凌
代理审判员 李业旺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张利莎
第3页共3页
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初2696号
原告：胡建国，男，1955年10月21日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：刘�业，男，1988年12月12日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。（未出庭）
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：张园，职员。
原告胡建国与被告刘创业、亚太财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告亚太保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘创业经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费4508.69元、住院伙食补助费500元、营养费150元、误工费6492元、护理费3246元、交通费500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日1时，被告刘创业驾驶经检验车辆制动、灯光不合格的津Ｌ×××××号轻型普通货车，沿十五经路由南向北行驶至事故地点，遇原告胡建国驾驶彪牌电动自行车驮带案外人刘志芹沿八纬路由西向东行驶，津Ｌ×××××号货车前部左侧与电动自行车右侧后部接触，造成原告胡建国与案外人刘志芹倒地受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，被告刘创业负事故同等责任，原告胡建国负事故同等责任，原告受伤后入天津市中心医院治疗，诊断为肩锁关节脱位、肋骨骨折等，后因原告肩部伤情过重，留住天津市中心医院进行住院手术治疗。2015年5月25日原告再次入院行取出骨折内固定装置术。
被告亚太保险辩称，事故车辆在亚太保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故于2014年5月8日经天津市河东区人民法院�具调解书，亚太保险在交强险限额内赔偿原告91627.5元，并向另一伤者赔偿13558.65元。现交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残限额剩余14813.85元。医疗费票据、住院病案真实性无异议。建休时间过长，认可按照居民服务业标准计算30天。原告已定残视为治疗终结，死亡伤残限额内不同意赔偿。
被告刘创业未到庭亦未答辩。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述、提供的证据及本院调取的证据，本院认的事实如下：1、2013年10月8日1时左右，刘创业驾驶经检验制动、灯光不合格的津Ｌ×××××号解放牌轻型普通货车，沿十五经路由南向北至事故地点时，遇胡建国醉酒后驾驶彪牌电动自行车驮带刘志芹沿八纬路由西向东行驶，津Ｌ×××××号车前部左侧与电动自行车右侧后部接触，造车胡建国与刘志芹倒地、受伤，双方车辆不同程度�坏的交通事故，事故发生后经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，胡建国与刘创业负事故同等责任，案外人刘志芹不负事故责任。刘创业驾驶的事故车辆在亚太保险投保交强险。2、胡建国曾因本次交通事故起诉至本院，经本院出具（2014）东民初字第678号民事调解书，达成调解意见如下：“一、被告民安财产保险股份有限公司天津分公司2014年6月8日前在交强险范围内一次性赔偿原告胡建国医疗费4817.1元、交通费600元、误工费11700元、护理费4694.4元、伤残赔偿金65316元、精神抚慰金4500元，共91627.5元；二、被告刘创业2014年6月8日前一次性赔偿原告胡建国医疗费3490.41元、住院伙食补助费950元、营养费2000元、鉴定费980元，共计7420.41元的60%计4452.25元，折抵原告应给付被告垫付医疗费用6097.81的40%计2439.12元后，被告刘创业应给付原告胡建国2013.13元；三、�件受理费675元（已减半），由原告胡建国承担270元，被告刘创业承担405元。”案外人刘志芹因本次交通事故起诉至本院，经本院（2014）东民初字第886号民事判决书判决如下：“一、本判决生效之日起十日内被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘志芹医疗费3182.9元、误工费6000元、护理费2095.75元、营养费2000元、交通费280元，共计13558.65元（其中包括被告刘创业为原告刘志芹垫付医疗费3176.9元）；二、驳回原告刘志芹其他诉讼请求。”上述民安财产保险股份有限公司天津分公司现变更名称为本案被告亚太保险。3、2015年5月25日至2015年5月30日，胡建国再次入住天津市中心医院，行肩锁关节内固定物取出术。共住院5天。
本院认为，被告刘创业、原告胡建国违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定二人负事故同等责任，本院予以确认。被告亚太保险作为事故车辆交强险承保公司，应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告刘创业按照责任比例承担赔偿责任，机动车与非机动车发生交通事故，双方负事故同等责任的，机动车一方应承担60%的赔偿比例。
关于原告胡建国的各项主张，具体分析如下：一、医疗费4508.69元，原告提供医疗费票据证明，本院予以支持。二、住院伙食补助费500元，原告住院5天，此项主张符合相关规定，本院予以支持。三、营养费150元，原告按照每天30元主张住院期间营养费，原告住院手术，需要适当加强营养，此项主张本院予以支持。四、误工费6492元，原告按照居民服务业标准主张60天误工费，原告首次起诉已获得误工赔偿，但根据原告再次住院手术的实际情况，本院酌情按照居民服务业标准支持其30天误工费，计算为3246元。五、护理费3246元，原告首次起诉已获得误工赔偿，但根据原告再次住院手术的实际情况，本院酌情按照居民服务业标准支持其15天护理费，计算为1623元。六、交通费500元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费100元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告胡建国误工费3246元、护理费1623元、交通费100元，共计4969元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘创业一次性赔偿原告胡建国医疗费4508.69元、住院伙食补助费500元、营养费150元，�计5158.69元的60%，计3095.21元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘创业负担180元，由原告胡建国负担120元。公告费600元，由被告刘创业负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘蓓
代理审判员 王铮
人民陪审员 刘娜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈思
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1883号
被执行人：张保安，男，1979年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省菏泽市单县。
2016年8月29日被执行人张保安因犯开设赌场罪，被本院依法判处判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0203刑初87号刑事判决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保安的银行存款、收入15000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛建军
二〇一六年九月十九日
书记员 方 薇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第770号
申请执行人严密新，男，1976年8月3日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人黄小红，女，1977年9月11日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
申请执行人严密新、黄小红与被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）漳民初字第373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，另案查封了被执行人所有位于漳平市东山别墅小区第36幢房产（已抵押给其它债权人）及漳平市东山别墅小区会所01、02房产、53#53-1#、58#58-8车库，上述房产均已委托评估、拍卖，本院还查封了被执行人所有闽F507**福建牌车一辆（去向不明），被执行人其它房产均被龙岩市中级人法院查封。申请执行人以待被执行人的房产拍卖成交参与分配拍卖款为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，另案已查封了被执行人上述房产，待处置被执行人房产后参与分配执行款，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第373号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执异29号
异议人钟石棉，男。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司。
法定代表人颜顺，该公司董事长。
被执行人湖南荣兴置业有限公司。
法定代表人陈桥生，该公司经理。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司与被执行人湖南荣兴置业有限公司委托合同纠纷一案，异议人（案外人）钟石棉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人钟石棉称，贵院查封的荣兴国际A2栋1602号房屋，系申请执行人从湖南荣兴置业有限公司购买所得，异议人与湖南荣兴置业有限公司于2009年12月27日签订书面《商品房买卖合同》，湖南荣兴置业有限公司加盖了公司公章，签订合同后，异议人完全按照合同约定支付了房款，湖南荣兴置业有限公司也出具了《收款收据》。现异议人购得房屋后，已对房屋进行了装修，并已实际占有使用房屋，整个购房过程，异议人并没有任何过错。据此，依照法律规定，特请贵院依法解除对荣兴国际A2栋1602号房屋的查封。
异议人钟石棉向本院提供了身份证、商品房买卖合同、收款收据等证据，用以证明异议人钟石棉购买荣兴国际A2栋1602号房屋，房款已全部付清的事实。
本院认为，根据异议人钟石棉提供的商品房买卖合同、收款收据等证据，可以证实荣兴国际A2栋1602号房屋系异议人钟石棉所购买，且房款已全部付清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
解除对荣兴国际A2栋1602号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 袁超英
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一六年二月二日
书记员 陈秋娣
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第2174号
原告乔春波，男，1970年11月6日出生，汉族，住遂平县。
被告牛富明，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告乔春波与牛富明修理合同纠纷一案中，原告乔春波于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔春波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔春波撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告乔春波负担。
审判员 李锋
二〇一六年十一月二日
书记员 王雁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1934号
原告：郑可。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：张献树。
被告：郑爱微。
被告：周朝友。
原告郑可与被告张献树、郑爱微、周朝友民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向法院起诉，诉请：1、判令被告张献树、郑爱微共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告周朝友对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张献树、郑爱微于1992年10月10日登记结婚，2014年12月24日登记离婚。2014年8月16日，被告张献树向原告借款5万元，张献树向原告出具借据一份，借款期限为2014年8月16日至2014年11月15日，未约定借款利息，该借款由被告周朝友提供保证担保，约定保证期间为全部债务还清之日止，未约定保证方式，被告周朝友在借据担保人栏签名捺印。还款期限届满后，被告张献树未偿付原告借款本息。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张献树、郑爱微应共同偿还原告郑可借款本金5万元及利息（利息按年利率6%从2016年3月7日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告周朝友对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张献树追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡 艳
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初240号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案，于2016年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）186号起诉书，指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日22时许，吸毒人员吴某打电话给被告人郑某，称其行动不便，让被告人郑某开摩托车搭载其去吸毒人员郑庆宁家中吸食毒品。两人来到郑庆宁家中发现郑庆宁不在家，另一名吸毒人员郑国茂在场。吸毒人员吴某以其因交通事故手脚疼痛，需要吸食毒品减轻痛楚，向被告人郑某购买毒品海洛因吸食。被告人郑某便以人民币二十元的价格向吴某贩卖一小包毒品海洛因。三人便一起在郑庆宁家中吸食毒品。公安机关接报来到现场抓获被告人郑某和吸毒人员吴某。吸毒人员郑国茂趁乱逃离现场。公安民警在现场搜获吸毒人员吴某购买的毒品一小包及一批吸毒工具。经鉴定，扣押的毒品净重不足0.01克，检见海洛因成分；吸毒工具检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被告人郑某的供述；证人吴某的证言；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、称量笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2016）04091号《理化检验检验报告》、被告人郑某的归案情况说明、常住人口登记信息资料、行政处罚材料及其他证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，贩卖毒品海洛因约0.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年2月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒资人民币20元，予以没收，上缴国库；扣缴的吸毒工具：锡纸一小片、打火机一个、矿泉水瓶过滤器一个、毒品海洛因（净重约0.01克），予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年八月二十一日
书记员 詹力源
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省广灵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0223行审1号
申请执行人广灵县食品药品监督管理局。住所地：广灵县壶泉镇广泰东街*号。
法定代表人姚贵泉，该局局长。
委托代理人姜建法，男，1976年1月16日生，汉族，广灵县食品药品监督管理局食品安全监管股股长，现住广灵县人民医院家属楼。
被执行人大同市三小李食品有限公司。住所地：广灵县加斗乡西姚疃村旧学校第*排。
法定代表人李志银，该公司负责人。
申请执行人广灵县食品药品监督管理局（以下简称监督管理局）于2016年1月11日向本院申请强制执行（广）食药监食罚（2015）02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，分别对双方当事人进行了询问，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
2015年5月21日，广灵县食品药品监督管理局接到一起大同市食品药品投诉中心交办的投诉举报案件，经调查发现大同市三小李食品有限公司（以下简称三小李公司）在罐头食品生产许可证（QS140209010033）过期的情况下生产预包装驴肉产品。监督管理局认为该公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，故依据相关法律规定先后对该公司作出并送达了两份查封（扣押）决定书和一份查封（扣押）延期通知书，扣押了用于包装驴肉的外包装袋1400份、内包装袋1000份、三小李驴肉六袋。后于2015年6月26日作出并送达了（广）食药监食罚告（2015）02号《行政处罚事先告知书》，依法告知三小李公司陈述、申辩权。2015年7月2日,监督管理局对三小李公司作出（广）食药监食罚（2015）02号行政处罚决定：1、没收用于包装驴肉的外包装袋1400份，内包装袋1000份，三小李驴肉6袋；2、没收违法所得720元；3、处以罚款18000元整。该行政处罚决定明确告知三小李公司逾期不缴纳罚没款的法律后果，并告知其申请复议、提起诉讼的权利：进行行政复议期限为接到处罚决定书之日起60日内，提起诉讼期限为3个月。在上述期限内，被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未自动履行。2015年10月28日，监督管理局向三小李公司发出履行书面催告，但该公司仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人广灵县食品药品监督管理局在其2015年7月2日作出的（广）食药监食罚（2015）02号行政处罚决定中，告知被执行人大同市三小李食品有限公司起诉期限为三个月，该期间沿用的是修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》之规定。2014年11月1日修订、2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，故申请执行人广灵县食品药品监督管理局依据旧法作出的行政处罚决定存在程序上的重大错误，损害了被执行人的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对（广）食药监食罚（2015）02号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大同市中级人民法院申请复议。
审判长 张锦香
审判员 亢守龙
审判员 李慧芹
二〇一六年二月一日
书记员 许森雯
山西省广灵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0223行审1号申请执行人广灵县食品药品监督管理局。住所地：广灵县壶泉镇广泰东街*号。法定代表人姚贵泉，该局局长。委托代理人姜建法，男，1976年1月16日生，汉族，广灵县食品药品监督管理局食品安全监管股股长，现住广灵县人民医院家属楼。被执行人大同市三小李食品有限公司。住所地：广灵县加斗乡西姚疃村旧学校第*排。法定代表人李志银，该公司负责人。申请执行人广灵县食品药品监督管理局（以下简称监督管理局）于2016年1月11日向本院申请强制执行（广）食药监食罚（2015）02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，分别对双方当事人进行了询问，对该具体行政行为的合法性进行了审查。2015年5月21日，广灵县食品药品监督管理局接到一起大同市食品药品投诉中心交办的投诉举报案件，经调查发现大同市三小李食品有限公司（以下简称三小李公司）在罐头食品生产许可证（QS140209010033）过期的情况下生产预包装驴肉产品。监督管理局认为该公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，故依据相关法律规定先后对该公司作出并送达了两份查封（扣押）决定书和一份查封（扣押）延期通知书，扣押了用于包装驴肉的外包装袋1400份、内包装袋1000份、三小李驴肉六袋。后于2015年6月26日作出并送达了（广）食药监食罚告（2015）02号《行政处罚事先告知书》，依法告知三小李公司陈述、申辩权。2015年7月2日,监督管理局对三小李公司作出（广）食药监食罚（2015）02号行政处罚决定：1、没收用于包装驴肉的外包装袋1400份，内包装袋1000份，三小李驴肉6袋；2、没收违法所得720元；3、处以罚款18000元整。该行政处罚决定明确告知三小李公司逾期不缴纳罚没款的法律后果，并告知其申请复议、提起诉讼的权利：进行行政复议期限为接到处罚决定书之日起60日内，提起诉讼期限为3个月。在上述期限内，被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未自动履行。2015年10月28日，监督管理局向三小李公司发出履行书面催告，但该公司仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人广灵县食品药品监督管理局在其2015年7月2日作出的（广）食药监食罚（2015）02号行政处罚决定中，告知被执行人大同市三小李食品有限公司起诉期限为三个月，该期间沿用的是修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》之规定。2014年11月1日修订、2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，故申请执行人广灵县食品药品监督管理局依据旧法作出的行政处罚决定存在程序上的重大错误，损害了被执行人的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对（广）食药监食罚（2015）02号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大同市中级人民法院申请复议。审判长  张锦香审判员  亢守龙审判员  李慧芹二〇一六年二月一日书记员  许森雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13836号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：冯昌建，男，1971年6月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告冯昌建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称,因被告冯昌建拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告冯昌建立即清偿信用卡本金139723.69元、利息17584.75元、滞纳金27003.85元，总计184312.29元（暂计至2016年4月6日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告冯昌建向原告中国银行中山分行偿付律师费9215.61元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示撤回第2项诉讼请求。
被告冯昌建未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××31。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年4月6日，冯昌建欠中国银行中山分行信用卡透支本金139723.69元、利息17584.75元、滞纳金27003.85元，合计184312.29元。
本院认为,冯昌建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯昌建持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于冯昌建欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且冯昌建没有证据予以推翻，故本院予以确认。冯昌建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯昌建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计184312.29元，以及从2016年4月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担99元，被告冯昌建负担1986元（该款被告冯昌建应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年九月五日
书记员 练康妮
曾晓敏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初第799号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某，外号“老水”，户籍所在地：湖南省永州市宁远县，在广东省东莞市从事运输业，住广东省东莞市。因本案于2016年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月17日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人周群、欧阳春，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕905号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人周群、欧阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月15日13时许，因吸毒被行政拘留的郭某向深圳市公安局南山分局举报被告人黄某曾贩卖毒品，南山公安遂安排抓捕行动。次日14时许，郭某电话联系黄某，购买15个冰毒，并微信分两笔向黄某账户支付了人民币480元和750元，黄某便开车到东莞长安广场对面从“老乡”(在逃)处购得一包毒品(重约29克)，并将毒品送到深圳市南山区西丽珠光北路沿海宾馆211房交给郭某，郭尝试了一下说是冰糖，黄某也尝试了一下证实是冰糖，黄生气将毒品倒进厕所放水冲走，黄某打电话欲质问“老乡”，对方关机并将其拉黑。黄、郭商量，黄把手机、钥匙扣在郭处，回去找毒品卖给郭。
2016年5月17日1时许，黄某回到东莞长安因找不到毒品，便欲将自己吸毒留存的毒品卖给郭某，并将价格从人民币130提到人民币150元(买一个)，郭某表示同意。当黄某携一小包冰毒来到南山区西丽珠光北路沿海宾馆211房，交给郭一小包冰毒并接过400元时，被伏击民警抓获，涉案毒品、毒资被缴获。
经鉴定，缴获的毒品重1.27克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资，微信收款截图，手机通话记录，扣押决定书，清单，抓获、缴获经过，深圳市公安局疑似毒品收条，被告人身份信息，证人郭某的证言,毒品鉴定结论,现场勘验检查笔录，黄某、郭某辨认、指认笔录,被告人黄某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，应以毒品罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕844号量刑建议书，建议对被告人黄某判处拘役四个月，并处罚金。
辩护人发表辩护意见称：被告人在归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度良好，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人黄某贩卖毒品甲基苯丙胺1.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人贩卖毒品的种类、数量、特情介入等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起执行至2016年11月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.27克由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 石银芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢280号
申请执行人：丛李松，1968年9月27日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。
法定代表人：徐炳臣，职务：局长。
本院在执行申请执行人丛李松与被执行人哈尔滨市工商行政管理局南岗分局行政诉讼一案中，被执行人应重新作出行政行为，被执行人未履行。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋正东
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审526号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人郭宗云。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3139号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3139号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿建丽
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1241号
原告（反诉被告）:吴丽明，女，1972年8月1日出生，汉族，福建省晋江市人，住河南省洛阳市老城区。
被告（反诉原告）：河南省建安防腐绝热有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经北一路六号。
被告：李海冰，男，1975年6月18日出生，汉族，河南省周口市人，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告吴丽明诉被告河南省建安防腐绝热有限公司、李海冰为买卖合同纠纷一案中，原告吴丽明于2017年6月12日向本院提出本诉撤诉的申请、反诉原告河南省建安防腐绝热有限公司于2017年6月12日向本院提出反诉撤诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）吴丽明、被告（反诉原告）河南省建安防腐绝热有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）吴丽明撤回起诉。
准许被告（反诉原告）河南省建安防腐绝热有限公司撤回反诉。
本案诉讼费4187元，减半收取2093元，由原告吴丽明承担。
本案反诉费用1464，减半收取732元，由被告河南省建安防腐绝热有限公司承担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许文博
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复139号
申请复议人（申请执行人）：赵建国，男，1953年1月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被执行人：赵县育才教育服务有限公司，住所地赵县赵范路东关段。
法定代表人：王进现，该公司经理。
被执行人：赵县教育局，住所地：赵县国道街107号。
法定代表人：龚宗伟，系该局局长。
委托代理人：肖志宏，该局工作人员。
申请复议人赵建国不服赵县人民法院（以下简称执行法院）（2016）冀0133执异第20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院查明，因货款纠纷本院作出（2015）赵民一初字第195号民事判决：被告赵县育才教育有限公司给付原告赵建国货款53708.9元，被告赵县教育局承担连带责任。2001年赵县教育局按赵县人民政府赵政（2001）30号通知精神，成立了赵县教育集中支付办公室，实行校收县管，集中支付。本院于2016年5月30日作出的（2016）冀0133执188号执行裁定书裁定：冻结被执行人赵县教育局存放在建设银行赵县支行账号13×××69的存款55000元。赵县教育局在赵县建行的账号为13×××03。赵县建行13×××69账号名称为赵县教育集中支付办公室，在该账户上赵县职教中心余额25937.83元、教育局机关余额5059.25元、贫困生资助专户余额2500元、市级以上专项资金户余额35536.69元、县级专项资金户余额34647.03元。
执行法院认为，作为被执行人的赵县教育局应尊重法律，率先履行法定义务。本院（2016）冀0133执188号执行裁定书冻结的账户属赵县教育集中支付办公室，而该账户上的余额属被执行人赵县教育局的只有5059.25元，冻结的其余款项为赵县教育局集中支付办公室代管其他单位的款项，不宜采取措施，应予纠正，对在此账户上的被执行人赵县教育局余额5059.25元不宜解除冻结，故变更河北省赵县人民法院作出的（2016）冀0133执188号执行裁定书，变更裁定主文为：冻结被执行人赵县教育局放在建设银行赵县支行账户13×××69的存款5059.25元。
申请复议人赵建国称，被执行人赵县教育局属行政机关，其本身并没有财产，它的财产属于县政府，它的经费来源于政府拨款，它的债务理应由政府财政偿还。不论是专项资金还是非专项资金都是来源政府财政，不论是专项账户，还是暂时使用的账户，都是由被执行人控制和支配，仅凭一个同级政府的文件说明不了问题，赵县人民法院在执行中冻结被执行人在赵县建设银行13×××69账户的存款是正确的。被执行人称建行13×××69账户的存款不是被执行人的财产，那么自己的办公经费还存放此账户内，该账户内的资金，被执行人用“自己证明自己”的方式向法院证明存款的来源和用途，赵县人民法院予以轻信，过于草率。请求撤销赵县人民法院（2016）冀0133执异20号执行裁定书。
被执行人赵县教育局称，执行法院冻结的账户是赵县教育集中支付办公室账户，这个账户是根据赵政（2001）30号文件精神成立赵县教育集中支付办公室，对本县中小学校教育经费实行“校收县管、集中支付”，该账户的资金代管本县二百多个中小学校的教育经费，该账户存款不都是本单位的，还有其他单位的，本单位的就有5059.25元办公经费，剩余其他款是其他单位的。教育局机关作为其中一个单位，属于集中管理之列。赵县法院冻结该账户时该账户存款共计103680.8元，赵县法院只该账户冻结存款55000元。
提供证据一、赵县教师进修学校关于2014年中小学教师省级培训经费使用情况的说明一份，证明有河北省农村中小学新课培训费20万元，支出16万元，还剩余3万多元左右。
提供证据二、冀教助2015（2号）文件一份，证明中央财政拨款赵县大学新生资助经费31500元，支付29000元，还剩余2500元。
提供证据三、赵县综合职业技术教育中心存在该账户25937.83元，其中食堂水电费16734元，学生理赔款9203.83元。
提供证据四、全县学校工程建设资金余额34647.03元，其中宋城学校3500元，南李家疃学校2750元，大夫庄学校540元，赵县三中46.1元赵县四中8638元，利息14791元，其他6181.35元。
本院查明，赵建国与赵县育才教育服务有限公司、赵县教育局买卖合同纠纷一案，经执行法院审理于2015年11月30日作出（2015）赵民二初字第00195号民事判决：一、被告赵县育才教育服务有限公司在本判决生效后十日内给付原告赵建国53708.9元。二、被告赵县教育局对上款判决内容承担连带责任。因被告未履行法律确定的义务，申请人向执行法院申请执行，在执行中，于2016年5月30日作出（2016）冀0133执188号执行裁定：冻结被执行人赵县教育局在建设银行赵县支行13×××69账户的存款55000元。同日向中国建设银行股份有限公司赵县支行送达协助冻结存款通知书。2016年6月17日赵县教育局向赵县人民法院提出异议，经执行法院审查于2016年8月14日作出（2016）冀0133执异20号执行裁定书：变更河北省赵县人民法院作出的（2016）冀0133执188号执行裁定书，变更裁定主文为：冻结被执行人赵县教育局放在建设银行赵县支行账户13×××69的存款5059.25元。赵建国对该执行裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，最高人民法院法院执行工作办公室关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示的复函（2001）执他字第10号认为：预算内资金和预算外资金均属国家财证性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任，人民法院在执行涉及行政性单位承担连带责任的生效法律文书时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿。为了保证行政单位正常的履行职能，不得对行政单位的办公用房、车辆等其他办公必需品采取执行措施。被执行人赵县教育局属行政性单位，冻结的款项应严格按照该答复审查。执行法院未查清冻结赵县教育局13×××69账户的款项是否属于预算内和预算外自有资金。执行法院作出（2016）冀0133执异20号执行裁定，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销赵县人民法院2016年8月14日作出（2016）冀0133执异20号执行裁定书；
发回赵县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福生
审判员 马宏伟
审判员 高福兴
二〇一六年十一月十八日
书记员 李静波
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1514号
原告：吴生团，男，1978年11月15日生，汉族，住长汀县。
被告：肖三明，男，1974年8月19日生，汉族，住长汀县。
被告：林梅青，女，1977年9月7日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告吴生团与被告肖三明、林梅青民间借贷一案中，因原告吴生团未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 平
二〇一八年七月十六日
代理书记员 刘连香
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初1514号原告：吴生团，男，1978年11月15日生，汉族，住长汀县。被告：肖三明，男，1974年8月19日生，汉族，住长汀县。被告：林梅青，女，1977年9月7日生，汉族，住长汀县。本院在审理原告吴生团与被告肖三明、林梅青民间借贷一案中，因原告吴生团未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 平二〇一八年七月十六日代理书记员  刘连香
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初798号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告罗健。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告罗健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年二月一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2928号
申请执行人彭锦祥。
被执行人周丽丽。
申请执行人彭锦祥与被执行人周丽丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第930号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付50000.00元。
本院立案后，经执行，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2928号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月十三日
（代）书记员 朱泽培
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4d9115d-500c-4a00-a619-ea872d1aa4c5&imgId=YjRkOTExNWQtNTAwYy00YTAwLWE2MTktZWE4NzJkMWFhNGM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1653号
上诉人（原审原告）李桂芬，女，1954年10月6日出生，蒙古族，农民，住林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程祥，男，1952年4月25日出生，汉族，退休工人，住巴林右旗。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)程亚军，男，1977年4月7日出生，汉族，个体户，住巴林右旗。
委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人李桂芬因所有权确认纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1175号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李桂芬及其委托代理人王玉成，被上诉人程祥的委托代理人朱海泉、被上诉人程亚军的委托代理人李艳婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，李桂芬与被告程祥于2003年1月10日依法登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女，程祥系程亚军的父亲。2014年2月24日，李桂芬与程祥经巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2672号民事调解书调解离婚。李桂芬与程祥再婚前，程祥个人有房屋及院落一处，位于巴林右旗大板镇六区大板街南，该房屋系1989年7月26日经巴林右旗土地管理局批准建筑的，建筑面积为71.07平方米。2002年5月30日，程祥申请在上述院落内翻盖房屋，建设规模为217平方米，巴林右旗城乡建设局为被告程祥颁发了一份《中华人民共和国建设工程规划许可证》。房屋建成后，程祥于2009年10月16日办理了房屋所有权登记手续，将该房屋登记在其本人名下，房屋所有权证书上共有情况记载了“单独所有”，房屋的建筑面积与套内建筑面积均为216.04平方米，房屋结构均系砖木结构。同日，程祥与程亚军签订了一份《房屋买卖合同》，约定程祥将上述扩建的房屋以180000元的价格出售给程亚军，双方办理了房屋产权变更手续，将该房屋所有权变更到程亚军的名下。2010年5月16日，李桂芬、程祥与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司的代表白音满都胡、特木热共同签订了一份《拆迁居民房屋置换合同》，合同约定将上述翻盖的房屋进行拆迁后置换成新楼房，现该房屋已被拆迁。
原审认为，程祥的房屋所有权证书上明确记载了共有情况是“单独所有”，且该房屋进行扩建的审批手续日期早于李桂芬与程祥再婚登记的日期，房产证上面216.04平方米的面积未超过扩建规划许可证上面217平方米的面积。李桂芬虽以涉案房屋的所有权登记在其与被告程祥再婚登记之后为由，要求确认置换的楼房及车库为共同财产，但未提交相关证据证明诉争房屋为共同共有，故本院认为程祥出售给程亚军的房屋属于其个人财产，对李桂芬的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下，驳回李桂芬的诉讼请求。
宣判后，上诉人李桂芬不服，上诉称，一审依据《建设工程规划许可证》的日期认定为程祥建房的时间属错误，该房屋产权证取得在李桂芬与程祥结婚后，该房屋登记是程祥背着上诉人私自去办理的，所以办理的为单独所有。程祥、程亚军明显恶意串通，转移程祥和李桂芬的夫妻共同财产。要求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人程祥答辩称，该房屋不是夫妻共同财产，不仅建设规划许可证可以证明，档案登记簿也可以证明，房屋登记具有滞后性，即使是婚后取得的产权证也不能认定是共同财产，答辩人享有所有权，也就享有处分权，房产登记也为单独所有，李桂芬关于恶意串通之说不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。被上诉人程亚军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李桂芬主张房屋及院落是在婚后建的，但未提交证据予以证实，原判依据该房屋及院落从建设到登记相关手续确认房屋及院落属程祥个人单独所有并无不当，本院对李桂芬该上诉主张不予支持。程祥对其个人财产享有完整的处分权，其与程亚军所签订的合同有效，李桂芬要求确认置换楼房、车库一处及拆迁补偿款为夫妻共同共有财产于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人承担，邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1653号上诉人（原审原告）李桂芬，女，1954年10月6日出生，蒙古族，农民，住林西县。委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程祥，男，1952年4月25日出生，汉族，退休工人，住巴林右旗。委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)程亚军，男，1977年4月7日出生，汉族，个体户，住巴林右旗。委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人李桂芬因所有权确认纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1175号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李桂芬及其委托代理人王玉成，被上诉人程祥的委托代理人朱海泉、被上诉人程亚军的委托代理人李艳婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，李桂芬与被告程祥于2003年1月10日依法登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女，程祥系程亚军的父亲。2014年2月24日，李桂芬与程祥经巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2672号民事调解书调解离婚。李桂芬与程祥再婚前，程祥个人有房屋及院落一处，位于巴林右旗大板镇六区大板街南，该房屋系1989年7月26日经巴林右旗土地管理局批准建筑的，建筑面积为71.07平方米。2002年5月30日，程祥申请在上述院落内翻盖房屋，建设规模为217平方米，巴林右旗城乡建设局为被告程祥颁发了一份《中华人民共和国建设工程规划许可证》。房屋建成后，程祥于2009年10月16日办理了房屋所有权登记手续，将该房屋登记在其本人名下，房屋所有权证书上共有情况记载了“单独所有”，房屋的建筑面积与套内建筑面积均为216.04平方米，房屋结构均系砖木结构。同日，程祥与程亚军签订了一份《房屋买卖合同》，约定程祥将上述扩建的房屋以180000元的价格出售给程亚军，双方办理了房屋产权变更手续，将该房屋所有权变更到程亚军的名下。2010年5月16日，李桂芬、程祥与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司的代表白音满都胡、特木热共同签订了一份《拆迁居民房屋置换合同》，合同约定将上述翻盖的房屋进行拆迁后置换成新楼房，现该房屋已被拆迁。原审认为，程祥的房屋所有权证书上明确记载了共有情况是“单独所有”，且该房屋进行扩建的审批手续日期早于李桂芬与程祥再婚登记的日期，房产证上面216.04平方米的面积未超过扩建规划许可证上面217平方米的面积。李桂芬虽以涉案房屋的所有权登记在其与被告程祥再婚登记之后为由，要求确认置换的楼房及车库为共同财产，但未提交相关证据证明诉争房屋为共同共有，故本院认为程祥出售给程亚军的房屋属于其个人财产，对李桂芬的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下，驳回李桂芬的诉讼请求。宣判后，上诉人李桂芬不服，上诉称，一审依据《建设工程规划许可证》的日期认定为程祥建房的时间属错误，该房屋产权证取得在李桂芬与程祥结婚后，该房屋登记是程祥背着上诉人私自去办理的，所以办理的为单独所有。程祥、程亚军明显恶意串通，转移程祥和李桂芬的夫妻共同财产。要求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人程祥答辩称，该房屋不是夫妻共同财产，不仅建设规划许可证可以证明，档案登记簿也可以证明，房屋登记具有滞后性，即使是婚后取得的产权证也不能认定是共同财产，答辩人享有所有权，也就享有处分权，房产登记也为单独所有，李桂芬关于恶意串通之说不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。被上诉人程亚军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李桂芬主张房屋及院落是在婚后建的，但未提交证据予以证实，原判依据该房屋及院落从建设到登记相关手续确认房屋及院落属程祥个人单独所有并无不当，本院对李桂芬该上诉主张不予支持。程祥对其个人财产享有完整的处分权，其与程亚军所签订的合同有效，李桂芬要求确认置换楼房、车库一处及拆迁补偿款为夫妻共同共有财产于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人承担，邮寄费60元，由上诉人、二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一四年十一月十九日书记员 刘            亚            楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终第4753号
上诉人（原审原告）：东莞市丰悦针织厂，住所地：广东省东莞市常平镇还珠沥工业路**号。
投资人：曾柏棠。
委托代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓桂连，女，汉族，1973年9月17日出生，住湖南省祁阳县。
委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞市丰悦针织厂（以下简称丰悦针织厂）与邓桂连劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认丰悦针织厂与邓桂连双方劳动关系已于2015年12月17日解除；二、限丰悦针织厂于判决发生法律效力之日起五日内支付邓桂连医药费360元、劳动能力鉴定费300元、住院护理费1350元、伙食补助费1890元；三、限丰悦针织厂于判决发生法律效力之日起五日内支付邓桂连一次性伤残补助金43212元、一次性工伤医疗补助金19944元、一次性伤残就业补助金83100元；四、限丰悦针织厂于判决发生法律效力之日起五日内支付邓桂连2015年6月13日至2015年12月3日停工留薪期工资8358.33元；五、驳回丰悦针织厂其他诉讼请求。案件受理费5元，由丰悦针织厂承担。
丰悦针织厂不服原审判决，向本院提起上诉，丰悦针织厂上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第三项，改判丰悦针织厂向邓桂连支付一次性伤残补助金39061.75元、一次性工伤医疗补助金18028.5元及一次性伤残就业补助金75118.75元；2.依法撤销原审判决第四项，改判丰悦针织厂无需支付邓桂连停工留薪工资8385.33元。事实与理由：一、原审法院判决丰悦针织厂支付邓桂连一次性伤残补助金43212元、一次性工伤医疗补助金19944元、一次性伤残就业补助金83100元缺乏事实和法律依据。原审法院认定邓桂连月平均工资为3324元，属于事实认定错误。根据双方劳动合同约定，丰悦针织厂每月按时发放邓桂连工资，邓桂连在丰悦针织厂实际领取了4个月工资，即3月至6月，每个月实际领取的工资金额为3136元、3320元、3328元和2235元。因此邓桂连的月平均工资为3004.75元。邓桂连经依法鉴定为工伤七级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，一次性伤残补助金标准为十三个月的本人工资、一次性工伤补助金标准为六个月本人工资、一次性伤残就业补助金的标准二十五个月本人工资。丰悦针织厂认为的本人工资，应当根据劳动者从单位实际领取的工资计算，即本案邓桂连的一次性伤残补助金、一次性工伤补助金和一次性伤残就业补助金标准应该按邓桂连在丰悦针织厂实际领取的4个月平均工资3004.75元计算，而不应该按照原审法院仅取其中两个月工资作为判定标准。二、邓桂连的停工留薪期并未经劳动能力鉴定委员会确认，原审法院判决丰悦针织厂向邓桂连支付停工留薪工资8385.33元缺乏事实及法律依据。邓桂连提交的证据材料中并没有劳动能力鉴定委员会对其停工留薪期的确认材料，因此，邓桂连要求丰悦针织厂支付工伤期172天的工资缺乏事实及法律依据。
邓桂连未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕丰悦针织厂的上诉，本案二审争议焦点为：一、邓桂连受伤前月平均工资数额为多少；二、丰悦针织厂是否应向邓桂连支付停工留薪期工资。
焦点一。丰悦针织厂主张邓桂连在丰悦针织厂实际领取了4个月工资，每个月实际领取的工资金额为3136元、3320元、3328元和2235元。因此邓桂连的月平均工资为3004.75元。本院认为，根据双方均确认的工资表，剔除邓桂连2015年3月入职以及6月受伤月份的工资计算得出邓桂连受伤前月平均工资应为3324元，原审对此认定正确，本院予以确认。且原审根据该工资数额计算丰悦针织厂应向邓桂连支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金数额正确，本院予以维持。
焦点二。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。邓桂连于2015年6月12日发生受伤事故，后住院至2015年7月9日出院，医嘱建议全休6个月，2015年12月3日，经鉴定为伤残七级。原审认定邓桂连的停工留薪期为2015年6月13日至2015年12月3日并无不当，本院予以确认。原审结合邓桂连受伤前扣除加班费的月平均工资计算得出丰悦针织厂应向邓桂连支付停工留薪期工资为8358.33元，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，丰悦针织厂的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市丰悦针织厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共5页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02685号
原告：蒋卫华，男，1971年11月20日出生，汉族。
委托代理人：刘鹏、戴思佳。
被告：高学武，男，1975年9月25日出生，汉族。
被告：刘斌，女，1972年11月17日出生，汉族。
原告蒋卫华诉被告高学武、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋卫华的委托代理人戴思佳到庭参加了诉讼，被告高学武、刘斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋卫华诉称，2013年11月20日，被告高学武、刘斌与原告签订编号为RXD-20131120-101-WA的《借款合同》一份，合同约定被告高学武、刘斌向原告借款120万元，期限1个月，自2013年11月20日至2013年12月19日，利息按月利率2%计算。现合同约定还款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告高学武、刘斌偿还原告借款本金120万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高学武、刘斌未到庭进行答辩。
经审理查明，被告高学武、刘斌于2013年11月20日签订《借款合同》一份，由二被告向原告共同借款人民币120万元，借款期限为一个月，自2013年11月20日起至2013年12月19日止，借款利息按照月利率2%计算。签订合同后，原告于当日向被告高学武的银行账户中转账支付借款人民币120万元，并由二被告向原告出具收条一张，载明收到该笔借款。原告主张二被告自签订借款合同后，偿还利息至2014年9月19日，借款本金及剩余利息至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同一份、收条一张、银行流水明细一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的借款合同、收条以及银行转账明细能够证明其与二被告存在真实、合法、有效的民间借贷关系，二被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的借款事实及借款数额，本院予以采信，被告应当按照合同约定的还款期限履行还款义务，二被告未能在约定的期限内偿还借款构成违约，故对于原告主张的120万元借款本金，本院予以支持；关于本案的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利息按照月利率2%计算，未超过法定上限，二被告应当按照约定利率向原告给付借款利息，原告自认被告给付利息至2014年9月19日，故二被告应当自2014年9月20日起向原告给付逾期还款的利息。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高学武、刘斌于本判决发生法律效力之日起10
日内共同偿还原告蒋卫华借款本金人民币120万元；
被告高学武、刘斌于本判决发生法律效力之日起10
日内共同给付原告蒋卫华逾期还款利息，以借款本金120万元为基数，自2014年9月20日起至被告高学武、刘斌实际还清借款之日止，按照月利率2%计算；
如二被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费560元，由被告高学武、刘斌共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1605号
原告：徐建昌,男,1963年4月13日出生,汉族,住建德市。
被告：洪春生,男,1966年8月1日出生,汉族,住建德市。
原告徐建昌与被告洪春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐建昌到庭参加诉讼，被告洪春生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建昌向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元，并支付自2015年9月12日起至款清之�止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告洪春生向原告两次借款共计40000元，归还借款本金10000元后，于2013年9月11日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款本金30000元，利息以后协商，并承诺在两年内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还本付息。另欠条中的出借人“徐景昌”即为本案原告徐建昌。
被告洪春生未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告出具30000元欠条后，未按约履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另原告提交的于合村村委会证明能够证明欠条中的“徐景昌”即为本案原告徐建昌，且原告为本案债权凭证的持有者。
综上所述，原告徐建昌变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪春生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪春生于本判决生效后十日内归还原告徐建昌借款本金30000元，并支付自2015年9月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告洪春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐培静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初218号
原告马兴国，男，1956年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏固原市西吉县。
委托代理人杨莉新，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区沙城子。
法定代表人张喜峰，该场场长。
委托代理人仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李铎，宁夏金世永业律师事务所律师（特别授权）。
第三人郭辉平，男，1966年1月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
第三人程军荣，男，1964年8月14日出生，汉族，宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场职工，住宁夏银川市西夏区。
原告马兴国与被告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依职权追加郭辉平、程军荣作为第三人参加诉讼，并于2016年4月28日依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告马兴国诉称，1994年，原告从被告处取得荒地2000亩，被告同意移民。后经银川市、西吉县政府批准，将该区域设立为西马银移民开发区，陆续从西吉县贫困地区迁移移民2500户，15000多人。自1994年起原告及移民们共同对区域内的荒地进行开垦改良。2015年4月，银川市政府决定对110国道进行扩建改造，需征用原告的60.2亩土地，政府将具体征地工作交由银川市西夏区朔方路街道办事处负责实施。该片土地经原告及移民们多年开垦改造已种植各类树木多年。被告在没有通知原告及对原告所种植的树木进行清点登记的情况下，将所有树木拔除。村民发现后前往阻挡。被告称系政府建设需要并承诺按有关规定给予补偿，原告才顾全大局劝告村民停止阻挡。但事后，被告并未给原告任何补偿。原告认为，1994年，被告将荒地交给原告并同意原告移民时，原告即取得了该片土地的永久使用权，在国家征用土地时理应获得相应补偿。现原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告土地征用补偿款及其他赔偿款1476300元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，作为适格的原告应当具备的条件是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中,原告未向法庭提交有效证据证明涉案60.2亩土地的使用权归其享有，故马兴国作为本案原告起诉，主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马兴国的起诉。
案件受理费18086元，退还原告马兴国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 马 丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨晓辉
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2710号
原告：冯国勤，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：田林林，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
原告冯国勤与被告田林林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告为赤峰天德通建筑工程有限公司施工松山区“丽水河畔”小区15号-20号居民楼外墙保温工程。同年10月，原告以清包工的方式将工程转包给被告施工。被告承诺在2013年4月工地开工时对其涉案工程进行返修和返工，后拒绝履行维修和返工义务。无奈原告另找其他人员进行维修，支付维修费用75985.02元。原告诉至法院，要求法院判令被告向原告支付上述款项并承担本案的诉讼费用。
庭审后，经与原告冯国勤核实，其自认涉案工程15号楼、16号楼是赤峰力华幕墙装饰有限公司（法定代表人为冯国勤）与刘付华签订的承包合同，17号楼至20号楼也是赤峰力华幕墙装饰有限公司与李永民签订的承包合同。与田林林就涉案工程签订关于施工消防安全生产责任合同的主体亦是赤峰力华幕墙装饰有限公司。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中所涉合同中一方为赤峰力华幕墙装饰有限公司，本案原告应为赤峰力华幕墙装饰有限公司，故冯国勤作为原告向本院提起诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯国勤的起诉。
案件受理费850元，予以退回；邮寄送达费40元，由原告冯国勤承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘艳杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 莹
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2961号
原告陈某。
被告于某。
本院在审理原告陈某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一六年九月八日
书记员 杨 波
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482财保71号
申请人：丁刚，男，1967年6月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被申请人：于大庆，男，1969年6月7日生，汉族，住常州市金坛区。
申请人丁刚于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人于大庆名下坐落于常州市金坛区金城镇金碧园2号楼乙单元101室的房产（其中价值人民币80000元部分）。申请人以丁刚、陈学庆二人名下的的坐落于常州市金坛区虹桥新邨93-502室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人丁刚的诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于大庆名下坐落于常州市金坛区金城镇金碧园2号楼乙单元101室的房产（其中价值人民币80000元部分）。
查封申请人丁刚、陈学庆名下坐落于常州市金坛区虹桥新邨93-502室的房产（其中价值人民币80000元部分）。
案件申请费820元，暂由申请人丁刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴杜平
二〇一八年六月十一日
法官助理 李健健
书 记 员 赵 珊
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1669号
原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。
负责人：洪亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：周卫明，男，1974年7月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告周卫明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司景宁县支行的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告周卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周卫明偿还原告信用卡欠款本金57431.39元以及利息23038.87元、滞纳金30894.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月6日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并签署了相应的领用合约。被告领取信用卡后，通过刷卡形式进行透支消费。被告自2014年10月6日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截至2017年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金57431.39元、利息21746.71元、滞纳金30894.87元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支款本金57431.39元及利息23038.87元、滞纳金30894.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2527元，减半收取1264元，由被告周卫明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 柳贤列
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 柯 雅
书 记 员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?