江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1568号
上诉人（原审被告）：江西金凤凰纳米微晶有限公司，地址:江西省永修县云山经济开发区�山工业园。统一社会信用代码：91360425693742196N。
法定代表人：朱新明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西第二电力设备有限公司，地址:江西省新建县长堎外商投资工业区。统一社会信用代码：9136010073391554XB。
法定代表人：陈胜山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
上诉人江西金凤凰纳米微晶有限公司因与被上诉人江西第二电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院(2016)赣0425民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西金凤凰纳米微晶有限公司委托代理人毛斌，被上诉人江西第二电力设备有限公司委托代理人潘喜铅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西金凤凰纳米微晶有限公司上诉请求：1、依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后支持要求判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，有可能存在错误裁判的可能。本案中，被上诉人并没有任何证据证明其交付的设备。依照合同约定，即使设备交付后也应安装完成并验收合格后在支付剩余货款，质保金5%是在一年后一次性付清。依照被上诉人提供的送货单，姑且不说送货单上没有上诉人任何的签字盖章，甚至连签字的陈启明身份也存在疑问，也不知道是否为本人签字，该证据存在巨大瑕疵。另，证明收货时间为2012年8月6日，而起诉的时间为2015年12月9日，已经超出诉讼时效。关于欠付货款的问题，依照上诉人�己提供的收到发票的证明也显示，截止至2014年11月3日，才欠付货款共计223720元，为何一审法院判决货款总额为269600元。综上，一审法院存在基本事实不清的情形，恳请二审法院依法予以纠正，维护上诉人合法权益。
江西第二电力设备有限公司辩称，第一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。一审法院经审理查明了江西金凤凰公司于2012年7月10日与江西二电公司订立了一份《变压器购销合同》，约定上诉人向被上诉人购买2台型变压器，总计价款319600元，双方约定自合同签订之日起，原告须在20日内交货，上诉人的合同签订人是陈启明。2012年8月16日l1时，陈启明在被上诉人提供的送货单上签字收到了江西二电公司交付给上诉人的变压器，并且注明包装完好。对以上事实的确认，有被上诉人提供的《变压器购销合同》和《送货单》证实。被上诉人提供的银行承�汇票材料证实，上诉人在2015年2月13日通过银行承兑方式支付给被上诉人货款50000元。据此，诉讼时效应当从2015年2月14日起开始重新计算，因此本案没有超过诉讼时效。第二、一审判决适用法律正确。一审法院(2016)赣0425民初646号判决书已经查明江西金凤凰公司在2012年8月l6日订立《变压器购销合同》的签订人陈启明亲自接收合同约定的变压器。上诉人并在2015年2月13日通过银行承兑方式向被上诉人支付了50000元货款。因此上诉人上诉否认收变压器，且已超过诉讼时效，明显毫无根据。一审法院根据我国《合同法》、第113条、第114条、第16l条的规定作出判决，适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
江西第二电力设备有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付购买变压器货款269600元，并支付逾期付款的滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年7月10日，原、被告签订了变压器购销合同，约定被告向原告购买2台Ｓ×××××-2000KVA/10KV型变压器，总计价款319600元，双方约定自合同签订之日起，原告须在20日内交货，被告方的合同签订人是陈启明。2012年8月16日，陈启明在江西第二电力设备有限公司送货单上签字收到SCB10-2000KVA/10KV，并且注明包装完好。2015年2月13日，被告通过银行承兑方式支付给原告50000元。
一审法院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告双方对2012年7月10日签订的变压器购销合同均无异议，本院对该合同的真实性予以采信。庭审中，被告以收货单上没有公司盖章为由否认收到货物，但根据庭审查明的事实，因合同签订者和货物接收者都是陈启明，且被告对购销合同无异议,�对货物接收单上陈启明的签字真伪存在异议，但被告在法庭规定的时间内未提出书面鉴定申请，本院予以采信。因此，被告否认收到原告变压器的意见，本院不予采纳。另因被告在2015年2月13日，被告通过银行承兑方式支付给原告50000元，故其辩称的该案已经超过诉讼时效的意见无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告江西第二电力设备有限公司要求被告江西金凤凰纳米微晶有限公司支付剩余变压器货款269600，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方无约定且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：限被告江西金凤凰纳米微晶有限公司于本判决生效之日起5日内一次性支付原告江西第二电力设备有限公司压器货款269600元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5344元减半后收取2672元，由被告江西金凤凰纳米微晶有限公司负担。
在二审举证期限内，上诉人提交对账单、确认书、银行转账凭证各一份，证明：2012年7月12日向被上诉人汇款95880元，截止2014年11月3日，上诉人欠被上诉人货款223720元。被上诉人质证认为，对账单、确认书的真实性无异议，合法性有异议，我公司在对账的时候错将施合作的个人付款记在上诉人公司付款，所以出具错误的对账单、确认书。对银行回单真实性有异议，银行回单没有写明是上诉人汇款，我公司不认可。被上诉人提交施合作客户贷记通知单复印件一份，证明：对账单错误。我公司在对账时错把施合作的个人付款记在�诉人公司付款。上诉人质证认为，三性均有异议。首先该证据为复印件，其次这份证据不能否认我方付款的事实，被上诉人应当要提供是否有施合作和被上诉人买卖货物的合同进行佐证。本院认为上诉人提交的对账单、确认书系被上诉人提供，被上诉人不能提供相反证据予以反驳，对账单、确认书可作为认定案件事实的依据。被上诉人提供的证据不符合证据形式要件，不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。
本院二审查明，2014年11月3日，被上诉人向上诉人出具确认书，主要内容：江西第二电力设备有限公司于2014年11月3日与江西金凤凰纳米微晶有限公司核对往来账一致。截止2014年11月3日江西金凤凰纳米微晶有限公司未付江西第二电力设备有限公司余款：223720元。此确认书一经江西第二电力设备有限公司签字即时生效，具有法律效力。右下方盖有江�第二电力设备有限公司公章。2014年12月19日，江西第二电力设备有限公司财务部向上诉人出具对账单，主要内容：2012年7月12日中行收款95880元，欠款余额223720元。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于设备是否交付的问题。上诉人主张被上诉人没有交付设备，被上诉人提供的送货单上没有收货单位签章，并对收货人陈启明签名存疑。本案中，上诉人对《变压器购销合同》的真实性没有异议，该合同有委托代理人陈启明的签名，陈启明在送货单上“收货单位签章”位置签名，可以认定为职务行为。上诉人认为陈启明在送货单上的签名与《变压器购销合同》签名不一致，但未提供证据证实。结合二审上诉人提供的证据和支付部分货款的行为，可以认定被上诉人交付了合同约定的设备。关于欠款金额认定的问题。《变压器购销合同》约定货款金额为319600元，上诉人于2012年向被上诉人货款95880元，诉前，上诉人支付了50000元货款，故上诉人欠款金额为173720元。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案，双方签订合同时间虽为2012年7月10日，但约定最后一笔付款时间为一年后的15天内，即2013年7月25日。在法定二年的诉讼时效内，上诉人于2015年2月13日支付50000元货款，依据上述规定，上诉人履行付款义务后诉讼时效中断，重新计算诉讼时效，故上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上所述，江西金凤凰纳米微晶有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更江西省永�县人民法院(2016)赣0425民初646号民事判决为，限上诉人江西金凤凰纳米微晶有限公司于本判决生效之日起5日内一次性支付被上诉人江西第二电力设备有限公司压器货款173720元。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费5344元，由上诉人江西金凤凰纳米微晶有限公司负担3444元，被上诉人江西第二电力设备有限公司负担1900元。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年三月十五日
书记员 余 程