wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2660号
原告：王亮，男，1989年2月1日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告王亮诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年9月20日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告王亮的委托代理人杨晓帆、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：2014年5月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告自有的位于弋江区中央城D2#楼1单元2802室商品房一套，合同约定房屋交付日期为2015年12月31日。合同签订后原告按约交付了购房款，然2015年12月31日，被告并未按约交房，其后原告向被告发出催告函，被告予以回复，并承诺解决问题，尽快交付，但时至今日，被告仍未交付上述商品房，己构成违约，并给原告造成了相应损失。对于上述逾期交付违约金及原告的损失，双方多次协商未果，现原告为维护自身的合法权益，依法诉请判令被告支付从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交付弋江区中央城D2#楼1单元2802室商品房违约金（以房屋总价492782元，按照日万分之零点六计算，乘以三倍，从2016年1月1日暂计算至2016年8月17日为人民币20489元）。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：逾期交房属实；被告按照合同约定承担违约金，按照购房款以日万分之零点六的标准计算违约金。
经审理查明：2014年5月30日，原告王亮与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D2#楼1单元2802室商品房一套；建筑面积为85.93平米，房价款为492782元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年9月30日原告拿到所购买的房屋，但该房屋至2016年8月31日已完成验收。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的商品房购房合同复印件、购房发票复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1.8标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；原告虽在2016年9月30日拿房，但该房屋至2016年8月31日已完成验收，按双方合同的约定，被告应支付的逾期交房违约金应计算至该日较妥，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告的辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王亮逾期交房违约金9461元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157元，原告负担85元，被告负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一六年十二月十六日
书记员 戴 倩
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执840号
申请执行人王宇，女，2003年1月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人姚一鸣，男，2004年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人姚春水，男，1980年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人魏晓云，女，1980年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王宇与被执行人姚一鸣、姚春水、魏晓云生命权、健康权、身体权纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南少民初字第59号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王宇于2016年4月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿款8万元及利息。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南少民初字第59号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年五月十九日
书记员 张璐瑶
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4497号
原告：李根青，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：王旭洲，男，1979年12月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市少年路***号*幢综合办公楼*楼。统一社会信用代码：91330402792067034L。
负责人：俞林华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施欢欢，该公司员工。
原告李根青诉被告王旭洲、都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称都邦嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李根青、被告王旭洲、被告都邦嘉兴公司委托诉讼代理人施欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根青起诉称：2016年7月22日9时22分许，原告驾驶非机动车辆沿嘉海线东侧非机动车道由南向北行驶，被被告王旭洲驾驶的车辆在右转弯过程中撞倒，造成原告方车辆损坏及人身受伤。后经交警判定，被告负事故全部责任。事故发生后，经医院治疗及休养，原告已经基本恢复健康；产生的医疗费共计1493元；产生的误工天数合计42天，收入损失6300元；产生陪护费用3000元，以上费用合计10793元。此项事故系被告的错误行为造成，原告没有任何责任。但在催要事故赔偿费用过程中，两被告均以各种理由推诿，不予合理赔偿。原告遂起诉至法院，请求判令二被告赔偿原告的医药费1493元、误工费6300元、护理费3000元并承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告申请增加交通费350元。
被告王旭洲答辩称：请求法院依法裁决。
被告都邦嘉兴公司答辩称：对交通事故发生的经过和责任认定没有异议，请求法院依法裁决原告的合理费用，剔除不合理费用。
原告李根青为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过和责任认定，被告王旭洲负事故全部责任的事实。
2、门诊病历1份、门诊收费收据14份、门诊就诊卡7份，证明原告因交通事故花费的医疗费。
3、诊断证明书7份，证明原告因交通事故受伤需要休息42天的事实。
经质证，两被告对上述证据1-3均没有异议。
4、收据1份，证明原告因交通事故支出的陪护费用。
经质证，被告都邦嘉兴公司对该收据不予认可，被告王旭洲对该证据没有异议。
5、劳动合同1份，证明原告的工作情况。
经质证，被告都邦嘉兴公司对该劳动合同不认可，因为合同上载明的工资标准为6000元/月，按照国家法律应当缴纳个人所得税，故原告应提交相应的完税凭证予以佐证；且原告也未提供相应的工资领取清单，故对该证据不予认可。被告王旭洲对该证据没有异议。
被告王旭洲、都邦嘉兴公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提交的证据1-3，经质证两被告对其真实性均没有异议，且与本案具有关联，本院予以认定，可以证明本案的相关事实。对原告提交的证据4，因原告没有提供其他证据佐证其需要护理并支出了相应护理费的事实，对该证据本院不予认定。对原告提交的证据5，该劳动合同为孤证，原告未提供相应的营业执照及其实际工作并领取工资的证明，对该证据本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年7月22日9时22分许，在嘉海线嘉兴市秀洲区王店镇吉祥路路口处，被告王旭洲驾驶浙Ｆ×××××车辆沿嘉海线机动车道由南向北右转弯过程中，与沿嘉海线东侧非机动车道由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2016年7月26日出具的第90162842号道路交通事故认定书认定，被告王旭洲承担此次事故的全部责任；原告李根青无责任。事故发生后，原告在嘉兴市第一医院多次门诊治疗。
另查明，被告王旭洲所驾车辆为其本人所有，该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于都邦嘉兴公司，事发时正处于保险期间内。
原告因此次事故造成的损失有医疗费1493.74元、误工费4749.11元（41272元/年÷365天×42天）、交通费70元，合计6312.85元。事故发生后，被告王旭洲已支付给原告3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。被告王旭洲驾车过程中存在过错，负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在都邦嘉兴公司投保了交强险，且事故发生时正处于交强险的保险期间内，故都邦嘉兴公司应在交强险限额范围内承担上述赔偿责任，但被告王旭洲已支付的部分应予扣除，故都邦嘉兴公司应支付的金额为3312.85元，王旭洲已支付部分可自行向都邦嘉兴公司理赔。对于原告主张的护理费，因原告未举证证明其存在须支付上述费用的情形，应承担举证不能的后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李根青各项物质性损失3312.85元；
二、驳回原告李根青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王旭洲负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4089号
原告：徐建良，无固定职业。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：吴旭鸣，宁波利嘉印花有限公司法定代表人。
被告：宁波利嘉印花有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇（宁波针织衫厂内）。
法定代表人：吴旭鸣，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
原告徐建良与被告吴旭鸣、宁波利嘉印花有限公司（以下简称利嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐建良的委托代理人周明辉、被告吴旭鸣、利嘉公司的共同委托代理人赵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建良起诉称：2016年5月3日，被告吴旭鸣因资金需要向原告借款900000元，约定借�期限为2016年5月3日至5月5日，月息3%，如逾期未还，则支付违约金按日6‰计算，并承担出借人为实现债权支出的全部费用。被告利嘉公司对借款、违约金及为实现债权而支出的各项费用承担连带担保责任。原告通过他人账户将款汇入被告吴旭鸣账户，被告吴旭鸣出具收条一份。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告拒不支付。现请求判令被告吴旭鸣返还借款900000元，并支付违约金（从起诉之日起至被告实际履行日止按月利率2%计算）及为实现债权支出的费用27000元；判令被告利嘉公司对上述款项承担连带责任。
被告吴旭鸣答辩称：被告吴旭鸣因资金周转需要向原告借款属实，具体操作人系被告利嘉公司的出纳翁某，对原告主张的违约金及实现债权的费用亦无异议；因该笔借款到账后即被翁某转走，导致被告资金困难，无力还款，被告现已向公安机关报案。据被告了解，在收到借款后，翁某支付了部分利息，但具体金额不明，要求扣除该部分利息。
被告利嘉公司答辩称：被告利嘉公司为股东担保，未经过股东会决议，故担保无效。即使担保有效，因利嘉公司现经营困难，无力承担担保责任。
原告徐建良为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份、收条一份、招商银行转账汇款业务回单一份、案外人张中超出具的情况说明一份、张中超身份证复印件一份，拟证明原、被告之间的借款、担保关系，双方对权利义务的约定及原告通过案外人张中超的账号将900000元借款汇至被告吴旭鸣账户的事实；2.法律服务委托合同书一份、代理费发票三份、转账汇款业务回单一份，拟证明原告为催讨债权支出代理费27000元的事实。上述证据经被告质证，被告对证据1中借条的部分记载有异�，认为两被告签字盖章时，未填写出借人身份，亦未约定月息为3%，对其余证据的真实性无异议；对证据2无异议。本院认为，原告提交的证据，两被告除对证据1借条中的部分记载有异议外，其余证据均无异议，对两被告关于出借人的异议，因实际汇款人张中超已出具的情况说明，且借条原件在原告处，可认定实际出借人系原告，对两被告关于利息的异议，因原告在本案中并未主张利息，故两被告的异议并不影响本案事实的认定，对原告提交的证据，本院均予以确认。
两被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条照片一张，拟证明两被告在借条中签字盖章时，并未填写出借人身份及月息的事实，具体出借人是谁由法院认定。该份证据经原告质证，原告认为该份证据并非原件，且即使如两被告陈述属实，原告提交的其他证据亦能够证明原告系本案实�出借人；原告并未主张利息，是否填写与本案无关。本院认为原告的异议成立，对两被告提交的该份证据，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：被告吴旭鸣系被告利嘉公司的法定代表人。2016年5月3日，被告吴旭鸣向原告借款900000元，约定借款期限为2016年5月3日至5月5日；原告实现债权支付的全部费用包括律师费由被告吴旭鸣承担；如被告吴旭鸣逾期，须承担日6‰为违约金；担保方的担保范围包括本金、利息、违约金和实现债权而支出的所有费用。两被告在借条中签字盖章。同日，原告通过案外人张中超的账户将900000元汇入被告吴旭鸣账户。借款到期后，被告吴旭鸣未还款，被告利嘉公司亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告吴旭鸣之间的民间借贷关系成立，被告吴旭鸣对借款、违约金、实�债权支出的代理费均无异议，故对原告要求被告吴旭鸣返还借款、支付违约金及实现债权支出的代理费均予以支持。关于双方争议的担保效力问题，被告认为担保无效的依据系《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，但该规定主要规范公司内部的行为，原告作为债权人，无从得知被告利嘉公司的公司章程，亦无义务审查该担保行为是否通过股东会决议，故被告以此为由，要求确认担保无效，本院不予采纳。被告利嘉公司应按约承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴旭鸣返还原告徐建良借款900000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二�被告吴旭鸣支付原告徐建良自2016年5月11日起至被告实际履行日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告吴旭鸣支付原告徐建良为实现债权支出的代理费27000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告宁波利嘉印花有限公司对上述第一、二、三项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13070元，减半收取6535元，财产保全费5000元，合计诉讼费11535元，由被告吴旭鸣、宁波利嘉印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁磊
二〇一六年六月七日
代书记员 柳欢
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执499号
申请执行人胡耀文，男，生于1972年10月19日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人龙克权，男，生于1971年7月15日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初779号民事判决书，被执行人龙克权应偿还申请执行人胡耀文借款288700及利息（20万元本金从2015年12月29日起按月利率2%计算至付清时止，88700元本金从2015年12月29日起按月利率0.35%计算至付清时止），并负担案件受理费5800元、保全费2020元及本案执行费4230元。因被执行人龙克权至今未履行义务。本案执行中查明，被执行人龙克权在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人龙克权在中国农业银行的存款300750元予以冻结；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨长春
二〇一六年九月十三日
书记员 王平才
莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初第411号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人祁金通，男，1964年9月27日出生，汉族，初中文化，务工，出生地与户籍地均为莆田市城厢区，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月6日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）441号起诉书指控被告人祁金通犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人祁金通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日15时20分，被告人祁金通酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区凤凰山街道龙平街时，与被害人吴某临时停放在路边的闽Ｂ×××××别克牌小型汽车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故，后被公安民警带至莆田市第一医院取样抽血。案发后，经鉴定被告人祁金通血样中的乙醇浓度为85.02mg／100ml，属醉酒。同月6日，被告人祁金通向被害人吴某赔偿车辆损失维修费用共计人民币900元，被害人吴某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人祁金通在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，到案经过，破案报告书，拘留通知书，释放通知书，取保候审决定书，现场检查报告书，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》及鉴定意见通知书，现场照片，道路交通事故认定书，交通事故调解协议书、谅解书，驾驶人信息查询，行政强制措施凭证，血样提取登记表，户籍证明，前科证明，情况说明，审前社会调查委托函以及被告人祁金通的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人祁金通的家属向本院预交罚金人民币2000元。
本院认为，被告人祁金通在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祁金通酒后无证驾驶机动车并发生已方负全部责任的交通事故，依法应从重处罚。但因被告人案发后能够如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且已赔付受害人车辆损失款及得到受害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人祁金通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8133号
原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卫永强，总经理。
委托诉讼代理人：王华兵，男。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：李佳诚，男，1985年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告李佳诚物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13585号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘海军，男，1980年5月20日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘海军信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,933.94元。原告诉称,被告刘海军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,933.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初1170号
原告：戈振文，男，1969年2月12日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。
被告：黄晓兰，女，1954年1月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：严牛生，男，1952年10月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告戈振文与被告黄晓兰、严牛生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告戈振文于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告尚在美国居住未归为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戈振文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戈振文负担。
审判员 严正
二〇一八年七月三十日
书记员 肖阳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保69号
申请人毛秀根
委托代理人陈小孙（系申请人之子）
被申请人叶晨辉
申请人毛秀根于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶晨辉所有的北京现代轿车一辆（车牌号：）,保全金额3万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人叶晨辉所有的北京现代轿车一辆，（车牌号：）,保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人毛秀根负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪俊杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁肖龙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6312号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：陈兴杰，男，1979年12月27日生，住新泰市。
被告：王翠，女，1982年2月3日生，住址同上。
被告：徐敏，女，1978年10月23日生，住新泰市。
被告：陈鹏，男，1979年7月7日生，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈兴杰、王翠、徐敏、陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘守新
二〇一六年十月十八日
书记员 李 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6299号
原告：李玉彪，男，1962年2月28日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：白治玲，女，1962年12月25日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：白小飞，男，1970年12月3日，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：艾克芳，女，1945年9月5日，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
原告李玉彪与被告白小飞、艾克芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序审理于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告李玉彪、被告艾克芳及其委托诉讼代理人魏建雄到庭参加了诉讼，被告白小飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉彪向本院提出诉讼请求：1、被告许步田偿还原告借款本金18万元及从2017年5月31日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算利息，被告艾克芳对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告许步田曾向原告借款18万元，并由艾克芳担保。此后，二被告再未还款，故原告提出上述诉讼请求。
被告艾克芳辩称：其系在其子白小飞被公安机关非法拘禁而受到胁迫的情况下在借款条据上以保证人身份签字，故其无保证责任。
被告白小飞未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实认定如下：被告白小飞以为原告女儿白志玲安排工作为由，从原告处收款三次，于2015年8月29日收10万，于2015年8月31日收6万元，于2015年10月24日收2万元。分别出具了借款条据。后因安排工作落空，原告向榆林市榆阳区公安局报案，在该局介入后，双方于2016年2月23日达成“还款协议”，被告白小飞承诺向原告退还18万元，承诺于7日内还款5万元，剩余每月还1万元，被告艾克芳为保证人，还款协议载明：“我叫艾克芳，我儿子白小飞借李玉彪白治玲夫妇拾捌万元整（180000.00￥）经协商在七日内还五万元整（50000.00￥），余下的每月还壹万元，借款人白小飞，保人艾克芳，见证人白某，2016年2月23日”。此后，二被告均为还款。
本院认为：原、被告对其原有法律关系达成和解，并以借款条据的形式出具了债务凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，当事人应按照债务凭证的约定履行义务，协议中确认了白小飞的还款义务，原告要求被告白小飞履行还款义务有法律依据，予以支持。
原告请求支付利息，而和解后达成的债务凭证中未记载利息，原告仅得依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定请求利息，其利息请求的起止时间符合该规定，予以支持；但利率请求超过上限即年利率6%，超出部分不予支持。
被告艾克芳为债务保证人，依法应当按照约定承担保证责任；当事人未约定保证方式、范围、期限，艾克芳依法应当在原告要求被告许步田偿还债务的宽限期届满后六个月内对借款本金、利息承担连带清偿责任，原告相应的诉讼请求合法，予以支持。其辩称受胁迫提供保证，无证据证实，不予采信。
被告白小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白小飞偿还原告李玉彪借款本金18万元及从2017年5月31日起至本金偿还完毕之日止以年利率6%计算的利息；被告艾克芳对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告李玉彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告白小飞、艾克芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年九月十五日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6299号之一
原告：李玉彪，男，1945年9月5日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：白小飞，男，1970年12月3日，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：艾克芳，女，1945年9月5日，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
原告李玉彪与被告白小飞、艾克芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告李玉彪诉称，被告白小飞、艾克芳欠原告17万元借款未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告白小飞、艾克芳向原告偿还借款17万元及从2017年5月13日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告艾克芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院不属于其住所地或者经常居住地法院，对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告为接受货币的一方当事人，其所在地即为合同履行地；本院为原告所在地法院，同时为合同履行地法院，对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告艾克芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年七月三日
书记员 刘琅
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第232号
申请执行人池庆锋，男，出生，汉族，，住古田县大桥镇大桥村新街中路71号。
被执行人张海皆，男，出生，汉族，，住古田县大桥镇大桥村新街中路71号。
本院在执行申请执行人池庆锋诉被执行人张海皆刑事附带民事纠纷一案中查明被执行人暂无可供执行的财产本院认为，由于被执行人张海皆目前暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）古刑初字第17号刑事判决书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 郑文孝
审判员 谢小斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈承伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4079号
原告：顾后宽，男，1968年1月24日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：仇荣高，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被告：王长建，男，1972年5月7日生，汉族，住兴化市。
被告：朱爱红，女，1972年12月9日生，汉族，住兴化市。
原告顾后宽诉被告王长建、朱爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾后宽及其委托诉讼代理人仇荣高到庭参加诉讼，被告王长建、朱爱红经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾后宽向本院提出诉讼请求：判令被告王长建、朱爱红立即偿还借款15万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王长建因经营所需，于2011年4月21日向我借款5万元，约定借期两个月；被告王长建、朱爱红于2011年5月9日向我借款10万元，约定借期两个月。借款到期后，多次向被告催要未果。
被告王长建、朱爱红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2011年4月21日、5月9日借条原件各一份，证明被告向原告借款15万元的事实。借条系书证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王长建、朱爱红共同向原告借款事实清楚，应当依约还款。被告王长建、朱爱红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长建、朱爱红于本判决生效后立即偿还原告顾后宽借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3300元，公告费200元，合计3500元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用3300元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初208号
原告：兰学智。
委托诉讼代理人：陈百军，山东海峰律师事务所律师。
被告：王永海，个体户。
被告：于爱君。
本院在审理原告兰学智与被告王永海、于爱君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出保全申请，要求冻结二被告银行存款36万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王永海、被告于爱君银行存款36万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封原告兰学智名下的位于烟台经济技术开发区福东小区1号楼2号内8号（产权证号：烟房权证开字第××号）及烟台经济技术开发区长江路212号附1号1单元1905号（产权证号：烟房权证开字第××号）房产两套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 王琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1892号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：陶曦，该行信贷员。
被告：郑跃军，男，1962年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：阮顺云，男，1963年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑跃军、阮顺云金融借款合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。诉请：1、被告郑跃军偿还原告借款本金49997.86元及自2016年12月29日起至2018年3月6日止的利息、罚息、复息1826.18元和自2018年3月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告阮顺云对上述债务承担连带责任。2、被告郑跃军、阮顺云承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陶曦到庭参加诉讼。被告郑跃军、阮顺云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告郑跃军由被告阮顺云担保于2016年12月29日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额为50000元，借款期限自2016年12月29日起至2017年12月20日止；借款月利率为9.740013‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告阮顺云自愿为借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约当日向被告郑跃军发放了贷款50000元。借款后，被告郑跃军仅归还了本金2.14元。截止2018年3月6日，被告郑跃军尚余本金49997.86元及利息、罚息、复息1826.18元未还，保证人阮顺云亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑跃军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台
州黄岩农村合作银行借款49997.86元，并支付自2016年12月29日起至2018年3月6日止的利息、罚息、复息1826.18元及从2018年3月7日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告阮顺云负连带责任。被告阮顺云承担保证责任后，有权向被告郑跃军追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告郑跃军、阮顺云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年三月二十六日
代书记员 李婉飞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1892号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：罗洋明，该行董事长。委托代理人：陶曦，该行信贷员。被告：郑跃军，男，1962年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：阮顺云，男，1963年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑跃军、阮顺云金融借款合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。诉请：1、被告郑跃军偿还原告借款本金49997.86元及自2016年12月29日起至2018年3月6日止的利息、罚息、复息1826.18元和自2018年3月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告阮顺云对上述债务承担连带责任。2、被告郑跃军、阮顺云承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陶曦到庭参加诉讼。被告郑跃军、阮顺云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告郑跃军由被告阮顺云担保于2016年12月29日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额为50000元，借款期限自2016年12月29日起至2017年12月20日止；借款月利率为9.740013‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告阮顺云自愿为借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约当日向被告郑跃军发放了贷款50000元。借款后，被告郑跃军仅归还了本金2.14元。截止2018年3月6日，被告郑跃军尚余本金49997.86元及利息、罚息、复息1826.18元未还，保证人阮顺云亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑跃军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款49997.86元，并支付自2016年12月29日起至2018年3月6日止的利息、罚息、复息1826.18元及从2018年3月7日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告阮顺云负连带责任。被告阮顺云承担保证责任后，有权向被告郑跃军追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告郑跃军、阮顺云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一八年三月二十六日代书记员 李婉飞??
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01083号
原告王士国。
被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路***号。
法定代表人余云玲，该公司董事长。
委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。
被告东风商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路*号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
委托代理人吴鹏飞，湖北郎润律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。
原告王士国诉被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司（以下简称柏卓公司）、东风商用车有限公司（以下简称商用车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序公开进行了审理。被告柏卓公司在答辩期内提出了管辖异议，本院于2015年6月12日裁定予以驳回，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王士国、被告柏卓公司的委托代理人瞿诗忠、被告商用车公司的委托代理人吴鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士国诉称：王士国于2011年9月2日与柏卓公司签订劳务派遣合同，被派遣到商用车公司工作。合同期限2年。到期后又续签了2年。2014年9月20日，商用车公司因停产改造将王士国退回柏卓公司。柏卓公司于2014年9月28日解除了王士国的劳动合同。但未提前30日向工会或全体职工说明情况，应支付经济补偿金标准2倍的经济赔偿金。请求依法判决被告方：1、支付王士国辞工补偿金14700元（按月平均工资4200元计算）；2、支付单方解除劳动合同赔偿金10000元；3、为王士国补缴四个月的养老保险即社会保险金；4、支付王士国2014年年终奖5000元；5、诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，王士国将其诉讼请求变更为由被告方：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金31258.50元；2、支付2014年10月至2015年8月的工资49120.50元；3、支付2014年年终奖5000元；4、为王士国缴纳在职期间的社会保险；5、由二被告承担连带责任；6、诉讼费由被告方共同承担。
被告柏卓公司辩称：王士国因商用车公司减产被退回本公司后，于2014年9月28号被解除劳动合同属实。本公司已另行补发了王士国1个月的工资，并支付了其当年奖金2200元。同意支付其经济补偿金14700元。不同意承担其他责任。
被告商用车公司辩称：1、王士国与本公司不存在劳动关系，本公司不承担责任；2、本公司因经营状况不好停产将王士国退回到柏卓公司，系柏卓公司与王士国解除的劳动合同；3、同意按劳动仲裁结果履行，请求驳回王士国其他诉讼请求。
经审理查明：2011年9月2日，王士国与柏卓公司签定了为期2年的劳动合同，被派遣到商用车公司所属铸造二厂工作。合同期满后，又续签了为期2年的劳动合同，仍被派遣到商用车公司所属铸造二厂工作。2014年9月20日，商用车公司因生产经营减产，将王士国退回柏卓公司。柏卓公司于2014年9月28日解除了与王士国的劳动合同，为其补发了1个月的工资。王士国的工资包括基础工资和考核工资。柏卓公司并按其业绩考核等情况，为员工核发奖金，到年终一次性发放。解除劳动合同后，柏卓公司对王士国当年应发放的奖励工资进行清算为2220元，并已发放给王士国。按王士国提供银行交易明细核算，王士国被解除劳动合同前12个月月平均工资为4314.84元。后王士国申请劳动仲裁，要求被告方支付其经济补偿金14700元，解除劳动合同赔偿金10000元，补交四个月的社会保险，支付2014年年终奖5000元。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月17日作出（2015）裁字第362号裁决书，裁决由柏卓公司补偿王士国解除劳动合同经济补偿金14700元，商用车公司承担连带责任。同时驳回了王士国的其他诉讼请求。王士国不服，遂诉诸本院。
本院认为：王士国与柏卓公司签订劳动合同后被派遣到商用车公司工作，三方间形成劳务派遣的劳动关系。王士国因用工单位商用车公司减产被退回后，用人单位柏卓公司与其解除了劳动合同，王士国要求支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。按王士国提供的银行交易明细核算，其被解除劳动合同前12个月的月平均为4314.84元，根据其工作年限，王士国应获得的经济补偿金为3个半月本人工资即15101.94元。商用车公司因生产经营发生重大变化将王士国退回后，劳务派遣单位柏卓公司另行支付王士国1个月工资后，可以解除与王士国的劳动合同。并且，本案劳动争议并未经过劳动行政部门处理，王士国要求支付双倍经济补偿金的经济赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。商用车公司作为减员的用工单位，应与用人单位柏卓公司承担连带责任。解除劳动合同后，柏卓公司已为王士国清算并发放了其2014年的奖金2220元。王士国提交的其他2名劳动者所领取的2014年奖金数额，因与王士国所从事的工作岗位并不同，且王士国并未工作满1年即被解除劳动合同，工作状况亦不同，不能相互比照认定。故王士国要求为其发放奖金5000元缺乏依据，本院不予支持。王士国被解除劳动合同后，双方即终止了相互间劳动合同的履行，王士国未付出相应的劳动，其要求支付被解除劳动合同后的工资不符合法律规定，本院亦不予支持。王士国要求为其补缴社会保险不属人民法院主管范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第五十七条、第五十八条、第六十五条、第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司支付原告王士国解除劳动合同经济补偿金15101.94元；
二、被告东风商用车有限公司与被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司承担连带责任；
三、驳回原告王士国的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××70。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一五年七月七日
书记员 陈方芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01083号
原告王士国。
被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路***号。
法定代表人余元玲，该公司董事长。
委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告东风商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城路*号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
委托代理人吴鹏飞，湖北郎润律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
本院受理原告王士国诉被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司（以下简称柏卓公司）、东风商用车有限公司（以下简称商用车公司）劳动争议纠纷一案后，被告柏卓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与王士国签订的劳动合同没有明确约定工作地点，本案中被告柏卓公司及商用车公司的住所地均在十堰市张湾区，应由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。请求将本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。王士国经柏卓公司派遣到东风汽车铸造二厂工作，实际工作地点在十堰市茅箭区白浪经济技术开发区白浪路，属本院辖区。后东风汽车铸造二厂被合并到商用车公司，只是用工主体的变更，并未影响其与柏卓公司间劳务派遣合同的履行。王士国的实际工作地点即为劳动合同履行地，该地址明确具体，且在本院辖区，故本院对本案有管辖权。柏卓公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告十堰市柏卓人力资源开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张昌安
二〇一五年六月十二日
书记员 陈方芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3766号
原告：蒋代春，女，1967年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：肖长田，男，汉族，1974年2月16日出生，职业不详，住重庆市合川区。
被告：王世华，女，汉族，1974年6月16日出生，职业不详，住重庆市合川区。
原告蒋代春与被告肖长田、王世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋代春到庭参加诉讼。被告肖长田、王世华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋代春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10万元，按月息2分的标准，从2014年3月19日计算逾期利息，计算至本金付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖长田与原告系朋友关系，被告肖长田因购买房屋资金短缺，遂向原告借款10万元，并向原告出具借条一张；原告通过银行转账的方式将10万元出借给被告肖长田。借款期满后，原告多次向被告肖长田进行催收未果。被告王世华与被告肖长田系夫妻关系，被告肖长田的借款发生于夫妻关系存续期间，被告王世华应对被告肖长田的借款承担连带清偿责任。
被告肖长田、王世华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告肖长田于2014年2月13日向原告蒋代春出具借条一份，载明：“今借到蒋代春现金壹拾万元正，借期壹个月，如到期不还，每日按5‰支付滞纳金及利息。借款人：肖长田”原告蒋代春于2014年2月18日通过银行卡转账的方式，向被告肖长田出借借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖长田向原告借款100000元，并向原告出具借条一张；原告蒋代春通过银行转账的方式向被告肖长田出借100000元借款，原告蒋代春与被告肖长田已成立借款合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告肖长田未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告肖长田按月息2分的标准支付逾期利息，系对借条中约定的逾期利息进行调减，符合法律规定，应予准许，故原告要求被告肖长田偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉称被告王世华与被告肖长田系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故原告要求被告王世华对被告肖长田的上述借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告肖长田、王世华下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖长田于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告蒋代春借款本金100000元，并支付逾期利息（从2014年3月19日起，以借款本金100000元未还部分为基数，按月息2%为标准，计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告蒋代春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费100元，共计2400元（原告已预交），由被告肖长田负担。被告肖长田负担之数额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告蒋代春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 马 劲 东
人民陪审员 方 孝 兰
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 欧阳智鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初3766号原告：蒋代春，女，1967年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：肖长田，男，汉族，1974年2月16日出生，职业不详，住重庆市合川区。被告：王世华，女，汉族，1974年6月16日出生，职业不详，住重庆市合川区。原告蒋代春与被告肖长田、王世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋代春到庭参加诉讼。被告肖长田、王世华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蒋代春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10万元，按月息2分的标准，从2014年3月19日计算逾期利息，计算至本金付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖长田与原告系朋友关系，被告肖长田因购买房屋资金短缺，遂向原告借款10万元，并向原告出具借条一张；原告通过银行转账的方式将10万元出借给被告肖长田。借款期满后，原告多次向被告肖长田进行催收未果。被告王世华与被告肖长田系夫妻关系，被告肖长田的借款发生于夫妻关系存续期间，被告王世华应对被告肖长田的借款承担连带清偿责任。被告肖长田、王世华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告肖长田于2014年2月13日向原告蒋代春出具借条一份，载明：“今借到蒋代春现金壹拾万元正，借期壹个月，如到期不还，每日按5‰支付滞纳金及利息。借款人：肖长田”原告蒋代春于2014年2月18日通过银行卡转账的方式，向被告肖长田出借借款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖长田向原告借款100000元，并向原告出具借条一张；原告蒋代春通过银行转账的方式向被告肖长田出借100000元借款，原告蒋代春与被告肖长田已成立借款合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告肖长田未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告肖长田按月息2分的标准支付逾期利息，系对借条中约定的逾期利息进行调减，符合法律规定，应予准许，故原告要求被告肖长田偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉称被告王世华与被告肖长田系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故原告要求被告王世华对被告肖长田的上述借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告肖长田、王世华下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖长田于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告蒋代春借款本金100000元，并支付逾期利息（从2014年3月19日起，以借款本金100000元未还部分为基数，按月息2%为标准，计算至本金付清之日止）。二、驳回原告蒋代春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费100元，共计2400元（原告已预交），由被告肖长田负担。被告肖长田负担之数额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告蒋代春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 马 劲 东人民陪审员 方 孝 兰人民陪审员 刘  伟二〇一六年八月十五日书 记 员 欧阳智鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第08957号
原告张国亮，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人肖某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告胡继兰，女，汉族，1939年2月13日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陶某某，重庆市南岸区涂山镇法律服务所法律工作者。
被告重庆胜利建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村黄岭堡，组织机构代码75926530-3。
法定代表人张胜利，总经理。
委托代理人蒋元军，系被告公司员工，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省华蓥市。
原告张国亮与被告胡继兰，被告重庆胜利建筑劳务有限公司（以下简称胜利公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张国亮的委托代理人肖某某，原告胡继兰的委托代理人陶某某，被告胜利公司的委托代理人蒋元军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国亮诉称，2014年3月，被告胡继兰打电话给原告，要求原告安装建筑脚手架搭建劳务。2014年6月，原告按被告胡继兰的要求施工完毕。2014年7月15日，被告向原告出具欠条，被告还要求原告向被告胜利公司索要。故原告起诉至法院，请求判令：二被告连带支付原告劳务费13500元及资金占用损失（以13500元为基数，按中华人民银行同期贷款利率四倍，从起诉之日（2014年9月16日）至付清为止）。
原告张国亮为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、欠条，拟证明被告拖欠原告13500元劳务费的事实。
被告胡继兰的质证意见：真实性予以认可。
被告胜利公司的质证意见：真实性不清楚，此证据是原告与被告胡继兰私下形成的。
被告胡继兰辩称，欠条确实是被告胡继兰所出，但我方已经支付了一部分。尚有8000余元应由被告胜利公司支付。
被告胡继兰针对其辩称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、记录单5张，拟证明部分工程没有计入付款协议。
原告的质证意见：真实性不予认可，上述记录单无原告的签字。
被告胜利公司的质证意见：真实性不清楚，我方已经付清全部款项。
2、胡纯明的证人证言，拟证明胡继兰向原告已经支付了3000元工程款。
原告的质证意见：真实性不予认可，证人身份情况不明确。
被告胜利公司的质证意见：真实性不清楚，我方未参与此事项。
被告胜利公司辩称，我方和原告之间不存在合同关系。我方已经付清被告胡继兰的全部工程款，不存在拖欠被告胡继兰工程款的情形。
被告胜利公司针对其辩称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、付款协议，拟证明我方已将全部工程款付给被告胡继兰。
原告的质证意见：真实性无异议。
被告胡继兰的质证意见：真实性无异议，但本案所述款项不在此协议中。
根据对上述证据的认定并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年7月15日，被告胡继兰向原告张国亮出具欠条一张，内容如下：今签到张国亮在江北区北滨路工建项目部外架人工工资费13500元。
2014年9月16日，原告向本院起诉，要求两被告支付劳务费和资金占用损失。
2014年8月16日，被告胡继兰与被告胜利公司达成结算协议：被告胡继兰所做的工程价款为123076.6元。被告胡继兰收到上述款项。
本院认为，原告张国亮与被告胡继兰就外架人工费事项达成协议，此为双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告张国亮要求被告胡继兰支付13500元劳务费和的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告张国亮以原告起诉之日计算资金占用损失，即2014年9月16日起计算资金占用损失，此为原告对自己权益的处分，本院予以准许。原告以中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用损失，此计算标准既无合同约定，也不符合法律规定，本院依法不予支持。
在审理中，原告要求被告胜利公司对劳务费和资金占用损失承担连带支付责任。本院认为，欠条中未记载被告胜利公司对上述款项承担连带支付责任，原告也未举示举示证据证明被告胜利公司应承担连带责任，且被告胜利公司已经将工程款项全部支付给被告胡继兰。此举证不能的后果应由原告承担，故对原告要求被告胜利公司连带支付劳务费和资金占用损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡继兰于本判决生效之日起五日内支付原告张国亮劳务费13500元及资金占用损失（以13500元为基数，按中华人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月16日至付清为止）
二、驳回原告张国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取69元，由被告胡继兰负担（此款原告张国亮已垫付，被告胡继兰于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 陈正春
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1499号
原告：遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，理事长。
委托诉讼代理人：郑秋英，女，1973年2月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系遂溪县农村信用合作联社职员。
被告：陈丽英，女，1971年12月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员王芬适用简易程序审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑秋英到庭参加诉讼，被告陈丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社起诉：被告陈丽英于2004年5月21日在原告遂溪县农村信用合作联社岭北信用社贷款1笔，金额为5000元，期限为一年，月利率为8.85‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由未借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今被告尚欠原告借款本金5000元及利息9084.56元（利息暂计至2017年9月20日），以后利息按借据约定的月利率8.85‰计至还清之日止）。为维护法律尊严和保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告陈丽英清偿原告遂溪县农村信用合作联社贷款本金5000元及利息（利息暂计至2017年9月20日为9084.56元，以后利息按借据约定的月利率8.85‰计至还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）：1、借款借据一份；2、《遂溪县农村信用合作联社贷款催收通知书》一份；3、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》一份。
被告陈丽英既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2004年5月21日被告陈丽英以购买化肥为由向原告遂溪县农村信用合作联社下属的岭北信用社申请贷款5000元。双方于2004年5月21日签订《借款借据》，约定：借款期限自2004年5月21日起至2005年5月21日止；贷款利率为月利率8.85‰；还款方式为利随本清。岭北信用社于当日发放贷款5000元给被告陈丽英。借款期限届满后，被告陈丽英只偿还从借款之日至2006年6月30日止的利息，尚欠借款本金5000元及从2006年7月1日起至付清之日止的利息未还。
再查明，2009年9月29日，经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准，遂溪县农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，遂溪县农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与被告陈丽英签订了《借款借据》，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社是遂溪县农村信用合作联社分支机构，所产生的债权债务由遂溪县农村信用合作社联社承担。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社按约向借款人陈丽英发放贷款本金5000元，陈丽英亦应当按约定全面履行其还款的义务，但借款期限届满后，被告陈丽英只偿还从借款之日至2006年6月30日止的利息，尚欠借款本金5000元及从2006年7月1日起至付清之日止的利息未还，已构成违约。按照《借款借据》的约定，借款期限内的利息为月利率8.85‰，因此原告主张的利息应以借款本金5000为基数，自2006年7月1日起按月利率8.85‰计算至付清之日止。被告陈丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到应诉，视为放弃质证和抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈丽英在本判决生效之日起五日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金5000元及自2006年7月1日起至付清之日止按月利率8.85‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费76.06元，由被告陈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄狄宇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初193号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人李军，男，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省四平市铁西区，住四平市铁西区，出租车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被四平市公安局直属分局取保候审，经本院决定，于同年10月28日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2016]155号起诉书，指控被告人李军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指指派代理检察员崔妍出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日17时许，被告人李军醉酒后驾驶营运机动车（吉CT12**）在四平市铁西区英雄大路水利局交通岗自东向西等左转弯信号灯时，与报警人李某某因行车问题相互之间发生口角，随即报警人李某某拨打110举报被告人李军酒后驾驶营运机动车。警察赶到现场后对李军进行呼吸式酒精检测，但李军拒绝配合，随后李军被带到神农医院进行抽血检测。经鉴定，被告人李军血液中乙醇含量为292.1mg/ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、户籍信息、违法经历查询单、归案经过、尿液提取笔录、驾驶证复印件、道路运输证、行车证照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、证据照片、审讯光盘等书证；2.鉴定意见；3.证人李某1、闫某1的证言；4.被告人李军的供述及辩解，审讯光盘等。
公诉机关认为，被告人李军无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年9月18日17时许，被告人李军醉酒后驾驶营运机动车（吉CT12**）在四平市铁西区英雄大路水利局交通岗自东向西等左转信号灯时，与报警人李某某因行车问题相互之间发生口角，随即报警人李某某拨打110举报被告人李军酒后驾驶营运机动车，警察赶到后欲对李军进行呼吸式酒精检测，但李军拒绝配合，后李军被带到四平市神农医院进行抽血检测。经鉴定，被告人李军血液中乙醇含量为292.1mg/ml。
上述事实，被告人李军并无异议，并有被告人李军的供述与辩解，证人李某1、闫某1的证言，受案登记表、户籍信息、违法经历查询单、归案经过、尿液提取笔录、驾驶证复印件、道路运输证、行车证照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、鉴定意见、证据照片、审讯光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李军无视国家法律，在城市道路上醉酒驾驶营运机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李军到案后认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯景艳
人民陪审员 祝永丽
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡海军
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1074号
原告：吴起县宝通石油技术服务有限责任公司。
法定代表人：罗巧梅，系该公司执行董事。
住所地：延安市吴起县开发区。
被告：四机塞瓦石油钻采设备有限公司。
法定代表人：谢永金，系该公司董事长。
住所地：湖北省荆州市荆州区西环路***号。
原告吴起县宝通石油技术服务有限责任公司与被告四机塞瓦石油钻采设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13立案，原告吴起县宝通石油技术服务有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴起县宝通石油技术服务有限责任公司以与被告四机塞瓦石油钻采设备有限公司私下解决纠纷为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴起县宝通石油技术服务有限责任公司撤诉。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告吴起县宝通石油技术服务有限责任公司负担。
审判员 慕德财
二〇一七年八月十六日
书记员 屈 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民二初字第21号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行。
负责人：陈南欢。
委托代理人：刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人：陈建宗，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告：黎良生，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黎良生信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，被告向原告申领了号码为622837＊＊＊＊＊＊4524的中国农业银行金穗信用卡。被告在领卡后多次进行了消费和取现，至2013年12月27日止，累计透支本金14107.31元、利息及费用3641.22元。原告虽多次催促，但被告至今未偿还上述款项。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡透支本息合计17748.53元，其中本金14107.31元、利息及费用3641.22元（上述利息暂计至2013年12月27日止，其后的利息以实际拖欠金额按中国人民银行规定的信用卡的透支利率日万分之五计算至清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》复印件及《负责人身份证明书》，用以证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件，用以证明被告的主体资格。
3、《金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）及章程》，用以证明2012年10月23日被告向原告申领了号码为622837＊＊＊＊＊＊4524的中国农业银行金穗信用卡，并约定了该卡的相关使用章程。
4、《黎良生交易明细》、《催收基本资料》，用以证明截至2013年12月27日，被告累计透支本金14107.31元，由此产生的相关利息及费用为3641.22元，被告一直拖欠上述款项未还。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的上述证据能相互印证证实原告主张的事实，故本院对原告的上述证据予以确认。
经审理查明：2012年10月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并自愿接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程的约束。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了号码为622837＊＊＊＊＊＊4524的金穗信用卡。被告领卡后多次进行消费及取现，至2012年12月27日止，被告因透支产生的欠款共17748.53元，其中本金14107.31元、利息2723.51元、滞纳金813.71元、其他费用104元。被告至今未偿还上述欠款，致原告起诉。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；客户同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
本院认为，被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程的约束，是被告的真实意思表示，被告在用卡后应按约定履行还款义务。被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，至2013年12月27日止拖欠透支本息合计17748.53元，包括本金14107.31元、利息及费用3641.22元，已构成违约，现原告请求被告偿还上述欠款，理由充分，依据充足，本院依法予以支持。原告请求从2013年12月28日起至清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率（目前为日利率万分之五）计收利息，该请求符合法律规定和原、被告的约定，本院亦予以支持。被告经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎良生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金14107.31元、利息及费用［暂计至2013年12月27日止的利息及费用为3641.22元；从2013年12月28日起至本判决确定的还款之日止的利息按中国人民银行规定的信用卡的透支利率（目前为日利率万分之五）计算］予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取121.86元、财产保全费197.48元，合共319.34元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张 扬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1331号
原告：李江，男。
委托代理人：富长礼，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：薛维兰，女。
委托代理人：陈淑芳，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：孙风兰，女。
原告李江诉被告薛维兰、孙风兰健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，2015年11月5日、2015年12月11日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人富长礼，被告薛维兰及其委托代理人陈淑芳（第二次庭审到庭）、被告孙风兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江诉称：2012年3月18日10时许，李江受村上指派去给村民关吉庆、肖奎军、祝桂荣等三家承包的土地填土（因成大公司采煤造成三家承包地塌陷），孙风兰、薛维兰阻拦不让填土而发生口角，并将李江殴打致伤。经桦甸市人民医院诊断，李江左肩部外伤、左上臂外伤、左膝部外伤、头外伤、软组织挫伤，共住院治疗17天，出院医嘱休息4周。李江的经济损失共计为20324.39元，故请求法院判令薛维兰和孙风兰赔偿上述损失，并互负连带赔偿责任。诉讼中，李江变更诉讼请求，要求薛维兰和孙风兰赔偿其全部损失19600.42元，其中医疗费9391.16元，误工费6399.90元（45天×142.22元），护理费2109.36元（17天×124.08元），住院伙食补助费1700元（17天×100元）。
薛维兰辩称：此次事件是因为李江以我经营的鱼池有社里的耕地为由私自垫土发生的争吵，在争吵过程中有推拉等身体接触，但不构成人身伤害，李江起诉我赔偿没有依据，我对此事已经承担了相应的法律责任，我被拘留10天并已交纳罚款，所以不同意赔偿。另外，我对李江的治疗有异议，要求进行司法鉴定。
孙风兰辩称：我没有动手打人，我只是上前去拉架，拉架的过程中也碰撞到我的身体，我也考虑是否要起诉李江和祝桂荣对我进行赔偿。关于公安机关的询问笔录，派出所诱导我说承认推了李江一下也没事，因为我当时是带着6岁的孙子，他在派出所害怕且不停哭闹，当时我也着急就在笔录上签字了，对派出所对我进行的拘留和罚款我有异议，我只是拉架的，并且也是受害者，故不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月18日上午十时左右，在桦甸市永吉街孙家屯村八社薛维兰经营的鱼塘附近，八社的社长李江以回填农耕地为由，找车拉土对薛维兰家经营的鱼塘附近土地进行回填，李江和薛维兰因土地归属问题发生争吵并相互辱骂，后被他人拉开。在李江报警后民警到场前，薛维兰、孙风兰和李江再次发生争执，孙风兰用手厮打李江，薛维兰用竹竿将李江殴打，致李江倒地。李江于打仗的当天下午到桦甸市人民医院治疗，门诊以左膝外伤、左肩部外伤、头部外伤收入院治疗，共计住院17天，住院期间二级护理，共计支出医疗费9391.16元，出院医嘱休息4周。桦甸市公安局对薛维兰和孙风兰做出了行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。另查明，李江是桦甸市永吉街孙家屯村八社的村民，因其承包的水田地塌陷，已经搬到桦甸市内居住多年，靠打工为生，2014年任孙家屯村八社的社长。
认定上述事实的主要证据有：行政处罚决定书、公安机关询问笔录、住院病历、医疗费票据、疾病诊断书、桦甸市永吉街孙家屯村村委会证明等。
薛维兰和孙风兰对公安机关的询问笔录、住院费收据、疾病诊断书有异议。
李江还提供了桦甸市启新街道向阳社区证明2份和桦甸市鑫都塑料制品有限公司证明1份，薛维兰还提供村委会证明1份，因上述证据不具有关联性，未予采信。
根据李江的诉讼请求和薛维兰、孙风兰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李江的诉讼请求应否予以支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：薛维兰和孙风兰共同实施的侵权行为导致李江身体受到伤害并造成相应的经济损失，属于共同侵权，应当按照其过错程度对李江的合理经济损失承担连带赔偿责任。李江要求薛维兰和孙风兰连带赔偿其合理经济损失的请求本院予以支持。
薛维兰和孙风兰虽对李江的治疗与打仗事件之间的因果关系提出异议，认为李江治疗的伤是打仗之前形成，并主张李江治疗时间和用药不合理，但并无相应证据予以证实，且薛维兰和孙风兰对其主张的因果关系、李江治疗用药的合理性、合理住院时间等事项不申请司法鉴定，故对薛维兰和孙风兰的主张不予采纳。
李江系孙家屯村八社的社长，其对争议的土地归属问题未能妥善处理，采取简单粗暴的方式填埋土地，与薛维兰发生争执后又与其互相辱骂，对打仗事件的发生和进一步发展均存在一定的过错，故应适当减轻侵权人的部分责任。
关于李江的误工费标准问题，经本院核实启新街道向阳社区居委会，其单位出具的2份证明只是说明2012年之前李江在该社区居住时的情况，故该证明与本案争议的焦点问题无关联性，本院不予采信。桦甸市永吉街道孙家屯村委会的证明可以证实李江近年来一直在桦甸市内居住并靠打工为生，故李江的误工费标准应当按照城镇居民每天124.08元的标准予以支持。李江提供的桦甸市鑫都塑料制品有限公司的证明无负责人签字，且没有相应的聘用合同和工资发放明细予以佐证，本院不予采信。李江主张按照每天142.22元赔偿其误工损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告薛维兰和孙风兰于判决生效之日赔偿原告李江13148.88元[其中医疗费9391.16元，误工费5583.60元（45天×124.08元），护理费2109.36元（17天×124.08元），住院伙食补助费1700元（17天×100元），以上费用合计18784.12元的70%]；
二、被告薛维兰和被告孙风兰互负连带赔偿责任；
三、驳回原告李江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费308元，由被告薛维兰和被告孙风兰负担216元，由原告李江负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年十二月十五日
书记员 王书宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3175号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：杨小川，男，1968年12月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：方珺，女，1970年10月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉立城投资有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城19号。
法定代表人：方项。
被告：武汉市凯勒贸易有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）27层西C室。
法定代表人：杨小川。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杨小川、方珺、武汉立城投资有限公司、武汉市凯勒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费2502元，减半收取计1251元，公告费260元，共计1511元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张淑玲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初957号
原告：代廷裕，男，1959年2月14日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。
被告：胡先树，男，1969年8月4日出生，住四川省荣县。
被告：吴琼英，女，1974年1月14日出生，住四川省荣县。
原告代廷裕诉被告胡先树、吴琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代廷裕及其委托诉讼代理人范明星到庭参加诉讼，被告胡先树、吴琼英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金130000并支付利息（自2014年9月9日起按月利率2%计算利息至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年下半年，二被告因经营需要分两次共向原告借款130000元，2013年6月8日，二被告共同向原告出具借条，并约定每月利息6500元。此后，原告两次延长借款期限，二被告仍不归还借款本金。现原告依法起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件；
2.借条原件；
3.到庭证人张斌、刘立涛的证言及身份证复印件。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
根据以上原告陈述及所举证据材料，经本院审查判断，能查明以下事实：
二被告于2012年向原告借款80000元、2013年向原告借款50000元，并于2013年6月8日共同向原告出具借条一张，借条载明“今借到代廷裕人民币130000元大写壹拾叁万元整，每月利息6500元（陆仟伍佰元），归还日期2014年元月8日”。尔后，二被告先后延长借款期限至2014年6月8日、2014年12月8日，但二被告均未按期履行还款义务，现原告以多次催收未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告出据向被告借款并约定利息，被告应当按照约定履行归还借款并给付利息的义务。因被告未按约履行还款义务致本案纠纷形成，被告应承担本案全部责任。借款时，原、被告对利息进行了约定，但对超过月利率2%的部分本院不予支持。对原告要求二被告归还借款130000元并自2014年9月9日起按月利率2%支付利息至还清时止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡先树、吴琼英于本判决生效后十日内共同归还原告代廷裕借款本金130000元并支付利息（利息计算：以借款本金130000元为基数，自2014年9月9日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告胡先树、吴琼英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 古正常
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李雪梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3920号
罪犯王新杰，于河南省西平县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年3月14日作出了(2012)甬北刑初字第61号刑事判决，以被告人王新杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王新杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王新杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王新杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新杰减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 张文雯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第55号
申请执行人孙宗满。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙宗满与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1867号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：宇正萍，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告宇正萍物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1841号
原告张道良，农民。
委托代理人王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告王士宾，农民。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人陈克银，该公司经理。
委托代理人徐华，该公司职工。
原告张道良与被告王士宾、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱民，被告王士宾，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道良诉称，2016年2月12日10时许，我驾驶摩托车沿335省道由西向东行驶至201公里+600米路段时，与由北向南横过公路的被告王士宾驾驶的鲁Q×××××号“昌河”牌微型客车相撞，造成两车不同程度受损，我受伤的道路交通事故。为此，我具状起诉，要求被告赔偿我医疗费等各项损失37665.64元[医疗费20861.4元、误工费9784.8元（180天，每天54.37元）、护理费6089.44元（住院11天，2人护理，每人每天54.37元；出院后90天，1人护理，每天54.37元）、住院伙食补助费330元（11天，每天30元）、交通费600元]，诉讼费由被告负担。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，如经查实该车辆在我公司投保交强险属实，该车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司将在交强险范围内进行合理赔付。
被告王士宾辩称，赔偿金额过高，我在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，应当由保险公司赔付。我方已支付医疗费3600元，在本案中应当扣除。
经审理查明，2016年2月12日10时许，原告张道良驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车沿335省道由西向东行驶至201公里+600米（蒙阴县联城镇常马加油站）路段时，与由北向南横过公路的被告王士宾驾驶的鲁Q×××××号“昌河”牌微型客车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗11天，支出医疗费20861.5元。原告伤情经蒙阴县人民医院诊断为左膝右臀软组织损伤，左胫骨下端骨折（累及踝关节骨折），右踝部皮肤性裂伤，大足舟状骨骨折，左跟骨骨折，右趾骨上下支骨折，并建议张道良住院期间2人护理，出院3个月内1人护理，营养治疗6个月。
被告王士宾在原告受伤住院期间，为其垫付医疗费3600元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字［2016］第00131号道路交通事故认定书，认定：被告王士宾驾驶机动车在此次事故的发生中实施了借道通行未让行的道路交通违法行为，其违法行为是导致此次事故发生的主要原因。张道良无证驾驶机动车在此次事故的发生中实施了未确保安全的道路交通违法行为，其违法行为是导致此次事故发生的次要原因。
同时查明，被告王士宾所驾驶的鲁Q×××××号“昌河”牌微型客车登记所有人为王士宾。该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，强制保险单号为：PDDA201537131310005246，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2015年12月21日零时起至2016年12月21日二十四时止，该事故发生在保险期内。
另查明，从蒙阴县联城镇罗家沟村到蒙阴县城的公交车费为单人单趟6元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历及费用明细、医疗费单据、保险单及庭审笔录等证据材料予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告王士宾驾驶机动车借道通行未让行，负事故的主要责任，对给原告张道良造成的各项经济损失应承担相应赔偿责任，原告张道良无证驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任，应当减轻被告王士宾的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“昌河”牌微型客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。不足部分，由被告王士宾承担。由于原告张道良负事故次要责任，应当减轻被告王士宾的赔偿责任，被告王士宾应当按照70%的责任比例承担赔偿责任。
原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费误工期过长，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》的规定，误工期为140日，故对原告的该项请求确认为7611.8元。对原告请求的交通费，根据居住地与就医所在地之间的距离，结合原告的伤情，酌情支持200元。但原告请求的医疗费及住院伙食补助费总和超过10000元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险无责任限额内赔偿10000元，剩余损失被告王士宾按比例承担。原告的其他损失不超过强制保险责任限额，应予支持。
综上，原告张道良的各项经济损失为：医疗费20861.5元、误工费7611.8元（140天，每天54.37元）、护理费6089.44元（住院11天，2人护理，每人每天54.37元；出院后90天，1人护理，每天54.37元）、住院伙食补助费330元（11天，每天30元）、交通费200元，共计35092.74元。
案件经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张道良的各项经济损失共计35092.74元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿23901.24元。
二、原告张道良的剩余损失11191.5元，由被告王士宾按责任比例赔偿7834.05元，扣除被告王士宾已支付的3600元，由被告王士宾赔偿原告损失4234.05元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王士宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一六年五月十日
书记员 龚 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3716号
原告沈慕英。
被告李金发。
委托代理人璩莹华。
被告巩敏。
原告沈慕英诉被告李金发、巩敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈慕英、被告李金发的委托代理人璩莹华、被告巩敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈慕英诉称，原、被告系同层左右邻居关系。被告在上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋装潢过程中，将其房间门及厨房间门向外开启，对原告的通行造成妨碍；被告将脱排油烟机的排风口开在三层公共楼道内，对原告家的通风造成妨碍。装潢过程中，被告在其朝南房间及厨房间外墙外进行搭建，破坏了房屋局部墙体结构，造成原告家房门下垂，难以关闭，窗户难以关闭，对原告的居住安全造成隐患。被告还在公共部位堆放杂物，对原告的通行造成妨碍。现双方协商未果，原告遂诉至法院，要求两被告拆除上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房间、厨房间对外开启的门；要求两被告拆除其朝南房间及厨房间外墙外的搭建物；封闭安装在公共楼道上脱排油烟机的排风口；要求两被告立即搬离堆放在公共部位的杂物。同意被告于2014年11月14日前拆除其房屋房间及灶间对外开启的门。
被告李金发、巩敏辩称，被告同意原告的全部诉讼请求，但希望法院判决被告拆除的时候，考虑到被告家里有老人且身体不太好，儿女平时也都要上班，要求在时间上适当能够放宽一些。针对朝南房间与朝北厨房外的两处搭建，被告已经在寻找工程队了，但因为费用等各方面的问题，一时半会还未找到。被告同意于2014年11月14日前拆除其房屋房间及灶间对外开启的门。
经审理查明，原告与两被告系同层左右邻居关系，原告沈慕英系上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋权利人，被告李金发、巩敏系上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋权利人。被告在上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋装潢过程中，将其房间门及厨房间门向外开启；将脱排油烟机的排风口开在三层公共楼道内；装潢过程中，被告在其朝南房间及厨房间外墙外进行搭建；被告还在公共部位堆放杂物。原告认为被告的上述行为对原告家的居住安全及日常生活造成影响，故诉至法院，作如上诉请。
审理中，本院至现场勘查，被告在楼道处放置鞋架一只、竹梯一个、折叠方桌面一个，楼梯转角处有轮椅车一辆。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同层左右邻居关系。现被告将其房屋房间门及厨房间门向外开启，对原告的通行造成妨碍；被告将脱排油烟机的排风口开在公共过道内，对原告家的通风造成妨碍。装潢过程中，被告在其朝南房间及厨房间外墙外进行搭建，对原告的居住安全造成隐患。被告还在公共部位堆放杂物，对原告的通行造成妨碍。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于双方就被告拆除其房屋房间及灶间对外开启的门达成的一致意见，本院予以准许。被告现同意原告的诉讼请求，本院将根据实际情况确定其履行时间。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李金发、巩敏应于2014年11月14日前拆除上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋房间及厨房间对外开启的门；
二、被告李金发、巩敏应于本判决生效之日起六十日内拆除上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋朝南房间及厨房间外墙外的搭建物，恢复原状；
三、被告李金发、巩敏应于本判决生效之日起十五日内将其安装在上海市杨浦区凤城三村XXX号三层公共楼道上的脱排油烟机的排风口予以封闭，恢复原状；
四、被告李金发、巩敏应于本判决生效之日起十五日内将放置在上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋外公共部位的鞋架一只、竹梯一个、折叠方桌面一个、轮椅车一辆予以移除，排除妨碍，恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告李金发、巩敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年八月二十一日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。