汉中市汉台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汉台行初字第00022号
原告张某某。
被告汉中市汉台区人力资源和社会保障局。
委托代理人冀某某，该局工作人员。
原告张某某不服被告汉中市汉台区人力资源和社会保障局对其视同缴费年限计算，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某、被告委托代理人冀某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，本人对汉台区人社局2012年3月9日办理本人参保的工龄认定怀有疑虑，于2013年8月书面诉求，获书面答复后，本人依然持有异议，就该答复诉至法院，经终审裁定驳回起诉。根据最高法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条之规定，由于被告办理此事时，并未告知诉权，故现提起诉讼。
本人于1956年1月参加工作，入职汉中建行任职通讯员；1957年8月我国第一次精简机构人员下放，汉中建行合并为汉中专署第三办公室，干部下乡是带薪参加劳动锻炼，我的工种属勤杂，按规定作了退职处理，为响应党的号召，经政府安排，我也去到农村在汉中市幸福农业社当了农民。1958年大跃进大办工业，我去到青海省黄南藏族自治州造纸当了工人。1962年工厂下马，我又回汉中，去勉县税务局阜川税务所工作；1964年调至勉县茶店供销社工作至1967年8月（此段工作未转正）。当武斗波及汉中，逐离职从事个体劳动。1969年12月被招至汉中县中山街运输队工作，为工人，后调至城关镇奶场直至退休。
建国至今，我国的社会已经发生深刻的进步和变化，众所周知，我国的施政方针和信念已是执政为民，以人为本。宪法规定“……中华人民共和国公民…在年老…有从国家和社会获得物质帮助的权利”。在“公正客观认定连续工龄”案例中，对此讲述的十分透彻和明白，“劳动者从参加工作的第一天起就应有与其对劳动时间相对应的工龄。劳动者的工龄是客观存在的事实。没有理由人为地剥夺劳动者的工龄，既不应将劳动者的工龄一笔勾销，也没有理由不累计计算工龄”。被告所据以否定本人工龄的规范性文件均与《宪法》及《劳动法》、《社会保障法》相左、抵触。根据《立法法》78条的规定，一切法律不得同宪法相抵触，第79条，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。那么本人的所有的工作经历都应视为连续工龄。况且，所有单纯干过临时工的公民的工作经历，都给予了认可。何故于我另行对待？故请求人民法院对我的诉求予以支持。请求：1、判决被告对原告视同缴费年限认定违法；2、判决被告依法补正视同缴纳年限认定，补偿利益损失；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告汉中市汉台区人力资源和社会保障局辩称，张某某档案中“本人简历”一栏明确记载“1956年至1957年在汉中建行，1958年7月至61年在青海黄南纸厂当工人，1962年至1964年在勉县税所干临时工，1964年至1967年在勉县茶店供销社当临时工，1967年至1969年在汉中拉散车，1969年12月在中山运输队拉车”，直至1977年招为中山运输队固定工。根据“国家机关使用的临时人员，被正式录用之后，他们在正式被录用以前在本机关的工作时间，可以计算为工作年限”的规定（国务院国直人习字（1956）79号），以及“临时工、合同工、副业工、轮换工、亦工亦农人员（指国家机关、企、事业单位按照计划招收的临时人员）、民办教师在原工作单位被招、转、顶替为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，可以与被招、转、顶替为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。招、转、顶替到其它单位为固定工后，工龄只能从招、转、顶替之日起计算”的规定（陕劳人险发（1984）310号、（1973）计劳业字7号、（1980）劳险便字41号、劳人险函（1983）30号），张某某最后招工单位为中山运输队，最早在本单位当临时工的时间是1969年12月，之前的临时工都不在招工单位，在勉县税所工作时也未被正式录用和转正。至于在建行和青海工作的经历更没有资料能够说明其是经劳动行政部门批准招收的正式职工。因此最早只能从1969年12月起计算连续工龄，之前的临时工不能计算为连续工龄。我局按国家政策规定计算，并无不当之处。
张某某是2012年根据陕人社发2011［145］号文件（汉中市政府转发为汉政办发2011［97］号）精神办理的养老保险。根据文件中参保缴费的规定“1993年1月1日前经原县级以上劳动行政部门或有关行政部门批准办理正式招工录用手续，按规定计算的连续工龄视同为缴费年限。”张某某连续工龄从1969年12月起计算，到1993年1月应为23年1个月，计算并无错误。
张某某反复诉称其在建行和青海的工作经历要计算为视同缴费年限，首先其无法提供相关经历是经劳动行政部门正式招工录用的，其次，根据陕人社函（2012）636号第五条“对不能提供任何相关原始资料的人员，原则上不予认定。其中，确因不可抗力原因（洪水、火灾、地震等）导致企业原始资料全部灭失但单位组织机构仍基本健全的，可同时采取三人证明、集体研究、公示等办法，严格认定参保资格，但不能据此认定其视同缴费年限。”因此张某某即使提供有证明人的证明材料，其要求的视同缴费年限按规定也不能被认定。而张某某所说的“所有单纯干过临时工的公民的工作经历，都给予了认可”，是不正确的，此类单纯干过临时工而未招工的人员按文件要求提供资料后，临时工可以认定为工作经历和参保资格，但未有一人被认定为视同缴费年限。
综上所述，我局对张某某视同缴费年限的计算均来自国家相关政策规定，且按国家相关政策规定严格执行。故请求汉台区人民法院依法驳回张某某的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据：1、张某某集体所有制职工登记表；2、张某某职工基本养老保险申报审批表；3、建行汉中分行人力资源部证明材料；4、刘某某证明材料；5、王天佑证明材料。
被告在答辩时提交以下证据：1、张某某集体所有制职工登记表；2、张某某职工基本养老保险申报审批表；3、国家工资计算相关政策；4、陕西省人社厅财政厅陕人社发（2011）145号关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知；5、汉中市汉台区人民政府汉区政办发（2012）5号转发汉中市人民政府办公室关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知；6、汉中市人民政府汉政办发（2011）97号关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知；7、陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省公安厅陕人社函（2012）636号关于印发执行陕人社发（2011）145号文件有关问题政策解答的函。
经庭审质证，原告对被告证据无异议，被告对原告证据1、2无异议，对证据3、4、5真实性无异议，证明目的有异议，本院对原被告的证据予以确认。
经审理查明，依据张某某档案中“本人简历”栏明确记载，张某某1956年至1958年在汉中建行，1958年7月至61年在青海黄南纸厂当工人，1962年至1964年在勉县税所干临时工，1964年至1967年在勉县茶店供销社当临时工，1967年至1969年在汉中拉散车，1969年12月在中山运输队拉车，直至1977年招为中山运输队固定工。根据国务院国直人习字（1956）7号“国家机关使用的临时人员，被正式录用之后，他们在正式被录用以前在本机关的工作时间可以计算为工作年限”。陕劳人险发（1984）310号、（1973）计劳业字7号、（1980）劳险便字41号、劳人险函（1983）30号“临时工、合同工、副业工、轮换工、亦工亦农人员（指国家机关、企、事业单位按照计划招收的临时人员）、民办教师在原工作单位被招、转、顶替为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，可以与被招、转、顶替为固定以后的工作时间合并计算为连续工龄，招、转、顶替到其它单位为固定工后，工龄只能从招、转、顶替之日起计算”的规定，被告汉中市汉台区人力资源和社会保障局按国家政策规定计算张某某工龄为1969年12月，并根据陕人社发（2011）14号文件及汉政办发（2011）97号文“1993年1月1日前经原县级以上劳动行政部门或者有关行政部门批准办理正式招工录用手续，按规定计算的连续工龄视同为缴费年限”的规定，汉中市汉台区人力资源和社会保障局认定张某某连续工龄从1969年12月起计算，到1993年1月为23年1个月计算，于2012年3月29日为其办理审批了职工基本养老保险。
本院认为，被告汉中市汉台区人力资源和社会保障局依据国家相关政策规定，认定原告张某某工龄计算及缴纳年限，依据充分，事实清楚，被告请求主张无事实和法律依据，其理由本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 金惠琴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曹之楷