河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2872号
上诉人（原审被告）：朱晓勤，女，1964年5月12日出生，汉族，职工，住汤阴县。
上诉人（原审被告）：李魁斌，男，1964年9月18日出生，汉族，公务员，住址同上。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵爱民，河南精忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丽霞，女，1975年11月30日出生，汉族，职工，住汤阴县，现居住汤阴县。
委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。
上诉人朱晓勤、李魁斌因与被上诉人赵丽霞民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱晓勤、李魁斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回赵丽霞的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1.本案10万元借款的债务人是安阳中润农业有限公司（以下简称中润公司）而非朱晓勤，因中润公司所有资金往来除扣税外均通过上诉人朱晓勤的银行卡进行结算，朱晓勤作为中润公司的会计在收到借款后因未带公司公章及借款手续临时向被上诉人赵丽霞出具借条只是经手人，系职务行为，应由中润公司承担还款义务；2.即便原审法院否定赵丽霞和中润公司之间的借贷关系，而按双方之间的个人借贷认定，根据银行转账记录，赵丽霞实际出借的借款金额为94，000元，且朱晓勤于2013年7月3日、11月12日分两次转账打入赵丽霞丈夫焦玉军银行卡内共计10万元，已偿还了本案借款，原审法院未查清借款及还款的实际数额；3.涉案借款为中润公司所借，并未用于朱晓勤、李魁斌夫妻共同生活和共同经营，原审判决李魁斌共同偿还没有事实和法律依据。
被上诉人赵丽霞辩称，1.其与中润公司之间并不存在借贷关系，朱晓勤是本案的借款人而非经手人，朱晓勤作为具备基本财会常识的会计应当知晓借款人和经手人的区别，即便没有携带公章和借款手续，完全可以出具收到条或其他证明手续而非借条，且朱晓勤提供的中润公司财会手续没有赵丽霞的签字或盖章，不能证明赵丽霞和中润公司之间有经济往来；2.其通过银行转账和现金交付方式共交付朱晓勤借款本金10万元，朱晓勤上诉称借款本金为94，000元不是事实；3.其除借给朱晓勤本案10万元之前曾分三次共借给朱晓勤15万元，在其仍持有本案借据的情况下，朱晓勤仅提供两笔以往的交易明细并不足以证明其已偿还本案借款，且李魁斌与朱晓勤系夫妻关系，应承担还款责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审原告赵丽霞向一审法院起诉请求：原审被告朱晓勤、李魁斌共同偿还借款10万元及利息（按照月息2分标准，从2014年6月22日起计算至给付完毕之日止）。
一审法院认定事实：2013年3月22日，赵丽霞借给朱晓勤现金10万元，朱晓勤向赵丽霞出具借条两份，内容均为“今借到现金伍万元整。／朱晓勤。／2013.3.22”。后经赵丽霞向朱晓勤催要，朱晓勤未偿还赵丽霞上述借款。赵丽霞主张借款时赵丽霞和朱晓勤口头约定借款利率为月息2分，对此朱晓勤称其个人不是借款人，借条上也未约定支付利息，赵丽霞对其此主张未提供证据予以证明。朱晓勤称对赵丽霞提供的上述二份借条的真实性无异议，是其向赵丽霞出具的，但其是作为中润公司会计经办的上述借款，当时其在中润公司安阳分公司上班，因向赵丽霞出具手续时其没有携带中润公司的公章和相关手续，其临时向赵丽霞出具了上述借条，后因赵丽霞不露借条所以没有转换为中润公司的借款手续，但其已在中润公司账目中对上述借款进行记载并制作凭证，中润公司对此也予以认可，故中润公司才是真正的借款人，上述借款应由中润公司偿还赵丽霞，为此朱晓勤提供以下证据予以证明：1、2016年2月28日中润公司向朱晓勤出具的证明一份；2、2014年12月28日共同诉讼代表人推举书一份；3、朱晓勤、赵丽霞等15人起诉状一份；4、中润公司账本中有关赵丽霞借款的账页1页、记账凭证5份；5、中润公司账本中有关借朱晓勤款的账页3页；6、赵丽霞收取中润公司借款利息的记账凭证6份；7、2013年1-4月份朱晓勤工资表及2013年1-6月份中润公司资产负债表各一份。对朱晓勤提供的上述证据，赵丽霞质证认为，对朱晓勤提供的中润公司的证明，赵丽霞不了解，不能确定该证明的真实性；赵丽霞从未见过上述中润公司的账页、凭证，赵丽霞是将款项借给了朱晓勤，至于其用于何处赵丽霞不知情，赵丽霞未将款项借给中润公司或该公司法定代表人尚俊杰，如果是中润公司借赵丽霞的钱应由中润公司向赵丽霞出具借据，如果是中润公司向赵丽霞借款赵丽霞不会出借；对共同诉讼代表人推举书的真实性无异议，但赵丽霞签字时是空白纸，没有写明文字内容，赵丽霞是第一个签字的，故对共同诉讼代表人推举书上面所写的内容不予认可；对15人起诉状，赵丽霞未见过，不予认可；对工资表、资产负债表真实性无异议，但赵丽霞现在才知道朱晓勤是中润公司会计。
另查明，赵丽霞与朱晓勤2012年至2013年期间存在多次资金往来。2013年7月3日，朱晓勤从其中国工商银行银行卡向赵丽霞丈夫焦玉军农村信用合作联社银行卡转账给付赵丽霞5万元。2013年11月12日，朱晓勤从其中国工商银行银行卡向赵丽霞丈夫焦玉军农村信用合作联社银行卡转账给付赵丽霞5万元。对此朱晓勤认为，上述两笔5万元款项应视为对本案借款10万元的偿还，但赵丽霞对此不予认可。
另查明，朱晓勤与李魁斌系夫妻关系，双方自1987年1月份办理结婚登记至今。庭审中，经释明，赵丽霞称其不申请追加中润公司作为本案当事人参加诉讼。
一审法院认为，根据赵丽霞提供的朱晓勤向其出具的两份借条，双方之间系民间借贷法律关系，赵丽霞系出借人，朱晓勤系借款人。朱晓勤辩称其只是本案10万元借款的经办人，中润公司才是本案债务人的主张，与赵丽霞提供的上述借条内容文义不符，赵丽霞提供的中润公司证明、账页、记账凭证、工资表、资产负债表、共同诉讼代表人推举书、起诉状，也均不能证明赵丽霞有将本案争议的10万元出借给中润公司的的意思表示及其内容，不能推翻赵丽霞提供的两份借条的证明力，不能确认赵丽霞与中润公司对本案争议的10万元存在借贷关系，故对朱晓勤此抗辩主张不予采纳。朱晓勤在借到赵丽霞的10万元后依法负有偿还赵丽霞借款的义务，朱晓勤经赵丽霞催要未偿还赵丽霞该借款的行为已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。李魁斌与朱晓勤系夫妻关系，本案10万元债务系朱晓勤、李魁斌夫妻关系存续期间夫妻一方所负的债务，依法属于朱晓勤、李魁斌的夫妻共同债务，应由朱晓勤、李魁斌共同予以偿还。因此，对赵丽霞要求朱晓勤、李魁斌偿还其借款10万元的诉讼请求予以支持。对赵丽霞要求朱晓勤、李魁斌支付其借款利息（按照月息2分标准，从2014年6月22日起计算至给付完毕之日止）的诉讼请求，因根据赵丽霞提供的借条，并未载明支付利息的相关内容，赵丽霞又未提供其他证据证明双方存在支付利息及其利率的口头约定，依法应视为不支付利息，故对赵丽霞此诉讼请求不予支持。对朱晓勤称赵丽霞于2013年7月3日、11月12日通过赵丽霞丈夫焦玉军银行卡收取了朱晓勤转账的两个5万元，故本案10万元借款已结清的主张，赵丽霞不予认可，因赵丽霞与朱晓勤曾存在多次资金往来，且本案借条未被收回或作废，单凭上述银行卡转账交易记录，不能确定上述两个5万元与本案10万元借款是否偿还的关联性，故对朱晓勤此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告朱晓勤、被告李魁斌于本判决生效之日起10日内偿还原告赵丽霞借款共计10万元；二、驳回原告赵丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告朱晓勤、李魁斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵丽霞通过银行转账和支付现金方式于2013年3月22日借给上诉人朱晓勤10万元，朱晓勤收到后于同日向赵丽霞出具各借到现金5万元的两份借据，该借据上并未加盖中润公司的公章，赵丽霞作为具有一定金融常识的财会人员，应当知晓借据与收据、借款人与经手人之间的区别，并应对其向赵丽霞出具涉案借据的行为承担相应的民事责任，故赵丽霞上诉主张其只是经手人系职务行为不应承担还款义务的理由不能成立。关于本案借款的数额问题，赵丽霞提供的债权凭证载明借款金额为10万元，朱晓勤并未提供赵丽霞预先在本金中扣除利息的相关证据，应认定本案借款本金为10万元，朱晓勤主张本案借款本金为94，000元证据不足。因赵丽霞在本案10万元借款之前曾出借给朱晓勤多笔借款，在赵丽霞仍持有本案借据的情况下，朱晓勤并无证据证明其于2013年7月3日、11月12日向赵丽霞丈夫焦玉军的银行卡账户内转入的10万元系归还本案的10万元借款而非双方之前的其他借贷，故朱晓勤上诉主张其已偿还了本案借款亦证据不足。基于前述理由，本案借款发生在朱晓勤与李魁斌夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，原审判决李魁斌承担共同还款责任并无不当。
综上所述，朱晓勤、李魁斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱晓勤、李魁斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十月十日
书记员 张 莹