广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2628号
上诉人（原审原告）谢飞。
委托代理人刘XX，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市纵横达物流有限公司。
法定代表人赵XX，总经理。
委托代理人林XX，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人马XX。
上诉人谢飞为与被上诉人深圳市纵横达物流有限公司合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月11日，谢飞、深圳市纵横达物流有限公司双方就道路集装箱货物运输车辆合作经营业务签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，谢飞将粤B**号车辆挂靠于深圳市纵横达物流有限公司处。该合同第9.1条约定，深圳市纵横达物流有限公司为本合同项下车辆统一购买交强险、车损险、第三者责任险、司机乘客责任险、盗抢险、物流责任险、司机工伤、司机商业意外险等险种，费用由谢飞支付。第9.2条约定，谢飞应于本合同签订时或保险合同期满前30日向深圳市纵横达物流有限公司交付保险费用。2010年7月9日6时许，谢飞驾驶粤B**号车辆在南坪快速路自东往西方向行驶时，车辆发生故障，谢飞将车停在紧急停车带上修车，其证件挎包被小偷偷走，谢飞在追小偷的过程中被一辆货车撞伤。谢飞并未向深圳市纵横达物流有限公司支付过涉案车辆的司机工伤、司机商业意外险、驾驶员人身意外险的保险费。
原审法院认为，谢飞、深圳市纵横达物流有限公司双方签署的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》内容并未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，其形式亦合法有效，故该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依协议约定的内容履行义务，行使权利，即由谢飞于合同签订时或保险合同期满前30日向深圳市纵横达物流有限公司交付保险费用，深圳市纵横达物流有限公司为上述合同项下车辆统一购买司机工伤、司机商业意外险、驾驶员人身意外险。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，谢飞负有按合同约定向深圳市纵横达物流有限公司支付保险费用的义务，系负有先履行义务者，但谢飞并未依约履行，作为负后履行义务者的深圳市纵横达物流有限公司依法有权拒绝为其购买司机工伤、司机商业意外险，现谢飞以深圳市纵横达物流有限公司没有为其购买意外险导致其人身损害无法得到保险赔偿为由要求深圳市纵横达物流有限公司承担违约责任，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢飞的全部诉讼请求。一审案件受理费2900元，由谢飞承担，谢飞申请免交，予以准许。
一审宣判后，上诉人谢飞不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人于2009年11月11日与被上诉人签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定被上诉人统一为驾驶员购买工伤及投保金额为30万元商业意外保险，但被上诉人未按约定为上诉人购买上述工伤及意外保险。2010年7月9日，上诉人驾驶粤B**货车去提货柜的路上，车辆发生故障，停在路边紧急停车带修车。有一名小偷趁机盗窃了上诉人的证件挎包（内有粤B**车行驶证、营运证、港运通、驾驶证等），上诉人为维护被上诉人的利益，想去追回证件包，意外被其他车辆撞伤。上诉人后被鉴定五级伤残，共计损失达56万元之多。由于被上诉人未为上诉人购买工伤、意外险，致使上诉人无法得到保险公司理赔。被上诉人在签订合同时没有告知上诉人要缴保险费，也没有告知没缴保险费的责任及承担的后果。根据上诉人在一审提供的《单车核算表》可知，上诉人与被上诉人合作管理模式为上诉人的日常经营收入全部进入被上诉人账上，上诉人日常支出费用如商业保险、交强险等费用全部由被上诉人代扣代缴，剩余的金额作为上诉人的收益由被上诉人返还上诉人。被上诉人未通知上诉人缴意外保险费，上诉人有理由认为，被上诉人已用代缴方式为上诉人购买意外保险。本案中，由于被上诉人过错，致使上诉人未购买意外保险，应依法承担赔偿责任。二、基于以上事实，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第396号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食费、护理费、精神损害赔偿金共计300000元；3．由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人深圳市纵横达物流有限公司答辩称，一、被上诉人没有法定义务也没有合同义务为上诉人购买人身意外保险；二、根据合同约定及行业惯例，上诉人都应当依据合同的规定先缴费，被上诉人依据合同法的规定拥有先履行抗辩权；三、双方合同约定的是人身意外险，根据法律规定和保险公司条款要求，必须由被保险人提供资料并签字，否则无法办理，上诉人没有提供任何资料给被上诉人办理；四、根据人身意外险的法律特性和保险法律的规定，被上诉人对上诉人无保险利益，事实上和法律上都无法为上诉人办理人身意外险。即使办理了，也因为双方之间没有劳动关系（南山法院判决认定双方没有劳动关系，案号为（2011）深南法民一（劳）初字第402号，该判决已生效）而导致投保无效，保险公司可以拒绝赔付；五、假设上诉人投保了人身意外险，按照保险法及保险条款的规定（以被上诉人为其他司机在太平洋保险公司投保的保险条款为例），上诉人所主张的各项损失属于不赔或少赔的情况（关于损失的答辩，不表示被上诉人认可上诉人的损失与被上诉人有关，而仅仅是针对这些事项本身从法律上予以抗辩）。综上，上诉人所诉既无法律依据，也没有合同依据，所提出的事实也没有证据支持，故请求驳回上诉人的所有上诉请求，维持一审判决。
本院查明，原审庭审中，有证人赵某某、肖某某出庭作证，证明公司为驾驶员购买人身保险需要驾驶员另行提交现金和本人身份证及签名。赵某某与肖某某均系挂靠深圳市纵横达物流有限公司的驾驶员。
一审中，上诉人谢飞提交的证据《单车核算表》中第48项记载有应收商业险14206元。被上诉人对该项证据不予确认。被上诉人二审中提交了永诚财产保险股份有限公司深圳分公司出具的机动车辆保险单副本，谢飞对该份证据的关联性提出了异议。
原判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。上诉人谢飞与被上诉人深圳市纵横达物流有限公司签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，合同上有谢飞所按的指印和深圳市纵横达物流有限公司的签章，庭审中谢飞确认合同是其本人签署的。该合同是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。涉案合同在第九条9.1项明确约定深圳市纵横达物流有限公司为合同项下车辆统一购买保险，其中包括司机工伤、司机商业意外险，费用由谢飞支付。同时在9.2项约定谢飞应当在合同签订时或保险合同期满前30日向深圳市纵横达物流有限公司交付保险费用。在合同的第十条规定了深圳市纵横达物流有限公司为合同项下车辆驾驶员购买人身意外险，费用由谢飞支付。10.2项约定谢飞应当在合同签订时或保险合同期满前30日向深圳市纵横达物流有限公司交付保险费用。合同的约定清晰显示关于购买保险的合同条款履行有先后之分，深圳市纵横达物流有限公司为谢飞购买保险的前提条件是谢飞应依约向深圳市纵横达物流有限公司缴纳保险费用。《中华人民共和国合同法》第六十八条明确规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。谢飞未按合同约定缴纳保费在先，深圳市纵横达物流有限公司有权拒绝为其购买司机商业意外保险等人身属性的保险。
谢飞在上诉状中主张深圳市纵横达物流有限公司已经在日常经营收入中代扣了应缴纳的保险费，其依据是证据《单车核算表》。经本院查明，该份证据的第48项的确有应收商业险14206元的记载。但上诉人谢飞主张深圳市纵横达物流有限公司应为其购买的保险是司机工伤、司机商业意外险，该两项险种属于人身意外保险，深圳市纵横达物流有限公司与谢飞不存在劳动雇佣关系，购买此类保险需要被保险人自己提交资料配合。从一审证人赵某某与肖某某的证词看，购买保险除需要缴纳现金外，还需要司机本人提交身份证与签名等进行配合，两位证人系挂靠司机，与深圳市纵横达物流有限公司不存在劳动关系，证词具有较高的可信度，本院予以采信。谢飞未提交个人身份证及签名给深圳市纵横达物流有限公司客观上也造成了公司无法为其购买保险。
综上，深圳市纵横达物流有限公司并无为谢飞购买保险的法定义务，谢飞未能获得保险赔付是由于其自身原因未按照《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》的约定履行自己的义务，深圳市纵横达物流有限公司对此不应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元本院批准上诉人谢飞免予缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 池 伟 宏
代理审判员 李 雪 松
代理审判员 胡 迪
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 丰青青（兼）
附录相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。