广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民二终字第32号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市市区。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托代理人：谢晓敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江淡鹏，男，汉族，1980年2月28日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。
原审第三人：吴秋河，男，汉族，1942年10月29日出生，住揭阳市揭东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人保揭阳公司）与被上诉人江淡鹏、原审第三人吴秋河责任保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。人保揭阳公司的委托代理人谢晓敏，江淡鹏的委托代理人谢成青到庭参加诉讼。原审第三人吴秋河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月7日，江淡鹏为其所有的粤VEN1**号小型轿车向人保揭阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员责任险等，附加投保不计免赔险覆盖上述三个商业险种。保险期间均自2013年6月16日0时起至2014年6月15日24时止。交强险责任限额为人民币（下同）122000元，第三者责任险赔偿限额为100万元。人保揭阳公司向江淡鹏出具了《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：PDZA201344520000019890）和《机动车保险单》（保险单号：PDAA201344520000017259）。江淡鹏依约向人保揭阳公司缴纳保险费共4082.69元。
2013年6月23日04时00分，江淡鹏驾驶粤VEN1**号小型轿车，沿揭东区云路镇云宝大道自北往南方向行驶，行至洪住村路段时，碰撞同向前方由吴秋河驾驶的自行车，造成吴秋河受伤及车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2013年7月5作出揭东公交认字（2013）第060101号《道路交通事故认定书》，认定江淡鹏对本次交通事故承担全部责任；吴秋河无责任。事故发生后，吴秋河被送往揭东区人民医院住院治疗。吴秋河住院期间的医疗费用共15226.7元全部由江淡鹏支付。江淡鹏还支付因本次交通事故所产生的拖吊车费450元。江淡鹏向人保揭阳公司申请赔偿，但该公司未予理赔。江淡鹏遂于2013年12月24日向原审法院起诉。请求判令：1.人保揭阳公司赔付其已支付吴秋河的医疗费15226.7元及拖吊车费450元。2.诉讼费用由人保揭阳公司负担。
原审法院认为，本案为责任保险合同纠纷。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定结论，双方当事人均没有异议，应予以采信。江淡鹏与人保揭阳公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。对于江淡鹏投保的车辆在保险期间内发生的交通事故，人保揭阳公司应依照合同的约定在保险的金额范围内承担赔偿保险金的义务。江淡鹏因交通事故而支付了吴秋河的医疗费15226.7元和拖吊车费450元，合共15676.7元，应由人保揭阳公司在交强险的医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出部分5676.7元由人保揭阳公司在商业险中予以赔偿。对于人保揭阳公司辩称的非医保用药部分不予赔偿、拖吊车费发票与出险时间不一致以及诉讼费不属于保险责任，不应由其承担等理由，因其未能举证证明吴秋河所用非医保药物并非必需的治疗需要以及交通事故发生后发生的拖车费等都是必要的费用，至于诉讼费用的承担，因人保揭阳公司在交通事故发生后未能及时理赔，导致双方纠纷的发生，根据相关规定，诉讼费用应由败诉一方负担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，于2014年3月3日作出（2014）揭榕法民二初字第5号民事判决：人保揭阳公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江淡鹏保险赔偿金15676.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由人保揭阳公司负担。
人保揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院作出的（2014）揭榕法民二初字第5号民事判决，并依法予以改判。2.判令江淡鹏承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：（一）原审法院判决人保揭阳公司对非医保用药承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司在商业险的范围内，按照保险合同的约定承担赔偿责任。人保揭阳公司已在按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《商业第三者责任保险条款》第二十五条约定了，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，原审法院判决人保揭阳公司对非医保用药承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据。（二）原审法院判决拖吊费450元，在商业第三者责任险范围内赔偿缺乏事实依据。拖吊费并非本案第三者所产生的财产损失，江淡鹏主张在商业第三者责任险范围内让人保揭阳公司承担赔偿责任，缺乏事实依据。另外，本案并不存在任何车辆损失，不存在肇事车辆不能行驶的情况，不会产生拖吊费。因此，原审法院判决拖吊费450元在商业第三者责任险范围内赔偿缺乏事实依据。（三）诉讼费不属于保险责任，保险人不应承担赔偿义务。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负赔偿和垫付。因此，本案的诉讼费的赔偿责任不应该由人保揭阳公司承担。综上，原审判决认定没有正确适用法律，导致判决结果错误，对人保揭阳公司不公。为此，人保揭阳公司特提起上诉，诉求如前。
被上诉人江淡鹏答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人吴秋河既未作陈述，也未参加本院庭审。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。江淡鹏向人保揭阳公司投保了交强险、机动车损失险等险种，并支付了约定的保险费，人保揭阳公司向江淡鹏出具了保险单，双方之间的保险合同关系合法有效，当事人应依约全面履行合同义务。根据本案双方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是：（一）原审判决认定医疗费15226.7元以及拖吊费450元是否应由人保揭阳公司承担。（二）本案的诉讼费用由谁承担。
关于原审判决认定医疗费15226.7元以及拖吊费450元是否应由人保揭阳公司承担赔偿责任的问题。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。从本案证据分析，江淡鹏提交了揭东县人民医院出具的《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》证明其医疗费支出情况，并提供了吴秋河住院用药明细清单予以佐证，本院予以确认。人保揭阳公司上诉主张应剔除非医保用药部分费用，但没有提供相关证据予以证实，未能具体指出涉及哪部分用药，更未提交相应证据证明用药不必要、不合理或用于治疗本案事故身体损伤以外的其他疾病。故人保揭阳公司应承担举证不能的法律后果。人保揭阳公司主张对非医保用药不承担赔偿责任缺乏事实依据，本院予以驳回。2.拖吊费。拖吊费450元是江淡鹏粤VEN1**号小型轿车因本次交通事故所产生的，也是为了查明和确定本案交通事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，江淡鹏已经实际支付并提交了揭阳市荣通汽车贸易有限公司的收费发票予以证实。人保揭阳公司主张对拖吊费450元不予赔偿缺乏法律依据，本院予以驳回。故原审判决认定江淡鹏因本案交通事故而支付吴秋河的医疗费15226.7元和拖吊费450元，应由人保揭阳公司予以赔偿并无不当，本院予以维持。
关于本案的诉讼费用由谁承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，人保揭阳公司不服一审判决而提起上诉，从而导致本案二审程序的发生，现其上诉请求也未能得到法院的支持，故本案的全部诉讼费用应由人保揭阳公司负担。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。人保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一四年六月十六日
代书 记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。