河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3442号
原告：焦作市文宝阁文化产业有限公司，住所地：焦作市人民路369号福安二期1、2号楼1-4号。
法定代表人：孙志伟，执行董事。
委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗陆燕，河南河阳律师事务所实习律师。
被告：中国人民武装警察部队河南省总队农副业基地，住所地：焦作市解放区龙源路西段。
负责人：韩玉冰，主任。
委托诉讼代理人：许治然，河南华云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋红卫，河南华云律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队河南省总队，住所地：河南省郑州市新区东风南路与熊耳河路交叉口。
负责人：刘勇军，总队长。
委托诉讼代理人：韩玉冰，男，1973年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区神火大道**号。
委托诉讼代理人：许治然，河南华云律师事务所律师。
原告焦作市文宝阁文化产业有限公司与被告中国人民武装警察部队河南省总队农副业基地（以下简称武警河南省总队农副业基地）、中国人民武装警察部队河南省总队（以下简称武警河南省总队）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市文宝阁文化产业有限公司的委托诉讼代理人张驰、罗陆燕，被告武警河南省总队农副业基地的负责人韩玉冰及其委托诉讼代理人许治然、毋红卫，被告武警河南省总队的委托诉讼代理人韩玉冰、许治然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市文宝阁文化产业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《土地租赁协议》；2.二被告返还原告租金100万元及经济损失（其中40万元的经济损失自2010年7月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中60万元的经济损失，自2010年9月30日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.二被告返还原告代交款36万元及经济损失（其中30万元的经济损失自2011年1月30日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中6万元的经济损失，自2011年3月24日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.二被告赔偿原告测绘费1万元；5.诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2010年7月被告武警河南省总队农副业基地位于焦作市××河东三角地带的16675平方米土地欲对外出租。原告准备租赁土地建设文宝阁文化产业园。经原告与被告武警河南省总队农副业基地磋商，被告武警河南省总队农副业基地作为出租方，原告作为承租方，双方于2010年7月10日，签订了《土地租赁协议》。协议载明：租用土地期限为30年，自2010年7月10日至2040年7月10日。租用的土地在国家政策允许的范围内进行相关产业开发建设。每亩租金6万元，总租金150万元。在签订该协议前5日内将租金40万元汇到出租方指定的帐户，9月底将60万元汇到出租方指定的帐户，余款50万元待年底租赁站、砖厂搬迁后一次性付清。该协议一式四份，双方及上级单位各执一份。
协议签订前，原告于2010年7月2日汇给了被告武警河南省总队农副业基地40万元；2010年9月30日，我公司分两笔汇给了被告武警河南省总队农副业基地60万元，被告武警河南省总队农副业基地于2010年10月2日出具了两份收据。
依照双方签订的《土地租赁协议》约定，出租方武警河南省总队农副业基地在收到100万元租金后，应将协议标的16675平方米土地腾清交给原告使用。但是被告武警河南省总队农副业基地没能交付土地给原告使用。仍然由原使用人李某占有用作沙厂、砖厂、养殖场、租赁站（有部分被李某改作驾校）。被告武警河南省总队农副业基地因为与李某纠缠事由，迟迟不能腾交给原告。在原告多次要求腾交土地下，被告武警河南省总队农副业基地提出让原告交款项36万元支付给该基地，由该基地支付给李某，再由李某自行搬迁。由于被告武警河南省总队农副业基地未能及时交付土地，原告公司的文宝阁文化产业园迟迟不能施工，无奈原告同意了该农副业基地提出的交款项36万元。于2011年1月30日，由原告公司经理孙文斌交给该农副业基地30万元，该农副业基地财务负责人郭东升出具了借据。2011年3月23日，原告支付了河南省中纬测绘信息工程有限公司1万元测绘费，在该土地上对文宝阁文化产业园进行绘制了规划图。于2011年3月24日，由原告公司经理孙文斌交给被告武警河南省总队农副业基地6万元，该农副业基地负责人陈辉年出具了收到条。原告一共交给被告武警河南省总队农副业基地36万元，该农副业基地用于支付李某32万元，余留4万元。该基地出具有情况说明。
原告按照被告武警河南省总队农副业基地的要求，交了36万元，租赁的土地该农副业基地仍然没有交付原告承租使用。原告多次催促，直到今天仍然没有交付给原告承租使用。
由于被告武警河南省总队农副业基地严重违约不交付《土地租赁协议》约定的标的物，致使原告不能建设文宝阁文化产业园，给原告造成了极大经济损失，导致双方签订的《土地租赁协议》无法履行。故原告请求解除该协议，请求判令出租方被告武警河南省总队农副业基地返还原告支付的款项130万元及经济损失，并赔偿原告为规划文宝阁文化产业园的测绘费1万元。由于被告武警河南省总队农副业基地系被告中国人民武装警察部队河南省总队的分支机构，不具有法人资格。该农副业基地应当承担的义务，被告中国人民武装警察部队河南省总队应该承担。
被告武警河南省总队农副业基地辩称，1.同意解除双方签订的租赁土地协议；2.同意退回未履行的租金65万元；3.原告诉讼请求返还100万元及损失、36万元代交款及损失和1万元测绘费的请求，法庭应驳回请求。
被告武警河南省总队未发表答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告焦作市文宝阁文化产业有限公司在庭审中向本院提交如下证据：1.《土地租赁协议》1份，证明双方签订的《土地租赁协议》明确了双方各自的权利义务；2.0101270号收据1份，证明被告武警河南省总队农副业基地在2010年7月2日收取了原告40万元，原告按照协议履行了义务；3.收据0101489号、0101493号两份，证明被告武警河南省总队农副业基地在2010年9月30日收取了原告60万元，原告按照协议履行了义务；4.借据1份，证明原告于2011年1月30日支付被告武警河南省总队农副业基地30万元；5.发票两张，证明原告为规划文宝阁产业园支付了1万元测绘费；6.规划图1份，证明原告在承租的土地已做好了文宝阁文化产园规划图；7.收到条，证明原告于2011年3月24日支付被告武警河南省总队农副业基地6万元；8.情况说明1份，证明被告武警河南省总队农副业基地收取原告36万元款项的去向；9.未交付的土地照片14张，证明出租方被告武警河南省总队农副业基地直到今天仍然有三分之二的土地未能交付原告；10.收条两份，证明2010年4月8日、2011年12月31日分两次向被告支付50万元拆迁补偿款；11.证明1份，证明上述两笔款项的支付是孙文斌代表原告的职务行为。证据10、11是原告在第二次开庭时提交的证据。
被告武警河南省总队农副业基地对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但当天签订了两份协议，一份是30年使用协议，另一份是长期。长期协议因使用期限不明，实际是30年使用期限；对证据2真实性无异议，但对其证明指向有异议，该证据只能证明原告部分履行了付款义务；对证据3真实性无异议，同对证据2质证意见；对证据4真实性有异议，且与本案无法定的关联性；对证据5真实性无异议，因该农副业基地不知情，无法确定其真实性，与本案也不具有关联性；对证据6的质证意见同证据5；对证据7真实性有异议，质证意见同证据6；对证据8的质证意见同证据7，该证据，没有被告盖章确认，不能作为定案依据；对证据9真实性有异议，无法确定其真实性，且证据指向不能成立，实际上被告已经按照约定交付了土地；对证据10，收条显示的是福安公司，与本案不具有关联性，该证据没有被告的盖章，被告账上也未显示该收据涉及的款项，不能证明被告收到该款，该证据由陈辉年签收，对于陈辉年签收的真实性，被告无法确定，虽然陈辉年曾是被告的工作人员，但不能就说出具的行为是职务行为，从证据审查的角度看，该收据不能认定为单位行为，与被告无关；对证据11真实性无法确定，不能作为定案依据。
被告武警河南省总队参加了本案的第二次开庭，对原告的证据10、11质证后，发表如下质证意见：同被告武警河南省总队农副业基地对证据10、11的质证意见。
被告武警河南省总队农副业基地在庭审中向本院提交如下证据：1.武警河南总队后勤部证明1份1页，证明其主体资格；2.《土地租赁协议》2份4页，证明原、被告于2010年7月10日签订两份《土地租赁协议》，约定期限分别为30年、长期使用；3.《关于终止收回有偿租赁项目的通知》1份1页，证明对象：一是被告武警河南省总队农副业基地已于2017年7月24日通知原告终止协议，返还土地，但原告至今不予归还。二是被告武警河南省总队农副业基地已经依约履行交付土地的合同义务；4.申请证人李某、陈某出庭作证，证明被告武警河南省总队农副业基地按照合同约定已将25亩土地交付给原告使用；5.三份文件：河南省委书记谢伏瞻《在深入推进驻豫部队全面停止有偿服务工作会议上的讲话》、河南省军区司令周利《在深入推进驻豫部队全面停止有偿服务工作会议上的讲话》、河南省军区副司令任友祥《在深入推进驻豫部队全面停止有偿服务工作会议上的传达提纲》，证明停止有偿服务是当前一项重大政治任务，原告应服从大局，立即腾退土地；6.平面图两份，证明被告武警河南省总队农副业基地已经交付原告的土地面积为26.05亩。证据6是被告武警河南省总队农副业基地在第二次开庭时提交的证据。
原告焦作市文宝阁文化产业有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，不能证明被告已经向原告交付土地，不能证实交付的事实；对证据4证人证言，证人用多次听说、可能、不确定的词汇表述，其证言不能证明被告将土地交给原告使用。证人李某部分证言不属实，其从未将其所租的砖厂、沙厂搬出，同时李某的证言也能证明其收到被告支付给其的安置款，该部分被告应当返还原告；对证据5真实性无异议，但被告不能以此为由让原告无偿退回土地。文件其目的在于让解放军专心打仗，不允许做生意，但不代表之前的协议均为无效，之前的债务不用偿还。鉴于国家政策，协议不能继续履行，属于情势变更。双方均同意解除土地，原告在收到足额赔偿情况下愿意退出土地。首先本案的合同违约方是被告，被告没有单方解除合同的权利，孙文斌在通知上签名不能证明被告已经依约向原告交付了土地；证据6不能证明孙文斌（原告、福安公司）实际具体占地面积多少，结合这个证据也能证明原告提交的收条的证明内容。这块地总面积49.49亩，规划道路占地5.87亩，规划道路绿地占地2.5亩，规划河道用地6.71亩，整块地可使用面积16.24亩，假如该块地全部由原告使用，也仅有16.24亩，其他超出面积也不被国家认可。
被告武警河南省总队对证据6质证后，发表如下质证意见：对证据6无意见。
被告武警河南省总队未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，被告武警河南省总队农副业基地对证据1、2、3、5、6的真实性均无异议，本院对该证据的真实性均予以采信；证据4、7、8、11能够证明被告武警河南省总队农副业基地收到原告向其交付的36万元的事实，本院予以采信；本院对证据9的真实性予以采信；证据10显示的是被告的工作人员收到福安公司交来的款项，又无其他证据印证，不足以证明是收到原告的款项，本院对该证据与本案的关联性不予采信。
关于被告武警河南省总队农副业基地提交的证据，原告对证据1、2均无异议，本院对证据1、2均予以采信；证据3能够证明被告武警河南省总队农副业基地向原告送达《关于终止收回有偿租赁项目的通知》的事实，本院予以采信；对证据4，证人证明的被告武警河南省总队农副业基地已对其出租的场地支付补偿费的事实，本院予以采信；被告对证据5的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；本院对证据6平面图的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月10日被告武警河南省总队农副业基地（甲方）与原告焦作市文宝阁文化产业有限公司（乙方）签订了两份《土地租赁协议》，一份协议约定的租赁期限为30年，另一份协议约定的租赁期限为长期使用。租赁期限为30年的协议约定：1.乙方租用甲方土地16675平方米（合25亩），位于群英河东三角地带，具体位置（东边与仇化庄村地相邻，南边与新河相邻，西边与群英河相邻，北边与焦作市亚飞汽车连锁有限公司相邻）。2.租赁期限为30年（自2010年7月10日至2040年7月10日）。4.每亩租金6万元，总租金150万元。乙方应在签订协议前5日内将租金40万元整汇到甲方指定的账户，9月底将60万元整汇到甲方指定的账户，余款50万元整待年底租赁站、砖厂搬迁后一次性付清。租赁期限为长期使用的协议约定：乙方租用甲方土地期限为长期使用，在第4条“年底租赁站、砖厂搬迁后一次性付清。”后添加“附属物补偿费另计”的内容。其余内容与租赁期限为30年的协议一致。
协议签订后，原告于2010年7月2日交付被告租赁费40万元，2010年10月1日交付被告租赁费60万元，共计100万元。因李某等人在涉案的土地开办有砖厂等建筑物，需对李某等人进行安置补偿，此后原告又向被告武警河南省总队农副业基地交付安置补偿费36万元。原告租赁涉案土地后，欲开发建设文宝阁文化产业园，由河南省中纬测绘信息工程有限公司进行了规划设计，向该公司支付了1万元测绘费。协议签订后，被告将一部分涉案土地交付原告，并未全部将涉案土地交付原告，原告不能进行全面开发利用，原告就在被告交付的土地上挖建鱼塘、种植蔬菜。
党中央、中央军委作出了对军队和武警部队全面停止有偿服务的重大决策，国务院支持军队和武警部队全面停止有偿服务工作。2017年7月24日被告武警河南省总队农副业基地向原告送达了《关于终止收回有偿租赁项目的通知》，孙文斌在该通知上签名。
双方协议约定的土地位于群英河东三角地带。该块土地的实际面积约为50亩。自南向北共有三部分组成，悦海驾校以南的土地，中间为沙厂和砖厂，焦作市亚飞汽车连锁有限公司向南至沙厂和砖厂，该三部分土地的面积各约占涉案土地的三分之一。
原告认为签订协议后原告实际接收焦作市亚飞汽车连锁有限公司向南约三分之一的涉案土地。被告武警河南省总队农副业基地认为其已向原告交付了沙厂和砖厂以北的土地，交付的土地面积已达到26.05亩，已经履行协议约定的交付25亩的义务，原告应按照租金标准全额支付实际租赁期间的租金，原告已使用达七年，七年的租金为35万元，原告已付100万元，被告只能返还原告65万元。
诉讼中，原告申请增加诉讼请求：要求二被告支付原告垫付的安置费用50万元。但原告未在指定的期限向本院交纳案件受理费，因此原告增加的诉讼请求按撤回起诉处理。
本院认为，本案属于土地租赁合同纠纷。被告武警河南省总队农副业基地具有独立的经费和银行账户，有一定的组织机构和财产，能够独立承担民事责任，可以作为其他组织参加诉讼。原告焦作市文宝阁文化产业有限公司与被告武警河南省总队农副业基地因土地租赁产生纠纷，应由被告武警河南省总队农副业基地享有权利和承担义务，因此被告武警河南省总队在本案中不承担民事责任。
党中央、中央军委作出了对军队和武警部队全面停止有偿服务的重大决策。原告要求解除合同，被告武警河南省总队农副业基地答辩同意解除合同，被告在其作为原告起诉焦作市文宝阁文化产业有限公司的案件中，也提出解除土地租赁合同的请求。因此原告要求解除合同的请求，本院予以支持。
涉案的协议有两份，一份载明租赁期限为30年（自2010年7月10日至2040年7月10日），一份载明为长期使用，两份协议约定的租赁期限均违反了我国法律关于租赁期限不得超过20年的规定。协议虽约定了租赁面积为25亩和四至界限，但根据四至界限计算四至范围内的土地面积达50亩。是整体租赁还是部分租赁，如是部分租赁，租赁的又是哪部分，未在合同中明确约定。在涉案土地的交付过程中，原告自认接收了焦作市亚飞汽车连锁有限公司向南约三分之一的土地。被告武警河南省总队农副业基地认为其已向原告交付了沙厂和砖厂向北的土地，交付的土地面积已达到26.05亩，已经履行协议约定的交付25亩土地的义务。但双方在办理土地交付手续时，并没有书面的交接材料。被告应负交付土地的举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。
合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告武警河南省总队农副业基地返还租金100万元及经济损失、返还代交款36万元及经济损失、赔偿测绘费1万元的诉讼请求，本院将根据合同的性质、履行情况和公平原则，酌定由被告武警河南省总队农副业基地予以返还和赔偿。本院根据合同的内容、实际交付土地的面积、履行的时间，酌定由被告武警河南省总队农副业基地返还原告租赁费82.5万元。原告向被告交付的36万元代交款，用于拆迁安置补偿，该拆迁安置补偿义务应由被告承担。原告支付该费用，也是为了尽早租赁土地。由于被告未将涉案土地全部交付原告，致使原告不能整体开发涉案土地，因此被告应返还原告36万元。测绘费1万元，本院酌定由被告赔偿5000元。原告要求的返还租赁费和代交款的利息损失，本院均不予支持。
综上所述，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告武警河南省总队农副业基地返还租赁费及经济损失、代交款及经济损失、赔偿测绘费的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告焦作市文宝阁文化产业有限公司、被告中国人民武装警察部队河南省总队农副业基地于2010年7月10日签订的两份《土地租赁协议》；
二、被告中国人民武装警察部队河南省总队农副业基地于本判决生效之日起十日内返还原告焦作市文宝阁文化产业有限公司租赁费82.5万元；
三、被告中国人民武装警察部队河南省总队农副业基地于本判决生效之日起十日内返还原告焦作市文宝阁文化产业有限公司代交款36万元；
四、被告中国人民武装警察部队河南省总队农副业基地于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦作市文宝阁文化产业有限公司测绘费5000元；
五、驳回原告焦作市文宝阁文化产业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，由原告焦作市文宝阁文化产业有限公司负担1065元，被告中国人民武装警察部队河南省总队农副业基地负担7455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 耿金凤