广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初750号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际13层。
负责人：曹彦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人陆哲，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴海，广西桂盟律师事务所律师
被告：广西壮族自治区玉林军用供应站，住所地广西玉林市玉州区城站路***号。
法定代表人：马振森，该站站长。
委托诉讼代理人：许迪，男，该站副站长。
原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达资产公司广西分公司）与被告广西壮族自治区玉林军用供应站（以下简称玉林军供站）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告信达资产公司广西分公司的委托诉讼代理人陆哲、被告玉林军供站的委托诉讼代理人许迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达资产公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金686462.28元，并支付利息给原告（第一笔借款利息自1995年6月29日起至2016年1月31日止，第二笔借款利息自1995年9月22日起至2016年1月31日止，暂计利息为2649727.56元，以后利息另计）；2.判令原告对抵押物（抵押证号：玉押报字第00051号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年6月29日，中国银行玉林分行与玉林军供服务总公司签订人民币资金借款合同。合同约定，中国银行玉林分行贷款500000元给玉林军供服务总公司，用于购买农产品及建筑材料，贷款利率为10.98‰，若玉林军供服务总公司不按合同约定的还款计划归还借款本息，中国银行玉林分行有权按逾期贷款加收20%利息。合同还作了其他约定。同日，玉林军供站与中国银行玉林分行签订了95年抵合字第147号抵押合同，由玉林军供站以桂房证字第8016008号房产为借款抵押（抵押证号：玉押报字第00051号），并办理抵押登记。合同签订后，中国银行玉林分行依照约定履行了放款义务。1995年9月22日，中国银行玉林分行又与玉林军供服务总公司签订人民币资金借款合同。合同约定，中国银行玉林分行贷款300000元给玉林军供服务总公司，用于购买农副产品，贷款利率12.06‰，若玉林军供服务总公司不按合同约定的还款计划归还借款本息，每逾期一天，中国银行玉林分行有权按借款金额的万分之六收取利息。合同还作了其他约定。同日，玉林军供站与中国银行玉林分行签订了95年抵字第185xxx号抵押合同，由玉林军供站以桂房证字第8016008xxx号房产为借款抵押（抵押证号：玉押报字第00051xxx号），并办理抵押登记。合同签订后，中国银行玉林分行依照约定履行了放款义务。由于玉林军供服务总公司没有依照合同履行还款义务，1998年4月8日中国银行玉林分行向玉林军供服务总公司发出催收逾期贷款通知，要求该公司尽快归还欠款本息，但该公司没有归还借款本息。1999年12月6日，被告玉林军供站与中国银行玉林分行签订《承担债务协议书》。该协议约定，同被告玉林军供站承担玉林军供服务总公司所欠中国银行玉林分行的贷款本金800000元及到贷款本金全部还清时所产生的利息债务，计算办法按照中国人民银行有关计息规定执行，与贷款有关的95年抵合字第147xxx号和95年抵字第185xxx号抵押合同继续有效，由被告玉林军供站承担执行。2001年7月12日，被告归还借款本金16000元。2001年11月26日，中国银行玉林分行向被告玉林军供站发出催收逾期贷款通知，要求被告按合同约定归还借款本息。2004年3月12日被告玉林军供站又归还本息62537.72元。2004年6月25日，原告信达资产公司广西分公司的前身中国信达资产管理公司南宁办事处（乙方）与中国银行玉林分行（甲方）签订债权转让协议。该协议约定，中国银行玉林分行将其对被告玉林军供站共两笔债权全部转让给中国信达资产管理公司南宁办事处，转让债权划转时点为2003年12月31日，从2003年12月31日之后回收的本息归乙方所有，本协议转让债权截止2003年12月31日、2004年5月31日的余额，见所附的债权转让清单，该附件是本协议不可分割的组成部分（清单显示：截止2004月3月20日的本金为721462.28元，利息为691894.65元）。2008年9月28日，被告向原告归还贷款本息35000元，此后，被告再也没有向原告归还借款本息。被告玉林军供站辩称，1、对借款事实没有异议，但是目前没有能力偿还；2、抵押物因玉林火车站站前广场改造于2016年5月被征收拆除，并获得补偿金960.9191万元，所得补偿金已经支付给承租户。
被告玉林军供站对原告信达资产公司广西分公司提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告信达资产公司广西分公司主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，被告玉林军供站对原告信达资产公司广西分公司主张的借款事实没有异议，且中国银行玉林分行将其对被告玉林军供站共两笔债权全部转让给原中国信达资产管理公司南宁办事处，该转让协议合法有效，受法律保护，原告信达资产公司广西分公司依法取对涉案两笔债务的债权人地位，有权向被告玉林军供站主张本案两笔债权。关于中国银行玉林分行转让两笔债权的范围问题，在转让协议中已明确：本协议转让债权截止2003年12月31日、2004年5月31日的余额，见所附的债权转让清单，该附件是本协议不可分割的组成部分（清单显示：截止2004月3月20日的本金为721462.28元，利息为691894.65元），即中国银行玉林分行转让本案债权的为本金721462.28元，利息为691894.65元。在涉案债权转让之后，被告玉林军供站归还了35000元本息，原告在主张借款本金时扣减了该笔款项，视为归还的是借款本金。故原告主张被告归还借款本金686462.28元（721462.28元-35000元），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，应当是其受让的利息即691894.65元，对于转让债权划转时点之后发生的利息在债权转让协议中并没有明确，视为没有转让，故对于超出691894.65元部分的利息，没有事实依据，本院不予支持。此外，因涉案抵押物（抵押证号：玉押报字第00051xxx号）已于2016年5月被征收拆除，并获得补偿金960.9191万元，根据《中华人民共和国担保法》第五十八条“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”，被告玉林军供站所获得的补偿金应当作为抵押财产，作为抵押权人即原告信达资产公司广西分公司可以就该抵押物的补偿金主张优先受偿，但是目前该笔补偿金已分配完毕，主张优先受偿的条件已不具备。故原告信达资产公司广西分公司主张对抵押物享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款规定，判决如下：
一、被告广西壮族自治区玉林军用供应站偿还借款本金686462.28元给原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司；
二、被告广西壮族自治区玉林军用供应站支付利息691894.65元给原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司；
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。
案件受理费33490元（原告已预交），由被告广西壮族自治区玉林军用供应站负担13836元，原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担19654元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费33490元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何欣欣