江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初475号
原告：罗毅，男，1976年2月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。执业证号：1360120101544338（特别授权）。
被告：翟因虎，男，1971年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华律师服务所法律工作者。执业证号：31409011109330（特别授权）。
被告：徐先根，男，1961年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601199410538825（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。执业证号:13601201710013015（特别授权）。
原告罗毅与被告翟因虎、徐先根居间合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托诉讼代理人郑学平，被告翟因虎的委托诉讼代理人詹名革，被告徐先根及其委托诉讼代理人朱刚、朱浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即连带退回保证金15万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月31日，罗毅（甲方）与翟因虎（乙方）、徐先根（乙方担保人）签订协议。协议约定，保证金的形式支付15万元给乙方，乙方用于运作落实广西融水县落久电站电缆、高低压柜等项目总承包工程。乙方应在三个月内办成，若三个月事情没有办成，则保证金在一星期无条件退回，甲方不承担乙方任何费用。如未在指定日期内办好该项目，由乙方担保人负责将全款退回甲方。后乙方翟因虎提出签订补充协议：延长至2018年3月10日如没有办成，此费用全部退回，费用另补甲方2.4万元，合计17.4万元。乙方担保人徐先根不同意在补充协议上签字，甲方在担保人不同意在补充协议上签字的情形下亦未同意该补充协议，所以该补充协议未成立。时至今日，被告仍旧未按协议约定落实该项目的顺利签订。被告未按照协议的约定完成原告的委托，理应按约定将该笔款项无条件退回给原告，可经原告再三催讨均无果。
被告翟因虎辩称，协议书是事实，翟因虎于2018年（具体时间不记得了）已向罗毅支付了1万元。
被告徐先根辩称，2017年10月31日罗毅与翟因虎签订一份协议，称到广西接业务需15万元，双方签订了协议，应翟因虎要求徐先根帮其保证担保。徐先根之前知道其亲戚的朋友欠翟因虎的钱，具体多少钱不记得了，徐先根打电话问其亲戚证实了确有这回事，徐先根问其亲戚假如我为翟因虎担保15万元，你能不能帮我从亲戚的朋友那里扣下来，其亲戚回复称短期个把月可以，时间长就不好说了。这种情况下徐先根就在罗毅和翟因虎的协议上签了担保人的名字。事情过后，在2018年元月份罗毅和翟因虎又来协调此事要求延长履行时间，再加一个月。这时候徐先根也被罗毅和翟因虎叫到场，当时徐先根坚决反对，还称如延长时间我就不保证了，如你们要我问他要钱还可以解决，时间长了我解决不了。故罗毅与翟因虎事后在此协议第四条上补充了一个协议，徐先根不清楚，也就说罗毅与翟因虎改变了主合同的内容徐先根不清楚，依照担保法第24条规定徐先根不再承担保证责任。
本院认定本案事实如下：2017年10月31日，罗毅与翟因虎、徐先根就罗毅委托翟因虎联系广西融水县落久电站电缆、高低压柜等项目总承包工程事宜达成一致，并签订《协议》一份，协议载明：“甲方：罗毅乙方：翟因虎乙方（担保人）：徐先根经甲、乙共同友好商议，就广西融水县落久电站电缆、高低压柜等项目总承包工程一事达成如下协议：1、甲方采取打保证金的形式(通过银行转账)，以收到保证金后，乙方开始运作该项目。2、该项目运作保证金为壹拾伍万元正，作为保证该项目在三个月内顺利签定落实用款，办理期间不再加其它费用。3、办理期限为三个月，在三个月内事情没有办成，该项目保证金在一星期无条件退回，甲方不承担任乙方任何费用。4、如未在指定日期内办好该项目，由乙方担保人负责将全款退回甲方。5、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字生效。”罗毅在协议甲方落款处签名，翟因虎在乙方处签名，徐先根在乙方（担保人）处签名。同日，罗毅通过银行向翟因虎转款15万元。但是至2018年1月，翟因虎未办成协议约定的工程承包事宜。翟因虎与罗毅协商延长办理期限，但徐先根明确表示不同意。2018年1月27日，翟因虎在原《协议》上第4条后的空白处签了补充协议，约定延长至2018年3月10日如没有办成，此费用全部退回，费用另补甲方2.4万元，合计17.4万元。补充协议后翟因虎签名，签署日期“2018.元.27”。签了补充协议的《协议》原件由罗毅持有。此后，协议约定的工程承包事宜没办成，翟因虎仅向罗毅归还了1万元。
本院认为：本案是由翟因虎向罗毅提供订立合同的媒介服务，本案案由应为居间合同纠纷，罗毅、翟因虎、徐先根三人亦认可本案为居间合同纠纷。罗毅、翟因虎、徐先根三人签订的《协议》是当事人的真实意思表示，且不违约法律的禁止性规定，该协议合法有效。关于补充协议的效力问题。补充协议由翟因虎签名确认，而罗毅同意翟因虎在本人持有的协议上签署补充协议，应认为其本人认可该补充协议，因此该补充协议成立并生效。徐先根作为翟因虎的担保人在翟因虎签补充协议前已明确表示不同意签订补充协议，因此该补充协议仅对翟因虎、罗毅有效，对徐先根不生效。根据《协议》及补充协议的内容约定，翟因虎在2018年3月10日前未办成协议约定的工程承包事宜，应退回罗毅保证金15万元并补偿罗毅费用2.4万元。翟因虎在未办成相关事宜的情况下，应按上述约定承担还款的责任。罗毅在诉讼中明确表示不要求翟因虎承担补充协议约定的2.4万元费用。而翟因虎已归还了罗毅了1万元，因此，翟因虎尚欠罗毅14万元。本院对罗毅要求翟因虎归还保证金15万元的诉讼请求予以部分支持，翟因虎应归还罗毅保证金14万元。关于徐先根应否承担保证责任的问题。翟因虎签名确认的补充协议，对债权人罗毅、债务人翟因虎有效。补充协议对履行期限和金额作了变更，但该补充协议未经保证人徐先根的同意。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。根据上述规定，补充协议的签订未经徐先根同意，徐先根仍应按《协议》约定承担相应的保证责任，但不应超过《协议》约定徐先根承担的保证责任的范围。本院对徐先根提出的罗毅、翟因虎未经其同意变更原合同，其不再承担保证责任的抗辩理由不予采纳。《协议》约定，如翟因虎未在指定日期即自2017年10月31日起三个月内办好该项目，由徐先根负责将15万元保证金退回罗毅。根据《协议》约定，徐先根应对翟因虎应承担的返还14万元保证金的债务承担连带清偿责任。因此，本院对罗毅要求徐先根与翟因虎连带清偿保证金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
一、被告翟因虎应于本判决生效之日起二十日内归还原告罗毅保证金14万元；
二、被告徐先根对本判决第一款确认的被告翟因虎应承担的还款义务承担连带清偿责任，被告徐先根承担清偿责任后，可以向被告翟因虎追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，以上共计2920元由被告翟因虎、徐先根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 熊雪晶
二〇一八年六月二十日
代书记员 王 力