广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初599号
原告：郑子蓁，男，汉族，1985年12月14日出生。
委托代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。
委托代理人：陈丽红，广东巨能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市。
负责人：朱杰勇，任总经理。
委托代理人：苏凤玲，系该司职员。
第三人：徐克，男，汉族，1995年3月8日出生。
第三人：刘少刚，男，汉族。
原告郑子蓁诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、中国人民财产保险股份有限公司、第三人徐克、刘少刚财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈丽红，被告的委托代理人苏凤玲到庭参加了诉讼，两第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告赔付第三者汽车维修费30000元；2.判令被告向原告赔付保险车辆维修费900元。本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由:
原告于2016年3月29日向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险车辆是车牌号码为粤***的吉利美日MR7152K04轿车，保险期间均是自2016年4月4日0时起至2017年4月3日24时止。其中机动车交通事故责任强制保险包含了2000元的财产损失赔偿限额，100元的无责任财产损失赔偿限额；机动车商业保险包含了保险金额为46165.6元的机动车损失保险，保险金额为500000元的第三者责任保险，并附带不计免赔险。
在2016年11月22日13时32分，原告驾驶的上述保险车辆在桂澜路万达广场负二层车库通道与第三者徐克驾驶的车牌号码为粤***的雷克萨斯轿车（车主是刘少刚）发生道路交通事故，事故造成保险车辆右侧受损、第三者车辆左前角受损，原告负事故全部责任。原告在事故现场报了警，并通知了被告到现场查勘。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具了***号《道路交通事故认定书》，被告也出具了《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》。
该事故造成保险车辆维修费损失900元，第三者车辆维修费损失30000元，全部由原告垫付。现因被告拒绝赔付上述损失，原告为维护自身的合法权益，遂起诉。
被告辩称，第一，原告的粤Ｙ***号车辆在被告处投保了交强险和商业险，交强险保险期限为2016年4月4日至2017年4月3日，交强险的保险责任限额为医疗限额10000元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，残疾赔偿金1100000元，财产损失2000元。商业第三者责任险限额500000元，有购买不计免赔，保险期限为2016年4月4日至2017年4月3日。
原告车辆的年审期限是到2015年1月，事故发生在2016年11月22日，原告没有按期年审，按照商业第三者险条款免责部分第二十四条第（三）项第1条的规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、驾驶证、车牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，被告在商业险内免责。该部分属于责任免除部分，已经在条款中对责任免除部分采用黑体加粗的形式展现，已经尽到了提示说明义务。
第二，对于车辆维修费用，被告只在交强险的财产损失限额内赔偿。
第三，关于诉讼费，诉讼费并非事故直接损失且原告要求金额过高，被告不赔偿。
请法院依法核实原告的车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效，被告在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的国家企业信息公开系统查询表、第三人徐克的身份证、机动车驾驶证、第三人刘少刚的机动车行驶证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.强制险保险单、商业保险保险单、发票（各1份，原件），用以证明原、被告之间存在保险合同关系及双方之间的权利义务。
3.原告的机动车行驶证及保险卡（各1份，原件），用于证明被告在明知原告车辆年审过期的情况下，同原告建立保险合同关系。
4.事故认定书（1份，原件）、中国移动通话清单（7份，原件）及快捷赔案处理单（1份，原件），用以证明在2016年11月22日原告驾驶被保险机动车粤Ｙ***在南海区***广场***通道与第三人徐克驾驶的车辆发生交通事故的事实；原告在发生交通事故之后有及时告知被告，被告也都有派工作人员到现场进行勘验。
5.维修发票（2份，原件）、广东的银联持卡人存根、中国农业银行银行卡交易明细清单、佛山市雷克萨斯汽车有限公司维修结算单（服务）（各1份，原件），用以证明原告同第三人的交通事故共产生了30900元的损失，且上述的损失均已经由原告先行垫付。
被告举证如下：
1.原告的投保单（1份，原件），用以证明被保险的机动车没有按规定检验，被告在商业险中免责，对免责部分，被告已经尽到了提示及说明的义务。
2.机动车综合商业保险条款（1份，原件，庭后被告补充提供，已交对方当事人质证）。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以采信。原告提交的证据3、5和被告的举证1、2，本院对其真实性予以确认，关联性在下文详述。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告郑子蓁为粤Ｙ***号牌小轿车的所有人，原告就该车辆在被告公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（2000元的财产损失赔偿限额），及保险金额为46165.6元的车辆损失险、保险金额为500000元的第三者责任险及相应不计免赔率，保险期间自2016年4月4日0时起至2017年4月3日24时止。被保险车辆的注册日期是2013年1月25日。投保时，被保险车辆行驶证副页显示“检验有效期至2015年01月”。
在2016年11月22日13时32分，原告驾驶的上述被保险车辆在佛山市南海区桂澜路万达广场负二层车库通道与第三人徐克驾驶的粤Ｙ***号牌雷克萨斯轿车（车主是第三人刘少刚）发生道路交通事故，事故造成被保险车辆右侧与第三者车辆左前角受损的交通事故。原告在事故现场报了警，并通知了被告到现场查勘。该事故经佛山市公安局南海分局交通警察大队处理后作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告负事故全部责任，理由是转弯不让直行。
该事故造成被保险车辆维修费损失900元，第三人刘少刚所有的粤Ｙ***号牌雷克萨斯轿车维修费损失30000元，上述费用均由原告垫付。因被告拒绝赔付上述损失，原告遂提起本案诉讼。
另查明，事故发生后，原告送被保险车辆进行年审，现被保险车辆行驶证副页显示“检验有效期至2019年01月”。
被告在本案中提交的机动车综合商业保险条款的第二十四条第一款第（三）项第1点约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不负赔偿责任。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。被告对交通事故责任的认定、事故造成的损失金额及在交强险财产损失责任限额内赔偿被保险车辆损失900元无异议，本院予以确认。
本案争议的是被告提出的商业第三者责任险免赔抗辩理由是否成立。首先，虽然事故发生时被保险车辆行驶证年审过期，但原告为车辆投保时，被告对此是知情的，但仍然接受该车辆参保，保险合同生效后，却以此为由主张免责，有违公平、诚信原则。其次，虽然被保险车辆未按时年审，但该车辆是小型轿车，符合六年免检条件，如原告在2017年1月前按相关规定进行年审，也无需上线检测即对车辆进行安全技术检验，且被告亦没有证据证明保险事故发生是由于被保险车辆本身的安全性能问题导致，因此，被保险车辆是否按时年审与本案事故的发生无因果关系。综上，被告关于免除其商业第三者险保险理赔责任的抗辩，依据不足，本院不予采纳，原告为第三者车辆垫付的维修费30000元，被告应在第三者责任险赔偿限额内支付予原告。
另，诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。
第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被保险车辆保险金额900元予原告郑子蓁；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付第三者责任险保险金额30000元予原告郑子蓁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取286.25元(原告已预交)，由被告负担并应于支付上述款项时一并付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年三月十日
书记员 邓倩雯