青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青0105行初48号
原告：薛前，男，汉族，1952年1月19日出生。
原告：薛英，女，汉族，1956年7月15日出生。
原告：张永慧，女，汉族，1966年2月20日出生。
原告：张永顺，女，汉族，1968年5月11日出生。
上列原告委托代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师，
被告：西宁市住房保障和房产管理局。
法定代表人：李志坚，该局局长。
委托代理人：帅博宁，该局产权交易处处长。
委托代理人：田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
第三人：陈凤清，女，汉族，1965年12月31日出生。系张永强妻子。
原告薛前、薛英、张永慧、张永顺诉被告西宁房产局（以下简称西宁房产局）、第三人陈凤清房确认屋登记管理行政行为违法一案，于2016年2月1日向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，于2016年3月22日以该院无管辖权为由作出（2016）青0104行初5号行政裁定书，裁定移送本院审理。2016年5月10日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01行初1号行政裁定书，裁定本案由西宁市城北区人民法院管辖。本院于2016年6月20日立案受理。并向被告西宁房产局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告薛前、薛英、张永慧、张永顺及其委托代理人罗兵，被告西宁房产局的委托代理人帅博宁、田宪周，第三人陈凤清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告西宁房产局于2004年12月3日受理张永强申请变更房屋产权登记，被告审查张永强提供的相关材料后，认为符合变更条件，于2004年12月20日为张永强换发了22004034567号房屋所有权证。
原告诉称，原告薛前、薛英、张永顺、张永慧与第三人之夫张永强系同母异父的兄弟姊妹，张永强于2012年3月1日因病去世。母亲王生莲于2002年5月9日因病去世。2003年6月张永强做完换肾手术后就与父亲张耀祖共同生活，居住在父母共有的位于西宁市城中区长江路444号2单元222室房改房内。2007年5月7日父亲因病去世，由于张永强身患疾病、生活困难又无其他住房，经兄弟姊妹商议，由张永强继续居住该房屋。2011年3月该房屋因开发拆迁，拆迁安置的房屋位于西宁市城中区南川东路135号22号楼3单元331室暂时由张永强居住，房屋产权仍属家属中的兄妹所有。2011年12月张永强与第三人陈凤清结婚。2012年3月1日张永强去世后，兄弟姊妹对父母遗留的遗产西宁市城中区南川东路135号22号楼3单元331室进行协商，决定由陈凤清给原告补偿20万元，原告协同将房屋过户到陈凤清名下。后因陈凤清一时拿不出补偿款，房屋的事情也就未在提议。2015年12月再次提起该房屋继承问题时，原告发现原父母的房屋在2004年就以买卖的方式转移给张永强，但父亲在世时从未提起过此事。原告查看该房屋的《房地产买卖�约》发现卖方的签字根本不是父母亲的亲笔签字。母亲王生莲于2002年5月29日去世，母亲在2004年12月20日的《房地产买卖契约》上的签字纯属伪造。基于上述事实，原告认为被告在为张永强办理该房屋过户登记手续过程中未尽审查义务，程序违法。请求法院判令：1、被告于2004年12月20日为张永强办理的宁房权证中(私)第22004034567（1-1）号房屋所有权证登记手续违法。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据为：1、房屋所有权证2-7950号1份，证明房屋原产权状况。2、房地产买卖契约1份，证明甲方签字并非张耀祖和王生莲本人签字。3、房屋所有权证22004034567号1份，证明该房产证违法取得。4、证明1份，证明王生莲在2002年5月29日去世，房地产买卖契约中的签字并非本人签字。5、证明1份，证明张耀祖在2007年5月7日去世。6、居民死亡医学证明书1份，证明张永�在2012年3月1日去世。7、干部履历表1份4页，证明在房地产买卖契约上张耀祖的签字并非本人所签。
被告辩称，一、被告为张永强办理房屋转移登记的具体行政行为资料齐全，程序合法。2004年12月9日，张永强就本案讼争的房屋申请转移登记时，提交的资料为：西宁市私产所有权登记申请书、房地产买卖契约、承诺书、身份证复印件、契税完税证、房屋分层分户平面图、房屋所有权证、产权交易登记收件收据。上述资料经被告审核后认为资料齐全，符合法定形式，即为其办理了房屋转移登记，具体行政行为合法，依法应予以维持。二、至于原告诉称的母亲王生莲于2002年去世，2004年12月20日以买卖方式转移给张永强的情况，被告认为这不能认定登记行为违法的理由。转移登记发生在2004年12月份，在当时的相关法律法规规定中，并没有要求买卖双方必须共同到场申请办理，仅要求买受人即本案的张永强申请办理即可，被告仅负有审查相关资料是否齐全并符合法定形式的义务，《房地产买卖契约》上的签字是否为张耀祖和王生莲的真实签名，被告无法进行核实。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、西宁市私产所有权登记申请书一份，系2004年格式样本，自2008年房屋登记办法实施后明确规定由买卖双方共同申请的。2、2004年12月3日房地产买卖契约一份；3、承诺书一份，系由中介机构出具的。4、张永强身份证复印件及契税完税发票一份。5、西宁市房屋分层分户平面图一份。6、房屋所有权证一份。7、西宁市房产产权交易登记收件收据一份。8、房屋所有权证存根一份。9、房屋灭失证�一份。
以上证据证明2004年12月9日，张永强申请房屋转移登记时，提交的资料经被告审核后认为资料齐全、符合法定形式即为张永强办理了登记并颁发了房屋所有权证，被告的具体行政行为合法。
适用的法律依据是《西宁市城市房屋权属登记管理办法》。
第三人述称，原告的诉状所述属实，同意原告的诉讼意见，撤销被告给张永强的房屋登记后再进行继承。
第三人未提交证据。
经质证，原告对被告提交证据的质证意见为，对证据1的真实性不持异议，但认为办理的程序违法；对证据2认为签字非本人签字；证据3系中介机构出具，委托相关机构办理需要有委托书，被告未进行审核，程序违法；对证据4、5、6、9无异议；证据7产权交易登记收件收据中应当由原产权人签名，但签字的是其他人员；对证据8认为被告办理该房�证程序违法。
第三人对被告提交的证据均无异议。
被告对原告提交的证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，认为王生莲的签名的确非本人签字，但张耀祖的签字是否本人签写无法认定；对原告提交的其他证据均无异议。
第三人对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对原告提交的证据，被告及第三人对证据的真实性均不持异议，本院予以确认；对被告提交的2号证据中王生莲的签字，因王生莲已于2002年5月29日去世，但王生莲的签字又出现在2004年12月3日的房屋买卖契约上显然系伪造，故本院不予认定；对证据3西宁仕龙房屋置换有限公司出具的承诺书，因该公司并未就房地产买卖契约中的原产权人及共有人的签字进行核实，且未向被告提交原产权人张耀祖的委托书，被告未对承诺书中承诺�内容进行核实，本院不予认定，对证据7房产产权交易登记收件收据应当由原产权人签名，却为他人签名，程序违法，本院不予认定。对被告提交的其他证据，原告、第三人对证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
经审理查明，原告薛前、薛英、张永顺、张永慧与第三人之夫张永强系同母异父的兄弟姊妹。母亲王生莲于2002年5月9日因病去世。2004年12月3日，张永强向被告西宁房产局提交西宁市私产所有权登记申请书，申请办理张耀祖名下位于西宁市城中区长江路444号2单元222室房屋的过户登记手续。向被告提交了伪造王生莲签字的房地产买卖契约以及西宁市私产所有权登记申请书、承诺书、身份证复印件、契税完税证、房屋分层分户平面图、房屋所有权证、西宁市房产产权交易登记收件收据等资料。被告西宁房产局经审核，于2004年12月20日为张永强颁发�22004034567号房屋所有权证。2007年5月7日，张耀祖因病去世。2011年3月因开发拆迁，原房屋被安置至西宁市城中区南川东路135号22号楼3单元331室，并由张永强居住。2011年12月，张永强与第三人陈凤清结婚，2012年3月1日张永强因病去世。2015年12月原告与第三人就该房屋的继承问题进行商议时，发现原西宁市城中区长江路444号房屋以买卖方式过户给了张永强。原告为此提起诉讼，请求法院依法确认被告于2004年12月20日为张永强办理登记的宁房权证中（私）字第220040345**号房屋所有权证登记手续违法。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《西宁市城市房屋权属登记管理办法》第十二条规定：权利人（申请人）委托代理人申请房屋权属登记的，代理人需提交委托人签名盖章的授权委�书及本人的身份证件。本案中，被告在为张永强办理房屋过户登记手续时，应当依照法律、法规的有关规定，对张永强申请房屋权属登记提交的材料进行审核，亦应对办理房屋转让登记时双方当事人的身份真实性进行审核。张永强持伪造的产权共有人王生莲签字的房屋买卖契约及没有产权所有人张耀祖的授权委托书的情况下，被告未尽审核义务，即为张永强办理房屋权属转移登记并颁发了22004034567号房屋所有权证，违反法定程序。故该行政行为不具有合法性，应予撤销。因本案讼争的房屋经拆迁灭失，应当确认被告的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第一百零二条的规定，判决如下：
确认被告西宁市住房保障和房产管理局为张永强办理房屋权属转移登记并颁发了22004034567号房屋所有权证的行政行为�法。
案件受理费100元，由被告西宁市住房保障和房产管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款：行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）、行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
第一百零二条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。