上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第279号
原告上海顺久物流有限公司，住所地上海市青浦区新丰村458号1幢1层B区175室。
法定代表人王方，总经理。
委托代理人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人李绍彬，总经理。
委托代理人刘华健，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
原告上海顺久物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告上海顺久物流有限公司的委托代理人秦仲嘉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托代理人刘华健和奚来玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海顺久物流有限公司诉称：2013年8月12日，原告投保的车辆沪D144**在上海市浦东新区康桥镇秀浦路腾达建设工地发生侧翻，导致车辆损坏。事发时，原告车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、车损险，保险期间自2012年11月19日起至2013年11月18日止。事故发生当日，原告即向被告报案并要求被告进行定损理赔，被告收到原告要求迟迟不给予修复价格意见，无奈之下，原告于2013年8月23日委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆予以评估，评估金额为人民币215，264元，原告支付评估费4，650元。原告并按评估金额予以修复。事故另造成原告车辆施救费6，400元。上述损失合计226，314元。据此，原告请求判令被告赔付保险金226，314元并承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据一、机动车保险单，证明原、被告双方保险合同关系；
证据二、事故证明，证明发生保险事故；
证据三、行驶证、驾照，证明车辆在年检有效期内；
证据四、从业资格证，证明驾驶员准驾车型；
证据五、物损评估意见书、事故车辆勘估表，证明车损情况；
证据六、评估费发票，证明物损评估费用；
证据七、修理费发票、维修结算单，证明车辆修理费；
证据八、吊费、牵引费发票，证明车辆施救费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，保险关系、保险事故属实。但是保险单上约定受益人为国银金融租赁有限公司，被告认为原告需要补充提供该受益人对本起事故保险金给付的说明。就原告主张的相关损失，对车辆损失金额215，264元有异议，被告的定损金额为115，000元。由于原告主张的金额和被告的定损金额相差较大，故被告申请重新鉴定。且从维修清单来看，很多零件是原告自行更换的，而被告的主张应该是修复。本案新车的购置价是350，000元，而评估结论是215，264元，几乎相当于全损，评估结论非常不合理。对于评估费，根据保险条款的约定，评估费不予赔偿。施救费6，400元，系实际发生的损失，愿意赔偿。
被告提供如下证据：
证据一、定损单，证明被告的定损金额；
证据二、保险条款，证明根据该保险条款第八条第九项的约定，评估费不予赔付。
经质证，被告对原告提供的证据一至证据四的真实性和证明内容均无异议；对证据五至证据七不予认可；对证据八的真实性和证明内容均无异议。
原告对被告提供的证据一不予认可，原告没有收到过被告出具的定损单；对证据二予以认可。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2012年11月16日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪D144**福田特种车；车辆初次登记日期为2012年11月16日，承保险种为车辆损失险（保险金额350，000元）、第三者责任险（保险金额1，000，000元）、不计免赔条款；保险期间自2012年11月19日00时起至2013年11月18日24时止。同时投保了交强险。2013年8月12日14时20分许，原告驾驶员吴增国驾驶投保车辆至上海市浦东新区康桥镇秀浦路腾达建设工地内，因驾驶不慎，发生侧翻，造成车辆左侧损坏。上海市公安局浦东分局出具非道路交通事故证明，认定，经警方核查，事故事实与成因无法查清，出具交通事故证明。2013年8月23日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，对原告车损评定为215，264元，原告支付了评估费4，650元。2013年10月27日，原告车辆经上海联诚汽车销售有限公司修复，原告支付了修理费215，264元，取得修理费发票。原告车辆因事故发生施救费6，400元。
审理中，被告明确，定损单的出具时间是2013年11月16日。事故发生后，是被告的上海分公司前往现场进行查勘的。之所以事故发生于2013年8月12日，直至2013年11月16日才出具定损单，是因为被告在2013年10月31日的时候，前往修理厂查勘定损，由于双方争议比较大，反复协商，所以才在2013年11月16日出具了定损单。经过对照，评估报告载明的损失项目多于被告的定损项目，共计多了八个项目，分别为：第19项、第20项、第21项、第22项、第23项、第33项、第40项、第41项。被告出具过定损单，但是由于原告不同意签收，所以没有交付给原告。
原告表示，事故发生后，被告的上海分公司来查勘过，查勘以后说回去会进行定损，但之后就一直不和原告联系。原告至今没有收到过被告的定损报告，就是因为时间比较久了，所以原告才委托评估公司进行评估并对车辆进行了修复，原告的行为并没有不当之处，所以被告应该按照评估金额进行赔付。至于被告主张的上述八个项目是和保险事故发生有关联的，且经过评估公司的认可和确认，被告的抗辩没有任何法律依据。
本院询问被告，既然被告主张定过损，也有定损报告，那么在定损过程中，对相关项目的确定有无原告在场，并经原告确认？被告主张原告在场，但是没有确认。本院另询问被告，主张有原告在场，有无相关证据证明？包括拍照或者摄像，并有无向原告在确定损害项目时制作相关的陈述笔录？被告明确没有。
被告并明确，对于评估结论有异议，仅要求重新鉴定，不需要评估人员出庭。因被告无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予准许。
另查明，系争保险合同机动车损失保险条款第九条第九项规定，评估费保险人不负责赔偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对原告主张的施救费6，400元无异议，愿意赔偿，对此，本院予以认定。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于车损争议，原告主张按照评估金额215，264元确定被告的赔付责任。被告主张按照定损金额确定赔付责任。根据保险法第二十三条的相关规定，保险人应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。2013年8月12日出险后，被告进行了查勘，但未能及时对原告车辆的损坏进行定损，即使按被告主张定损日期为2013年11月16日，亦已超过了法律规定的期限，况且原告对此予以否认，被告亦未能提供证据证明向原告交付了定损单，故本院认为，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告并无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，而原告亦按此金额予以了修复，故本院认定，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，本案原告车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额215，264元进行赔付。（二）关于评估费4，650元争议，因保险合同条款明确约定被告不赔偿评估费，故本院对原告该项请求，不予支持。综上，就本次事故，被告应赔付原告车损保险金215，264元及施救费6，400元，合计221，664元。至于被告主张本案新车的购置价是350，000元，而评估结论是215，264元，几乎相当于全损，评估结论非常不合理。因投保车辆系新车投保，车辆初次登记日期为2012年11月16日，发生事故时才使用9个月，故被告的主张与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海顺久物流有限公司保险金人民币221，664元；
二、驳回原告上海顺久物流有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，694元，减半收取计人民币2，347元，由原告上海顺久物流有限公司负担人民币49元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担人民币2，298元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年一月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。