wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第720号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人史某，无业。2015年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日13时许，被告人史某酒后持C1照驾驶苏X号普通二轮摩托车，沿丹阳市曲阿街道祈钦村自家门前的村中水泥路由南向北行驶，行至村中停车场处时，与谢某驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车相撞，造成史某及乘坐在苏L×××××号摩托车上的殷某受伤的事故。后谢某打电话报警，被告人史某在现场等候处理，后其家人赶来将其送医院救治。民警接警赶到医院，发现被告人史某有酒后驾车的嫌疑，即让医生为其抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人史某血液中的乙醇含量为96mg／100ml，属醉酒驾驶。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人史某负事故的主要责任，谢某负事故的次要责任，殷某不负事故责任。殷某经医院诊断为右手第五掌骨骨折，经法医鉴定其损伤属轻微伤。案发后，被告人史某与殷某就赔偿达成了协议，支付了部分赔偿款。被告人史某经医院诊断为右侧多发性肋骨骨折。
上述事实，被告人史某当庭亦供认不讳，并有证人束某、谢某、殷某的证言，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见，出院记录，诊断报告，欠条，收条，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人史某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人史某系初犯，血液中的乙醇含量相对较低，案发后已就赔偿达成了协议，支付了部分赔偿款，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人史某符合适用缓刑的条件。根据被告人史某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更756号
罪犯李昌俊，男，1982年5月4日出生，瑶族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年10月22日作出（2013）阳城法刑初字第322号刑事附带民事判决，以被告人李昌俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年四个月，并连带赔偿附带诉讼原告人经济损失401684.16元。判决生效后，于2013年11月15日交付执行。刑期执行至2020年9月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李昌俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌俊系2014年12月22日扣1分。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年8月被评为改造积极分子（获得2015年5月表扬，2015年5月，6月，7月，8月，9月，11月，12月和2016年1月，2月，3月，4月，5月，6月，7月等14次嘉奖）。尚有共同民事赔偿401684.16元未履行，依法申报了个人财产，并向本院提交了暂缓履行民事赔偿申请。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间月均支出约人民币197元，截至2016年8月15日其账户结余人民币165.66元。以上事实有罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李昌俊在服刑期间能够积极改造，依法申报了个人财产，但其尚有共同民事赔偿义务未履行，依法对其减刑应予从严。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营站刑初字第00065号
公诉机关营口市站前区人民检察院
被告人秦某乙，男，1968年12月30日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍地及××住址：营口市站前区东园街9戊号4-2-41。曾于2007年3月7日因犯诈骗罪被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15，000.00元。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公刑诉（2014）17号起诉书指控被告人秦某乙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵镁山、杨俊出庭支持公诉，被告人秦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份，被告人秦某乙以帮助被害人赵某办理户口为由，在营口市站前区中华园小区附近和赵某邻居曹某家先后四次共骗取赵某人民币7100.00元，后秦某乙将所骗钱款全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人曹某证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某乙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综上，本院为惩罚犯罪，保护公民财产权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）
二、责令被告人秦某乙将非法占有的人民币7100.00元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 娇
代理审判员 卢 玉
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴泽宇
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终177号
上诉人李薇。
被上诉人邹声旺。
委托代理人邹文科，广东法亚律师事务所律师。
原审被告罗益华，。
原审第三人吴勇。
原审第三人。
原审第三人狄五意。
上诉人李薇因与被上诉人邹声旺、原审被告罗益华、原审第三人吴勇、李文忠、狄五意合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人李薇、被上诉人邹声旺及其委托代理人邹文科以及原审被告罗益华到庭参加诉讼。原审第三人吴勇、李文忠、狄五意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对本案散伙资金尾款9000元及房屋租赁保证金50000应由谁返还未查清，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第175号民事判决；
二、发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。
本案二审已收受理费3182元，退回上诉人李薇。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐简单
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6086号
原告：中国工商银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道公园路**号。
负责人：夏建平，该行行长。
委托代理人：曹政，该行员工。
被告：唐凯宇。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行为与被告唐凯宇金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，请求判令：1.被告唐凯宇归还借款本息40557.9元（计算至2016年10月10日），此后透支利息、滞纳金按合同约定利率计算至款清日止；2.原告有权对被告唐凯宇名下位于奉化市溪口镇福明花园13幢402室的房产折价、或以变卖所得价款享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年9月28日，原告与被告签订一份中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同，约定，被告向原告借款10万元，分期还款期数为36个月，每月25日前偿还。同时，签订一份抵押合同，被告唐凯宇将位于奉化市溪口镇××花园××室房产作抵押，并办理了抵押登记。2014年10月13日，原告按约发放该笔贷款。至原告起诉止，被告已累计多期未按时归还。
以上事实由原告提供的中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同、抵押合同、工银信用卡申请表、牡丹卡签购单、土地使用权证、房屋所有权证、他项权证、信用卡信息查询予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告向原告借款后，应按期归还借款本息，未按期归还显属违约。原告按照合同约定可提前收回贷款。被告向原告借款并以自已所有的房屋作抵押，并办理了抵押登记。因此，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告唐凯宇本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐凯宇于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司奉化支行借款40557.9元，并支付按合同约定利率自2016年10月11日起至款清日止的利息；
二、如逾期，原告有权以被告唐凯宇抵押的位于奉化市溪口镇福明花园13幢402室的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费814元，由被告唐凯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年二月十四日
书 记 员 俞百盈
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6416号
原告钟绍金，男，畲族，1956年7月17日出生，住福建省福清市。
被告钟兆灿，男，畲族，1972年5月29日出生，住福建省福清市，现去向不明。
被告林清，女，汉族，1968年12月28日出生，住福建省福清市。
原告钟绍金与被告钟兆灿、林清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告钟绍金、被告林清到庭参加诉讼，被告钟兆灿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟绍金诉称，二被告是夫妻关系。2012年7月8日，被告钟兆灿以承包福州至平潭高速公路工程项目需要资金为由向原告借款700，000元，并出具借条交原告收执，借条载明：“月息按2%计算，借款期限为2年。”原告及原告的儿子钟某分别通过建设银行向被告钟兆灿转账300，000元、400，000元。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告曾多次催讨，但二被告仍拒绝偿还借款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故依法应由二被告共同偿还。请求判令：一、二被告共同偿还原告借款700，000元及利息，利息按月利率2%从2012年7月8日起计算至还清借款之日止；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告林清辩称：一、其与被告钟兆灿已在2011年5月份就分居，被告钟兆灿借的钱其不知道；二、被告钟兆灿借款是用于投资，并非用于夫妻共同生活使用，因此其不与被告钟兆灿共同承担债务。
被告钟兆灿未做答辩。
经审理查明：原告钟绍金与被告钟兆灿是朋友关系。2012年7月8日，被告钟兆灿以承包福州至平潭高速公路工程项目需要资金为由向原告钟绍金借款700，000元，并于同日出具借条交原告收执，借条载明：“本人因承包福州至平潭高速公路项目需要，特向钟绍金借款人民币700，000元，月利息按2%计算。借款期限为二年。该笔款项系福州至平潭高速公路项目专款专用”。被告借款后至今尚未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。
另查明：二被告于1990年12月经人介绍相识，1991年按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1995年3月6日补办结婚登记手续。2015年4月10日，二被告在福清市人民法院调解离婚，双方达成如下离婚调解协议“二、夫妻共同财产双方另行处理，夫妻关系存续期间各自的债权债务各自处理”。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条一张，二被告户籍证明、汇款凭证、证人钟某的证人证言、（2015）融民初字第822号民事调解书等以及原、被告的陈述为证，上述证据经本院审查核实予以采信，据此本院依法确认上述事实。
本院认为，被告钟兆灿向原告钟绍金700，000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告主张被告应按月利率2%从2012年7月8日计算至还清借款之日止偿还该笔借款利息，符合原、被告之间的约定，本院予以支持。因本案借款行为发生在二被告系夫妻关系存续期间，原告以二被告在婚姻关系存续期间所负债务依法应当按夫妻共同债务处理为由向二被告主张权利，符合法律相关规定，本院予以支持，至于二被告在2015年4月10日调解离婚时所达成的“二、夫妻共同财产双方另行处理，夫妻关系存续期间各自的债权债务各自处理”约定，不足以对抗原告作为债权人向二被告主张权利，被告林清可在履行还款义务后，另行向被告钟兆灿主张权利。被告钟兆灿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟兆灿、林清应于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告钟绍金借款700，000元及利息，利息按月利率2%自2012年7月8日起计至款项还清之日止。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费16850元，由被告钟兆灿、林清共同负担（限判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
审 判 员 梁庆华
人民陪审员 薛梅芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 纪洪莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执488号
申请执行人周海林，男，汉族，1980年9月12日出生。
被执行人刘立新，男，汉族，1967年11月19日出生。
申请执行人周海林与被执行人刘立新民间借贷纠纷一案，申请执行人周海林依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初80号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案执行。经查明被执行人刘立新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初80号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月三日
书记员 陈可仁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更776号
罪犯刘俊康，男，生于1977年2月24日，汉族。现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）成刑初字第71号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2012年7月5日以(2012)南中法刑执字第1545号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月；又于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第712号刑事裁决书，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊康在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年12月累计获标准考核分129分，月均5.86分，罚金十万元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘俊康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊康减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年4月15日至2020年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年四月五日
书记员 赵 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6704号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
法定代表人：陈彬，总经理。
委托诉讼代理人：尹梅，女，系原告公司职工，住重庆市汉桥区。
被告：李艳艳，女，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘玉萍，女，1956年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告李艳艳、刘玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年四月二十四日
书记员 李玉洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2551号
原告：李松林，男，1972年03月15日出生，满族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：李青松，男，1983年06月04日出生，汉族，霍林郭勤市第一小学教师，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勤市。
原告李松林与被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松林到庭参加诉讼，被告李青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年05月24日，被告向原告借款10000.00元，约定于2016年08月01日还款，并出具借据一枚。但被告至今未予返还借款。
被告李青松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年05月24日，被告向原告借款10000.00元，约定于2016年08月01日还款，并出具借据一枚。但被告至今未予返还给原告。对此，原告提供一枚《借据》予以证明，本院均予采信并确认。
本院认为，原告提供的《借据》证明双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的期限返还借款。所以，原告要求被告返还借款10000.00元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告李青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼权利，可以卸席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青松于本判决生效后立即返还原告李松林借款人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李青松负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡秀兰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1683号
申请执行人聂仲麟，男，汉族，1956年11月30日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，。
委托代理人聂淑群，女，汉族，1951年3月21日出生，户籍住址广东省广州市荔湾区，，系申请执行人姐姐。
被执行人陈瑞园，男，汉族，1951年9月4日出生，户籍住址江西省南昌市青山湖区，。
委托代理人梅俊，江西中山律师事务所律师。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1807号民事判决书和本院（2013）深福法民一初字第1540号民事判决书已于2014年11月13日发生法律效力，确定：一、被执行人陈瑞园与第三人聂亮全关于买卖汪昆荣作品“粉彩雪景山水豆青釉双耳两面开光80件扁瓶”的行为无效。二、被执行人陈瑞园应在判决发生法律效力之日起十日内将上述瓷瓶返还给申请执行人聂仲麟，逾期支付迟延履行金。案件受理费800元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2017年4月25日向本院提交书面申请，请求本案延期执行。
本院认为，申请执行人的上述申请，符合有关法律规定，应予准许。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄俊澍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初772号
原告李某某，女，1989年2月28日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇余兴村三组。
被告尚某某，男，1989年11月20日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇唐村二组。
本院在审理原告李某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 高娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 龚珊
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初321号
原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城厢镇含江路44号。
负责人：肖涛，女，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟彪，男，1968年5月2日出生，住全南县，系该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：缪月鑫，男，1977年11月29日生，住全南县，系该支行营业部主任。
被告：张祖新，女，成年，汉族，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行公司诉被告张祖新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司全南县支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全南县支行的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全南县支行撤诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告中国农业银行股份有限公司全南县支行负担。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 张小红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈丽娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执78号
申请执行人郭永艳，女，1970年4月1日出生，汉族，满洲里安加尔木业有限公司截锯工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人满洲里安加尔木业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人高雁，职务总经理。
郭永艳因劳动仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）37号仲裁裁决书，于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里安加尔木业有限公司支付带薪年休假工资1192元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，查明，本院向被执行人满洲里安加尔木业有限公司送达执行通知书前，被执行人满洲里安加尔木业有限公司已将执行款汇入本院账户。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字（2015）37号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年一月二十一日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21700号
原告：刘静，女，1967年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告刘静与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1162号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人徐生，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人赵淑艳，女，1964年4月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯郊区，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人徐生、赵淑艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初2295号
原告：张晓林，女,汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：曾龙钦，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：李清容，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告张晓林与被告曾龙钦、李清容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张晓林于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张晓林以曾龙钦、李清容已经自愿偿还借款，诉讼目的已经达到，双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张晓林撤诉。
案件受理费1595元，减半收取计797.5元，由张晓林负担。
审判员 江 晓 冬
二〇一七年一月六日
书记员 何建芳(代)
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7488号
原告：陈佳婕，女，1991年10月5日生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
被告：潘水金，男，1978年1月7日生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：蒋烽，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告陈佳婕与被告潘水金租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，适用简易�序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月23日裁定转为普通程序，并于2018年4月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈佳婕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈佳婕撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3478元，减半收取计1739元。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 张允炯
人民陪审员 戴苏达
二〇一八年五月十二日
书 记 员 谭怡佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1696号
原告杜凤祥，男，2003年11月26日出生，汉族，住枣阳市东城一品小区。
法定代理人杜某，性别：××。
委托代理人赵某，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告枣阳市北城东园小学。
代表人郭某，该学校校长。
委托代理人徐某，湖北××律师事务所律师。
原告杜凤祥诉被告枣阳市北城东园小学（以下简称东园小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜凤祥的委托代理人赵某，被告东园小学的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤祥诉称：2015年1月12日下午14时45分杜凤祥在学校上体育课下楼摔倒造成受伤手腕骨折，经医疗机构治疗现治疗终结，经法院鉴定该伤已构成伤残，原告认为被告未尽到教育、管理职责。致杜凤祥在学校期间意外受伤，因双方无法达成赔偿协议，现原告来院起诉要求东园小学赔偿各项损失共计58660元。另增加诉讼请求4398元。是伤残补助金，按2016年的新标准计算。
被告东园小学辩称：一、原告杜凤祥不慎摔倒时已满10周岁，属限制民事行为能力人，且无相关证据证明学校存在过错，因此学校依法不承担责任。二、原告杜凤祥未尽到适当的注意义务，下楼梯不小心自己摔倒受伤，诉称意外受伤，自身存在过错，学校各层楼梯、走廊都有“安全知识儿歌（一）、（二）、学生安全教育十‘不准’宣传提示牌，学校已尽到教育、管理责任，因此学校不承担责任。三、原告起诉已超过诉讼失效，已丧失胜诉权。
经审理查明：杜凤祥系东园小学六年级学生，2015年1月12日下午，杜凤祥在学校上体育课时因下楼梯时摔倒，杜凤祥受伤后在枣阳市第二人民医院住院治疗8天，支付医疗费用1906.40元。2015年5月13日，枣阳楚威司法鉴定所对杜凤祥伤情作出鉴定意见书，该鉴定意见为：1、杜凤祥损伤评定为ⅹ级伤残；2、其护理期限为90日，护理人数为壹人。杜凤祥于2016年4月25日向枣阳市人民法院起诉东园小学教育机构责任纠纷一案，因起诉主体错误后申请撤诉，本院裁定予以准许。2016年5月12日杜凤祥起诉来院要求东园小学赔偿损失63058元，庭审中，双方各持诉辩称理由致调解达不成一致协议。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：东园小学在组织学生上体育课的过程中，对学生应履行管理和监护职责。东园小学在学生上、下楼梯时未尽到提醒学生注意安全职责，造成杜凤祥在上、下楼梯时摔伤，对此东园小学应承担30%的责任。杜凤祥已满10周岁，属于限制民事行为能力人，对自己上、下楼梯过程中可能出现的后果，具有识别和判断能力，对所造成的伤害自己应承担70%的责任。因杜凤祥在此次事故对其造成的伤害承担主要责任，对其请求精神抚慰金的诉讼请求不予支持。杜凤祥在2016年4月25日已向本院主张权利后，再次起诉未超过法律规定的诉讼时效。杜凤祥的诉讼请求经本院审核为：一、医疗费1906.40元；二、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）；三、护理费629元（28729元／年÷365天／年×8天）；四、交通费80元；五、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）；六、鉴定费700元，以上共计57577.40元，东园小学按照责任比例承担17273.22元（57577.40元×30%），超出本院审核的金额由杜凤祥承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、枣阳市北城东园小学赔偿杜凤祥17273.22元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回杜凤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取为193.50元，由杜凤祥负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田明
二〇一六年七月二十日
书记员 张剑
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1605号
原告：陈顺源，男，1988年9月2日生，汉族。
被告：包登，男，1988年3月7日生，汉族。
原告陈顺源与被告包登民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈顺源于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，诉讼目的无法实现为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈顺源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈顺源负担（已交纳）。
审判员仲继红
二〇一七年九月二十八日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1605号原告：陈顺源，男，1988年9月2日生，汉族。被告：包登，男，1988年3月7日生，汉族。原告陈顺源与被告包登民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈顺源于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明，诉讼目的无法实现为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈顺源撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈顺源负担（已交纳）。审判员仲继红二〇一七年九月二十八日书记员高文君
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第115号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：葛志刚，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告葛志刚与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，葛志刚的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。葛志刚于2009年7月17日入住五月花小区X室，交纳物业费至2011年7月17日，截止2013年5月31日，共欠交物业费973.88元。合同第36条的约定，葛志刚应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
葛志刚辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物�服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第115号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：葛志刚，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告葛志刚与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，葛志刚的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。葛志刚于2009年7月17日入住五月花小区X室，交纳物业费至2011年7月17日，截止2013年5月31日，共欠交物业费973.88元。合同第36条的约定，葛志刚应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。葛志刚辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物�服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初22383号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人王新明。
委托代理人郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告刘安峰，男，汉族，1978年6月12日出生，住河南省鲁山县。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘安峰融资租赁合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费352元，减半收取503.5元后，由原告汇通信诚租赁有限公司承担。
审判员 房 舒
二〇一八年八月二十四日
书记员 胡雪娇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7873号
原告：泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区霞淮花苑13号楼301，统一社会信用代码913505036990259724。
法定代表人：方明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告：赖鸿霖，男，1973年5月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司与被告赖鸿霖物业服务合同纠纷一案中，原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月十七日
书记员 洪希文
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1667号
上诉人（原审原告）:中装新网科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号10层1001室。
法定代表人：朱时均，总经理。
委托诉讼代理人:杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙丽中，北京骏铎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:张赛一，男，1988年10月22日出生。
上诉人中装新网科技（北京）有限公司（以下简称中装新网公司）因与被上诉人张赛一劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中装新网公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判中装新网公司无需支付张赛一违法解除劳动合同赔偿金64000元。事实和理由：1、中装新网公司与张赛一之间的劳动合同关系未解除；2、张赛一严重违反中装新网公司的规章制度，中装新网公司有权与张赛一解除劳动合同。
张赛一辩称，不同意中装新网公司的上诉理由，一审判决认定事实清楚。
中装新网公司向一审法院起诉请求：确认中装新网公司无需支付张赛一违法解除劳动合同赔偿金64000元。
一审法院认定事实：张赛一于2012年8月3日入职中装新网公司。2014年11月1日双方签订无固定期限劳动合同。2016年6月20日中装新网公司向张赛一送达《解除劳动通知书》，内容为:“依据《劳动合同法》的相关规定，中装新网公司于2016年6月17日与您提出协商解除此前与您订立的劳动合同，您予以同意。经协商一致后，您的劳动合同于2016年7月17日解除。您需要结算的薪资和补偿金事项：1、您的薪资结算至2016年7月17日，按实际绩效考核计算。您也可于即日离职，我们将补偿您下个月的基本工资2000元。2、我们将补偿您相当于4个月工资的经济补偿金（前12月月均工资/由财务部核算×年限系数4）。”当天张赛一签收了该《解除劳动通知书》，并注明“不同意”。张赛一在中装新网公司最后工作至2016年7月17日。双方均认可离职前12个月的平均工资为8000元。
中装新网公司主张作出《解除劳动通知书》时的原因是由于其经营困难，股东会决议进行业务分拆，需要精简人员，经双方协商，张赛一同意解除劳动合同并领取补偿金，但张赛一在收到该解除通知后又不同意解除劳动合同，此后其表示张赛一可以继续在原岗位工作，但张赛一又不同意继续工作，要求其支付赔偿金。张赛一则主张在作出《解除劳动通知书》前，中装新网公司未与其协商一致解除劳动合同，故其收到该解除通知后表示不同意。就作出《解除劳动通知书》前双方曾协商一致解除劳动合同的主张，中装新网公司未提交相应证据予以证明。
张赛一以要求中装新网公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、交通补助、提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁决如下：一、中装新网公司向张赛一支付违法解除劳动合同赔偿金64000元；二、驳回张赛一的其他仲裁请求。中装新网公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，中装新网公司向张赛一作出《解除劳动通知书》，以之前双方已协商一致为由解除劳动合同，但其就该解除事由未提交相应证据予以证明，由此其承担相应不利后果。中装新网公司解除与张赛一的劳动合同缺乏事实依据，系违法解除，故其应向张赛一支付违法解除劳动合同赔偿金64000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决：中装新网科技（北京）有限公司于判决生效后七日内向张赛一支付违法解除劳动合同赔偿金六万四千元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，2016年6月20日，中装新网公司向张赛一送达《解除劳动通知书》，以双方已协商一致为由解除劳动合同，现中装新网公司又主张，其公司与张赛一之间的劳动合同关系未解除，该理由不成立，本院不予采信。因中装新网公司未提供证据证明其作出的《解除劳动通知书》符合法律规定，属违法解除，中装新网公司应支付张赛一违法解除劳动合同赔偿金64000元。关于中装新网公司主张，张赛一严重违反中装新网公司的规章制度，中装新网公司有权解除劳动合同一节，由于《解除劳动通知书》并未载明，中装新网公司系以严重违反规章制度为由解除劳动合同，对中装新网公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，中装新网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由中装新网科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 潘 刚
审判员 王丽蕊
二〇一七年三月三日
书记员 梁 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07346号
原告：郭某甲，男。
委托代理人：韩守领，埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：卢某，女。
原告郭某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告郭某甲及其委托代理人韩守领到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2000年3月自由恋爱，2002年11月14日举行婚礼，2002年11月21日补办结婚登记手续，2006年8月27日生育一子郭某乙。被告因与原告夫妻关系不和自2009年11月外出，至今不归，不尽夫妻家庭义务，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求婚生子郭某乙随原告生活，原告自愿负担全部抚养费。
被告卢某辩称：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。原告要求婚生子郭某乙随其生活，并自愿负担全部抚养费，被告同意原告的意见。
经审理查明：原告郭某甲与被告卢某于2000年3月自由恋爱，2002年11月14日举行婚礼，2002年11月21日补办结婚登记手续，2006年8月27日生育一子郭某乙。被告因与原告夫妻关系不和自2009年11月外出，至今未归，不尽夫妻家庭义务，现夫妻感情确已破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生子郭某乙随其生活，自愿负担全部抚养费。
本院认为：原告郭某甲起诉要求与被告卢某离婚，被告同意离婚，本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。被告同意婚生子郭某乙随原告生活，并同意原告负担全部抚养费，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告卢某离婚。
二、婚生子郭某乙随原告郭某甲生活，其抚养费全部由原告自负。被告卢某有探望婚生子郭某乙的权利，原告郭某甲有协助义务。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 付广元
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2179号
原告吉林银行股份有限公司榆树支行。
负责人姜庆利，行长。
委托代理人孙九萍，该行职员。
委托代理人宋枫，该行职员。
被告李秀霞，现住榆树市。
被告王伟光，现住榆树市。
原告吉林银行股份有限公司榆树支行与被告李秀霞、王伟光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告的申请及其提供的财产担保，对被告的财产进行了诉讼保全。原告吉林银行股份有限公司榆树支行的委托代理人孙九萍、宋枫到庭参加了诉讼，被告李秀霞、王伟光经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李�霞于2017年1月13日在我行签订了个人循环贷款借款合同，借款本金4400，000.00元，约定贷款到期日为2018年1月13日。该贷款以王伟光名下的单独所有的三处房屋（1、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活馆2#楼109号底商，丘地号0101-22-52-109，面积69.43平方米；2、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活馆2#楼底商，丘地号0101-22-52-110-2，面积643.37平方米；3、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活馆2#楼108号底商，丘地号0101-22-52-108，面积208.29平方米；）作为抵押并办理了抵押登记。贷款到期后我行进行多次催收，被告一直未能偿还我行贷款本金及利息。现原告要求被告李秀霞立即偿还原告借款本金4400，000.00元及利息（利息计算应从借款逾期之日起至给付之日止，合同约定利率为6.525%，罚息利率按合同约定上浮50%即9.7875%计算）截止2018年2月21�已欠利息232，259.67元。要求对被告王伟光提供的其名下单独所有的房屋享有抵押权并优先受偿。案件受理费、保全费由被告承担。
被告李秀霞未提出答辩意见。
被告王伟光未提出答辩意见。
经本院审理查明，2017年1月13日，被告李秀霞在原告处签订个人循环贷款借款合同（转贷），借款本金4400，000.00元，约定贷款到期日为2018年1月13日。该贷款以王伟光单独所有的三处房屋（1、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活馆2#楼109号底商，丘地号0101-22-52-109，面积69.43平方米；2、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活馆2#楼底商，丘地号0101-22-52-110-2，面积643.37平方米；3、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活馆2#楼108号底商，丘地号0101-22-52-108，面积208.29平方米；）作为抵押并办理了抵押登记，期限为2016年1月18日至2019年1月18日，结息方式按月结息的每月21日为付息日。2017年的贷款到期后原告进行催要，被告李秀霞未能偿还贷款本金及利息。被告王伟光也未履行担保责任。另查明，双方合同中约定贷款利率为6.525%，罚息利率上浮50%即9.7875%计算，截止到2018年2月21日被告李秀霞尚欠利息232，259.67元。现原告要求被告李秀霞立即偿还原告借款本金4400，000.00元和截止2018年2月21日所欠利息232，259.67元及至给付之日的利息。要求对被告王伟光抵押的房屋享有抵押权并优先受偿。案件受理费、保全费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告与原告签订的借款合同和抵押合同及个人借款凭证证实，并在案佐证，经过庭审质证、可以作为本案事实的依据。
本院认为，被告李秀霞与原告签订的借款主合同和被告王伟光与原告签订的抵押合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。被告李秀霞向原告借款后，未能按照合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。在借款合同债务人未能依照借款合同的约定履行义务的情况下，债权人吉林银行股份有限公司榆树支行可以依据抵押合同行使抵押权。故对原告要求被告李秀霞给付借款及利息并对被告王伟光抵押的财产享有抵押权并优先受偿的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告李秀霞于判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司榆树支行借款本金人民币4400，000.00元；
二、被告李秀霞于判决生效后立即向原告吉林银行股份有限公司榆树支行支付截止至2018年2月21日利息及罚息232，259.67元；
三、被告李秀霞于判决生效后立即向原告吉林银行股份有限公司榆树支行支付利息及罚息（按约定9.7875%计算，从2018年2月22日起至给付之日止）；
四、原告吉林银行股份有限公司榆树支行对被告王伟光抵押的财产（1、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活馆2#楼109号底商，丘地号0101-22-52-109，面积69.43平方米；2、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活馆2#楼底商，丘地号0101-22-52-110-2，面积643.37平方米；3、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活馆2#楼108号底商，丘地号0101-22-52-108，面积208.29平方米；）进行拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。
案件受理费42，000.00元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一八年六月十九日
书记员 高 葳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初456号
原告：九江丰钰混凝土有限公司。住所：江西省九江市湖口县金砂湾工业园（湖口晨晖劳动服务有限公司旁）。统一社会信用代码：91360429566257841K。
法定代表人：金万国。
委托代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师。特别代理。
被告：湖口县建筑工程公司。住所：江西省湖口县双钟镇三里大道。统一社会信用代码：91360429159790382T。
法定代表人：邹艳兵。
被告：蔡华锦，男，1978年05月20日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。
原告九江丰钰混凝土有限公司与被告湖口县建筑工程公司、蔡华锦买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年05月31日公开开庭进行了审理。原告九江丰钰混凝土有限公司的委托代理人罗自颜到庭参加诉讼，被告湖口县建筑工程公司、蔡华锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿付原告商砼款106510元及逾期付款利息53255元（以月利率2分计算，以106510元为计息数，自2016年3月25日起，暂计算至2018年4月24日止），共计159765元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告诉称的事实与理由：“被告蔡华锦以被告湖口县建筑工程公司的名义在湖口县瑞鑫海正明城19#、20#楼。被告于2013年与原告签订商品混凝土合同书（合同编号：20130003），由原告向被告在湖口县瑞鑫海正明城承包建设19#、20#楼工程供应所需商品混凝土，双方就工程项目、强度等级、数量、供送方式、质量要求及验收、结算方式及付款方式、违约责任等进行约定（详见合同书）。合同签订后，原告依约向被告工地供应商砼，完全履行自己合同全部义务，但被告却不按合同约定向原告支付商砼款，至2016年3月25日，被告共计欠原告商砼款为106510元，尔后虽经原告多次催收，被告都以各种理由拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据法律的规定诉至法院，请求依法判准原告上列所请”。
被告湖口县建筑工程公司、蔡华锦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、商品混凝土合同书一份，拟证明原、被告之间签订商品混凝土合同书，被告购买原告的商品混凝土用于瑞鑫海正明城19#、20#楼建设施工，双方对混凝土价格、质量、结算方式及付款方式违约责任，并约定逾期拖延付款按合同违约条款处罚外另加收欠款金额的三分月息等权利义务，合同签订后原告依约全面履行了合同义务。
2、九江丰钰混凝土有限公司对账函，拟证明原告与被告经对账结算后，截止2016年3月25日被告欠原告混凝土款共计106510元。
经审理查明：2013年被告湖口县建筑工程公司与原告九江丰钰混凝土有限公司签订商品混凝土合同书，被告湖口县建筑工程公司购买原告的商品混凝土用于湖口县瑞鑫海正明城19#、20#楼的施工建设。其中，合同中第四条第2项记明：“协议付款方式：按自然月付款，即每月5日前把上个月的实际发货数量和金额对清，10日前甲方付清乙方对账金额的80%（含余款），剩余的20%砼款转入下期的结算金额中，余款在主体封顶后壹个月内付清，逾期拖延付款的除按合同违约条款处罚外另加收欠款金额的三分月息。”尔后，双方按约履行，截止2016月3月25日被告湖口县建筑工程公司尚欠原告货款106510元。对账函中付款单位签字人蔡华锦为湖口县建筑工程公司的项目经理。
本院认为，原告九江丰钰混凝土有限公司与被告湖口县建筑工程公司签订的《商品混凝土合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方均应恪守合约，诚实履行。原告按约向被告湖口县建筑工程公司提供了商品混凝土，且被告湖口县建筑工程公司在《九江丰钰混凝土有限公司对账函》中对欠款事实亦予以了确认，但迄今未能支付剩余货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告湖口县建筑工程公司支付货款106510元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审过程中，因原告不能证明被告蔡华锦为实际施工人，故放弃主张被告蔡华锦承担支付货款责任，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息从2016年3月25日起至2018年4月24日止按月利率2%计算（106510元×2%×25个月=53255元），本院认为该约定未高于合同约定，亦未高于法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖口县建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告九江丰钰混凝土有限公司商砼款106510元；
被告湖口县建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告九江丰钰混凝土有限公司逾期付款违约金53255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3496元，减半收取1748元，由被告湖口县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 周蕊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1476号
申请执行人夏祎�女，1963年4月19日出生，汉族，安化县人，住株洲市荷塘区新华路水木阳光。
被执行人刘晓军，男，1963年2月3日出生，汉族，住安化县东坪镇民兴路45号。
本院在执行申请执行人夏祎与被执行人刘晓军民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，于2017年10月31日将被执行人刘晓军纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年一月八日
代理书记员 谢圆
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1476号申请执行人夏祎�女，1963年4月19日出生，汉族，安化县人，住株洲市荷塘区新华路水木阳光。被执行人刘晓军，男，1963年2月3日出生，汉族，住安化县东坪镇民兴路45号。本院在执行申请执行人夏祎与被执行人刘晓军民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，于2017年10月31日将被执行人刘晓军纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一八年一月八日代理书记员  谢圆
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民申3号
再审申请人（一审原告）贺清青，男，1989年10月19日生，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人（一审被告）何桂花，女，1958年9月13日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
再审申请人贺清青因与被申请人何桂花买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2016）赣0826民初25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺清青申请再审称：一审法院认定贺清青提交的（N000362294）罚没款收据付款人为江西省今日购物投资有限公司，说明被处罚对象为江西省今日购物投资有限公司，而非贺清青，且贺清青并未提供其他证据证明其为实际处罚对象，其据此主张诉请，诉讼主体不适格。法院据此裁定驳回贺清青的起诉。现江西省今日购物投资有限公司出具了其与再审申请人签订的合同书复印件和一份说明，证明实际处罚对象是再审申请人，因此，再审申请人请求撤销江西省泰和县人民法院（2016）赣0826民初25号民事裁定。
何桂花提交意见认为，再审被申请人是合法经营，向贺清青供应的食品添加剂为合格产品，贺清青被处罚是因为没有按照说明书使用，与何桂花无关。
本院认为：贺清青向本院提交了与江西省今日购物有限公司的《专柜合同协议书》、结算单及说明一份，证明贺清青为实际被处罚对象，一审法院认定贺清青诉讼主体不适格，�而驳回贺清青的起诉，与事实不符。综上，贺清青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 刘辉明
审判员 尹杰婕
审判员 陈荣暖
二〇一六年八月十八日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民申3号再审申请人（一审原告）贺清青，男，1989年10月19日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告）何桂花，女，1958年9月13日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。再审申请人贺清青因与被申请人何桂花买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2016）赣0826民初25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺清青申请再审称：一审法院认定贺清青提交的（N000362294）罚没款收据付款人为江西省今日购物投资有限公司，说明被处罚对象为江西省今日购物投资有限公司，而非贺清青，且贺清青并未提供其他证据证明其为实际处罚对象，其据此主张诉请，诉讼主体不适格。法院据此裁定驳回贺清青的起诉。现江西省今日购物投资有限公司出具了其与再审申请人签订的合同书复印件和一份说明，证明实际处罚对象是再审申请人，因此，再审申请人请求撤销江西省泰和县人民法院（2016）赣0826民初25号民事裁定。何桂花提交意见认为，再审被申请人是合法经营，向贺清青供应的食品添加剂为合格产品，贺清青被处罚是因为没有按照说明书使用，与何桂花无关。本院认为：贺清青向本院提交了与江西省今日购物有限公司的《专柜合同协议书》、结算单及说明一份，证明贺清青为实际被处罚对象，一审法院认定贺清青诉讼主体不适格，�而驳回贺清青的起诉，与事实不符。综上，贺清青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘辉明审判员  尹杰婕审判员  陈荣暖二〇一六年八月十八日书记员  曾 宁
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3066号
原告：管梦芳，女，汉族，1971年3月25日生，系受害人赵振东之妻。
原告：赵妙锋，女，汉族，1996年10月17日生，系受害人赵振东之长女。
原告：赵某甲。
法定代理人：管梦芳（系赵某甲之母），女，住登封市告成镇田家沟村*号。
原告：赵某乙。
法定代理人：管梦芳（系赵某乙之母），女，住登封市告成镇田家沟村*号。
以上四原告共同委托诉讼代理人：陈志强。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：冯昌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓莹，该公司员工。
原告管梦芳、赵妙锋、赵某甲、赵某乙与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告信达保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告信达保险公司在保险责任限额内赔付110000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月9日8时50分许，赵振东驾驶无号牌鑫源普通两轮摩托车沿八官323省道由西向东行驶至88KM路段与207国道1449KM＋300M路段交叉口时，与沿207国道由南向北行驶的李建伟驾驶的豫A×××××小型普通客车相撞，致赵振东死亡、两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队出具了郑公交证字（2016）第00244号道路交通事故证明。李建伟驾驶的豫A×××××号轿车在被告信达保险公司投保有交强险，且事故发生于保险期限内，被告信达保险公司应当承担赔偿责任。
被告信达保险公司辩称，豫A×××××号轿车辆在我公司投保有交强险，仅事故证明一份，该事故证明中所述事实及我公司调查结果得知，事故中我公司承保车辆驾驶人并无过错正常行驶，且死者赵振东酒后无证驾驶无号牌车辆，并且在红绿灯正常的情况下，闯红灯驾驶是造成事故的根本原因，我公司被保险车辆驾驶人应当不承担事故责任，我公司仅在交强险的无责限额内赔偿，我公司不承担诉讼费。
四原告向本院提供5组证据：1、登封市公安局交通巡逻警察大队出具的郑公交证字（2016）第00244号道路交通事故证明，证明李建伟与赵振东发生交通事故，致赵振东死亡、两车损坏；2、登封市公安局出具的法医学尸表检验意见书，证明赵振东遭受较大外力作用致颅脑损伤死亡；3、尸体处理通知书，证明赵振东的尸体已处理；4、户籍注销证明，证明赵振东的户籍已注销；5、登封市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书，证明四原告与李建伟达成调解协议，约定李建伟赔偿四原告205000元，其中李建伟支付四原告93000元，下欠112000元由四原告直接向保险公司索赔。
被告信达保险公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
四原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日8时50分许，赵振东未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌鑫源普通两轮摩托车沿八官323省道由西向东行驶至88KM路段与207国道1449KM＋300M路段交叉口时，与沿207国道由南向北行驶的李建伟驾驶的豫A×××××小型普通客车相撞，致赵振东死亡、两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队出具了郑公交证字（2016）第00244号道路交通事故证明。
另查明：1、2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元；2、四原告与李建伟达成调解协议，约定由李建伟在保险限额之外赔偿四原告93000元，已履行完毕。
本院认为，本次事故中，因登封市公安局交通巡逻警察大队仅出具了道路交通事故证明，未对事故责任进行划分，且原、被告均未提供相关证据证明事故的形成原因，故事故的形成原因无法查清，本院酌定由赵振东和李建伟各负事故的同等责任。被告信达保险公司辩称赵振东闯红灯，应负事故的全部责任，但未提供证据证明，本院不予采纳。李建伟驾驶的豫A×××××小型普通客车在被告信达保险公司投保了交强险，故被告信达保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。赵振东系农村居民，死亡赔偿金应按2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元计算20年，计217060元，已超出了交强险110000元的死亡赔偿责任限额，故被告信达保险公司应当在交强险责任限额内赔偿四原告110000元。四原告请求被告赔偿112000元，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告管梦芳、赵妙锋、赵某甲、赵某乙110000元；
二、驳回原告管梦芳、赵妙锋、赵某甲、赵某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告管梦芳、赵妙锋、赵某甲、赵某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡书丰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6066号
上诉人（原审原告）：张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂，住所地张家港市金港镇港区滨港路。
经营者：赵东。
被上诉人（原审被告）：李命茂。
上诉人张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂与被上诉人李命茂确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初4974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年07月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 芮 园
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1093号
原告：广州金璟纺织服装有限公司，地址：广州市增城区新塘镇大敦东江开发区花园路2号之五。
法定代表人：卢楚文，该公司总经理。
委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：吴海鹏，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广州金璟纺织服装有限公司诉被告吴海鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告广州金璟纺织服装有限公司的委托代理人龚长发到庭参加诉讼，被告吴海鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州金璟纺织服装有限公司诉称：原告在增城区新塘镇××开发区××之五经营纺织产品（面料），在新塘国际牛仔城B幢17号设有商铺。被告在新塘镇沙埔路段经营牛仔服装生产销售。自2011年开始被告到原告处购买服装面料，截至2013年4月1日止共欠原告布款149000元并出具欠条一张。后经原告多次催收无果，被告更避而不见。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款149000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告吴海鹏确认拖欠原告的货款金额为14900元的事实；
3、补充提交增城区工商行政管理局出具的查询证明，证实“金璟布行”未存有工商注册登记的情况。
被告吴海鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告在经营布料生产零售期间，于2011年7月份向被告吴海鹏供应布料，后经双方结算，被告吴海鹏于2013年4月1日向原告出具了《欠条》一张，该欠条载明“本人吴海鹏欠金璟布行布款149000元整，大写：壹拾肆万玖仟元整。欠款人：吴海鹏（捺印），2013年4月1日”。签署欠条后被告吴海鹏未曾向原告付款。另，金璟布行未办理工商登记。
本院认为：本案中，原告提供了被告出具的欠条原件为凭，主张双方存在买卖合同关系，请求被告支付欠条项下货款149000元；而鉴于欠条中记载的金璟布行未办理工商登记，故该欠条债权应由以该名义进行交易往来的实际行为人来享有。现原告持有该欠条原件，且结合其自身经营纺织服装的企业性质，在无其他相反证据反驳的情况下，对原告主张与被告存在布料交易的买卖关系，本院予以确认。
虽然原、被告双方未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，现原告已按约定向被告履行了交付货物的义务，被告吴海鹏理应履行向原告给付货款的义务，但被告吴海鹏自出具欠条确认拖欠原告货款149000元的事实，而至今未予以支付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴海鹏支付货款149000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2016年3月3日）起计付至付清款日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上，被告吴海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告吴海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金璟纺织服装有限公司支付货款149000元及利息（利息以149000元为基数，自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元（原告已预缴），由被告吴海鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 温展翔
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初6号
原告折埃虎，男，汉族，1960年1月5日生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告刘铁保，男，1954年1月8日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告刘晓飞，男，1982年9月27日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告折埃虎诉被告刘铁保、刘晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折埃虎和被告刘铁保、刘晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，2014年4月15日，被告刘铁保、刘晓飞向原告借款20000元，并约定月利息2分。借款后，经原告多次催要，被告以种种借口推脱至今未偿还借款。现有借条为据，根据民诉法的相关规定向法院具状起诉恳求判令被告刘铁保、刘晓飞偿还借款本金20000元、利息8000元（自2014年4月15日至2015年12月16日，共20个月按月利息2分计算），本利合计28000元以及直至还完本金为止的利息总额，并承担本案的诉讼费用。
被告刘铁保辩称，对原告起诉的借款事实认可。但是被告现在没有钱偿还，等到绒毛卖了钱还一部分，剩余的等年底一次性偿还。
被告刘晓飞辩称，对原告起诉的借款事实认可。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：
证据借条一支，证明2014年4月15日被告刘铁保、刘晓飞向原告借款20000元,约定月利息2分钱。
被告刘铁保未向法庭提供证据。
被告刘晓飞未向法庭提供证据。
经质证，被告刘铁保、刘晓飞对原告提供的借条真实性认可无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，被告刘铁保、刘晓飞于2014年4月15日向原告借款20000元，并约定月利息为2分，双方未约定还款期限。借款后至今被告一直没有偿还原告借款及利息。
本院认为，被告刘铁保、刘晓飞对原告起诉的借款事实真实性认可，且对原告提供的借条原件认可无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故双方形成的借贷关系真实合法有效，未违反法律规定。对原告要求被告刘铁保、刘晓飞应当偿还原告借款本金20000元及利息的请求予以支持。借款人请求借款利息按月利率2%计算未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘铁保、刘晓飞于本判决生效后十日内给付原告折埃虎借款本金20000元及其利息（按月利率2%从2014年4月15日计算至借款本金实际还清之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘铁保、刘晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一六年二月十八日
书记员 乌日古玛拉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2177号
原告：张会滨，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：王国超（曾用名王超），男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省民权县。
原告张会滨与被告王国超为劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张会滨到庭参加诉讼，被告王国超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张会滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告让原告在沁阳组织民工××武陟县××乡的药厂帮忙盖一栋办公楼，当事约定每平米工价为165元，后因图纸不断变更，工价上涨为每平米180元，至2018年3月份结算，工程量确定为500平方米，总工程款为90000元，被告在支付79500元后，至今未再支付余款10500元。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求支持原告的诉求。
被告王国超未作答辩。
经审理，本院可以确认以下案件事实：2017年10月份，被告让原告到武陟县××××栋办公楼，工程结束后经结算工程量为500平方米，每平米按180元计算，总工程款为90000元，被告在支付79500元后，未�支付余款10500元。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告王国超让原告为其施工盖楼房，原告按照被告的要求进行施工，被告应当按照约定支付原告报酬，但被告在支付部分款项后，剩余10500元未再支付，现原告要求被告支付余款，不违反法律规定，本院予以支持。被告王国超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国超应当于本判决生效后十日内支付原告张会滨劳务费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告王国超负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十三日
书记员 翟淑迟
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民固初字第25号
原告：张某某，女，汉族。
被告：钱某甲，男，汉族。
原告张某某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员李颍华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告钱某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告钱某甲经人介绍认识，于年月日办理结婚登记手续。年月日生育女儿钱某乙；年月日生育儿子钱某丙。由于两人婚前缺乏了解，婚后性格不合，结婚多年来聚少离多，在一起时也经常生气吵架。被告为家务琐事曾多次殴打我，经常冷落我，且不尽家庭义务，对我和孩子们不管不问。现在我们双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令我和被告离婚，女儿由我抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自理，婚前财产各归己有，婚后财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告钱某甲辩称：我不同意离婚。我是经常在外打工，但每次走之前都放在家里有钱，而且我也经常往家里寄钱，另外，我从来没有打过原告。
经审理查明：原告张某某和被告钱某甲于1997年经人介绍认识，2002年腊月初十举行结婚仪式，并于年月日在临颍县民政局办理了结婚登记手续。婚后生育一子一女：长女钱某乙，年月日出生；长子钱某丙，年月日出生。原、被告婚后夫妻感情尚可，只是后来因家务琐事及彼此间的一些误会生气争吵。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。原告张某某诉称其与被告钱某甲在婚前缺乏了解，且婚后双方常因家务琐事生气争吵，但这些并不是其夫妻感情破裂的依据。而且原、被告双方是在认识五年后才结婚的，由此可知，原、被告双方是有一定感情基础的。另外，原告诉称被告因家务琐事多次殴打原告，对此，被告不予认可，且原告也没有向法庭提供其他相关证据予以佐证，故本院对原告此主张依法不予采信。夫妻之间存在一些误会，并因家务琐事生气争吵是在所难免的，并不能证明夫妻感情已经破裂，所以，为维护其和谐稳定的家庭关系，给孩子们一个温暖又完整的家，对原告张某某要求与被告钱某甲离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告钱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李颍华
二〇一三年四月五日
书记员 仝海宽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终964号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杜新建，男，1977年6月16日出生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人杜新建劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是58人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是68人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人杜新建未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不向杜新建支付仲裁裁决的工资数额，重新确认强信重工机械制造有限公司欠发杜新建工资的实际数额；2、诉讼费由杜新建承担。
一审法院认定事实：潍坊强信重工机械制造有限公司是依法成立的用人单位。杜新建在潍坊强信重工机械制造有限公司处工作，2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信重工机械制造有限公司欠发杜新建工资9231.36元。杜新建向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潍坊强信重工机械制造有限公司支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决潍坊强信重工机械制造有限公司向杜新建支付工资9231.36元。潍坊强信重工机械制造有限公司不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，潍坊强信重工机械制造有限公司欠发杜新建工资9231.36元，有潍坊强信重工机械制造有限公司的法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信重工机械制造有限公司认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。本案中杜新建已经过仲裁前置程序，潍坊强信重工机械制造有限公司主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付杜新建工资9231.36元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资9231.36元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑 伟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执异6号
案外人：尚文玲，女，1959年8月19日出生，汉族，住址天津市西青区。
申请执行人：金大程，男，1983年4月21日出生，汉族，住址天津市河北区。
被执行人：邱钺，女，1984年11月22日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
被执行人：林智恒，男，1983年11月19日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
被执行人：林文贞，女，1963年3月3日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
本院在执行申请执行人金大程与被执行人邱钺、林智恒、林文贞民间借贷纠纷一案中，案外人尚文玲对天津市西青区营冰路60盛和丽园9-1-801号房产的查封、拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚文玲称，此房产为限价房，由于本人退休无法贷款，所以用女儿邱钺名字贷款购买该房产，首付及大额还款均为本人尚文玲及其爱人支付，房屋应该属于本人，且该房屋为一家人唯一住房，法院不能拍卖该房屋。
金大程表示不同意案外人尚文玲的异议请求，不动产的财产权利以产权登记为准，该房产登记在被执行人邱钺名下，应为其财产，案外人尚文玲提交的银行取款记录并不必然是用于购买该房，缺乏必要关联性。其次对方提出的相关材料均为复印件，怀疑其真实性及合法性，银行记录与购房无必然关系，因此请求法院依法驳回其执行异议。
本院查明，2016年2月4日我院依法查封了被执行人邱钺名下坐落于天津市西青区营冰路60盛和丽园9-1-801号房产，该房屋抵押权登记信息显示权利人为邱钺，预告登记信息中权利人亦为邱钺，申请人金大程向本院申请执行案号为（2016）津0101执1652号，在执行过程中，金大程向本院申请对该房产进行评估，现评估报告已送达完毕，进入拍卖程序。案外人尚文玲向本院提出执行异议，主张该房屋的所有权，请求法院停止拍卖该房产。
本院认为，房屋作为不动产，应以产权登记为准确定权利人，案外人提出的相关证据不能证明其对该房产拥有权利。根据案件事实和相关法律规定，本院对案外人尚文玲的异议请求进行了分析评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人尚文玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 尚家旺
本裁定引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初312号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人崔云科、吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告罗源县城关容斌日杂店，住所地罗源县。
经营者，郑容斌。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告罗源县城关容斌日杂店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告罗源县城关容斌日杂店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 杨铿臣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李振云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3786号
罪犯李海，于安徽省颍上县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年12月16日作出了(2009)甬仑刑初字第756号刑事判决，以被告人李海犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528执291号
申请执行人肖楚泉，男，汉族，1982年3月15日生，新宁县人。
被执行人曾四云，男，汉族，1982年4月12日生，新宁县人。
申请执行人肖楚泉与被执行人曾四云民间借贷纠纷一案，经新宁县人民法院（2015）湘0528民初192号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年4月21日向本院申请执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。目前，被执行人无可供执行的其他财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本次执行程序。
审判员 唐良兵
二〇一六年十月十二日
书记员 曾 卉
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第491号
上诉人（原审原告）东明顺泽置业有限公司，住所地：山东省东明县曙光路东段南侧。
法定代表人李永杰，执行董事兼经理。
委托代理人王明建，山东兴东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北三丰建设集团股份有限公司菏泽分公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区安兴镇安皇路。
法定代表人户武亭，经理。
委托代理人户亚川，该公司职工。
上诉人东明顺泽置业有限公司因与被上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司菏泽分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东明顺泽置业有限公司的委托代理人王明建，被上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司菏泽分公司的委托代理人户亚川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月12日，原、被告签订《建筑工程施工合同意向书》，合同约定：被告东明顺泽置业有限公司将南华牡丹园小区建安工程发包给原告湖北三丰建设集团股份有限公司菏泽分公司施工，预计开工日期为2014年9月，意向书签订之日起3日内原告向被告交纳300万元诚意保证金，被告承诺2014年9月底前开工，如果不能在约定时间内开工，被告应当在约定时间到期后10日内全部退还意向保证金，并按合同意向金总额的10%给予原告赔偿。《建筑工程施工合同意向书》中被告法定代表人签字处由案外人杨光华签名，并加盖被告公司公章。
2014年8月15日，原告通过其在中国建设银行的账户（账号：370018163010＊＊＊＊＊＊＊＊）向被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（账号：93700301＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）汇款300万元整，同日，被告向原告出具300万元收据一张，并加盖了东明顺泽置业有限公司财务专用章。
另查明，被告认可其自2014年7月取得案涉东明县经济开发区曙光路东段南华牡丹园小区项目。被告主张杨光华不是被告公司人员，并否认《建筑工程施工合同意向书》、《收据》上的印章为被告真实印章，但未向该院递交鉴定申请。
原审法院认为，案涉《建筑工程施工合同意向书》、《收据》分别加盖了被告东明顺泽置业有限公司的公章和财务专用章，原告依照《建筑工程施工合同意向书》的约定将300万元保证金汇入被告账户，被告虽否认案涉《建筑工程施工合同意向书》及《收据》上加盖的印章为其真实印章，但未向该院提交反驳证据予以证实，亦未提交鉴定申请。结合案涉《建筑工程施工合同意向书》中所涉项目确系被告开发的事实，可以认定被告收到了原告依照《建筑工程施工合同意向书》向被告所汇的300万元保证金。被告辩称其公司账户2014年8月15日收到的300万元款项当日即被案外人江玉丽转走，但未向该院提交向江玉丽转款并非被告真实意思表示的相关证据，故对其该项答辩意见不予采纳。
关于案涉《建筑工程施工合同意向书》的效力问题。该协议虽为意向书，但协议内容包括了施工内容、工期、承包方式、付款方式、结算方法、违约责任等工程施工详细内容，具备建设工程施工合同的形式和实质要件。依据《中华人民共和国招标投标法》第三条及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第（五）项的规定的商品住宅必须进行招标的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项的规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同无效。案涉工程为商品住宅，但未经招标程序原、被告双方便签订建设工程施工合同，故案涉《建筑工程施工合同意向书》为无效协议。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告应当将300万元保证金返还原告，因案涉协议为无效协议，故原告要求被告支付违约金的主张该院依法不予支持。鉴于原告未提供证据证实其经济损失的数额，对其要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息依法不予支持，被告应当自2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告占用该300万元保证金的利息。
综上，判决：一、被告东明顺泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告保证金款300万元及利息（利息自2014年8月15日起以300万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日，履行期限届满前自动履行的，利息计算到自动履行之日）；二、驳回原告湖北三丰建设集团股份有限公司菏泽分公司的其他诉讼请求。案件受理费33200元，由原告湖北三丰建设集团股份有限公司菏泽分公司负担2200元，被告东明顺泽置业有限公司负担31000元；财产保全费5000元，由被告东明顺泽置业有限公司负担。
上诉人东明顺泽置业有限公司不服判决上诉称，1、原审法院判决上诉人返还被上诉人保证金的利息没有法律依据。被上诉人没有尽到谨慎审查的注意义务，在不了解上诉人客观实际的情况下就签署《建筑工程施工合同意向书》且打款，具有明显过错。上诉人没有过错。2、原审判决财产保全费由上诉人承担没有法律依据。请求改判上诉人不承担保证金利息，财产保全费5000元由被上诉人承担。
被上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司菏泽分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审争议的焦点问题是：上诉人应否返还被上诉人保证金的利息。2014年8月12日双方签订的《建筑工程施工合同意向书》中加盖有上诉人公章，被上诉人按照约定将300万元保证金汇入上诉人公司账户，上诉人并向被上诉人出具了加盖上诉人财务专用章的收据。上诉人对这些事实皆予以认可。虽然上诉人主张杨光华不是其公司人员，但由于杨光华持有上诉人公章，上诉人亦认可其自2014年7月取得涉案项目，综合以上情况来看，被上诉人有理由相信杨光华能代表上诉人。原审法院认定《建筑工程施工合同意向书》无效，本院认为并无不当。由于被上诉人的确将300万元保证金汇入上诉人公司账户，对此上诉人应当予以返还，并承担占用该300万元期间的利息。上诉人称被上诉人没有尽到谨慎审查的注意义务，具有明显过错，上诉人没有过错，不应承担保证金的利息，这些上诉理由皆不能成立，本院不予支持。关于财产保全费问题，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担”，本案原审判决由上诉人负担，本院认为并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人东明顺泽置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱建坡
审 判 员 张 豪
代理审判员 毕中兴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任 楷
二0一五年五