wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2370号
上诉人（原审被告）冯某，男，1989年11月18日出生，汉族。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）吕某，女，1987年5月18日出生，汉族。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
上诉人冯某因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某及其委托代理人黄照中，被上诉人吕某及其委托代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：××的事实。现在病情稳定，生活完全能够自理，并不是没有治愈。一审法院判决认定事实错误；原审法院判决适用最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干问题意见》第三条的规定，适用法律错误。
吕某辩称：××。婚后共同生活两年多时间，冯彦的××情仍然没有治愈，出现对其殴打的情形。原审法院判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：吕某、冯彦于2013年7月10日经人介绍认识，建立恋爱关系。2013年10月20日举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2016年2月23日，吕某回娘家居住，双方分居至今。另查明，冯某婚前即患有精神分裂症，2015年10月6日又因行为异常在上蔡县人民医院进行治疗。入院诊断为：精神分裂症，至今未完全康复。
原审法院认为，××，婚后经治不愈，××而与其结婚，××，久治不愈”的应认定为其夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中吕某、冯彦于2013年7月10日相识，同年10月20日即举行婚礼并同居生活，从时间上来看，双方婚前缺乏了解。冯彦患有精神分裂症十余年，结婚后经过两年多治疗，没有治愈，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的情形。对吕某与冯彦离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，原审法院判决：准予吕某与冯某离婚。案件受理费300元，由吕某负担。
本院审理期间，冯彦向本院提交了2014年5月8日至2014年6月3日，吕某在驻马店市××院住院的病历，用于证明吕某也患有××。还提交了其所在乡民政所、村委会的证明各一份，并申请证人付某出庭作证。用于证明为与吕某结婚，冯彦家庭花费十余万元，婚后为吕某治病支付较多医疗费，导致冯彦家生活困难。吕某质证认为，冯彦送给其彩礼，村委会和民政所不知道，证明不真实。病历不属新证据，××。××已经痊愈，导致双方感情确已破裂的情形消失，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冯彦与吕某结婚前患有××，虽然吕某知晓，但结婚后经医治没有痊愈。吕某请求离婚，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定。原审法院判决准予吕某与冯某离婚正确。××并不严重，是一个正常的人。冯彦未提交其经医治痊愈的证据。其在二审中提交的乡民政所、村委会的证明及证人证言，在上诉状中没有提出，与认定夫妻感情确已破裂没有联系。冯彦的上诉理由不足，不予采纳。一审法院判决事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 乐
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0546号
原告姬广东，男，1956年4月8日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告朱田田（朱田），男，1981年5月22日生，汉族，居民，住沛县。
被告沈肃，男，1979年4月19日生，汉族，居民，住沛县。
原告姬广东诉被告朱田田（朱田）、沈肃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告姬广东及其委托代理人师忠华到庭参加诉讼，被告朱田田（朱田）、沈肃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬广东诉称，2012年1月6日，被告朱田田（朱田）经被告沈肃担保向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，双方约定月利息为2%，还款时间为2012年4月6日。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未偿还借款本息。请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金20000元、利息15600元（2012年1月6日至2015年4月6日），合计35600元，诉讼费用由被告承担。
被告朱田田（朱田）、沈肃未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月6日，被告朱田田（朱田）向原告姬广东借款20000元，并出具借据一份，载明：“借据朱田今借姬广东现金人民币大写贰万元小写20000元。月利息2%。借款人所借现金全额收到、签名朱田电话……借款日期：2012年1月6日还款日期：2012年4月6日……联借担保人有同等的还款责任，沈肃自愿为借款人全额担保，担保期限至还清之日。如借款人违约，联借担保人沈肃自愿归还现金人民币大写贰万元，小写20000元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息”。借款后，两被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱田田（朱田）、沈肃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告姬广东与被告朱田田（朱田）之间的借款合同及与被告沈肃之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告姬广东履行了出借借款的义务，被告朱田田（朱田）应按约定履行偿还借款的义务。故对于原告要求被告朱田田（朱田）偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。
被告沈肃为被告朱田田（朱田）的借款提供担保，双方在借款合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期间，双方约定担保期限至还清款之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在庭审中向本院提供的证人证言可以证实其在保证期间内的2012年7、8月份向被告沈肃主张过权利，故原告要求被告沈肃承担保证责任偿还借款不超过保证期间，本院予以支持。
关于保证范围，原、被告在借款合同中约定“联借担保人沈肃自愿归还现金人民币大写贰万元，小写20000元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息。”，该保证范围不包括借款期间内的利息，故被告沈肃应对借款本金及逾期利息承担连带保证责任。
关于借款利息，原、被告在借款合同中约定月利息2%不违反法律规定，故对于原告要求支付利息15600元的诉讼请求本院予以支持。本案的逾期利息自2012年4月7日开始计算，经计算，截止2015年4月6日，该段时间的逾期利息为14400元，故被告沈肃对借款本金20000元及利息14400元承担保证还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱田田（朱田）于本判决生效后十日内偿还原告姬广东借款本金20000元，支付利息15600元，合计35600元；
二、被告沈肃对上述债务中借款本金20000元、利息14400元，合计34400元承担连带责任。被告沈肃承担保证责任后，有权向债务人朱田田（朱田）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、公告费600元，合计1290元，由被告朱田田（朱田）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王欣
代理审判员 秦洁
人民陪审员 孙倩
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郝倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛民初字第0546号原告姬广东，男，1956年4月8日生，汉族，农民，住沛县。委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告朱田田（朱田），男，1981年5月22日生，汉族，居民，住沛县。被告沈肃，男，1979年4月19日生，汉族，居民，住沛县。原告姬广东诉被告朱田田（朱田）、沈肃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告姬广东及其委托代理人师忠华到庭参加诉讼，被告朱田田（朱田）、沈肃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬广东诉称，2012年1月6日，被告朱田田（朱田）经被告沈肃担保向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，双方约定月利息为2%，还款时间为2012年4月6日。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未偿还借款本息。请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金20000元、利息15600元（2012年1月6日至2015年4月6日），合计35600元，诉讼费用由被告承担。被告朱田田（朱田）、沈肃未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年1月6日，被告朱田田（朱田）向原告姬广东借款20000元，并出具借据一份，载明：“借据朱田今借姬广东现金人民币大写贰万元小写20000元。月利息2%。借款人所借现金全额收到、签名朱田电话……借款日期：2012年1月6日还款日期：2012年4月6日……联借担保人有同等的还款责任，沈肃自愿为借款人全额担保，担保期限至还清之日。如借款人违约，联借担保人沈肃自愿归还现金人民币大写贰万元，小写20000元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息”。借款后，两被告未偿还借款本息。上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱田田（朱田）、沈肃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告姬广东与被告朱田田（朱田）之间的借款合同及与被告沈肃之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告姬广东履行了出借借款的义务，被告朱田田（朱田）应按约定履行偿还借款的义务。故对于原告要求被告朱田田（朱田）偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。被告沈肃为被告朱田田（朱田）的借款提供担保，双方在借款合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期间，双方约定担保期限至还清款之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在庭审中向本院提供的证人证言可以证实其在保证期间内的2012年7、8月份向被告沈肃主张过权利，故原告要求被告沈肃承担保证责任偿还借款不超过保证期间，本院予以支持。关于保证范围，原、被告在借款合同中约定“联借担保人沈肃自愿归还现金人民币大写贰万元，小写20000元，并承担违约金、滞纳金、借款逾期利息。”，该保证范围不包括借款期间内的利息，故被告沈肃应对借款本金及逾期利息承担连带保证责任。关于借款利息，原、被告在借款合同中约定月利息2%不违反法律规定，故对于原告要求支付利息15600元的诉讼请求本院予以支持。本案的逾期利息自2012年4月7日开始计算，经计算，截止2015年4月6日，该段时间的逾期利息为14400元，故被告沈肃对借款本金20000元及利息14400元承担保证还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱田田（朱田）于本判决生效后十日内偿还原告姬广东借款本金20000元，支付利息15600元，合计35600元；二、被告沈肃对上述债务中借款本金20000元、利息14400元，合计34400元承担连带责任。被告沈肃承担保证责任后，有权向债务人朱田田（朱田）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、公告费600元，合计1290元，由被告朱田田（朱田）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王欣代理审判员  秦洁人民陪审员  孙倩二〇一五年十一月十四日书 记 员  郝倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1095号
原告：阎景志，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：付林林、蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司,住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄向飞、朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。
原告阎景志与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告阎景志委托诉讼代理人付林林，被告人保财险安阳公司委托诉讼代理人黄向飞、朱新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎景志向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险安阳公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、垫付费用共计38648.27元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月24日，在林州市××××路段，在上述时间、地点，阎景志驾驶豫Ｅ×××××号重型仓棚式货车，沿翟阳公路由北向南行驶至栗家沟村口路段翻车，致使乘车人王扶生受伤、车辆及路边树木损坏，阎景志胸骨骨折，头部软组织损伤，上述损失由原告先行垫付。原告与内黄县现代物流信息发展有限公司（以下简称现代物流公司）签订车辆经营合同，原告在被告处购买交强险及商业险，其中商业险包含司机险及乘客险，经双方多次协商赔偿无果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险安阳公司辩称，1、原告不是被保险人，不是本案适格的原告。该机动车在我公司投保了车上人员责任险，法院应当依据保险合同的约定，判定我公司是否承担责任及如何承担责任；2、原告应提供有效的行驶证、驾驶员的驾驶证以及从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任；3、原告主张的各项费用过高，证据不足且不符合合同约定。
经审理查明，2017年11月24日17时许，原告阎景志驾驶豫Ｅ×××××号重型仓棚式货车，沿翟阳公路由北向南行驶至栗家沟村口路段翻车，致使乘车人王扶生受伤、车辆及路边树木损坏。经林州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定阎景志承担事故的全部责任，王扶生不承担事故责任。经交警大队调解，原告阎景志赔偿王扶生检查费、医疗费、误工费、护理费、交通费等各种费用4100元。原告另赔偿崔付金树木损失3000元。原告阎景志伤情经安阳县中心医院诊断为胸部骨折、头部软组织损伤，××,原告阎景志在该院住院39天，支付医疗费5261.97元、检查费390元。
另查明，原告阎景志系豫Ｅ×××××号车的实际车主，该车挂靠于现代物流公司，现代物流公司为该车在被告保险公司处投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、第三者责任险且不计免赔险，车上人员责任保险（司机）、（乘客）保险限额均为30万元，第三者责任险的保险限额为100万元，事故发生在保险期间。现代物流公司同意本案的赔偿款由原告阎景志领取。
上述事实，有原告提供的如下证据：1、道路交通事故认定书；2、车辆行驶证、驾驶证、道路交通运输证、经营性道路货物运输驾驶员资格证；3、保险单；4、安阳县中心医院诊断证明、住院证、病历、医疗费单据；5、赔偿协议、收据及录音；6、挂靠合同及现代物流公司证明，以及原告阎景志、被告人保财险安阳公司的当庭陈述所证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，豫Ｅ×××××号车的实际车主系原告阎景志，登记车主为现代物流公司，现代物流公司为该车在被告保险公司处投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、第三者责任险且不计免赔险，该保险合同合法有效。现该车发生交通事故致驾驶员阎景志、乘客王扶生及第三者树木损失，且原告阎景志已赔付王扶生损失及第三方树木损失，豫Ｅ×××××号车的被保险人现代物流公司同意本案赔偿款由原告阎景志领取，因此被告应将保险理赔款给付原告阎景志。本院确定原告阎景志的损失如下：1、医疗费用5651.97元，有安阳县中心医院医疗费票据证实；2、护理费按照2017年度居民服务业年平均工资36848元计算39天，为3937.05元（36848元÷365天×39天）；3、误工费按照2017年度交通运输业年平均工资55485元计算60天，为9120.60元（9120.60元÷365天×39天）；4、住院伙食补助费按照每天30元计算39天，为1170元；5、营养费按照每天20元计算39天，为780元；6交通费酌定为500元。综上，原告阎景志的各项损失共计21159.62元。本院确定王扶生的损失如下：1、检查费780元，有安阳县中心医院检查费票据为证；2、交通费本院酌定为40元；3、误工费按照2017年度交通运输业年平均工资55485元计算3天，为456.03元（55485元÷365天×39天），以上王扶生的损失共计1276.03元。原告已实际赔付第三方树木损失3000元，被告应依据保险合同约定向原告支付该理赔款3000元。综上，被告应向原告支付保险理赔款25435.65元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告阎景志理赔款25435.65元；
二、驳回原告阎景志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告阎景志负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐小雨
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2643号
上诉人（一审起诉人）：冀广和，男，1963年10月20日出生，汉族。
上诉人冀广和因起诉河南省冶金建设有限公司、河南省冶金建设有限公司许昌分公司居间合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）豫1002民初4406号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，一审法院适用法律错误。一审法院引用的法条为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法�或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，但第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案的管辖权除了被告住所地人民法院外，合同履行地法院依法仍有管辖权，故一审法院适用法律错误；本案上诉人起诉的是居间合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，本案双方并未约定合同履行地，故应以接收货币一方即上诉人住所地为合同履行地，而上诉人住所地在魏都区，故魏都区法院对本案有管辖权。请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2015）豫1002民初4406号民事裁定，并指令魏都区人民法院对本案立案受理。
本院认为，本案上诉人起诉河南省冶金建设有限公司、河南省冶金建设有限公司许昌分公司居间合同纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即赋予了起诉人选择管辖法院的权利，故本案的起诉人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系上诉人起诉追索报酬，上诉人属于接收货币一方，其住所地应视为合同履行地，而上诉人的住所地在魏都区，故一审法院不予受理本案属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2015）豫1002民初4406号民事裁定；
二、本案指令魏都区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 亚
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2062号
原告蒋某某，女，1980年1月18日出生，汉族，住长乐市。
被告李某某，男，1972年2月28日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告蒋某某负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年二月二日
书记员 陈 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德惠市惠发煤炭经销处。住所：德惠市。
经营者：钱玉停，男，1950年4月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市颚伦春自治旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石月春，女，1953年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
再审申请人德惠市惠发煤炭经销处因与被申请人石月春物权确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德惠市惠发煤炭经销处申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误，证据不足。诉争房屋系德惠市惠发煤炭经销处出资购买，登记在经销处名下，房屋所有人应是德惠市惠发煤炭经销处。石月春没有证明其出资购买诉争房屋的证据。石月春向法庭出示的“授权书”不能作为不动产物权归属的证据，该授权书存在重大瑕疵不能作为定案依据使用。另外鉴定结论是错误的，钱玉停的妻子叫韩某某，不是授权书中的“韩淑雲”，鉴定人员也不具备鉴定资质，原审法院将鉴定意见作为定案依据，违反了法律规定。2.原审判决适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。
本院经审查认为：1.关于事实部分。争议房屋的产权落在德惠市惠发煤炭经销处属实,但双方在谁出资购买争议房屋上存在争议。石月春提交的交款收据及钱玉停出具的“授权书”能证明争议房屋系由石月春出资购买。关于授权书，虽名为“授权书”，但实际是对德惠市惠发煤炭经销处真实所有者的认可，解除授权等形式并不能否定其内容。另钱玉停并未提交系用其自有资金或家庭财产购买争议房屋的证据，争议房屋不能认定为其夫妻共有财产。该授权书经原审法院委托鉴定机构鉴定，授权书上的签名、手印系钱玉停本人所为。鉴定人员具有相应的鉴定资质，并出庭就鉴定意见接受质询并对鉴定资质问题当庭作出解答，不存在鉴定人员不具备鉴定资质问题。原审判决对鉴定结论予以采信并无不当。关于“授权书”上钱玉停妻子的签字并不影响本案事实的认定。2.关于法律适用。本案系双方对产权已落在一方名下的房屋所有权归属产生争议，原审判决依据《物权法》第三十三条规定确定房屋权利归属，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德惠市惠发煤炭经销处的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年九月一日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德惠市惠发煤炭经销处。住所：德惠市。经营者：钱玉停，男，1950年4月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市颚伦春自治旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石月春，女，1953年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人德惠市惠发煤炭经销处因与被申请人石月春物权确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德惠市惠发煤炭经销处申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误，证据不足。诉争房屋系德惠市惠发煤炭经销处出资购买，登记在经销处名下，房屋所有人应是德惠市惠发煤炭经销处。石月春没有证明其出资购买诉争房屋的证据。石月春向法庭出示的“授权书”不能作为不动产物权归属的证据，该授权书存在重大瑕疵不能作为定案依据使用。另外鉴定结论是错误的，钱玉停的妻子叫韩某某，不是授权书中的“韩淑雲”，鉴定人员也不具备鉴定资质，原审法院将鉴定意见作为定案依据，违反了法律规定。2.原审判决适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。本院经审查认为：1.关于事实部分。争议房屋的产权落在德惠市惠发煤炭经销处属实,但双方在谁出资购买争议房屋上存在争议。石月春提交的交款收据及钱玉停出具的“授权书”能证明争议房屋系由石月春出资购买。关于授权书，虽名为“授权书”，但实际是对德惠市惠发煤炭经销处真实所有者的认可，解除授权等形式并不能否定其内容。另钱玉停并未提交系用其自有资金或家庭财产购买争议房屋的证据，争议房屋不能认定为其夫妻共有财产。该授权书经原审法院委托鉴定机构鉴定，授权书上的签名、手印系钱玉停本人所为。鉴定人员具有相应的鉴定资质，并出庭就鉴定意见接受质询并对鉴定资质问题当庭作出解答，不存在鉴定人员不具备鉴定资质问题。原审判决对鉴定结论予以采信并无不当。关于“授权书”上钱玉停妻子的签字并不影响本案事实的认定。2.关于法律适用。本案系双方对产权已落在一方名下的房屋所有权归属产生争议，原审判决依据《物权法》第三十三条规定确定房屋权利归属，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德惠市惠发煤炭经销处的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  岳 航二〇一六年九月一日书 记 员  贾云乔
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1392号
原告张桂生，曾用名张贵生，男，1973年8月6日生，汉族，卢氏县财政局职工，住卢氏县。
被告杨琳，男，1984年4月12日生，汉族，卢氏县水利局职工，住卢氏县。
原告张桂生诉称：他与被告原本系同事关系，2012年被告急需用钱，向他借款10万元，考虑到他们系同事关系，他就从银行贷款10万元借给了被告，被告给他出具借条一张，并约定了利息，贷款到期后，他无力偿还，多次向被告催要借款，被告除支付部分利息外，一直未归还，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还他借款本金10万元及利息。
本案在审理过程中，查证借款人身份信息及借条署名均为“杨林”，而原告所起诉的被告人姓名为“杨琳”系起诉主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂生的起诉。
案件受理费1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年八月一日
书记员 姚军宝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11856号
原告：重庆燕山景峰酒店有限公司，住所地重庆市江北区大石坝七村200号，统一社会信用代码91500105567877380R。
法定代表人：徐丹，职务总经理。
委托诉讼代理人：李和平，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈上，重庆公孝律师事务所律师。
被告：王明强，男，1962年10月2日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆燕山景峰酒店有限公司与被告王明强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆燕山景峰酒店有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆燕山景峰酒店有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆燕山景峰酒店有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆燕山景峰酒店有限公司负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一七年八月一日
书 记 员 贾 欢
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天存，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桂永，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住磁县。
再审申请人张天存因与被申请人杨桂永返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终5165号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张天存申请再审称：1、请求撤销河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5165号民事判决书；2、判令被申请人返还申请人十字扣件2489个、顶丝782个、粗套管163个、1米铁管7个、2.5米-3.5米铁管707根、2米-3米铁管341根、6米铁管236根、4米铁管351根、2米铁管6根、并赔偿租金损失50000元；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项请求撤销原判决裁定。
杨桂永答辩意见称：1、再审申请人、被申请人之间是工程承包合同，不是保管合同。被申请人没有给再审申请人保管设备的义务；2、再审申请人从未将诉讼请求的设备交给被申请人；3、再审申请人不在施工时已将其设备拉走。再审申请人要求被申请人返还其施工设备等物品，没有事实依据，一、二审判决没有支持其无理诉求，是正确的裁判。
本院经审查认为，原审法院依据双方当事人签订的《建设工程施工分包合同》上没有杨桂永看管施工物品及材料的约定,且张天存提供的收据上也没有杨桂永本人签字等法律事实，判决驳回张天存的诉讼请求。张天存上诉后因并未提交相应的新证据,被本院作出的（2017）冀04民终5165号民事判决驳回上诉，维持原判。故原生效判决并无不当之处。现再审申请人在没有新证据的情况下,又重复以相同的理由提出再审申请,不符合法律的相关规定，本院不予认定。
综上所述，再审申请人张天存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张天存的再审申请。
审判长 张振华
审判员 张志华
审判员 张荣续
二〇一八年八月十日
书记员 辛鹏辉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381行审15号
申请执行人：新沂市市场监督管理局。
法定代表人曹新民，该局局长。
委托代理人罗玉凤，该局职工。
委托代理人蔡新武，该局职工。
被执行人：新沂市中海油钟吾加油站。
法定代表人吴野，该公司经理。
申请执行人新沂市市场监督管理局于2016年8月17日依据
《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款之规定，对被执行人新沂市中海油钟吾加油站作出（新沂）食药监食罚字［2016］018号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人已履行27000元，剩余罚款20000元未予履行。为此，申请执行人于2017年2月23日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行剩余罚款20000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新沂）食药监食罚字［2016］018号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市中海油钟吾加油站因销售标签不符合规定的白酒的违法事实清楚，有现场检查笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据申请执行人新沂市市场监督管理局作出的（新沂）食药监食罚字［2016］018号行政处罚决定，强制执行剩余罚款20000。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一七年三月二十日
书记员 何 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2709号
原告（反诉被告，下统称原告）深圳市XX数码技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办马安堂社区龙景工业园E栋5楼502。
法定代表人林志X，该司总经理。
委托代理人段林X，北京XX律师事务所律师。
委托代理人杨锦X，男，汉族。
被告深圳市XXX自动化有限公司（反诉原告，下统称被告），住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第1幢第四层西。
法定代表人彭玉X，该司总经理。
委托代理人陈X，广东XX律师事务所律师。
原告深圳市XX数码技术有限公司诉被告深圳市XXX自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市XXX自动化有限公司提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告的代理人段林X及杨锦X，被告的代理人陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
基本案情
一、买卖标的：6台生产机器设备，型号分别为ACF帖附机F6-AS120、COG预压机COG-P700A和双头COG本压机F6-CFS200各两台；
二、是否签订买卖合同：有，双方于2015年8月15日签订了《设备销售合同》，货款总额为550000元；在合同履行过程中，经双方对价格进行协商，于2015年12月15日重新签订《设备销售合同》，货款总额为350000元；双方确认以第二份合同为准。合同中约定：1、合同签订后，原告向被告支付100000元定金；2、设备送至原告处后，原告7日内支付第二笔货款100000元；3、设备到厂当月内一次性支付剩余的150000元的款项；
三、合同履行情况：合同签订后，原告依约于2015年8月31日向被告支付定金100000元，被告在收到上述款项后，于2015年9月18日依约向原告发货，原告同日收到上述货物。依照合同约定，原告应在7日内即9月25日前支付第二笔货款100000元，于9月31日前支付尾款150000元；因双方对价格进行协商并于2015年12月15日重新签订了合同，故相应款项的支付亦顺延至12月。原告于2015年12月15日支付了150000元的货款，剩余100000元尾款未付，原告主张被告交付的设备中其中一台C**预压机存在质量问题；
四、原告诉讼请求：1、被告退还设备款20909元，赔偿原告损失21342.84元；2、诉讼费用由被告承担；
五、被告反诉请求：1、被告支付原告设备款100000元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计至判决确定的还款之日止）；2、反诉费用由被告承担；
六、双方争议焦点：型号为COG-P700A的预压机是否存在质量问题。原告主张被告提供的预压机存在质量问题，自2015年10月开始屡次出现故障，经过被告维修仍然无法解决问题，2016年1月13日后该设备已经不能正常工作，原告不得不停工及外聘维修师傅，停工造成员工工资照常支出损失15342.84元及维修费用6000元，合计损失21342.84元；预压机价值经双方确认为120909元，原告确认尚拖欠被告货款100000元，并主张愿意将设备退还被告，被告向原告支付差额20909元；被告辩称预压机已经验收合格，没有质量问题，在投入生产半年到一年内是磨合期，需要调试保养，为了生产安全，设备在出厂时已经设置不经过被告进行保养会自动锁密。因原告未履行付款义务及通知被告进行保养，机器设备于2016年1月13日自动锁密，设备锁密后原告还继续生产，所以会出现故障，导致产能降低；
七、需说明情况：1、原被告双方确认预压机于2015年11月3日验收合格；2、双方确认设备验收合格后，进入售后服务阶段，质保期为1年，质保期内，如机器发生小故障或损伤，被告保证在接到原告通知6-48小时内到达现场，质保期内免费维修，质保期外更换零部件费用由原告承担；原被告确认原告每次向被告反映机器设备出现问题，被告均有到场；3、设备验收合格半年内，如出现质量问题并经被告售后仍无法解决的，被告予以免费换机；3、原被告确定于2015年12月31日前应支付尾款100000元；
判决结果
本院认为，当事人自愿订立的合同，内容合法有效，双方均应按合同约定履行。同时，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原被告于2015年12月15日签订的《产品销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同签订后，原被告均依合同履行了部分付款及发货的义务，合同已实际履行。
本案的争议焦点在于设备是否存在质量问题及原告能否以存在质量问题行使拒付尾款的不安抗辩权。
关于设备是否存在质量问题：原被告均未向本院申请对设备进行质量鉴定。原被告在2015年11月3日已经对设备验收合格，合同已经进入售后服务阶段。质保期1年，被告承担免费维修责任。设备验收合格半年内，出现被告售后无法解决的设备质量问题，被告予以免费换机。本院认为，售后服务作业单显示，涉案的设备机器自验收合格完毕后有多次售后服务记录，2015年12月9日、10日、11日、14日、15日-18日的售后服务记录均记载“设备无异常”，原被告的工作人员共同签名确认。故原告关于设备存在质量问题的主张，本院不予采信。
在设备运行过程中，原告若发现存在质量问题，在质保期内应依照合同要求被告提供免费维修服务，设备验收合格半年内，设备质量问题仍无法解决的，应要求被告予以更换新机。对于设备可能存在的质量问题原告未按照约定行使合同权利，而是单方采取外聘维修的方式，故原告要求被告退还设备款及赔偿损失的请求，本院不予支持。
原告应依约按时在2015年12月31日前支付尾款100000元，原告无法提供证据证明涉案货物存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。被告反诉要求原告继续履行付款义务及支付利息的诉请依约有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十二条、第六十一条、六十二条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市XX数码技术有限公司于判决生效之日起十日内向被告深圳市XXX自动化有限公司支付货款100000元及利息（按人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日计至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告全部诉讼请求。
付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费856元，减半收取428元（原告已预交），反诉受理费2300元，减半收取1150元（被告已预交），均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 陈桂兰
湖南省常宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢262号
申请人廖某某：
被执行人雷某某：
本院执行的廖某某申请雷某某离婚纠纷一案，经被执行人雷某某自动履行XX元，余下XXX元申请执行人廖某某予以放弃，并向我院提交结案申请书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 尹 俊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 唐福龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执29号
申请执行人株洲市荷塘区合众布行，住所地株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区*层***号。
经营者范裕彬，男，1987年8月20日出生。
被执行人颜丽娟，女，汉族，1972年4月4日出生。
申请执行人株洲市荷塘区合众布行与被执行人颜丽娟买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区合众布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初177号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中,你公司申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初177号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0202执29号申请执行人株洲市荷塘区合众布行，住所地株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区*层***号。经营者范裕彬，男，1987年8月20日出生。被执行人颜丽娟，女，汉族，1972年4月4日出生。申请执行人株洲市荷塘区合众布行与被执行人颜丽娟买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区合众布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初177号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中,你公司申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初177号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 辉审 判 员 陈 柯代理审判员 易 阳二〇一八年五月二十三日书 记 员 罗中明
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2050号
原告：王海江，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告王海江与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海江的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金15727元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金3302元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：19029元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城3层30130号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2016年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年9月15日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人王海江签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告王海江与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城3层30130号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币78635元；年度租金为人民币15727元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2015年10月1日至2016年9月30日商铺的租金15727元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2016年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王海江租金15727元，并按年租金15727元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王海江自2016年4月10日至2016年11月10日的违约金3302元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告王海江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5327号
上诉人（原审被告）：东莞市华飞实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪四黎南路***号。
法定代表人：曹传洪。
被上诉人（原审原告）：台昌树脂（佛山）有限公司。住所地为广东省佛山市三水西南工业园兴业五路**号。
法定代表人：王孝治，董事长。
委托代理人：刘文明、燕中辉，该公司员工。
上诉人东莞市华飞实业有限公司（以下简称华飞公司）因与被上诉人台昌树脂（佛山）有限公司（以下简称台昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华飞公司上诉请求：1.台昌公司赔偿华飞公司直接损失11万元（客户罚款7万元、退货4万元）和间接损失10万元（客户丢失、公关费）；2.台昌公司支付本案诉讼费用。事实和理由：台昌公司于2015年6月12日、6月17日提供的树脂存在质量问题，导致华飞公司生产的产品遭客户退货、罚款，客户丢失，华飞公司用其他厂家树脂替代台昌公司的原料后问题才得以解决。华飞公司于9月3日通知台昌公司，但其不予理睬，无视华飞公司的申请。
台昌公司向一审法院起诉请求：1.华飞公司支付台昌公司货款38995元；2.由华飞公司支付本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：华飞公司与台昌公司之间存在买卖合同关系，台昌公司向华飞公司销售树脂，华飞公司尚欠台昌公司2015年5月至6月的货款，华飞公司向台昌公司开具了三张支票用于支付案涉的货款，三张支票的票面金额合计为38995元，华飞公司确认三张支票因账户余额不足被退票。华飞公司主张送货日期为2015年5月7日的送货单上签收人员并非华飞公司的员工，并主张双方从2014年起就有交易往来，之前产品都没有质量问题，2015年5月至6月送货存在产品胶化、酸值偏高的质量问题。同时主张华飞公司购买树脂用于生产油漆，从台昌公司处购买的树脂已经全部生产成油漆，在油漆的生产过程中，除树脂之外需要添加其他材料，在发现台昌公司的产品有质量问题时曾向台昌公司电话沟通。因为后来发现台昌公司的树脂有质量问题，就向其他供应商采购树脂，华飞公司称其辨认不出哪些是使用台昌公司树脂所生产的油漆，也无法区分是哪一批次和哪一型号的树脂有质量问题，同时明确不申请鉴定。台昌公司主张其产品不存在质量问题，华飞公司从未就产品质量问题与台昌公司进行过沟通。以上事实，有支票、退票理由书两份（复印件）、送货单、联络函及原审法院庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为：华飞公司与台昌公司之间存在买卖合同关系，华飞公司确认案涉的三张支票系支付案涉的货款且支票未兑现，故原审法院确认华飞公司尚欠台昌公司的货款数额为三张支票所涉的金额合计38995元。华飞公司主张台昌公司送交的树脂存在质量问题，但在一审庭审中其明确从台昌公司处购买的树脂已经全部生产成油漆，在油漆的生产过程中，除树脂之外需要添加其他材料，即华飞公司已经对购买的树脂进行了再加工。同时华飞公司主张还向其他供应商采购树脂，辨认不出哪些是使用台昌公司树脂所生产的油漆，也无法区分是哪一批次和哪一型号的树脂有质量问题，并明确不申请鉴定，故台昌公司主张华飞公司的产品存在质量问题证据不足。至于华飞公司所称的损失赔偿，华飞公司没有提交其遭受的损失的具体证据，也未向原审法院提出反诉，故原审法院在本案中依法不作处理。同时华飞公司主张尚有大量外债未收回，属于不同的法律关系，不能成为华飞公司抗辩付款的主张。故原审法院对台昌公司要求华飞公司支付货款38995元的诉讼请求依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限华飞公司于判决发生法律效力之日起三日内向台昌公司支付货款38995元。本案一审受理费387.44元，由华飞公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对华飞公司的上诉意见，本案二审分析如下：华飞公司上诉请求台昌公司向其赔偿损失，因华飞公司未能就其遭受损失进行充分举证，亦未就此在一审中提出反诉，故原审法院在本案中对该问题不作处理正确。同时，华飞公司并未能提交充分的证据证明系因台昌公司向其交付的树脂存在质量问题，导致其使用该树脂所生产的产品存在质量问题，故其应当承担举证不足的不利后果，原审法院未采纳其该抗辩主张并无不当。
综上，华飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由华飞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢佳阳
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年三月八日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢159号
申请执行人武玉梅，女，汉族，1962年6月21日出生，宜昌裕波旭光纺织有限公司职工，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌裕波旭光纺织有限公司，住所地宜昌市东山大道209-121号。组织机构代码74769938-2。
法定代表人张慧，该公司董事长。
武玉梅与宜昌裕波旭光纺织有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01429号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定宜昌裕波旭光纺织有限公司于判决生效之日起五日内向武玉梅支付医疗费损失13994.99元。案件受理费5元由宜昌裕波旭光纺织有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，武玉梅申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌裕波旭光纺织有限公司应当向武玉梅支付医疗费损失13994.99元，并负担案件受理费5元，执行费110元，以上合计14110元。另应自2016年3月2日起至实际履行之日止，以13994.99元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌裕波旭光纺织有限公司银行存款14110元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌裕波旭光纺织有限公司自2016年3月2日起至实际履行之日止，以13994.99元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 何丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执964号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503新潮大厦。
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）朱伟方、娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被执行人温州朗德带业有限公司（组织机构代码：70438973-9），住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。
法定代表人余建鸣。
被执行人浙江朗德实业有限公司（组织机构代码：79206167-9），住所地嘉兴市南湖区（亚太）工业区北环三路延伸段与诚信路交叉口厂房。
法定代表人余建鸣。
被执行人瑞安市瑞欣纱线有限公司（组织机构代码：71253197-7），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人张晓忠。
被执行人浙江中特力制锁有限公司（组织机构代码：14564943-3），住所地瑞安市经济开发区安阳南路68号。
法定代表人陈其泉。
被执行人余建鸣，男，1972年1月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市恒力纺织有限公司（组织机构代码：06202013-8），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人缪少菇。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州朗德带业有限公司、浙江朗德实业有限公司、瑞安市瑞欣纱线有限公司、浙江中特力制锁有限公司、余建鸣、瑞安市恒力纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3836号民事判决书，已于2016年1月15日发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人温州朗德带业有限公司偿还编号2014年贷字第7901140105号《借款合同》项下贷款本金200万元、期内利息30833.34元、复利149.56以及自2015年1月3日起按年利率11.25%继续计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金200万元为基数，复利以期内利息30833.34元为基数，均计算至实际清偿之日止），并支付律师费5000元若被执行人温州朗德带业有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以被执行人浙江朗德实业有限公司所有的机器设备（详见后附清单）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述第一项债务在内，申请执行人对编号2014年抵字第791114号《最高额抵押合同》项下担保债务享有优先受偿的总额以209万元为限、被执行人浙江朗德实业有限公司、瑞安市瑞欣纱线有限公司、浙江中特力制锁有限公司、余建鸣、瑞安市恒力纺织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人浙江朗德实业有限公司、瑞安市瑞欣纱线有限公司、浙江中特力制锁有限公司、余建鸣依次对编号2013年保字第790901-2号、2013年保字第790901-5号、2013年保字第790901-6号、2013年保字第790901-1号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以800万元为限；被执行人瑞安市恒力纺织有限公司对编号2014年保字第791114-4号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以750万元为限，本院于2016年2月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人温州朗德带业有限公司名下有两处房产，一处坐落于瑞安市汀田街道联西工业区（权证号：00015464，抵押于浦发银行），另一处位于瑞安市经济开发区毓蒙路2050号人才村6幢二单元702室（权证号：00167095，抵押于兴业银行），被执行人浙江中特力制锁有限公司名下有两处房产：一处坐落于瑞安市塘下镇韩田工业区（权证号：00005832，浦发银行），另一处位于瑞安经济开发区安阳南路68号（权证号：00171302，抵押于兴业银行），被执行人余建鸣名下有房产坐落于瑞安市安阳街道风荷苑18幢1单元402室（权证号：00103573，抵押于浙商银行），以上房产因涉及抵押本院暂不处置，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。被执行人浙江朗德实业有限公司名下所有的机器设备，因一时难以处置，本案暂不拍卖处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法提供有效地财产信息，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执964号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 林 威
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第406号
原告：韦乃文。
委托代理人：罗柳宁，南宁市良庆区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。
被告：韦焕敏。
被告：韩瑜。
原告韦乃文与被告韦焕敏、韩瑜追偿权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告韦乃文的委托代理人罗柳宁到庭参加诉讼。被告韦焕敏、韩瑜经本院合法传唤没有到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦乃文诉称，2009年6月23日，原告、被告韦涣敏及案外人龚显雷、韦焕童、黄荣贵以联保名义向邮政储蓄银行南宁分行提交《农户联保小组授信额度申请表》，每个小组的成员向该行申请的贷款额度为50000元。2009年7月3日，向邮政储蓄银行南宁分行作为贷款人与被告韦焕敏签订了《小额联保借款合同》，向被告发放贷款50000元。同日，邮政储蓄银行南宁分行与原告及被告韦焕敏、案外人龚显雷、韦焕童、黄荣贵签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定上述五人任一成员自愿为邮政储蓄银行南宁分行向上述5人发放的贷款提供还货款责任保证。贷款发放后，韦焕敏未能按照合同约定还款，为此，邮政储蓄银行南宁分行于2012年3月19日向兴宁区人民法院提起诉讼，请求韦焕敏、韩瑜偿还贷款本金37722.76元，利息及罚息23346.5元，原告及龚显雷、韦焕童、黄荣贵承担连带清偿责任。法院支持邮政储蓄银行南宁分行上述的诉讼请求，判决韦焕敏、韩瑜偿支付自2012年6月21日起计至该生效判决规定的履行期限的最后一日止，以37722.6元为基数，按借款合同约定的逾期贷款利率计付，同时，龚显雷、韦焕童、黄荣贵承担连带清偿责任。判决生效后，被告韦焕敏、韩瑜不履行义务，为此，兴宁法院于2013年8月28日扣划原告的银行存款72000元。原告认为，上述72000元依法应由两被告承担，为此，特向法院起诉，请求判令两被告偿还原告垫付的借款本金、利息、罚息、诉讼费共计72000元。原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、（2012）兴民二初字第180号民事判决书，证明原告对被告的借款承担连带清偿责任；2、中国农业银行记账凭证，证明原告已被法院扣划被告应承担的借款的事实；3、兴宁区法院票据，证明原告已被法院扣划被告应承担的借款的事实；4、兴宁区法院（2013）兴执字第639号执行裁定书，证明原告已被法院扣划被告应承担的借款的事实；5、《身份证》、《结婚证》，证明被告的诉讼主体资格及身份情况。
被告韦焕敏、韩瑜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告韦焕敏、韩瑜系夫妻。2009年6月23日，原告韦乃文、被告韦焕敏及案外人龚显雷、韦焕童、黄荣贵以联保小组名义向邮政储蓄银行南宁分行递交一份《农户联保小组授信额度申请表》，每个小组的成员向该行申请的贷款额度为50000元。
2009年7月3日，邮政储蓄银行南宁分行与被告韦焕敏签订《小额联保借款合同》，约定由被告韦焕敏向邮政储蓄银行南宁分行借款50000元。同时，邮政储蓄银行南宁分行与原告韦乃文、被告韦焕敏、案外人龚显雷、韦焕童、黄荣贵签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告韦乃文、被告韦焕敏、案外人龚显雷、韦焕童、黄荣贵成立五人联保小组，小组成员任一人自愿为邮政储蓄银行南宁分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当天，邮政储蓄银行南宁分行向被告韦焕敏发放贷款50000元。
贷款发放后，被告韦焕敏未能按期偿还贷款。邮政储蓄银行南宁分行遂向南宁市兴宁区人民法院起诉，要求被告韦焕敏、韩瑜偿还贷款本息，由韦乃文、龚显雷、韦焕童、黄荣贵承担连带偿还责任。2012年7月30日，南宁市兴宁区人民法院作出（2012）兴民二初字第180号民事判决书，判决被告韦焕敏、韩瑜偿还邮政储蓄银行南宁分行贷款本金37722.76元及利息，韦乃文、龚显雷、韦焕童、黄荣贵承担连带偿还责任。该判决生效后，被告韦焕敏、韩瑜没有履行付款义务。2013年8月28日，南宁市兴宁区人民法院划拨原告韦乃文银行账户的存款72000元。2013年10月18日，南宁市兴宁区人民法院作出民事裁定书，裁定（2012）兴民二初字第180号民事判决书执行完毕。2015年8月20日，原告韦乃文向法院起诉，请求判令韦焕敏、韩瑜偿还原告垫付的借款本金、利息、罚息、诉讼费共计72000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦焕敏、韩瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
原告在邮政储蓄银行南宁分行与被告韦焕敏订立的《小额联保借款合同》及原告韦乃文及案外人龚显雷、韦焕童、黄荣贵与邮政储蓄银行南宁分行签订的《小额贷款联保协议书》中作为连带责任保证人，生效判决确定韦乃文、龚显雷、韦焕童、黄荣贵须对韦焕敏的债务承担连带清偿民事责任，因韦焕敏未能主动履行生效判决确定的义务，邮政储蓄银行南宁分行向法院申请强制执行，法院在强制执行中划拨原告韦乃文银行账户的存款72000元，原告依法就已被执行的财产对被告取得了追偿权。原告要求被告予以偿还，合法有据，本院予以支持。被告韦焕敏、韩瑜系夫妻，被告韦焕敏向邮政储蓄银行南宁分行借款，该债务属于共同债务，现原告已经代被告偿还上述债务，两被告应共同偿还原告垫付的72000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦焕敏、韩瑜偿还原告韦乃文垫付的贷款本息、诉讼、执行费用72000元。
案件受理费1600元，由被告韦焕敏、韩瑜负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林尧均
人民陪审员 周树立
人民陪审员 银 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韦良辰
附法律文书
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6117号
上诉人（原审被告）：徐福军，男，汉族，1956年5月1日出生，住址庄河市。
委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐淑芳，女，汉族，1954年3月26日出生，住址瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。
原审被告：王铁，男，汉族，1977年4月5日出生。
原审被告：赵德华，男，满族，1955年8月31日出生，住庄河市。
上诉人徐福军因与被上诉人徐淑芳，原审被告王铁、赵德华买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐福军上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并驳回被上诉人徐淑芳的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人间的买卖合同关系已经超过诉讼时效期间，原审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼时效的起算时间应当为赵德华与王铁向被上诉人付款15000元的时间，即被上诉人此时已经向上诉人主张权利，诉讼时效开始计算。而于2016年和2017年间向王铁发送微信请求付款的时间早已超过诉讼时效期间。因此，被上诉人的原审诉讼请求不应得到支持。
徐淑芳辩称，不同意徐福军的上诉意见。徐淑芳与徐福军之间虽未签署书面买卖合同，但是双方确实存在买卖合同关系，徐福军于2011年8月4日的付款，既有对原欠款的给付，也有对后来发生业务的预付款。对后来发生业务的预付有款金额，可以确定金额为15000元。因双方没有约定具体的付款时间，被上诉人可以随时要求上诉人履行给付义务，被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效期间，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
王铁、赵德华未答辩。
徐淑芳向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付货款88074元及自起诉时起至款付清时止利息；2.本案诉讼费用等由被告负担。
一审法院认定事实：被告王铁、赵德华均系被告徐福军雇佣人员。
2011年8月4日至2012年4月25日期间，原告向被告徐福军供应电工串线管款额共计103074元，原告出具出库凭证12张，分别由被告王铁、被告赵德华及被告徐福军原雇佣人员董殿新、被告徐福军弟弟徐福生签名。被告徐福军认可在上述出库凭证上签名的人员均系代表被告徐福军接收货物。
被告徐福军于2011年10月26日向原告汇款40000元，其中扣除欠付原告2011年8月4日之前的货款25000元后，余款15000元用于给付2011年8月4日之后的欠款。原、被告均确认被告徐福军尚欠原告货款88074元。
原告与被告徐福军未签订过书面供货合同，亦未约定过明确的付款时间。原告在庭审中主张每次供货后，其以出库凭证向被告徐福军要求支付货款，待被告徐福军有钱时再行支付。被告主张货款应该即时结清。
同时查明，庭审中，原告提交2016年10月27日至2017年4月16日期间其与被告王铁之间的短信记录，拟证明其向被告催要欠款。被告主张原告应直接向被告徐福军催要欠款，且从短信记录时间来看也已过两年诉讼时效。
一审法院认为，原告与被告徐福军虽未签订书面买卖合同，但双方均确认存在买卖合同关系。根据已查明的事实，原告于2011年8月4日至2012年4月25日期间，向被告徐福军供货金额共计103074元，扣除已付15000元，现尚欠88074元货款未付。
鉴于原、被告均确认被告王铁、被告赵德华系被告徐福军雇佣的工作人员，该二人在案涉出库凭证上签字的行为系职务行为，不应由其二人承担责任。故对于原告要求被告王铁、被告赵德华给付货款的请求，于法无据，一审法院不予支持。
原、被告争议的焦点在于本案是否已过诉讼时效。因货款请求权属债权请求权，应适用普通诉讼时效的规定。但本案中，原告与被告徐福军之间并未签订书面的供货合同，且现亦无有效证据证明双方对于付款时间作出过明确约定，故原告作为债权人可随时要求被告徐福军履行付款义务。现原告以其与被告王铁于2016年10月27日至2017年4月16日期间的短信记录拟证明其向被告催要过欠款，被告徐福军并不认可。但即使是原告在上述期间向被告徐福军主张过权利，至2017年11月17日原告起诉之时，本案亦未过诉讼时效。故对于被告关于本案诉讼时效已过的抗辩，一审法院不予采纳。对于原告要求被告徐福军给付货款88074元的请求，一审法院予以支持。
另，原告还要求被告给付欠付货款88074元的利息，但未缴纳利息部分的诉讼费，故对该利息部分的请求，一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告徐福军于判决生效之日起十五日内向原告徐淑芳给付货款88074元；二、驳回原告徐淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由被告徐福军负担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人徐淑芳的诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间。上诉人徐福军上诉时主张诉讼时效应当从其付款之日即2011年8月4日起开始计算，在二审审理过程中主张诉讼时效应当从最后一次送货2012年4月25日开始计算，至被上诉人向原审被告发送信息主张权利时已经超过诉讼时效期间。本院认为，本案中因上诉人徐福军与被上诉人徐淑芳之间没有签订书面的买卖合同，在双方交易过程中，曾于2011年8月4日支付过部分货款，但这此之后，被上诉人仍向徐福军供货，至2012年4月25日产生的货款扣除已付款项，仍有88,074元货款未付，该部分款项因双方并未约定付款时间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案中诉讼时效应当从被上诉人徐淑芳2016年10月27日首次向上诉人员工主张权利的时间应当作为诉讼时效的起算时间，至被上诉人徐淑芳提起本案诉讼，其诉讼请求未超过诉讼时间，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，徐福军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002元，由上诉人徐福军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一八年八月十四日
书记员 张文秀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2402号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人郭敏霞，该司员工。
委托代理人何嘉明，该司职工。
被告张婵娟，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××5943。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）诉被告张婵娟信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人郭敏霞到庭参加了诉讼。被告张婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张婵娟于2011年8月28日向原告申请了恒通贷记卡，卡号为62×××09，信用额度为人民币7000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告自2011年10月29日激活卡片后，进行了消费、取现及还款等的使用（详见明细表）。截至2015年8月10日账单日，被告尚欠透支款项合计7380.25元，其中透支本金2935.62元，透支利息1689.07元，费用含滞纳金2755.56元，逾期基数达6期以上，构成违约，原告多次催收无果。原告遂起诉请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金2935.62元，利息1689.07元，费用（含滞纳金）2755.56元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年8月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计7380.25元；2.由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证、被告身份证明（复印件）各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表、领用合约各1份（复印件），证明被告于2011年8月28日向原告申请开立银行贷记卡。原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.贷记卡交易明细1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2015年8月10日透支本金2935.62元，透支利息1689.07元，费用及滞纳金2755.56元的事实，构成违约。
4.律师函、挂号信退件各1份（复印件），证明原告向被告催收的事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月28日，被告张婵娟向原告申领卡号为62×××09的顺德农商银行恒通贷记卡。被告领取该卡后，多次使用该卡进行消费及取现，截至2015年8月10日止，累计透支本金2935.62元，利息1689.07元，含滞纳金各项费用2755.56元，合共7380.25元。原告经催收无果，遂起诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》和《恒通贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，双方之间形成合同关系，应受法律保护。被告张婵娟在申领信用卡后，进行了透支，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告顺德农商行请求被告张婵娟返还贷记卡透支款本金2935.62元于法有据，本院予以支持。关于利息及费用（含滞纳金）一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2015年8月10日的利息1689.07元，含滞纳金各项费用2755.56元的主张有理，本院予以支持。鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金。另，原告提出透支利息按月计算复利的请求，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张婵娟应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金2935.62元，费用及滞纳金2755.56元，透支利息（截至2015年8月10日的透支利息为1689.07元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张婵娟负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 许海霞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执345号
申请执行人:吴传坤
被执行人：韩广建
申请执行人吴传坤与被执行人韩广建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初5199号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人韩广建于本判决生效后十日内向吴传坤支付饲料款104200元及利息。因被执行人韩广建未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、于2018年1月23日以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不申报财产为由拘留被执行人两次，共计30天。
通过本次执行，未实现债权104200.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要求和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初5199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 琳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3211号
原告：张友河，男，住山东省齐河县。
被告：康文涛，男，住山东省齐河县。
被告：邱丽梅，女，住山东省齐河县。
被告：王凯，男，住山东省齐河县。
原告张友河与被告康文涛、邱丽梅、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张友河与被告邱丽梅均到庭参加了诉讼，被告康文涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友河向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金30000元及2017年1月17日后的相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日被告康文涛、邱丽梅、王凯以做生意缺资金为由，在原告处借款30000元，并签订借款合同，双方约定每月利息900元，并承诺何时索要何时归还。后经原告多次索要，被告迟迟不予偿还，为此诉至法院，望依法判决。
康文涛未作答辩。
邱丽梅辩称，原告所诉借款属实，但是该笔借款系答辩人为康文涛借款做的担保人，实际借款人系康文涛，答辩人与王凯均是担保人。
王凯未作答辩。
张友河针对其主张提交借款合同一份，邱丽梅质证后对该借款合同的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，康文涛、邱丽梅、王凯与张友河签订借款合同一份，约定借款金额30000元，每月利息900元，即按照月利率3%计算利息，未约定还款期限，并且康文涛、邱丽梅、王凯均在借款人一栏处签字。张友河通过银行转账将借款交付给康文涛，后借款本息均未偿还。
另查明，张友河于2017年9月12日申请法院对康文涛、邱丽梅、王凯名下的银行存款、邱丽梅名下的位于齐河县城区齐鲁大街388号审计局住宅楼1-142号房产采取保全措施。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，邱丽梅虽否认其是共同借款人，但未能提交证据予以证明，且借款合同中康文涛、邱丽梅、王凯三人均以借款人身份签字，因此对原告主张的共同借款事实予以认定。现原告要求三被告履行还款义务，被告理应共同偿还原告借款本金30000元。关于利息部分，因双方约定过高，被告可自借款之日起按年利率24％向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
康文涛、邱丽梅、王凯于本判决生效后七日内一次性共同偿付张友河借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，全部由康文涛、邱丽梅、王凯共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
人民陪审员 姜学亭
人民陪审员 王汉刚
二〇一八年七月十九日
法官 助理 安珊珊
书 记 员 王 宾
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执197号
申请执行人：李春点
被执行人：临沭县玉山镇李庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2676号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人临沭县玉山镇李庄村村民委员会在临沭县玉山镇经管站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人临沭县玉山镇李庄村村民委员会在临沭县玉山镇经管站的代管资金xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年四月十六日
书记员 张琳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执197号之三
申请执行人：李春点
被执行人：临沭县玉山镇李庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2676号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人临沭县玉山镇李庄村村民委员会在临沭县玉山镇财政所有�管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人临沭县玉山镇李庄村村民委员会在临沭县玉山镇财政所代管资金xxx元至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 张琳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执595号
申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司（原湘乡市新湘小额贷款有限公司）。
法定代表人付俊华，该公司董事长。
被执行人湘潭恒盾科技实业有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人湖南恒峰农业开发有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人湖南恒盾集团有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人湖南恒旺日用制品有限公司。
法定代表人王检忠。
被执行人王芝云，女，1977年10月29日出生。
被执行人方辉，男，1977年7月28日出生。
被执行人王文军，男，1968年8月10日出生。
本院在执行申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有公司与被执行人方辉、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司、湖南恒盾集团有限公司、王芝云、王文军借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执595号申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司（原湘乡市新湘小额贷款有限公司）。法定代表人付俊华，该公司董事长。被执行人湘潭恒盾科技实业有限公司。法定代表人王检忠。被执行人湖南恒峰农业开发有限公司。法定代表人王检忠。被执行人湖南恒盾集团有限公司。法定代表人王检忠。被执行人湖南恒旺日用制品有限公司。法定代表人王检忠。被执行人王芝云，女，1977年10月29日出生。被执行人方辉，男，1977年7月28日出生。被执行人王文军，男，1968年8月10日出生。本院在执行申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有公司与被执行人方辉、湖南恒峰农业开发有限公司、湖南恒旺日用制品有限公司、湘潭恒盾科技实业有限公司、湖南恒盾集团有限公司、王芝云、王文军借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一六年十月二十日代理书记员  唐 远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第36870号
原告于洪，男，1972年11月14日出生，公民身份号码×××。
委托代理人侯庆泽，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨微，女，1975年5月29日出生，职业不详，公民身份号码：×××。
原告于洪与被告杨微民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员闫洪、孙焕云参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告于洪的委托代理人侯庆泽到庭参加诉讼，被告杨微经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告于洪起诉称：2014年杨微因经济紧张向于洪借款，于洪分二次借给杨微18万元（第一次现金6万元，第二次12万元转账给杨微尾号96232的帐户），后于洪催要借款未果。故于洪起诉，要求杨微偿还18万元借款。
被告杨微在答辩期内未向本院提交答辩意见或证据材料。
于洪向本院提交了以下证据:
1、工商银行转帐凭证，证明于洪以转帐方式出借给杨微12万元；
2、交易明细，证明于洪从自己的银行卡中取款12万元借给杨微；
3、微信记录，证明于洪以现金及转帐方式出借给杨微18万元；
4、光盘，证明微信中输入杨微的手机号可以搜索到杨微的微信号码。
经审查,于洪的证据具有真实性,来源合法,且与本案具有关联性,本院予以确认。
根据上述认定的证据查明：杨微因向朋友还款和偿还信用卡透支款向于洪提出借款。2014年11月10日，于洪向杨微出借6万元现金,同年11月13日,通过转账方式向杨微出借12万元,共计出借18万元。2015年7月31日，于洪通过微信联系杨微，要求还款，被杨微以无力还款为由拒绝。杨微至今拖欠于洪18万元借款未还。
以上事实，还有于洪的当庭陈述在案佐证。
本院认为，于洪与杨微之间存在事实上的借贷关系，于洪向杨微出借资金的行为，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定借款期限，于洪有权随时向杨微提出还款要求，经于洪催要借款，杨微至今拖欠借款未还，故于洪要求杨微返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实做出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨微于本判决生效后十日内返还原告于洪借款十八万元。
如果被告杨微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元（原告于洪已预交一千九百五十元）、公告费二百六十元（原告于洪已预交），由被告杨微负担四千一百六十元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 萌
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执2331号
申请执行人：姜丽艳，女，1946年12月7日生，汉族。
委托代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人：胥峰，男，1979年6月4日生，汉族。
被执行人：高燕飞，女，1978年2月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人姜丽艳与被执行人胥峰、高燕飞民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人胥峰名下位于南京市江宁区×××室及被执行人高燕飞名下位于南京市江宁区×××室不动产，该不动产目前已由本院另案启动评估拍卖程序，本案已申请参与分配。申请执行人于2018年7月14日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0115执2331号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年七月十四日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3772号
原告李锋，男，1963年12月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被告刘平，男，汉族，1957年11月30日出生，住南平市延平区，。
原告李锋与被告刘平民间借贷纠纷一案，原告李锋于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告刘平经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锋诉称，被告刘平向原告借款人民币2.5万元，月利率2%。现请求法院判决：1、被告刘平偿还原告借款本金人民币2.5万元及利息（从2013年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘平未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告刘平于2013年10月1日向原告借款人民币2.5万元，约定月利率2%，借款后被告未支付过利息。
上述事实，有原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘平不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告刘平向原告借款人民币2.5万元，事实清楚，故原告要求被告刘平偿还借款人民币2.5万元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平应于本判决生效之日起十日内一次性向原告李锋偿还借款人民币2.5万元及利息（从2013年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果被告刘平未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，公告费人民币400元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴彦瑾
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 胡苾岑
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3772号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：程丽华，女，汉族，1965年10月8日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告程丽华、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5262号
原告：杨维生。
被告:沙博。
原告杨维生与被告沙博买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告杨维生于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨维生的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨维生撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由杨维生负担。
审判员 孟善业
二〇一七年八月七日
书记员 武 蓓
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1163号
上诉人(原审被告)：李振，男，1981年4月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈晓伟，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李夫全，男，1969年12月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
上诉人李振因与被上诉人李夫全买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振及委托诉讼代理人陈晓伟、被上诉人李夫全的委托诉讼代理人王绽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：一审判决认定事实不清，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1120号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更662号
罪犯卢富祥，男，1994年3月14日出生，布依族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年1月20日作出(2016)浙0282刑初46号刑事判决，以被告人卢富祥犯抢夺罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。共同违法所得财物，责令退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢富祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢富祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢富祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢富祥减去有期徒刑四个月。刑期自2015年8月31日起至2019年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月十八日
书记员 张文雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1315号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1988年10月4日出生，身份证号码：5224XXXX********，初中文化，无业，户籍地在贵州省贵阳市花溪区溪北办事处朝阳村18号。2016年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年10月20贵阳市南明区人民检察院决定对其继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1248号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪,于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋、屈金峰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月24日18时30分许，被告人吴某某酒后驾驶贵AB835**号小型轿车从贵阳市300医院出发，经西南环线、二戈寨立交桥调头回花溪区，于21时39分行驶至西南环线与南站路交叉口50米处，被交警查获。民警依法将其带至贵阳市第六人民医院抽血并将血样送至贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，其平均含量为175.4mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人吴某某的户籍证明、查获经过、酒精检测结果、涉案车辆信息、被告人驾驶证复印件、鉴定意见、证人熊某某的证言、被告人吴某某供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）。
审判长 贾 超
审判员 赵 钧
审判员 翟 涛
二〇一六年十一月一十日
书记员 幸化龙
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1963号
申请执行人：孙霞。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
孙霞申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币16241.58元；本案于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连大世界房地产开发有限公司送达了（2017）辽0204执1963号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连大世界房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人孙霞的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连大世界房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人孙霞如发现被执行人大连大世界房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初2686号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。