浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8412号
原告：浙江神农泵业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇小溪村。
法定代表人：郑兆熊，董事长。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼17楼。
法定代表人：朱旻，董事长。
委托代理人：王木，男，系被告公司职员。
原告浙江神农泵业有限公司（以下简称神农公司）为与被告浙江中国小商品城集团股份有限公司（以下简称商城集团）租赁合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告神农公司的委托代理人赵玉湘，被告商城集团的委托代理人王木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农公司起诉称，被告商城集团于2013年9月7日，在义乌市北苑创业园科技大楼B座12楼举行国际生产资料市场抽签定位仪式，根据这次商位抽签定位的有关规定，经抽签，原告的经营商位定位在国际生产资料市场市场动力和发电设备及配件行业泵、空压机、电机类，商位号码是2F-20352号。同日，该抽签结果经义乌市公证处公证。同时双方约定，该商位的租期为5年，摊位费先付后用，一年一付，每年租金6818元。原告租赁被告的商位后，租金已付至2015年，并投入37730元用于装修该商位店面。2015年10月，被告未经原告同意，就擅自搬移原告合法取得的该商位，并擅自搬走了原告商位内的水泵57台，价值人民币11496元，货架4只价值人民币1200元，造成原告的商位无法经营，造成原告各项经济损失达122062元。综上，为维护原告的合法权益，原告诉请判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币122062元。其中：1、2014年至2015年2年的摊位租金13636元；2、摊位装潢费37730元；3、2年员工工资58000元；4、摊位内财物损失12696元（其中水泵损失费11496元，货架损失费1200元。二、判令被告返还商位保证金10000元。庭审中，原告变更第一项诉请中的租金为600元，装修费用为22638元（37730元除以5再乘以3年）。
被告商城集团答辩称：1、根据关于国际生产资料市场一期一阶段招商政策的意见，涉案商位是一年一租，并非原告所说的租期为5年，5年是公司为繁荣市场设置的培育期，并非租赁期限。2、被告并未搬移原告存放于涉案商位中的物品，该物品是原告方人员自行搬移的，只是在2015年1月底被告收回商位使用权时为清空商位，从涉案商位中搬出4个货架，存放于我方仓库，原告随时可以领回，此外别无他物。3、在2014年度至2015年度，原告已实际使用商位，依法应支付租金，原告要求租金损失的赔偿不符合法律依据。4、摊位装修费在涉案商位的（2014年度）租赁期满时已经折旧完毕，在新的租赁期原告并没有重新装修，因原告不正常经营的违约行为收回商位，因此即使存在装修损失，也因由原告自负。5、支付员工工资是原告作为用人单位应尽的义务，并非因为被告而付，也并非因被告的违约责任而付，因此与被告无关。6、摊位内的物品，被告清空商位时，摊位内只有4个货架，并没有水泵。水泵应该是原告自己搬移的。如果原告自己没有搬移水泵，可以向公安机关报案，被告将全力协助配合公安机关侦查。7、原告的不正常经营已经构成违约，被告依约收回摊位合法有据，原告应对其违约行为负责，被告不应为自己合法行使合同权利承担责任。8、因原告的违约行为，所以1万元的商位保证金不应退还。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称：1、原告认为一年一租是一年付一次租金，并非租期一年，我们认为租期是5年不是一年。2、摊位内的物品水泵57台是被被告强制搬走，原告员工在上班，原告方根本没有搬移，损失应该由被告承担责任。3、关于租金被告自认1月份收回摊位，剩下11个月（2015年2月份至12月份）的租金6250元应该返还给原告。4、摊位装修费于2014年已经折旧完毕没有依据，被告应该返还装修费。5、员工工资是原告方应该支付的，但是是被告违约，强制搬迁摊位，因此导致原告员工无法正常上班，所以员工工资应该由被告承担。6、被告说原告不正常经营构成违约，从而收回商位使用权不是事实，实际上是被告为了将原告的商位调整给别人，想要从原告处收回商位，所以是被告违约。7、关于1万元保证金的事情，原告认为是被告违约，应当返还给原告。8、因被告的违约行为，给原告造成损失，被告应当补偿。被告强制搬移我的商位，导致我头两年的投入前功尽弃，因此头两年的员工工资投入应由被告承担。
被告补充陈述称，关于收回商位的事情补充，被告所说的收摊是指收回商位的所有权，并非解除租赁合同，涉案商位没有调整，直接在2015年1月份将涉案商位使用权收回，调整时间是2015年10月10日，该调整通知书与本案涉案商位无关。
原告再次补充陈述称，2015年1月份原告还在正常经营，2015年10月13日原告的货物才从原告的商位中强制被搬移。
被告又补充陈述称，2015年1月13日被告通知原告收回商位，1月20日通知原告清空商位，实际搬迁日期记不清楚了，但是2015年1月底商位应该已经清空，2月份有新的商户入驻了。
原告神农公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、公证书一份，证明原告抽签获得2F-20352号摊位的事实。
2、商位抽签确认单一份，证明第二被告确认原告对该商位的租赁权的事实。
3、义乌市国际生产资料市场招商政策一份，证明摊位面积及租期期限为5年，及约定租金的收取的事实。
4、商位费结算单、银行汇款单各一份，证明原告已向被告支付两年租金，租金支付到2015年12月31日的事实，及原告向被告交付10000元保证金的事实。
5、摊位照片一份，证明本案涉案摊位被告已经转租他人，并且摊位中已经堆放了他人的物品的事实。
6、店面装修报价表一份，证明原告对租赁商位进行了装修，并花费37730元的事实。
7、水泵销售出库单三页，证明原告店面内的价值11496元的水泵被被告强制搬走，现在下落不明的事实。
8、调整商位使用权通知书一份，证明被告需要原告的商位而要求原告退租的事实。
被告商城集团对原告提供的证据质证如下：
证据1、证据2，三性均无异议。
证据3，真实性无异议。证明目的有异议，无法证明租赁期限是5年。市场设立培育期，是一个过渡的期限，根据义乌市政府的文件，租期是一年一租，该5年并非租期。
证据4，结算单看不清楚，因为是复印件，但是被告认可原告支付了两年的租金，2013年11月19日至2015年11月18日。10000元的保证金也确实收到了。
证据5，真实性无法确认，该商位确实已经租给他人。
证据6，三性均有异议，无法达到原告的证明目的，无法证明原告是对涉案商位进行装修。
证据7，三性均有异议，无法达到原告的证明目的，是原告的销售出库单，是原告已经卖出去的，与留存在店面里的无关，无法证明原告店面里留存的数量、型号、价格以及是否留存有水泵的事实。
证据8，三性均有异议，需要核查。
原告申请证人沈某、余某出庭作证，证明1、被告未经原告签字同意，擅自将原告的摊位收回调整给别人，给原告造成严重的经济损失；2、被告在本公司员工上班时，强制搬迁原告的摊位里货物，造成原告公司无法经营，证明被告违约。
被告对证人沈某的证言质证如下：1、证人证言真实性有异议，证人和原告是朋友关系，证言有大部分与事实不符，无法达到证明目的。2、证人并没有亲眼看见被告员工搬移涉案商位物品，无法证明涉案商位物品是被告搬移的事实。
被告对证人余某的证言质证如下：1、证人作为原告员工，对证言真实性、合法性有异议。2、证人的陈述前后矛盾，无法统一，不具有证人价值，证人作为原告员工，在涉案商位上班一年有余，连涉案商位的商位号都记不清楚，我们有理由怀疑，证人作为原告的员工，并没有长期的持续的在涉案商位经营商位，证人证言无法达到原告证明目的。
被告商城集团为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
1、国际生产资料市场一期一阶段招商政策的实施意见【市委办（2012）126号】一份，证明被告作为招商主体，享有涉案商位管理职能。
2、义乌国际生产资料市场现场招商评估表原件一份，证明原告入场前提交申请的基本信息及原告承诺入场后遵守市场相关管理规定，否则无条件退出的事实。
3、关于规范国际生产资料市场商位请假及营业时间的通知一份，证明根据通知要求，涉案商位连续3天或当月累计超过5天不正常经营的，由公司收回商位使用权的事实。
4、浙江省义乌市人民法院民事判决书（2015）金义民初字第539号一份，证明1、被告作为招商主体，享有涉案商位管理职能；2、被告在招商及管理过程中发布的通知、公告及规定等应作为双方的合同内容严格履行；3、被告有权收回涉案商位使用权的事实。
5、三区商位考核清册一份，证明原告存在不正常经营的事实。
6、通知书（NO.1000024）及张贴相片、公示及张贴相片、通知书（2015.1.13）、通知书（2015.1.20）各一份，证明被告已通过各种形式通知原告履行正常经营义务、收回涉案商位以及清空涉案商位的事实。
原告神农公司对被告提供的证据质证如下：
证据1，真实性无异议，关联性有异议，没有说租赁期限是一年，培育期是5年，租金的收取方式有约定。
证据2，真实性无异议，但是没有关联性。
证据3，真实性不清楚，三性均有异议，原告方没有看见过该通知。
证据4，三性均有异议，和本案无关。
证据5，三性均有异议，是被告单方制作的。
证据6，所有通知、公示及照片三性均有异议，而且通知书都没有送到给原告。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1、证据2，被告对其三性均无异议，本院确认其证明力；证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，从该政策中看，市场设立了培育期，期限为五年，关于五年的租金问题也有规定，从政策末尾看，对于商位管理，规定为：市场商位实现一年一租，不得转租转让。因此，本院认为该政策并不能证明涉案商位的租赁期限为5年，而被告的质证意见即一年一租应为合理；证据4，结合被告的质证，及原告针对被告质证的陈述，本院认定原告支付了2013年11月19日至2015年11月18日两年的租金；证据5，被告承认商位确实已经租给他人，因此确认该照片的证明力；证据6，被告对其三性均有异议，本院认为原告租了被告商位后，确实需要进行适当的装修，但装修的内容、材料及金额等问题是否为该份报价单中载明的无法确认，且原告也未提供其他证据佐证，故对该份报价单的证明力不予确认；证据7，被告对其三性均有异议，本院认为该5份销售出库单系原告单方制作，且从内容上看，应属于销售出库的记录，并不能证明该些货物在商位内，也无法证明被被告强制搬走，对其证明力不予确认；证据8，被告其对三性均有异议，认为需要核查，但至今没有提供核查意见，本院对其真实性予以认定，从内容上看，被告是通知原告调整商位的位置，并非存在退租的意思表示，该通知书的落款时间为2015年10月10日，原告交纳的租金至2015年11月18日，按照一年一租的规定，原告商位到期的时间也为2015年11月18日，也即被告是在原告商位即将到期的情况下通知原告调整商位，而非退租。故对原告的证明目的不予认定。
对证人沈某的证言，沈某对商位内具体货物数量不清楚，且被告搬移原告店面是其也没有在场，本院认为其证言无法达到原告的证明目的。
对证人余某的证言，余某称自己是原告公司员工，对商位内货物的数量也不清楚，且其先陈述被告搬移水泵时其在场，后又陈述第一天被告来搬移水泵时其不同意，没有搬，第二天去上班时发现水泵不见了。证人余某作为原告的员工，前后陈述不一致，本院认为其证言无法达到原告的证明目的。
被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，关联性有异议，本院结合对原告提供的证据3的认证意见，确认该份证据的证明力，原告认为一年一租是每年付一次租金的意思，本院对原告的该陈述不予采信；证据2，原告对真实性无异议，原告的法定代表人郑兆熊也在落款处签字，本院确认其证明力；证据3，原告对其三性均有异议，而被告又未提供证据证明其告知了原告该内容或是原告知晓了其中的内容，因此对该证据证明力不予确认；证据4、本院对其真实性予以认定，但该民事判决书并不能证明被告有权收回原告的商位使用权；证据5，该清册由被告单方制作，其他经营户栏内也没有任何签名或记载，故本院对其证明力不予确认；证据6，是被告制作的材料，但被告未提供依据证明公示的时间方式等，通知书的存根联显示2015年1月7日拒签，2015年1月13日也是拒签，而被告提供的考核清册又载明2015年1月3日至1月13日均不正常经营，被告在庭审中还陈述1月9日、13日是关门，1月3、4、5、6、7、8、10、11、12日开门但没有人，既然1月7日没人，而1月13日又是关门，通知书上的拒签就不合理了，另从庭审陈述中看，原告是有手机号码留在被告公司，但被告公司代理人均不清楚发通知之前有无电话联系原告方，也不知道从什么时候开始向原告发送通知，故本院对证据6的证明力不予认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月15日，义乌市委办公室发布市委办[2012]126号《关于国际生产资料市场一期一阶段招商政策的实施意见》，就市场行业及楼层布局、一般招商对象及条件、“一事一议”对象和优惠政策、招商组织机构及主体和商位管理提出实施意见，确定涉案二楼商位的租金基准价格为每年900元/平方米，前三年按租金基准价格的四分之一收取，后两年按租金基准价格的二分之一收取。确定商城集团为市场招商主体，由商城集团对商位正常经营情况、经营业绩等进行动态考核，同时根据行业招商及经营的实际情况对经营区域进行优化调整。后原告填写义乌国际生产资料市场招商现场评估表一份，并盖章确认填写信息准确无误，如有虚假愿意承担全部责任，入驻市场后，承诺将由本人或公司员工经营，如违反相关规定，本人自愿无条件退出，并承担相应的违约责任。
2013年9月7日，经义乌市公证处现场公证，原告抽签取得国际生产资料市场动力和发电设备及配件行业2F-20352号商位一个。原告取得商位使用权后，对市场商位进行装修，并入驻经营。原告交纳了2013年11月19日至2015年11月18日的租金，并交纳了10000元的保证金。
2015年1月，商城集团国际生产资料市场分公司以原告未正常经营为由收回涉案商位。2015年1月20日，商城集团国际生产资料市场分公司向原告发出通知书一份，通知收回2F-20352号商位使用权，并要求原告于1月30日前清空商位内物品，逾期视为无主货物由公司统一处理。原告并未搬离商位，被告也未及时要求原告搬离或是被告自行组织人员搬离。2015年10月10日，被告向原告发出调整商位使用权通知书一份，通知原告将其原取得的2F-20352号商位无偿调整至2F-20297号商位，但该通知并未送到原告。涉案商位由被告于2015年10月中旬组织腾空，并租给其他公司经营使用。
本院认为，本案原告神农公司因招商向被告商城集团取得涉案商位使用权的事实清楚，原告已缴纳商位使用费，被告则已向原告交付涉案商位，故双方的房屋租赁合同关系依法成立，合法有效。本案争议的焦点在于被告解除合同并收回涉案商位是否具有法律依据。原、被告双方未签订书面的租赁合同，被告作为招商主体，其享有义乌市政府授权的商位管理职能，被告在招商过程中的通知、公告及规定等应当视为经营户需遵守的合同内容，同样原告在入场前的承诺也应当视为约定内容严格履行。根据原告在招商现场评估表中的承诺，原告入驻市场后应当由本公司或员工进行经营，而本案中被告要求解除的理由系原告连续三天或当月累计五天不正常经营的，由被告收回商位使用权，从本案的证据及庭审陈述看，被告并不能证明原告符合该情形。另被告主张的理由系载于市场商位请假及营业时间的通知，而被告也未能提供证据证明该通知送达原告或原告已知晓。结合以上分析，本院认为被告提前收回商位使用权并无法律依据。关于原告主张的损失负担问题，本院分析如下：一、关于应退还摊位租金的问题。被告陈述商位已于2015年1月份收回，而原告陈述其搬离商位的时间为2015年10月13日，并将要求被告退还的租金由13636元变更为600元，本院认为未到期的租金被告应予退还，其应退还该600元租金。二、关于摊位装潢费的问题。原告主张37730元，本院认为原被告对解除合同后已形成附和的装修装饰物的处理未作约定，现出租人无法律依据提前一个月左右解除了合同，其应当赔偿原告剩余租期内装饰装修残值，本院酌定被告赔偿原告1500元。三、关于原告2年员工工资58000元的问题，本院认为，原告支付员工工资是其经营过程中的正常支出，与本案租赁并无关联，因此本院不予支持。四、关于摊位内财务损失12696元的问题。原告并未提供证据证明其水泵系被被告拿走，因此就水泵费用11496元，本院不予支持；至于货架损失1200元，被告承认有4个货架被其搬走并保管，并同意原告自行领回，本院认为，原告可自行取回，其主张的1200元本院不予支持。五、关于10000元商位保证金的问题。因被告提前解除合同，其应当返还原告该笔保证金。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告浙江中国小商品城集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江神农泵业有限公司剩余租金600元及商位保证金10000元，合计10600元。
二、被告浙江中国小商品城集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江神农泵业有限公司剩余租期内装饰装修残值1500元。
三、驳回原告浙江神农泵业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由原告浙江神农泵业有限公司负担1369元，由被告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 丽