wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初392号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人付某某（曾用名付某），男，1998年1月16日生，汉族，初中文化，无业。2016年7月4日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2017年7月23日被刑事拘留。同年8月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年7月3日上午，被告人付某某先后在本市虎丘区枫桥街道林枫街网座网咖网吧、港龙商业街青鸟网吧、枫津大街丹丹网吧分别窃得被害人侯某价值人民币809元的魅族note3手机1部、被害人焦某价值人民币764元的华为荣耀畅玩5x手机1部、被害人马某价值人民币1189元的华为荣耀7手机1部。被告人付某某归案后如实供述自己的罪行，被害人侯某的手机已发还。公诉机关认为，被告人付某某的行为已构成盗窃罪。被告人付某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人付某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人付某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月3日上午，被告人付某某先后在苏州市虎丘区枫桥街道林枫街网座网咖网吧、港龙商业街青鸟网吧、枫津大街丹丹网吧分别窃得被害人侯某价值人民币809元的魅族note3手机1部、被害人焦某价值人民币764元的华为荣耀畅玩5x手机1部、被害人马某价值人民币1189元的华为荣耀7手机1部。
归案后，被告人付某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。被害人侯平的手机已发还。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人侯某、焦某、马某的陈述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、到案经过、案情研判、情况说明、人身检查笔录、调取、接受证据清单、扣押、发还清单及手机（照片），被害人手机的专用票据、信誉卡、保修证书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人付某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人付某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于部分赃物已被追回，并已发还被害人，可对被告人付某某酌情从轻处罚。但鉴于被告人付某某多次盗窃，且取保候审期间经传讯不到案，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2016年7月4日起至2017年9月21日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人付某某退赔尚未追缴的赃物手机，或赃物折价款人民币七百六十四元发还被害人焦志，赃物折价款人民币一千一百八十九元发还被害人马群。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴晓萍
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第116号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人范某某，女，1960年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
上诉人（原审被告人）官某某，男，1963年5月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，农民。2015年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人官某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人范某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年十月二十九日作出（2015）潭刑初字第313号刑事附带民事判决，认定：一、被告人官某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。二、由被告人官某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人范某某因交通事故造成的损失221241.56元（已付21964元）。三、驳回附带民事诉讼原告人范某某的其他诉讼请求。原审被告人官某某不服，提出上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法由审判长唐铁湘、审判员徐辉、代理审判员唐玉露组成合议庭，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）官某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）官某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）官某某撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第313号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3299号
原告：山东中实易通集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邹海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：张宝成，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。
被告：于广远，男，1952年8月22日出生，汉族,户籍所在地黑龙江省庆安县，现住址不详。
原告山东中实易通集团有限公司与被告于广远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告山东中实易通集团有限公司的委托诉讼代理人司玲玲到庭参加诉讼，被告于广远经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东中实易通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋使用费18000元（自2017年1月1日至2017年6月30日）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:原被告于2015年7月1日签订《租赁协议》一份，约定原告将位于南辛庄东路11号楼一楼150平方的房屋租赁给被告用于经营，并约定租期为12个月，全年租金为叁万伍仟元整。合同到期后，双方并没有继续签订书面的租赁协议，但是在原告的索要下，被告实际向原告支付使用费至2016年12月30日，但之后，被告未向原告支付任何的使用费。原告后来多次向其主张使用费，被告均不予理会。原告认为，被告的行为已经明显侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
于广远未作答辩。
山东中实易通集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于广远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，视为其放弃答辩质证的权利，对于山东中实易通集团有限公司主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
根据山东中实易通集团有限公司的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年7月1日，山东中实贸易有限公司（甲方）与被告于广远（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：乙方自愿租用甲方南辛庄东路11号楼一楼150平方用于经营；全年租金35000元整；租赁期限：2015年7月1日至2016年6月30日，租期12个月；协议还约定了其他事项。协议到期后，双方没有再签订书面租赁协议。被告于广远使用涉案房屋至2017年6月30日，房租已交至2016年12月份。2016年12月20日，于广远向原告山东中实易通集团有限公司交纳押金1000元。
另查明，涉案房产所有权人为山东电力研究院，其授权山东中实贸易有限公司对外出租其涉案房产，出租费用由该公司统一支配；2015年7月23日，山东电力研究院制发鲁电研办[2015]8号文件，由山东中实易通集团有限公司吸收合并山东中实贸易有限公司。在本案审理过程中，原告山东中实易通集团有限公司表示被告于广远交纳的押金1000元可以用以折抵其拖欠的房屋使用费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，山东中实贸易有限公司与被告于广远于2015年7月1日签订的《租赁协议》合法有效，在租赁期间届满后，双方没有签订书面租赁合同，租赁期限为不定期，被告于广远继续使用涉案房屋至2017年6月30日，其已将房租交至2016年12月份，故原告山东中实易通集团有限公司要求被告于广远支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的房屋使用费合法有据，本院予以支持。原告山东中实易通集团有限公司按每月3000元主张房屋使用费依据不足，本院不予支持，应以双方签订的《租赁协议》约定的年租金35000元作为房屋使用费的计算标准，故对被告于广远拖欠的房屋使用费的数额本院按17500元予以认定。原告山东中实易通集团有限公司表示被告于广远交纳的押金1000元可以用以折抵其拖欠的房屋使用费，故被告于广远还应支付原告山东中实易通集团有限公司房屋使用费16500元（17500元-押金1000元）。
综上所述，对于原告山东中实易通集团有限公司主张的2017年1月1日至2017年6月30日期间的房屋使用费本院支持16500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于广远于本判决生效之日起十日内支付原告山东中实易通集团有限公司2017年1月1日至2017年6月30日期间的房屋使用费16500元。
二、驳回原告山东中实易通集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告山东中实易通集团有限公司负担38元，被告于广远负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 黄莲芝
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 琳
呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）内71民辖1号
原告（反诉被告）：江苏晋和电力燃料有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇堂芋七组。
法定代表人：王东升，公司总经理。
被告（反诉原告）：内蒙古辰光煤炭运销有限责任公司�住所地内蒙古呼和浩特市新城区锡林北路华安街**号。
法定代表人：王立伟，公司经理。
原告（反诉被告）江苏晋和电力燃料有限公司（以下简称晋和公司）诉被告（反诉原告）内蒙古辰光煤炭运销有限责任公司（以下简称辰光公司）货运代理合同纠纷一案，包头铁路运输法院于2016年11月1日立案。
原告（反诉被告）晋和公司诉称，晋和公司委托辰光公司代为申报铁路运输计划，办理铁路运输手续，并预付车皮计划费400万元。辰光公司共发运四列煤炭，共计14575吨，车皮计划费共计68.5025万元，剩余331.4975万元至今未还。另外，辰光公司出示两列运费票据，共计运费95.20506万元予以认可。故晋和公司诉至法院，请求判令辰光公司给付剩余费用236.29244万元及利息41.6284万元。
包头铁路运输法院经审查认为，因本案经过多次发回重审，现我院未参与过本案诉讼程序的只有一人，无法另行组成合议庭重新审理本案，不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，发回重审的案件依法应当另行组成合议庭审理，现包头铁路运输法院具有审判资格的人员除一人外，其余审判人员在该案的历次审判中均参与过案件的审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条第一款规定的回避情形。包头铁路运输法院因该特殊原因，不宜继续审理本案，故其报请指定管辖的理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由呼和浩特铁路运输法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈青林
审判员 赵海峰
审判员 贺亚峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 玮
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
呼和浩特铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）内71民辖1号原告（反诉被告）：江苏晋和电力燃料有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇堂芋七组。法定代表人：王东升，公司总经理。被告（反诉原告）：内蒙古辰光煤炭运销有限责任公司�住所地内蒙古呼和浩特市新城区锡林北路华安街**号。法定代表人：王立伟，公司经理。原告（反诉被告）江苏晋和电力燃料有限公司（以下简称晋和公司）诉被告（反诉原告）内蒙古辰光煤炭运销有限责任公司（以下简称辰光公司）货运代理合同纠纷一案，包头铁路运输法院于2016年11月1日立案。原告（反诉被告）晋和公司诉称，晋和公司委托辰光公司代为申报铁路运输计划，办理铁路运输手续，并预付车皮计划费400万元。辰光公司共发运四列煤炭，共计14575吨，车皮计划费共计68.5025万元，剩余331.4975万元至今未还。另外，辰光公司出示两列运费票据，共计运费95.20506万元予以认可。故晋和公司诉至法院，请求判令辰光公司给付剩余费用236.29244万元及利息41.6284万元。包头铁路运输法院经审查认为，因本案经过多次发回重审，现我院未参与过本案诉讼程序的只有一人，无法另行组成合议庭重新审理本案，不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，发回重审的案件依法应当另行组成合议庭审理，现包头铁路运输法院具有审判资格的人员除一人外，其余审判人员在该案的历次审判中均参与过案件的审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款规定的回避情形。包头铁路运输法院因该特殊原因，不宜继续审理本案，故其报请指定管辖的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由呼和浩特铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈青林审判员  赵海峰审判员  贺亚峰二〇一七年三月二十一日书记员  李 玮法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1279号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：杨冉，男，该公司职工。
被告：邹尚平，男，1964年7月15日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘吉兴，男，1963年5月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：邹尚军，男，1957年9月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：李成春，男，1952年5月30日出生，汉族，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告邹尚平、刘吉兴、邹尚军、李成春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人杨冉、被告邹尚平到庭参加诉讼，被告刘吉兴、邹尚军、李成春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹尚平偿还贷款本金248612.5元及相应利息、罚息、复利；2.判令被告�吉兴、邹尚军、李成春对上述贷款本金248612.5元及相应利息、罚息、复利承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告邹尚平签订（茌平县农信）个借字（2015）年第610708号《个人借款合同》，借款本金为250000元，借款用途小麦种植（借新还旧），合同到期日为2016年7月28日；与被告刘吉兴、邹尚军、李成春签订（茌平县农信）保字（2015）年第610708号《保证合同》，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，结欠贷款本金248612.5元及利息，经多次催要未果。
邹尚平辩称：借款、担保情况属实，当时无偿还能力，请求延期还款。
刘吉兴、邹尚军、李成春未作答辩。
茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、（茌平县农信）个借字（2015）年第610708号《个人借款合�》；2、（茌平县农信）保字（2015）年第610708号《保证合同》；3、借款借据；4、四被告的身份证复印件等，邹尚平无异议，刘吉兴、邹尚军、李成春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日，原告与邹尚平签订（茌平县农信）个借字（2015）年第610708号《个人借款合同》，与刘吉兴、邹尚军、李成春签订（茌平县农信）保字（2015）年第610708号《保证合同》，合同约定，借款金额250000元，借款用途小麦种植（借新还旧），合同到期日为2016年7月28日，借款月利率9.7000‰，还款方法利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月28日，茌平农商银行将250000元贷款转入被告邹尚平在茌平农商银行的账户。贷款到期后，经原告催要扣收，邹尚平尚欠借款本金248612.5元及利息。
本院认为，邹尚平、刘吉兴、邹尚军、李成春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约，原告起诉之日尚未过保证期间，故原告茌平农商银行要求邹尚平偿还贷款本金248612.5元及利息、罚息、复利，刘吉兴、邹尚军、李成春承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹尚平于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金248612.5元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）�
二、被告刘吉兴、邹尚军、李成春对上述款项负连带责任；
三、被告刘吉兴、邹尚军、李成春在承担保证责任后，可按承担数额向被告邹尚平追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2515元，财产保全费1763元，由被告邹尚平负担，被告刘吉兴、邹尚军、李成春负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法�。
审判员 任长申
二〇一八年七月十七日
书记员 高爱玲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1258号
申请人卫文治，男，1941年5月26日生。
被执行人丁坤山，男，1955年6月10日生。
被执行人郭书贵，男，1962年4月23日生。
卫文治申请执行丁坤山、郭书贵民间借贷一案，本院根据（2016）豫1224民初2069号民事判决书执行，经申请人申请，合议庭认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执1258号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐卫江
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初447号
原告：张贵兰，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告：赵新刚，男，36岁，汉族，个体，住和林格尔县。
原告张贵兰与被告赵新刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，按照原告提供的联系方式及地址未能找到被告，且原告不能更改补充被告的地址。故本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张贵兰的起诉。
案件受理费1350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 金 霞
人民陪审员 刘 润 民
人民陪审员 董 团 英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3688号
+
原告：普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人：庞允东，职务总裁。
代理人：王爽，公司员工。
代理人：任皓，公司员工。
被告：范宝庆，男，1987年1月5日出生，汉族，住肇东市。
被告：杨晓雪，女，1988年4月27日出生，汉族，住肇东市。
被告：黄文革，男，1982年4月12日出生，汉族，肇东市。
被告：李春立，女，1984年12月23日出生，汉族，住肇东市。
被告：范明华，男，1964年2月26日出生，汉族，住住肇东市。
被告：孙秀芬，女，1969年11月20日出生，汉族，住肇东市。
被告：杨晓宇，男，1984年12月2日出生，汉族，住肇东市。
被告：王海艳，女，1986年10月20日，汉族，住肇东市。
被告：王海峰，男，1982年2月19日出生，汉族，住肇东市。
被告：范文杰，男，1973年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告普惠农牧融资担保有限公司与被告范宝庆、杨晓雪、黄文革、李春立、杨晓宇、王海艳、范明华、孙秀芬、王海峰、范文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告普惠农牧融资担保有限公司没有提供被告范宝庆、杨晓雪、黄文革、李春立、杨晓宇、王海艳、范明华、孙秀芬、王海峰、范文杰现准确住址，故本案起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的起诉。
案件受理1,306.00元，退回原告普惠农牧融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王立峰
二〇一七年十一月三日
书记员 曹明明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初685号
原告北京华中世通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路136号1幢3层A307。注册号110108006833479。
法定代表人吴桂忠，职务董事长。
委托代理人高超，男。
委托代理人葛南，男，原告公司员工
被告北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。注册号110000004000717。
法定代表人刘惠增，职务董事长。
委托代理人孔飞。
委托代理人史玉霞。
原告北京华中世通科技发展有限公司（下称华中世通公司）诉被告北京首创轮胎有限责任公司（下称首创轮胎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华中世通科技发展有限公司的委托代理人高超、葛南，被告北京首创轮胎有限责任公司的委托代理人孔飞、史玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华中世通公司诉称：原告与被告系长期的业务合同伙伴。被告自2015年春节停产后，一直没有支付原告到期货款。2015年10月18日，原告向被告发出对账函，要求被告对截止2015年10月18日的货款631522元进行核对。2015年11月3日，被告回函对欠款事实和金额予以确认。后经原告催收，被告仍未付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决：1、被告给付原告货款人民币631522元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告首创轮胎公司辩称：对于货款本金，如原告可出具相关证据原件，我方将认可。但由于公司资金紧张，暂无力给付。
经审理查明：原、被告自2011年起有业务往来。业务往来期间，双方每年均会签订框架性的业务往来合同，并在框架合同范围内开展业务。2015年10月18日，原告以邮件方式向原告发出对账函，主要内容为：截止2015年10月18日，贵公司尚欠631522元。2015年11月3日，被告在对账函左下方，数据证明无误处加盖财务专用章。并标注“631522元”。2016年1月8日，原告向本院提起诉讼，至原告起诉时，被告未付款。
另查“631522元”系手写标注。落款处有苑XX签名，苑XX系被告财务人员。
上述事实，有《对账函》及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。依据审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，且被告并欠付原告货款631522元。对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告北京首创轮胎有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京华中世通科技发展有限公司货款人民币六十三万一千五百二十二元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十八元，由被告北京首创轮胎有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年三月七日
书记员 晋 月
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3096号
申请执行人王金援，男，1969年10月27日出生，汉族，徐州铜山区人，住徐州市铜山区。
被申请执行人邹全国，男，1963年2月28日出生，汉族，徐州铜山区人，住徐州市铜山区，现住徐州市经济开发区。
申请执行王金援与被执行人邹全国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，我院采取了以下执行措施：
1.2016年7月19日，将被执行人人邹全国列为失信被执行人。
2.2016年7月20日，向被执行人人邹全国邮寄送达传票与执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
3.2016年7月28日，通过司法查控系统查询被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国交通银行、招商银行、铜山农村商业银行等金融机构的存款情况未发现被执行人有存款可供执行。
4.2016年8月1日，查询被执行人名下的工商登记信息、土地登记信息、车辆登记信息、房产登记信息但未发现可供执行的财产。
5.2016年11月20日，与申请人谈话告知其以上执行情况并让申请人提供被执行人名下其他财产线索，申请人表示无法提供。
6.2016年12月25日，我院与申请执行人谈话，告知其以上执行情况并向其说明我院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，依法应终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。
该案标的40000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈雨时
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12818号
申请执行人：吴瑞春。
被执行人：王星，
吴瑞春申请王星侵权责任纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴瑞春与被执行人王星达成执行和解协议并已履行完毕，实际履行3100.00元，下剩部分申请执行人自愿放弃，执行费用50.00元被执行人已交，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 田志祥
代理审判员 李香春
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 健
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执12818号申请执行人：吴瑞春。被执行人：王星，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0224民初1349号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人王星在银行的存款4100.00元冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李香春二〇一六年九月十三日书记员  田志祥
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1429号
原告：迟向花，户籍地舒兰市，现住舒兰市。
委托代理人：杨志顺，男，系原告之子。
被告：徐文义，户籍地住舒兰市，现住舒兰市。
委托代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告迟向花诉被告徐文义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟向花的委托代理人杨志顺、被告徐文义及其委托代理人武景理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟向花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月5日前工程延期经济损失11,300.00元。2、判令被告支付原告违约金8,879.50元。3、判令被告支付原告工程维修款10,000.00元。4、判令被告和原告解除合同。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日被告与原告签订建筑工程承包合同，被告如期将工程二层板打完，原告也如期（9月20日）支付被告工程款人民币67,600.00元。被告收到款以后以找不到工人为由，没有在2016年10月20日约定时间完工。后被告提出因建三楼导致无法完工，请求延长至2016年11月5日完工，原告考虑后同意。2016年11月5日被告没有按照约定时间将工程完工，经双方协商签署了《未完工补充协议》，将工期再次延长至2017年6月5日。可是被告再次违约，没有在2017年6月5日前完工。后双方见面协商，被告还不能继续履行合同。综上，被告不讲诚信，一再违约�应承担违约责任。特向法院起诉，请求依法裁决。
被告徐文义辩称：1、原告告诉与事实不符，原、被告于2016年8月27日签订房屋建筑施工合同，当时合同约定建设范围为：除基础以外一二层所有房屋建设（包括钢筋制作、楼梯、水电、屋面），不含三楼建设。因原告中途提出三楼建设才导致没有按原先口头约定的时间完工。原、被告2016年11月5日签订的“未完工补偿协议”时，口头约定2017年春开工时由原告先期支付剩余的工程款后，答辩人才开工建设，因原告一直没有支付剩余的工程款，答辩人才没有开工建设，造成2017年6月5日未完工的责任不在答辩人，答辩人有权行使先履行抗辩权，答辩人有权拒绝原告的要求。2、答辩人未取得建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）�的规定，原、被告所签订的“房屋建筑施工合同”和“未完工补偿协议”属于无效合同，根据《合同法》第六十五条之规定：无效的合同自始没有约束力，原告的诉讼请求无法律依据。3、原、被告所签订的“未完工补偿协议”虽然从字面上看是补偿协议，但实际上是对前期签订“房屋建筑施工合同”的补充，其约定了完工的时间、工程款和违约责任，而且协议第4条明显的显失公平，房屋没有完工的责任是由于原告增加工程量导致的，可第4条的约定无论2017年6月5日前是否完工，答辩人均要对原告承担补偿责任，该约定违背法律公平原告，请求法院驳回原告的告诉。
经审理查明，2016年8月11日原、被告双方签订建筑工程承包合同，合同约定：工程内容为二层商品楼的土建施工，包括砖混结构、内外墙抹灰等；工程造价为每平方米215.00元，工程�间为2016年8月15日至2016年10月20日；付款方式为工程开工进场付工程款1万元，一层楼板打完付工程款造价40％，二层打完板付30％，结工付20％。2016年8月27日原告丈夫杨洪田再次与被告签订了房屋建筑施工合同，该合同主要内容与原合同一致，仅在违约责任方面做出具体约定：“甲乙双方任何一方违约，需承担一方建筑总费用10％的违约费用。若任何一方严重违约，造成重大损失，必须按价赔偿”。至2016年9月20日，原告支付被告工程款67,000.00元。2016年11月5日，原、被告双方签订未完工补偿协议，约定完工时间延迟至2017年6月5日早8点前，工程款88,795.00元，原告已付被告工程款67,600.00元，被告承诺如果2017年6月5日前完工，赔付原告房屋经济损失5,000.00元，如2017年6月5日前没有完工，正常赔付人民币11,300.00元。后被告没有按照补偿协议约定的时间进行施工，双方经协商未�，原告遂向本院诉讼。以上事实有双方当事人的陈述、施工合同、补偿协议、收款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签定建筑工程承包合同后，被告如期将工程二层板打完，原告也如期支付被告大部分工程款，在后续被告从事合同外的三楼施工时双方产生分歧，原告来院起诉要求被告赔偿相应损失。因被告自身不具备相应的施工资质，所以，双方所签订的建筑工程承包合同及未完工补偿协议应属无效，基于此，原告要求被告承担违约责任，赔偿相应损失缺乏法律依据。同时，原告要求解除双方之间的施工合同，因该合同无效，所以，不存在解除问题。综上，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告�部诉讼请求。
案件受理费275.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年八月十六日
书记员 战 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9292号
原告:佛山市双溪丽盈化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教世纪路6号华海大厦5座704号。
法定代表人：杨永凌。
委托诉讼代理人：向军华、郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告：中山市天安木业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。
法定代表人：陈方顺。
被告：陈方顺，男，1971年12月30日出生，汉族，住址湖南省耒阳市，
原告佛山市双溪丽盈化工有限公司与被告中山市天安木业有限公司、陈方顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郭家煊到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中山市天安木业有限公司向原告支付货款本金198720元及逾期利息（以198720元为基数，从2017年2月10日起按月息2%计至实际支付完毕为止）；2.判令被告陈方顺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求，其中第一项请求变更为：请求法院判令被告中山市天安木业有限公司向原告支付货款本金148720元及逾期利息（以148720元为基数，从2017年2月10日起按月息2%计至实际支付完毕为止）。事实与理由：被告中山市天安木业有限公司与原告素有生意往来，由原告向被告中山市天安木业有限公司提供化工产品，但被告中山市天安木业有限公司收货后并没有按照约定给付货款。2016年12月10日，被告中山市天安木业有限公司承诺分批付款，被告陈方顺作为公司股东、法定代表人确认欠原告货款198720元，并约定逾期按月息3%计算利息及滞纳金。2017年2月20日，被告陈方顺书写了担保函，确认对债务承担连带担保责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、企业信息查询资料、对账单、担保书。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告中山市天安木业有限公司素有生意往来，由原告向被告中山市天安木业有限公司提供化工产品。2016年2月26日，原告与被告中山市天安木业有限公司进行对账，被告中山市天安木业有限公司确认欠款198720元，并承诺于2017年1月付5万元，于2017年5月付6万元，于2017年9月付完，逾期每月按3%收取滞纳金、利息；被告陈方顺在对账单上签名予以确认。2017年2月20日，被告陈方顺在上述对账单复印件上签名，承诺对欠款提供个人担保。另外，被告陈方顺又书写一份担保书，承诺上述货款由其承担，被告陈方顺在担保书上“担保人”、“欠款人”一栏处签名。此后，因两被告一直没有还款，原告遂向本院提起诉讼。在原告起诉后，两被告向原告还款50000元。
本院认为，原告与被告中山市天安木业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告中山市天安木业有限公司收取货物后，未依约支付货款，显属违约，被告中山市天安木业有限公司应负向原告支付货款148720元及利息的责任。利息计算方法，以欠款148720元为本金，自2017年2月20日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。
被告陈方顺自愿为上述债务提供担保，但没有明确保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告陈方顺应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市天安木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市双溪丽盈化工有限公司支付货款148720元及利息（利息计算方法：以148720元为本金，从2017年2月20日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈方顺对本判决第一项确定由被告中山市天安木业有限公司承担的债务负连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市双溪丽盈化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637.2元，财产保全费1513.6元，两项合共3150.8元（由原告佛山市双溪丽盈化工有限公司预交3650.8元），应退回原告佛山市双溪丽盈化工有限公司500元，由被告中山市天安木业有限公司、陈方顺负担3150.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年八月十七日
书记员 彭 雅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保117号
原告：操顺霞，女，1963年02月09日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：刘同才，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告操顺霞与被告刘同才民间借贷纠纷一案过程中，原告操顺霞于2016年8月3日向本院提出申请，要求冻结被告刘同才银行存款41万元或查封、扣押其等值财产。操顺霞已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告操顺霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘同才银行存款41万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人操顺霞坐落于怀宁县城房地权×××字第×××号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 霞
二〇一六年八月二日
书记员 郑兵兵
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1112民初251号
原告：余波涛，男，汉族，1975年4月28日出生，农村居民，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王莉佳，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。
被告：陈龙，男，汉族，1988年11月27日出生，住四川省雅安市雨城区中里镇建新村*组**号，现住四川省夹江县甘江镇。
原告余波涛与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告余波涛委托诉讼王莉佳到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余波涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金4万元并支付逾期还款期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月2日起计算至实际还清时，起诉时约500元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告因自己资金周转困难，向原告提出借款用于其周转。当日，原告以现金方式向被告提供了4万元借款，被告向原告出具了书面借条，借条明确写明其借到原告现金40000元，并承诺于2016年9月1日归还。借条约定的还款期限届满后，原告数次向被告进行催收，被告均以各种理由予以推诿，至今分文未还。原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。
被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及任何证据。
审理查明，被告陈龙因资金周转困难，向原告余波涛提出借款用于其周转。2016年6月15日，原告以现金方式向被告提供了4万元借款，被告向原告出具了书面借条一张，该借条载明：“今借到余波涛现金人民币40000.00元，大写肆万元正，于2016年9.1日归还。（备注：还款时若转账，转账凭证作还款依据）。借款人：陈龙。2016年6月15日”。被告在借条上其签名处捺上手印。借条约定的还款期限届满后，原告向被告多次催收未果。原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金4万元并支付逾期还款期间的利息。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证、借条一张等证据经庭审予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，被告于2016年6月15日向原告借款40000.00元至今未返还，事实清楚，证据确凿充分，依法予以确认。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告陈龙返还原告余波涛借款40000.00元及支付逾期利息（利息以借款40000.00元本金为基数，从2016年9月2日起按年利率6％计算至付清借款时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 尹 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐书煜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5574号
被执行人：张德平，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
张德平犯危险驾驶罪一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0581刑初910号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：张德平应交纳罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初910号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1187号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍。
委托代理人：窦毅。
被告：吕海洋。
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告吕海洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费209.73元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），减半收取104.87元由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司负担，余款104.86元本院退还原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1187号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：窦毅，新疆亚新律师事务所律师。
被告：吕海洋，女，1967年1月29日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告吕海洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费209.73元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），减半收取104.87元由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司负担，余款104.86元本院退还原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施群峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2703号
原告:管洪忠，男，汉族。住青岛市黄岛区。
被告：徐光春，男，汉族。住黄岛区。
被告：柳敦凯，男，汉族。住黄岛区。
本院在审理原告管洪忠诉被告徐光春、柳敦凯股权转让纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告管洪忠预交的案件受理费132元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 张存民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保557号
申请人武国平，男，汉族，1954年3月26日出生，住址郑州市金水区。
被申请人孙书霞，女，汉族，1970年9月24日出生，住址郑州市。
申请人武国平于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款249280元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙书霞银行存款249280元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月七日
书记员 赵淑霞
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审46号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16126号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人石志旺未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在下曲村占地修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年4月16日向当事人送达了编号为16126号行政处罚决定书，并于2016年5月6日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原貌的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，…行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中，文水县国土资源局向当事人送达的行政处罚决定书中，告知当事人起诉期限为180天，起诉期限未届满便进行催告，不符合法律规定，程序违法；且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审80号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16011号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人韩利斌未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在保贤村修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年5月3日向当事人送达了编号为16011号行政处罚决定书，并于2016年11月13日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状和缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十五条第一款规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况。本案中，该局未提供当事人的意见及强制执行标的情况，属提供材料不全。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2363号
原告：孙慎利。
被告：周波。
被告：马勇。
被告：刘宁。
本院在审理原告孙慎利诉被告周波、马勇、刘宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙慎利撤回对被告周波、马勇、刘宁的起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由�告孙慎利负担。
审 判 长 李海运
审 判 员 朱小青
人民陪审员 张吉平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 亓 鑫
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6488号
原告：刘秀军，女，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省炎陵县,
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。
被告：麦晓冬，女，1969年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：潘波毅（丈夫），住广东省佛山市顺德区。
原告刘秀军与被告麦晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀军及其委托诉讼代理人廖旭东，被告麦晓冬及其委托诉讼代理人潘波毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金205000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至清还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日至2016年2月26日期间，被告在佛山市顺德区容桂向原告借款共计205000元。原告按被告要求先后将借款本金105000元存入被告顺德农商银行账户62×××74，将借款本金100000元转入被告中国建设银行账户62×××68。原告多次要求被告返还借款，被告以各种借口拖延。
被告辩称，被告于2015年8月29日经案外人王向娟介绍认识原告。王向娟让被告帮原告汇款到赢朝昇国际集团投资以获取收益，因为被告是多家银行VIP客户，每年均有100笔免费汇款优惠。由此发生四笔原告向被告的转款，然后由被告将原告的投资款项汇给赢朝昇国际集团法定代表人陈朝勋的银行帐户上。赢朝昇国际集团与原告签订《创业﹒经营三年保障双金首年协议书》。原告从2015年9月29日开始接受投资收益至2016年6月。2016年7月22日陈朝勋被公安机关带走调查。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表复印件一份、转账凭条两份、银行客户回单两份、帐户交易明细一份。被告提供的证据有证明材料一份、帐户历史清单打印件两份、中国农业银行流水一份。
经审核，被告提供的帐户历史清单打印件、中国农业银行流水与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告提供的证明材料，其证明人的身份无法确定，故本院不予采信。原告提供的身份证复印件、被告人口信息查询表复印件、转账凭条、银行客户回单、帐户交易明细，来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日，原告向被告的顺德农商银行帐户62×××74存入85000元。2015年9月1日，原告向被告的顺德农商银行帐户62×××74存入20000元。2015年9月15日，原告向被告的中国建设银行帐户62×××68转账50000元。2015年10月16日，原告再次向被告的中国建设银行帐户62×××68转账50000元。原告要求被告返还上述款项，未果后诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的转账凭条、银行客户回单及帐户交易明细，仅能证明原告曾4次向被告的银行帐户存入或转账支付款项共计205000元，但并不能反映原、被告发生银行交易往来的具体原因，即不能从上述证据推断出原告是基于向被告支付借款而进行存款或转账支付行为。原告主张当时双方对借款仅进行口头约定，并未书写借款合同或借据，但被告对此不予确认，原告也无法就双方进行过口头约定进行举证证明。原告主张被告曾向原告支付借款利息，但未能举证证明。因此，原告提供的证据并不足以证明原、被告之间存在借贷关系且原告是基于该借贷关系向被告支付205000元，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告主张被告向原告归还借款本金205000元并支付利息，本院不予支持。
对于被告申请调查收集的证据，因并无调查收集的必要，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第九十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘秀军的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2187.5元，由原告刘秀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小东
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初6488号原告：刘秀军，女，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省炎陵县,委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。被告：麦晓冬，女，1969年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：潘波毅（丈夫），住广东省佛山市顺德区。原告刘秀军与被告麦晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀军及其委托诉讼代理人廖旭东，被告麦晓冬及其委托诉讼代理人潘波毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金205000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至清还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日至2016年2月26日期间，被告在佛山市顺德区容桂向原告借款共计205000元。原告按被告要求先后将借款本金105000元存入被告顺德农商银行账户62×××74，将借款本金100000元转入被告中国建设银行账户62×××68。原告多次要求被告返还借款，被告以各种借口拖延。被告辩称，被告于2015年8月29日经案外人王向娟介绍认识原告。王向娟让被告帮原告汇款到赢朝昇国际集团投资以获取收益，因为被告是多家银行VIP客户，每年均有100笔免费汇款优惠。由此发生四笔原告向被告的转款，然后由被告将原告的投资款项汇给赢朝昇国际集团法定代表人陈朝勋的银行帐户上。赢朝昇国际集团与原告签订《创业﹒经营三年保障双金首年协议书》。原告从2015年9月29日开始接受投资收益至2016年6月。2016年7月22日陈朝勋被公安机关带走调查。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表复印件一份、转账凭条两份、银行客户回单两份、帐户交易明细一份。被告提供的证据有证明材料一份、帐户历史清单打印件两份、中国农业银行流水一份。经审核，被告提供的帐户历史清单打印件、中国农业银行流水与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告提供的证明材料，其证明人的身份无法确定，故本院不予采信。原告提供的身份证复印件、被告人口信息查询表复印件、转账凭条、银行客户回单、帐户交易明细，来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告向被告的顺德农商银行帐户62×××74存入85000元。2015年9月1日，原告向被告的顺德农商银行帐户62×××74存入20000元。2015年9月15日，原告向被告的中国建设银行帐户62×××68转账50000元。2015年10月16日，原告再次向被告的中国建设银行帐户62×××68转账50000元。原告要求被告返还上述款项，未果后诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的转账凭条、银行客户回单及帐户交易明细，仅能证明原告曾4次向被告的银行帐户存入或转账支付款项共计205000元，但并不能反映原、被告发生银行交易往来的具体原因，即不能从上述证据推断出原告是基于向被告支付借款而进行存款或转账支付行为。原告主张当时双方对借款仅进行口头约定，并未书写借款合同或借据，但被告对此不予确认，原告也无法就双方进行过口头约定进行举证证明。原告主张被告曾向原告支付借款利息，但未能举证证明。因此，原告提供的证据并不足以证明原、被告之间存在借贷关系且原告是基于该借贷关系向被告支付205000元，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告主张被告向原告归还借款本金205000元并支付利息，本院不予支持。对于被告申请调查收集的证据，因并无调查收集的必要，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十五条的规定，判决如下：驳回原告刘秀军的诉讼请求。案件受理费减半收取计2187.5元，由原告刘秀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王小东二〇一七年七月二十五日书记员  黄 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2044号
原告吴庆元。
委托代理人莫文球，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人李京荆，广西欣和律师事务所实习律师。
被告袁泾。
原告吴庆元诉被告袁泾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴庆元的委托代理人莫文球、李京荆到庭参加了诉讼，被告袁泾经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款200000元。原告于2013年5月20日至23日先后分期通过银行转账及现金交付向被告支付借款。被告出具借条一张。双方约定借款期一年。期满后，原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延至今分文未还。因此，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告偿还200000元及赔偿逾期利息损失（利息的计算：以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月22日计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁泾未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，被告向原告出具借条，主要内容是：“今收到吴庆元借款贰拾万元整，用款期为一年，本人自愿用自有车辆（桂a·ac015）奥迪车做全额抵押，若一年借款期限到期后未能全额还款的，本人自愿配合把车辆所有权过户给吴庆元，以偿清此债务。”2013年5月20日、2013年5月22日、2013年5月23日18：42：08及18：46：40，交通银行账户（卡号62×××83）向银行账户（账号62×××07）四次转账50000元、50000元、50000元及34000元，共计184000元。
另查明，原告提交的交通银行网上转账电子回执（网页打印件）显示，账号62×××83是原告交通银行账户，账号62×××07是被告中国工商银行账户。
又查明，庭审中，原告称余款16000元于2013年5月22日现金支付被告，并称被告未将桂a·ac015奥迪车交给原告，也未因本案借款为该车办理抵押手续。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于借款本金，因被告未到庭，故本院对原告提交的交通银行网上转账电子回执的真实性予以采信。根据该回执及原告2013年5月20日、2013年5月22日及2013年5月23日的四次转账，认定原告向被告共计转账184000元；原告称2013年5月22日将16000元现金支付给被告，对原告的该主张本院予以采信，结合被告于2013年5月22日向原告出具借条，综上，本院认定原告和被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款200000元。现原告请求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，原、被告未约定借款期内应支付利息，但被告借款期限届满未偿还借款本金，故被告应自借款期限届满之日起即2014年5月22日起向被告支付借款逾期利息，利息的计算以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年5月22日起分段计付至本案债务付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁泾向原告吴庆元偿还借款本金200000元；
二、被告袁泾向原告吴庆元支付借款逾期利息（利息的计算：以本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年5月22日起分段计付至本案债务付清之日止）。
本案受理费4489元，公告费350元，合计4839元，由被告袁泾负担。此款原告吴庆元已预交，由被告袁泾将此款随同上述应付款项一并支付给原告吴庆元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 黄慧慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审106号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。组织机构代码00413666-9。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人陈某，女，1986年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈某未经批准违法占地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年7月13日作出了厦海城执拆字（2016）63号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定：2015年4月至5月期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚街道洪塘村西塘社三埞（沙场西北侧100米处）占地进行建设，建成一层建筑物，框架结构一处，占地面积179.37㎡，总建筑面积为179.37㎡。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，海沧执法局作出如下处理决定：责令被处罚人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人未履行拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人陈某的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执拆字（2016）63号责令拆除违法建设决定书，并于2016年7月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行拆除义务。海沧执法局于2016年8月8日作出厦海城执催告字（2016）192号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区东孚街道洪塘村西塘社三埞（沙场西北侧100米处）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法占地建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）63号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年7月13日作出的厦海城执拆字（2016）63号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人陈某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道洪塘村西塘社三埞（沙场西北侧100米处）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人陈某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初314-1号
原告石雨，女，1982年11月21日出生，汉族。
被告贾发西，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告何明英，女，成年人，汉族。
原告石雨与被告贾发西、何明英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初314号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 耿伟亚
二〇一六年一月十一日
书记员 何 康
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00467号
原告葛某某。
委托代理人王某某，陕西金周律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告葛某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人王某某、被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于2001年2月经人介绍认识，于2001年10月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年2月8日生一女杨某乙。原、被告性格不合，婚后常因家务琐事发生矛盾，被告对家庭不负责任。现双方已分居六年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院坚决要求与被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚。孩子杨某乙是抱养别人的，而非原、被告亲生。虽然原、被告双方有些矛盾，原告从2013年11月离家，但原、被告的关系尚可。希望法院给我一次争取和好的机会，我会主动与原告和好。
经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍认识，于2001年10月23日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，抱养一女杨某乙。原、被告之间曾因家务琐事发生矛盾，故原告诉至法院坚决要求与被告离婚，孩子杨某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。法庭调解中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后初期夫妻关系较好，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告亦未提供证明夫妻之间感情已彻底破裂的证据，原告离婚之请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳。原告已预交300元，退原告150元，剩余诉讼费150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪安民
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 贝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17349号
原告：曾春庆，男，汉族，1966年5月7日出生，住广东省吴川市。
被告：邝广礼，男，汉族，1963年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：曹杏培，女，汉族，1962年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告曾春庆到庭参加诉讼，两被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月开始向被告供应铝棒，生意一直做到2014年11月11日，经双方结算，被告共欠原告货款214665元未付，被告出具欠条予以确认。并承诺在2014年11月25日前付清货款，如不能付清则用其他铝棒抵偿。期限届满后，被告没有偿还任何货款，经原告多次催收，被告至今未付。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款214665元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提交以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份、两被告人口信息查询打印件各1份、婚姻登记档案1份，用以证明原被告原告诉讼主体资格；两被告为夫妻关系。
2、欠条原件1份,用以证明被告拖欠原告货款214665元。
两被告未答辩，在诉讼中未提交证据。
被告经传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。
本院查明：原、被告存在业务往来，由原告为被告供应铝棒。2014年11月11日，被告邝广礼向原告出具一份《欠条》，确认欠原告铝棒款214665元未付，并承诺于2014年11月25日前清偿。借钱届满后至今，被告未支付任何款项予原告。
另查，两被告为夫妻关系。
本院认为，被告邝广礼欠原告货款214665元未付事实清楚、证据充分，双方约定的付款期限已经届满，原告主张被告邝广礼支付货款214665元于法有据，本院予以支持。被告邝广礼未按约定期限支付货款，已经构成违约，原告主张被告自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定你给，本院亦予以支持。
两被告为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告经本院传唤没有到庭举证证实上述债务属于应认定被告邝广礼个人债务的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告曹杏培应对上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邝广礼、曹杏培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款214665元及以214665元为本金自起诉之日即2016年10月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予原告曾春庆。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2259.99元（原告已预交），由两被告负担，两被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十二月七日
书 记 员 符泳燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17349号原告：曾春庆，男，汉族，1966年5月7日出生，住广东省吴川市。被告：邝广礼，男，汉族，1963年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。被告：曹杏培，女，汉族，1962年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告曾春庆到庭参加诉讼，两被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年7月开始向被告供应铝棒，生意一直做到2014年11月11日，经双方结算，被告共欠原告货款214665元未付，被告出具欠条予以确认。并承诺在2014年11月25日前付清货款，如不能付清则用其他铝棒抵偿。期限届满后，被告没有偿还任何货款，经原告多次催收，被告至今未付。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款214665元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中提交以下证据：1、原告居民身份证复印件1份、两被告人口信息查询打印件各1份、婚姻登记档案1份，用以证明原被告原告诉讼主体资格；两被告为夫妻关系。2、欠条原件1份,用以证明被告拖欠原告货款214665元。两被告未答辩，在诉讼中未提交证据。被告经传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至2客观真实、来源合法，与本案相关联，本院对证据1至2予以认定。本院查明：原、被告存在业务往来，由原告为被告供应铝棒。2014年11月11日，被告邝广礼向原告出具一份《欠条》，确认欠原告铝棒款214665元未付，并承诺于2014年11月25日前清偿。借钱届满后至今，被告未支付任何款项予原告。另查，两被告为夫妻关系。本院认为，被告邝广礼欠原告货款214665元未付事实清楚、证据充分，双方约定的付款期限已经届满，原告主张被告邝广礼支付货款214665元于法有据，本院予以支持。被告邝广礼未按约定期限支付货款，已经构成违约，原告主张被告自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定你给，本院亦予以支持。两被告为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告经本院传唤没有到庭举证证实上述债务属于应认定被告邝广礼个人债务的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告曹杏培应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告邝广礼、曹杏培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款214665元及以214665元为本金自起诉之日即2016年10月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予原告曾春庆。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2259.99元（原告已预交），由两被告负担，两被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。代理审判员 尹 素二〇一六年十二月七日书 记 员 符泳燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1218号
申请执行人夏前怀。
被执行人徐海州。
夏前怀与徐海州民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）淮徐民初字第0235号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人徐海州于本判决生效后十日内返还申请执行人夏前怀借款120000元及相应利息（自2014年5月1日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被执行人徐海州负担。因被执行人徐海州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏前怀向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人徐海州位于淮阴区徐溜镇金城村4组的房屋，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人夏前怀享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐海州是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人徐海州位于淮阴区徐溜镇金城村4组的房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人夏前怀亦未能提供被执行人徐海州其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐海州可供执行财产后，申请执行人夏前怀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年九月十三日
书记员 陈雅梦
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1218号申请执行人夏前怀。被执行人徐海州。夏前怀与徐海州民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）淮徐民初字第0235号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人徐海州于本判决生效后十日内返还申请执行人夏前怀借款120000元及相应利息（自2014年5月1日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被执行人徐海州负担。因被执行人徐海州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏前怀向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人徐海州位于淮阴区徐溜镇金城村4组的房屋，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人夏前怀享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐海州是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人徐海州位于淮阴区徐溜镇金城村4组的房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人夏前怀亦未能提供被执行人徐海州其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮徐民初字第0235号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人徐海州可供执行财产后，申请执行人夏前怀可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年九月十三日书记员 陈雅梦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4459号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托诉讼代理人：王凤祥，男，汉族，1993年2月9日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系该公司工作人员。
被告：程立，男，汉族，1976年3月18日出生，住安徽省歙县。
被告：程序钢，男，汉族，1975年11月13日出生，住安徽省歙县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）诉被告程立、程�钢追偿权纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告长合公司的诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告程立、程序钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程立支付原告代偿款19769.1元，并按照垫付金额每日万分之六自垫资之日起赔偿原告损失直至全部清偿完毕（暂计至2017年4月27日为842.84元）；2、判令被告程序钢承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《垫款确认函》、中国工商银行凭证、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承�书》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《反担保函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，长合公司（甲方）与程立（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定，乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其向银行申请办理信用卡，并由甲方提供信用卡透支债务的担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，程序钢作为反担保人向长合公司出具《反担保函》，自愿为程立在《汽车消费贷款担保服务合同》项下的债务承担连带�保责任。
2016年6月24日，程立（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定，债务人向长合公司购买海马牌汽车，交易总价97000元，债务人自行支付首付款29200元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为67800元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，为程立向该行的全部债务承担共同偿债责任。中国工商银行股份有限公司杭州江南支行按约向程立发放了透支资金。此后，因程立未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，长合公司于2016年12月23日向该行代偿11099.2元，于2017年4月25日代偿8669.9元。
本院认为，程立未按约向银行归还透支款，致长合公司代其向银行偿付透支款本息19769.1元。长合公司依据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求程立支付代偿款及赔偿损失，并要求反担保人程序钢承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程立于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款19769.1元，并支付暂计至2017年4月27日的逾期付款损失842.84元，自2017年4月28日起至代偿款清偿完毕之日止的逾期付款损失按每日万分之六另行计付；
二、被告程序钢对被告程立的上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元，由被告程立负担，被告程序钢负连带清偿责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告程立、程序钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财�案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一七年七月十九日
书记员 何颖洁
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1192号
罪犯刘剑，男，1996年8月4日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2015年8月16日作出（2015）都刑一初字第102号刑事判决，认定刘剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。其不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）九中刑一终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑在2015年12月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘剑的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘剑在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2015年3月19日起至2017年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执331号
申请执行人：刘桂海
被执行人：王玉河
本院在执行申请人刘桂海与被执行人王玉河借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：孟晓宇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第311号
原告关亚玲，女，汉族，32岁。
原告孙炼刚，男，汉族，40岁。
被告叶照斌，男，汉族，52岁。
被告信阳盛新物业管理有限公司怡景翠园物业管理处。
法定代表人潘贵恒。
本院在审理关亚玲、孙炼刚诉叶照斌和信阳盛新物业管理有限公司怡景翠园物业管理处侵权纠纷一案中，原告关亚玲和孙炼刚于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关亚玲和孙炼刚撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄 丹
滦平县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）冀0824刑初148号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人刘某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供；
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定处理。
本决定由河北省双桥区公安局执行。
二〇一七年九月十二日
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1687号
原告：唐登奎，男，汉族，生于1971年11月2日，住重庆市合川市。
被告：丁洪财，男，汉族，生于1966年3月24日，住四川省华蓥市。
原告唐登奎与被告丁洪财买卖合同纠纷一案，原告唐登奎以原、被告双方达成和解为由，于2017年12月14日向本院申请撤回对被告丁洪财的起诉。
本院认为，原告唐登奎提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐登奎撤回对被告丁洪财的起诉。
案件受理费1160元，由原告唐登奎负担。
审判员 徐思禹
二０一七年十二月十四日
书记员 程 宇
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保136号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人齐佰林，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人齐佰林借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐佰林粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐佰林在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费93元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3123-2号
原告杜超。
被告王秋燕。
被告李明刚。
被告贺永岗。
本院受理的原告杜超与被告王秋燕、李明刚、贺永岗商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）高民保字第481号财产保全的裁定，裁定查封登记在被告王秋燕名下位于高密市姚哥庄镇姚前路职业中专对面门头房二间（房权证号为潍高房权证姚哥庄字第××号）。现原告向本院申请要求解除对被告房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告王秋燕名下位于高密市姚哥庄镇姚前路职业中专对面门头房二间（房权证号为潍高房权证姚哥庄字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 岳红
二〇一六年五月十六日
书记员 邱丽
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第56号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1093号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款86，667.82元（含本金55，500.06元、利息3，022.60元、罚息25，661.66元、案件受理费1，902.50元、执行费581.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更825号
罪犯唐邦勇，男，1984年7月11日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月19日以罪犯唐邦勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原大足县人民法院于2008年7月15日作出（2008）足刑初字第104号刑事判决，认定唐邦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月4日至2015年4月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2019年2月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯唐邦勇在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯唐邦勇减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2008年1月17日起至2018年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈思诗
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执恢45号
申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
被执行人:湖南九峰实业有限公司。住址湖南省石门县。
法定代表人：胡开灼，该公司董事长。
被执行人：陈卫东，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人湖南桃源农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南九峰实业有限公司、陈卫东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云辉
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一七年十月十九日
书记员 陈三祥
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审70号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该�大队长。
被执行人付静波，男，1971年8月6日出生，现住清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月2日作出的410922-1001938511号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001938511号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人付静波于2016年7月2日13时40分在302省道清丰段驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条之规定，当场开具410922-1001938511号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以100元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定�期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001938511号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001938511号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月九日
书记员 姚艳蕊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执539号
被执行人谢宝元，男，汉族，1972年11月5日出生，公民身份号码62242619721105053X，初中文化程度，个体经营户，住新疆生产建设兵团第十师一八八团养殖连。
本院在执行谢宝元罚金一案中,查明本案执行金额2000元，执行费50元。经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产申请恢复执行的权利。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪冬梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初349号
原告：乌苏市新广源租赁站，住所地：乌苏市南苑办事处乌伊东路***号。
经营者：许小扣，联系电话：135XX****XX。
委托诉讼代理人：葛现民(系许小扣丈夫)，男，1974年3月1日出生，汉族，乌苏市新广源租赁站经理，现住乌苏市南苑办事处乌伊东路***号。身份证号码：×××。联系电话：189XX****XX。
被告：郭玉，男，1990年5月6日出生，汉族，泰康人寿保险公司沙湾县支公司员工，现住沙湾县。
原告乌苏市新广源租�站与被告郭玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，于2017年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌苏市新广源租赁站经营者许小扣委托诉讼代理人葛现民、被告郭玉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市新广源租赁站诉称：2014年6月21日，被告郭玉租借原告架杆240米，给付押金1000元，在原告出具的发货清单上签名。后被告郭玉以租赁物不是其本人使用为由，拖欠原告租赁费11573.7元至今未付。要求：1、被告支付租赁费11243.7元（961天×11.7元/天＝11243.7元，2014年6月21日-2017年2月7日），交通费210元，合计11453.7元；2、被告返还租赁物6米规格架杆30根、1.5米规格架杆40根；3、本案诉讼有关费用及投递费由被告承担。
被告郭玉辩称：架杆是我当时的老板王建强吩咐我到原告处租赁的，我只是替王建强运输�1000元押金不是我缴纳的，租赁费用应当由王建强承担。
经查：被告郭玉自述将70根架杆运至乌苏市长征路与奎河路交汇处的某工地用于建筑施工，此工程的承包人是王建强。原告自述被告郭玉在其提供的发货清单上签字并拉走钢管时，自己知道其身份是王建强雇佣的驾驶员。
本院认为，本案租赁物的提货人是郭玉，实际租赁人是王建强。诉讼必须有明确的被告，原告在诉讼过程未明确与其有直接利害关系的当事人，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌苏市新广源租赁站的起诉。
本案投递费266元，由原告负担（原告已预交311元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李晨媛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第505号
上诉人（原审被告）：三箭建设工程集团有限公司，住所地：浙江省温州市杨府山路5弄26号。
法定代表人：李筱明，董事长。
委托代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高振宙，男，1967年10月18日出生，汉族，现住：山东省烟台市牟平区。
委托代理人：张英龙，河北衡水法通法律服务所法律工作者。
上诉人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）与被上诉人高振宙建设工程施工合同纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人孟连新、被上诉人高振宙及其委托代理人张英龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年5月1日，原告与被告三箭建设工程集团有限公司签订防水工程施工协议，约定被告将承建的衡水广泰房地产开发有限公司开发的广泰瑞景城6号楼至13号楼的防水工程承包给原告施工，承包方式为包工包料；承包范围和内容为6号楼至13�楼地下室底板、外墙、顶板、厨卫间及屋面所用卷材及防水卷材铺贴；承包价格每平方米33元，按河北省土建08定额计算规则结算，价款支付时间按被告与建设单位签订的大合同同步支付，总额的5%为质保金，到期后无息返还。2013年6月20日，原、被告签订一补充协议，约定衡水广泰瑞景城一期阳台、厨房、卫生间使用聚氨酯材料，做一遍附加层、一遍防水，价格每平方米31.3元。双方就其他事宜亦进行了约定。合同签订后，原告对承包被告的防水工程进行施工。2013年5月6日、同年5月14日，原告与衡水广泰房地产开发有限公司签订防水项目补充协议、聚氨酯防水补充协议各一份，约定基础、屋面防水使用的3毫米卷材、3毫米沙面卷材、4毫米卷材每平方米分别补偿6.7元、7.2元、10.7元，阳台、厨房防水补偿每平方米10元，卫生间防水补偿每平方米10元。上述补偿衡水广泰房地产开发有限公司已支付完毕。2012年10月13日及2014年7月15日衡水广泰房地产开发有限公司出具的工程量统计载明基础、屋面防水总工程面积为64214.51平方米；2013年12月11日及2014年3月31日衡水广泰房地产开发有限公司出具的差额签证单载明厨房、阳台、卫生间防水总工程面积为30579平方米。另查明，被告已累计支付原告工程款2110000元。
原审法院认为：原、被告签订的防水工程施工协议及补充协议，对承包方式和范围、质量要求、工期要求、承包价格及付款等事项进行了约定，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告对分包被告的防水工程进行施工。原告与衡水广泰房地产开发有限公司签订防水项目补充协议、聚氨酯防水补充协议后，衡水广泰房地产开发有限公司将相应的补偿已给付原告，能够证实原告承包被告的防水工程已完工。衡水广泰房地产开发有限公司出具的工程量统计、差额签证单能够证实原告施工的基础、屋面防水总工程面积为64214.51平方米，厨房、阳台、卫生间防水总工程面积为30579平方米，按原、被告约定的基础、屋面防水单层为每平方米33元，阳台、厨房、卫生间防水每平方米31.3元计算，工程款共计3076201.53元。现原告主张工程款共计3033242元，扣除5%质保金151662.1元，被告已付工程款2110000元，被告应付771579.90元并不违反法律规定，故予以确认。原、被告约定价款支付时间按被告与建设单位签订的大合同同步支付，属约定不明，现原告施工的防水工程已完毕，原告可随时主张权利，原告要求被告给付工程款771579.90元合理合法，予以支持，其主张的逾期付款利息自其起诉之日按同期人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，遂判决：被告三箭建设工程集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告高振宙工程款771579.90元并偿付逾期付款利息(该利息自2015年2月25日起，以771579.90元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止)。
上诉人三箭公司上诉称：一、被上诉人没有建筑防水工程施工资质，其与上诉人所鉴定的防水工程施工协议无效；二、被上诉人所施工的防水工程并未验收，不符合付款条件；三、上诉人并没有认可被上诉人主张完成的工程量，被上诉人也未向上诉人申请结算；四、被上诉人所提供的录音证据不能证实其主张。由此，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：上诉人是否应当给付被上诉�工程款771579.9元？
围绕争议焦点，被上诉人称，上诉人应当给付被上诉人工程款771579.9元，具体计算依据及证据同一审。上诉人未提交任何证据支持其上诉理由，其上诉请求不应得到支持。
上诉人称，对被上诉人一审提交的证据三也就是录音证据这份录音证据发表质证意见：该录音形式上不完整，没有表明录音中谈话双方的身份，也没有说明具体是哪一个工程，也不能说明里面人员有上诉人工作人员，更不能表明相应的人员即便是上诉人工作人员，是否有上诉人相应工作人员授权，上诉人认为该份录音证据存在以上问题，不应予以采信。录音内容看，双方对按大合同同步支付的约定没有异议并且录音也反映对工程量的确认是以审价为前提，此证据根本没有反映被上诉人所谓的整理的录音内容，更不能证明被上诉人欲证明的内容。其他关于工程量的计算及我方是否应支付工程款等陈述内容，上诉状中都有明确阐述。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人作为个人显然不能取得建筑施工企业资质，也不具备专业承包资质，因此其与上诉人所签订的《防水工程施工协议》应属无效合同，上诉人的该上诉理由本院予以支持。合同无效，对已完工的合格工程，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，施工方仍可按照合同约定要求支付价款。
本案中涉案工程的发包方为衡水广泰房地产开发有限公司，上诉人为施工总承包企业，被上诉人分包了部分防水工程。发包方因上诉人给被上诉人的分包价格过低，为保证工程质量直接和被上诉人签署协议，按照被上诉人施工面积给予补贴，并全部支付完毕。这也就意�着该项目的发包方认可了被上诉人所施工的防水工程的工程量以及工程质量。上诉人可据此向发包方主张权利，其利益并未受到损害。由此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11516元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 李成立
审判员 刘梦辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 怡艳平