wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2841号
原告卢贵珍。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人江洛元。系广州市花都区花山镇经济发展总公司副总经理。
本院于2014年2月8日立案受理了原告卢贵珍诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员周嘉适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1985年7月26日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1985年7月26日至2001年4月13日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1985年7月26日至2001年4月13日。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告卢贵珍与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司之间存在劳动关系；原告的工作年限从1985年7月26日至2001年4月13日。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周嘉
二〇一四年二月十七日
书记员 李磊
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执839号
申请执行人李某某，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人韩某，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行李某某申请执行韩某抚养费纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十二月九日
书记员 井宇健
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执331号
申请执行人：王晴晴，女，1990年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市。
被执行人：山东旅科信息有限公司，住所地济南高新区颖秀路2600号山大科技产业园3号楼。
法定代表人：王恒利，董事长。
济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案（2016）53号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王晴晴于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人为其办理社会保险转移手续。
本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人没有到庭接受询问，至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，本案不具备执行条件，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案（2016）53号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 严丽霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17072号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市江北区太阳岛茶楼，住所地重庆市江北区北城天街*号阳光城*层。
经营者：江周，男，1964年8月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市江北区太阳岛茶楼（以下简称太阳岛茶楼）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人孙子文、徐娇到庭参加诉讼，被告太阳岛茶楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
（一）原告音集协以被告侵害其放映权为由诉至本院，请求判令：
1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
2.被告赔偿原告经济损失共计10000元；
3.被告承担本案的诉讼费用。
（二）被告太阳岛茶楼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二、本院查明事实：
1.作品名称：《等你的心》、《胡思乱想》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及其附件《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》；
4.（2016）渝北证字第2209号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告音集协系《等你的心》、《胡思乱想》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》等音乐电视作品的权利人，被告太阳岛茶楼未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区太阳岛茶楼立即停止侵权并删除音乐电视作品《等你的心》、《胡思乱想》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》；
二、被告重庆市江北区太阳岛茶楼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市江北区太阳岛茶楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵紫琦
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1565号
原告：岳荣华，女，1970年12月6日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：赵贵峰，男，1973年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，男，1950年5月25日出生，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者，住舒兰市法院西侧。
本院在审理原告岳荣华诉被告赵贵峰民间借贷纠纷一案中，原告岳荣华于2017年6月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳荣华申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳荣华撤回起诉。
案件受理费1650元由原告岳荣华负担（已交纳）。
审判员 李杨
二〇一七年六月六日
书记员 张乐
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初72号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人王宗现，男，1964年6月12日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址宣恩县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人王宗现犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被害人黄某、姚某、徐某、肖某、杨某1、被告人王宗现到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月至2015年8月期间，被告人王宗现使用化名，穿戴其自行购买的警服，冒充军分区干部、公安局干部的身份，虚构能为他�办理单位内部保险、购买驾驶证、消灾等事实，在恩施市、宣恩县、来凤县等多地骗取多人财物，共计骗取人民币199600元。具体事实如下：
1、2010年10月，被告人王宗现冒充恩施军分区某科长的身份，以为被害人黄某及其家人转户口、获得拆迁补偿为由，先后骗取黄某人民币18000元。
2、2010年10月，被告人王宗现以帮被害人姚某的孙子办理户口为由，分两次骗取姚某人民币8000元。
3、2013年12月，被告人王宗现冒充恩施州公安局民警，以帮被害人杨某2家购买炸药修建房屋和购某，骗取杨某2人民币13600元。
4、2015年2月以来，被告人王宗现冒充恩施市七里坪交警大队队长“李某1”的身份，以为被害人谭某购买单位内部保险、替其儿子、孙子消除血光之灾为由，先后骗取谭某人民币82200元。
5、2015年3月以来，被告人王宗现冒�恩施市公安局交警大队干警“李某2”的身份，以帮被害人肖某办理单位内部保险、聘请律师为由，先后骗取肖某人民币15000余元。
6、2015年8月20日，被告人王宗现冒充恩施州公安局副局长“李某2”的身份，以帮被害人杨某1购买单位内部保险为由，骗取杨某1人民币57800元。
7、2015年8月14日，被告人王宗现冒充恩施州公安局交警大队民警“李某1”的身份，以能帮忙购买驾驶证且需要定金为由，骗取被害人徐某人民币5000元。
上述事实，除第二起之外，被告人王宗现开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某、姚某、谭某、肖某等人的陈述，证人陈某、王某等人的证言，提取的多件警服、帽徽、军用皮鞋、警棍、身份证、银行卡，户籍证明、抓获经过说明、银行交易明细单、扣押清单，辨认笔录、搜查笔录，搜查录像、取款监控视频以及被告人王宗现在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
关于第二起指控，虽然被告人王宗现对诈骗金额提出异议，认为当时好像只拿了三、四千元钱。经查，被害人姚某陈述当时是分二次给的现金，先是用卖牛卖猪的钱凑起6000元给的，后由弟弟姚本川给的2000元，且有当时在场人黄某的证实，故该事实应当认定。
本院认为，被告人王宗现以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担相应的刑事责任。被告人王宗现提出第二起诈骗金额只有三、四千元的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王宗现犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年10月10日起至2021年2月9日止）。
二、责令被告人王宗现退赔被害人经济损失人民币共计199600元。其中黄秋云180**元、姚梅英8000元、杨桂荣13600元、谭金桃82200元、肖泽秀15000元、杨远秀57800元、徐冬青50**元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 红
审判员 聂本军
审判员 王 桥
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹 璐
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民特5号
申请人：杨志武，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人杨志武申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨志武称，杨志武系陈碧泳的儿子，陈碧泳的配偶杨运仁已死亡。2003年4月22日陈碧泳到平潭森林公园晨练回家路上走失（详见平潭县公安局刑事侦查大队的接受案件回执单榕公受字第10152426号）。家人搜寻等待迄今已13年，陈碧泳至今未归。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，向法院申请宣告陈碧泳死亡。
经审理查明，下落不明人陈碧泳，女，1939年9月20日出生，汉族，户籍地福建省××××号，系申请人杨志武之母。2003年3月28日早上，陈碧泳晨练在返回家途中失踪。申请人杨志武申请宣告陈碧泳死亡后，本院于2016年10月11日在《人民法院报》发出寻找陈碧泳的公告，法定公告期为一年，现已届满，陈碧泳仍然下落不明。
本院认为，申请人杨志武与陈碧泳存在利害关系。陈碧泳因走失家人搜寻等待迄今已13年未归，本院发出寻找公告后仍下落不明，符合宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈碧泳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘东海
二〇一七年十月十二日
书记员 潘 欣
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民特5号申请人：杨志武，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人杨志武申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨志武称，杨志武系陈碧泳的儿子，陈碧泳的配偶杨运仁已死亡。2003年4月22日陈碧泳到平潭森林公园晨练回家路上走失（详见平潭县公安局刑事侦查大队的接受案件回执单榕公受字第10152426号）。家人搜寻等待迄今已13年，陈碧泳至今未归。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，向法院申请宣告陈碧泳死亡。经审理查明，下落不明人陈碧泳，女，1939年9月20日出生，汉族，户籍地福建省××××号，系申请人杨志武之母。2003年3月28日早上，陈碧泳晨练在返回家途中失踪。申请人杨志武申请宣告陈碧泳死亡后，本院于2016年10月11日在《人民法院报》发出寻找陈碧泳的公告，法定公告期为一年，现已届满，陈碧泳仍然下落不明。本院认为，申请人杨志武与陈碧泳存在利害关系。陈碧泳因走失家人搜寻等待迄今已13年未归，本院发出寻找公告后仍下落不明，符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈碧泳死亡。本判决为终审判决。审判员  刘东海二〇一七年十月十二日书记员  潘 欣
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执804号
申请执行人邓毕成，男，1972年12月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人胡金泉，男，1962年9月18日生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人邓毕成与被执行人胡金泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡金泉的银行存款285000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年六月二十六日
书记员 文武
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执保41号
申请执行人：李胜，男，汉族，1979年9月25日生，住江西省吉安市永新县。
被执行人：刘国文，男，汉族，1974年8月28日生，住广东省清远市清新区。
申请执行人李胜与被执行人刘国文非诉财产保全一案，本院作出的（2017）赣0830财保37号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为45000元，未执行到位金额45000元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830财保37号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 胡小阳
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 丹
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1633号
原告万家江，男，生于1981年3月，汉族，住成都市温江区。
委托代理人（特别授权）董云，男，生于1973年10月，汉族，住四川省渠县。
被告聂杨松，男，生于1988年12月，汉族，住渠县。
原告万家江与被告聂杨松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员袁猛适用简易程序独任审�，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月13日向原告抵押借款15万元，约定借款期限为3个月，已于2014年5月13日到期。2014年6月9日已归还3万元，现下欠12万元整。借条约定被告用其位于XX镇XX区的房产作抵押，如逾期归还借款，原告有权处置抵押物。原告起诉要求判令被告归还借款12万元及逾期利息（按同期商业银行贷款利率计算）。
被告辩称，向原告出具借据15万元属实，但在2014年2月18日收到原告银行转款128000元，有银行转款凭证为据，尚有22000元未支付给被告。已归还3万元，尚欠原告借款98000元。原、被告之间的借款担保，根据《担保法》的规定，应属无效。借款逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉讼请�，向本院举出了2014年2月14日，由借款人聂杨松向万家江出具的借条一份，证明被告向原告借款15万元，借期3个月，于2014年5月13日归还。并约定了抵押物。
被告未到庭，也未质证。
被告为反驳原告主张的借款金额，向法庭举出了银行卡交易明细，证明虽然向原告出具的借条是15万元，但在2014年2月18日只收到原告银行转帐存款128000元，尚有22000元未收到，已归还3万元，实际欠借款98000元，并不是原告诉请的借款12万元。
原告质证认为，对被告提交的证据真实性无异议，但不能证明原告只借给被告12.8万元的事实，原告另支付给被告现金2.2万元。
上述证据经本院依法审查核实，认为原告提供的证据能证明原、被告存在借贷关系，予以采信。被告提供的证据，经原告质证，对其真实性无异议，但不能证明被告所要待证的观点，对证据的真实性予以采信，对证据所要待证的观点不予采信。
审理查明，原、被告系朋友关系。被告因在外做工程需资金，于2014年2月14日以位于渠县渠江镇西城区的房产作抵押，出具借条向原告借款15万元，约定借款期限为3个月，已于2014年5月13日到期。2014年6月9日归还3万元，现下欠12万元整。因被告未按时偿还借款，致原告提起诉讼。2014年7月3日，原告向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院依法裁定查封了被告聂杨松所有的座落于渠县XX镇XX区XX苑XX幢X楼X号（建筑面积77.64平方米，房产证号200901X**号）住房一套。
本院认为，2014年2月14日，被告向原告出具借款15万元的借条，其性质应属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定�，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”被告向原告借款15万元，约定还款期限3个月，借款到期后，被告偿还了3万元，余下12万元未还，故应承担偿还借款及逾期利息的民事责任，原告要求被告偿还借款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称向原告出具15万元借条后，只收到银行转账12.8万元，原告对此予以否认，并称向被告支付了2.2万元的现金，被告对原告的这一主张未再提出证据予以反驳，故对被告的辩称理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告未就借款利率进行约定，鉴于本案实际情况，本院认为该笔借款利息应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，计算时间从2014年5月14日起，�算至还款之日止。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条的规定，以房屋和土地使用权作为抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，原、被告虽然约定以被告所有的房屋抵押作为借款的担保，但双方未进行抵押登记，故该抵押行为不发生法律效力。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行了缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂杨松于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告万家�借款本金12万元人民币及利息，利息从2014年5月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由被告聂杨松负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁猛
二〇一四年九月十二日
书记员 杨惠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初134号
原告:周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：山东捷瑞数字科技股份有限公司。
法定代表人：孙伟杰。
本院在审理原告周丕海诉被告山东捷瑞数字科技股份有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告山东捷瑞数字科技股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 冬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2032号
原告丁海潮。
被告绍兴美苑设计装饰工程有限公司。
法定代表人张友杰。
被告王顺阳。
原告丁海潮为与被告绍兴美苑设计装饰工程有限公司（以下简称美苑公司）、王顺阳劳务合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告和被告美苑公司法定代表人张友杰到庭参加诉讼。被告王顺阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告丁海潮诉称：2011年9月，被告美苑公司将其承接的位于新昌浙江日发精密机械股份有限公司的大厅墙地面、柱子、门窗套、线条接待吧台、办公室等大理石安装业务违法分包给王顺阳。王顺阳承包上述工程后让原告安装，并约定大理石安装按65元／平方米计算、批角10元／米、台面挖洞80元／个、灯光钻洞20元／个，具体费用按实结算。原告自2011年10月6日开工，2011年12月底完成了上述项目的安装，总安装费用为24423.80元。原告完工后联系王顺阳未果，但从王顺阳父亲处得知王顺阳现不在浙江，原告即向被告美苑公司主张人工费，但遭到拒绝。原告认为被告美苑公司将工程违法分包给没有资质、毫无诚信的王顺阳在主观上存在过错，理应承担原告的人工费。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告人工费24423.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告美苑公司辩称：美苑公司法定代表人张友杰以前并不认识丁海潮，美苑公司是买大理石的，根据行业惯例成品应由卖大理石的店家负责安装，安装费也由卖方支付给安装工人。美苑公司是向王顺阳购买大理石的，理应由王顺阳负责安装，原告要求美苑公司支付人工费缺乏依据。
被告王顺阳未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交：
证据1、结算清单1份，证明两被告应支付给原告的人工费为24423.80元。被告美苑公司认为上述数据并非美苑公司测量得出，根据原告陈述是王顺阳量的。
证据2、（2012）绍越民初字第3768号民事判决书复印件1份，证明二被告没有向原告支付上述人工工资，原告第一次起诉了王顺阳的父亲，因主体错误被判决驳回。被告美苑公司对判决书无异议，根据判决书记载当时王永水也陈述对结算单的内容不清楚。
证据3、原告与王永水的通话录音1份，证明王永水知道被告欠原告的人工工资为24423.80元。被告美苑公司认为，其是买大理石的，王顺阳是否欠付原告工资与美苑公司无关。原告与王永水的通话中没有提到美苑公司，里面的通话内容也不是美苑公司法定代表人所讲。
证据4、原告与张友杰的通话录音1份，证明被告美苑公司尚未付清王顺阳全部款项，故应当向原告支付人工工资。被告美苑公司认为，录音中已经提到欠钱的事情与美苑公司无关，实际上美苑公司与王顺阳已经结清款项。
被告美苑公司为证明其主张的事实成立，向本院提交：
证据5、领款单复印件11份，证明美苑公司已经向王顺阳支付全部货款。原告认为被告的帐与其无关，被告应当向其支付人工工资，去年原告向张友杰要钱的时候，张友杰说有7000余元未付给王顺阳，他到时会付给原告的。
被告王顺阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据认证如下：证据2系生效文书，本院予以认定。证据3，结合王永水在（2012）绍越民初字第3768号案件中认可该通话是原告向其讨要人工工资时的对话，本院对证据真实性予以确认，同时从通话内容中可以反映王顺阳的父亲王永水对王顺阳尚欠原告人工工资24423.8元是知晓的。证据1，结合证据3，本院对真实性予以确认。证据4，本院对真实性予以确认，但该证据无法达到原告的证据目的。证据5，系复印件，原告不予认可，且未经利害关系人确认，本院不予认定。
根据原、被告的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2011年9月，被告美苑公司向王顺阳购买大理石用于工程安装。王顺阳与原告丁海潮联系要求其安装大理石并与其就安装费用进行口头约定。原告于2011年12月底完成大理石安装，因王顺阳未向其支付安装费用，遂诉至本院要求依法解决。
同时认定：原告曾于2012年10月8日以王顺阳父亲王永水为被告诉至本院要求王永水向其支付人工工资，因主体错误被判决驳回诉讼请求。
本院认为，原告丁海潮受王顺阳雇佣从事大理石安装，王顺阳尚欠原告人工工资24423.8元的事实清楚，本院予以确认。原告要求王顺阳向其支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。因被告美苑公司与王顺阳之间系买卖合同关系，原告要求美苑公司支付其人工工资缺乏法律依据，本院不予支持。被告王顺阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺阳应于本判决生效之日起三十日内支付给原告丁海潮人工工资24423.8元；
二、驳回原告丁海潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费411元，减半收取205.50元，由被告王顺阳负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年六月七日
书记员 严莺飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执309号
申请执行人王元耀，男，1966年7月5日出生，住武义县。
被执行人邹荣富，男，1971年2月21日出生，住武义县。
关于申请执行人王元耀与被执行人邹荣富民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初4171号调解书已发生法律效力。申请执行人王元耀于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人邹荣富支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邹荣富已支付执行款30000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执309号案终结本次执行程序。申请执行人王元耀今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执309号
申请执行人王元耀
被执行人邹荣富,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初4171号，依法向被执行人邹荣富发出执行通知书，责令被执行人邹荣富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹荣富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹荣富(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年四月二十日
书记员 任 胜
山西省代县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0923民初226号
原告解立辉，男，1971年9月3日出生，河北省保定市人，现住山西省代县108国道辉煌矿山配件门市。
被告杨知义，男，1961年5月13日出生，山西省代县人，现住代县。
原告解立辉与被告杨知义买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理，原告解立辉于2018年4月13日以双方已庭外达成协议自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告解立辉申请撤诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告解立辉撤诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告解立辉负担。
审判员秦华英
二〇一八年四月十三日
书记员姚星芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0923民初226号原告解立辉，男，1971年9月3日出生，河北省保定市人，现住山西省代县108国道辉煌矿山配件门市。被告杨知义，男，1961年5月13日出生，山西省代县人，现住代县。原告解立辉与被告杨知义买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理，原告解立辉于2018年4月13日以双方已庭外达成协议自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告解立辉申请撤诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：准许原告解立辉撤诉。案件受理费750元减半收取375元，由原告解立辉负担。审判员秦华英二〇一八年四月十三日书记员姚星芳
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执533号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：何新生，男，19769年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与何新生借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初138判决书，申请执行标的为人民币30000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人何新生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人何新生应履行的人民币30000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初138号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月九日
书记员 邓育珍
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初602号
原告：吉林省泰润小额贷款股份有限公司,住址：长春市南关区。
法定代表人：曲殿明，董事长。
委托诉讼代理人：李英杰，该公司业务员。
委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所：长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：王欣，总经理。
被告：鸿达高新技术集团有限公司，住所：长春市。
法定代表人：王欣，总经理。
被告：王欣，男,汉族,1954年10月26日生，住长春市朝阳区。
被告：梁颖，女,汉族,1957年2月2日生，住长春市朝阳区。
四被告共同委托诉讼代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。
原告吉林省泰润小额贷款股份有限公司与被告长春鸿达信息科技股份有限公司、鸿达高新技术集团有限公司、王欣、梁颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英杰、石大光，四被告共同委托诉讼代理人温帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，原告与被告长春鸿达信息科技股份有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告长春鸿达信息科技股份有限公司向原告借款人民币5,000，000.00元，借款期限自2015年2月9日至2015年5月8日止，月利息按5‰计算，如借款人逾期还款，月利息上浮50%，还款方式为按期付息，一次还本。同日，原、被告双方签订了《贷款咨询服务合同》，约定咨询费为月420000元，实质是利息的约定，在合同期内，被告长春鸿达信息科技股份有限公司一直按照《借款合同》和《贷款咨询服务合同》约定的利息履行。2015年2月9日，被告鸿达高新技术集团有限公司、王欣、梁颖与原告签订《保证合同》，约定被告鸿达高新技术集团有限公司、王欣、梁颖对主合同项下的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告只归还了部分借款本金，尚欠借款本金415万元。故请求判令四被告连带偿还借款本金415万元及利息（自2016年10月8日起至全部给付之日止，按月息30‰计算）；诉讼费用、律师费、保全费等为实现债权而支付的所有费用由四被告共同承担。
被告辩称:被告已偿还本金85万元及其他借款本息3047550元，依据《民间借贷适用法律若干问题的解释》规定，借款期限内已履行的利息应按月利率3%计算，逾期利息应按月利率2%计算，截止本月末尚欠本息共计人民币3597450元。
经审理查明：2015年2月9日，原告与被告长春鸿达信息科技股份有限公司签订《借款合同》，合同编号：吉泰借字【2015】第D015号，合同约定：被告长春鸿达信息科技股份有限公司向原告借款人民币5,000，000.00元，借款期限自2015年2月9日至2015年5月8日止，月利息按5‰计算，如借款人逾期还款，月利息上浮50%，还款方式为按期付息，一次还本。同日，原、被告双方签订了《贷款咨询服务合同》，约定咨询费为月420000元，实质是利息的约定。在合同期内，被告长春鸿达信息科技股份有限公司一直按照《借款合同》和《贷款咨询服务合同》约定的月利息33‰履行。同日，被告鸿达高新技术集团有限公司、王欣、梁颖与原告签订《保证合同》，合同编号：吉泰保字【2015】第D015号，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、财产过户费等）。保证方式为连带责任保证。各保证人共同对债权人承担连带责任。截止2016年9月9日，被告长春鸿达信息科技股份有限公司共向原告支付人民币3047550元，具体时间及数额如下：2015年2月9日165000元、2015年3月9日165000元、2015年4月15日165000元、2015年5月21日165000元、2015年7月3日130000元、2015年7月20日100000元、2015年8月6日65000元、2015年8月11日70000元、2015年8月24日130000元、2015年9月8日70000元、2015年9月24日35000元、2015年9月25日60000元、2015年10月22日35000元、2015年10月27日130000元、2015年12月4日165000元、2015年12月31日165000元、2015年12月31日850000元、2016年2月5日136950元、2016年2月29日136950元、2016年4月18日136950元、2016年4月26日136950元、2016年5月30日136950元、2016年7月1日136950元、2016年8月12日136950元、2016年9月13日136950元、2016年9月28日136950元。
本院认为，原告与被告长春鸿达信息科技股份有限公司签订的《借款合同》、《贷款咨询服务合同》及原告与鸿达高新技术集团有限公司、王欣、梁颖签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。被告长春鸿达信息科技股份有限公司以5000000元为本金按月利息33‰向原告支付了11个月的利息，对于超过法律规定（年利息36%）的部分应予扣除即扣除3‰部分的利息，共5000000×3‰×11=165000元，截止2015年12月31日本金余额为3985000元；被告长春鸿达信息科技股份有限公司以3985000元为本金按年利息36%每月向原告支付的利息为119550元，实际支付的月利息为136950元，超出的利息部分为（136950-119550）×9=156600元应从借款本金中扣除。依此推算，截止2016年9月28日，借款本金余额应为3828400元，故被告长春鸿达信息科技股份有限公司应承担本金及利息的给付责任，自2016年10月8日起至给付之日止按月利率2%计算。原告主张担保费12000元、律师费50000元一节，鉴于该费用系实现债权的合理必要费用，故被告长春鸿达信息科技股份有限公司应当对该款项承担给付责任。关于原告主张被告鸿达高新技术集团有限公司、王欣、梁颖承担上述费用的连带给付责任一节，鉴于鸿达高新技术集团有限公司、王欣、梁颖与原告签订的保证合同中约定的系连带保证责任，故三被告应对原告上述欠款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告长春鸿达信息科技股份有限公司于判决生效后立即偿还原告吉林省泰润小额贷款股份有限公司欠款3828400元及利息（自2016年10月8日起至全部给付之日止，按月利率2%计算）；
被告长春鸿达信息科技股份有限公司于判决生效后立即偿还原告吉林省泰润小额贷款股份有限公司担保费12000元、律师费50000元；
被告鸿达高新技术集团有限公司、王欣、梁颖对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告吉林省泰润小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元，由四被告负担36900元，由原告负担3100元；案件保全费5000元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10495号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：吴伟雄，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告吴伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告吴志卫在本法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴志卫撤回起诉处理。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年九月十五日
书记员 甄玉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初10495号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：吴伟雄，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告吴伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告吴志卫在本法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴志卫撤回起诉处理。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一七年九月十五日书记员  甄玉婷
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0302执125-4号
申请执行人阳泉市奇新昌工贸有限公司。
法定代表人王青，执行董事。
被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司。
法定代表人乔勇，经理。
被执行人乔勇，男，1986年出生，现住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人邢春杰，女，汉族，1972年出生，现住内蒙古乌海市。
申请执行人阳泉市奇新昌工贸有限公司与被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司、乔勇、邢春杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日做出的（2015）城民初字第529号民事判决书确认，被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司应当于判决生效后十日内一次性返还申请执行人阳泉市奇新昌工贸有限公司货款1632285元，并按银行同期贷款基准利率计算逾期利息（该利息的起算时间为2014年6月4日，计算至实际给付之日）。被执行人乔勇、邢春杰与被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司承担连带给付责任。被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司、乔勇、邢春杰到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人乔勇名下位于乌海市乌达区碧海花苑小区3号楼3单元3层西户（建筑面积95）房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王晓瑞
二〇一七年五月二十五日
书记员 荆卫波
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴小毛，女，1964年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。
法定代表人谭应林，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
再审申请人吴小毛因诉被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00909号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴小毛申请再审称，岳麓公安分局在没有管辖权的情况下对其作出行政处罚属超越法定职权；申请人从未实施扰乱公共秩序的违法行为，岳麓公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决和岳麓公安分局作出的岳公（月）决字[2015]第0656号《公安行政处罚决定书》及市公安局作出的2015年第61号《行政复议决定书》。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故，岳麓公安分局作为申请人居住地公安机关具有作出本案具体行政行为的法定职权。对申请人提出的岳麓公安分局在没有管辖权的情况下对其作出行政处罚属超越法定职权的理由，不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，具有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，可处五日以上十日以下拘留。本案一、二审过程中，岳麓公安分局提交了北京市公安局西城分局、天安门地区分局对申请人作出的2份训诫书、岳麓公安分局对申请人本人、刘锋、湛小洋、雷润三等人的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、望月湖街道办事处出具的关于申请人信访问题有关情况等证据，经庭审质证、认证，足以证明吴小毛于2015年5月9日到北京市中南海周边非正常上访并被训诫，扰乱了北京市中南海周边的正常工作秩序。岳麓公安分局据此对吴小毛作出岳公（月）决字[2015]第0656号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。市公安局作出2015年第61号行政复议决定书，对岳麓公安分局前述治安行政处罚决定予以维持，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出其从未实施扰乱公共秩序的违法行为，岳麓公安分局对其进行行政处罚属适用法律错误的理由，亦不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。吴小毛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴小毛的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年六月九日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴小毛，女，1964年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。法定代表人谭应林，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。再审申请人吴小毛因诉被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00909号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴小毛申请再审称，岳麓公安分局在没有管辖权的情况下对其作出行政处罚属超越法定职权；申请人从未实施扰乱公共秩序的违法行为，岳麓公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决和岳麓公安分局作出的岳公（月）决字[2015]第0656号《公安行政处罚决定书》及市公安局作出的2015年第61号《行政复议决定书》。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故，岳麓公安分局作为申请人居住地公安机关具有作出本案具体行政行为的法定职权。对申请人提出的岳麓公安分局在没有管辖权的情况下对其作出行政处罚属超越法定职权的理由，不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，具有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，可处五日以上十日以下拘留。本案一、二审过程中，岳麓公安分局提交了北京市公安局西城分局、天安门地区分局对申请人作出的2份训诫书、岳麓公安分局对申请人本人、刘锋、湛小洋、雷润三等人的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、望月湖街道办事处出具的关于申请人信访问题有关情况等证据，经庭审质证、认证，足以证明吴小毛于2015年5月9日到北京市中南海周边非正常上访并被训诫，扰乱了北京市中南海周边的正常工作秩序。岳麓公安分局据此对吴小毛作出岳公（月）决字[2015]第0656号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。市公安局作出2015年第61号行政复议决定书，对岳麓公安分局前述治安行政处罚决定予以维持，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出其从未实施扰乱公共秩序的违法行为，岳麓公安分局对其进行行政处罚属适用法律错误的理由，亦不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。吴小毛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴小毛的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二○二○一七年六月九日书记员  陈祎哲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初880号
原告：沈建南，男，1964年12月5日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。
被告：许海洋，男，1975年11月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告沈建南与被告许海洋不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月14日，原告沈建南向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建南提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈建南撤诉。
案件受理费8179元，减半收取4089.5元，由原告沈建南负担。
审 判 员 徐忠俊
二〇一八年三月十六日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1936号
原告：罗达锦，男，住广东省阳春市。
原告：张某甲，男，住广东省阳春市。
法定代理人：张某乙（是原告张某甲的父亲），住广东省阳春市。
法定代理人：黄某（是原告张某甲的母亲），住广东省阳春市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。
被告：黄齐豪，男，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告：范丽文，女，住广东省阳春市。
�托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
原告罗达锦、张某甲与被告黄齐豪、范丽文相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告罗达锦、张某甲于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗达锦、张某甲向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗达锦、张某甲撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告罗达锦、张某甲负担。
审判长 谢克强
审判员 李 强
审判员 范文哲
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 媚
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7204号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。统一社会信用代码：91330681846239904J。
负责人：戴菊萍，系该支行行长。
被执行人：吕剑，男，1988年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：吕仲行，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈佳燕，女，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：徐杨凯，男，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：金梦超，女，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：诸暨振凯纺织有限公司，住所地：诸暨市应店街镇应镇南路79号。组织机构代码：69360230—2。
法定代表人：徐杨凯。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人吕剑金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吕剑所有的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城59幢1207号、二层2××号的房地产[房产证号：房权证诸字第××号、土地使用证号：诸暨国用（2012）第90705158号]，现因本院在执行过程中已将上述房地产予以拍卖归买受人吴琼花所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2016）浙0681民初111号民事裁定书对被执行人吕剑所有的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城59幢1207号、二层2××号的房地产[房产证号：房权证诸字第××号、土地使用证号：诸暨国用（2012）第90705158号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。
本裁定立即执行。
代理审判员 周培洪
二〇一七年九月四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0681执7204号之三
诸暨市不动产登记中心：
申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人吕剑金融借款合同纠纷一案的（2016）浙0681执7204号之三执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除本院（2016）浙0681民初111号民事裁定书对被执行人吕剑所有的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城59幢1207号、二层2××号的房地产[房产证号：房权证诸字第××号、土地使用证号：诸暨国用（2012）第90705158号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。
附：执行裁定书一份。
案件承办人：周培洪
电话：0575--87282375
二○一七年九月四日
浙江省诸暨市人民法院
送达回证
案由金融借款合同案号（2016）浙0681执7204号之三送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书各壹份（解封）受送达人诸暨市不动产登记中心送达地址诸暨市不动产登记中心受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：周培洪送达人：楼杨奎、周培洪
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条、第八十七条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7204号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。统一社会信用代码：91330681846239904J。
负责人：戴菊萍，系该支行行长。
被执行人：吕剑，男，1988年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：吕仲行，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈佳燕，女，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：徐杨凯，男，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：金梦超，女，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：诸暨振凯纺织有限公司，住所地：诸暨市应店街镇应镇南路79号。组织机构代码：69360230—2。
法定代表人：徐杨凯。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人吕剑金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）浙0681民初2708号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2016年3月303日以（2016）浙0681民初2708号民事裁定书查封被执行人吕剑所有的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城59幢1207号、二层203号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕剑所有的坐落于诸暨市店口镇华东汽配水暖城59幢1207号、二层203号的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7204号申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行被执行人诸暨振凯纺织有限公司，组织机构代码693602302本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02708号，依法向被执行人诸暨振凯纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人诸暨振凯纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨振凯纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨振凯纺织有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币829771.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十月三日书记员  周 超
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第494号
原告刘海凤，女，汉族，1961年9月9日出生。
委托代理人张辉�河南法正律师事务律师。
被告毛春涛，男，汉族，成年。
原告刘海凤与被告毛春涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海凤及其委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告毛春涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘海凤诉称，自2013年起，被告多次以经营茶叶为由向原告借款，期间也偿还了部分款项。2014年3月14日原、被告对账后确认，当日被告仍下欠本金18.9万元、利息3万元，并签订了对账协议。协议签订后，被告仅偿还了拖欠的2.5万元利息，其他款项未偿还。请求判令被告立即偿还借款18.9万元、利息0.5万元，2014年3月14日后按月息2分计息至实际偿还完毕之日，并承担本案诉讼费。
被告毛春涛未作答辩。
经审理查明，自2013年起，被告毛春涛因做生意陆续向原告刘海凤借款。2013年3月14日，以原告刘海凤为甲方、被告毛春涛为乙方签订了一份《对账协议》，内容为，“今日甲、乙双方对账后，双方确认截至本日乙方共向甲方借款壹拾捌万玖仟元整尚未偿还，拖欠利息共计叁万元整。自此后，仍以壹拾捌万玖仟元本金按月息2分计息。本协议约定的债权尚未偿付完毕前，本协议具有欠条效力，本日前双方所出具的条子均作废。甲方（出借方）刘海凤、乙方（借款方）毛春涛。”协议签订后，经原告刘海凤催要，被告毛春涛偿还其中的2.5万元利息，借款本金18.9万元及利息0.5万元未偿还。
本院认为，被告毛春涛向原告刘海凤借款有被告与原告共同签订的《对账协议》证明，本院予以确认。原、被告双方系民间借贷关系。被告毛春涛借款后经原告催要仅偿还其中的2.5万元利息，其行为违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告刘海凤要求被告毛春涛返还借款18.9万元、利息0.5万元并支付2014年3月14日后按月息2分计算利息的诉讼请求应予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告毛春涛于本判决书生效后十日内向原告刘海凤返还借款本金18.9万元及利息（利息包括2014年3月14日前的利息0.5万元和2014年3月14日后至本判决确定履行之日按双方约定的月息2分计算的利息。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，由被告毛春涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄 丹
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初124号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人宋泽剑，男，1990年7月出生，户籍所在地吉林省辽源市西安区，住辽源市西安区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人宋泽剑犯非法持有毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人宋泽剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人宋泽剑从张某（在逃）、李某（在逃）两人手中购买冰毒，后将毒品藏匿于自己家中，经公安机关搜查，宋泽剑于家中藏匿49小包白色晶体。经鉴定该白色晶体中含有甲基苯丙胺成分（系冰毒），总重量为17.13克。
上述事实，被告人宋泽剑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（户籍信息、破案经过、到案经过、扣押清单、发还清单、照片、情况说明等）、证人姚某1、姚某2、吴某的证言、搜查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，宋泽剑均无异议，足以认定。
本院认为，被告人宋泽剑明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，辽源市西安区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。宋泽剑系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据宋泽剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋泽剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 陈红杰
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 丽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00009号
申请人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行。
负责人：刘强，该支行行长。
被申请人：梁兴干，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因与被申请人梁兴干保证合同纠纷，于2015年1月8日向本院申请诉前财产保全，申请查封登记在被申请人梁兴干名下的位于广东省珠海市情侣北路229号116栋、权证字号为粤房地权证珠字第x**号的房产。申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提供登记在其名下位于宿州市南关淮海南路东侧、权证字号为房地权证宿字第x**号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人梁兴干名下的位于广东省珠海市情侣北路229号116栋、权证字号为粤房地权证珠字第××号的房产予以查封；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提供担保的登记在其名下位于宿州市南关淮海南路东侧、权证字号为房地权证宿字第××号的房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一五年一月八日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1145号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人胡振春、胡建立。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人胡振春、胡建立银行存款16万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人胡振春、胡建立银行存款16万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第417号
申请执行人李华，女，1980年3月23日出生，汉族，系农民，现住瓦房店。
被执行人原福东，男，1974年4月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人李华与被执行人原福东抚养费纠纷一案中，经查，被执行人原福东暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第417号申请执行人李华，女，1980年3月23日出生，汉族，系农民，现住瓦房店。被执行人原福东，男，1974年4月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人李华与被执行人原福东抚养费纠纷一案中，经查，被执行人原福东暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初852号
原告：袁海波，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告：贾朝阳，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：鲁冬玉，女，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告袁海波诉被告贾朝阳、鲁冬玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李大财于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告袁海波的委托诉讼代理人李书武、被告贾朝阳到庭参加了诉讼，被告鲁冬玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾朝阳、鲁冬玉归还原告袁海波借款20000元；2、判令被告贾朝阳、鲁冬玉支付逾期还款利息暂计1200元，此后利息计算至付清止（自2016年1月10日按照年息6%计算）；3、判令被告贾朝阳、鲁冬玉承担连带责任；4、被告承担案件诉讼费。事实与理由：贾朝阳与袁海波系朋友关系，贾朝阳因资金周转需要向袁海波借款20000元，2015年12月9日出具借条一张，并注明一个月后归还，杨国民签字承诺提供担保。至借款期限届满后，经袁海波多次催要，贾朝阳一直拖欠，至今拒不归还，且经查，贾朝阳与鲁冬玉系夫妻关系，故袁海波特具状法院，诉请贾朝阳、鲁冬玉支付借款本息。
贾朝阳在庭审中辩称：1、钱并非被告本人所借，而是案外人刘相民所借，本来贾朝阳承诺为担保人，后来由杨国民担保，贾朝阳作为借款人，刘相民向贾朝阳出具了借条；2、与鲁冬玉之间已经分居多年，婚姻关系名存实亡，鲁冬玉不应当承担责任。
鲁冬玉未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
袁海波为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、袁海波身份证，证明：原告袁海波的身份情况；
2、人口信息查询单、户籍查询单，证明：被告贾朝阳、鲁冬玉系夫妻关系；
3、借条一份，证明：被告贾朝阳向原告袁海波借款事实。
贾朝阳、鲁冬玉未向法庭提交证据。
庭审质证时，鲁冬玉未到庭质证，贾朝阳对袁海波所举证据均无异议。本院对原告袁海波提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
袁海波与贾朝阳系朋友关系，贾朝阳于2015年12月9日向袁海波借款20000元，并出具借条一份交由袁海波持执，借条载明“借条，今借到袁海波人民币贰万元整（20000.-）一个月归还，此据，今借人贾朝阳，2015.12.9，担保人杨国民”。后贾朝阳未按期归还借款，袁海波遂具状法院，诉请归还。
另查：贾朝阳与鲁冬玉1989年登记结婚。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告贾朝阳向原告袁海波借款20000元，有其出具的借条为证，该事实清楚，本院予以确认。故原告袁海波主张贾朝阳归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告袁海波的利息部分，根据相关规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告袁海波主张被告鲁冬玉承担责任的意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告贾朝阳、鲁冬玉均未举证证明该债务存在属于被告贾朝阳个人债务的情况出现，该债务发生在两被告贾朝阳、鲁冬玉婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾朝阳、鲁冬玉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告袁海波借款本金20000元及利息（利息自2016年1月10日起按照本金20000元以年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告贾朝阳、鲁冬玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一七年五月三十一日
书记员 庹文佩
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执888号
中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司、罗明奎、刘玉林：
本院在执行刘玉林犯交通肇事罪附带民事赔偿一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初20号刑事判决书，于2017年10月13日移送执行，责令中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司赔偿受害人罗明奎经济损失。本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司已自动履行赔偿义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初20号刑事判决书确定的赔偿罗明奎30340.65元的内容执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
文书内容四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执888号中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司、罗明奎、刘玉林：本院在执行刘玉林犯交通肇事罪附带民事赔偿一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初20号刑事判决书，于2017年10月13日移送执行，责令中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司赔偿受害人罗明奎经济损失。本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司已自动履行赔偿义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初20号刑事判决书确定的赔偿罗明奎30340.65元的内容执行完毕。特此通知二〇一七年十月十七日
西藏自治区波密县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0424执4号
申请执行人白玛，男，1961年06月04日出生，藏族，西藏波密县人，现住西藏林芝市波密县，公民身份证号码×××，联系电话136XX****XX。
被执行人尼玛，男，1967年08月15日出生，西藏波密县人，现住西藏林芝市波密县，公民身份证号码×××，联系电话135XX****XX。
本院作出的（2014）波民初字第15号民事判决书已发生法律效力，被执行人尼玛至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人尼玛在中康建设有限公司有尚未支取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人尼玛在中康建设有限公司的工程款90411.58元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 边巴次仁
二〇一七年二月十六日
书记员 多吉次仁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2952号
罪犯李宝玉，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年8月5日出（2014）临河刑初字第246号刑事判决，以罪犯李宝玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑�未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李宝玉有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯李宝玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝玉准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年9月24日起至2026年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02686号
原告：吉林长电启泰物业(集团)股份有限公司，住长春市经济技术开发区临河街5062号，临河风景C33。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：潘云龙，该公司职员。
被告：王健，男，汉族，1968年3月28日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林长电启泰物业(集团)股份有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业(集团)股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林长电启泰物业(集团)股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业(集团)股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林长电启泰物业(集团)股份有限公司负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陶海红
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1973号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某思，女，无业，无固定住所。因犯盗窃罪于2014年2月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月23日刑满释放。因本案于2016年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2138号起诉书指控被告人黄某思犯盗窃罪、贩卖毒品罪，建议对被告人判处二年左右有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某思对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某思构成盗窃罪、贩卖毒品罪。被告人黄某思具有认罪态度好的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十九条。
判决
|
被告人黄某思犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起执行至2017年11月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0305刑初1973号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人黄某思，女，无业，无固定住所。因犯盗窃罪于2014年2月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月23日刑满释放。因本案于2016年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2138号起诉书指控被告人黄某思犯盗窃罪、贩卖毒品罪，建议对被告人判处二年左右有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某思对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人黄某思构成盗窃罪、贩卖毒品罪。被告人黄某思具有认罪态度好的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十九条。																															判决																							被告人黄某思犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起执行至2017年11月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													代 理 审 判 员   何湘波													二○一六年十二月二十八日													本件与原本核对无异													书 记 员   周 渤
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2132号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告常宏。
被告郑宝江。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告常宏、郑宝江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告常宏、郑宝江经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年7月29日，原、被告签订借款合同，约定被告常宏向原告借款10万元，用于养殖，2014年7月28日到期，保证人郑宝江，利率执行月息8‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年7月12日，被告常宏尚欠原告借款本金10万元，利息38306.67元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告常宏偿还原告借款本金10万元及至本金清偿之日止的利息，被告郑宝江承担连带清偿责任。
被告常宏、郑宝江未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告常宏签订的借款合同、借款借据，与被告郑宝江签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告常宏向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告郑宝江为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告常宏、郑宝江在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年7月29日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告常宏签订借款合同，向常宏发放贷款10万元，2014年7月28日到期，约定利率为月息8‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与郑宝江签订保证合同，约定郑宝江为常宏的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告常宏、郑宝江未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告常宏、郑宝江，要求二被告清偿欠款本息，二被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2013年7月29日签订的借款合同以及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告常宏、郑宝江未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告常宏于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款10万元及利息，利息计算方法为：2014年7月28日前（包括本日）的利息按月利率8‰计算，2014年7月28日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率12‰计算。
二、被告郑宝江对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告常宏、郑宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年八月三十日
书记员 齐菲菲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保67号
申请人：淄博新国风塑料材料有限公司，住所地：沂源县悦庄镇东赵庄村东岭。
法定代表人：王加福职务：总经理。
被申请人：济南聚昌塑胶有限公司，住所地：章丘市官庄镇青野村青阳河西岸。
法定代表人：袭祥峰职务：总经理。
本院受理申请人淄博新国风塑料材料有限公司与被申请人济南聚昌塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人济南聚昌塑胶有限公司的银行存款200000元，并已提供担保�
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济南聚昌塑胶有限公司的银行存款200000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 鑫
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第138-1号
原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司。住所地：新津县兴义镇。
法定代表人张关来，董事长。
被告四川天丰路桥工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人符美平，总经理。
本院在审理原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司诉被告四川天丰路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司于2015年7月20日提出申请，要求本院对被告四川天丰路桥工程有限公司的财产在限额人民币670，000.00元的范围内采取保全措施，原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司提供自有的重型专项作业车一辆作为担保，车牌号为川AXXX**号。
本院认为，原告为自己的申请诉讼保全提供的担保合法有效，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司所有的重型专项作业车一辆（车牌号为川Axxx**号）予以查封。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 岑永奇
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨丽萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第950号
罪犯尹国泽，男，1978年6月2日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2007年8月28日作出（2007）吉中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人尹国泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人金某某各项经济损失人民币72484.30元（已交人民币4万元）。原审附带民事诉讼原告人金某某对附带民事部分判决不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2007年10月30日以（2007）吉刑终字第250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月13日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，呈报减刑1年8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：原审判决判处被告人尹国泽赔偿附带民事诉讼原告人金某某各项经济损失人民币72484.30元（已赔偿人民币4万元），剩余赔偿款人民币32484.30元没有履行。另查明罪犯尹国泽在服刑期间存款人民币31448元，消费人民币27068元。
本院认为：罪犯尹国泽有履行能力，无正当理由拒不履行赔偿义务，不能认定该犯确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹国泽不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第55号
申请复议人（原案被执行人）北京京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈清祥，董事长。
委托代理人李京生，男，1950年2月6日出生。
委托代理人张世中，男，1972年7月19日出生。
原案申请执行人中建国际建设有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈谊，执行董事。
委托代理人宋润海，北京市君润律师事务所律师。
申请复议人北京京润房地产有限公司（以下简称京润公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称第二中院）作出的（2013）二中执异字第00689号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第二中院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案在诉讼审理过程中，根据中建国际建设有限公司（以下简称中建公司）的保全申请，依法保全查封了京润公司名下的12栋别墅房地产。案件进入执行程序后，京润公司履行了部分还款义务，本院相应解除部分别墅房地产的查封，余下房号为xx共2栋别墅房地产继续查封，上述执行行为符合法律规定，程序无不妥之处。评估机构对查封房地产作出的评估价格与京润公司未清偿法律文书所确定的债权额相比未出现明显超标的额查封的情形，京润公司所提执行行为异议，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回京润公司的异议申请。
京润公司述称不同意第二中院意见。我公司对第二中院（2005）二中民初字第05785号民事判决中的内容及执行环节中一些问题一并在复议申请中提出来。理由是：一、案件审理中和判决生效后，审判人员和执行人员在审判、执行环节对诉讼保全期间查封的我公司财产未按照法律规定的查封期限、送达续封手续的相关规定履行职责。案件审理中，只在2005年7月8日和2005年8月3日给我公司送达查封扣押财产清单一份和协助执行通知书（稿）一份。之后，从案件审理到执行，第二中院再没有告知过我公司，也没有送达续封手续。在诉讼保全期间，法院还冻结了我公司的账号，从审判到执行法院均没有送达冻结清单。二、第二中院的查封属于超标的额查封。第二中院查封了我公司所有的12栋别墅房地产，扣押的财产限额为人民币2700万元，但上述财产的实际价值达几亿元。第二中院还冻结了我公司的账号，冻结价值为人民币49.20307万元、美元18.802334万元。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条对查封财产的期限作出明确规定，第二中院对我公司房地产的查封和对银行账号的冻结，均违反上述规定。四、双方书面合同中有仲裁条款的约定，案件应通过仲裁解决，不应由法院受理，法院没有管辖权。五、一审法院实体审查有误。一审法官未按照92定额确定造价，造成判决结果错误。六、中建公司存在多处违约行为。1、未按照合同约定时间、内容完工。2、工程不具备竣工结算的必要条件。3、未移交施工暂设，工程存在大量甩项。4、如果套用92定额，未完工部分应从工程造价中扣除。5、我公司在工程中支付给第三方施工单位的费用应从工程造价中扣除，但一审法院未扣除。6、判决确定的给付利息的起算时间有误。诉讼期间不应该计算利息，应从作出最终判决后计算利息。7、判决确定的起息计算标准有误，不能按照同期贷款利率计算。七、中建公司超标的额查封，仅房租部分就给我公司造成超过人民币5000万元的直接损失，中建公司应当赔偿。请求法院撤销（2013）二中执异字第00689号执行裁定；对（2005）二中民初字第05785号民事判决及执行环节中的错误予以纠正。
中建公司同意第二中院意见。
本院查明，中建公司与京润公司建设工程施工合同纠纷一案，第二中院于2011年12月20日作出（2005）二中民初字第05785号民事判决，判决如下：一、京润公司于本判决生效后三十日内给付中建公司工程欠款1233.542417万元及相应利息等。中建公司、京润公司均不服一审判决向本院提起上诉，本院于2012年12月13日作出（2012）高民终字第1757号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。京润公司不服二审判决，向中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高法院）申请再审，最高法院于2013年12月29日作出（2013）民申字第575号民事裁定，裁定驳回京润公司的再审申请。因被执行人京润公司未履行生效法律文书确定的义务，中建公司向第二中院申请强制执行，第二中院于2013年1月21日立案执行。
诉讼中，中建公司向第二中院提出财产保全申请。第二中院于2005年7月8日查封了被执行人京润公司名下的位于北京市朝阳区xx号一期四区房号为xx共12栋别墅房屋所有权（房产证号：**号）及相对应的国有土地使用权［国有土地使用证号：xx号］，限额人民币2700万元，并向京润公司送达查封扣押财产清单。查封到期后，第二中院办理了后续的续封手续。执行中，在2013年4月至5月间，第二中院扣划京润公司银行存款人民币49.20307万元、美元18.802334万元。2013年8月30日，北京华天通房地产评估有限公司受第二中院委托对被执行人京润公司名下的上述房号为xx共3栋别墅房地产分别作出华天通（2013）估字A039-1号、A039-2号、A039-3号《房地产估价报告》，上述3栋别墅房地产市场价值分别为1059.4387万元、1202.1683万元、1202.1683万元。
第二中院于2013年11月7日、11月11日解除对上述房号为xx共9栋别墅房地产的查封。2013年12月3日，京润公司向第二中院交纳执行案款人民币1200万元。第二中院于2014年3月18日解除对上述房号为xx1栋别墅房地产的查封。中建公司于2014年4月3日收到第二中院发还的执行案款人民币
1364.465138万元。后京润公司向第二中院交纳剩余执行案款。中建公司于2014年5月15日收到第二中院发还的剩余执行案款人民币1078.244099万元，并向第二中院书面确认京润公司已履行判决项下的全部义务，申请解除对京润公司名下的剩余别墅房地产的查封。第二中院于2014年5月23日解除对上述房号为xx共2栋别墅房地产的查封。
本院认为，复议审查期间，京润公司履行全部还款义务，第二中院解除了对京润公司财产的查封措施，故本院终结复议审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高执复字第55号案件的审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙卫明
审 判 员 齐立新
代理审判员 王晓颖
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 升 博
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2678号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：邱建，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人邱建罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第214号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人邱建暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人邱建有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第214号刑事判决书中对被执行人邱建并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初493号
原告：安某1，男，1954年6月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。
被告：安某2，男，1952年11月28日出生，住北京市丰台区。
被告：安某3（兼被告安某2之委托诉讼代理人）,女,1957年7月4日出生，住北京市丰台区。
被告：安某4，女，2002年11月6日出生，住北京市海淀区。
法定代理人：金某，女，1959年9月18日出生，住北京市海淀区。
原告安某1与被告安某2、安某3、安某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1之代理人王自强，被告安某3、安某2之代理人安某3，被告安某4及法定代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人王某与鼎能置业开发有限公司于2010年11月12日签订的《西革新里房屋安置补偿协议书》中王某所应取得的“××里××园×号楼×单元×层×号”房屋由安某1继承所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人王某与安某5系原配夫妻，共生育四个子女：安某1、安某2、安某6、安某3。安某5于1992年去世，王某于2016年2月27日去世。安某6于2008年3月去世。安某6和妻子金某生育一女：安某4。王某生前居住于东城区××里××号院1间平房内，该房屋系王某从市政三建设工程有限公司处承租。上述房屋在拆迁时，王某以个人名义与产权单位签署了购买××里××号院1间平房的协议，购买价格为2700元。2010年11月12日王某与鼎能置业开发有限公司签订了补偿协议书，拆迁公司给王某安置了一套住房即位于××里××园×号楼×单元×层×号房屋。2016年1月13日，王某委托河北浩博律师事务所对其所立遗嘱进行见证，王某的遗嘱明确将名下的位于北京市东城区××里××园×号楼×单元×层×号回迁安置房由安某1一人继承。现原告起诉至法院要求继承上述房屋。
被告安某2、安某3辩称，原告所述的亲属关系属实，房屋情况属实。对遗嘱不认可。遗嘱是见证律师事先写好后念给我母亲王某听的，我母亲没文化，岁数也大，当时只是回答“恩啊”,但她并不明白遗嘱的真实内容，遗嘱不是我母亲的真实意思表达。故我方要求诉争房产由原被告平均继承分割，如果诉争房屋有我方的份额，我方同意承担诉讼费，如果诉争房屋没有我方的份额，则我方不同意承担诉讼费。
被告安某4辩称，原告所述亲属关系、房屋情况属实。认可遗嘱的情况，同意按照遗嘱继承。同意诉争房屋由原告一人继承。不同意由我方承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被继承人王某与安某5系夫妻关系，二人共生育四个子女：安某1、安某2、安某6、安某3。安某5于1992年去世，王某于2016年2月27日去世。安某6于2008年去世，安某6和妻子金某共生育一女：安某4。位于北京市东城区××里××号南××号平房原系案外人北京市市政三建设工程有限责任公司所有的公房。2010年10月10日，为配合西革新里危改项目拆迁安置工作，北京市市政三建设工程有限责任公司将上述房屋出售给住户即本案被继承人王某。2010年11月12日，王某与鼎能置业开发有限公司签订《西革新里房屋安置补偿协议书》，协议书约定，因位于东城区××里××号南××号房屋被拆迁，王某获得位于××里××园×号楼×单元×层×号安置住房一套。现上述安置住房可以办理入住手续。
2016年1月13日，王某委托河北浩博律师事务所进行遗嘱律师见证，河北浩博律师事务所接受其委托，并指派王志伟、刘星律师对其所立遗嘱进行律师见证。王某所立遗嘱主要内容为：“在我去世后，将我所有的位于北京市东城区××里××园×号楼×单元×层×号（建筑面积70.12平方米）回迁安置房一栋由我二儿子安某1一人继承”。在遗嘱右下方立遗嘱人处有“王某王志伟代签”签字及王某所按手印，遗嘱见证人处有“刘星、王志伟”签字，证明人处有“牛波涛”签字，日期为“2016年1月13日”。安某3、安某2不认可上述遗嘱，并称遗嘱是见证律师事先写好后念给王某听的，王某没文化，岁数也大，当时只是回答“恩、啊”,但她并不明白遗嘱的真实内容，遗嘱不是她的真实意思表达。安某4认可上述遗嘱。庭审中，原告方证人即见证律师王志伟、证明人牛波涛到庭作证并陈述王某立遗嘱时的具体过程。安某3、安某2不认可上述证人证言，安某1、安某4认可上述证人证言。上述事实有村委会证明信、居民死亡医学证明、出售自管公房协议、证明、西革新里房屋安置补偿协议书、入住通知书、见证书、遗嘱律师见证谈话笔录、光盘视频在案佐证，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人王某留有律师见证遗嘱一份，关于王某所立遗嘱效力问题，该份律师见证遗嘱的形成过程为两名见证律师、证明人、王某在场的情况下，采取问答的形式确定遗嘱的具体内容，整个过程由一名律师进行询问，另一名律师通过笔记本电脑进行记录，最终形成的书面遗嘱系由见证律师整理成文，并再次给王某宣读。打印出来的遗嘱由王某本人按手印，两名见证律师及证明人亦签名，立遗嘱过程有视频录像予以佐证，一名见证律师及证明人亦在庭审中陈述了见证遗嘱的过程，综合上述证据可以充分证明王某本人表达了其应取得的位于××里××园×号楼×单元×层×号安置住房由安某1继承的真实意思。该遗嘱应为有效遗嘱。安某3、安某2辩称遗嘱不是王某的真实意思表示，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。因此，被继承人王某与鼎能置业开发有限公司于2010年11月12日签订的《西革新里房屋安置补偿协议书》中约定王某应取得的“××里××园×号楼×单元×层×号”房屋应按照上述遗嘱办理继承，由安某1一人继承所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人王某于2010年11月12日与鼎能置业开发有限公司签订的《西革新里房屋安置补偿协议书》中应取得的“××里××园×号楼×单元×层×号”房屋权益由安某1继承所有。
案件受理费3275元，由原告安某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田世跃
二〇一七年四月六日
书记员 陈婷婷
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执167号
申请执行人：保定白沟新城和沐家具城，住所地高碑店市。
法定代表人：李宝树，职位经理。
被执行人：马慧芝，女，1970年8月8日出生，汉族，现住。
保定白沟新城和沐家具城与马慧芝租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0684民初1050号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执167号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘卫国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2540号
原告：郑某1，女，2001年3月7日出生，汉族，学生，住唐山市。
法定代理人：郑某2（系原告父亲），1972年2月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
被告：张立杨，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告郑某1与被告张立杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2及委托代理人张为晋、被告张立杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称，2015年12月28日上午6时50分许，原告乘坐秦灿驾驶的电动自行车上学途中行驶至玉新公路丰润区丰登坞镇大郑庄道口路段时，被由北向南行驶的被告张立杨驾驶无牌照两轮摩托车撞倒致伤。经交警部门认定，被告张立杨负事故的主要责任，秦灿负次要责任，原告无责任。被告驾驶的二轮摩托车没有投保交强险。原告当天被送入唐山市第二医院，住院23天。2017年8月7日，原告再次入住医院取内固定术，两次住院共计开支医疗费42829.37元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计57063.50元。
被告张立杨辩称，我对于原告起诉的事实没有异议，但是原告起诉的数额偏高。
经审理查明，2015年12月28日上午6时50分许，原告乘坐秦灿驾驶的电动自行车上学途中行驶至玉新公路唐山市丰润区丰登坞镇大郑庄道口路段时，被由北向南行驶的被告张立杨驾驶无牌照两轮摩托车撞倒致伤。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告承担此事故主要责任，秦灿承担此事故次要责任，原告无责任。被告张立杨未按法律规定为其两轮摩托车投保道路交通事故责任强制保险。被告未持有有效驾驶证。
事故发生后，原告郑某1被送往唐山市第二医院住院治疗，住院23天。诊断为：左股骨中段粉碎骨折。2017年8月7日，原告再次入住唐山市第二医院，住院7天。诊断为：左股骨中段粉碎骨折术后骨性愈合。原告共计开支医疗费42829.37元。2018年4月16日，原告的伤情经唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准；2、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-b，护理期为自受伤之日起120日。原告为此开支鉴定费1600元。原告受伤后，被告张立杨为原告郑某1垫付20298.50元。
上述事实，有原、被告陈述、住院病例、医疗费票据、鉴定结论书及其他相关书证予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告的过错行为导致本次交通事故，致使原告受伤，侵害了原告的身体权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告承担70%的责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对原告因事故受到的损失，被告张立杨应当首先按照交强险的赔偿范围和限额赔偿，超过交强险部分按照被告在事故中的过错程度和责任比例赔偿。根据原告的住院时间结合本地区客运交通收费状况，认定原告开支交通费600元。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
原告因本次事故受到的损失有：医疗费42829.37元、住院伙食补助费1200元、护理费11764.80元（居民服务业98.04元/天*120天）、鉴定费1600元、交通费600元。原告郑某1各项交通事故损失合计57994.17元。
被告张立杨首先应当按照机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围赔偿原告的各项损失。原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费42829.37元、住院伙食补助费1200元，合计44029.37元。超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告张立杨应赔偿原告郑某1医疗费10000元。原告的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费11764.80元、交通费600元，合计12364.80元。未超过死亡伤残赔偿限额，被告张立杨应予以实际赔偿。
原告因事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的损失34029.37元（44029.37元－10000元）。原告超出强制险的损失35629.37元（34029.37元+1600元）。对于超出交强险赔偿限额的损失，被告张立杨应依法承担70%的赔偿责任即24940.56元，下余损失由原告自行承担。综上，被告张立杨应赔偿原告各项损失合计47305.36元，扣除其已为原告支付的费用20298.50元，应再赔偿原告27006.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张立杨于本判决生效后十日内赔偿原告郑某1各项损失合计27006.86元；
二、驳回原告郑某1其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。
案件受理费185元，由原告郑某1负担55元，由被告张立杨负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一八年六月二十六日
书记员 阚景硕