wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第87-1号申请执行人：阿勒泰市富强商贸有限责任公司。住所地阿勒泰市。法定代表人：徐德峰，该公司经理。委托代理人：付萍，女，汉族，1962年2月5日出生，系该公司职员，住新疆阿勒泰市。被执行人：新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住址新疆阿勒泰市。法定代表人：李朝阳，该公司经理。我院依据已经发生法律效力的（2014）阿中民二终字第21号民事调解书，向被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经充分协商达成和解协议，协议约定被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司向申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司赔偿隔墙费用400000元、补偿金400000元已付清。被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司自愿以物抵债将其公司所有的位于阿勒泰市润德茗苑小区一层三号房一套（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）以每平方米价款14000元折抵500000元为35.72平方米抵偿申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司的电梯违约金及执行期间逾期利息共计500000元。抵偿的一层三号房（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）面积以房产证为准，申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司经营的”山城宾馆”的面积和被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司将来按房产实测面积多退少补，多出面积由申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司按每平方米16800元购买。现被执行人抵偿的一层三号房（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）的产权自协议签订之日起归申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司所有。依照《最高人民法院关于适用的解释》第491条，裁定如下：一、被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司自愿以物抵债将其公司所有的位于阿勒泰市润德茗苑小区一层三号房一套（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）以每平方米价款14000元折抵500000元为35.72平方米抵偿申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司的电梯违约金及执行期间逾期利息共计500000元。抵偿的一层三号房（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）面积以房产证为准，申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司经营的”山城宾馆”的面积和被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司将来按房产实测面积多退少补，多出面积由申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司按每平方米16800元购买。现被执行人抵偿的一层三号房（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）的产权自协议签订之日起归申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司所有。二、申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司可持本裁定到有关机构办理相关使用权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 马         力审判员 多哈德尔别克吐尔逊别克审判员 米热别克   扎尔克汗二〇一六年十月十七日书记员 阿 衣 努 尔 解 恩 斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2015）阿执字第87-1号申请执行人：阿勒泰市富强商贸有限责任公司。住所地阿勒泰市。法定代表人：徐德峰，该公司经理。委托代理人：付萍，女，汉族，1962年2月5日出生，系该公司职员，住新疆阿勒泰市。被执行人：新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住址新疆阿勒泰市。法定代表人：李朝阳，该公司经理。我院依据已经发生法律效力的（2014）阿中民二终字第21号民事调解书，向被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经充分协商达成和解协议，协议约定被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司向申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司赔偿隔墙费用400000元、补偿金400000元已付清。被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司自愿以物抵债将其公司所有的位于阿勒泰市润德茗苑小区一层三号房一套（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）以每平方米价款14000元折抵500000元为35.72平方米抵偿申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司的电梯违约金及执行期间逾期利息共计500000元。抵偿的一层三号房（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）面积以房产证为准，申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司经营的”山城宾馆”的面积和被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司将来按房产实测面积多退少补，多出面积由申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司按每平方米16800元购买。现被执行人抵偿的一层三号房（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）的产权自协议签订之日起归申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司所有。依照《最高人民法院关于适用的解释》第491条，裁定如下：一、被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司自愿以物抵债将其公司所有的位于阿勒泰市润德茗苑小区一层三号房一套（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）以每平方米价款14000元折抵500000元为35.72平方米抵偿申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司的电梯违约金及执行期间逾期利息共计500000元。抵偿的一层三号房（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）面积以房产证为准，申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司经营的”山城宾馆”的面积和被执行人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司将来按房产实测面积多退少补，多出面积由申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司按每平方米16800元购买。现被执行人抵偿的一层三号房（现在聚福楼汉餐饭馆租赁使用）的产权自协议签订之日起归申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司所有。二、申请执行人阿勒泰市富强商贸有限责任公司可持本裁定到有关机构办理相关使用权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长马力审判员多哈德尔别克·吐尔逊别克审判员米热别克·扎尔克汗二○一六年十月十七日书记员阿衣努尔·解恩斯
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11665号
申请执行人：刘在全，男，汉族，1956年3月6日出生。
被执行人：陈仲宁，男，汉族，1964年11月29日出生。
刘在全申请陈仲宁借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰（汉）民初字第220号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）款的规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰(汉)民初字第220号民事调解书所确定的2016年1月至4月份应给付款共计4000元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英杰
执行员 高东明
执行员 张建坤
二〇一七年一月三日
书记员 夏云迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行初32号
原告蔡宏荣。
委托代理人李保锋，北京冠领律师事务所律师。
被告湖北省发展和改革委员会，住所地湖北省武汉市武昌区东一路17号。
法定代表人李乐成，主任。
委托代理人胡志东，该委政策法规处主任科员。
委托代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
本院在审理原告蔡宏荣不服被告湖北省发展和改革委员会作出的工程可行性研究报告批复一案中，因有关部门已解决拆迁安置问题，原告蔡宏荣于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡宏荣申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡宏荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡宏荣负担。
审 判 长 夏建铭
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年六月二日
法官 助理 沈 钰
书 记 员 付志丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终21号
原公诉机关四川省大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂伟，男，1994年5月10日出生于四川省大竹县，住大竹县。2016年7月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
辩护人杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）涂利华，男，1988年10月4日出生于四川省大竹县，住大竹县。2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年6月29日大竹县公安局决定对其监视居住，2016年7月6日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
上诉人（原审被告人）李章，男，1991年3月7日出生于四川省大竹县，住大竹县。2016年7月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于大竹县看守所
四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院指控被告人涂伟、涂利华犯故意伤害罪，被告人李章犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月19日作出（2016）川1724刑初207号刑事判决，认定被告人涂伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人涂利华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人李章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人涂伟、涂利华、李章均不服，以原判重伤鉴定不实、伤害事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省大竹县人民法院（2016）川1724刑初207号刑事判决；
二、发回四川省大竹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 徐 瑛
审判员 吴成姝
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄硕林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第337号
原告王某甲，199
9年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道水仓头村189
号。
法定代理人施某，
州市椒江区下陈街道水仓头村189号。
委托代理人王夏斐，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告王某乙，197
1年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇金华村三区19
号。
委托代理人罗仙清（特别授权代理），台州市为民法律服
务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙为抚养费纠纷一案，于2010年8月
30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独
任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲
法定代理人施某及其委托代理人王夏斐、被告王某乙及其委
托代理人罗仙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2008年2月15日，施某与被告王某乙在
路桥区民政局办理协议离婚手续，并书面约定，于1999年2月7
日出生的婚生女王某甲由施某抚育；于2005年8月10日出生
的婚生次女王傲雪由被告抚育。之后，签订一份补充协议书，
约定，婚生长女王某甲的抚养费，被告王某乙愿从2008年起至
2017年止每年承担抚育费5000元，款于每年的正月十五前、8月25日前各支付2500元给施某，但被告仅按约支付了2008年
的抚育费，对于2009年与2010年间的抚育费合计人民币10000
元，至今拖延不付。现原告起诉要求被告立即支付2009年、20
10年的抚养费，合计人民币10000元；对于2011年至2017年共
六年的抚养费，要求被告一次性予以支付，即合计人民币3000
0元。
被告王某乙辩称，对于两份协议的真实性无异议，但补充
协议只对王某甲的抚养费作出约定，对于次女王傲雪的抚养费
未有重新约定，在次女王傲雪的抚养费均由被告承担的前提下
，还要求被告负担长女王某甲的抚养费，被告经济压力过重，
无力承担；以王某甲为原告起诉，主体不符；要求被告支付20
09年、2010年以及一次性支付其余六年的抚养费，无法律依据
。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
原告王某甲系施某与被告王某乙的婚生长女，2008年2月
15日，施某与王某乙在台州市路桥区民政局协议离婚，约定
长女王某甲由施某抚养至孩子有独立生活能力止并承担抚养
费，次女王傲雪由王某乙抚养至孩子有独立生活能力止并承担
抚养费。2008年3月19日，施某与王某乙达成一份补充协议
书，约定对于施某抚养的婚生女王某甲，王某乙愿从2008年
起至2017年止每年承担抚养费5000元，款于每年的正月十五前
、8月25日前各支付2500元。
另查明，被告王某乙已经支付了王某甲2008年的抚养费500
0元。
上述事实，有原告提供的离婚登记证明书、离婚调解书、补充协议书及原、被告双方当庭陈述所证实。
本院认为，依照我国相关法律规定，夫妻离婚后，对于子
女的抚养费用，双方可协议解决，本案被告王某乙与施某离
婚后，通过前后两份协议，已就子女抚养及抚养费用的承担作
出了明确约定，该协议系双方真实意思之表示，故双方应依约
履行。现被告王某乙尚未支付王某甲2009年、2010年抚养费共
计10000元，事实清楚、证据充分，故对于原告该项诉讼请求
，本院予以支持；对于2011年至2017年的抚育费，因尚未至履
行期限，原告要求被告先予支付，没有事实和法律依据，本院
不予支持。原告王某甲系正当的被抚养人，应为合法的权利主
体，被告关于原告诉讼主体不符的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规
定，判决如下：
一、被告王某乙于判决发生法律效力之日起十日内支付原
告王某甲2009-2010年的抚养费人民币10000元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告王某甲负
担300元，由被告王某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 陈丽
红
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 张斌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
2013）咸中民终字第01474号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安支公司）。
住所地西安市碑林区长安北路**号开成大厦**层。
组织机构代码56602072-1。
负责人蔺保证，系该公司总经理。
委托代理人刘民康，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司员工。
委托代理人王剑，阳光财产保险股份有限公司陕西分公司员工。
被上诉人（原审原告）段东，男，1981年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人窦文祺，陕西智晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨澎，男，1964年5月15日生，汉族，陕西秦海建筑钢结构有限公司职工。
委托代理人赵苏龙，男，1971年3月20日生，汉族，陕西秦海建筑钢结构有限公司职工。
上诉人阳光财险西安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服三原县人民法院（2013）三民初字第00959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险西安支公司委托代理人刘民康、王剑，被上诉人段东委托代理人窦文祺，被上诉人杨澎委托代理人赵苏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月8日晚19时许，杨澎的驾驶员牛佳耀驾驶杨澎的陕AAU4**号车沿G211线由南向北行驶至陕柴厂南100米处时，与前方同方向行驶的段东驾驶的陕VGS5**号车相撞，导致陕VGS5**号车又与前方同方向行驶的张昆驾驶的陕AM33**车相撞，陕VGS5**号车严重受损。经三原县公安局交通警察大队认定，杨澎的司机牛佳耀负全部责任，段东无责任。段东的车辆受损后，被拖至西安市沣东新城欣沃汽车维修中心修理，产生修理费95800元，拖车费1000元，共计96800元。
另查明，杨澎的陕AAU4**号车在阳光财险西安支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和10万元第三者责任商业险。在第三者责任商业险合同中，双方约定争议解决方式为提交西安仲裁委员会仲裁。本起事故发在保险期间。
原审法院认为：阳光财险西安支公司提交的鉴定报告系单方委托作出，无鉴定人员的资质证明，其证明力不及交通事故责任认定书，故对鉴定报告不予认定，对阳光财险西安支公司主张本起事故系虚假事故不予采信。牛佳耀系杨澎司机，其法律责任应由杨澎承担。由于杨澎的车在阳光财险西安支公司投保了交强险和第三者责任商业险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，第三者责任商业险应在本案中一并处理，故对阳光财险西安支公司辩称第三者责任商业险应由西安仲裁委员会仲裁的意见不予采纳。对于段东的合理损失，应由阳光财险西安支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险财产损失责任限额内支付原告段东车辆维修费2000元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后三十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内支付原告段东拖车费1000元，车辆维修费93800元。三、免除被告杨澎的赔偿责任。诉讼费2220元，减半收取1110元，由被告杨澎承担。
宣判后，阳光财险西安支公司不服，向本院提起上诉称：本案双方对交通事故的成因存在巨大争议，不应适用简易程序审理。他公司由于疏忽，在提交鉴定报告时未附鉴定人员资质证明，原审在未提醒，也未询问他公司是否申请重新鉴定的情况下草率否定鉴定报告，导致认定事实错误。他公司认为，本起事故是人为制造的，并非正常的交通事故，鉴定报告能够证明这一点。请求驳回对他公司的全部诉讼请求。
段东辩称：交警部门的事故认定书已对事故责任作了明确划分，各方当事人的权利义务明确，本案只涉及财产权益，故原审适用简易程序正确。阳光财险西安支公司未向他送达拒赔通知书，更何况这只是保险公司的单方行为。保险公司如果认为本案存在保险诈骗行为，可以向相关部门报案，由司法机关认定。民事诉讼实行谁主张谁举证原则，法院没有义务提醒当事人。阳光财险西安支公司上诉不能成立，应予驳回。
杨澎辩称：应根据事故认定书认定事实。他不认可阳光财险西安支公司提交的鉴定报告。
经二审审理查明，原审查明的事实属实。另查明：2013年6月9日，阳光财险西安支公司委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对本次事故三车碰撞进行检测。陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心经过鉴定，给出的意见是：三车碰撞痕迹能相互吻合；三车之间的碰撞变形及运动速度与车辆动态碰撞不符。但鉴定书后未附鉴定人员资质证明。
本院认为：原审法院适用简易程序审理本案，不违反法律和相关司法解释的禁止性规定，阳光财险西安支公司一审对此也未提出异议，故原审程序并无不当。
就阳光财险西安支公司提交的鉴定报告，由于该报告无鉴定人员的资质证明，形式不完备；退一步讲，即便鉴定意见正确，但由于没有给出明确的事故成因，不能以此证明本起事故系人为制造。故原审判决由阳光财险西安支公司承担赔偿责任正确，应予维持。
综上，原审程序合法，认定事实正确，阳光财险西安支公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170，由阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二○一四年元月二十日
书 记 员 和晓言
附相关法律：
中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判／维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执973号
申请执行人孙庆龙
被执行人刘占瑞
申请执行人孙庆龙与被执行人刘占瑞买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）冀0826民初344号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘占瑞履行了（2016）冀0826民初344民事调解书确定的义务，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初344民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈冀宁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1022号
原告胡某甲，男，1989年3月7日出生，汉族，农民。
被告亓某某，女，1986年4月4日出生，汉族，农民。
原告胡某甲与被告亓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告亓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告经人介绍订婚，2011年3月22日经政府登记结婚，2013年6月19日生育儿子胡某乙，现随原告生活。由于双方婚前缺少了解，草率结婚，婚后发现两人性格差异太大，不能和睦相处，经常因家庭琐事生气、吵架，且被告对家庭和孩子没有责任心。被告发现孩子患有先天性唐氏综合症，在孩子出生两个月后便独自外出，至今没有回来。原告曾于2014年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被告也未做过和好工作，双方也未曾共同生活过，现夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生儿子胡辰阁，由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告亓某某未提供答辩。
经审理查明，原告胡某甲与被告亓某某于2009年春经人介绍订婚，2009年农历12月24日举行婚礼并同居生活，2011年3月22日经政府登记结婚。2013年6月19日生一男孩胡某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，于2013年8月份分居生活。原告曾于2014年7月16日起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好。
以上事实，由当事人陈述、（2014）郓民初字第1830号民事判决书记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，虽结婚多年，但共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，且原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，长时间互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持。原被告之子胡辰阁现随原告生活，改变生长环境对孩子的成长不利，故应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告亓某某离婚。
二、原、被告之子胡某乙，由原告胡某甲抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭济尧
二〇一五年六月五日
书记员 李丙杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初723号
原告：金明，女，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：赵莉，女，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
原告金明与被告赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 马喜艳
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执异10号
案外人：马小玲，女，回族，1984年1月27日出生，住青海省西宁市。
申请执行人：冶成秀，女，回族，1985年6月3日出生，住青海省西宁市。
被执行人：冶占海，男，回族，1938年2月5日出生，住海东市民和县。
本院在执行申请执行人冶成秀与被执行人冶占海返还原物纠纷一案中，案外人马小玲于2017年8月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月17日举行了听证。案外人马小玲、申请执行人冶成秀、被执行人冶占海均到庭参加了听证，现已审查终结。
案外人马小玲称，2016年6月26日，案外人马小玲与冶占海经协商，由冶占海将位于西宁市城东区南山东路和盛园小区87号楼2单元242室，建筑面积为75.96平方米的住宅一套作价33万元出卖给马小玲，双方签订了《西宁市房屋买卖契约》，当天，案外人马小玲交清购买款33万元后，冶占海将房屋交给了案外人马小玲居住至今。案外人马小玲认为，冶成秀与冶占海之间的纠纷，属于家庭内部纠纷，如果冶成秀要求返还房屋，我也表示同意，但要求对方将购房款退还给我。为了维护案外人的合法权益不受侵犯，请求法院终止对位于西宁市城东区南山东路和盛园87号楼2单元242室房屋的执行。
申请执行人冶成秀称，我是涉案房屋的所有权人，当时我爷爷冶占海在未经我同意的情况下，与马小玲签订了房屋买卖协议，将本案诉争房屋出售给案外人马小玲。我现在要求冶占海返还房屋。
被执行人冶占海称，本案诉争的安置房是我的，当时我所有的位于西宁市城东区白家一巷的房屋拆迁时，政府给我安置了三套房屋，其中包括本案诉争的房屋，因为我的户口是民和的，不是西宁的，按照拆迁办公室的规定，不能安置在我的名下，所以就以冶成秀的名义签订了安置协议，该房屋一直是由我居住，住了半年后，我就卖给了马小玲，我现在的意思是由冶成秀将33万元房款退还给马小玲，房屋由冶成秀居住。
本院查明，根据西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初1587号民事判决书之内容，被执行人冶占海于本判决生效后20日内返还申请执行人冶成秀位于西宁市城东区南山东路151号和盛园小区87号楼2单元242室房屋一套。由于被执行人冶占海未履行法律文书确定的义务，申请执行人冶成秀向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日立案执行，2017年8月8日，案外人马小玲向本院提出书面执行异议申请，认为其已于2016年6月26日，与冶占海签订了房屋买卖协议，已付清全款，并一直居住至今，故请求本院终止对涉案房屋的执行。本案在听证过程中，案外人马小玲向法院提供了其与冶占海签订的房屋买卖协议书、收据及情况说明一份，意在证实其主张。
本院认为，无处分权人处分他人财产，未经权利人追认的，该合同应属无效。本案中，涉案房屋所有权人为申请执行人冶成秀，故冶占海在未经冶成秀同意的情况下，擅自处分他人财产，已属侵权，申请执行人冶成秀依据已生效的裁判文书，向本院申请强制执行，符合法律规定。至于异议人马小玲与冶占海之间的房屋买卖合同纠纷，其应当另行主张权利。故案外人马小玲的执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人马小玲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效
审判长 马秀花
审判员 安文良
审判员 韩旭朝
二〇一七年八月二十二日
书记员 祁富霞
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0102执异10号案外人：马小玲，女，回族，1984年1月27日出生，住青海省西宁市。申请执行人：冶成秀，女，回族，1985年6月3日出生，住青海省西宁市。被执行人：冶占海，男，回族，1938年2月5日出生，住海东市民和县。本院在执行申请执行人冶成秀与被执行人冶占海返还原物纠纷一案中，案外人马小玲于2017年8月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月17日举行了听证。案外人马小玲、申请执行人冶成秀、被执行人冶占海均到庭参加了听证，现已审查终结。案外人马小玲称，2016年6月26日，案外人马小玲与冶占海经协商，由冶占海将位于西宁市城东区南山东路和盛园小区87号楼2单元242室，建筑面积为75.96平方米的住宅一套作价33万元出卖给马小玲，双方签订了《西宁市房屋买卖契约》，当天，案外人马小玲交清购买款33万元后，冶占海将房屋交给了案外人马小玲居住至今。案外人马小玲认为，冶成秀与冶占海之间的纠纷，属于家庭内部纠纷，如果冶成秀要求返还房屋，我也表示同意，但要求对方将购房款退还给我。为了维护案外人的合法权益不受侵犯，请求法院终止对位于西宁市城东区南山东路和盛园87号楼2单元242室房屋的执行。申请执行人冶成秀称，我是涉案房屋的所有权人，当时我爷爷冶占海在未经我同意的情况下，与马小玲签订了房屋买卖协议，将本案诉争房屋出售给案外人马小玲。我现在要求冶占海返还房屋。被执行人冶占海称，本案诉争的安置房是我的，当时我所有的位于西宁市城东区白家一巷的房屋拆迁时，政府给我安置了三套房屋，其中包括本案诉争的房屋，因为我的户口是民和的，不是西宁的，按照拆迁办公室的规定，不能安置在我的名下，所以就以冶成秀的名义签订了安置协议，该房屋一直是由我居住，住了半年后，我就卖给了马小玲，我现在的意思是由冶成秀将33万元房款退还给马小玲，房屋由冶成秀居住。本院查明，根据西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初1587号民事判决书之内容，被执行人冶占海于本判决生效后20日内返还申请执行人冶成秀位于西宁市城东区南山东路151号和盛园小区87号楼2单元242室房屋一套。由于被执行人冶占海未履行法律文书确定的义务，申请执行人冶成秀向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日立案执行，2017年8月8日，案外人马小玲向本院提出书面执行异议申请，认为其已于2016年6月26日，与冶占海签订了房屋买卖协议，已付清全款，并一直居住至今，故请求本院终止对涉案房屋的执行。本案在听证过程中，案外人马小玲向法院提供了其与冶占海签订的房屋买卖协议书、收据及情况说明一份，意在证实其主张。本院认为，无处分权人处分他人财产，未经权利人追认的，该合同应属无效。本案中，涉案房屋所有权人为申请执行人冶成秀，故冶占海在未经冶成秀同意的情况下，擅自处分他人财产，已属侵权，申请执行人冶成秀依据已生效的裁判文书，向本院申请强制执行，符合法律规定。至于异议人马小玲与冶占海之间的房屋买卖合同纠纷，其应当另行主张权利。故案外人马小玲的执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人马小玲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效审判长  马秀花审判员  安文良审判员  韩旭朝二〇一七年八月二十二日书记员  祁富霞
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1898号
原告：商河旭泰鸿物业管理有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：胡章仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告：张立忠，男，1962年11月1日出生，汉族，住山东省商河县。
原告商河旭泰鸿物业管理有限公司与被告张立忠物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告商河旭泰鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河旭泰鸿物业管理有限公司负担。
审判员 张盟
二〇一六年十月十一日
书记员 张洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第384号
上诉人（原审被告）东莞市寮步锟记塑胶模具厂，住所地东莞市寮步镇下岭贝永和一街***号。
经营者单夕明。
被上诉人（原审原告）保定市泽正塑料制品制造有限公司，住所地保定市竞秀区南奇乡贾庄村东。
法定代表人齐全合，该公司经理。
上诉人东莞市寮步锟记塑胶模具厂不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第2155号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《模具加工合同》模具交付方式为上诉人托运到被上诉人工厂，并由被上诉人支付运费。可见该案合同履行地为上诉人所在地，且上诉人住所地、涉案产品的生产地均在东莞市。同时，涉案模具产品因被上诉人员工操作不当的原因而出现的问题，现在上诉人所在地进行检测。根据民诉法相关规定，本案应由上诉人所在地法院东莞市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年5月3日甲方上诉人与乙方被上诉人签订《模具加工合同》，该合同第六条双方约定，如发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，可起诉至乙方人民法院裁决。本案双方在合同中对管辖法院的约定未违反法律规定。本案乙方即原审原告保定市泽正塑料制品制造有限公司，住所地属于保定市竞秀区辖区，保定市竞秀区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11610号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗先彬，男，汉族，1973年2月4日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗先彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告罗先彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月31日，罗先彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗先彬从其信用卡账户中透支，截至2017年2月7日共透支本金37092.89元、利息5520.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金6408.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗先彬立即偿还截至2017年2月7日的信用卡透支本金37092.89元、利息5520.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金6408.85元,并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金37092.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5520.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗先彬承担。
被告罗先彬未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，罗先彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。罗先彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗先彬发放了信用卡。罗先彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月7日，罗先彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37092.89元、利息5520.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金6408.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗先彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗先彬发放了信用卡，罗先彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗先彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告罗先彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗先彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月7日的信用卡透支本金37092.89元，利息5520.12元及截至2016年12月31日的滞纳金6408.85元；并支付从2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金37092.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5520.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取513元，由被告罗先彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初649号
原告汪华，男，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告陶忠玥，男，村民。
本院在审理原告汪华诉与被告陶忠玥劳务合同纠纷一案中，原告汪华于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪华以“因庭前双方已达成协议”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪华撤回起诉。
案件受理费488元减半收取244元（原告已预交），由原告汪华负担。
审判员 麻志萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭延翠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第32号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人宋卫和，男，1958年1月3日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇毯子村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人宋卫和借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人宋卫和借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初667号
原告：黄柏安。
原告：何有青。系黄柏安之妻。
被告：肖宗猛。缺席。
原告黄柏安、何有青与被告肖宗猛劳务合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄柏安、何有青到庭参加了诉讼，被告肖宗猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柏安、何有青向本院提出诉讼请求：1、被告及时给付下欠工程工资款24269元整；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年3月份，被告在北京市香河区承接建筑工地，雇请原告两夫妻在该工地上工作。经结算，被告合计欠付我们夫妻劳务工资款24269元，经多次催要，至今未付。为维护合法权益，特诉诸人民法院。
被告肖宗猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
两原告围绕着诉讼请求提交了相关证据，因被告肖宗猛
经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审核，对于两原告提供的证据，本院做以下认定：
原告黄柏安、何有青提交的几份证据在内容上以及形式上均满足证据的合法性、客观性以及关联性要求，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告肖宗猛分别于2015年3月份和2016年3月份雇请原告黄柏高、何有青两夫妻在其承建的北京市香河工地工作，经结算，被告肖宗猛于2016年1月12日出具了结算单两份，欠黄柏安、何有青工资款7879元、9115元。2017年3月10日出具了欠黄柏安、何有青工资9120元，的结算单一份。后两原告多次找被告主张权益，至今未付，以至成讼。
本院认为：双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。两原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付两原告对应的劳务报酬。被告肖宗猛未按照双方之间的约定支付两原告剩余劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故在被告肖宗猛未能提供合符法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于两原告黄柏安、何有青请求被告肖宗猛支付剩余24269元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖宗猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宗猛于本判决生效之日起七日内一次性支付原告黄柏安、何有青工资款24269元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告肖宗猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘 建
审判员 余春明
审判员 林敬东
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 佳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1170号
原告张克丽（又名张克力），女，1954年4月19日生，汉族，现住唐山市。
被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会，住所地唐山市。
法定代表人ＸＸ东，主任。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂，住所地唐山市。
法定代表人李长治，厂长。
原告张克丽与被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会、唐山市丰南区汇丰机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克丽到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会法定代表人ＸＸ东、唐山市丰南区汇丰机械厂法定代表人李长治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年8月到被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会担任村委会会计，后经村委会协调于2000年5月29日到被告唐山市丰南区汇丰机械厂处从事库管工作，月工资1600元，但一直未签劳动合同，也未享受相应的社会保险。2012年7月27日，被告唐山市丰南区汇丰机械厂宣布放假，期间未向原告支付生活费用，后该厂开工，要求原告自谋职业，与原告解除了劳动关系。原告认为被告唐山市丰南区汇丰机械厂违反了法律规定，遂向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2012年12月13日该仲裁委以“申请人已超法定退休年龄”为由作出“丰劳仲不字（2012）第38号”不予受理案件通知书。原告认为被告唐山市丰南区汇丰机械厂与原告解除劳动关系，违反法律规定，应向原告支付相应的经济补偿，故起诉要求被告唐山市丰南区汇丰机械厂向原告支付经济补偿金和放假期间生活费人民币21600元。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂辩称，本厂是1990年7月由被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会投资3.2万元主办的集体所有制企业法人，主营机械加工，法定代表人李长治，原有职工30人，年上缴村委会纯利润16万元。经过20多年，企业现拥有资产218万元，历年上交村委会纯利润187万元，上交国家税金741.9万元，年均利税60余万元。自2012年以来，因市场经济原因，企业效益下滑，2012年只盈利6.5万元，法定代表人李长治已年逾7旬，已超法定代表人不超过70岁上限，且体弱多病、无力继续经营，故于2012年7月27日宣布停产，职工终断合同，自谋生路。在企业停产期期间，企业留守人员着手清理债权债务。企业原有职工30人，其中有21人经丰南区劳动人事仲裁委调解，因终断劳动合同，已解决补偿款428462元，下余原告等7人因超龄在岗工作尚未解决。目前企业拥有资产218万元，尚有应收债权57.4万元。请贵院依法判决。
被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告张克丽于1990年8月到被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会担任村委会会计，后经村委会协调于2000年5月27日到被告唐山市丰南区汇丰机械厂处从事库管工作，但一直未签劳动合同，也未享受相应的社会保险。2012年7月27日，被告唐山市丰南区汇丰机械厂因经营困难放假，后决定提前解散，与原告终止劳动合同关系。2012年12月13日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿和放假期间工资。唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会以“申请人已超过法定退休年龄”为由作出“丰劳仲不字（2012）第38号”不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼，要求被告唐山市丰南区汇丰机械厂支付经济补偿金和放假期间生活费人民币21600元。
原告张克丽2012年7月份以前12个月平均工资为人民币1573.38元；唐山市2012年度最低工资标准为人民币1320元。
被告唐山市丰南区汇丰机械厂系被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会投资设立的集体所有制企业法人，营业期限至2014年11月4日。
上述事实，有“丰劳仲不字（2012）第38号”不予受理案件通知书、工资表、企业工商登记信息材料及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告张克丽于2000年5月27日始到被告唐山市丰南区汇丰机械厂从事库管工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已实际形成劳动合同关系。原告达到退休年龄（2004年4月20日）时被告唐山市丰南区汇丰机械厂未参照企业职工退休的有关规定为其办理退休手续，而是让其继续工作，双方劳动合同关系仍延续。2012年7月27日被告唐山市丰南区汇丰机械厂因经营困难放假，后决定提前解散，终止双方劳动合同关系，被告唐山市丰南区汇丰机械厂应向原告支付12.5个月本人工资的经济补偿金，并按《工资支付暂行规定》向原告支付2012年7月28日至2012年8月27日的本人工资、按唐山市2012年度最低工资标准人民币1320元的70%向原告支付2012年8月28日至2012年12月13日的基本生活费。被告唐山市丰南区丰南镇小翟庄村村民委员会系被告唐山市丰南区汇丰机械厂投资设立人，原告虽列其为本案被告，但对其无诉讼请求，故其对本案原告不承担民事法律责任。原告所诉要求被告支付经济补偿金和放假期间生活费人民币21600元，于法无悖，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区汇丰机械厂与原告张克丽之间的劳动合同关系于2012年12月13日解除；
二、被告唐山市丰南区汇丰机械厂自本判决生效之日起五日内向原告支付经济补偿金、假期工资及生活费人民币21600元。
案件受理费人民币10元由被告唐山市丰南区汇丰机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月二十一日
书记员 马艳惠
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1170号原告洪某，职业不详。被告于某，职业不详。本院在审理原告洪某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告朱琳于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告洪某负担。审判员 史 炜二〇一四年六月十八日书记员 李苏娴
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民二初字第611号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告张志民，农民。
被告张宝全，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张志民、张宝全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告张志民、张宝全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月3日原告分支机构深河信用社与被告张志民、张宝全签订了保证担保借款合同。合同约定：被告张志民从深河信用社借款50000元，用途为建浴池，借款期限自2007年9月月3日起至2008年9月3日止，利率为月息9.36‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人为被告张宝全。合同签订后，原告按约发放了贷款。至2013年4月20日尚欠本金50000元、利息43555.2元。特提起诉讼，要求被告张志民偿还借款本金及利息，被告张宝全承担连带偿还责任。
被告张志民、张宝全在法定答辩期间内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明被告张志民以被告张宝全为保证人向深河信用社申请借款50000元的事实；2、保证担保借款合同一份，证明深河信用社与被告张志民、张宝全签订了保证担保借款合同，被告张宝全为保证人，承担连带保证责任的事实；3、借款借据一份，证明深河信用社于2007年9月3日向被告张志民发放了贷款50000元的事实；4、贷款催收通知书四份，证明原告向二被告进�了贷款催收；5、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、代码证各一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告张志民、张宝全虽未出庭对原告提交的上述证据发表质证意见，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年9月3日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构抚宁县农村信用合作联社深河信用社与被告张志民、张宝全签订了保证担保借款合同一份，合同约定：被告张志民从原告处借款50000元，用途为建浴池，期限自2007年9月3日起至2008年9月3日止，利率为月息9.36‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。被告张宝全为保证人，承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费�，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约发放了贷款。2007年12月20日，被告张志民支付了之前的利息1700.4元。借款到期后，被告未还本付息。原告于2009年12月15日、2011年11月30日分别对被告张志民、张宝全进行了贷款催收。至2013年4月20日被告尚欠借款本金50000元、利息43555.2元。
本院认为，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张志民、张宝全签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告张志民未按合同约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任；被告张宝全亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2013年4月20日的利息为43555.2元，从2013年4月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告张宝全对上述款项承担连带偿还责任，被告张宝全承担连带偿还责任后，有权向被告张志民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一三年七月三日
代书记员 李明月
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2545号
原告祖某，农民。
被告杨某，农民、现住遵化市团瓢庄乡邢庄子村。
本院在审理原告祖某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月12日以经亲友劝解再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告祖某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 唐绍利
二〇一三年七月十二日
书记员 严晓佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1425号
原告：冯乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告冯乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，冯乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8669.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告冯乙工资款8669.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告冯乙工资款8669.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1254号
原告：龙其杏。
委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所主任，代理权限为特别授权。
被告：张连贵。
被告：武汉市东西湖民发运输有限公司，住所地为武汉市东西湖107国道兆丰花园50号门面，统一社会信用代码为91420112748308064M。
法定代表人袁发林，总经理。
被告：武汉市硚口区铁汉集装箱运输中心，住所地为武汉市硚口区建乐村101号楼1-6-2号。
法定代表人陈波，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：张照波，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地为武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国平安保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地为内蒙古呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号16层。
负责人郭有福，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、龚悦文湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告龙其杏诉被告张连贵、武汉市东西湖民发运输有限公司、武汉市硚口区铁汉集装箱运输中心、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国平安保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙其杏于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙其杏的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙其杏撤回对被告张连贵、武汉市东西湖民发运输有限公司、武汉市硚口区铁汉集装箱运输中心、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国平安保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的起诉。
本案诉讼费382元减半收取191元，由原告龙其杏承担。
审判员 余晓利
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐骏驰
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审126号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人杨仙女，女。
申请执行人永嘉县国土资源局于2016年10月10日向本院申请准予强制执行永土资罚[2016]23号行政处罚决定确定的拆除杨仙女非法占用的面积为107.2平方米土地上新建的房屋的内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2016年4月25日作出永土资罚[2016]23号行政处罚决定书，于2016年5月17日送达被执行人，决定：一、限杨仙女在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用107.2平方米土地上的二间三层半砖混结构房屋；二、责令杨仙女将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为107.2平方米。2016年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨仙女在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定第一项内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2016年4月25日作出的永土资罚[2016]23号行政处罚决定的第一项内容即拆除杨仙女非法占用的面积为107.2平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 戴新建
人民陪审员 潘春子
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李芳芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民二终字第600号
上诉人（原审被告）邯郸市捷安汽车运输队，住所地：河北省邯郸市永年县临洺关镇107国道南端东召庄村东。
法定代表人赵巧莲，经理。
被上诉人（原审原告）牛军力。
委托代理人王楠、曹拥军，河南省滑县司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告韩亮平。
原审被告赵晓明。
本院在审理上诉人邯郸市捷安汽车运输队与被上诉人牛军力、原审被告韩亮平、赵晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人邯郸市捷安汽车运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邯郸市捷安汽车运输队自行撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，由上诉人邯郸市捷安汽车运输队负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一三年十一月四日
书记员 华姗姗
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01389号
原告：杨井会，男，现住辽宁省盘山县。
被告：盘锦泰德房屋置业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
负责人：不详。
原告杨井会诉被告盘锦泰德房屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨井会提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨井会撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告杨井会承担。
审判员 俞子东
二〇一六年二月二十六日
书记员 张佳圆
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1752号
原告：刘艳春。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
被告：田明。
被告：王萌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。组织机构代码证：57550356-5。
负责人：曹炜，男，汉族，该公司总经理。
委托代理人：王静，女，1988年11月6日生，汉族。
原告刘艳春与被告田明、王萌、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员董立慧、顾根启组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，原告刘艳春的委托代理人王春雷、被告王萌的委托代理人田明即本案被告、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳春诉称：2013年1月30日15时许，被告田明驾驶冀B×××××号车沿唐山市西山道由西向东行驶至卫国路口西侧路段时，与由南向北步行的刘艳春发生道路交通事故，造成刘艳春受伤、财产损坏、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，田明承担主要责任，刘艳春承担次要责任，事故发生后，原告被送到唐山市工人医院住院治疗41天。此次交通事故给原告造成的经济损失如下：医疗费32887.18元（其中包括被告田明垫付的医疗费31070.18元）、住院伙食补助费2100元、误工费32783.33元、伤残赔偿金63224元、护理费4620元、被抚养人生活费3182.9元、交通费票据200元、快递费75元、鉴定费2000元、二次手术费7000元、精神损害赔偿金5000元，以上合计153072.41元。
被告田明、王萌辩称：我的车有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：在我公司被保险车辆保险期间内行驶证驾驶证合法有效的前提下，按照交强险限额内依法进行赔偿。
经审理查明：2013年1月30日15时许，被告田明驾驶冀B×××××号车沿唐山市西山道由西向东行驶至卫国路口西侧路段时，与由南向北步行的刘艳春发生道路交通事故，致刘艳春受伤、车辆受损。事故发生后原告刘艳春被送到唐山市工人医院，经诊断为：胫骨平台骨折、股骨骨折、膝关节副韧带损伤、膝关节损伤等，住院治疗41天。
2013年2月8日，唐山市公安交通警察支队第二大队对本案事故做出唐公交认字（2013）第02-015号事故责任认定，被告田明承担此事故的主要责任，原告刘艳春承担此事故的次要责任
2013年11月6日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第2037号法医临床鉴定，鉴定意见：1、评定原告刘艳春的伤情为拾级伤残，Ia值为4%；2、二次手术取骨折内固定费用柒仟元；3、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。
另查明：原告刘艳春属于城镇居民。原告母亲周素香系1935年10月10日生。原告因此次交通事故造成的损失：医疗费32887.18元、住院伙食补助费820元（20元／天×41天）、误工费31162元（40065元／年÷12个月÷30天×280天）、护理费3235.47元（28409元／年÷12个月÷30天×41天）、伤残赔偿金63224元（22580元／年×20年×14%）、被抚养人生活费3182.9元（13641元／年×5年×14%÷3）、交通费200元、鉴定费2000元、二次手术费7000元、，以上合计143711.55元。其中被告田明、王萌垫付医疗费31070.18元。
再查明：该起事故中的冀B×××××号车的车主系被告王萌。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期限为2012年4月29日至2013年4月28日。被告田明与被告王萌系夫妻关系。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第二大队对本案事故做出唐公交认字（2013）第02-015号交通事故责任认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告田明、王萌承担赔偿责任。本院依据查明的损失计143711.55元，予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持3000元。对于原告主张的误工费，因证据不足，本院按河北省同行业每年40065元标准予以计算。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。冀B×××××号肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告田明、王萌应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在其保险限额内赔付，不足部分，由被告田明、王萌按过错程度承担80%的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内向原告刘艳春支付保险赔偿金人民币114004.37元。
二、被告田明、王萌赔偿原告刘艳春损失人民币26165.74元，与被告田明、王萌垫付的人民币31070.18元相抵后，原告刘艳春返还被告田明、王萌人民币4904.44元。
三、驳回原告刘艳春其他诉讼请求。
上述一项赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告刘艳春人民币109099.93元，给付被告田明、王萌人民币4904.44元，并自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由原告刘艳春负担161元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王梦娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1752号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告赵振江。
被告赵文鹏。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告赵振江，赵文鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年四月三日
书记员 周家瑞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3751号
原告：王福阁，男，1967年12月15日出生，汉族，农民。
被告：白圆玲，女，1989年6月21日出生，蒙古族，农民。
原告王福阁诉被告白圆玲买卖合同纠纷一案中，原告王福阁于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王福阁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王福阁撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取，由原告王福阁负担。
审判员万丽丽
二〇一七年九月十四日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3751号原告：王福阁，男，1967年12月15日出生，汉族，农民。被告：白圆玲，女，1989年6月21日出生，蒙古族，农民。原告王福阁诉被告白圆玲买卖合同纠纷一案中，原告王福阁于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王福阁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王福阁撤回起诉。案件受理费25元(减半收取，由原告王福阁负担。审判员万丽丽二〇一七年九月十四日书记员包玉光
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1084号
罪犯陈建波，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一一年二月二十五日作出（2011）烟莱刑初字第25号刑事判决，以被告人陈建波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿203095元。刑期自2010年10月26日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，2012年度被评为监区级改造积极分子，2013年度被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑1年5个月25天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯陈建波减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯陈建波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯陈建波的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈建波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈建波准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年10月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第1号
申请执行人侯会玲
被执行人陈寿仙
被执行人庆阳龙鑫汽车运输有限公司（以下简称龙鑫运输公司）。
法定代表人刘和平，该公司经理。
委托代理人刘广银，该公司职工。
本院在执行甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第97号侯会玲与陈寿仙、龙鑫运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈寿仙无其他财产可供执行，本院依法于2013年12月3日以（2013）合法执字第117号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序，2013年12月10日恢复执行。龙鑫运输公司代陈寿仙履行了人民法院裁判文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第97号民事判决书对陈寿仙及庆阳龙鑫运输公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗耀军
二〇一三年十二月十日
书记员 张文海
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更189号
罪犯张雨亚，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年7月31日作出（2013）温瓯刑初字第883号刑事判决，以被告人张雨亚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金14000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雨亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张雨亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张雨亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雨亚准予减刑一年（刑期自2013年2月4日起至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 菁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商诉保字第00010号
申请人中信银行股份有限公司常州分行。住所地常州市博爱路72号。
负责人丁义春，该行行长。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被申请人溧阳市周城华峰采石矿。住所地溧阳市周城镇汤山村窑墩卡。
负责人徐琴芳，该企业的投资人。
申请人中信银行股份有限公司常州分行因金融借款合同纠纷于2015年4月17日本院提出申请，要求冻结被申请人溧阳市周城华峰采石矿银行存款1.1亿元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司常州分行在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人溧阳市周城华峰采石矿银行存款人民币1.1亿元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年四月十七日
书 记 员 恽妍霞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1255号
申请执行人:岳三才，男，汉族，1958年2月2日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人岳三才与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人岳三才执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1255号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1255号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1255号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1255号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1368号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高明，董事长。
被执行人肖根顺。
被执行人肖恒田。
被执行人肖风顺。
本案在执行申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人肖根顺、肖恒田、肖风顺借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商督字第124号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年十二月十日
书记员 梁瑞勇
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）鸡民初字第428号
原告赵振英。
被告姜保之，农民。
委托代理人张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
原告赵振英诉被告姜保之买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵振英、被告姜保之及其委托代理人张胜勋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振英诉称，我是经营鸡苗和鸡饲料的个体工商户，被告是养殖户，2010年9月4日我派杨计平用车给被告送去2400只鸡苗，总价款为5000元。当天下午我又派人给被告送去饲料15袋，2010年9月12日我给被告送饲料8袋，2010年9月18日我给被告送饲料10袋，这10袋饲料是其鸡厂职工张帅写的证明，2010年9月22日，我给被告送饲料10袋，共计43袋，每袋225元，饲料款合计为9675元加上鸡苗款5000元共计14675元。上述欠款经我多次催要，被告拒不给付，故此诉至法院，请求：1、判令被告给付我饲料款和鸡苗款共计14675元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告姜保之出具的证明一份，内容为：“欠振英鸡苗2400×2.1元合计伍仟元整，2010年10月27日”，证明被告姜保之欠原告赵振英鸡苗款5000元。
2、被告姜保之出具的证明一份，内容为：“姜保之收民旺510料15袋，2010年9月4日”，证明被告姜保之收到原告赵振英饲料15袋。
3、被告姜保之出具的证明一份，内容为：“今收民旺510料8�，2010年9月12日”，证明被告姜保之收到原告赵振英饲料8袋。
4、被告姜保之出具的证明一份，内容为：“今收511号民旺饲料10袋，2010年9月22日”，证明被告姜保之收到原告赵振英饲料10袋。
5、张帅出具的收据一份，内容为：“今收民旺饲料10袋，10年9月18日”，证明被告姜保之收到原告赵振英饲料10袋。
6、河北民旺饲料有限公司售料证明一份和收款收据一份，用以证明该公司销售给原告的饲料价格，民旺510号饲料价格为每袋225元，民旺511号饲料价格为每袋223元。
被告姜保之辩称，我与原告以前就认识，2010年9月初，原告给我打电话，让我帮忙为他联系几个养鸡户，原告为我们提供知名的河南大用公司鸡苗，我就为他联系了几个养鸡户，当时我也购买了原告2400只鸡苗，2010年9月4日原告将鸡苗送到我家并保证鸡苗绝对是正规的大用公司鸡苗，随后发现鸡苗的死亡率逐渐升高，我们几个养殖户非常着急，让我给原告打电话，要求原告来鸡场查看情况，原告以各种理由推诿不来，到了2010年9月26日原告便拒绝向我们提供鸡饲料，现原告要求我们支付鸡苗款及饲料款，因原告销售给我们的是不合格鸡苗，造成我各项经济损失共计53590元。根据合同法的相关规定，在买卖合同中原告应向买方提供合格鸡苗，因其未向我方交付合格的鸡苗，因此，我方对该鸡苗款享有抗辩权，并且有权要求原告赔偿我的经济损失。原告提供的证据证明510和511号民旺饲料的进货价格分别为每袋225元和每袋223元，该价格不属实，原告当时跟我们口头约定510和511号民旺饲料价格均为每袋80元。原告提供的张帅所写的收据与我无关，我不应给付这笔饲料款。另外，原告曾派饲料厂职工刘琼瑶从我处拉走511号饲料8袋。
被告姜保之为支持其辩称，向本院提交了一份�明，内容为：“今拉走511号饲料8袋，刘琼瑶，2010年9月27日”，证明原告赵振英于2010年9月27日从被告姜保之处拉走饲料8袋。
经审理查明，2010年9月4日，原告向被告销售鸡苗2400只，价款为5000元，因未支付鸡苗款，被告姜保之于2010年10月27日便为原告赵振英写下证明，内容为：“欠振英鸡苗款5000元整”。原告赵振英分别于2010年9月4日、2010年9月12日、2010年9月22日送给被告姜保之民旺510号饲料15袋、民旺510号饲料8袋、民旺511号饲料10袋，因当时的证明条均未写明饲料价款，原告提供证据证明民旺饲料的厂家销售价格，民旺510号饲料的厂家销售价格为每袋225元，民旺511号饲料的厂家销售价格为每袋223元，被告姜保之对该证据提出异议，并认可民旺510和511号饲料的销售价格均为每袋80元。根据合同法的相关规定，未明确约定价款的，应以当时的市场销售价格为准。经本院对�周县、肥乡县周边民旺饲料的市场价格进行调查证实，510号民旺饲料市场价格为每袋154.7元，511号民旺饲料市场价格为每袋为152.7元。被告姜保之共欠原告赵振英鸡苗款5000元和饲料款5085元，合计为10085元，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告向人民法院提起了民事诉讼，请求被告支付原告鸡苗款和饲料款。
本院认为，债务应当清偿。原告赵振英诉被告姜保之欠鸡苗款5000元，由原告提供的被告于2010年10月27日亲笔写下的证明条足以证实，本院对被告欠原告鸡苗款5000元的事实予以认定。原告赵振英分别于2010年9月4日、2010年9月12日、2010年9月22日送给被告姜保之民旺510号饲料15袋、民旺510号饲料8袋、民旺511号饲料10袋，亦由原告赵振英提供的被告出具的三张证明条予以证实，本院对被告欠原告饲料款5085元的事实予以认定。对于张帅于2010年9月18日出具的内容为：“今收到民旺料10袋”的收据条，用以证明原告赵振英送给被告姜保之民旺饲料10袋，因被告姜保之否认张帅系其鸡厂职工，且原告也未向本院提供证据证明张帅系其鸡厂的职工，因此本院对该收据条不予认可。对于被告提供的由刘琼瑶于2010年9月27日出具的内容为：“今拉走饲料511号8袋（捌袋）”的证明条，因原告赵振英否认刘琼瑶系其雇员，且被告也未向本院提供证据证明刘琼瑶系原告的职工，因此本院对该证明条不予认可。原告要求被告按照厂家销售价格给付饲料款，而被告只认可每袋饲料的价格为80元，价格差距悬殊过大，因原告提供证据未约定价款，本院根据合同法的相关规定按市场销售价格认定饲料价格，于法有据。被告姜保之欠款不还，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告请求让被告归还鸡苗款5000元和饲料款5085元，共计10085元，依法予以支持。被告�称原告提供的鸡苗不是河南大用厂鸡苗，因未向本院提供证据，本院对该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告姜保之待判决书生效后十日内偿还原告赵振英鸡苗款5000元、饲料款5085元，共计10085元。
二、驳回原告赵振英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费166元，由被告姜保之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 �康永法
审 判 员 张 志 勇
人民陪审员 乔 银 贤
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 聚 波
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1050号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告滕南。
原告江苏江南农村商业股份有限公司（以下简称江南银行）与被告滕南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人李丰凯到庭参加诉讼，被告滕南经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，被告因购房需要向原告借款11万元，并在2012年8月与原告签订了“住房（商业用房）借款合同”，合同对借款利率、还款方式和还款期限等进行了约定。同时，原、被告还签订了抵押合同，约定以被告所有的位于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号8幢1313号的房屋对上述债务作抵押担保。协议签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按时还款，故原告只能诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款本息98997.82元（其中本金94346.67元，利息暂计至2015年6月26日4651.15元）以及自2015年6月27日起至债务全部偿还完毕时止按合同约定的利率计算的利息、罚息，律师费用8000元，暂计106997.82元；2、原告有权就抵押物武进区湖塘镇夏城中路29号8幢1313号房屋拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告滕南未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2012年8月8日，滕南作为甲方、江南银行作为乙方，签订了《住房（商业用房）借款合同》（合同编号80009412012613475），合同约定：1、甲方向乙方借款11万元用于购买房屋，借款期限自2012年8月8日起至2022年8月8日止，分240期归还，借款利率为月利率6.00417‰。2、还款方法为等额本息法，即甲方每月偿还相等金额的本息；如甲方未按期归还债务本息，乙方有权对逾期贷款从逾期之日起按现执行贷款利率水平上浮50%计收利息，乙方有权停止发放贷款，并通过提前行使担保债权或其它方式提前收回已发放贷款的本息。3、与本合同有关的费用均由甲方支付，法律另有规定的除外。4、因履行合同发生争议，可以向乙方所在地人民法院起诉。同日，江南银行发放了贷款11万元。
二、2012年8月8日，滕南与江南银行签订了《住房（商业用房）抵押合同》（编号80009412012723231），滕南以登记在其名下的位于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号8幢1313号的房屋（产权证号“常房权证武字第××”）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费、律师代理费、评估费等实现抵押权的一切费用。2014年6月3日，双方办理了抵押登记。
三、2014年8月8日起，滕南不再按时归还本息，截至2015年6月26日，滕南结欠借款本金94346.67元，利息及罚息4651.15元。为主张上述债权，江南银行与江苏博爱星律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《常州市律师服务收费标准》确定代理费为8000元，江苏博爱星律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。
上述事实，由原告提供的住房（商业用房）借款合同、抵押合同、借款借据、利息明细表、委托代理合同、代理费发票、房产证、他项权证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与滕南签订的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。江南银行已经履行了发放贷款的义务，滕南理应依约按时归还贷款。现滕南未能按时还款的行为已构成违约，江南银行有权提前收回贷款，要求其归还所有本息，并行使抵押权。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，江南银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，江南银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告滕南经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、滕南于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金94346.67元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止，其中暂计至2015年6月26日为4651.15元）。
二、滕南于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费8000元。
三、若滕南未能履行上述第一、二项判决内容，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就滕南设定抵押的位于常州市武进区湖塘镇夏城中路29号8幢1313号的房屋进行拍卖、变卖或折价所得款优先受偿，不足部分由滕南继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元（已由原告预交），保全费1120元，公告费600元，合计4160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于玲飞
河南�郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第328号
案外人：李琼，女，汉族，1974年5月21日出生。
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：郭海，男，回族，1982年2月3日出生。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：何卉，女，汉族，1969年6月7日出生。
郭海与何卉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）郑民四终字第1069号民事判决，已经发生法律效力。案外人李琼不服该判决，向本院申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年五月十二日
书�员李要超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06352号
原告李某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告李某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告李某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月21日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一四年十二月十日
书记员 刘彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1019号
罪犯邬伟涛，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年1月20日作出了(2009)甬宁刑初字第103号刑事判决，以被告人邬伟涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销原判宣告的缓刑，与有期徒刑二年，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬伟涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬伟涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子，2011年获得单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邬伟涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邬伟涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00551号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈文新，无职业。2007年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2013年1月刑满释放；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人陈文新犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人陈文新及其辩护人张明科均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月16日零时许，被告人陈文新至本市江岸区儿童医院侧门卓尔书城对面人行道附近的停车位处，将被害人庄某停放在此处的1辆雅迪牌电动车48V20AH（价值人民币2，477元）盗走，后逃离现场时被公安人员抓获。公安人员还从被告人陈文新随身携带的包内查获千斤顶、老虎钳、尖嘴钳、钢丝钳、多功能起子、扳手、手电筒、套筒及钥匙等作案工具。
案发后，公安机关将上述被盗电动车追回并发还给被害人。被告人陈文新归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人陈文新于2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元，该判决尚未执行。
被告人陈文新的辩护人认为：被告人陈文新具有自首情节，自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，犯罪情节轻微，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈文新及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人庄某的陈述；证人颜某、万某的证言；扣押及发还清单、物证照片、电动车行驶证、病历、函、刑事判决书等书证；扣押笔录；价格鉴证意见书；被告人陈文新的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈文新所犯前罪刑罚尚未执行，又犯新罪，应当依照数罪并罚的原则予以处罚。被告人陈文新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文新归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈文新能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈文新的辩护人提出“被告人具有自首情节”的辩护意见，因与庭审查明的事实相悖，本院不予采纳；其提出“建议法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人陈文新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；与前罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 祝先豪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第512号
原告：陶保荣。
被告：林园干。
原告陶保荣与被告林园干居间合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告林园干经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月19日被告打电话给原告称现有两挂车有合法手续的金丝楠拆房料28吨多要卖，货在鹧鸪江停车场的车上，叫原告联系买主，价格为27000元／吨，卖得多的收益属于原告。经联系，原告找到一个姓何的家具店老板，谈好价格为34000元／吨。由于当天下午银行已下班，何老板筹不了那么多钱，三人就约好次日上午9点交易。次日，原、被告到鹧鸪江停车场等，10点左右，原告打电话给何老板，何老板称还在银行筹钱，叫原告再等一下。被告称货主催促快点打钱到四川去，叫原告打电话催促何老板，12点之前还不到的话就卖给别人。原告再次打电话给何老板，何老板说还在筹钱。到了12点，被告称自己已再找别人来要货，就叫原告走了。原告感觉不对劲，在21日原告到了何老板的家具店，发现被告在卸货。经协商，被告同意给原告介绍费50000元。被告于当天支付了现金20000元，并写了一张30000元的欠条，约定2013年12月28日前付清余款。现期限已过，经原告多次追索，被告拒不付款，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付介绍费30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，拟证明被告欠有原告介绍费的数额及清偿期限。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见或质证意见，亦未提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告指令原告联系买主的行为构成要约，原告联系好买主，并与被告、买主约定于次日在停车场交易的行为构成承诺，原、被告之间的居间合同已经合法成立并生效。原告已经履行了提供订立合同的媒介服务的义务，并促成了被告和买主之间买卖合同的成立，被告应当履行向原告支付相应报酬的义务。被告已经支付了20000元，余款被告承诺于2013年12月28日前付清，现期限届满，被告仍未付清余款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告支付余下的报酬30000元。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告林园干向原告陶保荣支付报酬30000元。
案件受理费550元，公告费350元，合计900元（原告陶保荣已预交），由被告林园干负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 何基政
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张伟覃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第603号
罪犯冀志强，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯冀志强因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被山西省太原市万柏林区人民法院于2012年11月20日以（2012）万刑初字第764号刑事判决书判处有期徒刑七年十个月（刑期从2012年3月29日起至2020年1月28日止），并处罚金8000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯冀志强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.4分。确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯冀志强减去有期徒刑十个月。
（刑期从2012年3月29日起至2019年3月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第603号
罪犯吴明月，男，1989年6月23日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年11月30日作出（2011）朝刑初字第2625号刑事判决，认定被告人吴明月犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯吴明月端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，陈卫明、吴明月于2011年5月2日3时许，在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村闫某某暂住地内，轮流强行与其发生性关系。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分314.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴明月在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯轮奸妇女社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴明月减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第1169-1号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人宋天永，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人孙小军，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住海阳市。
被执行人汤传斌，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蓬商初字第198号民事判决书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人汤传斌在蓬莱市农村信用合作联社淳于信用社账户9060412ＸＸＸＸＸ112内的存款10000元；
二、冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 杰
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第318号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人尹某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，经征得被告人尹某某同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2014年3月13日15时20分许，被告人尹某某酒后驾驶川FW62**普通两轮摩托车沿德阳市区华山南路由北向南行驶，当行驶至华山南路东锅厂路段时不按交通信号通行，与右侧路口等候红绿灯的由李某驾驶的无号牌“骏驰牌”四轮电动汽车发生碰撞，造成尹某某和川FW62**普通两轮摩托车乘车人彭某受伤、车辆受损的交通事故发生。事故发生后，李某立即拨打了122报警电话。民警对现场勘查后，在德阳市二医院将尹某某查获。当日16时50分，尹某某被提取血样，经四川华大司法鉴定所鉴定，其血样中检出乙醇，浓度为107.7mg／100ml属危险驾驶。经德阳市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，尹某某承担此次事故的主要责任，李某承担次要责任，彭某无事故责任。
公诉机关认为：被告人尹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
公诉机关在庭审中提供的受、立案登记表、挡获经过、现场勘查笔录及现场图、现场照片、机动车、驾驶人查询资料、车辆检测报告、血检报告、道路交通事故认定书、被告人供述及辩解、被告人户籍信息等证据经当庭质证，被告人无异议，本院予以确认，作为定案依据。故本院对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人尹某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人尹某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，根据被告人尹某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条以及﹤最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律的若干问题的意见》﹥第二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 任拴雄
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 覃 锟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民一终字第850号
上诉人（原审原告）：新疆金特钢铁股份有限公司（简称金特公司），住所地和静县铁尔曼区。
法定代表人：程爱民，系公司总经理。
委托代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发旺，男，汉族。
委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。
上诉人新疆金特钢铁股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2012）和民初字第615号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和静县人民法院（2012）和民初字第615号民事判决；
二、发回和静县人民法院重审。
审判长 赵爱国
审判员 那木贞
审判员 刘 燕
二〇一四年一月二十日
书记员 杜肇振
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00065号
上诉人（原审被告）张家港市浩泰机械制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑金桥西路。
法定代表人徐志芬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港市六星机械制造有限公司，住所地张家港市乐余镇红星村。
法定代表人陆星祥，该公司经理。
委托代理人钱军飞。
委托代理人钱照林。
上诉人张家港市浩泰机械制造有限公司（以下简称浩泰公司）因与被上诉人张家港市六星机械制造有限公司（以下简称六星公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张塘商初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
六星公司一审诉称：六星公司与浩泰公司素有业务往来，按照浩泰公司的要求为其加工制作铜涡轮。后经2013年1月7日对账，浩泰公司尚结欠六星公司加工款共计37500元并出具了对账单。该款经六星公司多次催讨未果，为此，起诉请求判令：1、浩泰公司立即支付加工款人民币37500元；2、本案诉讼费由浩泰公司承担。庭审中，六星公司变更第一项诉讼请求为：浩泰公司立即支付加工款共计人民币31500元。
浩泰公司一审辩称：2010年10月16日的送货单上应为5.2公斤，六星公司计算为52公斤，多算的3050元也应予以扣除，现实际结欠六星公司加工费应为28450元。
原审法院经审理查明：六星公司、浩泰公司素有业务往来，由六星公司按照浩泰公司的要求加工制作铜涡轮等。2013年1月7日，经双方对账，浩泰公司向六星公司出具对账单一份，具明：“至贰零壹叁年壹月柒日止结欠六星机械货款叁万柒仟伍佰元整。另有2010年5月13日叁仟元支付凭证找出后再计入付款。”庭审中，六星公司、浩泰公司双方一致认可，对账单出具后浩泰公司支付加工款3000元，另2010年5月13日支付加工款3000元，合计6000元应予以扣除。余款31500元经六星公司多次催讨未果，为此涉诉。
庭审中，六星公司要求浩泰公司支付货款，浩泰认为实际欠款金额为28450元且经济困难希望分期付款。双方意见分歧较大，原审法院调解不成。
原审法院认为：六星公司与浩泰公司之间的承揽关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。浩泰公司结欠六星公司加工费31500元，事实清楚，浩泰公司理应及时支付该款。六星公司的诉讼请求于法有据，应予支持。浩泰公司辩称2010年10月16日的送货单上数量应为5.2公斤，多算的3050元应予以扣除，证据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：浩泰公司支付六星公司加工款共计31500元，限于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为369元，由浩泰公司负担。
浩泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2010年10月16日的送货单上数量应为5.2公斤，并非52公斤，浩泰公司应支付的价款为28450元，而不是31500元。请求二审依法改判。
六星公司二审答辩认为：浩泰公司出具对账单，对价款作了确认。其上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：六星公司与浩泰公司之间加工合同关系成立并生效。浩泰公司2013年1月7日出具对账单，确认其结欠六星公司加工价款37500元。后浩泰公司支付了6000元，余款31500元应予支付。关于浩泰公司称2010年10月16日的送货单上数量应为5.2公斤，并非52公斤的上诉理由，因该送货单记载的数量为“52公斤”，且根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应认定浩泰公司已对送货单记载的52公斤的货物的数量进行了检验并予以确认，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人张家港市浩泰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴丹娜