wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终74号
上诉人（原审原告）：王有，男，1956年4月19日生，汉族，农民，现住海伦市。
委托诉讼代理人：吕朋杰，海伦市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：海伦市东风镇安乐村村民委员会（以下简称安乐村）。
法定代表人：郑艳龙，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：张宏达，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
上诉人王有因与被上诉人海伦市东风镇安乐村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2016）黑1283民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人王有及其委托诉讼代理人吕朋杰，被上诉人海伦市东风镇安乐村村民委员会法定代表人郑艳龙及其委托诉讼代理人张宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法进行改判或发回重审；3、诉讼费用由安乐村负担。
安乐村辩称，同意原审法院判决。
王有向一审法院起诉请求：1、判令位于海伦市东风镇安乐村3组北大排面积为16亩的云杉树地的承包经营权及收益权归王有所有；2、诉讼费用由安乐村负担。
一审法院认定事实：2002年王有用自己的16亩承包田退耕还林，栽种云杉树苗，在树苗间空地种植农作物，林粮间作。因安乐村未按承诺给付王有退耕还林补贴款，王有认为不合算，要求置换承包田。2003年2月26日安乐村召开村民委员会工作会议，对退耕还林问题作出决定，1、兑现政策；2、串地；3、串地后，造林地由村民委员会重新发包，造林地产权、待育（遇）归村民委员会所有。后经王有与安乐村协商，安乐村于2003年串出16亩耕地给王有耕种，并将原16亩退耕还林云杉树地发包给王有，承包期限为7年，约定前4年承包费每亩90.00元，后3年承包费用退耕还林款顶抵，双方未签订书面承包合同。后王有向安乐村交付前4年的承包费共计5,760.00元，王有按每亩160.00元领取了前4年的退耕还林补贴款，后3年的承包费用退耕还林补贴款顶抵。王有领取了2009年退耕还林补贴款2,560.00元，领取了2010年退耕还林补贴款2,560.00元。在承包期限内，王有在该退耕还林地的空地上种植农作物获得收益，同时对该林地上的树苗进行管护。2014年，安乐村将该林地及树苗出售他人。现王有要求退耕还林的16亩云杉树地的承包经营权及收益权归王有所有，诉至法院。
另查明，2002年8月28日，安乐村为王有申请办理了林权证。安乐村称虽为王有办理了林权证，但因王有放弃退耕还林地，安乐村已为王有置换承包田，故安乐村持有的林权证不具有法律效力。
一审法院认为，王有按照退耕还林政策，在自己的承包田栽种云杉树苗，其对该林地享有承包经营权，对该林地上的树苗享有所有权。因王有认为退耕还林计算经济利益不合算，要求置换承包田，安乐村为王有置换了同等面积的承包田。王有置换后获得的承包田系对其原16亩承包田承包经营权的延续，导致其丧失了原退耕还林地承包经营权及该林地上的树苗的所有权。置换后，因退耕还林地需要管理，安乐村又将该退耕还林地林木间空地承包给王有，并对承包费用的交付及承包期限进行约定，双方虽未签订书面承包合同，但王有已按约定履行了交付承包费的义务，并在林间空地种植农作物，形成了事实承包合同。虽然还是同一块退耕还林地，但此承包合同不是原承包合同的延续，而是一个新的承包合同，双方应按该承包合同的约定全面履行自己的义务，该承包合同约定的履行期限已经届满，承包合同已履行完毕，合同的权利义务终止，王有对该林地已不享有承包经营权，安乐村有权处分该林地及树苗。王有称其与安乐村签订了林地承包合同，约定王有承包该林地并将该林地上的树苗买断，直到能够出售树苗为止，如树苗无法出售合同需继续履行，其未提供证据证明，故王有要求16亩云杉树地的承包经营权及收益权归其所有的请求没有依据。王有持有的农村土地承包经营权证及林权证在其置换承包田前具有法律效力，置换承包田后，安乐村又将该退耕还林地发包给王有，约定王有可在林木间空地种植农作物，同时承担对林木承担管理义务，王有只对16亩云杉树地林木间空地享有承包经营权，对该林地上的树木不享有所有权，该农村土地承包经营权证及林权证失去法律效力，故其持有的农村土地承包经营权证及林权证与真实权利状态不符，安乐村主张其享有物权，应予支持。综上，应依法驳回王有的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王有的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王有负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、海伦市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁定书、承包费交款收据、退耕还林工程营造林作业设计一览表、村委会工作纪实、农村土地承包经营权证、海伦市东风镇人民政府文件等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，安乐村为了落实退耕还林政策与王有等农户达成的用家庭承包土地耕种树苗的协议，虽未签订书面协议，但双方均是真实意思表示，且办理了林权等手续，因此，口头协议有效，应予保护。2003年，王有等农户因经济利益问题，提出置换承包土地，安乐村为王有等农户置换家庭承包土地后，将原耕种树苗的土地收回以机动地性质对外承包，虽然王有等几户原承包户继续承包种植树苗的林地，但也有其他原没有用承包土地栽种树苗的农户承包争议的林地，因此，2003年王有等人与安乐村达成承包林地协议后即形成新的承包关系，原承包协议因承包土地的置换已经终止。王有等农户应履行新的承包协议约定条款，承包期满后，王有等人应依照协议约定交回承包林地。王有等农户所持有的林权证是2002年其承包期间所办理，因其置换土地后原承包协议终止，其已丧失了原协议约定的所享有的林木所有权。王有等人称新的承包协议约定包括林地树木所有权收益，证据不足，不予认定。
综上所述，王有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王有负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆文婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更5号
罪犯王登辉（王辉），男，1992年1月11日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年12月23日作出（2009）恩刑初字第224号刑事判决，认定被告人王登辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年7月6日起至2017年7月5日止），并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人王登辉不服，提起上诉。本院于2010年4月12日作出（2010）恩中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯王登辉于2010年6月29日交付执行，于2010年7月20日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年3月24日至2017年3月28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯王登辉自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯王登辉予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯王登辉自投入劳动改造以来，能接受教育改造，获得5次表扬、3次记功的八次行政奖励（2011年第2季度表扬、2011年第3季度记功、2014年第1季度记功、2014年第2季度表扬、2014年第4季度表扬、2015年第2季度记功、2015年第4季度表扬、2016年第3季度表扬）。至本次报请减刑时，罪犯王登辉已实际执行刑罚六年以上。罪犯王登辉于2014年3月3日缴纳罚金1000元。罪犯王登辉于2011年12月24日因在监内携带手机受到禁闭处分，2014年9月29日因无故殴打同组罪犯唐云刚受到警告处分，2015年2月4日因与同监罪犯王建军进行拉扯受到记过处分。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯禁闭审批表，罪犯处罚审批表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯王登辉在2011年至2016年期间虽多次受到行政奖励，但同时又先后三次受到禁闭、记过、警告处分，不符合一贯表现良好的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王登辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年三月三十日
书记员 张 宁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终700号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与吴光怀、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2248号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人吴光怀提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉吴光怀、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉吴光怀、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，吴光怀向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人吴光怀等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2248号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申307号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：奎屯奎河水利水电工程建设有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市乌鲁木齐市。
法定代表人：薛兴旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炜，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小明，男，1968年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
一审被告：新疆生产建设兵团第七师一二六团。住所地：新疆维吾尔自治区乌苏市。
法定代表人：郭建国，该团团长。
再审申请人奎屯奎河水利水电工程建设有限公司（以下简称奎河公司）因与被申请人邓小明及一审被告新疆生产建设兵团第七师一二六团（以下简称一二六团）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民二终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奎河公司申请再审称，1、二审法院认定邓小明与奎河公司在一二六团西支干渠防渗改建工程中存在分包关系，属采信证据不当，认定事实错误。邓小明主张分包奎河公司的涉案工程，但没有向法院提交任何能够证实邓小明与奎河公司存在分包法律关系的证据，其没有完成举证责任。二审法院采信不合法、无效力的证据，认定本案存在分包关系，属枉法裁判。2、二审法院对邓小明提供证据的真实性予以确认，系采信证据不当，适用法律错误，认定事实错误。邓小明向法院提交的证据不具有真实性、合法性、关联性，二审法院对没有证明效力的证据予以采信，有违法律规定；要求奎河公司提供不存在的分包账目资料，有失公平、公正。3、二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决奎河公司向邓小明支付工程款，属适用法律错误。邓小明未提交合法有效的债权凭证，无法证实欠款事实和欠款数额，也未提交证据证实其单方算账的工程款和单价的来源。4、本案已过诉讼时效。邓小明没有向法院提交合法有效的证据证实其在2009年至2015年期间向奎河公司主张过权利。根据法律规定，本案已过诉讼时效，法院应依法驳回邓小明的诉讼请求。奎河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于奎河公司与邓小明之间是否成立建设工程分包合同关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邓小明向一审法院提交的2009年4月2日奎河公司技术员杨新海书写的交底说明1份、2009年4月25日奎河公司技术员刘磊出具的土方、戈壁及塑膜技术交底说明1份、2009年4月28日奎河公司技术员杨新海出具的渠道砼施工技术交底说明、收条各1份、奎河公司派工单15份、2009年11月18日一二六团西干渠10＋550.7-11＋183渠道防渗改建工程施工结算表1份、（2010）车垦执字第25号执行卷宗中第47-48页调查笔录及提取款物清单各1份、2013年3月4日工程审核定案表1份、工程结算汇总表1份等证据，可以相互印证，足以证实邓小明与奎河公司在一二六团西支干渠防渗改建工程中存在工程分包关系。对一审法院认定的奎河公司将该工程中10＋550.7至11＋183段分包给邓小明施工的事实，奎河公司未提出上诉，视为对该事实的认可。现奎河公司否认与邓小明之间存在建设工程分包合同关系，本院不予支持。
2、奎河公司是否应支付邓小明工程款及利息损失。邓小明为证实奎河公司欠付其工程款的事实，向二审法院申请调取奎河公司承建一二六团西支干渠防渗改建工程决算资料以及奎河公司对邓小明分包工程支付工程款的相关财务凭证，在奎河公司无正当理由拒不提供的情况下，二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决奎河公司支付邓小明工程款及利息损失，并无不当。
3、关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。邓小明与奎河公司对工程款的支付时间与方式未进行约定，邓小明可以随时要求奎河公司履行义务，故邓小明诉求未过诉讼时效。奎河公司主张邓小明诉求已过诉讼时效的再审主张，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奎屯奎河水利水电工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第532号
申请执行人郭良田，退休教师。
被执行人段祥林，退休干部。
申请执行人郭良田与被执行人段祥林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月3日作出（2013）邳民初字第5133号民事调解书：一、被告段祥林偿还原告郭良田借款本金34万元、利息219000元，合计559000元，于2014年4月30日之前一次性偿还50万元，则本案了结。如被告段祥林未按照上述期限履行全部还款义务，则原告可按559000元申请执行（如被告部分履行，则应当扣除已履行部分）。二、案件受理费减半收取4210元，由被告段祥林负担；保全费3520元，公告费300元，合计3820元由原告郭良田负担。三、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人房产已被查封，进入司法拍卖，查询银行存款，暂无存款，查询土地及车辆没有可供执行的财产，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人房产已进入司法拍卖，由于处置时间较长，在法定期限内未能执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第532号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年六月一日
书记员 张苗苗
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第383号
原告李长生。
委托代理人张秀珍，潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告李长生与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李长生的委托代理人张秀珍，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益102132元及违约金；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交回房屋并支付合同到期后占用期间的费用及相应损失；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。被告不同意将涉案商铺交与原告经营，按照合同约定，经营期满2个月前双方应当就是否继续委托相关事宜办理相关手续，原告没有提前通知，现在要求解除托管合同将不利于商城的正常运营，原告要求自营与托管收益和违约金不是同一个法律关概念，应另行起诉。根据委托管理合同第七条原告要求交回房屋，必须要符合被告商业总体业态规划要求，而原告没有向被告提交经营方案，被告不同意交回房屋。因此，为维护商城的正常运营，关于是否委托被告继续经营一事，可以在庭后另行协商。
经审理查明：2009年9月6日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G056、G093、G196铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1314、1241、1029元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1478、1396、1157元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1643、1551、1286元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益24186元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益25084元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益26880元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益17920元及违约金未付。被告至今未交还原告托管商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。托管期满，原告要求收回商铺符合合同约定，本院予以支持。托管期满，被告未交还原告商铺，按合同约定应支付原告占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益94070元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益24186元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益25084元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益26880元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益17920元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将V1购物广场G056、G093、G196号商铺交予原告。
三、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（G056号铺位自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月1643元计算，G093号铺位自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月1551元计算，G196号铺位自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月1286元计算）），于本判决生效之日起十日付清。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司对本判决第一、三项付款义务承担连带清偿责任。
五、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
二〇一五年八月十二日
代书记员 王丽梅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5553号
原告：王剑雄，男，1972年12月11日出生，汉族，住福安市。
被告：吴杰斌，男，1990年2月8日出生，汉族，住福安市。
被告：柳石茂，男，1976年8月29日出生，汉族，住福安市。
原告王剑雄与被告吴杰斌、柳石茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。王剑雄于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉系王剑雄享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王剑雄撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王剑雄负担。
审 判 长 陈建霞
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 郭爱斌
二〇一七年八月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 缪志鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2544号
原告：王某，女，1967年2月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：李林轩，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：曹某1，男，1967年1月18日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处东安村人，现下落不明。
原告王某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张方喜、李林轩到庭参加诉讼。被告曹某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于1988年生一女孩，取名曹某某；于2001年5月19日生一女孩，取名曹某2。因双方性格差异较大，无法沟通交流，婚后原、被告双方经常因琐事吵架，导致夫妻感情破裂，双方自2010年起一直分居至今，已无和好的可能。因此，特向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女曹某2由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告曹某1未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告曹某1于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于1988年生一女孩，取名曹某某；于2001年5月19日生一女孩，取名曹某2。婚后原、被告双方常为家庭琐事吵架闹矛盾，现原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的结婚证等证据在卷为凭，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育两女，原、被告虽常因家庭琐事吵架闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方在今后的生活中相互理解、互谅互让、相互珍惜夫妻感情，双方是能够和好的。原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告曹某1离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 王 涛
二〇一七年一月九日
代理书记员 朱萌萌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4233号
原告：绿地集团北京京腾置业有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城定泗路327号都市绿洲103室。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王晓元，女，1965年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在审理原告绿地集团北京京腾置业有限公司与被告王晓元商品房预约合同纠纷一案中，经本院工作人员工作，双方当事人均同意自行协商解决纠纷，后原告绿地集团北京京腾置业有限公司向本院申请撤回本案起诉。经核实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团北京京腾置业有限公司撤诉。
案件受理费七十元，由原告绿地集团北京京腾置业有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。
审判员 张 俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 王娈杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2650号
上诉人（原审被告）：曾某。
被上诉人（原审原告）：胡某。
上诉人曾某因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1309号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据深圳市公安局出具的证明，本案上诉人（原审被告）曾某的经常居住地在深圳市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆臣
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1424号
申请执行人樊灵英，女，1951年9月7日出生，汉族，居民，住新化县温塘镇联合村10蛆。
申请执行人康忠灿，男，1949年2月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人康敏玲，女，2002年2月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人谢暁军，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇联合村*组。
本院在执行申请人樊灵英、康忠灿、康敏玲与被执行人谢晓军赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2006）新法刑初字第419号民事判决书。于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢晓军收到执行通知书后，立即由被执行人谢晓军赔偿申请执行人94065万元(已付10500元)。还应承坦执行立案费1154元，但被执行人谢晓军未履行生效法律文书义务。本院在执行中，因被执行人谢晓军在服刑，查询无财产可供执行，申请执行人樊灵英、康忠灿、康敏玲提供不了被执行人谢晓军的财产线索可供执行，本案暂时无法兑现。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审判长 ：刘登寿
审判员 ：曾均安
审判员 ：刘胜和
二〇一七年四月二十四日
书记员 康 弟 元
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初5384号
原告：王秀丽，女，1960年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：杨平平，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所实习律师。
被告：刘少卫，男，1971年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：刘少杰，男，1973年9月10日，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告王秀丽与被告刘少卫、刘少杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王秀丽撤回起诉。
案件受理费4920元减半收取2460元，保全费1759元，由原告王秀丽负担。
审判员 柳 程 远
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜沛优（代）
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终116号
原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1989年11月12日出生，满族，住新宾满族自治县。2008年11月11日因犯盗窃罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年3月21日因犯盗窃罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，2016年5月11日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，作出（2016）辽0522刑初177号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人李某于判决生效后立即退赔被害人刁吉芳经济损失人民币十元，退赔被害人张某经济损失人民币一百五十元。原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 佟秀莲
审判员 张 益
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 坤
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1681号
原告：湖北金扬科牧业科技股份有限公司，统一社会信用代码：91420800698039715Q，住所：荆门市屈家岭管理区工业园区。
法定代表人：赵春青，经理。
委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：况亚龙，湖北新天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：吴进平，男，1966年10月16日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告湖北金扬科牧业科技股份有限公司与被告吴进平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告湖北金扬科牧业科技股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解给付协议，双方债务已清结，别无纠纷。原告申请撤回对被告的起诉理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北金扬科牧业科技股份有限公司撤诉。
案件受理费4153元，减半收取计2076.50元，由原告湖北金扬科牧业科技股份有限公司负担。
审判员 罗勇
二〇一六年十二月五日
书记员 郭阳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更539号
罪犯唐怀元，男，1983年12月24日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，公民身份号码，住江苏省徐州市铜山区三堡镇黄桥村。2014年8月13日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第490号刑事判决，以罪犯唐怀元犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处以罚金人民币300万元，剥夺政治权利五年（刑期自2014年4月16日起至2029年4月15日止）。判决发生法律效力后，于2014年9月12日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯唐怀元的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐怀元在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐怀元在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯唐怀元的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯唐怀元对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯唐怀元在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐怀元的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2028年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4393号
原告：张红燕，女，1996年12月1日生，汉族，户籍地：赣州市于都县，现住赣州市章贡区。
被告：钟亮，男，1993年4月22日生，汉族，住赣州市上犹县。
本院在审理原告张红燕诉被告钟亮民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张红燕承担。
审 判 员 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 敏
河北省赤城县人民法院
民事裁定书(原稿)
（2017）冀0732民初1384号
审判长
合议庭成员
|
主办人
|
古晓爱
|
打印份数
|
原告：张家口天宇彩钢钢构有限公司，住所地河北省张家口市宣化区沙岭子镇张家口东山高新技术产业开发区12号院。
法定代表人：陈宇奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田禾，河北华研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喆，该公司员工。
被告：张家口市第四建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市宣化区胜利北路58号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗兵，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨秀明，该公司法律顾问。
被告：河北亚优地参贸易有限公司，住所地河北省张家口市赤城县云州乡北沙沟村。
法定代表人：梁继明。
被告：闫守斌，男，1967年4月29日出生，汉族，职工，现在河北省张家口市宣化区。
原告张家口天宇彩钢钢构有限公司与被告张家口市第四建筑工程有限公司、河北亚优地参贸易有限公司、闫守斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。张家口天宇彩钢钢构有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张家口天宇彩钢钢构有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口天宇彩钢钢构有限公司撤诉。
案件受理费6324元，由张家口天宇彩钢钢构有限公司负担。
审 判 长 古晓爱
审 判 员 汤 俊
代理审判员 温 馨
二〇一八年五月十日
书 记 员 乔冬炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
文书内容河北省赤城县人民法院民事裁定书(原稿)（2017）冀0732民初1384号审判长              合议庭成员              主办人              古晓爱              打印份数              原告：张家口天宇彩钢钢构有限公司，住所地河北省张家口市宣化区沙岭子镇张家口东山高新技术产业开发区12号院。法定代表人：陈宇奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田禾，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，该公司员工。被告：张家口市第四建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市宣化区胜利北路58号。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗兵，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨秀明，该公司法律顾问。被告：河北亚优地参贸易有限公司，住所地河北省张家口市赤城县云州乡北沙沟村。法定代表人：梁继明。被告：闫守斌，男，1967年4月29日出生，汉族，职工，现在河北省张家口市宣化区。原告张家口天宇彩钢钢构有限公司与被告张家口市第四建筑工程有限公司、河北亚优地参贸易有限公司、闫守斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。张家口天宇彩钢钢构有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张家口天宇彩钢钢构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口天宇彩钢钢构有限公司撤诉。案件受理费6324元，由张家口天宇彩钢钢构有限公司负担。审 判 长  古晓爱审 判 员  汤 俊代理审判员  温 馨二〇一八年五月十日书 记 员  乔冬炜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更540号
罪犯苏高松，男，1961年5月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年2月18日作出（2014）湛徐法刑初字第42号刑事判决，以被告人苏高松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2014年3月5日交付执行。刑期执行至2021年1月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯苏高松在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏高松已全部缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。考核期间累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏高松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏高松予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3455号
原告：于清莲，女，1949年9月2日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：孙福梅、曲艳，均系山东恒日律师事务所律师。
被告：莱西市日庄镇五子埠后村民委员会。
原告于清莲与被告莱西市日庄镇五子埠后村民委员会（以下简称五子埠后村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲艳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付借款44971元及利息（自2016年6月25日至还清债务之日按月息五厘计算）。事实与理由：被告多年前向原告借款并承诺支付利息，截止2016年6月25日结算共欠原告44971元。后被告以无能力为由拒付借款。
被告未答辩。
经审理查明：据原告自述，自2003年起，五子埠后村委向原告夫妇借款，并约定支付利息。期间经结算，2016年6月25日，村委会出具收据一张，内容是确认村委会向于清莲借款44971元，月息5厘。
此款项经原告催要，被告未还。
上述事实，由被告出具的收款收据及当事人在法庭上的陈述予以证实。
本院认为：原被告间民间借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告归还借款及利息，有法律依据，本院予以支持。被告未答辩、未出庭应诉，系放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱西市日庄镇五子埠后村民委员会归还原告于清莲借款44971元；
二、被告莱西市日庄镇五子埠后村民委员会向原告于清莲支�上述款项之利息（自2016年6月25日至款项付清之日按月息五厘计算）。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 高正彬
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审72号
申请人公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人魏忠勋，系局长。
委托代理人黎明涛，系公主岭市劳动监察大队大队长。
被申请人公主岭市长鸿体育用品商店。
经营者赵海，男，现住公主岭市。
申请人公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请执行被申请人公主岭市长鸿体育用品商店劳动监察行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料的行为，违反了《劳动保障监察条例》第十五条第三项的规定。申请人人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项的规定对被申请人作出了吉公人社监罚字[2015]C222号行政处理决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、罚款4,000元；案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人人社局作出的吉公人社监罚字[2015]C222号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市人力资源和社会保障局作出的吉公人社监理字[2015]C222号行政处理决定准予强制执行。
案件受理费500元由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年九月九日
书记员 赵中庆
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执100号
南京昇源彩色印刷有限公司：
你与安徽华印机电股份有限公司一案(2016)皖0402民初602号法律文书已发生法律效力。安徽华印机电股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年2月11日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的211892.83元；
2、负担执行费3078.00元。
二〇一七年二月八日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第499号
原告：王月英。
委托代理人：陶锡金。
被告：邓婉苹。
本院在审理原告王月英与被告邓婉苹委托理财合同纠纷一案中，原告王月英于2013年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王月英以需补充证据为由的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月英撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告王月英负担（已交纳）。
审 判 员 陈伟
二〇一三年八月二十二日
代书记员 廖君
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初296号
原告：汪建新，男，汉族，1967年2月23日出生，住安徽省绩溪县。
被告：胡辉星，男，汉族，1971年5月2日出生，住安徽省绩溪县。
原告汪建新诉被告胡辉星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年4月27日，原告汪建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪建新撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告汪建新负担。
审判员 潘正盛
二〇一七年四月二十七日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00092号
原告李某。
被告熊某。
本院在审理原告李某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告熊某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王国泰
二〇一五年六月二日
书记员 王振波
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1461号
申请执行人江苏紫金农行商业银行股份有限公司玉带支行，住所地在南京六合区玉带镇白玉路58号。
被执行人崔叶胜，男，1983年5月13日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人李九玲，女，1983年3月16日生，住南京市六合区。
被执行人和建民，男，1968年7月29日生，住南京市沿江工业开发区。
被执行人徐进，男，1981年6月20日生，住南京市六合区。
被执行人南京盛润化工设备安装有限公司，住南京市沿江工业开发区欣乐新村89幢305室-17.
被执行人崔明虎，男，1957年8月25日生，汉族，住南京市六合区。
申请人江苏紫金农行商业银行股份有限公司玉带支行与被执行人崔叶胜、李九玲、和建民、徐进、南京盛润化工设备安装有限公司、崔明虎金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年12月12日作出（2015）六商初字第402号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
本院执行过程中，双方已达成和解协议，申请人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，双方已达成和解协议，申请人同意该案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1461号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 成
助理审判员 黄 浩
助理审判员 杜道靖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 茜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1052号
申请执行人：王清蝶。
申请执行人：张盛杨。
被执行人：海口市龙华区城西镇头铺村民委员会。
法定代表人：苏关忠，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇头铺村经济社。
法定代表人：苏关忠，主任。
申请执行人王清蝶、张盛杨与被执行人海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月3日作出的（2016）琼0106民初4607号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社的存款17561元，或查封、扣押两被执行人相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月四日
书记员 邝道黎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3035号
原告：施鸿斌，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住余姚市。
被告：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：余姚市城区新永特种钢带经营部。住所地：余姚市模具城金型路****号。组织机构代码：73696107-4。经营者：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，住余姚市梨洲街道花园新村***幢***室。公民身份号码：3302191963********。
被告：陆景华，女，1965年10月22日出生，汉族，职业不明住余姚市。
原告施鸿斌与被告倪永权、余姚市城区新永特种钢带经营部、陆景华民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：三被告共同归还原告借款100000元；本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年6月29日被告余姚市城区新永特种钢带经营部向原告借款100000元，并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借款条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告余姚市城区新永特种钢带经营部之间的借贷关系合法有效。现原告诉请被告余姚市城区新永特种钢带经营部归还借款100000元符合法律规定，本院予以支持；诉请被告倪永权、陆景华共同归还借款，证据不足，本院不予支持。被告倪永权、余姚市城区新永特种钢带经营部、陆景华不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市城区新永特种钢带经营部归还原告施鸿斌借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告施鸿斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告余姚市城区新永特种钢带经营部负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 徐超级
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初1551号
原告：张某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
委托代理人：张治业，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告张某承担。
审判员 李立冬
二〇一八年八月九日
书记员 夏鹏博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初169号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德超，男，该公司工作人员。
被告：薛小琴，女，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告薛小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李唯桐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初17249号
原告：徐慧娟，女，1984年3月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：尚景振，男，1986年10月7日生，汉族，住河南省。
本院在审理上述原告徐慧娟与被告尚景振房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告徐慧娟撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为25元，由原告徐慧娟负担。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月八日
书记员 陈玉婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4628号
原告：张跃进。
原告：张丽秀。
两原告委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人：陈世珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。
原告张跃进、张丽秀与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金龙，被告保险公司的委托诉讼代理人徐颖慧开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃进、张丽秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付两原告保险赔偿金100000元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：案外人樊志伟于2014年3月在被告保险公司处为其所有的苏L×××××号重型货车投保车上人员责任险（××），保险责任限额为人民币100000元。2014年10月，两原告之子张丰受雇于樊志伟驾驶苏L×××××号重型货车托运货物时发生交通事故死亡，两原告后诉至法院，要求樊志伟赔偿经济损失。后经法院调解，樊志伟赔偿两原告100000元，并另将向被告保险公司主张车上人员责任险保险赔偿金的权利转让给两原告。现要求被告支付两原告保险赔偿金100000元。
被告保险公司辩称，本案案由为保险合同纠纷，而事故车辆苏L×××××号货车的被保险人为樊志伟，两原告并非被保险人，保险合同具有相对性，故两原告没有作为原告的诉讼主体资格，应驳回两原告诉请。
本院经审理认定事实如下：案外人樊志伟于2014年3月在被告保险公司处为其所有的苏L×××××号重型货车投保车上人员责任险（××），保险责任限额为人民币100000元，附加不计免赔。保险期间自2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。2014年12月8日6时10分许，樊志伟雇佣的驾驶员张丰驾驶苏L×××××号重型自卸货车，沿句下线由南�北行驶，行至句下线27公里加400米处时，碾压到李腊明所驾苏A×××××号重型自卸货车被限高架刮落在路面的货物（江沙堆），致苏L×××××号重型自卸货车车厢顶部前端与道路上方的限高架发生碰撞，造成限高架断裂脱落砸压在车辆的驾驶室上，后车辆失控后溜，又分别与停放在路边的苏L×××××号小型普通客车（××：施周峰）、苏A×××××号小型轿车（××：琚卫忠）及电力设施发生刮碰，致张丰死亡、苏L×××××号重型自卸货车、苏L×××××号小型普通客车、苏A×××××号小型轿车、限高架及部分电力设施损坏。2015年1月22日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定张丰承担此交通事故的主要责任、李腊明承担此事故的次要责任、施周峰及琚卫忠不承担责任。
2016年1月18日，两原告诉至本院，要求樊志伟赔偿损失共计人民币715559.5元，案号（2016）苏1183民初438号。2016年4月27日，经本院调解，两原告和樊志伟达成一致：樊志伟于2017年1月31日前赔偿两原告各项损失共计人民币40000元（已扣除樊志伟先行支付两原告的人民币60000元）；另樊志伟同意由两原告去被告保险公司处理赔车上人员责任保险（××）保险赔偿金，樊志伟协助两原告办理保险赔偿金理赔的手续。2016年8月25日，两原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，张丰生于1989年9月，系原告张跃进、张丽秀的独生子。
再查明，被告保险公司向本院提交的机动车车上人员责任保险条款第四条保险责任内容为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法××在使用被保险机动车发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”该条款第二十二条内容为：�保险人依据被保险机动车××在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负事故主要责任的，事故责任比例为70%；……”。
以上事实有原告提交的保单、事故责任认定书、张丰的驾驶证、火化证明、（2015）句蜀民初字第114号民事判决书、（2016）苏1183民初438号民事调解书，被告保险公司提供的机动车车上人员责任保险条款以及到庭代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，张丰驾驶被保险的苏L×××××号重型自卸货车在涉案交通事故中死亡，依法有权依照车上人员责任险获得赔偿。公安机关对本次交通事故的责任认定并无不当，且双方均无异议，本院予以确认。
关于被告保险公司的辩称意�，本院认为，依据被告提交的机动车车上人员责任保险条款第四条保险责任约定的内容，保险期间内，被保险人或其允许的合法××在使用被保险机动车发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。张丰作为被保险人樊志伟允许的合法××，现已经死亡，两原告作为张丰的近亲属，且樊志伟已经明确可以协助两原告至被告保险公司处理赔车上人员责任保险（××）保险赔偿金，但樊志伟至今未履行其协助义务，故两原告有权要求被告保险公司在车上人员责任险（××）保险限额内承担赔偿责任。本院对被告保险公司的辩称意见不予采信。
关于赔偿金的数额，张丰在事故责任中负主要责任，本院确定赔偿比例为70%，被告保险公司支付两原告的保险赔偿金数额为人民币70000元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张跃进、张丽秀保险赔偿金人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 静
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0521民初373号
原告徐义汶，女，1981年10月26日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人王丽，四川省泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告王燕，女，1975年12月17日生，汉族，住四川省泸县。
被告秦博愚，男，2002年1月20日生，汉族，住四川省泸县。
原告徐义汶与被告王燕、秦博愚、秦远治民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员叶小容适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告秦远治的起诉，本院当庭口头裁定予以准予。原告的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告王燕、秦博愚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告王燕与其夫秦学举办幼儿园资金周转困难，于2015年4月28日向原告借款20万元，约定利息按照银行同期银行贷款利息的四倍计算月息，并出具借条一张。2015年5月原告获知被告王燕与秦学离婚。2015年12月，秦学因突发疾病死亡。原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院，请求判令被告归还借款20万元及利息（利息按照约定从借款之日支付到实际偿还借款之日止），由被告承担诉讼费。
被告王燕、秦博愚未答辩。
经审理查明：被告王燕与秦学于1996年5月15日登记结婚，婚后于2002年1月20日生育被告秦博愚，双方于2015年5月26日离婚。秦学于2015年12月死亡。2015年4月27日，原告向被告王燕转账100000元。2015年4月28日，被告王燕向原告出具借条一张，主要载明：王燕借到徐义汶同志足额现金200000元（大写贰拾万元整），定于2015年9月3日归还，利息按约定计算，参照不低于国家商业银行同期贷款利息的四倍的标准计算月息，结息不得违反约定，因还款或用款失约造成的一切法律责任及经济损失由借款方负责。2015年4月29日，原告再次向被告王燕的母亲陈宗秀转账96000元。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、银行交易流水记录、户口信息、婚姻登记信息等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王燕向原告借款的事实，有原告提供的借条和银行转款记录予以证实，故被告王燕应当偿还借款。对于借款本金，虽然借条中载明借款金额为200000元，但因原告借款200000元中，含4000元的利息，故应当以实际出借的金额196000元认定为借款本金。对原告要求按照借条中约定的参照不低于国家商业银行同期贷款利息的四倍的标准计算月息的请求，因双方对借款利率的约定违反了法律规定，故应当予以调整，其利息应从借款之日即2015年4月28日起按照年利率24%计算至付清之日止，并扣除已付利息4000元。被告王燕向原告借款发生在其与秦学夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。虽然秦学与被告王燕已经离婚，但是原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此对原告要求被告王燕偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因被告秦博愚系秦学的继承人，其只在继承秦学的遗产范围内承担还款责任。被告王燕与秦博愚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效之日起10日内偿还原告徐义汶借款196000元及利息（从2015年4月28日起按照年利率24%计算至付清之日止，并扣除已付利息4000元。）
二、被告秦博愚在继承秦学的遗产范围内承担偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 叶小容
二〇一六年二月二十四日
书记员 康 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由方式协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人资源偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2015）川0521民初373号原告徐义汶，女，1981年10月26日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人王丽，四川省泸县玄滩法律服务所法律工作者。被告王燕，女，1975年12月17日生，汉族，住四川省泸县。被告秦博愚，男，2002年1月20日生，汉族，住四川省泸县。原告徐义汶与被告王燕、秦博愚、秦远治民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员叶小容适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告秦远治的起诉，本院当庭口头裁定予以准予。原告的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告王燕、秦博愚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告王燕与其夫秦学举办幼儿园资金周转困难，于2015年4月28日向原告借款20万元，约定利息按照银行同期银行贷款利息的四倍计算月息，并出具借条一张。2015年5月原告获知被告王燕与秦学离婚。2015年12月，秦学因突发疾病死亡。原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院，请求判令被告归还借款20万元及利息（利息按照约定从借款之日支付到实际偿还借款之日止），由被告承担诉讼费。被告王燕、秦博愚未答辩。经审理查明：被告王燕与秦学于1996年5月15日登记结婚，婚后于2002年1月20日生育被告秦博愚，双方于2015年5月26日离婚。秦学于2015年12月死亡。2015年4月27日，原告向被告王燕转账100000元。2015年4月28日，被告王燕向原告出具借条一张，主要载明：王燕借到徐义汶同志足额现金200000元（大写贰拾万元整），定于2015年9月3日归还，利息按约定计算，参照不低于国家商业银行同期贷款利息的四倍的标准计算月息，结息不得违反约定，因还款或用款失约造成的一切法律责任及经济损失由借款方负责。2015年4月29日，原告再次向被告王燕的母亲陈宗秀转账96000元。以上事实，有原、被告身份信息、借条、银行交易流水记录、户口信息、婚姻登记信息等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王燕向原告借款的事实，有原告提供的借条和银行转款记录予以证实，故被告王燕应当偿还借款。对于借款本金，虽然借条中载明借款金额为200000元，但因原告借款200000元中，含4000元的利息，故应当以实际出借的金额196000元认定为借款本金。对原告要求按照借条中约定的参照不低于国家商业银行同期贷款利息的四倍的标准计算月息的请求，因双方对借款利率的约定违反了法律规定，故应当予以调整，其利息应从借款之日即2015年4月28日起按照年利率24%计算至付清之日止，并扣除已付利息4000元。被告王燕向原告借款发生在其与秦学夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。虽然秦学与被告王燕已经离婚，但是原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此对原告要求被告王燕偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因被告秦博愚系秦学的继承人，其只在继承秦学的遗产范围内承担还款责任。被告王燕与秦博愚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起10日内偿还原告徐义汶借款196000元及利息（从2015年4月28日起按照年利率24%计算至付清之日止，并扣除已付利息4000元。）二、被告秦博愚在继承秦学的遗产范围内承担偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  叶小容二〇一六年二月二十四日书记员  康 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由方式协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人资源偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初348号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年5月12日21时许，被告人孟某酒后驾驶豫N×××××号面包车，沿夏邑县孔祖大道由北向南行驶到运河桥南侧时，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人孟某进行酒精测试仪检测，其酒精含量为119.9mg/100ml。后经抽取静脉血液进行检测，经检测，孟某血样中酒精含量为162.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孟某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人孟某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人孟某的户籍证明、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、商丘普济法医临床司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李珂
二〇一六年六月二日
书记员 李欣
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1426刑初348号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人孟某某，男，1984年4月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2016年5月12日21时许，被告人孟某某酒后驾驶豫N×××××号面包车，沿夏邑县孔祖大道由北向南行驶到运河桥南侧时，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人孟某某进行酒精测试仪检测，其酒精含量为119.9mg／100ml。后经抽取静脉血液进行检测，经检测，孟某某血样中酒精含量为162.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孟某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人孟某某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人孟某某的户籍证明、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、商丘普济法医临床司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李珂二〇一六年六月二日书记员  李欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11051号
原告：金阿妹，女，1967年4月4日出生，汉族，住广州市东山区。
被告：陈鸿明，男，1960年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：金琴芝，女，1963年10月1日出生，汉族，住东阳市南市。
原告金阿妹为与被告陈鸿明、金琴芝民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告金阿妹、被告陈鸿明、金琴芝到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告金阿妹起诉称，被告因生产经营所需向原告借款45万元，并于2015年2月1日出具欠条一份，并有证明人金永田、楼香珠的签字。因原告与被告金琴芝系姐妹关系，故碍于情面，出具欠条时未写还款期限，也未约定利息。今年以来，由于原告急需用钱，多欠打电话向被告催讨均未果。原告诉请法院判令：一、被告陈鸿明、金琴芝支付原告欠款45万元；二、被告陈鸿明、金琴芝支付自收到起诉书之日起到归还本金之日期间的利息，利息按年利率24%计算。针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、欠条一份，用以证明截止2015年2月1日，被告陈鸿明、金琴芝欠原告借款本金45万元的事实。
2、转账记录二份，用以证明2010年4月13日、2011年1月4日，原告分别以转账方式向被告陈鸿明交付借款60万元、36万元的事实。
被告陈鸿明在庭审中口头答辩：被告陈鸿明未向原告借款，实际系原告让被告代为进行投资的投资款。
被告金琴芝在庭审中口头答辩：本案所涉款项是原告交给陈鸿明进行投资的款项，后原告闹事要求写欠条，其在无奈的情况下出具欠条一份。
被告陈鸿明向本院提交银行汇款记录打印件8页、银行转账凭证三份，用以证明被告陈鸿明已为原告收回投资款共计781000元，全部转至原告的银行账户的事实。
被告金琴芝未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供证据一，被告陈鸿明、金琴芝对真实性没有异议。原告提供的证据二，被告陈鸿明确认有收到96万元款项，被告金琴芝对真实性无异议。被告陈鸿明提供的证据，原告认为2012年1月16日原告收到被告的汇款为57400元而非57600元，对其他汇款、转账记录真实性无异议。经审核，原告提供的证据能证明以下事实：原告曾分二次共向被告陈鸿明转账交付96万元，2015年2月1日，被告金琴芝向原告出具欠条一份，确认尚欠借款本金45万元。被告陈鸿明提供的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，能证明自2010年7月起至2013年5月止，被告陈鸿明共向原告支付781000元的事实，对该事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年4月13日，原告金阿妹通过案外人余任能向被告陈鸿明转账交付60万元。2010年7月15日、10月14日、2011年1月14日，被告陈鸿明各向原告支付2.7万元。2011年1月4日，原告金阿妹又向被告陈鸿明转账交付36万元。2011年4月25日、7月3日，被告陈鸿明各向原告支付4.32万元。2011年7月31日，被告向原告支付60900元。原告自认，其中6万元系归还借款本金，另900元系以借款6万元为基数按月利率1.5%自2011年7月3日起至2011年7月31日止的利息。2011年10月29日，被告向原告支付40500元。2012年1月16日，被告向原告支付57400元。原告自认，其中4万元系归还借款本金，其余17400元系以本金86万元为基数按月利率1.5%计算的利息。2012年4月27日、7月18日、10月18日、2013年1月29日，被告各向原告支付38700元。原告自认，被告于2013年5月2日向原告支付38700元。2013年5月14日、5月15日，被告各向原告归还5万元。2013年7月31日，被告归还6万元。2014年1月29日，被告归还20万元；此后又归还5万元。2015年2月1日，被告金琴芝向原告出具欠条一份，载明：“截止至今日，陈鸿明欠金阿妹借款本金共计450000.-（大写肆拾伍万元整）”。借条下方，证明人处由案外人金永田、楼香珠签名。嗣后，被告陈鸿明、金琴芝分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告陈鸿明、金琴芝于1986年4月5日在无锡市××大浮乡人民政府办理结婚登记手续。
本院认为，本案所涉争议焦点为：原、被告间是否存在民间借贷法律关系？被告至今尚欠原告借款金额为多少？原告主张被告向其借款96万元，尚欠借款本金45万元。被告主张96万元系被告代原告进行投资的投资款。对此，本院分析认为：原告提供的证据可以证明原告分二次向被告共转账支付96万元，被告陈鸿明在相对固定的时间向原告支付相对固定的金额，与原告在庭审中的陈述即以相应借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息的数额能基本吻合，且被告金琴芝于2015年2月1日出具的欠条中明确载明尚欠借款本金为45万元，故本院确认，被告陈鸿明、金琴芝曾向原告借款96万元，尚欠借款本金45万元。本案所涉借款系被告陈鸿明与被告金琴芝夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告陈鸿明明确约定系陈鸿明的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告陈鸿明、金琴芝的共同债务，应由两被告共同归还。因原、被告双方在欠条中对借款利息及还款时间未作约定，依据法律相关规定并结合原告的诉请，原告依法可要求被告陈鸿明、金琴芝支付从被告收到起诉书之日起按年利率6%计算逾期利息。被告陈鸿明、金琴芝未及时归还尚欠借款45万元，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鸿明、金琴芝于本判决生效后十日内归还原告金阿妹借款450000元，并支付利息（自2016年8月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈鸿明、金琴芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一七年一月六日
代书 记员 周欣倩
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2327号
原告：张某。
委托代理人：齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：田某甲。
原告张某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张某、委托代理人齐丽娟，被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩田某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，3、取回个人财产。事实和理由：××××年××月××日原被告经人介绍登记结婚，婚后于2014年11月13日生女孩田某乙，现随原告共同生活，婚后双方经常发生矛盾，2016年5月份分居，现要求与被告离婚，抚养孩子并取回个人财产。
被告田某甲辩称，我不同意离婚，我们之间没有什么矛盾，感情并未破裂。
本院经审理认定事实如下：原被告经人相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于2015年11月23日生一女孩田某乙，�随原告共同生活，双方婚后感情尚可，偶因琐事发生争吵，2016年5月份，双方因琐事导致分居至今。原告个人财产格力挂式空调一套，三门冰箱一台，电视机两台（一大一小），双角布艺沙发一套，茶几一个，单个沙发一个，大理石茶几一个，休闲椅两套，联想电脑一套，电脑桌椅一套，八门柜一套，冲门桌一个，鞋柜一个，电视柜一个，梳妆台一个，餐桌一个带四把餐椅，扣箱两个，饭锅一个，抽油烟机一个，燃气灶一套，碗一套，洗脸盆一个，不锈钢大盆两个，大衣架一个，小饭桌带四把小椅子，五斗柜一个存放于被告处。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方虽然结婚时间较长，分居时间较短，虽然偶因琐事争吵，但是并未导致夫妻感情彻底破裂，双方只要能互谅互让，相互扶持，加强理解和沟通，夫妻感情�和好如初，亦可为孩子的健康成长营造一个有利的生活环境，故对于原告要求离婚的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告田某甲离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张章
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘瑾
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1283号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人赵平，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人赵平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵平现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5622号
上诉人（原审原告）：康贵，男，1961年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郝卫洪（康贵之妻），住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津市津房置业发展有限责任公司，住所地天津市和平区保定道35-37号（新华大厦）首层底商。
法定代表人：陈津川，总经理。
委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
上诉人康贵因与被上诉人天津市津房置业发展有限责任公司（以下简称津房置业公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康贵的委托诉讼代理人郝卫洪、被上诉人津房置业公司的委托诉讼代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康贵上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后重新审核，依法作出公正判决；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人曾向一审法院申请到现场查看事实真相，但一审法院并没有到现场采集最直接的证据，导致认定事实错误、适用法律不当。2.上诉人一审提交的证据，一审法院理解错误，编号1至3的照片应表示为无遮挡的情况下室内阳光照射的情况。编号4、5的照片为上诉人的房屋被遮挡的情况。3.被上诉人的建设项目高度为92米多，并形成一排，与上诉人房屋的间距为98米。超出现行规定遮挡建筑高度的1.61倍，两楼间距应为138米。4.关于日照分析，上诉人在一审时了解到如做日照分析需向法院申请以真太阳做，否则会同被上诉人的日照分析一样，如真太阳做日照分析只负责表现出大寒日的日照情况。上诉人认为应以现场实际情况为准，到现场查看，是最真实可靠的铁证，为此上诉人一审没有做日照分析。
津房置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中陈述的事实和理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
康贵向一审法院起诉请求：1.确认津房置业公司侵犯了康贵的采光日照权；2.津房置业公司停止侵害，排除妨害，恢复康贵房屋的采光；3.诉讼费由津房置业公司承担。
一审法院认定事实：康贵系天津市北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园16-1-101号房屋所有权人。津房置业公司开发建设的北辰区王庄村城中村改造A地块定向安置经济适用房项目（以下简称王庄村定向安置项目）坐落于康贵房屋的东南方向，地下2层、地上23-30层不等，康贵房屋所在瑞宁嘉园小区与王庄村定向安置项目中间隔着主干道龙门道。
另查，津房置业公司所开发建设的王庄村定向安置项目依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，并于2012年6月由天津市天泰建筑设计院对该项目进行了日照分析，后天津市天泰建筑设计院于2016年3月2日出具回函一份，其证实康贵所有的房屋××××）不在王庄村定向安置项目的日照遮挡客体范围之内，即无需进行日照分析。
又查，康贵在诉讼过程中申请对其房屋日照采光时长及受影响的时间进行鉴定分析，后撤回了鉴定申请。
一审法院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光和日照。相邻建筑物的权利人之间负有一定的容忍义务，即只有在日照妨碍、采光妨碍超出法律规定的标准，才构成妨碍行为，否则不构成妨碍行为。本案中，津房置业公司开发的王庄村定向安置项目已依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，并进行了日照分析，根据当时的设计规范以及《天津市建设项目日照分析办法》，康贵所有的房屋不在王庄村定向安置项目的日照遮挡客体范围之内。对于该项目建成后是否违反国家有关工程建设标准，是否侵犯了康贵的采光权，是一个专业性很强的问题，需要专业鉴定机构做出鉴定意见才能作出判断。庭审中，康贵自愿撤回鉴定申请，根据“谁主张，谁举证”的原则，康贵应承担举证不能的法律后果。因此，康贵要求确认津房置业公司侵犯其采光权并要求排除妨害的主张，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回康贵的诉讼请求。案件受理费40元，由康贵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人主张被上诉人开发建设房屋侵犯其采光权，对其主张的侵权事实，上诉人应举证证明。经一审法院审查，被上诉人开发建设的王庄村定向安置项目已依法取得了相关许可并进行了日照分析。一审期间，上诉人申请对房屋日照采光进行鉴定，但之后撤回鉴定申请。一审法院认为被上诉人开发建设的房屋是否违反国家有关工程建设标准及侵犯上诉人的采光权，是一个专业性很强的问题，需要专业鉴定机构做出鉴定意见才能作出判断，在上诉人撤回鉴定申请的情况下，认定上诉人应承担举证不能的法律后果，对其主张未予支持，并无不当。上诉人主张应以现场实际情况为准认定本案事实，理由不能成立。
综上所述，康贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由康贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二○二○一六年十月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初916号
原告：杨会环，男，1982年3月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：汤多昌，男，1956年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：吴怀珍，女，1956年9月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：汤振宇，男，2003年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系汤振宇母亲。
被告：汤冬晴，女，1999年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系汤冬晴母亲。
本院于2017年7月6日受理了原告杨会环诉被告钱某、汤多昌、吴怀珍、汤振宇、汤冬晴民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁婕适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中认为：由于起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐慧平
审 判 员 丁 婕
人民陪审员 杨会南
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初916号原告：杨会环，男，1982年3月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。被告：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：汤多昌，男，1956年7月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：吴怀珍，女，1956年9月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：汤振宇，男，2003年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。法定代理人：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系汤振宇母亲。被告：汤冬晴，女，1999年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。法定代理人：钱某，女，1976年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系汤冬晴母亲。本院于2017年7月6日受理了原告杨会环诉被告钱某、汤多昌、吴怀珍、汤振宇、汤冬晴民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁婕适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中认为：由于起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐慧平审 判 员  丁 婕人民陪审员  杨会南二〇一七年七月十七日书 记 员  胡大鹏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0803民初537号
原告：杨连柱，男，1975年1月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：田少华，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被告：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山街中段。
法定代表人：于广禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫华，黑龙江海闻律师事务所律师。
原告杨连柱与被告佳木斯恒瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后。杨连柱于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨连柱以双方已达成和解协议，被告给付原告诉讼标的额50%为由撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨连柱撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取计408元，由杨连柱负担。
审判员 吴明珠
二〇一八年八月三日
书记员 吴静波
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102财保36号
提请人：北京仲裁委员会。
申请人：东方网力科技股份有限公司，住所地在北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。
法定代表人：刘光，该公司董事长。
委托代理人：罗肖，北京市华堂律师事务所律师。
被申请人：南京驰朗科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路卓越大厦1405室。
法定代表人：邵敏强。
提请人北京仲裁委员会在受理仲裁申请人东方网力科技股份有限公司与被申请人南京驰朗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向北京仲裁委员会提出仲裁财产保全申请，要求保全被申请人价值464448.38元的财产。北京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2016年8月16日提请南京市中级人民法院依法裁定。南京市中级人民法院依法将该案交由我院办理。
经审查，本院认为，申请人东方网力科技股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人南京驰朗科技有限公司名下所有的价值464448.38元的财产。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 耿 辉
二〇一六年九月七日
见习书记员 谢梦雯
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1826号
申请执行人叶军文
被执行人金伟林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00847号，依法向被执行人金伟林发出执行通知书，责令被执行人金伟林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金伟林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金伟林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴子长
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初600号
原告（执行案外人）：吴家武，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告（申请执行人）：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住建宁县。
第三人（被执行人）：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，董事长。
委托诉讼代理人：黄文才，男，1977年1月28日出生，福建尚和置业有限公司法务。
原告吴家武与被告陈文祥，第三人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家武，第三人尚和公司的委托诉讼代理人黄文才到庭参加诉讼，被告陈文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家武向本院提出诉讼请求：1.停止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢2层202室房产（以下简称202号房屋）的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴家武对建宁县人民法院于2018年1月28日作出的（2018）闽0430执异159号《执行裁定书》不服，认为：1.2012年吴家武为购买尚和公司202号房屋支付30000元定金。2014年1月27日吴家武与尚和公司签订了《商品房买卖合同》，约定吴家武购买尚和公司202号房屋，总价款为331807元，吴家武于合同签订之日支付购房款38107元，并办理了合同备案，余款没有支付是因为当时尚和公司处于债务纠纷期间无人收款，吴家武如继续支付尾欠款，则202号房屋应属于吴家武所有；2.吴家武购买202号房屋属于首套房，按照县政府【2013】28号和【2014】1号会议纪要的规定，持有房改房、小户型商品住房、自建房等无银行信贷记录的再次购买商品房者不认定为二套房；3.未办理房屋预告登记，是尚和公司的过错，因为合同约定预告登记由尚和公司办理。
陈文祥书面答辩称：吴家武主张202号房屋归其所有，没有法律依据。根据物权法第20条规定，应当到房产所在地相关机构进行预告登记，而涉案的房产未经预告登记，因此，吴家武没有取得物权。第二、原告称房产已经备案，而实际上只是网签。第三、尚和国际（A地块）1#-8#楼的工程2018年1月17日才总验收完，于2018年3月30日办理总证，到目前为止还未正式交房，原告并未合法实际占有，原告称前述两套房产归其所有没有任何法律依据。第四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，（2018）闽0430执异159号裁定认定事实清楚、适用法律正确。第五、根据民事诉讼法相关规定及执行解释的规定，原告支付的所谓购房款只能作为普通债权尽早起诉，原告的债权通过拍卖、变卖尚和公司的资产后，按债权顺位进行受偿，而不是一味阻挡、影响法院的执行程序，反而使自己的利益在无谓的执行之诉中受损。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法执行民事判决中的交付内容，以维护法律的尊严。
第三人辩称：对于与吴家武之间签订的《商品房买卖合同》并由公司出具收款收据的事实没有异议。服从法院按照法律规定裁判。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人及诉讼代理人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年吴家武为购买尚和公司202号房屋支付30000元定金。2014年1月27日吴家武与尚和公司签订了《商品房买卖合同》，约定吴家武购买尚和公司202号房屋，总价款为331807元，吴家武于合同签订之日支付购房款38107元，并办理了合同备案。2018年1月2日，建宁县人民法院为执行陈文祥等与尚和置业公司建设工程合同纠纷一案，作出（2017）闽0430执275号之一《执行裁定书》，裁定变卖尚和置业公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。因吴家武所购买的202号房屋也在法院执行其中，因此吴家武于2018年1月16日向本院提出执行异议。2018年3月28日，本院作出（2018）闽0430执异159号执行裁定，以吴家武所支付的购房款未达到总价款的50%和吴家武未提供其在法院查封之前合法占有上述涉案房产的证据为由，裁定驳回吴家武异议请求。
本院认为，不动产物权的设立采取登记要件主义，不动产登记（包括预告登记）是排除人民法院强制执行的重要理由。但是，基于我国不动产登记制度的不完善等原因，目前情况下并未采取一刀切的做法。《16号批复》、《查封规定》、《执行异议和复议规定》等就是根据实际情况，对未办理不动产登记权利人排除人民法院强制执行作出的特殊制度安排，因此，对案外人执行异议之诉的审查，应当根据上述规定结合具体案情进行判断。本案吴家武与第三人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同。吴家武购买的涉案202号房屋没有办理预告登记，但是办理了《商品房买卖合同》备案登记，合同备案与预告登记具有共同的目的和社会价值，均能起到公示、防止一房二卖之目的和价值作用。但因吴家武支付的购房款仅6万多元，不足购房款总额的50%，吴家武不符合取得预告登记物权的条件，不能确定地取得不动产物权。
综上所述，吴家武执行异议不符合法律规定，不予支持。陈文祥未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回吴家武的诉讼请求。
案件受理费100元，由吴家武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 吴秀英
人民陪审员 黄建惠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄晓丽
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
第三十条金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。