wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1932号
上诉人（一审原告）念宏运，男，1966年11月3日出生，汉族，住开封市顺河回族区。
被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。住所地：开封市顺河回族区南土街**号。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人田静，该区人民政府工作人员。
委托代理人朱朝阳，该区人民政府法律顾问。
上诉人念宏运因诉被上诉人开封市顺河回族区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
在本院审理期间，念宏运向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，念宏运向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许念宏运撤回上诉。
本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人念宏运承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 马 传 贤
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘月华（兼）
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第02078-1号
原告董某，男。
被告苏某，男。
本院在审理原告董某与被告苏某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏某在中国建设银行府谷支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX予以保全。并提供了自有的车号为陕KQX**东风雪铁龙牌小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结苏某在中国建设银行府谷支行的XXXXXXXXXXXXXXXX账号。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年十二月二日
书记员 杜 焕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4695号
原告：李和成，男，1959年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李和成与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李和成的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计570元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的0.3亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将位于简阳市玉成乡赵家山村9社的0.3亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计570元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李和成（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计570元及资金占用利息11.4元，共计581.4元；
二、驳回原告李和成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民特20027号
申请人：孟效玉，女，1954年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：崔建东，天津津港律师事务所律师。
被申请人：李秀英，女，1927年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人孟效玉与被申请人李秀英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月20日立案。申请人孟效玉于2017年5月19日以被申请人李秀英死亡为由向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人孟效玉撤回申请。
审判员 侯树田
二〇一七年五月十九日
书记员 王立杰
法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8988号
原告：张利梅，女，汉族，1968年2月13日出生。
被告：王惠云，女，汉族，1965年2月11日出生。
原告张利梅诉被告王惠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告张利梅于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王惠云的起诉。
本院认为，原告张利梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告张利梅撤回对被告王惠云的起诉。
二、原告张利梅向本院提出变更诉讼请求，变更前本案案件受理费1400元（已减半收取，原告已预交），变更后本案案件受理费为50元。现退还原告张利梅案件受理费1350元。
审判长 褚 嬴
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘筱燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1076号
申请执行人刘大伟
被执行人王世吉、周文海
本院在执行申请执行人刘大伟申请执行被执行人王世吉、周文海民间借贷纠纷一案中，经查询无可供执行的财产，故终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第1759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6893-1号
申请执行人广东深金牛律师事务所。
法定代表人周永萍。
被执行人深圳市酬勤实业有限公司。
法定代表人曹建斌。
申请执行人广东深金牛律师事务所与被执行人深圳市酬勤实业有限公司代理合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8773号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应于2013年11月27日前向申请执行人支付6400元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于执行过程中冻结了被执行人在平安银行深圳分行11012272648501账号中的存款6868.13元及在工商银行深圳分行4000020409200115694账号中的存款6868.13元。现该案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市酬勤实业有限公司在平安银行深圳分行11×××01账号中的存款6868.13元的冻结；
二、解除对被执行人深圳市酬勤实业有限公司在工商银行深圳分行40×××94账号中的存款6868.13元的冻结。
执行员 童琳琳
二〇一四年八月十八日
书记员 李 超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更841号
罪犯陈震东，男，1983年8月28日生，汉族。
上海市杨浦区人民法院于2013年6月21日作出了(2013)杨刑初字第329号刑事判决，以被告人陈震东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈震东曾于2015年12月25日被减刑九个月，刑期至2020年1月18日。执行机关上海市新收犯监狱于2017年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年7月14日至2017年7月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈震东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈震东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈震东在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈震东减去有期徒刑三个月。
(刑期自2012年10月19日始至2019年10月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初342号
原告何辛，男，汉族，住四川省南部县。
被告四川炫峰房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路中段84号（佳辉花园B栋1单元3层4号）。
本院在审理原告何辛与被告四川炫峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何辛于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何辛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何辛撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费13189元，由原告何辛负担。
代理审判员 杨银红
二〇一六年二月五日
书 记 员 苏婷婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2115号
原告：褚玉昆，男，1970年4月6日，汉族，住温县。
被告：郑小霞，女，1982年5月6日出生，汉族，住温县。
被告：高虎成，男，1966年2月7日出生，汉族，住温县。
二被告委托诉讼代理人：李书辉，男，河南豫润律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：陈夏冬，女，河南豫润律师事务所实习律师。
原告褚玉昆与被告郑小霞、高虎成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法向被告郑小霞、高虎成送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2017年7月4日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚玉昆、二被告委托诉讼代理人李书辉、陈夏冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014以来，郑小霞以做生意需要资金周转为由多次向原告借款共计1570000元，后经结算，郑小霞于2016年7月31日向原告出具借据两张，由高虎成承担保证责任。后经原告多次催要，被告郑小霞拒不还款，被告高虎成也未承担连带保证责任。为此，特诉至法院，要求郑小霞偿还原告二笔借款共计1570000元及利息（按约定月利息2分，从2016年7月31日起计算至借款还清之日止）。判令被告高虎成对郑小霞偿还借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑小霞委托诉讼代理人答辩称，1、在本案借据产生时郑小霞系温县车德利汽车服务公司的法定代表人，系职务行为，并非个人行为，所欠款项应由温县车德利汽车服务有限公司承担。2、本案的借款形成时间并非借据所写的日期，借款是原告在温县车德利汽车服务有限公司的借款手续更换而形成的，实际由温县车德利汽车服务有限公司使用、支配和受益。温县车德利汽车服务有限公司作为本案的借款人应当对其法定代表人出具的职务行为的借据承担责任，郑小霞不应承担还款责任。
被告高虎成委托诉讼代理人答辩称，本案的借据2016年7月31日形成之时或形成之后的1570000元借款并未实际交付于郑小霞，本案的借款是原告在温县车德利汽车服务有限公司的借款手续更换而形成的，是在2016年7月31日之前形成的，2016年7月31日的借款并未实际发生，故高虎成不应对此笔借款承担保证责任。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告褚玉昆提交的证据有2016年7月31日借据两张，证明被告郑小霞借原告款共计1570000元的事实。2014年以来的中国银行、河南省农村信用社、中国农业银行出具的银行交易明细清单三份。证明原告向被告通过银行转帐以及现金的形式支付被告共计1570000元的事实。被告郑小霞委托诉讼代理人质证称，对借据的真实性无异议，对证明内容有异议。该借据是温县车德利汽车服务有限公司的格式稿纸，当时郑小霞是公司法人代表，借款方是温县车德利汽车服务有限公司。对三份银行交易明细清单真实性无异议，对证明内容有异议，该证据并未显示1570000元的事项和进郑小霞银行帐户的记录，且原告主张的1570000元形成时间与借据的形成时间不一致，与借据之间无关联性。被告高虎成委托诉讼代理人质证称，对借据的真实性无异议，对证明内容有异议。借据中的借款并未实际发生，2016年7月31日借据形成后未交付借款，该借据不生效，高虎成也不应承担担保责任。对三份银行交易明细清单真实性无异议，对证明内容有异议，与借据无关。
被告郑小霞、高虎成提交的证据有：1、温县车德利汽车服务有限公司证明；2、温县车德利汽车服务有限公司与其他人的借款手续两份、借款收到凭证两份及郑小霞银行帐户明细；3、温县车德利汽车服务有限公司的变更登记审核表及工商档案。证明温县车德利汽车服务有限公司经营用的是郑小霞的个人帐户，被告郑小霞向原告的借款是职务行为。原告质证称，这些证据与本案均无关联性。
证据的分析与认定：被告对原告所举证据的真实性不持异议，且原告所举证据可以相互印证原告将借款1570000元实际支付给被告郑小霞的事实。故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。被告所举证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年以来，被告郑小霞以做生意需要资金周转为由多次向原告借款共计1570000元。2016年7月31日，原、被告双方结算后，被告郑小霞将2016年7月31日之前的借款利息给原告出具了欠条，并将借款本金重新给原告出具了两份借据，并由被告高虎成进行担保，载明“借据：今借到褚玉昆身份证号：现金伍拾万元整（￥500000元），月息贰分借款人：郑小霞身份证号：担保人：高虎成2016.7.31”、“借据：今借到褚玉昆身份证号：现金壹佰零柒万元整（￥1070000元），月息贰分借款人：郑小霞身份证号：担保人：高虎成2016.7.31”。后经原告多次催要，被告郑小霞拒不还款，被告高虎成亦未承担担保责任。为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告郑小霞给原告褚玉昆出具有借据，被告高虎成签名确认是连带责任担保人，故原告褚玉昆要求被告郑小霞偿还借款，高虎成承担担保责任，本院予以支持。原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照法定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告郑小霞应偿还原告褚玉昆借款共计1570000元及利息（按约定月利息2分，从2016年7月31日起计算至借款还清之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
二、被告高虎成对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，减半收取9465元，由被告郑小霞、高虎成负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一七年七月五日
书记员 郭 珂
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1208号
申请执行人南阳市水利局。
法定代表人王玉献，任局长。
委托代理人罗伟、张爱森，该局干部。
被执行人南阳市向阳房地产开发有限责任公司。
申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市向阳房地产开发有限责任公司水利行政征收一案，申请执行人于2016年7月26日作出（宛）水缴字〔2016〕第2号行政征收决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市水利局认定南阳市向阳房地产开发有限责任公司“在2016年5月12日至2016年6月30日在南阳市城市规划区共取水960000立方米，应缴纳水资源费144000元”对南阳市向阳房地产开发有限责任公司作出的行政征收为：“1、责令你（单位）在收到本决定书之日起三日内缴纳水资源费144000元（账号附后）；2、逾期不缴，我局将从滞纳之日起按日加收2‰的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”
本院认为，该行政征收符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市水利局作出的（宛）水缴字〔2016〕第2号行政征收决定。
审判长 ：任传龙
审判员 ：吴张红
审判员 ：刘小宁
二〇一七年六月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1208号申请执行人南阳市水利局。法定代表人王玉献，任局长。委托代理人罗伟、张爱森，该局干部。被执行人南阳市向阳房地产开发有限责任公司。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市向阳房地产开发有限责任公司水利行政征收一案，申请执行人于2016年7月26日作出（宛）水缴字〔2016〕第2号行政征收决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市水利局认定南阳市向阳房地产开发有限责任公司“在2016年5月12日至2016年6月30日在南阳市城市规划区共取水960000立方米，应缴纳水资源费144000元”对南阳市向阳房地产开发有限责任公司作出的行政征收为：“1、责令你（单位）在收到本决定书之日起三日内缴纳水资源费144000元（账号附后）；2、逾期不缴，我局将从滞纳之日起按日加收2‰的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”本院认为，该行政征收符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市水利局作出的（宛）水缴字〔2016〕第2号行政征收决定。审判长 ：任传龙审判员 ：吴张红审判员 ：刘小宁二〇一七年六月十五日书记员 ：王佳琪
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初3329号
原告银川亿宏达机电设备有限公司，住所地：银川市金凤区通达南街西侧顾和城府花园。
委托诉讼代理人：汪海洪，该公司经理。
被告青海黎明化工有限责任公司，住所地：青海省大通县桥头镇黎明路。
本院在审理原告银川亿宏达机电设备有限�司诉被告青海黎明化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告银川亿宏达机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告同意支付下欠的合同款项”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川亿宏达机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费436元减半收取218元由原告银川亿宏达机电设备有限公司承担。
审判员 赵海荣
二〇一七年二月三日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00585号
申请执行人：朱艳艳，女，1980年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽池州天润投资有限责任公司。
法定代表人：龚更生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱艳艳与被执行人安徽池州天润投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民一初字第00847号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 钱双平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 群
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，男，1966年2月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司新化县支行客户经理。
被执行人谢永保，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。
被执行人汪光洪，男，1960年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人王继勇，男，1983年9月10日出生，汉族，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人谢永保、汪光洪、王继勇金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日经新化县人民法院一审审结，该（2016）湘1322民初947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢永保、汪光洪、王继勇对偿还申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金120000元以及至偿还之日止的利息承担连带责任。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，本院于2016年10月17日执行到位金额5600元，其中扣除案件受理费2700元，财产保全费1195元，执行立案费1700元。现对被执行人名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院<关于适用民事中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）湘1322民初947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈湘元
代理审判员 曾宪华
代理审判员 杨 媚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 超
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执1247号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。法定代表人段恒锋，该行行长。委托代理人袁代庄，男，1966年2月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司新化县支行客户经理。被执行人谢永保，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。被执行人汪光洪，男，1960年2月19日出生，汉族，农民。被执行人王继勇，男，1983年9月10日出生，汉族，农民。申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人谢永保、汪光洪、王继勇金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日经新化县人民法院一审审结，该（2016）湘1322民初947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢永保、汪光洪、王继勇对偿还申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金120000元以及至偿还之日止的利息承担连带责任。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，本院于2016年10月17日执行到位金额5600元，其中扣除案件受理费2700元，财产保全费1195元，执行立案费1700元。现对被执行人名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）湘1322民初947号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈湘元代理审判员  曾宪华代理审判员  杨 媚二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴 超
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第138号
原告：洞头金隆建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省洞头县豆腐坊1号。
法定代表人：张于金。
委托代理人（特别授权代理）：张政，洞头宏大法律服务所法律服务工作者。
被告：林剑红，经商。
被告：方安福，经商。
被告：徐祖先，经商。
原告洞头金隆建筑设备租赁有限公司（以下简称金隆公司）为与被告林剑红、方安福、徐祖先租赁合同纠纷一案于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕、人民陪审员苏菊香、褚金凤组成合议庭。本案于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告金隆公司法定代表人张于金及其委托代理人张政到庭参加诉讼，被告方安福经本院传票传唤、被告林剑红、徐祖先经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金隆公司诉称：原告金隆公司经营建筑架材租赁。2013年，温州金海湾置业有限公司开发建设了洞头金海湾楼盘项目，并下设金海湾项目部负责建设此项工程。2013年3月1日，林剑红、方安福、徐祖先以金海湾项目部的名义与原告签订一份钢管及扣件《租赁合同》。合同约定，原告将钢管、钢管扣件等租给被告使用，被告每月30日前按期支付结算的租赁费，且双方对逾期支付违约金及未能归还钢管或损毁钢管的赔偿等也作了约定。《租赁合同》签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，且定期每月与被告结算租赁费，并由被告徐祖先在租赁结算清单签字对收料及租赁费予以确认。自2013年4月20日至2014年1月10日双方签订结算清单共计9次，租赁费和费用合计215696元。被告于2013年7月26日开始，不定期支付了原告钢管、扣件租赁费8万元，剩余租赁费均未偿还，且截止原告起诉之日，被告尚有部分钢管及扣件未归还。故原告诉至法院，要求：1、请求判令三名被告连带支付原告钢管、扣件租赁费至被告归还全部钢管、扣件止（详见计算清单）；2、请求判令被告归还原告钢管60869.1米、扣件52150个；3、请求判令三名被告连带支付违约金（按照未付租赁费的30%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其诉请为：1、判令三被告共同支付原告钢管及扣件租赁费至被告归还全部钢管、扣件之日止（截止2014年9月2日三被告所欠钢管及扣件租赁费合计为366945元，扣除被告已支付的80000元，尚欠286945元，及还未归还的10591个扣件的租赁费，以0.008元／只／天计算从2014年9月3日起算至全部归还之日止）；2、判令三被告共同归还原告钢管90.5米、扣件10591个；3、判令三被告共同支付违约金86083.5元（按照未付租赁费286945元的30%计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、《租赁合同》一份，证明原告与三被告签订《租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管及扣件，以及对租赁价格，租赁费的支付方式，逾期支付租赁费的违约责任等进行约定的事实；
2、租赁费结算清单一份，证明原告向被告提供钢管、扣件的事实及三被告尚欠原告的钢管及扣件租赁费、未归还的钢管及扣件数量，其中截止2014年1月10日三被告所欠的钢管、扣件及其租赁费已经结算，并由被告徐祖先签字予以确认。
被告林剑红、方安福、徐祖先未在法定的答辩期限内作出书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告林剑红、方安福、徐祖先均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，与其陈述相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年3月1日，被告林剑红、方安福、徐祖先三人共同以金海湾项目部名义与原告金隆公司签订了一份《租赁合同》。合同约定：甲方（原告鑫隆公司）出租钢管、扣件给乙方（金海湾项目部），租赁时间从2013年3月1日至2014年3月1日，租赁费用每月支付，当月30日前付清，逾期没有支付租赁费，乙方同意向甲方支付每日3%的违约金，租赁价格钢管85元／吨／30日（双方确定钢管按米数计算260米为1吨），扣件0.008元／日／只（扣件800只为1吨）。合同签订后，原告依约陆续向三被告出租钢管及扣件，在租用过程中三被告亦陆续归还部分钢管及扣件，经结算，截止2014年1月10日三被告所欠钢管为60869.1米、扣件为52150个，所欠钢管及扣件租赁费合计为215696元，由被告徐祖先在结算清单上签字予以确认。之后，三被告又陆续归还钢管及扣件，经核实，截止2014年9月2日三被告所欠钢管为90.5米、扣件为10591个，所欠钢管及扣件租赁费合计为366945元，扣除被告已支付的80000元，尚欠286945元。
本院认为：原告鑫隆公司与被告林剑红、方安福、徐祖先签订的《租赁合同》合法有效，依法应受法律保护。三被告虽共同以金海湾项目部名义与原告鑫隆公司签订《租赁合同》，但合同中未有金海湾项目部的任何盖章，且经核实，三被告均非金海湾项目部的负责人，被告林剑红系金海湾项目的土建承包人，故《租赁合同》实质上系三被告与原告签订，系三被告共同与原告发生租赁关系，而非金海湾项目部与原告发生租赁关系。原告依约向三被告出借钢管及扣件，有权向三被告主张权利，原告要求三被告共同支付租赁费用并归还钢管及扣件的诉请，合理合法，本院予以支持。至于迟延支付租赁费的违约责任，虽原、被告双方在《租赁合同》中做了约定，但该约定过高，原告已自愿予以调整为未付租赁费的30%，尚为合理，本院亦予以支持。被告林剑红、方安福、徐祖先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林剑红、方安福、徐祖先于本判决生效之日起十日内共同向原告洞头金隆建筑设备租赁有限公司支付租赁费286945元、剩余10591个扣件的租赁费（以10591个扣件为基数按0.008元／只／天从2014年9月3日起算至全部归还之日止），及违约金86083.5元；
二、被告林剑红、方安福、徐祖先于本判决生效之日起十日内共同归还原告洞头金隆建筑设备租赁有限公司钢管90.5米、扣件10591个。
如果被告林剑红、方安福、徐祖先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6895.4元，由被告林剑红、方安福、徐祖先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6895.4元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 褚金凤
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 曾丽丽
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初235号
原告：程泽良。
委托诉讼代理人：孟亮（特别授权），四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被告：万国宇。
被告：熊国会。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李强（特别授权），四川维是律师事务所律师。
原告程泽良与被告万国宇、熊国会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄林独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告程泽良的委托诉讼代理人孟亮，被告万国宇、熊国会的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程泽良向本院提出诉讼请求：1、判令原告程泽良与被告万国宇、熊国会解除合同关系；2、判令被告万国宇、熊国会返还原告程泽良10万元（按定金罚则双倍返还原告程泽良定金5万元）；3、本案的诉讼费由被告万国宇、熊国会承担。事实与理由：2016年元月，原告程泽良与成都田妈妈食品有限公司签订《购货协议》，约定原告程泽良为其采购1500吨盐渍青菜。合同签订后，原告程泽良得知被告万国宇、熊国会有青菜，双方于2016年2月17日签订500吨的《购货协议》，约定了供货方式、定金等内容。原告程泽良按约向被告万国宇、熊国会支付了定金5万元。之后，原告程泽良多次通知被告万国宇、熊国会供货，但被告万国宇、熊国会均未按协议约定供货，已构成根本违约。
被告万国宇、熊国会共同辩称，1、本案系原告程泽良违约。协议签订后，被告万国宇、熊国会及时购买了新鲜青菜进行盐渍处理，并于2016年6月初通知原告程泽良提货，但原告程泽良借故不提货。因6、7月份气温高，导致盐渍青菜出现腐烂现象，造成重大经济损失，被告万国宇、熊国会保留对原告程泽良另案起诉的权利。2、《购货协议》并未约定定金条款，原告程泽良按定金罚则双倍返还定金10万元没有法律依据。
经审理查明，2016年2月17日，原告程泽良与被告万国宇、熊国会签订了一份《购货协议》，约定原告程泽良购买被告万国宇、熊国会加工盐渍青菜500吨（2016年元月25日至2017年3月30日），并约定了相应的质量标准、结算单价和方式等。《购货协议》约定：被告万国宇、熊国会保证该低盐发酵青菜于2016年6月15日前供货；被告万国宇、熊国会在接到原告程泽良需货通知之日起，24小时内必须将盐渍青菜运送到原告程泽良生产厂区，运费由被告万国宇、熊国会承担；原告程泽良支付被告万国宇、熊国会5万元订金；原告程泽良所订盐渍青菜总量在2017年3月30日前必须使用完毕，如原告程泽良没有在规定的时间内使用完毕，被告万国宇、熊国会有权自行处理，原告程泽良交付的订金不予退还。合同签订后，原告程泽良于2016年3月3日、2016年3月7日分两次向被告万国宇支付了订金2万元、3万元，总计5万元。2016年3月7日，被告万国宇通过短信方式向原告程泽良出具收条一份，载明收到原告程泽良付盐渍青菜订金5万元。2016年8月20日（星期六），原告程泽良通过短信方式向被告万国宇发出需货通知：“星期一开始拉菜”，即2016年8月22日开始供货，但被告万国宇、熊国会并未按约发货。之后，原告程泽良多次催促，被告万国宇、熊国会均未按约发货。
上述事实，有原告程泽良提交的原告程泽良与被告万国宇、熊国会签订的《购货协议》原件一份、交易明细清单原件一份、手机短信一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，一、对合同效力的认定。原告程泽良与被告万国宇、熊国会之间签订的《购货协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、对原告程泽良是否可以解除合同的认定。合同约定了运输义务及运输费用均由被告万国宇、熊国会承担，被告万国宇、熊国会保证该低盐发酵青菜于2016年6月15日前供货，原告程泽良所订盐渍青菜总量在2017年3月30日前必须使用完毕。原告程泽良于2016年8月20日通知被告万国宇、熊国会从2016年8月22日开始发货，但被告万国宇、熊国会未按合同约定发货，之后原告程泽良多次催促发货，被告万国宇、熊国会均未发货。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告程泽良可以要求解除合同，故本院对原告程泽良要求解除与被告万国宇、熊国会签订的《购货协议》的诉讼请求予以支持。三、对被告万国宇、熊国会是否应按定金罚则向原告程泽良返还10万元的认定。双方合同中约定的是订金，原告程泽良向被告万国宇支付了订金5万元，被告万国宇用短信方式向原告程泽良出具了收条，也载明为订金。因本案中双方约定的是订金，没有约定定金性质，故不能适用双倍返还的定金罚则。但因被告万国宇、熊国会违约致双方合同解除，被告万国宇、熊国会应当返还原告程泽良已经支付的订金5万元，故对原告程泽良要求被告万国宇、熊国会返还订金5万元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告万国宇、熊国会提出是原告程泽良违约，但未向本院提交证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告程泽良与被告万国宇、熊国会于2016年2月17日签订的《购货协议》；
二、被告万国宇、熊国会于本判决生效后十日内返还原告程泽良订金5万元；
三、驳回原告程泽良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），由原告程泽良承担575元，被告万国宇、熊国会承担575元，被告万国宇、熊国会应承担的部分原告程泽良已预缴，被告万国宇、熊国会在履行上述给付金钱义务时一并支付原告程泽良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄林
二〇一七年三月十四日
书记员 尹玲
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初235号原告：程泽良。委托诉讼代理人：孟亮（特别授权），四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。被告：万国宇。被告：熊国会。以上二被告共同委托诉讼代理人：李强（特别授权），四川维是律师事务所律师。原告程泽良与被告万国宇、熊国会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄林独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告程泽良的委托诉讼代理人孟亮，被告万国宇、熊国会的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程泽良向本院提出诉讼请求：1、判令原告程泽良与被告万国宇、熊国会解除合同关系；2、判令被告万国宇、熊国会返还原告程泽良10万元（按定金罚则双倍返还原告程泽良定金5万元）；3、本案的诉讼费由被告万国宇、熊国会承担。事实与理由：2016年元月，原告程泽良与成都田妈妈食品有限公司签订《购货协议》，约定原告程泽良为其采购1500吨盐渍青菜。合同签订后，原告程泽良得知被告万国宇、熊国会有青菜，双方于2016年2月17日签订500吨的《购货协议》，约定了供货方式、定金等内容。原告程泽良按约向被告万国宇、熊国会支付了定金5万元。之后，原告程泽良多次通知被告万国宇、熊国会供货，但被告万国宇、熊国会均未按协议约定供货，已构成根本违约。被告万国宇、熊国会共同辩称，1、本案系原告程泽良违约。协议签订后，被告万国宇、熊国会及时购买了新鲜青菜进行盐渍处理，并于2016年6月初通知原告程泽良提货，但原告程泽良借故不提货。因6、7月份气温高，导致盐渍青菜出现腐烂现象，造成重大经济损失，被告万国宇、熊国会保留对原告程泽良另案起诉的权利。2、《购货协议》并未约定定金条款，原告程泽良按定金罚则双倍返还定金10万元没有法律依据。经审理查明，2016年2月17日，原告程泽良与被告万国宇、熊国会签订了一份《购货协议》，约定原告程泽良购买被告万国宇、熊国会加工盐渍青菜500吨（2016年元月25日至2017年3月30日），并约定了相应的质量标准、结算单价和方式等。《购货协议》约定：被告万国宇、熊国会保证该低盐发酵青菜于2016年6月15日前供货；被告万国宇、熊国会在接到原告程泽良需货通知之日起，24小时内必须将盐渍青菜运送到原告程泽良生产厂区，运费由被告万国宇、熊国会承担；原告程泽良支付被告万国宇、熊国会5万元订金；原告程泽良所订盐渍青菜总量在2017年3月30日前必须使用完毕，如原告程泽良没有在规定的时间内使用完毕，被告万国宇、熊国会有权自行处理，原告程泽良交付的订金不予退还。合同签订后，原告程泽良于2016年3月3日、2016年3月7日分两次向被告万国宇支付了订金2万元、3万元，总计5万元。2016年3月7日，被告万国宇通过短信方式向原告程泽良出具收条一份，载明收到原告程泽良付盐渍青菜订金5万元。2016年8月20日（星期六），原告程泽良通过短信方式向被告万国宇发出需货通知：“星期一开始拉菜”，即2016年8月22日开始供货，但被告万国宇、熊国会并未按约发货。之后，原告程泽良多次催促，被告万国宇、熊国会均未按约发货。上述事实，有原告程泽良提交的原告程泽良与被告万国宇、熊国会签订的《购货协议》原件一份、交易明细清单原件一份、手机短信一份以及庭审笔录等在案为证。本院认为，一、对合同效力的认定。原告程泽良与被告万国宇、熊国会之间签订的《购货协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、对原告程泽良是否可以解除合同的认定。合同约定了运输义务及运输费用均由被告万国宇、熊国会承担，被告万国宇、熊国会保证该低盐发酵青菜于2016年6月15日前供货，原告程泽良所订盐渍青菜总量在2017年3月30日前必须使用完毕。原告程泽良于2016年8月20日通知被告万国宇、熊国会从2016年8月22日开始发货，但被告万国宇、熊国会未按合同约定发货，之后原告程泽良多次催促发货，被告万国宇、熊国会均未发货。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告程泽良可以要求解除合同，故本院对原告程泽良要求解除与被告万国宇、熊国会签订的《购货协议》的诉讼请求予以支持。三、对被告万国宇、熊国会是否应按定金罚则向原告程泽良返还10万元的认定。双方合同中约定的是订金，原告程泽良向被告万国宇支付了订金5万元，被告万国宇用短信方式向原告程泽良出具了收条，也载明为订金。因本案中双方约定的是订金，没有约定定金性质，故不能适用双倍返还的定金罚则。但因被告万国宇、熊国会违约致双方合同解除，被告万国宇、熊国会应当返还原告程泽良已经支付的订金5万元，故对原告程泽良要求被告万国宇、熊国会返还订金5万元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告万国宇、熊国会提出是原告程泽良违约，但未向本院提交证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告程泽良与被告万国宇、熊国会于2016年2月17日签订的《购货协议》；二、被告万国宇、熊国会于本判决生效后十日内返还原告程泽良订金5万元；三、驳回原告程泽良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已减半），由原告程泽良承担575元，被告万国宇、熊国会承担575元，被告万国宇、熊国会应承担的部分原告程泽良已预缴，被告万国宇、熊国会在履行上述给付金钱义务时一并支付原告程泽良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄林二〇一七年三月十四日书记员  尹玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1852号
罪犯方先兵，现在湖北省汉阳监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年5月17日作出（2004）泉刑初字第063号刑事判决，认定被告人方先兵犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）闽刑终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经福建省高级人民法院裁定，2007年11月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年9月30日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月21日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月18日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方先兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯方先兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方先兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年3季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方先兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方先兵的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年11月8日起至2021年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1419号
上诉人（原审被告）：李华昌，男，1972年5月12日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟凡超，男，1922年5月2日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）李刚，男，1983年9月6日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈超，正阳县法律援助中心律师。
上诉人李华昌、孟凡超因与被上诉人李刚买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第02263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李华昌及其委托代理人周伟，上诉人孟凡超，被上诉人李刚的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡超上请求，请求撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：依据法律对善意取得的规定，其已善意取得了争议房产，并实际装修入住。争议房屋系小产权房，没有办理任何合法使用手续，原审法院将该小产权房合法化违法。原审法院程序违法，未给够其举证时间。
李刚辩称，李华昌与孟凡超签订的房屋买卖协议属无效协议。分房记录清楚载明房屋分给李刚所有，李华昌无权处分。争议房屋涉及的土地是集体土地，法律规定不得私自买卖。孟凡超未能取得权属凭证，不能构成善意取得，且未全部履行协议。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李华昌辩称，其同意孟凡超的答辩意见，另外，分房记录并未得到执行，其卖给孟凡超的房屋所有权应当属于所有合伙人所有。其系社区负责人，社区所有房屋均是其出售的，争议的房屋买卖协议是合法有效的。
李华昌上诉请求：请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：其与彭富军、李辉、周辉签订分房记录时，四人并未散伙，因对合伙的债务承担及剩余资产及资金的处置存在争议，该分房记录并未得到实际执行。在同一日，其与彭富军、李辉又签订一份协议约定其有权对小区的房屋进行出售。随后，李辉、周辉、彭富军三合伙人背着李华昌将合伙收入的现金进行了分配，取消了其对合伙现金的分配权利。因此，四合伙人在合伙期间在处置合伙资产时并未达成一致，账目混乱，并未真正的统一结算。其作为合伙组织的发起人、主要负责人在处置合伙资产时的行为并无不当。
孟凡超辩称，其购房时对李刚、李华昌的合伙关系、分房协议不知情，其签订的购房协议加盖有公章，李华昌、李刚的纠纷与其无关，合法纠纷不应与其发生利益冲突，其购房协议应受法律保护。
李刚辩称，李华昌并非合伙负责人，出资比例大概为7%，分房记录在前，购房协议在后，李华昌明知房屋已分给其所有，仍出售该房屋。请求驳回上诉，维持原判。
李刚向一审法院起诉请求：要求确认二被告之间房屋买卖行为无效，请求依法判令二被告将房屋返还给原告所有，诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告李刚与被告李华昌和李辉、彭富军四人合伙开发彭桥乡小赵村新农村开发，2013年4月14日经各合伙人算账，并由被告李华昌亲自书写分房记录，其中“后一排西数四套，后数第三排雷纪武西数四套，分给李刚。以上房产作为投资人收回投资资金，谁分谁卖，房款由分房人本人收回”，2013年5月4日，被告李华昌与被告孟凡超签订购房合同，被告李华昌将分给原告李刚的后一排西数第一套房屋以108000的价格卖给被告孟凡超，截止庭审时李华昌共收取孟凡超房款50000元。后原被告协商未果，为此，双方成讼。一审法院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、破坏。被告李华昌对卖给被告孟凡超的房屋并没有财产所有权，无权对该房屋进行处分，被告李华昌与被告孟凡超签订的购房合同损害了原告李刚的合法权益。原告请求判令确认被告李华昌与被告孟凡超房屋买卖行为无效，要求二被告返还房屋的理由正当，予以支持。据此，原审法院判决：被告李华昌和被告孟凡超之间的房屋买卖行为无效，二被告于判决生效后十日内将房屋返还给原告李刚所有。诉讼费2300元减半收取1150元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李华昌二审中提交的其与李辉、彭富军于2013年4月14日签订的协议一份及李辉、周辉、彭富军签字的算账清单一份，因该两份证据均未提交原件，李刚对该证据又不予认可。因此，该两份证据不作为本案认定事实的依据。二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，李刚与李华昌和李辉、彭富军四人合伙开发彭桥乡小赵村新农村开发没有办理相关批准手续。
本院认为，各方当事人上诉争议的主要问题是：1、孟凡超、李华昌之间签订的购房合同是否合法有效；2、合同效力确认后的房屋处理问题。关于合同效力问题，因李刚与李华昌和李辉、彭富军四人合伙开发彭桥乡小赵村新农村开发没有办理相关批准手续，该开发项目内的房屋合法性存在问题。因此，对孟凡超、李华昌之间签订的购房合同的效力不予确认。关于房屋的处理问题，孟凡超、李华昌之间签订的购房合同的无效，按照法律规定，双方应互相返还。由因李刚与李华昌和李辉、彭富军达成的分房记录已将争议房屋分给了李刚，李刚对该房屋享有合法权利。所以，该争议房屋应返还给李刚。孟凡超因购买房屋支付的5万元，应由收取人李华昌予以返还，原审法院未予处理不当，应予纠正。孟凡超因购买房屋造成的其它损失，可依据法律规定，向房屋出售人另行主张权利。
综上所述，李华昌、孟凡超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2015）正民初字第02263号判决；
二、李华昌于本判决生效后十日内返还孟凡超购房款50000元。
二审案件受理费2300元，由李华昌、孟凡超共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 于 乐
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1430号
原告：泌阳县泌水街道办事处西关居委造纸厂后排家属院**户居民（原造纸厂工人宿舍居民）。
推荐代表人：冯文忠，男，汉族，1951年10月16日出生，住河南省泌阳县泌水街道办事处西关居委造纸厂后排家属院
推荐代表人：李培堂，男，汉族，1950年11月3日出生，住址同上。
被告刘桂芝，女，汉族，成年，住河南省泌阳县。
原告泌阳县泌水街道办事处西关居委造纸厂后排家属院27户居民诉被告刘桂芝排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案中，泌阳县泌水街道办事处西�居委造纸厂后排家属院27户居民作为原告起诉，该主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县泌水街道办事处西关居委造纸厂后排家属院27户居民的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一七年四月十八日
书记员 吕超
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初425号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被告：泰宁县鑫森木业有限公司，住所地泰宁县杉城镇民主村张家坊。
法定代表人：丁德良，该公司执行董事。
被告：丁德良，男，1966年3月17日出生，汉族，公司执行董事，住泰宁县。
被告：邱在娥（系被告丁德良之妻），女，1968年5月20日出生，汉族，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社与被告泰宁县鑫森木业有限公司、丁德良、邱在娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李代全
二〇一七年九月十八日
书记员 江 炜
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初425号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。被告：泰宁县鑫森木业有限公司，住所地泰宁县杉城镇民主村张家坊。法定代表人：丁德良，该公司执行董事。被告：丁德良，男，1966年3月17日出生，汉族，公司执行董事，住泰宁县。被告：邱在娥（系被告丁德良之妻），女，1968年5月20日出生，汉族，住泰宁县。原告泰宁县农村信用合作联社与被告泰宁县鑫森木业有限公司、丁德良、邱在娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李代全二〇一七年九月十八日书记员  江 炜附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初191号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。
代表人：刘克波，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：刘成泉，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘成彬，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘成振，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘成城，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘宗贵，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告刘成泉、刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告刘成泉、刘成彬、刘成振、刘成城依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年4月28日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘成泉、刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成泉偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告刘成泉在原告处借款15万元，约定月利率为9.3625‰，到期日为2016年1月19日，由被告刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告刘成泉、刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年1月20日，原告郑路支行与被告刘成泉签订个人借款合同一份，约定：自2013年1月20日至2016年1月19日期间内，被告刘成泉可向原告借款15万元，借款用途为颗粒加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘成泉未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵签订最高额保证合同一份，约定：自2013年1月20日起至2016年1月19日止,被告刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵对被告刘成泉在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月26日向被告刘成泉发放了贷款15万元，并约定月利率为9.3625‰，借款到期日为2016年1月19日。借款到期后，被告刘成泉未向原告偿付借款本息，被告刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路支行与被告刘成泉签订的个人借款合同及与被告刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘成泉发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告刘成泉在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘成泉到期未偿还原告借款本息时，被告刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告刘成泉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成泉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年3月26日起至2016年1月19日止，按月利率9.3625‰计算；自2016年1月20日起至实际给付之日止，按月利率14.04375‰计算）；
二、被告刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵对被告刘成泉应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵承担保证责任后，有权向被告刘成泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘成泉、刘成彬、刘成振、刘成城、刘宗贵负担；公告费600元，由被告刘成泉、刘成彬、刘成振、刘成城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 王福喜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郭 晶
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00578号
原告朱宝石。
委托代理人沈长斌、沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告陆爱峰。
原告朱宝石诉被告陆爱峰追索劳动报酬暨买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员仲正东适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱宝石及其委托代理人沈玉玮到庭参加诉讼，被告陆爱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宝石诉称：我受雇于被告养鸡场打工，2012年元月10日被告结欠工资27000元，2013年元月3日被告结欠工资28000元，2014年4月3日被告结欠工资29000元，另被告结欠我玉米款36000元，均当场立下�面欠条，现原告多次索要无果，请求法院判令被告偿还劳动报酬和玉米款合计12万元，并承担起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告朱宝石为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2012年1月10日，被告陆爱峰出具的27000元欠条一份；
2、2013年1月3日，被告陆爱峰出具的28000元欠条一份；
3、2014年12月3日，被告陆爱峰出具的65000元欠条一份。
被告陆爱峰未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：原告朱宝石在被告陆爱峰的养鸡场工作。2012年元月10日，原、被告结账，被告结欠原告工资27000元，被告出具欠条一份，载明：“今欠到朱宝石工资款27000元”。2013年元月3日，原、被告结账，被告结欠原告工资27000元，被告出具欠条一份，载明：“今欠到朱宝石工资款28000元”。2014年12月3日，原、被告结账，被告结欠原告工资29000元、另差欠玉米款36000元，被告出具欠条一份，载明：“今欠到朱宝石工资款29000元、玉米款36000元，合计65000元”。原告出具欠条后未偿还过被告欠款，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：1、原、被告之间的劳务关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告陆爱峰应按约定履行支付劳动报酬的义务。被告所欠原告的工资款84000元有欠条为证，证据事实充分，本院予以支持。2、原、被告之间购买玉米的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆爱峰出具欠条载明欠玉米价款36000元，应成大给付货款的责任，原告主张被告合计归还120000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息损失的违约责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆爱峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宝石支付人民币120000元及利息损失（自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陆爱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一五年九月十五日
书记员 朱嘉昕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0706行审22号
申请执行人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：査晓顺，该局局长。
委托代理人：高春友，该局职工。
被执行人：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：常培元。
申请执行人铜陵市义安区市场监督管理局于2017年10月23日向本院申请强制执行义市监罚字[2017]5号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年3月20日作出义市监罚字[2017]5号行政处罚决定，决定：1、责令当事人停止使用有关特种设备；2、对当事人使用未经定期检验的特种设备的行为，罚款人民币30000元整；对当事人使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业的行为，罚款人民币10000元整，共计罚款40000元整，上缴国库。2017年9月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院审查认为，铜陵市义安区市场监督管理局作出的义市监罚字[2017]5号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对义市监罚字[2017]5号行政处罚决定准予强制执行。申请执行决定内容第1项由铜陵市义安区市场监督管理局组织实施。申请执行决定内容第2项由本院执行。
案件申请费50元，由被执行人铜陵大众环保钙化物股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷金亮
审判员 陈永忠
审判员 陈 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 晨
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初794号
原告：曾回英，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张友明（系原告曾回英之夫），男，汉族，农民。
被告：双牌县双牌工业园管理委员会。
法定代表人陈明武，主任。
委托诉讼代理人：蒋建新，男，汉族，双牌县双牌工业园管理委员会副主任。
委托诉讼代理人：邓明春，男，汉族，双牌县农业局纪检组长。
原告曾回英诉被告双牌县双牌工业园管理委员会排除防害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告曾回英向本院提出诉讼请求：1.停止侵害，清除地表附着物及建筑设施，并赔偿原告经济损失2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月16日原告合法取得双牌县城北路一块面积为216平方米的土地使用权。为此，双牌县人民政府向原告颁发了《双国用（2006）第020139号》土地使用证，确认原告对该土地的权限，使用年限为70年。2014年2月，原告发现上述土地由被告双牌县双牌工业园管理委员会授予其他企业使用，为此，原告申请双牌县人民政府处理，该政府要求被告予以处理，但被告拒不作出合理处理。原告依照《土地登记办法》的规定，办理了权属登记，无疑享有排他性的土地权利。被告未经合法程序，擅自授予其他企业使用的行为，侵犯了原告的权益，导致该土地被占用2年之久，造成原告经济损失2年。原告为维护合法权益，诉至法院，要求依法判处。
本院认为，双牌县人民政府于2012年3月6日与广东仕诚塑料机械有限公司签订一份《塑料机械项目投资建设合同书》，将双牌工业园A3区的土地转让给广东仕诚塑料机械有限公司，双牌工业园A3区的土地包括原告曾回英依法取得的土地（土地使用权为双国用（2006）第020139号、面积为216平方米）,合同签订后，广东仕诚塑料机械有限公司在前述原告取得的土地上修建了厂房及围墙,被告双牌县工业园管理委员会对原告取得的土地没有实施侵权行为，被告双牌县工业园管理委员会与本案不存在利害关系，因此，原告起诉被告属主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾回英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢双祁
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1227号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李碧泉。
辩护人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1178号起诉书指控被告人李碧泉犯非法持有毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人李碧泉及其辩护人金晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月18日23时20分许，被告人李碧泉经事先联系他人购毒，至本市闵行区×路、×路×路公交车站南侧一垃圾桶内取获红包1只，后被守候伏击的民警盘查，从上述红包内查获透明塑料袋包装的白色晶体。经检验，上述白色晶体净重13.84克，内检出甲基苯丙胺成分。
被告人李碧泉到案后如实供述了上述事实。涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人李碧泉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言，公安机关出具的案发简要经过、扣押决定书、扣押清单及毒品称量笔录、照片，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人李碧泉的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李碧泉明知是毒品而非法持有，数量计甲基苯丙胺13.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李碧泉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人李碧泉认罪态度较好等为由，请求对李碧泉从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李碧泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04888号
原告唐华丽，居民。
委托代理人左杨猛，居民，系原告丈夫。
被告申利，居民。
被告陈慧，居民。
原告唐华丽诉被告申利、陈慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐华丽及其委托代理人左杨猛、被告陈慧到庭参加诉讼，被告申利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈慧系朋友关系。2015年4月17日，被告申利通过陈慧介绍向原告借款300000元用于工程资金周转，双方约定还款时间为2015年12月17日，月息7000元，被告申利当场出具借据一张，被告陈慧作为保证人在借据上签字。后被告未按期还款，原告催要未果，现请求法院判令被告申利归还原告借款300000元及利息12000元（利息暂计算至2015年12月17日，2015年12月17日之后的利息以300000元为基数按月利率2%计算至还清之日止），被告陈慧承担连带还款责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈慧辩称，对原告所述无异议，同意原告的诉讼请求。
被告申利未作答辩。
经审理查明，被告申利于2015年4月17日借原告款293000元，并于当日出具借据一张给原告，载明借款数额为300000元，月息7000元，按月付息，还款时间为2015年12月17日，被告陈慧在借据上签字予以担保。2015年6月20日至2015年10月24日，被告申利通过银行转账共向原告给付35000元款。其余款项原告多次索要未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告陈慧答辩、借款借据、银行交易记录、通话录音资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，民间借贷纠纷中借据载明借款数额与实际借款数额不一致的，应当按实际借款数额计算借款本金。被告申利实际借原告唐华丽款293000元，有原告陈述、借据、银行转账记录等证据为证，本院予以认定。其借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定或者法律规定全面履行自己的义务。被告申利在支付五个月利息后不再付息，且在借款到期后未按约归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告申利还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，应自2015年9月17日起按月利率2%计算至实际给付之日。被告陈慧为被告申利的上述债务提供担保，因未对保证方式作出明确约定，应视为连带责任保证，故原告要求被告申利承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告申利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申利应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐华丽借款293000元及利息（利息以293000元为基数，自2015年9月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告陈慧对被告申利的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，保全费2520元，合计8400元，由二被告负担8042元，由原告负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5880元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年六月十二日
法官 助理 姜 山
书 记 员 徐芳芳
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3124号
上诉人（原审原告）：重庆大洋典当有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1-3号，组织机构代码75005593-2。
法定代表人：周明惠，董事长。
委托诉讼代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆康泉实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺鑫隆达B座19-3号。
法定代表人：俞碚泉，董事长。
被上诉人（原审被告）：尹怀智，男，1950年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李露，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂芝，女，1951年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李露，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张应军，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李露，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周栒冬，男，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审被告）：谭光荣，男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人重庆大洋典当有限公司因与被上诉人重庆康泉实业发展有限公司、尹怀智、刘桂芝、张应军、周栒冬、谭光荣借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第01046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院认为，上诉人重庆大洋典当有限公司以其与重庆康泉实业发展有限公司签订的《借贷合同》有效、重庆康泉实业发展有限公司未履行合同义务为由，向一审法院提起诉讼，请求判令重庆康泉实业发展有限公司返还借款300万元并支付利息、风险费、手续费，尹怀智、刘桂芝、张应军、周栒冬、谭光荣对重庆康泉实业发展有限公司的债务承担连带清偿责任。一审法院经审理认为双方签订的《借贷合同》因违反《典当管理办法》中关于典当行禁止发放信用贷款的规定而无效，故按照无效合同的法律后果判决重庆大洋典当有限公司返还借款并支付资金占有损失，尹怀智等保证人按照无效合同的规定承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。现一审法院未依据上述法律规定向当事人进行释明，亦未针对上诉人重庆大洋典当有限公司的诉讼请求进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第01046号民事判决；
二、本案发回重庆市南岸区人民法院重新审理。
上诉人重庆大洋典当有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗 宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00403号
原告李怀安
被告南阳鸿德房地产开发有限公司
法定代表人陈继平，任公司董事长。
被告陈继平
二被告委托代理人：林雪阳，南阳鸿德房地产开发有限公司员工，代理权限为特别授权。
原告李怀安与被告南阳鸿德房地产开发有限公司、陈继平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀安、二被告的委托代理人林雪阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀安诉称，2013年8月11日，原告与被告鸿德房地产开发有限公司签订借款协议，约定月利率25‰，被告陈继平对该借款承担连带保证责任。另该笔借款2015年1月11日以前的利息已付，2015年1月12日至2月11日的利息未付，2015年2月12到3月11日的利息已付，为维护合法权益，特诉至法院请求1、判决第一被告向原告归还借款40万元；2、判决第一被告从2015年2月11日起按月息2分5计付至款付清之日止。3、二被告对上述借款及利息承担连带责任。4、二被告承担诉讼费。
被告南阳鸿德房地产开发有限公司辩称，1、借款事实属实，本金截至目前仍未归还。2、该笔借款2015年2月11日前的利息全部支付完毕，2015年3月12至4月11日的利息也已支付完毕，2015年2月12日至3月11日的利息未支付。3、原借款合同截止时间为2014年2月11日，原被告双方逾期未继续签订借款合同，依据我国合同法相关规定，未约定利息的还款应视为无需归还利息，借款人仅有归还借款本金的义务，对原告要求从2015年2月起按月息25‰支付利息的诉讼请求不应支持。4、该借款系公司使用，被告陈继平是本公司员工，对合同签订担保责任系公司要求的履行职务行为，该借款合同与其个人没有任何关系。
被告陈继平辩称，其在借款协议上签字系履行职务行为，非个人借款，应由南阳鸿德房地产开发有限公司承担还款责任，不应对该笔借款及利息承担连带责任。
经审理查明，2013年8月11日原告与南阳豪盛房地产开发有限公司签订借款协议一份，约定南阳豪盛房地产开发有限公司向李怀安借款40万元，借款期限6个月，自2013年8月11日至2014年2月11日，借款利率月息2分5厘，逾期利率未约定，保证人陈继平为该笔借款提供连带责任保证。同日原告李怀安向指定的中国建设银行账户转入人民币40万元，南阳豪盛房地产开发有限公司向其出具借条。另该笔借款2015年1月11日以前的利息被告已经付清，2015年1月11日之后，被告通过陈兰中国农业银行账户于2015年3月19日向李怀安支付一个月的利息1万元。
另查明，南阳豪盛房地产开发有限公司于2015年1月30日已更名为南阳鸿德房地产开发有限公司。
上述事实有原告李怀安提供的借款协议一份、收据一份、银行转账凭条一份、南阳鸿德房地产开发有限公司工商公示信息一份、被告南阳鸿德房地产开发有限公司提供的中国农业银行网上银行电子回单一份、原被告双方陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告南阳鸿德房地产开发有限公司向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，被告南阳鸿德房地产开发有限公司应予归还。由于借款期满后被告未偿还借款本金，且仍然按借款协议约定向原告支付利息，因此被告辩称合同期满后未续签合同应视为未约定利息的说法缺乏事实和法律依据。关于已归还的利息，原告主张在2015年1月11日之后被告仅向其支付了2月12日至3月11日这一个月的利息，而被告认为向原告支付了两个月利息，但其仅提供了2015年3月19日通过银行转账向原告支付一个月利息的银行电子回单，双方主张均未充分证据予以证明。而原告在诉讼请求中明确要求被告自2015年2月11日起支付利息，又自认2015年2月12日至3月11日的利息已经支付。故对该笔借款的利息应自2015年3月12日起按月息2%付至欠款付清之日止。
关于二被告辩称陈继平在借款协议上作为保证人签字是按照公司要求履行职务行为的说法，二被告没有提供相关证据，本院不予采信。因此，被告陈继平作为保证人，仍应对以上债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告南阳鸿德房地产开发有限公司向原告李怀安支付借款本金40万元，并自2015年3月12日起按月息2%计付利息，至欠款付清之日止。
被告陈继平对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告南阳鸿德房地产开发有限公司和陈继平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 闻甜甜
人民陪审员 李 峰
二〇一六年一月十七日
书 记 员 马宇航
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1695号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴刚。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第559号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年8月29日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第559号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 于胜军
审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 娜
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初876号
原告：陈玉超，男，1992年8月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：刘其国，男，1981年9月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：陈玉芬，女，1984年11月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：刘世元，男，1957年10月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：周选武，女，1958年12月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告陈玉超与被告刘其国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，适用简易程序依法进行了审理。被告刘其国认为该债务系夫妻共同债务。由于借款当时刘其国、陈玉芬、刘世元、周选武共同生活，本院通知陈玉芬、刘世元、周选武作为被告参加诉讼，并将该案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉超向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘其国归还借款10,000元，并按年利率3.3%计算利息；2.诉讼费由被告刘其国承担。事实和理由：2015年7月16日，被告向原告借款10,000元，用于给自己父亲医病。当天，原告从宁南县农村信用社取出10,000元，在宁南县人民医院交付给了被告。后来，原告多次催被告还款，被告均找各种理由推诿。2016年8月20日，被告向原告出具了借条，称其在移民搬迁之前还清。现原告经济困难，要求被告刘其国还款。
被告刘其国辩称，借款是事实，他说的利息也认可，但系家庭共同债务，现没有钱，需延期偿还，我借给他家的1,500元也该计利息。
被告陈玉芬辩称，不是家庭共同债务，刘其国叫陈玉芬去借，陈玉芬没有同意，且当时在外务工，未在场，借款应由刘其国个人承担。刘其国称借给原告陈玉超的1,500元已经在刘其国与陈玉芬婚姻关系存续期间还给陈玉芬，陈玉芬用于夫妻共同生活。
被告刘世元辩称，陈玉超家修房子向我们借了1,500元没有还，陈玉超的债务是家庭共同债务，家庭成员一起还。
被告周选武辩称，这一万元该按照4个人来分担，不是4个人分担就不让陈玉芬分房子。
原告陈玉超围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，拟证明借款事实。
被告对借条均无异议。
法庭依职权出示适用简易程序审理的庭审笔录，原、被告均无异议。
经审查，原告陈玉超出示的证据借条一份被告均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘其国、陈玉芬原系夫妻关系，与刘其国的父母亲刘世元、周选武共同生活。陈玉芬与陈玉超系姐弟关系。因刘其国的父亲刘世元生病就医，为医治疾病，刘其国向原告陈玉超借款10,000元。2016年8月20日，被告刘其国向陈玉超出具借条1份，载明“借条。今大兴三社刘其国借到银厂陈玉超现金壹万元（10,000），限搬迁之前还清。甲方：陈玉超。乙方：刘其国。2016年8月20日。”同时查明，“搬迁”是指因白鹤滩电站建设引起的搬迁。2017年8月21日本院判决刘其国、陈玉芬离婚。陈玉芬与刘其国、刘世元、周选武共同生活期间，有家庭共同财产房屋等，现尚未分割。
本院认为，本案为自然人之间进行资金融通的行为，原告出借款项后，被告应按约定还款。原告陈玉超与被告刘其国约定“限搬迁之前还清”，约定不明，应视为原告在“搬迁”前均可主张权利，被告在“搬迁”前还款均不逾期。现原告要求被告还款，其诉讼请求本院应予支持。双方未约定利息,但被告刘其国同意按年利率3.3%计算利息，本院应予准许。原告称借款日期为2015年7月16日,但无证据予以证明,本院以被告出具借条之日为利息起算点。
刘其国借款时，成年家庭成员有刘其国、陈玉芬、刘世元、周选武，作为家庭成员之一的刘世元生病住院，且非重大疾病，所需费用不多的情形下，无论从道德上，还是法理上，其他家庭成员均应积极筹措资金予以治疗。被告陈玉芬对刘世元虽无法定赡养义务，但作为家庭成员之一，在支出医疗费用不致于使自己财产重大损失、生活陷入困难的情形下，也应分担。因被告刘其国、陈玉芬、刘世元、周选武尚有共同财产未分割，该债务应从家庭共同财产中支出，但原告只要求向其借款的被告刘其国承担偿还义务，该债务由刘其国负责偿还，刘其国可在分割家庭共同财产时主张其权利。
被告刘其国提出原告陈玉超向其借款1,500元，但陈玉芬认可已收到还款且用于家庭生活，且在刘其国向陈玉超出具借条时也未将该款扣除，故刘其国的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
被告刘其国于本判决生效之日起十五日内支付原告陈玉超借款本金10,000元，并自2016年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率3.3%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘其国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 宋 军
审判员 王 培 洁
审判员 周 伟
二〇一八年二月十二日
书记员 吉恩史聪
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督556号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：刘树有，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30,000.00元及利息5,671.45元，共计35,671.45元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘树有在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金30,000.00元及利息5,671.45元，共计35,671.45元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审622号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人朱战士，男，汉族，出生1972年6月27日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月3日作出的鹿人防行罚决字（2013）145号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审314号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复250号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审314号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）145号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）145号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1126号
原告：朱×。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
被告：康××，现居住韩国。
委托诉讼代理人：邹丽丽，山东合度律师事务所律师。
被告：康××。
委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱×与被告康××、康××民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年四月五日
书记员 刘 芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4240号
原告：马志能，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：高建军，男，1982年5月31日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：许桂莲，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告马志能与被告高建军、许桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志能的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼、被告高建军、许桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马志能向本院提出诉讼请求：请求判令被告高建军、许桂莲返还原告不当得利款58000元及自2016年7月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，马志能变更诉讼请求为：请求判令被告高建军、许桂莲偿还原告借款58000元及自2016年7月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。对事实和理由：2014年7月31日，被告高建军以信用社还款为由，向原告借款58000元。原告以中国光大银行漳州龙海支行账户，通过网银转账向高建军账户账号为9080310030100100053017分两次汇入50000元和8000元，共计58000元。后经原告催讨未果。被告高建军借款时与被告许桂莲系夫妻关系，该借款是夫妻存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。
高建军、许桂莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高建军、许桂莲未到庭参加诉讼，对马志能诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议，本院对马志能诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，高建军在向马志能借款时与许桂莲是夫妻关系，高建军的借款应认定为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。马志能请求高建军、许桂莲共同偿还借款，应予支持。双方未约定利息，马志能要求自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息，可以支持；高建军、许桂莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高建军、许桂莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告马志能58000元及自2016年7月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告高建军、许桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年九月十三日
书记员 李玉华
附法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保37号
申请人：徐玉清。
委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人：舟山科来华建材家居市场有限公司，住所地舟山船用品市场6幢东八路1号，统一社会信用代码91330900692366192C。
法定代表人：林月扬，系该公司董事长。
申请人徐玉清于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舟山科来华建材家居市场有限公司名下坐落于舟山市定海区临城街道海天大道1188号2幢131室房屋采取保全措施。申请人以30000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人舟山科来华建材家居市场有限公司名下坐落于舟山市定海区临城街道海天大道1188号2幢131室的房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取上述保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判�郑杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 郑涵文