广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初341号
原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地：广州市从化区街口街河滨南路23号，统一社会信用代码：914401018912762371。
法定代表人：黎敏。
委托诉讼代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。
被告巢阳福，男，汉族，1962年6月29日出生，身份证住址：广州市从化区，
被告陈群带，女，汉族，1963年9月3日出生，身份证住址：广州市从化区，
被告黄某，女，汉族，1994年9月5日出生，身份证住址：广州市从化区，
被告巢某，男，汉族，2016年1月1日出生，身份证住址：广州市从化区，
法定代理人：被告黄某，女，汉族，1994年9月5日出生，身份证住址：广州市从化区，系母子关系。
被告广州市润启房地产有限公司，住所地：广州市从化温泉镇温泉东路75号122房，注册号：440101000033696。
法定代表人：廖腾佳。
委托诉讼代理人：温晋民，男，汉族，1988年8月21日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州市润启房地产有限公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行诉被告巢阳福、陈群带、黄某、巢某、广州市润启房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司广州从化支行委托诉讼代理人王佩珊、陈群带、广州市润启房地�有限公司委托诉讼代理人温晋民到庭参加了诉讼，巢阳福、黄某、巢某经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司广州从化支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令黄某按合同编号为44020120150165875《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金人民币378625.17元，利息2697.9元（其中正常利息2688.2元，罚息2.8元，复利6.9元），本息暂合计人民币381323.07元（利息暂计至2017年11月15日），此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止；2.判令五被告在位于广州市从化区温泉镇珠光天湖御景花园X栋X单元XX房的房产能够办理房产证之日协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3.判令巢阳福、陈群带、黄某、巢某在继承巢振辉的抵押房�价值范围内对黄某的上述债务承担清偿责任；4.广州市润启房地产有限公司对黄某的上述债务承担连带清偿责任；5.判令五被告支付全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费等）。当庭变更第1、4项诉请为：1.判令巢阳福、陈群带、黄某、巢某按合同编号为44020120150165875《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金人民币378625.17元，利息2697.9元（其中正常利息2688.2元，罚息2.8元，复利6.9元），本息暂合计人民币381323.07元（利息暂计至2017年11月15日），此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止；4.判令广州市润启房地产有限公司对涉案的《个人购房担保借款合同》项下借款的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月8日，原告与巢振辉签订编号为44020120150165875《个人购房担保借款合同》，合同第一部分通用条款约定：借款金额、借款用�、购买房产的具体情况、借款期限、借款利率等见合同特别条款；合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用；原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人、担保人死亡、被宣告失踪或被宣告死亡的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布原告与巢振辉签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，合同第二部分特别条款约定：借款人巢振辉为购买位于从化市××步水底村地段珠光天湖御景X栋X单元XX房向原告借款人民币390000元，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款，巢振辉同意以上述房产提供抵押担保。广州市润启房地产有限公司作为阶段性保证人，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2015年12月18日向借款人巢振辉发放贷款390000元，借款凭证记载的到期日为2045年12月17日，执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%。2016年5月12日，原告与巢振辉办理了抵押房产的不动产登记证明（登记字号：16预登13310723号）。由于借款人巢振辉已死亡，根据借款合同的约定，原告有权提前收回已发放借款，黄某作为巢振辉的配偶，根据婚姻法的有关规定应对夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。
陈群带辩称：对原告主张的事实和理由无意见。我们已经放弃了对巢振辉的遗产继承，因此不承担本案件的所有责任。
广州市润启房地产有限公司辩称：因原告代理人当庭变更诉讼请求，因此庭前向法院提交的书面答辩状中的第四点取消，其余答辩意见详见书面答辩状，也恳请法院依法驳回原告的起诉。一、原告诉请判令解除《个人购房担保借款合同》，该合同解除后。我司基于合同而产生的连带保证责任应相应消除，我司无须承担连带保证责任。合同解除后，原告可向过错方主张违约金，我司属于无过错方，无须承担责任。二、若我司担保证责任，原告应先对抵押物进行折价或者变卖、拍卖处理。首先，我司认为原告的诉讼请求第三点，已经意味着原告已经选择了对抵押物进行处理，即先实现以抵押权为保证的物保。其次，根据物权法的物保优先于人保的原则，应先对抵押物进行折价或者拍卖、变卖处理，不足部分我司方才承担连带保证责任。三、若我司承担保证责任，我司请求法院于判决书中明确我司有权向继承人追偿。根据《担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条都有明确规定，我司作为保证人，在履行了对债务的保证责任后，享有追偿的权利。鉴于本案的债务人已经死亡，故其继承人应当在其继承财产的范围内对原债务人的债务承担连带清偿的责任。四、我司认为原告的诉讼请求是不明确的�不符合起诉的条件，应当予以驳回起诉。因为原告没有明确被继承人巢振辉的继承财产范围是有多少，各继承人继承了多少被继承人的财产，在上述事实未明确的情况下，将直接导致无法明确继承人对被继承人的债务需要承担多少的连带清偿责任，也将直接影响我司能够向各继承人追偿多少金额的债务清偿能力，更影响到判决书生效后，判决书的强制执行能力，法院的执行局亦将难以执行，因为执行局也不知道继承人到底继承了多少财产，应该执行继承人的多少财产份额。
黄某提交答辩状称：一、原告无权向黄某主张任何权利。首先，黄某与巢振辉于2015年7月1日登记结婚，本案涉案房屋属于巢振辉婚前的个人购置的财产，该房产也登记在巢振辉个人名下。巢振辉因购买该房屋需要而与原告签订《个人购房担保借款合同》为其个人在婚前的借款行为，合同�约的相对人也仅为巢振辉个人，原告发放的款项也只直接支付给了卖房人，实际没有支付给巢振辉，也没有支付给黄某，更没有把借款用于生活共同开支或经营。因此巢振辉的个人借款并不属于夫妻共同债务，与黄某毫无关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件，平等保护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，制定本解释。第一条、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告向黄某直接主张权利的行为是错误的，不尊重事实，无视法律的�正，给被告造成的伤害，被告将追究原告的责任。其次，黄某以及其他被告均已在（2017）粤0184民初3639号案件的处理中已经明确表示放弃继承巢振辉的全部遗产。因此原告无权向黄某主张本案的债务。二、对于原告的诉讼请求，被告认为不应得到支持。对于诉讼请求一，首先不应向黄某直接主张权利。其次对于巢振辉签订的《个人借款担保借款合同》在巢振辉死亡当天该合同双方的权利义务已经自然终止，合同无法履行，并不属于违约行为［该事实已在（2017）粤0184民初3639号民事判决书中第7页予以认定］且罚息和复利属于利滚利的计算方式，不应得到法律的保护。对于诉讼请求二，该诉讼请求属于原告与巢振辉签订合同中所约定的事项，合同权利义务已经自然终止，被告及家属巢某、陈群带、巢阳福既然已经放弃遗产的继承，被告也不想再参与其中，不同意该诉�请求。对于诉讼请求三，该诉讼请求依法应当驳回，因为原告要求各被告在继承巢振辉的房产价值范围内对黄某上述的债务承担清偿责任。本案依照事实及法律的规定，黄某并不需要承担上述债务的清偿责任，因为该请求应由法院依法驳回。对于诉讼请求四，同上的理由，因为该请求应由法院依法驳回。对于诉讼请求五，本案诉讼费用应由原告承担，被告并不是债务的承担主体，也未继承巢振辉是遗产，巢振辉死亡属于意外，系不可抗力原因造成的结果，合同双方应互不追究责任。原告因此要依法主张权利，因此造成的诉讼费应由原告承担，各被告不应承担本案的诉讼费用。三、被告巢某是黄某的儿子，黄某作为法定代理人，表示巢某的答辩意见与黄某的意见一致。
原告提交了借款人身份证、户口簿、广州公安人口信息查询资料、广州市润启房地产有限�司营业执照、个人借款凭证、个人购房担保借款合同、个人信贷业务申请书、不动产登记证明、买卖合同鉴证情况证明表、结欠贷款本息表、贷款逾期明细表等作为证据。巢阳福、陈群带、黄某、巢某、广州市润启房地产有限公司未提交证据。巢阳福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。巢阳福、陈群带、黄某、巢某、广州市润启房地产有限公司对原告提供的证据没有提出异议亦无提供相反证据，本院经核实对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2015年11月8日，原告和借款人巢振辉（已死亡）、保证人广州市润启房地产有限公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012015165875），约定合同项下贷款人原告向借款人巢振辉提供贷款39万元，贷款用于购买位于广州市从化区温泉镇九里步水底村地段珠光天湖御景X栋X单元XX房的房产；贷款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息还款法，每月还款日为每期末月的借款发放日对应日；贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮百分之壹拾后确定，贷款利率为浮动利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，原告有权相应调整利率；如借款人未按照合同约定偿还贷款的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生�应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；约定由阶段性保证人广州市润启房地产有限公司提供连带责任保证担保，由巢振辉提供位于广州市从化区温泉镇九里步水底村地段珠光天湖御景X栋X单元XX房的房产作抵押担保。
2015年12月18日，原告向巢振辉发放了39万元贷款，贷款到期日为2045年12月17日，贷款利息年利率为4.41％，逾期利率为6.615％。
2016年5月12日，原告与巢振辉就上述抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记［不动产登记证明书号：粤（2016）广州市不动产证明第09003423号］。
贷款发放后，巢振辉未依约按期偿还贷款本息。巢振辉自2017年9月20日至今未足额还款。截至2018年3月8日，巢振辉尚欠原告贷款本金378625.17元及相应利息未还。
另查，巢振辉与黄某于2015年7月1日登记结婚。
又查，巢振辉，1987年9月30日出生，广州市从化区吕田镇村民，2017年7月23日，广州市公安局从化分局吕田派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》，该推断书载明巢振辉于2017年7月21日在吕田镇家中缢亡。其第一顺序法定继承人情况如下：父亲巢阳福、母亲陈群带、妻子黄某、儿子巢某（未成年人，2016年1月1日出生）。巢某为未成年人，其法定代理人为其母亲黄某。
再查，巢振辉的第一顺序法定继承人中，除其儿子巢某外，其他继承人均已于本院（2017）粤0184民初3639号房屋买卖合同纠纷一案中出具书面声明放弃其继承权。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行是持有企业法人营业执照，具有从事金融存、贷�业务资格的单位，其与巢振辉签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，但巢振辉未按合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，故，原告要求收回贷款及计收利息有理，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息收取复利，则对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院酌定原告计收复利时不得将罚息计入复利的计算基数。
关于本案，主要涉及以下几个问题：
一、关于黄某应否对涉案债务承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》�二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。案涉借款发生在巢振辉与黄某婚姻关系存续期间，虽巢振辉是以个人名义向银行借款，但借款是用于买房以改善居住环境，为家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务，故原告主张黄某对涉案债务承担还款责任有理，本院予以支持。
二、关于巢阳福、陈群带应否对本案债务承担还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”巢阳福、陈群带已放弃对巢振辉遗产的继承权，依法对涉案债务应不负偿还责任。故原告主张巢阳福、陈群带对涉案债务承担还款责任于法无据，本院不予支持。
三、关�巢某的还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”巢某为巢振辉的遗产继承人，根据上述法律规定，其应当在继承巢振辉遗产的实际价值部分限额内对涉案债务承担连带清偿责任。
四、关于广州市润启房地产有限公司的担保责任问题。广州市润启房地产有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，自愿为巢振辉的上述债务向原告提供连带保证担保，现巢振辉未按约定偿还借款本息，《个人购房担保借款合同》约定实现保证责任承担的条件已经成就，原告主张《个人购房担保借款合同》对巢振辉的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。《个人购房担保借款合同》承责后，有权向黄某、巢某追偿。
五、关于原告对抵押房产是否享有优先受偿权。巢振辉以其位于广州市从化区温泉镇九里步水底村地段珠光天湖御景X栋X单元XX房的房产作抵押担保，但未办理抵押登记，故原告要求对巢振辉提供抵押的位于广州市从化区温泉镇九里步水底村地段珠光天湖御景X栋X单元XX房的房产的处置所得款享有优先受偿权的诉求缺乏理据，本院不予支持。另，关于原告主张五被告在位于广州市从化区温泉镇珠光天湖御景花园X栋X单元XX房的房产能够办理房产证之日协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人之诉请，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
另，除上述问题外，关于原告主张的第三项之诉请及广州市润启房地产有限公司、黄某、巢某的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。
黄�、巢某、巢阳福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行清偿贷款本金378625.17元及利息、罚息、复利［利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402012015165875）约定的方式及标准计至贷款实际清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利］；
二、被告巢某在继承巢振辉遗产实际价值部分的限额内对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告广州市润启房地产有限公司对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。被告广州市润启房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告黄某、巢某追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7019.9元、财产保全费2413元，由被告黄某、巢某、广州市润启房地产有限公司负担。（原告已经预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 骆惠华
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐