青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初167号
原告：孙丕霞，女，汉族，1973年1月13日生，住山东省。
原告：于宏官，男，汉族，2000年2月11日生，住山东省。
原告：于盈盈，女，汉族，2013年9月3日生，住山东省。
共同委托代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
原告：李秀美，女，汉族，1935年4月15日生，住山东省。
委托代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人：于振海，男，1963年3月28日生，住山东省龙口市。
被告：张国富，男，汉族，1960年5月5日生，住文登市。
被告：李义陈，男，汉族，1976年10月10日生，住文登市。
共同委托代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。
原告孙丕霞、于宏官、于盈盈、李秀美诉被告张国富、李义陈海上人身死亡赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙丕霞及孙丕霞、于宏官、于盈盈、李秀美的共同委托代理人丁阿梅，原告李秀美的另一委托代理人于振海（系其子），被告张国富、李义陈的共同委托代理人于昌远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：死者于振兴2015年9月经人介绍到被告“鲁文渔67287”渔船上干活，2015年10月17日14时许，于振兴在87/2海区作业时被船分水板带到海里，经多方搜救，已无生还可能。为此诉至法院，请求判决二被告给付四原告丧葬费29689.5元，死亡赔偿金人民币807400元，被扶养人生活费（死者母亲李秀美为人民币9272.5元，于宏官为111270元，于盈盈为89016元），精神损失费50000元，交通、住宿费5000元，共计人民币1101648元。
二被告综合答辩称：对原告陈述死者于振兴2015年10月17日14时在“鲁文渔67287”号渔船上工作期间不慎被分水板带到海里，经寻未果这一基本事实无异议。船舶所有权属于被告张国富，第二被告李义陈同属于工作在“鲁文渔67287”船上的船长。原告亲属于振兴是经威海一家船务公司介绍在涉案船舶工作的，该公司为于振兴缴纳了社会工伤保险，事故发生在保险有效期内，于振兴与二被告形成雇佣关系还是与所派遣的劳务公司存在法律上的劳务关系尚有争议，船务公司在事故发生后已经向社保经营机构申报工伤，目前正处于工伤认证期间。建议本院对该案中止审理，在明确双方之间法律关系后再进一步解决二被告是否应该承担除工伤保险以外的赔偿责任。另外，即使直接判决被告赔偿原告，依法也应按相应的农村居民标准予以计算，其主张按照青岛市城镇居民标准赔偿无相应的事实和法律依据。
经审理查明：死者于振兴2015年9月经人介绍到被告“鲁文渔67287”渔船上干活，2015年10月17日14时，于振兴在87/2海区作业时被船分水板带到海里，经多方搜救，已无生还可能。根据本案原告孙丕霞、于宏官、于盈盈、李秀美的申请，2016年4月6日，本院作出（2015）青海法宣字第182号民事判决，宣告于振兴死亡。后因赔偿数额等问题双方协商未果，四原告起诉至本院，要求按照青岛市城镇居民标准判决二被告赔偿四原告的各项经济损失共计人民币1101648元，并在庭审辩论终结后向本院提交了一份国营龙口市良种场出具的证明：从2013年8月至2015年9月1日前，于振兴、孙丕霞一家人居住在龙口市东城区新港路600号良种场家属区1号楼1单元2楼。以在城镇连续居住超过一年为由，主张按城镇居民标准索赔相关费用。二被告对此证明提出异议，并提出申请请求法院到龙口市该农场所在的公安机关进行调查。经本院派专人到龙口市公安局新嘉派出所落实后得知，该农场地址在龙口市新嘉街道乡城庙村700号，不属于城镇建制。于振兴、孙丕霞二人从2013年8月至今未在该派出所辖区登记流动人口信息，也未办理《山东省居住证》。
另查：死者于振兴及四原告孙丕霞、于宏官、于盈盈、李秀美的户籍所在地为山东省博兴县陈户镇董家村。本案中可参照适用的相关标准有：2015年，青岛市在岗职工月平均工资为人民币4476.3元，青岛市农村居民人均纯收入为人民币17461元，农村居民人均可支配年收入为人民币16730元，农村居民人均年消费支出为人民币11127元。
本院认为：一、二被告作为死者于振兴的雇主，依法应当承担相应的赔偿责任。庭审中，被告张国富认可其是“鲁文渔67287”渔船的所有权人，且承认被告李义陈与其系“共同经营关系”，也就是说二被告对死者于振兴存在着事实上的共同雇佣关系，故二被告应当对死者于振兴承担相应的雇主赔偿责任。二被告虽主张本案可能存在工伤关系，但其并未向本院提交相应证据，特别是工伤保险机构已经立案受理的证明，对其“中止本案审理”的请求，本院依法不予支持。
二、关于各项赔偿的标准及计算问题。本案中，丧葬费有着固定赔偿标准，为26857.8元。关于死亡赔偿金，死者于振兴户籍所在地是山东省博兴县陈户镇董家村，为农村居民。四原告虽主张“在2015年9月1日前曾在龙口市良种场居住”，但经本院查证该家属区位于农村，并不属于城镇建制。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第9条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治疗的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所”的规定，本案依法只能认定于振兴为农村居民。因此，四原告要求二被告按照青岛市城镇居民标准予以赔偿的主张，没有相应事实和法律依据，本院无法予以支持。按照2015年青岛市农村居民人均纯收入17461元，其死亡赔偿金计算20年为人民币349220元。关于被抚养人生活费，死者于振兴母亲李秀美为9272.5元；死者女儿于盈盈2013年出生，未满3周岁，需抚养11127元×16年÷2人为89016元。死者于振兴的儿子于宏官经沂南天河医院诊断为脑瘫，且持有滨州市残疾人联合会颁发的残疾人证，依法应视为无劳动能力且无收入来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，其赔偿标准应计算为11127元×20年÷2人为111270元。上述合计人民币209558.5元，并入死亡赔偿金后共计款人民币558778.5元。关于精神损失抚慰金，因雇主赔偿责任原则上为“无过错责任”，虽二被告本身并无过错，但于振兴的死亡确实给四原告造成了一定的精神损失，故本院酌情支持10000元。原告主张交通、住宿费5000元，考虑到原告往返滨州、威海等地，确实存在交通、住宿支出的必要，本院酌情支持3000元。以上各项共计人民币598636.3元，二被告张国富、李义陈应予一次性赔偿给付。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张国富、李义陈共同赔偿原告孙丕霞、于宏官、于盈盈、李秀美丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金、交通住宿费共计人民币598636.3元。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币14713元，由原告孙丕霞、于宏官、于盈盈、李秀美负担6713元，被告张国富、李义陈负担8000元。保全费人民币5000元，公告费人民币900元，皆由被告张国富、李义陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年八月十七日
书记员 李晓晶