广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10691号
上诉人（原审被告、反诉原告）林Y平。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵A。
委托代理人赵G宝。
上诉人林Y平因与被上诉人赵A相邻关系纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，赵A、林Y平分别是深圳市罗湖区XXX小区XX栋207、107的业主、上下层邻居。赵A、林Y平互相指责对方房屋有违建行为影响到各自生活。其中，林Y平举报赵A违建，深圳市罗湖区规划土地监察局（执法大队）于2016年3月11日向赵A发出《停止违法行为通知书》查实赵A未经审批擅自改建卫生间，改建面积约2平方米，要求赵A停止违法行为，否则，将对抢建部分迳行拆除。同时，赵A也举报林Y平违建，林Y平承认深圳市罗湖区规划土地监察局（执法大队）有对林Y平是否违建进行过调查、作过笔录，也有下过整改通知书，但林Y平称还没有看到书面整改通知书。
赵A诉至原审法院，请求判令：1、林Y平向赵A赔礼道歉。2、林Y平恢复房屋原状、修复房屋裂缝。3、林Y平赔偿赵A物业管理费11760元。4、林Y平赔偿赵A精神损失费2万元。
林Y平反诉至原审法院，请求判令：1、赵A停止侵权违建行为。2、赵A拆除两个卧室扩建的两个卫生间。3、赵A拆除在客厅、饭厅中所砌墙，改成两个房间。4、赵A拆除在进入大门直入靠南侧卧室，拆掉一幅承重墙改成卫生间，要求砌墙恢复原状。5、赵A在楼上擅自改变卫生间主管道，要求恢复原状。6、赵A拆除房子伸出去部分的露天窗口和露天阳台的防盗网。7.赵A停止电话和短信骚扰。8、赵A停止晚上的噪音扰民。9、赵A退回林Y平食品及土特产费3140元。10、赵A退回林Y平所安装防盗网费1200元。
原审法院审理认为，本案本诉、反诉均是基于赵A、林Y平互相指责对方存在违建行为，引起各自生活不适、不悦产生，根本性请求是要求对方拆除违建，进而提出诸如赔礼道歉、赔偿等附着请求。但上述根本性请求是城市行政管理需要解决的问题（执法大队已作出调查、发出停止违法行为通知书或整改通知书等文件），不属于影响通行、通风、采光、滴水等相邻关系的民事权益纠纷，即不属于民事案件审理范围，依法应当驳回起诉，当事人应另循法律途径解决。而由此产生的上述附着请求理应一并待当事人另循法律途径解决后仍存民事争议再行主张（如果拆除违建，双方的附着请求一般也自行消除了），故本案在此亦不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，裁定：一、驳回赵A的起诉。二、驳回林Y平的反诉。本诉受理费797元、反诉受理费492元，待本裁定生效后，依法退还给赵A、林Y平。
上诉人林Y平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、判决赵A停止侵权违建。2、判决赵A拆除在两个卧室扩建的两个卫生间。3、判决赵A拆除在客厅和饭厅中各砌一路堵墙：改成两个房间。4、判决赵A拆除在进入大门直入靠南侧卧室，拆掉一幅承重墙改变成卫生间：要求砌墙恢复原状。5、判决赵A在楼上擅自改变卫生间主管道，要求恢复原状。6、判决赵A拆除房子伸出部分的露天窗口和露天阳台的防盗网。7、判决赵A停止电话和短信骚扰，赔偿精神损失费人民币1元。8、判决赵A停止晚上噪音扰民。9、判决赵A退回林Y平食品及土特产费用约人民币共3140元。10、判决赵A退回林Y平所安装窗口防蓝网费用1200元。11、判决赵A停止侵权干涉林Y平的房屋出租，并赔偿林Y平6年来损失租金4320元。12、判决赵A承担本案诉讼费。主要的上诉事实与理由：
林Y平与赵A是罗湖区XXX,XX栋上下层楼的邻居，面积约96.82平方（三房两厅一卫一厨房）。林Y平在2004年3月份购买并入住XXX,XX栋107，赵A约在2005年下半年入住XXX,XX栋207，赵A在没有向有关部门批准领取施工许可证的情况下，于2009年至2010年期间先后装修违建，改建变更用途、改造房屋结构，改造后变成“房中房”（五房三卫生间），并对外出租。1、赵A楼上其中两个卧室扩建两个卫生间，这对三十二年楼龄的旧小区来说，楼上水泥板只有12公分厚，实际增加楼层了负重能力，对林Y平楼层造成危情，要求撤除并恢复原状。2、赵A在楼上客厅和饭厅中各砌一路堵墙，改成了两个房间，这加重楼房水泥板层的载重负荷，赵A违反了不动产的相邻一方，侵害林Y平楼房不动产权益，要求撤除并恢复原状。3、赵A在房间南侧卧室拆掉了一承重墙主体结构。严重的影响了林Y平的居住的安全，赵A侵犯了相邻居住的林Y平合法权益。4、由于赵A在私自扩建卫生间两个的同时，擅自改建卫生间排水排污管道，给林Y平在生活中带来了邻里居家的严重危害，要求撤除并恢复原状。5、赵A在装修改建中，不考虑林Y平的合法权益，在安装窗口及阳台防盗网时，伸出部分防盗网已影响林Y平生活采光及晾晒衣服困扰，并长期有水滴到窗口及阳台，赵A违反通风、采光、安全等方面相邻关系侵犯林Y平安全居住权，要求撤除并恢复原状。6、赵A长期有意的制造噪音。每天晚上10点至凌时二点半，晚上不睡觉在楼上来回走动，脚步声音大，有时用锤子钉打东西，拖搬家具声音和有意把东西掉在地板上造成响声。每天晚上，水龙头滴水声响不断，影响WHTF公司员工和租客的睡眠。赵A已严重违反关于社会生活嗓音的法律规定，要求停止噪音干扰。7、赵A10年来侵犯林Y平生存权。经常的断断续续用电话和信息骚扰，生活受到影响，而且造成林Y平神经变得衰弱，身体健康受到严重影响和伤害，血压有时偏高，心脏闷痛，经常服药，要求停止骚扰。8、赵A在2008年8月份，委托管理处通知林Y平调解协商，林Y平考虑双方是邻居关系，应互相理解帮助。当赵A向林Y平提出帮助出资做三个窗口防盗网费用时，林Y平考虑到赵A月收入仅有900多元退休金，生活比较困难，林Y平很同情并予以帮助。赵A在2008年8月18日所做窗户防盗网（北侧两个，南侧1个）费用共1200元，请求判决三个窗口防盗网由林Y平拆除或并归还1200元费用。9、林Y平为维护自己合法权利和尊严，要求赵A退回十年来所索取的食品和家乡土特产，(1)香港荣华月饼7盒（220/盒）1540元，(2)南山产荔枝6箱(150元／箱)900元，(3)潭西产碱鸭蛋5箱（80元／箱）400元，(4)深沟产特级大米3袋(100元／袋)300元，共人民币3140元。10、赵A自搬来居住以来，长期从阳台扔垃圾或泼赃水楼下门口，迫使租客无法居住，房屋长期空置，造成林Y平损失有6年时间租金43200元，赵A无视林Y平劝解，干涉侵犯林Y平出租房屋，林Y平要求停止干涉。二审期间，林Y平补充其上诉理由称，一审法院没有对其诉讼请求第11条进行回应。
被上诉人赵A答辩称，首先，一审法院混淆了反诉与反驳的区别。其次，赵A的诉讼请求事实清楚、证据确凿。再次，法律是严肃的，林Y平是毫无根据的中伤及凭空捏造。林Y平从2008年开始对赵A造成长期生活困扰和健康恶化，所以在一审起诉时就请求法院支持赵A的请求，要求禁止林Y平的侵害行为，恢复建筑物的原状，同时要赔礼道歉。1、林Y平说过去送很多礼物给赵A，没有事实和法律依据。因为林Y平改变房屋结构，造成安全隐患，使二楼多出了一个通道，造成了赵A的安全隐患，所以林Y平根本没有损失。2、林Y平在上诉状中提出的认为赵A有制造噪音和影响其生活的行为不存在，因为林Y平不在涉案房产居住，而是把房屋出租给其他人居住，或者是由公司员工居住，所以不存在林Y平生活受到干扰，而是林Y平长期出租给赵A生活带来影响。最关键的是林Y平在其房屋中违法改建，把原来的两间房改成了五个房间，并且把外墙开门，造成了楼宇的安全隐患。请求二审法院能够纠正林Y平的错误，使房屋恢复原状。我方同时对林Y平在上诉状中对赵A的一些不实之词以及诽谤保留权利。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，是平等主体之间基于相邻关系产生的民事权益纠纷，相关行政主管部门对涉案房产相关情况的处理并非处理涉案纠纷的前置程序，故本案纠纷依法应属民事案件受理范围。原审处理失当，本院依法予以纠正。
综上，原审裁定适用法律有误、处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2423号民事裁定；
二、指令深圳市罗湖区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许莹姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 林 翘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。