wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25264号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：孙文峰，男，1985年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区永安乡马庄村XXX号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告孙文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙文峰归还原告借款本金125,100.95元，支付原告利息、逾期利息2,358.78元(上述利息暂计算到2015年5月24日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月，被告孙文峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙文峰向原告借款131,000元，用于购买济南大谦汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A47EN205426)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年3月起的每月3日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮718个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙文峰以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙文峰自2015年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙文峰构成违约，截止至2015年5月24日，被告孙文峰尚欠原告借款本金125,100.95元，借款利息、逾期利息2,358.78元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告孙文峰之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告孙文峰已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙文峰在签字表中注明的居住地址为济南市历下区华阳路XXX号XXX号楼东单元412室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙文峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙文峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙文峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金125,100.95元，支付至2015年5月24日止的利息及逾期利息2,358.78元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年5月25日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告孙文峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙文峰协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A47EN205426)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙文峰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,849.20元，减半收取计1,424.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。*
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初812号
原告：张涛，男，1984年9月4日出生，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：郭星，男，该公司职工。
被告：深圳市聚慧信息技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川第四工业区必达路5号。
原告张涛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告深圳市聚慧信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，因受送达人被告深圳市聚慧信息技术有限公司下落不明，本院依法进行了公告送达，并于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告张涛的委托诉讼代理人韩利民，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的委托诉讼代理人郭星到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，张涛于2017年9月21日向本院提出书面申请，请求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告深圳市聚慧信息技术有限公司的起诉。
本院经审查认为，张涛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告深圳市聚慧信息技术有限公司的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张涛负担（已交纳）。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 白志昀
人民陪审员 孙京伟
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 邱明东
书 记 员 王 帅
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第123号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告刘明华。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告刘明华物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告姓名以及被告身份证号，无法查实被告的详细身份信息，故原告起诉的被告刘明华属于被告不明确，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费464元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市�级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十一月三日
书 记 员 崔丽琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1117号
申请执行人刘金科。
被执行人王建军。
刘金科申请执行王建军买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第704号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘金科于2014年06月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的10887元未能执行。现查明被执行人王建军无财产可供执行，申请执行人刘金科也提供不出被执行人王建军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1117号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王建军有财产可供执行，申请执行人刘金科可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 徐誉雯
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1117号
申请执行人巩兴东。
被执行人相有军。
本院在执行申请执行人巩兴东与被执行人相有军买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第930号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 相 萍
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执744号
申请执行人：祝子俊，男，1971年3月17日出生，汉族，浙江省武义县俞源乡吴宅村村民。
申请执行人：蒋德明，男，1963年2月1日出生，汉族，浙江省武义县桃溪镇民丰村村民。
被执行人：邵武市宏辉铅锌矿厂，住所地邵武市。
法定代表人张瑜，厂长。
本院在执行申请执行人祝子俊、蒋德明与被执行人邵武市宏辉铅锌矿厂劳务合同纠纷［（2016）闽0781民初376号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月十七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行终21号
上诉人重庆市武隆县长坝镇大元村黄桷树村民小组,住所地重庆市武隆县长坝镇大元村，法定代表人王小平，系重庆市武隆县长坝镇大元村黄桷树村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县长坝镇鹅冠村香树堡村民小组,住所地重庆市武隆县长坝镇鹅冠村，法定代表人陈泽理，系重庆市武隆县长坝镇鹅冠村香树堡村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县长坝镇鹅冠村长岭村民小组,住所地重庆市武隆县长坝镇鹅冠村，法定代表人邓小洪，系重庆市武隆县长坝镇鹅冠村长岭村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县长坝镇鹅冠村石坝村民小组,住所地重庆市武隆县长坝镇鹅冠村，法定代表人张志力，系重庆市武隆县长坝镇鹅冠村石坝村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县长坝镇社区居民委员会,住所地重庆市武隆县长坝镇，法定代表人罗振耻，系重庆市武隆县长坝镇社区居民委员会主任。
上诉人重庆市武隆县长坝镇红光村关口村民小组,住所地重庆市武隆县长坝镇，法定代表人杨明，系重庆市武隆县长坝镇红光村关口村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县长坝镇简村村长干子村民小组,住所地重庆市武隆县长坝镇，法定代表人张明生，系重庆市武隆县长坝镇红光村长干子村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县长坝镇胜利村烂田村民小组,住所地重庆市武隆县长坝镇，法定代表人张传华，系重庆市武隆县长坝镇红光村烂田村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县长坝镇胜利村大树子村民小组,住所地重庆市武隆县长坝镇，法定代表人张明兵，系重庆市武隆县长坝镇红光村大树子村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县长坝镇胜利村湛家弯村民小组,住所地重庆市武隆县长坝镇，法定代表人冉茂良，系重庆市武隆县长坝镇胜利村湛家弯村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇灵山村水井弯村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人王英，系重庆市武隆县白马镇灵山村水井弯村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇灵山村梨树坪村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人杨永建，系重庆市武隆县白马镇灵山村梨树坪村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇灵山村蔡家弯村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人蔡世惠，系重庆市武隆县白马镇灵山村蔡家弯村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇板桥村青龙村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人张明学，系重庆市武隆县白马镇板桥村青龙村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇板桥村坨田村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人杨兴安，系重庆市武隆县白马镇板桥村坨田村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇板桥村灰山村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人韦清平，系重庆市武隆县白马镇板桥村灰山村民小组组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇三溪村厅房村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人郭显明，系重庆市武隆县白马镇三溪村厅房小组组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇沙台村回龙村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人任昌文，系重庆市武隆县白马镇沙台村回龙村民组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇沙台村白杨树村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人任文明，系重庆市武隆县白马镇沙台村白杨树村民组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇沙台村楼梯弯村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人ＸＸ，系重庆市武隆县白马镇沙台村楼梯弯村民组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇沙台村香树林村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人李昌彬，系重庆市武隆县白马镇沙台村香树林村民组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇沙台村髙屋基村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人李昌均，系重庆市武隆县白马镇沙台村髙屋基村民组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇沙台村烂田村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人易建华，系重庆市武隆县白马镇沙台村烂田村民组长。
上诉人重庆市武隆县白马镇沙台村黄桷树村民小组,住所地重庆市武隆县白马镇，法定代表人易建华，系重庆市武隆县白马镇沙台村烂田村民组长。
委托代理人高清栗，男，1950年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张明，男，1954年9月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。
上诉人不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初178号行政裁定书向本院提起上诉。请求撤销重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初178号行政裁定书，并依法受理本案。
本院认为：本案是因武隆县山虎关水库的产权界定问题引发的纠纷。山虎关水库于上世纪60年代修建完成，其产权问题应由国家政策调整。且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案不属于人民法院受案范围，人民法院依法应不予立案。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第八十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一七年二月八日
书 记 员 曾 洪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1798号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰路43号，组织机构代码86268427-4。
负责人：罗希平，该支公司经理。
被上诉人（一审原告）：周某1，男，2014年7月7日出生，汉族，学龄前儿童，住四川省武胜县。
法定代理人：周某2（系原告父亲），男，1990年8月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
法定代理人：贾某（系原告母亲），女，1995年9月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
被上诉人（一审被告）：叶凡，男，1987年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司因与被上诉人周某1、叶凡交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司于2016年12月3日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1798号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰路43号，组织机构代码86268427-4。负责人：罗希平，该支公司经理。被上诉人（一审原告）：周某1，男，2014年7月7日出生，汉族，学龄前儿童，住四川省武胜县。法定代理人：周某2（系原告父亲），男，1990年8月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。法定代理人：贾某（系原告母亲），女，1995年9月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。被上诉人（一审被告）：叶凡，男，1987年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司因与被上诉人周某1、叶凡交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司于2016年12月3日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年三月十三日书 记 员  赵 芹
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审42号
申请人扬中市城市管理行政执法局，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石，局长。
委托代理人张宝元，该局法制科科长。
委托代理人左连辉，该局法制科办事员。
被申请人张红芳，女，1971年6月15日生，经营地址扬中市拥军路。
被申请人在本市拥军路经营内衣店。2016年2月4日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、�店外占道经营内衣的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。2016年2月6日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。同年5月30日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的时间内未陈述申辩。
申请人另查明，2014年11月24日，被申请人曾因同一事由被行政处罚过。
2016年6月20日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2016]第010028号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币500元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年1月23日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。
2017年3月14日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币500元，并加处罚款500元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2016]第010028号行政处罚决定书及加处罚款500元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一七年三月十五日
书记员 倪莉莎
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0581行审1号
申请执行人宜都市工商行政管理局，住所地宜都市陆城街办长江大道45号。
法定代表人陈君，该局局长。
被执行人张开兵，男，生于1961年7月14日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
申请执行人宜都市工商行政管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行宜都工商处字〔2016〕53号行政处罚决定确定的罚款20000元以及逾期履行的加处罚款20000元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宜都市工商行政管理局认定张开兵未取得营业执照经营柴油，依照国家工商行政管理总局《无照经营查处取缔办法》第四条第一项、第十四条的规定，于2016年3月7日作出行政处罚决定，责令张开兵停止违法行为，并处�款20000元。张开兵收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。同年11月22日宜都市工商行政管理局向张开兵送达了履行行政处罚决定催告书，张开兵未在规定的期限内履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人宜都市工商行政管理局对上述案件作出的宜都工商处字〔2016〕53号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜都市工商行政管理局作出的宜都工商处字〔2016〕53号行政处罚决定中的罚款20000元以及逾期履行的加处罚款20000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛保国
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐锦洲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1247号
原告：马某某。
委托代理人：包某某。
被告：童某某。
被告：朱某某。
原告马某某为与被告童某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员祝匡华独任审判，于2010年7月12日公开开庭进行了审理
。原告马某某的委托代理人包某某、被告童某某到庭参加诉讼
。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告马某某起诉称：原、被告系邻居，两被告系夫妻关
系。2010年1月1日上午，被告童某某称朱某某其丈夫在上海经
营资金短缺，要求原告帮其借款20万元，原告即借给被告10万
元，当日下午又借给被告童某某10万元，共20万元，被告童某
某亲笔出具借条给原告，并约定月利率1%。借款到期后，被告
违约。虽经原告多次催讨，但被告均借故推诿，至今仍未付分
文。现原告要求两被告立即归还原告借款本金20万元及利息（
利息按月率1%计算，自2010年1月1日暂算至6月1日利息为1000
0元，以后利息算至款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担
。被告童某某答辩称，被告童某某向原告借款20万元属实
，约定月利率1%。该借款是被告童某某用于赌博，并未用于家
庭生活开支，与被告朱某某无关。
被告朱某某未作答辩和举证。
原告马某某为支持其诉讼主张，当庭提供了以下证据：
1、被告童某某出具的借条2份，拟证明被告童某某向原
告借款20万元的事实；
2、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系；
3、（2010）台临诉保字第113号民事裁定书1份，拟证明
因原告申请，法院依法查封两被告所有的以童宝珠某某的座落
在临海市古城街道××山小区××单××室房屋一套；
4、诉讼保全费发票1份，拟证明原告缴纳保全费1670元
的事实。
经审理本院认定：原告当庭出示的上述证据材料，经质
证，被告童某某无异议。本院在送达起诉状副本以及本院告知
当事人的诉讼权利、义务须知和开庭传票时已送达给被告朱某
某，被告朱某某既未提供书面答辩状，又无正当理由拒不到庭
应诉，应视为其已放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院认为
，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，
具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定
。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告童某某与被告
朱某某系夫妻关系，原告马某某与两被告系邻居。2010年1月1
日，被告童某某因资金紧张向原告二次借款共20万元，双方约定月利率1%，被告童某某亲笔出具借条2份。借款后，经原告
多次催讨无果，遂于2010年6月7日诉至本院，要求两被告共同
返还借款20万元并按月利率2%支付利息。
本院认为：原告马某某与被告童某某之间的借贷关系，
双方当事人意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定
，应当确认有效。被告童某某借款后未及时返还借款，显属违
约，依法应当承担返还借款的民事责任。两被告系夫妻关系，
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理”的规定，童某某向原告马某某借款20万元，此款属
于夫妻共同债务，被告朱某某对其妻童某某向原告借款20万元
应当承担共同偿还责任。被告童某某辩称其向原告借款用于赌
博，该款未用于家庭生活，对此，原告予以否认，因被告童某
某未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。原告的诉讼请
求合法有理，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤后未
到庭，并不影响本院对本院的审理。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告童某某、朱某某于本判决发生法律效力之日起十日
内共同返还原告马某某借款本金20万元并支付利息（利息按月
利率1%计算，从2010年1月1日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1670
元，合计3895元，由被告童某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费4450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 祝匡华
二〇一〇年七月十二日
代书记员 李爱琴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01693号
原告陈洋。
被告何中贵。
本院在审理原告陈洋诉被告何中贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈洋于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洋自愿向本院申请撤回对被告何中贵的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈洋负担。
代理审判员 顾杰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 平华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2067号
原告：彭奔，男，汉族，住湖南省汨罗市长乐，公民身份号码：×××493X。
被告：黄景恒，男，汉族，住广东省广州市白云区，公民身份号码：×××0013。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称富德保险公司），住所地：广东省广州市南沙区。
负责人：吴南浩。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，被告富德保险公司本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭奔的诉讼请求：1.被告黄景恒赔偿误工费23520元、伙食费2400元、护理费2400元、住宿费1670元、交通费500元，合计30490元；2.诉讼费用由被告承担。
被告黄景恒的答辩意见：原告主张的误工费过高，住宿费不予认可，其他无异议。
被告富德保险公司没有答辩。
本院经审理查明：2015年9月20日，被告黄景恒驾驶粤A×××××号轿车与行人原告彭奔发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告黄景恒承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告彭奔被送往佛山市南海区第六人民医院住院治疗，至同年10月14日出院，住院天数24天，出院医嘱：出院带药，门诊复诊，定期复查X光片，全休2个月，高分子托外固定继续固定1-2周，2个月内禁剧烈运动。上述治疗共产生医疗费5533.6元均由被告黄景恒支付。
被告黄景恒驾驶的粤A×××××号轿车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告富德保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共8808元，包括：
1、住院伙食补助费2400元：依原告主张。
2、护理费1680元：70元／天×24天=1680元。
3、交通费500元：原告请求合理，本院予以支持。
4、误工费4228元：因原告提供的证据不足以证明其收入情况，但考虑到其事故发生前确实具有劳动能力，故本院参照佛山最低工资标准1510元／月计算其误工工资为4228元（1510元／月÷30天×84天（住院天数24天＋出院休息医嘱60天）］。
5、住宿费0元：原告该项主张于法无据，本院不予支持。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本院核定的上述损失8808元，则由被告富德保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿2400元（上述第1项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿6408元（上述第2至4项），两项合共8808元予原告彭奔。因粤A×××××号轿车所投保险足以赔偿本院于本案中所核定的原告的损失，故被告黄景恒及被告富德保险公司在商业第三者责任赔偿限额范围内于本案中无需对原告承担赔偿责任。被告黄景恒先行垫付的款项，由其根据保险合同的约定自行向被告富德保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。
被告富德保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8808元（已扣除被告黄景恒先行赔付的医疗费）予原告彭奔。
二、驳回原告彭奔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取281.13元（原告已预交），由原告彭奔负担256.13元，由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担25元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一五年十二月十一日
书记员 欧亚婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更225号
罪犯饶翠华，女，1961年6月28日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）铜中法刑一初字第10号刑事判决书，以被告人饶翠华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治起权利终身，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日陕西省高级人民法院以（2013）陕刑执字第00633号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑二十年（刑期执行至2033年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶翠华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极28个。
本院认为，罪犯饶翠华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯饶翠华准予减刑五个月（余刑执行至2033年4月19日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 田 坤
审判员 朱庆利
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6345-2号
原告曾淑莲，女，1927年9月28日出生，汉族。
被告邹雪龙，男，1950年8月28日出生，汉族。
第三人邹雪辉，男，1953年12月12日出生，汉族。
第三人邹雪其，男，1955年5月14日出生，汉族。
本院于2017年9月4日作出（2017）湘0181民初6345-1号财产保全的裁定，现原告向本院申请解除该项财产保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
将邹雪龙名下翠园公园项目房屋拆迁补偿款319367元的冻结予以解除。
本裁定送达后，立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 文 兰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初6345-2号原告曾淑莲，女，1927年9月28日出生，汉族。被告邹雪龙，男，1950年8月28日出生，汉族。第三人邹雪辉，男，1953年12月12日出生，汉族。第三人邹雪其，男，1955年5月14日出生，汉族。本院于2017年9月4日作出（2017）湘0181民初6345-1号财产保全的裁定，现原告向本院申请解除该项财产保全，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：将邹雪龙名下翠园公园项目房屋拆迁补偿款319367元的冻结予以解除。本裁定送达后，立即执行。（此页无正文）审 判 长  吴昺阳人民陪审员  田小平人民陪审员  黎建平二〇一七年十月十二日书 记 员  文 兰
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万商初字第14号
原告太原市百富邦环境科技有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化坊南路91号（油脂厂区内）。
法定代表人徐小白，董事长。
委托代理人高平伟，山西天建律师事务所律师。
被告山西玉门房地产开发有限公司，住所地太原市千峰北路58号。
法定代表人武建德，董事长。
原告太原市百富邦环境科技有限公司与被告山西玉门房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市百富邦环境科技有限公司的委托代理人高平伟到庭参加诉讼。被告山西玉门房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市百富邦环境科技有限公司诉称，原、被告于2007年9月14日协商签订《工矿产品购销合同》一份，该合同约定由被告购买原告一台CWR**.7-85/60-XP环保型煤锅炉、一台CWR**.05-85/60-XP环保型煤锅炉及该两台锅炉的配套设备，价款共计400000元。双方对产�质量、交货地点、方式、验收标准、方法以及货款结算方式、时间等进行了详细的约定。原告按合同约定履行了交货、安装等义务，但被告却未按约定支付货款，至今尚欠160000元推诿不付。
被告山西玉门房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2007年9月14日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，双方就产品名称、规格、型号、数量、金额及付款方式进行了约定。2007年10月20日、12月10日，被告分别付款120000元，共计240000元，尚欠原告货款160000元经多次催要至今未付。
上述事实有《工矿产品购销合同》、收据及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务，原告如约履行了自己的全部义务，被告除已支付240000�货款外，余款160000元未能及时付清，应承担全部责任，原告诉请被告付清余款，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西玉门房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太原市百富邦环境科技有限公司货款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告山西玉门房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 张 静
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王丽娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5835-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。组织机构代码：84471314-X.
代表人：范勇，该支行行长。
被执行人：徐能庆，慈溪市行政服务中心81890管理科科长，住慈溪市。
被执行人：徐雅清，导游，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：邹铁峰，慈溪育才中学教师，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：黄健，慈溪市行政服务中心行政审批管理办公室业务科副科长，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与徐能庆、徐雅清、邹铁峰、黄健（2013）甬慈商初字第1712号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行已受偿200000元，现查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款139611.37元及相应利息；另需承担本案诉讼费1598.5元，执行费4994元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5835号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年三月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初244号
原告：刘相顺，男，1968年3月18日生，汉族，住珲春市。
原告：孙永花，女，1971年4月10日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：马卿，延边求是调查公司经理。
被告：珲春市近海街太阳村村民委员会，住所地珲春。
法定代表人：金春峰，村长。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
原告刘相顺、孙永花与被告珲春市近海街太阳村村民委员会（以下简称“太阳村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相顺、孙永花及其委托诉讼代理人马卿，被告太阳村委会法定代表人金春峰及其委托代理人赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘相顺、孙永花向本院提出诉讼请求：要求太阳村委会支付17709.48平方米的土地补偿费。事实与理由：上世纪七十年代，刘相顺父亲刘培江在争议开荒地附近开垦，开垦土地面积17709.48平方米，并由我家一直耕种管理。2014年，因修建高速公路该地被占，既没有通知我，也没有让我签字，征地补偿费被太阳村委会取走。现要求太阳村委会将被其占有的17709.48平方米的征地补偿费支付给我。
太阳村委会辩称，所争议荒地位于太阳村界内，所有权归太阳村集体所有。刘相顺、孙永花及其父亲刘培江系近海街支边村村民，其开荒未经太阳村委会许可亦未得到追认，属无权占有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。法律已举重明轻，即便签订合同都必须履行法定议事程序，更何况刘相顺、孙永花及其父亲刘培江系无权占有。2015年6月24日，刘相顺已经领取本应属于太阳村的荒地补偿款442549.80元，属于不当得利，我村保留该诉权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。国家对土地实行承包经营制度，合法的土地承包关系受法律保护。刘相顺、孙永花及其父亲刘培江没有实际取得开荒地合法承包手续，其要求太阳村委会支付征地补偿费的诉讼请求，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘相顺、孙永花的起诉。
一审案件受理费50元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
人民陪审员 金竹松
人民陪审员 谭 晶
二〇一六年九月十日
书 记 员 潘俊文
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2404民初244号原告：刘相顺，男，1968年3月18日生，汉族，住珲春市。原告：孙永花，女，1971年4月10日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：马卿，延边求是调查公司经理。被告：珲春市近海街太阳村村民委员会，住所地珲春。法定代表人：金春峰，村长。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。原告刘相顺、孙永花与被告珲春市近海街太阳村村民委员会（以下简称“太阳村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相顺、孙永花及其委托诉讼代理人马卿，被告太阳村委会法定代表人金春峰及其委托代理人赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘相顺、孙永花向本院提出诉讼请求：要求太阳村委会支付17709.48平方米的土地补偿费。事实与理由：上世纪七十年代，刘相顺父亲刘培江在争议开荒地附近开垦，开垦土地面积17709.48平方米，并由我家一直耕种管理。2014年，因修建高速公路该地被占，既没有通知我，也没有让我签字，征地补偿费被太阳村委会取走。现要求太阳村委会将被其占有的17709.48平方米的征地补偿费支付给我。太阳村委会辩称，所争议荒地位于太阳村界内，所有权归太阳村集体所有。刘相顺、孙永花及其父亲刘培江系近海街支边村村民，其开荒未经太阳村委会许可亦未得到追认，属无权占有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。法律已举重明轻，即便签订合同都必须履行法定议事程序，更何况刘相顺、孙永花及其父亲刘培江系无权占有。2015年6月24日，刘相顺已经领取本应属于太阳村的荒地补偿款442549.80元，属于不当得利，我村保留该诉权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。国家对土地实行承包经营制度，合法的土地承包关系受法律保护。刘相顺、孙永花及其父亲刘培江没有实际取得开荒地合法承包手续，其要求太阳村委会支付征地补偿费的诉讼请求，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘相顺、孙永花的起诉。一审案件受理费50元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李在旭人民陪审员  金竹松人民陪审员  谭 晶二〇一六年九月十日书 记 员  潘俊文
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初501号
原告华国春。
委托代理人张光寿、李龙，青海竞帆律师事务所律师。
被告青海正达建设工程有限公司。
法定代表人师存国，该公司总经理。
被告张伟。
被告林兆恩。
本院在审理原告华国春与被告青海正达建设工程有限公司、张伟、林兆恩建设工程分包合同纠纷一案中，原告华国春于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华国春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华国春撤回对被告青海正达建设工程有限公司、张伟、林兆恩的起诉。
案件受理费10419元，全额退还原告华国春。
审判员 杨 萍
二〇一六年三月三十一日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8283号
原告：天津市中铭物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上温泉花园22-3-103。
法定代表人：陈楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱金仙，该公司员工。
被告：刘丽华，女，住天津市南开区。
原告天津市中铭物业管理有限公司与被告刘丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告天津市中铭物业管理有限公司于2017年7月17日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市中铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市中铭物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年八月九日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第996号
罪犯马永，男，汉族，1968年5月11日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2010年12月14日作出（2010）土刑初字第127号刑事判决，认定被告人马永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年4月12日起至2015年4月11日止。判决生效后，于2010年12月31日交付执行。2014年9月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯马永在近期服刑改造中，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中受到记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯马永提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马永在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次，已缴纳罚金500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯马永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永减去有期徒刑五个月二十五天，刑期至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年十月十七日
书记员 李 欢
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4625号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告刘XX，男，1954年9月1日出生，汉族，现住辽中县。
被告林XX，男，1958年8月8日出生，汉族，现住辽中县。
被告徐XX，男，1981年10月21日出生，汉族，现住辽中县。
被告徐X，男，1957年12月23日出生，汉族，现住辽中县。
被告勒XX，男，1968年9月26日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘XX、林XX、徐XX、徐X、勒XX金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6360号
申请执行人:浙江震环数控机床有限公司，住所地玉环县机电工业园区。
法定代表人林敏夏，董事长。
被执行人:台州跃翔阀门有限公司，住所地玉环县玉环经济开发区金海大道２６６号。
法定代表人马学虎，董事长。
申请执行人浙江震环数控机床有限公司与被执行人台州跃翔阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4721号民事判决已于2016年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2016年12月27日立案执行，并于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款123000元及利息，并负担申请执行费1745元、案件受理费1436元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，发现被执行人停产歇业，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供其下落。本院通过本县不动产登记业务管理系统调查，查得被执行人台州跃翔阀门有限公司所有的坐落于玉环县经济开发区金海大道266号的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）已被本院（2016）浙1021民初1485-1号案件裁定保全，该房产已设定抵押（抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司玉环支行及鲁领红，担保主债权分别为1234万元及780万元），若该房产拍卖变卖处置，依本市房地产市场行情，拍卖款在清偿优先债权和强制执行费用后无余款支付本案债权，故本院未予变价处理；通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年3月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人的法定代表人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执6360号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 倪孔波
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执6360号申请执行人:浙江震环数控机床有限公司，住所地玉环县机电工业园区。法定代表人林敏夏，董事长。被执行人:台州跃翔阀门有限公司，住所地玉环县玉环经济开发区金海大道２６６号。法定代表人马学虎，董事长。申请执行人浙江震环数控机床有限公司与被执行人台州跃翔阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4721号民事判决已于2016年12月13日生效。经申请执行人申请，本院于2016年12月27日立案执行，并于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款123000元及利息，并负担申请执行费1745元、案件受理费1436元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，发现被执行人停产歇业，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供其下落。本院通过本县不动产登记业务管理系统调查，查得被执行人台州跃翔阀门有限公司所有的坐落于玉环县经济开发区金海大道266号的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）已被本院（2016）浙1021民初1485-1号案件裁定保全，该房产已设定抵押（抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司玉环支行及鲁领红，担保主债权分别为1234万元及780万元），若该房产拍卖变卖处置，依本市房地产市场行情，拍卖款在清偿优先债权和强制执行费用后无余款支付本案债权，故本院未予变价处理；通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年3月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人的法定代表人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执6360号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波审 判 员  林晓辉二〇一七年六月一日代理书记员  黄一丹
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，住所地：房县城关镇房陵大道15号。
法定代表人曹刚卿，该行行长。
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行和解，调解，提起反诉，上诉，代收法律文书。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行和解，调解，提起反诉，上诉，代收法律文书。
被告刘锐。
被告陈婷。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与被告刘锐、陈婷金融借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行提供的二被告的送达地址，本院多次查找，无此被告。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行提供的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 柯昌卷
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 杨守海
二〇一六年八月八日
书 记 员 袁改华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7541号
原告：高丽萍，女，1969年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈巴特尔，男，1976年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告高丽萍与被告陈巴特尔追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽萍到庭参加了诉讼,被告陈巴特尔经本院送达开庭传票,未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
高丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求陈巴特尔立即给付欠款4万元。并按月利率2%为标准，给付2015年3月22日至2017年10月34日的利息；2.诉讼费由陈巴特尔负担。事实及理由：2015年3月22日，陈巴特尔经高丽萍担保，从高艳萍处借款本金4万元。双方约定借款按月利率2%为标准计息，于2015年11月3日还款。逾期陈巴特尔未履行给付借款义务，经高艳萍索要，高丽萍于2017年10月23日履行了保证责任，向高艳萍支付该笔借款本息合计6.4万元。现高丽萍提起诉讼，要求陈巴特尔给付代其偿还的借款。
被告陈巴特尔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高丽萍提举的由陈巴特尔、高丽萍共同为高艳萍出具的借据一枚及高艳萍为高丽萍出具的收据一枚，证实陈巴特尔从王丽萍处借款并由高丽萍进行担保的事实及高丽萍履行了保证责任，代替陈巴特尔偿还该笔借款的事实。该证据足以证明高丽萍主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，高丽萍为陈巴特尔在借贷关系中履行了担保义务。从而取得了向陈巴特尔追偿资格。陈巴特尔理应积极偿还高丽萍欠款，其拖延付款的行为已构成违约，应当承担违约责任履行给欠款的义务。
综上所述，原告高丽萍要求陈巴特尔给付欠款的诉求，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈巴特尔于本判决生效后，立即给付原告高丽萍欠款4万元，并以月利率2%为标准，给付2015年3月22日至2017年10月23日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二○一七年十二月三十日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7541号原告：高丽萍，女，1969年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈巴特尔，男，1976年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告高丽萍与被告陈巴特尔追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽萍到庭参加了诉讼,被告陈巴特尔经本院送达开庭传票,未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。高丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求陈巴特尔立即给付欠款4万元。并按月利率2%为标准，给付2015年3月22日至2017年10月34日的利息；2.诉讼费由陈巴特尔负担。事实及理由：2015年3月22日，陈巴特尔经高丽萍担保，从高艳萍处借款本金4万元。双方约定借款按月利率2%为标准计息，于2015年11月3日还款。逾期陈巴特尔未履行给付借款义务，经高艳萍索要，高丽萍于2017年10月23日履行了保证责任，向高艳萍支付该笔借款本息合计6.4万元。现高丽萍提起诉讼，要求陈巴特尔给付代其偿还的借款。被告陈巴特尔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高丽萍提举的由陈巴特尔、高丽萍共同为高艳萍出具的借据一枚及高艳萍为高丽萍出具的收据一枚，证实陈巴特尔从王丽萍处借款并由高丽萍进行担保的事实及高丽萍履行了保证责任，代替陈巴特尔偿还该笔借款的事实。该证据足以证明高丽萍主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，高丽萍为陈巴特尔在借贷关系中履行了担保义务。从而取得了向陈巴特尔追偿资格。陈巴特尔理应积极偿还高丽萍欠款，其拖延付款的行为已构成违约，应当承担违约责任履行给欠款的义务。综上所述，原告高丽萍要求陈巴特尔给付欠款的诉求，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈巴特尔于本判决生效后，立即给付原告高丽萍欠款4万元，并以月利率2%为标准，给付2015年3月22日至2017年10月23日期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员潘少游二○一七年十二月三十日书记员姜鹏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4389号
原告：吴明荔，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙立辉，北京市世诚律师事务律师。
被告：祝占合，男，1979年11月02日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告吴明荔与被告祝占合委托合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告吴明荔的委托诉讼代理人孙立辉到庭参加诉讼，被告祝占合经本院公告送达开庭传票传唤，未
到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴明荔向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款431785.59元，并自2015年10月1日起到实际还款之日止按年息24%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，经朋友介绍，原告吴明荔与被告祝占合签订了股票—融资借款合同，原告从被告处借款300万元，加上被告自有资金100万元共计400万，在被告开户的券商齐鲁证券，证券账号为10×××47进行股票交易，该证券号原告只能进行股票买卖交易，资金进出由被告祝占合控制。借款到期后，齐鲁证券证券账号10×××47账户内共有资金3803999.14元，被告于2015年9月22日第一笔转走300万元，当日第二笔转走464078.50元，2015年11月5日转走339920.64元，现该证券账号资金为0元。被告通过银行转账于2015年10月10日偿还原告122213.55元，2016年1月11日偿还原告10万元，2016年2月5日，偿还原告15万元，剩余431785.59元资金被告一直未归还。为此，原告诉至法院请求判如所请。
被告祝占合未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《股票---
融资借款合同》。证明原、被告订立了借款合同，约定了借款金额、利息、借款期限等，原告按约定履行，但是被告没有按照约定还款。2、股票交易账户截屏，证明以被告的名义进行股票交易的账户在借款到期后账户余额3803999.14元，被告分三次将余额转走。3、工商银行转账汇款交易详情查询、原告银行卡。证明被告分三次将372213.55元汇到原告工商银行卡中。4、人民法院公告三份。证明祝占合与蒋祖光委托理财合同纠纷一案北京人民法院判决被告祝占合败诉。及巨野县人民法院受理金燕侠诉被告祝占合民间借贷纠纷的公告。被告祝占合未到庭，是对其质证和答辩权利的放弃，对于原告提供的以上证据，经审查，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告于2015年7月1日签订了股票—融资借款合同，甲方为被告祝占合，乙方为原告吴明荔。合同约定:甲方向乙方提供借款人民币3000000元，借款自2015年7月1日至2015年10月31日，甲方提供证券账户：券商：齐鲁证券，证券账号：10×××47，乙方提供自有资金（风险保证金）人民币1000000元，甲方提供资金人民币3000000元，甲方收到乙方全部风险保证金和首月综合管理费后，完成初始资金为人民币4000000元的上述证券账号，并将账户名和密码交付给乙方操作，自该账户交付至借款期限届满前，该账户由乙方独立操作，但甲方有权依本合同之约定进行风险控制，如证券账号盈利的，盈利全部归乙方所有，如亏损的，乙方亦承担全部亏损，乙方须按月向甲方支付人民币81000元的综合管理费，合计为甲方出资额的32.4%/年，首月综合管理费于2015年7月1日前支付，余月综合管理费于下月1日前支付，乙方在任何时候均无权对证券账户密码进行修改，如乙方擅自修改密码，一经甲方发现，甲方有权将账户全部平仓，并收取账户盈利，如账户亏损的，由乙方自担亏损。后账户内证券变现，共有资金3803999.14元，除去被告的3000000元，原告的风险保证金尚剩余803999.14元。被告于2015年9月22日分两笔分别转走证券账户内资金3000000元、464078.50元，2015年11月5日转走证券账户内资金339920.64元，共计3803999.14元。被告通过银行转账于2015年10月10日偿还原告122213.55元，2016年1月11日偿还原告100000元，2016年2月5日偿还原告150000元，剩余431785.59元风险保证金被告未归还。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经本院审理查明该案案由应为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告祝占合与原告吴明荔签订的股票—融资借款合同是双方的真实意思表示，原告吴明荔将1000000元风险保证金转至被告祝占合的账户，后因投资亏损，尚余资金803999.14元，被告祝占合返还原告吴明荔372213.55元，剩余431785.59元未归还，事实清楚，证据充分。因此，原告吴明荔要求被告祝占合返还欠款431785.59元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告祝占合无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝占合于本判决生效后十日内返还原告吴明荔资金431785.59元；
二、驳回原告吴明荔要求被告祝占合支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7777元，由被告祝占合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈红伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1634号
原告淄博环盛化工贸易有限公司，住所地淄博市。
法定代表人任裕彬，总经理。
委托代理人李义，山东淄明律师事务所律师。
被告山东德泰木业有限公司，住所地济南市。
法定代表人颜景丽，董事长。
委托代理人韩振强，男，生于1978年1月9日，汉族，该单位经理。
委托代理人刘克勇，山东众成仁和律师事务所律师。
原告淄博环盛化工贸易有限公司与被告山东德泰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭分别于2014年9月3日和2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李义及被告委托代理人刘克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期给被告送货，截止起诉时被告尚欠原告货款116739.5元，请求法院判令被告偿还货款及利息共计140000元。
被告辩称，原告所诉债务不存在，原告应对其所主张的债务承担举证责任，请法院驳回原告的诉请。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。
原告淄博环盛化工贸易有限公司与被告山东德泰木业有限公司长期发生业务关系。2012年8月1日，双方进行了对帐，截止到2012年8月1日，被告共欠原告货款207629元，此后被告又分别于2012年9月29日和2012年10月11日付款8559元和30000元；此后被告又付款7万元及退货折款16416元，被告尚欠原告货款82654元。
当事人对下列事实有争议：2012年5月16日34085元的送货单是否包含在对帐单之内。原告认为，2012年5月16日出具的送货单是被告工作人员苑市云签收了货物后，原告找被告公司财务去核对，被告以人员调动为由，说目前没法核对，因此该送货单没有计算在对账单里面。原告提交自2012年2月4日至2012年10月15日单据49份，称业务总额为677763元，被告已付款593941.5元，加上期初欠款余额32918元，被告尚欠货款116739.5元，以此证明2012年5月16日34085元的送货单未包含在对帐单之内。被告认为原告提交的49份单据中有的没有签字，有的只有送货人签字没有收货人签字，只是原告单方制作的单据，没有被告方签字不能作为证据使用，不认可原告的数据及计算方法。本院经审查认为，原告提交的单据系单方制作，部分单据无被告方工作人员签字或签字不全，且被告不认可原告所称的期初欠款余额32918元，被告提交的单据不能有效证明2012年5月16日34085元的送货单未包含在2012年8月1日对帐单之内。
本院认为，企业对帐单是企业买卖交易中常见的书面证据形式，是买卖双方核对帐务的联系单，能证实买卖双方货物交易的往来情况，如买卖标的、数量、价款及付款期限等，是企业间确认债权债务关系的有效证据。原告淄博环盛化工贸易有限公司与被告山东德泰木业有限公司于2012年8月1日签订的对帐单是双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院确认有效。原告要求被告支付所欠货款82654元及利息的理由正当，本院应予支持，因双方未约定付款期限，利息可自原告主张权利之日起计算。原告所称2012年5月16日34085元的送货单未包含在2012年8月1日对帐单之内的请求证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告山东德泰木业有限公司偿付原告淄博环盛化工贸易有限公司货款82654元。
二、被告山东德泰木业有限公司赔偿原告淄博环盛化工贸易有限公司利息损失（利息自2014年7月22日起至本判决生效之日止，以82654元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告负担1270元，被告负担1830元；财产保全费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王美敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1342号
移送部门大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵磊，男，1979年6月16日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202刑初163号刑事判决书，责令被执行人赵磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵磊在银行等金融机构的存款4050元（其中执行标的4000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年六月十七日
书记员 毛仁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1444号
申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号，组织机构代码:913302827342773836。
法定代表人:徐建波。
被执行人:张刘军，男，1979年9月8日出生，住安徽省临泉县。
本院在执行（2016）浙0282民初8247号中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与张刘军保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人27760元及相应利息，另应承担案件受理费297元，申请执行费316.4元。因双方当事人已经达成和解协议，故本案暂无执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 徐人卫
审 判 员 莫建江
二〇一七年七月三十一日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1444号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号，组织机构代码:913302827342773836。法定代表人:徐建波。被执行人:张刘军，男，1979年9月8日出生，住安徽省临泉县。本院在执行（2016）浙0282民初8247号中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与张刘军保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人27760元及相应利息，另应承担案件受理费297元，申请执行费316.4元。因双方当事人已经达成和解协议，故本案暂无执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 徐人卫审 判 员 莫建江二〇一七年七月三十一日代书记员 施淑芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1869号
原告侯亚楠，男，1987年11月24日生，汉族，榆次区张庆乡怀仁村村民，住。
被告郭爱富，又名郭四儿，男，1979年4月21日生，汉族，榆次区张庆乡王郝村村民，住。
被告格小花，女，1979年12月18日生，汉族，榆次区张庆乡王郝村村民，住，系被告郭爱富妻子。
原告侯亚楠与被告郭爱富、格小花民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘春晨独任审判，公开开庭�行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识多年，因被告急用资金周转，分别于2015年7月5日，9月15日，10月11日向原告借款共计7万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒付，故起诉要求法院判令二被告偿还借款7万元。
二被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告系邻村朋友关系，2015年7月5日，被告郭爱富向原告借款1万元，2015年9月15日，被告郭爱富向原告借款3万元，2015年10月11日，被告郭爱富向原告借款3万元，郭爱富均向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告未偿还原告借款。另查明，被告郭爱富与被告格小花系夫妻关系。
确认上述事实的证据有借条3张，婚姻登记信息材料，原告的陈述及其它相关证明材料在卷为凭，二被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定上述证据真实、客观，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，有被告郭爱富给原告出具的借据为证，二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故应共同偿还原告。依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱富（郭四儿）、格小花在本判决生效后5日内偿还原告侯亚楠借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘春晨
二〇一七年六月十五日
书记员 蒙延婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2192号
原告：姜永涛，男1977年3月26日出生，汉族，员工，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：包海山，经理。
委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
原告姜永涛诉被告兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法公开开庭审理了本案。原告姜永涛及其委托诉讼代理人曹凤智、被告兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同，交付房屋（按每平方米3050.00元），办理产权登记；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2010年12月18日原告向被告交付了钰鑫国际B座3单元B703室的首付款3万元。2014年6月20日由于被告法定代表人变更，被告出具了《告知及承诺书（一）》，公司法定代表人包福山代表公司作出承诺，单元房号调整的情况说明上所约定的预定房单元号、单价、面积、付款方式等内容认定有效，并无条件全面兑现，无条件全面承担内部排号款预售房收据涉及的全部债权债务；承担按原法定代表人张惠移交的钰鑫国际商住综合楼平面户型图纸继续进行施工建设及竣工交付所预订房的全部义务。现被告明确表示违约，单方面涨价，不履行合同约定义务。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告交付的是排号费不是定金，双方也未签订正式的商品房买卖合同。2016年4月份到5月份被告通知原告签订商品房买卖合同，原告没有签署，原告也没有履行交付房款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据30000.00元收据、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的录音、照片，证明被告钰鑫国际B座房源充足，B座3单元B704室标注的是姜永涛的名字，被告对证据真实性没有异议，但是主张B座3单元B704室已经网签给他人。因本案争议房屋为钰鑫国际B座3单元B703室，本院对该证据不予确认。2、被告提供的商品房买卖合同一份，证明钰鑫国际B座3单元B704室已经出售，原告质证该证据与本案无关。因该份商品房买卖合同标的物为钰鑫国际B座3单元B704室，不是本案涉案房屋钰鑫国际B座3单元B703室，故该份证据本院不予确认。3、被告提供的2008年9月15日房屋拆迁产权调换协议书，该协议书甲方为兴安盟宏阳房地产开发有限责任公司，乙方书写委托人王玉峰，与本案没有关联性，本院不予确认。4、被告提供的2013年7月31日城市房屋拆迁产权调换协议书，证明本案争议房屋为王玉峰回迁房屋，因该协议约定的是营业房回迁事宜，与本案争议房屋无关，故对该份证据本院不予确认。5、被告提供的2010年12月2日被告与王玉峰签订的房屋拆迁产权调换补充协议，证明本案争议房屋回迁给王玉峰。因该协议未明确回迁房屋为钰鑫国际B座3单元B703室，故对该份证据本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告姜永涛与被告兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司之间是否签订了商品房买卖合同、是否具备交付房屋、办理产权登记条件。根据原告提供的30000.00元收据，收据时间为2010年12月18日，收据上写明收到姜永涛交来钰鑫国际B座3单元B703室内部排号款30000.00元，单价每平方米3050.00元。收据上仅标注了“30000.00元为房屋排号款，主体工程建到地上四层交清全部首付款，办理按揭贷款，面积以产权登记为准，多退少补。”收据上未约定房屋交付使用条件及日期等其他商品房买卖合同应具备的要件，双方签订的收据不能认定为商品房买卖合同，且原告未提供其他证据证明双方签订了正式的商品房买卖合同，故本院认为原被告双方未签订商品房买卖合同。因双方未签订商品房买卖合同，且原告只交付了30000.00元，不具备要求被告交付房屋、办理产权登记的条件。
综上所述，原告要求被告履行商品房买卖合同，交付房屋，办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告姜永涛的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告姜永涛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曹学丽
二〇一六年九月十日
书记员 王晓萌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初2192号原告：姜永涛，男1977年3月26日出生，汉族，员工，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。被告：兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人：包海山，经理。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。原告姜永涛诉被告兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法公开开庭审理了本案。原告姜永涛及其委托诉讼代理人曹凤智、被告兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同，交付房屋（按每平方米3050.00元），办理产权登记；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2010年12月18日原告向被告交付了钰鑫国际B座3单元B703室的首付款3万元。2014年6月20日由于被告法定代表人变更，被告出具了《告知及承诺书（一）》，公司法定代表人包福山代表公司作出承诺，单元房号调整的情况说明上所约定的预定房单元号、单价、面积、付款方式等内容认定有效，并无条件全面兑现，无条件全面承担内部排号款预售房收据涉及的全部债权债务；承担按原法定代表人张惠移交的钰鑫国际商住综合楼平面户型图纸继续进行施工建设及竣工交付所预订房的全部义务。现被告明确表示违约，单方面涨价，不履行合同约定义务。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告交付的是排号费不是定金，双方也未签订正式的商品房买卖合同。2016年4月份到5月份被告通知原告签订商品房买卖合同，原告没有签署，原告也没有履行交付房款义务。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据30000.00元收据、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的录音、照片，证明被告钰鑫国际B座房源充足，B座3单元B704室标注的是姜永涛的名字，被告对证据真实性没有异议，但是主张B座3单元B704室已经网签给他人。因本案争议房屋为钰鑫国际B座3单元B703室，本院对该证据不予确认。2、被告提供的商品房买卖合同一份，证明钰鑫国际B座3单元B704室已经出售，原告质证该证据与本案无关。因该份商品房买卖合同标的物为钰鑫国际B座3单元B704室，不是本案涉案房屋钰鑫国际B座3单元B703室，故该份证据本院不予确认。3、被告提供的2008年9月15日房屋拆迁产权调换协议书，该协议书甲方为兴安盟宏阳房地产开发有限责任公司，乙方书写委托人王玉峰，与本案没有关联性，本院不予确认。4、被告提供的2013年7月31日城市房屋拆迁产权调换协议书，证明本案争议房屋为王玉峰回迁房屋，因该协议约定的是营业房回迁事宜，与本案争议房屋无关，故对该份证据本院不予确认。5、被告提供的2010年12月2日被告与王玉峰签订的房屋拆迁产权调换补充协议，证明本案争议房屋回迁给王玉峰。因该协议未明确回迁房屋为钰鑫国际B座3单元B703室，故对该份证据本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点为原告姜永涛与被告兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司之间是否签订了商品房买卖合同、是否具备交付房屋、办理产权登记条件。根据原告提供的30000.00元收据，收据时间为2010年12月18日，收据上写明收到姜永涛交来钰鑫国际B座3单元B703室内部排号款30000.00元，单价每平方米3050.00元。收据上仅标注了“30000.00元为房屋排号款，主体工程建到地上四层交清全部首付款，办理按揭贷款，面积以产权登记为准，多退少补。”收据上未约定房屋交付使用条件及日期等其他商品房买卖合同应具备的要件，双方签订的收据不能认定为商品房买卖合同，且原告未提供其他证据证明双方签订了正式的商品房买卖合同，故本院认为原被告双方未签订商品房买卖合同。因双方未签订商品房买卖合同，且原告只交付了30000.00元，不具备要求被告交付房屋、办理产权登记的条件。综上所述，原告要求被告履行商品房买卖合同，交付房屋，办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用驳回原告姜永涛的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告姜永涛负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  曹学丽二〇一六年九月十日书记员  王晓萌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2195号
上诉人（原审被告）龚青。
委托诉讼代理人朱汪萍。
委托诉讼代理人姚已彬。
被上诉人（原审原告）海门市土地资产储备中心，住海门市海门镇长江路***号。
法定代理人倪善新，主任。
委托诉讼代理人张宝平海门市土地资产储备中心工作人员。
上诉人龚青与被上诉人海门市土地资产储备中心(以下简称储备中心)腾房纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开民初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龚青上诉请求：依法改判海门市人民法院（2015）门开民初字第01105号民事判决。事实和理由：一、储备中心没有资格承担房屋拆迁职责，其未取得拆迁许可证，无从事房屋拆迁和安置补偿的经营业务，根据国土部部长在电视电话会议上的讲话，国土部门及所属企事业单位，不得直接从事土地一级市场开发。二、龚青父亲签字时，协议甲方是空白的，起诉时才拿到协议复印件，该行为违背契约自由，非当事人真实意思表示，房屋系其父母房屋，非其房屋，原审判决其腾空其名下房屋无事实依据。其父签订协议时其不知情，其父属无权代理。其应得的补偿款不少于150000元，面积不少于90平，与原协议书相差甚远。其父因父子矛盾，损害其利益，虽然其在拆迁过程中因现场分户而享受到案涉房屋面积的拆迁待遇，但其受益少于应得利益，其不予追认。
储备中心辩称，领导讲话不能作为法律依据。海门市是模拟搬迁，储备中心代表政府办理事务，非经营活动。龚青父亲具有代理权。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
储备中心向一审法院起诉请求：判令龚青将位于海门市××街道××村××组××-××号的房屋交付其拆除。
一审法院认定事实：2013年12月19日，储备中心（甲方）因城市规划建设需要对黄海佳苑地块实施房屋征收，与龚青（乙方）签订编号为0×××1的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》一份，约定：征收龚青名下坐落于原海门市××镇××××组的房屋，龚青应得补偿额为119820元，龚青选择产权调换方式进行安置，产权调换的房屋位于就地的政府安置定销房；龚青应在协议签订后7日内腾空案涉房屋，并将该房交储备中心拆除；本地块签约户数达应签约户数90%（含90%）以上的，本协议生效。龚青的父亲龚建和在该协议的乙方落款处签上龚青二字，并在代表处签上龚建和。上述协议订立后，储备中心于2014年7月17日向龚青送达了《限期腾房通知》，要求龚青于接到通知之日起7日内腾空房屋，但龚青未在规定期限内腾房。
另查明，海门市动迁安置专项指挥部于2013年12月12日张贴了腾房公告，对于黄海佳苑地块中农村住宅房屋签约的户数已达到了应签约户数的90%以上。因本市行政区划调整，相关区域经过撤销、合并，储备中心诉请要求拆除的坐落于海门市××街道××村××组××-××号的房屋，即为案涉安置协议中的原海门市××镇××村××组的房屋。
再查明，江苏省人民政府于2015年9月24日作出苏政地[2015]4093号江苏省人民政府关于海门市城乡建设用地增减挂钩建新区2015年第1批次（13挂）建设用地的批复，同意海门市的征收土地方案将滨江街道海东社区居委会、民生新村社区居委会，海门街道城兴村、德新村、海南社区居委会、沙东村、张北村等51.0164公顷集体土地征收为国有。案涉拆迁房屋属批复中提及的滨江街道民生新村社区居委会。
又查明，案涉协议中载明的海门市××街道××村××组××-××号的房屋系海门市××街道××村××组××号房屋中的一部分，龚青系拆迁现场分户所得。而海门市××街道××村××组××号房屋的所有权登记在龚青的父亲龚建和的名下，该房建于1998年，申请建房人员为龚建和、黄建珍（龚建和的妻子）、龚青，当时龚青尚年幼，该房均由龚建和夫妇出资建造。
一审法院认为，案涉的被拆迁房屋整体于1998年申请建房，次年登记于龚青的父亲龚建和名下，龚青对案涉房屋建造没有任何贡献，该房为龚青父母的共同财产，龚青并不享有该房的份额。签订案涉协议时的储备中心基于龚建和与龚青系父子的特殊的身份关系以及龚青当时不在现场的实际情况，与龚建和协商并签约。龚青在拆迁过程中在海门本地工作，而自拆迁开始至今，该地块大部分被拆迁户已腾空房屋，仅有极少的几户未腾房，故龚青所述其并不知晓龚建和代其签约，诉讼中才知晓的陈述，一审法院碍难采信。故可以认为龚青对龚建和以龚青名义签约的行为已明知，但至今未有证据显示龚青及时提出异议，属于知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示，视为同意。而龚青在拆迁过程中因现场分户而享受到案涉房屋面积的拆迁待遇，是纯受益行为，龚建和代为签约的行为并未损害龚青的合法权益，由此，储备中心有理由相信龚建和在签约时有代理权，龚建和的代理行为有效。从案涉协议的内容看，也不存在足以导致可以认定该协议无效的条文内容。据此，应认定案涉协议成立并已生效。本案中双方签订的协议，龚青可持有一份。对于案涉房屋地块拆迁的合法问题，根据海城建指发[2013]6号文件，案涉地块签订的协议属带附生效条件的房屋搬迁协议，而生效条件已成立；且苏政地[2015]4093号政府文件现已明确征收该地块为国有，从满足整个社会的公共利益需要，配合国家和地区的经济社会发展进程来讲，龚青亦应配合拆迁。现龚青未在协议约定的期限内腾空案涉房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任并继续履行约定的腾房义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决龚青于判决生效后十日内腾空登记于其名下的坐落于海门市××街道××村××组××-××号的房屋，并将该房交付储备中心海门市土地资产储备中心。案件受理费人民币80元，由储备中心承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，庭审中，龚青代理人陈述，龚青父亲签字后两天告知他们，当时不知道签了什么，只知道签了。后来村里人都在签字的时候才知道，拆迁时政府动用不当手段逼迫其拆迁，为此报警。
本院认为，江苏省人民政府已批复同意将案涉土地征收为国有，故案涉协议目前并不存在违法之处，应为有效合同。从房屋建造过程来看，龚青只是共同建房申请人，并未出资，该房为龚青父母的共同财产，案涉协议由龚青父亲以龚青名义签订，是其父对该财产的一种处分行为，现共同建房申请人龚青不追认其父签字行为，并不影响其父处分房屋的权利，根据龚青代理人陈述，龚青居住于房屋内，储备中心根据案涉协议要求其腾房并无不当。至于龚青所上诉的其应得的拆迁权益比案涉协议中约定的要多，一无证据证明，二非本案审查内容，故本院对其主张依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龚青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邹倩云
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执895号
申请执行人刘春林。
被执行人刘雨宸。
申请执行人刘春林与被执行人刘雨宸机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月4日作出的(2015)宽民初201号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘雨宸无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初201号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年九月十日
书 记 员 王凤辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3799号
原告：王广增，男，1969年3月31日生，汉族，寿光市圣城街道城里村****号，现住寿光市。
被告：王海华，男，1976年6月22日生，汉族，住寿光市。
被告：张秀青（王海华之妻），女，1975年2月3日生，汉族，住寿光市。
原告王广增与被告王海华、张秀青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广增到庭参加诉讼。被告王海华、张秀青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广增提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款104500元并支付相应利息2090元（其余按银行同期贷款利率的四倍计算至判决返还付清之日）；2.诉讼费用由被�承担。事实和理由：2015年1月15日，被告王海华、张秀青向原告借款67000元，于2015年2月6日向原告借款37500元，借款的同时给原告出具欠条。口头约定使用期限1个月，利息按银行同期利率的四倍计算，到期保证归还。该款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王海华、张秀青均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、被告王海华和张秀青的结婚登记材料等证据。被告王海华、张秀青未予质证。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王海华于2015年1月15日向原告借款67000元，于2015年2月6日向原告借款37500元，共计借款104500元，分别出具欠条各一份。该借款被告王海华至今未还。被告王海华、张秀青系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告王海华向原告借款并出具欠条，原告与被告王海华的借贷合同合法有效。原告要求被告王海华偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张双方口头约定了借款期限和利息，但无证据证实，其主张的利息，事实不清，本院不予支持。因该借款发生在被告王海华、张秀青婚姻关系存续期间，被告王海华未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告张秀青承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海华、张秀青返还原告王广增借款本金104500元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由原告负担25元，两被告负担1191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年十月十二日
书记员 张晓凤
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第764号
原告刘某某，某年某月某日。
委托代�人刘易斯，江西省诚浩律师事务所律师。
被告李某甲，某年某月某日。
刘某某诉李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年底原、被告经人介绍相识，不久举行订婚仪式某年某月某日生育女儿李某乙，某年某月某日生育儿子李某丙，某年某月某日补办结婚登记手续。2015年3月，原告以夫妻感情不和为由诉至法院要求与被告离婚，因证据不足法院判决不准予原被告离婚。判决生效后，原被告夫妻感情并未好转，被告还曾在2015年10月28日与其弟殴打原告，故现再次诉至法院要求与被告离婚，婚生子女由原被告各自抚养一人。
被告李某甲提交书面答辩状辩称，不同意离婚，双方感情尚可。2015年10月28日，被告并未殴打原告，事情起因系因当天被告发现原告在黎川宾馆与另一男性开房过夜，双方由此发生纠纷。事后原告父亲及姑姑还到找被告以谈和好之事。
经审理查明，原告刘某某与被告李某甲在2006年年底经人介绍认识，相识不久即举行了订婚仪式。订婚之后，原被告一起外出务工，不久原告因怀孕回到黎川。某年某月某日生育女儿李某乙，某年某月某日生育儿子李某丙，某年某月某日双方补办结婚登记。双方在共同生活期间，因家庭琐事等有所争吵。2015年3月，原告已夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年4月24日判决不准予原被告离婚。2015年10月28日，被告发现原告与其他男性在宾馆开房�夜，双方发生冲突，原告在此次冲突中受伤，经黎川县公安局处理，双方达成调解意见。原告现在黎川县城租房居住，无固定工作。被告李某甲现在外务工，婚生子女均在被告父母处生活。
以上事实，有原告身份证一份、结婚证复印件一份、（2015）黎民初字第138号民事判决书一份、黎川县公安局报案笔录一份、黎川县公安局治安调解协议书一份、黎川县人民医院住院治疗发票等材料一套以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后订立婚约，经过一段时间的共同生活后双方办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。婚后，在共同生活期间，双方因家庭琐事等时有争吵，影响了夫妻感情，从而导致原告以夫妻感情破裂为再次诉至本院要求与被告离婚。然而原、被告在一起共同生活已近十�，并共同抚育了两名子女，双方建立了一定的夫妻感情，现在双方的夫妻感情虽然出现一定的危机，甚至双方有发生冲突而导致原告受伤，但也系事出有因，只要双方相互包容，相互尊重，努力经营家庭，抚养子女，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚，婚生子女由双方各自抚养一人的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一六年一月十八日
书记员 甘紫嫣
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔垦执字第187号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司,住所地博乐市。
委托代理人牛延新，系该公司客服部员工。
被执行人张前进，男，1982年7月28日出生，住新疆第五师双河市。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司与被�行人张前进代位求偿权纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2015年10月23日作出（2015）塔垦民初字第348号民事判决书已经发生法律效力。权利人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于2015年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额111250元，已执行11250元，尚有100000元未执行。现因被执行人张前进确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司在具备执行�件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛 肯
审判员 张 琦
审判员 张本成
二〇一六年八月二日
书记员 张 行
1
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）塔垦执字第187号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司,住所地博乐市。委托代理人牛延新，系该公司客服部员工。被执行人张前进，男，1982年7月28日出生，住新疆第五师双河市。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司与被�行人张前进代位求偿权纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2015年10月23日作出（2015）塔垦民初字第348号民事判决书已经发生法律效力。权利人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于2015年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行金额111250元，已执行11250元，尚有100000元未执行。现因被执行人张前进确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第348号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司在具备执行�件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赛 肯审判员 张 琦审判员 张本成二〇一六年八月二日书记员 张 行1
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执138号
申请执行人：袁钰涵，女，汉族，河北省望都县人。
法定代理人：袁某，男，汉族，河北省望都县人，系原告之父。
委托代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。
被执行人：赵占忠，男，汉族，河北省望都县人。
本院在执行河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初342号民事判决书，袁钰涵与赵占忠机动车交通事故责任纠纷一案，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷林林
审判员 张洪亮
审判员 陈文通
二〇一七年八月九日
书记员 赵 培
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执300号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市。
法定代表人许平均，理事长。
被执行人张国亮，男，1985年2月1日出生，汉族。
被执行人郭美英，女，1961年12月9日出生，汉族。
被执行人郭祥，男，1983年10月6日出生，汉族。
被执行人王靖，男，1986年5月7日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉张国亮、郭美英、郭祥、王靖金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00088号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 李玉龙
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第295号
原告：阳春市陂面镇南昌饲料购销部（个体工商户）。住所地：阳春市。
经营者：刘经南，男，广东省阳春市人。
被告：黄强兴，男，广东省阳春市人。
被告：巫彩玲，女，广东省阳春市人。
本院在审理原告阳春市陂面镇南昌饲料购销部诉被告黄强兴、巫彩玲买卖合同纠纷一案时，原告阳春市陂面镇南昌饲料购销部于2015年12月10日向本院提出书面申请称双方已协商解决，申请撤回起诉。
本院认为：原告阳春市陂面镇南昌饲料购销部申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳春市陂面镇南昌饲料购销部撤回起诉。
案件受理费355元，由原告阳春市陂面镇南昌饲料购销部负担。
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 柯琼意
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审285号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人张红团，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵少武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人薛现伟，男，48岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第113号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“薛现伟于2016年1月10日占用小屯镇周庄集体土地建养殖场，现正在建墙体。经现场勘测：该宗地位于汝州市小屯镇周庄村西，四至为：东至集体地，西至集体地，南至集体地，北至集体地，东西宽15米，南北长23米，占地总面积345平方米，占地类型为基本农田，不符合小屯镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月16日对被执行人薛现伟作出了汝国土决字（2016）第115号处罚决定“1、责令薛现伟30日内将非法占用的345平方米基本农田退还给汝州市小屯镇周庄村；2、责令薛现伟15日内日自行拆除在非法占用的345平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土体原状；3、对非法占用的345平方米基本农田处以每平方20元的罚款，共计人民币6900元整”。本决定向被执行人薛现伟送达后，被执行人薛现伟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向薛现伟进行了履行义务催告，被执行人薛现伟仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第113号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第113号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第113号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛子淇