四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初81号
原告：林祖霞，女，1963年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘安富，男，1949年6月17日出生，汉族。
被告：冯正贵，男，1947年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。
原告林祖霞与被告冯正贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祖霞及其委托诉讼代理人刘安富、被告冯正贵及其委托诉讼代理人汪敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祖霞向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2003年10月3日签订的《房屋买卖协议》；2.由被告赔偿原告经济损失452042元（包括违约金2090元）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年10月3日签订《房屋买卖协议》，被告将其修建的违约大英县蓬莱镇同心路原汽车客运站进站口右侧x楼住房一套（面积131平方米）出售给原告，价格为41800元。合同约定：签订合同时交款30000元，余款11800元在两证办齐时给付。原告按照合同约定，签订合同当日交清购房定金30000元，尚欠11800元待被告办齐两证交给原告时全部付清。同日，被告将房屋交付给原告。原告取得房屋后进行了装修，办齐了水、电、气、闭路户口入住至今。但被告至今未将两证过户到原告名下。后通过诉讼得知，被告在出售该房前已将该房赠与给其子冯林并为冯林办理了产权证照，冯林用该房抵押贷款，尚有十多万元贷款本息至今未还。冯林也明确表态，对该房享有所有权，要求原告腾退房屋给冯林。由于被告的违约行为，导致合同目的无法实现，请求解除合同。也因为被告的行为，使原告承担了损失，因此，要求被告赔偿原告的各项损失。
被告冯正贵辩称：1.同意解除双方签订的《房屋卖买协议》，同意返还购房款3万元。2.原告的起诉，已过诉讼时效，应该驳回。原告主张的赔偿损失，属于债权请求权，应当适用普通的诉讼时效2年的规定，原、被告于2003年10月3日签订的协议，原告在（2014）大英民初第1920号案中起诉状中陈述，“待房产证在三个月内办好后，一手交房产证一手交余款”，可见，原告认可办理产权证的时间在签订合同三个月内，原告的主张权利诉讼时效期间应当从2004年1月3日起计算诉讼时效，应当截止到2006年1月2日，原告于2016年1月6日才提起诉讼时效主张权利，已过两年的诉讼时效。即或按照大英县（2014）大英民初1920号民事判决书和遂宁市中级人民法院的（2015）遂中民终字第257号判决书认定原告2006年3月才知道涉案房屋在2003年赠与给冯林并办理了过户登记，原告的主张权利诉讼时效应为2006年3月到2008年3月止，原告于2016年1月6日才起诉，也已经过了诉讼时效2年，应该驳回。3.原告从2004年1月2日起，已明知我方违约，而未采取措施防止损失扩大，扩大的损失应由原告自行承担；4.原告在涉案房屋居住13年之久，应该支付合理的使用费；5.原告主张的五通费均是被告安装的，原告并未支付五通的安装费；6.本案诉讼费、保全费不应有被告承担，原告在已过诉讼时效的前提下提起诉讼，存在过错。应当自行承担诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明原被告身份。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
2.《房屋买卖协议书》、《收条》复印件各1份，证明双方签订房屋买卖合同及房屋的面积及价款和房款的交付期限等。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
3.遂宁市中级人民法（2015）遂民终字第257号判决书1份、大英县人民法院（2014）大英民初字第1920号判决书1份。证明：（1）原、被告于2003年10月3日签订房屋买卖协议合法有效。（2）原告支付二审诉讼费800元。被告对遂宁市中级人民法院（2015）遂民终字第257号判决书原件我方认可，对大英县人民法院（2014）大英民初字第1920号判决书属于复印件，无法认定。经本院审查，对该证据予以确认。
4.大英县人民法院（2014）大英民保字第57号民事裁定书、保全费收据复印件各一份。证明：由于被告的过错，导致产权纠纷，原告为保证自己的利益申请财产保全，产生保全费损失1000元。被告认为该证据属于复印件无法核实其真实性，不予质证。本院经审查认，原告在本案诉讼之前，申请财产保全，产生保全费1000元。
5.卖方蒋安兴、李树华与买房方方光珍、陈勇签订的房屋买卖协议复印件1份，证实同一路段、同一楼层2014年度房价每平米2692元，比12年前每平米上涨8倍多的事实。被告质证认为该证据系属于复印件，无法核实真实性及来源。经本院审查，由于该证据系复印件，无法确认其真实性。
6.《房地产估价报告》1份，证明：经过双方共同选定的鉴定机构鉴定出讼争房屋现在的价值为330000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定存在瑕疵。本院经审查，该证据系经原告申请鉴定，原、被告双方共同选定的有资质的鉴定机构的鉴定结论，被告虽然对该鉴定结论有意见，但并没有提出有力的证据来否定该鉴定，对该证据本院予以采信。
被告冯正贵为支持其抗辩意见，在举证期限内向本院提交了下列证据材料。
1.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体的情况。原告质证无异议，本院予以确认。
2.《房屋买卖协议书》1份，证实原被告2003年10月3日签订房屋买卖协议书的事实存在。原告质证无异议，本院予以确认。
3.（2014）大英民初字第1920号民事判决书、（2015）遂中民终字第257号民事判决书，证实一、二审法院查明原告于2006年3月左右到大英县房管局查询被告在2003年将房产赠与第三人的事实存在。原告质证无异议，本院予以确认。
4.2014年8月25日林祖霞向大英县人民法院起诉的起诉状，证明原告自认办证时间为3个月的事实存在，时效应该认定为2年。原告质证对诉状内容没得异议。但对其证明观点有异议，此起诉状中陈述的是交易的过程，被告无法履行协议，我们才起的诉。
5.收费发票2张和通知一份、天然气供用合同3份。证实冯正贵向天然气、水公司缴纳水、电、气的安装费的事实。
原告质证认为收费发票和、通知，对真实性无异议，但是并未说明办理的是原告房产的水、电。2、对天然气共有合同3份，真实性无异议，只能说签订了合同，但并未履行办理天然气户口。本院对该证据的真实性予以确认。
6.协议一份，证实冯正贵将修建的房子向其他人出卖时，包含了水、电、气、五通的事实。协议有原告的代理人亲自书写的原告质证认为该证据与本案无关。本院审查认为该证据与本案无关联。
根据认定的证据，对该案事实认定如下：2003年10月3日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定：“甲方（指冯正贵）愿将x卖给乙方（指林祖霞），经双方协商，达成如下协议。一、房屋售价肆万壹仟捌佰元正，签字之日先交定金叁万元正，待房产证、土地使用证办齐交乙方之时，全部付清购房余额款。二、甲方保证交房时水、电、闭路三通，保证户口长期使用。三、房屋四至界线，按房产证四至界线为准。四、甲方保证此房过户到乙方，其费用由甲方负责。……六、违约责任，双方签字后，不得反悔，如一方违约将向守约方交违约金总卖价的5％。”同年10月7日，原告向被告支付现金30000元，被告冯正贵向原告出具收条一张，载明：“收到林祖霞房屋款叁万元正（30000.00）。”并将房屋钥匙交付给原告，原告将房屋装修后入住该房。在多次要求被告按买卖合同约定为原告办理该房的房屋产权证和国有土地使用权证未果的情况下，原告于2006年3月左右到大英县房管局查询得知被告在2003年1月8日已将该房赠与给冯林并已将产权办理到冯林名下。冯林也明确表态，该房屋属于冯林，不可能将产权过户给原告林祖霞，并要求林祖霞腾退房屋。原告起诉要求解除与被告签订的房屋卖买协议，并由被告赔偿损失452042元，包括：购房款3万元、装修费6万元、违约金2090元、水电气等费户头费15000元、房价上涨的差价322652元、诉讼和务工、车旅损失费22300元（其中2006年控告损失费、代理费1500元，为房产多次诉讼的诉讼费、误工费等）。在审理过程中，经原告申请，被告同意，双方共同选定成都精至诚房地产评估有限责任公司对该讼争房屋进行了估价，估价对象及范围为：冯林所有的位于x的一套住宅用房地产，包括房屋建筑物（房屋建筑面积为x平方米）及其附属设施设备（水、电、气、视、讯等）、室内二次装修和分摊的划拨住宅用地使用权的价格，不包括动产、债权债务和其他法定优先权利。评估结果为：330000元。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。虽然被告将该房屋交付给原告，原告已装修并入住至今，但由于被告在出售该房屋时已经将该房赠与给冯林，被告无法再将产权过户给原告，导致原告买卖合同的目的不能实现，原告要求解除双方签订的《房屋买卖协议》，被告也同意解除该协议，本院予以支持。原告要求被告退还购房款30000元，被告也同意退还购房款30000元，本院予以确认。本案的争议焦点是：第一，原告起诉是否超过诉讼时效；第二，违约金是否应当支持；第三，原告的损失应当如何计算。
关于争议焦点一，本案原告起诉的是解除权，并非被告房屋交付，也非产权办理过户，而是基于产权转移不能的情况下，行使的合同解除权。由于在合同履行过程中，被告已经将房屋交付给原告，原告要求被告转移房屋所有权、办理房屋所有权登记，行使的请求权，该请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。因此，本案原告的诉权，不适用诉讼时效的规定。
关于争议焦点二，双方在合同中已明确约定“如一方违约将向守约方交违约金总卖价的5％”，原告按照合同履行了自己的义务，而因被告的行为，导致产权不能过户到原告名下，系被告违约，因此，应当承担违约责任。合同价格为41800元，违约金为总卖价的5％，即2090元。
关于争议焦点三，由于被告的违约，原告占有该房屋及附属设施设备的所拥有的价值，在双方解除合同后，一并转移给他人，导致原告损失了因房屋买卖已经享有的权利，因此，该房屋及附属设施设备及室内二次装修和分摊的划拨住宅用地使用权的价格就是原告的具体损失。经过鉴定，该价值为330000元，因此，原告的损失应为330000元。至于原告主张的诉讼费、保全费损失，因这些费用均系案件审理中产生的费用，费用由谁承担、承担多少均系生效裁判文书确定，不应由本案确定。对于原告主张的务工损失、旅差费损失，其均未提供充分的证据证明，对原告的这些诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林祖霞与被告冯正贵于2003年10月3日签订的《房屋买卖协议》；
二、由被告冯正贵退还原告林祖霞购房款30000元；
三、由被告冯正贵向原告林祖霞支付违约金2090元；
四、由被告冯正贵赔偿原告林祖霞损失300000元；
上述第二、三、四项限被告冯正贵在本判决生效后15日内履行完毕。
五、驳回原告林祖霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8080元，由被告冯正贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
人民陪审员 夏春梅
人民陪审员 文 丽
二〇一七年三月八日
书记 员代 雪 梅