苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1291号
原告东海县富友石英制品厂，住所地江苏省连云港市东海县白塔埠镇驻地。
投资人冯同友，厂长。
委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
被告苏州澳沙贸易有限公司，住所地苏州相城经济开发区康元路111号。
法定代表人张海军，执行董事。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告苏州安融石英有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东富路32号。
法定代表人郑广，执行董事。
委托代理人陈登峰、陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
原告东海县富友石英制品厂（以下简称富友石英厂）与被告苏州澳沙贸易有限公司（以下简称澳沙公司）、苏州安融石英有限公司（以下简称安融公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员余琼琼适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告富友石英厂委托代理人范建洪、被告澳沙公司委托代理人张涧阳及被告安融公司委托代理人陈登峰、陈依漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富友石英厂诉称，原、被告于2012年11月8日签订货物购销合同一份，约定由原告将价值40万元的石英砂8.708吨销售给被告，交货地点为连云港市东鑫石英制品有限公司（以下简称东鑫公司）等其他事项。2012年11月10日原告将上述货物交付至东鑫公司。后东鑫公司将上述货物交给被告安融公司。被告安融公司的总经理仲银在东海县公安局的证据材料中证实被告澳沙公司是挂靠在被告安融公司处的空壳公司。现俩被告未按约支付货款，故原告起诉至法院请求依法判令：1、俩被告立即支付原告货款40万元；2、俩被告负担本案诉讼费用。
被告澳沙公司辩称，与原告确实存在合同关系，且在合同签订后应原告的要求向其指定账户支付了10万元预付款，但被告从指定收货方东鑫公司了解到并未收到货物，故未支付剩余货款。
被告安融公司辩称，对原告的诉请均不予认可。理由为：1、原告提供的货物购销合同上没有被告盖章，与原告之间不存在买卖合同关系；2、被告从未收到东鑫公司交付的货物，且仲银在公安机关的谈话内容仅仅代表自己，在未取得被告授权的情况下，其表述不能代表被告；3、与被告澳沙公司均具有独立的法人资格，没有任何从属关系，应当各自承担相应的责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告富友石英厂为支持其诉称，向法院提供如下证据：
证据1.货物购销合同一份，证明合同的需方为被告澳沙公司、安融公司，且合同对货物的单位、数量、单价、总价以及交货地点均作出了约定。
证据2.收件单及说明各一份，证明合同指定收货方东鑫公司确认已收到原告交付的合同标的物。
证据3.调查笔录（冯同友、王明、仲银）三份，证明仲银是被告安融公司的总经理，其代表被告安融公司与原告签订合同，其亦陈述收货后未支付货款的情况。
证据4.补充说明一份，证明由合同指定收货方东鑫公司法定代表人单军成签字盖章确认收到货物，并由相关单位进行见证。
被告澳沙公司对上述证据经质证后，发表如下质证意见：
对证据1货物购销合同的真实性没有异议，但被告所有的一份合同上有仲银的签字，因被告购买该批货物的目的是为了销售给被告安融公司。对证据2收件单及说明的真实性有异议，经向合同指定收货方东鑫公司了解并未收到货物。对证据3调查笔录（冯同友、王明、仲银）陈述内容的真实性均不予认可，王明和仲银均不是被告公司的。对证据4补充说明的真实性有异议，经向东鑫公司的法定代表人单军成了解并未收到货物。
被告安融公司对上述证据经质证后，发表如下质证意见：
对证据1货物购销合同的真实性无法确认，因不是合同的当事人，仲银仅是在合同上签字留下联系方式，不能代表被告也购买原告的货物。对证据2收件单的真实性有异议，因原告未能证明张含芬的身份，且是否有权代表东鑫公司出具收条；对说明前半部分真实性无法确认，对后半部分因被告未收到相应货物，故真实性不予认可，且对说明上公章的真实性有异议。对证据3调查笔录（冯同友、王明、仲银）的真实性没有异议，但仲银仅在被告公司担任一般经理并非总经理，且仲银在合同上签字留下联系方式的行为仅能代表个人不能代表被告，对调查笔录中的其他陈述事实均不清楚。对证据4补充说明，仅能代表见证的是签字盖章的过程，并不能证明所述事情是够真实及公章是否真实，且被告从未收到过原告的货物。
经过原告富友石英厂和被告澳沙公司、安融公司的举证、质证，本院对上述证据认证意见为：
对原告所举证据1货物购销合同，被告澳沙公司对其真实性没有异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。对原告所举证据2收件单及说明，俩被告均对其真实性提出异议，被告澳沙公司认为通过向合同指定收货方东鑫公司了解未收到货物，被告安融公司认为与其无关且未收到过货物，同时对说明上公章的真实性提出异议。本院认为，说明系涉案货物购销合同货物的指定收货方东鑫公司所出具，虽被告澳沙公司提出口头抗辩认为东鑫公司未收到货物，但并未提供证据予以证明，同样被告安融公司对公章的真实性有异议，但在法庭向其释明后其既未提出鉴定申请又未能提供相应证据予以证明，故对该份说明的真实性本院予以确认；收件单的证明内容因与说明的内容相互吻合，故对其真实性本院亦予以确认。对原告所举证据3调查笔录（冯同友、王明、仲银），本院经审查后认为，调查笔录系派出所询问制作，其具体内容仍系被询问人自行陈述，未经派出所核实，在没有其他证据佐证的情况下，本院对上述调查笔录的证据效力不予认定。对原告所举证据4补充说明一份，因内容与原告所举证据2中的说明一致，故对其真实性本院予以确认。
被告澳沙公司为支持其辩称，向法院提供如下证据：
证据1.银行借记卡账单一份，证明被告向原告指定的收款人支付了10万元的预付款。
原告富友石英厂对上述证据经质证后，发表如下质证意见：
对证据1银行借记卡账单的真实性没有异议，但持卡人的姓名及收款人的姓名均不清楚，且原告从未收到过被告支付的款项。
被告安融公司对上述证据经质证后，发表如下质证意见：
对证据1银行借记卡账单的真实性没有异议。
经过被告澳沙公司和原告富友石英厂、被告安融公司的举证、质证，本院对上述证据认证意见为：
对被告所举证据1银行借记卡账单，被告对于接受原告指示向案外人付款的事实，并未能提供相应证据予以证明，故对该证据的证据效力本院不予认定。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月8日，原告富友石英厂作为供方与被告澳沙公司作为需方签订货物购销合同一份，该合同约定供方向需方提供石英砂，数量为8.708吨，单价为45935元，总价为40万元，交货方式为供方送至需方制定仓库；交货地点为东鑫公司，由供方承担运输费用；付款条件为因该产品为美国料订制品，且供方需提前支付原料款，故需方在签订合同后支付预付款10万元，需方在收到货物之日起7各工作日之内对供方产品进行质量确认，并提出质量异议，如在上述时间内没有提出异议，视为对供方产品质量确认合格，在确认产品合格后，需方应在45个工作日内向供方交付尾款合计30万元。该合同由原告富友石英厂及被告澳沙公司分别盖章予以确认，且在合同双方盖章的下半部空白处载有姓名为“仲银”的签名及两个手机号码。2012年11月10日，原告富友石英厂将合同标的物交付至合同指定收货方的东鑫公司处。2012年12月3日，东鑫公司出具说明一份，载明：“2012年11月10日我连云港市东鑫石英制品有限公司收到冯同友经营的东海县富友石英制品厂送来的美国砂即石英砂肆拾桶，折重为8.708吨，后该产品加工完毕后交由仲银经营的苏州安融石英有限公司收取。”后原告多次向俩被告催讨上述货款未着，遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告澳沙公司之间名为货物购销合同实为买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，涉案货物购销合同的指定收货方东鑫公司已确认收到原告交付的价值40万元的8.708吨石英砂，则被告澳沙公司理应支付相应货款。在庭审中，被告澳沙公司提出经其向东鑫公司了解并未收到货物以及已按照原告要求支付至案外人账户10万元的辩解。本院经审查后认为，被告澳沙公司虽认为东鑫公司未收到货物，且已按照原告要求向案外人华胜支付10万元，但并未能提供证据予以证明，法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的上述辩解，本院不以采信。原告认为仲银作为被告安融公司的经办人在涉案货物购销合同上签字，即代表被告安融公司也是合同的当事人，且东鑫公司也证明被告安融公司已收取货物，故被告安融公司应共同与被告澳沙公司向原告履行付款义务。本院认为，仲银在公安机关出具的调查笔录中所作的陈述并未经过核实，在没有其他证据佐证的情况下，不能直接证明原告的主张，且原告亦未能提供仲银有权代表被告安融公司行使相关民事法律行为的相应证据，同时仲银在涉案货物购销合同上签字的行为并不能代表加入合同，即使合同指定收货方东鑫公司认可已将货物送至被告安融公司处，但根据合同相对性原则，仅能约束东鑫公司与被告安融公司，与原告无关。综上所述，原告要求被告安融公司承担付款责任的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏州澳沙贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东海县富友石英制品厂货款人民币40万元。
二、驳回原告东海县富友石英制品厂其他的诉讼请求。
案件受理费人民币7300元，由被告苏州澳沙贸易有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
审 判 长 施 磊
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 张晓红
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。