wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第1107号原告：郑少杨，男，汉族，1981年2月18日出生，住福建省永春县。委托代理人：方翠，广东众诚律师事务所律师。被告：杨昭勇，男，汉族，1971年12月24日出生，住广东省揭东县。被告：江宝欢，女，汉族，1987年2月13日出生，住广东省揭东县。原告郑少杨诉被告杨昭勇、江宝欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由方印担任审判长，与人民陪审员叶沛良、人民陪审员叶创忠适用普通程序组成合议庭进行审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑少杨到庭参加诉讼，被告杨昭勇、江宝欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑少杨诉称：被告杨昭勇于2013年8月9日向原告借款人民币3万元，约定2013年9月9日前还清借款，否则将承担违约责任支付违约金。被告江宝欢为被告杨昭勇的妻子，其自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期限为两年。还款期限到期后，被告未按照约定还款，原告多次催讨款项未果，故诉至法院，请求判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金人民币3万元；2.两被告共同向原告支付逾期还款违约金（按照年利率24%自2013年9月10日计至还清借款之日,暂计至2016年1月9日为16,800元）；3.本案诉讼费由两被告承担。被告杨昭勇、江宝欢未提出任何答辩意见，也未提交任何证据及发表任何质证意见。经审理查明：郑少杨提交了一份落款日期为2013年8月9日的借条，载明杨昭勇向郑少杨借款3万元，约定于2013年9月9日前偿还，逾期未还则按每日1%支付违约金，借款人处有杨昭勇的签名并捺有指模，江宝欢作为连带保证人在借条上签名捺印，约定保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间为2年。郑少杨称其通过他人介绍认识杨昭勇，杨昭勇称需要借款用于资金周转，借款以现金方式全额交付，双方没有约定利息，但杨昭勇至今未支付任何利息，也未偿还过借款本金。另查明，杨昭勇与江宝欢系夫妻关系，于2011年1月26日登记结婚。上述事实，有原告郑少杨提供的借条、结婚证复印件以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。杨昭勇、江宝欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对郑少杨诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。郑少杨提交的借条上有杨昭勇的签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定郑少杨与杨昭勇之间存在民间借贷关系，实际交付借款金额为3万元。双方对于逾期偿还借款的违约责任有明确约定，双方应依约履行，但超过法定标准的不予支持。现杨昭勇逾期未偿还借款本金，郑少杨诉请杨昭勇偿还借款3万元并自逾期之日即2013年9月10日起按年利率24%计付逾期还款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。江宝欢在案涉借条上作为担保人签名，虽然案涉债务超过了约定担保期限，但债务发生在其夫妻关系存续期间，现无证据证明杨昭勇与江宝欢约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示郑少杨与杨昭勇明确约定涉案债务为杨昭勇的个人债务，因此涉案债务应视为夫妻共同债务，郑少杨诉请江宝欢对上述借款及逾期还款利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨昭勇、江宝欢于本判决生效之日起五日内向原告郑少杨偿还借款3万元并支付违约金（自2013年9月10日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，已由原告郑少杨预交，由被告杨昭勇、江宝欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方 印人民陪审员  叶创忠人民陪审员  叶沛良二〇一六年六月十二日书 记 员  叶倩莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初128号
本院受理的被告人陈洪清盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人陈洪清同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年六月六日
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00169号
申请执行人：池州市贵池区国有资产经营有限公司，住所地安徽省池州市翠微西路535号。
法定代表人：汪忠新，公司董事长。
被执行人：池州市石城矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园。
法定代表人：张忠涛，公司董事长。
被执行人：张君君，男，1987年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
本院在执行池州市贵池区国有资产经营有限公司与池州市石城矿业有限公司、张君君借款合同纠纷一案中，因被执行人池州市石城矿业有限公司、张君君拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州市石城矿业有限公司、张君君存款人民币10273496元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 童枞珍
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执461号
被执行人田小巴。
与田小巴罚金一案，博爱县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）豫0822刑初37号已经发生法律效力。由于被执行人田小巴没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田小巴的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人田小巴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田小巴新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十七日
书记员 葛琳琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3032号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林建设，男，1982年6月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈万玉，女，1982年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林建设、陈万玉征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人林建设、陈万玉在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第913号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年二月五日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3032号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林建设，男，1982年6月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人陈万玉，女，1982年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林建设、陈万玉征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人林建设、陈万玉在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第913号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月五日书 记 员  王伟昌
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0811民初259号
原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立斌，该公司职员。
被告：张霖，居民。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张霖不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司向本院申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉。
案件受理费1252元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审判员 张桃益
二〇一六年十月十二日
书记员 丁玉树
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再76号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京瑜峰宏泰贸易有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇秦武姚村村委会东侧300米。
法定代表人：卞江，总经理。
委托代理人：冯艳想，北京宣言律师事务所律师。
委托代理人：欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：华电国际电力股份有限公司邹县发电厂。住所地：山东省邹城市唐村镇。
法定代表人：李京修，厂长。
再审申请人北京瑜峰宏泰贸易有限公司因与被申请人华电国际电力股份有限公司邹县发电厂买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京瑜峰宏泰贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁 波
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初637号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年8月14日生，汉族，初中文化，无业。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月24日刑满释放。2016年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年7月20日被取保候审。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于南京市第二医院南山分院。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年至2017年期间，被告人徐某某在南京市、深圳市多次以应聘服务员的方式进入饭店，并趁人不备窃取饭店收银款以及工作人员的手机等物品，盗窃得手后迅速逃离现场，并将所窃手机销赃。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年1月18日14时30分许，被告人徐某某利用其在南京市鼓楼区华侨路31号上好汤饭店上班时，趁被害人黄某不在之际，盗窃吧台抽屉内现金人民币700余元，苹果4s手机一部（经鉴定，价值人民币650元）。
2、2016年1月10日16时许，被告人徐某某利用在深圳市罗湖区红宝路85-3号北方饺子馆上班时，趁人不备，盗窃被害人孙某放在收银台抽屉里的苹果牌手机一部。
3、2016年1月28日14时许，被告人徐某某利用在深圳市福田区海滨广场福泉花园鱼见里烤鱼店上班时，趁人不备，盗窃被害人闫某放在收银台上的苹果6手机（经鉴定，价值人民币4622元）。
4、2016年3月8日10时许，被告人徐某某利用在深圳市罗湖区春风路干锅年代蛙蛙叫店上班时，趁人不备，盗窃被害人杜某放在收银台抽屉内的苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币4691元）。
5、2016年3月19日10时许，被告人徐某某利用在深圳市福田区八卦一路八卦岭工业区10栋老湘情饭店上班时，趁人不备，盗窃被害人龚省豪、刘凯各自放在厨房架子上的华为MATE7手机（共2部）。
6、2016年4月18日17时许，被告人徐某某利用在深圳市福田区水围四街26号鲜嫩筵汇烧烤店上班时，趁人不备，盗窃被害人李某放在收银台上的苹果6s手机（经鉴定，价值人民币5071元）。
7、2017年2月15日12时40分许，被告人徐某某利用在南京市鼓楼区大锏银巷66-2号荷乡苑饭店上班时，趁人不备，盗窃被害人王某放在桌子隔层内的苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币1350元）。
被告人徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、案发到案经过、受案登记表、刑事判决书、释放证明，手机购买收据、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片等书证，被害人王某、黄某、孙某、闫某、杜某、龚某、刘某、李某的陈述，证人唐某的证言，被告人徐某某的供述，价格鉴证结论书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录，搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2018年1月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某某退出犯罪所得人民币17084元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭静
二〇一七年六月二十九日
书记员 王嵩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更85号
罪犯肖苏波，男，1991年2月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年十一月十九日作出(2009）郴刑二重字第1号刑事判决，认定被告人肖苏波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第579号刑事裁定，将其由原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；刑期自2012年8月6日起至2032年8月5日止。本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1782号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯肖苏波减去有期徒刑六个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖苏波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖苏波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖苏波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖苏波减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年8月6日起至2030年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2084号
原告滕衍翠，女，汉族，1965年9月10日生。
委托代理人杜海燕，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人许强，江苏宁联律师事务所实习律师。
被告李俊超，男，汉族，1979年9月25日生。
委托代理人涂咏毛，江苏中虑律师事务所律师。
原告滕衍翠诉被告李俊超健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海燕、被告李俊超及其委托代理人涂咏毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕衍翠向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费12436.90元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费216元、护理费9600元、营养费1800元、误工费8428元、残疾赔偿金148962元、交通费3781元、精神损失费10000元、财产损失200元、鉴定费1900元。事实和理由：2015年4月26日，被告李俊超驾驶电动自行车行驶至广州路龙蟠里路时，违反信号灯通行，由东向南左转过程中将原告碰倒，造成原告受伤。事故发生后被告将原告送至医院救治，在没有报警以及留下任何个人信息的情况下自行离开，根据司法解释的规定，属于逃逸，依法应负全责。治疗后经司法鉴定：滕衍翠构成九级伤残；误工期限150日、护理期限120日、营养期限90日。
被告李俊超辩称，原告闯红灯，应负主要责任。已先行给付原告40000元。原告诉请各项费用过高，请法院依法审核。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生基本情况及先行给付原告40000元事实无争议，本院予以确认。
对双方争议的事故责任问题，被告将原告送至医院救治后，在没有报警以及留下个人信息的情况下自行离开，并非典型的逃逸行为，且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。事发当时监控视频显示，原告违反信号灯通行，故应当减轻被告责任。
原告治疗后自行申请安徽和州司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：滕衍翠腰4椎体滑脱伴脊髓行手术内固定治疗，构成九级伤残；建议误工期限150日、护理期限120日、营养期限90日。审理中，被告对该鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定，本院准许后委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：构成九级伤残，与交通事故有一定因果关系。
对于原告的各项诉请数额，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1.医疗费，有发票的金额为52087.90元，予以确认；对于双方争议的和县人民医院预交的349元，无对应病历记载，不予认定。2.住院伙食补助费216元，予以支持。3.营养费1800元，予以支持。4.护理费9600元，予以支持。5.误工费8428元，根据原告提供工资流水记录，予以认定。6.交通费，考虑原告病情和治疗实际需要，根据其病历记录时间，酌情认定3000元。7.残疾赔偿金148692元，原告提交了事发时城镇居住证明，按城镇标准及伤残等级予以认定。8.后续治疗费10000元，已进行伤残赔偿，不予支持。9.财产损失200元，原告未提供证据，根据现场视频，酌情认定100元。以上合计223923.90元。精神抚慰金，酌定赔偿6000元。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护，侵权应当按过错承担责任。交警部门的责任认定，并无不当，本院予以采信。因原告有过错，应减轻被告责任。被告具体承担责任比例酌定为60%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李俊超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告滕衍翠100354.34元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1379元、减半收取689元，原告负担389元，被告负担300元；鉴定费1900元，原告负担900元，被告负担1000元；鉴定费3803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐沛
二〇一七年三月二十日
书记员 赵捷
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1019号
申请人张秀莲
被执行人姜福
张秀莲申请姜福机动车交通事故责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3228号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3228号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋玺来
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于杏海，男，1963年11月25日出生，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社。住所地：河北省邯郸市曲周县白寨乡白小营村。
法定代表人：秦宝义，该信用社主任。
再审申请人于杏海因与被申请人曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社（以下简称塔寺桥信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于杏海申请再审称，（一）二审法院仅以塔寺桥信用社没得到钱、存款凭证上没有塔寺桥信用社详细信息为由，认定唐荣祥、于国祥是以个人名义吸收存款，缺乏证据证明。塔寺桥信用社所有的宣传及单据都打着“河北省农村信用社”的旗号，于杏海持有的存款凭证上也标有“河北省农村信用社”字样。唐荣祥、于国祥的讯问笔录、录音资料、涉案受害者的询问笔录及于杏海在二审时提交的证据能够证明，唐荣祥、于国祥二人是以塔寺桥信用社的名义进行吸收存款行为。塔寺桥信用社是否得到于杏海的存款，不影响表见代理的构成。（二）二审法院仅采纳录音材料中唐荣祥儿子的陈述“村民要求高利息的放在合作社，不要求高利息的就放在信用社”这一句话，并以此推出“所有人都明知、不属于善意’’的结论，实属断章取义、错误推理。唐荣祥儿子不可能知道唐荣祥吸收存款的实情，唐荣祥吸收的存款是以存入信用社为前提，本案塔寺桥信用社不仅没有公示唐荣祥、于国祥二人身份的变化，反而还给予他们金属牌、灯箱、标有信用社字样的纸杯等宣传物品。这些行为使得长期生活在农村的于杏海不可能“明知”真相，其行为是善意的。（三）曲周县广播电视台广告信息部证明、收款收据和曲周县农村信用合作社联合社撤销代办站的内部文件，不能证明塔寺桥信用社已经履行公示公告义务。二审法院认定的事实缺乏证据证明。综上，唐荣祥、于国祥的行为已构成表见代理。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是唐荣祥的行为是否构成表见代理。表见代理的构成要件其中包括，行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；第三人善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，于杏海将款项存放到唐荣祥处，唐荣祥将存款凭条填写后交付于杏海，该凭条可从河北省农村信用社储蓄网点任意索取，不属于重点控制凭证，该凭条上并未加盖塔寺桥信用社的公章，亦未显示塔寺桥信用社其他任何信息。且于杏海提交录音资料中唐荣祥和其儿子的陈述及唐荣祥、于国祥在公安机关的讯问笔录能够证明，唐荣祥、于国祥从村民手中吸收的款项并未存入塔寺桥信用社名下。故唐荣祥之行为，不足以认定以塔寺桥信用社名义进行。经审查，曲周县农村信用合作社联合社下发撤销代办站文件后，塔寺桥信用社立即对后里寨村代办站的存贷款余额进行了清点移交，后各信用社在全县各村进行了公示，曲周县农村信用合作社联合社还在曲周县广播电视台进行了宣传，原审判决认定塔寺桥信用社已经履行公示公告义务，并无不当。在塔寺桥信用社已公示其代办点撤销的情况下，唐荣祥仅向于杏海出具无任何塔寺桥信用社信息的凭条，该凭条并非加盖塔寺桥信用社公章的存款存单，款项的存入地点亦非塔寺桥信用社，于杏海应对唐荣祥是否有代理权进行合理的审核。故于杏海的行为亦不足以认定为表见代理构成中的善意且无过失。综上，原审判决认定唐荣祥的行为不构成表见代理，于杏海与塔寺桥信用社之间并未形成储蓄存款合同关系，并无不当。于杏海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于杏海的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 习 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 尹明锐
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：午世芳，女，1974年5月27日出生，汉族，住闻喜县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于亚杰，男，1975年5月13日出生，汉族，住万荣县。
再审申请人午世芳因与被申请人于亚杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
午世芳申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明。事实是气瓶买卖关系发生在运城鑫运科燃气设备销售公司和被申请人之间，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系。原判以欠条上未加盖公章，只有申请人个人签名，以及申请人在原审开庭时陈述的“2014年11月公司的法定代表人变更为我，公司的债权债务由我承担”为由，便判令申请人承担公司债务，与事实不符，与法律相悖。（二）本案案由为买卖合同纠纷，原判再未审核申请人提供的送货单、结算单等相关证据的情况下，仅依据一张欠条就认定所欠货款为129300元有误，根据申请人提供的相关单据，可以证明所欠货款实际金额为96470元。故恳请对本案立案再审。
本院经审查认为，（一）关于原判认定事实的问题。本案所涉气瓶款有申请人以个人名义出具的欠条为证，结合申请人庭审时也认可公司法定代表人变更后，债权债务由其承担，以及2014年12月5日申请人曾出具注明“货款由午世芳付款”的欠据等事实，原审判定申请人对该笔货款负有还款义务并无不当。（二）关于欠款数额的问题。2016年11月27日申请人出具的欠条是经双方结算后形成，现申请人又以送货单、收货单等证据推翻该欠条，明显理据不足，本院不予支持。综上，申诉人的申诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回午世芳的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：午世芳，女，1974年5月27日出生，汉族，住闻喜县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于亚杰，男，1975年5月13日出生，汉族，住万荣县。再审申请人午世芳因与被申请人于亚杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。午世芳申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明。事实是气瓶买卖关系发生在运城鑫运科燃气设备销售公司和被申请人之间，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系。原判以欠条上未加盖公章，只有申请人个人签名，以及申请人在原审开庭时陈述的“2014年11月公司的法定代表人变更为我，公司的债权债务由我承担”为由，便判令申请人承担公司债务，与事实不符，与法律相悖。（二）本案案由为买卖合同纠纷，原判再未审核申请人提供的送货单、结算单等相关证据的情况下，仅依据一张欠条就认定所欠货款为129300元有误，根据申请人提供的相关单据，可以证明所欠货款实际金额为96470元。故恳请对本案立案再审。本院经审查认为，（一）关于原判认定事实的问题。本案所涉气瓶款有申请人以个人名义出具的欠条为证，结合申请人庭审时也认可公司法定代表人变更后，债权债务由其承担，以及2014年12月5日申请人曾出具注明“货款由午世芳付款”的欠据等事实，原审判定申请人对该笔货款负有还款义务并无不当。（二）关于欠款数额的问题。2016年11月27日申请人出具的欠条是经双方结算后形成，现申请人又以送货单、收货单等证据推翻该欠条，明显理据不足，本院不予支持。综上，申诉人的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回午世芳的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年七月三十日书记员 徐 洋
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审23号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人储永武，男，1984年7月29日生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人杨娟娟，女，1983年10月6日生，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对储永武、杨娟娟违法生育一案于2016年8月16日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X81号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月10日受理�，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X81号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人储永武、杨娟娟于2015年9月28日在靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山村违法生育第2个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人储永武、杨娟娟征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X81号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X81号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年三月十日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3362号
原告：牛月侠。
原告：牛月芳。
原告：牛月香。
原告：牛月莲。
四原告委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县张百湾镇陈营村村民委员会，住所地滦平县张百湾镇陈营村。
法定代表人：李长申职务：村主任。
原告牛月侠、牛月芳、牛月香、牛月莲与被告滦平县张百湾镇陈营村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将位于陈营村东梁头桦树甸子的林地划归公益林后给付的补偿款7000.00元给付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲牛明在陈营村东梁头桦树甸子有自留山林地今110亩，多年来一直由原告父亲牛明栽植树木并进行管理。1998年10月，并经滦平县人民政府颁发给了农村居民林地林木使用证，并确定了四至范围，此后该自留山和林木仍归原告父亲牛明实际管理和收益。2011年，包括该自留山在内的山林划归公益林，有关单位按照标准给付了补偿款，补偿款共计给付五年，截止至2015年，该自留山一共给了补偿款7000.00元，有关部门已将补偿款下发到陈营村委会。后原告的父亲和母亲相继去世。原告认为，原告父亲具有合法的自留山林地使用权，且以实际管理多年，期间没有任何人提出异议。故四原告作为牛明的继承人依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。
经查，原告起诉时，对诉争林地没有权属证明且被告不明确。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉时要有明确的被告。故原告起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告牛月侠、牛月芳、牛月香、牛月莲的起诉。
本案受理费25.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 王玉庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10682号
罪犯金岩吞，男，1974年4月26日出生，汉族，云南省德宏州人，大专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年六月二十日作出（2007）昆刑三初字第257号刑事判决，以被告人金岩吞犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十七日以（2007）云高刑终字第1013号刑事判决书，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第904号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第346号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。于二○一四年四月二十五日经本院以(2014)昆刑执字第5367号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯金岩吞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯金岩吞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金岩吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯金岩吞准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月3日起至2029年9月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初827号
原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地朔州市怀仁县
仁里路312号。
法定代表人：张银政，任理事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石莉翠，女，1985年12月14日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县云州A区。系怀仁县农村信用合作联社职工。
被告：田焕明，男，1955年3月8日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被告：温彩平，女，1958年8月7日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
原告怀仁县农村信用合作联社与被告田焕明、温彩平借
款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹海仙、被告田焕明到庭参加诉讼,被告温彩平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金2050000元、利息771337.06元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年6与23日，原告与被告田焕明签订了贷款合同，双方约定被告向原告借款2050000元，借款期限为24个月，即从2015年6与23日至2017年6月22日止，月利率为10.15‰，借款用途为养殖。2015年6与23日，原、被告签订了抵押合同，被告将其自己的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签字当日，原告将2050000元转入被告田焕明个人账户。截止2017年6月22日，被告共欠原告本金2050000元、利息771337.06元未付。
被告田焕明辩称：借款合同上的字是我签的，但是我没花过一分钱，我当时去的时候是担保人，现在成了还款人了，原告应该先去找我外甥女刘丽荣去要钱，她还不了再没收我的房。
被告温彩平未做答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告田焕明与温彩平是夫妻关系，2015年6与23日，原告与被告田焕明签订了贷款合同，双方约定被告向原告借款2050000元，借款期限为24个月，即从2015年6与23日至2017年6月22日止，月利率为10.15‰，借款用途为养殖。2015年6与23日，原、被告签订了抵押合同，二被告将自己的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签字当日，原告将2050000元转入被告田焕明个人账户。截止2017年6月22日，被告共欠原告本金2050000元、利息771337.06元未付。以上事实，有原告提供的贷款合同复印件、抵押合同复印件、借款借据复印件、利息单复印件、房屋所有权证复印件、土地使用证复印件、他项权证复印件、抵押物清单复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、记账凭证复印件予以证实，被告对以上证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原告怀仁县农村信用合作联社与被告田焕明签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同签订后，原告即按合同约定履行了自己的义务，被告也应按合同约定履行自己按时还本付息的义务。被告温彩平与田焕明是夫妻关系，签订抵押合同时，二被告为原告提供了结婚证、身份证、房屋所有权证，并办理了房产抵押登记手续，该债务属其夫妻共同债务。
综上所述，原告要求被告归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田焕明、温彩平于本判决发生效力后十日内归还原告怀仁县农村信用合作联社借款本金2050000元、利息771337.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27706元缓交，减半收取13973元，由被告
田焕明、温彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张 乾
二〇一八年七月十三日
书记员 卢庆庆
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1467号
原告：李建英，女，1971年6月8日出生，汉族，住邵武市。
被告：徐秀珍，女，1970年2月8日出生，汉族，个体户，住邵武市。
原告李建英与被告徐秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建英到庭参加诉讼，被告徐秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告返还原告借款45,000元。事实和理由：2014年1月18日，被告因做生意急需资金，向原告借款50,000元。原告于同日通过银行转账50,000元给被告妹妹徐秀珍，个出具等额借条。后原告多次催讨，被告只归还5000元。为维护原告利益，原告只得起诉。
被告经本院送达起诉状副本后，未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实有原告在庭审中的陈述及原告所举证据借条予以佐证。
本院认为，被告向原告借款50,000元的事实有被告出具的借条为证，足以认定。被告归还5000元后，余款45,000元未还，经原告催讨未归还借款，应承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐秀珍应于本判决生效后十日内归还原告李建英借款45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告徐秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 叶德安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗思珍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执523号
申请执行人浙江安达担保有限公司
被执行人范丹红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00150号，依法向被执行人范丹红发出执行通知书，责令被执行人范丹红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范丹红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范丹红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币6200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二日
书记员 刘琰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第661号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：李占金，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：李怀珠，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：郭福金，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告李占金、李怀珠、郭福金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告李占金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告李怀珠、郭福金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2009年1月18日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约/修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年12月10日再次借款3万元，借款于2010年12月9日到期后,经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息9，185.34元（利息计算至2012年3月10日，本息合计39，185.34元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告李占金、李怀珠、郭福金未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告李占金、李怀珠、郭福金未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信
被告李占金、李怀珠、郭福金未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2009年1月18日李占金与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2009年1月18日起至2012年1月17日止，借款人李占金可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由李怀珠、郭福金为李占金尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，李占金从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，李占金于2009年12月10日再次借款3万元，借款于2010年12月9日到期后经原告信贷人员多次催收未还，截止2012年3月10日被告李占金欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息9，185.34元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：李占金、李怀珠、郭福金自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，李占金未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。李怀珠、郭福金自愿为李占金向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占金返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息9，185.34元（计算至2012年3月10日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告李占金逾期不履行上述确定的义务，由被告李怀珠、郭福金在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告李怀珠、郭福金在履行连带保证责任后，依法享有向被告李占金追偿权。
被告李占金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元由被告李占金、李怀珠、郭福金负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告李占金、李怀珠、郭福金于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 马 顺
人民陪审员 白明刚
二〇一六年一月七日
书 记 员 于 淼
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执99号
申请执行人曹彬，住木兰县。
被执行人李国荣，住木兰县。
本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初字第687号民事调解书，执行曹彬与李国荣借款合同纠纷一案，申请执行标的90000.00元、执行费1250.00元；未执行标的90000.00元、执行费1250.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人李国荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中，已将被执行人李国荣限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人曹彬，申请执行人曹彬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘洪生
审判员张天倚
审判员白雪松
二〇一八年七月三十日
书记员鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）黑0127执99号	申请执行人曹彬，住木兰县。	被执行人李国荣，住木兰县。	本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初字第687号民事调解书，执行曹彬与李国荣借款合同纠纷一案，申请执行标的90000.00元、执行费1250.00元；未执行标的90000.00元、执行费1250.00元。	本院立案执行后，依法向被执行人李国荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。	本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。	本院在执行过程中，已将被执行人李国荣限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人曹彬，申请执行人曹彬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长刘洪生	审判员张天倚	审判员白雪松	二〇一八年七月三十日	书记员鄢凤慧
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第123号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1976年4月18日出生于河南省范县，汉族，初中文化，工人，住范县。2014年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，同年5月22日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于山东省莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员邹文军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日15时许，被告人王某驾驶豫j×××××（豫j×××××挂）号重型半挂牵引车，沿古樱路自东向西行驶至莘县古云镇陈堤口村处时，与对行的骑电动三轮车的陈某（载刘某丁）发生相撞，致使陈某当场死亡，刘某丁受伤。案发后，被告人王某弃车离开现场，于次日到莘县交警队投案。经认定，被告人王某承担事故的全部责任，刘某丁所受伤为重伤二级。
上述事实被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人王某的身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件一份、被害人陈某的死亡证明一份、莘县公安局出具的工作说明两份、车辆保单一宗，证人陆某、刘某甲均、刘某乙、刘某丙的证言，被害人刘某丁的陈述，莘县交警队事故现场勘查笔录一份，莘县交警大队道路交通事故认定书、莘县公安局陈某尸体检验鉴定书，莘县中日友好医院司法鉴定所关于刘某丁损伤程度的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾驶机动车辆，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人王某在肇事次日主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起，至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟相海
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王雪连
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 岩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执845号
申请执行人：张翠花，女，汉族，1974年4月16日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
张翠花与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第427号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计8700元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第427号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执845号申请执行人：张翠花，女，汉族，1974年4月16日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。张翠花与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第427号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计8700元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第427号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  何 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11667号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：张某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：张春彪。
委托诉讼代理人：吴任薇。
被告：盛庆，男，1983年12月31日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告盛庆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿截至2017年3月31日止的透支本金7,487.81元、利息1,569.71元、逾期还款违约金435.83元、分期付款手续费124.76元，上述合计9,618.11元；2、被告支付以本金7,487.81元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止的，按照每日万分之五计算的利息。事实及理由：2014年4月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其7,500元的人民币信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2014年5月起，被告利用该贷记卡进行透支消费、申请分期付款等。但被告未能及时全额还款。2016年6月以来，原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生违约金、分期付款手续费等费用。截至2017年3月31日，被告已拖欠本金7,487.81元、利息1,569.71元、逾期还款违约金435.83元、分期付款手续费124.76元，上述合计9,618.11元。原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。
审理中，原告明确第1项诉请中的违约金435.83元系计算到2016年9月3日止的滞纳金。
被告未作答辩。
本院经庭审查明事实如下：
2014年4月22日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。其中载明，申领人预借现金不享受免息还款承诺，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息。分期付款手续费最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。
嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，授予其人民币7,500元的信用额度。2014年5月至2016年1月期间，被告取现、消费多笔，并申请了账单分期业务，但其未及时全额还款，从而产生利息、滞纳金等费用。经原告多次催收无果，故涉诉。
上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、催收账户基本资料、催收账户交易历史记录等证据材料为证。
本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息及滞纳金、分期付款手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告盛庆应于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金7,487.81元，并偿付截至2017年3月31日的利息1,569.71元、逾期还款滞纳金435.83元、分期付款手续费124.76元，上述合计9,618.11元；
二、被告盛庆应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金7,487.81元为基数、自2017年4月1日起算至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告盛庆负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 范培华
二〇一七年九月五日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2325号
原告：常州市左俊物资有限公司，住所地：常州市天宁区关河东路6号。
法定代表人：王俊英职务：总经理
统一社会信用代码：91320402051859413F。
委托诉讼代理人:谭国文，男，广西齐兴律师事务所律师。
被告：宽城金鸿燃气有限公司（原宽城博瑞供气有限公司），住所地：宽城满族自治县龙须门镇龙须门村产业聚集区。
法定代表人：杜世峰职务：董事长
统一社会信用代码：911308270581983205。
委托诉讼代理人:关春，男，北京市京德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向月，男，1984年3月15日生人，汉族，住石家庄市长安区，系该公司总经理。
第三人：承德银行股份有限公司宽城支行，住所地：宽城满族自治县民族街天宝酒店侧楼。
负责人：杨ＸＸ职务：经理
原告常州市左俊物资有限公司与被告宽城金鸿燃气有限公司、第三人承德银行股份有限公司宽城支行票据纠纷一案。本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州市左俊物资有限公司的委托诉讼代理人谭国文、被告宽城金鸿燃气有限公司的委托诉讼代理人关春、王向月到庭参加了诉讼，第三人承德银行股份有限公司宽城支行经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
常州市左俊物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对银行承兑汇票享有票据权利。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因业务往来，持有银行承兑汇票一张，该汇票出票人为承德宽城清新型燃气有限公司，出具日期为2015年2月9日，承兑银行为第三人承德银行股份有限公司宽城支行，汇票到期日为2015年8月9日。2015年7月，宽城博瑞供气有限公司以保管不善、丢失该汇票为由，向宽城满族自治县人民法院申请公示催告。同时，第三人承德银行股份有限公司宽城支行亦对该汇票予以止付。2015年9月9日，宽城满族自治县人民法院因原告申报权利，作出（2015）宽民催字第4号民事裁定书，裁定终结该案的公示催告程序。基于以上事实，原告认为，原告因经营业务往来，合法持有本案涉讼银行承兑汇票。宽城博瑞供气有限公司主张该汇票因其保管不善丢失，与事实不符。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宽城金鸿燃气有限公司辩称，原告的起诉不能被法院支持，因为原告所诉的汇票是持票人原宽城博瑞供气有限公司准备去其他公司购买货物所用，在2015年4月30日被广西广汇低温设备有限公司业务人员钟伟燕偷走，我方在2015年10月30日向宽城满族自治县公安局报了案，该局已经立案侦查，现在正在侦办过程中；二、根据票据法12条规定，以欺诈、偷盗等方式取得票据，不能取得票据权利，以及票据法司法解释第15条的规定，我方认为我方的票据债务人是广西广汇低温设备有限公司，该公司不履行义务，故原告不取得票据权利；三、2015年4月30日，广西广汇公司与博瑞公司又签订了一份合同书，在双方都没有盖完章的情况下，钟伟燕将汇票偷走，与合同约定也不符，因此，现在的票据持有人不享有票据权利。
第三人承德银行股份有限公司宽城支行未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：银行承兑汇票一张，被告对该证据有异议，主张该票据是广西广汇低温设备有限公司的工作人员偷走的，对后面的背书人不产生效力。本院认为，被告对票据中背书部分的真实性有异议，且公安机关正在侦办当中，故对票据中背书部分的真实性暂不予认定，对双方无异议的其他书面记载内容应予采信；宽城满族自治县公安局立案决定书一份（复印件），原告认为被告提供的证据是复印件，对其真实性有异议，不能表明与本案有利害关系。本院认为被告能够提供证据的出处，且经本院对该证据的原件进行核实，内容一致，应予采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，承德宽清新型燃气有限公司开出了银行承兑汇票一张，票面记载：收款人为宽城博瑞供气有限公司；付款行为承德银行股份有限公司宽城支行；出票金额为五万元；汇票到期日为2015年8月9日；被背书人依次为：广西广汇低温设备有限公司、四川依索电工科技股份有限公司、常州市佐俊物资有限公司。
2015年6月25日，宽城博瑞供气有限公司以保管不善、丢银行承兑汇票为由，向宽城满族自治县人民法院申请公示催告。宽城满族自治县人民法院向第三人承德银行股份有限公司宽城支行下达了停止支付通知书。2015年9月9日，宽城满族自治县人民法院因原告申报权利，作出（2015）宽民催字第4号民事裁定书，裁定终结该案的公示催告程序。
另查明，2015年10月30日，宽城博瑞供气有限公司以涉案银行承兑汇票被盗为由向宽城满族自治县公安局报案。宽城满族自治县公安局于当日作出宽公（刑）立字【2015】0705号立案决定书，决定对宽城博瑞供气有限公司汇票被盗案立案侦查，现此案正在侦办当中。
再查明，2016年8月25日，宽城博瑞供气有限公司将公司名称变更为宽城金鸿燃气有限公司，并进行了工商变更登记。
本院认为，票据的签发、取得、和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。在本案中，原告未能提供有效证据证实在票据背书转让过程中，具有真实的交易关系和债权债务关系，也未能提供证据证实票据的取得已给付对价，且被告对其后手即广西广汇低温设备有限公司的票据的取得有较大争议，已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，现此案正在侦办当中。故原告所诉证据不足，应承担举证不能的法律责任。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告常州市左俊物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元由原告常州市左俊物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张清华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第720号
原告彭某某，女，1936年3月25日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人步凡，新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
原告周某1，女，1957年3月17日出生，汉族，陕西省丹凤县商镇桃园村*组村民。
被告周某2，女，1966年4月25日出生，汉族，职业、住址同上。
委托代理人周某3，女，1951年1月10日出生，汉族，陕西省疾病控制中心干部，住西安市。
被告周某4，女，1962年10月17日出生，汉族，无业，住西安市。
被告周某5，男，1958年4月12日出生，汉族，职业同上，住西安市。
被告周某6，男，1969年8月7日出生，汉族，陕西省丹凤县商镇*组村民。
被告周某7（周某某），男，1972年12月17日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人赵美丽，女，无业，住西安市。
原告彭某某、周某3、周某1、周某4、周某2与被告周某5、周某6、周某某析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人步凡，原告周某3、周某1、周某4、周某2，被告周某5、周某6，周某某及委托代理人赵美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，与其夫周定邦（被继承人）有夫妻共同房产三处，分别被三个儿子周某5、周某6、周某某占有。现居无定所，要求分割并继承房产。
被告周某5辩称，被继承人周定邦生前让其经营尚勤路的营业房，不同意原告之诉。
原告周某3、周某1、周某4、周某2与被告周某6、周某某均同意原告诉请。
经审理查明，原告彭某某与被继承人周定邦系夫妻关系，周定邦与前妻杨婵生育长女周某3，1952年杨婵死亡后，被继承人与原告彭某某结婚，生育子周某5、周某6、周某某，生育女儿周某1、周某2、周某4。原告彭某某与被继承人共同所有的房产有三处，分别是座落于陕西省丹凤县商镇商镇村第八组座北向南土木结构门面房三间，后上房三间；座落在陕西省西安市新城区尚勤路40号，座东向西营业房21.68平方米，产权人登记为周定邦；座北向南X号楼X单元X号两室一厅住宅51.19平方米，产权人为周定邦。1997年12月5日，原告与被继承人二人立有公证遗嘱，处分其共有财产。1998年6月17日，二人撤销公证遗嘱。农历1998年5月23日，被继承人周定邦死亡。尚勤路营业房由被告周某5经营，住宅房为被告周某某居住。商镇街门面房三间、后上房三间，被告周某5、周某6、周某某三人分别各占有一间。被继承人周定邦死亡前6个月内由被告周某某赡养，并花去医疗费3.5万元。庭审中，原、被告对所争议的房产共同协议估价：位于丹凤县商镇街房屋估价为人民币10万元整，位于中山小区住宅房估价为每平方米1500元，尚勤路营业房估价为每平方米5000元。被继承人生前有个人债务2万元。
以上事实，有公证书、房屋产权证、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，共同共有人的财产共有人有权要求将自己的份额分出，原告与被继承人共同共有的三处房产，原告均享有一半份额。鉴于原、被告对所诉房产已估价，故原告所有的房产价值为人民币142592.5元，另一半房产属被继承人的遗产，价值为人民币142592.5元，原告与被告均可依法继承。由于被继承人生前依法撤销了公证遗嘱，故其遗产按照法定继承人顺序继承，其配偶、子女均为第一顺序继承人。被继承人生前与被告周某某生活在一起，且周某某为其看病花去医疗费3.5万元，对被继承人尽了较多扶养义务，被继承人位于中山小区遗产可由被告周某某继承，彭某某愿将自己的份额赠与周橡辰，应予准许。被告周某5称被继承人让其经营营业房，其提供的收条，不能证明被继承人处分遗产与己。被继承人生前所欠债务，原、被告均无异议。原告周某3、周某1、周某2、周某4表示不要求继承房产，应得份额分别赠与原告彭某某、被告周某5、周某6、周某某，也不承担债务，原告彭某某自愿清偿，依法应予准许。原告彭某某坚持要求继承营业房，因其所占营业房的份额超过90%以上，其诉讼请求应予支持。商镇街房产实际为周某5、周某6占有使用。原、被告对此无异议，分配遗产时可优先予以考虑。由于原、被告协议对房产进行了估价，故分得房产的继承人之间应互相补偿差价。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、位于西安市尚勤路40号的营业房归原告彭某某所有。二、位于陕西省丹凤县商镇街第八组座北向南土木结构门面房三间、后上房三间，由被告周某5、周某6各继承一间半。三、位于西安市中山小区X号楼X单元X号住宅房51.19平方米，由被告周橡辰继承所有。四、被告周某5补偿原告彭某某房价款4000元。五、被继承人的债务20000元贷款，由原告彭某某负责清偿。诉讼费6788元，由原告彭某某承担3788元，被告周某5承担600元、、周某6承担400元、周某某承担2000元（原告已预付，被告在支付差价款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００二年五月二十八日
书 记 员 周曙光
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异11号
异议人（被执行人）张彦丽，女，1973年12月29日出生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人马友良，男，1965年11月1日出生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人董俊生，男，1973年2月11日出生，汉族，住住长春市南关区。
本院在执行申请执行人马友良与被执行人董俊生、张彦丽买卖合同纠纷一案，异议人张彦丽向本院提出执行异议,请求法院停止拍卖位于长春市绿园区春阳街与崇文胡同交汇崇文社区楼上房屋1门402室。在本院审查过程中，异议人张彦丽向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人张彦丽申请撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人张彦丽撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月五日
书记员 李 艳 丽
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01921号
原告竹山县城关镇上意陶瓷店（个体经营者张丙树，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇城南小区**号楼*单元*楼，公民身份号码：4226241970********）。住所地：竹山县城关镇城南小区。
被告刘国荣，居民。
被告刘玉霞，居民。
原告竹山县城关镇上意陶瓷店（以下简称：上意陶瓷店）与被告刘国荣、刘玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员余明彬适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告上意陶瓷店经营者张丙树，被告刘国荣、刘玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上意陶瓷店诉称：被告刘玉霞因装修房屋需购买建材，经被告刘国荣介绍在我经营的商店赊购材料累计欠款12780元，经我多次索要无果。请求依法判令二被告支付欠款12780元。
被告刘国荣辩称：实际欠原告货款9121元。我是受被告刘玉霞委托在原告处赊购装修材料，应由被告刘玉霞承担付款责任。
被告刘玉霞辩称：欠原告多少货款我不清楚。我当初将房屋室内装修工程包工包料发包给被告刘国荣，我与被告刘国荣进行结算后，该付多少我付多少。
经审理查明：被告刘国荣与被告刘玉霞系同胞兄妹。被告刘玉霞因装修房屋，于2013年9月20日委托被告刘国荣在原告上意陶瓷店陆续赊购装修材料。2013年11月21日经被告刘国荣与原告上意陶瓷店经营者张丙树进行结算，共欠原告上意陶瓷店材料款9121元，经原告上意陶瓷店经营者张丙树多次索要无果，引起诉讼。
本院认为：原告上意陶瓷店与被告刘玉霞之间的买卖合同关系依法成立。被告刘玉霞拖欠原告上意陶瓷店货款经催告后仍拖延未付，构成违约，应承担给付欠款9121元的违约责任。因被告刘国荣是受被告刘玉霞委托在原告上意陶瓷店赊购装修材料，依法应由委托人即被告刘玉霞承担付款责任。原告上意陶瓷店的诉讼请求依法应予部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘玉霞于本判决生效后3日内给付原告竹山县城关镇上意陶瓷店货款人民币9121元；
二、驳回原告竹山县城关镇上意陶瓷店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，因适用简易程序审理减半收取60元，由被告刘玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明彬
二〇一六年一月二十六日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用法律、司法解释规定：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条……
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1647号
申请执行人:吴斌，男，1989年6月2日生，住东台市。
被执行人：江苏元兴电线电缆制造有限公司，住所地在东台市时堰镇三时村七组泰东工业区。
法定代表人：陈智涛，该公司董事长。
申请执行人吴斌与被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司工伤待遇保险纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）苏0981民初2011号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏元兴电线电缆制造有限公司支付原告吴斌156780元。案件受理费5元，由被告江苏元兴电线电缆制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，除扣划被执行人名下的银行存款1684.42元、轮侯查封被执行人名下的房产土地外，其他未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人的财产，但属于法律规定不能处置的财产范围，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年七月十一日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1647号申请执行人:吴斌，男，1989年6月2日生，住东台市。被执行人：江苏元兴电线电缆制造有限公司，住所地在东台市时堰镇三时村七组泰东工业区。法定代表人：陈智涛，该公司董事长。申请执行人吴斌与被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司工伤待遇保险纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）苏0981民初2011号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏元兴电线电缆制造有限公司支付原告吴斌156780元。案件受理费5元，由被告江苏元兴电线电缆制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，除扣划被执行人名下的银行存款1684.42元、轮侯查封被执行人名下的房产土地外，其他未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人的财产，但属于法律规定不能处置的财产范围，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年七月十一日书记员 张 颖
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第697号
原告汾阳某甲公司，住所地，汾阳市307国道西侧高速出口处。
法定代表人王永全，该公司经理。
委托代理人王春霆，山西绥民律师事务所律师。
被告王某甲。
原告汾阳某甲公司诉被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春霆、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方从2010年开始业务往来，被告从原告处赊购钢材，截至2012年2月23日，经原、被告双方核对，被告欠原告钢材款134595元。双方并签订了还款协议，协议约定：被告于2012年7月15日前付清所欠原告全部货款，如不能按期付清货款，被告自愿给付原告违约金。约定的还款期限届至后被告未能按约定给付，经原告多次追索，但被告一直以各种理由推搪，至今分文未付。特提起诉讼，请求判令被告立即给付原告钢材款134595元整及按货款的30%计算违约金计40378.5元。
被告辩称，原告诉状所述都是事实，协议约定有违约金，我希望违约金按10%计算。我现在没钱还，现在有一辆车，希望用车抵债。
经审理查明，原、被告双方从2010年开始业务往来，被告从原告处赊购钢材，截至2012年2月23日，经原、被告双方结算，被告欠原告单位钢材款134595元。双方并签订了还款协议，协议约定：被告于2012年7月15日前付清所欠原告的全部货款；在约定日期内被告不能付清货款，被告自愿给付原告违约金15000元；如超出约定日期，被告每延迟10天，违约金增加10000元或者将货款按1.5%计息，直到付清全部欠款。约定期满后，被告未付清货款。为此，原告诉至本院，请求判令被告清偿付款，并承担违约金。
本院所确定的上述事实有原告提供的营业执照、还款协议、录音材料一份及双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，上述证据经过开庭质证、本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方之间的钢材买卖合同内容合法有效，本院予以确认。被告应按照约定时间付清原告全部货款，其未在约定时间内付清原告货款，应承担相应的违约责任，因双方在还款协议中约定的违约金计算标准已超出法律规定的限额，诉讼过程中，原告请求按货款的30%计算违约金，被告同意按货款的10%计算违约金，本院根据公平原则和诚实信用原则确定被告应按货款的20%承担违约金计。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十五日内给付原告汾阳某甲公司拖欠钢材款134595元及违约金26919元，合计161514元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于吕梁市中级人民法院，并按对方当事人人数提出副本。
审 判 长 张晋鹏
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 路敦鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭安丽
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）汾民初字第697号原告汾阳某甲公司，住所地，汾阳市307国道西侧高速出口处。法定代表人王永全，该公司经理。委托代理人王春霆，山西绥民律师事务所律师。被告王某甲。原告汾阳某甲公司诉被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春霆、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方从2010年开始业务往来，被告从原告处赊购钢材，截至2012年2月23日，经原、被告双方核对，被告欠原告钢材款134595元。双方并签订了还款协议，协议约定：被告于2012年7月15日前付清所欠原告全部货款，如不能按期付清货款，被告自愿给付原告违约金。约定的还款期限届至后被告未能按约定给付，经原告多次追索，但被告一直以各种理由推搪，至今分文未付。特提起诉讼，请求判令被告立即给付原告钢材款134595元整及按货款的30%计算违约金计40378.5元。被告辩称，原告诉状所述都是事实，协议约定有违约金，我希望违约金按10%计算。我现在没钱还，现在有一辆车，希望用车抵债。经审理查明，原、被告双方从2010年开始业务往来，被告从原告处赊购钢材，截至2012年2月23日，经原、被告双方结算，被告欠原告单位钢材款134595元。双方并签订了还款协议，协议约定：被告于2012年7月15日前付清所欠原告的全部货款；在约定日期内被告不能付清货款，被告自愿给付原告违约金15000元；如超出约定日期，被告每延迟10天，违约金增加10000元或者将货款按1.5%计息，直到付清全部欠款。约定期满后，被告未付清货款。为此，原告诉至本院，请求判令被告清偿付款，并承担违约金。本院所确定的上述事实有原告提供的营业执照、还款协议、录音材料一份及双方当事人庭审陈述笔录在案为凭，上述证据经过开庭质证、本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方之间的钢材买卖合同内容合法有效，本院予以确认。被告应按照约定时间付清原告全部货款，其未在约定时间内付清原告货款，应承担相应的违约责任，因双方在还款协议中约定的违约金计算标准已超出法律规定的限额，诉讼过程中，原告请求按货款的30%计算违约金，被告同意按货款的10%计算违约金，本院根据公平原则和诚实信用原则确定被告应按货款的20%承担违约金计。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效后十五日内给付原告汾阳某甲公司拖欠钢材款134595元及违约金26919元，合计161514元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于吕梁市中级人民法院，并按对方当事人人数提出副本。审 判 长  张晋鹏审 判 员  曹 敏人民陪审员  路敦鹏二〇一五年十一月十三日书 记 员  郭安丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2876号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，该单位法律顾问，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，该公司员工，住吉林市昌邑区。
被告：刘阳，女，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年10月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月十七日
书记员 裴松美
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2368号
上诉人(原审原告)：周富根，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：吴新强，男，1956年3月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
上诉人周富根因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周富根上诉请求：撤销原审判决，改判支持周富根的原审诉讼请求。事实和理由：吴新强是浙江某项目的总工，吴新强和案外人吕国华联系称可以将项目承包给吕国华，但前提条件是吕国华借给吴新强10万元，吕国华为此找到姜某某，但两人均没有钱，为了促使吕国华承包工程成功，周富根借给吕国华10万元，周富根与吴新强之间并不存在共同投资的关系。2015年12月23日周富根与吴新强碰面，吴新强还给周富根3万元，但当时并没有提到剩余7万元如何解决，故要求本院改判吴新强承担还款责任。
被上诉人吴新强答辩称：双方之间没有就系争钱款达成过借贷合意，系争钱款是双方合伙项下的前期成本，双方就此有过协议。而在其他案件当中，周富根也自认过双方存在合伙关系，本案并非借贷关系。因此要求本院驳回上诉，维持原判。
周富根向一审法院起诉请求：1、请求判令吴新强归还借款7万元；2、诉讼费由吴新强承担。
一审法院认定事实：吴新强曾在证人吕国华手下从事技术工作。周富根与证人吕国华之前因其他投资项目相识，证人姜某某与周富根相识。
2014年初，吴新强担任诸暨三环线某项目总工，周富根、吴新强证人吕国华商量合伙承接工程项目，后证人姜某某加入从事一些具体工作。2014年3月25日，周富根向吴新强名下建设银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存入49,999元，同年6月28日又存入49,900元。之后，合伙承接工程的事宜没有成功。
2015年12月23日，双方当事人及证人吕国华、姜某某四人碰面，吴新强出示了一份“一年以来用去的费用汇总清单”，记载：收到费用99,900元，支出“到周边县市谈项目、看现场用去的费用”、“在当地日常找项目中请客、购烟、小礼品、打的等杂费”、“基本最低生活费”三项合计109,478元，按比例本人应承担三分之一费用36,493元，应退回费用为99,900元-72,985元=26,915元(加上茶叶费1万元，本人承担三分之一，共退回给周总叁万元整)。周富根当日出具收条，内容为“今收到吴新强人民币叁万元整(自愿承担)。”
2016年2月，周富根曾持一份落款日期为2014年3月22日、甲乙双方分别为姜某某与周富根的协议书向原审法院提起合伙协议纠纷诉讼，将吴新强列为第三人，周富根主张根据其与姜某某两人签订的协议书，姜某某应向吴新强归还其负责追讨的吴新强借款7万元(借10万元，已还3万元)、利息4.42万元、开支1.35万元。开庭审理后，周富根申请撤诉，该案诉讼中周富根将“一年以来用去的费用汇总清单”原件作为证据提交质证。之后周富根另行提起本案诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周富根以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，未提供借据，仅提供了银行的存款凭证，吴新强抗辩收取款项系基于存在的其他合伙关系，并非借款。吴新强将“一年以来用去的费用汇总清单”交给周富根，并根据清单结算返还周富根3万元，周富根收取了3万元，其收条中没有任何字样显示该3万元为吴新强归还的借款，且在收条上周富根括注“自愿承担”。证人吕国华当庭证言能与该些书证相互印证，故根据吴新强提供的证据，可以认定10万元的钱款至少在结算时，周富根已认可系为合伙承接工程付出的启动费用，经结算吴新强进行了返还。吴新强提供了相应证据证明自己的主张后，周富根仍主张双方为借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。周富根与证人姜某某之间的协议书，只有两人签名，没有吴新强签名，对吴新强没有法律约束力，也不能据此证明双方当事人为借贷关系。周富根除证人姜某某的证言外，无其他证据证明与吴新强成立了借贷关系，而仅凭证人姜某某的证言无法推翻吴新强的举证，故法院无法确认双方当事人之间为借贷法律关系。原审法院据此判决：周富根要求吴新强归还借款7万元的诉讼请求，不予支持。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,550元，由上诉人周富根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初10070号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：许阳。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告许阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年八月十七日
书记员 殷丽霞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执137号
申请执行人吕广生，男，1964年8月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
被执行人周树峰，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人洪淑霞，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2014）龙江商初字第406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2014）龙江商初字第406号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年七月一日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执137号申请执行人吕广生，男，1964年8月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。被执行人周树峰，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人洪淑霞，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2014）龙江商初字第406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院已作出（2014）龙江商初字第406号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一六年七月一日书记员  孙再刚
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1652号
原告：张应国，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：陈贵莉，女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。
被告：叙永县和瑞房地产开发有限公司，住所：叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港）A区四期。
法定代表人：牟新平。
本院在审理原告张应国、陈贵莉与被告叙永县和瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告张应国、陈贵莉未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月十六日
书记员 李婧玥
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第205号
原告东莞市茶山大业织带厂，住所地：广东省东莞市茶山镇京山工业区。
经营者陆荣珍。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告中南（共青城）科技有限公司，住所地：江西省共青城市工业园区。
法定代表人王清传。
原告东莞市茶山大业织带厂诉被告中南（共青城）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市茶山大业织带厂诉称，原告与被告中南（共青城）科技有限公司一直存在业务往来。截止至2014年11月，被告共欠原告货款951611.11元未付。后经催讨，被告仅向原告支付货款80000元，余款至今未付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告支付货款871611.11元及利息（自2015年6月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），本案诉讼费用亦由被告承担。
被告中南（共青城）科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月至2014年11月，原告东莞市茶山大业织带厂依据其与被告中南（共青城）科技有限公司签订的原材料采购订单向被告提供织带等原材料。2015年3月23日，原、被告进行对账并达成协议：截止到2015年2月，被告共欠原告货款951611.11元未付；双方协商由被告按60%向原告支付货款，即被告向原告支付货款570966.67元；如被告分别在2015年4月和5月分两次付清货款570966.67元，则原、被告之间债务了结，否则按60%支付货款的协议无效。协议签订后，被告仅支付了货款80000元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告东莞市茶山大业织带厂的当庭陈述、原材料采购订单、送货单、货款处理协议书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告中南（共青城）科技有限公司作为买受人理应及时向出卖人即原告东莞市茶山大业织带厂支付货款，否则对原告的利息损失应承担赔偿责任。依据货款处理协议书，被告应在2015年5月前向原告支付总货款的60%即570966.67元，否则应全额支付货款。因被告至今仅支付货款80000元，故原告要求被告按全额支付余款871611.11元（951611.11元－80000元），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未按期支付货款，原告要求被告支付利息（以未付货款为基数，自2015年6月3日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至款清之日止），于法有据，本院予以支持。被告中南（共青城）科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中南（共青城）科技有限公司在本判决生效后十日内向原告东莞市茶山大业织带厂支付货款871611.11元及利息（以未付货款为基数，自2015年6月3日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元、财产保全费5000元，共计11258元，由被告中南（共青城）科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年六月三十日
书记员 倪 嫦
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4410号
原告刘金标，农民。
被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇工业区，机构代码：77754650-4。
法定代表人许志清，总经理。
原告刘金标与被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司（以下简称佳兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金标到庭参加诉讼，被告佳兴公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金标诉称，被告佳兴公司因经营需要，于2010年8月16日向原告借款人民币50万元，并出具借条给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告佳兴公司返还原告人民币50万元。
经审理查明：2010年8月16日，被告佳兴公司向原告借款人民币50万元，并于当日向原告出具借条一份，载明：兹向刘金标借来人民币伍拾万元正，被告佳兴公司法定代表人许志清在落款处签名并加盖佳兴公司印章。同日，原告刘金标将10万元现金交付被告佳兴公司，并根据佳兴公司指示通过银行转账将款项分别汇给卢荣标10万元、甘琼辉10万元、林艺明8万元、甘琼辉11900元和107100元。之后，被告佳兴公司未偿还上述欠款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立并生效。原告依约支付借款，原告因此享有对被告的债权请求权，被告佳兴公司应负还款义务。原告通过现金及转账方式共出借499000元，虽借条上载明借款金额为50万元，但应以实际支付的借款金额为准，因此，被告佳兴公司应返还原告刘金标借款499000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金标借款499000元。
二、驳回原告刘金标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘金标负担9元，被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司负担4391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一四年十二月八日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01157号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖。
住所地：太和县城关镇建设路7号。
委托代理人：刘琳玲，太和县农村信用合作联社职工。
委托代理人：杨博，太和县农村信用合作联社职工。
被告：张化然，男，1969年11月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告张化然金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告太和县农村信用合作联社承担。
审 判 员 闫建仁
二〇一四年三月二十八日
书记员（代） 范华北
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民保字第237号
原告李万军，男，汉族。
原告张小琴，女，汉族。
被告李刚，男，汉族。
被告龚俊，女，汉族。
本院在审理原告李万军、张小琴与被告李刚、龚俊民间借贷纠纷一案中［（2013）旌民初字第2186号］，原告李万军、张小琴于2013年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李刚、龚俊银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告李万军、张小琴已向本院提供担保。
本院认为，原告李万军、张小琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李刚、龚俊银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周永宏
二〇一三年六月十三日
书记员 秦清华