北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第28258号
原告宋x，女，1989年9月13日出生。
委托代理人许佳云，北京卓翔律师事务所律师。
委托代理人陈德新，北京市京师律师事务所律师。
被告沈x，男，1982年10月3日出生。
原告宋x（以下简称原告）与被告沈x（以下简称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许佳云、被告到庭参加了诉讼，原告委托代理人陈德新参加部分诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于我从事教师工作，人际交往单一，因此我在世纪佳缘婚恋网站注册并提出严格择偶条件，比如要求对方必须未婚、本科以上学历等。2015年1月，被告隐瞒自己已婚事实，通过世纪佳缘婚恋网站与我相识，并主动向我索取联系方式。第一次相亲见面后，被告对我表现出好感，频繁联系追求我。在之后的恋爱过程中，被告多次与我发生性行为。恋爱数月后，我得知被告已婚，并且婚姻关系一直存续，且育有一子。我认为被告在明知我以婚姻为目的且被告自身不具备建立婚姻关系的情况下，长期恶意隐瞒已婚事实，给我造成可以与其缔结婚姻的假象，多次与我发生性行为。我认为被告的行为已严重违反我国公序良俗原则，侵犯我的贞操权、人格权，并且对我的名誉、精神等造成严重损害。现要求被告赔礼道歉，要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、我没有恶意隐瞒已婚事实，关于我的婚姻情况，双方认识伊始即明确向原告告知。2013年-2014年期间，我因与妻子夫妻关系不合处于离婚诉讼，当时复合希望渺茫，所以我在世纪佳缘网站注册会员，当时登记的婚姻状态为未婚。2015年1月27日，我收到原告通过该网站发来的邮件，之后双方通过站内信进行线上交流并互留联系方式。2015年2月2日，我们在线下第一次见面，当时我开车接送原告回家，当日双方在北京市顺义区福寿斋饭店吃饭。当日，我们在车里聊天，我明确告诉原告当时已婚，有一个四岁多的男孩，告知她我与妻子感情不合，已分居。原告表示我可以做她非常好的“异性知心朋友”。二、双方发生性行为均系原告自愿，我没有强迫。2015年2月7日，原告应邀到我指定地点，双方自愿发生性关系。2015年2月10日，2月11日，双方先后发生两次性关系，上述行为均系原告自愿。三、双方关系破裂后，原告多次对我侮辱、诽谤，恶意勒索钱财。双方发生性关系后，我多次从国外帮其购买化妆品，但由于原告一再索要钱财、物品，双方关系淡化直至破裂，原告通过微博等网络方式不断对我实施诽谤、侮辱，到我工作单位大吵大闹，影响我的工作生活。新浪微博接受我的投诉，现已关闭原告的微博。原告还曾向北京首都机场公安分局举报强奸，为此，公安机关介入调查，但最后不予立案。原告还向北京市顺义区李桥派出所报案，谎称我诈骗其1000元，我到派出所说明情况，也未予刑事立案。四、原告随意创设“贞操权”这一概念，于法无据。五、原告曾通过类似手段向我单位B737机型飞行员敲诈勒索，迫使其签署协议赔偿12万元人民币。综上，我认为，原告是在对我婚姻状况明知的情况下，自愿发生性关系，我不同意赔礼道歉，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：原、被告均系世纪佳缘交友网注册会员，二人通过该网站自行相识。其中，原告网络ID号码：xxxx，网络会员名称“xxxx”，注册会员信息显示：未婚、本科等；被告网络ID号码xxxx，网络会员名称“xxxx”，会员注册信息显示：未婚、本科等。
原告系山东省青岛市人，毕业于xx，本科学历，毕业后在京工作生活，现在xx古筝培训中心担任老师职务。被告系河南省太康县人，毕业于xx外国语学院，毕业后在京工作生活，就职于x航空公司，目前担任国内航班客运飞行员。
关于原、被告网络线上相识及交流事实如下：
2012年11月18日20:24:37，原告通过世纪佳缘网站向被告发送信息，内容为“我是认真找对象的诶，你呢？”。
2014年1月12日15:23:21，被告通过在线回复“en”。
2015年1月25日22:43:41，原告再次回复“真高兴遇见你，我今年26岁，本科学历，真诚期待你的回复！”
2015年1月27日23:40：38，被告回复表情图案，并询问“还在吗？”
2015年1月29日19:55:00，原告回复“在啊”。
2015年1月29日，双方通过线上交谈，互相留存微信号码，并建立线下沟通。
原、被告第一次见面地点位于北京市顺义区福寿斋饭店。当日，被告驾车接送原告位于北京市顺义区翼之城小区的住所。被告称当日系2015年2月2日，原告在公安机关笔录中称当日系2015年1月31日。
2015年2月7日，2015年2月10日、2015年2月11日，原、被告先后发生三次性关系。
关于原、被告第一次发生性行为时，被告是否已告知原告已婚的事实，二人所述有异。
被告称上述第一次见面时即告知原告自己已婚且育有一子，由于夫妻关系不和，目前分居，并提交二人后期谈话录音佐证。在该录音中，被告称“我结过婚，有孩子”。原告询问“你是说你结过婚还是你没有离婚？”被告回复“当时你没有问啊？”并表示“我觉得你已经知道了”。
原告称2015年4月9日控告被告涉嫌强奸，公安机关介入调查后才知晓被告已婚，并认为被告对婚姻情况的告知不明确，系隐瞒已婚。
2015年4月9日，针对上述三次性关系，原告向北京首都国际机场公安分局提出控告被告涉嫌强奸。经公安机关调查，分别于2015年4月9日、2015年4月13日，对原、被告双方进行询问。询问内容涉及上述三次性关系的基本事实及原、被告身份关系、相识过程等。其中，2015年4月9日，公安机关对被告的询问笔录显示，被告称“在发生第三次性关系后，我告诉原告我正在办理离婚。”
2015年5月5日，北京首都国际机场公安分局对原告提出的控告被告涉嫌强奸一案作出不予立案决定。原告拒绝接受通知书，并拒绝签字。
被告另提交双方微信聊天记录截屏若干、原告名下微博截屏照片若干，认为双方关系破裂后，原告多次通过微信、微博等方式向其发出侮辱、勒索等信息。原告对上述证据证明目的均不认可。
另查，被告至今仍处于已婚状态，仍为初婚。
以上事实，有网页截屏、微信截屏、微博截屏、通话记录、询问笔录、公安机关不予立案通知书等书证、视听资料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案系人格权纠纷，如何认定人格权受到侵害须考察如下要件：1、当事人确有人格权或人身权益受损的事实；2、行为人行为违法；3、违法行为与损害后果之间存在因果关系；4、行为人主观有过错。
结合本案，双方争议焦点有二：其一、被告是否侵害原告的贞操权。其二、被告是否侵害原告的人格权。
围绕争议焦点一，我国《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律列举式规定了若干类型的具体人格权，比如生命权、健康权、身体权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、人格尊严权、人身自由权。就本案而言，目前法律未界定贞操权的概念、类型等，故原告所称被告侵害贞操权，于法无据，本院不予支持。
争议焦点二，首先，原告未明确受损的具体人格权类型，亦未就此举证，本院难以认定原告人格权受损的事实。其次，二人先后三次发生性行为，原告虽控告被告涉嫌强奸，但经公安机关处理，未予刑事立案，故本院难以认定二人发生性行为时违背原告意愿。第三，原、被告均系成年人，亦均受过高等教育，理应具备基本的认知能力、判断能力，理应明晰各自行为的后果。至于被告是否告知原告已婚的事实并不必然导致二人发生性行为，二者没有直接因果关系。故，本院难以认定被告的侵权事实成立。
最后，须指出，被告在已婚情况下仍在世纪佳缘网站会员注册信息中隐瞒客观婚姻事实并与原告三次发生婚外性行为，违背公序良俗，法院予以严厉批评。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告宋x的全部诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告宋x负担（已交纳五百二十五元，剩余五百二十五元于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
代理审判员 马海涛
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张凯华