云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1043号
原告文光英，女，1963年5月20日生，汉族，农民。
原告陈明涧，男，1983年10月30日生，汉族，居民。
委托代理人罗发华，云南滇东北（威信）律师事务所律师。特别授权代理。
被告陆朝洪，男，1970年2月5日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人杨卫，该公司总经理。
委托代理人张涛，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
原告文光英、陈明涧诉被告陆朝洪、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文光英、陈明涧的委托代理人罗发华、被告陆朝洪、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文光英、陈明涧诉称：原告文光英系死者陈克书的妻子，原告陈明涧系死者陈克书的长子。2016年2月2日，陈克书驾驶云LR**小型普通客车沿渝昆高速公路由昆明向昭通方向行驶至K590+800M处时，其所驾车辆左前部与道路中央绿化带东侧金属护栏相刮擦，20时24分许，陆朝洪驾驶云A**号小型普通客车沿渝昆高速公路由昆明向昭通方向行驶至事故路段时，其所驾车辆前部与前方同车道内因发生交通事故后下车查看车辆情况的云LR**车驾驶人陈克书及发生交通事故后停于超车道内的云LR**车尾部相撞，造成陈克书当场死亡及车辆受损的交通事故。经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，陈克书与陆朝洪承担此事故同等责任。现诉请判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币529740.50元，扣减被告陆朝洪垫付的42000元，还应赔偿487740.50元。
被告陆朝洪辩称：请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：陆朝洪的云A**号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，赔付应当按照交强险的分项赔偿，对超出部分应当按照责任比例承担。本次交通事故认定存在不客观情况，无任何证据证实陆朝洪存在违法驾驶行为，而交警部门仅根据其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，就笼统认定陆朝洪承担同等责任，因此，事故责任认定书只能作为证据之一而不能作为案件的定案依据。精神损害赔偿不在商业险赔偿范围内。
原告文光英、陈明涧为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：
一、原告身份证复印件各三份、户口册复印件四份，用于证明原告的主体资格及家庭成员的基本情况。
曲公交功昭认字【2016】第5303974201600006号道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生的事实和责任认定情况。
三、大理市居住证证明一份、协议书三份、大展屯村民委员会出具的卫生费收款收据三份及购买煤炭的过榜单十一份，用于证明陈克书于2009年10月4日起就居住在大理市××大展××号，在大展屯村从事蜂窝煤生产加工，因此陈克书的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
四、证明一份，用于证明陈克书于2009年10月4日起就居住在大理市××镇并从事蜂窝煤生产加工，陈克书的相关赔偿费用应当按城镇居民标准计算。
五、交通费票据五十二张、食宿费票据二十八张，用于证明因陈克书在本次交通事故中死亡，原告为处理丧葬事宜共支出交通费4568.5元、食宿费2008元。
经质证，被告陆朝洪、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对原告文光英、陈明涧提交的第一组证据没有意见。对第二组证据有意见，对事故责任的划分不予认可，因没有任何证据证实被告陆朝洪存在违法驾驶，此次事故发生的直接原因是由于死者陈克书在高速公路上发生交通事故后未立即将车辆转移至高速公路路肩，而且滞留在高速公路上也未按照规定设置相应的警示标志，因此，死者陈克书应当承担此次事故的主要责任，该组证据只能作为参考而不能作为定案依据。对第三组证据有意见，认为真实性不予认可，辖区民警对本辖区内居住人员出具证明不具有客观性且证实其从事蜂窝煤加工该行业属于特种行业，公安机关知道其从事特种行业而没有对其进行处罚，也没有营业执照证实其从事蜂窝煤加工生产，故不应当得到认定；对其余证据的三性均不予认可，三份协议书中签名的字迹都不一致，2011年7月2日的协议书与2014年10月1日的协议书其陈克书本人签名笔迹不一致，且2014年10月1日协议书陈克书签名处有涂改迹象。对第四组证据有意见，认为证明内容不予认可。对第五组证据有意见，认为交通费只能以两人计算，对食宿费均不予认可。
被告陆朝洪为支持自己的辩解主张，提交了如下证据：
收条一份。用于证实事故发生后，陈明涧收到陆朝洪支付的丧葬费42000元，请求从保险公司的赔偿款项中予以扣除返还给我。
经质证，原告文光英、陈明涧及被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对被告陆朝洪提交的证据没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司为支持自己的辩解主张，提交了如下证据：
保险条款一份。
经质证，原告文光英、陈明涧对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司提交的证据有意见，认为根据《保险法》第十七条的规定，具体免责条款应当向投保人明确说明，若保险人未能举证证实已经向投保人提示或者明确说明的，该免责条款无效。被告陆朝洪对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的提交的证据没有意见。
结合原、被告双方所提交的证据以及质证意见，本院对上述证据作如下分析：对原告提交的第一组证据，被告陆朝洪及被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司没有意见，本院予以认定。对第二组证据，能够证明事故发生的经过及交警部门处理事故的过程，但不能证明功昭高速公路交巡警大队的责任划分及认定违反法定程序，且二被告对该组证据的真实性合法性没有意见，故本院予以认定。对第三组中的大理市居住证证明及第四组证据中的大理市公安局北区派出所出具的证明，系行政机关依法出具，能够相互印证，形成完整的证据链，一致证实陈克书从2009年10月4日起就一直在城镇居住务工的事实，故本院对二原告按城镇居民计算赔偿费用的主张依法予以认定。对第三组、第四组证据中的其余证据，因缺乏证据的真实性和合法性，故本院不予认定。对第五组证据，二原告因陈克书死亡后，到事故发生地处理丧葬事宜实际支付了相关的交通费、住宿费，故本院酌情予以认定。对被告陆朝洪提交的证据，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司没有意见，本院予以认定；对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司提交的证据，属于自证，本院不予认定。
结合庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告文光英系死者陈克书的妻子，原告陈明涧系死者陈克书的长子，陈克书系云LR**车的所有人，被告陆朝洪系云A**号车的所有人。2016年2月2日，陈克书驾驶云LR**小型普通客车沿渝昆高速公路由昆明向昭通方向行驶至K590+800M处时，其所驾车辆左前部与道路中央绿化带东侧金属护栏相刮擦，20时24分许，陆朝洪驾驶云A**号小型普通客车沿渝昆高速公路由昆明向昭通方向行驶至事故路段时，其所驾车辆前部与前方同车道内因发生交通事故后下车查看车辆情况的云LR**车驾驶人陈克书及发生交通事故后停于超车道内的云LR**车尾部相撞，造成陈克书当场死亡及车辆受损的交通事故。经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，陈克书与陆朝洪承担此事故同等责任。事故发生后，被告陆朝洪垫付给原告陈明涧人民币42000元。
另查明，陆朝洪的云A**号车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、保险期间自2015年9月16日11时起至2016年9月16日11时止，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以陪偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告陆朝洪向被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了机动车第三者强制保险、第三者责任商业保险，交通事故发生后，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任内承担赔偿责任，不足部分再由陆朝洪、陈克书按照交通事故责任认定书所认定的责任比例承担。即由被告陆朝洪承担损失的50%，由被告陆朝洪承担的赔偿部分，应由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告陆朝洪承担。原告文光英、陈明涧的损失依法认定为：死亡赔偿金527460元、丧葬费32231元、交通费1500元、住宿费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计572691元。综上，二原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险部分的462691元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业三者险限额内按照50%的责任赔偿二原告462691元×50%=231346元，因二原告的赔偿数额未超出50万元的责任限额，故被告陆朝洪不承担赔偿责任。对被告陆朝洪提出其垫付给原告陈明涧的丧葬费42000元，要求从保险公司的赔偿款项中扣减并返还的主张，因二原告及被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司均无意见，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告文光英、陈明涧人民币110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告文光英、陈明涧人民币231346元，合计人民币341346元。上述款项已由被告陆朝洪垫付人民币42000元，应从被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司赔偿给原告文光英、陈明涧的款项中扣减人民币42000元直接支付给被告陆朝洪。上述款项支付后，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司还应赔偿原告文光英、陈明涧人民币299346元。
二、驳回原告文光英、陈明涧的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蒋仙梅
审 判 员 陈文仙
人民陪审员 胡明云
二〇一六年九月一日
书 记 员 马文娟