wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终32号
上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县城关镇，统一社会信用代码91340828758522144G。
法定代表人：汪春英，总经理。
上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：何秋生，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路47号，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。
法定代表人：刘香凤，总经理。
上诉人安徽省同昌机械有限公司、汪春英因与被上诉人何秋生、东至舜耕农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初735-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，东至舜耕农业机械销售有限公司假借何秋生名义起诉，意图转嫁法律责任，并使本案的管辖地点发生变更；岳西县既为被告住所地又是合同履行地，本案应当由安徽省岳西县人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，并将案件移送至安徽省岳西县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案原审被告之一东至舜耕农业机械销售有限公司的住所地位于安徽省东至县，原审原告何秋生选择向东至县人民法院起诉，东至县人民法院具有管辖权。东至舜耕农业机械销售有限公司与何秋生之间的法律关系不在本案管辖权审查范围之内。据此，安徽省同昌机械有限公司、汪春英的上诉理由无事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年六月六日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3037号
原告韩殿亮。
被告临沂市兰山区邂逅主题餐厅，住所地临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街万兴都4号楼1楼。
法定代表人朱艳，经理。
本院在审理原告韩殿亮与被告临沂市兰山区邂逅主题餐厅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保人韩阳阳所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人韩阳阳所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初6220号
原告：沈阳维嘉汇鑫商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-1号1-25-5。
法定代表人：柏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾芸铭，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号。
法定代表人：AlexisLouisGodefroy，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳维嘉汇鑫商贸有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由本院审判员焦玉玲独任审判，适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳维嘉汇鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人王磊，被告沈阳恒辉商业有限公司的委托诉讼代理人路妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58057.79元；2、判令被告返还原告质量保质金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《促销协议》，约定原告向被告位于沈阳卓展购物中心内的门店供应货物以及促销事宜。协议签订后，原告向被告交付质量保证金20000元，并依协议向被告供应货物。经双方分别对2016年6月1日至2016年6月30日期间及2016年8月1日至2016年8月30日期间供货对账后，被告向原告提供了两份供应结算单，确认被告欠原告货款共计87576.81元，现双方合作终止，被告应向原告支付上述款项及返还保证金，但经原告多次催要，被告迟迟不肯支付，故起诉到法院。
被告沈阳恒辉商业有限公司答辩称，对原告主张的货款金额没有异议，但应扣除12月20日至12月31日期间的电费共计332.50元。
经审理查明，原告与被告签订《促销协议》，约定原告向被告位于沈阳卓展购物中心内的门店供应货物以及促销事宜。协议签订后，原告依协议向被告交付质量保证金20000元，并向被告供应货物。现双方合作终止，经双方对账后确认被告欠原告货款共计58057.79元。原告同意从被告应支付的货款58057.79元中扣除2015年12月20日至2015年12月31日的电费332.50元。
上述事实，有促销协议、收据、往来结算单等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《促销协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行权利义务。被告应按照合同约定向原告支付货款，故原告要求被告支付销售款58057.79元的诉讼请求本院予以支持。原告自认所欠电费从被告应支付货款中扣除，本院予以确认。原被告的促销协议已终止，故被告应按照合同约定返还原告质量保证金。综上所述，根据《中华人民共合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告沈阳维嘉汇鑫商贸有限公司57725.29元（已扣除电费332.5元）；
二、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告沈阳维嘉汇鑫商贸有限公司质量保证金20000元；
三、驳回原告沈阳维嘉汇鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由被告沈阳恒辉商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 焦玉玲
二〇一八年七月六日
书记员 刘 铭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3366号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张万庆，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因犯盗窃罪于2005年5月24日被本院判处有期徒刑一年，2005年10月12日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年1月11日被本院判处有期徒刑二年，2011年6月25日刑满释放。因涉嫌本案盗窃于2012年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日因证据不足被释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月1日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3425号起诉书指控被告人张万庆犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人张万庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯盗窃罪的具体事实如下：
1.2008年9月29日22时至次日5时期间，被告人张万庆进入佛山市顺德区大良街道题名二巷2号的住宅，盗得现金人民币3000元和移动电话一台。
2.2015年4月28日，被告人张万庆进入佛山市顺德区容桂街道塘涌下街二巷6号出租屋，盗得现金人民币1300元及笔记本电脑一台。
3.2015年6月9日，被告人张万庆进入佛山市顺德区容桂街道容兴路十四巷11号住宅，盗得现金人民币7150元、女装千足金戒指一只和佛公玉坠一个。
经鉴定，被盗的女装千足金戒指价值人民币1190元，其余赃物无法核价。
综上，被告人张�庆共入户盗窃三次，涉案赃款赃物共价值人民币12640元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被害人李某的报案陈述；2.被害人关某的报案陈述及对二楼大厅南边房间内靠门口梳妆台的指认笔录；3.被害人黄某的报案陈述及对被盗装有现金的手袋、手袋内印有昌发私房菜纸巾的指认笔录；4.现场勘查记录；5.痕迹鉴定意见及告知书；6.涉案财产价格鉴定意见及告知书；7.抓获被告人张万庆的经过；8.被告人张万庆的户籍证明；9.刑事判决书、释放证明；10.委托价格鉴定需补充的材料表。
公诉机关据此认为被告人张万庆无视国家法律，以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张万庆在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张万庆对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张万庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张万庆无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张万庆犯盗窃罪，罪名成立。本院认定的第2、3宗盗窃犯罪，被告人张万庆是在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告�张万庆当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张万庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前被羁押的33日，即自2016年5月28日起至2017年4月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 王 映
人民陪审员 钟玲芝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五�二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执135号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行。住所：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新。
被执行人：赵辉仁，女，汉族，1981年3月6日出生，，惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人赵辉仁信用卡纠纷一案中，除扣划被执行人的银行存款875.95元外，暂未发现被执行人有可供执行的财，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并于2018年4月10日向本院提出终结本次执行的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 泽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1338号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，
负责人：贺英男，该行行长。
委托诉讼代理人：尤兰涛，男，1961年12月14日出生，汉族，
被告：贾禹双，女，1985年5月16日出生，汉族，
被告：李洪亮，男，1985年8月27日出生，汉族，
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告贾禹双、李洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告偿还借款本金147,321.41元、利息3666.65元，合计150,988.06元（截止2016年2月24日）；3.如被告不能偿还上述借款本息，则以抵押物拍卖所得价款优先偿还借款本息；4.被告承担本案诉讼费及为实现债权发生的相关费用。事实和理由：原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，双方约定，二被告向原告贷款160,000.00元，贷款期限为10年；被告李洪亮以坐落在齐齐哈尔市建华区中华街道建东小区9号楼5单元703号房屋（房权证齐字第S2010143**号）作抵押，并办理了抵押登记。截至2016年2月24日止，二被告拖欠本息150,988.06元。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，根据原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行提交的起诉状上二被告地址，无法向二被告送达起诉状等诉讼文书,不能确定二被告主体是否适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。
案件受理费3320.00元，在本裁定生效后，全额退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 何文斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民初1338号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，负责人：贺英男，该行行长。委托诉讼代理人：尤兰涛，男，1961年12月14日出生，汉族，被告：贾禹双，女，1985年5月16日出生，汉族，被告：李洪亮，男，1985年8月27日出生，汉族，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告贾禹双、李洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告偿还借款本金147,321.41元、利息3666.65元，合计150,988.06元（截止2016年2月24日）；3.如被告不能偿还上述借款本息，则以抵押物拍卖所得价款优先偿还借款本息；4.被告承担本案诉讼费及为实现债权发生的相关费用。事实和理由：原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，双方约定，二被告向原告贷款160,000.00元，贷款期限为10年；被告李洪亮以坐落在齐齐哈尔市建华区中华街道建东小区9号楼5单元703号房屋（房权证齐字第S2010143**号）作抵押，并办理了抵押登记。截至2016年2月24日止，二被告拖欠本息150,988.06元。为维护原告的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，根据原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行提交的起诉状上二被告地址，无法向二被告送达起诉状等诉讼文书,不能确定二被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费3320.00元，在本裁定生效后，全额退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 超人民陪审员  于红卫人民陪审员  何文斌二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曹姗姗
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2046号
原告：方友远，男，1966年8月21日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：吴波，男，1986年9月21日出生，汉族，住淳安县。
原告方友远诉被告吴波民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴波归还原告借款50000元及违约金12500元，合计62500元。2、被告吴波承担本案诉讼代理费4000元。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2016年3月18日向原告出具借条一份，向原告借款50000元，款项已于次日交付，同时约定2016年6月17日归还，逾期未还，导致原告诉讼，被告愿意承担由此而产生的诉讼费、诉讼代理费、交通费，并承担借款总额25%违约金。另查原告为本次诉讼支出诉讼代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴波于本判决生效之日起十日内返还原告方友远借款50000元并支付违约金12500元，合计62500元。
二、被告吴波于本判决生效之日起十日内支付原告方友远代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告吴波负担。
原告方友远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一七年七月十二日
书记员 周崇瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初791号
原告：周长法，男，1983年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：宫士峰、姚天佑，山东全和律师事务所律师。
被告：王寅斗，男，1951年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：刘怀波，男，1971年8月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
原告周长法诉被告王寅斗、刘怀波合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长法的委托诉讼代理人宫士峰、姚天佑，被告王寅斗及被告刘怀波的委托诉讼代理人褚夫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的分红款204428元及自2015年3月24日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费、申请费由被告承担。事实与理由：原告的父亲周传玉与两被告共同出资承包经营一家酒厂，被告王寅斗实际出资100000元，被告周传玉实际出资218943.9元，周传玉实际出资200000元，占总投资的比例为38.54%。三方承包经营后，截止2015年3月24日，酒厂应分红利530430.71元，周传玉应获得分红204428元。原告为周传玉的儿子，周传玉其余继承人均对此项权益放弃继承。经原告多次催要，被告一直未向原告支付分红款，请依法判决。
被告王寅斗辩称，原告所诉不实，因为酒厂至今没有分过红，也没有清算过，我和原告的父亲不存在合伙及共同承包关系，是分别投资人，分红应该告酒厂。
被告刘怀波辩称，原告所诉没有事实和法律依据，原告和二被告没有任何合伙投资酒厂关系，原告父亲周传玉及二被告在2009年向枣庄市檀香阁酒业有限公司进行了个人分别以不同资金的投资，酒厂一直由高彦金独自经营管理，目前该厂没有对原告及二被告进行核算，是否盈亏分红我们也不清楚，故原告提交证据不能证明原告主张，请求法院依法驳回原告的诉请，维护被告权利不受侵害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告的父亲周传玉与被告王寅斗、刘怀波是否为合伙承包经营。被告王寅斗、刘怀波均认为不是合伙承包经营关系，而是三人分别向酒厂的投资，酒厂的管理人是高彦金，而非周传玉、王寅斗、刘怀波，并且有酒厂分别向三人出具的收款收据。原告申请的证人杜某当庭作证，其三人是事后加入的股东，不是合伙经营，参加承包经营的人有六七个以上，酒厂都向他们分别出具的收据，由酒厂法人高彦金负责管理。原告诉请周传玉与被告王寅斗、刘怀波是共同出资合伙承包经营关系，但没有提供相关证据加以证明。因此，本院认定周传玉与王寅斗、刘怀波分别是枣庄市檀香阁酒业有限公司的投资人，相互之间不存在合伙承包经营关系。
2、对原告提交的证据《帐务说明》的效力认定。原告当庭提交了书证《帐务说明》原件一份，该帐务说明第二项为“欠提酒款”等内容，而原告在立案时向法庭提交了该份证据的复印件，复印件上第二项为“提酒款”，并没有“欠”字。该书证为出庭证人杜某书写，杜某当庭陈述该“欠”字为原告周长法让他补写上的，周长法对他说提酒款写的不明显，让他写个“欠”字就明显了。被告王寅斗、刘怀波对《帐务说明》均不认可，并称以前并不知道有《帐务说明》，并且上面也没有他们的签字。本院认为，该《帐务说明》原件一直由原告方保管，当庭已经发现该份证据曾被原告方修改，并不能排除在该份证复印提交法庭前，有被原告方修改的可能性。综上，本院对书证《帐务说明》不予认可。
3、酒厂向被告刘怀波支付20万元的认定。原、被告均认可酒厂曾向被告刘怀波支付20万元，但原告认为20万元系分红款，二被告认为系返还被告刘怀波个人的投资款，证人杜某当庭证实20万元系酒厂返还刘怀波、王寅斗和周传玉的本钱。本院认为，酒厂向被告刘怀波支付20万元，仅有双方的陈述和证人证言，且证人杜某曾帮助原告修改证据，其当庭的证词不排除带有倾向性，不能保证该证词与事实的一致性。综上，原告主张20万元为刘怀波、王寅斗和周传玉的分红款，证据不足，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合原、被告答辩、质证意见，本院认定以下事实：
2009年，原告的父亲周传玉与被告王寅斗、刘怀波分别是枣庄市檀香阁酒业有限公司的投资人，其中周传玉投资17万元，王寅斗投资13万元，刘怀波投资218943.9元。
2013年2月8日，枣庄市檀香阁酒业有限公司退给被告刘怀波个人投资款20万元，周传玉和被告王寅斗的投资款没有退。在周传玉与被告王寅斗、刘怀波投资枣庄市檀香阁酒业有限公司期间，该公司没有进行过分红。
2017年10月21日，周传玉的近亲属达成一致协议，由周长法继承周传玉在酒厂的合伙人权益。
本院认为,原告主张分红款应向其投资的对象提出。本案中原告的父亲周传玉与被告王寅斗、刘怀波分别是枣庄市檀香阁酒业有限公司的投资人，三人之间没有支付分红款的义务，投资的盈余分配应向枣庄市檀香阁酒业有限公司主张。原告依据《帐务说明》中的提酒款，认为是分红款，要求二被告返还。本院认为，《帐务说明》已经发现被改动，且还有其他内容被改动的可能性，因此对该证据不予认可。即便被告王寅斗、刘怀波有提酒款，也是分别与所投资的酒厂之间的债权债务关系，与周传玉没有关联性。原告主张酒厂退还被告刘怀波20万元，系周传玉与被告王寅斗、刘怀波的分红款，由于没有提供充分的证据，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周长法的诉讼请求。
案件受理费4366元、保全费1770元，由原告周长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 褚 军
人民陪审员 孙思顺
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 帅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2775号
原告：俞寿丰。
委托代理人：黄金香。
被告：吕美晓。
被告：应金超。
原告俞寿丰为与被告吕美晓、应金超民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行审理。原告俞寿丰的委托代理人黄金香到庭参加诉讼，被告吕美晓、应金超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告俞寿丰起诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月24日原告与被告经朋友介绍认识，因被告需要资金周转，第一被告出面向原告借款80万元并出具借条一份，口头约定七天内归还，但两被告未守约。后被告仅归还50万元，还欠30万元未归还，经原告多次催讨后，目前两被告已无法联系。为此，请求：一、判令两被告立即共同归还借款本金30万元整并偿付利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕美晓、应金超未作答辩。
原告俞寿丰为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条原件一份，证明2013年7月24日因被告需要资金周转，第一被告出面向原告借款80万元并出具借条一份的事实�
2、浙江省农村信用社转账凭条一份，用以证明原告通过贾晓明账户将80万元借款汇入被告吕美晓账户的事实。
3、两被告结婚登记申请书原件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吕美晓、应金超未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，对证据真实性和证明内容，本院予以确认。原告提交的2013年7月25日的银行转账凭证能够证明原告向被告交付了80万元借款，对其真实性本院予以确认。庭审中，原告称被告已归还借款本金50万元，系其对己方不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告吕美晓向原告俞寿丰借款80万元并出具借条一份，约定借款金额为80万元，2013年7月25日，原告俞寿丰通过贾晓明账户汇入吕美晓账户80万元。借款后，被告吕美晓已归还借款本金50万元。
本院认为�原告俞寿丰与被告吕美晓之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告吕美晓尚欠原告俞寿丰借款人民币30万元，事实清楚，被告吕美晓未按约归还借款，应当承担逾期还款的违约责任。被告应金超与吕美晓系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告应金超应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕美晓、应金超归还原告俞寿丰借款30万元，并赔偿利息损失（损失从2014年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基�利率计算至款清之日止），款项限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告吕美晓、应金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 王安军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李承祖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第171号
申请执行人：姜向操，男，汉族，生于1981年8月24日，住广元市利州区。
被执行人：贯天刚，男，汉族，生于1985年7月6日，住广元市利州区。
本院（2014）广利州民初字第535号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贯天刚拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人贯天刚的银行存款40149.85元（本金39655.85元、执行费494元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年八月十日
书记员 ：程靖
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荔执行字第849号
申请执行人：林洪泰，男，1956年6月5日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：许国森，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：戴刚，男，1959年04月08日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被执行人：张金森，男，1956年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林洪泰与被执行人许国森、戴刚、张金森民间借贷纠纷一案中，于2011年10月18日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人林洪泰的借款本金人民币120万元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许国森、戴刚、张金森的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定立即执行。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 许 翔
二〇一七年二月八日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）荔执行字第849号申请执行人：林洪泰，男，1956年6月5日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人：许国森，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人：戴刚，男，1959年04月08日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人：张金森，男，1956年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人林洪泰与被执行人许国森、戴刚、张金森民间借贷纠纷一案中，于2011年10月18日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人林洪泰的借款本金人民币120万元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许国森、戴刚、张金森的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。本裁定立即执行。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 许 翔二〇一七年二月八日书记员 林龚辉
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行终字第52号
上诉人（原审原告）：中山市沙溪镇英孟棉布加工场，住所地广东省中山市。
经营者：郑英孟，男，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：李艺豪，该局沙溪分局工作人员。
委托代理人：颜镇海，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：罗来德，男，1970年6月18日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人中山市沙溪镇英孟棉布加工场因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局、原审第三人罗来德人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第307号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中山市沙溪镇英孟棉布加工场又以与原审第三人罗来德达成和解并已履行完毕为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人申请撤回上诉，没有损害国家、社会和第三人的利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人中山市沙溪镇英孟棉布加工场撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由中山市沙溪镇英孟棉布加工场负担。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年三月十八日
书记员 方洁婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5177号
罪犯戴伯翔，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年5月7日作出（2009）南法刑初字第62号刑事判决，以被告人戴伯翔犯非法持有毒品、容留他人吸毒、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年8月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯戴伯翔能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯戴伯翔，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴伯翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴伯翔减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1841号
原告：李传银,男,1965年12月27日出生,汉族,住南漳县。
委托诉讼代理人：刘冬，湖北水镜律师事务所律师。
被告：张庆丰,女,1982年1月1日出生,汉族,户籍所在地南漳县，住南漳县。
委托诉讼代理人：李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：李修东，男，1977年10月27日出生,汉族,住南漳县。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
原告李传银与被告张庆丰、李修东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告李传银及其委托诉讼代理人刘东和被告张庆丰及其委托诉讼代理人李志勇、被告李修东及其委托诉讼代理人陈友超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传银向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金60000元，并按照约定年息6％支付原告利息5400元（至起诉时所欠）。诉讼中，原告明确要求对起诉之日起至还清之日止的利息仍然按照年利率6％计算。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告与第二被告系亲戚关系。2015年5月，被告家庭因购买货车向原告借款，原告分三次将现金6万元交于被告后，张庆丰给原告出具了两份借条，约定在2017年5月30日还清。原告在到期后多次催要，两被告以各种理由拒不偿还，故依法起诉。
被告张庆丰辩称：1、欠原告借款属实，当时借款是用于购买大货车；2、在离婚协议上明确记载了6万元债务。
被告李修东辩称：1、李修东没有在借条上签名，李修东对张庆丰借款不知情，并且张庆丰借款并不是用于购买、修理大货车或者家庭共同开支；2、原告与张庆丰系亲戚关系，有造假之嫌；3、李修东买车没有向原告借款，而是向徐国军和欧敏借的6万元钱；4、离婚时双方约定的6万元共同债务是向徐国军和欧敏借的6万元，无其他债务。综上，李修东不应该承担对原告6万元债务的偿还责任。
经审理查明，被告张庆丰分别于2015年5月3日和5月5日向原告出具借条，借款金额分别为5万元和1万元，并在借条上分别承诺于2017年5月30日还清。其中5月3日的借条内容如下：“借条，今借到李传银现金伍万元整（50000.00元）。按年接（结）息，在2017年5月30日还清本息。借款人：张庆丰2015.5.3.”。5月5日的借条与5月3日的借条内容基本一致，只是借款金额不同。上述借款发生后，被告没有偿还过。
另外查明，原告李传银与被告张庆丰系亲戚关系,张庆丰系原告李传银妻子的侄女。张庆丰、李修东于2015年3月5日登记结婚，于2015年5月12日离婚。2015年5月12日，两被告在民政部门登记离婚时签订了一份《离婚协议书》，该协议书的第三条内容为“三、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生的共同债务共计60000元由男方自行承担偿还责任（两年之内还清所有债务）……”。
同时查明，被告李修东于2015年5月3日向张家香交付了大货车款12万元。
本院认为，原告李传银凭借条等证据主张6万元债权，作为借条出具人的被告张庆丰对其向原告借款6万元的基本事实并无异议；原、被告之间形成6万元借款关系的时间与两被告在婚姻关系持续期间向张家香购买货车并支付12万元购车款的时间基本吻合；同时，两被告在离婚协议上涉及到了共同债务6万元的相关内容，只是各自陈述主张的债权人不一致。因此，本院根据现有证据并结合双方陈述后判断，原告主张的6万元借款事实成立。
原告李传银就婚姻关系存续期间作为夫妻一方的被告张庆丰以个人名义所负债务向两被告主张权利，按照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定应当按照夫妻共同债务处理。且在诉讼中，被告李修东没有证据证明本案所涉6万元债务符合婚姻法第十九条第三款规定的除外期之一，故被告李修东依法应该承担共同还款责任。
关于被告李修东辩称的其没有在借条上签名、自己对张庆丰借款不知情并且张庆丰借款并不是用于购买大货车或者家庭共同开支的意见，因被告李修东的辩称意见与前述婚姻法解释的相关规定不符或者与本案查明的事实不一致，故本院对被告李修东的辩称意见不予采纳。同时，被告李修东在诉讼中述称，离婚协议中所涉6万元共同债务，并不是指本案原告的6万元，而是指自己向另外其他两人的借款，其中一人4万元一人2万元也正好是6万元。对此，本院审查后认为，被告李修东的该项意见在本案中不能对抗原告要求其共同还款的诉讼主张，理由如下：1、《离婚协议书》是两被告在离婚时签订的协议，对包括原告在内的债权人没有约束力；2、被告李修东所述说的当时买车时向另外二人借款6万元的债务问题，因超出了本次民间借贷纠纷案的审理范围，故在本案中不予结论。
因双方在借条上未明确约定利息标准，且没有实际支付利息数作为认定事实的参考，本院依法视为在借款期限内不支付利息；双方在借条上明确约定了在2017年5月30日还清，原告主张自逾期之日起至还清之日止按照年利率6％计算利息，符合民间借贷司法解释的规定，故本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张庆丰、李修东于本判决生效后十日内偿还李传银借款本金60000元；并从2017年5月31日开始至还清之日止以本金60000元为基数按年利率6％的标准支付逾期利息。
二、驳回李传银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取718元，由张庆丰、李修东各负担325元，由李传银负担68元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审判员 王明斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陶军翼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第353号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赖国强，职务：。
委托代理人：罗文超，联系地址。
委托代理人：何恺鹏，联系地址。
被告：廖文芳，身份证住址广州市天河区，现下落不明。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告廖文芳居间合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何恺鹏到庭参加诉讼。被告廖文芳因下落不明，经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，期限届满，其没有到庭应诉，本案依作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告作为经纪方促成了被告与黄某、周某签订《存量房买卖合同》，被告成功向黄海华、周滨斌购买广州市白云区同和京溪路54号房房屋，被告按约应向原告支付中介费30000元，但被告一直没有支付，被告的行为已构成违约。故请求判令被告支付咨询及中介服务费30000元及违约金（以30000元为基数，从2014年1月1日起按每日0.1%计至付清款项之日止）给原告。
被告没有作答辩。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询服务的中介资质。
2013年7月14日，黄某（为甲方、卖方）与被告（为乙方、买方）签订了《存量房买卖合同》，其中约定：“第一条、房地产权属情况1、房地产地址：白云区同和京溪路54号房。3、建筑面积57.76平方米。第二条、计价、价款，甲乙双方约定按以下方式计价、付款：该房地产按整套出售并计价，总成交价1330000元。第三条、付款，甲乙双方同意由乙方按下述第4项支付楼款并办理交易手续。4、涂销抵押按揭付款（1）签订本合同时支付50000元作为定金。（2）本合同签订后5天内交付部分楼款（含定金）220000元，甲方收款当日即时向抵押银行申请涂销抵押手续，涂销抵押所产生的一切费用由甲方负责支付。（3）部分楼款180000元应在双方共同到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付。银行同意贷款申请后5个工作天内，双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续。交易过户手续需在本合同签订后120天内完成（以付清双方交易税费为准）。（4）930000元由乙方申请以银行按揭贷款方式支付。第四条、交楼时间和交接手续，1、甲乙双方同意房地产交付使用的时间为2013年12月31日。第十六条、其他约定：1、乙方确认已查阅该房地产的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，并已实地察看及了解，故对该房地产的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况、产权情况、周边环境等均予以认可。2、甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续等。”同日，被告向原告立下《咨询及中介服务费确认书》，同意于2013年12月31日前支付30000元咨询及中介服务费给原告，逾期支付，按0.1%／天支付违约金。
之后，被告至今没有支付该30000元咨询及中介服务费给原告。
原告陈述：上述《存量房买卖合同》签订后，被告因不喜欢涉案房屋，没有再继续履行上述《存量房买卖合同》。
另原告提供的2013年7月16日房产登记号：2009登记字10009420号《房地产登记簿查册表》记载：广州市白云区同和京溪路54号房，建筑面积57.7562平方米；产权人黄某、周某。原告另提供广州市白云公证处2013年6月17日的（2013）粤广白云第10320号委托书的《公证书》（复印件），内容为周某委托黄某出售涉案房屋。
被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据质证的权利。
本院认为：本案作为居间人的原告已促成被告与案外人黄某、周某签订的《存量房买卖合同》的成立，提供了中介服务，被告并向原告立下《咨询及中介服务费确认书》，同意于2013年12月31日支付30000元咨询及中介服务费给原告，但被告至今没有支付，被告的行为已经构成违约，原告据此要求被告支付咨询及中介服务费及违约金合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告廖文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，将咨询及中介服务费30000元一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司。
二、被告廖文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，将逾期给付咨询及中介服务费的违约金（以30000元为基数，从2014年1月1日起按每日0.1%计至付清款项之日止）一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司；违约金的总额不得超过30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元、公告费305元，由被告廖文芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 林转好
人民陪审员 潘路米
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨嘉儿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执591号
申请执行人：洪丽琼，女，1972年4月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区迎宾小区203栋2号门。
被执行人：洪鹏煌，男，1966年7月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区好民居小区F1栋2单元27楼2号门。
本院在执行洪丽琼与洪鹏煌民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人洪丽琼申请执行的债权额为1,761,078.5元及利息。洪丽琼未能提供洪鹏煌有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到洪鹏煌有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将洪鹏煌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年六月五日
书记员 张晓青
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初548号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某，女，1989年2月27日出生，汉族，中专文化，务工，住浙江省温州市。因本案于2017年1月26日归案，次日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审，2017年4月5日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某�庭支持公诉，被告人黄某及证人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年1月，被告人黄某接到原客户严某关于去巴厘岛旅游的咨询后，将与其合作旅行社的相关路线和报价发给严某，得到严某确认后，于2017年1月5日向严某收取定金人民币10000元，并将严某夫妻二人的护照传给旅行社人员进行报名。因他人催债，被告人黄某遂未将上述定金交给旅行社而用于还债，最终导致报名未成功。
2017年1月20日，被告人黄某在明确得知该巴厘岛旅游线路名额已满的情况下，虚构已有出团通知书但需交付余款的事实，并通过提供空白旅游合同的方式，骗取被害人严某人民币17600元，并将该钱款用于还债。
2017年1月26日，被告人黄某在本区车站大道xx大厦民生银行，与被害人严某碰面并告知旅游未报名成功的有关事实，并�过支付宝转账人民币3600元归还严某，而无法归还剩余钱款。后被害人严某当场报警，被告人黄某在现场等待公安人员处置。当日，被告人黄某母亲吴某与被害人严某达成调解协议，吴某代为退还现金人民币24000元，严某对黄某予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某在侦查机关的供述、被害人严某的陈述、证人吴某的证言、接受证据清单、微信聊天记录截图、支付业务回单、旅游合同、谅解书、收条、调解协议书、报告、调取证据清单、存款金融交易明细查询、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人黄某方与被害人达成和解协议，赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可依法从宽处罚。公诉人当庭提出判处被告人黄某有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人黄某有悔罪表现，可对被告人黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员金华锵
二〇一七年五月十一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人�法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执保54号
申请人于怀涛，男，1988年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被申请人张晶莹，女，1989年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人黑龙江国信嘉业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
申请人于怀涛与被申请人张晶莹、黑龙江国信嘉业科技开发有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)黑0104民初2342号之一民事裁定书于2017年3月15日立案，于2017年3月16日开始实施财产保全执行措施，执行措施现已实施完毕。
执行中，本院依法对申请人于怀涛名下位于哈尔滨市道里区房产实施了查封，对被申请人黑龙江国信嘉业科技开发有限公司名下银行存款500000元实施了冻结，经执行，担保财产及被保全财产已于2017年3月27日依法查封，案件现已执行完毕。
本院认为，执行财产保全裁定案件的执行措施已经依法实施完毕，案件符合保全事项已全部实现的法定结案条件，依法应予终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出的(2017)黑0104民初2342号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 刘德明
二〇一七年四月十七日
执行员 杨占东
书记员 黄 靳
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监652号
申请执行人：李建华，男，汉族，住河南省新蔡县，现住周口市。
被执行人：邓卫华，男，汉族，住河南省项城市。
被执行人：解红，女，汉族，住河南省项城市。
李建华申请执行邓卫华、解红借款合同纠纷一案，川汇区人民法院于2017年7月13日立案执行。现因该案件长期未能执结，周口市川汇区人民法院2018年7月10日以案情复杂，特殊情况为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院于2017年2月23日作出的（2016）豫1602民初4990号民事判决书由项城市人民法院执行。
周口市川汇区人民法院法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送项城市人民法院，并通知有关当事人。
本裁立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监652号申请执行人：李建华，男，汉族，住河南省新蔡县，现住周口市。被执行人：邓卫华，男，汉族，住河南省项城市。被执行人：解红，女，汉族，住河南省项城市。李建华申请执行邓卫华、解红借款合同纠纷一案，川汇区人民法院于2017年7月13日立案执行。现因该案件长期未能执结，周口市川汇区人民法院2018年7月10日以案情复杂，特殊情况为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院于2017年2月23日作出的（2016）豫1602民初4990号民事判决书由项城市人民法院执行。周口市川汇区人民法院法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送项城市人民法院，并通知有关当事人。本裁立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年七月十六日书记员 刘 源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第983号
上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市。
被上诉人（原审原告）河南郑煤矿业建设有限责任公司，住所地郑州市。
原审被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市。
原审被告鹤煤国电郑州能源有限公司，住所地荥阳市。
原审被告国电荥阳煤电一体化有限公司，住所地荥阳市。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司因与被上诉人河南郑煤矿业建设有限责任公司，原审被告河南宏福煤业有限公司、鹤煤国电郑州能源有限公司、国电荥阳煤电一体化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1260号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地不在荥阳市，请求将本案移送至鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地在荥阳市崔庙镇马寨，在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫沛沛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2989号
原告刘明（反诉被告），男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人马颖慧，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告张洪伟（反诉原告），男，41岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘明与被告（反诉原告）张洪伟健康权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员尚秀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘明及其委托代理人马颖慧，被告（反诉原告）张洪伟及其委托代理人秦嘉利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘明诉称，我于2015年6月18日晚上23点左右应朋友之邀到兴隆饭店对面烧烤店吃烧烤。我将车停在兴隆饭店门口下车，此时在兴隆饭店就餐的被告醉醺醺的出来。被告见我就叫我到他旁边，我一到被告身边，被告就对我说“刘明，你做的有点过了”。我就说“我咋过了？”被告就开始殴打我，将我打倒在地，后周围人将其拉开。我拨打110报警，我朋友将我送到开鲁县医院住院治疗20天，好转出院，花去医疗费12，855.10元，门诊治疗休息一周。要求被告赔偿我医疗费12，855.10元、伙食补助费2000.00元（100元×20天）、误工费2432.70元（90.10元×27天）、陪护费2200.00元（110元×20天），合计19487.80元。
被告（反诉原告）张洪伟辩（反诉）称，双方纠纷原因是原告刘明开车撞向我，进而下车殴打我，起因是原告刘明引起的，我没有殴打原告刘明，原告刘明所受伤的医疗费等有关费用，我不同意给付。2015年6月18日23点，反诉被告刘明在开鲁县建华镇双井子村“兴隆饭店”门口处，酒后驾驶蒙GU08**丰田小轿车故意撞向我，在快撞上时紧急刹车吓唬我，其车前保险杠跟我非常接近并导致我摔倒，当时夜晚，场景非常恐惧。其后反诉被告刘明从车上下来殴打我，致使我受伤。我受伤后立即送往开鲁县医院，于凌晨3点到达医院，诊断为脑震荡、后枕部头皮挫伤、右膝部软组织挫伤等。住院治疗26天，共花费医疗费12，279.00元，计算后合计应为20，081.60元。
原告（反诉被告）刘明对被告（反诉原告）张洪伟反诉辩称，反诉原告张洪伟在诉状中的陈述与事实不符，我没有开车撞张洪伟的行为，也不存在紧急刹车吓唬原告的事实。反诉原告张洪伟在现场自始至终也没有摔倒过，我正常停车下车后也没有殴打反诉原告，甚至在遭到反诉原告的殴打过程中都没有还手自卫的行为，因此反诉原告的陈述与实际情况完全不符，属于虚假陈述。反诉原告的损害后果与我之间没有因果关系，其损伤也并非我导致，因此我不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告（反诉被告）刘明与被告（反诉原告）张洪伟系同村村民。2015年6月18日22点左右，原告（反诉被告）刘明驾车到兴隆饭店对面烧烤店就餐，在下车时与被告（反诉原告）张洪伟（在兴隆饭店就餐完毕出来）发生争执，被告（反诉原告）张洪伟先用拳脚击打原告（反诉被告）刘明，原告（反诉被告）刘明也对被告（反诉原告）张洪伟进行了厮打，双方均受伤入院。原告（反诉被告）刘明伤后于当日住进开鲁县医院治疗，医院诊断为，1、腹部软组织挫伤；2、头部软组织挫伤，住院治疗20天，花去医疗费用12，768.90元，好转出院，医嘱休息一周。被告（反诉原告）张洪伟伤后于次日凌晨3点住院治疗，医院诊断为，1、脑震荡；2、后枕部头皮挫伤；3、颈、右膝部软组织挫伤；4、无症状性冠心病，住院治疗26天，住院期间花费费用12，279.00元。
另查明，案发后刘明与张洪伟均向公安机关报案，公安机关对被告（反诉原告）张洪伟进行了行政处罚。
上述事实，有开鲁县建华镇派出所询问笔录、行政处罚决定书、开鲁县医院诊断证明书、开鲁县医院住院费用汇总清单、开鲁县医院药费收据、开鲁县医院住院费收据、开鲁县医院住院病历、影像资料以及庭审笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。被告（反诉原告）张洪伟称原告刘明开车先将其撞伤，但缺乏相应证据，对该主张本院无法确定。
本院认为，原、被告之间系健康权纠纷，任何公民都享有生命健康权，非法侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案系琐事引发纠纷。在出现矛盾之后，原、被告双方不是互谅互让或者到相关部门去反映情况要求解决，而是通过暴力方式自行解决，使自身均受到一定程度的伤害。造成这样的不利后果，系原、被告双方没有采取理智、妥当的方式解决纠纷所致。原、被告双方的行为不符合我国现行法律规定，亦与中央提倡的构建和谐社会之精神相悖。本案因被告（反诉原告）张洪伟先动手殴打原告（反诉被告）刘明，并致刘明损伤，因此被告（反诉原告）张洪伟对原告（反诉被告）刘明所受到伤害应负主要责任，以承担80%为宜，原告（反诉被告）刘明宜自负损失的20%。原告（反诉被告）刘明未能较好的处理纠纷，亦使被告（反诉原告）产生伤害，对被告（反诉原告）张洪伟所受到的伤害应承担次要责任，以30%为宜，被告（反诉原告）张洪伟宜自负损失的70%。关于原告（反诉被告）刘明的医疗费12，768.90元，有正规医疗票据，结合原告受伤事实予以支持。误工费2432.70元（90.10元×27天）、陪护费2200.00元（110元×20天）、住院伙食补助费2000.00元（100元×20天）均视为合理的实际损失，本院予以确认。以上共计19401.60元，按双方责任划分被告（反诉原告）应承担80%的赔偿责任，即被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）各项损失共计15521.28元。关于被告（反诉原告）的医疗费12，279.00元，有正规医疗票据，结合其受伤事实予以支持。误工费2342.60元（90.10元×26天）、陪护费2860.00元（110元×26天）、住院伙食补助费2600.00元（100.00元×26天）均视为合理的实际损失，本院予以确认。以上共计20081.60元，按双方责任划分原告（反诉被告）应承担30%的赔偿责任，即原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）各项损失共计6024.48元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张洪伟赔偿原告（反诉被告）刘明各项费用19401.60的80%，即15521.28元，于本判决生效后立即给付。
二、原告（反诉被告）刘明赔偿被告（反诉原告）张洪伟各项费用20081.60的30%，即6024.48元，于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告（反诉被告）刘明的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）张洪伟的其他反诉请求。
原告（反诉被告）刘明或被告（反诉原告）张洪伟拒绝履行上述义务，对方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告（反诉被告）刘明承担40.00元（已缴纳），被告（反诉原告）张洪伟承担160.00元；反诉案件受理费200.00元，原告（反诉被告）刘明承担60.00元，被告（反诉原告）张洪伟承担140.00元（已缴纳）。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一五年十一月六日
书记员 王 淼
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初153号
原告张某某，女。
被告孙某某，男。
原告张小风与被告孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员杜遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月中旬原告去自家果园时，发现被告正在原告地里偷摘苹果，为此双方发生吵闹、打架，致原告受伤，原告在彬县龙高镇太盘村卫生室购药治疗。此事发生后原告向彬县公安局龙高派出所报案，经派出所调查取证，确认被告偷摘了原告家约50斤苹果，现起诉要求被告赔偿苹果及打伤原告所造成的损失3000元。
被告辩称，原告所称被告在其果树地摘苹果一事属实，被告亦认识到自己的行为不当，且事后已通过村支书从中协调，向原告赔偿了100元。因被告并未殴打原告，除已付原告赔偿款100元外，愿再给付原告苹果损失400元作为赔偿。
本案争议焦点：原告要求被告赔偿3000元的主张应否支持。
原、被告针对其主张均未提供证据。
本院出示从彬县公安局龙高派出所调取的案卷材料如下：
1、彬县公安局不予行政处罚决定书1份，主要内容为，2015年10月中旬被告在原告果树地捡拾苹果时，被原告发现。事后，被告向原告支付补偿款100元；此外，经查，被告未殴打原告。故决定对被告不予行政处罚。
2、杨某某（彬县龙高镇杨家村支书）调查笔录主要内容为，原告于2015年10月中旬向其反映被告摘了她家苹果，并将原告打伤，杨某某当时见原告并未受伤，随后杨某某与龙高镇派出所从中参与调解，被告赔偿原告100元。
3、张鹏程（彬县龙高镇太盘村卫生室村医）调查笔录主要内容为，张鹏程与原告相识，2015年10月中旬至派出所询问之日原告没有在其卫生室治病、购药。
4、照片1张，证明被告债拾原告苹果约50斤。
原告对本院调取的证据1、2、3中证明被告未殴打原告的事实不认可，对其余事实及证据4无异议；被告对本院调取的证据1、2、4无异议，对证据3中所述称其不知情。
本院审查认为，彬县公安局龙高派出所对孙某某不予行政处罚决定书，杨某某、张鹏程调查笔录及照片，来源合法，能够证明被告在原告果树地摘苹果约50斤的事实，对该事实予以认定。
经审理查明，原、被告系同村村民，两家承包地间邻。2015年古历9月17日早上6时许，被告在原告果树地里摘苹果时被原告发现，双方为此发生吵闹。原告报警并找村支书杨某某处理，后虽经村支书、派出所干警参与调解，因调解意见分歧较大未果。后被告通过村支书杨某某协调向原告支付赔偿款100元。另查明，被告所摘原告家苹果约50斤。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告表示除已赔偿原告100元损失外，愿再给付原告400元作为赔偿。根据查明事实，被告采摘原告家苹果，侵犯了原告的财产权，造成原告对苹果可得利益的损害，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。对于原告财产损失，被告虽已给付原告100元，但原告起诉后，被告表示除已付的100元外愿再给付原告400元作为赔偿，因不违反法律规定，予以准许；原告称被告将其打伤，要求被告赔偿相关损失的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决书生效后五日内给付原告张某某赔偿款500元（扣除已付100元外，实际再给付400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 遥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭咏梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条第一款：本章规定的物权保护方式，扣押单独适用，也可以根据权利人被侵害的情形合并适用。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1976号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行
被执行人俞素琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第01027号，依法向被执行人俞素琴发出执行通知书，责令被执行人俞素琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞素琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞素琴（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××02的存款人民币557380.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 顾金奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2294号
原告：陈立。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：应明。
委托代理人：陈光翔。
原告陈立为与被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈立及被告平安财险义乌支公司的委托代理人陈光翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立起诉称，2013年8月20日，原、被告签订了保险合同，原告所有的浙G×××××号车投保了交强险及商业保险，并支付了保险费。2014年4月25日，浙G×××××号车与龚张顺驾驶的皖K×××××挂大货车在义乌市环城路与四海大道交叉口发生碰撞，造成本车部分损坏的交通事故。经义乌市价格事务所的评估，车损为32000元。车辆维修结束后，多次到被告处理赔，被告均不予赔付。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失32000元及评估费900元；2、被告承担本�的诉讼费用。
被告平安财险义乌支公司答辩称，在原告方驾驶证、行驶证合法有效前提下，对原告单方面评估的车损不认可，按照我公司的定损标准车损金额为26520元；评估费用并非我司的保险责任，我司不予认可。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、商业险保单复印件一份，用以证明原告在被告处投保商业险的事实。被告没有异议，但车辆是按揭车辆，存在第一和第二受益人。
2、事故认定书一份，用以证明事故发生经过。被告无异议。
3、交通事故损失估价鉴定结论书、评估费发票各一份，用以证明车损情况及支付的评估费用。被告对结论书的真实性无异议，但对内容及金额有异议，金额是偏高的；对评估费发票的真实性无异议，但对关联性有异议，不属于我司的保险责任。
4、修理费发票一份，用以证明车辆的修理费用。被告对真实性无异议，�发票的纳税人名称与实际修理厂不一致。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
定损单复印件一份，用以证明车辆经保险公司定损的金额原为23000元，后追加到26520元。原告对真实性无异议，但对定损的金额有异议，价格是偏低的。
本院认证意见：双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2013年8月20日，陈立就发动机号为80275918号（上牌后车牌号为浙G×××××号）车在平安财险义乌支公司投保了车辆损失险（保险金额为38.20万元）、不计免赔率等，保险期间自2013年8月21日至2014年8月20日止。
2014年4月25日19时02分许，胡利华驾驶上述保险车辆途经义乌市环城路与四海大道交叉口地段时与龚张顺驾驶的皖K×××××、皖K×××××挂发生碰撞，造成两车受损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2014）第0018220号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：胡利华负全责。
平安财险义乌支公司曾对车辆损失进行了定损，认为损失金额为26520元，但陈立未在定损单上签字确认，不认可定损金额。经陈立自行委托，义乌市价格事务所于2013年5月22日出具义价事车（2013）845号《交通事故损失估价鉴定结论书》，认定浙G×××××号车损总金额为32000元。陈立为此支付评估费900元，汽车维修费用32000元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告的车损有相应的评估报告和维修发票进行佐证，而被告认为车损只有26520元除了单方出具的定损报告外，并没有其他证据进行佐证，且在本院释明是否重新鉴定的情况下，明确表示不申请重新鉴定，故车辆损失金额以评�报告为准。但原告自行委托支付的评估费900元，非必要合理费用，本院不予支持。综上，原告的部分诉请，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十五日内支付原告陈立保险金人民币32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。
案件受理费311元（已减半），由原告陈立负担9元，被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币622.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无正文）
审判员 项孟进
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 湖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异109号
申请人（申请执行人）：吕艳丽，女，1969年10月27日出生，回族。
委托代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。
被执行人：杨利华，女，1973年7月11日出生，汉族。
被申请人：胡德有，男，1962年5月8日出生，汉族。
本院在执行吕艳丽与杨利华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吕艳丽向本院提出追加胡德有为本案被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕艳丽称，我与杨利华民间借贷纠纷一案，已经由法院作出（2015）海民（商）初字第00447号民事判决。该民事判决生效后，杨利华并未按照生效法律文书规定的期限履行支付义务。现依据相关法律规定，胡德有作为杨利华的丈夫应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的还款义务。故申请追加胡德有为共同被执行人。
本院查明，2015年5月14日，本院对原告吕艳丽与被告杨利华、胡德有民间借贷纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第00447号民事判决书，判决如下：一、被告杨利华于本判决生效后十日内偿还原告吕艳丽借款本金六十万元并支付借款期内利息六万七千九百四十六元、逾期违约金二十二万一千七百六十元，合计八十八万九千七百零六元六角七分；二、驳回原告吕艳丽其他诉讼请求。因杨利华未履行生效法律文书确定的内容，吕艳丽向本院申请强制执行。因杨利华名下暂无可供执行财产，本院以（2016）京0108执1532号执行裁定终结本次执行程序。
本院认为，人民法院在执行程序中能够追加第三人为被执行人的情形，应以执行方面的程序法律或司法解释的明确规定为限。而夫妻共同债务的认定属于依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释对实体争议作出裁判的范畴，应当通过审判程序解决，不能由执行程序认定。故本案中，吕艳丽以胡德有作为杨利华之夫应当对夫妻共同债务承担责任的追加被执行人理由不能成立，其应另行通过诉讼途径解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回吕艳丽提出的追加胡德有为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 苏君彦
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔佳辰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第637号
原告：桦甸市老金厂供销合作社。住所：桦甸市。
法定代表人：赵同山，主任。
被告：郭公旗，男，1955年3月27日生，汉族，农民，住桦甸市。
本院于2014年9月25日立案受理了原告桦甸市老金厂供销合作社与被告郭公旗买卖合同纠纷一案。依法由审判员魏清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市老金厂供销合作社法定代表人赵同山，被告郭公旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桦甸市老金厂供销合作社诉称：被告郭公旗于2009年4月初在原告处赊购化肥，于2011年8月1日还前期欠款及利息2万元，因被告带的现金不足，尚欠11600元未还。2012年4月初被告又在原告处赊购化肥，价款13618元。上述两项合计25218元。原告多次索要，被告以原告不同意少要利息为由，一拖再拖，至今未还。按约定本年月息1分、跨年月息1.5分计算，本息合计37440元。现提起诉讼，请求判令被告偿还欠款25218元，利息12222元。
被告郭公旗辩称：对原告起诉我欠化肥款没有异议，原告请求的利息过高，另外，我现在家庭生活困难，确实无能力偿还，我要求分期分批偿还。欠条左下角的对利息约定部分，是原告自己写的，我不知道，打条当时没有。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：双方是否有利息约定。
针对焦点问题，原告进行了举证，被告进行了质证，本院进行了认证。
原告提供了如下证据：
2013年8月11日被告给原告出具的欠据一份（经与原件核对无异）。证明被告于2011年、2012年在原告处赊购种子、化肥，共计欠款25218元，约定月息1％，如当年还不上款利息按月息1.5％计算。经质证，被告对欠据无异议，对利息约定有异议，称当时没有约定利息，只是口头约定的利息，欠据上利息的字样是后写的。经审查，被告虽有异议，但经释明明确表示对欠据中利息约定是否是事后书写不申请鉴定，又未提供其他相反证据，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
通过原告举证，本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告郭公旗于2011年、2012年在原告处赊购化肥等。其中2011年欠款11600元，2012年欠款13618元。2013年8月13日，被告为原告出具欠据，载明当年月息1分，跨年月息1.5分，对于2011年欠款，载明自2011年8月1日起计息，此前利息已付。现被告未给付原告欠款。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上订立了赊购合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告应按约定给付原告欠款及利息。但原告计算的2011年欠款利息经核算超出双方约定，超出部分不予支持；2012年欠款，因欠据中未载明欠款日期，本院无法确认利息起算点，从2013年1月1日起开始计算利息较公允。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭公旗于判决生效后立即给付原告桦甸市老金厂供销合作社欠款25218元；
二、被告郭公旗于判决生效后立即给付原告桦甸市老金厂供销合作社欠款利息10233.40元；
三、驳回原告桦甸市老金厂供销合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告郭公旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一四年十月二十七日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第637号
原告：桦甸市老金厂供销合作社。住所：桦甸市。
法定代表人：赵同山，主任。
被告：郭公旗，男，住桦甸市。
本院于2014年9月25日立案受理了原告桦甸市老金厂供销合作社与被告郭公旗买卖合同纠纷一案。依法由审判员魏清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市老金厂供销合作社法定代表人赵同山，被告郭公旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桦甸市老金厂供销合作社诉称：被告郭公旗于2009年4月初在原告处赊购化肥，于2011年8月1日还前期欠款及利息2万元，因被告带的现金不足，尚欠11600元未还。2012年4月初被告又在原告处赊购化肥，价款13618元。上述两项合计25218元。原告多次索要，被告以原告不同意少要利息为由，一拖再拖，至今未还。按约定本年月息1分、跨年月息1.5分计算，本息合计37440元。现提起诉讼，请求判令被告偿还欠款25218元，利息12222元。
被告郭公旗辩称：对原告起诉我欠化肥款没有异议，原告请求的利息过高，另外，我现在家庭生活困难，确实无能力偿还，我要求分期分批偿还。欠条左下角的对利息约定部分，是原告自己写的，我不知道，打条当时没有。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：双方是否有利息约定。
针对焦点问题，原告进行了举证，被告进行了质证，本院进行了认证。
原告提供了如下证据：
2013年8月11日被告给原告出具的欠据一份（经与原件核对无异）。证明被告于2011年、2012年在原告处赊购种子、化肥，共计欠款25218元，约定月息1％，如当年还不上款利息按月息1.5％计算。经质证，被告对欠据无异议，对利息约定有异议，称当时没有约定利息，只是口头约定的利息，欠据上利息的字样是后写的。经审查，被告虽有异议，但经释明明确表示对欠据中利息约定是否是事后书写不申请鉴定，又未提供其他相反证据，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
通过原告举证，本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
被告郭公旗于2011年、2012年在原告处赊购化肥等。其中2011年欠款11600元，2012年欠款13618元。2013年8月13日，被告为原告出具欠据，载明当年月息1分，跨年月息1.5分，对于2011年欠款，载明自2011年8月1日起计息，此前利息已付。现被告未给付原告欠款。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上订立了赊购合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告应按约定给付原告欠款及利息。但原告计算的2011年欠款利息经核算超出双方约定，超出部分不予支持；2012年欠款，因欠据中未载明欠款日期，本院无法确认利息起算点，从2013年1月1日起开始计算利息较公允。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭公旗于判决生效后立即给付原告桦甸市老金厂供销合作社欠款25218元；
二、被告郭公旗于判决生效后立即给付原告桦甸市老金厂供销合作社欠款利息10233.40元；
三、驳回原告桦甸市老金厂供销合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告郭公旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一四年十月二十七日
书记员 蔡鹏展
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4194号
原告：郑春成，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：郑文强，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑素珍（郑文强母亲），农民，住龙海市。
被告：刘小静，女，1977年10月28日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告郑春成与被告郑文强、刘小静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春成的委托诉讼代理人卢福东、被告郑文强的委托诉讼代理人郑素珍和被告刘小静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑春成向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑文强、刘小静立即偿还原告借款15000元及自2016年7月27日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告郑文强于2014年3月30日出具借条向原告借款15000元。借条中未约定借款利息和借款期限。
郑文强辩称，2014年3月30日出具借条给原告事实。但不是借款，是赌“六合彩”欠款。出具借条后，已有还5000元。郑文强与刘小静从2011年7月起分居生活至今。
刘小静辩称，与郑文强婚后夫妻感情不好，2011年7月25日起诉与郑文强离婚，（2011）龙民初字第2020号民事判决书判决不准予离婚。但夫妻仍感情不好，分居生活，2015年9月14日登记离婚。郑文强在与刘小静分居期间的借款，不是夫妻共同债务。郑春成要求刘小静与郑文强共同偿还借款，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是：1、本案讼争的标的是借款或是“六合彩”欠款、郑文强出具借条后是否已偿还郑春成5000元；2、刘小静是否应当承担共同偿还责任。对于焦点1，郑文强未提供证据证明出具借条的借款是“六合彩”赌博欠款、未提供证据证明出具借条后已有还款5000元。郑春成对郑文强的辩称不予认可。本院对郑文强的辩称，不予采信。对于焦点2，刘小静提供的（2011）龙民初字第2020号民事判决书和离婚登记证，不能证明郑文强在向郑春成借款时与刘小静分居生活。本院对刘小静辩称与郑文强分居生活的事实，不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑文强向郑春成借款，应当履行还款义务。现郑文强尚欠郑春成的借款是15000元。
综上所述，郑文强在向郑春成借款时与刘小静是夫妻关系，郑文强的借款应认定为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。郑春成请求郑文强、刘小静共同偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郑文强、刘小静应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑春成15000元及自2016年7月27日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告郑文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年九月十三日
书记员 李玉华
附法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15438号
原告：安婷婷，女，1984年11月19日生，汉族，无业，住上海市浦东新区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：周成翰，北京市中银律师事务所律师。
被告：刘若昕，女，1985年5月11日生，汉族，中铁电话集团北京电信研究试验中心有限公司部员，住北京市丰台区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：宋明博，男，1971年3月5日生，汉族，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者，住北京市丰台区。
原告安婷婷（以下简称原告）与被告刘若昕（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周成翰、被告及其委托诉讼代理人宋明博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期迁出户口的违约金168000元。事实与理由：2015年7月4日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：出卖人所售房屋坐落为北京市朝阳区xxx30号院12号楼4层4门402。出卖人与买受人通过第三人居间介绍成交。经双方协商一致，该房屋成交价格为168万元。自本合同签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应在涉案房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与涉案房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款10%的违约金，并履行全部户口迁出义务。现因被告未按约定迁出户口，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告所述合同约定情况及逾期迁出户口情况属实。户口涉及公安机关行政职权，并非民事纠纷，本案不属于法院受理范围。即便受理，本案也超过了诉讼时效。2015年9月1日，双方办理过户手续，原告主张权利应从2015年9月11日开始。2017年10月1日民法总则实施前，已经超过了两年的诉讼时效。双方合同约定的逾期迁出户口的违约金过高，申请法院酌减。我积极履行户口迁出义务，但我没有其他地方可以落户，我一直在寻求解决方法，并在2018年4月13日购买新房完成过户当日就从涉案房屋中迁出了户口。据我所知，原告将房屋卖给卢温东，安婷婷与其父安冀生的户口目前还在涉案房屋中，房屋卖不出去不是因为我的户口的原因。我经济比较困难，要还房贷，还有两个子女要抚养，我们夫妻各自的父亲都已经去世，各自的母亲与我们共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同及补充协议、房屋所有权证书、通讯记录、短信往来记录、户口簿等证据材料。本院依法组织双方当事人举证质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年7月4日，原告（买受方、乙方）与被告（出售方、甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定被告以总价168万元的价格将位于北京市朝阳区xxx30号院12号楼4层4门402号房屋（建筑面积42.06㎡）（以下简称涉案房屋）出售给原告。该合同第九条第（四）款约定，甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。
2015年9月1日，涉案房屋房屋所有权登记至原告名下。被告之女单翊桐2016年9月16日出生后，被告将其落户至涉案房屋中。
2018年2月1日，被告与案外人张惠英签订《房屋买卖合同》，约定被告从张惠英处购买位于丰台区东大街44号楼2-202号房屋。
2018年4月13日，被告及家人的户口全部迁至丰台区丰台镇东大街44号楼2层2-202。
原告称，其于2016年、2017年通过电话催促被告办理全部户口迁出事宜，并提交了通话记录，被告认可通话记录真实性，但不认可系因催促迁出户口通话。
原告称其与被告于2018年1月、2月及4月均有短信来往，主要告知被告其要出售涉案房屋，被告拖延办理户口迁出事宜导致原告可能有承担违约责任的风险。短信内容主要涉及双方就将被告及其家人户口从涉案房屋迁出事宜进行沟通。被告认可真实性，但不认可证明目的。
本院认为，被告在庭审中提出诉讼时效抗辩，考虑到被告未迁出户口系持续发生的状态和事实，且现有证据可以证明双方曾就此事进行过协商，故此，被告以诉讼时效为由抗辩，本院不予采信。
当事人应当按照约定履行相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》的事实清楚，双方权利义务约定明确。涉案房屋产权已于2015年9月1日登记在原告名下，按照双方约定，被告有义务于此日之日起10日内将该房屋中原有户籍登记迁出。现有事实查明，被告于2018年4月13日才完成户口迁出事宜，显属违约，应承担相应的违约责任。被告在诉讼中主张酌减违约金，结合本案查明事实与被告逾期迁出户口的期限及后期的履行情况，本院依法适当酌减违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘若昕于本判决生效后七日内支付原告安婷婷因户口未能按约迁出导致的违约金共计十万元；
二、驳回原告安婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告刘若昕负担（原告安婷婷已预交，被告刘若昕于本判决生效后七日内直接给付原告安婷婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋晓佩
二〇一八年六月十二日
书记员 吕高扬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2753号
原告：翁武增，男，1969年5月27出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈龙兴，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁武增与被告陈龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告翁武增到庭参加诉讼；被告陈龙兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
翁武增向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙兴偿还借款人民币30000元及利息，利息按月利率2％自2014年5月20日起计算至款目还清之日止；2.本案诉讼费用由陈龙兴负担。事实和理由：翁武增与陈龙兴系同村、朋友关系。陈龙兴因建房缺乏资金于2013年9月10日向翁武增借款30000元，并出具了一份借条交翁武增收执，约定月利息为2分，未约定还款期限。借款后，陈龙兴仅于2014年10月23日偿还借款利息5000元，余下借款本息分文未还。
陈龙兴未作答辩。
翁武增围绕诉讼请求依法提交了其本人居民身份证、陈龙兴的户籍证明、借条等证据，本院组织当事人进行庭审质证。因陈龙兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就翁武增的陈述及所提供的上述证据进行审查核实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁武增与陈龙兴系同村及朋友关系。陈龙兴因建房缺乏资金于2013年9月10日向翁武增借款30000元，并出具了一份借条交给翁武增收执。双方书面约定借款利息按月利率2％计算，但未书面约定借款期限。借款后，陈龙兴仅于2014年10月23日还款5000元给翁武增，余下借款本息分文未还。因此，翁武增于2016年5月3日诉至本院，要求被告陈龙兴偿还相关借款本息。
本院认为，陈龙兴向翁武增借款30000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。因双方未就还款期限作出明确约定，故翁武增有权随时要求陈龙兴履行还款义务。陈龙兴未及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。即借款本金人民币30000元及相关利息，依法应由陈龙兴予以及时偿还。鉴于双方已书面明确约定借款利息按月利率2％计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故翁武增提出由陈龙兴按月利率2％计付借款本金30000元的利息至款目还清之日止的主张符合约定和有关法律法规的规定，本院予以支持。陈龙兴于2014年10月23日还款5000元给翁武增时，因双方未明确约定该笔款项是用于偿还借款本金还是用于偿还借款利息，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，依法应认定陈龙兴所给付的上述款项优先抵充借款利息。由于陈龙兴在给付上述款项时尚不足以抵充所欠的相关借款利息，因此翁武增提出陈龙兴所给付的上述款项系偿还借款利息的主张依法成立，本院予以支持。经计算，剔除已给付的上述借款利息外，翁武增提出陈龙兴应自2014年5月20日起计付借款本金30000元的利息之主张依法成立，本院予以支持。陈龙兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，翁武增提出由陈龙兴偿还借款本金30000元，并按月利率2％自2014年5月20日起计付借款利息至款目还清之日止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
陈龙兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁武增的借款本金30000元及其利息，利息按月利率2％自2014年5月20日起计算至款目还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币902元，由陈龙兴负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈杰鸣
审 判 员 曾朱兴
人民陪审员 陈惠钦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 游林英
PAGE
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2753号
原告：翁武增，男，1969年5月27出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈龙兴，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁武增与被告陈龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告翁武增到庭参加诉讼；被告陈龙兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
翁武增向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙兴偿还借款人民币30000元及利息，利息按月利率2％自2014年5月20日起计算至款目还清之日止；2.本案诉讼费用由陈龙兴负担。事实和理由：翁武增与陈龙兴系同村、朋友关系。陈龙兴因建房缺乏资金于2013年9月10日向翁武增借款30000元，并出具了一份借条交翁武增收执，约定月利息为2分，未约定还款期限。借款后，陈龙兴仅于2014年10月23日偿还借款利息5000元，余下借款本息分文未还。
陈龙兴未作答辩。
翁武增围绕诉讼请求依法提交了其本人居民身份证、陈龙兴的户籍证明、借条等证据，本院组织当事人进行庭审质证。因陈龙兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就翁武增的陈述及所提供的上述证据进行审查核实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁武增与陈龙兴系同村及朋友关系。陈龙兴因建房缺乏资金于2013年9月10日向翁武增借款30000元，并出具了一份借条交给翁武增收执。双方书面约定借款利息按月利率2％计算，但未书面约定借款期限。借款后，陈龙兴仅于2014年10月23日还款5000元给翁武增，余下借款本息分文未还。因此，翁武增于2016年5月3日诉至本院，要求被告陈龙兴偿还相关借款本息。
本院认为，陈龙兴向翁武增借款30000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。因双方未就还款期限作出明确约定，故翁武增有权随时要求陈龙兴履行还款义务。陈龙兴未及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。即借款本金人民币30000元及相关利息，依法应由陈龙兴予以及时偿还。鉴于双方已书面明确约定借款利息按月利率2％计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故翁武增提出由陈龙兴按月利率2％计付借款本金30000元的利息至款目还清之日止的主张符合约定和有关法律法规的规定，本院予以支持。陈龙兴于2014年10月23日还款5000元给翁武增时，因双方未明确约定该笔款项是用于偿还借款本金还是用于偿还借款利息，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，依法应认定陈龙兴所给付的上述款项优先抵充借款利息。由于陈龙兴在给付上述款项时尚不足以抵充所欠的相关借款利息，因此翁武增提出陈龙兴所给付的上述款项系偿还借款利息的主张依法成立，本院予以支持。经计算，剔除已给付的上述借款利息外，翁武增提出陈龙兴应自2014年5月20日起计付借款本金30000元的利息之主张依法成立，本院予以支持。陈龙兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，翁武增提出由陈龙兴偿还借款本金30000元，并按月利率2％自2014年5月20日起计付借款利息至款目还清之日止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
陈龙兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁武增的借款本金30000元及其利息，利息按月利率2％自2014年5月20日起计算至款目还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币902元，由陈龙兴负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈杰鸣
审 判 员 曾朱兴
人民陪审员 陈惠钦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 游林英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2790号
原告吴强，居民。
被告吴从岭，居民。
原告吴强与被告吴从岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加了诉讼。被告吴从岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，被告因需要多次向我借款，2015年11月20日经结算共计欠我50000元，并约定了月利息3%。该借款后经我多次催要被告均以无钱为由至今未有偿还，现请求依法判令被告偿还借款50000元及其利息。
被告吴从岭未作答辩。
经审理查明，被告吴从岭因需要多次向原告吴强借款，2015年11月20日经结算共计欠原告50000元，被告立下借条一张给原告，并约定了月利息3%（即年利率36%），没有约定还款时间。该借款后经原告多次催要被告一直未有偿还，为此原告于2016年3月18日诉至本院要求判令被告偿还借款50000元及其利息。在起诉后的2016年4月21日被告偿还了原告10000元。鉴于双方约定的利率高于相关的法律、司法解释的规定，庭审中，原告要求利息从借款之日起按年利率24%计算。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告所立的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴从岭向原告吴强借款50000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。虽原、被告双方约定的利息高于相关法律、司法解释的规定，但庭审中原告要求利息按年利率24%计算，符合相关法律、司法解释的规定。对此本院予以许可。故对原告要求被告偿还借款本金及符合法律规定范围以内利息的诉讼请求（应扣除吴从岭已偿付吴强的10000元），本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴从岭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴强支付借款本金50000元及利息（自2015年11月21日起至给付之日止，按年利率24%计算；但应扣除吴从岭已偿付吴强的10000元）。
案件受理费1050元，由被告吴从岭承担（原告吴强已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年五月十二日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2149号
原告：刘方军。
被告：衢州市鑫泰房地产有限公司。
法定代表人：郑利强。
被告：江山清源生物科技有限公司。
法定代表人：黄大友。
被告：郑利强。
被告：王瑛。
被告：郑利卫。
被告：余科敏。
被告：黄大友。
被告：徐云波。
本院在审理原告刘方军诉被告衢州市鑫泰房地产有限公司、江山清源生物科技有限公司、郑利强、王瑛、郑利卫、余科敏、黄大友、徐云波民间借贷纠纷一案中，因原告刘方军未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》�一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 范里春
人民陪审员 卢适时
人民陪审员 齐杨忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 项 援
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2742号
原告：詹婕，女，1990年6月20日出生，汉族，中国中铁航空港太原地区项目部文员，住山西省太原市杏花岭区。
被告：史瑞，女，1990年6月26日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市迎泽区。
原告詹婕与被告史瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹婕到庭参加了诉讼，被告史瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹婕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告欠款本金19万元及从2016年7月22日起至法院确定的给付之日止的利息（按照每日500元利息计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月22日，被告因其做生意需要资金向原告借款人民币19万元整，约定还款日期为2016年7月26日，从借款日当天起被告自愿向原告每日支付500元利息，到期后全部还清，并出具借条一张。借款到期后，被告未按期还款，在原告的一再催要下，至今未支付分文本息。原告现依法提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告史瑞未提交任何书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，
证据一，被告身份证复印件，证明被告身份信息；证据二、2016年7月22日被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款19万元，借期为2016年7月22日至2016年7月26日，每日500元的利息；证据三，太原市工商银行迎宾路支行出具的转账凭证两张，证明原告两次通过在该行开设的个人账户出借给被告共计6万元；证据四、支付宝公司出具的客户回单，证明原告2016年7月2日共计向被告转账9万元；证据五、证人郭某出庭作证证明原告于2016年7月22日向其借款4万元，郭浩拿着自己的银行卡和原告一起去小店区晋阳街太榆路口的工商银行取款4万元，又拿着4万元现金去府东街北京华联超市下面的肯德基将4万元现金给了被告。
被告史瑞未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
依据上述查实的证据，查明以下事实：被告因其做生意需要资金欲向原告借款人民币19万元整，双方约定还款日期为2016年7月26日，并约定从借款日当天起被告自愿向原告每日支付500元利息，到期后全部还清。2016年7月2日，原告通过其在太原市工商银行开设的6222020502015908291的账户向被告名下的6212260502011945255账户转账人民币共计6万元，于当日原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账9万元，原告于2016年7月22日向被告借出现金4万元。2016年7月22日，原告出具借条一张，内容为：本人史瑞借到詹婕现金人民币19万元整。并从2016年7月22日起每日支付500元利息，定2016年7月26日全部还清，如有违约，愿承担一切法律责任。借款到期后，被告未按期还款，在原告的一再催要下，至今未支付分文本息。
本院认为，原告提交的上述证据充分证明被告史瑞向原告詹婕借款19万元的事实，故原告与被告成宏杰形成了民间借贷的法律关系。原告履行了出借义务，被告史瑞应依法偿还借款本金。关于原告主张的每日支付500元利息，虽被告史瑞在其向原告出具的借条中对每日500元的利息有明确承诺，但每日支付500元利息明显超过法律法规规定的民间借贷利息的上限，被告应按月息2%的利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告詹婕借款本金19万元及利息（从2016年7月22日至本院确定的给付之日止，按月息2%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告史瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 白培英
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 哲