黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执异10号
异议人：董磊，男，1983年9月6日出生，汉族，个体，住山东省昌乐县。
委托代理人裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
原案申请人：冯树森男，1963年7月2日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古通辽市。
原案被申请人：付权喜（付全喜），男，1969年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
被申请人：康丽华（康列华），女，1981年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人冯树森与被申请人付权喜、康丽华买卖合同纠纷一案中，2018年1月30日，异议人董磊对黑龙江省富裕县人民法院作出的（2018）黑0227民初9-1号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人董磊：原告冯树森诉被告付权喜、康丽华买卖合同纠纷一案，在案件审理中，你院作出了对被申请人付权喜财产保全措施，针对法院采取的扣押保全措施，申请人提出异议如下：一、你院作出的（2018）黑0227民初9-1号裁定中，裁定第一项中扣押价值30万元的玉米干粮，所扣押的玉米并非付权喜、康丽华的财产，而是异议人的财产，你院存在扣押错误。该玉米属于异议人在2017年11月、12月期间在周边村屯收购的，运输到付权喜经营的烘干塔院内，有偿委托付权喜进行烘干，烘干费用已经向付权喜正常支付。以上事实，有异议人收粮时转账给农户粮款的银行流水单为证（总转账额度达700万元左右），有付权喜收到烘干费的收据为证，有粮食运输及装卸人员收取运输、装卸费的票据为证，这些证据都可以证实法院扣押保全的30万元玉米，是异议人所有的，玉米与付权喜无关，付权喜只是负责烘干粮食赚取烘干费，并非玉米所有权人，所以，法院对玉米干粮的扣押存在错误。二、玉米干粮只是异议人为了方便粮食烘干，临时存放在付权喜经营的烘干塔院内，粮食所有权时刻都是异议人的，而并非民事裁定中所称的玉米干粮在付权喜、康丽华名下。玉米属于动产，并不像房屋或车辆一样落户登记在特定人的名下，玉米本身并没有特定的权属登记，所以，如何确定干粮的所有权，就应该从干粮的来源渠道及去向等方面综合考虑，异议人在2017年年末，共在当地收购700万元左右的玉米潮粮，均委托付权喜进行烘干，前后已经累计有价值600多万元的玉米在烘干后运输到南方，只剩余70万元左右的玉米，由付权喜继续负责烘干，这些事实，异议人都能够提供证据证实，所以，从玉米的总体来源及流向看，也都是异议人收购后委托烘干，再发往南方，玉米所有权是异议人的，而不是付权喜的。综上，冯树森申请对付权喜、康丽华的财产进行财产保全，但法院在扣押保全过程中却错误的扣押了异议人所有的玉米，为纠正错误，避免给异议人造成更大的损失，请法院查清本案玉米的财产权属，解除对异议人玉米干粮的扣押。
异议人董磊提出执行异议时提供如下证据材料：
证据一：居民身份证复印件一份，证实董磊的身份信息，其具有民事责任能力。
证据二：收据八一份，证实2017年11月22日-2017年12月11日期间异议人董磊付给富裕县喜华粮食烘干厂烘干费、袋皮费、标袋工资、封装线款、装车费等费用，其中2017年11月22日（收据单号：No.0001300）烘干费100,000.00元；2017年11月29日（收据单号：No.0002055）烘干费68,555.00元；2017年11月30日（收据单号：No.0002083）烘干费20,000.00元；2017年12月2日（收据单号：No.0002071）袋皮费1,200.00元、标袋工资238.00元；2017年12月2日（收据单号：No.0002079）缝装线款200.00元；2017年12月2日（收据单号：No.0002081）装车费200.00元；2017年12月11日（收据单号：No.0002107）付工人清囤装车费200.00元；2017年12月11日（收据单号：No.0002109）付袋皮款1,210.00元。
证据三：中国农业银行卡交易明细清单复印件七份，证实董磊用其实名账号（户名：××××××）在2017年10月1日至2017年12月20日期间，收购农户玉米双方之间的交易明细（包含玉米预付款、运费款、脱粒费款、煤款、运煤运费款等）。
证据四：黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初123号民事裁定书一份，证实2018年1月6日，刘宝臣提出财产保全申请并提供担保，法院查封了富裕县喜华粮食烘干厂所有的价值170,000.00元的玉米，期限为2018年1月6日至2019年1月6日。
以下为董磊申请法院到公安机关调取的证据材料：
证据一：2018年1月29日富裕县公安局与付权喜的询问笔录一份，证实付权喜与董磊没有债务纠纷。董磊雇佣付权喜烘干玉米潮粮，每吨85.00元。董磊给付付权喜烘干费用，均是通过转账方式打到付权喜爱人银行卡里，付权喜用董磊付给的烘干费用购买了一些烘干塔的设备及日常经营、开销。在郑培生欲找董磊索要烘干费用前，便找到付权喜问董磊烘干了多少潮粮，付权喜称约八千吨。为此，郑培生又找董磊索要了烘干费用65万元。
证据二：2018年1月29日富裕县公安局与董磊的询问笔录一份，证实董磊与雷安合伙收购玉米潮粮。董磊与富裕县喜华粮食烘干厂经营者付权喜商定由付权喜给董磊收购的玉米潮粮进行烘干，每吨60.00元。董磊共支付给付权喜烘干费用469,000.00元，付权喜给董磊出具了收据，其中收据上载明是烘干费的就是直接付给付权喜的烘干费；载明是煤钱、工人费的是付权喜没钱支付这些款项，由董磊代为支付的，这些钱属于董磊预支的烘干费。2018年1月11日，郑培生以烘干塔经营者的身份（有烘干塔营业执照）向董磊索要了65万元的烘干费。董磊重复给付烘干费，是因为如董磊不给付郑培生烘干费，郑培生就要把董磊的粮食卖掉折抵65万元烘干费。董磊与郑培生均认可给董磊烘干的粮食是5500吨。
证据三：2018年1月29日富裕县公安局与雷安的询问笔录一份，证实雷安与董磊合伙收购粮食。2017年10月份，董磊与付权喜商谈使用富裕县喜华粮食烘干厂进行烘干粮食，每吨60.00元，一共支付给付权喜近47万元烘干费，有收据为证。2018年1月11日，郑培生找到董磊、雷安索要烘干费65万元，每吨粮食烘干费为85.00元，郑培生称烘干塔是郑培生的，如不给付烘干费，就卖掉粮食折抵。双方计算烘干后的粮食5500吨。
经查，董磊与雷安等收购潮粮，因需要将潮粮出卖到南方，便委托富裕县喜华粮食烘干厂进行烘干。2017年10月1日至2017年12月20日期间，董磊在富裕县喜华粮食烘干厂烘干粮食5500吨，支付给烘干厂经营者付权喜烘干费用469,000.00元，支付给郑培生烘干费用650,000.00元。
2018年1月6日，富裕县人民法院依据刘宝臣的申请，制作了（2018）黑0227民初123号民事裁定书，裁定查封了富裕县喜华粮食烘干厂所有的价值170,000.00元的玉米。
另查明，董磊、雷安与付权喜、郑培生均无债务关系。
本院认为，本案中，董磊、雷安与付权喜、郑培生之间是委托烘干粮食服务合同关系，由付权喜、郑培生提供富裕县喜华粮食烘干厂的烘干设备为董磊、雷安烘干潮粮，董磊、雷安支付烘干费用，双方并不存在合伙经营关系。为此，法院查封的玉米并不是付权喜、康丽华所有的。故董磊的异议理由能够阻却富裕县人民法院（2018）黑0227民初9-1号民事裁定书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初9-1号民事裁定书中止执行。
异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向黑龙江省富裕县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 牛彦秋
二〇一八年二月十一日
书 记 员 宋 杨