wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3379号
原告：韩明华，女，1972年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：孙树军，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号，组织机构代码73497669-4。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩明华诉请：要求被告赔偿医疗费16965.10元、误工费12774元、护理费6853.20元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费777.10元、精神损害抚慰金12000元、伤残赔偿金43284元、鉴定费1300元、车辆损失800元等合计97153元中的91820.85元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年1月13日17时50分许，韩明华未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌三轮电动车，在怀远县榴城镇（原荆芡乡）境内，沿沙沟村村内路自东向西行驶至与南北路交叉路口处时，与自北向南孙树军驾驶的“皖Ｃ×××××”号“福田”牌小型普通客车发生碰撞，造成韩明华受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：韩明华、孙树军负本起事故的同等责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：韩明华受伤后，当日被送往怀远县第二人民医院救治，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，住院20天，支付医疗费14291.10元。2016年1月23日，原告外购腰椎保护支具一个，支付2200元。2016年2月2日，出院医嘱：全休三个月、加强营养、腰背部功能锻炼，门诊随访等。2016年3月23日，原告在蚌埠石良道骨科医院支付医疗费394元。2016年4月2日，原告在怀远县第二人民医院支付检查费80元。有怀远县第二人民医院病案、住院医药费收据、门诊收费票据及费用清单各一份、蚌埠市瑞祺医疗器械有限公司发票一份、蚌埠石良道骨科医院门诊医药费一份为证。
三、医疗费：（14291.10元＋2200元＋394元＋80元］16965.10元。
四、鉴定结论及司法鉴定费：经韩明华自行委托，安徽大禹司法鉴定所2016年4月20日对韩明华的伤残等级、误工期、护理期及营养期作出“（2016）法临鉴字第033号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：韩明华胸12椎体粉碎性骨折的损伤构成Ⅸ级伤残；其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费1300元。有安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份为证。
五、误工费：原告系农业户口，根据司法鉴定意见，计算为［85.16元／天×150天］12774元。有原告身份证一份为证。
六、护理费：根据司法鉴定意见，计算为［114.22元／天×60天］6853.20元。
七、住院伙食补助费：住院20天，每天按30元标准计算，为［30元／天×20天］600元。
八、营养费：根据司法鉴定意见，计算为［30元／天×60天］1800元。
九、残疾赔偿金：原告系农业户口，伤残等级鉴定为九级，结合安徽省2015年度农村居民人均纯收入为10821元，计算为（10821元／年×20年×20％］43284元。
十、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，本院酌定为10000元。
十一、交通费：结合本案案情及原告伤情，酌定交通费为400元。
十二、车辆损失：800元。有怀远县力之星摩托维修站维修清单及维修费发票各一份为证。
十三、受害人已获得赔偿情况：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已垫付原告医疗费10000元。
十四、车辆保险情况：孙树军驾驶的“皖Ｃ×××××”号“福田”牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为300000元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，孙树军驾驶机动车与韩明华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成韩明华受伤并车辆损坏的交通事故，负事故的同等责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担相应赔偿责任，以50%为宜；中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司作为“皖Ｃ×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称对原告个人委托鉴定的鉴定意见书有异议，不能证明原告的伤情是因本起事故造成，但未能提供充足证据反驳，本院不予采信。
本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：医疗费16965.10元、误工费12774元、护理费6853.20元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、残疾赔偿金43284元、司法鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、车辆损失800元，共计94776.30元。故中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等（12774元＋6853.20元＋43284元＋10000元＋400元］73311.20元，财产损失800元，合计84111.20元；在机动车交通事故责任第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费［（16965.10元-10000元＋600元＋1800元）×50%］4682.55元；以上共计88793.75元，扣除已垫付的10000元医疗费，尚应赔偿78793.75元。孙树军应赔偿原告司法鉴定费（1300元×50%］650元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩明华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等共计78793.75元；
二、被告孙树军于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩明华司法鉴定费650元；
三、驳回原告韩明华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告韩明华负担141元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担846元，被告孙树军负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2089号
原告:谭西京，男，汉族，1954年11月13日出生。
被告：吴振华，男，汉族，1945年10月12日出生。
委托代理人：朱健，男，汉族，1955年8月10日出生。
原告谭西京诉被告吴振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭西京及被告吴振华的委托代理人朱健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告谭西京诉称，2015年1月1日被告吴振华从原告处借得人民币20万元整，并承诺还款日期为2015年12月30日，借款利息为年息的24%，且被告向原告出具借条一张。另被告又于2015年2月8日从原告处借款10万元整，并承诺利息按贷款利率执行，未约定还款期限，并向原告出具欠条一张。后借款到期，被告并未偿还本金及相应利息，原告多次索要无果，现诉至法院。诉请：1、判令被告返还借款本金共计300000元人民币；2、判令被告偿还约定利息（20万为基数，自2015年1月1日至付款日，月息2分；10万为基数，自2015年2月8日至付款日，月息2分）。
被告吴振华辩称，其与原告之间确实存在债务纠纷，其于2015年1月1日向原告借20万元人民币，并于同年2月8日向原告借10万元人民币，且分别打有借条和欠条，因其目前经济困难，尚无力偿还。
经审理查明，2015年1月1日，被告吴振华向原告谭西京借款现金200000元，并出具借条一张，该借条载明“借到谭西京现金人民币叁拾万元整，还款时间为2015年12月30日，借款利息为年息24%”。2015年2月8日，被告吴振华又向原告谭西京借款现金100000元，并出具欠条一张，该欠条载明“今欠谭西京现金人民币壹拾万元整，待后根据贷款要求还本金及利息。”上述款项至今未还。庭审中原告谭西京向法庭出示了上述借条及欠条，用于证明其主张。被告吴振华对以上借款事实予以认可。
上述事实，有原告提交的借条、欠条及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告借款事实清楚，被告借款后未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，其应立即按约定偿还原告借款本息。由于原告两笔借款约定的利息不同，故应分别计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告吴振华给付原告谭西京共计300000元人民币借款本金；
二、本判决生效后三日内，被告吴振华按200000元本金支付给原告谭西京20**年1月1日至2015年12月30日期间利息，利息按年息24%计算；被告吴振华按100000元本金支付给原告谭西京20**年2月8日至给付之日期间利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告吴振华负担（原告已预交，被告吴振华在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年七月十八日
书记员 郭 宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3265号
申请执行人张新献，个体。
被执行人朱友军，个体。
申请执行人张新献与被执行人朱友军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢李民初字第00213号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢李民初字第00213号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执177号
申请执行人唐秀英，女，1953年7月23日出生，汉族，住广西灌阳县。
申请执行人孙小华，女，1980年5月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人孙桂华，女，1983年6月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人ＸＸ强，男，1979年7月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年10月24日作出的（2017）桂0204刑初408号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204刑初408号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204刑初408号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年五月二十九日
书记员 李水明
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执177号申请执行人唐秀英，女，1953年7月23日出生，汉族，住广西灌阳县。申请执行人孙小华，女，1980年5月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。申请执行人孙桂华，女，1983年6月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人ＸＸ强，男，1979年7月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年10月24日作出的（2017）桂0204刑初408号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204刑初408号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204刑初408号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 卢春发审判员 于 饶二〇一八年五月二十九日书记员 李水明履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执265号
申请执行人：吴天宇，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：江苏航云数据科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东楼311室。
法定代表人：陈小明，该公司经理。
吴天宇与江苏航云数据科技有限公司服务合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4528号民事判决书已发生法律效力，依该判决：
一、解除吴天宇与江苏航云数据科技有限公司于2017年6月24日签订的《技术与就业服务协议》；二、江苏航云数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴天宇培训费14422.6元；三、驳回吴天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取110元（吴天宇已预交），由江苏航云数据科技有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司采取了如下措施：
1.本院于2018年2月1日向被执行人江苏航云数据科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏航云数据科技有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
2.2018年1月30日、2018年6月20日本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司名下的财产分别进行了两次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少。
3.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无车辆可供执行。
4.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无房产可供执行。
5.2018年2月1日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏航云数据科技有限公司纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司的法定代表人陈小明作出采取限制高消费的措施。
6.2018年6月7日，本院前往被执行人注册地址江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东楼311室调查，发现公司空置，早已不再经营。
7.2018年7月2日，本院依法与申请人吴天宇做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏航云数据科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人告知本院目前被执行人江苏航云数据科技有限公司已经没有实际经营，没有履行能力，无法联系到法定代表人陈小明，无可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏航云数据科技有限公司下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晖
审判员 胡卫方
审判员 苏 泰
二〇一八年七月四日
书记员 王 立
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执265号申请执行人：吴天宇，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏航云数据科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东楼311室。法定代表人：陈小明，该公司经理。吴天宇与江苏航云数据科技有限公司服务合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4528号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、解除吴天宇与江苏航云数据科技有限公司于2017年6月24日签订的《技术与就业服务协议》；二、江苏航云数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴天宇培训费14422.6元；三、驳回吴天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取110元（吴天宇已预交），由江苏航云数据科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年2月1日向被执行人江苏航云数据科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏航云数据科技有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.2018年1月30日、2018年6月20日本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司名下的财产分别进行了两次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少。3.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无车辆可供执行。4.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无房产可供执行。5.2018年2月1日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏航云数据科技有限公司纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司的法定代表人陈小明作出采取限制高消费的措施。6.2018年6月7日，本院前往被执行人注册地址江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东楼311室调查，发现公司空置，早已不再经营。7.2018年7月2日，本院依法与申请人吴天宇做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏航云数据科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人告知本院目前被执行人江苏航云数据科技有限公司已经没有实际经营，没有履行能力，无法联系到法定代表人陈小明，无可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏航云数据科技有限公司下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晖审判员 胡卫方审判员 苏 泰二〇一八年七月四日书记员 王 立
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3319号
原告北京龙港编织包装有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区内。
法定代表人蒋招喜，总经理。
委托代理人赵强，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人张连霞，女，1962年3月2日出生，北京龙港编织包装有限责任公司办公室内勤，住北京市怀柔区。
被告杜金翠，女，1970年7月18日出生。
委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
原告北京龙港编织包装有限责任公司（以下简称龙港编织公司）与被告杜金翠劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙港编织公司委托代理人赵强、张连霞，以及被告杜金翠及其委托代理人钟立华、刘士永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙港编织公司诉称，被告于2013年3月入职，双方建立劳动关系，按照合同约定应至2016年3月12日到期，但至2016年3月9日，被告拒绝与原告续签劳动合同，理由是公司迁址，客观情况发生变化，认为导致劳动合同无法履行。但实际情况是，原告公司的部分操作工序受环保条件的制约，无法继续操作，故在北京市平谷区又选定新址，将公司部分工种迁移，原有公司的名称、注册地不变，不涉及环保限制的工种仍保留在原厂。就此，原告于2016年3月5日向职工发放了《通知》，讲明情况及选择条件，并要求各位员工于2016年3月9日前来单位报到，讲明去留及原因。2016年3月7日，原告法定代表人专门召开一次座谈会，会议内容为：被告仍可在原厂公司工作，工作地址不变，并要求被告于3月12日来公司续签劳动合同。至2016年3月15日，原告又向包括被告在内的部分员工以快递形式发出继续上班的通知，但被告拒收。同年3月10日，被告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。裁决书既认可劳动关系存在，又判令支付解除劳动关系经济补偿金及各项其他费用。原告对此不服，现起诉要求判令：1、原告与被告至今仍存有劳动关系并未解除；2、不支付被告解除劳动关系经济补偿金9746元、带薪年休假工资1507元。
被告杜金翠辩称，原告公司外迁，导致劳动合同订立时的客观情况发生变化，我方认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，杜金翠与龙港编织公司在2008年以后签有两次以上固定期限劳动合同，最后一次劳动合同的终止日期是2016年3月12日。2016年3月5日，龙港编织公司作出《通知》，内容为“北京龙港公司由于受当地政策的制约，公司决定搬迁至平谷，公司性质不变。工厂搬迁后公司仍接纳全体员工，待遇不变，本地员工保险仍按原基数缴纳，本地员工上下班有班车接送，自己选择8小时制或12小时制，来办公室报到，因原合同截止日期为2016年3月12日，所以需请各位员工见此通知后，于2016年3月9日之前来单位报到。签2016年合同书。不愿意续签合同的，需写明具体原因，递交书面材料。否则视为自动放弃或自动解除终止劳动关系。”杜金翠未续签劳动合同，于2016年3月10日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付解除劳动关系经济补偿金、工资、年假工资。怀柔仲裁委于2016年5月9日作出京怀劳人仲字【2016】第727号裁决书，裁决龙港编织公司支付杜金翠解除劳动合同经济补偿金9746元、2014年及2015年带薪年休假工资1507元、工资1979元。仲裁裁决作出后，龙港编织公司不服，于2016年5月24日诉至本院。杜金翠同意仲裁裁决。因双方意见分歧较大，故未能调解。庭审中，龙港编织公司表示认可仲裁裁决的工资数额。
关于入职时间，龙港编织公司主张按照其所提供的工资发放记录予以确认，杜金翠对此不予认可，称其入职时间为2013年3月1日，向法庭提供劳动合同证据，在甲方工作起始时间一栏填写有“2013年3月1日”，经质证，龙港编织公司对证据真实性予以认可，不认可证明目的。
关于劳动关系的存续，龙港编织公司称双方仍处于劳动关系履行状态，公司曾在2016年3月7日召开会议征求大家去平谷的意见，不去平谷上班的职工继续签劳动合同，并曾于2016年3月16日向杜金翠邮寄了续签劳动合同及继续上班的通知，杜金翠拒收。杜金翠认为龙港编织公司迁址导致双方之间的劳动合同无法履行，双方劳动关系解除，解除时间为提起申请仲裁之日。对于3月7日的会议记录，杜金翠表示不认可会议记录的真实性，提出从会议记录上看，与会人员签到位于会议内容前面，会议内容系后补上去的。
杜金翠在职期间，工资以现金形式发放，部分月份采取银行划转形式发放。龙港编织公司向法庭提供了杜金翠工资明细证据，经质证，杜金翠以公司所提交证据与仲裁阶段不一致为由，对证据的真实性不予认可。另查，龙港编织公司曾在仲裁阶段提供有杜金翠签字的工资表证据，根据工资表核算杜金翠申请仲裁前12个月的平均工资为3248.58元。
经法庭询问，龙港编织公司认可杜金翠未休2014年、2015年年休假，但认为杜金翠休事假、病假已对年假进行抵扣。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。杜金翠与龙港编织公司签订的劳动合同虽未约定工作地点，但杜金翠自入职之日起的工作地点一直在怀柔区，现龙港编织公司于2016年3月5日作出通知，决定将公司搬迁至平谷区，并称如不同意续签劳动合同，视为自动放弃或自动解除终止劳动关系，即龙港编织公司将工作地点变更是否续订劳动合同的权利交由劳动者，并且表达出如就劳动合同内容协商不成将导致解除劳动关系的意思表示，现杜金翠在申请仲裁时要求被告支付解除劳动合同的经济补偿，表明其亦有不再继续履行劳动合同的意思表示，故可视为双方协商一致解除劳动关系，龙港编织公司应支付杜金翠解除劳动关系经济补偿金。关于2016年3月7日的会议记录，显示参加会议人员先签到，即在会议内容记录之前，形式上看不符合常理，本院对该证据的证明力不予采信。关于杜金翠的入职时间，龙港编织公司对此负有法定举证责任，其所提交的工资发放记录对此并不足以证明，相反，杜金翠所提交的双方签字盖章的劳动合同对起始工作时间有明确记载，故本院采信杜金翠关于入职时间的主张。龙港编织公司同意仲裁关于欠付工资数额的裁决，本院不持异议。杜金翠未休2014年、2015年年休假，龙港编织公司应支付未休年休假工资，经核算，仲裁裁决的2014年及2015年带薪年休假工资数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告北京龙港编织包装有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告杜金翠解除劳动关系经济补偿金九千七百四十六元。
二、原告北京龙港编织包装有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告杜金翠二〇一四年及二〇一五年带薪年休假工资一千五百零七元。
三、原告北京龙港编织包装有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告杜金翠欠付工资一千九百七十九元。
四、驳回原告北京龙港编织包装有限责任公司的诉讼请求。
如果原告北京龙港编织包装有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京龙港编织包装有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 琳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2181号
原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人陈文，该公司总经理。
统一社会信用代码：91410100569843432X。
委托诉讼代理人苟军超，河南尤扬律师事务所律师。
被告：被告孙建新，男，汉族，1970年6月7日出生，住郸城县。
被告：被告孙亚飞，男，汉族，1990年10月12日出生，住郸城县。
原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）诉被告孙建新、孙亚飞合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟军超、被告孙新建到庭参加了诉讼。被告孙亚飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳光财险郑州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建新、孙亚飞赔偿原告阳光财险郑州支公司损失50718.93元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息）2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建新无证驾驶豫Ｐ×××××号车辆发生交通事故，经郸城县交警部门认定其承担事故全部责任，被告孙亚飞系豫Ｐ×××××号轿车所有人，该车在原告公司投有交强险。对于该事故，郸城县人民法院作出（2018）豫1625民初114号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿受害人共计50718.93元。原告已将上述赔偿款项支付给受害人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶证资格驾驶车辆发生交通事故的，保险公司有权在垫付后向致害人追偿。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告孙建新辩称：没啥说的。
被告孙亚飞无答辩。
经本院审理认定如下事实：2017年5月26日23时许，被告孙建新无证驾驶车辆所有人为孙亚飞豫Ｐ×××××号小型轿车顺郸城县东明路自北向南行驶至科技大道交叉口处，闯红灯行驶时，与顺科技大道自西向东行驶由孙兴同驾驶的的豫Ｐ×××××三轮汽车相撞后，豫Ｐ×××××三轮汽车又撞在停在路口等红绿灯由王飞驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车上，造成孙兴同受伤及三车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安局交通警察大队事故形成原因分析结果为：孙新建未依法取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按照交通信号灯指示通行，且在事故发生后逃逸，是事故形成的原因。2017年8月10日郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字（2017）05228号道路交通事故认定书认定：被告孙建新负此事故的全部责任；王飞无责任；孙兴同无责任。孙兴同将孙新建与阳光财险郑州支公司诉至郸城县人民法院，2018年1月22日郸城县人民法院作出（2018）豫1625民初144号民事判决书，判令阳光财险郑州支公司在机动车交强险限额范围内赔偿孙兴同50718.93元。2018年2月12日，阳光财险郑州支公司履行了判决书确定的义务后向孙新建、孙亚飞追偿未果后起诉至法院。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院也应予支持。因此被告人孙新建未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身伤害，原告在履行保险赔偿义务后向被告追偿符合相关法律规定，应予支持。被告孙亚飞作为机动车所有人，将机动车借给无驾驶资格的人，造成交通事故，依法应承担连带赔偿责任。原告要求被告支付50718.93元赔偿款的利息，因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告孙建新应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款50718.93元；被告孙亚飞对上述赔偿款承担连带清偿责任。
案件受理费534元，由被告孙建新、孙亚飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 宏
二〇一八年六月十八日
书记员 周博文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1143号
上诉人（原审原告）刘南男。
委托代理人李耀，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市太古广场物业管理有限公司
法定代表人林嘉青，董事长。
委托代理人林楚如，女，汉族，1976年5月16日出生。
委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
上诉人刘南男因与被上诉人深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘南男于2014年7月19日以案件已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人刘南男申请撤回上诉不违背法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刘南男撤回上诉。
本案二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人刘南男负担93元，多收的93元由本院退回刘南男。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许 莹 姣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邹俊辉（兼）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10772号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人:裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林道雨，女，1957年12月13日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以�简称三星公司）因与被上诉人林道雨侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，林道雨于2016年12月21日因与三星公司达成和解，申请撤回原审起诉，三星公司对林道雨撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，林道雨作为本案原审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经三星公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22488号民事判决；
�、准许林道雨撤回起诉。
一审案件受理费88元，减半收取44元，由林道雨负担（已交纳）。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 蕊
书 记 员 郭 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初806号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市河东区先锋永胜通讯器材经营部，住所地天津市河东区崂山道近天山路中国移动手机专卖店口象W。
经营者：孙连云。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告天津市河东区先锋永胜通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月11日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1586号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陶杰，男，1990年5月2日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2010年7月8日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十日；2011年9月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年4月25日刑满释放。因本案于2013年7月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。
辩护人尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1581号起诉书指控被告人陶杰犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人陶杰及其辩护人尹朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陶杰与他人共同出资合伙贩卖毒品，由他人购得约10克毒品后，由他人保管，且由陶杰租赁浙Ｊ×××××轿车用于贩毒。期间与他人一起吸食过二、三次。2013年1月31日15时30分许，由江金祥（已判刑）携带毒品驾驶浙Ｊ×××××轿车至温岭市太平街道大合山路教堂边，将两包净重共计1.8296克的毒品以人民币900元的价格贩卖给吴某，交易结束后被温岭市公安局大溪镇派出所民警当场抓获，并在该轿车中查获9包净重共计6.5807克的毒品。经鉴定，毒品合计净重8.4103克，均检出甲基苯丙胺成分。
2013年7月17日15时许，被告人陶杰主动向温岭市公安局大溪镇派出所投案，但未如实供述其涉案事实。归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陶杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯江金祥的供述，证人吴某、邵某的证言，理化检验报告，扣押物品清单，毒品上交清单，通话详单，被告人的户籍证明，归案经过证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶杰违反国家毒品管理制度，与人结伙，明知是毒品仍向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人的辩护人辩解被告人贩卖毒品的数量应以1.8296克进行认定。经审查，被告人陶杰供认与人结伙共同出资购得约10克毒品后，准备用于贩卖。虽然同案犯江金祥未供述在浙Ｊ×××××轿车上查获的毒品的来源，但轿车系被告人陶杰租赁使用，查获的毒品数量与被告人陶杰供述的购得及吸食的数量完全吻合，故被告人陶杰用于贩卖的毒品数量应以查获的8.4103克认定。对于被告人的辩护人辩解被告人系自首。经审查，被告人虽自动投案，但在投案时未如实供述其犯罪事实，不应认定自首，但在量刑时综合予以考虑。被告人的辩护人就此所作的辩护意见，本院均不予采纳。被告人陶杰前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚；有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陶杰归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，毒品处于公安民警控制范围，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陶杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2016年9月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 方玉春
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 张佳仪
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审125号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人齐占海，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张勇，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人张建峰，男，1963年9月9日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张建峰不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第493号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年9月，被执行人张建峰未经依法批准，擅自占用议论堡乡陈村东侧集体土地建房，用于钢材销售处（占地面积为东西83.9米，南北45.5米，计3780平方米），地类为农用地（耕地）。张建峰从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张建峰未经批准、非法建钢材销售处的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年5月6日对被执行人张建峰作出任国土罚字（2016）第493号行政处罚决定：1、责令张建峰退还非法占用的3780平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收张建峰非法占用的3780平方米土地上新建的1351.5平方米建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张建峰作出的任国土罚字（2016）第493号《行政处罚决定书》内容中“1、责令张建峰退还非法占用的3780平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收张建峰非法占用的3780平方米土地上新建的1351.5平方米建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张建峰在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第493号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令张建峰退还非法占用的3780平方米土地，退还给陈村村集体；2、没收张建峰非法占用的3780平方米土地上新建的1351.5平方米建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马丽珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1890号
原告：湖州美欣霍普生物科技有限公司，住所地：浙江省湖州市开发区红丰西路1921-1路。
法定代表人：王跃春，该公司总经理。
委托代理人：方强，该公司员工。
被告：嘉兴市聚丰保温材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区长水街道永丰村工业区17号。
法定代表人：李宗营，该公司总经理。
原告湖州美欣霍普生物科技有限公司与被告嘉兴市聚丰保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖州美欣霍普生物科技有限公司于2016年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序审理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告嘉兴市聚丰保温材料有限公司送达文书材料，依法由代理审判员徐军、代理审判员黄剑及人民陪审员尹伯明组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州美欣霍普生物科技有限公司的委托代理人方强到庭参加诉讼，被告嘉兴市聚丰保温材料有限公司经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州美欣霍普生物科技有限公司起诉称：2014年10月10日，被告向原告订购纤维素2000公斤，单价为24元，合计货款48000元，合同约定货到60天付清货款。次日，原告按约发货，但被告收到货物后未按约付款。2015年6月9日，原、被告经对账确认被告结欠原告货款48000元。2015年9月8日，原告经口头催款无效后，向被告发货了律师函进行催讨，但被告并未付款，以致纠纷成讼。故请求判令：一、被告嘉兴市聚丰保温材料有限公司支付原告货款48000元并支付逾期付款利息（按银行同期同档次贷款利率自2014年12月12日起计付至判决确定还款日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证如下：
证据1：确认单一份，证明原、被告之间买卖合同及双方权利义务的事实。
证据2：发货单及货运单，证明原告按约于2014年10月11日向被告发货的事实。
证据3：应收账款对账单，证明原、被告经对账确认被告结欠原告货款48000元的事实。
被告嘉兴市聚丰保温材料有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、证据2和证据3，本院经审查后认为，该两三份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月10日，被告嘉兴市聚丰保温材料有限公司向原告湖州美欣霍普生物科技有限公司订购纤维素2000公斤，约定单价为24元，合计货款48000元。同时约定付款方式为货到60天付清货款。次日，原告按约向被告送达货物。2015年6月9日，原、被告经对账确认被告结欠原告货款48000元。嗣后，原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州美欣霍普生物科技有限公司与被告嘉兴市聚丰保温材料有限公司之间买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约履行了发货的义务，被告未按约付款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付货款48000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年12月12日起至判决确定还款日止的逾期付款利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告嘉兴市聚丰保温材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市聚丰保温材料有限公司于判决生效之日起十日内支付原告湖州美欣霍普生物科技有限公司货款48000元，并支付逾期付款利息（以本金48000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%计算，自2014年12月12日起计付至判决确定还款日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，公告费550元，合计诉讼费1550元，由被告嘉兴市聚丰保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 洁
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1318号
原告：鲁铧炜，男，1977年11月18日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。
被告：刘宗行，男，1976年7月16日生，汉族，住舞钢市。
被告：郭书敏，女，1974年7月21日生，汉族，住舞钢市。
被告：杨金岭，男，1970年5月25日生，汉族，住舞钢市。
鲁铧炜与刘宗行、郭书敏、杨金岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲁铧炜委托诉讼代理人金琦，被告刘宗行、杨金岭到庭参加诉讼。被告郭书敏经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲁铧炜向本院提出诉讼请求：要求三被告连带清偿原告借款本金30万元，利息42000元，本息共计342000元（利息以30万元为基数，按照年利率6%自2016年1月1日计算至2018年5月4日，其后利息继续支付至实际本金清偿日止）。事实与理由：被告刘宗行、郭书敏以其经营活动需要资金周转为由于2014年11月24日由杨金岭担保向原告借现金30万元，同时承诺2016年1月1日将借款按时归还原告。后经原告向被告及担保人多次催要，被告及担保人以种种理由推诿拖延，拒不履行清偿义务，严重侵害原告的合法权益。原告无奈，诉至法院，望依法判决。
被告刘宗行辩称，借款属实，但是我之前已经偿还原告20万元，就剩下10万元了。
被告杨金岭辩称，担保属实，借款上的担保人及杨金岭的签名是我写的。
被告郭书敏未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。鲁铧炜向本院提交的证据有，借条一份，证明原被告之间债权债务及担保关系的成立。
被告刘宗行质证意见为：借条属实，但已经归还20万元。
被告杨金岭质证意见为：担保属实。
被告刘宗行、杨金岭未向本院提交证据。
对当事人无异议的原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审质证后审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告刘宗行、郭书敏以被告杨金岭提供担保向原告鲁铧炜借款现金30万元，并出具借条一份，载明：今借鲁铧炜现金叁拾万元整，借款人：刘宗行，担保人：郭书敏，担保人：杨金岭，2014年11月24日。该借款经原告多次催要，三被告一直未还，致使本案纠纷的发生。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。根据鲁铧炜提交的借条，可以确认刘宗行与鲁铧炜之间存在合法有效的民间借贷法律关系。刘宗行辩称已经归还鲁铧炜借款20万元。鲁铧炜对此不予认可，刘宗行亦未向本院提交证据予以证明，本院对该辩称不予采信。刘宗行作为借款人，应当向鲁铧炜履行还款义务，故鲁铧炜要求刘宗行偿还借款本金30万元的请求符合法律规定，本院予以准许。
对于鲁铧炜要求刘宗行支付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，鲁铧炜与刘宗行的该笔借款未约定利息及还款期限，故鲁铧炜要求刘宗行自2018年5月4日起以实际欠款本金为基数按年利率6%支付利息至实际借款本金清偿日止的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告鲁铧炜要求刘宗行支付自2016年1月1日至2018年5月4日期间的利息42000元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于鲁铧炜要求郭书敏、杨金岭承担连带还款责任的请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告在借条上未约定保证方式，郭书敏、杨金岭应按照连带责任保证承担保证责任。同时也未约定债务履行期间，故鲁铧炜要求郭书敏、杨金岭对上述债务本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宗行于本判决生效之日起十五日内偿还鲁铧炜借款本金30万元及利息（自2018年5月4日起以实际欠付本金为基数按年利率6%计付至借款本金还清日止）；
二、郭书敏、杨金岭对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回鲁铧炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由鲁铧炜负担790元，刘宗行、郭书敏、杨金岭负担5640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 韦广涛
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 张晓丹
书 记 员 陈夏力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李保生，男，1973年11月18日出生，汉族，住山西省阳曲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳曲县公安局，住所地：阳曲县新阳西大街15号。
法定代表人王向东，该局局长。
委托代理人陈亮明，阳曲县公安局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳曲县人民政府，住所地：阳曲县新阳西大街。
法定代表人裴耀军，该县代县长。
委托代理人马香明，阳曲县人民政府法制办公室负责人。
委托代理人郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
再审申请人李保生因诉阳曲县公安局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终59号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
李保生再审申请称：一、北京公安出具的训诫书没有说明上访人是否有过激行为，阳曲县公安在没有现场证据的前提下对上访人作出行政处罚；二、进行拘留依据的理由，除本人陈诉再没有其他依据；三、北京公安出具了训诫书，说明对上访人作出了行政处罚，一事不再罚；四、行政处罚由违法行为地管辖，阳曲县公安没有管辖权。五、训诫书北京公安给信访人开出的，如何到了当地公安手中。高村乡政府2009年信访事项处理终结报告没有公布，上访人不知道。息诉罢访承诺书不是申请人所写，不能作为扰乱公共秩序的证明。六、非法上访的认定标准模糊具有随意性，上访群众没有抗辩权利，而处分结果直接导致上访人身权利受到侵害。七、宪法规定公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有提出申诉、控告或者检举的权利。由于国家机关和工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。八、选择上访是民众相信能从更高权力者那里合法寻回自身权利的一种表征，任何法律都没有规定越级上访会受到法律制裁，上访者被拘留实质上侵犯公民权。故请求：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01行终59号《行政判决书》，作出公正判决；2、赔偿精神损失费；3、公开道歉恢复名誉；4、办案诉讼费由二被申请人承担。
本院认为，再审申请人李保生去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门广场附近滞留。天安门广场并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了天安门地区公共场所秩序，为此再审申请人李保生受到北京市公安局天安门地区分局训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽然发生在北京，但再审申请人李保生居住地在阳曲县。因此，阳曲县公安局对本案有管辖权。北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书并不是行政处罚。被申请人阳曲县公安局根据北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，中共太原市委、市人民政府信访局驻京接访处接访工作证明，以及询问笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对申请人李保生进行了行政处罚并无不当。被申请人阳曲县人民政府行政复议程序合法，适用法律正确。综上，再审申请人李保生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李保生的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李保生，男，1973年11月18日出生，汉族，住山西省阳曲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳曲县公安局，住所地：阳曲县新阳西大街15号。法定代表人王向东，该局局长。委托代理人陈亮明，阳曲县公安局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳曲县人民政府，住所地：阳曲县新阳西大街。法定代表人裴耀军，该县代县长。委托代理人马香明，阳曲县人民政府法制办公室负责人。委托代理人郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。再审申请人李保生因诉阳曲县公安局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终59号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。李保生再审申请称：一、北京公安出具的训诫书没有说明上访人是否有过激行为，阳曲县公安在没有现场证据的前提下对上访人作出行政处罚；二、进行拘留依据的理由，除本人陈诉再没有其他依据；三、北京公安出具了训诫书，说明对上访人作出了行政处罚，一事不再罚；四、行政处罚由违法行为地管辖，阳曲县公安没有管辖权。五、训诫书北京公安给信访人开出的，如何到了当地公安手中。高村乡政府2009年信访事项处理终结报告没有公布，上访人不知道。息诉罢访承诺书不是申请人所写，不能作为扰乱公共秩序的证明。六、非法上访的认定标准模糊具有随意性，上访群众没有抗辩权利，而处分结果直接导致上访人身权利受到侵害。七、宪法规定公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有提出申诉、控告或者检举的权利。由于国家机关和工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。八、选择上访是民众相信能从更高权力者那里合法寻回自身权利的一种表征，任何法律都没有规定越级上访会受到法律制裁，上访者被拘留实质上侵犯公民权。故请求：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01行终59号《行政判决书》，作出公正判决；2、赔偿精神损失费；3、公开道歉恢复名誉；4、办案诉讼费由二被申请人承担。本院认为，再审申请人李保生去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门广场附近滞留。天安门广场并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了天安门地区公共场所秩序，为此再审申请人李保生受到北京市公安局天安门地区分局训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽然发生在北京，但再审申请人李保生居住地在阳曲县。因此，阳曲县公安局对本案有管辖权。北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书并不是行政处罚。被申请人阳曲县公安局根据北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，中共太原市委、市人民政府信访局驻京接访处接访工作证明，以及询问笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对申请人李保生进行了行政处罚并无不当。被申请人阳曲县人民政府行政复议程序合法，适用法律正确。综上，再审申请人李保生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李保生的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4687号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石俊山，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴学根，该公司职工。
被告：王玉琴。
委托诉讼代理人暨被告：吴进。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告王玉琴、吴进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人石俊山、王玉琴，被告王玉琴的委托诉讼代理人暨被告吴进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王玉琴偿还借款28000元及利息（以28000元为本金，从2011年3月31日起至2012年3月5日止，按月利率11.13591‰计算；以28000元为本金，从2012年3月5日起至实际给付之日止，按月利率11.13591‰上浮50%计算）。事实和理由：2011年3月31日，王玉琴向东台农商行借款28000元，借期从2011年3月31日至2012年3月5日，月利率11.13591‰，由吴进提供担保。借款到期后，两被告未归还借款，故诉至法院，提出诉称之请求。
王玉琴辩称，借钱是事实，字是王玉琴所签，钱不是王玉琴所用，而是吴进所用，应由吴进归还。
吴进辩称，担保人的签字是吴进所签，钱也是吴进所用，现没有能力一次性偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对对方提交的证据均无异议本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，东台农商行（贷款人）与王玉琴（借款人）、吴进（担保人）签订东信联保个借自2011第001号保证担保借款合同。合同约定，借款用途以贷还贷，借款金额28000元，借款期限2011年3月31日至2012年3月5日，借款利率11.13591‰，结息方式按季结息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期内自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用）；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%。同日，王玉琴向农商行出具借款借据，借据载明：借款金额28000元，借款期限2011年3月31日，到期日期2012年3月5日，借款月利率11.13591‰，结息方式按季结息，用途以贷还贷。2013年10月8日，东台农商行向王玉琴、吴进确认该笔贷款，王玉琴、吴进在贷款确认书上签字确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台农商行与王玉琴、吴进签订的保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。东台农商行向王玉琴发放了28000元贷款，有王玉琴签章的借款借据予以证实，依法应予认定。王玉琴未按合同约定归还借款本息，东台农商行要求王玉琴归还借款本息，符合双方的约定，依法应予支持。王玉琴未按合同约定归还借款本息，东台农商行要求担保人吴进承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。关于王玉琴、吴进辩称该借款由吴进实际使用，应由吴进归还借款的主张，因借款实际由谁使用，并不影响保证担保借款合同的效力，亦不影响王玉琴作为借款人应当承担的还款责任，故对王玉琴、吴进的该辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王玉琴于本判决生效后15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金28000元及利息（以28000元为本金，自2011年3月31日起至2012年3月5日止，按月利率11.13591‰计算；以28000元为本金，自2012年3月6日起至实际给付之日止，按月利率11.13591‰上浮50%计算）；
二、被告吴进对被告王玉琴的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告王玉琴、吴进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 于志丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郁静涵
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初582号
原告通辽凯杰物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东梁新区山水人家小区B3-311、321。
法定代表人陈伟，职务总经理。
委托代理人董锐锋，男。
被告屈海军，男。
原告通辽凯杰物业服务有限公司诉被告屈海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告通辽凯杰物业服务有限公司的委托代理人董锐锋到庭参加诉讼，被告屈海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽凯杰物业服务有限公司诉称，被告名下有位于山水人家小区×住宅一处，面积为78.01平方米。原告按每月每平米1.00元的标准向业主收取物业管理服务费。根据原被告之间达成的物业服务合同，原告一直积极履行合同，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2013年12月31日至今拖欠原告物业管理费3864.00元及违约金，虽经原告多次催收，但被告未予理睬，故原告为维护自身的合法权益诉至法院要求被告立即支付物业管理费3864.00元及违约金，并由被告承担本案的诉讼费。
被告屈海军未提出答辩意见。
原告通辽凯杰物业服务有限公司围绕其诉讼请求及事实和理由向法庭出示了商品房买卖合同、2013年6月1日和2015年6月1日库伦旗山水人家小区物业服务合同、2011年6月3日业主委员会备案证、业主委员会委员情况表、关于物业服务收费的说明、营业执照、法人身份证、资质证书各一份，证明被告屈海军欠原告物业费的事实。本院认为，原告出示的2013年6月1日和2015年6月1日库伦旗山水人家小区物业服务合同、2011年6月3日业主委员会备案证、业主委员会委员情况表、关于物业服务收费的说明、营业执照、法人身份证、资质证书能够形成完整的证据链条，故对其证明力予以确认，但因原告出示的两份物业服务合同中约定的2015年6月1月至2016年6月1日物业服务期间存在交叉重合的部分，故本院认定被告屈海军2014年1月1日至2016年6月1日期间的物业费按2013年6月1日物业服务合同的约定交纳，物业费为2340.30元；被告屈海军2016年6月1日至2017年12月31日期间物业费按2015年6月1日物业服务合同的约定交纳，物业费为1404.18元、楼道电费为45.00元。原告出示的商品房买卖合同缺乏真实性、合法性，故对其证明力不予确认。
经审理查明，被告屈海军是库伦旗山水人家小区×住宅的业主，该住宅的面积78.01㎡。2013年6月1日和2015年6月1日原告通辽凯杰物业服务有限公司与库伦旗山水人家小区业主委员会分别签订了库伦旗山水人家小区物业服务合同。2013年6月1日的物业服务合同中约定：委托管理期限自2013年6月1日起至2016年6月1日止；在政府物价部门未出台收费标准前，原告收取物业费的标准是住宅每月1.00元/㎡；物业收费在业主入住前按年一次性收取，每年缴费的对应日为收费期限。确有缴费困难的，经服务部门同意方可推迟缴费时间，未进行商定的按日3‰收取滞纳金。2015年6月1日的物业服务合同中约定：委托服务期限自2015年6月1日起至2018年6月1日止；在政府物价部门未出台收费标准前，原告收取物业费的标准是住宅每月1.00元/㎡；物业收费在业主入住前按年一次性收取，每年缴费的对应日为收费期限。确有缴费困难的，经服务部门同意方可推迟缴费时间，未进行商定的按日3‰收取违约金；楼道电费由乙方在收取物业费时统一收取，每户每年30.00元。被告屈海军尚欠原告2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3789.48元。
本院认为，原告通辽凯杰物业服务有限公司与库伦旗山水人家小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，受法律保护。被告屈海军作为山水人家小区业主，应按合同约定及时交纳物业费，因此本院对原告要求被告支付物业费3789.48元的诉求予以支持。原告主张按日3‰给付违约金，其约定的违约金过高，不符合法律规定，本院予以调整，原告要求的违约金应以其实际损失为基础，在不超过其实际损失的百分之三十以内予以支持，其实际损失实为利息的损失，故对于原告主张的违约金应按不超过同期银行贷款月利率4.17‰的百分之三十即5.42‰予以支持。综上，本院对于原告通辽凯杰物业服务有限公司合理合法的诉求予以支持。被告屈海军经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈海军于本判决生效后立即给付原告通辽凯杰物业服务有限公司物业费3789.48元及违约金（违约金自2014年1月1日至实际给付物业费之日按月利率5.42‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告屈海军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审 判 长 李 玉 静
人民陪审员 王 旭 英
人民陪审员 哈斯高娃
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 包 小 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执157号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人李某某，男，1984年10月22日生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县油市镇高冲村十七组。身份证号：431023198410225491
本院在执行刑二庭与被执行人李某某抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪（罚金）一案中，经过依法对李某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0482执157号案件的执行。
发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐珀
代理审判员 尹俊
代理审判员 王婷
二〇一八年五月十日
代理书记员 刘聪
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初326号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人黄龙军，男，1981年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因吸食毒品于2017年6月27日被黔西县公安局行政拘留十五日，同年7月10日被强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪于2014年5月14日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑一年六个月,2016年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月16日被黔西县公安局刑事拘留,2017年7月25日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人黄龙军犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员易德荣出庭支持公诉，被告人黄龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年6月10日至2017年6月26日期间，被告人黄龙军先后窜至贵州省黔西县城关镇、新仁乡仁慕村及田坝村等地盗窃被害人李某某、邹某、马某某等的二轮摩托车，盗窃金额21976元，数额较大。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人黄龙军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄龙军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：一、2017年6月10日11时许，被告人黄龙军窜至黔西县新仁乡任慕村纸厂处，将被害人李某某停放于此价值4744元的一辆大力神牌二轮摩托车盗走，后将该车骑至贵阳市花溪区合朋二手车市场出卖，得款460元。
二、2017年6月13日12时许，被告人黄龙军窜至黔西县新仁乡村沙土组，将被害人邹某停放于此价值5310元的一辆宗申牌二轮摩托车盗走，后将该车骑至贵阳市花溪区合朋二手车市场出卖，得款1100元。
三、2017年6月23日，被告人黄龙军窜至黔西县城关镇崇文路17号，将被害人马某某停放于此价值6816元的一辆豪爵牌二轮摩托车盗走，后将该车骑至贵阳市花溪区合朋二手车市场出卖，得款1000元。
四、2017年6月26日，被告人黄龙军窜至黔西县城关镇金凤大道城市快捷酒店旁一民房内，将被害人肖某某停放于此价值5106元的一辆钱江牌二轮摩托车盗走，后将该车骑至贵阳市云岩区金鸭村时被公安机关查获。案发后，被盗二轮摩托车已被追回发还被害人。
上述事实，被告人黄龙军在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人黄龙军的供述、被害人李某某、邹某、马某某、肖某某的陈述、证人杨某某、胡某某等的证言、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押及发还清单、摩托车发票及行车证、情况说明、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、黔西县价格认证中心价格认定结论书及告知书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄龙军以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值共计21976元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人黄龙军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄龙军归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2020年1月15日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人黄龙军退赔被害人李某某经济损失4744元、被害人邹某经济损失5310元、被害人马某某经济损失6816元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一七年十一月十日
书记员 赵鹏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终381号
上诉人（原审原告）：孔庆龙，男，1949年6月13日出生，汉族，鹤岗市农机局退休工人，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：孔凡奇（系孔庆龙之子），汉族，鹤岗市看守所干警，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：代光，黑龙江省鹤岗市泽群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市永大科工贸有限公司，住所地鹤岗市东山区。
法定代表人：冉庆伟，职务经理。
被上诉人（原审被告）：冉庆伟，男，1958年12月12日出生，汉族，鹤岗市永大科工贸有限公司经理，住鹤岗市向阳区。
上诉人孔庆龙因与被上诉人鹤岗市永大科工贸有限公司、被上诉人冉庆伟建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔庆龙于2016年10月13日以其已经与被上诉人冉庆伟自行和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔庆龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔庆龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由上诉人孔龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 敏
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初302号
原告：钟甫英，女，汉族，1988年12月26日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：李军，男，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市荣昌县。
被告：广东省人力资源和社会保障厅，住所地：广东省广州市越秀区教育路88号。
主要负责人：黄汉标。
委托代理人：陈飞举、傅建伟，该厅工作人员。
原告钟甫英诉被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行监督职责一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原告钟甫英诉称，2010年9月1日，其入职佛山市南海区凤池摩托车配件厂（以下简称凤池配件厂），因凤池配件厂拖欠原告劳动报酬、加班费、经济补偿等，在申请劳动仲裁前多次向佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海区人社局）提出相关申请，请求该局依法责令凤池配件厂支付其在职期间的劳动报酬、加班费、经济赔偿等，但南海区人社局吴薇等工作人员推诿搪塞，该行政不作为、乱作为已严重侵犯了原告合法权益。为此，原告于2015年11月29日通过邮政EMS快递方式向被告提交了涉案劳动保障监察员违法违纪查处申请书，请求被告依法对下属单位工作人员的违纪违法行为进行立案查处，并在法定期限内作出答复送达原告。原告认为，被告作为省级主管部门，对下属单位工作人员的违法行为具有纠正和给予处分的职责，但被告在收到原告申请后未作任何答复或处理，其行为侵犯了原告的知情权、监督权，已构成行政不作为。故请求判令：1.确认被告对劳动保障监察员违法违纪查处申请未履行法定职责的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告省人社厅辩称，被告于2015年11月29日收到原告寄来的涉案查处申请书，因原告的信访事项属于佛山市人力资源和社会保障局（以下简称佛山市人社局）管辖范围，根据《信访条例》第二十一条第（三）项的规定，被告于2015年12月24日将涉案查处申请书转给佛山市人社局处理。2016年1月7日，佛山市人社局向被告反馈，有关信访材料已由南海区人社局处理，被告已依法履行了职责，原告关于确认被告行政不作为违法等诉讼主张依据不足，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年11月29日，原告向被告邮寄涉案查处申请书，请求被告对南海区人社局工作人员吴薇的违法违纪行为进行查处，并在法定期限内作出答复送达原告。被告收到涉案查处申请书后，于2015年12月24日转交佛山市人社局处理。2016年1月6日，南海区人社局作出南人社访复（2016）0002号信访事项答复意见书，对原告申请的上述事项作出答复，认为工作人员吴薇不存在行政不作为，并于2016年1月7日将上述答复邮寄送达原告。原告认为被告收到涉案查处申请后未履行法定职责违法，诉至本院。
以上事实，有劳动保障监察员违法违纪查处申请书、南人社访复（2016）0002号信访事项答复意见书、快递详情单以及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告李刚认为省人社厅作为南海区人社局的上级机关，未依法履行对下级机关工作人员履职行为的监督、查处职责，也没有对原告的控告和检举及时处理、答复。该监督职责是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，并不直接作用于原告，对其权利义务不产生实际影响，因此原告不能直接对该监督行为提起行政诉讼，对于原告的起诉依法应予驳回。而且省人社厅在收到涉案查处申请书后，已经依据《信访条例》有关规定，转送下级机关处理，南海区人社局已对原告的申请进行了答复处理，相关的处理程序并无不当。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟甫英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2753号
原告冯春侠，现住榆树市。
委托代理人崔显吉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
负责人马泽广，系经理。
委托代理人于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。
被告李忠实，现住榆树市。
被告王春会，现住榆树市。
原告冯春侠与被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）、李忠实、王春会机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、人保公司代理人、李忠实、王春会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月26日11时许，被告李忠实驾驶×××号三轮摩托车与被告王春会驾驶的×××号小型轿车在榆树市八号镇八号村与往八号镇去的水泥路交叉路口处发生交通事故，致使×××号小型轿车上的乘员原告冯春侠受伤，事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队作出责任认定，被告李忠实承担事故的主要责任，被告王春会承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，在榆树市中医院住院治疗24天后好转出院，经吉林常春司法鉴定中心作出司法鉴定，结论为：护理期90日，营养期90日，二次手术费13000.00元。另查明被告李忠实驾驶的车辆在被告人保公司投保了机动车交强险，事故发生时正在保险期内。现原告请求一、判决第一被告在交强险限额内赔偿原告医疗费27599.75元、护理费11309.40元（125.66元×90天）、伙食补助费2400.00元（100元×24天）、二次手术费13000.00元、营养费9000.00元（100元×90天）、交通费500.00元，合计人民币64109.15元，超出交强险限额部分由第二、三被告按责任比例承担；二、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交强险，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。护理费等鉴定系原告单方委托，保留重新鉴定的权利。鉴定费、代理费、诉讼费我公司不予赔偿。
被告王春会辩称，同意按照法律规定赔偿原告，我给原告垫付了23620.00元的医疗费，多余的原告应当予以返回。
被告李忠实辩称，对榆树市公安局交警队的责任划分有意见，不应承担赔偿责任。原告的主张应提供相应的正规票据。
经审理查明：2018年3月26日11时许，被告李忠实驾驶×××号三轮摩托车与被告王春会驾驶的×××号小型轿车在榆树市八号镇八号村与往八号镇去的水泥路交叉路口处发生交通事故，致使×××号小型轿车上的乘员原告冯春侠受伤。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队作出责任认定，被告李忠实承担事故的主要责任，被告王春会承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，在榆树市中医院住院治疗24天，共支付医药费27590.75元，其中被告王春会垫付23620.00元。出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定中心作出司法鉴定，结论为：1.冯春侠此次外伤护理期评定90日为宜。2.营养期评定90日为宜。二次手术费需13000.00元。此次鉴定产生鉴定费3000.00元。另查明被告李忠实驾驶的车辆在被告人保公司投保了机动车交强险，事故发生时正在保险期内。现原告请求一、判决第一被告在交强险限额内赔偿原告医疗费27599.75元、护理费11309.40元（125.66元×90天）、伙食补助费2400.00元（100元×24天）、二次手术费13000.00元、营养费9000.00元（100元×90天）、交通费500.00元，合计人民币64109.15元，超出交强险限额部分由第二、三被告按责任比例承担；二、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。
本院认为：李忠实所驾驶的车辆在人保公司投保交强险，故人保公司应首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告李忠实、王春会按照责任比例予以赔偿。因被告李忠实承担事故的主要责任，王春会承担事故的次要责任，故赔偿比例为7：3。根据合同的约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费、代理费，上述费用应由被告李忠实、王春会按责任比例承担。原告要求的医药费、护理费、伙食补助费、二次手术费、营养费均符合法律规定，应予支持；根据本案的实际情况，交通费应保护200.00元为宜。被告王春会在本起事故中应承担原告冯春侠在人保公司交强险赔偿后剩余医疗费17590.75元、伙食补助费2400.00元（100元×24天）、二次手术费13000.00元、营养费9000.00元（100元×90天）、鉴定费3000.00元、律师代理费1000.00元，以上合计人民币45990.75元的30%即13797.23元，因在事故发生后王春会已为原告垫付医药费23620.00元，该款已超出其应赔偿的数额，故对原告要求王春会赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告冯春侠医疗费10000.00元、护理费11309.40元（125.66元×90天）、交通费200.00元，以上合计人民币21509.40元。
二、被告李忠实赔偿原告冯春侠剩余医疗费17590.75元、伙食补助费2400.00元（100元×24天）、二次手术费13000.00元、营养费9000.00元（100元×90天）、鉴定费3000.00元、律师代理费1000.00元，以上合计人民币45990.75元的70%即32193.53元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费1404.00元，减半收取702.00元由被告李忠实负担491.40元，原告负担210.60元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年七月九日
书 记 员 王肖婧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第222号
原告樊丽萍，女，回族，1968年7月13日出生。
委托代理人贾清屹，江苏三法律师事务所律师。
被告屈秀娟，女，汉族，1963年7月28日出生。
委托代理人徐刚，男，汉族，1971年3月21日出生。
被告徐刚，男，汉族，1971年3月21日出生。
原告樊丽萍与被告屈秀娟、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年6月11日及2014年6月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审及第二次庭审原告樊丽萍的委托代理人贾清屹，被告徐刚暨被告屈秀娟的委托代理人到庭诉讼；第三次庭审原告樊丽萍及其委托代理人贾清屹，被告徐刚暨被告屈秀娟的委托代理人到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告樊丽萍诉称，2013年5月5日，原告与两被告签订《借款协议书》1份，约定：原告向两被告借款100万元，并将名下某某路XXX号X幢XXX室抵押给两被告作为担保。合同签订后，原告按约将房屋办理了抵押登记手续，但两被告仅借款25万元后就再未出借任何款项。原告数次催要借款无果后，主动要求偿还25万元借款并解除借款协议，同时要求两被告配合办理抵押房产的解押手续，但两被告以种种理由推诿至今。因此原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告2013年5月5日签订的《借款协议书》；2、两被告协助原告办理抵押房产的解押手续；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告屈秀娟、徐刚辩称，1、原告起诉状中陈�的内容不真实，对原告所作的两被告仅借款25万元后就再未出借任何款项的陈述有异议，原告多次催要借款无果也不真实，原告并没有多次向被告催要借款。2、本次借款有诸多原因，实际是借款协议中的100万元中有20万元是被告在借款协议书签订的第二天以现金方式给了樊丽萍哥哥樊某甲的债主朱某某，对此樊丽萍是认同的；100万元中有50万元是樊某甲借的，也是樊丽萍默许的，在借款协议书签订的第三天我向樊某甲转账9.8万元左右，给付现金40万元。因此，100万元借款中有25万元是借给樊丽萍的，70万元是借给樊丽萍哥哥樊某甲，剩余的5万元作为利息在100万元中扣除。虽然抵押的房屋是樊丽萍一个人的，但是抵押系樊丽萍和樊某甲的共同行为。对于100万元借款的去向，樊丽萍是知情并同意的，樊丽萍全家都知道且有补充协议予以证明。因此本案不是被告违约在先，�是另有隐情。
经审理查明，2013年5月5日，甲方樊丽萍与乙方屈秀娟、丙方徐刚签订了1份借款协议书，约定：甲方因经营需要，向乙方借款壹佰万元整，借款期限为一年半，从2013年5月4日至2014年11月3日止；为保证本合同项下的借款得到清偿，双方同意将坐落于本市鼓楼区某某路XXX号X幢XXX室的房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保；本协议经三方签字后，乙方即向甲方支付人民币壹佰万的借款。2013年5月4日原告收到借款250000元。2013年5月9日，原告将其名下坐落于本市鼓楼区某某路XXX号X幢XXX室的房屋抵押给两被告，并办理了抵押登记。
上述事实，有原告举证的借款协议书、工商银行银行账户往来明细、房屋登记簿，以及本院开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，两被告提交了以下证据：1、借款人为樊某甲的借条2张，用以�明樊某甲分别于2011年7月10日向徐刚借款53万元，2011年9月9日向徐刚借款10万元；2、2013年5月4日朱某某与徐刚签订的1份协议，用以证明樊某甲委托徐刚代其偿还欠款20万元给朱某某；3、2013年5月5日徐刚与樊某甲签订的1份补充协议及2014年4月24日樊某甲出具的情况说明，用以证明樊丽萍为了替樊某甲还钱，在两被告处借钱并抵押房屋的事实，樊丽萍是知道的。经质证，樊丽萍表示，2张借条的借款人为樊某甲，故与本案不具有关联性，且被告也未提供借款的支付凭证，不能证明已经实际履行借款义务。朱某某与徐刚签订协议的双方为案外人朱某某与本案被告徐刚，对本案原告不具有法律上的约束力，同样与本案不具关联性。补充协议及情况说明系樊某甲出具的，于本案原告无关，不能达到被告的证明目的。
本院认为，借款合同为实践合同和单务合同，合同成立以标的物交付为要件，并以标的物交付时间为合同成立实践。在借款合同中，出借人交付借款不是给付义务，只是先合同义务，未履行先合同义务可能会承担缔约过失责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”两被告于2013年5月4日向原告交付借款25万元，原被告之间已产生标的额为25万元的借款合同关系。因此，原告与两被告于2013年5月5日签订的借款协议书已生效，只是现有证据证明实际发生的借款本金为25万元。故原告主张解除原被告之间借款协议书的请求，缺乏依据，本院不予支持。至于被告辩称原告是为了帮原告哥哥樊某甲偿还高利贷而向被告借款100万元，其中25万元交付给原告，70万元交付给樊某甲，5万元为借款利息的意见。本案中被告未能提供充分证据证明，且涉及与案外人的民间借贷的�律关系，本案中不予处理。原告为借款提供房屋抵押作为担保，原告房屋已经办理抵押登记，故原被告之间的抵押合同已经生效，现原告尚未履行还款义务。因此，原告主张被告协助其办理抵押房产的解押手续的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告在履行还款义务后可再向被告主张解除抵押。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告樊丽萍的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告樊丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
代理审判员 王志强
人民陪审员 王艳翬
二〇一四年七月十五日
见习书记员 朱文清
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第487号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李绍建，男，汉族，1988年2月4日出生于云南省金平苗族瑶族傣族自治县，初中文化，务工，家住金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)372号起诉书指控被告人李绍建犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月10日晚上，被告人李绍建在本区新碶街道镇府路116号被害人雷某暂住房内，窃得苹果Ipad（1代）平板电脑1台（价值人民币2470元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李绍建在庭审过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述，手机短信记录，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获证明、押解经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍建以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍建能够如实供述其犯罪事实，涉案赃物已被追回并发还被害人，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李绍建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月21日起至2012年6月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年六月八日
代书记员 许 婧
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执162号
申请执行人：阳光跃
被执行人：阳检仔、阳仁娇
申请执行人阳光跃与被执行人阳检仔、阳仁娇（相邻关系纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初967号民事判决书的内容，已于2017年6月13日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年六月十三日
(院印)
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3474号
原告孙某某，男，汉族，出生于1985年6月14日。
被告朱某某，女，汉族，出生于1987年7月26日。
本院在审理原告孙某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月2日向本院提出申请，以找不到被告为由，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 翟江涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘亚凯
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1186号
原告：莱阳市古柳街道办事处望市村村民委员会。
法定代表人：辛波，该村委会主任。
被告：辛希波。
本院在审理原告莱阳市古柳街道办事处望市村村民委员诉被告辛希波返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市古柳街道办事处望市村村民委员会撤回对被告辛希波的起诉。
案件受理费1025元已减半收取，由原告负担。
审判员 宋高智
二〇一五年九月二十九日
书记员 高 魁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初2213号
原告：苏政，男，1966年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：杨晓东，男，1958年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告苏政与被告杨晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏政的委托诉讼代理人李晶霞、被告杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏政向本院提出诉讼请求：1、判令杨晓东给付货款656943元，并给付按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息；2、判令杨晓东给付保全保险费1495元，并承担保全申请费和诉讼费。事实与理由：自2016年1月28日开始，杨晓东陆续向苏政购买柴油，累计价款1136943元的柴油。杨晓东因资金紧张仅付款230000元，剩余价款未付。经催要，杨晓东又给付250000元，余款656943元经索要未果，苏政诉至本院。
杨晓东辩称：2016年苏政通过朋友找到答辩人，让答辩人帮助其销售成品柴油，承诺每售出一吨，给答辩人50元提成，答辩人为苏政找到买家，即鄂温克旗伊敏河镇银广胜个体运输户（以下简称用油户）。用油户要求卖方提供正规发票，苏政答应了用油户的要求，并提供两张发票，发票上载明销售方为大连晟泰石化有限公司（以下简称晟泰公司）。所以本案买卖双方（诉讼主体）并非苏政与答辩人，而是用油户和晟泰公司，给付货款的责任应由用油户承担。因用油户多次购油，油款未付清，苏政制作《欠款清单》，与用油户核对欠款数额，答辩人代用油户在该清单上签字。苏政仅凭答辩人签写的不规范的《欠款清单》就要求答辩人承担付款责任，没有法律依据。
经本院审理认定事实如下：自2016年1月28日至2016年5月15日期间，杨晓东陆续向苏政赊购柴油，并要求苏政提供发票。苏政为杨晓东提供两张发票，发票上写明购买方为鄂温克旗伊敏河镇银广胜个体运输户，销售方为大连晟泰石化有限公司，出票日期为2016年4月25日，金额均为477181.56元。2016年5月18日苏政制作《欠款清单》（清单上载明单位、日期，重量，单价，价款、运费等内容）与杨晓东核对账目。经核对杨晓东购买柴油总价款1196943元，去除2016年5月18日杨晓东给付的60000元，尚余1136943元货款未付。杨晓东在《欠款清单》上签字并写明在5月25日之前结算50%。此后经索要，杨晓东分两次支付230000元和250000元，余款656943元至今未付。
上述事实有苏政、杨晓东的当庭陈述及苏政提交的《欠款清单》、录音光盘在卷佐证。经质证，杨晓东对二证据的真实性没有异议，但认为其系中间人，并非买方，不应尤其承担付款责任。杨晓东向本院提交两份发票复印件，经质证苏政对发票复印件的真实性不予认可。本院对《欠款清单》、录音光盘予以确认并采信，对两份发票复印件不予确认。
本院认为，苏政与杨晓东的买卖合同系双方真实意思表示，自双方达成合意时合同成立并生效。苏政交付柴油，杨晓东收取柴油后应当按照约定价格支付油款。杨晓东赊购柴油取得了苏政的同意，杨晓东应当自苏政索要时支付货款。杨晓东在苏政催要油款后，仍未完全给付货款的行为已经构成违约，因苏政和杨晓东未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，苏政要求杨晓东自2016年5月18日起至货款付清之日止，按年利率6%给付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以维护。苏政主张杨晓东给付保全保险费1495、保全费4256元，以上花费中保全保险费并非因因杨晓东的违约行为产生的必要花费，苏政要求杨晓东承担保全保险费的请求没有法律依据，本院不予维护。对于杨晓东抗辩称买卖双方应为发票上载明的用油户（购买方）和晟泰公司（销售方）的主张不能成立，理由如下：首先，交付柴油的系苏政而非晟泰公司；其次，支付柴油款及在《欠款清单》上进行结算的均系杨晓东而非用油户；再次，发票系苏政受杨晓东指示开具，仅凭发票不能证明涉案买卖的合同相对人为晟泰公司与用油户。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨晓东给付苏政柴油款656943元，于本判决生效之日付清；
二、杨晓东以656943元为基数，给付苏政自2016年5月18日起至货款付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息;
三、驳回苏政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11272.06元，减半收取5636.03元，由杨晓东负担。保全申请费4256元，由杨晓东负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一八年七月九日
书记员 李想
附本案判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第595号
申请执行人游祖荣，男，1973年5月3日出生，汉族。
被执行人廖明生，男，1973年1月15日出生，汉族。
被执行人廖水炎，男，1975年12月12日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人63438元及相应利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞隆彬
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一五年十月十六日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7827号
原告施清火，住晋江市。
委托代理人洪清快。
被告泉州市祥恒建筑工程有限公司，
法定代表人刘土金，公司董事长。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
委托代理人陈珊玲。
被告蔡红楼，住晋江市。
本院在审理原告施清火与被告泉州市祥恒建筑工程有限公司、蔡红楼买卖合同纠纷一案中，原告施清火于2014年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告施清火申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施清火撤回起诉。
本案受理费1631元，因撤诉减半收取815.5元，由原告施清火负担。
审判员 吴峰岩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄东德
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1726号
原告：聂某，男，1985年11月28日出生，满族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区，经常居住地安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：于某，男，1967年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告：李某，女，1938年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告聂某与被告于某、李某劳动争议一案，本院于2018年6月20日立案。原告聂某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，聂某自愿撤回起诉，属于对自己诉权的处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告聂某负担。
审判员 王永忠
二〇一八年七月十六日
书记员 严彩勤