浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0783民初13286号
原告：刘月英，女，1968年6月20日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告刘月英为与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，于2016年8月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕益波适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告刘月英及其委托代理人陈磊、被告万豪公司的委托代理人葛莉俊均到庭参加了诉讼，被告张志权、红动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月英起诉称，被告万豪公司系横店红木家具中心开发商，被告红动公司系被告万豪公司指定的横店红木家具中心商铺委托经营公司。2011年1月2日，原告购买了横店红木家具中心A****-1商铺，并与红动公司签订了商铺委托经营管理协议，协议约定原告将商铺的经营管理权全部委托给被告红动公司，被告红动公司支付原告商铺的经营回报收益，双方还约定了违约责任及违约金的计算方式。2011年9月10日，被告万豪公司向所有业主出具了担保承诺书，承诺在被告红动公司不能支付或延期支付经营回报收益时由被告万豪公司来进行支付。但从2014年下半年开始，被告红动公司就未依约支付商铺经营回报收益，被告万豪公司也未履行担保责任。经原告和其他业主一起多次催讨，被告均未支付，另查万豪公司原为一人有限责任公司，股东为被告张志权，且存在公司与股东之间的财产混同情况，根据公司法的相关规定，被告张志权应对万豪公司的债务承担连带责任。故现诉至法院请求判令：一、被告红动公司、万豪公司共同支付原告A****-1商铺经营回报收益112357元及逾期违约金（22471.4元从2014年12月11日起、28891.8元从2015年6月11日起、28891.8元从2015年12月11日起、32102元从2016年6月11日起，分别按每日0.2‰标准计算至实际履行之日止）暂计7569.6元，合计119926.6元；被告张志权对上述债务承担连带责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告万豪公司答辩称，一、万豪公司不应与红动公司共同承担商铺经营回报收益，而是应承担连带责任。本案的合同相对方是红动公司和原告，万豪公司愿承担连带清偿责任是基于承诺书的保证。二、对于经营回报收益及违约金部分的计算方式和计算标准没有异议。三、商铺的经营回报收益已由红动公司向原告支付至2014年8月31日止。四、万豪公司替原告向银行归还了商铺按揭贷款44598.7元，应在本案中予以扣除。
经审理，本院查明的事实如下：
以张志权为法定代表人的万豪公司于2011年在东阳市东永路168号地段开发了横店红木家具中心市场。万豪公司在销售的宣传材料中明确其对商铺进行统一规划、对出售后返租商铺进行统一招商、统一推广、统一管理，并承诺返租后业主每一年所能得到的具体收益回报。万豪公司确定该市场商铺的统一运营公司为红动公司。
2012年1月2日，原告与万豪公司签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路***号横店红木家具中心A****-1商铺，并通过银行按揭付清了购房款。根据万豪公司要求，原告就上述商铺与红动公司签订了《横店红木家具中心商铺（位）四楼珍藏馆委托经营协议》，约定：①原告将A****-1商铺委托给被告经营，委托经营管理期限为12年，自2012年3月1日起至2024年2月29日止；②委托经营期间，商铺第一年至第三年每年经营回报收益分别为该房合同价款的7%；第四年至第五年每年的经营回报收益分别为该房合同价款的9%、10%；第六年至第十二年每年的经营回报收益分别为该方合同价款的11%；③原告每半年向被告收取一次涉案商铺的固定经营回报收益，即2012年6月10日按实到款向红动公司收取2012年3月1日至2012年8月31日半年的该房固定经营回报收益，2012年12月10日按实到款向红动公司收取2012年9月1日至2013年2月28日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；④被告逾期向原告支付涉案商铺经营回报收益，原告有权要求被告实际履行；逾期支付的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的1‰向被告计收违约金。逾期超过十天的，每天以2‰计收。委托经营管理协议签订后，商铺的经营回报收益已由红动公司支付至2014年8月31日止，此后未再支付。
另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。在横店红木家具中心商铺业主与万豪公司、红动公司、张志权的系列案件中查明部分业主根据万豪公司在销售时提供的万豪公司、张志权的账号信息，将购买商铺的部分款项汇入张志权的银行账号。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、委托经营管理协议、产权证、本院（2015）东民初字第1525号、（2016）浙0783民初3640号民事判决书及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告与红动公司签订的《委托经营协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同真实、有效。红动公司应支付原告A****-1商铺的经营回报收益112357元，具体如下：①2014年12月10日应支付的2014年9月1日至2015年2月28日期间的经营回报收益22471.4元；②2015年6月10日应支付的2015年3月1日至2015年8月31日期间的经营回报收益28891.8元；③2015年12月10日应支付的2015年9月1日至2016年2月29日期间的经营回报收益28891.8元；④2016年6月10日应支付的2016年3月1日至2016年8月31日期间的经营回报收益32102元。若万豪公司确有替原告向银行归还商铺按揭贷款，可另行主张。红动公司未依据协议按时支付原告涉案商铺经营回报收益，应承担违约责任。
万豪公司在销售包括涉案商铺在内的横店红木家具中心商铺时对商铺的回报收益进行了具体、明确的承诺，该承诺对原告购买涉案商铺以及涉案商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，该承诺内容系合同的组成部分，万豪公司应当切实履行，且万豪公司在庭审中也明确其愿意承担支付义务。据此，万豪公司应当与红动公司共同支付涉案商铺经营回报收益及逾期支付的违约金。虽然万豪公司变更了公司性质，由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，但这仅仅是公司法人治理结构的变更，其在公司性质变更时未就公司的债权债务及资产情况进行清算和处理，对外债务的承担并不发生变化。且本案万豪公司相关债务的履行义务在万豪公司性质与法定代表人变更前便已经明确。《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，公司与股东之间的财产是否混同的证明责任在于万豪公司和张志权，万豪公司和张志权没有举出能够证明其个人财产独立于公司财产的证据，因此其应当承担举证不能的法律后果，即张志权依法对万豪公司的债务承担连带责任。被告张志权、红动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃一审期间质证与抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘月英横店红木家具中心A****-1商铺的经营回报收益112357元及逾期付款违约金（22471.4元从2014年12月11日起、28891.8元从2015年6月11日起、28891.8元从2015年12月11日起、32102元从2016年6月11日起，分别按每日0.2‰标准计算至实际履行之日止）。
二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
三、驳回原告刘月英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十二月二日
代书 记员 郭 倩