广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民再1号
抗诉机关：广西壮族自治区梧州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：陈某某，男，现住岑溪市。
申诉人（一审被告）：廖某某，女，现住岑溪市。
申诉人（一审被告）：陈某某1，男，现住岑溪市。
申诉人（一审被告）：陈某某2，男，现住岑溪市。
被申诉人（一审原告）：肖某某，男，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严某某，广西昌义律师事务所律师。
申诉人陈某某、廖某某、陈某某1、陈某某2因与被申诉人肖某某民间借贷纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2014）岑民初字第145号民事判决，向岑溪市人民检察院申诉，岑溪市人民检察院向梧州市人民检察院提请抗诉。梧州市人民检察院作出梧检民（行）监[2017]45040000033号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）桂04民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日第一次开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员李海文、助理检察员周某出庭。申诉人陈某某、廖某某，被申诉人肖某某及其委托诉讼代理人严某某到庭参加诉讼。本院于2018年3月27日第二次开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员林某某、助理检察员周某出庭。申诉人陈某某、廖某某，被申诉人肖某某及其委托诉讼代理人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梧州市人民检察院抗诉认为，岑溪市人民法院作出的（2014）岑民初字第145号判决存在适用法律确有错误的情形。理由如下：廖某某、陈某某1、陈某某2在陈某某出具给肖某某的《借款合同》上作为保证人签名按指印提供担保，并明确“如借款人不能如期还清借款，我愿负连带清偿责任！”其实际约定的是债务人陈某某不能履行债务时，由廖某某、陈某某1、陈某某2承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”保证人廖某某、陈某某1、陈某某2提供的保证为一般保证。廖某某、陈某某1、陈某某2在《借款合同》签名按指印担保，未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，廖某某、陈某某1、陈某某2的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。《借款合同》确认借款期限至2012年10月28日，即肖某某应在2013年4月28日之前向廖某某、陈某某1、陈某某2主张担保权利，但肖某某于2013年12月23日才提起本案诉讼，已超出廖某某、陈某某1、陈某某2等人的保证责任期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，廖某某、陈某某1、陈某某2保证责任已免除。而岑溪市人民法院在保证责任已经免除的情况下依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决保证人廖某某、陈某某1、陈某某2承担连带偿还责任，确定民事责任明显违背法律规定，属于适用法律错误。综上所述，岑溪市人民法院作出的（2014）岑民初字第145号判决存在适用法律确有错误的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第二百零八条第一款之规定的规定，特提出抗诉，请依法再审。
申诉人陈某某、廖某某、陈某某1、陈某某2称，原审判决适用法律错误，请求撤销（2014）岑民初字第145号民事判决，并依法改判。
被申诉人肖某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
肖某某向一审法院起诉请求：请求法院判令陈某某、廖某某、陈某某1、陈某某2四被告共同归还借款100000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从借款之日起计，利随本清）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2012年10月13日，被告陈某某因做生意资金周转不足急需现金，向原告肖某某借款100000元，并约定借款期限15日，被告陈某某收到借款后，同日，被告陈某某在借款合同上签名，被告廖某某、陈某某1、陈某某2也在担保人处签名，将该借款合同交给原告收执，该借款合同载明：“今借到肖某某人民币现金(大写)壹拾万元整（￥100000元），借款期限15日，此款用做生意周转资金。到2012年10月28日归还，借款期内不计利息，如到期不归还，向法院起诉，由实物抵顶，如房产、车等物，强制收回所欠借款，以上经双方协议同意，特立合同为证。借款人陈某某，如借款人不能如期还清借款，我愿负连带清偿责任！担保人廖某某，担保人陈某某1，担保人陈某某2，2012年10月13日。”还款期限届满后，经原告多次追讨未果，原告于2013年12月27日以被告未还款为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
一审法院经审理认为，被告陈某某以做生意周转资金为由向原告借款100000元，有被告陈某某签名的借款合同确认，原告与被告陈某某的债权债务关系成立。被告陈某某未按期归还原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告陈某某归还借款，理据充分，应予支持。原告与被告陈某某对借款虽没有约定利息，但被告陈某某逾期未归还借款，应承担违约责任，被告陈某某应支付逾期利息给原告，故原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告陈某某应从逾期之日起即从2013年12月29日起每月按同期同类银行贷款基准利率支付利息给原告，直至本判决履行期限届满之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告廖某某、陈某某1、陈某某2与原告约定如借款人不能如期还清借款，愿负连带清偿责任。故被告廖某某、陈某某1、陈某某2应对被告陈某某归还原告的本息应承担连带偿还责任。原告诉请被告偿还借款及利息，理据充分，应予支持。被告经法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈某某应于本判决生效后十日内归还借款人民币100000元并支付利息（利息从2013年10月29日起每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定履行期限届满日止）给原告肖某某；二、被告廖某某、陈某某1、陈某某2对被告陈某某上述还款负连带偿还责任。
围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。在本案再审期间，针对本案中被申诉人是否在该笔债务的保证期间向保证人主张承担保证责任的问题，对申诉人和被申诉人进行了法庭调查。被申诉人提出其在该笔债务的保证期间内曾经以打电话的方式要求申诉人陈某某1、陈某某2、陈某某承担还款责任，但没有提供证据证明，申诉人陈某某对此也予以否认。被申诉人肖某某承认对保证人廖某某没有追过其还款。
本院再审认为，申诉人廖某某、陈某某1、陈某某2、陈某某与被申诉人肖某某签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律规定，是有效合同。对申诉人廖某某、陈某某1、陈某某2作为担保人在合同上签字，属何种保证方式问题，根据担保法第十六条规定，保证方式分为一般保证和连带责任保证。本案中，申诉人廖某某、陈某某1、陈某某2明确表示，“如借款人不能如期还清借款，我愿负连带清偿责任！”，保证人廖某某、陈某某1、陈某某2在借款合同上对该笔借款明确约定“我愿负连带清偿责任”，因此，上述约定应认定保证人对该笔借款负连带责任保证。梧州市人民检察院提出的保证人与债权人的约定为一般保证的抗诉意见不成立，本院不予采纳。
债权人肖某某与保证人廖某某、陈某某1、陈某某2在《借款合同》中没有约定保证期间，保证人对借款人的该笔借款承担连带保证责任。因此，债权人应当在该笔借款履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，反之，保证人免除保证责任。债务人陈某某与债权人肖某某在借款合同中约定该笔借款的还款期为2012年10月28日，在借款期限届满之日起的六个月，即2013年4月28日前，债权人主张其曾经在保证期间内以打电话的方式要求保证人陈某某1、陈某某2对该笔借款承担保证责任，但没有提供充足的证据予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人没有证据证明在六个月的保证期间内要求保证人对该笔债务承担保证责任，故应免除保证人陈某某1、陈某某2的保证责任。债权人肖某某在保证期间内没有要求保证人廖某某承担保证责任，已超过法律规定的连带责任保证的保证期限，故应免除保证人廖某某的保证责任。故本院对梧州市人民检察院根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定提出的保证人的责任已经免除的意见不予采纳。
综上所述，梧州市人民检察院提出抗诉的理由不成立，但是岑溪市人民法院（2014）岑民初字第145号民事判决认定的部分事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。经本院审判委员会2018年第四次会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、维持岑溪市人民法院（2014）岑民初字第145号民事判决第一项；
二、撤销岑溪市人民法院（2014）岑民初字第145号民事判决第二项；
三、驳回肖某某要求廖某某、陈某某1、陈某某2承担保证责任的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓淇溵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。